杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)浙0111民初6592号 原告：孙运动，男，1996年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：富阳市富春街道建强汽车修理行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金城路**。 经营者：朱建强，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。 原告孙运动为与被告富阳市富春街道建强汽车修理行（以下简称修理行）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年9月27日公开开庭进行了审理。被告修理行的经营者及双方的委托代理人到庭参加诉讼。2017年4月19日，本院再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告赔偿原告各项费用330217.80元[其中：医疗费123530.30元；残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）；误工费21255元（141.70元/天×150天）；护理费6376.50元（141.70元/天×45天）；营养费1350元（30元/天×45天）；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；精神损害抚慰金10000元；鉴定费2100元；交通费1000元；后续治疗费100000元]；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求保留后续治疗费的请求，同时将其诉讼请求总额变更为230217.80元。 事实与理由：被告系从事机动车维修与维护的个体工商户，原告系被告修理员。2014年3月20日15时许，因赶被告工作任务，原告在修理汽车敲平铁块配件时，右眼不慎被铁块弹伤，即被送往富阳区第一人民医院救治，因受伤严重，后转至浙江大学医学院第一医院救治，经诊断为右眼穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血等。事后于2014年3月21日行右眼PHACO+剥膜+异物取出术+硅油填充术，出院后原告右眼既无光感，且右眼晶体缺如，不得不长时间进行玻璃体硅油填充，为此造成原告巨大经济损失和心灵压力。原告曾找被告协商赔偿，被告以要求原告伤残鉴定未赔偿。原告委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，原告伤势被鉴定为九级、误工时间被评定为150天、护理时间为45天、营养期为45天。对此，原告每隔半年至一年，右眼仍需后续治疗，所产生的费用仍由被告承担。由于原告伤势极为严重且伤势部位特殊，被告愿意赔偿但金额无法达成合意。 被告答辩称，原告于2013年下半年来被告汽车修理行，想到被告这边做事情，当时考虑到原告才17岁，小学学历，没有修理经验，被告没有答应他正式上班，后来原告强烈要求来学习修理汽车经验，被告看他是外地人不容易，学点技术也好，就跟他说可以在旁边看看，递递工具，学一点是一点，不收学徒费，也不付工资。2014年3月20日，厂里没活，被告在车间里面的办公室坐着，请的修理工也在修理车间坐着，修理行门口的人行道上停了辆本田事故车，等待保险公司定损，还没好修理。大概中午原告走进办公室说要借点钱去医院看一下眼睛，被告问他眼睛怎么了，原告说是被东西弹了一下，当时被告拿了电筒照着看了一下就是看到有个小白点，也没看出别的什么，就拿了点钱给原告去医院看，考虑到他一个外地的没有保险，而被告投保有意外保险，就叫原告用被告的身份和名字就医，届时可以去保险公司赔点费用。过了几个小时原告回修理行说富阳医院说看不来叫他去杭州医院看，被告又拿3000元给了原告先去看眼睛，当天下午4点左右，被告考虑坐车去不方便，叫了个朋友开车送原告去，到了晚上被告打电话给原告，听说眼睛有点严重要动手术，原告就说钱不够回来拿，还说杭州医院必须用就医人的真实姓名、年龄、受伤原因、受伤时间，不然有医疗危险不给看，不能用被告的名义就诊。被告和原告说只有用自己名字，后来原告办好入院手续回富阳，第2天原告父亲来修理行向被告拿了10000元去杭州医院动手术。原告受伤的具体时间从入院记录看应该在2015年3月19日晚上或20日凌晨，出险并不在被告规定的经营工作场所内，被告也没要求原告干这个钣金技术活；即使要干活，由于铁具有一定的韧性，不易碎，敲铁块也不可能弹进眼睛。综上，原告的受伤与被告没有关系；即使原告认为有联系，也是原告自身麻痹大意，未注意安全义务所致；因为富阳汽车修理行业至今从来没有人因为做钣金、敲榔头而导致铁块飞入眼睛的情形发生，修理行修理的都是小车，没有铁块只有铁皮，敲铁皮根本不需要多大的力度，无论如何敲，铁皮也不可能弹入眼睛。对于原告的赔偿项目和清单上各项费用，在证据质证以后再发表意见。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下： 对原告提交的门诊病历、住院病案资料、入出院记录，被告质证认为，其中富阳人民医院的门诊病历的真实性无异议，开始以朱建强的名义就诊，也印证了被告的答辩意见；对浙一医院的急诊病历，初诊时间大概是20日晚上7点左右，记载的内容是右眼铁片溅入半天，当晚8点48分入院，根据原告的自述当时记录为铁片入眼20小时余；对其余就诊记录的真实性无异议。本院审核认为，该组证据材料系原件，且与本案具有关联性，予以确认。 对原告提交的医疗费发票，被告质证认为，医疗费共1219.64元，对打印件形式的该份医疗费发票不予认可，此系被告已支付过的票据。本院审核认为，打印件形式出现的发票，原告并未将其作为证据使用，对其余医疗费发票均予以确认。 对原告提交的鉴定报告及鉴定费发票，被告质证认为，其中司法鉴定书中记载的简要案情部分有异议，出险时检查视力为0.02，2015年12月28日查体时视力为0.04，视力在持续恢复，根据原告的年龄及身体情况，到现在为止不止0.04，因此鉴定结论并不很科学，对鉴定结论中的误工、营养和护理期限无异议；对鉴定费发票的真实性无异议，但是与被告无关。本院审核认为，对其本身的真实性予以确认，但被告就原告的伤残等级提出重新鉴定申请后原告予以同意，且本院已委托相关部门进行了鉴定，故对原告的伤残等级最终以本院委托鉴定形成的意见为准，有关误工、护理、营养期限因被告不持异议，仍以原告提交的鉴定报告为准。 对原告提交的证明及暂住证，被告质证认为，其中学校出具的证明只能证明原告该二个学年在该校就读，并不能证明一直在该校就读；对居委会和房东出具的证明，应以暂住证为准，而根据暂住证记载，原告是装潢工，与原告现在的工作内容不符，且距出险时不足一年。本院审核后对其真实性予以确认。 对原告提交的录音光盘及文字整理资料，被告质证认为，真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，从整个谈话的内容来看，双方只是谈了伤情及是否到法院起诉的问题，被告仅讲到工伤，且要看是否是在工作场所和工作时间内发生，并不是说全部都由被告来承担，而此前原告并没有将所有的就诊情况给被告看过，到后来被告才知道是被原告误导，原告实际是在工作场所和工作时间以外所受的伤。本院审核认为，此系原告父亲孙留燕及原告姑父张如意与被告经营者朱建强协商过程中形成，对其真实性予以确认。 对被告提交的建设工程规划许可证、租房合同，原告质证认为，形式上的真实性无异议，但不能达到其证明目的，从租期看，早在2013年3月20日就已届满，即使是事后延续，也不能达到被告在宅基地范围之内所进行施工的事实。本院审核认为，建设工程规划许可证系复印件，租房合同签订于2008年3月，约定的租期为5年，被告未提交其他证据佐证，故原告提出的异议成立，不予确认。 对被告提交的雇佣协议，原告质证认为，形式上的真实性无异议，但与本案无关，也不能达到原、被告间形成雇佣关系的事实。本院审核认为该协议并非原、被告双方之间签订，故不予确认。 对被告提交的收条及医疗费发票，原告质证认为，真实性和关联性均无异议，恰恰证明了被告在原告受伤过程当中所承担和支付的医疗费用。本院对此予以确认。 对被告提交的工资清单，原告质证认为，清单上签字的是“孙远”，并非本案原告，即使“孙远”的名字是原告所签，也只能证明原告领取了部分费用，无法达到其证明目的。本院审核认为，该清单只是记录了包括“孙远”在内的相关人员多次领取的费用，对具体相对应的时间段及用途等并不清楚，故对被告的证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年下半年，原告到被告处工作。原告称其具体从事机修，主要为钣金修理一类的工作，工资口头约定100元/天，以现金形式发放；被告称原告系学徒，站在旁边帮助拿工具之类的活，不发工资。 2014年3月20日15时许，原告在被告处修理车辆时，右眼不慎被铁块弹伤，即被送往富阳区第一人民医院救治，因受伤严重，后转至浙江大学医学院第一医院救治，经诊断为右眼穿通伤、右眼球内异物、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体积血等，先后两次住院共12天，共花去医疗费25772.96元。 对原告受伤及治疗的过程，庭审中被告称原告到被告处拿钱去医院看眼伤是当天下午，具体几点不清楚；当时用手电筒对原告的眼睛照了一下，发现只有一个白点，没想到伤情会有这么严重，大家都没有引起重视；原告到富阳人民医院看了大概二个多小时左右，然后回到修理行说眼睛有点严重需到杭州去看，此时约四点多一点，修理行还未下班，朱建强叫了一个朋友和一个修理工开车将原告送到杭州。从浙一医院病历记载的内容看，原告到该院急诊时间为2014年3月20日18时46分，患者“主诉”处记载了“右眼铁片渐入眼内半天”；在第一次《入院记录》中记载了入院时间为2014年3月20日20时48分，患者“主诉”处记载了“右眼因外伤导致铁片进入眼内20小时余”。 对工作中被告是否提供相应的安全措施问题，被告称提供了手套及工作服，因为没有必要也未提供安全帽等，相应的规章制度张贴在门口，其他没有要求。原告称被告从未给原告提供手套、工作服之类，被告没有对干活的人进行过相应的培训，一般都是人招进去就用，也没有相应的规章制度。 2015年4月3日，原告父亲孙留燕出具《收条》一份，载明：2014年到2015年收到朱建强支付孙运动眼睛医疗费24553.25元。 2016年2月19日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定所对其残疾程度、误工期限、护理期限、营养期限等进行评定。该所于2016年3月1日出具《法医临床鉴定意见书》，载明：被鉴定人孙运动系作业中不慎被铁块弹伤右眼，致其右眼目前盲目3级，依据浙高法（2004）264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》中相关规定，该损伤鉴定为人体损伤九级残疾，该损伤评定误工期为150日、护理期45日（1人护理）、营养期45日。原告为此花去鉴定费2100元。 2016年5月7日10时许，原告父亲孙留燕及原告姑父张如意一同到朱建强办公室就原告受伤赔偿的事情进行协调，朱建强曾提出要求原告方去咨询具体的赔偿事宜。 审理中根据被告的申请，本院委托浙江绿城司法鉴定所对原告的伤残程度进行了重新鉴定。该所经鉴定后出具了《司法鉴定意见书》，载明：……四、分析说明：根据委托人提供的现有材料，包括病历及鉴定资料，结合本所鉴定人检验所建，分析如下：被鉴定人孙运动2014年3月20日因工致伤，造成右眼铁块碎片弹伤，致右眼疼痛、视物模糊；伤后急诊浙大一院，经查体见：右眼视力0.02（左眼0.8）；眼压右眼11㎜Hg（左眼13㎜Hg）；右眼结膜轻充血、上方角膜见创口，前房轻混，上方虹膜缺损，晶体浑浊，玻璃体积血，眼底模糊；经影像学检查后被诊断为：右眼穿通伤，右眼球内异物，右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血，予住院，2014年3月21日行“右眼剥膜、异物取出、硅油填充术”；2015年3月26日行“右眼硅油取出+二期人工晶体植入术”；术后对症抗炎治疗；2015年8月31日复查右眼矫正视力：0.1，角膜上方线状疤痕，前房深、瞳孔欠圆，IOL位正，晶体尚可见色素沉着，黄斑颞侧可见瘢痕灶；2015年12月28日复查右眼矫正视力：0.05，角膜上方线状疤痕，前房深、瞳孔欠圆，IOL位正，晶体尚可见色素沉着，黄斑颞侧可见瘢痕灶；2016年11月23日复查：右眼矫正视力0.4，角膜上方疤痕，前房深、瞳孔欠圆，晶体可见色素沉着，黄斑颞侧见瘢痕灶；2016年11月29日富阳区第一人民医院复诊见：人工晶体略移位，瞳孔略变形；上述情况属实；现伤后2年9月，其伤情已稳定，被鉴定人因本起事故损伤致右眼穿通伤，眼球内异物，外伤性白内障，玻璃体出、积血（经白内障超声乳化手术、硅油填充及人工晶体植入等手术），其损伤应予认定；目前遗留右眼矫正视力0.4（有效值0.148，属低视力1级范畴）损害；根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（浙高法[2004]264号第2.10.16“一眼低视力1级，或视野半径≤20°”、第2.10.22“一眼外伤性白内障，须手术治疗”等规定，其损害分别鉴定为十级、十级伤残；根据该标准总则第1.3.4“鉴定统一部位损伤涉及多项条款规定或两个部位以上损伤的，应分别鉴定伤残等级，以最高等级定级、两项等级相同者，最多晋升一级”规定，其损害晋升鉴定为九级伤残。五、鉴定意见：被鉴定人孙运动，2014年3月20日因工致右眼被铁块碎片穿通伤，眼球内异物，外伤性白内障，玻璃体积血（经白内障超声乳化手术、硅油填充及人工晶体植入手术）；目前遗留右眼低视力1级，其损伤鉴定为人体损伤残疾程度九（玖）级伤残。为本次鉴定，被告支付鉴定费1400元。对该鉴定意见，原告质证认为无异议；被告质证认为对其本身也无异议，但对原告受伤及因此向被告提出赔偿无关。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原、被告之间是否形成雇佣关系的问题，本院认为，即使按被告所称的原告系修理行学徒并领取生活费，但原告在修理行实际从事相应的工作的事实清楚，因此双方之间形成雇佣关系的事实也可以得到确认。关于原告眼伤的形成问题，虽然在《入院记录》中有“右眼因外伤导致铁片进入眼内20小时余”的记载内容，但在原始病历中又有“右眼铁片渐入眼内半天”的记载内容，根据被告在庭审中的陈述内容，原告于当天下午向朱建强反映受伤的事实，并从朱建强处拿了一定的款项后即到富阳人民医院就诊，之后因伤情需要转而由被告托人将原告送到浙一医院急诊，结合本院根据被告申请委托绿城司法鉴定所鉴定后作出的《司法鉴定意见书》载明的内容，被告辩称原告受伤的时间是在2015年3月19日晚上或20日凌晨进而提出原告出险并不在被告规定的经营工作场所内的主张不合常理；同时结合被告先行支付一定款项用于原告治病及之后原告父亲等人与被告协商的过程看，本院对原告主张的其在从事被告工作过程中受伤的事实予以确认。在原告等人从事工作过程中，被告未提供必要的安全防护措施，也未举证证明对原告等人进行必要的安全技能培训，故对原告因此所受到的伤害，被告应承担相应的赔偿责任。原告在从事工作过程中，未注意自身安全，以至受到伤害，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情确定由被告承担其中70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于原告因此所受到的具体损失，本院确认如下：医疗费，按票据累计计算为25772.96元；残疾赔偿金，虽然原告系农村居民，但其已居住于富阳多年，此外，无论从暂住证上记载的从事装潢还是在被告处从事修理工作，均已非农工作，故原告主张参照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，该项费用为43714元/年×20年×20%=174856元；误工费，参照华硕司法鉴定所提出的150天的意见，结合原告主张的实际工资收入100元/天计算，该项费用为15000元；护理费及营养补助费，参照华硕司法鉴定所鉴定意见提出的45天、45天，并分别以141.70元/天、30元/天，为6376.50元、1350元；住院伙食补助费，按原告实际住院12天并以50元/天计算，为600元；鉴定费，系原告为举证而支出，不予确认；交通费，原告虽未提交相应的交通费发票，但结合其就诊时间及原告第一次到相关医院系被告通过他人相送等因素，本院酌情确定其合理费用为500元；后续治疗费，原告在本案审理中已作放弃处理，故本案中不再评述；以上费用合计224455.46元。按照前述确定的责任比例，由被告赔偿其中的157118.82元。由于本次事故，给原告造成了九级伤残，故有必要对原告进行必要的精神抚慰，综合各方的过错因素，本院酌情确定由被告赔偿精神损害抚慰金7000元。以上累计被告应赔偿原告164118.82元，扣除被告已支付的24553.25元，尚应赔偿139565.57元。原告主张的其他费用，依据及理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告富阳市富春街道建强汽车修理行尚应赔偿原告孙运动医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等合计139565.57元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告孙运动的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4753元（已预交6253元），减半收取2376.50元，由原告孙运动负担836.50元，被告富阳市富春街道建强汽车修理行负担1540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇一七年四月二十日 书记员  叶磊磊 ???