上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2081号原告：季晴燕，女，1964年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。被告：徐斌，男，1976年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告季晴燕诉被告徐斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告季晴燕的委托诉讼代理人吴鸿业、被告徐斌到庭参加诉讼，被告中国平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季晴燕向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费医疗费13474.20元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费14000元(2800元/月×5个月)、精神损害抚慰金5000元、交通费837元、车辆修理费800元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费180元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告徐斌承担。事实和理由：2016年5月20日，被告徐斌驾驶牌号为沪CCXXXX轿车在崇明区鼓浪屿路寒山寺路东约1米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告徐斌负事故全部责任，原告无责任。2016年12月21日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季晴燕因交通事故致左侧肩袖损伤伴左侧肩关节腔少量积液，急性颈髓损伤，L3右侧横突骨折等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。被告中国平安财险上海分公司系沪CCXXXX轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告徐斌辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金8000元、医疗费10972.90元，合计18972.90元，要求在本案中一并处理。对原告主张的赔偿项目要求由保险公司赔偿。被告中国平安财险上海分公司书面辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告伤残等级不认可，申请对伤残等级及三期重新鉴定，残疾赔偿金认可年限20年及农村标准；精神损害抚慰金不认可；鉴定费认可2300元，同意在商业险内赔偿；医疗费金额由法院审核，要求扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天，期限以住院票据记载为准；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；原告未提供银行工资明细、社保记录、税单等客观证据证明其误工费，故仅认可2190元/月；三期期限均以重新鉴定为准；交通费认可200元；车辆修理费因未定损，且原告的证据无法确认与本案具有关联性，故不认可；残疾辅助器具费不认可。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告徐斌表示事故发生后为原告垫付现金8000元、医疗费10972.90元，合计18972.90元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可且同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13474.20元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费192元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)。本院认为，庭审中原告表示其居住地及户籍地均在农村，故原告仅凭工作在城镇要求残疾赔偿金享受城镇标准无法律依据，根据鉴定意见及原告的年龄，本院确认原告的残疾赔偿金为51040元(25520元/年×20年×10%)。3、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实在精神上受到创伤，根据司法鉴定意见，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。4、原告主张住院伙食补助费240元(20元/天×12天)。经审核，原告实际住院12天，其主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。5、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)6、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。7、原告主张误工费14000元(2800元/月×5个月)。本院认为，原告受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的误工证明，其主张的误工费并无不当，本院予以确认。8、原告主张交通费837元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国平安财险上海分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。9、原告主张残疾辅助器具费180元。本院认为，原告肩袖损伤，其购买手臂吊带具有合理性，故对原告的该项主张予以确认。10、原告主张车辆修理费800元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，根据实际情况，本院酌定原告的车辆修理费为500元。11、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告徐斌负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪CCXXXX轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告徐斌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告季晴燕医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金51040元、护理费3000元、误工费14000元、残疾辅助器具费180元、交通费200元、车辆修理费500元，合计83920元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告季晴燕医疗费3474.20元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、鉴定费2300元，合计7814.20元；三、原告季晴燕于本判决生效之日起十日内返还被告徐斌垫付的现金8000元、医疗费10972.90元，合计18972.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，由原告季晴燕负担567元，被告徐斌负担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年四月二十五日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。