wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初299号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人刘艳成，男，1986年6月2日出生于河北省承德市隆化县，满族，农民，初中肄业，户籍地：河北省承德市隆化县，现住天津市蓟州区。2016年12月7日因饮酒后驾驶机动车被公安蓟县分局给予暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币一千八百元的处罚。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟州分局刑事拘留，同年2月28日取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人刘艳成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年2月9日16时许，被告人刘艳成酒后在驾驶证被暂扣期间驾驶车牌号为冀Ｈ×××××重型自卸货车，沿津围公路由北向南行驶至蓟州区下营路口处，被执勤公安人员当场查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人刘艳成血液中的酒精含量为167.6mg／100ml。上述事实，有被告人刘艳成供述，被告人所驾驶的车辆照片及信息查询情况，驾驶证、行驶证复印件，案件来源及抓获经过，情况说明，天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，录像光盘，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘艳成具有以下量刑情节：被告人刘艳成曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可对其酌情从重处罚；被告人刘艳成到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人刘艳成自愿认罪认罚，且同意适用速裁程序，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘艳成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晓哲二〇一七年四月十一日书记员  朱茜茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执471号申请执行人：王立革，男，1967年5月22日出生，住张店区。被执行人：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司，住所地，淄川区经济开发区奥都庄园B4-1-01号楼。法定代表人：于庆新，董事长。申请执行人王立革诉被执行人北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的川劳人仲案字（2016）第1104号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立革于2017年3月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1104号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年四月十九日代理书记员  孙丙旸
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执257号申请执行人：罗红，女，1976年10月29日生，住贵州省息烽县。被执行人：徐金亮，男，1957年6月7日出生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1134号民事判决书，依法受理了罗红与徐金亮民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人徐金亮发出执行通知书，责令被执行人徐金亮偿还申请执行人罗红借款本金4.5万元，案件受理费629元，本案执行申请费584元及支付迟延履行期间债务利息。被执行人徐金亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐金亮的银行存款、收入人民币46213元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常    军二〇一七年四月十七日书记员 何云勇(兼)
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终328号上诉人（原审被告）中国石化江苏油建工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人张洪军，执行董事长。委托代理人南小宁（特别授权），男，汉族，公司项目经理，住江苏省江都市。系公司员工。委托代理人王军（特别授权），陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阆中市三鼎建设工程有限公司，住所地四川省阆中市。法定代表人陈平，董事长。委托代理人雷明鑫（特别授权），四川纪明律师事务所律师。原审被告中国石化集团江苏石油勘探局，住所地江苏省扬州市。法定代表人李东海，局长。上诉人中国石化江苏油建工程有限公司（简称江苏油建公司）因与被上诉人阆中市三鼎建设工程有限公司（简称三鼎建司）、中国石化集团江苏石油勘探局（简称石油勘探局）债权转让纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉江苏油建公司的委托代理人南小宁、王军，被上诉人三鼎建司的委托代理人雷明鑫到庭参加了诉讼。原审被告石油勘探局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2308号民事判决；二、发回四川省阆中市人民法院重审。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年四月十日书记员  林 凤
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初431号原告：姚洪德，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区委托诉讼代理人：吴金荣，系福建重宇合众（福州）事务所律师。被告：福州闽盛汽车运输有限公司，住所地：福建省福州市台江区南园路18号苍霞新城嘉惠苑8#楼503单元，主要办事机构所在地：福建省闽侯县尚干镇过浦村324国道22公里处（华菱重卡），统一���会信用代码：91350103696643927P。法定代表人：王朗树。原告姚洪德与被告福州闽盛汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告诉称，2013年11月，原告以按揭贷款的方式向被告购买车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××和闽Ａ×××××、闽Ａ×××××重型半挂牵引车，贷款总额为52万元，双方约定车辆暂时以挂靠方式登记在被告名下，由原告向被告支付管理费，待按揭的本金及利息全部支付完毕，原告有权要求被告将车辆立即转移登记至原告名下。截止到2016年1月4日原告就已经将贷款本金52万元及相应利息全部支付给被告。故原告要求确认上述车辆均归原告所有，并要求被告立即协助将上述车辆转移登记至其名下。被告福州闽盛汽车运输有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，虽然被告福州闽盛汽车运输有限公司注册地位于福州市××区，但被告福州闽盛汽车运输有限公司未在其工商登记地福州市××区南园路18号苍霞新城嘉惠苑8#楼503单元办公，被告福州闽盛汽车运输有限公司主要办事机构所在地位于福建省××××国道22公里处（华菱重卡）。因此，本案应移送福建省闽侯县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送福建省闽侯县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄宜奋二〇一七年四月五日书记员  唐希瑞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终2285号上诉人（原审被告）：景信贵，男，。委托诉讼代理人:邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宜，男。委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。原审被告：刘福莲，女。原审被告：重庆日日月月科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号12楼A1、A2、B、C1、C2、C3，统一社会信用代码500103000057308。法定代表人：景信贵，董事长。上诉人景信贵因与被上诉人胡宜、原审被告刘福莲、重庆日日月月科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初22411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，景信贵于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人景信贵在本院审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人景信贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5084元，减半收取2542元，由上诉人景信贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  严永鸿审判员  黄 淳审判员  杨 瑾二〇一七年四月五日书记员  邓卓君
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫0304民初982号原告洛阳启程电力技术有限公司，住所地洛阳市瀍河区。法定代表人程红旗，总经理。委托代理人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师，特别授权。被告天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人李海锋，总经理。本院受理原告洛阳启程电力技术有限公司诉被告天津聚鑫贵泽钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告洛阳启程电力技术有限公司撤回起诉。本案受理费240元减半收取120元，由原告洛阳启程电力技术有限公司负担。审 判 长  王玉虎人民陪审员  贾永成人民陪审员  孙爱娣二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘夏岚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初872号原告：唐秋文,女,1975年11月6日出生，汉族,住苏州市。被告：苏州汇德融房地产开发有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢207室。法定代表人：张坚，该单位董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐辉，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。本院于2017年1月24日受理了原告唐秋文与被告苏州汇德融房地产开发有限公司（以下简称汇德融公司）商品房预约合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐秋文、被告汇德融公司之委托诉讼代理人徐辉、陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还定金30000元。事实与理由：原告与被告于2016年10月2日在苏州吴中区阳光城愉景湾售楼中心签订商品房认购书，双方约定原告向被告预购位于苏州市××室的物业，原告在现场通过售楼处提供的POS机支付定金3万元。根据苏州当时（10月2日）的购房政策，原告有购买该房屋的资格，并能够申请到购房款70%的贷款额度。10月4日，苏州市人民政府出台《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》（以下简称新政），参照新政，原告属于限购限贷。新政同时提到10月4日前已签订认购协议且已支付部分房款的预售房源除外，但未对这一条款如何界定进行具体解释，也没有操作细则。原告通过多家银行了解到，在新政的背景下，原告70%的贷款额度难以保证。出于维护自身的合法权利，原告要求被告在商品房买卖合同中增加补充条款：如果由于新政下限购限贷造成最终没能完成房屋买卖交易，开发商退还首付款。该要求合情合理，但经过2个月的沟通，被告始终不同意在合同中体现该要求，其给原告的答复：必须交94.76万元的首付款，签商品房买卖合同。被告未能没有说明若由于新政的制约无法购买或无法贷款，首付款如何处理。被告最后以原告拒绝签订这严重违背原告意愿、原告合法利益毫无保障的购房合同为由，没收原告3万元定金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告汇德融公司辩称：因原告未按照认购书的约定履行如期签约的义务，我司有权按照定金罚则没收定金，认购书第三条第二款规定原告应当自签订认购书七日内签订商品房买卖合同，同时根据认购书第三条第四款的约定，若原告未能履行按期签约的义务，我司有权没收定金；原告要求修改商品房买卖合同这种行为，违反了认购书的约定，认购书第三条第三款中已经确认原告在签订认购书之前已经在销售现场约定了房屋买卖合同及补充协议等全部内容，若原告以商品房买卖合同等条款未与我司达成一致为由拒绝签订商品房买卖合同，我司可没收定金；本案原告不属于限购限贷情形，其完全可以在认购书约定的期限内签署合同，不存在不能完成交易的情形。经审理查明，2016年10月2日，原、被告签订商品房认购书一份，该认购书约定乙方（指原告唐秋文与案外人刘建华）向甲方（指被告汇德融公司）预购位于苏州市××室的物业并交付定金3万元，且应于7日内（即2016年10月9日）与甲方签署《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件，定金在签署《商品房买卖合同》后自动转为购房款；若乙方未按照约定的时间与甲方完成《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件的签署，由其承担违约责任，认购书自动解除，甲方有权将该认购书项下的物业转售他人，无须另行通知乙方，同时甲方有权没收已经支付的定金。双方约定付款方式为乙方于2016年10月9日前支付首付款947600元，余款2180000元在签订《商品房买卖合同》后45天内付清。该认购书同时载明：甲方和乙方确认，本认购书主要内容作为《商品房买卖合同》的主要条款，且乙方在签订本认购书之前，已经在销售现场全部阅读了《商品房买卖合同》以及补充协议等附件的全部内容，充分了解并接受甲方的《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件之内容。若乙方以《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件中的条款未与甲方达成一致为由，而拒绝签订《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件的，视为乙方违约，甲方有权没收乙方已支付的定金。该认购书签订当日，原告唐秋文与案外人刘建华通过POS交易的方式向被告支付定金3万元。被告汇德融公司于2016年10月24日向原告唐秋文与案外人刘建华出具通知函一份，该通知函载明原告唐秋文与案外人刘建华已经向被告支付定金3万元，但因其未能在认购书签订之日起7日内支付约定的购房款以及签订《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件，被告与其签署的认购书自动解除，被告有权将该房屋转售他人，同时有权没收其已经支付的定金。如其愿意重新认购房屋，须在该函件发出之日起3日内到被告处办理相关手续。被告汇德融公司于2016年10月27日向原告唐秋文与案外人刘建华出具解约确认函一份，该解约确认函载明原告唐秋文与案外人刘建华与被告签订的已经解除，其支付的定金被告不予退还，该房屋将另行销售。以上事实由原告提供的商品房认购书、定金刷卡凭证、收据、通知函、解约确认函、微信聊天记录截图和本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的商品房认购书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告称其属于苏州市房产地政策的限购人群，但其未提供相应证据予以佐证，其应当承担举证不能的不利法律后果，况且根据该认购书的签订日期和原、被告在审理过程中的陈述，双方签订的商品房认购书是在新政策出台之前所签订的，且原告已经支付了定金3万元，该认购书所涉的房屋买卖可以按之前的政策予以执行。另，原告提出新政策出台后被告未能给原告提供是否其能买房的明确答复，新政策是由苏州市人民政府出台，作为开发商的被告无权对该政策进行解释，也没有解释该政策的法定和约定义务，原告不能以此为由，拒绝履行认购书之义务。原告未在约定时间内与被告签订商品房买卖合同，明显违背了认购书之约定，被告有权按照认购书的约定解除认购书并没收原告的定金，因此原告要求退还定金之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告唐秋文之诉讼请求。案件受理费减半收取人民币275元，由原告唐秋文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  陈柏安二〇一七年四月十八日书记员  张凤娟
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初255号原告：庄燕华，女，1978年12月14日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。被告：陈德茂，男，1979年10月4日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。原告庄燕华与被告陈德茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告庄燕华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄燕华与陈德茂自行协商为由向本院申请撤回对陈德茂的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄燕华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄燕华负担。审判员  江庆茂二〇一七年四月十四日书记员  李久华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0221执976号申请执行人郝正通（郝文），男，住所地包头市被执行人胡三小。郝正通（郝文）与胡三小合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院（2016）内0221民初941号已经发生法律效力。由于被执行人胡三小没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝正通（郝文）于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人胡三小目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝正通（郝文）在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡三小新的财产线索，申请执行人郝正通（郝文）可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白文雁二〇一七年四月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终511号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘威，男，1976年3月1日生，汉族，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡双印，男，1980年3月2日生，汉族，住所地江苏省宿���市湖滨新区。二上诉人委托诉讼代理人：熊燃，江苏力豪律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿迁市港龙建材有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区皂河镇七堡村。法定代表人：郏源凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。上诉人刘威、胡双印因与被上诉人宿迁市港龙建材有限公司（以下简称港龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日对本案进行了听证审理。上诉人胡双印及二���诉人的委托诉讼代理人熊燃、邱春柳，被上诉人港龙公司的委托诉讼代理人罗雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘威、胡双印上诉请求：改判港龙公司向刘威、胡双印支付货款53574.3元，驳回港龙公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决刘威、胡双印向港龙公司支付计提费54000元，二上诉人对该判决结果予以认可。但港龙公司向刘威、胡双印赊购黄沙3631.2吨，对应货款为107574.3元。双方互负到期债务，上诉人依法享有抵销权，上述赊购货款107574.3元应从计提费中冲抵，冲抵后上诉人已不欠港龙公司款项，港龙公司仍应向上诉人支付货款53574.3元。二、一审中，刘威、胡双印申请对二人对合作场地的投入情况进行鉴定，但一审法院未进行鉴定，也未对二人的反诉请求进行处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。港龙公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：刘威、胡双印在诉讼中并未提供充分的证据证明港龙公司向其赊购黄沙纺纱，二人在一审答辩中称港龙公司向其其赊购黄沙款为19829.6元，又上诉称赊购黄沙款为107574.3元，自相矛盾。一审法院针对刘威、胡双印关于黄沙款的反诉请求，要求二人另案诉讼，符合法律规定。港龙公司一审诉讼请求：一、解除与刘威、胡双印订立的《黄砂中转合作合同》，刘威、胡双印向港龙公司支付2013年4月20日至2014年12月底的租金120000元；二、刘威、胡双印承担本案的诉讼费用。刘威、胡双印一审提出反诉请求：港龙公司返还299224.3元。一审法院认定事实：港龙公司因生产经营需要黄沙，于2013年4月20日经案外人张齐鸣介绍与刘威、胡双印签订《黄砂中转合作合同》一份，约定港龙公司将北运河边沙场堆场、进沙管、集装箱、码头等设施提供给刘威、胡双印使用，并在场地留有4000吨黄沙；刘威、胡双印保证港龙公司工厂内生产用沙，并按实际进货价结算。刘威、胡双印确保每月保底2万吨发货量，每吨按0.3元计提费用（不满2万吨，按2万吨结算）。合作期限为1年，自2013年4月20日至2014年4月20日。合同履行过程中，港龙公司于2013年8月、2013年年底各收回刘威、胡双印使用场地的1/4和设施，刘威、胡双印在港龙公司收回场地后向港龙公司场地东侧进行了扩建。后因港龙公司向刘威、胡双印索要场地计提费用未果，因而成讼。一审法院认为：债务应当清偿。港龙公司与刘威、胡双印签订《黄砂中转合作合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。港龙公司向刘威、胡双印提供堆场、进沙���、集装箱等设施，并约定港龙公司每吨黄沙收取0.3元的费用（不满2万吨，按2万吨结算），刘威、胡双印应按合同约定支付相应的计提费用。对于计提费用，港龙公司于2013年8月、2013年年底收回给刘威、胡双印使用的部分场地和设施，费用应相应减少。2014年4月20日，合同约定的履行期限届满，合同权利义务终止。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。港龙公司主张2014年4月20日后刘威、胡双印使用场地，未能提供证据证实，本院不予支持。本案在审理过程中，刘威、胡双印提出反诉，本院一审法院决定对反诉部分另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘威、胡双印于判决生效之日起十���内向宿迁市港龙建材有限公司支付计提费54000元；二、驳回宿迁市港龙建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由刘威、胡双印负担（港龙公司已交纳，刘威、胡双印于履行上述判决义务时一并给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审争议焦点是：刘威、胡双印主张的港龙公司向二人赊购的黄沙款及二人投入合作场地的费用是否应在本案中一并作出处理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，一审诉讼中，原告增加诉讼请求，被告提起反诉的，可以合并审理。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二��三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，案涉《黄沙中转合作合同》实际上包含两个合同，一是刘威、胡双印使用港龙公司的设备生产黄沙，港龙公司按照约定收取计提费，；二是刘威、胡双印同时向港龙公司供应黄沙。港龙公司的本诉请求为刘威、胡双印向该公司支付计提费，刘威、胡双印提起的反诉请求为针对港龙公司向其支付对合作场地的投资向二人赊购的黄沙款，尽管反诉请求与本诉请求系基于同一份合同，但本诉请求与反诉请求并非基于同一法律关系，亦非基于相同事实，本诉请求与反诉请求之间亦并不具有明确的因果关系，并不属于上述司法解释规定的应当合并审理的情况。在这样的情况下，一审法院针对刘威、胡双印的反诉请求，决定由二人另案诉讼，二人亦未向一审法院交纳反诉案件受理费，刘威、胡双印的诉讼权利并未收到损害。因此，一审法院的处理结果并无不当，本院予以维持。综上，刘威、胡双印的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元由刘威、胡双印负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年四月十七日法官 助理  苏万龙书 记 员  袁海燕第6页/共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21405号原告：陈晓民，男，1977年1月15日出生，土家族，身份证住址湖北省建始县，现住中山市，被告：何少林，男，1984年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，现住中山市东区，原告陈晓民诉被告何少林加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓民到庭参加诉讼，被告何少林经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告陈晓民诉称：原被告在2015年10月26日就原告在被告工厂做临时工时所欠原告人工费进行协商，协议所述欠款40272元分两笔付清，第一笔于2015年10月31日之前付3万元，第二笔于2015年11月15日前付清10272元。被告于2015年11月1日和11月17日分别支付15000元和5000元，剩余20272元至今未支付。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告何少林向原告支付加工费20272元；2.被告承担本案诉讼费。原告陈晓民为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1.《陈晓民对账单》；2.付款协议；3.个人独资企业变更登记申请书。被告何少林在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：陈晓明为中山市火炬开发区聚泰家具厂（以下简称聚泰家具厂）提供家具的包布、包皮加工。2015年10月26日《陈晓明对账单》上记载项目、产品、尺寸、数量、单位、单价、金额、备注等详细信息，双方对账总款总计55272.25元，陈晓明、何少林双方签名确认。当日，陈晓明与何少林签订《付款协议》，载明“经双方对账确认总金额55272元已付15000元，还欠40272元。现经双方协议分两笔付清。第一笔于2015年10月31日前付30000元；第二笔于2015年11月15日前付清10272元。”陈晓明称何少林还款20000元之后，剩余20272元至今未付，遂于2016年10月10日诉至本院，提出前述诉求。另查：聚泰家具厂系何少林投资的个人独资企业。陈晓明在庭审中明确不追加聚泰家具厂作为共同被告，其认为《付款协议》是何少林个人签名，要求何少林个人承担责任。本院认为：本案为加工合同纠纷。陈晓明为聚泰家具厂提供加工服务，聚泰家具厂拖欠陈晓明20272元有《陈晓明对账单》、《付款协议》及庭审陈述为证，何少林未提出其他证据加以反驳，本院对此予以确认。何少林签署《付款协议》，承诺还款，构成债务加入，应对聚泰家具厂上述债务承担连带责任。现陈晓明明确要求何少林个人承担责任，不追加聚泰家具厂为共同被告，属于对其民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以支持。何少林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何少林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈晓民支付所欠加工费20272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告陈晓民已预交），被告何少林负担，被告何少林于本判决生效之日起七日内返还原告陈晓民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  梁素轼人民陪审员  刘延庆二〇一七年四月二十七日书 记 员  周 洁钟金花
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执344号申请执行人梨树县郭家店镇富源种子经销处。被执行人被告刘光伟（刘超），男，1981年8月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人葛红梅，女，1982年3月4日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初396号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第344号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13738号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：纪忠庆，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪忠庆信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,968.19元。原告诉称,被告纪忠庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,968.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1710号原告：刘明生，男，1966年2月26日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：王茂兵，男，1986年12月5日出生，汉族，住云阳县。被告：任绪松，男，1975年5月27日出生，汉族，住云阳县。被告：沈文玖，男，1973年3月7日出生，汉族，住云阳县。原告刘明生与被告王茂兵、沈文玖、任绪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明生及其委托诉讼代理人凌大力到庭参加诉讼。本院于2017年4月10日依法适用法院特快专递向被告王茂兵、沈文玖送达起诉状副本、传票等，二被告均拒绝签收；同月12日重庆市邮政速递物流公司云阳分公司将特快专递退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》因受送达人拒绝签收，诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日的规定，上述诉讼文书视为在2017年4月12日送达二被告。被告任绪松经传票传唤，被告王茂兵、沈文玖经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明生向本���提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告偿还借款3.5万元，并按照约定支付利息至还清借款时止；三被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月17日，被告王茂兵、沈文玖向原告借款5万元，约定一星期内偿还部分，余款年底还清，被告任绪松担保。到期后，经原告多次催要，被告偿还了1.5万元，余款经多次催要，被告电话告知原告通过诉讼解决，因此，请求法院依法判决三被告连带偿还借款3.5万元，按照月利息2分支付利息。被告王茂兵、沈文玖、任绪松未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告王茂兵、沈文玖向原告借款5万元，并出具借条一张，借条主要内容为：今借到刘明生现金5万元，该款在一个星期内必须还2万元，余下3万元在2016年底付清。如年底不能兑现，按2分月息计息，恐口无凭，立字为据。被告王茂兵、沈文玖在借款人处签名确认，被告任绪松在担保人处签名。同年11月28日，被告王茂兵给原告出具“协议”，主要内容为：本人王茂兵欠刘明生现金，因近段时间无力偿还，特自愿将海马牌小轿车抵押给刘明生，在2016年12月15日前再还不到所欠资金的2万元，该车由刘明生便卖(注：应为变卖)，一切法律后果由本人承担，特立此据，抵押人王茂兵。海马牌小轿车现由原告保管。嗣后，被告偿还了原告1.5万元，余款3.5万元至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、三被告的户口证明、借条、协议佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王茂兵、沈文玖向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告王茂兵、沈文玖应当按照自己的承诺按时履行还款义务。被告王茂兵、沈文玖没有按照约定的期间完全履行还款义务，应承担违约责任，即支付逾期还款利息；其承诺的逾期利率没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的限制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告任绪松自愿为被告王茂兵、沈文玖的债务提供担保，系保证担保；由于双方没有约定保证方式和保证期间，故被告任绪松应在主债务履行期届满之日起六个月内按照连带责任保证承担保证责任，其承担���证责任后，有权向被告王茂兵、沈文玖追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、限被告王茂兵、沈文玖在本判决生效后十日内共同清偿原告刘明生借款3.5万元，并从2017年1月1日起按月利率2%支付利息至还清借款时止。二、被告任绪松承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告王茂兵、沈文玖追偿。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告王茂兵、沈文玖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一七年四月二十五日书记员  谭 文
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初105号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人潘桂富，男，1985年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省蒙城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人潘桂富犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人潘桂富到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年2月9日晚，被告人潘桂富酒后驾驶沪CHR5**号小型汽车行驶至蒙城县淝河路与庄子大道交叉口路段时，被执勤民警查获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人潘桂富血液中乙醇含量为116.1mg/100ml。上述事实,被告人潘桂富在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、鉴定意见和相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘桂富酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人潘桂富对公诉机关指控的犯罪供认不讳并当庭认罪，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人潘桂富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文超二〇一七年四月六日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终381号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容肥华容大道6-8号。主要负责人：杨伏军，经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王媛，女，1990年2月6日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：张蓉，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛建军，男，1974年9月6日出生，汉族，住岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：彭新如，男，1937年8月19日出生，汉族，住华容县。上诉人中国平安财���保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人王媛、毛建军、彭新如机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司以已与被上诉人王媛达成庭外和解协议为由，于2017年4月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上���人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一七年四月三十日书 记 员  李汛通
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终224号上诉人（原审原告）：邓时晴，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号，组织机构代码44625601-9。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李飞明，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省临湘市,2。上诉人邓时晴因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司、李飞明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓时晴及其委托诉讼代理人陈琼娥，被上诉人人保财险临湘支公司的委托诉讼代理人林奇伟，被上诉人李飞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓时晴上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，秉公判决。事实和理由：1、上诉人并不是基于同一事实再行起诉，而是对原处理结果之后新发生的事实和损失进行起诉；2、上诉人在原一、二审处理后留下的后遗症明显。在原二审经调解结案后，上诉人的伤情并未治愈，至今仍饱受病痛的折磨，为治疗后遗症用去医疗费15000多元，且仍需继续治疗；3、上诉人在本案中起诉的事实和损失与2014年3月7日的交通事故具有直接因果关系，通过上诉人提交的大量的病历资料，以及因果关系鉴定，均可以明确上诉人的病情诊断和用药与交通事故具有因果关系。人保财险临湘支公司辩称：邓时晴的伤情没有任何变化，其本次诉讼与2014年的诉讼基于同一事实，属于重复起诉。邓时晴因2014年交通事故所受伤害经法院调解后进行了最终处理，其再次要求赔偿后续的费用于法无据，不应支持。如在本案中再支持邓时晴的诉求，势必造成无终止的循环赔偿，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。李飞明未予答辩。邓时晴向一审法院起诉请求：要求李飞明赔偿其医疗费等各项损失83446.49元，人保财险临湘支公司在保险范围内承担理赔责任。一审法院认定事实：2014年3月7日，李飞明驾湘Ｆ×××××8号货车与邓时晴相撞，造成邓时晴受伤。同年11月11日，临湘市人民法院作出（2014）临民初字第1222号民事判决，判决人保财险临湘支公司在交强险限额内赔偿邓时晴损失88478.55元，在商业三者险限额内赔偿28949.39元，李飞明赔偿邓时晴9416.47元（因李飞明已垫付52835.86元，故邓时晴应返还43419.39元）。人保财险临湘支公司对该判决不服，提起上诉，经岳阳市中级人民法院组织调解，各方当事人达成调解协议，即由人保财险临湘支公司赔偿邓时晴损失102427元，邓时晴返还李飞明43000元，各方当事人再无其他争议。岳阳市中级人民法院对该协议进行了确认，并制作了（2015）岳中民三终字第45号民事调解书，一、二审赔偿金额相差15420.33元，该调解书确定的义务已履行完毕。后邓时晴仍感头疼、腰部疼痛等，先后住院治疗两次，用去医疗费用15000元左右。邓时晴认为系2014年交通事故遗留的后遗症，要求李飞明、人保财险临湘支公司继续承担赔偿责任。一审法院认为：邓时晴的后续治疗费经鉴定虽与2014年的交通事故存在因果关系，但本次交通事故的损害赔偿事宜经人民法院调解已处理完毕，并已实际履行，其基于同一事实再行起诉，于法无据。裁定：驳回邓时晴的起诉。本案免收诉讼费。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”邓时晴于2014年3月7日交通事故所受损失，经法院调解结案并履行完毕，现其再次提起诉讼，两次诉讼的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求已为前诉涵盖，即诉讼请求相同，故本案诉讼为重复起诉，一审法院裁定驳回邓时晴的起诉并无不当。况且本次交通事故经调解结案后，邓时晴的伤情并未发生变化，仍为十级伤残，表明前诉据以裁判并认定邓时晴损失的事实基础并未发生变化；前诉亦未存在遗漏当事人诉讼请求的情况，根据邓时晴的主张分别予以了支持；邓时晴虽在调解结案后又曾两次住院治疗，并因此产生了医疗费等相关损失，但各方当事人在调解协议中已签字确认再无其他争议，表明邓时晴认可不再因本次交通事故向他人主张赔偿，视为对自己权利的放弃，故邓时晴应自行承担调解结案后产生的损失。综上，邓时晴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霁审判员 吴圣岩审判员 朱慧娟二〇一七年四月十日书记员 聂 凤
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2635号原告王欢庆，男，1969年2月20日生，住长春市朝阳区。被告赵金龙，男，1969年9月13日生，住长春市绿园区。本院在审理原告王欢庆诉被告赵金龙民间借贷一案中，根据原告提供被告赵金龙的地址无法找到被告，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、之规定，裁定如下：驳回原告王欢庆的起诉。案件受理费800.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 赫人民陪审员  孙英杰人民陪审员  王诏玲二〇一七年四月十四日书 记 员  ＸＸ杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终245号上诉人（原审被告）大连建通房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区大众街9号1-3。法定代表人庄德勇，总经理。委托诉讼代理人谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（原审原告）熊世斌，男，1974年2月18日出生。委托代理人熊少财，男，1952年2月5日出生。上诉人大连建通房地产开发有限公司因与被上诉人熊世斌合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方签订的房屋买卖合同因违反了法律的强制性、禁止性规定应认定为无效，故被上诉人要求确认该合同有效的请求不应予以支持。一审法院应向熊世斌释明合同认定无效后，是否变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初2296号民事判决；二、发回鸡冠区人民法院重审。二审案件受理费6993元，退还上诉人大连建通房地产开发有限公司。审判长  杨桂荣审判员  曹彦林审判员  郭以刚二〇一七年四月十七日书记员  陈 昊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执651号被执行人王志和，男，1966年1月30日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化。上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨刑初字第222号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第651号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邹文龙，男，1986年5月4日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹文龙信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,154.86元。原告诉称,被告邹文龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,154.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初371号原告：梁福森，男，1951年1月20日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。被告：抚顺市顺城区雍萃游泳会馆，住所地抚顺市顺城区。组织机构代码L82685519。经营者：王月，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：王晓男，男，1989年7月30日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。原告梁福森诉被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆（以下简称雍萃会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福森，被告雍萃会馆委托代理人王晓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告之间的入会协议于2016年10月1日终止。2、请求法院判决被告在其停业后退返我办卡余款1137元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2016年6月29日在被告处办理了期限为2年的健身卡，健身期间为2016年6月29日至2018年6月29日，卡号103xxx，会费1300元，约定健身项目为羽毛球、乒乓球等，不包括游泳。被告以进行装修改造为名，在2016年10月1日停止营业，预计工期为4个月。被告将2楼至4楼改造为幼儿园，健身房改在地下室，面积减少，地下室空气不适合健身。被告违背了协议内容，故诉至法院要求终止协议并退还办卡余款。被告辩称：我与原告的协议中并未注明不可以升级改造，在合同履行过程中有过两次升级改造，这次装修也是升级改造。前两次升级改造，我张贴了通知书并为会员们提供了说明，这次我也张贴了告知书。健身项目将改在半地下，并且用了全新的德国通风系统。现在会馆在装修中，打算在4月中旬营业，我与原告之间的合同可以继续履行，装修耽误的时间在装修完毕后可以予以补回或者给原告折合成游泳时间。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月29日在被告处办理了期限为2年的健身卡，健身期间为2016年6月29日至2018年6月29日，卡号103xxx，会费1300元，健身项目为羽毛球、乒乓球等，不包括游泳。被告于2016年10月1日停止营业，进行改造装修，将2楼至4楼改造为幼儿园，健身房改在地下室，健身面积减少。至起诉时，原告已使用该健身卡3个月，未使用21个月。至本案开庭审理时，被告尚未恢复经营。本院认为，原、被告达成的健身服务合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告预先交纳了健身服务费用，被告应全面适当的履行包括提供健身场馆、健身设备等健身服务义务。双方约定的合同履行期间为2016年6月29日至2018年6月29日，但被告已于2016年10月1日停业，至本案开庭审理时，被告尚未恢复营业且无法确定恢复时间，被告没有按照约定时间提供健身服务。即使被告恢复营业，原、被告约定的健身环境已经发生了实质性的改变，被告已构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案当中，被告单方违约停止营业且改变了合同约定的实质性内容，致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告没有按照约定履行合同义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。因此，本案所涉合同应依法解除，原告要求被告返还会费1137元的诉讼请求，本院根据原告缴纳的会费和未使用的健身时间予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，第二十四条，第五十三条，判决如下：一、解除原告梁福森与被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆的服务合同；二、被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于本判决生效之日起十日内返还原告梁福森1137元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李征玉二〇一七年四月十九日书记员  温佳乐
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执409号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。负责人：疏玉春，系该支行行长。被执行人：朱卫华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：姚志汉，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：周圣，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与朱卫华、姚志汉、周圣金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚志汉、周圣的银行存款元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年四月二十七日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省扶沟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1621刑初162号自诉人靳景莲，女，汉族，1962年11月9日生，住扶沟县。被告人李振荣，女，汉族，1980年1月26日生，住扶沟县。被告人吴文华，男，汉族，1979年4月28日生，住扶沟县。自诉人靳景莲以被告人李振荣、吴文华犯拒不执行法院判决裁定罪于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳景莲以被告人已履行判决义务为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人靳景莲控告被告人李振荣、吴文华犯拒不执行法院判决裁定罪一案，本院受理后，被告人李振荣、吴文华主动了履行判决义务，自诉人靳景莲申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释﹙法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人靳景莲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李保岗二〇一七年四月二十七日书记员  任玲玲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执289号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人任志方，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2786号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第289号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终445号上诉人（原审被告）：葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司。被上诉人（原审原告）：娄俊廷。原审被告：葫芦岛渤船工贸总公司。上诉人葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司（以下简称渤船建筑公司）与被上诉人娄俊廷、原审被告葫芦岛渤船工贸总公司民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人渤船建筑公司的委托诉讼代理人王玉敏、被上诉人娄俊廷的委托诉讼代理人时凯、原审被告葫芦岛渤船工贸总公司的委托诉讼代理人孙振双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤船建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，并由娄俊廷承担案件受理费。事实和理由：本案中据以起诉的行政事业单位的票据，既没有加盖企业财务用章和法人名章的，且行政事业单位结算票据亦不符合我单位企业性质。2.结算票据不能等同于借款收据，不能等同于欠条。3.据姜志发的证实，借款时是以大笔现金的方式直接交给我单位财务会计郑丹，而郑丹在法院的证词中明确表示没有收到现金。姜志发与郑丹的证言相互矛盾，不应作为认定本案的证据。娄俊廷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。葫芦岛渤船工贸总公司述称，渤船建筑公司系独立法人，其欠款行为与葫芦岛渤船工贸总公司无关。娄俊廷向一审法院起诉称：因生产经营需要，渤船建筑公司分别于2012年9月4日和2013年4月7日分两次从娄俊廷手中借款1万元、20万元，合计21万元，虽多次催要但至今仍未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令渤船建筑公司偿还欠款本金21万元，并以该本金为基数按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息并由被告承担本案诉讼费用。在一审中娄俊廷明确诉讼请求，要求葫芦岛工贸总公司在收取管理费的范围内承担责任。一审法院查明：渤船建筑公司因生产经营需要，分别于2012年9月4日和2013年4月7日分两次从娄俊廷手中借款1万元、20万元，合计21万元，此款由姜志发经手交给财务人员，并为娄俊廷出具加盖企业财务章和法人名章的结算票据。经娄俊廷多次催要始终未还。另查明，葫芦岛渤船工贸总公司与渤船建筑公司分别为独立的企业法人，对外独立承担民事责任。一审法院认为，本案属于借款合同纠纷案件。从庭审情况及证据材料看，渤船建筑公司因生产经营需要，向娄俊廷借款21万元是双方当事人在自愿、平等的基础上达成的协议，双方意思表示真实、合法、有效，法院对其真实性、合理性、合法性予以认可，对娄俊廷的诉请予以支持。渤船建筑公司在企业困难时向娄俊廷借款，双方履行了借款协议，现娄俊廷主张返还借款，合同双方应按照约定切实履行各自应尽的义务，渤船建筑公司未及时返还借款属违约行为。现渤船建筑公司借款的真实性、合理性予以排除，有悖社会公共良俗。因此对渤船建筑公司的抗辩意见一审法院不予以支持。至于娄俊廷主张以借款本金为基数按年息24%从渤船建筑公司占有资金之日起给付利息的诉讼请求，因双方未约定，一审法院不予以支持，但应从娄俊廷向一审法院主张权利之日起给付利息。另外娄俊廷主张该笔欠款应由葫芦岛渤船工贸总公司在收取管理费范围内承担连带给付责任的主张，从庭审情况和证据情况看，二被告分别为独立的企业法人，企业性质均属于集体，都能够对外独立承担民事责任，同时娄俊廷亦没有提交证明葫芦岛渤船工贸总公司收取管理费的相关证据，因此该笔欠款只能由渤船建筑公司承担，葫芦岛渤船工贸总公司不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百零九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决；一、渤船建筑公司于本判决生效后十日给付娄俊廷借款21万元，并从2016年6月16日起至本判决确定给付之日止以借款本金为基数按年息24%给付利息；二、驳回娄俊廷的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告渤船建筑公司承担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，娄俊廷对其与渤船建筑公司之间民间借贷关系的订立和生效以及其是否履行出借义务，应当承担举证责任。娄俊廷提交两张资金往来票据用以证明双方之间存在借款事实，并称两笔款项均为现金给付。关于案涉两张票据真实性问题，渤船建筑公司上诉提出案涉票据样式不符合其企业性质的主张，对此，证人郑丹证实该公司到财政统一购置行政事业单位票据使用。在二审时，本院向渤船建筑公司释明，要求其提交本案诉争款项发生之时段的财务账目以核对票据样式，渤船建筑公司无正当理由未予提交。因此，渤船建筑公司以票据式样与实际情况不符为由，否认票据的真实性的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于娄俊廷是否已经履行出资义务的问题，证人郑丹在询问笔录中陈述的相应内容，与案涉票据内容能够相互印证案涉款项的来源及用途。综上，一审判决认定渤船建筑公司的借贷关系成立并无不当。关于利息计算的问题，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按照年利率6%支付娄俊廷自一审起诉起至借款付清之日至的利息。一审对此认定，缺乏法律依据，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1025号民事判决；二、葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司于本判决生效后十日给付娄俊廷借款21万元及利息（利息从2016年6月16日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回娄俊廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,450元，由葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司承担。二审案件受理费4,450元，由葫芦岛渤船工贸建筑有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 焦 娇审判员 梁珏景审判员 席 贺二〇一七年四月二十日书记员 赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终120号上诉人（一审被告、反诉原告）：刘燕，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云燕，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：蔡继社，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人刘燕因与被上诉人蔡继社股权转让纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，从本案查明的事实看，本案的审理与另一案的审理有紧密的联系，不宜先行裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00668号民事判决；二、本案发回安徽省含山县人民法院重审。上诉人刘燕预交的二审案件受理费19740元予以退回。审 判 长  汪振兴代理审判员  韦少兵代理审判员  彭 立二〇一七年四月十八日书 记 员  王 慧
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执363号申请执行人：安徽某某羽绒有限公司，住所地安徽霍山。法定代表人：张某某，董事长。被执行人：陶某某，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县，系被告安徽省舒城县某某童车有限公司法定代表人。被执行人：安徽省舒城县某某童车有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：陶某某，董事长。本院在执行安徽某某羽绒有限公司与陶某某、安徽省舒城县某某童车有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请人借款本金359万元以及利息的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人陶某某、安徽省舒城县某某童车有限公司的银行存款365万元。本裁定立即执行。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年四月二十四日书记员  黄 义
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初103号原告：邓智霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人：潘英寿，四川高扬律师事务所律师。被告：钟疆，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。第三人：范骁，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓智霞诉被告钟疆、第三人范骁返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓智霞的委托代理人潘英寿、被告钟疆到庭参加了诉讼。第三人范骁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓智霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还号牌为川Ａ×××××的东风雪铁龙小型轿车一辆。事实与理由：原告系川Ａ×××××车辆的车主。被告与第三人曾经营的成都瑞景玻璃有限公司有工伤赔偿纠纷，双方于2016年4月8日签订了协调书。根据协调书的约定，第三人将川Ａ×××××车辆暂时放置在被告处，待第三人全部支付约定的70000元工伤赔偿余款后，被告再将车辆返还。若不能在2016年5月30日前付清全部剩余70000元工伤赔偿款，则该协调书无效。协调书签订当日，第三人已将原告所属的川Ａ×××××车辆交付给被告保管。另，第三人因经济困难并未在2016年5月30日前向被告支付协调书约定的70000元。原告多次找被告要求返还车辆，但被告一直不予返还，故原告诉至法院。被告钟疆辩称，���涉车辆是第三人主动给由被告保管的，车辆现在被告处。原告不应该起诉被告，应该起诉第三人。第三人范骁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系川Ａ×××××车辆的车主。原告与第三人原系夫妻关系，已于2015年9月30日离婚。2016年4月8日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订协调书，主要内容为：“范骁同意将东风雪铁龙汽车，车牌号为川Ａ×××××暂时放置于钟疆处，由钟疆代为保管。在成都瑞景玻璃有限公司或者法人范骁支付所协商的柒万元工伤赔偿余款后，钟疆按约定归还该汽车。经协商同意于2016年4月8日由范骁支付贰万元公司赔偿款给钟疆，再支付剩余的柒万元工伤赔偿款后，钟疆同意从结清之月起不再追究成都瑞景玻璃有限公司及法人范骁任何责任，双方所有债权债务及纠纷全部结清。如不能在2016年5月30日前付清全部剩余柒万元工伤赔偿款，该协议无效，并同时恢复法院判决工伤赔偿金168630元。钟疆在保存汽车期间的停车费每月不超过20元，由乙方支付在2016年5月30日前不会再有其他任何费用。如汽车在钟疆保存期间有任何损伤，由保存方负责并赔偿，甲方不得使用该汽车。”证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、离婚证、协调书、行驶证在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告系川Ａ×××××车辆的车主。第三人与被告签订的协调书系双方当事人的真实意思表示，虽双方无权处分原告所有的车辆，但原告认可第三人将车辆交付给被告的行为视为原告对第三人行为的追认。根据协调书中的约定，第三人未在2016年5月30日前付清全部剩余70000元工伤赔偿款给被告，该协议即无效。现协调书已无效，被告至今占有车辆，系无权占有。现原告主张返还，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟疆于本判决生效之日起十日内返还原告邓智霞所有的川Ａ×××××小型汽车。案件受理费50元，由被告钟疆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何莹二〇一七年四月二十四日书记员  周淼
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第2728号申请执行人：王明秀女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人申福连女，1966年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。王明秀与申福连提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3006号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）仓民初字第3006号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年四月二十七日书记员  江艳萍
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审253号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：梁国兴，该局干部。委托代理人：魏承恩，该局干部。被执行人：邹西桥，男，1978年5月16日出生，住聊城市高新区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行聊国土罚字（2016）142号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人邹西桥未经批准，于2016年11月开始擅自占用韩集乡邹庄村土地216平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年12月29日将聊国土罚字（2016）142号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月3日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积288平方米。另外，根据聊城市委办公室、聊城市人民政府办公室（2016）24号文件规定，应由韩集乡人民政府组织实施。申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。经审查查明：2016年12月28日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字（2016）142号行政处罚决定，认定被执行人邹西桥未经批准，于2016年11月开始擅自占用韩集乡邹庄村土地216平方米建住宅。所占土地现状用途为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地216平方米退还给韩集乡邹庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积288平方米。该处罚决定书于2016年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月3日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字（2016）142号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土罚字（2016）142号行政处罚决定第二项，即：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋面积288平方米;由聊城市高新区韩集乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 扬审 判 员  关 淼审 判 员  李利华二〇一七年四月二十七日法官助理  李海林书 记 员  高世宁
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初665号原告：泉州顺丰运输有限公司，住所地泉州市鲤城区池峰路9号恒鑫大厦2、3楼。统一社会信用代码：9135050066035252XU。法定代表人：于国强，总经理。委托诉讼代理人：周吉海，男，泉州顺丰运输有限公司员工。委托诉讼代理人：张冬梅，女，泉州顺丰运输有限公司员工。被告：黄剑平，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州顺丰运输有限公司与被告黄剑平邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告泉州顺丰运输有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州顺丰运输有限公司以被告黄剑平结清拖欠款项为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州顺丰运输有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由泉州顺丰运输有限公司负担。代理审判员 陈 曦二〇一七年四月十二日书 记 员 蔡森森
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1362号原告：张小涛，男，1983年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张林云，女，1972年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李锡坤，男，1972年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告张小涛与被告张林云、李锡坤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张小涛撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员  孙延斌二〇一七年四月二十六日书记员  刘 朋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6721号原告：苏州市保安服务公司,住苏州市人民路通关坊28-40号。法定代表人：林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。被告：张玉林,男,1964年11月29日出生，汉族,住苏州市吴中区。本院于2016年9月26日受理了原告苏州市保安服务有限公司（以下简称苏保公司）与被告张玉林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏保公司之委托诉讼代理人李国云、周天麟到庭参加了诉讼，被告张玉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款8730.32元，并支付相应的利息。事实与理由：被告原系原告单位职工，2016年2月，原告为被告补办了2014年8月至2015年11月期间的社保，在此过程中，就被告个人应承担的缴纳金额，系被告向原告借款所支付的，被告为此还向原告出具了借款欠条，欠条还有劳动监察支队劳动监察员的签名。上述借款被告至今未还，故诉至法院。被告张玉林未作答辩。经审理查明，被告原系原告单位职工，在被告工作期间原告未为被告缴纳2014年8月至2015年11月期间的社保，后经劳动监察大队督促后，原告于2016年2月为被告补缴了上述期间的社保，其中由原告作为用人单位应负担的社保款为25127.2元，由被告作为劳动者自身应负担的社保款为8730.4元，被告上述应负担的8730.4元由原告代为垫付，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠苏保公司补交2014年8月至2015年11月社保个人承担部分总计8730.32元，于2016年3月31号前归还单位。该欠条上还有见证人谢某签名。以上事实由原告提供的欠条、社会保险执法补缴结算清单和本案庭审笔录予以证实。本院认为，尽管原告主张的8730.32元事实是其为被告垫付的社保款，但因被告向原告出具了欠条，该款项转化为被告向原告的借款，现上述借款已到期，原告要求被告支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因被告未按欠条载明的期限还款，被告应向原告支付以8730.32元中未履行款项为基数、自2016年4月1日起至实际全部清偿之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：被告张玉林于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市保安服务公司借款人民币8730.32元，并支付以8730.32元中的未履行款项为基数、自2016年4月1日起至实际全部清偿之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，公告费600元，合计650元，由被告张玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  陈柏安人民陪审员  叶 莉人民陪审员  王佩珍二〇一七年四月十八日书 记 员  张凤娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执55号申请执行人张淑芬，女，1967年5月1日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人孙志发，男。1964年10月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人王玉珍，女，1966年3月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3514号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第55号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1451号之一申请人：李传树，男，1961年出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超，山东华林律师事务所律师。被申请人：张永振，男，1963年出生，汉族，住泰山区。申请人李传树于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行查封，申请人已交纳保全费并以保险公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李传树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、���一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永振名下银行存款33万元。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋丽平二〇一七年四月七日书 记 员  高 雪
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初670号原告：俞国建，男，1978年2月15日出生，汉族，住余姚市。被告：俞建忠，男，1979年9月19日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告俞国建与被告俞建忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告俞国建于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告俞国建向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞国建撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞国建负担。审 判 长  干闻宇代理审判员  舒琦毅人民陪审员  徐和岳二〇一七年四月二十七日代书 记员  张建辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终651号上诉人(原审被告)：重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢建国，总经理。上诉人重庆华渝建筑工程公司与被上诉人重庆恩基建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初9588号民事裁定，驳回重庆华渝建筑工程公司对该案管辖权提出的异议。重庆华渝建筑工程公司不服，向本院提起上诉。重庆华渝建筑工程公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖纠纷。上诉人重庆华渝建筑工程公司与被上诉人重庆恩基建材有限公司签订的《建设工程预拌商品砼供应合同》约定，协商不成，向重庆市永川区人民法院起诉。该符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十五日书 记 员  丁宇飞
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣07执22号申请执行人李金平,男,1975年7月30日生,住江西省赣州市兴国县。被执行人谢瑞鸿，男，1961年11月13日生，住赣州市章贡区。被执行人赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地：江西省赣县茅店洋塘工业区。本院于2016年1月19日立案执行李金平申请执行谢瑞鸿、赣州菊隆高科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力赣州市中级人民法院作出（2013）赣中民二初字第146号民事判决，被执行人谢瑞鸿、赣州菊隆高科技实业有限公司应支付申请人李金平案款5668680.81元，承担执行费55743.4元。上述被执行人至今尚未履行分文，现因被执行人谢瑞鸿、赣州菊隆高科技实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣07执22号案件的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  叶 红审判员  龙 骏二〇一七年四月七日书记员  赖 锋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2331号原告肖平，女，1976年7月11日出生，住址天津市河西区。被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人：白燕，经理。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。原告肖平与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖平，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖平向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2017年3月的生活费9000元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。天津第一饭店有限公司承认肖平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告肖平自2016年7月至2017年3月的生活费9000元；二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告肖平2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员     审判员  陈亚洁二〇一七年四月十四日书记员  冯 伟附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0921执562号之一申请执行人：林能海，男，1968年12月3日出生，汉族，住岱山县。被执行人：岱山县鸿楼旅游开发有限公司，住所地岱山县长涂镇群建路268号，组织机构代码69701336-1。法定代表人：张雅娣，该公司执行董事。申请执行人林能海与被执行人岱山县鸿楼旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）浙0921民初232号民事判决书，载明：被执行人岱山县鸿楼旅游开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付申请执行人林能海借款本金130000元及迟延履行债务利息。权利人于2016年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。被执行人未向本院财产申报。依职权调查了被执行人岱山县鸿楼旅游开发有限公司的银行、房产、车辆等财产状况，除查实被执行人在岱山县长涂镇群建路268号有房产外未发现其他可供执行的财产。同时对被执行人在岱山县长涂镇群建路268号有房产予以查封。并向被执行人岱山县鸿楼旅游开发有限公司发出限制高消费令及失信决定书。2015年4月定海区人民法院以首封的名义对上述房产进行拍卖因无人竞买流拍。2017年4月1日本院已将上述财产查控等情况告知申请执行人，并要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，因申请执行人未能提供，要求终结本次执行程序。综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已对被执行人可供执行的财产进行司法处置，现申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  马剑慧审判员  毛文伟审判员  孔华村二〇一七年四月五日书记员  郑 宇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执415号申请执行人李彦杰，男，1971年6月18日出生，汉族，下岗工人，住梨树县。被执行人孟祥明，男，1969年11月20日出生，满族，农民，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2755号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第415号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2222民初351号原告宝音德力格尔，男，25岁，蒙古族，人，农民。被告白双泉，男，56岁，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告宝音德力格尔诉被告白双泉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宝音德力格尔于二0一七年四月二十日向本院提出对被告白双泉的撤诉申请。本院认为，原告宝音德力格尔的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝音德力格尔撤回对被告白双泉的起诉。案件受理费25.00元由原告宝音德力格尔负担。审判员  白翔林二〇一七年四月二十日书记员  吴 昊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初3773号原告:叶晓锋,男,汉族,1983年09月22日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:重庆市雅博建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇北山支路48号，统一社会信用代码91500233711629390B。法定代表人：黄代平，总经理。被告:杜治国,男,汉族,1977年4月8日出生,住重庆市潼南县。原告叶晓峰与被告重庆市雅博建筑工程有限公司、杜治国租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告叶晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶晓峰撤回起诉处理。审判员  樊小平二〇一七年四月二十日书记员  李本豪
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1281民初54号原告：洪江市财政局，住所地：洪江市。法定代表人：谢军，局长。委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：周文斌，男，1955年11月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：彭际均，湖南宏峰律师事务所律师。被告：洪江市林业局。住所地：洪江市.法定代表人：向同林，局长。委托诉讼代理人：黄建强，系洪江��林业局职工。原告洪江市财政局诉被告周文斌、洪江市林业局合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行了审理。原告洪江市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认周文斌与洪江市林业局签订的《双溪液化气充装站承包经营合同》无效；2、请求人民法院判令被告周文斌交付双溪液化气站所有财产（包括房屋、配套设施等）全部完好无损交给洪江市财政局；3、请求人民法院判令被告赔偿损失人民币100000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，洪江市农业综合开发办公室以划拨方式取得双溪严家团村28.35亩土地使用权，用于建设液化气站、苗圃基地和葡萄园基地。双溪液化气站建成后，洪江市农业综合开发办公室经营一段时间于2000年10月30日与洪江市林业局签订了《洪江市液化气站有偿转让协议》，双方约定洪江市农业综合开发办公室以140万的价款将液化气站转让给洪江市林业局，尚欠洪江市财政局的100万元由洪江市林业局负责偿还。因债权人洪江市财政局不同意洪江市农业综合开发办公室与洪江市林业局之间的转让，双方于2000年12月30日重新达成了一份《洪江市液化石油气站资产重组协议》，约定双方各占股份共同经营液化气站。2001年5月28日，洪江市农业综合开发办公室与洪江市林业局达成了一份《关于洪江市农开办退出液化石油气站经营的协议》，约定洪江市农业综合开发办公室退出合伙经营，其股份102万元转让给洪江市林业局，只是未办理权属变更登记。在洪江市林业局控制双溪液化气站期间，其又于2003年10月28日与周文斌签订一份《双溪液化气充装站承包经营合同》，约定将气站所有财产发包给周文斌管理，承包期限为50年，自2003年10月至2053年10月止，承包费60万元。合同签订后，双方于2004年7月6日到相关部门办理了变更登记，将液化气站的隶属企业变更为洪江市林业局，法定代表人变更为周文斌。从此周文斌变成了气站的实际控制人，由其经营获得全部收益。但是该液化气站作为集体企业中的国有资产，按照法律规定转让、出租、发包等都有法定的程序要求，不按法定程序完成，该处置行为无效。且将国有资产变成个人控制占有使用损害了劳动群众利益，依据合同法第五十二条的规定，违反法律规定，损害社会公共利益的合同无效。故洪江市林业局与周文斌签订的《双溪液化气充装站承包经营合同》无效。根据材料显示，在本案中关于液化气站的一系列处置行为都未依法进行，转让需具备的程序都没有完成，显然不符合法律规定。遵循谁投资谁��有产权的原则，液化气站的所有权属于洪江市农业综合开发办公室，并且洪江市农业综合开发办公室于2010年7月30日与洪江市林业局签订了一份《关于洪江市液化气站所有权归属的协议》确认液化气站归洪江市农业综合开发办公室。又因经过行政职能部门划分调整，现洪江市农业综合开发办公室属于洪江市财政局的二级机构，故液化气站作为洪江市农业综合开发办公室的资产现也应由财政局主管。本院经审查认为：原告洪江市财政局诉争之合同，即2003年10月28日签订的《双溪液化气充装站承包经营合同》双方为被告洪江市林业局与被告周文斌，后该液化气充装站所有权属洪江市农业综合开发办公室，合同一方应为洪江市农业综合开发办公室，洪江市农业综合开发办公室系登记成立的独立法人，依法具有民事权利能力和民事行为能力，依法独��享有民事权利和承担民事义务，原告洪江市财政局虽系洪江市农业综合开发办公室的主管单位，但非合同相对方，其无权就合同行使民事诉讼权利，洪江市财政局作为原告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告洪江市财政局的起诉。本案预收的案件受理费18300元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟贤人民陪审员  尤世美人民陪审员  何 胜二〇一七年四月二十六日代理书记员  张爱平
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初835号原告马建平，男，1978年3月16日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。委托代理人贾永轩，河南奕信律师事务所实习律师。被告王海文，男，1975年10月28日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人张利娟，女，1975年9月26日出生，汉族，住获嘉县。被告王植勋，男，1963年10月2日出生，汉族，住获嘉县。被告何省禄，男，1965年9月11日出生，汉族，住获嘉县。原告马建平诉被告王海文、王植勋、何省禄追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。原告马建平的委托代理人于亚东、贾永轩，被告王海文的委托代理人张利娟、被告何省禄到庭参加诉讼，被告王植勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年4月份始，原告受三被告雇佣，在三被告承包的位于新疆××自治区喀什地区的工地上打工。双方口头约定原告里工工资标准为160元/日，期间，原告曾经三被告通知以包工形式提供劳务。工程完工后，经双方确定：原告马建平包工工资8140元，原告里工日为63天，计19480元。但三被告一直未向原告支付劳务工资。后经原告了解，三被告称其以包工包料形式在他人处承接工程，其之间约定该工程共计197万元，工程款项现已结清。2016年10月份左右，三被告未经原告同意，以包工劳务费的80%，里工工资140元/日的标准，单方核算原告工资为15332元。原告当即表示异议。其后，经原告多次讨要，三被告仅支付原告劳务工资12564元，至今尚有6716元未付。为维护原告权益，原告诉至法院，1、判令三被告支付原告劳务工资6716元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告王海文辩称：对事实与理由部分有异议，大工的日工资不是260元，是按照工资表计算的180元，具体给原告结算多少我不清楚，因为三个被告是合伙关系，我们内部是分开给农民工工资，三个人每人出一部分钱，被告王植勋共计给16个农民共4万多元，后期由4个农民工代表具体分配。被告何省禄辩称：三个被告是合伙关系，当时口头承诺大工的工资日工资为260元，但是后工程赔了和农民工商量日工资降为230元，后来具体协商给农民工日工资多少我也不清楚，已经支付原告工资款的数额也不清楚。我没有具体经手钱，也没有向外付钱。被告王植勋未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的工资表复印件一份和欠条一份，证明原告的里工天数为63天，包工工资为8140元；2、被告王植勋和贾某、贾文周、张随兴的录音一份，证明原、被告间存在劳务雇佣关系，三被告存在恶意拖欠原告工资的现象3、证人贾某的出庭证言。被告王海文向本院提交的证据材料有：1、证人王某的出庭证言；2、条据复印件三份，证明工人代表同意降低工资标准，将工资表拿走，向原告等农民工支付共计款项数额。被告何省禄未向本院提交证据材料。被告王植勋未到庭，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年原告在三被告合伙承包的新疆××自治区喀什地区的工地上打工，工作天数为63天，原、被告口头约定日工资为160元，后被告出具的工资表中原告的日工资为140元，原告未在该工资表签字处签字确认。后被告方共支付包括原告在内的工人工资共计113669元，由工人代表按照相应比例发放，具体分给原告款项数额不详，原告承认三被告共向其支付工资款12564元，三被告下欠其工资款5656元。原告于2017年3月14日诉至法院要求，1、判令三被告支付原告劳务工资6716元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，债务应当清偿，本案中原告在三被告承包的工地上打工，三被告应当向原告结算工资款，原、被告双方口头约定日工资为160元，三被告应按约定的标准支付工资。被告王海文辩称结算工资时以工资表为准，但原告对此不予认可，被告也无有效证据证明，故本院对被告王海文的辩称不予支持。故原告的日工资为160元，工作天数为63天，工资款10080元，原告的包工工资为8140元，工资总额为18820元，现原告已自认三被告共计向其支付工资款12564元，三被告不清楚向原告支付款项数额，故本院认定三被告下欠原告工资款5656元，应向原告支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海文、王植勋、何省禄应于本判决生效后五日内连带偿还原告马建平工资款5656元；二、驳回原告马建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由三被告共同负担。本判决为终审判决。审判员 郭 亮二〇一七年四月七日书记员 孙春丽
山西省临县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1124行初6号原告李某某，男，1962年7月3日生，汉族，山西省方山县峪口镇安上村人。被告方山县国土资源局。法定代表人李某某,局长。本院在审理原告李某某诉被告方山县国土资源局行政赔偿一案过程中，原告李某某自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。受理费25元，由原告李某某负担。审 判 长  高向东人民陪审员  武晓琴人民陪审员  李 龙二〇一七年四月十二日书 记 员  刘小艳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保131号申请人：李磊，男，1994年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：陈叶，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：黄小松，男，1988年4月5日出生，土家族，住武汉市江汉区。被申请人：周靖东，男，1991年5月3日出生，土家族，住湖北省。申请人李磊于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄小松、周靖东名下银行存款18万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄小松、周靖东名下银行存款18万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊敬二〇一七年四月十一日书记员  肖颖
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1275号原告：邓小红，女，汉族，生于1966年02月10日。委托诉讼代理人：冯艳，四川同方正律师事务所广元分所律师被告：段仁彬，男，汉族，生于1966年03月05日。原告邓小红诉被告段仁彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案终结简易程序，转为适用普通程序继续审理。审判员  王玉二〇一七年四月六日书记员  杨瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1887号原告：谢合英，女，汉族，1957年11月5日出生，住四川省武胜县，委托代理人：谷伦柏，系广东群立弘律师事务所律师。被告：杨慧明，男，汉族，1983年10月15日出生，住湖南省衡阳市衡山县，被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内,统一社会信用代码：91440605193815467R。法定代表人：杨俊武。委托代理人：徐志坚，男，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房，统一社会信用代码：91440000749163645T。负责人：江炳忠。委托代理人：周彩媚，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。被告中华联合保险公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告杨慧明及佛广公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计348644.8元；2.被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告中华联合保险公司的书面答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告佛广公司的答辩意见：1.杨慧明为我司员工，事故发生时在履行职务行为。2.粤Ｙ×××××号车在被告中华联合保险公司处投保交强险。3.事发后，我司垫付57950.93元，请依法扣减。4.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。被告杨慧明的答辩意见：与被告佛广公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年6月17日，杨慧明驾驶粤Ｙ×××××号大型普通客车沿佛山市南海区海五路由南海大道方向往桂澜路方向（西往东）行驶，行驶至海五路南海法院对开路段时，杨慧明驾车超越前方同方向同车道行驶由米加燕驾驶无号牌电动自行车（尾载谢合英），两车发生碰撞，造成米加燕、谢合英受伤及两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，杨慧明负事故的主要责任，米加燕负事故的次要责任，谢合英不负事故责任。事故发生当天，原告谢合英被送至佛山市南海区中医院住院治疗，住院96天，出院医嘱：暂休3个月、住院期间留陪人1名、加强营养等。出院后，原告继续门诊治疗。为此共产生医疗费98402.2元，被告佛广公司垫付57950.93元，原告自付25000元，尚有15451.27元未支付予佛山市南海区中医院。2016年12月26日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：谢合英的损伤评七级伤残；后续治疗费3000元；护理期评定为150日。原告为此支付鉴定费2700元。原告为农村居民。原告在广州市信诚环保科技有限公司工作，事故发生前3个月月平均工资为2889元。被告杨慧明驾驶的粤Ｙ×××××号大型普通客车的登记所有人为被告佛广公司，杨慧明为佛广公司聘请的员工，事故发生时在履行职务行为。该车在被告中华联合保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告在本案中因本次交通事故造成的损失为271495元（详见附表），则由被告中华联合保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第五至十项），合共120000元予原告。超出交强险部分损失151495元，根据事故责任划分，本院酌定由杨慧明承担80%的赔偿责任，即121196元，则由作为用人单位的被告佛广公司承担，扣减被告佛广公司先行垫付的57950.93元，被告佛广公司应赔偿63245.07元予原告。被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告谢合英。二、被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿63245.07元予原告谢合英。三、驳回原告谢合英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取3264.84元（原告申请缓交），由原告负担1548.87元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1123.72元，被告佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担592.25元。原、被告各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年四月二十七日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费98402.2元101200元按有病历佐证的发票计算，且应扣除10%的自费用药。包含被告垫付部分。二住院伙食补助费9600元9700元无异议。100元/天×住院96天=9600元。三营养费1000元3000元过高。酌定。四后续治疗费3000元3000元待实际发生后主张。根据鉴定意见确定。五护理费6720元15000元应按70元/天计算。70元/天×住院96天=6720元。六交通费300元2000元过高。酌定。七残疾赔偿金106883.2元278056元应按农村标准计算。原告提交证据不足以证明其于事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上，计得：13360.4元/年×20年×40%=106883.20元。八鉴定费2100元2700元不在保险赔偿范围内。对护理期的鉴定意见不予采纳，对由此产生的鉴定费亦不予支持。九误工费18489.6元22400元应按最低工资标准计算187天。2889元/月÷30天×192天（事故发生当日计算至定残前一日）=18489.6元。十精神损害抚慰金25000元40000元过高。酌定。合计271495元