抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初70号 原告孙圣懿，男，1987年2月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人李军，系辽宁锁阳律师事务所律师。 被告抚顺市顺城区安全生产监督管理局，住所地抚顺市顺城区长春街13号。 法定代表人贾树国，系该局局长。 委托代理人耿潇，系该局工作人员。 原告孙圣懿诉被告抚顺市顺城区安全生产监督管理局安全监督行政处罚一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年3月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李军，被告的委托代理人耿潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2016年11月3日作出(顺)安监管罚[2016]1002号行政处罚决定书，其主要内容是：原告作为大连帝亚装饰工程设计有限公司（以下简称帝亚公司）阳光雨棚工程的主要负责人，未完全落实领导责任，导致发生生产安全事故。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第十八条，依据该法第一百零六条第二款的规定，决定给予原告10万元的行政处罚。 原告诉称：2015年，帝亚公司与大连三丰建设集团有限公司签订承包抚顺市阳光雨棚工程分包合同。2016年4月，帝亚公司把安装玻璃的工作承揽给黄鹤。本次事故发生在安装玻璃过程中，应由黄鹤承担民事赔偿责任，原告只是帝亚公司的普通员工，不是阳光雨棚工程的负责人，且不存在对生产安全事故隐瞒不报、谎报的事实，被告对原告作出处罚决定事实不清、证据不足、法律适用错误。被告作出处罚决定时没有送达处罚告知书及听证告知书，程序违法。原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的(顺)安监管罚[2016]1002号行政处罚决定书。 原告没有向本院提供证据。 被告辩称：第一、我局执法人员耿潇于2016年10月28日电话通知原告到我局领取行政处罚告知书和听证告知书。经多次催促，原告于2016年11月1日到达我局，详细看了行政处罚告知书和听证告知书，并告知了相关权利义务，原告以没有资金为由拒绝签收。后原告也明确拒绝签收行政处罚决定书。以上事实有送达回执，通话记录为证。第二、在帝亚公司与大连三丰建设集团有限公司签定的《总包对分包的进场安全总交底》中，接受交底方为帝亚公司，负责人为孙圣懿，后续签订的《抚顺项目部阳光雨棚工程专业分包合同》中，明确帝亚公司阳光雨棚专业分包合同委托代理人为孙圣懿，以及《工程质量保修书》《工程施工承分包安全协议书》签字人均为孙圣懿。而且，在原告第一次的询问笔录中，原告自认系帝亚公司阳光雨棚项目负责人。综上，我局依据《安全生产法》第一百零六条第二款作出（顺）安监管罚[2016]1002号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。 被告为证明其事实清楚、证据充分，向本院提供的事实证据有：13、大连帝亚装饰工程设计有限公司抚顺市顺城区城东31方块采煤沉陷回迁安置区阳光雨棚工程“5.9”高处坠落一般死亡事故调查报告；15、询问笔录；17、抚顺市采沉棚户区居民避险搬迁安置房投资建设协议书；18、抚顺采沉棚户区居民避险安置房工程技术标（正本）；19、总包对分包的进场安全总交底；20、玻璃雨棚安全技术交底；21、抚顺项目部阳光雨棚工程专业分包合同；22、建设工程监理合同；23、监理工程师通知书；24、死亡诊断书；25、企业相关资料；26、通话记录。 被告为证明其程序合法，向本院提供的程序证据有：1、关于同意对大连帝亚装饰工程设计有限公司“5.9”高处坠落死亡事故调查结案的批复；2、关于对大连帝亚装饰工程设计有限公司抚顺市顺城区城东31方块采煤沉陷回迁安置区阳光雨棚工程“5.9”高处坠落一般死亡事故调查结案的请示；3、关于对大连帝亚装饰工程设计有限公司“5.9”高处坠落死亡事故调查期限进行延期的请示；4、立案审批表；5、行政处罚集体讨论记录；6、案件处理呈批表、7、行政处罚告知书；8、听证告知书；9、行政处罚决定书；10、送达回执；11、关于审核大连帝亚工程设计有限公司（采煤沉陷回迁安置区阳光雨棚工程）“5.9”高处坠落一般死亡事故调查报告的请示；12、抚顺市安委会办公室关于《大连帝亚装饰工程设计有限公司抚顺市顺城区城东31方块采煤沉陷回迁安置区阳光雨棚工程“5.9”高处坠落一般死亡事故调查报告》审核意见的复函；14、会议签到、记录簿；16、市政府专题会议纪要。此外，被告还向本院提供了其作出行政行为的法律依据。 原告对被告提供的事实证据13、15、17-23、26均有异议。原告认为证据13是事故调查组依据被告查明的事实形成的报告，不能作为定案的依据；认为证据15不能证明原告有瞒报的行为，被告作出行政处罚不合理；认为证据17、18、19、20、21不能证明本案的事实经过，也不能证明原告有瞒报的事实；认为证据22、23与本案无关；认为证据26是程序证据，不能证明被告已履行了对原告的告知义务，送达程序违法。原告对证据24、25没有异议。 原告对被告提供的程序证据1、2、4有异议。认为事故发生时间为2016年5月9日，被告请示结案时间为2016年8月23日，顺城区政府批准结案时间为2016年10月21日，立案时间为2016年10月25日，根据《处理条例》的相关规定，被告请示结案超时，区政府作出批复超时，先调查结案、后立案违反一般程序；原告对证据3无异议；原告对证据5、6有异议，认为集体讨论及案件处理呈批时间为同一日是对事故处理不负责的表现；原告对证据7、8有异议，认为被告没有向原告送达，且作出时间是同一天，剥夺了原告陈述申辩和要求听证的权利；原告对证据10有异议，认为送达程序不合法，虽然后来原告取走了处罚决定书，但是也不能证明送达程序合法。原告对证据11、12、14有异议，认为与本案无关。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 证据13是事故调查组经调查后作出的事故报告，是对案件事实的陈述性文件，不予认证；证据15，有被询问人的签字确认，可以证明事故发生的经过，予以采信；证据17，是由抚顺市人民政府与大连高新区龙头投资有限公司签订，与本案无关，不予采信；证据18、19、20、21、22、23均可以证明原告所在的帝亚公司是阳光雨棚工程的施工单位，为负责安全的交底方，予以采信。 本案事故发生时间为2016年5月9日，被告请示结案时间为2016年8月23日，顺城区政府批准结案时间为2016年10月21日，立案时间为2016年10月25日。根据《处理条例》的相关规定，可以认定区政府批复时间超时，先调查结案、后立案违反一般程序，故对证据1、4不予采信；对于证据2，《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十二条规定作出处罚决定最长为180日，被告在此期间内请示结案程序合法，予以采信；因原告对证据3无异议，予以采信；证据5、6作出的时间虽为同一天，但不违反相关程序规定，予以采信；证据7、8、10，证明被告送达程序合法，予以采信；证据11、12、14，证明被告就此次事故履行了讨论、请示、审核等程序，予以采信。 依据上述有效证据，认定以下事实：帝亚公司是抚顺项目部阳光雨棚工程的分包方，原告是该公司的工作人员。2016年5月9日14时许，在抚顺市顺城区城东31方块的东洲区采煤沉陷回迁安置区S13地下车库入口处，由帝亚公司的工人黄鹤找来刘建君、刘建国、阚明奇、王志环等7名工人安装雨棚玻璃。在工程进行中，刘建国脚下打滑，下意识抓住王志环一同从高处坠落。后现场工人阚明奇立即拨打了120急救电话将二人送至抚顺市中心医院进行抢救。与此同时，现场工人将该事故报告给原告，但原告没有将事故信息报告给被告。截至2016年5月10日6时30分，刘建国因抢救无效死亡，王志环重伤仍在治疗当中。当日，刘建国的家属将事故信息报至公安机关，后公安机关将事故信息转至被告处。被告经调查，于2016年11月3日作出(顺)安监管罚[2016]1002号行政处罚决定书，决定给予原告10万元的行政处罚。 本院认为，抚顺项目部阳光雨棚工程的分包单位为帝亚公司，刘建国和王志环在该项目工作中从高处坠落，造成刘建国死亡、王志环重伤的严重后果，原告为帝亚公司的工作人员。《安全生产法》第一百零六条第二款规定生产经营单位的主要负责人对生产安全事故隐瞒不报、谎报或者迟报的，应承担相应的法律责任。《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）（以下简称《罚款规定》）第三条规定：主要负责人是指有限责任公司、股份有限公司的董事长或者总经理或者个人经营的投资人，其他生产经营单位的厂长、经理、局长、矿长（含实际控制人）等人员。本案原告只是帝亚公司的普通员工，不符合该条规定的身份资格。故被告认定原告为主要负责人并依据《安全生产法》给予原告10万元的罚款，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告抚顺市顺城区安全生产监督管理局作出的(顺)安监管罚[2016]1002号行政处罚决定书； 二、责令被告抚顺市顺城区安全生产监督管理局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告抚顺市顺城区安全生产监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  高 琦