.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民初436号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，营业场所辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。负责人：曲福弘，行长。委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。被告：大连宏亿升木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：吴建宏，董事长。被告：大连博仁投资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路33号A座-3-7-1。法定代表人：梁晓娟，总经理。被告：吴建宏，台湾地区居民，男。被告：张秀芳，女。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。被告：吴文彬，台湾地区居民，男。原告大连银行股份有限公司第三中心支行（以下简称大连银行第三支行）与被告大连宏亿升木业有限公司（以下简称宏亿升公司）、被告大连博仁投资担保有限公司（以下简称博仁公司）、被告吴建宏、被告张秀芳、被告吴文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行第三支行的委托诉讼代理人薛超、被告张秀芳的委托诉讼代理人吕洪刚到庭参加诉讼。其他四名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连银行第三支行向本院提出诉讼请求：1、判令宏亿升公司立即偿还借款本金人民币464万元并支付利息、罚息（至2017年6月20日利息、罚息暂计为人民币570598.34元，2017年6月21日后的罚息依据双方签订借款合同继续计算至欠款清偿之日）；2、判令博仁公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月10日，我行与宏亿升公司签订《综合授信协议》（合同编号：DLQ三201506050005），约定授信额度为人民币1000万元，授信期限为2015年6月12日至2016年6月10日，授信业务包括贷款等。同日，博仁公司、吴建宏分别与我行签订《最高额保证合同》，承诺其所担保的主债权为自2015年6月12日至2016年6月10日期间，在人民币1000万元的最高余额内，对我行依据与宏亿升公司签订的借款合同等而享有的全部债权承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、诉讼费等；张秀芳、吴文彬向我行出具《无限责任担保承诺书》，承诺自愿以家庭所有财产就我行对宏亿升公司依据上述《综合授信协议》享有的全部债权承担连带责任保证担保。2015年6月12日，我行与宏亿升公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币500万元；借款用途为购买原材料；借款期限为12个月，自2015年6月16日至2016年6月10日；借款年利率为8.313%；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息年利率为借款利率上浮50%。基于上述合同，我行于2016年6月16日向宏亿升公司放款人民币500万元。宏亿升公司未如期偿还借款，已构成违约，请求法院支持我行的诉讼请求。被告宏亿升公司、被告博仁公司、被告吴建宏、被告吴文彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张秀芳辩称，我不应当承担担保责任。主要理由：1、大连银行第三支行提供的张秀芳和吴文彬签字的担保承诺书是在办理申请授信额度手续时提交的，但是在2015年6月12日最终签订授信协议和贷款合同时，并没有将张秀芳、吴文彬确定为担保人，依据授信协议第三条确定的担保人仅为博仁公司和吴建宏。在合同签订时及签订之后也没有向张秀芳、吴文彬释明需要承担担保责任，所以张秀芳有理由认为就案涉的授信协议和贷款不承担担保责任。2、银行不应当同时诉请利息、罚息，对于金额不认可，合同解除后只应收取罚息，不应再收利息。原告大连银行第三支行围绕诉讼请求共提交以下五组证据，证据1：综合授信协议；证据2：最高额保证合同；证据3：无限责任担保承诺书；证据4：流动资金借款合同；证据5：借款借据、欠息证明。本院组织当事人进行了质证。被告张秀芳对五组证据的真实性均无异议，但认为证据1中未明确张秀芳和吴文彬承担保证担保责任；证据2可证实最终提供担保的是博仁公司和吴建宏，银行有向保证人进行释明、提示的义务；证据3虽是张秀芳、吴文彬签署，但该承诺书是在宏亿升公司申请授信时作为申请文件之一向银行提供的，按照最终签署的授信协议，张秀芳、吴文彬并不在担保人范围之内；对于按合同约定计算罚息没有异议。鉴于被告张秀芳对上述证据的真实性均无异议，且其他被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信。张秀芳虽对证据1-3的关联性有异议，但上述证据可以证明被告宏亿升公司与银行签订综合授信协议，博仁公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬承诺承担连带责任保证的事实，故本院对以上五组证据的关联性予以确认。经本院审理查明如下事实：2015年6月10日，大连银行第三支行与宏亿升公司签订《综合授信协议》（协议编号：DLQ三201506050005），约定授信额度为人民币1000万元，授信期限为2015年6月12日至2016年6月10日，授信业务包括贷款等。该协议约定的担保方式为"保证"，保证人为博仁公司、吴建宏。大连银行第三支行、宏亿升公司在协议上分别加盖公章，吴建宏以宏亿升公司法定代表人身份加盖个人名章并签字、捺印。同日，大连银行第三支行（甲方）与博仁公司、吴建宏（乙方）分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：DLQ三201506050005B01、DLQ三201506050005B02），两份合同除编号、担保人不同外，其他内容均相同。保证合同第一条"被保证的主债权"为自2015年6月12日至2016年6月10日期间，在人民币1000万元的最高余额内，大连银行第三支行依据与宏亿升公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；第二条"保证方式"为连带责任保证；第三条"保证担保范围"包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；第四条"保证期间"为：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；第六条"乙方承诺"：发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A.主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；......第十条约定"本合同自签订之日起生效"；第十一条"争议解决"为"本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决"。大连银行第三支行、博仁公司在保证合同上加盖印章，吴建宏本人签名并捺印。2015年6月12日，大连银行第三支行与宏亿升公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：DLQ三20150:120074），约定宏亿升公司向银行申请借款人民币500万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，自2015年6月16日至2016年6月10日，借据作为合同附件与合同具有同等法律效力，履行期限以借据为准；借款利率为浮动利率，依基准利率和浮动比例确定，合同生效日的基准利率为年利率5.1%，浮动比例为上浮63%，年利率为8.313%；合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。借款发放当日为起息日，以月为一个计息周期，分段计收借款利息。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息年利率为借款利率上浮50%。合同项下的担保方式为最高额担保，对应的最高额担保合同编号为DLQ三201506050005B01、DLQ三201506050005B02。该合同第二部分"借款合同条款"第一条"利率和利息"约定，贷款按月结息的，结息日为每月20日。第四条"借款人担保"约定"对于本合同项下的全部债务（包括贷款本息和相关费用），除信用贷款外，需由贷款人认可的担保人以连带责任保证或（和）抵押或（和）质押方式提供担保的，应另行签订担保合同或出具担保文件"。第九条约定，"发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按约定用途使用贷款，或未按约定方式支付贷款资金，或未偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同及作为合同附件的各项文件所约定的义务、借款人保证和承诺的"。第十条约定，"借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人限期纠正违约行为消除违约事项；......宣布本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项......"。第十二条约定，"本合同订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在合同履行期间，凡因履行本合同或与本合同相关协议而产生的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不成时，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。"大连银行第三支行、宏亿升公司分别在协议上加盖单位及负责人印章。宏亿升公司在办理上述业务时，向大连银行第三支行提交张秀芳、昊文彬签字并捺印的《无限责任担保承诺书》（注：该承诺书上未标明日期）一份，内容为：宏亿升公司于2015年6月12日在贵行办理综合授信业务，合同号为DLQ三201506050005，合同金额为人民币壹仟万元整。本人及其家属正式承诺，自愿同意以本人家庭所有财产对宏亿升公司在贵行的上述债务（包括相关费用）承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任（保证期间为该笔借款放款之日至到期日另加2年）。此承诺不可以任何理由撤销。2015年6月16日，大连银行第三支行向宏亿升公司发放贷款人民币500万元。借款借据记载，约定还款日为2016年6月10日，年利率为8.313%。2016年5月6日，宏亿升公司偿还贷款人民币36万元。贷款到期日，宏亿升公司未能偿还全部贷款，现尚欠银行贷款本金人民币464万元。宏亿升公司自2016年4月21日起拖欠银行利息，截至2017年6月20日，共拖欠利息及罚息合计人民币570598.34元。本院认为：大连银行第三支行依据其与宏亿升公司签订的《综合授信协议》、《流动资金借款合同》要求宏亿升公司偿还借款本金及利息、罚息；依据其与博仁公司、吴建宏签订的《最高额保证合同》及张秀芳、吴文彬出具的《无限责任担保承诺书》要求博仁公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬承担连带清偿责任，因此，本案中共存在两个法律关系，其一为金融借款合同关系，其二为保证合同关系。金融借款合同为主合同，保证合同为从合同，本案原告就主合同和从合同同时提起诉讼，故应以主合同确定案由和管辖。《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》中均约定，双方发生争议后，在大连银行第三支行所在地法院通过诉讼方式解决；同时，由于本案被告吴建宏、吴文彬均为台湾地区居民。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条"第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：......（三）经济特区、计划单列市中级人民法院"及第五条"涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理"之规定，本案属涉台商事案件，本院对本案有管辖权。本案担保人吴建宏、吴文彬均为台湾地区居民，其与大连银行第三支行之间的保证担保关系属商事关系，故关于法律适用问题，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条"人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定"及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条"当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律"之规定，吴建宏与大连银行第三支行签订的《最高额保证合同》中明确约定解决争议适用中华人民共和国法律，张秀芳、吴文彬出具的承诺书中虽未明确法律适用，但张秀芳的住所地、承诺书的出具地均在大连市，故根据最密切联系原则，亦应适用中华人民共和国大陆地区法律。综上，本案在审理保证担保关系时应适用中华人民共和国大陆地区法律。大连银行第三支行根据其与宏亿升公司签订的《授信额度协议》，在授信业务额度范围内，与宏亿升公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。大连银行第三支行已按约定于2015年6月16日向宏亿升公司提供人民币500万元的借款，宏亿升公司未在合同到期日偿还全部借款并拖欠借期内部分利息，已构成违约。根据合同约定，"借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息，罚息年利率为借款利率上浮50%"，故宏亿升公司应按约定偿还剩余借款本金464万元及拖欠的利息，并按借款利率上浮50%的标准支付逾期罚息。张秀芳辩称，银行不应同时诉请利息、罚息，对于金额不认可。根据查明的事实，宏亿升公司自2016年4月21日（即借款期限内）起拖欠银行利息，大连银行在起诉时主张的是借款期限内拖欠的利息及逾期后（即2016年6月11日之后）的罚息，并未重复计算，故张秀芳此点抗辩理由不能成立。大连银行第三支行与博仁公司、吴建宏签订的《最高额保证合同》亦为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《最高额保证合同》的约定，博仁公司、吴建宏所担保的主债权为"自2015年6月12日至2016年6月10日期间，在人民币1000万元的最高余额内，大连银行第三支行依据与宏亿升公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权"，范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。现主债权已于2016年6月10日到期，债务人宏亿升公司逾期还款，依据《最高额担保合同》的约定，博仁公司、吴建宏应在人民币1000万元范围内，对宏亿升公司的债务承担连带保证责任。张秀芳辩称，大连银行第三支行与宏亿升公司在2015年6月12日最终签订授信协议和贷款合同时，并没有将张秀芳、吴文彬确定为担保人，授信协议确定的担保人仅为博仁公司和吴建宏，张秀芳有理由认为就案涉授信协议和贷款不承担担保责任。本院认为，《无限责任担保承诺书》系张秀芳、吴文彬向大连银行第三支行单方出具，庭审中，张秀芳未否认该承诺书的真实性，二人在该承诺书中明确表明对宏亿升公司在银行办理的综合授信业务承担连带保证责任，并注明合同号、金额、保证期间，且特别声明"此承诺不可以任何理由撤销"，大连银行第三支行予以接受，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条"第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立"之规定，张秀芳、吴文彬与大连银行第三支行之间的保证合同成立，张秀芳、吴文彬应依据该承诺书对宏亿升公司的案涉债务承担连带保证责任。故张秀芳关于其不应承担担保责任的抗辩理由亦不能成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定："同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额"，案涉债务共有四个保证人，即博仁公司、吴建宏、张秀芳、吴文彬，在保证合同中均未约定各自的保证份额，应当认定为连带共同保证，保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告大连宏亿升木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司第三中心支行偿还借款本金人民币464万元；二、被告大连宏亿升木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司第三中心支行偿还利息及逾期罚息（计至2017年6月20日为人民币570598.34元，自2017年6月21日起，以本金人民币464万元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的罚息标准，计算逾期罚息至款项付清之日止）；三、被告大连博仁投资担保有限公司、被告吴建宏、被告张秀芳、被告吴文彬对上述款项承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告大连宏亿升木业有限公司追偿。如果各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48366.21元，由被告大连宏亿升木业有限公司、被告大连博仁投资担保有限公司、被告吴建宏、被告张秀芳、被告吴文彬共同负担。如不服本判决，原告大连银行股份有限公司第三中心支行、被告大连宏亿升木业有限公司、被告大连博仁投资担保有限公司、被告张秀芳可在判决书送达之日起十五日内，被告吴建宏、被告吴文彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 贾春雨审判员 盛韵同审判员 季震宇 二〇一八年四月十七日书记员 郭一颖附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。