陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初17号原告朱炳成，男，1960年2月28日生，住旬阳县。委托诉讼代理人郭德顺，旬阳县法律援助中心律师。委托权限：参与法庭调查、举证、质证、法庭辩论，进行和解。被告陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂（以下简称“蜀河水电厂”）。统一社会信用代码：91610000555680783Q。法定代表人姚正平，陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂厂长。委托诉讼代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人许爱斌，陕西许小平律师事务所律师。委托权限：1、立案、调查、调解、出庭、辩论，提起管辖权异议，就管辖裁定提起上诉；2、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。原告朱炳成与被告蜀河水电厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳成向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿损坏原告房屋三间两层，面积230.43㎡×800.00元＝184344.00元；二、判令被告赔偿损害原告房前屋后附属设施（猪圈、厕所、台阶、水池、楼板、混泥土结构平面）共计人民币33030.90元；三、判令被告赔偿损坏原告房屋基础费用65615.00元；四、判令被告承担原告租房费用共计17100.00元；五、判令被告承担原告两次房屋鉴定费共计40000.00元；六、案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年，原告建设房屋三间两层，建筑面积230.43㎡，现因被告蜀河水电厂蓄水造成羊子沟大面积山体下滑，地基下沉，导致原告房屋损坏，经安康金州司法鉴定中心专家组鉴定，原告房屋损坏的原因系被告蜀河水电厂库区近年来蓄水后，水位上升，冲击和长期浸泡山体，发电和开闸水位下降使2长期浸泡的山体随水下滑，反反复复长期以来交替进行，从而导致汉江崖边库区水位以内的部分松散山体出现大面积下滑，地基下沉，直接导致原告房屋墙体和地基横斜断缝无计其数，及房前屋后附属设施严重下沉损坏，随时都有倒塌的可能，严重威胁到原告的人身和财产安全，经鉴定分别构成D级、Dsu危房，已无法居住，经与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告正当的合法权益，故起诉。原告针对其主张，提供以下证据：（1）、旬阳县人民政府办公室（2006）46号文件复印件一份，证明赔偿计算的依据；（2）、安康金州司法鉴定意见书和张家口司法鉴定意见书，证明原告房屋受损原因、损害程度及修复重建费用。（3）、原告身份复印件，证明原告主体资格；（4）、集体土地使用证复印件，证明原告的房屋属合法建筑享有所有权；（5）、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定费票据一张，金额10000.00元；张家口科技事务司法鉴定中心鉴定费票据一张，金额为10000.00元，证明原告鉴定支出费用。被告蜀河水电厂辩称，一、朱炳成房屋在受水电站蓄水和运营影响的范围之外，其房屋及宅基地的高程远离水库蓄水最高水位，水电站蓄水和运营对其房屋没有任何影响；二、张家口科技事务鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示水电站的运营也并非是造成损害的全部原因，鉴定意见显示：（一）、导致房屋损害的原因系朱炳成建房时选址欠妥与蜀河水电厂蓄水共同造成的；（二）、蜀河水电厂蓄水、运行与朱炳成房屋损害之间参与度为50﹪；三、原告于2012年获悉房屋受损，时至2017年才起诉，已超过诉讼时效，丧失胜诉权；四、2009年原告已与被告就财产损失赔偿达成赔偿协议，协议约定原告得到一次性赔偿后，不得再以任何理由提出索赔要求，现原告起诉，违反协议约定。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩称，提供以下证据：（1）、陕西省人民政府关于汉江蜀河水电站工程建设征地移民安置实施规划批复，证明被告的建设合法合规；（2）、蜀河水电站工程《建设征地移民安置实施规划设计报告》，证明原告的房屋不在移民搬迁范围内，原告房屋受损，被告不予赔偿；（3）、蜀河水电厂水库库岸稳定性调查报告，证明原告建设房屋属于违建房屋，建在滑坡体上，应当自行承担责任；（4）、张家口科技事务司法鉴定意见书，证明原告建房选址欠妥，其行为违法；（5）、赔偿协议，证明原、被告于2009年达成由被告赔偿原告10647.00元后，原告不再索赔。庭审中，本院组织双方当事人对所提交的证据进行了质证，3对原告提供的证据（3）、（5）被告无异议；对证据（1）的真实性无异议，但对其目的性有异议，认为原告不在移民搬迁范围内，故原告的主张和相关的鉴定不能适用该文件的规定；对证据（2）的真实性无异议，但认为鉴定意见明确表明朱炳成的房屋面积为229㎡，赔偿金额为183920.00元，与其诉请不符，超过的鉴定的面积和赔偿金额，法律不予支持。另该鉴定成因意见不予认可，对损失的价格予以认可，且该证据充分证明原告的诉讼请求已过诉讼时效。对张家口科技事务司法鉴定中心的鉴定意见书的真实性无异议，但对其目的性不予认可。根据民事法规规定，鉴定意见书仅供参考，不属于结论，该鉴定意见认为蜀河水电厂负有50﹪的过错，但分析说明第四部分表明损害的主因系原告将房屋建在小型滑坡体上，主要责任在于原告，与被告的蓄水没有必然关系。该鉴定意见亦表明原告受损的面积为230.43㎡，重建费用应当按照安康金州司法鉴定中心所确定的面积计算，超出不予认可；对证据（4）的真实性无异议，但认为原告所建房屋没有规划许可证，属违规建筑。原告对被告提供的证据（1）（4）无异议；对证据（2），原告的质证意见认为，该报告不准确，且因被告没有对原告房屋受损进行实质性赔偿，才导致原告没有搬迁；对证据（3）不予认可；对证据（5）的真实性没有异议，但认为该协议约定的赔偿费仅属维修费。经审理查明，2000年经政府批准，原告朱炳成在位于陕西省旬阳县蜀河镇渡口村六组小地名“阳子沟”建造三间二层砖混结构楼房。2002年12月26日，旬阳县国土资源局蜀河国土资源所颁发了土地使用证。该房屋处于被告蜀河水电厂水坝上游约600m的右岸处。房屋采用不闭合条形基础并直接坐落于基岩风化层之上，建筑面积共计230.43㎡。被告蜀河水电厂于2005年8月开始筹建准备，2005年12月20日通过国家发改委核准，同年12月26日正式开工建设。2006年12月30日主河床截流。2007年12月28日导流渠暨泄洪闸具备过流条件，2009年12月29日第一台机组发电，水库运行水位为210m。2010年12月15日水库蓄水位至215m运行。2011年10月18日六台机组全部投产发电。全部投产发电后，原告朱炳成房屋开始出现裂缝。2012年8月7日，原告朱炳成委托陕西安康金州司法鉴定中心对其房屋受损原因及损害程度进行鉴定，陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见认为：1、涉案房屋为三间二层水泥空心砌块砖结构，房屋布局较为合理，结构性能较差建筑用材有一定的质量缺陷，水泥空心砖空隙率大、承载力小、粘接面小，组合体抗压能力差；2、由于4蜀河水电站近年来蓄水后水位上升，发电时水位下降，长期以来交替进行，导致汉江岸边库区回水位以内的部分松散山体出现大面积滑坡，蜀河镇渡口村六组“阳子沟”五户农村居民由于大面积山体位移，导致原告朱炳成三间二层空心砌块墙房屋承重墙出现多处斜向、竖向、水平裂纹，房屋墙体的承载能力大幅缩减，随时都有倒塌的可能，评定房屋危险等级为D级。3、涉案房屋拆除重建费用为183920.00元。为本次鉴定，原告支付鉴定费10000.00元。该鉴定意见作出后，原、被告为赔偿事宜进行协商，一直未果。被告蜀河水电厂对陕西安康金州司法鉴定中心所做的鉴定意见不服，经双方共同协商一致决定，由安康市中级人民法院委托河北省张家口科技事务鉴定中心对原告朱炳成房屋受损原因与被告蜀河水电厂蓄水、运行的因果关系参与度，房屋损害程度、处理方案及处理费用进行了鉴定，鉴定费20000.00元，由原、被告各承担10000.00元。该鉴定意见认为：朱炳成房屋建在一小型土质滑坡体上，滑坡体下部为绢云母千枚岩强风化层。实地勘察，土质滑坡体后缘有明显拉裂缝。原汉江水位高程为192.0m，蜀河水电厂蓄水后正常水位215.50m，设计最高蓄水位217.30m，即正常河水水位高处蓄水前河水水位23.50m，从而导致风化层呈饱水状态，滑坡体发生位移是导致原告房屋墙体开裂的主要原因，大气降水下渗、岩（土）体的工程性质差是导致房屋损害的自然因素，河水水位抬升以及建房时选址欠妥是导致房屋损害的人为因素。鉴定意见：一、导致朱炳成房屋损害的原因是建房选址欠妥与蜀河水电厂蓄水共同造成的；二、蜀河水电厂蓄水、运行与朱炳成房屋损害之间参与度为50%；三、朱炳成的房屋安全性等级评定为Dsu级，建议拆除重建，朱炳成的房屋建筑面积为230.43㎡。重建费用建议按照陕西安康金州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书800.00元/㎡计算。本案的争议焦点：一、原告朱炳成房屋损害与被告蜀河水电厂蓄水、运行是否有因果关系，被告蜀河水电厂是否应承担赔偿责任。二、原告朱炳成房屋遭受损害是一因多果还是多因一果，及被告蜀河水电厂承担责任的比例。三、赔偿范围如何确定。四、原告的诉请是否超过诉讼时效。关于焦点一，即陕西安康金州司法鉴定中心和张家口科技事务司法鉴定中心的鉴定效力的认定。本院认为，陕西安康金州司法鉴定中心，张家口科技事务司法鉴定中心均经过各省司法厅授权许可，颁发有司法鉴定许可证，只是在鉴定许可的范围有所不同。陕西安康金州司法鉴定中心鉴定业务范围有建筑工程质量及建筑工程造价，但没有工程质量事故及水文地质、工程地质方面5的业务，其关于房屋损害原因的分析，本院不予认定，但对其房屋重建造价的意见，因原、被告没有异议，本院予以认定。张家口科技事务司法鉴定中心的鉴定业务范围有建筑工程、水文地质、工程地质方面的业务许可，其所作鉴定，关于房屋损害原因、损害程度、及处理方案的分析全面客观的反映了涉案房屋的真实情况，其鉴定意见科学可靠，对其效力应予确认。被告蜀河水电厂蓄水后水位升高，原天然坡角被侵蚀致使临空面增大，导致滑坡体加速位移，被告蜀河水电厂应当承担赔偿责任。被告以“汉江蜀河水电站水库库岸稳定性调查报告”，认为朱炳成房屋开裂问题为地基持力层不均匀沉陷造成，地基土的不均匀和地表水的下渗影响是其直接原因，房屋沉降开裂与其所在的堆积体变形直接相关，与水库蓄水无关的调查报告不具有法律鉴定效力，本院不予认定。关于焦点二、原告朱炳成房屋地处滑坡地段，其房屋损害的原因是建房选址欠妥与被告蜀河水电厂蓄水共同造成的，并非某一种原因所致属多因一果，被告辩称原告房屋损坏与其无关，证据不足，本院不予采纳。原告诉称，房屋受损系被告蜀河水电厂的完全责任，被张家口科技事务司法鉴定意见所否定。原告建房选址欠妥，应自行承担相应的责任。被告蜀河水电厂应当承担与其损害相当的赔偿责任。赔偿比例以其蓄水、运行与房屋损害之间参与度50%为宜。关于焦点三、原告朱炳成房屋损害评定为Dsu级，房屋已成危房，应拆除重建，重建费用按陕西安康金州司法鉴定中心所做的鉴定意见以800.00元/㎡计算为宜，即230.43/㎡×800元/㎡=184344.00元。原告朱炳成诉请第二项、第三项、第四项，未能提供证据，本院不予支持。关于焦点四，原告朱炳成自房屋受损后，一直在向有关部门主张其权利，且被告未能提供任何证据，证明其原告朱炳成的诉请已超过诉讼时效，故其辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、第三款，第一百三十四条第一款（七项），《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱炳成的房屋拆除重建费用184344.00元，由被告陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂赔偿92172.00元（184344.00元×50%=92172.00元）。二、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定费10000.00元，由原告朱炳成承担，张家口科技事务司法鉴定中心鉴定费20000.006元，由原、被告各承担10000.00元。三、驳回原告朱炳成的其他诉讼请求。上述一、二项费用限判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由原告朱炳成承担2900.00元，由被告陕西汉江投资开发有限公司蜀河水力发电厂承担2900.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本判决申请执行期限为履行期限届满之日起两年。审 判 长  刘 强审 判 员  柯增旭人民陪审员  彭明双二〇一七年四月十日书 记 员  计 婷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原判或者折价赔偿。受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的主要方式有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。