江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终187号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所地泰州市鼓楼南路577号。负责人：高巍，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周密,男，1980年9月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁桂香,女,1953年3月3日生，汉族,住泰兴市。委托诉讼代理人：余寄南，男，1983年9月23日，汉族，住泰兴市，系丁桂香之子。被上诉人（原审被告）：丁凤娟，女，1978年9月8日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、周密因与被上诉人丁桂香、丁凤娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决丁桂香的残疾赔偿金由太平洋财保公司全部承担，与事实不符，与法律规定相悖。1、周密的行为导致丁桂香面部受伤，并非直接碰撞丁桂香眼部，故丁桂香的眼部残疾与周密的行为之间没有任何因果关系，一审中的鉴定意见不能成立，请求重新鉴定。2、从司法鉴定意见书可见，本起事故前丁桂香即存在左眼视力障碍，本起事故对其左眼视力障碍仅起了加重作用。丁桂香受伤前左眼视力障碍构成多大程度伤残因客观因素难以查明，鉴定部门认为交通事故对丁桂香受伤后所构成的左眼八级伤残的参与度为50%左右，该结论就是因果关系的具体体现。一审法院以个人体质状况来否定因果关系，与侵权责任法的规定不相符合。二、事故发生时丁桂香已超过60周岁，根据相关规定应视为无劳动能力，但一审在丁桂香未提供任何证据的情况下，却按正常的农业标准支持其误工费，毫无事实和法律依据。周密上诉请求：撤销一审判决中的“案件受理费、鉴定费合计3955元由周密承担”，依法予以改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。周密与丁桂香达成的协议中明确约定周密不再承担额外的赔偿，该额外赔偿就包含诉讼费和鉴定费，周密签订协议的目的就是不再承担任何费用。2、一审法院适用法律错误。《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”即使合同有约定，但交强险是法定险，因保险公司怠于行使受害人损害赔偿义务，因此保险公司理应承担诉讼费和鉴定费用。另外，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担”，在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方，保险公司理应承担受害人的鉴定费和案件诉讼费用；在商业险赔偿范围内，保险公司承担的是一种替代赔偿责任，因此也应承担诉讼费和鉴定费用。丁桂香辩称，一审判决事实清楚，请求二审维持原判。丁凤娟未答辩。丁桂香向一审法院起诉请求：判令太平洋财保公司、周密、丁凤娟赔偿其各项损失合计147382.34元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人对本起交通事故发生的时间(2015年6月15日20时20分)、地点、具体经过及丁桂香在事故中受伤，交警部门的事故责任认定（周密负事故全部责任），苏Ｍ×××××小型轿车的登记车主（丁凤娟）和投保情况（交强险和50万元不计免赔商业险），太平洋财保公司已垫付丁桂香医疗费10000元，2016年5月30日，一审法院作出（2016）苏1283民初665号民事判决书，认定由太平洋财保公司赔偿陈霞、余辰依因交通事故造成的各项损失合计40955.39元，经一审法院委托南京金陵司法鉴定所对丁桂香的伤情进行鉴定，鉴定意见为：丁桂香左眼盲目4级构成八级伤残，与本起交通事故存在因果关系，参与度建议以50%左右为宜；误工期限以150日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜，事发后，周密作为甲方、丁桂香的儿子余寄南代表陈霞、丁桂香作为乙方签订协议书一份，约定：甲方愿押5000元于黄桥交警中队用于乙方治疗；赔付事项，双方可请黄桥交警中队或通过诉讼方式解决；如通过诉讼方式解决，以保险公司赔偿为准，甲方不再承担额外赔偿等要素均无异议。对丁桂香的住院伙食补助费420元、营养费1200元予以确认。双方争议的要素为：1、丁桂香因事故产生医疗费是否应当扣除非医保用药；2、护理费；3、误工费；4、残疾赔偿金；5、精神损失费；6、交通费；7、鉴定费、诉讼费。一审法院结合双方举证、质证，对上述争议要素认定如下：1、医疗费25281.64元，有医疗机构出具的医疗费票据及相关医疗文证在案证实，故予以认定；太平洋财保公司辩称医疗费应扣除百分之十的非医保用药；一审法院认为，（一）受害人因事故入院治疗所发生的医疗费用系诊治伤情的支出,太平洋财保公司未提交证据证实其中存有不合理之处，则应认定受害人的医疗费用为其直接现实的损失，理应得到赔偿；（二）太平洋财保公司未提供证据证明非医保用药不予赔偿的条款已明确告知了投保人，且投保人对该免责条款同意且接受；（三）太平洋财保公司要求交强险范围内承担的医疗费扣除非医保用药无法律依据，故对太平洋财保公司的该主张不予采信。2、护理费，鉴定机构建议护理期60天，予以确认，参照本地区护工标准，酌情计算护理费为4800元（80元/天×60天)；3、误工费，鉴定机构建议护理期150天，予以确认。丁桂香主张按85元/天的标准计算；太平洋财保公司辩称丁桂香已超过63周岁，对误工费不予认可；一审法院认为，结合本地区农村居民的实际情况，丁桂香能从事力所能及的家庭劳动，以改善自己的物质生活水平，法律并未禁止，故丁桂香的误工损失应予酌情赔偿。丁桂香系农村居民，丁桂香主张的误工费标准并未超出2014年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资31077元，故计算误工费为12750元（85元/天×150天）；4、残疾赔偿金，定残时丁桂香已年满63周岁，因本起交通事故造成八级伤残。丁桂香主张按照农村居民标准计算16257×17×30%=82910.7元；太平洋财保公司辩称，丁桂香受伤部位本身就有残疾，受伤后加重其残疾，丁桂香直接按照伤残等级进行主张不符合法律规定，应当考虑参与度因素；一审法院认为，本起交通事故丁桂香无责任，虽然丁桂香的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，丁桂香不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，而我国立法并未规定在确定赔偿责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失参照“参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故认定丁桂香的残疾赔偿金计算为82910.7元〔30%×（20-3）年×16257元/年〕；5、精神损害抚慰金，由于周密的侵权行为致丁桂香伤残的严重后果，丁桂香为此遭受了精神损害，故精神损害抚慰金应当予以赔偿，综合侵权的手段、后果、过错等情节，结合事故认定及丁桂香实际伤情，确认为15000元；6、交通费，考虑到丁桂香住院、门诊治疗及鉴定确需花去一定的交通费，故酌情计算500元；7、鉴定费2820元、诉讼费1135元，合计3955元，丁桂香与周密虽约定周密不再承担额外赔偿，但诉讼费用不属于该协议书约定的内容，故上述费用仍由周密承担。综上，丁桂香因本起交通事故损失合计146817.34元。一审法院认为，关于赔偿义务人应如何承担赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于周密驾驶的车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业险，且周密负事故全部责任，故丁桂香的上述损失扣除鉴定费、诉讼费及太平洋财保公司垫付的10000元后合计132862.34元，应由太平洋财保公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。丁凤娟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保公司于判决生效后十日内赔偿丁桂香因交通事故造成的各项损失合计132862.34元；二、驳回丁桂香的其他诉讼请求。案件受理费1135元，鉴定费2820元，合计3955元由周密负担。二审中，上诉人太平洋财保公司申请司法鉴定意见书的鉴定人李某、杭某出庭接受质询，同时申请专家辅助人戴晓明出庭。经通知，李某、戴晓明出庭，戴晓明对司法鉴定意见书发表了专业意见并对李某进行了询问。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。丁桂香因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，周密负事故全部责任，由于周密驾驶的车辆向太平洋财保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，故丁桂香的合理损失应由太平洋财保公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。关于残疾赔偿金。丁桂香因本起事故构成八级伤残，虽然丁桂香在事发前即有眼部视力障碍，其个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，丁桂香不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，而我国立法并未规定在确定赔偿责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。因此，对于受害人符合法律规定的残疾赔偿金损失参照“参与度”确定赔偿责任均没有法律依据。一审法院根据丁桂香的年龄、户口性质和伤残等级认定其残疾赔偿金为82910.7元〔30%×（20-3）年×16257元/年〕并无不当。太平洋财保公司认为丁桂香眼部本身就有视力障碍，丁桂香鉴定的眼部残疾与本起事故之间没有因果关系以及残疾赔偿金应当考虑参与度因素的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。关于误工费。丁桂香系农村居民，本起事故发生时其虽已年满63周岁，但根据本地区农村居民的实际工作、生活情况，丁桂香尚能从事力所能及的农业劳动以获得报酬，我国法律亦未禁止年满60周岁的农村居民参加劳动，故丁桂香的误工损失应当获得赔偿。丁桂香主张的误工费标准85元/天未超出相关农业在岗职工平均工资标准，一审法院结合“护理期限以伤后150日为宜”的鉴定意见，认定丁桂香误工费为12750元（85元/天×150天）并无不当。太平洋财保公司认为事发时丁桂香已超过60周岁应视为无劳动能力，不应当支持其误工费的主张，无法律依据，本院不予采信。关于诉讼费和鉴定费。第一，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。”周密仅就一审判决中案件受理费、鉴定费等实际发生的诉讼费用的决定提起上诉，不符合上述规定，其应当依据该规定提请复核，无需向本院上诉；第二，太平洋财保公司提交的交强险条款、商业三责险条款中均约定，诉讼费用交强险、保险公司不负责赔偿；故对周密认为案件受理费和鉴定费不应由其负担的上诉请求，本院在二审中不予理涉。综上，太平洋财保公司、周密的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担（已交），周密预交的案件受理费1135元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年四月十七日书记员  朱 菁