河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终944号上诉人（一审被告、反诉原告）岳昀，男，汉族，1973年10月13日出生，住信阳市羊山新区。上诉人（一审被告）周及蕾，女，汉族，1980��9月28日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人岳昀，系周及蕾的丈夫。被上诉人（一审原告、反诉被告）林东，男，汉族，1970年2月21日出生，住信阳市平桥区。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。上诉人岳昀、周及蕾因与被上诉人林东民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人岳昀及周及蕾的委托代理人岳昀，被上诉人林东的委托代理人韩静秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳昀、周及蕾上诉请求：借款本金应为291000元，争议金额为9000元，上诉人一审反诉请求应当依法支持；事实和理由：一、本案借款金额应为291000元，争议金额为9000元及利息；上诉���提供的DCC活期存款明细查询中清楚地显示胡继霞（被上诉人妻子）于2014年8月23日通过网银转账六笔共计291000元，而一审依据借条简单地认定借款金额为300000元不尊重客观事实，最高人民法院相关司法解释明确规定，借款以实际借用的本金为事实依据进行判决。二、一审对于上诉人的反诉简单地驳回是不负责任的，并剥夺了上诉人另行起诉的权利。1、被上诉人违约少借款200000元的事实成立，一审没有认定错误。被上诉人2014年8月23日所打收条上明确：“余款20万元下月不到岳昀的账上，视同违约，借条作废”，根据该约定，被上诉人违约，应承担适当的违约责任；2、关于上诉人所交30000元会员费反诉一事的判决也是错误的。为了融资3000000元，上诉人参加了被上诉人林东为负责人的所谓的信阳浉河建材家居商会，该机构收取30000元没有依据。如今，借款3000000元没有到��，上诉人退出该组织正当，但该30000元应当退还。3、被上诉人承诺与兑现的差距较大，导致上诉人在新疆的投资损失巨大。370000元的后继投资是在被上诉人误导下作出的，被上诉人应当承担适当的责任，一审既不审查，又不说理释明，简单以没有证据予以驳回，不尊重客观事实。林东辩称，本案借款本金是300000元而不是291000元，有被答辩人亲笔书写的借条及相关银行转账单为证；转账单显示借款金额虽然是291000元，但借款当天又给付9000元，二上诉人对自己书写借款的法律后果明知，应承担不利责任；上诉人请求返还会员费和本案没有关联性，交纳会费是上诉自愿行为，其反诉请求不予支持；关于370000元投资失败是自己经营不善造成的，应由其自负。根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：1、本案实际借款是否为291000元，一审认定并判决借款300000元是否错误，对此被上诉人是否构成违约，是否应当承担违约责任；2、被上诉人负责的家居商会是否收取了上诉人30000元会费，是否应当予以返还并承担适当的违约责任；林东向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金30万元及从2014年8月23日至判决履行止按月息3分标准计算利息。一审法院认定事实：2014年8月23日，二被告因做生意急需流动资金向原告林东借款30万元并出具借条一份。借条内容约定每月利息按3分来计算，借款期限为6个月。并约定将羊山新区联运路一胡同1号联运综合楼5单元5层511号作为抵押。直至今日，被告没有遵守双方约定，只支付原告利息18000元，也没有归还本金。后经原告多次催要未果，原告林东于2016年8月8日诉至本院。另查明，周及蕾与岳昀系夫妻关系。被告岳昀反诉原告林东要求归还其支���的会费3万元及利息，赔偿其31万元的50%及利息，被告岳昀向本院提供了自己投资新疆哈密市红星镁业自备电厂工程项目相关的证据材料，但并未提供证据证实与原告有关联性。一审法院认为，被告岳昀向原告林东借款，有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还本金30万元及2014年8月23日计算至借款实际清偿之日的利息，本院予以支持，但利率应按月息2%计算为妥。关于反诉，本院认为，被告岳昀请求原告归还其支付的会费30000元及其利息，并且要求原告赔偿其310000元的50%及其利息，因未提供相关相关证据予以证明，故本院对被告的反诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二条之规定判决：一、被告岳昀及被告周及蕾于本判决生效后十日内偿还原告林东借款人民币300000元及利息（自2014年8月23日起至借款实际清偿之日止，以300000元为本金，按利率月息2%计算向原告支付利息，结算时应扣除被告已支付18000元利息。）二、驳回被告岳昀的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元，反诉费4600元，由被告岳昀、被告周及蕾负担。本院二审期间，岳昀、周及蕾围绕上诉请求依法提交如下新证据：1、中国银行交易明细流水，证实被上诉人没有按照约定将300000元支付给上诉人，一审认定借款300000元不当，被上诉人应当承担违约责任；2、中国民生银行的交易明细流水，证明口头承诺事实存在，被上诉人没有按照口头承诺25天给我提供单笔2000000元—5000000元的贷款，应当承担违约责任。林东没有新证据向法庭提交，对岳昀、周及蕾提供证据质证意见如下：对证据1予以认可，但当天又给付9000元现金，印证了借条的300000元，按照合同约定我没有违约；证据2与本案无关，所谓流水都是消费支出，其他流水交易信息与本案无关联，不能证明林东口头承诺给上诉人提供5000000元贷款。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。贷款人实际支付给借款人的款项是双方借款合同生效的条件。贷款人基于借贷关系主张借款人返还借款时，应对出借款项实际交付要件事实承担举证责任。自然人之间的借贷系��践性合同，借贷合同的成立不仅需要有借款的合意，还要有交付借款的事实。一、关于本案实际借款金额是否为291000元，林东是否承担违约责任问题。上诉人岳昀、周及蕾于2014年8月23日给被上诉人林东出具的借条所载明金额为300000元，而岳昀、周及蕾提供林东妻子胡继霞于2014年8月23日通过网银转账六笔记录共计为291000元，其余9000元没有银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的记录，林东主张其余9000元系出具借条时用现金支付的，不符合双方网银转账支付借款的交易习惯，且林东未能提供相关证据予以佐证，结合岳昀支付9000元利息的实际，可以认定本案实际借款金额为291000元，一审按照借条载明的300000元金额认定借款本金不当，岳昀、周及蕾以本案实际借款为291000元的上诉理由成立；由于借条载明的借款金额与实际支付的借款金额不符，林东���在违约，应当按实际借款金额依法计算利息。岳昀、周及蕾要求林东承担其他违约责任没有依据，本院不予支持。二、关于被上诉人负责的家居商会是否收取了上诉人30000元会费，是否应当予以返还并承担适当的违约责任问题。林东收取岳昀30000元会费是双方其他商业交易活动行为，双方是否约定交纳30000元会费，就能融资借款3000000元，岳昀没有充分证据予以证实，该会费是否应当返还、如何返还，应当按照双方约定进行处理，与本案民间借贷没有关联性，岳昀、周及蕾上诉请求林东返还30000元会费并要求林东承担违约责任的上诉理由不成立。岳昀、周及蕾若有充分证据证明其主张，可另行主张权利。三、关于林东是否承诺给岳昀融资贷款没有兑现，而造成岳昀投资失败及林东是否承担违约责任问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。林东是否误导岳昀造成其在新疆巨大投资损失，应由岳昀举证证明，岳昀要求林东承担其投资失败损失责任的上诉理由不成立。综上所述，岳昀、周及蕾除本案实际借款金额为291000元的上诉请求成立外，其他上诉请求均不能成立；一审认定事实及适用法律正确部分，应予维持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4210号民事判决第二项；二、变更信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4210号民事判决第一项为：上诉人岳昀、周及���于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人林东借款291000元及利息（利息从2014年8月23日起至本院确定款履行完毕日止，按利率月息2%计算，岳昀、周及蕾已经支付的18000元利息结算时予以扣除）。三、驳回被上诉人林东的其他诉讼请求。一审诉讼费5800元，上诉人岳昀、周及蕾负担5000元，被上诉人林东负担800元，反诉费4600元，由上诉人岳昀、周及蕾负担。二审案件受理费5800元，上诉人岳昀、周及蕾负担5000元，被上诉人林东负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  刘友成代理审判员  王道新代理审判员  李 彬二〇一七年四月二十一日书 记 员  段凤娇印13