广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0332民初95号 原告:周娥珍，女，1950年10月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人:莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告：黄茂涛，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 原告周娥珍与被告黄茂涛相邻排水纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员周炳毓担任审判长，审判员陈忠霖和人民陪审员刘绍明参加的合议庭。于2017年3月21日公开开庭进行了审理。书记员唐诗洋担任法庭记录。原告周娥珍及其委托诉讼代理人莫纪军、被告黄茂涛及其委托诉讼代理人邓君到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周娥珍诉称，原告于2003年在社公山外旱地建了住房（瓦房），在原有土地耕作排水沟的基础上形成了房屋排水及生活用水排水沟，2012年原告重新修建了住房，并修改了排水沟的排水方向。2013年2月被告将排水沟的护墙拆除并堵塞了排水沟，经村干部和司法所的干部处理后，被告将排水沟恢复了原状，2016年10月中旬，被告又将排水沟护墙打烂并堵塞排水沟，经村干部和司法所人员处理均未解决，2017年2月9日被告用黄泥将原告排水沟彻底堵塞，致使原告不能排水，严重影响了原告的房屋安全及生产生活，该水沟是长期历史形成的，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向本院起诉。请求依法判决：1．被告将其堵塞填平的排水沟疏通及恢复毁坏的沟边护墙；2．诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供了如下证据： 1．土地承包经营权证，拟证明原告房屋及土地使用权范围； 2．村民小组证明，拟证明原告重建房屋前与本组村民黄作玉置换了土地； 3．建设规划许可证、私人住宅建设用地规划申请表，拟证明原告建房土地使用范围经规划部门许可； 4．村民代表证明，拟证明原告房屋南面历史以来有路及水沟； 5．照片，拟证明被告堵塞排水沟、拆除护墙的侵权事实； 6．调解情况说明，拟证明嘉会司法所两次调解情况及黄茂存换地给被告时预留有50公分排水沟的事实； 7．示意图一份，拟证明原来排水沟是直通，2012年建房时改建成现在的排水沟，同时被告在2003年是在该地上种植桃树，是一块三角形的土地； 8．证人黄某的证人证言，拟证明原告房屋南面历史以来有路及排水沟。 被告黄茂涛辩称，原告的诉求不是事实，本案争议的排水沟是在被告合法拥有使用权的土地上，是原告未经允许擅自开挖的，且排水沟不是历史形成，是被告房屋修好后，原告才开挖的，排水沟的开挖影响了被告的生活。 被告对其主张在举证期限内提供了如下证据： 1．换地证明，拟证明被告对涉案排水沟所在地享有合法使用权； 2．用地界址示意图，拟证明被告对涉案排水沟所在地享有合法使用权； 3证人黄小毛的证人证言，拟证明涉案排水沟并非历史形成的原告房屋唯一排水沟； 4证人黄茂林的证人证言，拟证明涉案排水沟并非历史形成的原告房屋唯一排水沟； 5现场照片，拟证明原告在被告土地上开挖排水沟，影响被告日常生活。 为查明本案事实，本院依职权勘察现场后制作了现场示意简图一张及现场照片九张，拟证明原、被告双方争议的排水沟现状及被拆除护墙的具体情况。 经举证、质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、6真实性无异议，但对其证明的事项有异议，认为证据1无法证明涉案排水沟所在位置；证据3没有涉及本案的排水沟；证据4证明了历史上有直通的排水沟，而不是原告现在新修的排水沟；证据5反映了原告的水沟占用了被告的土地，影响了被告的正常生活，该排水沟也是2013年修的；证据6黄茂存所指的排水沟是换地时原有的直通排水沟，而不是指原告新修的排水沟，黄茂存的证明也证明了历史也有排水沟，而不是原告新建的这一条；对证据2有异议，认为该份证据与本案无关，证明内容也不符合事实；对证据7的真实性有异议；对证据8证人黄某的证人证言所证明内容，由法院评判。 原告对被告提交的证据1、2的证明事项中换地事实无异议，但证据1的图不完善，原来的地本来就存在边沟；对证据3、4证明的事实有异议，认为证人的证言无法证明原告开挖的排水沟在被告的土地上；对证据5证明的内容有异议，现场照片无法证明水沟是在被告的土地上及影响被告的生产生活。 原被告对法院依职权勘察现场后制作了现场示意简图一张及现场照片九张，拟证明原、被告双方争议的排水沟现状及被拆除护墙的具体情况无异议。 本院对证据的分析认证：对原告提交的证据，本院认为证据1、2、3能证实原告房屋及土地使用权范围，被告对其真实性也没有异议，证据具有合法性，与本案有关联性，故本院对其证明效力予以确认；证据4，被告对该证据真实性无异议，证明了历史上有直通的排水沟，而不是原告现在新修的排水沟，本院对其证明历史上有排水沟的事实予以认可；证据5照片，被告承认堵塞排水沟、拆除护墙的事实，本院对这一事实予以认定；证7示意图一份，原被告双方均认可原来的排水沟是直通，是原告建房时改建成现在的排水沟，对这一事实本院予以认可。证据8证人黄某的证人证言证明内容符合事实，本院予以认可。 对被告提交的证据，本院认为证据1、2换地证明证实换地的事实予以认可，但原告所建水沟在被告承包地上这一拟证事项，没有其他证据佐证，故本院对该证据的其他证明事项不予认可；对证据3、4，无其他证据佐证本案争议的排水沟是在被告承包地上，故对其证明内容本院不予采信；对证据5的证明内容，无其他证据佐证，本院对其证明内容不予采信。 对本院依职权勘察现场后制作了现场示意简图一张及现场照片九张，原被告双方均无异议，本院对其证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原被告系叔嫂关系，原告在2003年在社公山外旱地建了住房（瓦房),在原有土地耕作排水沟的基础上形成了房屋排水及生活用水排水沟，排水沟自北往南，然后从西往东排水，2012年原告重新修建了住房，2013年，被告在原告房屋东南面修建新房，其入住后不同意该排水方向，原告自行修改了排水沟的排水方向，沿原告房屋南面围墙边东西方向修建了排水沟及护墙往公路边水沟排水，排水沟长16.8米，宽度0.5米，排水沟护墙长度约17米，宽度0.15米，高度为0.4米。2017年2月份，被告及被告父亲拆毁了原告所修的排水沟护墙，并拉来黄泥将其完全堵塞，经嘉会司法所调解无效后原告诉至法院。 本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。被告所堵塞的排水沟系2013年已经形成，自建成后，原告房屋排水及生活废水均由此沟排出，被告主张所堵塞的排水沟不是原告唯一排水途径，排水沟所占用土地使用权属于被告，但未提交土地承包经营权证等相关证据证实，被告又主张该排水沟影响了被告的生活，也未提供相关证据证实，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告将原告的排水沟堵塞，并敲坏排水沟护墙的行为妨害了原告房屋的排水，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄茂涛于本判决生效后五日内将堵塞原告排水沟中的黄泥等杂物清除，使其能正常排水，并将排水沟护墙恢复原状。 本案受理费100元，由被告黄茂涛负担（此款原告已预交，由被告在执行中一并给付原告）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周炳毓 审 判 员  陈忠霖 人民陪审员  刘绍明 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  唐诗洋 附：本判决书引用法条 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方 便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。