江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）会民一初字第1809号原告：蔡邦贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住龙南县，委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢庆发，男，1989年4月1日出生，汉族，住会昌县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司），地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，公司经理。委托诉讼代理人：钟俊瑾，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡邦贤与被告谢庆发、太平洋财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡邦贤及其委托诉讼代理人钟秋平、被告太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人钟俊瑾到庭参加诉讼，被告谢庆发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1426.78元、误工费46080元（288天×160元/天）、护理费4800元（48天×100元/天）、住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）、营养费2000元、残疾赔偿金53000元（26500元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15797.38元（蔡思燕：8486元/年×13年×10%÷5人=2206.36元；李长秀：8486元/年×16年×10%÷5人=2715.52元；蔡旭鑫：16732元/年×13年×10%÷2人=10875.5元）、交通费1000元、车辆损失1000元、鉴定费840元，以上共计132384.46元，由被告太平洋财险深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日12时40分许，被告谢庆发驾驶粤Ｌ×××××小型越野客车沿麻右线自麻州往右水方向行驶至事发路段，未靠右侧通行，与相对方向的由原告蔡邦贤驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡邦贤受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告谢庆发负事故主要责任，原告蔡邦贤负次要责任。原告受伤后，被送往会昌县人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定，原告的伤残等级为十级。粤Ｌ×××××小型越野客车在被告太平洋财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告谢庆发未作答辩。被告太平洋财险深圳分公司辩称，1、对本案基本事实没有异议，保险公司将根据保险合同条款约定及法律规定履行赔付义务；2、原告的部分请求不合理不合法，请求法庭依法予以核减；3、保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费；4、原告的医疗费已经先行赔付完毕。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件（原件经法庭核对后退回）、村委会证明，证明原告诉讼主体资格及被扶养人情况；2、原告工作证明，证明原告受伤前在广东务工；3、事故认定书及出险车辆信息表，证明交通事故基本事实及被告车辆信息；4、出院记录、疾病证明书、医疗费发票，证明原告受伤情况及医疗费支出情况；6、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故致十级伤残及支付鉴定费840元的事实；7、租房协议、房东陈凤鸣身份证复印件、广州市居住证信息登记表、水电费收据；8、蔡旭鑫接种证原件。被告太平洋财险深圳分公司提出如下质证意见：1、原告蔡邦贤及被扶养人蔡思燕、李长秀、蔡旭鑫皆为农业家庭户口，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；2、对工作证明有异议，且未提供劳动合同及工资凭证证明原告收入；3、儿童预防接种证的证明对象有异议，其不能证明原告一直在广东生活；4、对水电费收据有异议，其中没有2015年2月份至2016年2月份的数据，其他无异议。被告太平洋财险深圳分公司提交支付结果查询回单一份。原告蔡邦贤未对该证据提出异议。对以上无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的第一份证据户口本，旨在证明原告诉讼主体资格及被扶养人情况。被告太平洋财险深圳分公司质证称该证据证明原告系农业家庭户口，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算。其质证意见与原告所要证明的内容不一致，对其意见本院不予采纳。2、原告提交的第二组证据工作证明旨在证明原告受伤前在广东务工，其误工损失按160元/天计算。被告质证称原告未提供劳动合同及工资凭证，不能证明原告的收入。本院认为原告所提交的证据不充分，不足以证明原告的误工费按160元/天计算，对被告太平洋财险深圳分公司的意见本院予以采纳。3、原告提交的水电费票据及蔡旭鑫预防接种证旨在证明原告受伤前长时间在广东务工，其儿子蔡旭鑫随原告夫妇在广东务工地生活。被告太平洋财险深圳分公司质证称，该水电费票据没有2015年2月至2016年2月的数据，不能证明原告受伤前在广东生活，同时预防接种证也不能直接证明蔡旭鑫在广东生活。本院经审查认为，结合原告提交的广州市流动人员居住证信息登记表载明蔡邦贤来本市时间为2012年3月5日及蔡邦贤与房东陈凤鸣签订的租房协议载明租房时间为2014年8月1日至2016年7月31日以及蔡邦贤与房东陈凤鸣租房期间的水电费收款收据等内容，加之预防接种证上载明蔡旭鑫多次在广州市白云区均禾卫生院接种疫苗，足以认定原告蔡邦贤受伤前长时间在广东务工及蔡旭鑫随其在广东生活的事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日12时40分许，被告谢庆发驾驶粤Ｌ×××××小型越野客车沿麻右线自麻州往右水方向行驶至事发路段，未靠右侧通行与相对方向的由原告蔡邦贤驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡邦贤受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队经派员现场勘验、调查后，作出会公交认字[2016]第51号道路交通事故认定书，认定被告谢庆发负事故的主要责任，原告蔡邦贤负事故的次要责任。事故发生后，原告蔡邦贤被送往会昌县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左髋臼骨折、右坐骨骨折、右侧面部皮肤裂伤，原告住院治疗48天后出院，出院医嘱：全休8个月，定期复查X线，用去医疗费共计20700元，该费用由被告谢庆发支付（其中被告太平洋财险深圳分公司赔付17490元，被告谢庆发垫付3210元）。2016年6月6日及2016年12月26日，原告蔡邦贤遵医嘱到广州市第八人民医院复查X线，用去检查费1426.78元。2016年8月9日，原告自行委托广东正源法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。2016年8月17日，该所作出伤残鉴定意见书：原告蔡邦贤的伤残等级为十级。原告支付鉴定费840元。另查明，被告谢庆发的粤Ｌ×××××小型越野客车在被告太平洋财险深圳分公司投了交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。2016年6月21日，被告太平洋财险深圳分公司向被告谢庆发先行赔付41871.7元，其中含赔付原告蔡邦贤医疗费17490元，其余为赔付被告谢庆发粤Ｌ×××××小型越野客车车损。还查明，原告蔡邦贤系农业家庭户口，但其本人常年在广东省广州市务工，其子蔡旭鑫常年跟随其在广东生活。蔡邦贤有父亲蔡思燕、母亲李长秀需赡养，蔡思燕1949年6月17日出生，扶养年限为13年，李长秀1952年5月30日出生，扶养年限为16年。蔡思燕夫妇共育有5子女。原告蔡邦贤夫妇有未成年儿子蔡旭鑫（2010年12月28日出生）需抚养。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在限额内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。肇事车粤Ｌ×××××小型越野客车已在被告太平洋财险深圳分公司投了交强险，因该车驾驶员谢庆发负主要责任，故被告太平洋财险深圳分公司先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告太平洋财险深圳分公司在商业三者险赔偿范围内按事故责任比例赔偿。关于赔偿责任比例划分问题。会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，本院依法予以采信。依据被告谢庆发负事故主要责任，原告蔡邦贤负次要责任以及依据交通事故成因分析、当事人过错程度，酌定被告谢庆发承担交强险限额外70%赔偿责任，另外30%由原告自负。关于原告损失确定。原告蔡邦贤共用去医疗费20700元已经原、被告双方确认，检查费1426.78元有医疗费发票为证，共22126.78元，本院予以认定。原告虽然是农业家庭户口，但其长期在广东省广州市务工，故各项损失应参照江西省城镇标准计算。关于误工费，参照江西省城镇非私营单位在岗职工月平均工资4344.75元，赔偿标准为142.84元/天，原告因伤持续误工，误工时间从事故发生之日计算至定残日前一天计187天。护理费，原告主张100元/天标准未超出照江西省居民服务业平均工资标准，本院予以认可，护理人数1人，护理天数住院期间48天。原告蔡邦贤1980年8月10日出生，残疾赔偿金应当适用江西省城镇居民标准，按20年计算。关于精神损害抚慰金，原告因伤致十级伤残，给其带来精神痛苦，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，本院酌定支持3000元。被扶养人生活费，蔡思燕、李长秀系农业家庭户口且在农村居住生活，故按农村标准计算；蔡旭鑫虽系农业家庭户口，但其长时间跟随原告在广州生活，主要生活消费地在城镇，其被扶养人生活费按城镇标准计算。交通费酌情支持1000元。摩托车损失，依据该车的折旧程度结合一般市场估价，本院酌情支持1000元。综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费22126.78元；2、误工费26711.08元（142.84元/天×187天）；3、住院伙食补助费1440元(30元/天×48天)；4、营养费1440元(30元/天×48天)；5、护理费4800元（100元/天×48天×1人）；6、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费15797.38元[（8486元×13年×10%÷5）+（8486元×16年×10%÷5）+（16732元×13年×10%÷2）]、8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费840元；10、交通费1000元；11、摩托车损失1000元以上合计131155.24元。被告谢庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平洋财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蔡邦贤医疗费10000元；二、被告太平洋财险深圳分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告蔡邦贤护理费4800元、误工费26711.08元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费15797.38元，合计104308.46元；三、被告太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告蔡邦贤车辆损失费1000元；四、除本判决第一、二、三项外，原告蔡邦贤尚差的医疗费12126.78元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元，合计15006.78元，由被告太平洋财险深圳分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告70%即10504.75元；五、被告谢庆发赔偿原告蔡邦贤鉴定费588元（840元×70%）；六、以上判决第一至五项，被告太平洋财险深圳分公司共应赔偿原告蔡邦贤125813.21元，抵减被告太平洋财险深圳分公司先行赔付款17490元及被告谢庆发已垫付医疗费3210元，被告谢庆发的抵减款由被告太平洋财险深圳分公司退回给被告谢庆发，因被告谢庆发应承担鉴定费588元、受理费2054元，被告太平洋财险深圳分公司从退回款中转付给原告蔡邦贤，以上被告太平洋财险深圳分公司实际应赔付原告蔡邦贤107755.13元，退回给被告谢庆发568元；七、上述应付款项限本判决生效后五日内付清，款项付至本院标的款账户(户名：会昌县人民法院；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；账号：60×××15）；八、驳回原告蔡邦贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934元，由被告谢庆发负担2054元（已核付），原告蔡邦贤负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱裕林人民陪审员  张人健人民陪审员  汪振富二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘汉兴