四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终272号上诉人（原审被告）曹文杰，男，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人（特别授权）李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）阳尚君，男，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘巧玲，女，汉族，系阳尚君之妻，住四川省南充市。委托诉讼代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨容，女，汉族，系曹文杰继母，户籍地四川省南充市。被上诉人（原审被告）唐仕礼，男，汉族，户籍地四川省南充市。上诉人曹文杰因与被上诉人阳尚君、刘巧玲、杨容、唐仕礼民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人曹文杰及其委托代理人李孝和，被上诉人刘巧玲及其与阳尚君的委托代理人冯志强到庭参加了诉讼。被上诉人杨容、唐仕礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明阳尚君、刘巧玲与曹文杰通过中间人介绍相互认识。2015年1月14日，阳尚君、刘巧玲作为出借人（甲方）与曹文杰作为借款人（乙方）双方就借款事项协商一致，签订《借款合同》约定：自2015年1月14日至2016年1月13日为止，借款期限为1年。甲方借给乙方人民币贰拾万元，到期还本；乙方如不按规定时间还款，应付给甲方借款总金额百分之十的违约金，乙方自愿用其位于顺庆区杨家巷永宁小区12A幢1层9号的一套房屋（房产证号00387X**号，土地证号【2010】第010X**号）作为本次借款抵押担保。同日，双方签订一份《抵押担保合同》，约定将借款合同中约定的担保房屋作抵押。2015年1月15日，阳尚君、刘巧玲与曹文杰在南充市房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记（南房他证顺字第201500X**号）。上述两份合同签订后，曹文杰、杨容向阳尚君、刘巧玲出具了《借条》一份，载明：“今借到阳尚君、刘巧玲现金贰拾万元整，借款期限三个月，利息按2.5%支付，实付按月结息。借款人曹文杰、杨容担保人唐仕礼2014年1月14日”。2015年1月15日，刘巧玲的母亲蒋秀珍受刘巧玲的指示，通过其中国工商银行股份有限公司账号231XXXXXX转账给杨容指定的担保人唐仕礼账号231XXXXXX现金186,500元，刘巧玲交付现金13,500元给杨容，同日，杨容出具《收条》一张，载明：“今收到刘巧玲、阳尚君现金贰拾万元正。收款人杨容担保人唐仕礼（见证无误）2015年元月15日”。曹文杰、杨容在借款后将借款利息结至2015年8月15日。后曹文杰、杨容未再支付借款本金及利息，现阳尚君、刘巧玲诉请判令曹文杰、杨容、唐仕礼连带偿还阳尚君、刘巧玲告借款200,000元及利息（按年利率24%计算至还款之日止）；。另查明，杨容与曹文杰系继母子关系。上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案争议的焦点是被告曹文杰是否负有偿还借款200,000元的义务。本案阳尚君、刘巧玲与曹文杰双方签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效合同。曹文杰、杨容出具的借条落款时间2014年1月14日，结合双方签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、转款、收条时间均显示为2015年1月14日、15日，且曹文杰、杨容没有证据证明其与阳尚君、刘巧玲或第三人蒋秀珍有其他任何经济往来，应认定借条上的时间2014年应属笔误，实际时间为2015年，该借条上所显示的借款人为曹文杰、杨容，说明曹文杰、杨容为共同借款人。刘巧玲之母蒋秀珍依据杨容的指令将款186,500元转账给担保人唐仕礼，刘巧玲将现金13,500元交给杨容，由杨容出具收条，担保人唐仕礼签名证实予以确认收到阳尚君、刘巧玲出借的200,000元。杨容系曹文杰的继母，阳尚君、唐仕礼有理由相信曹文杰收到借款，杨容的这一民事法律行为对共同借款人曹文杰亦应产生法律约束力，应视为曹文杰已收到借款200,000元，故对阳尚君、刘巧玲主张曹文杰、杨容偿还借款本金200,000元的请求予以支持。但借条中关于借款按照月利率2.5%支付利息的约定，已经超过了法律规定，对阳尚君、刘巧玲请求年利率24%支付利息的请求予以认可。本案中，唐仕礼自愿为曹文杰、杨容的借款承担保证责任，借条载明为担保人，对担保方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现阳尚君、刘巧玲向唐仕礼主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、曹文杰、杨容于本判决生效后五日内共同偿还阳尚君、刘巧玲借款本金人民币200,000元；二、曹文杰、杨容于本判决生效后五日内以本金200,000元为基数，从2015年8月16日起至本判决所确定的本金给付期限或实际履行期限止按年利率24%向阳尚君、刘巧玲支付利息；三、唐仕礼对上述第一、二项被告曹文杰、杨容的履行给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,300元，公告费600元，共计4,900元，由曹文杰、杨容、唐仕礼连带负担。宣判后，曹文杰不服向本院提起上诉称，曹文杰、杨容给阳尚君、刘巧玲出具借条的时间是2014年1月14日。曹文杰在其父亲于2014年7月20日意外死亡前均未收到借条指向的借款。之后，阳尚君、刘巧玲与曹文杰继母杨容及其男朋友唐仕礼相互串通，将借款186,500元转至唐仕礼银行账户，并将余下的13,500元借款交给杨容，并由杨容出具200,000元收条。同时，杨容骗取曹文杰在借款合同中签名，并以曹文杰房屋作了借款的抵押担保。之后，杨容、唐仕礼一起外出至今未归，现曹文杰无法与其联系。原审关于“阳尚君、刘巧玲有理由相信曹文杰收到本案借款和杨容收款行为对曹文杰产生法律约束力，应视为曹文杰收到本案借款200,000元”的认定错误。本案借款与曹文杰无任何关系。法院应结合实际将本案借款判由杨容、唐仕礼偿还。被上诉人阳尚君、刘巧玲答辩称，南充市高坪区人民法院在另案中于2016年10月11日作出的（2015）高坪民初字2347号民事判决已生效，认定本案借条落款日期中的“2014年”属笔误。该判决与本案原审结合本案借款合同、抵押合同等其他证据确认的书写时间一致，落款时间为2014年1月14日的借条形成于2015年1月14日。曹文杰虽称其继母杨容骗其在借条中签名并以曹文杰房屋作了本案借款的抵押担保，但阳尚君、刘巧玲在出借款时不知杨容与曹文杰非亲生母子。杨容在转款时称未随身携带银行卡，指定将本案借款转给唐仕礼，且因唐仕礼是本案担保人，故将186,500元转入唐仕礼账户，并将剩余借款现金13,500元给予杨容。杨容收取本案借款后出具了200,000元的领条，作为共同借款人的曹文杰应当承担还款责任。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨容、唐仕礼未作答辩也未递交书面答辩意见。二审查明，南充市高坪区人民法院在受理曹文杰诉阳尚君、刘巧玲及第三人唐仕礼、杨容、蒋秀珍民间借贷纠纷一案后，于2016年10月11日作出的（2015）高坪民初字2347号民事判决认定：借条的落款时间2014年1月14日，结合《借款合同》、《抵押担保合同》、转款、收条的时间均是2015年1月15日，且阳尚君、刘巧玲、第三人蒋秀珍以前与曹文杰、第三人杨容无经济往来，本院认为借条上的时间2014年应属笔误，实际时间应为2015年。该判决已生效。二审查明的其余事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据曹文杰的上诉理由与被上诉人阳尚君、刘巧玲的答辩理由，本案二审争议焦点为，曹文杰应否承担本案还款责任。1.本案借条的形成时间。案涉借条的落款时间虽是2014年1月14日，但南充市高坪区人民法院作出的（2015）高坪民初字2347号生效判决已确认借条上的时间2014年属笔误，实际时间为2015年，与本案原审法院确认的借条形成时间2015年1月14日一致，本院予以确认。2.曹文杰应否承担还款责任。本案借条由曹文杰与杨容共同向阳尚君、刘巧玲出具，曹文杰、杨容均有权向阳尚君、刘巧玲收取借款。其中任意一人的收款行为对共同借款人均具有法律效力。原审已查明，刘巧玲母亲蒋秀珍应刘巧玲要求向杨容指示的本案担保人唐仕礼银行账户转款186,500元，同时，刘巧玲将剩余借款现金13,500元交予杨容，并由杨容出具200,000元借条，由此可知，阳尚君、刘巧玲已履行本案200,000元的出借义务。原审关于“杨容收款行为对曹文杰产生法律约束力，应视为曹文杰收到本案借款200,000元”的认定正确。曹文杰作为本案共同借款人，应与杨容共同承担还款责任。故对曹文杰不应承担本案责任的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由曹文杰负担。本判决为终审判决。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年四月十三日书记员  林 凤