陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初10004号 原告：王某某,。 原告：郭某某。 原告：郭某，。 原告：郭某，。 原告：刘某，。 五原告的委托诉讼代理人：贺某，某某县某某法律服务所律师。 被告：李某，。 被告：某某云业有限公司，住。 被告：某某产保险股份有限公司新乡市中心支公司，。 负责人：崔某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某某，某某律师事务所律师。 原告王某某、郭某某、郭某、郭某、刘某诉被告李某、某某云业有限公司（以下简称永安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日、2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告王某某及五原告的委托代理人贺某，被告保险公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告李某、永安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿五原告因郭华华死亡产生的死亡赔偿金528400元，抢救治疗费用1193元，丧葬费28448元，被抚养人生活费941664元，精神抚慰金50000元，交通食宿费20000元，财产损失95870元，车辆定损费1920元，施救费1200元，共计1668695元中的586008.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告王某某的丈夫郭华华醉酒后驾驶其所有的陕K7483H号小型轿车由南向北行驶至榆林市210国道320KM+900M处时，与由北向南行驶被告李某驾驶的被告永安公司名下的，在被告保险公司投保有交强险和商业险的豫G75000/豫GQ239挂福田牌重型半挂车相撞，造成郭华华死亡，及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郭华华当即被送往榆林市中医医院抢救，诊断为：途中抢救无效死亡。花医疗费1193元。2016年9月29日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出的《榆公交一认字（2016）第257号道路交通事故认定书》认定：郭华华承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任。2016年10月11日，陕西榆林百信司法鉴定所根据榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队的委托，将陕K7483H号小型轿车的车辆损失鉴定为95870元。为此，原告支出车辆定损费1920元，施救费1200元。因被告拒绝赔偿原告的相关损失，故原告提出上述诉请。 被告李某、永安公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 被告保险公司辩称：原告诉称交通事故的发生及责任认定均属实。而且发生事故时，被告永安公司名下的该车辆在被告保险公司购卖了交强险、105万元的商业第三者责任险和不计免赔险。现在被告保险公司愿意对原告合理的损失根据责任认定，在被告李某驾驶的机动车的行驶证、营运证、驾驶证、服务资格证均经过合法检验且核实保险关系合法有效的前提下，依法承担责任。被告李某驾驶的车辆存在超载情形，根据保险合同的约定，被告保险公司在商业第三者责任险的范围内，绝对免赔10%。郭华华系农村居民，其死亡赔偿金、被抚养人生活费均应当按照农村居民标准计算。郭华华在本次交通事故中负主要责任，原告要求赔偿精神抚慰金5万元过高。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告王某某的丈夫郭华华醉酒后驾驶其所有的陕K7483H号小型轿车由南向北行驶至榆林市210国道320KM+900M处时，与由北向南被告李某驾驶的登记在被告永安公司名下的在被告保险公司投保有交强险和商业险的豫G75000/豫GQ239挂福田牌重型半挂车相撞，造成郭华华死亡，及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郭华华当即被送往榆林市中医医院抢救，诊断为：途中抢救无效死亡。花医疗费1193元。2016年9月29日，榆林市公安局交通警察支队一大队作出的《榆公交一认字（2016）第257号道路交通事故认定书》认定：郭华华承担事故的主要责任，被告李某承担事故的次要责任。2016年10月10日，案外人李献忠自愿补偿原告人民币9万元。2016年10月11日，陕西榆林百信司法鉴定所根据榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队的委托，对陕K7483H号小型轿车的车辆损失鉴定为95870元。为此，原告支出车辆定损费1920元，施救费1200元。被告保险公司对该车辆损失的鉴定结论有异议，经重新鉴定后认定该车辆损失为92886元。为此，被告保险公司交纳鉴定费3000元、拆解费1000元。已故的郭华华于2008年6月22日生一女原告郭某某，2010年8月9日，生一子原告郭某。其父原告郭某生于1959年1月24日，其母原告刘某，生于1960年10月23日。原告郭某、刘某生有一子郭华华。以上事实，双方并无争议，本院予以确认。原告提交的劳动合同、营业执照、工资表、工资证明、房屋租赁合同、社区证明、学校证明、物业费收据、购天然气发票、物业费收据，能够证明原告王某某与郭华华在城镇居住满一年以上，且有固定的收入。原告郭某、刘某系农村居民，居住在城镇，无固定收入的事实予以确认。原告提交的交通费、住宿费票据，与处理交通事故产生的合理费用不相符合，故酌情认定2000元。被告保险公司提交的保险责任条款，虽然客观真实，但是被告保险公司未提交就有关免责条款的概念、内容、及法律后果等以书面或者口头形式在投保时向被保险人作出解释的证据，故对被告保险公司提交证据的真实性予以认定，对证明目的不予采信。 本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故造成郭华华死亡，给五原告造成的损失理应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，应由被告李某承担30%。然而被告永安公司为豫G75000/豫GQ239挂福田牌重型半挂车在被告保险公司投保了105万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告李某应赔偿的部分再由被告保险公司再在商业第三者责任险限额内赔偿，且足以赔偿，故被告李某、永安公司不再承担赔偿责任。原告的具体损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，核算为：已故的郭华华产生的医疗费1193元、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、车辆损失92886元、定损费1920元，施救费1200元。原告要求被告支付精神抚慰金50000元之请求，因郭华华醉酒驾驶在事故中承担主要责任，所以酌情支持15000元较为妥当。原告要求被告支付交通住宿费20000元之请求，因原告提交的部分票据不符合客观实际，但是原告为处理交通事故客观上肯定会产生交通费，故酌情支持2000元。原告要求被告支付被抚养人生活费941664元之请求，虽然原告王某某与已故的郭华华在城镇居住满一年以上，且有固定的收入，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，依法应以上一年度城镇居民人均消费性支出额18464元予以支持。原告郭某、刘某为农村居民，虽然居住在城镇，但无固定收入，所以该二被抚养人的生活费应以农村居民标准计算予以支持。故原告郭某某、郭某、郭某、刘某前十年的生活费每年共计18464元。被告郭某、郭某、刘某第十一年、第十二年的生活费每年共计18464元。被告郭某、刘某第十三年至第二十年的生活费每年共计15802元。被抚养人生活费总计：347984元，予以支持。被告保险公司辩称被告李某驾驶的车辆存在超载情形，根据保险合同的约定，被告保险公司应在商业第三者责任险的范围内，绝对免赔10%之理由，因被告保险公司未提交证据证明就有关免责条款的概念、内容、及法律后果等以书面或者口头形式在投保时向被保险人作出了解释，以使被保险人明了该条款的真实含义和法律后果。因此《中华人民共和国保险法》第十七条规定的免责条款对被告不产生效力，故其理由不能成立，依法不予支持。被告保险公司辩称郭华华系农村居民，所以其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算之理由，因原告王某某提交了充分有效的证据证明其在城镇居住已满一年以上，并有固定的收入。故其辩称理由不能成立，不予支持。被告保险公司辩称其不承担诉讼费之理由，于法无据，不予支持。 综上所述，五原告的各项损失共计为1019031元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告113193元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失的30%计271751.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、已故的郭华华因肇事产生的医疗费1193元、死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、精神抚慰金15000元、车辆损失92886元、定损费1920元、施救费1200元、交通住宿费2000元、被抚养人生活费347984元，共计1019031元。在本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某某、郭某某、郭某、郭某、刘某113193元。在第三者商业责任险限额内赔偿原告王某某、郭某某、郭某、郭某、刘某271751.4元。 二、驳回五原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9690元，鉴定费3000元、拆解费1000元（被告保险公司交纳），共计13690元，由五原告负担4600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担9090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  高沙东 代理审判员  李鼎锋 人民陪审员  万 利 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  贺小宁