杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16008号原告：杭州三墨装饰工程有限公司，组织机构代码55053675-8,住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。法定代表人：陈阿七，执行董事。委托诉讼代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。被告：杭州萧山湖头陈土石方工程队,统一社会信用代码91330109736008216Y，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。投资人：陈生祥。被告：杭州祖乔车业有限公司,统一社会信用代码9133010971957542XE，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。法定代表人：来祖乔，总经理。被告：杭州特能电子科技有限公司,统一社会信用代码91330109796667221K，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。法定代表人：朱建英，总经理。以上两被告委托诉讼代理人：陈宁，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州米田电子有限公司,统一社会信用代码91330106070968324D，住所地浙江省杭州市西湖区文三路235号19幢东29室。法定代表人：丁江瑛，总经理。被告：中山星际人儿童用品有限公司,统���社会信用代码914420005724443368，住所地广东省中山市西区沙朗金华南路粤海庄园E型7号别墅。法定代表人：龙光中，董事长。以上两被告委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。原告杭州三墨装饰工程有限公司（以下简称三墨公司）诉被告杭州萧山湖头陈土石方工程队（以下简称湖头陈工程队）、杭州祖乔车业有限公司（以下简称祖乔公司）、杭州特能电子科技有限公司（以下简称特能公司）、杭州米田电子有限公司（以下简称米田公司）、中山星际人儿童用品有限公司（以下简称星际人公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人王秋强，被告湖头陈工程队法定代表人陈生祥，被告祖乔公司、特能公司的共同委托诉讼代理人陈宁，被告米田公司、星际人公司的共同委托诉讼代理人林朴到庭参加诉讼。后本案转由代理审判员郭宸光审理，并于2017年1月4日因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王秋强，被告湖头陈工程队法定代表人陈生祥，被告祖乔公司、特能公司的共同委托诉讼代理人陈宁，被告米田公司、星际人公司共同委托诉讼代理人林朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三墨公司诉称：位于杭州萧山湖头陈工业园区湖园二路2号的建筑物为被告湖头陈工程队所有，湖园××号建筑物为被告祖乔公司所有，俩厂房均是一层系合法建筑，其余均系未经审批加盖，另外被告湖头陈工程队、祖乔公司共同未经审批搭建了两幢房屋之间的联通通道。原告为承租户，分别从被告湖头陈工程队承租了位于湖头陈工业园区湖园二路2号的厂房二至四层，面积4200平方米，从被告祖乔公司承租了湖园××号建筑物500平方米，从被告祖乔公司法定代表人来祖乔处承租了湖园××号建筑物800平方米。被告星际人公司、米田公司和特能公司为被告祖乔公司的承租户。2015年1月1日上午8时35分许，原告承租使用湖园二路2号的三楼厂房发生火灾，后蔓延至湖园××号厂房，造成原告巨大损失。根据调查，被告湖头陈工程队和被告祖乔公司将未经审批的厂房出租给当事人营利，且没实行监管，尤其是未经审批共同搭建两幢房屋之间的联通通道，致使火灾蔓延，造成此次火灾扩大损失的结果，存在过错应承担相应民事责任。被告特能公司、米田公司、星际人公司明知被告祖乔公司的建筑系未经合法审批的建筑，仍租用做仓库和厂房，不依法登记，火灾发生时也无人在场，缺乏相应消防设施，无���离墙，致使火灾蔓延至原告承租的其他厂房，导致原告损失扩大，存在过错应承担相应责任。故原告起诉来院，请求法院判令：1、原告火灾损失由被告湖头陈工程队承担2321081元、被告祖乔公司承担1934234元、被告米田公司承担1205672元、被告星际人公司承担1205672元、被告特能公司承担1205672元。2、本案诉讼费由五被告承担。被告湖头陈工程队辩称：1、被告湖头陈工程队的房子当时租给原告时，是有一个货梯、一个客梯的，北面楼梯到三楼，南面楼梯到四楼，楼梯就是消防通道，原告自己把消防通道封死了，这次火灾最主要的原因就是原告把三楼两扇消防门都封死了，火势救不了，蔓延到被告祖乔公司，这个责任原告当时在笔录里也是认可的，我方没有责任。2、我方的房子的高度是8.5米，高度是经过审批的，中间隔层没有经过审批。被告祖乔公���、特能公司共同辩称：1、造成本次火灾的责任事故的原因是原告，与被告没有关系。原告忽视安全生产，在2015年1月1号放假时没有安排人员值班，没有切断相关电源，没有熄灭油漆烤炉，造成了油漆烤炉电线过热，最终引发火灾。同时，原告对于火灾的蔓延也有责任，原告在没有征得被告湖头陈工程队和被告祖乔公司同意的情况下，擅自将两幢建筑物中间的隔离墙打通，造成了火灾蔓延、损失扩大，如果隔离墙未打通，那么火势必将被控制在被告湖头陈工程队的房子内，不会蔓延至被告祖乔公司的房子里。2、关于损失计算的问题，我方认为应当区分各个建筑物的分项损失，同时这些损失应当扣除建筑物本身的损失，以及原告获得的保险赔偿款5100000元。3、关于责任分担的问题，我方认为违章建筑与火灾没有必然的关系，而被告特能公司仅仅是租赁的祖乔公司二楼���部分厂房作为仓库，与火灾发生也没有任何关系。综上，我方认为原告应对其自身的所有损失承担全部责任。被告米田公司、星际人公司共同辩称：1、我方同意其他被告的答辩意见。2、我方对原告的损失不应承担任何责任，原告承租的是被告湖头陈工程队的三层和被告祖乔公司的三层房屋，被告米田公司、星际人公司承租的是被告祖乔公司的四层，起火点是在被告湖头陈工程队的三层，北面通过联通通道蔓延至被告祖乔公司的三层，然后再蔓延至被告祖乔公司的其他楼层，被告米田公司、星际人公司承租的四层是最后才蔓延到的，与原告的损失没有关联性。3、萧山法院的生效判决认定被告米田公司、星际人公司因没有建隔离墙而承担一定的自身损失，但这仅仅是针对被告米田公司、星际人公司当时自己的损失应承担的责任，并非对原告的损失应承担责任。4、从被告米田公司、星际人公司起诉原告的案子中，可以看出被告米田公司、星际人公司获赔仅为1000000元左右，如果本案中原告的请求得到支持的话，那么被告米田公司、星际人公司作为受害方不但不能获得赔偿，反而要去承担原告作为失火方的损失，显失公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对火灾事故认定书、火灾现场勘验记录、厂房出租协议、厂房租赁合同书、情况说明的三性及证明目的予以认定。公估报告因该报告系原告与保险公司共同委托评估，且委托时间为火灾事发后次日，故对其三性及证明目的予以认定。补充公估报告因该报告系原告单方委托鉴定，委托时间为火灾事发后一年半，时间间隔过久，不能确定其合理性，故对其真实性、关联性不予认定。对询问笔录、（2015）杭萧民初��第2420号、（2015）杭萧民初字第4112号民事判决书、厂房租赁合同书、工商登记基本信息的三性及证明目的予以认定。经审查，本院对被告湖头陈工程队提交的证据作如下认定：对和解协议的三性予以认定。对询问笔录、房产证的三性予以认定。被告祖乔公司、米田公司、星际人公司、特能公司未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年12月13日，杭州三墨品牌策划有限公司与湖头陈工程队签订厂房出租协议一份，合同约定湖头陈工程队出租厂房位于湖头陈工业园区湖园二路2号，属二至四楼共三层，面积约4200平方米（不含电梯及楼梯间），租期五年，即2011年元月1日至2015年12月30日。2011年3月29日，原告三墨公司（原名称为海宁百墨道具有限公司）租赁了被告祖乔公司位于湖头陈工业园区湖园××号的第三楼厂房，面积约800平方米。2014年11月12日，杭州微体贸易有限公司（法定代表人为陈时安，与三墨公司法定代表人陈阿七系父子关系，两家公司实际控制人为陈时安）租赁了被告祖乔公司位于湖头陈工业园区湖园××号第三楼的厂房，面积约500平方米。2012年5月30日，被告特能公司租赁被告祖乔公司厂房的二楼181.2平方米厂房用于电子产品仓库。2014年4月29日，被告星际人公司租赁被告祖乔公司厂房的四楼850平方米厂房。2014年11月11日，被告米田公司（职工孙玉龙）租赁被告祖乔公司厂房的四楼400平方米厂房。其中，被告湖头陈工程队所有的厂房，仅一层系合法建筑，其余二层至四层均系未经审批加盖。被告祖乔公司所有的厂房，也仅一层是合法的，二层至三层均系未经审批加盖。被告湖头陈工程队与被告祖乔公司共同未经审批搭建两幢房之间的联通过道。原告三墨公司在三层加工车间打通了与被告祖乔公司的进出门。2015年1月1日上午8点35分许，位于杭州市萧山区城厢街道湖头陈工业区湖园二路2号原告三墨公司使用被告湖头陈工程队三楼厂房内发生火灾，后火势由北向南沿两公司间违章搭建钢结构建筑蔓延至被告祖乔公司的厂房。2015年1月20日，杭州市公安消防支队萧山区大队对上述火灾进行了火灾事故认定，认定起火部位为原告三墨公司三层加工间；起火点为东侧油漆烘房部位；起火原因为可排除外来火源、生活用火，不排除电器线路故障引燃可燃物导致。2015年1月2日,案外人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与原告三墨公司共同委托案外人上海恒量保险公估有限公司就其固定资产、存货及代保管财产因火灾损失进行核定。同年9月6日，案外人上海恒量保险公估��限公司出具公估报告，认定位于萧山区湖头陈工业园区湖园二路2号的建筑物（以下简称1#建筑物）系被告湖头陈工程队建造，原告承租区域二层至四层总面积约4200平方米的财产总损失为4740965元，被告湖头陈工程队房屋建筑物损失为1122918元，原告财产损失为3618047元；位于萧山区湖头陈工业园湖园××号号的建筑物（以下简称3#建筑物）系被告祖乔公司建造，原告承租区域第三层面积约500平方米的财产损失为2032292元，被告祖乔公司房屋建筑物损失为159321元，原告财产损失为1872971元。1#建筑物与3#建筑物之间的联通过道（以下简称2#建筑物）系被告湖头陈工程队与被告祖乔公司未经审批共同搭建，原告承租区域面积约800平方米中的财产损失为3992808元，联通过道房屋建筑物损失为270119元，原告财产损失为3722689元。上述房屋原告货物残值为170000元。事发后，案外人太平洋保���公司赔付原告案涉财产损失5100000元。本院认为：本案中原告的财产损失系火灾引起，起火部位在原告三墨公司三层加工间，且原告为自己进出方便打通了与被告祖乔公司厂房的进出门，致使火灾蔓延至被告祖乔公司厂房内造成原告自身损失，故原告应在本次事故中承担主要的民事责任。被告湖头陈工程队将未经合法审批的建筑租赁给原告使用进行营利，未尽到监管责任，且其与被告祖乔公司未经审批共同搭建两幢房之间的联通过道，致使火灾蔓延至被告祖乔公司的厂房，造成了此次火灾扩大损失的结果，故其应承担相应的责任。被告祖乔公司将未经合法审批的建筑出租给原告进行营利，且与被告湖头陈工程队共同搭建未经审批的两幢房之间的联通过道，致使火灾蔓延至其厂房，其对此次火灾的扩大损失存在过错，也应承担相应的责任。被告米田公司、��际人公司、特能公司的行为与原告的火灾损失不存在因果关系，故上述三被告不应对原告的火灾损失承担责任。综上，本院酌情认定被告湖头陈工程队承担1#建筑物中原告财产损失的10%，承担2#建筑物中原告财产损失的5%，承担3#建筑物中原告财产损失的2%。被告祖乔公司承担2#建筑物中原告财产损失的5%，承担3#建筑物中原告财产损失的8%。经查，案外人太平洋保险公司已经赔付原告5100000元，该款项应当在原告总损失中扣除，然原告与太平洋保险公司并未在保险赔偿中明确保险理赔款在每幢建筑物中的赔付比例，故本院根据原告在三幢建筑中损失的比例，酌情认定原告1#建筑物中的损失应扣除保险理赔款2002673元，2#建筑物中的损失应扣除保险理赔款2060594元，3#建筑物中的中的损失应扣除保险理赔款1036733元。又因原告货物残值为170000元，该部分款项亦���在原告损失中予以扣除，而评估报告并未明确上述残值损失的具体位置，故本院根据原告在三幢建筑中损失的比例，酌情认定原告1#建筑物中的损失应扣除货物残值损失66756元，2#建筑物中的损失应扣除货物残值损失68686元，3#建筑物中的中的损失应扣除货物残值损失34558元。综上，原告在本案中有权主张的1#建筑物财产损失为1548618元（3618047元－2002673元－66756元），2#建筑物财产损失为1593409元（3722689元－2060594元－68686元），3#建筑物财产损失为801680元（1872971元－1036733元－34558元）。被告湖头陈工程队应赔偿原告1#建筑物财产损失154861.8元（1548618元×10%），2#建筑物财产损失79670.45元（1593409元×5%），3#建筑物财产损失16033.6元（801680元×2%），合计250565.85元。被告祖乔公司应赔偿原告2#建筑物财产损失79670.45元（1593409元×5%），3#建筑物财产损失64134.4元（801680元×8%），合计143804.85元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下:一、杭州萧山湖头陈土石方工程队在本判决书生效后十日内赔偿杭州三墨装饰工程有限公司财产损失250565.85元；二、杭州祖乔车业有限公司在本判决书生效后十日内赔偿杭州三墨装饰工程有限公司财产损失143804.85元；三、驳回杭州三墨装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如杭州萧山湖头陈土石方工程队、杭州祖乔车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39762元，由杭州三墨装饰工程有限公司负担36990元���由杭州萧山湖头陈土石方工程队负担1653元，由杭州祖乔车业有限公司负担1119元。杭州三墨装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山湖头陈土石方工程队、杭州祖乔车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭宸光人民陪审员  徐亚兰人民陪审员  瞿 萍二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈 燕