wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初628号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。被告：王波，女，1963年3月18日出生，户籍地山东省烟台市掖县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王波于2004年10月29日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王波支付信用卡欠款本息合计88538.45元（截至2015年3月27日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王波承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王波身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告王波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王波未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王波及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王波超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王波及其附属持卡人催收、追索并有权停止王波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王波及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王波。开卡使用后，王波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年3月27日，王波因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计88538.45元。本院认为，王波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王波透支未还为由，起诉要求王波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计88538.45元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、2015年3月28日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元及公告费（以实际发生额为准），由被告王波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年四月二十五日书 记 员 王佳宁
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执142号申请执行人朱雄林，男，1972年8月20日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人侯俊，男，1980年10月7日生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人朱雄林与被执行人侯俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯俊在金融部门的存款904700元（含借款本金50万元及迟延履行期间的利息39万元、案件受理费4400元、财产保全费2900元、案件执行费7400元，利息计算至2017年3月31日），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  万卫军审 判 员  刘 敏代理审判员  张 星二〇一七年四月十三日书 记 员  周海燕
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审56号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人张文进，住江西省高安市。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人张文进行政处罚一案，申请人于2016年5月20日作出豫公交决字[2016]第4113261004503696号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004503696号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004503696号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十三日书 记 员  勾 锐
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执317号之一被执行人李树华，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省广宁县。关于李树华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执317号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年四月二十四日书记员  陈绮澄
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4852号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告段方强，男，汉族，1972年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告段方强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告段方强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，段方强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688000615****，截至2016年12月5日累计欠款本息共计117974.43元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，段方强仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、段方强立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金79648.87元，截至2016年12月5日的利息16789.47元、滞纳金18241.74元、手续费3285.35元，合计117974.43元；并支付自2016年12月6日起至欠款付清时止，以未偿还的本金79648.87元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由段方强承担。被告段方强未答辩。经审理查明，2014年3月3日，段方强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向段方强发放了卡号为622688000615****的信用卡一张。段方强从2013年3月7日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，段方强开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月5日，段方强欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金79648.87元、利息16789.47元、滞纳金18241.74元、手续费3285.35元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段方强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向段方强发放了信用卡，段方强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求段方强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告段方强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段方强在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金79648.87元及截至2016年12月5日的利息16789.47元、滞纳金18241.74元、手续费3285.35元，合计117974.43元，并支付自2016年12月6日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金79648.87元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1330元，由被告段方强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一七年四月十日书 记 员  杜 宇
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘04执复11号	申请复议人（财产保全申请人）罗菲菲	委托代理人罗晓燕	委托代理人罗晓松	财产保全被申请人湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路75号。	法定代表人周鹏，总经理。	利害关系人（异议人）衡南县住房和城乡建设局，住所地衡南县云集镇云集大道。	法定代表人杨松柏，局长。	申请执行人罗菲菲不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异52号执行裁定（简称52号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。	衡南县人民法院52号裁定认为：在该院送达协助执行通知书时，被申请人湖南华兴工程建设有限公司（简称华兴公司）在协助义务人衡南县住房和城乡建设局（简称衡南县住建局）已没有多余的工程款协助执行。异议人衡南县住建局的异议理由成立，应予支持。依法裁定撤销该院（2016）湘0422财保8号协助执行通知书。	罗菲菲提出复议申请称：送达时住建局财务人员签收并认可该项欠款，只是蒸湘区人民法院先冻结了130余万元，余款不够全部偿还申请复议人的欠款。后来，该局向法院提异议说余款24.827万元要付给持有委托支付函的其他债权人，要求撤销协助执行。我们认为被申请人华兴公司对外开具的委托支付函虽然时间在先，但没有法律效力，根据民事诉讼法解释第158条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。该解释第159条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。故余款24.827万元应保全给申请复议人。请求撤销衡南县人民法院52号裁定。	衡南县人民法院52号裁定查明：2016年10月24日，衡阳仲裁委员会受理申请人罗菲菲与被申请人华兴公司民间借贷纠纷一案。同日，衡阳仲裁委员会向该院递交《关于财产保全申请书的函》以及相关资料。同月25日，衡南县人民法院作出（2016）湘0422财保8号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人华兴公司所有的衡南县住建局欠该公司工程款115万元；二、查封担保人罗晓燕名下商铺。次日，该院向衡南县住建局发出协助执行通知书，要求住建局协助冻结华兴公司的工程款115万元。衡南县住建局收到（2016）湘0422财保8号民事裁定书和协助执行通知书后，向衡南县人民法院提出执行异议。异议人称，涉案工程余款为156.3277万元。余款需要支付的款项有：1、2016年8月至9月，蒸湘区人民法院共查封冻结资金131.5万元；2、2016年9月26日，被申请人华兴公司出具委托支付函，委托支付110万元。衡南县住建局已支付其中的50万元，另外60万元同意支付，因资金缺口一直未支付。加上另外两张委托支付函的金额，未付部分共计186.4万元。上述款项尚无法足额支付，故更无余款完成衡南县人民法院的协助执行事项。请求该院撤销（2016）湘0422财保8号民事裁定以及协助执行通知书。	对上述事实，本院予以认可。本院另查明，工程款余款156.3277万元除去蒸湘区人民法院先期冻结的131.5万元，还剩余24.827万元尚未支付。	本院认为，利害关系人（异议人）衡南县住建局对人民法院作出的财产保全裁定不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，应该向衡南县人民法院申请复议。执行法院将其作为执行异议案件受理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：	撤销湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异52号执行裁定。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 高 斌	审判员 许晓华	审判员 郭小军	二〇一七年四月六日	书记员 龙政旭																											校对责任人：郭小军 打印责任人：龙政旭																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：	（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；	（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；	……
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初736号原告：张伟，男，1979年5月14日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊，浙江大丰律师事务所律师。被告：竺正江，男，1980年8月19日出生，汉族，住嵊州市，现住新昌县。原告张伟与被告竺正江建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，在2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托诉讼代理人马啸到庭参加诉讼，被告竺正江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：2016年8月15日至9月30日期间，被���将其所承包的位于新昌县南明街道的新昌县钦寸水库安置房小区中的道路平整工程交给原告，叫原告用挖机进行施工，双方约定了施工报酬，按每小时400元计算。期间，被告用宕渣抵付的其中2万元左右的挖机工程款。工程完工后，双方经对账确认除抵付款外还欠原告6万元工程款。为此，被告当场出具欠条一份，承诺在2016年11月20日付清。但该款项至今一直未付。综上，原告认为原、被告之间的建设工程施工合同关系依法受国家法律保护，被告拖欠原告挖机工程款的行为已严重损害原告的合法权益。现向法院起诉，要求：1、依法判令被告支付原告挖机工程款6万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年11月21日起至判决确定支付之日止逾期付款的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、照片一组，证明原告在被告承包的新昌县钦寸水库安置房小区工程中进行道路平整的事实。2、2016年9月30日收条一份，证明被告除宕渣抵付款之外尚欠原告人民币60000元整并约定于2016年11月20日前付清的事实。被告竺正江未作答辩。对于原告提供的证据，被告竺正江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。综上本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿。原告张伟在被告竺正江承包的工程进行路面平整施工，双方经结算，确定了尚欠工程款及支付期限，被告未按约定期限履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告张伟要求被告支付工程款并赔偿实际造成的违约损失，符合法律规定，本院予以支持。被告竺正江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺正江支付原告张伟工程款人民币60000元，并支付自2016年11月21日起到本判决确定的履行期间止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约损失，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告竺正江负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一七年四月二十六日书记员  石贝贝
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1695号原告：秦为民，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告秦为民诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦为民，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦为民诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有五口人，抽取原告家土地1亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地1亩。被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组干部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告秦为民系五组村民，秦为民家庭人口为五口人，共抽取1亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地1亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告秦为民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月六日书 记 员  陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1762号原告：孟庆有，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告孟庆有诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆有，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中5口人，共占原告家庭承包地1亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟庆有的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1703号原告：田海，男，1949年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：朱彩芝（系原告之妻），女，1955年1月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告田海诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田海委托代理人朱彩芝，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有4.5口人，抽取原告家土地0.9亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地0.9亩。被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组干部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告田海系五组村民，田海家庭人口为4.5口人，共抽取0.9亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地0.9亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告田海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月六日书 记 员  陈 平
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7506号原告：海宁市海洲圣金莱皮草行，住所地，海宁市海宁中国皮革城新城*楼***号。投资人：张兰芳，经理。被告：吴军，男，1985年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告海宁市海洲圣金莱皮草行与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，因被告吴军无法用其他方式送达，遂依法适用普通程序进行了审理。原告海宁市海洲圣金莱皮草行到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市海洲圣金莱皮草行向本院提出诉讼请求：判令1.被告吴军支付货款32600元，并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款利率的2倍计算至实际付清日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买裘皮，2014年11月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款32600元。此款，被告至今未付。原告因此起诉至法院。被告吴军未到庭答辩也未提供书面答辩状。原告海宁市海洲圣金莱皮草行提交的证据：1、销货清单1份，证明被告向原告购买马甲、披肩等共计32600元的事实。2、欠条1份，证明被告确认欠款32600元的事实。被告吴军未出庭质证亦未提供证据材料。由于被告吴军放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在原告处提货后应当按照销货清单载明的价格支付货款，被告至今未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方式，根据法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，对原告要求被告吴军支付货款32600元并支付自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至实际付清日止的利息的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，本院予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲圣金莱皮草行货款32600元并支付利息709元（暂计算至2017年3月29日，此后以未付货款为本金，按年利率6.525%计算至实际付清日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由原告海宁市海洲圣金莱皮草行负担15元，由被告吴军负担600元。公告费650元（原告已预交），由被告吴军于判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  裘竹君人民陪审员  黄国良人民陪审员  徐浩铃二〇一七年四月十七日书 记 员  陆 蓉附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初271号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈强，男，1976年12月21日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，个体司机，户籍地安徽省定远县，暂住地浙江省诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审。2017年4月12日，本院决定对其逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年10月27日3时12分许，被告人陈强驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的宏宙牌重型专项作业车（实载26920千克，核载11270千克），沿绍兴市越城区绍大线由南向北行驶途经绍大线与群贤路红绿灯交叉口地方时，遇放行信号，因在由南往西左转弯行驶过程中，未让由北往南直行、同时被放行的由被害人杨某1驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的五菱牌小型面包车（车某1被害人詹某）先行，与被害人杨某1驾驶车辆发生碰撞，造成被害人杨某1经抢救无效死亡、被害人詹某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人杨某1系交通事故致胸部重要脏器功能障碍及创伤性失血性休克死亡。根据绍公交认字【2016】第0085号道路交通事故认定书认定：被告人陈强负本次事故的全部责任，被害人杨某1、詹某无责任。2016年10月27日3时20分，被告人陈强电话报警后留在现场，后随处警至现场的民警至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，已额外补偿被害人杨某1家属人民币190000元并获谅解。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人詹某的陈述，证人杨某2、车某2、陈某的证言，接处警单，交通管理行政强制措施凭证，��重单，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，呼吸式酒精含量测试结果，血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，法医毒物司法鉴定检验报告书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，车速鉴定报告，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，监控录像，被害人家庭成员情况，谅解书，视频情况说明，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强违反交通管理法规，严重超载驾驶，造成一人死亡、一人受伤及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈强犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈强额外补偿被害人杨某1家属经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人陈强请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但根据被告人陈强的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故被告人陈强提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄烨二〇一七年四月十二日书 记 员  孔丽附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执1546号申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。法定代表人罗雄伟，系该支行行长。被执行人陈奎霖，男，1964年12月1日出生，汉族。法定代表人何华吉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人陈奎霖、永州市吉发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年四月二十四日书记员  伍 伟
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1706号原告：王桂芬，女，1964年11月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告王桂芬诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芬，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芬诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有2口人，抽取原告家土地0.4亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地0.4亩。被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组干部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告王桂芬系五组村民，王桂芬家庭人口为两口人，共抽取0.4亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地0.4亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王桂芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月六日书 记 员  陈 平
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1281民初438号原告：广西宜州农村合作银行。法定代表人：施胜健，该银行董事长。特别授权委托代理人：兰卫革，该行风险承担部经理。被告:梁韦，女。被告：韦代于，男。原告广西宜州农村合作银行与被告梁韦、韦代于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告广西宜州农村合作银行于2017年4月5日以被告梁韦、韦代于已经偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西宜州农村合作银行以被告梁韦、韦代于已经偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。案件受理费1333元，减半收取666元，由原告广西宜州农村合作银行负担。审判员  黄克敏二〇一七年四月五日书记员  廖温全
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初598号原告：沈积华，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。被告：崔孝民，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：史玉香，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告沈积华诉被告崔孝民、史玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由代理审判员邓瑞芳适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈积华及其委托代理人陈孙国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告崔孝民系朋友关系。从2011年开始，被告崔孝民以做生意周转资金为由向原告多次借款，借款共计为151万。2015年10月26日，被告崔孝民以挖掘机抵债，经原被告协商折抵59万本金，原告也将59万的借条交还被告崔孝民。剩余92万元借款分别为：2012年3月18日，经原告与被告崔孝民结算，被告崔孝民的欠款数额为41万；2012年4月6日，双方又对从2012年3月18日至2012年4月6日的借款进行结算，欠款数额为31万元。2012年12月11日，被告崔孝民和被告史玉香共同借款5万元。2013年7月15日，被告崔孝民又再次借款15万元。被告向原告借款均约定利息为月息三分。2015年7月29日，经被告崔孝民确认，截至2014年9月14日尚欠利息共计162800元。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金92万元；2、两被告共同支付拖欠的利息792400元（截至2014年9月14日欠利息162800元；2014年9月15日至2015年10月26日欠利息按照两分计算353600元；2015年10月27日至起诉欠利息276000元）；3、本案诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：原告沈积华与被告崔孝民系朋友关系。自2011年起，被告崔孝民以做生意资金周转为由向原告多次借款，后部分欠款以挖掘机抵债。2012年3月18日，经原告与被告崔孝民结算，被告崔孝民尚欠原告41万元，并出具借条一张；2012年4月6日，双方就2012年3月18日至2012年4月6日的借款进行结算，被告崔孝民欠原告31万元，并出具借条一张；2012年12月11日，被告崔孝民和被告史玉香共同出具借条一张，向原告借款5万元；2013年7月15日，被告崔孝民再次向原告出具借条一张，并借款15万元。以上借款，双方均口头约定月息三分。2015年7月29日，经被告崔孝民确认，截至2014年9月14日尚欠利息162800元。原告经多次催要未果，遂依法诉至本院。另查明，被告崔孝民与被告史玉香原系夫妻关系，后双方因感情不和，于2014年9月2日在芜湖市弋江区民政局登记离婚。以上事实有经庭审举证认证的原告向本院提交的证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告户籍证明复印件两份；3、借条四张；4、利息条两张；5、离婚登记表一份；原告陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔孝民和史玉香向原告借款后，既未按约归还原告借款，也不按约向原告支付利息，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任。原告借款时口头约定月息三分，该利率过高，故对原告请求被告按月息三分的标准支付自借款之日起至2014年9月14日止的利息的诉求，不宜支持。根据相关法律规定，本院酌定月利率按2%计算，故本案中自借款之日起至2014年9月14日止未付的利息应为58866元（（162800元+149000元）÷3%×2%-149000元，其中162800元为原被告按月息三分计算确认的未付利息，149000元为该期间被告已支付的利息）。被告崔孝民与被告史玉香于借款发生时系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务，两被告理应承担共同还款的责任。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔孝民、史玉香于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈积华借款本金920000元及自借款之日起至2014年9月14日止的利息58866元（按月利率2%计算），并以920000元为基数，自2014年9月15日起按月利率2%的标准支付原告利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10106元，原告沈积华负担606元，被告崔孝民、史玉香负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邓瑞芳二〇一七年四月七日书 记 员  陈 新附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执749号之一申请执行人：中通电缆有限公司，住所地：阳谷县华信路286号。法定代表人：魏承元，该公司董事长。被执行人：刘庆斌，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中通电缆有限公司与被执行人刘庆斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初2778号民事判决书，依法向被执行人刘庆斌发出执行通知书，责令被执行人刘庆斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘庆斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘庆斌的银行存款110万元，查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年四月二十六日书记员  李守胜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1751号原告：刘玉莲，女，1940年4月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：张庆新（系原告之子），男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告刘玉莲诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲委托代理人张庆新，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉莲诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有2口人，抽取原告家土地0.4亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地0.4亩。被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组干部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告刘玉莲系五组村民，刘玉莲家庭人口为两口人，共抽取0.4亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地0.4亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月六日书 记 员  陈 平
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初2437号原告：刘波宁，男，1984年7月21日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：吴社丰，男，1981年1月29日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：张广辉，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地阜宁县，现住阜宁县。两被告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。本院受理原告刘波宁诉被告吴社丰、张广辉建设工程分包合同纠纷一案，被告吴社丰、张广辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告刘波宁系因承揽建筑劳务工程主张劳务费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，本案应由工程所在地阜宁县人民法院管辖，请求将本案移送阜宁县人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程劳务分包引发的纠纷，属于建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖权，即由工程所在地阜宁县人民法院管辖，本院没有管辖权。被告吴社丰、张广辉提出管辖权异议的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送阜宁县人民法院审理。案件受理费80元，由被告吴社丰、张广辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘玲二〇一七年四月二十六日书记员  刘红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初474号起诉人王某，男，1949年5月5日出生，汉族，桂林南药股份有限公司二分公司职工，住桂林七星区。2017年4月5日本院收到起诉人提交的民事起诉书及证据材料,起诉人在诉状中称:广西君益安会计师事务所2014年4月25日作出《君益安所审字（2013）第321号》的正式鉴定报告是君益会计师事务所“擅自采用鉴定材料”作出的。起诉人认为，广西君益安会计师事务所擅自采用鉴定材料，它作出的正式的鉴定报告明显超出其职权范围，故提起民事诉讼要求法院确认广西君益安会计师事务所“擅自采用鉴定材料”，要求法院判令其退还鉴定费36000元并按5倍支付赔偿金。本院认为，鉴定机构受法院委托出具鉴定意见书是一项辅助证明活动，是法院司法行为的延伸。在诉讼活动过程中，鉴定意见的合法性、真实性是由人民法院通过审查、质证及重新鉴定、补充鉴定等程序设置来实现的，起诉人单独就鉴定行为提起确认之诉，不属于民事案件受案范围，本院依法不予受理。对于起诉人要求退还36000元鉴定费的请求。该鉴定事项发生于法院在审理案件时的委托，该鉴定费系广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2013）桂市民再字第8号民事判决书中已经作出判决由王某承担并已生效。对故该委托鉴定及费用的主张不属民事诉讼受理范围。此外，起诉人与会计师事务所之间不存在合同关系或其他民事法律关系。综上所述，对原告提起的民事诉讼，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：对起诉人王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。审判员 蒋 峰二〇一七年四月七日书记员 阳季林
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203财保11号申请人：谭娴娴，女，1996年10月10日生，汉族，无职业，住六枝特区，被申请人：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（原水矿集团太阳石房地产开发有限公司），住所地六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼，统一社会信用代码91520200736643121H。法定代表人翟纯孝，该公司总经理。被申请人：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路173号，统一社会信用代码91520201714353828W。法定代表人：毛威，该公司执行董事。申请人谭娴娴与被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司价值56660元的财产及冻结二被申请人的银行存款56660元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司价值56660元的财产或冻结二被申请人的银行存款56660元。案件申请费587元，由申请人谭娴娴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永平二〇一七年四月五日书记员  周程程
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2404号之一申请执行人谢定武。被执行人任懋涛。申请执行人谢定武申请执行被执行人任懋涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第4630号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院（2014）开民一初字第4630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年四月十日代理书记员  曾 胜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初11454号原告：张嘉瑜,男,1988年10月7日出生,汉族，住慈溪市。被告：范日杰,男,1978年2月1日出生,汉族，住慈溪市。被告：杨玲玲,女,1982年1月11日出生,汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。原告张嘉瑜诉被告范日杰、杨玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告即时偿还原告借款20000元,支付利息自2011年1月至债务清偿日止、按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年1月5日，本院作出（2016）浙0282民初11454-1号民事裁定书,裁定本案转为普通程序审理。本院组成合议庭后，于2017年4月6日公开开庭对本案进行了审理。原告张嘉瑜到庭参加诉讼，被告范日杰、杨玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查终结前，原告减少第1项诉请为：判令二被告即时偿还原告借款20000元,支付自2011年1月18月至债务清偿日止、按年利率17.4%计算的利息本院经审理认定：2011年1月18日,二被告向原告出具借条1份，确认向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。二被告至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��当庭判决如下：被告范日杰、杨玲玲于本判决生效之日起七日内归还原告张嘉瑜借款本金20000元,支付自2011年1月18日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告范日杰、杨玲玲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶海慧人民陪审员  阮焕强人民陪审员  高巧艺二〇一七年四月六日代书 记员  岑静静
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1663号原告：张庆新，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告张庆新诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆新的委托代理人刘士锐及被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆新诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商我组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告郭家村委会于1997年根据上级政府的政策要求，为完成蔬菜大棚建设任务，组织召开了村民大会，会议决定首先在本村第四组、第五组建设蔬菜大棚，四组每人抽出承包地0.15亩，五组每人抽出承包地0.2亩，大棚由本组村民抓阄承包，承包户支付承包费每亩每年200元，被告村委会对所建大棚统一管理并收取承包费，由被告村委会向原告支付相应费用。大棚建成后由于大棚承包户未能及时缴纳承包费，原告未能得到相应占用土地的费用，故发生本案原告要求被告村委会返还建设大棚占用土地的纠纷。本案的核心问题是村民能否起诉村委会，本案中双方所发生的纠纷是否是平等民事主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第八条还规定“村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善自然环境”，因此村委会是村民的自治性组织，有权依法管理本集体经济组织的公共事务。本案中，被告郭家村委会是为了落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开村民会议，与村民共同协商形成了会议决定，这是村民自治原则的体现。本案所发生的纠纷，对于基层自治组织来说，村民与村委会之间不是平等民事主体之间的纠纷，应属于村民自治范畴，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应依法裁定不予受理，但因本案本院已予立案，故本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张庆新的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2983号原告：韦泽轩，男，1956年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟全有，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：甘雯，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告韦泽轩与被告甘雯合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦泽轩向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告韦泽轩与被告甘雯于2016年12月14日签订的《交通事故协议》中关于原告韦泽轩赔偿部分的内容；2.本案诉讼费由被告甘雯承担。事实和理由：2016年11月21日，被告甘雯驾驶渝DXXX**小型客车在途经重庆市长寿区桃花大道西门转盘路段时，与原告韦泽轩驾驶的渝BXX**普通摩托车碰撞，造成原告韦泽轩及其搭乘的余治荣受伤，两车受损的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告甘雯承担本次交通事故的全部责任，原告韦泽轩无责任。2016年12月14日，原告韦泽轩与被告甘雯签订《交通事故协议》，约定医疗费由被告甘雯全部承担，被告甘雯再支付原告韦泽轩13800元的赔偿款，此次交通事故了结。后原告韦泽轩的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残。被告甘雯在原告韦泽轩伤情没有稳定的情况下签订《交通事故协议》，导致原告韦泽轩失去了要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等对应的赔偿款项，显失公平，且原告韦泽轩在签订《交通事故协议》时并不知道该伤情会构成伤残等级，该协议系原告韦泽轩重大误解订立。为维护原告韦泽轩的合法权益，遂诉至本院。被告甘雯辩称，原告韦泽轩与被告甘雯于2016年12月14日签订的《交通事故协议》属实，被告甘雯支付了原告韦泽轩的全部医疗费，并支付原告韦泽轩13800元。对原告韦泽轩的诉讼请求，被告甘雯不发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日13时12分许，被告甘雯驾驶渝DXXX**小型客车，由重庆市长寿区桃花大道往西门方向行驶，途经重庆市长寿区桃花大道西门转盘段时，与原告韦泽轩驾驶的渝BXX**普通摩托车发生碰撞，造成原告韦泽轩及其搭载的余治荣受伤，两车部分损坏的交通事故。后重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001158201606368号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告甘雯承担事故的全部责任，原告韦泽轩及余治荣不承担责任。本次交通事故发生当天，原告韦泽轩被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2016年12月15日出院，住院24天。出院诊断：1.闭合性胸外伤：左胸第6-8肋骨骨折、右胸第5肋骨骨折、双侧少量血胸、前胸壁挫伤；2.右手背软组织伤。出院医嘱：1.继续休息；2.出院带药;3.我科门诊（门诊部2楼）随访。同时查明，2016年12月14日，原告韦泽轩及余治荣与被告甘雯签订《交通事故协议》，该协议载明：“……经双方友好协商，甘雯一次性赔付余治荣人民币6700元。付韦泽轩人民币16800元。医疗费全部由甘雯负责。本次交通事故医疗费了结”。该协议签订后，被告甘雯支付了原告韦泽轩16800元。另查明，2017年1月11日，原告韦泽轩委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级作出鉴定。2017年2月8日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正【2017】医鉴字第86号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为原告韦泽轩肋骨骨折属十级伤残。诉讼过程中，原告韦泽轩与被告甘雯均陈述被告甘雯已支付原告韦泽轩全部医疗费，并另支付16800元，且均认可双方于2016年12月14日签订的《交通事故协议》中关于原告韦泽轩赔偿部分的内容就是双方就本次交通事故造成原告韦泽轩损失的一次性赔偿协议。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、重庆市长寿区人民医院住院病历、交通事故协议、收条、法医临床司法鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，虽然通过双方当事人的陈述及相应证据能够证明原告韦泽轩与被告甘雯于2016年12月14日签订的《交通事故协议》中关于原告韦泽轩赔偿部分的内容系双方真实意思表示，但双方在签订该协议时原告韦泽轩并未出院，其伤情也未稳定，其并不当然知道该伤情会构成十级伤残。因此，原告韦泽轩签订《交通事故协议》系因重大误解订立。现原告韦泽轩要求撤销双方于2016年12月14日签订的《交通事故协议》中关于原告韦泽轩赔偿部分的内容，符合法律规定，本院予以支持。被告甘雯对原告韦泽轩的诉讼请求不发表意见，且未提供相应证据予以反驳，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：撤销原告韦泽轩与被告甘雯于2016年12月14日签订的《交通事故协议》中关于原告韦泽轩赔偿部分的内容。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韦泽轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一七年四月二十五日书记员  姚优雅
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1602刑初194号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人孙菲菲，女，1990年3月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市叶县，现住周口市川汇区。因涉嫌代替考试罪，于2017年4月15日被周口市公安局七一路分局局刑事拘留。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人孙菲菲犯代替考试罪于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人孙菲菲及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2017年4月15日上午，在川汇区十九中高等教育自学考试21考场中，被告人孙菲菲使用伪造的身份证、准考证代替单晓丹考试，被监考员发现后报警将其抓获。上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有书证：接处警登记表、无前科证明、抓获经过、孙菲菲户籍证明、扣押物品清单、扣押的准考证、身份证、手机照片、单晓丹户籍证明、证人万某、连某的证言、被告人孙菲菲的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人孙菲菲代替他人参加国家考试，其行为已构成代替考试罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人孙菲菲当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，无前科，应对其从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一之规定，判决如下：被告人孙菲菲犯代替考试罪，判处罚金一万元。（罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海二〇一七年四月二十六日书记员 陈聪颖
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执86号申请执行人李军，男，1979年8月4日出生，住址湖北省荆门市东宝区。被执行人黄伟康，男，1987年10月18日出生，住址广东省梅县。申请执行人李军与被执行人黄伟康购销合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1324号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币50万元及违约金、仲裁费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  麦权坤
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初200号原告：李松清，男，1951年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：苏锦生，男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告李松清与被告苏锦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松清的委托诉讼代理人黄永青到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李松清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1935000元和利息（利息计算至2017年1月23日为898500元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，2014年2月1日至9月5日间，被告以缺乏资金周转为由，多次立据向原告借款，原告分别以银行转账和现金支付方式借款给被告，借款金额累计1935000元，借款到期后，被告未能依约还款，便于2015年9月25日请求延期一年还款，双方并签订了《借款合同书》一份，重新确认了借款并承诺以其本人及家庭财产作为抵押。借款期限届满后，被告仍未能还款，2016年10月26日，被告再次出具“欠据”给原告，同意借款延期至2016年12月30日，但逾期后，经多次追收，被告拖欠至今未还。被告苏锦生辩称：借款数额以2016年10月26日所立的借条为准，2015年前的利息我已经还清，之后还了多少我也记不清了，现我被刑事拘留羁押在看守所，等出去后我再与原告对数，多除少补。本院经审理认定事实如下：被告在2014年2月1日至2015年9月5日间，分别四次向原告借款，2015年9月25日，原、被告签订《借款合同书》一份，确认四次借款合并为一张借据，原所写的借条全部作废，以本借款合同书为准，借款期限暂定壹年，交付利息时间为每月25日。并约定：1、乙方由于资金不足，先后四次向甲方借款共贰佰零肆万叁仟元，借款明细如下，①、2015年1月23日借款140万，月利率4分，即每月利息56000元；②、2014年2月1日借款13.5万元，月利率4分，即每月利息5400元，（另本金13.5万元从2014年2月1日起至2015年9月止共20个月按月利率4分计共产生利息108000元，转化为借款本金），合计本金243000元，月利率4分，每月利息9720元；③、2015年8月3日借款20万元，月利率5分，即每月利息10000元；④2015年9月5日借款20万元，月利率5分，即每月利息10000元。2、乙方向甲方供分四次借款总额为贰佰零肆万叁仟元（2043000元），其中：164.3万元的月利率为4分，月利息65720元，40万元的月利率为5分，月利息20000元，合计每月应付息85720元。《借款合同书》签订后，被告在约定的还款期限内未能还清借款本息，2016年10月26日，被告再出具“借条”给原告，确认尚欠原告借款本金1935000元及相应利息，承诺在同年12月30日前全部还清，但到期后，被告分文未还，原告遂诉至本院并申请财产保全，本院于2017年4月7日作出(2017)粤1224民初200号民事裁定书,对被告苏锦生位于怀集县怀城镇环城西路的房屋（国有土地使用证号：怀国用（97）字第0100347号，房地产权证权证号：粤房地证字第1238155号，他项权证号：怀0100012077）予以查封，期限为从2017年4月7日至2010年4月6日止。以上事实，有原告提供的《借款合同书》一份，“借条”一张，原告在农村信用社的账户明细查询单一份，被告在中国农业银行银行卡交易明细清单一份，本院对被告所作的询问笔录、对证人黄某所作的询问笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告经原告催收后仍未能偿还债务，故原告请求被告偿还借款本金1935000元的主张，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，原、被告在《借款合同书》中约定的借款利率已经超过年利率36%，超过部分的利息约定应为无效。鉴于被告在2016年10月26日出具的“借条”中，已经确认尚欠1935000元借款本金及相应利息的事实，因此，借款利息的计算，应自签订《借款合同书》之第二日即2015年9月26日起，按本金1935000元，按年24%利率计至本院确认还款日止，原告请求按借款之日起计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。对于被告已经支付的超出年利率36%部分的利息，被告可以另案主张请求原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告苏锦生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松清清偿尚欠的借款本金1935000元和利息（利息计算方法：自2015年9月26日起，按月利率2%计算至本院确定还款日止）；二、驳回原告李松清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14734元，财产保全费5000元，合共19734元，由原告李松清负担3734元，由被告苏锦生负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一七年四月十三日书记员  陆 新
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初189号原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。统一社会信用代码：913303017782997018。负责人：王洪玮，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系原告员工。被告:浙江明辰机械科技有限公司,住所地：温州市龙湾区天河工业区丁香路。统一社会信用代码：91330301552873520G。法定代表人：ＸＸ旺。被告:ＸＸ庆,男,1974年8月15日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:ＸＸ旺,男,1976年12月10日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:陈来汝,女,1981年1月25日出生,汉族,住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告浙江明辰机械科技有限公司、ＸＸ庆、ＸＸ旺、陈来汝金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告浙江明辰机械科技有限公司偿还借款本金410030元及利息（利息截止2016年12月1日止暂计12984.29元，从2016年12月2日至2021年5月5日止月利率5‰计算，从2021年5月6日起至履行完毕之日止按月利率7.5‰计算）；2、判决被告ＸＸ庆、ＸＸ旺、陈来汝对上述债务的清偿承担连带保护责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担本院于同日受理后适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告浙江明辰机械科技有限公司、ＸＸ庆、ＸＸ旺、陈来汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告浙江明辰机械科技有限公司偿还借款本金317855元及利息（以本金410030元为基数，自2016年12月21日起按月利率5‰计算至2017年1月16日；以本金317855元为基数，自2017年1月17日起按月利率5‰计算至2021年5月5日；以本金317855元为基数，自2021年5月6日起按月利率7.5‰计算至本金履行完毕之日）。本院经审理认定：2016年5月17日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行作为贷款人，被告浙江明辰机械科技有限公司作为借款人，双方签订编号为8521120160009034号《流动资金借款合同》，约定借款金额547000元，借款用途以贷还贷，借款期限自2016年5月17日起至2021年5月5日止。借款月利率为5‰，逾期月利率为7.5‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还,利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同日，被告ＸＸ庆与原告签订编号为8521320160001225号《最高额保证合同》，被告ＸＸ庆同意为债务人浙江明辰机械科技有限公司��2016年5月17日起至2021年5月10日融资期间内最高融资限额为人民币547000元的所有融资债权提供最高额连带责任保护。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权的费用等。2016年5月11日，被告ＸＸ旺、陈来汝分别向原告出具《保证函》，自愿为原告向被告浙江明辰机械科技有限公司在2016年5月11日至2021年5月10日期间内最高融资限额人民币6547000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现���权的费用等。同年5月17日，被告ＸＸ旺、陈来汝声明对被告浙江明辰机械科技有限公司于2016年5月17日向原告贷款547000元的用途为以贷还贷已明确知晓。合同签订后，原告依约于2016年5月25日向被告浙江明辰机械科技有限公司发放贷款547000元。借款期限自2016年5月25日起至2021年5月25日止。借款后，被告浙江明辰机械科技有限公司于2016年12月20日前共计支付借款本金136970元及利息，于2017年1月17日归还本金92175元，尚欠借款本金317855元及相应利息至今未付。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2920元，本院于2016年12月15日作出了（2016）浙0303财保379号裁定书，裁定查封被告ＸＸ旺所有的长安-奥拓牌微型轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆型号：SC7081C）；被告ＸＸ旺所有的福特锐界牌小型越野客车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆型号���2FMDK4KC）；被告陈来汝所有的福特牌小型轿车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆型号：CAF7152B）。本院认为，原告与各被告签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约。原告起诉要求被告浙江明辰机械科技有限公司偿还借款本金、利息以及要求被告ＸＸ庆在最高额范围内承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ旺、陈来汝向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告ＸＸ旺、陈来汝应在最高限额6547000元范围内对上述借款承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江明辰机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金万317855元及期内利息（以借款本金410030元为基数，自2016年12月21日起按月利率5‰计算至2017年1月16日止；以借款本金317855元为基数，自2017年1月17日起按月利率5‰计算至本金付清之日止；若未于2021年5月5日前付清本金的，则自2021年5月6日起按月利率7.5‰计算至本金付清之日止）；二、被告ＸＸ庆对上述第一项债务承担连带清偿责任【包括编号为8521320160001225号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高主债权余额547000元为限】，承担保证责任后，有权向被告浙江明辰机械科技有限公司追偿；三、被告朱���旺、陈来汝对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2016年5月11日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额6547000元为限】，承担保证责任后，有权向被告浙江明辰机械科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7450元（原告已预缴），减半收取3725元，诉前财产保全费2920元【（2016）浙0303财保379】，共计6645元，由被告浙江明辰机械科技有限公司、ＸＸ庆、ＸＸ旺、陈来汝共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄晓艳二〇一七年四月五日代书记员 蒋 煜
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民辖终20号上诉人（原审被告）：周艮，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）:王敏芝，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。上诉人周艮与被上诉人王敏芝建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初531号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。周艮上诉称，上诉人周艮的户籍所在地虽然系枞阳县金社乡星河村艮山组3号，但上诉人居住在常熟市将近20年。本案按照原告的诉请和事实理由，系民间借贷关系，而非建设工程合同关系。本案应按原告就被告原则管辖，将案件移送上诉人周艮经常居住地常熟市人民法院管辖。被上诉人王敏芝未作书面答辩。本院经审查认为，双方纠纷因2012年被上诉人王敏芝为上诉人周艮承建位于枞阳县金社乡“枞阳县鹏鹏制衣厂综合办公楼”工程引起，被上诉人王敏芝诉请偿还的贰拾伍万元，名为借款实为建设工程款，本案应属建设工程承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际住所地为不动产所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”一审法院依据不动产纠纷的专属管辖原则实施管辖并无不妥，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 杨 莉审判员 王继东二〇一七年四月二十五日书记员 王 韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8112号之二申请执行人卢珠蓝：被执行人杭州尼加拉置业有限公司：申请执行人卢珠蓝与被执行人杭州尼加拉置业有限公司，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月04日向本院申请强制执行，执行标的总额3460410。本院于2016年11月04日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人卢珠蓝申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条项的规定，裁定如下：（2016）浙0110执8112号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇一七年四月二十日（）书记员  王瑜琥
河北省柏乡县人民法院民 事 调 解 书（2016）冀0524民初409号原告：褚春山，男，1966年12月30日生，汉族，柏乡县人。原告：褚计锁，男，1963年10月14日生，汉族柏乡县村人x原告褚计锁的委托诉讼代理人：褚春山，男，1966年12月30日生，汉族柏乡县村人（系褚计锁堂弟）被告：尹军士，男，1968年8月29日生，汉族，柏乡县。被告:尹召召，男，1991年10月14日生，汉族，柏乡县。本院在审理原告褚春山、褚计锁与被告尹军士、尹召召民间借贷纠纷一案中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告尹军士、尹召召于2017年4月12日偿还原告借款20000元，双方无其它争执。案件受理费150元，保全费240元由二被告尹军士、尹召召负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后，即具有法律效力。审判员  魏建新二〇一七年四月十二日书记员  李亚飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1057号申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。主要负责人：李柏君，该分行行长。委托代理人潘登，男，该单位工作人员。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。法定代表人孙永聪，该公司总经理。被执行人湘潭市亿美百货有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路12号。法定代表人张伟民，该公司总经理。被执行人湖南省妙研食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。法定代表人许跃山，该公司总经理。被执行人孙永聪，男，1970年3月21日出生，汉族。被执行人谭彩虹，女，1974年9月5日出生，汉族。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省妙研食品有限公司、孙永聪、谭彩虹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初1386号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省妙研食品有限公司、孙永聪、谭彩虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省妙研食品有限公司、孙永聪、谭彩虹的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行亦提供不出被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省妙研食品有限公司、孙永聪、谭彩虹有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初1386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人湖南省鸿益食品添加剂有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、湖南省妙研食品有限公司、孙永聪、谭彩虹有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年四月十三日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民辖终字第4号上诉人（一审被告）：贵州玖固钢结构有限公司，住所地：平坝区黎阳高新区夏云工业园一号路吉祥路。组织机构代码：59078716-4。法定代表人：周似鉴。被上诉人（一审原告）：黔南州闽黔钢结构有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦花椒地新街。统一社会信用代码：91522720322473505X。法定代表人：莫泽群。上诉人贵州玖固钢结构有限公司因与黔南州闽黔钢结构有限责任公司定作合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初112号民事裁定，向本院提出上诉。贵州玖固钢结构有限公司上诉称：本案涉及的《钢构产品承揽合同》约定，因合同履行发生纠纷提交仲裁委员会仲裁。本案的发生属合同范围事宜，双方的意思为明确发生的纠纷不由法院管辖，虽合同上签订地点为玖固办公室，但实际的签订地点属于贵阳市范围，请求将本案移送贵阳仲裁委员会仲裁。被上诉人黔南州闽黔钢结构有限责任公司未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”；第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，双方当事人签订的《钢构产品承揽合同》第八条第3项约定：“本合同履行过程中发生争议，双方协商处理。如果协商不成，双方同意提交合同签署地仲裁委员会仲裁。”，该合同同时明确合同签订地点为“玖固办公室”。根据合同理解，本案合同签订地应为上诉人贵州玖固钢结构有限公司住所地。由于上诉人贵州玖固钢结构有限公司住所地所属市级辖区范围内无商事仲裁机构，加之双方事后亦未对仲裁事项或者仲裁委员会达成补充协议，故双方所签合同中的仲裁协议无效。上诉人贵州玖固钢结构有限公司称“合同实际签订地点属于贵阳市范围，请求将本案移送贵阳仲裁委员会仲裁”的主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年四月十九日书记员 王啟文（代）
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初8001号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西。法定代表人：葛子菊，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务。被告：叶晓玲，女，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告叶晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告叶晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业管理费3721.905元(225.57㎡×0.55元/㎡×30个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至款清时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年原告入住合肥市吟春园小区，为该小区提供物业服务，并与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年7月1日起，被告就未向原告支付过物业费，原告曾多次向被告催要,但被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告叶晓玲未答辩。经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为多层0.55元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告叶晓玲为该小区业主，该房屋面积为225.57平方米。被告自2014年7月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告叶晓玲作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止，计算为3703.55元{[（0.55元/月?平方米×225.57平方米×12个月）/365天]*908天}。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告叶晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月25日的物业费3703.55元；二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告叶晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  王庆玲二〇一七年四月十一日书 记 员  王燕飞
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初1381号原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司法定代表人宋广辉，董事长。委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。被告房加兴，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告邵泽兰，女，1955年8月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告王凤美，女，1960年2月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告刘运美，女，1965年1月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告房加兴、邵泽兰、王凤美、刘运美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告房加兴、邵泽兰、王凤美、刘运美经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告房加兴于2015年7月30日在我单位贷款50000元，到期日2016年7月20日，由邵泽兰、王凤美、刘运美负连带责任保证。该笔贷款到期后尚欠本金50000元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及利12477.54元（利息算至2017年01月14日），共计62477.54元。被告邵泽兰、王凤美、刘运美承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告房加兴、邵泽兰、王凤美、刘运美未作答辩。经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告房加兴于2015年7月30日签订借款合同，向车辋信用社借款5万元，到期日为2016年7月20日，并约定由被告邵泽兰、王凤美、刘运美作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金50000元及利息12477.54元（利息算至2017年01月14日），共计62477.54元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告房加兴；在履行合同期间，被告房加兴拖欠借款本息不还，应负还款责任。被告邵泽兰、王凤美、刘运美为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房加兴偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息12477.54元（利息算至2017年01月14日），共计62477.54元。于判决生效后十日内一次付清；被告邵泽兰、王凤美、刘运美负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告房加兴、邵泽兰、王凤美、刘运美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一七年四月十八日书 记 员 刘 志 坤
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初1651号起诉人：王文崧，男，1940年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。2017年4月7日，本院收到王文崧的起诉状。起诉人王文崧向本院提出诉讼请求：福州市晋安区新店镇健康村民委员会向原告返还坐落于福州市晋安区间房屋。事实和理由：原告嗣母吴金梨于1955年被错划为“地主”，1958年全国进行人民公社化运动，搞“一平二调”，原告所有的坐落于福州市晋安区无偿调用，由福州市原市长许亚颁发的土地房产所有证（户主：王文豹、吴金梨，产权证号：福建省福州市土地房产所有证赤字****号）也被拿走。后吴金梨得到平反，但福州市晋安区新店镇健康村民委员会以祖屋系集体财产为由，一直未返还祖屋，王文崧遂诉至本院。本院经审查认为，王文崧诉请返还的房屋，是1958年人民公社化运动历史时期产生的纠纷，属于历史遗留的问题，依照《最高人民法院关于合作化运动中的遗留问题不应由人民法院作为民事案件受理的复函》，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，应由政府部门处理，不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对王文崧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  赖成宗二〇一七年四月七日书 记 员  关丹丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302宛行审字第662号申请人南阳市环境保护局。法定代表人王奇，任该局局长。地址:南阳市张衡路与南都路交叉口西北角南阳市环境保护委员会院内。被申请人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司。法定代表人邢超。地址:南召县城产业集聚区。申请人南阳市环境保护局申请执行被申请人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司环境保护行政处罚一案。申请人南阳市环境保护局于2016年6月8日向被申请人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司下发了宛环罚（2016）16号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令停止违法行为；2、处罚款3万元。南阳市环境保护局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人南召莲花温泉水城旅游开发集团有限公司开发建设的莲花温泉水城项目配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程已正式投入使用，经申请人责令停止违法行为后，仍拒不改正，属违法行为。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条、第二十八条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：，裁定如下：准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚（2016）16号行政处罚决定书第二项：处罚款3万元。本裁定书送达即生效。审判长  赵嘉川审判员  康 彦审判员  杨 洋二〇一七年四月十五日书记员  马彦彬