wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执131号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：姜桐风，男，汉族，1988年4月6日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：黄津津，女，汉族，1991年5月11日出生，住址同上，系被执行人姜桐风之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人姜桐风、黄津津行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人姜桐风、黄��津的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁��终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初94号原告：韩利霞，女，生于1970年9月14日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：殷辉，男，生于1985年4月18日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告韩利霞与被告殷辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利霞到庭参加了诉讼，被告殷辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩利霞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还所借原告现金人民币共计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月17日借原告50000元用于办理工作，约定用期12月底，同时出具借条一张。同年6月20日，又向原告借款20000元，承诺8月5日前归还，亦出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种借口推诿，拒不归还。被告殷辉未做答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：原告韩利霞与被告殷辉为旧时邻居，2006年被告殷辉以给原告韩利霞女儿办理工作和自己调动工作为由，先后两次从原告韩利霞处借款合计70000元。2016年6月17日，被告殷辉向原告韩利霞借款50000元，当场出具借条一张，上载：“今借韩利霞人民币50000元，用于办理工作，用期12月底”，并签字摁印。2016年6月20日，被告殷辉再次向原告韩利霞借款20000元，出具借款一张，上载：“今借韩利霞人民币20000元，承诺8月5日之前归还”并签字摁印。以上事实，有当事人陈述，身份证明、借条、中国工商银行取款凭证单等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告殷辉于2016年6月17日、6月20日先后两次向原告韩利霞借款共计70000元，并出具了借条，双方借款关系成立并生效，借款到期后，被告殷辉应当按约定偿还借款。综上所述，原告韩利霞请求被告殷辉偿还借款70000元理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷辉于本判决生效后15日内偿还原告韩利霞借款70000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  冀田甜二〇一七年四月十七日书 记 员  金亚乔
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2643号上诉人（原审被告）：曾静，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州弘泰达锆业有限公司，住所地：江苏省武进高新技术产业开发区武进大道72号。法定代表人：王之光，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭州市登登陶瓷厂，住所地：四川省彭州市军乐镇金星村。投资经营人：王武，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇檀木*组**号。上诉人曾静因与被上诉人常州弘泰达锆业有限公司（以下简称弘泰达公司）、彭州市登登陶瓷厂（以下简称登登陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾静上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初4219号民事判决。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人登登陶瓷厂共同承担债务缺乏事实及法律依据。上诉人只是登登陶瓷厂的员工，由此产生的一切法律后果应该由登登陶瓷厂承担；2、一审认定登登陶瓷厂是王武与曾静共同经营无事实依据；3、引起本案纠纷的主要原因是被上诉人弘泰达公司违约，因此登登陶瓷厂不欠弘泰达公司10万元货款。弘泰达公司辩称：1、登登陶瓷厂是曾静与其丈夫王武共同投资经营的，属于个体企业，应当由其共同承担经营期间所欠的债务；2、弘泰达公司不存在任何的违约行为。综上，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。弘泰达公司向一审法院起诉请求：曾静、登登陶瓷厂共同支付弘泰达公司货款100000元，并从2015年1月1日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。一审法院认定事实：登登陶瓷厂承认弘泰达公司在一审中所主张的硅酸锆买卖事实及欠付弘泰达公司货款100000元的事实，但认为，弘泰达公司在供货后期无故中断供货，由此造成登登陶瓷厂很大经济损失，故弘泰达公司亦应赔偿对登登陶瓷厂造成的损失。曾静承认弘泰达公司在一审中所主张的硅酸锆买卖事实及欠付弘泰达公司货款100000元的事实，但认为，弘泰达公司在供货后期无故中断供货，致使曾静无法向其他陶瓷厂家供应生产原料，由此造成曾静很大经济损失，故弘泰达公司亦应赔偿对曾静造成的损失。同时认为，登登陶瓷厂系王武经营的个人独资企业，故曾静不应作为一审被告。另，曾静与王武自登登陶瓷厂成立至今均系夫妻关系。一审法院认为，曾静、登登陶瓷厂承认弘泰达公司主张的硅酸锆买卖事实及欠付弘泰达公司货款100000元的事实，故一审法院对弘泰达公司主张的该事实予以确认。现曾静、登登陶瓷厂在约定的付款期限逾期近两年后仍拖延不付货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事违约责任，故一审法院对弘泰达公司要求曾静、登登陶瓷厂立即支付货款100000元的诉讼请求予以支持。关于弘泰达公司主张的资金占用利息问题，因曾静、登登陶瓷厂违约不付货款的行为确实给弘泰达公司造成了一定的资金占用损失，现弘泰达公司主张从约定的付款日逾期之日即2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。登登陶瓷厂虽登记为王武的个人独自企业，但该企业实际为王武与曾静夫妇共同投资经营，而该案债务系王武与曾静夫妇婚姻存续期间为共同生产经营所负，因此属夫妻共同债务，故该案债务应由曾静与登登陶瓷厂共同承担付款义务。曾静作为本案被告，主体完全适格，并无不当，故对其辩称不是本案适格主体的辩解意见一审法院不予采纳。一审庭审中，曾静、登登陶瓷厂提出弘泰达公司无故中断供货导致其损失的辩称意见，但却未提供相应证据证明，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。据此，一审法院判决：登登陶瓷厂、曾静于判决生效之日起十日内共同支付弘泰达公司货款人民币100000元及资金利息（利息以实际欠付的货款本金100000元为基数，从2015年1月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费1150元，由彭州市登登陶瓷厂、曾静共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、曾静应否承担本案相应责任。曾静主张其仅为登登陶瓷厂聘用员工，其在工作期间履行的是职务行为，由此产生的法律后果应由陶瓷厂承担，且王武仅为登登陶瓷厂名义上的投资人，真正的投资人为王武的父亲。对此本院认为，登登陶瓷厂系由王武投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，故王武个人应为案涉货款的责任承担者。因曾静与王武系夫妻关系，且在处理与弘泰达公司的业务往来时，均由曾静代表陶瓷厂在对账单、还款计划上予以签字确认，故案涉债务应为王武、曾静夫妇共同经营登登陶瓷厂所产生的夫妻共同债务，曾静应承担相应的支付义务。一审法院对此认定正确，本院予以确认。曾静关于其为聘用员工、王武并非陶瓷厂的真实投资人的上诉理由均因无证据支撑，本院不予支持。二、弘泰达公司在履约过程中是否存在违约行为应予抵扣登登陶瓷厂所欠货款。曾静虽主张弘泰达公司存在违约不供应约定货物的行为，但亦因其未提交任何证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，曾静应承担举证不能的不利法律后果。本院对曾静的该上诉主张亦不予支持。综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2300元，由曾静负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年四月二十八日书记员 陈 丹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1442号原告：杨媛，女，1988年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：邓英辉，男，德阳市保护消费者权益委员会推荐代理人。被告：旌阳区青龙整体家居生活馆，住所地德阳市旌阳区。经营者谢勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省中江县东北镇。委托诉讼代理人：钟吉长，男，该生活馆员工。原告杨媛与被告旌阳区青龙整体家居生活馆（以下简称青龙生活馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨媛及其委托诉讼代理人邓英辉、被告委托诉讼代理人钟吉长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨媛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还定金2000元及预付款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告（也叫陶仙坊瓷砖店）业务员李宗玉曾是同事，后李宗玉和毛旭强（李宗玉介绍其为被告该店业务主管）宣传推销被告的装饰材料促销活动，并且承诺如果最后不买可以退款，原告基于对朋友的信任缴纳了2000元，对两套房子开具了两张销售订单，一张是原告杨媛的，一张是原告老公张运龙的。后原告因被告说交够10000元有礼品相送，原告第二天又缴了18000元，该店再次出具了两张收据。后原告对货物不满意，确定不要该店货品，双方就退款一事进行协商，消费者权益保护委员会出面调解仍未果。原告认为，被告业务员李宗玉及毛旭强都承诺了不买可以退款，现其未退涉嫌消费欺诈，请求依法支持原告诉请。被告青龙生活馆辩称：针对原告的主张，本着一事不二理原则，上一个案子判决后我方已经上诉了，审理的事情经过都是同一事实，第一个案子原告撤回起诉，现在另行起诉，应驳回原告的起诉；其次，同一法律事实判决未生效我方正在上诉，本案应中止审理；最后原告在诉状中称交1000元定金有收据，9000元认为是预付货款，原告与被告形成买卖合同关系是基于被告的社会邀约，而事实上应当是交多少定金才能享受多少的优惠，也约定了该优惠活动3年有效，原告所交的另外9000元同样也应当是定金，根据定金法则，原告主张不应支持。本院经审理查明，原告参加被告促销活动并交款属实。被告2016年4月22日出具销售订单一张，载明“到时选货，定金1000元刷卡23号补交9000元”；4月23日又出具9000元收据一张，载明“陶仙坊瓷砖工厂助力会”字样。被告印制的宣传材料，载明了瓷砖、吊顶、浴霸等百余种产品、规格及助力会价格等内容。双方未就购买产品形成一致意见，由天元工商所调解未果，原告遂起诉至本院。另查明，原告杨媛的配偶张运龙在上述相同时间内交付了相同金额、相同性质的款项并经由本院（2017）川0603民初695号案件审判，目前被告已上诉。以上事实，有促销活动资料、销售订单、收据、《调解记录》等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，关于买卖合同是否成立问题：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人名称或者姓名和住所、标的、数量等为合同主要条款，对质量、价款或者报酬、履行地点等当事人可以协议补充，无法达成补充协议的则适用漏洞解释规定。前述合同补充或漏洞解释条款并不包括当事人、标的、数量。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，当事人、标的、数量不但是合同主要条款，同时还是必备条款。现原、被告之间并未就购买标的、数量达成合意，双方之间系达成了在未来一定期限内签订买卖合同的合意，即预约合同关系。被告抗辩认为本案与本院（2017）川0603民初695号买卖合同纠纷案件乃同一事实应当适用一事不再理原则，该案系张运龙起诉被告要求返还以张运龙身份交付的10000元，虽然杨媛与张运龙系夫妻关系，但前述案件处理的系张运龙基于装修自己房屋而进行的支付行为，本案处理的系原告杨媛基于装修父母房屋而以平等民事主体身份与被告建立民事法律关系而另行交付的10000元，被告对此分别开具了销售清单及收据，故本案并不适用一事不再理，原告杨媛的起诉符合法律规定。被告抗辩（2017）川0603民初695号正在上诉中应中止审理，因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止情形，被告该项抗辩理由同样不能成立。关于诉争款项性质，根据法律规定，定金应当以实际交付为准且以书面形式明示，被告出具的单子载明定金为1000元，次日原告交付9000元时被告出具了收据，收据上也并未明确所收款项性质为定金，故该9000元不应认定为定金。原告向被告交付的1000元定金系作为双方签订买卖合同的担保，现其拒绝与被告签订买卖合同，作为给付定金的一方，其无权要求返还定金。对于原告要求返还定金1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告同时要求被告返还9000元，因双方对订立合同设定的担保仅为1000元，该项诉讼请求依据充分，本院依法予以支持，被告应当返还原告9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告旌阳区青龙整体家居生活馆于本判决生效之日起十日内，向原告杨媛返还9000元；二、驳回原告杨媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告旌阳区青龙整体家居生活馆承担（原告已先行垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年四月二十一日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初5804号原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人王国华，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告刘进，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告何国华，男，1965年10月02日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人夏立峰，湖南君见律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告刘进、何国华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏、被告何国华到庭参加了诉讼，被告刘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港联公司请求本院判令：1、被告刘进向原告偿还所欠租金84309.5元及其违约金67786.59元（截止至2016年9月9日，并要求计算至实际付清之日止），被告何国华承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告何国华答辩要点：1、违约金比例过高；2、自己拖欠租金的原因是原告港联公司扣留并销售了本案之外的车牌号为湘Ａ×××××的车辆，原告港联公司应当承担相应的过错责任。被告刘进未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2013年9月23日，原告港联公司与被告刘进签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告刘进对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额331700元，首付租金93000元，剩余租金238700元，从2013年10月至2015年3月共18个月交给原告港联公司，被告刘进于首月还款日26日前交纳6700元，以后每月还款日26日前交纳13300元，最后一个月还款日26日前交纳19200元，未按期交纳租金的，须每日按欠款余额的千分之一交纳违约金。原告港联公司与被告何国华签订《担保协议》，约定被告何国华对《车辆融资租赁合同》项下被告刘进的还款义务承担连带责任保证。2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告刘进未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2014年10月1日起至2015年3月26日的租金84309.5元，从2014年11月1日起至2016年5月26日止，按照年利率24%的标准计算的违约金27278.22元。被告何国华亦未承担连带偿还责任。判决理由与结果本院认为，一、被告刘进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告刘进与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，刘进亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年3月26日，刘进尚欠租金84309.5元，应当予以支付。被告何国华主张原告扣留并第二次销售其车辆，经审理查明，该车辆并非本案所涉车辆，不应成为原告拖欠本案车辆租金的理由，双方可另谋合法途径解决。三、原告港联公司在庭审中主张违约金重新按照年利率24%的标准计算，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，刘进亦应当支付。四、何国华作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为刘进对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求何国华连带偿还刘进所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘进于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金84309.5元、违约金27278.22元（从2016年5月27日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告何国华对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告何国华承担连带保证责任后，对被告刘进享有追偿权；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3342元，减半收取1671元，由被告刘进、何国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一七年四月十日书记员  陈 阳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初1984号原告：王磊，男，1976年12月27日生，汉族，教师，住邳州市。被告：黄二伟，男，1984年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告王磊与被告黄二伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告黄二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按照月利率2%，自2016年4月4日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月4日，被告黄二伟向原告借款1.7万元。后经原告催要，被告一直拖欠不还，因此起诉，要求判如所请。被告黄二伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告黄二伟未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年，被告黄二伟向原告借款1万元，双方约定了利息期限，后被告一直未还清款项，于2016年4月4日，双方经过结算，尚欠原告本息合计17000元，被告重新为原告书写借条一份，内容为“借条今借王磊现金17000元（壹万柒仟元）。黄二伟3xxxxxxxxx132016年4月4日，月息2%”。被告黄二伟未依约履行还款义务，原告王磊因此起诉，要求判如所请。本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，被告黄二伟于2016年4月4日重新为原告出具的借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原被告于2016年4月4日重新出具的借据将之前的利息计入借款本金的数额不超过法律规定，可以认定为借款本金17000元；原告要求被告清偿借款本金17000元可以支持；关于利息，双方约定月利率2%，不违反法律规定，应依法予以支持。被告黄二伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄二伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按照月利率2%，自2016年4月5日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告黄二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴 尧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保65号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：胡清萍，女，汉族，生于1964年9月18日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人胡清萍在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十五日书记员  沈丽娜
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执596号之一申请执行人：陈杰文，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：许志勇、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被执行人：陈亚丽，女，1968年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院作出的（2016）闽0603民初1169号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈亚丽应支付申请执行人陈杰文85000元及利息等。根据申请执行人陈亚丽的请求，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人陈亚丽的银行账户，经查询，被执行人无房产和工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人陈杰文。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年四月七日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4806号之一申请执行人陈德荣被执行人高宜平被执行人蒲玲被执行人张明和被执行人成都明湖农业科技有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10625号民事判决，于2016年8月29日受理陈德荣申请执行高宜平、蒲玲、张明和、成都明湖农业科技有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张明和与案外人叶玉蓉共有的位于成都市新都区三河银杏路x号x栋x单元x楼x号的房屋（权x）予以查封。查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年四月一日书记员  杨志科
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初15253号原告李华良，男，1966年3月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。委托代理人严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市创宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号9幢1单元3-1，统一社会信用代码9150011579071498XO。法定代表人李奎，职务不详。被告肖学成，男，1963年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。本院在审理原告李华良与被告肖学成、重庆市创宇建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李华良于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李华良撤回起诉。审 判 员  谢凤鸣人民陪审员  段 娟人民陪审员  王 洪二〇一七年四月二十五日书 记 员  郭 琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2296号原告：陈德海，男，1973年5月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。被告：陈德林，男，1972年7月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄建平，男，1963年9月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿律师事务所律师。原告陈德海与被告陈德林、黄建平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。本院在审理中，原告陈德海于年2017年月4日19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德海撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈德海负担。审判员 官 进二〇一七年四月十九日书记员 吴潇潇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2218号申请执行人赵涛，男，1985年7月22日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。被执行人孙海洋，男，1987年8月8日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行赵涛与孙海洋民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人孙海洋银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人孙海洋可供执行的财产，申请执行人赵涛亦未能提供被执行人孙海洋可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人赵涛如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月七日书 记 员  薛素兰
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初104号公诉机关宜良县人民检察院。被告人廖某某，男，1996年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，住雷波县。2015年1月28日因盗窃被昆明市公安局官渡区分局行政拘留十日。因本案于2016年6月18日被宜良县公安局刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人洪某某，男，1997年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省泉州市南安市，住南安市，因本案于2016年6月18日被宜良县公安局刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人黄某某，男，1996年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住彝良县，因本案于2016年6月18日被宜良县公安局刑事拘留，2016年7月23日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)95号起诉书指控被告人廖某某、洪某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派夏某出庭支持公诉，被告人廖某某、洪某某、黄某某，辩护人王泳钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月8日，被告人廖某某和黄某某、朱孟影、陈德龙、陈思春（后三人未达刑事责任年龄）在宜良县匡远街道办事处钰桥路遇网咖网吧门口盗窃了吴庭停放的一辆价值人民币2878元的白色鹏城牌鬼火一代轻便二轮摩托车。之后又在宜良县匡远街道办事处网吧街乐游网城门口盗窃了陈金雄停放的一辆价值2945.95元的绿白色鬼火六代轻便二轮摩托车。2、2016年6月15日，被告人廖某某和洪某某、朱孟影、陈德龙（后二人未达刑事责任年龄）在宜良县匡远街道办事处土桥巷47号门口盗窃了王某1进停放的一辆价值人民币3076.85元的蓝白色金狮牌鬼火六代轻便二轮摩托车。之后又在宜良县匡远街道办事处新起点网吧门口盗窃了訾俊榆停放的一辆价值1566.91元的黑色王野牌摩托车（上有“雅马哈”标志）。3、2016年4月29日凌晨，被告人廖某某和张某（已判刑）在云南省曲靖市会泽县田坝乡田坝街王某2家后门后盗窃了王某2停放的一辆红色力帆牌二轮摩托车和李某1停放的一辆价值人民币3355元的红色望龙牌二轮摩托车，后两人将王某2的摩托车推至田坝派出所前面的公路边因发不着火而丢弃，将李某1被盗车辆转送给杨昌相使用。之后又到会泽县田坝乡田坝派出所对面的鑫源门窗制作店门口将薛学书的一辆号牌为云Ｄ×××××价值人民币2544元的豪爵牌HJ150-2型二轮摩托车盗走。目前王某2被盗车已被失主自行找回，李某1、薛某书被盗摩托车已被查获并追缴发还失主。4、2016年5月3日23时许，被告人廖某某和张某在云南省曲靖市会泽县田坝乡田坝街鑫壹宾馆对面，盗走李加新停放的的一辆价值人民币2728元红色大运牌DY150-3型二轮摩托车），现该车已被查获并追缴发还失主。5、2016年5月4日17时许，被告人廖某某和张发飞在云南省曲靖市会泽县田坝乡板坡村委会大村子小组刘永清家门口，张某后因有事先回住处，被告人廖某某将刘永清停放的一辆号牌为云Ｄ×××××价值人民币4964元的红色豪爵牌HJ150-2A二轮摩托车盗走。6、2016年5月6日凌晨，被告人廖某某和张某、路某1和路某2（后三人已判刑）四人在云南省曲靖市会泽县田坝乡田坝街晟源饭店门口盗走李某2久停放的一辆价值人民币6330元的钱江牌二轮摩托车。之后四人又在会泽县田坝乡田坝街鑫壹宾馆前盗走何某兵停放的一辆价值人民币3815元的本田牌WH100-2二轮弯粱摩托车。在会泽县田坝乡街上朱先生纸货店门口盗窃朱加荣停放的一辆价值人民币4779元的钱江牌二轮摩托车，将所盗车推出100米外后，因摩托车无油无法发着火，后四人将摩托车丢弃在云南云岭路桥高速公路建设集团的指路牌处。综上所述，被告人廖某某参与盗窃6次，盗窃金额为38982.81元，被告人洪某某参与盗窃1次，盗窃金额为4643.76元，被告人黄某某参与盗窃1次。盗窃金额为5824.05元。另查明，2016年6月18日，被告人廖某某、洪某某在宜良县城五百户营绿洲花园门口因形迹可疑被民警带回宜良县公安局执法办案区进行盘查，廖某某、洪某某如实供述了其犯罪事实，同日民警在昆明市官渡区双桥村出租房将被告人黄某某抓获。上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、前科核查记录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关指控认为，被告人廖某某、洪某某、黄某某的行为构成盗窃罪，廖某某盗窃财物数额为38982.81元，洪某某盗窃财物数额为4643.76元，黄某某盗窃财物价值5824.05元，廖某某盗窃的部分车辆已发还失主，廖某某、洪某某、黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对廖某某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金，对洪某某、黄某某在有期徒刑十个月至一年零二个月之间量刑，并处罚金。被告人廖某某、洪某某、黄某某希望从轻处罚。黄某某的辩护人王泳钟发表以下辩护意见：1、黄某某如实供述犯罪事实；2、黄某某属初犯；3、公诉机关量刑过高，建议从轻处罚。本院认为：被告人廖某某、洪某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，三名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某、洪某某因形迹可疑被民警带回讯问并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚；被告人黄某某如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。部分被盗车辆已发还失主，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对廖某某从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院在量刑予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人廖某某、洪某某、黄某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币40000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2018年12月17日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2017年4月17日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2017年4月17日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；四、违法所得继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘云琼人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  高忠英二〇一七年四月十一日书 记 员  谢颖瑞
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初336号原告：张涛，男，1986年11月22日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告：江西盛泰机械制造有限公司，地址金溪县工业园C区。法定代表人：杨巧玲，董事长。原告张涛与被告江西盛泰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告江西盛泰机械制造有限公司经本院合法传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告承担返还借款30万元及按月息2分计算支付利息的连带担保责任；2.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：在2014年8月23日，郑宝满、曾霞艳、江西盛泰精密机械有限公司因资金周转困难，向原告借款人民币30万元，借款期限是为2个月，月利率为2%；并由被告江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠、杨巧玲等人作为本次借款的担保人；并双方签订合同，同时约定发生争议由东乡县人民法院管辖。为此，原告通过银行转账30万元予借款人账户。然借款到期后，借款人、担保人均未履行归还借款及担保义务。经原告连续多次向被告主张承担返还及担保责任，被告亦口头承诺愿意承担连带担保责任。然时至今日各借款人及担保人均未返还原告的出借款。如此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请为谢！被告江西盛泰机械制造有限公司既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、提供张涛身份证复印件、江西盛泰机械制造有限公司企业信息、组织机构代码、营业执照、法人身份信息、税务登记证件，证明诉讼主体资格正确；2、借款协议、银行汇票、借条，用来证明江西盛泰机械制造有限公司担保的事实。被告江西盛泰机械制造有限公司既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。经审查，原告张涛提供的证据均符合证据的构成要件，本院予以确认。经审理查明，2014年8月23日原告张涛与被告江西盛泰机械制造有限公司及郑宝满、曾燕霞、苏孙忠签订一份借款合同，合同主要内容：因江西盛泰精密机械有限公司、郑宝满、曾燕霞从事企业经营，需要向张涛借款30万元，利息按月息3分计算，期限从2014年8月23日起至2014年10月20日止，郑宝满、曾燕霞、江西盛泰精密机械有限公司如不按合同规定使用借款，张涛有权收回全部或者部分借款，并对违约部分按月利率的五倍收取违约金，到期未能还款，每天按3000元的违约金支付给张涛，担保人江西盛泰机械制造有限公司、苏孙忠，担保期限为两年。借款到期后，借款人及担保人未履行还款义务，故原告向本院起诉。本院认为，原告张涛与被告江西盛泰机械制造有限公司及郑宝满、曾燕霞、苏孙忠签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。借款人郑宝满、曾燕霞、江西盛泰精密机械有限公司至今尚欠原告张涛借款本金人民币30万元及利息事实，被告江西盛泰机械制造有限公司为郑宝满、曾燕霞、江西盛泰精密机械有限公司的借款提供连带责任担保属实，应负连带清偿责任。借款时虽双方约定了利息及违约金，但远超过法律规定，只能按月息2分计算。现原告要求被告江西盛泰机械制造有限公司负连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告江西盛泰机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金人民币30万元，并支付利息（本金款人民币30万元，按月利率2分计算，计算时间自2014年8月23日始至还清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告江西盛泰机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年四月二十一日书 记 员  金 梦
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终45号上诉人(原审被告)：深圳市源广洁净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田甜口工业区七栋三楼A区。统一社会信用代码：914403007663783573。法定代表人:熊干。被上诉人(原审原告):福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村。统一社会信用代码：913505827640738X8。法定代表人：林碧，该公司总经理。上诉人深圳市源广洁净化科技有限公司因与被上诉人福建公元食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市蓬溪县人民法院（2017）川0921民初227号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市源广洁净化科技有限公司上诉称，本案合同主要标的为提供设备，维修安装只是售后服务，该合同应认定为买卖合同。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定,本案由被告住所地管辖或合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》司法解释规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案中，双方签订的《净化车间施工合同》约定的施工地点为珠穆朗玛(中国)有限公司成都工厂内,但实际施工地点是四川省蓬溪县金桥新区，约定与实际不符，应属约定不明确的情形，履行义务一方所在地应为合同履行地，即深圳市源广洁净化科技有限公司所在地。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销（2017）川0921民初227号民事裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院审查认为，本案从双方所签订的《净化车间施工合同》的内容进行形式审查，应属建设施工合同纠纷。双方当事人虽然约定工程地点为珠穆朗玛(中国)有限公司成都工厂内，但实际施工地点却为蓬溪县金桥新区内，对此上诉人亦予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。因本案诉争工程位于蓬溪县行政辖区内，蓬溪县人民法院依法对本案拥有管辖权。综上，上诉人深圳市源广洁净化科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年四月二十七日书记员 龚 念
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1823行初13号原告义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。法定代表人龚红星，系该公司董事长。委托代理人巫元明，系四川建永律师事务所律师。委托代理人赵丽娜，系四川建永律师事务所律师。被告雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段132号。法定代表人曹刚，系该局局长。本院在审理原告义乌市宏胜市政工程有限公司诉雅安市城乡规划建设和住房保障局城建行政处罚一案中，原告义乌市宏胜市政工程有限公司以与被告达成和解意向为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告义乌市宏胜市政工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市宏胜市政工程有限公司承担。审判长 王 红审判员 郑开萍审判员 李 舟二〇一七年四月二十八日书记员 任瑶雯
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执95号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：兰志堂，男，汉族，1977年11月28日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：罗永红，女，汉族，1978年10月24日出生，住址同上，系被执行人兰志堂之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人兰志堂、罗永红行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人兰志堂、罗永红的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监309号申请执行人：陶文，男，1997年10月6日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人：李胜权，男，1996年10月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人：高煜森，男，1997年6月24日出生，满族，住址本溪市明山区。被执行人：杨冬至，男，1997年12月22日出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人陶文与被执行人李胜权、高煜森、杨冬至健康权纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执562号立案执行该院（2015）明民初字第377号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第377号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年四月十四日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢118号之四申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地:宜春市袁州区袁山大道***号。组织机构代码:49200066-3。法定代表人：王磊，该行行长。被执行人：周海平，男，1969年12月21日生，汉族，住江西宜春市袁州区，被执行人晏梅连,女,1971年12月3日生,汉族,住址同上,系周海平妻子。被执行人:高海兵,男,1980年1月17日生,汉族,江西万载县人,个体户,住宜春市袁州区,被执行人:晏梅艳,女,1981年5月13日生,汉族,江西省宜春市人,个体户,住址同上,系高海兵妻子。本��在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人周海平、晏梅连、高海兵、晏梅艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1464号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应偿还申请执行人借款本金3700000元、利息47325.5元,并承担2016年3月30日后至还清前产生的新利息,负担本案诉讼费18219元、保全费5000元、执行费41104.86元,合计人民币3811649.36元。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于拍卖周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俭俭审判员  陈志辉审判员  王建华二〇一七年四月二十六日书记员  林佳祺
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执123号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：曾宪华，男，汉族，1985年7月1日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：张婷，女，汉族，1987年11月10日出生，住址同上，系被执行人曾宪华之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人曾宪华、张婷行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人曾宪华、张婷的强���执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执���：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3534号上诉人（原审原告、被告）：李俊坤，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。法定代表人：余进，经理。委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环三段598号。法定代表人：黄泽民，董事长。委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。罗娟，泰和泰律师事务所律师。上诉人李俊坤因与被上诉人四川宝盛康药业有限公司（以下简称宝盛康公司）、成都亨达药业有限公司（以下简称亨达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊坤上诉请求：撤销一审判决，改判宝盛康公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元。事实和理由：（一）宝盛康公司于2015年6月单方解除了与其的劳动合同，此项事实有宝盛康公司在社保登记申报表上填写“终止解除劳动合同”，并以此为由停缴社保的相关证据材料予以证明，因此宝盛康公司已以实际行动表示解除与其的劳动合同。（二）宝盛康公司无理由单方解除与其的劳动合同，不但未征得工会同意，亦未向其出具解除劳动合同的证明材料，违反了劳动法律法规，因此系违法解除，应承担违法解除的赔偿责任。（三）李俊坤非本人原因从亨达公司被安排到宝盛康公司工作，工作地点、工作岗位未变化，故其在亨达公司的工作年限应合并计算，且亨达公司应对本案承担连带责任。宝盛康公司答辩称：宝盛康公司未向李俊坤发出任何解除劳动关系的通知，亦未作出任何解除劳动关系的安排。亨达公司答辩称：亨达公司与李俊坤不存在劳动关系，因此其不应承担连带责任，李俊坤在二审中请求亨达公司承担连带责任亦超出了一审诉讼范围。李俊坤向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司向其支付其在亨达公司及宝盛康公司工作全部年限的违法解除劳动合同赔偿金180000元（15月×6000元/月×2）；宝盛康公司向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司不向李俊坤支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。一审法院认定事实：（一）2012年1月1日，李俊坤与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，李俊坤作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。2000年1月起，亨达公司开始为李俊坤缴纳社会保险直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为李俊坤缴纳社保。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，李俊坤向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元，后仲裁委员会裁决宝盛康公司应当向李俊坤支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。（二）宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任国宝盛康公司的法定代表人，李某曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。李俊坤在2013年、2014年被亨达公司及宝盛康公司表彰。一审法院认定上述事实，主要采信了社保查询单、劳动合同书、仲裁裁决书、《续订劳动合同申请书》、亨达公司营业执照、亨达公司章程、亨达公司股东会决议、亨达公司员工持股、退股情况表、证人李某的证言等证据。一审法院认为，（一）关于李俊坤与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，李俊坤与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与李俊坤之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定李俊坤从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为李俊坤缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定李俊坤与宝盛康公司之间存在劳动关系。（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，李俊坤与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了李俊坤的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为李俊坤缴纳社会保险时，李俊坤与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向李俊坤作出与李俊坤解除劳动合同关系的意思表示。故李俊坤提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此李俊坤要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，不予支持。综上所述，一审法院不认为宝盛康公司在2015年6月停止为李俊坤缴纳社保的行为系违法解除劳动合同的行为，故宝盛康公司无须向李俊坤支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝盛康公司不向李俊坤支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元；二、驳回李俊坤的诉讼请求。案件受理费20元，由李俊坤负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于劳动合同解除问题。李俊坤虽主张宝盛康公司于2015年6月1日单方解除与其的劳动合同，但并未提供宝盛康公司出具的解除或者终止劳动合同证明，亦未提供证据证明宝盛康公司以口头的方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，且宝盛康公司亦不予认可其解除了与李俊坤之间的劳动合同，故李俊坤关于其与宝盛康公司之间劳动合同系宝盛康公司单方解除的主张与查明的事实不符，本院不予支持。由于本案并非宝盛康公司单方解除与李俊坤之间的劳动合同，故李俊坤请求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。李俊坤上诉称宝盛康公司为其停缴社保的事实，以及《社会保险费网上申报人员减少查询单》中“备注”的停缴社保为“终止解除劳动合同”的内容，能够证明系宝盛康公司解除的劳动合同。对此，本院认为，首先，李俊坤并未提供证据证明该“备注”内容为宝盛康公司申报；其次，用人单位停止为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位未依法履行自己的法定义务。即使停缴社保的原因系宝盛康公司自行填写，但也不发生解除劳动合同的后果。因解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，宝盛康公司并未向李俊坤发出过解除劳动合同的通知，也未作出解除劳动合同的意思表示，故李俊坤认为宝盛康公司已经单方解除劳动合同无相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，李俊坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李俊坤负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年四月二十七日书记员  宋沁蔚
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执46号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：潘德平，男，汉族，1986年3月29日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：杨丽芳，女，汉族，1985年2月1日出生，住址同上，系被执行人潘德平之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人潘德平、杨丽芳行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被执行人潘德平、杨丽芳的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月五日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1489号原告:顾正江,男,1968年2月25日生，汉族,居民，住响水县。被告:顾明亚,女,1972年8月17日生，汉族,居民，住响水县。原告顾正江诉被告顾明亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月23日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行。原告顾正江到庭参加诉讼。被告顾明亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾正江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11万元及利息(从2016年4月30日起按月利率1.5%计算至还清之日止)；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告顾明亚向原告借款11万元，约定借款6个月，月利率1.5%。借款到期后，经原告催要未果。被告顾明亚未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交2016.4.30借条一份，金额11万元，证明被告顾明亚向原告借款11万元的事实。对原告提交的证据，被告顾明亚未到庭质证，也未向本院提交相关证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。经审理查明，2016年4月30日，被告顾明亚向原告顾正江借款11万元，约定月利率1.5%。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告顾正江与被告顾明亚之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，被告应当及时归还该款，被告未及时归还借款应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金11万元及利息(从2016年4月30日起按月利率1.5%计算至还清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾明亚于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告顾正江借款本金11万元及利息(从2016年4月30日起按月利率1.5%计算至还清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告顾明亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审判员  苗浴宇二〇一七年四月十七日书记员  刘红蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2493号上诉人(原审原告):徐荷丹，女，汉族，1975年1月6日生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈红伟，男，汉族，1968年12月13日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:段红军，女，汉族，1957年12月29日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。上诉人徐荷丹因与被上诉人陈红伟、段红军排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初12167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐荷丹上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：徐荷丹占有、使用、出租涉案7716平方米厂房、办公房、道路等，徐荷丹为此支付了相应对价，并有生效裁判文书及缴纳土地使用费、税金等证实。段红军、陈红伟于2016年6月25日将一辆小轿车停在徐荷丹厂区道路中间，于6月26日开来另一辆轿车停放在道路上，又于6月27日开来一辆大货车横停在道路上，并在2号门前堆放垃圾纸板10垛。段红军、陈红伟的行为侵犯了徐荷丹的权益，给徐荷丹造成了经济损失。段红军、陈红伟辩称，徐荷丹与段红军、陈红伟系合伙关系，生效判决认定涉案厂房系三人共同共有。徐荷丹并无损失，也没有证据证明有损失。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。徐荷丹向一审法院起诉请求：1、要求段红军、陈红伟将堵在厂区公路上的车辆移走，恢复正常的生产工作秩序，消除妨碍；2、要求段红军、陈红伟赔偿经济损失68000元；3、要求段红军、陈红伟停止侵犯，赔偿经济损失计算至消除妨碍为止；4、要求段红军、陈红伟将堵塞在2号门入口处的废纸板搬走，清除场内企图以私力改变占有现状的杂物，消除危险，保障徐荷丹正常使用场地；5、要求段红军、陈红伟赔偿损害电动伸缩大门、2号厂门电动卷帘门的维修费用合计10400元、拖车费1200元。一审法院认定事实：2010年2月27日，重庆正丰被服有限公司、重庆市九龙坡区育才塑料厂、徐荷丹三方签订土地租用及构筑物买卖合同，约定在以育才塑料厂名义租用的位于九龙坡区X社的农业用地上，由正丰公司修建的两栋房屋（无房屋所有权证）卖给徐荷丹。其中厂房一栋，建筑面积约为8336平方米；办公用房一栋，建筑面积约为2380平方米。在8336平方米的厂房中，陈红伟占2000平方米，段红军占1000平方米，其余部分归徐荷丹所有。段红军作为证明人在该合同上签名。2010年2月27日，徐荷丹及段红军、陈红伟签订《补充说明》（合同附件），双方约定：一、本合同所涉及的所有构筑物：一栋厂房，建筑面积8336平方米，其中陈红伟占2000平方米，段红军占1000平方米，这3000平方米所有权属陈红伟和段红军。若一方要分割出来，必须从内到外测量。二、在厂房使用期间所产生的公共费用按所占面积的比例分摊。若厂房出租所收取的租金也按所占面积的比例分配。三、若遇国家征收上列土地，地上厂房及设施、附作物的赔偿金按所占面积的比例分配（若有多出的部分也按各自的比例分配）。四、此说明与前面正合同具有同等法律效力。2010年3月2日，徐荷丹、陈红伟、段红军以徐荷丹的名义将该两栋房屋出租给重庆正丰被服有限公司。2016年6月，段红军、陈红伟将大量废纸板堆放在双方争议的厂房内。2016年6月至7月，徐荷丹聘请的工作人员多次报警称段红军、陈红伟将三辆车停放在厂区内公路上，影响厂区内的通行，段红军、陈红伟对此予以了否认。一审法院认为：本案中，徐荷丹称段红军、陈红伟对该厂房没有权利，其将废纸板堆放在厂房内侵犯了徐荷丹的合法权益。该院认为，从买卖合同、补充协议及生效的民事判决书等一系列证据，在未经推翻或撤销前具有法律效力，该系列证据已经证实了徐荷丹与段红军、陈红伟对争议厂房均享有占有使用的权利，现段红军、陈红伟将废纸板堆放在厂房内，徐荷丹未提供充分证据证明段红军、陈红伟堆放的面积已超出了段红军、陈红伟享有的合计3000平方米。对于在厂区内停放车辆的行为，该院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在厂区内停放车辆影响通行的行为的确不当，应当予以排除。但段红军、陈红伟否认停放的车辆系段红军、陈红伟所为或安排所为，而徐荷丹又未能提供充分证据证明该三辆车系段红军、陈红伟所为或安排所为，故徐荷丹应当承担举证不利的法律后果。至于徐荷丹要求段红军、陈红伟赔偿损失的问题。该院认为，第一，徐荷丹要求段红军、陈红伟赔偿因停放车辆造成经济损失68000元的损失，因徐荷丹未能证明段红军、陈红伟存在将车辆停放在厂区内，且徐荷丹也未能证明其产生损失的证据，故对该项损失本院不予支持。第二，徐荷丹请求段红军、陈红伟赔偿损害电动伸缩大门、2号厂门电动卷帘门的维修费用合计10400元、拖车费1200元，该项诉求的法律基础系财产损害赔偿，与本案系不同法律关系，不应在本案一并处理。遂判决：“驳回徐荷丹的诉讼请求。本案受理费3290元，由徐荷丹负担。”二审查明，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民执字第01255号《执行案件结案通知书》中载明“交付给申请执行人徐荷丹，实际交付的房屋面积为7716平方米（其中厂房6116平方米，办公楼1600平方米）。”本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，根据《土地租用及构筑物买卖合同》及《补充说明》的约定，上诉人徐荷丹与被上诉人段红军、陈红伟对讼争厂房均享有占有、使用的权利。徐荷丹上诉认为徐荷丹对其中7716平方米厂房享有占用、使用的权利，但该面积与双方当事人在《补充说明》中约定的面积不符，而且，重庆市九龙坡区人民法院通过（2015）九法民执字第01255号《执行案件结案通知书》实际交付给徐荷丹的房屋，由于该案所涉合同系徐荷丹代表徐荷丹、陈红伟、段红军三人与重庆正丰被服有限公司签订，故法院的交付行为不能视为具有确认徐荷丹单独占有、使用该7716平方米厂房的效力。现段红军、陈红伟将废纸板堆放在讼争厂房内，而徐荷丹举示的证据不足以证明段红军、陈红伟堆放的面积超过了其享有权利的3000平方米，故徐荷丹应当承担举证不能的后果。徐荷丹认为段红军、陈红伟将车停放在厂区道路上影响通行，但未举示充分证据证明前述行为系段红军、陈红伟所为或安排所为，且段红军、陈红伟予以否认，故本院对该上诉理由不予采纳。至于徐荷丹要求段红军、陈红伟赔偿其经济损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，徐荷丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3290元，由上诉人徐荷丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘素馨
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执138号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：李文化，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：刘尾连，女，汉族，1975年9月25日出生，住址同上，系被执行人李文化之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李文化、刘尾连行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人李文化、刘尾连的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执128号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：刘存良，男，汉族，1980年5月21日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：吴爱云，女，汉族，1986年6月17日出生，住址同上，系被执行人刘存良之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘存良、吴爱云行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘存良、吴爱云的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初16号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人尤海瑞，男，1989年6月24日出生于福建省泉州市，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。经本院决定，于2017年1月20日变更为取保候审。现在家候审。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人尤海瑞犯非法持有枪支罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人尤海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市洛江区人民检察院指控，被告人尤海瑞违反枪支管理规定，于2015年11月份向他人购买一把改装枪支及五发子弹并先后藏匿于家中等处。为试枪支威力，尤海瑞于2016年2月13日左右试射一发，后于同月17日或18日将该枪支及剩余四发子弹借予赖某1用于打鸟，但赖某1却将枪用于聚众斗殴。经鉴定，该“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。被告人尤海瑞的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在法庭上宣读、出示了证人赖某1的证言、被告人尤海瑞的供述、扣押决定书/清单、辨认笔录、鉴定书及被告人的户籍信息等证据，印证指控的犯罪事实。同时，公诉机关提出对被告人尤海瑞在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议。被告人尤海瑞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人尤海瑞于2015年11月份的一天在福建省永安市向他人购买一把改装枪支及五发子弹，并先后藏匿于位于永安市的出租房及泉州市洛江区XX镇XX村家中。为试枪支威力，尤海瑞于2016年2月13日左右在家中附近山上试射子弹一发。之后，被告人尤海瑞将该枪支及剩余四发子弹借予赖某1（已起诉），赖某1于2016年2月19日凌晨持该枪参与赖某2（已起诉）等人与赖某3（已起诉）一方斗殴事件，并将该枪及四发子弹（三发完整、一发底火和弹头分开）遗留在斗殴现场。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，该“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。被告人尤海瑞于2016年10月21日在泉州市丰泽区XX小区被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据为证，足以认定：1、证人赖某1的证言，证实其向被告人尤海瑞借用枪支的事实。2016年2月19日凌晨，其在得知赖某2被人殴打后便打电话给尤海瑞让他过去帮忙并带上“工具”（尤海瑞知道是指枪支）。在其与赖某2打砸完赖某3等人住宅后，尤海瑞回电话询问地址后携带枪支驾驶摩托车到茶叶店，看到其走出茶叶店后将枪放在店旁边的地板上。其将枪拿到车上，当时有说过应该没事了，尤海瑞待了几分钟便离开。之后，其携带该枪支参与斗殴并在斗殴过程中发射过一发子弹。并称持有枪支之事是尤海瑞自己说的，事发前几天，其曾向尤提出要借枪打鸟。2、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关于2016年2月19日7时许在泉州市洛江区罗溪镇双溪村XX小区门口处提取并扣押了长枪一把及子弹四发（三发完整、一发底火和弹头分开）、开山刀、砍刀等疑似打架所用工具。3、指认、辨认笔录及照片，证实被告人尤海瑞及赖某1相互辨认出对方及分别指认涉案枪支（子弹）、被告人尤海瑞辨认出泉州市洛江区XX镇XX村X号房屋后部屋檐下是其藏匿枪支及子弹的地点。4、泉州市公安局物证鉴定所泉公鉴[2016]224号鉴定书、检验照片及鉴定意见通知书，证实涉案“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。5、话单记录，证实被告人尤海瑞所使用号码158××××7130与赖某1所使用号码188××××9993于2016年2月18日14时许、2月19日2时许有通话记录。6、户籍信息，证实被告人尤海瑞已达法定刑事责任年龄。7、在逃人员登记/撤销表、受案登记表、抓获经过等公安机关工作说明，证实本案的发、破案及被告人尤海瑞的归案经过等情况。8、被告人尤海瑞的供述，证实其向他人购买枪支并予以藏匿的事实。2015年11月份的一天中午，其在福建省永安市永安一中对面一桥边以一部旧手机和一卖刀具、钢珠的新疆人换了一把长枪及五发子弹，准备用于打鸟、打野猪。之后，其暂时将该枪放在永安的租房内，过年前回家时带回放在卧室内。2016年2月13日左右的一天中午，其到家中附近山上试射了一发后将枪藏在房子后面屋檐下，和平时抓鱼用的渔网放在一起。同月17日或18日中午，赖某1到其家中时发现该枪后以打鸟名义借走，并拿走剩余四发子弹。2月19日凌晨，赖某1打电话称被人打，让其过去，但其没有过去。直至7时许，其接赖某1电话方知他拿着那把枪去打架。案发后，其为照顾怀孕女友未到案，后被抓获。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人尤海瑞违反枪支管理规定，不符合枪支配备、配置条件，非法持有具有致伤力的枪支1把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。尤海瑞虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人尤海瑞在庭审时认罪态度虽好，但其非法持有枪支并转借他人，致使该枪支被用于聚众斗殴，在危害公共安全的同时也间接造成了社会秩序的破坏，危害性较大，量刑时予以一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尤海瑞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、没收暂扣于泉州市公安局洛江分局的长枪一把、子弹四发（三发完整、一发底火和弹头分开），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金怀人民陪审员  刘卫明人民陪审员  洪艺玲二〇一七年四月十八日书 记 员  林慧婷附注引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执119号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：段集中，男，汉族，1973年10月7日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：潘德春，女，汉族，1974年3月7日出生，住址同上，系被执行人段集中之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人段集中、潘德春行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人段集中、潘德春的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初801��原告：彭定宜，男，1966年12月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。委托代理人：覃忠秀，女，1970年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：文冬林，女，1973年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：文汇柏，男，1955年8月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：胡继淋，男，1969年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。委托代理人李荣宜，男，1962年9月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。原告彭定宜与被告陈发胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭定宜的委托代理人田斌、覃忠秀、文冬林、文汇柏、胡继淋，被告陈发胜的委托代理人李荣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭定宜向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、要求被告及时给付土地租赁费1290元，依照合同支付违约金129元；3、要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费300元/亩×1.29亩﹦387元；4、要求被告按照年租金标准赔偿合同解除后至交还土地为止占有租赁物期间的损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日原、被告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告土地面积共计1.29亩，用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。双方约定，被告每年每亩给付1000元租金，先交钱后租赁经营。合同签订后，原告将其承包的土地交给被告经营种植苗木，被告给付了2015年的租金，2016年的租金没有按照合同约定在每年的1月1日前付清。到期后，原告找被告多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈发胜辩称，田地交付的时间不准确，是在收割油菜之后，即2015年5月交付的。我也想提前解除合同，但是现在无法拿出这笔租金，希望给予三个月时间。清除田里苗木可以由我来清理，苗木如果卖的出去可以当场卖，租金从中扣，或者由法院来清理。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日原告彭定宜与被告陈发胜签订《土地租赁合同》一份，合同约定，原告彭定宜以每年1000元/亩的价格将自己承包经营的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“下畈毫子坵”1.29亩土地出租给被告陈发胜用于种植苗木，��赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。租金支付方式为先交钱后租赁经营，每年1月1日付清当年全部租金。合同同时约定，任何一方违约、毁约，应按合同标的额的10%偿付违约金，造成对方损失的还应赔偿实际经济损失。被告逾期交付租金，视为违约，逾期30日，原告有权解除合同。合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续租赁经营；若被告不愿意续租，自行撤除建筑设施，恢复土地原状。合同期满之日起30日内，被告未撤除建筑设施，视为被告放弃财产所有权，原告有权处理。合同签订后，被告陈发胜支付了2015年的租金，原告彭定宜将土地交付给被告陈发胜使用。自2016年1月1日起，被告陈发胜未再履行支付租金义务，原告彭定宜遂于2017年3月23日诉至本院。本院认为，原告彭定宜与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租���合同》系双方真实意思表示，未改变基本农田的使用用途，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告彭定宜依约将土地交付给被告陈发胜使用，被告陈发胜则应按照合同约定的用途使用土地并按照合同约定的时间支付租金，其在2016年1月1日后未支付租金的行为已构成违约，原告彭定宜依照合同约定要求解除合同并由被告支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金依照双方合同约定为合同标的额的10%，即129元。原告彭定宜要求被告陈发胜支付2016年3月15日至2017年3月15日期间土地租赁费的请求符合合同约定，本院予以支持；依照双方《土地租赁合同》约定的租金应为1290元（1000×1.29）。对于原告彭定宜要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费387元，由于原告彭定宜没有提供计算依据，且被告陈��胜不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告彭定宜请求被告陈发胜返还租赁土地，并按照年租金标准赔偿解除合同后到交还租赁土地为止占有租赁土地损失于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告彭定宜要求与被告陈发胜解除租赁合同，要求被告陈发胜支付土地租赁费、违约金及合同解除后至交还租赁土地为止占有租赁土地损失的诉请予以支持；对原告彭定宜要求被告陈发胜给付垦复费387元的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共���国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭定宜与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭定宜2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费1290元，违约金129元。三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“下畈毫子坵”的1.29亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭定宜。四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭定宜占用租赁土地损失。如果未按本���决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 曹 琼二〇一七年四月十九日书记员 龚晓莉
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执115号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：刘军，男，汉族，1973年12月15日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：张凡艳，女，汉族，1976年10月26日出生，住址同上，系被执行人刘军之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘军、张凡艳行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘军、张凡艳的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执58号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：潘伟峰，男，汉族，1983年11月19日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：欧凯妹，女，汉族，1986年9月26日出生，住址同上，系被执行人潘伟峰之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人欧凯妹、潘伟峰行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回对被执行人欧凯妹、潘伟峰的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月五日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初62号原告:陈蓉,女,汉族，生于1974年9月1日,住沐川县。被告:陈明军,男,汉族，生于1986年5月4日,住沐川县。原告陈蓉与被告陈明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，适用简易程序审理。在本案审理过程中，因被告陈明军下落不明需要变更为普通程序进行审理，本院于2017年3月15日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》通知原告应在七日内足额补交案件受理费。原告陈蓉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本院按原告陈蓉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1850.00元，减半收取计925.00元。审判员 肖 霞二〇一七年四月十三日书记员 张斯宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执76号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：潘彬，男，汉族，1988年2月4日出生，住湖南省冷水江市禾青镇桥头村8组15号。被执行人：刘腊梅，女，汉族，1985年2月10日出生，住址同上，系被执行人潘彬之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘腊梅、潘彬行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘腊梅、潘彬的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一七年四月六日书 记 员  段炎均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初1230号原告赵某某，现住扶余市。被告赵某某，现住同上。被告赵某某，现住同上。被告赵某某，现住同上。被告赵某某，现住黑龙江省双鸭山市。被告赵某某，现住扶余市。被告赵某某，现住扶余市。本院在审理原告赵某某诉被告赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某、赵某某赡养纠纷一案中，原告赵某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王轶男二〇一七年四月五日书记员  王 哲
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0981民初448号原告张建荣，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告马小永，男，甘肃省岷县人，住玉门市。被告马存海，男，甘肃省岷县人，住玉门市。原告张建荣诉被告马小永、马存海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍跃全独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建荣，被告马存海到庭参加诉讼，被告马小永经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告主要经营农副产品的收购，2016年4月，被告称其经营的养殖场需要玉米，原告陆续给被告供应了4次玉米，被告也支付了部分货款。2016年9月，原告又给被告供应了一车玉米，价值46000元。2017年2月24日，经双方结算，被告共欠原告玉米款99170元，后被告又用羊抵顶部分玉米款，现尚欠46070元，二被告出具欠条予以确认。后原告多次催要，被告推脱不付。现诉至法院，请求二被告支付玉米款46070元。被告马存海辩称：二被告欠原告玉米款46070元属实，当时原告同意被告分两年付清，现原告又反悔，将被告起诉至法院，现被告也无能力支付。另外原告陈述被告之子马小永全款购买了一辆皮卡车不属实，该皮卡车是欠原告货款之前购买的，当时是按揭支付，后未按时还款，皮卡车也被扣走了。被告马小永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告主要经营农副产品的收购，自2016年4月起，原告陆续向二被告经营的养殖场出售玉米。2017年2月24日，双方在二被告经营的养殖场进行结算，经结算，二被告共欠原告玉米款99170元，二被告用羊只抵顶了53100元，尚欠46070元，二被告遂在原告书写的欠条上签字确认。后原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求二被告支付下剩的玉米款46070元。庭审中，原告放弃70元，请求二被告支付46000元。以上事实有欠条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿，二被告欠原告玉米款事实清楚，证据充分，庭审中被告马存海也认可，本院予以认定。原告催要后，被告应及时履行给付义务，其推托不付的行为实属违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马小永、马存海给付原告张建荣玉米款46000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告马小永、马存海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。审判员  鲍跃全二〇一七年四月十七日书记员  马福海
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5583号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人耿华，江苏东南律师事务所律师。被告：孙玉山，男，汉族，1969年5月15日生，户籍地在黑龙江省宾县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告孙玉山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华庭参加诉讼，被告孙玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金余额238394.76元及截至2016年6月14日的利息32731.23元，罚息14067.1元，复利5496.88元；自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）；2、判令被告承担律师费14534.5元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实理由：2013年11月4日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，总申请金额为人民币50万元。后原告向被告发放贷款，但被告未能按期偿还。原告催要未果，故诉至法院。被告孙玉山未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准、被告身份证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，孙玉山向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。孙玉山作为借款人在申请表上签名。之后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为25万元整，额度为循环额度，额度有效期为2013年11月21日起至2018年11月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，孙玉山在该通知书上签名。广发银行分别于2013年11月21日向孙玉山放款25万元、2014年9月12日放款3.3万元、2014年11月1日放款1万元，2014年12月29日放款11783.84元，2015年1月12日放款1.2万元，2015年2月8日放款1.25万元，2015年4月10日放款2.6万元，2015年5月7日放款1.2万元，贷款期限均为36个月。但自2015年7月5日起，被告开始不能按时足额还款，共拖欠贷款本金余额为238394.76元及截至2016年6月14日的利息32731.23元，罚息14067.1元，复利5496.88元。再查明，2016年，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理广发银行数十件金融借款合同纠纷案件的诉讼事务，律师代理费总额为人民币元（按照诉讼标的5%计算），支付时间为委托代理合同订立之日起3个工作日内支付，但庭审结束前广发银行未提交支付凭证。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，孙玉山未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用，故本院对该诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉山于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金238394.76元及截至2016年6月14日的利息32731.23元，罚息14067.1元，复利5496.88元；自2016年6月15日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5878元，保全费2075元，公告费600元，由被告孙玉山负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。审 判 长  陆预婷人民陪审员  陈 霞人民陪审员  杨毅池二〇一七年四月十八日见习书记员  陈田云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1482号原告：张亚军，男，汉族，1980年12月21日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县，委托诉讼代理人：姚兰永，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：张贺，男，汉族，1970年11月20日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县，原告张亚军与被告张贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告张亚军委托诉讼代理人姚兰永到庭参加了诉讼，被告张贺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系，2017年元月6号，被告找到我，向我借款33000元用于开办草场加工，我考虑是朋友关系，就借给他，被告写了借条，约定2017年元月27号还款，没想到借款到期后，被告以种种理由推脱拒不还款，至今分文未付，特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告张贺未到庭，未提交书面答辩状。原告张亚军为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一份借条，证明被告向原告借款33000元事实。经审查原告所举证据客观、真实，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告是朋友关系，2017年元月6号，被告因开办草场加工资金紧张，找到原告，向原告借款33000元，并出具一份借条：“借条、今借到张亚军33000元正（三万三千元正）定于元月27日还清、2017.1.6日、张贺”，借款到期后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告张亚军于2017年3月3日诉讼来院。本院在审理过程中根据原告申请于2017年3日7月对被告在泗县邮政储蓄银行账户存款33600元予以冻结。本院认为，原被告债权债务关系明确，被告张贺欠原告张亚军借款33000元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，理应偿还给原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贺于本判决书生效后十日内偿还原告张亚军借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，财产保全费300元，由被告张贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年四月十九日书记员 曹孟德
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1622民初117号原告：仇海燕。委托代理人：何涛、刘长伟，山东春光明律师事务所律师。被告：吕建成。原告仇海燕与被告吕建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇海燕委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告吕建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款9999元并承担相应利息损失；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告在被告经营的“阳信格力电器文化园”订购柜式变频空调一台，价格9999元，约定半月到货并给原告安装，被告工作人员给原告出具收款收据一份。半月后，被告未能交货，经原告多次催货，被告明确告知因资金出现问题不能交货，同年7月9日被告给原告办理了退货手续并给原告出具欠款9999元欠条一份，该款经原告多次催要被告至今未还。被告吕建成未作答辩，在举证期限内也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕建成经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2016年4月3日，原告仇海燕在被告吕建成开办的阳信格力电器文化园处订购格力空调一台，价值9999元，原告于当天全额支付货款，后被告吕建成一直未交付空调。2016年7月9日，被告向原告出具欠条一份，同意退还原告空调款9999元，但被告至今未返还。欠条载明：今欠仇海燕货款9999元。欠款人吕建成2016.7.9。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告仇海燕向被告吕建成支付货款9999元，买卖合同成立并生效。被告未向原告交付货物，构成违约，应承担继续履行或赔偿损失的责任。故对原告主张被告返还货款9999元及并承担相应利息损失的请求，本院予以支持。原告主张被告于交款后15日内交货的请求，无证据证明其主张，本院不予支持。利息损失本院按原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建成于本判决生效后十日内向原告仇海燕支付9999元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月10日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王宁二〇一七年四月九日书记员  信悦