苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1534号原告熊朝岗，男，汉族，1991年7月8日生，住所地贵州省安顺市西秀区。委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告钱建坤，男，汉族，1972年3月27日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。原告熊朝岗与被告钱建坤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序，于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告熊朝岗的委托代理人周刚、被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼；被告钱建坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊朝岗诉称：2016年6月27日6时33分，原告驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车沿桃源镇铜罗麻溪路由南向北行驶至铜罗东方交易市场处不慎摔倒，遭受被告钱建坤驾驶的苏Ｅ×××××轻型货车撞击，造成原告身受重伤。交警部门做出吴公交认字[2016]第100038号事故认定。原告对该认定不服，申请重新认定，交警部门又做出了吴公交重认字[2016]第100038号事故认定。经查，苏Ｅ×××××轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付医疗费38319.66元（127733.22元按照30%计算）；误工费、护理费、营养费、扶养费待伤残鉴定确定后再主张。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述由于原告伤势过重不符合鉴定要求，原告仅主张医疗费38319.66元。被告钱建坤未作答辩。被告保险公司辩称：2016年8月3日、2016年9月14日交警部门两次出具的事故责任认定书是一样的，原告全责、被告钱建坤无责。根据交强险规定，在被保险人无责时，无责死亡赔偿金或伤残赔偿金为11000元，医疗费为1000元，财产损失为100元。本案赔偿中，若超过无责责任赔偿限额的，全部由原告自行承担。原告主张的医药费要扣除20%的非医保，超过交强险的全部由原告自行承担。因被告钱建坤无责，商业险范围不赔偿。医药费发票中有号码为000171026的发票其中有非医疗服务的474.8元的应当予以扣除。经审理查明：2016年6月27日6时33分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车沿桃源镇铜罗麻溪路由南向北行驶至铜罗东方交易市场处不慎摔倒，车辆倒地后与被告钱建坤驾驶的沿铜罗麻溪路由北向南行驶至该路段的苏Ｅ×××××轻型货车左前侧相碰撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。2016年8月3日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出了吴公交认字[2016]第100038号道路交通事故认定书，认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定原告负本起事故的全部责任，被告钱建坤无责任。原告对该交通事故认定书不服，向交警部门申请重新认定，2016年8月3日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出了吴公交重认字[2016]第100038号道路交通事故认定书，认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；另原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”之规定，与事故发生无因果关系。据此，认定原告负本起事故的全部责任，被告钱建坤无责任。当天，原告即被送往江苏盛泽医院，于7月13日/7月18日行右肱骨远端骨折+右股骨骨折切开复位内固定+桡神经探查术、左肱骨骨折切开复位内固定+植骨术，并于2016年8月1日出院。住院期间，共发生医疗费127733.22元。另查明：苏Ｅ×××××轻型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（投保限额500000元），并投保了不计免陪险。本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书2份、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证及行驶证复印件、医疗费发票、出院记录、用药清单以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告钱建坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。交警部门经过现场勘查及调查、取证，做出吴公交认字[2016]第100038号道路交通事故认定书认定原告负本起事故的全部责任，被告钱建坤无责任。后由于原告不服，申请重新认定，交警部门又做出吴公交重认字[2016]第100038号道路交通事故认定书，亦认定原告负本起事故的全部责任，被告钱建坤无责任。吴公交重认字[2016]第100038号道路交通事故认定书是由有权机关经过调查，依照法定程序作出的，具有较高的证明效力。对于本起交通事故，交警部门已认定原告负本起事故的全部责任，被告钱建坤无责任。原告认为该事故认定书不合理，主张被告钱建坤承担次要责任，但是未能提供足以推翻的相反证据，故本院对于原告的上述主张不予支持。苏Ｅ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元）。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，被保险人无责任时，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为1000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为11000元；财产损失赔偿限额为100元。本案中，原告主张医疗费127733.22元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元。针对超过交强险部分的医疗费126733.22元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，本案原告负该起事故的全部责任，应减轻机动车一方90%的赔偿责任，故机动车方应承担10%的赔偿责任，即12673.32元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分机动车一方应赔偿的12673.32元，应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额500000元内对原告予以赔偿。被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告医疗费12673.32元。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告的医疗费13673.32元，诉讼费用应由原告方自行负担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内赔偿原告熊朝岗医疗费13673.32元，于本判决生效之日起十五日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407015109063）。二、驳回原告熊朝岗的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告熊朝岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 倩二〇一七年四月十日书 记 员 邱清颖