广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终93号上诉人(原审被告)：陈永亮，男，1974年8月4日出生，汉族，现住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：麦彩銮，女，1965年2月3日出生，汉族，住饶平县。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。原审被告：林吉妹，女，1974年4月25日出生，汉族，现住潮州市湘桥区。上诉人陈永亮因与被上诉人麦彩銮，原审被告林吉妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永亮及委托诉讼代理人黄秋哲、被上诉人麦彩銮的委托诉讼代理人施小鑫到庭参加诉讼。原审被告林吉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈永亮的上诉请求：1.一审判决认定事实错误，请求二审法院在查明事实的基础上，对一审判决进行改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人麦彩銮承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人麦彩銮对事件发生存在一定过错，但认定被上诉人麦彩銮只需承担10％的责任。上诉人认为该责任分成明显不公。被上诉人依法应当自行承担50％的赔偿责任。本次事件是源于被上诉人平日里对上诉人陈永亮及林吉妹的多方挑衅所造成。故该事件的发生被上诉人应当与上诉人、林吉妹承担同等责任。综上所述，一审判决认定事实错误，对双方所应负责任分配不公，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人麦彩銮辩称：原审判决认定事实清楚，请二审法院驳回陈永亮的上诉请求。原审被告林吉妹没有提出答辩意见。麦彩銮向一审法院起诉请求：判令陈永亮及林吉妹赔偿麦彩銮医疗费7519.47元、误工费2692.26元、护理费4970.19元、交通费2000元、住院伙食补助费1400元，合计18581.92元。一审法院认定事实：麦彩銮在潮州市湘桥区新安街中段经营海鲜摊档，陈永亮、林吉妹在麦彩銮隔壁经营同种生意。双方此前因店铺经营的问题发生过矛盾。2016年4月29日上午，陈永亮因认为路过麦彩銮摊档时，麦彩銮瞪了其一眼，遂到麦彩銮摊档前找麦彩銮理论，继而双方相互吵架，陈永亮动手打麦彩銮，后陈永亮和麦彩銮二人打架，接着林吉妹也来到麦彩銮摊档前帮陈永亮与麦彩銮打架，三人互相殴打，双方人员各有受伤。事情发生后，案外人刘锐报警处理。次日，麦彩銮到饶平县人民医院住院治疗。经诊断为：1.脑震荡；2.左前额部头皮挫擦伤；3.前胸廓软组织挫伤；4.左第4肋骨陈旧性骨折。经住院治疗，麦彩銮于2016年5月13日出院，共住院14天，期间用去医疗费人民币7519.74元，均由麦彩銮自行支付。经潮州市公安局城西派出所委托，广东省潮州市湘桥区公安司法鉴定中心于2016年5月31日作出潮公（司）鉴（法活）字[2016]05020号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定结论为：麦彩銮伤情属轻微伤。陈永亮、林吉妹的伤情经鉴定未达轻微伤。2016年6月2日，潮州市公安局湘桥分局分别对陈永亮、林吉妹、麦彩銮作出潮湘公行罚决字[2016]00993号、潮湘公行罚决字[2016]00994号、潮湘公行罚决字[2016]00992号《行政处罚决定书》，上述决定书均认定：2016年4月29日上午，陈永亮到麦彩銮位于潮州市湘桥区城西街道新安街中段麦彩銮的摊档前找麦彩銮吵架，后陈永亮和麦彩銮二人打架，接着陈永亮妻子林吉妹过去帮陈永亮与麦彩銮打架，致三人相互殴打，双方人员各有受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对陈永亮处以行政拘留四日，对林吉妹处以行政拘留三日，对麦彩銮罚款人民币500元。上述三份行政处罚决定已执行完毕。至法庭辩论终结前，陈永亮、林吉妹、麦彩銮对上述行政处罚未申请行政复议及提起行政诉讼。因损失未得到赔偿，麦彩銮遂于2016年7月11日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明：麦彩銮户籍地为饶平县汫洲镇汫和居委会古井**之1，系非农业家庭户。麦彩銮主张其从事海鲜零售工作，年收入约20万元。住院期间由其丈夫对其进行护理，其丈夫也在从事海鲜零售工作，年收入约20万元，但对上述主张均无提供证据证明。陈永亮、林吉妹确认麦彩銮从事海鲜零售工作，但对麦彩銮其余主张均有异议。一审法院认为，陈永亮因认为路过麦彩銮摊档时，麦彩銮瞪了其一眼，遂到麦彩銮摊档前找麦彩銮理论，继而双方相互吵架，陈永亮动手打麦彩銮，后陈永亮和麦彩銮二人打架。林吉妹见状，应在力所能及情况下，及时解决问题，化解纠纷，而林吉妹却来到麦彩銮摊档前帮陈永亮与麦彩銮打架，三人互相殴打，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十一条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，陈永亮、林吉妹对麦彩銮造成的损害应承担连带赔偿责任。因麦彩銮与陈永亮、林吉妹此前因店铺经营的问题发生过矛盾。麦彩銮对陈永亮的行为，处理上有欠理智，对该事件的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，根据本案查明事实，应由麦彩銮自行承担10%的责任，陈永亮、林吉妹承担90%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。的规定，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，经核算，麦彩銮的各项损失如下：1、医疗费。根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，麦彩銮主张的住院医疗费7519.74元，有医院收费专用票据、病历等相关证据证明，一审法院予以确认。由于麦彩銮起诉主张医疗费用为7519.47元，因此医疗费按7519.47元认定。2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，经核算，麦彩銮住院共14天，住院伙食补助费应为1400元（100元×14天=1400元）。3、误工费。根据解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行为上一年度职工的平均工资计算。”之规定，麦彩銮从事海鲜零售工作，但无提供收入证明，参照《广东省人身损害赔偿计算标准》相近的零售业标准计算，经核算，麦彩銮请求的误工费2692.26元合法，一审法院予以支持。4、护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，由于麦彩銮没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，麦彩銮的护理费为1960元（140元/天×14天＝1960元）。对于麦彩銮请求的交通费问题，根据解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，由于麦彩銮没有提供正式票据予以证明，因此一审法院对其交通费人民币2000元的请求不予支持。综上，麦彩銮的损失为13571.73元，由陈永亮、林吉妹承担90%的赔偿责任计12214.56元。对麦彩銮的其它诉讼请求，除上述可支持部分外，余请求缺乏依据，一审法院予以驳回。希望双方吸取本次纠纷的教训，遇事冷静处理,共同协商解决，把更多精力投入到生活、工作中去,共建和谐社会。综上所述，案经一审法院调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条之规定，判决：一、被告陈永亮、林吉妹应于本判决生效之日起10日内赔偿原告麦彩銮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计12214.56元；二、驳回原告麦彩銮其它诉讼请求。本案一审受理费500元，由麦彩銮负担171元，陈永亮、林吉妹负担329元。二审中，各方当事人没有向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，综合陈永亮的上诉、麦彩銮的答辩意见，本案双方争执的焦点是：一审法院判决陈永亮、林吉妹共同对麦彩銮人身造成的损害承担90﹪的赔偿责任是否正确。本案起因是麦彩銮与陈永亮、林吉妹此前因店铺经营的问题有过矛盾。2016年4月29日上午，陈永亮因认为路过麦彩銮摊档时麦彩銮瞪了其一眼，遂到麦彩銮位于潮州市湘桥区城西街道新安街中段麦彩銮的摊档前找麦彩銮吵架，后陈永亮和麦彩銮二人发生打架，而林吉妹见状来到麦彩銮摊档前帮陈永亮与麦彩銮打架，继而发生三人互相殴打，造成麦彩銮轻微伤的事实；有当事人陈述、公安机关相关询问笔录、行政处罚决定书及医疗收费票据、病历记录等证据充分证实，足以认定。陈永亮与林吉妹因小事而上门找麦彩銮吵架，致双方发生纠纷，应承担本案纠纷的主要责任。麦彩銮与陈永亮、林吉妹此前因店铺经营的问题发生过矛盾，麦彩銮未能冷静处理而在吵架后与陈永亮、林吉妹相互进行殴打，对纠纷的发生也有一定的过错。法院结合纠纷的发生原因的经过确定陈永亮、林吉妹应对伤害麦彩銮造成的人身损害连带承担90%的赔偿责任是正确的。陈永亮上诉请求按照50%承担赔偿责任，据理不足，本院不予支持。综上所述，陈永亮上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币500元，由陈永亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 芳代理审判员  陈俊强代理审判员  张晓霞二〇一七年四月二十日书 记 员  黄毅然