安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初3373号原告：房正声，男，1949年10月29日生，汉族，初中文化，退休教师，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被告：王建国，男，1959年7月4日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市，被告：卢春芳，女，1962年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市，被告：卢春华，男，1973年2月26日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市，委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师原告房正声与被告王建国、卢春芳、卢春华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房正声及其委托诉讼代理人瞿安民，被告王建国、卢春芳、卢春华及其委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告卢春芳第一次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王建国第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告卢春芳、王建国第三次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房正声向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建国、卢春芳偿还借款324万元及利息（从2014年9月30日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、判令被告卢春华对借款本金250万元及利息（从2014年9月30日起，按月利率2%计算至还款之日止）；3案件受理费由被告王建国、卢春芳、卢春华负担。事实和理由：王建国分别于2014年9月29日、30日向房正声借款250万元、74万元，共计324万元。并出具条据二份，约定月息２%。250万元借条由卢春华、贡华山担保。王建国与卢春芳系夫妻关系，二人有共同偿还的义务。经多次催要未果，现提起诉讼。王建国辩称，借款是事实，但是其目前经济困难，没有偿还能力，只有等要到货款时偿还借款。卢春芳未答辩。卢春华辩称，借款上担保人姓名是其所签，但担保已过诉讼时效。且本案存在债权人与债务人虚构债权的可能，卢春华不应当承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对房正声申请的三名证人的证人证言，卢春华认为，不能达到房正声的证明目的，证人的证言相互矛盾，证词不能采信。本院经审查认为，贡华山系保证人，也是利害人，不能作为证人出庭，对其证词，本院不予采纳。另二名证人的陈述基本一致，对其真实性，本院予以认定。对卢春华申请的证人赵某的证人证言，房正声认为，赵某没有听到谈话内容，不能证明房正声要求卢春华承担保证责任，本院经审理认为，赵某的证词不能证明房正声要求卢春华承担保证责任，对赵某的证词，本院不予采信。对法院调取的房正声的银行交易记录，房正声认为，资金来源中如非犯罪所得，即为合法资金，且非本案审理范围，与本案无关。卢春华认为，从资金来源看，借款还款无实际意义，其实质是串通变换债权人，骗取卢春华担保。本院认为，该交易记录证明了房正声与房华林之间资金往来较多，不能达到卢春华的证明目的。经审理本院确认如下事实：房正声与王建国是老乡，王建国与卢春芳是夫妻关系，房正声与房华林系父子关系，王建国与卢春华系子舅关系。2011年12月6日，王建国因做生意需要资金，向房华林借款150万元，双方约定月利率3%，由贡华山提供担保。之后因房华林催要借款，2014年9月29日，房正声、王建国、丁国军、房华林共同商议由王建国向丁国军借款，贡华山继续提供担保，所借款项用于偿还王建国向房华林的借款。因贡华山与丁国军不熟悉，不同意担保，后改由向房正声借款，房正声与贡华山系老乡关系，相互熟悉，贡华山才同意担保。因借款数额大，贡华山只同意担保250万元，且要求王建国再找一个担保人，王建国找到其妻弟卢春华，要求卢春华为其担保250万元借款。2014年9月29日晚，房正声、王建国、丁国军、房华林、卢春华到贡华山任职的金迪公司董事长办公室，王建国出具借条一张，立明：“今借到房正声人民币贰佰伍拾万元整。月息2%”。卢春华、贡华山作为担保人在借条上签名。丁国军作为见证人签名。2014年9月29日，房华林通过工商银行向房正声汇款200万元；2014年9月30日，房华林通过工商银行向房正声汇款100万元，房华林所任法定代表人的上海天冠仪表设备有限公司通过工商银行汇款25万元给房正声。2014年9月30日，房正声通过工商银行分别汇款250万元和74万元，合计324万元汇到王建国账户。同时，王建国再次出具借条一张，立明：“今借到房正声人民币柒拾肆万元整。月息2%”，丁国军作为见证人签名。同日，王建国将324万元转汇到房华林帐户，用于偿还其向房华林的借款。本院认为，通过原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、王建国向房正声的借款是否真实？2、卢春华的担保是否成立；3、卢春华的担保是否已过保证期限？关于争议焦点1，王建国因生意需要向房华林借款150万元，约定月利率3%。2014年9月29日，王建国与房正声房华林、贡华山结算本息，合计324万元。因房华林要用钱，就商议由王建国向丁国军借款，贡华山担保，所借款项用于偿还王建国向房华林的借款。因贡华山与丁国军不熟悉，不同意担保，后改由向房正声借款，房正声与贡华山是老乡，贡华山才同意担保。因借款数额大，贡华山只同意担保250万元，且要求王建国再找一个担保人，王建国找到其妻弟卢春华，与贡华山共同担保向房正声的250万元借款。房正声30日汇款324万元给付王建国。王建国将借款还给了房华林。王建国另外出具了一张74万元借条给房正声。因此，王建国与房华林的借贷关系终结，王建国与房正声形成新的借贷关系，王建国与房正声的借贷关系真实存在，本院予以确认。王建国应当偿还房正声的借款本金324万元及利息。关于争议焦点2，卢春华在王建国出具的250万元借条上签字担保，系王建国找卢春华担保，房正声与卢春华并不相识。王建国与卢春华是亲戚关系，王建国找卢春华担保，卢春华是基于亲情和对王建国的信任而同意担保。借条中对借款用途并未注明，卢春华系为其姐夫王建国提供向房正声借款之保证，系为王建国担保，并非系出借人房正声与借款人王建国共同合谋，骗取担保，从事非民事合法行为。房正声与房华林虽然是父子，通过查询的银行交易记录，房正声的借款资金来源大部分是房华林转账而来，但父子的财产不能当然认定为共同财产，因此，卢春华抗辩意见本院不予采纳，卢春华的保证责任成立。因卢春华在借条上只签名担保人，并未注明是何种担保，依照法律规定，应当认定为连带责任保证。关于争议焦点3，王建国出具的借条并未注明还款时间，王建国和卢春华也未提供房正声要求王建国履行债务的宽限期。赵某虽然证实房正声于2016年初找过卢春华，但并不能证明房正声与卢春华谈话的具体内容，不能证明房正声向卢春华主张过保证责任。即使房正声向卢春华主张了保证责任，从主张之日起应计算诉讼时效，诉讼时效期间是二年，2016年9月28日，房正声提起了诉讼，也未超过诉讼时效期间。因此，卢春明辩称已过保证期限的抗辩意见，本院不予采纳。王建国向房正声借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王建国与卢春芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。房正声要求王建国与卢春芳共同偿还借款本金324万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；卢春华在250万借条上签字担保，房正声要求卢春华对借款本金250万元及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建国、卢春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告房正声借款324万元及利息（从2014年9月30日起，按月利率2%计算至还款之日止）；二、被告卢春华对上述借款中本金250万元及利息（从2014年9月30日起，按月利率2%计算至还款之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32720元，26800元由被告王建国、卢春芳、卢春华负担；5900元由被告王建国、卢春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  周文波人民陪审员  郑训朝二〇一七年四月十日书 记 员  梅 娟附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。