北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1453号上诉人（原审原告）：闫琨璞，男，1983年3月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：北京韩助易汽车配件系统有限公司，住所地北京市密云区经济开发区C区西统路55号。法定代表人：金用秀，董事长。委托诉讼代理人：季静，女，1980年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京市密云区人力资源和社会保障局，地址北京市密云区经济开发区康宝路15号。负责人：朱锡才，局长。委托诉讼代理人：温嵬，男，1978年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩韬，男，1980年6月10日出生，汉族。上诉人闫琨璞与上诉人北京韩助易汽车配件系统有限公司（以下简称韩助易公司）、被上诉人北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人保局）劳动争议一案，双方均不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人闫琨璞，上诉人韩助易公司的委托诉讼代理人季静，密云区人保局的委托诉讼代理人温嵬、韩韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫琨璞的上诉请求为：1.依法撤销一审判决;2.请求支付闫琨璞2012年3月19日至2016年10月28日工伤期间生活费20万;3.请求支付闫琨璞工伤期间造成损失100万;4.请求支付闫琨璞工伤期间造成精神损失费100万;5.请求支付闫琨璞2016年10月28日之后每月生活费5000元;6.请求支付闫琨璞2016年9月13日之后自行垫付工伤医疗费，并从2016年8月缴纳闫琨璞的社保;7.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1.闫琨璞因工伤而导致离婚，所造成的经济损失及精神损失韩助易公司及密云区人保局都有不可推卸的责任。离婚后因工伤在家期间的生活费用应该按实际情况来算。2.闫琨璞认为根据《北京市工伤停工留薪期管理办法》第十条、第十二条的规定，停工留薪期满没有强制要求做劳动能力鉴定，应该特殊伤情特殊对待。闫琨璞自工伤之日起从未停止治疗而且有北京中日医院开具的休假证明，所以闫琨璞没有违反任何法律规定。3.韩助易公司邮寄给闫琨璞的四份通知都没有加盖公章不具备法律效力，而韩助易公司出具的五份通知全部加盖公章，有明显造假行为。4.闫琨璞系工伤职工，韩助易公司自2014年4月停止闫琨璞工资在先。请假单本身就只是用于请假及领发工资的凭证所以闫琨璞之后没有填写请假单顺理成章，法律也没有规定工伤职工一定要填写请假单。5.韩助易公司自2014年4月向闫琨璞邮寄的四份通知内容大同小异，如果按照单位说法，期间没有沟通为何时隔两年半才真正意义上解除劳动合同。6.《北京市工伤停工留薪期管理办法》规定的生活津贴标准不低于病假工资，单位支付的工资无法保障生活。7.闫琨璞认为工伤医疗费属于闫琨璞工作期间受伤的后期治疗且治疗从未间断，本应该由社保办支付，由于社保办与单位原因导致不能正常治疗，费用应该由双方承担。后闫琨璞自愿撤回其上诉状中关于2016年10月28日之后生活费及缴纳2016年8月以后社会保险的上诉请求，表示其另行解决。韩助易公司辩称，不同意闫琨璞的上诉请求。密云区人保局辩称，坚持一审答辩意见。韩助易公司的上诉请求为：撤销一审法院判决。事实与理由：1.闫琨璞在停工留薪期满后以病未痊愈为由拒绝劳动能力鉴定，应该根据《工伤保险条例》第四十条规定，停止享受工伤保险待遇。2.韩助易公司先后多次发通知，闫琨璞在收到通知后并未与韩助易公司联系，也未提交在此期间工伤医疗机构出具的诊断证明及相关手续。闫琨璞明知公司《就业规则》中对于旷工员工的处理，但其置之不顾，对公司造成极其恶劣的影响。韩助易公司按照公司规章制度与其解除劳动关系合理合法。3.韩助易公司与闫琨璞不存在事实劳动关系。闫琨璞辩称，停工留薪跟工伤没有关系，停工留薪期管理办法对停工留薪满后有明确的规定。在闫琨璞工伤期间韩助易公司不应该解除劳动关系。医院开具的休息证明一直是延续的没有间断过。韩助易公司发放的通知没有加盖公章不具有法律效力。闫琨璞也向韩助易公司提出过延长停工留薪期的申请。密云区人保局述称，韩助易公司的上诉意见跟密云区人保局没有关系，没有意见。闫琨璞向一审法院起诉请求为：1.韩助易公司、密云区人保局支付闫琨璞2012年3月19日至2016年10月28日工伤期间生活费20万元（按每月5000元标准）；2.韩助易公司、密云区人保局支付闫琨璞房屋损失100万元；3.韩助易公司、密云区人保局赔偿闫琨璞工伤精神损失费100万元；4.韩助易公司、密云区人保局支付闫琨璞2016年10月28日以后生活费（按每月5000元标准）；5.韩助易公司、密云区人保局支付闫琨璞2016年9月13日以后的工伤医疗费13000元；6.韩助易公司为闫琨璞缴纳2016年8月以后的社会保险费。一审法院认定事实为：2010年8月16日，闫琨璞到韩助易公司工作，岗位为车间操作工。2010年9月18日，双方签订劳动合同，合同约定：劳动合同有效期自2010年9月18日起至2011年9月17日终止，甲方（韩助易公司）安排乙方（闫琨璞）执行标准工时制度，乙方的月工资为960元。2011年9月19日，双方再次签订劳动合同，合同约定：劳动合同的有效期至2012年8月16日，家庭住址是北京市延庆县旧县镇闫庄村，工作岗位和工时制度不变，月工资为1160元。两份劳动合同中均附有一份保证书，内容为：本人认真读过韩助易公司的就业规则，并认真遵守此就业规则，为公司的发展努力。保证人为闫琨璞。劳动合同中附有《就业规则》，该规则中记载：……第19条严重过失（解除劳动合同）……7、连续旷工3天或一年内（自第一次旷工之日期计算）累计旷工6天以上者。2011年7月19日，闫琨璞在工作中受伤，其伤情经诊断为：右侧髂腰肌损伤、腰部扭伤直接导致腰椎间盘突出。2011年12月14日，闫琨璞所受伤害被北京市密云区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月25日，闫琨璞到中日友好医院住院治疗腰椎间盘突出症，2012年9月28日，北京市人力资源和社会保障局增补闫琨璞的梨状肌综合症部位为受伤部位。2011年9月以后，闫琨璞未向韩助易公司提供劳动。2012年12月28日，闫琨璞起诉韩助易公司要求支付：1.2012年3月至7月期间的就医交通费4523元；2.2012年7月25日至2012年9月17日住院期间的护理费9720元；3.2012年7月25日至2012年9月17日住院期间的伙食补助费及营养费5400元；4.2012年7月25日至2012年9月17日住院期间不能报销的住院费78.56元。2013年1月16日，一审法院作出（2013）密民初字第472号民事判决书，判决：1.韩助易公司支付闫琨璞交通费4521元；2.韩助易公司支付闫琨璞住院伙食补助费1620元；3.韩助易公司支付闫琨璞医疗费78.56元；4.韩助易公司支付闫琨璞护理费5400元；5.驳回闫琨璞的其他诉讼请求。韩助易公司不服上述一审判决，于2013年2月22日上诉于北京市第三中级人民法院，2013年5月28日，北京市第三中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。2011年10月至2014年4月期间，韩助易公司按病假工资标准向闫琨璞支付了病假工资。自2014年4月24日起，韩助易公司3次通知闫琨璞提交工伤鉴定申请或到单位上班。闫琨璞未按要求提交工伤鉴定申请或到单位上班。2014年4月29日，韩助易公司以“闫琨璞无故旷工，严重违反公司就业规则”为由解除了双方的劳动关系。2016年9月，韩助易公司对闫琨璞进行社会保险减员手续，停止为闫琨璞缴纳社会保险费。一审庭审中，韩助易公司为证明双方劳动关系已经解除，提供了5份通知（2014年4月24日、2015年2月27日、2015年12月4日、2016年4月18日、2016年4月29日），2014年4月24日通知载明：韩助易公司通知闫琨璞提交工伤鉴定申请，如果逾期不交，将解除劳动关系，不给予病假工资。闫琨璞未提交申请，韩助易公司自2014年5月开始停发闫琨璞的病假工资。2015年2月27日通知载明：韩助易公司通知闫琨璞提交工伤鉴定申请，如果逾期不交，将解除劳动合同，闫琨璞依然未提交申请。2015年12月4日的通知载明：韩助易公司通知闫琨璞于2015年12月14日回公司上班，如果逾期未回公司，将解除劳动合同。2016年4月18日的通知载明：韩助易公司通知闫琨璞工伤医疗期已过，长时间未做工伤鉴定，且从2011年9月至今一直未到本单位上班，无故旷工至今，已严重违反了公司的规章制度，故公司将与其解除劳动合同。2016年4月29日通知载明：韩助易公司通知闫琨璞因其工伤医疗期已过，长时间未申请工伤鉴定，且自2011年9月无故旷工至今，严重违反了公司就业规则第19条第7项规定，公司对其处罚如下：严重过失，解除劳动合同。韩助易公司表示2016年4月18日的通知是公司内部审批的，做好后没有给闫琨璞邮寄，其余4份通知均邮寄至劳动合同中闫琨璞指定的住址即北京市延庆县旧县镇闫庄村。闫琨璞表示其家人确实收到了韩助易公司的邮件，也通知了自己，但韩助易公司经常邮寄邮件，所以没放在心上，不知道邮件的要求。闫琨璞也提供了4份通知，内容与韩助易公司提供的2014年4月24日、2015年2月27日、2015年12月4日、2016年4月29日通知的内容一致，闫琨璞表示其提供的通知上只是落款为韩助易公司，但韩助易公司没有加盖公章，所以没有法律效力。韩助易公司对闫琨璞提供的4份通知的真实性予以认可。一审庭审中，闫琨璞为证明其并非旷工，而是一直在进行工伤治疗，提交了2013年1月4日至2016年11月22日期间中日友好医院出具的101张病假单。闫琨璞表示其一直持有病假单，没有向韩助易公司提交请假申请和病假条是因为已经得到了韩助易公司的许可。韩助易公司对病假单的真实性不认可，并称闫琨璞并未向其公司提交过请假单，也从未许可闫琨璞可以不提交病假单和请假手续。密云区人保局称病假单与其单位没有关系。一审庭审中，闫琨璞为证明其向韩助易公司提交过延长停工留薪期的申请，提供了一份北京密云区医院的CT检查报告单及一份其写于2012年3月14日的延长停工留薪期申请书，称其检查后发现伤情加重，医生建议其去北京市区的医院治疗，故其写了延长停工留薪期的申请书，并向公司提交了申请书的复印件。韩助易公司对延长停工留薪期申请书的真实性不认可，称闫琨璞从未向公司提交过该申请书。密云区人保局称以上证据与其单位没有关系。一审庭审中，闫琨璞为证明2016年9月13日以后支付的工伤医疗费数额，提供了两张中日友好医院出具证诊断证明书、9张医疗门诊收费票据和12张医院处方笺，个人支付医疗费合计16526.93元。韩助易公司对以上票据的真实性及证明目的不认可。密云区人保局称以上证据与其单位没有关系。2016年9月6日，闫琨璞发现其不能再享受工伤保险待遇，于2016年10月25日向密云区仲裁委申请仲裁，要求韩助易公司和密云区人保局：1.支付2012年3月19日至2016年10月28日工伤期间的生活费20万元；2.支付工伤造成的损失费用100万元；3.支付工伤造成的精神损失费100万元；4.支付2016年9月13日以后的工伤医疗费；5.支付2016年10月28日以后的生活费5000元／月；6.继续为其缴纳社会保险费。2016年10月28日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定不予受理。闫琨璞不服此决定，诉至一审法院。一审法院认为：劳动争议案件的诉讼主体是用人单位与劳动者，本案中，闫琨璞与密云区人保局不存在劳动关系，现闫琨璞要求密云区人保局支付因工伤造成的房屋损失、精神损失费、生活费、医疗费及缴纳社会保险费的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年3月至2014年4月期间，闫琨璞没有向韩助易公司提供劳务，一直处于休养状态，韩助易公司支付其病假工资不违反法律规定，故闫琨璞要求按5000元/月的标准支付生活费的请求，于法无据，一审法院不予支持。2015年12月4日，韩助易公司通知闫琨璞到单位上班，但闫琨璞没有按要求到单位上班，构成旷工，故韩助易公司以违反规章制度为由解除双方的劳动关系合法。闫琨璞没有提供证据证明其关于韩助易公司许可其无需提交病假条和请假申请而直接休病假的事实，故其上述主张，一审法院不予采信。虽然通知书上没有加盖韩助易公司的公章，但并不妨碍闫琨璞主张权利或履行其义务，如闫琨璞对没有加盖公章的通知书有异议，应及时向韩助易公司核实，故其关于通知书没有加盖韩助易公司公章，不具有法律效力的主张，一审法院不予采纳。虽然闫琨璞自2014年5月后长时间未向韩助易公司提交病假条，但韩助易公司于2016年4月29日才解除劳动关系。鉴于闫琨璞因发生工伤才导致未提供劳务，韩助易公司也没有及时依法解决纠纷，韩助易公司应当给付闫琨璞上述期间的基本生活费。故闫琨璞要求韩助易公司给付2014年5月1日至2016年4月29日期间生活费的请求，一审法院予以支持，具体数额一审法院根据实际情况酌定。闫琨璞要求韩助易公司按照每月5000元的标准支付生活费，数额过高部分，一审法院不予支持。2016年4月29日后，双方不存在劳动关系，闫琨璞要求韩助易公司给付2016年4月30日以后的生活费，无事实依据，一审法院不予支持。闫琨璞不能购买两限房与韩助易公司没有关系，现其要求韩助易公司支付未能购买两限房造成的房屋损失费，无事实依据，一审法院不予支持。闫琨璞要求支付工伤期间的精神损失费，没有法律依据，一审法院不予支持。自2014年4月24日起，韩助易公司两次要求闫琨璞提交工伤伤残等级鉴定申请，但闫琨璞未按要求提交，且2016年4月29日，韩助易公司与闫琨璞解除劳动合同。此后，双方不存在劳动关系，闫琨璞要求韩助易公司支付2016年4月29日后的工伤医疗费，没有事实依据，一审法院不予支持。2016年4月29日，韩助易公司与闫琨璞解除劳动合同。此后，双方不存在劳动关系，闫琨璞要求韩助易公司继续为其缴纳2016年8月以后的社会保险费的请求，没有事实依据，且缴纳社会保险费不属于劳动争议的受案范围，故一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第四十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，北京韩助易汽车配件系统有限公司给付闫琨璞二○一四年五月一日至二○一六年四月二十九日期间的生活费三万一千六百一十六元；二、驳回闫琨璞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，闫琨璞提交《北京市密云区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》一份，证明其伤残等级。韩助易公司及密云区人保局均对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院另查明：2016年12月1日，闫琨璞提出劳动能力鉴定申请，2017年1月17日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论：闫琨璞目前已达到职工工伤与职业病致残登记标准玖级。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案中，闫琨璞在工作中受伤亦被认定为工伤，其与工伤有关的合法权益应受到法律保护。闫琨璞称其伤情一直在治疗所以未申请劳动能力鉴定，考虑到本案在韩助易公司解除通知前闫琨璞的工伤未作出劳动能力鉴定，韩助易公司亦有权申请但也一直未申请劳动能力鉴定，且闫琨璞也是因发生工伤才未提供劳动的，其亦能提供医疗机构出具的病假条，故韩助易公司以闫琨璞未申请工伤鉴定并严重旷工为由解除劳动关系违反法律规定。一审法院认定韩助易公司的解除行为合法不当，本院对此予以纠正。关于闫琨璞主张的2012年3月19日至2016年10月28日工伤期间的生活费。因2012年3月至2014年4月期间，闫琨璞没有向韩助易公司提供劳动，一直处于休养状态，韩助易公司支付其病假工资不违反法律规定，对于闫琨璞主张按照5000元/月的标准支付该期间生活费的请求，本院亦不予支持。2014年5月至2016年10月28日期间，鉴于闫琨璞因发生工伤才导致未提供劳务，韩助易公司也没有及时依法解决纠纷，且韩助易公司的解除劳动关系的行为违法，故韩助易公司应当给付闫琨璞上述期间的基本生活费，闫琨璞关于应支付生活费的期间之上诉请求本院予以支持，具体数额本院根据实际情况酌定。闫琨璞要求韩助易公司按照每月5000元的标准支付生活费，数额过高部分，本院亦不予支持。关于2016年9月13日以后闫琨璞自行垫付的工伤医疗费部分。因韩助易公司解除劳动关系的行为违法，其断缴闫琨璞的社会保险导致其不能享受工伤医疗待遇，该部分的医疗费应由韩助易公司承担，具体数额本院根据社保部门核算的工伤医疗费范围内金额对闫琨璞的此项部分上诉请求予以支持。关于闫琨璞主张的工伤造成其无法购买两限房造成的损失100万元及精神损失费100万元，因其无法购买两限房与其工伤没有因果关系，故其此主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。另外，闫琨璞自愿撤回其上诉状中关于2016年10月28日之后生活费及缴纳2016年8月以后社会保险的上诉请求，表示另行主张，本院对此不持异议。劳动争议案件的诉讼主体是用人单位与劳动者，本案中，闫琨璞与密云区人保局不存在劳动关系，其要求密云区人保局承担相应责任的全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。由于韩助易公司解除劳动关系违法，其认为闫琨璞未申请劳动能力鉴定系自行放弃权利，双方不存在事实劳动关系，不应支付生活费的主张没有法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审法院认定韩助易公司的解除行为合法存在不当，本院对此依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8202号民事判决；二、北京韩助易汽车配件系统有限公司于本判决生效后十日内给付闫琨璞二〇一四年五月一日至二〇一六年十月二十八期间的生活费共计四万零一百四十四元；三、北京韩助易汽车配件系统有限公司于本判决生效后十日内给付闫琨璞工伤医疗费一万六千零八十元五角三分；四、驳回闫琨璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由北京韩助易汽车配件系统有限公司负担10元（已交纳），由闫琨璞负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年四月十日法官 助理  苗振跃书 记 员  高明晓