wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初第1229号原告袁保林，男，汉族，1969年2月22日出生，住南阳市。委托代理人：陈今，女，汉族，1968年8月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。系袁保林妻子，代理权限为：特别授权。被告郭鸿，男，汉族，1968年12月10日出生，住南阳市。原告袁保林诉被告郭鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁保林、被告郭鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告郭鸿于2014年12月及2015年4月先后在梅溪宾馆其办公室内、明山路特比特其办公处，借我现金20万，转账30万，共计50万，承诺自借款之日支付月利息2分，期间除2015年1月至2015年4月及时支付6000元/月，2015年5月开始支付利息1万元/月，共支付2个月，而后多次催被告偿还本金及利息未果至今，造成我们家庭生活及身心受到严重影响。起诉要求判令被告及时偿还借款50万元及利息，并支付利息至借款���清时止。2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告辩称：这个钱是我帮他理财的，当时我在南阳天富置业财务公司干，随后给他转换两份借款合同，当时没来得及，但是这两份借款合同他没有签字，我替他签的，到2015年6月份天富置业崩盘了换不起了，我把我经手的所有债务统统转移到黎明鑫名下，当时在公证处公证过，他们都同意了，在上边签过字按过指印，随后我们以黎明鑫的名义起诉的天富置业，查封的法院旁边禄康源超市的房产，现在案件由2016年元月到中级法院执行，中间因为政府说涉嫌非法集资，耽误了执行，今年3月份房子才评估完毕，今天下达了拍卖裁定，等房子卖完，先还本再还息，给了我就给他。原告为支持自己的主张提供证据如下：借据一份，银行流水一份，内容为“今借袁保林人民币伍拾万元整（500000.00元）借期3个月，月息2‰，每月15日分息。借款人：郭鸿2015.4.18号”。银行流水一份，证明：我钱借给郭鸿，钱转到郭鸿银行卡上了。被告对原告所提供的证据无异议，借款属实。被告为支持自己的主张提供证据如下：1、借款合同两份，合同编号分别为：康盛投字2015第G050号，康盛投字2015第1427X号，证明：五十万元借给天富置业了。2、公证书（2015）宛市证民字第4553号，证明：债权转移到黎明鑫名下了。3、债权转让通知书，证明：该笔债权已通知债务人，债权转让已生效。原告质证认为：1、证据一有异议，这个钱我是直接转给郭鸿了，我不知道他用在哪，上边我没有签字。原来没见过这个合同，今天第一次见这个合同。2、证据二没有异议，这个我知道。当时为了配合集体诉讼。因为当时是他以我名义在天富置业立的户头，目的主要让我配合他诉讼这50万元转账给郭鸿，付的息也是通过郭鸿的账户付的，我跟天富置业没有经济往来。3、证据三没有异议，质证意见与公证书质证一致。依据原被告的举证、质证，本院对原告所举证据的真实性予以认证，但被告所举证据的证明方向债务转让未经原告同意，故其证明方向不能成立。通过原被告的举证、质证，本院认定本案事实如下：被告郭鸿于2014年12月及2015年4月先后借原告现金20万，转账30万，共计50万，并于2015年4月18日给原告出具《借据》一份，内容显示“今借袁保林人民币伍拾万元整（500000.00元）借期3个月，月息2‰，每月15日分息。借款人：郭鸿2015.4.18号”。该款借出后2015年1月至2015年4月依约支付利息6000元/月，2015年5月至2015年6月30止，被告每月支付原告利息1万元，有被告给原告所打借据及银行流水当庭自认为证。综上所述，1、本院认为原告袁保林与被告郭鸿民间借贷借贷关系成立事实清楚，被告给原告出具的《借据》、是合法的债权债务凭证，是当事人的真实意思表示，且不违背国家法律法规规定，原告起诉要求被告归还500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、原告被告之间约定利息月息2分，亦不违背国家法律规定，本院予以支持。3、被告郭鸿称自己不是借款人，款是经张鹏飞的介绍经我手把钱借过去给张树立了，自己不承担还款责任，无有证据，本院不予支持。4这个钱是我帮他理财的，当时我在南阳天富置业财务公司干，随后给他转换两份借款合同，当时没来得及，但是这两份借款合同他没有签字，我替他签的，到2015年6月份天富置业崩盘了换不起了，我把我经手的所有债务统统转移到黎明鑫名下，当时在公证处公证过，他们都同意了，在上边签过字按过指印，随后我们以黎明鑫的名义起���的天富置业，查封的法院旁边禄康源超市的房产，现在案件由2016年元月到中级法院执行，该辩称事实上是债务转移，依照法律规定，债务转移应征得债权人同意，被告所举的证据未达成一个完整的证据链予以证实，故被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：1、本判决生效后十日内被告郭鸿归还原告借款500000元。利息，自2015年7月1日起，按月息2分计付利息，至该款付清之日止。案件受理费8800元，由被告郭鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  马俊会人民���审员张炳旭二〇一七年四月十七日书记员  赵晓蕾
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执535号之一被执行人陆广保，男，壮族，1975年11月28日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。关于陆广保犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初974号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划存款1402.48元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执535号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十六日书记员  关素苗
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16177号原告沈建峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。被告蔡家庆，男，1947年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。第三人王坚江，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。第三人石铁君，女，1976年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。原告沈建峰与被告蔡家庆、第三人王坚江、石铁君债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序审理。因被告蔡家庆下落不明，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙毅、被告蔡家庆、第三人王坚江、石铁君及石铁君委托代理人沈燕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与王坚江素有借款往来，2013年9月17日经（2013）杭萧商初字第3141号民事判决书确认，王坚江返还原告借款40万元。该判决已生效，王坚江至今未履行。2011年5月31日王坚江账户汇入石铁君账户10万元，同日由被告代签石铁君借款人向王坚江出具借条一份，约定违约金每天1％。原告诉至法院向石铁君代位求偿，2016年9月20日法院以（2016）浙0109民初9423号民事判决确认借款人一栏并非石铁君本人所签，王坚江与石铁君之间不存在借贷关系，王坚江与石铁君均确认代签为被告所签。被告在没有石铁君授权的情况下代签石铁君名字向王坚江借款，应当承担相应的责任。现起诉要求：确认原告对被告享有代位求偿权，被告向原告履行偿还义务暂算至2016年5月31日为22万元。被告辩称：被告认为原告没有权利提起代位诉讼，且从原告提供的借据形式来看，被告作为借款的担保人，未约定担保时间，担保期应至2012年5月31日。所以被告不需要承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王坚江辩称：蔡家庆是帮助石文林借款的，因为石文林不方便出面，所以就让蔡家庆写借据，蔡家庆只是中间人。因为石文林的账户被查封了，所以只能打款到他女儿石铁君的账户里，借款跟蔡家庆是没有关系的，是石文林委托蔡家庆去借款的，石文林也没有还款过。第三人石铁君辩称：石铁君没有出面向王坚江借款，也没有在借据上签字，对原告起诉的借款过程不知情，是因为第三人石铁君的父亲石文林经济困难，所以将石铁君名下的银行卡交给其父亲使用，给石文林作为平时的生活费使用。10万元是石文林向第三人王坚江的借款，因石文林的账户都被查封，无法汇款，所以才用石铁君的卡，卡一直由石文林在控制使用，所以与第三人石铁君无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借据一份，用以证明被告代签第三人石铁君姓名向第三人王坚江借款的事实；2、（2016）浙0109民初第9423号民事判决书一份，用以证明借款已实际汇至石铁君账户，且蔡家庆代签石铁君的名字，其无权代理石铁君，该债务应由被告承担的事实。经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为是石文林委托其签字，又提供了石铁君的账号，因为当时汇款是汇到石铁君的账户，所以被告觉得写石文林的名字不妥当，就代写了石铁君的名字；对证据2的三性无异议。王坚江对证据1认为之前没有看到过，钱都石文林向其借的，不是蔡家庆；对证据2无异议。石铁君对证据1、2真实性均无异议，但与石铁君没有关系。本院对证据1、2的真实性予以认定。被告及第三人均未提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：2013年，沈建峰以民间借贷为案由起诉王坚江，本院依法作出（2013）杭萧商初字第3141号民事判决书，判决：王坚江返还沈建峰借款40万元。王坚江至今未履行该付款义务。另查明，2011年5月31日，蔡家庆受石文林委托向王坚江借款，蔡家庆出具借据一份，上载明：“今向王坚江暂借现金人民币壹拾万元（小写100000），借期2011年5月31日至2011年12月31日。归还日期2011年12月31日上午。特别约定：借款人如果逾期归还，从归还日开始每天支付欠款总额百分之一的违约金。出借人并有权向萧山区人民法院起诉。借款人签字或盖章：代签：石铁君。担保人签字或盖章：蔡家庆。立据日期：2011年5月31日”。同日，由王坚江账户汇入石铁君账户10万元。2013年12月30日，沈建峰以王坚江未积极履行对石铁君的到期债权为由，要求行使代位权诉至本院。本院于2016年9月20日以（2016）浙0109民初9423号民事判决驳回沈建峰的诉讼请求。沈建峰于2016年10月28日再次起诉来院。本院认为，本案争议的焦点为：王坚江与蔡家庆之间是否存在借贷关系？沈建峰提供的借据中“借款人”一栏写了“代签：石铁君”，虽然蔡家庆确认借据中的“代签：石铁君”字样系蔡家庆所写，但王坚江和蔡家庆均确认该借款的借款人系石文林。故即使由蔡家庆出具借据，也不能据此认定王坚江与蔡家庆之间存在借贷关系，蔡家庆也非无权代理，而是代理石文林借款。综上，由于王坚江与蔡家庆之间不存在借款关系，即王坚江并非蔡家庆的债权人，故沈建峰无权代位王坚江向石铁君行使债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：驳回沈建峰的诉讼请求。案件受理费2300元，由沈建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  郑雪松二〇一七年四月十一日书 记 员  朱晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初1984号原告：林春桂，男，1968年10月24日出生汉族，住浙江省天台县。被告：汤国红，男，1971年10月22日出生汉族，住浙江省天台县。被告：汤仲阳（又名汤重阳），女，1966年5月23日出生汉族，住浙江省天台县。原告林春桂与被告汤国红、汤仲阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序��2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告林春桂到庭参加诉讼，被告汤国红、汤仲阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林春桂向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告汤国红立即偿还借款本金人民币10万元并支付逾期利息，利息按年利率6%从起诉日起算至款项还清之日止;2、被告汤仲阳对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告汤国红因做生意资金需要，经洪显君介绍于2015年4月15日向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，口头约定借款利息2分。被告汤仲阳为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告汤国红支付了利息人民币2000元。后经原告催讨，两被告未归还借款。被告汤国红、汤仲阳未答辩。原告林春桂向本院提供了借条一份。被告汤国红、汤仲阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够证明被告汤国红借款及被告汤仲阳担保的事实，对其证明效力予以认定。本院经审理查明的事实如下：2015年4月15日，被告汤国红向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，借条上未载明借款期限及借款利息。被告汤仲阳为上述借款提供连带责任保证，并在借条上签名。后经原告催讨，被告汤国红仅还款2000元,，被告汤仲阳也未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤国红向原告林春桂借款的事实清楚，证据充分，被告汤国红应当在原告催讨后及时归还借款。现被告汤国红拖欠借款未还，原告林春桂要求被告汤国红归还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告诉称原被告双方曾口头约定借款利息2分，且被告汤国红支付了2000元的利息，但未提交充分有效��证据证明，故汤国红归还的2000元应作为借款本金予以扣除，原告仅可以要求汤国红归还借款本金98000元。因被告汤国红逾期未归还借款，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告汤国红按年利率6%从起诉日开始支付逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。此外，被告汤仲阳在借条上担保人一栏签字确认，应视为对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告汤仲阳对上述被告汤国红应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汤国红在本判决生效之日起10日内偿还原告林春桂借款本金人民币98000元并支付��期利息，利息按年利率6%自2017年4月14日开始算至款项履行完毕之日止。二、被告汤仲阳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告林春桂负担20元，由被告汤国红、汤仲阳负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈启暖二〇一七年四月二十五日书记员  杨 丹
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2186号原告：鲍方涛，男，1978年08月03日出生汉族，住浙江省天台县。被告：吕兴超，男，1958年07月15日出生汉族，住新昌县。原告鲍方涛与被告吕兴超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍方涛撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告鲍方涛负担。审 判 员 梅明赞二〇一七年四月二十八日代书记员 陈晶晶
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初6399号原告：重庆市三灵化肥有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路16号，统一社会信用代码91500115750078026G。法定代表人：刘夕胜，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王敏桂，重庆康实律师事务所律师。被告：黎志华，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市三灵化肥有限责任公司与被告黎志华排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告重庆市三灵化肥有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三灵化肥有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市三灵化肥有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市三灵化肥有限责任公司负担。审 判 长  姚雪桥代理审判员  田玉康人民陪审员  张壮丽二〇一七年四月十七日书 记 员  刘飞宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终241号上诉人（原审原告）：陈明文，男，1954年10月26日出生，彝族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人陈明文因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈明文上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。陈明文向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1970年9月至2000年12月期间作为民办教师先后在毕节××普宜镇冷水小学、乐都小学、大湾小学任教，其工资报酬均系普宜中心校（现七星关区普宜镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女六人，最小的孩子出生于1987年11月5日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系普宜中心校（现七星关区普宜镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告陈明文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明文负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。陈明文的身份是民办教师，陈明文与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，陈明文起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，陈明文应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。陈明文主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，陈明文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈明文负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初286号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人李海国，男，1987年6月27日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，道士，家住浙江省玉环县。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人李海国犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人李海国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月17日1时10分许，被告人李海国饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环县清港镇北大门往楚门镇新车站方向行驶，途经玉环县被设卡公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人李海国带往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李海国血液中检出酒精成分，酒精含量为165mg/100ml。上述事实，被告人李海国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精测试单、物证检验报告、说明、行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单、强制措施凭证、监控照片、车辆照片、呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海国法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人李海国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李海国当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人李海国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人李海国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑敏慧二〇一七年四月二十一日代理书记员  许秀霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初223号原告：刘真真，女，1993年6月20日出生，汉族，住漳浦县万安农场佈垅作业区。委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：庄荣宗，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。被告：陈连英，女，1974年10月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：邱俊强，男，1974年12月18日出生，汉族，住漳浦县。原告刘真真与被告陈连英、邱俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘真真委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼，被告陈连英、邱俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘真真向本院提出诉讼请求：判令陈连英、邱俊强偿还刘真真借款40000元，并支付从2014年10月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈连英因需用资金，于2014年4月25日和2014年10月26日分别向刘真真借款20000元和20000元，合计40000元。双方约定月利率为2%和借款期限，期限届满后经刘真真多次催讨，陈连英均未偿还。陈连英、邱俊强系夫妻关系，该笔债务发生在陈连英、邱俊强夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。陈连英、邱俊强未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈连英因需用资金，于2014年4月25日和2014年10月26日分别向刘真真借款20000元和20000元，合计40000元，并出具借条二张给刘真真收执。借条上借贷双方约定月利率为2%，借款期限分别为10个月和100天。期限届满后经刘真真多次催讨，陈连英均未履行还款付息的义务。另查明，陈连英与邱俊强于1997年6月5日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告在庭审上的陈述并提供借条二份、结婚登记表等证据予以佐证。陈连英、邱俊强���本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈连英与刘真真之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈连英负有清偿借款的义务。因借款时双方已明确借款期限，期限届满后经刘真真催讨，陈连英仍未能履行还款义务，刘真真据此起诉请求判令陈连英偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。陈连英与邱俊强系夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，邱俊强应承担共同偿还责任。现刘真真以本案讼争债务属陈连英与邱俊强夫妻关系存续期间发生的债务为由，请求判令陈连英、邱俊强共同偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定月利率为2%，刘真真请求判令陈连英支付从2014年10月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈连英、邱俊强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，刘真真请求判令陈连英、邱俊强偿还借款本金和利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈连英、邱俊强应于本判决生效之日起十日内偿还刘真真借款40000元，并支付从2014���10月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1520元，减半收取计760元，由陈连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一七年四月五日书记员  谢娴婧附相关法律条文：1、《中���人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终90号上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。被上诉人（原审原告）：殷跃平，男，1963年6月21日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯置业公司）因与被上诉人殷跃平欠款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。殷跃平向一审提出诉讼请求：判令被告美凯置业公司支付原告殷跃平欠款78万元及相应利息。事实和理由：自2014年1月起，原告为被告组建东方国际扬州商业管理招商团队进行商事合作。2016年4月12日，双方签订《支付协议》，就合作期间被告尚欠原告合作款项金额以及支付方式进行约定：被告欠原告总额80万元，自2016年3月起至2017年1月分期按月支付完毕。之后被告仅支付2万元，尚欠原告78万元。被告未能按约定支付欠款，并构成违约，应承担违约责任。故提起本案诉讼。美凯置业公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为，本公司住所地虽然登记在扬州市广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，一审法院对本案无管辖权，应移送至深圳市福田区人民法院管辖。一审认为：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。被告的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室，属本院院管辖辖区，被告未提供证据确定其主要办事机构所在地在深圳市福田区，因原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定：驳回被告扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。美凯置业公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。美凯置业公司为企业法人，虽登记住所地在扬州市广陵区，但其主要办事机构所在地在深圳市福田区。法律和司法解释规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，根据殷跃平向一审提出的诉讼请求及事实与理由，殷跃平基于其与美凯置业公司终止招商商事合作而签订的《支付协议》，对美凯置业公司主张民事权利，本案系因合同纠纷提起的诉讼。法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯置业公司称其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但未能提供相关证据予以证明，故其请求将本案移送管辖的上诉理由，无事实依据，不能成立，本院不予采纳。本案现有证据表明，美凯置业公司登记地在扬州市广陵区江都南路669号内，该处所属于扬州市广陵区人民法院司法管辖区域，殷跃平选择向美凯置业公司住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，但以“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”为依据确定本案的管辖，适用法律错误，本院依法予以变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月七日书 记 员  陈 诚
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初2522号原告:江苏辉煌彩涂钢板有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区振兴大道西侧。统一社会信用代码9132139168715139XA法定代表人：丁爱红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施俊，该公司工作人员。被告：浙江天女集团制漆有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道永兴路1号。统一社会信用代码91330483704443838G法定代表人：姚珄铭。委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。本院在审理原告江苏辉煌彩涂钢板有限公司诉被告浙江天女集团制漆有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，且原告于2017年4月7日向本院提出撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶克钊二〇一七年四月十一日书记员  朱 燕
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执12号申请执行人：自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路299号。法定代表人：桂杰，该分公司总经理。被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人自贡硬质合金有限责任公司成都分公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人1025162.8元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年四月二十八日书 记 员  胡 然
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔终27号上诉人（原审原告）刘丽，女，1963年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201010550223被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。刘丽因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告刘丽与朱昌镇茶饭村二组村民钟代春签订《宅基地转让协议》。2015年5月8日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对刘丽的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1218号行政判决书确认被告于2015年5月8日强制拆除刘丽房屋的行政行为违法。原告刘丽并非朱昌镇茶饭村村民。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告刘丽并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民钟代春虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为钟代春，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告刘丽不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回刘丽的起诉。刘丽不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初28号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人刘丽与朱昌镇茶饭村二组村民钟代春签订《宅基地转让协议》，其房屋于2015年5月8日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第1218号行政判决确认违法。现上诉人刘丽就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人刘丽的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初28号行政赔偿裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本案不收取案件费。本裁定为终审裁定。审判长 范   红   彬审判员 鲜友谊审判员霍守明二〇一七年四月十二日书记员 陈   阿   娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34618号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：林相国，男，1969年1月7日出生，住山东省日照市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林相国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31573.99元、利息1865.13元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林相国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千五百七十三元、利息一千八百六十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告林相国负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13849号原告：陈文镇，男，1952年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。被告：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王梅英，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：徐振奋，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。原告陈文镇与被告徐振鹏、王梅英、徐振奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文镇及其委托诉讼代理人林娟、被告徐振鹏、徐振奋到庭参加诉讼，被告王梅英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文镇向本院提出诉讼请求：依法判令徐振鹏、王梅英、徐振奋连带偿还陈文镇借款1000000元并支付利息（自2015年1月20日起按月利率2%计算至实际还款日止）。事实与理由：2015年1月20日，徐振鹏、王梅英、徐振奋因生意周转、工程承包建设需要，向陈文镇借款1000000元，约定借款期限3个月，自2015年1月20日起至2015年4月20日止，月利率3%。徐振鹏、王梅英、徐振奋共同出具了借款条。陈文镇在借款当天分两笔转账给徐振鹏1000000元的借款本金。借款到期后，经陈文镇多次催讨，徐振鹏、王梅英、徐振奋一直未依约偿还本息。故陈文镇诉至法院，请求判如所请。徐振鹏辩称，其原本与陈文镇是认识多年的朋友，经济上有来往有合作，该笔借款是用于徐振鹏承包集美水上运动中心二期栈桥项目的。借款当天是其本人去借的，借款条上王梅英的签字是其代签的，徐振奋是其的弟弟，也是公司的员工，因陈文镇要求要见证人，所以事后其找徐振奋作为见证人在借款条上补的签字。2015年1月27日其有转账210000元给陈文镇，实际还欠790000元，此后就没有再偿还过任何款项。这个项目徐振奋并没有参与任何股份，徐振奋的签字只是作为见证人，不应承担还款义务。现在这个投资项目因为项目结算严重滞后，导致无法及时归还本息，因为该借款明确为项目经营融资，并非单纯的民间借贷关系，故请求法院判决按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。王梅英未作答辩。徐振奋辩称，陈文镇经常到他们的项目上去，其哥哥徐振鹏找陈文镇借项目的款项，陈文镇要求其在借款条上签字，其出于对徐振鹏的支持在借款条上签字了。其认为自己是作为见证人的身份在借款条上签字的，其在借款条上签字时已经有了陈文镇、王梅英、徐振鹏的签字了，借条上也明确约定了借款人徐振鹏用其名下公司股份以及个人资产为作为借款担保。故其不同意承担还款责任，请求驳回陈文镇对其的诉讼请求。经审理查明，1995年3月6日，徐振鹏与王梅英登记结婚至今。2015年1月20日，徐振鹏向陈文镇出具一份《借款条》，内容为：兹有住在洪文二里116号501室的徐振鹏向陈文镇借款1000000元，借款期限自2015年1月20日起至2015年4月20日止。出借人实收利率为月利3%，即每月利息叁万元。借款人徐振鹏用其名下的公��股份及个人资产作为担保，如借款人没有能力偿还借款时，出借人可收回借款人所借款项等值的资产。空口无凭，立据为证。该借条落款的“借款人（签字）”处由徐振鹏签名捺印并注明身份证号码，徐振鹏签名的下方，有王梅英的签名及身份证号码和徐振奋的签名。2015年1月20日，陈文镇通过银行分两笔向徐振鹏转账，每笔支付500000元。2016年8月25日，陈文镇提起本案诉讼。审理过程中，双方确认尚有其他债权债务纠纷，已另案起诉处理。陈文镇主张2015年1月27日收到的210000元款项中，有150000元是徐振鹏用于偿还另案5000000元的借款利息的，另外60000元系用于偿还另案2000000元借款的利息，均与本案借款无关；款项出借当天陈文镇不在场，是过几天后才找徐振鹏拿借条的，���时借条上已经有了王梅英和徐振奋的签名。徐振鹏表示其对为何转账支付210000元款项的原因记不清楚。又查，在双方另外两笔借款案件中，徐振鹏确认2015年1月27日偿还的210000元系用于支付该两笔借款的到期利息。以上事实，有陈文镇提供的借款条、转账记录、婚姻登记信息及本院依法制作的法庭笔录为证，双方当事人均无异议，本院予以认可。本院认为，王梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的民间借贷关系受法律保护。讼争借款条的正文中体现的借款人仅有徐振鹏一人，徐振奋虽在借条借款人落款处下方空白处签名，但该签名不足以体现徐振奋与陈文镇之间形成了借贷合意，陈文镇要求徐振���承担共同还款义务，缺乏事实依据，不予支持。王梅英虽也在借款条上借款人落款处下方空白处签名，但其签名内容不足以体现王梅英与陈文镇形成了借贷合意。讼争借款发生在徐振鹏与王梅英的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，王梅英应当与徐振鹏承担共同还款责任。关于2015年1月27日的还款，徐振鹏主张系用于偿还本案讼争借款本金，但当时讼争借款仅仅出借数日，借期尚未届满，且双方之间存在其他债务关系，徐振鹏在另案中也确认该还款用于支付另案借款利息，故对其已偿还21万元借款本金的抗辩本院不予采纳。徐振鹏、王梅英应共同偿还陈文镇借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2015年1月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。陈文镇诉讼请求的超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国���同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐振鹏、王梅英应于本判决生效之日起十日内偿付陈文镇借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年1月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2驳回陈文镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19182元，由徐振鹏、王梅英共同负担，徐振鹏、王梅英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴兆安审 判 员  杨丽芬人民陪审员  李爱萍二〇一七年四月七日代书 记员  陈 凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限���有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院执行裁��书（2017）粤0606执765号之一申请执行人：林秀霞,女,1961年9月17日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。法定代表人：何文景。原告林秀霞与被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20755号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司于2016年12月31日前一次性向原告林秀霞支付工资53900元、经济补偿金50400元。因义务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）���台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。上述所得执行款576600元，已清偿被执行人拖欠的部份工人工资。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务105764.5元（含执行费1464.5元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一��九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十六日书记员 涂素云
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初3549号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，组织机构代码57544483-3，住所地江阴市周庄镇东大街73号。负责人：迟家方，该中心总经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陶君玉，该中心法务主任。被告：周祥林，男，1965年6月12日生，，汉族，现住江阴市。被告：沈翠芬，女，1967年4月20日生，，汉族，现住江阴市。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心（以下简称服务中心）与被告周祥林、沈翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人王雷、陶君玉到庭参加了诉讼，被告周祥林、沈翠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自2014年10月1日起至2017年1月31日的物业服务费共计9448.3元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自逾期支付物业费之日起至2017年1月31日已产生的滞纳金为1239元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，二被告与江阴水岸华府房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订商品房买卖合同，购买金域天下花园12幢24层2401号房（高层住宅）。此后，开发商向二被告发出入伙通知书并通知二被告缴纳物业费的相关事宜。2014年4月14日，二被告入伙并办理入伙手续，同时，原告与二被告签订前期物业服务协议，协议约定二被告按年向原告缴纳物业服务费用，二被告房屋建筑面积为177.6平方米（以《房产证》为准），物业服务费为1.9元/月/平方米，因二被告未按月缴纳，需自逾期之日起按未缴纳物业费总额的0.5‰/日承担滞纳金。现二被告已拖欠2014年10月1日至2017年1月31日期间的物业服务费共计9448.3元，滞纳金1239元。原告经多次电话、书面、上门催缴无果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告周祥林、沈翠芬未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：周祥林、沈翠芬系金域天下花园12幢2401号业主，该房屋的建筑面积为177.6平方米。2014年4月14日，甲方服务中心与乙方周祥林、沈翠芬签订了前期物业服务协议一份，约定由甲方为乙方提供前期物业管理，管理费按年度收取，每月每平方米1.9元，并约定未按协议约定缴纳有关费用的，乙方自逾期之日起按每天万分之五缴纳滞纳金。此后，2014年10月1日起的物业费周祥林、沈翠芬未予缴纳。以上事实，有收房通知、前期物业服务协议、物业管理的档案资料，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，被告周祥林、沈翠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院根据服务中心提供的证据，结合其在庭审中的陈述，对服务中心与周祥林、沈翠芬签订了物业服务协议并提供了物业服务的事实予以认定。该物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周祥林、沈翠芬未向服务中心缴纳自2014年10月1日起至2017年1月31日的物业费，故周祥林、沈翠芬应支付该期间的物业服务费9448.3元（1.9元/平方米/月×177.6平方米×28个月）。物业服务协议约定乙方未按协议约定缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳滞纳金，但物业服务协议仅约定管理服务费用按年度收取，并未约定具体收取时间，故本院认为周祥林、沈翠芬至迟应于年度届满时交清本年度的物业费。周祥林、沈翠芬逾期未缴纳物业费应承担相应的滞纳金，物业服务协议中关于滞纳金的计算方式并不违反法律法规关于违约金的相关规定，故周祥林、沈翠芬应承担未缴纳2014年10月1日至2015年9月30日的物业费4049.28元自2015年10月1日至2017年1月31日的滞纳金990元，2015年10月1日至2016年9月30日的物业费4049.28元自2016年10月1日至2017年1月31日的滞纳金249元，合计1239元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周祥林、沈翠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心2014年10月1日起至2017年1月31日止的物业服务费9448.3元、滞纳金1239元，共计10687.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由周祥林、沈翠芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年四月二十日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、第三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1474号原告：卢其文，女，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区湖景花园01号24室。法定代表人：周云福。被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，二被告共同委托代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。原告卢其文为与被告南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司、周云福民间借贷纠纷一案，于2016年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因原告申请，本院于2017年2月14日作出（2017）浙1081民初1474号民事裁定书采取财产保全措施。本案依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2016年3月23日、2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告卢其文及其特别授权委托代理人许伟和两被告的委托代理人吴永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢其文提出诉讼请求：1、判令被告南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司（以下简称南京博兰泽公司）、周云福共同偿还原告借款80万元，并支付自2013年5月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告南京博兰泽公司偿还原告借款80万元，并支付自2013年5月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、被告周云福对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告卢其文与被告周云福签订了一份股权转让协议书一份，原告同意出借给南京博兰泽公司80万元，并由被告周云福作为借款担保人。2013年5月30日，原告向被告南京博兰泽公司交付借款80万元。借款后，被告仅支付了一年的利息。2016年10月6日。被告出具一份还款协议给原告，后被告南京博兰泽公司未按约偿还借款，被告周云福亦未履行担保义务。被告南京博兰泽公司答辩称：1、虽然被告南京博兰泽公司收到了原告的汇款80万元，但借款并未给被告周云福使用。因双方之间签订的股权转让协议书未发生效力，因此关于利息条款、担保条款亦未生效，且还款计划上亦无利息约定，故被告南京博兰泽公司无需支付该笔借款的利息。2、原告在举证期限届满后变更诉讼请求违反法律规定，不应予以准许。被告周云福答辩称：1、双方之间签订的股权转让协议无效，其中的条款也并未发生法律效力，被告周云福不应承担任何担保责任，被告周云福对本案所涉款项无任何偿还义务。2、原告在举证期限届满后变更诉讼请求违反法律规定，不应予以准许。经审理，本院查明事实如下：2013年5月1日，原告卢其文与被告周云福签订股权转让协议书一份，约定原告同意借给南京博兰泽公司或南昌博兰泽国际大酒店80万元（周云福使用），并由被告周云福作为借款担保人，借款期限两年，月利率1.5%，按年结息。2013年5月30日，原告通过银行转账交付借款80万元，由被告南京博兰泽公司出具收款收据一份，并由被告周云福在收款收据背面注明：“此笔借款期限两年，月利率1.5%，按年结息，此笔借款由本人负责担保归还。”后被告仅按约支付一年的利息。经原告催讨，被告南京博兰泽公司出具还款计划一份给原告，对南京博兰泽公司向原告的借款拟定分期还款计划：2016年10月31日，归还10万元，利随本清。2016年11月30日，归还20万元，利随本清。2016年12月31日，归还25万元，利随本清。2017年1月31日，归还25万元，利随本清。后原告未按期履行还款计划。上述事实由原告提供的股权转让协议书、还款协议、收款收据、银行汇款凭证，以及原告和被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告卢其文与被告南京博兰泽公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告南京博兰泽公司在借款到期后又出具还款计划给原告，应按约偿还借款本息。被告周云福自愿为上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告南京博兰泽公司辩称因原告与被告周云福之间签订的股权转让协议书未生效，且还款计划亦未约定借款利息，故原告起诉要求被告南京博兰泽公司支付利息的诉请不应予以支持。被告周云福辩称原告与被告周云福之间签订的股权转让协议书未生效，故被告周云福不应承担任何担保责任，本院认为，被告周云福在被告南京博兰泽公司出具给原告的收款收据上载明借款月利率1.5%，由被告周云福担保偿还，并亲笔签名确认，被告周云福虽对收款收据上的笔迹及签名提出异议，但经本院释明，被告周云福亦未在指定的期间内向本院申请司法鉴定，故对其辩称意见本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告卢其文借款80万元，并支付自2014年5月30日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告周云福对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，财产保全费5000元，合计13394元由被告南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司、周云福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年四月二十四日代书 记员 林仁萧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初960号原告：李会云，男，1947年5月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：赵长江，男，1959年10月20日出生，住北京市平谷区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵宇，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司。原告李会云诉被告赵长江、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李会云及其委托诉讼代理人郭建立、被告赵长江、被告阳光财险北京市分公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵长江赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计232796.81元;判令被告赵长江赔偿原告鉴定费8160元，财产损失费2500元，案件受理费2498元；2.依法判令被告阳光财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费4000元，放弃主张诉讼费2498元。事实和理由：2015年8月4日8时10分，被告赵长江驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市平谷区顺平路甘营路口西侧时，适与驾驶电动自行车的与原告相撞，后经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告赵长江承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至北京市平谷区医院，经诊断为：左肩关节脱位、肱骨近端骨折、腋神经损伤、左肘皮肤挫裂伤、头皮血肿、皮挫伤、皮炎、冠心病、陈旧性心梗，住院共计149天。被告赵长江驾驶的事故车辆在阳光财险投保了交强险和商业险。原告起诉北京市平谷区医院之后，仍有一部分赔偿责任需要被告承担，故起诉至法院，请求法院依法审理。被告赵长江辩称，原告起诉的事实和理由没有意见。原告要求的精神损失费应当在交强险中扣除。我同意赔偿原告鉴定费4000元。原告要求的财产损失过高。我为原告垫付住院押金11000元和检查费4091.87元，保险公司应退还给我。自费药部分应该由原告自己负担。被告阳光财险北京市分公司辩称，被告赵长江驾驶车辆在我公司投保了交强险、50万元商业险，同意赔偿原告的合理损失。我公司不同意按照城市居民标准计算残疾赔偿金；对原告主张的护理费金额标准不予认可；我公司对判决书中确认的损失不认可，我公司未参加该起案件的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.2015年8月4日8时40分，被告赵长江驾驶小客车（×××）由东向西行驶，原告李会云驾驶电动自行车由东向西行驶，两车接触均损坏，原告李会云受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，确定被告赵长江负全部责任，原告无责任；2.事发当日，原告李会云被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：左肩关节脱位、肱骨近端骨折、腋神经损伤、左肘皮肤挫裂伤、头皮血肿、皮挫伤、皮炎、冠心病、陈旧性心梗；3.原告李会云左上肢损伤评定为九级伤残，误工期为365日，护理期120日、营养期60日；4.被告赵长江为原告垫付医药费15091.87元；4.原告李会云在被告阳光财险北京分公司投保了交强险、50万元商业险。庭审中，原告表示其各项损失金额是按照其与北京市平谷区医院医疗损害责任纠纷一案中法院核实金额主张，为此提交了该案的民事判决书。被告阳光财险北京分公司就原告主张的各项损失金额不认可，称其公司未参与原告的医疗纠纷一案。另，本院与此次交通事故另一伤者代某询问，其表示同意将交强险全部用于本案原告。被告阳光财险北京分公司同意将被告赵长江垫付的医疗费在本案中一并解决。庭审中，原告与被告阳光财险北京分公司就财产损失中电动自行车损失数额达成一致意见为500元。被告赵长江同意赔偿原告鉴定费4000元。原告就其他财产损失未提供证据。本院认为,二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。依据本案查明事实，被告赵长江与原告发生的交通事故与北京市平谷区医院的诊疗过失均是造成原告受伤的原因。各方应当按照责任大小，各自承担相应的责任。因另案生效判决已确认北京市平谷区医院的责任比例为15％并已就北京市平谷区医院的赔偿作出处理，故本院将被告赵长江与原告发生的交通事故对李会云受伤的责任比例确定为85％，即赵长江应就其与李会云发生的交通事故对李会云合理损失的85％承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。在此次交通事故中，原告无责，被告赵长江负事故全责。故针对原告人身损害的合理损失的85%按照上述规则确定赔偿责任。因本院已就原告的人身损害各项合理损失在医疗损害责任纠纷一案中确认,该判决已经生效,故本院对此予以确认。双方均认可被告赵长江垫付费用的事实，且同意一并解决，本院在此一并解决。被告阳光财险北京分公司同意赔偿原告电动自行车损失500元，本院无异议。被告赵长江同意支付原告鉴定费4000元，本院无异议。对于原告主张的其他财产损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李会云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等各项损失共计二十三万三千九百七十元（其中含被告赵长江垫付的费用一万五千零九十一元八角七分）；二、被告赵长江于本判决生效后七日内赔偿原告李会云鉴定费四千元；三、驳回原告李会云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百一十二元，由被告赵长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐婷二〇一七年四月五日书记员  贾勐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初4388号原告陕西顺捷装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场陶瓷洁具精品区A区**排*****号。��一社会信用代码91610000667975172G。法定代表人张厚龙，总经理。被告陕西鸿丰建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区瑞欣大厦。统一社会信用代码91610000719742929R。法定代表人林涛，总经理。委托代理人刘双喜，男。委托代理人杨杰，男。原告陕西顺捷装饰工程有限公司与被告陕西鸿丰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张厚龙，被告委托代理人刘双喜、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日，其与被告签订《工程材料订购合同》一份，其按约分批次将陶瓷系��产品送至被告指定地点，货值共计661155元。按合同约定，被告应在2014年11月30日前向其付款661155元。但被告违约不付，经其多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付货款381155元及违约金190578元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠付原告货款371155元属实，但其不同意承担违约金，因其陆续在向原告支付货款，另根据合同第十三条第二项约定，其也不应向原告承担违约金。经审理查明，2014年5月20日，原（乙方、供方）、被告（甲方、需方）签订《工程材料购销合同》一份，约定由原告向被告供应森尼牌墙砖、地砖等，用于被告承建施工的中石油西安石油勘探仪器总厂项目，合同对规格型号、数量、单价作出约定，交货期限：2014年6月15日起送首批货（分批发货，按工程计划书供货，接到甲方通知后一周内到达工地现场）；付款方式：合同成立时，甲方向乙方支付伍万元预付款，乙方供货后次月15号前按相应货款75%支付，工程决算后一次性付清余款（即2014年11月30日前付清）；违约责任：谁违约，谁承担责任，按合同总金额的千分之三每天承担违约金给付对方。该合同第十三条第二项约定：甲方必须按时付款，不得无故拖延，否则乙方有权停止供货，并对由此产生的损失不负责任。合同签订后，原告自2014年6月11日至2015年1月25日期间，累计向被告供货货值661155元（已扣减退货）。2015年1月30日，原、被告签订《决算单》，确认原告供货总金额661155元、已付款15万元，下欠511155元。原告承认被告在决算后又向其支付14万元货款，分别为2015年2月16日5万元、2016年2月6日5万元、2016年9月30日3万元、2017年1月23日1万元。原告明确违约金的计算方法为，以661155元为基数，自2014年11月30日至被告起诉之日（2016年12月13日），按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。以上事实，有工程材料购销合同、决算单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的工程材料购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告供应瓷砖等产品。根据原、被告签订的决算单，可以认定原告累计供货661155元、被告已付款15万元、下欠511155元、原告最后一次供货日期为2015年1月25日等事实。双方决算后，被告又陆续支付14万元，现被告对下欠原告货款371155元不持异议，本院予以确认，故被告应就下欠货款向原告作出清偿。关于原告主张的违约金诉请，被告承担的违约金应与其违约行为造成原告的损害相一致，故应以下欠货款371155元��为违约金计算基数；双方合同中虽约定有付款期限，但原、被告在此之后还发生过交易，故不应以合同约定的付款期限作为违约金起算日期，在原告供货完毕后双方已就货款进行结算，双方签订的决算单中未约定付款期限，故应自结算次日2015年1月31日起算违约金；原告主张的计算截止日期并无不妥，本院予以支持。故被告应承担的违约金为，以371155元为基数，自2015年1月31日起至2016年12月13日，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西顺捷装饰工程有限公司支付货款371155元。二、被告陕西鸿丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西顺捷装饰工程有限公司支付违约金（以371155元为基数，自2015年1月31日起至2016年12月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9517元（原告已预交），由原告负担1517元；由被告负担8000元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 ��逯涛人民陪审员 马 建 青人民陪审员 樊 魁 元二〇一七年四月二十八日书 记 员 王 慧 娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终89号上诉人（原审被告）：扬州坤鹏刷业有限公司，住所地在扬州市杭集工业园区伟业路10号。法定代表人：严军，经理。被上诉人（原审原告）：陶开兰，女，1972年3月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：王骏，男，1982年4月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人扬州坤鹏刷业有限公司（以下简称坤鹏刷业公司）因与被上诉人陶开兰、王骏提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4628号民事裁定，本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。陶开兰向一审提出诉讼请求：判令被告王骏与坤鹏刷业公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等2万元（暂定）。事实与理由：原告于2015年3月至坤鹏刷业公司厂区内从事牙刷制作工作。2016年1月5日，原告在工作中操作发生事故，导致右手食指末节缺失。经医院治疗后于同月16日出院。现坤鹏刷业公司指认被告王骏为原告雇主，原告在受雇期间受伤，应当由雇主承担民事赔偿责任。被告坤鹏刷业公司举证证明其将厂房租赁与王骏，并将公司交给没有生产资质的王骏承包经营，坤鹏刷业公司应当承担连带赔偿责任。王骏在一审中提出管辖权异议的主要理由为，陶开兰在向其提供劳务时双方曾约定，若发生纠纷一律向原告户籍地法院起诉，请求将本案移送淮安市淮安区人民法院处理。一审认为：原告与被告王骏因履行雇佣合同过程中发生纠纷，双方均认可曾口头约定发生纠纷由原告户籍地法院解决，原告户籍地在淮安市淮安区，且双方约定管辖不违反法律规定，被告王骏提出本案应由淮安市淮安区人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：被告王骏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮安区人民法院处理。坤鹏刷业公司上诉请求：请求二审撤销一审裁定，指定本案由扬州市广陵区人民法院继续审理。事实与理由：一审裁定理由没有事实依据，认定事实和适用法律错误。陶开兰在向一审起诉诉状中陈述了其受伤的经过情况，同时也明确了其与王骏之间的雇佣关系。依据侵权责任法的规定，本案属于提供劳务者受害责任纠纷而非合同纠纷。根据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无论是侵权行为地还是原审两被告住所地，均在扬州市广陵区杭集镇，本案应由扬州市广陵区人民法院继续审理管辖。本院认为，根据陶开兰向一审提出的诉讼请求及事实与理由，其受雇于被告王骏期间遭受身体伤害，请求判令雇主王骏与坤鹏刷业公司承担连带赔偿责任。本案系属民事侵权责任规范调整范畴内的“提供劳务者受害责任纠纷”，并非合同或者其他财产权益纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由此可见，法律并未赋予民事诉讼的当事人因侵权行为提起诉讼时可以书面或口头协议选择管辖法院的权利。因此，本案中王骏与陶开兰以双方事先约定“在提供劳务时，发生纠纷一律向原告户籍地法院起诉”，请求将本案移送淮安市淮安区人民法院处理的理由，没有法律依据，不能成立。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在扬州市下辖的杭集镇，该镇属于扬州市广陵区人民法院司法管辖区域，本案依法应由原审法院管辖处理。综上所述，上诉人坤鹏刷业公司的上诉理由成立，应予支持。一审裁定认定事实和适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4628号民事裁定；二、本案由扬州市广陵区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月七日书 记 员  陈 诚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1317号上诉人（原审起诉人）赵津，男，1966年9月24日生，汉族，住贵阳市观山湖区。上诉人（原审起诉人）雷英，女，1967年7月10日生，汉族，住贵州省。委托代理人李祖林，系贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。上诉人赵津、雷英因与山东省泰安开发区顺兴园艺场买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵津、雷英的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误，2017年2月上诉人与被上诉人通过微信商定了板栗苗木买卖协议，并约定了数量、规格、单价、品种要求、付款方式、交付地点等，其中“植物检疫证书”上已经载明交货地为毕节市赫章县，后上诉人分12次通过银行付款100000元给被上诉人，但被上诉人交付的苗木不符合收货单位妈姑镇政府的要求，因此上诉人请求被上诉人返还购货款并在合同履行地法院起诉是符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定的。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令赫章县人民法院对上诉人的诉求予以受理。本院经审理查明，根据妈姑镇林业站2017年2月19日出具的《关于办理苗木拒绝收购原因过程说明》、2017年2月16日的《植物检疫证书》可知本案的合同实际履行地为赫章县妈姑镇。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案系因购买板栗苗木所导致的纠纷，收货地为赫章县妈姑镇，故原审法院享有管辖权，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。贵州省赫章县人民法院对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初716号民事裁定；二、本案指令贵州省赫章县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年四月十九日书记员  葛宇宏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初37号原告：谢书敏，男，1978年10月2日出生汉族，住浙江省天台县。被告：潘小平，男，1977年9月13日出生汉族，住浙江省天台县。原告谢书敏与被告潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。谢书敏到庭参加诉讼，潘小平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谢书敏向本院提出诉讼请求：判令被告潘小平立即偿还原告借款本金人民币17000元并支付逾期利息，利息按年利率6%从起诉日算至款项还清之日止。事实与理由：潘小平曾向谢书敏借款，后于2015年12月11日出具了一份借款金额为19000元的欠条，双方未约定借款利息。欠条出具后，潘小平归还了借款2000元。后经谢书敏多次催讨，潘小平未再偿还借款。潘小平未答辩。为证明诉称的事实，谢书敏向本院提交了欠条一份。被告潘小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够证明潘小平借款的事实，故依法予以采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘小平向谢书敏借款事实清楚，证据充分，潘小平应当在谢书敏催讨后及时归还借款。现谢书敏要求潘小平归还拖欠的借款，理由正当，本院依法予以支持。因潘小平逾期未归还借款，给谢书敏造成一定的利息损失，故对谢书敏要求潘小平按年利率6%从起诉日开始支付逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限潘小平在本判决生效之日起10日内偿还谢书敏借款本金人民币17000元并支付逾期利息，利息按年利率6%自2017年1月3日开始计算至款项履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币280元，由潘小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈启暖人民陪审员  余赛芹人民陪审员  江方初二〇一七年四月二十日书 记 员  杨 丹
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初213号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。曾因犯敲诈勒索罪，2008年4月18日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因寻衅滋事，2008年12月2日被江苏省张家港市公安局决定行政拘留十日；曾因殴打他人，2009年5月12日被江苏省张家港市公安局决定行政拘留十四日。现因涉嫌寻衅滋事罪，2017年2月13日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月24日21时许，被告人徐某某在高邮市琵琶东路金远豆捞坊门口，认为被害人陈某3向其朋友陈某1讨要欠款时态度傲慢，被告人徐某某为发泄情绪、逞强耍横，无故对被害人陈某3拳打脚踢，王栋（在逃）见状，亦上前与被告人徐某某对被害人陈某3拳打脚踢。二人共同殴打行为导致被害人陈某3双侧顶叶脑挫伤，经高邮市公安局法医鉴定，其损伤程度已构成轻伤一级。该事实，有公诉机关当庭举证的被害人陈某3陈述，被告人徐某某供述，证人陈某2、严某、陈某1、查某、成某证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、监控录像及截图、在逃人员登记信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明等证据予以证实。2016年11月16日，被告人徐某某到高邮市公安局蝶园派出所投案，如实供述主要犯罪事实，赔偿了被害人人民币1万元。该事实，有公诉机关当庭举证的被告人徐某某供述，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过，收条等证据予以证实。另有刑事判决书、公安行政处罚决定书，人口信息，证实被告人的前科劣迹以及自然身份情况。上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；已赔偿被害人人民币1万元，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雍志飞二〇一七年四月二十七日书记员  邓玲玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执92号申请执行人覃佳璇，女，1983年7月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。被执行人杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人陈思衡，女，1984年9月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人谢金凤，女，1963年4月4日出生，汉族，住广西贵港市。被执行人卢映彤，女，1979年8月9日出生，壮族，住广西贵港市。被执行人广西泰竹集团贵港市装潢有限公司，住所地：广西贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。法定代表人陈泰竹，该公司董事长。本院办理的覃佳璇申请执行杨彩华、陈泰竹、陈思衡、谢金凤、卢映彤、广西泰竹集团贵港市装潢有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第2272号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨彩华、陈泰竹、陈思衡、谢金凤、卢映彤、广西泰竹集团贵港市装潢有限公司的银行存款、收入人民币1945万元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行采取财产控制措施的，应在控制期限届满十五日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈道远二〇一七年四月二十四日书记员  石 慧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1056号原告：仲伟彦。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘传新、李兴文。被告：甘志伟。被告：李娟。原告仲伟彦与被告甘志伟、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟彦及其委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼，被告甘志伟、李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲伟彦向本院��出诉讼请求：1.依法判令被告甘志伟、李娟共同偿还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告甘志伟系朋友关系，2015年4月3日被告甘志伟以资金周转为由，向原告借款80000元并签订《借款合同》，约定借款期限1个月。并约定违约金。原告多次索要，被告至未偿还。被告甘志伟、李娟第夫妻关系，应当共同偿还。甘志伟未作答辩。李娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，甘志伟从仲伟彦处借款80000元，借款期间为2015年4月3日至2015年5月3日止。逾期未偿还，约定每日违约金为5%。现该款未偿还。另查明，被告甘志伟与李娟系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与被告甘志伟形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，本院认定合法有效；原、被告对借款违约金的约定已超出民间借贷利率的相关法律规定，本院对超出部分不予保护。被告李娟与甘志伟系夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，原告主张李娟共同偿还，理由得当，本院依法予以支持。被告甘志伟、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告所诉得当部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民���通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘志伟、李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告仲伟彦借款本金80000元及违约金（以80000元为本金，自2015年5月4日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告甘志伟、李娟负担。如不服本判��，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一七年四月十九日书记员  孟 彤
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初3965号原告:阳江星泉工贸实业有限公司。住所地：阳江市江城区广源路榕园小区810号。法定代表人：梁明记，该公司经理。委托代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。被告：北京西郊宾馆有限责任公司。住所地：北京市海淀区王庄路18号。法定代表人：李广军，该公司总经理。本院在审理原告阳江星泉工贸实业有限公司诉被告北京西郊宾馆有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，原告阳江星泉工贸实业有限公司以其与被告协商通过和解方式解决本案纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江星泉工贸实业有限公司撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），由原告阳江星泉工贸实业有限公司负担50元。审 判 长  林显驹人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日书 记 员  杨冬霞书 记 员  敖圣欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初6501号原告李玉江，男，1959年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告隗永明，男，1962年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李玉江诉被告隗永明劳务合同纠纷一案中，原告李玉江于2017年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告隗永明的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉江撤回起诉。代理审判员  张雨琪二〇一七年四月二十四日书 记 员  高莹洁
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执622号申请执行人：张素芹，女，1977年5月30日出生。被执行人：华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司，住所地鹤壁市鹤淇大道与纬十路交叉口。法定代表人：刘鹏程。本院在执行申请执行人张素芹与被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人华晨汽车（鹤壁）天马股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止鹤劳人仲案字【2016】128号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年四月二十五日书记员  原广亮
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执69号申请执行人王某某，男，1969年7月5日生，无极县人。被执行人王某某，男，汉族，1972年12月7日生，无极县人。被执行人孔某某，女，汉族，1976年5月8日生，河南省唐县人。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初2204号民事调解书，于2017年1月18日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿45000元，尚未受偿45000元，案件受理费479元、执行费582元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执69号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年四月二十五日书记员  成金曼
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执690号李军：本院于2017年4月24日立案执行穆海军与你机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十六日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5491号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：朱思忠，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告朱思忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月20日向被告朱思忠送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员王春独任审判,适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈曦、赵丽到庭参加诉讼。被告朱思忠未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱思忠支付原告租金（含未到期部分）共计24571元；2、依法判决被告朱思忠支付原告违约金，违约金以24571元为基数，按照日万分之五的标准从2016年12月5日起计算至付清之日止；3、依法判决被告朱思忠支付原告律师费700元；4、本案的诉讼费由被告承担。2017年4月26日，原告向本院提交《放弃部分诉讼请求说明》，将诉讼请求明确为：1、依法判决被告朱思忠支付原告租金（含未到期部分）共计16731元；2、依法判决被告支付原告违约金，违约金以16731元为基数，按照日万分之五的标准从被告朱思忠答辩期届满次日起计算至付清时止；3、依法判决被告支付原告律师费700元；4、本案的诉讼费由被告承担。原告放弃了原诉讼请求中的其他请求。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告朱思忠签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告朱思忠所有的汽车一辆并出租给其使用，被告朱思忠分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日万分之五支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，原告多次催收未果，故诉来法院。被告朱思忠未作答辩，亦未到庭参加诉讼。为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、机动车销售统一发票、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《中国建设银行客户专用回单》、租赁物验收单、《机动车登记证书》、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》、重庆增值税专用发票、律师费对应案件名单为证，被告朱思忠未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2015年11月25日，以原告为甲方、被告朱思忠为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯T32货车双排货车（舒适型）车辆一辆并出租给乙方，购买价格为38500元，甲方将购买价款付至案外人荆州仁和盛汽车销售服务有限公司银行账户。同日，以原告为出租人、被告朱思忠为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的华晨金杯车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年1月1日至2017年12月31日，承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人；二、承租人从2016年1月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2263元，第13-24期每期租金为1859元，各期租金在每月的5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权提前终止本合同，要求承租人支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以逾期之日起至租赁期限届满之日止的所有租金为基数、按应支付日至实际支付日期间的延迟天数、以每日2‰计算，承租人还应承担出租人进行追偿的费用（如律师费）等。当日，被告朱思忠向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年12月4日，原告按约向被告朱思忠指定的账户支付了购车款。被告朱思忠已支付第1期至第15期租金，未支付第16期已到期租金，及第17期至第24期未到期租金。2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告朱思忠等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。庭审中，原告陈述，起诉后，被告于2017年3月30日支付了第15期租金。从2016年12月5日起，被告存在多次逾期支付租金的情形。本院认为，原告与被告朱思忠于2015年11月25日分别签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告朱思忠应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金16731元（1859元/月×9月)符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱思忠逾期支付租金，应按约定标准支付违约金。原告要求的违约金的计算基数、起算时间均符合法律规定，《汽车融资租赁合同》约定以每日2‰的标准计算违约金，原告自愿调整为按日万分之五的标准计算系对其权利的处分，该标准亦符合法律规定。故对原告请求的违约金，本院予以支持。《汽车融资租赁合同》中明确约定被告朱思忠违约应承担追索债权产生的律师费，故被告朱思忠应支付原告支出的律师费700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱思忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）16731元及违约金（以16731元为基数，从2017年4月5日起，按日万分之五计算至租金付清时止）；二、被告朱思忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告朱思忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王春二〇一七年四月二十七日书记员  韩婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执异1号异议人（被执行人）徐宏祥，男，1953年3月14日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人浦启霞，女，1977年5月24日出生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人浦启霞与被执行人徐宏祥民间借贷纠纷一案中，2016年12月10日，被执行人徐宏祥对盐城市亭湖区人民法院作出的（2013）亭执字第1172-1号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人徐宏祥称：法院在执行浦启霞诉我民间借贷纠纷等案件过程中，冻结并扣划了我的工资收入。起初保留的生活费用为每月2200元，后从2015年4月起不知何故仅保留每月不到1200元。现我孤身一人，居无住所，××，每月保留的生活费用已不能保障我的基本生活。请求法院恢复当初保留的每月生活费用2200元。本院认定的事实：原告浦启霞与被告徐宏祥等人民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日作出（2011）亭民初字第3182号民事调解书：一、被告徐宏祥欠原告浦启霞12.5万元，自2011年起每年归还原告2万元，直至全部还清，于每年12月30日前付款，如被告不能按期履行，原告可就全部余款申请执行;……。该民事调解书生效后，被告徐宏祥未按期履行，原告浦启霞遂向本院申请强制执行，申请执行标的为本金12.5万元、案件受理费1100元、迟延履行金及执行中实际支出的费用。本院在执行过程中，于2013年7月4日作出（2013）亭执字第1172-1号民事裁定：冻结、扣划被执行人徐宏祥存款或收入10万元及逾期利息，并于2013年8月28日冻结被执行人徐宏祥的工资收入10万元，保留其每月生活费用2200元，从2015年4月起，保留生活费用每月1000元。被执行人徐宏祥遂提出上述执行异议。再查明：被执行人徐宏祥与周学俊于2014年2月27日在上海市普陀区民政局登记离婚。又查明：本院受理的原告盐城市亭湖区新洋经济区瑞鑫农民互助合作社与被告贾仁保、吉爱莲、徐宏祥借款合同纠纷一案及原告刘军与被告徐宏祥民间借贷纠纷一案，分别作出的（2013）亭商初字第0011号民事调解书、（2013）亭民初字第4049号民事判决书生效后均已进入执行程序。本案在审查过程中，被执行人徐宏祥向本院提交了以下证据：1、其于2015年6月22日至2017年3月1日期间在盐城市亭湖区人民医院就医病历记录共计六份及疾病诊断书一份，××、高血压三级。2、其分别于2014年7月19日、8月28日、2015年6月1日、2016年8月1日、11月15日向徐标（房东）交付房租、水费、电费收据共计五份，其中每月房租为230元、水费为8元、电费分别为130元、110元、112元、127元及92元，平均每月电费为114元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案中，因被执行人徐宏祥未履行法律文书确定的义务，本院扣留、提取其工资收入，符合法律规定。关于被执行人徐宏祥请求保留每月生活费用2200元的问题，本院认为，本院在扣留、提取被执行人徐宏祥工资收入过程中，保留其每月生活费1000元，符合盐城地区城市居民最低生活保障标准，同时也照顾到被执行人徐宏祥的实际生活困难，并无不当。对被执行人徐宏祥提出的保留其因治疗疾病而负担的一部分医药费问题，××需要长期服药治疗，且无其他生活来源的个体实际情况，本院酌情保留其医药费用每月250元，合计每月保留1250元。被执行人徐宏祥提出的执行异议，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：从本裁定生效之日起在执行被执行人徐宏祥的工资收入中每月保留必需生活费用1000元及医药费用250元，合计每月保留1250元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 戴学林二〇一七年四月十二日书 记 员 朱一鸣附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终1401号上诉人（原审原告）：段政，男，1982年5月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1964年12月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。上诉人段政因与被上诉人陈磊返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，段政持有争议房屋的所有权证书，请求停止侵权搬出房屋，陈磊抗辩房屋系其原单位职工集资福利房，其应享有相应权利。本案争议是否属人民法院受理民事诉讼的范围，或者陈磊是否构成侵权，应进一步认定。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1073号民事判决；二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。上诉人段政预交的二审案件受理费4020元予以退回。审 判 长  朱奉纲代理审判员  张 敏代理审判员  李金桦二〇一七年四月十四日书 记 员  田 然