杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16072号原告沈建军，男,1981年1月17日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告谢张水，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告沈孝珍，女，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人谢飞飞，女，系被告沈孝珍女儿。被告陈佳钦，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告沈建军诉被告谢张水、沈孝珍、陈佳钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年1月4日公开开庭审理。庭审中，被告沈孝珍反映其与谢张水已于2016年12月8日登记离婚，谢张水现下落不明，无法将本院送达的诉讼材料代为转交，故本案于2017年1月9日依法转为普通程序审理。原告于2017年1月4日申请撤回对被告陈佳钦的起诉，但于1月5日撤回该撤诉申请。后因工作原因，本案变更为由代理审判员童栎丞适用普通程序，并组成合议庭于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈建军的委托代理人朱纪华，被告沈孝珍及其委托代理人谢飞飞到庭参加诉讼。被告谢张水、陈佳钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建军诉称：2015年12月9日，被告谢张水向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限至2016年2月8日止；如逾期未还，需支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。被告陈佳钦对谢张水的上述全部债务负连带保证责任，担保期限为主债务期满后两年。原告于当日将4万元借款汇入谢张水指定的户名为陈佳钦的银行账户内。借款交付后，谢张水未返还借款，陈佳钦也未按约履行保证责任。被告谢张水、沈孝珍于1991年3月18日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告向三被告催讨未果，故向法院起诉要求：1.谢张水、沈孝珍返还借款4万元，并支付该款自2016年2月9日起至同年12月8日止按年利率4.35%计算的违约金5220元，合计45220元；2.陈佳钦对谢张水、沈孝珍的上述付款义务承担连带保证责任。被告沈孝珍辩称：被告谢张水和陈佳钦存在不正当男女关系。案涉借款系谢张水所借，陈佳钦提供担保，借款也直接汇入陈佳钦银行账户，故其对案涉借款毫不知情。谢张水长期在外居住，无法联系，夫妻关系很僵，借款并未用于夫妻共同生活或者共同生产经营，不属于夫妻共同债务。被告谢张水、陈佳钦未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条及银行卡交易明细各1份，证明谢张水在陈佳钦提供担保下向原告借款4万元，借款实际交付的事实。2、结婚登记申请书1份，证明案涉借款发生于谢张水、沈孝珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告沈孝珍对上述证据均无异议，但认为案涉借款不属于夫妻共同债务。上述证据虽未经被告谢张水、陈佳钦当庭质证，但本院经审查后认为均是真实的，且与本案具有关联性，故予以采纳。被告沈孝珍为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、离婚证、离婚协议各1份，证明谢张水、沈孝珍已于2016年12月8日离婚，双方对财产进行约定的事实。2、短信聊天记录（打印件）一组、照片1份，证明被告谢张水与陈佳钦存在不正当男女关系的事实。3、借条（复印件）3份、杭州市萧山区临江街道萧东村委会证明1份，证明谢张水再外欠下大量债务，导致债权人上门催讨的事实。4、证人程某的证言1份，证明其从去年四月份开始未见过谢张水的事实。5、（2016）浙0109民初15930号民事判决书1份，证明谢张水、沈孝珍婚姻关系存续期间未添置房产、车辆等重大财产的事实。被告沈孝珍为证明其与谢张水长期未共同生活，申请程某出庭作证。程某到庭作证称自己是沈孝珍的邻居，平时关系一般，去年春节的时候，谢张水回来过一趟，此后再没有见过谢张水。程某还表示自己对谢张水、沈孝珍的夫妻感情和经济状况到底如何并不知情。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，虽然谢张水、沈孝珍现已离婚，但案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。证据2中的聊天记录系打印件，沈孝珍未能提供原始的载体，无法证明短信聊天的双方为沈孝珍和陈佳钦。证据2中的照片也无法证明照片中的孩子系谢张水与陈佳钦婚外所生。对证据3中的三份借条复印件无异议。对证据3中的村委会证明真实性无异议，对关联性有异议，村委会的工作人员不可能对每一户家庭的具体情况都了解得非常清楚。对证据4无异议，对证明目的有异议，证人不可能时刻关注邻居的情况，无法证明谢张水长期未与沈孝珍共同生活的事实。对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，该份民事判决书载明的借款与案涉借款是不同的，本案借款发生的时间更早，无法证明案涉借款也非夫妻共同债务。上述证据虽未经被告谢张水、陈佳钦当庭质证，但本院经审查后认为证据1符合有效证据的三性特征，故予以采纳。证据2中的短信聊天记录系打印件，未能提供原始的载体，也无法证明通信双方为陈佳钦和沈孝珍。沈孝珍也未能提供其他证据印证照片中的孩子系谢张水和陈佳钦婚外所生，故本院对证据2不予采纳。证据3中的三份借条复印件系本院受理债权人起诉谢张水、沈孝珍民间借贷纠纷案后，邮寄给沈孝珍的证据材料副本，故对三性均予以确认。证据3中的村委会证明从形式来看，既有经办人朱兴昌的签名，又盖有村委会公章，符合单位出具证明的形式要件。从内容来看，谢张水在外欠下大量债务导致债权人上门敲破窗玻璃、贴纸等情形并非小事，村委会理应知情。关于谢张水仅于2016年4月1日回家一趟的证明内容，结合证据4程某的证言，本院认为内容真实可信，故予以采纳。证据5是客观真实的，且与本案具有关联性，故予以采纳。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年12月9日，被告谢张水向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限至2016年2月8日止；如逾期未还，需支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。被告陈佳钦对被告谢张水的上述全部债务负连带保证责任，担保期限为主债务期满后两年。原告于当日将4万元借款汇入谢张水指定的户名为陈佳钦的银行账户内。借款交付后，谢张水未返还借款，陈佳钦也未按约履行保证责任。另查明，被告谢张水、沈孝珍于1991年3月18日登记结婚，于2016年12月8日登记离婚。谢张水自2016年以来长期在外，仅于2016年4月1日回到位于杭州市××区××街道××家中一次，且因欠下借款而曾被他人上门催讨债务。再查明，除案涉借款外，原告曾于2016年4月15日、同年5月27日向谢张水出借款项10万元和2万元。因谢张水未履行还款义务，原告向本院提起（2016）浙0109民初15930号民事诉讼。原告于2016年5月16日向案外人许立江出借款项12万元，该款由谢张水提供连带责任保证。因许立江、谢张水均未履行还款义务，原告向本院提起（2016）浙0109民初15932号民事诉讼。本院认为：原告与被告谢张水、陈佳钦的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告谢张水未按约还款，应承担逾期还款的民事责任。被告陈佳钦作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。谢张水与原告相识多年。2015年12月至2016年4、5月期间，谢张水向原告借款3次，金额合计为16万元；为他人向原告的借款提供连带责任保证一次，金额为12万元。2016年以来，谢张水长期在外不回家，且因欠下债务导致债权人上门催讨，导致其与沈孝珍感情不睦。原告作为谢张水多年的朋友，对此情形应当有所了解。但其仍与谢张水在短期内发生多次借贷往来，既未对借款用途进行核实，也未向沈孝珍了解上述借款是否用于夫妻共同生活。原告在出借款项时，显然未尽到合理注意义务。庭审中，原告未提供证据证明案涉借款用于谢张水、沈孝珍的夫妻共同生活或者共同生产经营，也无其他证据证明两人在夫妻关系存续期间购买大宗商品或服务。综上，案涉借款虽然发生于谢张水、沈孝珍夫妻关系存续期间，但该借款用于谢张水个人所需的可能性明显较大，原告要求沈孝珍承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢张水、陈佳钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、谢张水于本判决生效后十日内返还沈建军借款40000元，并支付违约金5220元，合计45220元；二、陈佳钦对上述第一项中谢张水的全部债务负连带清偿责任；三、驳回沈建军的其他诉讼请求。如谢张水、陈佳钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由谢张水、陈佳钦负担。沈建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢张水、陈佳钦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一七年四月六日书 记 员  楼宇楠