新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵9001民初2269号 原告：殷新春，男，1973年2月1日出生，汉族，第八师。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子东环路。 代表人：欧长平，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳梅，女，该公司工作人员。 被告：文广，男，1994年1月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：何永登，石河子经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：屈纪富，男，1968年2月7日出生，汉族，石河子开发区林森木业有限公司职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：文良君（屈纪富妻子），石河子开发区林森木业有限公司法定代表人，住石河子市。 原告殷新春与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称联合保险公司）、被告文广、被告屈纪富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告殷新春及其委托诉讼代理人鲍江、被告联合保险公司的委托诉讼代理人刘艳梅、被告文广的委托诉讼代理人何永登、被告屈纪富的委托诉讼代理人文良君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款18856元，其中车辆修理费（23080元-2000元）×70%＋2000元=16756元、鉴定费3000元×70%=2100元；2.被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2016年4月22日，原告驾驶×××号"东风标志"牌小型驾车沿S204号线由北向南行驶至74公里+500米交叉路口处时，与由东向西通过此交叉路口处的由被告文广驾驶的×××号"欧德兰"牌小型越野轿车发生碰撞，后原告驾驶的×××号与沿S204线由南向北行驶至此路口处的案外人雷刚驾驶的×××号"金杯"牌轻型普通客车发生碰撞，造成雷刚受伤，三车不同程度受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告文广负事故的主要责任，原告殷新春负事故的次要责任，雷刚无责。被告文广驾驶的×××号车的实际所有人是被告屈纪富，被告屈纪富与被告文广系雇佣关系。该车在被告联合保险公投保有交强险，故应由被告联合保险公司先行在交强险限额内承担，不足部分由被告屈纪富、被告文广共同承担。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 联合保险公司辩称，对交通事故事实经过和责任比例划分认可，被告文广驾驶的×××号车在被告联合保险公司投保有交强险和商业险，限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，被告联合保险公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任。 文广辩称，对交通事故事实经过认可，文广驾驶的×××号车的实际车主是被告屈纪富，事发时是借用给被告文广。原告在本起事故中存在超速行驶、通过没有交通信号灯或交警指挥交叉路口时未减速慢行、未让已进入路口的车辆先行等三项严重违法行为是造成本案事故的主要原因，违反了相关法律规定，原告应当承担事故全责或主要责任。对原告的损失，被告文广同意按次要责任承担。 屈纪富辩称，被告屈纪富是文广驾驶的×××号车的实际车主，事发时，被告屈纪富把车辆借给被告文广驾驶，原告的损失应当由被告文广承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通事故认定书，被告文广、被告屈纪富对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该认定书中遗漏了原告的违法行为，对责任划分不认可。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予认可。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日，原告驾驶×××号"东风标志"牌小型驾车沿S204号线由北向南行驶至74公里+500米交叉路口处时，与由东向西通过此交叉路口处的由被告文广驾驶的×××号"欧蓝德"牌小型越野轿车发生碰撞，后原告驾驶的×××号又与沿S204线由南向北行驶至此路口处的案外人雷刚驾驶的×××号"金杯"牌轻型普通客车发生碰撞，造成雷刚受伤，三车不同程度受损的交通事故。此事故经石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队认定，被告文广负事故的主要责任，原告殷新春负事故的次要责任，雷刚无责。 事发后，原告将其受损的×××号车送往石河子市鸿祥汽车塑焊部进行维修，产生修理费23080元，被告联合保险公司、被告文广、被告屈纪富对修理费23080元表示认可。被告文广驾驶的×××号车在被告联合保险公司投保有交强险及商业险，限额500000元，不计免赔。 另查明，1.事发后，原告申请石河子市公安局交警支队对本起交通事故进行技术鉴定，鉴定意见为：被告文广驾驶的×××号车碰撞时的行驶速度为26㎞/h，原告殷新春驾驶的×××号车与×××号车发生碰撞时的行驶速度为87㎞/h。原告为此支出鉴定费3000元。事故认定书中载明事发路段最高限速为80㎞/h。 2.事发时，被告屈纪富将×××号车辆借用给被告文广驾驶。 庭审中，原告殷新春对案外人雷刚的交强险保险公司在无责财产损失限额应赔付的100元表示放弃，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。因案外人雷刚在本起事故中受伤严重，已经向本院提起诉讼，该案尚未审结。原、被告均认可雷刚的损失已远远超出原、被告双方保险公司的理赔范围，故原、被告双方均同意对超出被告联合保险公司在交强险财产损失赔偿部分，由侵权人直接向原告赔付。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告殷新春驾驶×××号车与被告文广驾驶的×××号车发生碰撞后又与案外人雷刚驾驶的×××号车相撞，造成雷刚受伤、三车受损的交通事故，原告承担事故的次要责任、被告文广承担主要责任、雷刚无责任已经交警部门认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定："机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。"及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定："同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。"本案中，因案外人雷刚驾驶的×××号车也受损，故应在被告联合保险公司的交强险财产损失2000元为其预留50%即1000元，剩余1000元由被告联合保险公司向原告赔付。超出部分，因原告对案外人雷刚驾驶的×××号车投保的交强险无责财产损失限额应承担的100元予以放弃，故应予扣除。剩余部分，因原、被告双方均同意由被告文广根据责任比例直接向原告赔付，本院无异议。 关于被告文广抗辩原告应承担事故的主要责任的意见，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，本院予以采信，且被告文广并未在法定期间申请复核，视为对该认定书的认可，故本院对被告文广的该抗辩意见不予采信。根据事故认定书中确认双方的违法行为，被告文广违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项："机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应遵守下列规定：...没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。"的规定，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条第一款："机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。事发路段最高限速为80㎞/h，事发时，原告驾驶车辆的时速经鉴定为87㎞/h，已明显超速，被告明显超速的行为对原告的判断及操作产生了一定的影响，故本院认定被告在本案中承担60%的责任，原告承担40%的责任。 对原告主张的损失，本院确认修理费23080元，鉴定费3000元，合计26080元。其中修理费由被告联合保险在交强险财产损失限额内承担1000元，超出部分，扣减原告放弃的100元，剩余21980元，由被告文广按责任比例承担13188元（21980元×60%），鉴定费由被告文广承担1800元（3000元×60%），合计14988元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效后五日内赔偿原告殷新春财产损失1000元； 二、被告文广于本判决生效后五日内赔偿原告殷新春财产损失合计14988元； 三、驳回原告殷新春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元、邮寄送达费90元，合计226元（原告已预交），由被告文广负担，与前款应给付原告殷新春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张巧玲 二〇一七年四月十三日 书记员  罗 栋