上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2054号原告：徐光辉，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。被告：上海利星汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。原告徐光辉与被告上海利星汽车维修有限公司(以下简称利星汽车)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光辉及其委托诉讼代理人杨健萍、张玉琦，被告上海利星汽车维修有限公司委托诉讼代理人崔小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐光辉向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2016年7月11日签订的《车辆定金合同》；2、判令撤销原、被告于2016年9月26日签订的《销售合同》、《补充协议》；3、判令被告收回原告所购奔驰汽车(车架号：WDCCB6DE7GE002528);4、判令被告退还原告购车款人民币545,500元(以下币种相同)5、判令被告赔偿原告保险费18,306.87元、购车服务费4,000元、贷款抵押费100元；贷款服务费3,000元、汽油费480元、交通费1,000元、律师费40,000元；6、判令被告赔偿原告利息损失，以298,156.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止；7、判令被告三倍赔偿原告购车款1,636,500元。事实和理由：2016年7月11日，原、被告签订了《车辆定金合同》，合同约定原告向被告购买一台R320奔驰汽车。2017年7月12日，原告向被告支付了定金1万元。2016年9月26日，原、被告签订了《销售合同》及《补充协议》，合同约定被告向原告出售一台奔驰汽车(车架号：WDCCB6DE7GE002528，发动机号XXXXXXXXXXXXXX)，汽车总价款为545,500元(含首付款262,750元、购车服务费4,000元、贷款服务费3,000元)，另原告向被告支付了贷款抵押费100元。2016年10月10日，原告为所购汽车购买保险，支付保费18,306.87元。2016年10月12日，原告提车并支付汽油费480元。2016年10月13日，原告发现所购汽车存在重新喷漆、后雨刮器盖头缺失、后车标胶水外溢、门锁搭扣内六角磨损严重、后右轮挡泥板外翻损坏、后大灯上方防水封条断裂、前大灯密封条损坏并有翻新、发动机内两侧螺丝掉漆腐烂等多处损坏情况。被告的欺诈行为严重损害原告的合法权益，故涉诉。被告利星汽车辩称，其不存在欺诈。涉诉车辆系市场稀缺车型，原告来购车时被告处无该车库存，故被告向案外人宁波之星汽车维修服务有限公司(以下简称宁某某)订购了该车辆并交付原告，对原告诉称车辆存在补漆的情况，被告在交付车辆时并不知情，事后被告与案外人宁某某核实情况，确认补漆系宁某某在对新车进行PDI检测时对新车划痕做出的处理。关于原告诉讼请求中关于车辆的其他质量问题，被告认为均是车辆外观问题，而车辆外观都是如实、客观体现给购车人的，且原告于2016年10月12日对车辆进行了检查签字确认，所以被告认为车辆外观问题无法确认是否车辆交车时的真实状况。最后本案系买卖合同纠纷，被告作为销售方，没有故意隐瞒事实、告知原告虚假情况引诱原告买车的情况，所以不存在欺诈，故被告认为本案不符合法定解除、约定解除的情形。依法请求驳回原告所有诉讼请求。诉讼过程中，被告表示如双方协商，则同意解除合同，并可对原告的实际发生的合理损失做出相应补偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告签订《车辆定金合同》，合同约定：原告向被告订购白色R320商务车辆一台，开票价格567,588元(价格月底有效)，被告于本合同签订后向厂家订购上述车辆，并在车辆预定完毕后通知原告签署《销售合同》(车辆买卖内容以《销售合同》为准)并交易车辆。2016年7月12日，原告向被告交付了定金10,000元。2016年9月26日，原告与被告签订《销售合同》(含合同附件、补充协议)，合同约定：原告向被告购买梅赛德斯奔驰轿车R320Business北极白色一台；发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，生产号：XXXXXXXXXX，车架号：WDCCB6DE7GE002528；车辆总价为545,500元，其中包括首付款272,750元(含定金10,000元)，余款272,750元；车辆预计交付时间暂定为2016年10月15日前；被告将车辆交予原告前，须为该车做交车前检查PDI及养护之工作；原告对车辆品质及配置进行验收后，原告或其代表应在车辆交接单上签字确认，自签字之日起车辆灭失与受损的风险即由卖方转移至买方等内容。2016年10月11日，原告与被告签署了《新车交车单》，原告确认：梅赛德斯-奔驰R320商务型北极白车辆(生产号：XXXXXXXXXX，底盘号：WDCCB6DE7GE002528，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX)状态(包括车身、漆面、玻璃、内饰、电器、轮胎)均无异。原告已与被告代表一起检视过车辆。此车设备齐全，内饰及外观完整，车况良好，已完成所有交车程序并收到随车物品及文件，原告同意接车。2016年10月13日，原告向被告反映涉诉车辆存在外观瑕疵，并将该车送回被告处。双方当场对该车现状进行拍照确认。另查明，2016年8月24日，被告与案外人宁某某签订《销售合同》，合同约定：被告向案外人宁某某购买梅赛德斯奔驰轿车R320Business北极白色一台；发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，生产号：XXXXXXXXXX，车架号：WDCCB6DE7GE002528等内容。2017年2月15日，案外人宁某某出具《情况说明》，确认：2016年8月下旬，被告与案外人宁某某通过置换的方式取得涉诉车辆，该车辆为新车，案外人宁某某在该车库存期间对其进行了PDI操作，因发现前机盖与前叶子板有划痕，故进行了补漆处理，案外人宁某某在供货给被告时并未告知被告该PDI操作，被告曾于2016年9月21日向案外人宁某某询问补漆事宜，因案外人宁某某工作人员不了解情况，故对被告做出了错误回复。案外人宁某某现确认及保证对该车除前述PDI处理划痕问题外，没有其他维修动作和行为。审理中，经本院释明，原告仍认为本案被告构成欺诈，坚持其诉讼请求，不同意以原、被告协议解除合同的方式处理本案。以上事实，由原告提供的车辆定金合同与收据、销售合同及补充协议、银联单、发票、车辆一致性证书、进口车辆随车检验单、车辆电子信息及货物进出口证明书、机动车综合商业保险保险单及银联单、汽车贷款抵押合同、聘请律师合同、律师费发票、照片，被告提供的车辆定金合同、调车邮件、销售合同、物流运输邮件、新车交车单、车辆贷款偿还凭证、微信联系记录、QQ聊天记录、邮件及情况说明、微信记录、网页打印件，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应依约履行。根据原、被告提交的证据及当事人质证意见可以确认，该涉诉车辆确存在外观瑕疵，对此被告应承担相应的违约责任。根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，涉诉车辆外观瑕疵并非车辆主要部件瑕疵，不属于以次充好的情况，也不影响原告对车辆正常使用，被告的销售行为尚不应认定为消费欺诈。经本院释明后，原告仍以被告欺诈为由，要求撤销原、被告间签订《车辆定金合同》、《销售合同》、《补充协议》，由被告收回涉诉车辆并对原告的损失退一赔三等的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定判决如下：驳回原告徐光辉全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币12,315.55元，由原告徐光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年四月二十八日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。……