河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初5626号 原告（反诉被告）河北星辉消防工程有限公司（以下简称星辉公司）。 法人代表人黄开禹，总经理。 委托代理人谷登平，河北正澄律师事务所律师。 委托代理人高强，男。 被告（反诉原告）张宝来，男，汉族，1946年7月15日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人肖林峰、周景坤，河北天枢律师事务所律师。 原告星辉公司与被告张宝来建设工程施工合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发还重审后，被告张宝来提出反诉，本院依法组成合议庭，对本诉、反诉一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）星辉公司的委托代理人谷登平，被告（反诉原告）张宝来及其委托代理人肖林峰、周景坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告星辉公司诉称，原、被告于2009年11月17日签订一份协议书和2011年1月25日签订一份建筑工程施工协议书。协议书约定：原告为被告的佳合超市施工建设自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统工程及消防泵房设备安装工程，协议价款38万元，竣工期2009年12月17日，付款期为竣工验收合格之日，质保金两年期满付清，施工地廊坊市开发区东户屯。建筑工程施工协议书约定：原告为被告的原新佳合菜市场进行消防改造工程，具体施工内容为消防喷淋、消火栓、报警工程的改造，协议价款4.5万元，竣工期2011年4月30日，付款期为改造工程施工完毕，施工地廊坊市开发区东户屯。协议签订后，原告如约为被告施工，但被告为两项工程支付了36万元工程款后，剩余工程款经原告多次催要均未给付，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款6.5万元，并支付自2010年8月30日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 被告张宝来辩称，1、原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应遵守。2、被告按照合同约定的义务履行了付款的义务，但原告至今未按照合同约定对涉案工程进行消防合格验收，也未向被告提供涉案工程使用的消防设施设备合格证及竣工资料。3、本涉案工程至今尚未达到双方约定的验收合格标准。因此原告的诉讼请求没有事实依据。 反诉原告张宝来诉称，反诉原告与反诉被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议明确约定了反诉被告需要按国家工程竣工验收有关规定，向反诉原告提供完整的竣工资料及竣工验收报告，并且反诉被告负责此工程的消防报审工作及工程施工完毕后的消防验收工作。自2009年11月17日双方签订第一份《建设工程施工合同》至今，反诉被告未履行合同义务，不仅没有按期完工，也未向公安消防部门申报工程合格验收。本项消防改造工程中设计的佳合宾馆和佳合菜市场为整体不可分割的部分，建筑总面积为12000平方米。根据《中华人民共和国消防法》的相关规定，涉案工程所载楼房属于法律规定的大型人员密集场所，其消防改造工程应当经过公安消防主管部门的消防验收。整项工程的完工应当以反诉原告取得竣工验收报告和公安消防主管部门出具的《消防验收合格证》为条件。虽然在2011年12月13日签订的补充协议中提到，2009年11月17日签订的《建设工程施工合同》工程已于2010年6月已通过消防部门验收合格，但是该条款既不符合事实，也违反法律规定。事实上，反诉被告只是在2010年8月30日对工程进行了消防备案，并不是进行消防验收，时间上也不相符。因反诉被告的违约行为使反诉原告承受了巨大经济损失，也使反诉原告及周边商户存在重大火灾隐患，故要求反诉被告继续履行合同义务，向反诉人提供完整的竣工资料、竣工验收报告并且完成消防报审及消防工程合格验收义务。 反诉被告星辉公司辩称，一、关于《施工协议书》项下的佳合超市消防工程，该工程经廊坊市威达消防安全技术有限公司初检和复检，检验结果为合格，有检测报告为证。2、消防行政管理部门依据《建设工程消防监督管理规定》第25条规定，对该项目进行了抽检，该项工程未被抽中，不属于消防行政管理部门核验的工程，验收结果以发包方、承包方自验结果为准，有2010年8月30日的“建设工程竣工验收消防备案受理凭证”为证。3、反诉原告在补充协议中明确确认了廊坊市威达消防安全技术有限公司的检验结果，认定工程合格。4、反诉人已经支付了竣工后的部分款项，因此佳合超市消防工程已经竣工完毕，不存在向反诉原告提供竣工资料和竣工验收报告的问题。二、关于《建筑工程施工协议书》项下的原新佳合菜市场消防改造工程，该协议约定承包方式为清包人工费。我方没有施工资料管理和竣工验收工作的义务；发包方组派项目经理部对工程施工的全过程进行管理，由项目经理向承包人发出指令进行施工。因此，该项工程的施工资料及验收均由反诉原告负责，我方没有责任向被告提交。同时该项工程反诉原告早已使用，用作经营宾馆多年。因此，该项工程上相关法律责任应当由反诉原告承担，反诉原告的反诉请求和理由不能成立，请求法院予以驳回。 经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2009年11月17日签订一份《施工协议书》，约定：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的佳合超市（后称廊坊新佳合菜市场）消防工程施工建设自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统工程及消防泵房设备安装工程，协议价款38万元，竣工期2009年12月17日，付款期为竣工验收合格之日，质保金两年期满付清，施工地廊坊市开发区东户屯。合同四条约定，工程质量标准为合格；第十三条约定，工程具备验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。2010年5月23日，廊坊市威达消防安全技术有限公司根据原告（反诉被告）的申请，对涉案工程消防系统进行了消防初检，同年6月5日进行了消防复检，检测结论为合格。该工程于2010年8月30日进行竣工验收消防备案，未被确定为抽查对象。2011年1月25日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）再次签订一份《建筑工程施工协议书》，约定：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的原新佳合菜市场进行消防改造工程，具体施工内容为消防喷淋、消火栓、报警工程的改造，协议价款4.5万元，竣工期2011年4月30日，付款期为改造工程施工完毕，施工地廊坊市开发区东户屯。2011年11月13日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《补充协议》，协议载明：“发包人与承包人于2009年11月17日签订了新佳合市场的消防工程施工合同，合同总价款为38万元，工程于2010年6月已通过消防部门验收合格。2011年1月发包人又与承包人签订新佳合市场的消防施工改造合同，合同价款为4.5万元。至2011年12月13日止，发包人拨付给承包人《新佳合市场消防工程施工合同》工程款30万元，拨付《新佳合市场消防改造施工合同》工程款2万元。经双方友好协商，达成如下协议：1、发包人拨付给承包人工程款4万元，承包人负责《新佳合市场消防工程施工合同》中未完善的施工项目施工完成，并确保合同范围内的施工内容达到消防验收的合格标志。2、发包人向承包人作出如下承诺：验收合格后两月内把尾款全部结清。3、承包人必须由王鑫磊负责与发包人交接。”被告（反诉原告）于2009年11月17日给付原告（反诉被告）工程款10万，2010年9月21日给付工程款10万，2011年1月15日给付工程款10万，2011年1月26日给付工程款2万，2011年12月15日给付工程款4万，累计给付工程款36万元。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）新佳合菜市场消防工程款4.5万元，尚欠新佳合菜市场消防改造工程款2万元。 庭前，本庭根据廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3183号民事裁定书的意见，向廊坊市广阳区公安消防大队进行了核实，经核实，涉案工程属于消防备案的项目，被告（反诉原告）需要办理《公共聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》方可投入使用，办理该证必须提供消防产品合格证、消防设施检测报告、消防检测单位的营业执照及技术服务资格证等材料。 庭上，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未向其提供涉案工程消防设施设备质量合格证、消防检测单位的营业执照、技术服务合格证等资料，致使其无法办理《公共聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》，进而无法将涉案工程投入使用。原告（反诉被告）未能举证证实已将消防产品合格证交付被告(反诉原告)。 庭下，被告（反诉原告）提供了廊坊市威达消防安全技术有限公司营业执照、河北省消防协会公告、技术服务资格证等材料。 上述事实的证据有：建设工程施工合同两份、补充协议、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、廊坊市威达消防安全技术有限公司检测报告两份、廊坊市威达消防安全技术有限公司营业执照、河北省消防协会公告、技术服务资格证、廊坊市中级人民法院民事裁定书及原、被告当事人陈述可证。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的两份施工合同及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。补充协议约定涉案工程验收合格后两月内把尾款全部结清，显然被告（反诉原告）支付尾款的前提是工程验收合格，虽然涉案工程经过原告（反诉被告）委托通过了消防检测，也已向消防部门进行了工程竣工验收消防备案，但是原告（反诉被告）未能举证证实已将消防产品合格证交付给被告（反诉原告）。消防产品合格证是消防工程合格的基础性材料，也是合同约定应当提供的材料，更是办理消防检测、《公共聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证》、接受消防部门抽查的必备材料，因此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供消防产品合格证的反诉请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时被告（反诉原告）以原告（反诉被告）未交付消防合格证的合同先义务拒绝给付尾款的辩称，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）河北星辉消防工程有限公司的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）河北星辉消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）张宝来提供涉案工程的消防产品合格证。 三、驳回被告（反诉原告）张宝来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1400元，反诉案件受理费500元，由原告（反诉被告）河北星辉消防工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  孟凡龙 人民陪审员  孙巨华 二〇一七年四月二十日 书 记 员  王明鹤