wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长  审批合议庭意见维持。湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂01行终182号上诉人（原审原告）唐锦春。委托代理人周有秀。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该单位工作人员。上诉人唐锦春诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（下简称市房管局）和武汉市人民政府（下简称市政府）房屋所有权注销登记及行政复议一案，不服武汉市武昌区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0106行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告唐锦春。原告于2016年6月3日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了《答复通知书》以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第537号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日送达原告。原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告唐锦春的起诉。上诉人唐锦春不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人市房管局于2016年5月5日作出的公告中载明被上诉人市房管局同意涉及上诉人等被征收的房屋的所有权注销登记，相关的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。被上诉人作出的房屋所有权注销登记的行政行为欠缺法律依据，侵犯了上诉人的所有权，上诉人向被上诉人市政府提起行政复议，市政府作出《行政复议决定》维持市房管局的注销行为。上诉人认为一审法院作出的裁定适用法律错误，应依法予以撤销，理由如下：一、房屋征收补偿决定并未依法生效，征收补偿未到位时，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局做出的注销登记行为欠缺事实依据；二、一审法院作出的裁定，适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。请求：1.依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初310号《行政裁定书》；2.依法发回原审法院重新审理或者依法改判撤销被上诉人市政府做出的武政复决[2016]第537号《行政复议决定书》并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为；3.诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定，并对上诉人作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，上诉人基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故市房管局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长罗浩审判员李丽审判员沈红二〇一七年四月二十五日书记员刘晨露
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初292号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人谢超，男，1986年7月16日出生于湖南省漵浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省漵浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月29日被丹阳市公安局刑事拘留，9月5日被取保候审。现在家候审。辩护人常海山、潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人谢超犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人谢超及其辩护人常海山、潘传奇到庭参加诉讼，现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2016年8月29日凌晨1时许，被告人谢超在丹阳市吕城镇南环东路小方饭店门口，酒后采用脚踹、拳头击打等方式，无故砸打张某放在该饭店门口的苏Ｄ×××××号保时捷卡宴汽车，致使该车辆受损，车主发现后报警，公安机关将被告人查获归案。经鉴定，被损坏车辆价值人民币9482元。据此认为，被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定追究其刑事责任。提请依法判处。被告人谢超及其辩护人，对公诉机关起诉书指控的事实无异议。被告人谢超归案后如实供述了上述事实。于2016年11月10日与被害人达成了经济赔偿调解协议，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢超庭审中亦供认不讳，并有户籍资料，证人谢某、吴某的证言、被害人张某的陈述，被损坏车辆照片、驾驶证、行驶证，丹阳市价格认定分局出具价格认定结论书，谅解书等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢超任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了任意损毁被害人张某车辆的事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人就车辆损坏赔偿达成调解协议并履行了赔偿义务，取得了受害人的谅解，减轻了对社会的危害，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故辩护人请求对被告人谢超从轻处罚的观点，本院予以采纳。根据被告人谢超具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  颜连良二〇一七年四月二十五日书记员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：(一)强拿硬要公仅财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；(六)其他情节严重的情形。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初569号原告:马某某，男，汉族。被告:栾某甲，女，汉族。被告：栾某乙，男，汉族。被告：唐某某，女，汉族。原告马某某与被告栾某甲、栾某乙、唐某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告马某某于2017年4月18日以双方已自行协商处理此事并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马某某撤诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告马某某负担。审判员  刘忠剑二〇一七年四月二十七日书记员  曾 闻
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2325号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告：王士武，男，1952年6月10日出生。被告被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：郑中霞，总经理。委托代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。诉讼请求原告王士武诉至法院，要求被告赔偿其：医疗费2244.48元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、误工费10500元、护理费12000元、交通费2300元、财产损失（脆枣损失）1000元、残疾辅助器具费150元，合计33294.48元；诉讼费由被告负担。审理查明事实2016年9月3日7时许，李春栋驾驶王业涛所有的重型半挂牵引车行驶至北京市密云区X时，与原告乘坐方武远驾驶的公交车接触，造成两车损坏、马翠芝和原告受伤、枣损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：李春栋负事故全部责任；方武远无责任。原告伤后到北京市密云区医院诊疗，原告之伤经诊断为：“头外伤神经反应，右足、颈部、腰部软组织损伤”。原告于2016年9月26日至2016年10月26日，在北京市密云区医院住院30天，入院诊断为右足感染、高血压，出院建议：1.……，加强口入营养；2.……；3.建议卧床休息一周，一周后来院复查，不适随诊。除王业涛垫付的部分费用外，原告为治伤支付医疗费2244.48元、残疾辅助器具费150元。经查，原告之伤经医疗机构确定休息时间为56天；原告所提交医药费票据中无治疗高血压的票据；李春栋所驾车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及责任限额为1050000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。裁判理由原告要求的医疗费、器具费，本院以核实的票据为准；原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳；被告发表的事故发生在2016年9月3日，原告住院却是在2016年9月26日，对关联性有异议的答辩意见，并未提供相关证据予以佐证，同时，事故当天，诊断证明亦显示原告右足软组织损伤，原告入院主诊其右足感染，故被告此答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信；被告发表的住院期间的医疗费不认可，医疗费中应扣除治疗高血压的费用，财产损失不认可，误工费、护理费、住院伙食补助费不同意赔偿，营养费无医嘱证明之答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告王士武医疗费二千二百四十四元四角八分、住院伙食补助费三千元、营养费一千八百元、误工费六千八百八十元、交通费九百元、护理费四千四百四十元、财产损失费六百元、残疾辅助器具费一百五十元，合计二万零一十四元四角八分。二、驳回原告王士武的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十六元，由原告王士武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年四月二十五日书记员  杨 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更328号罪犯刘玉霞，女，1970年5月3日出生，汉族，出生地黑龙江双鸭山市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市立山区人民法院于2012年9月18日作出(2012)立刑初字第88号刑事判决，以被告人刘玉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘玉霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯刘玉霞获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘玉霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉霞减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月13日起至2021年3月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年四月二十一日书记员  连 峰
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1563号申请执行人：程美英，女，1957年3月15日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：潘宝民，男，1959年11月17日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：程美玉，女，1961年11月10日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人程美英与被执行人潘宝民、程美玉民间借贷纠纷一案，经查被执行人潘宝民、程美玉在本院有7个债务案件在执行，涉及债务金额巨大。其名下银行账户已冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，该案在短期内无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月二十五日书记员  邓美薇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执386号之一申请执行人：苏文军。被执行人：陕西圣轩建设工程有限公司府谷县分公司。负责人李克外，任该公司总经理。被执行人：李克外。被执行人：鲁香林。申请执行人苏文军与被执行人陕西圣轩建设工程有限公司府谷县分公司、李克外、鲁香林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初3044号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年4月10日，申请执行人苏文军与被执行人李克外自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人李克外自愿于2017年5月20日之前偿还申请执行人苏文军借款本金10万元，于2017年8月20日之前偿还10万元，于2017年11月20日之前偿还10万元，于2018年2月5日之前偿还50万元。下欠借款本息继续执行；若府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初3044-1号民事裁定书冻结的陕西圣轩建设工程有限公司府谷县分公司在府谷县住房和城乡建设局应付工程款200万元，能够及时到账，将一次性清偿全部借款本息，不受本和解协议第一条之约束；若被执行人李克外不按照本和解协议履行义务，将恢复到生效法律文书的执行。案件受理费10140元、保全费5000元和执行费10400元，被执行人李克外自愿负担。同日，申请执行人苏文军以双方达成和解协议为由向本院撤回强制执行申请，本院经审查认为申请执行人苏文军的申请符合相关法律规定，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年四月十日书 记 员  李天水
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初83号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人赵涵，男，1998年10月25日生，汉族，高中文化，陕西省汉中市人，住汉台区，无业。2016年12月22日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月24日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。辩护人余水成，陕西兴振业律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人赵涵犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人赵涵同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员张丽依法出庭履行职务，被告人赵涵及其辩护人余水成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年11月15日晚21时许，被告人赵涵、张某（16周岁，另案处理）及李某某（15周岁）在汉台区龙江镇星缘网吧相约外出偷摩托车，商议好后由张某骑着被告人赵涵的摩托车带着赵涵、李某某行至汉台区武乡镇街上寻找作案目标。至16日凌晨1时许，被告人赵涵、张某及李某某在武乡镇梦想网吧门前发现被害人王某停放的一辆黑色雅马哈“福喜”系列两轮踏板摩托车,李某某上前先试探发现该车无警报器、无地锁后决定实施盗窃，被告人赵涵在附近望风放哨。张某和李某某二人将该摩托车抬至偏僻处，由张某递工具、李某某使用工具将摩托车车头前面塑料盖板卸下，用钳子将盖板的两根电线剪断，又用打火机将断口处的塑料胶皮烧掉，然后将线头重新连接，启动摩托车。后李某某骑着盗窃的摩托车，赵涵、张某骑着赵涵的摩托车原路返回龙江镇。李某某将该盗窃的摩托车以300元价格卖给柯文浩（14周岁），所得赃款用于自己挥霍。破案后，追回被盗的摩托车发还被害人。经汉台区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价格5256元。2、2016年11月5日凌晨，李某某伙同夏某（16周岁，另案处理）、魏某某（12周岁）、张甲（16周岁，另案处理）窜至城固县陕飞宾馆门口，盗窃被害人彭某停在此处的黑色雅马哈100型踏板摩托车一辆。2016年11月7日李某某找到被告人赵涵，以2000元价格将所盗车辆卖给赵涵，并告知赵涵该车系盗窃所得。被告人赵涵明知系赃物，仍贪图便宜购车自用。破案后追回该车发还被害人。经汉台区价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值4225元。另查明，2016年12月15日，被告人赵涵接公安机关口头传唤后主动到案并如实供述了伙同他人盗窃摩托车的事实；在接受调查询问时如实供述其所骑摩托车系购买他人盗窃所得赃车的事实。公诉机关认为，被告人赵涵以非法占有为目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其明知是赃物仍以低价购买自用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。庭审中，被告人赵涵对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人赵涵的辩护人对指控事实及罪名无异议，主要有如下辩护意见：被告人赵涵属从犯；在盗窃部分中具有自首情节，对掩饰隐瞒犯罪所得部分因刚到法律规定标准且购赃自用，应免于刑事处罚；当庭自愿认罪，系初犯。综上，建议对被告人赵涵在六个月以下量刑并适用缓刑。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：1、被害人王某、彭某陈述；2、被盗车辆购车票据；3、证人张天一、柯文浩证言；4、提取笔录、扣押清单、领条；5、辨认笔录、现场指认笔录及照片；6、抓获经过；7、汉中市汉台区价格认证中心（2016）332、（2017）015号价格鉴定意见；8、户籍证明；9、同案人张某、夏某供述；10、被告人赵涵供述。本院认为，被告人赵涵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物价值5256元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人赵涵明知是他人盗窃所得的摩托车仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人赵涵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实及罪名成立，应依法惩处。在盗窃共同犯罪中，被告人赵涵起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其接公安机关口头传唤后主动到案并如实供述盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵涵在接受调查时如实供述自己所骑摩托车系购买他人盗窃所得的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其为自用而收购赃车，可酌定从轻处罚；被告人赵涵犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人赵涵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。数罪并罚总和刑期拘役八个月，并处罚金9000元，决定执行拘役六个月，并处罚金9000元。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代审判员  李洪良二〇一七年四月二十一日书 记 员  张思雨
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执147号之二申请执行人：长兴濠滨假日酒店，住所地浙江省长兴县。负责人：祖国强，执行事务合伙人。被执行人：江胜立，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人长兴濠滨假日酒店与被执行人江胜立不当得利纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2011）湖长矿民初字第427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行，执行标的为2800000元。本案在执行过程中，已采取以下执行措施：1、虽查得被执行人名下中国建设银行长兴煤山支行银行存款账户中有1400余元存款，但由于被执行人在本案立案执行后自动履行了100000元，为促使被执行人能够自动履行生效法律文书确定的给付义务，暂不宜对被执行人银行存款账户予以冻结；2、经长兴县不动产管理中心协助于2017年3月7日依法查封被执行人江胜立名下与案外人曾宪荣共有的位于长兴县雉城街道龙山雅苑林荫园×幢1-××室房产，由于该房产有抵押登记，且系被执行人与案外人曾宪荣共同共有，尚不具备处置条件，故对该房产暂不宜强制处置；3、未查得被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振宇审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年四月二十一日书记员  章俊卿
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初1581号原告：宁乡和安物业管理有限公司。法定代表人：唐博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张甜，该公司员工。(特别授权)被告：熊谷辉。原告宁乡和安物业管理有限公司与被告熊谷辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宁乡和安物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡和安物业管理有限公司以纠纷已自行和解解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡和安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡和安物业管理有限公司负担。审判员  易赞二〇一七年四月六日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更473号罪犯余士远，男，1992年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2014年12月19日作出(2014)嘉平刑初字第1016号刑事判决，以被告人余士远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。被告人余士远不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审，于2015年1月22日以（2015）浙嘉刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余士远在服刑期间（考核期自2015年2月起至2017年1月止），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得二个表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯余士远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯余士远在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余士远准予减刑五个月（刑期至2017年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年四月二十一日书 记 员  张 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9397号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告傅玲玲。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告傅玲玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月22日，被告傅玲玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048804XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34213.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34213.62元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告傅玲玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告傅玲玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初1714号原告：新疆恒泰新型建材有限公司。住所地：昌吉高新技术产业开发区科荟路11号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李林，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：昌万刚，男，汉族，1976年8月15日出生，现住昌吉市。本院在审理原告新疆恒泰新型建材有限公司与被告昌万刚买卖合同纠纷一案中，原告新疆恒泰新型建材有限公司于2017年4月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆恒泰新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆恒泰新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费857元（已减半收取），由原告新疆恒泰新型建材有限公司负担。审判员  王天红二〇一七年四月十一日书记员  徐江丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王梅，女，1962年8月22日生，汉族，住东海县。委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县公安局，住所地东海县牛山镇和平东路。法定代表人孙曙明，该局局长。委托代理人刘跃，该局副局长。委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。再审申请人王梅因诉东海县公安局治安行政处罚一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连行终字第00057号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王梅申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。2014年9月24日，申请人因发现案外人江苏帝都建设工程有限公司(以下简称帝都公司)在承揽连云港沃漫方景园工程进行施工时，使用了申请人家尚未拆除的脚手架，申请人立即报警并和出勤民警一起赶到现场后，向施工人员说明并表示不要使用申请人家的租赁物，帝都公司施工人员是因为自己搭建的脚手架无法施工而暂时停止了施工，并非因为申请人阻止他们施工。申请人依法捍卫自己的合法财产，具有正当性和合法性，被申请人不应只看到现场有部分人员无法施工的结果，而不分析无法施工的原因。2、一、二审法院审判程序违法。被申请人收到相关法律文书后未在法定期间内应诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，除了被告有正当理由外，应依法认定被告的行政行为没有事实和法律依据，一、二审法院对此没有认定不当。请求本院撤销一、二审判决，发回重审或改判撤销被申请人作出的东公（开）行罚决字（2014）1764号行政处罚决定。被申请人东海县公安局提交书面答辩意见称：1、申请人王梅扰乱单位秩序事实清楚、证据充分。2014年9月24日16时许，王梅在东海县开发区沃漫方景园工地3号楼楼顶，不许施工工人靠近钢管，导致帝都公司施工不能正常进行。2、被申请人对王梅的处罚适用法律正确、内容适当、程序合法。为了及时查清案情，民警在王梅到所后立即进行了询问，没有故意拖延、消极办案情况，同时，对案件涉及的相关证人一一进行调查询问。王梅认为被申请人对其陈述、申辩的申请不予理睬，经审查，王梅的陈述是在否认自己的违法行为，与事实不符，不存在被申请人对其申请不予理睬的情况。请求本院驳回申请人王梅的再审申请。本院认为，本案在卷证据表明，申请人王梅与浙江梯梯建设有限公司、连云港沃漫方景园实业有限公司和帝都公司之间存在民事纠纷。2014年9月24日16时许，王梅在沃漫方景园工地3号楼楼顶采用不让工人靠近钢管的方式，导致帝都公司2个多小时不能正常施工，其行为已构成扰乱企业正常的工作、生产秩序，属于违反治安管理的行为，依法应当予以处罚。东海县公安局接到报警后依法进行了调查、询问，在查明事实并听取被处罚人的陈述和申辩的基础上，作出行政处罚决定符合法律规定。被申请人由于门卫对法院邮寄送达材料交接不当，导致相关应诉人员没有及时向原审法院提交证据，后在收到起诉状副本后及时提交了作出被诉行政行为的证据及答辩状，原审法院认定该情况并非被申请人因主观原因不予答辩并无不当。综上，王梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王梅的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年四月二十一日书 记 员  钱伟红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6569号上诉人（原审原告）：胡志攀，男，1965年10月24日出生，汉族，住址河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：邢会娜，女，住址河南省郑州市郑东新区。被上诉人（原审被告）：付海龙，男，住址河南省郑州市郑东新区。上诉人胡志攀因与被上诉人邢会娜、付海龙不当得利纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡志攀上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认为原告（即上诉人）所诉被告（即被上诉人）的身份信息不具体，不明确，原告起诉无明确被告的理由与事实不符。二、一审法院认为按照上诉人提交的二被上诉人的地址送达时均被退回，因此驳回上诉人起诉属适用法律错误，人民法院可以采用公告送达的方式。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。胡志攀向一审法院起诉请求：1.二被告依法返还不当得利6万元整；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认为：原告所诉请的二被告的身份信息均不具体、不明确，且按原告提供的二被告地址送达时均被退回。故原告起诉无明确被告，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡志攀的起诉。本院认为，一审中上诉人提交了邢会娜的身份信息和付海龙的银行卡卡号，故能够通过上述材料确定二被上诉人的身份，一审法院以二被上诉人身份信息不具体、不明确为由驳回起诉不当。另，如出现受送达人下落不明或者无法以直接送达、委托送达、邮寄送达或转交等方式送达时，人民法院应采用公告送达的方式送达，故一审法院以上诉人提交二被上诉人送达地址无法送达而驳回起诉错误。综上所述，一审法院驳回胡志攀起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初156号民事裁定；二、本案指令郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 张林利二〇一七年四月二十五日书记员 吴 松
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢422号申请执行人：唐波被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司本院在执行申请执行人唐波与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲调字【2015】第29号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年四月二十八日书记员  黄 继
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初958号原告：朱锡兰，女，汉族，1958年8月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王万君（系原告朱锡兰丈夫），男，汉族，1958年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：夏光利。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。原告朱锡兰与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称宜宾银龙投资集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱锡兰的委托诉讼代理人王万君，被告宜宾银龙投资集团公司的委托诉讼代理人郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锡兰向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商铺经营权出让协议》以及《补充协议》；2.被告归还原告商铺经营权出让款160000元及支付自2014年11月20日起按年利率20%计算至付清出让金为止的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告出让商铺经营权，原告于2013年11月20日投入现金160000元并与被告签订了《商铺经营权出让协议》，按照协议约定商铺经营权年收益金20%。被告仅支付了一年利息（2013年11月20日-2014年11月19日的32000元）后，拒绝支付利息以及退还本金。原告被迫于2015年9月10日与被告签订《补充协议》，约定被告承诺在2016年12月30日前分三次还清全部借款，原告放弃部分资金利息，如被告未按期还款，则按原协议履行。现因被告未按补充协议约定内容履行，原告诉至法院，要求判如所诉。被告宜宾银龙投资集团公司辩称，借款本金无异议，原告要求的经营权收益金计算方式有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺经营权出让协议》、《收款收据》、《补充协议》、银行账目往来明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告朱锡兰与被告宜宾银龙投资集团公司签订《商铺经营权出让协议》，约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款160000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。同日，原告向被告支付了160000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。2015年9月10日原、被告签订《补充协议》，约定：原告自愿放弃从2015年3月1日起被告未支付的收益金、利息等任何形式的资金收益，被告应付原告商铺经营权出让金160000元，此款从2015年11月30日退付60000元，2016年8月30日退付50000元，2016年12月30日退付50000元；到期未按时付款则按原协议履行。庭审中原告认可收取了2013年11月20日-2014年11月19日的32000元利息。本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除《商铺经营权出让协议》及《补充协议》并退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持，根据庭审查明，被告尚欠原告借款本金160000元，故对于原告诉请退还借款本金的金额本院依法支持为160000元。根据2015年9月10日原、被告签订的《补充协议》约定内容，被告应当在2016年12月30日前还清原告的借款本金160000元，否则应支付金额应按照双方的原协议履行，现因被告未按该协议约定时间向原告支付应付款项，原告诉请由被告应支付自2014年11月20日起按年利率20%计算至付清本金之日止的利息，符合双方《商铺经营权出让协议》及《补充协议》的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告朱锡兰与被告宜宾银龙投资集团有限公司于2013年11月20日签订的《商铺经营权出让协议》以及于2015年9月10日签订的《补充协议》。二、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱锡兰退还借款本金共计160000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，2014年11月20日至付清借款本金之日止，按年利率20%予以计算）。如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  侯旭二〇一七年四月二十四日书记员  王东
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执保64号之一申请人：代高强，男，1978年2月1日生，汉族，住泸县。被申请人：万绪洪，男，1970年6月6日生，汉族，住泸县。被申请人：田恩芬，女，1970年3月14日生，汉族，住泸县。申请人代高强于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万绪洪、田恩芬价值7万元的财产予以保全。本院经审查认为,申请人代高强的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人万绪洪、田恩芬共有位于泸县福集镇的住房一套；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 涛二〇一七年四月十七日书记员 李世兵
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0982执808号申请执行人：敦煌市人民防空办公室,组织机构代码证76772372-2。法定代表人刘旭，该办公室主任。委托代理人王虎，该办公室职工。被执行人：敦煌市恒信房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码×××。法定代表人彭美生，该公司经理。申请执行人敦煌市人民防空办公室与敦煌市恒信房地产开发有限责任公司行政非诉审查一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982行审5号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人敦煌市恒信房地产开发有限责任公司未自动履行全部给付义务。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行敦煌市人民防空办公室敦人防（2016）限字第6号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，本院以（2016）甘0982执808号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人敦煌市恒信房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，后经双方协商达成执行和解协议。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0982行审5号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 岭代理审判员 伏 鸿代理审判员 杨风乐二〇一七年四月二十五日书 记 员 年 丽
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0983民初612号原告：高欣宇,女,1998年4月29日出生,汉族,工人,住河北省黄骅市。被告:孙欣凯,男,1995年6月9日出生,汉族,高中文化,无业,住河北省黄骅市。被告：孙金程，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市被告:刘兴博，男，1991年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市开发区。原告高欣宇诉被告孙欣凯、孙金程、刘兴博、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高欣宇撤回对各被告的起诉案件受理费75元，由原告承担。审判员 张 仙二〇一七年四月十八日书记员 蒋娟娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初995号原告：冷华忠，男，1958年9月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：张波，男，1961年8月27日出生，汉族，住莱阳市。原告冷华忠诉被告张波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷华忠到庭参加了诉讼，被告张波到庭后未经法庭许可擅自退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告2017年度租赁费55000元及逾期利息124元，共计人民币55124元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告于2005年11月28日签订厂房租赁合同。多年以来，被告一直以各种理由拒绝支付租赁费，原告均通过法院诉讼回收租金，每次诉讼均得到法院支持。按照合同约定，现2017年度租金已经过期，但被告仍拒绝支付。综上，被告多次多年拒绝支付租金已成习惯，原告只有通过法律途径解决，为此，故具状法院，请求判如所请。被告张波未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年11月18日，原、被告签订厂房租赁合同一份，双方约定原告将其所有的位于莱阳市城厢街道办事处西亭山村东的厂房及配套设备租赁给被告使用，租赁期限自2006年1月1日起至2021年12月31日止。年租金55000元，采用上交租方式交纳，即在被告接受房屋前，将一年的租金交付原告。对于双方责任，合同中约定，原告应确保承租方的道路畅通及正常使用，并负责处理原有的民事纠纷；被告按规定时间及时交纳房租费，过期十日视同违约。对违约责任，合同中约定，除不可抗力外，任何一方擅自解除合同及违约均给对方一次性支付拾万元的违约金，并赔偿其他经济损失。原、被告之间曾因租赁合同纠纷产生诉讼，烟台市中级人民法院以（2011）烟民一终字第651号民事判决书认定，被告每年应支付原告租金55000元。2015年原告又以租赁合同纠纷为由将被告诉至法院，莱阳市人民法院以（2015）莱阳民三初字第75号民事判决书认定，被告应付给原告租金人民币55000元，并负担2015年1月1日至判决生效之日以55000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2016年原告再次以租赁合同纠纷为由将被告诉至法院，莱阳市人民法院以（2016）鲁0682民初696号民事判决书认定，被告应付给原告租金人民币55000元，并负担2016年1月1日至判决生效之日以55000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有原、被告双方签订的厂房租赁合同复印件、（2016）鲁0682民初696号民事判决书复印件、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案中原、被告签订的厂房租赁合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，应认定为合法有效。对原、被告双方依据该合同形成的租赁关系，本院依法予以确认。原告据此要求被告支付租金55000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息124元，不超出法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤到庭后未经法庭许可即擅自退庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波向原告冷华忠支付租金55000元、利息124元，合计人民币55124元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元、特快专递费50元，均由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年四月十九日书记员 吕  怡  轩
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执365号之一申请执行人：王伟新，男，1968年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：付祥荣，男，1960年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行王伟新与付祥荣民间借贷纠纷一案中，被执行人付祥荣未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4046号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月20日立案后，于2017年2月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月二十一日书记员  杜亚钦
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民特241号申请人：李可庆，男，汉族，1987年2月24日生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。被申请人：谭世凯，男，汉族，1962年9月26日生，住重庆市万州区。申请人李可庆与被申请人谭世凯申请实现担保物权一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李可庆请求：1.拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市万州区X房屋，并就所得价款在借款本息、违约金范围内优先受偿；2.申请费等由被申请人承担。事实和理由：2015年9月18日被申请人向申请人借款120000元，借款期4个月，月利率15‰，每月18日前付息，逾期每月加收3‰违约金。同年9月24日，被申请人以名下的位于重庆市万州区X房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被申请人未按约定偿还本息。本院经审查认为，实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人没有实质性争议前提下快速实现担保物权的程序规定。本案立案后，本院通过申请人提供的联系方式无法向被申请人送达申请书、应诉及举证通知书、传票等法律文书副本。本案涉及实体权利处分，担保物价值高，应保障被申请人的知情权和程序参与权，被申请人未到庭陈述相关事实，如仅进行简单的书面审查，难以判断当事人之间是否存在实质性争议，且公告送达系拟制送达，下落不明的当事人即使对裁定不服也难以在公告到期后十五日内依照民事诉讼法及司法解释相关规定提出异议，其权利救济难度较大。本案不宜适用申请实现担保物权特别程序审查，应当裁定驳回申请人的申请，申请人可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人李可庆的申请。申请费100元，由申请人承担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 夏 斌二〇一七年四月二十七日书记员 崔美婷
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1323行初17号原告侯占各，女，生于1967年4月2日，汉族，住淅川县。被告淅川县公安局，住所淅川县城解放路。法定代表人杨鹏程，局长。出庭负责人陈德厚，副局长。委托代理人彭森，该局工作人员。委托代理人舒通，该局工作人员。原告侯占各不服被告淅川县公安局治安行政处罚一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告侯占各、被告淅川县公安局出庭负责人陈德厚及委托代理人彭森、舒通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淅川县公安局于2016年7月21日作出淅公（西）行罚决字（2016）0582号行政处罚决定书，认定原告侯占各、徐秀栓到北京市中南海周边进行非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对侯占各行政拘留10日。该决定书于同日向侯占各宣告并送达。原告侯占各诉称，淅公（西）行罚决字（2016）0582号行政处罚决定书认定原告在北京市中南海周边地区非正常上访并进行行政处罚，没有法律和事实依据。中南海周边地区是一个开放的公共场所，任何一个公民都可以自由出入。原告在上访过程中不存在任何违法行为。原告从来没有收到府右街派出所的训诫书，且派出所训诫也没有法律依据。处罚决定书引用法律条文不完整，造成原告不知道触犯什么法律规则而无法申辩、无法维权。诉请1、依法确认淅川县公安局淅公（西）行罚决字（2016）0582号行政处罚决定书违法；2、依法给予国家赔偿。被告辩称，1、我局对原告的处罚裁决，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法规准确、裁量适当；2、原告起诉超过起诉期限，法院不应受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告淅川县公安局于2016年7月21日作出淅公（西）行罚决字（2016）0582号行政处罚决定书，并于同日向原告宣告并送达。该处罚决定书明确告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告于2017年1月23日提起诉讼，已超过法定期限，且无正当理由。依照最高人民法院第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告侯占各的起诉。案件受理费50元，退还原告侯占各。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 张 璐代理审判员 陈 浩人民陪审员 申红侠二〇一七年四月十一日书 记 员 刘 源
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0421民初178号原告：王远球，男，1962年10月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：徐东海，男，汉族，住江西省九江市九江县。本院在审理原告王远球诉被告徐东海劳务合同纠纷一案过程中，原告王远球于2017年4月10日以已与被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王远球撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王远球负担。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年四月十日书 记 员  高 嫚
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初583号原告：方德奎，男，1974年6月3日出生，，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：耿兵，男，1974年8月9日出生，，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。原告方德奎与被告耿兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方德奎的委托诉讼代理人谭训，被告耿兵及其委托诉讼代理人蔡政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方德奎向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款20000元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告素有生意往来。2015年2月17日，双方对账，确认被告欠原告货款20000元。后经原告多次催要无果，诉至法院。被告耿兵辩称，本案已经超过诉讼时效。原、被告之间曾存在业务往来，但被告已退货款2000元，尚欠原告货款18000元。被告曾向原告提出，其提供的货物存在质量问题，造成被告损失120000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间曾存在牛绒皮业务往来。被告于2015年2月17日向原告出具欠条，尚欠原告货款20000元。本院认为，被告欠原告货款20000元，由原告提供的欠条予以佐证，本院予以认定。被告出具给原告的欠条，并没有对还款期限做出约定，故原告可随时要求被告在合理期限内予以返还。被告辩称原告提供的货物存在质量问题及尚欠原告货款18000元，原告不予认可，且未提供证据予以证明，对被告该辩称本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告耿兵于本判决生效后十日内给付原告方德奎货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告耿兵负担。本判决为终审判决。审判员 邵 雷二〇一七年四月二十五日书记员 周一琳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执74号申请执行人王德平，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，被执行人上海赢基金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区商城路618号2605室、2606室负责人李朋朋，总经理本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初2587号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6267号民事判决书，于2017年2月6日依法向被执行人上海赢基金融信息服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海赢基金融信息服务有限公司向申请执行人王德平支付未签订劳动合同二倍工资差额76965.75元，支付迟延履行金673.45元，承担本案执行费1054元。但被执行人上海赢基金融信息服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣划、提取被执行人上海赢基金融信息服务有限公司银行存款78693.2元收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年四月十三日书记员  郑 军
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝02执异4号案外人：万勇，男，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市万州区。申请人：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一信用代码91500236736587780W。法定代表人：蔡勇。被申请人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道。本院在执行申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司与被申请人重庆天仙湖置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人万勇于2017年3月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人万勇称，2015年11月25日，其从重庆天仙湖置业有限公司工程承包商王建处购买本案争议房屋，签订“甲方为重庆天仙湖置业有限公司，乙方为万勇”的《商品房认购协议》，约定购买重庆天仙湖公司开发建设的重庆市万州区天仙湖莱茵半岛x栋x层x号房屋，建筑面积66.97平方米，总价款为257835元。重庆天仙湖置业有限公司在其签订商品房认购协议当天向其开具了房屋销售专用收据。其已取得争议房屋所有权，故请求法院解除查封。案外人万勇向本院提供《商品房认购协议》一份，购房收据一份等证据以证明其主张。本院经审理查明，申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司与被申请人重庆天仙湖置业有限公司诉前财产保全一案中，本院于2016年12月29日作出了（2016）渝02执保24号执行裁定，查封了被申请人重庆天仙湖置业有限公司所有的位于万州区天仙湖莱茵半岛x栋x层x号房屋，查封期限自裁定生效之日起叁年。案外人万勇向本院提供《商品房认购协议》一份，购房收据一份等证据以证明其对该争议房屋拥有排他权利。本院认为，案外人万勇与被申请人重庆天仙湖置业有限公司仅签订《商品房认购协议》而并非正式的房屋买卖合同。同时，案外人提交的大额交款手续仅是被申请人开据的收据，没有银行支付明细凭证，并不足以证明实际支付了房款，并且本院查封位于万州区天仙湖莱茵半岛x栋x层x号房屋房产并未登记在案外人万勇名下。因此，案外人万勇的权利不能排除法院执行，其要求解除对上述房屋查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人万勇的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郝伟光审 判 员  张绪敏代理审判员  刘俊麟二〇一七年四月十一日书 记 员  李志祥
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执恢25号之三申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云中西路138号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局工作人员。被执行人：刘伟平，住岳阳市云溪区。被执行人：吴敏，住岳阳市云溪区。本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人刘伟平、吴敏征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭阳人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年四月二十日书 记 员  龙调芳
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执326号之一申请执行：王大伟，男，汉族，生于1952年6月3日，住四川省宣汉县。被执行人：孙久茂，男，汉族，生于1955年12月21日，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初2318号民事判决书，被执行人孙久茂返还借款本金364000.00元及利息，并负担案件受理费6760.00元和执行费5360.00元。因被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本案执行中查明，被执行人孙久茂和其妻陈曰淑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈曰淑在中国农业银行股份有限公司账户内的存款350000.00元予以冻结；二、对被执行人孙久茂在中国建设银行股份有限公司账户内的存款350000.00元予以冻结；三、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨长春二〇一七年四月十三日书记员  李 波
山西省静乐县人民法院民 事 调 解 书(2017)晋0926民初127号原告李成文诉被告袁清池民间借贷纠纷一案。审判员  张美英二〇一七年四月十四日书记员  吕艳芳
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终170号上诉人（一审原告）重庆图景装饰工程有限公司。住所地：重庆市永川区胜利北路**号。法定代表人彭云飞，董事长。委托代理人王红运，系重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。法定代表人王建华，局长。被上诉人（一审第三人）王光元，男，汉族，1972年2月21日出生。住址：重庆市永川区。上诉人重庆图景装饰工程有限公司（以下简称图景公司）因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的(2016)渝0118行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，图景公司是具有用工主体资格的企业法人，王光元是具有就业资格的劳动者。2015年5月29日，图景公司与重庆市东科实业有限公司签订了建筑装饰工程施工合同，重庆市东科实业有限公司将东科好望岭商场公共区域室内装饰工程承包给图景公司，图景公司承包后将该工程承包给自然人许后平。王光元系许后平聘用的工人，在该工程项目从事木工工作。2015年6月6日17时许，王光元在该项目工地站在脚手架上吊顶时，因脚手架一端倾斜，导致王光元从脚手架上摔至地面受伤。2015年7月21日，王光元的伤经重庆市永川区中医院出院诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左侧肩袖损失、左侧冈上肌、冈下肌肌腱撕裂、左侧冈上肌、冈下肌肌肉撕裂、左侧肩胛盂前上唇撕裂；3、左侧肱骨大结节骨髓水肿；4、全身多处软组织挫伤。2016年1月19日，王光元向一审法院起诉，要求确认与图景公司存在劳动关系。2016年4月19日，王光元撤回起诉。2016年4月21日，王光元向永川区人社局提出工伤认定申请。2016年4月25日，永川区人社局受理了王光元提出的工伤认定申请，并于2016年4月28日向图景公司邮寄送达了工伤认定举证通知书。2016年6月12日，永川区人社局作出永人社伤险认决字[2016]107号认定工伤决定书，认定王光元受伤属于工伤，由图景公司承担工伤主体责任，于2016年6月15日向王光元送达了认定工伤决定书，于2016年6月17日向图景公司邮寄送达了认定工伤决定书。图景公司收到认定工伤决定书后不服，于2016年8月10日向重庆市永川区人民政府申请行政复议，后于2016年8月11日撤回行政复议申请。2016年12月14日，图景公司向一审法院起诉，请求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认决字[2016]107号认定工伤决定书。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，永川区人社局是该辖区内的社会保险行政部门，具有对该辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。图景公司是具有用工主体资格的企业，王光元是具有就业资格的劳动者。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本案中，图景公司将其承包的东科好望岭商场公共区域室内装饰工程承包给不具备用工主体资格的自然人许后平，王光元系许后平聘用的工人，在该工程项目从事木工工作，在工作中受伤，其受伤情形符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，图景公司应承担王光元受伤的工伤主体责任，故永川区人社局认定王光元受伤为工伤并无不当。图景公司提出其与王光元不存在劳动关系，王光元受伤不应认定为工伤的诉称理由不成立。据此，图景公司要求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认决字[2016]107号认定工伤决定书的诉讼理由不成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回图景公司的诉讼请求。上诉人图景公司不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判，其主要理由有：王光元不是上诉人单位职工，与上诉人没有劳动关系。被上诉人认定工伤的事实不清、程序错误。被上诉人永川区人社局、王光元未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，永川区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。永川区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书及送达回证，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，永川区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案争议的焦点是王光元受伤是否属于工伤及图景公司是否应当承担王光元受伤的工伤主体责任。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王光元在项目工地站在脚手架上吊顶时，因脚手架一端倾斜导致从脚手架上摔至地面受伤。该事实有永川区人民法院的法庭审理笔录、询问笔录、王光元的工伤认定调查笔录与王光元申请工伤认定申请时提交的申请表、病历资料等予以证明，故王光元受伤属于上述规定应当认定为工伤的情形。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，图景公司具有合法的用人主体资格，其将承包的东科好望岭商场公共区域室内装饰工程承包给不具备用工主体资格的自然人许后平，许后平聘用的王光元因工受伤，应由具备用工主体资格的承包单位即图景公司承担工伤保险责任。上诉人图景公司提出，王光元不是上诉人单位职工，与上诉人没有劳动关系。但是，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，转包关系中的用人单位与聘用职工之间，不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，认定由违法转包的用工单位承担工伤保险责任。因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，被上诉人永川区人社局作出的永人社伤险认决字[2016]107号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆图景装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年四月二十五日书记员 徐丹丹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初911号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1997年1月25日出生于重庆市，汉族，初中文化，住重庆市合川区，因本案于2016年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人余榜，男，1997年6月28日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，住贞丰县，因本案于2016年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人ＸＸ、余榜犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院经审查，于同年4月1日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟、书记员彭耀祥出庭支持公诉，二被告人、被害人陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月26日凌晨零时许，被告人余榜送朋友蒙某回出租屋途经南海区狮山镇松某工业园伊立浦厂西门路段时，遇被害人陈某1和陈某2，双方发生口角。后陈某1将余榜踢倒在地。期间，余榜正好接到余某（另案处理）的电话，遂将被打一事告诉余某。余某伙同被告人ＸＸ立即去到现场，得知是杨炜打余榜后，余某向ＸＸ拿了一把随身携带的匕首，将陈某1捅伤。之后，陈某1的朋友也来到现场追打余某。期间，余某用匕首刺伤了陈某2左小腿。事后，余某、ＸＸ、余榜逃离现场。同年12月15日，警察将余榜抓获。次日，余某自首。同时，警察将ＸＸ抓获。经法医鉴定，陈某1系受锐性暴力作用致软组织损伤，双侧气胸，属重伤二级，待医疗终结后再行评残；陈某2左小腿软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人陈某1、陈某2的陈述及辨认笔录；被告人余榜、ＸＸ的供述及辨认笔录；同案人余某的供述及辨认笔录；证人蒙某的证言及辨认笔录；抓获被告人的经过证明；案发现场勘查记录和照片；损伤程度的法医学鉴定书；审讯录像；被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人ＸＸ、余榜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ、余榜在共同犯罪中起次要（辅助）作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。二被告人对公诉机关指控的事实均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人ＸＸ、余榜故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人陈某1看见其女朋友蒙某与余榜手拉手在路上走，因生气将余榜踢倒在地，从而引发本案伤害事件的发生。该事实，有被害人陈某1的陈述，被告人余榜和同案人余某的供述，证人蒙某的证言予以证实。本院认为，被告人ＸＸ、余榜故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中造成被害人陈某1的重伤，被告人ＸＸ、余榜起次要作用，是从犯；二被告人归案后能如实供述自己的罪行；被害人陈某1是伤害发生的起因者，自身存有过错。因此，依法对二被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年6月15日止)。二、被告人余榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年6月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  李龙娟人民陪审员  余考坚二〇一七年四月二十一日书 记 员  关婉斐法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执282号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人张德民，该局三泉镇国土资源所所长。被执行人谢某某，1954年10月10日，山西省汾阳市三泉镇坂峪村东头街10号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第67号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月7日以被执行人谢某某未经批准，擅自于2016年3月17日占用三泉镇坂峪村集体一般耕地0.252亩上新建村民住宅为由，作出汾国土资罚字（2016）第67号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.252亩集体一般耕地；2限十五日内拆除在该非法占用的0.252亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌.本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第67号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 媛
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初422号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人潘某，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。因本案于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月21日上午10时许，被告人潘某与“小李”（另处理）驾驶一辆摩托车去到本区石楼镇亚运城媒体村A2工地门口附近的路边，在明知该林海雅马哈牌黑色女装摩托车（价值人民币5168元）是“小李”盗窃得来开不着火的情况下，由“小李”驾驶该被盗摩托车，被告人潘某驾驶另一辆车，并用脚撑着“小李”的车离开现场，当两人去到本区石楼镇亚运大道往市桥方向京珠桥底附近时被公安人员发现，公安人员当场抓获被告人潘某。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的报案陈述，证人彭某、邱某的证言，被告人潘某的供述，辨认笔录，抓获经过、破案经过、羁押证明，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人潘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。二、缴获作案工具摩托车一辆、液压剪一把、螺丝刀一把，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦雄杰二〇一七年四月六日书记员  李静文
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执1040号申请执行人：翟刚，男，1990年7月1日出生，汉族，住所西安市。委托诉讼代理人：余小倩，系陕西许小平律师事务所律师。被执行人：大荔同州湖大酒店管理有限公司，住所地大荔县。本院在执行申请执行人翟刚与被执行人大荔同州湖大酒店管理有限公司合同纠纷的（2016）陕0523民初1758号民事判决一案中，申请执行人申请标的为160000元及利息，案件受理费2300元，承担执行费2335元。本案在执行过程中，经查被执行人大荔同州湖大酒店管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大荔同州湖大酒店管理有限公司在银行的存款。本裁定立即执行。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年四月二十四日书记员 雷 凯
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初294号原告:詹旺堂，男，汉族，住武汉市武昌区。被告：胡连清，男，汉族，住黄冈市黄州区。原告詹旺堂与被告胡连清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹旺堂到庭参加了诉讼，被告胡连清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款350万元的部分本金人民币150万元整；2、请求判令被告向原告支付2015年1月至6月期间的借款利息63万元，后期利息按月息三分算至还清之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2009年至2011年期间，被告以做生意需要资金为由分次向原告借款人民币共计350万元整。被告于2015年1月20日出具350万元借条一张，借条约定“按月息叁分计算”。2015年7月29日，被告在借条上备注利息结算方式及还款事宜。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告胡连清未到庭答辩。原告在庭审时提交了1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、借条一张；4、原告詹旺堂的银行交易记录；5、原告妻子洪姣英的银行交易记录；6、原告詹旺堂和妻子洪姣英的结婚证。以上证据经核实，本院对其真实性依法予以认定。本院认为，原告詹旺堂2009年8月4日的银行交易记录和其妻子洪姣英2011年1月31日的银行交易记录能反映原告及其妻向被告的账户上转款了150万元的事实，该事实能佐证被告向原告出具《借条》的合理性，但原告此次诉讼仅就部分借款已真实向被告出借进行了举证，而不能就《借条》记叙的350万元全部举出已真实出借的证据。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。原告此次诉讼主张偿还借款350万元中的部分本金150万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告在欠条上承诺了利息按照月息叁分计算，即年利率为36%，超出法律保护限度，本院按年利率24%进行调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告胡连清向原告詹旺堂偿还借款150万元；二、被告胡连清向原告詹旺堂支付的借款利息，以150万元为本金，按年利率24%自2015年1月20日计算至付清之日止。上述给付事项限被告胡连清在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23840元、财产保全费2000元，共计25840元，由被告胡连清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽代理审判员  董俊华人民陪审员  熊春梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  罗中平
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初221号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李立柱，男，1963年1月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被东海县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年3月7日被东海县人民检察院重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人李立柱犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，1、被告人李立柱于2016年12月12日左右的一天，和他人在东海县水晶城3号馆一楼观光电梯口盗窃电梯配重块5块，卖给东海县牛山街道望东村一废品收购点。经价格鉴证，价值人民币2250元。2、被告人李立柱于2016年12月14日14时许，在东海县水晶城3号馆一楼观光电梯口分两次盗窃电梯配重块8块，卖给东海县牛山街道望东村一废品收购点。经价格鉴证，价值人民币3600元。被告人李立柱对指控的事实自愿认罪，被盗物品已被追回并发还被害人。上述事实，被告人李立柱在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人许某、邵某证言，被害人黄某陈述，东海县公安局扣押决定书、扣押及发还物品清��、在逃人员登记信息表、情况说明，东海县物价局东价证刑[2016]512号价格鉴定意见，东海县公安局所作搜查笔录、现场图及照片，被告人照片及户籍证明，发破案及到案经过证明，前科劣迹登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立柱以非法占有为目的，单独或和他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李立柱犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李立柱的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被��人李立柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林婷婷二〇一七年四月十三日书 记 员  朱浩维法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五���以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执恢148号之一申请执行人：何宴彬，男，生于1976年12月9日，汉族。被执行人：四川康达烟花爆竹有限责任公司。本院在执行（2015）仁寿民初字第726号何宴彬与四川康达烟花爆竹有限责任公司合伙协议纠纷一案中，经双方当事人庭外协商，申请执行人何宴彬申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第726号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘剑二〇一七年四月十日书记员  田露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初2641号原告刘美铃，女，1973年7月2日生，汉族。被告张蓉蓉，女，1986年11月3日生，汉族。本院在审理原告刘美铃与被告张蓉蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘美铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美铃负担。代理审判员 左 树二〇一七年四月二十四日书 记 员 汤淑明
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执349号申请执行人：李让举，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：ＸＸ程，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住定远县。本院在执行刘正武与ＸＸ程民间借贷纠纷一案，没有查到被执行人ＸＸ程有可供执行财产，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 斌审判员 刘发扬审判员 陈汇泉二〇一七年四月二十五日书记员 齐福灵
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执2012号申请执行人王二香，女，1973年3月22日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被执行人赖启干，男，1958年3月12日生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初86号民事调解书申请执行人王二香与被执行人赖启干民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，已另案冻结了被执行人的工资账户，申请人申请执行的标的为人民币20000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)闽0821执2012号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘德秀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0702民初379号原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社，住所地钦州市海景四街1号。法定代表人刘宝君,该信用社主任。委托代理人李香鑫，男，1991年7月24日出生，汉族，钦州市人，该信用社员工，住所地钦州市。被告黄月娟，女，1963年4月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市钦南区。被告梁以相,男，1952年5月17日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地钦州市钦南区。本院在审理原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社诉被告黄月娟、梁以相金融借款合同纠纷一案中，原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社于二0一七年四月十九日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社负担。审判员  苏德海二〇一七年四月二十日书记员  章丰梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终669号上诉人（原审被告）：李某甲，户籍地址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某乙，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：李某丙，住广州市荔湾区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张细珠，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。上诉人因法定继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0103民初720号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人对天河区的情况比较熟悉，天河法院审理本案会更加方便，便于尽快审理查清案件事实，更加太闲司法便民的原则。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定：“（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案是因继承遗产纠纷提起的诉讼，依法适用主要遗产所在地专属管辖。本案中，被继承人主要遗产所在地位于广州市荔湾区，属原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月七日书记员  冯 妍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初3034号原告：周晖，男，1969年11月5日生，汉族，，住镇江市。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都5号楼5楼516室，现办公地镇江市京口区老北门23-1号。法定代表人：王孝康，系该公司董事。第三人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城���12号。法定代表人：金向阳，系该分行负责人。委托诉讼代理人：葛正荣，该单位员工。委托诉讼代理人：丁晓朋，系该单位员工。原告周晖与被告镇江新房房地产开发有限公司、第三人江苏银行股份有限公司镇江分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告周晖于2017年4月18日向本院提出对被告撤诉的申请。本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晖撤回对被告镇江新房房地产开发有限公司、第三人江苏银行股份有限公司镇江分行的起诉。案件受理费减半收取为2529元，由原告周晖负担。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  沈仲娟二〇一七年四月十八日书 记 员  马 劦
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢101号申请执行人陈娟，女，生于1973年9月23日，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人江章富，男，生于1965年8月19日，汉族，住江油市。被执行人冯华英，女，生于1974年3月16日，汉族，住江油市。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5551号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江章富、冯华英的银行存款400000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费5900元从被执行人江章富、冯华英处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖兵二〇一七年四月一日书记员  鞠萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。被告：王晓林，男，住黑龙江省安达市。被告：王淑华，女，住黑龙江省安达市。被告：赵春林，男，住黑龙江省安达市。被告：塔春丽，女，住黑龙江省安达市。被告：徐万忠，男，住黑龙江省安达市。被告：刘淑兰，女，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王晓林、王淑华、赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告王晓林、王淑华、赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王晓林、王淑华返还借款本息56,168.63元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月4日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告王晓林向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰、王淑华承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告王晓林于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告王晓林未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息56,168.63元。被告王晓林、王淑华、赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告王晓林向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰、王淑华承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告王晓林于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告王晓林未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息56,168.63元,被告赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰、王淑华也未履行保证责任。本院认为，原告与六被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告王晓林应按合同约定期限返还借款并给付利息.被告赵春林、塔春丽、徐万忠、刘淑兰、王淑华为保证人，但双方约定保证期限自借款之日起至到期后两年，原告在保证期间未主张权利，保证人应免除保证责任。综上所述，原告请求被告王晓林、王淑华给付借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓林返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金37,725.50元；二、被告王晓林给付原告借款利息18,443.13元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；一、二两项合计56,168.63元，于本判决生效后立即付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.00元，由被告王晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一七年四月十一日书记员  王 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初1646号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人王锦，职务总经理。委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托代理人李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告韩怀成，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告韩怀成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金194965.69元及截止2016年12月14日止的利息10233.6元、滞纳金4825.58元、分期手续费10070元，合计220094.87元，自2016年12月15日起至实际给付之日止，利息、滞纳金按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为***。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2016年12月14日，被告累计欠款本息共计220094.87元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩怀成未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年8月29日被告向原告申请办理中信高尔夫白金信用卡并填写中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为***的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2016年12月14日，该信用卡已产生欠款本金194965.69元、利息10233.6元、滞纳金4825.58元、分期手续费10070元，共计220094.87元。综上，本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金和手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡申请表及领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金、手续费标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息、滞纳金、手续费数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩怀成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心截止2016年12月14日止的欠款共计220094.87元（其中本金194965.69元、利息10233.6元、滞纳金4825.58元、分期手续费10070元）；二、被告韩怀成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2016年12月15日起至实际给付日止的利息（按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告韩怀成给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2016年12月15日起至实际给付日止的滞纳金（按照每期账单最低还款额未还清部分的5%计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4602元，由被告韩怀成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年四月二十五日书 记 员  王明书
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执3066号申请执行人：曹某，女，1978年10月14日出生，汉族，住铜陵市。委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。被执行人：史某，男，1963年1月12日出生，汉族，住铜陵市义安区。被执行人:缪某,女,1963年2月25日出生,汉族，住铜陵市义安区。关于曹某与史某、缪某民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2016）皖0705民初211号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人史某所有的铜陵市钟鸣镇金龙小区某栋某室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年四月三日书记员  查治华
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋1181民初452号原告：郭某，性别：××，××族。被告：李某，性别：××，××族。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告郭某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。审 判 长  王永红代理审判员  林魏伟人民陪审员  任玉花二〇一七年四月二十一日书 记 员  郝小锋
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2717号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。法定代表人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人朱永胜，男，1985年12月2日生，汉族，住江苏省句容市。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与朱永胜信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2015）建商初字第906号民事判决书，判决被告朱永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金84342.21元，截至2015年5月9日的利息3789.86元、滞纳金12088.68元、超限费127.18元，并自2015年5月10日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2306元，由被告朱永胜负担。判决生效后，朱永胜未在指定的期限内履行法律义务，广发银行遂于2016年10月22日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人朱永胜在本市没有房产和土地使用权；有车牌号为苏Ａ×××××明锐牌汽车一辆，本院于2017年4月13日依法查封，查封期限从2017年4月13日至2019年4月12日止，该车已设定抵押，且下落不明，本案无法处置。截至2017年4月12日,朱永胜在各家银行存款余额共计为11.05元，上述银行账户本院于2017年4月12日依法冻结，冻结期至2018年4月11日止。申请人如申请继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院申请。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一七年四月十三日见习书记员  张 薇