安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0706刑初27号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人杜卫兵，男，1966年12月23日出生于安徽省铜陵市，汉族，文盲，无业，租住在安徽省铜陵市；户籍地：安徽省铜陵市郊区。1981年10月因偷窃被行政拘留7天；1983年7月因盗窃被劳动教养2年；1987年5月因犯盗窃罪、脱逃罪被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑9年；1990年6月因发现漏罪（盗窃罪）被加刑4年；2000年6月因犯抢劫罪被铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑8年；2008年5月因盗窃被劳动教养2年；2012年3月因盗窃被劳动教养2年。2016年11月15日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。 辩护人蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人杜卫兵犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉，同时出庭的有代理检察员张某，被告人杜卫兵及其辩护人蒋兵兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人杜卫兵以非法占有为目的，于2015年6月3日晚和12月1日晚，采取撬窗入室等手段，分别盗窃铜陵市义安区顺安镇金山路“台湾”手抓饼店现金2000余元、钟鸣镇铜都双语学校食堂办公室现金114000元，盗窃数额巨大，应当以盗窃罪追究被告人杜卫兵的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。 被告人杜卫兵辩称公诉机关指控的两起盗窃事实都不是其实施的；顺安盗窃那一起，当时自己腿有问题，正在修养，走路都不行，窗子怎么爬上去，怎么盗窃？盗窃保险柜那一起，围墙那么高，怎么上去？撬棍、錾子都是2016年才买的，保险柜被盗的时间是2015年；如果其用撬棍撬保险柜，撬棍上应该有痕迹，可以鉴定。两起盗窃的现场其都没有去过。辩护人蒋兵兵主要辩护意见：一、公诉机关起诉被告人涉嫌盗窃罪证据不足。指控的两起盗窃案件疑点重重，很多事实无法得到合理的解释。庭审中所有证据只能证明被告人去过案发地附近，而没有任何直接证据证明盗窃案件为被告人所为；假设本案的DNA鉴定都是符合事实的，单从苹果（核）和手电筒都出现在窗外的草坪上来看，无法证明被告人进入过办公室；苹果可能是学生拿走，苹果核也可能是从别处抛弃至此；盗窃者需要手电筒照明，盗窃后为何要丢弃呢？铜都双语学校为封闭式学校，高大的院墙，严格的安检，让一个腿有疾病的被告人何从进入？本案中，侦查机关没有排除赵某某作案的可能性；在顺安手抓饼店盗窃案中，盗窃者在操作台留下喝过的饮料瓶，匪夷所思，难道是为公安机关留下证据吗？本案两起案件的现场不是有吃过的东西就是有喝过的东西，难道是巧合吗？这应该更像是盗窃新手，而不应该是一位盗窃老手所为。二、鉴定机构DNA鉴定技术性很强，是否存在苹果核、饮料瓶上的基因经过一夜后会模糊、减少、稀释，最后做出的结果是否就是原始基因呢？和被告人的基因是100%的吻合，还是吻合度较高呢？三、在起诉书（中），公诉机关认定的钳子、起子、撬棍，其实不是本案两起案件中发现的盗窃工具。综上，即使公安机关的证据是真实的，公诉机关主要的证据也只能证明被告人到过案发现场附近，不能证明被告人实施了盗窃行为；公诉机关的证据是孤证，没有形成证据链以证明被告人实施了盗窃行为。虽然被告人有前科劣迹，罪孽深重，但是，依据法律规定，前科的存在并不影响定罪，定罪只能依据充分的证据。所以，公诉机关指控被告人涉嫌盗窃证据不足，恳请法院坚持疑罪从无和有利于被告人的定罪处罚原则，给予被告人一个公正的判决。 经审理查明： 一、2015年6月3日晚，被告人杜卫兵窜至铜陵市义安区顺安镇金山路“台湾”手抓饼店，趁店内无人之际，撬窗入室，盗窃现金2000余元，后逃离现场。 二、2015年12月1日晚，被告人杜卫兵窜至铜陵市义安区钟鸣镇铜都双语学校食堂办公室，趁办公室内无人之际，撬窗入室，撬开保险柜盗窃现金114000元，后逃离现场。 2016年11月14日，被告人杜卫兵被公安机关抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交法庭，并经质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人的陈述。被害人侯某的陈述，证明案发次日早上发现其手抓饼店昨晚被盗，窗户被撬，店内被翻的乱七八糟，两千余元被偷，小偷还在店中喝了一瓶康师傅冰红茶。之后就打电话报警了。现场勘查笔录及现场示意图、现场照片，能够证明现场环境状况等相关事实，并证明报案当日即进行了现场勘查，现场窗户被撬、康师傅冰红茶饮料瓶放置位置，并提取了康师傅冰红茶饮料瓶等相关物证。有物证：康师傅冰红茶饮料瓶及照片佐证。鉴定意见及情况说明，能够证明在康师傅冰红茶饮料瓶上检出一男性基因型，与杜卫兵的基因型似然比率为3.4973×1021。 2、被害人的陈述。被害人桂某、胡某的陈述，证明案发次日早上发现其办公室昨晚被盗，窗户被撬，玻璃敲碎，保险柜被撬，老师、同学近期充值饭卡的钱114000元被偷，带到办公室的两个苹果少了一个，应该是小偷吃了，苹果核扔在办公室被撬后窗的地上。之后就打电话报警了。警察来后勘查了现场，并提取了苹果核和一个红色手电筒。现场勘查笔录及现场示意图、现场照片，能够证明现场及附近环境状况等相关事实，并证明报案当日即进行了现场勘查，现场窗户被撬、玻璃敲碎，保险柜被撬，在北墙窗户外侧地面上发现一苹果核，在食堂北侧草坪上，发现一个红色手电筒等，并对苹果核、手电筒进行了提取。有手电筒、苹果核等物证及照片佐证。鉴定意见及情况说明，能够证明在苹果核上、手电筒上检出一相同的男性基因型，与杜卫兵的基因型似然比率为3.4973×1021。有书证：关于鉴定检材“杜卫兵血样”来源的情况说明佐证。学校的环境、日常管理等相关事实情节得到证人闻某、吴某2证言的证实。 3、证人袁某的证言，证明2016年11月14日晚，杜卫兵涉嫌盗窃被袁某等人发现后控制、报警，后公安机关将杜卫兵带走，并在现场附近提取老虎钳、螺丝刀、口罩、手套、帽子等。有书证：公安机关的情况说明佐证。书证：公安机关的抓获经过，证明杜卫兵被带回派出所后，核查其身份，发现其为在逃人员，后通知办案单位前来处理；有书证：公安机关的在逃人员登记表佐证。证人马某、何某、杜某1、杜某2、熊某的证言，能够证明杜卫兵在外租房、住宾馆、招待所，平时做工、生活及与人接触交往的相关事实等；有书证：杜卫兵住宿信息的情况说明及旅馆业治安管理信息系统查询表，以及熊某的辨认笔录等，亦能佐证相关事实。证人郑某的证言，证明杜卫兵因跟骨骨折在铜陵市立医院二次住院治疗的相关事实（分别是：2014年6月4日至2014年7月8日，2015年7月15日至2015年7月31日），第二次手术系内固定取出术，一般情况下，手术三个月后恢复独立行走能力；有书证：调取证据通知书、清单、住院病案资料佐证。 4、书证：户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表，证明杜卫兵的刑事责任年龄等身份事实。书证：受案登记表，证明被害人案发次日发现被盗后立即报警的事实。书证：刑事判决书、刑事裁定书、劳动教养决定书等，证明杜卫兵因盗窃、抢劫等被判刑、劳教的前科、劣迹事实。书证：接受证据材料清单、铜都双语学校2015-2016学年第一学期工作行事历、个人存取明细表等，证明学校食堂饭卡集中充值、充值金额的相关事实。书证：扣押、发还清单、随案移送清单和搜查笔录及视频，证明依法搜查、扣押并移送物证及相关物品的事实。 5、被告人杜卫兵的供述和辩解。杜卫兵对本案两起盗窃事实均未供述；辩称该两起盗窃现场其均未去过，也没有在“台湾”手抓饼店买过东西；其没有案中的红色手电筒；对其DNA基因信息出现在本案两起盗窃现场的物证上，未能作出合理的解释。有辨认笔录及视频佐证。 以上证据表明，本案两起盗窃事实案发后被害人于次日及时某，公安机关也于报案当日及时进行了现场勘查，并提取了相关物证：饮料瓶、手电筒、苹果核等，通过法医鉴定，从三个物证上检出相同的男性基因型，经过比对，确认与被告人杜卫兵的基因型相同；且饮料瓶在手抓饼店内发现，手电筒及苹果核虽在办公室窗外发现，但苹果是被害人带来并放在办公室内的；说明杜卫兵到过两起盗窃案发现场并进入店内、室内；杜卫兵辩称其没有到过案发现场，也没有在手抓饼店买过东西，没有案中的红色手电筒，但对其DNA基因信息出现在案发现场的饮料瓶、手电筒、苹果核上，又不能作出合理的解释，说明其辩解与事实不符，理由不足，不予采信。以上证据足可证明本案两起盗窃事实系杜卫兵实施。结合考虑杜卫兵无固定工作收入，开销较大，有多次盗窃的前科劣迹，有作案的时间、动机。故可确信本案两起盗窃事实系杜卫兵实施。本案中，DNA鉴定，技术性、专业性强，科学、严谨，且程序合法，应予采信。辩护人蒋兵兵提出指控证据不足的辩护意见，理由不足，不予采纳。 本院认为，被告人杜卫兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币十一万六千元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜卫兵及其辩护人蒋兵兵作无罪辩护的意见，理由不足，不予采纳；辩护人蒋兵兵关于本案盗窃工具所提出的辩护意见有理，予以采纳。被告人杜卫兵盗窃数额达十一万六千元，依法按其罪责处罚；有多次盗窃前科、劣迹，现又撬窗入室盗窃，不认罪悔罪，未退赃退赔，主观恶性及社会危害性很大，酌情从重处罚，并依法应予退赔。作案工具：红色手电筒依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2022年5月14日止。罚金于判决生效即日交纳至本院）。 二、被告人杜卫兵犯罪所得计人民币十一万六千元，责令退赔；作案工具红色手电筒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘前进 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  刘报春 二〇一七年四月十九日 书 记 员  魏菲菲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。