广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托代理人：林思源、梁燕，均为上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：刘文创，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：王旋华，女，1973年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：郑婵丹，女，1992年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘文创、王旋华、郑婵丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林思源到庭参加了诉讼。被告王旋华经本院传票传唤，被告刘文创、郑婵丹经本院公告送达开庭传票期满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2011年10月26日，原告与被告刘文创签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告刘文创提供综合授信额度1800000元。同日，原告与被告刘文创、王旋华签订《个人最高额抵押合同》，被告刘文创、王旋华以房屋作抵押担保。同日，原告与被告郑婵丹签订《个人最高额保证合同》，被告郑婵丹承担连带责任保证。2013年12月13日，原告与被告刘文创签订《个人借款合同》，约定原告向被告刘文创提供个人经营性贷款1800000元。原告依约发放了贷款，但被告刘文创未按合同约定还款。现起诉请求判令：一、被告刘文创向原告偿还借款1653956.86元及利息、罚息、复利（罚息包含复利，截至2016年9月29日，利息316623.36元、罚息62069.57元；自次日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定计付）；二、原告对被告刘文创、王旋华抵押的广州市越秀区先烈南路9号903房屋、广州市白云区机场西路景丽街1号403房屋的处置款项享有优先受偿权；三、被告刘文创支付原告为实现债权所支付的律师费37522.87元；四、被告王旋华、郑婵丹对上述一、三项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。被告刘文创、王旋华、郑婵丹未答辩、未提供证据。经审理查明：原告（授信人）与被告刘文创（受信人）、王旋华（共同还款人）共同签订《个人综合授信合同》，约定本合同综合授信额度总额为1800000元，授信期限5年，自2011年10月26日起至2016年10月26日止等。原告（抵押权人、债权人）与被告刘文创、王旋华（均为抵押人）签订《个人最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主合同为债务人刘文创与债权人于2011年10月26日签署的《个人综合授信合同》或在2011年10月26日起至2016年10月26日止的期间内连续签署的一系列合同；抵押物为广州市越秀区先烈南路9号903房、广州市白云区机场西路景丽街1号403房；被担保的主债权为根据主合同，债权人在2011年10月26日至2016年10月26日期间向债务人连续提供一类或几类授信累计未清偿余额，在债权发生期间内最高不能超过1800000元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息，包括但不限于逾期罚息、复利、实现抵押权的诉讼费用、律师费用等。上述两套房产在房管部门办理了抵押登记。房地产抵押权利人均为原告，房地产权属人分别为被告王旋华和被告刘文创、王旋华。原告（债权人）与被告郑婵丹（保证人）签订《个人最高额保证合同》，约定本合同所担保的主合同为债务人刘文创与债权人于2011年10月26日签署的《个人综合授信合同》或在2011年10月26日起至2016年10月26日止的期间内连续签署的一系列合同；被担保的主债权为根据主合同，债权人在2011年10月26日至2016年10月26日期间向债务人连续提供一类或几类授信累计未清偿余额，在债权发生期间内最高不能超过1800000元；担保范围为债务人在主全同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息，包括但不限于逾期罚息、复利、实现抵押权的诉讼费用、律师费用等；保证方式为连带责任保证；保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，无需先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩等。2013年12月13日，原告（贷款人）与被告刘文创（借款人）、王旋华（共同还款人）共同签订《个人借款合同》，约定贷款金额1800000元用于经营，贷款期限5年；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮40%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；贷款支付方式为贷款人受托支付；还款方式采用等额本息还款法；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人违约；发生违约时，贷款人可按中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；贷款人采取追索措施的，由此引起的诉讼费用、律师费用等由借款人承担。2013年12月13日，原告向被告刘文创发放了贷款1800000元。《借款凭证（借据）》记载，“银行核定金额1800000元、借款期限（最后还款日）5年（2018年12月13日）”。在本案中，原告提供《还款明细》、《贷款本金及利息清单》，证明截至2016年9月29日，被告刘文创尚欠借款1653956.86元、利息316623.36元、罚息（包含复利）62069.57元未清偿。原告明确逾期罚息以当期逾期的本息为基数计算，即罚息包含有复利。本院认为：原告与被告刘文创、王旋华的借款合同关系、抵押合同关系，原告与被告郑婵丹的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘文创取得借款后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供《还款明细》、《贷款本金及利息清单》，证明截至2016年9月29日，被告刘文创尚欠借款1653956.86元、利息316623.36元、罚息（包含复利）62069.57元。对此，原告有权宣布借款全部提前到期。原告要求被告刘文创清偿上述借款债务，并要求自2016年9月30日起，以借款1653956.86元和利息316623.36元的合计数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%后再上浮50%的标准计收罚息（包含复利）有理，本院予以支持。合同约定因被告刘文创违约引起的律师费由被告刘文创承担，但原告未提供律师费已实际支出的证据，原告要求被告刘文创承担律师费37522.87元，本院不予支持。原告可待律师费实际发生后另循合法途径解决。被告王旋华作为共同借款人签字，其应共同偿还上述借款债务。被告刘文创、王旋华提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依《最高额抵押合同》“被担保的主债权为根据主合同，债权人在2011年10月26日至2016年10月26日期间向债务人连续提供一类或几类授信累计未清偿余额，在债权发生期间内最高不能超过1800000元”约定，依法对处分抵押财产所得的价款在最高限额1800000元范围内享有优先受偿权。案涉借款债务既有被告刘文创、王旋华提供房产作最高额抵押担保，又有被告郑婵丹提供最高额保证担保。依《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，和《个人最高额保证合同》“债权人有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，无需先要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩”的约定，以及《个人最高额保证合同》“被担保的主债权为根据主合同，债权人在2011年10月26日至2016年10月26日期间向债务人连续提供一类或几类授信累计未清偿余额，在债权发生期间内最高不能超过1800000元”的约定，被告郑婵丹应当对被告刘文创、王旋华上述借款债务在最高限额1800000元范围内承担连带清偿责任，其承责后有权向被告刘文创追偿。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文创、王旋华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行借款1653956.86元、利息316623.36元及罚息（罚息包含复利，截至2016年9月29日罚息62069.57元；自次日起至清偿之日止，以借款1653956.86元和利息316623.36元的合计数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%后再上浮50%的标准计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告刘文创、王旋华抵押的广州市越秀区先烈南路9号903房产、广州市白云区机场西路景丽街1号403房产以折价或以拍卖、变卖所得价款在最高限额1800000元范围内享有优先受偿权；三、被告郑婵丹对被告刘文创、王旋华上述借款债务在最高限额1800000元范围内承担连带清偿责任；其承责后有权向被告刘文创、王旋华追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，被告刘文创、王旋华、郑婵丹共同负担21590元；财产保全费5000元，均由被告刘文创、王旋华、郑婵丹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  吴建东人民陪审员  陈玲志二〇一七年四月二十一日书 记 员  叶玉环