上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初107号原告：新梦顶(上海)汽车零部件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪阿其，总经理。委托诉讼代理人：王玲，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐加喜，上海嘉路律师事务所律师。被告：刘胜乔，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司诉被告刘胜乔劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人徐加喜、被告刘胜乔的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1、2016年6月12日至7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币6,969.20元；2、2016年5月工资差额1,000元、2016年6月至7月28日期间工资8,564.30元；3、2016年6月1日至7月28日制度工作日延时加班工资226.90元；4、2016年6月至2016年7月高温费400元。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告口头约定由被告向原告提供兼职劳动，约定被告工作三年，期间被告拒绝与原告签订书面劳动合同。被告并没有来上班，也没有加班记录，无需支付加班费。关于谈话录音，证据来源不符合法律规定，该证据不能作为认定案件事实的依据。原告认为被告拒绝与原告签订书面劳动合同，恶意要求支付二倍工资的行为，不符合法律二倍工资的规定。原告对第五项仲裁裁决结果无异议。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告刘胜乔辩称：不同意原告诉请。认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月12日进入原告处从事机械维修工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2016年7月6日通过银行支付被告工资2,840元。原告处实行指纹考勤，2016年5月、6月无被告指纹考勤数据，2016年7月考勤记录显示被告该月出勤20天，制度工作日延时加班3小时，最后工作至2016年7月28日。另查明：2016年9月28日，被告申请仲裁，要求原告支付2016年5月12日至7月31日工资、2016年6月12日至7月31日未签订劳动合同二倍工资、2016年6月1日至7月31日制度工作日延时加班工资、2016年6月至2016年7月高温津贴。在第一次仲裁庭审中，原告陈述：同意返还1,000元押金，同意支付400元高温费；被告工资为上海市最低工资标准，另有加班费，2016年5月份工资支付了2,840元，并押了1,000元工资，因被告拒签劳动合同并不进行考勤，故不支付之后的工资；2016年6月为被告录入指纹，但直到2016年7月被告才开始考勤，被告偶尔加班。被告陈述：每月工作26天，每天8小时，6,000元/月，原告仅支付过被告5月工资2,840元，之后没有支付过。在第二次仲裁庭审中，原告又陈述：被告2016年7月份的工资已经支付了，被告在2016年5月、6月没有出勤，故不支付工资，所以2,840元是被告7月份工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2016年6月12日至7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币6,969.20元、2016年5月工资差额1,000元、2016年6月至7月28日期间工资8,564.30元、2016年6月1日至7月28日制度工作日延时加班工资226.90元、2016年6月至2016年7月高温费400元，对被告的其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；青劳人仲(2016)办字第2177号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告的陈述应以第二次仲裁庭审为准。2016年7月28日被告辞职，双方劳动关系解除。原告口头要求与被告签订劳动合同，但被告不同意，无相关证据证明。被告工资按照上海市最低工资计算，2,840元是2016年7月份的工资，因被告说他是短工，要求提前发工资，不清楚是超出最低工资的部分是什么性质，2016年5月、6月被告未上班，故没发工资。被告主张：双方在第一次仲裁庭审的陈述更真实可信。双方不签劳动合同的原因是公司不与被告签，被告于2016年7月31日提出辞职。根据庭审确认的事实，本院认为：原告在仲裁首次庭审中的陈述与第二次仲裁庭审及本院审理中的陈述均不一致，现原告就其在首次仲裁中的自认内容予以否认，对此既有悖于诚实信用原则，也未给予合理解释，更没有证据证明，故本院对原告关于第二次仲裁庭审陈述为准的主张不予采信。原告在第一次仲裁庭审中自认扣押被告2016年5月工资1,000元，同意返还，并同意支付被告400元高温费，仲裁委据此作出的裁决于法无悖，本院予以确认。被告2016年5月12日进入原告公司，原告核算被告2016年5月工资3,840元，据此推算，被告主张其每月工作26天，工资6,000元/月应属合理，本院予以采信。用人单位负有对劳动者出勤情况的举证义务，原告未提供证据证明被告2016年6月出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院认定2016年6月被告系正常出勤，且原告在首次仲裁庭审中认可被告存在加班，故根据合理原则，本院按照被告2016年7月加班情况推算其2016年6月制度工作日加班3小时。原告未支付被告2016年6月至2016年7月28日的工资，根据被告的出勤情况及本院认定的被告工资标准进行推算，仲裁裁决原告应支付被告2016年6月1日至7月28日期间正常出勤工资8,564.30元、制度工作日延时加班工资226.90元均在本院核算金额内，因被告对仲裁结果无异议，本院予以确认。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍的工资。原告主张双方未签订劳动合同的责任在于被告，但未提供证据证明，故本院不予采纳。故原告应自2016年6月12日起向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决原告应支付被告2016年6月12日至7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额6,969.20元在本院核算金额内，因被告对仲裁结果无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘胜乔2016年5月工资差额1,000元；二、原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘胜乔2016年6月至2016年7月高温费400元；三、原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘胜乔2016年6月1日至7月28日期间正常出勤工资8,564.30元；四、原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘胜乔2016年6月1日至7月28日期间制度工作日延时加班工资226.90元；五、原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘胜乔2016年6月12日至7月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额6,969.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新梦顶(上海)汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一七年四月六日书记员  张静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。