上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初23485号原告：上海明迪文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐昭昭，职务总经理。委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方瑾，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州知尖广告有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何亚龙，职务总经理。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告上海明迪文化传媒有限公司与被告广州知尖广告有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明迪文化传媒有限公司的委托诉讼代理人方瑾、被告广州知尖广告有限公司的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海明迪文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵害原告名誉权的行为，删除2016年6月22日被告在其微信公众号和新浪微博上发布的文章，以及2016年6月25日在其新浪微博转载的文章；二、要求被告在其“LOGO大师”微博中发置顶帖、在“LOGO大师”微信公众号内连续十日刊登声明文章，澄清事实，赔礼道歉(声明内容需经法院审核)；三、要求被告赔偿原告公证费人民币(以下币种均为人民币)6000元、律师费20,000元。事实和理由：原告是成立于2014年8月、主要从事影视特效制作的公司。2016年3月，原告接受上海游族文化传媒有限公司(以下简称游族影业)的委托，为游族影业拟出品的科幻电影《三体》负责特效和中后期工作。2016年6月22日，被告在其微信公众号和新浪微博中同时刊登了《震惊!接手特效的上海某公司竟然盗用别人作品？》的原创文章，该文章以案外人梁某某的投诉为引导，虚构原告抄袭梁某某作品，且刻意混淆原告与美国M-DigitalStudio,INC.公司的关系，对原告进行恶意评价，因文章影响巨大，且被其他媒体转载，引起了社会对原告一边倒的负面评价，给原告造成了极其恶劣的影响。此外，被告于2016年6月25日在其新浪微博中转载了他人发表的同类文章，致使事态进一步发酵，亦侵犯了原告的名誉权。故要求判如所请。被告广州知尖广告有限公司辩称，被告确实通过其所有的名为“LOGO大师”的微信公众号和新浪微博中发表、转载了上述文章，但被告的行为并未构成侵权。理由如下：第一，被告通过微信公众号发布文章的行为是维权行为，并非违法行为。第二，被告的文章并非虚构事实。被告有证据证明原告确实是盗用了案外人梁某某及其某某的作品，并在该作品中打上自己公司的标识并通过域外的脸谱网(facebook)(以下简称脸谱网)的公众渠道进行上传。被告接受梁某某的投诉发表文章澄清事实，并在文章尾部及与原告的交流中多次提及希望原告列举相关材料，愿意为原告发表文章进行质证。被告的行为客观中立，目的在澄清事实，没有目的性和误导性言论，且文章中没有直接描述原告的公司名称，不能直接推导出被告的文章是针对原告。第三，原告不能证明其名誉受到损害。即使原告认为其名誉受损，也无法证明与被告发表文章的行为存在直接的因果关系。被告的文章是对网上已有评价的客观描述，与原告名誉受损无直接关联。第四，原告公司使用过涉案侵权视频中显示的标识，新旧标识均能代表原告。且案外人梁某某本人及其某某的作品非如原告所称系梁某某在美国明迪公司工作期间产生的，事实上梁某某从未在美国明迪公司工作过，双方是项目合作关系，故作品的版权属于梁某某及其某某，并非美国明迪公司，而美国明迪公司与原告公司系同一团队支持，实为一体。本院经审理认定事实如下：原告上海明迪文化传媒有限公司系成立于2014年8月19日的有限责任公司(国内合资)，经营范围包括广播电视节目制作、发行，在计算机软件科技领域内从事技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让等。2016年6月22日，被告广州知尖广告有限公司在其所有的微信公众号“LOGO大师”和新浪微博“LOGO大师”中发表了《震惊!接手特效的上海某公司竟然盗用别人作品？》的原创文章，文章引言表述：“前几天我们接到一个重磅消息：《三体》停拍让人失望，而更可恨的是接手《三体》的上海某特效公司被举报盗用别人作品来冒充好莱坞背景，这确实让我震惊了，这次丢脸要丢到国际去了!”。其后，以图文和视频形式表述被告公司接到klevin(中文名：梁某某)向公司反映新接手《三体》的上海某公司的特效案例作品盗用了kelvin及其某某的作品，并以“原版”视频与“上海M公司的‘作品集’”截图对照说明两部作品的相似性。之后又以“然后我们看看上海某特效公司(用上海M公司代称)特效总监：彭××怎么‘装’好莱坞的”为题，发布了大量截图，以说明其观点，截图中有“彭善明，M-DigitalStudio创始人，现任上海明迪文化传媒有限公司董事长，公司第一大股东”的内容表述。最后，该文又将被告工作人员与反映人的对话以截图形式发表在文中，并附“明知故犯、这个不是明显的流氓行径？竟然这样公开的‘挪用’别人作品的团队去接收，真替全国的‘三体迷’朋友们担忧，而kelvin举报这个事情不是为了要赔钱，而是求一个公道，别侮辱了《三体》这么好的作品”和“看完你愤怒吗？今日不维护环境，明日被侵权的就是你!!!”，并以“‘三体’别成为‘山寨体’”的图片为截图标注。该文章在微信公众号发表后，阅读量超过50000，并有数十条留言，留言中有对原告公司的负面评价。该文章在新浪微博发布时，题目前作了“#维权事件#无限期延迟上映后，再爆一猛料，接收的所谓‘好莱坞团队’特效原来是盗用人家作品做宣传的山寨，太可耻，求转!!!”的前言。同年6月25日，被告又在其新浪微博中以“不解释，你懂的!”为前言，转发了他人发表的《讲个笑话给你们听，中国首部科幻大片》的文章，该文章中亦有“接手做《三体》特效的主力公司‘明迪传媒’，被举报盗用别人的作品，主创还冒充好莱坞背景”的表述。另查明，原告系《三体1》电影的画面后期制作的合作方，与游族影业于2016年签订了后期制作合同。审理中，被告确认其所称的“上海M公司的‘作品集’”的视频于2013年9月11日发表于脸谱网的美国M-DigitalStudio公司的官方网站中。原告表示该公司与本公司非同一家公司。本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是否侵犯了原告的名誉权。根据已查明的事实，本院认为：首先，被告确于2016年6月22日分别在其微信公众号和新浪微博中发表了题为《震惊!接手特效的上海某公司竟然盗用别人作品？》的原创文章，并在新浪微博中于同年6月25日转发了他人涉评原告的文章。原告确系《三体1》电影的画面后期制作的合作方，被告发表文章的目的具有针对性。其次，被告的原创文章无论从题目、引言和内容上看，均有对原告的负面评价，并在读者中引起了相当数量的关注和负面评论。第四，被告原创文章中所指的“侵权作品”发表于2013年9月11日脸谱网美国M-DigitalStudio公司的官方网站中，而原告公司成立于2014年8月，原告并非所涉视频作品的发表人。综上所述，被告以自媒体形式在其所有的微信公众号和新浪微博中发布或转发原创文章，理应秉持客观、公正的态度，不得侵犯他人的合法权益。被告在未经核实的情况下发表的文章，因其内容涉及《三体》电影，引起了社会关注，而原告系电影画面后期制作的合作方，文章的内容导向致使原告得到大量的负面评价。故被告的行为侵犯了原告的名誉权。被告在2016年6月22日发表了原创文章后，又于同月25日在新浪微博中转载他人内容相似的文章，亦非善意。故原告要求被告删除相关的原创和转载文章，并在微信公众号“LOGO大师”和新浪微博“LOGO大师”中赔礼道歉的主张，于法无悖，本院予以支持。原告主张的公证费和律师费，属合理的维权成本，应予支持。关于赔偿数额，本院依法确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告广州知尖广告有限公司应于本判决生效之日起十日内删除微信公众号“LOGO大师”中于2016年6月22日发表的《震惊!接手特效的上海某公司竟然盗用别人作品？》的文章；二、被告广州知尖广告有限公司应于本判决生效之日起十日内删除新浪微博“LOGO大师”中于2016年6月22日发表的《震惊!接手特效的上海某公司竟然盗用别人作品？》的文章及2016年6月25日转载的《讲个笑话给你们听，中国首部科幻大片》的文章；三、被告广州知尖广告有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“LOGO大师”中连续十日发表对原告上海明迪文化传媒有限公司的道歉声明(声明内容需经本院审核)；四、被告广州知尖广告有限公司应于本判决生效之日起十日内在新浪微博“LOGO大师”中置顶发表对原告上海明迪文化传媒有限公司的道歉声明(声明内容需经本院审核，置顶时间不得少于十日)；五、被告广州知尖广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海明迪文化传媒有限公司公证费人民币6000元、律师费人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币225元(原告上海明迪文化传媒有限公司已预缴)，由被告广州知尖广告有限公司负担人民币100元，由原告上海明迪文化传媒有限公司负担人民币125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年四月十日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。