河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0103行初67号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路2号区政府电专办公区5号楼4楼。负责人苏保军，局长。委托代理人张宝玉、尹利鑫（实习），河南豫道律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。负责人虎强，区长。委托代理人李辉，该单位工作人员。委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局、郑州市管城回族区人民政府撤销销案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵正军，被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局委托代理人张宝玉、尹利鑫，被告郑州市管城回族区人民政府委托代理人李辉、靳焱顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月13日，被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局对原告赵正军于2016年2月22日的举报作出了郑管食药监举复函【2016】231号投诉举报回复，原告不服，于2016年11月15日申请行政复议，被告郑州市管城回族区人民政府于2017年2月10日作出维持被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出的回复决定。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局局向本院提供的证据有：一、统一社会信用代码证书。二、1、2016年10月9日现场检查笔录；2、河南亲子园实业有限公司《营业执照》、《食品流通许可证》；3、河南达利园食品有限公司《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、《食品经营许可证》、《食品生产许可证副页》、《经销合同》、《增值税发票》、《检验报告》。三、1、投诉举报记录单；2、现场检查笔录；3、投诉举报事项移送书及相关材料；4、行政复议答复通知书及行政复议决定书；5、投诉举报回复。原告赵正军诉称：原告因向金水食药局举报达利园瑞士卷不合格违法事项，同时一并要求对供货人进行处理，该局查明供货人系河南亲子园实业公司后，移送被告管城食药局处理。该局2016年10月13日告知称违法事实不成立。原告向管城区政府复议后，予以维持。原告认为，被告食药局程序违法且未全面、客观、公正调查，所做答复认定事实不清，没有法律依据。故原告诉至法院，请求依法判决：撤销被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局对原告举报事项作出的郑管食药监举复函（2016）231号答复以及复议决定；责令被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局重新依法处理。原告赵正军向本院提交的证据：投诉举报回复复印件一份。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局辩称，一、被告依法履行了法定职责。2016年8月31日，被告收到《关于郑州市金水区食品药品监督管理局投诉举报事项移送书》（郑金（WH）食药监食移函（2016）第030号），函中将原告投诉举报河南华润万家经三路店涉嫌销售的不合格食品达利园瑞士卷的供货人河南亲子园实业有限公司交于被告处理。2016年10月9日，被告组织执法人员前往位于郑州市五里堡北街22号3号楼1单元3层东的河南亲子园实业有限公司进行了现场检查。经调查核实，河南华润万家经三路店所销售的被举报产品达利园瑞士卷确由河南亲子园实业有限公司供货，河南亲子园实业有限公司持有《食品流通许可证》、《营业执照》，且均在有效期内。在对河南亲子园实业有限公司检查过程中，发现郑州市五里堡北街22号3号楼1单元3层东属居民住宅，面积约140平方米左右，其中一间面积约20平方米左右的房间作为该公司办公场所，现场未发现品名为达利园瑞士卷的食品。该公司负责人宋爱云称，因公司发展需要，五里堡北街22号3号楼1单元仅作为办公场所，该公司仓库位于新郑市龙湖。通过调查，被告没有发现河南亲子园实业有限公司有投诉举报所指的违法事实。二、被告依法作出了投诉举报回复，告知违法事实不成立，已经依法履行了法定的行政管理职责。被告根据原告的投诉举报，组织了执法人员前往投诉举报处在被检查单位工作人员的配合下对销售投诉食品进行了现场检查，制作了《现场检查笔录》。经查，河南亲子园实业有限公司所经营的达利园瑞士卷由河南达利食品有限公司提供，河南亲子园实业有限公司提供有其供货商河南达利食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、食品经营许可证、经销合同、增值税发票、食品生产许可证附页以及达利园瑞士卷产品检验报告。河南亲子园实业有限公司已履行了进货查验义务。《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定，立案应当符合下列条件：（一）有明确违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。本案中，被告在调查核实的情况下，在没有发现被举报人的销售行为存在违法事实的情况下，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条规定，于2016年10月13日被告向原告作出了投诉举报回复，告知违法事实不成立。被告的处理程序完全合法。综上所述，被告对原告投诉举报河南亲子园实业有限公司涉嫌销售不合格食品的举报，在调查核实的基础上依法作出了投诉举报回复，并依法告知原告，处理程序合法。原告之诉请，于情无理，于法无据，对其诉讼请求依法予以驳回。被告郑州市管城回族区人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告收到原告的复议申请之后，依法进行了受理，并依照法律规定的程序、时限对原告的申请进行了审理；经审理后被告依法作出了管政（复）决字【2016】第175号行政复议决定书，维持了郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出的郑管食药监举复函【2016】231号投诉举报回复，并依法向原告进行了送达，被告作出的行政复议决定程序完全合法。二、被告作出的行政复议决定内容合法。被告受理原告的复议申请后，经审理查明，被告认为郑州市管城回族区食品药品监督管理局对原告的举报事项已依法进行了处理，事实清楚，程序合法，郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出的回复合法，故被告依法作出了管政（复）决字【2016】第175号行政复议决定，被告的行政复议决定内容没有任何违法之处。综上，被告作出的行政复议决定没有任何违法之处，依法驳回原告的起诉。被告郑州市管城回族区人民政府向本院提供证据有：一、复议申请书及附件。二、管政复受通字[2016]第175号行政复议受理通知书。三、管政复答通字[2016]第175号行政复议答复通知书。四、行政复议受理通知书、答复通知书送达回证、邮寄快递单。五、管食药监食复答字[2016]132号被申请人答复书及委托书、代码证。六、郑州市管城回族区食品药品监督管理局行政复议案件提交证据清单及相关证据材料。七、管政行复延[2016]第175号行政复议延期审理通知书及送达回证。八、管政复决字[2016]第175号行政复议决定书。九、行政复议决定书送达回证、邮寄快递单。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年8月29日，郑州市金水区食品药品监督管理局将原告赵正军2016年2月22日举报中的达利园瑞士卷的配送单位河南亲子园实业有限公司的举报移送至郑州市管城回族区食品药品监督管理局调查处理，该举报书显示的涉案内容为：被举报人：涉案食品的配送单位；请求：责令停止生产经营（或召回）、依法处罚、给予奖励、书面告知结果；事实与理由：被举报人销售的……达利园瑞士卷……涉嫌未经备案、未验明其文本信息、未按其组织生产；其生产许可证号与实际生产许可明细、范围不符；涉案食品未履行食品安全法第五十三条保存、记录、查验义务，也应当处罚。原告举报的被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局经调查核实，于2016年10月13日对原告的举报事项作出郑管食药监举复函【2016】231号投诉举报回复：一、经查，河南华润万家经三路店销售的被举报产品达利园瑞士卷确由河南亲子园实业有限公司供货，河南亲子园实业有限公司持有《食品流通许可证》、《营业执照》，且均在有效期内。二、执法人员在河南亲子园实业有限公司检查过程中，发现郑州市五里堡北街22号3号楼1单元3层东属居民住宅，面积约140平方米左右，其中一间面积约20平方米左右的房间作为该公司办公场所，现场未发现品名为达利园瑞士卷的食品。该公司负责人宋爱云称，因公司发展需要，五里堡北街22号3号楼一单元仅作为办公场所，该公司仓库位于新郑市龙湖。三、河南亲子园实业有限公司所经营的达利园瑞士卷由河南达利食品有限公司提供，河南亲子园实业有限公司提供有其供货商河南达利食品有限公司工商营业执照、全国工业产品生产许可证、食品经营许可证、经销合同、增值税发票、食品生产许可证附页以及达利园瑞士卷产品检验报告。已履行了进货查验义务。综上所述，原告投诉举报的事项不成立。原告不服，于2016年11月15日向郑州市管城回族区人民政府申请行政复议，被告郑州市管城回族区人民政府在审理该案件期间，后于2017年1月14日作出延期三十日的延期审理通知书，并于2017年1月14日送达双方当事人，于2017年2月10日作出管政复决字【2016】第175号行政复议决定，决定维持被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出的回复。现原告不服，诉至本院，请求依法判决：撤销被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局对原告举报事项作出的郑管食药监举复函（2016）231号答复以及复议决定；责令被告被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局重新依法处理。另查明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局向本院提交的其作出回复行为的证据超过了法律规定的举证期限，被告郑州市管城回族区人民政府在法律规定的举证期限内向本院提交了其作出行政复议行为的证据和被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出回复行为的证据。再查明，被告郑州市管城回族区人民政府提交的证据六中两份检验报告均显示产品名称为达利园瑞士卷草莓味（冷加工）、生产日期为2016年6月10日、抽送样日期为2016年6月19日、检验结论签发日期为2016年7月11日。本院认为，本案中，2016年8月29日，郑州市金水区食品药品监督管理局将原告赵正军2016年2月22日举报中的达利园瑞士卷的配送单位河南亲子园实业有限公司的举报移送至郑州市管城回族区食品药品监督管理局调查处理，而被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局在调查处理的过程中，河南亲子园实业有限公司提交的产品名称为达利园瑞士卷草莓味（冷加工）两份检验报告中显示的生产日期、抽送样日期、检验结论签发日期均为2016年6月以后，而非原告2016年2月22日举报时的涉嫌违法食品，故被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局以此所作出的回复行为属事实不清，证据不足，故原告要求撤销被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局对其举报事项作出的郑管食药监举复函【2016】231号答复及责令被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局重新依法处理的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出的回复行为事实不清、证据不足，被告郑州市管城回族区人民政府据此作出的涉案行政复议决定没有了事实基础，故被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政复决字【2016】第175号行政复议决定应当依法予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一、二款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局作出的郑管食药监举复函【2016】231号投诉举报回复；二、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政复决字【2016】第175号行政复议决定；三、被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局于本判决生效之日起两个月内对原告赵正军2016年2月22日涉案的举报重新作出处理。案件受理费50元，由被告管城回族区食品药品监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙园园人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  王 红二〇一七年四月十二日书 记 员  张 儒附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护期人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）使用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。