wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初64号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邵某，女，1987年3月18日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。被告人邵某曾因吸毒，于2016年5月27日被张家港市公安局行政拘留十二日(未执行)；于2016年8月16日被张家港市公安局行政拘留十四日；于2016年10月25日被张家港市公安局行政拘留十五日；2016年11月9日经张家港市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人邵某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月24日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月间，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留郭某、惠某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共5次。具体分述如下：1.2016年4月16日凌晨，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2.2016年4月17日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，先后容留郭某、惠某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3.2016年4月18日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4.2016年4月20日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，容留惠某吸食毒品甲基苯丙胺1次。5.2016年4月22日晚，被告人邵某在张家港市杨舍镇花园浜南村81幢17室其暂住处，先后容留郭某、惠某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人邵某归案后，如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。以上事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、惠某、刘某的证言、辨认笔录、房屋租赁协议、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人邵某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥代理审判员  叶 玉人民陪审员  柳生华二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 莉
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初126号公诉机关垫江县人民检察院。被告人曹兴宏，男，1956年12月7日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因犯诈骗罪，2007年4月24日被丰都县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因犯诈骗罪，2011年6月22日被石柱县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，2011年12月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月29日被垫江县公安局抓获，同日被刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。被告人曹兴福，男，1965年7月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体户，住重庆市忠县。因犯诈骗罪，2008年3月5日被丰都县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。因犯诈骗罪，2011年4月21日被石柱县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月15日被垫江县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。被告人黄兴国，男，1962年1月3日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因犯诈骗罪，2004年12月27日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2007年10月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月28日被垫江县公安局取保候审。同年3月22日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人曹兴宏、曹兴福、黄兴国犯诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人曹兴宏、曹兴福、黄兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年12月12日上午，被告人曹兴宏、黄兴国、曹兴福来到垫江县桂溪街道人民商场邮政储蓄银行附近一巷道内，以买卖宝物“八宝珠”(实为鱼肝油丸)为名，骗取被害人严某8800元后逃离现场。三人将所得赃款除去开支后平分，各分得28O0余元挥霍。被告人黄兴国在案发后主动投案并如实供述罪行；其余二被告人到案后均如实供述上述犯罪事实，其中黄兴国退赃3000元。上述事实，被告人曹兴宏、黄兴国、曹兴福在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、认定自首意见书、被害人严某的陈述、被告人曹兴宏、黄兴国、曹兴福的供述、指认现场笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。被告人黄兴国具有自首、前科、退赃的情节；被告人曹兴宏、曹兴福有坦白、前科的情节。公诉机关建议对曹兴宏、曹兴福判处拘役四个月至六个月；对黄兴国判处拘役二个月至四个月。本院认为，被告人曹兴宏、曹兴福、黄兴国，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄兴国主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人曹兴宏、曹兴福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄兴国退赔部分赃款，可酌定从轻处罚。被告人曹兴宏、曹兴福、黄兴国有前科，可酌定从重处罚。公诉机关对曹兴宏、曹兴福的量刑建议适当，本院予以采纳；对黄兴国的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹兴宏犯诈骗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止。）二、被告人曹兴福犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。）三、被告人黄兴国犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）四、责令被告人曹兴宏、曹兴福、黄兴国退赔严某5800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 栋二〇一七年四月二十四日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终216号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，1989年10月6日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，住蒲城县，案发前经营赌场。2015年8月10日因本案被抓获，同月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月12日被西安市公安局治安管理局取保候审，在取保候审期间逃匿，2016年9月6日被西安市雁塔区人民法院裁定中止审理。同年12月7日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人韩某犯开设赌场罪一案，于2017年1月11日作出（2016）陕0113刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月下旬，魏某某、张某（均另案处理）出资在西安市高新区高新路与科技一路十字东南角含光佳苑小区A座18层1802室开设赌博游戏厅，被告人韩某任游戏厅负责人，负责所有事务并参与赌场分红，同案犯吕某,4、蒋某某（均已判决）担任带班经理并参与赌场分红。2015年8月10日，民警在治安检查时，发现该游戏厅涉赌，当场查获并收缴“百家乐”主机一台（14个操作界面）、赌资8000元，当场抓获韩某及工作人员5人、参赌人员13人（均被行政处罚）。经公安机关认定，该“百家乐”主机一台（14面）均具有赌博功能。据此，原审法院认为，被告人韩某伙同他人以营利为目的利用赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人韩某认罪态度好，结合其在共同犯罪中的地位作用、开设赌场的时间较短等情节，对被告人韩某依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人韩某提出，他只是游戏厅管理人员，没有参与赌场的分红，原审判决量刑过重。经审理查明，2015年7月下旬，魏某某、张某（均另案处理）出资在西安市高新区高新路与科技一路十字东南角含光佳苑小区A座18层1802室开设赌博游戏厅，上诉人韩某任游戏厅负责人，负责赌博游戏厅经营管理，同案犯吕某,4、蒋某某（均已判决）担任带班经理。同年8月10日，公安人员在治安检查时当场查获并收缴“百家乐”主机一台（14个操作界面）、赌资8000元，当场抓获韩某及参赌人员。经公安机关认定，“百家乐”主机一台（14面）具有赌博功能。上述事实，有下列经原审法院质证、认证的证据证明：1、立案决定书、抓获经过。证明2015年8月10日，公安人员在西安市高新区高新路与科技一路十字东南角含光佳苑小区A座18层1802室治安检查时，发现该场所开设赌博游戏厅涉赌，当场查获并收缴“百家乐”主机一台（14个操作界面）、赌资8000元，当场抓获韩某。2、现场勘验笔录及照片。证明现场位于西安市高新区高新路与科技一路十字东南角含光佳苑小区A座18层1802室。查获“百家乐”主机一台（14个操作界面）、赌资8000元。3、提取笔录、扣押清单。证明涉案“百家乐”主机一台（14个操作界面）、赌资8000元依法提取并扣押。4、鉴定意见。证明“百家乐”主机一台（14面）具有赌博功能。5、证人辛某、王某、高某、李某,4、吕某,4、周某,4、惠某,4、陶某,4、田某,4、崔某,4等人的证言。证明西安市高新区高新路与科技一路十字东南角含光佳苑小区A座18层1802室开设赌场，有一台“百家乐”主机。辛某证明韩某是赌场的负责人，收的钱均交给韩某。王某证明辛某将赌资交给韩某。高某证明赌场的负责人韩某给她发工资。6、行政处罚决定书。证明辛某、王某、高某等涉赌人员进行行政处罚。7、房屋租赁合同。证明含光佳苑小区A座18层1802室系租赁房屋。8、辨认笔录及照片.证明同案犯吕某,4辨认出韩某。9、同案犯吕某,4、蒋某某的供述。证明他们是西安市高新区高新路与科技一路十字东南角含光佳苑小区A座18层1802室赌场的带班经理，管理辛某、王某、高某等服务员。韩某是赌场的负责人，收的钱均交给韩某。10、上诉人韩某的供述。证明他负责西安市高新区高新路与科技一路十字东南角含光佳苑小区A座18层1802室开设的赌场。吕某,4、蒋某某是带班经理，管理辛某、王某、高某等服务员。赌场有“百家乐”主机一台（14个操作界面）等游戏机。赌场盈利1万元给他提成100元。11、户籍信息。证明上诉人韩某犯罪时已达到承担完全刑事责任的年龄。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人韩某以营利为目的，伙同他人开设赌博游戏厅，其行为已构成开设赌场罪。对上诉人韩某所提他只是游戏厅管理人员，没有参与赌场的分红之上诉理由，经查，原审判决关于上诉人韩某参与赌博游戏厅股份分红的事实仅有上诉人韩某的供述，没有其他证据相互印证，该事实证据不足，不予认定。故该上诉理由予以采纳。对上诉人韩某所提原审判决量刑过重之上诉理由，经查，原审判决在考虑韩某犯罪性质、情节以及社会危害程度对其判处有期徒刑一年又三个月在法定刑幅度内，量刑适当，故该上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌代理审判员  李欣烨代理审判员  邓少波二○二○一七年四月七日书 记 员  张 茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初第5647号原告：苏州漆氏激光刀模有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路41号,统一社会信用代码91320507670125806P。法定代表人：漆江锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：昆山惠宇包装制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路269号,组织机构代码71150803-8。原告苏州漆氏激光刀模有限公司与被告昆山惠宇包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序由审判员王建勋独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告苏州漆氏激光刀模有限公司委托代理人周国喜到庭参加诉讼。被告昆山惠宇包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州漆氏激光刀模有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付加工款8425.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年初开始业务往来，原告为被告加工、定制刀模。被告按约定的价格付款，但被告确经常逾期支付加工款。经核算，被告尚有加工款8425.05元至今未付。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现依法起诉，恳请法院支付原告的诉讼请求。被告昆山惠宇包装制品有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院对原告方提供证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年起，原被告之间开始业务往来，由原告为被告加工刀模，原告依约履行了相应义务，截止原告起诉之日，被告尚结欠原告款项8425.05元，被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由增值税发票、发票签收凭证、送货清单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告为原告加工刀模，双方建立事实上的加工合同关系，依法成立有效。现原告将相应货物交付给被告，且开具了相应的金额的增值税发票，被告理应支付相应款项，拖欠不还，责任在被告，本院根据原告提供的证据，经核算，对被告结欠原告的款项8425.05元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山惠宇包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告苏州漆氏激光刀模有限公司款项人民币8425.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王建勋二〇一七年四月十九日书记员  邵振华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3249号之一申请执行人查飞祥,男,1991年9月11日生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人深圳助力通商运营管理有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区桂圆街道笋岗东路。法定代表人王嘉瑶。查飞祥与深圳助力通商运营管理有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0506民初4412号民事判决已经发生法律效力。依该判决，深圳助力通商运营管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还查飞祥货款1592元并支付赔偿金15920元；案件受理费119元，由深圳助力通商运营管理有限公司负担。权利人查飞祥以深圳助力通商运营管理有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求深圳助力通商运营管理有限公司支付17631元。本院于2016年10月24日立案,执行标的17631元，执行费164元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在被执行人深圳助力通商运营管理有限公司名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。经查，其名下有牌号为粤Ｂ×××××的机动车辆，本院委托深圳市罗湖区人民法院协助查封，并协助查询被执行人其他财产情况，信件被退回，申请执行人表示不再查封上述车辆。嗣后，本院向北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司发送执行裁定书和协助执行通知书，要求该公司协助冻结、扣划被执行人账户内保证金，若保证金符合退款条件时协助扣划至本院，现正在办理中。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在办理、有待确认的协助执行款外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4412号民事判决的本次执行程序。若被执行人深圳助力通商运营管理有限公司在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司无法协助执行，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年四月十三日书 记 员  邵兮文
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初4718号原告：徐才钦，男，1995年12月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈财宝，男，1994年6月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告徐才钦与被告陈财宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐才钦到庭参加诉讼，被告陈财宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐才钦向本院提出诉讼请求：1.要求陈财宝偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.由陈财宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈财宝因生意需要于2015年5月1日向徐才钦借款10000元，并出具借条一份交徐才钦收执，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经徐才钦催讨，陈财宝均未能偿还。陈财宝未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。徐才钦围绕其诉讼请求向本院提交了借条、收条各一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然联系，故上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈财宝向徐才钦借款10000元，该事实有陈财宝出具给徐才钦的借条和收条各一份及徐才钦在法庭上的陈述为据，事实清楚，陈财宝应当偿还。借条约定借款利息按月利率2%计算，不超过年利率24%，现徐才钦要求陈财宝支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，低于双方约定的月利率2%，又不违反法律规定，可予以支持。陈财宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，徐才钦的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈财宝应于本判决生效后十五日内偿还徐才钦借款10000元及利息（利息计算方式：自2016年12月5日起至还款日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈财宝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一七年四月十三日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1499号原告：刘慧萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住眉山市东坡区，被告：邵卫红，女，1977年8月31日出生，汉族，住眉山市东坡区，原告刘慧萍与被告邵卫红抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告刘慧萍于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘慧萍的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘慧萍撤诉。案件受理费2282元，由原告刘慧萍负担。审判员  徐家雄二〇一七年四月二十七日书记员  徐丽娟
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地:湘阴县文星镇旭东北路28号。法定代表人魏崇华，该行行长。委托代理人：张水平，系公司员工。委托代理人：戚谦，系公司员工。被告：冯春辉。被告：周妹英。被告：陈立山。被告：杨灿。被告：冯水波。被告：夏红军。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告冯春辉、周妹英、陈立山、杨灿、冯水波、夏红军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费118元,共计143元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行承担。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  甘新江人民陪审员  黄绍良二〇一七年四月十一日书 记 员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303执恢121号龚广伟、南阳豫商置业有限公司：本院受理的申请执行人龚广伟申请执行被执行人南阳豫商置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）宛龙民三初字第00502号民事判决书执行完毕。二〇一七年四月二十七日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执恢153号申请执行人：马鞍山中科冶金材料科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西城工业集中区，组织机构代码59016097-8。法定代表人陈来祥，职务总经理。被执行人：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路1号，组织机构代码72780868-4。法定代表人王君庭，职务董事长。2780868-4.017.3.2721申请执行人马鞍山中科冶金材料科技有限公司与被执行人青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月3日做出的（2016）鲁0213民初2062号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，本案案款529583元、利息132828元，共计662411元本院依法划拨被执行人银行存款并已发还申请执行人。执行费9024元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初2062号民事判决书的���项申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年四月二十五日书 记 员  高黎夏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初77号原告：贺言珍。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。被告：殷柳。本院在审理原告贺言珍诉被告殷柳相邻关系纠纷一案中，原告方于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺言珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  汤春迩人民陪审员  蒋国祥人民陪审员  金杏云二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初4769号之一原告：开平兴国纺织工业有限公司，住所地开平市沙塘镇锦平工业区锦环南路2-2号，统一信用代码：91440700739892932M。法定代表人：谭国英，职务：总经理。委托诉讼代理人：甄松杰，系广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周念玲，系广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业区自编号金山楼2楼201室，组织机构代码：57802067-3。法定代表人：王健，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜春阳，系广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣模，系广东舜华律师事务所实习律师。第三人：谭国英，男，1950年10月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区荃湾沙咀路***号4/F，香港永久性居民。第三人：开平铁牛机械工业有限公司，住所地开平市沙塘镇锦平工业区锦环南路2-1号，统一社会信用代码：914407007435886771。法定代表人：谭国英。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：邓鸿发，系广东风采新纪元律师事务所律师。上述两第三人的共同委托代理人：梁炜俊，系广东风采新纪元律师事务所实习律师。原告开平兴国纺织工业有限公司诉被告广州市耀斑斓纺织品有限公司、第三人谭国英、开平铁牛机械工业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告开平兴国纺织工业有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平兴国纺织工业有限公司撤回起诉。案件受理费4900元，由原告开平兴国纺织工业有限公司负担。审 判 长  简碧华人民陪审员  吴健周人民陪审员  陈丽娟二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄佩仪
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初249号原告：资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行,住所地：简阳市射洪坝街道办事处泛月路金地花园2－1－4、2－1－5。代表人：钟玉菲，副行长。委托诉讼代理人：邹婕，该行员工。被告：王洲强，男，汉族，1972年9月7日出生，住四川省简阳市。被告：袁梅，女，汉族，1973年12月6日出生，住四川省简阳市。被告：陈正均，男，汉族，1963年5月8日出生，住四川省简阳市。被告：张英，女，汉族，1966年6月26日出生，住四川省简阳市。资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行与王洲强、袁梅、袁梅、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行的委托诉讼代理人邹婕,被告袁梅、张英到庭参加诉讼，被告王洲强、陈正均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告王洲强、袁梅返还原告借款本金149891.01元及利息、逾期罚息、复利；2.被告王洲强、袁梅按借款金额的10%向原告支付违约金；3、原告对被告陈正均、张英房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告王洲强、袁梅签订《借款合同》，当日，原告向被告王洲强、袁梅发放贷款150000元，合同约定：贷款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，贷款利率9.6%，原告对被告王洲强、袁梅到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至王洲强、袁梅清偿本息为止，对王洲强、袁梅不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。王洲强、袁梅不履行或不完全履行本合同约定的义务，应按借款金额的10%向原告支付违约金。2015年1月30日，原告与被告陈正均、张英签订《担保合同》，约定被告陈正均、张英以位于石盘镇银定新街24号房产项下的原告全部债权提供抵押担保。现该笔借款已到期，被告王洲强、袁梅仍有借款本金149891.01元及相应利息、罚息、复利未归还。被告袁梅对欠款事实及金额无异议，请求适当减少利息。被告张英对签订担保合同的事实无异议。被告王洲强未作答辩。被告陈正均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告王洲强、袁梅签订《借款合同》，合同签订当日，原告向被告王洲强、袁梅发放贷款150000元，该借款合同约定：贷款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，贷款年利率9.6%，原告对被告王洲强、袁梅到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%）按实际逾期天数计收逾期利息，直至王洲强、袁梅清偿本息为止，对王洲强、袁梅不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。王洲强、袁梅不履行或不完全履行本合同约定的义务，应按借款金额的10%向原告支付违约金。2015年1月30日，原告与被告陈正均、张英签订《担保合同》，约定被告陈正均、张英以位于简阳市房产为《借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保，并约定担保权行使方式可对担保财产拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。现该笔借款已到期，被告王洲强、袁梅仅支付了2016年3月20日前的利息，现仍有借款本金149891.01元及相应的逾期利息、复利、违约金未支付。被告陈正均、张英未履行担保义务。另查明，被告王洲强、袁梅系夫妻关系，被告陈正均、张英系夫妻关系。上述事实有原告、被告袁梅、张英的陈述、原告提交的原告的营业执照、四被告的身份信息材料、结婚证、《借款合同》、《担保合同》等在案予以佐证，经庭审组织举证质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王洲强、袁梅签订的借款合同并提供贷款以及原告与被告陈正均、张英签订的担保合同均具有双方当事人的盖章或签字确认，应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定成立、有效。因被告王洲强、袁梅到期未能返还借款，以至引起本案纠纷，所以，被告王洲强、袁梅应当依约向原告履行付款义务。原告与被告王洲强、袁梅在借款合同中约定了利息、逾期利息、复利、逾期付款违约金的计算方式，故被告王洲强、袁梅应当对逾期还款的后果是明知的，该被告王洲强、袁梅应当承担逾期付款的违约责任。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予衡量，并作出裁决。…”的规定，对于逾期还款的行为，逾期利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%。抵押权人在债务履行期届满未受清偿的,可以从抵押物的变价款中优先受偿,因被告王洲强、袁梅未按约定履行还款义务，故被告陈正均、张英用于抵押的财产，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洲强、袁梅于本判决生效后十日内返还原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行借款本金149891.01元及支付相应的逾期利息（从2016年3月21日起至清偿本息之日止，以149891.01元为基数，年利率14.4%计算）、复利（从2016年3月21日起至清偿逾期利息之日止，以未支付的逾期利息为基数，年利率14.4%计算）；二、被告王洲强、袁梅于本判决生效后十日内支付原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行违约金14989.1元；对上述第一项、第二项中被告王洲强、张英所支付的逾期利息、复利、违约金总计不超过年利率24%计算；三、原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行对被告陈正均、张英位于简阳市房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告资阳民生村镇银行股份有限公司简阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由被告王洲强、袁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭绍华二〇一七年四月五日书记员  李再祺
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1383号原告：胥小林，男，1970年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：周国，男，1982年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告胥小林与被告周国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥小林的委托诉讼代理人杨马兵到庭参加诉讼，被告周国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥小林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付工资款52400元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月份开始跟随被告在外（苏州、南通、常熟）做油漆工，按天计算工钱，每天260元，一直做到2016年1月份为止。后双方进行结算，被告尚欠工资款54400元，并出具欠条给原告收执，期间被告只偿还2000元，剩余52400元。经原告多次索要，被告均以等等为由久拖至今，故具状要求依法判令支持原告诉讼请求。被告周国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告做油漆工，经双方结算，被告共结欠原告工资余款54400元，并出具欠工资单余款的条据的原告收执。条据出具后，被告支付2000元，余款52400元至今没有给付。为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告跟随被告做工，被告共结欠工资款54400元，由被告出具的欠工资单余款证实，本院予以确定。条据出具后，被告支付2000元，余款52400元一直未能支付，故对原告要求被告给付剩余工资款52400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周国于本判决生效后十日内给付原告胥小林52400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告周国负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一七年四月十七日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执701号之一申请执行人罗文，男，汉族，1968年4月22日生，住江西省南昌市新建区。被执行人夏国龙，男，汉族，1961年10月12日生，住江西省南昌市新建区。被执行人夏贤文，男，汉族，1984年11月12日生，住江西省南昌市新建区。系夏国龙之子。申请执行人罗文与被执行人夏国龙、夏贤文民间借贷纠纷一案,本院于2016年07月15日作出的(2016)赣0112民初777号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗文于2016年11月03日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人夏贤文无银行存款，无房产、车辆登记，被执行人夏国龙无银行存款，无房产登记，有一车辆被法院查封，未实际控制，不宜处置。夏国龙、夏贤文系父子关系，有养殖公司登记，现已关闭。被执行人夏国龙、夏贤文至今仍欠申请人罗文款项103300元及利息。本院认为，被执行人夏国龙、夏贤文无能力履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执701号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 宋江雄审判员 杨 宇二〇一七年四月十一日书记员 杨海兰
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保116号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行，住所地三明市。负责人：肖传成。委托诉讼代理人：吴文强，男。委托诉讼代理人：林美芳，女。被申请人：严付彬，男，1957年5月5日出生，汉族，住三明市。被申请人：陈雯，女，1957年11月3日出生，汉族，住三明市。本院在审查福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行与严付彬、陈雯金融借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行向本院申请财产保全，请求对被申请人严付彬、陈雯银行存款300000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人严付彬、陈雯的银行存款300000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2020元，由福建三明农村商业银行股份有限公司陈大支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭惠容二〇一七年四月十八日书记员  李晓芳
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0927民初92号原告张勇，男,住云南省沧源县。委托代理人喻云锋，男，1978年10月2日出生,住云南省沧源县。代理权限：一般授权代理。被告肖清，男，现住云南省沧源县。本院在审理原告张勇诉被告肖清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张勇负担。审判员  杨庆庭二〇一七年四月十七日书记员  肖俊萍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执605号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李爱梅,女，1961年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱梅银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年四月十日书记员  马 强
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4201民初875号原告：塔城花溪物业服务有限公司，住所地：塔城市光明路（新疆正塔建筑安装有限公司内）。法定代表人：谢桂芝，该公司董事长委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师被告：李北疆，男，成年人，汉族，塔城地区消防支队干警，住塔城市，原告塔城花溪物业服务有限公司诉被告李北疆物业服务合同纠纷一案，原告塔城花溪物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔城花溪物业服务有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塔城花溪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告塔城花溪物业服务有限公司负担。审判员  侯玉珍二〇一七年四月十日书记员  蒲 娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执523号之一申请执行人张俊涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住上蔡县。被执行人王爱立,男1979年9月20日出生，住上蔡县。被执行人张义军，男，1962年9月21日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人张俊涛与被执行人王爱立、张义军借款保证合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人送达了执行通知书,责令其限期履行已生效法律文书确定的义务,但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下:划拨被执行人张义军银行存款元。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年四月二十五日书记员  杨新忠
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢141号周硕交：本院立案你申请执行吴春明民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年四月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初347号原告：刘万青，男，1990年1月3日出生，汉族，住衢州市。被告：江春，男，1984年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告刘万青与被告江春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万青到庭参加诉讼，被告江春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告借款20000元，约定2016年8月6日归还。借款到期后，原告未还款，且联系不到被告。为此，原告提起诉讼。江春未予答辩。本院经审理查明的事实与原告的主张一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告向被告交付借款后，被告未按约定归还的行为构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江春于本判决生效后十日内归还刘万青借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由江春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一七年四月十八日书记员  严高鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1581民初1596号之二原告：李玉飞，男，1987年2月10日生，汉族，住临清市。被告：王汝民，男，36岁，汉族，住临清市。被告：魏玉清，女，45岁，汉族，住临清市。本院在审理原告李玉飞诉被告王汝民、魏玉清买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下22490元的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封被告名下22490元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年四月二十六日书记员  柳 莉
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执2182号之一申请执行人何建华，男，1981年12月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人冯伯贤，男，1962年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人何建华与被执行人冯伯贤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0305民初1631号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何建华于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人冯伯贤支付借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人冯伯贤名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1631号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪杰代理审判员  李 慜代理审判员  李一航二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄丽华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3753号上诉人（原审被告）：成都璎乐鞋业有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**号。法定代表人：马辉现，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏俊王，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。原审被告：成都维赛电子商务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*栋*层*号。法定代表人：张义华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王涵曦，女，1988年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系该公司员工。上诉人成都璎乐鞋业有限公司（以下简称璎乐鞋业）因与被上诉人苏俊王、原审被告成都维赛电子商务有限公司（以下简称维赛电子）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。璎乐鞋业上诉请求：撤销一审判决，改判璎乐鞋业、维赛电子共同向苏俊王支付货款142855元（原货款476184元的3成）。主要的事实和理由：苏俊王交付的鞋存在质量问题，造成璎乐鞋业在电商销售平台上所售鞋被不同程度退回，无法再修理只能作废处理，给璎乐鞋业造成经济损失。璎乐鞋业提出质量问题，一审违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条、第44条之规定，未处理该项抗辩，故璎乐鞋业提起上诉并申请对苏俊王交付的鞋子进行质量鉴定。璎乐鞋业认为一审违反程序规定，事实认定不清，适用法律有误，请求改判。苏俊王辩称，苏俊王提供的鞋子没有质量问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。维赛电子请求支持璎乐鞋业的上诉请求。苏俊王向一审法院起诉请求：一、维赛电子、璎乐鞋业支付货款556184元；二、维赛电子、璎乐鞋业承担本案诉讼费用。一审认定的事实：苏俊王举出的对账单显示，截止2015年6月25日止，璎乐鞋业应付货款556184元。维赛电子、璎乐鞋业均在对账单上签章。璎乐鞋业称，2015年8月28日至2015年11月23日，由王涵曦代其向苏俊王付款8万元，苏俊王对此予以认可。苏俊王称，俊腾鞋厂负责生产，生产好后，再供货给璎乐鞋业。璎乐鞋业称，苏俊王提供的货物存在不同程度的质量问题，且存在延期交货的情况。另查明，璎乐鞋业作为甲方，俊腾鞋厂作为乙方，双方签订协议，约定双方互为战略合作伙伴。甲方加盖璎乐鞋业公章，乙方加盖成都皓洋鞋业有限公司公章。苏俊王与维赛电子、璎乐鞋业均认可，双方于2014年上半年发生的第一笔交易，苏俊王就是以成都皓洋鞋业有限公司名义与璎乐鞋业签订的合同。上述事实，由对账单、转账凭证、数据登记表、送货单、协议等证据及当事人的庭审陈述予以证实。一审认为，依据苏俊王提供的对账单及璎乐鞋业的答辩意见，璎乐鞋业差欠苏俊王货款556184元属实，苏俊王与璎乐鞋业均予认可。对账后，璎乐鞋业付款8万元，扣减后，璎乐鞋业差欠苏俊王货款476184元，一审予以确认。因此，苏俊王要求璎乐鞋业支付货款理由成立，一审予以支持，璎乐鞋业应向苏俊王支付货款476184元。由于双方未约定付款期限，苏俊王可随时要求璎乐鞋业付款，但应当给对方必要的准备时间。维赛电子在对账单上加盖财务公章的行为表明其对欠款金额的确认和让苏俊王相信维赛电子愿意与璎乐鞋业一起承担共同付款义务。因此，维赛电子亦应对本案承担付款义务。璎乐鞋业称，苏俊王提供的货物存在质量问题和延期交货。但其未在本案中提起反诉，一审不予处理，璎乐鞋业可另觅途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：成都维赛电子商务有限公司、成都璎乐鞋业有限公司于判决生效后五日内共同向苏俊王支付货款476184元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元,诉讼保全费3320元，合计币12682元，由成都维赛电子商务有限公司、成都璎乐鞋业有限公司负担。二审审理期间，璎乐鞋业提交了一张2015年6月30日转账的成都农商银行的网上银行回单，拟证明该笔10000元转账系在已支付的80000元货款之外另行支付的款项。苏俊王质证认可该银行回单的真实性、合法性，但认为该笔转账包含在已支付的80000元货款之中。维赛电子认可该证据的真实性、合法性、关联性。经审查，璎乐鞋业在一审中提交五张银行转账凭证，时间为2015年8月28日至2015年11月23日期间，总金额为60000元。为查明案件事实，本院要求璎乐鞋业限期提交案涉货款的全部转账凭证，璎乐鞋业未完成该项举证责任，应承担不利后果。苏俊王在一审中认可璎乐鞋业已向其支付80000元货款，是对其权利的处置，故一审认定璎乐鞋业已向苏俊王支付货款80000元正确。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点是：璎乐鞋业抗辩质量问题要求减价支付至货款的3成是否成立。本院综合分析评判如下：首先，璎乐鞋业、苏俊王在交易过程中未对鞋子的质量标准作出明确约定，璎乐鞋业在收货时亦未向苏俊王提出鞋子不符合其认为的质量标准，故苏俊王已完成交货义务。其次，璎乐鞋业抗辩鞋子在肤质、版型等方面存在质量问题，肤质、版型系外观质量问题，属于可以及时发现的问题。璎乐鞋业作为买受人，应在收到货物时及时履行检验义务。苏俊王开始供货的时间是2014年上半年，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，璎乐鞋业对于质量问题的异议已超过合理期间，应视为苏俊王提供的货物符合约定。再次，双方于2015年6月进行结算，结算属于当时人之间确定最终权利义务的行为，然而在结算单上没有记载因鞋子质量问题而发生扣减货款的内容，故双方已通过最终结算对应付货款作出最后确认。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，苏俊王交付给璎乐鞋业的鞋子质量合格，璎乐鞋业在上诉状中提出申请对苏俊王交付的鞋子进行质量鉴定已无必要。综上所述，成都璎乐鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由成都璎乐鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年四月十七日书记员 张  玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执374号之一申请执行人：方春福，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二终字第00199号调解书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人湖南省第四工程有限公司即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南省第四工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南省第四工程有限公司工商银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年四月十三日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1197号原告：张志民，男，1969年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：丁永志，男，1971年7月1日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张志民诉被告丁永志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告丁永志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张志民向本院提出诉讼请求：要求被告丁永志立即支付原告工资款4954元。事实与理由：2015年7月份，被告丁永志承包工程，雇佣原告做大工，拖欠原告工资4954元，并于2015年7月31日为原告出具欠据一枚。此款经催要，被告未付，故向人民法院起诉，原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，金额为人民币4954元。被告丁永志未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年7月，被告丁永志雇佣原告张志民在其承包的工地施工，拖欠原告张志民工资款4954元，并于2015年7月31日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告丁永志未付，原告诉至本院。本院认为，被告丁永志雇佣原告张志民为其打工，拖欠原告工资款人民币4954元事实，有被告丁永志出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告丁永志理应及时支付。此款经原告催要，被告丁永志未付，原告张志民起诉要求被告丁永志支付工资款4954元的讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永志于本判决生效后立即支付原告张志民工资款人民币4954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告丁永志负担。此款已经由原告预先缴清，被告丁永志于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一七年四月二十日书记员  李丽丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2252号原告：江建新，男，1975年9月11日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：严勇，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：郑可通，男，1981年11月12日生，汉族，住福建省永泰县。被告：林孝乐，男，1978年6月30���生，汉族，住福建省永泰县。原告江建新与被告郑可通、林孝乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年3月13日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告江建新及其委托诉讼代理人王昀、被告郑可通、被告林孝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑可通偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数自起诉之日即2017年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告林孝乐对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江建新与被告郑可通为朋友，被告郑可通因生意周转需要向原告江建新借款200000元，2013年5月20日通过银行转账方式给付，同日被告郑可通��具借条，但未约定还款期限。被告林孝乐作为担保人在借条上签字。被告郑可通辩称：是欠原告江建新2000**元，利息按月利率2.5%支付至2015年年底。被告林孝乐辩称：已过担保期限，当时口头约定担保期限一年，涉案债务与我无关，不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日被告郑可通作为借款人、被告林孝乐作为担保人向原告江建新出具借条，借条载明：今借江建新现金贰拾万元整。同日原告江建新转款200000元到被告郑可通账户。原告江建新、被告郑可通均称口头约定月利率2.5%。原告江建新称从2016年12月份开始向被告郑可通催讨本金。被告林孝乐称未向其催讨过。上述事实有借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告郑可通向原告江建新借款200000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告江建新主张利息以借款本金200000元为基数自起诉之日即2017年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告林孝乐作为担保人在借条中签字，该借条未约定担保方式应视为连带责任保证；该借条未约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告江建新称从2016年12月份主张该借款本金，该借款在保证期间；故被告林孝乐应对上述债务承担连带责任。被告林孝乐称超过担保期限，不应承担连带责任的理由，未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国���同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告郑可通于本判决生效之日起十日内支付原告江建新借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数自起诉之日即2017年1月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、被告林孝乐对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑可通、林孝乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 张 志 高二〇一七年四月七日书记员 ��李志斌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执387号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人马云飞，男，1976年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人肖燕，女，1971年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人武世荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与马云飞、肖燕、内蒙古万正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5381号民事判决书，被执行人马云飞、肖燕、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还3182663.82元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，我院于2017年3月22日依法查封了被执行人马云飞所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人马云飞、肖燕、内蒙古万正房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月29日，被执行人马云飞、肖燕、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行3182663.82元本金及利息，并负担本案申请执行费35311元。本院认为，被执行人马云飞、肖燕、内蒙古万正房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年四月二十九日书 记 员  王小平
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初1604号原告：宁都县公共就业人才服务局，地址：宁都县梅江镇登封大道天桥旁。法定代表人黄维江，系该局局长。委托代理人：罗麟，男，1983年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，现住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被告：黎萍，女，1986年12月10日生，汉族，住宁都县，被告：曾小明（系被告黎萍的丈夫），男，1983年10月21日生，汉族，住宁都县，被告：魏永明，男，1981年11月10日生，汉族，住宁都县，原告宁都县公共就业人才服务局与被告黎萍、曾小明、魏永明保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告��委托代理人罗麟到庭参加诉讼，被告黎萍、曾小明经本院公告传唤无正当理由未到庭、被告魏永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都县公共就业人才服务局向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告代偿的借款人民币5万元、利息877.92元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告黎萍与宁都县农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》约定，贷款金额5万元，固定年利率7.35%，期限为2015年3月12日至2016年3月11日，合同期内的利息由原告贴息；原告依据与宁都县农村信用合作联社城区信用社签订的《保证合同》为被告黎萍的上述5万元贷款金额提供担保。2015年2月10日，被告魏永明与原告签订《保证反担保合同》约定，魏永明自愿用全部财产为被告黎萍5万元金额的担保提供连带��任保证的反担保。被告曾小明系借款人黎萍的丈夫，出具了共同还款承诺书，上述三被告均应对该借款承担连带清偿责任。后宁都县农村信用合作联社城区信用社向被告黎萍支付了5万元借款。因借款期限届满，宁都县农村信用合作联社城区信用社从原告处划扣了5万元及利息。截止2016年6月6日，被告黎萍已逾期86天，逾期利息为50000×（7.35÷365）×86天=877.92元，原告承担保证责任后，同三被告多次协商未果。原告遂诉至本院。原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、事业单位法人证书，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口、被告黎萍的就业失业登记证、被告黎萍的个体工商户营业执照、被告黎萍、曾小明结婚证、证明被告的诉讼主体资格；3、被告魏永明的工资收入证明、被告魏永明的事业单位人员登记表、被告魏永明���保证反担保合同，证明被告魏永明的身份提供保证担保的事实；4、个人借款合同、借款凭证、保证合同，小额担保贷款申请审批表等证明被告黎萍借款5万元的事实；5、被告曾小明共同还款承诺书，证明被告曾小明共同还款的承诺；6、逾期贷款催款通知书，证明原告向被告主张权利的事实。对原告提供的上述证据能反映本案的事实，对其证据的合法性、关联性、真实性均予以确认并在卷佐证。被告黎萍、曾小明、魏永明未作答辩亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黎萍、曾小明系夫妻关系。被告魏永明系宁都中学教师与被告黎萍、曾小明是朋友关系。被告黎萍因生意周转所需向原告申请贴息贷款得到原告的批准。2015年3月12日，被告黎萍与宁都县农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》约定，贷款金额5万元，固定���利率7.35%，期限为2015年3月12日至2016年3月11日，合同期内的利息由原告贴息；原告依据与宁都县农村信用合作联社城区信用社签订的《保证合同》为被告黎萍的上述5万元贷款金额提供担保。2015年2月10日，被告魏永明与原告签订《保证反担保合同》约定，魏永明自愿用全部财产为被告黎萍5万元金额的担保提供连带责任保证的反担保。被告曾小明系借款人黎萍的丈夫，出具了共同还款承诺书，上述三被告均约定对该借款承担连带清偿责任。后，宁都县农村信用合作联社城区信用社向被告黎萍支付了5万元借款。由于被告黎萍在借款期限届满后，未及时向宁都县农村信用合作联社城区信用社归还上述5万元借款，宁都县农村信用合作联社城区信用社从原告处划扣了5万元及利息。截止2016年6月6日，被告黎萍已逾期86天，逾期利息为50000×（7.35÷365）×86天=877.92元，原告承担保证责任后，同三被告多次协商还款事宜未果，原告遂于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院认为：被告黎萍在借款期限届满后，未及时向宁都县农村信用合作联社城区信用社归还5万元借款，宁都县农村信用合作联社城区信用社从原告处划扣了5万元本息有原告提供的借款凭证、保证合同，小额担保贷款申请审批表等证据予以证实，现原告做为被告黎萍的保证人有权向债务人及其他承担连带责任的保证人行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎萍、曾小明、魏永明在本判决书生效后三日内连带清偿原告宁都县公共就业人才服务局为被告黎萍代偿的借款人民币5万元及其利息877.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈梦元审 判 员  黄江豪人民陪审员  胡冬英二〇一七年四月一日书 记 员  曾 斌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2490号上诉人（原审原告）：李某，男，1977年10月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：何某，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈春艳，贵州纵贯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州中科房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县城关镇人民北路1幢5层2号。法定代表人：何定龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。缺席。法定代表人：林钦云。被上诉人（原审被告）：中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路194号花样年华商住楼第1幢1单元26层3号房。负责人：许泽中。委托诉讼代理人：李万坤（系该公司员工），男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上诉人李某、何某因与被上诉人贵州中科房地产开发有限公司（以下简称“贵州中科房开公司”）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称“中天银都公司”）、中天银都（天津）建设工程有限公司贵州分公司（以下简称“中天银都贵州分公司”）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初379-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某、何某上诉请求：1、请求依法撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初379-1号民事裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用与保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1、中天银都公司及其贵州分公司实际是专门提供资质供人挂靠的公司，李某、何某由于没有相应的施工资质，借用中天银都贵州分公司的施工资质以其名义签订本案合同，双方之间还对管理费的比例进行了约定。2、根据相关司法解释，涉案合同属于无效合同，贵州中科房开公司应当返还李某、何某直接交予其的保证金。3、本案涉及《建设工程施工合同》属于无效合同，合同相对性原则无法适用。中天银都贵州分公司辩称，李某、何某只是挂靠中天银都贵州分公司，交给贵州中科房开公司的300万元保证金都是此二人私人账户转的，退还的保证金也是打到该二人的私人账户，与中天银都贵州分公司无关。贵州中科房开公司、中天银都公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李某、何某向一审法院起诉请求：1、贵州中科房开公司退还李某、何某保证金2500000.00元，并按照银行同期贷款利率的四倍向其支付2015年05月30日至全部保证金归还之日止的资金占用费；2、中天银都公司、中天银都贵州分公司对上述款项承担连带保证清偿责任。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同具有相对性，合同只对缔约当事人产生法律拘束力，非合同当事人不能要求合同当事人履行合同义务。本案中，李某、何某提供的《建设工程施工合同》、《工程补充协议》系李某作为中天银都贵州分公司的委托代理人与贵州中科房开公司签订的，因李某、何某的代理行为所产生的法律后果由其被代理人即中天银都公司贵州分公司承担，故《建设工程施工合同》、《工程补充协议》的双方当事人是中天银都贵州分公司与贵州中科房开公司，并非李某、何某与贵州中科房开公司。根据合同相对性原则，李某、何某不能要求贵州中科房开公司履行《建设工程施工合同》、《工程补充协议》中约定的合同义务，其诉请贵州中科房开公司履行《工程补充协议》约定的合同义务，主体资格不适，一审法院予以驳回。李某、何某主张其二人为工程的实际承包人，与中天银都贵州分公司系挂靠关系，这与《建设工程施工合同》、《工程补充协议》载明的李某系中天银都贵州分公司代理人的事实不符，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李某、何某的起诉。案件受理费30800.00元，退还李某、何某。保全费5000.00元，公告费240.00元，共计5240.00元，由李某、何某负担。本院审理查明，李某与何某系合伙人。2014年10月20日，贵州中科房开公司（发包人）与中天银都贵州分公司第一工程处（承包人）签订《建设工程施工合同》，该合同有贵州中科房开公司的公章、何定龙的印章、中天银都公司的公章、中天银都贵州分公司第一工程处的公章、袁建林的印章及李某的签名。中天银都贵州分公司第一工程处系中天银都贵州分公司的内设机构，袁建林系中天银都贵州分公司第一工程处的负责人。签订合同当日，李某与何某分别通过个人账户向贵州中科房开公司银行账户汇款共计300万元。2015年5月6日，贵州中科房开公司与中天银都公司第一工程处签订了《工程补充协议》。合同签订后，涉案工程一直未开工。李某、何某称贵州中科房开公司退还了50万元保证金，贵州中科房开公司予以认可，但称是受中天银都贵州分公司的指示还款。另，李某、何某与中天银都贵州分公司均称李某、何某与中天银都贵州分公司系挂靠关系，由于涉案工程没有实际开工，故双方未签订书面挂靠协议，也未支付管理费。中天银都贵州分公司明确表示涉案工程保证金的返还请求权应属于李某、何某，与其无关。本院认为，本案的争议焦点在于：李某、何某是否具有提起诉讼主张涉案工程保证金的主体资格。本案中，李某、何某是否具有主体资格，取决于其与中天银都贵州分公司之间借用资质的挂靠关系是否成立。虽然涉案合同系贵州中科房开公司与中天银都贵州分公司第一工程处签订，但是涉案工程保证金的支付与部分退还行为均系李某与何某个人与贵州中科房开公司完成，中天银都公司及其贵州分公司一直未参与。且中天银都贵州分公司对于李某、何某主张双方系挂靠关系的事实予以认可，否定了李某系该公司委托代理人的身份，同时认为涉案工程保证金的返还请求权属于李某、何某。故即使双方没有签订书面挂靠协议，但在涉案工程中具有挂靠之真实意思表示，本院予以确认。综上所述，李某与何某为涉案工程实际施工人，其具备提起诉讼主张权利的诉讼主体资格，一审法院以李某、何某不是合同相对人进而不是适格原告为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初379-1号民事裁定；二、本案指令贵州省修文县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年四月二十八日书记员  宋 翼
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初2868号原告：彭均亮，男，1955年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：彭明志，男，1986年5月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：彭均亮，男，1955年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，特别授权。被告：汨罗市弼时镇大里塘村百合冲组。主要负责人：黎胜辉，系该组组长。委托诉讼代理人：杨淮，男，1976年12月22日出生，汉族，汨罗市人，系汨罗市司法局弼时司法所指导员，一般代理。原告彭均亮、彭明志与被告汨罗市弼时镇大里塘村百合冲组(简称百合冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭均亮及彭明志的委托诉讼代理人、被告汨罗市弼时镇大里塘村百合冲组的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭均亮、彭明志向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给予原告独生子女家庭增加一人份额土地征收补偿款。事实和理由：2014年年底，长沙经开区汨罗产业园征收本组全部土地，原告至今并未享受独生子女多分一人份额。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告百合冲组辩称，土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。如果本案中的原告诉讼请求等到法律支持，那今后原告要遵守法律法规，如果原告在领取独生子女证又再生育的，应将享受独生子女政策的所得全额退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确定如下事实：彭均亮于1981年12月6日与陈翠在汨罗市弼时镇人民政府登记结婚，1986年5月26日生育一子，取名彭明志。陈翠于1997年9月11日不幸死亡。2013年10月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向原告彭均亮发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘（2008）06099759。2014年年底，百合冲组的全部土地经长沙经开区汨罗产业园征收，获得相应的征收补偿款，在征收补偿款分配时，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%应对组上村民有矛盾的，可以通过司法途径解决后再行分配。故彭均亮、彭明志向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，彭均亮、彭明志系百合冲组集体经济组织成员，并且原告彭均亮持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，证号为：湘（2008）06099759。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。按照上述法律法规的规定，彭均亮、彭明志系独生子女家庭，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法享有增加一人份额的权利。综上所述，对彭均亮、彭明志的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：彭均亮、彭明志在汨罗市弼时镇大里塘村百合冲组应享有多分一人份额的征地补偿款的权利。本案案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村百合冲组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年四月十日书 记 员  易 佳
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执60号之一申请执行人：黄启翔，男，1983年2月4日出生，住韶关市曲江区白土镇界滩村委会东安寨一队**号。被执行人：谭伟光，男，1987年3月5日出生，住韶关市曲江区马坝镇中华二路华苑***房。被执行人：邓文英，女，1986年12月3日出生，住韶关市曲江区马坝镇中华二路华苑***房。黄启翔申请执行谭伟光、邓文英合伙协议纠纷一案，本院（2016）粤0205民初1628号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谭伟光、邓文英应履行归还投资款及投资回报款共85000元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。本院执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行查询，冻结了被执行人邓文英在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金。执行中，被执行人谭伟光表示本案欠申请执行人的债务，定于2017年5月1日前还5万元，余款及利息定于2017年8月1日前全部还清。经征询申请执行人的意见，其同意被执行人的上述还款计划。本院认为：申请执行人同意被执行人延期还款，其行为没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0205执60号案终结本次执行。待终结情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一七年四月二十七日书记员  刘 钊
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0629民初410号原告：刘立强，男，1973年1月25日生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。被告：张中会，男，1983年9月4日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：杨黄杰，女，1983年3月4日生，汉族，住河南省尉氏县。原告刘立强诉被告张中会、杨黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立强委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。被告张中会、杨黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款200000元及逾期付款利息12000及执行完毕前利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告在2016年1月19日签订了借款担保抵押合同，约定由原告向两被告出借人民币200000元，两被告在2016年7月16日偿还。原告如约履行了借款给付义务，但是两被告却没有按照合同约定如约还款，经过原告多次向两被告索要无果。被告张中会、杨黄杰未提出答辩。原告刘立强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告张中会向原告借款人民币200000元，借款用途为生意经营周转。借款期限为2016年1月19日起至2016年7月16日止。借款利率为月利率3%，分两次支付利息，第一次支付三个月的合18000元，第二次于2016年3月17日前支付剩下的一个月的18000元。被告张中会、杨黄杰以其名下位于白沟镇××路东侧××小区××单元北楼××室房屋作抵押担保，但未办理抵押登记。抵押担保期限为自本借款合同生效之日起到甲方还清乙方借款本金及利息为止。合同签订后原告于2016年1月19日依约向被告张中会支付了借款，后经催要未果。逾期付款利息原告主张按照年利率24%计算。上述事实有原告提供的借据、二被告结婚证复印件、借款担保抵押合同、中国农业银行转账明细单、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告张中会向原告刘立强借款的事实有原告提供的借据、二被告结婚证复印件、借款担保抵押合同、中国农业银行转账明细单、原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实，被告张中会应该承担偿还责任。被告杨黄杰与被告张中会系夫妻关系，且就此笔借款以其房产提供了抵押担保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，以上欠款应属于夫妻共同债务。被告张中会借款后，未如约还款，亦未支付利息。原告主张逾期付款利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张中会、杨黄杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中会、杨黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及逾期付款利息（自2016年7月17日起至本判决确定的履行期给付之日止，以借款本金200000为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、保全费1670元均由被告张中会、杨黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  李汝艳二〇一七年四月十八日书 记 员  杨淳皓
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第593号之一申请执行人福清冠发君悦大酒店，住所地福清市。法定代表人黄爱东，酒店总经理。委托代理人郑芬，女，1977年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，被执行人周伟强，男，1977年1月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，申请执行人福清冠发君悦大酒店与被执行人周伟强旅店服务合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第3122号民事判决已发生法律效力，申请执行人福清冠发君悦大酒店向本院申请执行，请求责令被执行人周伟强偿还申请执行人福清冠发君悦大酒店住宿费人民币10190元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币95元。本院于2015年3月31日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人周伟强无房产登记信息。（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人周伟强无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人周伟强名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人周伟强纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人周伟强未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第3122号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  施忠国执行员  陈 庚二〇一七年四月二十五日书记员  倪荧梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初812号原告：王冲，男，1988年9月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：李媛，女，1988年10月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王冲，男，1988年9月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。原告王冲、李媛与被告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王冲、原告李媛的委托诉讼代理人王冲、被告淮海房产公司的委托诉讼代理人孙桂宝、程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冲、李媛向本院提出诉讼请求：被告淮海房产公司给付2013年12月31日至2017年2月23日期间的逾期交房违约金70888元。事实与理由：2012年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的大胜广厦5号楼602室房屋以308480元价格出售给原告。合同约定被告应当在2013年12月31交房，如因出卖人不能在规定期限内交房的，买受人不退房的，出卖人按已付房款金额万分之二向买受人支付违约金。原告多次向被告要求交房并办证，但被告至今未交房也未办理房产证，现原告诉至法院。被告淮海房产公司辩称：原告所购买的房屋在2014年8月6日已经交付，合同约定交付的时间为2013年12月31日之前，原告直至2014年2月25日才付清余款30000元，但关于逾期付款的责任在本案中不主张。合同约定至交房期间的违约金按照合同计算无异议，因房屋已经实际交付，且质量没有问题，适合居住，并未给原告造成损失，故交房之后的违约金不应承担。如法院判令本公司承担责任，主张不超过30%。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将大胜广厦小区5号楼602室房屋出售给原告，房屋价款为308480元。合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条第1款第（2）项约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告在房屋不符合交付条件的情况下，在2014年8月6日将房屋交付给了原告。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告没有按照合同约定交付房屋构成违约，原告主张被告应按照合同第九条的约定支付逾期交房违约金符合合同约定，逾期交房违约金应从2014年1月1日起计算至2017年2月23日，之后的违约金原告没有主张，故本案不作处理。因在2014年8月6日，房屋交付给原告使用，虽不符合交付条件，但考虑到原告已经实际使用了房屋，为衡平当事人的利益，本院酌定在此之后的违约金，被告承担30%的责任，其余部分本院不予支持。经计算，2014年1月1日起计算至2017年2月23日期间违约金为30656.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告王冲、李媛给付逾期交房违约金30656.74元。二、驳回原告王冲、李媛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告王冲、李媛负担446元，由被告淮安市淮海房产开发有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  张大鹏二〇一七年四月十日书记员  王晓萌附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初267号原告：西安市三方工贸股份有限公司。法定代表人：王彩莲，总经理。委托代理人：乔真理。原告：西安雨田科工贸有限公司。法定代表人：杜林生，总经理。委托代理人：乔真理。被告：西安翔越科工贸有限公司。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。被告：西安易升电子有限公司。法定代表人：陈培军，董事长。委托代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。原告西安市三方工贸股份有限公司（以下简称三方公司）、西安雨田科工贸有限公司（以下简称雨田公司）诉被告西安翔越科工贸有限公司（以下简称翔越公司）、西安易升电子有限公司（以下简称易升公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三方公司、雨田公司的委托代理人乔真理，被告翔越公司、易升公司的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，2012年1月29日，三方公司与翔越公司订立了供货合同并收货款5000万元，2012年6月双方经协商撤销了供货合同，三方公司于2012年6月12日退还翔越公司货款2079万元。2012年10月1日原、被告签订了两份总额为3700万元的债权转让协议书，但原告实际继续向翔越公司还款，10月26日还款500万元，2013年元月至6月又还款188万。截至2013年6月原告共计向翔越公司还款2767万元，实际欠翔越公司2233万元债务。总额为3700万元的债权转让协议分成两份，一份为被告与原告三方公司和西安天园饭店所签1700万元，一份为原、被告四方所签2000万元。2015年4月被告与原告三方公司和西安天园饭店达成协议，一次性付给了被告2550万元。由于实际债务只有2233万元故债务已清偿完毕。原、被告2012年10月1日所签2000万元债权转让协议应无效，一是本身虚拟了1467万元债权，根据《合同法》规定债权转让的条件是转让不得改变债权的主要内容。债权转让只是主体上的变更，如果存在债的主要内容变更，则发生新的合同关系，而不属于转让性质。债的内容变更包括种类、数量、债的性质、期限、违约责任等。债的种类、数量、性质等主要内容变更后，与原债不再具备同一性，已不属于债权转让的范畴。应属协议无效。二是全部债务已清偿，债权转让协议已失效；第二被告依据无效的债权转让协议又通过虚假的法律诉讼给原告造成损失。现向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告给付第一被告688万元还款有效；2、确认被告2012年10月1日所签债权转让协议无效，第二被告返还原告500万元多支付的债款。被告翔越公司答辩称，1、《债权转让协议》是二原告与其方依法签订的有效协议。2、《债权转让协议》内容真实，是已被法院生效判决认定的合法有效合同。应裁定驳回二原告的起诉。被告易升公司答辩称，1、《债权转让协议》是二原告与其方依法签订的有效协议。2、《债权转让协议》是已被法院生效判决认定的合法有效合同，二原告诉请的相关还款行为也经生效判决认定。应裁定驳回二原告的起诉。经审理查明，西安市三方工贸股份有限公司、西安翔越科工贸有限公司、西安易升电子有限公司及西安雨田科工贸有限公司签订《债权转让协议书》，载明：一、甲乙丙丁四方一致确认：截止2012年10月1日，甲方：（西安市三方工贸股份有限公司）欠乙方：（西安翔越科工贸有限公司）本金款项共计3700万元人民币。（未最终结算）。二、甲乙丙丁四方一致同意，乙方将针对甲方的债权（约本金款项共计3700万元人民币）中的2000万元人民币债权转让给丙方（西安易升电子有限公司）行使，丙方同意于2013年3月1日前支付给乙方2000万元及利息作为该笔债权的转让价款。丁方（西安雨田科工贸有限公司）同意承担甲方（西安市三方工贸股份有限公司）2000万元债务及利息，视同丁方（西安雨田科工贸有限公司）欠丙方（西安易升电子有限公司）2000万元及利息。上述债务及利息具体数额待丁方还款时，由甲乙丙丁四方最终据实核算等。原告西安易升电子有限公司诉被告西安雨田科工贸有限公司、第三人西安市三方工贸股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2015）西中民三初字第00183号民事判决书认定：陕西田丰物流贸易有限公司于2013年4月27日及5月14日、15日向易升公司及陈诠转账400万元，2014年8月29日王彩莲向陈诠转账100万元，共计500万元转款属于2015年3月24日《债务确定对账单》中确定的已归还款项。原告认可，该500万元中的400万元即本案中二原告诉称返还的500万元的构成部分。2013年4月18日陕西奕凯科工贸有限公司向易升公司转账200万元。2015年4月20日西安市天园饭店有限公司向李强转款100万元。该判决认为，原告易升公司与被告雨田公司、第三人三方公司签订《债权转让协议》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方均具有法律约束力。三方公司及雨田公司辩称欠款本金已全部归还，仅欠部分利息，但未提交充足证据予以证明，且其所称委托代付方西安市天园饭店有限公司与易升公司之间亦存在债权债务关系，故对雨田公司辩称意见依法不予采纳等。判决后，雨田公司、三方公司不服向陕西省高级人民法院提起上诉，后三方公司又申请撤回上诉，陕西省高级人民院以（2016）陕民终503号民事裁定书准许三方公司撤回上诉。雨田公司按撤诉处理。对二原告诉称的688万元的构成。二原告表示：2012年10月26日国禾给翔越付的180万元和120万元共计300万元，2012年3月8日三方公司给翔越公司付的5000元，2012年10月29日三方公司给翔越公司付的200万元。其余的32万元，130万元，25.45万元都是三方公司付款的。以上事实有（2015）西中民三初字第00183号判决书、（2016）陕民终503号民事裁定书、协议书、转账凭证、庭审笔录等在卷作证。本院认为，本案原告的起诉已经生效判决进行了认定和处理，原告此次是基于同一事实和理由的起诉应属重复诉讼，本院应不予受理，受理后应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回西安市三方工贸股份有限公司、西安雨田科工贸有限公司的起诉。案件受理费93080元退回西安市三方工贸股份有限公司、西安雨田科工贸有限公司。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马春哲审判员  王 珂审判员  徐振平二〇一七年四月二十五日书记员  杜涤非
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执57号申请执行人黄爱琴，女，1954年7月26日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人白建庄，男，1957年5月20日生，汉族，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初1666号民事判决书，于2017年1月6日立案执行黄爱琴申请执行白建庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1666号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  刘龙飞二〇一七年四月十三日书记员  朱娜娜
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执296号申请执行人：张永峰，男，汉族，1980年11月13日出生。被执行人：永济市开张镇三义村村民委员会。法定代表人：张新民，村委会主任。被执行人：永济市开张镇三义村经济合作社。法定代表人：张新民，社长。本院在执行张永峰与永济市开张镇三义村村民委员会、永济市开张镇三义村经济合作社承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人永济市开张镇三义村村民委员会有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人永济市开张镇三义村村民委员会的银行存款33000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李创红二〇一七年四月十日书记员  柴朝昕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6153号原告：苏州欧美克合金工具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路99号。法定代表人：王永富，总经理。委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：余姚市陆埠顺意五金厂，住所地浙江省余姚市陆埠镇江南村花门头**号。经营者：朱华进，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省兰考县。原告苏州欧美克合金工具有限公司与被告余姚市陆埠顺意五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年2月10日公开开庭进行了审理。原告苏州欧美克合金工具有限公司的诉讼代理人薛强到庭参加诉讼。被告余姚市陆埠顺意五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州欧美克合金工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币35836.20元，并支付该款自2016年8月27日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产需要，自2016年5月24日至2016年5月27日向原告采购硬质合金制品。被告在收到货物后支付了部分货款，尚结欠原告货款人民币35836.20元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告余姚市陆埠顺意五金厂未应诉答辩。经审理查明，2016年5月，被告向原告采购硬质合金制品，双方发生业务往来没有签订书面合同。2016年8月25日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“余姚市顺意五金厂欠苏州欧美克合金工具有限公司的货款四万四千八百三十六（44836元），于2016年8月26号前付清”。付款承诺书出具后，被告分两次向原告支付了货款9000元，尚结欠原告货款35836元。原告催讨货款无果，遂诉至本院。上述事实，由原告举证的送货单、还款承诺书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间以口头约定发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告余姚市陆埠顺意五金厂结欠原告苏州欧美克合金工具有限公司货款35836元的事实有原告举证的送货单、还款承诺书等证据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约在2016年8月26日前付清货款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付以所欠货款为基数，自2016年8月27日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告余姚市陆埠顺意五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧美克合金工具有限公司货款人民币35836元，并支付该款自2016年8月27日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币355元，由被告余姚市陆埠顺意五金厂负担（此款原告已预交，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一七年四月二十六日书 记 员  颜 涛
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执238号之一申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地在湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。法定代表人：刘世宝，该公司董事长。中建三局集团有限公司与江苏雨润肉食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏01民初857号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏雨润肉食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中建三局集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）苏01民初857号民事判决书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  杨惠敏代理审判员  徐忠华代理审判员  李 勇二〇一七年四月二十七日书 记 员  杜 江
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执559号之一申请执行人:凌遵龙，男，1982年7月29日出生，住滁州市。被执行人：余刘，男，汉族，1979年2月15日出生，住来安县。被执行人：孙国银，男，汉族，1980年7月3日出生，住来安县。凌遵龙与余刘、孙国银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1632号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙国银的银行存款202900元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年四月一日代理书记员  张莹莹
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初281号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人祁祥，男，1980年9月15日生，汉族，大专文化，工人，住江苏省阜宁县。2016年12月23日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2017年4月18日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人祁祥犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月13日20时许，被告人祁祥醉酒后驾驶轿车，行驶至本市城厢镇郑和路、人民路东南侧停车场处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人祁祥的血液中乙醇浓度为171mg/100ml。公诉机关认为，被告人祁祥在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁祥当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年12月13日20时许，被告人祁祥醉酒后驾驶牌号为沪Ｍ×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇郑和路、人民路东南侧停车场处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人祁祥的血液中乙醇浓度为171mg/100ml。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人赵某、王某,4的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、驾驶证、行驶证及信息；被告人祁祥的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人祁祥在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人祁祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祁祥当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：被告人祁祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一七年四月十八日书记员  陈成
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执575号之七申请执行人王世勇，男，汉族，1976年7月24日生，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人安徽和润置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年南路蓝城10#A座5楼，组织机构代码68082553-1。法定代表人李明，经理。被执行人安徽蓝城置业有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年南路，组织机构代码69108594-6。法定代表人黄炜，经理。执行人 王世聪，男，汉族，1975年1月14日生安徽省肥西县2X。本院的（2016）皖0123民初766号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款162500元；或提取（扣留）被执行人的款项162500元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员商志强二〇一七年四月五日书记员叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2080号之一申请执行人：黄允娟，女，1962年7月19日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。被执行人：姚云燕，女，1972年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。原宁波市江东区人民法院在执行该院就黄允娟与姚云燕民间借贷纠纷一案作出的（2015）甬东商初字第3948号民事判决书过程中，于2017年3月23日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人姚云燕名下位于宁波市鄞州区房地产。同月24日11时28分，买受人叶青霞（公民身份号码为）以38.50万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人姚云燕名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；二、姚云燕名下的位于宁波市鄞州区房地产的相应权利归买受人叶青霞所有。物权自本裁定送达买受人叶青霞时起转移；三、买受人叶青霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年四月十九日代书记员 林文斌