河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1303行初140号原告南阳颐宝生物科技有限责任公司。社会机构专用代码：91411381692150017u（1-1）。法定代表人张玉朋，任总经理。委托代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。被告邓州市国土资源局。法定代表人尹桂峰，任局长。委托代理人王会瀛，该局工作人员。委托代理人赵英会，邓州市新华法律服务所法律服务工作者。原告南阳颐宝生物科技有限责任公司不服被告邓州市国土资源局作出的催缴土地出让金征收决定书，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月5日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告南阳颐宝生物科技有限责任公司委托代理人贾守多、被告邓州市国土资源局委托代理人王会瀛、赵英会到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告邓州市国土资源局于2015年11月25日作出《催缴土地出让金决定书》，认定原告经批准将原取得的工业用地改变为商服用地，应缴纳土地出让金2095.97万元，滞纳金1352.55万元，共计3448.34万元。责令原告在30日内缴纳。原告不服诉至本院。原告诉称，一、被告下发催缴土地出让金决定书程序违法，剥夺了原告的救济途径。被告未依法向原告送达该决定书，当然原告无法缴纳土地出让金；即使原告行为违法，也无法通过合法途径进行救济。二、被告下发催缴决定书的依据不合法。2012年8月7日邓州市人民政府下发[2012]33号会议纪要，同意该宗地（37.43亩）由工业用地调整为商业用地，但应分三期缴纳土地出让金2595.79万元，若原告逾期未缴纳，则按每日1‰的比例分段计算滞纳金。后被告依据该会议纪要称向原告下发催缴土地出让金决定书。1、该会议纪要系为单方行政行为，不符合法律规定。规定原告缴纳土地出让金为行政合同行为。行政合同为双方法律行为，医改方案设定各自的权利和义务以便能认真履行。但该会议纪要仅单方面规定原告的义务而忽视自己的义务和原告的权利，显然不符合行政合同的法律规定。2、该政府会议纪要与原建设合同书相互矛盾。该会议纪要是政府单方面的行为，违背了2008年12月16日邓州市人民政府与原告签订的建设合同书。该合同书第三条第五款明确规定建设内容为：建设车间、仓储约3万平方米；办公、宿舍、食堂、宾馆等配套建设约1万平方米。限制原告开设宾馆于理不合。3、被告与原告依法应重新签订国有土地出让合同。被告若同意原告变更土地用途，依据国务院50号令第十八条规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。双方应重新签订土地出让合同，详细约定合同条款，明确各自权利义务，确定土地出让金及滞纳金具体数额，便于双方认真履行合同义务，出现纠纷时依法及时维护各自的合法权益。原告可据此缴纳土地出让金。4、该会议纪要无法执行。按土地管理法规定，土地改变性质之后，土地部门应及时与原告签订土地出让合同并报省级土地部门以获准土地出让合同批号，批号条码批复后土地出让合同方能成立，双方依据成立的合同履行义务。但[2012]33号政府会议纪要出台后，土地部门未与原告签订土地出让合同，未获当年合同批号，现今也无法补签出让合同。原告若依据该政府会议纪要补缴欠款，土地部门也无法办理相关土地出让手续。原告据以上理由请求本院依法撤销邓州市国土资源局作出的催缴土地出让金决定书，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交邓州市豪门花园酒店有限公司证明一份，证明刘巧云系邓州市豪门花园酒店有限公司董事长。邓州市豪门花园酒店有限公司与原告为场地租赁关系，无隶属关系，送达不合法。被告辩称，一、原告称“下发催缴土地出让金决定书程序违法，剥夺了其救济途径”是不正确的。原告在诉状中既能准确提到答辩人向其下发催缴土地出让金决定书的日期及要求其缴纳的金额，又辩称未收到该决定书无法缴纳土地出让金这一说法是自相矛盾的。另外，被告有送达回证证明原告收到了该决定书。决定书告知了原告享有的复议、诉讼权利。故原告所称未告知其救济途径、程序违法是错误的。二、答辩人的行政行为合法有效，政府会议纪要与原建设合同并不矛盾。原告适用的涉按土地2010年经邓州市人民政府批准为工业用途2011年原告在上面建设经营性酒店，改变了批准的用途，经邓政土[2012]64号《邓州市人民政府关于为南阳颐宝生物科技有限责任公司改变土地用途的批复》同意将其使用的37.43亩工业用地改变用途作为商服用地，并按国土局协议出让方案补缴土地出让金差价。邓州市人民政府同时出台了《邓州市人民政府关于处置南阳颐宝生物科技有限公司违法改变土地用途有关问题的会议纪要》“考虑到当时企业正处于扩大规模的关键时期资金十分紧张，若一次性缴纳全部土地出让金必将导致停产且最终破产，为此，在保证国有资产不流失并让该企业继续生存发展的前提下，同意该宗地补缴的土地出让金分三期缴纳”。原告在会议纪要下发后仅缴纳了500万元就一直不履行缴纳义务，因此原告的欠缴土地出让金行为直接导致了无法继续办理相关土地出让手续，所以答辩人认为作出催缴土地出让金征收决定书的行政行为是正确的。三、原告提出的行政诉讼已超期。答辩人是在2015年11月27日向原告送达了催缴土地出让金征收决定书，告知其享有复议和诉讼的权利，也就是说原告的相关司法救济途径于2016年5月27日到期，而原告在2016年8月2日才向法院提出撤销催缴土地出让金告知书的诉讼请求，虽说2016年12月5日法院裁定原告撤回该起诉，但12月16日有收到了针对催缴土地出让金征收决定书的应诉通知，在决定书下发后一年才提起诉讼，显然已经超出诉讼时效。据上述理由请求本院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交了下列证据：（1）《邓州市人民政府关于处置南阳颐宝生物科技有限公司违法改变土地用途有关问题的会议纪要》（邓政纪[2012]33号）、《邓州市人民政府关于为南阳颐宝生物科技有限责任公司改变土地用途的批复》（[2012]64号）；（2）被告对原告作出的缴纳土地出让金通知（2015年10月30日）、催缴土地出让金告知书（2015年11月17日）及送达回证；（3）催缴土地出让金听证告知书及送达回证（2015年11月17日）；（4）催缴土地出让金征收决定书送达回证；（5）强制执行催告通知书及送达回证（2016年7月22日）；（6）南阳颐宝生物科技有限公司关于土地出让金未按规定时间上交的情况说明（2016年7月26日），证明原告对征收事实知情。原告对被告举证发表以下质证意见:被告提交的证据材料都是复印件，没有原件，对真实性有异议。刘巧云签收不等于送达原告。被告对原告提交的证明质证后认为，刘巧云是南阳颐宝生物科技有限公司的股东，可以在工商局登记当中查询确认。送达符合法律规定，原告起诉超过诉讼时效。经审理查明，2012年8月，邓州市人民政府作出《关于处置南阳颐宝生物科技有限公司违法改变土地用途有关问题的会议纪要》（邓政纪[2012]33号），“指出：南阳颐宝生物科技有限公司拥在东一环与南二环交叉口西南角原批准的200亩工业用地上，擅自变更了37.43亩土地作为商业服务用地，建设16918.39平方米建筑用作酒店，并已开始经营。这属于违法改变土地用途行为，必须依照相关法律、法规予以处置。……会议决定，同意该宗地（37.43亩）由工业用地调整为商业服务业用地该企业必须如数缴纳各种规费和罚款。一是依据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、第八十条和《土地管理法实施条例》第四十三条之规定，需缴纳罚款70万元（已缴纳），依据土地评估报告核定标准，需补缴土地出让金2595.79万元，并补办协议出让商服用地手续。二是按照《城市基础设施配套费征收标准》（邓政[2002]28号），需缴纳配套费50万元；按照《城乡规划法》第六章第六十四条和《邓州市严厉打击非法占地、违法违规建设处理实施细则》（邓政办[2011]124号）规定，需缴纳罚款10万元。三是依据《建设工程质量管理条例》第五十六条规定，需缴纳罚款20万元；依据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，需缴纳罚款10万元.四是按照《人民防空法》第十二条、《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、第十四条和豫防办[2009]100号文件征收标准之规定，需缴纳人防易地建设费50.75万元，缴纳罚款2万元。五是豪门花园酒店占用的37.43亩土地，不能再享受政府工业用地优惠政策，已享受的如数退还。六是若还有其他违反法律法规问题，相关部门依法处置。七是该企业正处于扩大生产规模的关键时期，流动资金十分紧张，若一次性缴纳全部土地出让金，必将导致企业停产且最终破产，为此，在保持国有资产不流失并让该企业继续生存发展的前提下，同意该宗地补缴的土地出让金分三期缴纳，即本纪要下发一周内交500万元，2013年7月31日前再交1000万元，2014年6月30日前交齐剩余部分。若该企业逾期缴纳，则按每日1‰的比例分段计算滞纳金。在该企业应交款项期前一周，由国土局和财政局负责分头通知并催交。其他规费、罚款由相关部门依法依规依程序清收。会议要求：一是南阳颐宝生物科技有限公司应在规定期限内缴纳上述规费和罚款，各款项交齐后相关部门给其办理相关手续；二是以上各项事宜相关部门按照法律法规规定办理；三是上述意见告知南阳颐宝生物科技有限公司，该公司有权依法提出异议；四是待首期500万元土地出让金按时缴纳后，经程传平同志审查，其豪门花园酒店方可营业；五是以后遇到此类非法改变土地用途的违法行为将从严惩处。”2012年8月7日邓州市人民政府作出《关于为南阳颐宝生物科技有限责任公司改变土地用途的批复》（[2012]64号），通知被告：“你局报来的邓国土协[2012]8号协议出让土地使用权方案和南阳颐宝生物科技有限责任公司的用地申请收悉，2012年邓州市人民政府以邓城国用（2010）第569号土地证批准南阳颐宝生物科技有限责任公司使用国有土地建设工业项目，2011年南阳颐宝生物科技有限责任公司未经批准在原工业土地上建设经营性酒店，改变了批准的用途。邓州市国土局城区分局以邓土分监字（2011第526号）行政处罚听证告知书对其进行了处罚，现该单位已交齐了罚款并经规划部门同意出具了商服用地的规划设计条件，并提出改变用途的申请，根据《房地产管理法》、《协议出让土地使用权规范》的有关规定，经市城建领导小组研究同意邓城国用（2010）第569号土地使用证中批准南阳颐宝生物科技有限责任公司使用的37.43亩工业用地改变用途作为商服用地，并按国土局协议出让方案补缴出让金差价。”2015年10月30日，被告通知原告依邓政纪（2012）33号纪要，缴纳土地出让金2095.79万元和滞纳金1352.55万元，共计3448.34万元。2015年11月17日对原告作出催缴土地出让金告知书和听证告知书，告知原告对通知缴纳土地出让金2095.79万元和滞纳金1352.55万元，共计3448.34万元的行为享有陈述、申辩、听证的权利，由“刘巧云”签收。2015年11月25日，被告对原告作出催缴土地出让金征收决定书，内容为：“南阳颐宝生物科技有限责任公司：你公司原取得的工业用地2012年8月7日经市政府邓政土（2012）64号文件批复批准同意部分土地改变为商服用地，需缴纳出让金2595.79万元。邓政纪（2012）33号纪要同意分期缴纳，按纪要要求你公司必须于2013年7月31日前缴纳1000万元，2014年6月30日前交齐剩余部分，逾期未缴纳按每日1‰的比例缴纳滞纳金，目前你单位还欠缴出让金2095.79万元。我局已多次对你单位下发了催缴通知，截止2015年10月29日，你单位未按邓政纪（2012）33号纪要缴纳土地出让金，因此对你单位将加收滞纳金1352.55万元，共计3448.34万元。2015年11月14日我局已向你单位送达了听证告知书，在法定期限内未见你单位提出听证申请，视为放弃听证权利。现责令你单位在30日内足额缴纳欠缴的土地出让金及滞纳金共计3448.34万元……”2015年11月27日由“刘巧云”签收。2016年7月22日被告对原告作出强制执行催告通知书，催告原告缴纳欠缴的土地出让金及滞纳金共计3448.34万元。同日由“何斌”代收。2016年7月26日向被告在作出《关于土地出让金未按规定时间上交的情况说明》，说明未按催缴通知书缴纳土地出让金的原因。另查明，2016年8月19日原告不服被告2015年11月17日作出的催缴土地出让金告知书向本院起诉，因告知书不具有强制力，原告于2016年12月5日撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点有二：一是邓州市人民政府邓政纪（2012）33号会议纪要能否作为被告征收土地出让金的证据；二是刘巧云的签收行为是否代表原告签收。现评析如下：《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。”财政部、国土资源部、中国人民银行制定的《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条规定：“本办法所称国有土地使用权出让收入是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括：……改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款……”第三条第四款规定：“……市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。”依据上述法律、法规、规章规定，原告改变了国有土地使用权土地用途，应当补缴土地价款，被告对原告改变土地用途的行为征收土地出让金有法律依据，享有征收职权。被告应当按照相关法律规定，在充分调查取证的基础上，依照程序规范作出征收决定。被告对原告改变土地用途的行为征收土地出让金应当有计算的事实依据和计算方法的依据，征收行为应当叙述认定的事实依据、计算方法依据及“运算过程”等行政征收决定应当具备的内容。邓州市人民政府《关于处置南阳颐宝生物科技有限公司违法改变土地用途有关问题的会议纪要》（邓政纪[2012]33号）也同时对征收土地出让金要求“相关部门按照法律法规规定办理”。可见，该会议纪要只是对原告改变土地用途行为相关行政机关应当作为所作的工作部署，不能作为行政征收的证据。被告作出的征收决定，从征收决定书本身看，未认定任何事实依据、未适用任何法律依据、未叙述任何计算要素和计算方法。征收决定书的名称也不够规范。诉讼中，被告也未提交征收的任何事实依据。关于决定书的送达，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收……”被告虽然提交了“刘巧云”签收的送达回证，开庭后也提交了刘巧云是原告股东的证据，但刘巧云不是原告的“法定代表人”、“负责收件的人”、“诉讼代理人”、“指定代收人”，送达行为不符合法律规定，属无效送达行为。被告庭后提交的刘巧云为原告股东的证明也只能证实自2016年5月18日后为原告的股东，而刘巧云的签收行为均在2016年5月18日之前，不能视为送达原告。被告称原告所出具的“情况说明”证明其已经收到征收决定书，但原告所出具的“情况说明”仅是对催缴通知书所作的说明，并未提及征收决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”能够认定原告知道被告对其作出催缴土地出让金征收决定书的最早时间为2016年7月，2016年12月5日原告向本院提起行政诉讼未超过起诉期限。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告2015年11月25日对原告作出的催交土地出让金征收决定书。诉讼费用50元，由被告承担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长 ：高广山审 判 员 ：刘红艳人民陪审员 ： 刘 辉二〇一七年四月二十日书 记 员 ：王璐璐