wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初972号原告：许春雷，男，汉族，1982年7月7日生，住商水县。委托诉讼代理人：李迎亚，河南睿东律师事务所律师。特别授权。被告：谢学东，男，汉族，1977年6月10日生，住商水县。被告：刘洪涛，男，汉族，1978年10月1日生，住商水县。原告许春雷诉被告谢学东、刘洪涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春雷委托诉讼代理人李迎亚、被告谢学东、刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款300000元及利息，并支付日3%的违约金，至实际支付日；2、律师费由30000元变更为8000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日被告与原告签订协议，借款300000元，月息2%，如果到期不还，每天应当承担日3%的违约金，被告刘洪涛提供连带担保责任。原告多次向被告主张权利，被告拒不履行。根据《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告谢学东辩称，被告谢学东和原告许春雷不认识，也没有交往，也没有向原告借过钱。被告刘洪涛辩称，不认识原告许春雷，没有交往，没有向他借过钱，没有担保过。原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、2015年4月28日原、被告签订的借条一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；3、原告许春雷与律师事务所签订的协议一份，以及律师费发票一份，证明原告为本案支出的律师费用为8000元。4.到庭证人李某证言，证明被告谢学东借款的事实成立。被告谢学东未向本院提交证据。被告刘洪涛未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，对上述证据的证明效力本院予以确认。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年4月28日，经证人李某介绍，被告谢学东从原告许春雷处借款30万元整，并出具借条一份。该借条约定，借款金额为30万元，月利率2%，借款期限经双方当事人确认为2个月，被告刘洪涛提供连带责任保证；如不能按期足额归还借款，借款人与担保人除按约定付给本金、利息、罚息以及出借人为追索该款项而支付的诉讼费用、交通费用、律师费用（应付款项总额的40%）等费用外，还需每天承担应付款项总金额的3%的违约金。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款逾期后，被告谢学东未偿还上述借款，原告诉至本院，支出律师代理费8000元。本院认为，原告许春雷与被告谢学东、刘洪涛签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效，依法应受到法律保护。被告谢学东未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告谢学东偿还借款30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪涛作为连带责任担保人，担保期限尚未逾期，故对原告要求被告刘洪涛对上述借款本息承担连带保证责任的请求本院予以支持。关于利息及逾期利息，以双方约定的月利率2%为宜。关于原告主张的日3%违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第三十条之规定，违约金、利息及其它费用的损失，总计超高年利率24%的部分，法院不予支持，且原告、被告已约定利息为月息2%，即年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费的问题。因双方当事人在借款合同明确约定律师费用由二被告连带承担，且原告提供了委托律师事务所开具的律师费发票证明，该律师费用符合法律规定合理适当，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告谢学东辩称，实际上被告只借27万元，3万元作为利息当时就扣了。经庭审质证及证人李某的当庭证明，被告谢学东及被告刘洪涛出具借条后，原告许春雷让证人李某拿着原告的银行卡，在新城广场对面的农业银行取现金30万后给了被告谢学东，没有扣除3万元的利息；被告谢学东也没有提供相应的证据加以证明。故对被告谢学东的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告谢学东、刘洪涛于本判决生效后5日内连带偿还给原告许春雷借款本金30万元及利息（利率按月利率2%计算，自借款之日起算至该笔借款偿清为止）；二、被告刘洪涛对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告谢学东追偿；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取2922元，律师费8000元，由被告谢学东、刘洪涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝玉花二〇一七年四月二十日书记员  ＸＸ浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初385号之一解除保全申请人：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津市东丽区空港物流加工区中环西路1号浩物大厦A座315室。法定代表人：孙广顺，董事长。委托诉讼代理人：张力亚，男，1979年10月14日出生，汉族，该公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：侯文，女，1987年6月20日出生，汉族，该公司员工，住天津市河西区。被申请人：长沙顺达汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路812号联美嘉园品格小区7栋1201室。法定代表人：谢谦，该公司总经理。被申请人：谢谦，男，1991年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：长沙美玲汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区园丁街38号紫薇苑1栋104房。法定代表人：李寄清。天物昌威国际融资租赁股份有限公司与长沙顺达汽车租赁有限公司等车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）津0116财保4号及（2017）津0116财保4号之一诉前保全民事裁定，冻结了长沙顺达汽车租赁有限公司、谢谦以及长沙美玲汽车租赁有限公司银行存款230381.24元，同时查封了登记在天津昌威融资租赁有限公司武汉分公司名下，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等2部车辆。天物昌威国际融资租赁股份有限公司于2017年4月5日向本院申请解除上述诉前保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解为由，申请解除诉前保全措施，现原告已撤诉，因此对诉前保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人长沙顺达汽车租赁有限公司、被申请人谢谦、被申请人长沙美玲汽车租赁有限公司银行存款230381.24元的冻结或其等值财产的冻结；二、解除对登记在解除保全申请人天津昌威融资租赁有限公司武汉分公司名下，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等2部车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曲健二〇一七年四月七日书 记 员  杨晗
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初字418号原告李香平，女，1980年8月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告王必敏，男，1961年11月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李香平与被告王必敏饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香平、被告王必敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香平诉称，原告系从事挖掘机工作。2016年8月9日下午5时候左右，原告从一处民房门前经过时。突然，从一废弃的小屋内冲出一条大型烈性犬，咬住原告的肚子，原告随手拿包挡了一下，该犬对原告的手撕咬，造成原告全身多处受伤。原告随即报警，襄阳东津公安分局的干警及时出警现场勘查，确定咬伤原告的烈犬系被告王必敏饲养，其未在饲养地点设立任何警示标志。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，请求法院判令被告赔偿原告因本案遭受的各项损失7516.96元。其中医疗费2272.64元、误工费1097.16元、护理费1097.16元、精神损害抚慰金3000元、交通费50元。被告王必敏辩称，其在襄阳市××××组围栏养牛已四年多，其养狗是为了看牛护院。原告不是被告饲养的狗咬伤，其饲养的狗用1.5米长的铁链拴在门口，且拴狗的小屋距离乡道有20米左右。原告被咬伤时，其在外放牛，直至其放牛回来，狗链仍然在狗脖子上拴着，不可能咬伤原告。原告诉请与事实不符、证据不足，请求依法驳回原告方的全部诉讼请求。原告李香平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.接出警工作登记表一份；2.襄州区疾控中心病情证明书、二类疫苗预防接种单及医疗费票据若干；3.交通费票据若干。4.公安干警出警现场视频。被告王必敏未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对证据的真实性均无异议，但否认是被告的狗将原告咬伤。庭后，本院组织原、被告双方当事人对事发地点进行了拍照确认。本院经审理认定如下事实：2016年8月9日下午5时许，原告李香平的丈夫魏玉坡在襄州区××办事处田××社区××组拆迁工地开挖掘车施工。因挖掘车出现故障，魏玉坡电话告诉原告李香平要其送设备零配件到施工地点。原告李香平送零配件途径被告王必敏的暂住房时，被突然窜出来的王必敏饲养的川红犬咬伤。原告李香平的丈夫魏玉坡得到消息后立即从附近赶到现场并打电话报警。襄阳市公安局经济技术开发区分局的干警出警现场勘查，就赔偿一事与原、被告做调解工作，双方未能达成一致意见。原告李香平受伤后先后到张湾街道办事处卫生院和襄州区疾控中心门诊治疗，共计支出医疗费2282.64元。襄州区疾控中心出具医嘱，要求原告需适当休息几天。另查明，襄州区××办事处田××社区××组正处于拆迁范围中。居住在该组的居民大部分已搬离，房子也处于破烂拆除中。被告王必敏暂住其中的几间东西朝向的房屋中。并喂养十几头肉牛和一条川红犬看家护院。原告的丈夫魏玉坡在距离该房屋西北方向20米左右的地方开挖机施工。原告李香平绕过泥泞小道沿着被告王必敏暂住房屋的北面山墙行走时被用1.5米左右狗链拴在墙拐角处的、突然窜出的川红犬咬伤。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。被告在自己居住的地方喂养大型犬未设置警示标志，也未采取必要的防护措施，将途径其家附近、并不知情的原告咬伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，被告王必敏对原告因本案遭受的各项损失应承担侵权赔偿责任。被告王必敏诉称不是其饲养的川红犬咬伤原告的。经查，襄阳市公安局经济技术开发区分局的干警出警现场视频和原告的指认笔录等，均能证实原告受伤系被告喂养的川红犬将原告咬伤，被告亦未提交相反证推翻该证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于医疗费赔偿问题，本院审查原告提交的医疗费票据据实计算为2282.64元，但原告李香平诉请为2272.64元，属原告对自己民事权利的处分，本院对原告的诉请数额予以确认。原告主张交通费50元符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告赔偿误工费1097.16元，因原告并未提交有效证据证实其自身从事建筑行业，故本案按照2016年城镇居民人均可支配收入27051元的标准支持其误工费。误工时间根据医嘱并结合原告打针就医天数，按9天计算，综上本院支持误工费667元（27051元/年÷365元×9天）。原告请求被告赔偿护理费1097.16元，因原告未住院治疗也未提交相关证据证实其需护理，本院不予支持。原告还请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，因被告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王必敏于本判决生效之日起十五日内向原告李香平赔偿因本案遭受的损失即医疗费2272.64元、误工费667元、交通费50元，合计2989.65元；二、驳回原告李香平的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王必敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  徐艳丽审判员  许万杰审判员  王润青二〇一七年四月二十四日书记员  孟佩冉
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘01执870号顾伟江:你因犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪一案，本院于2014年9月5日作出的（2013）长中刑二初字第00056号刑事判决,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。本院刑事第二庭于2016年9月18日移送执行，本院已立案执行。2017年3月3日，本院从你的银行账户扣划人民币13400元；2017年3月9日，你向本院银行账户缴纳人民币6600元。本院已将20000元上缴至长沙市财政局非税收入汇缴结算户。本院（2013）长中刑二初字第00056号刑事判决的罚金刑已经执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一七年四月二十七日承办人：蔡旭辉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初4103号原告付某1，男，1955年11月27日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：刘言庆，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。被告付某2，男，1967年7月21日生，住襄阳市东津新区。原告付某1诉被告付某2继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告付某1于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告付某1负担。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  唐俊艳二〇一七年四月二十七日书记员  孟佩冉
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫行赔终91号上诉人（一审原告）上诉人（一审原告）陈省委，男，汉族，1984年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区古宋乡火星台村陈庄村前队**号附*号。委托代理人王文婷、刘晓雨，北京大成律师事务所律师。上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地：商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，该区区长。委托代理人任腾飞，该区政府工作人员。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。上诉人（一审被告）商丘市睢阳区闫集镇人民政府，住所地：商丘市睢阳区闫集乡府前路68号。法定代表人王习军，该镇镇长。委托代理人焦广华，该镇政府工作人员。陈省委与商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区闫集镇人民政府行政赔偿争议一案，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14行赔初30号行政赔偿判决，陈省委、商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）与商丘市睢阳区闫集镇人民政府（以下简称闫集镇政府）均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。陈省委一审诉称，2016年3月16日至2016年4月30日期间，睢阳区政府与闫集镇政府在超越法定职权且未依法定程序的情况下，将他位于睢阳产业集聚区纬二路南侧，闫集镇火庄村委会火庄村的生产厂房全部强行拆除，给他造成巨大的经济损失，请求法院判决睢阳区政府与闫集镇政府因违法强拆行为赔偿他厂房损失35万元、基础建设损失40万元、利息损失54万元，共计损失129万元。一审查明，2009年12月23日，案外人陈居正与火庄村委会签订《纺织内衣城二期土地租赁合同》，约定将火庄村委会共计38.51亩的土地以每年1200斤小麦的对价租赁给陈居正，后陈居正在该土地上建设了标准化厂房。2010年5月29日，陈省委与陈居正签订《购房协议》，约定购买涉案厂房，并继续租赁火庄村委会的土地。2013年7月7日，陈省委等人与陈居正签订《补充协议》，补充约定了购买厂房一事。协议约定陈省委以410元每平方米的价格购买853平方米厂房，共支付房款35万元。后陈省委实际管理使用涉案厂房并按期向火庄村委会支付了土地租金。2016年3月8日，闫集镇制止违法占地违法建设办公室向陈省委下发了《限期拆除通知书》，限陈省委于2016年3月14日前自行拆除涉案厂房。2016年3月16日商丘市睢阳产业集聚区管委会以及闫集镇政府的工作人员强行拆除了涉案厂房，同时造成陈省委工厂物料的损毁，并造成其停产停业。一审另查明，商丘市睢阳产业集聚区管委会属于睢阳区政府的派出机构。一审认为，闫集镇政府的被告主体不适格。由商丘市睢阳产业集聚区管委会实施的强制拆除行为法律后果应由睢阳区政府承担，睢阳区政府被告主体适格。睢阳区政府实施的强制拆除行为缺乏依据，未遵循法定程序，属违法行政行为。因违法实施强制拆除行为造成陈省委的厂房及物料损毁，并造成其停产停业，睢阳区政府应当承担赔偿责任。根据法律规定，陈省委应对其财产损失承担举证责任，但睢阳区政府在实施强制拆除过程中未遵循法定程序，导致陈省委在客观上无法对涉案厂房及物料的现有价值进行评估鉴定，睢阳区政府亦未向一审提供证据证明陈省委的实际财产损失，故对陈省委的财产损失额，一审依法酌定。基于公正原则，综合陈省委购房时支付的购房款，购买物料的款项以及对厂房基础建设的合理投入，一审酌定陈省委的厂房损失为35万元人民币，基础建设投入损失15万元人民币，共计50万元人民币。综上，陈省委所提部分诉讼请求成立，一审予以支持，判决：一、睢阳区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿陈省委厂房及基础建设投入损失人民币50万元；二、驳回陈省委的其他诉讼请求。陈省委不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定闫集镇政府不是适格被告，变相免除了闫集镇政府的违法行政赔偿责任，一审认定事实不清，适用法律错误。二、本案是睢阳区政府和闫集镇政府以违建名义实施强拆引发的行政纠纷，一审未就上诉人赔偿请求进行认真详实的认定，意在减轻被上诉人全面承担行政违法赔偿责任，认定事实依据证据不足。请求二审撤销一审判决，改判支持他一审全部诉讼请求。睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序违法。本案应当在行政违法案件结束并确认行政违法的判决生效后才能提起行政赔偿。二、一审证据采信存在错误。涉案厂房占用土地至今仍为耕地，非本村村民禁止购买且禁止在耕地上建设建筑物，陈省委对涉案建筑物厂房无权益。一审在证据并不健全的情况下直接认定陈省委对涉案厂房享有所有权及损失，且在无任何价值评估报告的情况下对基础建设投入的损失作出认定，无法使人信服。综上，请求二审依法撤销一审判决，驳回陈省委诉讼请求或驳回起诉，本案诉讼费由陈省委承担。闫集镇政府不服一审判决，向本院上诉称，一审判决对镇政府的判决结果基本正确，但采信证据错误、确认事实错误，应当纠正。首先，一审错误采信陈省委提交的证据；其次，一审忽视陈省委的建筑物是“双违”建筑，在建筑所有人不能提供合法手续的情况下，行政管理机关拆除前不需要确认双违建筑物程序前置，一审审查认定确认拆除行为程序违法明显错误；再次，一审在证据并不健全的情况下直接认定陈省委对涉案厂房享有所有权及损失，且在无任何价值评估报告的情况下对陈省委的损失作出认定，没有事实依据。请求二审依法查明并重新确认案件事实，维持一审对闫集镇政府的判决结果。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，睢阳区政府强制拆除陈省委厂房的行政行为已被确认违法，该违法行政行为对陈省委造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，陈省委对其主张的购置厂房、基础建设投入、利息损失已作出合理说明，因睢阳区政府对陈省委主张的上述费用不予认可，考虑到建筑物已经毁损进行鉴定存在困难且睢阳区政府应当对其违法行为所造成的举证困难承担举证责任等因素，一审法院根据陈省委所提供的证据、建筑物实际情况等对其主张的基础建设投入、利息损失数额进行酌定并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  崔传军代理审判员  韩凤丽二〇一七年四月十三日书 记 员  孟亚娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初81212号原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。法定代表人：生田德明，总经理。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：陈福顺，男，1967年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市，无业。原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告陈福顺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵全福、被告陈福顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求如下：1、请求贵院判令被告向原告支付2016年1月1日至2016年5月31日的物业服务费1377.5元。2、请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告与案外人天津滨海都市投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为北塘经济区御海西苑小区项目物业服务公司。物业管理费的标准为每平方米2.7元，业主应当于每月5日前缴纳物业管理费。被告是该项目房屋业主。被告未向原告支付自2016年1月1日至2016年5月31日的物业费。经原告书面催要无果，为此原告起诉。被告向本院提交答辩意见如下：因为2014年11月份楼主管道堵了，从菜盆处漏水，该方给物业打电话，物业来人后看到房间泡水，然后物业就上楼开门，当时发生漏水的时候楼上没有人住。是卖给了楼上业主，但是楼上业主还没住进去，没装修。物业上楼就直接打开了门，把水淘了，并淘了管子。因为他们给现场弄完了，后来说管不了了，找过楼上业主，该方说他没住，说不是他的责任。所以当时一生气，就没给他交物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据被告提交的房产证复印件显示，其房屋建筑面积为101.98平方米。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系物业管理企业，具有物业管理三级资质。2012年9月1日，案外人天津滨海新都市投资有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，甲方将御海西苑物业项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2012年12月3日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准为高层住宅1.44元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为每平米1.26元每月，合计每平米2.7元每月；业主应于每月5日前缴纳上述费用。合同签订后，甲乙双方就该合同下进行了管理备案。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务直至2016年5月31日。此后，该小区由案外人天津津泊酒店物业管理有限公司进行物业管理。被告系御海西苑24-1-1602业主，房屋面积为101.98平方米。被告共拖欠自2016年1月1日至2016年5月31日的物业管理服务费1376.7元（2.7平方米/月×5个月×101.98平方米=1376.7元）。就上述欠交费用，原告进行了书面催收，被告认可收到了催收邮件，但至今未对拖欠费用予以交纳。（2016）津0116民初83727号案件中，本院依法向案外人天津津泊酒店物业管理有限公司调取了原告变电设备运行记录、秩序巡视记录、设备巡视记录、保洁清洁记录、二次供水系统设备检查保养记录、监控中心值班信息记录表、车辆出入登记表、夜班交接班记录表、消防控制室值班记录表、保安队管理人员检查记录表等证据。本院认为，原告具有物业管理资质，与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该前期物业服务合同合法有效。根据法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，且书面对欠缴费用进行了催收，被告作为小区业主，应履行交纳物业管理服务费。被告抗辩的主管道漏水给其造成损失的问题与本案并非同一法律关系，但也反映出物业公司在物业服务期间存在与业主沟通及服务不到位的情形，结合本院同小区同类型案件的审理情况，本着质价相当按质论价的原则，酌情扣减物业管理服务费（不包含电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）10%。据此计算被告欠付2016年1月1日至2016年5月31日的物业费用（包含电梯、消防二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）为1303.3元（1376.7*1.44/2.7*0.9+1376.7*1.26/2.7=1303.3元），本院予以支持，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈福顺于本判决生效之日起十日内给付原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司2016年1月1日至2016年5月31日的物业服务费1303.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，被告负担24元，被告负担部分，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一七年四月二十五日书 记 员 裴玉婕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：闫纲，男，1977年4月7日出生，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫纲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,228.52元。原告诉称,被告闫纲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,228.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13694号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄玲喜，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄玲喜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,871.99元。原告诉称,被告黄玲喜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,871.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0624民初1317号原告方吉波，男，38岁，1978年3月29日，地址：杜蒙县。被告孙占东，男，地址：杜蒙县。本院在审理原告方吉波诉被告孙占东买卖合同纠纷一案中，因原告方吉波向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张三的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告���诉。案件受理费减半收取由原告承担。审判员  贲喜超二〇一七年四月六日书记员  李泽林
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1102刑初73号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人马某某，男，出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，租住山东省日照市东港区，户籍所在地山东省日照市东港区。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月23日被日照经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月8日刑满释放。因吸食毒品，于2016年12月7日被日照市公安局东港分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉(2017)50号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员袁萌萌出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年4月份的一天，被告人马某某在其租住的日照市东港区林海社区74号楼1单元3楼西户内，容留冯耀邦、苗海涛吸食毒品；2、2016年4月份的一天，被告人马某某在其租住的日照市东港区林海社区74号楼1单元3楼西户内，容留冯耀邦、王某、苗海涛吸食毒品；3、2016年5月21日，被告人马某某在其租住的日照市东港区林海社区74号楼1单元3楼西户内，容留冯耀邦、苗海涛吸食毒品；4、2016年11月份的一天，被告人马某某在其租住的日照市东港区林海社区74号楼1单元3楼西户内，容留司西涛吸食毒品。2016年12月6日，被告人马某某被公安机关抓获归案。公诉机关提供了户籍证明，抓获经过，发、破案经过，刑事判决书，吸毒现场检测报告书，证人冯耀邦、王某等人的证言，被告人马某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人马某某的行为构成容留他人吸食毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究其刑事责任。另查明，被告人马某某因犯寻衅滋事罪，于2012年11月23日被日照市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月8日刑满释放。因吸食毒品，于2016年12月7日被日照市公安局东港分局罚款人民币五百元。2016年12月6日，被告人马某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明等书证，辨认笔录，证人冯耀邦、王某等人的证言，被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某在其住处二年内多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王伟良人民陪审员  卢均成人民陪审员  李咸亭二〇一七年四月十一日书 记 员  张静静附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初428号原告：冀州市爱春散热器有限责任公司。住所地：衡水市冀州区冀码路南。法定代表人：胡爱春，经理。被告：张选刚，男，1974年3月29日出生，汉族，河南省灵宝市五亩乡东淹村人，现住天津市西青区。本院受理原告冀州市爱春散热器有限责任公司与被告张选刚承揽合同纠纷一案后，原告冀州市爱春散热器有限责任公司于二0一七年四月十日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冀州市爱春散热器有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）2024元，由原告冀州市爱春散热器有限责任公司负担。审判员  邢新同二〇一七年四月十二日书记员  齐会林
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1653号之一申请执行人杭州睿马汽车有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道星民村5-58号。组织机构代码：69459182-8。法定代表人王斌，执行董事。被执行人杭州嘉源生态农业有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇虎山村。组织机构代码：58026914-4。法定代表人金玉华，执行董事。被执行人金玉华，男，汉族，1969年10月28日出生，住杭州市西湖区。被执行人叶建龙，男，汉族，1969年11月3日出生，住杭州市余杭区。被执行人王山丹，女，汉族，1975年8月19日出生，住杭州市余杭区。原告杭州睿马汽车有限公司与被告杭州嘉源生态农业有限公司、金玉华、叶建龙、王山丹企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州睿马汽车有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杭州睿马汽车有限公司与被执行人杭州嘉源生态农业有限公司、金玉华、叶建龙、王山丹于2017年1月10日达成执行和解协议，申请执行人杭州睿马汽车有限公司于2017年4月21日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）浙0108执1653号案件的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈建军执行员  叶剑杰执行员  袁 盛二〇一七年四月二十一日书记员  顾建刚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1176号原告：谷守治，男，1964年8月31日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李华东，男，1982年12月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李增平，男，1954年12月9日生，汉族，住徐州市铜山区。原告谷守治与被告李华东、李增平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员姚凯适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告谷守治到庭参加诉讼。被告李华东、李增平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷守治向本院提出诉讼请求：判令被告返还租车费50200元、违章处理费4300元、车辆修理费3000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李华东于2015年10月14日15时40分在原告的汽车租赁服务部租用汽车一部，车号为苏Ｃ×××××，每天租赁费200元，后被告将该车抵押给安徽灵璧人胡某，原告多次到被告家中要求归还车辆无果，2011年2月27日被告李增平到原告处要走该车另一把钥匙，称要去把车开回来还给原告，但被告自胡某处将车开回来后，不仅没有归还车辆，也没有支付租车费。2016年6月25日11时，原告到单集派出所准备报案时李增平才将车辆交还给原告，此时车辆已经损坏严重，车身多处受损，被告至今未跟原告结算，不接电话也不支付租赁费，原告无奈故诉至法院。被告李华东、李增平未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月14日，被告李华东向原告谷守治租赁汽车一辆，双方签订《借车协议》，约定：今借车牌号苏Ｃ×××××汽车，借车人李华东借车仅限于生活用车、走朋访友；借车人不得将所借车辆交给其他人驾驶或酒后开车；不得盗卖处理、抵押赠送；在借车期间发生车辆交通事故或车辆被盗，第三者人身伤残或证照丢失，人为损坏和事故责任，由我借车人自愿承担一切经济费用和民事、刑事责任和车辆损失费用；所借车辆每天磨损费200元，所借车辆每天限里程300公里，如超出里程，每公里1元，如超出小时，每小时30元。担保人责任：在借车人借车期间，所造成的经济损失和违法违规行为、车主与借车人失去联系时，所造成的一切后果由担保人负全部责任。借车时间2015年10月14日15时40分，还车时间2016年6月25日11时（该时间为收到车辆后填写）。被告李华东、李增平分别在借车人、担保人处签字。合同签订后，原告谷守治提供了车辆，被告李华东没有按照约定时间归还车辆。在车辆租赁期间，自2015年10月22日至2016年6月20日，因违章行驶被罚款3300元。因车辆损坏原告谷守治支付车辆维修费3000元。原告谷守治自认车辆于2016年6月25日归还，则实际租赁时间为255天。庭审过程中，原告谷守治主张按照251天计算租金。本院认为：租赁合同的承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告谷守治与被告李华东、李增平签订的借车协议均系当事人真实的意思表示，且合同的内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，因此是合法有效的，原被告均应按照合同约定履行各自义务。原告谷守治依约提供了租赁车辆，则被告李华东应当按照约定支付相应的租赁费用，原告谷守治主张按照251天计算租金为50200元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。同时法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。本案中，涉案车辆在被告李华东租赁使用期间，严重受损，并多次出现违章被罚款，则被告李华东应当对租赁期间给车辆造成的损失车辆维修费3000元、违章罚款3300元，承担赔偿责任。被告李增平自愿为被告李华东的借车合同提供担保，由于被告李华东未按照约定支付租赁费用及赔偿损失，则被告李增平应当对被告李华东的债务承担连带担保责任。被告李华东、李增平不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李华东向原告谷守治支付租金50200元，违章罚款3300元、车辆维修费3000元。二、被告李增平对被告李华东的上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为619元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一七年四月十一日书记员 刘珊珊
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1676号申请执行人：刘琼分，女，1985年7月28日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：乐山铁鹰铸钢有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王永钦，总经理。申请执行人刘琼分依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初428号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付下岗待工生活费5240元。本院在本案执行中过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人所有的空压机一套、地行车一台、行车一台、煤气发生炉一套、混砂机一台、抛丸机一台、车床一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述机器设备暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年四月十八日书记员 张 琴
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初1516号原告:程某某，女，1943年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区建龙公寓*号楼*单元*室。委托诉讼代理人:文某某，黑龙江某某律师事务所律师。被告:齐某某，男，1943年10月20日出生，汉族，系双鸭山矿务局材料总厂服务公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区园林路材料总厂*号楼*单元*室。委托诉讼代理人:齐某，男，1969年5月1日出生，汉族，系佳木斯机务段职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城小区*号楼*单元*室。原告程某某与被告齐某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，程某某的委托诉讼代理人文某某，齐某某的委托诉讼代理人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、被告齐某某赔偿原告程某某各项损失11968.52元【其中：1、医疗费6254.52元；2、护理费1311元；3、营养费900元；4、伙食补助费900元；5、误工费1176元；6、交通费227元；7、物品（手机）损失200元；8、精神损失费1000元】；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告齐某某承担。事实与理由：2015年5月4日5时30分许，原告程某某在双鸭山市尖山区园林路公园遇见被告齐某某，齐某某无故将程某某打伤，并将程某某的手机摔碎，程某某被人救助于双鸭山煤炭总医院治疗，诊断为轻度脑伤，头皮挫伤，颜面挫伤，腰4椎体前滑脱等,住院9天。2015年10月16日，双鸭山市公安局尖山分局对齐某某作出拘留10天，并处500元罚款的行政处罚。程某某认为公民的人身权利依法受法律保护，齐某某无故将程某某打伤，对程某某的各项损失应当赔偿。被告齐某某辩称，我没有殴打原告程某某，对于程某某的各项诉讼请求，我均不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程某某提供的证据1【行政处罚决定书{双尖公（立）行罚决字（2015）224号}】、证据2（民事裁定书和人民法院诉讼费票据）、证据3（双鸭山煤炭总医院住院病历和病人费用清单）、被告齐某某提供的证人（郎阳峰）证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告程某某提供的证据4（医疗费票据），因系出院后，自己再行治疗产生的费用，加之无证据证明与本案具有关联性，故本院不予采信；证据5【证明（双鸭山市尖山区清真北来顺饭店）及营业执照】因无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程某某与被告齐某某原就有矛盾。2015年5月4日5时30分许，原告程某某在双鸭山市尖山区园林路北秀公园门口处遇见被告齐某某，齐某某看到程某某后，就向英雄纪念碑的方向走去，程某某紧随其后，撵上齐某某并拽住齐某某的衣服，齐某某抡了一下程某某，程某某摔倒在地，后二人被其他人拉开，齐某某离开了现场。程某某因感到身体不适，于2015年5月4日上午7时30分到双鸭山煤炭总医院就诊，经诊断为：轻度脑伤、头皮挫伤、颜面挫伤、腰4椎体前滑脱，程某某住院治疗9天，期间为二级护理,花费医疗费4903.27元，门诊治疗费640元。此事经公安机关处理，2015年10月16日双鸭山市公安局尖山分局对齐某某作出拘留10天，并处500元罚款的行政处罚（未执行）。因赔偿问题，程某某诉讼来院。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，由于原告程某某未能采用理性的、稳妥的方式处理与被告齐某某之间存在的矛盾，而采取拉拽齐某某衣服的方式，致使冲突升级。而齐某某在面对此情况时，采取了同样不冷静的方式来处理，其将程某某抡到在地，致程某某受伤。对此，齐某某应负此次事件的主要责任，承担60%；程某某应负此次事件的次要责任，承担40%。程某某诉求的医疗费6254.52元中的5543.27元，符合法律规定，本院予以确认；程某某主张的护理费1311元，符合法律规定，本院予以确认；主张的伙食补助费900元及交通费227元，数额过高，本院予以调整，调整后为伙食补助费540元（60元/天*9天）、交通费27元（3元/天*9天）；关于程某某诉求误工费1176元，因程某某已年近74岁，此请不符合客观实际情况，故不予支持；关于程某某诉求的物品（手机）损失200元，因无证据证实，故本院对此请求不予支持；程某某诉求的精神损失费1000元及营养费900元，因诉讼请求不符合法律规定，故不予支持。综上所述，对原告程某某诉求中合理的部分，本院予以确认，并按照总数的60%由被告齐某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效后十日内赔偿原告程某某经济损失4452.76元（医疗费5543.27元、护理费1311元、伙食补助费540元、交通费27元，共计7421.27元*60%）；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告程某某负担200元，被告齐某某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王**人民陪审员  陈**人民陪审员  脱**二〇一七年四月十日书 记 员  闻**
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1004号之一原告：孙昌波，男，1969年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨恩卉，湖南鑫湾律师事务所律师。被告：马建华，男1957年8月12日出生，汉族。被告：长沙市双建水泥销售有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园A-1705房。法定代表人：马建华。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙昌波撤回起诉。本案受理费25024元，减半收取12512元，财产保全费5000元，由原告孙昌波承担。审 判 长  唐 玉人民陪审员  叶雅丽人民陪审员  周 玉二〇一七年四月二十四日代理书记员  邹 舟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4643号申请执行人：林木荣，男，1955年10月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：陈两全，男，1979年4月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。本院在执行林木荣与陈两全民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3658号民事判决书一案中，申请执行人林木荣要求被执行人陈两全履行偿还借款人民币60000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年四月十二日书记员  林美娥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2267号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。法定代表人：许银辉。被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  严泳瑜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1016号原告：李小磊，男，汉族，1986年7月4日出生，住安徽省泗县。被告：位文娟，女，汉族，1990年5月27日出生，安徽省泗县草庙镇大贺村前朱庄。原告李小磊与被告位文娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小磊到庭参加了诉讼。被告位文娟经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。原告李小磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告前妻，2016年10月17日，被告急需用钱，从原告手里借用37000，当时被告打了个借条给原告，并在借条上承诺2016年11月17日还清。还款日期一到，经原告多次催要无果，故诉讼来院。被告位文娟未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。本院经审查，对本案事实认定如下：被告系原告前妻，2016年10月17日，被告向原告借款37000元，出具借条一份并约定还款期限为2016年11月17日。借款到期后，经多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为：借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。本案被告位文娟向原告李小磊借款37000元，事实清楚，证据确实充分，应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告位文娟于本判决生效后十日内返还李小磊借款37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告位文娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年四月十一日书记员 姚乐乐
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初568号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托诉讼代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：杨明光，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住单县。被告：闫新兵，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住单县。被告：赵显玉，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住单县。被告：杨绪亭，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告杨明光、杨绪亭、赵显玉、闫新兵金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永生，被告杨绪亭、闫新兵到庭参加诉讼，被告杨明光、赵显玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.借款人杨明光归还原告借款本金99999.98元、利息47747.19元（截止到2016年7月20日）及2016年7月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨明光由被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵担保，于2013年11月15日向原告贷款100000元，约定月利率为10.75‰。借款到期后四被告经多次催要还款0.02元。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告杨明光未答辩。被告杨绪亭辩称，该笔借款是杨明光的借款，我只是担保人，我不承担还款的责任。被告闫新兵辩称，该笔借款我只是担保人，杨明光才是借款人，我不承担还款责任。被告赵显玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告杨明光申请向原李田楼信用社借款100000元。2012年9月18日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告杨明光、杨绪亭、赵显玉、闫新兵签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款期限为2012年9月18日至2015年9月17日，月利率为10.75‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵自愿为债权人原李田楼信用社与债务人杨明光形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。2013年11月15日原李田楼信用社将100000元打入被告杨明光账号为62×××05的山东省农村信用社借记卡，被告杨明光在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2014年10月26日到期。借款到期后，被告杨明光未按约定还款，仅归还了0.02元，担保人杨绪亭、赵显玉、闫新兵也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告杨明光偿还所欠借款本息，被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵负连带清偿责任。被告杨绪亭、闫新兵均称其只是担保人，不应承担还款责任，原告不予认可。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨明光于2013年11月15日向原李田楼信用社借款100000元，被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵进行担保。按照合同约定被告杨明光应该在2014年10月26日之前归还该笔借款，但被告杨明光逾期未全部归还该借款，只归还0.02元，下欠本金99999.98元及利息未还，被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告杨绪亭、闫新兵均称其只是担保人，不应承担还款责任，不符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，故对其抗辩理由本院不予采信。被告杨明光、赵显玉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告杨明光归还贷款本金99999.98元及截止到2016年7月20日的利息47747.19元及以后利息及罚息（自2016年7月21日起至还清之日止）。被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明光于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元及截止到2016年7月20日的利息47747.19元及以后利息（自2016年7月21日起除按原定月利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告杨绪亭、赵显玉、闫新兵承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告杨明光追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，由被告杨明光、杨绪亭、赵显玉、闫新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  张德运人民陪审员  孙玉栋二〇一七年四月十四日书 记 员  张 辉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初742号之一原告：珠海市澳迪斯化工有限公司，住所地：珠海市高栏港南水镇化联四路12号。法定代表人：幸莲，总经理。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。被告：深圳市博凯迈家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约社区马桥五巷26号101、201、301。法定代表人：蔡友清。原告珠海市澳迪斯化工有限公司诉被告深圳市博凯迈家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本案审理过程中，原告于2017年4月24日以与被告达成和解协议为由向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市澳迪斯化工有限公司撤回对被告深圳市博凯迈家具有限公司的起诉。本案受理费9402元，因撤诉减半收取4701元，由原告珠海市澳迪斯化工有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一七年四月二十五日书记员  王 恺
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢29号周春香、吴守成：本院立案执行周春香与吴守成民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2260号上诉人（原审被告）：和唯，男，1970年6月5日出生，汉族，西安朗行科技有限公司总经理，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，陕西泾渭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冰花，女，1981年5月7日出生，汉族，西安翔虹信息科技有限公司股东，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余嘉傲，陕西平镜律师事务所律师。上诉人和唯因与被上诉人张冰花股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和唯的委托诉讼代理人徐全喜、陈新，被上诉人的委托诉讼代理人周文海、余嘉傲到庭参加诉讼，现已审理终结。和唯上诉请求：1、请求二审法院撤销(2015)雁民初字第08656号民事判决书，将本案发回重审或改判，驳回原告要求被告退还股权转让款60000元的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将本案案由定性为股权转让纠纷，认定事实不清，适用法律错误，本案应认定为合同纠纷。上诉人系西安朗行科技有限公司的法定代表人、股东。被上诉人系太平洋信息系统工程（西安）有限公司的控股股东，双方为共同开展对日本软件外包业务，于2014年9月12日签订《合作协议》，约定双方合作期间各自的权利和义务。被上诉人基于《合作协议》提起本案一审诉讼，请求上诉人退还股权转让款60000元，是基于双方之间的合作协议法律关系向上诉人主张权利，而股权转让仅是双方《合作协议》中约定的权利义务之一。一审法院未按照被上诉人提起诉讼所依据的基础法律关系认定案由，错误的将本案定性为股权转让纠纷，认定事实不清，适用法律错误。二、本案一审中，上诉人就被上诉人的违约行为及造成的实际损失提出抗辩，但一审法院未采纳上诉人的答辩观点，未依法就是否提起反诉对被上诉人进行必要的释明，诉讼程序存在错误。张冰花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本案的实际争议是合作协议的第三条，第五条，两个条款均是关于股权约定的条款。一审中其诉请就是要解决以上两个条款，一审法院对本案案由的认定没有错误。上诉人提起的所谓损失，一审法院已经口头给予释明，告知和唯可另行起诉。现上诉人就所谓的损失在一审法院已经进行了起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张冰花向一审法院起诉请求：1、和唯退还张冰花股权转让款60000元及由此产生的利息452.33元；2、诉讼费由和唯承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，张冰花（乙方）与和唯（甲方）签订《合作协议》。协议约定：鉴于和唯系西安朗行科技有限公司法定代表人及实际出资股东，张冰花在西安市××新区投资成立太平洋信息系统工程（西安）有限公司。双方为共同开展对日本软件外包业务合作，约定协议签订后张冰花在西安市××新区投资成立的太平洋信息系统工程（西安）有限公司聘请和唯为该公司总经理，和唯全权负责公司整体经营。合作期限一年，即2014年9月1日至2015年8月31日。双方根据第一年期间的合作情况决定是否继续履行合作协议。若继续合作，双方将签订补充协议。其中，协议第3条约定，协议签订后，由甲方负责出具西安朗行科技有限公司相关股权转让协议，约定西安朗行科技有限公司30%的股权转让给乙方，乙方支付股权转让款6万元。协议第4条约定，乙方确保在合作协议第一年履行期间，安排给西安朗行科技有限公司对日软件外包业务量达到每月8.5万元以上。第5条约定，在本协议履行期满一年后，若一方认为合作协议不再继续履行，乙方须无条件将持有的西安朗行科技有限公司30%的股权退还给甲方，甲方退还乙方股权转让款6万元。同日，和唯收到张冰花支付的西安朗行科技有限公司股份转让款6万元，但和唯并未将西安朗行科技有限公司30%的股份转让给张冰花。庭审中，和唯认为《合作协议》第4、5条约定了张冰花必须履行的义务，双方未完成合作期满一年的约定，退还6万元的条件不具备。张冰花对其诉讼请求中的利息予以放弃，不再主张。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。张冰花、和唯在《合作协议》第3条约定由和唯负责出具西安朗行科技有限公司相关股权转让协议，约定西安朗行科技有限公司30%的股权转让给张冰花，张冰花支付股权转让款6万元。但在张冰花已向和唯支付6万元转让款后，和唯并未将西安朗行科技有限公司30%的股权转让给张冰花。现双方《合作协议》不再履行，张冰花要求和唯退还该6万元股份转让款，合法有据，予以支持。就和唯辩称的张冰花违反协议第4、5条及退还6万元条件不具备一节，一审法院认为，张冰花违反协议第4条与本案张冰花要求和唯退还6万元股份转让款并无必然关联，且和唯并未转让公司股份，与协议第5条约定的实际转让股份后因协议不再履行而退还股份并不相同。故对和唯的上述辩称不予采纳。庭审中，张冰花对其诉讼请求中的利息予以放弃，不再主张，属处分其自己的权利，予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：和唯于本判决生效之日起十日内退还张冰花股份转让款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1311元，由和唯承担。因张冰花已预交，和唯在履行上述金钱义务时一并给付张冰花1311元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，民事案件案由的确定依法应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。和唯上诉称本案案由应认定为合同纠纷，但张冰花向一审法院提出的和唯退还其股权转让款60000元的主张，是依据《合作协议》中有关股权转让的内容提起的诉讼请求，故本案的基础法律关系为股权转让，故一审认定本案的案由为股权转让符合法律规定。和唯上诉称张冰花的违约行为已造成其实际损失，但一审中并未提起提出反诉。和唯上诉称一审法院未依法对其就反诉问题进行释明，程序存在错误。和唯就张冰花的违约行为造成损失的问题已经另案提起了诉讼，且和唯对张冰花的违约行为及造成的实际损失是否提出反诉，依法不属于释明的范畴。和唯的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人和唯负担。本判决为终审判决。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二○二○一七年四月十九日书记员  汪靖朝
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1320号申请执行人马勇星，男，汉族，1968年7月5日出生，住所地邵东县。被执行人尹建湘，男，汉族，1975年7月18日出生，住所地邵东县。马勇星申请尹建湘借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）邵东民初字第194号已经发生法律效力。马勇星于2016-10-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：邵东县人民法院作出的（2016）邵东民初字第194号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓福蓉二〇一七年四月十日代理书记员  龙海礅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5876号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5876号申请执行人陈玮，男，1987年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人魏玲弘，女，1988年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行陈玮与魏玲弘民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初16920号民事判��申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年四月二十四日书记员  顾爱彬审判员  郝 颖二〇一七年四月二十五日书记员  姜文栋附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1137号申请执行人：珲春市桦林轮胎商行，住所：珲春市。被执行人：珲春市张俊峰采沙场。住所：珲春市。申请执行人珲春市桦林轮胎商行与被执行人珲春市张俊峰采沙场修理合同纠纷执行一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)吉2404民初1697号民事调解书已经发生法律效力。权利人珲春市桦林轮胎商行于2016年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元及利息、申请执行费2218元。本院在执行过程中，申请执行人珲春市桦林轮胎商行于2017年4月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)吉2404民初1697号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年四月七日书记员  孟凡娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1809号申请执行人：段芳侠，住安徽省涡阳县龙山镇。申请执行人：张仁义，系申请执行人段芳侠丈夫，住安徽省涡阳县龙山镇。被执行人：耿军，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人段芳侠、张仁义与被执行人耿军健康权纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2167号民事判决书,判决由被执行人耿军支付申请执行人张仁义、段芳侠欠款4722元，负担案件受理费25元。但被执行人耿军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张仁义、段芳侠于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4797元。本案在执行过程中，查明被执行人耿军名下暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且被执行人耿军下落不明，申请执行人张仁义、段芳侠亦不能向本院提供被执行人耿军明确住址及其名下可供执行的财产或财产线索，本院已发出执行悬赏公告，向公安机关发出协助查找被执行人函，并向向被执行人耿军户籍所在地人民法院发出协助查询被执行人财产函，查询被执行人耿军名下可供执行的财产。本院已将被执行人耿军列入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年四月二十日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初2701号原告：丁某，男，1977年2月14日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被告：朱某，女，1982年8月30日生，，汉族，住江苏省宜兴市。本院于2017年3月15日立案受理了原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告丁某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现丁某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一��五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由丁某。代理审判员  吴旻昊二〇一七年四月十三日书 记 员  蒋彦韬
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保138号申请人王某被申请人孙某被申请人王某申请人于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于廊坊市广阳区xx小x园x-xx室房产，并以其名下位于廊坊市广阳区x小区x-x-x室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、查封被申请人王某名下位于廊坊市广阳区xx小区xx景园x-x-x室房产一处；二、查封申请人王某名下位于廊坊市广阳区xx小区x-x-x室房产一处。案件申请费1320元，由申请人王某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一七年四月五日书记员  卢 妹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6023号上诉人（原审原告）：祁新江，男，汉族，1956年12月27日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人祁新江因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人祁新江的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祁新江上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。祁新江向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还祁新江购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计63938元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案祁新江已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。祁新江认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回祁新江的起诉。案件受理费1399元，全部退还祁新江。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1103执945号申请执行人：祝德喜，男，1956年2月7日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被执行人：李阳，男，1979年10月1日生，汉族，辽宁省大洼县人，个体业主，住黑龙江省大庆市。本院在执行祝德喜与李阳买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1103执945号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周维明审判员  邵凤良审判员  谷 峰二〇一七年四月十四日书记员  隋相辰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3179号原告：华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：深圳市海港源经贸有限公司（组织机构代码为77161741-2）。住所地：广东省深圳市南山区西丽办事处沙河路16号A栋五楼502。法定代表人：陈燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。本院在审理原告华宇波与被告深圳市海港源经贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告华宇波于2017年4月27日向本院申请撤回对被告深圳市海港源经贸有限公司的起诉。本院认为，原告华宇波自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华宇波撤回起诉。案件受理费218元，减半收取计109元，财产保全费187元，合计诉讼费296元，由原告华宇波负担。代理审判员 钟 炜二〇一七年四月二十八日代书 记员 任俊辉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6790号原告：陈启学，男，1975年2月24日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：沈良华，福建创元律师事务所律师。被告：陈建民，男，1963年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告陈启学与被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈启学诉称，原、被告系朋友关系。被告以投资需要资金分别于2014年5月30日、2014年11月20日向原告借款100万元、150万元，合计250万元。借款当日，原告通过其姐姐陈丽容的银行账号将款项汇给被告。2015年2月7日，原告就上述两笔借款分别向原告出具了借条，均约定借款期限至2015年5月1日，未约定借款利息。2016年9月4日，被告再次以相同理由向原告借款2万元，并出具借条一份交由原告收执。此后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金252万元及利息，其中本金250万元的利息自2015年5月1日起计算，本金2万元的利息自起诉之日起计算，利息均按年利率6%计至款项还清之日止，本案诉讼费由被告负担。被告陈建民未作答辩，也未举证、质证。因被告陈建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所述属实。以上事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证及原告的庭审陈述为证，被告陈建民未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。本院认为，被告以投资需要资金为由向原告借款252万元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求被告应按年利率6%向其支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈建民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈启学借款本金252万元及利息，其中本金250万元的利息自2015年5月1日起计算，本金2万元的利息自2016年11月14日起计算，利息均按年利率6%计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28265元，由被告陈建民负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一七年四月二十一日书 记 员  周伟鹰
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审94号之一申请执行人东明县卫生和计划生育局。法定代表人彭异彩，局长。委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。被执行人刘某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人姚某某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行东明费征字[2016]809号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月8日作出东明费征字[2016]809号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费62202.00元，并于2016年9月10日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月15日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]809号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]809号社会抚养费征收决定。被执行人刘某某、姚某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]809号社会抚养费征收决定确定的义务。审判长  宋建坤审判员  刘晓阳审判员  李福忠二〇一七年四月十一日书记员  吴珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3268号原告:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：严小玉，女，1982年1月29日出生，汉族。本院审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告严小玉因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日以被告严小玉已支归还欠款为由申请撤回对被告严小玉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告严小玉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告严小玉的起诉。审判员  罗佩仪二〇一七年四月十日书记员  张豪东
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2552号原告：四川亿腾房产营销策划有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区小天东街3号8幢。法定代表人：沈家先，总经理。委托诉讼代理人：王懋姝，女，汉族，1972年3月28日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师。被告：湖南湖湘贡食品有限公司，住所地：湖南望城经济开发区望城大道356号。法定代表人：向泽喜，总经理。原告四川亿腾房产营销策划有限责任公司与被告湖南湖湘贡食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告四川亿腾房产营销策划有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川亿腾房产营销策划有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川亿腾房产营销策划有限责任公司撤诉。一审案件受理费325864元，减半收取162932元，由四川亿腾房产营销策划有限责任公司负担。审判长  龙小丽审判员  王晓川陪审员  张志凯二〇一七年四月二十七日书记员  杜俊衡
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初2551号原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。法定代表人金福民，董事长。委托代理人江宗田，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。被告陈娟，女，1981年9月21日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年四月十七日书记员  黄洁
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1334号原告：郑柏水，男，1955年7月8日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。原告：郑建强，男，1979年11月8日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。上述二原告委托代理人：郑阿强（原告郑柏水之子、原告郑建强之弟），务工，住龙岩市新罗区。原告：郑阿强，男，1981年7月17日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。被告：刘海明，男，1984年4月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省南靖县。委托代理人：吴坤泉（被告刘海明之友），男，务工，住福建省南靖县。被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层，统一社会信用代码91350500779605184R。负责人：宋建琪，总经理。委托代理人：施清开，男，天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司员工。委托代理人：黄弼，男，天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司员工。被告：十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2栋1-6-3，统一社会信用代码91420300582458213C。负责人：许国昌，总经理。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告郑柏水、郑建强、郑阿强于2017年4月6日向本院提出撤回对被告十堰诚昌物流有限公司的起诉申请。本院认为，诉讼中，原告郑柏水、郑建强、郑阿强以被告十堰诚昌物流有限公司并非鄂Ｃ×××××号重型货车的实际车主为由，自愿申请撤回对被告十堰诚昌物流有限公司的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑柏水、郑建强、郑阿强撤回对被告十堰诚昌物流有限公司的起诉。审判员 张  伟  健二〇一七年四月六日书记员 蔡晓琪（代）
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初591号原告徐启斌，男，1955年9月21日出生，汉族，力工，现住辽中区。委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，系辽中区蒲东法律服务所法律工作者，现住辽中区。被告王海全，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，现住辽中区。原告徐启斌诉被告王海全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员赵微微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐启斌及委托代理人毕丽晶，被告王海全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐启斌诉称，2016年9月9日，被告雇佣原告做力工，每天工资150元。2016年9月19日上午9点左右，在施工沈阳综合保税区锅炉房围墙加高期间，原告按照被告的指示站在被告开的装有水泥的铲车上给其他瓦工盛水泥，在原告未站稳的情况下，被告没有通知原告进行启动铲车，造成原告从2.5米高的铲车上掉下来，造成浑身多处骨折，被送往辽中区医院抢救治疗，后被送往沈阳市骨科医院继续治疗19天，现原告已经出院，要求被告赔偿原告雇佣期间的医药费：2,000元，护理费：2,000元，误工费：10,000元、伙食费：2,000元、交通费2,000元等损失共计约：18,000元（伤残赔偿金、精神抚慰金等其他费用待鉴定后再增加），出现事故以后，被告支付部分医药费，其他费用一直没有赔偿，故原告认为其伤害由被告造成，并且药费，其他费用一直没有赔偿，故原告认为其伤害由被告造成，并且在雇佣期间，应该由其承担完全过错责任并予以赔偿，请依法判决。被告王海全称，2016年9月19日上午9点左右，我雇佣原告做锅炉房加高作业，原告从锅炉房旁边的脚手架上去做力工活，往脚手架上运水泥和砖的过程中自高空坠落。我当时开铲车斗上装的是水泥和红砖，我将铲车斗提高到二部跳处时，固定在这个高度上（高度能有2.5米以下），此时我去厕所了。这时货物由原告用铁锹或手搬到施工处，这个施工过程平时就是这么个施工过程。原告脚底站在跳板上，在我去厕所回来后，就发现他躺在地上了。摔的过程中没有人看到。这个活是为我干的活，锅炉房是李磊个人的，修理锅炉房这个活是我从李磊手承包过来的，我们之间没有签订合同，就是口头协议。我现在不同意赔偿款的数额229,427.20元，但我承认我有责任。经审理查明，2016年9月9日，被告王海全雇佣原告徐启斌做力工（做锅炉房围墙加高活），约定每天工资150元。2016年9月19日上午9点左右，原告按照被告的指挥站在被告开的装有水泥的铲车上给其他瓦工盛水泥，干活过程中原告不慎从2.5米左右高的铲车上掉下来，浑身多处骨折，被送往辽中区人民医院抢救治疗，后被送往沈阳市骨科医院住院治疗19天，现原告已经出院，原告所花医药费1,235.65元、误工费6个月180天×85.28元（城镇收入标准计算）=15,350元（二处九级按照八级计算）、护理费101元×139天=14,039元、伙食费1,900元、交通费2,000元、伤残赔偿金31,126元×19年×30%=177,418.20元、鉴定费1,720元、计213,662.85元。另原告要求精神抚慰金15,000元，共计原告各项费用为229,427.20元。出事故以后，被告支付部分医药费，其它费用一直没有赔偿，现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿各项经济损失229,427.20元。另查，原告徐启斌于2017年2月6日向本院申请伤残鉴定，被沈阳佳实司法鉴定所，鉴定为二处九级伤残。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、医药费票据7张；2、沈阳市骨科医院住院病案一份；3、鉴定费收据2张；4、伤残等级鉴定书一份；5、光盘三张。被告提供沈阳骨科医院及辽中区人民医院医药费票据13张。已经双方当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇主与雇员之间存在隶属关系，对雇员负有指挥、监督、管理职责，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护，雇员在从事雇佣活动中生命权、健康权受到侵害的，雇主应承担无过错赔偿责任。原告徐启斌受雇于被告王海全，在施工过程中原告徐启斌身体遭受到损害，被告王海全应对原告徐启斌的损伤承担大部分赔偿责任，即应赔偿原告徐启斌各项经济损失总额213,662.85元的80%，核款为170,930.28元。原告徐启斌在施工过程中自身安全未尽到安全注意义务，其损伤自己亦应��担一定责任，故对其各项经济损失总额213,662.85元承担20%责任，核款为42,732.57元，由其自负。关于原告徐启斌索赔精神抚慰金1.5万元一节,根据本案案情酌定为3,000元为宜;综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌医疗费988.52元；二、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌误工费12,280���；三、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌护理费11,231.20元；四、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌伙食费1,520元；五、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌交通费1,600元六、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌伤残赔偿金141,934.56元;七、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌鉴定费1,376元；八、被告王海全于本判决生效后3日内赔偿原告徐启斌精神抚慰金3,000元；上述八项，如逾期给付,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，��告徐启斌承担329.20元,由被告王海全承担1,316.80元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟审 判 员  张文秋人民陪审员  王雪岩二〇一七年四月十三日书 记 员  程 玉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初1060号原告：李君，男，1981年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张钧震，男，1977年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李君与被告张钧震合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李君撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告李审判审判员  田培东二〇一七年四月二十五日书记员  姜 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督20号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人朱锡荣申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年四月十八日书记员  冯志成
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初475号原告：朱增胜，男，1966年11月18日生，汉族，住潍城区。委托诉讼代理人：朱金语，男，1991年7月26日生，汉族，住潍城区。被告：曹海波，男，1991年1月4日生，汉族，住潍坊区。被告：潍坊品茗水务管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路北首路西，统一社会信用代码：9137070249422533X5。法定代表人：王海龙，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：张显，男，1987年1月1日生，汉族，本单位职��，住。原告朱增胜诉被告曹海波、潍坊品茗水务管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告朱增胜于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱增胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费80元，共计105元，由原告负担。审 判 员  吕 虹二〇一七年四月二十七日代书记员  田润梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4044号之一原告：陈鑫，男，汉族，1997年5月27日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱凯，系广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子倩，系广东广之洲律师事务所实习律师。被告：陈祥林，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，被告：吴春琼，女，汉族，1975年8月1日出生，住重庆市铜梁县，本院在适用简易程序审理上述当事人赠与合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  梁 宁审 判 员  莫文华人民陪审员  刘忠良二〇一七年四月十二日书 记 员  黎树生
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初482号原告吴某某，女，住重庆市合川区。原告黄某悦，女，住重庆市合川区。原告黄某梅，女，住重庆市合川区。原告黄某瑜，女，住重庆市合川区。四原告共同委托诉讼代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告黄某元，男，住重庆市合川区。被告黄某均，男，住重庆市合川区，亦系被告黄某元委托诉讼代理人。被告黄某银，男，住重庆市合川区。被告李某某，女，住重庆市合川区。被告黄某友，男，住重庆市合川区。被告黄某菊，女，住重庆市北碚区。被告黄某银、李某某、黄某友、黄某菊共同委托诉讼代理人黄某华，男，住重庆市合川区，系被告黄某银之子。被告郑某甲，男，住重庆市北碚区。被告郑某乙，男，住重庆市北碚区。被告郑某丁，男，住重庆市北碚区，亦系被告郑某甲、郑某乙委托诉讼代理人。被告郑某丙，男，住重庆市北部新区。本院在审理原告吴某某、黄某悦、黄某梅、黄某瑜与被告黄某元、黄某银、黄某均、李某某、黄某友、黄某菊、郑某甲、郑某乙、郑某丁、郑某丙继承纠纷一案中，因原告吴某某、黄某悦、黄某梅、黄某瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告吴某某、黄某悦、黄某梅、黄某瑜负担。审 判 长  黄永宏代理审判员  王 成人民陪审员  杨龙梅二〇一七年四月十九日书 记 员  刘德川
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更129号罪犯鞠香国，男，1978年4月17日生，汉族，初中文化。住山东省寿光市。现在泰安监狱服刑。山东省寿光市人民法院于二〇一四年十二月三十日作出（2014）寿刑初字第412号刑事判决，以挪用资金罪判处鞠香国有期徒刑五年，责令返还挪用资金人民币1651889.61元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年六月三日作出（2015）潍刑二终字第36号刑事判决，以挪用资金罪判处鞠香国有期徒刑四年六个月，责令返还挪用资金人民币1549889.61元。自2015年7月21日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2014年1月14日起至2018年7月13日止。执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯鞠香国假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对鞠香国假释一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯鞠香国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、退赃证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，本次缴纳退赃款人民币6000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯鞠香国予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  罗 斌代理审判员  胡德重二〇一七年四月二十八日书 记 员  崔晓元
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审161号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人杨俊坚，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人陈小玲，女，1995年10月23日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人杨俊坚、陈小玲未办理结婚登记，于2015年2月1日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2016）08002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08002号征收社会抚养费决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月13日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨俊坚、陈小玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨俊坚、陈小玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）08002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨俊坚、陈小玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人杨俊坚、陈小玲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一七年四月七日书记员  郑惠玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2332号原告：杜洪章，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：杜洪孺，男，1955年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王允合，女，1961年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：王允建，女，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。杜洪章、杜洪孺与王允合、王允建确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。本案在审理过程中，杜洪章、杜洪孺于2017年4月19日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，杜洪章、杜洪孺的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予杜洪章、杜洪孺撤回起诉。案件受理费4457元，减半收取2228.50元，由杜洪章、杜洪孺负担。审判员  张凯二〇一七年四月十九日书记员  龚湃