贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2631民初75号原告周明武，男，1965年7月26日出生，苗族，家住贵州省黎平县。委托代理人：龙泽，男，贵州全红律师事务所律师。被告易世琼，女，1969年4月11日出生，家住贵州省黎平县。委托代理人易世文，男，1964年11月28日出生，汉族，家住贵州省黎平县。系易世琼哥哥。委托代理人罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。被告易世权，男，1974年2月28日出生，汉族，家住贵州省黎平县。原告周明武诉被告易世琼、易世权建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员粟志文适用简易程序独任审判，于2017年3月20日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告周明武及委托代理人龙泽、被告易世琼及委托代理人罗鹏、易世文、被告易世权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月6日原告周明武与易国均（被告父亲）签订《建设合同书》，易国均将在西门坡修建三间三层砖混房屋的工程承包给原告施工，房屋面积共为200平方米，按照每平方米680元的价格计算，总承包价协商为135800元。在施工过程中原告按照被告的要求另外加做屋帽、建门楼、接水管发生费用20686元。该工程于2016年9月完工，易国均在工程完工前去世。被告易世琼已经支付原告工程款105000元，尚欠工程款30800元。被告至今尚欠原告款项60186元（含工程款30800元、增加工程部份20686元、倒运费8000元、模型板费用700元），被告现已经搬进该房屋居住，工程款经原被告多次协商未果，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款60186元；2、请求人民法院依法判令被告从2016年11月1日起按年24%计算，支付拖欠原告工程款60186元的利息，至2017年1月1日利息2407.44元，两项合计62593.44元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内向法院提交了4份证据：1、被告易世琼户籍证明，证明被告个人基本信息；2、《建设合同书》，证明被告把房屋承包给原告修建及对修建房屋的单价、要求、付款方式等事实；3、费用清单，证明原告为被告修建房屋的施工材料及价格等情况；4、照片2张，证明原告为被告修建房屋的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为这份证据不是原件，原告对合同原件有更改；对证据3的真实性有异议，认为清单是原告单方列出；对于证据4没有异议。被告易世琼辩称：原告所诉主题错误，合同只能约束签约的当事人，该案是我父亲易国均签订的施工合同，我父亲已于起诉前去世，诉讼主体已不存在，因此，原告所诉已不具备适格的被告，其二，原告将我列为共同被告错误，我们只能在继承父亲易国均的遗产范围内承担责任，原告所建造的房屋一、四层可作为父亲的遗产，如果谁继承该房屋遗产，谁就可以在继承遗产范围内承担责任，但我并未对一、四层房屋享有继承权，因此，原告将我列为被告提起诉讼，属选择主题错误。二、按照原告与我父亲所签合同，原告已属严重违约，根据我父亲与原告所签订合同第十条规定，该楼房一楼为二四墙，二、三、四楼为一八墙，但原告在施工过程中不经我们同意私自改变合同的约定，不按二、四墙的标准修建，我们的房屋承重墙被改变了厚度，存在安全隐患，因此，原告私自改变墙体的行为属于严重违约行为。三、原告的工程款我已支付完毕。前已述及，我只得到该房屋的二、三层，按照原告所述，我已支付原告工程款105000元，按照面积计算，原告收取的工程款已远远超出二、三层的实际面积。所以，原告所述不应得到法院支持。被告易世琼在举证期限内向本院提交以下5份证据：1、建设合同书，证明原告是与被告父亲签定合同；2、领条，证明原告所领工程款已超出数量；3、证明，证明原告同时跟被告父亲领款；4、证明，证明被告父亲已付清原告工程款；5、身份证，证明证人的身份基本信息。经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2没有异议；对于证据3、4的真实性、证明目的有异议；对证据5没有异议。被告易世权辩称：同意易世琼的答辩意见。被告易世权未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月6日原告周明武与易国均（被告父亲）签订《建设合同书》，易国均将在西门坡修建三间三层砖混房屋的工程承包给原告施工，合同约定，一、甲方（易国均）将修建三间三层房屋发包给乙方（周明武）承包施工，屋面平顶、层层现胶。二、施工内容，乙方负责主体完工。三、不含室内外一切装房设施，不含门窗。四、付款方式，按施工进度付80﹪。五、如果超出的平方数按照承包价来补助乙方。六、工程完成后甲乙双方一次付清，但不能漏水。七、包工包料。八、如有不尽事宜，双方共同协商。九、总承包价135800元。十、1楼24墙、2-3楼18墙。十一、乙方负责12个门、每个门双方议价420元。十二、窗口每平方米议价120元。十三、楼梯扶手双方共同议价110元1米。合同签订后，周明武开始建房，2016年9月8日易国均病逝，2016年10月房屋完工。房屋现修建为两间三层，第四层只有一个屋帽，后面用单砖砌成一空简易房间，现易世权居住一层，易世琼居住二、三层，易世权、易世琼表示如房屋所负债务由其二人承担。在建房期间易世琼支付周明武工程款105000元，周明武认可收到易国均工程款2000元。庭审时易世琼提出其出资购买门窗、扶手、楼挮费用11937.2元，因屋顶漏水，易世琼自已出资返工修建，并出资购买排水管、粪便池、缴纳建房使用的水电费、建化粪池、请人清理残留物，并赔偿邻居冯东生因建房损坏其房屋款项共计14200元，周明武认可购买门窗、扶手、楼挮费用11937.2元应由周明武承担，周明武认可房屋修建好后屋顶漏水，对易世琼另出资14200元中只同意承担材料费1000元，其余款项周明武不同意承担。该案在诉讼中，易世琼辩称，原告周明武所建房屋存在质量问题，表现在两个方面，1是屋顶漏水，2是房屋墙体未按合同要求施工，合同约定，一楼为24墙，二、三楼为18墙，周明武未经我方同意将一楼前面墙体改建为18墙，二、三楼部份干墙及四层后面房间墙体改建为12墙，房屋承重墙厚度被改变，房屋存在安全隐患，原告的行为已严重违约。周明武对易世琼辩称内容认为事实存在，同时诉称改建墙体是经被告同意才施工的，对此被告予以否认。另查明，原告周明武没有建筑资质，房屋完工后，因双方争议较大，现未有实际进行结算也未有委托有关单位对工程量进行评估。本院认为：周明武与易国均签订房屋建设合同书，周明武为易国均建房，房屋在完工前，易国均病逝，房屋完工后，现易世琼、易世权在该房屋居住生活，房屋尚欠的工程款应由易世琼、易世权承担。本案中，周明武没有建筑资质，周明武与易国均签订房屋建设合同为无效合同，但双方已实际履行。原告未按合同约定施工，改变墙体厚度，工程量减少，原告要求按原合同价付款，被告不同意，对此本院无法认定。原告请求被告支付增加的工程款20686元的问题，原告向法院提交的证据只有原告自已书写的费用明细，被告不予认可，本院无法认定。在开庭前及庭审中，本院向原告释明，要求对工程量进行评估，为法院审理案件提供依据，原告认为评估费用高，没有评估价值，不同意评估。在诉讼中，被告以原告违反合同约定施工，合同违约，房屋承在质量问题，承重墙被改变厚度，存在安全隐患，房屋建好后屋顶漏水等，拒绝支付工程余款，同时要求对工程质量进行鉴定，庭审中本院已明确告知被告，如需对房屋质量进行鉴定，限于庭审后三日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃鉴定申请，现已超申请期限，本院认定被告放弃房屋质量鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料。第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未按合同约定施工，减少工程量，后又增加部份工程，对此，原告负有举证责任。工程完工后，双方未有实际进行结算，诉讼中，原告不同意对工程量进行评估，又不能向法院提供有效证据支持自已的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告如果在今后有新的证据可另案起诉。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告周明武的全部诉讼请求。案件受理费682.5元，由被告周明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  粟志文二〇一七年四月五日书记员  徐姗姗