安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初1066号原告：宿州市恒达装饰工程有限公司，住址安徽省宿州市淮海路173号，法定代表人：王海燕。委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。被告：宁金陵，女，1984年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：李伟，男，1983年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：孙云鹏，男，汉族，1977年10月20日出生，住宿州市埇桥区。被告：王国庆，男，汉族，1984年10月1日出生，住埇桥区。原告宿州市恒达装饰工程有限公司（以下简称恒达公司）与被告宁金陵、李伟、王国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成、被告李伟及其委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼，被告宁金陵、王国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带支付工程款32.1万元及利息，及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日原告代理人张猛与被告宁金陵签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由原告为报告所经营的“皇家一号酒吧”进行装修改造工程施工。合同约定：承包方式为包工包料；工期自2016年9月26日至2016年11月5日；合同暂定价款45万元；同时合同约定了迟延付款的违约责任。合同签订后，原告如约履行合同。工程完工后，被告投入使用。但报告在支付部分款项后剩余32.1万元却迟迟不予支付，为此原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告李伟辩称：1、张猛与被告宁金陵签订的合同在前，合同内容李伟不知情。2、李伟与宁金陵、王国庆合伙期间，合伙人已付金额共22万9千元。3、双方未对工程进行结算。4、2017年1月5号，三被告已经散伙了，酒吧已经包给王国庆经营了，所有的债权债务都由王国庆承担。原告恒达公司在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、原告的营业执照，证明原告的身份。2、建筑装饰工程施工合同一份，证明原告张猛与被告宁金陵签订的合同，合同约定的价款，被告李伟是宁金陵的代表。3、宁金陵出具的结算价款合同一份，证明工程是验收过的。4、支付欠款收条一份，证明宁金陵支付钱款1万9000元剩余欠款没有支付。5、合伙协议复印件一份，证明李伟与宁金陵是合伙关系，三方欠款应该由宁金陵承担责任。6、10万元转款记录，2016年9月28日16是28分，证明被告李伟向被告原告转款10万元。被告李伟对上述证据的质证意见为：证据一无异议。证据二原告出具的合同原告应该起诉宁金陵。证据三李伟16年10月20日当时签订的合同是空白的，不具有真实性。证据四出具的证明是宁金陵与原告商量合伙欺骗李伟的，宁金陵并没有把10万元还给原告，所以我方认为宁金陵与原告合伙欺骗被告李伟。证据五的真实性不持异议。证据六当时因为李伟看见原告出具的宁金陵的收条所以才向原告转款。被告李伟为支持其答辩理由，向法庭举证：1、收条一张，证明李伟向原告转款8万元。2、转款记录一份，证明李伟向原告转款10万元。3、转让合同原件一份，证明酒吧已经转让给了王国庆。4、照片一张，证明李伟合同转包的时候原告是同意的。5、合伙协议一份，证明在签订日期的时候合伙的。原告恒达公司对上述证据的质证意见为：证据一无异议。证据二收条无异议。证据三对于证明目的有异议，我方同意两被告宁金陵、李伟承担连带责任，由被告王国庆偿还欠款。证据四联名通知上没有具体日期。证据五真实性无异议，证明目的有异议。三人之间签的第二份合伙协议王国庆是后来加入的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告恒达公司举证1、2、5、6;被告李伟举证1、2均来源合法，内容证实，与本案有关联，证据效力予以确认。原告恒达公司举证3、4来源合法，内容真实，被告虽有异议但其证明内容与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告李伟举证3、4、5虽来源合法，内容真实，但其证明内容与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告恒达公司作为承包方（乙方）与被告宁金陵作为发包方（甲方）签订了一份《建筑装饰工程施工合同》合同约定：工程名称,皇家一号酒吧装修改造工程；工程地点，淮河西路198号；承包方式，包工包料；工期，2016年9月26日至2016年11月5日；合同价款，暂定肆拾伍万元整。合同第九条奖励和违约责任，9.1由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿因停工、窝工所造成的损失。甲方不安合同约定拨付款，每拖期一天按付款额的0.1%支付滞纳金。9.2由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方0.1%元违约金。甲方盖章处有宁金陵签字；乙方盖章处有宿州市恒达装饰工程有限公司盖章，代理人处有张猛签字。合同签订后原告即组织人员施工，宁金陵于2016年11月20日出具：“确认决算价格为伍拾伍万元整，以决算价格为结算价格。”2017年2月28日宁金陵出具证明一份证明支付价款19000元。原告认可收到李伟转款21万元。2016年10月31日李伟、王国庆、宁金陵三日签订了合伙协议一份。合伙期限为2016年内10月1日至2019年9月30日止。2017年1月5日宁金陵、李伟与王国庆签订了一份酒吧经营协议书。另查明原告在本案审理期间向本院申请查封被告李伟的房屋，本院已于2017年3月3日作出裁定，查封了李伟名下的位于宿怀路东升大酒店0103室（房产证号20××82）。本院认为：原告宿州市恒达装饰工程有限公司与被告宁金陵双方签订了装饰装修工程承包合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方必须按合同约定全面履行。原告已按合同履行完毕，被告宁金陵于2016年11月20日出具的结算单应视为验收合格且该工程已经投入使用，双方通过结算，被告宁金陵理应按照合同约定支付工程款550000元，被告宁金陵仅仅支付了19000元，余款应支付给原告。被告李伟作为被告宁金陵的工地代表将款项21万元汇给原告的工地代表张猛其行为不违反法律规定。原告亦认可收到工程款22.9万元，本院予以确认。被告李伟、被告王国庆与被告宁金陵系2016年10月1日合伙，原告与被告宁金陵签订合同在前，三人合伙在后。依据合同的相对性原理，原告与被告宁金陵之间签订的合同只能约束双方当事人，即本案的原告恒达公司与被告宁金陵，本合同与被告李伟、被告王国庆无关，该工程余款32.1万元应由被告宁金陵承担。原告要求被告李伟、被告王国庆支付工程款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求利息及滞纳金的诉讼请求，因为合同第九条约定了：由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿因停工、窝工所造成的损失。甲方不安合同约定拨付款，每拖期一天按付款额的0.1%支付滞纳金。该合同约定的滞纳金明显超出了法律规定。根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十六条当事人同时主张违约金和利息的，可予支持。当事人主张的总额超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率或贷款基础利率4倍范围的，应当举证证明实际损失的数额，人民法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定处理。对该项请求本院酌定按照年率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十六条之规定，判决如下：一、被告宁金陵于本判决生效后十日内支付原告宿州市恒达装饰工程有限公司工程款321000元及利息及滞纳金（利息及滞纳金按照年利率24%计算自2017年1月25日起至还清本金时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。案件受理费6100元、保全费2020元由被告宁金陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6100元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君代理审判员  夏长征人民陪审员  刘双贵二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵佳丽