wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执39号申请执行人李延娟,住延寿县延寿镇。被执行人穆红臣,住延寿县延寿镇。本院执行的李延娟依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月31日作出的（2016）黑0129民初2057号民事判决书申请执行穆红臣民间借贷纠纷一案，申请执行人李延娟于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人穆红臣给付欠款XXX元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费XXX元及申请执行费。在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年4月14日申请执行人李延娟同意本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  孙景春审判员  王金林二〇一七年四月十四日书记员  邓 野
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2367号申请人张霞，女，汉族，1969年9月11日出生，住郑州市金水区。被执行人刘劲峰，男，汉族，1974年7月14日出生，住郑州市金水区。张霞申请执行刘劲峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初20012号民事调解书已发生法律效力。刘劲峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人张霞向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘劲峰名下位于金水区未来路815号16号楼2单元31号房屋一套。二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行的，本院将对上述房屋予以评估、拍卖。执行员  朱智勇二〇一七年四月十一日书记员  王 刚
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0381执异45号申请人朱清云，男，1956年2月12日出生，住温州市鹿城区。申请人林莲弟，女，1928年6月13日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司，住所地温州市鹿城钢材市场13幢7号。法定代表人朱清云。被执行人瑞安市长城建筑机械有限公司，住所地瑞安市安阳街道沿江西路355号。法定代表人郑逢超。委托代理人彭志坚，浙江人民联合律师事务所律师。本院在执行申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司与被执行人瑞安市长城建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱清云、林莲弟于2017年3月29日向本院提出申请：要求变更申请人朱清云、林莲弟为本案申请执行人，变更案外人郑逢超、郑逢光为本案被执行人，后又于4月6日变更申请，仅要求变更申请人朱清云、林莲弟为本案申请执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人朱清云、林莲弟诉称：原申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司与被执行人瑞安市长城建筑机械有限公司货款纠纷一案，因无财产可供执行，本院于2000年4月10日作出（2000）瑞执字第293号民事裁定书，裁定中止执行。因申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司停止了经营业务，先被工商部门吊销执照，后于2001年11月23日被注销。现申请人朱清云、林莲弟作为申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司终止后依法承受生效法律文书确定的权利主体，特申请将申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司变更为申请人朱清云、林莲弟。提供证据有：工商登记信息、股份协议书。本院认为，申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司与被执行人瑞安市长城建筑机械有限公司于2000年3月22日立案执行，执行标的为偿还货款74024.5元，因被执行人瑞安市长城建筑机械有限公司无财产可供执行，本院于2000年4月10日裁定中止执行。2001年11月23日，申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司因被工商部门吊销执照而注销登记。现申请人朱清云、林莲弟以申请执行人温州市鹿城鑫达物资公司终止后由其依法承受生效法律文书确定的权利为由，申请变更他们为本案的申请执行人，无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人朱清云、林莲弟变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。审判长  涂圣通审判员  赵小珍审判员  林瑞东二〇一七年四月十八日书记员  虞雪培第2页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初128号原告：张磊，男，1990年12月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。被告：吴占成，男，1974年5月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告张磊诉被告吴占成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因案情需要，本案于2016年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人李二宝、孙岗到庭参加诉讼，被告吴占成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴占成归还原告借款90000元及利息（利息从2016年11月28日起按照月利率2%给付至本息还清之日止）；被告承担律师费8000元，并由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月28日，被告吴占成因生意周转需要向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息月息三分，借款人应当于2016年12月10日前还款，并约定如借款人违约，按每天300元支付违约金，并承担原告为实现债权支出的所有费用（包括律师费等）。后原告向被告要求还款，被告均拖延未还。被告吴占成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告吴占成向原告张磊出具借据一张，载明：“借条，借款人在2016年11月28日借张磊（身份证号）人民币现金（大写）玖万元整，（小写）90000元整，借款人承诺在每月日之前按月息叁分及时支付给张磊利息，借款人承诺在2016年12月10日之前将所借全款无条件的及时归还给张磊，如借款人违约，借款人将无条件支付给张磊违约金，违约金标准从借款之日按300元/天起算，如借款人不能兑现以上承诺，借款人同意承诺一切后果和承担张磊为了实现债权支出的所有费用（不仅包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）……”，被告吴占成在落款借款人处签名捺印，并注明了身份证号码、住址、联系电话等。后原告因被告未能按照约定履行还款义务，诉至本院，因而成讼。另查明，原告于2017年1月4日与“江苏天帆律师事务所”签订“委托合同”，委托该所处理与被告诉讼等事宜，并支出律师代理费8000元。以上事实，由原告陈述、借款借据、委托合同、代理费发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告张磊与被告吴占成之间的借贷关系，由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告吴占成未按照约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方约定了利息计算标准为月利率3%，并约定了违约金为300元/天，但因超过法律规定的标准，现原告自愿主张被告从借款之日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费8000元，因双方对实现债权的律师代理费有明确约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴占成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴占成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张磊借款90000元及利息（利息从2016年11月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告吴占成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张磊支出的律师代理费8000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，保全费920元，共计3170元，由被告吴占成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  王 蕾人民陪审员  沈桂生人民陪审员  刘宗奇二〇一七年四月十七日书 记 员  程 玲书 记 员  司笑笑附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初151号原告：张春英，女，1977年8月28日生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：焦光军，男，1977年2月1日生，汉族，住日照市。系原告丈夫。被告：牛秀秀，女，1985年5月14日生，汉族，住诸城市。被告：王涛，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住诸城市。原告张春英与被告牛秀秀、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张春英及其委托诉讼代理人焦光军、被告牛秀秀、王涛到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告委托诉讼代理人焦光军、被告牛秀秀、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告属夫妻关系，2014年12月15日二被告因购车缺钱借原告现金30000元，原告通过银行转给被告牛秀秀，被告牛秀秀为原告出具借条，双方约定原告可随时要回。现原告急需用钱，被告以种种理由不还。牛秀秀辩称，借款属实，借款用途系买车。王涛辩称，被告不清楚，现两被告已分居生活。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月份前后因琐事发生纠纷并分居生活。2014年12月15日，原告向被告牛秀秀转账30000元，被告牛秀秀过后为原告补写借条一份，主要内容为“借条今借到张春英人民币30000元借款人：牛秀秀2014年12月15日”。被告王涛有异议，申请鉴定笔迹和形成时间，但未按本院规定的时间提交鉴定申请，故对其异议，本院不予采纳。2014年12月17日，二被告购买鲁Ｖ×××××号东风标致轿车一辆，价款为72000元，其中，二被告自有40000余元，差额部分原告及被告牛秀秀主张系被告牛秀秀向原告所借，金额为30000元，被告王涛对此知情；被告王涛则主张被告牛秀秀当时告诉他她有钱，对于本案争议款项，其对此不知情。车辆购买后登记于被告牛秀秀名下，登记日期为2014年12月24日。综合上述情况，原告向被告牛秀秀转账时间仅比二被告购车时间提前两天，且二被告购车时缺乏资金，其车辆价款与二被告自有资金差额与原告转账数额基本一致，结合借条及双方当事人陈述等证据，可以认定原告向被告牛秀秀转账系被告牛秀秀因购车向原告的借款。对于原告的主张，本院予以支持。对于被告王涛的抗辩主张，本院不予采纳。本院认为，原告提交的借条、转账记录等证据，能够证明被告牛秀秀因购车向原告借款30000元的事实，对上述证据的效力，本院予以采信。原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告牛秀秀应将借款及时偿还原告。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，双方当时并未分居，故二被告合意购买车辆所借款项系为夫妻共同生活所负债务，应由二被告共同偿还，现原告要求二被告共同偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告牛秀秀、王涛共同偿还原告张春英借款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告牛秀秀、王涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙兴文二〇一七年四月二十日书记员  臧金娟
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初152号原告何永清，男，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市长寿区。委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。委托代理人邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。被告四川瑞来农业发展有限公司。住所地：成都市武侯区置信北街**号附*号。法定代表人邓永宽，经理。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。原告何永清与被告四川瑞来农业发展有限公司（以下简称瑞来公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月9日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告何永清及其委托代理人于全、被告瑞来公司的委托代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月15日，原、被双方就位于成都市青白江区青泉镇龙泉花果山农业用地流转签订了《土地租赁协议》，协议约定租期自2011年11月15日至2017年12月30日止，租金每年100000元，每年12月30日前交纳。并对逾期交纳租金约定违约金等。协议同时约定了借款事项及逾期偿还的违约责任。2014年4月1日，被告对其借款及欠付租金等双方往来款项进行结算，确认尚欠原告344000元。后原告多次催收，被告敷衍不理，且到2016年9月8日才偿还了原告10000元。其后又不闻不理。原告当庭明确诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元，2、支付租金444000元3、支付违约金106560元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于借款属于民间借贷纠纷，不属于本案处理范围，对于民间借贷纠纷，本院无管辖权，同时已超过诉讼时效；对于租金，属于土地租赁合同纠纷，而非农业承包合同纠纷，同时在2014年4月11日双方结算后，土地已交还给了原告，不应再继续计算租金，诉请的租金也已过诉讼时效；双方签订的土地租赁协议无效，原告转租的土地未经过村上同意，原告无权按照合同约定的租金标准主张租金，且原告从桔丰村租赁土地的租金仅为9030元/年，被告即使需支付相关的土地使用费，也最多按照此标准支付，双方合同约定的土地150亩，实际只有129亩；双方的土地租赁协议约定了合同生效的条件，即原告应当提供被告借款300000元，但原告并未按合同履行，该合同未生效。经审理查明，2011年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了土地租赁协议，协议约定原告将流转的位于成都市青白江区青泉镇龙泉花果山150亩农业用地租给被告使用，租期期限：2011年11月15日至2017年12月30日止；租金为每年100000元；付款时间：每年12月30日前交纳当年的租金；违约责任：“租赁期限自2011年11月15日至2017年12月30日止，租金为每年100000.00元（大写：拾万元整），由乙方于每年12月30日之前交纳给甲方。如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之20的违约金；如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之20的违约金”;协议第十二条约定“特别条款：甲方借款给乙方30万元做为本合同生效的前提条件，30万元于本协议签订后30日内出资到位。该笔借款乙方在2013年12月30日之前必须归还给甲方，如果甲方没有按时归还借款，自愿向乙方每日承担借款总金额千分之20的违约金，直到乙方还清为止。”协议签订后，原告将200000元借给了被告，双方口头商定：被告第一年应交纳的100000元租金用于冲抵原告的100000元的借款。后被告以开始经营有困难，要求2012年至2014年的租金减少到每年60000元，原告予以同意。2014年4月1日，原、被告双方进行了结算确认：被告在原告处尚未偿还的借款200000元，被告应当向原告支付的土地租金2012年至2014年共计180000元，减去原告应当支付被告2012年至2014年的库房租金4000元，再减去原告应当给付被告2012年至2014年的猪肉款32000元，双方最后结算被告应当支付原告的借款和租金共计344000元。被告于2016年9月8日偿还了原告借款10000元，后经原告多次催收，被告一直未再偿还借款和支付租金。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及土地租赁协议、结算清单证据证实。本院认为，原、被告双方签订的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。在原、被告双方进行了结算后，被告没有按照结算的金额偿还借款和支付租金，构成违约，应当承担支付违约金的违约责任；对原告要求被告偿还因签订合同的借款190000元、支付土地租金、支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因合同约定的租金付款时间为每年12月30日前，故被告目前应当支付的租金为2012年至2014年的租金180000元+2015年至2016年的租金200000元-原告应支付被告的库房租金4000元-原告应当给付被告2012年至2014年的猪肉款32000元=344000元；因本案是农业承包合同纠纷，应当按照支付土地租金的违约金计算标准计算违约金，合同约定的违约金为“如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之20的违约金”，被告支付租金已超过30日，被告支付的违约金应当是年租金100000的20%即20000元。对被告辩称的借款属于民间借贷纠纷，不属于本案处理范围的意见，由于本案借款是双方签订土地租赁协议的附属条款，本案应当处理；对被告辩称诉请的租金也已过诉讼时效的意见，由于被告在庭审中没有举出被告已经将租用的土地交还原告的证据，合同尚未到期，双方仍在履行合同，故对此意见，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川瑞来农业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告何永清（因签订土地租赁协议）的借款190000元；二、被告四川瑞来农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告何永清（2016年以前）的租金344000元；三、被告四川瑞来农业发展有限公司在本判决生效后十日支付原告何永清的违约金20000元；四、驳回原告何永清的其余诉讼请求。如果被告四川瑞来农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5603元，由原告何永清承担1603元，被告四川瑞来农业发展有限公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月五日书记员 吴雪梅
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初2354号原告中国银行股份有限公司西安北大街支行,住所地西安市北大街358号。代表人徐卫东，该支行行长。委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。委托代理人程远薇，陕西联强律师事务所律师。被告曹鹏，男，1983年4月2日出生，汉族。被告陕西希望鱼化置业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路380号。法定代表人陈兴培，该公司总经理。委托代理人杜玮，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告曹鹏、被告陕西希望鱼化置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，本院认为原告中国银行股份有限公司西安北大街支行自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。案件受理费5341元，本院减半收取后，由原告承担2670.5元。审判员  闵永军二〇一七年四月十日书记员  高 瑞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民抗13号抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱晓焕，女，1973年11月12日出生，汉族，延长油田股份有限公司川口采油厂职工。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘生亮，男，1956年8月27日出生，汉族，延安市国土资源局宝塔分局干部。一审被告、二审被上诉人：张刚，男，1973年3月1日出生，汉族，延安市统筹办职工，现下落不明。申诉人朱晓焕因与被申诉人刘生亮、二审被上诉人张刚民间借贷纠纷一案，不服延安中级人民法院（2015）延中民一终字第00097号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以陕检民（行）监[2016]61000000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年四月二十一日书 记 员  侯秀丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3190号原告:马继忠。被告：蔡永飞。被告：蔡维川。原告马继忠与被告蔡永飞、蔡维川民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告马继忠到庭参加诉讼，被告蔡永飞、蔡维川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡永飞偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年2月5日至借款还清之日按照月利率2%计算的利息；2、被告蔡维川对上述借款承担连带保证责任;3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告蔡永飞以资金周转困难为由向原告马继忠借款5万元整，并约定月利率为2.5%，按季度偿还利息，每月利息为1250元。蔡维川是蔡永飞的父亲，作为保证人在借条上一并签字。3个月后，原告寻找被告蔡永飞无果，继而找到被告蔡维川，蔡维川偿还原告3个月的利息合计3750元，之后再未偿还本金及利息。原告多次催要未果，为了确保原告权益不受损失，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告蔡永飞、蔡维川未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告蔡维川担保，被告蔡永飞向原告借款5万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支，载明：“借条今借马继忠人民币伍万元整￥50000.00元利息以0.025计，按季度清利借款人蔡永飞612701198201161211——150291290662013年11月6日，保人：马小平蔡维川”。之后被告蔡永飞父亲被告蔡维川偿还原告3个月利息，之后再未偿还，为此原告诉至法院，提出上述诉请。原告提交的借据来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款的真实情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，被告蔡永飞向原告马继忠借款5万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告蔡永飞依法应承担偿还原告借款的义务；原告马继忠与被告蔡永飞借款时未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告马继忠可以随时要求被告蔡永飞向其偿还借款；原告诉请被告蔡永飞偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院依法予以支持。被告蔡维川在借据上明确载明其为保证人，在借款时原告马继忠与被告蔡维川未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告蔡维川应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告诉请被告蔡维川承担连带责任，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故被告蔡维川依法处于保证期间，应当承担保证责任。综上所述，原告马继忠诉请依法判令被告蔡永飞偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年2月5日至本案执结之日按照月利率2%计算的利息，被告蔡维川对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告蔡永飞偿还原告马继忠借款5万元及从2014年2月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告蔡维川对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告蔡永飞、蔡维川共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一七年四月十七日书记员 梅亚文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2037号原告：苏乐勤，男，1964年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：张兔居，男，1963年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告苏乐勤诉被告张兔居买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乐勤的委托代理人徐广明到庭参加了诉讼，被告张兔居经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏乐勤向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款80016元，后当庭变更诉讼为79121.8元。事实和理由：被告自2013年起多次向原告购买鱼虾和螃蟹饲料，被告先后向原告出具7份欠款单（其中两份为其儿子张爱民所出），欠款金额合计为91516元，其中被告出具的5份欠款单总金额为79123.2元，案外人张爱民出具的2份欠款单金额为12394.2元，张爱民曾于2014年10月27日向原告偿还11500元，余款80016元迟迟未能给付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张兔居未答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告于2013年7月4日、2013年7月20日、2013年8月3日、2013年9月7日、2013年10月9日先后5次出具的欠款单，证明被告累计尚欠原告鱼虾和螃蟹饲料款79123.2元;2、张爱民于2013年7月16日、9月5日先后2次出具的欠款单，证明张爱民下欠原告鱼虾和螃蟹饲料款12394.2元；3、催款函及国内挂号信函收据回执，证明原告曾于2017年2月5日通过书面方式向被告催款，但被告收件后并未履行还款义务。对于原告提供的上述证据及案件事实，本院认定如下：被告自2013年起曾先后多次向原告购买鱼虾及螃蟹饲料，经双方结账，被告分别于2013年7月4日、2013年7月20日、2013年8月3日、2013年9月7日和2013年10月9日先后5次出具欠款单，累计欠下原告饲料款79123.2元，上述款项虽经原告多次催要，被告均未偿还，故形成本起诉讼。审理中，原告当庭放弃要求被告承担由张爱民于2013年7月16日、9月5日先后2次出具的欠款单（欠款金额为12394.2元）。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告所欠所欠原告饲料款79123.2元，有其出具的5份欠条为证，本院予以认定，经催要，被告不予给付，于法不合，应付此次诉讼全部责任。对于由张爱民出具的两份欠款单，原告认为该笔费用已结清，不再要求被告给付，故当庭降低其诉讼请求为79121.8元，于法不悖，本院予以准许。被告张兔居经本预案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张兔居于本判决生效之日起十日内给付原告苏乐勤饲料款79121.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900元，由被告张兔居负担。此款已由原告垫付，限被告张兔居在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。代理审判员  刘江龙二〇一七年四月十七日书 记 员  徐致君
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第5904号之四申请执行人：广东省轻工进出口股份有限公司，住所广州市越秀区德政南路52号。法定代表人：梁锡坚，董事长。被执行人：广州市翠月纸业有限公司，住所广州市黄埔区科学城科学大道科汇发展中心科汇二街1号二层。法定代表人：刘东。被执行人：刘东，男，汉族，1980年3月9日出生，户籍地址广州市天河区。被执行人：杜俊红，女，汉族，1980年3月28日出生，户籍地址广州市天河区。申请执行人广东省轻工进出口股份有限公司与被执行人广州市翠月纸业有限公司、杜俊红、刘东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第3719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市翠月纸业有限公司应向申请执行人清付货款7759324.49元，被执行人杜俊红在1750000元额度内、刘东在9500000元额度内对被执行人广州市翠月纸业有限公司的上述债务负连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，于2015年8月25日扣划了被执行人广州市翠月纸业有限公司银行存款42328.26元，并查封了被执行人杜俊红所有的广州市天河区盈溪路箐晖街8号404房，上述房屋于2016年8月16日经拍卖得款2123040元。上述款项扣除本案执行费24054元、评估费7810元后，余款2136380.76元已于2016年10月26日退发给申请执行人。除此之外，本院发现被执行人广州市翠月纸业有限公司名下的广州市开发区科学城科汇二街1号201房已被湛江市霞山区人民法院首轮查封，本院于2017年2月9日向湛江市霞山区人民法院发出《商情移送执行函》，请求将上述房产移送我院执行，但至今未收到该院的复函，故本院暂无法对上述房产进行评估拍卖。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，执行得部份款项并已退发给申请执行人。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第5904号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年四月十一日书记员  许光旅
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1074号申请执行人：夏先德，男，汉族，住四川省遂宁市船山区南强镇。申请执行人：刘晓玲，女，汉族，住四川省遂宁市船山区南强镇。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行夏先德、刘晓玲与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2207号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男。被告：上海林紫教育咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：聂绍丹。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海林紫教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年3月31日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京河图创意图片有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一七年四月五日书 记 员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执恢47号张金秀、张雪干、曹静芸：本院执行的张金秀申请张雪干等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年四月十八日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初162号原告黄荣,女1990年6月24日出生,汉族,居民住临沂市兰山区。委托代理人王凯，男，1991年4月27日出生，汉族，居民，住费县。被告程爱青，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住费县。被告房靖宇，女，成年，汉族，居民，住费县。委托代理人贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。公司住所地：济南市历下区黑虎泉北路***号。法定代表人：李亚力，经理。委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。原告黄荣与被告程爱青、房靖宇、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯、被告程爱青、房靖宇委托诉讼代理人贾俊迎，被告保险公司委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告损失14890元2、案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，核实事故车辆驾驶证、行驶证符合法定上路情形，并且没有法定及合同约定的免陪情形下，同意赔偿原告的合理合法损失，对程序性费用不予承担。被告程爱青、房靖宇辩称，保险公司在保险限额内赔偿原告完毕后，对原告的剩余损失我方在合理合法的范围内予以赔偿。经审理查明，2016年12月16日16时00分许，被告程爱青驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿滨河大道由西向东行驶至费县探沂镇北尹大桥南头路段时，与顺行的原告黄荣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野车追尾相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：程爱青负事故全部责任，黄荣无事故责任。因为此次事故，原告主张的损失如下：车辆损失12580元、停车费220元、施救费600元、拆检费600元、评估费400元、邮寄费60元，共计14890元。其车辆损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估为车辆损失12580元。另查明，被告程爱青是事故发生时鲁Ｑ×××××号小型普通客车的驾驶员，该车实际车主及登记所有人均为被告房靖宇，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业险保险金额50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，被告程爱青驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车与原告黄荣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型越野车追尾相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的程爱青负事故全部责任，黄荣无事故责任的认定并无不当，对原告的损失，本院依法予以确认。综上，本院确定原告黄荣的损失为：车辆损失12580元、停车费220元、施救费600元、拆检费600元、评估费400元、邮寄费60元，共计14890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告黄荣车辆损失1400元、施救费600元，共计2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告黄荣剩余车辆损失11180元。三、被告房靖宇赔偿原告黄荣拆检费600元、评估费400元、邮寄费60元、停车费220元，被告程爱青对此项负连带责任。上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，保全费270元，由被告房靖宇、程爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。审判员  曹英二〇一七年四月九日书记员  商伟
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2370号原告：吴某，女，1947年8月24日出生，蒙古族，农民。被告：敖汉旗新惠镇各各召村民委员会。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。法定代表人：潘某，主任。被告：敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组。住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。代表人：王某，组长。原告吴某与被告敖汉旗新惠镇各各召村民委员会（以下简称各各召村委会）、敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组（以下简称各各召村五组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某、被告各各召村五组的代表人王某到庭参加诉讼，被告各各召村委会的法定代表人潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付土地转让费1750元。事实和理由：我于1991年与敖汉旗新惠镇各各召村五组村民刘作相结婚，婚后我将户口迁到了各各召村五组，并在该组取得了30年不变的承包地。后我与刘作相离婚，离婚后我的户口仍在各各召村五组。这些年政府多次征地，也都分配了我征地补偿款。2016年8月，被告各各召村五组将本组粮站的土地卖给他人，经村民同意，卖地款按现有人口均分，即每口人应得1750元。我是被告各各召村五组村民，应当享有与其他村民同等待遇。我在南甸子、后山、大园子、菜地都有土地，南甸子和后山的土地经政府征收，也给了我征地补偿费。被告各各召村五组辩称，原告主张的损失没有依据，原告的户口不在五组，没有理由和我们村民组要钱。各各召村粮站内的土地确实转让过，转让给本组村民魏国有使用。涉案地块共计8.2亩地，按照现有人口分地，每口人分0.041亩，扣除各项费用，每口人分得的转让费为1750元。但是村民组不同意将转让费分给原告。原告的户口现在在五组，但是什么时间入的、怎么入到五组的我不清楚，1998年二轮承包土地的时候原告没有土地，此次土地转让费是先分地，再按照在此地块分配土地的人口分得补偿款，原告没有在此地块获得土地，就不应该分得补偿款。南甸子、后山、大园子是五组的地，但原告在这没有地。南甸子确实是政府卖的，有原告的补偿款。后山也是政府卖的，也有原告的补偿款。但是我认为是分配的不合理。被告各各召村委会既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告吴某于1991年与敖汉旗新惠镇各各召村五组村民刘作相结婚后，户口落户于敖汉旗新惠镇各各召村五组。1998年二轮土地承包时，原告在本组取得土地承包经营权，并支取相关补贴款。2016年10月4日，被告各各召村五组将本组所有的各各召粮站院内土地转让给本组村民魏国有，获得土地转让费。2016年10月13日，被告各各召村五组召开村民会议，并对其认定符合分配条件的村民平均分配了土地转让费，每人得款1750元。原告与被告各各召村五组均认可涉案的土地转让费由被告各各召村五组发放。被告各各召村五组称因原告无合理理由落户至五组而拒绝支付该土地转让费。原告与被告各各召村五组均认可原告曾因政府征收各各召村五组内土地，获得征地补偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。......”。原告吴某的××旗，在二轮土地承包时取得承包地，应当认定原告具有本组村民资格，系五组村民。在之前的征地补偿款的分配中，原告也同其他集体经济组织成员一样获得分配权，可以认定原告具有了相应的集体经济组织成员资格。对于被告各各召村五组拒绝分配给原告土地转让费的辩解理由，本院不予采纳。原告应与其他集体经济组织成员一样获得本次各各召村五组土地转让费1750元。鉴于类似原告应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，本院将按照被告各各召村五组已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由被告各各召村五组妥善处置。因被告各各召村委会并非涉案土地转让费的实际发放主体，原告自认被告各各召村委会在此次土地转让过程中仅是起协调作用，故对原告要求被告各各召村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张要求被告各各召村五组给付土地转让费1750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组于判决生效后立即给付原告吴某土地转让费1750元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗新惠镇各各召村第五村民组负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一七年四月二十八日书记员  宋欣欣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初917号原告：于某某。委托诉讼代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。被告：崔某某。原告于某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  单国杰二〇一七年四月十四日书记员  安 静
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第641号罪犯刘永康，男，1960年11月19日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2014年5月5日作出(2014)穗南法刑初字第97号刑事判决，以被告人刘永康犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月25日。执行机关广东省怀集监狱以罪犯刘永康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘永康确有悔改表现突出的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑及退清赃款，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于其是三类罪犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘永康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一七年四月十三日书 记 员  李睿良
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执365号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。被执行人张某，1952年7月7日，山西省汾阳市肖家庄镇青堆村东门坡路22号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月14日以被执行人张某未经批准，擅自于2015年6月占用肖家庄镇青堆村0.8625亩集体一般耕地上新建村民住宅为由，作出汾国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.8625亩集体一般耕地；2限十五日内拆除在该非法占用的0.8625亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第170号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终421号上诉人（原审被告）丁绍华,男,1970年4月24日出生，汉族,住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）邓伦阳,男,1958年6月9日出生，苗族,住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人(原审原告)谢昭简,男,1969年10月3日出生，汉族,住湖南省中方县。上诉人丁绍华因与被上诉人邓伦阳、谢昭简合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年2月17日向上诉人丁绍华送达了《通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费7045元，上诉人丁绍华于2017年2月17日签收通知书。但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁绍华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一七年四月二十四日书 记 员  向玉兰
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初1429号原告：吉林德启建设工程有限公司，住所地：吉林省长春市净月经济开发区小合台工业区。法定代表人：孙景会，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀刚，该公司员工。被告：德惠市第三粮库，住所地：吉林省德惠市西五道街。法定代表人：叶永宪，该单位主任。委托诉讼代理人：谷富军，该单位副主任。委托诉讼代理人：宋莉，该单位法律顾问。原告吉林德启建设工程有限公司（以下简称德启公司）与被告德惠市第三粮库（以下简称三粮库）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德启公司的委托诉讼代理人李洪波、李秀刚、被告三粮库的委托诉讼代理人谷富军、宋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德启公司向本院提出诉讼请求：要求三粮库立即给付工程款1373948元，并自2002年年初起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2001年德启公司承建三粮库的部分工程，三粮库欠德启公司工程款210万元，截至2006年6月之前，三粮库共拖欠德启公司工程款1973948元。至2014年12月23日前，三粮库陆续给付德启公司工程款60万元，现尚欠1373948元。三粮库辨称，根据我方账目记载，对于德启公司为我方承建的部分工程，截至2016年末，我方尚欠德启公司工程款801600.77元。故德启公司的请求及相关情形描述与真实情形不符。我方同意按实际欠款金额801600.77元向德启公司支付工程款，并同意自德启公司起诉之日起支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年德启公司（该公司的实际控制人为孙举德）为三粮库建设部分工程，并于当年将工程交付三粮库使用。此后，三粮库给付德启公司部分工程款，自2014年12月23日至今，三粮库尚欠德启公司工程款1373948元。1.关于德启公司提交的账页两页（复印件）。德启公司认为在2006年6月以前，三粮库尚欠德启公司工程款1973948元属实，该账页虽系三粮库单方记载，但对账页中发生额为572347.23元的一笔不予认可，德启公司认为自己并未收到该款。三粮库对该两页账页无异议；2.关于三粮库提交的2006年1月27日电汇凭证。三粮库认为该电汇凭证中的1448598.58元内就含有给付德启公司的572347.23元，该款系受孙举德妻子的指示汇给吉林德启农贸有限公司的，孙举德系该公司及吉林德启建设工程有限公司的实际控制人。德启公司认为此款并未汇给德启公司，孙举德妻子也没有指示三粮库将该款汇给吉林德启农贸有限公司。从汇款用途看，也不能证明此款中包括给德启公司的工程款，我方也未认可将该款汇给其他公司。结合德启公司、三粮库所提交的上述证据，三粮库称在2006年1月27日按孙举德妻子的指示，将572347.23元电汇给德启公司，但收款单位却是吉林德启农贸有限公司，而非本案原告吉林德启建设工程有限公司，德启公司亦否认孙举德妻子对此款有过指示，也不承认收到过该款，三粮库无其他证据来支持自己的诉讼主张，同时，三粮库电汇该款的时间为2006年1月27日，而在其认可的两页账页中付款的时间却被记载为2013年7月6日。故三粮库称已付572347.23元的抗辨理由不能成立。本院认为，德启公司为三粮库承建部分工程，并在2001年将其所承建的工程交付三粮库使用，双方形成事实上的建设工程合同关系。三粮库在接收德启公司所完成的工程后，即应为德启公司足额拨付工程款，并支付迟延给付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。……”故德启公司要求自2002年年初给付利息的诉讼主张依法应予支持。综上所述，三粮库应给付德启公司工程款1373948元并支付迟延给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八规定，判决如下：德惠市第三粮库于本判决生效后给付吉林德启建设工程有限公司工程款1373948元，并自2002年1月1日起至执行完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付迟延给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8583.00元由德惠市第三粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 祝 飞二〇一七年四月十四日书 记 员 王熙宁
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初607号原告杨凯，男，1972年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人马跃，河南元瑞律师事务所律师。被告杨增亚，1976年5月8日出生，汉族，户籍地鲁山县，现住鲁山县。原告杨凯与被告杨增亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告杨增亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：杨增亚户籍地和经常居住地均在鲁山县，且双方在合同中有明确约定，如发生纠纷通过诉讼解决的，由杨增亚所在地人民法院管辖。所以，本案应由杨增亚所在地鲁山县人民法院管辖。故请求将本案移送鲁山县人民法院审理。经审查，杨增亚户籍地和经常居住地均在鲁山县，杨凯与杨增亚于2013年11月4日签订的融资借款合同中第九条明确约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由乙方（杨增亚）所在地人民法院管辖”，故本案依法应由杨增亚所在地鲁山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告杨增亚对本案管辖权提出的异议成立，本案移送鲁山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌代理审判员  康梦龙人民陪审员  郭爱君二〇一七年四月十日书 记 员  刘梦圆附本案适用相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十��条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙1023执3561号被执行人庞学亭，男，1966年3月8日出生，住天台县。被执行人金智慧，男，1963年9月11日出生，住天台县。被执行人余云明，男，1966年10月5日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人庞学亭、金智慧、余云明为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初1654号民事判决书一案中，向被执行人庞学亭、金智慧、余云明发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞学亭、金智慧、余云明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人庞学亭罚款人民币500元，限在3日内缴纳。二、对被执行人金智慧罚款人民币500元，限在3日内缴纳。三、对被执行人余云明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2313号原告长沙长维节能技术有限公司。法定代表人李书敏，总经理。委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。被告岳阳国贸置业有限公司。法定代表人周旭洲，总经理。本院在受理原告长沙长维节能技术有限公司与被告岳阳国贸置业有限公司服务合同纠纷一案后，原告长沙长维节能技术有限公司自愿撤诉，并于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙长维节能技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙长维节能技术有限公司撤回起诉。本案受理费313元，减半收取157元，原告长沙长维节能技术有限公司自愿负担。审判员  伍丹文二〇一七年四月十九日书记员  刘丹丹附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终443号上诉人（原审被告）马建峡，男，1967年5月26日出生，汉族，平陆县开发区西韩窑村第*组居民。委托诉讼代理人：薛世杰，山西南风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚登云，男���1958年10月1日出生，汉族，河南省三门峡市陕州区菜园乡杜村*组**号居民。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。上诉人马建峡因与被上诉人姚登云民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序，应予发还重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条第一款规定，未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据。原审法院认定原审原告有经济来源，具有出借现金的能力，主要依据是其家庭经营宾馆及拥有财产等证据，但在一审审理中该证据未经质证，且该证据也有瑕疵。重审时应补强证据并依程序进行质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初956号民事判决；本案发回平陆县人民法院重审。上诉人马建峡预交的二审案件受理费3420元予以退回。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年四月七日书记员  介 宁
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初807号原告：李斌，女，1977年7月7日出生，住长春市二道区。被告：温亚光，男，1971年9月11日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：吉林省公路桥梁建设开发有限公司，住所：长春市净月经济开发区。法定代表人：王志川，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市人民大街与繁华路交汇。法定代表人:孙占江，经理。李斌与温亚光、吉林省公路桥梁建设开发有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李斌于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李斌撤诉。案件受理费394元，由李斌负担。审判员  马延松二〇一七年四月十七日书记员  翟国华—1—
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初324号原告蒋志勇，男，1978年10月28日出生，汉族，住四川省郫县。被告陈志中，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省大邑县。（下落不明）被告陈涛，男，汉族，1989年1月20日出生，住四川省大邑县。（下落不明）原告蒋志勇与被告陈志中、陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋志勇到庭参加了诉讼，被告陈志中、陈涛经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告蒋志勇向本院提出的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告剩余借款本金人民币32050元和资金利息（利息从2016年6月21日起至实际归还完毕之日止，年利率为百分之十二）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。事实与理由：原告蒋志勇诉称，2015年6月24日，被告陈志忠、陈涛与原告签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款人民币55400元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月20日。双方签订合同后，原告如约向共同借款人陈志中履行出借55400元的义务。但《借款合同》约定的借款期限届满时，被告陈志中并未按合同约定向原告履行借款部分本金的返还义务和部分利息的支付义务，其行为对原告构成了违约。被告陈涛作为另一共同借款人，也未按合同约定向原告履行连带偿还义务。二被告的这种不守诚信的行为给原告造成了严重的经济损失，故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。二被告未答辩。原告蒋志勇围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件一份；3、《借款合同》复印件一份、借据及收条复印件一份；4、还款明细表一份；4、银行转账凭证；5、被告下落不明证明一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于本案中被告缺席，故双方无争议的证据和事实，本院依法对原告所提供的上述证据予以采信。经审理查明，2015年6月24日，被告陈志忠、陈涛与原告签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款人民币55400元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月20日，同时合同约定借款月利率为10‰。双方签订合同后，原告蒋志勇通过银行转账将55400元转到到被告陈志中银行账户上，依约履行了出借义务。被告陈志中、陈涛也向原告出具“借据及收条”。但《借款合同》约定的借款期限届满时，被告陈志中、蒋志勇并未如约完全履行还本付息义务，期间只偿还了部分本金及利息，余下本金32050元经原告多次催促均未果，其行为对原告构成了违约。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判如所请。本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告陈志中、陈涛所亲笔签名的金额为55400元的《借款合同》和“借据及收条”以及银行转款凭证，故本院认定被告陈志中、陈涛在原告蒋志勇处借款现金人民币55400元属实。庭审中原告认可被告已偿还部分本金和利息23350元，余下32050元本金未偿还。被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币32050元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2016年6月21日起至实际归还完毕之日止按年利率12%计算借款利息的诉讼请求，因双方在《借款合同》中对月息为10‰进行了约定，且并未违反法律规定，故对原告的此项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告陈志中、蒋志勇自判决生效之日起十日内偿还原告蒋志勇借款人民币32050元和借款资金利息（以32050为基数从2016年6月21日起按年利率12%计算至还清借款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计818元，公告费600元共计1418元由被告陈志中、陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  何万春人民陪审员  李道星二〇一七年四月十三日书 记 员  赵春梅
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初2455号原告：陕西铁马科工贸有限责任公司法定代表人：铁群平，该公司董事长。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，陕西希友律师事务所律师。被告：薛振兴委托诉讼代理人：高东锋被告：高东平委托诉讼代理人：高东锋原告陕西铁马科工贸有限责任公司（以下称铁马公司）与被告薛振兴、高东平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧，被告薛振兴以及委托诉讼代理人高东锋、高东平以及委托诉讼代理人高东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告薛振兴支付设备款104000元及违约金；2、请求被告高东平对本案中的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月24日，原告与被告薛振兴签订一份工程买卖合同，约定被告以分期付款方式购买原告装载机，合同价款358000元。被告高东平就本案债务提供承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告履行了设备交付义务，但被告没有按约付款，现被告下欠原告104000元未支付。被告薛振兴、高东平辩称：原告的主张不成立，薛振兴为原告做代理销售，按照和原告的约定每销售一台，原告应给薛振兴代理费10000元，截止2014年12月30止，共销售铲车12台，应该给薛振兴12万元代理费，扣除上述设备款，还应支付给薛振兴16000元代理费。原告向本院提供的证据：1、工程机械买卖合同，证明原被告三方签订的买卖合同真实有效，三方应严格按照合同履行。2、还款协议书，证明二被告分期还款的金额和期限。被告薛振兴、高东平质证意见为：合同和协议书真实性认可，对证明目的有异议，合同是2012年12月24日签订，履行期限届满应该是2014年7月20日，到2016年7月20日诉讼时效已经届满，原告的主张超过诉讼时效。本院查明的事实如下：2012年12月24日，原告与被告薛振兴签订一份工程买卖合同，约定被告薛振兴以分期付款方式购买原告装载机，合同价款358000元。最后付款日为2014年7月20日。被告高东平就本案债务提供承担连带责任保证。被告庭审中确认最后一次付款时间为2014年12月30日，经双方协商，把应付给被告薛振兴代理费已经与设备款折抵结算完成了。对此，原告予以否认，并表示期间向被告主张过债权，但没有书面证据。被告表示原告诉前从未向其主张该笔债权。本院认为：原被告之间签订的买卖合同合法有效，依法应予以保护。按照原被告之间的买卖合同的约定，分期付款最后一次履行期限为2014年7月20日。被告当庭表示双方最终结算日期为2014年12月30日。原告向本院提起诉讼的时间为2017年2月23日。现被告以原告诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩，原告未提供诉讼时效中止、中断的证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，第五条之规定，判决如下：驳回原告陕西铁马科工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2380元，本院减半收取1190元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年四月十日书记员  关梦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1081民初858号原告：灯塔市鸿来运输队。住所地：灯塔市文化街花园小区。投资人：乔丽丽，系公司经理。被告：张晓旭，男，1986年6月5日出生，汉族。本院在审理原告灯塔市鸿来运输队诉被告张晓旭挂靠经营合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告董明准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市鸿来运输队的起诉。案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  罗友昌二〇一七年四月二十五日书记员  石 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院不 予 受 理 决 定 书公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人刘立岗，男，1983年10月21日出生，，蒙古族，初中文化，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年11月3日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。本院收到通辽市科尔沁区人民检察院科检公诉刑诉（2017）221号起诉书及所附材料。经审查，被告人刘立岗经本院传唤不能到案，无法交付审判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：对通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）221号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二〇一七年四月二十一日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执600-8号申请人王某某，男，1969年9月生，汉族。被执行人王某某，男，1977年6月生，汉族。被执行人赵某某，男，1972年1月生，汉族。申请人王某某与被执行人王某某、赵某某，买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院二O一六年三月十八日作出（2016）豫05民终886号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人赵某某名下河南安阳商都农商银行账号19205002400019865XXXX予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福栓审判员  王庆林二〇一七年四月二十二日书记员  程秀来
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执恢214号申请执行人邵爱军，女，1966年5月2日生，汉族。被执行人青岛玛斯特健身服务有限公司，住所地青岛市市南区泰州路141号。申请执行人邵爱军与被执行人青岛玛斯特健身服务有限公司劳动争议执行一案，于2015年6月10日审结。申请执行人依据南劳人仲案字【2014】第442号仲裁调解书书向本院申请立案执行。原执行案号（2016）鲁0202执字第74号。本案在执行过程中，申请执行人与被��行人已达成执行和解并将全部法律义务履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：申请执行人邵爱军与被执行人青岛玛斯特健身服务有限公司劳动争议执行一案，予以结案。审判长 李 光审判员 李志新审判员 许 毅二〇一七年四月二十四日书记员 张 华
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执204号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司。被执行人王加加。被执行人牛玲玲。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司焦作分公司诉王加加、牛玲玲租赁合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，正在按照协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00086号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  康福军审判员  刘志文审判员  翟 卫二〇一七年四月十四日书记员  王 琳
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初223号																											被告人													基本情况													姓名																							卿某某																							出生日期																							1972年10月13日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍																							四川省郫县																															前科情况																							无																															强制措施情况																							因涉嫌贩卖毒品，2016年11月10日被郫县公安局刑事拘留，2016年12月15日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）170号																															指控													事实																							2016年11月10日19时30分许，被告人卿某某在郫县郫筒镇成灌东路北侧路边，以人民币100元的价格，将一包重0.31克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员李某佳时，被郫县公安局民警当场挡获。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩 解													意 见																							被告人卿某某在庭审中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。																															判 决													理 由																							本院认为，被告人卿某某违反国家管理法规，贩卖毒品给他人，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人卿某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卿某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。																															法 律													依 据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决													结 果																							一、被告人卿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、对扣押在案的0.31克甲基苯丙胺予以没收。																															权 利													告 知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 杨 蓉													二О一七年 四 月七日													书 记 员 付 玛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初661号原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县汝宁街道办事处汝宁大道276号，组织机构代码：87615398－4。负责人：张忠，该行行长。委托诉讼代理人：潘红燕，该行职员。被告：龚付云，男，1970年7月11日出生，汉族，住汝南县。被告：龚四松，男，1972年5月14日出生，汉族，住汝南县。被告：龚胜利，男，1959年11月22日出生，汉族，住汝南县。原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告龚付云、龚四松、龚胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告龚付云、龚四松、龚胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农行向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算）。事实和理由：2013年9月29日，被告龚付云与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币50000元，额度有效期为2013年9月29日至2016年9月28日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告龚四松、龚胜利提供最高额担保。2014年10月13日，原告向被告龚付云发放5万元可循环贷款，期限为一年，到期日为2015年10月12日。该借款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告至今未还。被告龚付云、龚四松、龚胜利未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告龚付云为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年9月29日至2016年9月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款额度有效期内的借款由被告龚四松、龚胜利提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，被告龚付云曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2014年10月13日，被告龚付云在原告处贷款50000元，到期日为2015年10月12日，借款本金50000元及利息未予归还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。三被告未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告龚付云偿还借款本金50000元及利息和罚息，被告龚四松、龚胜利承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚付云于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告龚四松、龚胜利对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；二、被告龚四松、龚胜利在承担保证责任后，有权向债务人龚付云追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告龚付云负担，被告龚四松、龚胜利负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 姚 威二〇一七年四月七日书记员 张孝臣
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执201号申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司。法定代表人孙甍，该公司董事长。被执行人贺细娥。申请执行人韶山市城市建设投资有限责任公司申请执行被执行人贺细娥房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日经湘潭市中级人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年11月3日立案执行，被执行人未履行义务。经本院采取措施，查明被执行人无财产可供执行。本案执行标的217899元，已执行0元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡 翠二〇一七年四月二十七日代理书记员  谢 佩
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执766-5号申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。住所地鄄城县人民路9号。法定代表人刘东杰，董事长。被执行人李景立，男，1958年4月6日出生，汉族，鄄城县世纪新村居民小区17号西单元五楼西户。被执行人李爱云，女，1957年8月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李景立、李爱云借款合同纠纷一案中，申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司与被执行人李景立、李爱云双方自行达成还款协议，已履行完毕。经审查，本院认为，申请执行人在本案执行完毕前，以双方自行解决为由提出申请，请求撤回对被执行人李景立、李爱云的房产拍卖，意思表示真实，是其对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对登记在李景立、李爱云名下的位于鄄城县世纪新村居民小区17号楼西单元502室的房产（鄄房权证2005字第××号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 浩审判员 丁新华审判员 樊 波二〇一七年四月二十五日书记员 杨元明
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1807号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：甘丽娟，系公司总经理。委托代理人：荣若羽，系公司员工，1991年5月27日出生，汉族。委托代理人：袁祖云，系公司员工，1973年2月16日出生，汉族。被告：罗兰，女，1980年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告罗兰物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。审判员  刘泽念二〇一七年四月十日书记员  曾 燕
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1724民初1217号原告：大竹县鸿博物业服务有限责任公司。法定代表人：樊入源，职务：总经理。地址：大竹县竹阳镇建设路396号金利多东湖苑小区。委托代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。被告：关红旺，男，生于1986年11月20日，住四川省大竹县。本院在审理原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司诉被告关红旺物业服务合同纠纷一案中，原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大竹县鸿博物业管理有限责任公司负担。审判员  曾德兴二〇一七年四月二十一日书记员  邱念念
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔04刑终24号原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁光涛，男，汉族，1993年11月27日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。辩护人黄训田，云南南广律师事务所律师。贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人梁光涛犯抢劫罪一案，于2016年11月29日作出（2016）黔0402刑初358号刑事判决。宣判后,原审被告人梁光涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案件材料，讯问了上诉人梁光涛，听取了辩护意见。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人梁光涛抢劫的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，拟裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402刑初358号刑事判决；二、发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  秦兴智审判员  刘海萍审判员  刘 涛二〇一七年四月二十四日（院书记员王猛
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑更168号罪犯袁胜强，男，1986年9月24日出生于河北省故城县，现于河北省承德监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年5月31日作出（2013）朝刑初字第505号刑事判决，以被告人袁胜强犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。北京市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑终字第1348号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯袁胜强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯袁胜强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第196号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯袁胜强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁胜强减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘洪泉审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘明洋
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初1153号原告：李政轩，男，2014年3月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，法定代理人：李某（系原告父亲），男，汉族，1989年3月20日出生，四川省仁寿县人，住四川省合江县，被告：合江县德克士餐厅(罗秀均，男，1978年7月1日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区)。委托诉讼代理人：徐时刚，男，汉族，生于1983年2月4日，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，原告李政轩与被告合江县德克士餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李政轩法定代理人李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李政轩撤回起诉处理。审判员  王运涛二〇一七年四月十三日书记员  税 越
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢269号申请执行人：田光荣，男，汉族，生于1963年3月20日，住四川省三台县。被执行人：程明云，男，汉族，生于1964年9月26日，住绵阳市涪城区。被执行人：周洪兴，男，汉族，生于1964年1月27日，住绵阳市涪城区。案由：提供劳务者受害责任纠纷本院受理田光荣申请执行（2015)涪民初字第2529号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人程明云、周洪兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人程明云、周洪兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年四月十二日书记员 肖永丰
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初1480号原告:明光市昌盛物业管理有限公司，住所地安徽省明光市安居五组团3号楼4单元307号，统一社会信用代码3-91341182793573799W（1-1）。法定代表人：张庆君。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告:查二龙，男，汉族,明光市人，住安徽省明光市。本院在审理原告明光市昌盛物业管理有限公司诉被告查二龙物业服务合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、＜最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张朝丽二〇一七年四月十日书记员  梁 线
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0115刑初309号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院被告人李维，曾用名无，绰号无，男，1971年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵州省毕节市织金县。2016年2月24日因涉嫌盗窃罪，被贵阳市公安局刑事拘留。2016年3月3日，经贵阳市人民检察院批准逮捕，于2016年3月4日被贵阳市公安局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。被告人杨小凤，曾用名无，绰号“杨幺妹”，女，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市，住贵州省安顺市西秀区。2013年2月8日因犯盗窃罪被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，暂予监外执行。后于2014年5月13日被贵阳市观山湖区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑五年零十个月，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人李维、杨小凤犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李维、杨小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年1月15日8时许，被告人李维、杨小凤伙同袁某（已判决）、王某（已判决）、李某2（另案处理）经预谋后窜至贵阳市观山湖区金阳客车站以搭顺风车为由将被害人陈某、李某1骗上车。后采取丢包诈骗的方式套得被害人银行卡及银行卡密码，并盗取被害人陈某、李某129300元及一部手机，后分赃。2、2012年10月21日8时许，被告人杨小凤伙同李树荣（已判决）、郭某（已判决）、袁德贵（另案处理）经预谋后窜至贵阳市观山湖区金阳客车站以搭顺风车为由将被害人孙某骗上车。后采取丢包诈骗的方式套得被害人银行卡及银行卡密码，并盗取被害人孙某现金人民币400多元，银行卡余额79226元，后分赃。针对上述事实，公诉机关提供了户籍信息、扣押材料、发还清单、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据佐证，公诉机关认为被告人李维、杨小凤的行为已构成盗窃罪。故建议法庭依法追究其刑事责任。被告人李维对公诉机关指控的事实及罪名不持异议当庭表示认罪。被告人杨小凤对公诉机关指控其盗窃的事实不持异议，其辩解我没有参与起诉书中指控的第二桩犯罪。经审理查明：2013年1月15日8时许，被告人李维、杨小凤伙同袁某（已判决）、王某（已判决）、李某2（另案处理）经预谋后窜至贵阳市观山湖区金阳客车站以搭顺风车为由将被害人陈某、李某1骗上车。后采取丢包诈骗的方式套得被害人银行卡及银行卡密码，并盗取被害人陈某、李某129300元及一部手机，后分赃。另查明，案发后被告人杨小凤、被告人李维的家人分别赔偿受害人陈某人民币4400元。证实上述事实的证据有：被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2012）镇刑初字第63号刑事判决书、本院（2014）筑观法刑初字第19号刑事判决书、监控截图、银行流水受害人陈某、李某1陈述、同案被告人袁某、王某供述、二被告人供述等。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨小凤、李维以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立。但在起诉书指控被告人杨小凤参与2012年10月21日盗窃的犯罪事实中，公诉机关仅提供了同案被告人的供述无其他证据证明，故对公诉机关指控的该犯罪事实，本院不予认定。被告人杨小凤在刑罚执行完毕前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人杨小凤、李维的作用相当，故不予区分主、从犯。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。案发后二被告人及家属积极向受害人赔偿了部分损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人杨小凤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，连同尚未执行完毕的刑期二年零三个月，并处罚金人民币三万六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2021年4月11日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李维犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年2月23日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）三、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张永利人民陪审员  邓秋君二〇一七年四月十二日书 记 员  刘艾鑫
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1051号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人邓承祥，男，1979年6月2日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。被执行人龚朝红，女，1980年1月13日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇，系被执行人邓承祥之妻。被执行人欧阳彬，男，1979年10月24日出生，汉族，安化县人，住本县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓承祥、龚朝红、欧阳彬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年四月二十六日代理书记员  蒋亦
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执异15号异议人（被执行人）席亚丽，女，汉族，1989年12月13日出生。申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。法定代表人徐兴明，公司董事长。被执行人吴军，男，汉族，1979年3月6日出生。被执行人夏俊凡，女，汉族，1979年7月24日出生。本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与席亚丽、吴军、夏俊凡借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日冻结了被执行人席亚丽在中国工商银行账户内存款人民币265200.00元。被执行人席亚丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）席亚丽称：异议人现在是船山区鼎兴建材经营部的出纳。为便于单位与驾驶员进行费用结算，船山区鼎兴建材经营部将劳务费打入到异议人在工商银行遂宁裕丰支行开户的账户中，再由异议人将驾驶员劳务费转付给每位驾驶员。该账户中的存款资金不属于异议人。请求对异议人已被冻结的该账户金额予以解除查封、冻结。为支持其主张，异议人（被执行人）席亚丽向本院提交了船山区鼎兴建材经营部2017年3月28日出具的《情况说明》，拟证明席亚丽在工商银行遂宁裕丰支行账户中的资金不属于席亚丽。本院依职权在中国工商银行股份有限公司遂宁分行调取了异议人（被执行人）席亚丽账户的交易明细单，证实该帐户的开立、交易等事实。本院查明，异议人（被执行人）席亚丽于2015年2月15日在中国工商银行股份有限公司遂宁分行开立活期存款账户。本院认为，银行存款实行实名制，以银行开户资料确认存款的所有权人，根据货币“所有与占有一致”原则，货币的占有者即为货币的所有者，货币的所有者必为货币的占有者。为此，本院冻结被执行人席亚丽在中国工商银行账户内存款，符合法律规定。异议人（被执行人）席亚丽的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回席亚丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。审判长  安小玲审判员  林凤富审判员  陈 晓二〇一七年四月二十一日书记员  张 燕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终847号上诉人（原审原告）：巨野县柳林镇大李楼西村民委员会。住所地：巨野县柳林镇大李楼西村。法定代表人：李德玉，职务：主任。委托代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁洪喜，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托代理人：李安君,山东天地方圆律师事务所律师。上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会因与被上诉人袁洪喜土地租赁合同纠纷一案,不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会法定代表人李德玉及其委托代理人王丽，被上诉人袁洪喜的委托代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会上诉请求：撤销一审判决第一项并改判解除双方签订的土地租赁合同，将涉案土地恢复原状或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反合同约定，擅自改变土地用途，构成根本违约，上诉人依法可以要求解除合同。被上诉人认为合同有效且租赁期限未到期，没有举证证明。原审法院在被上诉人没有证据的情况下，认定合同效力，加重了上诉人的举证责任，对上诉人显示公平。袁洪喜辩称，1、原审判决事实清楚，并将依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人要求解除合同没有事实依据和法律依据，租赁合同中并未约定租赁土地只能用于畜牧养殖，合同也未约定解除合同的具体条件。巨野县柳林镇大李楼西村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告清除地面附属物，将土地整理恢复原貌；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日，原、被告经过对以往租赁合同的修订、完善，在协商一致的基础上，双方自愿签订土地租赁合同，由原告出租土地给被告用于养殖。但被告在租用土地期间，擅自改变所租土地用途，用于非农业建设，其行为已构成了违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《农村土地承包法》之规定，向法院起诉。一审法院认定事实：2008年3月31日，原、被告经协商一致，签订土地租赁合同，巨野县柳林镇大李楼西村民委员会为甲方（出租方），袁洪喜为乙方（承租方）。合同约定：一、乙方租用园区用地13.85亩，东西长54米，南北宽151/172米，东邻李新芳，西邻王广卫，租赁期限为十年，自2012年元月1日起至2021年12月31日止。二、本合同执行期间，园区用地租金每年每亩400元，由乙方承担，于每年12月31日前由乙方直接支付甲方。三、甲方作为土地的所有权人，对乙方用地负有监管的责任。四、乙方经营期间，自负盈亏。合同期满后，应将土地整理恢复原貌，地面附属物应自行清除。五、本合同签订后生效，甲、乙各执一份。原告在合同书上盖章、被告签字按手印。原告以被告擅自改变所租土地用途、将土地卖给他人为由原告向本院起诉，要求解除合同。但未提供充分证据证实自己的主张。被告未到庭参加诉讼。一审法院认为，原、被告双方在协商一致、平等自愿的基础上，签订了土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告要求解除合同并要求被告清除地面附属物，将土地整理恢复原貌，但未提供证据证实自己的主张。因此，原告的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告巨野县柳林镇大李楼西村民委员会对被告袁洪喜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交关于涉案土地现状的光盘一张，拟证明在涉案的土地上根本没有进行畜牧养殖业，而是建造了许多房屋进行非农业建设，土地用途违反双方合同约定，被上诉人已构成根本违约。该光盘当庭播放，经被上诉人质证认为，1、本案租赁合同中并没有约定租赁土地的具体用途；2、本案合同签订于2008年，地上的建筑物形成于2002年底，作为上诉人对于当时土地的状况是明知的，上诉人与被上诉人于2008年签订租赁合同之后，被上诉人并没有增建其他建筑物，因此上诉人要求解除合同没有任何事实与法律依据。3、根据视频显示被上诉人租赁土地主要的部分是用于种植农作物及养殖业，地上的房屋当时也是为了养殖业所建设的，因此不存在上诉人所陈述的改变土地用途的情形。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人签订的合同对土地用途并没有明确约定，因此上诉人提交的光盘不能证明被上诉人构成根本违约。本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2008年3月31日签订了土地租赁合同，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人与被上诉人在2002年曾签订过土地租赁合同，由于事项变更，双方于2008年3月31日重新签订合同。双方重新签订合同时，上诉人对涉案土地的情况是明知的，上诉人称双方约定租赁土地用于养殖，但在上诉人与被上诉人签订的合同中并未约定土地用途，上诉人亦未提供其他证据予以证明，上诉人与被上诉人也未约定解除合同的其他条件，故上诉人解除合同的主张本院不予支持。综上，上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建民审 判 员  魏秀蕊代理审判员  王 瑾二〇一七年四月二十八日书 记 员  沙 洁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执35号申请人郑某某，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李浪，重庆普恩律师事务律师。被告陈某某，男，1986年4月20日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。关于申请人郑某某申请执行被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，因双方当事人于2017年4月17日达成执行和解，申请执行人已向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0113民初字7506号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年四月二十八日书 记 员 伍声扬
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1418号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱章余。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江金凤。朱章余、江金凤的共同委托诉讼代理人：周翠华。再审申请人朱章余、江金凤诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）沪01行初67号行政裁定，对朱章余、江金凤的起诉不予立案。朱章余、江金凤不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终455号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。朱章余、江金凤仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱章余、江金凤起诉称，其于上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。2016年1月28日，朱章余、江金凤向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。朱章余、江金凤遂提起本案诉讼，请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。一审法院认为，朱章余、江金凤的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对朱章余、江金凤的起诉不予立案。朱章余、江金凤不服提起上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。朱章余、江金凤向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，但闵行区政府在法定期限内未履行相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是朱章余、江金凤的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案朱章余、江金凤一审起诉时依据原上海县土地管理局制发的宅基地使用权证要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，但涉案集体土地已被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。故再审申请人仅以该宅基地使用权证，不能证明其实际享有相应财产权利，其起诉不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。综上，朱章余、江金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱章余、江金凤的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年四月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初1031号原告于德兴，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区。被告吴永胜，男，42岁，蒙古族，农民。被告吴平，男，40岁，蒙古族，农民。被告唐树伟，男，35岁，蒙古族，农民。本院在审理原告于德兴诉被告吴永胜、吴平、唐树伟追偿权纠纷一案中，原告于德兴以与被告吴永胜、吴平、唐树伟协商借据为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于德兴撤回起诉。案件受理费215元，由原告于德兴负担。审判员  李丙江二〇一七年四月十日书记员  高俊宇