wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终259号上诉人（原审被告）卢迎辉，男，1978年5月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)郭笛笛，女，1987年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）刘长礼，男，1964年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人卢迎辉、郭笛笛与被上诉人刘长礼因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案，并于同年依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢迎辉、郭笛笛，被上诉人刘长礼及委托代理人刘玉环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决查明：卢迎辉与郭笛笛为种地而从刘长礼处分别于2014年3月1日借款2.4万元、4月1日借款6.5万元万元，由卢迎辉为刘长礼出具的两枚欠据中未注明利率及利息计算方式。庭审中，卢迎辉、郭笛笛均提出”所借借款本息合计8.9万元已还完，但未打收条”，并提举证人刘某当庭证实”在2015年12月20日左右，因刘华腿摔坏而急需用钱，即将买卢迎辉房子时所欠的9万元还给卢迎辉，由卢迎辉将钱款给刘长礼了。当时没打条”。在还款时未索要欠据、且无收据这一前提下，仅有刘某证明还款，欠缺证明效力，故对刘某证言不予采信。原审法院判决认为，卢迎辉、郭笛笛承认刘长礼的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。刘长礼与卢迎辉、郭笛笛之间基于借款而形成民间借贷法律关系。卢迎辉、郭笛笛虽根本性否定刘长礼诉求，以”本息全部还完”辩驳，但无确凿证据予以证明，不予支持，其可待证据确实充分后，另行主张权利。借贷双方未具体明确利息计算方式及利率计算标准，对刘长礼利息部分诉求不予支持，可自其主张权利之日起予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：”一、被告卢迎辉、郭笛笛于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告刘长礼借款本金8.9万元。并自2016年10月12日起，以8.9万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息，至给付完毕之日止。二、驳回原告刘长礼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元由卢迎辉、郭笛笛负担。”宣判后，卢迎辉、郭笛笛不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人卢迎辉、郭笛笛上诉称：一审法院对8，9万元欠款是否已还的事实认定不清。一审法院认为，上诉人所欠8·9万元至今未还，与事实不符。该笔欠款上诉人已于2015年11月30日亲手交给了被上诉人妻子刘华，当时因刘华腿摔坏看病用钱，还钱时有卢迎宾、赵丽云和刘某在场。证人刘某关于2015年12月20日左右还钱(9万元)给上诉人，与上诉人2015年1I月30日左右将此款还给被上诉人，属书记员记录错误(两次还钱都在同一天)，上诉人当庭要求更改，一审法院未予准许。因欠条在刘华手上，还款时她又不在家(在乌市养病)，考虑是亲属关系，就没让被上诉人打收条。没想到被上诉人弃亲情于不顾，见利忘义，再次拿欠条起诉我。恳请二审法院查清事实撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人刘长礼答辩称：上诉人没有还钱，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人卢迎辉、郭笛笛借被上诉人刘长礼8.9万元，有卢迎辉出具的借据在卷为凭，对此卢迎辉、郭笛笛并无异议。卢迎辉、郭笛笛与刘长礼之间基于借款而形成民间借贷法律关系。卢迎辉、郭笛笛在一、二审均主张该借款本息已全部偿还完毕，但借据因故没有收回，刘长礼又没出具收到条，有证人刘某在一审出庭作证。卢迎辉、郭笛笛没有提供合法、有效的证据予以证明其主张，加之刘某出庭作证证明还款事实，欠缺证明效率，不符合有效证据的法律规定。故上诉人卢迎辉、郭笛笛的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025.00元，由上诉人卢迎辉、郭笛笛负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  刘立岩审判员  崔玲玲二〇一七年四月二十四日书记员  张善语
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初2237号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。被告：薄涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住所天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告薄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。代理审判员  乔伟二〇一七年四月十三日书 记 员  张贺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁富榕，女，1983年08月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁富榕信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,003.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁富榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,003.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执异2号案外人刘腾飞，男，汉族，1995年1月8日生。委托代理人夏涛，男，汉族，1982年3月16日生。申请执行人候英良，男，汉族，1961年10月5日生。被执行人候松杰，男，汉族，1980年11月14日生。被执行人黄薇，女，汉族，1979年6月20日生。被执行人罗有林，男，汉族，1972年11月14日生。本院在执行候英良与候松杰、黄薇、罗有林民间借贷纠纷一案中，因查封位于郸城县碧水湾小区21号楼1单元1楼西户房产，案外人刘腾飞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。现已审查终结。案外人刘腾飞称：2016年1月6日与郸城县同创同德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），以436831元的价格购买位于郸城县碧水湾小区21号楼1单元1楼西户一套房产。2016年1月6日缴纳全款并占有使用该房屋至今。郸城县人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫1625执1485号保全裁定将该处房屋予以查封，案外人刘腾飞要求解除对该房屋的查封措施。申请执行人侯英良称：第一、被执行人候松杰、黄微是在法院查封后将涉案房屋转卖给案外人刘腾飞的，该转让行为应无效；第二、案外人刘腾飞在法院查封前并没有实际占有该房屋；第三、案外人刘腾飞并未出面与郸城县同创同德房地产开发有限公司签订购房合同，购房款也并非案外人刘腾飞支付，系夏涛以案外人刘腾飞的名义签订的购房合同，购房款也是候松杰抵偿夏涛的债务，该购房合同存在重大瑕疵。应驳回案外人的异议请求。被执行人黄薇称，涉案房屋系2014年4月18日通过商混材料抵账的方式购买涉案房屋。因资金紧张，候松杰从夏涛处借现金15万元足额支付了房价款，同日与郸城县同创同德房地产公司签订了购房合同开具了收款发票。2015年7月候松杰用涉案房屋作抵押又向夏涛借现金20万元，约定借款期限3个月。2016年1月份两笔借款到期，夏涛要求用涉案房屋抵其债务，候松杰要求延期偿还。2016年5月20日候松杰无力偿还夏涛的借款，经协商将我所有的位于郸城县碧水湾小区的房屋抵给夏涛。审查查明：2014年12月12日，被告候松杰、罗有林向原告候英良借款369600元未还引起诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）豫1625执1485号保全裁定将位于郸城县碧水湾小区21号楼1单元1楼西户一套房产予以保全查封。2016年5月19日送达给被执行人侯松杰，2016年5月24日向郸城县碧水湾售楼部送达该保全裁定，2016年5月26日向郸城县房地产产权产籍监理所和黄薇送达该保全裁定。因该借款系候松杰与黄薇婚姻存续期间发生的债权债务，2016年6月27日作出（2016）豫1625执1485号民事判决书载明：被告候松杰、黄薇、罗有林于本判决生效之日起15日内偿还给原告候英良借款369600元及相应的利息（利息按照300000元为本金按每元月息2分计算自2014年12月12日起至履行期限届满之日止），判决生效后候松杰、黄薇、罗有林未自觉履行义务。2016年11月28日候英良申请执行，本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知，2017年1月6日案外人刘腾飞提出执行异议。涉案房屋系黄薇于2014年4月18日购买，候松杰、黄薇于2016年5月20日将涉案房屋抵债给夏涛，夏涛以案外人刘腾飞与郸城县同创同德房地产开发有限公司签订了购房合同并开具了房价款收据。后夏涛提出借款到期日是2016年1月6日，房价款收据应修改为借款到期日。郸城县同创同德房地产开发有限公司按照夏涛的要求将2016年5月20日的收据作废，出具了2016年1月6日的房价款收据。2016年3月16日侯松杰与黄薇在郸城县民政局办理了离婚登记，离婚证号：L411625-2015-000426。双方协议约定……夫妻共同财产的处理1、存款：双方名下无存款；2、房屋：夫妻共同所有的位于河南省郑州市美景鸿城小区17-206户和郸城县碧水湾21栋1单元西户的房屋归女方所有；3、其他财产……。2017年4月13日异议人刘腾飞称，夏涛是其舅舅，因侯松杰欠夏涛的借款未还，协商用房抵债。因其准备购房夏涛就以刘腾飞的名义签订了售房合同。合同签订后得知房屋被查封，为此提出执行异议。本院认为，申请人侯松杰提出涉案房屋在法院查封后转让给第三人的行为无效。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断；《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中涉案房屋未履行产权登记或其他公示、预告等程序，只有购房合同和收款收据明确显示购房人为黄薇。该房屋在2016年3月16日侯松杰、黄薇离婚时已经约定归黄薇所有，应视黄薇为该房屋的所有权人。在未知有房屋财产保全措施的情况下，转让房屋抵债的行为并不违背法律规定。作为房屋销售方的郸城县同创同德房地产开发有限公司在未接到财产保全裁定之前，为案外人刘腾飞变更签订售房合同的行为也不违背法律规定。自2016年5月20日起涉案房屋的所有权已经转移至案外人刘腾飞名下。申请人侯英良又提出案外人没有合法占有涉案房屋的理由并不影响售房合同的效力。申请人侯英良提出异议人刘腾飞未出面签订售房合同属于该合同的重大瑕疵。因异议人刘腾飞对签订售房合同的行为予以认可，该合同作为证据使用并无不妥。综上所述，案外人刘腾飞要求对涉案房屋解除查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止河南省郸城县人民法院2016年5月18日作出的（2016）豫1625执1485号民事裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  韩胜利审判员  崔爱英审判员  赵兰英二〇一七年四月二十日书记员  孙 继
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保377号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年四月二十日
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0524民初965号原告李方学，男，汉族。被告郑德金，男，汉族。被告李明军，男，汉族。本院在审理原告李方学诉被告郑德金、李明军劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李方学撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张志广二〇一七年四月二十八日书记员  东 兴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更992号罪犯吕武，男，1994年11月6日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年9月26日作出（2014）温永刑初字第846号刑事判决，以被告人吕武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月19日以(2014)浙温刑终字第1285号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕武准予减刑七个月（刑期自2013年10月19日至2024年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月二十五日代书 记员  钱 佩
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初122号公诉机关垫江县人民检察院。被告人孔维军，男，1989年8月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月18日被垫江县公安局取保候审，2017年3月15日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人孔维军犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员叶娜出庭支持公诉。被告人孔维军到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年4月12日10时许，被告人孔维军驾驶轻型货车在垫江县高安镇倒车时，因未注意察明车后情况，将行人童某撞倒后碾压，造成童某当场死亡。事故发生后，孔维军让自己妻子在现场拨打了110报警，并一直等在现场直到交警前来处置。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，孔维军承担本次事故全部责任。被告人孔维军到案后如实供述了自己的犯罪事实。事后，孔维军已赔偿被害人童某近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孔维军在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、道路交通事故认定书、证人黄某、左某、胡某、周某、童某1的证言、被告人孔维军的供述、法医学尸体检验报告书、交通事故车辆技术鉴定、交通事故现场勘查笔录、谅解书、机动车信息查询单、车辆信息查询单、驾驶证复印件、发还清单等证据证明，足以认定。被告人孔维军自动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人孔维军违反道路交通管理法规，在驾驶机动车过程中发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔维军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孔维军赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔维军认罪悔罪，对其适用缓刑不至再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孔维军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶志强二〇一七年四月十九日法官助理 刘 燚书 记 员 刘鑫星
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1224民初466号原告：植慧欣，女，1988年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：孔令全，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省怀集县。原告植慧欣与被告孔令全确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁育珠于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告植慧欣到庭参加诉讼，被告孔令全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告植慧欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔令全支付离婚协议补偿款27000元及占用资金利息（按银行同期同类存款利率计算至清偿日止）。2、受理费由被告负担。事实与理由:2015年12月8日，原、被告到怀集县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议约定由被告在一年内补偿原告30000元。被告签订协议后仅支付了3000元给原告，仍有27000元至今未能支付。为维护原告合法权益，恳请人民法院判如所请。被告孔令全未参加庭审也未作答辩。原告植慧欣为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证拟证明原、被告主体资格；2、离婚证及离婚协议书拟证明协议离婚事实及签订协议约定被告补偿原告30000元在1年内付清的事实。经庭审举证质证，对于原告植慧欣提交的证据本院认证如下：原告植慧欣提交的证据1、证据2，客观事实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年12月8日，原、被告因夫妻感情不和自愿到怀集县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议约定：离婚后由被告孔令全补偿原告植慧欣叁万元，签订协议后一年内付清给原告方，该协议书并由怀集县民政局盖章予以证实。签订协议后，被告孔令全仅向原告植慧欣支付了3000元。至协议约定的一年期满后即2016年12月9日，虽经原告多次催收，被告孔令全依然未能依约支付余下的27000元补偿款。2017年3月8日，原告植慧欣遂向本院提起诉讼，请求本院判令被告孔令全支付余下补偿款和利息。本院认为，被告孔令全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告因感情不和自愿办理离婚手续，并签订离婚协议书，约定由被告孔令全补偿原告植慧欣叁万元并一年内付清，该离婚协议书属双方真实意思表示，并由怀集县民政局在该离婚协议书盖章予以证实，没有违反我国法律法规的强制性规定，因而该离婚协议书合法有效，本院依法予以确认。被告孔令全理应按照该协议约定履行支付30000元补偿款的义务，综上，原告植慧欣诉请被告孔令全支付27000元补偿款，证据充分、事实清楚，本院予以支持。另因被告孔令全未能依约在一年内支付补偿款，理应从补偿款逾期支付之日起即2016年12月9日至补偿款清偿时止向原告植慧欣支付逾期利息，现原告植慧欣主张按中国人民银行规定同期存款利率以余下补偿款27000元计付，该利率计算方式符合法律规定，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孔令全在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告植慧欣补偿款贰万柒仟元整（￥27000元）和逾期利息（利息以余下补偿款27000元按照中国人民银行规定同期存款利率，自2016年12月9日起计算至本院确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，适用简易程序减半收取为240元，由被告孔令全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇一七年四月十九日书记员  李达荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初3060号之一原告：吴卫玲，女，汉族，1958年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：宋巍，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎侯杰，男，汉族，1988年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区，系广东宝慧律师事务所律师助理。被告：吴洪旭，男，1980年5月10日出生，住山东省鱼台县，被告：鱼台舜天运输有限公司，住所：山东省鱼台县王鲁镇陈堂村南首，统一社会信用代码：91370827053418224L。法定代表人：张金英。被告：朱克桥，男，1970年2月20日出生，住山东省鱼台县，被告：中国工商银行股份有限公司佛山南海海北支行，住所：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城金沙洲一号首层05-08号商铺，统一社会信用代码：91440605741726474B。负责人：邓健珊。原告吴卫玲与被告吴洪旭、鱼台舜天运输有限公司、朱克桥、中国工商银行股份有限公司佛山南海海北支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后,依法适用简易程序进行审理。2017年4月5日，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴卫玲撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1678.08元，财产保全费1284.04元，共计2962.12元（原告已预交），由原告负担。审判员  李淑梅二〇一七年四月六日书记员  晏林欢
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1512号当事人基本情况及案件审理经过原告王明江，男，汉族，1980年12月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告曾祥英，女，汉族，1978年9月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人张赐华，男，汉族，住所地贵州省瓮安县，代理权限，一般授权。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。法定代表人周小浜,系该公司经理。委托代理人胥吉林，男，汉族，住所地四川省盐亭县，代理权限，特别授权。原告王明江、曾祥英诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年4月20日公开开庭进行了审理。王明江、曾祥英委托代理人张赐华到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告曾祥英、王明江诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金4423元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，认可原告计算的违约天数以及违约金额。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告曾祥英、王明江与被告元亨公司于2013年10月26日签订编号2013004667《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第一层门面一个，总价款305042.00元，双方约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向原告交付房屋。庭审中，被告认可原告计算的违约天数以及违约金4423元，原告同意被告于2017年8月30日前支付违约金。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金4423元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告曾祥英、王明江支付违约金人民币四千四百二十三元（4423.00）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 杜 坤二〇一七年四月二十日书记员 杨金龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冷备荒，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷备荒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冷备荒系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币317,300.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年四月二十一日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初759号原告：ＸＸ芳，女，1979年3月16日出生，汉族，初中，无业，住安徽省天长市。被告：江干，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地住安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告ＸＸ芳与被告江干民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告江干经传票传唤，无正当理由未到���参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月21日计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告江干因为做生意缺乏周转资金，于2014年1月27日向原告丈夫借款100000元。2015年1月21日，被告江干就借款重新向原告出具借条两张，一张60000元，一张40000元，双方约定借款利率按照3%计算。2015年12月2日，原告已就60000元的借款向法院起诉过被告，法院已作出了判决。但被告对所欠原告的40000元本金及利息除给付过4个月的利息外，借款本金40000元及其余利息至今未还，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江干未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告江干因为做生意缺乏周转资金，于2014年1月27日向原告丈夫借款100000元。2015年1月21日，被告江干就借款重新向原告出具借条两张，一张60000元，一张40000元，双方约定借款利率按照3%计算。2015年11月2日，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款60000元，本院已于2015年12月2日依法作出（2015）天民一初子第02627号民事判决书。此后，被告对所欠原告的40000元本金及利息除给付过4个月的利息外，借款本金40000元及其余利息至今未还，原告现为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金40000元及自2015年5月21日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日。本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告江干欠原告ＸＸ芳借款本金40000元及逾���利息未还，有江干出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。现ＸＸ芳持江干出具的借条向被告索要借款本金40000元及按照月利率2%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合国家法律规定，依法应予支持。江干欠款不还，又不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告ＸＸ芳主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江干于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ芳借款40000元及利息（利息按月利率2%从2015年5月21日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告江干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李锦章二〇一七年四月一日书记员  鄂丽蓉附1：本案证据目录原告ＸＸ芳提交证据和证明目的如下：借条一张，证明被告江干于2015年元月21日借到原告ＸＸ芳人民币40000元，约定利息月息三分的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初267号原告：延边中艺物业服务有限公司龙井分公司,地址：龙井市。法定代表人：张宗义，该公司经理。委托代理人：马腾，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司业务经理。被告：裴素珍，女，1956年3月16日出生，住龙井市。原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司诉被告裴淑珍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司以自行解决申请撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司承担。审判员  翟丽娜二〇一七年四月十七日书记员  李 娜
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1621行审39号申请执行人涡阳县烟草专卖局，住所地安徽省涡阳县。法定代表人崔大林，男，局长。委托代理人江波，男,涡阳县烟草专卖局专卖办副主任。被执行人席杨春，男，1976年1月28日出生，汉族，个体经营户，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县烟草专卖局以被执行人席杨春在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县烟草专卖局于2017年2月25日对其作出涡烟处〔2017〕第6号行政处罚决定为由，于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为,涡阳县烟草专卖局作出的涡烟处〔2017〕第6号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县烟草专卖局申请强制执行的涡烟处〔2017〕第6号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 蒿新云审判员 周 侠二〇一七年四月二十六日书记员 张安徽
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑更227号罪犯李国雷，男，1974年3月9日出生于河南省南阳市卧龙区，现于河北省承德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）东中法刑初字第554号刑事附带民事判决，以被告人李国雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第825号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯李国雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李国雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第107号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯李国雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国雷减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  朱彦兵代理审判员  王丽丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘明洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初3006号原告：孙玉平，女，汉族，1968年12月5日生，住灌云县。被告：连云港金云置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇健康路18号。人：袁承根，该公司总经理。原告孙原告孙玉平诉被告连云港金云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告孙玉平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉平申请撤回起诉���不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉平撤诉。案件受理费215元，由原告孙玉平负担。代理审判员  姬凡雅二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐 静法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0282刑初370号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人谢中辉，男，1973年5月1日生，，汉族，四川省泸县人，小学文化，户籍地四川省泸县,住宜兴市。因本案于2016年12月2日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月19日被本院决定逮捕，4月20日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人谢中辉犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉。被告人谢中辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年11月21日晚7时许，被告人谢中辉持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶川Ｅ×××××小型普通客车，沿宜兴市高塍镇范道街由东向西行驶至范道大桥南侧时，与羊某驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，后被民警当场查获。经鉴定，被告人谢中辉血液中乙醇含量为134毫克/100毫升，属醉酒驾车。案发后，被告人谢中辉明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢中辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人羊某、周某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，血样封装袋及摄影照片，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢中辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人谢中辉明知他人报警仍在现场等候交警的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人谢中辉在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款的规定，判决如下：被告人谢中辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月20日起至2017年6月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  潘明星二〇一七年四月二十日书记员  徐 茜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执3号申请执行人:杨凤,女性,汉族,1974年10月04日出生,住重庆市忠县。申请执行人:徐思友,男性,汉族,1946年04月21日出生,住重庆市忠县。申请执行人:徐浩天,男性,汉族,1999年05月30日出生,住重庆市忠县。申请执行人:潘晓蓉,女性,汉族,1945年10月14日出生,住重庆市忠县。被执行人:陶贤芳,女性,汉族,1970年12月29日出生,住重庆市忠县。被执行人:谭念杨,男性,汉族,1966年05月20日出生,住重庆市忠县。本院在执行杨凤、徐浩天、徐思友、潘晓蓉与谭念杨、陶贤芳民间借���纠纷一案中，法院依法扣划了被执行人谭念杨的存款636507.6元，申请人分配所得245300元，（其中标的款240000元，诉讼费5300元），余款未执行到位。现未查询到被执行人的其他存款和其他可供执行的财产，暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执3号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何华林二〇一七年四月十日书记员  乐 奎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初4436号原告丁祥添，男，汉族，1954年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人张丽丽、陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师及律师助理。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。委托代理人邓凤歧、吴忠静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师及律师助理。本院在审理原告丁祥添诉被告东莞市国香物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月13日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告丁祥添撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取848.14元（原告已预交），由原告丁祥添承担。审判员  吴抒航二〇一七年四月十八日书记员  刘宇兵
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初242号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人姜礼存，男，1981年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人姜礼存曾因殴打他人，于2016年3月22日被睢宁县公安局行政处罚罚款500元。被告人姜礼存因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被睢宁县公安局取保候审，2017年2月24日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人姜礼存犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人姜礼存到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:2016年11月19日20时许，被告人姜礼存酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿睢宁县境内S252线由南向北行驶至双灵路高林宾馆斜对面时，因观察注意不够，与停放在道路上的张某1驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致姜礼存本人受伤。经鉴定，被告人姜礼存血液中乙醇含量为249.3mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年12月7日，被告人姜礼存被睢宁县公安局刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实认定上述事实的证据如下：1.户籍证明，发破案经过、动车出厂合格证等书证；2.证人张某1、张某2、戴某的证言；3.被告人姜礼存的供述；4.徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书;5.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人姜礼存醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人姜礼存在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜礼存犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元(已缴)。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正���一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一七年四月七日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1304民初200号原告：周燕，女，1979年10月5日生，住四川省南充市顺庆区。被告：晏德平，男，1969年10月5日生，住四川省营山县。被告：李健琼，女，1971年10月18日生，住四川省营山县。本院在审理原告周燕与被告晏德平、李健琼民间借贷纠纷一案中，原告周燕于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周燕提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周燕撤回对被告晏德平、李健琼的起诉。案件受理费减半收取1099元，由原告周燕承担。审判员  李正强二〇一七年四月十四日书记员  文 姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1867号原告：宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区学海路2-57号。法定代表人：PAULFREDERICK，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璞，该公司员工。被告：陈静，女，1974年7月2日生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称国际机遇公司）与被告陈静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员沈广适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告国际机遇公司的委托诉讼代理人徐璞、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国际机遇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静偿还原告借款本金20275元、逾期罚息（以20275元为基数自2017年1月10日起按日万分之五计算至实际给付之日止）、违约金（按借款总额20%计算违约金），同时逾期罚息及违约金之和以不超过以20275元为基数自2017年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止的金额为限；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，案外人张永传与原告签订借款合同，约定：张永传向原告借款5万元，借款期限至2017年4月7日，还款方式为按季等额还本付息13937元；如逾期还贷，借款方在按期还款日之前未按期归还借款本息，借款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，违约金方面，借款方没有按合同约定按时按期还款，则借款方或者其担保方将承担借款总款20%的违约金，同时借款方违反本合同规定的义务，借款方有权提前收回尚未到期的借款本息。同日，被告陈静与原告签订《保证担保合同》，其自愿对上述借款提供连带责任保证。后借款人及被告未按约还款，故而诉之。被告陈静辩称：担保属实，对于原告的诉讼请求无异议，但现在无能力偿还。本院查明被告陈静为案外人张永传借款担保的事实与原告所诉一致。本院认为：被告陈静对原告主张的诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院予以确认；原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈静应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金20275元、逾期罚息及违约金（以20275元为基数自2017年1月10日起按日万分之五计付逾期罚息至实际给付之日止，以5万元为基数按20%计付违约金，逾期罚息、违约金两者之和以不超过以20275元为基数自2017年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止所算金额为限）；陈静承担保证责任后，有权向债务人张永传追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费308元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员 沈 广二〇一七年四月二十五日书记员 许小雨第3页/共3页
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1832号原告：郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区须水镇孙庄村。负责人：王培华，该社主任。委托诉讼代理人：王兴兴，该社员工。委托诉讼代理人：郭宗喜，该社员工。被告：可伟，男，1971年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈璐，女，1971年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社（以下简称原告）与被告可伟、陈璐借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宗喜到庭参加诉讼。被告可伟、陈璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款90万元及利息36557.48元（利息暂计算至2016年10月24日，以后利息另计）；2、上述债权在被告可伟抵押物财产范围内优先受偿（抵押物位置：金水区××院××楼××单元××号，房产证号：03××89）。事实和理由：2016年3月15日，被告可伟向原告借款90万元，借款到期日为2017年3月15日，用途为购勘测设备。该笔借款由被告可伟提供的房产作抵押。借款时借款人、贷款人双方约定了借款金额、期限、利率、用途等事项，并签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》。合同生效后，2016年3月15日，原告及时向被告可伟足额发放了90万元。借款发放后，被告可伟归还了部分借款利息，截止2016年10月24日欠原告借款本金90万元及利息36557.48元。借款本金90万元虽未到期，但是被告可伟已不能按约定支付利息，其行为已构成严重违约，对原告的信贷资金安全构成威胁。被告可伟、陈璐系夫妻关系，应共同向原告偿还借款本息，故诉至法院。被告可伟、陈璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告可伟、陈璐系夫妻关系。2015年3月3日，原告（贷款人）与被告可伟（借款人）签订《最高额个人借款合同》，主要约定：被告可伟自2015年3月3日至2018年3月3日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过90万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，借款人明确表示或以其行为表明将不遵守合同项下的任一承诺，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用及行使担保权利。当日，原告与被告可伟签订《最高额抵押合同》，主要约定被告可伟以其所有的位于金水区××院××楼××单元××号（郑房权证字第：03××89号）的房屋就前述借款向原告提供抵押担保。2015年3月6日，原告与被告可伟就前述抵押物办理了郑房他证字第15030201**号房屋他项权证。2016年3月15日，原告向被告可伟发放90万元，利率为月利率8.67‰，双方约定借款期限12个月，至2017年3月15日。诉讼中，原告称被告可伟自2016年5月21日以后未再支付利息，截止2016年10月24日共拖欠利息36557.48元，并要求被告可伟自2016年10月25日起按照月利率8.67‰继续支付利息。上述事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款借据》、《一般贷款开户》、二被告的结婚证复印件及原告的陈述，在案佐证。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案所涉《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》为有效合同，应受法律保护。原告已经于2016年3月15日依《最高额个人借款合同》约定向被告可伟提供了90万元，虽然借款尚未到期，但被告可伟自2016年5月21日以后未再支付利息，其行为已经违反了《最高额个人借款合同》约定，原告有权依据该合同约定宣布借款到期，要求被告可伟偿还借款及利息，故本院对原告要求被告可伟偿还全部借款90万元及利息的诉讼请求，予以支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关司法解释规定，属夫妻共同债务，应由二被告共同向原告偿还借款本息。根据涉案《最高额抵押合同》的约定，被告可伟作为抵押人以其所有的房屋就涉案90万元借款向原告提供抵押担保，并就抵押房屋办理了抵押登记，故原告作为抵押权人享有的抵押权依法设立，其可以以抵押房屋折价，或以拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告可伟、陈璐自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社借款900000元及利息（包括：1、2016年5月21日至2016年10月24日期间利息36557.48元；2、以900000元为基数，自2016年10月25日起按照月利率8.67‰的标准支付至借款实际清偿之日止）；二、被告可伟不履行本判决第一项确定的还款义务时，原告郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社对登记在被告可伟名下(产权证号：郑房权证字第××号所有权人:可伟房屋坐落：金水区经五路32号院1号楼2单元13号)的抵押房屋享有抵押权，以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13166元，由被告可伟、陈璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  史艺娜审判员  乔婉婷审判员  毛大帅二〇一七年四月七日书记员  孟小姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10581号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。被告：张仲毅，男，汉族，住上海市长宁区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告张仲毅居间合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2017年4月19日以需另行协商为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年四月十九日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1027执557号申请执行人：黄某。被执行人：许某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，因被执行人许某的房产正在另案拍卖，被执行人许某无其他财产可供执行，申请执行人黄某也同意终结本次执行程序。本案标的总额10.115万元及利息，未结的额10.115万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付全球审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年四月二日书 记 员  桂明勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1038号原告：邱家红，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省叙永县······。被告：四川杰祥富建筑工程有限公司，住所：叙永县······。法定代表人：朱孝富。原告邱家红与被告四川杰祥富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邱家红于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱家红撤诉。审判员  夏传强二〇一七年四月十一日书记员  曾 珣
江西省宜春市中级人民法院执行���定书（2014）赣09执38号之一申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区。法定代表人：吴秋勇，该支行行长。被执行人余庆国，汉族，男，1965年12月5日出生，江西省永修县人，住江西省宜春市。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行与被执行人余庆国借款合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人余庆国发出执行通知书，责令被执行人余庆国立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余庆国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结被执行人余庆国在银行或其他单位的存款或收益1517750.09元。本裁定立即执行。审判员 漆 小 飞二〇一七年四月七日书记员 易���骊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初9354号原告：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。法定代表人：马超，董事长。委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王继红，男，汉族，1955年1月10日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市，被告：高秀仙，女，汉族，1956年5月15日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市，被告共同委托诉讼代理人：何遇秋，广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南经典房地产开发集团有限公司与被告王继红、高秀仙不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南经典房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人程云，被告王继红及诉讼代理人何遇秋、被告高秀仙的诉讼代理人何遇秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南经典房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告不当得利款项417810元；2、请求判令两被告支付上述款项自2013年10月2日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、请求判令本案诉讼费、律师费等诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2009年和2014年期间，原告与被告先后签订了《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议》、《梁家河片区“城中村”改造之补充协议》。两协议约定原告应当支付被告回购款：2321175元，延期未付按未付款总额的1.5%每月支付回购款违约金，即每月回购款违约金为34817元。后原告向被告支付了2013年10月2日至2014年9月30日共计12个月的回购款违约金417810元。2015年5月19日，被告起诉原告要求支付回购款本金及违约金。因一审庭审时，原告公司正处于重组阶段，相关人员离职，原告未到庭参加诉讼，被告在庭审中故意隐瞒原告已支付了2013年10月2日至2014年9月30日期间回购违约金417810元的事实，还请求人民法院判决原告支付2013年10月2日至2015年5月14日的违约金677783.2元。2015年8月17日，昆明市五华区人民法院作出（2015）五法民初字第25号《民事判决书》，判决原告支付被告补偿款2321175元以及违约金677783.2元。该判决生效后在执行程序中原告通过财务审计工作查出被告故意隐瞒原告已支付417810元的事实。被告在本已取得2013年10月2日至2014年9月30日期间回购款违约金417810元情况下，还故意隐瞒事实致使原告遭受损失而使被告获得利益，被告的行为严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉请。被告王继红、高秀仙答辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担；原告诉求的本金及利息已经经过法院判决生效，而原告进行了申诉，中院也驳回了原告的申诉，67万的利息问题是经过法院认定的，原告并没有支付给我方任何本金及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第3组证据中的《梁家河片区“城中村”改造回迁房回购协议》，与原被告双方于2014年4月21日签订的《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置补偿协议之补充协议》内容一致，故应以该补充协议来履行双方的权利义务，第4组证据中的违约金的计算公式系原告自行制作，故不予采信，工行护国支行代理业务回执清单、护国路支行业务回单、云南宏宁房屋拆迁有限公司记账凭证，原告未提交原件予以质证，故依法不予认定。对原告补充证据第1组《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议》符合证据形式要件，依法予以认定，《收条》无相关证据予以佐证，依法不予认定，《梁家河片区“城中村”改造补偿款（单独10户）》《梁家河一期第五次过渡费（旧换新协议）》、《梁家河一期第二次单独一户过渡费》、《梁家河一期第四次过渡费》《梁家河一期第5次过渡费（6月份验房）》、《代理业务回执清单及签名表格》被告虽不认可，但未提交相关证据予以反驳，故依法予以认定，《情况说明》无相关证据予以佐证，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王继红、高秀仙位于昆明市马街镇梁源办事处梁源路10的共有房屋于2009年被拆迁。2014年4月21日原告云南经典房地产开发集团有限公司与被告王继红签订了《梁家河片区“城中村”改造之补充协议》。该协议中约定王继红选择按产权调换的方式进行补偿，另外3套住房，面积309.49平方米，王继红要求货币补偿。王继红已经选择的回迁房3套，面积309.49平方米，王继红自愿放弃该回迁房，并按该面积作为计算标准选择以货币补偿的方式进行补偿。货币补偿标准为7500元每平方米，云南经典房地产开发集团有限公司在2013年10月1日起向王继红支付2321175元的货币补偿款。因云南经典房地产开发集团有限公司资金暂时困难，王继红同意其延期付款，但延迟付款期间，应按未付款总额的1.5%每月向王继红支付违约金，该违约金应每三个月支付一次。王继红工商银行卡于2014年4月12日、2015年9月24日发生二笔转入金额417811.50元，载明为“补偿”的款项。另确认，根据本院（2015）五法民二初字第325号生效民事判决书，查明原、被告双方于2014年4月21日签订的补充协议，本案原告应支付本案被告补偿款2321175元，及该款2013年10月2日至2015年5月14日的违约金共计677783.20元。本院认为，原、被告双方于2014年4月21日签订的《梁家河片区“城中村”改造之补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效。在被告房屋拆迁后，原被告双方之间发生了多笔种类款项的支付往来，但是原告诉请的回购款违约金，在原告提交的农业银行补偿款清单及其依法申请调取的王继红工商银行护国支行账号流水显示只有补偿款的转账，没有关于回购款违约金的转账。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告要求被告返还回购款违约金的诉求没有相关证据佐证，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南经典房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7567元，由原告云南经典房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞审 判 员  吕 刚人民陪审员  丁 茜二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 瑾
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初435号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人杨某，男，1978年10月24日生，汉族，大专文化。2009年8月1日因赌博被罚款人民币五百元。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审。公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月5日0时30分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的轿车沿本市鼓楼区马鞍山路由西向东行驶至马鞍山路1号附近时，所驾驶的车辆碰撞路中间花坛后侧翻，侧翻的车辆撞击被害人俞某的苏Ａ×××××轿车，造成两车损坏的道路交通事故。公安民警接到群众报警到达现场后，发现被告人杨某涉嫌酒后驾驶机动车，即对其进行呼气酒精含量检测，显示为醉酒，遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人杨某血样中检出乙醇成份，含量为209.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人杨某归案后，如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人杨某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一七年四月二十六日书记员  王 嵩
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙10刑更69号罪犯方洪福，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，商人，住天台县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2015年11月5日作出(2015)台天刑初字第525号刑事判决，以被告人方洪福犯非法行医罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方洪福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯方洪福报请减刑九个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度获记功奖励。现共获得三个表扬。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。本院认为，罪犯方洪福在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方洪福准予减刑九个月（刑期自2015年11月5日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 金林桂审 判 员 陈其友二〇一七年四月十七日代书记员 王钟音
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1665号原告：刘勤，男，汉族。委托代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托代理人：杨秀梅，陕西沐杰律师事务所律师。被告：王虎妹，女，汉族。委托代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告刘勤与被告王虎妹股权转让纠纷一案中，原告于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勤申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘勤撤回起诉。本案案件受理22800元减半收取后，由原告承担11400元。审 判 长 王 伟人民陪审员 赵 捷人民陪审员 张居仁二〇一七年四月十八日书 记 员 纪 铭打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初1453号原告:曾晓红,女,1965年1月16日出生,汉族,住重庆市江津区。被告:王红军,男,1983年11月12日出生,汉族,住河北省保定市。本院在审理原告曾晓红与被告王红军民间借贷纠纷一案中，原告曾晓红于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾晓红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾晓红负担。审判员 程 松二〇一七年四月十九日书记员 陈沫言
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初2218号原告:陈建忠，男，1975年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：郑芳媛，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨文月，男，1985年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告陈建忠与被告郑芳媛、杨文月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告陈建忠于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建忠撤诉。案件受理费45108元，减半收取计22554元及保全费5000元，由陈建忠负担。审 判 长  屈雅梅审 判 员  王 渊人民陪审员  张长利二〇一七年四月十九日书 记 员  赵洪磊
用印武汉市青山区人民法院判决（裁定）原书用纸院长    庭长    合议庭湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初560号原告：高艳莉，女，1986年5月8日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。被告：姚冬冬，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告高艳莉诉被告姚冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳莉的委托诉讼代理人王旭、李正霞及被告姚冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款728,000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息（自起诉之日以728,000元为基数按照年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告以家里有急事为由向原告借款35万元，原告以银行转账的方式支付给了被告。被告承诺将正在出售的房屋出卖后所得价款还给原告，但迟迟未兑现。2017年1月27日，被告又以银行还贷为由向原告处借款378,000元，该笔款项亦是由原告通过银行转账的方式支付给被告。由于考虑到双方之间的朋友关系，被告亦承诺尽快还款，故对于这两次借款行为，原告并未要求被告出具借条。但后来当原告要求被告还款时，被告不仅拒接电话，还将原告的电话拉黑，原告索要未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚冬冬辩称：我没有借原告的钱，是原告送给我的。不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高艳莉提交的证据有：证据一、银行转账记录，证明原告于2016年10月27日、28日通过银行向被告转账350,000元、于2017年1月27日通过银行向被告转账378,000元的事实。证据二、微信聊天记录，证明原被告之间的借贷事实。证据三、移动公司收费收据，证明被告微信账号已实名认证。被告提交了一份证据：微信截图（未提交书面截图），证明被告没有向原告借钱，不属于借钱。本院对上述证据，组织了双方当事人对证据进行了交换和质证。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据，因未提交书面截图，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。经审理查明的事实为：原被告双方系朋友关系。2016年10月27日，被告以资金需要及家里有急事为由向原告借款35万元，原告遂以银行转账的方式，分别于2016年10月27日转账20万、2016年10月28日转账15万，共计35万元转给了被告。2017年1月27日，被告又以资金需要及银行还贷为由向原告借款，原告遂以银行转账的方式，于当日向被告支付了378,000元。此后，原告分别于2017年1月28日、2017年2月2日通过微信聊天的方式，催促被告偿还上述借款。但被告仅在2017年2月1日还款3,000元给原告后，至今再分文未还。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告在本次诉讼中，虽未出具借款、借条等作为原被告之间债权债务关系的凭证，但原告依据金融机构的转账凭证提起民间诉讼，符合相关法律规定。在本次诉讼中，被告对此的抗辩应当对其主张提供证据证明。然被告对此未提交相应证据证明。故原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。其次，原告主张的728,000元应扣减被告已偿还的3,000元，其正确的数额为725,000元。超出部分，本院不予支持。再次，因双方未约定还款日期，根据法律的相关规定，原告可以随时主张债权。综上所述，被告作为借款人，理应向原告还款，其至今未还款，已构成违约，应当承担法律责任。原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚冬冬于本判决生效之日起十日内向原告高艳莉返还借款725,000元，并以725,000元为基数，从2017年3月2日起，按6%的年利率计算利息，至本判决指定履行期内实际付清之日止；二、驳回原告高艳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,540元，保全费4,270元由被告姚冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费11,080元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员姚朝唯二〇一七年四月二十一日书记员汪诗雨
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（20172016）苏1323民初6457号原告：陈卫波，男，1973年11月8日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱巧丽，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：唐昌利，男，1981年2月9日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。原告陈卫波与被告唐昌利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，后于2017年1月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫波及其委托诉讼代理人朱巧丽、被告唐昌利委托诉讼代理人王建国、许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫波向本院提出诉讼请求：要求被告唐昌利立即支付土方款24240元。事实和理由：2013年6月28日，被告唐昌利与原告陈卫波洽谈位于泗阳县里仁乡里仁村小元组宅基地的垫土事宜，并口头约定40元/车，原告陈卫波共为其垫土606车，合计24240元。此外，原告陈卫波还为被告唐昌利回填宅基地后方的小沟。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告唐昌利辩称：对于填沟以及宅基地垫土事实无异议，但涉案宅基地被告曾经于2013年7月16日转让给案外人戈心显，被告并没有要求原告对涉案宅基地进行垫土，对于垫土价格以及土方量也不知情，且原告主张该权利已经超过诉讼时效。根据原被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案宅基地位于泗阳县里仁乡里仁村小元组，宅基地使用权人为案外人刘须民，案外人刘须民曾经于2013年3月28日将涉案宅基地以及宅基地的附属物以121000元的价格转让给本案被告唐昌利，被告又于2013年7月16日以125000元的价格转让给案外人戈心显,后被告唐昌利与案外人戈心显之间的买卖合同被（2014）泗王民初字第0780号民事判决书认定为无效合同。此外，原被告双方曾经洽谈过该宅基地后方的垫沟事宜，原告于2013年7月初开始组织车队向涉案宅基地运输土方进行垫土，于2013年10月14日结束。对有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点如下：1.买卖合同相对方是谁；2.原告主张权利是否超过诉讼时效；3.合同价款如何确定。关于争议焦点一。原告主张被告唐昌利系涉案买卖合同的相对人，而被告则辩称非买卖合同的相对人，涉案宅基地曾于2013年7月16日出卖给案外人戈心显，被告向涉案宅基地垫土与己无关。本院认为，虽然被告于2013年7月16日将涉案宅基地出卖给案外人戈心显，但该买卖合同已经被依法认定为无效合同，其垫土的实际受益人仍然是被告唐昌利。双方曾经就涉案宅基地后方沟渠填土达成买卖协议，且该沟渠也已经实际垫土，并与涉案宅基地密切相连，结合证人关于原告组织车队向涉案宅基地运输土方进行垫土的陈述，因而可以认定被告唐昌利为涉案宅基地土方买卖合同的相对方。关于争议焦点二。被告辩称原告主张权利已经超过诉讼时效，其提供的通话记录并不能反映原告向被告主张权利的事实，且证人均系原告组织的车队成员，与原告具有利害关系，证人关于原告向被告主张权利的证言不能予以采信，故不能导致诉讼时效的中断。本院认为，虽然证人均系原告组织运输土方的车队人员，其作为证人明确陈述原告每年中秋、春节讨要欠款的事实的证词效力相对较弱，但考虑证人系涉案宅基地垫土的实际参与人，原告组织证人采取口头催讨的方式向被告主张权利符合常理，一般不会通过书面催讨的方式主张权利，同时结合被告要求原告填沟、承认宅基地垫土以及涉案标的的大小等综合因素，本院认为，证人证言能够证明涉案债权产生诉讼时效中断的法律效果。关于争议焦点三。本院认为，原告应该针对自己的主张提供证据予以证明，其提供的证人证言并不足以确定合同的总价款，而原告实际垫土的事实确实存在但原告垫土的事实确实存在，本院组织双方到涉案宅基地进行勘验，根据双方确认的垫土范围，并结合运输泥土的成本（人工费、泥土费、运输油费）、土方下降等因素，本院酌定运输土方价款为13000元。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案被告唐昌利要求原告陈卫波运输土方进行加垫宅基地以及沟渠，尚欠价款13000元，应在原告催要后及时履行付款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐昌利于本判决生效后十日内给付原告陈卫波欠款13000元。二、驳回原告陈卫波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告陈卫波负担281元，被告唐昌利负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  叶二波代理审判员  王 浩人民陪审员  许华先二〇一七年四月十四日书 记 员  朱 健
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终83号上诉人（原审自诉人）李某，男，1951年1月8日出生，汉族。诉讼代理人：庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原审被告人何某1，男，1962年7月1日出生，汉族。原审被告人何某2，男，1970年3月23日出生，汉族。重庆市綦江区人民法院审理自诉人李某诉原审被告人何某1、何某2犯故意伤害罪一案，于2016年12月12日作出（2016）渝0110刑初87号刑事裁定。原审自诉人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市綦江区人民法院裁定认为，自诉人李某控诉被告人何某1、何某2犯故意伤害罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第五十三条、第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人李某对被告人何某1、何某2的起诉。上诉人李某及其诉讼代理人提出现有证据能够认定何某1、何某2殴打李某并致其轻伤的事实，一审法院驳回其自诉不当的上诉意见。本院认为，上诉人李某仅向一审法院提交了伤情照片、司法鉴定、公安机关接报回执、调解协议、住院病历、信访办公室转送单、情况说明等证实其确有轻伤二级伤情的证据，但未提供确实充分的证据证实该伤情由原审被告人何某1、何某2殴打所致。原审法院对本案作出驳回李某起诉的裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 鹤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执1304号申请执行人：阜康市荣基小额贷款有限责任公司。住所地：阜康市天鹏购物广场转角A2-（1-2）017号。营业执照号：652326050004887。组织机构代码证号：59282992-X。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：王家君，男，汉族，1964年12月12日出生，无固定职业，住阜康市。被执行人：张学忠，男，汉族，1963年8月17日出生，无固定职业，住阜康市。本院在执行申请执行人阜康市荣基小额贷款有限责任公司与被执行人王家君、张学忠民间借贷纠纷一案中，被执行人王家君、张学忠未履行（2014）阜民初字第1573号民事判决书确定的金钱给付义务，未履行金额为24667元。经本院调查，被执行人名下无存款信息、无车辆登记信息和不动产登记信息，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供其他有效的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 冯  相  逢审 判 员 翟  光  辉代理审判员 哈山江·吐尔逊二〇一七年四月十四日书 记 员 乔  燕  茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29638号原告曹英俊，男，汉族，1973年12月3日出生，身份证地址湖南省益阳市赫山区，委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。委托代理人曾蓉，湖南正君律师事务所律师。被告胥阳，男，汉族，1972年3月19日出生，身份证地址深圳市宝安区，委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。委托代理人吴小勇，广东利人律师事务所实习律师。被告周光强，男，汉族，1970年12月8日出生，身份证地址湖南省株洲市芦淞区，委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。被告李宏，男，汉族，1981年3月27日出生，身份证地址湖南省岳阳市，被告方运波，男，汉族，1974年9月4日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，原告与四被告合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张银德、曾蓉，被告胥阳及其委托代理人刘为忠、吴小勇，被告周光强的委托代理人黄承文，被告方运波到庭参加诉讼。被告李宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告胥阳、周光强构成违约，应承担违约损害赔偿责任，共同支付原告违约金200万元；2、被告李宏、方运波对被告胥阳、周光强以上债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由四被告承担。本案相关事实2008年1月26日，原告曹英俊（协议中的乙方）与被告胥阳、被告李宏、被告方运波、案外人刘志奇（胥阳、刘志奇、李宏、方运波四人为协议中的甲方）签订一份《入股协议》，协议第2条约定：乙方投资人民币100万元，参股到甲方组建的优扬电器公司，占其总股份的33%；协议第3条约定：甲方以现有有形资产（85万元人民币，附资产报表）及甲方的汽车自动恒温空调和车载电视及所有优扬研发项目作为无形资产投入（约118万元人民币）总合计人民币为203万元整占总股份的67%；协议第4条约定：重组后甲方人员股份比率调整为：胥阳占总股份的40.2%，刘志奇占总股份的6.7%，李宏占总股份的6.7%、被告方运波占总股份的13.4%；协议第六章的第15条约定：在公司存续期间，各股东或各股东的关联公司保证不自营或为他人经营范围相同或相近的业务，保证不从事损害公司利益的活动；协议第17条约定：任何股东违反本协议第六章的任何一条的规定，违约方需支付守约方所投全部实投资金及资产的5倍现金做赔偿，并承担由此造成的所有一切损失。2008年6月3日，深圳市优扬电器有限公司（以下简称“优扬公司”）登记设立，设立时工商登记资料显示注册资本为50万元，原告持股比率为33%，实缴出资额为16.5万元；被告胥阳持股比率为46.9%，实缴出资额为23.45万元；被告李宏持股比率为6.7%，实缴出资额为3.35万元；被告方运波持股比率为13.4%，实缴出资额为6.7万元。优扬公司成立后，注册资本发生过变更，工商资料显示已变更为300万元。2015年度报告显示原告认缴出资额为99万元，认缴出资时间为2018年12月1日，实缴出资额为26.4万元。优扬公司的经营范围为：电子、电器产品的技术开发及销售、国内贸易、货物及进出口。原告诉称被告的主要责任在于：1、串通公司股东周光强注册成立深圳市中科晶奥科技有限公司（以下简称“中科晶奥公司”），经营与优扬公司同类业务，并私自将晶奥注册商标许可周光强使用。2、未经董事会同意，没有股东会决议私自更换法人代表以逃避法律责任。3、将优扬公司研发的货车导航仪的全部收入没有进入优扬公司的账户，现将货车导航仪的所有研发成果及技术私自交给中科晶奥公司和深圳市来福兴科技有限公司（以下简称“来福兴公司”）使用。4、刻意将优扬公司经营亏损后召集股东会要挟股东授意其进行清算，在清算过程中将公司的财务辞退，并将优扬公司价值约1700多万元的设备、库存及原材料低价转给中科晶奥及来福兴公司。其目的就是要另起炉灶，改头换面，继续接管优扬公司几年来全部的客户、产品及项目，名正言顺的进行合法经营。5、被告胥阳作为公司的法人代表及全权经营者、管理者授意公司的副总经理赵名含多次与来福兴公司发生业务往来，但是赵总依然在优扬公司领取高额工资。另查，来福兴公司成立于2013年6月4日，股东及持股比率为：周光强占50%股份、潘海洋持股50%。深圳市腾隆电器有限公司（以下简称“腾隆公司”）成立于2016年5月31日，股东及持股比率为：黄桂华持股30%，胥阳持股30%，周光强持股40%。腾隆公司的经营范围为：电器产品、电子产品的研发、销售、国内贸易、经营进出口业务。中科晶奥公司成立于2016年6月14日，股东及持股比率为：赵宁含持股70%，朱海萍持股30%。判决结果本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对其主张的事实承担举证责任。对于原告诉称被告胥阳教唆、协同被告周光强设立来福兴公司用于经营与优扬公司竞业的业务，由于工商登记资料显示来福兴公司的股东为周光强和潘海洋，并没有胥阳，加之原告提交的证据不能有效证明其主张的结论，故此本院对原告此项主张不予采信。对于原告诉称被告胥阳通过成立中科晶奥公司进行的违法行为，由于工商登记资料显示中科晶奥公司的股东为赵宁含和朱海萍，并没有胥阳，加之原告提交的证据不能有效证明其主张的结论，故此本院对原告此项主张不予采信。对于原告诉称被告胥阳通过成立腾隆公司进行的违法行为，原告称腾隆公司与优扬公司经营范围相同，被告予以否认，辩称优扬公司生产销售的是车载导航产品，而腾隆公司生产销售的是行车记录仪。虽然工商登记资料显示腾隆公司的股东为黄桂华、胥阳、周光强，但根据原告提交的证据，不能得出上述两公司实际生产销售的产品一致的结论。此外，根据原告提交的证据也不能确定优扬公司因被告胥阳成立腾隆公司而产生了损失及损失数额，故此本院对原告此项主张不予采信。本案案由为合同纠纷，原告向各被告主张权利的主要依据是《入股协议》第17条的约定，由于优扬公司成立在签订《入股协议》之后，优扬公司成立时的公司章程已对公司股东及高级管理人员应当遵守的规定进行了变更，故此相关部分的约定应当以公司章程为准。如原告认为优扬公司的股东和高级管理人员违反了公司法的相关规定，可以依照公司法的相关规定另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹英俊的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 李  苏  敏二〇一七年四月二十六日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 王    欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执148号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。负责人路滔,该行行长。委托诉讼代理人赵世明，该单位职工。。被执行人李海英。被执行人高士龙。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与李海英、高士龙金融借款纠纷一案中，查封了被执行人李海英名下位于奎文区健康东街xxx号xx小区x号楼xxx室的房产，现因被执行人李海英、高士龙已结清欠款，且申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李海英名下位于奎文区健康东街xxx号润xx小区xx号楼xxx室房产一套的查封。本裁定立即执行。代理审判员  张春亮二〇一七年四月二十日书 记 员  檀国旭
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1272号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号，法定代表人曹小林，统一社会信用代码×××.被告高梦娇，女，汉族，个体。本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告高梦娇物业服务合同纠纷一案中，因被告高梦娇无法联系到，现原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年4月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告高梦娇的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：准许原告撤回对被告高梦娇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审判员  肖继宏二〇一七年四月二十八日书记员  好思乐
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑更86号罪犯姚新建，男，1971年8月18日出生，湖南省宁乡县人，汉族，小学文化，住湖南省宁乡县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇六年八月十七日作出（2006）长中刑一初字第0074号刑事判决，认定被告人姚新建犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部��产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇七年八月十三日作出（2006）湘高法刑一终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇七年十一月三十日作出（2007）刑三复76919471号刑事判决，认定姚新建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第779号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年二月七日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第229号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一五年三月十日经本院(2015)常刑执字第745号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇��九年十月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姚新建自2014年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分151.1分，其中获奖励分共31.5分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共5分，且2次被评为优秀学员获奖励分共2分；2014年被评为优秀互监组组长获奖励分2分；2015年1月至2016年12月积极参与监区晚值班先后22次获晚值班奖分共11分；2014年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中超额完成劳动生产任务先后5次获奖励分共6.7分；2014年12月至2015年8月先后6次获管教日常工作百分考核奖分共1.9分。该犯已履行没收财产人民币6000元，其中本次履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姚新建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯姚新建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚新建减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至���○二九年一月六日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一七年四月十七日书记员 何 文
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2127号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告王洪珠，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王洪珠借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李道明二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0102刑初262号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人孙×，男，汉族，×年×月×日出生，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被羁押,2016年11月3日被取保候审。公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人孙×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月27日3时许，被告人孙×在北京市东城区珠市口大街10-3号门前，酒后无故采取用脚踢踹、用手击打等方式破坏北京市东城区人民检察院的自动伸缩门，致自动伸缩门的显示屏、连接杆等多处损坏，经价格鉴定，维修费用为人民币5035元。被告人孙×被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代为赔偿的人民币5100元已被依法扣押。公诉机关以被告人具有如实供述、认罪悔罪、经济赔偿等量刑情节，建议判处被告人孙×有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙×到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚。被告人孙×极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、在案扣押的退赔款人民币五千一百元由公安机关北京市公安局东城分局发还被害单位北京市东城区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一七年四月五日书记员  杨雪霖
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初755号原告郭祥，男，1986年1月22日出生，汉族，现住清河县。被告房海彬，男，1978年1月9日出生，汉族，中专文化，现住清河县。原告郭祥诉被告房海彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告郭祥于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭祥申请撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭祥担负。审判员  高锐锋二〇一七年四月二十五日书记员  庄连良
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更653号罪犯张恩桥，男，1958年7月13日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省辽河中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）辽河中刑一初字第4号刑事判决，以被告人张恩桥犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币���万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年5月20日以（2013）辽刑执字第235号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张恩桥在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。经审理查明，罪犯张恩桥能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功4次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张恩桥在服刑期间能够认罪���法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张恩桥减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年5月20日至2031年8月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十四日书记员  郭晶晶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初804号原告：王臣被告：山东舜泉园林有限公司法定代表人：武雪炜，总经理。本院于2017年5月16日作出（2017）鲁0391民初803号民事调解书，被告山东舜泉园林有限公司于2017年5月16日前一次性支付原告王臣劳务费22180元，经济损失887元。案件受理费199.5元，财产保全费270元，共计469.5元，由被告山东舜泉园林有限公司承担。现被告山东舜泉园林有限公司向本院提交解封及扣划申请，同意将被查封的银行存款直接扣划至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被告山东舜泉园林有限公司所有财产的查封、冻结。二、扣划被告山东舜泉园林有限公司的银行存款23536.5元至淄博高新技术产业开发区人民法院（开户银行：齐商银行华侨城支行；帐号：26×××16；收款人：淄博高新技术产业开发区人民法院）。本裁定送达后立即执行。审判员  李晓凤二〇一七年四月十三日书记员  刘 旭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审60号申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市南二环东路166号。法定代表人孙红东，该局局长。委托代理人（特别授权）吴卫峰，该局监察大队副大队长。委托代理人曾军兵，该局工作人员。被执行人常州鼎振挂具有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇温寺大队西谢5号。法定代表人叶和新。申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年3月24日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2014]209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，2014年8月27日起，被执行人常州鼎振挂具有限公司（以下简称鼎振公司）未经批准，非法占用泰兴市新街镇梅家庄村一组集体土地实施厂房等设施建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。申请执行人于2016年12月3日对被执行人作出行政处罚决定。后被执行人未按处罚决定内容履行到位，亦未申请复议或提起诉讼，经催告仍未履行处罚决定第二项内容。请求法院执行：拆除被执行人在非法占用的1616平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2016年12月3日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人鼎振公司作出泰国土资罚字[2014]209号行政处罚决定，查明自2014年8月27日起，鼎振公司未经有权部门批准，非法占用泰兴市新街镇梅家庄村一组集体土地实施房屋等设施建设。总用地面积为5798平方米，根据土地利用总体规划图，其中农用地1616平方米（不符合土地利用总体规划），建设用地4182平方米（符合土地利用总体规划），认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，构成未批先占的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：1.责令鼎振公司退还非法占用的5798平方米土地；2.责令鼎振公司自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1616平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收鼎振公司在非法占用的4182平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.罚款53230元。申请执行人于2016年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定第二项内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2014]209号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人鼎振公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局依据泰国土资罚字[2014]209号行政处罚决定申请强制执行的“拆除被执行人常州鼎振挂具有限公司在非法占用的1616平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年四月二十六日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初792号原告：桦川县天合物业有限公司，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：贺永，男，经理。委托诉讼代理人：依秀斌，男，职员。被告：陈大勇，男，年龄不详，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告桦川县天合物业有限公司与被告陈大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告桦川县天合物业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县天合物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  张凤新二〇一七年四月十一日书记员  樊建超
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7215号原告：王凌云，男，1983年1月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：张洁，女，1965年4月29日出生，汉族，户籍地常州市新北区。被告：顾立新，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地常州市新北区。被告：李萍，女，1960年10月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告王凌云与被告张洁、顾立新、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王凌云及其委托诉讼代理人陈蒙蒙到庭参加诉讼，被告张洁、顾立新、李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王凌云向本院提出诉讼请求:判令被告张洁、顾立新归��借款447000元、利息（以447000元为基数自2016年10月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）和律师费16600元，被告李萍承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月30日，原告借款45万元给被告张洁、顾立新，其中345500元为转账，余款为现金交付，借款期限一个月，被告李萍作为担保人对上述借款承担担保责任，若未按时还款，因诉讼而产生的律师费、诉讼费等均由被告张洁、顾立新承担。同日，原告与被告张洁、李萍签订共同承诺书，约定被告李萍为被告张洁、顾立新的上述借款承担保证责任。2016年10月26日，被告李萍向原告出具代张洁还款计划书，承诺代为偿还上述欠款，并归还借款3000元。上述债务到期后，被告张洁、顾立新未按时还款，原告多次向三被告催讨，三被告一直不予理睬，原告特向法院提起诉讼。被告张洁、顾立新、���萍均未作答辩。经审理查明：2016年8月30日，原告王凌云（甲方）与被告张洁、顾立新（乙方）签订借款协议一份，合同约定：乙方向甲方借款45万元，其中345500元为转账，余款为现金支付，期限一个月从2016年8月30日起至2016年9月30日止，乙方应于上述期限届满之日将上述借款以现金方式一次性全额归还给甲方，乙方承诺因诉讼发生的律师费、诉讼费等均由乙方承担。被告李萍在上述借款协议担保人处署名。同日，原告通过招商银行向被告张洁账户转账345500元。2016年10月26日，被告李萍向原告出具代张洁还款计划书一份，载明：“张洁、顾立新于2016年8月30日与王凌云签订借款协议，张洁借款肆拾伍万元正（其中叁拾肆万伍仟伍佰元正有转款凭证，余款现金支付无收据）。现张洁暂时失联，本人作为担保人代为张洁特订还款计划书，若在本计划书期限内已联系上张洁，则本协议书作废。2016.10.261万元2016.10.314万元2016.11.1510万元2016.11.3010万元2016.12.31还清余款”因被告张洁、顾立新未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。原告在庭审中陈述，2016年8月30日通过招商银行向被告张洁转账345500元、交付被告张洁现金104500元。被告李萍于2016年10月26日归还借款3000元。另查明：原告委托江苏百年东吴律师事务所代理本次诉讼，支付律师费16600元。上述事实，由借款协议、招商银行交易明细、代张洁还款计划书、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王凌云与被告张洁、顾立新之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告张洁、顾立新理应按约归还借款。原告要求被告张洁、顾立新归还借款447000元，本院予以支持。原告要求被告张洁、顾立新按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，因借款协议中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告李萍在借款协议中担保人处署名，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉在保证期间内，被告李萍应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洁、顾立新于本判决生效之日起10日内归还原告王凌云借款447000元，并支付原告逾期利息（以447000元为基数自2016年10月1日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）和律师费16600元。二、被告李萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元，保全费2770元，合计11024元，由被告张洁、顾立新、李萍负担，公告费600元，由被告张洁、顾立新负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：a。审 判 长  顾建华审 判 员  张 睿人民陪审员  薛亚明二〇一七年四月七日书 记 员  刘 欢