上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31487号原告：曹根山，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海东富龙科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑效东，总经理。委托诉讼代理人：洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。原告曹根山与被告上海东富龙科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理了原告曹根山的起诉。之后，被告上海东富龙科技股份有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹根山的委托诉讼代理人王磊，被告上海东富龙科技股份有限公司的委托诉讼代理人洪斌晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹根山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月3日至2016年8月12日期间未休年休假工资13,104元；2、被告支付原告2014年5月9日至2016年8月12日期间奖金154,500元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金89,085元；4、被告支付原告2016年3月10日至2016年8月12日期间婚假工资8,190元。事实和理由：原告于2014年5月9日入职被告处，担任工程师，双方签订有书面的劳动合同。但被告违法解除了双方的劳动合同。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海东富龙科技股份有限公司辩称，原告的年休假已休完，且其已足额支付原告相关奖励。其因原告严重违纪，而与原告解除劳动合同，无需支付赔偿金。原告主张的婚假工资，缺乏依据，被告亦不同意支付。上海东富龙科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告无须支付原告违法解除劳动合同的赔偿金46,858.45元。事实和理由：同前述答辩意见。曹根山辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持己方意见。经审理查明，原告于2014年5月9日进入被告处工作，担任工程师。2016年8月12日，被告向原告出具《关于曹根山违纪处理的通报》一份。通报内载：“……曹根山同志在工作期间弄虚作假、虚报工作……经公司权责部门研究决定：依据公司《奖惩制度》第3.4.2条款给予曹根山同志违纪辞退”等内容。2016年9月6日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月13日作出闵劳人仲(2016)办字第5804号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金46,858.45元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原、被告均不服上述裁决，并先后诉至本院。另查明，原告2015年8月至2016年7月期间应发工资合计为119,278.60元。原告确认其上述期间的平均工资为9,939元/月。还查明，被告处科技专项奖励规定，取得国家专利申请受理号后，奖励编写者每项500元；取得国家实用新型专利授权证书后，奖励编写者每项1,000元；取得国家发明专利授权证书后，奖励编写者每项3,000元。该科技专项奖励还规定，由被告处技术中心组织各研发单位进行本年度新产品研发项目的申报，经科技评定委员会评审后，确定为年度研发项目，并在ISO9000的流程下备案。经立项并在规定时间内完成全部或部分成果的项目，可参与研发奖的评比。新产品研发奖励分为两个阶段，第一阶段为研发产品样机完成；该阶段等级分为三等，其中一等奖奖金为150,000元。又查明，被告处的奖惩制度第3.4.2条规定，员工有“弄虚作假，制造伪证，虚报工作(如虚报出差行程)、如提供虚假的个人资料(如虚假身份证、虚假学历证等)，篡改公司文件记录，或骗取公司费用(如假发票及或假报表)、恶意撒谎或诬陷等”行为时，给予违纪辞退。关于劳动合同解除一节，被告陈述，原告向其上级主管虚报于2016年7月25日至客户处出差，后主管发现客户与其约定的的上门时间为7月26日。而原告于7月25日以出差为由未至被告处工作。相关人员与原告谈话时，原告拒不承认错误，且态度恶劣。被告为证实其陈述，申请了证人彭某出庭作证。彭某陈述，其为原告的直接领导。2016年7月22日(周五)，其接到客户电话，要求至客户处上门测绘。其将此项工作安排给原告，告知原告自行与客户联系上门时间。且原告稍后告知其，与客户约定的时间为7月25日(周一)。7月25日，原告未上班，其以为原告直接去了客户处。但当天下午四时许，其接到客户的电话，称本来约周二测绘，现因故需重新预约。其方发现原告谎报出差事项。其马上与原告联系，原告当时回复说还未到客户处，其即通知原告返回单位。被告还提供了人事与原告的谈话录音以及OA系统中的请假单，欲证明原告填写的请假单还是载明至客户处，但在录音中，其承认系自身原因导致未能于7月25日至客户处。原告对证人证言未予认可，对请假单无异议，但认为系获得彭某许可后方才补填，但彭某又故意做了不同意的审批，对录音的真实性无异议，但对证明目的未予认可。原告代理人于庭审中陈述，因原告需于2016年7月26日至杭州客户处测绘，故其提前于7月25日到达。但7月25日下午，其又接到彭某要求返沪的电话，故之后的测绘工作并非由其完成。为此，本院又与原告本人核实。原告本人陈述，其按彭某要求，于同年7月22日与客户联系，客户当时称下周一、周二(即7月25日、26日)均可。又因其本人亲戚就在杭州，故其于7月23日即前往杭州。至7月25日下午四时许，其接到彭某的电话，称客户将测绘时间改至周三，并要求其立刻返沪。其随即返回。原告本人还陈述，其原打算7月25日中午联系客户的，但因私人原因耽误了。且其并未向被告报销过当日的任何费用，故7月25日最多以旷工计。对于原告主张的各项奖金，现原、被告双方确认，被告于2016年2月支付给原告的500元以及同年7月支付的1,000元，分别系申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年6月8日的实用新型专利的受理奖励费和取得实用新型授权证书的奖励费，于2016年1月支付的500元，系申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年8月3日的实用新型的受理奖励费。原告陈述，其要求被告支付的申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年8月3日的实用新型专利证书奖励费1,000元，申请号为XXXXXXXXXXXX.0、申请公布日为2016年4月13日的发明专利的受理奖励费500元以及发明专利授权证书奖励费3,000元。原告还陈述，被告处新产品研发的一等奖奖金为15万元，现被告为逃避奖金，而未进行评奖，故其主张一等奖奖金15万元。被告对此陈述，其未收到申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年8月3日的实用新型专利授权证书，如原告可提供证书，其同意支付1,000元奖励费。对于申请号为XXXXXXXXXXXX.0、申请公布日为2016年4月13日的发明专利的受理奖励费，因该发明专利申请与申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年6月8日的实用新型专利申请实为同样的发明创造，故根据被告处的相关规定，被告只需支付一笔受理奖励费，而无需支付两笔。原告则认为，申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年8月3日的实用新型专利公告中载明了专利权人、发明人等信息即表明国家知识产权局已发放了相关证书，故被告应支付其取得国家实用新型专利授权证书的奖励1,000元。对于年休假一节，被告陈述，其处每年于春节期间统一安排员工休年假。故原告实际于2015年春节及2016年春节均各休了5天年休假。被告为此提供了放假通知及考勤记录。原告对被告提供的上述证据的真实性未予认可，但承认春节放假超过七天。在证人彭某出庭作证时，本院询问其公司春节放假情况。彭某陈述，公司会提前在大门刷卡处张贴通知，并在公司的OA系统公布，同时要求员工以年休假进行抵扣。本院向其出示被告提供的放假通知，证人对放假通知无异议。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为，要求被告支付其2016年1月1日至同年8月12日期间3天的未休年休假折算工资4,914元。诉讼中，原告明确，申请号为XXXXXXXXXXXX.0、申请公布日为2016年4月13日的发明专利的授权证书至目前为止，尚未取得。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、科技专项奖励规定、公告、奖惩制度、违纪处理的通报、录音资料、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告存在弄虚作假、虚报工作为由与其解除劳动合同。对此本院认为，现并无充分有效之证据证明原告于2016年7月25日之前已向被告申报其需于当日至杭州出差。另，不论客户与原告约定的是“周一、周二”还仅为“周二”，原告直至7月25日下午四时仍未与客户联系的行为确属不当。做为用人单位的被告有权对原告的不当行为进行批评，并根据其不当行为情节的严重程度给予适当处分。但用人单位在依据规章制度对劳动者进行制度管理时，其裁量标准必须符合常人的一般性评判标准。本案中，在无证据证明原告已向被告申报其于7月25日出差之情形下，结合原告7月25日并未至被告处正常出勤的情况，本院认为，原告7月25日之行为尚不构成严重违反劳动纪律之情形，而应以旷工论。故原告有关被告系违法与其解除劳动合同之观点成立，本院对原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金请求之合理部分予以支持，对被告主张无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金之请求不予支持。对于15万元的奖金一节，本院认为，原告自述被告尚未进行评比，故并不存在所谓的一等奖奖金。对于原告主张的申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年8月3日的实用新型专利公告对应的授权证书的奖励1,000元，本院认为，在该公告中载明了专利权人、发明人等信息，与原、被告确认的申请号为XXXXXXXXXXXX.1、授权公告日为2016年6月8日的实用新型专利公告内容完全一致，故本院采信原告陈述，认为被告应支付原告取得国家实用新型专利授权证书的奖励1,000元。对于原告主张的申请号为XXXXXXXXXXXX.0、申请公布日为2016年4月13日的发明专利的受理奖励费500元以及发明专利授权证书奖励费3,000元，本院认为，被告有关此项发明专利申请与授权公告日为2016年6月8日的实用新型专利为相同发明创造，故只需支付一笔受理奖励的辩称，因在被告的相关奖励制度中并无体现，故被告上述辩称不能成立，被告应支付原告上述发明专利的受理奖励费500元。但对于授权证书的奖励，因原告明确，目前尚未取得相应的授权证书，故原告现主张授权证书对应的奖金，缺乏依据，本院难以支持对于原告主张的未休年休假折算工资，本院认为，被告提供的证据相互印证，形成证据锁链，可以证明被告已统一安排员工于每年春节期间休5天年休假，故原告再要求被告支付其未休年休假折算工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的未休婚假工资，因无任何依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海东富龙科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹根山违法解除劳动合同的赔偿金49,695元；二、被告上海东富龙科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹根山奖金1,500元；三、驳回原告曹根山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海东富龙科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年四月二十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。