宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初3087号 原告（反诉被告）蒋兴山，男，1974年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人:张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：云南汇成建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：马云山，该公司总经理。 被告：云南汇成建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市安宁市。 法定代表人：杨革修，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘加纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴华国，男,1968年3月19日出生，汉族，住四川省中县。 委托诉讼代理人：吴仲万，系吴华国之子，男，1994年8月7日出生，汉族，住四川省中县。 委托诉讼代理人：李军建，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告蒋兴山诉被告云南汇成建筑工程有限公司银川分公司（以下简称云南汇成银川分公司）、云南汇成建筑工程有限公司（以下简称云南汇成公司）、银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）、吴华国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理中，依被告鸿曦公司的申请，本院依法追加吴华国为被告参加诉讼，被告吴华国提起反诉，本案本诉与反诉合并审理。原告蒋兴山的委托诉讼代理人张仲奇、茹晓慧，被告云南汇成银川分公司、云南汇成公司的共同委托诉讼代理人冯雪，被告鸿曦公司的委托诉讼代理人顾红岩，被告吴华国的委托诉讼代理人李军建、吴仲万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋兴山向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南汇成银川分公司、云南汇成公司立即支付原告工程款757165.10元；2.判令被告云南汇成银川分公司、云南汇成公司按照年利率6%，承担自2017年4月1日至未付工程款付清前利息。本案审理中，原告要求被告吴华国承担付款责任，被告云南汇成银川分公司、云南汇成公司承担连带清偿责任；3.判令被告鸿曦公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告从事装饰装修行业。2015年7月，原告与被告云南汇成银川分公司就鸿曦悦海湾楼房装饰装修达成口头合同，约定：原告承包被告云南汇成银川分公司就其承包的位于银川市金凤区鸿曦悦海湾部分楼房的装饰装修工程，承包方式为包工包料，验收标准为合格，承包费支付方式为验收合格后一次性付清。合同达成后，原告于2015年7月15日组织人员进场施工。2016年年底，原告完成承包工程验收合格，并交付被告云南汇成公司银川分公司。2017年4月1日，经原告与云南汇成银川分公司结算，原告完成工程量总价为1532665.10元，期间，原告借支775500元，下欠工程款757165.1元至今未付。综上所述，原告已按约定完成了所有的施工义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告吴华国应承担付款责任，被告云南汇成银川分公司、云南汇成公司将涉案工程分包不具备施工资质的自然人吴华国，应承担连带清偿责任，被告鸿曦房地产公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担清偿责任。 被告云南汇成银川分公司、云南汇成公司辩称，1.原告不是公司聘请的施工人员，公司没有向原告支付工程款的义务；2.公司认可的实际施工人是吴华国，涉案工程中的美工部分工程款已经按照进度向吴华国支付完毕；3.该工程至今未验收竣工，也未决算。 被告鸿曦公司辩称，1.原告对被告的诉请不能成立，被告作为发包方，将涉案工程发包由被告云南汇成公司承建，公司已按工程进度支付本案工程款，不应承担向原告支付工程款的义务；2.根据被告与云南汇成公司签订的××区以上电梯间的公共部位装修工程施工合同，该合同约定本合同暂定总价为2256万元，最终按实际发生据实结算。被告云南汇成公司每月25日前向我公司报工程进度，公司审核后支付完成工程进度的70%。现涉案工程并未完工，也未结算，但是已按工程进度支付工程款；3.根据法律规定被告已经尽到付款义务，不应向原告承担任何支付工程款的义务。 被告吴华国辩称，根据原告的诉请事实法律规定，1.被告全部支付完原告440316元工程款，且被告吴华国存在超付原告工程款676184元的事实，故不存在欠付原告工程款的问题；2.涉案工程至今未经竣工验收；3.涉案工程至今没有决算，综上，双方未办理竣工验收结算手续，原告直接起诉被告支付工程款，不应当得到支持。故应依法驳回原告的诉讼。 被告吴华国向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人蒋兴山返还反诉人多支付的工程款676184元；2.判令被反诉人蒋兴山支付反诉人维修费103870元；3.判令被反诉人蒋兴山承担全部诉讼费用。事实和理由：蒋兴山起诉状所述与事实不符。1.蒋兴山与被告就鸿曦阅海湾B6-B13号楼房刮腻子一项工程达成口头合同，约定刮腻子每平米25元，蒋兴山承包建设的固定工程量为10434.763平方米，蒋兴山完成的该项工程量总价为260869.075元。2.被告还将部分变更工程量的工程交由蒋兴山施工，该变更量的工程实际价款均由各个部门签字盖章的工程量增减变更签认单予以核算。3.蒋兴山在本诉中陈述的云南汇成银川分公司进行结算，完成的工程量总价为1532665.10元，并借支775500元，该事实是虚构的，不属实的。因蒋兴山完成的工作量部分为变更量的工程，该变更工程量价款需要各部门签字确认，但是至今仍有部分变更工程量价款没有签证确认，并且至今为止，被告通过项目经理已经向蒋兴山实际支付了近1116500元的款项。但是蒋兴山实际所完成的工程总价以申报价格估算为440316元。4.因蒋兴山施工的部分工程不合格需要返修，但是由于蒋兴山的原因无法进行维修，被告另行找人维修，为此多支付了维修费103870元，现被告认为其不仅向蒋兴山支付了全部工程款，并且还存在了超付的情况，故提出反诉，请求支持被告的反诉请求。 原告蒋兴山针对被告吴华国的反诉辩称,1.原告除完成涉案刮腻子的楼房以外，还完成了C1售楼部3-4层、墙面、顶子、楼梯道乳胶漆、B3-5楼顶乳胶漆、C1展柜、保安亭室内装修及油漆、B1号等相关工程；2.原告完成签证及变更部分的工程，均是由原告与被告达成价款协议后以签证的方式确定工程量及单价，通过累加完全可以将所有签证及工程价款予以确定，不需要其他部门再行确定。原告施工完毕后，应吴华国的要求多次进行维修，不存在不进行维修的情形。3.被告吴华国支付的工程款中有36万元为通过原告账户支付给了清洁工程的施工人员石洪海，该款项应当从支付给原告的工程款中扣除。综上，被告陈述的事实不能成立，其反诉请求不能成立，应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交工程量确认明细单，该证据加盖被告云南汇成银川分公司悦海湾项目部资料专用章，本院对该证据真实性予以确认。原告提供的30份工程量增减变更签认单（以下简称签认单），其中1-16与被告吴华国提供的签认单一致，本院对上述证据真实性予以认可；17-30被告均不予认可，虽该组证据中17、19、21、25、26、27、28为复印件，但上述签认单复印件上加盖被告云南汇成银川分公司悦海湾项目部资料专用章及被告鸿曦公司项目部印章，同样，被告吴华国提交的签认单中也存在在复印件签字盖章的情形，综合双方提供的证据形式，本院对其真实性予以采信，其他为原件，并签字加盖印章。综上，本院对原告提供的30份签认单予以采信；原告提交的收据及银行转账凭证仅能证据原告向案外人石洪海支付保洁工程费用，但不能达到原告予以证明该费用与被告支付其工程款无关；原告提供的短信截屏及录音资料，无其他证据予以印证，本院对该组证据不予采信。2.被告云南汇成公司申请的证人证言，本院对原告认可的部分证人证言予以采信。3.被告鸿曦公司提交其与云南汇成银川分公司签订的《鸿曦悦海湾B区B3-B13共11栋二层以上电梯间等公共部分装修工程施工合同》，虽为复印件，但被告云南汇成银川分公司其该证据无异议，本院予以采信。3.被告吴华国提交：工程图纸，原告对该证据的真实性予以认可，但认为被告仅提交了原告施工范围的部分图纸，并不完整，本院对被告提交的该部分图纸的真实性予以采信；签认单，原告对其真实性无异议，但对签认单中被告主张的金额不予认可，故本院对其真实性予以认可；《签证类分包零工、杂活分成协议证明》与本案无关联性，本院不予采信；《中国建设银行个人账户支出交易明细》，记账账册，原告无异议，本院予以采信；B3-B13#及C1售楼部各部位腻子粉维修计工明细表及证人证言，原告不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，不能达到被告证明目的，本院不予采信； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月26日，被告鸿曦公司（发包方、甲方）与被告云南汇成银川分公司（承包方、乙方）签订一份《鸿曦悦海湾B区B3-B13共11栋二层以上电梯间等公共部位装修工程施工合同》，约定，被告鸿曦公司将其开发建设的××区以上电梯间等公共部位装修工程承包给被告云南汇成银川分公司；承包方式：包工包料；开工时间：2015年5月20日（以甲方书面通知时间为准）；竣工时间：2015年8月20日（根据甲方通知时间调整）；合同价款：暂定为2256元；合同同时对其他事项作了具体约定。合同签订后，被告云南汇成银川分公司将部分工程分包给自然人即被告吴华国进行施工，双方未签订书面合同。后被告吴华国又将部分装修工程分包给原告进行施工。原告组织人员进行施工。后被告云南汇成银川分公司向原告出具《工程量确认明细单》一份，确认原告施工工程款合计为1532665.1元及2015年8月8日截止2017年4月1日总借支775500元。该确认单加盖云南汇成银川分公司云南汇成银川分公司悦海湾项目部资料专用章。 另查明，在被告吴华国提交的记账账册中台头为"人工费：2016、10、28号腻子粉将师"中记载"2017年4.1号含刮区和签证单总计支付1135500元转账现金人民币。"该账册中有原告蒋兴山签字确认。 本案审理中，本院组织原告与被告吴华国对付款金额进行对账，原告认可被告支付其1119500元，但其认为其中36万元系被告吴华国支付案外人石洪海保洁款，与支付原告工程款无关，应予以扣除。被告吴华国认可支付1139500元，其中有2万元在记账账册中记载支付原告现金。 本院认为，本案争议的焦点为：1.《工程量确认明细单》是否能作为认定原告施工工程价款。被告主张因该明细单加盖云南汇成银川分公司悦海湾项目部资料专用章，不能作为确认原告施工工程款的依据。被告提交的签认单予以证明原告的施工工程量，该签认单的形式与原告持有的签认单形式一致，在施工单位处加盖了云南汇成银川分公司悦海湾项目部资料专用章。被告吴华国、监理单位、建设单位均在签认单中盖章及相关人员的签字确认，通过双方提交的签认单可证实被告吴华国及被告云南汇成银川分公司应当知道并认可该印章在涉案工程期间对外使用的法律效力，且原被告提供的签认单与原告提交的《工程量确认明细单》内容能够相互印证，故本院依据《工程量确认明细单》确认的原告工程总价款为1532665.1元。2.被告支付原告工程款。审理中原告认可被告支付其工程款1119500元，但其中36万元系被告吴华国支付案外人石洪海保洁款，与支付原告工程款无关，应予以扣除。被告吴华国认可支付1139500元，其中有2万元在记账账册中记载支付原告现金。根据被告吴华国记载，原告蒋兴山签字确认的记账账册内容可证实，双方在2017年4月1日对支付工程款情况进行结算，确认通过现金和转账方式支付总金额为1135500元，故本院依据该记账账册认定被告吴华国支付原告工程款总金额为1135500元。对于原告主张其中36万元为支付给案外人石洪海与本案无关，因该记账册支付款项由原告签字确认，且原告未提交证据证实被告吴华国支付该笔款项与其工程款无关，故本院对该主张不予采纳。综上，被告需支付原告下剩工程款为397165.1元（1532665.1元－1135500元）。对于原告主张的利息，被告在结算后未能及时支付工程款，应承担未付款的利息。双方对涉案工程最后结算日期为2017年4月1日，本院自2017年4月1日至本判决确定给付之日利息按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，予以支持。2.三被告是否承担付款责任。被告云南汇成银川分公司将其承包的部分工程违反分包给没有资质的被告吴华国，被告吴华国又将工程分包给原告，违反法律强制性规定，双方形成的合同均属于无效合同，被告吴华国应对欠款承担清偿责任，被告云南汇成银川分公司对被告吴华国欠付原告的工程款承担连带清偿责任。被告云南汇成银川分公司作为被告云南汇成公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，其民事责任应与被告云南汇成公司共同承担。被告鸿曦公司主张其按照工程进度支付被告云南汇成公司工程款，但未提供证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳，其应在未付工程款范围内承担付款责任。3.被告吴华国的反诉请求。被告吴华国主张超付原告676184元，无事实及法律依据，本院对该诉请不予支持。被告吴华国主张原告施工工程存在质量问题造成其损失，但未提供证据证明其原告通知进行维修，也未提供证据证明原告怠于履行维修义务。故被告反诉缺乏证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴华国于本判决生效之日起十日内向原告蒋兴山支付工程款397165.1元；并以397165.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，支付原告自2017年4月1日至本判决确定给付之日止利息； 二、被告云南汇成建筑工程有限公司银川分公司、云南汇成建筑工程有限公司对被告吴华国欠付原告蒋兴山工程款承担连带清偿责任； 三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担付款责任； 三、驳回原告蒋兴山的其他诉讼请求； 四、驳回被告吴华国的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11372元，由原告（反诉被告）负担6700元，被告吴华国、云南汇成建筑工程有限公司银川分公司、云南汇成建筑工程有限公司负担4672元；反诉费5800元，由被告（反诉原告）吴华国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  马俊川 二〇一八年四月十四日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。 发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。