山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初1482号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：王军，男，1981年2月7日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被告：张润林，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李平，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。被告：贺怀祥，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：孟庆申，男，1980年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：由瑞营，男，1982年9月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张凌虎，男，1959年3月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李冠华，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张润林、李平、贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人王军，被告张润林到庭参加诉讼，被告李平、贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张润林、李平立即清偿借款本金66991.93元及至还款日的利息、罚息；2.判令被告贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告张润林签订了个人借款合同，约定张润林在原告处借款155000元整，借款期限2014年9月30日至2015年6月10日，借款用途为借新还旧，借款月利率12.5‰，按月结息并约定了违约责任。同时，原告与贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华签订了保证合同，约定保证责任为连带责任保证。李平提交了共同承担债务承诺书，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告依约将借款交付被告张润林使用，借款到期后，被告张润林偿还部分本金，至2017年3月1日止尚欠借款本金66911.93元及相应利息未还，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院。被告张润林辩称：原告所诉借款属实，原告起诉后，2017年4月11日我已还清借款本金66911.93元，现尚欠利息未还。被告李平、贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2014年9月30日签订的（聊农商行新区支行）个借字（2014）年第69号个人借款合同一份，拟证明原、被告签订借款合同，约定被告张润林在原告处借款15万元，原、被告存有借贷关系；二、2014年9月30日签订的（聊农商行新区支行）保字（2014）年第69号保证合同一份，拟证明贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华自愿为该笔借款提供连带责任保证；三、2014年9月30日李平的共同承担债务承诺书一份，拟证明李平与张润林系夫妻关系自愿与张润林共同承担债务；四、2014年9月30日的担保承诺函一份，拟证明保证人知悉借款用途自愿提供连带责任保证；五、2014年9月30日贷转存凭证一份，拟证明原告已将借款交付张润林，履行了放贷义务；六、被告的身份证复印件，拟证明几被告的身份情况。上述证据经被告张润林质证，对证据的真实性及关联性均无异议。被告李平、贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华经传票传唤未到庭质证。本案经审理可以认定以下事实：2014年9月30日，原告与张润林签订了（聊农商行新区支行）个借字（2014）年第69号《个人借款合同》。合同主要约定：张润林在原告处借款15万元，借款用途借新还旧（进原材料）；借款期限自2014年9月30日至2015年6月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。2014年9月30日，李平向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：李平与借款人张润林系夫妻关系，借款人向贵行申请的15万元贷款，我们视为共同债务，我们负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。2014年9月30日，原告与被告贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华签订了（聊农商行新区支行）保字（2014）年第69号《保证合同》。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华提交了担保承诺函，载明：我们自愿为张润林在贵行签订的个借字（2014）第69号借款合同项下的15万元贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知该笔借款的用途是借新还旧，我们知悉该借款用途自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款15万元转入被告张润林账户，并出具了NO.019649002贷转存凭证（借款借据）,载明：金额壹拾伍万元；贷出日2014年9月30日；到期日2015年6月10日；利率12.5000‰。借款后，在合同履行过程中张润林尚能按时支付利息，自2015年6月11日起开始欠息。借款到期后，被告张润林偿还借款本金83088.07元，尚欠66911.93元未还，共同债务人及保证人亦未履行相应责任。经原告多次催收未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告张润林于2017年4月11日偿还借款本金66911.93元，尚欠2015年6月11日至2017年4月11日的利息41819.74元，及此后的利息未还。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付张润林，张润林亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，张润林未履行还款义务，李平向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务。贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华亦应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告请求判令被告张润林、李平偿还借款本息，贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华承担连带清偿责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李平、贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张润林、李平于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司2015年6月10日后至2017年4月10的利息41819.74元及2017年4月10日后的利息；被告贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告贺怀祥、孟庆申、由瑞营、张凌虎、李冠华承担保证责任后，有权向被告张润林、李平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年四月十七日书记员 金晓彬