江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初11142号原告：陆湘云。委托诉讼代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：沈建军被告：姜菊萍。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈毅。原告陆湘云与被告沈建军、姜菊萍名誉权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告陆湘云及其委托诉讼代理人夏建平、被告沈建军、姜菊萍及两被告共同委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告陆湘云及其委托代理人夏建平、被告沈建军、姜菊萍及两被告共同委托诉讼代理人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆湘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿财产损失100元、精神损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确并增加诉讼请求：1、要求被告以张贴公告的方式消除影响，向原告道歉，赔偿精神损失500元、财产损失100元（原告涉及本案所支出的交通费用）。另要求被告赔偿原告的医疗费用896.68元（原告受此次事件影响受到的伤害而到医院看病支出的费用896.68元）。事实和理由：原告陆湘云系被告沈建军、姜菊萍夫妇的大嫂，原告曾以代理人身份代理其丈夫等人于2015年4月向被告沈建军提起的赡养费纠纷的一、二审诉讼活动，在苏州市中级人民法院于2016年7月27日作出终审判决后，被告印制《陆湘云私吞阿公存款欲敲诈阿叔财产驳回》附中院二审判决书书头及书尾在南丰镇南丰村村委干部、党员会议、南丰人民医院、南丰东路停车场、微信朋友圈等地发放、发布，由于原告曾在南丰镇多地多部门工作，人脉较广，被告的行为对原告造成了严重不良影响，对其身体、精神均造成打击。为此，原告涉诉。被告沈建军、姜菊萍辩称：原告诉称不实，理由1、被告是根据所发生的事实，情不自禁写下《陆湘云私吞阿公存款，欲敲诈阿叔财产驳回》的按语，附上了原告亲笔签字付走阿公存款凭证及判决结果，复印了几份送给平时一直关心该案的几位亲朋好友，被告只是陈述一点事实和心里话。2、原告诉称被告到处印制发放、微信发帖及所提供的证据与事实不符3、原告的名誉权损害是个人行为，被告未对原告造成任何伤害和财产损失。综上，要求驳回原告诉请。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告陆湘云提交的证据为：证据1、两被告在张家港××镇××村委发放的正面标题为《陆湘云私吞阿公存款，欲敲诈阿叔财产驳回》传单，反面是张家港市农村商业银行业务凭证两份，付款日期2012年6月15日。附：苏州市中级人民法院民事判决书扫描件，共5份，上有收件人黄玉才、戴锦付、刘忠歧、戴金芳、郭志良的签名。证据2、证明8份，有证人倪某、刘某、耿某、吴某、张某出具的证明，证明在2016年8月28日看到姜菊萍在南丰村委大厅发放前述的传单；证人陈某、卢某、王某、顾某出具的证明，证明在2016年8月28日看到姜菊萍在南丰医院发放前述的传单，以及南丰医院的证明，证明前述四人系南丰医院的医生；李惠兰的微信记录一份，证明李惠兰与刘金兰的微信聊天记录中刘金兰将前述的传单内容发送给李惠兰。证据3、南丰村村委会监控视频以及会议签到记录，证明拍摄到2016年8月28日，姜菊萍在村委发放传单以及当天村委开具会议的参加人员规模。证据4、农转城人员缴费明细，证明沈才高于2012年6月16日农转城缴纳48590元，交款来源是原告为沈才高于2012年6月15日到银行支取银行存款。证据5、车票，金额100元，医院病历单、挂号记录、发票等9份。证明原告在被告发放传票以后因解决这个问题花去的路费100元，因被告发放传票导致原告身体不适到医院检查治疗花去治疗费用896.68元。证据6、2016年11月30日张家港市鑫洲法律服务所法律工作者夏建平、张燕，对张家港市南丰医院医生陈某、放射科医生王某做的调查，在2016年8月28日下午，该两名医生收到了被告姜菊萍在医院发放案涉的传单2份。被告沈建军、姜菊萍经质证认为，对证据1，姜菊萍当时给了老书记黄玉才一份，同时在村委留下一份，对其余不清楚。对证据2，两被告对为原告出具的证明的证人不认识，对证明内容也不予认可，因为当时只有姜菊萍在村委，沈建军不在现场。认为原告出具的是伪证。姜菊萍确实去过医院，也碰到朋友在医院说起此事给过其一份，对原告提供的医院医生证明，两被告不予认可。至于李惠兰的微信聊天记录被告将提供相应证据，证明不是被告所为。对证据3的视频内容无异议。对证据4，认为该证据没有关联性。对证据5，认为两被告未对原告造成任何损失，原告看病等系原告个人行为，与本案无关。对证据6，不认可这两份调查笔录，两被告认为在2016年8月28日没有去过医院。被告沈建军为证明自己的主张，提交了证据：证据1、付款凭证，证明陆湘云在领取22000抚恤金的时候签了陆彩萍的名字，设法私吞财产。证据2、姜菊萍村委散发的材料，只给了书记一份。证据3、刘金兰的微信说明，证明原告所说微信聊天记录与被告无关。证据4、陆湘云指使沈才高举牌的照片，证明原告污蔑被告在先。证据5、在赡养纠纷案中的庭审笔录，证明原告在沈才高存款未到期时，在庭审中称是到期转存，质证后又说不清，说没有转存沈才高存款，无法自圆其说，证明被告写下按语是事实。原告陆湘云经质证认为，对证据1、对证据1真实性没有异议，但是该证据证明的是支付的抚恤金与原告提供的证据即被告所写的传单按语私吞阿公存款没有联系，而且该笔抚恤金是原告与陆彩萍一起去支取的，且将该款已交付原告婆婆潘秀珍。对证据2的真实性没有异议，但是发放数量并非被告承认的只有一份。对证据3的真实性无法确认。对证据4的真实性无法确认。对证据5的真实性没有异议，但是无法证明被告的真实目的。通过上述原、被告举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告陆湘云系被告沈建军、姜菊萍的大嫂，2016年8月28日，被告沈建军、姜菊萍制作标题为《陆湘云私吞阿公存款，欲敲诈阿叔财产驳回》的传单后，在南丰镇南丰村村委大厅进行了发放，该传单内容中有称“陆湘云以种种手段和理由设法私吞阿公存款，为敲诈阿叔财产，恶意诉讼并被苏州市中级人民法院终审驳回”等内容，为此，原告陆湘云以两被告侵害其名誉权为由，向本院提起诉讼，要求两被告以张贴公告的方式消除影响，向原告道歉，并赔偿精神损失500元、财产损失（交通费）100元、医疗费用896.68元（指受此次事件影响收到的伤害而到医院看病支出的费用）。本院认为：被告沈建军、姜菊萍制作标题为《陆湘云私吞阿公存款，欲敲诈阿叔财产驳回》的传单后进行发放，该传单标题及内容均无事实和法律依据，且言词激烈，对原告陆湘云的名誉权造成了较大的损害，故原告陆湘云要求被告沈建军、姜菊萍以张贴公告的方式消除影响，向原告道歉，并赔偿精神损失500元的诉讼请求可予支持，同时考虑原告的实际损失，原告要求两被告赔偿财产损失即交通费100元可予支持，但原告要求两被告赔偿医疗费896.68元，因无相应证据佐证该医疗费与本案存在因果关系，故对原告这一诉讼请求不予支持。两被告的辩称无相应证据佐证，故对两被告的主张本院不予支持。另原、被告系近亲属关系，本应互相关心、照顾，但原、被告为家庭纠纷产生矛盾后，双方未能相互理解，导致矛盾激化，对双方生活都造成了一定影响，为此，本院希望原、被告双方能冷静处理家庭纠纷，争取消除矛盾，和睦相处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）、（九）、（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：一、被告沈建军、姜菊萍在张家港市南丰镇南丰村村委以张贴公告的方式消除影响，向原告陆湘云赔礼道歉，并赔偿原告陆湘云精神抚慰金500元、财产损失100元，合计600元。限被告沈建军、姜菊萍于判决生效后10日内履行。二、驳回原告陆湘云的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告陆湘云负担100元，被告沈建军、姜菊萍负担300元，两被告负担部分原告已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  黄一庆人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一七年四月六日书 记 员  陈佳婷