上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13910号原告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝圣武，山东信常律师事务所律师。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志豪。委托诉讼代理人：竺盈琼。原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市迅雷网络技术有限公司的委托诉讼代理人祝圣武，被告上海宽娱数码科技有限公司的委托诉讼代理人王志豪、竺盈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市迅雷网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计80,000元。事实和理由：原告依法享有影视作品《影子爱人》、《开心超人》、《杀生》、《夜店诡谈》在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)的信息网络传播权专有使用权。2015年4月20日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营管理的网站“哔哩哔哩弹幕网(www.bilibili.com)”提供可由他人任意点播的上述影视作品。上述行为已构成对原告享有的信息网络传播权专有使用权的侵犯。根据目前影视作品版权交易的实际情况，影视作品普通许可使用费普遍都在每年40,000元以上，甚至高达数百万元。因此，被告通过侵权给原告造成巨大的经济损失，获得了巨额的经济利益。故诉至法院，请求判如所请。原告提供下列证据证明其主张：第一组证据为权利证据，证明原告享有涉案影片的独占信息网络传播权：1.(2014)京中信内经证字29743号公证书；2.《杀生》光碟1张；3.(2014)京中信内经证字29760号公证书；4．《影子爱人》光碟1张；5.(2014)京中信内经证字29759号公证书；6．《夜店诡谈》光盘1张；7．(2015)鄂洪兴内证字第4683号公证书；8.《开心超人》光盘1张；9.北京电视台声明，证明北京电视台不享有《开心超人》著作财产权；10.《影子爱人》、《夜店诡谈》京东、淘宝搜索打印件，《杀生》京东购物单打印件；第二组证据为侵权证据，证明被告网络存在侵权影片：11.(2015)平阴证经字第295号公证书；12.新浪网“新浪被吊销两张互联网许可证”报道，证明新浪网于2014年4月23日收到了新浪被吊销两张互联网许可证的通知，影片《开心超人》并非链接自新浪网；第三组证据，证明涉案作品首播时间、主创：13.新浪网、搜狐网、新华网、豆瓣电影、央视网关于涉案影片的截图。被告上海宽娱数码科技有限公司辩称：1.《开心超人》权利证据有瑕疵；2.被告网站上存在用户上传链接和用户上传文件两种形式，涉案侵权内容由用户于2012年至2014年间投稿链接自其它平台，不构成直接侵权；3.被告对链接内容不具有审查义务，未对所涉侵权内容进行编辑、修改、推荐，没有获取相应经济利益，原告起诉前未通知被告，涉案作品也没有较高知名度，且视频网站中设置分区是行业通行做法，被告不应为此承担更高的注意义务。故被告在主观上不构成明知或应知，应当适用避风港原则，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告提供下列证据证明其主张：1.网站“联系我们”栏目内容网页截屏；2.网站“侵权申诉指引”网页截屏；证据1-2证明被告网站已设置并公布便捷程序接收侵权通知，并对侵权通知作出合理的反应；3.(2014)浦民三(知)初字第1144号、(2015)沪知民终字第269号民事判决书，证明被告的运营模式和服务性质；4.网站管理系统截屏，证明涉案视频由用户投稿链接发布；5.涉案视频的投稿用户信息及IP地址登入记录系统截图，证明投稿用户为真实的注册用户；6.《影子爱人》片尾署名截屏；7.原告与案外人深圳响巢看看信息技术有限公司授权书，证明原告于2015年6月已将涉案作品的相关权利全部转让给了第三方。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据(原告证据1、3、5、7、9、11、12、13，被告证据1、2、3、6、7)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、4、6、10，原告虽未提供《影子爱人》、《夜店诡谈》、《杀生》正版发行物，但不影响权属的认定，且被告在庭审中对该三部影片的权属证据予以认可，故本院予以确认。原告证据8，原告在庭审中补充提交了《开心超人》正版发行物，本院对真实性予以确认，被告对《开心超人》的权属有异议，本院将结合其他有效证据综合认定。被告证据4、5，原告认为平台数据由被告控制和管理，被告可以进行任意篡改和编辑，原告不认可涉案影片系用户上传，也不认可涉案影片链接自其它平台，对此本院将结合其他有效证据综合认定。经审理查明：一、涉案作品的权属情况和授权情况影片《杀生》片尾显示该片联合出品单位为星美(北京)影业有限公司、云南电影集团有限责任公司、柏和丽影业股份有限公司、春天融合影视文化有限责任公司。2012年4月18日，云南电影集团有限责任公司、柏和丽影业股份有限公司、春天融合影视文化有限责任公司分别出具授权书，将影片《杀生》的信息网络传播权的专有权及与之相关的转授权权利、维权权利授权给星美(北京)影业有限公司，授权期限为2012年4月27日至2017年6月8日。同年4月23日，星美(北京)影业有限公司将《杀生》的信息网络传播权授权给深圳市迅雷网络技术有限公司即本案原告。授权性质为独家(包括授权人本身不再享有任何授权作品的信息网络传播权)，可转授权，在授权期限内被授权人有权单独以自己的名义维权。授权范围为中华人民共和国大陆地区(其中不包含港、澳、台地区)。授权期限及维权期限均为自2012年4月28日至2017年6月7日。香港影业协会2013年7月12日证书编号为16055的发行权证明书显示：印纪影视娱乐传媒有限公司、蝴蝶时代影视文化有限公司、DMG(香港)集团有限公司及上海映迹影视策划有限公司为电影作品《影子爱人》的联合出品公司，共同享有该电影作品在全世界范围内的全部著作权权利及相关的转授权权利和维权权利。蝴蝶时代影视文化有限公司、DMG(香港)集团有限公司及上海映迹影视策划有限公司确认并授权印纪影视娱乐传媒有限公司专有独占性享有该电影作品在中华人民共和国境内(不包含港、澳、台地区)的信息网络传播权权利及与之相关的转授权权利及维权权利，期限自2012年5月12日至2020年5月11日止。印纪影视娱乐传媒有限公司授权本案原告专有独占性享有该电影作品在中华人民共和国境内(不包含港、澳、台地区)的信息网络传播权权利及与之相关的转授权权利及维权权利，期限自2012年5月12日至2020年5月11日止。影片《夜店诡谈》片头显示，该片联合出品单位为北京中映联合影视文化发展有限公司、北京橙天嘉禾影视制作有限公司、湖北省电影发行放映总公司、北京耀视科技有限公司。2011年12月26日，北京中映联合影视文化发展有限公司、湖北省电影发行放映总公司、北京耀视科技有限公司、北京橙天嘉禾影视制作有限公司出具发行授权书，授权北京橙天嘉禾影视制作有限公司独占性即独家拥有该片在中国大陆地区及中国大陆以外地区的全部发行权(包括但不限于信息网络传播权)和维权权利，北京橙天嘉禾影视制作有限公司可自行行使或转授权第三方行使所获授权。北京中映联合影视文化发展有限公司、湖北省电影发行放映总公司、北京耀视科技有限公司不再自行或授权其他公司发行该片。北京橙天嘉禾影视制作有限公司在上述发行地域、发行范围内享有上述发行权利为永久性权利。2012年1月18日，北京橙天嘉禾影视制作有限公司出具授权委托书，将影片《夜店诡谈》在中华人民共和国地区(香港、澳门和台湾地区除外)的信息网络传播权授权给本案原告专有独占性享有。授权性质为专有独占性授权(包括授权人本身不再享有授权作品的信息网络传播权)及转授权和维权权利。授权期限自2012年2月10日至2017年2月9日。国家广播电影电视总局电影管理局2013年6月8日出具的电审动字[2013]第012号电影片公映许可证显示，《开心超人》的出品单位为北京小马奔腾影业有限公司、北京电视台、广东明星创意动画有限公司、北京梦幻动画科技有限公司、天津北方动漫集团股份有限公司。2013年6月7日，广东明星创意动画有限公司、北京梦幻动画科技有限公司、天津北方动漫集团股份有限公司分别出具授权书，授权北京小马奔腾影业有限公司在全球范围内作为各出品公司的代表人，独占性在授权区域内行使该电影的信息网络传播权等权利，包括将发行权转授予第三方行使的权利。北京小马奔腾影业有限公司有权自行或授权他人对上述该电影于授权期限内在授权区域的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。2014年5月30日，北京电视台出具说明，同意广东明星创意动画有限公司在全球范围内(除我台外)发行及转发该节目的电视播映权、信息网络传播权。期限自该电影公映许可证签发之日起至该电影著作权保护期终止之日止。2014年6月3日，北京电视台出具声明，内容为其仅享有动漫电影作品《开心超人》电影署名权，并不拥有该电影其他著作权及与此相关的财产权，其他一切版权均与其无关。北京小马奔腾影业有限公司出具授权书授权本案原告享有《开心超人》的信息网络传播权，授权性质为独家(包括授权人本身在授权书所载的授权期限及授权范围内不再享有任何授权作品的信息网络传播权)，可转授权，在授权期限内，被授权人有权单独以自己的名义维权(包括但不限于发送律师函、交涉和提起诉讼)，授权期限及维权期限均自2013年6月28日至2023年6月28日，该授权书落款时间一栏未填写。2015年6月30日，原告出具授权书一份，被授权人为案外人深圳响巢看看信息技术有限公司(后改名为深圳天天看看信息技术有限公司)，授权作品：授权人向被授权人提供并授权其按照本授权书的约定独家使用并拥有可转授权的信息网络传播权的影视内容，详见附件一。授权内容：授权人向被授权人授权其原享有著作权或独家信息网络传播权的授权作品独家的信息网络传播权。授权性质：独家，有转授权权利，交易文件及本授权书中约定的授权人的权利保留除外；在交易文件约定的交割日之后且在授权期限内，被授权人有权单独以自己的名义维权。权利保留：授权人有权免费在交割日后在授权人现有及今后的各产品和平台中使用授权作品，但不可转授权及与第三方进行版权合作。原告确认该授权书的交割日为2015年6月30日，在交割日之前的独家版权相关利益当然归属原告所有。在审理中，本院向深圳天天看看信息技术有限公司发函要求其明确是否享有涉案四部影片的信息网络传播权、是否要求作为本案的权利主体参与诉讼，其回函表示其享有涉案四部影片的信息网络传播权，不要求作为本案的权利主体参与本案的诉讼。二、涉案影片情况2012年2月9日，搜狐娱乐发表题为“《夜店诡谈》零点上映逆向营销招揽情侣观众”文章，主要内容为“2月10日《夜店诡谈》诡异来袭，该片集结了范逸臣、周秀娜、邓家佳、戚玉虎等华语圈青春偶像联盟主演等”。2012年2月29日，新浪娱乐发表题为“《杀生》曝光豪华主演阵容4月28日全国上映”的文章，主要内容为“影片豪华阵容包括黄渤、任达华、余男、苏有朋、马精武、梁静、王讯、胡晓光等，导演管虎宣布影片将在4月28日上映”。2012年5月8日，新浪娱乐发表题为“预告：14时《影子爱人》首映张柏芝现身助阵”的文章，主要内容为“由潘源良执导、张柏芝、权相佑、景甜、丁春诚、张韶涵、井柏然主演的电影将于5月11日全国公映”。2013年6月29日，新华网发布题为“喜洋洋之父新作《开心超人》公映”文章，主要内容为“由《喜洋洋与灰太狼》的创作者黄伟明指导的动画电影《开心超人》28日起全国公映。演员佟大为、童星金铭、歌手陈明为影片配音等”。此外，豆瓣电影、央视网分别对《开心超人》、《杀生》进行了介绍。三、被控侵权行为等情况被告成立于2005年8月12日，注册资本21,000,000元，经营范围包括数码科技、计算机软硬件科技领域内的技术咨询、技术转让、技术开发、技术服务；广告设计、制作；第二类增值电信业务中的信息服务业务(仅限互联网信息服务)等。2015年4月8日，原告的委托代理人王麒翔来到山东省平阴县公证处申请保全证据公证，在公证员和公证人员的现场监督下，公证人员检查公证处电脑及网络连接一切正常后，王麒翔使用公证处的电脑进行如下操作：运行“屏幕录像专家V2014”软件；打开电脑浏览器，清除上网痕迹后在地址栏中输入并进入www.miitbeian.gov.cn，点击“公共查询”中的“备案信息查询”，在网站域名栏输入“bilibili.com”，查询结果显示该网站主办单位为被告，网站备案/许可证号为沪ICP备XXXXXXXX号-3，网站名称为哔哩哔哩弹幕网；在电脑浏览器输入并进入www.bilibili.com，输入“影子爱人”进行搜索，搜索结果第二项为“电影影子爱人(2012)张柏芝/权相宇/景甜/张韶涵/井柏然”，下方显示用户：agete，播放：1955等，点击标题进入播放影片影子爱人，播放界面显示腾讯视频水印；输入“杀生”进行搜索，搜索结果第一项为“电影杀生”，下方显示用户：嘿真2，播放：1.2万等，点击标题进入播放影片杀生，播放界面无水印；输入“夜店诡谈”进行搜索，搜索结果第一项为“电影【高清720P】【惊悚喜剧】夜店诡谈【国语中字】”，下方显示用户：幻影者漫步，播放：1.6万等，点击标题进入播放影片夜店诡谈，播放界面无水印；输入“开心超人”进行搜索，搜索结果第四项为“剧场OVA开心超人大电影国语中英双字”，下方显示用户：矢月猫，播放：2.8万等，点击标题进入播放影片开心超人，播放界面无水印。上述影片播放时均未见广告或跳转链接。在公证人员监督下由王麒翔将录制生成的视频文件刻录成光盘保存，并于2015年4月20日出具(2015)平阴证经字第295号公证书。经比对，原、被告双方均确认公证过程中播放的四部涉案影片与原告提供的影片光盘的内容一致。四、被告网站内容等情况被告认可www.bilibili.com是其运营的网站，但表示其不对用户上传的作品内容进行实质性审查，仅会进行形式上的人工审核，主要审核用户上传内容是否符合形式要求：比如有否投稿的简介，能否打开播放，与之前投稿内容是否重复等。www.bilibili.com联系我们一栏设置“非法内容投诉、网站问题处理”版块，下方注明“版权问题，非法内容检举请联系邮箱：copyright@bilibili.com(请附录相关版权证明文件)”。网站另设有“侵权申诉指引”版块，主要内容为“哔哩哔哩弹幕网为广大用户提供包括搜索、收藏、评论在内的视频传播服务。目前，哔哩哔哩弹幕网存在大量用户上传的视频信息内容，如您认为哔哩哔哩弹幕网用户所上传的视频信息内容侵犯您的相关权益的，请参照如下措施进行申诉，以尽可能地保护您的合法权益。1.1下载侵权申诉表，填写申诉信息……1.2将填写完毕的申诉表及有效证明文件的扫描件通过电子邮箱方式发送至：copyright@bilibili.com。1.3一旦收到符合上述要求之通知，我们将在合理时间内删除涉嫌侵权的作品……”。被告提供的后台信息显示，“影子爱人(2012)张柏芝/权相宇/景甜/张韶涵/井柏然”系昵称为“agete”的用户发布，稿件记录显示“2016-09-1818：18：59：锁定理由：版权原因，该视频不予审核修改类型：0=》-4；2014-06-2814：15：59：sh004通过审核pass_check”；视频简介：腾讯柯氏集团的继承人paris…….；文章内容：[qq]r0010HqrcsSV[/qq]。用户“agete”于2013年11月激活，在被告网站注册时留有电子邮箱和手机号。“杀生”系昵称为“嘿真2”的用户发布，稿件记录显示“2015-07-1613：40：17：sh053锁定理由：【版权原因，该视频暂予以撤下，如有问题请联系邮箱：help@bilibili.com】；2012-07-0222：53：37：sh002通过审核”；视频简介：优酷在中国西南…….；文章内容：[youku]XNDA50TU2NDMy[/youku]。用户“嘿真2”于2011年11月激活，在被告网站注册时留有电子邮箱和手机号。“【高清720P】【惊悚喜剧】夜店诡谈【国语中字】”系昵称为“幻影者漫步”的用户发布，稿件记录显示“2014-07-2122：20：55：sh004通过审核pass_check”；视频简介：PPTV直传《夜店诡谈》是一部惊悚电影……；文章内容：[letv]045b14ebc3[/letv]。用户“幻影者漫步”于2013年9月激活，在被告网站注册时留有电子邮箱和手机号。“开心超人大电影国语中英双字”系昵称为“矢月猫”的用户发布，稿件记录显示“2016-09-1818：19：10：锁定理由：版权原因，该视频不予审查修改类型：0=>-4；2013-11-2314：41：11：sh004通过审核pass_check”；视频简介：网络开心宝贝的这种冷笑话……；文章内容：[sina]XXXXXXXXX[/sina]。用户“矢月猫”于2013年7月激活，在被告网站注册时留有电子邮箱和手机号。被告陈述“文章内容”中的代码是被告通过技术转码形成,[sina]XXXXXXXXX[/sina]表示链接自新浪，[letv]045b14ebc3[/letv]表示链接自乐视网，[youku]XNDA50TU2NDMy[/youku]表示链接至优酷，[qq]r0010HqrcsSV[/qq]表示链接至腾讯，若为用户上传至被告服务器则代码会显示upload。过程为：用户将相关视频所在播放页面的网络地址复制或填写到被告网站的投稿页面，被告网站通过内部软件根据上述地址提取视频在其所在网站的代码，根据该代码向视频所在网站服务器发送请求提取视频文件数据在被告网站上进行播放，但因技术原因现在不能勘验，涉案链接已经被删除或失效。在庭审中，分别登录优酷、腾讯、乐视、新浪视频网站搜索播放四部涉案影片，结果显示在优酷播放《杀生》时会跳转至芒果TV，视频水印是芒果TV；在腾讯视频可以播放《影子爱人》，视频水印是腾讯视频；在乐视网可以播放《夜店诡谈》，视频水印是乐视；《开心超人》在新浪视频中未找到。原告不认可涉案视频系链接第三方平台，其确认《杀生》授权优酷的时间为2012年6月9日至2013年7月1日，《影子爱人》授权腾讯的时间为2012年7月4日至2014年7月3日，《夜店诡谈》授权乐视网的时间为2011年12月31日至2013年12月30日，《开心超人》从未授权新浪网，但均未提供相应合同予以佐证。同时，原告提供了新浪网2014年4月25日题为“新浪被吊销两张互联网许可证”的报道，以此证明2014年4月24日新浪网被北京市相关部门吊销了信息网络传播视听节目许可证，而原告证据保全时间是2015年4月8日，所以《开心超人》不可能链接自新浪网。另，上海市浦东新区人民法院于2015年5月22日就原告华视网聚(常州)文化传播有限公司诉上海幻电信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出一审判决，2016年2月24日上海知识产权法院就该案作出二审判决。该案事实查明部分显示，哔哩哔哩弹幕网为弹幕类视频网站，注册用户可以将新浪、优酷、腾讯等网站上的相关视频投稿至哔哩哔哩网，供他人在线观看和发表评论。本案中，原告主张律师费、公证费及差旅费等合理费用共10,000元，但未提供相应的合同或票据。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据案情、当事人的诉辩意见，争议焦点在于：一、原告是否获得涉案作品的信息网络传播权，是否有权提起本案的诉讼；二、若原告对涉案作品享有信息网络传播权，被告是否侵害原告的该项权利，以及被告应当承担的民事责任。关于争议焦点一，涉案影片《影子爱人》、《开心超人》、《杀生》、《夜店诡谈》系摄制在一定介质上，由一系列相关联的画面加上伴音组成，并且借助适当装置放映、播放的作品，属于我国著作权法保护的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。根据著作权法的相关规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。对于影片《影子爱人》、《杀生》、《夜店诡谈》，根据作品的相关署名、发行权证明书、授权书，原告经作品著作权人的授权有权以自己的名义对授权范围内、授权期限内的侵权行为提起诉讼，被告对此亦无异议，本院予以确认。对于影片《开心超人》，国家广播电影电视总局电影管理局2013年6月8日出具的电审动字[2013]第012号电影片公映许可证显示，《开心超人》的出品单位为北京小马奔腾影业有限公司、北京电视台、广东明星创意动画有限公司、北京梦幻动画科技有限公司、天津北方动漫集团股份有限公司，与影片片头署名可以相互印证，再结合授权书及北京电视台的声明，原告已经获得了以自己的名义对授权范围内、授权期限内的侵权行为提起诉讼的权利，被告辩称无法确认北京电视台的两份声明针对的是同一部作品，但就此未提供相反证据，本院不予采信。综上，原告有权就涉案四部作品以自己的名义对授权范围内、授权期限内的侵权行为提起诉讼。关于争议焦点二，《著作权法》第十条规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。任何人未经著作权人许可，不得以上述方式向公众提供作品。首先，关于涉案视频是否系用户上传问题。被告辩称涉案视频均系网友上传，并提供了网站管理系统截屏、涉案视频的投稿用户信息及IP地址登入记录系统截图并当庭演示予以佐证。原告则认为平台数据由被告控制和管理，被告可以进行任意篡改和编辑，故认为涉案影片系被告上传。本院认为，在案公证书显示涉案网站上的每段视频下方均显示了上传者用户名、上传时间，被告亦提供了涉案视频上传者的注册信息，故在原告未提供相反证据的情况下，可以认定涉案视频系用户上传。其次，关于涉案视频是否链接自其它平台问题。本院认为，第一，原告已提交了初步证据证明被告通过涉案网站向网络用户提供了涉案影片，被告应对用户上传的是链接的抗辩意见承担举证责任。第二，被告能证明涉案影片链接其他平台的证据仅为其后台信息中“文章内容”中的代码，且已无法演示验证，被告提交的现有证据无法证明用户上传的是链接。第三，涉案影片均在被告网站网页上直接进行播放，播放时并未出现跳转或显示其他网站网址链接，其中三部影片播放页面无水印，从播放过程中无法判断涉案影片是否链接自其他平台。因此，本院依据现有证据无法认定涉案视频链接自其他平台，对被告的此项抗辩意见不予采信。最后，关于被告的行为是否构成帮助侵权的问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。在认定被告的主观过错时本院考虑以下因素：1.通常情况下，电影、电视剧的制作需要投入较大的成本、专业的制作团队和较长的制作周期，网络个人用户一般不会成为电影、电视剧的权利人，电影、电视剧的著作权人一般不会免费许可他人将电影、电视剧上传分享到网站上，供公众在线播放，即网络个人用户上传的电影、电视剧通常不具有合法授权；2.被告作为国内知名的视频网站，对于行业规则以及网站中哪些内容可能涉及侵权理应有基本的认知，被告开辟动画、电影、电视剧等专区允许网络用户任意上传电影、电视剧等供其他用户在线观看，其行为本质是属于有意制造一个危险的状态——即吸引、帮助用户集中上传影视剧到被告网站再供网友观看；3.被告自认用户投稿都要人工审核能否播放、有无简介等内容，虽然被告陈述该审核并非对著作权的审查，但由此可以确认被告客观上接触过被控侵权视频，且被告完全可以针对“电影”等具有极大侵权嫌疑的分区内的节目进行重点审核，以避免网站上存在明显的侵权信息；4.涉案影片具有一定知名度，可以明显感知个人用户系未经许可而进行的上传。综上，被告在其经营的网站上擅自向公众提供涉案作品的在线播放，使公众可以在其个人选定的时间和地点观看涉案作品，具有主观过错，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。由于原告因侵权所遭受的经济损失、被告因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告经营规模、影响力、被告侵权行为的主观过错程度及侵权行为的存续时间等因素，酌情确定被告的赔偿金额。对原告主张的律师费、公证费及差旅费，其均未提供票据，本院综合考虑本案原告委托诉讼代理人的工作量、案件难易程度、相关律师收费标准以及本案公证情况，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十五条第一款第(六)项、第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第三条第(六)项、第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第八条第一款、第九条第(一)项、第(二)项、第(四)项之规定，判决如下：被告上海宽娱数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失43,000元(含为制止侵权行为支出的合理费用3,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担416元，被告上海宽娱数码科技有限公司负担1,384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。第八条人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。……第九条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；……（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；……