wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初334号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人沈秀连，男，1962年11月9日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省当阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人沈秀连犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董某、被告人沈秀连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6、7月间，被告人沈秀连在宁波市鄞州区云龙镇石桥村一工地与被害人李某1结识，得知李某1有一儿子尚未婚。同年12月份，被告人沈秀连因经济紧张，对李某1谎称可帮其儿子介绍对象，但该女子已订婚尚未退婚，需要1万元的退婚金，方能与其子谈恋爱。李某1、孙某夫妇信以为真，遂于当月11日取款1万元交予被告人沈秀连。后被告人沈秀连将赃款用于还债及个人花用。2017年1月5日，被害人李某1和王某将被告人沈秀连扭送至公安机关。本院审理期间，被告人沈秀连的亲属代为赔偿李某11万元并取得了谅解。上述事实，被告人沈秀连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、孙某的陈述，证人王某的证言，银行卡交易明细，到案经过，收条，谅解书，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人沈秀连以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈秀连到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院审理期间，被告人沈秀连能自愿认罪，且能退赔被害人经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈秀连犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张建昌二〇一七年四月六日代书记员 郑 莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2035号原告：彭皓，男，1972年2月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，统一社会信用代码915001027116560656，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人：李仰景，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈彦熹，男，1990年8月14日出生，住重庆市涪陵区。原告彭皓与被告中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告彭皓，被告涪陵化工公司的委托诉讼代理人刘绪寅、陈彦熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告2008年至2013年未休年休假工资31342.50元。事实及理由：原告于1990年12月参加工作。在工作期间，原告从未休带薪年休假。现要求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告涪陵化工公司辩称：被告对原告的入职时间没有异议。原告因严重违反被告的规章制度，被告于2015年6月11日解除了与原告的劳动合同。现原告要求被告支付未休年休假工资已经超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1990年12月，原告到被告处工作。在原告工作期间，原告未休2008年至2013年年休假，已休2014年至2015年应休年休假天数。2015年6月12日，被告以原告不假离岗，长期连续旷工，严重违反《员工处罚规定》第十二条（二）项规定，经公司总经理办公会和工会研究决定，自2015年6月11日起解除原告与被告签订的劳动合同。原告在终止（解除）劳动合同确认单上签字，并于当日办理完毕离职手续。2017年3月9日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年至2013年未休年休假工资，该委员会作出不予受理决定后，原告遂诉至本院。另查明，2015年2月15日，被告作出中化涪陵（2015）23号《关于未休年休假补偿相关事宜的通知》文件，该文件第三条第5项规定：在岗人员已经享受了公司的1次或多次补偿后，又提起诉讼的，法院判决如果没有扣除公司已经发放部分的，公司将予以扣除；第四条规定：2015年2月，……将第一次发放以前年度未休年休假的补偿，此次发放范围为第三条规定可以享受未休年休假补偿并且2015年2月15日在岗的正式职工……；今后将根据经营情况，不定期，不定额发放第二次、第三次等未休年休假补偿。原告领取了第一次未休年休假补偿1600元。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动仲裁申请书、解除劳动合同通知，被告提交的终止（解除）劳动合同确认单、未休年休假补偿领取签收表、中化涪陵（2015）23号文件等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据庭审查明的事实，被告单位未休年休假的在职职工，可按照被告文件规定，一次性向法院主张未休年休假工资；对未选择诉讼的在职职工，被告可以不定期不定额发放未休年休假补偿。原告在被告处工作期间，未享受2008年至2013年年休假，其可按照前述文件规定执行。但被告于2015年6月11日解除与原告的劳动合同后，原告已不属被告在职职工，其已不能按照被告的文件规定享受在职职工未休年休假工资补偿。从此时起，原告可以按照法律规定依法主张权利，仲裁时效也从此时开始计算。根据双方解除劳动合同的时间，原告应在2016年6月10日前依法主张权利。原告于2017年3月9日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告彭皓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  覃仁瑜二〇一七年四月十四日书记员  潘呈静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初11561号之二原告重庆联佰博超医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号A4幢4-1号、4-2号，统一社会信用代码91500108556775071W。法定代表人张大，执行董事。委托代理人蒋文斌（特别授权），重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人吴文双，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号，统一社会信用代码9150010820317940XH。法定代表人王东，执行董事。委托代理人贾治勇（特别授权），重庆宏创律师事务所律师。委托代理人秦坤，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。本院受理原告重庆联佰博超医疗器械有限公司与被告重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告重庆联佰博超医疗器械有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联佰博超医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆联佰博超医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费180元由原告重庆联佰博超医疗器械有限公司负担。（已缴纳）代理审判员  姚静婷二〇一七年四月十八日书 记 员  文 青
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审60号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。被执行人：金华市婺城区苏孟乡合山头村经济合作社，地址：金华市婺城区苏孟乡合山头村，负责人：傅卫文，职务：社长。申请执行人金华市国土资源局于2011年11月1日作出金土资开罚〔2011〕50号行政处罚决定，认定2011年10月15日，金华市婺城区苏孟乡合山头村经济合作社未经依法批准，擅自本村东侧动工建设。经现场勘测：该建筑物占用土地面积515平方米（合0.7725亩）；四至：东至水渠、西至康迪路、南至村道、北至空地。金华市婺城区苏孟乡合山头村经济合作社所占用的515平方米土地为金华市婺城区苏孟乡合山头村集体土地，土地类别为水田111平方米、村庄404平方米，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为有限制建设区（基本农田111平方米、新增园地404平方米）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：责令金华市婺城区苏孟乡合山头村经济合作社自行拆除在非法占用515平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年11月1日送达给金华市婺城区苏孟乡合山头村经济合作社。金华市婺城区苏孟乡合山头村经济合作社在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕50号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕50号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17012号原告：刘宏，男，1964年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，委托诉讼代理人：吴卓金，广东玉成达律师事务所律师。被告：珠海市永信房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区紫荆路303号1017房。法定代表人：李曦。被告：珠海市斗门区石化供销有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路697号一楼（1室），统一社会信用代码91440400736189774B。法定代表人：ＸＸ超。原告刘宏与被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司（以下简称永信公司）珠海市斗门区石化供销有限公司（以下简称石化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏的委托诉讼代理人吴卓金到庭参加了诉讼，被告永信公司、石化公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告永信公司签订的房屋租赁协议；2.判令被告永信公司赔偿原告2016年4月25日至2021年11月25日期间租金损失219096元，被告石化公司承担连带责任。事实和理由：2011年12月8日，原告与被告永信公司签订房屋租赁协议，约定原告向中山市协力房地产有限公司购买金港湾花园C栋51卡商铺。租赁期限120个月、月租金3222元。被告石化公司向原告出具担保书，承诺对租金支付提供担保。协议签订后，被告依约向原告支付了2012年1月18日至2016年4月27日（共计52个月）租金，从2016年5月开始，被告停止租金支付，原告为维护合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告永信公司、石化公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告刘宏围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告永信公司、石化公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：1.2011年12月8日，刘宏与永信公司签订房屋租赁协议，约定刘宏将位于中山市神湾镇德信金港湾花园C栋51号(现售权属座落：中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园78卡）商铺租赁给永信公司使用，租期120个月，从2011年12月25日至2021年11月25日，月租金3222元，租金支付时间为从2011年12月25日起以每月交纳一次，每期租金在每月20日前交清；租赁期间，任一方未履行协议，守约方有权向违约方追讨违约责任。2.案涉房地产中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园78卡（土地证号：国（2015）易32003**，房产证号：02××65）于2015年5月13日登记在刘宏名下。3.2011年12月1日，石化公司出具担保书一份，载明：鉴于永信公司已同客户签订关于金港湾花园C幢51号商铺的租赁协议，我方承诺如永信公司中途停止租赁，造成房屋空置，房屋租金由我方承担，特此担保。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。刘宏与永信公司签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。永信公司逾期交纳租金，构成违约，故刘宏请求解除房屋租赁协议，于法有据，本院予以支持。刘宏请求永信公司赔偿2016年4月25日至2021年11月25日的租金损失，因刘宏已经请求解除租赁合同，且石化公司也未实际使用，故永信公司应支付2016年4月25日起至合同解除之日止的租金。石化公司自愿为永信公司的租赁行为提供担保，因此，刘宏请求石化公司承担连带担保责任，于法有据，本院亦予以支持。被告永信公司、石化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告刘宏与被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司于2010年2月8日签订的房屋租赁协议；二、被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘宏从2016年5月起按照每月3222元的标准计付至合同解除之日止的租金；三、被告珠海市斗门区石化供销有限公司对本判决第二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元（原告已预交），由原告刘宏负担3372元，被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司、珠海市斗门区石化供销有限公司负担1214元（被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司、珠海市斗门区石化供销有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一七年四月二十六日书 记 员  王丽丽吴晓芳
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初7998号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路。法定代表人：葛子菊，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务。被告：何怀斌，男，1964年12月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告何怀斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告何怀斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2015年、2016年的物业管理费2738.88元(114.12㎡×1元/㎡×24个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至款清时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年原告入住合肥市吟春园小区，为该小区提供物业服务，并与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2015年起，被告就未向原告支付过物业费，原告曾多次向被告催要,但被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告何怀斌未答辩。经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为高层1元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告何怀斌为该小区高层业主，该房屋面积为114.12平方米。被告自2015年起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告何怀斌作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止，计算为2716.37元{[（1元/月?平方米×114.12平方米×12个月）/365天]*724天}。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告何怀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何怀斌于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月25日的物业费2716.37元；二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告何怀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  王庆玲二〇一七年四月十一日书 记 员  王燕飞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6344号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：周伟祥男，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告周伟祥信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月25日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：被告周伟祥支付截止2015年7月24日的信用卡欠款84882.57元（其中借款本金63850.55元、利息16350.36元、滞纳金3801.66元、其他费用880元），并支付自2015年7月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用普通程序进行审理，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。被告周伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉请为“被告周伟祥支付截止2015年7月24日的信用卡欠款84882.57元（其中借款本金63850.55元、利息16350.36元、滞纳金3801.66元、年费880元），并支付自2015年7月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。”本院经审理认定：2011年6月10日，被告周伟祥向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告周伟祥应向原告缴纳年费、工本费等费用；对非现金交易，被告周伟祥在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告周伟祥预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收；被告周伟祥未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告周伟祥承担。经审批，原告同意被告周伟祥的申请，并向被告周伟祥发放卡号为46×××24的贷记卡一张，核准信用额度为200000元。被告周伟祥使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2015年7月24日，被告周伟祥拖欠信用卡透支本金63850.55元、利息16350.36元、滞纳金3801.66元、年费880元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告周伟祥归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行贷记卡透支本金63850.55元、利息16350.36元、滞纳金3801.66元、年费880元，并支付自2015年7月25日起至实际履行之日止按照涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告周伟祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1922元，由被告周伟祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 林人民陪审员  王志妃人民陪审员  忻红娣二〇一七年四月十九日代书 记员  王亚争?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6490号原告：斯家齐男，1993年11月5日出生，汉族，自由职业，户籍所在地诸暨市，现住宁波市。被告：陈晴女，1994年8月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。原告斯家齐为与被告陈晴民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月1日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告归还原告欠款6400元。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。经审理，本院查明事实如下：2015年8月3日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告14000元，承诺在2015年8月31日前付清。然被告仅归还了7600元，其余款项至今未还。以上事实由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晴归还原告斯家齐欠款6400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告陈晴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  忻红娣人民陪审员  周亚珠二〇一七年四月二十一日代书 记员  王亚争
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市广陵区文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红英，女，1971年5月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔庆高，男，1969年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司)因与被上诉人陈红英、孔庆高机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人孔庆高未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。上诉人人保财险扬州公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判。事实和理由：根据交强险条例第32条规定，医疗费应在当地的医保目录中承担赔偿，超出此范围，保险人不承担赔偿，上诉人要求扣减15%的非医保用药。陈红英向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险扬州公司、孔庆高赔偿损失15040元，后增加诉讼请求至113513.22元；2、诉讼费由人保财险扬州公司、孔庆高承担。一审法院认定事实：2016年3月17日11时30分左右，孔庆高驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由武坚镇永坚公司出门右转弯行驶至武坚镇兴业路路段，与由南向北陈红英驾驶的电动车发生交通事故，致陈红英受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，孔庆高负事故的全部责任，陈红英不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内，故陈红英诉至法院。审理中依照陈红英的申请，原审法院委托扬州东方医院司法鉴定所对的陈红英伤残等级及三期进行鉴定，鉴定结果为陈红英构成10级伤残，三期分别为150天、60天、60天，后陈红英变更诉讼请求至113513.22元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下:1、医疗费7092.22元（含被告孔庆高垫付959.46元）；2、营养费600元；3、护理费2400元；4、误工费认定为15000元；5、伤残赔偿金74346元；6、精神抚慰金4000元；7、鉴定费2375元；8、交通费300元；9、车损酌定100元。原审认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。事故发生后，公安部门作出的事故认定书，程序合法，实体处理得当，认定被告孔庆高负事故的全部责任，陈红英不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，陈红英的经济损失为：1、医疗费7092.22元（含被告孔庆高垫付959.46元）；2、营养费600元；3、护理费2400元；4、误工费15000元；5、伤残赔偿金74346元；6、精神抚慰金4000元；7、鉴定费2375元；8、交通费300元；9、车损100元。原审认定的陈红英损失合计为106213.2元（含孔庆高垫付959.46元）。因苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。孔庆高垫付陈红英医疗费959.46元、现金2000元，合计2959.46元，扣除其应负担的案件受理费484元，余款2475.46元，应从保险公司赔付陈红英的款项中扣除返还给孔庆高。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付陈红英损失106213.2元；二、驳回陈红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为484元，由孔庆高负担。上述款项陈红英已垫付，已在上述保险公司的返还款中扣除处理。本院二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：原审医疗费中是否含有15%比例的非医保用药。本院认为，上诉人人保财险扬州公司未对医疗费用类型进行区分及指明，亦未能提供证据证明原判医疗费中含有15%的非医保用药，而且让涉案当事人承担非医保药费，显失公平。对上诉人要求扣除15%非医保用药的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  苏岐华审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐永梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初389号原告：向前，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住丰都县。委托诉讼代理人：向东（系向前之兄），住丰都县。被告：陈万福，女，1954年4月25日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：谭迎春，男，1977年3月17日出生，汉族，居民,丰都县。被告：梁洪英，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住丰都县。原告向前与被告陈万福、谭迎春、梁洪英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向前的委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼。被告陈万福、谭迎春、梁洪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告向前向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告货款8540元。事实和理由：2015年3月19日，被告谭迎春电话联系购买水泥，双方约定按305元/吨的价格，由原告送货上门，货到付款。后原告送325型水泥28吨到被告指定地点，货款总计8540元。当时谭迎春不在场，其妻子梁洪英签字收货，并承诺次日付款，后未按时付款。2015年7月4日，原告到被告家中催收货款，谭迎春之母陈万福（又名陈万萍）以暂时无钱支付为由，出具欠条载明：今欠到向前水泥货款8540元，欠款人陈万萍、梁洪英。此后原告多次催收货款均无果，故起诉。被告陈万福、谭迎春、梁洪英未作答辩。经审理查明：梁洪英系谭迎春妻子，陈万福系谭迎春之母。向前系水泥经销商。2015年3月，谭迎春欲购买水泥若干，遂电话联系向前达成了购买意向。2015年3月19日，供货方送货上门后，因谭迎春不在收货地点，梁洪英在丰都建典水泥有限公司发货凭证上签字收货，该凭证上载明：“32.5等级，数量28吨差1袋，金额8540元，收货梁洪英”。2015年7月4日，向前向谭迎春催收水泥货款，因其不在家中，陈万福（又名陈万萍）、梁洪英共同欠条，载明：“今欠到向前水泥货款8540元，欠款人：陈万萍、梁洪英”。向前对尚差的一袋水泥，同意按15.25元/袋的单价扣除。上述事实，有原告的陈述，丰都建典水泥有限公司发货凭证，欠条，询问笔录、电话询问笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应及时支付价款；不能确定双方约定的付款时间的，买受人应在收货的同时支付。本案中，原告向前主张与被告谭迎春形成买卖合同关系，经本院核实，被告谭迎春对该买卖合同关系予以认可，即应履行支付合同价款的义务。原告向前主张被告陈万福也负有支付义务，经查，被告陈万福确实在《欠条》上签字，其也愿意承担该债务；被告梁洪英收货及在《欠条》上签字的行为也有证据证明，被告陈万福、梁洪英的行为应视为对上述买卖合同债务的加入。综上，原告向前主张三被告共同支付其水泥货款8540元，本院予以支持；同时应扣除送货时少送的一袋水泥货款15.25元。原告向前主张三被告还应赔偿从2015年4月起的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭迎春、梁洪英、陈万福在本判决生效之日起10日内共同支付给原告向前购买水泥货款8524.75元，并赔偿逾期付款损失（以8524.75元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭迎春、梁洪英、陈万福负担。本判决为终审判决。审判员  杜春秋二〇一七年四月六日书记员  陈红蓉
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初276号原告：白玉东，男，1962年3月9日生，住贵德县。被告：马志祥，男，1981年7月1日生，住贵德县。本院在审理原告白玉东与被告马志祥买卖合同纠纷一案中，原告白玉东于2017年4月24日向本院提出撤回对马志祥的起诉。本院认为，原告白玉东的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白玉东撤诉。审判员 华桑才让二〇一七年四月二十四日书记员 刘  传
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7305号原告：徐金波，男，1978年3月17日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁波市江东区。被告：薛盛飞，男，1984年9月10日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。原告徐金波与被告薛盛飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因宁波市江东区被合并，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理，原告诉请：被告归还原告借款10800元并支付自2016年11月4日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月29日，被告向原告借款10800元并出具借条一份，约定借款若逾期还款，每逾期一日被告自愿向原告支付借款金额10%的违约金，逾期五日以上按借款总金额30%作为违约金。原告向被告交付借款后，被告向原告出具收条予以确认。以上法律事实由原告提交的借条、收条各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷受到法律保护，原告出借款项后，被告应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任，至于利息，因原、被告双方未约定借期内利息，故本院不予支持，逾期利息自起起诉之日起算，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛盛飞归还原告徐金波借款10800元，支付自2016年12月5日起至实际履行日止以10800元为本金按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐金波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费70元，由被告薛盛飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪晓原人民陪审员  胡根世人民陪审员  张一华二〇一七年四月六日代书 记员  李雪芹
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执39号申请执行人周竹美，女，1929年3月6日生，汉族，昆明市呈贡区人。被执行人刘玉萍，女，1965年9月24日生，汉族，昆明市呈贡区人。申请执行人周竹美与被执行人刘玉萍财产损害赔偿纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）云0114民初107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘玉萍支付申请执行人共计人民币50000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在申请执行人周竹美与被执行人刘玉萍财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘玉萍已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初107号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年四月七日书记员  黄 巍
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初581号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张福忠，男，1947年3月11日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年12月13日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人张福忠犯诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人张福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月26日至2016年12月3日期间，被告人张福忠与杨某（另案处理）结伙以帮被害人沈某1介绍对象为由，诈骗走被害人沈某1共计人民币16000元。2016年12月12日9时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇胜北村91号抓获被告人张福忠。被告人张福忠归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人张福忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某的供述，被害人沈某1的陈述，证人沈某2、江某1、江某2等的证言，情况说明，借条，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福忠与人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张福忠归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张福忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张福忠退赔给被害人沈某1人民币16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一七年四月二十五无代书记员 杨 慧附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初5879号申请人：董健，男，1986年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘家忠，男，1969年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：崔桂秀，女，1969年9月15日生，汉族，住址同上。申请人董健与被申请人刘家忠、崔桂秀民间借贷纠纷一案，董健于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘家忠、崔桂秀所有的价值210000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人刘家忠、崔桂秀所有的价值210000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年四月二十六日书记员 李美君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初429号原告：崔建国，女，1968年1月18日生，汉族，住平度市（李元周之妻）。原告：李某。原告：李娜，女，1991年8月25日生，汉族，住址（李元周之女）。原告：李光智，男，1943年2月27日生，汉族，住址（李元周之父）。共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告王春德，男，1946年1月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王兰华，系王春德女儿，女，1972年4月22日生，住平度市。原告崔建国、李某、李娜、李光智与被告王春德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔建国、李某、李娜、李光智的共同委托诉讼代理人陈立祥、被告王春德的委托诉讼代理人王兰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建国、李某、李娜、李光智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、被抚养人生活费其父亲91182元（26052元×7年÷2人）、其儿子39078元（26052元×3年÷2人）、丧葬费26857.5元、处理丧事误工费1140元（76元×3人×5天）、医疗费972.1元，共计966629.6元，原告仅主张100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日15时40分许，李元周驾驶摩托车沿206线由西向东行驶至肇事处，与被告王春德停放在公路右侧路边的鲁Ｂ×××××号三轮车相撞，李元周经抢救无效死亡。被告王春德辩称，发生事故属实，车辆归我所有，责任由我承担；对证据及赔偿明细无异议，应当赔偿原告的合理损失，××，无能力赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日15时40分许，李元周驾驶摩托车沿206线由西向东行驶至肇事处，与被告王春德停放在公路右侧路边的鲁Ｂ×××××号三轮车相撞，李元周经抢救无效死亡，现场无交通监控设施，无法查清本次事故的全部过程。事故发生后，原告支出急救费972.1元。李元周生于1968年12月16日，其在卡摩速橡胶制品（青岛）有限公司工作。四原告崔建国、李某、李娜、李光智分别系李元周妻子、儿子、女儿、父亲。其父亲李光智生于1943年2月27日，一生育有2个子女，其儿子李某生于2000年10月25日。还查明，鲁Ｂ×××××号三轮车归被告王春德所有，该车未投保交强险。本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的（2016）第0062号交通事故证明书，该证明书载明该道路交通事故形成原因无法查清。本院认为，在事故责任无法查清的情况下，应根据交通安全法的规定，李元周与被告王春德均未在确保安全、畅通的原则下通行，对事故发生均有过错，应各自承担事故的同等责任，被告王春德对原告的合理的经济损失应承担50%的赔偿责任。因被告王春德所有的三轮车系机动车，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照责任比例由当事人承担。庭审过程中，被告王春德对原告提交的证据及赔偿明细没有异议，本院予以确认。××，无能力赔偿损失。本院认为，经济困难不能成为拒赔的理由，故对被告王春德的抗辩理由不予支持。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。综上，原告崔建国、李某、李娜、李光智的经济损失为：死亡赔偿金807400元（40370元×20年）、被抚养人生活费其父亲91182元（26052元×7年÷2人）、其儿子39078元（26052元×3年÷2人）、丧葬费26857.5元、处理丧事误工费1140元（76元×3人×5天）、医疗费972.1元，共计966629.6元。由被告在交强险医疗费限额赔偿原告经济损失972.1元，在死亡赔偿金限额内赔偿原告经济损失110000元，共计110972.1元，余款855657.5元由被告王春德承担50%即427828.75元，共计538800.85元，但原告仅主张100000元，应以原告的主张为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春德赔偿原告崔建国、李某、李娜、李光智经济损失100000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王春德负担，于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王汝海审 判 员  纪修鹏人民陪审员  王德国申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年四月二十七日书记员程雪红附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878打款时请注明案号及审判长姓名
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6713号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：周建文，男，1966年10月23日出生，住广东省广州市花都区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周建文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79100.18元、期内利息5110.98元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金79100.18元、借款利息5110.98元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以79100.18元为基数，自2014年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告周建文负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周建文于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张金孝二〇一七年四月五日书记员  高垚鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1792号原告:丁美春,男,1975年2月10日出生,汉族,小学文化，镜湖区东尚装饰制作部员工，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。被告:姚文号,男,1988年10月9日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。原告丁美春诉被告姚文号生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告丁美春及其委托代理人周熙到庭参加诉讼。被告姚文号经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁美春诉称：2016年4月17日19时许，姚文号驾驶电动自行车沿中山南路由北向南逆向行驶至芜湖职业技术学院西侧路段时与丁美春驾驶的沿中山南路由南向北行使的电动自行车发生正面碰撞，造成双方车辆受损，当事人姚文号、丁美春、丁美春驾驶电动车乘坐人芮兵火受伤的交通事故。后经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队事故责任认定：被告姚文号负本起道路交通事故的全部责任，原告丁美春无责任。事发当天，原告随即往芜湖市第二人民医院接受治疗。现原被告双方因赔偿一事协商未果，故原告依法诉请判令被告姚文号立即给付原告人身损害赔偿金共计8455.2元（其中：医药费1028元、营养费30元×7天=210元、误工费133.3元×24天=3199.2元、交通费258元、电动车维修费1760元、精神损害抚慰金2000元）。被姚文号未作答辩。经审理查明：2016年4月17日，被告姚文号驾驶电动自行车沿芜湖市中山南路由北向南逆向行驶至芜湖职业技术学院西侧路段时与原告丁美春驾驶的沿中山南路由南向北行驶的电动自行车发生正面碰撞，造成双方车辆受损，当事人姚文号、丁美春、丁美春驾驶电动车乘坐人芮兵火受伤的交通事故。2016年4月27日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书，认定：姚文号负事故全部责任、丁美春、芮兵火无责任。原告受伤后，于事故当日即至医院门诊治疗，后又多次至医院门诊治疗，前后共用去医药费1031.02元。医生建议原告休息10天。原告治疗期间用去部分交通费用。因原被告双方未能就原告交通事故受伤赔偿一事协商一致，遂依法诉至本院。另查明：原告在镜湖区东尚装饰部工作，月收入4000元。上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、病休证明书、收入证明、营业执照复印件、交通费发票及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿。本案的原告在涉案交通事故中不负要责任，其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失。根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省有关统计数据，本起事故给原告造成的合理损失为：1、医药费，原告请求的数额未超出实际支出范围，本院予以支持，应为1028元；2、营养费，原告对其此项请求未能提交相应证据，本院不予支持；3、误工费，原告提供的部分病休证明为复印件，本院对其真实性无法确定，故原告的误工损失应为133.3元/天×10天＝1333元；4、交通费，原告请求偏高，本院酌定为120元；5、电动车维修费，原告对其此项请求虽提交了维修发票，但其未能提供相关修理情况及维修事项证据，本院对其关联性无法确定，故对原告的此项请求本院不予支持，原告可待取得相关证据后另行主张权利；6、精神损害抚慰金，原告虽在涉案交通事故中受伤，但其未能提供证据证明其受伤严重或造成严重后果，故其此项请求无相应的事实依据，本院不予支持，原告的上述损失合计为2481元。因事故双方在本起事故中驾驶的均为电动自行车，被告负事故全部责任，故被告应承担原告的全部损失。综上，本院为保护当事人合法权益，和谐社会关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文号于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁美春医疗费等各项损失2481元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，原告负担35元，被告负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩先明人民陪审员  张邦旺人民陪审员  刘 涛二〇一七年四月二十八日书 记 员  戴 倩附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初377号原告:刘某某委托诉讼代理人（特别授权）：黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李永，江苏禾嘉律师事务所律师。被告:六安瑞普数控装备有限公司法定代表人：刘某某，该公司执行董事。原告刘某某与被告六安瑞普数控装备有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人黄伟、李永到庭参加诉讼，被告六安瑞普数控装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告公司提供自2009年10月27日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告复制、查阅，其中财务会计报告包括资产负债表、损益表、利润表、财务状况分析书等；2、请求法院判决被告公司提供自2009年10月27日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助型账簿）及原始会计凭证（包括银行明细账、相关原始凭证及附件）供原告和原告指定的专业人员查阅；3、请求法院指定专业机构对被告公司的财务进行审计并向原告提供审计报告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年12月22日成为被告公司股东，占有14%的股份,并在名义上担任公司的法定代表人、执行董事、总经理，但实际在经营管理过程中，公司的经营管理权一直由大股东张红军实际控制，原告作为被告公司的小股东，被实际控制人张红军拒绝参与公司经营管理，致使原告对被告公司经营管理及财务状况不知情，原告无法享有作为股东的合法权益，根据《公司法》第33条之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告于2016年11月21日委托律师致函被告公司及实际控制人要求提供上述材料，但被予以拒绝。原告为了了解被告公司的运营状况及财务状况，维护原告股东的知情权，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告六安瑞普数控装备有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，核查原告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据被告企业工商登记资料的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告提供的2016年11月21日向被告公司发律师函一份、EMS回执一份，六份股东知情权生效法律文书的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2009年10月27日，六安瑞普数控有限公司经安徽省六安市工商行政管理局登记设立，营业期限2009年10月27日至2019年10月26日，股东（发起人）为王广成、邢成生、张红军，法定代表人为王广成、注册资本1000万元。2、2011年5月10日，六安瑞普数控有限公司将公司名称变更为六安瑞普数控装备有限公司即本案被告，同时股东邢成生将公司股份转让给张红军，股东为王广成、张红军。2011年10月18日，将公司股东变更为王广成、张红军、张勇士、徐廷康，注册资本变更为2000万元。后又分别于2012年1月4日、2014年11月18日，2014年11月26日，就公司的有关事项进行了工商登记变更。3、2015年12月22日，原告刘某某通过股权转让，取得被告六安瑞普数控装备有限公司14%股份，并经公司股东会决定刘某某为公司执行董事、法定代表人，同时聘任刘某某为公司总经理。2016年1月25日，进行了工商登记变更。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。该条文明确规定了提起股东知情权诉讼的前置条件。本案中，原告仅提供了以“李永”名义向被告六安瑞普数控装备有限公司邮寄的一封注明股东知情权律师函EMS快递，并以此证明已履行起诉的前置程序。经查，该邮件被EMS快递注明“用户拒收”为由退回寄件人李永，不能视为被告收到原告查阅公司会计账簿申请，而拒绝原告查阅公司会计账簿。庭审后，原告刘某某提交了于2017年3月15日向张红军申请股东知情权的申请，以及张红军为被告公司实际控制人的相关证据，但该组证据形成的时间均在开庭后，不符合公司法关于行使股东知情权诉权的有关规定。综述所述，原告刘某某本次起诉不符合法定条件，应予驳回，原告可在条件成就后再行起诉。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费500元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴玉锋审 判 员  朱 莉人民陪审员  王 莉二〇一七年四月十三日书 记 员  韩燕晨附相关法律条款：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0191民初487号原告:石家庄天远科技集团有限公司，住所地河北省石家庄高新区黄河大道225号，统一社会信用代码911301016012299868。法定代表人：韩晓明，该公司总经理。委托代理人：向东，河北百盛律师事务所律师。被告：陈振，男，汉族，1988年6月10日出生，住所地河北省迁安市。委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。原告石家庄天远科技集团有限公司与被告陈振追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告石家庄天远科技集团有限公司诉称，2010年3月28日，原告与被告签订《工程机械银行按揭贷款购销合同》，约定被告向原告支付50.6万元首付款后，其余117.8万元由被告向银行办理为期36个月的按揭贷款手续。同日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订《个人贷款合同》并经过公证；该《个人贷款合同》约定原告为被告向贷款银行提供全程连带责任回购保证。被告未按《个人贷款合同》的约定向银行还款，贷款银行根据原告提供的担保，要求原告代被告偿还银行贷款，截止到起诉之日，原告共计为被告代为偿还银行贷款383124.68元；后被告偿还了329241.71元垫款，剩余53882.97元及利息经原告多次催要被告拒不偿还。其行为损害了原告的合法权益，恳请法院依法作出公正的判决。请求判令：一、被告返还原告银行代垫款53882.97元；二、被告给付原告代垫款利息37457.39元（按同期银行贷款利率自2010年7月20日计算至2016年12月31日），之后的利息计算至被告付清全部款项时止；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告王平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属购车合同纠纷，申请人提车及还款都在迁安进行的，既合同履行地应属迁安，申请人所在地也在迁安市，本案应由河北省迁安市人民法院管辖。故请求将本案移送至河北省迁安市人民法院。本院经审查认为，原、被告间为追偿权纠纷，首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权。原告、被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行三方签订的《个人贷款合同》第三十八条约定“借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“诉讼地点设定为原告所在地”的约定有效。原告住所地河北省石家庄高新区黄河大道225号，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈振对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  赵立彬二〇一七年四月二十一日书记员  付新楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执237号申请执行人：姜章勤，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：项明，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2012)合高新民二初字第00226号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项明的银行存款共计人民币97242元【其中欠款89619元、案件受理费6284元、执行费1339元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年四月二十五日书记员 武国付
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执10号之一申请执行人曹世明，男，汉族，农村居民。被执行人康云，男，汉族，城镇居民。申请执行人曹世明与被执行人康云机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初590号民事判决书，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人康云立即给付申请执行人赔偿款83144.84及迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼费582.5元、申请费1147元。执行中查明，被执行人康云在平利县农村商业银行有工资收入，其他无可供执行财产。同时，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人书面向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年四月十二日书 记 员  肖 锐
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22号之二原告：汤法兴，男，1951年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：王仙明，女，1954年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：汤某1，男，2001年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代理人：汤某3，女，汉族，1979年7月31日出生，住杭州市余杭区。原告：汤某2，女，2012年10月23日出生，土家族，住杭州市余杭区。法定代理人：黄某，女，1986年7月30日出生，土家族，住杭州市余杭区。四原告共同委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。四原告共同委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。被告：杭州富邦装潢有限公司国际大酒店，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道126号-156号（双号）。法定代表人：俞万富，总经理。被告：杭州富邦装潢有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道。法定代表人：俞万富，董事长。二被告共同委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。本院在审理原告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2诉被告杭州富邦装潢有限公司国际大酒店、杭州富邦装潢有限公司侵权责任纠纷一案中，原告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2于2017年4月14日向本院申请撤回对被告杭州富邦装潢有限公司国际大酒店、杭州富邦装潢有限公司的起诉。本院认为：原告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2撤回起诉。本案案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  叶 强二〇一七年四月十四日书 记 员  宣雅萍
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初176号原告：周秋霞，女，1963年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：景银红，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人:王文智，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖。法定代表人潘红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所实习律师。原告周秋霞诉被告陕西特艺房地产开发有限公司(以下简称特艺公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋霞委托诉讼代理人景银红、王文智、被告特艺公司委托诉讼代理人董宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周秋霞向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方2014年12月2日签订的《商铺认购合同》为无效合同；二、依法判令被告返还原告购房款1660000元，并按照同期银行贷款利率支付利息，1350000元的利息自2014年12月3日起算，310000元的利息自2015年12月3日起算，计算至被告实际返还全部购房款之日（暂计算至2016年12月31日，利息为186840.27元）；三、依法判令被告赔偿原告损失182600元；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告签署了《商铺认购合同》，合同约定被告向原告出售位于西安市环城西路某铺位，该铺位建筑面积55.1平方米，总金额1660000元。原告按合同约定于2014年12月2日向被告支付购房款1350000元，2015年12月2日支付购房款尾款310000元。时至今日被告仍未取得其所开发的《商品房预售许可证》，故其与原告签订的《商品房认购合同》系无效合同。原告多次与被告协商要求解除《商铺认购合同》，返还购房款，赔偿损失，但被告拒不返还购房款及赔偿损失。被告特艺公司辩称，原、被告签订的《商铺认购合同》属于预约合同，本案应为商品房预约合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷；双方签订的合同合法有效，双方应继续履行；合同的解除条件尚未成就，被告没有义务返还购房款，更无义务承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实：2014年12月2日，原告作为买方与被告特艺公司作为卖方签署了《商铺认购合同》一份，合同约定被告特艺公司向原告出售位于西安市环城西路某铺位，该铺位建筑面积55.1平方米，每平方米30127.04元，总金额1660000元。原告应于2014年12月3日前付房款1350000元，余款310000元于2015年12月2日前付清。该合同第六条为“合同期限与补偿”，约定合同期满一年，即2015年12月2日，被告特艺公司未取得商品房合法手续，无法签订《商品房买卖合同》，被告特艺公司支付原告周秋霞166000元作为补偿，合同继续履行；合同期满两年，即2016年12月2日，被告特艺公司未取得商品房合法手续，无法签订《商品房买卖合同》，被告特艺公司支付原告周秋霞182600元作为补偿，合同继续履行；合同期满三年，即2017年12月2日，被告特艺公司未取得商品房合法手续，无法签订《商品房买卖合同》，被告特艺公司支付原告周秋霞199200元作为补偿。原告在年满三年条件下，可放弃签署正式买卖合同，被告特艺公司在七个工作日内，全额退还所交款项本合同自动解除，如逾期未退还，被告特艺公司需按原告实交金额的万分之五每日支付滞纳金直至付清为止，本合同自动解除。该《商铺认购合同》签订后，原告按合同约定于2014年12月2日向被告支付购房款1350000元，2015年12月2日支付购房款尾款310000元。因被告未取得《商品房预售许可证》，2015年12月2日，被告特艺公司向原告周秋霞支付赔偿金166000元。本案庭审时，被告特艺公司已经取得其所开发的小区土地使用权证，但至今未取得该小区第1幢楼的《商品房预售许可证》。双方争议的事实：原告称被告特艺公司将房屋建成后，已经将该房屋出租，承租方开办众益堂大药房，向本院提交照片予以证明，被告特艺公司不予认可。本院认为，被告特艺公司系商品房开发企业，其开发该小区第1幢楼，在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告周秋霞签署商铺预售合同，在本案审理过程中仍未取得商品房预售许可，故原告周秋霞与被告特艺公司之间签订的房屋买卖合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当向对方予以返还，原告依据该合同约定向被告特艺公司支付购房款1660000元，被告特艺公司应当返还原告周秋霞。被告特艺公司未能办理商品房预售许可，是导致双方合同无效的原因，并且被告特艺公司建成房屋后未交付给原告，反而将房屋出租获取相应的利益，其占用原告周秋霞的购房款，给原告周秋霞造成利息损失，应当向原告周秋霞予以承担。因合同无效，有过错的一方应当向对方承担因其过错造成的对方的损失，原告周秋霞称其还有其他损失，参照双方合同约定，主张被告特艺公司赔偿其182600元，本院亦依法予以支持。被告特艺公司称其与原告周秋霞签订的《商铺认购合同》属于商品房预约合同，本院认为，双方签订的合同已经对房屋的位置、面积、价款以及履行合同的方式予以明确约定，且原告周秋霞已经向被告特艺公司全额支付了购房款，故该合同应为商品房预售合同，而非预约合同。按照法律规定，被告特艺公司预售房屋，必须取得商品房预售许可证，因未取得预售许可证导致合同无效的法律后果，应当由被告特艺公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、之规定，判决如下：一、原告周秋霞与被告陕西特艺房地产开发有限公司于2014年12月2日签订的《商铺认购合同》无效；二、被告陕西特艺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周秋霞购房款1660000元并承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以1350000元为基数自2014年12月3日起计算至2015年12月2日，以1660000元为基数自2015年12月3日计算至本判决指定之日止；三、被告陕西特艺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周秋霞损失182600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23035元，原告已预交，本院减半收取后，被告特艺公司承担11517.50元。保全费5000元，原告已预交，由被告特艺公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王晓萤二〇一七年四月七日书记员  王宏杰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执89号申请执行人：刘广东。被执行人：张基成;单幸芳。申请执行人刘广东与被执行人张基成;单幸芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第7788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘广东向本院申请执行，要求被执行人张基成;单幸芳履行义务，共计支付人民币56175元。本院在执行过程中查明，被执行人张基成;单幸芳去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取��网上曝光、限制高消费等措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执89号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一七年四月二十八日书记员  陆海林附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终94号上诉人（一审原告）：呼和浩特市康伴医疗器械有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：高云，该公司张经理。委托诉讼代理人：王建，该公司销售经理。被上诉人（一审被告）：包头神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：蔡利环，该公司董事长。委托诉讼代理人：周焕英，该公司职工。被上诉人（一审被告）：内蒙古太极大药房连锁有限责任公司，住所地：内蒙古包头市昆都仑区。法定代表人：于瑾铭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人呼和浩特市康伴医疗器械有限责任公司（以下简称呼市康伴公司）因与被上诉人包头神农医药保健品连锁有限责任公司（以下简称神农公司）、内蒙古太极大药房连锁有限责任公司（以下简称太极公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定太极公司是否应当承担共同还款责任的事实不清。一审法院应就《还款供货协议》中丙方处加盖的无编码的太极公司及王文刚的印章在办理工商登记等其他业务过程中有无使用情况予以调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3285号民事判决；二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。上诉人呼和浩特市康伴医疗器械有限责任公司预交的二审案件受理费4880元予以退回。审判长刘兴平审判员魏晓燕代理审判员邢海峰二○一七年四月十日书记员董婷婷
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初1507号原告：合肥科园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南小区园中园1幢，统一社会信用代码913401007529516425（1-1）。法定代表人：吴昱昊，该物业公司总经理。委托诉讼代理人：严伟，该物业公司员工。委托诉讼代理人：谢园芳，该物业公司员工。被告：李跃升,男,1964年7月2日出生,汉族,住合肥经济技术开发区，原告合肥科园物业管理有限公司诉被告李跃升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告诉称，原告是合肥市九溪江南小区物业服务单位，负责小区物业服务工作，被告系九溪江南小区溪竹园8号楼803室业主。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、服务标准、违约责任均作了明确约定。协议约定，如不按时交纳物业服务费的，每逾期一日，交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同履行期间，原告依约提供了相关服务之后，被告却违反协议约定自2007年12月开始拖欠物业费，截至2016年12月共拖欠物业费19233元。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告物业费19233元、公摊能耗费864元、违约金5729元，合计25866元；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告的工商登记住所地位于合肥市经济技术开发区××号九溪江南小区，给原告颁发营业执照的工商行政登记机关为合肥市工商行政管理局。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，原被告签订的《前期物业管理服务协议》第十五条约定，“本协议在履行中发生争议，双方协商解决不成的可向物业行政主管部门申请调解，调解不成的可向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼”。本案中，原告和被告对物业纠纷的管辖法院已事先作了明确约定，此约定系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有拘束力。因此，本院对本案无管辖权，本案依法应由合肥高新技术产业开发区人民法院处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。因此，本院依法依职权将本案移送有管辖权的人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 军二〇一七年四月二十五日书记员 曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初612号原告谢某，女，1980年5月28日出生，汉族，农民，文盲，平乡县人。被告李某，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县人，现住本村。本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2017年4月20日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院经审查认为，原告谢某申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。审判员  柴会锋二〇一七年四月二十日书记员  赵广兵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初3181号原告：贵阳天马彩印有限公司，地址：贵阳市南明区二七路17号。法定代表人：王铁，职务董事长。委托代理人：范琴英、张霖玉，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。被告：孙国平，男，1975年7月10日生，住贵阳市。原告贵阳天马彩印有限公司与被告孙国平返还原物纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告贵阳天马彩印有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵阳天马彩印有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告贵阳天马彩印有限公司承担。审判员  黄永红二〇一七年四月十九日书记员  苏文雄
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初1196号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号。负责人王浩，该行行长。委托代理人续胜奎，该行员工。被告葛文恒，男，汉族，1973年9月10日出生，住址濮阳市。被告王翠玲，女，汉族，1972年9月1日出生，住址濮阳市。二被告委托代理人宋阳锋，河南心力律师事务所律师。被告刘奇峰，男，汉族，1973年10月21日出生，住址濮阳市。被告濮阳市重通物资有限公司，地址濮阳市苏北路东段路北。法定代表人康波，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告葛文恒、王翠玲、刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人续胜奎、被告葛文恒、王翠玲委托代理人宋阳锋、被告刘奇峰到庭参加诉讼，被告濮阳市重通物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，被告与原告签订了汽车贷款合同，合同约定被告向原告借款640000元用于购买汽车，贷款期限3年，被告以所购汽车作为抵押，被告刘奇峰及濮阳市重通物资有限公司提供连带责任保证，并签订保证合同，合同约定被告按月还本付息。截止2017年1月9日，被告已连续三期未及时还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金266549.99元及利息；对被告葛文恒用于抵押的车辆依法拍卖，拍卖所得价款原告优先受偿；被告刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司对该笔借款承担连带保证责任。被告葛文恒、王翠玲辩称，二被告系夫妻关系，借据上的显示是葛文恒个人出具，但后来原告没有向葛文恒履行出借义务，因此二被告不应承担还款责任。被告刘奇峰辩称，担保合同上的签字属实，如果原告向葛文恒支付了该笔借款，则被告刘奇峰承担连带保证责任，如果原告未向葛文恒履行付款义务，则被告刘奇峰不应连带保证责任，64万元借款原告是否已向被告葛文恒交付，请求法庭核实。被告濮阳市重通物资有限公司未答辩。经审理查明，2014年11月6日，原告与被告葛文恒签订个人消费类汽车贷款合同一份，合同约定被告向原告借款640000元，借款期限为36个月，贷款月利率为6.6‰，每月的15日为结息日和付息日。按月等额本息还款，每期归还本息金额为20071.96元。被告葛文恒用其车牌号为豫Ｊ×××××的车辆为上述借款办理了抵押登记。2014年11月6日，被告刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司与原告签订个人贷款保证合同一份，主要内容为被告刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司对葛文恒向原告的借款进行担保，并自愿承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告葛文恒与被告王翠玲借款时系夫妻关系。合同签订后，原告根据贷款合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即汽车经销商濮阳市重通物资有限公司账户中。借款发生后，被告葛文恒仅偿还借款本金373450.01元及2016年9月15日之前的利息，后经原告多次催要，四被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告葛文恒向原告借款640000元，有借款合同及贷款借据为证，原告依照合同约定将借款一次性划入被告葛文恒指定的汽车经销商濮阳市重通物资有限公司账户中。被告葛文恒辩称原告未向其履行出资义务，其从未收到原告借款，该辩解理由不成立，本院不予支持。截止2017年1月9日，被告葛文恒尚欠原告借款本金借款本金266549.99元及利息4178.13元，故原告要求被告偿还借款本金266549.99元及利息4178.13元诉讼请求，本院予以支持。因被告葛文恒与被告王翠玲在借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王翠玲与被告葛文恒应承担共同还款的责任。被告葛文恒用其车牌号为豫Ｊ×××××的车辆为上述借款办理了抵押登记抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告对被告葛文恒名下的该辆轿车享有优先受偿权。被告刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司作为保证人与原告签订个人贷款保证合同，依照合同约定为该笔借款承担全程连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的利率加收50%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市重通物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛文恒、王翠玲于判决生效后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金266549.99元及利息4178.13元（2017年1月9日之后的利息按合同约定的利率加收50%的标准计算至借款付清之日）。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行对被告葛文恒名下的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。三、被告刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361元，由被告葛文恒、王翠玲、刘奇峰、濮阳市重通物资有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月十八日书 记 员  杨雯惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初396号原告：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码91430500185520490U。法定代表人：周先平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓琳，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文琼，广东四端律师事务所律师。被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室，统一社会信用代码91440116618477679A。法定代表人：王德红，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟蕾，广东合拓律师事务所律师。原告湖南省第四工程有限公司（以下简称“第四工程公司”）诉被告广州合银广场发展有限公司（以下简称“合银广场公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第四工程公司的委托诉讼代理人周晓琳，被告合银广场公司的委托诉讼代理人翟蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第四工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金16760000元，及支付利息（自2014年2月26日起至实际清偿之日止，以16760000元为本金，按日万分之一的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月26日对被告应向原告支付的合银广场项目的工程进度款进行确认，确认后双方又约定将部分未支付的工程进度款中的16760000元作为借款给被告继续使用，同时约定了还款时间和利息。如今还款日期已到，但被告仍然没有将相关款项本金及利息偿还给原告，原告多次向被告追讨，被告均不偿还，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息。被告合银广场公司答辩称：对于双方借贷合同关系及借款金额，被告没有异议，但在起诉前，双方已就本案进行多次协商，至今被告仍希望能与原告协商解决此案。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告第四工程公司（乙方）与被告合银广场公司（甲方）签订了《协议》，内容为：甲乙双方于2014年2月26日就甲方应付乙方的合银广场的工程进度款截止至2013年11月的数额进行了确认，甲方由于资金周转困难，需要流动资金，双方同意将甲方应付的部分工程进度款项转为借款，乙方将该部分款项借给甲方使用。一、甲方向乙方借款16760000元，该借款应在2015年2月26日之前归还。二、双方同意按照借款金额的万分之一每天的标准计算利息，从2014年2月26日开始计算，计算到实际偿还之日止。三、甲方逾期偿还上述款项的，应按本协议约定的利息标准向乙方支付利息，并赔偿乙方的损失。借款到期后，被告未按时偿还款项，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。以上事实有原告提供的《协议》及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：原告第四工程公司与被告合银广场公司达成借款的合意，是双方的真实意思表示，故本院依法认定借款关系成立并合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告确认向原告借款16760000元，原告已履行借款义务，被告合银广场公司应按时足额偿还全部借款，现其未按时清偿借款违反合同约定，已构成违约，原告要求其立即偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金16760000元。关于利息问题。根据《协议》约定，借款自签订协议之日起，按每日0.1‰的标准计付利息，未超过法律规定的限度，故本院予以准许，即被告应自2014年2月26日起，以欠款额为本金，按每日0.1‰的标准计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告广州合银广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省第四工程有限公司偿还借款本金16760000元及支付利息（自2014年2月26日起至还清之日止，以欠款额为本金，按每日0.1‰的标准计付）。如果被告广州合银广场发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132899元、保全费5000元，均由被告广州合银广场发展有限公司负担。上述案件受理费原告湖南省第四工程有限公司已预交，由被告广州合银广场发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南省第四工程有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  廖雄伟人民陪审员  罗银妹二〇一七年四月十四日书 记 员  廖慈芳附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附件二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初1170号原告孙德强,男,1976年1月8日出生,汉族,住西安市新城区。委托代理人勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告朱排山,男,1972年7月18日出生,汉族,住河南省郸城县。原告孙德强与被告朱排山民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德强及委托代理人勾晓强、被告朱排山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙德强诉称，其前妻吴薇莹与被告朱排山系朋友关系，自己与被告朱排山并不熟悉。2015年1月初，被告因资金短期周转向原告借款30500元，原告碍于情面同意，双方未约定借款期限及利息。原告于2015年1月19日通过支付宝给被告转账15500元，2015年2月1日又通过支付宝将15000元转给被告。2016年5月之后原告向被告多次要求还款，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款30500元，并承担自本案起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告朱排山辩称，其与原告并不熟悉，从未向原告借款，且也未曾就此笔款项向原告出具过借条或者向原告发送过自己的银行卡号。而原告给被告支付的款项系被告与原告前妻吴薇莹合作的装修工程的工程款，双方之间不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，被告朱排山系装修工程的承包人，其与原告孙德强的前妻吴薇莹系合作关系，西安晶港装饰工程有限公司系原告前妻吴薇莹开办的，开办之初原告孙德强系公司监事，该公司于2016年5月12日将法定代表人变更为姜博。2014年9月朱排山与西安市晶港装饰公司签订了《分包工程管理协议书》一份，2015年1月被告朱排山以西安亿宅装饰装修工程有限公司与西安市晶港装饰公司签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。原告于2015年1月19日通过支付宝转账被告朱排山15500元，2015年2月1日通过支付宝转账被告朱排山15000元，关于此笔款项双方之间没有任何借条，转账单亦未标明用途，原告孙德强与被告朱排山除涉案款项外再无任何经济往来。本案庭审期间，查阅在本院审理的原告孙德强与吴薇莹的民间借贷纠纷一案（2016）陕0102民初5623号卷宗。该卷宗的庭审笔录中，原告孙德强在举证时承认涉及本案款项是其代前妻吴薇莹支付给朱排山的。以上事实有转账记录、《分包工程管理协议书》、《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、西安晶港装饰公司有限公司工商档案信息、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中虽原告孙德强称被告朱排山向其借款30500元，并向法庭提交了其向被告朱排山的转账凭证，但被告朱排山否认其向原告孙德强借款，同时辩称该笔款项是被告朱排山与原告孙德强前妻吴薇莹之间合作应付的工程款，同时向法庭提交了朱排山与西安晶港装饰有限公司的两份装修工程施工合同证明涉案款项系工程款。而原告孙德强未再提供用于证明其与被告朱排山双方之间借贷关系成立的其他证据。且在本院审理的（2016）陕0102民初5623号系原告孙德强诉吴薇莹民间借贷一案中，原告孙德强承认涉及本案的30500元系其代吴薇莹支付给被告朱排山，故原告孙德强与被告朱排山之间的借贷关系不成立。其主张被告朱排山偿还借款的诉请于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙德强要求被告偿还借款及利息的诉请。案件受理费562元，由原告孙德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曾 炜审判员 王沧石审判员 黎晓琦二〇一七年四月十七日书记员 李 丹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨大饭店东侧。法定代表人：范宏杰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金田，男，1937年3月1日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔房地产公司）因与被申请人赵金田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计经鸿翔公司申请再审称，一、本案争议房屋的阳台没有被改为飘窗，原判决认定事实错误。1、一审原告提交的证据不能证明阳台变更为飘窗。2、被申请人和原审法院对“阳台”和“飘窗”的概念存在重大误解。飘窗的基本概念是“突出外墙的窗”；而阳台的概念是“建筑空间”，“窗”无论如何不可能从表现形式上取代一个“空间”。3、本案所涉房屋任何功能区域无削减，整体面积未减少，明显不是本案所认定的变更。二、本案争议房屋的阳台没有缺失。1、交付的房屋有阳台，被申请人如何对房屋进行装修装饰，使其感官上对“阳台”是否存在产生影响，不应归咎于再审申请人。2、经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明原户型图争议位置为阳台。户型图和施工图、设计图均未对阳台进行修改。3、阳台窗户的样式根本不影响阳台的实际存在和功能作用。综上，申请法院依法撤销原审判决，驳回对方诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有《城市房屋拆迁补偿协议》，被申请人按照再审申请人提供的户型图选取了相应的房屋，其中一户户型图标明房屋设计有一处南阳台，该户型图亦为双方就拆迁安置房屋所作约定内容。《建筑工程建筑面积计算规范》对“阳台”定义为“供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间”；对“飘窗”定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。而且，从法律意义及人们的普遍认识上，阳台与飘窗也不是同一种建筑空间。现再审申请人交付的房屋中没有双方所约定的阳台，再审申请人主张房屋与户型图、施工图一致，阳台没有缺失，未能提供证据证明。根据《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定，再审申请人变更户型设计，应于10日内书面通知买受人，再审申请人未经被申请人同意变更户型设计，已构成违约。原审判决再审申请人赔偿被申请人因阳台缺失所造成的损失，并无不当。综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年四月二十四日书记员 王 惠
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2629号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁）。负责人：刘钢华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，该公司职工。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：程之跃，男，1966年5月19日出生，住重庆市黔江区。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告程之跃供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。本案在审理过程中，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。代理审判员  张桂华二〇一七年四月二十四日书 记 员  张春磊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执365号申请执行人丽水市新华装潢材料有限公���，住所地丽水市丽阳街580号，组织机构代码:9133110214843186XX。法定代表人杨少石。被执行人叶伟权，男，1965年1月13日出生，住莲都区。申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司与被执行人叶伟权买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙1102民初4012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市新华装潢材料有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结���次执行程序。截止2017年4月21日，被执行人尚未履行标的人民币22288.2元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执365号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 杜岳然二〇一七年四月二十四日代书记员 李 佳
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1882执422号申请执行人：唐军伟，男，汉族，连州市人，住连州市。被执行人：黄军强，男，汉族，连州市人，住连州市。原告唐军伟诉被告黄军强民间借贷纠纷一案，连州市人民法院作出的（2015）清连法星民初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告黄军强应在本判决发生法律效力起十日内偿还原告借款15000元。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、住建局查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月初前往两被执行人住处执行，也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。因此，本案应终结本次执行。本院认为：由于被执行人暂无可供执行的财产，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1882执422号案终结本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何新生审判员  曹俊杰审判员  唐贯忠二〇一七年四月七日书记员  邹世平