wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔0524民初325号原告：潘祖银，男，1953年10月5日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：王行贵，男，1977年1月7日生，汉族，农民，住址同上。原告潘祖银与被告王行贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员刘献明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘祖银、被告王行贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘祖银向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王行贵赔偿损毁原告树木及庄稼造成的各项损失4508元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告潘祖银与被告王行贵是邻居关系，原告土地与被告的��房相邻，被告长期将生活垃圾丢弃到原告土地里，并将污水排放到原告土地上，且在原告不知情的情况下侵占原告土地修建厕所，2009年3月12日经村委会调解未果后，2009年3月28日经鸡场乡司法所调解，王行贵赔偿我土地占用及楸树树苗的经济损失80元，被告此次赔偿后却对原告怀恨在心，之后又排放粪水到原告土地上，淹死造成多棵树木和栽种的玉米禾苗，给原告造成如下损失：花椒树2棵折价600元、楸树1棵折价500元、核桃树1棵折价700元，玉米68窝折价68元，楸树苗6棵300元，核桃树1棵900元。2011年3月，被告拔掉、折断原先土地中的树苗18棵，折价1440元，损失共计4508元。2011年4月18日原告找到被告理论，被告不但不赔偿，还与王行光、黄开琴一起将原告打伤，后经过多种途径解决，被告均未赔偿原告损失。故现诉至织金县人民法院，请求判决被告赔偿原告的前述损失4508元。被告王行贵辩称：原告所述不是事实，原告在自己的土地上修建厕所时不小心损毁原告楸树1棵，原告不依不饶，被告在乡司法所的主持调解下赔偿了原告80元。排放的污水、粪水流到原告土地里面虽淹死原告花椒树2棵，但司法所主持调解时赔偿的80元已经包含该2棵花椒树，淹死其他树木、树苗和农作物不是事实，也没有恶意拔掉原告树苗的行为，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：被告是否实施侵权行为，是否给原告造成损失，是否应当赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认，即：2009年被告修建厕所占用原告土地边界、损毁楸树苗1棵，被告在乡司法所的主持调解下赔偿原告80元。被告排放的污水、粪水淹死原告花椒树2棵。双方争议的事实为：原告主张的损失是否系被��侵权所至，损失如何计算，被告是否应当赔偿等存在争议，具体如下：原告提供2009年3月12日鸡场乡鲊瓦村村委会证明、2011年7月3日鸡场乡鲊瓦村村委会证明、2009年10月18日见鸡场乡司法所证明2011年9月27日鸡场乡人民调解委员会调解不成告知书、照片等，用以证明原告土地与被告房屋院坝被告多次排放污水、粪水到原告地里淹死原告树木、树苗、农作物，被告恶意拔掉、折断原告树苗，经村委会、司法所、人民调解委员会调解未果的事实，经质证，被告对村委会、司法所、人民调解委员会出具的证明、告知书的真实性无异议，但认为淹死的花椒树2棵已经赔偿，淹死其他树木、树苗、农作物不是事实。本院认为，原告出具的上述证据材料，能客观真实地反映被告排放污水、粪水等淹死原告树木、树苗和农作物，经各级基层组织主持调解未果的事实，依法应予采纳作为���定原告主张侵权事实的证据。对被告出具的黄金明的证言，因原告无异议，本院依法予以采纳作为证据使用。出具的潘祖鹏、周焕珍等29人的证人证言，因原告不认可，且不符合证据采信规则，本院依法不予采纳作为认定事实的证据。经审理，本院认定如下事实：原告潘祖银的责任地与被告王行贵房屋宅基地相邻，2009年初，被告王行贵在修建厕所时占用原告与其宅基地相邻的土地边界，在修建中损毁原告楸树苗1棵，经织金县鸡场乡司法所调解，由被告赔偿原告80元，被告王行贵粪水排放流到原告地里，淹死花椒树2棵，双方对赔偿事宜，多次经各级组织调解未果，原告诉来本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告排放粪水、污水淹死其花椒树2棵，被告辩称已经在鸡场乡司法所主持调解时��以赔偿，但鸡场乡司法所的调解意见明确赔偿的只是占用原告承包地边界和损毁较大楸树苗1棵的损失，对被告辩称已经赔偿的主张，本院依法不予支持，其应按被损毁的2棵花椒树的实际价值进行赔偿，结合原告主张被损毁的2棵花椒树的大小，其价值本可通过委托有资质的单位进行评估得出，但考虑评估费用过高而增加当事人诉累，本院酌情认定2棵花椒树的价值为人民币300元，即由被告王行贵赔偿原告潘祖银花椒树损失300元；对原告主张的其他损失，因被告不予认可，且其被损毁的树木、树苗、农作物已经灭失，原告所举证据不能证明损毁的存在及价值，其应承担举证不能的不利后果，对原告主张的其他赔偿请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法��第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告王行贵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘祖银因花椒树被损毁的折价款300元；驳回原告潘祖银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告潘祖银负担23元，由被告王行贵负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  刘献明二〇一七年四月十四日书记员  包 娅
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初496号原告：陆国兵，男，1968年11月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇县门街**号。原告：杨金华（陆国兵妻子），1968年12月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇县门街**号。被告：杨世玖，男，1962年9月13日出生，汉族，居民。被告：王兴芝（杨世玖妻子），女，1964年7月7日出生，汉族，居民。原告陆国兵、杨金华与被告杨世玖、王兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆国兵、杨金华，被告王兴芝到庭参加诉讼，被告杨世玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆国兵、杨金华向本院提出诉讼请求：判令被告杨世玖、王兴芝共同偿还借款150000元，并按约定利率从2014年11月15日起计付所欠利息。事实和理由：2014年9月15日，被告杨世玖、王兴芝因承建乡村水泥路需资金向我们立据借款150000元，约定每月支付利息3000元（月利率2%），未约定还款时间。被告依约向我们支付2014年11月14日前两个月的利息6000元后，又按每月1000元向我们支付了2014年11月15日至2016年10月14日期间23个月的利息23000元。后经催要被告至今未向我们偿还借款本息。杨世玖未应诉、答辩。被告杨世玖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。王兴芝承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂无力偿还。本院认为，被告王兴芝承认陆国兵、杨金华在本案中主张的事实，而被告杨世玖与王兴芝系夫妻关系，且原告向本院提交的借据系二被告共同出具，故本院对陆国兵、杨金华主张的事实予以确认。被告杨世玖、王兴芝经原告陆国兵、杨金华催要后至今未偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。被告已按约定的2%的月利率将利息结付至2014年11月14日，现原告请求被告按约定借款利率支付此后的利息符合法律规定，但被告于2014年11月15日至2016年10月14日期间已支付的23000利息应从中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世玖、王兴芝在本判决生效后三日内偿还原告陆国兵、杨金华借款150000元并按月利率2%从2014年11月15日起计付借款利息（已付利息23000元从中扣减）。二、驳回原告陆国兵、杨金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告杨世玖、王兴芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邵忠明二〇一七年四月十九日书记员  刘 敏附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初239号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人顾某，女，1973年5月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，驻马店市驿城区东风办事处工作人员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月16日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。辩护人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人顾某犯妨害公务罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人王伟、李自伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年11月15日23时许，驻马店市公安局老街分局民警在驻马店市驿城区中华路“蜘蛛王”酒店门前道路安全岛区域处置一起打架斗殴警情。执法民警控制现场并准备将违法嫌疑人带离时，被告人顾某不顾民警制止，欲强行进入执法现场，执法民警对其制止时，顾某威胁执法民警，引发群众围观。后民警拟将顾某带离现场，顾某拒不配合，并将民警郭某、刘某二人抓伤。经鉴定，民警郭某和刘某的损伤均属轻微伤。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、视听资料、书证、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人顾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人顾某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人还提出民警粗暴执法，顾某情节轻微，建议免予刑事处罚。经审理查明，2016年11月15日23时许，驻马店市公安局老街分局民警在驻马店市驿城区中华路“蜘蛛王”酒店门前道路安全岛区域处置警情时，民警控制现场并准备将违法嫌疑人被告人顾某之子蒋某带离时，顾某不顾民警劝阻，欲强行进入执法现场，遭到民警制止，遂与民警发生撕扯，辱骂民警，引发群众围观。后民警拟将顾某强制带离现场时，其拒不配合，并将民警郭某、刘某抓伤。经鉴定，郭某面部、颈部擦划伤，刘某颈部擦划伤及右手背及腕部擦挫伤，二人的损伤均属轻微伤。另查明，本案审理过程中，被告人顾某亲属代为赔偿民警郭某和刘某经济损失，二人均表示谅解顾某。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.被告人顾某供述：2016年11月15日23时许，她儿子蒋某的女友陈某打电话称在驿城区文明路“蜘蛛王”酒店门口被打，她赶到现场后见有很多人，还有警车和警察，她上前询问警察，警察让她退后，她与警察相互推搡过程中又来三名警察，四人将她按倒在地，她坐在地上用脚蹬警察，四名警察欲强行将她带上警车时，她又用脚蹬警察，后被带至公安机关。2.证人证言（1）郭某、刘某证言，证明2016年11月15日23时25分许，二人到驿城区中华路与文明路交叉口“蜘蛛王”酒店门前出警，到后见蒋某脸部流血，陈某面部受伤，二人和孙某及另一男子待在西南角安全岛，董某、代某和曹某告诉他们被蒋某等四人殴打，双方开始激烈争吵，后陈某母亲郝某过去拽曹某头发，郝某、陈某和曹某厮打，他们上前将双方分开，民警阚某和郝某1驾车将董某和代某带离现场回所里，他们将蒋某带上警车时，顾某过来喊不让带人，还指着怒斥他们，并靠近警车，郭某警告顾某离开并保持距离，顾不听警告，还试图拉走蒋某，他们制止并警告顾某离开现场，顾某推打刘某并抓伤刘某的手，其他民警将顾某控制后，郭某告知顾某到公安机关接受询问，顾某仍不配合，在将顾某带上警车时，顾某踢打郭某，并抓郭某右脸，刘某强行将顾某推至警车带至老街派出所，刘某右手和脖子被抓伤。还证明，民警现场执法时使用执法仪进行录像。（2）郝某1、阚某证言，均证明2016年11月15日23时25分许，他们和刘某、郭某处置警情时，顾某不配合阻碍执法，辱骂民警，他们将顾某强制带上警车时，顾某踢打郭某，并将郭某面部、颈部抓伤，后顾某被强制带至派出所。（3）孙某、蒋某和陈某证言：2016年11月15日23时许，他们在驿城区金雀路“黑妮”大灶台吃饭后找代驾驾驶蒋某的豫Ｑ×××××号白色“福特”牌轿车回家，行至中华路与文明路交叉口时与一辆豫Ｑ×××××号出租车司机因错车发生纠纷，后双方发生厮打，民警到后将双方控制，陈某的母亲到后与陈某又和对方一女子发生厮打，民警欲将他们带至派出所时，蒋某母亲过来阻止与民警发生争吵、撕扯，蒋某母亲将民警抓伤，民警将蒋某母亲制服后带到派出所。（4）郝某证言：2016年11月15日23时50分许，女儿陈某打电话称被人殴打，她赶至现场与对方一女子发生厮打，后被民警拉开，她和陈某被带到派出所。（5）余某证言：2016年11月15日23时许，廖某打电话称蒋某被打，他和廖某赶到中华路与文明路交叉口“蜘蛛王”酒店门口，到后见两辆警车和警察，蒋某等人蹲在酒店门前安全岛处，后顾某到现场，民警让顾某站在旁边，顾某遂与民警发生争吵、撕扯，增援民警到后将顾某控制，顾某坐在地上吵闹，声称警察脱她裤子，还打人。后警察传唤顾某到派出所，顾某不配合，几名警察强制将顾某带上警车过程中，一名警察脸部被顾某抓伤，后顾某被带到派出所。（6）代某、董某、曹某证言，均证明2016年11月15日晚，董某驾驶出租车与蒋某驾驶的白色“福特”牌轿车因会车发生争吵，继而双方厮打，民警到后欲将双方带到公安机关时，蒋某母亲顾某赶到现场进行阻止，并撕抓民警，后民警强制将顾某带到公安机关。3.视听资料及说明，证明被告人顾某妨害公安民警执行公务的具体情况。4.物证照片，证明民警郭某、刘某受伤的部位、伤情等情况。5.鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度意见书，证明郭某面部、颈部擦划伤，刘某颈部擦划伤及右手背及腕部擦挫伤，二人损伤均属轻微伤。6.书证（1）伤害案件现场处置登记表，证明蒋某一方与董某一方因打架受伤情况。（2）驻马店市驿城区东风办事处出具证明，证明被告人顾某系中共党员，属办事处文化站工作人员。（3）调解笔录及收条，证明经公安机关组织调解，蒋某一方赔偿董某一方经济损失1万元。（4）谅解书，证明本案审理过程中，被告人顾某亲属代为赔偿民警郭某和刘某经济损失，二人均表示谅解顾某。7.到案经过，证明2016年11月16日凌晨，驻马店市公安局老街分局民警现场口头传唤被告人顾某，顾某拒不配合，民警依法强制将顾某带至公安机关。8.户籍证明，证明被告人顾某的刑事责任年龄等情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人顾某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对顾某犯罪指控成立，应予支持。顾某当庭自愿认罪，其亲属代为赔偿受伤民警经济损失并取得谅解，以上情节在量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人所提民警粗暴执法的辩护意见，查无实据，不予采纳。鉴于被害民警的损失已得到弥补，双方矛盾已化解，顾某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。对辩护人所持对顾某免予刑事处罚的意见，予以采纳。根据被告人顾某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和第三十七条之规定，判决如下：被告人顾某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王红宇审判员  王纪锋审判员  王 鹏二〇一七年四月二十七日书记员  王 曼
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初20号公诉机关应城市人民检察院。被告人何俊飞，男，1987年10月15日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，无职业，住湖北省天门市。2014年12月9日因犯盗窃罪被宜昌市伍家岗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被应城市公安局刑事拘留，同年9月29日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。被告人郭庆波，男，1989年8月26日出生，湖北省仙桃市人，汉族，高中文化，户籍所在地仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2016年9月9日被应城市公安局取保侯审。2017年2月16日本院决定取保侯审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人何俊飞犯盗窃罪、被告人郭庆波犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员方敬东出庭支持公诉，被告人何俊飞、郭庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月5日12时许，被告人何俊飞伙同敖某(另案处理)窜至应城市经济技术开发区长荆大道兴达驾校二校门口，采取套筒套锁的方式，将胡某停放在该处的一辆车牌号为鄂Ｋ×××××价值5785元的蓝色“轻骑·铃本”牌QS125-5H型二轮摩托车盗走。后经车辆定位跟踪软件所反映的摩托车行车轨迹，应城警方追踪至天门市城区创业大道官桥小区，将被盗的赃车寻回并退还失主。2016年6月11日17时许，被告人何俊飞窜至仙桃市体育馆北面东方国际健身俱乐部大门右侧附近，采取套筒套锁的方式，将魏某停放在该处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××价值27690元的黑色钱江黄龙“贝纳利”牌BJ600GS型二轮公路赛摩托车盗走。被告人何俊飞将该摩托车换锁改装后，于2016年8月在仙桃市毛嘴镇，以3600元的价格卖给被告人郭庆波。案发后，被告人郭庆波主动向公安机关投案，其所购赃车已退还失主。上述事实，被告人何俊飞、郭庆波在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料、证人证言、鉴定意见、物证照片、视频资料、刑事判决书和相关书证等证实，足以认定。本院认为，被告人何俊飞单独或伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人郭庆波明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何俊飞犯盗窃罪、被告人郭庆波犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人何俊飞刑满释放后仍不思悔改，五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人郭庆波在案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。审理中，被告人郭庆波积极缴纳罚金，属有悔罪表现，被告人何俊飞当庭自愿认罪，且所盗赃物已追退还失主，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述部分情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人何俊飞、郭庆波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对被告人何俊飞予以科刑，对被告人郭庆波可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条,第五十三条之规定,判决如下：一、被告人何俊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。)二、被告人郭庆波犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 梁审 判 员 陈 鸿人民陪审员 李 卓二〇一七年四月五日书 记 员 陈帮斌
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执749号申请执行人：亢金林，男，汉族，1976年10月7日出生，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。法定代表人：黄福昌。申请执行人亢金林申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川0181民初342号事调解书，申请执行人亢金林向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执749号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执749号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执749号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年四月二十七日书记员  申锋
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执69号申请执行人郭顺银，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省米易县。委托代理人姜思洋，女，1988年6月28日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。社会信用代码91510400678381273T。法定代表人王兰武，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案[2016]62号仲裁裁决书，在执行郭顺银申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司劳动争议合同纠纷一案中，被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司应当履行的到期债务为7403元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向我院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经本院核实，现查明，被执行人不动产、车辆已经被其他法院依查封，机器设备等动产已经抵押并被其他法院依法查封。本院依法冻结了该公司的银行账户，扣划了该公司银行账户部分银行存款，但因该公司涉案较多，暂时不宜处置。该公司的债权已被其他法院冻结，本院依法将该公司纳入失信被执行人名单，现该公司已经无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案[2016]62号仲裁裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年四月十一日书 记 员  杨劲力
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执402号申请执行人：王永明，男，1968年3月18日出生，汉族。被执行人：任天荣，男，1954年7月25日出生，汉族。被执行人：李琼芳，女，1962年9月11日出生，汉族。本院（2016）川0802民初字第2954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任天荣、李琼芳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任天荣、李琼芳的银行存款41612.00元（本金41096.00元，执行费516.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年四月十二日书记员  ：许超
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初1045号之二原告：刘良信，男，1950年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：梁德芝，男，1954年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：徐华美，女，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：梁蕊，女，2008年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告刘良信与被告梁德芝、徐华美、梁蕊民间借贷纠纷一案中，刘良信于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对梁德芝、徐华美、梁蕊的起诉。本院认为：原告刘良信的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘良信撤回起诉。案件受理费350元，保全费370元，合计720元，由原告刘良信负担。审判员  刘晓雪二〇一七年四月五日书记员  蒋 哲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民终字第1183号上诉人(原审被告)安雅辉,男,1967年10月12日出生,汉族,公务员,现住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)李文学,男,1960年7月10日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区突泉县。委托代理人王秀华(系李文学侄子),男,1960年1月26日出生,蒙古族,无职业,现住内蒙古自治区突泉县。原审被告贾明慧,男,1991年5月6日出生,蒙古族,司机,现住内蒙古自治区突泉县。上诉人安亚辉因财产损害赔偿纠纷一案,不服突泉县人民法院(2015)突民初字第695号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人安亚辉以庭外达成和解协议为由，于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安亚辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安亚辉撤回上诉。二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人安亚辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈长虹审 判 员  云 峰代理审判员  崔玲玲二〇一七年四月二十日书 记 员  宋晓慧
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1202执218号申请人贾洋德，男，汉族，生于1993年10月11日，甘肃省陇南市人，住武都区汉王镇。被申请人ＸＸ琴，女，汉族，生于1993年8月24日，陇南市武都区人，住武都区佛崖镇。本院在执行本院做出的（2017）甘1202民初389号民事调解书过程中，被申请人已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：本院做出的（2017）甘1202民初389号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾利宏二〇一七年四月五日书记员  巩龙飞
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执658号之一申请执行人段功华被执行人梁丽丽。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人梁丽丽发出执行通知书，责令被执行人梁丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁丽丽(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币231730元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年四月五日书记员  沈 浩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初632号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：陈龙，男，汉族，1988年3月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审判员  杨继光二〇一七年四月十日书记员  梁利君
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1034号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：李益全，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：付荣，男，1977年1月31日出生，汉族，住南昌县。被告：付玉芳，女，1977年12月24日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告付荣、付玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月11日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年四月十一日书 记 员  陈佳琦
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初2168号原告：何军，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告：邱先琼，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。被告：王恩坤，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：张红，女，1977年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李小琴，四川律盾律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司郫县支公司。住所地：成都市郫县郫筒镇景尚景街*号*楼**楼。负责人：刘京卫,公司经理。委托诉讼代理人：胡斌川，公司员工。原告何军、邱先琼与被告王恩坤、张红、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司（以下简称永诚财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军、邱先琼的委托诉讼代理人ＸＸ，被告王恩坤，被告张红及其委托诉讼代理人李小琴，被告永诚财产保险公司委托诉讼代理人胡斌川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军、邱先琼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金）共计652333元；其中被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月30日，王恩坤醉酒驾驶川A××××E号车肇事，遂于逃逸过程中在本案事故地点与二原告之子何润翔相撞，致何润翔死亡。王恩坤应承担全部责任；张红作为车主将车辆交与醉酒的王恩坤驾驶，应与其承担连带赔偿责任；川A××××E号车在永诚财产保险公司投保了相关保险。原告据此请求判如所请。被告王恩坤辩称，对于发生交通事故的事实无异议，张红系肇事车辆的登记车主，王恩坤系该车实际车主，因其未办理暂住证，故借用张红的信息办理的车辆登记，王恩坤支付的购车款，也是该车的实际使用人。被告张红辩称，原告诉请的费用，应先由保险公司在交强险限额内赔付，超过部分应由王恩坤及保险公司承担。王恩坤系肇事车辆的实际车主及实际使用人，张红系肇事车辆的登记车主，因王恩坤未办理居住证，故借用张红居住证信息办理的车辆登记；张红未实际支配车辆的运行，也不获得运行所产生的利益。故请驳回原告对其要求赔偿的诉讼请求。被告永诚财产保险公司辩称，对于发生交通事故的事实无异议，由法院依法认定责任划分；肇事车在该保险公司投保了交强险及商业险300000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间。王恩坤有醉酒驾驶、肇事逃逸的违法行为，并进而危害公共安全，故保险公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日16时10分许，王恩坤饮酒后驾驶川A××××E号车搭乘颜永全、田勇行驶至机场北一路由北向南行驶，刘万福驾驶川A××××9号出租车由T1出租车上客处驶出，两车行驶至双流机场北一路候机楼派出所路口时发生相撞，致两车受损。双方人员下车协商时，王恩坤独自驾驶川A××××E号车左转驶离现场，刘万福驾驶川A××××9号车尾随其后。16时40分许，王恩坤驾车超速逃逸过程中，行驶至双流区大件路“双流机场”路段辅道内与骑行自行车的何润翔相撞，致车辆受损、何润翔当场死亡，王恩坤再次驾车逃逸。18时许，王恩坤在双流区黄甲大道65号“成都嘉合汽修厂”内被民警挡获。经检验，王恩坤的血液样品乙醇浓度为220.3mg/100ml。成都市双流区人民检察院于2017年2月16日以王恩坤犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉，本院经审理后于2017年3月2日作出判决：被告人王恩坤犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年六个月。原告何军、邱先琼系何润翔的父、母；何润翔于2000年1月1日出生，生前系居民家庭户口。王恩坤系川A××××E号车的实际车主及使用人，其在购买该车办理登记时，借用了张红的居住证进行了登记；川A××××E号车在永诚财产保险公司投保了交强险及商业险300000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间；其中商业险保险条款中对驾驶人事故后逃逸及饮酒驾驶等情形时保险公司责任免除进行了约定。上述事实，有原、被告身份信息，机动车信息查询表、驾驶人信息查询表，户口簿、结婚证、出生医学证明、成都市双流区西航港街道机场路社区居民委员会出具的证明，死亡医学证明书、成都市公安局双流区分局出具的鉴定意见书三份[（2017）10010、10011、10017]、成都市双流区人民检察院双检公诉刑诉[2017]200号起诉书、成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初239号刑事判决书，“购车公证”、张红居住证、税费缴纳存根、银行卡支付存根、证人出庭所作证言，商业险条款及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。王恩坤饮酒驾驶机动车在发生第一起交通事故后逃逸，遂在逃逸过程中与受害人何润翔相撞并致其死亡，且现并无充分证据证明何润翔有所过错，故本院认为王恩坤过错明显、应对原告因何润翔死亡而导致的损失承担全部的民事赔偿责任。关于永诚财产保险公司的责任，虽然川A××××E号车在该保险公司投保了交强险及商业险300000元附加不计免赔，此次事故发生在保险期间，但因王恩坤有饮酒驾车、肇事逃逸等违法行为，故永诚财产保险公司在商业险范围内不承担赔付义务，但在交强险限额范围内应予赔偿，并可在实际赔偿后于赔偿范围内向侵权人予以追偿；对于超出交强险限额范围的损失，则应由王恩坤予以承担。关于张红的责任，因王恩坤系川A××××E号车实际车主及实际使用人，张红对该车并无支配权，也未从该车获得利益，故张红在本案不承担责任。（二）关于原告因此次交通事故导致损失的认定：1、死亡赔偿金：根据查明事实，应根据何润翔的年龄等按照城镇居民标准计算为524100元（26205元/年×20年）。2、交通费酌定为800元。3、误工费酌定为1000元。4、丧葬费为25233元（50466元/年÷12×6个月）。5、精神损害抚慰金：根据各方过错及损害后果等酌定为40000元。上述损失合计为591133元。（三）具体赔偿：被告永诚财产保险公司在本案应承担的赔偿金额为110000元，被告王恩坤在本案应承担的赔偿金额为481133元（591133元-110000元）。为减少诉累，被告永诚财产保险公司对原告应获赔偿可予直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效之日起十五日内向原告何军、邱先琼支付赔偿款110000元。二、被告王恩坤于本判决生效之日起十五日内向原告何军、邱先琼支付赔偿款481133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，减半收取计5162元，由被告王恩坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 虎二〇一七年四月二十一日书记员 王玲丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。法定代表人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：张庆，该支行员工，一般代理。被告：唐中林，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉被告唐中林信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行负担。审判员 周 毅二〇一七年四月二十三日书记员 朱羽君
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终20号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：段永传，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，该公司法律事务主管。被上诉人（原审原告）：上海科原工程技术有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：赵德凤，该公司经理。委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司因与上海科原工程技术有限公司长春分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初107号民事裁定，向本院提起上诉。中铁建工集团有限公司上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初107号民事裁定，将案件移送至吉林铁路运输法院管辖。理由为：根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案工程项目为吉林站改建工程，属铁路及其附属设施，应由吉林铁路运输法院管辖。本院经审查认为，上海科原工程技术有限公司长春分公司依据与中铁建工集团有限公司签订的《建筑工程施工专业分包合同》及《火灾报警及联动系统专业分包合同》提起民事诉讼，要求中铁建工集团有限公司给付所欠工程价款，涉诉的《建筑工程施工专业分包合同》中约定分包工程名称为“吉林站站房消火栓、消防喷淋、气体灭火、消防水炮及灭火器工程”，分包工程地点为“吉林省吉林市昌邑区火车站”，分包工程承包范围为“吉林站站房消防工程包括消火栓系统、自动喷淋灭火系统、灭火器、气体灭火系统、消防水炮系统及其相关内容的安装及调试工作”，约定争议解决方式为“依法向北京市铁路运输人民法院提起诉讼”。涉诉的《火灾报警及联动系统专业分包合同》中约定分包工程名称为“吉林站改建及相关工程吉林站站房工程火灾报警及联动系统工程”，分包工程地点为“吉林省吉林市”，分包工程承包范围为“吉林站站房火灾自动报警及消防联动控制系统等”，约定争议解决方式为“依法向北京市房山区人民法院提起诉讼”。综上，本案为建设施工合同纠纷，且工程地点均位于吉林市昌邑区，施工内容与铁路及其附属设施的建设施工有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，且根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。双方当事人之间关于涉诉两份合同的约定管辖条款因违反上述法律规定，应属无效。综上，本案应由吉林铁路运输法院管辖，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初107号民事裁定；二、本案移送吉林铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年四月十七日代理书记员  伊 娜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初1180号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增。被告：杜云霞，女，1966年12月28日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫均峰，男，1968年3月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：胡风玉，女，1981年4月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：侯艳丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：闫均胜，男，1953年7月17日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告杜云霞等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年四月十二日书记员  翟嫣然
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113财保5号之一申请人：朱章杰，男，1966年2月25日出生，汉族，住成都市青白江区。被申请人：罗晓芸，女，1972年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。申请人朱章杰与被申请人罗晓芸之间发生民间借贷纠纷，于2017年4月26日向本院提出保全申请，请求对被申请人罗晓芸位于成都市青白江区城厢镇朝阳北路45号“城香首府”的房屋一套予以查封。担保人朱玲以其所有的川AXX2**奥迪轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱章杰的保全申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人王玲所有的川AXX2**奥迪轿车一辆，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁伟博二〇一七年四月二十六日书记员  黄 程
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1525行审105号申请执行人固始县公安交警大队。住所地：固始县。负责人刘中华。被执行人赵禄亮，男，住安徽省阜阳市阜南县。本院在审理固始县公安交警大队申请执行对被执行人赵禄亮的行政处罚决定一案中，因赵禄亮主动履行缴纳罚款及滞纳金义务，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人履行了处罚决定，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县公安交警大队撤回申请。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  孟凡吾二〇一七年四月十八日书记员  陈 红
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1129执122号申请执行人中国工商银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道12号。负责人苏如荣，该行行长。被执行人胡荣清，男，1954年6月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡银香，女，1958年7月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初647号民事调解书，于2017年2月23日向本院申请其与被执行人胡荣清、蔡银香金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，现查明，被执行人蔡银香在万年县陈营镇万昌大道201号有房产可供执行，房权证号为01-××9，面积为269.2平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡银香所有的位于万年县陈营镇万昌大道201号的房产，房权证号为01-××9，面积为269.2平方米。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判长  李亲孟审判员  王贵华审判员  胡颖辉二〇一七年四月二十日书记员  方文谦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初166号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住东海县牛山镇牛山北路13号。法定代表人：徐允坤，行长。委托代理人：刘勇、李根法，该行员工。被告：陈晓，男，1987年2月10日生，汉族，住东海县。被告：连云港双达置业有限公司，住东海县白塔埠镇驻地新元新村售楼处。法定代表人：宁春义，董事长。委托代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告陈晓、连云港双达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行的委托代理人刘勇、李根法、被告连云港双达置业有限公司的委托代理人薛冰到庭参加诉讼。被告陈晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金138665.10元，利息5213.49元（利息算至2016年10月25日，之后的利息算至贷款还清之日），共计143878.59元。事实和理由：被告陈晓于2015年9月25日在原告处贷住房按揭贷款140000元，用于购房，按照约定利率5.15%，逾期利率为7.725%；最终还款期限为2035年8月24日。分期还款，被告陈晓并以所购住房进行抵押，同时办理了预抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金1334.90元及应付利息。2016年1月开始逾期，现逾期已达到10期，尚欠贷款本金138665.10元，利息5213.49元未还（利息计算至2016年10月25日，之后的利息算至贷款还清之日）。被告陈晓在法定期间内未提供答辩状。被告连云港双达置业有限公司辩称，被告2为被告1贷款买房提供担保事实属实，同时被告1贷款也提供房屋抵押担保，根据物权法第一百七十六条的规定，原告应当先行就房屋抵押担保实现债权，不足部分由被告2连带偿还。本院经审理认定事实如下：被告陈晓于2015年9月25日在原告处贷款140000元用于购房，被告连云港双达置业有限公司提供保证担保，约定年利率5.15%，逾期年利率为7.725%，最终还款期限为2035年8月24日，被告陈晓并以所购住房进行抵押，同时办理了预抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金1334.90元及应付利息，2016年1月开始逾期未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告连云港双达置业有限公司主张原告应当先行就房屋抵押担保实现债权，不足部分再由其连带偿还。本院认为，被告陈晓欠原告借款138665.10元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告陈晓偿还借款138665.10元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案的审理应围绕原告的诉讼请求进行，被告连云港双达置业有限公司提供的是保证担保，其与被告陈晓并不负担共同还款责任，原告主张两被告共同还款的诉讼请求，不予支持。原告未主张被告连云港双达置业有限公司承担连带还款责任，原告可另案主张其权利。被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款138665.10元及利息、逾期付款违约金（以138665.10元为本金，按年利率7.725%，从2016年1月26日起计算至还清款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东海县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，减半收取计1588.5元，由被告陈晓负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3177元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一七年四月二日书记员 卢威霖
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初185号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人ＸＸ国，男，1977年12月5出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，暂住地如东县。被告人ＸＸ国因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被如东县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。经本院决定，于2017年4月25日被逮捕。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人ＸＸ国犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人ＸＸ国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人ＸＸ国于2017年3月12日凌晨，在如东县掘港镇通海巷2号钱某租住处的楼梯口附近，窃得被害人钱某停放在该处的台铃牌钻豹三代电动车一辆。经如东县价格认定中心认定该电动车价值3040元。另查明，被告人ＸＸ国归案后如实供述了自己的犯罪事实，案涉电动车已被追回，并发还给被害人。上述事实，被告人ＸＸ国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录，如东县公安局制作的受案登记表、发破案及抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单，如东县价格认定中心出具的东价认定（2017）42号价格认定结论书，被告人ＸＸ国的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ国归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人ＸＸ国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人ＸＸ国在庭审中自愿认罪，并已被追回涉案赃物，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。二、对作案工具螺丝刀一把、电线一根予以没收，由如东县公安局上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一七年四月二十五日书记员  黄 磊附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初163号	原告：鲍先良，男。	委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。	被告：富县寺仙太平机砖厂（以下简称太平砖厂），地址：富县寺仙镇太平村	法定代表人：惠成兵（系该砖厂厂长），男。	原告鲍先良诉被告富县寺仙太平村砖厂劳务合同纠纷一案，原告鲍先良于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍先良及其委托代理人杨芳玲、被告富县太平村寺仙砖厂法定代表人惠成兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告鲍先良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务费50000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月17日原被告双方自愿协商一致，签订劳务合同，合同约定，由原告给被告砖厂生产成品砖，由被告给原告支付劳务费（内容详见该合同），合同签订后，原告雇佣18名工人积极履行生产成品砖的义务，被告分多次给付原告劳务费196140元，剩余50000元未给付。2016年7月26日经原告申请，富县寺仙镇人民调解委员会调解，被告同意于2016年8月25日之前给付原告劳务费50000元，有人民调解记录为据。事后在调委会写协议时，被告又反悔，拒不给付原告劳务费50000元。	被告辩称，原告共雇佣22人在砖厂生产机砖，共生产2461400块机砖，每块砖劳务费0.1元。应给付原告劳务费共计246140元，经寺仙镇人民调解委员会调解后给原告支付18位工人劳务费196140元。欠原告4名工人的劳务费50000元其认为已经给付原告，因为原告在隆坊镇正街门市给工队赊欠菜油款8146元及原告向其借款48150元，共计56296元，原告没有给其支付。经算账，原告还欠其6296元，现要求原告清偿。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院做如下认定：原告提供第一组证据，被告对证明目的有异议，经审核，能达到原告的证明目的，本院予以采信；被告提供的一组证据，原告对其合法性有异议，表示该借条已经双方核算，只是未抽取条据，经审核，原告未能提供出其他证据证明该条据已结算给付，故该条据的合法性本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月17日原被告双方自愿协商一致，签订劳务合同，由原告给被告砖厂生产成品砖，由被告给原告支付劳务费（详见该合同）。合同签订后，原告雇佣18名工人、被告联系9名彝族工人共计27名工人生产成品机砖，共生产机砖2461400块，每块劳务费0.1元，共计劳务费246140元，被告一直未付清。2016年7月26日经原告申请，双方在富县寺仙镇人民调解委员会调解，被告连同以前支付的共给付原告劳务费196140元，另外下余原告工人的50000元劳务费被告未给原告支付。	本院认为，原被告双方争议焦点为原被告之间的债务是否可以抵消。原告鲍先良和与被告之间的劳务合同关系自愿合法有效，依法予以保护。被告对其欠原告劳务费50000元无异议，本院对该笔债务予以确认；被告提出用原告欠其借款及菜款相互抵消，但因此款为民间借贷法律关系，与本案属两个法律关系，故应另案诉讼。被告要求相互抵消该债权债务之辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告砖厂虽为合伙企业，但其法定代表人惠成兵通过竞包形式承包经营砖厂，对承包期间砖厂的债权债务自负盈亏。	综上所述，原告鲍先良主张被告立即支付劳务费50000元，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	被告富县寺仙太平机砖厂法定代表人惠成兵于本判决生效之日起10日内一次性给付原告鲍先良劳务费50000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1050元，由被告富县寺仙太平机砖厂法定代表人惠成兵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审 判 长  曹勇峰	审 判 员  白朝霞	人民陪审员  薛银昌	二〇一七年四月十三日	书 记 员  刘申霞	本判决书适用法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。																											 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初4008号原告：中国农业银行股份有限公司广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。负责人：戴松军，该行行长。委托诉讼代理人：毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰区支行职工，特别授权代理。被告：刘源洲，男，1966年6月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：邱灿武，男，1970年2月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行与被告刘源洲、邱灿武信用卡纠纷一案，本院2016年10月26日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行的委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼，被告刘源洲、邱灿武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支款人民币99,982.69元，截止2016年9月21日透支利息、滞纳金及其他费用6363.9元及后继利息等；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月1日，被告刘源洲向原告申请办理惠农准贷记卡并由邱灿武提供全额担保后，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××98。截止2016年9月21日，被告透支额度本息达106346.59元。原告多次催促。被告至今未还。被告刘源洲、邱灿武未到庭答辩，亦未提交反驳证据。原告提供了：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、两被告身份证复印件各一份，证明被告身份基本信息；3、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、惠农信用卡经营证明、惠农信用卡收入证明复印件各一份，证明被告于2010年2月1日向原告申请办理了信用卡的事实；4、惠农信用卡担保人收入证明、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同复印件各一份，证明被告邱灿武为被告刘源洲办理的信用卡担保的事实。5、业务凭证、被告刘源洲的银行流水、贷记卡的到期还款日、最低还款额、免息还款及罚息和滞纳金的收取说明复印件各一份，证明截止2016年9月21日，被告刘源洲尚欠透支金额人民币99,982.69元，透支利息、滞纳金及其他费用6363.9元等本息合计106346.59元。本院审查认为，上述证据真实有效，能形成证据链，本院予以确认。本院认为，被告刘源洲申请办理原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议属有效协议。原被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告刘源洲应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。故原告要求被告向原告归还透支款本金、透支利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。被告邱灿武为被告刘源洲的信用卡担保，担保合同有效，按照担保合同约定，故原告主张被告邱灿武应承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘源洲于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行（截止2016年9月21日）透支金额人民币99,982.69元，透支利息、滞纳金6363.9元，本息合计106346.59元。后继利息以实际发生额支付。二、被告邱灿武对上述本息承担连带偿还责任。承担了连带责任后有权向被告刘源洲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘源洲、邱灿武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  吕昌兴二〇一七年四月十日书 记 员  陈庆武
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保67号申请人:李朋贤，男，1948年9月16日出生，居民，住汶上县。被申请人：济宁城际公交集团有限公司，住所地济宁市车站东路28号。申请人李朋贤运于二0一七年四月十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁城际公交集团有限公司名下的鲁Ｈ×××××大型普通客车一辆进行扣押。申请人李朋贤已按法律规定交纳担保金。本院经审查认为，申请人李朋贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人济宁城际公交集团有限公司名下的鲁Ｈ×××××大型普通客车一辆。期限为2017年4月14日至2019年4月13日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘智亮二〇一七年四月十四日书记员  王翠平
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初468号原告：高书芳，女，1963年6月12日生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。被告：寻河玉，男，1963年3月21日生，汉族，住址成安县。被告：郜晓兰，女，1962年12月9日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所律师。原告高书芳与被告寻河玉、郜晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书芳及其委托诉讼代理人周志河、二被告委托诉讼代理人岳建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高书芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决寻河玉偿还高书芳本金261400元，并按月息0.015支付利息至履行完毕之日止；2.依法判决寻河玉偿还高书芳本金153760元，并按月息0.02支付利息至履行完毕之日止；3.郜晓兰对以上借款承担连带责任；4.诉讼费由寻河玉、郜晓兰承担。事实和理由：寻河玉与郜晓兰系夫妻，共同经营梦洁家纺门市和百信电器商场，因资金紧张向高书芳借款，高书芳分四次将钱借给寻河玉，2016年7月5日出具借条，借款62000元，以门市抵押，月利息0.015；2016年7月7日出具借条，借款62000元，以门市抵押，月利息0.015；2016年9月6日出具借条，借款137400元，以门市抵押，月利息0.015；2016年11月7日出具借条，借款153760元，利息0.02，以门市抵押。本金共计415160元。寻河玉与郜晓兰系夫妻，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。高书芳多次催要未果，特依法具状起诉，请求支持高书芳的诉讼请求。寻河玉、郜晓兰辩称，根据高书芳提交的证据，本案借贷关系没有成立，高书芳的主张不符合法律规定。高书芳围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条四份，证明高书芳和寻河玉、郜晓兰之间借贷关系成立，存在债权债务关系。2.寻河玉、郜晓兰的户籍信息，证明寻河玉、郜晓兰是夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年高书芳分四次借款给寻河玉，寻河玉分别给高书芳出具了借据，2016年7月5日寻河玉给高书芳出具借据：今借到高书芳现金62000元，以门市做抵押，利息0.015元；同年7月7日寻河玉给高书芳出具借据：今借到高书芳现金62000元，以门市作抵押，月息0.15元；同年9月6日寻河玉给高书芳出具借据：今借到高书芳现金137400元，以门市作抵押，月息0.015元；同年11月7日寻河玉给高书芳出具借据：今借到高书芳现金153760元，利息0.02元，三个月到期本利还清，以门市作抵押。每张借条上都有寻河玉签字盖手印，2016年11月7日的借条上郜晓兰签名“郜兰”，并盖有手印。借款后寻河玉没有偿还本金和利息。另查明，寻河玉和郜晓兰系夫妻关系。本院认为，寻河玉借高书芳现金并出具借据，双方之间借贷关系成立。高书芳已履行出借义务，其中2016年11月7日的借款约定借款期限是三个月，借款到期后，寻河玉没有偿还，属寻河玉违约，其他三笔借款没有约定还款期限，高书芳可随时催告寻河玉在合理期限内返还借款，高书芳起诉要求寻河玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于双方约定的利息，2016年7月5日、9月6日的两笔借款，约定月息均是0.015元即月息1.5%，不违反法律规定，予以支持；2016年7月7日的借款约定月息是0.15元即月利率15%，已超过法律规定，高书芳要求该笔借款按月利率1.5%计算，予以支持；2016年11月7日的该笔借款约定借期内月息是0.02元即月利率2%，高书芳要求按月利率2%计算利息至履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。寻河玉、郜晓兰系夫妻关系，四笔借款均是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。寻河玉、郜晓兰辩称，根据高书芳提交的证据，本案借贷关系没有成立，高书芳的主张不符合法律规定，因寻河玉给高书芳出具的借据中均写到“今借到高书芳现金”，高书芳以现金交付给寻河玉，双方之间的借贷关系成立，对寻河玉、郜晓兰的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告寻河玉、郜晓兰自判决生效之日起十日内支付原告高书芳借款本金415160元及利息，其中62000元自2016年7月5日起按月利率1.5%计算利息，62000元自2016年7月7日起按月利率1.5%计算利息，137400元自2016年9月6日起按月利率1.5%计算利息，153760元自2016年11月7日起按月利率2%计算利息，均计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元，保全申请费2620元，均由被告寻河玉、郜晓兰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘金凤审 判 员  朱艳涛人民陪审员  孙 忠二〇一七年四月十三日书 记 员  牛纪云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第485号之二申请执行人杨铭霖，男，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址：广东省普宁市军埠镇。被执行人郑少武，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人杨铭霖与被执行人郑少武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第357号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币624000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现被执行人名下除位于深圳市龙岗区房产外无其他可供执行的财产。而本院（2015）深龙法民一初字第2332号民事判决第四项确认上述房产归案外人郑桂贤所有。申请执行人已向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销上述判项，本院依法受理，立案号为（2016）粤0307民初14837号，该案正在审理之中。本院认为，被执行人名下房产已经判决确认为案外人所有，目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第357号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年四月五日书记员  王 聪
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执2329号申请执行人：泉州市泉岩茶业有限公司，组织机构代码9135050375498099XF，住所地泉州市丰泽区汉唐天下吉祥楼2H号。法定代表人：黄标生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，该公司职员。被执行人：福建省中朗农业开发有限公司，组织机构代码57297816-X，住所地泉州市泉港区前黄镇通站路东南侧万佳商住楼201号。法定代表人：庄小军，该公司负责人。被执行人：庄小军，男，1982年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人泉州市泉岩茶业有限公司与被执行人福建省中朗农业开发有限公司、庄小军买卖合同纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人福建省中朗农业开发有限公司、庄小军发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人福建省中朗农业开发有限公司、庄小军可供执行的财产。本院已将被执行人福建省中朗农业开发有限公司、庄小军纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人泉州市泉岩茶业有限公司于2017年4月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年四月二十五日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0302执33号之二申请执行人：山东泰开箱变有限公司，住所地泰安市南开发区。法定代表人：刘建萍，该公司董事长。被执行人：西藏天建阳光新能源系统工程技术有限公司，住所地西藏昌都市经济技术开发区。法定代表人：钱文，该公司董事长。本院在执行山东泰开箱变有限公司与西藏天建阳光新能源系统工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，西藏天建阳光新能源系统工程技术有限公司在你行有账户且有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高���民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西藏天建阳光新能源系统工程技术有限公司的账号，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 措仁群培二〇一七年四月二十一日书记员 范  帅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执314号之一申请执行人：牛立方，男，1967年5月12日出生，汉族，城镇居民，住茌平县。被执行人：韩金祥，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行牛立方与被执行人韩金祥借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人韩金祥名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到其名下可供执行财产。本院在执行中依法将被执行人韩金祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年四月十三日书记员  赵 博
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初255号原告：陕西典雅标识工程有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路82号。法定代表人：霍红星，该公司董事长。委托代理人：郝振业，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：王凌，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安湖景置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区幸福南路96号。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托代理人：巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告陕西典雅标识工程有限公司（以下简称典雅公司）与被告绿地集团西安湖景置业有限公司（以下绿地公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告典雅公司的委托代理人郝振业、王凌，被告绿地公司的委托代理人巨少帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告典雅公司诉称，2013年7月1日，陕西典雅装饰配套工程有限公司与被告签订《工程制作安装合同》，约定由陕西典雅装饰配套工程有限公司为被告绿地国际生态城二期标识牌进行制作施工。合同约定造价为635540元，结算时以实际数量据实结算。合同签订后原告依约履行了合同义务，双方于2014年3月进行了结算，结算金额为1183971元，被告至今下欠374571元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同款374571元及以315372.45元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年8月31日至实际给付之日的利息以及以59198.55元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年8月31日至实际给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。被告绿地公司答辩称，原告尚未向被告出具发票，付款条件不成就，故不同意原告诉请。经审理查明：2013年7月1日，陕西典雅装饰配套工程有限公司与被告签订《工程制作安装合同》，约定由陕西典雅装饰配套工程有限公司为被告绿地国际生态城二期标识牌进行制作施工。合同约定造价为635540元，结算时以实际数量据实结算，质保金为5%，保修期为两年，质保期满后无质量问题两个月内付清余款，付款时原告提供税务发票。合同签订后原告依约履行了合同义务，双方于2014年3月进行了结算，结算金额为1183971元，被告至今下欠374571元未支付。另查明，2014年12月15日陕西典雅装饰配套工程有限公司变更公司名称为原告陕西典雅标识工程有限公司上述事实，有《工程制作安装合同》及补充协议、《产品设备结算书》、回款说明及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告典雅公司与被告绿地公司签订的《工程制作安装合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告的答辩意见与双方合同约定并不相符，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告绿地集团西安湖景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西典雅标识工程有限公司合同款374571元及以315372.45元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年8月31日至实际给付之日的利息以及以59198.55元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年8月31日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费7441元，由被告绿地集团西安湖景置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一七年四月二十七日书 记 员  张珍萍打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2127号原告：张太琼，女，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：程涛，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李德福，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆雪茹房地产经纪有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路378号，统一社会信用代码91500117355684974B。法定代表人：郑代成。本院在审理原告张太琼与被告程涛、李德福、重庆雪茹房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张太琼于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张太琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张太琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张太琼撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张太琼承担。审判员  周毅二〇一七年四月五日书记员  吴爽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终350号上诉人（原审被告）：镇江逸豪酒店有限公司，住所地镇江新区大港港南路399号1栋108室。法定代表人：高建友，该公司总经理。委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）镇江新区大港天龙五交化经营部，住所地镇江新区银山鑫城铃兰苑2幢。经营者：张荣祥。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。上诉人镇江逸豪酒店有限公司（以下简称逸豪酒店）因与被上诉人镇江新区大港天龙五交化经营部（以下简称天龙经营部）承揽合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。逸豪酒店上诉请求：改判一审判决，依法驳回天龙经营部全部诉讼请求并由天龙经营部承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.天龙经营部未履行约定的开具发票义务，且涉案工程尚未完工验收，已完成的工作量不明确，天龙经营部主张后续工程款项的条件未成就；2.天龙经营部存在重大违约，给逸豪酒店造成重大损失，工程款应予抵扣。在履行合同过程中，以次充好，使用不符合合同约定的品牌，经一审法院委托的鉴定报告表明多项检测项目不符合合同约定，且安装工作也存在问题。3.鉴定报告显示的鉴定结论对天龙经营部不利，根据鉴定结果对谁不利即由谁承担鉴定费的基本原则，且一审判决错误，应当由天龙经营部承担鉴定费和受理费。天龙经营部辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。天龙经营部向一审法院起诉请求：依法判令逸豪酒店立即支付拖欠的工程款61137元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：天龙经营部经营范围包括：五金、家用电器、劳保用品、建筑材料的销售；门窗的销售、安装。2014年3月11日、4月1日、5月15日，天龙经营部与被告签订三份采购合同，约定由天龙经营部为逸豪酒店提供不锈钢门、铝合金门窗、不锈钢护栏的原材料并负责安装，三份合同总工程款合计为184580元。2014年5月底，天龙经营部承揽的工程施工完毕，逸豪酒店尚欠61137元未支付。一审法院认为，天龙经营部与逸豪酒店之间的承揽合同合法有效。天龙经营部为逸豪酒店提供建材产品并安装，逸豪酒店应给付价款。逸豪酒店结欠天龙经营部承揽费用61137元，有对账单为证，逸豪酒店亦予以认可，法院予以认定。逸豪酒店辩称检测鉴定报告中第二、三、五项目存在质量问题，应扣减质保金9229元，天龙经营部予以认可。故天龙经营部请求法院判令逸豪酒店支付结欠价款51908元，法院予以支持。逸豪酒店保留向天龙经营部主张关于检测鉴定报告中第二、三、五、六、七项的维修义务，故关于维修部分本案不予理涉。逸豪酒店辩称检测鉴定报告中第四、八（5）天龙经营部存在违约情形，但逾期未能提供证据证明，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、镇江逸豪酒店有限公司于本判决生效十日内给付镇江新区天龙五交化经营部价款51908元。二、驳回镇江新区天龙五交化经营部其他诉讼请求。案件受理费减半收取664元、鉴定费11700元，合计12364元，由天龙经营部负担1864元，由逸豪酒店负担10500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，诉讼双方之间签订的合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。天龙经营部已完成合同约定的工程，逸豪酒店应给付相应价款。逸豪酒店上诉认为涉案工程尚未经过验收，不应支付后续工程款。经查，逸豪酒店的涉案工程已投入使用，且双方签订的《镇江逸豪酒店采购合同》约定，天龙经营部制作好的铝合金窗、百叶窗、塑钢门、不锈钢护栏等进场安装前必须由逸豪酒店工程部验收确认。逸豪酒店在投入使用前未对涉案工程验收情况提出异议，应认定逸豪酒店对涉案工程已经验收；逸豪酒店上诉称，天龙经营部使用不符合合同约定的品牌且多项检测项目不符合合同约定，给逸豪酒店造成的损失应抵扣工程款。一审法院审理中，天龙经营部对检测项目不符合约定的情况，同意扣减质保金9229元，一审判决亦予以确认。关于使用不符合约定品牌的问题。双方的采购合同中约定了逸豪酒店的责任之一为：对于天龙经营部不按合同要求进行交货或安装，及安装质量明显与合同文件不符时，勒令天龙经营部暂停施工，并在整改完毕提出报告后进行审核和批准复工。逸豪酒店在施工过程中没有提出品牌不符合合同约定问题，且现已安装并投入使用，应认定逸豪酒店对已施工完成的品牌予以认可且逸豪酒店在一审诉讼中保留对部分项目向无龙经营部另行主张权利，对该部分上诉意见本院不予理涉。逸豪酒店认为一审中鉴定费不应由其承担。一审法院判决已经将包含鉴定费在内的诉讼费用，依法分担给诉讼双方，鉴定费并非由逸豪酒店一方承担。至于逸豪酒店提出涉案工程还有部分漏做、未做的项目，因未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。关于要求天龙经营部开具发票、维修的主张，逸豪酒店可依照合同约定向天龙经营部另行主张。综上所述，逸豪酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由镇江逸豪酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  陶 然二〇一七年四月十四日书 记 员  杨 智
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1514号原告西安高新技术产业开发区保安服务公司，住所地西安高新一路8号602室。���定代表人秦高山，该公司总经理。委托代理人何四为，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人南溪，女，汉族，1991年11月25日出生，住陕西省眉县，系该公司法务专员。被告陕西缤纷天地投资管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园7幢10107室。法定代表人李昕倬，该公司董事长。委托代理人杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安高新技术产业开发区保安服务公司（以下简称高新保安公司）与被告陕西缤纷天地投资管理有限公司（以下简称缤纷天地公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公��开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年1月7日签订保安服务合同，双方主要对原告派遣保安人员为被告提供保安服务事宜进行了约定，合同期限自2015年1月8日至2016年1月8日，由原告向被告派遣5名保安服务人员，并确保派遣期间保安人员如数出勤，原告按月向保安人员支付工资，并对保安人员进行培训和管理，被告按季于每季度第一月15日前向原告支付费用，每季度60000元，每名保安每月服务费20000元，被告未按时支付保安费用的，每延迟一日按日向原告支付未付保安服务费1%的违约金。该合同还对其他服务条款作出了约定。合同到期后，双方于2016年1月续签了合同，合同期限为2016年1月8日至2017年1月7日，原告向被告方派遣保安5名，按照每人每月4000元收取服务费用，被告按��度向原告支付服务费60000元。原告按约履行了自己的义务，如数派遣合格保安人员每天进行签到考勤。2016年11月8日原告服务地被查封，无法继续派遣保安人员。原告向被告出具了相应的服务费用发票，共计440000元，被告向原告累计付款240000元，剩余200000元未向原告付款。经原告多次与被告协商沟通未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付拖欠保安服务费共计200000元；被告承担自拖欠日起至实际支付日止期间的服务费利息，逾期利息共计49412元（自被告拖欠之日起暂至2016年12月23日）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对于原告所述拖欠的保安服务费本金予以认可，由于被告现处于经营困难中，希望原告能够给予和解期限，被告会积极筹措资金，争取早日清偿该费用。对于违约金应按照银行同期存款利率计算。经审理查明，原、被告于2015年1月7日签订《保安服务合同》，约定原告从2015年1月8日至2016年1月7日向被告选派保安人员提供保安服务，保安服务费按每名保安员每月4000元计算，该合同每月保安服务费总计为20000元，该保安服务费包括向保安员支付的加班费、补助费用、着装、通讯、器械等全部费用；被告按季向原告分次支付保安服务费，其中每季度第一个月的15日被告向原告支付该季度保安服务费60000元；被告迟延向原告支付保安服务费的，每延迟一日，按日向原告支付到期未支付保安服务费1%的违约金。合同到期后，双方又续签了一年的保安服务合同，即从2016年1月8日至2017年1月7日。2016年11月8日原告服务地被查封，无法派遣保安人员。庭审中，双方均认可被告尚拖欠原告保安服务费200000元，另原告表示双方约定的违约金较高，故其按照同期银行贷款利率的4倍主张违约金，请求依法判决。上述事实，有保安服务合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《保安服务合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告保安服务费200000元，故对于原告要求被告支付拖欠保安服务费200000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2016年12月23日的违约金49412元的请求，庭审中，原告表示双方约定的违约金较高，其按照同期人民银行贷款利率的四倍主张违约金。本院认为双方约定的违约金确较高，故本院酌情认定由被告向原告支付违约金20000元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西缤纷天地投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安高新技术产业开发区保安服务公司保安服务费200000元及截止2016年12月23日的违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安高新技术产业开发区保安服务公司的其余诉讼请求。本案案件受理费5041元，由原告承担594元，被告承担4447元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副���，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 郑 波人民陪审员 韩莹莹二〇一七年四月十七日书 记 员 张焕焕打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终252号上诉人（原审被告）：杨发海，男，1971年2月8日出生。被上诉人（原审原告）：通渭县西关综合市场管理服务有限公司。法定代表人：安小明，该公司经理。上诉人杨发海因与被上诉人通渭县西关综合市场管理服务有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初1198号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨发海上诉请求：撤销通渭县人民法院（2016）甘1121民初1198号民事判决，改判驳回通渭县西关综合市场管理服务有限公司的诉讼请求。事实及理由：一是被上诉人属违法设立的公司，其作出的一切行为均无效；二是导致双方租赁合同解除的过错在被上诉人方，上诉人占用自行搭建的彩钢房是合法有效占有；三是市场中的其他租户也搭建了彩钢房，如被上诉人全部拆除，上诉人就主动拆除，如仅要求拆除上诉人的则不同意拆除。通渭县西关综合市场管理服务有限公司服判未答辩。通渭县西关综合市场管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除原告出租房（西关综合市场四号大棚12-14号房）门前私自搭建的彩钢棚、清除堆放的蔬菜等货物，排除妨害、恢复原状；2.判令因被告在原告出租房门前私自搭建彩钢棚、堆放蔬菜等货物，致使原告无法将出租房出租的经济损失15000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年4月8日通渭县城市管理委员会与安小明签订了《通渭县西关综合市场承包合同书》，约定通渭县城市管理委员会办公室同意改建后的西关综合市场由安小明承包经营。2013年12月18日通渭县城市管理行政执法局作出《关于成立西关综合市场管理服务有限公司的通知》，决定成立通渭县西关综合市场管理服务有限公司，由原管理人安小明任经理。2014年4月28日通渭县工商管理局颁发通渭县西关综合市场管理服务有限公司营业执照，法定代表人为安小明。被告杨发海自2008年9月1日起承租经营通渭县西关综合市场管理有限公司承包管理的通渭县西关综合市场四号大棚的12、14号房屋，承租该房屋期间，杨发海于2013年10月份在12、14号房屋外自行搭建彩钢房用于蔬菜批发零售经营。后原告在索要2013年9月1日至2014年8月31日的房屋租金时，与被告发生争执，原告诉至本院，要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，由被告搬出出租房，并支付房屋租赁费31000元。本院于2016年2月1日作出（2015）通民二初字第162号民事判决书，判令解除原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司与被告杨发海之间的房屋租赁合同，由被告腾出出租房，并支付房屋租金、占有使用费25200元。判决生效后，杨发海于2016年8月4日搬出西关综合市场四号大棚12、14号出租房后继续在自行搭建的彩钢房内经营蔬菜批发和零售业务。以上事实，有（2015）通民二初字第162号民事判决书、关于对西关综合市场授权委托管理的决定、通渭县综合执法局责令改通知书、照片及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。本案中的原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司系通渭县西关综合市场的权利人，对该市场享有占有、使用、收益等权利。被告杨发海即未能举证证明其在与原告房屋租赁关系存续期间搭建彩钢房的行为取得了作为权利人的原告的同意，在本院判决解除原、被告间的租赁合同后，杨发海又继续占有并使用该彩钢房，其擅自搭建并占用原告室外场地进行经营的行为，违反了法律的规定，构成侵权，故原告要求被告拆除出租房门前私自搭建的彩钢房、清除堆放的蔬菜并恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉称的因被告搭建彩钢房的行为致使其无法将出租房出租造成的经济损失15000元，因未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告杨发海于本判决生效后10日内拆除通渭县西关综合市场四号大棚的12、14号出租房门前私自搭建的彩钢房、清除堆放的蔬菜等货物，排除妨害、恢复原状；二、驳回原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告通渭县西关综合市场管理服务有限公司负担60元，由被告杨发海负担67.50元。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，承包经营权人在承包合同期内，对承包标的物依法享有占有、使用、收益的权利。杨发海在承租经营通渭县西关综合市场管理有限公司承包管理的通渭县西关综合市场四号大棚的12、14号房屋期间，在未征得该市场承包经营权人通渭县西关综合市场管理服务有限公司同意的情况下，私在承租房屋前搭建了彩钢棚，在双方租赁合同被依法解除后，其不但未对该彩钢棚进行拆除，而且还继续占用经营，该行为对承包经营权人对外出租位于彩钢棚后的12、14号房屋造成妨害，一审法院判决杨发海拆除该彩钢棚、清除堆放的蔬菜等货物，排除妨害、恢复原状并无不当。杨发海对其上诉提出通渭县西关综合市场管理服务有限公司系违法成立的公司及其搭建的彩钢棚系合法占有的主张，均未能提供证据证实，对其主张不予支持；其上诉提出让通渭县西关综合市场管理服务有限公司对市场内其他人搭建的所有彩钢棚全部拆除后再要求其拆除的主张因与本案争议事实无关，对其该项主张本院不予审查。综上所述，杨发海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费255元，由杨发海负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年四月二十一日书记员  丁 峤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1055号申请执行人：邓淑辉，女，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人：周文斌，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行邓淑辉、周文斌与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1284民初415号原告肇庆尚城物业管理有限公司，住所地：广东省高要市南岸坦场（肇庆信业房地产发展有限公司土地）。法定代表人张汉威，该公司董事长。委托代理人肖沛闳，男，1986年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。系原告公司职员。委托代理人江丽金，女，1989年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。系原告公司职员。被告曾穗凌，女，1969年11月20日出生，汉族，住广州市东山区。本院在审理原告肇庆尚城物业管理有限公司与被告曾穗凌物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取25元，由原告负担。审判员  李月明二〇一七年四月十九日书记员  周文锋
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初151号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人王某某，男，1983年11月17日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，如东县稳进制链有限公司法定代表人，住如东县。被告人王某某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年12月21日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人王某某作为如东县稳进制链有限公司法定代表人，在该公司生产期间，违反有关安全管理的规定，对安全投入不足，对生产现场的安全管理工作不力，提供的生产设备不符合安全生产条件，未及时消除安全事故隐患，致被害人尹某于2016年8月30日在该公司拉丝车间操作拉丝机拉丝作业过程中因钢筋受阻断裂、钢筋头击中头部而跌倒撞击在机台上死亡。事发后，被告人王某某主动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，且与被害人尹某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、缪某等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录，如东县人民政府出具的事故调查报告、如东县安全生产监督管理局制作的现场检查记录、现场（证物）照片，如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过，人民调解协议书、收据、谅解书，被告人王某某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人王某某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某某庭审中自愿认罪，并与被害人近亲属达成赔偿协议且已全部履行到位，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一七年四月十八日书记员  黄 磊
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终670号上诉人（原审原告）:重庆市奇正建设集团有限公司，住所地：重庆市渝北区法定代表人：杨继开，董事长。委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江光枢，男，1947年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。上诉人重庆市奇正建设集团有限公司因与被上诉人江光枢建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市奇正建设集团有限公司上诉请求：请求撤销丰都县人民法院（2016）渝0230民初3545号民事裁定，指令丰都县人民法院继续审理。事实及理由：1、涉案工程系被上诉人投资建设的工程，丰都县江光枢等移民组因只是因移民划地的需要而命名，实际权利人只有江光枢一人。现有丰都县公安局（2012）107号文件证明本案移民土地大部分合法。2、丰都县江光枢等移民组团不是法定机构，不是法定的诉讼主体，只是建设需要而命名，实际权利义务的享有和承担者是工程的实际投资者。被上诉人江光枢辩称，本案地块是原来安置时，由于高压线挡了，楼修低了，有十几户没有办法安置，才重新划地进行安置。重庆市奇正建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2014年10月13日签订结算及支付协议合法有效；2、由被告江光枢于2016年10月30日前履行交付抵偿环境边坡工程款的房屋16套，面积1705平方米；3、由被告江光枢承担交付房屋前的资金占用费6628544元。一审法院审查认为，重庆市奇正建设集团有限公司签订环境边坡治理工程补充施工合同、补充协议以及结算支付协议的相对方为丰都县江光枢等移民组团，江光枢只是作为代表签字，丰都县江光枢等移民组团的移民人数、移民姓名不明确、不具体，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告重庆市奇正建设集团有限公司的起诉。本院二审查明：重庆市奇正建设集团有限公司向一审法院起诉时提交了如下证所据：1、2013年7月29日以丰都县江光枢等移民名义与重庆市奇正建设集团有限公司签订的《环境边坡治理工程补充施工合同》，该合同丰都县江光枢等移民代表签字为江光枢、刘某某；2、2014年10月13日甲方丰都县江光枢等移民组团与重庆市奇正建设集团有限公司签订的《丰都县“江洲大厦”环境边坡工程结算书》，该结算书甲方丰都县江光枢等移民组团代表签字人为江光枢。二审时，重庆市奇正建设集团有限公司提交了新证据：1、丰公文[2012]107号丰都县公安局文件；2、本案涉案地块报批相关手续。该两份新证据能够证明本案涉案地块系江光枢牵头向丰都县移民局报批的。本院认为，依据重庆市奇正建设集团有限公司在一审时举示的《环境边坡治理工程补充施工合同》和《丰都县“江洲大厦”环境边坡工程结算书》以及二审举示的丰公文[2012]107号丰都县公安局文件和涉案地块相关报批手续，能够证明，本案涉案地块系江光枢牵头报批、发包、结算的。尽管在发包和结算时，用了“丰都县名山镇江光枢等移民”和“丰都县名山镇北门路江光枢等移民组团”的名义，但该名称不是法定机构或分支机构，不具有诉讼主体资格。重庆市奇正建设集团有限公司以签名的江光枢为被告符合法律规定，是否还有其他诉讼主体，可以依照举证责任确定由负有举证责任的主体举证。因此，由于二审中出现的新证据，导致一审裁定驳回起诉错误，本案应当指令原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丰都县人民法院（2016）渝0230民初3545号民事裁定；二、本案指令丰都县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈中林审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一七年四月七日书 记 员  薛 姣
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执474号之二申请执行人王治胜，男，汉族。被执行人梅守才，男，汉族。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初2091号民事判决书确定的王治胜与梅守才财产损害纠纷一案中，冻结了被执行人梅守才的账户存款（账号：6228482399501******户名：梅守才开户行：中国农业银行信阳市光山县支行）4500元。现因被执行人梅守才已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人梅守才在中国农业银行信阳市光山县支行账户存款4500元（账号：6228482399501******户名：梅守才）的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈良年二〇一七年四月一日书记员  邹元元
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2926号上诉人（原审原告）：浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号，统一社会信用代码91331003148198797R(1/1)。法定代表人：章旦红，总经理。委托代理人：胡罗旭。被上诉人（原审被告）：刘春生。被上诉人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。上诉人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）因与被上诉人刘春生、重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多）产品销售者责任纠纷第三人撤销之诉一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民撤字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章华公司上诉请求：撤销原裁定，指令重庆市南岸区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定程序违法，第三人撤销之诉应当组成合议庭审理，一审程序违法。上诉人在2016年3月30日向原审法院提交了起诉状等资料并交纳诉讼费，至2016年11月7日作出驳回起诉的裁定，期间没有组织当事人进行审理和询问，明显不符合法定程序。2、刘春生有选择上诉人作为被告的权利，但刘春生只起诉了销售者，原审法院也没有追加上诉人为共同被告，那么该案只是购买者与销售者之间的买卖合同关系，上诉人与刘春生诉销售者的案件没有共同的权利义务，上诉人不能以被告身份参加该案的诉讼。3、在刘春生与销售者的判决中虽然没有直接要求上诉人承担责任，但是事实上该判决的法律后果，以及退货款与赔偿款等全部是由上诉人承担，并且重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民提字第00133号判决，以及（2016）渝民再52、53号判决书等均明确认定章华产品包装上的标注不会对刘春生造成误解，不构成欺诈，可以得知原判决是错误的。并且在刘春生与销售者的案件中，上诉人曾经向办案法官提出参加诉讼，但办案法官以案件与上诉人无关为由未允许上诉人参加诉讼，上诉人因这一原因而无法参加诉讼。章华公司起诉请求：撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04927号民事判决。主要事实与理由：刘春生于2014年4月8日在好又多购买了原告生产的章华生态焗油染发霜等染发品。刘春生认为章华产品上标注的“中国驰名商标、行业领先、率先、第一支深海植物、深海植物健康染发、深海植物天然营养精华、不含对苯二胺过敏人群不过敏、专门过敏研制、世界率先采用不含对苯二胺的健康染发技术、含天然灵芝、何首乌、银杏叶等”用语违反相关法律规定，存在误导、欺诈消费者的行为，故向重庆市南岸区人民法院起诉，该院于2014年12月10日作出民事判决：一、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效后十日内退还刘春生货款418.8元，并赔偿1256.4元；二、驳回刘春生的其他诉讼请求。原告认为该判决认定事实错误，适用法律不当，侵犯了原告的合法权益。此判决虽没有直接要原告承担任何责任，但事实上此判的法律后果是，重庆好又多百货商业有限公司的所退货款、赔偿款和诉讼费全部是由原告承担的。因此，原判的错误实质上损害的原告的合法权益。一审法院认为，（2015）南法民初字第04927号案中，刘春生本可把浙江章华保健美发实业有限公司也作为被告一并起诉，但刘春生选择了只起诉销售者重庆好又多百货商业有限公司，而没有起诉生产者浙江章华保健美发实业有限公司是其自己的选择。该案中浙江章华保健美发实业有限公司如果参加诉讼应该以被告的身份，而不是第三人。当事人如果认为该案判决有错误，可以依法按审判监督程序申请再审。故在本案中，浙江章华保健美发实业有限公司不是适格的原告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告浙江章华保健美发实业有限公司的起诉。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定第三人因为不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从该法律规定可知，第三人提起撤销之诉须符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件，经本院二审审查以及章华公司上诉陈述，本院能够认定章华公司知道重庆市南岸区人民法院审理的刘春生与重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案[（2015）南法民初字第04927号]，章华公司称向重庆市南岸区人民法院提出过参与该案诉讼，但章华公司没有提供相关证据予以证明，本院通过二审审查也不能确认章华公司向重庆市南岸区人民法院提出过参与该案诉讼的事实，因此，本院认定章华公司不符合不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件，故章华公司不符合第三人撤销之诉的起诉条件。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应当是适格的原告，一审法院在受理章华公司起诉后，对原告章华公司的起诉条件进行审查符合法律规定，该程序性审查不属于第三人撤销之诉案件应当开庭审理规定的情形，章华公司的该上诉理由不成立。因一审法院在一审中仅对本案的起诉条件进行审查并作出处理，一审是否超审限问题对于章华公司请求指令一审法院对本案进行审理的上诉请求不产生影响。综上，章华公司的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回章华公司起诉的处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  徐晓瑮二〇一七年四月二十八日书记员  赵中雪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初3310号之一原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。法定代表人：陶剑培，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。被告：陈楠，女，1974年10月19日出生，，汉族，住镇江市。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告陈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为165.5元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。审 判 长 胡 勇人民陪审员 沈 伟人民陪审员 沈仲娟二〇一七年四月一日书 记 员 袁 鸳