云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0625民初212号原告林万才，男，1974年9月7日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张明沛，男，1975年2月27日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告林刚健，男，1948年1月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告王和平，男，1953年1月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告王和武，男，1958年7月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈祥芬，女，1960年6月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告赵建国，男，1966年1月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张明发，男，1967年4月16日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张朝根，男，1963年9月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告严明发，男，1962年6月13日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告严明富，男，1969年9月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告赵建军，男，1968年2月27日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告王同尧，男，1969年2月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告赵建清，男，1972年5月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张明祥，男，1972年9月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告赵建伦，男，1976年3月17日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张明贵，男，1980年7月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告张勇，男，1990年4月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。被告李代禄，男，1970年2月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告林万才、张明沛、林刚健、王和平、王和武、陈祥芬、赵建国、张明发、张朝根、严明发、严明富、赵建军、王同尧、赵建清、张明祥、赵建伦、张明贵、张勇与被告李代禄土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴光联独任审判。原告林万才等十八人，被告李代禄向本院提交了相关证据材料。2017年3月23日，本院公开开庭审理了本案。原告林万才等十八人的委托代理人贾伟，被告李代禄的委托代理人夏应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林万才等十八人诉称，他们与被告李代禄同为务基镇捏池村星光二社社员，被告李代禄于2016年6月26日向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会(以下简称仲裁委)提出申请，请求仲裁委裁决位于永善县务基镇××村星光二社，小地名“白堡堡”的7.923亩（四至界限：东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟）土地承包经营权归被告李代禄。2016年12月30日，仲裁委作出永农仲裁【2016】第7号裁决书，该裁决书列明原告等人在内的被申请人30人，到庭被申请人20人，未到庭被申请人9人。该裁决在毫无事实依据的情况下将争议地经营权裁决给了被告。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求法院判决位于永善县务基镇××村星光二社，小地名“白堡堡”的7.923亩（四至界限：东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟）林地使用权归原告。被告李代禄辩称，1983年,他户以父亲李万金为户主在永善县务基镇××村星光二社小地名“白堡堡”处分到一片梭草山（四至界限：东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟）。2009年林改时，在本村赵建良及前任捏池村村主任王同尧指定边界后，经张榜公示，于2009年7月22日向他户颁发了永林证字（2009）第060603062号《林权证》。从林权证颁发到2013年5月，本案所涉林地都没有争议。2013年6月，因溪洛渡电站蓄水位升高，新增滑坡搬迁面积，涉案地块列为滑坡地段进行丈量登记，经丈量，该地块图斑号为970号，面积7.923亩。原告等人见有利可图，便与他争该地块。2016年12月30日，经永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会审理后，作出永农仲裁【2016】第7号裁决书，裁决争议地块的经营权属他所有，该裁决符合法律规定，请求人民法院予以维持。综合双方诉辨主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:位于务基镇捏池村星光二社，小地名“白堡堡”的7.923亩（四至界限：东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟）林地经营权由谁享有？针对以上争议，原告林万才等十八人向本院提交了以下证据:1林万才等十八位原告身份证复印件各1份。欲证明原告的基本情况及主体资格。2、永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的永农仲裁【2016】第7号裁决书1份。欲证明位于务基镇捏池村星光二社，小地名“白堡堡”的7.923亩（四至界限：东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟）林地存在争议。经质证，被告李代禄对原告出示证据的真实性无异议，但认为第二组证据不能达到原告的证明目的。被告李代禄针对其答辩理由，向本院提交了如下证据:1、身份证复印件及常住人口登记卡复印件5份。欲证明被告的基本信息及家庭成员情况。2、林权证复印件1份5页。欲证明争议林地经营权属被告李代禄享有，林木的所有权属被告李代禄所有及该林地及林木的基本情况。3、林地权属外业勘查表复印件1份。欲证明本案所涉争议林地及林木历史上就属被告一户享有。4、土地调查图斑对应统计表、土地分解确权表、土地到户登记表各1份。欲证明争议林地的图斑号、面积、四至界限等信息及该地在移民实物指标调查时被定为争议地，总面积为7.923亩的事实。5、永善县人民政府外来公文审批单1份、永善县林业局关于李代禄《林木林地处理申请书》的审查情况1份4页。欲证明李代禄诉求被县政府受理后，经领导与林业主管部门审查后，依法转务基镇人民政府处理，本案涉案地块的承包经营权及林木所有权属李代禄享有。6、务基镇人民政府关于李代禄《林木林地处理申请书》的处理报告1份、务基镇人民政府调解记录1份2页。欲证明本案经务基镇司法所于2014年4月14日收悉后组织调解未果。7、现场照片复印件2份。欲证明争议林地所在位置情况及林地四至边界现场情况。8、永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的《永农仲裁【2016】第7号裁决书》2份。欲证明本案所涉林地的承包经营权争议经依法仲裁属李代禄所有。经质证，原告对被告出示的1、2、8组证据的三性无异议；认为被告出示的其余证据与本案无关联。本院认为，原告提供的证据及被告提供的1、2、8组证据，对方均无异议，符合证据的三性原则，本院予以采信；被告提供的3、4、5、6、7组证据，虽原告提出异议，但能证明争议地块的现状及双方解决争议的客观经过，能与双方提供的其余证据相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1983年,被告李代禄户以其父李万金为户主，在永善县务基镇××村星光二社小地名“白堡堡”处承包到一片梭草山（四至界限：东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟）。2009年林改时，经法定程序，永善县人民政府于2009年7月22日，向被告李代禄户颁发了永林证字（2009）第060603062号《林权证》。因溪洛渡电站蓄水位升高，新增滑坡搬迁面积，该地块列为滑坡地段进行丈量登记，经丈量，该地块图斑号为970号，面积为7.923亩。原告林万才等人认为该地块的承包经营权属集体，向相关部门提出争议。被告李代禄向相关行政部门申请解决未果，于2016年6月26日向永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，经永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会审理后，作出永农仲裁【2016】第7号裁决书，裁决争议地块的经营权属被告李代禄所有。原告林万才等人不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，承包经营权人自取得县级以上地方人民政府发放的林权证之日起，享有林权证确定的林地承包经营权及林木所有权。根据原国家林业部颁布的《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，林木林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。本案争议的林地，永善县人民政府于2009年7月22日向被告李代禄颁发了永林证字（2009）第060603062号《林权证》，虽该《林权证》登记的面积与实际面积存在差距，但记载的四至界限清楚，故被告李代禄已合法取得位于永善县务基镇××村星光二社，小地名“白堡堡”处东至星光三组林界、南至立沟、西至赵建军林界、北至立沟，面积为7.923亩的林地承包经营权。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《林木林地权属争议处理办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林万才、张明沛、林刚健、王和平、王和武、陈祥芬、赵建国、张明发、张朝根、严明发、严明富、赵建军、王同尧、赵建清、张明祥、赵建伦、张明贵、张勇的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告林万才、张明沛、林刚健、王和平、王和武、陈祥芬、赵建国、张明发、张朝根、严明发、严明富、赵建军、王同尧、赵建清、张明祥、赵建伦、张明贵、张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  吴光联二〇一七年四月十九日书记员  罗宇浩