安徽省绩溪县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1824行初9号原告：邵彩时，女，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：邵政军，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告：绩溪县国土资源局，住所地安徽省宣城市绩溪县会山路45号。负责人：曹诚辉，局长。出庭应诉负责人：郑需一，副局长。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。原告邵彩时诉被告绩溪县国土资源局政府信息公开一案，原告邵彩时于2017年3月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告绩溪县国土资源局于2017年2月27日作出的《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》的行政行为，并责令被告重新对政府信息公开申请作出处理。本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，本院依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邵政军、王大伟，被告负责人郑需一及委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绩溪县国土资源局于2017年2月27日作出《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》，针对原告等3人的信息公开申请，作出如下答复：对华阳生活广场地块的《国有建设用地使用权出让合同》不予公开。被告绩溪县国土资源局在法定期限内向本院提交以下证据：1.绩溪县国土局信息公开申请表，证明申请人提出信息公开；2.绩溪县国土局发给海鹏置业的函，证明按照《政府信息公开条例》第23条的规定征求第三方的意见；3.海鹏置业回复绩溪县国土局的函，证明第三方意见是“不同意公开”；4.第一次答复及送达回证，证明申请人提出申请后，国土局在规定的时间内作出了答复并送达；5.绩溪县人民政府行政复议决定书，证明绩溪县政府要求国土局重新作出答复；6.第二次答复及送达回证，证明按照行政复议决定书重新作出答复并送达。原告诉称：原告于2016年11月10日（邮寄日期）向被告通过邮寄方式寄去信息公开申请表一份，欲申请公开“原告位于绩溪县农贸市场中心项目（华阳生活广场）地块的国有土地出让给绩溪县海鹏置业有限公司的手续（包括招拍挂公告、成交确认书、出让合同）”，被告2016年11月28日作出《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》，答复称对土地合同不予公开。后经复议被撤销，被告于2017年2月27日作出《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》。原告认为被告2017年2月27日作出《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》违法，没有对原告的政府信息公开申请依法作出答复，应该提供的信息没有提供，侵害了原告的知情权，故特起诉，请求依法判决。原告向本院提交以下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.政府信息公开申请书、邮寄凭证，证明原告10月11日通过邮寄的方式向被告申请信息公开；3.2016年11月28日绩溪县国土资源局《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》，证明被告在收到原告的申请后作出了答复的事实；4.绩溪县人民政府行政复议决定书（绩行复决字（2016）第12号），证明被告2016年11月28日作出的答复被绩溪县人民政府行政复议予以撤销的事实；5.2017年2月27日绩溪县国土资源局《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》，证明被诉行政行为的存在；6.建设用地规划许可证，证明原告三人申请的国有土地建设使用出让合同是该许可证的附件之一，根据法律规定这些附件属于应当公开范围。被告辩称：1、答辩人对与绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称第三方）签订的《国有建设用地使用权出让合同》不予公开的答复是正确的。《政府信息公开条例》第二十三条规定行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。答辩人按照此规定于2016年11月20日发函给第三方征求是否同意公开的意见，第三方于2016年11月21日函复答辩人：《国有建设用地使用权出让合同》属民事合同，且涉及第三方的商业秘密，不同意公开。因此，答辩人作出了不予公开的答复。2、该答复是依据《政府信息公开条例》第二十三条的规定作出的，符合法律规定，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。对上述证据，本院结合案件情况及证据综合予以认定。经审理查明：2016年11月10日，原告向被告绩溪县国土资源局邮寄信息公开申请表一份，要求被告公开原告“位于绩溪县农贸市场中心项目（华阳生活广场）地块的国有土地出让给绩溪县海鹏置业有限公司的手续（包括招拍挂公告、成交确认书、出让合同）”。2016年11月28日，被告作出《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》，向原告公开了“关于同意绩溪县2011-34国有建设用地使用权公开出让方案的批复（绩政秘[2011]41号）”、“安徽省宣城市绩溪县国土资源局国有建设用地使用权公开出让公告（绩国土告字[2011]04号）”、“绩溪县国土资源局土地使用权招拍挂出让成交公示”三份相关文件资料，同时答复称根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，在未征得绩溪县海鹏置业有限公司同意的情况下，《国有建设用地使用权出让合同》不予公开。原告对被告的答复不服，在法定期限内向绩溪县人民政府申请复议，绩溪县人民政府于2017年2月13日作出绩行复决定（2016）第12号行政复议决定书，决定撤销被告2016年11月28日作出的《答复》中《国有建设用地使用权出让合同》不予公开的答复内容，责令被告收到本决定书之日起15个工作日内就《国有建设用地使用权出让合同》申请公开事实重新作出答复。2017年2月27日，被告向原告等三人发出《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》，答复称：对华阳生活广场地块的《国有建设用地使用权出让合同》不予公开，并同时附有被告征求意见函和第三方绩溪县海鹏置业有限公司的答复函。2017年3月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的上述行政行为并责令被告重新对政府信息公开申请作出处理，本院于2017年3月14日受理此案。本院认为，本案争议的焦点为原告申请公开的《国有建设用地使用权出让合同》是否属于商业秘密，被告2017年2月27日作出的《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》是否合法。根据《反不正当竞争法》第十条规定，所谓商业秘密，是指不为公众所悉知，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。而《国有建设用地使用权出让合同》是国家相关部门发布的示范文本，属于格式合同，其主要内容都应经法定的招标拍卖挂牌程序后在土地有形市场或指定场所、媒体公布，可见土地出让合同的主要内容已不符合商业秘密所要求的不为公众所知悉的前提条件。因此，本院认为土地出让合同并没有太多隐秘的内容，不属于商业秘密，不应该完全根据第三人的意见来决定是否公开，根据新修改后的《行政诉讼法》第十二条第十一项的规定来看，国有土地出让合同应该属于行政协议。国土部门可以在对第三人有关的不适宜公开的信息（例如开户银行账号等）作适当处理，确保不侵害第三方权益的情况下进行公开，以充分保障公众的知情权，关于土地成交确认书，根据最高人民法院（2010）行他字第191号答复精神，也应属于政府信息的范畴，应当依法公开，本案中被告于2017年2月27日对原告等三人作出的信息公开答复中，以属于商业秘密和第三人不同意公开为由，对原告申请公开的《国有建设用地使用权出让合同》作出不予公开的答复意见，理由不能成立。同时，被告在该答复中未提供原告申请公开的《土地成交确书》，也侵害了原告的知情权。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告绩溪县国土资源局于2017年2月27日作出的《关于邵彩时等3人申请政府信息公开的答复》；二、被告绩溪县国土资源局于本判决生效后十五个工作日内对原告邵彩时申请的《国有建设用地使用权出让合同》和《土地成交确书》予以公开。案件受理费50元，由被告绩溪县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一七年四月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。