上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66697号原告：上海浦东新区国力物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾晓明，执行董事。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡君宇，上海嘉澜达律师事务所律师。被告：中国石化管道储运有限公司宁波输油处，住所地浙江省宁波市。负责人：张继忠，处长。被告：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：夏于飞，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：常海梅，北京市兰台律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：许延龙，北京市兰台律师事务所律师。原告上海浦东新区国力物流(集团)有限公司与被告中国石化管道储运有限公司宁波输油处(以下简称宁波输油处)、中国石化管道储运有限公司(以下简称石化公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何国平、蔡君宇，两被告的共同委托诉讼代理人常海梅、许延龙到庭参加诉讼。后，因案情复杂，本案转为普通程序审理。本案于2017年4月5日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何国平、蔡君宇，两被告的共同委托诉讼代理人常海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区国力物流(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁波输油处赔偿原告土地使用权益损失(自2015年5月7日起至管道使用结束之日止，按每年人民币80万元计算)；2、判令被告石化公司对被告宁波输油处的上述付款义务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告宁波输油处系被告石化公司的分支机构。1995年，原告取得上海市浦东新区杨高北一路XXX号场地的国有土地使用权。2001年至2002年，原告在该场地上建设房屋，并于2004年取得房地产权证。2015年，原告得知两被告于2005年获批在该场地下通过输油管，原告的部分建筑给输油管造成安全隐患，而输油管的通过导致原告场地利用受到限制。原告与两被告多次协商并达成管道安全保护协议，但双方就输油管通过原告场地产生的赔偿问题未能达成一致。原告认为，两被告的输油管通过原告的场地，侵害了原告在先取得的国有土地使用权，且双方已达成设立地役权的协议，应由两被告给予赔偿，故起诉来院。被告宁波输油处、石化公司共同辩称，系争管道由两被告合法敷设，并依法进行备案，未侵害原告的国有土地使用权。原告系从上海依飞驰集装箱储运有限公司(以下简称依飞驰公司)处继受取得相关场地的国有土地使用权；两被告敷设系争管道在前，依飞驰公司取得国有土地使用权在后，依飞驰公司知道或应当知道两被告敷设系争管道，但从未提出异议。原告与两被告从未达成设立地役权的协议，双方仅就管道安全保护达成过协议。原告要求两被告赔偿土地使用权益损失缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1994年9月26日，上海市浦东新区综合规划土地局向依飞驰公司颁发沪浦规地(XX)XXX号《建设用地规划许可证》，准予依飞驰公司办理征用划拨土地手续，用地面积约83,700平方米。2002年3月8日，上海市浦东新区建设局作为甲方，依飞驰公司作为乙方签订沪浦[2002]租赁合同第002号《上海市浦东新区国有土地租赁合同》，约定如下：甲方出租上海市浦东新区高桥镇海滨23宗地块，总面积为49,442平方米，土地用途为仓储用地，乙方以每年交付土地租金的形式取得上述地块的土地使用权；上海市人民政府保留该地块的城市规划设计权，原土地的使用规划如有修改，该地块上已批准的规划可不受影响，但当此地块已有的建筑重建或改变用途时，必须按当时有效的规划执行，政府不对因规划修改而给乙方带来的影响负赔偿责任；在不影响乙方正常开发建设的情况下，乙方应允许政府为公用事业需要而敷设的各种管道与管线进出、通过、穿越其受让地块内的绿化地区和其他区域。2002年9月4日，原上海市城市规划管理局作出沪规划[2002]622号《关于上海高桥石化公司至金山的原油、石脑油管线定位规划的批复》，就上海市规划设计研究院所报的《上海高桥石化公司至漕泾、金山原油、石脑油管线选线规划—浦东新区段选线定位规划》和《关于“上海高桥石化公司至金山原油、石脑油管(沪芦公路至金山段)管线定位规划》批复如下内容：原则同意原油和石脑油管线的选线定位规划；原则同意规划的管廊宽度，为保证安全，请在具体设计时严格按照设计规范和消防部门的意见，并加强技术和安全措施；请建设单位在收到批文后，抓紧办理相关用地手续；请浦东新区规划局、奉贤区规划局、原南汇区规划局和金山区规划局对该规划管廊予以控制和保留(以所批图纸为准)，以利今后建设实施。2003年11月19日，原上海市房屋土地资源管理局向依飞驰公司颁发沪房地浦字(XXXX)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，权利人为依飞驰公司，房地坐落于杨高北一路XXX号，使用权来源为土地使用权租赁，地号为浦东新区高桥镇海滨村XX/X丘，宗地面积为49,442平方米。2004年3月11日，上海市浦东新区建设局作为甲方，依飞驰公司作为乙方签订沪浦(2004)出让合同第022号《上海市国有土地使用权出让合同》，约定如下：甲方以现状条件出让上海市浦东新区高桥镇海滨23宗地块，地块总面积为49,442平方米；乙方以7,910,720元的出让金获得上述地块50年的土地使用权；本合同附件《上海浦东新区高桥镇海滨23宗地块国有土地使用条件》(以下简称《土地使用条件》)是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；出让使用权的土地，其所有权仍属于中华人民共和国，国家和政府对其拥有法律规定的司法管辖权、行政管理权以及其他权力和因社会公众利益所必须的权益，地下矿产、资源、埋藏物和市政公用设施等均不属于出让范围；上海市人民政府保留该地块的城市规划设计权，在土地使用期限内，当此地块按《土地使用条件》建造的建筑物重建或到期申请续期时，必须按当时有效的规划执行，政府不对因规划修改而给乙方带来的影响负赔偿责任。上述《上海市国有土地使用权出让合同》的附件《土地使用条件》载明，乙方应允许政府为公用事业需要而敷设的各种管道与管线进出、通过、穿越其受让地块，如果受让地块上的地上建筑物或其他附着物因此受到损坏，乙方可依法向有关责任部门请求赔偿。2005年9月23日，原上海市城市规划管理局作出沪规政(2005)XXXXXXXXG01057号《建设工程规划许可证》，准予案外人中国石油化工股份有限公司上海高桥分公司建设90万吨/年乙烯配套石脑油进口原油管道工程，建设位置途径浦东新区、原南汇区、奉贤区、金山区。2015年4月8日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局向原告颁发沪房地浦字(XXXX)第XXXXXX号《上海市房地产权证》，权利人为原告，房地坐落于杨高北一路XXX号，土地权属性质为国有建设用地使用权，使用权取得方式为出让，宗地号为浦东新区高桥镇海滨村23/1丘，宗地面积为49,442平方米，使用权面积为49,442平方米。原告作为乙方，被告宁波输油处作为甲方签订《管道安全保护协议书》一份(具体签订日期不详)，载明内容如下：甲方将输油管道敷设在乙方所有的场地内，输油管道的敷设影响了乙方的安全和生产经营，同时乙方建设的建筑物也在一定程度上对输油管道具有安全威胁；乙方征地立项和取得房地产权证在先，甲方敷设管道在后，且未将敷设管道之事事先告知乙方，导致乙方在不知情的情况下完成了场地建设，但甲方的管道建设项目有规划的相关文件；甲方全面负责管道的安全工作和安全责任，甲方所属单位是突发事件应急处置的主体；甲方管道通过所在地不改变乙方用地性质，签订本协议不等于乙方认可甲方管道合法化；甲方管道通过乙方合法所得场地，严重影响乙方场地的利用(直接影响面积为1,500平方米左右)，相关补偿费用甲乙双方另行协商处置。2016年11月2日，原告作为乙方，被告宁波输油处作为甲方，上海市浦东新区重大建设和政府投资项目稽查事务中心作为丙方共同签订《白沪线管道占压物拆除协议书》，载明内容如下：被告宁波输油处所管辖的白沪线管线途径上海市浦东新区高桥镇，该区域内管道为双线并行、同沟敷设，一条是管径610毫米的原油管道，另一条是管径273毫米的石脑油管道，两条都是国家经济能源大命脉，管道输送介质易燃易爆；甲方敷设的上述管线在白沪线K107+400米处穿越乙方的土地(杨高北一路XXX号)，乙方门卫用房及简易房距离管道不足5米的安全间距；由于甲方目前无法满足浦东新区政府关于相关管道改线的设想，为确保输油管道安全平稳运行，丙方作为政府主管油气管道的部门，协调、监督甲乙双方在占压物拆除方面的各项工作；拆除管道安全保护范围涉及的简易房及门卫，甲方向乙方支付拆除占压物的人工、机械及相关补偿费用若干，合计74万元；甲乙双方关于涉及的土地赔偿事宜，不在本协议范围内，乙方仍有主张土地使用权赔偿或要求甲方管道改线的相关权利。另查明，依飞驰公司系成立于1993年5月27日的一人有限责任公司，股东为原告。2015年8月3日，依飞驰公司注销。审理中，两被告提交了《开工报告》、《竣工报告》、《管沟开挖验收记录》，以证明通过原告场地的系争管道段于2001年9月5日开工、于2002年4月20日竣工，管沟深度为1.95米。原告对《开工报告》、《竣工报告》的真实性不予认可，并认为系争管道建设由两被告自行操作，建设之前未经相关部门批准，不符合法律规定。原告一并提交了对系争管道实际敷设路线与规划部门备案的路线是否一致进行测绘的申请。经本院向上海市规划和国土资源管理局了解，系争管道是在建设完成后才向规划部门报送资料并申请《建设工程规划许可证》，该种情况在重大工程项目中较为普遍。认定以上事实的依据为：《建设用地规划许可证》;《上海市浦东新区国有土地租赁合同》;《关于上海高桥石化公司至金山的原油、石脑油管线定位规划的批复》;《上海市房地产权证》;《上海市国有土地使用权出让合同》;《建设工程规划许可证》;《管道安全保护协议书》;《白沪线管道占压物拆除协议书》；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，物权的取得和行使应当遵守法律，不得损害公共利益和他人合法权益，相对人的妨害须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由，权利人有容忍的义务。本案中，系争管道于2002年9月取得规划部门的定位规划批复，而依飞驰公司于2004年3月方取得相关地块国有土地使用权。结合在案证据，可以认定系争管道在依飞驰公司取得相关地块国有土地使用权之前已建设完成，系争管道通过相关地块的事实一直延续至今。且，被告石化公司的关联公司设计、建设系争管道并向规划部门报送资料、取得《建设工程规划许可证》等行为，并未违反当时施行的《石油天然气管道保护条例》的相关规定。因此，依飞驰公司作为系争管道建设完成后取得相关地块国有土地使用权的权利人，应当依照《上海市国有土地使用权出让合同》的约定及《石油天然气管道保护条例》、《中华人民共和国石油天然气管道保护法》的规定保护管道设施安全，并承受由此带来的土地利用限制等法定义务。原告作为相关地块国有土地使用权的承继人，亦应承受上述法定义务。原告主张两被告侵害其国有土地使用权，缺乏事实依据，本院难以采信。另，《管道安全保护协议书》、《白沪线管道占压物拆除协议书》未体现设立地役权的意思表示，原告关于双方已达成设立地役权协议的主张，缺乏依据，本院不予采信。关于系争管道实际敷设路线与规划部门备案的路线是否一致，涉及对系争管道实际敷设有无违反规划许可的认定，该事项属于行政机关的职权范围，不应当在民事诉讼中予以认定和评价。故，原告申请对系争管道实际敷设路线与规划部门备案的路线是否一致进行测绘，因缺乏必要性，本院不予准许。据此，原告要求两被告赔偿土地使用权益损失的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海浦东新区国力物流(集团)有限公司的诉讼请求。案件受理费19,200元，由原告上海浦东新区国力物流(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨仁感人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年四月二十八日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第一百二十条用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。