遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0904民初1165号 原告：**，男，生于1975年10月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区， 委托诉讼代理人：陈锐（特别授权），四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂，住所遂宁市安居区分水镇发财垭村十五社。 经营者：杨俊华，男，生于1959年4月4日，汉族，住遂宁市船山区， 被告：杨俊华，男，生于1959年4月4日，汉族，住遂宁市船山区， 委托诉讼代理人：**，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。 原告**与被告遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂、杨俊华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人陈锐（特别授权），被告遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂经营者杨俊华、被告杨俊华及其委托诉讼代理人**等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告住院医疗费22652.21元、门诊治疗费1593.80元、误工费23400元（260元/天×90天）、护理费4000元（80元/天×50天）、营养费2400元（30元/天×80天）、住院伙食补助费2400元、交通费700元、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费二次计3500元、鉴定时产生的误工费260元、交通费216元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告杨俊华因经营的被告遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂需要维修厂棚棚顶，遂找到原告**帮忙维修处理，并口头许诺雇请原告每天务工工资为240元/天，估计为五天，需要三个雇员。后原告按照被告杨俊华的指示和安排与另外两名雇员开始工作，在做工作过程中均是按照被告杨俊华的要求去做，同月14日，原告在工棚棚顶中不慎从工棚跌下受伤后，原告被送往遂宁市中心医院诊断为左尺远端性粉碎性骨折等住院治疗。原告所受损伤于同年7月18日经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后原告与被告杨俊华协商赔偿事宜未果，故予以起诉。 被告遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂、杨俊华辩称，2015年7月，被告因扩建厂棚，建材经销商安排原告**负责施工，双方才相识，原告**对被告说如厂棚漏雨维修不要找别人包给原告做。故被告在2016年3月见雨季即将来临，厂棚漏雨需要维修，便打电话与原告联系，**遂开车来到被告的厂区查看了厂棚，进行了丈量，并计划了所需材料，让被告准备材料，原告负责包工，并提出工价按每平方米5元计算，厂棚面积约600平方米，工程总价3000元，被告予以认可，并对原告说工价高低不说，但安全被告不负责，原告说安全没问题，由其负责。过了几天，原告向被告提出维修补漏要加檩子，要增加200元费用，被告予以同意并再次对原告说要负责安全，原告仍说安全由其负责。故被告与原告之间系承揽合同关系，按承揽合同关系的有关规定，被告不承担原告的损失，另原告及其雇请的两名工人于2016年4月13日来被告的厂房进行维修时，被告为其准备了7米长的楼梯，但被告见原告及其请的两名工人从厂棚下来时未从楼梯下来，而是从相邻的矮厂房下来，被告又提醒原告注意安全，但原告说没问题，同月14日下午维修补漏工作结束后，原告仍从相邻的矮厂棚下来，将矮厂棚石棉瓦踩了个洞而掉下受伤，故原告具有重大过错，其损失应由其本人承担；事发后，被告尽到了救助义务及时将原告送至医院进行治疗，并垫付其治疗费5400元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告**为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的常住人口登记卡、被告遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂的个体工商户登记情况表、被告杨俊华的户籍证明，证明原、被告的基本情况； 2、遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书，证明原告于2016年4月16日至同年5月3日在该院住院治疗情况； 3、住院费用结算票据、门诊票据15张，证明原告住院产生治疗费22652.21元、门诊费2220.10元； 4、住院病人费用明细汇总表，证明原告具体用药情况； 5、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级等情况； 6、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级情况； 7、鉴定费发票二张，证明原告因鉴定产生鉴定费3500元； 8、油费发票一张、过路费收费凭据二张，证明原告因鉴定产生费用216元。 9、证人林某出庭证明，其系原告**联系其本人给被告做活路，原告对其说被告每天给其工资240元，其每天早上由原告开车接其与谭某到被告厂里做活，其具体做什么由原告**安排，原告**又系由被告安排，中午其与原告和谭某一起在外吃餐馆，休息一会又一起去做活，下午五时又一起进城。原告出事时，其本人没看见是怎么出的事，当时其在扶梯子，平时上棚顶是从矮梯子上矮棚顶再从矮棚顶上高棚顶，竹梯只有6米达不到高顶棚上，只要用来送瓦用。原告**如在外有活做就叫我去做。 10、证人谭某出庭证明，其是原告**叫的到被告厂里维修棚顶，原告**对其说被告承诺其每天工资240元，原告**是260元，具体怎么做，由原告**给其讲，原告**又是听被告安排，其早上与原告和林某一起来，工具自带，中午在外三人一起吃饭，上下班由自己安排，被告提供的竹梯子不够长，其还在竹梯上绑了一段用于递瓦，原告出事的经过其没看到。 上述证据，经被告方质证对第1-6份证据的真实性无异议，但认为原告没有提供医院的病历，医疗费发票中已载明收了护理费就不应再计算原告的护理费，对第7份证据中第二次鉴定的发票因系张桐楠与本案无关，第8份证据与本案无关，另原告主张的误工、营养费过高，证人证言均证明系原告所请、报酬在原告处领取、上下班时间均由原告安排，不是被告安排，故原、被告之间系承揽合同关系。 被告遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂、杨俊华为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、照片6张，证明被告向原告提供了竹楼梯及原告出事的现场情况； 2、证人邓某1出庭证明，原告与杨俊华到厂棚来量面积，其听他们双方说维修的价格4-5元一平方，其还帮原告一起量了面积，后原告与杨俊华又出厂棚去谈价格，具体后怎么谈的，其不清楚，原告等人来维修厂棚平时是从竹楼梯上下的，出事时，其看见原告手里拿着杯子及工具等从矮厂棚的第二根房角子掉下来； 3、证人邓某2出庭证明，其平时在被告处拉砖出售，有一天，其在被告的办公室休息时，见原告与被告杨俊华在谈做彩钢的事，开始他们双方对价格有争议，后面说成3000元，每平方5元，他们再谈价格时其本人还有曾某在场听到的； 4、证人曾某出庭证明，其平时在被告处拉砖出售，有一天，其在被告的办公室等砖时时，见原告与被告杨俊华在谈做彩钢的事，杨俊华说每平方4元、原告说5元，最后说成3000元包给原告。 上述证据，经原告方质证对第1份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为三个证人只能证实原、被告在商谈，但最终结果如何，三证人均不在，故证人证言不能证明原、被告之间的是承揽关系。 本院认为，针对原告方提交的证据经被告方质证无异议的，本案予以采信，作为本案定案证据，对第7、8份证据及被告认为的护理、误工、营养费的计算，依法予以确认，对证人证言所证明的其系原告所请，在做活路时直接系由原告在安排，其工资报酬其在原告处领取，其只是听原告说被告每天给其工资240元/天，并非听被告直接给其说的工资问题，故可认定证人系原告雇用的，另证人证明具体安排系原告的事实，本案予以采信，作为本案定案证据；对被告方提交的第1份证据的真实性不能确定，本案不予采纳，对证人证言结合客观实际综合分析可以认定被告将其厂棚维修以每平方米5元总计约3000元包给原告来做的事实予以确认。 经审理查明，2016年4月13日之前，被告杨俊华因其经营的遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂厂棚棚顶需维修，遂与原告**联系维修事宜，原告**到被告处测量了厂棚面积，与被告杨俊华口头协商，由被告杨俊华将厂棚棚顶的维修以每平方米5元计人民币3000元交由原告**来完成。同年4月13日，原告**聘请了林某、谭某二人一起从遂宁开车到被告处开始维修，具体如何维修由原告**在具体安排，被告杨俊华向原告**提供上下厂棚的楼梯。同年4月16日下午约5时，维修工作完成后，原告**从高厂棚棚顶下来走到矮厂棚棚顶时掉下，致原告**受伤。原告**受伤当日，被送往遂宁市中心医院因左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折、左耻骨骨折、左腕部皮肤裂伤、左颞部硬膜外血肿、左颞骨、眼眶多发骨折、颅内积气、左额部头皮挫裂伤、左面部皮肤擦挫伤等住院治疗于同年5月3日出院，出院医嘱建议：出院后休息3月，门诊换药……。原告**住院期间产生治疗费22652.21元，门诊治疗费2220.10元。被告对原告**的伤残程度申请重新鉴定，2016年7月18日，原告**所受损伤情况经四川中益司法鉴定中心鉴定：其伤残程度为X（十）级、误工期为90日、护理期为50日一人护理、营养期约80日。原告**产生鉴定费2500元。同年12月1日，原告**伤残程度经四川华大司法鉴定所鉴定为X级。原告**交纳鉴定费1000元。原告**受伤后，被告杨俊华垫付给原告**5400元。之后，原告**与被告杨俊华协商赔偿事宜未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见，同时表示对其垫付给原告的5400元作为其给予原告的安慰外不再承担任何责任，因原告**不愿调解，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，本院认定的原告提交的原告的常住人口登记卡、被告遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂的个体工商户登记情况表、被告杨俊华的户籍证明、遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据15张、住院病人费用明细汇总表、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票二张、油费发票一张、过路费收费凭据二张、证人林某、谭某的证言，被告方提交的证人邓某1、邓某2、曾某的证言及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告杨俊华因其经营的遂宁市安居区兴鑫页岩机砖厂厂棚棚顶需要维修经与原告**口头协商，将其厂棚维修工作以每平方米5元计人民币3000元承包给原告**来完成的事实清楚、证据凿实，更符合本案的客观情况，故原、被告之间形成的是承揽合同关系，而不是提供劳务关系，故经向原告释明，原告仍坚持认为其与被告之间属提供劳务关系，不属承揽关系，不同意变更。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回**的诉讼请求。 案件受理费人民币600元，鉴定费3500元，由**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  廖运富 人民陪审员  张中泽 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  冯代毅