大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11345号原告张某，男。委托代理人崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。被告靳某，女。被告大连东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）。法定代表人范锁勤，系董事长。委托代理人蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。原告张某与被告靳某、被告东辰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔钲，被告靳某及被告东辰公司的委托代理人蓝永山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年期间，原告通过被告靳某向被告东辰公司供货，价值合计1054788元。东辰公司将部分货款支付给了靳某后，余款一直未与原告结算，被告靳某也拒不支付已收到的货款且怠于向东辰公司催要货款。原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求：1.依法判令二被告共同向原告承担欠付货款人民币527394元；2.依法判令二被告共同承担本案诉讼费用。被告靳某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告所述不属实。原告起诉主体不适格，二被告之间在2013年确实存在模板购销业务，是我独立经营该业务。虽然当时我与原告系夫妻关系，但原告当时没有参与经营该业务，原告现也没有证据证明该业务与其有关。2.对原告提供的所有证据均有异议，原告提供的送货单并非是原件，我与东辰公司之间的100多万元的业务我只做了60多万元，其中李新德（音）做了40多万元的业务。因为我和东辰公司签订订货合同书的时候有约定，即我必须要把货及时供到，后因我的资金链断了，由李辛德（音）出的钱，因为他不会做这个活，所以就由我接着干了，所有的业务都是由我在运作，钱是由李辛德（音）去东辰公司领取的，利润也都归李辛德（音）所有。3.我给东辰公司供的货即是木方和模板业务，我给东辰公司单子，东辰公司给我签字，证明我的货送到了，东辰公司留存的是粉色的一联单子，我持有的是白色的一联单子。现在东辰公司已把这块业务所涉及的款项全部付清了。被告东辰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.本案诉争的事实由本院（2014）甘民初字第713号民事判决书第7页第1段予以了阐述，并驳回了原告对货款的主张，本案属于重复诉讼。2.我公司与被告靳某之间形成了订货合同关系，现双方已履行完结。我公司现不欠靳某和案外人的供货款项。3.即使二被告双方存在欠款关系，由于本案货物供应的最后一笔发生在2013年8月13日，现原告主张该笔债权的诉讼时效也已过期，故原告无权主张该笔债权。4.原告和被告东辰公司之间不存在买卖合同关系，原告以买卖合同纠纷进行诉讼，无事实依据，原告也未与靳某之间形成委托关系，因此原告的诉讼请求没有事实依据。5.对原告提供的送货单，我单位要求原告出示送货单的第一联，如果原告不能提供之，我方不认可原告现提供的送货单。6.我公司不清楚原告张某是谁、也没有与原告签订过任何供货协议，我公司只是和靳某认识，我公司也没收过张某的货，故也不存在给过张某款项的问题。我公司与靳某之间最后一笔业务发生在2013年7、8月份，现原告的主张已超过诉讼时效，现案涉款项我公司已经全部付清了。经审理查明，2013年7月16日，甲方（供货方）靳某与乙方（需方）东辰公司签订订货合同书，约定“甲方向乙方供应木模板等，乙方按验收货单数量60日内一次性结清。双方还约定了违约责任等事项。”诉讼期间，原告张某持8张供货单向二被告主张527394元的货款，该单据系第三联“回单”，记载有“送货单位靳某、收货单位东辰公司、供货名称、数量及金额等”。原告与靳某于2011年11月24日登记结婚，双方于2015年12月10日被法院判决离婚。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告张某提供的东辰公司经营地照片、书面证明及款项结清凭证、付款凭证、王其海（音）出具的证明材料及付款凭证、送货单、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第824号民事判决书等证据材料，被告靳某提供的送货合同书、证人证言等证据材料及本案庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据本案原、被告的诉辩理由及各方提供的证据分析，本案争议的焦点是原告与被告东辰公司之间是否存在买卖合同关系及东辰公司是否欠付货款问题。对此，原告负有举证证明其与被告东辰公司之间存在买卖合同关系及东辰公司欠付货款的义务。结合本案查明的事实，本院认为，原告的主张所依据的证据证明力明显不足，故其请求依法不应予以支持。理由如下：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，“．．．．．．．．，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。．．．．．．。”上述这些规定均系关于对合同成立及生效的举证责任的分配的规定。3.诉讼期间，被告靳某提供了其与东辰公司签订的订货合同书，该证据可以证明二被告之间存在相关买卖合同关系。现原告主张自己系通过被告靳某向被告东辰公司供的货，对此二被告均不予认可。现原告基于买卖合同合同关系提起诉讼，其请求权基础是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示。”第二十一条规定，“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”所谓意思表示，是指行为人将发生一定民事法律后果的内心意思表示于外部的行为。本案中，二被告之间存在书面的买卖合同关系（订货合同书），故被告东辰公司将货款支付给靳某并无不妥，原告迳行向被告东辰公司主张货款，现依据不足。4.二被告现均称案涉供货业务的债权债务关系已了结，被告靳某称东辰公司已付清所欠货款，东辰公司也称已付清了案涉货款，故原告请求判令被告东辰公司承担拖欠的货款527394元，本院依法不予支持。关于原告请求判令被告靳某承担欠付的货款527394元一节，鉴于原告与被告靳某之间当时不可能存在买卖合同关系，而案涉业务系发生在原告与靳某夫妻关系存续期间，被告靳某收取东辰公司支付案涉货款的行为后果当然对原告张某与被告靳某二人产生相同的法律后果。原告张某与被告靳某在二人离婚诉讼期间曾对该笔债权进行过相关陈述，故原告请求判令被告靳某承担欠付货款527394元的责任，其请求权基础系基于离婚后财产分割，而该笔业务发生在多年前，而该笔款项是否存在夫妻花费等问题，不是本案审理的范畴，因为原告张某在本案中系基于其提供的供货单向二被告主张相关权利的。综上所述,结合本案原告提供的证据、举证责任的承担、民事诉讼证据的证明标准、法院审查判断证据的原则等相关规定，故本案中原告请求判令二被告共同承担欠付货款527394元的主张，对此本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某提出的诉讼请求。案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董允瑞二〇一七年四月十日书记员  王 健