wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初804号原告:李某某。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：於某甲。委托诉讼代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。原告李某某与被告於某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王军，被告於某甲及其委托诉讼代理人孙白中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：依法判令原、被告离婚；婚生女於某乙由原告抚养，被告支付抚养费1000元每月；夫妻共同债务91000元由被告承担；夫妻共同建房依法分割；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2011年10月11日办理结婚登记手续，婚后生育一女取名於某乙。2014年3月份在被告家里建房三次共计向娘家借款91000元用于支付建房的材料款、人工费等。虽然婚后原告为家庭多方努力，也得不到被告及家人的接纳，被告不尊重原告，有事情也不和原告商量。经常为此生气，原告离家数月，被告不理不问，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方无和好可能，为此，提出离婚，请求依法支持原告的诉讼请求。被告於某甲辩称：1、同意与原告解除婚姻关系；2、婚生女於某乙由被告抚养，原告按照法律规定支付抚养费；3、原告诉请共同债务91000元不存在；4、共同建房属于家庭共同财产，不属于夫妻共有财产，原、被告至今与被告父母共同生活。针对原告、被告举证、质证，原告举证身份证，结婚登记审查处理表，被告举证身份证，均属于双方无异议的证据，本院予以确认。原告举证阜阳市颍泉区周棚渡口幼儿园证明一份、被告举证渡口幼儿园证明一份，通过庭审双方陈述，对原、被告婚生女於某乙在2016年底以前在阜阳市颍泉区周棚渡口幼儿园上学的事实予以认定；原告举证李金锋中国农业银行明细清单，该证据仅能证明李金锋银行卡交易情况，但不能证明该交易取款事实是原、被告夫妻建房产生的共同债务，其证据缺乏真实性、合法性、关联性，不予认定；被告举证萧县张庄寨镇希望幼儿园证明一份，结合庭审双方陈述，於某乙自2017年春节开学到宿州萧县上幼儿园的事实，安徽昊利肥业有限公司证明一份，未有单位营业执照、劳动合同、工资单等相关证据印证，且无出具人或负责人签名，证据效力不予认定。本院认定事实如下：李某某与於某甲经人介绍相识，2011年10月11日办理结婚登记手续，婚后生育一女取名於某乙(2017年2月起随被告在宿州市萧县张庄寨镇希望幼儿园读书）。二人婚后和被告父母生活期间共同建房400多平方米，至今未分家。原告主张建房时借其父亲李金锋91000元，提交李金锋银行卡交易明细单，被告对此不予认可。双方无共同债权及银行存款。被告同意离婚，对孩子抚养及财产分割未达成一致意见。本院认为：李某某与於某甲经人介绍相识，办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，应予以保护，双方均同意离婚，是其真实意思表示，本院予以确认。婚生女於某乙现随被告在宿州市萧县张庄寨镇希望幼儿园读书，改变环境不利于孩子健康成长，应随被告继续生活为宜，原告每月收入3000元，抚养费酌情支付500元为宜。二人婚后所建房屋，系家庭共同所有，至今与被告父母未分家析产，对该项诉请本案不予处理。原告主张共同债务91000元，未提交相关证据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、准许原告李某某与被告於某甲离婚；二、婚生女於某乙由被告於某甲抚养，原告李某某每月10日之前支付抚养费500元，从本判决生效之月起至孩子18周岁时止；案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一七年四月十九日书记员  王梦雯
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初1041号原告：四川文庄包装有限公司，住所地：夹江县甘霖镇文庄村1社。法定代表人：杨桂莲，董事长。委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。被告：夹江县阳光陶瓷厂,住所地:夹江县顺河乡正觉村。负责人：张文安，系该厂投资人。原告四川文庄包装有限公司（以下简称文庄公司）与被告夹江县阳光陶瓷厂（以下简称阳光陶瓷）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文庄公司特别授权的委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼，被告阳光陶瓷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光陶瓷立即支付原告货款47962元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处采购纸箱，截止2017年3月14日，经过原被告双方对账，被告累计欠原告货款47962元，经原告催收无果，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。文庄公司围绕诉讼请求向本院提交了其的《营业执照》、夹江县工商行政管理和质量技术监督局出具的阳光陶瓷《内资企业登记基本情况表》、原、被告《往来货款对账》、阳光陶瓷向原告出具的《欠条》各一份，被告阳光陶瓷未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定的事实如下：原、被告有纸箱生意往来。2017年3月14日，原告文庄公司和被告阳光陶瓷进行了对账，被告阳光陶瓷在原告文庄公司出具《往来货款对账》单上签字并盖章，被告阳光陶瓷并于当日向原告文庄公司出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到文庄纸箱厂纸箱款47962元（大写：肆万柒仟玖佰陆拾贰元正），落款处有经办人签名及被告的盖章。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告文庄公司将纸箱卖给被告阳光陶瓷，原告为出卖人，被告为买受人。被告阳光陶瓷在原告文庄公司的《往来货款对账》签字盖章，表明原被告双方有买卖合同关系。被告阳光陶瓷向原告文庄公司出具了《欠条》，就应履行该《欠条》上载明的所欠货款47962元的支付义务。被告阳光陶瓷作为买受人，未向原告文庄公司支付全部货款，违反了买受人应支付价款的义务。综上所述，原告文庄公司要求被告阳光陶瓷履行支付原告货款47962元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：夹江县阳光陶瓷厂从本判决生效之日起五日内一次性支付四川文庄包装有限公司货款47962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由夹江县阳光陶瓷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  唐惠灵二〇一七年四月十七日书记员  薛静玫
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0533刑初20号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人方梅，女，1982年8月10日出生，汉族，小学文化，河北省广宗县人。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年10月12日被威县公安局取保候审。2017年2月20日被本院决定并由威县公安局执行逮捕，同年3月8日被本院决定取保候审，现住本村。河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人方梅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华、马秀华出庭支持公诉，被告人方梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省威县人民检察院指控，《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》中规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月份，威县食药监督局联合威县公安局对上述公告进行了广泛宣传。被告人方梅自2014年11月至案发前，在威县县城经营“天香包子铺”，为了使包子卖相好，在和面时添加了“钻星牌”香甜泡打粉。2015年5月26日10时许，威县公安局从方梅经营的“天香包子铺”中扣押用于制作包子的“钻星牌”含铝泡打粉700余克，并扣押10个包子。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，方梅所生产的包子中铝含量为348mg/kg。公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据，以证实被告人方梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时，被告人方梅具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，请求依法判处。被告人方梅对公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪自愿认罪，无辩解。经审理查明，被告人方梅有下列犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实。国家卫生和计划生育委员会、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理总局、国家粮食局于2014年5月14日发布2014年第8号公告。规定：自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月份，威县食品药品监督局联合威县公安局对上述公告进行了广泛宣传。被告人方梅自2014年11月至案发前，在威县县城经营“天香包子铺”，为了使包子卖相好，在和面时添加了“钻星牌”香甜泡打粉。2015年5月26日10时许，威县公安局从方梅经营的“天香包子铺”中扣押用于制作包子的“钻星牌”含铝泡打粉700余克，并扣押10个包子。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，方梅所生产的包子中铝含量为348mg/kg。上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。、被告人方梅的供述。证实，其开的“天香包子铺”经营包子、鸡蛋汤等快餐，没有营业执照和餐饮许可证，从2014年11月底左右，为了发面发的快，不耽误时间，在明知不应该添加的情况下，在和面时添加了“钻星牌”香甜泡打粉。2、威县公安局《扣押决定书》、《扣押物品清单》及照片三张。证实，2015年5月26日威县公安局侦查员从方梅经营的包子铺扣押10个小笼包和1袋钻星牌泡打粉。3、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》。证实，从方梅处扣押的包子经检测，铝（以干样品计）含量为：348mg/kg。4、威县公安局食品药品安全保卫大队出具的《到案证明》。证实，2015年8月20日方梅经传唤到威县公安局，到案后如实供述了自己的犯罪事实。5、威县公安局出具的《户籍证明信》。证实了方梅的基本情况。6、威县市场监督管理局出具的证明材料。证实：国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告发布后，该局联合威县公安局食品药品安全保卫大队于2014年7月1日起在我县信合商厦广场和人流聚集的商业区对公告内容进行了广泛宣传。印制了宣传材料，深入宣传含铝食品添加剂的使用范围以及限量规定，同时还深入到面包房、高点店、早餐摊点以及其它餐饮服务单位进行宣传，累计发放宣传材料500余份。上述证据，予以确认。本院认为，被告人方梅在销售的小麦粉制品中添加明知禁止使用的含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。威县人民检察院指控成立。本案中被告人方梅经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。本案尚未造成严重后果，综合考虑本案实际，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人方梅适用缓刑。被告人方梅使用的违法添加剂应依法予以没收。被告人方梅利用职业便利实施违背职业要求的特定义务的犯罪行为，应依法禁止其从事相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人方梅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）二、对威县公安局扣押的钻星牌泡打粉一袋予以没收；三、禁止被告人方梅在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈祖生人民陪审员  韩东亚人民陪审员  郭新雷二〇一七年四月十日书 记 员  耿淑笑
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初569号原告：袁鹏涛，男，1990年5月27日生，汉族，住所地渑池县。委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁鹏涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁鹏涛及委托代理人宋红芳、王蓓蓓、被告人寿洛阳公司的委托代理人王涛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹏涛向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告方履行保险合同义务，赔偿原告保险事故产生的车辆损失、评估费、拆检费及赔偿对方损失共计74205元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2017年1月9日与被告方签订保险合同，为原告新购的临时牌照为豫Ｃ×××××号大众汽车SVW71617AM轿车投保了为期一年的交强险和车损、商业三责险，保险截止日期为2018年1月9日。2017年1月26日0时44分许，原告驾驶该被保险车辆行至渑池县会盟路电业局西路口处左转弯时，与陈涛驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，原告承担该事故的全部责任，陈涛无责任。事故发生后原告赔偿陈涛车辆损失40000元，原告自己的车辆损失经鉴定为26605元，并支付评估费、拆检费、施救费、交通费等损失4300元，相关保险理赔事宜，调解无果。被告人寿洛阳公司辩称，1、依据最高院有关司法解释第15条规定，评估费、拆检费等间接损失不应由被告方承担；2、根据双方保险约定，诉讼费不应当由被告方承担。原告袁鹏涛向本院提交的证据有：1、袁鹏涛身份证原件及复印件；2、袁鹏涛驾驶证复印件一份、临时行驶车号牌原件及复印件；3、渑池县公安交通警察大队出具的事故责任认定书一份；4、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市支公司出具的保险单原件及复印件；5、三门峡市通正机动车鉴定评估事务所出具的鉴定评估意见书一份、修理费发票一份、维修清单一份；6、陈涛身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；7、三门峡市通正机动车鉴定评估事务所出具的鉴定评估意见书一份、修理费发票一份、修理清单一份；8、陈涛户口本、结婚证复印件各一份、中国银行转账单原件及复印件一份、陈涛出具的收到条一份；9、鉴定费票据若干；10、拆检费、施救费票据各一份；11、交通费票据若干。被告人寿洛阳公司未在法定期限内未向本院提交相关证据材料。依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证情况，本院确认以下案件事实：原告袁鹏涛于2017年1月9日与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司签订保险合同，为临时牌照为豫Ｃ×××××号大众汽车SVW71617AM轿车投保了为期一年的交强险和车损、商业三责险、不计免赔险，保险截止日期为2018年1月9日。2017年1月26日0时44分许，原告驾驶该被保险车辆行至渑池县会盟路电业局西路口处左转弯时，与陈涛驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。经公安交警部门事故责任认定，原告承担该事故的全部责任，陈涛无责任。经三门峡市通正机动车鉴定评估事务所对豫Ｍ×××××号小型普通客车评估车损为39825元，2017年3月9日，原告袁鹏涛给陈涛妻子杨洋（又名杨杨）转账赔付陈涛豫Ｍ×××××号小型普通客车车损40000元，陈涛向原告出具收到条一张；经三门峡市通正机动车鉴定评估事务所对豫Ｃ×××××号大众汽车的车损评估车损为26700元，豫Ｍ×××××号小型普通客车、豫Ｃ×××××号大众汽车车损评估费3300元，豫Ｍ×××××号小型普通客车拆检费2600元，豫Ｍ×××××号小型普通客车、豫Ｃ×××××号大众汽车施救费1200元。本院认为，原、被告签订的保险合同，意思表示真实，权利义务明确，为有效合同，双方应按合同约定全面履行。原告袁鹏涛驾驶豫Ｃ×××××号大众汽车与陈涛驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。公安交通管理部门作出的原告袁鹏涛承担该事故的全部责任，陈涛无责任的事故责任认定，本院依法予以采信。原告要求被告赔偿原告及案外人陈涛的车辆损失费、评估费、拆检费、施救费，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告袁鹏涛车辆损失、评估费、拆检费、施救费等共计73625元，于判决生效后十日内执行完毕；二、驳回原告袁鹏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取827元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员 张 军二〇一七年四月十八日书记员 董丽萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1001号上诉人（原审原告）：郑州市大北农饲��科技有限公司，住所地河南省新郑机场港区空港五路。法定代表人邢尧。被上诉人（原审被告）：秦紫桃，男，1984年5月11日出生，汉族，河南省林州市。被上诉人（原审被告）：邓美利，女，1986年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市采桑镇知农饲料门市部，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：秦紫桃。上诉人郑州市大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）因与被上诉人秦紫桃、邓美利、林州市采桑镇知农饲料门市部（以下简称采桑知农门市部）追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初字第4254号民事裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法��成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，2013年11月14日，原审被告采桑知农门市部与广发银行股份有限公司郑州银基支行（以下简称广发银行郑州银基支行）签订贷款合同（授信额度合同），原审被告秦紫桃、邓美利提供保证担保，广发银行郑州银基支行依合同约定向原审被告采桑知农门市部提供了贷款，且原审被告采桑知农门市部在取得贷款后也偿还了部分贷款及利息，原审被告采桑知农门市部与广发银行郑州银基支行签订的贷款合同依法成立并生效。2014年8月25日，原审原告大北农公司以书面形式向广发银行郑州银基支行为原审被告采桑知农门市部贷款提供担保，广发银行郑州银基支行接受且未提出异议，该保证合同依法成立，具有法律效力。但是，贷款合同（授信额度合同）虽列明原审原告大北农公司系保证人，但贷款合同上所列明的保证合同���签订时间、合同编号与原审原告所提交的保证合同明显不一致，且原审原告在第一次庭审时陈述，在签订贷款合同时，银行只要求秦紫桃、邓美利作为保证人，2014年，银行为了保证贷款顺利回收，又将原审原告硬性作为保证人，而原审原告在第二次庭审时陈述，贷款合同上所列明的保证合同的签订时间、合同编号与原审原告所提交的保证合同明显不一致系银行工作人员笔误所致，原审原告陈述前后矛盾，原审原告未能就此作出合理解释，也未能提供有力证据证实其与广发银行郑州银基支行签订的保证合同经过了原审被告采桑知农门市部及秦紫桃、邓美利的同意，根据合同的相对性，该合同仅在原审原告与广发银行郑州银基支行之间产生法律效力，原审原告与原审被告采桑知农门市部之间没有达成为其债务提供担保的合意，故原审原告不能依法向原审被告采桑知农门市部追偿，也不能向原审被告秦紫桃、邓美利追偿。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原审原告大北农公司履行担保义务的行为直接导致采桑知农门市部对广发银行郑州银基支行的债务消灭，原审被告采桑知农门市部因此受益，原审被告采桑知农门市部的受益和原审原告大北农公司的受损均无合法根据，且受益与受损之间存在因果关系，故原审原告大北农公司与原审被告采桑知农门市部之间构成不当得利之债，原审原告大北农公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，经本院当庭行使释明权后，原审原告大北农公司坚持不变更其主张的法律关系和诉讼请求。关于原审被告辩称的200000元保证金及向原审原告转账66731.5元的问题，与本案不属同一法律关系，可另案主张。综上，原审原告大北农公司的起诉不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郑州市大北农饲料科技有限公司的起诉。本院经审理认为，原审法院以“原告大北农公司的起诉不能成立”为由裁定驳回大北农公司的起诉不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，作出相应的裁判。上诉人大北农公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初4254号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月一日书记员 于芳珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1664号申请执行人某某某公司。负责人李某。被执行人蔡某，男，生于1980年1月6日，汉族。被执行人苟某某，女，生于1981年10月23日，汉族。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与蔡文、苟媛媛金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初2315号民事判决书，责令被执行人蔡文、苟媛媛向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行一次性偿还借款本金755856.94元及利息（从2016年4月7日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625％计算利息），并偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行已发生逾期利息72424.54元,负担案件受理费5950元、执行费11250元。但被执行人蔡文、苟媛媛至今分文未履行。在执行过程中，通过对被执行人蔡文、苟媛媛进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执1664号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 兴
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2424民初72号原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司，住所汪清县汪清镇。法定代表人朱广成，公司经理。委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。被告全云镇，住汪清县。本院在审理原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司诉被告全云镇供用热力合同纠纷一案。原告于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告汪清县鑫鑫物业管理有限公司负担。审判员  梁照红二〇一七年四月三日书记员  孙 婷孙婷
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终85号	上诉人张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。	被上诉人东阳市人民政府。	原审第三人东阳市国土资源局。	上诉人张云泉因与东阳市人民政府不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初341号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。	张云泉上诉称：1.原审法院违反法定程序，上诉人于2016年11月15日依法提起诉讼，原审于12月8日给上诉人裁定书，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。2.原审法院歪曲事实、曲解法律、以权代法作枉法裁定。（1）上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，但原审法院未登记立案；（2）原审法院认定“诉讼标的已为生效裁判所羁束”，但该院所称案件与本案起诉无关。本案起诉与之前的案件所列被告和第三人、时间、对象均不同。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院登记立案。	本院认为，首先，关于原审法院是否超过法律规定期限作出不予立案裁定问题。经查明，原审法院于2016年11月16日收到上诉人张云泉邮寄的起诉材料，于同月18日向张云泉邮寄《补充、补正材料一次性告知书》，告知内容为“起诉人所诉行政行为已有类似案件受理，属于重复起诉，本院将不予立案”。张云泉收到告知书后向原审法院邮寄《情况说明》，认为重复起诉没有事实依据，要求依法登记立案并作出公正的判决。原审法院于同月26日收到《情况说明》，鉴于张云泉坚持起诉，该院于12月1日作出不予立案裁定，并未超过法定七日的期限。其次，关于本案起诉是否符合立案条件问题。上诉人张云泉诉请东阳市人民政府履行法定职责，包括责令东阳市国土资源局、东阳市湖溪镇人民政府对东阳市湖溪镇南塘村以招投标方式安排宅基地的行为不予审核，以及责令东阳市国土资源局提供上诉人建房申请相关手续，实质是上诉人对南塘村分配、使用宅基地的方案不服，要求优先将相关地块分配给上诉人。上诉人曾因所在村宅基地使用问题多次提起行政诉讼，金华市中级人民法院在（2015）浙金行终字第221号等生效裁判中已对相关事项进行合法性审查和评判。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条的规定，宅基地的使用系村民自治决定范围。东阳市国土资源局作为土地行政主管部门虽然具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责，但无权干涉集体组织自治事项。同时，上诉人要求东阳市人民政府履行对下级行政机关的监督管理职责，并非基于其对外行使行政管理职责过程中所产生，而是行政机关内部监督管理中的职责，故上诉人的履职诉请不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案的结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  潘勤荣	审 判 员  许 勤	代理审判员  沈小云	二〇一七年四月十八日	书 记 员  许赛俐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执301号申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。被执行人：逄铮。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初718号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人逄铮有房产一套，并以该房产为本案借款提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人逄铮所有的房产一套，查封期限为三年。被执行人逄铮负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年四月一日书记员  赵汝彬
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0625执669号申请执行人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，组织机构代码48978326-5。法定代表人：张立群，理事长。被执行人：简春太，男，1982年4月26日生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：郑宋彬，男，1986年3月19日生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人简春太、郑宋彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年5月3日作出的（2012）泰民初字第554号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日申请执行，申请执行标的为人民币50000元及利息，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年四月七日书 记 员  黄明霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初277号原告：金某1，男，1957年8月5日生，朝鲜族,现住延吉市。委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。被告：金某2，男，2003年2月5日生，朝鲜族,现住延吉市。法定代理人：朱某，女，1973年9月1日生，朝鲜族,现住延吉市。第三人：金某3，男，1966年6月29日生，朝鲜族,现住延吉市。第三人：金某4，男，1934年8月19日生，朝鲜族,现住延吉市。本院在审理原告金某1与被告金某2、第三人金某3、金某4继承纠纷一案中，原告金某1于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某1提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某1撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告金某1负担。审判员  车秀英二〇一七年四月十二日书记员  金英美
甘肃省碌曲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘3026刑初18号自诉人：才让卓玛，女，藏族，系甘肃省碌曲县人。被告人：贡去乎加，男，藏族，系甘肃省碌曲县人。被告人贡去乎加重婚一案，由自诉人才让卓玛于2016年10月31日向本院提起自诉。本院经审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。自诉人才让卓玛、被告人贡去乎加到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人指控，自诉人与被告人于1987年结婚，后育有两个子女。2003年被告人在与自诉人未离婚的情况下与周毛草共同生活13年。上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、等笔录证据佐证，事实清楚、证据确实、充分、足以认定。被告人贡去乎加的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，应当依法追究其刑事责任。五、审理查明的事实和证据自诉人与被告人于1987年结婚，后育有一儿一女。2003年农历6月20日被告人以有事外出为由与周毛草一同私奔并于2003年在与自诉人未离婚的情况下私自迁出户口与周毛草结婚共同生活13年多，已构成事实重婚罪。上述犯罪事实的证据有：1、被告人的供述：才让卓玛是我的妻子，我们已经分居有十五年了，但没有办理离婚手续，周毛草是我现在的妻子，我和周毛草没有结婚证，我们有两个孩子是周毛草带来的，不是我亲生的，周围的人们也知道我和周毛草是夫妻关系，我们已经在一起住了12年了。4、证人贡某某甲的证言证明2014年夏天我去了贡去乎加家，那时周毛草也在，他们以夫妻姿态接待了我们。5、证人贡某某乙的证言证明2003年我的弟媳周毛草与贡去乎加私奔的事实，在玛曲的13年里见了他们两回。6、证人旦某某的证言证明2003年农历6月20日贡去乎加与我的妻子周毛草私奔，目前已有13年。7、结婚证、碌曲县民政局婚姻登记记录证明证实1987年被告人贡去乎加与自诉人才让卓玛结婚的事实。8、碌曲县拉仁关乡政府证明、碌曲县人口变动登记卡、户籍证证实被告人贡去乎加与周毛草系夫妻关系。以上证据，经当庭举证、质证，被告人亦无异议，本庭予以认定。本院认为，被告人贡去乎加在与自诉人婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻关系共同生活同居多年，形成事实婚姻。被告人贡去乎加的行为侵犯了一夫一妻制的婚姻关系，破坏了社会主义婚姻家庭制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定构成重婚罪。自诉人指控的罪名成立。本院为打击犯罪，保护公民的婚姻家庭不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告人贡去乎加犯重婚罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严银海审判员  马青舟审判员  杨娟娟二〇一七年四月二十五日书记员  范玉琛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初1026号原告：刘汉成，男，1953年4月20日出生，汉族，农民.被告：封丘县鲁岗镇人民政府法定代表人：裴玉林镇长本院在审理原告刘汉成诉被告封丘县鲁岗镇人民政府确认合同无效合同纠纷一案中，原告刘汉成于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘汉成自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘汉成撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘汉成负担。审判员  刘长军二０一七年四月十七日书记员  王海鹏
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初539号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所：个旧市人民路**号。负责人刘兴国，系该支行行长。委托代理人：孔祥慧，女，1971年7月5日生，汉族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：龚庭川，男，1987年5月1日生，傣族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：刘永强，男，1981年4月23日，汉族，住个旧市被告：云南艺峰房地产开发有限公司。住址：个旧市金湖东路308队商铺1-4号。法定代表人许斌，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告刘永强、云南艺峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一七年四月六日书记员  李欣雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初774号原告：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈胜明，男，1964年10月30日生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈胜明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈胜明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈胜明偿还原告信用卡欠款本金69704.80元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息2756.32元、费用10175.51元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××29信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。被告陈胜明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告陈胜明向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。被告陈胜明开卡后透支消费并申请信用卡大额分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金69704.80元及利息2756.32元、费用10175.51元。2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告，自2017年1月1日起实施新的江苏银行信用卡章程，对收费项目进行了调整。本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告陈胜明未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈胜明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金69704.80元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息2756.32元、费用10175.51元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告陈胜明负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款933元，由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1866元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审 判 员  唐奇志二〇一七年四月××日法官 助理  吴来祥见习书记员  赵婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初15032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴江平，女，1986年11月29日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,199.48元。原告诉称,被告吴江平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,199.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年四月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2926民初字第297号原告唐某某，男，东乡族。被告马某，男。东乡族。本院在审理原告唐某某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2017年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取即50元由原告唐某某承担。审判员  周胜祥二〇一七年四月十日书记员  马兰梅
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执298号申请执行人：张鹏飞,男,1974年10月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：杨柳,女,1971年9月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行张鹏飞与杨柳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第01051号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨柳所有的位于安徽省淮北市相山区惠苑路**号**室（房地权淮房字第××号），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月二十一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初2996号原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。法定代表人：周兰英，该公司经理。被告：杜楠枰，男，汉族，1959年2月2日出生，住安徽省宿州市。原告宿州市正坤物业管理有限公司诉被告杜楠枰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宿州市正坤物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市正坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限公司负担。审判员  陈瑞培二〇一七年四月五日书记员  刘 娇
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0811刑初38号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人陈明瑞，男，1991年8月16日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，住湛江市麻章区，曾因犯非法拘禁罪于2012年11月26日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，因本案于2016年2月1日被湛江市公安局麻章分局监视居住。辩护人廖秉静，广东承诺律师事务所律师。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈明瑞犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈明瑞及其辩护人廖秉静到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2016年1月16日8时许，湛江市麻章区太平镇白泉水村洪某5等村干部组织村民前往白泉水村砖窑附近准备清理被占用土地的风景树。被告人陈明瑞见状遂伙同多名在场男青年（暂无法查明）打砸被害人洪某5的本田商务汽车。随后，洪某5与陈明瑞发生争执并产生肢体摩擦，继而陈明瑞用拳头殴打洪某5，并伙同多名男青年殴打前来劝阻的洪某6、洪某11、洪某7、洪某9、洪某10等人。经法医鉴定，洪某5、洪某6、洪某11、洪某7、洪某9、洪某10的损伤程度为轻微伤；经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，被损坏的本田商务汽车价值为10080元人民币。案发后，被告人陈明瑞及其家属主动向被害人赔礼道歉，积极赔偿医疗费用及汽车维修费用，并取得全部被害人的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人陈明瑞随意殴打他人并任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈明瑞对公诉机关指控的罪名没有异议并当庭认罪，但提出其对白泉水村洪某5等村干部组织村民准备清理被占用土地风景树并不知情，且其不是因为该事才打砸洪某5的车辆。同时被告人提出，其是因为以前曾遭洪某5殴打，为了报复才打砸洪某5的车辆，后双方发生争执并产生肢体摩擦。辩护人对起诉书指控被告人陈明瑞的行为构成寻衅滋事罪的定性没有异议，同时提出被告人陈明瑞具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人陈明瑞明知洪某5等人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，且供认犯罪事实，具有自首情节；2、被告人只是对被害人洪某5实施了寻衅滋事行为，洪某6、洪某11、洪某7、洪某9、洪某10等人受伤是双方互相打架造成的；3、被告人陈明瑞及其家属对被害人进行积极赔偿并取得了被害人的谅解；4、因被害人洪某5在2015年7月曾打伤被告人，被告人才实施寻衅滋事，被害人洪某5对本案的发生有过错。经审理查明,2016年1月16日8时许，湛江市麻章区太平镇白泉水村洪某5等村干部组织村民前往白泉水村砖窑附近准备清理被占用土地的风景树。洪某5将自己的粤Ｇ×××××号本田商务汽车停在村民洪某4家附近后，该车被前来白泉水村砖窑附近鱼塘游玩的陈明瑞及多名男青年（暂无法查明）用石头等进行打砸。随后，洪某5与陈明瑞发生争执，继而陈明瑞用拳头殴打洪某5，并伙同多名男青年殴打前来劝阻的洪某6、洪某11、洪某7、洪某9、洪某10等人。经法医鉴定，洪某5、洪某6、洪某11、洪某7、洪某9、洪某10的损伤程度为轻微伤；经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，粤Ｇ×××××本田商务汽车的损失价值为10080元人民币。案发后，被告人陈明瑞向被害人洪某5赔偿了汽车维修费用35000元，向被害人洪某5、洪某6、洪某7、洪某8、洪某9、洪某10、洪某11、洪某12赔偿了医疗费8万元，并得到了上述被害人的谅解。另查明，案发当时，被告人陈明瑞明知洪某5报案而在现场等待处理，经口头传唤后，其对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈明瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈明瑞的供述，被害人洪某7、洪某5、洪某8、洪某12、洪某6、洪某9、洪某13、洪某10、洪某14、洪某11、洪某1洪某16的陈述及被害人洪某5、洪某6、洪某8对被告人陈明瑞的辨认笔录，证人洪某1、洪某2、卢某、洪某3、洪某4、陈某的证言及证人洪某3对被告人陈明瑞的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见、湛麻价认字[2016]016号价格认定、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及照片，谅解书及收据、违法犯罪记录查询情况、[2012]霞刑初字第425号刑事判决书、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、人口信息、接受证据清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈明瑞随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈明瑞犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈明瑞曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯寻衅滋事罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人陈明瑞明知他人报案而在现场等待处理，接受传唤后，供认犯罪事实并接收处理，属自首情节；被告人陈明瑞积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，又有酌情从轻处罚情节。辩护人关于被告陈明瑞具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。但辩护人关于被害人曾殴打被告人，对诱发本案有过错，查无实据，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈明瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠审 判 员  林俊圣人民陪审员  曹凤英二〇一七年四月五日书 记 员  王静惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4219号申请执行人:王忠厚,男性,汉族,1966年11月16日出生,住江津区白沙镇。被执行人:刘基胜,男性,汉族,1971年06月08日出生,住江津区几江街道办事处。本院在执行申请执行人王忠厚与被执行人刘基胜建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人刘基胜发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。经申请执行人提供线索，本院找到被执行人刘基胜，查明其违反财产报告制度，据不履行生效法律文书确定义务，依法决定对采取其拘留15日强制措施。期满释放后，被执行人仍未履行义务。本院依申请执行人申请已将被执行人刘基胜纳入失信被执行人名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年4月5日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年4月5日，被执行人刘基胜尚欠申请执行人王忠厚1943813元，利息及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执4219号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年四月五日书记员 熊     娉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初308号原告：王某，男，1975年2月14日出生，汉族，系双鸭山市市政工程公司下岗职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。被告：刘某，女，1977年7月23日出生，汉族，系双鸭山市市政设施管理处职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区南市区。原告王某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付自2014年4月至2016年12月期间的子女抚养费49500元（1500元×33个月）；２要求被告从2017年1月起每月支付子女抚养费1500元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告2001年经政府登记结婚，后因感情不和，于2014年4月25日经政府登记离婚，当时我们双方约定婚生女孩由被告抚养，我不承担抚养费。我们离婚后，被告没有按照约定抚养子女，而是将孩子直接送到我家中，既不抚养子女，也不支付抚养费用，经与被告多次协商未果，子女抚养费和其他生活开销一直有我负担。本院经审查认为，原、被告经政府登记离婚时双方约定，婚生子女王某由被告刘某抚养监护，原告王某不支付抚养费。经婚生子女王某证实，王某是原告王某自愿接到自己身边抚养的。抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。所以主张抚养费的权利主体应该是未成年的子女，而不是父或母任何一方，故原告王某与本案无直接厉害关系，其不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇一七年四月六日书记员  陈 珺
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初778号原告熊小安，男，汉族，武汉市黄陂区人。委托诉讼代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。被告彭云祥，男，汉族，住武汉市黄陂区。原告熊小安诉被告彭云祥买卖合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，因原告熊小安不能向本院提供被告彭云祥明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告熊小安的起诉。预交的案件受理费650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一七年四月二十五日书记员  李鑫橦
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保172号申请人：淄博泉江机械设备制造有限公司，住所地：淄博市临淄区广辛路东中轩酒厂北300米。法定代表人：商登科，董事长。财产保全担保人：商钰梅，女，1984年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区临淄。被申请人：山东鑫脉石化科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园金山片区冯北路南首西侧。法定代表人：朱传超，董事长。本院审理申请人淄博泉江机械设备制造有限公司诉被申请人山东鑫脉石化科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请人淄博泉江机械设备制造有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款12万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人商钰梅所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人淄博泉江机械设备制造有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人商钰梅所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人银行存款12万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宗威二〇一七年四月二十日书记员  张晓晗
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初1531号原告：刘某，男，1993年9月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1994年3月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人陈红、被告张某的委托诉讼代理人张先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返回彩礼100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年农历9月原被告经中间人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方在婚约期间，被告向原告索要彩礼132000元及三金(价值36000元)，其中118000元经媒人给被告14000元系原告给被告的。双方同居后，原告对被告百依百顺，但被告于2016年4月份到宿州学驾驶执照期间，即与原告分居，之后原被告即分开。经原告及媒人多次向被告催要彩礼，被告以种种理由拒绝。被告张某辩称：经媒人介绍相识后即举行结婚仪式同居生活，双方虽然未办理结婚登记手续，但已是事实上的同居关系，这种关系长达3年之久。原告要求被告返回彩礼的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2014年10月按农村风俗习惯举行婚礼，即同居生活。2015年6月被告在宿州市学习开车期间与原告分开生活，从此后双方分居。后经原告家人托人到被告家查找，被告不在其娘家。原、被告至今未办理结婚登记手续，无子女。在原、被告婚约期间，原告通过媒人刘久金于农历2014年10月初9给被告彩礼100000元，被告接受原告彩礼后用彩礼款购买联想电脑一台、布制沙发一套、格力空调一台、创维电冰箱一台、创维电视机一台、美的洗衣机一台、饮水机一台、家具一套（荷花家具、梳妆台、电视柜、沙发、茶几）作为陪嫁物品带至原告家，现在原告家存放。另查明，原告给被告购买钻戒一枚，价值4410元。本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，被告张某在与原告刘某相识后，举行结婚仪式前接受原告彩礼100000元，在庭审中被告予以认可。根据法律规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应予以支持。但因双方已举行结婚仪式，并有较长的同居生活，且被告用原告的部分彩礼款购置了嫁妆作为陪嫁品带到原告家中使用。已支出的部分彩礼款在判决时应予以酌情扣除。原、被告同居生活较长的，亦应对彩礼的返还酌情返还。综上考虑，本院酌情判令被告张某适当返还原告刘某15000元彩礼款及价值4410元的钻戒。故依据《最高人民法院关于使用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决书生效后十五日内返还原告刘某彩礼款计人民币15000元及价值4410元的钻戒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告刘某负担700元，被告负担450元。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张全超二〇一七年四月五日书记员  陆 兵
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初491号原告张家口市永盛物业服务有限公司。住所地张家口市桥东区建设东街28号。法定代表人黄平善，总经理。委托诉讼代理人宋英中，张家口市众益法律服务所法律工作者。被告李立飞，男，1971年6月19日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告李立飞物业服务纠纷一案中，因被告李立飞已于2017年4月7日履行给付义务，故原告张家口市永盛物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。审判员  李桂滨二〇一七年四月十一日书记员  白 丽
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1028民初109号原告：孙忠海，男，汉族，河北省怀安县人。被告：山西龙泰投资集团建材科技有限公司，住所地山西省太原市晋源区石庄头东村东。原告孙忠海诉被告山西龙泰投资集团建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告孙忠海于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙忠海撤诉。案件受理费887元，减半收取计443.5元，由孙忠海负担。审判员 李 锋二〇一七年四月十三日书记员 陈宣达
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初24号之一原告：封春雷，男，汉族，1991年9月5日出生。被告：广安市天盛车业有限公司。住所地广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号。法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路176号。法定代表人：安进，董事长。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司成都万兴路支行。住所地四川省成都市武侯区福锦路一段598、600、602、604、606、608、610号。法定代表人：徐海，行长。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。本院在审理原告封春雷与被告广安市天盛车业有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司、中信银行股份有限公司成都万兴路支行买卖合同纠纷一案中，原告封春雷于2017年4月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由���民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告封春雷撤回起诉。案件受理费50元，由原告封春雷负担。审判员  郭大金二〇一七年四月六日书记员  沈丽华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3391号原告刘金领，男，汉族，1965年2月22日出生，住新郑市观音寺镇太清村。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款11462.5元并承担诉讼费用。本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘金领种子款11462.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇一七年四月十九日书记员  张建军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初1533号原告：武汉新远洋海事服务有限公司，住所地武昌区。法定代表人：郝菲菲，总经理。委托诉讼代理人:陈里鑫，男，武汉新远洋海事服务有限公司法务。被告：金铁祥瑞（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张瑞珍，副经理。委托诉讼代理人：杜江波，男，金铁祥瑞（北京）商贸有限公司司机。本院在审理原告武汉新远洋海事服务有限公司与被告金铁祥瑞（北京）商贸有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告武汉新远洋海事服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告武汉新远洋海事服务有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉新远洋海事服务有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由原告武汉新远洋海事服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  原海涛人民陪审员  郭俊苹人民陪审员  黄钟甲二〇一七年四月十七日书 记 员  毛 赛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初2565号原告王魁玲，女，汉族，濮阳县被告王伟，男，成年，汉族，住河北省被告侯石河，男，汉族，濮阳县被告赵先奎，男，成年，汉族，住安阳市。原告王魁玲诉被告王伟、侯石河、赵先奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告诉称，2015年10月份，原告经被告侯石河、赵先奎介绍到被告王伟的红薯地拾红薯，工作时，左手被车门夹伤，后河南省濮阳市中级人民做出（2016）豫09民终1483号民事判决书，仅判决被告赔偿原告医疗费等，伤残赔偿金并未解决，故诉至法院，要求三被告赔偿原告伤残赔偿金暂定20000元，本案诉讼费由三被告承担。本院认为，原告王魁玲诉被告王伟、侯石河、赵先奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经河南省濮阳市人民法院审理并做出（2016）豫09民终1483号民事判决书，仅判决王伟赔偿原告各项损失，侯石河、赵先奎不承担赔偿责任，现该判决已生效。2017年4月14日，原告王魁玲因后续赔偿问题再次起诉至河南省濮阳县人民法院，因河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1483号生效判决仅王伟承担赔偿责任，被告王伟系河北省霸州市岔河集乡前狄村人，被告王伟户籍地、住所地及事故发生地均在河北省廊坊市霸州市，本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市霸州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯素平审判员  刘振魁助审员  李世敏二〇一七年四月十九日书记员  梅 威
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1026民初233号原告：郭宝德。被告：汪功财。原告郭宝德与被告汪功财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5立案受理后，原告郭宝德于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宝德申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭宝德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭宝德负担。审判员  彭复华二〇一七年四月六日书记员  陈槐萍
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执4号申请执行人：中信银行股份有限公司吕梁支行，住所地吕梁市离石区丽景路1号。负责人刘晓凯，该行行长。被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。法定代表人杨国兵，总经理。申请执行人：中信银行股份有限公司吕梁支行，住所地吕梁市离石区丽景路1号。负责人刘晓凯，该行行长。被执行人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。法定代表人杨国兵，总经理。被执行人：山西桃园腾阳能源集团有限责任公司，住所地吕梁市中阳县城内二郞坪大街东侧。法定代表人陈富平，董事长。被执行人：东方通汇（北京）投资有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街298号盈地大厦601室。法定代表人白洪兵，执行董事。被执行人：屈全大，男，汉族，1969年1月30日出生，住址山西省柳林县。被执行人：冯英英，女，汉族，1968年6月15日出生，住址山西省柳林县。被执行人：屈王大，男，汉族，1975年6月20日出生，住址山西省柳林县。被执行人：张海燕，女，汉族，1975年4月18日出生，住址山西省柳林县。申请执行人中信银行股份有限公司吕梁支行与被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西桃园腾阳能源集团有限责任公司、东方通汇（北京）投资有限责任公司、屈全大、冯英英、屈王大、张海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋民初26号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西桃园腾阳能源集团有限责任公司、东方通汇（北京）投资有限责任公司、屈全大、冯英英、屈王大、张海燕在有关银行的存款319718321.83元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相等数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晋文审 判 员  李志成代理审判员  渠江泽二〇一七年四月十七日书 记 员  岳琳媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民再9号监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。原审原告：临沂市新元建筑有限公司（原临沂市华荣建筑有限公司）。住所地：临沂市罗庄区册山办事处东册山村。法定代表人：席俊玉，经理。委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。原审被告：临沂市第三水泥厂福利分厂。原审原告临沂市新元建筑有限公司（原临沂市华荣建筑有限公司）与原审被告临沂市第三水泥厂福利分厂建设施工合同纠纷一案，本院于2001年11月26日作出（2001）临罗经初字第638号民事判决，已经发生��律效力。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民（行）监【2016】371311000016号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月9日作出（2016）鲁1311民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告临沂市新元建筑有限公司的委托代理人贾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市罗庄区人民检察院提出检察建议认为：临沂市罗庄区人民法院（2001）临罗经初字第638号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法。理由如下：一、原审判决认定基本事实的唯一证据为2000年10月22日临沂市第三水泥厂福利分厂出具的欠款证明，仅凭该欠款证明无法证明被告拖欠原告工程款的事实。（一）第三水泥厂福利分厂于1997年10月7日终止并于1997年10月15日向登记机关办理注销登记，作为独立法人其权利义务已经于1997年10月15日终止，该欠款证明落款时间为2000年10月22日，真实性无法确认，不能作为证据使用。（二）该欠款证明无法证实第三水泥厂福利分厂与华荣公司之间存在建筑工程承包法律关系。第三水泥厂福利分厂作为独立法人，有权与华荣公司形成建筑工程承包关系，这也是设立自身权利义务的一种民事法律行为，但本案中没有证据能够证明第三水泥厂福利分厂与华荣公司之间存在该法律关系。根据《民法通则》的相关规定，第三水泥厂福利分厂出具欠款证明的行书是一种为自身设定义务的民事法律行为，而民事法律行为成立的前提之一是意思表示真实，在涉案欠款证明中所加盖的是第三水泥厂福利分厂财务专用章而并非该企业法人的公章，也没有企业法人法定代表人的签字，在第三水泥厂福利分厂已经注销的情况下，仅加盖企业财务专用章不能认定为第三水泥厂福利分厂的真实意思表示，该民事法律行为并未成立，欠款证明的真实性、合法性均不能确认，不能作为认定案件基本事实的证据。二、原告向原审法院起诉时，作为被告的第三水泥厂福利分厂已经终止并办理注销登记，主体不适格，原审法院在审理该案时并未审查被告的主体资格，程序违法。原审原告临沂市新元建筑有限公司称，请求依法判决。原审原告临沂市新元建筑有限公司原审起诉请求：要求原审被告支付工程款1719161.4元及利息。本院原审认定：1993年至1995年，原告承建被告水泥生产线季水泥成品库工程，总结算款为9350000元，工程完工后，被告除付7630838.6元外，余款未付。本院原审认为：原告、被告间建筑工程承包关系依法成立，依法应受法律保护。原告已为被告承建工程，被��应支付相应工程款。根据原告提供证据，且被告未提供其他已付原告款或证明原告债权有瑕疵的证据，对被告尚欠原告工程款1719161.4元，应予认定。原告要求被告支付工程款1719161.4元，依法应予支持。原告所列利息，实为逾期付款的违约金，该违约金存在的前提为被告存在应付未付或逾期付款的情形。而被告在2001年10月22日向原告出具的欠条中，未约定具体付款日期，因此，被告可在该欠条出具日后随时支付或在原告催款后合理时间内支付，原告未提供向被告主张权利的证据，因此，被告在本案中在付款时间上无违约的情形，因此，原告要求被告支付利息的请求不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告临沂市第三水泥厂福利分厂支付原告临沂市华荣建筑有限���司工程款1719161.4元于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费18600元，由被告负担。再审时查明，原审被告临沂市第三水泥厂福利分厂于1994年11月9日成立，1995年5月15日核准登记，1997年10月15日办理了注销登记。原审原告临沂市华荣建筑有限公司于2003年5月20日更名为临沂市新元建筑有限公司。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审原告向法院起诉时必须有明确的被告，即原审被告必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人及其他组织。而本案中，原审原告于2001年11月6日向法院提起诉讼，但原审被告已于1997年10月15日在工商行政管理机关办理了注销登记，即原审被告在原审原告起诉之前已被依法注销，事实上已不存在，不再具��当事人的主体资格，故原审原告起诉时不符合立案条件，依法应予驳回。关于原审原告要求在再审中追加当事人的主张，不符合法律规定，本院依法不予准许，原审原告可另行起诉主张权利。综上，原审将不符合立案条件的案件进行立案并实体审理，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2001）临罗经初字第638号民事判决。二、驳回原审原告临沂市新元建筑有限公司的起诉。原审案件受理费18600元，由原审原告临沂市新元建筑有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段欣欣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一七年四月二十八日书 记 员  葛 群
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1748号原告：何效英，女，1945年8月1日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：单金廷，男，1970年8月5日出生，汉族，住址同上。被告：田应飞，男，1990年1月15日出生，汉族，住郸城县。原告何效英诉被告田应飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告何效英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等10000元。事实和理由：原、被告系同村村民，在2015年11月30日18时许，被告田应飞和家人无故把原告何效英的一间房屋强行扒掉。原告何效英上前阻止时被告把原告头部、胸部等身上多处打伤。经郸城县公安局物证鉴定室鉴定，何效英受伤程度为轻微伤。郸城县公安局作出郸公（巴）行罚决字（2016）0140号行政处罚决定书，决定：违法行为人田应飞违法行为严重，行政拘留十日，并处罚款500元。原告何效英被打伤后，被送往郸城第二人民医院治疗12天，花去医疗费4800元。在此期间，原告找被告协商此事，被告都置之不理。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。本院认为，身体受到伤害要求赔偿，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年。郸城县公安局行政处罚决定的日期为2016年2月2日，至原告起诉之日已超出一年，原告主张保护民事权利已超出诉讼时效期间，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何效英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 庆 刚二〇一七年四月二十四日书记员 钱曹百慧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2235号原告麦高电梯（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都曹村村8组。法定代表人周雪泉。委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。被告邯郸市银基房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸市丛台区丛台路滏新家园6-3-5号。法定代表人孟爱芹。原告麦高电梯（苏州）有限公司与被告邯郸市银基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告麦高电梯（苏州）有限公司的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告邯郸市银基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦高电梯（苏州）有限公司诉称：2013年9月11日，原、被告双方签订电（扶）梯设备买卖合同，被告共向原告购买8台电梯，总价款人民币152万元。其中，合同2.2条款约定：该合同电梯经过当地技术监督局检验合格后7天内付清合同余款，计人民币102万元。合同成立后，原告依约履行了全部供货义务，所供电梯于2014年8月8日全部检验合格。但被告不按约定付款，至今尚欠原告电梯款57万元未付。原告虽多次催讨，被告总是借口拖延不付。原告认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，具有法律约束力。被告未按约定支付电梯价款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，被告应当承担相应的违约责任。为此，原告特依法提起诉讼，诉请判令：1、被告支付电梯款570000元，并支付违约金76000云，合计人民币646000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邯郸市银基房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2013年9月11日，原告与被告签订电（扶）梯设备买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买电梯8台，合同总价1520000元。关于付款方式，合同第2条约定：在合同签订之日起7天内，买方向卖方支付第一期款，计人民币500000元；买方应在本合同交货期后立即组织安装力量进行安装，电梯安装调试完毕，即刻组织人员报技术监督局检验，该合同电梯经过当地技术监督局检验合格后7天内付清合同余款，计人民币1020000元。该合同第8.2款约定，由于非不可抗力原因，卖方逾期交货或买方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之2/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。2014年8月8日，原告提供的上述8台电梯均经河北省特种设备监督检验院检验合格。2015年8月12日，原、被告进行对账，被告确认截止2015年8月12日，被告应付原告款项金额为720000元。原告自认，对账之后，被告向原告支付了价款150000元。另查明：2016年9月26日，苏州麦高电梯有限公司企业名称变更为麦高电梯（苏州）有限公司。以上事实，有电（扶）梯设备买卖合同、电梯监督检验报告、应收帐款对账函以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告所签订的电（扶）梯设备买卖合同依法成立并有效，双方应按照约定履行各自义务。原告提供的电梯于2014年8月8日经河北省特种设备监督检验院检验合格，按照合同约定，被告应在检验合格后7天内付清余款，原告至今未付清余款570000元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付违约金76000元，符合双方的合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市银基房地产开发有限公司给付原告麦高电梯（苏州）有限公司价款570000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告邯郸市银基房地产开发有限公司支付原告麦高电梯（苏州）有限违约金76000元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5130元、保全费3820元，合计8950元，由被告邯郸市银基房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告麦高电梯（苏州）有限公司。原告麦高电梯（苏州）有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆菊文二〇一七年四月二十一日书记员  万 珍
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224行审29号申请执行人：通山县工商行政管理局。法定代表人：黄彦和，该局局长。被执行人：李勇，湖北省通山县人。申请执行人通山县工商行政管理局于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月10日作出的通工商简处字（2016）231号行政处罚决定。本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人李勇工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2017年4月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱向阳审 判 员  冷绪昌人民陪审员  成崇喜二〇一七年四月十三日书 记 员  张 宇附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初137号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人雷小波，男，1977年2月8日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2016年11月24日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人雷小波犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出席法庭支持公诉，被告人雷小波到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年10月9日21时31分许，被告人雷小波饮酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××号小型轿车沿玉溪市红塔区东风南路由北向南行驶，行驶至东风南路与南祥路交叉口南侧处，所驾车辆与由东风南路向北行驶被害人王某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，王某车上乘客缪某受伤的交通事故。事故发生后，雷小波积极施救，并在现场等待。经抽血检验，从雷小波血液中检出乙醇成分，含量为142.94mg/100ml血。经鉴定，被害人缪某交通事故损伤为轻伤二级。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述，被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人雷小波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷小波犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人雷小波对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示希望能免予刑事处罚。经审理查明，2016年10月9日21时31分许，被告人雷小波饮酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××号小型轿车沿玉溪市红塔区东风南路由北向南行驶，行驶至东风南路与南祥路交叉口南侧处，所驾车辆与由东风南路向北行驶被害人王某驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，王某车上乘客缪某受伤的交通事故。经抽血检验，从雷小波血液中检出乙醇成分，含量为142.94mg/100ml血，系醉酒驾驶机动车。经鉴定，被害人缪某交通事故中所受损伤为轻伤二级。本案发生后，被告人雷小波明知他人报警，而在现场等候处理。本案发生后，被告人雷小波与被害人王某、缪某就民事赔偿达成协议，并部分履行了赔偿协议。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：受理案件登记表，户口证明，查获经过，被告人的供述，辨认笔录及照片，证人黄某、周某的证言，被害人的王某、缪某的陈述，道路交通事故辨认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定协议书，血液乙醇含量检验报告书，云通司鉴中心[2016]临鉴字第03766号法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查验笔录及照片，抽血照片，道路交通事故认定书，雷小波机动车驾驶证复印件，云Ｆ×××××号机动车行驶证复印件，王某的身份证复印件，王某的机动车驾驶证复印件、云Ａ×××××号机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，协议书、谅解书，悔过书，办案情况说明等证据在案相互印证，被告人雷小波也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人雷小波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人雷小波犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人雷小波自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷小波与被害人王某、缪某对民事赔偿达成协议，并部分赔偿了被害人缪某的损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人雷小波的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人雷小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一七年四月十三日书记员  王雨秋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执208号申请执行人：兰斌，女，1964年3月11日出生，住防城港市港口区。被执行人：潘娟，女，1960年11月18日出生，住防城港市港口区。申请执行人兰斌与被执行人潘娟民间借贷合同纠纷一案，本院（2017）桂0602民初360号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人潘娟没有履行上述判决书确定的义务，申请执行人兰斌于2017年3月16日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘娟银行存款3300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 飞二〇一七年四月五日书记员 麦有瑞
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执3341号申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。负责人陈瑜。被执行人黄剑伟。被执行人孙鶯。被执行人宁中达。重庆银行股份有限公司成都分行与黄剑伟、孙鶯、宁中达金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9861号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为141244元及利息，执行费2018元。因被执行人黄剑伟、孙鶯、宁中达未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄剑伟、孙鶯、宁中达的银行存款143262元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨二〇一七年四月五日书记员 肖金龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初3808号之一原告：昆山市中糖贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北民营中路28号，统一社会信用代码913205837768794548。法定代表人：潘利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇春夏秋冬美食店，住所地昆山市玉山镇樾阁北路198号,组织机构代码证L7789757-6。负责人：沈进良，该店经营者。被告：窦娥，女，汉族，1980年12月1日，住所地昆山市。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤回对被告窦娥起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市中糖贸易有限公司撤回对被告窦娥的起诉。审判员  张若二〇一七年四月六日书记员  周骁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1193号起诉人李献民，男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省内黄县。2017年4月19日,本院收到李献民的起诉状。起诉人李献民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等134425元。本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年4月10日，原告李献民将自己购买的豫Ｅ×××××/豫EN2**挂车，挂靠经营于安阳市正大汽车运输有限公司。2016年3月24日，安阳市正大汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处为豫Ｅ×××××／豫EN2**挂车辆投保了机动车交强险、商业车损险（保额103840+47712）并附加不计免赔等险种。2016年6月17日，侯艳青驾驶张书耀名下的冀Ｅ×××××车辆，与被告李献民驾驶的豫Ｅ×××××／豫EN2**挂车相撞，造成车辆损坏。经交通警察大队事故认定，李献民负次要责任。事后与被告协商赔偿未果。诉至法院。本院经审查认为，原告李献民依据保险合同提起财产保险合同纠纷，而二份保险合同上载明的被保险人均为安阳市正大汽车运输有限公司，因此，原告李献民的主体资格与其提供的证据不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《第一百二十三条规定，裁定如下：对李献民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 许 敏二〇一七年四月二十一日书记员 吕琳琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2505号原告丁红关，男，1977年生。委托代理人赵明普。被告刘开勇，男，1972年生。原告丁红关诉被告刘开勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁红关的委托代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告刘开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红关向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款7140元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，原告到被告承包的工地上干活，约定日工资200元，截止2016年12月18日，被告共下欠原告工资7140元，经催要，被告拒不支付。被告刘开勇缺席未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告刘开勇拖欠原告丁红关工资7140元，有刘开勇签名认可的欠据和农网改造工资表予以证实，作为雇主的刘开勇依法应负清偿责任，并自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。被告刘开勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘开勇于本判决生效后五日内支付原告丁红关工资人民币7140元及利息（利息自2017年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇一七年四月二十四日书记员  刘超男
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初37-9号原告：湖南中发资产管理有限公司法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管煜，系该公司法务部员工。被告：张荣生，男。被告：李其平，女。被告：张荣东，男。被告：曹运侠，女。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告张荣生、李其平、张荣东、曹运侠保证合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日作出的（2017）陕0431民初37-3号民事裁定，查封被告张荣生名下的车牌号为苏G1**12、车辆型号为SYM5330JQZ（STC250H）的三一牌大型汽车一辆，查封期限为2017年1月17日至2019年1月16日。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。原告湖南中发资产管理有限公司于2017年3月19日向本院提出解除上述保全措施的申请。本院经审查认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告张荣生名下的车牌号为苏G1**12、车辆型号为SYM5330JQZ（STC250H）的三一牌大型汽车一辆的查封。案件申请费4800元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长 董 凯代理审判员 符 兴人民陪审员 李继君二〇一七年四月五日书 记 员 高 峰
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终263号上诉人（原审被告）：张海滨，男，1991年12月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省五莲县，现住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：秦锡花，女，1956年7月26日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住山东（日照市东港区秦楼街道山口村西）。委托诉讼代理人：孔欣，女，1982年2月3日出生，汉族，系山东万宝集团公司员工，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨二路中段西侧，统一社会信用代码91371102772061524X。诉讼代表人：谭东升，副总经理。委托诉讼代理人：孙殿榉，男，该公司职员。上诉人张海滨因与被上诉人秦锡花、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人张海滨以与被上诉人秦锡花达成和解协议为由于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张海滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张海滨撤回上诉。二审案件受理费1161元，减半收取580.5元,由上诉人张海滨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜雪雁审 判 员  杨荣国代理审判员  徐笑梅二〇一七年四月六日书 记 员  张永乐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初312号原告：邹友娣，女，1963年1月22日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。法定代表人：杨腊保，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邹友娣诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹友娣的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹友娣诉称：1998年2月，邹友娣应聘到美阳公司从事裁缝工作。邹友娣在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为邹友娣缴纳养老保险。由于职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，政府部门要求美阳公司为邹友娣缴纳养老保险。在这种情形下，美阳公司要求邹友娣自行筹资补缴以前没有缴纳的部分，于是邹友娣在流动窗口自行缴纳了养老保险费。邹友娣多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。邹友娣于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。邹友娣遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。美阳公司答辩称：邹友娣为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，邹友娣仲裁时效起算时间为邹友娣退休时间，应依法驳回邹友娣的诉讼请求。邹友娣为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、身份证复印件。拟证明邹友娣的诉讼主体资格。证据二、邹友娣自书的情况说明、企业养老移交清单。拟证明邹友娣自1998年2月在美阳公司工作至2014年7月，其自费缴纳了2002年至2008年的养老保险金13520元，美阳公司应补偿。证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。美阳公司未提交证据。庭审质证过程中，美阳公司对邹友娣的证据一、三无异议。对证据二认为由法院审核。经庭审质证，本院认为，邹友娣的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对邹友娣自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：1998年2月，邹友娣应聘到美阳公司从事裁缝工作。邹友娣自1998年2月在美阳公司工作至2014年7月，其自费缴纳了2002年至2008年的养老保险金13520元。邹友娣于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以邹友娣超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。邹友娣遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失50000元。本院认为，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故邹友娣的仲裁时效为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。按照邹友娣的出生时间可以推断其退休时间应为2013年1月，即邹友娣与美阳公司劳动关系解除的时间为2013年1月。邹友娣当庭未提交证据证实其于2013年1月至2014年1月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故邹友娣应于2014年1月之前申请劳动仲裁。但邹友娣在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定邹友娣当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故邹友娣的诉讼请求，本院依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回邹友娣的诉讼请求。本案诉讼费10元，由邹友娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。审判员 ：周亚敏二０一七年四月二十一日书记员 ： 皮 军
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）甘05刑更200号罪犯罗宏，曾用名罗仆江，男，汉族，生于1980年11月4日，小学文化，甘肃省两当县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。甘肃省天水市麦积区人民法院于2011年6月9日作出(2011）麦刑初字第93号刑事判决，以被告人罗宏犯非法收购珍贵野生动物罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。2014年被本院依法减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯未履行罚金刑，执行机关提供的罪犯在监狱服刑改造期间狱内消费清单证明，认定罪犯有一定的履行能力。另查明，罪犯罗宏于2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。本院认为，罪犯罗宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯未履行罚金刑又系累犯，对其减刑依法予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗宏减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月31日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十四日书 记 员  卜航航
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初96号原告：曹子贤，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。被告：陈传怀，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：高群，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告曹子贤与被告陈传怀、高群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子贤委托诉讼代理人李平昌，被告陈传怀到庭参加诉讼。被告高群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹子贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款30500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：陈传怀、高群系夫妻关系。2015年4月8日，陈传怀向原告借款40000元。后经原告多次催要，陈传怀分五次共偿还了9500元，下欠30500元。原告多次催要该款，但二被告一直未予偿还。上述事实，有陈传怀签名的借条及还款记录为证。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈传怀辩称，钱款40000元属实，但开始是双方合伙承包食堂做生意，后来食堂经营不下去了，就按借款处理了。原告诉称的前四次还款记录都属实，但第五次还款，实际上是还款30500元，不是原告诉称的还款2000元。另原告开始要钱时，其还了一笔2000元，没有打条子。综上，其实际并不欠原告钱了。高群未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于双方都提交的第五次还款记录，双方对其真实性均无异议，但对其记载内容争议巨大。第五次还款记录记载内容为：2016年9月14号，还欠款2000元（两仟圆）。原告诉称陈传怀当时还款2000元。但陈传怀认为其实际以现金还款30500元，第五次还款记录记载内容实际为还（hai）欠款2000元。本案中双方对前四次还款记录均予以认可，其记载格式均为：还多少，下欠多少。本院认为陈传怀的主张与双方的还款习惯相背离，亦无其他相关证据佐证，对其主张本院不予采信，认定第五次还款记录记载内容为：偿还2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，陈传怀向曹子贤借款40000元，约定2016年4月4日还款，并出具了借款条据。后经曹子贤多次催要，陈传怀分别于2016年4月9日、6月7日、8月29日、9月3日、9月14日偿还500元、2000元、3000元、2000元、2000元，共计还款9500元，下欠30500元。曹子贤多次催要该款，但陈传怀一直未予偿还。曹子贤还认为，高群与陈传怀系夫妻关系也应共同偿还欠款。为此，曹子贤诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈传怀向曹子贤借款，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。曹子贤拒不按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。曹子贤要求陈传怀偿还借款，理由正当，本院予以支持。曹子贤还要求高群共同偿还欠款，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传怀于本判决生效之日起十日内偿还原告曹子贤借款30500元：二、驳回原告曹子贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告陈传怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨健二〇一七年四月五日书记员  顾恒附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初741号原告高某，男，生于1987年6月5日，汉族，住南召县。被告郑某，女，生于1989年5月8日，汉族，住址同上。本院在审理原告高某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月27日以被告长期外出、下落不明为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 张 震二〇一七年四月二十七日书记员 王海坡