江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0733民初字1882号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司。地址：会昌县文武坝镇九洲大道*号。法定代表人：刘德，董事长。委托诉讼代理人：曾宇，系江西会昌农村商业银行股份有限公司湘绵支行行长。特别授权代理。委托诉讼代理人：曾兰英，系江西会昌农村商业银行股份有限公司科员，特别授权代理。被告：欧国民，男，1981年1月21日出生，汉族，个体户，住会昌县，被告：刘虹，女，1983年5月19日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县图书馆工作人员，住会昌县，被告：吴国庆，女，1958年4月18日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县，被告：文雪兰，女，1970年1月16日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县实验学校教师，住会昌县，被告：李潮阳，男，1967年12月4日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县公安局干警，住会昌县，被告：李红星，男，1955年12月20日出生，汉族，江西省会昌县人，退休干部，住会昌县，被告：兰镜英，女，1955年7月10日出生，汉族，江西省会昌县人，退休人员，住会昌县，委托诉讼代理人：钟桂明，江西章贡律师事务所律师，一般授权代理（系被告李潮阳、李红星、兰镜英代理人）原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告欧国民、刘虹、吴国庆、文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾宇、曾兰英和被告李潮阳、李红星、兰镜英到庭参加诉讼，被告欧国民、刘虹、吴国庆、文雪兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金2250000元及至贷款归还之日止的利息（2015年3月21日至2016年1月5日止，按合同年利率8.064%计算，2016年1月6日至贷款还清之日止按合同年利率12.096%计算）；2、解除原、被告签订的（2014）会农信联个借字第001号《个人借款合同》和（2014）会农信联高抵字第001号《最高额抵押合同》；3、原告对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权：（1）被告文雪兰、李潮阳夫妻名下位于会昌县文武××水东××街××层房屋，产权证为：会房权证湘字第××号（共有权证号会房湘共字第000090号），土地证号：会国用2000字第4**号；（2）被告吴国庆名下位于会昌县文武坝镇××层房屋，产权证为：会房权证字第××号，土地证号：会国用1992字第1108-22**号；（3）、被告李红星、兰镜英夫妻名下位于会昌县文武坝镇××层房屋，产权证为：会房权证会昌字第××号，土地证号：会国用2013字第12**号；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，被告欧国民以经营珠宝店为由向我行借抵押贷款2250000元，并签订合同（2014）会农信联个借字第001号《个人借款合同》和（2014）会农信联高抵字第001号《最高额抵押合同》，合同约定借款年利率按一年期人民银行基准利率上浮44%，执行，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行，贷款到期时间为2017年1月2日。合同约定采用一年一贷的方式发放。2014年1月6日首次发放了2250000元，发放期限至2015年1月5日；2015年1月6日二次发放了2250000元借款，发放期限至2016年1月5日；贷款期间，自2015年3月21日开始至今一直拖欠利息未缴，原告进行多次催收，借款人仅于2015年缴交利息705.48元；2015年6月21日缴交利息0.47元；于2015年12月15日缴交利息2500元。截至2016年10月13日，贷款本金仍未归还，结欠利息377899.51元。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，借款人以各种理由拒不履行还本付息的义务，原告为实现债权诉至本院处理。欧国民、刘虹、吴国庆均未作答辩。被告李潮阳、文雪兰、李红星、兰镜英辩称：四答辩人对抵押担保借款事实无异议。均提出如下意见：1、《合股协议》上王菁菁署名不是其本人所签，欧国民、王菁菁均无经营珠宝店的营业执照。2014年1月6日原告与被告欧国民以经营珠宝店为由签订《个人借款合同》中的所附《合股协议》是欧国民虚构的事实。银监会《个人贷款管理暂行办法》（中国银行业监督管理委员会令2010年第2号）规定，贷款人应要求借款人以书面形式提出个人贷款申请，并要求借款人提供能够证明其符合贷款条件的相关资料。第十三条规定，贷款人受理借款人贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实，形成调查评价意见。2、贷款人与借款人事实上改变了合同约定的贷款用途，并且未经担保人同意，担保人依法不承担担保责任。《最高额抵押合同》第三条约定被担保的主债务（借款）的用途为经营珠宝店。第八条第2项规定，采用贷款人受托支付的，借款人应向贷款人提交审核所需的相关交易资料和凭证。并且，在该合同附件2《个人贷款受托支付用信申请表》中约定被告欧国民的交易对手为“邱宏”。而邱宏并没有与被告欧国民发生实际交易，也没有与其签订过购销合同，只是将2014年1月6日收到会昌信用社打入的225万元，于当天根据欧国民的指示把其中的150万元转给郭瑞明，75万元转给许新民。2015年1月6日续贷（借新还旧）时，邱宏再没有收到此笔借款。综合上述事实，贷款方向没有经营珠宝营业执照的人发放经营珠宝贷款，借贷双方已经实际变更了贷款用途，贷款方对此是明知、怂恿、默认的。《担保法》第三十条规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。根据《担保法》及其司法解释（最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，法释（2000）44号第六条（五））规定的精神，借款合同当事人变更贷款用途，是对合同必要条款的重大变更，或者可以说是对合同内容的根本性变更。因为贷款用途的改变，违背了担保人的意志，增加了担保人的风险，担保人不应承担担保责任。请求法院依法驳回江西会昌农村商业银行股份有限公司要求担保人李潮阳、文雪兰、李红星、兰镜英承担担保责任的诉讼请求。原告提交的证据有：1、借款凭证、借款合同、抵押合同复印件各一份；2、被告欧国民与刘虹、李潮阳与文雪兰、李红星与兰镜英的身份证、户籍和结婚证复印件；3、被告吴国庆身份证、户籍复印件；4、房屋他项权证、现场影印照片复印件各一份；5、房屋所有权证复印件与国有土地使用权证复印件各四份；6、被告欧国民借款时向原告提供的营业执照、合伙协议及原告的营业执照复印件各一份；7、提款通知书复印件一份、贷款催收通知书复印件四份；8、第二次放款的个人业务凭证、借款凭证；9、被告欧国民与王会芳及邱宏签订的购销合同和营业执照复印件各一份及原告对珠宝店的调查影印件、抵押物的影印件。被告李潮阳、李红星、兰镜英提交的证据有：1、律师对王菁菁的调查笔录、《合股协议》、《最高额抵押合同》复印件各一份；2、律师对邱宏的调查笔录及邱宏借记卡账户历史明细清单各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告欧国民以经营珠宝店为由向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借抵押贷款2250000元，并签订合同（2014）会农信联个借字第001号《个人借款合同》，被告文雪兰、李潮阳夫妻名下位于会昌县文武××水东××街××层房屋，产权证为：会房权证湘字第××号（共有权证号会房湘共字第000090号），土地证号：会国用2000字第4**号、被告吴国庆名下位于会昌县文武坝镇××层房屋，产权证为：会房权证字第××号，土地证号：会国用1992字第1108-22**号、被告李红星、兰镜英夫妻名下位于会昌县文武坝镇××层房屋，产权证为：会房权证会昌字第××号，土地证号：会国用2013字第12**号的房地产共同作抵押，抵押房地产经会昌县房地产市场管理所登记，且于2014年1月6日办理了他项权证（会房他证会昌字第××号），共同与原告签订了（2014）会农信联高抵字第001号《最高额抵押合同》，抵押债权数额为2250000元。合同约定借款年利率按一年期人民银行基准利率上浮44%，执行，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行，贷款到期时间为2017年1月2日。合同约定采用一年一贷的方式发放。2014年1月6日首次发放了2250000元，发放期限至2015年1月5日；2015年1月6日二次发放了2250000元借款，发放期限至2016年1月5日；贷款期间，自2015年3月21日开始至今一直拖欠利息未缴，原告进行多次催收，借款人仅于2015年缴交利息705.48元；2015年6月21日缴交利息0.47元；于2015年12月15日缴交利息2500元。截至2016年10月13日，贷款本金仍未归还，结欠利息377899.51元。贷款到期后，经原告工作人员多次向被告催收，被告至今拒不履行还本付息的义务，另查明，被告欧国民与被告刘虹于2005年5月19日登记结婚。被告李潮阳与被告文雪兰于1991年12月14日登记结婚。被告李红星与被告兰镜英于1977年12月21日登记结婚。本院认为：被告欧国民、刘虹向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借抵押贷款2250000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告吴国庆、文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英用自己所有的房地产为被告欧国民、刘虹夫妇共同与原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款作抵押担保所设立的抵押合同有效，并登记办理了他项权证，原告依法享有该项财产的优先受偿权；原告以上两项诉讼请求本院予以支持。被告文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英认为原告对借贷给被告欧国民、刘虹的款项没有依合同的约定经营珠宝店，系对借款的监督存在过失，提出担保人李潮阳、文雪兰、李红星、兰镜英不应承担担保责任的抗辩理由不成立，银监会《个人贷款管理暂行办法》属于银行业内部管理规定，不能作为民事案件权利义务的法律依据，所以，被告文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英对被告欧国民、刘虹向原告的借款应承担抵押担保责任。被告欧国民、刘虹、吴国庆、文雪兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧国民、刘虹所欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款人民币2250000元及利息（自2015年3月21日至2016年1月5日止，按合同年利率8.064%计算，2016年1月6日至贷款还清之日止按合同年利率12.096%计算）；），限本判决生效后5日内付清；二、解除原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告欧国民、刘虹签订的（2014）会农信联个借字第001号《个人借款合同》，解除原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告吴国庆、文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英签订的（2014）会农信联高抵字第001号《最高额抵押合同》；三、被告欧国民、刘虹不能清偿上述债务时，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司有权对被告吴国庆、文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英提供的抵押物[房屋他项权证（会房他证会昌字第××号）]折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，其价款超出部分归被告吴国庆、文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英所有，不足部分由被告欧国民、刘虹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27824元，由被告欧国民、刘虹、吴国庆、文雪兰、李潮阳、李红星、兰镜英承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡朗浩人民陪审员  罗 强人民陪审员  吴均彬二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 翼