四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川16行初19号 原告李依平，男，生于1970年11月17日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。系李依平之妻。 委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。 原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告华蓥市人民政府，住所地华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人宋攀，男，生于1990年6月1日，汉族，住四川省南部县，系华蓥市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住，住所地广安市广安区思源大道**/div> 法定代表人罗增斌，市长。 委托代理人石耀，四川则昂律师事务所律师。 委托代理人毛景浓，男，生于1990年7月18日，汉族，住武胜县，系广安市人民政府法制办公室工作人员。 被告华蓥市国土资源局，住，住所地华蓥市红星路**/div> 法定代表人唐铁军，局长。 委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 原告李依平、王建琴因与被告华蓥市人民政府、华蓥市国土资源局、广安市人民政府行政补偿案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日受理后，依法向被告华蓥市人民政府、广安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日第一次公开开庭审理了本案，原告王建琴、王建琴的委托代理人豆雄亮、李依平的委托代理人豆雄亮和王建琴，被告华蓥市人民政府委托代理人代斌、邓建伟，被告广安市人民政府委托代理人石耀、谭威到庭参加诉讼。2017年3月13日，原告李依平、王建琴以房屋补偿安置方案系华蓥市国土资源局作出的，本案与华蓥市国土资源局有利害关系为由，申请追加华蓥市国土资源局为被告，本院依法通知了华蓥市国土资源局参加诉讼。2017年4月14日，本院第二次公开开庭审理本案，原告王建琴及其委托代理人张强、李依平的委托代理人王建琴、张强，被告华蓥市人民政府委托代理人宋攀、邓建伟，被告华蓥市国土资源局负责人游志虹、委托代理人沈朝斌，被告广安市人民政府委托代理人石耀、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥国土资源局于2014年8月1日发布《关于华蓥2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿安置方案的公告》，该公告载明：《华蓥市2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿安置方案》已经华蓥市人民政府华府国土[2014]65号文件批准，被拆迁房屋及附属设施拆迁补偿标准、住房拆迁安置方式、搬家费、过渡费标准及奖励标准等按华府发[2013]41号文件和华府纪[2013]24号纪要规定执行。2014年10月28日被告华蓥国土资源局作出华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》，对李依平、王建琴所有的位于华蓥市××办事处果子村××号的房屋拆迁作出补偿，认定李依平、王建琴房屋合法面积为150平方米，违法违章面积为256.91平方米,按照被告华蓥市人民政府华府发[2013]41号《华蓥市人民政府关于印发〈华蓥征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知》的补偿标准，决定对李依平、王建琴补偿140平方米安置房屋、各种费用103775.3元。被告广安市人民政府于2016年10月25日，作出广安府复议[2016]13号行政复议决定，该决定确认《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》合法，维持了华蓥市人民政府对李依平、王建琴位于华蓥市××办事处果子村××号的房屋安置补偿方案。 原告李依平、王建琴诉称：二原告家住四川省华蓥双河街道办事处果子村4组，原是广渝高速公路的被拆迁人，按当时政策取得《村民建房用地许可证》，在果子村4组宅基地自建房屋。《四川省人民政府关于华蓥2013年第1批城市建设用地的批复》（《川府土[2013]557号批复》）将李依平、王建琴所建房屋列入征地拆迁范围。根据《华蓥国土资源局关于双河街道办事处果子村4组李依平信访事项答复意见书》可知，原告房屋所在地于2008年即列入城市规划区范围。李依平、王建琴的房屋应当按照国有土地上的标准给予补偿。被告华蓥市人民政府对李依平、王建琴房屋征收补偿适用《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》（华府发[2013]41号）规定的补偿标准，该标准低于李依平、王建琴的房屋建设成本，李依平、王建琴对此标准不服并向广安市人民政府提起行政复议，广安市人民政府在2016年10月25日作出的广安府复议[2016]13号《行政复议决定书》，维持了华蓥市××办事处果子村××号房屋的安置补偿方案。原告不服广安府复议[2016]13号《行政复议决定书》，认为被告华蓥市人民政府对李依平、王建琴位于华蓥市××办事处果子村××号房屋的安置补偿不合法，请求法院判决：1、确认被告华蓥市人民政府对原告位于华蓥市××办事处果子村××号房屋的安置补偿方案违法。2、被告华蓥市人民政府参照国有土地上的房屋征收与补偿标准对原告进行安置补偿。3、请求附带性审查华蓥市人民政府在2013年8月9日制定的《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》（华府发[2013]41号）的合法性。4、撤销被告广安市人民政府在2016年10月25日作出的广安府复议[2016]13号《行政复议决定书》。 被告华蓥市人民政府答辩称：1、他府按照《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》的规定，遵循法定程序开展安置工作。首先，在获得征地批复后他府发布了征收土地公告；然后村民小组签订了补偿（安置）登记表；再由华蓥国土局发布城市建设（互通式匝道）征地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案的公告（征求意见稿），对意见稿进行了会议宣传，并在村组公示栏和居民点显要位置进行张贴，听取村民小组及村民意见；最后华蓥国土局再将他府批准后的城市建设（互通式匝道）征地补偿安置方案、房屋拆迁补偿安置方案进行公告。两个方案项目完整，标准一致，充分保障了被征地农民的合法权益。目前，除原告李依平、王建琴家外的其余征地村民均按两个方案拆迁安置完毕。李依平、王建琴不服安置房屋补偿方案的理由是认为其房屋位于城市规划区，应参照国有土地房屋征收补偿标准执行。首先“城市规划区”和“国有土地”有本质区别，不能混为一谈；其次果子村4组的土地征收安置和原告的房屋拆迁安置是同时进行的，他府对李依平、王建琴家房屋已进行安置补偿，只是李依平、王建琴拒绝接受还房和领取费用，故李依平、王建琴家不属于最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款的处理范围，李依平、王建琴要求其农村房屋参照国有土地房屋征收补偿标准执行没有依据。2、《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》内容合法、适当，制定程序合法，符合华蓥实际。李依平、王建琴对《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》的制定程序没有提出异议，也没有指出其内容有具体违反哪一条法律法规的情形，其不服《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》的理由仅是《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》规定的房屋补偿标准“低于房屋建设成本”。首先，《华蓥市征地拆迁补偿安置实施办法》规定的房屋补偿标准是依据《四川省实施办法》第40条第3款、《四川省人民政府关于同意广安市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函[2012]95号）、《广安市征地补偿安置办法》（广安府发[2013]13号）来确定的，内容合法适当；其次，2006年8月华蓥国土资源局核准李依平、王建琴家建房用地75平方米，2014年华蓥住建局认定李依平、王建琴家合法建筑面积150平方米，其余属违法建筑面积，2014年10月28日国土局通知李依平、王建琴的补偿方案是还房140平方米，领取103775.3元补偿费，故他府执行补偿时也不存在不合理。综上，他府对李依平、王建琴房屋的安置补偿方案证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府答辩称：1、答辩人复议程序合法。李依平、王建琴于2016年7月20日向他府申请复议，他府于2016年7月26日作出了广安府复议（2016）13号《补正行政复议申请通知书》，他府依法受理，于2016年10月25日依法作出《行政复议决定书》并依法送达给了李依平、王建琴。在复议的过程中认真审查了李依平、王建琴的请求及理由，听取了华蓥市人民政府的行政复议答复意见，审查了华蓥市人民政府提交的证据资料，经研究后，作出的广安府复议（2016）13号《行政复议决定书》。2、他府复议认定事实清楚。李依平、王建琴所建房屋位于双河街道办事处果子村××号。果子村4组2008年纳入华蓥城市规划区。2013年9月川府土（2013）557号批复同意将果子村4组征收。2013年9月，华蓥市人民政府发布了《华蓥市人民政府2013年第一批城市建设征收土地公告》，2014年4月开展补偿登记，2014年6月华蓥国土局发布《征地补偿安置方案公告》，2014年8月华蓥国土局发布《征地房屋拆迁补偿安置方案公告》，相关公告在村组公示栏张贴。华蓥市人民政府按照川府土（2013）557号批复、征地拆迁安置实施办法计算各项费用，并支付到了果子村4组专用账户中。3、他府适用法律法规正确、复议结果恰当。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持他府的行政复议决定。 被告华蓥国土资源局在庭审中答辩称：他局与本案无关，本案所涉及的行政行为均不是他局作出的，他局不应当作为被告，他局作出的华国土资征拆字[2014]01号征地拆迁补偿安置方案通知认定的房屋合法面积、违法面积、附属物及残值收购标准符合相关规定，并进行了公示，原告未提出异议，原告的诉讼请求应当驳回。 原告李依平、王建琴提交的证据：1、村民建房用地许可证，证明二原告存在利害关系。2、协调申请书，证明二原告依法提起协调申请。3、协调申请书邮寄单，证明被告华蓥市人民政府收到协调申请。4、行政复议申请书，证明原告依法申请被告广安市人民政府行政复议。5、行政复议申请书邮寄单、查询记录，证明被告广安市人民政府收到复议申请及时间。6、广安府复议[2016]13号行政复议决定书，证明被告没有履行行政复议职责。7、《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》（华府[2013]41号），证明被告华蓥市人民政府依据该实施办法对原告进行补偿违法。8、广安市中院（2015）广法行终字第59号行政裁定，证明对原告违法房屋认定事实不清，被广安中院发回重审。9、前锋区法院生效裁判文书证明，证明住建局的认定违法。10、前锋区法院（2015）前锋行初字第231号，现已生效，证明住建局的认定已被撤销。11、华蓥国土局关于李依平信访事项的答复意见书，证明征收当时表达原告的诉求。12、华蓥关于界定城市规划区的公告，证明房屋所在地2008年纳入城市规划区。13、原广渝高速公路华蓥段拆迁安置补偿表，证明原告是当时广渝高速的拆迁户，有历史原因，是先修后办的特殊情况，超出的建筑面积是按7元每平方米补交了罚款，被告至今未解决历史遗留问题。14、户籍证明，证明户籍上有四人，但当时建房许可证上只有两人，应当按照现在四人的面积进行计算，宅基地面积不但没超，反而宅基地面积不够。15、关于华蓥国土局2014年6月23日的征求意见的书面回复，当时递交到华蓥国土局工作人员处，证明已表达了对华蓥国土局的异议。 被告华蓥市人民政府对原告提交证据的质证意见：1、对证据1真实性无异议，经过批准的面积仅为75平方米。2、对证据2（协调申请书）、3，是否收到协调申请书需要核实。3、对证据4、5、6、7无异议，但不能达到原告的证明目的。4、对证据8、9、10，真实性无异议，但与本案无关联，撤的是住建局的强拆决定书，撤销的真实原因是当时原告房屋第三层的面积认定问题。与原告证明的内容无关，不能证明第三层以上的建筑是合法建筑。5、对证据11、12，真实性无异议。6、对证据13，真实性无异议，但证明内容有异议，其仅是原告的单方说辞。7、对证据14，户口上有四个人，农村的宅基地需要进行审批，没有审批的用地，属于违法，而不能当然认为四个人就享受四个人的地。8、对证据15，真实性无法考证。 被告广安市人民政府、被告华蓥市国土资源局对原告提交的证据的质证意见与被告华蓥市人民政府意见一致。 被告华蓥市人民政府提交的证据：1、川府土[2013]557号批复，证明原告所在的果子村4组纳入征地范围。2、《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》，证明华蓥实施征地安置拆迁标准及补偿程序。3、华府纪[2013]24号会议纪要，证明违章建筑的认定及补偿标准。4、华蓥市人民政府征收土地公告，证明对果子村4组征收进行了公告。5、拆迁房屋面积及人口的公示，证明对原告等6户村民基本情况进行了公示。6、华蓥国土局征地房屋拆迁补偿安置方案征求意见稿的公告，证明按程序征求了意见，也涉及到原告家基本情况。7、华蓥国土局征地房屋拆迁补偿安置方案的公告，证明包括原告在内的村民均按照该规定执行补偿。8、照片（3张），证明公告进行了张贴。9、村民建房用地许可证，证明2006年华蓥国土局核定的原告宅基地面积为75平方米。10、华蓥住建局关于李依平违法建筑的认定说明及调查报告，证明原告二层以上的房屋为违法建筑。11、补偿安置调查结果确认通知书及附件、李依平书面异议、核实情况记录及补偿安置方案通知书，证明对原告进行了通知并向原告发放了补偿安置方案通知书。12、李依平异议书、领取补偿费通知书及送达回证，证明华蓥国土局通知了原告领取补偿费用。13、领取补偿费及过渡房交接通知、送达回证及快递单、付款进账单，证明华蓥国土局再次通知原告领取补偿费并告知原告交接过渡房，对原告的补偿费用已经打入果子村的集体账户。 被告华蓥市人民政府提交的法律法规及规范性文件有：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第六十条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十条；广安市人民政府《广安市征地补偿安置办法》。 原告李依平、王建琴对被告华蓥市人民政府提交证据的质证意见：1、对证据1，真实性认可，合法性有异议。该文件作出前缺乏法定前置审批程序，因为该调查结果未经农户确认。2、对证据2，合法性不予认可，该办法规定的内容超过法定职权。如该办法第9条、第13条明显超越权限。3、对证据3，无盖章，对外不产生法律效力。4、对证据4，原告未见过，被告也没有公告的照片及相关人证。5、对证据5，该公示上总面积应为416平米，但第三层应为砖混，三楼上边是彩钢房。6、对证据6，合法性不予认可，因为制定依据违法，且未考虑城市规划区内与区外的补偿差异。7、对证据9，三性无异议，证明原告申请建房时经过了相关部门批准。8、对证据7、8，该公告是协议签订后出的公告，不认可。9、对证据10，不具有合法性，没有盖章，且执法大队没有相应的权力，其认定已被生效法院判决撤销，原告的房屋具有历史原因。10、对证据11、12、13，合法性不予认可。证明被告及相关拆迁部门未保证当事人诉权情况下，作出安置补偿及打款行为,严重违法剥夺了申请人依法申请协调的法定权利，村委会无权代原告处理及代收款项等，收款行为无效。补偿标准低于原告的建房成本不公平。 被告广安市人民政府、被告华蓥市国土资源局对被告华蓥市人民政府提交证据无异议。 被告广安市人民政府提交的证据：1、行政复议申请书、补正行政复议申请书、行政复议审批表、行政复议受理通知书，主要证明行政复议受理的程序合法。2、行政复议结案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、抽象行政行为审查告知书、延期审理通知书、行政复议决定书，证明行政复议案件办理过程和结果合法。3、广安市人民政府行政复议文书送达回证，证明行政复议受理及复议结果均送达给各申请人和被申请人。4、被申请人华蓥市人民政府提供的证据。村民建房用地许可证；华蓥市人民政府2013年第一批城市建设用地的请示及华府[2013]41号文件；四川省人民政府《川府土[2013]557号批复及附件》；《华蓥市人民政府2013年第一批城市建设征收土地公告》；《征收补偿安置登记表》；《关于互通式匝道建设被拆迁房屋面积及人口的公示》；《华蓥国土资源局2013年第一批城市建设（互通式匝道）补偿安置方案》及其请示和批复文件；《征地房屋拆迁补偿安置方案》及其请示、批复、公告；《华蓥国土资源局2013年第一批城市建设（互通式匝道）征地补偿安置方案》公告；张贴公告的照片；补偿款项的相关票据及清单；华府发(2013)41号文件及审批表；华府（2013）73号文件，该组证据证明维持华蓥市人民政府安置补偿方案的事实及依据。 被告广安市人民政府提交的法律法规及规范性文件有：《中华人民共和国土地管理法》、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》、《四川省行政规范性文件制定和备案规定》、《中华人民共和国行政复议法》。 原告李依平、王建琴对被告广安人民政府提交证据的质证意见：1、因华蓥市人民政府行政行为违法，故广安市人民政府行政复议对案件实体的认定也是违法的。2、广安市人民政府没有提交华蓥市人民政府何时提交的复议证据材料，如果华蓥市人民政府提交材料的时间过了法定期限，应当视为华蓥市人民政府没有提交证据，那么该行政行为违法。 被告华蓥市人民政府、被告华蓥市国土资源局对广安市人民政府提交证据无异议。 被告华蓥国土资源局未提交证据。 本院经审查认为各方当事人提交的证据与本案相关联，真实合法，可以作为认定事实的依据。 本院经审理查明如下事实： 原告李依平、王建琴所有的房屋位于华蓥市××办事处果子村××（××村××），2006年取得华蓥国土资源局颁发的《村民建房用地许可证》，该证载明建房户主李依平，家庭人口2人，批准面积为75平方米。原告李依平户后迁入2人，户籍人口为4人，含原告李依平和王建琴、女李沁霜和李沁妍。 2008年，原告李依平、王建琴房屋所在地纳入华蓥城市规划区。 2013年5月，被告华蓥市人民政府以华府[2013]41号文件请示，报请四川省人民政府审批征收包括华蓥双河街道办事处果子村在内的农用土地，作为华蓥2013年第1批城市建设用地，该请示附《华蓥2013年第1批城市建设用地征收土地补偿安置方案》，方案中说明了对农房拆迁安置标准，其内容含：由政府按照人均35平方米建筑面积统一修建基本保障性安置房对农户进行安置，原被拆迁住房面积超出基本住房面积的部分按照《四川省人民政府关于同意广安市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函[2012]95号）文件标准给予补偿。2013年9月2日，四川省人民政府作出《关于华蓥2013年第1批城市建设用地的批复》（川府土[2013]557号）同意征收华蓥双河街道办事处果子村4组部分的集体农用地，原告李依平、王建琴房屋所在的土地在该批次征地范围内。 2013年9月29日，华蓥市人民政府发布了《2013年第1批城市建设用地征收土地公告》，该公告载明：附着物的补偿按照华府发[2013]41号文件执行。 2014年4月30日，华蓥市双河街道办事处、华蓥市国土资源局、华蓥市住房和城乡规划建设局、华蓥市公安局等四部门组织开展了补偿登记，公示李依平户农业人口4人，现有房屋建筑面积合计为406.91平方米，其中砖混281.45平方米，砖木94.93平方米，彩钢30.53平方米。 2014年6月23日，被告华蓥国土资源局发布了《2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿安置方案公告》（征求意见稿）。同年7月9日，被告华蓥市国土资源局向被告华蓥市人民政府请示，报请审批《华蓥2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿安置方案》，该请示附件包括华蓥2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁情况统计表，其中有李依平户房屋面积、结构、人口数情况。2014年7月18日，华蓥市人民政府以《关于华蓥2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿安置方案的批复》（华府国土[2014]65号）同意华蓥国土资源局呈报的征地房屋拆迁补偿安置方案。2014年8月1日，华蓥国土资源局发布了《关于华蓥2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿安置方案的公告》，该公告载明：“《华蓥市2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿安置方案》已经市人民政府华府国土[2014]65号文件批准，现将市人民政府批准的征地房屋拆迁补偿安置方案内容公告如下：一、被拆迁房屋及附属设施位置：华蓥双河街道办事处果子村4、5组，具体位置以华蓥测绘大队打桩定界的范围为准。二、被拆迁房屋权利人、家庭人口、应享受基本住房建筑面积及被拆迁房屋的结构，面积见附件。三、被拆迁房屋中可纳入补偿安置的建筑面积和违章建筑面积、附属设施的名称、数量及应享受基本住房家庭人口数等，以征地拆迁工作组现场调查勘丈并按有关规定认定的为准。四、被拆迁房屋及附属设施拆迁补偿标准、住房拆迁安置方式、搬家费、过渡费标准及奖励标准等按华府发[2013]41号文件和华府纪[2013]24号纪要规定执行。”该公告附件为《华蓥2013年第1批城市建设用地（互通式匝道）征地房屋拆迁补偿统一表》，该统计表中载明原告李依平户应享受基本住房家庭人口数4人，应享受基本住房建筑面积140平方米，被拆迁户房屋结构及面积砖混281.45平方米、砖木94.93平方米、其他30.53平方米、合计406.91平方米。该公告在被拆迁房屋所在的村组进行了张贴。 2014年10月8日，华蓥住房和城乡规划建设局依据《四川省村镇规划建设管理条例》第二十三条第一款规定认定李依平位于双河街道果子村××房屋××层以上的建筑为违法建筑。 2014年10月10日，被告华蓥国土资源局向原告李依平发出《征地拆迁补偿安置调查结果确认通知书》（华国土资征拆字[2014]01号），该通知书载明：因李依平户未在规定时间内持《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》或能证明其房屋合法性的相关资料到该局指定地点办理补偿登记，该局会同市级有关部门及双河街道办事处对李依平户被拆迁户房屋进行了调查，情况如下：1、李依平户符合征地拆迁补偿还房安置条件的人口为4人。2、李依平户被拆迁房屋可纳入征地拆迁补偿安置，其建筑面积为406.91平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，李依平户合法建筑面积为150平方米，违法建筑面积为256.91平方米。3、李依平户被拆迁构筑物及附属设施情况详见附件。并告知如有异议，接到该通知之日起5日内以书面形式提出。 2014年10月11日，原告李依平向被告华蓥国土资源局提交关于《征地拆迁补偿安置调查结果确认通知书》的书面异议，认为被告华蓥国土资源局认定违法建筑面积256.91平方米无法律依据，其实际建筑总面积应为416.03平方米，附件中被拆迁构筑物及附属设施相关登记表认定的附属物的价格明显低于市场价格及实际购买的价格，且遗漏了部分附属物，要求另行进行调查。2014年10月20日，华蓥国土资源局、双河街道办事处及果子村村委会的工作人员到原告李依平被拆迁房屋处核实了砖、厕所、条石等12项未登记的附属设施。 2014年10月28日，被告华蓥国土资源局向原告李依平发出华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》，该通知书载明：一、李依平于2006年8月18日取得了被拆迁房屋的建房用地许可证，批准建房占地面积75平方米，实际占地面积128.5平方米，超批准面积53.5平方米。根据《华蓥市人民政府办公室关于印发华蓥蓥城规划核心区违法建房分类处理办法的通知》（华府办发[2009]142）号：“住房面积标准：经市规划和建设局批准的，按批准面积认定住房面积；未经批准的，按该户应享受宅基地面积的2倍控制住房面积”的规定，李依平户合法建筑面积应认定为：建房用地许可证面积75平方米×2倍=150平方米。经对李依平户附属物再次进行了核实，除净水器、增压机、太阳能、抽油烟机等可移动安装的设施设备外，新增了厕所、条石、橱柜、水缸等项目，按照华府发[2013]41号文件标准计算，新增附属设施项目费用合计7570元。二、经计算，应兑付到李依平户的征地拆迁补偿费用如下：(一)李依平户被拆迁房屋中可纳入补偿安置的建筑面积为150平方米，安置人口4人，基本还房面积140平方米，剩余面积补偿费为7500元；违法违章面积256.91平方米，残值收购费为20552.8元。（二）李依平户被拆迁附属设施补偿费为68922.5元（原调查结果61352.5元+核实新增结果7570元）。（三）李依平户应得搬家费为800元，过渡费为6000元。综上，李依平户应享受基本住房面积140平方米，应领取补偿费等各种费用共计103775.3元。 2014年11月4日，原告李依平再次向被告华蓥国土资源局提交《异议书》，原告李依平在异议书中提出:异议人始终没有承认房屋拆迁补偿安置方案的合法性，华蓥国土资源局认定的合法建筑面积与实际情况不符，同时也不符合法律的相关规定，华蓥国土资源局会同双河街道办事处对于附属物的认定，与房屋实际情况不符，华蓥国土资源局将合法建筑面积认定为违法违章面积，于法无据。2014年11月18日，被告华蓥国土资源局向原告李依平留置送达《领取征地拆迁补偿费通知书》。2014年12月4日，被告华蓥国土资源局通过圆通速递向原告李依平送达《领取征地房屋拆迁补偿费及办理过渡房交接通知书》，通知原告李依平应领取补偿费等各种费用共计103775.3元，已拨付到双河××果子村账户，并通知李依平户办理过渡房交接手续。 2014年11月28日，原告李依平向被告华蓥市人民政府邮寄了协调申请书，请求被告华蓥市人民政府协调他与被告华蓥国土资源局就《征地拆迁补偿安置方案通知书》华国土资征拆字[2014]01号产生的纠纷。至本次诉讼时，被告华蓥市人民政府未作出协调处理意见。 2016年7月14日，原告李依平、王建琴向被告广安市人民政府申请行政复议，要求对二人位于双河街道办事处果子村××号房屋的征地拆迁补偿标准依法进行裁决。2016年7月26日，被告广安市人民政府向李依平、王建琴发出《补正行政复议申请通知书》。要求二人明确该行政复议申请的复议请求。2016年7月29日，原告李依平、王建琴经补正后，明确了复议请求：1、请求确认华蓥市人民政府对李依平、王建琴位于华蓥市××办事处果子村××号房屋的安置补偿不合法，责令华蓥市人民政府参照国有土地上的房屋征收与补偿标准对申请人进行安置。2、请求广安市人民政府附带性审查华蓥市人民政府在2013年8月9日制订的华府发[2013]41号《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》合法性。2016年8月1日，被告广安市人民政府受理李依平、王建琴的行政复议申请。2016年8月30日，被告广安市人民政府作出广安府复议[2016]13号抽象行政行为审查告知书，告知原告李依平、王建琴，经审查华府发[2013]41号《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》符合《中华人民共和国土地管理法》、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》等法律法规和有关征地拆迁安置补偿规定。2016年9月27日，被告广安市人民政府决定延长复议审理期限30日。2016年10月25日，被告广安市人民政府作出广安府复议[2016]13号行政复议决定书，决定：1、《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》（华府发[2013]41号）是合法的规范性文件。2、维持华蓥市人民政府对李依平、王建琴位于华蓥市××办事处果子村××号的房屋安置补偿方案。原告李依平、王建琴不服，向本院提起行政诉讼。 同时查明：2013年8月9日，被告华蓥市人民政府以华府发[2013]41号文件，印发了《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》，并于同年8月21日向被告广安市人民政府报请备案。同年8月23日，被告华蓥市人民政府以华府纪[2013]24号会议纪要印发了《关于征地拆迁补偿安置相关事宜的会议纪要》。 另查明：原告李依平、王建琴在本案第一次庭审中提出，他们请求确认被告华蓥市人民政府对原告位于华蓥市××办事处果子村××号房屋的安置补偿方案违法，就是指被告华蓥国土资源局发出的华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》违法。 本院认为：一、关于对原告李依平、王建琴房屋拆迁补偿方案是否合法的问题。1、被告华蓥市人民政府于2014年7月18日批复同意被告华蓥国土资源局呈报的征地房屋拆迁补偿安置方案，是依照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，属于履行法定职责的行为，该批复行为系行政机关内部上下级之间行政批准行为，该批复并未直接发给原告李依平、王建琴，不直接对原告李依平、王建琴产生权利义务影响，而是通过被告华蓥国土资源局的具体组织实施，对外产生法律效力。结合本案，对原告李依平、王建琴房屋拆迁补偿产生直接影响的是被告华蓥国土资源局作出的华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》。原告李依平、王建琴在庭审中明确表示，请求确认被告华蓥市人民政府对原告位于华蓥市××办事处果子村××号房屋的安置补偿方案违法，就是指被告华蓥国土资源局发出的华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》违法。因此，对华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》合法性的审查，就是对被告华蓥市人民政府批准的补偿方案合法性的审查。撤销华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》，就表明经被告华蓥市人民政府批复同意的补偿方案不能适用。2、华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》确定的李依平、王建琴房屋总面积为406.91平方米，而李依平、王建琴认为其房屋总面积为416.03平方米，房屋面积的确认，涉及房屋所有人的重大利益，行政机关作出补偿时，对面积认定应当证据充分。本案中，双方对总面积有争议，被告华蓥市人民政府、华蓥国土资源局未提交认定房屋面积的证据，无房屋面积丈量资料和房屋所有权人确认情况。在总面积无证据认定的情况下，被告华蓥市人民政府、华蓥国土资源局对李依平、王建琴房屋违法面积认定事实不清。因此，应当认定华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》主要证据不足，事实不清，对这一行政行为应予撤销。因原行政行为事实不清，被告广安市人民政府作出的复议决定第二项维持被告华蓥市人民政府确定的补偿方案，所依据的事实不清，证据不足，对这第二项复议决定应予撤销。 二、关于本案拆迁房屋是否应当按国有土地上的房屋征收补偿标准给予补偿问题。本案是农村集体土地征收过程中的房屋拆迁补偿，被告华蓥市人民政府于2013年9月发出征地公告，2014年4月相关行政机关对包括原告在内的拆迁户的房屋、人口情况进行公示，2014年6月被告华蓥国土资源局发出房屋拆迁补偿方案征求意见，并于2014年8月发出房屋补偿方案公告，这期间双方就房屋补偿问题达不成协议，被告华蓥国土资源局于2014年10月作出对原告李依平、王建琴的补偿方案通知。由此可以认定被告华蓥市人民政府在征收原告房屋所在的农村集体土地过程中，启动开展了对土地上的房屋进行补偿的工作。原告李依平、王建琴房屋所在区域已于2008年纳入了城市规划。被告华蓥市人民政府、华蓥国土资源局按照原告家人口数，为其提供140平方米的安置房屋，保障了原告居住条件。因此，本案房屋拆迁补偿不属于最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”规定的情形，原告李依平、王建琴关于参照国有土地上的房屋征收标准进行补偿的主张不能成立。 三、关于《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》（华府发[2013]41号）是否合法问题。《华蓥征地拆迁补偿安置实施办法》是被告华蓥市人民政府按照《四川省人民政府办公厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见》（川办函[2008]73号）、《广安市人民政府印发征地补偿安置办法的通知》（广安府发[2013]13号）等文件的规定而制定的，该办法规定的补偿标准与四川省、广安市的标准一致，不违反《中华人民共和国土地管理法》、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》的规定，同时该实施办法上报了上级行政机关备案，该办法合法。原告李依平、王建琴要求撤销被告广安市人民政府广安府复议[2006]13号行政复议决定中第（一）项决定不应支持。 四、关于广安府复议[2006]13号行政复议决定程序是否合法问题。被告广安市人民政府在复议程序中，依照《中华人民共和国行政复议法》，履行了受理、审查、送达程序，按期作出了行政复议决定，复议程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告华蓥市国土资源局对原告李依平、王建琴房屋作出的华国土资征拆字[2014]01号《征地拆迁补偿安置方案通知书》； 二、撤销被告广安市人民政府广安府复议[2016]13号行政复议决定第二项； 三、驳回原告李依平、王建琴的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告华蓥市国土资源局承担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  陈 卉 人民陪审员  蒋有富 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  吴 娇 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：、 （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。