广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初2037号 原告：陈耀威，男，1967年6月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：石丽文，女，1966年4月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告：覃祺琪，男，1983年6月30日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘桂月，广西梁栋律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘勇，广西梁栋律师事务所实习律师。 被告：廖献章，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：郭龙琼，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常益高，广西君桂律师事务所律师。 被告：苏成建，男，1982年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：贵港市威远进口汽车维修服务有限公司，住所地广西贵港市金港大道达开水库生活小区。 法定代表人：廖献章。 原告陈耀威、石丽文、覃祺琪与被告廖献章、苏成建、贵港市威远进口汽车维修服务有限公司（以下简称威远汽修公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年2月29日本院立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月22日、2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈耀威、石丽文、覃祺琪的委托诉讼代理人刘桂月到庭参加诉讼。被告廖献章、苏成建、威远汽修公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈耀威、石丽文、覃祺琪向本院提出诉讼请求：1、被告廖献章、苏成建向原告陈耀威支付拖欠的股权转让款35万元及利息148886.11元（利息的计算按商业银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，利息的计算从2014年3月2日起暂计至2015年12月31日，其余另计）；2、被告廖献章、苏成建承担原告陈耀威因两被告违约提起诉讼产生的律师费22950元；3、被告威远汽修公司对被告廖献章、苏成建拖欠的股权转让款及利息、律师费、诉讼费等费用承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告廖献章、苏成建、威远汽修公司共同承担。事实与理由：2011年03月10日，三原告与廖献章、苏成建签订《股权转让协议书》，约定：廖献章、苏成建收购三原告持有的威远汽修公司的股份并向三原告支付股权转让款70万元，还约定了股权转让款的付款方式。同时，威远汽修公司还向原告出具《担保承诺书》，对股权转让金、因诉讼产生的律师费、交通调查费、诉讼费等费用承担连带责任。协议签订后，三原告按照协议约定将股权转让给廖献章、苏成建并协助其到工商部门办理了股权变更登记手续，而廖献章、苏成建按协议约定分别向原告陈耀威支付股权转让金共计35万元。但其余股权转让款35万元至今没有支付。原告认为，原告与廖献章、苏成建签订的协议合法有效，原告按照协议约定履行了己方义务，但廖献章、苏成建未按照约定向原告陈耀威支付剩余的股权转让金，按照协议约定，应向原告陈耀威支付延迟支付股权转让金的利息，利息的计算从2014年3月2日起按银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。此外，威远汽修公司作为连带责任保证人，应对廖献章、苏成建拖欠的股权转让款及利息、律师费、诉讼费等费用承担连带责任。 被告廖献章辩称：1、被告廖献章已支付40万元股权转让款，依据合同约定的利息计算方式，应当按照六个月以内的贷款利率计算相应逾期利息；2、由于被告已付的股权转让款高于原告所主张的金额，因此原告计算律师费的基数偏高，且无证据证明原告实际支付律师费；3、合同签订后，被告经营威远汽修公司，由于经营场地是威远汽修公司重要的经营资源，而该经营场地仅剩四年多经营时间，目前经营场地已被所有权人依法收回，被告接手后无法继续经营公司，被告目前处于严重亏损状态，导致被告签订股权转让协议的目的无法实现。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告苏成建、威远汽修公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，陈耀威（甲方）、石丽文（乙方）、覃祺琪（丙方）与廖献章（丁方）、苏成建（戍方）共同签订一份《股权转让协议书》，约定：甲、乙、丙方将所持威远汽修公司100%的股份转让给丁、戊方，股权转让款70万元，五方同意将上述股份转让金由丁方全部支付给甲方。丁、戍方应于2011年4月5日前向甲方支付第一笔股权转让金20万元，应于2011年7月5日前向甲方支付第二笔股权转让金15万元，其余未支付的股权转让款，于2014年3月1日前按以下方式付清给甲方（按一季度付一次共分12次付清，前十一次每次支付金额为3万元，第十二次支付金额为2万元，每次支付日期为每季度初的6日前）。如丁、戍方未按协议约定支付股权转让金，则视为丁戍方恶意占用甲方资金的违约行为，每延迟一天，应当按照商业银行同期流动资金贷款利率的四倍向甲方支付利息。如发生诉讼，丁、戍方还应当承担甲方因丁、戍方违约提起诉讼而支付的包括但不限于律师费、交通调查费、诉讼费等所有费用。丁、戍方对股权转让款、律师费等债务互为连带保证担保人，对甲方承担连带偿付责任。 同日，威远汽修公司召开股东会，对以下内容形成股东会议决议：决议同意陈耀威、石丽文、覃祺琪将所持公司100%股权转让给廖献章51%，转让给苏成建49%。廖献章、苏成建成为威远汽修公司股东后召开股东会，决议同意威远汽修公司为廖献章、苏成建支付给陈耀威的股权转让款等债务提供保证担保，并形成一份《股东会议决议》。同时，威远汽修公司出具一份《担保承诺书》，其上记载：“威远汽修公司为苏成建、廖献章支付给陈耀威的股权转让金等债务提供保证担保，在苏成建、廖献章不按股权协议书约定支付股权转让金时，本公司愿承担连带保证责任，担保范围包括但不限于股权转让金及诉讼所产生的律师费、交通调查费、诉讼费等。”合同签订后，各方依约办理了变更股权工商登记。由于被告未依约支付股权转让款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告廖献章提交三份《收据》，用以证明其已向原告陈耀威支付股权转让款40万元。其中，2012年4月7日《收据》记载：“今收到廖献章交来的威远汽车维修有限公司转让股份款共计28万元。”另外两份《收据》上记载的主要内容为收到廖献章交来威远汽修公司的股权转让款5万、7万元，落款时间分别为2012、2013年。陈耀威均在三份《收据》落款处签字确认。但原告陈耀威仅认可收到35万元股权转让款，不认可前述三份《收据》记载的金额。诉讼中，本院依法向原告释明举证责任，并限原告在指定期限内就三份《收据》上其签名的真实性申请司法鉴定，但原告未提交鉴定申请。 再查明，为实现案涉债权，原告委托广西梁栋律师事务所代理本案诉讼，双方签订了《委托代理合同》，原告提交由广西梁栋律师事务所出具的《收据》一份，用以证明其支出律师代理费1万元。 本院认为，第一，关于被告廖献章、苏成建向原告陈耀威支付的股权转让款数额应如何确定，利息如何计算的问题。被告陈耀威、石丽文、覃祺琪与廖献章、苏成建签订的《股权转让协议书》，各方主体适格，意思表示真实一致，主要内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方当事人应依约全面履行合同义务。依据《股权转让协议书》约定,廖献章、苏成建应于2014年3月1前向原告陈耀威支付股权转让款共计700000元，被告廖献章提交的三份《收据》，证明其已支付的股权转让款为40万元，原告虽持异议但未能提交反驳证据予以证明，故对被告廖献章所主张的已向原告支付股权转让款40万元的事实，本院予以确认。现原告主张被告廖献章、苏成建向原告陈耀威支付剩余股权转让款30万元，于法有据，本院予以支持。被告廖献章以威远汽修公司的经营场所租赁合同的租期距离签订股权转让合同仅剩四年期限为由拒绝支付股权转让款，缺乏依据，本院不予采纳。由于被告廖献章、苏成建未在约定的期限内支付股权转让款，则应按合同约定承担相应的违约责任。案涉的《股权转让协议书》约定，如股权受让人未按本协议约定支付股权转让金，每延迟一天，应当按照银行同期流动资金贷款利率的四倍向陈耀威支付利息。该利息的约定实质为违约金的约定，关于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定。由于原告未能提交证据证明其损失，则原告的损失应为银行的利息损失，综合全案的情况，本院将违约金调整为按银行同期贷款利率上浮50%计算，故原告所主张的利息应以本金30万元为基数，自2014年3月2日起至本案债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。 第二，关于原告主张的律师费是否合法有据的问题。案涉《股权转让协议书》虽对律师费的负担有约定，但原告未能提供相应的发票证明该律师费的实际支出，故对原告关于赔偿律师费的诉讼请求，本院不予支持。 第三，关于被告威远汽修公司是否应承担连带保证责任的问题。威远汽修公司向原告陈耀威出具《担保承诺书》，承诺为苏成建、廖献章支付给陈耀威的股权转让款等债务提供保证担保，在苏成建、廖献章不按股权转让协议书约定支付股权转让款时，威远汽修公司愿承担连带保证责任。威远汽修公司承诺对转让股东提供担保，在受让人不能支付股权转让款的情形下，公司向转让股东支付转让款，从而导致股东以股权转让的方式从公司抽回出资的后果，该约定与公司法关于股东缴纳出资后不得抽回出资的规定不相符，公司资产为公司所有债权人债权的一般担保，股东不得以任何形式用公司资产清偿其债务构成实质上的返还其投资。据此，应当认定威远汽修公司提供的担保应为无效。原告要求威远汽修公司对被告廖献章、苏成建的上述债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖献章、苏成建向原告陈耀威支付股权转让款300000元； 二、被告廖献章、苏成建向原告陈耀威支付利息（利息的计算：以本金300000元为基数，自2014年3月2日起至本案债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）； 三、驳回原告陈耀威、石丽文、覃祺琪要求被告廖献章、苏成建支付律师费的诉讼请求； 四、驳回原告陈耀威、石丽文、覃祺琪要求被告贵港市威远进口汽车维修服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理9018元，由原告陈耀威、石丽文、覃祺琪共同负担2889元，其余案件受理费6129元、公告费350元，两项合计6479元，由被告廖献章、苏成建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  文 俊 appoint 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可 以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国公司法》 第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。