wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0702刑初62号 公诉机关广西壮族自治区钦南区人民检察院。 被告人何文利，绰号“充包十”，男，1968年7月18日出生于钦州市钦南区，壮族，初中文化，农民，户籍所在地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。因涉嫌盗伐林木，于2016年8月2日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同年9月28日由钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人何文利犯盗伐林木罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人何文利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 钦南区人民检察院指控，2016年3月2日4时许，被告人何文利和黄某1（另案处理）去到广西钦廉林场那丽分场充包工区林班，将广西思道拉恩索公司承包种植在该处的巨尾桉林木砍伐56株，黄某1被森林公安民警和钦廉林场工作人员当场抓获，缴获油锯、柴刀各一把。经林业技术人员鉴定：被盗伐林木蓄积量为4.9立方米。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人何文利盗伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何文利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明，2016年3月2日4时许，被告人何文利和黄某1（另案处理）去到广西钦廉林场那丽分场充包工区林班，将广西思道拉恩索公司承包种植在该处的巨尾桉林木砍伐56株，黄某1被森林公安民警和钦廉林场工作人员当场抓获，缴获油锯、柴刀各一把。经林业技术人员鉴定：被盗伐林木蓄积量为4.9立方米。 上述事实被告人何文利均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单；通话记录、山某权证、报案材料、证人黄某1指认作案工具照片；辨认笔录；证人黄某2、吴某、陈某、伍某、黄某3、黄某1的证言；被告人何文利的供述；鉴定意见及鉴定意见通知书；被告人何文利现场指认作案现场照片、证人黄某1指认现场笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何文利以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人何文利犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持，依法应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人何文利归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人认罪和悔罪态度，本院决定对被告人何文利从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人何文利犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一七年四月六日 书 记 员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初781号原告胡跃生，男，1958年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告胡柳，女，31岁，汉族，住贵州省贵阳市乌当区被告谭皓天，男，29岁，汉族，住址同上。本院在审理原告胡跃生诉被告胡柳、谭皓天返还原物纠纷一案过程中，原告胡跃生因自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  陶 红人民陪审员  叶开英人民陪审员  万廷云二〇一七年四月五日书 记 员  王 兰
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执728号 本院在执行宋平与李金柱、胡其翠民间借贷纠纷一案中查明并认定，李金柱、胡其翠有能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月三日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初2083号原告：谢家岳，男，1983年12月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：霍山县天下泽雨生物科技发展有限公司。原告谢家岳与被告霍山县天下泽雨生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。原告谢家岳于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢家岳撤诉。案件受理费4456元，减半收取2228元，由原告谢家岳承担。审判员  郑友杰二〇一七年四月二十七日书记员  韩倩文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执123号 申请执行人：尹俊，男，汉族，住址：云南省宣威市。 被执行人：惠州市卡丽亚家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。 法定代表人：韩东星。 关于申请执行人尹俊与被执行人惠州市卡丽亚家具有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]745号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人尹俊于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日，申请执行人到庭提交《结案申请书》，确认被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请本案作自动履行完毕结案。 本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应申请执行人申请，本院予以对本案作自动履行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下： 惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]745号仲裁调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年四月十二日 书记员  张彩梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1194号异议人宋美慧，女，1990年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被异议人段志强，男，1985年6月13日出生，汉族，无职业，被异议人黑龙江爱蜂潮电子商务有限公司大庆分公司。法定代表人张磊，经理。本院在审理异议人宋美慧与被异议人段志强、黑龙江爱蜂潮电子商务有限公司大庆分公司执行异议纠纷一案中，异议人宋美慧于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，异议人的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予异议人宋美慧撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由异议人宋美慧负担。审判员  孙景耀二〇一七年四月十三日书记员  高 洁
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执636号朱莉莉、扬州金虹羽建筑装饰有限公司：申请执行人朱莉莉与被执行人扬州金虹羽建筑装饰有限公司工资争议纠纷一案，经执行，被执行人扬州金虹羽建筑装饰有限公司给付执行款人民币3600元（已发还），并交纳了本案执行费50元。为此，扬江劳人仲案字（2016）第445号仲裁裁决所确定的义务已全部执行完毕。（2017）苏1012执636号执行案予以结案。特此通知二〇一七年四月七日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初6249号原告：邓某某，男，1982年1月7日出生，汉族，系辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型牵引车实际车主，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：戎某某，男，1982年10月3日出生，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。原告邓某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称中国人保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某委托诉讼代理人戎道志、被告中国人保委托诉讼代理人程世达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔偿我施救费15500元、运费5100元、车辆损失费70056元、鉴定费2000元，合计人民币92656元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日2时30分许，赵金龙驾驶我所有的辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路沈阳方向495KM处时，追尾撞在马英酋驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂牵引车尾部，造成车辆损坏、货物损失、无人员伤亡的交通事故。此事故经交警部门认定，赵金龙负此次事故全部责任，马英酋无责任。我申请苏家屯法院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，我的车辆损失为70056元，支出鉴定费2000元。我的车辆在被告中国人保投保了交强险及机动车损失险234450，事故发生在保险期限内，我的损失应由保险公司赔偿。被告中国人保辩称，原告车辆辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）重型牵引车在我公司投保了交强险及机动车损失险234450元，事故发生在保险期限内。本次事故系两车相撞，对方无责应首先在对方车辆辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号的交强险中无责赔偿100元，其余损失由我公司在机动车损失险中赔偿，金额为保险事故发生时的实际价值。保险车辆的实际价值是根据保险事故发生时的新车购价减去折旧金额，折旧不超过新车购价的80%。因本案肇事车辆价值被评定为70056元，根据保险条款27条规定，按照保险车辆实际价格计算赔偿，本案中肇事车辆购买于2007年，其实际价格按照保险计算已经到达27万，超过新车购置价，按照保险第十条规定，确定本车价值为购置价的20%，即46990元，本公司对车辆损失的赔偿不应超出该价格，施救费、鉴定费我公司不应赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日2时30分许，赵金龙驾驶原告邓某某所有的辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路沈阳方向495KM处时，追尾撞在马英酋驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）号重型半挂牵引车尾部，造成车辆损坏、货物损失、无人员伤亡的交通事故。此事故经交警部门认定，赵金龙负此次事故全部责任，马英酋无责任。事故发生后，原告支出施救费15500元。原告邓某某申请本院对肇事车辆车损进行鉴定，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2016年8月7日的鉴定损失价格为柒万零伍拾陆元整（￥70,056元），支出鉴定费2000元。另查明，原告邓某某系肇事车辆辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车车辆实际车主，沈阳市深祥运输有限公司系辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车登记车主，原告车辆挂靠在沈阳市深祥运输有限公司，该车在被告中国人保投保了机动车损失保险234450元，事故发生在保险期限内。沈阳市深祥运输有限公司同意由原告邓某某领取保险金，该公司放弃保险理赔权利。上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、行车证、施救费发票、鉴定费发票、保险单、鉴定结论等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。沈阳市深祥运输有限公司与被告签订的保险合同系双方在自愿的基础上真实的意思表示，且不违反国家法律行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。现该公司放弃保险理赔权利，同意由原告进行理赔，且原告系辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车实际所有人，其对保险标的具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按约定予以赔偿。被告未能及时赔偿属违约行为，应承担继续履行的违约责任，应给付原告车辆修理费、鉴定费及施救费，但应扣除无责任财产损失赔偿额100元。关于原告主张车辆损失费70056元，为沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定结果，真实合法有效，本院予以认定；关于原告主张施救费人民币20600元，经本院核实为15500元；关于原告主张鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；关于被告提出应扣除无责财产损失险100元的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告邓某某车辆损失费人民币69956元（已扣除100元）、施救费人民币15500、鉴定费2000元，合计人民币87456元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一七年四月二十八日书 记 员  贾璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初176号原告：马波，男，苗族，1988年3月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区水田镇董农村王家庄，现住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师，执业证号15201201410588170。被告一：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。统一社会有用代码9152010268840976XQ。法定代表人：王刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周柯宇，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭臣，该公司员工，特别授权代理。被告二：贵阳星光道路照明安装有限公司（以下简称照明公司），住所地贵州省贵阳市云岩区沙河花园4幢4单元1层1号。组织结构代码：622427308。法定代表人：章正信，该公司总经理。委托诉讼代理人：章晓龙，该公司原告，一般授权代理。被告三：严祥，男，1977年11月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告马波诉被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下称保险公司）、贵阳星光道路照明安装有限公司（以下称照明公司）、严祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波及其委托诉讼代理人陈留，被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人周柯宇、彭臣，贵阳星光道路照明安装有限公司的委托诉讼代理人章小龙、被告严祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马波向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告在交强险范围内承担因家庭事故给原告造成的各项损失共计人民币：24815.85元；（医疗费、误工费、护理费、营养费）；2、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2016年10月23日18时32分许，原告马波驾驶贵Ａ×××××号小轿车（车上搭乘杨林、原告之子马成熙）由水田方向沿云开二级路往景云山方向行驶，当车行驶至云开二级公路3KM+200M处段路时，与对向车道由第三被告严祥驾驶第二被告所有的贵Ａ×××××号轻型厢式货车（车上搭乘严庄鹏）发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告、杨林、马成熙及严庄鹏受伤的交通事故。经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，原告违反了《中华人民共和国道路家庭安全法》第九十一条之规定，是造成事故的直接原因，承担责任事故的全部责任。原告经贵阳市乌当区人民医院治疗，住院20天。共花费医疗费16629.11元，原告认为，原告虽承担本次家庭事故全部责任，但是按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第一被告作为贵Ａ×××××车辆的保险人应当在交强险赔偿责任范围内直接予以赔付。现根据法律规定，依法诉至法院，请求贵院判如所请。被告一鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，对事故的责任划分没有异议，我们在本次事故中是没有责任的，所以我们只承担12000元的无责赔付。被告二贵阳星光道路照明安装有限公司辩称，对事故责任划分没有异议，但是本公司无责，应由原告自行承担。被告三严祥辩称，我与被告二意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对身份证、道路交通事故认定书、乌当区人民医院疾病诊断证明书、住院资料、医疗费发票、居住证明、保险单、乌当区人民法院（2017）黔0112民初117号判决书、交强险及商业险保单等各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年11月15日18时32分，原告马波驾驶贵Ａ×××××号轿车搭乘案外人杨林（系原告之妻）、马成熙（系原告之子）在行驶过程中与被告三严祥驾驶的属被告二照明公司的贵Ａ×××××号货车（搭乘严庄鹏）发生碰撞，造成马波、杨林、马成熙、严祥及严庄鹏受伤的交通事故。经交警部门认定，原告马波负事故的全部责任。被告三严祥驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告一保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告马波因此次交通事故住院治疗20天，花费医疗费16629.11元。原告之妻杨林因此次交通事故住院治疗21天，诉至本院，经本院（2017）黔0112民初117号民事判决书判决，被告一保险公司在交强险限额内赔偿杨林人民币64064.36元。本院认为，原告马波因交通事故受伤，虽然经交警部门认定其对事故负全部责任，但其有权在交强险范围内提起人身损害赔偿的民事诉讼。因被告一保险公司、被告二照明公司、被告三严祥均对原告诉称的事实经过、医疗费数额等无异议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告因交通事故造成的医疗费16629.11元，本院予以支持。关于原告主张的误工费4068元，因原告没有工作，误工费于法无据，本院不予支持。护理费按照100元/天的标准，住院20天，护理费应为100元/天×20天=2000元。营养费为50元/天×20天=1000元。以上款项合计人民币19629.11元，加上原告之妻杨林因同起交通事故获得的赔偿64064.36元，未超出交强险120000元的限额，以上款项应由被告一保险公司予以赔偿。被告一保险公司关于“保险公司只在交强险12000元的无责赔偿范围内赔偿原告”的答辩意见，于法无据，本院不予采信。因原告马波负本次交通事故的全责，诉讼费应由马波自行负担，被告保险公司不承担诉讼费的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起5日内，在交强险限额内赔偿原告马波人民币19629.11元。案件受理费210元（原告缓交），由原告马波负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 曾 浩二〇一七年四月六日书记员 冯贵荣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4109号原告：金伟中，男，1957年9月8日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市奉贤区周群家具厂，住所地上海市奉贤区。经营者：周义林。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。原告金伟中诉被告上海市奉贤区周群家具厂定作合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告金伟中及被告委托诉讼代理人文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟中向本院提出诉讼请求：1、解除定作合同，判令被告退回原告已付家具货款人民币5,000元(以下币种同)，原告退回被告已交付的家具；2、判令被告支付原告合同价家具货款三倍的赔偿款4.5万元(消费者权益保护法)：3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告在被告曹安建材市场开设的门店订了一套家具，订货单上明确约定家具材质为美国红橡木，被告支付定金2,400元，11月22日，被告将家具送至原告家中，因其中的床无法装配，原告支付了货款2,600元，商定被告将床安装好后付清货款。原告发现被告交付的家具材质根本不是美国红橡木，当即提出异议，要求被告按消法规定退一赔三，双方多次协商，未果，故诉请法院。被告上海市奉贤区周群家具厂辩称，不同意原告诉请，理由1、合同存在变更的情况，原告定作的层板要求红橡木，所以加价2,000元，总价15,000元，送货后，原告发现不是定作的板材，后双方协商降价2,000元；被告没有欺诈的故意，双方已经口头协议降价为13,000元，并进行维修；2、被告认为本案是定作合同，不构成消费者权益保护法的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月15日家具订货单1份；被告提供了销售员吴铮明的证言。被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的吴铮明的证言不予认可。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原，被告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月15日，原告至被告门店定制一套家具，包括橱，床，新柜，电视柜共计5件，其中除橱的后背为香樟板，其余均为美国红橡木，总计价款为15,000元，原告预付定金为2,400元。同年11月22日，被告交付上述家具，因床的配件未能安装，原告仅支付货款2,600元，承诺等安装结束付余款10,000元。后原告发现被告交付的橱不是红橡木，至被告门店,消协及报警予以解决，但均未能妥善解决，遂涉诉。庭审中，被告确认工厂工人没有按照订单要求制作，交付的橱的层板不是红橡木，但没有欺诈的意思，愿意降价至13,000元或者重新调整为红橡木交付原告，经本院调解，原告不同意更换，坚决要求退还，双方未达成一致意见。本院认为，原、被告间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告支付定金后，被告未能按约定材质交付家具，显属违约。本院考虑到双方已多次协商未果，为了不引起矛盾激化，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。另对原告要求退一赔三的诉请，本院认为，虽然被告交付的橱层板不是红橡木，存在瑕疵,但原告也未能举证被告在提供家具过程中存在欺诈行为，故本案不适用消费者权益保护法的有关规定,故对原告的这一诉请不予支持.据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、解除原,被告于2016年8月15日签订的定作合同；二、被告上海市奉贤区周群家具厂于本判决生效之日起十日内返还原告金伟中家具款5,000元;三、被告上海市奉贤区周群家具厂于本判决生效之日起十日内至原告金伟中处自行提取已交付的家具;四、驳回原告其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告负担500元,被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年四月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0202执90号 本院在执行芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初1614号民事判决中，申请执行人芜湖市涵驰汽车服务有限公司申请将被执行人许海兰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，许海兰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将许海兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年四月十日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初388号原告周莲英，女，1944年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市，现住上海市宝山区。委托代理人郝晓莉(原告之女)，1975年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人郝洪波(原告之子)，1970年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人佘志清。委托代理人谢风雷，上海市恒泰(昆山)律师事务所律师。第三人上海嘉福口腔医疗技术研究所，住所地上海市长宁区。法定代表人张晓宇。委托代理人袁春燕。委托代理人练育梅，上海诺可律师事务所律师。原告周莲英不服被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称“普陀卫计委”)作出的行政处罚决定一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年9月23日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因上海嘉福口腔医疗技术研究所(以下简称“嘉福研究所”)与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月30日开庭审理了本案，原告周莲英及其委托代理人郝晓莉、郝洪波，被告普陀卫计委的委托代理人佘志清、谢风雷，第三人嘉福研究所的委托代理人袁春燕、练育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莲英诉称，2015年5月18日，原告向被告投诉第三人及案外人上海嘉福口腔门诊部(以下简称“嘉福门诊部”)违法开展种植牙治疗。同年9月10日，原告收到被告作出的《投诉回复》，得知被告认定第三人违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，给予第三人罚款人民币5500元(以下币种均为人民币)整的行政处罚。2016年4月，原告通过政府信息公开途径，获取了被告对第三人作出的普第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。原告认为，被告对第三人作出的处罚决定，未经详细调查，错误认定第三人已将治疗预付款33,000元全额退还原告；未依法没收第三人的药品、器械，处罚结果畸轻，故请求法院判决撤销被告对第三人作出的普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，并判令被告重新作出加重处罚。被告普陀卫计委辩称，收到原告的投诉材料后，其于2015年6月2日对第三人立案调查。同年7月31日，其作出普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定第三人委托嘉福门诊部为原告开展种植牙治疗，并为嘉福门诊部提供口腔种植技术及相关医疗器械，收取原告预付款33,000元已全额退还。第三人在未依法取得《医疗机构执业许可证》的情况下，从2014年1月20日起擅自从事医疗执业活动并不能提供非法所得的有效凭证。普陀卫计委认为，第三人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(三)项的规定，对第三人罚款5500元整。2015年9月8日，普陀卫计委作出《投诉回复》，告知原告上述处罚情况。2016年3月，原告对该《投诉回复》不服，诉至上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)，请求判决撤销《投诉回复》、判令普陀卫计委对第三人及嘉福门诊部重新作出处罚并回复原告。同年9月13日，普陀法院以被告的行政行为对原告合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回原告起诉。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在2015年9月获得《投诉回复》时已知晓被诉行政处罚决定的内容，本案诉讼已超过六个月法定起诉期限，且被诉行政处罚决定对原告合法权益不产生实际影响，故请求法院驳回原告起诉。第三人嘉福研究所述称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，同意被告的辩称意见。经审查查明，2015年5月18日，原告向被告投诉第三人及嘉福门诊部违法开展种植牙治疗。同年6月2日，被告对第三人立案调查。同年7月31日，被告对第三人作出普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。另查明，2015年9月8日，普陀卫计委作出《投诉回复》，主要内容为：“2015年5月18日接到投诉举报人来电反映：上海嘉福口腔门诊部违规开展种植牙治疗，希望予以查处。接举报，我委于2015年6月2日就投诉举报的相关问题对上海嘉福口腔门诊部进行现场监督检查。根据现场调查情况及对上海嘉福口腔门诊部的法定代表人张晓宇的询问调查情况，调查结果是：1.上海嘉福口腔医疗技术研究所委托上海嘉福口腔门诊部为病人周莲英开展种植牙治疗，并为上海嘉福口腔门诊部开展种植牙治疗提供口腔种植技术及相关医疗器械；2.现场查见的上海嘉福口腔门诊部收据(NO.XXXXXXX)是上海嘉福口腔医疗技术研究所收取病人周莲英接受上海嘉福口腔门诊部口腔治疗所付33000元整预付款后开具的收费凭证；3.上海嘉福口腔医疗技术研究所收取病人周莲英接受上海嘉福口腔门诊部口腔治疗所付33000元整预付款已全额退还。对于上述调查情况，上海嘉福口腔门诊部的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定、上海嘉福口腔医疗技术研究所行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，我委已向上述2家机构发出《责令改正通知书》两份，给予上海嘉福口腔门诊部诊疗活动超出登记范围：警告；给予上海嘉福口腔医疗技术研究所未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业：罚款人民币伍仟伍佰元整的行政处罚。”2016年3月，原告对上述《投诉回复》不服，诉至普陀法院，请求判决撤销《投诉回复》、判令普陀卫计委对第三人及嘉福门诊部重新作出处罚并回复原告。同年9月13日，普陀法院作出(2016)沪0107行初20号行政裁定，认为被告所作《投诉回复》，系向原告告知其对第三人所作行政行为的内容及结果，该《投诉回复》对原告的合法权益不产生实际影响，遂裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称“上海二中院”)。2017年3月9日，上海二中院作出(2017)沪02行终10号行政裁定，裁定撤销普陀法院(2016)沪0107行初20号行政裁定，该案由本院继续审理。本院认为，针对原告的投诉，被告作出了被诉行政处罚决定。本案被诉行政处罚决定并未对原告设定权利义务，对原告合法权益不产生实际影响，且原告对被告作出的《投诉回复》的合法性持有异议，已先行另案提起行政诉讼，该案尚在审理中。因此，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告周莲英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周莲英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  马开业人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）皖0321执843号 张连伟、尚红娟： 关于申请执行人张连伟与被执行人尚红娟民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月6日立案执行，申请执行标的8000元，已执行标的8000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一七年四月七日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民初154号原告：广州市滨纷汇商贸有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山八路新虹街38号801房。法定代表人：马海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常琪，广东穗峰律师事务所律师。被告：广州品腾餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙一路2号自编E栋302号。法定代表人：张小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭耀洲，广东易春秋律师事务所。委托诉讼代理人：康娟，广东易春秋律师事务所。被告：张小玲，女，汉族，1986年11月27日出生。身份证住址：湖北省孝昌县。被告：吴川市吴阳乐时榴莲披萨店。经营场所：广东省吴川市吴阳镇吴阳街一路林强房屋三楼（吴阳车站旁）。个体户注册号：440883600288027。经营者：陈思娴。被告：陈思娴，女,汉族，1977年1月25日出生。身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。原告广州市滨纷汇商贸有限公司（以下简称滨纷汇公司）与被告广州品腾餐饮管理有限公司（以下简称品腾公司）、张小玲、吴川市吴阳乐时榴莲披萨店（以下简称吴川乐时店）、陈思娴擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷及虚假宣传纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告滨纷汇公司向本院提起诉讼请求：1、被告品腾公司、张小玲、吴川乐时店、陈思娴立即停止擅自使用原告“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”名称、包装、装潢的不正当竞争行为；2、被告品腾公司立即删除其在网站（××和http://www.8dmiss.com）、微信号（lays-pizza）上的不实宣传和涉及原告“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”的一切内容；3、被告品腾公司在网站（××和http://www.8dmiss.com）、微信号（lays-pizza）及省级有影响力的报纸上连续30天公开向原告赔礼道歉、消除影响；4、被告品腾公司、张小玲、吴川乐时店、陈思娴向原告赔偿经济损失20万元人民币；5、被告品腾公司、张小玲、吴川乐时店、陈思娴承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用人民币39000元；6、本案所有诉讼费用由被告品腾公司、张小玲、吴川乐时店、陈思娴承担。以上合计239000元。事实和理由：原告自2011年11月29日在广东省湛江市工商行政管理局开发分局注册登记“湛江开发区乐时餐饮店”，开始经营使用“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”的名称，并自行创立、设计了经营中相关的产品包装和店铺装潢。后“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”名称下的相关产品受到顾客认可，在市场上具有一定知名度，原告于2013年8月8日在广州市工商行政管理局荔湾分局注册成立，专营管理“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”名称的使用及特许加盟的经营活动，并先后在广州、佛山、湛江、茂名等多地开设店铺，销售经营“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”名称项下所有产品，经原告多年经营，“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”名称已具有一定的市场知名度。被告品腾公司于2015年7月14日在广州市白云区工商行政管理局注册成立后，擅自在其公司网页的宣传及对外宣传资料上使用原告经营的“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”名称、包装、装潢，以许可他人加盟经营收取加盟费为其主要经营方式。2015年12月22日，被告吴川乐时店加盟被告品腾公司，在广东省吴川市××霞轩××楼开设了“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”店铺，该二名被告未经许可，擅自使用原告“乐时榴莲披萨LAYSPIZZERIA”名称、包装、装潢的仿冒行为，使消费者误认是原告的产品，侵占了原告的市场份额，不仅扰乱市场秩序，损害消费者的合法权益，更严重侵害了原告的合法权益。被告张小玲作为被告品腾公司个人独资企业的投资人、被告陈思娴作为被告吴川乐时店的经营者，均应对该不正当竞争行为给原告造成的损害承担连带责任。因此依照《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，四名被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持全部诉讼请求。本院经审查查明：除本案外，原告以品腾公司、张小玲及佛山市南海区九江镇乐时美食店为被告，在佛山市禅城区人民法院提起诉讼，该院已于2016年10月13日立案受理，案号为（2016）粤0604民初10944号。在该案中，原告所提出的第二项及第三项诉讼请求与在本案中所提出的第二项及第三项诉讼请求所针对的对象及其内容完全一致，佛山市禅城区人民法院审理后已于2017年2月7日作出判决。本院认为，本案为擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷及虚假宣传纠纷。原告称品腾公司在其网站及微信上进行有关“乐时榴莲披萨”的不实宣传并发展了多个加盟商，并为此起诉多宗类似案件。每个案件中，不同加盟商的经营行为虽各有不同，但品腾公司在其网站及微信号上所进行的宣传行为是同一的，原告所提出第二项及第三项诉讼请求实际上系针对相同被告的相同行为的相同诉求，属重复起诉行为，其该项诉求在前述佛山市禅城区人民法院所受理的（2016）粤0604民初10944号案件中已得到审理，原告无权就相同诉求再次诉诸人民法院。因此，本院对重复起诉的部分予以驳回，对本案其他部分继续实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告广州市缤纷汇商贸有限公司第二项、第三项起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  孙 杰审 判 员  陈翔青代理审判员  吕荣桂二〇一七年四月六日书 记 员  黄明莹附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1072号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1989年4月16日生，汉族，户籍所在地陕西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]874号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月6日、2月8日16时50分许，被告人韩某某先后至本区秀沿路XXX号昌硕科技(上海)有限公司F4厂，采用撬锁的方式分别打开03156号内务柜、03158号内务柜，窃得被害人徐某的价值人民币1,200元的OPPOR9tm64G移动电话机一部、被害人花某的价值人民币3,500元的iphone6splus64G移动电话机一部。2017年2月8日，被告人韩某某被公司安勤人员扭获到案。到案后，被告人韩某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已分别发还被害人徐某、花某。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某、花某的陈述笔录，证人崔某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人韩某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人韩某某酌情从轻处罚。被告人韩某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物分别发还被害人徐某、花某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物分别发还被害人徐某、花某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一七年四月十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初360号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人于某，男，系肇事车辆司机。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年4月14日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人赵哲，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人赵哲到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年6月23日凌晨3时许，被告人于某驾驶车牌号为辽Ａ×××××轻型封闭货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区迎春北街81号时与被害人陆某骑行的电动车发生碰撞，致陆某当场死亡，事故发生后于某驾车逃离现场。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，于某承担此事故全部责任，陆某无责任。2016年6月23日下午，证人黄某1与于某一起到沈阳市公安局和平分局长白某所咨询相关法律问题，后黄某1打电话告知沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于某的所在地，后沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队派员到长白某所将于某带回。检察机关提供了相应的证据，认为被告人于某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人于某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。被告人辩护人的辩护意见是，一、案发凌晨3点多，正值冬季，现场没有路灯，视线不好，于某驾车没有超速及违规，处于过失状态。被害人心脏功能较之正常人弱，也是造成其死亡的重要原因。二、于某不属于交通肇事后逃逸，应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑。其在公安一再表示自己只知道撞了一台电动车，没有撞到人，也没有发现电动车上有人，因此对本案严重后果并无预知。鉴定结论也证实了被害人死亡原因是从电动车上摔落所致。于某并非为逃避责任而离开现场。三、于某主动投案自首，对事实供认不讳，具有悔罪表现，应从轻或减轻处罚。四、被告人愿意赔偿被害人损失，又系初犯、偶犯，可从轻处罚。经审理查明，2015年6月23日3时许，被告人于某驾驶车牌号为辽Ａ×××××轻型封闭货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区迎春北街81号时与被害人陆某骑行的电动自行车发生碰撞，致陆某当场死亡，事故发生后于某驾车逃离现场。经鉴定，陆某系在左冠状动脉前降支肌桥基础上，因交通事故造成心、肺挫伤而死亡。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，于某承担此事故全部责任，陆某无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交警大队拍摄的照片、监控截图、现场照片及尸检照片，交通事故认定书，死亡医学证明，证人陈某、黄某2、王某、黄某1等人证言，现场勘查材料，鉴定意见，情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人到案后，对于肇事时的客观情况并未如实供述，通过鉴定结论可知，被害人事发时处于骑行电动自行车的状态；电动车损坏系于某驾驶的车辆撞击所致，并未碾压或其他原因所致；电动车并未与肇事车辆及其他车辆发生过二次或多次碰撞。故对于辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人系偶犯、初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人在庭审过程中能够自愿认罪，故对其从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日予以折抵。即自2016年4月14日起至2019年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一七年四月二十一日书 记 员  董晓滢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初24479号原告：张广玉，男，1983年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈醇，男，1984年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张广玉与被告陈醇不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日和2017年1月16日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本院于2017年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告张广玉、被告陈醇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广玉向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利人民币619,167元。事实和理由：原告与被告相识6年。在此期间，原告因经营需要资金周转，向被告多次借款。由于原告平日工作繁忙，借贷频繁，出于对被告的信任，原告与被告没有对双方间的债权债务进行核实对账。2016年，原告家庭发生变故，经营难以维持，原告对以往与被告之间的资金流转进行核对，发觉原告偿还被告的钱款远超过被告出借的本金。被告累计向原告出借2,882,328元，被告向原告偿还3,501,495元，两者相差619,167元，被告多得的应属不当得利，应当予以返还。陈醇辩称，原告向被告借款频繁，均约定利息，原告应当对其借用的本金和支付的利息知情的。而且经核对，被告实际多得为326,951元，作为6年间累计金额4,486,514元借款利息并不为多。原告是经商的成年人，不可能向被告多付钱款清偿债务。原告不讲诚信，纠缠被告，经第三方调解，被告为求太平，向原告支付了40,000元，原告书写保证书，明确双方间债权债务全部结清。原告出尔反尔，现又提起诉讼。原告诉称的不当得利不能成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事玩具销售，被告经常光顾原告经营场所，进而结交成朋友。自2010年9月起，原告因经商需要资金，向被告借款用于经营。经核对，原、被告确认自2010年至2016年期间双方间资金流动频繁，被告向原告提供资金133次，累计金额为4,486,514元；原告向被告交付钱款233次，累计金额4,813,465元，两者差额为326,951元。由于原、被告间资金往来频繁，金额较大，且双方对往来资金未作具体结算，原告于2015年9月15日出具借条：“今收到陈醇(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金500,000元(伍拾万元)。特此为证。”作为被告的兜底债权保障。审理中，被告明确表示不以该借条向原告主张债权。原、被告因双方间的资金流转发生纠纷，经交涉和商议，被告于2016年8月20日向原告支付40,000元，原告则出具保证书：“本人张广玉与陈醇所有债务纠纷于2016年8月20日全部结清。本人保证以后不会再以个人或朋友的名义找陈醇麻烦，负责(否则)后果由本人承担。特此保证。”对于双方资金往来差额326,951元，被告辩称为原告借款所支付的利息。原告则称，被告交付的资金包含其向原告购买玩具的货款，并非全为出借的借款，故差额部分为借款利息，部分为被告的不当得利。因双方争议较大，致调解不成。本院认为，法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而构成不当得利返还请求权要件事实有四项：一方获得利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利没有法律上依据。行使不当得利返还请求权应当对上述四个要件事实承担举证责任。本案属于给付不当得利，原告应证明本案所涉及的给付无法律上原因。诉讼中，原告称被告向其汇转钱款为出借的借款和支付购买玩具的货款，被告则辩称其向原告提供的均为借款。原告与被告诉辩称均表明双方间的资金流转存在法律上的原因。原、被告均为成年人，具有民事行为能力，双方间的给付属于民事法律行为，从成立时起具有法律约束力。故原、被告应当意识到各自作出的给付行为的法律后果，无论是借贷或是买卖，均应订立合同，确定双方的权利义务。现原告声称其多支付利息，但未能提供每一次借款的借据或借款合同，无法确定每一次借款的借款期限和借款利率，致使无法核算原告所称的其多付利息的事实成立与否，原告对其主张的损失事实，无法提供证据加以证明，应当承担不利后果。原、被告间的给付行为发生数百次，时间跨度6年之久，资金流转持续性发生，原告多达200多次的给付，当时均未提出异议，只能理解原告对所要支付的钱款的默认，由默认产生相应的法律效果，原告不能擅自反悔。对于债权债务争议，双方通过原告出具借条以及保证书形式，进行了多次协商处理。原告接受被告支付的40,000元，并明确表示双方间的债务全部结清。原告的行为应当认定系对与被告间的债权债务纠纷中自己权利的处分，不能擅自变更或者解除。原告声称其接受款项、作出双方债务全部结清的表示，是受到被告的胁迫，不是真实意思表示，但未提供证据予以证明，本院难以采信。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张广玉的诉讼请求。案件受理费人民币4,996元，由张广玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一七年四月十八日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6162号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1340号原告：上海联峰文化用品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张某，经理。被告：郁洪兵，男，1956年12月16日出生，汉族，住江苏省通州市。第三人：上海机场(集团)有限公司，注册地上海市浦东机场启航路XXX号。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。原告上海联峰文化用品有限公司与被告郁洪兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日追加上海机场(集团)有限公司为本案无独立请求权第三人。本院于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海联峰文化用品有限公司的法定代表人张某，被告郁洪兵及第三人上海机场(集团)有限公司的委托诉讼代理人乐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联峰文化用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付动迁补偿款77,200元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告于2001年12月10日签订《租赁合同》，约定被告将华漕镇X队386平方米厂房出租给原告做生产场所，租赁期限自2002年1月1日至2011年12月31日。2006年9月5日，被告与第三人上海机场(集团)有限公司签订《厂房拆迁补偿协议》，原告所租赁的场地在政府规划拆迁范围内。被告作为被拆迁人已按双方约定的补偿项目得到相应的补偿。原告于2015年2月3日曾因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向闵行法院起诉，经法院调查确认了被告同意留存77,200元补偿款给原告，且该笔款项一直留存于动迁办帐户上。因被告怠于办理相应的签字手续致使原告无法领取该笔款项，故向法院提起诉讼。被告郁洪兵辩称，原告主张的77,200元补偿款仍在动迁办帐户上，该款是原告的。但由于在动迁过程中，原告不服从动迁，使被告遭受一定的经济损失；且原告拖欠房屋租金及水电费尚未与被告结清，故目前该笔补偿款还不能给原告。被告保留要求原告支付拖欠的租金及水电费等的诉权。第三人上海机场(集团)有限公司述称，其与被告签订了动拆迁安置协议，向被告郁洪兵支付相应的动迁款项。被告说预留钱款77,200元给房客。77,200元钱款在其处，如被告同意支付给原告，其可直接支付给原告。本院经审理认定事实如下：2001年6月，被告郁洪兵与闵行区华漕镇X队签订《土地租赁协议书》，被告郁洪兵租借了该队7亩土地。2001年12月10日，原、被告签订《租赁合同》，被告将上述租赁土地上所建的386平方米厂房出租给原告做生产场所，租赁期限自2002年1月1日至2011年12月31日止。2006年，上述地块动迁，被告郁洪兵与第三人上海机场(集团)有限公司签署《集体所有土地厂房拆迁补偿协议》，第三人上海机场(集团)有限公司就被告郁洪后的投入进行拆迁补偿。其中协议上注明，其中77,200元给房客。2015年2月3日，本院受理本案原告上海联峰文化用品有限公司诉本案第三人上海机场(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件，该案中，上海联峰文化用品有限公司要求上海机场(集团)有限公司按照《虹桥综合交通枢纽闵行地区非居住房屋拆迁方案》的标准，支付上海联峰文化用品有限公司房屋拆迁补偿款115,800元，装修工程款216,000元、设备搬迁、停产停业补偿款115,800元，以及赔偿上海联峰文化用品有限公司因强制拆迁而遭受的货品损失725,480.46元。2015年12月11日，本院以上海联峰文化用品有限公司非被拆迁人的身份关系及物损请求赔偿并非拆迁安置补偿的法律关系为由驳回了上海联峰文化用品有限公司的全部诉讼请求。上述事实由原告提供的《土地租赁协议书》、《租赁合同》、《集体所有土地厂房拆迁补偿协议》、(2015)闵民(行)初字第1号民事判决书及各方当事人的陈述予以证实。至于被告提供的清单，因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。未经合法批准建造的房屋作为租赁标的，因其标的物具有违法性，该租赁合同应为无效。本案中所涉的租赁房屋系未经合法批准建造的房屋，故所涉的租赁协议当属无效。第三人上海机场(集团)有限公司在动迁过程中给予了相应的补偿，且据被告认可其中一部分补偿应给予原告，被告理应配合办理相应的手续，由原告享有相应的补偿。被告怠于办理配合义务，致使原告无法顺利领取相应的补偿款，应承担相应的责任。现应由原告享有的补偿款77,200元尚在第三人帐户，为减少讼累，本院裁判由第三人直接支付原告。至于被告提出的原告未能及时搬迁造成被告的损失及原告拖欠的水电费、租金等费用，由被告依法另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定判决如下：第三人上海机场(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联峰文化用品有限公司补偿款77,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收865元，由被告郁洪兵负担，被告郁洪兵负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告上海联峰文化用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一七年四月二十四日书记员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2034号原告：谢斌荣，男，1975年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王振，江苏大桥律师事务所律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告谢斌荣诉被告小米科技有限责任公司(以下简称：小米科技公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年2月22日、4月5日两次公开开庭进行了审理。原告谢斌荣、被告小米科技公司的委托诉讼代理人邵哲臻两次均到庭参加了诉讼，原告谢斌荣的委托诉讼代理人王振参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告谢斌荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理手机的费用人民币180元；2、被告在微博公开道歉。事实与理由：2016年1月10日，原告从天猫三际数码官方旗舰店购买了小米4C高配版手机一部。同年10月，该手机有自动关机、偶有闪退现象。11月26日，原告到被告授权的位于徐汇区的服务中心，其工作人员拆机后告知原告，因为手机充电接口掉针，以人为损坏为由不予保修。当天下午，原告又去了被告授权的另外一家服务中心，也被告知无法保修。次日，原告遂到他处进行了维修，花费了180元。现原告认为，根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》(以下简称：《移动电话机规定》)，只有人为损坏、私自拆机、无法提供发票保修卡等情况才不享受“三包”，而原告的手机并非人为损坏，故被告的行为侵害了原告的合法权益。庭审过程中，原告撤销了第二项诉讼请求，并认为被告未尽到三包的义务，违反了《移动电话机规定》第四条、第六条、第二十四条等规定。被告小米科技公司辩称，请求驳回原告的诉请。根据手机“三包”的规定和《移动电话机规定》第三条规定，手机属于谁销售谁负责，被告不是销售者，故起诉主体不适格。原告并不能举证手机是产品质量问题，应当由其承担举证不能的责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告谢斌荣在淘宝网站天猫商城的三际数码官方旗舰店购买了被告小米科技公司生产的小米4C高配版手机一部(以下简称：系争手机)，该手机的保修期为一年。同年10月，因系争手机发生电量显示异常、自动关机等故障，原告遂于11月26日至被告授权的上海新凌通信科技有限公司徐汇第三分公司(以下简称：新凌第三分公司)进行修理，该公司维修人员认为系争手机尾插触针变形，系由人为原因损坏，故不予保修。之后，原告到他处进行了维修。双方争议的事实为：系争手机发生故障是存在质量问题还是人为损坏。原告对此提供了：1、原告与销售商聊天记录截图，证明销售商无能力维修，且数据接口只有几十元的事实；2、录音两份，一份系与小米授权服务中心的工作人员李海生之间，一份系与徐汇区工商行政部门之间，证明李海生没有相应的资质证书，新凌第三分公司涉嫌超经营范围；3、被告在微博发布的手机广告，证明广告中的手机数据充电接口与实际不符；4、行政处罚决定书、网络报道截图，证明小米4C手机不是一款成熟的手机，存在隐患。被告提供了：售后受理记录及照片，证明系原告自身原因导致产品不能享受“三包”服务。被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告对被告提供的证据中照片认可，其余均不予认可。本院认为，原告提供的录音系其偷录，被告对其真实性提出异议，原告也无其他证据予以证明，本院对其真实性不予确认；对原告提供的其他证据，被告虽然对其真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，也未进一步作出说明，本院对其真实性予以确认，但原告提供的上述证据无法证明系争手机本身存在质量问题。被告提供的证据系由其授权委托的第三方出具，亦无法证明系争手机系由人为损坏造成的故障。本案在审理过程中，原告曾向本院提出申请，要求检测系争手机数据接口触针是认为损坏还是质量问题，但之后又撤回该申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告基于系争手机存在质量问题要求被告赔偿手机修理费的主张，因原告是在购买系争手机后使用了近九个月后再提出质量问题的，该手机一直处于原告控制之中，故原告应对系争手机发生故障的原因系手机本身质量问题还是人为损坏负举证责任，但原告自行将手机到他处修好，并在本院释明后，仍将对系争手机的质量检测申请予以撤回，其应承担举证不利的法律后果。现原告提供的证据不足以证明系争手机存在质量问题，故本院对原告提出系争手机存在质量问题的主张难以采信。至于原告对被告未尽到系争手机“三包”义务的主张，本院认为，手机“三包”义务是指手机的修理、更换、退货的责任和义务，而无论是根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，销售者负责售出产品的修理、更换、退货；亦或是双方均确认的《移动电话机规定》第三条规定：“移动电话机商品实行谁销售谁负责三包的原则。销售者与生产者或供货者、销售者与修理者、生产者或供货者与修理者之间订立的合同，不得免除本规定的三包责任和义务。”，对于已经售出的手机应由销售者承担“三包”的责任与义务，手机的生产者应对手机的质量承担责任与义务，故本院对原告的上述主张难以采信。综上所述，原告的诉讼请求无相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谢斌荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢斌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一七年四月十日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。……第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8076号原告：江衍良，男，1936年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：龚胜和，男，1941年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告江衍良与被告龚胜和共有纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告江衍良向本院提出诉讼请求：要求分得上海市虹口区彭泽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)按期搬迁奖等各项费用161,744.76元。事实和理由：系争房屋系公房，承租人是龚胜和，原、被告二人户口均在该房屋内。2016年5月，系争房屋动迁，获得房屋价值及其他补偿款1,811,477.09元。2016年9月，经上海市虹口区人民法院调解，原告分得系争房屋货币补偿款83万元。现原告得知被告另取得各类补贴奖励费用323,489.52元，故起诉要求分割。本院经审查认为,对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，不符合受理条件。原告为与被告共有纠纷一案，曾于2016年向本院起诉要求分割系争房屋的动迁利益的〔案号为(2016)沪0109民初19365号〕。该案经审理，双方当事人自愿达成调解，由本院出具调解书，内容为：原告江衍良分得系争房屋货币补偿款83万元；双方之间无其他争议。该案调解书已生效并执行完毕，现原告再次起诉要求分割系争房屋动迁利益，属于重复起诉，不符合起诉条件，应予驳回。原告如对原调解有异议，可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江衍良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一七年四月十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初391号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报沈某某，男，1968年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。被告人自报于某某，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人沈某某、于某某犯容留卖淫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人沈某某及其辩护人谢晓斌、被告人于某某及其辩护人应军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月起，被告人沈某某在本区泗泾镇古楼公路XXX号其经营的“泗鑫浴场”内，容留吴某1、解某某、闵某某在浴场卖淫并从中牟利，被告人于某某在明知“泗鑫浴场”内有卖淫嫖娼活动的情况下，仍自2016年11月下旬起在浴场收银、记账。2016年12月5日19时许，吴某1与顾某某、解某某与吴某2、闵某某与周某某在上址从事卖淫嫖娼活动时被公安人员查获，被告人沈某某、于某某被公安人员当场抓获。上述事实，被告人沈某某、于某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某1、解某某、闵某某、顾某某、吴某2、周某某、李某某的证言及相关辨认笔录，检查笔录，扣押笔录、扣押清单，泗鑫浴场表格，相关照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、关于沈某某的服刑证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、于某某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人沈某某、于某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人沈某某、于某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某某、于某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年9月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人于某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年四月十八日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2294号原告全俊，男，1980年8月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：桑依亭、黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：吴晓燕，女，1985年5月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。委托诉讼代理人：曹军。原告全俊与被告吴晓燕、中银保险公司上海分公司(以下简称“中银保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全俊委托诉讼代理人桑依婷，被告吴晓燕、被告中银保险公司委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,278.1元、营养费2,400元、护理费4,933.83元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、交通费500元、衣物损失费500元、拖车费300元、律师费3,000元。事实和理由：2015年12月15日20：00时许，被告吴晓燕驾驶牌号为沪A2XXXX车辆在本市通南路、长江南路附近，与骑摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告吴晓燕负事故全部责任。被告中银保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。被告吴晓燕辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告中银保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。对于原告的各项损失，答辩意见同保险公司，不属保险范围内的，依法确定。被告中银保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆购买了交强险及限额为50万元商业三者险，并购买了不计免赔，同意承担保险责任。对于原告的各项损失，医疗费，无异议；营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费，因对于鉴定结论不认可，故对于上述几项费用均不予认可，并要求对于原告伤情重新鉴定；鉴定费，不属于保险范围；精神损害抚慰金，不予认可；交通费，认可100元；衣物损失费；不认可；拖车费，无异议；律师费，不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月12日经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日，营养、护理均为60日。嗣后，被告吴晓燕预付赔偿款1,163.6元。本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任。故本案中，被告中银保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，根据事故责任，应当由被告吴晓燕承担赔偿责任。被告中银保险公司要求对于原告的伤情重新鉴定，但并未提供确实依据，故本院不予支持其相关要求，并对于原告提供的鉴定结论予以确认。对于原告的损失，医疗费1,278.1元，本院确认；营养费、护理费，根据鉴定结论，确定均为2,400元；鉴定费1,950元，符合规定；残疾赔偿金，根据鉴定结论，确定为115,384元；精神损害抚慰金，根据原告伤情，酌情确定为5,000元；误工费，根据11,500元，符合规定；交通费，酌情确定为300元；衣物损失费，酌情确定为200元；拖车费300元，本院确认；律师费，酌情确定为3,000元。上述费用，被告吴晓燕应赔偿鉴定费1,950元、律师费3,000元，其余费用，均在保险责任范围内，应当由被告中银保险公司承担。被告吴晓燕预付赔偿款，可在其总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告全俊医疗费1,278.1元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、交通费300元、衣物损失费200元、拖车费300元；二、被告吴晓燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告全俊鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元(被告吴晓燕预付1163.6元，可在此款中抵扣)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1505元，由原告全俊明负担25元，被告张洪伟负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年四月二十六日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5514号原告：戴文娟，女，1986年12月18日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。法定代理人：戴章娣，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长委托诉讼代理人：赵昆，公司员工。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。原告戴文娟与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴文娟的委托诉讼代理人王巧琴，被告锦江公司的委托诉讼代理人赵昆、杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴文娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1,444元、伤残赔偿金230,768元(57,692元/年*20年*0.2)、精神损害抚慰金10,000元、误工费21,000元(3,500元/月*6个月)、营养费1,200元(40元/天*30天)、护理费4,350元(1,530元+60元/天*(60-13)天)、交通费681元、衣物损失费500元、鉴定费4,550元、住院伙食补助费260元(20元/天*13天)、律师费5,000元；审理中，原告将医疗费数额变更为1,416元。事实和理由：2015年12月31日，被告员工蔡平忠驾驶牌照为沪ENXXXX机动车行驶至本市高逸路烟草公司门口时发生单车事故，造成原告受伤。经交警部门认定，蔡平忠负事故全部责任。现原告以侵权为由诉至本院要求被告赔偿相关费用。被告锦江公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，蔡平忠是其员工，事发时履行职务行为，原告系车上人员，同意承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，被告锦江公司表示，1、医疗费，无异议，应扣除49.5元伙食费；2、伤残赔偿金，认可农村标准25,520元，年限认可20年，但系数不认可，要求重现鉴定；3、精神损害抚慰金，本案系合同纠纷，不认可；4、误工费，不认可；5、营养费，认可30元/天，期限依据重新鉴定确定的期限；6、护理费，认可40元/天，期限依据重新鉴定确定的期限；7、交通费，认可200元；8、衣物损失费，不认可；9、鉴定费，凭票据；10、住院伙食补助费，无异议；11、律师费，由法院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月31日，被告员工蔡平忠驾驶牌照为沪ENXXXX机动车行驶至本市高逸路烟草公司门口时撞到石柱，造成车上乘客原告受伤。经交警部门认定，蔡平忠负事故全部责任。受伤后原告在上海市第六人民医院住院13天。被告垫付的医疗费中含有伙食费49.5元。2016年9月29日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期180日、营养期30日、护理期60日。原告支付鉴定费4,550元。自2013年3月起原告居住于上海市徐汇区龙南七村XXX号XXX室房屋。审理中，原告提供其与贝牛(上海)网络科技有限公司签订的劳动合同、工资发放签收单及误工证明。误工证明记载原告每月收入3,500元，因受伤单位扣发其工资。被告对原告提供的上述证据的真实性均不予确认。审理中，被告表示，根据宗式焦虑自评量表测评结果报告显示原告目前无明显焦虑症状，生活事件量表测评结果报告显示LES总分为222分，韦氏智力测试及韦氏记忆结果报告显示原告智商103属于正常范围中等水平、记忆商数为111属于正常范围中上水平；原告最后一次CT显示其左额骨颅骨下血肿及左枕叶血肿已经基本吸收，鉴定机构认定原告患有器质性精神障碍实为不妥，故申请重新鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中被告员工蔡平忠负全部责任，因蔡平忠系被告员工，履行职务行为，被告亦同意承担赔偿责任，故对于原告的损失由被告承担赔偿责任。关于被告申请重新鉴定的意见，本院认为，鉴定机构依据专业知识作出，鉴定依据充足，本院予以采信。关于原告主张的各项费用：1、医疗费，原告主张1,416元，有相关医疗费票据为证，本院予以确认；2、伤残赔偿金，根据原告的居住情况及其提供的工作情况的证据，可以认定原告居住于城镇，收入亦来源于城镇，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金230,768元符合法律规定，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，原告主张10,000元符合法律规定，本院予以准许；4、误工费，根据原告提供的误工证据，结合上海市上一年度相似行业平均工资，原告主张21,000元尚属合理，本院予以确认；5、营养费及护理费，根据原告伤势及鉴定意见确定的期限，本院酌情确定营养费为900元，护理费为2,400元；6、交通费，本院酌情确定为500元；7、衣物损失费，本院酌情确定为200元；8、鉴定费4,550元，有相关票据为证，本院予以确认；9、住院伙食补助费260元，原告主张金额符合法律规定，因被告支付的医疗费中含有伙食费49.50元，应在住院伙食补助费中予扣除，扣除后住院伙食补助费为210.5元，本院予以确认；10、律师费，原告主张5,000元符合法律规定，本院予以确认。上述费用合计276,944.50元，应由被告赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴文娟医疗费1,416元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费21,000元、营养费900元、护理费2,400元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费4,550元、住院伙食补助费210.5元、律师费5,000元，合计276,944.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,748元，由原告戴文娟负担21元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担2,727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年四月二十四日书记员  许 燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7353号原告何谨，女，1972年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何兆华，男，1941年3月2日出生，汉族，住同上。原告方红林，女，1945年10月11日出生，汉族，住同上。三原告共同委托诉讼代理人：田其锐、戚伟栋，上海市海华永泰律师事务所律师。被告任琰，男，1986年8月31日生，汉族，住上海市静安区。被告刘雅颖，女，1985年4月10日生，汉族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：于浩冉、南丹，上海福一律师事务所律师。原告何谨、何兆华、方红林与被告任琰、刘雅颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告何谨、何兆华、方红林向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告于2016年6月10日签订之《上海市房地产买卖合同》；请求判令被告支付原告赔偿金人民币31,500元(10*6,300,000*0.0005)(以下币种相同)；请求判令被告支付原告违约金1,260,000元(6,300,000*0.2)；请求判令被告支付原告律师费90,000元。事实与理由：原告于2016年6月10日经居间介绍与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定，被告以6,300,000元的价格购买报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同对支付金额及支付时间进行了约定，但被告在支付首期房款中的700,000元后向原告表示付款困难，至合同约定付款期限2016年9月30日，尚欠15,000元首期房款未结清。至合同约定二期房款付款期限2016年10月31日，被告向原告表示因未通过个人征信审核，无法按时给付剩余款项并办理房屋过户手续，并至今未完成给付或者进行违约赔偿。双方签订的《上海市房地产买卖合同》系真实意思表示，双方均应依约履行，现被告多次延迟履约已经符合《上海市房地产买卖合同》中补充条款(一)第七条第二款之行为，给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次协商不成，为维护自身合法权益，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告任琰、刘雅颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。理由如下：一、本案系原告请求解除合同和支付赔偿金、违约金，争议焦点为合同履行的相关问题，与房屋并无直接关联，并非不动产纠纷；二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告住址为上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室。故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告任琰、刘雅颖对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告任琰、刘雅颖负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一七年四月二十一日书记员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6158号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民特123号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：黄占平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。 被申请人：宁夏银福汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：岳文皓。 申请人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司于2017年3月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张凤琴进行了审查。 申请人称，2014年12月12日，被申请人与中国银行股份有限公司银川市西城支行签订《流动资金借款合同》，约定由西城支行向被申请人发放2800万元贷款，期限12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日，利息为基准利率上浮20%，同时，被申请人提供名下位于银川市金凤区某房产、金凤区宝湖路南侧、创业街西侧土地作为该笔贷款的抵押物并办理他项权利登记，随后，西城支行划付该笔贷款。2016年12月23日，申请人与西城支行达成《债权转让协议》，西城支行将对被申请人享有的2800万元本金及利息的债权全部转让给申请人，随后申请人亦向被申请人进行登报通知，完成转让手续。截止今日，被申请人未能履行还本付息义务，故申请人诉至法院，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于银川市金凤区某房产、金凤区宝湖路南侧、创业街西侧土地，申请人对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，债权金额合计32407756.93元（截止2017年3月31日，包含本金28000000元及利息4407756.93元），继续支付2017年4月1日起发生的罚息至实际清偿之日止。 被申请人宁夏银福汽车销售服务有限公司辩称，申请人的利息计算有误，且涉案土地及房产于三年前的评估价值即为5700万元，远高于贷款金额，故请求人民法院驳回申请人的申请。 本院经审查认为，被申请人在异议期内提出了明确、具体的民事权益争议，应通过诉讼程序来查明相关事实，故对申请人的申请应予驳回。申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回申请人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司要求实现担保物权的申请，申请人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司可以向人民法院提起诉讼。 本裁定为终审裁定。 审判员  张凤琴 二〇一七年四月二十五日 书记员  巴好鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5426号原告：周峥嵘，男，1988年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：周军，男，1956年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周峥嵘与被告周军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峥嵘委托诉讼代理人杨威,被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峥嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，将系争房屋返还给原告；2、判令被告按照每月2,000元的标准给付占用房屋期间的使用费，从2017年2月3日起计算至法院判决生效之日止。事实和理由：系争房屋原为原告祖父周文友与祖母戚巧英共有的私房。周文友生前立有公证遗嘱，将系争房屋中其享有的产权份额遗赠给原告。周文友去世后，经法院判决，确认系争房屋产权归原告与戚巧英所有，二人各享有50%产权份额。嗣后，戚巧英以买卖形式将其50%产权份额赠与给原告。现系争房屋产权已登记至原告名下。被告是原告的伯父，强行居住在系争房屋内不肯搬离。由于系争房屋面积比较小，被告居住后，原告无法再进入居住，只能在外借房生活。现原告准备结婚，想搬回系争房屋居住，但被告拒绝返还房屋，故原告诉至法院。被告周军辩称，1981年年底其父亲单位增配了系争房屋，当时受配人是父母和被告三人，被告享有一定的份额。分得房屋后，原告父亲(暨被告弟弟)也一起居住在内。1983-1985年间，被告父亲单位增配了本市县左街XXX号房屋。因原告父亲先结婚，所以被告把系争房屋让给其居住。被告结婚后居住到妻子亲戚的房屋内。90年代被告母亲单位增配了辽源西路房子，被告家庭就搬到辽源西路居住。后辽源西路房屋动迁，原告父亲取得了川沙的安置房，搬至川沙居住。系争房屋原为公房，关于购买产权的情况被告不知情。1997年左右，被告住进系争房屋。县左街XXX号房屋只有9平米左右，由被告对外出租，每月租金800元。除此之外，被告在本市没有其它住房，不同意迁出系争房屋。系争房屋目前市场租金价格差不多2000元。本院经审理认定事实如下：系争房屋原产权人为周文友和戚巧英。2005年2月7日，周文友报死亡。2016年，原告周峥嵘以戚巧英、周军、周琦贇、周志强为被告向本院提起诉讼，要求确认系争房屋中属于周文友的产权份额归其所有[案号：(2016)沪0110民初7907号]。该案经审理查明，周文友与戚巧英系夫妻，育有周军、周琦贇、周志强三名子女。周峥嵘系周志强的儿子。周文友父母在其过世前均已死亡。2003年9月2日，被继承人周文友立下公证遗嘱一份，载明：“坐落在上海市鞍山四村五十号八室房屋为我与戚巧英共有，我去世后上述房屋属于我的部分遗赠给孙子周峥嵘所有，他人不得干涉。本遗嘱书由周琦贇执行。”2016年5月，周琦贇告知原告遗嘱内容，原告即诉讼至法院。同年6月28日，本院一审判决系争房屋属被继承人周文友的产权份额归周峥嵘所有；对该房屋周峥嵘与戚巧英各享有50%产权份额；办理产权过户手续所需的税费由周峥嵘负担。一审判决后，原、被告双方当事人均未上诉。2016年8月16日，系争房屋核准登记至周峥嵘、戚巧英名下，二人各享有50%产权份额。2016年12月，戚巧英以买卖形式将其在系争房屋中所有的50%产权份额转让给原告周峥嵘。2017年2月3日，原告登记为系争房屋权利人，房屋建筑面积49.11平方米。被告的户籍地址为上海市县左街XXX号。审理中，原告表示系争房屋是增配给周文友和戚巧英二人的，并没有被告。被告增配到县左街房屋后就住出去了。原告从小随祖父母住在系争房屋中，后随祖父母搬入姑姑周琦贇家中居住，系争房屋对外出租，租金补贴老人生活。几个月后，被告提出系争房屋租给外人不如租给他，他会支付租金。2001年左右，被告一家搬入系争房屋居住，但只支付过一个月的租金800元。因姑姑儿子结婚，原告目前只能在外借房居住，而被告还有县左街房屋可以居住。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告主张系争房屋分配时有其份额，但未提供任何证据。在周文友夫妇购买产权后，被告从未对房屋产权提出过异议。而且，在(2016)沪0110民初7907号案件审理过程中，被告亦确认系争房屋为周文友夫妇所有，所以被告的抗辩意见，本院不予采纳。房屋原产权人之一周文友过世后，系争房屋经法院生效民事判决书确认为原告与戚巧英按份共有，后原告取得系争房屋产权，并依法予以登记，成为物权所有人。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当物权受到妨害时，权利人可以请求排除妨害。本案被告不是房屋权利人，亦没有证据证明其对系争房屋享有居住使用权，故原告要求被告迁出、返还房屋，本院可予支持。原告从其取得房屋产权开始向被告主张房屋使用费，并无不当；使用费按照每月2,000元的标准计算，金额尚属合理，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋，将房屋返还给原告周峥嵘；二、被告周军应于本判决生效之日起十五日内按照每月2,000元的标准向原告周峥嵘给付房屋使用费，从2017年2月3日起算至本判决生效之日止(如被告周军在判决生效前搬离，则使用费算至实际搬离日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚    平二〇一七年四月二十七日书记员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初644号原告：上海朝田实业股份有限公司。被告：丹阳欧博液压机电有限公司。原告上海朝田实业股份有限公司与被告丹阳欧博液压机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼，被告丹阳欧博液压机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海朝田实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(以下币种同)110,000元及该款自2016年7月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方自2011年6月15日签订了买卖合同，约定由原告为被告供货，后原告按约发货。被告尚欠原告货款110,000元，双方还于2016年7月15日对欠款进行了对账，被告在企业询证函上盖章。原告催讨，被告一直拖延。被告丹阳欧博液压机电有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的销售合同及附件、企业询证函对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2011年6月15日签订了买卖合同，约定由原告为被告供货，合同总金额为2,200,000元，合同第六款约定：结算方式及期限为合同生效后预付30%，进度款20%，提货10%，货到业主方5%，安装调试合格后20%，正常生产3个月后5%，正常生产6个月5%，质保金5%，质保期满后付款，每次付款前，乙方(即本案原告)开具相应金额发票，甲方(即本案被告)收到票后，十日内付款。后双方还对欠款进行了对账，被告于2016年7月20日在企业询证函上盖章，确认截止2016年6月30日被告尚欠原告货款110,000元无误。另查明，被告上海朝田实业股份有限公司原名称为上海朝田实业有限公司，名称变更事项在2015年12月14日经过工商行政管理部门的核准。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订了《销售合同》，合同优惠后总金额为2,200,000元，双方2016年7月20日在企业询证函上都盖好章，确认截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款110,000元，企业询证函是对原、被告之间债权债务关系的确认，这一事实说明原告与被告买卖合同关系成立，原告履行了送货义务，被告未履行付款义务，因此，原告要求支付尚欠货款110,000元并无不当。被告2016年7月20日在企业询证函上盖章确认截止2016年6月30日尚欠原告货款110,000元，被告未履行已经构成违约，原告要求支付以110,000元为基数，自2016年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳欧博液压机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝田实业股份有限公司货款人民币110,000元；二、被告丹阳欧博液压机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海朝田实业股份有限公司上述款项自2016年7月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,350元，由被告丹阳欧博液压机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年四月一日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初1157号 原告：李开科，男，1949年12月10日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市国营石镬肚林场。住所地北流市六靖镇。 法定代表人：尹成荣，场长。 原告李开科与被告北流市国营石镬肚林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李开科撤诉。 案件受理费5412元，减半收取2706元(原告已预交)，由原告李开科负担。 审判员  李兆远 二〇一七年四月七日 书记员  罗 镇
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初327号原告潘仕艳，女，1980年4月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张婷婷，女，1990年3月20日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告潘仕艳诉被告张婷婷装饰装修合同纠纷一案中，原告潘仕艳以被告下落不明，待其出现后再行起诉为由，于2017年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘仕艳申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告潘仕艳撤回起诉。案件受理费36元（已减半），由原告潘仕艳承担。审判员  李肇固二〇一七年四月十日书记员  杨 莉
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执714号 张立涛；杨占强；尹占辉： 晋州市利源化工有限公司申请张立涛、杨占强、尹占辉追偿权纠纷一案，晋州市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）冀0183民初1704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）给付晋州市利源化工有限公司货款368794元。 （2）向晋州市利源化工有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费6832元，申请执行费5432元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行。 户名：晋州市人民法院执行局。 账号：50×××36。 特此通知 二〇一七年四月十四日 本院地址：[晋州市中兴街]邮编：[052260]执行员姓名：黄趁锁联系电话：[84483479]风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。