苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14238号原告苏州易昌光电科技有限公司，住所地苏州市工业园区华云路1号1号楼。法定代表人张海星，总经理。委托代理人吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。委托代理人姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告宇瀚光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇。法定代表人高进龙，董事长。委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告苏州易昌光电科技有限公司（以下简称易昌公司）与被告宇瀚光电科技（苏州）有限公司（以下简称宇瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，于2016年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告易昌公司委托代理人吴爽钢，被告宇瀚公司委托代理人朱珏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易昌公司诉称，原告是被告的供应商，2015年4月21日被告向原告订购一批半成品货，同年5月12日及5月18日被告又向原告提出相关成品的具体交货日期，但在5月22日被告突然要求原告停止生产并表示停止收货并清算库存。为此原告于2015年5月25日告知被告应按合同约定将已完成的货物和已购相关原材料收回并支付相应款项，但被告置之不理。原告因协商无果而提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告继续履行合同并支付原告型号为70DQ03产品的货款人民币128160元；二、判令被告支付原告因履行合同原告去购买原材料产生的材料款人民币57984元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告宇瀚公司辩称，第一、原告要求被告给付货款128160元无事实和法律依据，128160元的计算方式不明，且原告逾期交货，2015年4月21日采购单中约定的交货期分别为2015年4月27日和2015年5月18日，原告在上述约定的交货期无法完成全部交货，属严重违约，应承担不利的法律后果；第二、原告所供货物持续出现品质异常现象，致被告的客户取消了与被告的订单，为减少损失，被告在交货期满后于2015年5月22日通知原告停止继续生产和出货，因此被告的行为没有任何违约或不当；第三、原告在收到被告2015年5月22日8：14发送的停止继续生产的邮件后的当天11：08回复称，仅已完成了型号为70DQ06的“成品”100片，其余货物“在制”，该答复与2015年5月25日邮件答复中的说法有重大差异，原告称当时已完成巨额库存明显不成立，即2015年4月21日订单中的未交货部分除70DQ06货物100片外，其余都没有完成生产，不存在库存一说，其余部分如果存在损失也应由原告自行承担；第四、原告要求被告承担原材料款57984元没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、原告易昌公司提供的证据如下：1、注明时间“2015年4月21日16：47：26”，原告易昌公司与被告宇瀚公司订立了《宇瀚光电科技（苏州）有限公司采购单列印》（简称采购单），该采购单约定：供应厂商苏州易昌光电科技有限公司，采购日期2015年4月21日；采购品名/规格包括“CTM70DQ03外购半成品”和“CTM70FS04-A外购半成品”等产品，“交货日”栏注明“2015/04/27”和“2015/05/18”，税前单价和含税单价中“CTM70DQ03外购半成品”为“10.683761”和“12.500000”；“逾期罚款”栏约定，“一、卖方应按订单所定日期交货，否则每逾期壹日，罚扣货价百分之五。……四、因交货不合格而需退换或修改致逾原定交货日期时，视为逾期论（验收时间至买方通知不合格之日除外）”。原告发送时间“2015年4月21日17：27”，由被告向原告员工马辉发出的邮件，写明：“以下为我司客人出货排程，贵司交货必须在我司前一天到货，我司客人外验也会在前一天来外验，请今日更新排程给我”，其中CTM70DQ03型号产品日期和数量分别标注“4/24，3000；4/27，3000；4/30，7000；5/4，13145；5/11，10000‘5/18，13000；5/28，10510”。被告对上述采购单及邮件无异议，但强调所供货物最终是供应给被告的客户，因此原告必须按时交付，采购单约定了原告的交货时间分别为2015年4月27日和同年5月18日。原告提交发送时间“2015年5月12日08：10”、同年5月18日“15：03”、同年5月18日“17：47”、同年5月19日“上午8：30”、同年5月19日“10：42”的电子邮件打印件，证实买卖双方对交货日期没有明确注明，而且关于日期也只是一个意向。其中，发送时间“5月18日15：03”的电子邮件，发件人“采购部-罗佩”，写明：“再与你确认一次，昨天贵司的排程后续是否就按此交货了？我们要回复给客户，不能再变更了，请确认，谢谢。”发送时间“5月18日17：47”的电子邮件，发件人“资材郑安丰”，收件人“采购部-罗佩”，写明：“请易昌排程补齐70DQ02与43DQ02-B未结订单，另CTM43DQ04：5/20需交1900，因为早上已把排程发给业务！”。发送时间“5月19日（星期二）上午8：30”的电子邮件，发件人“采购部-罗佩”，收件人“mahui”（注：即“马辉”以下同），写明：“马辉：43DQ04按照周一上午的交货排程，5/20号1900，请务必安排交货至我司，我司业务已安排出货，请确认，谢谢。”发送时间“5月19日10：42”的电子邮件，发件人“mahui”，收件人“采购部-罗佩”，写明：“43DQ04待印刷产品1350片（白片），5/20出1900片不能达成，由于出货紧急现在生产线正在紧急对应70DQ03和43DQ02产品，现我司印刷工程能满足两个产品同时进行，今天出货43DQ02：3300；70DQ03产品1800；80DF01发出：830（库存还有剩余130）。附件为生产排程请查收，如有修改请通知”。被告对上述邮件的真实性无异议，但认为发送时间“2015年5月12日08：10”的邮件中涉及的是原材料的采购，这与本案无关；发送时间2015年5月18日和同年5月19日的邮件中对方人员是原告员工“马辉”，该组邮件恰恰证实原告迟延交货和被告一直在催促原告交货的事实；“2015年5月18日17：47”邮件证实被告内部管理人员交流中提到易昌公司未交齐货并强调要求易昌公司补齐订单的事实。原告提交发送时间“2015年5月22日（星期五）08：14”的邮件打印件，该邮件发件人是“卓秀凤”，收件人是“mahui”，抄送“JenniferZhang（张效华）”，写明：“张总，由于贵司多次供货交期延迟，客户和霖已正式发布取消订单及停止收货通知，请贵司针对所有与和霖相关机种及在途订单，暂停生产，出货，及清算库存。以上通知即刻生效执行！”该邮件打印件还记载发送时间“2015年5月21日8：21的邮件内容，发送人“mahui”，收件人“资材郑安丰，采购部-罗佩”，写明：“dear罗佩:生产故障：5/20号23：40分左右清洗机慢提拉电机烧坏，现正在送修，另外我司已抓紧时间购买一个新的，预计中午12：00修好，耽误的产量如下：43DQ02：1000左右；70DQ03：3500左右；（重点耽误白片投入印刷的速度明天印刷成品会相对应减少），我司会抓紧时间生产，望谅解抱歉！！！”。被告对上述证据真实性无异议，并认为发送人“mahui”、收件人“资材郑安丰，采购部-罗佩”及发送时间“2015年5月21日8：21”的邮件内容可证实原告无法按时完成并迟延交货的事实。4、原告提交发送时间“2015年5月25日（周一）11：30”邮件打印件，该邮件发件人是“zhx66@vip.163.com”，收件人是“jennifer_zhang”，抄送“alicechuo”，写明：”张经理你好：原来5月21日我和黄总沟通听闻和霖要切单，黄总说没有收到正式通知，继续生产把手中定单交完，到5月22日上午，突然收到卓协理邮件，停止生产，停止收货，清算库存，那现在停止后在制产品已完成具体数量如下：43DQ02为2500PCS，70DQ03为12000PCS，43DQ04为8200PCS，70DQ06为100PCS，70DQ05为120PCS，原材为1.6为11架，康宁23**料1.0有1.5架，我希望贵司协调已完成产品客户吸收掉，原材再议。谢谢”。被告认为上述证据证明的事实根本不成立，反驳意见在被告提交的证据部分予以说明。原告提供中国工商银行网上银行电子回单打印件，证实向原材料供应商河南龙耀玻璃有限公司购买了金额为57984.2元的原材料；原告提供编号“NO01902227”的河南增值税专用发票，该发票金额57984.2元以证实原告购买原材料的金额。被告对上述证据与本案关联性不予认可，称与本案无关。二、被告宇瀚公司提供的证据如下：1、被告提交发送时间“2015年5月5日9：43”，发件人是“mahui”，收件人为“采购部-罗佩”和发送时间“2015年5月5日星期二10：11”，发件人是“采购部-罗佩”，收件人为“mahui”的电子邮件打印，其中9：43邮件写明：“康宁1.0材质未到，43DQ04和70DQ06产品无法嫁动，以上请知悉”；10：11邮件写明：“康宁1.0材质什么时候到？以下需求什么时候可以交货，我司目前还有新的需求，贵司如果承接L/T是多久？请协助确认回复，谢谢！”。被告依此证实订单早已发送原告，原告在邮件中称原料未到是原告自身的问题，并证实了被告再次催促原告交货的事实。原告对该证实真实性无异议，并认为邮件内容是对交货日期的协商。被告提交发送时间“2015年5月7日10：11”，发件人“夏宝青”，收件人“ｓｉｎ×××＠ｓｚｙｈａｎ.ｃｏｍ”的邮件打印件，写明：“CTM70DQ03为什么明天的出货又少1883PCS，原因？？”。被告提交发送时间“2015年5月11日8：12”，收件人“ｓｉｎ×××＠ｓｚｙｈａｎ.ｃｏｍ”的电子邮件打印件，写明：“CTM70DQ03更新的交期呢？麻烦早上09：00前发出，不然很难相信你们有能力将未交订单交完？？”被告提交发送时间“2015/5/12/上午11：41”，收件人“罗倩玉”，寄件者“江清霖/凌巨科技”的电子邮件打印件，写明：“跳票交期必须在本周内补齐，否则单的数量将无机会去化，非常严重！”被告提供以上证据证实原告的供货迟延造成了被告客户的不满。原告质证称，上述证据与本案无关联。被告提交发送时间“2015年5月13日9：23”，收件人“采购部-罗佩”，发件人“mahui”的电子邮件打印件，写明：“附件请查收，因原料未及时倒库，明天出货计划有变。原料预估今天中午到两架，预计加工三天，本月十五号会到中央硝子原材料预计十五架，以上请知悉。”被告依此证实原告在2015年5月13日仍以原料未及时倒库为由迟延交货。原告对该证据真实性无异议。被告提交发送时间“2015年5月13日18：26”，收件人“罗倩玉”的电子邮件打印件，以证实被告的客户取消与被告之间订单的事实。原告认为该证据与本案无关。被告提交发送时间“2015年5月22日11：08”，收件人“alicechuo;zhx66”,发件人“mahui”的电子邮件打印件，写明：“我司各部番在制如下：43DQ04：10000片；70DQ03：15000；43DQ02：3500片；成品70DQ06：100片……”。被告依此证实，至“2015年5月22日（星期五）08：14”被告向原告发送“取消订单及停止收货通知”的三个小时后，原告回复中仅有70DQ06成品100片，其余货物均为“在制”，因此原告主张的货款没有事实根据。原告对上述证据质证认为，原告主张的是型号为70DQ03产品的货款，不是上述100片70DQ06成品的货款。三、另查明1、被告庭审中明确表示，“2015年5月22日（星期五）08：14”向原告发送的电子邮件是解除涉案买卖关系的通知；自该通知发出后被告未再接收过原告交付的交货，对此原告也予以确认。2、原告庭审中明确，诉讼请求第一项主张的128160元货款全部涉及的是型号70DQ03的产品，关于128160元货款的直接证据是原告自己的记账记录，是经统计原告给被告完成的在制库存的数量，原告与被告之间没有结账凭证；诉讼请求第二项57984元是原材料的损失金额，该数额的直接证据是原告当庭提交的河南增值税专用发票和银行凭证。对当庭提交的电子邮件证据中涉及的人员姓名，原告确认马辉、张海星代表原告发出和答复电子邮件；被告确认罗佩、张效华、罗倩玉、卓秀凤、张菲代表被告发出和答复电子邮件。原告庭审中确认，在合同履行过程中有迟延交货的情况；不清楚在履行合同过程中是否有退货的情况，即使有退货最多也是在尺寸上有误差等微小问题。上述事实，有《宇瀚光电科技（苏州）有限公司采购单列印》、原被告往来电子邮件及庭审笔录等证据证实。本院认为，第一、依原告易昌公司提供并得到被告宇瀚公司确认的采购单及经庭审质证的电子邮件可证实，原被告之间就包括型号为“70DQ03外购半成品”的买卖合同法律关系成立有效，合同对当事人均有约束力，当事人双方均应依约全面适当履行各自合同义务。依采购单确定的买卖双方合同义务中明确约定，“70DQ03外购半成品”交货日期分别为2015年4月27日和同年5月18日，在原告向被告交货履行买卖合同约定义务过程中，原告有超过约定交货日期迟延交货的事实，在被告提交的发送时间“2015年5月5日星期二10：11”由被告向原告发送的电子邮件中写明“以下需求什么时候可以交货”，及发送时间“2015年4月21日17：27”由被告向原告发送的邮件中对70DQ03型号产品的交货日期和数量有了具体的“排程”，该邮件证实原被告双方对70DQ03型号产品的交货日期有了具体的约定，另依据原告提供2015年5月18日和19日的电子邮件中由被告向原告发出“请务必安排交货至我司”、“再与你确认一次，昨天贵司的排程后续是否就按此交货了？我们要回复给客户，不能再变更了”、“请务必安排交货至我司，我司业务已安排出货”等的表述，再结合庭审中原告承认有迟延交货的事实，可证实，被告答辩称原告未依采购单约定期限交货，在具体确定交货日期和数量后原告仍多次迟延交货，以致被告的客户因不满于该交货迟延提出异议，最终取消了与被告的订单合同的事实成立，依被告提交的2015年5月13日电子邮件，证实被告的客户发出了终止合作取消订单的表示，这与2015年5月22日被告向原告发出解除合同的意思表示在时间先后上有承接，依照法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，因此被告于2015年5月22日发出解除合同的电子邮件符合法律规定，该解除合同的通知依法成立有效。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。结合本案，在“2015年5月22日（星期五）08：14”被告向原告发出解除合同的三个小时后，原告回复中仅涉及到70DQ06成品100片，其余货物均“在制”，并未涉及起诉主张的70DQ03型号产品，因此原告主张的70DQ03型号产品的货款128160元在收到被告解除合同通知时还未形成成品，至2015年5月25日原告向被告发出的邮件中才出现“70DQ03为12000PCS”的文字，另原被告双方亦未对结欠的货款及库存原材料等情况进行对账和结算，被告当庭否认原告主张的货款，相应货款金额亦为原告自行核算，原告未提供其他证据证实其主张的该货款金额，据此本院认为，原告主张的货款金额128160元缺乏事实根据，原告应自行承担收到解除合同通知后扩大的损失，本院对原告主张由被告给付货款128160元的诉讼请求不予支持。关于原告主张原材料损失金额57984元，因该损失的核定与承担未在双方的买卖合同即“采购单”中约定，亦未在原被告的邮件往来中涉及，被告对该请求亦当庭予以否认，且依上述理由，本案买卖合同因原告的迟延履行而解除，故相应原材料损失应由原告自行承担，对原告相应的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州易昌光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4022元，由原告苏州易昌光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年四月二十六日书 记 员  肖滕娣