云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0124民初49号原告:昆明金爵物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区福海乡平桥村***号汇郦境园*幢*层***号商铺。统一社会信用代码：915301126765993163。法定代表人：卢虚白，经理。委托诉讼代理人张萍，富民县黎阳法律服务所法律工作者。被告：顾某某，女，1971年4月14日生，云南省富民县人。委托诉讼代理人：杨宏，男，1969年11月20日生，云南省富民县人。系被告顾某某丈夫。委托诉讼代理人：魏顺云，永勤法律服务所法律工作者。原告昆明金爵物业管理有限公司（以下简称金爵公司）诉被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，于同年4月6日依法适用简易程序公开开庭审理，原告金爵公司的委托诉讼代理人张萍，被告顾某某的委托诉讼代理人杨宏、魏顺云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的从2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1,742元、二次加压费184元、垃圾清运费240元，共计2,166元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月30日，原告与被告签订关于物业管理服务的《承诺书》，承诺按时向原告缴纳各种物业管理费用。原告为全体业主的权益，认真履行了《物业服务委托合同书》的义务。但被告却于2014年7月1日至今没有履行业主缴费义务。因此，根据《合同法》、《物业管理条例》的相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉无事实与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。一、原、被告之间没有签订过物业管理合同，2010年所签合同已于2013年6月30日届满，之后双方就没有签订过物业管理合同，按物业管理办法第39条规定，双方若续约应重新签订物业管理合同，所以原告起诉被告要求支付物管费，没有任何法律及事实依据，原告不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。二、现在管理小区的物管人员没有按物业服务委托合同相关约定履行好相关职责，导致业主方权益受到侵害，所以即使原告具备主体资格，被告也不应支付原告相关物业管理费。事实理由1、安全问题得不到保障。小区大门不上锁，24小时不关闭，并且无人看守，外来人员及车辆随意进入小区，小区已多次被盗，经多次向物管反映安监控至今未落实，小区共用的水池从未清洗，导致水质太差，无法饮用。2、小区周围村民的车辆长期任意停放在小区内无人管，致使业主每天都在抢车位并严重影响行人及车辆安全。被告的车辆停在小区内被全身划了深痕。3、小区内的消防设施损坏多年未得到修复，一旦发生火灾后果不堪设想。4、小区内的化粪池由于排出口阻塞，导致池内粪水随时满到盖板，半个院子一年四季都在闻臭气，严重影响身体健康，经多次向物管反映，至今未得到解决。5、一楼排污管道阻塞及共用污水收集池排污水受阻，污水倒灌问题得不到彻底处理，被告家中面临被污水淹，平均两个月被淹一次。二楼住户因长期不住，将自家排污管口封死，所以每次下水道堵塞，污水就往上淹到被告家，每次疏通的费用都是被告承担，被告无力承担共同的排污通道的费用，多次向物管反映均未得到协调处理。6、小区内的绿化无人管，导致树木干枯致死，以前枝叶茂盛的樱花树变成了枯桩。综上，原告违反了物业管理合同第3条、第7条的约定，没有尽到相关义务，所以被告才拒绝支付物管费至今。原告针对其诉讼请求提供如下证据：1.《营业执照》及《法定代表人身份证明书》，欲证明原告的身份情况。2.《物业服务委托合同》一份，欲证明原告一直为被告提供物业服务及双方约定的物业管理范围、服务费用及事项等。3.照片四张，欲证明原告已按双方签订的合同对业主服务，使小区内干净整洁。4.《承诺书》、《最后催款通知单》各一份，欲证明被告自愿承诺按时缴纳物业管理费及原告已多次通知催缴。被告经质证，认为：原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为不能证明原告履行过相关义务及原告有主体资格；证据2的真实性无异议，认为该合同的起始时间是2010年至2013年，合同已到期，承诺书已失效，不能证明原告具备主体资格；证据3的真实性无异议，但认为照片具有片面性，不能证明原告履行了义务；证据4中《承诺书》的真实性无异议，但认为该承诺书是与合同相关联的，合同已到期，该承诺书已失效，催款通知单的三性不予认可，认为被告未签收且为复印件，不清楚该通知与原告的关系。被告针对其答辩主张提供以下证据：1.《物业服务委托合同》一份，欲证明原、被告签订的合同已过期，之后双方没有再签过合同，原告诉被告要求支付物管费无事实法律依据，原告不具备本案诉讼的主体资格。2.《照片》若干张，欲证明原告没有按物业管理合同履行好相关管理服务义务，给被告及其他业主造成了财产及身心损害，被告没有交物管费是有事实理由的。3、发票一份，欲证明原告违反规定收取了被告一年的停车占地费的事实。原告经质证，认为：被告提交的证据1无异议，正好证明了原、被告主体资格；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为被告车辆被损害是事实，但不能证明车辆是何时何地被划伤且被告车辆不在小区管理范围内，照片上的枯木不能证明是小区内的；证据3无异议。本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院予以采信，对证据3及证据4中的催款通知单的证明目的不予采信；对被告提供的证据真实性本院予以采信，对证明目的不予采信。案经庭审、举证、质证及认证，本院确定如下法律事实：2010年6月30日，原告金爵公司与被告顾某某签订了《物业服务委托合同》，约定由原告负责对被告所有的“丽水湾”二期郡园2幢3单元302号住房实行物业管理。双方在合同中约定了各自的权利义务及原告管理期限为叁年即2010年7月1日到2013年6月30日。合同签订后至2014年6月30日，双方均按合同履行各自义务。被告自2014年7月起以合同过期及原告未尽到物业服务管理义务给被告造成财产及身心损害等问题为由，拒绝缴纳物业管理费。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：本案中，双方当事人于2010年6月30日签订的《物业服务委托合同》已发生法律效力，双方当事人已按照合同履行了合同中约定的管理期限即2010年7月1日至2013年6月30日期间的义务。之后双方虽未签订物业服务合同，但从2013年7月1日起至2016年6月30日期间，原告仍继续为被告进行物业管理服务，在此期间被告也未明确表示拒绝原告的物业管理服务且已按合同履行了2013年7月1日至2014年6月30日期间给付物业管理费用的义务，被告实际上已接受了原告的物业管理服务，根据国务院《物业管理条例》第七条第五项之规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”之规定，被告仍应按双方于2010年6月30日签订的《物业服务委托合同》履行支付物业管理费用的义务。故本院对原告的请求予以支持。对于被告认为原告未尽到管理义务致使被告的车辆等财产及身心受到损害的抗辩意见，不属于本案处理范围，本案中不作处理。原告在物业管理服务中存在一定瑕疵，在今后的管理服务中应当加以改进。综上所术，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定、判决如下：由被告顾某某于本判决生效之日起五日内给付原告昆明金爵物业管理有限公司2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1,742元、二次加压费184元、垃圾清运费240元，共计2,166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告昆明金爵物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李文彪二〇一七年四月七日书记员  何俊颖