wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初23120号原告周某某，男，1971年7月15日出生，汉族，住本市。委托代理人尤某某，上海英恒律师事务所律师。被告金某某，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地本市。委托代理人李某，上海恒隆律师事务所律师。原告周某某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人尤某某、被告金某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，要求被告支付基金折价款人民币300万元。被告金某某辩称，不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2000年8月10日登记结婚，2005年8月生育一女，2006年8月14日双方协议离婚，2008年5月15日双方复婚，2014年12月31日双方又协议离婚。另查一、2006年8月14日双方第一次协议离婚时，离婚协议书内容如下：“……三、双方共有的财产分配如下，1、男方取得其所实际控制的财产所有权，华阳路某处房产、周某某名下的其他财产及所经营业务；2、金某某取得其所实际控制的财产所有权，除华阳路某处外的其他房产、车辆、金某某账户下的股票基金及金某某使用的其他日用品首饰等，周某某不能证明所有权系其名下的财产均归金某某所有。”二、2014年12月31日双方第二次协议离婚时，离婚协议书内容如下：“……三、夫妻共同财产的分割，a、夫妻双方婚后购有坐落在上海普陀区真华路某处房产登记在双方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方金某某所有，并由女方归还剩余按揭贷款，双方相互配合办理产权变更登记手续。b、夫妻双方婚后购买坐落在上海长宁区汇川路某处房产登记在女方名下，属于婚后夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归男方周某某所有。双方相互配合办理产权变更登记手续。C、夫妻双方婚后购买坐落于上海静安区康定路某处房产登记在女方名下，离婚后，该套房屋归女方所有，并由女方归还剩余按揭贷款。d、夫妻双方婚后购买坐落于江苏省昆山市周庄镇淀南路某处房产原登记在女方名下，离婚后该套房屋归男方周某某所有，双方互相配合办理产权变更登记手续。四、双方无其他共同财产，无其他共同债权债务。”三、2006年8月14日双方第一次协议离婚时，离婚协议书内容所涉及的“2、金某某取得其所实际控制的财产所有权，除华阳路某处外的其他房产”，其中的其他房产包括本市福泉路某处房屋，该房屋产证登记在被告名下。四、2009年11月1日被告金某某作为卖售人与买受人赵某某签订了上海市房地产买卖合同，房地产座落：本市福泉路某弄某号某室，房屋建筑面积为197.58平方米，转让价款共计人民币476万元，及相关车位转让价人民币12万元。五、被告购买基金时间，截止2009年12月18日被告金某某作为有限合伙人认缴了对上海普凯投资基金人民币500万元，截止2016年9月30日被告名下认缴的基金剩余额为人民币236万余元。上述事实由当事人的陈述、离婚协议书、相关房屋买卖合同、普凯投资基金相关说明及普凯基金账户余额变动表等证据为证，本院予以确认。庭审中，原告坚持诉请，要求主张被告名下的基金。被告于2009年11月1日与他人所签订的房屋买卖合同，对于房屋出售款的支付，另有约定，其中的100多万元当场支付，另300多万元系买受方在申请银行贷款后，由银行一次性划入卖售人被告账户。因此，被告房屋出售款到位时间晚于购买基金的时间，所以购买基金款并非来自于被告房屋出售款。原、被告在第二次离婚时，被告当时告知原告该笔基金已全部亏损，所以双方才会约定无其他共同财产，但实际被告隐瞒原告，被告有过错，原告要求多分，主张500万元中的300万元。被告认为，被告自2011年去国外陪同女儿读书，每年单学费人民币10多万元，在出售被告名下福泉路房屋时，当时被告不在国内，所有手续均由原告办理，部分房款系银行转账、部分系现金，具体数额不清，由于时间较长，故无法提供银行流水明细，但房屋出售时间与购买基金时间是相互吻合的，因此，购买基金款源自出售被告名下的房款，故原告无权主张被告名下的基金。而且，双方名下都有基金、股票，原告在婚内处理了双方的4套房产，故双方在第二次离婚协议中明确约定无其他共同财产，原告在被告购买基金的问题上，原告是知情的，被告没有隐瞒。现为了家庭和睦及社会安宁，被告愿意给付原告10万元。由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，由于协议离婚属于民事法律行为范畴，我国民法贯行意思自治原则，只要双方均为完全民事行为能力人，所签订的离婚协议内容合法，且不损害集体和他人利益，又不悖公序良俗，协议当然具有法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。由此可见，夫妻离婚时，双方对财产分割的协议具有法律效力，受法律保护。本案中，原、被告在双方第一次离婚时，约定如被告金某某取得其所实际控制的财产所有权，除华阳路某处外的其他房产、车辆、金某某账户下的股票基金及金某某使用的其他日用品首饰等，周某某不能证明所有权系其名下的财产均归金某某所有。在双方第二次离婚时，双方对夫妻共同财产的分割，以abcd形式列举了4点，并明确无其他共同财产，无其他共同债权债务。可见，双方对于离婚后的财产约定较为审慎详细。现原告诉称在第二次离婚时，被告当时告知原告该笔基金已全部亏损，所以双方才会约定无其他共同财产，对此，被告未予佐证，本院难以采信。鉴于双方协议离婚时，已经明确约定夫妻财产的分割，该协议对双方具有法律效力，现原告以被告隐瞒财产为由，主张被告名下的基金，依据不足，本院难以支持。被告自愿给付原告10万元，于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：一、原告周某某主张被告金某某名下的基金，本院不予支持；二、被告金某某于本判决生效后十日内给付原告周某某人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币5000元，由原告承担。案件受理费人民币46800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  杨来发人民陪审员  周婵娟二〇一七年四月二十七日书 记 员  张元春附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初46号原告：殷总法，男，1979年9月23日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：孙传龙、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：张兆义，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住东海县。被告：吴书芹，女，1966年2月27日生，汉族，农民，住东海县。被告：牛继州，男，1969年7月20日生，汉族，农民，住东海县。原告殷总法与被告张兆义、吴书芹、牛继州民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。殷总法于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷总法提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷总法撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告殷总法负担。审 判 长  袁新所代理审判员  刘兆柱人民陪审员  相庆双二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘 平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27941号原告：张某1，男，1947年12月9日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱芳，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。被告：李某某，女，1951年3月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。原告张某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人朱芳、韩国雄，被告李某某及其委托诉讼代理人韩国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1973年经人介绍相识，于1975年登记结婚，1976年生育一子名张2。婚后被告一直与原告及家人不和。后原告又发现被告和单位同事关系不正常。1986年原告为逃避家庭矛盾主动要求单位派驻深圳工作。自此，双方一直分居，没有共同生活。2010年6月被告以原告转移财产为由起诉原告和其妹妹，后其诉讼请求被法院驳回，但为此事原告妹妹身心收到极大伤害，患XXX疾病。2013年12月原告提起离婚诉讼，鉴于被告不同意离婚，原告的请求未获支持。此后被告也向法院起诉离婚，后撤诉。基于原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，现再次起诉来院要求离婚，双方无共同财产分割。被告李某某辩称，原告所述并非事实，被告没有和同事关系不正常的情况，而是原告在去深圳后存在婚外情，原告在外养了三位女人，其中二位给原告生育了儿女。现要求在分割共有财产的情况下才同意离婚，且原告在婚姻存续期间存在过错，财产分割上被告应予多分。本院经审理认定事实如下：原、被告于1973年经人介绍相识，1975年4月29日登记结婚，1976年6月18日生育一子名张2。1986年后原告去深圳工作，双方分居至今。2014年1月原告起诉要求离婚，经法院审理未予准许。2015年6月被告以原告隐匿、转移夫妻共同财产为由起诉要求分割财产，但未获支持。2016年1月被告起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院，要求判如所请。审理中，1、被告以(2014)黄浦民一(民)初字第939号离婚案件庭审笔录和证据材料为依据，表示在该案件审理中经法院调查原告的银行明细，显示原告在2008年期间银行有多笔往来款项，经法庭核对原告名下存款应有67万元，现要求对分割67万元存款。原告表示当时其开设有公司，部分公司款项通过其个人账户流转，公司还曾向其个人借款，因时间久远，一些款项用途也忘记了，后来公司都交由儿子张2经营，如有存款经过近十年也已花费完了，现并无任何存款，故不同意被告的意见。2、被告提供了业主函、预售合同及购房发票，证明原告于2007年11月与益阳中南实业发展有限公司签订了商品房预售合同，购买了湖南益阳香港城紫金花园第四幢十四单元1404号房屋一套，总价为24万元，2014年9月开发商通知原告搬离房屋产证，现要求对该房屋进行分割。原告认可原告提供的证据的真实性，但表示该房屋为烂尾楼，现不具备办理产证的条件。为此，原告提供了益阳中南实业发展有限公司出具的情况说明，情况说明载明：2007年11月26日张某1购买益阳中南实业发展有限公司开发的香港城4栋1404室房屋，并与益阳中南实业发展有限公司签订商品方买卖合同，由于该小区栋证正在办理之中，香港城紫荆花苑4栋1404号房屋不动产证暂时不能办理。3、被告表示原告在江苏省昆山市还购买了房屋，要求予以分割。原告予以否认。本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础，但双方未珍惜已建立起来的夫妻关系，正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情和家庭生活，双方分居多年，且在法院2016年4月判决不支持离婚后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次诉请法院要求离婚，其请求应于支持。被告要求分割原告银行存款67万元，该款项进出均发生在2008年前后，原告对款项的解释尚属合理，故被告依据原告银行卡明细要求分割原告存款，依据不足，不予支持。原告购买的湖南益阳香港城紫金花园第四幢十四单元1404号房屋，现未办理出产权证，本案中不予处理。被告称原告在江苏省昆山市购买了房屋，但并未提供相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某1要求与被告李某某离婚；案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  张 新二〇一七年四月十八日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初81号 原告：窦安宁，男，1953年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：张新琴（原告妹妹），女，1964年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：马忠祥，男，1970年8月1日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 被告：李彦华，女，1974年9月10日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 原告窦安宁与被告马忠祥、李彦华合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张新琴到庭参加诉讼。被告马忠祥、李彦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还欠款116000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告分批从原告处购买羊只，合计137000元，至今欠付116000元，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告马忠祥、李彦华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份，证明所述事实。经审查，该证据真实、合法且与本案相关，可达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马忠祥从原告处购买羊只。2014年10月24日，被告马忠祥向原告出具《借条》一张，载明"借到窦安宁现金52000元"；2014年11月10日向原告出具《欠条》一张，载明"今欠窦安宁现金85000元"。至今，被告马忠祥仍欠付116000元，故原告诉至本院。 另查明，二被告于2010年7月26日登记结婚。 本院认为，被告马忠祥购买原告的羊只，双方买卖合同关系成立，其以欠条及借条形式结算货款，应按约支付。对原告要求被告马忠祥支付下剩货款116000元的主张，本院予以支持。因该案系合同纠纷案件，应遵循合同相对性原则，由合同相对方马忠祥个人承担责任，故对原告主张的由被告李彦华承担责任的诉请，本院不予支持。被告马忠祥、李彦华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告马忠祥于本判决生效后十日内支付原告窦安宁货款116000元； 二、驳回原告窦安宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告马忠祥负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  雅娟 二〇一七年四月五日 书记员  马智
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初253号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX(自报)，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县众兴集镇塘坊村粉坊组；2008年3月因殴打他人被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人XXX犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日23时许，被告人XXX与被害人陆某在上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX号鸿园旅馆507房间内，因感情纠纷发生争执。次日1时10分许，陆某冲出507房间至鸿园旅馆前台，将已拨通“110”的手机交给前台，要求前台工作人员报警。XXX追至前台，对陆某持续殴打。经鉴定，陆某鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；颏部挫伤构成轻微伤。2016年11月5日，被害人陆某约被告人XXX至嘉定区塔城路、和政路口附近见面。XXX依约到场后，明知陆某报警，仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、接警详细警情、工作情况、照片，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的境内旅客查询表、监控录像、验伤通知书、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因、情节、危害后果及XXX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人XXX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  宗小时二〇一七年四月二十五日书 记 员  葛维维附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11185号原告：浦强，男，1972年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被告：蔡雪斌，男，1964年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄慧雄，男，住上海市浦东新区。原告浦强与被告蔡雪斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦强及其委托诉讼代理人马凯立、被告蔡雪斌的委托诉讼代理人黄慧雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告将牌号沪B3XXXX的桑塔纳轿车返还给原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年9月17日，原、被告签订《协议》一份，约定原告将牌号沪B3XXXX的桑塔纳轿车转让给被告。由于牌照不能过户，双方约定被告配合原告进行车辆年检。2016年，被告谎称车辆丢失，拒绝配合年检，致使车辆(含牌照)可能被强制报废。原告多次催告被告，被告都置之不理。被告的违约行为已危及原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告蔡雪斌辩称，原告已将车辆卖给了被告，无权要求被告返还车辆。而且，车辆已经遗失，不可能再返还。本院经审理认定事实如下：2001年9月17日，原告作为甲方(出卖方)，被告作为乙方(买受方)，就牌号沪B3XXXX的桑塔纳轿车签订《协议》一份，内容如下：“一、本车总价为人民币捌万捌仟元整，车款分二次付清，本协议签订之日起先付肆万捌仟元，待明年伍月份甲方付清全部贷款后，提供付款凭证，乙方应付清余款肆万元整。二、甲方应负责乙方车辆每年验车及相关事宜，乙方有义务提供甲方有关车辆工作单位审验方便。三、本车自签订之日起属乙方所有并使用，如以后本车可以转让过户，甲方应无条件过户给乙方。四、本车如有相关安全事宜，责任由使用方(乙方)全部负责。五、本合同未尽事宜双方协商解决，协议从签订之日经签字后生效。”后被告已将购车款全部付清，但由于一直不能过户，故该车行驶证上登记的所有人仍为原告。以上事实，有《协议》、车辆信息、行驶证及当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告已付清了全部购车款，车辆也早已交付被告使用，根据《协议》，车辆所有权应属于被告。现原告要求被告将车辆返还给原告，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，判决如下：驳回原告浦强的诉讼请求。案件受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元，由原告浦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一七年四月十九日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初361号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张玉宠，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)566号起诉书指控被告人张玉宠犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张玉宠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月24日中午12时许，被告人张玉宠伙同绰号“重庆”的男子(另案处理)在本市民立路XXX号邵阳麻辣烫店内，由张望风、作掩护，“重庆”动手窃得被害人耿某某放置在上衣左侧口袋内1部三星牌S7手机，随后二人迅速逃离现场。经上海市静安区发展和改革委员会认定，涉案的手机价值人民币3,771元。2016年12月23日，被告人张玉宠在本市中华新路被民警抓获。到案后，被告人张玉宠未如实供述上述事实，但在庭审过程中基本供述了犯罪事实。以上事实，被告人张玉宠在开庭审理过程中均无异议，且有被害人耿某某的陈述笔录，证人王某某的证言笔录，书证调取证据通知书、调取证据清单、经被告人张玉宠签字确认的视频截图，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，受案登记表，刑事判决书、强制戒毒决定书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉宠以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张玉宠曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中，其起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张玉宠能当庭自愿认罪，基本如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉宠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一七年四月二十五日书记员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2923民初372号 原告张希，男，1987年4月4日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县，现住祥云县。 被告常晓丽，女，1990年8月1日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住漾濞县，现住祥云县。 本院在审理原告张希诉被告常晓丽民间借贷纠纷一案中，原告张希于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张希的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张希撤回起诉。 案件受理费人民币1160元，减半收取580元，由原告张希承担。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  罗琴丹 人民陪审员  罗丽华 二〇一七年四月十四日 书 记 员  张学丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22341号原告王海根，男，1933年3月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海雷邦生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王大雷。委托代理人赵艳妮，上海市君帆律师事务所律师。委托代理人毛亮亮。原告王海根与被告上海雷邦生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告王海根、被告上海雷邦生物科技有限公司的委托代理人赵艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海根诉称，因老年朋友引荐，原告在2016年4月20日向被告购买了一盒(装有12小瓶，另送其6支)“富氧矿素”，被告做宣传广告说是从美国采购来的，可治脑供血不足、颈动脉血管粥样硬化及颈椎血管不通畅等疾病，对老年患有XXX疾病都能治好、治断根并以送益生菌等礼品为诱饵。可在原告服下这“富氧矿素”六十天时，不但对原告脑供血不足、颈动脉血管粥样硬化及颈椎血管不通畅等三种疾病没有丝毫减轻，相反使原告产生另外疾病，这次其上身右肋骨血管血液被堵而产生痛的感觉、两只小腿膝关节处也产生酸痛病情了。原告没吃这富氧矿素前，每晚可安睡五至六小时，而在吃了富氧矿素二个月时，每晚至天亮，其只能睡四小时左右了，使其白天会打瞌睡。被告向原告供应富氧矿素的数量上也有欺诈行为，虽提供18小瓶说可以吃18个月，而按照说明书只能服半年，尚缺一年用量。原告为依法维权，请求判令：1、被告退还受骗老人原告本金7,656元；2、被告赔偿原告按所骗取的本金三倍22,968元。被告上海雷邦生物科技有限公司辩称，不同意三倍退款，被告同意如果有未使用、包装完好的保健品按比例退款。其确实说18瓶可以吃18个月，一开始是吃5滴，每天的两递增，如果原告每天吃20滴，可能量过大，被告没有欺骗原告。经审理查明，2016年4月20日，被告向原告推销“富氧矿素”，给原告出具《量子检测(心血管)分析报告单》，同时出具《凭证》一份，又由其销售人员出具一份《凭证》，两份《凭证》的主要内容均为：今王海根经我公司体格检查，患有脑供血不足、颈动脉血管粥样硬化、颈椎血管不通畅等疾病，特向我购买保健品美国顺势公司生产的“富氧矿素”一盒(12支)并赠送6支，可吃18个月，从2016年4月21日至同年8月20日吃到四个月止，再由王先生体格复查，如该“富氧矿素”对他患有XXX疾病没有保健效果，可为他所付给我公司的7,656元货款全额退款。原告以7,656元向被告购买了12支“富氧矿素”，被告赠送了6支“富氧矿素”和若干益生菌等其他物品。原告服用该“富氧矿素”后，感到非但没有被告宣传的效果，还出现了其他不适症状，故诉来本院。上述事实，由原、被告的陈述，原告递交的《量子检测(心血管)分析报告单》一份、发票一份、《凭证》二份等证据证实。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，从被告给原告出具的两份“凭证”来看，其在向原告推销“富氧矿素”时，先自行给原告作所谓的“体检”，在未由具备体检资质的正规机构出具检验分析报告的情况下，告知原告患有脑供血不足、颈动脉血管粥样硬化、颈椎血管不通畅等疾病，并保证服用其推销的产品后有“效果”，诱使年逾八旬的原告购买其产品，显然存在引人误解等欺诈行为，违反了相关的法律法规，故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护费法》第二十条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告上海雷邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王海根货款7,656元；二、被告上海雷邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海根赔偿金22,968元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费565元(原告王海根已预交)，减半收取282.5元，由被告上海雷邦生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一七年四月二十二日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，按照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初29845号原告何美英，女，1963年10月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人姜大源、藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告张濂泉，男，1927年5月31日出生，汉族，住上海市。被告杨忠荣，女，1926年12月20日出生，汉族，住址同上。被告张德祥，男，1954年4月3日出生，汉族，住上海市。被告柴申蓉，女，1953年11月22日出生，汉族，住址同上。被告张杰，男，1982年7月3日出生，汉族，住址同上。五被告共同委托代理人张龙英，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市。被告张龙英，年籍同上。被告张超，男，1993年11月3日出生，汉族，住址同上。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人徐睿君。原告何美英与被告张濂泉、杨忠荣、张德祥、柴申蓉、张杰、张龙英、张超及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何美英及其委托代理人姜大源、被告张濂泉、杨忠荣、被告张龙英并作为被告张濂泉、杨忠荣、张德祥、柴申蓉、张杰的共同委托代理人、被告张超、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人徐睿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美英诉称，被告张濂泉与杨忠荣系夫妻，其婚生之子张德龙与原告为夫妻，双方婚生之子为被告张超。2007年1月10日，张德龙死亡。系争上海市中山北路中兴村XXX号幢号2全幢房屋系张濂泉名下产权房。2015年9月19日，系争房屋被征收，张濂泉与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，获得征收货币补偿款共计人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。由于原、被告均为系争房屋在册人口，但张濂泉仅对七被告进行安置，其中给付张超160万元购买产权房，未对原告进行安置，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法分割系争房屋征收补偿利益，被告张超支付原告征收货币补偿款594686元，其余六被告对该付款义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。被告张濂泉、杨忠荣、张德祥、柴申蓉、张杰、张龙英共同辩称，系争房屋系张濂泉名下产权房，征收后获得货币补偿款共计XXXXXXX元。之后，张濂泉按户进行安置，其中：张德祥一家三口获取货币补偿款160万元，另外给付张杰30万元用于结婚；原告何美英与被告张超作为一户获取货币补偿款160万元，另外给付张超26万元用于结婚；剩余款项归张濂泉、杨忠荣、张龙英所有。之后，上述三户家庭分别购买了产权房，张超用货币补偿款购买了上海市曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为张超。由于张濂泉对何美英与张超家庭进行了安置，故被告不同意原告的诉讼请求。被告张超辩称，张濂泉给付何美英与本人货币补偿款共计186万元，本人用其中160万元购买了上海市曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在本人名下，剩余26万元亦在本人处。由于所购房屋距本人单位较远，为方便上班，本人目前在单位附近借房居住，打算结婚后携何美英入住曲江路房屋，遭何美英拒绝。现本人不同意给付何美英曲江路房屋产权或货币补偿款，仅愿意安置何美英与本人共同居住。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，第三人根据征收条例对系争房屋进行征收，原、被告均为该户在册人口。现第三人请求法院依法判决。经审理查明，被告张濂泉与杨忠荣系夫妻，双方婚生子女分别为：张德龙(2007年1月10日死亡)、张德祥、张龙英、张桂英(案外人)。张德龙与原告何美英系夫妻，双方婚生之子为被告张超。被告张德祥与柴申蓉系夫妻，双方婚生之子为被告张杰。系争上海市中山北路中兴村XXX号幢号2全幢房屋(建筑面积76.3平方米)系张濂泉名下产权房。2015年9月19日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，张濂泉作为被征收人(乙方)，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.10元(其中：1、评估价格XXXXXXX.30元；2、价格补贴645955.80元；3、套型面积补贴423300元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿45780元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计XXXXXXX.43元(其中：1、签约奖励费第1目610400元；2、签约奖励费第2目381500元；3、搬迁奖励费第1目381500元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、自行购房补贴970417.83元；7、临时安置费16023元；8、搬家补贴费915.60元；9、家用设施移装费2330元)。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付共计XXXXXXX元。另外，该户获签约率奖励费26万元。上述款项第三人均已发放给张濂泉。另查，该户取得上述征收货币补偿款后，分别自行购买商品房，其中：上海市南安路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积91.38平方米)房屋，产权登记在张德祥、张杰名下；上海市南安路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积92.9平方米)房屋，产权登记在张濂泉、杨忠荣、张龙英及案外人钱某名下；上海市曲江路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积70.56平方米)房屋，产权登记在张超名下。2016年12月30日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，被告称，张超支付曲江路房屋首付款40万元时，征收货币补偿款尚未发放，为此，张超向张龙英及小额贷款公司借款，原告给付张超5万元，故原告同意张超购房且予以资助。原告对该事实不持异议。本院认为，原、被告及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，本院对协议效力予以确认。根据法律和政策规定，房屋征收利益应由被征收人，即本案被告张濂泉根据法律规定依法进行分割。该户选择货币补偿，获得货币补偿款共计XXXXXXX元，以及签约率奖励费26万元。根据原、被告的陈述，张濂泉将获取的上述款项按户进行安置，其中张德祥一户获取货币补偿款共计190万元，何美英与张超作为一户获取货币补偿款共计186万元，剩余款项由张濂泉、杨忠荣、张龙英由获取，各方对此均不持异议，表明该安置方案较为公平合理，并无不当。由于何美英与张超的货币安置款均由张超领取，且张超用该款购买了产权登记在其名下的曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋，在张超不同意何美英成为该房产权共有人的情况下，原告要求被告张超支付货币补偿款594686元的诉请，合法合理，本院应予支持。被告张超的辩称意见，本院不予采纳。原告要求其余六被告对张超该付款义务承担连带责任的诉请，缺乏依据，且不合情理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告何美英征收货币补偿款人民币594686元；二、对原告何美英其余诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告何美英、被告张超各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一七年四月二十六日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2016）沪0107民初29845号案引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初515号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郑成炎，冒名陈亚平，男，1973年8月15日出生于湖南省平江县，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省平江县；2010年10月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人郑成炎犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人郑成炎及其辩护人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年11月28日20时30分许，被告人郑成炎至本市闵行区XX路XXX号万科城市广场三楼星际传奇娱乐厅，趁被害人赵某某玩投篮游戏不注意之机，窃得赵放于上衣左侧口袋内的VIVOY29L手机一部。2016年12月20日21时50分许，被告人郑成炎至本市闵行区漕宝路XXX号万科城市广场四楼大鲁阁家庭娱乐中心，趁被害人刘某某打保龄球不注意之机，窃得刘放于保龄球区域一沙发衣服上的粉红色iphone6s手机一部，经鉴定价值人民币2,657.62元。后被被害人发现后当场扭获并报警。到案后，被告人郑成炎未供认上述犯罪事实。案发后，公安机关已依法调取手机并发还给被害人。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人刘某某的陈述，相关辨认笔录，证人曹某某的证言，案发现场监控，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发简要经过等证据，据此确认被告人郑成炎犯盗窃罪，提请本院依法予以判处。被告人郑成炎辨称，因为处于醉酒状态，并不记得盗窃手机的情况。辩护人认为，第二节起诉指控所涉及的手机并非自被告人处起获，监控录像及被害人的陈述并不足以证实被告人郑成炎实施了盗窃犯罪。审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：１、被害人刘某某的陈述证实，2016年12月20日22时许，刘于其所工作的闵行区漕宝路XXX号万科城市广场四楼大鲁阁家庭娱乐中心参加员工打保龄球比赛期间，刘将自己的一件蓝色外套放在了５号球道左侧的沙发上，手机则放在了外套上。当刘准备打球时，看到一并非店内员工的男子边打电话边走到上述沙发边上，后，刘看到该男子伸手拿起刘的手机放进了自己的外衣左侧口袋，并准备转身离开。刘大叫“你干什么”，男子听到后将手机拿出来放回原处。刘与店内其他员工合力将该男子扭获。2、被害人赵某某的陈述证实，2016年11月28日20时分许，赵至本市闵行区漕宝路XXX号万科城市广场三楼星际传奇娱乐厅玩投篮游戏。当晚20时35分许发现放于上衣左侧口袋内的VIVOY29L手机被偷。经查看监控录像发现，20时33分许赵的手机系被一约四十五岁、上身穿黑色棉袄、下着蓝色牛仔裤的男子所窃。3、证人曹某某的证言证实，2016年12月20日22时许，曹接110指令称在闵行区漕宝路XXX号万科城市广场四楼大鲁阁家庭娱乐中心员工抓获一涉嫌盗窃手机的男子，曹到场后询问，自称“陈亚平”的男子拒不承认盗窃手机。4、案发现场监控录供截图证实，被告人郑成炎先后于2016年11月28日20时30分许、12月20日21时50分许出现在闵行区漕宝路XXX号万科城市广场案发现场的情况。5、现场勘查笔录及照片证实，案发现场特征及概况。6、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书证实，涉案粉红色iphone6s手机价值人民币2,657.62元。7、相关刑事判决书证实，被告人郑成炎的前科情况。8、公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单证实，公安机关调取案发现场监控及赃物苹果手机一部并发还被害人刘某某的情况。9、公安机关的工作情况证实，被告人郑成炎的到案经过。本院认为，被告人郑成炎以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，其中一次系扒窃，部分财物价值人民币2,600余元，其行为已构成盗窃罪。被告人郑成炎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人郑成炎醉酒意识不清的辩解及辩护人提出的起诉指控证据不足的辩护意见，经查，被害人赵某某发现手机失窃后第一时间报案并查看监控录像，明确指认监控录像上身穿黑色棉袄、蓝色牛仔裤的中年男子窃取了其的手机，而被害人刘某某则是目击被告人郑成炎佯装打电话有意接近刘放置于沙发上的手机及实施盗窃的全过程，并且当场将郑扭获。现场监控录像截图显示清晰，经比对图像上男子与被告人郑成炎的体貌特征高度吻合。另，结合证人曹某某的证言，上述证据相互印证，足以证实被告人郑成炎实施盗窃的事实。故，上述辩解、辩护意见与查证事实不符，本院不予采信、采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑成炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、继续追缴被告人郑成炎的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初263号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人安水涛，男，1986年9月7日出生，汉族，住甘肃省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人安水涛犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人安水涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人安水涛于2016年12月15日14时30分许在本市黄浦区建国新路XXX号凤婷会所应聘服务员期间，趁被害人徐某某接待其他顾客不备之际，窃得徐放于一楼吧台上的1只价值人民币140元的黑色钱包(内有现金人民币4,800元)。后其在逃离过程中将上述钱包丢弃于徐家汇路黄陂南路公交车站后的花坛内。2016年12月23日，被告人安水涛在其户籍地被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人安水涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人安水涛能如实供述自己的作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人安水涛在有期徒刑6个月以上1年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有被害人徐某某的陈述和辨认笔录；赃物照片及手机微信聊天记录截图；公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格认定意见书；协助查询财产通知书及查询明细表；前科材料；被告人安水涛的供述等证据证实，足以认定。被告人安水涛对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人安水涛表示自愿认罪。本院认为，被告人安水涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人安水涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人安水涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安水涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安水涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年四月十二日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19324号原告：多人行网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张琪，董事长。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：傅多福，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。原告多人行网络科技(上海)有限公司与被告傅多福劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日和3月29日公开开庭进行了审理。原告多人行网络科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人郑杰锋、谢秋逸、被告傅多福的委托诉讼代理人史寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多人行网络科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认2016年3月1日至2016年8月31日双方不存在劳动关系；2、不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额人民币7,878.97元。事实和理由：2016年3月1日起被告以兼职形式为原告送外卖，报酬为按接单量结算。2016年5月16日至8月31日期间被告无故未到岗，根据原告的规章制度规定，员工无故缺席3日以上的应属自动离职，因此原告于2016年3月1日至8月31日期间与被告不存在劳动关系。2016年9月1日被告再次进入原告处工作，原告多次要求与被告订立书面劳动合同，遭到被告的拒绝，双方未能签署劳动合同的责任不在于原告，原告不需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。被告傅多福辩称，被告于2016年3月1日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月17日被告在送外卖途中摔倒受伤，被告因此休息至同年8月31日。9月1日起被告继续为原告工作。由于原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险，导致被告无法申请工伤理赔。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告多人行网络科技(上海)有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、《骑士学习手册》及《骑士学习手册》学习确认表，证明公司规定员工无故不到岗满三日视为自动离职；3、2017年1月13日录音及文字摘要，证明原告曾于2016年9月后多次要求与被告签订劳动合同，但遭到被告拒绝；4、入职登记表，证明被告于2016年9月1日填写入职登记表格。被告傅多福提供如下证据：1、银行对账单，证明自2016年3月始原告支付被告工资；2、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁审理中对被告提供的包括银行对账单等在内的相关证据均予以认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1和证据2中的《骑士学习手册》学习确认表、证据3、证据4，以及原告对被告提供的证据1和证据2均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的《骑士学习手册》的真实性未予认可。因被告对原告提供的证据2中的《骑士学习手册》学习确认表的真实性不持异议，则原告提供的该份证据可以证明被告已经学习《骑士学习手册》，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告傅多福于2016年3月1日起在原告多人行网络科技(上海)有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月17日被告在为原告送外卖的途中摔倒受伤，之后休息至8月31日。2016年9月1日被告在填写《骑士入职登记表》后开始上班工作，至被告提起仲裁申请时双方的劳动关系存续。2016年11月16日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告：1、确认2016年3月1日至2016年11月1日期间双方存在劳动关系；2、支付2016年3月1日至2016年11月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额24,000元。2017年1月19日该委作出裁决，双方自2016年3月1日至2016年11月1日期间具有劳动关系、原告应支付被告2016年4月1日至2016年5月16日及2016年9月1日至2016年11月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,878.97元，对被告的其余请求未予支持。本案在审理过程中，原告表示如双方于2016年3月1日至11月1日具有劳动关系并需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，对仲裁裁决确定的双倍工资差额无异议。另查明，2017年1月13日原告的配送经理与被告通过电话联系，询问被告为何不上班，被告表示因原告未发放工资而不上班；原告的配送经理称并非公司不想发放工资，而是劳动合同一直不签，现在可以签订劳动合同等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方于2016年9月1日前系兼职关系，由于原告没有提供被告于2016年3月1日至8月31日期间与其他用人单位具有劳动关系的相关证据，理应承担举证不能的不利后果，本院不予采信其主张，认定原告与被告自2016年3月1日至8月31日期间存在劳动关系。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告已经提供的证据只能证明其于2017年1月13日要求与被告订立书面劳动合同，而并无其他证据可以证明原告于该时之前已经要求与被告签订劳动合同，因此双方于2016年11月1日前未订立书面劳动合同的责任在于原告，原告应当向被告支付2016年4月1日至5月16日和2016年9月1日至11月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额。现因原告表示如双方于2016年3月1日至11月1日具有劳动关系并需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，对仲裁裁决确定的双倍工资差额无异议，本院对此予以确认；原告应支付被告2016年4月1日至2016年5月16日及2016年9月1日至2016年11月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,878.97元。原告要求不予支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告多人行网络科技(上海)有限公司于2016年3月1日至2016年8月31日期间与被告傅多福存在劳动关系；二、原告多人行网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告傅多福2016年4月1日至2016年5月16日及2016年9月1日至2016年11月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额7,878.97元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年四月十二日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终322号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进，男，1974年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人张进证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3434号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张进于2017年3月31日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：张进在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3434号民事判决；二、准许张进撤回起诉。一审案件受理费318元，减半收取159元，由张进负担。二审案件受理费318元，减半收取159元，由张进负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1046号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男，1996年3月17日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2017年1月7日傍晚，被告人魏某乘坐龙惠专线公交车至本区惠南镇大学城站时，趁洪某某下车不备之机，窃得其上衣口袋内的iPhone6s移动电话机1部(价值人民币2,150元)，随即被被害人发现，被告人魏某扔下移动电话机逃跑，后被扭获。到案后，被告人魏某如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关调取了上述赃物并已发还被害人。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人洪某某的陈述笔录，证人王某1、王某2的证言笔录，现场监控视频，被告人魏某的供述笔录、前科劣迹材料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的调取证据清单、发还物品清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人魏某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人魏某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人魏某酌情从轻处罚。被告人魏某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年四月六日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3749号原告：李建飞，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市宝山区。被告：梅忠兵，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告李建飞与被告梅忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。此前，原告曾于2016年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出(2016)沪0113财保224号民事裁定。2017年3月14日，本院公开开庭进行了审理。原告李建飞到庭参加诉讼，被告梅忠兵经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200,000元并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年5月被告因资金周转向原告借款200,000元，并出具借条，承诺还款日期为2015年12月31日。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告梅忠兵未出庭，审理中向本院提出书面答辩状，认为本案借条是虚假的，原、被告不存在借款事实。本院认定的事实如下：原告持有两张被告出具的借条，落款时间均为2011年5月14日。借条一主要内容：“今借李建飞人民币20万元，借期二个月”。借条二主要内容：“今借李建飞人民币20万元，用于承包上海加博有线网络安装有线公司的工程急需资金。2011年5月14日当时现金支付。还款日期2015年12月31日。”为证明资金来源，原告提供银行卡交易明细清单并陈述，借款200,000元系现金交付给被告。上述事实，有借条2份、银行卡交易明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、银行卡交易明细清单为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梅忠兵经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅忠兵于本判决生效之日起十日内归还原告李建飞借款200,000元。二、被告梅忠兵于本判决生效之日起十日内支付原告李建飞逾期利息(借款本金以200,000元计算，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2,150元、诉前财产保全费1,595元，均由被告梅忠兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一七年四月十三日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34225号原告：上海市徐汇区龙南五村业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：俞国樑，主任。委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。被告：严政琴，女，1963年8月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆文，上海普若律师事务所律师。原告上海市徐汇区龙南五村业主委员会与被告严政琴房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，由审判员晏莹独任审判。原告上海市徐汇区龙南五村业主委员会的负责人俞国樑及其委托代理人吕梅，被告严政琴及其委托代理人陆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市徐汇区龙南五村业主委员会向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、严政琴迁出；2、严政琴向上海市徐汇区龙南五村业主委员会支付自2016年1月1日起至严政琴迁出之日止的房屋使用费，按450元/月支付；3、严政琴向上海市徐汇区龙南五村业主委员会支付自2016年1月4日起未及时归还租赁房屋的迟纳金，依约每天5%的标准共计6322.5元，暂计至起诉之日。在庭审时，上海市徐汇区龙南五村业主委员会撤回第3条诉讼请求，本院已经口头裁定予以准许。事实及理由：2013年1月1日，原告上海市徐汇区龙南五村业主委员会与被告严政琴签订关于上海市徐汇区龙水南路龙南五村南大门临房XXX号房屋(以下简称系争房屋)的《房屋租赁合同》，合同租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，月租金为450元。合同租赁期满，原告分别于2015年10月和2016年8月向被告送达《告知书》，要求被告归还系争房屋，但被告拒不接受，被告未依约向原告交还房屋，逾期归还房屋已经构成违约。故诉至法院。严政琴辩称，不同意原告诉请。与原告上海市徐汇区龙南五村业主委员会不存在租赁关系，被告严政琴从1995年起居住在小区，当时其家庭生活困难，基于这情况，居委等部门联合当时的开发商，为了帮困，让其在无产权的系争房屋内开设小店。经审理查明，2013年1月4日，原告上海市徐汇区龙南五村业主委员会(甲方)与被告严政琴(乙方)签订《房屋租赁协议》，约定甲方出租给乙方系争房屋，建筑面积8平方米;租赁期为自2013年1月1日起至2015年12月31日止;租金为每月450元；协议执行到期。乙方应及时向甲方办理房屋退租手续，乙方如需继续租赁，则应提前一个月与甲方联系，重新签订租赁协议；租金到期三天后每超过一天罚5%迟纳金等条款。2016年8月16日，原告书面向被告发出通知，告知被告自2015年12月31日租赁合同到期时不再继续出租，门卫室将进行改造。之前已经六次通知被告，要求被告搬迁，被告始终没有明确的态度，故再次书面通知被告，限期与2016年8月31日搬离。另查明，至今，被告仍占用系争房屋。在本案审理过程中，被告确认：自2015年10月原告通知被告不再续租时，被告即想不支付原告租金，但实际自2016年1月起未支付租金(使用费),另外原告租赁给被告的系争房屋无产权证。原告确认：自2016年1月1日起，被告确未支付房屋使用费，而且系争房屋确无产权证。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有《房屋租赁合同》、《通知》、《邮政快递凭证》等证据作证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原、被告均确认系争房屋并无产权证及其它合法的权属证明，故原、被告之间签订《房屋租赁协议》被判令无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告诉请要求被告迁出系争房屋，本院予以支持。鉴于被告至今仍占用系争房屋，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至被告迁出之日止的房屋使用费，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、严政琴于本判决生效后十日内迁出上海市徐汇区龙水南路龙南五村南大门临房XXX号房屋；二、严政琴于本判决生效后十日内支付上海市徐汇区龙南五村业主委员会自2016年1月1日起至严政琴实际搬离之日止的房屋使用费，按每月450元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计760元，由严政琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一七年四月二十八日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终132号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴洋，男，1985年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省正阳县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月23日被刑事拘留，同日被取保候审。2016年12月13日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴洋犯危险驾驶罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤1973刑初2549号刑事判决。原审被告人吴洋对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月19日1时许，被告人吴洋醉酒、无证、超速驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的安全装置不全的二轮摩托车，途经东莞市黄江镇莞樟路社贝天桥路段时，摩托车护杠左边与被害人杨某（男，四川省营山县人，殁年49岁）驾驶的自行车后轮右侧的螺丝轴头发生碰撞，杨某倒地受伤，后邓海锋（另案处理）驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车经过碾压杨某，致杨某死亡。经鉴定，吴洋血液中检出乙醇含量184.32mg/100ml。经认定，吴洋负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。上诉事实有经庭审举证、质证的现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，吴某等证人的证言，二轮摩托车等物证，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人吴洋的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，吴洋醉酒、无证、超速驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。吴洋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴洋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：吴洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。上诉人吴洋提出：1、一审庭审时，其朋友拿手机拍照，庭审没有继续下去。2、其现在有伤在身，家庭困难。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人吴洋所提上诉理由，经查，1、本案一审庭审程序完整、合法，有一审庭审笔录予以证实，笔录上有上诉人吴洋的签字及指纹确认，上诉人所提本案一审庭审程序存在瑕疵的意见，没有事实依据，本院不予采纳。2、上诉人的个人情况及家庭情况不是减轻其罪责的法定理由，其所提有伤在身，家庭困难的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴洋无视国法，醉酒驾驶机动车，发生与自行车碰撞交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人吴洋所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年四月二十日书记员  黄浩峰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初777号申请人：常州市美好空调设备有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉西柳塘村。法定代表人：陈峰。被申请人：周建昌，男，1966年10月12日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：赵凤，女，1968年2月17日生，汉族，住常州市武进区。常州市美好空调设备有限公司诉周建昌、赵凤买卖合同纠纷一案，申请人常州市美好空调设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周建昌、赵凤的银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市美好空调设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周建昌、赵凤银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4420元，由申请人常州市美好空调设备有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年四月十二日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初601号原告：马某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：马某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。原告马某1与被告马某2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：被告不得妨害原告居住上海市桃江路XXX号假三层西南统间(以下简称系争房屋)。事实和理由：系争房屋系马某3承租的公有住房，马某3、任某某、马某1系该房屋承租人与同住人，现马某2居住在该房屋，并阻挠原告入住。故原告提出上述诉请。马某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间的纠纷已经由法院裁定驳回，理由是承租人马某3死亡后，没有确定新承租人，无法审理原告诉请，故本案是一案两诉，法院不应再受理。原告和母亲在田林有合适的房屋居住，被告没有不照顾母亲。桃江路的房子被告住在三楼，卫生间和厨房是分开的，不具备两家人共同居住的条件。本院认定事实如下：原被告系兄妹关系，马某3、任某某系双方父母。马某3为系争房屋承租人，独用部位：假三层西南统间，面积32.1平方米，公用部位：车间底层灶间、车间底层小灶间、二层中大卫生间、花园。任保卫为桃江路XXX号承租人，独用部位：车间底层东北间、车间二层东南间、车间底层西北间、车间二层中南间、车间二层西南间，公用部位：车间底层灶间、车间底层小灶间、二层中大卫生间、花园。2015年8月19日，马某3报死亡。2016年12月16日，马某1向本院起诉马某2要求判令为马某1排除居住系争房屋的妨害[案号(2016)沪0104民初34152号]。本院认为公房承租人死亡后，在未能确定新承租人的情况下，马某1作为同住人之一起诉要求确认实际居住的马某2无居住权并排除居住妨害，于法无据，故裁定驳回马某1的起诉。裁决后，双方并未上诉。另查明，桃江路XXX号户籍分户有任某某、马某4、任某2三户。1995年8月13日，马某1户籍迁入桃江路XXX号任某某为户主的户口簿。马某2户籍在马某4户为户主的户口簿。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、租赁凭证、户籍信息等证据证实，本院予以确认。关于系争房屋的居住情况，马某1称1995年离婚后就住回系争房屋与父母住在一起，因为系争房屋由被告一家居住，面积不够，就和父母搬到桃江路XXX号的二楼住，一直到2001年和父母一起搬到田林XXX村XXX号XXX室居住，该房屋是父亲单位增配的，后来由马某2买下产权。马某2称系争房屋一直都由其一家居住，1995年至2001年原告住的二楼的房屋其实是舅舅的，不是马某3的，父母增配房屋后就一直和马某1居住在田林XXX村的房屋里，田林房屋一直由马某1控制，系争房屋不适合老人居住。目前，系争房屋由马某2居住使用。本院认为，在(2016)沪0104民初34152号案中，本院以在未能确定新承租人的情况下，法院不受理同住人之一起诉要求确认实际居住人为非同住人，并主张迁让的纠纷为由裁定驳回马某1的诉请，因此，虽然该案马某1的诉讼请求也是要求排除妨害，但是以马某2对系争房屋不具有居住权为理由，要求马某2搬离作为排除方式。而本案诉讼中，马某1并未要求马某2搬离，事实和理由发生变化，故不构成一案两诉，本案应予受理。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。按照上海市相关规定，公房的“共同居住人”，系指公有住房的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。系争房屋承租人为原被告父亲马某3，马某3于2015年8月19日去世，马某1的户籍在系争房屋。根据双方的陈述，1995年至2001年，马某1与父母一同居住于桃江路XXX号，马某2抗辩称马某1并未居住在系争房屋，本院认为，考虑当时实际居住情况，系争房屋居住人口过多，马某1与父母才住到属于亲戚任保卫承租的二楼部位，应视为各同住人在居住困难的情况下为改善居住条件而进行的协商与安排，并不因此丧失对系争房屋的居住权，也未有证据表明马某1在他处享受了福利分房，故本院认定马某1系该处公房的同住人，依法对系争房屋享有居住使用权，马某1要求判令马某2不得妨害其居住系争房屋的请求，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定，判决如下：马某2不得妨害马某1居住使用上海市桃江路XXX号假三层西南统间。案件受理费80元，减半收取计40元，由马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一七年四月十日书记员 姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1212号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某(曾用名张盼江)，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉嫌个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月起，被告人张利军与姬某某(另案处理)共同租借本区周浦镇川周公路XXX号门面房开设一无名足浴店，由张某某负责日常经营管理，并按事先约定的嫖资分配比例容留女性从事卖淫活动，从中非法获利。2017年1月10日晚，李某某、于某、邱某某(女，均另行处理)等人分别与陈某1、陈某2、王某某(男，均别行处理)等人在该足浴店包房内进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。2017年1月11日凌晨，被告人张某某被公安人员抓获到案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人姬某某、李某某、于某、邱某某、陈某1、陈某2、王某某等人的证言及辨认笔录，证人郑某1、郑某2的证言、辨认笔录及相关租赁协议，检查笔录、现场照片、扣押清单及相关记账单据复印件，相关移动电话截图，行政处罚决定书，证人朱某某的证言、案发及抓获经过，被告人张某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系累犯，予以从重处罚；被告人张某某系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年10月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月二十六日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18609号原告：徐晨峰，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：刘军，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告徐晨峰与被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨峰、被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐晨峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间的租赁关系已经终止；2、被告归还原告位于上海市浦东新区川沙新镇操场街XXX号门面房屋中南面一间(以下简称系争房屋)；3、被告支付原告自2017年1月5日起至归还系争房屋之日止的租金，按每天139元为计算标准。事实和理由：位于上海市浦东新区操场街XXX号房屋是原告向案外人上海浦东川沙名镇文化发展有限公司(以下简称川沙文化公司)承租，原告将其中南面一间转租给被告，双方间没有签订书面租赁合同，口头约定租期一年，租金随市场行情，房租半年支付一次，先付后租，最后一次租赁期限自2016年1月5日起至2017年1月5日。租赁到期后，原告多次催促被告商谈续租事宜，被告均不予理睬，既不交房租也不归还系争房屋。2017年1月23日，原告向被告发送告知函(张贴于被告店面内)。原告请系争房屋所属居委会、派出所出面就双方间的租赁纠纷调解多次，均未果，故提起本案诉讼。刘军辩称，不同意原告的诉请。被告没有与原告签订过租赁合同，原告提交的证据无法证明被告承租了原告的房屋，原告也未证明系争房屋系原告所有，法院不应受理原告的起诉。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区川沙新镇操场街XXX号房屋系原告向案外人川沙文化公司承租，2016年12月20日，原告与川沙文化公司续签了房屋租赁合同，租赁期限截止2017年6月30日。被告自2015年起在系争房屋内从事经营馒头店。2017年1月23日，原告在系争房屋内张贴告知函，称系争房屋已于2017年1月5日租赁到期，曾多次通知前来续签租赁合同而未履行，再次以书面通知在二日内前往操场街XXX号签订续租合同并交纳租金，如不前来续签合同并交纳租金，视为自动放弃租赁。并于收到告知函一周内搬离系争房屋并交清租金等。2017年2月17日，原告与被告间发生纠纷，双方至上海市公安局浦东分局川沙派出所调解，派出所治安调解协议书载明2017年2月17日上午，双方在川沙新镇操场街XXX号因租赁发生纠纷(合同已到期)。经调解甲方(本案原告)要求乙方(本案被告)于今天搬出，乙方则要求甲方赔偿损失，双方无法达成一致，告知双方走司法程序或居委解决，双方无异议。甲方要求在诉讼期间对操场街XXX号进行封闭，乙方拒绝。此后，原告向本院提起诉讼。审理中，原告向本院提交了系争房屋所属川沙新镇南市居委会出具的情况说明一份，载明操场街XXX号门面房分南北二间，均由徐晨峰承租而来，徐晨峰将其中南面一间出租给刘军，北面一间出租给夏某某，二间房屋租赁日期均截止2017年1月5日。根据行情，徐晨峰提出2017年1月6日至6月30日的租金为25,000元，并与夏某某续签了租赁合同，夏某某付清了房款。刘军对徐晨峰催促的续租事宜不予理睬，双方发生了纠纷，并闹至派出所。2017年2月26日，居委会出面进行调解，双方未达成协议。刘军至今仍在系争房屋经营，不肯支付房租也不同意搬走，系争房屋门口给其他人摆摊卖蔬菜，收取每天100元租金；原告另提交了收取被告租金的存根联，证明被告向原告缴纳了2016年1月5日至7月5日租金12,500元，2016年7月5日至2017年1月5日租金12,500元；原告与案外人夏某某于2017年1月1日签订的租赁合同，证明操场街XXX号门面房北间继续由夏某某承租，2017年1月1日至6月30日期间的租金25,000元。原告参照此租金标准计算被告自2017年1月5日起的欠付租金，每日139元。经庭审质证，被告称居委会反映的情况与事实不符，对租金收据不予确认，被告不知晓原告与夏某某的租赁合同。被告另称其从未与原告签订过租赁合同，也未向原告本人支付过租金，被告在系争房屋内卖蔬菜，原告就来砸被告的店面，不认可原告陈述的系争房屋半年租金25,000元的市场行情，认为实际的市场行情要便宜一半。审理中，被告对于其承租系争房屋的由来以及支付租金的情况，拒绝回答法庭的询问。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于系争房屋的承租关系，虽然原、被告之间没有签订过书面租赁合同，原告提交的证据已经反映系争房屋系原告向案外人承租，且在2017年1月5日以后，原告已催促系争房屋的实际使用人即本案被告续签租赁合同，双方间因租赁系争房屋而发生的纠纷已经派出所、居委会进行调解而未果。原告提交的证据能够证实原、被告之间就系争房屋曾建立的租赁关系。被告虽一味否认与原告的租赁关系，但其没有相反证据证明其有使用系争房屋的合法依据，因此，在原、被告双方未续签合同的情况下，双方间原租赁合同的期限已自然到期，无需本院再行确认。合同到期后，被告应将系争房屋返还原告。关于租赁合同到期以后的使用费，原告以其与案外人间的租赁合同证明房屋目前的市场租金价格，由于被告对此未予确认，故本院参照双方原租赁合同的租金价格计算合同到期以后的房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区川沙新镇操场街XXX号南面一间房屋返还原告徐晨峰；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告自2017年1月6日起至返还上海市浦东新区川沙新镇操场街XXX号南面一间房屋的房屋使用费，按每月2,083元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年四月十四日书记员  沈 嬿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2528号原告陈忠，男，1969年7月22日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人倪阳。委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。原告陈忠与被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托代理人崔华，被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人马玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠诉称，2013年4月，原告在被告处承包宝山区双龙会所、会所宿舍工程，具体负责涂料、批灰、油漆等工作。2013年5月26日，原告与被告的现场项目经理黄志冲签订双龙会所宿舍油漆工程结算单。2014年11月，原告与被告的上海第一分公司副总王银表结算了双龙会所的工程款。现原告起诉要求被告支付工程款233,081元(含双龙会所宿舍工程款34,849.80元、双龙会所工程款82,300元、仙居酒店工程款79,868元、被告上海分公司办公楼顶加层木工工程款36,064元)。被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司辩称，原告主张的工程款中涉及仙居及被告办公楼部分与本案无关，不能一并主张。2016年1月，公司的员工已经全部离职，原告以所谓被告公司员工签字的结算单作为依据，被告无法核实真伪。不同意原告的诉请。经审理查明，2013年5月26日，原告与黄志冲签订“双龙会所宿舍油漆工程结算单”，内容为，天面25.42平方米，墙面1,044.7平方米，201室增加漆墙面16平方米，走道及楼梯216.6平方米，合计1,277.3平方米；其中卫生间天面45平方米采用防水腻子及外墙涂料，另增修踏步补洞、浇砼200元。王银表向原告出具了双龙会所工地、仙居工程、被告公司办公楼工程结算单。双龙会所工地主要内容为，双龙会所工地点工74.5工×250元=18,625元，涂料2,105平方米×35元=73,675元，批灰1,000平方米×35元=35,000元，共计127,300元，已支45,000元。仙居工程主要内容为，涂料3529.04平方米×28元=98,813元，墙面批灰2,637.06平方米×15元=39,555元，清水油漆30平方米×50元=1,500元，修补人工40工×250元=10,000元，共计149,868元，扣除仙居人修补2万元，已支5万元。楼顶加层木工主要内容为，隔墙82.6平方米×40元=3,304元，窗套31个×200元=6,200元，门套228平方米×50=11,400元，门套37个×100=3,700元，地板796平方米×35元=27,860元，封柱子6只×100=600元，广告牌木条4,000元，合计57,064元，已支21,000元，余36,064元。另查明，2014年7月25日，被告与他人在上海仲裁委员会进行开庭审理时，王银表作为被告的员工代理被告出庭。2015年，黄志冲起诉被告劳务合同纠纷一案，经本院审理认为，黄志冲与被告之间建立了劳务关系，并判令被告支付黄志冲2013年2月23日至2013年6月14日期间的工资差额。判决后，被告提起上诉。上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。审理中，原告申请黄志冲到庭作证。黄志冲证词的主要内容为，黄志冲系被告公司在双龙会所装修工程项目的负责人，于2014年6月离职，原告与黄志冲签订的“双龙会所宿舍油漆工程结算单”内容属实，黄志冲负责计算工作量，将结算单交给被告，价格由被告的项目经理确认。原告表示，对黄志冲的证词无异议，原告按照结算单上的工作量计算该部分工程款，其中1,277.3平方米按每平方米26元计算(低于仙居工程的单价)，卫生间45平方米不含在1,277.3平方米之中，双方口头协商按32元每平方米计算，共计工程款34,849.80元。被告表示，黄志冲早就离开被告公司，也没有证据证明其将结算单交给了被告，对黄志冲所述证词真实性不予认可。本院向王银表询问了有关情况，王银表表示，王银表于2013年5-6月派驻到双龙会所工地担任项目经理，当时黄志冲及一个姓沈的工作人员在负责此项目，双龙会所宿舍工程由黄志冲负责，无需王银表确认；2013年底左右，双龙会所工程结束，原告提供的双龙会所、仙居工程、被告办公楼顶加层木工工程结算清单确实由王银表书写，王银表不清楚此后被告是否支付过原告工程款。原告对王银表所述无异议。被告表示，王银表未出庭作证，证词不能采信，且王银表称双龙会所宿舍工程无需其确认，而黄志冲表示该工程价格需王银表确认，俩人证词矛盾，故证词可信度较低。以上事实，有原告提供的结算单、上海市仲裁委的庭审笔录、民事判决书、黄志冲的证词，本院向王银表所作询问笔录，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告主张的仙居工程、被告办公楼装修工程与本案处理的宝山区双龙会所工程并非同一工程，与本案并非同一法律关系，不是本案的处理范围，故本案中对上述两项工程款不予处理。原告主张的双龙会所工地工程款82,300元，由工地负责人王银表的结算单为证，本院予以准许。原告主张双龙会所宿舍油漆工程工作量1,277.3平方米有宿舍工程负责人黄志冲签字的结算单为证，本院予以采信。原告主张单价为26元，低于双方之间其他工程的单价，可予准许。该部分工程款为33,209.80元。加上增补踏步、洞、浇砼200元，合计为33,409.80元。双龙会所宿舍油漆工程结算单上写明1,277.3平方米其中卫生间天面45平方米，原告主张45平方米不含在1,277.3平方米，本院不予采纳。原告主张该45平方米原、被告口头约定为每平方米32元，也未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告主张的工程款115,709.80元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈忠工程款115,709.80元；二、原告陈忠的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,398元，由原告陈忠、被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年四月二十六日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初字第693号原告：邵培，女，1990年8月18日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：陈旋，男，汉族，1986年7月3日出生，贵州省贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。原告邵培诉被告陈旋转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵培、被告陈旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵培向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的转让门面合同无效；2、被告向原告双倍返还定金4万元及违约金20500元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告通过58同城网站公开转让，其依法承租的位于市府路法院街盈利便利店。原告通过58同城网站获取该信息，与被告进行洽谈并协商一致，于2017年1月6日签订了《门面转让合同》。签订门面转让合同当日，原告按照合同约定向被告支付了2万元定金。时至今日，被告既未按照合同约定保证签订转让协议7日内与房东签订新的租赁合同，也未按照合同约定双倍返还原告定金。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告陈旋辩称，不同意原告的诉讼请求，是因为原告自己在与房东签合同的过程中没有谈妥，所以才拒绝履行与原告签订的合同，被告并没有违约。本院经审理查明：2016年12月6日被告通过58同城网站转租其依法承租的位于市府路法院街盈利便利店，原告获取该信息后与被告进行洽谈并协商一致，于2017年1月6日签订了门面转让合同并向被告支付了2万元定金。后因原告未能实现合同目的双方发生纠纷，协商无果，原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原被告庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间签订的名为转让合同，实为转租合同。对原告主张双倍返还定金4万元及承担违约金20500元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人只有经过出租人同意才可以将租赁物转租给第三人，本案中，从双方签订的合同内容看，原告邵培是知晓涉案门面非被告陈旋所有，该转租合同最终未经门面所有人的追认而生效，因此导致合同无效原被告双方均有过错，应各自承担自己所受的相应损失。双倍返还定金的前提是在订立合同后接受定金的一方违约才适用，本案中，结合双方庭审陈述及提供的证据，原告并未有效举证证明被告陈旋确有违约行为，双方合同目的未能实现是因该转租合同未经门面所有人追认所导致，故本院对原告诉请不予支持，但合同无效后，被告陈旋收取原告的20000元定金应当依法予以返还原告邵培。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条、第二百二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告邵培与被告陈旋于2017年1月6日签订的《转让门面合同》无效；二、被告陈旋于本判决生效后五日内向原告邵培返还人民币20000元；三、驳回原告邵培的其他诉讼请求。案件受理费人民币1312.5元，减半收取656元，由被告陈旋负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担相应费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。审判员  雷会二〇一七年四月二十五日书记员  王黎
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）黔刑终79号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人(原审被告人）张智，男，汉族，1976年8月15日生于贵州省瓮安县，大专文化，户籍地瓮安县，暂住贵阳市南明区。2014年3月4日因本案被刑事拘留，同年4月2日被贵阳海关缉私局决定取保候审。2015年12月17日被贵阳市人民检察院决定继续取保候审。2016年6月21日被贵阳市中级人民法院决定继续取保候审。2017年1月10日，被贵阳市中级人民法院收监执行。现押于龙里县看守所。 辩护人曾伟雄、罗毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）易小林，男，汉族，1973年9月2日生于湖南省衡阳市，高中文化，户籍地湖南省衡阳市石鼓区，住广西壮族自治区凭祥市。2015年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。2015年5月19日被贵阳海关缉私局决定取保候审。2015年12月17日被贵阳市人民检察院决定继续取保候审。2016年6月24日被贵阳市中级人民法院决定继续取保候审。2017年1月10日，被贵阳市中级人民法院收监执行。现押于龙里县看守所。 辩护人任建军，贵州合兴律师事务所律师。 辩护人黄可权，广西睦南律师事务所律师。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人张智、易小林犯走私普通货物罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔01刑初88号刑事判决，认定被告人张智犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000万元；被告人易小林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币900万元。原审被告人张智、易小林不服，提出上诉。上诉人张智提出“一审判决认定其与易小林之间系共同犯罪，且系主犯不当；一审判决认定其构成走私普通货物罪，缺乏直接证据，间接证据又以言词证据为主，证人中有多人与本案存在直接利害关系，其证言的真实性存疑；认定其犯走私普通货物罪的证据不足，不能排除合理怀疑，不能得出唯一结论，应按疑罪从无原则处理”的上诉理由。上诉人易小林所提出“一审判决认定其犯走私普通货物罪的证据不足；一审判决改变认定其走私芝麻3741.889吨、辣椒220.584吨缺乏证据证明，且与在案言词证据矛盾；贵阳海关缉私局通过民间关系由越南直接邮寄给侦查员李某1本人的证据材料（印度与越南的购销合同），违反刑诉法规定，取证程序不合法；一审法院重新核对走私货物数量和偷逃税款数额的证据未经法庭质证，审判程序违法；原判量刑畸重”的上诉理由。上诉人张智的辩护人提出“本案中的大部分证人与案件有直接利害关系，甚至是犯罪嫌疑人，相关证言的证明力有限；办案机关从涉案人李某2电脑中调取的印度公司的供货合同和银行流水单证、付荣及其代理的印度公司提供的合同及单证、张某等人的银行流水凭证以及计核报告等书证的合法性存疑，无法认定其关联性和真实性；本案现有证据不能排除合理怀疑，不能得出唯一结论，达不到‘证据确实充分’的证明标准，应按照疑罪从无的原则处理”的辩护意见为其辩护。上诉人易小林的辩护人提出“贵阳海关缉私局通过民间关系由越南直接邮寄给侦查员李某1本人的证据材料（印度与越南的购销合同），违反刑诉法规定，取证程序不合法；购销合同既非原件，也非复印件，仅是电子版，且没有张智的签字，也未被张智认可，不具备真实性，且购销合同和通关合同全部是外文资料，没有翻译成中文，不具有合法性；原判认定易小林帮助张智走私并偷逃税款人民币9618545.52元的事实不清；易小林并非货主，也未从走私中获利，对其判处的刑罚特别是附加刑罚金畸重”的辩护意见为其辩护。贵州省人民检察院经阅卷审查后认为，本案现有证据达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准，根据《刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，建议裁定撤销原判、发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定上诉人张智、易小林犯走私普通货物罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初88号刑事判决； 二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  王仁高 审判员  孔德伦 二〇一七年四月十九日 书记员  王佳骏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初字第817号原告：唐成凤，女，1988年11月13日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。诉讼代理人：张兵，系贵州黔文律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：祝志兵，男，1994年1月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告唐成凤诉被告祝志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成凤及其委托诉讼代理人张兵，被告祝志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性返还原告人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因为经济原因被告陆续向原告借钱，被告于2016年2月29日向原告出具欠条一份。双方约定被告从三月份开始每月偿还原告2000元，直至还完为止。被告至今都没有按照欠条约定还款，并且分文未还。原告找到被告催要此款，被告均不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告祝志兵辩称，认可欠条的真实性，当时被告和原告是男女朋友关系，被告实际上并没有借到该笔款项，该欠条是作为被告和原告不分手的保证和承诺。如果不分手就不用还款，分手后原告就拿着这份欠条来法院起诉被告。本院经审理查明：原告唐成凤与被告祝志兵原系男女朋友关系，双方交往期间，双方互有经济往来，双方分手后，被告祝志兵于2016年2月29日亲笔向原告出具欠条一张，欠条载明其欠原告款项25000元，并承诺每月还款2500元，后双方因欠款发生争议，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原被告庭审陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告原系男女朋友关系，交往期间双方亦认可互有经济往来，被告亦认可欠条的真实性，表明双方对其经济往来结算后，被告确有尚欠原告人民币25000元的事实。因此，原告诉请被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。对被告辩称该欠条系其保证与原告不分手的承诺，不足以反驳原告证据的真实性，故对被告辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祝志兵于本判决生效后十五日内偿还原告唐成凤欠款人民币25000元。案件受理费人民币425元，减半收取213元，由被告祝志兵负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担相应费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。审判员  雷会二〇一七年四月二十五日书记员  王黎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6034号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2294号之一 申请执行人金利春 被执行人金叶强。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7630号，依法向被执行人金叶强发出执行通知书，责令被执行人金叶强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金叶强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金叶强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币350000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月十一日 书记员  葛怀君