重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终393号上诉人（原审原告）：王某1，男，1985年8月9日出生，汉族，亚创公司职工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1963年4月3日出生，汉族，退休工人，重庆市长寿区人，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1929年11月13日出生，汉族，退休工人，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：余某，女，1940年1月27日出生，汉族，退休工人，住重庆市垫江县。王某2、余某的共同委托诉讼代理人：王德文，重庆贤正律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：任某，女，1962年1月30日出生，汉族，退休工人，住重庆市渝北区。上诉人王某1与被上诉人刘某、王某2、余某、任某遗产继承纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、改判王安川名下位于垫江县×路×号第一层住房一套归王某1继承；3、农业银行垫江支行王安川名下的存款及利息由王某1继承，王某1支付刘某5870.18元。事实和理由：原审认定事实错误。垫江县×路×号住房一套属于王安川与任某的夫妻共同财产，不是王安川与刘某的夫妻共同财产。刘某在原审中表明所分得的财产全部赠送给王某1所有，因此诉争房屋应归王某1独自享有。原审对房屋的竞价只有一次，由此确认给刘某是错误的；其次，王某1已支付刘某30000元，这30000元应当从其应分得的款项中扣除；最后，原审适用法律错误，违反法定程序。原审对王某1提交的证据视而不见，主观推断房屋共有人是刘某而不是任某，同时对王某1提供的录音资料认为不合法而不予采信。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某辩称，在原审中法院进行了充分竞价。上诉人与被上诉人王某2、余某之间有利害关系，王某2、余某有生活来源，他们是不要遗产的，不应多分遗产。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人王某2、余某答辩称，本案诉争房屋是王安川与任某的夫妻共同财产，不是与刘某的共同财产。刘某收到了30000元原审未作认定是错误的，请求二审法院依法改判。被上诉人任某辩称，诉争房屋属于我与王安川的夫妻共同财产。1989年单位集资，我们交了5000元集资款，1990年居住，1998年补交10000元。1994年离婚时，由于没有办房产证，所以离婚协议上没有约定房屋归准，但双方口头协商归儿子王某1，所以我搬出来了，后来是我出12000元办理了房产证。王某1起诉请求：对王安川所有的位于垫江县×镇×路×号住宅房屋1套、王安川单位支付的死亡待遇款69917元、王安川应取得的保险待遇62640元、王安川的住房公积金24500元依法进行分割。原审法院审理查明：王某2、余某系夫妻关系，1963年6月26日生育子王安川（即本案的被继承人）。王安川于1984年与任某结婚，1985年8月9日生育子王某1。1994年12月29日，王安川与任某协议离婚，离婚时双方约定小孩王某1随王安川生活。刘某与其前夫王某3于1994年11月3日离婚，离婚时小孩王某4随王某3一起生活。王安川与刘某于1995年12月份经人介绍相识恋爱，1996年2月开始以夫妻名义共同生活，2005年1月11日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。王安川于2015年9月14日因病死亡。王安川生前系中国电信股份有限公司重庆分公司的职工，1998年3月30日购买位于垫江县×镇×路×号第一层砖混结构的公房1套，面积67.67平方米。王安川死亡后享有死亡待遇金97908.19元，已打入王安川的个人银行账户内。王安川遗留住房公积金24500元，此款已被刘某取走。本案在审理过程中，王某1与刘某均要求取得王安川名下的位于垫江县×镇×路×号第一层砖混结构的住房，并对房屋进行了竞价，王某1报价17万元，刘某报价17.5万元。另查明：王安川去世后，王某1分别于2015年10月28日、2015年11月1日从王安川的银行账户中取走现金2万元、1万元；2016年1月3日，王某1从王安川的银行账户中转入自己的银行账户5万元；截止2016年12月13日止，王安川的银行账户中现金余额为75300.54元；王安川生前于2010年11月29日向余某借现金10000元。原审法院针对双方争议的以下事实进行分析认定：1、王安川名下位于垫江县×镇×路×号第一层砖混结构住房产权归属问题。1998年3月30日的《职工购买公有住房申请表》中，购房人为王安川，其家庭成员先是填写的“刘某、王勃亮”，复印件上看出将“刘某”改为“任某”。从本案查明的事实看，任某与王安川于1994年12月29日离婚，1996年2月已与刘某以夫妻名义共同生活，故王安川不可能将妻子填写为“任某”。故王安川名下位于垫江县×镇×路×号第一层砖混结构住房属于王安川与刘某的共同财产。2、刘某是否收到王某1现金30000元的问题。刘某否认收到王某1现金30000元，王某1以通话录音来证明自己交给刘某现金30000元。王某1提交的录音即使是真实的，也不能证明刘某收到王某130000元现金的事实，因为在通话中王某1没有直接问刘某是否收到30000元的问题，而是王某1自己说支付给了刘某30000元，后面再提问其他问题，给刘某一个误导，该证据不合法。故对王某1主张已支付给刘某现金30000元，原审法院不予采纳。3、王某2、余某、刘某是否应当多分份额的问题。在庭审中，王某2、余某以自己年龄大为由，要求多分。刘某以自己在王安川生病住院期间尽了全部照顾义务为由，要求多分30%的份额。王某2、余某虽然年龄较大，但没有举示自己生活困难或应当多分的其他证据，反而将自己应当分得的份额送归王某1所有，说明其生活并不困难，故对其要求多分的请求，原审法院不予支持。刘某虽然在王安川住院期间尽了全部义务，但这是其应尽的夫妻义务，不属于多分的法定情形，故对其要求多分的请求，原审法院不予支持。4、王某1主张的企业年金问题。王某1没有举示证据证明王安川有企业年金，每月领取580元的证据，故对其主张，原审法院不予支持。对于应分配的项目，确认如下：1、关于房屋分配问题：房屋属于王安川与刘某的共同财产，因刘某请求要继承房屋并出价最高，故房屋应由刘某继承享有。房屋估价175000元，由刘某先在共同财产中支付给余某10000元偿还共同债务。余165000元，由刘某、王安川各分得82500元。王安川去世后，王安川应分得的82500元，由王某2、余某、刘某、王某1均分，每人分得20625元，故由刘某支付给王某1、王某2、余某各20625元；2、死亡待遇款与银行存款余额的分割：王安川死亡后已得死亡待遇款97908.19元，已于2015年12月29日打入王安川的银行账户中，截止2016年11月13日止，银行存款余额为75300.54元。王某1领取或转入自己名下共计80000元，加上现在的余额75300.54元，共计155300.54元，扣除死亡待遇款97908.19元，银行存款余额为57392.35元为王安川与刘某的夫妻共同财产，刘某分得28696.18元，王安川应分得部分由王某2、余某、刘某、王某1均分，刘某应分得7174元，故银行存款余额由王某1支付给刘某35870.18元。死亡待遇款97908.19元，不是夫妻共同财产，应由王某2、余某、刘某、王某1均分，故应由王某1支付给刘某24477.05元；3、住房公积金的分割问题：住房公积金24500元属于夫妻共同财产，刘某与王安川各享有12250元，王安川享有的份额12250元由王某2、余某、刘某、王某1均分，刘某应分得3062.50元，故应当由刘某支付给王某19187.50元。原审法院认为，王某1与王某2、余某、刘某对王安川的遗产享有均等的继承权。任某与王安川离婚多年，离婚时无共同财产，无权对王安川的遗产享有继承权。王某2、余某将自己分得的份额送归王某1所有，是当事人对自己权益的处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条之规定，判决：一、王安川名下位于垫江县×镇×路×号第一层砖混结构住房1套由刘某继承享有，由刘某支付给余某、王安川名下的借款10000元；由刘某支付给王某1房屋分割款61875元；二、中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行王安川名下账号为××内的存款及利息由王某1继承享有，由王某1支付给刘某银行存款余额应继承款35870.18元；由王某1支付给刘某王安川的死亡待遇金24477.05元；三、由刘某支付给王某1应继承享有王安川的住房公积金份额9187.50元；四、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费6041元，由王某1承担4229元，被告刘某负担1812元（王某1已预交6041元，由刘某直接支付给王某11812元）。本院经审理补充查明，位于垫江县×镇×路×号住房一套，系王安川单位集资房，1989年在王安川与任某夫妻关系存续期间，向单位缴纳集资款5000元（已退回），之后王安川与任某搬入该房居住。1994年两人协议离婚，双方约定婚生子王某1由王安川抚养，任某不支付抚养费，任某搬出住房等内容。1996年2月王安川与刘某开始以夫妻名义同居生活。1998年王安川向单位缴纳集资款12085.86元，2005年1月11日王安川与刘某补办结婚登记，2005年7月21日王安川取得了诉争房屋的产权证。2015年9月14日王安川因病死亡。上诉人以原审没有充分竞价为由，请求重新竞价，本院组织双方对诉争房屋进行竞价，王某1报价20.5万元，刘某报价21万元，王某2、余某报价19.6万元，任某报价22.8万元。王某2、余某当庭表示，愿将自己继承的份额转赠给王某1所有，任某则表示不再将自己所得的份额赠给王某1所有。本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。认定以上事实，有双方当事人在一、二审中的陈述，证人证言、离婚协议、结婚证、土地房屋属权登记档案、电信公司证明等证据在案佐证，予以确认。对职工购买公有住房申请表上，家庭成员填写为刘某，后被改为任某，但无法确定更改人并加盖校对章，且系复印件，本院对该证据不予采信本院认为，本案诉争位于垫江县×镇×路×号房屋，系被继承人王安川生前所在单位的集资房，在王安川与任某婚姻关系存续期间缴纳集资款5000元后退回。但双方在1994年协议离婚时，由于该房尚未取得产权，故双方约定任某搬出房屋，王安川独自抚养孩子。双方离婚后，1998年以王安川名义交纳房款，并将该房登记在王安川名下多年，任某没有提出异议。综合上述情形，可以判定双方离婚时，房屋约定归王安川所有，争议房屋不属于王安川与任某的共同财产。1998年王安川申请购买诉争房屋并缴纳房款时，王安川与刘某已以夫妻名义同居生活两年，双方于2005年补办结婚登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。故原审认定诉争房屋为王安川与刘某的夫妻共同财产是正确的。上诉人请求认定诉争房屋为王安川与任某的共同财产，与本院查明的事实不符，本院不予支持。任某称诉争房的房款由自己缴纳，无相关证据证明，其辩称意见本院不予采纳。二审中各方当事人对房屋重新进行了竞价，由于任某不是法定继承人，不享有继承权，其在法庭的竞价报价无效。现刘某出价高于其他继承人，应当取得诉争房屋的所有权，由刘某对其他继承人进行补偿。由于出现了新的证据，导致本院对诉争房屋的价值进行调整，本院确认诉争房屋的价值为210000元，除去欠王某2、余某的债务10000元，王安川在房屋中的遗产价值为100000元［（210000－10000）÷2＝100000］，刘某在取得诉争房屋的所有权后，应支付王某1房屋补偿款75000元（包含王某2、余某应继承的份额）。依照法律规定，王安川的住房公积金及银行存款，属于王安川与刘某的夫妻共同财产。王安川的死亡待遇金为王安川的遗产。王某1称通过电话录音可以反映出王某1将王安川的银行存款支付给了刘某30000元。本院认为，刘某在电话录音中，未明确收到王某1支付30000元，故对王某1请求从刘某应得款中扣除30000元的请求不予支持。王某1请求确认王安川在农业银行名下账户的存款归自己所有，由自己支付刘某5870.18元的上诉请求，本院亦不予支持。综上，由于出现了新的证据，导致原审认定的部分事实有误，本院予以纠正，上诉人的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1486号判决第二项、第三项、第四项；二、变更重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1486号判决第一项为：位于垫江县×镇×路×号登记于王安川名下房屋一套，归刘某所有，刘某补偿王某1房屋补偿款75000元。由刘某偿还王某2、余某欠款10000元；以上款项均限于本判决书送达之日起15日内支付。三、驳回王某1的其余上诉请求。一审案件受理费6041元，由王某1负担4229元，刘某负担1812元；二审案件受理费4883元，由王某1负担3600元，刘某负担1283元（一、二审案件受理费均由王某1垫支，刘某在履行兑现时一并支付王某1）。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年四月七日书记员 文 杰