湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初3413号原告：彭南波。委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：彭建。委托诉讼代理人：周小龙，代理权限：特别授权。原告彭南波、肖京阳与被告彭建赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告肖京阳因病去世。原告彭南波及其委托诉讼代理人黄甫林、被告彭建及其委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭南波向本院提出诉讼请求：请求法院判决撤销对位于醴陵市来龙门办事处东风巷14号6栋2层附3号房的部分价值的赠与，并判决被告将房屋重新过户到原告彭南波名下。事实和理由：原告与肖京阳系夫妻，两人共同拥有位于醴陵市来龙门办事处东风巷14号6栋2层附3号房屋。2014年被告强行要求原告将该房屋过户到其名下，在未征得原告同意的情况下把评估、缴税等过户的前期手续全部办好了并偷偷把房产证拿走了。2014年10月27日，被告自己拟好了一份承诺书，并强行要求原告同意办理过户手续，原告无奈同意了被告的要求。被告出具承诺书的第三天即2014年10月29日便把过户手续办了。房屋过户后，被告对原告的态度发生了明显了变化，自2016年元月起，被告就再也不赡养肖京阳了，对原告不闻不问。肖京阳自2014年其就中风了，日常生活需要人护理。2016年元月起，被告就不来照顾肖京阳了。2016年中秋节时肖京阳摔伤后生活完全不能自理，原告和肖京阳强烈要求被告回来照顾肖京阳并向被告支付工资，被告于2016年10月1日回来照顾了约10天，拿走5000元工资后再也不回来照顾肖京阳。2016年10月1日至10月13日，12月11日至12月12日肖京阳因严重的糖尿病和并发症住了两次院，12月9日肖京阳病危，原告彭南波亲自接被告回来看望母亲，被告拒绝看望。原告认为，原告辛辛苦苦把被告抚养成人，被告却盯着原告这点只能维持基本生活的财产，不赡养原告，现在被告过户的房屋即将被拆迁，原告也面临无家可归的境地，故原告诉至法院。被告彭建辩称，1、本案纠纷的性质既不是赠与，也不是买卖，实际上是父母处置不动产；2、本协议是双方处置房屋的真实意思表示，被告先作出了书面承诺，原告随后在协议上签字确认房屋产权转移，如今房屋过户已经完毕，产生了法律效力，且被告没有违背《承诺书》所列的五项有权收回房屋的任何一项承诺，因此原告无权撤销所谓的赠与，收回房屋；3、原告的撤销权失效，根据《合同法》第五十四、五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭的规定，原告知道撤销的事由为2014年10月27日，至原告起诉时即2016年12月13日为止，已经超过两年零两个月，因此，原告的撤销权早已消灭，法院应驳回原告的诉讼请求；4、本案的事实，首先，原告诉称被告自签订合同后不履行赡养义务，没有任何事实依据，原、被告在办理房屋过户手续后，被告对过户的旧房进行了重新装修，并依照协议第四项的规定，该房屋一直归原告居住，其次，事实是被告反而被原告赶出了该房屋，并且，原告也将房屋换了新锁，不让被告进门，并不是被告不履行赡养和照顾义务；5、关于赡养问题，作为子女中老二的被告，自2014年母亲中风后，一直在母亲身边日夜护理，绝大部分时间的护理是由被告完成的，在三姐妹中，被告是尽孝最多的，原告诉称被告不来照顾母亲完全不属实，母亲中风后，父亲年纪也大了，被告夫妇二人为了照顾生病的母亲，带孩子与父母生活在一起，因房子小，被告特意把位于东风大酒店旁的房子安排给父亲居住，这是众所周知的事实，原告以被告未尽照顾义务要求行使撤销权，没有事实和法律依据；6、被告承诺房屋不管怎么征收，不管原告对被告有何误解，被告可以向法庭承诺在征收之后保证提供一套新装修好的新房给父母居住，直至终老。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据4、5、6、7均有异议，证据4、5、6并不证明被告没有尽赡养义务，本院对证据4、5、6不予认定，证据7系被告出具的承诺书，本院对该承诺书予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭南波与肖京阳系夫妻，原告彭南波与肖京阳生育三个女儿，分别是大女儿彭灿辉、二女儿彭建、小女儿彭艺。坐落于醴陵市来龙门街道办事处东风巷14号6栋1单元2层附3号房屋（以下简称涉案房屋）原系原告彭南波与肖京阳所有。2014年10月，原告与肖京阳自愿将涉案房屋赠与给被告彭建，双方并未签订书面赠与合同。2014年10月27日，被告彭建向原告彭南波与肖京阳作出承诺：1、涉案房屋过户手续由彭建全权办理，手续费及相关税费由彭建自行承担；2、涉案房屋由醴陵市税务局估价124100元，但经受承诺人及相关权利人（彭灿辉、彭艺）协商后由彭建支付给彭灿辉、彭艺各五万元，此款待受承诺人百年之后即支付；3、如果彭南波、肖京阳在生期间发生重大疾病，自身的工资及存款不足，则由三姐妹共同平均承担；4、涉案房屋在受承诺人在生期间，仍由受承诺人居住使用，承诺人不进行任何干涉；5、如果受承诺人百年之后，承诺人将该套房屋出售，超过15万的部分，除去承诺人对房屋的装修费、过户税费等多余的部分，由姐妹三人均分；6、违约责任：如承诺人不履行上述四承诺，则受承诺人有权收回过户的房屋。2014年10月30日，涉案房屋正式过户登记到被告彭建名下。涉案房屋过户后，被告彭建对涉案房屋进行了重新装修。2014年，肖京阳中风，日常生活不能自理，被告彭建就与其丈夫居住在涉案房屋照顾母亲肖京阳，直至2016年元月。因家庭矛盾，被告彭建一家于2016年元月搬离涉案房屋，2016年10月1日至10月13日期间，肖京阳因严重的糖尿病及并发症住院，被告彭建在此期间照顾母亲肖京阳。现原告彭南波以被告未对肖京阳尽赡养义务为由诉至本院请求处理。另查明，在诉讼过程中，肖京阳于2017年1月20日因病去世。本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案的争议焦点：本案原告是否有权撤销对被告涉案房屋的赠与。原告彭南波、肖京阳夫妻于2014年10月将涉案房屋赠与给被告彭建，虽双方并未签订书面赠与合同，但原告彭南波、肖京阳协助被告彭建办理了过户登记等相关手续，故本院认定赠与涉案房屋系原告彭南波与肖京阳的真实意思表示，根据被告彭建的承诺，原告彭南波与肖京阳对涉案房屋享有居住权，涉案房屋至今由原告彭南波居住使用。原告行使撤销权的理由是被告彭建对肖京阳未尽到赡养义务，在庭审中查明，肖京阳在2014年中风后一直与被告彭建生活在一起，在此期间，被告彭建照顾其日常生活起居，只是到2016年元月，因家庭矛盾，被告一家才搬离涉案房屋，故本院对原告诉称被告彭建未履行赡养义务不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，撤销赠与有任意撤销与法定撤销，现在涉案房屋已经过户登记在被告彭建名下，本案不符合任意撤销的情形，而原告依据的是法定撤销中的“对赠与人由扶养义务而不履行”的情形，但经庭审查明，被告对母亲肖京阳有履行赡养义务，故本案也不符合法定撤销的情形。综上，原告要求撤销涉案房屋的赠与没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告彭南波的诉讼请求。案件受理费500元，由原告彭南波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易 凯人民陪审员  文立珍人民陪审员  张春来二〇一七年四月十日书 记 员  巫小方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不使用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人由扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务；赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。