贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初字第287号 原告：胡先学，男，1968年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告：龚时宇，男，1992年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：龚兴，系龚时宇之父。 委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：胡刚书，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告胡先学、龚时宇诉被告胡刚书合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先学、原告龚时宇的委托诉讼代理人龚兴、龚大力，被告胡刚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡先学、龚时宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间于2014年9月13日签订的《股份有限责任合作经营协议书》；2、请求依法对原被告合伙经营的遵义县宏立汽车修理厂现有的汽修设备、厂房、汽修零配件等财产依法评估拍卖后进行分割；3、请求依法将遵义县宏立汽车修理厂的债权债务进行结算并分割；4、请求判令由被告返还侵占合作期间维修的肇事车辆的保险赔付款以及损失（即客户在保险公司获得的赔偿款转付给厂里的维修费，以保险公司认定的金额计算）和其他车辆的修理款，并按协议书第四条第三款B向承担责任。5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告胡先学与被告胡刚书及案外人谭朝彬于2014年5月4日签订《合伙经营协议书》，共同经营遵义县宏立汽车修理厂。2014年4月9日，谭朝彬退出该合伙，由于胡刚书无力支付谭朝彬的退伙款，于是请求龚时宇入股，2014年9月13日，原被告签订《股份有限责任合作经营协议书》由原告龚时宇出资175000.00元收购谭朝彬在遵义县宏立汽车修理厂32％的股份成为该厂的股东。在经营该厂过程中，被告将修理厂的经营所得擅自占用拒不交出，故意将数十辆事故车的维修费至今不收，拒不配合原告催收，为此，双方发生纠纷，现修理厂已被政府拆迁，不能继续经营，综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡刚书辩称：我和原告之间的合伙纠纷在起诉之前已经法院调解处理过一次，修理厂的机器设备、汽车零件归我所有，钢架归原告胡先学、合伙期间购买的长安汽车贵Ｃ×××××归原告龚时宇。现在修理厂被政府拆迁征收，获得拆迁补偿款270090.64元以及10000.00元搬迁奖励。修理厂的债权债务没有处理。 经本院审理查明：遵义县宏立汽车修理厂系原告胡先学与被告胡刚书及案外人谭朝彬共同投资设立的合伙企业。2014年4月9日，谭朝彬提出退出合伙，2014年9月13日，原被告签订《股份有限责任合作经营协议书》由原告龚时宇出资175000.00元收购谭朝彬在遵义县宏立汽车修理厂32％的股份成为该厂的股东。《股份有限责任合作经营协议书》同时约定有如下等内容：1、胡刚书出资15.1万元，龚时宇出资17.5万元，胡先学出资15.1万元；2、盈亏分配比例及享有股份份额：胡刚书为36％，龚时宇为32％，胡先学为32％；3、该厂被国家征用或占用以及合作人变卖处置财产所产生的款项，由胡刚书、龚时宇、胡先学按股份平均分配。在合伙期间，原被告因经营事项发生争议，现在修理厂被政府拆迁征收，获得拆迁补偿款270090.64元以及搬迁奖励10000.00元。原被告之间的合伙纠纷在起诉之前经本院庭外调解处理过一次，双方达成一致意见：修理厂的机器设备、汽车零件归被告胡刚书所有，钢架归原告胡先学、合伙期间购买的长安汽车归原告龚时宇。修理厂在经营期间对外享有债权为175419.00元。向龚兴借款127125.00元，庭审中，本院责令由原被告在2017年1月8日前将对外债务的具体数额进行核对，现原被告已向本院提交欠福耀郭杰汽车玻璃公司2750.00元，欠遵义盛远洋商贸有限公司8986.00元，欠范后均轮胎款等8740.00元，欠遵义汽车用品配送中心14210.00元，欠龚兴127125.00元，共计161811.00元。庭审中，原告未向本院提交被告占有合作期间维修的肇事车辆的保险赔付款和其他车辆的修理款的证据。 本院认为：原被告共同出资经营遵义县宏立汽车修理厂，原被告形成合伙关系，现该修理厂已被政府征用，修理厂已停止经营，厂内的机器设备、汽车零件等资产合伙人已进行了分割，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”、第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，原被告签订《股份有限责任合作经营协议书》应当依法解除。原被告约定，盈亏分配比例及享有股份份额：胡刚书为36％，龚时宇为32％，胡先学为32％，因此，原被告在经营遵义县宏立汽车修理厂期间因经营产生的对外债权175419.00元，欠福耀郭杰汽车玻璃公司2750.00元，欠遵义盛远洋商贸有限公司8986.00元，欠范后均轮胎款等8740.00元，欠遵义汽车用品配送中心14210.00元，欠龚兴的127125.00元，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配，亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”之规定，原被告应当按照约定的比例享有债权和承担债务。原被告约定，该厂被国家征用或占用以及合作人变卖处置财产所产生的款项，由胡刚书、龚时宇、胡先学按股份平均分配。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，遵义县宏立汽车修理厂的拆迁补偿款270090.64元以及搬迁奖励10000.00元，合计280090.64元，应当原被告平均分配。庭审中，原告未向本院提交被告占有合作期间维修的肇事车辆的保险赔付款和其他车辆的修理款的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求判令由被告返还侵占合作期间维修的肇事车辆的保险赔付款以及损失（即客户在保险公司获得的赔偿款转付给厂里的维修费，以保险公司认定的金额计算）和其他车辆的修理款，并按协议书第四条第三款B向承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告龚时宇、胡先学、被告胡刚书于2014年9月13日签订的《股份有限责任合作经营协议书》； 二、原被告在共同经营遵义县宏立汽车修理厂期间的对外债权175419.00元，由原告龚时宇享有32％，原告胡先学享有32％，被告胡刚书享有36％； 三、遵义县宏立汽车修理厂的拆迁补偿款270090.64元以及搬迁奖励10000.00元，合计280090.64元，由原被告平均分配； 四、原被告在共同经营遵义县宏立汽车修理厂期间的对外债务，欠福耀郭杰汽车玻璃公司2750.00元，欠遵义盛远洋商贸有限公司8986.00元，欠范后均轮胎款等8740.00元，欠遵义汽车用品配送中心14210.00元，欠龚兴127125.00元，合计元，由原告龚时宇承担32％，原告胡先学承担32％，被告胡刚书承担36％； 五、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1270.00元，由原告承担635.00元，被告承担635.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  游   审判员  游洪江 二〇一七年四月十日 书记员  邹玉琪