wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执242号本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局会与被执行人王朝镇为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一七年四月三日书 记 员  姬重起
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执49号申请执行人林国宗，男，1986年1月16日出生，住浙江省青田县。被执行人吴春伟，男，1980年5月11日出生，住浙江省青田县。被执行人林建海，男，1983年3月4日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人林国宗与被执行人吴春伟、林建海民间借贷纠纷一案中，被执行人吴春伟所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车、被执行人林建海所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。被执行人吴春伟与他人共有的坐落于青田县山口镇永昌巷38号房产、被执行人林建海所有的坐落于青田县油竹街道香榭苑19幢1502的房屋均已被本院依法查封，因上述房屋分别属产权未分割和涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执49号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十八日代书记员  孙肖丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云06刑终82号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）李兴叶，女，回族，1965年7月12日出生于云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。诉讼代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。原审被告人马吉超，男，回族，1942年1月12日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2016年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同日被取保候审。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控被告人马吉超犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告李兴叶提起附带民事诉讼一案，于2017年1月4日作出（2016）云0602刑初585号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人李兴叶不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人李兴叶是被告人马吉超的四弟媳，双方均居住在昭通市昭阳区小龙洞乡小米村民委员会二组。被告人马吉超之孙马某1与被害人李兴叶因交换土地使用发生纠纷。2016年2月29日19时许，在马吉超之弟马某2家被害人李兴叶又与马某1发生争吵，被告人马吉超赶到马某2家门外，为帮助其孙子马某1与被害人李兴叶发生抓打。在抓打过程中，马吉超用木棒将李兴叶打伤。被害人李兴叶伤后到昭通市第一人民医院住院治疗，诊断为头部软组织挫伤，头部外伤，面部和胸部软组织挫伤，口鼻外伤性出血，左侧第3、5肋骨骨折，右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，右眼眼球挫伤，住院治疗17天，用去住院费12091.95元，门诊费462.31元。2016年6月14日，被告人马吉超主动到昭通市公安局昭阳分局小龙洞派出所投案，并如实交代其犯罪事实。昭通市公安局昭阳分局将被告人马吉超送昭通市昭阳区看守所羁押，因被告人马吉超患有多种疾病看守所拒绝收监关押。同日昭通市公安局昭阳分局对被告人马吉超取保候审。经昭通市昭阳公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见，被害人李兴叶所受损伤程度为轻伤二级。原审法院根据相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人马吉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。由被告人马吉超赔偿附带民事诉讼原告李兴叶住院治疗费12091.95元，门诊费462.31元，住院伙食补助费850元，住院期间误工费1700元，合计人民币15104.26元。驳回附带民事诉讼原告李兴叶的其他诉讼请求。随案移送作案工具木棒一根，依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李兴叶不服，以“原判认定事实不清，适用法律错误，对被告人不应适用缓刑，上诉人的护理费、后续治疗费、住院期间的伙食补助费等应予支持”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出了与其上诉理由相同的代理意见。经审理查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李兴叶是原审被告人马吉超的四弟媳妇。李兴叶家曾与马吉超之孙马某1家调换过土地耕种，后李兴叶家反悔，马某1将李兴叶家换给其的土地整理准备耕种。2016年2月29日19时许，李兴叶的丈夫马真孝因土地之事与马某1在马某2家门外发生争吵，被劝开后，李兴叶、马吉超赶到现场，二人发生吵打，马吉超用木棒将李兴叶打成轻伤二级。李兴叶受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗17天，用去医疗费12554.26元。2016年6月14日，原审被告人马吉超到小龙洞派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2016年2月29日20时30分李兴叶到小龙洞派出所报案称：因土地纠纷被马吉超打伤。派出所民警到现场，发现双方均有伤，要求双方到医院治疗后再解决。2016年6月10日决定对李兴叶、马吉超打架案立案侦查。2、到案经过，证实2016年6月14日原审被告人马吉超主动到小龙洞派出所供述了打伤李兴叶的犯罪事实。3、被害人李兴叶陈述，2016年2月29日19时许，在昭通市昭阳区小龙洞乡小米村民委员会二组马某2家门外，因土地纠纷一事与马吉超争吵，被马吉超用木棒打伤头部及左侧腰部。受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗17天。4、证人马某1证言，证实我家以前与四爷爷马真孝换了一块土地，四奶奶李兴叶给我妈说以前换的土地不换了。我把这块地打了准备种包谷。当天我在马某2家玩，马真孝到门口问我为什么要打地，我就和马真孝吵起来，被劝开后，马真孝就走了。过了20分钟左右，李兴叶到马某2家，我就走了。后我爷爷马吉超和李兴叶如何吵打不清楚。5、证人马某2、马某3证言，证实2016年2月29日19时许，马吉超与李兴叶在马某2家门外因土地纠纷发生吵打，马吉超用木棒打伤李兴叶。6、昭通第一人民医院住院病历复印件、住院医疗费票据、门诊发票，证实李兴叶受伤后在昭通第一人民医院诊断为头部软组织挫伤，头部外伤，面部和胸部软组织挫伤，口鼻外伤性出血，左侧第3、5肋骨骨折，右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，右眼眼球挫伤，住院治疗17天，用去住院费12091.95元，门诊费462.31元。7、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，证实被害人李兴叶左侧第3、5肋骨骨折，右侧上颌骨额突及鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；鉴定意见已通知相关当事人。8、户口证明，证实原审被告人马吉超生于1942年1月12日。9、辨认笔录及照片，证实马吉超对打伤李兴叶使用的木棒进行了辨认确认。10、原审被告人马吉超对打伤李兴叶的事实供认不讳。本院认为，原审被告人马吉超与李兴叶因琐事发生吵打，马吉超用木棒将李兴叶打成轻伤二级，马吉超的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。马吉超主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，自首成立。本案属于民间纠纷引起，吵打时双方均有过错，对马吉超可从轻处罚。原审被告人马吉超患有疾病，有自首情节，且与李兴叶之丈夫系亲兄弟，判处缓刑不致危害社会，对马吉超可适用缓刑。因马吉超的犯罪行为给李兴叶造成的实际经济损失，应予赔偿，但李兴叶对纠纷的引发有一定过错，李兴叶也应承担相应的民事责任，可减轻马吉超的赔偿责任。李兴叶的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，经查，一审判决宣判后，原审被告人马吉超未提出上诉、公诉机关也未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力，上诉人李兴叶对刑事部分没有上诉权。李兴叶的其他上诉理由及诉讼代理人的代理意见，与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇一七年四月二十六日书记员  王光金
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初300号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人马国梁，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，捕前系本市吴江区一家修理店修理工，暂住本市吴江区，户籍地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月9日被苏州市吴江区人民法院判处罚金人民币二千元；于2016年6月4日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年6月30日刑满释放。曾因盗窃，于2016年7月14日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日。2016年12月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。后因再次实施盗窃，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人马国梁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月19日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人马国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年12月24日17时许，被告人马国梁至本市姑苏区里河新村163幢楼下，采用撬开面板搭电源线的方式，窃得被害人陈某停放在该处的鬼火牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1500元。2．2017年2月19日15时许，被告人马国梁至本市姑苏区东环新村3幢楼下，采用上述同样方式，窃得被害人胡某停放在该处的富士达牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币465元。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。公诉机关当庭提供了相关证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马国梁如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人马国梁对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。公诉人当庭宣读了被告人马国梁的供述笔录及辨认笔录，被害人陈某、胡某的陈述笔录，证人袁某的证言笔录及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局制作的扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、调取证据清单，公安机关摘录的电动车车辆信息表，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初855号刑事判决书、苏州市公安局吴中分局出具的行政处罚决定书、刑释证明，公安机关出具的“案发报告”、“案发经过”、“抓获经过”、摘录的被告人人口信息表等证据。以上证据均经当庭质证，被告人马国梁未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人马国梁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币1965元，且被告人在一年内曾因盗窃受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，属于“数额较大”的情形，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人马国梁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马国梁归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人马国梁在取保候审期间再次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年12月25日至2017年1月6日被羁押的13日折抵计入刑期，即自2017年3月1日起至2017年9月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙丽丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵曰栋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1698号之一申请执行人苏州福源精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人李xx，总经理。委托代理人陈xx，上海华浦律师事务所律师。被执行人昆山利铨金属有限公司，住所地昆山市张浦镇。法定代表人顾xx,总经理。苏州福源精密五金有限公司与昆山利铨金属有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）吴甪商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，昆山利铨金属有限公司确认结欠苏州福源精密五金有限公司加工价款85071.45元，自2015年9月至2016年6月于每月15日前各支付8000元，余款5071.45元于2016年7月15日前支付，如昆山利铨金属有限公司有任一期未按期足额履行，则应承担违约金10000元，且苏州福源精密五金有限公司有权就昆山利铨金属有限公司未履行的全部金额及违约金一并申请强制执行；案件受理费964元、财产保全费920元，合计1884元，由昆山利铨金属有限公司负担。因昆山利铨金属有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州福源精密五金有限公司向本院申请执行，要求昆山利铨金属有限公司支付85726.45元及相应利息。本院已立案，执行标的85726.45元及利息，执行费1186元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人昆山利铨金属有限公司名下无银行存款、房产及车辆的登记信息，该公司已停业，其法定代表人顾爱军下落不明。本院提取了被执行人在案外人锅屋百迪精密机械（苏州）有限公司的到期债权43178.61元，此款扣除本案执行费，余款41992.61元已退付申请执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的上述到期债权外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪商初字第130号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年四月十一日法官 助理  张春华书 记 员  邵兮文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更3131号罪犯陶红，男，1977年12月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2012年4月6日作出（2011）西刑初字第453号刑事判决，认定陶红犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，南昌县人民法院于2012年12月27日作出（2013）南刑初字第3号刑事判决，认定陶红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10万元。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯陶红到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯陶红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陶红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陶红减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年5月14日起至2017年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年四月十日书 记 员  巫慧群
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12621号原告：丁健龙，男，1986年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘昱，北京盈科（青岛）律师事务所律师。被告：秦皇岛君唯餐饮管理有限公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街138号二层。法定代表人：王君，董事长。委托代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。本院在审理原告丁健龙与被告秦皇岛君唯餐饮管理有限公司定金合同纠纷一案的过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁健龙撤回起诉。本案案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担。审 判 长  车邦国人民陪审员  杨春斗人民陪审员  王茂林二〇一七年四月十日书 记 员  张 靖
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执252号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人常某某，1971年8月2日，山西省汾阳市冀村镇仁岩村楼南东街11号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第196号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月13日以被执行人常某某未经批准，擅自于2015年8月18日占用汾阳市冀村镇仁岩村集体基本农田1.44亩新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第196号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.44亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的1.44亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.92万元（按20元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第196号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 媛
安徽省界首市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1282刑初72号公诉机关安徽省界首市人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，1985年6月28日出生于安徽省界首市，初中文化，务工。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被界首市公安局刑事拘留，同年4月1日被界首市公安局取保候审，2017年3月2日被界首市人民检察院取保候审。同年3月24日被本院取保候审。现在家。界首市人民检察院以界检刑诉［2017］71号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首市人民检察院指控：2016年2月2日18时许，被害人黄某到界首市颍南办事处李湾接其妻子王某甲回家时，与王某甲家人发生口角。被告人李某甲得知后到达李湾，与李某乙、李某丙等人阻拦黄某离开并发生厮打，厮打中，被告人李某甲拿路边砖头砸向黄某，致黄某左手无名指受伤。经界首市公安局法医鉴定，构成轻伤二级。同年3月28日，被告人李某甲家人赔偿被害人黄某各项经济损失计2.5万元，被害人黄某对被告人李某甲的行为表示谅解。公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明：在本案审理过程中，界首市司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人李某甲符合社区矫正条件，其所在社区愿意接收其为社区矫正对象。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议、撤诉书、社区影响评估意见书、户籍证明、证人王某乙、范某、吕某、李某乙、王某丙、李某丙等人的证言、被害人黄某的陈述、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合界首市司法局出具的社区影响评估意见及被告人李某甲的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，被告人李某甲符合适用缓刑的法定条件，依法可对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 涛二〇一七年四月六日书记员 牛明明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民终234号上诉人（原审原告）:胡居海,男，1966年12月6日生，汉族，住咸阳市。上诉人（原审原告）:郝丽萍,女，1972年10月10日生，汉族，住咸阳市。共同委托代理人刘喜军，咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张柳明，女，1977年12月28日生，汉族，住咸阳市秦都区。上诉人胡居海、郝丽萍因与被上诉人张柳明委托合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告胡居海、郝丽萍于2017年4月24日，以二审未找到充分的证据为由，自愿申请撤回对张柳明的上诉。本院认为，胡居海、郝丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡居海、郝丽萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人胡居海、郝丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  李春丽审判员  刘彩霞审判员  李晓菊二〇一七年四月二十四日书记员  高 萌
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初147号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政,执行董事。委托诉讼代理人：周贞柏，四川泰维律师事务所律师。被告：资中县龙沛林木种植有限责任公司，住所地资中县城南东干道苌弘丽景1栋1号楼。法定代表人：朱清华，总经理。被告：ＸＸ，男，1976年6月5日出生，汉族，住资中县。被告：江兰，女，1979年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。原告四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）与被告资中县龙沛林木种植有限责任公司（以下简称“龙沛种植公司”）、ＸＸ、江兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚佳担保公司的委托诉讼代理人周贞柏、被告林木种植公司的法定代表人朱清华到庭参加诉讼，被告ＸＸ、江兰经公告送达，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。本院依法去缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诚佳担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙沛种植公司偿还原告为其代偿的借款本金990万元和代偿借款本金产生的资金占用损失（资金占用损失按年利率24%计算，从代偿之日起至付清时止）；2.被告ＸＸ、江兰为该笔债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年10月31日被告龙沛种植公司拟向宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行贷款990万元，申请原告为该贷款提供保证担保；被告ＸＸ、江兰自愿为被告龙沛种植公司向诚佳担保公司提供连带责任保证的反担保。2013年11月21日龙沛种植公司作为申请人，宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行作为承兑人，签订了商业汇票银行承兑合同；2013年11月21日原告作为保证人，宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行作为债权人，签订了（2013）宜商行高保字（131121）第00001号最高额保证合同；2013年11月21日原告与被告ＸＸ、江兰签订了2013年诚佳担保字第166号反担保保证合同。宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行向被告龙沛种植公司开出了承兑编号为21310131121XXXXX商业承兑汇票，但借款到期后被告龙沛种植公司并未履行还款义务。宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行要求原告代偿，原告于2014年11月22日代偿了借款本金990万元。原告认为，其作为被告龙沛种植公司的担保人替被告偿还了债务，原告已取得追偿权，同时被告ＸＸ、江兰作为该债务的担保人，应当对该债务承担连带清偿责任。被告龙沛种植公司承认原告诚佳担保公司主张的事实。被告ＸＸ、江兰未作答辩。原告诚佳担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告龙沛种植公司对原告提交的证据均无异议，被告ＸＸ、江兰未发表质证意见，经本院审查后予以确认并在卷佐证。被告龙沛种植公司、ＸＸ、江兰未提交证据。本院经审查认为，被告龙沛种植公司承认原告诚佳担保公司在本案中主张的事实，虽被告ＸＸ、江兰未到庭参加诉讼，但原告提供的证据能够证明案件事实，故对原告诚佳担保公司主张的事实予以确认。本院认为，被告龙沛种植公司为向宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行贷款，向原告申请提供贷款担保。原告与宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行签订了《最高额保证合同》。在该贷款到期后，被告龙沛种植公司未偿还贷款本金9900000元，宜宾市商业银行股份有限公司内江市市中区支行于2014年11月24日、2014年11月26日扣划了原告的保证金共计9900000元。即原告代被告龙沛种植公司偿还了贷款本金9900000元，原告依法取得了追偿权。原告要求被告龙沛种植公司立即支付代偿的借款本金9900000元的诉求，本院予以支持。但原告诚佳担保公司与被告龙沛种植公司未签订合同约定支付原告代偿银行贷款本息后的利息或损失，故本院对原告主张被告龙沛种植公司支付资金占用损失的请求，仅在原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止的范围内予以支持。对于原告要求被告ＸＸ、江兰为该笔债务承担连带清偿责任的请求。原告与被告ＸＸ、江兰签订了《保证反担保合同》，合同第三条反担保保证的期限约定“甲方代借款人（申请人）向贷款人（承兑人）偿还贷款（融资）的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿费、诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用之日起两年”，原告为被告代偿的时间为2014年11月24日、2014年11月26日，而原告向本院起诉的时间为2017年1月10日，已经超过了合同约定的保证期间。原告也未提供证据证明在保证期间内向反担保人即被告ＸＸ、江兰追偿的其他证据加以佐证，故对原告要求被告ＸＸ、江兰对债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资中县龙沛林木种植有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告四川诚佳融资担保有限公司为其代偿的借款本金9900000元及自2017年1月10日起至判决书确定的给付之日止的资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告四川诚佳融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40550元，由被告资中县龙沛林木种植有限责任公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郑 斌审 判 员  李晓玲人民陪审员  李菊芳二〇一七年四月十九日书 记 员  周 淼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初1417号原告张长庄，男，1972年2月3日出生，汉族，无业，住河南省开封县。委托代理人路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告齐永杰，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住河北省唐县。被告刘金马，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告张长庄与被告齐永杰、被告刘金马财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长庄的委托代理人路来林、被告齐永杰、被告刘金马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张长庄诉称：2016年11月6日20时许，张长庄的丰田牌小客车（车牌号：×××）停在北京市大兴区采育镇采育6号住宅等14项工程的工地，被齐永杰的铲车撞坏；经双方协商，铲车负责人齐永杰愿意承担全部赔偿责任并同意承担车辆全部修理费，同时签下协议。事后，张长庄支出车辆修理费16786元，但齐永杰拒绝支付车辆修理费。为维护张长庄的合法权益，特诉至法院，请求法院判令齐永杰和刘金马赔偿张长庄车辆修理费16786元和替代性交通工具交通费3000元，共计19786元，并负担诉讼费。被告齐永杰辩称：对交通事故的事实认可，但不同意赔偿，因为张长庄主张的修理费用过高，同时铲车车辆所有人为刘金马，齐永杰是经刘金马委托代刘金马与张长庄签订的协议。被告刘金马辩称：不同意赔偿，理由如下：首先张长庄的车辆属夜间私自停车，且未开故障灯，亦未设置明显标志；其次，事故发生后，张长庄拒绝告知刘金马车辆修理地点及修理厂的名字；第三，根据现场照片和铲车尾部高度，不可能将车辆保险杠撞坏，但其在修理中予以更换，认为张长庄存在弄虚作假和诈骗行为。经审理查明：2016年11月6日20时许，张长庄所的丰田牌小客车（车牌号：×××）停在北京市大兴区采育镇采育6号住宅等14项工程的工地，被齐永杰的铲车撞坏，当时驾驶司机为齐永杰雇佣的人。事后，齐永杰与张长庄签订协议书，载明：2016年11月6日因铲车倒车把×××丰田车后尾倒坏，铲车负全责，丰田车的全部维修费用由铲车方负责，车修好后铲车负责人付款。落款处铲车负责人为齐永杰，丰田车所有人张长庄，担保人沈家永。2016年11月7日，张长庄的丰田牌小客车（车牌号：×××）被送往北京嘉福瑞汽车销售服务有限公司维修，2016年11月25日维修完毕。经本院释明，刘金马和齐永杰不申请对车辆修理费用进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述意见、照片、车辆修理费发票及明细等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对于张长庄主张车辆修理费16786元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于张长庄主张替代性交通工具交通费3000元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考其车辆修理天数和市场上替代性交通工具租赁价格，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告齐永杰和被告刘金马赔偿原告张长庄车辆修理费和替代性交通工具交通费共计一万八千七百八十六元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告张长庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十七元，由被告齐永杰和被告刘金马负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一七年四月七日书记员  李 珍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1402民初2472号原告何书泉，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。原告张中朋（曾用名：张朋），男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。原告金河运（曾用名：金涛），男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。被告曹仁忠，男，汉族，40岁，住商丘市。原告何书泉、张中朋、金河运诉曹仁忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告何书泉、张中朋、金河运的委托代理人张红建到庭参加诉讼。被告曹仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何书泉、张中朋、金河运诉称：三原告跟随被告务工，2016年9月经结算，尚欠原告7000元，有欠条为证。经多次催要，至今未付，要求：1、判令被告给付原告7000元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告何书泉、张中朋、金河运跟随被告曹仁忠施工。2016年9月22日双方结算，被告曹仁忠向原告出具欠条一份，内容为“今欠张朋、何书泉、金涛3人工资款共柒仟元整（7000元），柒仟元最迟于2016年底付清。2016.9.22号曹仁忠”。此后，被告曹仁忠没有偿还欠款，原告诉至本院。以上事实，由原告提交的欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告曹仁忠拖欠原告何书泉、张中朋、金河运劳务费未还，事实清楚，证据确实充分，被告曹仁忠应承担清偿责任。原告何书泉、张中朋、金河运的诉请，理由正当，应予支持。被告曹仁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹仁忠给付原告何书泉、张中朋、金河运劳务费7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币25元，由被告曹仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇一七年四月七日书记员 冯迎亚
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0923民初417号原告：广东福银预应力新技术发展有限公司南昌分公司，住所地：南昌市北京西路118号，组织机构代码：75421853-2。法定代表人：朱志刚，该公司经理。被告：江西朝晖城市建设工程有限公司，住所地：南昌市新建区长陵镇解放路916号，企业信用代码：91360122744289994Y。法定代表人：熊明东，该公司经理。本院在审理原告广东福银预应力新技术发展有限公司南昌分公司诉被告江西朝晖城市建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告广东福银预应力新技术发展有限公司南昌分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中，原、被告自己已协商解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东福银预应力新技术发展有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告广东福银预应力新技术发展有限公司南昌分公司承担。审判员  鲍在亮二〇一七年四月二十七日书记员  邹 晨
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢248号申请执行人：胶州市金川化工有限公司，住所地胶州市庄里头村。法定代表人王茂江，该公司经理。被执行人：王洋，男，1989年8月18日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初672号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：（2016）鲁0281民初672号民事判决书本次申请事项执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨瑞国审 判 员  秦 涛代理审判员  袁明芳二〇一七年四月七日书 记 员  李旭日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终173号上诉人（原审被告）：潘清，男，生于1958年6月20日，汉族，农民，住华亭县。被上诉人（原审原告）：周存，男，生于1956年8月11日，汉族，农民，住华亭县。上诉人潘清因与被上诉人周存财产损害赔偿纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该条规定，侵权责任构成的一般要件是行为人主观上有故意或过失、行为人的侵权行为、受害人的损害结果及损害后果与侵权行为之间存在因果关系四个构成要件。因此，在确认行为人承担侵权责任时，在受害人损害后果客观存在时，应首先判断行为人在主观上是否具有故意或过失，是否实施了具体的侵权行为，本案中周存所有的油松苗地发生火灾，经华亭县公安消防大队作出的华公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书认定，该起火灾起火部位位于潘清耕地；起火地点位于潘清耕地北侧。起火原因排除外来火源、自燃、雷击，焚烧麦茬引起火灾的可能无法排除。根据该事故责任认定书，周存所有的油松树苗发生火灾客观真实，该火灾事故责任认定书仅仅认定起火原因不排除焚烧麦茬引起，但焚烧麦茬是人为所致还是其他原因，未进一步认定。潘清在一、二审审理中坚决否认曾有焚烧行为。故本案潘清是否存在侵权行为，一审法院未予查明，仅依据起火地点发生在潘清家地里就认定潘清应承担本案民事责任，证据不足。综上所述，原审判决潘清承担周存财产损失56250元的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初1619号民事判决；二、本案发回华亭县人民法院重审。上诉人潘清预交的二审案件受理费1241元予以退回。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年四月二十四日书记员李芳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶宏智，男，1991年11月03日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶宏智信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,689.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶宏智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,689.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终175号上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司。住所地湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。法定代表人：王宏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜明，男，1972年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖勤初，男，1968年2月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵丽阳，女，1970年1月20日出生，汉族。原审被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东物流分公司。住所地湖南省邵东县两市镇建设北路***号。负责人：宁益辉，该公司经理。上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称湘运公司）因与被上诉人刘喜明、肖勤初、赵丽阳及原审被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司邵东物流分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初字225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘运公司以双方达成和解协议为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湘运公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年四月十三日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执126号申请执行人韦春颜，女，壮族，1977年10月5日出生，住广西来宾市兴宾区，被执行人广西永泰木业有限公司。法定代表人朱方旭。申请执行人韦春颜与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)44号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦春颜于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请标的：3090元，本院于2017年1月16日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人韦春颜亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)44号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)44号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  韦立标审判员  江祖添二〇一七年四月十九日书记员  覃海亮
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执保5号申请执行人史花鹏，男。被执行人李晨，男。史花鹏与李晨诉前保全一案，铜川市印台区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）陕0203财保1号民事裁定书已经发生法律效力，要求对被执行人李晨所有车辆陕B337**号小轿车予以查封，担保人屈平良自愿以其所有的牌号为陕BQL6**号、型号为哈弗牌CC7150FM01的小型轿车为本案提供担保。本院在执行中，于2017年4月18日依法立案，2017年4月18日依法将被执行人李晨所有的长城牌车号为陕B337**号小型轿车予以查封，将担保人屈平良所有的哈弗牌CC7150FM01车号为陕BQL6**号小型轿车予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院2017年4月18日作出的（2017）陕0203财保1号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 斌二〇一七年四月十八日书记员 孙玉蓉
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0883行审43号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人贾祥志，邹城市中心店镇计生办工作人员。委托代理人韩国良，邹城市中心店镇计生办工作人员。被执行人郝玉堂，男，1979年6月15日出生，汉族，住邹城市。被执行人包明祯，女，1981年10月16日出生，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行郝玉堂、包明祯社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2016年7月7日以被执行人郝玉堂、包明祯违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]027号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对郝玉堂征收社会抚养费39828.00元，对包明祯征收社会抚养费39828.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]027号社会抚养费征收决定，于2016年7月7日依法送达给被执行人郝玉堂、包明祯，被执行人郝玉堂、包明祯未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]027号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人郝玉堂、包明祯在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费79656.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]027号《社会抚养费征收决定书》。审判长  曾令勇审判员  孔凡静审判员  孙西华二〇一七年四月十八日书记员  杨 强
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执126号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人张某某，出生1970年6月3日，山西省汾阳市冀村镇冀村东大正街。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第63号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月30日以被执行人张某某未经批准，擅自于2015年11月18日占用汾阳市冀村镇冀村集体基本农田0.74亩，新建家庭养殖房为由，作出汾国土资罚字（2016）第63号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.74亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体基本农田0.74亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.9867万元（按20元/平方米计）。被申请执行人张某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月26日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年3月7日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第126号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第63号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 媛
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执264号申请执行人全玉东，男，1971年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人赵海，男，1973年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人全玉东与被执行人赵海买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰商初字第3698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务38600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 肖 寒二〇一七年四月二十六日书记员 李进军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1385号原告：祖素珍（祖淑珍），女，63岁，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市，现住所地内蒙古自治区通辽市。被告：何福才，男，1983年5月29日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：西雪梅，女，1983年12月7日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告祖素珍为与被告何福才、西雪梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖素珍，被告何福才、西雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖素珍向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付土地承包款6500元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告何福才与被告西雪梅系夫妻关系。2016年4月24日二被告与原告签订土地承包合同，该合同内容为二被告承包原告家庭八口人土地，承包费为11500元。二被告先给付5000元，剩余6500元到秋收给付，到秋收后原告多次索要该笔承包款，二被告以种种理由推托，拒不给付。被告何福才、西雪梅庭审答辩称，被告不同意给付剩余承包费，因为2016年玉米差价款被告没有得到。2016年关于玉米差价款的政策就出来了，该款打到原告的卡里了，原告要的玉米瓤被告同意给，不同意原告每车玉米瓤100元的主张，被告不同意支付原告往返车费。经审理查明，2016年4月24日原告祖素珍与被告何福才、西雪梅签订土地承包合同，合同约定承包期一年，承包费11500元，被告何福才、西雪梅给付原告祖素珍承包费5000元，尚欠承包费6500元未给付。另被告何福才与被告西雪梅系夫妻关系。本案的争议焦点是：被告何福才、西雪梅是否承担给付承包费6500元的责任。针对本案的争议焦点，原告祖素珍在举证期限内向法院递交三份证据：1、哲理木盟耕地承包合同书二份；2、土地承包合同一份；3、努日木镇赵家窝堡村民委员会证明一份。被告何福才、西雪梅在举证期限内未向法院递交证据。原告祖素珍出示证据1，证明二轮土地延包时原告家分得土地的情况；证据2，证明原告将家庭分得土地承包给被告何福才、西雪梅及被告何福才、西雪梅尾欠承包费的事实；证据3，证明原告家庭人口分得土地由原告经营管理的事实。被告何福才、西雪梅质证认为，对证据1没有异议；对证据2没有异议，确实欠原告承包费6500元；对证据3没有异议，与被告无关。本院审查认为，原告祖素珍列举的证据1、2、3，能够证明其所要证明的内容，且被告何福才、西雪梅认可尾欠原告祖素珍承包费的事实，予以采信。被告何福才、西雪梅当庭出示努日木镇赵家窝堡村民委员会证明一份及科左中旗人民政府办公室关于做好玉米生产者补贴工作的通知（复印件）一份。原告祖素珍不同意质证。本院审查认为，对于被告何福才、西雪梅当庭递交的两份证据，因原告不同意质证，且与本案无关联，故对被告何福才、西雪梅当庭递交的证据不予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年4月24日原告祖素珍与被告何福才、西雪梅签订土地承包合同，合同约定权利义务明确，系原、被告真实意思表示，且不违反法律的规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告何福才、西雪梅未按合同约定给付原告祖素珍承包费6500元，应当承担民事责任。关于原告祖素珍当庭提出的要求被告何福才、西雪梅给付合同约定5车玉米瓤折抵500元，被告何福才、西雪梅不同意给付，因原、被告双方在合同约定的5车玉米瓤对于车辆大小约定不明，本案不予处理。原告祖素珍当庭提出要求被告何福才、西雪梅承担往返路费主张，但未提供证据证明，不予支持。被告何福才、西雪梅以2016年种植玉米差价未得到为由拒绝给付原告祖素珍土地承包款6500元的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何福才、西雪梅于本判决生效后十日内给付原告祖素珍尾欠承包费款6500元。二、原告祖素珍其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告何福才、西雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙家刚审 判 员  张曙明人民陪审员  佟呼和二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵洪月
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）辽0604执恢57号周振伟、刘志国：申请执行人周振伟与被执行人刘志国民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人刘志国已给付申请执行人周振伟全部借款25000元及案件诉讼费1383元。执行费575元由被执行人刘志国负担。本院（2014）振安民三初字第00360号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。特此通知执行员  李富强二〇一七年四月二十四日书记员  于蔚蔚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初43号原告穆忠生，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告陈海茹，男，49岁，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告穆忠生诉被告陈海茹租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年4月26日，原告穆忠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告穆忠生撤诉处理。本案受理费50.00元由原告张雅倩负担。审判员 白 莹二〇一七年四月二十六日书记员 王帅琦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2860号原告：夏永红，女，1969年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，男，该公司员工。原告夏永红与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏永红的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付2015年租金差额款2741.10元及滞纳金（以1370.55元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止），2015年租金延期支付滞纳金1046.83元（自2015年10月23日起计算至2016年3月4日共计134天，计算方式为52080.90×0.03％×134天÷2＝1046.83）；2.判令被告假日百货公司支付2016年租金57432.94元及延期支付滞纳金（以28716.47元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号×××商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期5个工作日内未支付商铺经营回报利益的，自第6个工作日起逾期每日按半年商铺经营回报利益的万分之三支付滞纳金。前述合同签订后，假日百货公司实际于2016年3月4日才支付2015年（第三年）回报款52080.90元，另有2741.10元未予支付，同时2016年（第四年）回报款至今尚未支付。为维护其自身权益，故向法院提起本案诉讼。被告假日百货公司辩称：夏永红主张的2015年租金差额款2741.1元实际是其公司代付的税款，其不应返还且不应承担滞纳金，其他由法院依法判决。经审理查明：原告夏永红系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心×××房屋所有权人，房屋建筑面积46.7平方米。2013年9月18日，夏永红（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将1B016商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即54822元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即54822元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即54822元、支付时间2015年10月15日，第四年11%即57432.94元，支付时间2016年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。2016年3月4日，假日百货公司向夏永红支付52080.90元。上述事实，有委托经营合同书、银行对账单、房屋所有权证、土地证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏永红诉请的租金实为委托经营合同书约定的商铺经营回报额，被告假日百货公司应当依照委托经营合同书的约定及时向原告夏永红支付第三年（2015年）、第四年（2016年）的商铺经营回报额，现假日百货公司对第三年回报额仅于2016年3月4日支付52080.90元，尚有2741.10元未予支付，对第四年回报额至今未予支付，故对夏永红主张的要求假日百货公司支付2015年租金差额款2741.10元以及2016年租金57432.94元的诉请，本院予以支持。关于滞纳金。假日百货公司未按约支付回报额，应承担相应违约责任。双方合同约定，假日百货公司在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日按半年商铺经营回报利益的万分之三支付滞纳金，故对2015年的迟延支付滞纳金，分段计算为：①已付部分自2015年10月23日起至2016年3月4日止共计134天，52080.90÷2×0.03％×134＝1046.83元；②未付部分以2741.10元的一半即1370.55元为基数，按照每日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止。对于2016年的延迟支付滞纳金，以57432.94元的一半即28716.47元为基数，按照每日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止。假日百货公司抗辩称夏永红主张的2015年租金差额款2741.10元系其公司代付的税款，其不应当支付该笔款项及滞纳金。因双方并无合同约定由假日百货公司代付税款，且夏永红亦不同意由假日百货公司预先代缴税款，故对假日百货公司该抗辩意见，本院不予采纳。假日百货公司如要求夏永红提供租赁费发票，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏永红2015年租金差额款2741.10元以及2016年租金57432.94元。二、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏永红2015年迟延支付租金滞纳金1046.83元、2015年差额款延期支付滞纳金（以1370.55元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付之日止）以及2016年迟延支付租金滞纳金（以28716.47元为基数，自2016年10月24日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费682元，由被告假日百货公司负担（该款项已由夏永红垫付，假日百货公司在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  ＸＸ娟二〇一七年四月十二日书 记 员  陶晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初18556号原告蔡某生，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园。委托代理人孙某丰，广东德荣律师事务所律师。被告黄某伟，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区关埠镇下底市场路。原告蔡某生诉被告黄某伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某丰到庭参加诉讼。被告黄某伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，2014年2月23日借款60000元，原告转账支付57600元，现金支付2400元，被告出具了收条。2014年5月6日借款50000元，原告转账足额支付，被告出具了收条。上述借款口头约定月息2%，未约定还款日期。经过原告催告，被告拒不还款。为维护合法权益，原告请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月30日起计算至付清之日止）；2、由被告承担诉讼费。被告黄某伟未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2014年2月23日被告向原告借款人民币60000元，当日原告向被告转账57600元，被告出具收条，确认收到60000元，原告主张另外2400元为现金支付。2014年5月6日，被告向原告借款人民币50000元，当日原告向被告转账50000元，被告在收条上签字捺印，确认收到50000元。以上两份收条均未约定还款期限和利息。原告主张两笔借款相互独立，被告借款后未向原告支付过任何款项。以上事实，有收条、银行补制客户回单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款两笔共计人民币110000元，原告依约支付，有银行转账回单和被告出具的两份收条为据。两份收条上均未约定借款期限，依法原告可以随时要求被告返还借款，原告的起诉行为视为对被告催告还款，起诉截至庭审时已逾四个月，已经给予被告足够的合理期限，但被告仍未完成还款义务，故对于原告要求被告返还借款共计人民币110000元的主张，本院予以支持。两份收条上均未约定利息和逾期利息，原告诉求被告自起诉之日（2016年11月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告黄某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某伟应于本判决生效之日起三日内向原告蔡某生返还借款人民币110000元；被告黄某伟应于本判决生效之日起三日内向原告蔡某生支付上述借款的逾期利息（以人民币110000元为本金，自2016年11月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元、公告费人民币400元（原告均已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述受理费，原告预交的受理费本院予以退回。公告费由被告于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺榕人民陪审员  孙君二〇一七年四月十四日本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英书 记 员  姚练
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0424民初633号原告：王金河,男,1971年2月25日出生,汉族,原籍成安县,现住邯郸市。委托代理人：李振才、李志勇，河北昌宁律师事务所律师。被告：翟海军,男,1976年11月30日出生,汉族,住肥乡县。被告：张献军，男，1969年5月27日出生，汉族，住肥乡县。被告:中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：薄世亮，该公司经理。地址：邯郸市丛台路392号。原告王金河诉被告翟海军、张献军、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月20日立案。原告王金河于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金河申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金河撤诉。案件受理费534元，减半收取计267元，由王金河负担。审判员  齐新亮二〇一七年四月二十四日书记员  李娜娜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初585号原告：鸡东县永安镇任来摩托车修理铺。经营者：任来，男，1987年6月3日生，汉族，个体。被告：崔巍，男，1977年6月19日生，汉族，无业。本院在审理原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺与被告崔巍买卖合同纠纷一案中，原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺以自行和解为由于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鸡东县永安镇任来摩托车修理铺负担。审 判 员 张贵彪二〇一七年四月七日法官助理 何丽群书 记 员 初 赫
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执保6号申请人彭本虎，男，1965年12月3日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被执行人钟义梅，女，1970年10月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被执行人钟义武，男，1978年12月25日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被执行人张孝莉，女，1981年12月15日生，汉族，荆州市人，住荆州区，本院在审理申请人彭本虎诉被执行人钟义梅、钟义武、张孝莉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被执行人在金融机构的存款400000元的财产，或者查封、扣押价值400000元的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人钟义梅、钟义武、张孝莉在金融机构的存款400000元，或者查封、扣押其相应价值财产。二、查封申请人彭本虎所有的位于荆州区荆北村二组的房屋（房产证号：荆州房权证荆字第××号，土地使用权证号：荆州市集用2005第21020086号）。本裁定书送达后立即执行。审判员  梁中柱二０一七年四月十八日书记员  周海燕
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1323行审128号申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。法定代表人李旭，大队长。委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。被执行人符德娜，女，1972年4月15日出生，汉族，住西峡县。申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009593775号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对符德娜作出的411323-1009593775号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。符德娜收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009593775号行政处罚决定所确定的义务。本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009593775号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009593775号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。审 判 长  应泽栓审 判 员  张 璐代理审判员  陈 浩二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 源
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初730号原告李仁杰,男,生于1955年7月9日，住苍溪县。被告罗以雄，男，生于1964年8月17日，住苍溪县。被告杨明淑，女，生于1969年1月13日，住苍溪县。系被告罗以雄妻子。委托诉讼代理人李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。（特别授权）原告李仁杰与被告罗以雄、杨明淑民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰及其被告委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁杰向本院诉提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金840000元及资金利息。事实和理由：二被告系夫妻。原告通过信用社马兴旺介绍与二被告相识。2015年3月28日二被告以搞工程为由在原告处借款600000元，原告通过银行转账将款交付被告，口头约定借期1年，期满二被告未予偿还。2016年11月30日，双方将借款本金及利息结算后重新出具借条，现二被告拒不偿还，请求法院处理。被告罗以雄、杨明淑辩称，二被告并未在原告处借款本金840000元，也没有约定资金利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李仁杰为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。2、银行转账凭证，拟证实原告向被告罗以雄转款600000元。3、借条原件一份，拟证实原、被告借款关系成立。4、证人证言，证人马兴旺出庭作证称：是证人介绍原、被告认识，二被告的确向原告借款600000元，借条上约定的月息2.5分，去年他们在证人的办公室更换了新借条，一并把本金加利息写个总额900000元，就再没再写明资金利息。被告罗以雄、杨明淑质证意见：对原告出具的身份信息、转账凭证无异议，借条是被告罗以雄书写，但二被告只收借款本金600000元，不是原告所谓的900000元，并且没有约定资金利息。证人证言中转款600000元属实，但没有书面约定资金利息。被告罗以雄、杨明淑为支持自己的答辩意见向本院提交如下证据：银行回执，拟证实二被告于2017年1月26日还款10000元。原告李仁杰质证意见：对二被告出具的银行回执无异议，原告的确收到过该款。原、被告提供的证据经双方当事人当庭举证、质证，本院作以下分析认定：对原告李仁杰提供的身份信息、借条、银行转账凭证，被告对其真实性未提出异议，本院予以认可；对证人证言，被告虽对部分说法提出异议，但可以看出双方经过结算后按月息2.5分、从借款到结算时的20个月计算本息为900000元，符合实际情况，对其真实性、关联性、合法性予以认可。对被告罗以雄、杨明淑提供的还款10000元的凭证，原告未提出异议，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告通过四川省农村信用社职工马兴旺介绍与二被告相识。2015年3月28日二被告以搞工程资金紧张为由在原告处借款600000元，当日原告通过四川省农村信用社将600000元转至被告罗以雄的账户。2016年11月30日通过结算本金600000元、按月息2.5分计付从2015年3月28日到2016年11月30日止20个月的利息，合计本息900000元，被告向原告出具借条一份，载明：借到，借到李仁杰现金900000.00（玖拾万元整），本年十二月底付清，此据，借款人：罗以雄，杨明淑,2016年11月30日。期满后经原告催收，二被告于2017年1月26日还款10000元。2017年2月27日原告起诉来院请求裁判二被告偿还借款840000元及资金利息。诉讼中，原告称起诉840000元是按月息2分计算20个月。本院认为，被告罗以雄于2015年3月28日在原告李仁杰处借款600000元，原告依约向被告罗以雄支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系，2016年11月30日二被告向原告出具的借款凭证是双方按月息2.5分进行结算后得出，该结算后的金额可以认定为后期借款本金，但重新出具的900000元的借条计算的利率超过法律规定的最高利率标准，本院不予支持，应以月息2分计算金额为840000元。新的借款凭证经原、被告确认后，二被告理应按照借款凭证上约定的金额偿还，其未按时履约有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨明淑系被告罗以雄的妻子，其在借条上署名，表明其愿意承担还款责任，故二被告应当共同偿还该笔借款。同时新的借款凭证中并未约定资金利息但有明确的还款期限“本年十二月底付清”，可自逾期之日按照年利率6%计付资金利息。二被告于2017年1月26日还款10000元，应予以减扣。综上所述，原告李仁杰要被告罗以雄、杨明淑偿还借款本金830000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告罗以雄、杨明淑在本判决生效后30日内偿付原告李仁杰借款本金830000元及资金利息（该利息从2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，由被告罗以雄、杨明淑承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员 田 蕊二〇一七年四月二十七日书记员 向小萱
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终395号上诉人（原审被告）：南宁（中国一东盟）商品交易所有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道*****号华润大厦*座**层。法定代表人舒杨，执行董事。被上诉人（原审原告）：姜树和，男，1964年11月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原审被告：中国建设银行股份有限公司石家庄合作路支行。住所地石家庄市新华区合作路***号付*号。负责人秦超，行长。上诉人南宁（中国一东盟）商品交易所有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初6022号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄华电裕华供热有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求系主张涉案交易为非法期货交易行为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，应当由南宁市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》的第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。从上诉人的企业信用经营公示信息看，其经营范围为现货竞价交易，本案并非期货交易。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、二十一条之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年四月十三日书 记 员  张 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初2031－1号原告:姜星，男，1986年9月18日出生，住武威市。被告：朱风山，男，1963年2月8日出生，住甘肃省永登县。现住兰州市。被告：朱桓庆，男，1987年10月3日出生，住兰州市。被告：赵秀萍，女，1963年10月8日出生，住甘肃省永登县。现住兰州市。系朱风山之妻。本院在审理姜星与被告朱风山、朱桓庆、赵秀萍民间借贷纠纷一案中，原告姜星于2017年4月28日向本院提出财产诉讼保全申请，要求对被告朱风山、朱桓庆、赵秀萍名下的银行存款及财产在498万元的范围内予以查封、扣押、冻结，并已向本院提供了100万元的资金提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为避免当事人损失的继续扩大，使生效法律文书得以实际履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对朱风山、朱桓庆、赵秀萍名下的银行存款及所有财产在498万元的范围内予以查封、扣押、冻结。保全费5000元，由原告姜星负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵生林审判员  黄志河审判员  吕忠永二〇一七年四月二十八日书记员  甘丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保37号申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。负责人：蒋少强。被申请人：曾新文，男，汉族，1981年1月15日生，住江西省瑞金市，被申请人：喻丹，女，1984年1月3日生，汉族，住江西省高安市，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人曾新文、喻丹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法���规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人曾新文、喻丹银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年四月二十四日书记员  王加南
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0981行审30号申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。法定代表人陈子清，局长。被执行人福安市兴国寺，住所地福安市坂中乡南岸村。负责人林细富（法名：释传辉）。申请执行人福安市国土资源局于2017年4月1日向我院申请执行行政处罚一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人福安市国土资源局于2016年6月17日以被执行人福安兴国寺未经批准，擅自在福安市坂中乡南岸村后山占用集体土地建设宗教活动场所，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对福安兴国寺作出了安国土资罚[2016]64号《行政处罚决定书》，被执行人未履行处罚义务。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以被执行人非法占地每平方米25元罚款，被执行人非法占用土地面积605.2平方米，共处罚款人民币15130元。经审查，首先，申请执行人申请强制执行的行政行为应具有可执行内容。申请执行人的第一项、第二项申请执行内容为退还非法占用的土地，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为基本农田、林地、园地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。申请执行人提供的福安市坂中乡土地利用总体规划图（局部）等材料仍无法明确土地原状，也未提供社会稳定风险评估报告及执行预案，因此申请执行人未按要求提供相应材料，申请执行内容不明确。其次，申请执行人的第三项申请执行内容为处以被执行人罚款15130元。申请执行人作出的安国土资罚[2016]64号《行政处罚决定书》，于2016年7月1日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月24日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，申请执行人福安市国土资源局作出的安国土资罚[2016]64号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福安兴国寺在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。但申请执行人向本院申请强制执行的第一项、第二项关于责令被执行人退还非法占用的土地，恢复土地原状的申请执行内容，因申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容，故不符合受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行安国土资罚[2016]64号《行政处罚决定书》罚款15130元的行政处罚决定，被执行人福安兴国寺必须于接到本裁定书之日自动履行缴纳罚款义务；二、被执行人福安兴国寺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、驳回申请执行人福安市国土资源局的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英代理审判员  谢巧丹二〇一七年四月二十六日书 记 员  王珊珊附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。3、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0527执161-1号申请执行人周光云，女，1968年9月28日生，汉族，住赫章县城关镇南门村。被执行人赫章县欣安药材有限公司，现更名为贵州乌蒙山欣安医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0527民初642号民事判决书，责令被执行人赫章县欣安药材有限公司履行给付义务，但被执行人赫章县欣安药材有限公司至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赫章县欣安药材有限公司在赫章县卫生和计划生育局的药款收入1，000，000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  李宏伟二〇一七年四月十日本件与原本核对无异书记员     付立军
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初4427号原告范友忠，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住辉县。被告王玉辉，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住辉县。被告王青芹，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住辉县。原告范友忠因与被告王玉辉、王青芹民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理；因被告王玉辉、王青芹下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告范友忠到庭参加诉讼，被告王玉辉、王青芹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉辉和被告王青芹是夫妻关系。2014年6月10日，被告王玉辉以做生意缺资金为由借原告范友忠现金一万元，约定期限一个月，逾期一日按所借金额的日5%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，范友忠未依约偿还借款；故诉请判令二被告返还借款一万元并支付违约金（从2014年7月9日起算至借款还清之日止，按日百分之五计付），并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告返还借款一万元及违约金（从2014年7月10日起算至本金还清之日止，按月2%计付），二被告承担诉讼费。被告王玉辉、王青芹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告王玉辉、王青芹返还借款本金一万元及违约金，有无事实和法律依据。原告针对审理焦点向本院提供的证据有，2014年6月10日王玉辉出具的借据一份，证明王玉辉借范友忠现金一万元，期限一个月，逾期一日按借款金额的日5%计付违约金。证明王玉辉借范友忠一万元的事实。二被告未向本院提供任何证据。被告王玉辉、王青芹未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月10日，被告王玉辉以做生意资金紧张为由借原告范友忠现金一万元，约定同年7月9日归还，逾期一日按借款金额的日5%支付违约金。借款到期后，经范友忠多次催要，王玉辉未依约偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关国家规定支付逾期利息、违约金。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告王玉辉作为借款人有依约返还借款、支付违约金的义务。因此原告要求王玉辉返还借款本金一万元、支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告王青芹作为王玉辉的配偶共同承担偿还责任的请求，因原告未向本院提供相应的证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王玉辉于判决生效后十日内返还原告范友忠借款本金一万元并支付违约金（以借款本金一万元为基数，从2014年7月10日起算至借款本金偿清之日止，按月2%计付。）二、驳回原告范友忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭翔升审 判 员  翟福军人民陪审员  张宇飞二〇一七年四月十八日书 记 员  马 轩
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初518号原告：董国志，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：廖晓枫，男，汉族，住福建省厦门市。原告董国志诉被告廖晓枫借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董国志的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼；被告廖晓枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年被告购买了原告所有的岫岩满族自治县某某镁矿有限公司，欠购矿款300万元未给付。2014年1月1日，被告给原告出具一张300万元的借据，借据约定：“被告于2016年1月30日前偿还原告借款人民币300万元，月息按3分计算。如出现纠纷由岫岩法院管辖。同时被告以自己在岫岩满族自治县某某镁矿有限公司的股权提供担保。”但到期后被告未按约定偿还原告借款人民币300万元及利息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币300万元及利息，利息自2014年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止。被告未答辩。经审理查明，2013年被告购买了原告所有的岫岩满族自治县某某镁矿有限公司，尚欠购矿款300万元未给付。2014年1月1日，被告为原告出具借据一份，借据约定：廖晓枫向董国志借款人民币300万元。于2016年1月30日前还清，以据为证。利息按三分计算，廖晓枫本人用岫岩满族自治县某某镁矿有限公司个人名下股份百分之五作为抵押。如有争议由岫岩满族自治县人民法院执行。但到期后被告未按约定偿还原告借款人民币300万元及利息。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款人民币300万元及利息，利息自2014年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止。上述事实，原告提供的证据有:借据一份；被告未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告廖晓枫于2014年1月1日自愿为原告出具借据一份，将赊欠原告的购矿款300万元转化为借款，并自愿按月息3分承担借款利息，该行为真实有效，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由，拒不到庭应诉，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晓枫于本判决生效后十日内偿还原告董国志借款300万元，并自2014年1月1日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  逄德伟审 判 员  王琳琳人民陪审员  吴显均二〇一七年四月十九日书 记 员  姜 楠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。负责人：万祖齐，行长。委托诉讼代理人：李绩，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。被告：朱建平，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：邮储银行重庆两江分行）与被告朱建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行重庆两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告朱建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建平立即向原告归还借款本金448175.59元及截至2016年8月1日的利息（包含罚息及复利）7649.3元，之后的罚息以未偿还的借款本金448175.59元为基数，按贷款合同执行利率的1.3倍计收，之后的复利以未按时支付的利息7649.3元为基数，按贷款合同执行利率1.3倍计收，利随本清；2、判令被告朱建平向原告偿付因本案诉讼支付的律师代理费5900元；3、确认原告对被告朱建平名下位于渝北区XX街道XX路房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告朱建平签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款45.5万元，用于购买位于渝北区XX街道XX路房屋，贷款期限240个月。被告朱建平提供上述房屋作为本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记。根据前述合同，原告于2015年8月27日向被告发放了借款45.5万元。借款发放后，被告并未按期还款，原告宣布贷款提前到期，并起诉来院，望判如所请。被告朱建平未作答辩。原告邮储银行重庆两江分行依法向本院提交了如下证据：《个人购房/购车借款及担保合同》、房地产抵押权证、房地产权证、借款借据、放款单、贷款提前到期通知及邮寄凭证、贷款结清实算单、还款流水、法律事务委托代理合同、律师费发票、律师费转款凭证。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告（贷款人）与被告朱建平（借款人）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：借款人向贷款人借款45.5万元用于购买位于渝北区XX街道XX路房屋；本合同项下贷款期限240个月，具体时间以借款借据为准；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%执行，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该此调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次及以上调整的，以该日历年最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；抵押人自愿以其购买的上述房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。2015年8月21日，双方就抵押房屋在房管部门办理了抵押登记。2015年8月27日，原告向被告发放贷款45.5万元。贷款发放后，被告并未按照合同约定履行还款义务，逾期还款超过六期以上，原告宣布贷款提前到期。原告在庭审中陈述，截至2016年8月1日被告尚欠原告本金448175.59元，利息7529.91元，罚息98.53元，复利20.86元。原告为实现本案债权委托重庆潜卫律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5900元。本院认为，原告邮储银行重庆两江分行与被告朱建平签订《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告按约向被告朱建平发放了贷款，被告朱建平未按约还款，构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，并有权按照罚息利率向被告朱建平计收罚息和复利。原告要求被告偿还贷款本金448175.59元，并支付截至2016年8月1日的期内利息7529.91元、罚息98.53元、复利20.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月2日起，以尚欠本金448175.59元为基数，按照罚息利率（在贷款执行利率的基础上上浮30%）支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于复利，本院认为，复利应当以期内利息作为计算基数，罚息和之前已经产生的复利不应当作为之后复利的计算基数。因此，被告应当以未支付的期内利息7529.91元为基数，按照罚息利率支付复利。原告主张的超出上述计算标准的复利，本院不予支持。原告要求被告朱建平支付律师费5900元，但是合同并未明确约定律师费由违约方或者被告承担，对于原告主张的律师费，本院不予支持。被告朱建平以其名下的位于渝北区XX街道XX路房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。原告作为抵押权人在上述债权范围内享有对抵押物处置价款的优先受偿权。被告朱建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行借款本金448175.59元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年8月1日的利息7529.91元、罚息98.53元、复利20.86元；被告朱建平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行从2016年8月2日起至本息清偿之日止的罚息与复利（罚息和复利分别以借款本金448175.59元、期内利息7529.91元为基数，均按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计算）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行对被告朱建平名下的位于渝北区XX街道XX路房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8225元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担225元，由被告朱建平负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一七年四月十二日书 记 员  邹 敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更42号罪犯万高山，男，1959年9月18日生，彝族，研究生文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海子监狱服刑。贵州省高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）黔高刑二终字第3号刑事判决以被告人万高山犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币二十万元，受贿所得赃款人民币150万元、港币2万元和巨额财产来源不明的人民币807645元没收上缴国库。于2009年4月27日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）兴刑执字第1030号刑事裁定，裁定减刑一年零十一个月；2014年8月28日作出（2014）兴刑执字第709号刑事裁定，裁定减刑九个月。刑期自2008年1月19日起至2018年5月18日止。执行机关贵州省海子监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月19日在贵州省海子监狱公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员李群芳、张天峰，执行机关贵州省海子监狱代表向某、贺某等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯万高山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2014年8月至2015年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院于2014年5月28日出具“关于万高山上缴赃款情况说明”：万高山涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，经贵州省高级人民法院终审判决万高山受贿所得赃款人民币150万元、港币2万元和巨额财产来源不明的人民币807645元，没收上缴国库。另判决没收财产人民币20万元。以上款项共计人民币2，507，645元，港币2万元。检察机关在办案过程中已收缴赃款人民币2，367，645元，港币2万元，已上交财政。另纪委收缴14万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“罪犯万高山具备社区服刑条件，同意按法律程序对其假释进入社区服刑”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。贵州省海子监狱在向本院提请假释前，已报经贵州省监狱管理局审核同意。本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万高山予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年四月二十五日书记员  刘 涛