绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11513号原告（执行案外人）：绍兴浩繁服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道张溇村；法定代表人王明洋，系执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告（申请执行人）:绍兴银行股份有限公司张市支行，住所地绍兴市越城区灵芝镇张市村委旁；负责人胡文龙，系行长。委托诉讼代理人（特别授权）王飞洪，女，1987年3月31日出生，系绍兴银行员工，住绍兴。委托诉讼代理人（特别授权）郑吉萍，女，1981年11月2日出生，系绍兴银行员工，住绍兴。第三人（被执行人）：绍兴柯桥明洋纺织品有��公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道绸缎路288号；法定代表人王明洋，系执行董事。原告绍兴浩繁服饰有限公司与被告绍兴银行股份有限公司张市支行、第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告绍兴浩繁服饰有限公司的委托诉讼代理人黄建琪、被告绍兴银行股份有限公司张市支行的委托诉讼代理人王飞洪、郑吉萍到庭参加诉讼；第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。绍兴浩繁服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人于2014年1月1日签署的房屋租赁合同合法有效；2、被告享有优先受偿权的抵押物在进行拍卖公告时明示告知竞���人本次拍卖的标的物系带租拍卖；3、依法判决在房屋租赁期限届满前，原告有权阻止向房屋受让人移交占有第三人所有座落××××街道西蜀阜村的房屋；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与第三人签署房屋租赁合同，承租第三人所有座落××××街道西蜀阜村的标准厂房二号楼2楼、三号楼2楼、二号楼和三号楼之间的通道，面积5900平方米，租期5年。后原告一直占用和收益租赁物至今。根据“买卖不破租赁”原则，原告有权利继续承租第三人的厂房，请依法支持原告诉讼请求。被告绍兴银行股份有限公司张市支行辩称，被告对第三人所有的房产依法享有抵押权，被告可对该抵押物经折价或拍卖、变卖的所得款项享有优先受偿权；原告与第三人签订租赁合同未到登记机关办理备案手续，且租金支付情况不实，因此该租赁关系事实不明且不��对抗已登记的抵押权。请驳回原告的诉讼请求，及时处置抵押物。第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司未到庭应诉答辩。原告为证明诉称事实向本院提供以下证据：1、房屋租赁合同，要求证明原告与第三人2014年1月1日签署房屋租赁合同，承租第三人二号楼2楼、三号楼2楼和二号楼和三号楼2楼之间通道的事实；2、浙江省地方税务局通用机打发票，要求证明第三人收取原告2014年、2015年房租的事实；3、补充协议，要求证明第三人不再收取原告水电费的事实；4、绍兴银行股份有限公司网上银行业务专用凭证，要求证明原告通过绍兴银行网银转帐支付房租给第三人的事实；5、收据，要求证明第三人收到原告房租后出具收据给原告的事实；6、浙江省增值税专用发票，要求证明原告支付水电费的事实；7、（2016）浙0602执异159号执行裁定书，要求证明原告异议请求被驳回的事实。上述证据，被告经庭审质证认为，第三人与原告的房屋租赁合同，被告不是租赁当事人，对其真实性不予认可；包括收据不是正式发票，对真实性不予认可；对二份发票，发票金额与实际租金相差巨大，即使原告提供的二张发票具有真实性，收款收据所有金额与合同实际约定金额也明显不符，发票和收据缺乏可信度；网上业务凭证，付款人是原告，收款人是第三人，其付款明确用途是货款，与本案无关；水电费协议，对真实性不予认可；增值税专用发票不是发生在原告与第三人之间，对关联性有异议；对于裁定书无异议，恰好证明法院根据事实对原告诉请予以驳回。本院认证认为，原告提供的房屋租赁合同，证据来源合法，无其他证据否定，可结合相关证据认定；对税务发票的真实性予以认定，关联性结合其他证据认定；补充协���和收据、增值税发票结合其他证据认定；银行网转凭据，因用途为货款，是否与本案关联，结合其他证据予以认定；裁定书结合本案事实认定。被告绍兴银行股份有限公司张市支行为证明辩称事实向本院提供以下证据：1、（2016）浙0602民初2294、2295号民事判决书、（2016）浙0602执异159、160号民事裁定书，要求证明申请执行人对绍县房地产2014第0446号房屋他项权证下抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额1806万元范围内享有优先受偿权的事实。2、绍房权证华舍字第××号房屋所有权证、柯桥区国用2014第05921号国有土地使用权证、承租人声明、抵押人声明及抵押清单，要求证明案涉房地产抵押给被告的事实，且原告自愿放弃承租权、优先受偿权等权利的事实；3、绍中兴评（2014）576号评估报告，要求证明涉案房地产在抵押给被告时不存在任何��赁关系的事实。上述证据，原告经庭审质证认为，对民事判决书、民事裁定书的真实性、客观性均无异议，对证明目的有异议，房屋已设置抵押，领了他项权证，被告通过诉讼主张优先受偿权，对判决主文没有异议，但抵押设定在租赁后，执行异议是有法律依据的；对产权证书的证据三性均无异议，对抵押人、承租人的声明有异议，抵押人声明是被告对每个客户的格式条款，是事先打印好再让客户签字，如被告没有事先解释或让原告阅读，是不产生法律效力的，且声明前，租赁关系已产生，被告在与第三人签订借款合同实地勘察也了解房屋事实上出租的，原告在生产被告也明知；承租人声明不是原告真实意思表示，当时因关联企业需要向被告贷款，被告要求必须出具，原告违背自己内心的真实意思表示，是不符合法律规定的；评估报告只是资产评估公司价值的评估，这只是做了一个假设条件的评估，并不能达到被告证明目的，实际上评估公司评估时租赁关系是存在的。本院认证认为，证据1，原告质证真实性、客观性无异议，本院依法认定，对证明目的结合其他证据认定；证据2原告对产权证书均无异议，本院依法认定；对抵押人、承租人声明，无其他证据否定，本院结合其他证据认定；证据3，来源合法，且无其他证据否定，结合本案相关证据予以认定。第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院认定：2014年10月14日，第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司与被告绍兴银行股份有限公司张市支行签订编号为090814101401号《最高额抵押合同》约定抵押人自愿在2014年10月14日起至2016年10月14日止的期间和最高抵押担保余额1806万元整以其所有的位于绍兴市柯桥区华舍街��西蜀阜村房地产【绍县房地产（2014）第0446号房屋他项权证下抵押物】为债务人提供抵押担保；同时，抵押人声明该抵押房地产无任何租赁关系存在，其法定代表人王明洋也在该声明上盖章确认。2014年10月16日，第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司与被告绍兴银行股份有限公司张市支行签订《流动资金贷款借款合同》二份，均由上述《最高额抵押合同》作抵押担保，后被告绍兴银行股份有限公司张市支行将合计1200万元划入第三人绍兴柯桥明洋纺织品有限公司帐户。2015年7月22日，原告向绍兴银行出具了承租人声明1份，记载于2014年1月1日承租第三人部分房屋，租期至2018年12月31日，租金按年支付，同时声明：知晓并同意出租人将房产抵押，如变更租赁合同条款须经银行同意，如上述房地产抵押担保的主债务出现逾期，或银行依据与出租人签订的主合同宣布上述房地产抵押担保的主债务提前到期，致使银行需处置抵押物的，本公司同意，本公司愿意放弃对该房地产的承租权，优先购买权等权利，并及时腾空、配合银行处置房地产，本公司的损失将向出租人另行追偿。原告在上述声明上加盖公章，其法定代表人王明洋也亲笔签字确认。诉讼中，原告提供其于2014年1月1日与第三人签订的房屋租赁合同，约定承租第三人二号楼2楼、三号楼2楼和二号楼和三号楼2楼之间通道，租期5年。本院认为，案件的争议焦点为原告的房屋租赁是否可继续影响被告与第三人之间的抵押权实现？从双方当事人的陈述及提供的证据分析，被告与第三人之间的抵押关系发生于2014年10月14日，即双方签订《最高额抵押合同》之日。原告与第三人之间的租赁关系，其提供的《房屋租赁合同》落款日期为2014年1月1日，租期5年；然原告于2015年7月22日出具的承租人声明，明确其知晓并同意出租人将房产抵押，如上述房地产抵押担保的主债务出现逾期，或银行依据与出租人签订的主合同宣布上述房地产抵押担保的主债务提前到期，致使银行需处置抵押物的，本公司愿意放弃对该房地产的承租权，优先购买权等权利，并及时腾空、配合银行处置房地产，本公司的损失将向出租人另行追偿；且原告在上述声明上加盖公章，其法定代表人王明洋也亲笔签字确认，上述声明，无相反证据否定，更无证据证明非原告当时的真实意思表示，内容也未违反国家相关法律或损害社会公共利益及侵犯他人权利，故该声明自作出之日起应具有相应的法律效力。现原告诉请依法确认原告与第三人于2014年1月1日签署的房屋租赁合同合法有效；被告享有优先受偿权的抵押物在进行拍卖公告时明示告知竞拍人本次拍卖的标的物系带租拍卖；依法判决在���屋租赁期限届满前，原告有权阻止向房屋受让人移交占有第三人所有座落××××街道西蜀阜村的房屋，与法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告绍兴浩繁服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费13240元，由原告绍兴浩繁服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  李小英人民陪审员  高国荣二０一七年四月十六日书 记 员  陈旻洋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立���，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。