福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初14160号 原告：康家俭，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门金山旺贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路******，统一社会信用代码91350203581270470T。 法定代表人：郑育昕，总经理。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告康家俭与被告厦门金山旺贸易有限公司（以下简称金山旺公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康家俭的委托诉讼代理人黄露，被告金山旺公司的委托诉讼代理人王南海、邓志娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康家俭向本院提出诉讼请求：1.金山旺公司立即停止侵权行为并销毁全部侵权产品；2.金山旺公司公开在省内知名媒体上刊登致歉启事，向原告赔礼道歉，消除影响；3.金山旺公司赔偿原告经济损失18万元（包含原告为制止侵权行为所支出的合理开支3万元）。事实与理由：原告创作完成美术作品“涂鸦系列”后，向福建省版权局申请作品登记，福建省版权局于2015年8月21日予以登记并颁发登记号为“闽作登字-2015-F-00016801”的《作品登记证书》，著作权人为原告。后原告将该作品许可给晋江市汤姆斯鞋业有限公司（以下简称汤姆斯公司）使用，汤姆斯公司利用该作品生产了大量帆布鞋等产品，并将产品投放在天猫等电商平台及线下实体店广泛销售，获得了较强的市场竞争力。原告经调查发现被告金山旺公司在大型网络购物平台销售侵犯原告上述著作权的帆布鞋等产品，遂委托代理人以公证购买方式进行证据保全，通过证据保全证实：被告金山旺公司未经原告康家俭授权许可，大量生产并在天猫网网店“狐客旗舰店”中销售严重侵犯原告上述著作权的帆布鞋产品（货号：HK5908），该侵权产品上的图案、色彩等与原告作品相比，几乎是原封不动将原告作品的部分内容进行抄袭。被告与原告为同处福建省内的鞋业生产、销售企业，被告明知自己无权行使原告上述著作权，仍在与原告经营同一种类产品的生产及销售过程中不法使用并大量复制原告作品，其主观上带有明显侵权故意。被告作为同业竞争者，其侵权行为已导致原告授权的汤姆斯公司生产销售的同类产品销售量减少，市场份额急剧下降，严重损害了原告的合法权益。 金山旺公司辩称：1.原告对涉案作品不享有著作权，不具备维权基础，应当驳回其全部诉讼请求。一方面，《版权登记证》不能作为认定著作权权属的依据，版权登记与著作权获得没有必然联系；另一方面，原告所诉作品没有创作意图和图稿，该作品系对案外人泉州集友公司的网络作品的简单修改，系抄袭作品，缺乏独创性，原告不具备维权基础。2.由图案和形状结合而成的鞋子才是完整的、具有独创性的新作品，金山旺公司涉案鞋子上使用的图案与原告的美术作品在图案要素的形状、排列方式、颜色上均有很大的区别，不构成实质性相同，所以金山旺公司未侵害原告的著作权，不构成侵权。3.原告多次以同一事实和理由起诉被告，本案系恶意诉讼，原告索赔无事实和法律依据。综上，金山旺公司销售货号为HK5908的帆布鞋产品的行为未侵犯原告的著作权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，福建省版权局就美术作品《涂鸦系列》颁发了登记号为“闽作登字-2015-F-00016801”的《著作权登记证书》，其中包含2幅美术作品，作者为原告康家俭。 2016年4月13日，原告的委托代理人洪清润向厦门市鹭江公证处申请证据保全公证。在公证人员某下，洪清润登陆“狐客旗舰店”在天猫网站上的产品展示网页，对包含有被控侵权产品的网页进行证据保全及购买公证。2016年4月15日，洪清润在公证人员的现场监督下从快递人员中签收圆通快递包裹一件，其当场拆封包裹并将包裹内物品取出拍照，拍照后上述物品由公证人员当场封存并由洪清润带回自行保管。2016年4月25日，厦门市鹭江公证处出具了（2016）厦鹭证内字第13080号公证书，内含有天猫网网店“狐客旗舰店”上销售货号为ＨＫ5908的帆布鞋产品的网页截图及实物拍摄图片，产品包装上标注生产商为被告金山旺公司。经比对，ＨＫ5908产品上的装饰图案为《涂鸦系列》美术作品右下角相应部分的截取。 另查明，原告因本案支出律师费4000元，因本案及其他相关案件支出公证费7000元、调查费30000元。 以上事实，有登记号为“闽作登字-2015-F-00016801”的《著作权登记证书》、厦门市鹭江公证处出具的（2016）厦鹭证内字第13080号公证书及公证费发票、《知识产权维权服务合同》及付款发票及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、涉案作品是否构成著作权法上的作品，原告是否是该作品的著作权人；二、被告实施的行为是否侵犯了原告的著作权。 本院认为，对于争点一，是否具有独创性是判断一项作品是否构成受著作权法保护的作品的标准。本案中，虽然涉案的《涂鸦系列》上山丘、道路、斑点、花朵在涂鸦中属于常见的图形，部分元素来源于公有领域，但是原告作品所用的设计元素通过线条、色彩、修饰、分布位置和比例表现出鲜明个性，产生了较为特别的表现意义，是对公有领域素材的重新创作，其创作中的选择、取舍、安排有其自身特性，具有独创性，因此原告的涂鸦系列作品具有著作权法中对作品要求的独创性，属于我国著作权法保护的美术作品。根据《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”根据“闽作登字-2015-F-00016801”的《著作权登记证书》，原告为涉案美术作品《涂鸦系列》的作者，证实原告为该作品的著作权人。虽被告提出异议认为《涂鸦系列》作品系抄袭作品，原告不具有维权基础，但通过比对本院认为《涂鸦系列》作品与被告指出的被抄袭作品图案差异较大，不构成实质性相似，故对被告的抗辩不予支持。 对于争点二，根据本院查明的事实，被告未经原告许可、未支付报酬，在其生产、销售的鞋子产品中对《涂鸦系列》美术作品右下角相应部分进行复制作为装饰图案。虽然被告并非把原告的作品整幅复制，但是被告复制的部分也包含了特定的构图、布局和绘画风格，并非是单纯的一段线条、一片颜色或者单一的几何形状，该部分也具有相当的独创性，也是整幅作品独创性的有机组成部分，因此本院认为被告将涉案作品复制使用于产品上的行为构成对原告著作权的侵犯，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的数额，鉴于本案原告的实际损失以及被告获利均难以确定，本院将综合考虑被侵权作品的类型、合理使用费、侵权行为的方式、侵权行为持续时间以及侵权人的主观恶意等具体情节，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。被告使用涉案作品的行为并未对原告造成精神、名誉等人身方面的不利影响，故原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响的诉求，本院不予支持。原告提出的要求被告销毁侵权产品的诉求，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门金山旺贸易有限公司应立即停止生产、销售侵犯原告康家俭“闽作登字-2015-F-00016801”《著作权登记证书》的《涂鸦系列》作品著作权的鞋子产品； 二、被告厦门金山旺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康家俭经济损失及合理费用共计40000元； 三、驳回原告康家俭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由原告康家俭负担1950元，被告厦门金山旺贸易有限公司负担1950元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  潘伟生 二〇一七年四月二十七日 书记员  陈阿丽 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国著作权法》 第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条第一款第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。