浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初3663号 原告：陈晔，男，1975年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：徐明佳，男，1981年10月9日出生，汉族，金华市婺城区。 原告陈晔为与被告徐明佳民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈晔、被告徐明佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2011年，被告因个人经营周转所需，向原告借款，双方口头约定借款月息三分，按月结清利息。之后，被告分多次向原告借款，双方每经过一段时间均相互结算对账，对账后每次被告收回之前的借条后均出具新的借据给原告。2015年8月12日，原、被告经过对账后，被告出具借条一份，载明尚欠原告借款数额。之后原告经过多次催讨，被告均以各种理由拒不归还该借款。现请求判令：1.被告立即归还借款人民币340000元，支付利息人民币88400元，（利息按欠款数额的20‰月息计算，即从2016年2月13日起计算至2017年3月12日止，每月6800元乘以13个月。其余损失均主张至被告实际付清欠款之日止）以上合计人民币428400元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告陈晔向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。 2.借条一份，用于证明借贷事实。 被告徐明佳辩称：1、我现向法院提交自2011年以来我和陈晔所有的银行打款流水凭证，用于证明自2011年以来陈晔陆续向我提供借款共计1715600元，我向陈晔归还本息共计1969660元的事实。我已不欠陈晔任何钱，陈晔的诉请毫无依据；2、我现向法院提交我与陈晔在2016年11月21日的电话通话录音，用以证明我跟陈晔是纯粹的借贷关系，没有做生意，双方所有往来都是通过银行打的，没有现金。双方借还往来频繁，陈晔收取了高额利息和本金以后，认为我还欠他高额的利息和本金，让我在2015年8月12日重新出具包含高额利息和本金的结算借条的事实；3、我现向法院提交340000元的结算借条的构成表，用以证明自2011年至2015年8月12日，陈晔向我提供借款后按月息4％到18％收取高额利息，我的还款是频繁的按这些高额利息还本付息的事实，并不是陈晔在诉状中所说的月息3分，按月结清利息。陈晔所说与事实不符，陈晔实际收取的月息最低4分，最高达1毛8，已经远超法律规定；4、陈晔以此不合理也不合法的结算借条作为起诉我的证据，仅仅在诉状中说明这是结算的借条，而不提供我们之间所有的银行流水，隐瞒结算依据，同时隐瞒了收取高额利息的事实。按照2015年9月1日起开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》当中的第26条规定，重新出具的债权凭证超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金；按照《关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知》施行后新受理的一审案件适用本《规定》，以此为依据向审判长提交截止2015年8月12日月息2分的核算表，证明截止借条日我不但不欠陈晔任何款项，而且还多付了223915元的事实；5、2015年8月12日以后，陈晔陆续给我打款350000元，我们双方未约定借款利息，我已还款320000元；6、按照2015年9月1日起开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》当中的第26条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；第33条规定，本规定公布实施后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不在适用。施行后新受理的一审案件适用本《规定》。以此为据向审判长提交截止2015年8月12日月息3分的核算表，要求陈晔向我返还188691元。综上所述，请求法院驳回原告陈晔诉请，陈晔应向我返还人民币158691元。 为证明上述事实，被告徐明佳向本院提供了以下证据： 1.徐明佳身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格。 2.建设银行和农业银行流水各一份，用于证明从2010年开始原被告之间的还款情况。 3.核算表一份，用于证明如下事实：（1）340000元借条是在收取高额利息收算出来的，是结算的借条；（2）按法律规定被告早已不欠原告任何款项，同时要求原告返还我已经支付的超额利息；（3）被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。 4.移动通话记录、录音光盘、录音文字整理材料各一份，用于证明如下事实：（1）被告与原告多年以来的纯粹借贷关系、借还都是通过银行账户进行，没有现金，和原告在法庭的说法是不符的；（2）原告多年一直收取高额利息，340000元借条在收取高额利息后算出来的，是结算的借条；（3）原告同意核对账目，从双方最早的银行流水开始核对。 庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下： 对原告提供的证据1，被告无异议。本院对其证明力予以确认。 对原告提供的证据2，被告承认借条是其本人所写，但是这张借条包含了高额的利息，是不合理、不合法的，当时并没有强迫我这样写。本院对该组证据的证明力予以确认。 对被告提供的证据1、证据2，原告无异议。本院对其证明力予以确认。 对被告提供的证据3，原告有异议，认为往来是一笔，固定的长期借款是一笔，那些1万、2万、5万不是纯粹的借条，而是有分红的性质，分红项目一个是彩票点，一个是低价收购高价卖出油漆。本院对该组证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据4，原告有异议，认为不能达到证明目的，录音有可能是经过修改的。本院认为该组证据与本案的争议焦点无关，故对该组证据的证明力不予确认。 基于上述证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 原、被告双方做生意认识。2011年开始，原、被告双方有多笔借贷往来。2015年8月12日，经过原、被告双方结算，被告出具借条一份，载明：“徐明佳今向陈晔借款人民币叁拾肆万元整（￥：340000.00）。定于2016年2月12日归还。”逾期后，原告多次催讨，被告均未予归还。至今被告尚欠原告借款本金340000元。 另查明，2015年8月12日以后，原、被告双方仍有多笔款项往来，且双方并未进行结算。 本院认为：原告陈晔与被告徐明佳之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金340000元证据确凿，本院依法予以认定。原告诉称，双方口头约定借款利率为月息三分，被告辩称双方的约定利率远大于三分。本院认为，原、被告双方承认的利率均超过了法律规定的月息两分，超过部分本院依法不予支持，故本院对原告诉请中关于月息两分的诉请依法予以支持。被告辩称其已归还了原告本案借款，并提交了双方的往来账户明细，本院认为在借条出具后，原、被告双方仍有多笔款项往来，且被告自认对此后的往来并未进行结算，故被告所称的还款跟本案的该笔借款无关。故被告的抗辩，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 被告徐明佳于本判决生效后5日内，归还原告陈晔借款本金340000元及利息（利息按月息20‰自2016年2月13日始计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3863元（已减半收取），由被告徐明佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  卢庆兰 二〇一七年四月二十七日 代书 记员  闫科望