上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7522号原告：孙振东，男，1966年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈上，上海江三角律师事务所律师。被告：汪晓涛，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：辛星。原告孙振东与被告汪晓涛、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振东及其委托诉讼代理人陈上、被告汪晓涛到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙振东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费17,500元(人民币，下同)、误工费600元、交通费400元、律师费5,000元，由被告保险公司在交强险、第三者商业险范围内承担赔偿责任，超出被告保险公司赔偿的部分由被告汪晓涛承担赔偿责任。诉讼中，原告调整交通费为148元。事实和理由：2016年8月1日，原告家属叶某某驾驶原告名下的沪J9XX**大众迈腾小汽车在漕宝路上正常行驶，在靠近新镇路处，突遭被告汪晓涛违规驾驶的沪ATXX**宝马轿车碰撞，造成原告的车辆右前门和右后门严重受损。经交通警察支队认定，被告汪晓涛对本次事故负全部责任，原告无责任。2016年8月25日，被告汪晓涛将原告的车辆送修，产生维修费用17,500元。被告汪晓涛在被告保险公司处投保交强险并在保单有效期内，2016年9月5日，被告保险公司对原告进行定损，定损金额为17,500元，该笔金额由原告垫付。2016年11月2日，原告委托律师向被告发送书面的律师函催讨维修费用和误工费。车辆修理完毕后，原告及其家属曾多次向被告汪晓涛催要车辆维修费均无果，故原告起诉至法院。被告汪晓涛辩称，其与原告车辆确实发生碰撞，驾驶员非原告本人，原告车辆驾驶员原本是要求按照同等责任认定，后认定为其承担全责，其现认可全责。其在被告保险公司处投保交强险和100万元商业险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。事发后，其未垫付过费用。就赔偿事宜，其与妻子联系过原告方，要求原告提供相关证据材料，其配合理赔，其还与被告保险公司进行过沟通。对于原告主张的各项费用，车辆维修费无异议；误工费、交通费、律师费不予认可。被告保险公司辩称，其公司对交通事故发生的真实性无异议，由法院审核车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、事故责任认定书的真实性及关联性。对于原告主张的各项费用，同意在合理范围内赔偿车辆修理费；误工费、交通费及利息属于间接损失，不予认可；诉讼费、律师费不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日18时35分，案外人叶某某驾驶的牌照号为沪J9XX**小型轿车与被告汪晓涛驾驶的牌照号沪ATXX**车辆于上海市闵行区漕宝路上发生碰撞，致使双方车辆受损。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告汪晓涛负全部责任，叶某某无责任。沪J9XX**小型轿车的登记所有人系原告。沪ATXX**车辆的登记车主系被告汪晓涛，该车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间内。2016年9月5日，沪J9XX**小型轿车经被告保险公司确认，修理价格为17,500元。后原告为维修车辆支付17,500元。原告为本起诉讼支付律师费5,000元。以上事实，由原告提供的行驶证、驾驶证、注册登记机动车信息、道路交通事故认定书、保单、车辆损失情况确认书、维修结算清单、维修费发票、律师催款函、律师费发票，被告汪晓涛提供的微信聊天记录照片以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司系沪ATXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告汪晓涛予以赔偿。关于原告的各项损失：1、车辆维修费，系本起事故所造成的直接损失，且经被告保险公司定损，亦有维修费发票、维修结算清单为凭，本院确认为17,500元；2、误工费、交通费、律师费，本起事故仅造成原告的财产损失，故原告主张上述费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故产生的损失有车辆维修费17,500元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2,000元，超出交强险责任限额范围的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告15,500元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙振东17,500元；二、驳回原告孙振东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，减半收取计193.75元，由原告孙振东负担49.47元，被告汪晓涛负担144.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一七年四月二十五日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。