wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初156号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人王鹏程，男，1986年9月20日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，郑州天桔电子商务有限公司员工，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人代品想，江苏汇君律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人王鹏程犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人王鹏程及其辩护人代品想到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2015年7月，被告人王鹏程受李某1、李某2（二人均另案处理）之邀，以技术入股的形式参与成立了郑州月禾电子商务有限公司，担任法定代表人。后李某1、李某2又分别于2015年11月、2016年3月成立郑州天橙电子商务有限公司（法定代表人为李某3）和郑州天桔电子商务有限公司（法定代表人为王某1），上述三公司住所地分别位于河南省郑州市管城区紫荆山路兴达国贸10层1007室、1315室、1015室，人员合署办公。公司下设业务部、技术部、财务部、人事部等部门，业务部下设龙域队、烈焰队、火狼队三个大队，每个大队设业务经理1名，并下设多个业务小组，每组设业务主管1名、业务员若干。被告人王鹏程受命担任上述公司的技术部主管，并参与自郑州月禾电子商务有限公司成立至2015年12月的分红。公司业务员使用虚假包装过的QQ、微信等通讯工具通过互联网搜寻并结识男性网友，先以谈男女朋友等方式与被害人接触，后多以考验感情、赚取高额利润等为由鼓动并介绍被害人开设淘宝网店，业务主管或经理则冒充业务客服，以提供网店代运营服务为名，假借收取加盟费、网店装修费、VIP升级费、推广费等名义层层递进骗取被害人的财物。公司技术人员为进一步获取被害人的信任，冒充售后客服为被害人提供预先设计好的网店通用模板、仅为被害人所见的单方链接、刷单等服务。至2016年7月上旬，先后从被害人方某、程某、吕某、任某等多人处骗取钱财至少人民币597684元。具体事实如下：2015年7月至2016年7月7日，被告人王鹏程在担任技术部主管期间，以技术维护方式参与骗取多名被害人钱财人民币至少597684元。上述事实，被告人王鹏程在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证刑事判决书、银行账单、身份证明、到案经过、破案经过、抓获经过等，被害人方某、程某、吕某等人的陈述，被告人王鹏程及同案犯武可、张某1、侯某、许某、王某2、徐某、张某2、李某4、卢某1、刘某1、卢某2、王某3、刘某2、李某5、韩某、郭某耀、刘某3、孙某、田燕平等人的供述，辨认笔录等证据证实，足以证明。辩护人辩称，被告人王鹏程在共同犯罪中作用远小于公司上层及实际实施诈骗的业务员，不能按照59万余元认定其犯罪金额；被告人王鹏程自动投案，如实供述，应认定其有自首情节。综上，辩护人认为被告人王鹏程是从犯，有自首情节，依法可以减轻处罚，并提请法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人王鹏程伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王鹏程在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法按照其参与的犯罪金额予以减轻处罚，辩护人提出其是从犯，不能以团伙全部犯罪金额认定的意见，与查明事实和法律不符，本院不予采纳。王鹏程在被网上追逃期间接到通知至公安机关，但在首次审讯以及之后提交的自书材料中未能如实供述全部犯罪事实，尤其对其所参与涉案公司实施的行为性质及其是否明知避而不谈，不能体现其前往投案接受法律追责的主观意愿，不符合法律相关自首的规定，辩护人提出被告人王鹏程成立自首的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人王鹏程之后能够如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人据此要求对被告人从轻的意见，本院予以采纳。被告人王鹏程诈骗犯罪涉案金额特别巨大，有较大社会危害性，不宜适用缓刑，对辩护人提请宣告缓刑的意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2021年2月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈晓蕾人民陪审员  侯 丽人民陪审员  黄云丽二〇一七年四月二十六日代书 记员  颜芸珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34213号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：梅殿基，男，1956年12月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梅殿基（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32617.16元、利息3317.89元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅殿基于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千六百一十七元、利息三千三百一十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告梅殿基负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初322号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈天成，曾用名陈磊，男，1975年10月9日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜南县。2001年8月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2003年4月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2004年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。被告人林飞，男，1971年2月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人陈天成、林飞犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人陈天成、林飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月9日凌晨1时许，被告人陈天成、林飞至宁波市鄞州区潘火街道泗港小区83幢303室，由被告人林飞望风接应，被告人陈天成溜门进入被害人颜某家中，窃得现金1900元。同年12月25日，公安民警至宁波市镇海区将被告人陈天成抓获。同月26日，公安民警在宁波市科技园区将被告人林飞抓获。上述事实，被告人陈天成、林飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，现场勘验检查笔录，监控视频，刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈天成、林飞以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其中被告人陈天成曾因盗窃受过刑事处罚，后再次盗窃数额达1900元，属于数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈天成、林飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人林飞还依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈天成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、被告人林飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；三、责令被告人陈天成、林飞退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 慧二〇一七年四月六日代书记员  朱淑燕
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初185号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人许强强，男，1992年11月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。因盗窃于2012年3月1日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］128号起诉书指控被告人许强强犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告人许强强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：（一）盗窃1．2017年1月24日凌晨，被告人许强强撬门进入本区庄桥街道冯家村冯家64号-5被害人丁某家中，窃得保险箱1只（价值人民币335元），内有现金人民币100元。2．2017年2月2日晚上，被告人许强强翻墙进入本区庄桥街道李家村舒家107号被害人王某家中，窃得现金人民币40元、钳子1把（价值人民币12元）。3．2017年2月8日凌晨，被告人许强强在本区庄桥街道冯家村村委会往西同安桥东侧路边被害人张某的车中，窃得三星SM-G5500型手机1部，价值人民币572元。案发后，赃款50.5元、钳子1把、三星手机1部已被追回，其中钳子、手机已发还失主。（二）非法侵入住宅2017年2月2日晚上，被告人许强强在被害人王某位于本区庄桥街道李家村舒家107号的家中盗窃后，由于无处可住，一直居住在其家中，直到2月9日被回家的被害人王某抓住，后被出警的民警抓获。上述事实，被告人许强强在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、到案经过、破案经过、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书等，被害人丁某、王某、张某的陈述，被告人许强强的供述，鉴定意见价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许强强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；其未经允许非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许强强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人许强强一人犯数罪，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许强强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被害人的经济损失责令被告人许强强退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晓蕾二〇一七年四月二十六日代书记员 颜芸珏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1393号原告：顾晓锋，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：杨宏进，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。原告顾晓锋诉被告杨宏进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾晓锋及其委托诉讼代理人朱晓燕、被告杨宏进的委托诉讼代理人周益宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元，并承担其中20000元自2009年10月9日起至实际履行之日止、20000元自2010年3月9日起自实际履行之日止、20000元自2011年5月30日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨宏进家庭生活经营所需，于2009年7月9日及12月9日分别向原告借款20000元，于2011年5月30日再次向原告借款20000元。后经原告多次索要欠款，被告均未能偿还。被告杨宏进辩称，我曾向原告借款是事实，但是案涉的三笔款项我已经全部还清，并且是通过银行打款所还，前后三笔款项如果有一笔不归还，原告不可能再借下一笔给我，且每笔借款的时间都很短，事隔六七年时间，原告主张要款，是不符合客观事实的。另，这三笔借款均超过了诉讼时效，即使我没有归还，也不同意归还上述款项。本院经审理查明事实如下：2009年7月9日，被告杨宏进向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到顾晓锋贰万元整，人民币（20000）今借人，杨宏进担保人：张兵2009年7月9日到2009年10月9日”。2009年12月9日，被告杨宏进又向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到顾晓锋人民币贰万元整（20000）元，借期三个月借款人.杨宏进担保人.张兵2009年12月9日”。2011年5月24日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到顾晓锋人民币贰万元整（20000）用到2011年5月30日今借人杨宏进2011年5月24日担保人缪琴”。后，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。被告抗辩已通过银行转账的方式将全部借款偿还原告，但其未能提交银行交易凭证等相关证据对此予以证明，本院对被告的该项抗辩不予支持。被告辩称案涉三笔借款均已超过诉讼时效，但原告主张其就还款事宜一直未停止过寻找被告，直至2017年春节才找到被告。本院认为，诉讼时效系为了督促债权人及时行使权利，而非作为债务人逃避债务的事由，原告在债权到期后一直在向被告主张权利，导致诉讼时效中断，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借条记载的内容系借贷双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在取得原告的借款后，有义务及时还款。原告主张被告偿还60000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。三份借条虽均未约定利息，但被告应当承担逾期还款导致的原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨宏进偿还原告顾晓锋借款60000元，并承担其中20000元自2009年10月10日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息、20000元自2010年3月9日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息、20000元自2011年5月31日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告顾晓锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告顾晓锋负担372元，被告杨宏进负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韦翔龙二〇一七年四月二十五日法官助理 王玉洁书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初44号原告：广州市贯亿进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区一德路264号首层，组织机构代码32755855-9。法定代表人：邓寸兴，该公司总经理。委托代理人：邓启坚，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈婷，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州百国直购电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街3、4、5、6号2楼之二至3楼2-3楼313铺（临时经营场所使用证明有效期至2017年10月31日），统一社会信用代码91440101340130434W。法定代表人：杨明林。原告广州市贯亿进出口贸易有限公司诉被告广州百国直购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓启坚、陈婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款218082.79元及违约金（以尚欠货款为基数，适用日利率万分之三，从2016年5月5日计至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告诉称事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订了《商品联营合同（完税直销）》，合同约定由原告按商品零售价向被告提供商品，并负责将商品运输至被告仓库，被告在其开设的南沙百国直购实体店内提供销售场所，负责保管及对外销售原告提供的商品；双方每半个月结算一次，由被告在扣除服务费（即商品实际销售额的15%）后向原告出具结算文件，在原告核对结算金额无误后，被告应自结算日起8个工作日内支付到原告账户；若被告逾期付款的，则被告需承担销售货款每天0.03%违约金，原告有权无条件撤柜，因此造成损失由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务，已供货总金额633041.66元，包括2015年9月供货金额372105.21元、2015年10月供货金额24208.8元、2015年12月供货金额236727.65元，被告也陆续向原告支付货款。期间，被告向原告退货118531.87元，包括2015年12月退货1416元、2016年1月退货344.08元、2016年3月退货5139.12元以及2016年5月退货111632.67元。原告于2016年5月从实体店撤柜退场。根据前述，在扣除被告应收服务费后，被告应向原告结算的货款共计437333.32元，但截至2016年5月，原告仅收到被告支付的货款219250.53元，尚拖欠218082.79元，遂诉至法院请求救济。被告经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据依法审查后予以认定，并据此查明以下案件事实：2015年8月18日，原告（乙方、客户）与被告（甲方、服务方）签订了《商品联营合同（完税直销）》（下称合同）一式四份，主要约定：被告提供实体店，原告提供商品，双方联合销售；合同期限为2015年8月18日至2016年8月18日；被告收取原告服务费为实际销售额的15%，每月15日及月末最后日为结算日，结算次日双方对账，被告根据约定扣除提成后的余额向原告出具相关结算文件，原告书面确认后的8个工作日内被告应支付至原告指定账户，如被告未按时支付货款的，则应按销售货款的0.03%/日向原告计付违约金，且原告有权无条件撤柜。合同落款有双方签章确认。合同签订后，原告从2015年9月至2016年5月间按合同约定履行供货义务，供货总金额633041.66元，有销售确认单在案佐证。2016年5月24日，原、被告通过双方职员QQ进行对账，原告制作对账单，载明：供货总金额633041.66元，应扣除服务费为94956.25元，发生退货100733.06元，已收款179005.55元，主张被告尚欠原告258346.8元（633041.66元-94956.25元-100733.06元-179005.55元）。原告起诉时，对于退货金额重新确认为118531.87元，有退货单据佐证，对于已收款额重新确认为219250.53元。以上事实，有原告陈述及举证在案佐证，应以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告之间签订借款合同一份，在措词方面虽约定双方“联合销售”，但考察合同全文内容，反映原告向被告供货，被告先后进行销售、对账、扣除服务费后，将货款付回原告，故涉讼合同的法律本质仍是买卖合同性质，合同所记载“线上”、“线下”等概念只是原、被告业务往来细节，不影响合同性质。因此，涉讼合同既认定为买卖合同，故被告应承担按时支付货款的义务。本案中，原、被告曾于2016年5月间通过双方职员QQ进行对账，对账单由原告制作，应扣除服务费计得94956.25元，其计算方法为按送货总额633041.66元适用15%计算。该计算方法虽与合同约定不完全一致，但该计算方法由原告提供且有利于被告，视为原告在对账行为中作出了让利的意思表示，在被告没有参加本案诉讼、没有发表明确答辩意见的情形下，原告应对自己曾作出的法律行为承担相应法律后果。因此，关于应扣除服务费，本院仍采纳对账单所记载的94956.25元。据此，计得被告尚欠原告货款200303.01元（633041.66元-94956.25元-118531.87元-219250.53元）。关于违约金。合同约定违约金为日万分之三，经审查不存在过高情形，本院予以采纳。关于违约金的起算日期，本院认为虽原、被告曾进行过对账，但被告并未明确表示确认，且原告起诉时对部分计算项目进行了修正，故根据公平原则，应从起诉之日起计算违约金较为适宜。综上所述，原告诉讼请求中有事实依据且符合合同约定及法律规定的，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告广州百国直购电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市贯亿进出口贸易有限公司支付货款200303.01元及计付违约金（违约金应以尚未支付的货款，适用日利率万分之三，从2017年3月23日计至货款清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元，保全费1610元，应由被告广州百国直购电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李嘉亮二〇一七年四月二十四日书记员  任瑞雪
湛江经济技术开发区人民法院支 付 令（2017）粤0891民督1号申请人：梁光胜，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省遂溪县。被申请人：湛江市东海岛经济开发试验区房地产开发总公司，住所地湛江市东海岛试验区管委会院内。法定代表人：蔡熙，系该公司总经理。申请人梁光胜于2017年3月31日向本院申请支付令。申请人称：2010年6月申请人为被申请人承接的东海龙腾搬迁安置房小区配套绿华项目供应原材料。后经双方结算，被申请人确认尚欠申请人材料款468300元，并确认另补偿申请人利息30000元。2015年8月10日双方签署一份欠据，约定被申请人愿意以赤坎区法院的执行款50万元抵偿欠申请人的债务并承诺在2015年10月9日前付清。但被申请人至今尚未清偿债务。申��人梁光胜向本院提供了申请人身份证、被申请人企业信息公示报告、欠据等证据予以证明其主张。申请人要求被申请人湛江市东海岛经济开发试验区房地产开发总公司给付欠款498300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人湛江市东海岛经济开发试验区房地产开发总公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁光胜人民币498300元整。申请费2924.83元，由申请人预付。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈和梦二〇一七年四月一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1960号申请执行人石永有，男，汉族，1981年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰吉恒工贸有限公司，住所地湖北省十堰市台湾路宏兴里8号。石永有申请执行十堰吉恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，中院作出的（2016）鄂03民终1216号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月16日向本院申请执行，执行标的108228.48元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年四月五日书记员  张相俊
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执17号之三申请执行人：吉林省国丰担保有限公司。住所地：通化市东昌区江南大街中盛山水城第31栋耳房。法定代表人:梁海，总经理。被执行人：王玺东，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。本院在执行申请执行人吉林省国丰担保有限公司与被执行人王玺东借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在仲裁期间，申请执行人向通化市东昌区人民法院申请仲裁财产保全，通化市东昌区人民法院于2016年3月10日作出（2016）吉0502财保17号民事裁定书，查封了被执行人王玺东价值440万元的财产，并向通化市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了王玺东的三处门市房。本院于2017年4月24日作出（2017）吉05执17号之二执行裁定，对上述房产进行了继续查封。申请执行人吉林省国丰担保有限公司向本院提出拍卖申请，请求依法处置查封物。本院认为：申请执行人吉林省国丰担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王玺东所有的位于通化市东昌区江南大街波尔多小镇1、37号楼/1-31（房权证号：吉房权证通字第S1****9号、丘地号：185-940/309-304/1-31）面积134.95平方米2层商用房屋；2、37号楼/1-32（房权证号：吉房权证通字第S15****号、丘地号：185-***/309-304/1-32）面积134.79平方米2层商用房屋；3、37号楼/1-33（房权证号：吉房权证通字第S1****1号、丘地号：185-940/309-304/1-33）面积134.79平方米2层商用房屋及项下土地使用权；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉杰审判员  朱向阳审判员  张学鑫二〇一七年四月二十五日书记员  赵东方
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执17号之二申请执行人：吉林省国丰担保有限公司。住所地：通化市东昌区江南大街中盛山水城第31栋耳房。法定代表人:梁海，总经理。被执行人：王玺东，男，，汉族，无职业，住通化市东昌区。本院依据已经发生法律效力的通化仲裁委员会于2017年1月10日作出的（2016）通仲裁字第11号仲裁裁决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效文书确定的义务。在仲裁裁决期间，���申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司于2016年1月29日向法院提出财产保全申请，通化市东昌区人民法院于2016年3月10日作出（2016）吉0502财保17号民事裁定书，查封了被执行人王玺东价值440万元的财产，并向协执部门送达了查封手续。现申请执行人吉林省国丰担保有限公司向本院提出申请，请求继续查封被执行人王玺东的三处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王玺东所有的位于通化市东昌区江南大街波尔多小镇1、37号楼/1-31（房权证号：吉房权证通字第S151***号、丘地号：1**-9**/309-304/1-31）面积134.95平方米2层商用房屋；2、37号楼/1-32（房权证号：吉房权证通字第S1***10号、丘地号：185-940/309-***/1-32）面积134.79平方米2层商用房屋；3、37号楼/1-33（房权证号：吉房权证通字第S1516**号、丘地号：185-***/309-3***/1-33）面积134.79平方米2层商用房屋；二、查封期限为三年。申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉杰审判员  朱向阳审判员  张学鑫二〇一七年四月十七日书记员  赵东方
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1487号申请执行人朱红献被执行人牛俊娥本院在执行申请人朱红献与被执行人牛俊娥买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1487号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年四月十二日书记员  郑倩倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11650号原告：芦斌峰，男，1983年10月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：黄信葵，男，1979年6月17日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。原告芦斌峰为与被告黄信葵民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告黄信葵送达法律文书，本案于2017年1月24日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告芦斌峰诉请判令：被告黄信葵归还原告借款30000元，支付按年利率6%自2016年9月17日起计算至实际清偿日止的逾期利息。本案现已审理终结。被告黄信葵未作答辩。本院经审理认定：2016年9月17日，被告黄信葵向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款于2016年9月23日返还，对利息借条未有明确约定。2016年9月19日，原告委托案外人李国友通过案外人的银行转账交付被告本金30000元。借款到期后，被告至今未向原告返还分文借款。以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄信葵作为借款人应返还借款30000元。关于逾期利息，原告诉请被告支付按年利率6%计算的逾期利息合理，本院予以支持。但逾期利息起算点应从借条约定还款之次日即2016年9月24日起计算。被告黄信葵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄信葵于本判决生效后十日内返还原告芦斌峰借款30000元，支付以本金30000元中未偿还部分为基数按年利率6%自2016年9月24日起计算至实际履行之日止的逾期利息。二、驳回原告芦斌峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案案件受理费550元、公告费650元，合计1200元，由被告黄信葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟 炜人民陪审员  徐丽君人民陪审员  毛志平二〇一七年四月二十七日代书 记员  蒋盛吉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨大饭店东侧。法定代表人：范宏杰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀红，女，1952年10月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾艳伟，女，1976年9月11日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾艳玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾学桩，男，1980年4月14日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔房地产公司）因与被申请人赵秀红、贾艳玲、贾艳伟、贾学桩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计经鸿翔公司申请再审称，一、本案争议房屋的阳台没有被改为飘窗，原判决认定事实错误。1、一审原告提交的证据不能证明阳台变更为飘窗。2、被申请人和原审法院对“阳台”和“飘窗”的概念存在重大误解。飘窗的基本概念是“突出外墙的窗”；而阳台的概念是“建筑空间”，“窗”无论如何不可能从表现形式上取代一个“空间”。3、本案所涉房屋任何功能区域无削减，整体面积未减少，明显不是本案所认定的变更。二、本案争议房屋的阳台没有缺失。1、交付的房屋有阳台，被申请人如何对房屋进行装修装饰，使其感官上对“阳台”是否存在产生影响，不应归咎于再审申请人。2、经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明原户型图争议位置为阳台。户型图和施工图、设计图均未对阳台进行修改。3、阳台窗户的样式根本不影响阳台的实际存在和功能作用。综上，申请法院依法撤销原审判决，驳回对方诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有《城市房屋拆迁补偿协议》，被申请人按照再审申请人提供的户型图选取了相应的房屋，其中一户户型图标明房屋设计有一处南阳台，该户型图亦为双方就拆迁安置房屋所作约定内容。《建筑工程建筑面积计算规范》对“阳台”定义为“供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间”；对“飘窗”定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。而且，从法律意义及人们的普遍认识上，阳台与飘窗也不是同一种建筑空间。现再审申请人交付的房屋中没有双方所约定的阳台，再审申请人主张房屋与户型图、施工图一致，阳台没有缺失，未能提供证据证明。根据《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定，再审申请人变更户型设计，应于10日内书面通知买受人，再审申请人未经被申请人同意变更户型设计，已构成违约。原审判决再审申请人赔偿被申请人因阳台缺失所造成的损失，并无不当。综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年四月二十四日书记员 王 惠
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初11462号原告：吕众，男，1978年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被告：丁洪炳，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告吕众与被告丁洪炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告丁洪炳下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕众的委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼，被告丁洪炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元、支付违约金9600元（按月息2%自2015年1月1日起暂算至2016年12月31日）及款项付清之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元，借期2个月，如未能按时还款，则按实际逾期天数以每日千分之二支付违约金，并承担由此支出的律师费、差旅费等为实现债权而发生的一切费用。原告于同日将款项以现金形式交付给被告。借款到期后，被告未还款，原告经催讨未果，诉至本院。被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告提交了《借款协议》一份，证明被告向原告借款20000元及约定归还日期、利息、违约金等事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据均系原件，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告因资金周转需要向原告借款。2014年11月1日，被告作为借款人（乙方）出具《借款协议》一份，载明：“甲方借款给乙方人民币20000元整，借款期限自2014年11月1日起至14年12月31日下午三时止。如乙方未能在14年12月31日归还借款，则从该日起按实际逾期天数以每日千分之二计算向甲方支付违约金，直到借款本金清偿为止。”同日，原告将款项以现金形式交付给被告。借款到期后，被告未及时偿还款项。原告经多次催讨,未果。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的《借款协议》证实。《借款协议》中虽未写明甲方即出借人姓名，但原告现持有该协议，被告未到庭对此提出抗辩，本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告在借款期限届满后未及时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付违约金，合法有据。合同约定的违约金过高，原告已自动降低至月息2%，未超过相关法律规定的上限标准，本院予以准许。违约金从2015年1月1日起计算至2016年12月31日，为9600元，此后违约金按该标准另计。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁洪炳于判决生效之日起十日内归还吕众借款本金20000元，支付违约金9600元，并支付从2017年1月1日起至款项还清之日止按月息2%计算的其余违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费455元，均由丁洪炳负担。原告吕众于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁洪炳于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告丁洪炳于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给吕众。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一七年四月二十六日书 记 员  任 波
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初429号公诉机关温岭市人民检察院。被告人燕飞，男，1987年10月2日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，住利川市。2006年6月10日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2017年1月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人燕飞犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起��诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月25日3时许，被告人燕飞来到温岭市大溪镇大溪路242号前，通过攀爬门前的脚手架进入被害人张某家中，在三楼客厅的沙发裤子口袋里及桌上手提包内盗走现金人民币8600元左右。经手印鉴定，在现场提取的指纹与被告人燕飞捺印指印的右手食指指印为同一人所留。2017年1月10日21时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市出租房抓获被告人燕飞。被告人燕飞到案后如实供述其涉案事实。2017年2月19日，被告人燕飞家属退赔被害人张某现金人民币8000元，并取得其谅解。上述事实，被告人燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人燕���的供述，被害人张某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，谅解书，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕飞以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人燕飞有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人燕飞归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃款已退还被害人并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二Ｏ一七年四月一无代书记员 蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6304号原告：沈维英，女，1963年1月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉浦街道国顺路***弄**号***室，现住上海市奉贤区奉浦街道景河苑***号。被告：石爱莉，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市闵行区颛兴路***弄*号***室。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。第三人：夏天，男，1973年7月2日生，汉族，住上海市闵行区颛兴路***弄*号***室。原告沈维英与被告石爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。为查明案件事实，本院依职权追加夏天作为第三人参加诉讼，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈维英、被告石爱莉的委托诉讼代理人王华男、第三人夏天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维英向本院提出诉讼请求：1、判令被告对借款人民币2,680,000元承担共同还款责任；2、被告承担逾期付款违约金200,000元；3、被告承担逾期还款利息损失，以2,880,000元为本金，自2016年5月1日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与夏天、石爱莉民间借贷纠纷另一案，因原告对法律无知，撤回了对石爱莉的起诉。该案已经奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4857号民事调解书予以确认。在执行过程中，夏天名下无其他可供执行的财产线索，导致原告的债权至今无法实现。因石爱莉与夏天系夫妻关系，被告应对夫妻共同债务承担共同偿还责任，故起诉至法院。庭审过程中，原告明确其前三项诉讼请求为：要求被告对第三人应向原告承担的归还2,680,000元本金、20万元违约金及利息（以2,880,000元为本金自2016年5月1日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担共同清偿的责任。原告对其诉称提供了下列证据：1、（2016）沪0120民初4857号一案的起诉状、证据副本以及民事调解书一组，证明第三人欠原告借款的事实以及经过另案已经调解；2、被告和第三人的婚姻登记情况一组，证明被告和第三人系夫妻关系，2001年2月13日开始至今是夫妻关系。被告石爱莉辩称，不同意原告诉请。理由：原告与夏天的调解书没有实体审理，对被告没有约束力，而且夏天也有其他借贷，这些借贷都没有用于被告家庭开支，被告不清楚这些债权债务。被告对其辩称未向本院提供证据。第三人夏天述称，借款是事实，但是借款的确没有用于家庭开支，而是借给了他人。第三人对其述称未向本院提供证据。经庭审质证，被告与第三人对原告提供的证据1认为由法院予以审核，对证据2均无异议。本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，第三人夏天因故向原告沈维英借款，共计2,680,000元，因第三人到期后仍未归还，原告遂于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求夏天与石爱莉归还借款及利息。同日，原告因故撤回了对石爱莉的起诉，并与夏天达成调解协议，本院于同日出具（2016）沪0120民初4857号民事调解书予以确认，该调解协议为：一、夏天于2016年4月底之前归还沈维英借款2,680,000元，如逾期付款，夏天需另行支付沈维英逾期付款的违约金200,000元；二、双方无其他争议。案件受理费人民币28,240元，按四分之一收取，计7,060元，由夏天负担。后因在执行过程中，夏天未按约还款且名下无其他可供执行的财产线索，致原告的债权至今无法实现，故原告起诉至法院，要求被告石爱莉承担共同还款责任。另查明，石爱莉与夏天系夫妻关系，于2001年2月13日登记结婚，现婚姻关系仍存续。本院认为，根据我国相应的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有以下四种情况之一的可以除外，即：一、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；三、债务人之配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的；四、夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。本案中，第三人夏天以个人名义所负系争债务时系其与被告石爱莉婚姻关系存续期间，故系争债务应当按夫妻共同债务处理，对于是否具有上述四种情况之一的，被告对此负有举证责任，但被告未提供相应的证据予以证明，应承担相应不利的法律后果。退一步而言，即使如第三人夏天所言，其已将系争借款借与他人，被告本人亦非知情，但第三人借与他人之款项亦属于夫妻共同债权，被告对此亦享有相应的权益，故本院对被告所称系争借款不知情且未用于夫妻共同生活之主张不予采信，对原告要求被告对第三人应支付原告的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。至于具体的金额，原告前两项诉讼请求计算无误，本院对此予以支持，第三项诉讼请求因双方在调解协议中未予约定，本院对此不予支持。另，原告沈维英因自身原因在另案中撤回了对石爱莉的起诉，造成了本案的诉讼，故对本案的诉讼费用应由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告石爱莉对本院（2016）沪0120民初4857号民事调解书中第一项给付义务即第三人夏天应向原告沈维英支付借款2,680,000元、逾期付款违约金200,000元承担共同清偿责任；二、驳回原告沈维英的其余诉讼请求。案件受理费29,840元，减半收取计14,920元，由原告沈维英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一七年四月二十八日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条......夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初2676号原告：肖灿平，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。原告：陈金波，女，1982年6月28日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。被告：吕晶晶，女，1990年10月22日生，汉族，户籍地南京市高新技术开发区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姜巍、瞿建洋，江苏金汇人律师事务所律师。原告肖灿平、陈金波与被告吕晶晶相邻关系防免纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金波及其与肖灿平共同的委托诉讼代理人胡军强，被告吕晶晶的委托诉讼代理人姜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖灿平、陈金波向本院提出诉讼请求：1、判令吕晶晶立即拆除无锡市滨湖区太湖国际一街区5栋602室户外阳台的悬空房屋及花架，恢复搭建处房屋的原有状态；2、诉讼费用由吕晶晶承担。事实和理由：其为无锡市滨湖区太湖国际一街区5栋502室业主，吕晶晶为无锡市滨湖区太湖国际一街区5栋602室业主，双方系楼上楼下相邻关系。2015年6月，吕晶晶在未征得其同意的情况下，在户外平台上搭建悬空房屋及花架，该搭建房屋存在安全隐患，且该花架未采取任何排水设施，导致雨水直接排至其安装的空调外机上，产生巨大的噪音。因吕晶晶的上述搭建行为已严重影响到其日常生活，故其诉至法院，诉请如前。被告吕晶晶辩称：1、肖灿平、陈金波或者其前手所有权人违章搭建构造物在先，已严重损害其的人身财产安全，并妨碍其的通风、采光和眺望权等相邻权；2、其为减少肖灿平、陈金波的不当妨害或严重损害被迫搭建构造物，行使相邻权利完全合法正当；3、肖灿平、陈金波的诉请缺乏法律和事实依据，人民法院应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：肖灿平、陈金波为无锡市滨湖区太湖国际一街区5栋502室产权所有人，吕晶晶为无锡市滨湖区太湖国际一街区5栋602室产权所有人，双方系楼上楼下相邻关系。吕晶晶在其602室房屋北面露台上搭建了阳光房，并在阳光房外侧搭建了花架。双方在庭审中一致确认吕晶晶的搭建行为未经过有关部门的批准。针对其提出的602室搭建的阳光房存在安全隐患的问题，肖灿平、陈金波未提供相关依据，但陈述根据常识，在未经专业设计、施工的情况下，搭建如此巨大结构的建筑，肯定会产生安全隐患。而针对该问题，吕晶晶提供了一份其与华东装饰城清新楼梯签订的《销售合同》，以证明其搭建的室外钢平台及钢结构玻璃阳光房所使用的钢材符合行业及安全规范，在安装过程中，亦已考虑了楼上楼下的安全问题。对此，肖灿平、陈金波认为华东装饰城清新楼梯是否经过注册、是否领取营业执照、是否具有建筑活动的设计、施工、验收等资质并不清楚，且吕晶晶也未提供建筑工程勘察、设计、施工的质量是否符合相关国家标准的其他相关依据，故对此份证据不予认可。针对其提出的602室搭建的花架在排水时会产生噪音，严重影响其日常生活的问题，肖灿平、陈金波提供了视频证据，从视频中可以看出在雨天时，雨水会顺花架排至502室空调外机上，产生一定的噪音。对此，吕晶晶认为即便存在下雨时雨水会顺着花架排至502室空调外机上，也无法反映存在严重的噪音污染，是否构成侵权徐经过专业机构检测才能确定，且还需建立在502室空调外机安装符合规范的前提之下。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于无锡市滨湖区太湖国际一街区5栋602室搭建的阳光房及花架，虽然吕晶晶认可其搭建行为并未经过有关部门的批准，但未经批准之搭建不必然导致需进行拆除并恢复原状之法律后果，若搭建的存在，侵害到了不动产相邻各方其他权利的行使，才需要承担相应的侵权责任。本案中，虽然肖灿平、陈金波称602室搭建的阳光房存在安全隐患且影响到其的采光，但并未提供实质性的证据以证明上述两点问题确实存在，需承担相应的举证不能责任。对于602室搭建的花架，肖灿平、陈金波提供的视频中可以清楚的显示一旦下雨，雨水会顺着花架排放至502室的空调外机上，产生明显的噪音，虽然吕晶晶提出该噪音大小并无有关部门进行测定，且空调外机安放是否符合相关规定或小区规约，但上述理由并无法否定由该花架引起的排水噪音问题确实存在且已对他人的日常生活造成一定的影响，侵害了相邻不动产权利人的合法权益，故对于吕晶晶该部分的抗辩理由，本院不予采纳，其应承担相应的侵权责任，恢复原状、排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕晶晶于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除无锡市滨湖区太湖国际一街区5栋602室搭建的花架。二、驳回原告肖灿平、陈金波的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖灿平、陈金波负担50元，由被告吕晶晶负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪晓锋人民陪审员  苏卓华人民陪审员  金小媚二〇一七年四月十七日书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初905号原告五常市农业生产资料公司第五门市部，地址五常市化肥农药专业市场。负责人张某某，个体业主。委托代理人张某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告闻某某，男，41岁，汉族，农民，现住五常市。被告王某某，女，39岁，汉族，农民，现住五常市。被告王某某，女，53岁，汉族，农民，现住五常市。原告五常市农业生产资料公司第五门市部诉被告闻某某、王某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员陈晶波适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告给付化肥款本金60716.00元，利息10018.00元，合计70734.00元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年3月31日被告闻某某、王某某到原告经营的门市部赊购价值60716.00元的化肥，并为原告出具了欠据，约定一周内偿还，逾期利息按1.5%计算。此款经我多次向二被告索要，至今未予给付，请求法院依法判决。当事人围绕主张的事实向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照及其负责人身份证复印件各一份。证实原告资质及负责人身份情况。2、欠据一张。证实被告王某某、闻某某拖欠原告货款的数额、偿还期限、利率以及被告王某某提供担保的事实。3、证人郑某出庭作证。证实被告王某某、闻某某在原告处赊购农药时其本人在场，是原告雇佣的付货人员，赊购货物价值大约6万元左右。上述三份证据经审查认为，能够相互印证，可以证实被告王某某、闻某某拖欠原告货款的事实，以及被告王某某为其担保的事实。本院根据审查确认的证据，认定下列事实：2016年3月31日被告闻某某、王某某在原告处赊购化肥、农药，价值60716.00元，并出具了欠据一张，约定此款于一周内偿还，月利率按1.5%计算，同时由被告王某某提供担保。现此款经原告多次向被告闻某某、王某某索要，至今未予给付，故原告诉至法院，要求三被告给付欠款本金及利息合计707340.00元。本院认为，被告闻某某、王某某在原告处赊购农药化肥，并为原告出具了欠据，使双方形成了新的债权债务关系，被告应按约定的期限履行金钱给付义务，同时支付利息；被告王某某在未明确约定担保方式的情况下，应承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告闻某某、王某某给付欠款本金60716.00元予以支持，并支付欠款利息10018.00元，同时由被告王某某承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻某某、王某某给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部欠款本金60716.00元；二、被告闻某某、王某某给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部欠款利息10018.00元；三、被告王某某承担连带给付责任。上述一、二项合计70734.00元，于判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568.00元减半收取784.00元，由被告闻某某、王某某负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈晶波二〇一七年四月十九日书记员  夏奎明
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民特7号申请人：张良辉，男，1926年11月25日出生，汉族，初识字，达州市渠县人，住达州市通川区。委托诉讼代理人：张超仕，女，1954年12月9日出生，汉族，初中文化，通川区人，系张良辉长女，住达州市通川区。被申请人：张超清，男，1957年8月4日出生，汉族，达州市渠县人，原系达州市泓隆机械厂职工，户籍地达州市通川区。申请人张良辉申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。张良辉称，其子张超清于2007年11月失踪，家人于当日到达州公安局通川区分局报案，其所在厂方达州市泓隆机械厂在达州晚报登报寻找无果。迄今八年仍下落不明，杳无音信，请求人民法院依法宣告张超清死亡。经审理查明，下落不明人张超清，男，1957年8月4日出生，汉族，未婚无子女，户籍地四川省达州市通川区文家梁朝阳东路166号，原住达州市通川区滨河西路51号，达州市泓隆机械厂（原四川省达川市建筑机械厂）职工，系申请人张良辉之子。张超清于2007年11月14日失踪，申请人当日寻找无果即向达州市公安局通川区分局西城派出所报案，事后又于2009年1月14日在达州晚报刊登寻人启事寻找无果。申请人张良辉申请宣告张超清死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，于2016年4月20日在四川法制报上发出寻找张超清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张超清仍然下落不明。本院认为，张超清于2007年失踪至今10年，一直下落不明，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张超清死亡。本判决为终审判决。审判员  何栀菊二〇一七年四月二十一日书记员  潘皓月
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6517号申请执行人李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人胡元计，男，1980年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行李学章与胡元计民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一七年四月二十六日书记员 纪刚强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34601号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：刘秀金，女，1962年2月5日出生，住山东省菏泽市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘秀金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68101.01元、利息10974.99元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀金于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千一百零一元、利息一万零九百七十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘秀金负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1461号申请执行人侯能云被执行人马海军本院在执行申请人侯能云与被执行人马海军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1461号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年四月十二日书记员  郑倩倩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终449号上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林红、谭震不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，两起诉人向被起诉人广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。依据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《政府信息公开条例》司法解释第一条第（一）、《行政诉讼法》第四十六条规定提起诉讼，原审法院偷换概念，认定事实不清，错误作出“不予立案”的裁定。故上诉请求：撤销原审裁定并判令发回原审法院受理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两上诉人虽然以“政府信息公开”名义向广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质。广东省中医药局作出答复认为两上诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。故原审法院认为对该行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人提起的本案诉讼不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审 判 长 朱        琳审 判 员 彭铁文代理审判员林彦二〇一七年四月十日法官助理 潘    烨    怡书 记 员 高        洁
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3018号原告：刘文立，男，住沈阳市沈河区。被告：侯心刚，男，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘文立与被告侯心刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文立、被告侯心刚的委托诉讼代理人戴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文立向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18万元并支付利息3.96万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月28日，被告以其所在公司资金周转困难为由向原告借款18万。口头约定按2%支付利息，三个月还清。现借款已近一年，原告多次讨要，被告以没钱为由一拖再拖。被告侯心刚辩称，被告并非本案适格主体。本案实际借款主体系沈阳昊业房地产开发有限公司，并且该公司于2015年5月28日与原告签订借款协议一份。同日，又与原告签订一份景城时代商品房预定书作为借款抵押，并为原告出具抵押房产价值的收款收据一张。请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人针对被告是否为涉案款项借款人分别提交证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告向其借款18万元，向本院提交招商银行个人转账汇款业务受理回单（以下简称受理回单）。被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为涉案款项的借款人非系被告，而系案外人沈阳昊业房地产开发有限公司。2.被告主张涉案款项的借款人系案外人沈阳昊业房地产开发有限公司，向本院提交借款协议、景城时代商品房预定书、收款收据（均系复印件）。原告认为沈阳昊业房地产开发有限公司系为被告借款提供担保。结合双方当事人的陈述及提交证据，评判如下：原告提交的受理回单系其主张被告为涉案款项借款人的本证，受理回单载明：流水号：1505283080726592。付款人户名：刘文立。付款人账号：6226090242069785。付款金额：180000元。收款方名称：侯心刚。收款方账号：6228480040580349716。收款方开户行：农行沈阳市铁西支行。用途：借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”第二款规定：“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；”本案中，原告提交的受理回单载明的用途系借款，而且付款人为原告，收款人为被告，故可以推定原、被告双方就涉案款项达成口头借款协议，而且同日原告即以银行转账形式交付被告18万元。被告提交的借款协议系被告否认其系涉案款项借款人的反证，虽然借款协议载明涉案款项的借款人系案外人沈阳昊业房地产开发有限公司，但案外人并未实际接收原告交付的涉案款项。综上，被告提交的借款协议、景城时代商品房预定书、收款收据尚不足以反驳原告提交的受理回单，本院对原告提交的受理回单予以采信，对其证明力予以确定。综上，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告口头向原告借款18万元，原告通过银行转账交付被告18万元。被告至今未能返还原告上述借款。本院认为，民间借贷系实践性合同，自双方达成借款合意，出借人给付借款时生效。本案双方当事人争议焦点为：被告是否为涉案款项的借款人。根据本院认定的事实，被告系涉案款项的借款人，原、被告之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关于借款期限，原告主张其与被告约定借款期限为3个月，但未能提交证据证明。原告出借被告款项已达一年之久，现被告至今未能返还，应承担违约责任。关于利息，因原告未能举证双方存在利息约定，应由其承担不利后果，本院不予认定。综上所述，对原告刘文立的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告侯心刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘文立借款18万元；二、驳回原告刘文立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由原告刘文立负担828元、被告侯心刚负担3766元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4594元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华审 判 员  徐峰阳人民陪审员  刘 婷二〇一七年四月十一日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1279号上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。法定代表人：陈志军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该支行行长。原审被告：扬州市悦翔鞋业有限公司，住所地在高邮市天山镇南茶村。法定代表人：倪永江。原审被告：倪永江，男，1964年8月9日出生，汉族，住高邮市。原审被告：余春香，女，1964年3月18日出生，汉族，住高邮市。上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行、原审被告扬州市悦翔鞋业有限公司、倪永江、余春香金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，扬州经济技术开发区投资担保有限公司虽向本院提起了上诉，但未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费，并向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查后认为，其申请缓交二审案件受理费不符合法定情形，依法不予准许；并再次向其寄送《催交上诉案件受理费用通知书》，但其仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年四月二十日书 记 员  羊 燕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初3285号原告：重庆兆甲房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：杨鲍樟，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓淋，女，1974年4月23日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：杜碧,女,1964年3月21日出生，住重庆市合川区。原告重庆兆甲房地产开发有限公司与被告杜碧商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兆甲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭晓淋和被告杜碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兆甲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告到国土房管局办理退房手续；2、被告承担本案诉讼费。审理中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告配合原告办理解除网签商品房买卖合同的相关手续。事实和理由：合川区人民法院作出(2015)合法民初字第10002号民事判决书，判决解除了原、被告双方之间签订的《重庆市商品房买卖合同》，并退还被告购房款及利息。由于该套房屋原、被告已经在土地房屋管理部门办理了网签商品房买卖合同，合同解除后，需被告配合办理解除网签商品房买卖合同的相关手续。现被告至今不配合原告办理退房手续，特请求法院支持原告的上述请求事项。被告杜碧辩称，因原告没有按照生效判决书的判决履行支付给被告全部利息的义务，故被告没有义务配合原告办理解除网签合同的相关手续。本院经审查认定如下事实：2015年3月24日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，被告购买原告开发的位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处交通街X号4、5、62-商X号商铺，建筑面积42.50平方米，共计价款579389元。合同第五条约定，付款方式为按揭付款，签订合同时支付首付款为290389元，购房余款289000元由乙方向银行申请按揭贷款支付。双方对办理按揭贷款违约责任约定为：1、……2、……3、因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了房屋首付款及契税、大修基金等费用，双方并到土地房屋管理部门办理了涉案房屋的网签商品房买卖合同。合同签订后，被告与原告联系的按揭贷款银行（工行合川支行）办理了按揭贷款的相关手续。经按揭贷款银行（工行合川支行）审核考察，认为被告所购商铺区域的商圈没有形成，发放按揭贷款有风险，故决定不发放给被告等人所购商铺的按揭贷款。对按揭贷款和购房款的支付问题，被告经与原告协商一直未能达成一致意见，被告遂向本院起诉，要求解除双方签订的商品房买卖合同。本院于2016年5月17日作出(2015)合法民初字第10002号民事判决书，判决解除了原、被告双方之间签订的《重庆市商品房买卖合同》，并退还被告购房款290389元及契税等费用24238元及利息。现该判决书已经发生法律效力，被告向本院申请了强制执行，本院已经将应由原告支付给被告的各种款项从原告账户扣划至本院，并支付给了被告杜碧。本院于2017年3月14日向原、被告发出（2017）渝0117执623号结案通知书，该结案通知书明确：被执行人重庆兆甲房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院（2017）渝0117执623号案已执行完毕，于2017年3月14日结案。后因被告未履行协助原告办理解除网签商品房买卖合同的相关手续，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》已经生效的法律文书判决解除，被告也向法院申请了强制执行，现原告应支付给被告的款项已被人民法院执行完毕。因涉案房屋原、被告在土地房屋管理部门办理了网签登记，合同解除后，被告有义务协助配合原告办理解除涉案房屋的网签登记手续，被告拒不协助配合的行为是错误的，应当承担本案的民事责任。现原告要求被告配合原告办理解除网签合同的相关手续的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告以原告未完全按照生效判决履行给付利息的义务为由，不予配合原告办理解除网签合同的相关手续，被告的该抗辩意见无事实法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条之规定，判决如下:由被告杜碧在本判决生效后三日内履行协助原告重庆兆甲房地产开发有限公司办理解除位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处交通街X号4、5、62-商X号商铺网签的商品房买卖合同的相关手续的义务。案件受理费80元，减半缴纳40元，由被告杜碧负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李必建二〇一七年四月二十四日书记员  彭 露
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1464号申请执行人张香被执行人直霞本院在执行申请人张香与被执行人直霞生命健康权纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1464号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年四月十日书记员  郑倩倩
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初3251号原告：郝孟珍，女，1966年6月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。委托代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。被告：于梦龙，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥东区，现在河北省隆尧监狱服刑。原告郝孟珍与被告于梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝孟珍的委托代理人张红与被告于梦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝孟珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款190000元并支付相关利息。事实和理由：2011年11月11日被告向原告提出借款请求，经双方协商，原告同意出借190000元给被告，被告每月向原告支付利息15000元，同日双方签订书面协议。协议签订后，原告按照约定将出借款项支付给被告，但在合同履行中，被告并未按照约定支付利息及归还本金。后经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告于梦龙辩称，对原告郝孟珍起诉的内容无异议，但被告于梦龙因犯诈骗罪被判处有期徒刑，现在服刑中，无履行还款的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、2011年11月11日原、被告签订的合作协议；2、被告于梦龙于2011年11月11日书写并于2013年11月11日再次签字确认的借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据本案相关证据及当事人陈述内容，本院确定以下案件事实：2011年11月11日被告于梦龙与原告郝孟珍达成资金借贷意向，双方以共同经营废料、废旧物资回收为由签订“合作协议”，约定由原告郝孟珍向被告于梦龙支付投资款190000元，并约定由被告于梦龙每月支付原告郝孟珍利润款15000元。协议签订当日，原告郝孟珍将190000元给付被告于梦龙，被告于梦龙向原告郝孟珍出具借款凭证载明“今于梦龙从郝孟珍手中拿取现金190000元整（壹拾玖万元整）归还日期为撤销于梦龙和郝孟珍合作协议时”。后经原告郝孟珍催要，被告于梦龙未能偿还借款本息，双方因此产生纠纷，原告郝孟珍诉至本院，要求被告于梦龙偿还借款本金190000元及利息。本院认为，借款应当偿清，原告郝孟珍与被告于梦龙虽以合伙经营为由签订“合作协议”，但根据原、被告当庭陈述并结合协议签订当日被告于梦龙出具的借款凭证内容来看，该“合伙协议”实质为借款协议，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。双方在借款凭证上未约定还款期间，原告郝孟珍可随时要求被告于梦龙还款，故本院对于原告郝孟珍要求被告于梦龙偿还借款本金190000元的诉请予以支持。关于原告郝孟珍主张的借贷利息问题，双方约定每月利息15000元，经计算为月利率7.89%（15000元/月÷190000元×100%），该利息约定明显超出年利率24%的最高上限，对于超出年利率24%的部分本院不予支持。关于被告于梦龙辩称在借款发生后曾向原告郝孟珍支付多次利息的答辩意见，因被告于梦龙未能明确具体给付金额且未提交相关证据予以佐证，该项答辩意见证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告于梦龙偿还原告郝孟珍借款本金190000元，并以本金190000元为基准按年利率24%标准向原告郝孟珍支付自2011年11月11日起至实际清偿之日止的借贷利息。二、驳回原告郝孟珍其他诉讼请求。前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告于梦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张建颖审 判 员  石海云人民陪审员  吕 典二〇一七年四月三日书 记 员  吴 欣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终114号上诉人(原审原告):广州市番禺莲田钢结构实业有限公司，住所地：广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。法定代表人：梁炳恒，董事长。委托代理人：王高红、张冰洁，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人广州市番禺莲田钢结构实业有限公司(以下简称“莲田公司”)因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称“市国规委”）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2070号行政裁定，于2017年2月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年10月3日，原告向广州市番禺区国土资源和房屋管理局提交《补办工业用地申请》，主要内容为：经榄核镇政府同意，莲田公司要求补办位于广州市番禺区榄核镇新涌工业区内的历史用地，该宗用地已获广东省国土资源厅粤国土资（地产）函[2000]227号文和广州市国土局穗国土地批字[2000]第31号文号批准，列表序号为913号中原地项目调整给莲田公司30000平方米作为工业建设用地。望贵局给予补办有关手续为盼。同年10月5日，广州市番禺区榄核镇国土所在上述申请上盖章确认,但未对原告的申请作出处理。原告不服，诉至原审法院。又查明，2012年，原属广州市番禺区的榄核镇正式划归广州市南沙区管理，广州市番禺区国土资源和房屋管理局有关榄核镇的不动产登记等的职权由广州市南沙区国土资源和房屋管理局行使。因政府机构改革，广州市南沙区国土资源和房屋管理局的相应职权由广州市南沙区国土资源和规划局行使，广州市南沙区国土资源和规划局是广州市国土资源和规划委员会的派出机构。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，原告于2003年10月3日向被告提出补办工业用地的申请，被告于同年10月5日对该申请盖章确认。原告于2016年8月8日向原审法院提起本案诉讼，根据上述规定，原告已经超过6个月的起诉期限，故对原告提起的诉讼依法应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告莲田公司的起诉。上诉人莲田公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）上诉人起诉要求被上诉人对上诉人提出的土地使用权登记的申请作出处理，针对的是行政许可行为，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。（二）本案发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，从保护当事人诉权的角度出发，应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》（未规定行政不作为的起诉期限），认定上诉人的起诉未超过起诉期限。（三）上诉人耽误起诉是因原番禺区国土房管局以“暂缓办理用地手续”为由拖延办证，不属于上诉人自身原因耽误，按照修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，上诉人的起诉亦未超过起诉期限。故上诉请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案。被上诉人市国规委二审未提交答辩意见。经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人于2003年10月3日向原广州市番禺区国土资源和房屋管理局提交《补办工业用地申请》，以涉案土地经国土部门批准调整给上诉人作为工业建设用地为由，要求对涉案土地补办有关手续。上诉人认为原广州市番禺区国土资源和房屋管理局未对其申请作出处理，于2016年8月8日向原审法院起诉主张被上诉人对其申请作出土地使用权登记处理，不仅超过上述法定起诉期限，且无证据证实上诉人已向被上诉人提出土地使用权登记申请，原审法院依据上述法律及司法解释的规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人提出本案应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及国土部门拖延办证导致上诉人迟延起诉，不属于上诉人自身原因，故其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年四月十八日书 记 员  吴 艳
浙江省宁海县人民法院行政裁���书（2017）浙0226行审83号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人葛花妹，女，1947年3月11日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕71号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕71号行政处罚决定，认定2010年10月开始，被执行��未经批准擅自占用岔路镇岔路村后山葛自然村西侧农民集体土地新建住宅，占地面积154.8平方米，其中建筑占地面积154.8平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的154.8平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2011年4月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕71号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定规定的义务。2017年3月14日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本���申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕71号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕71号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县岔路镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年四月十一日代书 记员  陈柯宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）苏10民终71号上诉人（原审被告）：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地在扬州市广陵经济开发区板桥路88号。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：李杨、于秋红，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周乃道，男，1979年12月9日出生，汉族，住扬州市。上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司因与被上诉人周乃道商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、明发集团扬州房地产开发有限公司于2017年5月5日前给付周乃道逾期交房违约金6710元。如明发集团扬州房地产开发有限公司逾期支付上述款项，则周乃道可按一审判决申请人民法院执行。二、本案一审案件受理费114元，由周乃道负担（已交）；二审案件受理费114元，减半收取57元，由明发集团扬州房地产开发有限公司负担（已交）。三、本协议经双方当事人或其特别授权诉讼代理人签字后立即生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月七日书 记 员  陈 诚
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初950号原告：湖州南浔新盛昌绸业有限公司，住所地湖州市南浔区石淙镇石淙村莫家埭。法定代表人：何建成。委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。被告：陆济民，男，1971年11月25日出生，汉族，家住德清县。本院在审理原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司与被告陆济民买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据法律规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本院在审理过程中，发现本案原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司系2013年4月16日成立的有限公司，而原告提交的2002年2月欠条上的债权人是个人何建成。故本案原告诉讼主体有误、不适格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  姚 俭二〇一七年四月十八日代书记员  管小惠
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执2184、2185号申请执行人庄傍英，女，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区，。被执行人李锦堂，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区，。申请执行人庄傍英与被执行人李锦堂民事纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2805号号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币15700元及利息，执行费人民币135元，受理费人民币690元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  刘 锐人民陪审员  赖学秀二〇一七年四月三十日书 记 员  赵 武
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1818号原告：苏海涛，男，1973年12月26日生，汉族，住肇庆市端州区，被告：董朝，男，1979年6月22日生，汉族，住肇庆市高要区，原告苏海涛与被告董朝合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海涛到庭参加了诉讼，被告董朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告董朝支付欠款人民币40000元，按银行同期贷款利率的4倍从2015年1月31日开始支付利息直至付清款为止。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月17日，原告与被告签订投资合同一份，由原告向被告提供资金40000元、被告每月支付利润3000元给我，提资期限从2012年到2013年6月16日，后续期到2015年1月31日，广州海鹏物业管理有限公司江门分公司作担保。到期后，被告没有付回款给我，担保公司也没有履行担保义务，故向法院提起诉讼。庭审后，原告撤销了对广州海鹏物业管理有限公司江门分公司、广州海鹏物业管理有限公司的起诉。被告董朝没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告董朝于2012年6月17日签订了一份“流动资金投资合同”，由原告向被告董朝提供资金40000元、被告每月支付利润3000元的方式进行投资，投资期限从2012年到2013年6月16日，投资期限期满后，由被告董朝退回40000元投资款，广州海鹏物业管理有限公司江门分公司作担保方盖章确认。合同签订后，在履行中，双方将投资期限延至2015年1月31日，期满后，由于被告没有将款项退回给原告，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是因被告没有退回40000元投资款致原告提起诉讼的问题。原被告签订的合同，是双方的真实意思表示，但根据双方签订的合同的特点，其实是名为投资，实为借款。但合同的性质及有效性不影响原告按合同的约定要求退回款项40000元的请求。故期满后，被告应退回投资款给原告。由于双方没有约定利息的计算，因此原告要求被告从2015年1月31日按银行同期利率的4倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，但可按银行同期利率计算利息。原告在庭审后，撤销了对广州海鹏物业管理有限公司江门分公司、广州海鹏物业管理有限公司的起诉，这是原告自我处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告董朝应于本判决发生法律效力后十天内退回投资款40000元给原告苏海涛，并从2015年1月31日起至付清款时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告苏海涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告董朝负担。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生审 判 员  游兴华人民陪审员  陈根华二〇一七年四月二十日书 记 员  黄丽莹
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初155号公诉机关安吉县人民检察院。被告人汪林森，男，1986年7月10日生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2008年12月因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2010年12月因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元；2010年12月21日被安吉县公安局决定责令社区戒毒三年；2012年因犯容留他人吸毒罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人汪林森犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员田径出庭支持公诉，被告人汪林森到庭参加了诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2016年12月11日晚，被告人汪林森在安吉县昌硕街道其自己开房住宿的金日宾馆2048房间内，容留章某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下同）。2.2016年12月13日晚，被告人汪林森在安吉县昌硕街道其自己开房住宿的金日宾馆2028房间内，容留孙某吸食甲基苯丙胺。3.2016年12月14日凌晨，被告人汪林森在安吉县昌硕街道其自己开房住宿的金日宾馆2028房间内，容留孙某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人汪林森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、孙某、卢某等人的证言，现场勘查笔录，现场检测报告书，辨认笔录、指认现场照片，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪林森多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪林森曾因犯罪被判处缓刑，缓刑期满后又重新犯罪，酌情从重处罚；案发后，被告人汪林森如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人汪林森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方雨亭二〇一七年四月二十一日书记员  陆 婷·??2?··??3?·
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6738号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。被告：李明，男，1982年11月30日出生，住广东省广州市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判���被告偿还原告本金30158.97元、期内利息1783.24元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关��法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补���措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案��适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30158.97元、借款利息1783.24元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30158.97元为基数，自2014年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李明负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李明于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张金孝二〇一七年四月五日书记员  高垚鑫