wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7993号原告：徐某1，男，1946年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：袁某某，女，1947年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：徐某2，男，1949年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某3，女，1952年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某4，女，1955年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某5，女，1959年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某6，女，1963年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某1、袁某某诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告徐某1、袁某某及其共同委托诉讼代理人郁韶荣，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1、袁某某诉称，原告徐某1、袁某某是夫妻。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6是兄弟姐妹。1992年12月原告徐某1、袁某某和原告父母徐某7、徐某8在上海市浦东新区曹路镇共新村徐家宅XXX号共同申请建造占地64平方米二上二下楼房。徐某8、徐某7分别于1997年、1998年死亡。现原、被告对上述房屋继承分割发生争执，原告起诉要求析产分割上述房屋。被告徐某2辩称，原告诉称的房屋应当全部是父母的遗产，由子女均等继承分割。被告徐某3辩称，原告诉称的房屋是由原告申请，并由原告出资建造，房屋建成后由父母居住终生，现父母已过世，要求依法继承。被告徐某4、徐某5、徐某6辩称，父母遗下的房屋，要求多继承。经审理查明，原告徐某1、袁某某是夫妻。原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6是兄弟姐妹，其父母徐某7、徐某8分别于1998年、1997年死亡。1992年12月原告徐某1、袁某某和被继承人徐某7、徐某8在上海市浦东新区曹路镇共新村徐家宅XXX号共同申请建造占地70平方米二层楼房，实际建造占地64平方米的二上二下楼房。房屋建成后，原告徐某1、袁某某与徐某7、徐某8居住其中。原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由户籍资料摘抄、社员建房用地申请表、宅基地使用证及当事人的陈述在案佐证。本院认为，一、根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案原告徐某1、袁某某及被继承人徐某7、徐某8是1992年批建的占地64平方米、建筑面积128平方米二层楼房的建设用地使用权人，对该土地上的建造的房屋享有所有权，故占地64平方米二层楼房产权应归原告徐某1、袁某某及被继承人徐某7、徐某8共同所有。二、因农村房屋的土地使用权系根据社员权无偿取得，以审批的人员有权使用多少土地使用面积，判定该土地使用权人建筑物所有权的多少，一般各使用权人可使用的土地面积相同，故占地64平方米、建筑面积128平方米的二层楼房中，徐某1、袁某某享有64平方米产权份额，徐某7、徐某8享有64平方米的产权份额。三、徐某7、徐某8死亡后，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6均未表示放弃继承，故属于徐某7、徐某8的房屋产权份额，由其法定继承人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6共同继承所有。四、本案徐某1、袁某某实际居住于讼争房屋中，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6他处各自享有农村私房。为合理分割，避免居住矛盾，属于徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6可享有的继承份额，由徐某1、袁某某折价补偿，补偿款的价格，按当地土地基价每平方米1,180元(人民币，以下币种同)，加房屋重置价约每平方米800元计，酌情确定为每平方米1,980元，徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6各自享有(64平方米÷6)×1,980元=21,120元。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区曹路镇共新村徐家宅XXX号1992年批建的占地64平方米、建筑面积128平方米的二层楼房产权归原告徐某1、袁某某所有；二、原告徐某1、袁某某于本判决生效之日起十日内给付被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6各人民币21,120元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，减半收取计1,212元，由原告徐某1、袁某某负担707元，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6各负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一七年四月十二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1804号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男。委托诉讼代理人：徐敬琪，女。被告：温战华，男，1978年4月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨媛媛，女，1985年3月6日生，汉族，户籍地江西省新余市。委托诉讼代理人：温战华(系被告杨媛媛丈夫)，住上海市长宁区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告温战华、杨媛媛居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人张士文、被告温战华、被告杨媛媛的委托诉讼代理人温战华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付拖欠的佣金人民币(下同)16,000元。事实和理由：2016年11月27日，经原告的居间介绍，被告与案外人签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，由两被告向案外人购某某于上海市奉贤柘林联业路XXX弄XXX号XXX室房屋。根据原、被告事先达成的约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应当支付佣金，但被告至今拒付，以致涉讼。被告温战华辩称，2016年11月27日，被告与案外人(即房东)在原告的居间下，就上海市奉贤柘林联业路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了一份房屋买卖合同，然原告作为中介，明知房东就该房屋早已与他人签订了网签合同，但原告并未将这情况如实告知被告。在签订买卖合同后一个星期左右，被告才从房东处得知了这个情况，并于12月11日与房东解除了买卖合同。现被告认为原告提供的居间服务不专业，不同意支付佣金，也不同意支付劳务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原、被告双方对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告及房东在原告的居间下，就上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了一份《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。同日，原、被告签订《佣金确认书》一份，约定两被告于2016年12月30日前向原告支付佣金16,000元。2016年12月11日，被告与房东签订《合同解除协议书》一份，约定解除上述《房屋买卖合同》，房东返还被告支付的定金10,000元，该协议已履行完毕。现原、被告就佣金发生争议，以致涉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案系房屋买卖合同纠纷，房屋买卖的居间行为具有一定的特殊性，居间人除提供订立合同的媒介服务、促成签订初步的房屋买卖合同外，还需要为买卖双方成功签订正式的上海市房地产买卖合同、完成房屋交付及产权过户等行为提供居间服务。本案中，现被告与房东仅在原告的促成下，签订了初步的房屋买卖合同，且时隔仅仅15天不到的时间，因房东涉嫌与他人签订网签合同，被告即与房东解除了合同，故原告尚未完成其居间义务，不能要求被告按照佣金确认书的约定支付报酬，但可以要求被告支付其支出的必要费用。本院综合考虑到原告作为居间人，在居间活动中发生广告信息发布、带客人看房、文本制作等费用，酌定被告支付原告居间必要费用900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告温战华、杨媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司居间必要费用人民币900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年四月五日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初1540号原告：冯立容，女，1964年11月13日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅永佳，上海君澜律师事务所律师。被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秋火，董事长。委托诉讼代理人：华吉涛，男。原告冯立容与被告上海新华联制药有限公司(以下简称新华联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。冯立容向本院提出诉讼请求：1、支付原告垫付款人民币19,619.10元(以下币种同)；2、支付原告奖金69,680.52元；3、支付原告薪酬48,933.29元；4、支付原告报销费用9,592.83元。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订劳动合同，约定期限自2012年6月起至2014年12月31日止，工资标准为2,000元加提成和奖金。2014年2月22日，被告向原告发送了2014年提成方案及绩效考核办法，随后原告按照该提成方案等达到了被告所设定的销售目标。2016年6月24日，被告通过邮件方式告知原告垫付款19,619.10元、奖金69,680.52元、薪酬48,933.29元和其他报销费用9,592.83元，并口头承诺尽快支付相关款项，但至今被告未支付。原告无奈，于2016年11月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁。奉贤区仲裁委于2016年12月26日作出裁决。原告认为，奉贤区仲裁委认定事实、适用法律错误，裁决结论明显不当。为此，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。新华联公司辩称，第一项诉讼请求数额无异议，但公司不允许销售人员直接向相对方进行返利垫付行为；第二项、第三项诉讼请求，被告认为因原告没有完成相应工作任务及销售指标，因此暂不同意支付,数额应根据回款情况确定；第四项诉讼请求无异议，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2012年6月1日进入被告处工作，任销售部区域经理一职，签订了期限自2012年6月1日至2014年12月31日止的劳动合同一份。合同到期后，原告办理了退休手续，之后原告以劳务关系仍在被告处工作。2016年11月，因被告未支付原告薪酬等向奉贤区仲裁委申请仲裁，奉贤区仲裁委于2016年12月26日作出裁决，对原告的请求均不予支持。遂原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，被告对应支付的数额无异议，虽其认为不应直接由原告支付相对方。但根据查明的事实，被告销售部门财务人员已确认该垫付数额，表明被告同意原告的垫付行为，故本院予以支持。对原告的第二项、第三项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，被告销售部门财务人员已在相关的邮件中确认其应支付的数额。虽被告认为第四季度的奖金(薪酬)，只是对原告提交票据的确认，并非对数额的确认，但未作出合理的解释，故被告的该辩解意见本院不予采信，被告应支付原告奖金及薪酬。对原告的第四项诉讼请求，被告同意支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯立容垫付款人民币19,619.10元；二、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯立容奖金人民币69,680.52元；三、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯立容薪酬人民币48,933.29元；四、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯立容报销费用人民币9,592.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海新华联制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年四月十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1302民初1831号原告文春辉，男，汉族，1979年2月4日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。第一被告：何嘉鑫，男，汉族，1993年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第二被告：何焕林，男，汉族，1965年10月8日出生，住址：广东省连平县。委托代理人：何嘉鑫，男，汉族，1993年2月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，第三被告：中国人寿财产保险股份有限公司河源市连平支公司，住所地：连平县元善镇合水开发区第一层。负责人：周韶锋委托代理人：王伟胜，中国人寿财产保险股份有限公司河源市连平支公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告文春辉诉称，2017年8月24日12时14分许，原告驾驶湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车从合生大桥方向行驶，行驶至三新南路供销大厦路段越双黄线超车时，与一辆从合生大桥方向沿三新南路供销大厦左转弯由被告一驾驶的粤PⅡH803号小型轿车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303［2017］第D2641号道路交通事故认定书，认定“驾驶人文春辉负事故主要责任，何嘉禽负事故次要责任”原告受伤后，在第一人民医院住院治疗15天，本次交通事故给原告造成了重大经济损失及精神上的伤害（详见赔偿清单）为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法予以支持。一、判令被告三在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内先予赔偿）,不足部分26671.7元由被告一、被告二连带赔偿，被告三在商业险赔偿限额内先予承担赔偿责任，以上标的额共计136671.7元。判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司河源市连平支公司在本调解书送达后十五日内支付原告文春辉保险赔偿金人民币112000元。二、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司河源市连平支公司在本调解书送达后十五日内支付第一被告何嘉鑫、第二被告何焕林保险赔偿金人民币共计10000元。三、本案受理费592元（已减半收取），由原告文春辉负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  段小林二〇一八年四月十一日法官助理杨俊斐书记员王颖琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14403号原告刘某某，男，1982年7月18日生，仡佬族，户籍地四川省。委托代理人刘家阔，上海君澜律师事务所律师。委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。被告李某某，女，1981年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住广东省深圳市。本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地与户籍地不一致，应由其经常居住地法院管辖，故本案应移送广东省深圳市南山区人民法院审理。经本院审查认为，从被告离开其户籍地上海市浦东新区至原告起诉时，被告已经在广东省深圳市南山区连续居住1年以上，故被告所提管辖权异议成立，本案移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一七年四月十二日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初288号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人蒋权祥，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍在贵州省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人蒋权祥犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人蒋权祥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年12月31日19时30分许，被告人蒋权祥至本市南京东路XXX号伊蒂之屋店内，趁被害人张某某购物不备之机，用围巾遮掩，从张某某上衣口袋内窃得vivo牌64GX6SA型手机一部(经估价，价值人民币920元)。逃离时，被执勤民警人赃俱获。所盗物品已发还被害人。被告人蒋权祥如实供述了上述盗窃作案事实。公诉机关认为：被告人蒋权祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人蒋权祥判处有期徒刑九个月以下，并处罚金。上述事实，被害人张某某的陈述，证人窦某某、朱某、陈某某的证言，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关赃物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，相关现场及证物照片、公安机关出具的《抓获工作情况》工作记录，有关书证，被告人蒋权祥的多次供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。被告人蒋权祥对公诉机关指控的盗窃事实、证据和罪名均无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人蒋权祥表示自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人蒋权祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋权祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋权祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇一七年四月二十一日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初359号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院经审查于2017年4月5日立案受理，并于4月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年4月26日公开开庭审理了本案，原告徐为永，被告中国保险监督管理委员会上海监管局的委托代理人陈盈盈、李正宜参加了庭审。本案现已审理终结。2017年2月10日，被告上海保监局作出《政府信息公开答复书》(沪保监公开复[2017]3号)(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告徐为永在2016年12月28日提交的关于“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2016年第1季度三公经费支出的明细。2、中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女数”的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》相关规定，原告所称的“中国保险监督管理委员，上海保监局2016年第1季度三公经费支出明细”为被告内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息；原告所称的“中国保险监督管理委员、上海保监局现有职工男、女数”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。原告徐为永诉称，其于2016年12月28日向被告提交申请公开的是“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细；2、中国保险监督管理委员、上海保监局现有职工男、女人数及学历”，而被告在被诉答复中称原告于2016年12月28日提交的内容为“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2016年第1季度三公经费支出的明细。2、中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女数”，并作出了答复。事实上被告在被诉答复中所描述的申请信息是原告在2016年12月27日所提交的，被诉答复内容并非原告所申请的内容，且原告对被告答复内容也不服，故请求撤销被告上海保监局作出的被诉答复并责令被告根据原告2016年12月28日提交的申请政府信息公开内容作答复。被告上海保监局辩称，被诉答复是针对原告落款日期为“2016年12月27日”的政府信息公开申请所做的答复，该申请的内容是要求获取“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2016年第1季度三公经费支出的明细。2、中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女数”，该申请于2016年12月28日邮寄至被告处，站在被告的角度就是原告于2016年12月28日提交的申请，何况被告在答复时已经对原告申请的内容进行了描述，答复内容是针对原告申请的内容，并不是针对日期，所以不存在错位的情况。另外原告所称的“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2015年第1季度三公经费支出的明细；2、中国保险监督管理委员、上海保监局现有职工男、女人数及学历”的申请，被告已经对其另行进行了答复。2017年1月10日，针对原告落款日期为“2016年12月27日”的政府信息公开申请被告作出《政府信息公开延期答复告知书》(沪保监公开延告[2017]2号)，告知原告将延期15个工作日答复其政府信息公开申请。2017年2月10日被告作出被诉答复。被告作出被诉答复程序合法、证据充分、适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月27日，原告向被告上海保监局邮寄出落款日期为“2016年12月27日”的政府信息公开申请，要求获取“1、中国保险监督管理委员，上海保监局2016年第1季度三公经费支出的明细。2、中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女数”。该申请于2016年12月28日邮寄至被告处。2017年1月10日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》(沪保监公开延告[2017]2号)，告知原告将延期15个工作日答复其政府信息公开申请。2017年2月10日被告作出被诉答复，原告对被诉答复不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、延期答复告知书、被诉答复及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称：《保监会政府信息公开办法》)第六条、第七条的规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)。《政府信息公开条例》第二十一条第(二)、(三)项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应告知申请人并说明理由；该政府信息不存在的，应当告知申请人。《保监会政府信息公开办法》第十七条也做了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局邮寄的“申请政府信息公开”，从内容的表述上看“中国保险监督管理委员2016年第1季度三公经费支出的明细”显然并非被告制作；“上海保监局2016年第1季度三公经费支出的明细”也并非现有的政府信息；“中国保险监督管理委员，上海保监局现有职工男、女数”更非“以一定形式记录、保存的”《政府信息公开条例》所指的政府文件本身，在性质上属于咨询行为。被告上海保监局在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一七年四月二十八日书记员  刘 莉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民初531号 原告：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号，统一社会信用代码91340100737335243A（1-1）。 代表人：刘学民，合肥瑞龙建材有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：王东云，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 原告合肥瑞龙建材有限公司（以下简称瑞龙公司）诉被告王东云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞龙公司的委托诉讼代理人潘卫东、张钟杨，被告王东云的委托诉讼代理人陈亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 瑞龙公司向本院提出诉讼请求：1、王东云向瑞龙公司支付不当得利款329332元及自2013年11月1日起至起诉之日的逾期还款利息64812元（329332元×6.56%/12月×36月，此后的利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年3月29日至2013年11月1日，瑞龙公司向王东云及王东云指定的他人账户通过银行转账共计转款329332元。双方之间不存在任何合同关系，王东云收受瑞龙公司上述金额转款，给瑞龙公司造成重大财产损失，王东云已经构成不当得利，应依法向瑞龙公司返还该款项并支付利息。 王东云辩称，双方除了在合肥市庐阳区人民法院两个执行案件外没有任何经济往来，在合肥市庐阳区人民法院执行的两个案件之前，王东云与丁乃运存在债权债务关系，与瑞龙公司没有关联性。王东云从来没有指示瑞龙公司或者丁乃运将涉案款项打入其账户内。综上，瑞龙公司主张不当得利不能够成立，请求驳回其诉讼请求。 瑞龙公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、个人转账电子回单、银行交易凭证，证明瑞龙公司与王东云之间100万元借款实际发生时间为2013年3月29日，借款期间，双方不断通过先还款再借款的方式，更新100万元借款的时间和合同；2、网银转账凭证、个人转账电子回单、银行交易凭证，证明瑞龙公司在2013年3月29日至2013年11月1日之间向王东云转账329332元。王东云质证意见如下：1、对两个100万元的回单的真实性无异议，对证明目的有异议，与王东云发生借款法律关系的是丁乃运，并非瑞龙公司；2、转账凭证中丁乃运、杜梅等转入阚晓波账户的款项与王东云没有关系，丁乃运账户转入王东云账户的款项是丁乃运清偿其欠王东云的债务，除了证据显示的借款及合肥市庐阳区人民法院执行款项外，丁乃运与王东云之间还存在其他债权债务关系。 本院查明事实：2013年3月29日丁乃运向王东云借款100万元，该款由王东云账户转入杜梅账户。2013年8月27日杜梅账户转给王东云账户100万元，同日王东云将该100万元转回。2013年11月1日，丁乃运账户转入王东云账户两笔各50万元，合计100万元，同日，王东云账户转入丁乃运账户90万元、10万元。此后王东云就该90万元、10万元分别向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求丁乃运分别偿还借款本金90万元及利息、借款本金10万元及利息，戴厚强、杜梅、丁哲杨、瑞龙公司对丁乃运的上述债务承担连带清偿责任，合肥市庐阳区人民法院经审理后作出了判决。在2013年3月29日至2013年11月1日期间，还发生下列转款：2013年3月29日杜梅账户转入阚晓波账户4万元、2013年4月29丁乃运账户转入阚晓波账户1.6万元、2013年5月13日杜东账户转入阚晓波账户16666元、2013年5月21日杜东账户转入阚晓波账户16666元、2013年5月27日杜梅账户转入阚晓波账户4万元、2013年6月27日丁乃运账户转入阚晓波账户4万元、2013年7月27日丁乃运账户转入王东云账户4万元、2013年8月27日丁乃运账户转入王东云账户4万元、2013年9月28日丁乃运账户转入王东云账户4万元、2013年11月1日丁乃运账户转入阚晓波账户4万元，上述转款用途注明代瑞龙公司支付款项或支付王东云款项。合肥市庐阳区人民法院在审理王东云诉丁乃运等偿还90万元借款时认为上述转款行为发生在2013年11月1日90万元借款之前，不能认定系用来偿还90万元借款，同时在该案中认定丁乃运于2013年11月1日至2014年3月24日向阚晓波账户的转款为偿还王东云的款项。 本院认为，丁乃运与王东云之间仅存在100万元借款，双方此后以先偿还旧贷再发生新贷的方式使借款得以延续，在2013年11月1日发生的新贷前丁乃运先行清偿了借款本金，并在此之前由瑞龙公司另行支付王东云32×××××元，该款项已超出按年利率36%计算的利息215014元（100万元×36%÷365天×218天），对于超出的部分114318元（329332元-215014元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，瑞龙公司诉请王东云予以返还，依法应予支持。王东云主张其与丁乃运之间同期还存在其他债权债务关系，无证据证明，本院不予采信。瑞龙公司主张涉案借款无利息与此后双方之间就新发生的100万元借款存在利息约定相矛盾，同时如无利息约定，瑞龙公司也不可能在支付该款项后仍然向王东云全额偿还借款本金，故瑞龙公司的该主张不能成立。由于涉案款项系瑞龙公司自愿支付，故其诉请王东云向其支付利息损失，本院不予支持。 综上所述，原告瑞龙公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告王东云于本判决生效后十五日内返还原告合肥瑞龙建材有限公司114318元； 二、驳回原告合肥瑞龙建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7212元，由原告合肥瑞龙建材有限公司负担4709元，被告王东云负担2503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王养俊 审判员  刘松柏 审判员  栾 蕾 二〇一七年四月十二日 书记员  徐园园 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8262号原告：上海金山民欣小额贷款有限公司。被告：上海富翊装饰工程股份有限公司。被告：上海瑞虹新城有限公司。原告上海金山民欣小额贷款有限公司与被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海瑞虹新城有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告上海金山民欣小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海瑞虹新城有限公司向原告支付到期未付的应收账款人民币3,396,334.7元(以下币种同)；2、判令被告上海瑞虹新城有限公司向原告支付迟延付款利息损失；3、判令被告上海富翊装饰工程股份有限公司、上海瑞虹新城有限公司共同赔偿原告律师代理费10万元元。事实与理由：2016年8月12日，原告上海金山民欣小额贷款有限公司(以下简称民欣公司)和被告上海富翊装饰工程股份有限公司(以下简称富翊公司)签订《借款合同》，原告按照合同约定将4,100万元支付被告富翊公司。当月14日，原告与被告富翊公司签订《应收账款转让合同》，被告富翊公司将与被告上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹公司)发生业务往来的应收账款3,396,334.7元转让给原告。原告与被告富翊公司当日共同出具《应收账款转让通知书》给被告瑞虹公司。本院在审理过程中，原告上海金山民欣小额贷款有限公司以本案涉嫌刑事犯罪，向本院申请中止诉讼；后上海市公安局金山分局于2017年4月6日作出撤销该刑事案件的决定，遂，原告向本院提出恢复诉讼。被告瑞虹公司对管辖权提出异议认为，被告瑞虹公司和被告富翊公司之间签订的木地板供应合同对于纠纷的约定为有中国国际经济贸易仲裁委员会解决，而依据法律规定，原合同转让后，合同受让方对原来的管辖约定有效,请求法院驳回原告的诉请。原告民欣公司辩称，在原告民欣公司和被告富翊公司签订《应收账款转让合同》时被告富翊公司未有告知其与被告瑞虹公司之间约定该债务纠纷有中国国际经济贸易仲裁委员会解决，并且其又与原告民欣公司签订了约定管辖地为上海市金山区人民法院，故本院是纠纷管辖地法院。本院经初步审查认为，针对被告瑞虹公司的异议，原合同转让后，合同受让方对原来的管辖约定有效，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释规定第九条，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。故本院认为被告瑞虹公司的异议不成立。法律规定，因合同纠纷引起的诉讼有被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对于履行地点没有约定或约定不明的，争议的标的物为给付货币的，有接受货币一方所在地为合同的履行地。原告为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，其住所地法院，即上海市金山区人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海瑞虹新城有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年四月十四日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第2972号原告：唐珂，女，1993年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐晓明(系原告之父)，男，1962年9月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈书勇，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告唐珂与被告陈书勇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐珂向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，移走堆放在本市南京西路XXX弄XXX号底层灶间中属于原告使用范围(底层灶间通向天井门的南侧靠东墙260cm×70cm×70cm)内的物品。事实和理由：原、被告是邻居。上海市黄浦区南京西路XXX弄XXX号是一栋三层楼的房屋，原属于军产，现共有6户居住，其中3户已移交地方属公房性质。对于公用部位底层灶间，军、地双方协议规定各半使用，每户公房承租人获得了底层灶间的1/6使用权，并缴纳灶间1/6面积的租金。2011年6月，所属新昌小区房屋修缮，原告户和物业公司签署了交接确认单，确认原告对灶间的实际使用状态是260cm×70cm×30cm。同年12月，原告曾察看到灶间灶台已按确认单安放到位。由于被告先于原告回搬，待原告回搬时，发现归原告使用的灶台不见了，被被告堆放的杂物取而代之，使得原告无法继续使用底层灶间。本院经审理查明：2013年10月28日，原告已就本案相同事实以(2013)黄浦民一(民)初字第6114号相邻关系纠纷起诉案外人王某某，该案判决：被告王某某应于本判决生效之日起十日内移除放置在上海市黄浦区南京西路XXX弄XXX号底层灶间中妨碍原告唐珂使用灶间的物品。该判决现已生效。另查明，王某某与被告系上海市黄浦区南京西路XXX弄XXX号同一用户。本院认为，原告因相邻关系引起的纠纷已由我院(2013)黄浦民一(民)初字第6114号民事判决书作出了判决，并已生效。现原告以相同事实起诉本案被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，为此，裁定如下：驳回原告唐珂的起诉。案件受理费人民币80元(原告已预交)，退还原告唐珂。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一七年四月七日书 记 员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初6349号原告:王某某，男，汉族，1942年5月4日出生，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李久航，系河北冀港律师事务所律师。被告：毕某某，男，汉族，1974年9月14日出生，现住藁城市。被告：某保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地：河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码：XXXXXXXX。负责人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某1，该公司员工。委托代理人：王某，该公司员工。原告王某某与被告毕某某、某财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李久航，被告毕某某、被告某保险股份有限公司石家庄市裕华支公司的委托诉讼代理人李某某1、王某到庭参加了诉讼。被告毕某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令毕某某、阎克军赔偿原告各项费用共计50000元；二、判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司在保险责任范围内与被告毕某某、阎克军承担连带责任。三、本案诉讼费由三被告承担。当庭自愿撤回对阎某某的起诉。事实与理由：2016年5月19日15时左右，被告毕某某驾驶牌照为冀Ａ×××××的捷达牌出租车，由北向南行驶至新华区西三庄大街与北二环交口时，与原告王某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，至王某某受伤、车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局交警大队认定被告毕某某承担全部责任。后原告被送至石家庄市第二医院住院治疗，住院28天，花费医疗费27561.77元。经查，被告毕某某驾驶牌照为冀Ａ×××××的捷达牌出租车所有人为阎克军，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。原告认为，三被告应依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等各项损失。被告毕某某辩称，我共向原告垫付了费用13000元，前后分四笔通过银行转账给付原告（第一笔5000元，第二笔5000元，第三笔2000元，第四笔1000元），有中国银行转账凭证。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司辩称，肇事车辆是在我公司投保了交强险、第三者责任险50万，不计免赔。对事故事实没有异议，前期我司垫付医疗费10000元，对于原告的损失同意扣除1万元后按照保险合同的规定进行赔付，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日15时20分，毕某某驾驶冀Ａ×××××号轿车由北向南行驶至西三庄大街与北二环交口时，遇有王某某驾驶人力三轮车发生碰撞。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定被告毕某某负全部责任，王某某无责任。事故发生后原告进入石家庄市第二医院住院治疗。2016年5月19日至2016年6月16日住院治疗28天，门诊诊断：脑出血。出院诊断：左额颞硬膜下血肿、右枕头皮血肿、右侧4.5肋骨骨折、颈椎病、颈6棘突骨折、慢性支气管炎、肺气肿、右肘、右胸、右髋外侧、右大腿中断软组织挫伤、糖尿病、前列腺增生。诊断证明：建议1、注意休息，适当活动2、休息半个月，半月后复查（从出院起）3、加强营养……患者住院期间留陪两人。原告向本院申请伤残鉴定，因鉴定要求超出鉴定机构技术条件和能力，终结鉴定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,赔偿义务人应当予以赔偿。原、被告对事故责任认定无异议，根据事故认定书，被告毕某某负全部责任；原告无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司投保机动交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险50万元及不计免赔，故先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司在其保险范围内对原告各项损失进行赔偿。不足部分由被告毕某某赔偿。本院对原告的各项损失认定如下：1、原告主张医疗费27561.77元，原告提供医疗票据，本院予以支持。（包括中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司垫付1万元，毕某某垫付1.3万元）2、原告主张住院伙食补助费，原告实际住院28天，伙食补助费为2800元。3、原告主张的营养费，鉴于原告伤情及诊断证明的建议,本院酌定1000元。4、原告主张的交通费，鉴于原告伤情确需一定交通费，本院酌定为200元。5、原告主张的护理费，原告住院28天，诊断证明显示住院期间留陪2人，原告主张护理期间为2个月，综合原告伤情，本院酌定原告护理期间为30天，原告提交误工证明、营业执照、工资发放表用以证明护理人员收入，护理费应为（3300+3400），共计6700元。6、原告主张的精神损害抚慰金，因之伤情未被评定达到伤残等级，故本院不予支持。7、原告主张的财产损失，衣物及车辆费用，无证据提交，本院不予支持。综上所述，原告各项损失：医疗费27561.77元、住院伙食补助费为2800元、营养费1000元、交通费200元、护理费6700元，合计38261.77元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司应向原告支付各项损失共计38261.77元（包括被告毕某某垫付医疗费13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司垫付医疗费1万元，应从总额中予以扣除）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告某保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王某某医疗费4561.77元、住院伙食补助费为2800元、营养费1000元、交通费200元、护理费6700元，合计15261.77元。二、限被告某保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于本判决书生效之日起十五日内向被告毕某某支付垫付医疗费13000元。三、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告毕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一七年四月十二日书记员  齐光东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30221号原告：马筱蓉，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄晓濛，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：黄寿富，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告马筱蓉与被告黄晓濛、黄寿富代位析产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马筱蓉、被告黄晓濛及黄寿富的共同委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马筱蓉向本院提出诉讼请求：1.依法确认上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室、XX号地下层车位XX室，由两被告各占有50%的产权；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系上海市新龙路XXX弄XXX号XXX室、XX号地下层车位XX室的产权人，登记为共有。原告与被告黄晓濛的民间借贷纠纷一案，已经上海市第二中级人民法院二审判决，因其未履行生效判决，未归还原告借款并支付利息，故原告向上海市杨浦区人民法院申请执行。现原告根据《物权法》第九十九条规定，提起代位析产之诉。黄晓濛辩称，不同意原告的诉讼请求。就系争的房屋及地下车位，虽然登记在两被告名下，但是购买的款项均由被告黄寿富出资，黄晓濛并未出资，实际产权人是被告黄寿富，他拥有100%的产权。黄寿富辩称，不同意原告的诉讼请求。被告黄寿富用境外劳务所得购买了房屋和地下车位，应享有100%产权。本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系，上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室、XX号地下层车位XX室登记在两被告名下，为共同共有。原告与被告黄晓濛之间的民间借贷法律关系，经上海市第二中级人民法院做出(2016)沪02民终1421号民事判决：“……二、被上诉人黄晓濛应于本判决生效之日起十日内归还上诉人马筱蓉借款本金共计人民币3,159,000元，并支付该款自2015年5月1日至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息……本案一审案件受理费人民币32,152元，由上诉人马筱蓉负担。本案保全费人民币5,000元，由上诉人马筱蓉负担。本案二审案件受理费人民币32,152元，由被上诉人黄晓濛负担。”该判决生效后，被告黄晓濛未能及时履行生效判决，原告已向上海市杨浦区人民法院申请执行。本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室、XX号地下层车位XX室登记为两被告共同共有，且两被告系父女关系，本院据此确认系争房屋为两被告共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于被告黄晓濛以被执行人的身份在相关的执行案件中未履行相关的偿还义务，且本案系争房屋系两被告共有之财产，故原告有权代位提起析产诉讼。两被告辩称，系争房屋为被告黄寿富一人出资购买，应由其享受全部产权的主张缺乏法律依据，并不能对抗不动产的登记信息，本院难以采纳。对于房屋分割的具体份额，鉴于两被告对系争房屋的产权份额未作明确约定，本院以等分为原则，酌情确定两被告各享有二分之一产权份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室、XX号地下层车位XX室产权由被告黄晓濛、黄寿富共同所有，被告黄晓濛及黄寿富各享有二分之一的产权份额。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告黄晓濛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一七年四月十七日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初13716号原告殷丹丹，女，1987年3月24日出生，汉族，住山东省。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告殷丹丹与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告殷丹丹的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  江素娜二〇一七年四月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初7358号原告：汪培文，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马定安，上海市中广律师事务所律师。被告：朱美凤，女，1948年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：毛培元(系被告丈夫)，男，1947年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：毛琳(系被告女儿)，女，1979年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告汪培文与被告朱美凤相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序。因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。因原告汪培文申请，本院依法启动司法鉴定程序，因原告汪培文未缴纳鉴定费用，本院终止司法鉴定程序，并于2017年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告汪培文及其委托诉讼代理人马定安、被告朱美凤及其委托诉讼代理人毛培元、毛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪培文向本院提出诉讼请求：1.被告将上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号三层内架设的槽钢全部拆除，消除危险；2.被告将上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号三层屋顶安置的四扇升降式天窗拆除，恢复原状；3.被告将上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号三层屋顶公共空间内架设物、构筑物以及放置物全部拆除，消除危险；4.被告将原告屋内开裂的天花板、四周开裂墙体修复；5.被告将三层通往公用晒台的铝合金门锁拆除，恢复原状；6.诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：7.被告将公用晒台上的洗衣机、圆桌和凳子搬离。事实和理由：原告是上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号二层公房承租人，被告是上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号三层承租人，房屋为三层砖木结构。2013年11月，被告装修时，将其房间及走道上原木质龙骨、原泥满条天花板吊顶全部换成粗重的槽钢材质及木板天花板吊顶，并在槽钢框架上铺设地板、夹板，将屋内南北两侧墙壁上架设槽钢支撑框、走道与卫生间、房间的原本泥满条全部换成槽钢框并贴上瓷砖。所用槽钢达600公斤，使原本的砖木结构变成砖钢结构；在屋顶部位公共空间内架设卫生间、马桶、洗淋设备、放置大量家具，且在通往屋顶通道口安装铁质扶梯；在屋顶抬高两米开“老虎窗”被有关部门强制拆除后，安装四只升降式天窗，改变房屋承重。被告野蛮装修，导致原告房屋走道天花板、四周墙体出现严重变形及开裂，造成严重安全隐患。同时，被告将三层通往公用晒台的木门改成铝合金门，所居独自掌控，造成原告无法使用晒台。原告多次前往拆违办、物业公司及区政府、市政府、新闻媒体走访和反映，但与被告交涉无果，故提起本案诉讼。被告朱美凤辩称，被告在装修时，将木质框架改成了槽钢，降低了被告房屋的层高，形成了一个夹层，夹层上放置了木质橱柜，方便被告上去清理。屋顶的窗户是为了增加采光通风，被告曾经搭过老虎窗，拆违办要求被告拆除，被告就拆除了，改成了现在的翻窗，拆违办没有继续下达整改或拆除的通知。原告曾经找过物业，但物业告知她没有证据显示墙体和天花板开裂与被告有关。通往晒台的门是被告更换的，原有的木门损坏，导致下雨后漏水发霉，所以被告更换成了铝合金的门。晒台上的物品是被告放置的，但晒台是公用的，被告放置的东西没有超过被告应使用的部分。被告并未对原告造成妨碍，原告的主张没有证据。故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，公房租赁凭证、证明、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号二层公房(以下简称涉讼二层公房)承租人，被告是上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号三层公房(以下简称涉讼三层公房)承租人。被告与原告上下毗邻而居。因被告在2013年装修期间进行改建，故涉讼。审理中，本院勘查现场，被告将涉讼三层公房平顶下移，在坡顶与房顶之间的夹层内安装了洗脸盆、马桶，放置了数个木质储物柜，坡顶上安装了四扇天窗。三层与夹层之间架设扶梯相连。公用楼梯通往三层晒台处有铝合金门一扇，晒台上被告安装了水斗一个，放置了洗衣机一只，长凳两条，圆桌一张。被告陈述，被告在平顶及涉讼三层墙体中安装了槽钢，其目的是为了加固。原告对被告架设槽钢、移动平顶、夹层置物、安装天窗的行为对房屋安全造成影响，与涉讼二层房屋走道及墙体裂缝存在因果关系及维修方案申请鉴定，本院依法启动司法鉴定程序。因原告未缴纳鉴定费用，本院向其释明，原告若未能就上述问题进行鉴定，则需承担举证不能的后果。但原告仍未缴纳鉴定费用，故本院撤回鉴定委托。庭审中，双方确认，晒台属于公用部位。原告认为，被告掌握了晒台门的钥匙，导致原告无法使用晒台，应当拆除锁具，或者将晒台门钥匙交原告共享。被告同意将钥匙交给原告共享，并在庭审中当场交接钥匙一把。本院认为，依据物权法的规定，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光等各方面的相邻关系。依据证据规则的规定，主张事实成立的一方应当承担相应的证明责任。原、被告双方就被告对涉讼三层公房所作的改动是否对原告房屋造成影响，且如何恢复等问题存在争议。关于被告对涉讼三层公房所作改动是否对原告房屋造成安全影响，是某一项行为足以造成还是几项叠加共同作用造成，属于专业性问题，应当通过鉴定解决，而非简单按常理推测。若被告的上述行为影响原告的居住安全，也无法简单拆除了事，需要专业的修复方案和修复措施。但原告在庭审中未能就上述问题提供足够证据予以证明，故原告的第一至第四项诉讼请求，缺乏证据佐证，本院难以支持。原告所称被告装修属于违章的问题，应当由政府职能部门主管，并非本案处理范围。原告主张的拆除晒台门锁具的主张，双方已当庭交接钥匙，故对该项主张，本院不再处理。关于晒台上物品是否应当搬离的问题，被告抗辩，被告放置的物品并未超过其应使用的部分。本院认为，晒台的使用功能并非在于置物，也并非在于双方划分区域各自使用，而在于有权使用人共同使用，故被告放置的洗衣机及桌椅，客观上占用了公用空间，造成他人使用障碍，应当予以搬离。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。公房使用有别于其他房屋，存在较多各家共用的部位和区域，需要相邻各方友好协商，互商互量。希望原、被告双方在今后的生活中不计前嫌，相互体谅，共同努力，创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱美凤应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号三层晒台上的洗衣机、圆桌和长凳；二、驳回原告汪培文其余的诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪培文负担40元，被告朱美凤负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  张 沁人民陪审员  杨耀丰二〇一七年四月二十八日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初496号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人章伟清(绰号“小狼”)，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人章伟清犯非法持有毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人章伟清及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月初，被告人章伟清从他人处购得两包毒品，并藏匿于本市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室其卧室床边窗台上的一个铁盒子内。同年1月16日16时许，公安机关在上址抓获被告人章伟清，并查获上述毒品。经检验，上述毒品重15.76克，从中检出甲基苯丙胺成份。被告人章伟清到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押并收缴。上述事实，被告人章伟清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、扣押清单、搜查笔录及照片、公安业务档案卡片详细信息，收缴毒品专用单据，相关刑事判决书及行政处罚决定书，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，被告人章伟清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章伟清明知是毒品而非法持有，甲基苯丙胺数量计15.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人章伟清曾因毒品犯罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人章伟清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章伟清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人坦白、认罪、悔罪为由，请求对章从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章伟清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一七年四月六日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初301号原告：毛吉晶，女，1993年6月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：赖桂蓉，女，1945年3月3日出生，汉族，住上海市。原告毛吉晶与被告赖桂蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告毛吉晶及其委托诉讼代理人王浩、被告赖桂蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛吉晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋剩余租金10666.6元；2、判令被告退还押金8000元；3、判令被告赔偿违约金8000元。事实和理由：2016年6月26日，原被告签订房屋租赁合同一份，被告将梅陇路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用，租赁期为2016年7月1日至2016年12月30日，每月租金8000元，签订合同当日，原告支付租房押金8000元。次日，原告一次性将半年房租48000元支付给了被告。可11月初，原告接到了限期搬离的通知，原告实际使用房屋至2016年11月20日。为此，原告多次与被告沟通剩余房租、押金及赔偿事宜，但被告不予答复，故原告提起上述诉请。被告赖桂蓉辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋是被告从案外人赢园公司处租赁的，被告转租给了原告，原被告签订的租赁合同是事实，由于系争房屋要动迁，被告于2016年11月16日通知了原告，要求原告搬离，并同意退还原告房租，但原告一直不予配合，不同意被告查看房屋，也未交接钥匙。现在系争房屋尚未拆除，但门已经封闭，房屋内被告的物品都被原告出卖了。本院认定事实如下：2016年6月26日，原告毛吉晶(乙方)与被告赖桂蓉(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将梅陇路XXX号租给乙方使用，租赁期内乙方不得将该房屋转让或租给他人使用，如违约甲方将有权收回房屋并不退回押金及所剩余房款。房屋租期为半年，自2016年7月1日至2016年12月30日止，月租金8000元。房屋付款方式：每半年付一次，下半年在6月15日前付清56000元(里面有押金8000元)。因国家政策转变，市政规划动迁，以及其它人力不可抗拒的自然因素等原因使本合同被迫终止，甲乙双方均不承担责任。甲乙双方要终止合同必须提前一个月通知对方，否则谁违约谁赔偿对方8000元违约金。当日，被告出具收条，收到原告房租押金8000元。次日，被告出具收条，收到原告房租48000元。2016年11月16日，被告通知原告系争房屋系违章建筑街道要限期拆除，并在20日封门。同月21日，原被告见面协商未果，并产生争执。此后，系争房屋被相关部门封门。另查明，2016年11月23日，原、被告短信记录显示，原告短信称：“赖阿姨，你钥匙自己交上去了，没事先通知我，那也就算了，房子也封起来了，你剩下的房租退不退，你挂我电话不能解决问题，我给你3天时间到周六你把剩下的房租给我……”、“首先，我没有不让你交钥匙，你要求我20号就清空我配合你店铺清空掉。你交钥匙我也是配合你的，可是你得经过我同意大家协商完，不然我钥匙给你，我剩下的房租问谁去要。我现在合同还是在有效期，我剩下的房租你也不给我解决方案，我电话你你就挂掉关机，你拖着不是解决的办法。本来就是我现金交给你的，那也是由你退给我租金合情合理，我不知道你为什么现在拖着不解决”，被告回复称：“你一切都有理，你不是上法院吗？我等法院传票……”。审理中，原告提供其拍摄的《梅园中学梅陇路校门周边经营门面关闭签约搬离方案》照片，内容为：“为贯彻上海市委、市政府“五违”整治的工作精神，消除校园周边公共安全隐患，维护学校正常教学秩序，梅园中学梅陇路校门周边经营门面被依法列入整治范围，该门面应予关闭，违法建筑应予拆除……租赁户应在2016年11月25日前完成搬离，退房工作，2016年11月26日起关闭门面，实行封闭式管理……方案同时对于租赁户签约、搬离的时间进度作出了补偿和奖励办法。”被告对上述证据予以确认，陈述系争房屋即将被拆除。审理中，原告陈述，原告于2016年11月20日晚上把系争房屋内的物品都搬离了，11月21日，原、被告见面，原告得知被告将备用钥匙交予拆迁办，原告要求被告退还房租及押金，被告不同意。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有《房屋租赁合同》、收条、照片、短信记录等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。双方租赁合同虽约定，因国家政策转变，市政规划动迁等原因使本合同终止的，双方均不承担责任。但本案房屋租赁合同不能履行的原因在于相关部门整治拆除违法建筑，不属于合同约定的免责情况。按照合同约定，一方终止合同必须提前一个月通知对方，否则违约方赔偿对方违约金8000元。现被告在合同履行期内无法保证原告使用租赁房屋，亦未能按约提前一个月通知对方，在张贴的办理办法明确规定有补偿和奖励办法的情况下，被告亦未能就补偿问题与原告进行有效的协商，故被告应当按照合同的约定承担违约责任。租赁合同解除后，被告应将相应的租金及押金退还原告。审理中，原告陈述其于2016年11月20日搬离了系争房屋，从双方确认的搬离方案显示的最后搬离期限及短信记录看，本院认定原告于2016年11月21日搬离系争房屋，故2016年11月22日至2016年12月30日的房租，被告理应退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、赖桂蓉于本判决生效之日起十日内退还毛吉晶房屋租金10400元；二、赖桂蓉于本判决生效之日起十日内退还毛吉晶房屋押金8000元；三、赖桂蓉于本判决生效之日起十日内支付毛吉晶违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233元，由赖桂蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一七年四月十一日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀07民申62号 再审申请人（一审被告）：李某，男，2000年2月24日出生，汉族，现住河北省怀来县。 再审申请人（一审被告）：李有禄，男，1969年4月1日出生，汉族，现住河北省怀来县（系李某父亲）。 被申请人（一审原告）：孙某，男，2000年3月13日出生，汉族，系河北省怀来县。 被申请人（一审被告）：怀来县沙城第三中学，住所地怀来县沙城镇榆林屯村。 法定代表人：金建强，该校校长。 再审申请人李某、李有禄因与被申请人孙某、怀来县沙城第三中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某、李有禄申请再审请求：依法撤销怀来县人民法院（2016）冀0730民初303号民事判决，进行再审。理由是：孙某的伤害后果与李某的行为之间不存在因果关系；原审法院未准许李有禄的请求进行重新鉴定，违反法律程序；孙某存在明显过错；怀来县沙城第三中学未尽到教育和管理职责，应承担一定的过错责任。 本院经审查认为，李某、李有禄的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某、李有禄的再审申请。 审 判 长  姜红有 审 判 员  刘亚峰 代理审判员  周卫华 二〇一七年四月十三日 书 记 员  卢 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10631号原告：张玕，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。被告：张其润，男，现住上海市静安区。被告：周雅觉，女，现住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：张博艺，上海市百良律师事务所律师。原告张玕与被告张其润、周雅觉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，先适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年11月2日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张玕及其委托诉讼代理人黄泽峰，被告张其润、周雅觉的委托诉讼代理人张博艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200万元；2.判令两被告支付原告以200万元为本金自2016年3月31日起至实际支付之日按照每月1%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月23日，两被告共同向原告借款200万元，并约定年利息为12%，每月支付利息2万元。2016年1月25日，被告张其润承诺2016年3月31日前归还本金，但至今两被告未能履行承诺。张其润辩称，原告提供的收据，其是作为法定代表人代表公司所签，该笔款项是投资，并非个人的借款。收到的款项为1,442,000元。关于收据上的私章，张其龙是公司财务，被告的私章是由张其龙保管的。2016年1月25日借据是其签字的，但是在其身体有各种疾病，且也是相信自己亲哥哥的情况下签字的。周雅觉辩称，该笔款项是投资款，并非个人的借款。收条上的私章不是其本人的，其没有私章，其在收据及借据上都没有签字。其不应成为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张其润、周雅觉系夫妻关系。被告张其润系原告张玕叔叔。2012年4月6日、2012年7月17日，原告张玕向被告张其润银行卡分别汇款25万元和92,000元。2012年9月12日、2013年9月17日，原告张玕向被告张其润汇款两笔各50万元。2014年6月13日，原告张玕向被告张其润汇款两笔各5万元。根据被告张其润于2014年10月8日签字的《张其润先生与周雅觉女士向公司员工借款一览表》显示，借款人：张玕，付息行：农，2014年9月30日金额为300万。2015年5月25日，被告张其润银行卡向原告汇款500,833元。根据被告张其润于2015年7月3日签字的《张其润先生与周雅觉女士向公司员工借款一览表》显示，借款人：张玕，付息行：农，2015年6月20日金额为250万。2015年7月3日及同年7月9日，被告张其润的银行卡向原告汇款501,300元。根据被告张其润于2016年1月5日签字的《张其润先生与周雅觉女士向公司员工借款一览表》显示，借款人：张玕，付息行：农，2015年12月20日金额为200万。2016年1月25日，被告张其润向原告张玕出具借据一份，内载：“兹有张其润及妻子周雅觉于2014年9月23日向张玕女士借款人民币200万元整(大写贰佰万元整)，每月支付张玕利息为人民币2万元整(大写贰万元整)，于借款次月的20日前支付。承诺于2016年3月31日前将所借本金归还张玕，特立此据为凭。”2015年9月7日至同年11月23日期间，原告张玕以微信方式要求被告张其润还款200万元，被告张其润回复尽力安排，会尽快处理好，一有钱就给。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据、借款一览表、聊天记录、工商银行、汇丰银行及招商银行的交易记录、并结合双方庭审陈述，本院认定经双方2016年1月25日结算确认后原告与两被告的借款本金为200万元。被告张其润逾期拒不还款，显属不当，故原告要求被告张其润归还借款200万元之请求，本院予以支持。根据双方约定，借款月利息为2万元，折算月利率为1%。现原告主张的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。两被告关于上述借款系公司投资款之辩解，无证据证实，本院难以采信。本案中，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。现被告周雅觉主张该债务与其无关，但未提供充分证据证实，故本院不予采信。本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张其润、周雅觉于本判决生效之日起三十日内返还原告张玕借款200万元；二、被告张其润、周雅觉于本判决生效之日起三十日内偿付原告张玕以200万元为本金自2016年4月1日起按照月利率1%计算至实际归还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，财产保全费5,000元，合计27,800元，由张其润、周雅觉负担(于本判决生效后三十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一七年四月二十八日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初字第6773号 原告重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。 法定代表人姜宁，董事长。 委托代理人左洁荣，女，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市江北区。 被告戴顺，男，汉族，1982年4月7日出生，住重庆市南岸区。（未到庭） 原告重庆小康物业有限责任公司（以下简称“小康物业公司”）诉被告戴顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小康物业公司的委托代理人左洁荣到庭参加了诉讼，被告戴顺经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小康物业公司诉称：原告系盘龙花园小区的物业服务企业，被告系该小区16栋5-10号房屋的业主。从2014年1月起，被告一直未按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业服务费等费用。截止2016年9月30日，被告共欠缴物业服务费2375.3元、水电公摊费240元、电梯费741元。原告经多次催收未果，故起诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费2375.3元、水电公摊费240元、电梯费741元及违约金（违约金以所欠物业服务费为基数，自欠费之日起，按照日千分之五的利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。 被告戴顺未到庭应诉，未提交答辩意见。 经本院审理查明：原告小康物业公司系具有一级资质的物业服务公司。2011年8月，原告小康物业公司（乙方）与建设方重庆康居物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，该合同就甲方选聘乙方对重庆市南岸区弹子石盘龙大道盘龙花园小区实施前期物业服务的相关内容进行约定，其中约定物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.88元/月/平方米收取；电梯费按物业管理方案中每栋每个户型的标准收取，从2楼起，每增加一层楼每户收费增加0.1元，依次递增；水电公摊费据实向业主分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的25日前履行交纳义务；合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费、水电等费的，应按所欠金额的5‰，自欠费之日起按日计算向乙方支付违约金等内容。合同签订后向物价部门进行了备案。2016年2月19日，南岸区鸡冠石镇石门社区居委会出具《证明》，证实小康物业公司自2011年至今，一直为盘龙山18号盘龙花园二期提供物业服务管理。 被告系盘龙花园（二期）16栋5-10号房屋业主，该房屋建筑面积98.97平方米。已入住该小区。2012年10月15日，原、被告签订《物业服务协议》一份，协议中约定了物业服务费收费标准为0.88元/平方米/月，公摊水电费8元/月/户，电梯费24.7元/月/户。业主每月25日之前缴纳当月的物业服务费，未能按时如数缴纳物业服务费的，从应缴费截止之日起按每日千分之五的标准支付违约金等内容。 被告从2014年1起开始未缴纳物业服务费、电梯费和水电公摊费，庭审中，原告自愿将物业服务费按照0.8元/平方米/月的标准收取。截止2016年9月30日，被告欠缴的物业服务费为2375.3元（98.97平方米×30个月×0.8元/平方米/月）、水电公摊费240元（8元/月×30个月）、电梯费741元（24.7元/月×30个月），合计3356.3元。经原告催收未果，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》、交房通知单、重庆市前期物业服务收费标价表、收款收据、催收函、催收单、证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。 本院认为：2011年8月原告与重庆康居物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。同时，被告在接房时与原告签订的《物业服务协议》亦对《前期物业服务合同》中关于物业服务费、电梯费、水电公摊费的收费标准等进行了确认，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。根据上述约定，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费、电梯费，故原告要求被告缴纳2014年1月至2016年9月期间的物业服务费2375.3元、水电公摊费240元、电梯费741元，合计3356.3元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费等费用，被告行为已构成违约，原告主张按合同约定的日千分之五计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率计算。 另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由戴顺于本判决生效后十日内向重庆小康物业有限责任公司缴纳2014年1月至2016年9月期间的物业服务费2375.3元、水电公摊费240元、电梯费741元，共计3356.3元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款利率支付违约金（违约金以当月拖欠物业服务费为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回重庆小康物业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由戴顺承担。（此款由重庆小康物业有限责任公司垫付，戴顺支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 代理审判员 鞠 劼 二〇一七年四月二日 书 记 员 周秀清
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初790号 申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地常州市武进区区。 法定代表人：刘文雄。 被申请人：南京社明科技有限公司，住所地南京市秦淮区。 法定代表人：陈晓东。 申请人常州华通新立地板有限公司与被申请人南京社明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州华通新立地板有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人南京社明科技有限公司的银行存款1250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州华通新立地板有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人南京社明科技有限公司的银行存款1250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州华通新立地板有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年四月二十日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5418号原告：上海千驰文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王巧玲，总经理。委托诉讼代理人：李超，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告：上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海千驰文化传播有限公司与被告上海科学普及出版社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超、李蕊彤到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人刘啸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海千驰文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告违约金10万元；2、要求判令原告将剩余的合同标的图书退货给被告。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订《包销协议》，约定，被告委托原告在上海图书批发中心、民营渠道及非被告指定渠道和网站(除上海迪士尼乐园商业圈以及当当、京东、卓越、新华书店等国有渠道网站外)独家经销《2016上海地图—大城区详图》(以下简称“《大城区详图》”)，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。被告承诺不再授权上述范围内其他公司或个人销售《大城区详图》，如被告违反合同约定应当向原告支付违约金10万元。2016年1月15日原告发现上海宁灵图书专营店等多家民营公司在天猫网站销售《大城区详图》。之后，原告又发现被告向北京和禾阳光科技发展有限公司销售《大城区详图》。原告认为，被告允许其他公司在原告拥有独家经销权的市场上进行销售，违反了合同约定，严重影响了原告的图书销售量，给原告造成经济损失。原告遂涉讼。被告上海科学普及出版社有限责任公司辩称，被告就原、被告之间的买卖合同纠纷曾诉至本院，原告在该案中曾提出反诉，反诉请求就是本案的诉讼请求，原告的反诉虽未被受理，但经法院调解，原、被告就双方之间的买卖合同达成了一揽子协议，并在调解书中明确对该合同双方无争议。被告认为，原告的诉讼请求已经在它案中处理，故不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕自己的主张向本院提供了相应证据，原、被告对下列事实无异议，本院作认定如下：1、原、被告于2015年12月25日签订《包销协议》，约定，被告委托原告在上海图书批发中心、民营渠道及非被告指定渠道和网站(除上海迪士尼乐园商业圈以及当当、京东、卓越、新华书店等国有渠道网站外)独家经销《大城区详图》，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。被告承诺不再授权上述范围内其他公司或个人销售《大城区详图》。本协议的违约赔偿金为10万元，如有一方违约，则另一方有权及时终止本协议，并追究违约方的违约赔偿责任和法律责任。上述事实，有原告提供的《包销协议》为证。2、2016年11月4日，被告以原告拖欠销售款为由，要求原告支付被告货款410240元及违约金。同年12月27日，经本院主持调解，双方达成协议：原告支付被告货款31万元(2017年1月31日前支付第一期，2017年2月28日、2017年3月31日各支付7万元，2017年4月30日支付10万元)；如原告未按期支付，被告有权按照410240元申请执行；原告于2017年1月15日前退还被告2016年《大城区详图》3万册；2015年、2016年《大城区详图》的合同双方均无争议。上述事实，有被告提供的(2016)沪0101民初27720号民事调解书为证。本院认为，原、被告在(2016)沪0101民初27720号民事调解书中约定，原告应支付被告货款并退还被告2016年《大城区详图》3万元册，双方对2015年、2016年《大城区详图》的合同均无争议。可见，原、被告对双方之间履行《包销协议》作了概括性的了断，原告在此情况下，起诉被告要求被告承担违约责任，违反了一事不二处的原则，显属无理，本院当不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告上海千驰文化传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取，计1150元，由原告上海千驰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵冰清二〇一七年四月二十五日书记员  赵 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初531号 申请人：叶清，女，1979年4月15日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被申请人：赵华伟，男，1978年8月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被申请人：常州银丰家具有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：赵华伟。 叶清诉赵华伟、常州银丰家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵华伟、常州银丰家具有限公司的银行存款3140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年四月六日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9081号原告(反诉被告)：王某，女，回族，1977年9月28日生，住安徽省。原告(反诉被告)：葛某某，男，汉族，1971年3月7日生，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨某某，女，汉族，1951年12月13日生，住上海市。被告(反诉原告)：张某某，男，汉族，1954年7月15日生，住上海市。原告(反诉被告)王某、葛某某与被告(反诉原告)杨某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王某、葛某某及其委托诉讼代理人袁圣东、被告(反诉原告)杨某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某、葛某某向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖居间协议，协助原告办理过户手续。事实与理由：2016年3月6日，原、被告在第三人的居间服务下签订了“中某房产买卖居间协议”，约定被告将坐落于上海市嘉定区嘉某某的房屋(以下简称系争房屋)出卖给原告，房屋总价为人民币180万元(以下币种同)，签署本协议时支付定金2万元、2016年3月15日前支付53万元并签署“上海市房地产买卖合同”、签署“上海市房地产买卖合同”后15日内原告向银行申请贷款120万元用以支付房款。被告须无条件配合原告提供申请贷款所需材料，双方均不得借故拖延，否则视为违约。现原告已依约支付了定金2万元和首期房款53万元，但由于房价上涨，被告拒不履行约定，违背诚实信用原则，故原告起诉来院。杨某某、张某某辩称，不同意原告的诉讼请求，并提出反诉诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月6日签订的“中馨房产买卖居间协议”；2、判令原告按总房价20%即36万元承担违约责任。事实和理由：双方没有签订正式的买卖合同，所签订的居间协议系受胁迫所签，系争房屋属两被告共同共有的，但被告张某某并未在协议上签字，故协议应属无效；协议内容与事实不符、前后矛盾、无法履行；原告未在约定期限内支付首期房款，故原告存在违约行为。诉讼中，两被告变更第1项诉请为要求撤销原、被告于2016年3月6日签订的“中某房产买卖居间协议”，并撤回第2项诉请。王某、葛某某对反诉辩称，不同意反诉请求，两被告系夫妻关系，被告杨某某在签署协议前与被告张某某电话联系，被告张某某明确表示同意，故被告杨某某有权处分系争房屋；协议签署过程中没有胁迫行为；协议条款并无矛盾，系被告理解有误；履行过程中，原告多次催促被告收款，但被告杨某某一直推诿，才导致其延期支付首期房款。本院经审理认定事实如下：两原告和两被告均系夫妻关系。2016年3月6日，两原告与被告杨某某就购买系争房屋事宜在上海中馨房产经纪事务所的居间介绍下进行磋商，因被告张某某在外地，被告杨某某与其电话联系征询其意见后，双方签订了“中馨房产买卖居间协议”，约定两被告(甲方)将系争房屋以总价180万元出售给两原告(乙方)。付款方式为乙方应于签署本协议时支付购房定金2万元给甲方；2016年3月15日前将首付款53万元支付给甲方同时签署《上海市房地产买卖合同》；甲方同意乙方通过向贷款银行申请120万元贷款额，乙方须于签署《上海市房地产买卖合同》后十五日内向该贷款银行申请贷款，签订借款抵押合同等一切相关协议并办理相关手续，甲方须无条件配合乙方提供申请贷款所需材料，双方均不得无故拖延，否则视为违约；双方在银行审核贷款通过后七个工作日内办理上述房地产递件过户手续；双方应于2016年4月30日(乙方全款付清时)对该房地产进行验看、设施设备清点，确认无误后当日，乙方须将5万元作为购房尾款支付给甲方，甲方同时交付该房地产。违约责任为任何一方未能履行本协议之条款以至于本协议不能顺利完成，则守约方有权要求对方支付该房地产总款20%作为违约金。被告杨某某代被告张某某在协议落款处签字。当日，两原告向被告杨某某支付了2万元购房定金，被告杨某某出具了收据。2016年3月21日，原告王某通过银行转账方式向被告杨某某支付了房款53万元，被告杨某某出具了收款收据。后，两被告未能按约与两原告签订《上海市房地产买卖合同》，导致两原告无法向银行申请贷款，两原告经催告未果，遂涉诉。诉讼中，两原告表示清楚上海市的限购政策，具备本市购房资格，承诺如因自身违反限购政策造成涉案房屋无法过户的后果自负。两原告同意将剩余购房款125万元在本案中一并处理，并已将该款付至本院代管款账户。以上事实，有“中馨房产买卖居间协议”、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、收据、银行转账凭证、短信记录、结婚证、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、代管款收据及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告之间签订的“中馨房产买卖居间协议”系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按约履行。两被告关于协议系被告杨某某受胁迫所签的辩称意见，无证据证实，本院不予采信；至于被告张某某辩称其对被告杨某某出售系争房屋不知情一节，与事实不符，本院亦不予采信，两被告的反诉请求无事实和法律依据，本院难以支持。双方签订的“中馨房产买卖居间协议”明确约定了系争房屋的交易价格、网签合同的日期、房款的支付时间及支付方式、申请过户及交付房屋的时间等房屋交易的细节，具备了房屋买卖合同的构成要件，两原告要求两被告继续履行“中馨房产买卖居间协议”，协助两原告办理系争房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，应予支持。审理中，原告已将剩余房款125万元支付至法院代管款账户，本院一并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)杨某某、张某某应于本判决生效之日起十日内协助原告(反诉被告)王某、葛某某办理坐落于上海市嘉定区嘉某某的房屋产权过户手续，将上述房屋过户登记至原告(反诉被告)王某、葛某某名下；二、原告(反诉被告)王某、葛某某应在上述条款内容履行完毕后，将房款人民币125万元支付给被告(反诉原告)杨某某、张某某；三、驳回被告(反诉原告)杨某某、张某某的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计本诉诉讼费5040元，由被告(反诉原告)杨某某、张某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉受理费80元，减半收取40元，由被告(反诉原告)杨某某、张某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐芬二〇一七年四月十一日书记员  孙鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初963号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某某，男，1956年9月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。辩护人江小龙，上海普若律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人施某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人施某某及受本院委托的上海市浦东新区法律援助中心指定辩护人江小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控，2012年4月，被告人施某某向中国光大银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年5月17日至2015年10月25日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币155,411.86元。2015年10月23日被告人施某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年12月26日，被告人施某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了中国光大银行的报案书，信用卡申请材料、信用卡交易明细单、催收记录、催缴通知函，公安机关出具的工作情况和案发经过等证据佐证，公诉机关认为，被告人施某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人施某某当庭否认犯罪，不予坦白论处，提请依法审判。被告人施某某对起诉指控事实有异议，提出其没有非法占有的犯罪目的，也没有恶意透支的行为，不构成信用卡诈骗罪的辩解。辩护人对起诉指控的事实和定性无异议，提出施对法律认识有误，不影响坦白认定；主观恶性较小，透支款主要用于开办企业，区别于其他透支诈骗；施有还款的意愿，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明，2012年4月，被告人施某某以本人名义向中国光大银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，后在明知其无还款能力的情况下，于2012年5月17日至2015年10月25日期间多次持卡透支消费，累计透支本金共计人民币155,411.86元。2015年10月23日被告人施某某最后一次有效还款后，经中国光大银行多次电话、信函、派人上门催收超过三个月，仍未归还本息。2016年12月26日，被告人施某某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证和质证的证据所证实，本院予以认定：1、中国光大银行的报案书，信用卡申请材料、信用卡交易明细单，证实被告人施某某以本人名义向银行申领信用卡一张，持卡人多次透支消费的情况。2、中国光大银行催收记录、催缴通知函等书证，证实被告人施某某经银行多次电话、信函、派人上门催收超过三个月，仍未归还本息的情况。3、证人杨某某的证言和公安机关出具的案发经过，证实被告人施某某到案的情况。4、公安机关调取的人口户籍信息，证实被告人施某某的基本信息情况。5、被告人施某某在公安侦查阶段的供述笔录，供认其申领银行信用卡后，因资金断链而无法还款，透支欠款达十九余万元的事实。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人施某某当庭提出其没有非法占有的犯罪目的，也没有恶意透支的行为，不构成信用卡诈骗罪的辩解。本院评析认为，现有的证据证实被告人施某某违反了信用卡管理法规，超过银行规定的还款期限透支消费，并经银行多次催收后超过三个月仍不能归还，数额已达法定巨大标准，其行为已符合信用卡诈骗罪的构成要件，其辩解理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2022年2月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，应当予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  周国莲二〇一七年四月十七日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。