重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初2560号原告：同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园一区120号楼6层101内5层32，统一社会信用代码911101055531342369。法定代表人：唐耀，总经理。委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆煌华实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，统一社会信用代码915001067398408176。法定代表人：汪瓦水，董事长。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。原告同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司（以下简称同昌公司）与被告重庆煌华实业有限公司（以下简称煌华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同昌公司的委托诉讼代理人陈冰、被告煌华公司的委托诉讼代理人王雅莉到庭参加第一次庭审，被告煌华公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告同昌公司向本院提出诉讼请求：1.解除当事人之间签订的《“煌华·国际商城”商业策划顾问及委托招商服务合同》；2.煌华公司支付违约金1万元；3.煌华公司支付拖欠服务费用（策划顾问服务费）15万元及滞纳金66000元（从2014年12月8日起至起诉之日，按照年利率24%计算；从起诉之日止服务费付清时止，以15万元为基数，按照年利率24%计算）。事实及理由：我司与煌华公司签订《“煌华·国际商城”商业策划顾问及委托招商服务合同》，约定煌华公司委托我司进行联合代理招商，我司提供非独家进行的策划、顾问和招商服务，我司完成合同约定的工作内容之后，被告应支付招商佣金和前期策划顾问服务费。合���签订后，我司已经按约履行前两期合同义务，但煌华公司迟迟未支付第二期款项15万元，经我司多次催告未果。被告煌华公司辩称，我司不存在违约行为，同昌公司未按约定向我司提交服务成果，我司拒绝支付服务费，系行使先履行抗辩权；同昌公司无权行使合同解除权，我司也不应该承担损害赔偿责任，同昌公司主张的欠付服务费用的滞纳金无合同依据，该滞纳金的约定是针对逾期未支付招商代理佣金约定的。请求驳回同昌公司的诉讼请求，我司保留追究同昌公司违约的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。同昌公司提交的《“煌华·国际商城”商业策划顾问及委托招商服务合同》、2014年10月9日和2014年10月17日的西南公司研策部对外发递清单、律师函，煌华公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的其他有争议的证据本院认定如下：1.同昌公司提交的2014年8月25日和2014年9月19日的西南公司研策部对外发递清单、付款通知书以及2014年12月8日财务部对外发递清单，煌华公司认为是同昌公司单方面制作的，且其未收到，签字的人员周澜峤并非其工作人员，对真实性不予认可。因同昌公司无证据证明煌华公司签收前述证据，故本院对该证据不予采纳。2.同昌公司提交的2014年7月2日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日的煌华项目启动会会议纪要，煌华公司认为该份证据其并未收到，签字的人员周澜峤并非其工作人员，对真实性不予认可。因同昌公司无证据证明煌华公司的工作人员参会且认可会议纪要的内容，故本院对该证据不予采纳。3.同昌公司提交的周澜峤的名片，煌华公司对其真实性不认可，并否认周澜峤系其员工。因同昌公司并无证据证明周澜峤系煌华公司的员工，故本院对该证据不予采纳。4.同昌公司提交的最终版本研策报告，煌华公司对其真实性、合法性、关联系均不认可。因该证据系同昌公司制作，且煌华公司否认真实性，并认为和本案无关，故本院对该证据不予采纳。5.同昌公司提交的《煌华观音桥项目交流群》、QQ截图均为打印件，且无其他证据证明其真实性，故本院对该证据不予采纳。6.同昌公司提交的煌华公司工商基本信息及重庆新永基商业管理有限公司工商基本信息，该证据由工商行政主管部门加盖印章，故本院对该证据予以采纳。本院经审理认定以下事实：煌华公司（甲方）与同昌公司（乙方）签订《“煌华·国际商城”商业策划顾问及委托招商服务合同》，约定：煌华公司委托乙方对其所开发���重庆市“煌华国际商城”进行商业策划顾问及招商服务事宜；委托乙方联合代理招商，非独家进行的策划、顾问和招商服务，乙方为首席策划、招商代表；代理范围为“煌华国际商城”商业部分；甲方对被合约项下物业拥有合法所有权或租赁权；甲方对《项目定位报告》、《物业发展建议报告》、《物业建筑规划设计调整建议》及整体招商执行方案、租赁政策等做出最终决策和批准，确认乙方招商准客户和招商成功客户；甲方指定赵军负责与乙方进行有关客户登记及确认的工作；甲方须支付到期应付之招商佣金和前期策划顾问服务费（前提条件是乙方需完成合同所约定的服务工作内容）；为确保本项目的市场推广、招商工作能顺利开展，乙方须组织对商业熟悉、具有一定客户自愿和招商经验的工作小组负责专门项目的工作，工作小组成员名单须经甲方确认并作为��件（其中若工作小组成员张凯、刘志强、赵军、张硕果有变动，须与甲方协商一致）；乙方将根据甲方的不同服务内容和要求组织各类经验丰富的专员参加各类会议，协助甲方完成涉及前期策划和招商的所有工作，甲乙双方原则上每两周召开一次工作例会，但因工作原因甲方可不定时的召集召开工作会议，但需提前2天通知乙方；合同生效后，乙方对重庆和江北区商业情况进行市场调研、跟踪，在合同签署之日起90个日历日内，向甲方提交产品的研策报告初稿（包括但不限于市场调研报告、项目定位报告、物业发展建议报告、产品规划建议等相关方面的文件）；甲方须在乙方提交报告后30日内提出书面修改意见，乙方须在接到甲方修改意见后7日内，完成对报告的修改工作，乙方的报告应以PPT文件（含文字、图片及平面示意图）体现，最终成果报告均为书面文本两套及电子文本一套（PDF格式）；乙方在2014年8月30日前配合甲方调整完成以下设计并提出书面意见：项目整体规划、设计和说明、总平面分析图、各层平面图、外立面设计方案，各类业种面积、楼层及位置详细分配书面建议，顾客流动动线、车辆流动动线、员工流动动线、货流流动动线、垃圾处理动线、紧急事故动线、水平交通和垂直交通动线、卸货场规划、功能分区等书面建议；乙方在2014年9月30日前配合甲方完成以下工作：乙方向甲方提供项目商业规划方案，商业策划工作计划、招商计划，并经甲方研究审核书面同意后实施，乙方负责向甲方提供有关项目宣传推广的专业意见及有义务推荐相应的专业公司，并协助跟进各项工作，经甲方书面同意后，统一组织实施，乙方应对甲方商业项目的规划和平面方案、装修、招商等全面跟踪并提出书面建议；策划顾问服务费共计60万元整，该服务费用包含乙方按照约定提供有关服务的报告、建议、材料、编制、人工、交通、邮寄等费用、税费等乙方按本合同及附件约定所需提供全部服务的一切费用；于甲乙双方签署委托合同书后5个工作日内且乙方向甲方提供正式税务发票后支付9万元；在乙方向甲方提供按甲方意见（2-3次）修改后的研策报告后5个工作日内且乙方向甲方提供正式税务发票后支付人民币15万元；在3家次主力店签订租赁意向书并交履约保证金后且乙方向甲方提供正式税务发票后支付人民币18万元，在项目招商达70%后5个工作日且乙方向甲方提供正式发票税务发票后支付人民币18万元；本合同任意一方不全面履约的行为致使合同不能执行时，守约方有权向违约方提出经济赔偿，直至解除合同；乙方未按合同约定的时间和内容完成前期策划顾问服务工作，在接到甲方的整改通知书后，乙方应按整改通知书的时限予以整改进行弥补，否则甲方有权不付当期的策划顾问服务费，若乙方未按甲方要求的时间进行整改达三次以上或三次修改工作成果仍达不到本合同及其附件的要求，甲方有权单方面解除合同且无需乙方同意。2014年10月9日，煌华公司收到同昌公司的煌华平面建议01、02、03、04；2014年10月17日，煌华公司收到同昌公司的煌华报告定位部分1017。2016年9月26日，同昌公司向煌华公司发出《律师函》载明：同昌公司已经按照约定履行前两期合同义务，煌华公司迟迟不予支付第二期15万元的费用，经同昌公司催告后，煌华公司仍未履行。审理中，同昌公司与煌华公司均确认已经收到第一期9万元策划顾问服务费。另查明，煌华公司与重庆新永基商业管理有限公司的工商登记住所地均为重庆市沙坪坝区双巷子街6号，同昌公司认为煌华公司与重庆新永基商业管理有限公司系关联关系，周澜峤系重庆新永基商业管理有限公司员工，其签字可以认定为煌华公司收到相关材料。本院认为，煌华公司与同昌公司签订《“煌华·国际商城”商业策划顾问及委托招商服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案争议的焦点是煌华公司是否未按期支付策划顾问服务费15万元构成违约。同昌公司认为煌华公司与重庆新永基商业管理有限公司系关联关系，但其仅仅住所地一致并不能确认其关联关系，对此本院不予采纳，即便两公司系关联关系，同昌公司也未提供证据证明周澜峤系重庆新永基商业管理有限公司的员工，并且周澜峤可以代表煌华公司签收相关材料。同昌公司无证据证明已按照约定向煌华公司提供经修改后���研策报告，根据双方的约定“同昌公司应当向煌华公司提供按照煌华公司意见（2-3次）此改后的研策报告后5个工作日内且同昌公司向煌华公司提供正式税务发票后支付15万元”，同昌公司提供的证据仅能证明其曾经向煌华公司提供部分策划服务，并未向煌华公司提供完整的经过修改的研策报告，故煌华公司有权按照约定不支付当期的策划顾问服务费。因煌华公司不同意同昌公司解除《“煌华·国际商城”商业策划顾问及委托招商服务合同》的请求，且同昌公司无证据表明煌华公司违约，其可以依约解除合同，故对同昌公司要求解除其与煌华公司签订的《“煌华·国际商城”商业策划顾问及委托招商服务合同》的请求，本院不予支持，同昌公司要求煌华公司支付违约金1万元的请求亦不成立。如前所述，同昌公司未举证证明其已经按照合同约定履行了义务，并有权要求煌华公司支付第二期策划顾问服务费15万元及滞纳金，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2345元，由原告同昌盛业（北京）资产管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曹 磊二〇一七年四月十二日书 记 员 朱若一