江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8666号上诉人（原审原告）：陆俊良，男，1998年12月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏苏沂律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：薛生强，男，1976年7月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。上诉人陆俊良、上诉人薛生强因健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陆俊良的委托诉讼代理人许钦、孙雅昆，上诉人薛生强及其委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆俊良上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2019)苏0381民初3871号民事判决。2、请求二审法院依法将本案发回重审或依法改判按城镇标准计算残疾赔偿金。上诉费用由被上诉人薛生强负担。事实和理由：一、上诉人系城镇户口即非农业户口，原审法院按照农村标准认定上诉人的残疾赔偿金的事实错误，上诉人陆俊良户口于2000年9月26日转为非农业户口，并为此领取了户口簿、粮籍证，尽管上诉人居住在，这不应影响上诉人的户籍性质，原审法院判决称因上诉人系本市居民，并长期居住于此，按照农村标准认定残疾赔偿金的事实错误，上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。综上所述，为保护上诉人陆俊良的合法权益，上诉人陆俊良特向贵院提起上诉，请求二审法院明察秋毫，依法公正审理本案。薛生强辩称，一审已经查明陆俊良居住在，一审按照农村标准计算并无不当。薛生强上诉请求：一、依法改判上诉人不承担被上诉人残疾赔偿金等费用；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在一审判决中认定事实和适用法律均有错误，导致作出错误的判决，具体理由如下：一、一审法院认定被上诉人肢体损伤与上诉人的侵权行为存在因果关系，缺乏证据证实，不排除系其他原因造成。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费不属于刑事附带民事或单独提起的民事赔偿范围，认定的误工费标准明显过高，酌情认定的交通费、住宿费也明显超出实际需要，应当依法予以改判。综上所述，一审法院在审理过程中不以事实为依据，认定事实错误、适用法律不当，导致作出错误的判决。请求二审法院依法予以改判。陆俊良辩称，上诉人上诉理由均不能成立，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法支持答辩人上诉请求。一、陆俊良人体损伤及伤残为薛生强2017年4月1日故意伤害行为所致，事实清楚，证据充分。1、2017年6月27日薛生强因码头纠纷和陆俊良发生吵骂继而发生厮打，打斗中，薛生强持三齿耙将陆俊良头部打伤，致使陆俊良颅脑损伤，构成重伤二级。上述事实有(2017)苏1381邢初477号刑事附带民事判决书及(新)公(邢)鉴(法)字[2017]11号人体损伤鉴定书佐证。2、陆俊良颅脑损伤术后，经邳州市司法鉴定所及连云港市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定为左侧肢体偏瘫，构成人体损伤七级。二、一审法院判决薛生强支付残疾赔偿金适用法律正确，陆俊良系城镇户口即非农业户口，原审法院按照农村标准认定陆俊良的残疾赔偿金的事实错误。首先，从本案的事实和相关法律规定看，薛生强的故意伤害行为致陆俊良构成七级伤残。根据我国《侵权责任法》第四条以及第十六条之规定，侵权行为造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。《民法总则》第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任;其次，从公平角度看，犯罪行为对受害人造成伤害甚至比纯粹的民事侵权造成的伤害更大，如不予支持残疾赔偿金，会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少，遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多，对受害人不公平，支持残疾赔偿金更符合公平原则。再次，从残疾赔偿金的性质看，因侵权行为造成受害人残疾的，必然会对受害人今后的生活和工作造成影响，造成受害人的生活成本增加或者劳动能力下降，进而变相的减少了受害人的物质收入，残疾赔偿金应属于物质损失的范畴。故，一审法院判决薛生强支付残疾赔偿适用法律正确，但答辩人认为一审法院应按照城镇标准判决赔偿，具体理由详见答辩人上诉状，答辩人在此不予赘述。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，营养费、住院伙食补助费属于本案赔偿范围。一审法院认定的误工费、交通费、住宿费数额亦合情合理，适用法律正确。综上，请求依法支持答辩人上诉请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据当事人的陈述、(2017)苏0381刑初477号刑事附带民事判决书并依上述法律规定，一审法院确定薛生强承担全部责任符合本案事实及法律规定，并无不当。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费应否支持问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。陆俊良被薛生强打伤，经鉴定构成七级伤残，住院期间需护理及营养，故陆俊良产生的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费薛生强应依法予以赔偿。一审中陆俊良提供的证据能够证实其为非农业户口，也非以农业收入作为生活主要来源，故应依城镇标准确定本案残疾赔偿金，故该项费用为377600(47200×20×0.4)，一审对此认定有误，予以纠正。陆俊良的上诉请求，本院予以支持。薛生强就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。三、关于本案误工费、交通费、住宿费如何确定问题。一审依本案鉴定意见，结合陆俊良的工作情况及提供的交通、住宿发票，综合确定本案误工费、交通费、住宿费并无不当。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，薛生强并不能举证证明上述费用存在过高的情形，应承担举证不能的不利后果。故薛生强就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陆俊良的上诉请求成立，予以支持。上诉人薛生强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3871号民事判决第二项。二、变更江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3871号民事判决第一项即“被告薛生强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆俊良270982.54元”为“被告薛生强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆俊良481822.54元”。三、驳回陆俊良其他诉讼请求。四、驳回薛生强的上诉请求。一审案件受理费3077元，鉴定费4350元，由陆俊良负担500元，由薛生强负担6927元。二审案件受理费1855元、1855元，均由薛生强负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年一月六日书记员  刘文婷