中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23082号原告：叶时嘉，女，1978年8月25日出生，住香港特别行政区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告：顾永兴，男，1949年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海公恒房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区安福路，联系地址上海市徐汇区武康路。法定代表人：卢海龙。原告叶时嘉与被告顾永兴、第三人上海公恒房地产经纪有限公司(以下简称公恒公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶时嘉及其委托诉讼代理人苏华斌，被告顾永兴到庭参加诉讼。第三人公恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶时嘉向本院提出诉讼请求：1.顾永兴返还叶时嘉房屋押金19,500元；2.顾永兴支付叶时嘉违约金19,500元。事实和理由：2014年4月，经公恒公司居间介绍，叶时嘉看房后欲承租顾永兴位于上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，叶时嘉支付公恒公司租赁意向金10,000元。4月29日，叶时嘉与顾永兴签订房屋租赁合同，约定月租金为19,500元。合同签订后，顾永兴需支付公恒公司佣金19,500元，叶时嘉需支付顾永兴押金19,500元，为便于操作，三方协商一致同意，叶时嘉再支付9,500元给公恒公司，代顾永兴支付佣金，该19,500元视为叶时嘉支付给顾永兴的押金。合同履行中，顾永兴未按合同约定整修车道，构成违约。合同到期后，叶时嘉依约腾退房屋，顾永兴却拒绝返还押金，故诉至法院。顾永兴辩称，租赁关系属实，顾永兴收到的是租金，但未收到叶时嘉支付的押金19,500元。顾永兴从公恒公司处得知叶时嘉向公恒公司支付了10,000元意向金及9,500元中介费。合同到期后，叶时嘉于2016年5月3日搬走房屋内物品，当时未交还钥匙，租金虽已付清，但水费未结算。叶时嘉直到5月13日才提出要求返还押金。叶时嘉提出要求拓宽车道，但当时顾永兴表示需向房管所申请的，而叶时嘉入住后第二天就自行垫石头解决了停车问题，之后再未提出过拓宽车道，故顾永兴不存在违约。公恒公司未作述称。本院认定事实如下：系争房屋为公有住房，承租人顾永兴，承租部位：底层附屋(26.7平方米)、灶间(5.6平方米)、小卫生间。公用部位：园地。2014年4月29日，顾永兴(出租方，甲方)与叶时嘉(承租方，乙方)、公恒公司(居间方)签订《房屋租赁合同》。约定：系争房屋物业面积32.5平方米。租赁期限为两年，自2014年5月1日起至2016年4月30日止，租金为每月19,500元，租金按3个月为一期支付。乙方须支付给甲方租赁押金19,500元。乙方应于交房当日前向甲方支付，甲方在收到租赁押金同时应予以书面签收。除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将押金全额无息退还乙方。除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满后7日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还甲方。本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的一倍。其他约定：甲方负责为乙方修理车道以及配合检查屋内设施。同日，顾永兴(甲方)与公恒公司(乙方)签订《佣金确认书》。系争房屋成交金额为19,500元，佣金为19,500元，支付日期为2014年4月29日。甲方承诺按上述支付日期支付上述佣金予乙方。2016年6月1日，公恒公司湖南店一部出具《说明》。系争房屋中介方经办人为邱某，叶时嘉看中房屋后支付公恒公司意向金10,000元，2014年4月29日签约当场三方协商一致，鉴于叶时嘉支付给公恒公司的10,000元需转付给顾永兴，而顾永兴又需在当日转付给公恒公司佣金19,500元，为便于操作，顾永兴认可直接将10,000元定金作为佣金，并认可再由叶时嘉支付给公恒公司9,500元作为佣金，共计19,500元。同时，叶时嘉再直接转给顾永兴三个月的租金，当场叶时嘉收到顾永兴付三押一的收据且有顾永兴的签字。以上事实，除庭审笔录外，另有公房租赁凭证、房屋租赁合同、佣金确认书、交房清单、说明、照片、聊天记录、电话记录等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。审理中，叶时嘉提交现场车道照片，欲证明车道未进行过整修。顾永兴亦提供现场照片，欲证明车道能够正常停放车辆。同时庭审中，叶时嘉申请证人邱某出庭作证称，邱某原为公恒公司工作人员，负责系争房屋租赁合同的签订。邱某告知过顾永兴，中介费由顾永兴支付，依照行规也是由出租方支付的。签约时三方协商一致，为便于操作，19,500元佣金由叶时嘉应支付给顾永兴的押金直接代顾永兴支付，叶时嘉先行支付的10,000元定金直接转为佣金，后再支付9,500元，顾永兴对此也是认可的，并签署了佣金确认书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。按照合同约定，叶时嘉需支付顾永兴押金19,500元，该笔押金在合同到期结清应付费用后无息返还叶时嘉。同时，顾永兴与公恒公司签订的佣金确认书，明确顾永兴需支付公恒公司佣金19,500元。叶时嘉称，为操作方便，三方协商一致，叶时嘉原先支付给公恒公司的10,000元定金直接转为佣金，同时再由叶时嘉支付9,500元，即由叶时嘉代顾永兴支付佣金，以此完成支付押金的义务。顾永兴辩称未收到过押金，然在合同签订后长达两年的时间里从未向叶时嘉催讨押金，亦未履行其支付佣金的义务，顾永兴的辩解明显不符常理，本院难以采信。居间方出具的说明和本案的证人证言也印证了叶时嘉所述的事实，故本院认定叶时嘉履行了支付顾永兴押金的义务。叶时嘉按时结清房租，并在合同约定的期限内搬离房屋，顾永兴理应返还押金。故叶时嘉主张顾永兴返还押金19,500元，本院予以支持。同时，叶时嘉诉称顾永兴未按合同约定整修车道，要求顾永兴承担合同约定的违约责任。本院认为，合同约定的违约责任须以叶时嘉书面催告顾永兴履行该项义务为前提，然叶时嘉在合同履行的两年内从未书面催告，在合同履行完毕后方才据此提出主张，于事实不符，显难成立，本院对此不予支持。上海公恒房地产经纪有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾永兴于本判决生效之日起十日内返还叶时嘉押金19,500元；二、驳回叶时嘉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由叶时嘉负担387.50元，由顾永兴负担387.50元。如不服本判决，叶时嘉可以在判决书送达之日起三十日内，顾永兴可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋代理审判员  张 敏人民陪审员  赵倩玲二〇一七年四月十一日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。