wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5045号原告：陈旗发，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：林树明，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省揭西县。原告陈旗发与被告林树明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旗发到庭参加诉讼，被告林树明经本院公告送达传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈旗发向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款42000元及支付自2015年12月1日起至清偿之日止以42000元为本金按月利率3%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：林树明因资金周转需要于2015年9月1日向陈旗发借款42000元并出具《借款条》，约定借款期限为6个月，即自2015年9月1日至2016年2月28日，每月利息为1260元。现已届清偿期，林树明未清偿借款。陈旗发催讨未果，遂诉诸法院。林树明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈旗发出借42000元给林树明属实，有陈旗发提供的由林树明本人签名及捺指膜的《借款条》佐证，本院予以确认。2、林树明已偿还三个月利息。陈旗发自认对其不利的事实，本院予以确认。3、现有证据不足以证明本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：林树明向陈旗发借款42000元，已偿还三个月利息的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，林树明未足额偿还借款，陈旗发有权要求林树明偿还借款42000元及支付自2015年12月1日起至清偿之日止以42000元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。林树明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈旗发要求林树明偿还借款42000元及支付自2015年12月1日起至清偿之日止以42000元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持；驳回陈旗发的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林树明应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款42000元及支付自2015年12月1日起至清偿之日止以42000元为本金按年利率24%计算的利息给原告陈旗发。二、驳回原告陈旗发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告林树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一七年四月二十日书 记 员  何嘉泳
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终759号上诉人（原审被告）:戚海平，男，1968年12月23日出生，汉族，现住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）:江依聪，男，1972年5月16日出生，汉族，住玉环县。上诉人戚海平因与被上诉人江依聪合伙协议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人戚海平在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戚海平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年四月二十日代书 记员  李 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15791号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：沈旭军，男，1981年8月22日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈旭军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93307.2元、利息12239.4元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DONGYING-88的《借款协议》，借款总额109435.7元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.71元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金93307.2元、利息12239.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈旭军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千三百零七元二角、利息一万二千二百三十九元四角；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告沈旭军负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，沈旭军于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审91号之一申请执行人东明县卫生和计划生育局。法定代表人彭异彩，局长。委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。被执行人李某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人王某某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行东明费征字[2016]808号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月8日作出东明费征字[2016]808号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费62202.00元，并于2016年9月11日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月15日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]808号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]808号社会抚养费征收决定。被执行人李某某、王某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]808号社会抚养费征收决定确定的义务。审判长  宋建坤审判员  刘晓阳审判员  李福忠二〇一七年四月十一日书记员  吴珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保90号之一解封申请人:武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙经济开发区日月山水西区18幢2单元2层1室。法定代表人：黄建国。委托代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张涛，男，1971年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：马雪莲，女，1984年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限公司与张涛、马雪莲申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月13日作出（2017）鄂0111财保90号民事裁定书，并已采取保全措施。现武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限公司向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已经本院调解为由申请解除保全措施，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张涛、马雪莲采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊敬二〇一七年四月十三日书记员  肖颖
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申812号再审申请人（一审原告、二审上诉人））：邓德秀，女，汉族，1969年12月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆街**号。法定代表人：刘丽娟，该公司总经理。再审申请人邓德秀因与被申请人成都人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓德秀申请再审称：1.二审法院认定被申请人人和公司提供的证明案涉区域商城开业报纸广告等证据材料表明该商城已处于开业状态，但一、二审庭审中人和公司均未向法庭出示所谓的“报纸广告”，该证据未经法庭质证；2.人和公司未就开业时间公告，致使案涉商铺所在区域未统一开业，人和公司存在违约行为，故原判认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”人和公司迟迟不公布统一开业时间，已使申请人不能达到合同目的。邓德秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，（一）原一、二审是否存在将未经庭审举证、质证的证据“报纸广告”作为定案依据；（二）本案人和公司未就商铺开业时间公告，是否致使申请人不能达到经营使用商铺的合同目的，进而有权解除合同。关于原一、二审是否存在将未经庭审举证、质证的证据“报纸广告”作为定案依据的问题。经查，原一、二审法院均未将被申请人提交的“报纸广告”作为定案依据，故申请人该申请再审理由无事实依据，本院不予采纳。关于本案人和公司未就商铺开业时间公告，是否致使申请人不能达到经营使用商铺的合同目的，进而有权解除合同的问题。经查，申请人与人和公司签订的《成都地一大道（人和新天地）商铺经营权转让合同》约定人和公司将就该经营区的实际开业日期进行公告，但同时约定若实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，双方同意以实际开业时间为确定经营权起始时间。双方签订的《商铺移交确认书》约定，人和公司于签订确认书之日起已将商铺经营使用权转让合同中所涉及的商铺交予邓德秀，邓德秀对商铺验收并正式接收商铺。从2011年11月17日起邓德秀对案涉商铺享有占有、使用、收益的权益。而经一审法院现场核实，涉案商铺所在区域地一大道负一层F区有其他商家在正常经营。因此，申请人邓德秀主张人和公司未就商铺开业时间公告，致使其不能达到经营使用商铺的合同目的，进而有权解除合同的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓德秀的再审申请。审判长  徐睿先审判员  李光辉审判员  唐光其二〇一七年四月十日书记员  叶 尧
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初709号原告：四川瑞和昌天包装制品有限公司，住所地四川省绵阳市农科区隆康路16号。法定代表人：廖达勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：车尤双，男，生于1963年5月24日，汉族，系公司员工，住四川省绵阳市（特别授权代理）。被告：什邡市金瑞通包装服务有限公司，住所地什邡市师古镇洛阳村1组，统一社会信用代码证号91510682327004097E。法定代表人：邓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。原告四川瑞和昌天包装制品有限公司与被告什邡市金瑞通包装服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车尤双、被告的委托诉讼代理人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的货款325,202.95元及资金利息（从2017年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年11月，被告在原告处购买各种包装产品共计325,202.95元。经原告多次催收，被告均未支付。2016年12月30日在什邡市师古镇人民调解委员会调解下，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年1月20日前偿还原告。但至今，被告仍未履行付款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，原告与被告不存在买卖关系，被告不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事���围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告主体信息、送货单、银行交易明细、承诺书及情况说明，用以证明原告与被告建立买卖合同关系，被告股东张黎黎向原告付款以及被告工作人员出具承诺欠原告货款325,202.95元的事实。被告对原告提交的送货单持有异议，认为送货单一式几联，但被告未持有相应凭证，送货单上被告的名称是原告自己打印的，签字人员谢美、陈绪德是被告员工，但不能确认该签字是否是本人书写；对其他证据真实性无异议，但不能证明被告欠原告货款的事实。被告向本院提交了一份原告与成都市鑫瑞纸制品制造有限公司（以下简称“鑫瑞公司”）签订的合同书，用以证明原告与鑫瑞公司建立买卖合同关系，原告主张的货款是与鑫瑞公司产生的事实。原告对被告提交合同真实性持有异议，对原���与鑫瑞公司建立合同关系的事实不予认可。庭审中，原告陈述其在2015年与邓中为协商买卖事宜，但双方未签订书面买卖合同。被告陈述鑫瑞公司与被告均在被告的营业地上生产经营，鑫瑞公司与被告经营范围相同，也存在部分员工相同的事实，谢美、陈绪德、文惠同时是被告的员工，也是鑫瑞公司的员工；邓中为在2016年11月之前系被告的法定代表人，因其经营的鑫瑞公司与被告存在经营范围相同，因此，股东将其法定代表人的身份进行了更换。张黎黎系被告的股东，其与鑫瑞公司之间无关系。通过双方提交的证据以及双方的陈述，本院审查认证认为，原告提交的证据客观真实，本案予以采信，对原告的证明目的，本院综合予以认定。对被告提交的合同书，该合同系复印件，且原告予以否认，其真实性持有异议，��院不予采信。本院经审理确认案件事实如下：2015年12月至2016年5月期间原告向什邡市和成都大邑旺泗的地点供应各类包装产品，被告的工作人员谢美、陈绪德在收货单位及经办人处签字。在此期间，被告公司股东张黎黎多次向原告支付款项。2016年12月30日，原告通过什邡市师古镇人民调解委员会与被告的财务人员文惠就被告拖欠货款一事进行调解，文惠向原告出具承诺书，载明被告所欠原告货款325,202.95元，特此承诺于春节（元月20日）前根据相关合同，付清货款。该承诺书中的承诺人处为被告公司名称，财务代表人文惠签名并注明代邓中为。之后，被告未向原告支付货款，原告向本院提起诉讼，主张权利。本院认为，本案争议焦点为原告是否与被告建立买卖合同关系。原告提交的送货单载明购货单位为被告，送货单上收货单位及经办人处签字人员为谢美、陈绪德，根据被告的陈述谢美、陈绪德既是被告的工作人员又是鑫瑞公司的工作人员，送货单尚不能确认原告是与被告还是与鑫瑞公司建立买卖合同关系，在原告供货后，被告公司股东张黎黎向原告支付货款，被告公司财务人员文惠参与与原告的调解，且出具承诺，承诺中载明被告欠原告货款，文惠作为被告的财务人员，应当清楚被告是否与原告发生买卖关系，被告是否欠原告货款的事实。因此，被告公司股东张黎黎付款的行为、财务人员文惠确认欠原告货款的行为，均能够表明被告与原告建立买卖合同关系的事实。被告抗辩原告与鑫瑞公司建立买卖合同关系，原告供货的行为系履行与鑫瑞公司合同义务的抗辩意见，本院认为，被告提交的原告与鑫瑞公司的买卖合同系复印件，不能证明原告与鑫瑞公司建立买卖合同关系，即���该合同真实有效，仍不能确定原告本案中主张的货款系与鑫瑞公司发生的事实，因此，对被告抗辩其非本案主体的意见，本院不予采纳。原告向被告供应了货物，被告应当支付相应对价，根据承诺书的记载，被告欠原告货款325,202.95元已经届满履行期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当支付原告货款325,202.95元。原告要求被告支付资金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息损失的请求，视为是对自己民事权利的处理，本院予以准许。被告应从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金利息。综上，��据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告什邡市金瑞通包装服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川瑞和昌天包装制品有限公司货款325,202.95元及资金利息（以325,202.95元为基数，从2017年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,089元，保全费2,270元，合计5,359元，由被告什邡市金瑞通包装服务有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  石娜二〇一七年四月七日书记员  刘唯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执1313号申请人：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码：55409394-X。法定代表人余宪武，该管理中心主任。委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。被申请人被告冉宇，男，1985年10月20日生，土家族，住酉阳县。被申请人伍杨，男，1985年1月9日生，土家族，住酉阳县。被申请人周启朝，男，1965年1月26日生，土家族，住酉阳县。委托代理人孙先嘉，男，1981年7月9日生，土家族，住酉阳县。申请人原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被申请人冉宇、伍杨、周启朝机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年4月27日作出(2016)渝0242民初1153号民事判决书，判决：一、由被告冉宇偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付周启朝抢救费167790元。二、由被告周启朝偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费71910元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人冉宇、伍杨、周启朝发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人冉宇、伍杨、周启朝在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权239700元，经告知申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心后，本案作终结本次执行程序。本院认为，因被执行人冉宇、伍杨、周启朝无可供执行的财产，本案暂时执行不能，经征得申请执行人意见，同意对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结(2016)渝0242民初1153号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦加红代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年四月十七日书 记 员  冉 淮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初1116号原告王振家，男。委托代理人王永家，男。被告修景山，男。原告王振家诉被告修景山民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振家的委托代理人王永家到庭参加了诉讼。被告修景山经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王振家诉称，2014年12月9日，被告因工地资金紧张向原告借款115000元，用于其生意周转，双方约定利息为月息三分。借款后，被告拒绝给付本金和利息，无奈诉至贵院，请求判令被告支付欠���115000元及利息。被告修景山未提交答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明，2012年11月3日，被告向原告借款10万元，约定月利率3分，借款期限三个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款，仅给付大约8000元利息。2014年12月9日，被告重新给原告出具了一份115000元的欠条。此款至今未还。原告于2015年5月8日向被告主张此笔债权。本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明、借据二张、（2015）鲅民二初子第00404号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行及时偿还的义务。逾期不还，系属违约，应赔偿原告的利息损失。故对原告要求被告偿还借款115000元及利息的请求，予以支持。因双方未约定利息，利息可按年利率6%计算。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告修景山于本判决生效后10日内向原告偿还借款115000元及其利息。利息计算方法：从2015年5月8日起计算至欠款还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  丁玉玲人民陪审员  栾媛媛人民陪审员  杨丹凤二〇一七年四月十三日书 记 员  张 健附：本判决适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人��张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异99号申请人(申请执行人)：纪正云，男，1982年11月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县运漕镇新港行政村纪湾村***号。被执行人：上海陀亚餐饮企业管理有限公司静安分公司，住所地上海市。负责人：秦寒。第三人：上海陀亚餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：秦寒。静劳人仲(2015)办字第1384号纪正云与上海陀亚餐饮企业管理有限公司静安分公司经济补偿仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2017年4月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人上海陀亚餐饮企业管理有限公司为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人静劳人仲(2015)办字第1384号一案已生效，申请人向法院申请强制执行，至今未执行到位。第三人作为被执行人的上级公司，根据规定，申请追加第三人为执行案件被执行人。本院查明，纪正云与上海陀亚餐饮企业管理有限公司静安分公司经济补偿仲裁纠纷一案，经上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出静劳人仲(2015)办字第1384号裁决书。该裁决书已生效。申请人向法院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月申请人申请追加第三人为执行案件被执行人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人系第三人下属非独立法人分支机构，第三人作为独立法人对其不能独立承担民事责任的分支机构对外所负债务负有清偿责任。现被执行人不能清偿债务，第三人应承担清偿责任。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：追加第三人上海陀亚餐饮企业管理有限公司为执行案件被执行人，承担静劳人仲(2015)办字第1384号裁决书确定的上海陀亚餐饮企业管理有限公司静安分公司应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一七年四月二十五日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执546-2号申请执行人王凯田，男，1972年2月5日生，汉族，现住德惠市建设街光明委10组。被执行人丛雷，男，1975年10月17日生，汉族，现住德惠市建设街新广委15组。。本院在执行申请执行人王凯田与被执行人丛雷民间借贷纠纷一案中，经本院支持调解，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0183民初1934号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜春明代理审判员 李万山代理审判员 王   小   惠二〇一七年四月十五日书 记 员 董   训   明
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初第487号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：牛福祥，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告牛福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，2017年3月30日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，牛福祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：牛福祥于2013年12月21日在环城农商行吉丰支行借款35000元，约定还款日期为2014年12月21日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，牛福祥仅于2014年4月30日偿还利息1440.83元、2015年12月25日偿还利息7473.3元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求牛福祥偿还拖欠的借款本金35000元，支付截至2017年2月20日的利息8281.66元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。牛福祥未予答辩。经审理查明：2013年12月21日，环城农商行与牛福祥签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向牛福祥提供的借款额度为35000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行依约向牛福祥支付了35000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月21日起至2014年12月21日止。借款到期后，牛福祥仅于2014年4月30日偿还利息1440.83元、2015年12月25日偿还利息7473.3元，剩余本息至今未还。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：牛福祥应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案牛福祥作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛福祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并自2013年12月21日起至2014年12月21日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月22日起至本金清偿之日按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的8914.13元利息，应自上述欠款中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告牛福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一七年四月二十五日书记员 曹薇薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79370号原告：罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。被告：吕磊，男，1986年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告罗勇与被告吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告吕磊经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年12月12日，被告向原告借款人民币15,320元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币15,320元，大写壹万伍仟叁佰贰拾元。按照分期还款方式归还，一共20期，每期766元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款，还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的违约金，我方有权提前收回借款。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款15,320元；2、被告向原告偿付以15,320元为本金，自2015年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告吕磊未到庭亦未作答辩。鉴于被告吕磊未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原��罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕磊于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款15,320元；二、被告吕磊于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年12月20日起至实际清偿日止，以15,320元为本金，按年利率24%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元(原告罗勇已预交)，由被告吕磊负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终122号上诉人（原审被告）：唐让，男，1976年12月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）：胡小龙，男，1979年8月23日出生，汉族。上诉人（原审被告）：蒋立煌，男，1973年2月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）:武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司，住所地武冈市水西门办事处商三街曾晟家2楼。法定代表人：胡小龙，该公司经理。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：刘红绍，武冈市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：龚湘豪，男，1985年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人:邓集波，武冈市武强法律援助中心律师。上诉人唐让、胡小龙、蒋立煌、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司因与被上诉人龚湘豪民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，双方当事人对龚湘豪与张永攀等合伙经营车马炮典当行的事实没有争议，一审法院对本案所涉借款的债权人是车马炮典当行还是龚湘豪的事实没有查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初1887号民事判决；二、将本案发回湖南省武冈市人民法院重审。本案二审预收案件受理费10000元，退还上诉人唐让、胡小龙、蒋立煌、武冈市鸿建劳务建筑工程有限公司。审 判 长  刘新军审 判 员  陈莉娟助理审判员  刘正忠二〇一七年四月二十四日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的的，撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；……
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2036号原告：王迎春，女，1976年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：陶士权，男，1992年2月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：万明星，男，1993年4月6日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告王迎春诉被告陶士权、万明星返还原物纠纷一案中，原告王迎春在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭小梅二〇一七年四月一日代书记员 黄 晨
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3329号申请执行古艳秋（公民身份号码），女，1986年10月8日出生，汉族，江西省高安市人，住。被执行人周攀，男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人古艳秋与被执行人周攀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初530号民事判决书，于2016年10月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币79800元及利息。本案在执行过程中，因被执行人拒不申报财产，本院已于2016年11月22日对其司法拘留十五日。本院另案依法查封了被执行人周攀在富阳市福奥汽车服务有限公司的股权，因该公司未实际经营，申请执行人向本院表示无需评估拍卖股权，故本院不再对该股权进行处置。查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月十日书 记 员  宋珊
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1236号原告:王孝义，男，1944年9月3日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被告:陈树民，男，1975年4月18日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。原告王孝义诉被告陈树民返还原物纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告王孝义于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝义在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王孝义撤诉。案件受理费50元（原告预交，已减半收取），由原告王孝义负担。审判员  杨春玲二〇一七年四月二十五日书记员  柳 燕
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初1482号原告:樊某某。被告:雷某某。原告樊某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元；2.要求被告给付自2015年11月18日起至2017年4月13日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月18日，被告因做生意资金紧张向原告借款20000元，借款期限半年，每月利息400元，并出具了借据。借款期限届满后，原告多次催要均未能给付，只好提起诉讼。被告雷某某未出庭，亦未答辩。原告某某为支持其诉讼请求提供了借据、协议，被告雷某某未出庭，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。事实认定如下：被告雷某某与原告某某女婿耿某某均为汾酒厂职工。2015年11月18日，被告因经营酒类生意资金紧张，经耿某某介绍，向原告樊某某借款20000元，约定借款期限6个月，月利率2%，并出具借据载明：“今贷到，樊某某人民币贰万元整（20000元），时间期限半年6个月，月利息2分，每月肆佰元整（400元），借款人雷某某，2015年11月18日”。2016年12月6日，被告雷某某经耿某某手归还原告2000元，剩余借款本息至今未归还。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间或其他组织之间依照约定进行的货币借贷的民事法律行为。本案原告樊某某与被告雷某某之间的民间借贷关系有原告提供的借据、协议予以证实，原告作为出借人履行出借义务后，被告作为借款人负有按约归还借款本息的义务。故原告要求归还借款本息的请求予以支持。被告雷某某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某某于本判决生效后十五日内归还原告樊某某借款本金20000元并按月利率2%计算自2015年11月19日起至2017年4月13日止的利息（核减已给付的2000元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  马海峰人民陪审员  褚星河人民陪审员  魏成明二〇一七年四月二十六日书 记 员  冯荣荣/
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1084号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。法定代表人：郎道阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春来，该公司法律顾问。被告：贺开健，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）与被告贺开健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人张春来、被告贺开健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付截止2016年12月的物业管理费1237元；2.被告支付逾期缴纳物业管理费违约金333.45元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《*****前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对*****小区开展前期物业管理与服务。贺开健购买*****小区D1栋一单元***室，于2009年6月22日交付使用。同日，贺开健、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：贺开健交纳费用时间：每半年交纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元计算，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；贺开健违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求贺开健补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对*****小区履行了合同义务，贺开健自2014年7月1日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。贺开健辩称，具体物业费多少我不知道，都是我妻子负责的，至于从什么时候开始拖欠物业费的我也不清楚。但物业公司服务不到位，我不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2009年6月22日，绿都物业公司与贺开健签订《前期物业管理服务协议》一份，绿都物业公司对****小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；贺开健所购房屋为该小区三期D1幢1单元**室，建筑面积为82.57平方米；贺开健交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求贺开健补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金等。2013年1月28日，经物价部门核准，该小区住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。自2014年7月1日起，贺开健未按约交纳物业费。2015年12月8日、2017年1月21日，绿都物业公司分别对2014年7月至2015年12月底、2014年7月至2016年12月底的物业费向贺开健送达催交物业费通知，但贺开健至今未缴纳相应的费用。绿都物业公司索款无果遂诉讼来院。本院认为，绿都物业公司与贺开健签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行合同义务。合同签订之后，绿都物业公司按约对****小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，贺开健作为该小区业主未按约交纳物业费，故贺开健应支付绿都物业公司2014年7月1日至2016年12月31日物业费1237元（0.5元/月/平方米*82.57平方米*30月）。但依据贺开健向本院提交的证据材料，绿都物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对物业公司诉请的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、贺开健于本判决生效之日起十日内支付合肥绿都物业管理公司2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1237元；二、驳回合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由贺开健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一七年四月五日书记员  张 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3083号申请执行人吴韶燕。申请执行人蒋向阳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13298号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的支付执行款54137元及利息，被执行人至今未履行。本院查明，坐落于东阳市白云街道江滨南街江豪园2单元202室房地产属于被执行人蒋向阳登记所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋向阳登记所有坐落于东阳市白云街道江滨南街江豪园2单元202室房地产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 金永平二〇一七年四月二十八日代书记员 葛心爱
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1131号原告：朱风生，男，1963年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘建朋，男，1979年4月9日出生，汉族，住东营市东营区。原告朱风生与被告刘建朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告朱风生于2017年04月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱风生撤诉。案件受理费83元，减半收取42元，由被告负担。审判员  燕华然二〇一七年四月十七日书记员  张甜甜
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初107号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田唛巢音乐咖啡美食酒吧。住所地：浙江省青田县鹤城街道欧洲城*楼。统一社会信用代码：×××11Ｋ。代表人：季凌云。原告中国音像著作权管理协会与被告青田唛巢音乐咖啡美食酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??1?-
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1018号原告：罗亮，男，汉族，生于1965年8月11日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被告：申佳怡，女，汉族，生于2002年4月6日，住四川省绵阳市游仙区。被告：申海宏，男，汉族，生于2008年12月25日，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人赵华君，女，汉族，生于1977年10月20日，住四川省绵阳市游仙区。系被告申佳怡、申海宏生母。被告谢艳林，女，汉族，生于1979年9月27日，住四川省绵阳市游仙区。原告罗亮诉被告申佳怡、被告申海宏、被告谢艳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亮及其委托诉讼代理人涂兴安，被告申佳怡、申海宏共同委托诉讼代理人许义斌到庭参加诉讼，被告谢艳林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承申国旭遗产范围内归还其亲属申国旭所借原告借款20000元，并自2016年3月16日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款本金付清时至；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与申国旭系朋友关系，申国旭生前因买猪100多头后，无钱购买猪饲料，向原告借款20000元现金。当时因基于朋友关系，未出具借条。2015年11月22日申国旭落水溺亡。被告申佳怡、申海宏生母赵华君将申国旭遗留的猪及其他财产变卖，但却拒绝归还原告借款，2016年3月16日赵华君与申国旭妻子谢艳林达成调解协议，并经游仙区人民法院确认，成为申佳怡、申海宏法定监护人。2016年7月7日，经东宣乡星光村村社干部在场，谢艳林等参加，将申国旭借原告等七人的借款情况，做了一个《关于申国旭死亡之后债务情况证明》，该证明有村社干部、邻居、亲属及知情人签字认可，原件交由赵华君保存，但赵华君至今仍拒不偿还。虽申国旭已死亡，但上述被告作为申国旭继承人，继承了申国旭的遗产，应依法承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。被告申佳怡、申海宏辩称，申佳怡、申海宏没有继承死者申国旭遗留下来的遗产，对死者生前的债务不承担责任。原告主张债权的主要证据即《关于申国旭死亡之后债务情况证明》，二被告及其法定代理人赵华君并不知情、也未参与。原告所述的还款协议按照常理应有多份并由各方各自保存，原告称还款协议原件交给赵华君保管，不符合一般生活经验及常识。申国旭死后的财产即猪场里遗留的肉猪，仅存活了四十头，已变卖偿还了申国旭生前的部分债务。原告主张的房屋在申国旭与赵华君离婚时已明确约定赠予婚生子女，不属于遗产范畴。另，申国旭生前与被告谢艳林同居期间所产生的债务，应由申国旭及谢艳林偿还，被告申佳怡及申海宏并无偿还义务。证人的陈述含混不清，内容不真实。请求驳回原告对被告申佳怡、申海宏的全部诉讼请求。被告谢艳林未作答辩。经审理查明，申国旭与赵华君于2001年11月26日登记结婚，婚后于2002年4月6日生育一女取名申佳怡，2008年12月25日生育一子取名申海宏。2010年12月20日申国旭与赵华君协议离婚。2015年11月20日，申国旭与被告谢艳林登记结婚，2015年11月22日申国旭落水溺亡。2016年3月16日，赵华君通过人民法院司法确认程序，将申佳怡、申海宏的法定监护人变更为赵华君。庭审中原告提交的《关于申国旭死亡之后债务情况证明》载明“2015年11月22日申国旭落水死亡之后就生前开挖鱼塘，养鱼，饲养猪、鸡、蜂、组件国旭专业养殖合作社等，借款如下：谢艳林30000元、罗亮20000元、罗彩祥20000元、王永清20000元、张文10000元、张洪10000元，共计110000元。以上所借款在当时2015年11月26日晚上有星光村十一社社长申国科、书记申猛、村长罗林及申家众亲友参加并签字，涂子春执笔写有。因财产继承人、债权债务归还明确的调解协议，原件于当晚移交（原配妻子）赵华君保存。2016年7月7日”。证明上有涂子春、罗亮、申国生、王永清、申猛、谢艳林、张红、罗林、董平德、申国科的签字。证人董平德述称：我与罗亮系邻居关系，申国旭跟罗亮借钱的事是我听申国旭说的，当时我没有在场。申国旭死后他家里的亲戚和村社领导在申国旭家里，由涂子春执笔，写了一份债务清单，还有一份协议原件交给赵华君了，在场人都签了字的。申国旭死后他的猪场里面有一百零几头猪，后来死了十多个，猪大概一头有八十多斤。还有个鱼塘，我听申国旭说喂了四万块左右的饲料。证人赖清松述称：前年冬天十一月份一天下午，申国旭开车过来说借两万块买饲料，我看到申国旭把两万块拿到手上，罗亮还问他够不够。我跟罗亮是门对门邻居，中间就隔一条宽8米左右的马路。借的钱有没有还我不清楚。上述事实，有原告提交的当事人身份证明、民事调解书、离婚协议书、债务情况证明、证人证言等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告向被告主张权利的前提是其与申国旭之间在申国旭生前存在真实的民间借贷事实。因申国旭现已死亡，在证据质证上存在失衡状态的情况下，对于原告提供的据以证明债权存在的证据应当给予更为严格的审查。关于原告提交的《关于申国旭死亡之后债务情况证明》，在情况证明上签字的十人中，有三人系“债权人”，“债权人”自书的证明在法律意义上难谓有效的证据。另，原告称涂子春系赵华君（被告申佳怡、申海宏法定代理人）委托代理人，并无证据予以证明，其在另案诉讼中作为赵华君的委托诉讼代理人并不能推导出在债权确认事宜中仍系赵华君委托代理人。村社干部对于当地众所周知的事实出具证明具有一定的证明力，但对于民间借贷，其证言的证明力并不高于一般自然人证言的证明力。同时，从一般生活经验而言，如各债权人与赵华君就债务偿还一事达成调解协议，各债权人应各自持有一份调解协议书，或至少保留有协议书复印件。单凭“债权人”及村社干部签字，并不足以证明前述债权的真实性。另，证人董平德关于债权陈述为“听申国旭说过”，证人赖清松虽称：看到申国旭开车过来，说是购买猪饲料缺钱，罗亮给拿了2万元，还问够不够，申国旭问他需不需要打条子……赖清松与罗亮住所相隔一条马路，正常情况下，如非刻意倾听并注意观察，难以得出上述结论。同时上述二证人与原告系邻居关系，其证言的真实性仍然存疑。原告提交的《关于申国旭死亡之后债务情况证明》及证人证言不足以证明借款事实的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的不利后果。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告罗亮的全部��讼请求。本案减半收取诉讼费150元，由原告罗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一七年四月二十七日书记员  张海燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初7012号原告：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。被告：张效坤，男，1975年6月29日出生，汉族，住本区。被告：济宁市创佳户外家私有限公司，住所地：本区常青路24-4号。法定代表人：张效坤，经理。被告：李金峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住本区。被告：济宁市桓润文化传媒有限公司，住所地：本区琵琶山路北首。法定代表人：李金峰，经理。被告：济宁市大帅保温节能材料有限公司，住所地：本区金宇路西首。法定代表人：冯学勤，经理。委托诉讼代理人：毛红梅、赵志帅，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告姬鹏程与被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司、李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市大帅保温节能材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告姬鹏程的诉讼代理人孙鲁平，被告济宁市大帅保温节能材料有限公司的诉讼代理人赵志帅到庭参加诉讼，被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司、李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬鹏程向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司立即偿还借款142.4万元及利息（以本金142.4万元自2015年9月8日起至2017年4月13日按月利率1.8%计算，共计19个月零6天为492134.4元，本息合计1916134.4元）；二、判令被告按合同约定支付违约金；三、依法判令被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司支付原告实现债权产生的律师费7.8万元；四、被告李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市大帅保温节能材料有限公司对上述款项承担连带保证担保责任。事实和理由：2015年1月26日，原、被告各方在自愿、平等的基础上签订了一份借款合同，由被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司向原告借款200万元，借期3个月，月利息一分八厘，被告李金锋、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市大帅保温节能材料有限公司作为担保人承担担保责任。合同签订后，原告通过中国农业银行济宁分行为被告办理了汇款手续。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了62万元本息，余款142.4万元虽经原告多次催要，被告均以暂无款为由予以拖延。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请法院在查明事实的基础上依法作出公正的判决。被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司、李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司未作答辩。被告济宁市大帅保温节能材料有限公司辩称，我公司同意承担担保责任，但同时享有向借款人张效坤追偿和要求其他担保人承担相应担保份额的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2015年1月26日的借款合同一份。证明原、被告双方借贷、担保人对以上借款承担连带责任以及担保范围。二、农行个人业务申请书一份。证明原告按照借款合同的约定向被告支付200万元借款。三、被告济宁市创佳户外家私有限公司出具的收款收据一份。证明借款人收到了该笔借款，金额为200万元。四、律师代理费发票一份。证明原告为主张权利支付律师费7.8万元。被告济宁市大帅保温节能材料有限公司的质证意见是：证据一，真实性没有异议。证据二、三，我公司不是当事人，无法核实其真实性，请求法庭查明事实。证据四，原告需提供向律师事务所支付该7.8万元的转账凭证以及律师代理该项业务的收费标准。被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司、李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告姬鹏程（出借人、甲方）、被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司（借款人、乙方）、被告李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司（担保人1、丙方）和被告济宁市大帅保温节能材料有限公司（担保人2、丙方）共同签订了一份借款合同，约定借款200万元，期限3个月，自2015年1月26日至2015年4月25日，月息1.8%，按月支付。违约责任：除需继续支付剩余的借款本息外，还应向甲方支付逾期还款违约金并承担甲方为实现该债权的追索而产生的全部费用，违约金计算方式:①自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，根据实际逾期天数按未还款金额的日千分之五计算；或②按照借款金额的15％计算违约金。担保范围：本合同约定的由甲方享有的全部合同权利，包括但不限于上述借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、执行费及实现债权的全部费用；担保期间：自本合同签定之日起至乙方（或丙方）履行完成全部合同所规定义务之日止。合同签订当日，原告向被告济宁市创佳户外家私有限公司账户汇款200万元，该公司向原告出具了借款收据。原告自认，借款人已经偿还部分本息。截止至2015年9月8日，尚欠借款本金142.4万元，之前利息全清。本院认为，被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司向原告姬鹏程借款，被告李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司和济宁市大帅保温节能材料有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。原告要求被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司偿还剩余借款本金及逾期利息，并支付违约金，要求被告李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市大帅保温节能材料有限公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。但逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过年利率24%，故原告主张的律师费不应再予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司偿还给原告姬鹏程剩余借款本金142.4万元，并自2015年9月8日起按月利率2%计算逾期利息和违约金（其中截止至开庭日2017年4月13日的部分为545880元），于本判决生效之日起五日内付清。二、被告李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市大帅保温节能材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市大帅保温节能材料有限公司实际承担责任后，享有担保法第三十一条规定的权利，即有权向被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，履行期间的债务利息仍根据剩余本金按月利率2%计算。案件受理费22747元，由原告姬鹏程负担277元，被告张效坤、济宁市创佳户外家私有限公司、李金峰、济宁市桓润文化传媒有限公司、济宁市大帅保温节能材料有限公司负担22470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  常秀红人民陪审员  乔 梁二〇一七年四月二十四日书 记 员  沙 莎
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2017）粤2071民初4775号原告：中山世联网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2栋4楼11卡，统一社会信用代码91442000588274992D。法定代表人：麦向成，总经理。委托诉讼代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所律师。被告：吴裕钧，男，1993年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律��。原告中山世联网络科技有限公司（以下简称世联公司）诉被告吴裕钧劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小兵及被告委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联公司的诉讼请求：原告无须支付被告2016年5月至2016年12月期间的工资总额共计17302元。事实与理由：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]47号仲裁裁决，该裁决认定事实不清、证据不足，以及计算方法不正确。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、原告中山世联网络科技有限公司与被告吴裕钧确认原告尚欠被告工资17302元，该款原告定于2017年4月30日前支付2589元，余款14713元于2017年5月31日前支付，上述款项原告以转账方式支付至被告指定的银行账户（开户名：吴裕钧；开户行：中国工商银行中山分行；账号：62×××59）；二、若原告有任何一期未按上述约定期限还款，则被告有权就全部剩余款项向法院申请全额执行；三、上述协议内容履行后，双方就此了结本案劳动合同纠纷，互不追究；四、案件受理费10元，减半收取为5元(原告已预交)，由原告负担；诉讼保全费193元（被告已预交），由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  尹方玫二〇一七年四月二十五日书记员  陶亚端许晓丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初79号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人薛玉兵，男，1977年7月14日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人薛玉兵因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2016年8月26日被该分局取保候审，2017年2月22日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人薛玉兵犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍、代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人薛玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月22日21时许，被告人薛玉兵酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车从盐城市开放大道中驰驾校出发，在盐城市开放大道、黄海路等地行驶，后被执勤民警查获。经检验，被告人薛玉兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升109毫克。被告人薛玉兵被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、物证检验报告等证据。公诉机关据此认为，被告人薛玉兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛玉兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人薛玉兵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人薛玉兵于2016年8月22日21时许，酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车从盐城市开放大道中驰驾校出发，在盐城市开放大道、黄海路等地行驶，后被执勤民警查获。经检验，被告人薛玉兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升109毫克。被告人薛玉兵被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛玉兵当庭予以供认，并有证人王某、徐某证言、盐城市公安局交通警察支队二大队出具的发破案经过、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、被告人薛玉兵的驾驶证复印件、机动车查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛玉兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛玉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人薛玉兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人薛玉兵的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛玉兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何露露人民陪审员  施玉志人民陪审员  张 瑜二〇一七年四月二十七日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初6179号原告：李强。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被告：张仲光。原告李强与被告张仲光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼，被告张仲光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李强和被告张仲光系朋友关系。2015年12月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定2016年春节前归还，有借条为证。2016年7月1日，被告归还了10000元。起诉后，被告又于2017年4月12日归还2000元，尚欠借款本金为38000元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张仲光未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告向其出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月4日，被告张仲光向原告李强借款50000元，并出具借条1张，载明：兹借到李强现金人民币伍万元整（50000元），定于2016年春节前归还。借款期限届满后，因被告未全面履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。因被告张仲光经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。审理中，原告明确利息以借款本金38000元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张仲光向原告李强借款50000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告自认被告归还12000元，本院予以确认。借款期限届满后，因被告未全面履行还款义务，故原告有权要求其归还剩余借款本金38000元及利息。原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张仲光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张仲光于本判决发生法律效力之日起十日内向李强支付借款本金38000元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告已预交），由张仲光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳人民陪审员  黄康乐二〇一七年四月十七日书 记 员  王 薇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初字4166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国有律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国有律师事务所实习律师。被告：柯振源，男，1976年8月24日出生，汉族。本院在审理原告信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心诉被告柯振源信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。诉讼费1995元，减半收取997.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担(原告已预交)。代理审判员 李 冉二〇一七年四月二十六日书 记 员 王家程
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704财保8号申请人：江俊，男，汉族，生于1978年6月23日，住绵阳市游仙区。被申请人：赖献军，男，汉族，生于1978年9月1日，住江西省广丰县。申请人江俊与被申请人赖献军民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赖献军名下价值8.5万元财产进行保全。担保人邓凤英以其在绵阳市游仙区农村信用合作联社芙蓉金城分社的储蓄存单XX中的8.5万元提供担保。经审查，本院认为，申请人江俊的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结担保人邓凤英在绵阳市游仙区农村信用合作联社芙蓉金城分社8.5万元的存款后，查封、扣押、冻结被申请人赖献军价值8.5万元的财产。案件申请费870元，由申请人江俊缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人江俊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒲金梅二〇一七年四月十一日书记员  杨 媛
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602财保24号申请人：李伟，男，1977年2月28日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区名园小区4号楼4单元301室，身份证号×××。被申请人：刘瑞峰，男，1958年5月2日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区厚德园小区4号楼2单元801室。被申请人：朔州市朔城区妇幼卫生保健站。负责人：刘瑞峰，职务：站长。申请人李伟于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘瑞峰驾驶的朔州市朔城区妇幼卫生保健站所有的×××号小型轿车。申请人李伟以其位于山西省朔州市民福东街职教中心家属楼4号楼三单元六层东门房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘瑞峰驾驶的朔州市朔城区妇幼卫生保健站所有的×××号小型轿车。二、冻结李伟位于山西省朔州市民福东街职教中心家属楼4号楼三单元六层东门房屋的房屋变更登记手续。案件申请费1566元，由申请人李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 竑二〇一七年四月二十七日书记员 赵晓玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初355号原告：杨学青，男，汉族，1969年10月4日生，住湖北省钟祥市。原告：简友兰，女，汉族，1968年2月25日生，住湖北省钟祥市。二原告共同委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：卢洪利，男，汉族，1965年6月11日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘兴科、蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：陈委，男，汉族，1986年7月15日生，住重庆市渝北区。被告：马方，男，汉族，1973年12月20日生，住重庆市南岸区。二被告共同委托代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。原告杨学青、简友兰与被告卢洪利、陈委、马方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学青、简友兰的共同委托诉讼代理人王瑞勇，被告卢洪利的委托诉讼代理人刘兴科、蹇鹏伟，被告陈委、马方的共同委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学青、简友兰向本院提出诉讼请求：1、撤销二原告与陈委于2016年8月19日签订的《付款协议》；2、被告支付货款892772元；3、被告支付从2016年9月1日至付清之日止以892772元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：被告利用当地人优势强迫原告签订《付款协议》并拒付猪款，二原告遂提起本案诉讼。卢洪利辩称，因陈委被法院列为“黑名单”，陈委借用其账户向二原告支付过货款，其非“合伙人”，请求驳回二原告对其的起诉或诉讼请求。陈委辩称，根本就不存在强迫二原告签订付款协议的情形，真实情况是二原告“耍秤”被发现后，双方对真实货款数额作的结算。其与卢洪利、马方无合伙关系，货款仅有300000元未付。马方辩称，其与原告无任何法律关系，请求人民法院驳回对其的起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，杨学青、简友兰与陈委签订《付款协议》。内容为：1、二原告从2016年5月15日至2016年8月4日给陈委送活猪共计40车，陈委在付二原告运费及部份猪款后欠二原告共计800000元，经双方协商于2016年8月19日付二原告300000元，2016年8月23日前付二原告200000元，余款300000元于2016年10月6日前付清。2、如未按时付款，陈委向二原告支付未付款项以银行贷款利息三倍计算违约金。庭审中，本院责令二原告代理人当庭致电原告核实欠付金额，简友兰表示陈委已支付500000元猪款。本院认为，无充分证据表明卢洪利、马方与二原告之间存在买卖合同关系，故本院对二原告要求卢洪利、马方承担本案民事责任的请求不予支持。无任何证据表明《付款协议》系胁迫下签订，本院对二原告要求撤销该《付款协议》的请求不予支持。经庭审查明，陈委尚欠猪款金额为300000元，本院据实主张。二原告诉请的资金占用损失实为逾期付款违约金，但其起算点有误，本院予以纠正。综上所述，本院对二原告合法、合理的请求予以支持，对各被告有事实依据的辩称意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限陈委于本判决生效后向杨学青、简友兰支付货款300000元和资金占用损失（该损失以300000元为基数，从2016年10月7日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回杨学青、简友兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6395元，由杨学青、简友兰负担4264元、陈委负担2131元（此款二原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一七年四月十九日书记员  苟鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0405执264号执行申请人：陈德美，女，1969年7月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：张宝群，女，1963年3月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：戴冠贤，男，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杨俊，男，1959年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：李荔，男，住安徽省淮南市田家庵区。本院在陈德美与张宝群、杨俊民间借贷纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初1189号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张宝群、杨俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民��诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宝群、杨俊名下银行账户及余额，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 陶 武二〇一七年四月十四日书记员 杨存鹏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民督8号申请人：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：李柏洋，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。申请人吴冬冬与被申请人李柏洋支付令一案，本院于2017年3月29日作出（2017）黑0622民督字8号支付令，无法联系被申请人。本院经审查认为，无法送达债务人，依法应终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0622民督字8号支付令自行失效。申请费941元，由申请人吴冬冬负担。审判员  王得利二〇一七年四月二十四日书记员  房琦琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初5244号原告张进，男，1979年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告刘盼盼，女，1985年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张进诉被告刘盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理，原告张进的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告刘盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进诉称：被告刘盼盼因经营淘宝店铺需要于2017年1月向原告购买一批花，欠货款11000元未付。上述款项后经原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告货款11000元。被告刘盼盼未作答辩。本院经审理查明：被告刘盼盼于2017年1月向原告购买花木一批，欠原告货款11000元未付，并向原告出具借条一张，承诺2017年2月25日前结清。因被告刘盼盼未按期给付货款，原告诉至本院，要求处理。以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：原告张进与被告刘盼盼之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告刘盼盼经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘盼盼于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张进支付货款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告刘盼盼负担。本判决为终审判决。审判员  张思源二〇一七年四月二十五日书记员  许 静附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622民初326号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码91360622160150438Y。负责人黄小宇，职务行长。委托代理人倪令珍，该行员工。被告左富生，男，1963年2月26日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告陆细英，女，1965年8月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告何剑，男，1983年10月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告何智宝，男，1980年3月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告左富生、陆细英、何剑、何智宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日以被告已于2017年4月1日结清所欠全部贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司余江县支行撤回起诉。案件受理费327.71元减半收取163.86元，由原告中国农业银行股份有限公司余江县支行负担。代理审判员  吴芹芹二〇一七年四月十日书 记 员  邹 磊
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初26号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人孔某某，男，1970年1月8日出生，土家族，农民，初中文化，群众，住湖南省永顺县。因涉嫌犯污染环境罪于2015年5月9日被大名县公安局刑事拘留，同年5月15日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，2015年6月18日被大名县公安局取保候审，因传讯未到案，2016年10月14日被大名县公安局执行逮捕。辩护人任秀明、仝琳琳，河北宏扬律师事务所律师。大名县人民检察院以大检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人孔某某犯污染环境罪向我院提起公诉，我院受理后依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员苑文斌出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人任秀明、仝琳琳到庭参加诉讼，现已审理终结。大名县人民检察院指控：2014年4月至8月份，被告人孔某某在大名县金滩镇豆付巷村乔某（在逃）的电镀厂任技术人员，被告人孔某某明知产生的废水属于有毒物质，仍将日常加工产生的废水不经任何处理直接排入车间地面外，经沟渠排入未做任何防渗处理的渗坑里。2014年8月12日经大名县环保局依法提取了渗坑内废水，经大名县环境检测站监测经大名县环境检测站监测，渗坑内废水总铬值为12.3mg/L。就指控的犯罪事实公诉机关提交的证据有：证人陈某1、张某2等人证言、大名县环境监测站监测报告，被告人孔某某的供述及辩解等。公诉机关认为被告人孔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究被告人孔某某的刑事责任。被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人任秀明、仝琳琳辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孔某某犯污染环境罪不持异议；2、被告人孔某某主观恶性较小，犯罪情节轻微，应予以从轻或减轻处罚；3、被告人孔某某的轻微未造成危害后果，应予以从轻处罚。4、被告人孔某某系初犯、偶犯，认罪态度好，可予以从轻处罚。经审理查明，2014年7月至8月份，被告人孔某某在大名县某村乔某（在逃）的电镀厂任技术人员，被告人孔某某明知产生的废水属于有毒物质，仍将日常加工产生的废水不经任何处理直接排入车间地面外，经沟渠排入未做任何防渗处理的渗坑里。2014年8月12日经大名县环保局依法提取了渗坑内废水，经大名县环境检测站监测经大名县环境检测站监测，渗坑内废水总铬值为12.3mg/L。认定上述事实的证据有：1、同案犯乔某供述，证明2014年4月，他在大名县某村北头经营电镀厂，孔某某任技术员，厂子对金属物镀铬后产生的废水，没有经过任何处理，直接排放到下水道里，厂子北头有一个大坑，废水都流到坑里，最后渗到地下。2、证人陈某1证言，证明她在乔某在某镇的电镀厂打工，孔某某是厂里的技术员，电镀厂产生的废水直接流到地面下的沟里了。3、证人张某1证言，证明他岳父乔某在某村的一个废弃的厂子里电镀加工自行车车架。电镀厂产生的废水未经处理直接排放到院里的下水道。4、大名县环保局关于大名县某电镀厂环境污染问题的调查报告，载明大名县某电镀厂无环审批手续，无污染治理设施，属于国家明令禁止的“十五小”企业。其生产废水直接排放至车间内排水沟内直接流向车间北侧渗坑，坑内有生产废水3吨，未采取防渗漏措施。5、大名县环境监测站监测报告，证明大名县某电镀厂厂区内渗坑废水总铬值为12.3mg/L。6、河北省环境保护厅关于大名县某电镀厂废水监测数据认可申请的复函，载明河北省环境保护厅对大名县环保局监测报告的监测数据予以认可。7、大名县公安局现场勘查笔录及照片在卷佐证。8、被告人孔某某供述，证明2014年7月12日他来到乔某在大名县金滩镇开的电镀厂任技师，负责技术质量加工，检验电镀加工好的产品是否合格，调节电镀液的浓度。他知道电镀厂产生的废水对环境有危害，乔某的电镀厂产生的废水不经处理直接排入厂子的深坑里，渗坑没有做任何防渗处理。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人孔某某身为企业技术人员，明知企业生产废水为有毒物质，仍将企业废水利用渗坑进行排放，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控其罪名成立。关于辩护人称被告人孔某某系自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，维护国家环境保护和环境污染防治的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔某某犯犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克大审 判 员  曹新民人民陪审员  李增超二〇一七年四月二十四日书 记 员  李晓桃
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖终27号上诉人（原审原告）：灵台县正宇建筑工程有限责任公司被上诉人（原审被告）：灵台县现代肉牛产业园有限公司上诉人灵台县正宇建筑工程有限责任公司因与被上诉人灵台县现代肉牛产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民初44号民事裁定，向本院提起上诉。灵台县正宇建筑工程有限责任公司上诉称，1、平凉市中级人民法院未审先判，违反民事诉讼原则，认定事实错误；2、中级法院和县级法院关于级别管辖是有明确法律规定的，不允许上级法院随意将本应审理的案件移交下级法院审理的。本案诉讼标的额达到中级法院审理的条件，中级法院审理是法定职责。3、一审法院审理期限过长，不符合法律规定。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案由平凉市中级人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，甘肃省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。本案中，上诉人灵台县正宇建筑工程有限责任公司起诉的标的额为5008413.65元，达到平凉市中级人民法院审理第一审民商事案件的范围，故平凉市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由平凉市中级人民法院审理的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销平凉市中级人民法院（2016）甘08民初44号民事裁定；本案由平凉市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年四月二十七日书 记 员 张智辉
广东省深圳市宝安区人民法院民事裁定���（2017）粤0306民初3231号原告胡杰，男，汉族，1980年9月3日出生，户籍地址湖北省监利县。被告刘如意，男，汉族，1990年11月24日出生，户籍地址湖北省大悟县。本院在审理上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡杰自动撤回起诉处理。案件受理费250元，由原告胡杰承担。审判员 李  冬  萍二〇一七年四月十七日书记员 张智明（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3874号申请执行人：王秀琴，女，1965年3月21日出生，住银川市被执行人：徐建国，男，1956年4月20日出生，住银川市。被执行人：夏凤霞，女，1957年12月1日出生，住银川市。本院在执行王秀琴与徐建国、夏凤霞民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐建国、夏凤霞与申请执行人王秀琴私下达成和解协议，故申请执行人王秀琴向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0104执3874号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 陈 璐审 判 员 何永孝二〇一七年四月二十四日法官助理 麻艳彬书 记 员 Ｘ Ｘ附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的；
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初385号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段**号。负责人：王毅，系该行行长。委托诉讼代理人：马旖旎，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安世远电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路9号1幢11430号。法定代表人：张学龙，系该公司总经理。被告：张学龙，男，汉族。被告：匡绪晴，女，汉族。委托诉讼代理人：张学龙，男，汉族。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称：民生西安分行）与被告西安世远电子科技有限公司、张学龙、匡绪晴金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生西安分行委托诉讼代理人马旖旎、耿星到庭参加诉讼，被告西安世远电子科技有限公司法定代表人张学龙，张学龙、匡绪晴委托诉讼代理人张学龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生西安分行诉称：原告于2014年6月24日与三被告签订了《综合授信合同》合同编号：912152014005885号。该合同约定：原告向被告张学龙、西安世远电子科技有限公司提供总额度为人民币200万元的授信额度，期间自2014年6月24日至2016年6月24日止。被告匡绪晴作为被告张学龙配偶，自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依据上述合同约定及被告张学龙的借款支用申请，向被告张学龙发放借款人民币200万元整。借款期限从2014年6月25日至2015年6月26日，原告依照合同约定发放贷款。借款到期后，被告西安世远电子科技有限公司、张学龙、匡绪晴未依约还款。截至2015年8月11日，三被告下欠原告借款本息及违约金合计人民币2178554.87元。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告西安世远电子科技有限公司、张学龙、匡绪晴立即偿还原告本息合计人民币2078554.87元（其中本金人民币200万元、利息人民币41940.88元、罚息人民币36613.99元）及2015年8月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、被告西安世远电子科技有限公司、张学龙、匡绪晴向原告支付违约金人民币10万元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。三被告共同辩称：签订借款协议属实，但是实际借款是给朋友使用，三被告并未使用借款，且三被告在积极与原告协商，另外原告主张的违约金和罚息过高，希望法院予以减免。经审理查明，2014年6月24日，原告民生西安分行（乙方）与被告西安世远电子科技有限公司、张学龙、匡绪晴（甲方）共同签订《综合授信合同》（合同编号912152014005885）约定：“原告向被告张学龙、西安世远电子科技有限公司提供总额度为人民���200万元的授信额度，期间自2014年6月24日至2016年6月24日止。被告匡绪晴作为被告张学龙配偶，自愿承担共同还款责任。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额5%向乙方支付违约金；单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取、违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取；甲方成员的配偶均自愿同意将甲方在本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担保证责任；甲方全部成员在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同的约定义务而发生违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、���估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。”上述合同签订后，原告根据被告张学龙申请发放借款200万元，借款期限为2014年6月25日至2015年6月25日，借款年利率为9%。还款方式为按月付息，到期还本。原告起诉时被告尚欠原告本金2000000元、利息人民币41940.88元、罚息36613.9元、合计2078554.87元。起诉后被告向原告偿还了部分借款，截止2017年2月26日，被告尚欠原告本金949383.46元、利息41940.88元、罚息439532.96元，合计1430857.3元。上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《综合授信合同》签订后原告依据被告张学龙的申请向被告发放借款本金200万元，履行了合同义务，被告张学龙、西安世远电子科技有限公司理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息，违约金。故原告诉请被告张学龙、西安世远电子科技有限公司归还原告借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《综合授信合同》约定甲方各成员的配偶均自愿同意将甲方在本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担保证责任。故被告匡绪晴应当连带偿还被告张学龙的上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安世远电子科技有限公司、张学龙、匡绪晴应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行西安分行借款本金949383.46元、利息41940.88元、罚息439532.96元，违约金100000元，合计1530857.3元。并按双方约定支付自2017年2月27日起至实际清偿债务之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24228元，公告费260元，由三被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  杨铜川人民陪审员  张居仁二〇一七年四月六日书 记 员  邵立伟