江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初7200号原告苏州金韦尔机械有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇工业园区二期郭家泾支一路，统一社会信用代码913205855571104930。法定代表人辛文胜，该公司董事长。委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。委托代理人慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。被告丰顺（宣城）绳带制造有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，组织机构代码79813852-6。法定代表人王伟忠，该公司董事长。委托代理人桂林，安徽明泉律师事务所律师。（2016年12月2日前）委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。（2016年12月2日后）委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。（2016年12月2日后）原告苏州金韦尔机械有限公司（以下简称“金韦尔公司”）诉被告丰顺（宣城）绳带制造有限公司（以下简称“丰顺公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2016年11月10日、2016年12月5日、2017年1月10日、2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告金韦尔公司的法定代表人辛文胜和委托代理人汪雪琴、慕东，被告丰顺公司的法定代表人王伟忠和委托代理人桂林、刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金韦尔公司诉称：2016年6月8日，原、被告双方签订《加工承揽合同》，约定：被告向原告定作CPE流延机1套，合同总价125万，完工时间80天，预付款30%，提货再支付合同总额65%，尾款5%设备验收合格后再支付。合同签订后，被告支付了预付款，原告根据双方技术协议制造了CPE流延机。设备完成后，原告要求被告支付65%定作款并提货CPE流延机，但被告至今未支付提货款也没有将设备提走。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付65%定作款812500元；2、被告提货CPE流延机；3、诉讼费用由被告承担。被告丰顺公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告诉请要求被告提货，不符合合同约定的交付时间和地点。2、付款条件未成就，原告至今未提供证据证实其已经提供加工的设备达到合格或者验收的程度。3、原告严重违约，超过约定的交货时间，导致该设备对原告来说失去了当时定作的合同目的，被告依据合同法第94条第3款及第4款法定解除权解除合同。4、被告已经书面通知原告合同解除，未履行的部分不需要继续履行。5、原告若对此有异议，应该经宣州区法院判决确认。6、即使合同未解除，由于合同目的无法实现，合同无法继续履行，被告将继续行使定作人任意解除权。7、关于任意解除权，本案中保留权利，暂不主张。审理中，被告明确表示不再继续履行《加工承揽合同》，原告认为合同没有解除，如果被告不同意履行，原告主张替代诉请为：要求被告按照剩余未付款项赔偿损失87.5万元。经审理查明：一、合同约定2016年6月8日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定被告向原告定作CPE流延机1套，金额125万元，完工时间80天。质量标准、验收标准：按照附件技术协议，确保达到使用要求。交货地：被告厂内。结算方式：预付款30%，提货再支付合同总额65%，尾款5%设备验收合格后支付。安装调试：设备到达被告厂内，原告派人安装调试，被告配合并提供配套设施（水、电、气）；装机完成后，被告提供调试原料，协助原告调试出合格样品；设备到厂20天内完成安装调试。异议期：发货后90天；设备安装结束后90天，如因被告原因在发货后3个月内导致设备不能调试验收，视为验收合格。合同附件对设备清单、技术配置、服务承诺等进行了约定，其中技术规范中模具为精诚模具，减速箱产地为江阴江齿或国贸。双方在合同上签章确认，其中原告落款处委托代理人为李松。另，合同签订前，原告李松在2016年5月14日微信中与被告法定代表人沟通时表示设备可以在原告处验收合格发货。二、履行情况1、预付款支付：2016年6月8日（即合同签订当天），被告向原告支付了设备预付款30%即375000元。2、2016年8月至2016年9月上旬，被告多次询问进度并催促原告完工。根据原告李松与被告法定代表人的微信记录：（1）2016年6月16日，原告李松表示原告内部交货期8月29日，拟8月15日通知被告派人过来学习安装。（2）2016年6月至7月中旬，原告李松多次表示进度正常，其中2016年6月29日李松表示图纸一周前已经全部投完、大部件已经开始加工。（3）2016年7月22日起，被告多次询问原告何时开始在原告处调试，原告李松回复拟与精诚模具确认后将时间告知原告；2016年7月28日，原告李松回复被告，精诚模具需要8月26日完工；2016年7月30日，原告李松回复被告，精诚模具要到9月2日完工，原告正在沟通要求模具方提前一周交货，模具那边需要等到8月5日左右有回复。（4）2016年8月11日，经被告询问，原告李松回复模具方表示8月28日能完工。（6）2016年8月16日，原告李松表示模具9月2日能到原告处。（7）2016年8月29日，被告再次询问何时调试，原告李松于2016年9月5日回复设备定在9号和10号两天开机。（8）2016年9月10日，原告李松回复被告，9月11日开机，顺利结束后可以拆线发货。3、2016年9月21日至2016年9月25日，双方就设备安装中存在问题多次沟通。2016年9月20日至2016年9月25日，被告的技术人员陶某每日通过微信向原告李松提出：（一）设备没有安装的组件：1、镀铬棒，2、静电消除器，3、在线破碎系统，4、压花液压站，5、黄油嘴，6、收卷旋转接头。（二）多项需解决的问题：1、配电柜左边风扇更换，2、主机摆动下面电缆线装一个拖链，3、负压风刀加温变形，4、流延机更换轴承座，5、测厚仪探头歪，6、过渡轮改装，7、割刀角度不对，8、铝辊贴不到膜，9、收卷张力波动幅度大转速不稳、装安全扣、气缸压紧气涨轴转盘变形，10、废边收卷链条太松装压轮，11、压边辊减速机不能自锁。李松表示收到，到公司会处理，并处理了其中若干项问题：未安装组件中第1、2、4项组件原告于2016年9月21日安装；待解决的问题中第1、2、8、10项原告于2016年9月21日处理。2016年9月23日、24日，原告李松微信向被告陶某表示：被告提出的有些问题解决不了，对设备目前的进度深感抱歉；25日原告用自己的原料带料试机，试机产品没有问题就结束。2016年9月25日，被告陶某向原告李松发微信表示，仍有多项组件未安装（在线破碎系统、压花装置可调辊、诺德收卷电机2台、静电锁边发生器、静电消除发生器），以及多项未解决问题（负压风刀加温变形、流延机更换轴承座、测厚仪探头歪、牵引钢辊镀铬、割刀角度不对、收卷装安全扣、收卷气缸压紧气涨轴转盘变形、收卷转盘下面支撑轴承贴转盘外圆松紧度不一致、收卷翻转电机异响、辊温控制器离心泵异响，压边辊减速机不能自锁）。李松回复：流延机轴承发货时再拆掉安装、收卷机安全扣发货时再安装、压花装置可调辊次日安装、测厚仪厂家人员当日维护。证人陶某提供证人证言：我是被告丰顺公司这条流水线的主要技术人员。2016年8月12月至2016年9月26日我一共去了原告金韦尔公司三次，督促原告制造。我们公司的王总说先在原告厂里试机，合格后再搬回来。根据原告的开工令应该2016年8月29日造好，但是原告并没有按期完工。第一次去的时候是2016年8月中旬，设备还没有造好，在做配电柜；第二次去的时候是8月26日至9月14日，9月中旬设备基本造好，但是缺很多东西，造好就开始试机，9月14日第一次试机我不在现场，原告自己试机的，结果也没有告诉我；第三次去是9月17日到9月26日早上，9月25日试机我在现场，试机情况成品达不到我们的要求，问题一时半会儿解决不了，王总说这个事情叫我不用管了，我们就回去了。生产线的图纸原告有，我们没有。合同当时不是我签的，签好后我才知道合同约定的技术标准。原告对证人身份无异议，但是认为其陈述系片面陈述；被告要求超出合同约定范围变更减速箱厂家为诺德，原告需要花费时间重新购买。三、合同解除双方相关表示2016年9月14日，被告法定代表人微信原告李松：合同交货期是8月底，原告一再延期交货，如到9月30日原告仍无法按合同约定的要求交货，被告将取消合同。2016年9月22日，被告发律师函给原告，表示：合同约定的80天完工时间早已届满，在被告的多次催促下，原告一再延迟交货时间，即使在被告容忍的原告提出的宽限日期内，原告仍然无法完成交付义务，上述情况属于原告严重违约，被告要求原告在2016年9月25日前履行交付义务，否则将解除合同、要求返还合同价款、承担相应赔偿责任，并追究原告违约责任。该函件原告2016年9月23日签收。2016年9月22日，原告李松微信被告法定代表人，设备已经可以试机，计划2016年9月24日试机。目前缺少在线破碎风送，收卷机因为选型问题24日到，先在原告处用国贸试机，如果等诺德至少还要一周。希望在原告处试机初步验收，其他发货前到位。2016年9月23日，被告法定代表人微信原告李松，同意9月24日来原告处预验收，希望准备好相应的验收资料、报告和符合合同要求的设备。鉴于原告已经逾期交货，如果9月24日验收不合格，那么合同继续履行将有法律障碍。同日原告李松回复，拟9月25日由原告自己带料试机。2016年9月26日，原告李松微信被告陶某：25日试机主要有几个问题，缩边、修边刀、砍刀的三个问题原告在原告厂内解决，收卷减速箱问题发回厂家解决，其中减速箱时间最长诺德需要一周时间，在这一周内原告会同时进行把其他问题解决了。2016年9月27日，原告李松微信被告法定代表人，诺德更换的电机国庆节后到，原告这边的问题已经在处理，诺德减速机到了原告再用自己的原料开机。2016年9月26日，被告再次发函原告，鉴于原告未按律师函明确的期限履行合同义务，已构成根本违约，宣布当日解除合同，并要求原告返还预付款。该函件原告2016年9月28日签收。2016年9月30日，原告回函被告：1、被告法定代表人王伟忠将合同履行期延后至2016年9月30日前完工，现原告早已完工，请被告按约向原告支付81.25万元提货款并安排提货事宜。2、合同并未约定在原告处带料试机，基于被告的要求和对客户负责的态度，原告原告已经提供原料进行了2次带料试机，试机后被告提出整改。如被告超出合同约定对设备进行调整，原告可以配合，但需要合理的调整时间，费用双方按实另行结算。3、双方《加工承揽合同》未达到解除条件，不同意被告单方解除合同的意见，希望被告继续履行，以免因被告违约而承担违约责任。被告对原告上述函件未再正式发函回复。四、后续沟通及现状2016年10月8日，原告李松微信被告诺德收卷电机已经到了，其他也更换了，可以验收开机。2016年10月11日，原告进行带料试机，并此后多次微信通知被告设备完工，可以安排时间来验收设备。被告均拒绝继续协商。审理中，原告陈述2016年9月26日设备经调整已经符合合同要求，被告对此不予认可。本案审理过程中，被告明确表示不同意提货。五、合同目的被告称其合同目的为生产出产品参加2016年10月中旬的广交会，与其有前期接触的日商客户接洽批量订单。后由于原告未按时履约，导致其参展失败，失去客户，合同目的无法实现。原告对其陈述不予认可。对此，原告提供：（1）2016年10月8日，原告李松微信被告法定代表人：你15日参展，我们帮你作出产品。确保参展。同日，被告法定代表人表示：从一开始你们就知道我们订购的设备所生产的产品在10月15日广交会上要参展的，会后要立刻投入生产的。原告李松对此并未进行肯定或者否定的回复。（2）与客户洽谈业务的往来邮件：邮件一方落款为被告驻上海办事处沈小姐，一部分邮件相对方落款为福农产业株式会社的竹内一也，日期从2015年持续到2016年11月，就PE胶带产品的采购多次协商，最终于2016年11月对方表示耗时过久不再继续合作；另一部分邮件相对方落款为上海米利贸易有限公司冯午琛，日期为2016年11月，内容为就测量带对方表示没有机会合作了。原告对发邮件人员的身份、邮件的真实性、关联性及证明力均不认可。上述事实，由原告金韦尔公司提供的加工承揽合同及技术协议、收款回单、微信聊天记录、回函、民事裁定书，被告丰顺公司提供的加工承揽合同、付款凭证、律师函及邮寄凭证、宣州区法院的受理通知书及该案诉状、陶某的证人证言、公某、语音记录以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：确认合同效力是解决合同纠纷需要解决的首先问题。双方当事人虽未在本案中提出确认合同效力的诉请，但双方的诉辩主张均涉及合同效力，本院在本案审理中依法对合同效力进行审查。首先，被告的合同目的是否不能实现。被告主张其合同目的为在2016年10月中旬广交会上与前期有接触的日商客户进行交易，该目的系被告签订合同的商业目的，从合同文本内容以及双方在2016年9月28日前的交流中并无明确体现，现有证据不足以证明原告在合同签订时或履行中对被告该商业目的已经知晓。但原告知道合同约定设备的完工时间为80天即2016年8月27日，合同签订当天被告即支付了30%预付款，合同履行期间，被告多次微信询问原告设备是否完工、进度如何、何时试机，并派技术人员多次去原告厂里督促设备安装和调试，上述行为均显示被告对设备完工时间的重视。与此同时，被告在与原告的微信和律师函中多次强调原告违反合同约定的80天完工期限，一再延期交货，若在一定的宽限期内仍然无法完工，被告将取消合同。被告的上述意思表示，足以向原告提示能否按期交货对原告是否构成根本违约的影响，原告对被告的合同目的应有相应的合理预期。其次，原告迟延履行主要义务，被告在期限届满后多次继续催促原告完工，系催告原告在合理期限内履行而给予的宽限期，并非对合同履行期限的变更。无论是被告法定代表人微信要求原告在9月30日之前完工，还是被告书面发函要求原告在9月25日前履行合同，都属于对原告履行合同义务的催告。宽限期的调整，不影响对原告迟延履行主要义务、违反合同约定的事实的认定。原告在对被告的函件及庭审中表示，被告调整生产线组件减速箱的厂家、变更调试的地点、对设备的设计提出更改要求等增加了原告履行合同的时间成本，应当相应推延完工期限。现有证据显示至2016年9月25日本案生产线还存在诸多除了更换减速箱之外的问题，原告于2016年9月26日微信中表示问题还在后续的处理中；此前原告也多次表示等生产线完工邀请被告派人过来试机，至2016年9月下旬生产线还存在很多问题，原告主动向被告表示拟自行先在原告处带料试机；上述情况均显示，双方虽然对设备的安装和调试进行过多轮协商，但是并未就履行期限的达成新的合意。第三，原告主张2016年9月26日生产线已经符合合同要求，被告不予认可。2016年9月25日，被告技术人员与原告沟通的过程中，生产线仍然有多项组件没有安装；2016年10月8日，原告微信被告诺德收卷电机已经到了，其他也更换了，可以验收开机；2016年10月11日，原告自行进行第三次带料试机，并此后多次微信通知被告生产线完工，可以安排时间来验收。以上合同履行情况均显示，关于2016年9月26日生产线已经符合合同要求的情形存在合理怀疑，原告并未进一步补充证据，本院不予采信。综上，根据合同法对法定解除权的规定，原告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使被告合同目的无法实现，被告可以解除合同；被告解除合同应当通知对方，合同自被告的解除通知到达对方时（2016年9月28日）解除。本案中原告起诉时的诉讼请求为要求继续履行合同，在被告明确表示不再继续履行合同后，调整为按照未付款项赔偿损失。经本院对合同效力的认定，原告的违约行为构成根本违约，导致被告行使解除权解除合同，原告的诉讼请求系合同的违约方要求守约方承担相当于未履行部分数额的违约责任，该主张不符合法律规定，本院不予支持。双方可以在合同解除后，对已经履行的部分，根据履行情况和合同性质另行进行结算和清理，鉴于双方当事人都未对此进行主张，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州金韦尔机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12550元，财产保全费4620元，合计17170元，由原告苏州金韦尔机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  徐 冰人民陪审员  周跃良人民陪审员  赵伟忠二〇一七年四月二十一日书 记 员  苏雨丹《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。