石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初6799号原告：刘某某，男，1984年3月5日生，汉族，现住河北省晋州市。委托诉讼代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。被告：张某某，男，1979年6月8日生，汉族，现住石家庄市栾城县。被告：于某某，男，1965年8月7日生，汉族，现住石家庄市长安区。以上二被告委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。第三人：高某某，女，1984年8月17日生，汉族，现住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏龙根，河北俱时律师事务所实习律师。原告刘某某诉被告张某某、于某某，第三人高某某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人申恒业，被告张某某、于某某委托诉讼代理人谢会周，第三人高某某委托诉讼代理人谷德雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《投资协议》；2、被告张某某、于某某共同返还原告委托投资款50万元；3、第三人对两被告返还原告委托投资款50万元承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月5日原告与被告张某某、于某某签订《投资协议》，约定原告2016年2月15日前投入30万元给两被告，委托两被告共同投资股票进行理财。2016年2月14日原告通过母亲王引巧的农行账户给被告张某某转账30万元，2016年5月25日原告再次给两被告转款20万元用于追加股票投资。原告先后投资50万元委托两被告进行股票投资，被告张某某利用第三人高某某的长江证券的股票账户（资金账户：11×××11，上海A股股东账户A28×××12）进行股票买卖，并将有关账户信息包括资金账户和交易密码告知原告，以供原告观察掌握行情。但是，经原告多次观察被告的股票操作信息，发现并非像被告刚开始宣传的那样，只要委托被告理财，保证能够盈利。因此原告向被告主张解除委托，并要求被告及第三人返还50万元的投资款。但是，被告一直以种种理由推脱，至今不予返还原告的投资款。现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求支持原告的全部诉讼请求。被告张某某、于某某辩称，1.两被告与原告刘某某签订的《投资协议》不应被解除，被告和原告应继续履行《投资协议》。（注：《投资协议》以下均指未篡改的，即内容为“亏损比例不超过75%”的）。2.原告诉称“被告刚开始宣传只要委托被告理财，保证能够盈利”，没有证据予以证实。3.原告故意将该《投资协议》中“亏损比例不超过75%”篡改为“亏损比例不超过25%”，被告申请法院对该《投资协议》进行鉴定。4.原告故意篡改该《投资协议》，属于严重妨害民事诉讼的行为，法院应根据《民事诉讼法》的相关规定，追究其相应的法律责任。综上，该《投资协议》不应被解除，应继续履行，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回。第三人高某某陈述称，根据合同相对性，原、被告之间签订的协议，与第三人无关，原告让第三人承担连带责任，于法无据，请求依法驳回原告让第三人承担责任的诉求并由原告承担因保全错误给第三人造成的经济损失。经审理查明，2016年2月5日原告刘某某与被告于某某、张某某签订《投资协议》，约定：“刘某某于2016年2月15日前投入30万人民币，给张某某、于某某做股票投资，只限于股票投票，不能挪作他用，亏损比例不超过25%，盈利归刘某某所有。”该协议书下方有原、被告三人的签字并注明身份证号和张某某的交通银行银行卡卡号。2016年2月14日原告通过其母亲王引巧的账户向被告张某某转账30万元。2016年5月25日原告追加投资，再次通过其母亲王引巧的账户向张某某转款20万元整。同日，张某某、于某某出具收条一张，载明：今收到刘某某200000元整，用于证券投资。被告张某某在收到原告的投资款后，于2016年2月16日、17日分别向张杰勇的账户转款15万元，于2016年5月26日向张杰勇的账户转款19.5万元，以上合计转款49.5万元。张杰勇收到原告的投资款后将其和他人的款项一并转入第三人高某某的账户，随即被转至第三人高某某在长江证劵股份有限公司石家庄红旗大街证券营业部的账户（账号为：11×××11）进行股票交易。另查明，二被告借用第三人高某某账户进行股票交易，其中包括原告49.5万元的投资款。同时，二被告将高某某在长江证券的账户及交易密码告知原告，让原告随时了解股票的动态。根据原告申请，本院于2016年12月12日对高某某的11×××11账户进行冻结，冻结时的股票价值130140元，账户剩余金额98791.13元，账户价值合计22893.13元。以上事实有庭审笔录、投资协议、收条、中国农业银行个人明细对账单、证人证言、交通银行银行流水、交通银行网上转账电子回执、长江证券股份有限公司对账单、情况说明、高某某账户股票及交易明细汇总表、对账单等在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告将50万元委托给二被告进行投资，有《投资协议》和收条予以证实，本院依法确认原、被告之间的委托关系。委托人或者受委托人可以随时解除委托合同，现原告要求解除原、被告签订的《投资协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的《投资协议》原件证实亏损比例不超过25%，被告不予认可，提交《投资协议》的照片，该照片中的《投资协议》显示：“亏损比例不超过75%”，并主张25%是原告自己由75%改成的。原告对该照片的真实性无异议，称双方约定的是25%，但由于被告写错了，原告发现后，改成了25%。原、被告签订《投资协议》的性质是委托理财的合同，根据投资交易习惯及日常经验，对亏损的比例不可能约定高达75%，且原告提交的《投资协议》原件显示亏损比例不超过25%，被告对其主张的75%没有其余证据予以证实，故本院依法认定：双方约定的投资亏损比例为不超过25%。被告称其与张杰勇达成协议，在约定了配资比例和盈亏的负担情况下，借用高某某的账户进行股票交易，其中原告的投资款就是在高某某的账户中进行股票投资，并提交对账单、账户股票交易记录清单、股票交易明细汇总表等证实因股票行情的波动，该账户的亏损情况，以此主张原告的投资款亏损较大，原告不予认可。通过以上证据显示，高某某的账户中不只有原告一笔投资款，在原告的投资款转至该账户至今，不断的有资金流入流出和证券买入卖出，账户剩余金额有时高达一百多万，无法证实原告投资款的具体的盈亏情况。且被告与张杰勇的协议与原告无关，对原告不产生法律约束力。故对于被告主张的原告投资款的亏损情况，本院不予采信。但根据当时整个股票走势确实出现了较大的回落的情况，原告的投资款有一定亏损合乎常情，且原、被告的《投资协议》明确约定了一定的亏损比例，可见对于投资有风险这一情况，原告也是明知的，故原告主张被告返还全部投资款没有事实和法律依据，本院不予支持。根据股票的市场行情及双方约定，本院依法酌定原告投资款的亏损比例为25%，在扣除亏损的部分后，被告应返还原告剩余的投资款为：49.5万元*75%=371250元。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告委托被告投资的数额为50万元，而被告实际投资数额为49.5万元，且原、被告明确约定该笔投资款只限于股票投票，不能挪作他用。故对于尚未投资使用的5000元，在原、被告的《投资协议》解除后，被告应返还给原告。综上，被告应返还原告的投资款合计为376250元。被告和第三人高某某均认可高某某将其在长江证券的账户借给二被告进行股票交易，且原告没有证据证实高某某在出借该账户的过程中存在过错，故原告主张让第三人高某某承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告利用高某某账户进行股票交易，账户交易资金及股票不属高某某所有，高某某应以其账户剩余价值对原告承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告张某某、于某某签订的《投资协议》；二、被告张某某、于某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某投资款376250元，第三人高某某以其在长江证券股份有限公司石家庄红旗大街证券营业部开户的11×××11账户内现有的账户价值首先支付给原告刘某某，剩余款项由被告张某某、于某某返还；三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，以上合计7420元，由原告刘某某承担1837元，由被告于某某、张某某承担5583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一七年四月二十七日书记员  郭瑞霞