广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2017）粤0304民初50号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区。 负责人岳鹰。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 被告朱平，女，汉族，住址广东省深圳市。 委托代理人徐超，男，汉族，住址广东省深圳市，夫妻关系。 被告徐超，男，汉族，住址广东省深圳市。 上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告朱平、徐超金 融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、被告徐超同时作为朱平委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》、与被告徐超签订了《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》，并约定向两被告提供9850000元的授信额度，被告徐超以其所购房产为上述债务抵押担保、以其名下账号内定期存款为上述债务质押担保。此后，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告依约放款，被告未按期还款，现诉至法院，请求判令：1、被告朱平、徐超偿还原告剩余贷款本金9547422.82元及利息108485.47元、罚息303.69元、复息502.66元，共计9656714.64元（暂计至2016年11月30日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其迟延履行期间的一般债务利息按合同约定贷款利率计算，加倍部分债务利息依法计算；2、原告作为抵押权人有权依法处置与被告徐超签订的《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物（、房产）及与被告徐超签订的《个人授信最高额质押合同》项下质押物（一卡通账号下子账号定期存款人民币1970000元），并对处置后所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本息及实现债权费用的部分由被告继续清偿；3、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告朱平、徐超共同辩称：认可借款事实，因为经营困难，所以出现还款困难。 经审理查明，2015年6月25日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供总额为9850000元整的授信额度，授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2015年6月15日起到2025年6月15日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 同日，原告与被告徐超签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告徐超名下、房产为涉案授信额度提供抵押，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；抵押范围为涉案授信协议项下各具体合同发放贷款的本金金额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。 同日，原告与被告徐超签订了《个人授信最高额质押合同》，约定以被告徐超名下一卡通号的子账号中的定期存款1970000元为涉案授信额度提供质押担保，质押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；质押范围为涉案授信协议项下各具体合同发放贷款的本金金额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，抵押权人因向授信申请人及/或抵押人追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。据原告提交的质押账户信息表，目前该账户为冻结状态，冻结余额1857600元。 2015年6月30日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：原告向两被告贷款9850000元，贷款期限60个月，从2015年6月30日至2020年6月30日止；本合同采用浮动利率，执行利率以5.25%为基准利率，上浮20%，执行年利率6.3%；合同期内如遇基准利率发生变化，按照次年对应日方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 同日，原告向两被告指定账户放款9850000元整。此后被告未按期还款，根据原告提交的客户贷款信息表，截至2016年11月30日，两被告尚欠原告贷款本金9547422.82元、利息108485.47元、罚息303.69元、复息502.66元。 原告在庭审中确认除支付本案案件受理费79397元及保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、客户贷款信息表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》及《个人贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告朱平、徐超未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押物，原告与被告徐超约定以被告徐超名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。 关于质押存款，被告徐超以其所有的存款为本案贷款提供质押担保，其与原告之间虽未有权利凭证的交付，但该定期存款的开户行为原告下级支行，且原告下级支行已通过冻结的方式将该账户内的1857600元特定化，实现了质权人对质押财产的占有及控制，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。原告可就被告徐超质押的1857600元存款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱平、徐超应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金9547422.82元、利息108485.47元、罚息303.69元、复息502.66元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年11月30日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）； 二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告朱平、徐超的债务对依法处置抵押物[被告徐超名下位于（深房地字第号）房产、（深房地字第号）房产]的所得价款享有优先受偿权； 三、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告朱平、徐超的债务对依法处置质押存款[被告徐超名下的定期存款（质物所在一卡通号：，质物所在子账户号：，金额：1857600元）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79397元、保全费5000元，由两被告负担（均已由原告预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年四月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩