江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初3872号原告：张家港市稻麦良种场，住所地张家港市乐余镇稻麦良种场。负责人：赵卫祥，该场主任。委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被告：朱朝红，男，1970年8月19日生，汉族，住张家港市。原告张家港市稻麦良种场（以下简称稻麦场）与被告朱朝红租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告稻麦场的委托诉讼代理人陈琦、被告朱朝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稻麦场向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金212165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与张家港市华骏机械厂（以下简称华骏厂）签订《乐余镇稻麦良种场集体房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于场部办公楼北侧标准型厂房出租给华骏厂作生产、办公企业经营使用，年租金262823元。租赁期从2013年4月1日至2016年3月31日，但华骏厂实际租房至2017年2月。2016年4月1日至2017年1月31日的租金合计219019元，华骏厂只支付了6854元，剩余212165元未支付。华骏厂为个人独资企业，于2009年成立，被告未该厂投资人，华骏厂于2016年12月2日注销。原告认为，华骏厂在租赁期间届满后，继续使用原告所有的厂房，应当承担相应租金。华骏厂系个人独资企业，投资人即被告应当对华骏厂的债务承担偿还责任。为此，原告提起本案诉讼。被告朱朝红辩称：华骏厂于2013年4月1日至2016年3月31日租用张家港市乐余稻麦良种场标准型厂房，合同期房租全部付清并多支付了6854元。华骏厂实际用房时间为2017年1月30日止共9个月（实用面积只有650平方米），本人认为不应支付该期间房租：1、本人于2015年1月曾多次提出业务不佳，房租到期后不再租用该厂房，想把厂区增加的设施和场部进行清算。后经场部讨论并由多人亲临现场，提出扶持本单位经营一段时间，观察形势。所以该期间租金不应该由本人全部承担（如果本人到期后不在租用就不会产生租金）。2、本人在租用该厂房期间共投入装修和固定设施共计159570元，该款项可作为房租抵用。原告稻麦场为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2013年原告与华骏厂签订的《集体房屋租赁合同》，证明原告将稻麦良种场场部办公楼北侧的标准型厂房出租给华骏厂使用，租赁期自2013年4月1日至2016年3月31日，约定年租金262823元，月租金按年租金总额除以12计算为21091.9元。2、华骏机厂企业注销资料查询表一份，证明华骏厂为个人独资企业，投资人为被告，企业于2016年12月2日注销。3、乐余镇人民政府于2017年2月24日出具的证明一份，证明原告出租给华骏厂使用的厂房为原告集体所有。4、被告于2017年2月10日出具的申请及装修设施明细各一份，证明被告于2017年2月10日将厂房归还于原告，且申请中明确说明被告由于无法全额支付租金，请求将有关装修装饰物抵付相应租金。被告朱朝红对上述证据均没有异议，认为关于装修的问题，当时租给其的时候，很多设施都是没有的，不具备使用条件，原告稻麦场是同意其加进去的，加进去后设备应该作为房租抵付使用。根据双方的举证质证，本院对原告稻麦场提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告朱朝红未提供证据。原告稻麦场与被告朱朝红一致确认租赁期间内的租金已经全部付清，2016年4月1期起的租金仅支付了6854元，租赁物已经于2017年1月25日由被告朱朝红交还给原告稻麦场。针对被告朱朝红的抗辩主张，原告稻麦场陈述如下：2016年合同到期后，被告朱朝红来找过原告，意思是效益不好，想不租了，当时被告朱朝红仍旧欠原告稻麦场2015年至2016年的部分租金，原告稻麦场答复被告朱朝红拖欠的租金不能不交，被告朱朝红只有继续经营，待将来效益好了，赚了钱之后把租金补上，因此被告朱朝红一直使用至2017年1月底。被告朱朝红在承租后投入设施是属实的，对于所有的装修装饰物，原告稻麦场均不同意继续利用，也不需要。对于未形成附合的应当由被告朱朝红进行拆除。根据房屋租赁合同的约定，被告朱朝红对于承租房屋进行的装饰所有权归原告稻麦场，被告朱朝红对于租赁屋进行改建、增建的财产归原告稻麦场所有。本院经审查认定如下事实：华骏厂系个人独资企业，投资人是朱朝红，于2016年12月2日注销。2013年，稻麦场（甲方）与华骏厂签订《乐余镇稻麦良种场集体房屋租赁合同》，约定：第一条，甲方将所拥有的场部办公楼北侧的标准型厂房出租给乙方作生产、办公企业经营使用，其中主场方面积1591平方按每年115元/平方，每年租金总额为182965元，辅房（办公楼370平方，辅房156.2平方）按90元/平方，面积小计526.2平方，租金47358元。场地面积25元/平方，每年上交场地租金总额325000元，每年上交租金总额为262823元。乙方享有房屋使用权，但不得作为财产抵押。第二条，租赁期从2013年4月1日至2016年3月31日止，共3年。第三条，租金及支付方式，每年上缴租金总额为262823元（其中月租金按每年租金总额除以12个月计算），租金一律以现金或转账方式缴纳，不得以任何实物相抵，先租后用，按季结算。……第八条，租赁物出售、修缮、装饰和改建、增建，……4、乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，经甲方同意，可以在承租房屋进行装饰，合同期满或者因乙方违约导致提前解除合同的，装饰物的所有权属甲方，5、乙方若要对租赁物进行改建、增建等，必须经过甲方书面同意，租赁期满或者因乙方违约导致提前解除合同的，乙方对租赁物进行改建、增建的财产归甲方所有。合同签订后，华骏厂将住所地变更至张家港市乐余镇稻麦良种场。2016年3月31日合同约定的租赁期间届满后，华骏厂继续使用租赁房屋至2017年1月25日。合同期内的租金华骏厂已经全部支付完毕。2016年4月1日起的租金华骏厂共计支付了6854元。2017年2月10日，朱朝红向稻麦良种场提交申请一份，主要内容是：由于本厂自2015年1月起受钢铁行业影响，造成经营不善及大量资金无法回收，导致工厂无法正常生产运营，设备已变卖支付工人工资，现将原租赁厂房退还于场部。目前已无法全额支付租金，恳请场部将我厂办公室装修等设施（附明细）抵扣减免相应的租金。朱朝红在所附装修设施明细中载明包括车间动力电箱13只、车间电缆、厕所、车棚、门卫装修（含卫生间）、办公楼卫生间两间、办公楼地砖、六干河边栏杆、基础、办公室装修，共计138720元。因稻麦场认为朱朝红结欠租金212165元未付，引起本案纠纷。本院认为，原告稻麦场与华骏厂之间的租赁合同关系合法有效。华骏厂系个人独资企业，现华骏厂已经注销，被告朱朝红系华骏厂的投资人，应当对华骏厂的债务承担无限连带清偿责任。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期。本案中，华骏厂在房屋租赁合同期间届满后继续使用租赁房屋，原告稻麦场并未提出异议，故本案所涉房屋租赁合同继续有效，华骏厂应当按照合同约定支付租金。现双方一致确认案涉租赁房屋已经在2017年1月25日交还给原告稻麦场，原告稻麦场主张被告朱朝红支付租金212165元，根据双方一致确认的交还租赁物的时间，本院确定被告朱朝红结欠的租金金额为208513元（21901.9元/月×9个月+21901.9元÷30天×25天-6854元），被告朱朝红应当向原告稻麦场支付上述租金。关于被告朱朝红提出的租赁期届满后其实际使用的租赁房屋面积只有650平方米并向原告稻麦场提出了归还剩余面积租赁房屋，故应当按650平方米结算租金的抗辩意见，被告朱朝红未能提供证据证实在租赁期届满后双方重新就租赁房屋的范围达成一致意见，也未能提供证据证实其已经向原告稻麦场交还剩余面积的租赁房屋，且在其于2017年2月10日提交给原告稻麦场的申请中也未提及自2016年4月1日起仅承租了650平方米的租赁房屋，故对被告朱朝红的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告朱朝红提出的租赁期满后系原告稻麦场继续要求其承租房屋故不应由其承担全部租金的抗辩意见，双方均确认合同约定的租赁期间届满后华骏厂继续使用租赁房屋直至2017年1月25日的事实，且被告朱朝红在2017年2月10日提交申请表示将租赁房屋归还给原告稻麦场，双方就在合同约定的租赁期间届满后由华骏厂继续使用租金房屋形成了合意，被告朱朝红应当支付租赁期间届满后继续使用租赁房屋的租金，故对被告朱朝红的该项抗辩意见本院不予采信。关于被告朱朝红提出的其在承租房屋后进行了装修装饰，应当折抵租金的抗辩意见，根据案涉租金合同的约定的“租金一律以现金或转账方式缴纳，不得以任何实物相抵”、“乙方（即华骏厂）因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，经甲方（即原告稻麦场）同意，可以在承租房屋进行装饰，合同期满或者因乙方违约导致提前解除合同的，装饰物的所有权属甲方”，双方对租金支付的方式、租赁期限届满后装修装饰物的所有权归属均进行了明确约定，且原告稻麦场在本案审理中明确表示不需要继续利用被告朱朝红的装修装饰物，对未形成附合的装修装饰物可由被告朱朝红拆除，故被告朱朝红主张装修装饰物折抵租金没有事实和法律依据，对被告朱朝红的该项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条的规定，判决如下：被告朱朝红于本判决生效后10日内给付原告张家港市稻麦良种场租金208513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取2241元，由原告张家港市稻麦良种场负担39元，由被告朱朝红负担2202元，被告朱朝红负担部分原告张家港市稻麦良种场已经预交本院，本院不再退还，由被告朱朝红在履行本判决时直接给付原告张家港市稻麦良种场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。审判员 吴 丹二〇一七年四月十九日书记员 朱晓瑜