重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2999号原告：刘文平，男，1955年7月21日出生，住重庆市忠县。原告：江书分，女，1956年6月23日出生，住重庆市忠县。被告：刘文林，男，1955年3月25日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。原告刘文平、江书分诉被告刘文林健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2016年9月18日进行了第一次公开开庭。被告于2016年9月26日提出申请：1、对原告刘文平的伤残与本案纠纷发生的关联性进行鉴定；2、对原告刘文平的伤残等级（Ⅹ级）重新鉴定。本院依法委托了重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2017年3月7日重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医司鉴文﹝2017﹞29号终止鉴定告知书：因鉴定材料不齐，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。2017年3月29日本院进行了第二次公开开庭。二原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了两次开庭审理。本案现已审理终结。二原告诉称，他们与被告相邻居住。2015年12月10日，被告霸占二原告的水井，不准原告用水，并拉走400米水管，又一次次霸占原告的巷子，用于放石灰碴子，搭建洗衣槽、鸡笼。后来，被告又在二原告家阳沟修建水井，长年流水导致原告家谷物、家具烂掉。原告刘文平于2015年12月16日打扫巷子时，与被告发生纠纷，原告刘文平先骂了被告一句“你这个水井也做得混账”，被告就上前夺原告刘文平的锄头，在夺锄头的过程中被告将原告刘文平从上面推下来，随后被告跳下来用锄头打伤了原告刘文平右手大拇指根部；当天下了点雨，加之被告穿的网鞋，被告侧身倒在沟里，并压着原告刘文平的手。被告打伤原告刘文平后，原告刘文平经医院治疗留下10级残疾。因此，被告打伤原告刘文平，理应赔偿原告刘文平损失，遂诉讼至法院，要求：1、依法判令被告赔偿医疗费1253.80元、误工费（2人）16000元、护理费600元、交通费560元、残疾赔偿金19959.50元、精神抚慰金3000元、二次诉讼费（另案）600元、财产损失费800元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告辩称，原、被告相邻居住属实。2015年12月16日双方发生纠纷属实，但原告诉称的纠纷经过、原因不属实。原告刘文平先把他推下水井，然后原告刘文平不知什么原因，自己不小心摔下去的，原告刘文平受伤系自身造成的。且双方发生纠纷的经过在（2016）渝0233民初720号、（2016）渝02民终1316号民事判决书中对事情发生经过已经载明，与二原告陈述的经过相互矛盾，与上次诉讼的一审、二审庭审陈述均不一致。二原告的诉求不符合实际、漫天要价，没有事实依据，请求法院在查明事实的基础上，驳回二原告的全部诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，原、被告系邻居。2015年12月初，二原告与被告为水井发生纠纷。二原告认为水井系他家所有，被告无权使用。被告认为该水井他也参与修建，也有使用权。2015年12月16日早上，原告刘文平起床后骂被告刘文林，并用锄头刮已经损坏的鸡笼、洗衣槽残物。被告见状后过去劝阻。原告刘文平就爬上水井准备用锄头损坏水井，被告过去阻挠，双方发生抓扯，抓扯中被告掉入了水井旁的阳沟，原告刘文平用膝盖压住被告的腹部。原告江书分在厨房煮饭，闻讯后也参与其中，用掏火棍打刘文林。后经邻居劝阻才平息纠纷。此次纠纷造成被告受伤（已在另案中处理，二原告承担70%的责任、被告承担30%的责任），原告江书分未受伤。2015年12月16日，在原告刘文平的要求下忠县涂井乡卫生院的医生为原告刘文平开具了三张处方笺，临床诊断为“外伤”和“软组织损伤”；同日，忠县石宝中心卫生院出具CR检查报告单，诊断意见为“胸片未见明确异常。右侧腕关节未见异常”。同年12月19日原告刘文平再次要求忠县涂井乡卫生院的医生开具了二张处方笺，临床诊断为“软组织损伤”。2016年1月8日忠县人民医院出具诊断证明书,诊断意见为“右拇短伸肌腱陈旧性损伤伴粘连”。2016年4月16日忠县石宝中心卫生院出具的处方笺，上面载明“右拇短伸肌腱陈旧性损伤”。2016年5月5日重庆市忠县人民医院出具DR检查报告单，诊断意见为“右手第1掌骨轻度畸形改变，拇指末节指骨基底部骨质增生”；同日，重庆市忠县司法鉴定所作出渝忠司法鉴定所[2016]司鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为“刘文平右手损伤目前右拇指活动功能丧失评定为Ⅹ级伤残”。2016年5月7日忠县石宝中心卫生院出具二张处方笺，临床诊断为“肌腱损伤”。诉讼过程中，被告于2016年9月26日提出申请对关联性进行鉴定、对伤残等级（Ⅹ级）重新鉴定，双方共同选定了重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2016年12月9日本院为了查明事实，依法调取忠县涂井乡卫生院、忠县石宝中心卫生院的两份证明，均证实原告刘文平没有住院治疗。2016年12月20日本院依法询问了参与鉴定的忠县司法鉴定技术室方和平，他证实“我们是根据被鉴定人自说‘手指功能障碍’，因此我们鉴定的侧重点在于对被鉴定人的手指功能是否障碍进行鉴定，我们是根据刘文平提供的片子来判断的，至于片子的真假我们是不清楚的，由提供者自己负责的”；同日，对忠县人民医院主任医师张宏斌询问，他证实“当时查体，我们初步判断为‘右拇短伸肌腱陈旧性损伤伴粘连’，并且还建议必要时手术探查，并在医师指导下功能锻炼。损伤是肯定的，手术探查的目的是看肌腱是否断裂还是粘连”。2016年12月22日本院依法向重庆市忠县公安局物证鉴定室调取了“伤情检验情况说明”，上面载明：“刘文平的损伤表现为右拇指根部软组织肿胀，目前检查见右拇指掌指关节活动基本正常，2016年3月31日”。2016年12月23日本院依法对事发当天接诊原告刘文平的忠县涂井乡卫生院医生周小玲、戴峰进行调查，他们证实：2015年12月16日刘文平到忠县涂井乡卫生院治疗，说与人打架手痛，但检查后，没有发现明显肿胀，没有青紫，而刘文平要求输液、消炎止痛，并开药，也没有住院治疗。2017年3月7日重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医司鉴文﹝2017﹞29号终止鉴定告知书，上面载明：因鉴定材料不齐，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、（2016）渝0233民初720号和（2016）渝02民终1316号民事判决书、忠县涂井乡卫生院处方笺、忠县石宝中心医院处方笺、CR检查报告单及病历、重庆市忠县人民医院出具DR检查报告单、诊断证明书、重庆市忠县司法鉴定所作出的渝忠司法鉴定所[2016]司鉴字第235号司法鉴定意见书、房屋产权证、图片；被告提供的（2016）渝0233民初720号和（2016）渝02民终1316号民事判决书、调解协议书、任心淮的证言；忠县司法鉴定技术室方和平和重庆市忠县人民医院医生张宏斌的询问笔录、忠县涂井乡卫生院医生周小玲、戴峰的调查笔录、重庆市法医学会司法鉴定所作出的渝法医司鉴文﹝2017﹞29号终止鉴定告知书等证据在案佐证，足以认定。庭审中，双方对以下事实产生争议，本院结合当事人的庭审陈述及有关证据、法律规定，作如下认定：被告对原告刘文平的受伤是否应当承担赔偿责任？原告方主张，原告刘文平于2015年12月16日打扫巷子时，与被告发生纠纷，原告刘文平先骂被告，被告就上前夺原告刘文平的锄头，在夺锄头的过程中被告将原告刘文平从水井上面推下去，造成原告刘文平受伤。因此，被告应当赔偿原告刘文平所有损失。被告辩称，原告刘文平的受伤与被告刘文林发生纠纷没有因果关系，法院不应支持其赔偿诉求。首先、原告刘文平于2015年12月16日在忠县涂井乡卫生院治疗时临床诊断、忠县石宝中心卫生院的CR检查报告单、忠县人民医院《诊断证明书》及DR检查报告单的诊断结果明显不一致，有的是外伤，有的是软组织损伤，有的是右拇短伸肌腱陈旧性损伤伴粘连，有的是右手第1掌骨轻度畸形改变、拇指末节指骨基底部骨质增生，其诊断结果前后矛盾。其次，2015年12月16日忠县涂井乡卫生院出具的处方笺上记载的内容系原告刘文平自述形成的；同日，原告刘文平在忠县石宝中心卫生院进行拍片确诊“胸片未见明确异常，右侧腕关节未见异常”，且未住院治疗。2016年1月8日忠县人民医院诊断证明书的诊断意见、2016年5月5日忠县人民医院DR片的诊断意见与刘文平的受伤部位明显不符，其出具的诊断结论：1、与原告刘文平发生纠纷时自述伤情根本毫无相关、大相径庭；2、该诊断结论不仅不是原告刘文平在治疗时临床客观真实情况，而且完全是事后按照原告刘文平的要求以及依照其他医疗机构的病历或诊断而主观臆断的。原告刘文平的伤残等级鉴定，与本案不具有关联性和真实性，其鉴定缺乏充分的科学依据。第三，原告刘文平的受伤时间是2015年12月16日，而诊断为“右拇短伸肌腱陈旧性损伤伴粘连”的时间为2016年1月8日，诊断为“右手第1掌骨轻度畸形改变，拇指末节指骨基底部骨质增生”的时间为2016年5月5日，时间相隔较长。纠纷当时的真实情况，没有任何一家医疗机构的临床诊断记载原告刘文平右手当时受伤等事实。相反，则可以理解和认定为原告刘文平的右手损伤非纠纷造成。原告刘文平多年来一直从事水上捕鱼作业，长久冷水侵蚀导致右手患上风湿及骨质增生，与医疗机构的诊断“右手第1掌骨轻度畸形改变，拇指末节指骨基底部骨质增生”相吻合。本院认为，构成人身损害赔偿责任需要具备以下四个要件：一是违法行为；二是人身损害事实；三是因果关系；四是主观过错。本案应适用过错责任原则，须同时具备以上四个要件，才能构成人身损害赔偿责任。本案中，2015年12月16日原、被告发生的纠纷，已经本院（2016）渝0233民初720号和重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1316号民事判决书确认了案件发生的经过，但二原告在本案庭审中对纠纷发生经过的陈述与判决已认定的案件经过不一致，也没有相反的证据予以证明原告主张的事实。忠县涂井乡卫生院医生也证实：“2015年12月16日刘文平到忠县涂井乡卫生院治疗，说与人打架手痛，但检查后，没有发现明显肿胀，没有青紫，而刘文平要求输液、消炎止痛，并开药；也没有住院治疗”。且原告刘文平在治疗过程中的诊断意见相互矛盾。在本案的诉讼过程中，双方共同选定了重庆市法医学会司法鉴定所对关联性进行鉴定、对伤残等级（Ⅹ级）重新鉴定进行鉴定。2017年3月7日重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医司鉴文﹝2017﹞29号终止鉴定告知书，上面载明：“因鉴定材料不齐，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作”，能够表明根据原告方提供的证据不够充分，不能鉴定关联性，不能证明原告刘文平受伤与被告的行为具有因果关系，原告刘文平理应自行承担举证不能的法律后果。因此，由于原告刘文平没有充分的证据证明自己的损害事实与被告刘文林的行为具有因果关系，故本院对于原告刘文平要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。原告江书分未受伤，故原告江书分主张要求被告赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告方没有提供充分的证据证明其损害后果与被告的行为具有因果关系，自己应当承担举证不能的法律后果。原告方要求被告赔偿财产损失，同样没有证据证明主张的事实成立。原告江书分也没有人身损害事实，原告江书分主张要求被告赔偿的诉讼请求也不能得到法院支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘文平、江书分的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘文平、江书分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  刘伟二〇一七年四月二十四日书 记 员  蒋瑶