贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终收466号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路。 负责人龙洋，该公司经理。 委托诉讼代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王江，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）吴谦，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区。 法定代表人舒立，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人“人保产险七星关支公司”）因与被上诉人王江、吴谦及毕节市飞运达运输有限责任公司（以下简称人“飞运达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人人保产险七星关支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交织险限额内承担1万元医疗费用的赔偿责任；鉴定费不由上诉人承担。事实及理由：根据法律规定，在有责情况下交强险范围内医疗费用赔偿限额为10,000元，超过部分无赔偿责任。一审判决超出交强限限额，判决上诉人多承担36,490.05元，加重了上诉人的赔偿额度。鉴定费用，依法定和约定不由上诉人承担。 被上诉王江、吴谦及飞运达公司在二审答辩期间未提交书面答辩意见。 原审原告王江向一审起诉请求：一、请求判决被告吴谦、飞运达公司连带赔偿原被告因交通事故产生的医疗费、护理费等共计135,907.79元；二、判决人保产险七星关支公司在贵F131**号重型自卸货车的保险限额内将上述赔偿款直接支付给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。 原审查明：2015年12月24日19时45分，原告王江驾驶无牌普通二轮摩托车从七星关区复烤厂往头部桥方向行驶，途经乌蒙家贸市场交易中心路口，与被告吴谦驾驶的停放在路边的贵F131**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该起事故经毕节市七星关区公安局交通警察大队出具黔公交认字［2015］第00293号《道路交通事故认定书》认定，原告王江负事故的主要责任，被告吴谦负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往毕节市第一人民医院治疗，被诊断为左侧颞顶部脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；面颅骨多发性骨折；头面部多处皮肤裂伤；双侧肺尖肺大泡；双侧胸腔积液及牙齿外伤性断裂；牙齿撕裂伤；牙齿部分冠折。经贵州医科大学司法鉴定中心及遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，误工期评定为90-120日，护理期评定为30日，营养期评定为60-90日，所需后续治疗费用约为35,500.00元，原告支付鉴定费1,900.00元;肇事车辆贵F131**号重型自卸货车登记车主为被告毕节飞运达公司，车辆由实际车主孙良凯挂靠在飞运达公司，该车在被告人保产险七星关支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生后，被告人保产险七星关支公司为原告垫付了10,000.00元医疗费；原告在毕节市第一人民医院治疗产生22,014.35元医疗费，因鉴定支付交通费380.00元。 原审认为：本次交通事故系原告王江与被告吴谦的共同过错造成，公安机关交警部门根据现场勘查，认定王江负事故的主要责任，吴谦负事故的次要责任，该责任划分符合本案客观实际，且双方对该责任划分均无异议，予以认定。对原告因本次交通事故受伤所造成的损失，贵F131**号重型自卸货车登记车主毕节飞运达公司及实际车主孙良凯应当按照相关法律规定进行赔偿。因贵F131**号重型自卸货车在被告人保产险七星关支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期内，故保险公司应当在保险限额范围承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。原告一户土地及房屋因城市建设因被征收，且已在七星区城区居住满一年以上，故其相关赔偿应按照贵州省城镇居民标准计算；原告提供证据不能证明其因本次交通事故产生了300.00元的住宿费，故对该项诉请，本院不予支持;综上，根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费，为原告在毕节市第一人民医院治疗产生，据实计算为22,014.35元，其中包含被告人民保险七星关支公司为原告垫付的10,000.00元。2、误工费，根据鉴定意见，原告的误工期评定为90-120日，本院酌定支持110日，原告未提供证据证明其工资收入标准，误工费参照贵州省上一年度职工平均工资计算为14,304.82元（47,466.00元/年÷365天/年×110天）；3、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为30日，原告未举证证明其护理人员收入情况，护理费参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资按照一人护理计算为2,812.11元（34,214.00元∕年÷365天/年×30天）；4、住院伙食补助费，原告实际住院9天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为900.00元（100元/天×9天）；5、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为60-90日，酌定支持80日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为8,000.00元（100元/天×80天）；6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告的伤残等级为十级伤残，结合上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%）；另外，该费用还应包含原告诉请的被抚养人生活费，原告与妻子孙天会共生育子女三人，长女王嫘2003年9月22日出生，次女王娜2009年11月6日出生，长子王鑫龙2010年12月27日出生，被抚养年限分别为6年、12年、13年共计31年，原告分别承担三个子女1/2的扶养义务，被抚养人生活费参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算为26,217.01元（16,914.20元∕年×10%÷2人×31年），原告只诉请25,371.30元，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金总额应为74,530.58元（49,159.28元+25,371.30元）；7、后续治疗费，根据司法鉴定意见，原告的后续治疗费为35,500.00元，本院予以支持；8、鉴定费，根据原告提供的票据据实计算为1,900.00元；9、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，但原告诉请的5,000.00元过高，酌定赔偿精神损害抚慰金3,000.00元；10、交通费，根据本院认定的交通费票据据实计算为380.00元。以上合计163,341.86元，扣除被告人保产险七星关支公司垫付的10,000.00元，该费用实际应为153,341.86元，首先由被告人民保险七星关支公司在贵F131**号重型自卸货车投保的交强险限额内赔偿122,000.00元，剩余31,341.86元，因吴谦承担事故的次要责任，本院酌定由被告人保产险七星关支公司在贵F131**号重型自卸货车投保的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任即9,402.56元（31,341.86元×30%），故被告人保产险七星关支公司在贵F131**号重型自卸货车投保的交强险及商业第三者责任险限额内共计赔偿原告131,402.56元(122,000.00元+9,402.56元)。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵F131**号重型自卸货车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王江因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币131,402.56元，限判决生效10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,018.00元，减半收取1,509.00元，由原告王江负担1,000.00元，由飞运达运输公司负担509.00元。 二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案二审争议的焦点为，在交强险限额内是否分责分项处理，鉴定费用是否由上诉人承担。 本院认为，关于交强险是否分责分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了保证公民的人身安全，保证公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益受到侵害时得到及时有效的基本赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，并没有规定保险公司在各单项保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的并强险条例和中国保险行业监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。上诉人为贵F131**号事故车辆承保有交强险和第三者商业责任险，该事故发生在保险期间内，故原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照王江因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分项进行赔付，超出部分再按本次交通事故责任判决上诉人在商业三责险的承保限额内进行赔付并无不当。上诉人请求按交强险分项限额只赔付王江1万元医疗费用，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对上诉人的该上诉请求，本院依法不予支持。被上诉人王江为确定因此事故造成的残疾等级所支付的鉴定费等费用，属于事故当事人为确定损失，维护个人权益所支付的必要费用，属于诉讼费用的范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败方负担，胜方自愿承担的除外。”规定，原审确定由上诉人与被上人飞运达公司共同承担鉴定费，符合法律规定，上诉人所提不承担鉴定费用的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费713.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年四月二十日 书记员 何 莹