安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初974号原告（反诉被告）:滁州市通宝路运输有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路281号,组织机构代码34396042-5。法定代表人：王传业，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘中权,安徽皖西律师事务所律师。被告（反诉原告）:六安市金安区都市春天时尚旅店凤凰花园店,住所地六安市金安区七里站凤凰花园。经营者：沈大春，男，汉族，1975年4月6日生，六安市金安区人，个体工商户，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。原告滁州市通宝路运输有限公司诉被告六安市金安区都市春天时尚旅店凤凰花园店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告金安区都市春天旅店凤凰花园店于2016年5月3日依法向本院提起反诉，本、反诉并案审理。原告滁州市通宝路公司特别授权委托诉讼代理人刘中权，被告金安区都市春天旅店凤凰花园店特别授权委托诉讼代理人李登宏均到庭参加诉讼。原告滁州市通宝路运输有限公司向本院提出诉讼请求：原告滁州市通宝路公司向本院提出诉讼请求：原诉请为：1、判令解除原告与被告《房屋出租协议书》，判令被告限期交还租赁房屋；2、判令被告自2015年12月8日起至交还租金房屋日按每天1944元支付房屋租赁费（暂定20万元），判令被告支付违约金（暂定20万元）；3、判令被告承担一切诉讼费用。审理过程中变更诉请为：1、判令被告继续履行《房屋出租协议书》，按《房屋出租协议书》约定支付房屋租赁费；2、判令被告承担违约金（暂定20万元）；3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，原告将位于建筑面积约1840平方，楼高四层，砖混结构，租赁给被告使用。2011年9月8日至2019年9月7日，租赁期限8年。起始租金每年62万元，每二年递增7%。逾期交付租金，被告按逾期天数乘以年租金1%支付违约金。逾期二个月，即视被告根本违约，原告有权终止《房屋出租协议书》，造成的一切经济损失由被告承担，被告所租建筑及装潢，所有内外设施设备无条件返还原告。被告租赁房屋期间，所有的装潢、设施、设备费用均由被告自负。原被告签订《房屋出租协议书》后，原告全面履行合同义务，被告使用租赁房屋开办六安市金安区都市春天时尚旅店凤凰花园店，对外经营。2015年12月22日，因被告不履行支付房屋租赁费用（支付租赁费时间12月8日；自2015年9月8日起，至2017年9月7日，租赁费递增为每年709800元），原告委托安徽皖西律师事务所律师刘中权向被告寄发《律师函》，要求被告履行支付房屋租赁费用义务。被告收到律师函后，至今没有支付房屋租赁费，已构成根本违约，严重侵害原告合法权益。原告特根据《房屋出租协议书》约定和法律规定，具状如上，请求贵院查明事实，依法准予原告诉请。被告金安区都市春天旅店凤凰花园店辩称：1、我方认为本案的本诉原告主体不适格，主体不适格的理由在于：第一点，本诉原告是2015年6月18日方才成立，而本诉原告和本诉被告租赁合同签订的时间是2011年9月4日，此时本诉原告尚未成立，第二点，注意到本诉原告原先曾经存在过，时间是2003年10月27日，到2005年12月12日被注销，在2005年12月12日至2015年6月18日这段期间本诉原告在主体上是不存在的，因此我们认为今天的原告不是和本案被告签订租赁合同的原告，第三点，注意到本诉原告与部队即房屋所有权人所签订的租赁合同时间是2008年12月31日，这个时候本诉原告尚未成立，原先所注册的公司处于注销状态，因此如果说本案原告和南京军区73909部队所签订的合同有效的话，那么有效的主体是王传业，而不是今天的本案原告，因此从诉讼主体上看今天的原告是没有权利告被告租赁合同纠纷，因此本案原告不是适格主体，也没有权利主张收取租金等任何权利，本案反诉被告主体也是不适格，因此本诉、反诉都应当驳回起诉；2、本案原告诸多行为表明其不可能保证2011年9月4日签订的房屋出租协议的全面履行，因为房屋的产权人是73909部队就出租房屋的问题向本诉原告发了通知，而原告又给我们发了通知，要求我们将前期投入以及相应的损失做清单进行上报，其行为表明2011年9月4日的合同不可能得到全面履行，那么房屋产权人提前解除合同的行为十分明显，因此本案被告主张解除合同、赔偿损失是有相应依据的；3、产权人的通知发出以后，本案被告的经营行为即受到影响，2015年6月份本案被告水电便受到停水、停电，造成被告巨大的经营损失和经营上的不便，因此本案被告即使没有给付租金也不能认为我方违约，因此我们认为原告主张被告违约责任的观点是不能成立的。被告金安区都市春天旅店凤凰花园店向本院提出反诉请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》（诉讼中增加）；2、确认反诉被告违约,并判令反诉被告赔偿因其违约导致反诉原告的损失(装潢装饰、新建设施、基建投入等)合计人民币500万元(准确金额以评估金额为准),判令赔偿反诉原告停业损失50万元;3、本案反诉费用由被反诉人承担。原告滁州市通宝路公司对反诉辩称：1、2015年6月18日通宝路公司不是新设公司，而是重新登记的，在这之前通宝路公司是一个适格的企业法人；2、关于营业损失是不存在的，首先我方向法庭提供的用水凭证，在2014年6、7、8月份被告用水量合计是7637元，而2015年同期用水量是58200元，也就是说同期用水量本案反诉原告声称的用水量是同期上一年度的8倍之多，其次在诉讼过程中反诉原告对停水造成的营业损失因没有提供相关的资料造成无法鉴定，其不利后果应当由本案反诉原告承担，还有因本诉原告变更了诉讼请求，装潢损失的评估变成无水之源，继续评估毫无意义。本院经审查认为，根据原告滁州市通宝路运输有限公司向本院起诉时的诉状所具住所地为安徽省滁州市琅琊区琅琊东路281号，组织机构代码为34396042-5，此公司系2015年6月18日在滁州市琅琊区市场监督管理局登记注册成立，注册资本50万元，营业期限自2015年6月18日起，经营范围为普通货物运输；建筑材料、防水、保温材料销售，股东为王传业。而原、被告所签订的《房屋出租协议书》系2011年9月4日，此时该公司尚未成立，而2003年10月27日在滁州市工商行政管理局成立的滁州市通宝路运输有限公司（同名）组织机构代码为756816413，注册资本110万元，营业期限自2003年10月27日起至2004年4月27日，经营范围为各类工程配套服务；停车服务；汽车配件、建筑材料销售；土石方经营，股东为王传业、金凤、尤忠祥、郑军，该公司因逾期年检，已于2005年12月12日被滁州市工商行政管理局给予吊销营业执照的行政处罚，故2015年6月18日成立的滁州市通宝路运输有限公司与原、被告签订的《房屋出租协议书》无权利义务关系，与本案不具关联性，无诉讼主体资格，依法应于驳回。鉴于2015年6月18日成立的滁州市通宝路运输有限公司主体不适格，被告据此提起反诉也存在主体错误，对其反诉依法也应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:一、驳回原告滁州市通宝路运输有限公司（2015年6月18日成立新公司）的起诉；二、驳回被告六安市金安区都市春天时尚旅店凤凰花园店的反诉。本案不交纳案件受理费，已收取的原告滁州市通宝路运输有限公司案件受理费7300元，被告六安市金安区都市春天时尚旅店凤凰花园店反诉费25150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祁卫东代理审判员  夏宝明人民陪审员  张 红二〇一七年四月十一日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。