广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0303民初9558号 原告：刘某，女，汉族，1968年12月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区， 被告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人：宁效云，系行长。 委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403200510763304。 委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201211034028。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及被告委托诉讼代理人王广庆、温素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告对原告在其处办理的信用卡的授信额度变更情况予以说明，并对被告私自办理的原告名下的中国银行股份有限公司海南省分行的信用卡开户、销户以及消费数据等信息予以公开，以核对该卡的逾期情况；2、判决被告对其违法行为给原告造成的损失予以赔偿，恢复原告的征信记录，向原告赔礼道歉，并向原告支付精神损失费五万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年在中国银行股份有限公司深圳市分行办理了人民币账户及港币账户信用卡各一张，起初是正常使用，原告十几年来都是准时按照自己的消费进行还款，从来没有过逾期现象。在2015年底，原告在办理银行贷款以及互联网业务屡次被拒，才发现自己的个人征信出现了问题。这时原告才对自己的在被告处的信用卡账单产生了疑问，2016年12月28日，原告打印了个人信用报告，才发现被告居然擅自利用原告一代身份证信息于2011年11月22日，在中国银行股份有限公司海南省分行办理了两张额度为7万元的信用卡（人民币账户及美元账户各一张）。该份信用报告显示，该信用卡账户状态为正常、已用额度为54699元、最近6个月平均使用额度54699元、最大使用额度为78348元、本月实还款为38301元、最近一次还款日期为2016.12.02,原告从来不知道有这张卡的存在，从来没有使用过这张卡，也就是说整整五年多的时间里，中国银行或者其工作人员居然以原告名义在实际使用这张卡！此后，原告多次与中国银行的客服进行联系，并去银监会等部门投诉，要求被告对原告名下的中国银行股份有限公司海南省分行的信用卡办卡信息、使用情况、还款情况等进行解释，但被告一直推脱。2017年4月17日原告再次打印了一份个人信用报告，发现中国银行股份有限公司海南省分行信用卡的记录居然毫无痕迹地消失了，既没有销卡销户，也没有任何该信用卡的使用记录。原告又发现，中国银行股份有限公司海南省分行信用卡的最高使用额度78000多元都记在了原告中国银行股份有限公司深圳市分行的信用卡上，还多出了好多次逾期。原告多次到深圳市信用卡中心及银监会投诉，被告承认了其曾擅自办理原告名下的中国银行股份有限公司海南省分行信用卡的事情，但对其违法行为给原告造成的逾期损失及征信损失没有任何说明。因为原告的征信受到破坏，不仅给原告造成的逾期利益的损失，而且原告申请办理十几家银行的信用卡及贷款都统统被拒绝，购房、经商也都受到非常恶劣的影响，原告几乎可谓寸步难行！综上，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和沉重的精神负担，原告多次就此事与被告协商，希望被告能改正错误，恢复原告的个人征信，对原告的损失进行赔偿，但被告一直推脱。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请！ 被告辩称，一、原告在诉状中陈述其“十几年来使用中国银行信用卡从来没有过逾期现象”不属实。根据原告申请办理信用卡的有关材料反映，原告分别于2011年11月和2013年11月在被告处办理了卡号分别为51×××50及6259********0860的两张信用卡，其中51×××50卡于2016年12月进行了挂失操作，换为5149********4672，因此，原告实际办理和使用了二张中国银行信用卡。根据“客户交易账单”显示，原告信用卡存在逾期的事实是毫无疑问的。其中，51×××50卡逾期时间分别是：2012年9月、10月；2013年12月；2014年7月、11月、12月；2015年1月、2月、5月，逾期原因均为未能还够最低还款额。5149********4672卡、6259********0860卡逾期时间分别为：2017年10月至2018年3月，至目前为止，其二张信用卡一直都处于逾期延续状态。因此，原告个人征信报告的逾期记录均属实，人行征信记录无误，根本不是原告所说的从来没有过逾期现象。也正因如此，被告于2018年1月向公安机关报案以其涉嫌“信用卡诈骗罪”要求立案侦查，公安机关同意立案并于2018年1月17对原告采取刑事拘留措施，现原告处于被公安机关取保候审期间。其向公安机关出具“悔过书”，承认其有违规使用并长期恶意透支信用卡、逃避催收、拒绝还款等行为，并承认被告在其人行征信报告中的业务处理及后续投诉的处理完全合规合法。因此，原告的陈述毫无事实根据。二、原告还诉称“被告擅自利用其身份信息办理了两张中国银行股份有限公司海南省分行的信用卡”。就这一情况，原告也曾向人民银行等监管部门投诉过，被告也己经跟原告说明清楚了，人民银行也已给原告作了明确的书面回复和说明。这个问题是被告在2016年年底，在与人行征信系统的对接中进行了系统的升级改造，升级改造中出现了同一客户的同一业务号(001Axxxxxxx3DC5F)同时显示两个月（2016年11月、12月）的征信数据差错，其中2016年12月征信记录的发卡行还误展示为海南省分行。被告发现该类问题后立即向总行进行了反馈和更正的申请，总行最终发现是征信数据报送的质量问题。2017年1月，被告于是向人民银行修复了报送错误的数据，并及时予以更正，这也是为何2017年4月的征信记录未展示有关海南分行信用卡有关记录的真正原因。目前原告征信报告上的信息均正确展示，该问题对客户并未造成实质性的影响和带来不利后果。因此，并不存在被告擅自办理其在海南分行二张信用卡的情形存在。三、对于原告诉称其信用卡授信额度变更的问题。被告并未将原告的信用额度予以调整，2017年4月17日征信报告中记录原告的最大使用额78348元，该78348元为“实际使用额度（透支）的最高值”，但并非授信额度。之所以会出现最大使用额78348元，是因为2015年8月22日当天原告通过网银向其信用卡汇款29510元，交易日期显示为当天（8月22日），但银行实际到账的记账日期为2015^8月23日（第二天)，因该笔汇款当日并未入账，但客户在8月22日汇入款后随即消费29520元，而被告的授权系统根据客户当时的可用余额加上客户的29510元存款的可授权额，系统自动放大客户的可用额，就变成其最大使用额为78348元。按人行《个人信用信息基础数据库采集接口规范》的相关规定，最大使用额是指此卡历史的实际使用额度（透支）的最高值。因此，原告信用卡的授信额度并没有变更，这只是原告对信用卡使用的认识和理解的错误。综上答辩意见，被告认为原告所主张的事实理由完全与客观事实不符，其提出赔礼道歉以及赔偿精神损失费等无理要求根本不能成立，也不可能得到法院的支持，其向法院提出诉讼的目的，无非是想拖延还款时间，想通过恶意投诉和故意找茬的方式企图获得银行对其信用卡还款金额的减免和让步。因此，请求法庭采信被告的以上答辩意见，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下， 2011年11月22日，原告在被告处办理了一张卡号为51×××50的信用卡，该卡于2016年12月进行了挂失操作，换为5149********4672。原告在信用卡申请人申明中载明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约第四条对账单及还款载明：对与信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易帐项，被告将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向原告预留被告的地址、手机或邮箱发送，当月无任何交易且账户没有任何未偿还余额，以其他方式提供对账信息或双方另有约定的除外。原告在张单日起15天内未收到对账单或其他账单信息，应主动向被告查询。原告如对交易有异议，须在账单日起30天内向被告查对，否则视为对账单准确无误，原告认可全部交易。2018年1月15日，中国人民银行深圳市中心支行出具的《关于刘某投诉中国银行深圳分行的答复》载明：……根据您投诉材料反映，2016年12月您本人打印的信用报告上错误展示了多笔发卡机构为“中国银行海南分行”的贷记卡。经中国银行核实反馈，此错误系2016年12月该行系统升级改造过程中出现的批量数据报送质量问题，该行在发现问题之后，立即整改，于2017年1月已修复了该批错误报送数据，目前信用报告上均正确展示。其及时纠错行为符合《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令（2015）第3号）第十一条规定。在您投诉材料中反映，信用报告中“最大使用额度”的展示有误，经核查，中国银行在信用报告中“最大使用额度”展示符合《个人信用信息基础数据库数据采集接口规范》“实际使用额度的最高值”的规定，展示无误。您中国银行信用卡在信用报告中展示多笔逾期，经核查，逾期信息展示符合《个人信用信息基础数据库数据采集接口规范》的规定，展示无误。 被告提交了《信用卡领用申请表》、对账单、《关于刘某投诉中国银行深圳分行的答复》等证据予以证明，原告对上述证据的真实性不予确认。 原告提交了《征信报告》、对账单称对账单不对，并非本人行为，以证明被告存在违法行为。 被告提交的2018年1月的《悔过书》载明：本人前期因人行征信报告中涉及中国银行信用卡逾期记录和账单纠纷等情况，多次到中国银行及人行、银监局等金融监管部门进行投诉和吵闹。虽然上述机构都不断向我解释，并针对本人诉求作出了清晰的回复，但因为自己文化程度不高，加之对信用卡的使用规则及征信业务规则的无知，只沉浸于自己的臆想，听不进任何解释，继续到人行、银监局等部门对中国银行反复投诉，……特别是在2018年1月26日下午，在人行深圳中心区支行营业厅领取了针对本人诉求的正式书面回复后，拒不接受中行及委托律师的解释和劝告，继续采取大吵大闹等过激行为妄图引起关注和同情……同时本人在持有使用中国银行信用卡期间，违规使用并长期恶意透支，拒绝还款，并逃避催收……。原告对该《悔过书》的真实性予以确认。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告对被告提交的《信用卡领用申请表》、对账单、《关于刘某投诉中国银行深圳分行的答复》真实性均不予确认，但未能提供反证，本院不予采信，且依据原告在《悔过书》中的陈述，被告及中国人民银行深圳市中心支行对原告在被告处办理的信用卡授信额度变更情况已经予以说明，原告仍然在本案中请求予以说明，本院不予支持。被告及中国人民银行深圳市中心支行对征信记录中出现海南省分行信用卡的消费记录已经予以说明并已经予以整改，原告称被告私自办理原告名下的中国银行股份有限公司海南省分行的信用卡证据不足，本院不予采信，其要求公开该信用卡开户、销户及消费数据等信息，无事实依据，本院不予支持。原告请求被告对其违法行为给原告造成的损失予以赔偿，恢复原告的征信记录、向原告赔礼道歉并向原告支付精神损失费5万元。因原告提交的《对账单》及征信报告，不能证明被告存在违法行为，其上述请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘某的全部诉讼请求。 本案受理费人民币525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  罗焕湘 二〇一七年四月二十七日 书记员  关天才