南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初2953号 原告：吴某1，男，1975年12月24日出生，回族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1946年4月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市东城开发区。 被告：吴某3，女，1951年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市玄武区。 被告：吴某4，男，1955年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。 被告：吴某5，男，1957年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：吴某6，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。 原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6遗赠纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人李伟、被告吴某3、吴某4、吴某6两次均到庭参加诉讼，原告吴某1第二次到庭参加诉讼、被告吴某2、吴某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认吴某甲于2002年10月23日所立遗嘱合法有效；2、判决原告吴某1依法继承南京市××砖新村××室房屋50%的份额，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某丙、吴某6协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：案涉某某新村XX幢XXX室房屋登记在吴某甲名下，为吴某甲所有。2002年10月23日，吴某甲立有相同的遗嘱两份，内容为“现有某某新村XX幢XXX室房一套，现母亲跟我同住。母亲和我去世后，这套房子就有吴某2之子吴某1和吴某4之子吴某6两人共同所有”。后吴某甲于2008年1月8日去世。吴某甲去世后，原告及各被告均遵照吴某甲的遗嘱，将案涉房屋继续交由吴某甲母亲李某甲长期居住和使用。2015年4月，李某甲因患病搬出案涉房屋租房居住，案涉房屋对外出租收取租金，用于李某甲的租房费用和日常生活。2015年11月7日，李某甲因病去世。根据吴某甲的遗嘱，案涉房屋应由原告及被告吴某6共同继承。李某甲去世当月，原告即与各被告商洽房屋继承事宜，各被告均未明确表示反对，但由于被告人数众多，难以共同前往公证处办理公证手续，故原告特诉至法院，请求对原告的继承权依法予以确认。 被告吴某2未到庭参加诉讼，庭前吴某2书面向本院表示同意原告诉讼请求。 被告吴某3辩称，认可吴某甲生前所立遗嘱合法有效，但根据吴某1、吴某6、李某甲于2010年1月17日达成的协议，某某新村XX幢XXX室房屋1/5的份额应归吴某4所有，剩余4/5的份额应由吴某1、吴某6和我各继承1/3的份额。 被告吴某4辩称，认可吴某甲生前所立遗嘱合法有效，但根据吴某1、吴某6、李某甲于2010年1月17日达成的协议，某某新村XX幢XXX室房屋1/5的份额应归其所有，剩余4/5的份额应由吴某1、吴某3、吴某6各继承1/3的份额。 被告吴某5未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告吴某6辩称，我同意被告吴某3和被告吴某4的答辩意见。 经审理查明，吴大同与李某甲系夫妻，双方共生育有吴某2、吴某甲、吴某3、吴某丙、吴某4和吴某5六个子女。吴某2系吴某1父亲，吴某4系吴某6父亲。吴大同于1999年1月11日因死亡注销户口，李某甲于2015年11月7日去世，被继承人吴某甲未婚、无子女，于2008年1月8日因死亡注销户口。位于栖霞区××砖新村××室的房产（以下简称诉争房产）于2001年1月2日通过房改购房方式登记取得所有权，所有权人登记为吴某甲，产别性质为私有房产。 被继承人吴某甲2002年10月23日立有内容相同的遗嘱两份，内容为：“现有某某新村XX幢XXX室房一套（中）现母亲跟我同住，母亲和我去世后，这套房子就有吴某2之子吴某1和吴某4之子吴某6两人共同所有。特留此据。留据人吴某甲于2002年10月23日”。两份遗嘱分别由原告吴某1和被告吴某6所持有。 本院在开庭前向被告吴某5进行直接送达时，被告吴某5向本院陈述吴某甲曾收养其婚生女儿吴某乙为养女，本院开庭前与吴某乙谈话，吴某乙向本院提交了（97）栖民证字第358号公证书，公证书载明其与吴某甲于1997年7月9日办理了收养公证，吴某乙陈述其与吴某甲未在民政部门办理收养登记。 庭审中，被告吴某3提交原告吴某1、被告吴某6及李某甲于2010年1月17日签署的协议一份（以下简称协议），协议内容为：“现有吴某甲遗产：某某新村XX幢XXX室房产一套，现该房产实际居住人李某甲，吴某甲遗嘱指定人吴某1、吴某6就李某甲生前该房产处置达成以下协议：一、房产目前分割先扣除吴某甲生前债务：总房产的五分之一（1/5）为吴某4、吴某丙所有。二、考虑到吴某甲生前遗嘱，去除债务后房产由吴某1、吴某6、李某甲三人均分，各占剩余部分的三分之一（1/3）。三、李某甲所占该房产的份额，作为李某甲有生之年的养老保障，归与李某甲共同生活的子女所有，由李某甲指定安排”。被告吴某3认为诉争房产应按照协议进行分割，因吴某丙放弃自己的继承权利，诉争房产1/5的份额归吴某4所有，诉争房产剩余的4/5份额应由吴某1、吴某6、李某甲三人均分，协议第三条属于李某甲的遗嘱，现李某甲已去世，按照协议第三条，李某甲生前与其共同生活，李某甲的份额应归其所有。被告吴某4对协议的真实性表示认可，其同意吴某3关于诉争房产按照协议进行分割的意见，并陈述被继承人吴某甲购买诉争房产时曾向其和吴某丙借款，因此才产生该协议第一条的约定。原告吴某1对协议的真实性予以认可，并陈述协议内容是其与吴某6、李某甲三方共同商定后由其书写，协议落款处“吴某1”名字也系其本人所签，但认为协议性质应为赠与合同，直至李某甲去世前仍未将相应房产份额登记至李某甲名下，赠与合同未实际履行，李某甲并未取得诉争房产的份额，协议第三条也因此是无效的，综上，协议不影响诉争房产按照吴某甲的遗嘱进行分割。被告吴某6对该协议的真实性予以认可，认为协议就是对遗产分割所做的约定，其同意吴某3关于诉争房产按照协议进行分割的意见。 另查明，吴某甲去世后，李某甲独自居住在诉争房产内，2015年4月被诊断患癌症后，李某甲搬出诉争房产至吴某3居住的小区内租房独自居住。 吴某丙庭前书面声明自愿放弃对诉争房产的继承权利，并不参与本案的诉讼。原告撤回对吴某丙的起诉。 以上事实，有户籍档案、常住人口登记表、房屋登记簿、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗嘱、协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”虽然1997年（收养法实施之后）吴某甲与吴某乙办理了收养公证，但吴某5与吴某乙均未能提交吴某甲收养吴某乙的民政部门登记材料，故吴某甲与吴某乙之间的收养关系不成立，吴某乙对吴某甲的遗产不享有继承权。 继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。吴某甲于2002年10月23日立有内容相同的遗嘱两份，将其名下的诉争房产给吴某1和吴某6继承，系其依法处分自己财产的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，遗嘱合法有效。 本案争议的焦点一：诉争房产应按照遗嘱还是协议进行继承。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。根据该条法律规定，若被继承人未留有遗嘱，继承人就遗产分割达成协议的，在不违反法律规定的前提下，继承人达成的遗产分割协议有效；若继承人明知被继承人留有遗嘱且知晓遗嘱的内容，但在此情况下又对遗产分割签订相关协议的，视为继承人放弃了其根据遗嘱享有的权利，继承人签订的协议有效。本案中，吴某1、吴某6在持有被继承人吴某甲遗嘱的情况下，又与李某甲签订关于诉争房产分割的协议，应视为吴某1、吴某6部分放弃其根据遗嘱享有的权利，协议系吴某1、吴某6与李某甲的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应按照协议履行。被告吴某3、吴某4、吴某6主张诉争房产应按照协议分割于法有据，本院予以支持。根据协议第一条，诉争房产1/5的份额为吴某4、吴某丙所有，即吴某4、吴某丙各享有诉争房产1/10的份额，现吴某丙自愿放弃对诉争房产的继承权利，因而吴某丙所放弃的诉争房产1/10份额应按照吴某甲的遗嘱进行继承，即由原告吴某1和被告吴某6各继承1/20的份额。根据协议第二条、诉争房产剩余4/5的份额应由吴某1、吴某6、李某甲均等继承，即由吴某1、吴某6、李某甲各继承诉争房产4/15的份额。 本案争议的焦点二：李某甲的诉争房产份额应如何处理。根据协议第三条“李某甲所占该房产的份额，作为李某甲有生之年的养老保障，归与李某甲共同生活的子女所有，由李某甲指定安排”。本院认为，协议第三条中李某甲未明确指定其诉争房产份额的继承人，形式和内容均不符合遗嘱的法律规定，故协议第三条不应认定为李某甲的遗嘱。对吴某3、吴某4主张李某甲的诉争房产份额应按遗嘱继承处理的意见，本院不予采纳。李某甲的诉争房产份额应按法定继承处理，即由吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各继承1/15的诉争房产份额。 综上，诉争房产应由原告吴某1继承19/60的份额、被告吴某2、吴某3、吴某5各继承4/60的份额、被告吴某4继承10/60的份额、被告吴某6继承19/60的份额。原、被告均有义务配合对方办理诉争房产的权属变更登记手续。被告吴某2、吴某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人吴某甲于2002年10月23日所立的遗嘱合法有效。 二、位于南京市栖霞区某某新村****的房产由原告吴某1继承19/60的份额、被告吴某2继承1/15的份额、被告吴某3继承1/15的份额、被告吴某4继承1/6的份额、被告吴某5继承1/15的份额、被告吴某6继承19/60的份额。 三、原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6相互协助办理南京市栖霞区某某新村XX幢XXX室房产的权属变更登记。 案件受理费15600元，由原告吴某1负担4940元、被告吴某2负担1040元、被告吴某3负担1040元、被告吴某4负担2600元、被告吴某5负担1040元、被告吴某6负担4940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 庆 人民陪审员  张义全 人民陪审员  何淑萍 二〇一七年四月二十四日 见习书记员  毛 沁