湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015）楼民吕初字第269号原告：舒立予，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。被告：中铁隧道集团四处有限公司，住所地：广西省。法定代表人：罗琼，董事长。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。被告：柳建文，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市。负责人：周有颖，总经理。原告舒立予诉被告中铁隧道集团四处有限公司（以下简称中铁隧道四处公司）、被告柳建文、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称中国人保湖南省分公司）侵权纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡有志、被告中铁隧道四处公司的委托诉讼代理人刘光格、被告柳建文及其委托诉讼代理人赵民、被告中国人保长沙市分公司的委托诉讼代理人吴东旭到庭参加了诉讼，被告中国人保湖南省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒立予诉称，被告柳建文几年前将岳阳楼区梅溪乡的排水系统进行改造，缩小排水涵洞管道的直径，导致排水功能大幅减小，被告中铁隧道四处公司承建了大岳高速公路工程后，在施工过程中，将排水涵洞中的两个排水管道压坏，并导致其中一根管道堵塞，2015年4月3日，岳阳遇到大雨天气，因排水系统无法正常排水，大水将原告的鱼塘、猪场变压器房等全部淹没，造成原告80多亩鱼塘的鱼全部跑光或死亡，两栋猪栏的200多头猪被水冲走或水后病死，变压器、房屋等损坏，给原告造成了巨大的经济损失。原告的房屋、猪场等自建好以来，无论多大的暴雨，从来没有造成过灾害，都是安全渡过，这次降大雨造成的灾难，完全是因为被告将原排水系统破坏导致排水功能大幅减小造成的。灾后，被告拒绝赔偿原告的全部损失，因被告中铁隧道四处公司施工的工程，由湖南省大岳高速公路建设开发有限公司在被告中国人保长沙市分公司及被告中国人保湖南省分公司购买了建筑工程一切险及第三者责任险，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求判令被告中铁隧道四处公司、被告柳建文赔偿原告损失1650000元，判令被告中铁隧道四处公司、被告柳建文立即停止侵权，将其改建的下水涵洞恢复原状，判令被告中国人保长沙市分公司及被告中国人保湖南省分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、鱼塘承包合同复印件各一份，拟证明原告舒立予在岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村马家组经营一家以钓鱼休闲、养殖为主的渔场和养殖场；2、证明一份，拟证明原告舒立予渔场、养殖场损失发生的原因及损失大小；3、收条、送货单、证明、销售单、员工工资表一组，拟证明原告舒立予为经营渔场、养殖场购进了鲜鱼、牲猪、饲料、牲畜用药品，雇佣了员工为经营渔场、养殖场提供劳务；4、照片一组，拟证明杭瑞高速施工导致堵塞出水口的现场情况；5、被告柳建文的情况说明一份，拟证明被告柳建文对本案涉及的排水涵洞进行了改造，被告中铁隧道四处公司在涵洞上掩盖了大量的土用于车辆及设备的通行，从而导致其中一个排水管道被压坏的事实。被告中铁隧道四处公司辩称：1、有关当时造成损失的原因中有包含自然灾害的因素，那天有局部暴雨，因为有此原因存在，就应当减少被告对原告的损失赔偿数额。2、关于造成的损失的具体构成，证据并不充分，也不可靠。被告中铁隧道四处公司没有向本院提供任何证据。被告柳建文辩称：柳建文不是排水系统的所有人，也不是管理人，更不是破坏排水系统的损害人，不应当承担损害赔偿责任。被告柳建文没有向本院提供任何证据。被告中国人保长沙市分公司辩称：1、原告的损失缺乏相应的证据，2、原告的损失是由暴雨自然灾害造成的，3、原告陈述的排水涵洞的改造是否符合规定，应由有关主管部门出具意见，如果设计存在缺陷，应追加该高速公路的设计单位参与诉讼。4、我公司承保的是湖南大岳高速1、2、3、4、5、7、10标段的土建工程项目建筑工程一切险及第三者责任保险，第三者责任保险的责任范围是由意外事故引起的第三者损失，自然灾害引起的第三者损失不属于保险赔偿范围，第三者责任保险每人每次事故赔偿限额是25万元，财产损失免赔2000元。被告中国人保长沙市分公司为支持其答辩主张，向本庭提供了保险投保单，保险方案，道路工程、建筑工程一切险条款一组，拟证明：1、公司承保的大岳高速公路土建工程第1、2、3、4、5、7、10标段，没有承保杭瑞高速。2、保险第二部分是第三者责任保险，保险责任是因所承保工程直接相关的意外事故引起的工地内及临近区域的第三者人身伤亡、疾病或者财产损失，自然灾害造成的损失不属于保险赔偿范围。对于第三者责任保险的赔偿限额每人每次事故赔偿限额是25万元，财产损失免赔2000元。被告中国人保湖南省分公司未作答辩。被告中铁隧道四处公司对原告提出的证据发表质证意见如下：证据1，没有异议；,证据2，关于损失，那天下雨的情况属实，但到底造成了多少损失，证明人的身份有异议，对其关联性有异议；证据3，证据大多数是白条子，多数都无从核实；证据4，无异议；证据5，柳建文是本案被告，对该份证据不予质证。被告柳建文对原告提出的证据发表质证意见如下:证据1，没有异议；,证据2，关于损失，那天下雨的情况属实，但到底造成了多少损失，证明人的身份有异议，对其关联性有异议；证据3，证据大多数是白条子，多数都无从核实；证据4，无异议；对证据5，无异议，排水管道是2010年8月完成的，到事故发生有5年时间，在此之前没有出现堵塞情况，2011年，土地被大岳公司征收后我对排水系统及土地不负有管理义务。被告中国人保长沙市分公司原告提出的证据发表质证意见如下:证据1，没有异议；证据2，对证据的三性均无异议，但对证明内容陈述的暴雨、降水量的多少没有提供相应的数据，不能证实当天的暴雨降雨量在之前也出现过，对证明的鲜鱼的多少、牲猪死亡的数量、经济损失数额，在证明上签字的证明人不可能准确的知道相关的数量，鲜鱼是否因暴雨全部损失，在暴雨之后也没有进行统计。这些证明人并没有提供身份证明，也没有出庭接受询问，其内容不能作为认定事实的依据；证据3，对证据中的工资表的真实性、合法性均有异议，对收条，没有相应的购买合同或发票予以佐证，不能证实证据的真实性，并且没有提供出具收条的人员的身份信息，不能证实收条的真实性，收条都是一些购买的收条，均发生在事故之前，原告经营的渔场是经营性的钓鱼休闲中心，其购买的鱼类投进去后通过客户在原告的经营场所垂钓，购买的数量应予扣除；证据4，对证据的真实性有异议，拍摄时间不明，不能确认是在暴雨之前还是暴雨之后，照片也不能证明排水口被堵；证据5，对其真实性及证明目的均有异议。原告舒立予对被告中国人保长沙市分公司提出的证据发表质证意见如下:对于保险条款的证明目的有异议，本案不是自然灾害造成的原告的损失，而是人为的侵权行为导致意外发生而造成的损失，被告提供的第三者责任保险部分没有约定给第三者造成的损失不予以赔偿，特别是没有约定由于水灾造成的损失不予以赔偿。到庭的被告对被告中国人保长沙市分公司提出的证据不持异议。经原告申请，本院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司就本案中原告经营鱼池因水灾所造成的跑鱼损失进行评估，岳阳三权价格评估咨询有限公司出具了岳三权评字【2016】103号价格评估报告书，结论为原告经营鱼池因水灾所造成的跑鱼损失在估价基准日2015年4月4日的损失金额为人民币303000元。原告对该价格评估报告书质证意见为无异议。被告中铁隧道四处公司对该价格评估报告书质证意见为无异议。被告柳建文对该价格评估报告书质证意见为：该评估报告书依据不合法，不具有客观真实性，无论损失多少，被告柳建文均不负有赔偿义务。被告中国人保长沙市分公司及被告中国人保湖南省分公司对该价格评估报告书质证意见为对其真实性、关联性均有异议。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据2、证据3，证据4，本院认为其证明力不够，无法达到其全部证明目的，具体损失大小本院结合鉴定结论予以综合认定；证据4，系被告柳建文的情况说明，本院予以采信。本院对被告中国人保长沙市分公司提供的证据认证如下：被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院对岳阳三权价格评估咨询有限公司出具的岳三权评字【2016】103号价格评估报告书认证意见为，该价格评估报告书来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：原告舒立予在岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村马家组经营岳阳市岳阳楼区舒氏钓鱼休闲中心。被告柳建文于2010年8月份对本案涉及的排水管道进行改造，2011年排水管所在位置的土地因大岳高速公路建设被征收。被告中铁隧道四处公司承建了大岳高速公路第十标段工程，在施工过程中，施工车辆要经过包括原告渔场及养殖场在内的大片土地的排水设施，将并排的两个排水涵洞中的一个压坏并导致管道堵塞。2015年4月3日，天降暴雨，因排水系统无法正常排水，暴雨将原告的鱼塘、猪场变压器房等全部淹没，给原告造成较大的经济损失。事故发生后，原告要求被告中铁隧道四处公司赔偿，被告中铁隧道四处公司在24小时内向被告中国人保长沙市分公司报了案，中国人保长沙市分公司派人到现场去勘察后，认为不是保险事故，拒绝赔偿。本次事故给原告造成的损失，经岳阳三权价格评估咨询有限公司鉴定，确认损失为303000元。另查明，被告中铁隧道四处公司施工的工程，由湖南省大岳高速公路建设开发有限公司在被告中国人保湖南省分公司处购买了建筑工程一切险及第三者责任险，具体承保人为被告中国人保长沙市分公司，第三者责任保险的赔偿限额每人每次事故赔偿限额是25万元，财产损失免赔2000元。本院认为：原告作为个体工商户合法经营渔场及养殖场，其合法财产应受法律保护。被告中铁隧道四处公司在施工过程中，将能够满足正常排水的排水涵洞压坏并导致其中一根管道堵塞，使排水系统遭到破坏，是造成2015年4月3日原告财产遭受损失的根本原因，理应对原告的损失承担赔偿责任。被告柳建文虽然在2010年8月对本案涉及的排水管道进行了改造，但该排水管道所在的土地已经在2011年被征收，此后，被告柳建文既不是排水系统的所有人、管理人，也没有破坏排水系统，不应当承担损害赔偿责任。被告中铁隧道四处公司施工的工程，具体由被告中国人保长沙市分公司承保了建筑工程一切险及第三者责任险，本次事故，是因为被告中铁隧道四处公司施工过程中的过失导致发生的意外事故，不属于保险条款的免责范围，故被告中国人保长沙市分公司提出的本次事故是自然灾害不予保险理赔的抗辩理由不予支持，因本次损失的数额已超出最高赔偿限额，在减除免赔额2000元后被告中国人保长沙市分公司应该承担的保险赔偿额为248000元，剩余部分55000元应由被告中铁隧道四处公司予以赔偿。对原告要求被告停止侵权，由被告将其改建的下水涵洞恢复原状的主张，因下水涵洞的所有权、使用权均不属于原告，故原告对于下水涵洞遭到破坏没有请求恢复的权利，对该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告舒立予损失248000元。二、限被告中铁隧道集团四处有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告舒立予损失55000元。三、驳回原告舒立予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告中铁隧道四处公司负担5845元，原告舒立予负担13805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一七年四月十日书 记 员  胡雅琼附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。