贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初184号原告：代某1，女，1947年3月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，退休教师，住贵阳市南明区。委托代理人（特别授权）：杨洋，贵州博文律师事务所律师。被告：覃某1，女，1983年5月10日生，布依族，贵州省独山县人，原住独山县，现租住独山县，无业。被告：覃某2，男，1984年11月25日生，布依族，贵州省独山县人，原住独山县。现租住独山县，无业，（系覃某1委托诉讼代理人，特别授权）。第三人：代某2，男，1953年11月12日生，汉族，贵州省独山县人，原住独山县。现租住独山县，无业。第三人：戴某，男，1962年4月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。第三人：韦某，女，1947年12月5日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住六盘水市钟山区，水城矿务局大河矿退休工人，系代移龙之妻。第三人：代某3，女，1980年8月25日生，贵州省六盘水市人，现住六盘水市钟山区，系代移龙三女，无业。第三人：代某4，女，1979年6月29日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住广西玉林市玉州区，系代移龙二女，无业。第三人：代某5，女，1973年6月3日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住六盘水市钟山区，无业，代移龙长女，系韦某、代某3、代某4共同委托的诉讼代理人（特别授权）。原告代某1诉被告覃某2、覃某1及第三人代移龙、戴某、代某2房屋共有、继承纠纷一案，2014年本院作出（2014）独民初字第409号民事判决，原告代某1不服上诉，黔南州中级人民法院于2015年10月9日以（2015）黔南民终字第660号民事判决予以维持，代某1仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年7月29日以（2016）黔民申字607号民事裁定指令黔南州中级人民法院再审，黔南州中级人民法院再审后于2016年12月23日作出（2016）黔27民再53号民事裁定，撤销（2015）黔南民终字第660号和独山县人民法院（2014）独民初字第409号民事判决，将案件发回本院重审。重审中因原审第三人代移龙死亡，本院追加代移龙的继承人韦某、代某5、代某4、代某3作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托代理人杨洋，被告覃某2、第三人代某2到庭参加诉讼，被告覃某1及第三人戴某、韦某、代某5、代某4、代某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。重审中原告代某1向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告享有争议房屋（原独山县城关镇香樟路房地产）第一、二层的90%，第三层100%的权属份额。2、判决原告代某1，被告覃某2、覃某1，第三人代戴某、代某2，代移龙的法定继承人韦某、代某5、代某4、代某3，按各自享有的房屋权属份额分割拆迁征收货币补偿款。3、判决被告覃某2、覃某1向原告支付争议房屋从2009年5月起至拆迁之日止的占用费（第一、二层月租评估价格的90%，第三层月租评估价格的100%）。4、判决被告及第三人按各自应享份额支付原告预先支付的土地出让费、诉讼费、评估费。事实与理由：原告与代移霞（覃某1、覃某2之母）、代移龙（韦某之夫，代某5、代某4、代某3之父）、代某2、戴某系同胞兄弟姐妹关系，母亲廖志华。2000年8月11日妹妹代移霞从罗太富处购买位于独山县××（××）香樟路房屋的土地，在付清转让款后，没有办理土地变更登记手续，也未开基建房。2001年7月29日，代移霞向自己借款2万元，约定“今借到代某12万元，用自己房盘作抵押，代某1随时有权来起房子”。原告随后将4万元建房资金交给代移霞委托其建房，代移霞在该土地上建了两层房屋。2003年3月，代移霞去世，原告将房屋收回自行管理对外出租。2004年原告在原两层房屋的基础上出资修建了第三层房屋。2008年11月，原告缴纳土地出让金19568元，并办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。2009年5月，因被告覃某2强行撬门进入争议房屋居住，与原告引起纠纷。经黔南州中级人民法院（2013）黔南民终字第349号民事判决书认定：独山县××（××）香樟路房地产为代某1、覃某2、覃某1、代移龙、代某2、戴某等共同共有，但未明确各自应享有的份额。根据自己出资情况及管理实际，结合黔南中院已明确认定“第三层房屋归原告所有”的判决意见，原告应享有争议房产第一、二层90%，第三层100%的份额。另外，覃某2对该房侵占后，应当向原告支付从2009年5以来至2016年9月期间的房屋占用费（租金），请求法院委托有资质的评估机构对争议房地产的月租价格进行市场价值评估。被告覃某1、覃某2辩称：1、母亲代移霞2000年8月11日从罗太富处购买位于独山县××（××）香樟路房屋的土地是合法的买卖交易，办不办理国有土地使用证与原告无关。2、2万元的借条有伪造嫌疑，虽做出鉴定，但该鉴定是在被告不在场的情况下做出的，被告未看见鉴定单位资质，应属无效。3、在安葬完母亲代移霞当晚，原告趁被告不在场，收走争议房屋钥匙和房产相关证件后，让被告到外地打工，其擅自将争议房屋出租收取租金，在没有征得被告同意的情况下用该房屋租金私自修建第三层房屋，因此该第三层房屋系原告擅自将争议房屋出租收取的租金修建，属不当得利，该第三层房屋不能判归原告。4、原告2008年11月涂改地基协议，将代移霞涂改为代某1，叫聋哑人罗太富到公证机关作证并交纳土地出让金办理物权证，抢夺争议房地产。综上所述，被告认为：1、原告请求确认争议房地产权属份额没有法律依据；2、原告要求被告支付房地产占用费属无礼要求；3、原告是通过涂改地基交易协议办理的物权证，被告不应向原告支付土地出让金；4、争议房地产是由于原告引起的纠纷，因此给被告造成了精神和物质上的巨大损失，受理费、评估费应由原告承担。5、2003年以来，原告方将房屋进行出租至2009年，请求原告返还房屋租金324000元（门市每月3000元，6年216000元；住房每月1500元，6年108000元）。第三人代某2述称：认可黔南州中级人民法院（2013）黔南民终字第349号民事判决书认定的事实；原告在争议房地产修建第三层房屋是不合法的，争议房地产原告无权享有，该房系代移霞出资修建，应归二被告及第三人按份共有；放弃对争议房屋租金的分割。第三人戴某述称：其有权继承母亲廖志华在争议房地产的权属份额，请求法院依法确认其享有争议房地产的权属份额。放弃对争议房屋租金的分割。第三人韦某、代某4、代某3、代某5述称：对于争议房地产，不放弃代移龙应享有的继承份额权利，请求法院公正判决；放弃对争议房屋租金的分割。原告代某1为支持其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南民终字第349号民事判决书、贵州省独山县人民法院（2012）独民重字第1号民事判决书及借条一张。用以证明：2001年7月29日，代移霞向代某1借款20000元并出具借条，代移霞用自己的房盘作抵押，代某1有权随时建房；2001年代某1将40000元交给代移霞，代移霞在该土地上修建了一楼一底的两层房屋；2004年代某1在两层房屋的基础上自行出资修建了第三层房屋；2008年11月代某1办理了该争议房地产的产权证及国有土地使用证；2009年5月，覃某2入住该争议房，双方发生纠纷，分别向独山县人民法院提起诉讼，经黔南州中级人民法院终审判决争议房地产为代某1、覃某2、覃某1、代移龙、代某2、戴某等共同共有；被告覃某2、覃某1从2009年5月至今一直居住在争议房内。被告覃某2质证认为：地基协议是涂改后原告才办理的产权证，对20000元借款的真伪有疑义，40000元借给代移霞为什么不写借条，当时代移霞做生意是有钱的；母亲代移霞去世时，本人还小还不懂事，代某1让其外出打工，不清楚代某1是如何修建第三层房屋，其也不知道2008年办理了房产证。第三人代某2质证认为：代移霞在水利沟有地基，在香樟路也有地基，2万元借条并没有说清楚是用哪块地基作抵押，代移霞向代某1借款20000元是借贷关系，她去世后应由她子女享受房屋，由她子女归还借款；40000元因为没有借条不予承认；代某1在代移霞的房屋上修建第三层，没有经过二被告认可，因此该第三层是侵权建筑，在法律上不应支持；其办理的物权证是经过涂改代移霞的协议办理的，涂改的协议应视为无效；争议房地产与代某1无关。２、独府国用（2008）第20080349号《国有土地使用证》、独房权证城关镇第713400**号《房屋所有权证》及交纳土地出让金相关票据七份，用以证明：争议房地产土地和房屋目前登记在代某1名下。被告覃某2认为该证是通过将代移霞的“霞”字涂改为“英”字蒙骗办证机关，且自己已向办证机关提出异议登记成立，该证已没有任何效力。第三人代某2对该证据真实性无异议，但认为通过涂改名字办理得来，不能证明争议房地产归代某1所有。3、廖志华、代移志的调查笔录；证人刘某、余某、石某的证言。用以证明原告向代移霞支付40000元并委托其建房，后原告对该房进行管理于2007-2009年清明期间出租给石某。被告覃某2不认可上述证人证言，认为母亲代移霞那时是有经济能力建房，母亲去世后，自己外出务工，代某1对该房进行管理不代表其对该房拥有所有权。第三人代某2质证认为：上述证人证言均不能证明争议房系代某1委托被告母亲代移霞修建，相反证明了代移霞建房事实存在。被告覃某2、覃某1未向本院提供证据。第三人代某2、戴某、韦某、代某5、代某4、代某3未向本院提供证据。本院依职权调取独山县城南拆迁建设指挥部《关于覃某2、代某1争议房屋拆迁的情况说明》，证实：争议房已于2016年9月因城市建设规划需要被拆除，原物已不存在。收集了该房拆迁时的测量数据。由于该房存在争议，拆迁指挥部目前对该户未进行实物安置或货币补偿。原告代某1、被告覃某2及第三人代某2质证后对拆迁事实表示认可；代某1质证认为拆迁指挥部测量第二层面积数据比实际面积少。上述证据经庭审质证，原告提供的证据1，是已生效的法律文书，借条载明“今借到代某120000元，用自己房盘作抵押，代某1随时有权来起房子”，虽未明确用哪里的房盘作抵押，但借款事实存在，本院予以采信，应作为本案定案的依据；原告提供的证据2，系职能部门所作的文书，本院予以采信；原告提供的证据3，被告及第三人代某2对该组证据有异议，且证人证言证据间不能形成有效的证据锁链，本院不予采信。根据庭审举证质证，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认以下法律事实：原告代某1与被告覃某1、覃某2之母代移霞及第三人代某2、代移龙、戴某系同胞兄弟姊妹关系。2000年8月11日，罗太富通过胞姐罗太霞以18000元的价格将独山县××（××）香樟路的建房用地使用权转让给代移霞，代移霞付清转让款后，没有办理土地变更登记手续，也未开基建房。2001年7月29日，代移霞向原告代某1借款20000元，借条载明“今借到代某120000元，用自己房盘作抵押，代某1随时有权来起房子”；同年原告将40000元交给代移霞，后代移霞在该土地上修建了一楼一底的两层房屋。2003年5月，代移霞因病去世，原告负责代移霞的丧葬后事。2004年，代某1在上述一楼一底的两层房屋上修建了第三层建筑，后管理出租整栋房屋。2008年10月，代某1将与罗太富的土地转让协议上的乙方（受让方）的“代移霞”改为“代某1”后，到有关部门办理了名为代某1的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，后原、被告因房屋权属问题引起诉讼。2012年3月23日原告母亲廖志华因病去世；2013年12月6日黔南布依族苗族自治州中级人民法院对原、被告因房屋权属问题引起的诉讼作出（2013）黔南民终字第349号民事判决，判决本案争议的独山县城关镇香樟路房地产为代某1、覃某2、覃某1、代移龙、代某2、戴某等共同共有。因被告覃某2曾向有关部门申请对该争议房屋的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》进行异议登记，独山县国土资源局于2011年1月4日根据原告的申请，注销了代某1持有的《国有土地使用证》的异议登记，现该争议房屋的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》仍登记在原告名下。2009年至今，被告覃某2、覃某1一直在争议房内居住。2016年4月3日，代移龙因病去世，第一顺序继承人有：妻子韦某、长女代某5、次女代某4、三女代某3。2016年9月，因城镇建设规划需要，包括争议房在内的独山县城关镇香樟路小区全部被拆除，因该户存在争议，独山县城南建设指挥部对该户未进行实物安置或货币补偿。庭审中，原、被告均主张由对方支付房屋占用费（租金），但均未能向法庭提供对方占用期间出租的收益证据，法庭对各方举证不能的后果当庭进行了释明，双方对第三人不参与分割租金的意见无异议。综合各方的诉辩及理由，本案争议焦点主要是：1、原、被告及第三人对争议房是否拥有所有权、份额多少？2、该房已拆迁，是否能实现货币补偿？3、原告要求被告及第三人按份额比例支付土地出让费的诉请是否应得到支持？4、原、被告诉请对方返还的房屋占用费（租金）是多少，各方当事人应享有多少份额？本院认为：本案原、被告及第三人共同共有财产份额问题，根据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南民终字第349号民事判决书关于“对本案争议的房屋，基于代移霞对争议房屋享有权利，代移霞死亡后，其继承人廖志华、覃某2、覃某1等因继承，原告与其他权利人对本案争议房屋形成共有关系。其中继承人之一廖志华死亡，本案又产生转继承和代位继承，转继承人代某2、代移龙、戴某、代某1及代位继承人覃某2、覃某1又成为争议房屋的共有人。由于各方当事人均未对本案争议房屋提出分割的主张，也没有对各自应享有的份额大小提出各自的主张并举证，本案的财产分割还涉及继承问题，因此，本案对争议房屋不予分割，各权利人可以协商处理或另案主张权利”的判决，现原告要求确认其份额，是对其应有权利的主张，本院予以支持。2016年4月3日代移龙因病去世，其因廖志华去世后继承的份额再次产生了转继承和代位继承，代移龙的份额应当由其第一顺序继承人平均享有。本案争议房屋的第一、二层为代移霞修建，代移霞应享有争议房屋的第一、二层的全部所有权；代移霞因病去世后，覃某2、覃某1、廖志华各享有争议房屋的第一、二层的1/3份额；廖志华因病去世后，代某1、代移霞、代移龙、代某2、戴某各转继承廖志华1/3份额中的1/5，即各享有争议房屋的第一、二层的1/15的份额；覃某2、覃某1各享有代移霞转继承廖志华份额1/15的1/2，即又各自享有争议房屋的第一、二层的1/30份额；代移龙去世后，其第一顺序继承人韦某、代某5、代某4、代某3通过转继承、代位继承的方式应享有代移龙1/15份额中的1/4，即各自享有一、二层的1/60的份额。综上，争议房屋第一、二层代某1共享有6.67％的份额，覃某2享有36.66％的份额，覃某1享有36.66％的份额，代某2享有6.67％的份额，戴某享有6.67％的份额，韦某、代某5、代某4、代某3各享有1.6675％的份额。争议房屋第三层，系原告代某1自己出资修建，其应享有所有权100％的份额。本案在诉讼中，争议房因独山县城市建设需要已被拆除，这一事实的发生给当事人此前诉请作价拍卖分割现金的诉求带来了机遇，但由于拆迁指挥部目前未进行实物安置或货币补偿，无分割标的，本院不能对未存在的东西确定分割给付，可待指挥部明确房屋安置或以货币补偿后再按份分割，故原告要求对此争议房进行现金分割的诉求亦不能实现。原告要求被告及第三人按份额比例支付土地出让费的问题，根据房、地一体的原则及《中华人民共和国物权法》第九十八条关于“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”的规定，本案中各按份共有人应按比例承担土地出让金，即由原告代某1承担19568元×6.67％等于1305元；覃某2、覃某1各承担19568元×36.66％分别为7174元；第三人代某2、戴某各承担19568元×6.67％分别为1305元；第三人韦某、代某5、代某4、代某3共同承担19568元×6.67％为1305元。关于原告要求被告支付从2009年5月至2016年9月的房屋占用费（租金）及被告要求原告支付2003年至2009年的房屋占用费（租金）324000元的问题。由于各方未能向法庭提供证据证明对方在管理期间出租的收益情况，且该地段已全部被拆迁作为其他项目进行开发，原貌消失，丧失了评估月租的客观条件，按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张不能提供充分证据加以证明的，应当承担由此产生的不利后果。另外，第三人均表示放弃对房屋租金的分割，对租金不能核实的结果对第三人亦未产生利益损害，因此，对原被告诉请对方返还房屋占用费的请求，根据证据规则，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告代某1享有原独山县××（××）香樟路争议房地产第一、二层6.67％的份额、享有第三层100％的份额；二、被告覃某2、覃某1各享有原独山县××（××）香樟路争议房地产第一、二层36.66％的份额；三、第三人代某2、戴某各享有原独山县××（××）香樟路争议房地产第一、二层6.67％的份额；四、第三人韦某、代某5、代某4、代某3各享有原独山县××（××）香樟路争议房地产第一、二层1.6675％的份额；五、被告覃某2、覃某1分别支付给原告代某1土地出让金7174元，第三人代某2、戴某分别支付给原告代某1土地出让金1305元，第三人韦某、代某5、代某4、代某3分别支付给原告代某1土地出让金326.25元。定于本判决生效之日起十日内支付；六、驳回原告代某1的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告代某1承担20元、被告覃某2、覃某1分别承担110元、第三人代某2、戴某分别承担20元，第三人韦某、代某5、代某4、代某3共承担20元，房屋评估费16000元由原告代某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  伍国芝审 判 员  吴光福人民陪审员  秦祖纯二〇一七年四月十九日书 记 员  张鑫荣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。