吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民终153号上诉人（一审被告）：张晓丽，女，1958年8月14日出生，汉族，吉林市科大实用技术开发有限公司总经理，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。代表人：韩冬，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。委托诉讼代理人：熊向明，该行员工。一审被告：吉林市科大实用技术开发有限公司，住所地吉林省吉林高新区。法定代表人：张晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋玉兰，该公司副总经理。一审被告：王文刚，男，1960年5月15日出生，汉族，吉林市科大实用技术开发有限公司股东，住吉林省吉林市。上诉人张晓丽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称吉林建行）、一审被告吉林市科大实用技术开发有限公司（以下简称科大公司）、一审被告王文刚金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。张晓丽的委托诉讼代理人佟立萍，被上诉人吉林建行的委托诉讼代理人刘伟、熊向明，一审被告科大公司的委托诉讼代理人隋玉兰到庭参加诉讼。一审被告王文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张晓丽的上诉请求为：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初173号民事判决第三项中张晓丽连带给付责任的内容，改判驳回吉林建行对张晓丽的诉讼请求，诉讼费用由吉林建行负担。事实和理由：（一）一审判决付款期限宽限期仅为10日明显太短。（二）张晓丽并非案涉保证合同主体，其仅是作为保证人的配偶在该合同上签字，不是保证人，不应承担连带给付责任。（三）一审案件受理费与张晓丽无关，不应由张晓丽共同负担。吉建行林二审辩称：一审认定事实和适用法律正确，张晓丽是本案的保证人，其上诉请求和理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。科大公司二审述称：对己方责任没有意见，尊重法院审判结果，尊重张晓丽上诉意见。王文刚二审未出庭亦未提交书面意见。本案吉建行林一审诉讼请求为：1.科大公司立即偿还吉林建行贷款本金14387493.63元及拖欠的利息228700元（截止到2016年9月13日）以及债权全部清偿前产生的利息、复利和罚息；2.吉林建行对抵押财产（房屋、厂房、土地、机器设备）享有优先受偿权；3.张晓丽、王文刚承担连带保证责任。一审庭审中，吉林建行将欠款本金调整为14387493.86元。一审法院认定事实：2011年9月1日，科大公司与吉林建行签订《固定资产贷款合同》（编号：借成061201101553号），约定：科大公司向吉林建行借款2700万元，借款期限从2011年9月9日至2016年9月7日；贷款利率为起息日基准利率上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定还本计划为：2012年3月9日、2012年9月9日、2013年3月9日、2013年9月9日、2014年3月9日、2014年9月9日、2015年3月9日、2015年9月9日、2016年3月9日、2016年9月7日分别偿还270万元。2011年9月1日，科大公司与吉林建行签订两份抵押合同，分别以房屋、土地、机器设备为上述借款提供抵押担保。张晓丽与吉林建行签订一份抵押合同，以其名下一处房屋为上述借款提供抵押担保。上述抵押财产（详见抵押物清单）均已办理抵押登记。抵押合同约定：担保范围为主合同（编号为借成061201101553号的《固定资产贷款合同》）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向吉林建行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、吉林建行为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同条款变更（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），抵押人同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任。《抵押财产清单》记载的或双方另行约定的抵押财产价值（下称“暂定价值”），无论是否记载于登记机关的登记簿，均不表示抵押财产的最终价值，其最终价值为抵押权人处分抵押财产所得价款扣除各项税费后的净额。若以抵押财产抵偿债权的，上述暂定价值并不作为抵押财产抵偿抵押权人债权的依据，届时抵押财产的价值应由双方协商一致或依法公平评估确定。此外，无论吉林建行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、一方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，吉林建行均可直接要求抵押人依合同约定在其担保范围内承担担保责任。2011年9月1日，王文刚与吉林建行签订《最高额自然人保证合同》，约定保证责任的最高限额为3900万元，保证方式为连带责任保证。保证期间为合同项下债务履行期限届满日后两年止，债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。无论债权人对主合同向下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论其他担保何时成立，是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免。张晓丽在该保证合同中“保证人配偶”处签字确认。2011年9月9日，吉林建行给科大公司放款2700万元。2012年3月9日起，科大公司按约定陆续还款。2013年3月6日、2015年11月17日，科大公司与吉林建行对涉案借款的还本计划进行两次更改，最终变更为：2012年3月9日、2012年9月7日分别偿还270万元；2013年3月13日、2013年9月6日分别偿还10万元；2014年7月25日、2015年2月6日分别偿还350万元；2016年6月22日偿还360万元；2016年9月7日偿还1080万元。借款到期后，科大公司未能全额还款，截至2016年11月28日，尚欠本金14387493.86元，利息（含复利）539785.49元。一审法院认为：科大公司与吉林建行签订的《固定资产贷款合同》及该合同的补充协议、补充文本、《抵押合同》，张晓丽与吉林建行签订的《抵押合同》，王文刚与吉林建行签订的《最高额自然人保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。吉林建行如约履行了出借义务，而科大公司未能按期还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。根据贷款合同第四条第（五）项约定：借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因此，吉林建行对涉案借款主张支付利息、复利和罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，该院予以支持。科大公司、张晓丽自愿以各自财产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自办理登记时生效，故吉林建行有权对抵押物主张优先受偿。王文刚、张晓丽对吉林建行主张其对涉案借款承担连带保证责任均无异议，故该院对吉林建行的相关诉讼主张予以支持。上述担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，一审法院判决：一、科大公司于判决生效后十日内偿还吉林建行借款本金14387493.86元及利息539785.49元（截至2016年11月28日），并自2016年11月29日起至款付清之日止，分别以本金14387493.86元、利息539785.49元为基数，按中国人民银行同期基准利率上浮30%再上浮50%的标准继续计算罚息和复利；二、吉林建行对科大公司、张晓丽提供的抵押物（详见后附抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款在判决主文第一项确定的借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；三、王文刚、张晓丽在最高担保限额3900万元内对判决主文第一项确定的借款本息及实现债权费用承担连带给付责任。案件受理费109497元、保全费5000元，由科大公司、张晓丽、王文刚共同负担。双方当事人二审均未提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的焦点问题是张晓丽是否是本案保证人及承担保证责任。民事主体作出民事法律行为，应当意思表示清晰明确，以产生明确的法律后果。本案中，《最高额自然人保证合同》在合同开篇的主体身份部分和合同末尾签字盖章部分均列明合同甲方为保证人王文刚，张晓丽在该保证合同签字的身份为“保证人（甲方）配偶”和“甲方配偶”，均未明确标注为保证人，其虽在合同上签字，但未表明其具有保证人身份或者承担保证责任。另外，张晓丽以其房屋等财产设定担保属于作为抵押人履行抵押合同义务，亦不能通过该事实推定其为保证人。因此，吉林建行以《最高额自然人保证合同》请求张晓丽承担保证责任，并无事实及法律依据，原审判决张晓丽承担保证责任，属于适用法律有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处，张晓丽的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初173号民事判决主文第一项、第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初173号民事判决主文第三项为“王文刚在最高担保限额3900万元内对本判决主文第一项确定的借款本息及实现债权费用承担连带给付责任”；三、驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109497元，保全费5000元，由吉林市科大实用技术开发有限公司、王文刚共同负担。二审案件受理费111364元，由中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 靖代理审判员  国伟杰代理审判员  季伟明二〇一七年四月十一日书 记 员  吴楠楠