福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2452号上诉人（原审被告）：姚梅锋，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，上诉人（原审被告）：陈美霞，女，1969年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被上诉人（原审原告）：林金元，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者，系由莆田市涵江区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：林顺珠，女，1948年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，上诉人姚梅锋、陈美霞因与被上诉人林金元、谢绍銮、林顺珠财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人谢绍銮在本案审理过程中因病去世，各方当事人均同意不追加除林顺珠外的谢绍銮的其他继承人参加诉讼以承担责任，故本案无须中止诉讼。本案现已审理终结。姚梅锋、陈美霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林金元对姚梅锋、陈美霞的诉讼请求。事实和理由：一、林金元提供的照片复印件6张无法证实其房屋受损的事实，林金元没有提供消防部门出具的《火灾事故调查认定书》，不能认定林金元的房屋发生火灾损失。涵公消认火简字[2013]第4号《火灾事故简易调查认定书》认定的火灾与林金元没有关系，一审法院认定林金元的房屋与谢绍銮、林顺珠的房屋同墙，火势扩大后烧毁林金元的部分房屋及财产，造成林金元经济损失，没有事实依据。二、林金元房屋内部或者外部的墙壁上的裂缝，是由于地基不均匀沉降产生的，该些裂缝并非火灾造成，而是原先房屋建造缺陷造成。三、在谢绍銮、林顺珠起诉姚梅锋、陈美霞时，对本次火灾造成的财产进行评估时，有告知林金元一起参加火灾造成损失的评估，但林金元认为该次火灾对其财产没有造成损失，因此拒绝对其财产损失共同进行评估，故林金元申请对其房屋被烧毁的财产损失及修复费用的价格进行评估鉴定没有事实和法律依据。姚梅锋、陈美霞已就该《火灾事故简易调查认定书》中认定的过火面积63平方米的财产损失及修复费用进行赔偿完毕，如果认为该《火灾事故简易调查认定书》中包括林金元的财产损失，则林金元应当向谢绍銮、林顺珠主张权利。四、对火灾事故造成的全部财产损失进行认定的鉴定机构，必须是具备火灾事故造成损失的鉴定资质，福建天泽司法鉴定所没有火灾事故的鉴定资质，也不是双方当事人协商确定的具备资格的鉴定机构，福建天泽司法鉴定所作出的《对林金元房屋被烧毁的财产损失及修复费用的价格进行评估鉴定意见书》是违法、无效的。姚梅锋、陈美霞申请法院重新对本次火灾造成的损失进行鉴定和评估。林金元答辩称：1.姚梅锋、陈美霞过失造成火灾导致林金元房屋受损，其认为是因为林金元房屋地基沉降造成没有事实依据，评估鉴定意见书是由法院委托相关专业机构作出的，火灾造成林金元损失，事实清楚。2.姚梅锋、陈美霞主张过火面积为63平方米都在林顺珠家，但没有证据证实过火面积只有林顺珠家。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。林顺珠答辩称：1.在本次火灾中，林顺珠没有责任，也无须承担任何经济赔偿责任。2.本案财产损失的评估费用5万多元，应按林金元的一审诉讼请求中得到支持的比例负担评估鉴定费用。3.评估鉴定不客观真实，严重偏离实际价值。如房屋内墙脱落和其屋顶裂缝与本次火灾没有关联；林金元房屋也没有用混泥土进行粉刷；林金元一楼中间店门是木板制作，但林金元的估价单为铝合金，且木门已经使用20多年，应大折价；林金元店前的竹棚也使用多年，已破烂不堪，估价不符合市场行情。综上所述，请求依法判决。林金元向一审法院起诉请求：谢绍銮、林顺珠、姚梅锋、陈美霞连带赔偿因其四人过错引发火灾造成林金元经济损失160300元（庭审时变更为112794.01元），由谢绍銮、林顺珠、姚梅锋、陈美霞连带承担本案诉讼费。一审法院认定事实：姚梅锋、陈美霞系夫妻关系，谢绍銮、林顺珠系夫妻关系。姚梅锋、陈美霞租住在谢绍銮、××区萩××镇××九坎店22号一楼店面经营补胎生意。林金元所有的位于涵江区萩××镇崇圣村××房屋与××、林顺珠房屋同墙。2013年1月29日4时36分，谢绍銮、林顺珠店面发生火灾，莆田市公安消防支队涵江区大队于2013年1月30日作出涵公消火认简字（2013）第4号火灾事故简易调查认定书认定：起火单位为涵江区崇盛村西阳红温泉九坎店轮胎店（即崇圣村九坎店22号），起火部位为店外三轮摩托车，可能因当晚车主姚梅锋对三轮摩托车进行充电短路引起火灾，造成店面被烧损，轮胎烧毁，过火面积63平方米。谢绍銮、姚梅锋在认定书签字表示对消防部门的处理结果没有异议。上述火灾对林金元房屋造成一定损失。林金元申请对火灾造成的财产损失进行评估鉴定，福建天泽司法鉴定所司法鉴定意见书认定：莆田市涵江区萩芦镇崇圣村九坎店20号房屋被烧毁的财产损失及修复费用造价为64035元。经一审法院多次组织双方调解未果致讼。一审法院认为，本案系由火灾引起的财产损害赔偿纠纷，莆田市公安消防支队涵江区大队对事故火灾成因作出的事故认定有谢绍銮、姚梅锋签字确认。根据火灾成因认定及已查明事实，火灾系因姚梅锋、陈美霞经营的轮胎店外自己的三轮摩托车起火，引燃院内堆放轮胎造成火灾事故，因林金元房屋与谢绍銮、林顺珠房屋同墙，火势扩大后烧毁林金元部分房屋及财物，造成林金元经济财产损失，姚梅锋、陈美霞应承担民事赔偿责任。谢绍銮、林顺珠作为房屋的所有人及出租人，未能监督并及时采取措施消除火灾安全隐患，故也应承担部分责任，综合考虑本案各方当事人过错行为的程度与本案火灾的发生、火灾蔓延及损失扩大之间的因果关系，酌定姚梅锋、陈美霞承担80%过错责任、谢绍銮、林顺珠承担20%过错责任。林金元的财产损失经专业鉴定评估机构出具鉴定报告认定财产损失及修复费用造价为64035元，予以认可。陈美霞提出的火灾事故认定书中看不出火灾对林金元造成财产损失的任何依据，但消防部门的火灾事故简易调查认定书系对火灾事故事实及起火原因的认定，无法也没必要对火灾事故造成的全部财产损失进行精确认定，而应以鉴定机构结论为准，故对该理由不予支持。陈美霞主张其已依照另案判决对火灾事故认定书中的火灾损失赔偿完毕并执行结案，如果林金元认定该火灾事故认定书中包括林金元的火灾财产损失，那林金元应向谢绍銮、林顺珠主张火灾损失赔偿，但一审法院（2013）涵民初字第913号民事判决书中的内容系姚梅锋、陈美霞赔偿谢绍銮、林顺珠在火灾中的经济损失，与本案林金元的经济损失无关，陈美霞的主张不能成立，不予支持。谢绍銮、林顺珠主张其没有过错不承担责任，但未能提供证据证实其已尽到足够的监督及消除安全隐患义务，故对其主张不予支持。谢绍銮、林顺珠认为，本案鉴定费用不是火灾损害的部分应当由林金元承担，但未提供证据证实本案鉴定费用包含不是火灾损害的鉴定费用，若谢绍銮、林顺珠对本案中鉴定机构收取相关费用有异议，可另行向相关职能部门反映。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚梅锋、陈美霞应于本判决生效之日起五日内赔偿林金元财产损失51228元。二、谢绍銮、林顺珠应于本判决生效之日起五日内赔偿林金元财产损失12807元。本案案件受理费3506元，由林金元负担2105.12元，姚梅锋、陈美霞负担1120.7元，谢绍銮、林顺珠负担280.18元；鉴定费48759.01元，由姚梅锋、陈美霞负担39007.2元，谢绍銮、林顺珠负担9751.81元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，姚梅锋、陈美霞对一审认定的事实中“上述火灾对原告房屋造成一定损失。……莆田市涵江区萩芦镇崇圣村九坎店20号房屋被烧毁的财产损失及修复费用造价为64035元”有异议，认为火灾并没有造成林金元房屋损失，鉴定机构的鉴定意见不客观真实；姚梅锋、陈美霞对一审认定的其他事实没有异议。林金元对一审认定的事实没有异议。林顺珠对一审认定的事实中“莆田市涵江区萩芦镇崇圣村九坎店20号房屋被烧毁的财产损失及修复费用造价为64035元”有异议，认为实际损失没有那么多，评估费用4万多也太离谱；林顺珠对一审认定的其他事实没有异议。对一审认定的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为，因林顺珠店面发生火灾，波及与林顺珠房屋同墙的林金元房屋，烧毁林金元部分房屋及财物，造成林金元经济财产损失，该事实有现场照片等可以证实，足以认定。根据消防部门对火灾成因的认定，对林金元房屋的财产损失，姚梅锋、陈美霞应承担民事赔偿责任。本案对外委托鉴定过程中，在选定鉴定机构时法院要求姚梅锋、陈美霞到场共同选定，但姚梅锋、陈美霞未到场视为放弃选定鉴定机构的权利，经法院摇号方式选定福建天泽司法鉴定所对林金元的财产损失进行评估鉴定。福建天泽司法鉴定所具有建筑工程司法鉴定的资质，依法可以对本案的财产损失进行鉴定。姚梅锋、陈美霞没有提供证据证实本案司法鉴定存在法律规定可以重新鉴定的情形，故对其申请重新鉴定不予准许。福建天泽司法鉴定所所作出的鉴定意见书中也明确了林金元房屋内部或者外部的墙壁上的裂缝，是由于火灾时温度过高而引起墙体热胀冷缩所产生的实质性破坏。对于本次火灾造成的林金元财产损失，经鉴定财产损失及修复费用造价为64035元，该结论应予认可。另案谢绍銮、林顺珠起诉姚梅锋、陈美霞财产损失赔偿解决的是谢绍銮、林顺珠房屋的财产损害赔偿事宜，与本案林金元的财产损失无关。综上所述，姚梅锋、陈美霞的上诉理由均不能成立。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，在一审法院判决林顺珠亦应承担本案火灾事故的赔偿责任，判决后林顺珠并未提起上诉，故对其主张其不应承担本案责任，本院不予审查。因谢绍銮在本案审理过程中去世，本案各方当事人均同意不追加除林顺珠外的谢绍銮的其他继承人参加诉讼以承担责任，一审判决确定应由谢绍銮承担的责任依法应由林顺珠一并承担，故对于一审判决第二项应予变更；一审法院对诉讼费用计算及负担不当之处，本院依职权予以调整。综上所述，姚梅锋、陈美霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决不当之处，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持福建省莆田市涵江区人民法院(2014)涵民初字第80号民事判决第一项；二、变更福建省莆田市涵江区人民法院(2014)涵民初字第80号民事判决第二项为：林顺珠应于本判决生效之日起五日内赔偿林金元财产损失12807元；三、驳回被上诉人林金元的一审其他诉讼请求;四、驳回上诉人姚梅锋、陈美霞的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2556元，由林金元负担1105元，姚梅锋、陈美霞负担1161元，林顺珠负担290元；鉴定费48759元，由林金元负担21078元，姚梅锋、陈美霞负担22145元，林顺珠负担5536元。二审案件受理费1131元，由姚梅锋、陈美霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建华审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年四月十八日书 记 员  黄慧萍附：一、相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。