北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初18182号原告赖丽英，女，1961年6月21日出生。委托代理人高阳,北京市元甲律师事务所律师。被告黄敏芳，女，1976年10月6日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告赖丽英与被告黄敏芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖丽英的委托代理人高阳、被告黄敏芳、被告保险公司的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖丽英诉称：2016年5月25日，黄敏芳驾驶号牌车辆行至北京市昌平区回龙观东大街天鑫家园路口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定，黄敏芳承担全责。经查黄敏芳系车辆驾驶人及该车所有人，保险公司系该车辆保险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市昌平区中西医结合医院救治，诊断为腰1椎体压缩骨折、胸12椎体压缩骨折。经鉴定原告伤情构成九级伤残，赔偿指数20%。原告自2016年5月25日至2016年6月12日住院18天，至今不能正常工作生活。现赖丽英诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费748.57元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费12000元、交通费3000元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1000元、鉴定费2450元；本案诉讼费由被告承担。被告黄敏芳辩称：1、对交通事故的发生有异议，已向交警支队提交了材料。责任认定书中有一个结论是我未让人行道行人先行，但是我有照片证明我没有到人行横道上，我在机动车道上时已经发现原告且及时停车。交通事故是由原告两个违法行为和一个主观过失造成的：第一是原告在人行道上骑行；第二原告占用机动车道与我的车形成了逆向行驶，从图片可以看出隔离带的情况，如果不逆行不会发生碰撞点；第三，原告有主观上的过失，原告可以清晰看到我的车行驶过来，我的车辆已经转到直行，原告看到我后没有刹车，在机动车上抢道，之后撞到我的车，我的车是停止的，自行车无损伤，故财产损失也不认可。2、原告自身的重度骨质疏松体质是导致严重伤情的原因，原告有三节陈旧性的压缩性骨折，胸12、腰1有新鲜损伤，故原告的伤情是原告自身体质造成的。我方申请的伤残等级鉴定报告比较模糊，没有出具腰部受限的具体比例，认定理由不充分，原告的锥体骨折都未达到三分之一。综上所述，作为司机我已经采取了所有措施，刹车让其先行，且事故发生后积极为原告治疗并且出院后积极探望，故我请求对事故责任进行重新认定，根据道路交通安全法第76条在我方没有过错的情况下不承担超过10%的责任；另外，不承担本案诉讼费。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和保险金额为10万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于本次交通事故的责任，同意被告黄敏芳的意见。被告黄敏芳为原告支付了部分医疗费、护理费及交通费，并已经由我公司进行理赔。交强险医疗费用类赔偿限额（10000元）已经用尽；在死亡伤残类赔偿限额内已经理赔了护理费600元及交通费118元，该限额剩余109282元；在商业三者险限额内已经理赔了28297.41元，该限额剩余71702.59元。保险公司同意在上述保险剩余限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。保险公司不同意承担鉴定费和诉讼费。另外，原告的两处压缩性骨折均没有达到三分之一的标准，根据伤残评定准则，压缩性骨折达到三分之一是十级，两处都没有达到三分之一，因此对鉴定机构最终作出的结论依据不清楚。经审理查明：2016年5月25日，在北京市昌平区回龙观东大街天鑫家园路口处，黄敏芳驾驶小客车（车牌号）与赖丽英骑行的自行车发生交通事故，造成赖丽英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，黄敏芳驾驶车辆转弯未按规定让人行横道内车先行，应承担此次事故全部责任，赖丽英无责任。事故发生后，赖丽英于北京市昌平区中西医结合医院住院治疗18天，诊断为腰1椎体压缩骨折、胸12椎体压缩骨折等。2016年10月13日，赖丽英自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定，同年10月26日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，鉴定费2450元。赖丽英系居民家庭户口。另查，黄敏芳驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和第三者商业责任保险（保险金额10万元），本次事故发生在上述保险期限内。案件审理过程中，黄敏芳申请对赖丽英的伤残等级进行重新评定，保险公司申请对赖丽英的出院诊断伤情与交通事故的因果关系进行鉴定。经法院委托，2016年12月21日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定结论，鉴定费2250元；2017年1月18日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定结论，赖丽英出院诊断的伤情（胸12、腰1椎体压缩性骨折）与交通事故存在共同因果关系，参与度范围为40%-60%，鉴定费4000元。赖丽英的各项经济损失，经本院确认为：医疗费745元（不含黄敏芳垫付部分和保险公司已赔付38297.41元）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费4500元（酌定50元/天×90天）、护理费9000元（200元/×15天+酌定100元/天×60天，不含保险公司已赔付600元）、交通费200元（酌定，不含保险公司已赔付118元）、残疾赔偿金114550元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元、财产损失（自行车）100元（酌定），以上共计135895元（不含黄敏芳垫付的医疗费部分和保险公司已赔付的39015.41元）。本院认为：本次交通事故，根据交警部门出具的事故认定书，黄敏芳驾驶车辆转弯未按规定让人行横道内车先行，应承担此次事故全部责任，赖丽英无责任。现二被告对事故责任认定有异议，但其提供的反证不足以推翻事故认定书认定的结论，故对二被告的辩称意见本院不予采信。原告主张的各项损失，医疗费，根据票据确定，无医嘱部分不予支持；住院伙食补助费，原告的主张合理，本院予以支持；营养费、护理费，参照其伤情、住院治疗情况和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）酌定为营养期90天、护理期75天，营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准有票据的部分根据票据确定，无票据的部分酌定为100元/天；交通费，本院根据原告的就医次数予以酌定；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据鉴定结论，原告出院诊断的伤情（胸12、腰1椎体压缩性骨折）与交通事故存在共同因果关系，参与度范围为40%-60%，本院酌情认定为50%，并在计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金时予以折算；财产损失，本院予以酌定。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赖丽英十万九千二百八十二元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告赖丽英一百元，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告赖丽英二万六千五百一十三元，以上共计十三万五千八百九十五元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告赖丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千七百元，由原告赖丽英负担二千四百五十元，已交纳；被告黄敏芳负担二千二百五十元，已交纳；被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担四千元，已交纳。案件受理费二千七百零九元，由原告赖丽英负担一千二百元，已交纳；被告黄敏芳负担一千五百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 林 燕二〇一七年四月十三日书 记 员 张晓云