湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终578号上诉人（原审被告）：老河口市盛源房地产开发有限公司。住所地：老河口市北京路肉联厂。统一社会信用代码91420682691789003M。法定代表人：何声钱，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琦红，湖北正音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩连合，男，1968年2月6日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王俊，湖北长久律师事务所律师。原审被告：高永波，男，1981年3月1日出生，汉族，住老河口市。原审被告：杨志刚，男，1976年9月16日出生，汉族，住老河口市。原审被告：韩必网，男，1956年10月15日出生，汉族，住老河口市。上诉人老河口市盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源房地产公司）因与被上诉人韩连合、原审被告高永波、杨志刚、韩必网提供劳务者受害责任纠纷一案，不服老河口市人民法院〔2014〕鄂老河口民初字第02032号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛源房地产公司上诉请求：依法发回重审或改判该公司不承担任何责任。事实与理由：1.一审判决认定案件事实不清，证据不足。一审判决仅依据一份施工合同复印件认定盛源房地产公司将“柳林花苑”1.2号楼建筑工程发包给没有建筑资质的韩必网施工错误，盛源房地产公司未将工程发包给无资质的韩必网，而是发包给有资质的震宇建筑安装开发公司。2.一审判决程序错误。韩必网属于必须到庭的当事人，一审法院允许韩必网到庭质证而不参加庭审属于程序错误；一审法院要求盛源房地产公司提交与韩必网签订的建筑施工合同原件错误，盛源房地产公司无合同原件，根据谁主张谁举证原则，应当由韩必网提交施工合同原件。3.一审判决结果错误。盛源房地产公司将建筑工程通过招投标发包给具有建筑资质的震宇建筑公司施工，不存在选任过失，一审判决该公司承担连带赔偿责任错误。韩连合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告高永波述称，认可一审判决。原审被告杨志刚述称，没有要说的。原审被告韩必网述称，没有要说的。韩连合向一审法院起诉请求：判令1.赔偿误工费45360元、护理费18000元、护理依赖费260880元、住院伙食补助费7560元、残疾赔偿金320684元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金30000元，共计684984元。一审法院认定事实：一审法院对双方无异议的证据及事实，予以认定，并有相应证据在卷佐证。对双方有争议的事实认定：1.对于原告受伤时间、地点，经高永波指认，认定韩连合受伤时间为2013年10月28日15时许，地点为老河口市“柳林花苑”2号楼南面东侧二楼地面处。2.韩连合住院医疗费（老河口第一医院医疗费51596.20元、襄阳市中心医院医疗费34177.70元）85774元（该费用由高永波垫付），住院256天。3.韩连合伤残等级评定，2014年12月20日经双方重新确定的鉴定机构鉴定，襄阳中立法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，程序合法，其鉴定意见予以采纳，鉴定费3000元予以确认。4.韩连合事发当天中午存在饮酒，下午工作时间未系安全带佩戴安全帽，亦无建筑资格证件。5.高永波、杨志刚、韩必网均未提交其建筑资格证明，属无资格及资质建筑承包人。6.盛源房地产公司提交的与老河口市震宇建筑安装开发有限公司的《建筑施工合同》，无其他证据印证该合同建筑范围包括设计本案的2号楼房，且该合同工程竣工时间为2011年11月30日，与本案不具有关联性，不予采纳。韩连合提交的盛源房地产公司与韩必网2013年6月18日签订的《建筑工程施工合同》虽系复印件，高永波、杨志刚均无异议，一审法院裁定盛源房地产公司提交合同原件，其在限定期限内未提交，另一审庭审后，韩必网到庭对该证据质证无异议，一审法院认定该合同内容为真实。一审法院认为，本案争议焦为：1.韩连合受伤损失及对其受伤后果是否承担过错责任；2.杨志刚、韩必网、盛源房地产公司是否存在工程发包、分包过程中选任过失，对韩连合受伤损失是否承担连带责任。公民享有生命健康权利，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员对损害的发生有过错的，减轻雇主的民事责任。本案韩连合受高永波雇佣，在提供劳务过程中受到伤害，高永波对韩连合的受害损失应当承担责任；韩连合作为完全民事行为能力人，在参加高空劳务过程中，对于施工现场雇佣方在未提供安全装备情况下高处作业，应当预见危险的隐患，其有权拒绝劳务，但韩连合却中午饮酒，在未尽到注意安全义务情况下，仍然从事劳务，其自身对伤害的发生存在一定过错，应适当减轻赔偿义务人的责任；结合本案具体案情及韩连合的过错程度，一审法院酌定高永波对韩连合受伤损失承担70％的赔偿责任，韩连合自负其受伤损失30％的责任。盛源房地产公司将其“柳林花苑”1、2号楼建筑工程发包给无建筑资质的韩必网施工、韩必网又将该工程劳务用工部分分包给无建筑资质及资格证件的杨志刚、杨志刚将该楼房钢管外架劳务分包给无建筑资质的高永波，均存在工程发包、分包的选任过错，对韩连合的受害损失应当承担连带赔偿责任。根据韩连合重新鉴定结果确定的时间，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，韩连合在提供劳务中受伤害损失认定为：1.医疗费85774元；2.住院伙食补助费7560元；3.住院期间护理费18000元；4.韩连合住院治疗256天，于2014年7月10日治疗出院，医嘱证明韩连合伤情在功能康复期，构成持续误工，韩连合的伤残于2014年12月20日定残，误工时间为（256天＋160天）416天，因韩连合无建筑资格证件，基于高永波雇佣韩连合长期从事劳务，韩连合居住地2001年确定为城镇居民范围，参照居民其他服务业年平均工资收入标准，韩连合误工费为（26008元／年÷365天×416天）29642元；5.韩连合构成四级伤残，残疾赔偿金为320684元；6.根据韩连合住院时间及鉴定经过，一审法院酌定韩连合交通费1000元；7.因韩连合未提交其初次鉴定发票，一审法院不予处理；8.韩连合构成四级伤残，部分护理依赖，一审法院根据韩连合伤残程度及其年龄状况，酌定其护理限一人，护理期限10年（2014年12月20至2024年12月20日），护理依赖费用为（26008元／年×10年×50％）130040元，2024年12月20日后，如韩连合需要继续护理，就该项费用可另案主张。上述1至8项共计592700元。对于韩连合超出该标准受伤损失主张，不予支持。韩连合构成四级伤残，部分护理依赖，造成一定精神痛苦，一审法院酌定精神损害抚慰金为16000元。高永波在韩连合出现伤害后积极进行了救助，所垫付的医疗费85774元及治疗期间垫付的生活费用16400元，共计102174元可以在其应承担的赔偿金额中扣除。高永波抗辩韩连合对受伤应承担过错责任的理由，部分成立，予以支持；杨志刚、盛源房地产公司抗辩不应承担韩连合受伤损失的理由，与其在工程发包、分包中存在选任过失客观事实不符，且无其他免责证据证明，其抗辩理由不能成立，不予支持。韩必网未到庭参加诉讼，亦不能免除其对韩连合应承担的过失责任，不影响本案公正审理。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告高永波于本判决书生效后三十日内，一次性赔偿原告韩连合受伤害损失592700元的70％即414890元；精神损害抚慰金16000元，共计430890元；扣减原告韩连合已从被告高永波处取得的102174元，被告高永波实际赔偿支付原告韩连合328716元；二、被告杨志刚、韩必网、老河口市盛源房地产开发有限公司对原告韩连合受伤害损失328716元，承担连带赔偿责任；三、驳回原告韩连合其他诉讼请求。案件受理费3178元，重新鉴定费3000元，共计6178元，由被告高永波负担4178元，原告韩连合负担2000元。本院二审查明案件事实与一审法院查明案件事实一致。二审另查明：2013年6月18日，盛源房地产公司与韩必网签订《建筑工程施工合同》，该合同约定：盛源房地产公司将位于老河口市北京路西侧柳林花园小区1、2#楼采用包工包料、独立核算、自负盈亏、包干单价的形式承包给韩必网施工。该合同对工程价款、工程日期、工程款支付方式、违约责任等均做了详细约定。2013年8月23日，韩必网与杨志刚签订《柳林小区1、2#楼施工承包合同》，该合同约定韩必网将1、2#楼土建主体及粉刷、外墙砖、外墙漆、顶层等发包给杨志刚施工。2013年8月31日，杨志刚与高永波签订《落地扣件式钢管脚手架施工协议》，该协议约定杨志刚将老河口柳林花园1、2#楼脚手架搭设工程一次性承包给高永波施工。高永波雇请韩连合等人进行施工。本院认为，盛源房地产公司上诉称一审法院仅依据韩连合提交的一份《建筑施工合同》复印件即认定盛源房地产公司将工程发包给无建筑资质的韩必网施工存在选任错误并判决盛源房地产公司承担连带赔偿责任错误。二审审理过程中，韩必网出庭参加诉讼，陈述了其与盛源房地产公司签订《建筑施工合同》的过程，并提交了该合同的原件，盛源房地产公司对合同的真实性提出异议，但是未提供足以反驳的相反证据，本院对该合同的真实性予以认定。盛源房地产公司将建筑工程发包给无建筑资质的个人施工，存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故一审判决盛源房地产公司对韩连合的损失承担连带赔偿责任符合法律规定。综上，盛源房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按原判指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1944元，由老河口市盛源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 童 斌审判员 杨晓波审判员 陈淑娟二〇一七年四月五日书记员 周宇昂