wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终505号上诉人（原审被告）：迈安德集团有限公司。住所地：江苏省扬州高新区吉安南路199路。法定代表人：徐斌，公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北尚瑞油脂有限公司。住所地：辛集市天宫营乡郭王宋村南路东。法定代表人：赵理统，公司董事长。上诉人迈安德集团有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2016)冀0181民初2567号民事裁定，向本院提出上诉。迈安德集团有限公司上诉称，涉案《300t/d玉米胚芽预浸车间成套设备供货合同》及《300t/d玉米胚芽预浸车间成套设备供货合同安装施工合同》实为加工承揽合同，由上诉人按照被上诉人的要求生产制造设备。设备的工艺流程、技术指标、技术参数等双方均有特别约定并签订有相关协议；同时，上诉人与被上诉人签订的合同对争议的管辖仅约定：如有争议，协商不成的按照合同法的规定向人民法院起诉，没有约定明确的管辖法院，而被上诉人的诉讼请求主要是要求申请人消除产品缺陷，双方争议的主要权利义务关系是产品质量责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第20条的规定，应由加工承揽方所在地的人民法院管辖，应将本案移送至江苏省邗江区人民法院审理。本院经审查认为，本案是产品责任纠纷。依照合同法第一百二十二条的规定，在当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的情况下，会产生违约责任和侵权责任的竞合，当事人只能选择一个请求权主张权利。被上诉人河北尚瑞油脂有限公司以上诉人赔偿其因为产品缺陷造成经济损失为由起诉，已经选择侵权责任主张权利，故本案的法律关系是产品责任纠纷，产品责任属于侵权责任。本案的侵权行为地在河北省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年四月十三日书 记 员  张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终486号上诉人（原审被告）：邯郸华源金属搪瓷制品有限公司，住所地：永年县工业园区广府大街1号。法定代表人：李洪波被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地：石家庄市长安区和平东路7-14号。负责人：刁俊，职务：行长。原审被告：邯郸市海悦时尚购物广场有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街8号。法定代表人：闫永涛。原审被告：李洪波，男，1978年10月15日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：刘金华，女，1976年5月16日生，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：刘金涛，男，1980年10月6日生，住河北省保定市定兴县。邯郸华源金属搪瓷制品有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6272号民事裁定，向本院提出上诉。邯郸华源金属搪瓷制品有限公司上诉称，本案合同履行地和上诉人住所地均在邯郸市，应由永年县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》，合同约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”。合同中的乙方为本案被上诉人，其住所地为石家庄市长安区和平东路7-14号，该地址位于石家庄市××区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年四月十三日书 记 员  张 琳
——山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初793号原告：郭青莲。委托诉讼代理人：李义水、万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。法定代表人：李政。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。郭青莲与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭青莲撤诉。案件受理费5元，由郭青莲负担。审判员 张 羽二〇一七年四月十八日书记员 梁锐敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终1752号上诉人（原审原告）王利涛，男，1985年出生，汉族，太原市晋源区恒力矿山机电销售处经营者，住太原市。被上诉人（原审被告）罗志勇，男，1977年出生，汉族，湖南省涟源市人。上诉人王利涛因与被上诉人罗志勇买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初92号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王利涛于2017年4月1日向本院申请撤回一审的起诉，罗志勇同意王利涛撤回起诉。本院认为，上诉人王利涛在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初92号民事判决；二、准许王利涛撤回起诉。本案一审案件受理费2782元，减半收取1391元；二审案件受理费2782元，减半收取1391元，由王利涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  范红琴审判员  郭晓军审判员  孙云英二〇一七年四月五日书记员  陈梦薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1150号原告(反诉被告)：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：李荣华，该司职工。被告(反诉原告):巢爱平,女，汉族，1960年12月24日出生，住广东省广州市番禺区，被告(反诉原告):涂帅,男，汉族，1991年9月23日出生，住广东省广州市番禺区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告巢爱平、涂帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李海龙适用小额诉讼程序独任审理。后被告提起反诉，本院合并审理，并变更本案程序为适用简易程序进行审理。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣华、被告巢爱平到庭参加诉讼，被告涂帅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司提起本诉称：被告购买了佛山市顺德区顺德碧桂园正苑花园区海棠路10座203号房屋。因资料缺失无法提供相关的合同，根据物业服务系统记录，该单位于2010年4月2日入伙，根据原告与佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司签订的前期物业服务合同（委托管理合同），其中第三章的物业管理服务费用第一大点中第一小点的相关约定，被告须按每月95.3元向原告缴纳物业管理服务费。被告逾期交纳物业服务费的，根据第七章违约责任第十九条的相关规定，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年9月1日起至2016年6月30日一直未付物业服务费，截止2016年6月30日欠费金额为1715.4元，原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费1715.4元;二、被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告补充陈述称:诉讼请求中的物业服务费计算期间为2015年9月1日至2016年6月30日。起诉状中所列数额是调价前的价格，现请求按照调价后每月190.6元计算物业服务费。被告巢爱平就本诉答辩称：确认2015年9月1日至2016年6月30日没有缴纳物业服务费，原告单方调价无理，应按照原来的标准每月每平方米1元收取。被告涂帅没有向本院提交答辩意见。被告巢爱平、涂帅提起反诉称：原告的涨价程序违法，直接影响了其涨价的合法性和有效性。一、碧江新村不属于顺德碧桂园，但原告在涨价程序中将碧江新村业主编入同意涨价者名单;二、西苑业主无权对正苑物业费涨价发表意见，原告将西苑业主意见编入同意正苑涨价者名单没有事实及法律依据;三、原告在涨价前通过欺骗手段违法让正苑1039户业主签署与前期物业服务合同不一致的2元协议，并将其列入同意涨价者业主名单错误，应当将1039名业主从同意涨价者名单中剔除;四、根据之前生效判决，法院已经确认原告提供的同意涨价名单中有超过100名正苑业主意见造假;五、通过调查，部分西苑业主同意涨价意见为假，名单另附;六、据了解，之前开庭，原告称业主的涨价意见绝大部分为代签，签名笔迹极其相似，被告要求原告交待到底哪些是代签，哪些是造假，以便被告核实。如果法庭不作进一步查实，无论判决结果为何都难以服众。2014年碧桂园同一区域的新业主是按每月1元每平方米的标准缴纳物业管理费，虽然被告也是按照1元每平方米的标准缴纳，但被告寄给原告的合同是2元每平方米，被告存在伪造合同的嫌疑。综上，请求法院判令：确认原告自2015年6月起的物业服务费涨价至以建筑面积每平方米2元、花园每平方米0.5元的收费标准为非法无效。原告碧桂园公司就反诉答辩称：原告物业费调价合法合理，类似纠纷案件（2015）佛中法民三终字第1385-1391系列判决书均已经认可原告的物业费调价合法合规，业主应按照新的标准向原告缴纳物业服务费。原告将物业服务费每月1元每平方米调整为每月2元每平方米是合理的。相较于周边物业服务园区的收费标准普遍是3元以上并且没有园区免费楼巴提供，已经较为优惠。加之物业成本上涨，继续按照原来每月1元每平方米标准收费实在无法满足原告继续提供同等优质的物业服务。经审理，本院查明如下案件事实：被告巢爱平、涂帅为佛山市顺德区顺德碧桂园正苑花园区海棠路10座203号房屋的业主，原告为该物业提供物业服务。因原告自2015年6月1日起将物业的服务费标准由建筑面积每平方米1元/月、花园每平方米0.25元/月调整为建筑面积每平方米2元/月、花园每平方米0.5元/月，被告不予认可，遂于2015年9月1日至2016年6月30日未再如期交纳物业服务费，引发本案诉讼。另查明，（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书已经生效，该判决认定原告就佛山市顺德区碧桂园正苑花园区物业服务费自2015年6月1日起由建筑面积每平方米1元/月、花园每平方米0.25元/月调整为建筑面积每平方米2元/月、花园每平方米0.5元/月合法有效。（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书的当事人就该生效判决向广东省高级人民法院提起再审申请。广东省高级人民法院于2017年3月3日就该案进行了听证，但截止2017年4月10日当事双方均未能提供明确的听证结果。再查明，涉案房屋建筑面积为97.1平方米，按调价后的标准原告每月应缴纳物业服务费194.2元，诉讼中，原告请求按照每月190.6元的标准向被告收取2015年9月1日至2016年6月30日的物业服务费。本院认为，本案的争议焦点在于原告可否按照调整后的标准收取物业服务费的问题。因（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书已经生效，且该判决认定原告调整物业服务费合法有效，而对于处于同一区域的物业，应按照相同的标准交纳物业服务费。由此，原告请求被告按照新标准支付2015年9月1日至2016年6月30日物业服务费，理据充分，本院予以支持，数额以原告主张的1715.4元为准。如上所述，对于被告的反诉请求，本院不予支持。因本案适用简易程序审理，审限将于2016年4月17日到期，本案无充足的时间等待听证结果。若广东省高级人民法院对本案作为裁判依据的（2015）佛中法民三终字第1385号案作出再审的认定，被告可待该案裁判结果变更时另行主张权利。被告涂帅未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。综上所述，根据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，缺席判决如下：一、巢爱平、涂帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年9月1日至2016年6月30日的物业服务费1715.4元；二、驳回巢爱平、涂帅的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费减半收取为25元，反诉诉讼费减半收取为25元，均由巢爱平、涂帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年四月十四日书记员  李莹芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18689号原告：中山市横栏镇喜扬电线加工厂，住所地广东省中山市横栏镇四沙新茂工业区康龙*号*幢厂房首层二之一。投资人：杨晓娟。被告：佛山市顺德区容桂建熹电子厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里昌德东路*号首层。经营者：李妙仪，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中山市横栏镇喜扬电线加工厂诉被告佛山市顺德区容桂建熹电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的投次人杨晓娟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款13230元及利息（利息从2015年10月13日起按起按每天5‰计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告购买价值15229.7元的电线材料，期间支付过货款2000元，余款13229.7元一直拖延未付，已构成违约，原告遂于2016年10月31日提起诉讼。诉讼中，原告提供了送货单一份，以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告主张被告拖欠其货款13229.7元，有其提供的一份数额为15229.7元的送货单佐证，原告另自认被告支付过货款2000元，实际尚欠货款13229.7元，被告未到庭抗辩并提供证据证实其之后的还款情况，本院原告主张的事实予以认定。双方未到货款支付期限明确约定，原告有权随时要求被告支付上述所欠货款，被告在原告起诉催收后仍未支付，造成原告损失，应从起诉之日即2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日。原告主张从2015年10月13日起按每天5‰计算利息缺乏事实和法律依据，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂建熹电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市横栏镇喜扬电线加工厂支付货款13229.7元及利息（利息以本金13229.7为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇喜扬电线加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130.76元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区容桂建熹电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈秋莹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审160号申请执行人：开平市卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市开平市长沙区。法定代表人：朱乔，局长。委托代理人：何宏振，开平市金鸡镇卫生和人口计划生育局局长。被执行人：邹锡珍，住广东省开平市。被执行人：邹国伦，住广东省开平市。申请执行人开平市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的开征决字【2016】第16-02号《社会抚养费征收决定书》。本院审查认为：被执行人邹锡珍、邹国伦于2002年7月1日登记结婚，2003年2月20日生育第一个孩子，2010年1月4日生育第二个孩子，2013年11月6日生育第三个孩子。被执行人邹锡珍、邹国伦生育第三个孩子的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，事实清楚。申请执行人开平市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（2）项的规定，对被执行人邹锡珍、邹国伦作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人邹锡珍、邹国伦在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未按《社会抚养费征收决定书》的规定履行义务。申请执行人开平市卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条的规定裁定如下：对申请执行人开平市卫生和计划生育局申请执行的开征决字【2016】第16-02号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一七年四月十二日书 记 员  陈慧虹
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0108刑初96号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李鸿昌，男，1970年8月30日出生于河南省郏县，汉族，小学文化程度，务工，住郑州市惠济区（户籍所在地郏县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李鸿昌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、李小盟出庭支持公诉，被告人李鸿昌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2016年3月18日14时许，被告人李鸿昌酒后驾驶豫Ａ×××××号现代牌小型轿车沿郑州市京沙快速路二层由北向南行驶至宏达路下桥口处时，被执勤民警当场查获。经检测，李鸿昌体内血醇含量为106.84mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李鸿昌供述，证人张某证言，血醇鉴定意见书，驾驶证、行驶证，车辆、驾驶人查询信息及保险单，公安行政处罚决定书，郏县某某镇某某村村委会出具的证明，户籍及无犯罪记录证明、到案经过等证据。据此认为被告人李鸿昌的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李鸿昌依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李鸿昌对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人李鸿昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李鸿昌到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能够积极认罪悔罪；系初犯、偶犯；同时，综合本案情况，对被告人李鸿昌适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李鸿昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任斐二〇一七年四月十一日书记员  赵茜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终645号上诉人（原审原告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。法定代表人：于彩峰，董事长。委托诉讼代理人：梁赟，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市中荣琛房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道中共中兴路**号**楼。法定代表人：ＸＸ溢，执行董事。委托诉讼代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市明河实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇吉厦村沙平南路**号。法定代表人：谢礼明，总经理。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市粤国投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号信兴广场地王商业中心****单元。法定代表人：詹卓耀，董事长。委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东瑞特律师事务所律师。原审被告：河源富丽建筑装饰有限公司。住所地：广东省河源市源城区西堤路**号。法定代表人：马远区，董事长。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、深圳市中荣琛房地产开发有限公司、深圳市明河实业有限公司因与被上诉人深圳市粤国投资发展有限公司及原审被告河源富丽建筑装饰有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民撤1号民事判决，向本院提出上诉。经查，2016年11月16日，原审法院向上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、深圳市中荣琛房地产开发有限公司、深圳市明河实业有限公司发出《预交上诉费通知书》，告知各上诉人应于接到本通知后七日内预交二审案件受理费人民币199300.00元，逾期交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。本案在上诉审理过程中，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司于2017年1月4日向本院提交《撤诉申请书》，以其与深圳市明河实业有限公司达成和解协议为由申请撤回上诉；深圳市中荣琛房地产开发有限公司于2017年1月10日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其另寻其他途径解决纠纷为由申请撤回上诉。另查，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、深圳市中荣琛房地产开发有限公司分别于2016年11月28日、2016年12月5日向本院预交本案二审案件受理费人民币199300.00元，合计人民币398600.00元。截止今天，经查阅本院办公系统中的《银行缴费查询》栏目，本院未收到上诉人深圳市明河实业有限公司交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、深圳市中荣琛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，未违反有关法律法规的规定，本院予以照准。而上诉人明河实业收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务，依法应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、深圳市中荣琛房地产开发有限公司撤回上诉。二、本案按上诉人深圳市明河实业有限公司自动撤回上诉处理。广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民撤1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费为人民币199300元，减半收取为人民币99650元。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、深圳市中荣琛房地产开发有限公司分别向本院预交二审案件受理费人民币398600元，本院清退多预交的二审案件受理费人民币298950元，即由本院向黑龙江省建工集团有限责任公司、深圳市中荣琛房地产开发有限公司各清退149475元。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年四月一日书记员  吴伊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初3355号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：张亚西，男，1995年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告海马财务有限公司与被告张亚西借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告张亚西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张亚西支付贷款剩余本金60532.72元、利息1692.69元（暂计算到2017年2月27日）、违约金6200元,共计68425.41元；2.若被告张亚西未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币62000元，借款期限为36个月，自2016年9月30日起至2019年9月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年11月9日开始还款，共还款1期，但自2016年11月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告张亚西未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年9月23日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币62000元，借款期限为36个月，自2016年9月30日起至2019年9月30日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了62000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年2月27日，被告尚欠原告贷款本金60532.72元、利息1692.69元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金60532.72元、利息1692.69元（计算到2017年2月27日）和违约金6200元（62000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张亚西于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款60532.72元、利息1692.69元、违约金6200元,共计68425.41元；二、原告海马财务有限公司对被告张亚西名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告张亚西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年四月二十七日书记员夏夏
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执220号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省大邑县新场镇太平横街。负责人李晓红。被执行人成都千康汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路延伸段149号。法定代表人唐玉清。被执行人成都鑫阳亿泰汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路延伸段149号。法定代表人唐玉清。被执行人成都市大邑县亿泰汽修厂。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路延伸段149号。被执行人唐玉清，女，汉族，。被执行人陈震，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1555号民事判决书，以（2015）大邑民保字第168-1号民事裁定书查封了被执行人成都千康汽车销售有限公司所有的位于成都市大邑县**镇**路**段***号**层商业用房（业务件号******），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人成都千康汽车销售有限公司所有的位于成都市大邑县**镇**路**段**号**层商业用房（业务件号*******）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  范小刚二〇一七年四月二十七日书记员  邹 靖
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执459号申请执行人肖坪旭，女，乾安县人，住乾安县所字镇灵字村，身份证号码2207232004********。法定监护人肖亮，男，1980年12月30日出生，汉族，乾安县人，住住址同上，身份证号码2207231980********。被执行人田小娟，女，1982年11月5日出生，汉族，乾安县人，住乾安县所字镇灵字村，身份证号码2207231982********。申请执行人肖坪旭与被执行人田小娟婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币4550元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2017）吉0723民初1628号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王清江二〇一七年四月二十七日书记员  张 葳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1060号上诉人（原审被告）江西龙马建设集团有限公司，曾用名江西省龙马建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人严玉火，经理。委托代理人程德士，江西饶苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）原继成，男，1976年12月20日出生，汉族，住所河南省武陟县。上诉人江西龙马建设集团有限公司与被上诉人原继成建设工程施工合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了此案。上诉人江西龙马公司委托代理人程德土、被上诉人原继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江西龙马建设集团有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。总工程款为44.244万元，上诉人江西龙马建设集团有限公司已支付被上诉人28万元。严战忠的签字并非代表上诉人履行职务行为。第二，一审程序违法。一审在管辖权异议裁定生效后，应重新确定举证期限，但一审没有重新指定举证期限，程序违法。被上诉人原继成辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原继成一审法院起诉请求：判令江西龙马建设集团有限公司立即支付工程款442440元。一审法院认定事实：2015年12月19日，原告原继成与被告江西龙马建设集团有限公司签订《外墙真石漆施工协议书》，原告原继成为被告江西龙马建设集团有限公司的博爱阳光丽景苑3#楼、4#楼外墙保温及真石漆施工。2016年5月26日被告江西龙马建设集团有限公司在该工程的负责人严战忠为原告原继成出具结算证明，载明欠原告原继成工程款442440元，并承诺2016年6月5日前付清。一审法院认为：原告原继成为被告江西龙马建设集团有限公司施工，被告江西龙马建设集团有限公司应当支付相应的工程价款，故原告原继成的诉讼请求，本院予以支持。被告江西龙马建设集团有限公司认为，原告原继成诉请数额有误，应扣除他人代付的款项，因其无证据佐证，不予支持。被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出调取证据申请和印章鉴定申请。因其申请调取的证据为博爱县住房和城乡建设局与博爱县南关村委会支付款项的内容，与本案无关联性，不予准许；关于印章鉴定，因结算单是被告江西龙马建设集团有限公司的项目负责人严战忠同原告原继成结算的书面证据，有严战忠的签名，并加盖有被告原单位名称的印章，因严战忠的行为属代表被告的职务行为，对印章不必要进行鉴定，故被告江西龙马建设集团有限公司鉴定印章的申请，不予准许。被告江西龙马建设集团有限公司在庭审期间提出追加博爱旭阳房地产开发有限公司为同案被告申请。因博爱旭阳房地产开发有限公司与本案无关联性，故对其申请，不予准许。一审法院判决：被告江西龙马建设集团有限公司须在判决生效之日起立即支付原告原继成工程价款442440元。案件受理费7936元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人江西龙马建设集团有限公司提交证据如下：证据一、提交证明书一份，拟证明：博爱旭阳房地产开发有限公司代我公司转付给被上诉人工程款28万元。证据二、协议书一份及收条一份，证明我方支付了被上诉人50000元劳务费。证据三、收据两份，证明：2016年3月16日和3月26日，被上诉人收取工程款10万元。被上诉人原继成质证称：这三份证据是我与博爱县南关村签署的，付款不是严战忠付的，也与本案无关。证据的分析和认定：对于上述证据，因三份收据载明的日期均在严战忠所出具结算单载明的日期之前，且上诉人也未提交证据证明该笔款项系实际付款人代替上诉人支付、实际付款人不再向被上诉人索要，故本院对该证据的证明指向不予认定，综合本案证据，对上诉人在二审提交的其他证据的证明指向亦不予认定。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中，被上诉人原继成为上诉人江西龙马建设集团有限公司施工了部分工程，江西龙马建设集团有限公司应当支付朱洪松工程款，上诉人江西龙马建设集团有限公司项目负责人严战忠为原继成出具了未支付工程款数额的结算单，江西龙马建设集团有限公司应当按条据上的数额支付。上诉人西龙马建设集团有限公司认为其已支付被上诉人原继成280000元，但没有提交充分证据予以证明。关于一审程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，一审给予了上诉人不少于15日的举证期限，因此，一审虽有瑕疵，但并没有影响上诉人江西龙马建设集团有限公司的诉讼权利。综上所述，上诉人江西龙马建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7936元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王国星审判员  贾胜利审判员  程全法二〇一七年四月二十四日书记员  申慧洁
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初79号公诉机关海盐县人民检察院。被告人何南南，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地：河南省淮滨县，暂住浙江省海盐县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第81号起诉书指控被告人何南南犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾某和林某出庭支持公诉，被告人何南南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月8日下午，被告人何南南驾驶严重超载的牌号为豫Ｓ×××××的中型自卸货车欲从海盐县秦山街道驶往武原街道方向。时值17时45分左右，当其沿翁金线由南向北行驶至海盐县秦山街道落塘村路段（70Km+500m），在与前方对向而来的由石某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车会车过程中，因操作不当，未确保安全，致使自己所驾货车发生侧翻，并将坐在路边草坪上的被害人万某1碾压身亡。事故发生后，被告人何南南能主动报警，归案后能如实供述上述事实，属有自首情节。经事故调查认定，被告人何南南承担事故的主要责任。到案后，被告人何南南自愿补偿了被害人家属所受经济损失计人民币3万元，并得到了被害人家属的谅解；其他赔偿款项均由肇事车辆所涉保险公司理赔，目前一审已结案。上述事实，被告人何南南在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人石某、叶某、万某2、袁某、周某的证言；海盐县公安局受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、情况说明；海盐县公安局提取的浙Ｆ×××××轿车行车记录仪监控视频；涉案机动车行驶证和机动车登记信息查询结果单；涉案机动车称重单；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书；被害人家属出具的谅解书等证据以及被告人何南南的当庭供述和辩解所证实，足以认定。本院认为，被告人何南南驾驶机动车时，违反道路交通安全法律、法规，因严重超载、遇情况采取措施不当等而造成1人死亡的重大交通事故发生，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何南南有自首情节，结合其赔偿情况、认罪态度、悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人何南南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董轶军人民陪审员  陆林华人民陪审员  沈季达二〇一七年四月十三日书 记 员  沈叶利
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执321号申请执行人：李娟，女性，汉族，1987年10月12日出生，住高青县。被执行人：孙小超，男性，汉族，住高青县.本院在申请执行人李娟与被执行人孙小超机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人孙小超已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人李娟依据的（2016）鲁0322民初1518号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年四月二十六日书记员  史雪慧
陕西省安康市汉滨区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)陕0902执358号申请执行人：朱纪芳，女，汉族，1962年5月22日出生，安康市汉滨区人，住本区大同镇。申请执行人：朱纪芝，女，汉族，1971年4月27日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。申请执行人：朱纪娥，女，汉族，1974年12月7日出生，安康市汉滨区人，住本区大同镇。被执行人：朱纪根，男，汉族，1965年12月5日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。本院在执行申请执行人朱纪芳、朱纪芝、朱纪娥申请执行朱纪根承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人朱纪根在五里镇安康机场迁建工程征迁安置及环境保障工作领导小组办公室有房屋拆迁补偿款，因被执行人朱纪根至今未履行生效判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱纪根在五里镇安康机场迁建工程征迁安置及环境保障工作领导小组办公室拆迁补偿款41722.94元。本裁定立即执行。审 判 长  黄福建审 判 员  周 杰代理审判员  张佳莉二〇一七年四月十八日书 记 员  周雨晨
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙10刑更58号罪犯刘志国，男，1965年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年12月8日作出（2015）台临刑初字第528号刑事判决，以被告人刘志国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币40000元，追缴违法所得人民币95000元（已履行8000元）。同案犯胡某、郭某不服，提出上诉。本院经二审审理,于2016年3月9日作出(2015)浙台刑二终字第484号刑事判决，撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第528号刑事判决中对上诉人胡某、郭某的量刑部分，维持其余部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯刘志国报请减刑四个月的建议。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得一个表扬。另查明，该犯在看守所羁押四个月，综合评定为优秀。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其余刑已不足四个月，故在减刑幅度上酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志国准予减刑三个月二十五日（刑期自2015年12月08日起至2017年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一七年四月十七日代书记员 王钟音
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3818号原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。法定代表人：郑志杰，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。被告：闫振，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住天津市津南区。原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告闫振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欲与被告协商解决，原告申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市河西区公租房管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市河西区公租房管理有限公司负担。审判员  贾玉茜二〇一七年四月二十四日书记员  张勇昊速录员  刘 柳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3076号原告：俞志明。委托诉讼代理人：朱雷明。被告：张守仁。原告俞志明与被告张守仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雷明及被告张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月1日，被告儿子张东杰以生意需要资金周转为由，向原告借现金人民币（以下币种同）60,000元，约定还款日期为同年7月30日，因张东杰妻子是原告儿子就读朱行中学的高三班主任，原告遂答应出借款项。又因被告在场，表示儿子借款由其承担归还，还款期约定二年，原告以借款现金实际数56,000元计，二年利息为1600元，于是被告出具了承诺书。但被告到期未履行，原告无奈，故提起诉讼，请求判令被告归还借款57,600元及逾期利息（以57,600元为基数，按年利率24%自2016年7月2日算至法律文书生效之日）。被告辩称：儿子张东杰向借款是事实，借款用途是归还他人赌债。张东杰先后向原告借款二笔，一笔100,000元，后已归还；一笔合同约定60,000元，实际只借36,000元。借款时被告不在场，承诺书是原告强迫写的，且上面“叁”改成“伍”不是被告所为。故实际只欠原告借款本金36,000元。原告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1、2014年7月1日张东杰签名的60,000元借款合同一份；2、同日被告签名的承诺书一份。被告对二份证据真实性无异议，但认为实际借款金额为36,000元，且被告是在原告强迫下写下的承诺书。被告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1、2014年5月23日张东杰签名的100,000元借款合同一份、同年8月24日、25日各50,000元还款凭证二份及原告收条一份，证明张东杰向原告借款及被告还款经过；2、2014年7月19日分别由被告和原告签名的欠条二份，其中皆有“张东杰向俞志明借款壹拾叁万陆仟元正”的记载，证明2014年7月1日张东杰实际借款是36,000元。原告对上述证据1无异议，但认为与本案争议无关；对证据2，承认实际借款是36,000元，但考虑到被告承诺的还款期限为二年，故加上利息为57,600元。根据原、被告提供的证据及庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月1日，被告儿子张东杰向原告出具借款合同，约定借款60000元，同年7月31日归还，但实际借款为36,000元。同日被告向原告出具承诺书，承诺张东杰借款由被告承担，于2016年7月1日归还，到时归还57,600元，实际其中21,600元为约定的利息。因被告届期未能归还借款，遂涉讼。本院认为：借款应当归还，虽然本案实际借款人为被告儿子张东杰，但被告书面承诺由自己承担，该承诺具有法律效力。被告遂称张东杰借款用于归还他人赌债，但与原告之间的债务并非由赌债转化而来，故原告债权应受法律保护。被告称承诺书系原告强迫所写，但未能提供合法有效的证据证明。关于被告承诺归还的金额中，实际包含约定的二年利息，该利息已达借款本金的年30%，显然超出了法律允许的范围，本院酌情按法律允许的最高年利率约24%进行调整。逾期利息双方并无约定，可按法定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张守仁应于本判决生效之日起十日内返还原告俞志明借款人民币36,000元；二、被告张守仁应于本判决生效之日起十日内支付原告俞志明借款利息人民币17,280元及逾期付款利息（以36,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月2日计算至本判决生效之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取764元，财产保全费720元，合计人民币1484元，由原告负担300元，由被告负担1184元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丽琼二〇一七年四月十八日书记员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1202执恢177号申请执行人张朋军，男，汉族，1972年4月8日出生。被执行人杨青，曾用名杨冬青，男，汉族，1965年4月10日出生。被执行人周金英，女，汉族，1965年10月7日出生。本院在执行申请执行人张朋军与被执行人杨青、周金英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产适宜执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年四月十九日代理书记员  张 娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审83号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人朱先方，男，1956年6月6日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对朱先方非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕168号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕168号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕168号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人朱先方退还非法占用的121平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的363平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月二十日代书记员 邵慧彬
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初3963号原告：齐河县红枫套装门加工厂。经营者：马小燕，女，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。被告：聂辉，男，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。原告齐河县红枫套装门加工厂诉被告聂辉劳动合同纠纷一案本院于2016年12月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县红枫套装门加工厂的委托诉讼代理人刘吉亮，被告聂辉及委托诉讼代理人周明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐河县红枫套装门加工厂向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告不存在劳动关系。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂辉因劳动争议一案向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会2016年11月28日作出齐劳人仲案字（2016）102号仲裁裁决书，裁决书认定被告与我方存在劳动关系。原告认为被告已向法院以劳务关系起诉，同时又申请仲裁，两者前后矛盾，再者被告以人身损害误工期、护理期、营养期评定规范来作伤残鉴定，其自身便认为与我单位不存在劳动关系。综上，我方认为仲裁委所作裁决失实。为此诉至法院，敬请依法判决。被告聂辉辩称，1、答辩人以健康权纠纷提起诉讼与另行申请劳动关系仲裁不存在矛盾。2016年7月答辩人以健康权纠纷而非原告所称的劳务关系纠纷为由提起诉讼。该院经审理认为，答辩人所受伤害系在工作中受伤，应按工伤处理。答辩人申请工伤认定后，该院于9月20日以（2016）鲁1425民初2364号民事裁定书中止诉讼，而工伤认定又须以劳动关系存在为前提，故答辩人向齐河县劳动人事争议仲裁委员会提起确认双方存在劳动关系的仲裁申请。答辩人按法定程序维护自己的合法权益，提起诉讼与申请仲裁不存在被答辩人所称的矛盾。2、被答辩人以人身伤残鉴定证明与答辩人不存在劳动关系不能成立。答辩人的伤残鉴定是按法定程序申请并作出的，无论是健康权受到侵害还是工伤，其共同的结果均为人身受到伤害。被答辩人以伤残鉴定之果证明双方不存在劳动关系之因属因果颠倒，不能成立。综上所述，答辩人认为，齐河县劳动人事争议仲裁委员会2016年11月28日作出的齐劳人仲案字（2016）第102号仲裁裁决书确认双方自2015年3月至今存在劳动关系，事实清楚，依据正确，被答辩人所诉理由不能成立，答辩人请求依法驳回被答辩人的起诉，维持该仲裁裁决。本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，被告聂辉提交如下证据：证据一、提交原告的工商信息复印件一份（原件在劳动仲裁委），证明原告符合法律规定的用工主体资格。证据二、提交被告之子聂振民与马小燕的通话记录及光盘一份，证明聂辉在马小燕处领取工资。证据三、提交银行卡历史交易明细4页，证明原告通过银行卡给被告支付工资的详细记录。证据四、提交证言复印件一份（原件在法院卷宗内），证明聂辉在原告处工作时受伤住院。证据五、提交聂辉和杨顺泉（马小燕的丈夫）的通话记录及光盘一份，证明杨顺泉承认聂辉在红枫套装门加工厂干活受伤。证据六、提交支取工资的工资条六张，证明被告聂辉在原告处提前支取工资的情况。证据七、提交原告的工作日志一份，证明被告在原告处的工作过程。证据八、提交仲裁裁决书一份，证实聂辉已经中止健康权诉讼。经庭审质证，原告对证据一无异议；认为证据二、三、五、六不能证明被告的主张，原被告之间为加工承揽关系，被告为原告安装套装门，其所说的发工资、银行打款都是安装费。证据四因证人未出庭接受质询，证言无效。证据七是被告单方制作，不能证明其主张。对证据八无异议，不能同时依劳务关系、劳动关系主张权利。关于被告的工作地点：原告称被告去客户家里按门，等活的时候在厂子里。被告称其在原告的木工组干车间主任。关于受伤的原因：原告称被告是借用其机器给自己打家具受伤；被告称在加工门线条时受伤。关于考勤情况，原告认可本厂职工要签到，被告称其上午上班、下午下班要签到。关于工资发放情况，原告认可有简单的发放记录。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂辉于2015年3月2日（阴历正月十二）经人介绍到原告齐河县红枫套装门加工厂处工作，2015年10月13日下午五点左右被告在原告车间的机器上受伤。2016年5月双方发生纠纷后被告未再到原告处工作。2016年7月23日聂辉以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事诉讼，后因申请工伤认定于2016年9月20日中止审理，2017年2月17日聂辉撤回起诉。齐河县劳动人事争议仲裁委员会2016年11月28日作出齐劳人仲案字（2016）102号仲裁裁决书，确认双方自2015年3月至今存在劳动关系，原告不服提起民事诉讼。本院认为，被告提交的证据一能证明原告符合《劳动合同法》规定的用人单位主体资格，其经营范围包括了套装门加工；被告提交的证据二、三、五能证明被告在原告的厂内机器上受伤、原告向被告支付现金的事实；证据四证人未到庭本院不予采信；证据六为被告单方书写，对本案无证明力。证据七为被告单方记录，需有其他证据佐证被告的工作内容。参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，原告庭审中的陈述认可了其单位有考勤记录及工资发放记录的事实，但在本院规定的期限内未提交其单位保存的以上证据，对此应承担不利的法律后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应推定被告所主张的其上下班要签到的事实及被告提交的证据三为双方的工资发放明细的事实成立。庭审中原告关于工作地点的陈述也部分认可了被告的工作地点在其单位的事实。综上，本院认为，结合双方的陈述、被告受伤时的地点及被告提交的证据能确认被告的工作地点在原告的厂区内，被告从事的工作为原告的经营范围，被告的日常工作受原告管理，原告为被告发放了劳动报酬。原告作为劳动合同法规定的适格用人单位主体，原被告之间的关系符合劳动合同法规定的劳动关系构成条件。庭审中原告称被告提交的证据三为支付的安装费不符合其经营范围的要求，其称双方为加工承揽关系没有证据提交，因此其以上抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告齐河县红枫套装门加工厂的诉讼请求。二、确认原告齐河县红枫套装门加工厂与被告聂辉自2015年3月至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告齐河县红枫套装门加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  于俊丽审判员  杨志国审判员  纪 凯二〇一七年四月二十八日书记员  孙玖龙
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初837号原告：高明奎，男，汉族，初中文化。被告:重庆路港汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区矿山路18号。法定代表人：王法小，系该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。住所地：重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2。法定代表人：张芒，系该公司经理。本院在审理原告高明奎与被告重庆路港汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高明奎于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高明奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告高明奎撤回起诉。案件受理费3613.00元，减半收取1806.50元，由原告高明奎负担。审判员  贾靖晶二〇一七年四月十八日书记员  郝 明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1266号原告：陈伟，男，汉族，1984年8月5日出生，住址：湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所律师助理。被告：贺亮，男，汉族,1982年12月8日出生，住址：江西省萍乡市莲花县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东,该公司总经理。委托诉讼代理人：黎鸿莲，女，汉族，1993年2月7日出生，住址：广西陆川县，系该公司员工。原告陈伟与被告贺亮、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人谢红生，被告贺亮，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人黎鸿莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈伟向本院提起诉讼，请求判令：一、被告太平洋财险东莞公司在交强险及第三者商业责任险保险限额范围内赔偿原告损失218759.28元，不足部分由被告贺亮承担全部赔偿责任。二、一并处理交强险和第三者商业责任险，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年6月5日20时40分许，被告贺亮驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车，途径东莞市常平镇环常南路王氏港建红绿灯路口路段时，与原告陈伟驾驶的二轮电动车发生碰撞，由此造成原告陈伟受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告贺亮与原告陈伟负事故的同等责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/P5V86号小型轿车由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由太平洋财险东莞公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。（三）本案争议焦点是：一、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提交了银行流水、工资证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表、完税证明予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，因此，原告主张残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。二、原告父母的抚养义务人数。经本院发函给慈利县公安局零溪派出所，该所于2017年3月15日再次出具亲属关系证明，证明显示原告父母陈子海、刘代香只有原告陈伟一个独生子，陈伟无兄弟姐妹。因此，原告的父母陈子海、刘代香的抚养义务人仅有原告陈伟一人。（四）原告的损失和认定理由1．医疗费12772.01元。2.后续复查费待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院18天，即1800元。4.营养费结合原告伤情，本院酌情支持2000元。5．误工费虽然银行流水显示原告于2016年6月发放工资，但考虑到日常工作中均系当月发放上月工资的客观情形，结合原告提交的工资证明，可以证实在事发后原告并未获取工资收益，因此，本院对被告太平洋财险东莞公司提出的误工费应扣减6月份工资的抗辩理由不予采信。原告住院18天，出院医嘱建议休息3个月，后原告提交的2016年7月28日的门诊医嘱显示仍需全休90天，因原告的定残时间为2016年10月9日，故误工费应计算至定残的前一天，合计误工125天，按照其每月工资4996元的标准计算，误工费为：4996元/月÷30天/月×125天=20816.66元。6.护理费虽然医嘱载明原告住院期间由胡远波护理，但原告并未提交护理人员因护理而导致收入减少的证据，故该项费用酌情按照50元/天的标准计算住院时间18天合计为900元。7.残疾赔偿金原告定残时32周岁，系数20%（九级伤残），残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×20%=139028.80元。原告需要抚养的被抚养人系：父亲陈子海，1955年9月18日出生，定残时61周岁，母亲刘代香，1958年10月15日出生，定残时58周岁，两人由一人抚养；小孩陈世新，2011年9月14日出生，定残时5岁零1个月，由原告及其妻子两人共同抚养。该项费用计算为：25673.10元/年×（19年+20年）×20%+25673.10元/年×（12年+11个月）×10%÷2，因被抚养人有数人的，年赔偿金额不得超出城镇居民人均年生活消费支出额，故该项费用计算为：25673.10元/年×20年×20%=102692.40元。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。9.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。11.住宿费无证据佐证，不予支持。12.处理事故人员误工费无证据佐证，不予支持。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-4项合计16572.01元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第5-12项合计276237.86元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，因被告太平洋财险东莞公司已垫付了10000元医疗费，故被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔付原告110000元。超出交强险部分的172809.87元，因被告贺亮负事故的同等责任，故作为机动车一方应承担超出部分的60%即103685.92元，扣除其垫付的医疗费3658.90元，还应赔偿原告100027.02元。因肇事车辆粤Ｓ／×××××号小型轿车在被告太平洋财险东莞公司处投保了商业第三者责任险500000元含不计免赔，故上述损失也应由被告太平洋财险东莞公司承担，合计被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告210027.02元。驳回原告陈伟对被告贺亮的诉讼请求。驳回原告陈伟超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈伟210027.02元；二、驳回原告陈伟对被告贺亮的诉讼请求；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。本案受理费2291元，由原告陈伟负担91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2200元。受理费原告陈伟已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一七年四月七日书记员 陈婷玉
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执21号之一申请执行人文兴建，男，生于1973年6月27日,住四川省青川县。被执行人马仕金，男，生于1974年3月2日,住四川省青川县。被执行人鲜正方，男，生于1964年6月1日,住四川省青川县。本院在执行申请执行人文兴建与被执行人马仕金、鲜正方民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为50000.00元，在执行过程中，查明被执行人马仕金、鲜正方银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院确定申请执行人文兴建在本案中享有的债权50000.00元。二、终结本院（2015）青川民初字第820号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年四月二十五日书记员 姚小娟
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初2537号原告：徐利利。被告：姜丽丽。原告徐利利诉被告姜丽丽房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐利利撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐利利承担。审判员  高学华二〇一七年四月二十四日书记员  靳婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2259号原告秦皇岛金工物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区新闻北里冶工地产办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘建军，总经理。委托代理人赵国强，男，1983年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告毛伟元，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告毛伟元物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛金工物业服务有限公司于2017年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛金工物业服务有限公司负担。审判员  范晓春二〇一七年四月二十四日书记员  王丙文
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉2424执恢34号申请执行人韩淑芳，女，1956年9月29日生，汉族，农民，现住址汪清县。被执行人徐锡堂，男，1976年9月23日生，汉族，农民，现住址汪清县。申请执行人韩淑芳与被执行人徐锡堂道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人韩淑芳向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2012）汪法执补字第27号，因被执行人暂无财产可供执行，本院对本案裁定终结本次执行。2017年4月5日本案恢复执行，立案号为（2017）吉2424执恢34号。本案在执行过程中，2015年7月1日本院准备扣押被执行人徐锡堂的四轮车时，其与申请执行人韩淑芳达成以四轮车作价3000元的协议并履行完毕。2015年7月10日本院委托山东省胶州市人民法院查封被执行人徐锡堂位于山东省胶州市李哥庄镇的房屋一套。2016年8月15日双方当事人要求在法院组织下进行协商，最终双方当事人在自愿的基础上达成执行和解协议，双方约定被执行人徐锡堂于2016年8月15日给付执行款3万元，于2017年8月15日前给付执行款2.8万元，并承担本案申请执行费807元，申请执行人韩淑芳同意在被执行人徐锡堂按约定履行义务后放弃本案迟延履行利息等权利。2017年8月15日被执行人徐锡堂向申请执行人韩淑芳履行执行款3万元，2017年4月5日被执行人徐锡堂将执行款2.8万元及申请执行费807元交至本院，现已支付给申请执行人韩淑芳，其表示同意解除房屋查封，同意本案结案处理，至此本案已全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案予以结案。审判员  潘庆鑫二〇一七年四月六日书记员  梁 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0291民初254号原告：包头中益置业有限责任公司法定代表人周莹，副总经理。委托诉讼代理人：苏旭，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司。负责人车建芳，董事长。委托诉讼代理人：朱芳芳，上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司客户服务部经理。委托诉讼代理人：周胜楠，上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司人事行政部职员。被告：杨海挺，男，1979年3月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司与被告杨海挺租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头中益置业有限责任公司的委托诉讼代理人苏旭、贺银梅、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司的委托诉讼代理人周胜楠、被告杨海挺的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告包头中益置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告包头中益置业有限责任公司支付租金15044.56元及违约金4438元；2、诉讼费由被告承担。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司支付管理费15044.56元及违约金4438元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，二原告与被告签订《场地租赁协议书》。原告将位于G地块负一楼G8023展位租赁给被告使用，使用期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，由于市场不景气，原告给予被告4.5个月租金及管理费的减免优惠，但被告只支付部分租金及管理费。现被告尚欠原告包头中益置业有限责任公司租金15044.56元、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司管理费15044.56元。故二原告向法院提起诉讼，要求被告给付所欠租金、管理费及违约金。被告杨海挺辩称，原、被告双方签订过租赁协议。履行协议期间，原告为被告减免了6个月的租金。被告已将租金及管理费全部交付给二原告，且被告不存在违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，被告杨海挺与原告包头中益置业有限责任公司、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。协议约定：包头中益置业有限责任公司将展位编号为1127-AB1-Z00048位于综合馆负一楼G8023展位，面积计233.06平方米的场地商位提供给杨海挺用于佛伦斯-佛伦斯牌瓷砖经营展示。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，三个月为一付费周期，杨海挺于每一付款周期向包头中益置业有限责任公司支付租金、向上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司支付管理费。包头中益置业有限责任公司授权上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司工作人员代为收取租金，场地租金单价为52.5元∕㎡∕月，首期租金36706.95元、末期租金36706.95元。管理费单价为52.5元∕㎡∕月，首期管理费36706.95元、末期管理费36706.95元。杨海挺未按合同约定交纳任何款项（包括租金、管理费），应按未付款项金额的每日收取3‰支付逾期付款违约金。原、被告双方依合同约定的期限将合同履行完毕。庭审期间，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司提交被告杨海挺的欠款明细显示截止至2015年12月31日，被告交纳租金及管理费共计149795.61元，原告方给予被告补贴3650元及减免4.5个月租金及管理费。经计算：剔除二原告为被告优惠租金、补贴费及被告交纳租金、管理费共计153445.6元后，被告欠原告方租金15044.56元、管理费15044.56元。现二原告诉请要求被告给付所欠租赁费、管理费及违约金。另查明，原告包头中益置业有限责任公司与原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司系合作关系。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司具体负责市场的管理及商户的接洽工作。原告包头中益置业有限责任公司委托原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司代为收取租金。以上事实，有原告提供的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、租金优惠保密协议、欠款金额明细、电子账单及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原告包头中益置业有限责任公司、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司与被告杨海挺达成的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》是三方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定。故该合同合法有效，双方均应如约履行。二原告与被告履行合同至2015年12月31日后，终止了上述合同的履行。故在合同履行期内，剔除被告已交纳的租金、管理费等后，被告仍欠原告包头中益置业有限责任公司租金为15044.56元；欠原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司管理费为15044.56元，故原告包头中益置业有限责任公司提出要求被告给付租金15044.56元；原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公提出要求被告给付管理费15044.56元的诉讼请求，本院应予支持。关于二原告主张要求被告给付违约金的诉讼请求，因合同约定被告杨海挺未按合同约定交纳任何款项（包括租金、管理费），应按未付款项金额的每日3‰支付逾期付款违约金，二原告未能提供被告延期交纳费用天数的证据，本院也无法确认被告的延期交纳费用的天数，故二原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告庭审期间提出的抗辩理由，因被告未能举证证明，其抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨海挺于本判决生效之日起十五日内支付原告包头中益置业有限责任公司租金15044.56元。二、被告杨海挺于本判决生效之日起十五日内支付原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司管理费15044.56元。三、驳回原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司要求被告杨海挺给付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司已预交），由原告包头中益置业有限责任公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司包头分公司负担167元；由被告杨海挺负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长康利清审判员刘春燕人民陪审员王伟二〇一七年四月十日书记员刘静
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执401号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人张某某，1975年5月14日，山西省汾阳市演武镇北辛庄村平安巷5号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月22日以被执行人张某某未经批准，擅自于2014年2月占用演武镇北辛庄村2.3亩集体基本农田上新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的2.3亩集体基本农田；2限十五日内拆除在该非法占用的2.3亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款3.0666元（集体基本农田按20元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第145号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初2156号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，总经理。委托诉讼代理人：魏明明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李啸云，女，该公司员工。被告：金文森，男，1995年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：常红，女，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告南京万科物业管理有限公司与被告金文森、常红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告南京万科物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司撤诉。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一七年四月十三日书记员  陈姗姗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审719号请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员���被执行人赵文超,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵文超交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010098951号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵文超“于2016年07月27日09时04分，在南阳市光武路与百里溪路交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对赵文超作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010098951号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执94号申请人马三保,男,1966年7月6日出生。被执行人宋二平,男,1978年7月19日出生。本院在执行马三保与宋二平借款合同纠纷一案中，马三保以与宋二平达成和解协议为由向本院申请撤回对宋二平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年四月二十四日书记员  葛琳琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执2083号申请执行人刘卫英，女，1962年8月24日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人莫若宝，男，1987年8月7日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人贵港市港北区怡和茶叶商行，住所地：贵港市港北区仙依路港宁花园小区**号。经营者莫若宝。被执行人贵港市怡和农业投资有限公司，住所地：贵港市港北区南梧公路北侧（港宁花园）。法定代表人莫若宝。申请执行人刘卫英依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4374号民事判决，申请执行其与被执行人莫若宝、贵港市港北区怡和茶叶商行、贵港市怡和农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2016年12月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已将莫若宝、贵港市怡和农业投资有限公司列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2083号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的36000元及相应利息，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执2083号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谭立兴审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年四月五日书记员  张 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81984号申请执行人康雅青，女，汉族，1944年1月11日出生，住天津市滨海新区。被执行人王朋来，男，汉族，1948年9月5日出生，住天津经济技术开发区。申请执行人康雅青与被执行人王朋来民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）津0116民初81535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康雅青于2016年10月26日申请强制被执行人王朋来履行给付欠款1160696元及逾期利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人康雅青于2017年3月22日以双方达成和解履行期较长为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人康雅青尚未受偿的债权为欠款1053450.09元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人康雅青提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81535号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仇立昌审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年四月二十三日书 记 员  燕乔楚
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终463号上诉人（原审原告）：张琼华，女，1969年10月30日生，汉族，住南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。法定代表人：闵洪根，该公司董事长。上诉人张琼华因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张琼华上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。张琼华向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向张琼华支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为张琼华办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付张琼华为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。一审法院认定事实：张琼华原系南昌宾馆职工。2007年7月4日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，张琼华与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保张琼华今后到南昌宾馆有限责任公司工作，张琼华愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给张琼华一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，张琼华与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及张琼华的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给张琼华生活费，同时为张琼华全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求张琼华等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向张琼华送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求张琼华于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，张琼华等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故张琼华等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于张琼华未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月11日张琼华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为张琼华办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付张琼华为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为张琼华办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以张琼华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。张琼华不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为张琼华发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与张琼华签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回张琼华的起诉。本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊达和代理审判员  阙慧颖代理审判员  李 恒二０一七年四月一日书 记 员  黄 梅
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0181刑初162号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人王1，女，1990年9月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市安龙镇东义村**组。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月20日被都江堰市公安局刑事拘留；2017年1月18日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于郫都区看守所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人王1犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王1认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人王1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月下旬某日下午14时许，被告人王1撬开被害人王2位于都江堰市安龙镇玉兰村X组X栋X号家中的窗户防护栏并翻窗进入房屋内，将该屋内寝室床上毯子和床垫中间放置的现金人民币5000元盗走。2、2016年11月8日下午13时许，被告人王1翻窗进入被害人丁某位于都江堰市安龙镇X村X组X号的家中，盗走该屋内放置在各处的现金共计人民币4600元。3、2016年11月16日下午，被告人王1通过在门边墙上抠出砖块挖洞后伸手穿过洞口开门的方式，进入被害人徐某位于都江堰市安龙镇X村X组X号家中，将该屋内卧室电视柜抽屉内的现金人民币2000元盗走。4、2016年11月29日下午15时许，被告人王1翻墙进入被害人曹某位于都江堰市安龙镇X村X组X号的家中，对屋内各处进行翻找后仅找到数十元现金，因认为金额小而并未将其盗走。随后被告人王1通过在该屋内找到的梯子，翻入隔壁的被害人郑某家，将放置在该屋内房间内衣柜中一件衣服口袋里的现金人民币3000元盗走。被告人王1到案后如实供述上述犯罪事实。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认笔录及照片（经多媒体示证），现场勘验笔录及照片（经多媒体示证），情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王1以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，所盗窃金额达人民币14600元，数额较大，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人王1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王1到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被告人王1违法所得人民币14600元，所追缴之款，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬伟文二〇一七年四月二十四日书记员  李 媛
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执55号申请执行人杨四军。被执行人徐书章。杨四军申请执行徐书章买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临商初字第271号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨四军于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额9500元未能执行。现查明被执行人徐书章无财产可供执行，申请执行人杨四军也提供不出被执行人徐书章有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执55号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人徐书章有财产可供执行，申请执行人杨四军可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永军审判员  王建勋审判员  张建民二〇一七年四月十九日书记员  徐誉雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民特149号申请人：袁臻臻，男，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人：沈刚，男，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院于2017年4月26日受理申请人袁臻臻、沈刚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人袁臻臻、沈刚因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月26日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、当事人袁臻臻赔付沈刚：医药费、误工费、护理费、车损等合计11429.08元，于2017年5月10日之前支付；二、当事人袁臻臻、沈刚就此次交通事故再无争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一七年四月二十六日书记员  徐佳佳
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3190号申请执行人徐某，男，汉族。被执行人捌某。徐某与捌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年5月23日作出的（2016）内0421民初3966号已经发生法律效力。由于被执行人捌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人捌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人捌某新的财产线索，申请执行人徐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周  顺审 判 员 哈斯巴根代理审判员 赵  东二〇一七年四月六日书 记 员 都  楞
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初97号原告范喜平，男，1967年11月1日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县，被告伍江涛，男，1979年5月26日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县，原告范喜平与被告伍江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告范喜平到庭参加诉讼。被告伍江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范喜平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及利息（自2015年8月19日计至偿还之日止，按月利率千分之20计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为偿还贷款利息及资金周转，多次向原告借款共计2万元，并于2015年8月19日出具了借条，但至今未偿还，故原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况；证据二、被告伍江涛于2015年8月19日出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告伍江涛在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告所举上述证据，被告伍江涛未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告所举证据认证认为,原告的证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告伍江涛向原告借款2万元，于2015年8月19日出具借条的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述及庭审调查，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告因资金周转，多次向原告借款。2015年8月19日，被告向原告出具2万元的借条一张。经原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，双方借贷意思表示真实、合法，为有效合同。被告依法应承担向原告返还借款的民事责任。对原告提出要求被告偿还自2015年8月19日计至偿还之日止，按月利率千分之20计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，依法应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍江涛于本判决生效之日起三日内偿还原告范喜平借款2万元；二、驳回原告范喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告伍江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  汪俊清人民陪审员  甘延斌人民陪审员  朱应龙二〇一七年四月二十八日书 记 员  夏 涛附本判决相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1021行初27号原告抚州市天定商贸有限公司。地址：抚州市赣东大道****号。法定代表人陶志华，该公司执行董事。委托代理人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。被告抚州市人力资源和社会保障局。地址：抚州市文昌大道****号。法定代表人宋有志，该局局长。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。委托代理人余颖，抚州市人力资源和社会保障局医疗工伤保险科主任科员。第三人汪晓建，女，1981年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告抚州市天定商贸有限公司诉被告抚州市人力资源和社会保障局人社行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告抚州市天定商贸有限公司诉称，原告于2017年1月3日收悉抚州市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字（2017）第14号答辩通知书后，才知道被告作出了抚人社伤认字（2016）第145号认定工伤决定书。原告对该工伤认定不服，认为第三人所遭受的交通事故不能被认定为工伤，第三人擅自离开工作岗位，私自且违章乘坐送货用的三轮车而发生的交通事故，不应认定为工伤。特向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的抚人社伤认字（2016）第145号认定工伤决定书。被告抚州市人力资源和社会保障局辩称，通过特快专递的邮政时间查询，原告于2016年5月4日签收了工伤认定决定书。故原告应当在2016年11月4日之前起诉。因此，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应驳回原告的起诉。第三人汪晓建述称，原告的起诉已经超过了起诉期限，其没有在6个月内起诉，应驳回原告的起诉。经审理查明，第三人汪晓建系原告抚州市天定商贸有限公司员工。2015年9月26日8时50分左右，周亮春驾驶丰收牌三轮轻便摩托车（载第三人汪晓建）沿赣东大道由北向南行驶至“名人雕塑园”路段左转入惠泉路与一辆赣Ｆ×××××小型越野客车相撞，造成第三人汪晓建受伤。2016年3月28日，第三人汪晓建向被告抚州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。同年4月29日，被告作出抚人社伤认字（2016）第145号认定工伤决定书，认定第三人汪晓建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年5月4日，被告向原告抚州市天定商贸有限公司邮寄送达（邮政特快专递编号为1034009953118，该专递上注明了收件人为陶志华，公司名称为抚州市天定商贸有限公司）抚人社伤认字（2016）第145号认定工伤决定书。同日，原告签收了该份认定工伤决定书。嗣后，原告认为第三人汪晓建所受到的伤害，不应认定为工伤。于2017年2月10日向法院提起行政诉讼，要求法院撤销被告作出的抚人社伤认字（2016）第145号认定工伤决定书。另查明，中国邮政速递物流股份有限公司抚州分公司出具的编号为1034009953118特快专递存根中收件人签收栏中载有原告法定代表人陶志华的名字。中国邮政速递物流股份有限公司抚州分公司出具的编号为1034009953118特快专递回执查询单中载明2016年5月4日15时39分妥投，本人收。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，被告抚州市人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告抚州市天定商贸有限公司于2016年5月4日签收了被告作出的被诉行政行为（即抚人社伤认字（2016）第145号认定工伤决定书），且认定工伤决定书中告知了诉权和起诉期限。故原告不服该决定，其起诉期限最迟应在2016年11月4日前向法院提起行政诉讼。现原告于2017年2月10日向法院提起行政诉讼，其起诉已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。因此，原告的起诉应当驳回。原告称其法定代表人陶志华没有签收被告邮寄送达的工伤认定决定书和其于2017年1月3日才知道被告作出的工伤认定决定书的主张。因原告所提供的证据不能证明其主张。故原告的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告抚州市天定商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌审 判 员  曾艾雪人民陪审员  欧阳辉二〇一七年四月十四日书 记 员  邱亚琪附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9125号原告：陆惠超，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：郁佳蕾，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：陆治平。被告：上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：牟震，总经理。委托诉讼代理人：曾琪，上海市捷华律师事务所律师。原告陆惠超、郁佳蕾与被告上海颛元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陆惠超、郁佳蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆惠超、郁佳蕾撤回起诉处理。审判员  水轶良二〇一七年四月二十一日书记员  沈凤丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。