江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6006号原告：***，男，1968年2月6日生，汉族，居民，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省东台市。委托诉讼代理人：金春如，浙江无云律师事务所律师。被告：何绪荣，男，1956年12月9日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。被告：邓春秀，女，1958年8月21日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。被告：侯家增，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：胡秀菊，女，1964年4月10日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：宿州市公路管理局萧县分局，住所地安徽省宿州市龙城镇交通路327号。负责人：揣胜军，该分局局长。委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。原告***与被告何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊、宿州市公路管理局萧县分局（以下简称萧县公路分局）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，通知被告应诉。被告何绪荣、萧县公路分局在提交答辩状期间内均提出管辖权异议，要求将案件移送安徽省舒城县人民法院或萧县人民法院处理。本院依法适用普通程序审查后于2016年11月3日作出（2016）苏0981民初6006号之一民事裁定，驳回何绪荣、萧县公路分局的管辖权异议。何绪荣不服裁定，提起上诉。盐城市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏09民辖终486号民事裁定，驳回何绪荣的上诉，维持一审裁定。本院于2017年2月9日、2月28日、3月1日、4月5日公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人金春如，被告萧县公路管分局的委托诉讼代理人周建、李霞四次开庭均到庭参加诉讼。被告何绪荣，被告何绪荣、邓春秀的共同委托诉讼代理人李光辉、程亮亮第一次、第二次、第三次开庭到庭参加诉讼，第四次开庭未到庭。被告侯家增四次开庭均未到庭，其委托诉讼代理人汤平第二次、第四次开庭到庭参加诉讼。被告胡秀菊四次开庭均未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判决被告何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊共同归还原告借款本金1351.52万元及利息（从2011年4月25日至2015年9月8日按月利率3%计算，从2015年9月9日至实际履行完毕之日按月利率2%计算）；2、被告萧县公路分局承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：被告何绪荣、侯家增、萧县公路分局因工程需要资金于2011年4月25日向原告借款2000万元，约定月利率3%。协议达成后原告按被告要求将款项汇入萧县公路分局账户，并由萧县公路分局出具收条。截止2016年9月26日，被告尚欠原告借款本息25735450元。邓春秀系何绪荣的妻子，胡秀菊系侯家增的妻子，上述债务系夫妻共同债务，被告邓春秀、胡秀菊应当承担共同清偿责任。被告萧县公路分局没有按约定执行，应当承担违约责任。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告何绪荣辩称，我与原告之间不存在民间借贷关系，原告向我主张还款没有事实及法律依据。案涉借款的债务主体是侯家增、胡秀菊，与我无关，原告出借的资金仅为侯家增或胡威力的投资款。从借款合意的形成以及借款协议的签订、履行，均以原告、侯家增、胡威力为权利义务主体。萧县公路分局于2011年4月25日向原告出具的收条不应当作为我加入案涉债务的依据，该收条出具人为萧县公路分局，收条的内容由萧县公路分局的财务人员书写，该收条只能作证案涉两千万元借款汇入萧县公路分局，而非确定为借贷关系的债权凭证。案涉债务的借款主体只能依据借款协议以及补充协议确定，我作为合作项目推举的负责人，在收条上签字的真实意思表示仅对两千万元借款汇入萧县公路分局的事实予以见证，而非对加入该债务表示认同。原告主张的借款本金及利息，事实不清，证据不足，利息计算的标准违反借款合同的约定，且超过法定利率的上限，超过部分应当依法认定无效。原告提起诉讼，故意未将胡威力及其配偶黄燕作为本案被告，这是不符合常理的权利放弃，我有理由相信本案存在虚假诉讼的嫌疑，我已经依法向法庭提出追加胡威力、黄燕作为本案被告申请。我与胡威力之间的对话录音能反映出本案涉嫌虚假诉讼的嫌疑。原告起诉已超过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告邓春秀辩称，我答辩意见同何绪荣。另外关于涉案债务我没有举债的意思表示，且该资金并非用于家庭生产经营或家庭生活，依法不应当认定为夫妻共同债务。我不应当承担偿还义务。被告侯家增辩称，2011年4月25日虽然原告和侯家增签订了借款合同，但是双方并没有实际履行，侯家增个人并没有收到该笔借款。原告借出的款项是侯家增和何绪荣等人合伙期间共同的债务，该债务应当认定为合伙债务，由合伙人共同承担。被告胡秀菊未作答辩。被告萧县公路分局辩称，我局与原告之间借贷关系不成立。2011年萧县政府就安徽省萧县311国道绕城线改造工程BT建设项目招商，萧县公路分局作为招商引资单位，与何绪荣等人进行接洽，何绪荣、侯家增等四人以萧县东升公路工程有限公司名义承包工程，当时为向发包单位缴纳工程保证金，何绪荣先后于2011年4月18日、2011年4月20日向段海泉、孙宜中、梁瑞君、李坤四人借款1100万元，借款直接转入萧县东升公路工程有限公司账户，萧县东升公路工程有限公司于2011年4月21日将此款全部转入工程发包单位萧县投资建设公司账户，萧县东升公路工程有限公司当时没有中标。2011年4月11日何绪荣、侯家增、胡威力和李瀚四人又以安徽省利民路桥集团有限公司名义承包安徽省萧县311国道绕城线改造工程BT建设项目，四人全权委托何绪荣为项目全权代理人，侯家增是项目的执行人，我局作为招商引资的责任单位，在2011年4月25日代何绪荣、侯家增临时接受借的原告两千万元，当时原告、何绪荣、侯家增都在现场，公路局财务人员打了收条，他们几个人都在上面签字。我局按照全权代理人何绪荣要求在2011年4月27日从公路局账户转到苏绍兰账户上510万元（苏绍兰是段海泉的家属），2011年5月4日转到何绪荣账户上590万元，合计1100万元，这是由何绪荣用于归还借四人的先期借款。我局在2011年5月4日将剩余的900万元转入东升公司的账户，东升公司在当天将900万元转入萧县建设投资公司，原告转入我局账户的2000万元已按何绪荣的要求全部转出。从我局向原告出具的收条可以清楚知道原告转入我局的两千万元写明是何绪荣、侯家增的借款，不是我局的借款。原告起诉我局与其他四被告共同归还借款本息没有事实依据，请求驳回原告对我局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、收条、借款协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、中国工商银行个人业务凭证，虽没有加盖银行的业务章，但与2011年4月25日收条及当事人的陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3、说明（补充）、补充协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；4、借款归还情况一览表，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；5、卡号95×××39的流水明细、中国工商银行转账凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；6、查档证明，7、合作协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；8、银行转账，与本案不具关联性，本院不予确认；9、录音的文字整理不完整，本院对文字整理不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，何绪荣（甲方）、侯家增（乙方）、胡威力（丙方）、李瀚（丁方，何绪荣代）签订一份合作协议书，约定甲乙丙丁四人拟有意合作以安徽省利民路桥集团有限责任公司名义承包安徽省萧县311国道绕城改道工程BT建设项目，投资总额为人民币6000万元整，其中借给公路局的贰仟万元分别为侯家增和胡威力壹仟肆佰万元，李瀚陆佰万元，该借款由萧县政府签订借款合同，借款合同中的利息归项目部所有；资金到位日期：第一期2011年4月22日3100万元（含2000万元政府借款），第二期2011年6月22日1400万元，第三期2011年8月22日1500万元；各方投资比例：何绪荣投资1600万元，侯家增投资1540万元，胡威力投资1540万元，李瀚投资1320万元；第一期各方投资额：何绪荣投资500万元，侯家增投资1000万元，胡威力投资1000万元，李瀚投资600万元。当事人还约定了其他事宜。2011年4月25日，***（甲方、贷款人）与侯家增（乙方、借款人）、胡威力（丙方、担保人）、舒城县仁和老年公寓（丁方、担保人）签订借款协议，约定经各方协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致意见，特订立本借款协议，借款用途、支付方式：因安徽省萧县公路局向乙方借款人民币贰仟万元，故乙方向甲方借款，该笔借款用作乙方借给安徽省萧县公路局的款项，由甲方直接汇入萧县公路局工商银行账户内（账号13×××97，户名：萧县公路分局），安徽省萧县公路局开具的借条由甲方保管，乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款金额、利息及期限：借款金额人民币贰仟万元整，借款利息年利率按百分之二十计算，乙方在借款到期时一并支付给甲方，借款期12个月内，自2011年4月25日至2012年4月25日内；还款方式及违约责任：乙方应在借款到期日及时归还甲方借款及利息，借款到期之日乙方未能及时归还本息的，要付给贷款方违约金，违约金按每延迟一天壹万元计算，同时本息照样按时间计算，丙方、丁方愿意对乙方所借甲方借款本息及逾期罚息承担担保责任，乙方如未能及时还款的，乙方同意由甲方代为向安徽省萧县公路局主张贰仟万元的借款及部分利息，不足部分甲方另行向乙方、丙方、丁方主张权利，乙方不按合同规定的用途使用借款，甲方有权提前收回全部借款，并按百分之二十月利率主张利息，还款通过银行转账的方式。四方还约定了其他事宜。侯家增的妻子胡秀菊亦在借款人处签名，胡威力的妻子黄燕亦在担保人处签名。2011年4月25日，***将2000万元分二笔各1000万元转入萧县公路分局的工商银行账户。同日，萧县公路分局出具一份加盖萧县公路分局财务专用章并由***、侯家增、何绪荣分别签名的收条给***，收条载明“今收到***转入萧县公路分局工程款贰仟万元整，￥20000000，此笔款项由何绪荣、侯家增二人在***处借款，待资金转出使用时，由何绪荣、侯家增二人办理业务。二○一一年四月二十五日，萧县公路分局。同意***，侯家增、何绪荣，同意揣胜军”。2011年4月27日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取510万元汇入苏绍兰的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取590万元汇入其个人的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取900万元汇入萧县东升公路工程有限公司的账户。2011年9月19日，侯家增向***出具一份说明补充，载明“在2011年4月25日由侯加增向***借的贰仟万元人民币利息为月息叁分计算，（注该利息包括侯加增已经向***打借条的贰佰万元人民币），该条与原借条有冲突的以该条说明为准。侯家增，2011年9月19日”。2012年1月9日，***、侯家增、胡威力签订一份补充协议，协议载明“关于***、侯家增、胡威力在2011年4月25日签订的借款协议，考虑到该笔借给安徽萧县公路局的款项，因政府经办手续复杂或政府资金困难万一不能及时到位等情况，经三方协商同意向后延迟肆个月，即到2012年8月25日止，在该期间三方均不承担违约责任，超过该时间对方将按原合同规定承担违约责任。利息结算方法：在2011年4月25日至2012年4月25日为2000万*3%*12个月=720万元，在2012年4月26日到2012年8月25日止为2720万*3%*4个月=326.4万元。如果政府在此期间能提前还款，三方同意根据实际的使用时间按以上利息结算方法结算。贷款人***，借款人侯家增，担保人胡威力，2012年元月9日。”2016年10月16日，侯家增与***进行对账，并在一份2011年4月25日2000万元借款归还情况一览表上签名确认。该表载明，2011年4月25日***支付2000万元借款，2012年8月8日胡威力汇付360万元，2012年8月24日侯家增汇付200万元，2013年2月8日何绪荣汇付180万元，2013年4月18日胡威力汇付200万元，2013年6月17日胡威力汇付100万元，2013年6月18日胡威力汇付300万元，2013年6月26日胡威力汇付250万元，合计付息1590万元，截止2013年6月25日应付利息2000万元*26个月*3%=1560元，尚欠本金1970万元。2013年7月11日胡威力汇付650万元，应付利息1970万*16/30*3%=31.52万元，尚欠本金1351.52万元。2014年8月7日胡威力汇付100万元，2014年9月1日胡威力汇付100万元，2015年6月25日胡威力汇付30.15万元，2015年8月24日胡威力汇付50万元，2015年9月8日胡威力汇付511.25万元，利息1351.52*23.9月*3%=969.0398万元，尚欠本金1351.52万元，尚欠利息177.6398万元。2015年10月20日胡威力汇付271250元，2016年10月8日累计付款3058.525万元，截止2016年10月8日应付利息1351.52万元*13*3%=527.0928万元，尚欠本金1351.52万元，尚欠利息499.9678万元。***催要借款未果，诉来本院，请求法院判令五被告共同归还原告15172328元并支付利息105631222元（利息从2011年4月25日至2013年6月26日按月利率3%计算利息，从2013年6月27日至2016年9月26日按月利率2%计算利息为1183.4372万元，此后利息仍按月利率2%计算利息至被告履行完毕时止）。审理中，***于2017年2月9日第一次开庭时当庭变更诉讼请求为“判令被告共同归还原告借款1351.52万元，并支付利息351.3952万元（利息从2011年4月25日至2015年9月8日按月利率3%，从2015年9月9日至2016年10月8日按月利率2%计算，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕为止）”。***当庭明确，本案主张的所欠利息是1351.52万元从2015年9月9日至实际履行完毕之日按月利率2%计算，之前按月利率3%计算的利息未付部分不再主张。审理中，***提供担保并申请对何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊的财产进行诉讼保全，本院依法审查后作出（2016）苏0981民初6006号民事裁定，并采取了保全措施。***不同意何绪荣申请追加保证人胡威力、黄燕为共同被告。因当事人各执己见，致本案调解未果。一、关于被告何绪荣申请追加保证人胡威力、黄燕为共同被告是否准许的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案是民间借贷纠纷，何绪荣、侯家增等人之间合伙纠纷不属本案的处理范围，本案不予处理，当事人可另行主张。保证人胡威力、黄燕为侯家增、胡秀菊向***借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证处理。出借人***仅起诉借款人何绪荣、侯家增等人，不同意追加胡威力、黄燕为共同被告，故本院对被告何绪荣申请追加保证人胡威力、黄燕为共同被告不予准许。二、关于***起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生时效中断的效力。本案的诉讼时效为2年。2011年4月25日，***支付2000万元借款，2012年8月8日保证人胡威力汇付360万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2012年8月24日侯家增汇付200万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年2月8日何绪荣汇付180万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年4月18日胡威力汇付200万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年6月17日胡威力汇付100万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年6月18日胡威力汇付300万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年6月26日胡威力汇付250万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2013年7月11日胡威力汇付650万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2014年8月7日胡威力汇付100万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2014年9月1日胡威力汇付100万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年6月25日胡威力汇付30.15万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年8月24日胡威力汇付50万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年9月8日胡威力汇付511.25万元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。2015年10月20日胡威力汇付271250元，诉讼时效中断，从中断时起重新计算诉讼时效。本案何绪荣、侯家增、胡威力等是连带债务人，***对连带债务人之一的胡威力诉讼时效中断的事由，对其他连带债务人何绪荣、侯家增也发生时效中断的效力。***于2016年10月8日向本院提起诉讼，并未超过2年诉讼时效期间。三、关于本案的借贷当事人的问题。本院认为，2011年4月25日，***、侯家增、胡秀菊、胡威力、黄燕、舒城县仁和老年公寓签订的借款协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。该借款协议约定“因安徽省萧县公路局向乙方借款人民币贰仟万元，故乙方向甲方借款，该笔借款用作乙方借给安徽省萧县公路局的款项，由甲方直接汇入萧县公路局工商银行账户内（账号13×××97，户名：萧县公路分局），安徽省萧县公路局开具的借条由甲方保管”，但从合同的实际履行情况看，萧县公路局与侯家增之间并没有签订借款协议，萧县公路局收到***汇入的2000万元后出具的是收条，并非借条，萧县公路局与侯家增之间并不存在借贷关系。2011年4月25日的收条载明“今收到***转入萧县公路分局工程款贰仟万元整，￥20000000，此笔款项由何绪荣、侯家增二人在***处借款，待资金转出使用时，由何绪荣、侯家增二人办理业务。二○一一年四月二十五日，萧县公路分局。同意***，侯家增、何绪荣，同意揣胜军”。2011年4月25日的收条名义上是收条，实际上是收条兼借款协议，萧县公路分局、***、侯家增、何绪荣分别在该收条上签名或盖章，该收条是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。根据该收条的记载并结合借款协议，案涉借款的借款人是侯家增、何绪荣，出借人是***，担保人是胡威力、黄燕、舒城县仁和老年公寓。胡秀菊与侯家增系夫妻关系且胡秀菊作为共同借款人在借款协议上签字，何绪荣与邓春秀系夫妻关系，故***起诉何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊要求共同归还借款，何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊的主体适格。四、关于邓春秀、胡秀菊是否需要承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案何绪荣与侯家增共同向***借款2000万元，发生在何绪荣与邓春秀、侯家增与胡秀菊各自的夫妻关系存续期间，借款的用途是用于何绪荣与侯家增等人的合作经营。***起诉主张权利，该债务应按何绪荣与邓春秀的夫妻债务以及侯家增与胡秀菊的夫妻债务共同处理。***要求何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊共同承担还款责任，依法可以支持。五、关于萧县公路分局是否应当承担责任的问题。本院认为，2011年4月25日的收条中约定“待资金转出使用时，由何绪荣、侯家增二人办理业务”。故何绪荣和侯家增均有权在萧县公路分局办理该款项使用业务。2011年4月27日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取510万元汇入苏绍兰的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取590万元汇入其个人的账户。2011年5月4日，何绪荣作为经手人从萧县公路分局领取900万元汇入萧县东升公路工程有限公司的账户。萧县公路分局收到***汇入的2000万元后，已按何绪荣的要求将2000万元转出，萧县公路分局既不存在违约行为，也没有截留款项，***主张萧县公路分局违约，证据不足，其要求萧县公路分局承担赔偿责任，依法不能支持。六、关于借款的利息问题。侯家增与***签订2011年4月25日借款协议时约定，借款期限自2011年4月25日至2012年4月25日内，年利率20%。2011年9月19日，侯家增向***出具说明补充，约定2011年4月25日向***所借2000万元利息为月息叁分计算。该约定不违反法律规定，故侯家增与***之间2000万元的借款利息可按月利率3%计算。何绪荣在2011年4月25日的2000万元收条上签字，约定由何绪荣、侯家增二人在***处借款，收条并未载明借款利息。故何绪荣与***之间的借款借期内应按未约定利息处理。何绪荣与***对逾期利率没有约定，***可以要求何绪荣、邓春秀自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于债务人侯家增、胡秀菊，***主张未付的利息从2015年9月9日至履行完毕日止按月利率2%计算，不违反法律规定，依法可以支持。综上所述，何绪荣、侯家增共同向***借款2000万元，有2011年4月25日的收条和当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。截止2015年9月8日，尚欠***本金1351.52万元及利息，有侯家增签字确认的借款归还情况一览表和当事人的当庭陈述予以证实，依法可以采信。***对2015年9月9日前按月利率3%计算的利息未付部分不再主张，属依法处分其民事权利，本院照准。何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能不利的法律后果。***在法庭调查终结前变更诉讼请求，减少请求数额，案件受理费应按变更后的诉讼请求计算退还。***的合法部分诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊于本判决生效后30日内向原告***支付所欠本金1351.52万元及利息（利息以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按月利率2%计算。关于所欠前述利息部分：侯家增、胡秀菊在以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按月利率2%计算的利息范围内承担还款责任；何绪荣、邓春秀在以本金1351.52万元从2015年9月9日至实际还款之日按年利率6%计算的利息范围内承担还款责任）；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123975元（原告***预交170477元），财产保全费5000元，合计128975元，由被告何绪荣、邓春秀、侯家增、胡秀菊负担，原告***多交的46502元由本院退给原告***。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  臧田桂人民陪审员  唐镜明二〇一七年四月六日书 记 员  桑 智