四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初254号原告（反诉被告）：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇光明村6组。法定代表人：陶用权，总经理。委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐书文，男，1969年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。原告（反诉被告）自贡市大安双龙桥混凝土有限公司（下称双龙桥公司）与被告（反诉原告）唐书文买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双龙桥公司的委托诉讼代理人卓勇、被告（反诉原告）唐书文的委托诉讼代理人古钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）双龙桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2014年10月30日至2017年2月20日所欠货款409698元；2、判决被告向原告支付从2014年10月30日至2017年2月20日违约金50000元；3、判决被告向原告支付从2014年10月30日至2017年2月20日利息161434.34元，并按日息万分之三计算自2017年2月21日起至欠款全部还清之日止的利息；4、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《（商品）混凝土销售合同》。合同约定被告因承建“市建一司”项目工程，购买原告混凝土，同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款，截止2017年2月20日止所欠货款409698元。根据合同约定被告应承担违约金50000元及资金利息。被告（反诉原告）唐书文辩称，对货款事实没有争议，对违约金及利息有异议，原告未向被告提供发票，故被告不存在违约。被告（反诉原告）唐书文向本院提起诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失369707.6元及资金占用利息并支付反诉人违约金50000元；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2012年6月1日签订《商品混凝土销售合同》，反诉被告于2012年11月起开始向反诉原告承包经营的工程供货，截止2017年2月累计供货18117立方，按照合同单价累计交易金额6429697.5元。目前，反诉原告尚欠反诉被告货款409698元并非反诉原告有意拖欠，而是由于反诉被告一直未向反诉原告提供增值税发票。反诉被告依法应向反诉原告出具发票，反诉原告一直要求反诉被告出具发票，但反诉被告一直没有出具。反诉原告承包经营的工程竣工后，已经按照税务部门的要求依法纳税，反诉被告不出具发票的行为，已经造成反诉原告承担了不应当承担的税费，按照5.75%税率计算，反诉被告给反诉原告造成369707.6元的直接损失，反诉被告的行为已经构成违约。原告（反诉被告）双龙桥公司辩称，反诉原告主张的损失不具有真实性、合法性。当事人围绕诉辩依法提交以下证据：原告（反诉被告）双龙桥公司举示的证据有：1、商品混凝土销售合同，拟证明原、被告存在买卖合同关系及合同约定内容；2、还款计划，拟证明原、被告按月利率3%计算资金占用费；3、对账确认函，拟证明原、被告对账确认截止2014年10月30日，唐书文尚欠货款829697.5元；4、收据及银行汇款凭证，拟证明2014年10月30日至今，唐书文付货款420000元；5、货款、付款及逾期付款利息明细表，拟证明利息计算方式。被告（反诉原告）唐书文举示的证据有：1、反诉原告身份证复印件，拟证明反诉原告基本信息；2、营业执照信息，拟证明反诉被告基本信息；3、商品混凝土销售合同，拟证明反诉原、被告存在买卖合同关系及合同签约时间；4、双龙桥公司商品混凝土供货结算清单，拟证明双方累计供货18117立方，累计交易金额6429697.5元，反诉被告未提供发票；5、税收缴款书、税收完税证明，拟证明反诉被告的行为给反诉原告造成损失。经审理查明，2013年6月1日，双龙桥公司与唐书文签订《商品混凝土销售合同》，合同约定：双龙桥公司向唐书文销售商品混凝土，供应工程为板仓工业园、返乡园、王井工程，供货时间为2012年6月1日至2013年2月10日止，双方对商品混凝土强度等级、单价进行了约定；付款方式为按月结算，次月5号前付上月60%货款，以此类推，总垫资款在年底前（2013年2月10日）全部付清；若一方违约，应向守约方支付违约金50000元。双龙桥公司自2012年11月5日至2013年2月28日向唐书文累计供货8678.5立方米，累计交易金额2649032.5元；2013年3月1日至2014年5月29日向唐书文累计供货10037.5立方米，累计交易金额3642022.5元。期间唐书文向双龙桥公司支付了部分货款。2014年6月8日，唐书文向双龙桥公司出具《还款计划》，载明：“兹有唐书文的王井建司、板仓成都返乡园、板仓天利工具厂三处工地所欠贵公司商砼款150余万元（详见结算单据），自2014年6月起，预计五个月内付清，每月还款金额不得低于30万元，超出150万元的货款，于第五个还款计划月全额付清，否则按月利率3%计算资金占用费”。《还款计划》由唐书文签字并捺手印。2014年6月9日至2014年9月25日，双龙桥公司向唐书文累计供货307立方，累计交易金额114457.5元。2014年11月24日，双龙桥公司与唐书文对账，确认截止2014年10月30日，唐书文尚欠双龙桥公司货款829697.5元。2015年2月17日，唐书文向双龙桥公司支付货款50000元；2015年7月30日，唐书文向双龙桥公司支付货款20000元；2015年8月29日，唐书文向双龙桥公司支付货款20000元；2015年9月29日，唐书文向双龙桥公司支付货款20000元；2015年10月2日，唐书文向双龙桥公司支付货款20000元；2015年12月4日，唐书文向双龙桥公司支付货款20000元；2015年12月30日，唐书文向双龙桥公司支付货款20000元；2016年2月2日，唐书文向双龙桥公司支付货款50000元；2016年3月29日，唐书文向双龙桥公司支付货款50000元；2016年5月30日，唐书文向双龙桥公司支付货款50000元；2016年6月29日，唐书文向双龙桥公司支付货款50000元；2016年7月29日，唐书文向双龙桥公司支付货款50000元。以上合计支付420000元。此后，双龙桥未再向唐书文供货，唐书文亦未再向双龙桥公司支付货款。截止2017年2月20日，唐书文尚欠双龙桥公司货款409697.5元，双龙桥公司一直未向唐书文开具发票。本院认为，一、关于双龙桥公司诉请唐书文支付货款409698元的问题。原、被告之间签订《商品混凝土销售合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。原告双龙桥公司向被告唐书文供货至2014年9月25日，双方一直存在买卖合同关系。被告未向原告支付全部货款，导致原告提起诉讼，责任在被告。原、被告对尚欠货款金额均无异议，本院对2014年11月24日原、被告的对账及之后被告的付款进行核实，确认尚欠货款为409697.5元。故原告双龙桥公司请求被告唐书文支付货款409697.5元的主张本院予以支持。二、关于双龙桥公司诉请唐书文支付违约金5万元的主张的问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的《商品混凝土销售合同》约定的供货时间为从2012年6月1日至2013年2月10日及该期间内的货款支付方式。双龙桥公司主张唐书文承担该份合同约定的违约金50000元，则应当举示相应证据证明唐书文在该合同期间内存在违约行为。在该份合同约定的供货期限届满后，双方尚存在供货关系，唐书文在此期间也履行了支付货款的行为，通过双方提供的全案证据无法证实唐书文存在未按该份合同约定的期限及方式履行付款义务等违约行为，且双方对2013年2月10日之后的违约行为无条款约定，故双龙桥公司诉请按合同约定支付违约金5万元的主张，本院不予支持。三、关于双龙桥公司诉请唐书文承担自2014年11月30日起至2017年2月20日的资金占用费及按日息万分之三计算自2017年2月21日起至欠款全部还清之日止的资金占用费的问题。在书面合同约定的供货期限届满后，双方尚存在供货关系，产生了新的货款。经双方认可，唐书文出具了《还款计划》，其实质是双龙桥公司同意唐书文对尚欠货款的清偿予以展期，展期的条件即为唐书文承诺的逾（展）期仍不能清偿时，则月利率3%承担资金占用费。根据查明的事实，唐书文确未按自己的承诺在展期期限清偿所欠货款，故双龙桥公司诉请唐书文支付资金占用费的主张，于法有据。而在出具《还款计划》后，双方依然存在供货关系，经双方对账后，唐书文迟延履行支付合同价款的行为确属违约，被告依法应当承担相应的违约责任，支付逾期付款损失。因此资金占用利息计算的本金应为829697.5元。庭审中，原告自愿将利率降低为日息万分之三，故自2014年11月30日起至2017年2月20日的资金占用费经阶梯计算应为152107.1元。四、关于唐书文诉请双龙桥公司赔偿损失369707.6元及资金占用利息并支付反诉人违约金50000元的主张的问题。收受货款的一方有义务向支付货款的一方开具发票。在反诉原告唐书文向反诉被告双龙桥支付了相应的货款后，反诉被告理应向反诉原告开具发票，而双方对开具发票的时间界限在合同中未作明确约定，参照社会市场交易习惯，发票开具时间节点应为付款方支付完款项的同时，本案中，唐书文未向双龙桥公司履行完货款支付义务，则双龙桥公司未向唐书文开具发票的行为不构成违约，不违反法律规定。且反诉原告唐书文请求反诉被告双龙桥公司赔偿损失的主张，并未提供充分的证据予以证实，因此反诉原告唐书文主张的损失无事实依据，故对反诉原告唐书文的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）唐书文于本判决书生效之日起十日向原告（反诉被告）自贡市大安双龙桥混凝土有限公司支付所欠货款409697.5元、截止2017年2月20日资金占用利息152107.1元，合计561804.6元，并支付以所欠货款409697.5元为本金从2017年2月21日起至货款付清之日止按日息万分之三计算的资金占用利息。二、驳回原告（反诉被告）自贡市大安双龙桥混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐书文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为5006元，由原告（反诉被告）自贡市大安双龙桥混凝土有限公司承担525元，被告（反诉原告）唐书文承担4481元。本诉受理费原告已全额预交，不再退还，由被告（反诉原告）唐书文于本判决书生效之日起十日将其承担的4481元直接支付给原告（反诉被告）自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。本案反诉受理费减半收取为3798元，由被告（反诉原告）唐书文承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 阳二〇一七年四月二十五日书 记 员 游雪婷附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”