wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4486号原告吉林国星农业发展服务有限公司，法定代表人李泽，地址九台区工农街晨光委。委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。被告金忠成,住九台区。被告梁贵，住九台区波泥河镇建乡村11社。被告长春大地粮食收储有限公司，法定代表人金忠诚，地址九台区波泥河镇东大地村2组。被告郜玉芹，住九台区,系金忠成妻子。原告吉林国星农业发展服务有限公司诉被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司、郜玉芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲公开开庭进行了审理。原告吉林国星农业发展服务有限公司的委托代理人李成前、被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司到庭参加诉讼，被告郜玉芹经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令给付拖欠化肥款105.745万元及利息（自2016年3月28日至给付完毕时止利息，按月息2%给付）；2、四被告承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：2016年初原告与第一、二被告在九台签订销售协议书，其中2016年3月26日，第一、二被告共同收到原告销售给的化肥400余吨，经2016年3月28日确认并签字证明该笔化肥款共计127.545万元，当时约定在2016年5月30日前付清此款，未给付按月利2%从销售之日起计算。在拖欠期间第一、二被告共给付21.8万元，尚欠105.745万元本金未付，此后原告多次催要此款。第三被告和第四被告也为此提供担保，在担保中均承认原来的利息约定，现四被告均不按约定履行义务，为了保护原告的权益，提起诉讼。被告金忠成辩称没有意见，对利息不认同。被告梁贵辩称，没有意见。被告长春大地粮食收储有限公司辩称没有意见，对利息不认同。被告郜玉芹未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司、郜玉芹通过招标将其所有的松树卖给原告吉林国星农业发展服务有限公司，于2011年6月19日签订830棵松树买卖合同，价款总计为49800元，吉林国星农业发展服务有限公司已付20000元。本院认为，被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司、郜玉芹与原告吉林国星农业发展服务有限公司签订林木买卖合同后，应将830棵松树交付给吉林国星农业发展服务有限公司，被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司、郜玉芹在举证期内未能提供证据证明已将吉林国星农业发展服务有限公司所购买的830棵松树交付给吉林国星农业发展服务有限公司。原被告签订的合同虽然成立并生效，但合同尚未实际履行，原告吉林国星农业发展服务有限公司要求解除合同，并要求被告返还已经交付的购树款20000元，应予以支持。原告要求支付20000元的利息，经审理认为，林木买卖合同中已经明确约定违约金故对利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告吉林国星农业发展服务有限公司与被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司、郜玉芹于2011年6月18日签订的830棵松树买卖合同。二、被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司、郜玉芹于本判决生效后立即将原告吉林国星农业发展服务有限公司支付的购树款20000元返还给原告，并支付违约金20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元减半收400元、邮寄费80元由被告金忠成、梁贵、长春大地粮食收储有限公司、郜玉芹承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年四月十七日书 记 员  孔俊琦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民催169号申请人：衢州市衢化化工有限公司，住所地浙江省衢州市巨化北道。法定代表人：吴华，董事长。委托代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。申请人衢州市衢化化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月27日发出公告（该公告于2017年2月8日刊登在《江苏法制报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31400051/30213135，票面金额为100000元,出票人为吴江市钱氏纺织有限公司，收款人为苏州燕达诗商贸有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2016年8月1日，汇票到期日为2017年2月1日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人衢州市衢化化工有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人衢州市衢化化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一七年四月十日书记员  潘 虹
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初884号原告侯秋剑，男，汉族，1992年8月9日出生，住福建省南安市，被告侯守萍，男，汉族，1988年12月9日出生，住福建省南安市，被告苏安瑜，女，汉族，1987年9月27日出生，住福建省南安市，原告侯秋剑诉与被告侯守萍、苏安瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法由审判员余善根公开开庭进行了审理。原告侯秋剑到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秋剑诉称，被告侯守萍因经济需要，于2015年11月20日向原告借款人民币20000元，有其亲笔签名、捺印的借条为据。被告侯守萍、苏安瑜系夫妻关系。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，经原告多次催讨。两被告未能自觉还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告侯守萍、苏安瑜共同偿还原告人民币20000元及利息。（利息自起诉之日至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由两被告承担。被告侯守萍、苏安瑜未答辩也未提供证据。经审理查明，被告侯守萍因需于2015年11月20日向原告借款人民币20000元，并出具《借条》交由原告收执。借条的内容：借条今向侯秋剑借来人民币20000元整贰万圆，还清款项时收回并销毁此借条，特立此据。本人身份证：。借款人：侯守萍2015年11月20日。借款后两被告未偿还借款。原告侯秋剑于2017年2月3日向本院提起诉讼请求判令两被告还款。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2013年4月10日办理结婚登记上述事实，有原告的庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告侯守萍向原告侯秋剑借款人民币20000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告侯秋剑与被告侯守萍之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告侯守萍未及时偿还借款，显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉请求判令被告偿还借款，而被告至今未还款，应认定被告已构成违约。故原告侯秋剑请求判令被告侯守萍偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求判令被告侯守萍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告侯秋剑诉称两被告系夫妻关系，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，两被告对此未予反驳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均未能提供证据证明诉争借款不是夫妻关系存续期间所借，也无法证明被告侯守萍向原告侯秋剑所借的款项系被告侯守萍的个人债务，故应认定本案借款系两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯守萍、苏安瑜应于本判决生效后五日内，偿还原告侯秋剑借款人民币20000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2017年2月3日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告侯秋剑的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由两被告负担；两被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年四月十四日书记员  洪小玲速录员  傅玉华附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2058号原告：陈红丽，女，汉族，1976年8月2日出生，身份证号：5129301976********，住四川省阆中市公园路*号*单元*楼*号。委托代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。被告：赵新智，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。被告：毛春燕，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。原告陈红丽与被告赵新智、毛春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈红丽撤回起诉处理。审判员  贾少朋二〇一七年四月十日书记员  谭 婷
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2279号原告吴辉洪，男，汉族，1974年06月17日出生，住福建省南安市，被告苏仁水，男，汉族，1960年12月23日出生，住福建省南安市，被告沈秀春，女，汉族，1970年07月18日出生，住福建省南安市，被告苏建泉，男，汉族，1968年12月18日出生，住福建省南安市，原告吴辉洪诉与被告苏仁水、沈秀春、苏建泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴辉洪到庭参加诉讼，被告苏仁水、沈秀春、苏建泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉洪诉称，被告苏仁水因经商资金周转困难为由，于2010年3月19日向原告借款人民币10000元，且约定给付利息3%，并由被告苏仁水、被告苏健泉作为担保人立下借据一份给原告收执为据，事后，经原告多次催讨，被告言而无信，至今拖而未还，被告苏仁水的借款发生在被告苏仁水与沈秀春夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告苏仁水、沈秀春共同偿还，被告苏建泉作为担保人应承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏仁水、沈秀春立即偿还借款人民币10000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、被告苏建泉对上诉债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告苏仁水、沈秀春、苏建泉未作答辩。经审理查明，被告苏仁水于2010年3月19向原告借款人民币10000元，由被告苏建泉作为借款的担保人。借据的主要内容：借据兹向吴辉洪先生借到人民币现今壹万元整（10000）借款人苏仁水担保人苏建泉2010年3月19日。被告苏仁水、苏建泉作为借款人和保证人分别在借据上签字盖印确认。借款后，被告未按期履行还款责任和履行保证责任。以上事实，有原告提供的身份证、借据、以及原告的庭审陈述为证，证据充分，事实清楚，足以认定。本院认为，被告苏仁水向原告吴辉洪借款人民币10000元，并由被告苏建泉对该借款提供担保，借款至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告吴辉洪与被告苏仁水、苏建泉之间的借款关系与保证关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告苏仁水向原告吴辉洪借款后，未按约定履行还本付息的义务，原告吴辉洪请求判令被告苏仁水偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告吴辉洪未举证证明双方有对利息计算方法进行约定，视为不支付利息。本案借款人民币10000元利息依法应自起诉之日计至判决确定的还款之日，按年利率6%计算。原告吴辉洪诉称被告苏仁水与被告沈秀春系夫妻关系，借款系二被告夫妻关系存续期间所借，但原告并未提供证据对此予以证明，本院依法不予支持。被告苏建泉为被告苏仁水向原告借款提供保证，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求判令被告苏建泉对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏仁水、沈秀春、苏建泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏仁水应于本判决生效后三日内，偿还原告吴辉洪借款人民币10000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2017年3月20日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告苏建泉对上述款项承担连带清偿责任。被告苏建泉承担保证责任后，有权向被告苏仁水追偿；三、驳回原告吴辉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元由被告苏仁水、苏建泉负担；二被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年四月十八日书记员  王美丽附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》及申请执行提示第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初115号原告（反诉被告）：刘振江，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告（反诉被告）：陈宇娟，女，1972年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘振江，身份信息同前，系原告丈夫。被告（反诉原告）：陈明，男，1970年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告（反诉被告）刘振江、陈宇娟与被告（反诉原告）陈明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，依法适用简易程序，于同年3月16日、4月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈宇娟的委托诉讼代理人暨原告（反诉被告）刘振江，被告（反诉原告）陈明到庭参加诉讼。案件审理过程中，案件当事人申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。二原告诉请：1.判令解除双方签订的合同；2.被告向二原告支付房屋租金51000元，违约金5000元，物业管理费4469元，水费156.8元，电费298.87元，合计60924.67元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告陈明与原告刘振江签订合同，约定由被告承租原告所有的房屋，租期5年，前三年每月租金4500元，后两年租金每月5000元。合同签订后，二原告依约向被告交付租赁房屋。但自2016年5月1日，被告支付二原告9000元房屋租金后未再向原告支付租金，二原告无法联系被告。为维护自身权益，二原告诉至本院。被告辩称：1.在签订合同时，原告承诺涉案房屋为商住房，被告在装修后才发现房屋为普通住宅，二原告刻意隐瞒房屋的属性，使用了欺骗手段；2.被告进行公司用途时被房屋所属物业公司禁止，致使被告造成重大损失；3.二原告未出示房屋产权证，是否有权出租房屋。反诉原告诉请：1.判令解除双方签订的合同；2.判令反诉被告退还房屋租金174000元、押金4500元，赔偿装修费用125000元。二反诉被告辩称：1.反诉原告明知涉案房屋的用途，只因无钱支付房屋租金；2.反诉原告未能举证涉案房屋不能用于经营的相关文件；3.所涉装修已由反诉原告拆除，现该房屋内只有垃圾。经审理查明：原告（反诉被告）刘振江、陈宇娟系夫妻关系，为贵州省贵阳市云岩区九华路XX号X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋，物业编号为XXX）的共同所有权人。2012年2月27日，原告（反诉被告）刘振江（合同甲方）与被告（反诉原告）陈明（合同乙方）签订《贵阳市房屋租赁合同》，约定：1.甲方将涉案房屋交予被告租用，租期自2012年3月1日至2017年5月1日）；2.租金按年支付，前三年每月租金4500元，后两年为5000元；3.乙方支付甲方押金4500元，租赁期满或合同解除后，房屋押金除抵扣由乙方承担的费用及违约赔偿外，剩余部分甲方如数返还乙方；4.租赁期内的水、电、物业管理等费用全部由乙方承担；5.乙方不按约定支付租金达30天的，甲方有权要求乙方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋；若乙方需提前退租，应提前一个月通知甲方并按一个月房屋租金作为违约金支付给甲方。合同签订后，原告（反诉被告）刘振江将房屋交予被告（反诉原告）陈明使用。陈明对房屋进行装修经营，并按约定支付合同押金4500元，按期支付相应租金。但从2016年7月刘振江收到陈明支付的房屋租金后，陈明向刘振江提出退租，但刘振江未同意，同年8月起陈明未再向刘振江支付房屋租金。案件审理过程中，本院依法向涉案房屋所在物业公司调查。该公司证实，被告（反诉原告）陈明于2016年11月22日搬离涉案房屋。另查明，被告（反诉原告）陈明欠付2016年1月1日至11月22日物业管理费4469元，水费156.8元，电费298.87元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述笔录、《贵阳市房屋租赁合同》、房屋产权证、物业管理费、水费、电费发票、结婚证、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告（反诉被告）刘振江、陈宇娟与被告（反诉原告）陈明签订的《贵阳市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同的约定履行相应义务。从陈明搬离房屋及刘振江关于合同违约金的诉请上看，双方均以各自行为表达不再继续履行合同，因本案当事人均提出解除合同的诉请本院从其意愿，予以支持。经本院调查取证，陈明于2016年11月22日搬离涉案房屋，故陈明应按合同约定支付相应房屋租金及各项费用。二原告关于陈明支付房屋租金51000元的诉请，陈明所欠房屋租金应按合同约定每月5000元，应从2016年8月1日计算至同年11月22日，即陈明应支付房屋租金为18666元（5000元/月×3个月＋5000元/月÷30日×22天≈18666元），超出部分诉请，本院不予支持。二原告关于陈明支付物业管理费4469元，水费156.8元，电费298.87元的诉请，符合客观事实，本院予以支持。二原告关于陈明支付违约金5000元诉请，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，陈明所支付合同押金4500元依约定应予退还，故反诉原告关于退还押金4500元的诉请，本院予以支持，但可以抵扣相应违约金。综上，被告陈明应向二原告支付房屋租金18666元、物业管理费4469元、水费156.8元、电费298.87元及违约金500元。反诉原告陈明关于反诉被告刘振江、陈宇娟退还房屋租金174000元的诉请。涉案房屋虽性质属于住宅，但房屋出租并未违反法律禁止性规定，且从合同的履行上看，陈明使用房屋已达4年之久，其以房屋性质不符合经营用途为由诉请二反诉被告退还房屋租金，并不符合民事活动中诚实信用原则，本院对该诉请不予支持。反诉原告陈明关于二反诉被告赔偿装修装修费用125000元的诉请。陈明在合同履行期限内以其行为表示其不再履行合同相关义务，属于违约。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持”的规定，反诉原告的该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘振江、陈宇娟与被告（反诉原告）陈明签订的《贵阳市房屋租赁合同》；二、被告陈明于本判决生效之日起十日内支付原告刘振江、陈宇娟房屋租金18666元、物业管理费4469元、水费156.8元、电费298.87元及违约金500元，共计24090.67元；三、驳回原告刘振江、陈宇娟的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告刘振江、陈宇娟共同负担461元，被告陈明负担201元；反诉案件受理费6768元，减半收取计3384元，由反诉原告陈明负担3359元，反诉被告刘振江、陈宇娟共同负担25元（本诉、反诉案件受理费由案件当事人预交，双方在履行本判决时径行支付对方）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈红时二〇一七年四月十八日法官助理 汤 琴书 记 员 杨宇驰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101财保52号申请人：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。负责人杨新波，董事长。委托代理人汪文翠，天津行通律师事务所律师。被申请人：吕作熠，男，1986年10月10日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人于媛超，女，1985年1月5日出生，回族，住址天津市南开区。被申请人天津天顺熠通信器材有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼-1、2-601。法定代表人吕作熠，总经理。申请人天津市小微企业金融服务中心于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕作熠、于媛超、天津天顺熠通信器材有限公司名下的银行存款人民币1932125.71元或查封其等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行提供担保。本院经审查认为，申请人天津市小微企业金融服务中心的申请符合法律的规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕作熠、于媛超、天津天顺熠通信器材有限公司名下的银行存款人民币1932125.71元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐少川二〇一七年四月十二日书记员  杨亚军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终415号上诉人（原审被告）：韩春政，男，l966年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区，被上诉人（原审原告）：济南宜庭园林工程有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：付华新，总经理。上诉人韩春政因与被上诉人济南宜庭园林工程有限公司（以下简称宜庭园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2016)鲁Ol03民初6751号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩春政的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送至济南市天桥区人民法院审理。事实和理由：本案并非建设工程施工合同纠纷，而是普通的合同纠纷，并不适用专属管辖的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，即上诉人住所地法院对本案具有管辖权，原审法院认为本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖规定，系适用法律错误。被上诉人宜庭园林公司未作答辩。本院经审查查明：被上诉人宜庭园林公司起诉时提供了2014年11月6日与上诉人韩春政签订的《工程合同书》，合同约定被上诉人宜庭园林公司采用部分包料包工，包鱼池、水电管网、鱼池上花架、地面铺装人工部分的施工，工程地点位于济南市市中区，诉请上诉人韩春政支付工程款2.6万元。本院认为，本案所反映的民事法律关系性质为施工与安装，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷，符合法律规定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一)规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于济南市市中区，被上诉人向济南市市中区人民法院提起诉讼，原审法院予以管辖，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 彭 辉审判员 郑国栋二〇一七年四月二十日书记员 亓玉红
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初246号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市金碧辉煌娱乐会所。住所地：浙江省丽水市花园路***号。统一社会信用代码：×××74Ｌ。代表人：徐冠洪。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市金碧辉煌娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年四月二十日代书 记员  王 芳-??1?-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5013号原告：张敏捷。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李萍。本院在审理原告张敏捷诉被告李萍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张敏捷未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一七年四月十日书记员  董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初894号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，地址黑龙江省龙江县。法定代表人杨岩峰，职务行长。委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省龙江县。被告许丙山，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告王金英，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告赵永亮，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告李娜，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行诉被告许丙山、王金英、赵永亮、李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，四被告经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告许丙山、王金英偿还贷款本金80,000元，利息24,944.99元，本息合计104,944.99元（利息计算至2016年5月10日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率13.50%，逾期后年利率为17.55%）；2、被告赵永亮、李娜对此贷款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告许丙山、王金英经联保小组成员赵永亮、李娜担保，于2014年4月1日在我行贷款80,000元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年4月1日。逾期，经多次催收被告许丙山、王金英至今未能偿还贷款本金及利息，为保护我行的合法权益，故原告诉至法院，要求被告许丙山、王金英给付原告贷款本金及利息，被告赵永亮、李娜对此贷款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告许丙山、王金英、赵永亮、李娜未出庭，故未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告许丙山、王金英、赵永亮、李娜未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，被告许丙山、王金英系夫妻关系。被告许丙山、王金英经联保小组成员赵永亮、李娜担保，于2014年4月1日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款80,000元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年4月1日。逾期，被告许丙山、王金英未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告许丙山、王金英给付原告贷款本金及利息，被告赵永亮、李娜对此贷款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。因原告的诉讼请求有小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书等进行佐证，故本院予以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告许丙山、王金英系夫妻关系，被告许丙山、王金英由被告赵永亮、李娜担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款80,000元，双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，四被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丙山、王金英于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金80,000元；并按照贷款借款合同约定的利息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行利息，以前项本金为基数，自2014年4月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告赵永亮、李娜对被告许丙山、王金英承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元减半收取1,199.50元，由被告许丙山、王金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一七年四月二十七日书记员  徐 丽
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025财保9号申请人：鞠洪成，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省林口县。被申请人：王丹，女，汉族，教师，住所地黑龙江省林口县。申请人鞠洪成于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王丹在中国XX银行股份有限公司XXX支行开立的工资帐户存款予以冻结5XX000元及将被申请人王丹所有的黑CXXX**号比亚迪牌小型轿车车籍予以查封。申请人鞠洪成以其所有的位于林口县的商服房屋（林房权证XXX字第XXX0**号，建筑面积XXX.4平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王丹在中国XXX银行股份有限公司XXX支行开立的工资帐户存款予以冻结XXX000元，冻结期限一年；二、将被申请人王丹所有的黑CX3X**号比亚迪牌小型轿车车籍予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；三、将申请人鞠洪成所有的位于林口县的商服房屋（林房权证XXX字第XXX0**号，建筑面积XXX.4平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。案件受理费X770元，由申请人鞠洪成负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈卫仕二〇一七年四月二十一日书记员  唐玉生
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1507号上诉人（原审被告）：张某1，男，1954年10月3日出生，汉族，住太康县。系张某2之父。上诉人（原审被告）：张某2，女，1988年3月9日出生，汉族，村民，住太康县。二上诉人共同委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1967年4月7日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人:苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某2及其与张某1的共同委托诉讼代理人白文兴、被上诉人王某的委托诉讼代理人苏亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案是重复立案，程序违法。本案被上诉人在原审法院起诉后于3月8日撤诉，裁定未送达上诉人，后被上诉人在3月3日又重复立案，程序违法。二、一审对上诉人返还彩礼的理由或情节考虑不足，判决返还彩礼款较高。王某辩称，一、上诉人与被上诉人婚约财产纠纷案，被上诉人确有两次起诉，第一次起诉因将上诉人的姓名、身份信息写错，无法变更致使案件无法继续进行，无奈申请撤诉并再次起诉。两次起诉被告的名字及信息均不同，不属重复立案，一审程序并无不当。二、被上诉人之子发生交通事故住院后上诉人有所陪护，但仅三天陪护不应成为少返还彩礼的依据。王某向一审法院起诉请求：1、依法判令张某1、张某2返还彩礼款68600元；2、诉讼费用由张某1、张某2承担。一审法院认定的事实：王某之子王彪经人介绍与张某2于2015年3月6日按农村风俗订立婚约，订婚时，王某给张某1、张某2彩礼现金68000元，张某1、张某2回礼660元。王某之子王彪于2015年8月26日发生交通事故不治身亡。后王某向张某1、张某2要求返还彩礼，张某1、张某2至今未返还。上述事实有当事人陈述等在卷为证。一审法院认为，王某之子王彪与张某2订婚时，王某给张某1、张某2彩礼现金68000元及张某1、张某2返还王某现金660元的事实清楚，且双方均予以认可，现王某之子王彪与张某2的婚约已解除，张某1、张某2应返还王某订婚时所给付的彩礼，因张某2在王某之子王彪病重期间陪护照料，且导致婚约解除的原因不在张某2一方，法院认为以张某1、张某2返还给王某55000元为宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：张某1、张某2于本判决生效之日起三日内返还王某彩礼现金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由张某1、张某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原审程序是否合法，是否属于重复起诉问题。上诉人认可被上诉人第一次起诉的当事人为张某1和张某珍，与本次诉讼当事人不同，且经审查本次诉讼立案时间为2017年3月8日，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，被上诉人并不构成重复起诉，原审程序并无不当。关于原审判决彩礼款返还数额是否适当问题。关于原审认定的彩礼款数额双方均无异议，原审法院综合本案情况结合张某2在王某之子王彪病重期间陪护实际，酌定二上诉人返还彩礼款的55000元，符合法律规定，并无不当。上诉人对彩礼款的返还数额有异议，但未提供证据证明其主张，上诉人承担不利后果，对其此项主张本院不予支持。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由上诉人张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  张 杰审判员  杜文杰二〇一七年四月二十五日书记员  魏 婷
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执439号申请执行人蔡清云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人中国太平洋保险股份有限公司永州零陵支公司。本院执行的申请执行人蔡清云与被执行人中国太平洋保险股份有限公司永州零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1751号民事判决已发生法律效力，被执行人中国太平洋保险股份有限公司永州零陵支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1751号民事判决执行完毕。二〇一七年四月五日
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初1095号原告：黄群芳，女，汉族，生于1954年3月6日，住四川省叙永县。被告：叶章会，女，汉族，生于1954年10月25日，住四川省叙永县。原告黄群芳与被告叶章会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群芳、被告叶章会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄群芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告现金20000元大写贰万元整，并从2015年1月28日起按月利率两分支付利息至付清欠款日止。事实和理由：被告叶章会于2015年1月28日借原告的现金20000元大写贰万元整，借条一张利息三分。被告叶章会付了3个月利息后就一直未归还余款，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告叶章会辩称：该借条是真实的，借条上的字也是其本人所签。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告叶章会与其丈夫陈绍宗向原告黄群芳借款20000元，并出具借条，借条内容为：“今借到太平街黄群芳现金人民币贰万元元正，暂定时间为一年还清，每一个月利息为600元，每一个季度结一次息为1800元壹仟捌佰元正。特立此据。借款人：陈绍宗、叶章会，2015元28号。”借款后被告叶章会支付了原告黄群芳三个月的利息总计1800元。本院认为，合同双方应全面履行自己的义务。本案中，被告叶章会向原告黄群芳借款20000元，通过原告黄群芳提供的借条以及被告叶章会的答辩可以认定。故对原告主张的要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告叶章会已支付了原告黄群芳三个月的利息，计息时间应该从2015年4月29日开始按月息两分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告叶章会于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告黄群芳借款20000元及利息(利息从2015年4月29日起按月利率2分计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告叶章会承担(该款已由原告黄群芳垫付，被告叶章会在本判决生效之日起三十日内随借款本息一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  麻鹏国二〇一七年四月二十五日书记员  赖羽华
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初1551号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：靖江市新桥昊博新泰丰超市加盟店，住所地江苏省靖江市新桥镇礼士村太丰*组。经营者：黄小云，女，1964年6月2日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市新桥昊博新泰丰超市加盟店为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年4月20日，以原被告达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计310元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判员 高 佳二〇一七年四月二十日书记员 马卓云
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执207号申请执行人孟桂芹，女，1942年出生，汉族，住邢台县。被执行人王书祥，男，1965年出生，汉族，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第546号民事调解书，于2017年4月5日立案执行。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书祥在其妻子赵风巧名下的银行存款3142.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  宋立敏审判员  赵占超二〇一七年四月十三日书记员  翟艳荣
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初187号原告：冷和兰，女，1964年11月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被告：古蔺县供销合作社联合社。住所地：古蔺县古蔺镇商业街**号。统一社会信用代码12510424008375309C。法定代表人：何光明，主任。委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。被告：古蔺县蜜饯厂。住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇墨宝寺**号。组织机构代码20505058-9。法定代表人：王兴明，厂长。原告冷和兰与被告古蔺县供销合作社联合社（以下简称古蔺县供销社）、被告古蔺县蜜饯厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷和兰及其委托诉讼代理人万正娟，被告古蔺县供销社的委托诉讼代理人肖雨和被告古蔺县蜜饯厂的法定代表人王兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷和兰向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告共同承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624元，其中：医疗保险费27440元，失业保险金23184元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系古蔺县蜜饯厂职工。原古蔺县蜜饯厂经古蔺县经济体制改革委员会古改委（2000）49号文件批复予以解体改制，于2003年6月30日启动改制，在改制前没有按国家强制性规定政策为职工缴纳1996年至2003年6月30日止的医疗保险和失业保险，使原告在改制后，不能享受该时段的医疗保险和失业保险待遇，给原告造成了经济损失。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、第五十八条和《劳动合同法》解释（三）等相关规定，诉至法院请求依法判决。被告古蔺县供销社辩称，1.古蔺县蜜饯厂系古蔺县供销社下属城镇集体所有制企业，其2000年10月12日制定的改制方案《古蔺县蜜饯厂实施解体重组方案》以古蔺县人民政府（以古府函【2000】99号文件）批复同意的《县供销社关于对所属企业进行体制改革的方案》为依据，且经古蔺县供销社同意，上报古蔺县经济体制改革委员会，古蔺县经济体制改革委员会以古改委【2000】49号文件批复同意后实施。因此，《古蔺县蜜饯厂实施解体重组方案》虽由古蔺县蜜饯厂实施，但是企业改制却是在政府主导下进行，并非由古蔺县蜜饯厂自行决定；2.古蔺县蜜饯厂与原告因改制签订了《古蔺县蜜饯厂关于解除企业职工身份及劳动合同的协议书》，该协议合法有效且已全面履行完毕；3.被告古蔺县供销社不是本案适格的被告；4.原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告对被告古蔺县供销社的诉讼请求。被告古蔺县蜜饯厂辩称，被告古蔺县蜜饯厂确实没��给原告购买医疗保险和失业保险，因该厂是集体所有制企业，当时经济困难，需要改制，没有钱给原告购买；2014年被告蜜饯厂已将全部资产移交被告古蔺县供销社，现在被告古蔺县蜜饯厂无钱给原告购买保险。本院经审查认定事实如下：原告冷和兰原系古蔺县蜜饯厂的职工。被告古蔺县蜜饯厂属古蔺县供销合作社下属独立法人企业。因被告古蔺县蜜饯厂经营困难，濒临倒闭且严重亏损，2000年10月12日，被告古蔺县蜜饯厂向古蔺县供销社作出了《古蔺县蜜饯厂关于实施解体重组方案》的请示，2000年10月17日，古蔺县经济体制改革委员会以古改委（2000）49号文件批复同意《古蔺县蜜饯厂关于实施解体重组方案》。2003年6月，被告古蔺县蜜饯厂按照该方案进行改制。2003年7月21日，原告与被告古蔺县蜜饯厂签订《关于解除企业职工身份及劳动合同的协议书》，约��原告与被告古蔺县蜜饯厂终止劳动关系。2014年被告古蔺县蜜饯厂的改制结束。2014年8月5日，被告古蔺县蜜饯厂与古蔺县供销有限责任公司签订移交协议书，约定被告古蔺县蜜饯厂改制结束后的资产及有关遗留问题全面移交古蔺县供销有限责任公司管理和处理。2016年10月20日，原告申请向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2016年10月20日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效期间为由作出了古劳人仲不字（2016）第107号不予受理案件的通知书。本院认为，本案的争议焦点为原告请求二被告共同承担原告在原古蔺县蜜饯厂工作期间应为原告缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624元的主张，是否应得支持。2003年7月21日，原告就与被告古蔺县蜜饯厂签订了《关于解除企业职工身份及劳动合同的协议书》，该协议书中对医疗���险和失业保险未提出解决办法，原告从这个时候起就应当知道其权益受到侵害，但原告至今未举出证据证明从2003年7月起至今向被告古蔺县蜜饯厂主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的相关规定，原告于2016年10月才向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，原告的该请求已超过了法律规定的仲裁时效期间，故对原告请求二被告支付未缴医疗保险和失业报销造成的经济损失50624元的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冷和兰的诉讼请��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  王 锦审 判 员  张 秀人民陪审员  孙光荣二〇一七年四月二十一日书 记 员  简亚玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉��请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1023号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张世敏，总经理。被执行人冯玉霞，女，1959年10月25日生，汉族，住瓦房店市。被执行人马龙新，男，1959年3月16日生，住址同上。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人冯玉霞、马龙新保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）甘民初字第5888号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人财产暂时无法处置，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第5888号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华审 判 员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨琪瑶
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执649号之一焦国星：本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行焦小官、焦国星、姚战磊借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月十四日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初464号原告张树英，女，1971年3月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县。被告张正忠，男，1972年12月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县。被告彭寿江，男，1967年9月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市开阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地：贵州省开阳县城关镇干田坝辰龙花园22号。法定代表人赵军。委托代理人杨彬，系该公司员工。本院在审理原告张树英诉被告张正忠、彭寿江、中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告以其与被告庭外和解为由，于2017年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告张树英申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张树英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张树英承担。审判员  曾侯波二〇一七年四月十日书记员  汪庭银
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑05民终911号上诉人（原审被告）：刘会生，男。委托诉讼代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘岩，女。委托诉讼代理人：禇向国，黑龙江禇向国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫言，男。委托诉讼代理人：姜海付，男。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆玉霞，女。原审被告：李庆林，男，。原审被告：李美佳，女。法定代理人：刘岩，女。上诉人刘会生、上诉人刘岩因与被上诉人赫言、被上诉人荆玉霞、原审被告李庆林、原审被告李美佳劳务合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2015）集民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘会生及其委托诉讼代理人白晓秋、上诉人刘岩及其委托诉讼代理人褚向国、被上诉人赫言的委托诉讼代理人姜海付、韩耀东、原审被告李美佳的法定代理人刘岩到庭参加诉讼，被上诉人荆玉霞、原审被告李庆林经公告送达没有到庭。本案现已审理完毕。本院认为，原审判决基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2015）集民初字第28号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。上诉人刘会生预交的二审案件受理费4469元、上诉人刘岩预交的二审案件受理费4469元，均予以退回。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  曹红霞二〇一七年四月二十日书记员  刘艳茹
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执818号申请执行人：常州诚递货运代理有限公司。被执行人：常州宝德电气技术有限公司。常州诚递货运代理有限公司申请执行常州宝德电气技术有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，被执行人主动交付2000元给申请执行人。至此，常州诚递货运代理有限公司向本院申请执行的（2016）苏0404民初3344号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  夏莹二〇一七年四月二十四日书记员  谢冠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3759号原告：邹华林，男，1973年5月5日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被告：张怡，男，1974年12月1日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告邹华林诉被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  吕 波二〇一七年四月二十七日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8678号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨光霞，女，1986年01月20日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光霞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨光霞系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计140,646.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,646.77元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审33号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人金清峰，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人金清峰行政处罚一案，申请人于2016年5月14日作出豫公交决字[2016]第4113261004496560号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004496560号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第二项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004496560号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终71号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊辉，男，1991年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，广东省佛冈县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南县看守所。原审被告人黄念凯，男，1994年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，广西壮族自治区钟山县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于南县看守所。湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控被告人黄念凯、李俊辉犯诈骗罪一案，于2017年2月3日作出（2016）湘0921刑初317号刑事判决。被告人李俊辉不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人李俊辉以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李俊辉、原审被告人黄念凯犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊辉申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李俊辉撤回上诉。湖南省南县人民法院（2016）湘0921刑初317号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷蕾审 判 员  邹隽代理审判员  李捷二〇一七年四月六日书 记 员  瞿霈
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1373号上诉人（原审被告）：郭永章，男，1978年2月19日出生,汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄龙河，男，1966年6月16日出生,汉族,住河南省商城县。委托诉讼代理人:董现州，河南万翔律师事务所律师。原审被告：郭巧珍，女，1971年2月21日出生,汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:马志军，河南新天河律师事务所律师。上诉人郭永章因与被上诉人黄龙河民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭永章、原审被告的委托诉讼代理人马志军、被上诉人黄龙河的委托诉讼代理人董现州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭永章上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人同在一个地方承包过工程，上诉人从未向被上诉人借过款，一审判决以三个证人和手机短信能相互印证得出上诉人借款事实错误。三个证人均是被上诉人雇佣的工人，与被上诉人具有法律上的利害关系，手机短信内容随时都可修改，证人证言和手机短信不符合证据的客观性和合法性。本案所涉及的银行转账记录，是案外人也即本案当中的证人黄某1通过上诉人的介绍认识原审被告郭巧珍而借款后的还款记录，一审判决错把案外人的借贷行为认定为本案当中的借贷纠纷，判决上诉人还款系适用法律错误。黄龙河辩称，证人证言、手机短信形成证据链条，证实双方借贷关系成立。黄某1与郭巧珍从未谋面也不认识，黄某1只是根据郭永章的真实意思出具借款，其与郭巧珍不存在经济纠纷。上诉人利用郭巧珍银行卡接收借款又否认，证实其规避债务履行，应维持原判。黄龙河向一审法院诉讼请求：判令被告郭永章偿还原告借款100000元及按照月息2%支付利息（利息从2015年11月6日起算，算至被告结清为止），被告郭巧珍负连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友认识被告郭永章，2015年10月份，被告郭永章因工程项目需要缴纳投标保证金开口向原告借款100000元，称借款七天，并向原告承诺如到期不还，愿意按照每月2%计算利息，于是，被告郭永章主动向原告提供接受借款银行账号，并称其所提供的银行卡户名是其姐姐郭巧珍的，开户行为农业银行，银行账号为62×××73。原告出于对被告郭永章的信任，于2015年10月30日通过黄某1银行账号向被告郭永章提供的银行账号支付出借款100000，被告郭永章收到原告出借款后通过短信向原告回复称“已收到拾万元，谢谢”，至此原告已完整履行出借义务，被告郭永章对此无任何异议。郭巧珍把其本人的银行卡借用给被告郭永章用于接受原告支付的出借款，根据相关司法解释规定，郭巧珍应当作为共同被告，并对被告郭永章的行为负连带清偿责任。借期到后，原告多次催促，至今本息分文未付。一审法院认定事实：2015年10月,被告郭永章请求向原告借款，并向原告提供了两个用于接受借款的银行账户，其中一个是被告郭巧珍的中国农业银行账户：62×××73。2015年10月30日，原告指示黄某1通过黄某1的湖北省农村信用社账户：40×××32向上述被告郭巧珍的银行账户汇款二笔各50000元，合计100000元。汇款到账后，被告郭永章向原告手机短信回复称“黄总：拾万元已收到，谢谢”。一审法院认为,被告郭永章向原告黄龙河借款使用，原告黄龙河委托他人将100000元借款转入被告郭永章指定的银行账户，实际向被告郭永章提供了借款，原告黄龙河与被告郭永章之间的借款合同关系依法成立并生效，原告黄龙河依法有权催告被告郭永章在合理期限内偿还借款。原告黄龙河未证明与被告郭永章关于借款利息或借款期限进行过约定，故对原告要求被告郭永章给付借款利息的诉讼请求不予支持。被告郭巧珍不是借款合同关系的当事人，且其将银行账户提供给被告郭永章使用并不违反法律规定，原告主张被告郭巧珍对上述借款承担连带责任没有事实根据和法律依据，不予支持。二被告辩解被告郭巧珍的银行账户转入的100000元款项系黄某1偿还之前所借被告郭巧珍的借款，但经法院充分询问二被告仍未提交任何证据证明被告郭巧珍与黄某1之间存在过借款关系，故对二被告的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告郭永章于本判决生效之日起十日内偿还原告黄龙河借款100000元。二、驳回原告黄龙河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭永章负担。本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人黄龙河提供的银行汇款记录、上诉人郭永章收到汇款后的短信回复以及证人黄某1、郭某、黄某2的证言等证据，可以证明上诉人向被上诉人借款的事实，原审判决上诉人偿还借款，合法有据。上诉人主张涉案款项系被上诉人儿子黄某1偿还郭巧珍的借款，未提供有效证据予以证实，故其请求不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭永章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭永章负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  李 晓审判员  李慧敏二〇一七年四月二十六日书记员  魏雪冉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执217号申请执行人刘强，男，汉族，1980年12月02日出生，住大庆开发区。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人刘树清，该公司董事长。原告刘强诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘强于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘强向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2664号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年四月十七日书记员  李 慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1447号原告（反诉被告）黄中亮，男，汉族，生于1965年8月6日，住禹州市。委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）禹州市古城镇李黄村民委员会。住所地：禹州市古城镇李黄村。负责人吴红旗，系该村村主任。原告（反诉被告）黄中亮因与被告（反诉原告）禹州市古城镇李黄村民委员会（以下简称李黄村委会）民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年2月27日向被告（反诉原告）送达相关法律文书，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄中亮、委托代理人杨永超和被告（反诉原告）李黄村委会的负责人吴红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄中亮诉称：原告曾任被告村委会会计，任职期间，因村组干部发放工资需要，在被告的要求下，以个人名义，在禹州市农村信用社贷款25000元，并将贷款入账用于村组干部发放工资。后禹州市农村信用社将本人诉至法院，经审理判决应由我本人归还贷款，我于2016年2月29日代替被告履行了还款义务。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，不归还本息。为维护自己的合法权益，为此诉至法院，请求依法判令被告李黄村民委员会归还借款本息35477元。被告（反诉原告）李黄村民委员会辩称：原告所诉情况属实，其确实以个人名义，在禹州市农村信用社贷款25000元，并将该款入账用于村组干部发放工资，该款应当偿还；但原告担任本村会计期间，收取本村石子矿承包款58000元，一直没有入账，现在本息合计共150000元。该款抵偿原告起诉的35477元欠款后，还剩余114523元，为此，我们特提起反诉，请求依法判令本案原告立即清偿我们村委会欠款114523元。针对被告（反诉原告）李黄村民委员会的辩述和反诉，原告（反诉被告）黄中亮辩称：有石料厂承包这回事，发包时我也在场，但我没有收到这笔钱。原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、禹州市人民法院（2015）禹民金初字第80号民事判决书一份，2、证明一份，3、收据一份；以此证明被告（反诉原告）欠款35477元的事实。对于原告（反诉被告）提供的证据材料，被告（反诉原告）李黄村委会无异议；本院认为，上述证据材料内容真实，被告（反诉原告）认可，本院均予以采信。被告（反诉原告）李黄村委会为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、承包“合同”、司法所的“见证书”各一份，证明2001年2月26日，被告将石料厂承包给本村村民黄某，期限五年，承包金一次交纳58000元；2、证人黄某、徐某的到庭证言，证明村里应得的承包款当时交给原告（反诉被告）黄中亮的事实。对于被告（反诉原告）提供的证据1，原告（反诉被告）黄中亮无异议，本院予以采信；对于被告（反诉原告）提供的证据2，原告（反诉被告）黄中亮称自己当时在场，但没有收到承包金；本院认为，该证据的两名证人，一位是当时的交款人，一位是当时的发包活动主持人、村支部书记，两人一致认定发包款交给了原告（反诉被告）黄中亮，而黄中亮虽否认收款，却没有证据予以反驳证人证言，为此，该证据本院也予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告（反诉被告）曾任被告村委会会计，任职期间，因村组干部发放工资需要，在被告（反诉原告）的要求下，以个人名义，于2008年12月26日在禹州市农村信用社贷款25000元，并将贷款入账用于村组干部发放工资。2015年3月12日，禹州市农村信用社将原告（反诉被告）诉至法院，2015年11月21日，本院作出（2015）禹民金初字第80号民事判决书，判令其本人归还贷款，其随后于2016年2月29日履行了还款义务。后经原告（反诉被告）多次向村委会催要，被告（反诉原告）以各种理由推脱，未归还本息。原告（反诉被告）为此诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）李黄村委会归还借款本息35477元。另查明，2001年2月26日，被告（反诉原告）以公开竞标的形式，在古城司法所工作人员的见证下，将本村石料厂承包给本村村民黄某，期限五年，承包金58000元；黄某取得承包权后，一次将承包金58000元交给村委会会计原告（反诉被告）黄中亮，原告（反诉被告）黄中亮没将该笔承包金入账，占用至今。被告（反诉原告）李黄村委会为此提起反诉，称该笔承包金及十多年的利息共计达150000元，以该承包金抵偿原告起诉的35477元欠款后，请求依法判令原告（反诉被告）立即清偿其剩余欠款114523元等情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告（反诉原告）李黄村委会因村组干部发放工资需要，由原告（反诉被告）以个人名义贷款，事实清楚，证据充分，被告（反诉原告）认可，为此，原告（反诉被告）要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应当予以支持；本案中，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）长期占用其承包金不还，该事实由其出具的石料厂发包“合同”、司法部门见证，到庭两证人的证言，均予以证明，事实清楚、证据充分；原告（反诉被告）黄中亮虽然否认收到该笔承包金，但没有任何证据予以证明，为此，被告（反诉原告）主张的事实，本院予以确认；因该笔承包金为58000元，足以抵偿原告（反诉被告）诉请的35477元，为此，被告（反诉原告）要求以该承包金抵偿原告（反诉被告）诉求的请求，本院予以支持，即，以原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）的承包金抵偿其诉请的35477元，据此，本院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）另反诉请求依法判令原告（反诉被告）立即清偿其剩余欠款114523元，因其在本院规定的时限内，没有交纳诉讼费用，依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）黄中亮的诉讼请求。二、被告（反诉原告）禹州市古城镇李黄村民委员会的反诉，按撤诉处理。本案诉讼费687元，减半收取343.5元，由原告（反诉被告）黄中亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一七年四月一日本件原本核对无异书记员 ：连晋培
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初8606号原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。负责人：陈丽霞，行长。委托诉讼代理人：王健，该行工作人员。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：施晓权，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地靖江市，居住地靖江市。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告施晓权为信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、倪玲燕到庭参加诉讼，被告施晓权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计99835.51元（计算至2016年10月23日）及至还款之日的利息、滞纳金；2.被告支付律师代理费6990元（按标的的7%收取）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计101048.05元。事实和理由：被告于2013年1月7日向原告申请办理信用卡，承诺知晓信用卡的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为55×××91（挂失后补领卡号为55×××91）的长城信用卡金卡。被告使用该卡后,自2015年11月17日起对其所欠透支款分文未还。至2016年11月23日，被告结欠原告透支款101048.05元（含本金57590.51元、利息21180.25元、滞纳金22277.29元）。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告申请办理信用卡的相关手续（含信用卡申请人声明、信用卡领用合约、被告的身份证复印件、收入证明等）；2.被告的信用卡交易明细、对账单。3.律师费发票。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据内容与其陈述的事实一致，且能形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告于2013年1月7日向原告申请办理信用卡并出具声明一份，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为55×××91（2013年9月挂失后补领卡号为55×××91）的长城信用卡金卡，信用额度为人民币30000元，每月23日为记账日，还款日为次月13日。被告使用该卡后，自2015年11月17日起未再还款。至2016年10月23日，被告结欠原告99835.51元.70元（含本金57590.51元、利息19967.71元、滞纳金22277.29元）。原告遂提起诉讼，并委托律师代理案件、约定支付律师代理费6990元。至2016年11月23日，被告结欠原告101048.05元（含本金57590.51元、利息21180.25元、滞纳金22277.29元），该款被告应于同年12月13日还清。因被告至期未还，原告于同年12月16日将上述欠款转入呆账。原告的信用卡领用合约载明，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。逾期91天以上的，原告收到被告还款时按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等。现原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿律师代理费，符合信用卡领用合约的约定且不违反法律规定，本院依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施晓权归还原告欠款101048.05元、赔偿原告律师费6990元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告负担（原告已垫支，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理2461元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  徐彩霞人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐伯先二〇一七年四月二十八日书 记 员  马 炼附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初848号原告宾阳县千村农资经营部，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇仁爱社区1550号。经营者黄春艳，女，1983年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告郑之仿，男，1953年6月12日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。本院在审理原告宾阳县千村农资经营部诉被告郑之仿买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾阳县千村农资经营部在审判前撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宾阳县千村农资经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县千村农资经营部负担。审判员 唐 宁二〇一七年四月二十日书记员 黄微淳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执3089号被执行人：惠客，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住沛县。被执行人惠客盗窃罪罚金刑一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第783号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：惠客犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。本院于2016年10月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，无登记信息。在执行过程中查明，被执行人惠客正在服刑期内。本院认为：被执行人惠客盗窃罪罚金刑一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘淑云审 判 员  张建龄代理审判员  董再京二〇一七年四月二十五日书 记 员  孟 佳
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：南昌市三店西路。法人代表：徐明华，系支行负责人。委托代理人：邝丽，系该行职员。被告：夏强英，女，1962年12月14日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告夏强英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告夏强英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告夏强英于2016年3月23日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××89；于2016年4月消费以来共透支贷记卡本金11910元，至今未归还，造成欠付利息969.42元,滞纳金669.70元，消费手续费52.89元，欠款合计金额为人民币13602.01元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其信用卡登记的家庭地址催收。上门后了解到被告所登记地址已拆迁，无法联系其本人，且被告联系电话已变更，未提供新的联系方式。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第5条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金11910元，利息969.42元,滞纳金669.70元，消费手续费52.89元（截止2016年10月12日帐面欠款），合计人民币13602.01元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告夏强英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月23日，夏强英申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××89。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告自2016年4月以来共透支贷记卡本金11910元未归还，截止到2016年10月12日，利息969.42元,滞纳金669.70元，消费手续费52.89元，合计人民币13602.01元。农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。上述事实有原告提供的夏强英开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告夏强英在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告夏强英愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告夏强英核发信用卡，由此，被告夏强英与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏强英在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息13602.01元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年10月13日起至本金全部归还为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（原告已预交），由被告夏强英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 孙 璇人民陪审员 谢 英人民陪审员 熊秋平二〇一七年四月十九日书 记 员 刘智博
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初275号原告罗志海，男，汉族，1979年9月11日出生，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。委托代理人王强，芙蓉法律服务所法律服务工作者。被告杨仕松，男，汉族，1972年8月6日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。委托代理人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。被告张禄，男，仡佬族，1974年5月20日出生，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。被告陈天祥，男，苗族，1975年9月9日出生，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。第三人孙远忠，男，1970年5月15日生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。原告罗志海与被告杨仕松、张禄、陈天祥、第三人孙远忠承揽合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志海及其委托代理人王强,被告杨仕松及其委托代理人冯建学，被告张禄、陈天祥到庭参加了诉讼，第三人孙远忠经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称：被告杨世松承包的世纪福园的世纪大厦的外装饰后，于2015年8月将外墙底部抹灰工程以22元每平方米承包给我，我原价转包给孙远忠，所领取78900元全部支付给孙远忠，竣工后被告直接与孙远忠结算并支付全部工程款。2015年11月，我又向被告承包了该工程的外墙直感漆工程16379.23平方米和外墙刮白面积688.5平方米，外墙直感漆工程价款为每平方米13元，外墙刮白工程价款为每平方米8元，被告应支付工程款218427.99元，已支付95640元，尚欠122797.99元，经我催收未果，请求法院判决被告支付我工程劳务费122797.99元。被告三人对共同承包世纪大厦的外装饰工程，并将墙底抹灰、外墙直感漆和外墙刮白工程转包给原告，外墙直感漆和刮白工程共计应支付价款218427.99元的事实无异议。但墙底抹灰面积为15920平方米，单价为每平方米16元，应支付价款254720元。从未与孙远忠结账，总计工程价款为473157.99元，所有的工程都是承包给原告罗志海，现已支付457770元，尚欠部分我方同意支付。第三人未提出答辩。原告提供的证据有：正安县××监察大队给双方算账时的手写清单一份，用以证明原告和杨仕松已结算，余款应由杨仕松支付的事实。被告三人对证据的真实性和合法性无异议，但认为对外债务应由三被告共同承担。被告提供的证据有：1、《民工工资结算表》，用以证明被告在正安县××监察大队的督促下支付原告民工工资的事实。原告对真实性无异议，但提出其中有259630元付孙远忠的工人工资，与本案无关联,只认可75640元。2、收据、借据、欠条等共计14份，用以证明原告向被告领取136390元的事实。原告对无借款人签字的金额为10000元借据、借款人是孙远忠，金额为3000元的借条及陈明君的签字代收的，金额为15000元收据不予认可。对其他证据的真实性无异议，但认为领取都是生活费等费用，不是工程款。经审理查明，被告三人共同承包的世纪福园的世纪大厦的外装饰工程后，将该工程中的墙底抹灰15920m2，外墙直感漆16379.23m2及外墙刮白688.5m2转包给原告罗志海负责施工，外墙直感漆单价为13元/m2，外墙刮白工程单价为8元/m2，外墙直感漆及刮白工程共计应付价款为218427.99元。原告罗志海及第三人孙远忠在施工过程中向被告方预支了部分费用。因被告方未完全支付原告工程价款，致使原告未能如数发放工人工资，正安县××监察大队召集双方核算后，责令被告发放原告的工人工资共计334270元。本院认为，原告提供的“正安县××监察大队给双方算账时的手写清单”中明确载明，墙底抹灰总面程15920m2，单价为16元/m2，该项工程总金额为254720元，与被告主张墙底抹灰造价相吻合，本院予以认定，原告向被告方承揽的工程总价款为473157.99元（254720元+218427.99元）。对于墙底抹灰工程款的结算问题，由于被告方将工程给原告罗志海，与第三人孙远忠没有承揽合同关系。原告没有提供证据证明被告有与第三人直接结算工程价款的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的该项事实主张不予采纳；原告向第三人支付多少价款与被告无关联，原告向被告承包的三部分工程价款应统一核算。被告提供的预支费用票据中，原告对其中11张票据的真实性无异议，该票据体现的预支金额108390元及第三人孙远忠预支的3000元费用均应属工程价款的一部分，原告主张其预支的生活费不属工程款有悖于一般常理，本院不予采纳。故本院对原告在施工过程中向被告预支费用认定为111390元。对被告提供的无借款人签名的借条及陈明君的签字代收的收据，因无其他相应证据证明原告已取得该款，其证明效力本院不予采信。综上，本院认定被告已支付给原告的工程价款为446110元（334270元+111390元），尚欠原告工程款27047.99元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当全额支付工程价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨仕松、张禄、陈天祥于本判决生效后十日内支付原告罗志海工程款27047.99元；二、驳回原告罗志海的其他诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告罗志海承担1080元，被告杨仕松、张禄、陈天祥300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满后的两年内向本院申请执行。审判员  谭永国二〇一七年四月十一日书记员  陈 遨
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3396号原告郑贵春，男，1971年10月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告廖伟，男，1974年7月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告郑贵春与被告廖伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵春到庭参加诉讼，被告廖伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款本金33150元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告廖伟因个人资金短缺提出在2016年2月内还清货款33150元，并出具欠条。欠款期限已经超期半年多，原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告本是好心给被告延期还清货款，然而被告却不领情，期限过后再也无法联系。2016年5月27日晚上，原告巧遇被告在顶家家饭店打字牌，多次向被告要联系方式，被告态度恶劣，还想动手打人。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持原告诉讼请求。被告廖伟未作答辩。原告郑贵春围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告郑贵春经营的“春陵粮油商行”开始向被告廖伟经营的“味鼎记”餐饮店供应粮油，截至2014年11月29日止，廖伟欠郑贵春货款43150元。2015年1月，廖伟经刷卡向郑贵春支付10000元。2015年6月30日，廖伟向郑贵春出具一张“欠条”，载明欠到郑贵春货款33150元，约定于2016年2月份还清。期限过后，廖伟未依约还款，郑贵春多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间的买卖关系，应受法律保护。被告拖欠货款不付实属违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告偿付货款33150元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖伟向原告郑贵春偿付货款33150元，此款限被告廖伟在本判决生效后十日内支付完毕。如果被告廖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗文林人民陪审员  张建国人民陪审员  谢云秋二〇一七年四月十二日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初1025号原告：吴殿申，男，1986年3月25日生，汉族，户籍地址内蒙古自治区通辽市，现住南通市。被告：陈飞，男，1991年11月15日生，汉族，住如东县。原告吴殿申与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由代理审判员曾凡平适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告吴殿申到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴殿申向本院提起诉讼请求：1判令被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月2日被告通过丁迎新认识原告，被告称其家中搞养殖，现在交了一个女朋友开销较大，急需要用钱周转一下，承诺20天后就归还，于是原告借给被告50000元，借款到期后，经多次催要被告至今未归还，故起诉至法院。被告陈飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、收据一张、承诺书一份、照片一张，对其真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日被告陈飞向原告借款50000元，并向原告出具借条、收据、承诺书，双方约定2015年12月22日归还借款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还，故原告向本院提起诉讼。本���认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，能够证明原、被告之间的借贷关系属实，对原告要求被告归还其借款50000元的主张，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权，应由其自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后十日内偿还原告吴殿申借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  曾凡平二〇一七年四月十七日书 记 员  王 茜
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初108号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人沈少广，男，1962年8月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年5月26日被羁押，同月27日被公安机关决定刑事拘留，同日变更取保候审，2017年3月15日经检察机关决定被取保候审，2017年4月1日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人沈少广犯非法制造注册商标标识罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人沈少广到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人沈少广在未获取广州宝洁公司的任何委托手续的情况下，从2015年5月份开始，在潮州市潮安区城区站前路其经营的“高雅印务”有限公司内，组织工人非法印刷“汰渍”牌洗衣粉包装袋标识物。直至2015年5月26日被公安机关查获，现场查扣“汰渍”牌洗衣粉包装标识膜13捆92000个，版筒4条，机械3台。被告人沈少广于2016年5月26日到公安机关投案。上述事实，被告人沈少广在开庭审理过程中没有异议，并有被告人沈少广在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，证人杨某1、王某1、薛某1、林某1、沈某1的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场拍照，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、破案经过，广州宝洁公司的授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明，被告人沈少广的户籍证明、人犯病残鉴定表、医院材料及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人沈少广擅自制造他人注册商标标识，情节严重，侵犯他人的知识产权，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈少广犯非法制造注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈少广犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人沈少广予以从轻处罚。同时，鉴于被告人沈少广所制造的“汰渍”牌洗衣粉包装袋标识物尚未投入市场，且其当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又没有犯罪前科，具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人沈少广宣告缓刑。公诉机关建议对被告人沈少广犯非法制造注册商标标识罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳，但根据上述评判，对被告人沈少广可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目之规定，判决如下：一、被告人沈少广犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预交）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）二、对查扣的“汰渍”牌洗衣粉包装标识膜13捆92000个，版筒4条均由潮州市公安局潮安分局予以没收并销毁；对作案工具干式复合机、烘干箱、凹印机各一台均由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一七年四月十日书记员  陈依洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5724号原告：朱小伟，男，汉族，1976年10月9日出生，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：上海莲明建筑安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：余维莲。被告：余维莲，女，汉族，1980年12月19日出生，户籍地安徽省，住上海市。原告朱小伟与被告上海莲明建筑安装工程有限公司、余维莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。并依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱小伟及其委托诉讼代理人黄新德到庭参加诉讼，被告上海莲明建筑安装工程有限公司(以下简称被告一)、余维莲(以下简称被告二)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱小伟向本院提出诉讼请求：判令被告一、被告二共同归还借款人民币(币种下同)234,375元以及以234,375元为本金，自2016年7月12日至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：被告二自称开公司需要资金，2016年7月12日，被告携带公司税务登记证明、驾驶证、房产信息找到原告要求借款。原告遂将银行卡内240,000元转入被告二卡中，被告二表示不需要这么多，遂当场返还原告5,625元，并出具借条一份。但被告方至今均未还款，原告遂提起本案诉讼。原告向本院提供了以下证据：1、借条1份、2016年7月12日转账凭证1份，证明两被告向原告借款事实；2、税务登记证1份，证明被告二本来想被告一为借款担保的，但说公章没有带，就给原告税务登记证。两被告均未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年7月12日，被告二向原告出具借条暨收条一份，确认今余维莲由于个人资金紧张，向原告借款234,375元，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，每月12日准时付息。并约定逾期利息按央行同期贷款利率标准的四倍计算，如逾期未付利息，则自愿承担借款金额百分之二十的违约金，出借人在催讨本金、利息期间发生的劳务费、差旅费、评估费等由借款人自愿承担。被告二在借条的借款人一栏以及收条的收款人一栏签名。同日，原告通过银行卡向被告二转账支付240,000元，被告二当场返还原告5,625元。后被告方未还款付息，故涉诉。本院认为，原告与被告二系民间借贷关系，原告提供了借款，被告二亦予以确认。但被告二未依约如期支付原告借款利息，且双方未明确约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告被告二归还借款234,375元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一并非借款合同的当事人，原告要求被告一共同归还借款，没有事实和法律依据，原告对被告一的主张，本院不予支持。被告二未支付借款利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告二在借条中同时约定了向原告支付逾期利息以及承担违约金，故原告要求被告二偿付以234,375元为本金，自2016年7月12日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告余维莲于本判决生效之日起十日内归还原告朱小伟借款本金234,375元；二、被告余维莲于本判决生效之日起十日内偿付原告朱小伟以234,375元为本金，自2016年7月12日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告朱小伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,407.81元，由被告余维莲负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年四月十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502财保50号申请人：山东鸿启能源科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区香山路829号工银大厦A座702室。法定代表人：顾云川，执行董事兼经理。委托代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。被申请人：东营市佳昊化工有限责任公司。住所地：东营市东营区史口镇消防路北。法定代表人：高丰轮，执行董事兼经理。申请人山东鸿启能源科技有限公司于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东营市佳昊化工有限责任公司的银行存款61万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人山东鸿启能源科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市佳昊化工有限责任公司的银行存款61万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。财产保全费3570元，申请人山东鸿启能源科技有限公司已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  纪鹏辉二〇一七年四月二十五日书记员  ＸＸ辉