山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终8231号上诉人（原审被告）:魏希。上诉人（原审被告）:毕瑞华。上诉人（原审被告）:王来芬。上诉人（原审被告）:毕瑞青。被上诉人（原审原告）:山东圣联融资担保有限公司青岛分公司上诉人魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青因与被上诉人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（以下简称圣联公司）保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣联公司在一审中诉称：毕瑞华、魏希成为夫妻关系。2014年6月毕瑞华同圣联公司与农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农行烟台芝罘支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款银行授予毕瑞华的“专项商户分期资金金额”为人民币91万元，用于毕瑞华购买车辆款项，分期手续费为人民币95550元，分期期数为36期，圣联公司为保证人；同年6月，圣联公司与魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青签订《担保合同》和《反担保合同》，约定毕瑞华在烟台农行贷款人民币91万元，圣联公司为担保人，王来芬、毕瑞青自愿为圣联公司给毕瑞华的担保行为提供反担保。合同签订后，毕瑞华以“信用卡付款交易”方式从农行烟台芝罘支行处透支人民币91万元用于购买车辆。现因毕瑞华未按期归还到期的本金及手续费，圣联公司截止到2014年11月4日止为毕瑞华代偿部分欠款93300元。为此，请求判令：1、魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青支付圣联公司截止至2014年11月4日止代垫的银行欠款93300元；2、魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青支付圣联公司逾期违约金18660元；3、魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青支付律师费6500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青承担。毕瑞华、魏希成、王来芬、毕瑞青在一审中未答辩。原审法院经审理查明：2014年6月，毕瑞华和圣联公司与农行烟台芝罘支行签订烟农青字卡2014-0122号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第二部分特别条款第15.2约定分期资金金额为人民币91万元，第十六条约定，本合同项下分期手续费费率为10.5%，本合同项下分期手续费金额为人民币玖万伍仟伍佰伍拾元（￥95550），本合同项下分期手续费偿还方式为分期偿还，第十七条约定分期期数为36期。圣联公司为合同的保证人。同年6月19日，圣联公司与毕瑞华、魏希成签订《担保合同》，约定甲方毕瑞华、魏希成委托乙方山东圣联投资担保有限公司青岛分公司对其与贷款银行签订的烟农青字卡2014-0122号《借款合同》所约定的债务以及因甲方毕瑞华、魏希成违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款银行实现其债权的费用向贷款银行提供信用担保；该合同第六条约定“甲方承诺在担保期间内按时偿还银行贷款本息，如出现逾期，乙方将进行登门催收，每登门一次收取催收费200元，或乙方委托律师以律师函及公证送达方式催缴，每次产生的律师代理费500元、公证费200元、乙方工作人员交通费、通讯费200元，以上费用均由甲方承担。甲方除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金”；第七条约定“如甲方发生下列情况，按照本合同第八条规定处理：1.甲方连续二个月或累计6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款的……”；第八条约定“甲方同意，不论任何原因发生第七条的事由之一时：1.甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任。2.如乙方按贷款银行要求为乙方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费……3.甲方同意贷款银行将债权和抵押权转让给乙方，由乙方行使追索权。乙方有权提前将所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还：（1）甲方拖欠主合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金。（2）乙方为甲方垫付的全部债务：本金、利息、复息、罚息、甲方违约金以及垫付资金占用费。（3）实现乙方和贷款银行债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……”；第十七条补充条款第二条约定“为了维护甲方的银行信誉，甲方须按贷款合同约定日期或银行规定日期准时还款，如有任何逾期，甲方应按照逾期金额的20%承担违约责任。”2014年6月19日，圣联公司与毕瑞华、王来芬、毕瑞青签订《反担保合同》，合同约定丙方王来芬、毕瑞青自愿为乙方山东圣联投资担保有限公司青岛分公司给甲方毕瑞华的担保行为提供反担保，反担保保证方式为连带保证。《反担保合同》第一条约定，反担保的范围包含贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及圣联公司为魏希成垫付资金所产生的一切费用和损失，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。合同签订后，农行烟台芝罘支行按照合同约定向毕瑞华发放了贷款91万元，但在分期还款过程中，毕瑞华出现逾期还款行为，农行烟台芝罘支行遂要求圣联公司履行保证责任。圣联公司于2014年11月4日为毕瑞华代垫银行欠款93300元。关于违约金，圣联公司主张根据担保合同第十七条补充条款第二条的约定，魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青应按照逾期金额的20%承担违约责任，即违约金数额按照93300元的20%计算为18660元；关于律师费，圣联公司提交了律师费发票一份，证明圣联公司为本案花费律师费6500元。原审法院另查明，2014年8月1日圣联公司由原名称“山东圣联投资担保有限公司青岛分公司”变更为“山东圣联融资担保有限公司青岛分公司”。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，毕瑞华和圣联公司与农行烟台芝罘支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、山东圣联投资担保有限公司青岛分公司与毕瑞华、魏希成签订的《担保合同》、山东圣联投资担保有限公司青岛分公司与王来芬、毕瑞青签定的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，予以确认。农行烟台芝罘支行向毕瑞华发放贷款后，因毕瑞华未按合同约定偿还贷款，山东圣联投资担保有限公司青岛分公司根据合同约定履行了保证责任，于2014年11月4日为毕瑞华代垫银行欠款93300元。在履行了保证责任后，山东圣联投资担保有限公司青岛分公司有权依据合同向毕瑞华、魏希成追偿，王来芬、毕瑞青应承担担保责任。因毕瑞华、魏希成系夫妻，故圣联公司要求毕瑞华、魏希成偿还代垫款93300元，其理由正当，证据充分且于法有据，应予支持。根据《反担保合同》约定，王来芬、毕瑞青应当就毕瑞华、魏希成的付款义务承担担保责任，王来芬、毕瑞青承担保证责任后有权向毕瑞华、魏希成追偿。因山东圣联投资担保有限公司青岛分公司于2014年8月1日变更为山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，因此现山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（圣联公司）主张权利符合法律规定。关于圣联公司主张的违约金，因担保合同的补充条款对此已作出明确约定，且该约定的违约金计算方式不超出法律允许的范围，予以支持。关于圣联公司主张的律师费，因合同中对此已作出明确约定，其主张的数额亦不超出法律允许的范围，故对其该项请求予以支持。毕瑞华、魏希成、王来芬、毕瑞青经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华共和国担保法》第四条、第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、毕瑞华、魏希成于判决生效之日起十日内给付圣联公司代垫款人民币93300元。二、毕瑞华、魏希成于判决生效之日起十日内给付圣联公司违约金18660元。三、毕瑞华、魏希成于判决生效之日起十日内赔偿圣联公司律师代理费损失6500元。四、王来芬、毕瑞青对上述债务承担连带责任，待承担清偿责任后可以向毕瑞华、魏希成追偿。五、驳回圣联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，保全费1170元，公告费600元，合计4501元，毕瑞华、魏希成、王来芬、毕瑞青负担。宣判后，魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青不服，上诉至本院。魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青上诉称：被上诉人所诉的事实不存在，其诉讼理由是虚假的，一审查明和认定的事实错误。本案中，双方虽然签订过借款担保合同，但该合同没有实际履行。上诉人从未收到过银行的任何贷款，也没有购买过任何车辆。被上诉人称为上诉人垫付欠款93300元，并要求上诉人支付违约金、律师费等损失，该事实是虚构的。涉及该案银行贷款事宜，青岛市市南区人民法院正在审理中。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费。圣联公司答辩称：上诉人到美联车行贷款购车事实清楚，一审认定事实正确，请求驳回四上诉人的上诉请求。二审期间，圣联公司提交证据如下：一、顺风速递快递单据一份、金融保险业保险单及收费凭证各一份，证明：上诉人在贷款银行成功发放了合同约定的借款以后，向被上诉人提出申请，有被上诉人为其购车行为办理了相关保险手续，被上诉人在办理完手续以后将担保合同、反担保合同、银行借款合同及相应的还款提示都书面通知了上诉人，因此上诉人陈述其没有购车的行为是错误的。二、购车协议（复印件），证明：其从青岛东泰利达贸易有限公司购买奔驰车辆。四上诉人质证称：对证据一的真实性有异议，该证据上诉人不认可。该车辆并未办理挂牌手续，证明该车没有办理抵押手续，该车的所有权从没转移给上诉人，是被上诉人空做手续。把购车名义强加在上诉人头上，与上诉人没有任何关系。证据二与本案无关，系复印件，四上诉人不予质证。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：二审中，四上诉人均认可案涉《信用卡专向分期付款合同》、《担保合同》、《反担保合同》等合同签字真实，但均称当时并不知晓合同内容，也未参与后续的行为，四上诉人对上述主张并未举出证据予以证明，应当依法承担举证不能的不利后果。四上诉人作为完全行为能力人，应当对其真实签字的合同承担相应的责任，本院确认上述合同真实有效。圣联公司作为向案外人担保的保证人已按照保证合同的约定履行了部分垫付义务，对其承担责任部分，依照担保法的规定享有法定的追偿权，故四上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2669元，由上诉人魏希成、毕瑞华、王来芬、毕瑞青负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  阚红艳代理审判员  张仁珑二〇一七年四月二十五日书 记 员  吴珊珊