丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初886号原告：张传忠，男，汉族，1969年1月22日生，个体，身份证住址：重庆市万州区，现住丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。被告：符美前，男，汉族，1969年3月7日生，身份证住址：重庆市开县，现住丽江市古城区。被告：符美才，男，汉族，1975年2月10日生，身份证住址：重庆市开县，现住丽江市古城区。二被告共同委托代理人（特别授权）：寸砚，云南云勇律师事务所律师。原告张传忠诉被告符美前买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，审理过程中经本院释明，原告张传忠申请追加符美才为本案的被告。本院于2016年12月21日再次公开开庭进行了审理。在审理中因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2017年1月10日组成合议庭公开开庭进行审理。原告张传忠及委托代理人李亮、被告符美前与符美才的共同委托代理人寸砚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告符美才之间签订的买车协议，并由被告对原告支付购车款40万元及垫付的车辆按揭款279931.27元、按揭款诉讼费2703元、违章罚款1500元按连带保证责任予以返还；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：2015年7月24日，原告与符美才签订了一份卖车协议，约定符美才将其所有的渝Ｆ×××××奥迪Q7车辆以40万元价格出卖给原告。交车前的扣分及罚款由被告符美才协助原告处理；并于2016年1月30日前全部付清同时办理过户手续。被告符美前以担保人身份在该协议上签字，未约定保证形式。后原告依约付清了车款，然而被告符美才并未缴纳交车前的违章罚款，原告于2015年8月24日代其缴纳罚款1500元；符美才也未在约定时限付清按揭款，从而未能过户。2016年重庆农村商业银行起诉符美才要求付清按揭款，原告于2016年5月27日直接代符美才向该银行支付车辆按揭款279931.27元，该银行撤诉，原告承担了2703元诉讼费。因被告符美才与梁小平借贷纠纷，被起诉至重庆开县法院，该车辆被作为符美才的财产被开县法院采取保全措施，原告曾提出复议申请，被人民法院驳回，该车现处于被查封状态。原告认为双方的卖车协议合法有效，对买卖双方及担保人均具有法律约束力。由于符美才未能履行约定协议，导致原告的合同目的不能实现，被告符美前作为连带保证人应对合同解除后的责任承担保证责任，故提出以上诉请。被告符美前辩称：卖车协议中的渝Ｆ×××××奥迪Q7车子是登记在符美才名下的，买卖双方也是原告与符美才，原告与符美前是朋友关系，原告要买车时，符美才担心拿不到购车款，原告就找了符美前帮他担保，符美前是帮张传忠担保而不是帮符美才担保。根据合同的相对性，符美前不是适格的被告，应当起诉符美才作为本案的被告，故请求驳回原告对被告符美前的起诉。被告符美才辩称：符美才在协议签订当天便将该诉争的渝Ｆ×××××奥迪Q7车辆交付给原告使用，但原告却一直未按照该协议约定支付车款40万元，被告几次催要，原告均以现在手头紧为由未支付过购车款。符美才的资金也困难，但考虑到原告是符美才的哥哥符美前的好朋友，且符美前为原告作了担保，后原告确实代被告支付了购车按揭贷款279931.27元，另向法院支付了2703元的诉讼费，也支付了1500元的违章罚款，但剩余的购车款115865.73元未付，故造成被告无法为原告办理车辆过户手续，最终造成现在车辆被法院查封的实际状况。原告张传忠为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.卖车协议，2.账户交易明细，3.贷款收回凭证，4.收条，5.机动车登记证，6.机动车抵押登记备案申请表，7.裁定书一份，8.行政处罚决定书一份，9.律师事务所发票一张。二被告的委托代理人对原告的第1组证据的三性不持异议，但对证明内容有异议，在卖车协议中符美前为被告符美才做的担保有异议，事实上，符美前是帮原告担保，保证原告及时付清车款；对第2组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，对于7月27日消费的31万元，不能证明是汇给符美才，7月30日汇到尾号为0579的卡，但是这张卡不是符美才的，对于后面汇出卡的卡号都不一样，所以不能证明原告要证明的内容；对第3、4组证据的三性都没有异议；对第5组证据的三性没有异议，但对证明内容有异议，车辆是登记在符美才的名下，但是原被告双方签订了购车协议后车子的使用权转移到了原告那里，对第6、7、8组证据的三性都没有异议，但要说明的是符美才确实委托原告去办理了车辆的解押手续，但不能证明原告方支付了被告肆拾万元的购车款，对第9组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。原告另向本院申请证人张某、李某、任某出庭作证，三名证人均到庭作证。证人张某陈述了自己是原告张传忠的儿子，2015年7月25日，张传忠打电话告诉张某说，张传忠想买符美才在渝鲁担保公司的一辆车子，张某认为不保险，但张传忠说有符美才的哥哥符美前担保，车子是按揭的，2016年1月份就可过户。2015年7月27日原告张传忠、李梦（谐音）、被告符美才与符美才的女朋友坐飞机到重庆，张某去接了以后送到渝鲁担保公司，张传忠在POSS机上帮符美才刷付了31万元后将车子提出来，记得车牌是渝Ｆ×××××号，现场还有人照了相。证人李某陈述，张传忠与李某多年前就认识，张传忠在符美前（老符）的酒店中与符美才（保其）买车协议，符美才以40万元将车子卖给张传忠，喊老符帮他担保，并说12月份或1月份过户。2015年7月27日证人张传忠与符美才及其女朋友四人一起坐飞机到重庆提车子，因为符美才要卖的车子由符美才抵押在渝鲁担保公司贷款，到渝鲁担保公司后张传忠帮符美才通过POS机支付了31万元，然后张传忠将车子开出来。证人任某陈述，任某是张传忠的侄子，2015年7月27日早上，张传忠从丽江回重庆，任某与张传忠的儿子用车接的他们，在车上听说张传忠向符美才买车的事，后到渝鲁担保公司张传忠在POS机上刷了31万元才把车子开出来。原告对三名证人的证言无异议，被告对证人证言的三性均不予确认。二被告未向本院提交相关证据材料。原告的证据，对被告无异议的1、3-8组证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的第2组证据，对证据本身的真实性予以确认，其中2015年7月27日消费支出的31万元，因能与原告的陈述及三名证人证言相互印证，故本院对原告张传忠提出替符美才偿还借款的主张予以确认，对原告提出分别于2015年7月25日汇款5万元、同年7月30日汇款40000元到卡号尾号为0579的银行卡系原告支付给符美才车款的主张，因本案中无法证明该卡系符美才的卡，故本院对原告的上述主张不予采纳；第9组证据，对其真实性、合法性予以认可，但因原被告双方在协议中对律师费用无特别约定，该费用不属于因本案而必然产生的费用，故本院不予确认。对原告申请的证人证言，三名证人之间的陈述在细节上有部分出入，但符合常理，三名证人证言能相互印证，证明了原告向被告符美才买车，因车子被符美才抵押在渝鲁担保公司贷款，张传忠替符美才刷卡支付了31万元后将车子提出来的事实，故本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告张传忠与二被告系朋友关系，二被告系亲兄弟关系。2015年7月24日，原告与符美才经协商后签订了一份卖车协议，约定被告符美才将登记在自己名下的渝Ｆ×××××奥迪Q7车辆以40万元价格转让给原告。交车前的扣分及罚款由被告符美才协助原告处理，交车后所产生的一切违章行为及交通事故由原告自行承担；该车是按揭车辆，未付清的按揭款由符美才全部承担，并于2016年1月30日前全部付清同时办理过户手续。被告符美前在该协议中的担保人处签了自己的名字。当时，渝Ｆ×××××号车由被告符美才抵押于重庆渝鲁担保公司。2015年7月27日，原告张传忠及其朋友李某、被告符美才及其女朋友一同前往重庆渝鲁担保公司，当天原告张传忠为被告符美才向渝鲁担保公司偿还了31万元的借款，并在当天将渝Ｆ×××××号车从渝鲁担保公司提出来由原告使用。庭审中查明：原告于2015年8月24日代被告符美才缴纳了2014年期间的三次罚款共计1500元；因被告符美才未在约定时限支付在银行的车辆按揭款，从而渝Ｆ×××××号车未能如约过户给原告，同时2016年重庆农村商业银行起诉符美才要求付清按揭款，为此原告于2016年5月27日代被告符美才向该银行支付车辆按揭本息共计279931.27元，该银行撤诉，原告代被告符美才向银行支付了2703元诉讼费，同时银行向重庆市车辆管理所解除了车辆抵押。因被告符美才与他人借贷纠纷，该车辆被作为符美才的财产被重庆市开县法院采取诉前保全措施，原告为此向法院提出书面保全异议申请，2016年6月25日，重庆市开县法院以（2015）开法民保00023-1号民事裁定书驳回了张传忠的异议申请。本院认为，原告张传忠与被告符美才之间签订的卖车协议，虽系双方的真实意思表示，合同成立，但车辆买卖依照相关法律规定应当在车辆登记部门办理过户登记手续才生效，本案中诉争车辆至今仍然登记被告符美才名下，双方未办理过户登记手续，现重庆市开县法院对诉争车辆仍作为被告符美才的财产进行了保全，故双方之间的合同未生效。对原告提出要求被告返还购车款40万元的诉讼请求，因本案中原告仅能提供已支付31万元购车款的证据，故本院依法支持31万元；对原告提出要求被告返还已垫付的车辆按揭款279931.27元、诉讼费2703元（另案）、违章款1500元的诉讼请求，本院依法应当支持。对原告提出要求被告承担律师费用的诉讼主张，本院依法不予支持。原告提出要求被告符美前承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，被告符美前在卖车协议中的保证人处签字，但协议中未约定担保事项，也未载明符美前为谁担保，无法认定为原告或为被告担保，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条（五）项、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张传忠与被告符美才于2015年7月24日签订的《卖车协议》无效。二、限被告符美才在本判决生效之日起十日内返还给原告张传忠购车款310000元及已垫付的车辆按揭款279931.27元、诉讼费2703元（另案）、违章款1500元，以上共计594134.27元。三、驳回原告张传忠的诉其它讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10641元，由原告张传忠负担1641元，由被告符美才负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  和灿英审判员  和晓琴审判员  赵俊梅二〇一七年四月十八日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。