贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初366号原告胡善祥，男，汉族，1946年4月21日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告董大恩，男，汉族，1975年4月8日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告王明艳，女，汉族，1980年9月9日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告胡善祥与被告董大恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，于2017年4月6日依法追加王明艳为被告参加诉讼，并依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡善祥和被告董大恩到庭参加诉讼，被告王明艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告董大恩因资金周转需要，于2015年1月13日向原告借款人民币200000元，原告以现金方式向被告交付相应款项，被告在家中向原告出具借条，书面约定本笔借款月利息4000元（即月利息2%），约定2016年1月13日前还款。2016年1月13日，经原、被告协商，双方约定本笔借款延期到2017年1月13日前还清。被告一直按照约定偿还利息至2016年8月，自2016年9月被告中断偿还利息，2017年元月13日被告未按照约定归还借款本息。经原告多次要求被告归还借款，被告均承认欠款事实，但找各种借口久拖不还，直到2017年1月25日，被告才向原告支付利息10000元，本金及剩余利息至今仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款本金人民币200000元及相应利息（利息按年利率24%自2015年1月13日起计算至借款本金还清之日止）。原告向本院提交如下证据材料：1、居民身份证（复印件一份），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条（原件一份）。证明被告董大恩、王明艳向原告借款200000元及约定借款期限、借款利息等事实；3、中国信合存折（复印件两份），证明原告从其信合账户取款出借给被告的事实。被告董大恩辩称：我向原告借款200000元是事实，先是在2013年1月13日向原告借款150000元，后于2015年1月13日向原告借款50000元。2015年1月13日双方把150000元的借条销毁后重新出具200000元的借条给原告。双方曾经协商，原告同意我从2016年7月以后不再支付利息，之前的利息我都是支付了的。后来原告起诉到法院，原告与我协商说，如果我能找到钱还他，只要180000元就行，但我至今确实没有找到钱归还原告。被告董大恩向本院提交如下证据材料：居民身份证（复印件两份），证明被告董大恩、王明艳的身份及诉讼主体资格。被告王明艳未作答辩，也未向本院提交证明材料。经审理查明：2013年1月13日被告董大恩因经营砖厂需要资金周转向原告借款，原告将其家庭的承包土地被征收补偿款150000元出借给被告，被告出具借条给原告；2015年1月13日被告又向原告借款，原告将耕牛出卖款和生活结余款共50000元出借给被告。因被告董大恩未偿还之前所借的150000元，经双方在被告家中协商，一致同意将150000元的借条销毁后，由被告董大恩、王明艳重新出具借款200000元的借条给原告。双方约定借款期限一年，即借款到期日期为2016年1月13日；利息约定按月利率2%计算（每月利息4000元）。被告按约定支付了2015年1月13日至2016年1月12日期间的相应利息。2016年1月13日借款到期后，被告未偿还借款，经双方协商，原告同意延期一年，即借款期限延长到2017年1月13日，被告董大恩在借条上签字承诺“在2016年之内还清”。之后被告支付了九个半月的利息38000元（即支付了2016年1月13日至2016年10月28日期间的利息）。至2017年1月13日双方约定的借款延长期限届满后，经原告多次催要，至今被告未偿还借款本金及相应利息。同时查明，被告董大恩与被告王明艳系夫妻关系。被告董大恩、王明艳在借条上承诺“用下寨新建房屋一栋抵押，如到期不还清（借款），房子归胡善祥所有”，但原、被双方均未提供设定抵押的房屋所有权相关产权证明，也未办理房屋抵押登记。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条、中国信合存折和被告董大恩提交的居民身份证与原、被告的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告因经营砖厂需要资金周转向原告借款，原告分两次向被告董大恩提供交付了借款本金200000元；同时，被告董大恩、王明艳夫妻二人出具借条给原告，确认了双方的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告董大恩、王明艳系合法的民间借贷关系，依法应予以保护。据此，被告董大恩、王明艳作为共同的借款人应按照约定的期限偿还借款，但被告董大恩、王明艳至今未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，依法应承担相应民事法律责任，故原告诉请要求被告董大恩、王明艳偿还借款本金200000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于原、被告双方约定的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的借款期间利息按月利率2%（年利率24%）计算并不违反法律的规定，原告请求按年利率24%计算利息合法，依法应予以支持。但原告诉请要求被告支付“自2015年1月13日起至借款本金还清之日止”的相应利息不当，因被告已支付利息到2016年10月28日，现被告欠原告的利息是延长借款期限的部分利息（即从2016年10月29日至2017年1月13日期间的利息）和借款逾期后的相应利息。同时，因原、被告双方对逾期利息没有约定，但为了保护原告的合法权益，逾期利息可按双方约定的借款期间利率计算。故被告董大恩、王明艳应按月利率2%（年率24%）计算支付原告从2016年10月29日起至借款本金还清之日止的相应利息。另外，虽然原告与被告在借条上有“用下寨新建房屋一栋抵押，如到期不还清（借款），房子归胡善祥所有”的约定，但原告与被告均未能向本院提供证据证实设定抵押的房屋的所有权产权明晰、无争议，且未办理抵押登记，故该抵押约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董大恩、王明艳于本判决生效后三十日内共同偿还原告胡善祥借款本金人民币200000元，并按月利率2%（年率24%）计算支付原告胡善祥从2016年10月29日起至借款本金还清之日止的相应利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董大恩、王明艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈  发  茂二〇一七年四月二十四日书记员 蔡永瑶（代）