贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1206号上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司习水支公司,住所地习水县东皇镇矿中路34号。法定代表人:宋应良，该公司经理。委托诉讼代理人:李金燕，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司员工。被上诉人（一审原告）:何明芬，女，1963年5月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（一审被告）:肖泽平，男，1993年12月28日出生，汉族，住贵州省习水县。一审被告:邓彪，男，1993年9月12日出生，汉族，住贵州省习水县（已死亡）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司因与被上诉人何明芬、肖泽平、一审被告邓彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年4月18日7时30分许，被告肖泽平持号“C1”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至赤水市切叙线切角丫大桥公路段时，将通过人行横道的原告何明芬撞到在地，造成车辆损坏和何明芬受伤的交通事故。原告受伤后，送往赤水市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、胸9椎体骨折；2、第1、2腰椎左侧横突骨折；3、左侧肋骨多发骨折；4、右侧头顶部头皮血肿；5、脑震荡；6、左侧耳部撕裂，住院治疗3天后出院，出院医嘱：建议转入上级医院进一步治疗。2016年4月21日转入第三军医大学大坪医院治疗，经诊断为：1、胸8椎体骨折；2、脑震荡；3、左侧多发肋骨骨折；4、右侧头顶部头皮血肿；5、胸腔积液；6、左耳部皮肤撕伤；7、腰1-4左侧横突骨折；8、窦性心动过缓，住院治疗6天，出院医嘱：1、回当地医院进一步休息观察治疗；2、门诊随访，若病情变化及时治疗。2016年4月27日再转入赤水市人民医院治疗，经诊断为：1、胸8椎体骨折；2、第1、2腰椎左侧横突骨折；3、左侧肋骨多发骨折；4、右侧头顶部头皮血肿；5、脑震荡；6、左侧耳部撕伤术后；7、头皮裂伤术后，住院治疗43天后出院，出院医嘱：1、建议休息5月；2、加强营养物质摄入；3、加强护理；4、骨科随诊。共花费医疗费共计40，462.06元。其中被告肖泽平垫付了19,237.95元，在原告何明芬住院期间，被告肖泽平转款7,960.20元（扣除手续费实际收到）给原告之女黄小燕。2016年5月30日经赤水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（赤公交认字[2016]第00057号）认定，“本次事故由当事人肖泽平承担全部责任，何明芬无责任”。原告何明芬自行委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，2016年7月12日，泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见书（泸科正[2016]临鉴字第1017号），鉴定意见为：1、何明芬脊柱损伤评拾级伤残；2、何明芬肋骨损伤评拾级伤残；3、何明芬误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日；4、何明芬的后续医疗费用为柒仟元。另查明，贵Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为邓彪，该车由车主邓彪转卖给被告人肖泽平，未办理过户登记手续。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险凭证PDZA201552030000049287号），保险期限为2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，事故发生在保险期内。再查明，邓彪于2014年7月28日死亡。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。被告肖泽平驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车将原告何明芬撞伤的交通事故。赤水市公安局交通警察大队依职权认定被告肖泽平承担全部责任，原告何明芬无责任。同时贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；‥‥‥”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司应在交强险限额内全额赔偿原告何明芬的各项损失，不足部分由肖泽平承担。因该交通事故发生，导致相关费用的产生，对被告肖泽平要求本案中一并处理其垫付的费用符合相关法律规定。另一被告邓彪虽系贵Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人,现邓彪已死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第五十条“当事人之间已经以买卖合同等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，被告肖泽平作为贵Ｃ×××××号小型普通客车的驾驶员和本案的侵权人，应承担侵权民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，参照2015年度贵州省道路交通事故损害赔偿数据，确定本案的损失范围为：1、医疗费，结合医院有效票据，本次事故共产生医疗费40,462.06元（4月18日至4月21日赤水市人民医院住院3天花费8，737.95元；4月21日至4月27日大坪医院住院6天花费13,931.95元；4月27日至6月9日赤水市人民医院住院43天花费17,792.16元，其中被告肖泽平垫付19,237.95元）;2、护理费，根据泸州科正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，护理期为60日，确认护理费为4,674.58元（按2015年服务业平均工资28,437.00元／年÷365天×60天）;3、住院伙食补助费3,640.00元（住院52天×70.00元/每天）；4、鉴定费1,900.00元，系原告进行伤残鉴定而产生的实际损失；5、营养费,因原告的伤情确系因交通事故导致的，酌情营养费为1,800.00元（鉴定营业期为60日×30元/天）；6、伤残赔偿金，按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年计算为54,075.21元（按2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入24,579.64元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金3,000.00元（拾级伤残）。8、交通费，结合本案实际，酌定为6,160.00元（去重庆救护车费4,200.00元+重庆到赤水救护车费1,600.00元+去重庆客车费360.00元）；9、后续医疗费7,000.00元；10、误工费13,804.10元，原告为农村户口，没有其他职业，以农业为生，应以“农、林、牧、渔业”计算（按2015年农业平均工资33,590元/年÷365天×150日）。上述费用共计136,515.95元，对于原告请求不符合和超出法律规定的部分，不予支持。上述费用中原告何明芬的损失为136,515.95元-27,198.15元=109,317.8元，被告肖泽平垫付27,198.15元（医疗费19,237.95元，转款7,960.2元）。因本次交通事故受伤造成的损失136,515.95元应先由被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在机动车强制保险限额122,000.00元直接赔付，不足部分由被告肖泽平承担。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起10日内赔付原告何明芬住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失122.000元（履行方式为中国人民财产保险股份有限公司习水支公司赔付原告何明芬100,579.85元，支付被告肖泽平垫付款21,420.15元）；二、驳回原告何明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费462.00元，由被告肖泽平承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、邓彪已在交通事故之前死亡，原判将其列为被告程序违法；2、残疾赔偿金应按农村标准计算；3、交强险不分项错误；4、医疗费未扣除非医保部分错误；5、误工期鉴定过高，原判酌定过高，计算标准应按人均可支配收入24579.61元/年计算；6、住院伙食补助费计算标准过高；7、续医费鉴定过高；8、不应承担鉴定费；9、不应承担精神抚慰金。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，各方当事人对肖泽平垫付27198.15元的事实均未提起上诉，视为服从一审判决，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司的上诉理由，本院作如下评判：1、程序违法问题。邓彪在本案前已经死亡，一审将其列为被告确有不当，但该问题并不影响上诉人依法承担赔偿责任，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项所规定的严重违反法定程序情形。2、残疾赔偿金问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算张国春的残疾赔偿金有充分的事实根据。该上诉理由不成立，不予采纳。3、交强险分责分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由不成立，不予采纳。4、医疗费问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，上诉人不得以医院为何明芬治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于何明芬伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，上诉人并未举证证明。该上诉理由不成立，不予采纳。5、住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，当前我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审结合当地消费水平，按照70元/天标准计算并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。6、续医费问题。一审依据鉴定意见支持7500元并无不当。该上诉理由不成立，不予支持。7、鉴定费问题。何明芬为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人赔付。该上诉理由不成立，不予采纳。8、精神抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，何明芬因交通事故致残，遭受精神损害属实，一审酌情支持精神抚慰金3000元并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。9、误工费问题。何明芬4月18日受伤，7月12日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，其误工期最长可计算至定残日2016年7月12日前一天，即85天。一审按150天计算误工费不当，应予更正，即误工费为33590元/年÷365天×85天=7822.33元。该上诉理由成立，予以采纳。何明芬因此次交通事故造成的损失共计为130534.18元（医疗费40462.06+护理费4674.58+住院伙食补助费3640元+鉴定费1900元+营养费1800元+残疾赔偿金54075.21元+精神抚慰金3000元+交通费6160元+后续医疗费7000元+误工费7822.33元），扣除肖泽平垫付的27198.15元，何明芬还应获得赔偿金额为103336.03元（130534.18元-27198.15元），因肖泽平在上诉人处投保了交强险，故何明芬在交强险122000元限额内应当获得的赔偿为103336.03元。对肖泽平垫付的27198.15元，由上诉人在交强险限额内支付18663.97元（122000元-103336.03元），剩余的8534.18元（27198.15元-18663.97元），由肖泽平自行负担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2024号民事判决；二、限上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起10日内赔付被上诉人何明芬住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失103336.03元；三、限上诉人中国人民财产保险股份有限公司习水支公司支付被上诉人肖泽平垫付款18663.97元；四、驳回被上诉人何明芬的其他诉讼请求。一审案件受理费462元，按照原审判决执行。二审案件受理费924元，由中国人民财产保险股份有限公司习水支公司负担785元，由肖泽平负担139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十日书 记 员  余胜波