山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0283行初17号原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。法定代表人黄智峰，主任。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。原告郭自军不服被告平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁办事处）于2016年9月7日作出的《责令改正申请答复书》、被告平度市人民政府（以下简称市政府）于2016年12月24日作出的平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，分别于2017年1月13日向被告东阁办事处、于2017年1月16日向市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告郭自军及其委托代理人邬宏威，被告东阁办事处的负责人徐海燕、委托代理人孙书华，被告市政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东阁办事处于2016年9月7日作出《责令改正申请答复书》，答复原告“经查，你于2016年7月21日通过邮寄的形式向郭家疃村委会提出5项村务信息公开申请，郭家疃村委工作人员于2016年7月25日签收。你在申请书的事实与理由中称‘因征地拆迁问题没有依法足额得到征地安置补偿等费用的合法落实’。经本机关调查核实，你已足额领取征地、拆迁相关的安置补偿费用，并在单据上签字确认。其中，部分单据由你本人委托王艳芳、郭进强代为签字，其他单位或个人从未作出你所述的委托行为。综上，你所述的事实与理由不实。因此，对于你提出的责令改正申请，本机关决定不予支持。”原告不服向市政府申请行政复议，被告市政府于2016年12月24日作出平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》，维持东阁办事处作出的《责令改正申请答复书》的具体行政行为。原告郭自军诉称，原告系东阁街道办事处郭家疃村村民，原告通过邮寄挂号信的形式要求东阁办事处依法责令郭家疃村委会对已签收的村务信息公开申请依法作出答复。后被告东阁办事处作出《责令改正申请答复书》不予支持。原告不服向被告市政府提出行政复议申请。市政府作出平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》，维持东阁办事处作出的《责令改正申请答复书》的具体行政行为。由此可见，被告市政府作出的行政复议决定结果，没有实事求是的依法进行调查核实，违法作出认定严重违法，依法应当予以撤销。请求：1、撤销被告东阁办事处作出的《责令改正申请答复书》；2、确认被告市政府作出的平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》违法；3、判令被告东阁办事处就原告申请的责令改正申请事项重新依法作出答复。原告郭自军提交了如下证据：1、《责令改正申请答复书》、《责令改正申请书》及邮寄底单、查询单、回执单各一份，证明原告向东阁办事处寄出要求其责令村委会对原告发出的村务公开申请作出答复并要求其处理结果书面告知，但是东阁办事处声称已经将5项村务予以公开。2、（2017）8号《政府信息不存在告知书》一份，证明原告要求东阁办事处提供1639号、980号、417号征地批文所涉及原告已经领取征地拆迁补偿安置费用签字确认的相关证据以及相关委托手续，其答复称涉案信息不存在，与东阁办事处作出的责令改正申请答复书内容相互矛盾。3、（2017）9号《政府信息公开申请告知书》一份，证明原告要求东阁办事处公开1842号、771号征地批文关于原告已足额领取征地拆迁补偿安置费签字确认的相关证据以及委托王艳芬、郭进强代为签字的证据，办事处答复称不掌握，证明与其作出的责令改正答复书相互矛盾。4、（2017）15号《政府信息公开申请告知书》以及附件《关于郭自军申请村务公开信息的函》各一份，证明原告要求东阁办事处提供村委会收到原告村务公开申请后没有答复，东阁办事处作出涉案的信函并向村委会送达的证据，东阁办事处提供了涉案送达的信函。5、（2017）17号《政府信息公开申请告知书》一份，证明原告向被告申请公开，村委会收到其制作关于村务公开信函后，村委会将作出的处理结果告知原告的证据，办事处答复称不掌握。6、《行政复议申请决定书》、《行政复议申请书》以及邮寄底单、查询单、回执单各一份，证明原告向被告市政府提起涉案的行政复议申请，被告市政府认为被告东阁办事处没有责令村委会答复的法定义务，属于认定事实、适用法律错误，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定。被告东阁办事处辩称，一、原告起诉的被告主体不明确，请求依法驳回原告的起诉。原告起诉的被告名称是平度市东阁街道办事处，而答辩人的名称是平度市人民政府东阁街道办事处，原告起诉的被告名称与答辩人的名称不相符，属于起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，对原告的起诉依法应予驳回。二、答辩人所作《责令改正申请答复书》程序合法。答辩人于2016年8月28日收到原告的《责令改正申请书》，于2016年9月7日作出《责令改正申请答复书》并邮寄给原告，符合《山东省村务公开条例》第十八条规定，程序合法。三、答辩人所作《责令改正申请答复书》认定事实清楚，内容适当，依据充分。原告称是基于向郭家疃村委提出村务公开申请因郭家疃村委不答复而向答辩人提出的责令改正申请，答辩人收到后于2016年8月29日向郭家疃村委送达《关于郭自军申请村务公开信息的函》，要求郭家疃村委对已签收的原告邮寄的村务公开申请依法作出答复，并将书面处理结果告知原告，不得拒绝回复。2016年9月1日，郭家疃村委将申请人委托王艳芬、郭进强代为签字的单据提供给答辩人，证明原告委托他人已足额领取征地拆迁相关安置费用。2016年9月7日，答辩人作出《责令改正申请答复书》并邮寄给原告，答辩人的行为符合《山东省村务公开条例》第六条规定，认定事实清楚，内容适当，依据充分。四、《山东省村务公开条例》只规定答辩人对于村务公开负责监督和指导，并不具有对原告申请的村务公开申请进行查处并责令答复的法定职责，原告诉称答辩人不作为没有法律依据。综上，答辩人所作《责令改正申请答复书》事实清楚，程序合法，依据充分，依法应予维持，原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东阁办事处向本院提交如下证据：1、责令改正申请书及邮寄凭证，证明被告东阁办事处收到原告提出的责令改正申请书。2、关于郭自军申请村务公开信息的函，证明被告东阁办事处向郭家疃村委送达了函。3、证明、收款收据、郭家疃安置小区房屋抓阄确认书、授权委托书、房屋拆迁安置合同复印件，证明原告委托他人已足额领取征地拆迁相关安置费用。4、《责令改正申请答复书》及邮寄凭证，证明被告东阁办事处依法作出答复，并邮寄送达给原告。5、法律依据：《山东省村务公开条例》第六条、第十八条，《行政诉讼法》第四十九条，证明东阁办事处作出的答复书符合法律规定，原告起诉被告的主体不明确，原告的起诉应当驳回。被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2016年11月6日，答辩人收到原告提出行政复议申请，请求：1、撤销被申请人作出的《责令改正申请答复书》；2、依法责令被申请人对申请人的责令改正申请事项重新依法作出答复。收到原告申请后答辩人依法进行了审查，决定受理。2016年11月9日，答辩人作出平政复答字[2016]第283号《提出行政复议答复通知书》，要求东阁办事处对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。2016年11月11日，东阁办事处收到并于2016年11月20日向答辩人提交《行政复议答辩书》及证据材料。2016年12月24日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》，维持被申请人东阁办事处的具体行政行为，并邮寄送达原告。二、答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。答辩人认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》、《山东省村务公开条例》只规定了乡镇人民政府对村务公开的主动公开情况进行监督、指导，对依申请村务公开如何处理并没有做出明确规定。原告要求东阁办事处对郭家疃村委不答复其提起的村务公开申请的行为进行查处并责令答复的请求没有法律依据。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》，决定维持东阁办事处作出的《责令改正申请答复书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。综上，答辩人作出的平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据：1、申请人行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告市政府收到行政复议的时间及内容。2、提出行政复议答复通知书，证明被告市政府依法要求东阁办事处作出答复。3、行政复议答复书，证明东阁办事处在法定时间内向被告市政府提出行政复议答复。4、行政复议决定书及送达凭证，证明被告市政府在法定期间内依法作出行政复议决定并送达原告。5、法律依据：《行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条。经庭审质证，原告对被告东阁办事处提供的证据1真实性认可，需要说明原告在向办事处发出责令改正申请书的时候已经告知了办事处有该项法律职责，并且具体引用了《山东省村务信息公开条例》、《村民委员会组织法》，而《村民委员会组织法》第三十一条中明确规定了村委会没有公开或没有及时公开村务事项的，村民有权向乡镇人民政府及其主管部门反映，乡镇人民政府及其主管部门责令调查并依法公布。可见，办事处具有责令村委会公开村务事项的法定职责。对证据2真实性无法确定，且村委会并没有向原告作出相应的答复，另外办事处在出具这份信函中没有将具体情况予以说明，其没有要求村委会将处理情况书面告知办事处。证据3没有提供原件，无法确认其真实性，另外在证据3中抓阄确认书上郭自军的签字以及授权委托书上郭自军的签字明显不一样，且不是郭自军本人签署，因此原告申请办事处从村委会调取原件并对该两份文书上带有郭自军本人签字的笔迹进行司法鉴定。对证据4真实性认可，合法性不认可，因为其声称涉案信息村委会已经公开，但是没有提供相应的证据以证明村委会依法予以公开，且该答复书与办事处作出的答辩状相互矛盾，其答辩状声称责令村委会公开涉案的村务，并非其法定职责，而其答复中却声称村委会已经公开，可见，被告作出的答复与其作出的答辩状相互矛盾。被告市政府对被告东阁办事处提交的证据无异议。原告对被告市政府提交的证据1真实性认可，并且原告已经在行政复议申请书中具体载明了村民委员会组织法第三十一条的内容，证明乡镇人民政府具有责令村委会依法公布相关村务的法定职责，并有权对相关人员进行法律处理，可见被告市政府认定被告东阁办事处没有涉案的责令公开村务法定职责属于认定事实错误。对证据2、3原告不知情，对其真实性无法确定，且被告市政府没有提供被告东阁办事处何时通过何种方式向其送达了行政复议答复书，违反了《行政复议法》第二十三条的规定，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定。对证据4真实性认可，合法性不认可。被告东阁办事处对被告市政府提交的证据无异议。被告东阁办事处、市政府对原告提交的证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议。证据2、3、5与本案无关，不予质证。证据4中15号《政府信息公开申请告知书》与本案无关不予质证，对《关于郭自军申请村务公开信息的函》真实性认可，该证据恰恰证明东阁办事处根据原告的申请事项履行了法定职责，东阁办事处书面通知郭家疃村委对已签收的郭自军邮寄的村务公开申请依法作出答复，并将处理结果书面告知郭自军，不得拒绝回复，对此原告也是知道的。证据6真实性无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据、被告市政府提交的所有证据、被告东阁办事处提交的证据1、2、4的真实性予以确认。被告东阁办事处提交3系复印件，未提交原件，也未经有关单位予以核对，对其真实性本院不予评判。经审理查明，2016年8月28日，被告东阁办事处收到原告邮寄的《责令改正申请书》，申请：1、依法责令郭家疃村村委会对已签收的村务信息公开申请依法作出答复；2、依法将处理结果书面告知申请人。2016年8月29日，被告东阁办事处作出《关于郭自军申请村务公开信息的函》，要求郭家疃村委依法对已签收的郭自军邮寄的村务公开信息依法作出答复，并将处理结果书面告知申请人郭自军，不得拒绝回复。2016年9月7日，被告东阁办事处作出《责令改正申请答复书》，对郭自军提出的责令改正申请不予支持。原告不服向被告市政府提出行政复议申请，请求：1、依法撤销被申请人作出的《责令改正申请答复书》；2、责令被申请人对申请人的责令改正申请事项重新依法作出答复。被告市政府于2016年11月6日收到并予以受理。2016年11月11日，被告市政府向被告东阁办事处送达《提出行政复议答复通知书》。被告东阁办事处于2016年11月20日提交《行政复议答复书》及相关资料。2016年12月24日，市政府作出平政复决字[2016]251号《行政复议决定书》，维持东阁办事处作出的《责令改正申请答复书》，并于2016年12月28日将该复议决定书邮寄送达给原告。原告不服向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告郭自军向本院申请对被告东阁办事处提交的《授权委托书》中的郭自军的签字以及身份证号码、落款日期的真实性进行鉴定。本院认为，被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称原告所诉平度市东阁街道办事处与被告平度市人民政府东阁街道办事处单位名称不符，原告所诉被告主体错误，本院认为平度市东阁街道办事处与被告平度市人民政府东阁街道办事处单位实际名称虽不完全一致，但该名称是一般人对被告平度市人民政府东阁街道办事处的简称，且被告平度市人民政府东阁街道办事处已经参加诉讼，平度市东阁街道办事处与被告系指同一单位，故该答辩意见本院不予支持。本案争议焦点是原告向郭家疃村委申请公开村务信息，郭家疃村委未向其公开，被告东阁办事处对郭家疃的行为有无责令答复的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定村民委员会实行村务公开制度，并规定了应当公布的事项、公布的时间并接受村民的查询。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，原告是以邮寄的方式向郭家疃村委申请公开5项村务信息，在《中华人民共和国村民委员会组织法》、《山东省村务公开条例》中均没有对村民向村委申请公开村务信息应当如何办理作出相关规定。原告的请求并不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定的情形，故原告要求被告东阁办事处责令郭家疃村委答复无法律依据。原告申请对被告东阁办事处提交的授权委托书中的签字等进行笔迹鉴定非本案审理范围，并且涉及案外人，本院不予准许。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告郭自军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  雍绪栋二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘晓宁