安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终903号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。 负责人：唐继国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何翠华，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原审被告：芜湖中赢混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：李莫林，该公司负责人。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人何翠华、原审被告芜湖中赢混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）皖0223民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判平安保险湖南分公司无需赔偿何翠华的十级伤残赔偿金53872元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元；合计59672元。事实与理由：1、安徽长盛司法鉴定所出具的〖2016〗临鉴字第0271号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，不客观、不真实，何翠华的伤情不符合十级伤残的条件，不应被采信。医院的病历反映何翠华的伤情轻微，根本达不到伤残的地步；司法鉴定机构在活体检查时，依赖何翠华的自诉和接触反映，鉴定意见的主观片面性很大；同时需要注意的是，何翠华的右尺骨茎突撕脱骨折是陈旧性的，其骨折根本不是本起事故造成的。2、即使构成伤残，也应该按农村居民标准计算赔偿金。何翠华的身份证反映其是农村居民，其起诉状及一审判决均表述其居住地是农村，何翠华在一审中只提交了一张证明，证明其工作地，却未提交劳动合同、工资单及居住证明，一审未采信平安保险湖南分公司的抗辩，而武断认定何翠华在城镇工作生活，按城镇居民的标准计算赔偿金错误。 何翠华、芜湖中赢混凝土有限公司均未进行答辩。 何翠华向一审法院起诉请求：1、判决芜湖中赢混凝土有限公司、平安保险湖南分公司赔偿何翠华医疗费等各项损失计人民币82762元；(加上芜湖中赢混凝土有限公司垫付的8122.82元医疗费,在原诉讼请求上增加2000余元)；2、芜湖中赢混凝土有限公司、平安保险湖南分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月7日，芜湖中赢混凝土有限公司的驾驶员高本富驾驶皖Ｂ×××××号重型非载货专项作业车沿Ｘ074线道路由东向西行驶。10时10分，行驶至，在超越同方向行驶的何翠华驾驶的电动自行车时发生刮擦，致何翠华等摔倒受伤，电动自行车损坏。2016年3月18日，南陵县公安局交通管理大队出具南公交第340223201603071号道路交通事故认定书，认定：1、高本富应承担本起事故的全部责任；2、何翠华不承担本起事故的责任。何翠华入南陵县医院住院治疗，2016年4月15日出院，出院诊断：1、左肩关节损伤；2、右手外伤；3、头外伤；4、左侧臂丛神经损伤，周围神经损伤。出院医嘱建休两个月，建议转上级予以专科治疗……。2016年9月7日，安徽长盛司法鉴定所经鉴定，出具（2016）临鉴字第0271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何翠华左肩部因（交通肇事）伤致周围神经功能障碍，伤残等级构成Ｘ级（拾级）。芜湖中赢混凝土有限公司为肇事车辆的车主，在事故发生后垫付何翠华住院医疗费6323.82元、门诊费273＋632＋553＋329＋12＝1799元；并在平安保险湖南分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三责险（附加不计免赔）。 一审法院认为：高本富驾驶芜湖中赢混凝土有限公司所有的机动车，因违章造成本起交通事故，且承担事故的全部责任，因此，对何翠华的相应损失，芜湖中赢混凝土有限公司应负侵权损害赔偿责任。肇事车辆在平安保险湖南分公司处投保了交强险和商业三责险，因此，平安保险湖南分公司应在交强险限额内先行支付何翠华的各项损失。何翠华因事故受伤致臂丛神经、周围神经损伤，既有皖南弋矶山医院的技术检测报告，亦有医疗诊断结论，事实清楚，适用标准准确，因此司法鉴定意见书，并无不当。平安保险湖南分公司虽提出重新鉴定申请，但并未提交任何证据证明司法鉴定意见书存在存疑之处，因此，为减少诉讼拖延和诉累，一审不予重新鉴定，并对何翠华提交的司法鉴定意见书予以采纳。根据安徽省统计局发布的年度统计数据，一审对何翠华的各项损失依法认定如下：1、医疗费凭票据核对：6323+1799+61=8183元；2、残疾赔偿金，何翠华主张合理，其在城镇务工，应适用安徽省城镇居民标准计算，即为53872元；3、护理费：38天*100元/天=3800元；4、伙食补助费：38天*30元/天=1140元；5、营养费，何翠华主张1110元，尚属合理；6、误工费，住院天数加上建休天数合计98天，根据何翠华的收入状况应为98天*60元=5880元；7、车辆损失，何翠华未举证证明，根据车辆损坏程度，一审酌定为1200元；8、交通费，结合就医地点，住院天数等，一审酌定为600元；9、鉴定费800元；10、精神抚慰金5000元。以上十项合计金额81585元，由平安保险湖南分公司在交强险范围内赔付何翠华80352元，在商业三责险范围内赔付何翠华433元，合计80785元。由芜湖中赢混凝土有限公司赔付何翠华800元。芜湖中赢混凝土有限公司已垫付何翠华8122元，故何翠华在获得保险赔偿后，立即返还芜湖中赢混凝土有限公司7322元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、平安保险湖南分公司在保险范围内赔偿何翠华各项损失共计人民币80785元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、芜湖中赢混凝土有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回何翠华的其他诉讼请求。本案受理费935元，由芜湖中赢混凝土有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院依照法律规定审核、判断证据。针对平安保险公司湖南分公司的上诉请求，结合一审查明的案件事实，本院分析认定如下：1、关于伤残等级鉴定。一审中何翠华为证明自身伤残情况，自行委托安徽长盛司法鉴定所对其伤情进行等级鉴定，该鉴定机关依据何翠华的病历、影像资料等，得出何翠华伤残等级构成拾级的鉴定意见；由该鉴定意见书记载内容可知，鉴定机关在对何翠华进行伤残鉴定时，已将出院记录作为鉴定依据之一，出院记录中载明的有关伤情的陈述与推断应是鉴定时的参考因素；平安保险湖南分公司虽对该鉴定意见持有异议，但其要求重新鉴定不符合法定理由，故对于平安保险湖南分公司的相应上诉请求及理由，本院依法不予支持。2、关于何翠华的伤残赔偿金计算标准、鉴定费及精神抚慰金。虽然何翠华的住所地系农村地区，但依据何翠华所提交的工作单位及误工损失证明，结合本地区适龄人员以务工收入为主要生活来源的实际情况，一审支持何翠华的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不妥；同时，鉴定费是当事人为查明和确定损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由保险公司负担；何翠华因此次交通事故导致伤残十级，其主张精神抚金也符合现行法律规定，应当予以支持。综上，平安保险湖南分公司的上诉请求及理由，因无事实及法律依据，本院依法均不予支持。 综上所述，平安保险公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1291.8元，由上诉人中国平安财产保险有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  钱 晨 审判员  吕 斌 二〇一七年四月十九日 法官助理后伟 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。