重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12288号原告：罗玉莲，女，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭树光，男，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈海婴，女，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市江津区。上列二被告委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆璐铧贸易有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-14号，统一社会信用代码91500117096859572D。法定代表人：车春华，职务总经理。原告罗玉莲与被告谭树光、陈海婴、重庆璐铧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。审理中，被告谭树光、陈海婴申请追加被告重庆璐铧贸易有限公司为共同被告，本院依法予以准许。依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗玉莲，被告谭树光、陈海婴的委托诉讼代理人周容到庭参加了诉讼。被告重庆璐铧贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原、被告申请和解期限，本案曾中止审理。因未达成和解协议，本案继续审理。本案现已审理终结。原告罗玉莲向本院提出诉讼请求：1、被告谭树光、陈海婴归还借款700000元；2、被告谭树光、陈海婴支付利息，以700000元为基数，从2015年10月2日起，按照月利率2%计付至付清借款止。审理中，原告罗玉莲变更诉讼请求为：1、三被告归还借款700000元；2、三被告支付利息，以300000元为基数，从2015年9月25日起，按照月利率2%计付至付清借款止；以400000元为基数，从2015年10月2日起，按照月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：被告谭树光、陈海婴系夫妻，与原告系朋友关系。被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司经营生意需资金，分别于2015年2月2日和4月25日出具借条向原告借款400000元、300000元，合计700000元，约定月利率3%，分别于2016年2月1日和2016年4月24日归还。原告转账支付被告谭树光679000元，现金支付21000元。逾期后，被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司未归还，仅支付了400000元笔借款利息至2015年10月1日，支付了300000元笔借款至2015年9月24日。事后，原告多次催收未果。被告谭树光、陈海婴辩称：被告谭树光、陈海婴系夫妻。被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司共同出具借条向原告借款700000元是实，但原告实付借款为679000元，21000元是预扣三个月的利息。利息已支付至原告陈述的时间。借款期限内利息按月利率2%计算认可，超过借款期限的利息应按年利率6%计算。目前经济困难，暂无力归还。已付利息如有超过月利率3%的，被告不要求抵扣。被告谭树光的借款未用于夫妻共同生活，故被告陈海婴不应承担还款责任。请求驳回原告对被告陈海婴的诉讼请求。被告重庆璐铧贸易有限公司未作答辩。经审理查明：被告谭树光、陈海婴系夫妻，与原告罗玉莲系朋友关系。被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司经营生意需资金，于2015年2月2日出具借条向原告罗玉莲借款400000元。借条载明：“今借到罗玉莲人民币现金肆拾万元整（￥400000.00），月息三分计算。于2015年2月1日前归还。借款人：谭树光（签字并捺印）重庆璐铧贸易有限公司（盖章）2015年2月2日”。借条出具后，原告罗玉莲于同日以代杰名义转账支付被告谭树光388000元。2015年4月25日，被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司又出具借条向原告罗玉莲借款300000元。借条载明：“今借到罗玉莲现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），于2016年4月24日归还，月息按叁分计算。借款人：谭树光（签字并捺印）重庆璐铧贸易有限公司（盖章）二0一五年四月二十五日”。借条出具后，原告罗玉莲于同日转账支付被告谭树光291000元。逾期后，被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司未归还，仅支付了400000元笔借款利息至2015年10月1日，支付了300000元笔借款至2015年9月24日。事后，原告多次催收未果，遂诉讼来院，要求处理。另查明，被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司在2015年2月2日出具的借条中的“于2015年2月1日前归还”系笔误，应为“于2016年2月1日前归还”。庭审中，原告罗玉莲、被告谭树光均陈述，支付借款时按月利率3%预扣了三月利息。上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗玉莲与被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司于2015年2月2日和4月25日签订的两次借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告罗玉莲按照协议约定出借给了被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司借款，履行了借款义务。被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司使用后，应当按照约定归还。逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任，归还原告罗玉莲借款。关于借款本金问题，虽然借条上载明两次借款金额为700000元，但原告罗玉莲支付时预扣了21000元利息，实付金额是679000元。故依法应认定借款本金为679000元。故被告谭树光辩称借款本金为679000元的理由成立，本院予以采信。原告罗玉莲诉请被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司归还借款700000元的理由不能成立，本院予以支持。被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司归还借款本金679000元。关于利息问题，双方约定月利率3%，超过了法律规定的最高月利率2%，其超过部分依法不受法律保护。原告罗玉莲现主动要求降低，请求按照月利率2%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告谭树光、重庆璐铧贸易有限公司已支付了400000元笔借款利息至2015年10月1日，300000元笔借款至2015年9月24日，依法应分别从2015年10月2日、2015年9月25日起，按照月利率2%计付利息。被告谭树光辩称超过借款期限的利息应按年利率6%计算的理由不能成立，本院不予采纳。关于被告陈海婴应否承担还款责任问题，本院认为，被告谭树光与原告罗玉莲之间的借款发生于被告谭树光、陈海婴夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告谭树光、陈海婴夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告谭树光、陈海婴共同偿还。因此，原告罗玉莲诉请被告谭树光、陈海婴共同归还借款的理由成立，本院予以支持。被告陈海婴辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告重庆璐铧贸易有限公司拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭树光、陈海婴、重庆璐铧贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告罗玉莲借款679000元。二、被告谭树光、陈海婴、重庆璐铧贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告罗玉莲利息。以300000元为基数，从2015年9月25日起；以400000元为基数，从2015年10月2日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、驳回原告罗玉莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4770元，由被告谭树光、陈海婴、重庆璐铧贸易有限公司负担。诉讼保全费4770元，由被告谭树光、陈海婴、重庆璐铧贸易有限公司履行上述义务时一并支付原告罗玉莲；本案受理费5400元，限被告谭树光、陈海婴、重庆璐铧贸易有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  文学清二〇一七年四月二十六日书记员  王 根