山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1082民初2802号 原告：三山爆破工程有限公司（统一社会信用代码：9137060072495028XB4-3），住所地山东省烟台市芝罘区北大街53号。 法定代表人：李和利，经理。 委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱民，男，1957年12月15日出生汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区，系单位职工。 被告：中国核工业二四建设有限公司（统一社会信用代码：91510000621600455J），住所地四川省绵阳市游仙路11号。 法定代表人：张仕兵，总经理。 委托诉讼代理人：曲红霞，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温强，男，1968年6月29日出生汉族，居民，住浙江省嘉兴市南湖区，系单位职工。 原告三山爆破工程有限公司诉被告中国核工业二四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩波、王爱民、被告之委托诉讼代理人曲红霞、温强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三山爆破工程有限公司（以下简称“三山公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款1190000余元，并支付自起诉之日起至本判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年7元10日，原告与被告下设的二公司道桥公司签订《石岛湾核电厂扩建工程场地平整专业分包施工承包合同》，合同约定原告承包被告的山东石岛湾核电厂扩建工程场地平整的土石方爆破工程，工程量按实际发生的工程量为准，合同价款采用固定单价。经实际计量核算，全部工程价款为1190000余元。该工程原告早已竣工并验收合格交付被告下设的二公司道桥公司使用。后原告多次索要工程款未果，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告中国核工业二四建设有限公司（以下简称“二四公司”）辩称，原告在石岛湾核电厂扩建工程场地平整的土石方爆破工程1#机组施工的事实属实，但原告主张的爆破工程款价格过高，不符合实际的工程量及计量价格。被告下设的一公司、二公司道桥公司是隶属于被告的下属单位和项目部，被告同意对一公司及道桥公司对外签订的施工合同承担相应的法律责任。2009年，被告承包了石岛湾核电厂扩建工程场平项目。2009年7月，因石岛湾核电厂要求加快平整进度，亦因一公司、道桥公司均无爆破施工资质，经一公司合作方联系人张学军联系，道桥公司与原告于2009年7元10日签订了无量价约定的名义上的场地平整专业分包施工承包合同。其后一公司又与原告签订了工程量实测实量、单价为7元/ｍ3的石方爆破合同。原告在诉状中已认可工程量按实际测量为准，双方在该份合同中亦明确约定施工费用包干合同固定单价7元/ｍ3，故该份合同是实际的施工合同，具有合法效力，涉案工程的工程量及计价应当按照该合同计算。根据施工日志记载，原告完成1#机组工程量为12148.12ｍ3，按照单价7元/ｍ3，工程款共计85036.84元。被告认为施工日志是计算涉案工程量的第一手资料，在施工过程中，原告没有对施工日志记载的工程量提出异议，说明该工程量已经得到原告的认可。现原告在没有任何依据的情况下，要求被告支付1190000元的高额工程款，明显不合理。原告主张工程款1190000元，其对被告实际应支付85036.84元工程款不予认可，其应承担相应的举证责任。原告施工发生在2009年，当年已经完工，并结算工程款，时隔7年向被告主张工程款，已经超过2年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的石岛湾核电厂扩建工程场地平整专业分包施工承包合同、2009年度安全生产目标责任书、安全协议书及规定条款，被告均无异议。对本院依原告申请从荣成市方正爆破工程有限公司调取的申请爆破作业审批表、企业法人营业执照、华能山东石岛湾核电厂扩建工程场地平整爆破专项方案、调取证据情况说明等证据，原、被告均无异议。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交原告与被告一公司签订的石岛湾核电厂扩建工程场地平整专业分包施工承包合同一份，以此证明其下的一公司与原告签订了工程量实测实量、单价为7元/ｍ3的关于石岛核电厂扩建工程1#机组场地平整的土石方爆破工程合同。原告质证称，该合同是关于1#机组场地的合同，不是关于涉案工程的合同，且该份证据系复印件，原告不予质证。对于该份证据，本院认为其系复印件，被告亦无法提供原件，对其真实性无法认定，故对于该份证据本院不予采信。2、被告提交张学军记载的施工日志十五份，以此证明2009年7元25日至2009年8月15日，原告在石岛湾核电厂1#机组的工程量。原告质证称，该证据均系复印件且为单方制作，故对其真实性不予认可。对于该份证据，本院认为其为复印件且无原件加以核实，其真实性无法确认，故该份证据本院不予采信。3、被告提交石岛湾电站1#机组场平石方爆破量统计表及明细，以此证明其下的一公司根据原告在石岛湾核电厂1#机组的施工日志，得出工程量为12148.12ｍ3，按照7元/ｍ3计算，工程款共计85036.84元。原告质证称，该证据系复印件且系被告单方制作，对其真实性不予认可。对于该份证据，本院认为其系被告单方制作且为复印件，无法加以核实，其真实性无法确认，故该份证据本院不予采信。4、本院依原告申请从荣成市方正爆破工程有限公司调取的申请爆破作业审批表两份、熊卫东与原告的任职关系说明、厂前区综合管沟工程爆破专项方案、华能山东石岛湾核电厂“五通一平”淡水工程管沟、取水口及围堰爆破专项方案循环水沟道工程爆破施工协议，原告均无异议；被告质证称，上述证据均为复印件，无法确认其真实性。对于上述证据，本院认为其均为第三方荣成市方正爆破有限公司保管，其具有真实性，且与本案有关联性，本院予以采信。 通过原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2009年7月10日，原告与被告下设的未经工商登记的中国核工业二四建设有限公司道桥公司签订了石岛湾核电厂扩建工程场地平整专业分包承包施工合同，合同约定原告承包被告承揽的山东石岛湾核电厂扩建工程场地平整的土石方爆破工程，工程量按实际发生工程量为准，合同价款采用固定单价。但合同中未约定固定单价的价款数额。对于合同的履行情况，原、被告各述不一。原告主张涉案工程已按合同约定完工并交付被告使用，经核算全部价款为1190000元，但原告没有提供证据证明其主张。被告提出根据其单方记载，原告完成的爆破工程量仅为12148.12ｍ3，双方约定合同单价7元/ｍ3，工程款应为85036.84元。庭审过程中，经原告申请，本院先后至河北省三河市检察院、荣成市方正爆破工程有限公司调取证据，均不能证明原告主张的事实。原告向本院提出对涉案工程量、单价和工程总价进行鉴定，经山东求实工程咨询有限公司回复，因原告三山公司提供的证据不足，无法对涉案工程量进行鉴定，故做退卷处理。 本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证实，有证不举或举证不能将承担对己不利的法律后果。在本案中，原告三山公司作为施工承包合同的一方当事人，应当对其履行合同义务的情况承担充分举证证明的责任，以证明己方完成的爆破工程量、合同单价、被告欠付工程款数额。但原告并未提供充分的证据证实自己的主张、履行法定的举证责任，故其应当承担举证不能的法律后果。根据诚实信用及公平原则，考虑到被告在审理过程中自认原告完成工程量为12148.12ｍ3，承认合同单价为7元/ｍ3，因此被告应当按照其自认的欠款数额向原告支付工程款85036.84元，并承担自原告起诉之日起至法院确定执行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。涉案工程虽已完工，但双方一直未结算，故被告辩称双方结算，该案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告三山爆破工程有限公司工程款85036.84元，并支付债务利息（自原告三山爆破工程有限公司起诉之日2016年5月24日起至本判决确定执行之日止按银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告三山爆破工程有限公司其他诉讼请求。 如被告中国核工业二四建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，由原告三山爆破工程有限公司负担13584元，被告中国核工业二四建设有限公司负担1926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  孙本明 人民陪审员  刘孟德 人民陪审员  王子建 二〇一七年四月七日 书 记 员  张 兰