河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初196号原告宋某某，男，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，无极县人。委托代理人李某某，石家庄市无极三明法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地无极县城无极东路22号。负责人李彦拴，该支公司经理。委托代理人杜某某，河北浩翔律师事务所律师。原告宋某某与被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称人民财产保险公司）为保险合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员高登辉适用简易程序进行审理。本院于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李某某，被告的委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原告宋某某所有的冀Ａ×××××在被告处投保了第三者强制保险及商业第三者保险，2015年7月3日该车在安新公路安国市南娄底村粮油批发部门前处与马吴彪发生交通事故，造成马吴彪死亡，经双方协商原告赔偿受害人马吴彪家人300000元，其中含精神抚慰金10万余元，原告请求被告予以赔偿，现发现被告在未明确告知情形下未予以赔偿精神抚慰金，实属侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院，要求被告应在第三者强制保险中优先赔偿精神抚慰金50000元；诉讼费用由被告承担。被告人民财产保险公司辩称，1、被告与原告就本次事故损失已达成赔付协议，且已履行该协议；2、根据协议约定交强险限额已用尽，商业三者险不承担精神抚慰金，故原告的诉求无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告要求被告在第三者强制险中赔偿精神抚慰金50000元有无事实依据和法律依据。围绕上述争议焦点，原告提供的证据有：1、安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明原告的司机宋青海与受害人马吴彪发生交通事故，该交通事故由原告的司机宋青海、受害人马吴彪负此事故的同等责任。经质证，被告该证据的真实性无异议。2、道路交通事故损害赔偿调解书一份，用以证明原告方与受害人马吴彪的家人达成了赔偿协议，原告赔偿受害人家属死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动车损等共计300000元。经质证，被告对以上证据的真实性无异议。原告虽然赔付了死者的精神抚慰金，但未具体明确数额。3、被告公司机动车保险赔款/费用计算书、机动车交强险赔付协议书、机动车商业险赔付协议书各一份，用以证明本案存有精神抚慰金的赔付款项，被告保险公司在赔偿计算中未对精神抚慰金予以确定。经质证，被告对以上证据的真实性无异议。但原告在理赔的过程中被告公司已对理赔的具体事宜进行了明确的告知和说明义务。被告人民财产保险公司向法院提交证据有：1、原告本人签字的交强险赔付协议书和商业险赔付协议书各一份。用以证明就赔付项目及数额双方达成一致协议，并且就交强险理赔方式已达成一致意见，且我公司已用加粗、加黑、加大字体明示“该赔款支付后关于本事故所有损失不再向保险公司主张权利”。经质证，原告对证据的真实性无异议。对于被告提供的交强险、商业险赔付书内容部分加粗、加黑、加大，但并未对精神抚慰金予以特别提示，因为在原告提供的事故调解协议书当中，所存在的赔偿四项中，四项包含：死亡补偿费、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失费，共计30万元，而在被告的理赔计算书和双方的赔偿协议书中仅仅对其中三项予以赔偿，但对精神抚慰金没有赔偿，而且也没有给予说明不赔偿的任何理由或明确提示原告是否放弃精神抚慰金。所以，对于被告特别提示该项条款当属无效的条款，无效的法律依据是根据《合同法》第五十二条第五项，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿》第一条和《道路交通安全法司法解释》第十六条第二款，《保险法》第十二条第五款，该提示属于违反法律规定，属于无效。根据《合同法》第四十一条，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效。所以该条款违反了法律规定。2、河北省保险行业协会机动车保险理赔提示及第三者责任保险条款各一份，用以证明原告在理赔的过程中我公司已对理赔的具体事宜进行了明确的告知和说明义务。经质证，原告对证据的真实性无异议。但对河北省保险行业协会机动车保险理赔提示上面第一项并非是明确告知，而指的是“在第一时间给您提供提示，并指导您办理后续理赔事宜”，所谓第一项的事先告知“指导您”，说明理赔的全部程序都是按照被告保险公司的意图有利的方面进行指导，而未对被告应尽的全面义务进行指导。所以，造成原告在未能全面理解被告提供的格式机动车交强险赔付协议书，对赔付协议书中特别提示与原告的理解完全不一致，原告是针对安葬费和死亡赔偿金不再主张这个权利，但对精神抚慰金并未放弃，被告所提供的格式机动车交强险赔付协议书以及所提供的提示书均违反了《合同法》的第五十二条第五项，及第四十一条、四十二条，所以对被告所证明的目的原告不予认可。依原告的申请，本院依法向被告处调取了理赔案卷材料，经原被告质证，对该案理赔案卷材料的真实性均无异议。本院经审理查明，原告宋某某为冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、商业保险，商业保险包括：第三者责任保险、不计免赔保险。保险期限为自2015年3月5日0时至2016年3月4日24时。2015年7月3日18时许，宋青海驾驶被告承保车辆冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂货车沿安新公路由南向北行驶至安国市南娄底村粮油批发部门前处时，与骑电动自行车由南向北左转弯的马吴彪相撞，造成马吴彪当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队事故责任认定，宋青海、马吴彪负此事故的同等责任。后经公安机关交通管理部门主持调解，原告方向死者马吴彪家属支付了死亡补偿费、丧葬费、精神抚慰金、电动车损失费等共计300000元，原告的车辆损失自己承担。事故发生后，原告与被告就本次交通事故的赔偿达成了机动车交强险赔付协议书、机动车商业险赔付协议书，被告向原告各项赔偿金额合计168419.75元（包括丧葬费23119.5元、死亡补偿费203720元，在交强险限额11万元内赔付，超限额部分在商业三者内按照50%赔付），并在赔付协议书的备注栏内用加大、加黑载体注明，“特别提示：该赔款支付后，关于本事故所有损失不再向保险公司主张权利”，原告于2015年8月20日接收上述协议赔偿款。现原告以被告应当赔偿精神抚慰金为由诉至法院。基于上述事实，围绕本案争议焦点及相关问题，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被保险车辆发生交通事故后，原告方与被害人家属达成了调解协议，并予以了赔付。原告遂向被告提出保险赔偿，双方就机动车交强险赔付、机动车商业险赔付达成了协议，并已履行。原告与被告达成的机动车交强险赔付协议、机动车商业险赔付协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告已于2015年8月20日按协议全部履行了赔付义务，原告接收了协议赔付款项，且在双方的赔付协议书的备注栏内有加大、加黑字体注明，“特别提示：该赔款支付后，关于本事故所有损失不再向保险公司主张权利”，故原被告就本次事故的保险赔偿已履行完毕。现在原告要求被告应在交强险中优先赔偿精神抚慰金50000元，因事故发生后，原告方与被害人家属进行事故损害赔偿时有“精神抚慰金”的赔偿项目，说明原告对该项目的赔偿是清楚明白的，而原告在与被告达成赔付协议时，没有要求被告就精神抚慰金部分进行赔偿，视为原告已经放弃了精神抚慰金的赔偿。综上，原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高登辉二〇一七年四月十日书记员  侯彩云