贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民初59号原告：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷1号。负责人：龚森，该分行行长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411541207。被告：贵州钰鑫鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号1楼2号。法定代表人：刘琴，职务不详。被告：贵州银源融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号服务大楼。法定代表人：冯毅，职务不详。被告：贵阳智亿房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金中路11号。法定代表人：石静，职务不详。被告：刘琴，女，1976年06月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：郭应洪，男，1976年04月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：叶森志，男，1973年06月16日出生，汉族，住贵贵州省湄潭县。被告：叶森霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住贵贵州省湄潭县湄江镇湄江北路24号4号楼1单元202被告：石静，男，1957年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称南充银行）与被告贵州钰鑫鑫贸易有限公司（以下简称鑫鑫公司）、贵州银源融资担保有限公司（以下简称银源公司）、贵阳智亿房地产开发有限责任公司（以下简称智亿公司）、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞、石静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告南充银行的委托诉讼代理人江毅、韩欢，被告银源公司、智亿公司、石静的委托诉讼代理人崔飞到庭参加了诉讼，被告鑫鑫公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告南充银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告鑫鑫公司立即偿还原告借款本金15000000元、利息1537501.16元（截止2014年12月23日）、罚息5011875元（自2014年12月23日至2016年12月21日，以后应付罚息按照年利率16.5%计算至全部本金清偿之日），违约金750000元，共计22299376.16元；二、依法判令被告鑫鑫公司承担原告实现债权的费用228996元；三、依法判令被告银源公司、智亿公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞、石静对鑫鑫公司的前述两项债务承担连带偿还责任；四、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告共同承担。事实及理由：2013年12月24日，被告鑫鑫公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定鑫鑫公司向原告借款人民币1500万元，期限为2013年12月24日至2014年12月23日，借款初始利率为年利率11%。若鑫鑫公司未按约还款，应从逾期之日起按照借款利率上浮50%支付罚息，并支付贷款总额5%的违约金。发生争议的由原告所在地法院管辖，同时由鑫鑫公司承担原告因实现债权的费用。同日，银源公司、智亿公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞、石静与原告签订《最高额保证合同》，对上述贷款提供连带责任保证担保。原告随后向鑫鑫公司发放了贷款，但鑫鑫公司未依约向原告偿还借款。经多次与被告协商未果，特诉至法院提出诉请如前。被告鑫鑫公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告银源公司、智亿公司、石静答辩称：三被告不应承担保证责任，我方的保证期限到2016年12月22日时已经届满，原告起诉时间超过了保证期间。主张罚息的同时主张违约金是不合理的。原告主张的代理费与起诉状中的金额不一致，我方怀疑代理协议上的费用是因本案而特意出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、《最高额保证合同》五份，证明被告银源公司、智亿公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞、石静自愿为鑫鑫公司的贷款在1800万元范围内提供连带保证担保。被告银源公司、智亿公司、石静质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，起诉时已经超过保证期限。本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，应予采信。2、《钰鑫鑫案欠款清单》，证明欠款金额。被告银源公司、智亿公司、石静质证称，真实性无异议，但数据有误，利息应该是1645416.67元、罚息是4929375元。本院认为，该证据客观真实，原告的计算符合合同约定，应予采信。3、《民事委托代理协议》、律师费发票、律师费转账流水，证明原告为实现债权产生律师费230141元。银源公司、智亿公司、石静质证称，代理协议没有签订时间，我方无法明确真实性，且与原告起诉状的金额不一致，我方认为是为了本案而特意出具的合同。本院认为，被告虽对真实性提出异议，但并没有证据能够推翻上述证据的真实性，故对上述证据应予采信。4、诉讼材料收取凭证，证明原告于2016年12月22日向法院递交材料，本案未超过诉讼时效。被告质证称，真实性无异议，但对证明目的有异议，应以案件受理通知书为准。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，应当采信。本院查明：2013年12月24日，被告鑫鑫公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定鑫鑫公司向原告借款人民币1500万元，期限为2013年12月24日至2014年12月23日，借款初始利率为年利率11%。若鑫鑫公司未按约还款，应从逾期之日起按照借款利率上浮50%支付罚息，并支付贷款总额5%的违约金。发生争议的由原告所在地法院管辖，同时由鑫鑫公司承担原告因实现债权的费用。同日，银源公司、智亿公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞、石静与原告签订《最高额保证合同》，对上述贷款提供连带责任保证担保。原告随后向鑫鑫公司发放了贷款，但鑫鑫公司未依约向原告偿还借款。原告遂委托律师于2016年12月22日向本院起诉，提出诉请如前。本院认为，本案争议焦点在于，原告起诉时是否已超过保证期限，利息及罚息应如何计算，代理费金额是多少是否应由被告承担。第一、原告与各被告签订的借款合同及保证合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效，对合同当事人具有约束力。原告提交的证据足以证明其已向鑫鑫公司发放贷款，但鑫鑫公司却未依约偿还。故鑫鑫公司应承担返还借款本金1500万元的责任。第二、被告银源公司、智亿公司、石静认为，原告的起诉时间应以立案通知书记载的2016年12月26日为准。原告则认为，其2016年12月22日已向法院起诉。本院认为，根据诉讼材料收取凭证的记载，原告于2016年12月22日已经向法院递交了起诉状，故原告提起诉讼的时间应该是2016年12月22日，并未超过诉讼时效及保证期间。被告的该条抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第三、被告银源公司、智亿公司、石静认为原告利息计算有误。原告则认为，其是根据合同约定按日计息，没有错误。本院认为，根据双方合同约定，涉案贷款系按日计息，且日息的计算方式为年利率除以360天。故原告的计算符合合同约定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第四、被告银源公司、智亿公司、石静认为原告主张的律师费金额不真实，本院认为，原告提交了代理协议、律师费发票、银行转账凭证，上述证据能够互相印证，形成证据锁链，足以证明原告为实现系争债权支付了律师费230141元，被告银源公司、智亿公司、石静虽对真实性有异议但并无相反证据能够推翻原告方提交的证据。故被告的该条抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告仅主张律师费228996元是对自身民事权利的处分，应从其自愿。最后，原告要求被告承担为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费，但原告仅举证证明支付了公告费300元，未举证证明其余费用实际发生，故原告对其余费用的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州钰鑫鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金15000000元、违约金750000元、利息1537501.16元及罚息（罚息从2014年12月24日起，按照年利率16.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贵州钰鑫鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行实现债权的费用228996元：三、被告贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞、石静对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154441.96元，公告费300元，共计154741.96元，由被告贵州钰鑫鑫贸易有限公司、贵州银源融资担保有限公司、贵阳智亿房地产开发有限责任公司、刘琴、郭应洪、叶森志、叶森霞、石静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年四月二十五日书记员  李萌