江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初139号原告：卢润兰，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：周齐东，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，暂住江苏省太仓市。被告：刘军，男，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告卢润兰与被告周齐东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告卢润兰及其委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告周齐东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经原告卢润兰申请，本院依法追加刘军为本案共同被告，适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告卢润兰及其委托诉讼代理人陆纯、被告刘军到庭参加诉讼，被告周齐东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢润兰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告劳务费52000元；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由:被告周齐东承包了绿地苏州高新区等相关装修工程。2015年8月，被告刘军委托原告就该装修工程进行瓷砖贴面。2016年1月，原告完成了相关工作，被告刘军与原告结算确认结欠原告劳务费102000元，后被告刘军仅支付了原告5万元，余款52000元经多次催要至今未支付。因无法联系刘军，原告无奈向被告周齐东主张劳务费，被告周齐东对原告的劳务费进行了确认。原告认为，被告周齐东、刘军均为雇主，应共同向原告支付剩余的劳务费。被告刘军辩称：1.2016年年初原告电话联系我，要我提供被告周齐东的联系方式及地址，明确承诺不向我主张劳务费，应当认为原告放弃了向我主张劳务费的权利，双方的劳务关系已经解除；2.即便现在原告向我主张劳务费，也应提供相应的结算依据以证明原告实际完成的工作量及尚结欠的款项金额，因双方尚未结算，故不清楚是否仍结欠原告款项。被告周齐东未作答辩。经审理查明：2015年4月8日，被告周齐东与案外人北京国建建筑装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称国建公司）签订《承包协议》一份，约定由被告周齐东从国建公司处承包绿地苏州高新区A、B户型样板房及门厅、活动区装修工程、绿地太仓三期商业公共部位装修工程、绿地太仓书院路S1、S2别墅样板房装修工程、秋枫路绿地售楼处装修工程以及部分维修工程。2016年11月3日，被告周齐东向国建公司出具承诺书一份，承诺截止2016年11月3日，国建公司所有项目的工程款都已付清，其承诺会按规定将工资发放至每个工人手中，如遇有讨要工人工资的，由其本人负责，与国建公司无关。庭审中被告刘军认可从被告周齐东处分包了瓦工、水电、油漆等部分工程。承接后，被告刘军通过他人介绍找到原告，双方达成口头协议，由原告带领工人进场进行瓷砖贴面等施工。原告就其工作经过陈述：“我通过一名陈姓木工介绍，找了被告刘军，到绿地太仓三期商业公共部位装修工程、绿地苏州高新区A、B户型样板房及门厅活动区装修工程进行瓷砖贴面的施工；被告刘军说不会欠农民工工资，干活时候生活费也是刘军发放的，当时我认为刘军是老板；刘军给我结算后还给我打了5万元；至于被告刘军和周齐东是什么关系并不清楚，干活的过程周齐东没有参与，我是工程做完之后认识的周齐东，我认为周齐东是刘军的老板，周齐东之前没有和我发生经济上的往来。”就工程量及劳务费总额，原告向本院出具手写单据一份，该单据列明了地面、地楼、楼、地脚线、卫墙、卫地等项目的金额，并注明：“总173000-83000=90000”。单据下方，有“102000整，刘军”字样。就该单据，原告陈述，2016年1月1日，原告找到刘军就施工的工程进行结算，单据上各项的金额都是原告自己计算的，刘军在对上述金额核算后，觉得和他自己结算的金额差不多，就对结欠的劳务费102000元予以了确认，单据下方的“整刘军”是被告刘军自己书写的。其中，原告计算总价为173000元，在施工过程中被告刘军已经以发放生活费等形式给付了83000元，尚余90000元；“地面4158*19=79000”是原告根据自己的通常及计价标准19元/平方米计算的，但该地面与刘军协商的计价标准为22元/平方米，大约有12000元（4000*3）的差价，因此双方结算的劳务费最终确定为102000元。上述金额包含了原告和几个工友的劳务费，原告作为代表处理劳务费的问题。被告刘军确认单据中签名是其书写，签名的时候上面的项目已经写好，但同时陈述：单据是2015年年底写的，当时被告并不想签字，但原告在被告车上不肯离开，被告无奈之下没有仔细看，就签了名；写“整”字是认为这是个整数，但工程量没有算过。另查明：2016年2月5日，被告刘军向原告卢润兰的账户转账支付了5万元。2016年春节前，原告通过电话向被告刘军催要劳务费。被告刘军认为，原告在电话中称：“如果今年不和你结算完，就把周齐东的电话、地址发给我，我们不问你要，我们向周齐东要这个钱。”，所以应当认为原告和被告刘军之间的劳务关系已经解除。原告对上述事实真实性不持异议，但认为因年底收不到劳务费，便要求被告刘军提供了被告周齐东的号码，但经过多次与被告周齐东的通话，被告周齐东一直声称让被告刘军支付，如果刘军不支付则由其支付，但至今未收到款项，原告还曾经于2016年清明节报警索要劳务款。原告为此向本院提交了2016年7月31日、2016年9月26日、2016年11月13日与被告周齐东的通话录音三份。录音中，原告称：“不是三千两千，是五万多块钱，周总，五万二千块钱。”，被告周齐东则称：“五万块钱对你来说不是大事，对我来说也不是大事，我在那边垫了几十万……肯定会给你的。”、“辛苦钱，你这干事，你跟刘军，刚才打了电话，问他有没有跟你打电话，他没跟你说啊……到时候拿到钱会给你的。”为查明相关雇佣事实，本院向案外人郭俊进行调查，其向本院陈述：“我是国建公司的职员，当时在太仓绿地三期商业施工现场办公，从开工到竣工验收都在现场，对现场比较了解；我公司的工程进行了专业分包，将其中瓦工、木工、水电工、油漆工分包给周齐东；一开始刘军出现在现场，我不知道他是做什么的，周齐东跟我说他将瓦工部分分包给了刘军，其中瓦工的人员安排等工作都是刘军负责的，我们公司只与周齐东有合同关系，与刘军没有合同关系；刘军承包下来给工人做，瓦工是刘军找来的，工人和刘军结算，刘军本人不做，工人怎么和他结算的不清楚；瓦工的劳务费是我公司给周齐东，周齐东给刘军，刘军通过转账或现金形式给工人；2015年12月左右，几个瓦工曾因工资问题闹过，经过协调，我公司从公司账户上给周齐东转了30万元，周齐东当着我的面在绿地售楼处门口给刘军转了钱，具体金额不清楚。”以上事实，有原告卢润兰提交的承包协议复印件、承诺书复印件、单据、电话录音、银行转账记录，本院对郭俊所作的谈话笔录，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是如何确定本案劳务合同的雇主。1.从提供劳务的过程来看，依据原告的陈述，原告在找到被告刘军后提供了相应的劳务，相应的任务指示、生活费发放等事宜亦由被告刘军负责，被告周齐东在此过程中未与原告直接发生关系；依据被告刘军的自认及案外人郭俊的陈述，被告周齐东与被告刘军之间存在分包合同关系。2.从款项结算的过程来看，被告刘军以其个人名义对原告施工的项目进行结算，后又通过其个人账户向原告支付劳务费。综合上述因素，应当认为被告刘军系本案劳务合同的雇主方。原告虽主张两被告系共同雇主，但未能提供证据证明原告受被告周齐东指派而提供劳务，故原告要求两被告承担共同付款责任的请求依据不足，本院不予支持。被告刘军作为雇主，理应就原告所提供的劳务支付相应的劳务费。就被告刘军所提出双方劳务合同已协议解除的意见，本院认为，结合原告庭审中的陈述，原告为催要费用而要求被告刘军提供周齐东联系方式的行为，不能简单得出其与被告刘军解除劳务合同的意思表示，结合原告此后还多次催要的行为，应当认为原告未放弃向被告刘军主张劳务费。故对被告刘军上述抗辩意见，本院不予采纳。就原告所主张的劳务费款项，原告已向本院提交了相应的结算单据，并就单据的形成过程向本院进行了解释，其与被告周齐东的通话录音也能够较为稳定地显示尚未领取劳务费的金额，本院予以采信。在原告将施工项目及金额均已书写好的情况下，被告刘军在落款处签名，并注明“整”字样，明确表明了对劳务款进行结算的意思表示，被告刘军称非其真实意愿而签名，但未提供相应证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采纳。依据双方所结算的劳务款总额，扣除被告刘军已经给付的部分，故本院确定被告刘军还应给付原告卢润兰劳务费52000元。被告周齐东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起10日内给付原告卢润兰劳务费52000元；驳回原告卢润兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告确认如下账户作为款项接收账户：户名卢润兰，开户行中国邮政储蓄银行上海普陀区支行，账号62×××20。案件受理费1100元、减半收取550元，由被告刘军负担。该费原告已预交，本院不再退还，被告刘军应负担部分，由被告刘军于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）。代理审判员  刘晓敏二〇一七年四月七日书 记 员  廖 吉