上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3625号原告：范某1，女，1963年7月27日出生，汉族，住上海市。原告：唐某1，男，1997年11月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范某1(系唐某1母亲)。被告：范某2，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王平，上海圆誉律师事务所律师。第三人：宋某1，男，1947年1月2日出生，汉族，住上海市新港路XXX号XXX室乙。第三人：宋某2，女，1976年9月2日出生，汉族，住上海市新港路XXX号XXX室乙。第三人：宋某3，女，1975年2月28日出生，汉族，住上海市新港路XXX号XXX室乙。第三人：孙某2，女，1996年3月5日出生，汉族，住上海市新港路XXX号XXX室乙。委托诉讼代理人：宋某3(系孙某2母亲)。第三人：姚某1，男，1962年4月2日出生，汉族，住上海市新港路XXX号XXX室乙。原告范某1、唐某1与被告范某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知宋某1、宋某2、宋某3、孙某2、姚某1为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1暨原告唐某1的委托诉讼代理人，原告唐某1，被告范某2及其委托诉讼代理人王平，第三人宋某3暨第三人孙某2的委托诉讼代理人，第三人宋某1、宋某2、孙某2、姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某1、唐某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市新港路XXX号XXX室乙房屋(以下简称系争房屋)的动迁利益，由原告范某1、唐某1分得上海市天家路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：系争房屋是公房，原承租人是范某1和范某2的父亲范某3，范某3去世后承租人变更为范某2，原、被告及第三人八人户口均在该房屋内，原告范某1、唐某1作为同住人理应享有动迁利益。系争房屋已于2015年被裁决动迁，当事人对动迁利益的分配协商不成。故起诉。被告范某2辩称，原告范某1、唐某1以及第三人姚某1均不是系争房屋同住人，系争房屋的征收利益应由范某2、宋某1、宋某2、宋某3、孙某2取得并分割，上述五人之间的动迁利益份额不要求法院处理。第三人宋某1、宋某2、宋某3、孙某2述称，意见和被告范某2一致。第三人姚某1述称，其户口在系争房屋内，要求分得动迁份额八分之一的货币补偿款。本院经审理认定事实如下：范某1和范某2系姐妹；唐某1系范某1与案外人唐某2之子；范某2与宋某1系夫妻，宋某2、宋某3系二人之女；孙某2系宋某3与案外人孙1之女；宋某2与姚某1原系夫妻。系争房屋为公房，原承租人是范某1与范某2的父亲范某3，在其去世后，承租人变更为范某2。该房屋为直套间户型，共一大一小两个房间，早年大房间由范某3的儿子范大扣一家居住，小房间由范某3和范某1居住。1986年9月，范大扣将系争房屋大房间与宋某1承租的海滨新村XXX号XXX室房屋(以下简称海滨新村房屋)交换，交换后大房间由范某2一家四口居住，小房间仍由范某3和范某1居住。动迁之前，系争房屋内有原、被告及第三人8个户籍。其中范某1的户口因结婚迁出，1988年又从江浦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称江浦路房屋)迁回，唐某1的户口系2004年由铁岭路XXX弄XXX号XXX室(以下简称铁岭路房屋)迁入，范某2、宋某1、宋某2、宋某3的户口系1986年由海滨新村房屋迁入，孙某21996年在此报出生，姚某1的户口系2003年由东波路XXX弄XXX号XXX室(以下简称东波路房屋)迁入。1986年12月，范某1与案外人张1登记结婚，结婚后住到夫家。户籍迁至夫家的江浦路房屋，该房屋系张1父亲张某2单位上海电子材料一厂的联建公助房，建筑面积45.73平方米，由张某2出资及其单位工会补助购得。1988年4月，范某1与张1离婚。1990年11月，范某1与案外人陈某某登记结婚，1994年9月，经法院生效判决离婚。1996年12月23日，范某1与唐某2登记结婚。1996年12月30日，唐某2因结婚户增配分得铁岭路房屋，使用面积14.6平方米。唐某1出生后随父母居住在铁岭路房屋，未在系争房屋内居住过。2010年7月8日，范某1与唐某2协议离婚，约定儿子唐某1归男方抚养，未对离婚后的分居住房作出约定。宋某3与案外人孙1于1995年3月登记结婚，结婚后住到孙1承租的上海市成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下简称成山路房屋)，户口亦迁至该处。2005年4月，宋某3与孙1协议离婚，约定女儿孙某2随女方共同生活，成山路房屋由女方租赁使用，男方自愿放弃该房屋的租赁权和居住权，该房屋内的所有财产归女方所有。2008年9月12日，宋某3与案外人刘某某登记结婚，2009年2月25日，双方协议离婚，协议载明双方未生育子女，无共同财产。2010年5月，宋某3、孙某2户口由成山路房屋迁回系争房屋，在外借房居住。审理中，宋某3称成山路房屋建筑面积约42平方米，其在与孙1离婚后未办理承租户名变更手续，2010年左右该房屋被孙1出售，售房款中50万元用于归还孙1的赌债，12万元给宋某3借房及抚养孙某2使用。宋某2与姚某1于1999年12月登记结婚，结婚后住到夫家，户口迁入爱国二村XXX号房屋(以下简称爱国二村房屋)，该房屋系姚某1父亲姚某2的私房，建筑面积24.33平方米。2000年7月28日，爱国二村房屋动迁，拆迁协议载明安置人数为二人，即姚某1、宋某2。除人口因素外，该户还自行出资一定费用安置获得东波路房屋(公房，建筑面积63.56平方米)，并获得房屋补偿价款2,795.42元，拆迁协议同时载明宋某2属带进人员安置，增加建筑面积人均2平方米，合计4平方米。2003年姚某1买下东波路房屋产权，并于2003年7月将该房屋售与他人。2003年12月18日，宋某2与姚某1协议离婚，约定离婚后的租赁房变更、分户、居住等问题，由双方自行落实解决。离婚后，宋某2户口迁回系争房屋，并住回系争房屋。姚某1未在系争房屋内居住过。2012年11月，系争房屋所在地区被纳入拆迁范围，该户始终未能与拆迁单位达成协议。2015年9月2日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局对该户作出房屋拆迁裁决书(以下简称拆迁裁决)。根据拆迁裁决，系争房屋认定建筑面积46.53平方米，房屋价值补偿款1,791,688.14元，提供三套房屋作为裁决安置用房(总价1,798,529.40元)，另有装潢费补贴32,571元、拆迁补助费700元，未认定建筑面积补贴40,000元，家用设施移装费2,000元,一次性临时安置费补贴9,000元。扣除购房款后，剩余货币补偿款77,429.74元，尚未发放。2016年6月23日，本院依法作出(2016)沪0109行审89号行政裁定书，准予强制执行拆迁裁决。上述事实，有原告提供的行政裁决书、离婚证、离婚协议，被告提供的户口簿、住房交换协议书、常住人口登记表、住房调配单、婚姻登记档案证明书、上海市公有住房出售合同、上海市房地产权证、商品住宅买卖契约、联建公助房屋使用证、离婚登记申请书、公房租赁凭证，第三人宋某2提供的结婚证，第三人姚某1提供的房屋拆迁安置协议、离婚协议，法院调取的动迁相关材料、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，原、被告及第三人8人的户籍均在系争房屋内。其中，范某1的户籍系从江浦路房屋迁入，唐某1的户籍系从铁岭路房屋迁入；江浦路房屋系范某1前夫张1的父亲张某2所在单位分配的联建公助房，系张某2出资并由单位补助，并非范某1的福利住房；铁岭路房屋系范某1与唐某2结婚后增配取得，虽然住房调配单上仅有唐某2一人名字，但明确为结婚配房，可知系将范某1考虑在内，属于夫妻共同所得，现双方虽已离婚，但并不改变范某1已经获得过福利分房的事实，考虑到该房屋建筑面积较小，属于居住困难，故范某1仍属于同住人，有权分得系争房屋征收利益；唐某1自出生起即随父母居住生活在该处福利分房，从未在系争房屋内实际居住，属于空挂户口，不属于同住人。宋某2和姚某1在爱国二村房屋动迁中共同分得东波路房屋，该房屋性质系公房，2003年姚某1买下该房屋产权，当时二人尚未离婚，属于夫妻共同财产，虽然二人现已离婚且该房屋已售与他人，并不改变宋某2和姚某1享受过住房福利的事实，且姚某1迁入户口后未实际居住，属于空挂户口，故二人不属于同住人。宋某3与案外人孙1协议离婚时分得成山路房屋，宋某3主张其离婚后未办理成山路房屋的承租户名变更手续，该房屋已被孙1出售，其仅分得12万元房屋出售款，但未提供相应的证据，即便其所言属实，亦不能改变其属于他处有房的事实，且其早已不在系争房屋内实际居住，不属于同住人。孙某2虽在系争房屋报出生，但其自出生起即随父母居住在成山路房屋，现其父母虽已离婚，但离婚时明确其随母亲生活，而宋某3在离婚时分得成山路房屋，可见其居住已获得安置，且系争房屋原属范某2父亲承租，作为重孙辈的孙某2与系争房屋来源关联较远，不属于同住人。宋某1自户口迁入系争房屋后，一直居住于此直至动迁，属于同住人。故系争房屋的征收利益应由范某1、宋某1与承租人范某2取得并分割，鉴于范某1已获得过一定的住房福利，对系争房屋征收利益应适当少分。系争房屋长期由范某2、宋某1居住使用，与居住相关的补助补贴应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住及已享受住房福利的情况等因素，本院酌情确定范某1分得上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，但应支付范某2、宋某1购房差价15万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告范某1分得上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、原告范某1应于本判决生效之日起15日内支付被告范某2、第三人宋某1购房差价15万元。三、驳回原告范某1、唐某1的其他诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告范某1、唐某1负担1,225元，被告范某2负担3,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一七年四月二十六日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。