wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1039号原告：易冬梅，1950年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春经济开发区金园街道江丰社区居委会。法定代表人：黄运林，主任。原告易冬梅诉被告宜春经济开发区金园街道江丰社区居委会劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告易冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告承担原告的退休工资和福利医保待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1976年在被告单位工作，2001年3月退休，但被告未承担原告的退休工资和福利医保待遇。故原告诉至法院。本院认为，原告起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应当由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告易冬梅的起诉。案件受理费10元，退回给原告易冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 孙慈亭二〇一七年四月二十八日代书记员 冯莉莉
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执186号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。被执行人瞿洪波，男，1976年3月4日出生，住湖北省宣恩县，。关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行瞿洪波罚金一案,本院作出的（2016）粤06刑初24号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1581号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处瞿洪波罚金人民币80000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。另，本案申请执行费人民币1100元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划其银行存款人民币2376.15元外，未发现有其它可供执行的财产。本院认为，本院穷尽财产调查措施后被执行人仍无可供执行财产，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执186号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月十八日书记员  霍伟杰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4051号之一申请执行人：戚根才被执行人:王枝良戚根才与王枝良买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0522民初82号民事判决，确认王枝良支付给戚根才货款及诉讼费用合计305800元。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，故申请人于2016年12月19日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人王枝良名下有可供执行的存款、房屋、车辆及其他财产，申请人无法提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4112号案件，本次执行程序终结。在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年四月二十七日书记员 陈厚胜
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执567号之一申请执行人:叶菲满，女，1968年1月25日出生，住丽水市莲都区。被执行人:雷炳兴，男，1971年1月1日出生，住松阳县。申请人叶菲满依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00756号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在62000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月十七日代书记员 潘 玮
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初182号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘生朝，男，1983年10月22日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省仪征市。2002年10月30日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；2006年11月17日因犯盗窃罪被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2008年6月12日因犯盗窃罪被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年8月9日被扬州市公安局原维扬分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人刘生朝犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟，被告人刘生朝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月8日13时许，被告人刘生朝至扬州市邗江区汊河街道运西集镇“万嘉和洗浴中心”二楼206包厢内，采用乘隙的手段作案，窃得被害人戴某放置于206-2号衣柜内的现金人民币3600元。案发后，被告人刘生朝如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人戴某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查工作记录，以及身份信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘生朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定判决如下：被告人刘生朝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一七年四月二十七日书记员  丁婧
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终304号上诉人（原审原告）王福秀,女,1947年11月1日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县陵江镇。委托诉讼代理人韩斌，男，1977年2月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县中土乡，系上诉人王福秀之子。委托诉讼代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）冉宗芬，女，1963年3月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县嘉陵路。被上诉人（原审被告）陈章林，男，1962年11月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县嘉陵路，系被上诉人冉宗芬之夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人韩冬，四川诰通律师事务所律师。上诉人王福秀因与被上诉人冉宗芬、陈章林返还原物纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人王福秀的委托诉讼代理人韩斌、张波、被上诉人陈章林及其被上诉人冉宗芬、陈章林共同委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王福秀上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人返还属于上诉人产权的八楼住房一套及门面三间，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及主要理由如下：1、一审查明王福秀以及丈夫陈章文的户口从中土乡四组迁至陵江镇三清社区，取得在该处修建房屋的集体土地使用权。该集体土地使用权是属于王福秀及陈章文所有，陈美星属于无处分权人，其越权处分宅基地转让行为，王福秀保留追究的权利。陈美星手书给冉宗芬的收条二份，载明收到冉宗芬交来陈章文宅基地转让费14万元，并加盖陈章文鲜章，且不论收条的真实性，王福秀至今没有见过收条中的14万元。况且陈美星与本案有利害关系，一审法院采信陈美星的证言证词不当，并以收条来认定被上诉人购上诉人的宅基地极为不妥。2、王福秀及丈夫陈章文与冉宗芬签订的协议内容违背常理，此协议也非王福秀及丈夫陈章文本人亲笔签名确认，而实际情况是王福秀之夫陈章文与被上诉人陈章林口头约定双方合伙建房，修建好后，门面及住房一套归上诉人王福秀夫妇所有，余下归被上诉人。被上诉人冉宗芬、陈章林共同辩称，原审判决所查明的事实客观清楚，适用法律正确、依据合法有效，应当维持。上诉人的主张无事实、法律依据，应当驳回。王福秀向一审法院起诉请求：要求被告立即返还属于原告的门面三间、住房一套。一审法院认定事实：被告陈章林与原告丈夫陈章文系同胞兄弟，原告与陈章文（2012年12月15日去世）系再婚，于1992年11月18日登记结婚，婚后未共同生育子女。原告再婚前生育一子韩斌，陈章文与原告再婚前育有一子陈美星、两女陈美芬、陈美秀。原告与丈夫陈章文原系苍溪县中土乡大坪村四组村民，2006年全家将户籍迁入苍溪县陵江镇三清社区，未在该处居住生活，仍然在大坪村四组生活。2007年9月16日经苍溪县国土资源局批准同意陈章文在苍溪县陵江镇三清村一组修建住房。2007年12月10日取得集体土地使用证。2007年8月22日陈章文、黄爱民等户取得建设工程施工许可证，并动工修建四楼住房，2011年增加楼层至七层。查明上述建房手续均由被告冉宗芬出面办理，同时建房的所有费用因陈章文家庭困难无力建房均由被告冉宗芬、陈章林出资。2016年9月18日原告以丈夫陈章文生前口述二被告使用原告丈夫陈章文的土地使用权修建房屋，并同意用三间门面、一套住房作为补偿为由，要求二被告予以返还占用的门面三间、住房一套。2007年12月5日、2012年7月6日陈章文之子陈美星手书给被告冉宗芬出具收条二份，载明收到冉宗芬交来陈章文宅基地转让费共计14万元，并加盖陈章文鲜章。2012年8月6日原告及其丈夫陈章文与被告冉宗芬签订协议书，声明“二、乙方（陈章文、王福秀）在批准手续后因家庭困难无资金修建住房，自愿主动要求与甲方（冉宗芬）协商，乙方将所批准的120平方米建房面积由甲方筹资修建住房，建房所需一切费用……由甲方承担……乙方不承担一切费用，不享有房屋产权及附属设施院坝等”。一审法院认为，原告及其丈夫陈章文的户口从中土乡大坪村四组迁至陵江镇三清社区，取得在该处修建房屋的集体土地使用权，因家庭贫困无力建房，二被告便出资在该土地上修建房屋，同时根据双方签订的原告及其丈夫同意二被告在该宗土地上修建房屋不要求二被告给予补偿、修建的房屋产权归二被告所有的相关协议，同时结合庭审后对原告继子陈美星的调查询问得知原告丈夫（已亡）陈章文在2007年、2012年已经陆续收到二被告支付的宅基地补偿款14万元，现原告要求按照双方达成的被告修建的房屋口头承诺给予门面三间、住房一套补偿的诉讼请求，因被告对此口头协议否认，加之原告也未向本院提交相关证据予以佐证口头协议成立的事实依据，故对原告的诉请本院不予支持。根据《最高人民法院》第二条之规定，遂判决：驳回原告王福秀的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告王福秀承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案诉争的三间门面及八楼住房一套是否属上诉人王福秀所有。首先，上诉人王福秀及其夫陈章文在2006年将户籍从苍溪县中土乡大坪村四组迁入苍溪县陵江镇三清社区，并申请新建房屋。虽取得了在该社区修建房屋的建设用地批准书等相关手续，但未在该社区居住生活，直到2012年才入住该社区58号；其次、上诉人王福秀未向法院提交与被上诉人冉宗芬、陈章林合伙建房以及所建房的门面三间、八楼住房一套归其所有的相关证据；第三，诉争房屋修建的前期准备工作及相关的费用均是由被上诉人冉宗芬、陈章林夫妇支出，且与建筑公司签订房屋修建合同、给付工程款亦是被上诉人冉宗芬、陈章林；第四，诉争的三间门面和住房分别是2008年和2011年修建好的，若是上诉人王福秀与被上诉人冉宗芬、陈章林是合伙建房，那房屋建好后就应该进行分配，但上诉人王福秀未能提供证据证明诉争的三间门面及住房是分配给自己的；第五、上诉人王福秀称其夫陈章文在世时告诉其与陈章林口头协商合伙建房，房建好后，诉争房屋归其所有，但上诉人王福秀与其夫陈章文（在世时）在被上诉人冉宗芬、陈章林将房屋建好后已出售的情况下并未主张权利，且上诉人王福秀在2014年继承陈章文的遗产纠纷一案中的遗产范围亦未包括诉争房屋；最后、上诉人王福秀之夫陈章文与被上诉人陈章林所签的《协议书》中约定修建的房屋产权归被上诉人冉宗芬、陈章林所有，虽该《协议书》未约定补偿事宜，但从陈章文收取被上诉人冉宗芬、陈章林夫妇14万元这一事实可以看出，被上诉人冉宗芬、陈章林夫妇是对陈章文给予了补偿。综合全案事实来看，上诉人王福秀主张涉案三间门面及八楼住房一套归其所有的上诉请求不成立，不予支持。综上所述，上诉人王福秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8050.00元，由王福秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈明义审判员  李开彦审判员  王振茂二〇一七年四月二十六日书记员  曾梦佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1236号原告：马荣官，男，1952年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。被告：范宏平，男，1968年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱菊香，女，1969年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马荣官与被告范宏平、朱菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣官及其委托诉讼代理人童小军到庭参加诉讼，被告范宏平、朱菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣官向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金计70000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告应被告的要求先后共计借款70000元给被告范宏平用于工程需要，且两被告系夫妻关系，被告范宏平分别于2014年7月13日、2014年11月4日向原告出具借条两份，后双方于2015年1月29日订立还款计划，70000元分三年还清，第一年即至2015年年底还25000元，第二年还25000元，第三年还20000元。现经原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院。被告范宏平、朱菊香均未答辩，亦未提供证据。原告马荣官围绕诉讼主张依法提交了2014年7月13日被告范宏平出具的借款60000元的借条一张、2014年10月4日被告范宏平出具的借款10000元的借条一张、2015年元月29日被告范宏平出具的还款计划一份、江都区档案馆出具被告范宏平与被告朱菊香系夫妻关系的证明一份。审理中，原告马荣官保证所提交的证据以及所作陈述真实。被告范宏平和朱菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：被告范宏平与被告朱菊香系夫妻关系。2014年7月13日，被告范宏平向原告马荣官借款60000元，被告范宏平向原告出具借条一张，该借条载明“今借到马荣官人民币陆万元（60000.00元）（6个月还清）2014年7月13日借款人范宏平担保人孙其龙”。后2014年10月4日，被告范宏平向原告马荣官借款10000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到马荣官现金人民币壹万元正计10000元借款人范宏平2014年10月4号2014年11月4号还清”。借款到期后，因两被告未能还款，经原告催要，被告朱菊香于2015年元月29日向原告出具还款计划一份，该承诺书的主要内容为“柒万元正还款分三年还清，第一年还2.5万元，第二年还2.5万元，第三年还2万元。”该还款计划还款人处系三人（范宏平、朱菊香、范志远）签字，因原告在庭审中自认被告范宏平及案外人范志远签字皆系被告朱菊香代签，故本院依法认定该还款计划系被告朱菊香一人所签。现两被告未能按还款计划履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告范宏平出具的借条两份以及被告朱菊香出具的还款计划一份，可以认定被告范宏平向原告马荣官借款70000元的事实，现双方约定还款计划，被告范宏平未能按约还款，应负此纠纷的全部责任，且被告范宏平第一期、第二期均未按还款计划履行，故原告有理由相信被告范宏平第三期亦不按约履行，故对原告马荣官要求被告范宏平偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范宏平向原告借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告朱菊香在还款计划亦签字确认，加之被告朱菊香未举证证明原告向被告范宏平出借款项时明确约定为被告范宏平个人债务，亦未举证证明两被告有夫妻财产归各自所有并为原告所知晓，故上述债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告朱菊香共同偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范宏平、朱菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告马荣官借款70000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元减半收取计775元，由被告范宏平、朱菊香负担，此款已由原告马荣官垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  管正梅二〇一七年四月十七日书 记 员  潘 洁
中华人民共和国四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申10号再审申请人（原审原告）：江朝金,男，生于1959年2月25日,住台湾桃园县。委托代理人：勾宗珍，女，汉族，四川省盐亭县。被申请人（原审被告）：加秀琼，女，汉族，生于1971年6月24日，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人江朝金因与被申请人加秀琼离婚纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初字第1391号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江朝金申请再审称，原审法院（2016）川0704民初字第1391号《民事调解书》违背再审申请人的意愿，是在原审法官的强制恐吓下和代理人的误导下作出的，且被申请人加秀琼的代理人袁桂茹不具备合法的代理资格，原审法院对本案的调解违反了民事调解的基本原则等为由，请求1、撤销原审法院（2016）川0704民初1391号《民事调解书》第二项，第三款；2、依法改判被申请人少分或不分财产，并赔偿精神损失费400万元新台币；3、一审和再审损失费，由被申请人承担。本院认为，再审申请人江朝金申请再审称，原审法院（2016）川0704民初字第1391号《民事调解书》违背再审申请人的意愿，是在原审法官的强制恐吓下和代理人的误导下作出的，但再审申请人江朝金并没有举出任何有效的证据证明其主张。对于再审申请人江朝金认为被申请人加秀琼的委托代理人袁桂茹的代理身份不合法的问题，因委托代理人袁桂茹的代理是加秀琼真实意思的表示，且被申请人加秀琼虽未到庭参加调解，但经委托代理人袁桂茹将调解内容通过微信发至被申请人加秀琼，并经被申请人加秀琼签字确认。因此，再审申请人江朝金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实，应当再审”的规定，其再审理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江朝金的再审申请。(此页无正文。)审判长 李 李审判员 邱 倩审判员 殷亚男二〇一七年四月十一日书记员 杨 玥
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执578号之二申请执行人项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。被执行人吴达长，男，1971年1月4日出生，住松阳县。申请人项汝显依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2636号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在60000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月十一日代书记员 潘 玮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116执异20号异议人（案外人）：孙传河，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区，现住南京市六合区。申请执行人：南京市六合区信融农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道集群路20幢20-6号。被执行人：陈春节，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：陈洪喜，男，1955年5月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：南京市横梁甸物业管理有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道兴镇路122号。异议人（案外人）孙传河因与申请执行人南京市六合区信融农村小额贷款有限公司及被执行人陈春节、陈洪喜金融借款合同纠纷一案，异议人（案外人）孙传河对执行标的提出异议，向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，异议人（案外人）孙传河自愿撤回执行异议申请，是处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许异议人（案外人）孙传河的撤回异议申请。审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一七年四月二十五日书记员  段小萍
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初516号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：温定安，男，1949年1月3日，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告温定安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆、邹淇曲到庭参加诉讼，被告温定安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.471元。被告温定安未答辩。经审理查明：被告温定安居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺苑、永康业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.47元，对原告要求被告支付物业费1109.42元，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告温定安在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温定安负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年四月二十八日书记员  黎丹丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民终107号上诉人（原审原告）：王家云，男，1956年10月10日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。委托诉讼代理人：杨学昌，云南振兴法律事务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉腊，女，1960年3月4日出生，布朗族，云南省景洪市人，住景洪市。被上诉人（原审被告）：岩罕，又名岩老，男，1979���6月16日出生，布朗族，云南省景洪市人，住景洪市，系玉腊之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨凤（玉腊儿媳以及岩罕妻子），住景洪市大渡岗乡大荒坝村委会昆罕新寨*号。公民身份号码5328011973********，特别授权代理。上诉人王家云因与被上诉人玉腊、岩罕土地承包经营权纠纷一案,不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王家云上诉请求：撤销一审判决，判令玉腊、岩罕立即返还王家云位于关平景讷公路十四公里路桩下边的5.3亩承包水田。其理由是：上诉人提供的土地承包经营证能够证明争议的土地系上诉人承包经营,参加过处理土地争议纠纷的大渡岗乡林业站副站长证明被上诉人侵占的土地属上诉人,被上诉人土地承包经营证上的土地并非争议土地,一审将两块地认定为同一块地并认为是土地权属纠纷错误。被上诉人玉腊、岩罕辩称，上诉人的上诉理由不能成立，缺乏事实依据。一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王家云向一审法院起诉请求：判令玉腊、岩罕立即停止对王家云位于关平景讷公路十四公里路桩下边5.3亩承包水田实施的侵犯行为，立即将5.3亩承包水田返还给王家云。一审法院认为，本案中，双方均持有对争议土地相应的权利证书，基于双方已实际取得该土地使用权证，但玉腊、岩罕持有的土地承包经营权证的土地四至界线不清，本案实质上是双方当事人对土地四至界线存在争议而产生的纠纷，确定土地四至界线的职能部门系人民政��，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，双方当事人应通过当地人民政府相关职能部门予以解决。故对王家云的诉请不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：驳回王家云的诉讼请求。案件受理费100元，由王家云负担。本院认为，针对被上诉人是否应当返还上诉人土地的问题,上诉人与被上诉人双方均提供了土地承包经营权证书,以此证明双方对争议土地均拥有各自的土地承包经营权，也就是现在双方对本案土地的承包经营权系存在争议,在此情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案中，上诉人主张的土地使用权属在未按照该法律规定得到处理并确认���，上诉人要求被上诉人返还土地的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1517号民事判决；二、驳回上诉人王家云的起诉。一审案件受理费100元,退还上诉人王家云。上诉人王家云预交的上诉费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  玉 儿审判员  徐艺华二〇一七年四月七日书记员  杨海盈
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2859号原告高秀森，男，1949年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张书林，男，成年，汉族。本院在审理原告高秀森与被告张书林民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高秀森对被告张书林的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马朝选二〇一七年四月二十四日书记员  史小飞
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初383号原告袁贺侠，女，1958年6月13日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告高阳，男，1990年5月11日出生，汉族，住高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所高碑店市团结西路61号。负责人王海涛，职务经理。委托代理人许盛刚、高巍，公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项至第八项、第十项至第十二项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2016年10月31日9时20分，高阳驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高碑店市新固公路由东向西行驶至达子营村南路口处时，与由北向西右转弯上路的孙进成骑行的电动三轮车（乘车人袁贺侠）发生交通事故，造成孙进成、袁贺侠受伤，车辆损坏。交警部门的责任认定结果：高阳负此事故的全部责任，孙进成、袁贺侠无责任。三、受害人概况:袁贺侠，女，1958年6月13日出生，汉族，住高碑店市新城镇柳各庄村0223号，事故发生后在涿州市医院住院治疗18天。2017年2月26日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，袁贺侠左侧锁骨骨折构成十级伤残，伤后误工期90天、护理期30天、营养期60天，后期医疗费需8000元。四、医疗费：28790.79元（部分支持28770.79元）；五、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；六、营养费：60天×50元/天=3000元；七、误工费：90天×110元/天=9900元；八、护理费：30天×115元/天=3450元；九、残疾赔偿金：11051元/年×20年×10%=22102元；十、精神抚慰金：5000元；十一、后期医疗费（二次手术费）：8000元；十二、车费：10元；十三、鉴定费：2060元；十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：高阳驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和30万元商业三者险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司为原告垫付医疗费10000元。十二、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失74112.9元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费28790.79元，其中20元陪护床费与原告姓名不一致，应剔除；其余28770.79元有医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单等证据证明，予以支持。原告主张住院伙食补助费与住院期间及补助标准相符，予以支持。原告主张营养费，提供了司法鉴定机构的鉴定意见，予以支持。原告主张误工费、护理费，提供了司法鉴定意见书、收入减少证明、劳动合同、工资表等证据，予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合当事人损害后果以及过错程度，予以支持。原告主张后期医疗费8000元，属于必然发生的费用，且有司法鉴定意见书予以佐证，予以支持。原告主张车费、鉴定费，提供了相应的票据，予以支持。综上，原告主张的合理损失共计84092.8元，扣除被告已垫付费用10000元，余款74092.8元不超过保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔偿原告。免除被告高阳的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失74092.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一七年四月十二日书记员  谢紫阳
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113民初6820号原告：谢宗辰，男，汉族，1990年1月4日出生，住南京市栖霞区。被告：庞灿辉，男，汉族，1984年5月29日出生，住南京市下关区。原告谢宗辰与被告庞灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。2017年4月17日，原告谢宗辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四的规定，裁定如下:本案按原告谢宗辰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢宗辰负担。审判员  张亮二〇一七年四月十八日书记员  陈茜
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执866号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。负责人：姜晓香。委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。被执行人：夏昊，男，1987年4月7日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与夏昊交通事故纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行被执行人夏昊鉴定费1600元及利息，本院依职权查封了被执行人夏昊所有的房屋的份额(20%)，该房暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有鉴定费1600元及利息未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年四月二十四日书记员 杨 珍
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初411号原告：魏双平，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵树广，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。特别授权。被告：济宁冠杰数控机床有限公司。住所地：鱼台县经济开发区古亭路路东、北一环路南首。统一社会信用代码：91370827050921481C。法定代表人：王长青，总经理。被告：吕凤娟，女，1981年1月27日出生，汉族，济宁冠杰数控机床有限公司工作人员，住江苏省沛县。上述二被告委托诉讼代理人：张杰，男，1968年1月11日出生，汉族，济宁冠杰数控机床有限公司工作人员，住山东省鱼台县。特别授权。原告魏双平与被告济宁冠杰数控机床有限公司、吕凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告魏双平及其委托诉讼代理人赵树广、被告济宁冠杰数控机床有限公司、吕凤娟的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏双平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款71590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月9日至2015年6月2日期间，先后卖给被告6批废钢铁，价值总计92991元。后因被告不能及时给付货款，原告于2016年从被告处拉回价值21401元的废钢铁。2016年12月27日，被告出具71590元的欠条。上述货款至今未付。被告济宁冠杰数控机床有限公司、吕凤娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为可以用被告济宁冠杰数控机床有限公司废旧钢材折抵欠款。被告吕凤娟的行为系职务行为。本院认为，被告济宁冠杰数控机床有限公司、吕凤娟承认原告魏双平在本案中主张的事实，故对原告魏双平主张的事实予以确认。原告魏双平与被告济宁冠杰数控机床有限公司之间具有买卖合同关系，双方当事人达成的口头买卖协议，成立并为有效合同，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告济宁冠杰数控机床有限公司应当按照自己确认的货款数额，在合理期限内支付全部价款。被告济宁冠杰数控机床有限公司至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告济宁冠杰数控机床有限公司给付货款，有被告济宁冠杰数控机床有限公司工作人员吕凤娟书写的欠条为凭，该欠条上，并有公司法定代表人王长青签署的本人姓名，二被告亦予以认可。因此，原告关于要求被告济宁冠杰数控机床有限公司承担给付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告吕凤娟书写欠条的行为，属于履行职务。因此，其个人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济宁冠杰数控机床有限公司于本判决生效后3日内给付原告魏双平货款71590元。二、被告吕凤娟在本案中不负民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告济宁冠杰数控机床有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年四月十日书记员  赵 晶
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商破字第18号之三申请人：普路启（宁波）纺织品有限公司管理人。2017年4月1日，普路启（宁波）纺织品有限公司管理人向本院提出申请，称普路启（宁波）纺织品有限公司的破产财产已经依照法院认可的《普路启（宁波）纺织品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结普路启（宁波）纺织品有限公司的破产程序。本院认为，《普路启（宁波）纺织品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，应当终结破产清算程序，管理人提出的终结破产清算程序的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结普路启（宁波）纺织品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。?（此页无正文）审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  李新荣二〇一七年四月十七日代书 记员  胡 蝶
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0129执恢85号谭鱼头食品（成都）有限公司：本院受理的赵丽君与谭鱼头食品（成都）有限公司合同纠纷一案，被执行人谭鱼头食品（成都）有限公司于2017年4月14日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  高志强二〇一七年四月十四日书记员  邹 靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初1270号原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J（1-1）。法定代表人：汪先初，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。被告：李壮，男，1980年10月20日生，汉族，自由职业，住安徽省亳州市谯城区，原告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重公司）与被告李壮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼,被告李壮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山重公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告李壮一次性偿还银行代垫按揭款454069元；2、被告支付管理费196449元（按日万分之七计算至2017年1月6日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月18日，原告与被告签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告购买原告所有的JCM921C型JCM挖掘机壹台（机号为123403），并通过银行以按揭方式贷款支付部分货款。同时买卖合同第三章第1条第3款约定“以按揭方式购机的，被告同意原告为其按揭贷款的担保人，因被告迟延偿还按揭贷款致原告受到的损失（包括但不限于原告为被告迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），原告有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向被告追偿。被告就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付金额的每日万分之七计算。被告以本合同约定购买挖掘机作为抵押。”合同签订后原告按约定将机器交付被告使用，同时被告在中国光大银行合肥分行贷款支付部分货款。被告未按约偿还贷款，截止到2017年1月6日原告根据《个人贷款合同》关于保证责任的相关约定，累计为被告偿还按揭贷款454069元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。被告李壮未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：2013年2月18日，李壮（乙方、买方）与山重公司（甲方、卖方）签订一份《买卖合同》，约定李壮购买山重公司一台92**型JCM牌挖掘机（机号：123403），单价76万元，李壮支付首付款15.2万元，余款60.8万元，由乙方向贷款方办理贷款支付；乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。以按揭付款方式购机的，甲方为乙方按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款导致甲方受到损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿。乙方就对山重公司代偿支付银行相应的费用，以代偿金额为基数按日万分之七标准计算至付清之日止。同日，山重公司交付了挖掘机。2013年4月20日至2016年3月20日期间，山重公司代李壮向中国光大银行合肥分行垫付按揭款项共计454069元。诉讼中，原告山重公司明确将管理费日万分之七的标准调至为日万分之六。上述事实，上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件1份、《买卖合同》1份、液压挖掘出服务报告1份，《个人贷款合同》1份、中国光大银行合肥分行证明1份、管理费计算表1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：李壮与山重公司签订的《买卖合同》，李壮、山重公司及中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》，均是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护和约束。李壮未支付案涉挖掘机银行按揭贷款，构成违约，现山重公司主张李壮偿还为其垫付的银行贷款454069元及按日万分之六标准计算管理费168385.41元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李壮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽山重机械设备有限公司垫付的按揭贷款454069元及管理费168385.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10305元，减半收取计5152.5元，由被告李壮承担4900元，原告安徽山重机械设备有限公司承担252.2元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘华二〇一七年四月十二日书记员  崔艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初2159号原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。法定代表人：范维龙。委托诉讼代理人：叶名扬，男，1986年1月2日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。被告：陈鸣放，男，1966年8月12日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告陈鸣放物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费105元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。审判员  黄银霞二〇一七年四月二十四日书记员  顾 秀
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终195号上诉人（原审被告）：王正平，男，1976年5月18日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县，现住罗平县。上诉人（原审被告）：荀慧仙，女，1972年3月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县。系被告王正平之妻。被上诉人（原审原告）：余晓春，又名余小春，女，1984年4月5日生，汉族，富源县人，农民，住富源县。上诉人王正平、荀慧仙因与被上诉人余晓春民间借贷纠纷一案，不服罗平县人民法院(2016)云0324民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王正平、荀慧仙上诉请求：借贷双方未约定利息，上诉人已经付给余晓春4000元，现只应再付96000元。请求二审予以改判。余晓春未作答辩。一审判决认定事实：被告王正平与被告荀慧仙系夫妻关系。被告王正平向原告借款10万元，并写了一张落款日期为2014年10月23日的借条给原告。借条内容为：“今向余小春借人民币100000元（壹拾万元整）。借款人王正平。2014年10月23日”。原告余晓春与被告王正平口头约定月利息为4分。被告王正平支付了一个月的利息4000元后未再偿还过本息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、由被��王正平、荀慧仙于本判决生效之日起30日内偿还原告余晓春借款本金10万元，并从2015年1月起按年利率6%支付逾期利息至该笔借款还清为止。二、驳回原告余晓春的其他诉讼请求。案件受理费1265元减半收取632.5元，由被告王正平、荀慧仙承担。经二审审理查明：王正平与荀慧仙系夫妻关系。2014年10月23日，王正平向余晓春借款10万元，并写了一张借条给对方。借条内容为：“今向余小春借人民币100000元（壹拾万元整）。借款人王正平。2014年10月23日”。之后，王正平支付给余晓春4000元后，未再偿还款项。2016年10月11日，余晓春诉至罗平县人民法院。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定���明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，在借款期内，王正平向余晓春借款10万元不予计算利息。但从余晓春主张权利之日（2015年1月）起，其要求由王正平、荀慧仙支付利息的请求应予支持。本案中，该笔借款在王正平与荀慧仙夫妻关系存续期间发生，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，荀慧仙应对该笔借款承担共同还款责任。关于余晓春在本案诉讼前已经收到王正平、荀慧仙偿还的4000元，根据上述法律规定，不应作为利息认定，而应当视为偿还借款本金。上诉人王正平、荀慧仙的上诉理由部分成立，本院对合理部分予以采纳。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销罗平县人民法院(2016)云0324民初1940号民事判决；二、由上诉人王正平、荀慧仙在本判决发生法律效力后10日内，偿还被上诉人余晓春借款本金人民币96000元。自2015年1月1日至款项还清之日的利息按照本金96000元以年利率6％计算；三、驳回被上诉人余晓春的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1265元减半后，由上诉人王正平、荀慧仙负担600元；由被上诉人余晓春负担32.5元。二审案件受理费人民币1265元，由上诉人王正平、荀慧仙负担1200元；由被上诉人余晓春负担65元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  赵俊栋审判员  李强明审判员  雷仙莲二〇一七年四月二十六日书记员  贾琼丽
北京市高级人民法院			民事裁定书			(2017)京民申268号    			再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孟浩然，男，1976年2月3日出生，住上海市浦东新区。			被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。			再审申请人孟浩然因与被申请人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称东方国信）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终4387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。			孟浩然申请再审称，孟浩然有新证据，是北京市第二中级人民法院从朝阳社保中心调取东方国信科的会计账册，如实反映了东方国信违法调岗的相关事实，这一事实是引发后续纠纷的根源。故孟浩然申请再审。			本院经审查认为，孟浩然本次申请再审所提的北京市第二中级人民法院从朝阳社保中心调取的东方国信的会计账册并非新提交的证据，且与孟浩然在本案一审时所主张的要求判令东方国信提供真实离职证明、赔偿孟浩然每月5000万元损失和利息等诉讼请求并无直接证明力及关联性。其所提再审申请理由无事实及法律依据，孟浩然的申请再审理由不能成立。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：			驳回孟浩然的再审申请。			审  判  长    王继红		审  判  员    丁  明		审  判  员    张雅政			二〇一七年四月十二日			书  记  员    姜  凡
河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1127民初743号原告：胡学旺，男，1956年6月27日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：张爱国，男，1996年4月2日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘素芬，女，1971年11月1日出生，汉族，住景县。系被告张爱国的母亲。原告胡学旺与被告张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学旺及其委托诉讼代理人葛宝、被告张爱国的委托诉讼代理人刘素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学旺诉称：2017年2月19日19时30分许，被告驾驶普通摩托车与原告驾驶的电动自行车在景县景新大街花都歌厅门前处相撞，造成原告受伤及其原告驾驶电动自行车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往景县人民医院救治。该事故经景县交警队认定，被告张爱国为饮酒驾驶机动车，负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失14275.78元，诉讼费由被告承担。被告张爱国辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，原告在住院期间被告的父亲为原告垫付医疗费3000元，另外给原告购买了大量的营养品及生活日用品，故此我方支出的费用应从原告诉讼请求数额中予以扣除，护理费、营养费、交通费及电动车损失费原告应出具相关的证据。原告胡学旺围绕自己的主张陈述并举证如下：对交通事故发生的经过与起诉状一致。该次交通事故给原告造成的损失有：医疗费5722.78元，其中被告垫付了3000元，原告自行花费2722.78元；原告住院13天，住院伙食补助费按照国家出差人员生活补助标准每天100元计算合计1300元；住院期间护理人员的护理费，按照居民服务行业标准每天92元计算，经鉴定护理期限为75天，护理费合计6900元；营养费按照每天30元计算，营养期经鉴定为75天，营养费为2250元；该次事故造成了原告骑行的电动自行车损失，经鉴定电动自行车的车辆损失为384元；原告为做三期鉴定花费鉴定费600元；以上各项损失总计14275.78元。该次交通事故经景县交警队做出事故认定，认定被告负事故的全部责任，依照侵权责任法的相关规定，被告对原告的以上各项损失应当承担全部赔偿责任。以上事实向法庭提交证据如下：1、景县交警队做出的事故认定书一份，证明双方发生事故的过程及责任的承担；2、景县人民医院诊断书一份，证明原告所受伤的具体情况；3、景县人民医院住院病历一份，证明原告的救治过程、住院天数；4、××人费用清单，证明原告的用药情况；5、景县人民医院住院收费票据一张及门诊收费票据五张，证明原告的医疗费损失；6、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的护理期限及营养期限；7、鉴定费票据一张，证明原告花费的鉴定费情况；8、景县价格认证中心价格认定结论书一份，证明原告电动自行车的车辆损失；9、交通费票据八张，证明原告所花费的交通费情况。被告张爱国对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的所有证据，经审查均符合证据的要件，与本案具有关联性，且被告没有异议，予以确认。经审理查明：2017年2月19日19时30分许，被告张爱国驾驶普通摩托车与原告胡学旺驾驶的电动自行车在景县景新大街花都歌厅门前路段相撞，造成原告受伤及其原告驾驶电动自行车损坏的交通事故。该事故经景县交警大队现场勘验和调查作出冀公交（衡）认字[2017]第131127201700237号道路交通事故认定书，认定被告张爱国负事故的全部责任，原告胡学旺无责任。事故发生后原告被送往景县人民医院住院治疗，被诊断为：上唇粘膜挫裂伤、皮擦伤、软组织损伤、距骨撕脱骨折。从2017年2月19日至2017年3月4日共计住院13天，花费门诊、住院费用5722.78元，被告张爱国为原告垫付医疗费3000元。原告胡学旺的护理期、营养期经衡水市法医鉴定中心鉴定，作出[2017]临鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为：护理期75日、营养期75日，支付鉴定费600元；原告的电动自行车经景县价格认证中心评估，作出景价认字（2017）第03015号价格认定结论书，经评估电动自行车的损失为384元。本院认为：机动车上道路行驶，应遵守国家制定的道路交通安全法律法规，因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。被告张爱国在本次交通事故中负事故的全部责任，原告胡学旺无责任，因此，原告胡学旺合理合法的损失应由被告张爱国赔偿。关于原告主张的医疗费5722.78元，有原告提交的医疗费票据和住院病历和诊断证明，对其请求予以支持，对被告张爱国为原告垫付医疗费3000元，原、被告双方均认可，对该事实予以认定；原告主张的住院伙食补助1300元、营养费2250元、电动自行车车辆损失费384元、交通费114元，符合法律规定，予以支持；原告主张的鉴定费600元，是原告为了查明自己损失的程度，该项费用的支出是合理的、必要的，因此，对该请求予以支持；原告主张的护理费，其主张护理人员李治霞在个体工商户打工，但是没有提供任何证据，护理人员的工资应按照2016上年度居民服务业日工资标准92元计算，结合护理75天的鉴定意见，护理费为6900元。综上，原告的具体损失为医疗费5722.78元、住院伙食补助1300元、营养费2250元、电动自行车车辆损失费384元、交通费114元、鉴定费600元、护理费为6900元，共计17270.78元，被告张爱国已为原告胡学旺垫付医疗费3000元，扣除该款项后，被告张爱国应赔偿原告胡学旺各项损失14270.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张爱国赔偿原告胡学旺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、交通费共计14270.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告胡学旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 新二〇一七年四月十七日书记员 王文艳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初2448号原告:蔡玉国，男，1970年1月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。被告：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县振兴西路北侧899号，统一社会信用代码91371122168530136T。法定代表人：卢宝春，该公司董事长。原告蔡玉国与被告山东浮来山建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告蔡玉国于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡玉国以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡玉国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡玉国负担。审判员  张兴奎二〇一七年四月二十一日书记员  何玉洁
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执759号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码。负责人冯一中。被执行人陈永晓，男，1978年12月14日出生，住浙江省文成县。被执行人吴春莲，女，1979年7月18日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的浙江省国立公证处的（2017）浙杭证执字第32号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与陈永晓、吴春莲公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提交书面申请，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙杭证执字第32号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东代理审判员  戴卫国二〇一七年四月十一日书 记 员  韦文彬
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘04执复13号	复议申请人(利害关系人)：王双喜	申请执行人：陆魁伟	申请执行人：谢东平	申请执行人：陆军	申请执行人：左国正	申请执行人：周平	被执行人：封其拼	被执行人：湖南天之康中药饮片有限公司，住所地衡南县云集镇工业园鸿业路。	法定代表人:欧阳俊。	复议申请人王双喜不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后于2017年1月19日作出(2016)湘04执复62号民事裁定，撤销衡南县人民法院(2016)湘0422执异43号裁定，发回衡南县人民法院重新审查。衡南县人民法院2017年2月17日作出(2017)湘0422执异4号裁定，王双喜仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	衡南县人民法院查明，被执行人封其拼承包被执行人湖南天之康中药饮片有限公司(以下简称天之康公司)的厂房建设工程，五申请执行人陆军、陆魁伟、谢东平、左国正、周平受被执行人封其拼雇佣对该工程进行施工建设。工程完工以后，经结算，封其拼应支付陆军等五人工资3699400元，因被执行人天之康公司未支付工程款，以致被执行人封其拼未能向五申请执行人支付劳动报酬。2014年8月15日，衡南县人民法院受理了陆军等五申请执行人诉封其拼、天之康公司劳动报酬纠纷一案。2014年10月20日，衡南县人民法院作出(2014)南法江民一初字第92号民事调解书：由被告封其拼支付原告陆军、陆魁伟、谢东平、左国正、周平工资3699400元，天之康公司承担连带清偿责任，款限2014年11月30日付清。因被执行人未按调解书支付相关款项，五申请执行人向衡南县人民法院申请执行。同时申请执行的还有衡南浦发村镇银行股份有限公司、贺柏伟等申请执行天之康公司的多个执行案件。2015年2月12日，衡南县人民法院作出(2014)南法执字第200号执行裁定：拍卖被执行人天之康公司所有的座落在衡南县新县城工业区鸿业路3号的房屋（建筑面积6952平方米）。2015年5月13日，衡南县人民法院委托湖南志成房地产评估公司对天之康公司所有的座落在衡南县新县城工业区鸿业路3号的房屋(产权证字第18055367号，建筑面积6952平方米)财产进行评估，评估价值为10288960元，并于2015年9月23日委托湖南告德拍卖公司对该房屋进行拍卖，因无人报名，拍品流拍，衡南县人民法院依法对该拍卖标的物降价20%，以标的拍卖保价823.1168万元委托拍卖，但仍无人报名竞买该标的物，拍品第二次流拍。衡南县人民法院委托湖南告德公司对该标的进行第三次拍卖，2016年7月28日拍卖成交，成交价为752.19万元。	另查明，2014年3月1日，天之康公司与王双喜签订一份房屋租赁合同，天之康公司将其拥有的座落于衡南县工业园鸿业路3号房屋出租给王双喜经营，租赁面积为6952平方米。租赁期限为18年，自2014年3月1日起至2032年2月29日止。双方并约定每月租金5000元，12个月付一次租金60000元，租赁期内，因租赁房屋所产生的水、电、卫生费、物业管理费等房屋运行过程中产生的费用由乙方王双喜自行承担。为保证合同的履行，王双喜于合同签订之日向甲方支付履约保证金100万元。该合同对租赁物的描述明显与事实不相符，合同对租赁物的描述为门面和住宅，而租赁物实为办公楼、宿舍、生产车间、仓库、食堂等。王双喜提供了天之康公司2014年3月1日的收条，内容为“今收到王双喜租厂房押金壹佰万元整”，但未提供该壹佰万元的相关支付凭证。并且天之康公司从2012年2月至2015年3月一直在使用该办公楼、生产车间等；除办公楼2、3楼部分租赁给衡南县药监局作为办公室外，没有其他单位和个人租赁使用天之康公司的该房产。该房产从2015年4月起一直闲置至今，且天之康公司在衡南浦发村镇银行抵押贷款时未设定其他任何权利。衡南县人民法院在执行过程中也未发现有其他人租赁使用上述财产。	衡南县人民法院认为，根据民诉法相关规定及查明的事实，该院所作的（2014）南法执字第200号执行裁定符合法律规定，合法有效。异议人王双喜虽向该院提供了与天之康公司所签订的租赁合同，但异议人王双喜并未占有、使用租赁物。异议人仅是租赁合同的相对人，而非租赁权人，故异议人王双喜不能享有租赁权人的优先购买权，王双喜的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款(一)项、第二十一条之规定，驳回异议人王双喜的异议。	王双喜向本院复议称：2014年3月1日，其与天之康公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限为18年，天之康公司将其所有的整栋厂房出租给申请人，申请人亦按租赁合同的约定支付履约保证金100万元给天之康公司。申请人作为拍卖房屋的承租人，在同等条件下，享有优先购买承租物的权利。衡南县法院拍卖行为违法，应属无效。请求中院撤销衡南县人民法院(2017)湘0422执异4号执行裁定。	本院查明的事实与衡南县人民法院查明的基本一致。	本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。根据该条款，意即承租人没有占有使用不动产的，请求阻止向受让人移交占有被执行的不动产，人民法院不予支持。本案中，复议人王双喜虽与天之康公司在执行法院查封前签订房屋租赁合同，但该合同未在房地局备案，衡南浦发村镇银行在审核天之康公司以该房产抵押贷款时未发现该标的的其他权利登记，天之康公司亦未向执行法院申报其与王双喜签订了租赁合同；同时，王双喜不能提供其支付租金及交纳水电费用等相关证据，不能证明其实际占有、使用租赁物。因此，根据现有证据，执行法院认定王双喜非租赁权人符合本案的客观事实。执行法院的拍卖行为没有违反法律规定，依法应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项的规定，裁定如下：	驳回复议申请人王双喜的复议申请，维持湖南省衡南县人民法院(2017)湘0422执异4号裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 高 斌	审判员 许晓华	审判员 郭小军	二〇一七年四月十二日	书记员 王 敏																											打印责任人：高斌 校对责任人：王敏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1485号原告：重庆强联物业管理有限公司(统一社会信用代码:9150022578746018U),住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，公司董事长。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务��律师。被告：曹继胜，男，1964年9月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）与被告曹继胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员胥杰适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘森虎，被告曹继胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判令，一、被告支付物管费2912元并按每日万分之三十支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住XX小区，于2014年1月至2016年12月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应服务并多次要求被告支付物管费，但被告一直以种种理由拒不支付物管费。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告曹继胜辩称：答辩人没有交费的原因是因为自家房屋装修后，家里被粪便淹了，而且阳台也存在渗水的情况，答辩人给物管和开发商反映过多次，但是物管和开发商并没有来解决，一直互相推诿。之前先搬进去住的业主家里和答辩人有一样问题的，但物管公司都处理了，只有答辩人的问题物管公司一直没有处理，物管公司或者开发商应当适当的赔偿答辩人的损失。对于物管公司起诉的物管费具体数额没有意见，但只要物管把这些的问题解决后了，该交的物管费答辩人会交。经审理查明：2013年12月31日，原告强联物业公司（乙方）与大足区XX小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业合同》，合同约定：原告强联物业公司为大足区XX小区提供物业服务，大足区XX小区各业主按照住宅建筑面积支付物业管���费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.65元/月/平方米；高层住宅：1.2元/月/平方米……。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2014年1月起至2016年12月31日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。原告强联物业公司（乙方）与大足区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告曹继胜系XX小区XX号业主，房屋建筑面积109.07平方米，按0.65元/平方收取物管费，物管费70.92元/月，欠费36个月，物管费共计2553元，另有10元/每月/每户的公摊费，欠费36个月，公摊费共计360元，即共计2912元的物管、公摊费。被告曹继胜自2014年1月至2016年12月止的物业服务费及公摊费未向原告强联物业公司交纳。再查明，原告强联公司当庭撤回利息的诉讼请求,明确违约金计算的起算时间为从起诉之日起。上述事实，有原告强联物业公司的陈述，被告的答辩，原告所提交的物业服务合同、巡查签到表、公示、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与大足区XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约���力。该物业服务合同中，系大足区XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告曹继胜系该大足区XX小区的业主，大足区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告曹继胜有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告曹继胜。关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。在《重庆市物业服务合同》中，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告曹继胜提供了物业服务，被告曹继胜也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。本案中，被告曹继胜的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为109.11平方米，根据合同约定的收费标准，被告曹继胜应缴纳物业服务费用共计2913元（其中2014年1月至2016年12月为0.65元/月/平方米×109.07平方米×36月=2553元），公摊费用为360元（10元/月×36月），上述费用合计2913元。现原告强联物业公司诉请的物业服务费和公摊费合计为2912元，本院对其诉讼请求依法予以支持。对被告曹继胜辩称的房屋被粪便淹没等问题，因系另一法律关系，被告曹继胜可另行寻求司法救济。关于原告强联物业公司要求被告曹继胜支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告曹继胜未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。故对原告强联物业公司要求被告曹继胜支付违约金的诉讼请求，本院予以支持,但标准应以年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人���法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹继胜于本判决生效后五日内支付原告重庆强联物业管理有限公司从2014年1月至2016年12月的物业服务费、水电公摊费共计2912元并支付违约金，违约金从2017年2月22日起以2912元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告曹继胜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后��当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一七年四月二十日书记员 孙红菊
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初501号原告：四川省科学城九龙物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市绵山路64号。法定代表人：任晓平，董事长。委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师。被告：黄丽，女，生于1977年9月19日，汉族，住绵阳市游仙区。原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司（简称九龙物业公司）诉被告黄丽租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业公司的委托诉讼代理人黄泽宴、王敏到庭参加诉讼，被告黄丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《商业用房屋租赁合同》，被告返还原告租赁房屋；2.请求被告支付2016年4月16日至2016年12月15日期间的租金59090.4元及利息，并支付原告其实际退还商铺之前的租金、占用费及利息；3.请求被告支付自2016年4月16日起至实际付清上述款项之日止每日按欠款总额3‰的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原、被告签订《商业用房屋租赁合同》一份，原告将位于游仙区五里堆路49号海天名苑12幢三楼的商铺租赁给被告经营茶楼，租赁期限两年。原告按约定交付房屋后，被告未按约支付租金，经原告多次催要，被告始终不予支付。原告现起诉至法院，请求判如所诉。被告黄丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订《商业用房屋租赁合同》一份，原告将位于游仙区五里堆路49号海天名苑12幢三楼的商铺按物业现状租赁给被告经营茶楼，物业建筑面积410.35平方米，租赁期限两年：即2016年4月15日至2018年4月14日。租金按本合同约定的建筑面积计算，18元/㎡.月，租金每3月为一期预付一次，以后需在每期到期前10日内预付完下一期租金，被告应当按时交纳水电卫生及物业服务等费用，物业费按物业服务合同标准收取。双方还约定违约责任：1.双方任何一方不正确全面履行本合同，视为违约行为。违约方应当按本合同约定的合同期租金总额的30%向守约方支付违约金，并承担给守约方造成的损失。守约方有权决定单方解除合同或者要求违约方继续履行合同。2.被告逾期未交付相关费用的，除仍应补交外，并按实际费用的3‰/天交付违约金。后原告按约定向被告交付房屋，被告未按约支付租金。庭审中，原告主动请求将违约金减少为按欠款总额的30%计算。上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、《商业用房屋租赁合同》等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商业用房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行。原告提供房屋交被告使用，被告应当按时支付租金，即从2016年4月15日起至2017年3月2日合同解除时止被告按合同应当于2016年4月15日、2016年7月15日、2016年10月15日、2017年1月15日分别支付租金22158.9元（410.35㎡×18元/㎡.月×3个月），但被告租赁房屋后，至今未缴纳租金，原告请求解除合同，返还房屋，本院予以支持。租赁关系解除后，被告仍继续占用涉案房产，应按照双方约定的月租金标准支付房屋的占有使用费。被告违约，应当支付违约金，该违约金同时系对原告损失的赔偿，故原告在主张违约金的同时又主张拖欠租金产生的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“…当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司与被告黄丽签订的《商业用房屋租赁合同》于2017年3月2日（向被告送达起诉状之日）解除；二、被告黄丽于本判决生效之日起十日内从其承租的位于游仙区五里堆路49号海天名苑12幢三楼的商铺搬离，将该商铺返还原告；三、被告黄丽于本判决生效之日起十日内向原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司支付商铺的租金、占用费【租金、占用费计算方法为：从2016年4月16日起至返还商铺之日止的总天数×246.21元/天（410.35㎡×18元/㎡.月÷30天）】及违约金26590.68元【88635.6元（2016年4月16日、2016年7月16日、2016年10月16日、2017年1月16日分别应当支付租金22158.9元）×30%】；四、驳回原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费639元，由被告黄丽承担（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  贾武君二〇一七年四月六日书记员  李 奎
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初3192号原告：苏州强鸿金属制品有限公司,统一社会信用代码9132058159004386XH，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村（28）西花林158号4幢。法定代表人：宋红星，总经理。被告：马俊宙，男，1973年4月5日生，汉族，住山西省平遥县，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告苏州强鸿金属制品有限公司诉被告马俊宙定作合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州强鸿金属制品有限公司的法定代表人宋红星到庭参加诉讼，被告马俊宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州强鸿金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告发生业务关系多年，由被告陆续向原告购置货架制品。截至2017年1月5日，原被告对账，被告确认结欠原告价款145000元。被告向原告出具欠条1份，承诺于2017年1月15日前付30000元，余款115000元于2018年8月1日前付清。但被告后分文未付。被告马俊宙未作答辩。为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了欠条2份，分别载明：“马俊宙”于2015年9月17日确认结欠苏州强鸿金属制品有限公司价款195000元；“马俊宙”于2017年1月5日确认结欠苏州强鸿金属制品有限公司价款145000元，承诺于2017年1月15日前付30000元，于2017年8月1日前付清115000元，以前的欠条作废。原告对上述证据解释称：2013年5月至2013年12月，原告按照被告提供的规格定作货架。2015年9月17日，双方第一次对账，被告确认结欠原告价款195000元。2017年1月5日，双方再次对账，被告确认结欠原告价款145000元，并承诺于2017年1月15日前付30000元，于2017年8月1日前付清115000元。出具新欠条后，2015年9月17日的欠条作废。但被告后来分文未付。故原告现要求被告支付价款145000元。被告马俊宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2015年9月17日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告价款195000元。2017年1月5日，被告再次向原告出具欠条确认结欠原告价款145000元，并承诺于2017年1月15日前付30000元，于2017年8月1日前付115000元。同时原被告表示2015年9月17日的欠条作废。上述事实，有原告提交欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：结合原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原被告之间系货架定作关系。被告现结欠原告价款145000元。价款应当按约及时履行。被告承诺于2017年1月15日前支付30000元，于2017年8月1日前支付115000元，但未能按约支付。故原告要求被告支付价款145000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊宙于本判决生效之日起十日内支付原告苏州强鸿金属制品有限公司价款145000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告马俊宙负担（原告同意其预交的案件受理费不需要法院退还，由被告直接给付原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一七年四月二十四日书记员  缪 璐附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行初51号原告陈某某,男,1974年2月18日出生,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万盛经开区新田路27号。法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人封仕清，该局政策法规科工作人员。本院在审理原告陈某某诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局其他一案中，原告陈某某于2017年4月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陈某某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 长  姚代正代理审判员  李江南人陪陪审员王萍二〇一七年四月一日书 记 员  张苑苑
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执345号申请执行人:覃绍华,男性,汉族,1959年01月23日出生,住重庆市大足区。被执行人:重庆群友机械制造厂,住所地重庆市大足区龙水镇龙水工业园区,组织机构代码67869059-4。法定代表人：曹槐友。本院在申请执行人覃绍华与被执行人重庆群友机械制造厂劳动争议一案中，本院于2016年11月8日作出的(2016)渝0111民初9179号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆群友机械制造厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人覃绍华于2017年01月10日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人重庆群友机械制造厂有机械设备由本院另案评估拍卖中，待拍卖成交后，再恢复执行申请参与分配，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人同意终结本次执行程序，是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2017)渝0111执345号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  乾兴旺二〇一七年四月二十七日书 记 员  黎美玲
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执124号之七申请执行人：张志木，男，1979年3月25日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：高正云，女，1933年11月3日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：李映会，女，1963年10月27日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：蒋远涛，男，1986年2月5日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：蒋金杨，男，2008年10月8日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人张志木与被执行人高正云、李映会、蒋远涛、蒋金杨提供劳务者受害责任纠纷一案中，泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高正云、李映会、蒋远涛、蒋金杨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在继承蒋福继遗产范围内赔偿申请执行人损失25.19万元等义务，但四被执行人至今未履行。本院查明：被执行人蒋金杨在中国邮政储蓄银行有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋金杨在中国邮政储蓄银行泸县支行兆雅营业所账户上的存款26万元；二、冻结期限从2017年4月23日起至2018年4月22日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启君二〇一七年四月二十三日书记员  温 苗相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2415号之一申请人：北京沃邦嘉润商贸有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路998号2层998-商53，统一社会信用代码：911101120535507863。法定代表人：胡忠岩，该公司总经理。被申请人：廊坊市翰达市政工程有限公司，住所地三河市区京哈路北侧水务局综合楼，组织机构代码：684327521。法定代表人：李明，总经理。本院在审理申请人北京沃邦嘉润商贸有限公司与被申请人廊坊市翰达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人北京沃邦嘉润商贸有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求：1.要求停止支付被申请人廊坊市翰达市政工程有限公司在三河市交通局的应收账款700万元；2.要求停止支付被申请人廊坊市翰达市政工程有限公司在三河市燕郊开发区规划建设局的应收账款430万元:3.冻结被申请人廊坊市翰达市政工程有限公司名下在三河市农村信用合作联社燕郊信用社，账号为32×××90的银行存款833万元，担保人谢景辉以其名下的位于三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街商业街-A105跃（三河市房权证燕字第××号）房屋作为担保财产，为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，对担保人提供的担保财产，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人谢景辉名下的位于三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街商业街-A105跃（三河市房权证燕字第××号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年四月二十七日书记员  姚爱会
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初154号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张同奇，男，1969年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，农民，现住重庆市大足区。因涉嫌过失致人死亡罪，2016年12月12日被重庆市大足区公安局监视居住，经本院决定，2017年4月6日被监视居住。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张同奇犯过失致人死亡罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨灿实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强等二人出庭支持公诉，被告人张同奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日15时许，被告人张同奇在其位于重庆市大足区家中院坝内驾驶宝骏牌小型普通客车出门时，因未尽观察义务，将自己的孙子、本案被害人张某某（男，殁年1岁7个月）碾压在车轮下，后由张同奇的妻子陈某某及被害人母亲彭某某拨打120急救电话，并乘坐被告人张同奇的车赶往重庆市大足区人民医院，车行至登云镇附近与急救车碰头，将被害人张某某转移至急救车上，送往大足区人民医院。经大足区人民医院抢救无效被害人死亡，被告人张同奇在医院拨打110报警。经重庆市大足区公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某系严重颅脑损伤死亡。上述事实，被告人张同奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、被害人死亡注销户口证明、谅解书、车辆行驶证、驾驶证等书证，证人张某1、彭某某、张某2、陈某某等人的证言，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场勘验检查（尸体解剖）照片、乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书，被告人张同其的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张同奇在住家院坝内驾驶汽车时疏于观察，过失致使自己孙子张某某被碾压死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张同奇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张同奇案发后主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张同奇过失致使自己孙子死亡的行为得到家人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张同奇的犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张同奇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨灿二〇一七年四月十四日书记员  黄川
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执844号之四申请执行人王荣英，女，1976年8月15日出生，住所地盐山县。被执行人汪香会，女，1977年2月28日出生，住所地盐山县。被执行人汪国泉，男，1979年3月23日出生，住所地。本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2016）冀0925民初562号民事调解书，向被执行人汪香会、汪国泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：扣押被执行人汪香会所有的冀Ｊ×××××汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  卢文岭二〇一七年四月十一日书记员  高玉成
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2701刑初146号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人吴庆丕，男，1995年8月27日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。现在家。公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人吴庆丕犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月7日上午8时许，被告人吴庆丕在都匀市小十字附近的班德尔城网咖上网时，趁在106号电脑桌上网的被害人饶某2熟睡之机，将饶某2放在电脑桌上的苹果6手机盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2275元。案发后，该手机已追回并返还被害人。认为被告人吴庆丕具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：赃物已追回。认定的证据有抓获经过、现场指认笔录及图片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、图片说明、被害人饶某2陈述、户籍证明、被告人吴庆丕供述。建议以盗窃罪判处被告人吴庆丕拘役四个月至六个月，并处罚金。经审理查明，被告人吴庆丕对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人吴庆丕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴庆丕如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已追回并返还被害人，且系初犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下：被告人吴庆丕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘  红  颖二〇一七年四月十七日书记员 刘卫琪（代）
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执339号之一被执行人伍绸娣，男，1985年6月25日出生，住广东省阳山县。关于伍绸娣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款13976.06元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执339号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月十七日书记员  周健玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执3631号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，法定代表人：乔阳，职务：董事长。住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。被执行人：ＸＸ成，男，1959年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：曹伟华，女,1962年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与ＸＸ成、曹伟华其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初8240号民事判决书对被执行人ＸＸ成、曹伟华名下财产情况进行查询。经查询未发现ＸＸ成、曹伟华名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人ＸＸ成、曹伟华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人ＸＸ成、曹伟华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人ＸＸ成、曹伟华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芳审判员 张亚军审判员 陈 宇二〇一七年四月六日书记员 毛亚楠
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初407号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人相南堂，男，1994年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌南县。被告人相南堂曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月1日刑满释放。因本案于2016年12月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人相南堂犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人相南堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月，被告人相南堂在常州市武进区牛塘镇卢家巷村委，采用撬门入室等手段，盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币11703元。分述如下：1.2016年11月中下旬的一天，被告人相南堂撬门进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委梅树下xx号xxx房间，窃得被害人范某1放在桌子上的硬币10元。2.2016年11月中下旬的一天，被告人相南堂撬门进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委梅树下xx号xxx房间被害人石某的暂住地实施盗窃，未窃得财物。3.2016年11月中下旬的一天，被告人相南堂撬门进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委梅树下xx号xxx房间被害人范某2的暂住地实施盗窃，未窃得财物。4.2016年11月14日下午，被告人相南堂撬门进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委梅树下xx号x楼最里面的一个房间，窃得被害人葛某的暂住地双肩包内皮夹中的现金人民币1000元。5.2016年11月14日下午，被告人相南堂撬门进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委梅树下xx号x楼被害人解某的暂住地实施盗窃，未窃得财物。6.2016年11月14日下午，被告人相南堂撬门进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委梅树下xx号x楼被害人杨某的暂住地，窃得硬币60元。7.2016年11月14日下午，被告人相南堂撬门进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委梅树下xx号x楼被害人李某的暂住地实施盗窃，未窃得财物。8.2016年11月25日10时许，被告人相南堂撬门锁进入常州市武进区牛塘镇卢家巷村委滆湖西路xx号一楼被害人袁某的暂住地，窃得价值人民币7733元的金项链2条以及合计价值人民币2900元的手串5串。案发后，手串5串已追缴并发还被害人。上述事实，被告人相南堂在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相南堂以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人相南堂犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人相南堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款人民币8803元，责令被告人相南堂退赔各被害人（其中退赔范某10元、葛某1000元、杨某60元、袁某7733元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一七年四月二十五日书记员  吴艳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更442号罪犯王开军，男，1993年11月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年6月8日作出(2015)水刑初字第179号刑事判决，认定被告人王开军犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。现刑期止日为2017年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年3月28日提出对罪犯王开军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯王开军在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯王开军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2016年2月、6月、9月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯王开军已于2016年7月12日缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯王开军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王开军予以减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年四月二十日书记员 孟 庆 艳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3852号申请执行人：代有伦,男,1967年12月5曰出生,汉族,工商户,住重庆市江津区。申请执行人:曾德超,男,1968年7月8曰出生,汉族,工商户,住重庆市江津区。被执行人：綦江县友通物业管理有限公司。法定代表人李廷围,该公司总经理。本院在申请执行人代有伦,曾德超与被执行人綦江县友通物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日作出的(2016)渝0110民初916号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人綦江县友通物业管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代有伦,曾德超于2016年11月3曰向本院申请执行。本院认为，被执行人綦江县友通物业管理有限公司协调业主修补损坏部份,因意外原因导致部份损坏的不能按时完工,申请人同意终本次执行程序.（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3852号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年四月二十四日书记员  陶 冶
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初671号原告：李悦，女，汉族，1988年1月6日出生，住重庆市大渡口区锦霞街**号28-3，公民身份号码5003811988********。委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。被告：蔡炘伟，男，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市江津区油溪镇三圣*组***号，公民身份号码5003811986********。委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师，特别授权。被告：吴凤鸣，女，汉族，1989年3月5日出生，住四川省威远县镇西镇杨家咀村*组**号，公民身份号码5110241989********。原告李悦与被告蔡炘伟、吴凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李悦及其委托代理人程伟、被告蔡炘伟委托代理人成易梅到庭参加诉讼。被告吴凤鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李悦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款60万元及利息（利息从2016年1月2日起至付清时止，以60万元为基数按年利率24%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，原告与蔡炘伟是朋友关系。2016年1月起，被告蔡炘伟陆续向原告借款60万元。2016年8月22日，被告蔡炘伟向原告出具借条，约定利息为月息2分，从借款之日起计算，2016年10月8日归还。之后，被告未按约履行义务。原告李悦为维护自身合法权益，诉至法院。被告蔡炘伟辩称，1、借款本金是58万元，而不是60万元；2、三份借条中未约定利息，故不认可原告主张的利息，即使认可也应从2016年12月3日计算；3、被告已归还85000元，应充抵本金；4、二被告已离婚，应为个人债务。被告吴凤鸣未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2016年8月22日，被告蔡炘伟向原告出具借条一份，主要载明：本人蔡炘伟借到李悦共计现金60万元，该笔款项由李悦于2016年3月24日至2016年8月22日分批次转账至蔡炘伟银行卡内，其余为现金支付；该笔借款于2016年10月8日归还，借款利息为月息百分之二，利息从借款之日起起算。2016年3月24日至2016年8月22日期间，原告李悦先后16次以银行转账方式向被告李悦出借58万元，转账时间和金额分别为：2016年3月24日转账2万元、2016年3月27日转账5万元、2016年4月1日转账13万元、2016年4月2日转账19000元、2016年4月3日转账11000元、2016年4月9日转账5万元、2016年4月9日转账2万元、2016年4月13日转账3万元、2016年4月16日转账1万元、2016年5月12日转账1万元、2016年5月18日转账1万元、2016年6月6日转账11000元、2016年7月13日转账14万元、2016年7月31日转账1万元、2016年8月10日转账5万元、2016年8月22日转账9000元。2016年4月5日至2016年5月17日，被告蔡炘伟先后7次以银行转账方式向原告支付85000元，转账时间和金额分别为：2016年4月5日支付3万元、2016年4月16日支付1万元、2016年5月9日支付5000元、2016年5月10日支付5000元、2016年5月11日支付5000元、2016年5月13日支付2万元、2016年5月17日支付1万元。被告蔡炘伟与被告吴凤鸣于2012年2月13日登记结婚，于2017年2月13日登记离婚。经法庭询问，原告李悦认可被告蔡炘伟支付的85000元抵充本金，同时明确利息起算时间为2016年8月22日。以上事实有借条、原告举示的银行转账流水、被告举示的银行卡客户交易查询、婚姻及离婚登记证明材料及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点之一：原告向被告蔡炘伟出借的金额为58万元还是60万元的问题。原告虽称以转账和现金方式向被告蔡炘伟出借款项共计60万元，其中58万元为转账、另外2万元为代被告购买机票及其他垫资款，但从原告举示的证据看，其先后以16次银行转账的方式出借58万元，且原告对“以代买机票及其他垫资方式出借2万元”的事实并未举示其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，据此，本院依法确认原告出借给被告的款项为58万元。本案争议焦点之二：被告蔡炘伟是否应当按月息2%的标准支付利息，以及利息的计算方式问题。因借条中明确载明“借款利息为月息2%，从借款之日起计算”，故被告应当按照约定按月息2%支付利息。又因本案第一笔款项的出借日期为2016年3月24日，现原告自愿从最后一笔出借日期，即2016年8月22日起计算利息，合理合法，但计算基数应为495000元（58万元-85000元）。本案争议焦点之三为：本案所涉债务是否为夫妻共同债务的问题。被告蔡炘伟虽抗辩所借款项均用于赌博，应为个人债务，但其举示的证据不足以证明此主张，应承担举证不能的不利后果。而从蔡炘伟举示的银行卡客户交易查询中可以看出，2016年3月24日至2016年8月10日期间，蔡炘伟通过该银行卡多次转账给吴凤鸣，且本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吴凤鸣亦未举示证据为个人债务，故本院依法认定本案所涉债务为夫妻共同债务。被告吴凤鸣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、蔡炘伟、吴凤鸣于本判决生效后三日内返还李悦借款本金495000元；二、蔡炘伟、吴凤鸣于本判决生效后三日内支付李悦借款利息（自2016年8月22日起至付清时止，以495000元为基数按月息2%计算）；三、驳回李悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4900元、保全费3520元，共计8420元，由蔡炘伟、吴凤鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一七年四月十七日书记员  刘 忠