宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终119号上诉人（原审被告）：宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司，住所地：宁夏泾源县香水街龙腾宾馆院内。法定代表人:郝某某，系该公司经理。委托诉讼代理人:金某某，系陕西海普睿诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1975年1月10日出生，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化，农民，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人:刘某某，甘肃晨东律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某某，男，1975年1月10日出生，汉族，湖南省人，硕士研究生文化，系该公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区黄白路165号31栋201户。代理权限为特别授权代理。上诉人宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司因与被上诉人张某某、原审第三人湖南省建筑工程集团总公司债务转移合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司的委托诉讼代理人金某某,被上诉人张某某及其委托诉讼代理人刘某某，原审第三人湖南省建筑工程集团总公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司上诉请求：1.依法撤销泾源县人民法院(2016)宁0424民初810号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实错误。上诉人欧亚公司是见到湖南建工陕西第二分公司的委托付款后确认了委托付款这一事实，并根据粗略估计欠付的款项范畴签署接受委托付款的，而不是张某某拿委托书与欧亚公司协商的结果。二、一审判决认定事实错误，本案不是债务转移法律关系，而是委托付款。首先，债务转移要以有可被转移的债务为前提。本案中，欧亚公司与湖南建工陕西第二分公司之间并未进行结算，因此欧亚公司拖欠湖南建工陕西第二分公司工程款的具体金额并不明确，欧亚公司是否拖欠湖南建工陕西第二分公司140万元并不清楚，正是基于此，欧亚公司才在粗略估计尚欠付湖南建工陕西第二分公司工程款的基础上签署”同意于2016年4月30日支付张某某钢材款壹佰万元正；剩余款项由本公司协助张某某在湖南建工陕西第二分公司在本公司剩余的工程款中扣除并支付给张某某。”2016年1月，经欧亚公司决算，仅欠付湖南建工陕西第二分公司90万元左右的工程款，低于100万元，更没有140万元，故此也就不存在湖南建工陕西第二分公司可转移的债务。其次，债务转移要有明确的债务转移协议，各方当事人均要在转让协议上签字确认。本案中张某某与欧亚公司以及湖南建工陕西第二分公司之间并没有债务转让协议，仅仅有湖南建工陕西第二分公司委托欧亚公司付款的委托书。第三，欧亚公司签署”同意于2016年4月30日支付张某某钢材款壹佰万元正；剩余款项由本公司协助张某某在湖南建工陕西第二分公司在本公司剩余的工程款中扣除并支付给张某某，”是对湖南建工陕西第二分公司委托付款行为的同意，并且仅在未决算的工程款范围内接受委托，而不是一审判决认定的承诺付款。三、一审判决适用法律错误，本案应适用第三人代为履行的法律规定，而不适用债务转移的法律规定。张某某应向湖南建工陕西第二分公司主张债权，而不能向欧亚公司主张债权。张某某答辩认为，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。湖南省建筑工程集团总公司述称，首先我公司不是该案当事人，该工程由陕西二分公司承建，而该公司是杨玉平违法注册冒用我公司名称成立的，该分支机构已于2014年12月16日被行政处罚并吊销执照，杨玉平等人已被公安机关立案侦查，故该虚假分公司与我公司无关；其次我公司没有承接宁夏欧亚风情园工程，被上诉人与我公司无任何经济往来，也与我公司无关。张某某向一审法院起诉请求：1、请求被告清偿货款140万元；2、请求被告赔偿延期付款损失192263元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月，被告将宁夏欧亚风情园工程发包于湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司”（以下简称陕西二分公司）承建。同年7月30日，陕西二分公司负责人尹敏华与原告签订钢材买卖合同，约定由原告向该工程工地供应钢材，钢材款为每吨150元，钢材运至工地次日起每吨每天计算支付4元钱的资金占用费。合同签订后原告先后向该工程工地供应钢材314.456吨。经双方结算，陕西二分公司应向原告支付钢材款及占用费共计140万元。2015年11月7日，陕西二分公司向原告出具委托书，委托被告以欠付其工程款向原告支付钢材款140万元，同年11月25日，原告持该委托书及《关于欧亚风情园工程项目材料款（钢材）结算说明》与被告协商，被告法定代表人郝某某在《关于欧亚风情园工程项目材料款（钢材）结算说明》上书写”1、确认本情况说明属实；2、同意于2016年4月30日支付张某某钢材款壹佰万元整；3、剩余款项由本公司协助张某某在湖南建工陕西二分公司在本公司剩余的工程款中扣除并支付给张某某”并加盖被告印章。后被告及陕西二分公司均未向原告支付该钢材款。另查明，2014年12月16日，陕西省工商行政管理局作出陕工商处字[2014]64号行政处罚决定书，以陕西二分公司开业登记时伪造相关文件为由决定吊销陕西二分公司的营业执照并登报公告。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告和陕西二分公司签定的钢材供需合同是否合法有效；2、原、被告之间是否构成债务转移合同关系；3、被告是否应当向原告支付钢材款；4、第三人是否应当承担责任。对于焦点1，该合同约定的内容系双方当事人真实意思表示，且原告依约已向陕西二分公司工程工地供应了钢材，故该合同应属合法有效的合同。对于焦点2，首先，原告与陕西二分公司之间构成买卖合同关系，在原告已供货的情况下，原告系债权人，陕西二分公司系债务人，而被告与陕西二分公司之间构成建设工程合同关系，在陕西二分公司已建设部分工程的情况下，陕西二分公司系债权人，被告系债务人。因此，陕西二分公司是基于其与原、被告之间均存在债权债务关系而委托被告从其享有的对被告的债权（工程款）中向原告支付其债务（钢材款），被告亦是基于其与陕西二分公司之间存在债务关系且在审查确认原告与陕西二分公司存在债权债务关系的基础上自愿同意向原告支付140万元钢材款的；其次，原告将陕西二分公司出具的《委托书》交与被告并向被告书写《关于欧亚风情园工程项目材料款（钢材）结算说明》的行为说明原告作为债权人亦对该债务转移行为知情，在被告向其作出支付货款承诺后亦未表示反对，说明原告亦对该债务转移行为表示同意；第三，被转移的债务（钢材款）合法有效且属于可转移债务。综上所述，原、被告及陕西二分公司之间的行为满足债务转移的基本要件，三者已构成债务转移合同关系。对于焦点3，由于原、被告之间已就债务转移及履行达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应受法律保护，被告应依约向原告支付钢材款，其未依约向原告支付钢材款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对于焦点4，由于他人冒用第三人名义成立公司并与原、被告签订合同，但由于第三人并未与原、被告及陕西二分公司之间发生任何民事法律关系，故其不应当承担民事责任。综上所述，原告要求被告支付钢材款的主张事实成立，本院予以支持；对其要求被告支付逾期损失的主张，因双方未约定支付逾期损失，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告提出原、被告之间不存在合同关系，其不是适格的主体，加之原、被告之间没有债务转让协议，被告只是代为清偿并不是债务转移，故不承担支付责任的答辩意见理由不充分，事实不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决：1、由被告宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张某某一次性支付钢材款140万元；2、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费9855元，由原告张某某负担1155元，由被告宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司负担8700元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人将宁夏欧亚风情园工程发包给湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公承建。陕西二分公司负责人又与被上诉人签订钢材买卖合同，由被上诉人向该工程工地供应钢材。后陕西二分公司委托上诉人从其承建的未付工程款中支付被上诉人钢材款140万元，上诉人的法定代表人在《关于欧亚风情园工程项目材料款（钢材）结算说明》上书写:”同意于2016年4月30日支付张某某钢材款壹佰万元整”并加盖上诉人公司印章，因此上诉人负有向被上诉人支付100万元钢材款的义务。上诉人认为其与被上诉人不存在债务转移法律关系的上诉理由不能成立。但上诉人在结算说明中也明确约定”剩余款项由本公司协助张某某在湖南建工陕西二分公司在本公司剩余的工程款中扣除并支付给张某某”，因上诉人与陕西二分公司未就工程款进行结算，其不应承担向被上诉人支付剩余钢材款的义务。综上，上诉人的上诉请求部分成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初810号民事判决第二项即：驳回原告张某某的其他诉讼请求；二、变更宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）0424民初810号民事判决第一项为由上诉人宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人张某某一次性支付钢材款100万元；一审案件受理费9855元，由被上诉人张某某负担1155元，由上诉人宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司负担8700元。二审案件受理费9855元，由上诉人宁夏泾源欧亚文化旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彤审 判 员  马 萍代理审判员  闫儒红二〇一七年四月六日书 记 员  杨 静