重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1649号原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住黑龙江。委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。被告文天荣，男，汉族，1958年2月2日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：文豪（系文天荣之子），男，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市巴**。原告孙敏与被告文天荣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人王永强、被告文天荣的委托诉讼代理人文豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款剩余本金总额147419.75元，并判令支付自2015年4月15日起至本息还清之日止，按照年利率24%的标准计算的借款利息；2、判令被告承担因本案产生的律师费以及诉讼费1881元。事实及理由：被告文天荣于2014年11月20日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款173363.85元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息8216.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年12月15日起至2016年11月15日至，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。嗣后，原告已将《借款协议》约定的借款173363.85元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款4期，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务，故原告起诉来院。被告文天荣辩称，实际只收到孙敏出借的12万元借款，对于律师费不予认可，利息标准过高，请求法院依法调整。原告孙敏围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行流水、《信用咨询及管理服务协议》、情况说明、《法律事务合同》等作为证据，被告文天荣进行了质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，文天荣（甲方）与出借人孙敏（乙方）签订借款协议一份，约定：文天荣向孙敏借款173363.85元，月偿还数额8216元，还款分期24个月，还款日每月15日，还款起止日期2014年12月15日至2016年11月15日；文天荣同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至文天荣专用账号中；鉴于文天荣需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚征信公司）支付审核费，文天荣同意和授权孙敏在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为文天荣收到该部分借款本金，孙敏无需再向文天荣支付，文天荣也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见文天荣与银谷公司签订的《信息咨询及管理服务协议》。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；孙敏保留将文天荣违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因文天荣未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由文天荣承担。双方发生争议提交合同签署地人民法院诉讼，合同签署地为重庆市渝中区。同日，文天荣与银谷公司、银谷惠普公司、银谷普诚征信公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：文天荣有一定的借款需求，有合理的借款用途；银谷普惠公司拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务。文天荣希望银谷惠普公司为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；文天荣经银谷公司推荐，与特定的出借人于2014年11月20日签订《借款协议》借款金额为173363.85元，文天荣需要按照本协议的规定向银谷普惠公司支付咨询费，向银谷普诚征信公司支付审核费，向银谷公司支付服务费。银谷普惠公司须为文天荣提供借款及相关的全程信息咨询服务，并在文天荣申请借款过程中协助其办理各项手续；银谷普惠公司有权向文天荣收取双方约定的咨询费；银谷普诚征信公司有权通过文天荣提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为文天荣提供还款方案建议、借款额度、还款期限等建议；银谷普诚征信公司须为文天荣提供借款相关的全称信用审核服务；银谷普诚征信公司有权向文天荣收取双方约定的审核费。银谷公司有权根据银谷普诚征信公司对文天荣的评审结果，决定是否将文天荣的借款需求向出借人进行推荐，以协助文天荣取得资金来源，促成交易。银谷公司有权向文天荣收取双方约定的服务费。在本协议中，“咨询费”是指因银谷普惠公司为文天荣提供办理借款的信息咨询，并在文天荣申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由文天荣支付给银谷普惠公司的报酬；“审核费”是指因银谷普诚征信公司为文天荣实现成功借款出具审核意见而由文天荣支付给银谷普诚征信公司的报酬；“服务费”是指因银谷公司为文天荣提供出借人推荐并在文天荣成功获得借款后而由文天荣支付给银谷公司的报酬。对于银谷普惠公司、银谷普诚征信公司、银谷公司提供的上述服务，文天荣同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向银谷普惠公司支付咨询费31484.67元，向银谷普诚征信公司支付审核费2668.19元，向银谷公司支付服务费19210.99元，三方合计收费53363.85元。咨询费、审核费及服务费由文天荣授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚征信公司、银谷公司。嗣后，银谷普惠公司、银谷普诚征信公司、银谷公司出具情况说明，载明其已收到文天荣与孙敏签订的《信用咨询与管理服务协议》中约定的咨询费、审核费、服务费。2014年11月21日，孙敏委托银谷公司向文天荣转款12万元。嗣后，文天荣仅按约向孙敏偿还了4期款项，每期8216元，故孙敏起诉来院。审理中，孙敏陈述双方按照等额本息还款法还款，约定的利息为年利率12.68%。另查明，孙敏与重庆泽耀律师事务所签订委托代理协议一份，约定孙敏委托重庆泽耀律师事务所担任孙敏与文天荣等案件的代理人，指定陈耀能为承办律师，双方约定适用风险代理，重庆泽耀律师事务所按照回款额的15%向孙敏收取律师费。本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告间系民间借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告出示的转款凭证金额为12万元，对于其余53363.85元的支付情况原告仍有义务证明。原告陈述代被告支付咨询费、审核费、服务费，但仅出示了银谷普惠公司、银谷普诚征信公司、银谷公司出具的情况说明，未举示咨询费、审核费、服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生。本院依据现有证据认定原告实际向被告出借的本金为12万元。本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，文天荣从借款的次月起至借款期限届满止，每月按照固定数额8216元向孙敏还本付息，双方约定的借款利率为年利率12.68%，文天荣每月偿还的金额8216元中一部分是本金，另一部分是按照借款利率计算的利息，随着文天荣向孙敏逐月还本付息，文天荣欠的借款本金逐月减少。按照此方法计算，现文天荣已偿还4期借款本息，即偿还了截止2015年3月15日的借款本息，截止2015年3月15日，文天荣尚欠孙敏借款本金91511.33元。故本院依法支持文天荣向孙敏偿还借款本金91511.33元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。《借款协议》约定的罚息和逾期违约金之和已超出了年利率24%，现原告要求文天荣从2015年4月15日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准向其支付利息，不违反法律法规的规定和合同的约定，故本院依法支持文天荣向孙敏偿还以借款本金91511.33元为基数，从2015年4月15日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准向其支付逾期利息。对于律师费的问题，因原告未举示证据证明实际产生了律师费，故对原告要求文天荣支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告文天荣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金91511.33元，并支付以借款本金91511.33元为基数，从2015年4月15日起至借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1881元，由被告文天荣负担1200元，原告孙敏负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 弸二〇一七年四月二十六日书 记 员 周梦诗