山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终273号上诉人（原审被告）：张和民，男，1970年11月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨芸，山东金长虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1951年11月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。上诉人张和民因与被上诉人李建军民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张和民的委托诉讼代理人杨芸、被上诉人李建军及其委托诉讼代理人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张和民上诉请求：一、依法撤销（2015）岱民初字第1441号民事判决，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清。上诉人实际向被上诉人借款40万元，被上诉人没有证据证明借款数额为80万元，被上诉人称通过转账将钱借给上诉人，被上诉人应当提交转账的证据；原审判决对上诉人已还款71.9万元不予处理没有任何依据。被上诉人李建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李建军向一审法院起诉请求：一、被告支付原告借款本金400000元并支付利息至借款本息付清为止（利率按年息36%计算）；二、案件的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月18日，被告向原告借款400000元，当日原告通过泰安市军鑫源商贸有限公司电话转账，将借款支付被告，为此被告为原告出具借据一份，载明：“借到泰安市军鑫源商贸有限公司李建军现金肆拾万元整，（400000.00元，月息3%），借款人：张和民，2012年1月18日，此款由泰安市军鑫源商贸有限公司电话转账，卡号：45×××98转入张和民中行卡号：45×××86，转入日期：2012年1月18日14点21分34秒，转入流水号：299057，终端号：99002569，已收到：张和民，2012年1月18日”。2013年12月12日在此借据的下方被告张和民标注：“借款肆拾万元利息已付至2013年12月12日”。2013年2月1日，被告另向原告借款400000元，为此为原告出具借条一份，载明：“今借李建军现金肆拾万元整，400000.00元整，利息叁分，用期叁个月，到期本息付清，借款人：张和民，2013年二月一日”。2014年10月16日，被告为原告出具还款协议书一份，载明：“原张和民借款40万元，经双方协商，自签订协议书日起，二十天内归还借款贰拾万元（200000.00元），2015年前本息全清，张和民，2014年10月16日”，原告在此还款协议书下注明：“如承诺兑现，从签订日起，不再计息，原已计息总款额优慧40%标准执行。如有违约，按原借款协议执行，利息照常收取，出资人李建军，2014.10.16日”。2014年10月16日被告还为原告出具欠条一份，载明“今欠到李建军利息款25万元整（贰拾伍元整）（借款由80万元从2013年12月12日至2014年10月30日，如按协议承诺还款，优慧总数额40%），欠款人：张和民，2014年10月16日，同意，李建军，2014.10.16日”。2015年3月7日被告为原告出具承诺书一份，载明：“本人张和民承诺于2015年3.17日归还李建军现金贰拾万元整，特此承诺，承诺人：张和民，2015年3.7日”。另查明，2013年2月2日，被告通过中国建设银行归还原告款300000元，2013年12月9日被告通过中国建设银行归还原告款62000元，2014年1月30日被告通过中国银行归还原告款107000元，2014年5月20日被告通过中国银行归还原告款150000元，2015年4月17日被告通过中国建设银行归还原告款100000元。再查明，张钦兰，女，汉族，1948年7月21日出生，系原告之妻。2013年11月17日张钦兰通过农村信用社转给被告款60000元，以上事实有原、被告陈述、借据、借条、还款协议书、承诺书、银行交易清单、银行打款凭证、利息欠条、户籍卡、本息计算表、庭审笔录等证据在案证实，案经调解因双方分歧较大致使调解未能立。一审法院认为：被告张和民向原告借款400000元，为此2012年1月18日为原告出具400000元的借据一份，此后于2014年10月16日为原告出具250000无的利息欠条一份，2014年10月16日出具还款协议书一份，2015年3月7日出具还款承诺书一份，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此一审法院予以确认。被告辩称借款本金只有400000元且已按年息36%归还原告借款本金及利息719000元，已超还47748元。在2014年10月16日被告为原告出具的利息欠条中明确载明借款由80万元从2013年12月12日至2014年10月30日，如按协议承诺还款，优慧总数额40%，结合原告提供的2013年2月1日被告提供的另外借款400000元的借条复印件和原始的打款记录，且如被告陈述只借款400000元，其已超还47748元也不合常理，对以上证据被告也做不出合理解释，因此综上分析，一审法院认为双方之间的借款本金应为800000元，原告称其中400000元借款本金及利息已在2014年10月16日前还清，此陈述有利于被告，一审法院予以采信，双方在庭审中提供的已归还五笔款项共计719000元，庭审中对彼此的计算方法均有异议，以上款项是归还的借款本金还是利息，是哪一笔借款的本金或利息，双方提供的证据都无法充分证实，因此一审法院认为被告所欠款项应从2014年10月16日被告为原告出具还款协议书开始重新计算，对于此前的还款一审法院不再作处理，因此综合以上分析，对于被告辩称只借款400000元一审法院不予采信，被告现欠原告本金数额应为400000元，其久拖不付已构成违约，应及时偿还。利息原告主张按年息36%自借款之日即2012年1月18日开始计算，该计算方式过高，依法应予调整，应按年息24%进行计算，利息起算时间也应从2014年10月16日起计算，对于2015年4月17日被告归还的100000元，是归还的本金或利息双方也未达成一致，因此应按照法律规定优先折抵实现债权的费用及借款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张和民于本判决生效之日起五日内归还原告李建军借款本金400000元。二、被告张和民于本判决生效之日起五日内支付原告李建军利息损失（自2014年10月16日起，以400000元为本金按年息24%计算至被告实际付清之日止，2015年4月17日的还款100000元优先折抵诉讼费及利息）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告承担。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张和民于2013年2月1日向被上诉人李建军出具的借条和2014年10月16日向被上诉人李建军出具的欠条等证据相互印证，足以证实上诉人张和民向被上诉人李建军借款总数额为80万元，上诉人张和民对其于2013年2月1日向被上诉人李建军出具借条所持异议无证据证实，本院不予采信；上诉人张和民主张其仅于2012年1月18日向被上诉人李建军借款40万元证据不足，本院不予采信。如按上诉人张和民所述其仅于2012年1月18日向被上诉人李建军借款40万元，上诉人张和民主张已向被上诉人李建军超还借款本息亦与常理不符，故上诉人张和民该主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人张和民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人张和民负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  于永刚二〇一七年四月十七日书记员  李丹丹