江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣01行初52号原告南昌县昌荣装饰材料厂。住所地：南昌县迎宾北大道***号。营业执照代码：012120019560。经营者罗建新，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，。委托代理人王景，北京中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010234331。委托代理人张静，北京中银（南昌）律师事务所律师。代理权限一般代理。被告南昌县人民政府。住所地：南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码：67799139-5。法定代表人刘闯，该县县长。委托代理人胡斌，系南昌县莲塘镇副镇长。委托代理人周平光，江西致力律师事务所律师，执业证号13601200910501443。代理权限特别授权到庭。原告南昌县昌荣装饰材料厂诉被告南昌县人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告经营者罗建新及其委托代理人王景、被告南昌县人民政府委托代理人胡斌、周平光到庭参加诉讼。现已审理终结。原告南昌县昌荣装饰材料厂诉称,2009年6月25日罗建新依法注册成立了南昌县荣装饰材料厂（个体工商户）。2011年11月5日罗建新租赁罗来龙房屋，租期三年。2014年10月17日晚上9:30分左右，原告租赁的厂房在没有得到任何补偿的情况下被强制拆除，房东罗来龙、经营者罗建新均未得到任何补偿。原告认为，被告作出的行政强制拆迁行为违反了先补偿后拆迁的法律规定，并且未履行相关程序，没有就拆迁、补偿方案问题进行风险评估、征询意见，也未依法履行公示、听证程序，更未告知原告其作出的行政行为的法律依据、具体执行日期和时间、依法享有的权利、司法救济途径等，严重违反法定程序。被告的行政强制拆迁行为在未提前告知，未出具拆迁许可、行政强制拆迁决定等合法手续的情况下突然实施拆迁行为，导致厂房内的财物全部损毁。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，原告有权要求被告对原告的各项损失进行赔偿。综上所述，被告对原告所承租的房屋所作出的行政强制拆迁行为没有法律依据、程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，应当对原告进行赔偿。故原告特向贵院提起诉请。1、请求确认本案被告行政强制拆迁行为违法。2、判决被告赔偿原告因强制拆迁行为造成的各项财产损失共计人民币50万元。3、本案诉讼费由被告承担。原告南昌县昌荣装饰材料厂向法庭提交的证据如下：1、南昌县人民政府征收土地公告（2012第7号）；2、南昌县城市项目建设所涉及的采集体土地上房屋征收补偿安置方案；3、紧急通知；4、图片若干份；5、价格鉴定报告、财产损失清单。被告南昌县人民政府答辩称，1、原吿不是答辩人行政行为相对人，也与答辩人行政行为无法律上的利害关系。答辩人要拆除的是罗来龙的简易建筑，只与罗来龙发生法律上的利害关系。所以原吿与答辩人行政行为无法律上利害关系，装饰材料厂不应成为本案原告，本案有关违法拆迁诉讼的原告只能是案外人罗来龙。2、本案厂房属违法建筑，依法应当被拆除，且不予补偿。本案罗来龙搭建的建筑物“厂房”未经任何行政部门审批，属违法(章)建筑，该建筑物依法应当被拆除，且不予补偿。3、答辩人没有实施强拆行为，原告应向实际侵权人提起民事赔偿诉讼，而不应向答辩人进行行政赔偿诉讼。2012年7月10日，答辩人下了一次《紧急通知》，只是要求涉案土地上的业主搬迁，事后还是要求有关部门与业主协商，促其主动搬离，答辩人并未组织强拆行动，如果原告认为自己的权益受到侵害，应该向实际侵权人提起民事赔偿诉讼，而不是向答辩人提起行政赔偿诉讼。4、原吿的赔偿诉求没有事实依据。如果是答辩人的行为导致了原告的损失，其诉求行政赔偿50万元也没有事实依据。5、原告诉求超过诉讼时效。根据行政诉讼法第46条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月提出，法律另有规定的除外。本案原告诉称，自己租赁的厂房，于2014年10月17日晚上9:30左右被拆除，原告于2016年才向人民法院起诉，已超过了6个月的诉讼时效。综上。答辩人的拆迁行政行为，与原告没有法律上的利害关系。答辩人没有实施强拆行政行为。原告诉求50万元的行政赔偿没有事实依据。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。所以，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告南昌县人民政府向法庭提交的证据如下：1、南昌县价格认证中心南价财字[2012]第050号《关于南昌县昌荣装饰材料厂拆迁涉及的部分资产价格咨询结论书》证明：原告在本案中所涉财产经物价部门评估价值为141180元，拆迁补偿价为28236元。2、南昌县建设用地送审表、南昌县人民政府办公室抄告单（南政办抄字[2015]214号）、国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、公开出让土地红线图。证明：原告诉称承租的厂房所在地块已于2015年12月2日依法有偿出让给江西光谷置业有限公司被告质证意见：对证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。对证据4拆迁案现状图三性均有异议。对证据5第一部分价格鉴定物三性均无异议。对第二部分财产损失清单三性均有异议。原告质证意见：对证据1三性均无异议。证明目的没有异议，但是被告对原告没有作出任何补偿。对重置价14万没有异议，设备数额没有少。对证据2三性均无异议。确实出让了这块土地，但是被告所提供的证据也反映了征收行为违法。2017年1月9日，原告南昌县昌荣装饰材料厂、被告南昌县人民政府双方对本院委托江西中富茗仁资产评估有限公司作出的南昌县昌荣装饰材料厂《租赁涉及土地上的财物评估报告书》采用重置成本法对原告在租赁涉及土地上的财物涉及的部分设备及材料12项进行评估的价值（帐面原值594370元，帐面净值594370元。评估后资产价值为357560元），分别发表质证意见。原告对《租赁涉及土地上的财物评估报告书》的三性均无异议，但对该评估报告中对部分的磨具在原价百分之八十上打对拆，且对于部分的成品也进行了折后估算，认为评估结果过低。被告对《租赁涉及土地上的财物评估报告书》的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据是其认定的事实依据和法律依据，与本案有关联性，予以确认；原告所举证据与本案有关联性，予以采纳。经审理查明，2009年6月25日罗建新依法注册成立了南昌县荣装饰材料厂（个体工商户）。2011年11月5日罗建新租赁罗来龙房屋，租期三年。2012年2月7日南昌县人民政府作出《南昌县人民政府征收土地公告》（2012年第7号），将原告租赁的厂房确定为征收范围，随后，南昌县人民政府据此公布了《南昌县城市项目建设所涉及的集体土地上房屋征收补偿安置方案》。2012年7月10日南昌县房屋征收与安置工作领导小组莲塘区工作小组下发《紧急通知》（加盖了南昌县莲塘镇人民政府公章），要求包括原告在内的控规区内业主于2012年7月12日无条件搬迁完毕。2012年10月9日南昌县莲塘镇人民政府委托南昌县价格认证中心对原告的部分资产（主要为厂内不可移动的各种模具、设备）进行价格认证，结论为：重置价格为141180元，建议补偿价为28236元（重置价格的百分之二十）。2014年10月17日晚上9:30分左右，原告租赁的厂房在没有得到任何补偿的情况下被强制拆除，原告的部分资产（主要为厂内不可移动的各种模具、设备）被掩埋、损毁。后双方多次协商未果，南昌县荣装饰材料厂于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案拆除行为发生在2014年，在未告知当事人诉权及起诉期限的情况下，应适用2年的诉讼期限。南昌县昌荣装饰材料厂作为被强制拆除房屋的合法承租人，因其租赁的厂房被强制拆除时，厂内不可移动的各种模具、设备、产品被掩埋、损毁，且被告又未对该厂进行任何补偿。故南昌县昌荣装饰材料厂具有本案诉讼主体资格，系本案适格原告。为推进南昌县开发生产项目建设的需要，被告南昌县人民政府决定对原告的房屋实施征收，但未下发了征收决定书和征收补偿决定书。原告在南昌县房屋征收与安置工作领导小组莲塘区工作小组下发《紧急通知》确定的时间里没有搬迁，也没有与被告达成协议。结合南昌县莲塘镇人民政府委托南昌县价格认证中心对原告的部分资产（主要为厂内不可移动的各种模具、设备）进行价格认证等证据，且在被告未举出证据证明不是其强拆的情况下，本院推定被告对原告租赁的厂房实施了强制拆除行为。被告南昌县人民政府无法定强制执行权，被告强制拆除被告房屋的行为明显是不符合法律规定的。原告南昌县昌荣装饰材料厂要求确认被告南昌县人民政府行政强制拆迁行为违法及赔偿原告财产损失符合法律相关规定，本院予以支持。但其要求支付赔偿金50万元的证据不充分，本院不予采纳。原告南昌县昌荣装饰材料厂《紧急通知》确定的时间里没有搬迁，存在过错。江西中富茗仁资产评估有限公司作出的南昌县昌荣装饰材料厂《租赁涉及土地上的财物评估报告书》，由该评估公司独立、客观、公正进行评估工作，并采用重置成本法进行对原告在租赁涉及土地上的财物涉及的部分设备及材料12项进行评估。该评估公司系原、被告在本院司法技术部监督下依据法定程序选定的，由该评估公司负责评估原告租赁涉及土地上的财物具有法定依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南昌县人民政府强制拆除、毁坏南昌县昌荣装饰材料厂财产行为违法；二、判决被告南昌县人民政府赔偿原告南昌县昌荣装饰材料厂财产损失400000元（含评估报告中确定的357560元，设备搬迁、基础设施工程及员工停产停业的补偿等；同时扣除因原告过错造成的损失部分）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一七年四月五日书 记 员  胡丽云