wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初362号之一原告：河南仰韶营销有限公司，住所地：河南省渑池县会盟大道中段。统一社会信用代码：91411221761690501D（1-1）。法定代表人：侯建光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：漯河市贺迎商贸有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区辽河路与井冈山路交叉口50米路北。组织机构代码：34160047－7。法定代表人：王贺峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南仰韶营销有限公司与被告漯河市贺迎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，原告河南仰韶营销有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南仰韶营销有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告河南仰韶营销有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元由原告河南仰韶营销有限公司负担。审 判 长  杨永青审 判 员  吕丹丹人民陪审员  范燕燕二〇一七年四月二十五日书 记 员  楚方方
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初899号原告：宋志干，男。委托代理人：田径，法律服务所法律工作者。被告：丁春岭，男。本院在审理原告宋志干诉被告丁春岭劳务合同纠纷一案中，原告宋志干于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋志干撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告宋志干承担。审判员  周亚莉二〇一七年四月六日书记员  陈灿灿
重庆市江北区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）渝0105执801号	申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码9150010568145607XT。	负责人蓝卓群，总经理。	被执行人周柯，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。	关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部申请执行周柯其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因周柯未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司营业部于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。	本院在执行过程中，经查询被执行人周柯的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人周柯有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司营业部也未能提供被执行人周柯有可供执行的财产线索。本案申请执行金额494840.37元及利息等未能执行兑现。	本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人周柯有可供执行的财产,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司营业部未能提供被执行人周柯有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2017）渝0105执801号案件的本次执行程序。	申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司营业部发现被执行人周柯有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  张必元	代理审判员  邱安平	代理审判员  秦延旭	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  廖 军
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初1081号原告于洪波，男，1979年7月25日出生，汉族，农民。现住梨树县。被告四平市绿泽食品有限公司，地址：四平经济开发区。法定代表人：贺晓明，职务：经理。本院在审理原告于洪波诉被告四平市绿泽食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于洪波于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告于洪波撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告于洪波负担。审判员  陈明弟二〇一七年四月十七日书记员  王 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1087号原告：中信银行股份有限公司湖州支行。住所地：住所地：湖州市环城西路***号。代表人：褚建平，该支行行长。委托代理人：孙鹃，女，该行员工。被告：浙江超凡新材科技有限公司。住所地：湖州市双林镇塘北路北侧。法定代表人：徐海康，该公司总经理。被告：李海林，男，1958年4月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。被告：孙金珠，女，1962年12月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市。原告中信银行股份有限公司湖州支行与被告浙江超凡新材科技有限公司、李海林、孙金珠金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司湖州支行于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江超凡新材科技有限公司立即向原告返还借款本金1000万元，并支付借款利息、逾期利息571169.12元（暂计算至2017年4月6日，并要求计算至实际清偿日止）；2、被告李海林、孙金珠对前述各款项承担连带清偿责任；3、原告对被告浙江超凡新材科技有限公司抵押的紧固件（动产存贷）享有抵押权，原告有权依法处分抵押物并就处分所得款在1200万元抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼相关全部费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月16日，被告李海林、孙金珠与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告浙江超凡新材科技有限公司自2014年4月16日至2017年4月16日期间发生的债务向原告提供最高限额为1200万元的连带责任保证。同日，被告浙江超凡新材科技有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告自愿以其所有价值总额不低于人民币2000万元的动产存货（紧固件）为其自2014年4月16日至2017年4月16日期间发生的债务向原告提供最高限额为1200万元的抵押担保，并在湖州市南浔区工商行政管理局办理了动产抵押登记书（登记编号：浔商抵登字2014-02号）。2015年10月15日，被告浙江超凡新材科技有限公司分别与原告中信银行股份有限公司湖州支行签订《人民币流动资金贷款合同》十份，合同均约定被告浙江超凡新材科技有限公司分别向原告贷款100万元，合计1000万元，贷款期限自2015年10月15日至2016年10月15日，上述10笔贷款利率均为年利率为5.520060%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期利率为自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%等；合同还约定，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告浙江超凡新材科技有限公司承担。上述合同签订后，原告依约发放贷款1000万元。2016年10月14日，被告浙江超凡新材科技有限公司向原告提出贷款展期申请，就上述十笔贷款三被告与原告签订了《人民币借款展期合同》十份，展期贷款合计1000万元，到期日均为2017年10月14日，利率调整为年利率5.52%等约定。上述贷款后被告浙江超凡新材科技有限公司付息至2016年5月20日，5月21日之后至今未付息，2016年12月21日原告因催款无着向三被告发出债务提前到期通知书，被告浙江超凡新材科技有限公司、李海林、孙金珠未能按约还本付息，截止2017年4月6日被告浙江超凡新材科技有限公司尚欠原告本金1000万元，利息及逾期利息571169.12元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江超凡新材科技有限公司应返还原告中信银行股份有限公司湖州支行借款本金1000万元，支付利息、逾期利息（暂计算至2017年4月6日为571169.12元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的年利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告中信银行股份有限公司湖州支行在最高额1200万元范围内对被告浙江超凡新材科技有限公司抵押的存货紧固件【详见登记编号为浔双抵登字（2014）02号动产抵押登记证书关于抵押物概况的记载）】以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；三、被告李海林、孙金珠在最高额1200万元的范围内对被告浙江超凡新材科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85227元，由被告浙江超凡新材科技有限公司负担，被告李海林、孙金珠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨 军审 判 员  郑 嫣人民陪审员  孙利瓦二〇一七年四月六日书 记 员  毛鸿美????4?
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初1420号原告阚洪生，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告冮金林，男，汉族，农民，住同上。本院在审理原告阚洪生诉被告冮金林民间借贷纠纷一案中，原告阚洪生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚洪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告阚洪生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  都兴东二〇一七年四月十一日书记员  李 新
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初7811号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。被告：陈庆高，男，1983年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：施小金，男，1985年12月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘爱军，男，1986年4月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：赵威，男，1987年8月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：夏来成，男，1970年9月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈庆高、施小金、刘爱军、赵威、夏来成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  宋永庆代理审判员  江 超人民陪审员  贺永安二〇一七年四月二十五日书 记 员  管其杰
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初676号原告：周俊彬，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：何鸿鹏，男，1988年8月25日，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告周俊彬与被告何鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊彬以其欲与被告何鸿鹏庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周俊彬撤诉。案件受理费847.5元，减半收取计423.8元，由原告周俊彬负担。代理审判员  陈智平二〇一七年四月六日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初516号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部职员。被告：林小龙，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告：林小平，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告林小龙、林小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长泰县农村信用合作联社在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八���、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王文胜二〇一七年四月一日书记员  蔡舒虹附注：引用的主要法律条文执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初737号原告：李金卫，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省建德市。原告：操国芳，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被告：杨志强，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。原告李金卫、操国芳诉被告杨志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金卫、操国芳委托诉讼代理人黄升剑及被告杨志强委托诉讼代理人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金卫、操国芳向本院提出诉讼请求：一、判令杨志强退还李金卫、操国芳购房定金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2014年7月12日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止，截至2016年12月12日利息为14500元）；二、杨志强负担诉讼费用。事实和理由：李金卫与操国芳系夫妻关系。2014年5-6月，李金卫就购买屯溪区奕棋镇龙井社区龙华食府隔壁一处自建房事宜，与杨志强达成口头协议，约定由李金卫先付杨志强购房定金10万元，后操国芳按照李金卫指示，于2014年7月11日按约定将购房定金10万元汇入杨志强银行账户内。但定金汇出后，杨志强一直未能按约定履行房屋交付义务，后经得知，杨志强出售的房产并非杨志强所有，而系吴增武所有。杨志强本意是从吴增武处购得房屋后再转卖给李金卫，从中赚取差价，但因种种原因，未能从吴增武处购得房屋。李金卫、操国芳多次要求杨志强退还定金，均未果。杨志强辩称，案涉房屋系李金卫委托杨志强进行购买。杨志强收到李金卫的定金后即与吴增武签订购房协议，且另行为李金卫向吴增武垫付了40万元定金。后李金卫反悔不愿意再购买房屋，导致吴增武不愿意退还定金，故李金卫存在违约，无权要求杨志强返还定金。本院经审理认定事实如下：李金卫与操国芳系夫妻关系。2014年5月左右，李金卫就其购买屯溪区奕棋镇龙井新村机场大道北侧龙华食府隔壁自建房事宜，与杨志强达成口头协议，双方约定李金卫先行支付杨志强购房定金10万元。2014年7月11日，操国芳按照李金卫指示，将10万元购房定金汇入杨志强账户。操国芳汇款时在汇款附言上备注了“房屋定金”字样。同时，杨志强在2014年7月11日回复操国芳的手机短信上，亦载明“收到壹拾万元整（房屋定金）杨志强”。另查明，2010年6月12日，案外人吴增武、洪锡庭与徐村村委会签订用地协议，约定吴增武、洪锡庭申报承建部分临时建筑（以美食城规划施工图为准）。嗣后，吴增武、洪锡庭共同建造了本案所涉房产。该房产所涉土地系集体用地，并无产权证。本案审理中，杨志强向本院提交了一份2014年7月11日所签的定购协议书，该份协议书载明，甲方李金卫，代理人杨志强，乙方吴增武。另协议载明，甲方意向购买乙方所有的位于屯溪区奕棋镇龙井新村机场大道北侧（龙华食府隔壁）土地（4.176亩）及地上自建房（约3750平米）。购买总价款暂定人民币500万元，本协议签订后甲方支付定金50万元，余款在双方签订正式买卖协议书后3个月内付清。甲方应于本定购协议签订后1个月内与乙方签订正式买卖协议，约定双方权利义务，若甲方未在约定时间内与乙方签订正式买卖协议的，本定购协议书自动解除，甲方所付的定金50万元不予退还。上述事实，有李金卫、操国芳提交的转账记录、短信记录、用地协议及杨志强提交的定购协议书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李金卫、操国芳与杨志强口头协议约定购买奕棋镇龙华食府隔壁自建房，并先行支付杨志强购房定金10万元。杨志强已收到购房定金10万元，该事实有转账记录等证据予以佐证，且杨志强亦予认可，故本院对此事实予以确认。杨志强虽向本院提交了一份其作为李金卫代理人与吴增武签订的定购协议书，但由于李金卫对委托杨志强购买房屋这一事实不认可，故杨志强应负有举证证明其与李金卫之间形成委托代理合同关系的举证责任，因杨志强并不能举证证明李金卫委托杨志强购买房屋这一事实，故本院对杨志强的抗辩意见，不予以采纳，仍应认定李金卫、操国芳系向杨志强购买房产，且双方为合同相对方。由于李金卫、操国芳所购房产所涉土地系集体用地，无产权证，无法进行交易，且系案外人财产，故李金卫、操国芳与杨志强之间的房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故李金卫、操国芳诉请杨志强返还10万元定金，符合法律规定，本院应予以支持。由于杨志强所售房产非其本人所有，且因无产权证无法进行交易，李金卫、操国芳向杨志强购买上述房产亦疏于对房产权属性质的审查，故双方对房产交易均存在过错，应各自承担相应的责任。本院对李金卫、操国芳诉请要求杨志强支付利息的诉请，不予以支持。综上，李金卫、操国芳的诉请部分符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效之日起十五日内返还原告李金卫、操国芳购房定金10万元；二、驳回原告李金卫、操国芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告李金卫、操国芳负担130元，被告杨志强负担1165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  罗昱二〇一七年四月十日书记员  汪青本案涉及的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122财保137号申请人：张洪敏，男，1979年8月10日出生，汉族，住莒县。被申请人：刘成会，男，成年，汉族，住莒县。被申请人：李玉强，男，成年，汉族，住莒县。申请人张洪敏于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁11/P6988号牌大中型拖拉机一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘成会驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁11/P6988号牌大中型拖拉机一辆进行扣押，期限为2017年4月24日至2019年4月24日。案件申请费70元，由申请人张洪敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭京山二〇一七年四月二十四日书记员  刘冬冬
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6913号申请执行人：毛连芬，女，1951年11月7日出生，住温岭市。被执行人：颜小娟，女，1948年10月6日出生，住温岭市。毛连芬与颜小娟民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙1081民初8401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛连芬于2016年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜小娟应偿还申请执行人毛连芬人民币120000元及利息，诉讼费1350元，并交纳申请执行费1720元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向��院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6913号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年四月十五日书 记 员  林佳楠浙江省温岭市人民法院执行决定书（2016）浙1081执6913号本院在执行申请执行人毛连芬与颜小娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人颜小娟违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将颜小娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第595号罪犯黄志坚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2014年6月18日作出(2014)肇四法刑初字第100号刑事判决，以被告人黄志坚犯强奸罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月18日作出(2014)肇中法刑二终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月22日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄志坚获得嘉奖27次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志坚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初4088号原告莱州恒春机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇蒋家村。法定代表人张春波，经理。委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。被告曲召兵，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被告邱培华，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告莱州恒春机械有限公司与被告曲召兵、邱培华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永跃到庭参加诉讼，被告曲召兵、邱培华经本院依法公告民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭成员告知书等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莱州恒春机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款214600元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月和4月份，二被告购买原告的装载机10台，共计欠款33万元，并为原告出具欠条一张。2015年4月29日，被告又购买原告装载机一台，计款40800元，后被告给付部分货款，至今尚欠货款214600元，该款经原告多次催要，被告未还款。被告曲召兵、邱培华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告曲召兵签字的购销合同，曲召兵在该购销合同下方出具欠条，载明：欠条今欠到莱州市恒春机械有限公司车款叁拾叁万元整曲召兵2015年3月29日。二被告户籍证明，本院组织当事人进行了质证，二被告经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书、合议庭成员告知书等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。本院认为，原告要求被告曲召兵给付欠款，提交了由被告曲召兵签字的购销合同及欠条为证。审理中，原告方承认被告曲召兵已将2015年4月29日所购装载机的货款付清，且本案中的欠条33万元已给付部分欠款，应予扣除。被告曲召兵经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。被告曲召兵与被告邱培华系夫妻，且该买卖业务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告给付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曲召兵、邱培华于本判决生效后十日内给付原告莱州恒春机械有限公司欠款214600元。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）；诉讼保全费1458元，公告费560元，共计2018元，由二被告负担，上述款项原告已交纳本院，由二被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼保全费及公告费共计2018元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 伟代理审判员  林海娜代理审判员  李新平二〇一七年四月二十日书 记 员  贾尉涛
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执372号被执行人:张志江，男，1987年6月20日出生。本院在执行张志江罚金一案，本院于2017年2月18日向被执行人张志江送达执行通知书，通知被执行人张志江三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人张志江自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）淇滨刑初字第7号刑事判决书，被执行人张志江已全部履行完毕，本案已执结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年四月二十五日书记员  原广亮
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更70号罪犯蒋国平，男，1959年4月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。上海市第一中级人民法院于2008年2月3日作出（2007）沪一中刑初字第313号刑事判决，以被告人蒋国平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年、并处罚金五十万元。刑期自2006年10月17日至2021年10月16日止。2008年3月4日交付执行。本院于2011年4月20日裁定减刑一年一个月；于2013年4月1日裁定减刑八个月；于2015年4月22日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋国平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯蒋国平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱三监区刺绣班60名罪犯第7名。本次缴纳罚金一千九百元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋国平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋国平减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年10月17日起至2018年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月七日书记员  张 星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1202民初195号原告：马炳兰，女，1979年5月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。被告：经新玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：宿州市水木年华餐饮管理有限公司，住所地;安徽省宿州市。法定代表人：张光玲，公司经理。委托诉讼代理人：蔡宗光，公司管理人员。原告马炳兰与被告经新玲、宿州市水木年华餐饮管理有限公司（以下简称水木年华餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马炳兰的委托诉讼代理人田晓红、被告经新玲、水木年华餐饮公司的委托诉讼代理人蔡宗光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马炳兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告担保押金10000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日,被告对外分包阜阳师范学校食堂餐饮经营业务,承包经营者均需要向被告缴纳10000元的担保押金后,才能取得承包经营业务。原告当天交纳保证压金后,取得一年的餐饮经营业务。2016年10月12日合同终止后,被告拒绝返还保证押金10000元。根据相关法律规定,合同期满后,担保抵押金应当退还;被告拒不退还担保押金的行为侵犯原告的财产权,特提起诉讼,请依法支持原告诉讼请求。被告经新玲辩称:我是公司的管理人员，我不应返还，收的押金钱上交给公司了。被告水木年华餐饮公司辩称：我们公司管理人员经新玲收取原告10000元的押金给公司了，双方签订了承包经营合同，合同规定原告如不服从管理人员的管理，违反承包合同，原告所交10000元押金不予返还。原告在营业期间殴打公司人员经新玲，同时原告自2016年11月17号占用我公司的摊位至2017年2月中旬，公司的摊位不能正常营业，公司要起诉原告赔偿。要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告宿州市水木年华餐饮管理有限公司承包阜阳师范学校食堂期间,于2015年10月13日将阜阳师范学校食堂餐饮档位分包给原告马炳兰经营餐饮业务,宿州市水木年华餐饮管理有限公司员工经新玲代表该公司（以阜阳师范学校食堂部的名义作为甲方）与原告马炳兰（作为乙方）双方签订《学校食堂承包经营合同》一份,该合同载明：“1、甲方于2015年10月13日将食堂内小食堂北档位1、2提供给乙方使用，乙方经营砂锅米线；…8、乙方需按照食堂统一刷卡的方式进行收费，若发现有违规操作者第一次罚款500元，并扣除当天的营业额，第二次违规操作的罚款1000元并扣除当天的营业额，一个月内超过三次者停止合同并扣除担保金，营业额不予结算；9、乙方在签订合同同时应向甲方交担保抵押金10000元。若乙方在合同期内无违反本合同规定，甲方在合同期满后应（将）担保抵押金如数退还乙方；……12、乙方若中途停止营业，所交担保金作为乙方不正常营业给甲方造成损失的补偿，不予退还。……14、合同期满后，乙方应负责将甲方所有资产完好交还甲方，否则甲方将按资产的实际损失收取维修费或赔偿费。维修费或赔偿费担保金中直接扣除。15、若乙方将所承包的食堂转包给他人经营，甲方有权中止合同。乙方的所交保证金不予退还外，另外需交一定的罚款。……17、承包期限：从2015年10月13日起至2016年10月12日止。……甲方代表经新玲乙方马炳兰2015年10月13日”。原告按照合同约定向被告缴纳10000元的担保抵押金,取得一年的餐饮经营业务。2016年10月12日合同终止以后,被告拒绝返原告的押金10000元。原告诉至本院,请依法支持原告诉讼请求。另查明：2016年10月11日17时许，在阜阳师范学校食堂内，马炳兰因物品摆放问题与经新玲发生争执，后双方相互厮打。阜阳市公安局颍州分局作出行政处罚决定书，分别给予马炳兰罚款500元的处罚，给予经新玲罚款300元的处罚。上述事实有原、被告陈述及其提供的身份证、学校食堂承包合同书、宿州市水木年华餐饮管理有限公司营业执照、法定代表人身份证、宿州市水木年华餐饮管理有限公司给经新玲出具的委托书、阜阳市公安局颍州分局阜州公（颍西）行罚决字（2016）918、919号行政处罚决定书等予以证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按照合同约定履行了义务,合同租赁期满以后,被告应返还原告的押金。故原告马炳兰要求被告水木年华餐饮公司返还押金10000元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告经新玲收取原告押金10000元的行为，属于职务行为，原告要求被告经新玲返还押金10000元的诉讼请求，本院不予支持；被告水木年华餐饮公司辩称,原告不服从管理人员的管理，违反承包合同，原告所交10000元押金不予返还，同时原告自2016年11月17号占用我公司的摊位至2017年2月中旬，公司的摊位不能正常营业，公司要求原告赔偿，因原、被告双方在合同中，对不予返还押金的情形作出了明确约定，原告马炳兰与被告经新玲发生争执的行为，不属于其双方约定不予返还押金的情形；且被告亦未提供相关证据证明自己的主张,故本院对被告此主张不予采信。被告称原告在营业期间殴打公司人员经新玲，造成经新玲受伤，因与本案不是同一法律关系,被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宿州市水木年华餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马炳兰担保押金10000元。二、驳回原告马炳兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市水木年华餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一七年四月一日书记员  孙奇
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初378号之一原告：蒋代法，男，1963年6月20日出生，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人（特别授权）：王军，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。被告：陈向斌，男，1962年9月15日出生，住荆门市掇刀区。原告蒋代法与被告陈向斌提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年4月13日撤回起诉。本院认为，原告蒋代法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋代法撤回起诉。审 判 员 杨小瑜二〇一七年四月十三日书记员代 金 玉
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7699号原告:王寒宵,男,1982年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张银红,男,1977年10月28日出生，汉族，户籍地四川省南充县。被告：罗红平，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。原告王寒宵与被告张银红、罗红平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王寒宵到庭参加诉讼，被告张银红、罗红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寒宵向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款24万元，并支付相应利息(其中以20万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际归还之日止；以4万元为基数，自2015年9月24日起按月利率1%计算至2015年12月24日止，自2015年12月25日起按月利率2%计算至被告实际归还之日止)。事实和理由：被告张银红与罗红平系夫妻关系。两被告于2015年7月22日共同向原告借款5万元，被告张银红于2015年8月28日向原告借款12.5万元，2015年9月17日借款2.5万元，2015年9月24日借款4万元。原告无数次催讨借款，但两被告总以各种借口拖延，直至今日，两被告已失踪，无法联系。为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。被告张银红、罗红平未作答辩及举证。经审理查明，2015年7月22日，被告张银红、罗红平向原告出具借条一张，载明：“今借到王寒宵现金人民币(伍万元正)(￥50000元)”，当天原告通过其中国农业银行账户转账给被告罗红平5万元。2015年8月28日，被告张银红向原告出具借条一张，载明：“今借王寒宵现金人民币拾贰万伍千(￥125000)，用期5天归还”，被告张银红在该借条下方写有收条：“今收到王寒宵现金(￥125000元)拾贰伍千元正”，同日，原告通过其中国工商银行账户转账给被告罗红平3万元，原告称其余9.5万元是现金交付给被告张银红的。2015年9月17日，被告张银红又向原告出具借条一张，载明：“今借到王寒宵人民币(贰万伍千元正)(￥25000元)”，同日，原告通过其中国工商银行向被告罗红平转账2万元，原告称当天其账上余额不足，所以仅转账2万元，其余5000元是现金交付给被告张银红的。2015年9月24日，原告(出借人、债权人)与被告张银红(借款人、债务人)签订一份借款抵押合同，主要内容：借款金额4万元，借期期限为3个月，借款利息为月利率1%，逾期利息的利率按月利率1%计；如借款人到期时不能清偿本金，还应承担自到期之日起每天按千分之五计算的违约金，利息、逾期利息正常计算；为确保上述借款的履行，抵押人将位于春天花园10幢1803室房屋抵押给抵押权人，抵押金额40万元，抵押权人享有第贰顺序抵押权。借款抵押合同共3页，被告张银红在第3页下方手写“收条今收到现金肆万元正”。双方未办理上述房产的抵押登记手续。同日，原告通过其中国工商银行账户转账给被告罗红平3.5万元，原告称其余5000元是现金交付给被告张银红，所以被告张银红在借款抵押合同的下方再写了收条，明确收到现金肆万元。被告张银红、罗红平至今未能归还上述借款，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼。庭审中，原告称，两被告系夫妻关系，在第一次借款时，两被告将结婚证原告给我看的，并将结婚证复印件交给我。以上事实，有借条、借款抵押合同、中国农业银行补制凭证、中国工商银行查询汇款明细、结婚证复印件以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案中涉及四笔借款，其中2015年7月22日的借款，由两被告共同向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予以认定，双方未约定借款期限，原告可在合理的期限内要求被告归还；双方未约定利息，视不不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息，以年利率6%为上限。另外三笔借款虽然仅有被告张银红签名，但转账的款项均转入被告罗红平的账户，且两被告系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。未约定还款期限的，原告可在合理的期限内要求被告归还；2015年9月24日的借款4万元，双方约定了还款期限，但被告未按约定的期限履行还款义务。双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息，以年利率6%为上限；对于2015年9月24日的借款4万元，双方约定了借款利息及逾期还款利息，不违反法律规定，两被告应按约定支付利息和逾期利息。综上，原告要求两被告归还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张银红、罗红平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张银红、罗红平于本判决生效之日起10日内归还原告王寒宵借款24万元，并支付原告利息、逾期利息(以20万元为基数自2016年11月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限；以4万元为基数自2015年9月24日起按月利率1%计算至实际归还之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，由被告张银红、罗红平负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华审 判 员  张 睿人民陪审员  汪萍一二〇一七年四月十九日书 记 员  朱琰华
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初243号原告：刘从红，男，1978年2月7日生，汉族，初中文化，姚安县人，厨师,住姚安县。被告：楚雄市开发区金沙水疗会馆，住所地：楚雄市丰胜路轻纺城金沙水汇。法定代表人：方加文。原告刘从红与被告楚雄市开发区金沙水疗会馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘从红到庭参加诉讼。被告楚雄市开发区金沙水疗会馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从红向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2016年7月1日至2016年11月10日的工资43850元；2、判令被告返还原告工作押金2000元，以上共计45850元。诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年4月11日与被告经过口头协议到金沙水汇工作，承包厨房工作，承包费为每月15000元，至今双方未签订劳动合同，自2016年7月28日，被告因突发情况之后导致客流量较少。在征得被告的同意下，原告留下来干好本职工作，但6个多月没发原告一分工钱，经原告多次讨要无果，原告不得以才提出辞职。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告楚雄市开发区金沙水疗会馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘从红针对其诉讼请求向本院提交了欠条、考勤表、收据、申请证人王某到庭作证。被告楚雄市开发区金沙水疗会馆未到庭质证，亦未向本院提交证据。经本院询问被告楚雄市开发区金沙水疗会馆的工作人员王某某和段某某，二人确认确实欠原告刘从红劳务费43850元尚未支付，押金2000元尚未退还。本院认为，原告刘从红提交的证据1能够证实被告楚雄市开发区金沙水疗会馆欠原告工资的情况；证据2能够证实原告承包厨房后，厨房里工作人员的出勤情况；证据3能够证实原告刘从红交纳给被告押金2000元的情况；证据4能够证实原告刘从红要工资的情况。本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘从红经过应聘到被告楚雄市开发区金沙水疗会馆处承包厨房的工作，承包费为每月15000元，双方未签订劳动合同。后原告刘从红辞职，被告楚雄市开发区金沙水疗会馆写下欠原告刘从红2016年7月15日至2016年11月10日的工资50850元，后被告楚雄市开发区金沙水疗会馆于2016年11月12日支付了5000元，于2017年1月24日支付了2000元，现尚欠43850元未支付。2016年4月13日、2016年5月15日，原告刘从红共计交纳了厨房押金2000元，至今也未退还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告楚雄市开发区金沙水疗会馆欠原告刘从红劳务费43850元有原告刘从红提交的证据在案证实，本院予以确认，对原告刘从红的诉讼请求本院予以支持。被告楚雄市开发区金沙水疗会馆经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄市开发区金沙水疗会馆于本判决生效后十日内支付原告刘从红劳务费43850元（款交本院）。二、由被告楚雄市开发区金沙水疗会馆于本判决生效后十日内退还原告刘从红押金2000元（款交本院）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取），由被告楚雄市开发区金沙水疗会馆负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一七年四月二十六日书记员  王 燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第534号罪犯谭展，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月16日作出(2014)阳城法刑初字第535号刑事判决，以被告人谭展犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2015年5月13日作出刑事裁定，裁定对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月21日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭展在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谭展获得嘉奖14次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。该犯已全部履行完财产刑，其居住地市司法局于年月日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭展已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯谭展准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初1053号原告:北京灵星工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路甲5号1幢319室。法定代表人:杨春华，总经理。委托诉讼代理人:王凌燕，河北三兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，男，北京灵星工贸有限公司员工。被告:北京易德裕仁科贸有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼2单元1102室。法定代表人：王金连，总经理。委托诉讼代理人：赵凡超，男，北京易德裕仁科贸有限公司员工。委托诉讼代理人：岳仁东，北京兴涛律师事务所律师。本院在审理原告北京灵星工贸有限公司起诉被告北京易德裕仁科贸有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案过程中，原告北京灵星工贸有限公司申请撤诉，本院认为原告北京灵星工贸有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京灵星工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2721元，由原告北京灵星工贸有限公司负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇一七年四月二十八日书记员  纪 甜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初330号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘××，女，1991年3月9日出生，汉族，中专文化，职员，户籍地北京市昌平区十三陵镇茂陵村93号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被羁押，同年2月17日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月31日17时许、2017年2月10日3时许，被告人刘××两次在北京市昌平区南口镇水厂路××号楼××单元××室弓××家中，趁弓曌睡觉不备，使用手机分别转账人民币500元，人民币4200元，被盗金额共计人民币4700元，后被民警查获。公诉机关认为被告人刘××具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年四月二十七日书 记 员  李丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4919号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：吕健。委托诉讼代理人：林东辉。被告：李璐璐。被告：吴秀秀。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告李璐璐、吴秀秀追偿权纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的诉讼代理人吕健到庭参加诉讼，被告李璐璐、吴秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李璐璐支付原告代偿款31665.77元，并按照垫付金额每日万分之六自垫付之日起赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2、判令被告吴秀秀承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《代偿证明》、代偿款银行凭证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，腾铭公司（甲方）与李璐璐（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其向银行申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，吴秀秀作为反担保人向腾铭公司出具《反担保函》，承诺对李璐璐在前述合同项下的债务向腾铭公司承担连带担保责任。2015年8月7日，李璐璐（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方向腾铭公司购买汽车或服务，交易总价198000元，乙方自行支付首付款59760元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为138240元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，腾铭公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为李璐璐向该行的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按约向李璐璐发放了透支资金。此后，因李璐璐未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，腾铭公司于2016年4月25日向该行代偿31665.77元。本院认为，李璐璐未按约向银行归还透支款，致腾铭公司代其向银行偿付借款本息31665.77元。现腾铭公司依据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求李璐璐支付代偿款31665.77元及赔偿损失，并要求反担保人吴秀秀承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璐璐于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款31665.77元，并支付自2016年4月26日起至代偿款清偿完毕之日止的按每日万分之六计算的逾期付款损失；二、被告吴秀秀对被告李璐璐的上述应付款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告李璐璐负担，被告吴秀秀负连带清偿责任。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李璐璐、吴秀秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姜新农人民陪审员  张更泗人民陪审员  胡 敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  何颖洁
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保147号申请人：杨昊，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：许洪魁，男，汉族，住山东省东明县。被申请人：文志元，男，汉族，住山东省东明县。申请人称，二被申请人于2016年2月26日因做生意向申请人借款72万元人民币，双方约定借款期限12个月，并约定月息2分，每月按月息2分结息，从借款之日起被申请人一次也没有给付过利息，申请人多次向被申请人索要借款本息，被申请人以经营状况不好及其他各种理由为由，拒绝还款。申请人为保护其合法权益，要求查封被申请人许洪魁所有的位于新华路49号，房权证号：20××08号房产，并提供杨昊所有的位于工业路南段东侧水岸鑫城1号楼东房权证东明县字第××号房产、姚留法所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为85万元。经审查，本院认为，申请人杨昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人许洪魁所有的位于新华路49号，房权证号：20××08号房产一年。查封杨昊所有的位于工业路南段东侧水岸鑫城1号楼东房权证东明县字第××号房产、姚留法所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  黄秋英二〇一七年四月十七日书记员  杨俊杰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0428民初663号之一原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张红珍，女，1992年出生，住元江县。被告：叶春庆，男，1984年出生，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被告张红珍、叶春庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社于2017年4月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1261元，减半收取计630.50元，由原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长  宗春明人民陪审员  马树清人民陪审员  范少华二〇一七年四月十日书 记 员  钱俊宇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第597号罪犯邓林贵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月28日作出(2012)珠香法刑初字第1195号刑事判决，以被告人邓林贵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出(2012)珠中法刑终字第326号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月20日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓林贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邓林贵获得嘉奖43次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。罪犯缴纳没收财产人民币20000元，退赃人民币224000元，已退清赃款和完全履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓林贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓林贵减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初779号原告：邱义荣，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈钦亮，男，1970年7月7日，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告邱义荣与被告陈钦亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱义荣以其已与被告陈钦亮庭外协商处理由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱义荣撤诉。案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由原告邱义荣负担。代理审判员  陈智平二〇一七年四月七日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1522民初976号原告：信阳千家物业服务有限公司，河南省信阳市光山县城南城广场东侧。法定代表人：王志和，该公司经理。被告：张明，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉求：被告应共交付给原告2016年1月1日至2016年12月31日物业费按面积152平方米（0.45元×每平方米×每月）计费，共计820元。事实与理由：被告人以各种理由推脱不交物业费，直至今日分文未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，故依法起诉。本院经审查认为，原告信阳千家物业服务有限公司未能提供被告张明本人的确切身份信息，加之被告张明未到庭，无法核实被告的基本信息。没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回信阳千家物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李敏生二〇一七年四月十三日书记员  滕梦鸿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更973号罪犯李凯，男，1992年12月22日出生，汉族，初中毕业，福建省长乐市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年10月10日作出(2013)金义刑初字第2403号刑事判决，以被告人李凯犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凯准予减刑五个月（刑期自2013年3月12日起至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一七年四月五日书 记 员  刘 菁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1233号原告王春法，男，汉族，1950年4月25日生，住长葛市。原告冯焕妮，女，汉族，1962年6月25日生，住长葛市。原告彭莉荟，女，汉族，1987年10月24日生，住长葛市。委托代理人赵书战，河南葛天律师事务所律师。委托代理人李艳涛，河南葛天律师事务所律师（实习）。被告武豪，男，汉族，1991年10月12日生，住河南省尉氏县。被告中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司法人代表：王新红，该公司经理。地址：尉氏县城关镇三贤路西段路北被告中国平安财产保险股份有限公司禹州支公司。法人代表：薛花荣，该公司经理。地址：禹州市禹州大道大禹像西90米路南。原告王春法、冯焕妮、彭莉荟与被告武豪、中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司、中国平安财产保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日依法受理，2017年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春法、冯焕妮、彭莉荟撤回对被告武豪、中国平安财产保险股份有限公司尉氏支公司、中国平安财产保险股份有限公司禹州支公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王春法、冯焕妮、彭莉荟负担。审判员  杨明俊二〇一七年四月十四日书记员  贺庆娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄雁飞，男，某年某月某日生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雁飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,948.47元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款197,948.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年四月二十六日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终40号上诉人（原审原告）：中山市盛世荣森包装制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东河口水闸边（即中山市炬达混凝土有限公司侧），统一社会信用代码914420003455537782。代表人：彭胜，总经理。委托代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：李乐君，该局火炬开发区分局工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：高嵩，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师、实习律师。上诉人中山市盛世荣森包装制品有限公司（以下简称盛世荣森公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人高嵩人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，高嵩于2015年12月21日入职盛世荣森公司，负责开料及打钉方面工作，工作时间为上午7:30-11:30，下午13:30-17:30。2015年12月29日上午10时10分左右，高嵩在公司车间锯木料时，被木料弹伤右面部及右眼。事故发生后，高嵩被送往中山火炬开发区医院治疗，该院诊断为右眼球破裂伤、右眼睑裂伤、右眼眶内异物、鼻骨开放性骨折、右眼眶内侧壁骨折。2016年1月18日，高嵩就其所受到的伤害，向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、企业机读登记资料、××证明等证据材料。市人社局受理后，向盛世荣森公司送达了工伤认定举证通知书，告知盛世荣森公司在收到举证通知书后5日内就高嵩是否工伤提交书面意见及相应法律后果。随后，市人社局对高嵩、高嵩的妻子及同事朱某，盛世荣森公司法人彭胜进行了调查询问，并制作了调查笔录。高嵩陈述称，我是盛世荣森公司的员工，该公司没有与我签订劳动合同，也没有为我参加社保。2015年12月29日上午10:10左右，我在公司车间操作台裁木料时，被反弹的木料击伤我右眼及鼻部。随后被送到中山火炬开发区医院治疗，治疗费由公司垫付。朱某陈述称，我是盛世荣森公司的员工，高嵩是我的丈夫也是同事，我负责协助他开料及打钉。彭胜陈述称，高嵩是我公司的普工，我司没有与其签订劳动合同，我公司同意高嵩所受伤害为工伤。市人社局经调查核实事实后，于2016年4月21日作出中人社工认[2016]03726号认定工伤决定，认定高嵩是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出工伤认定决定书，认定高嵩受到的事故伤害为工伤，并于同年4月26日、5月4日分别将工伤认定决定书送达给高嵩、盛世荣森公司。盛世荣森公司不服，诉至原审法院，请求判令：撤销市人社局2016年4月21日作出的中人社工认[2016]03726号认定工伤决定。二、本案受理费由市人社局承担。原审法院认为：本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，盛世荣森公司对高嵩是其员工，在工作时间和工作场所因工受伤的事实无异议。争议在于，盛世荣森公司认为高嵩的受伤是其故意自残。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，盛世荣森公司在认定工伤期间，同意高嵩所受伤害为工伤，且认定工伤期间至庭审期间，没有提交证据证明高嵩的受伤属于自残行为，应承担举证不能的责任。故市人社局认定高嵩的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，且不存在第十六条规定的不应认定为工伤的情形，认定高嵩受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。盛世荣森公司认为高嵩受伤是自残的主张，原审法院不予采纳。市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，并通知盛世荣森公司举证，告知其权利义务，在查明事实的基础上，依法作出认定高嵩受伤为工伤的决定，程序合法，原审法院予以支持。综上所述，盛世荣森公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]03726号认定工伤决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回盛世荣森公司的诉讼请求。案件受理费50元，由盛世荣森公司负担。上诉人盛世荣森公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人作出的涉案工伤认定决定违反法定程序，根据《工伤保险条例》第二十一条第一款的规定，市人社局应当在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，而本案中，被上诉人于2016年1月18日受理了高嵩的工伤认定申请，直至2016年4月21日作出涉案工伤认定决定，上诉人受到工伤认定决定的时间是2016年5月4日，显然已远远超过了《工伤保险条例》规定的60日；二、高嵩是自残，不属于工伤。综上请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初684号行政判决，撤销市人社局作出的中人社工认[2016]03726号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由市人社局支付。被上诉人市人社局辩称：高嵩是盛世荣森公司的员工，高嵩在工作期间因工作原因受到事故伤害，故市人社局作出的涉案工伤认定决定正确，请求二审法院予以维持。原审第三人高嵩述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认[2016]03726号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，高嵩与盛世荣森公司之间存在劳动关系，高嵩在上班事件因在盛世荣森公司锯木料导致事故发生，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，市人社局认定高嵩所受涉案事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。至于盛世荣森公司提出高嵩属自残的主张，由于盛世荣森公司未提交证据予以证实，故本院对其上述主张不予支持。在程序方面，市人社局在作出中人社工认[2016]03726号认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，虽然市人社局在工伤认定中的程序瑕疵问题，但由于该瑕疵未影响工伤认定结果的正确性，出于及时保障伤者利益考虑，原审法院未否认该工伤认定的效力并无不当，本院予以维持。综上所述，盛世荣森公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市盛世荣森包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  高 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈苑琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初409号原告刘志博，男，1954年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘琳艳（原告之妻），1957年9月21日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告刘志博要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘志博诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危���项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施���位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志博的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 曾 玮人民陪审员 赵 强二〇一七年四月十七日书 记 员 杨建军
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执字第1513号申请执行人何颍，女，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路***号华府骏苑**幢****室，被执行人李岩岩，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇小李庄**号，被执行人姜永兴，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县关庙镇姜庄行政村姜庄**号，被执行人李昊，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇迎北行政村*******号，何颍与李岩岩、姜永兴、李昊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初3712号民事调解书已发生法律效力。调解确认李岩岩、姜永兴偿还何颍借款本息计59280元；李昊对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费计1254元由李岩岩、姜永兴负担。权利人何颍于2016年12月1日向本院申请执行20000元。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初3712号民事调解书，依法向被执行人李岩岩、姜永兴、李昊发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初3712号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  张耀东二〇一七年四月二十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4545号原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人许强，总经理。被告耿立国，男，1976年9月25日出生，汉族，现住海港区本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告耿立国物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年四月十三日书记员  杨春艳
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初69号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。代表人：章祥伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用9100元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。本案相关情况经审理，双方对下列事项无争议：一、作品名称：《作伴》、《怪你过份美丽》、《深情相拥》、《等你的心》、《胡思乱想》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《起床》、《遗忘》、《领悟》、《味道》。二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。三、原告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。双方有争议的为下列事项：七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告享有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案13首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案13首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案13首音乐电视作品。二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2340元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??4?-
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4554号被执行人吴磊，男，1992年5月16日出生2，汉族，如皋市室。依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682刑初345号刑事判决：吴磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日受理后，由邹亚军执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682刑初345号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日书 记 员  刘国军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初963号原告：赵建设，男，1968年7月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。被告：程建杰，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王永坤，河南程功律师事务所律师。原告赵建设与被告程建杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建设的委托诉讼代理人郭刚，被告程建杰的委托诉讼代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款106812元，并自原告起诉之日按年利率6%支付利息至货款付清；2、由被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：被告自2011年7月起在新郑市龙湖镇沙窝李村开办新郑市众城彩钢瓦经营部，原被告系业务关系。2014年12月25日，经结算被告欠原告货款106812元整，由被告向原告出具欠条一份。现经原告多次催要，被告至今未能付款，故提起诉讼，望依法判决。被告程建杰辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，根据民事规定，原告应当提供供货单，接收单等单据来证明原被告之间存在买卖合同关系，及原告主张货款的具体标的物及数量单价；原被告双方没有约定任何违约责任，原告主张的利息没有事实和法律依据；自2011年到2014年11月25日，原告主张的货款中有一部分货款超过诉讼时效的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告赵建设注册成立新郑市宏兴保温材料厂（个体工商户），之后向被告程建杰注册并经营的成立的新郑市众诚彩钢瓦厂经营部（个体工商户，已注销）供应岩棉。2014年12月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款106812元，被告向原告出具一张欠条对所欠货款事实予以确认。2016年2月7日，被告通过支付宝转账给原告5000元用于偿还上述欠款，剩余欠款101812元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、欠条一张等。本院认为，赵建设与程建杰之间形成事实上买卖合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。买受人应按约定时间或在出卖人主张权利后合理期限内支付货款。原、被告虽未约定付款时间，但自出具欠条至原告起诉已近两年，应视为已给被告了合理期限，对原告请求支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但被告提供的证据证明其在之后付款5000元，以此应予扣除，货款数额应为101812元。自出具欠条至原告预立案，并未超过两年的诉讼时效，对被告主张部分款项已超过诉讼时效的主张本院不予支持。由于被告未能及时支付原告货款，势必给原告造成资金占用期间的利息损失，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自立案之日起计至实际清偿之日止。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告程建杰应于本判决生效之日起五日内返还原告赵建设101812元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月19日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵建设的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取为1218元，由原告赵建设承担50元，由被告程建杰承担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年四月十日书记员  林 林
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1127执308号申请执行人李菊英，女，1949年10月2日出生，住湖南省蓝山县。被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南省蓝山县。本院执行的申请执行人李菊英与被执行人成金凤民间借贷纠纷【湖南省蓝山人民法院（2017）民初24号民事判决书】一案，被执行人与申请人达成执行和解，并已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山人民法院湖南省蓝山人民法院（2017）民初24号民事判决执行完毕。二〇一七年四月十四日
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0524民初939号原告陶格套包，男，蒙古族。被告张国良，男，汉族。本院在审理原告陶格套包诉被告张国良买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶格套包撤回起诉。诉讼费450元，减半收取225元，由原告负担。审判员  张志广二〇一七年四月二十日书记员  东 兴
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初1588号原告：赵立平，男，1962年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：龙朝荣，男，1945年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告赵立平与被告龙朝荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赵立平于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵立平撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告赵立平负担。审判员  胡喜兵二〇一七年四月十二日书记员  谭红真
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终83号上诉人（原审原告）崔云英，女，1951年12月20日出生，汉族，退休，住安徽省阜阳市颍州区。被告安徽省纪委监察厅，住所地合肥市包河区中山路1号。法定代表人樊勇，厅长。委托代理人张利东，监察厅工作人员。委托代理人汪建华，监察厅工作人员。本院在审理上诉人崔云英不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初145号行政裁定书上诉一案中，因上诉人崔云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费50元由上诉人崔云英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 张 俊代理审判员 潘 攀二〇一七年四月二十五日书 记 员 丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初250号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：张月霞，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：贺洪明，男，1961年07月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张月霞之夫。被告：ＸＸ，男，1985年07月09日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张丽娜，女，1984年09月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告ＸＸ之妻。被告：贺洪贞，男，1952年01月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈金凤，女，1951年08月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告贺洪贞之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张月霞、贺洪明、ＸＸ、张丽娜、贺洪贞、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告张月霞、贺洪明、ＸＸ、张丽娜、贺洪贞、陈金凤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告张月霞、贺洪明偿还原告借款本金90000元及相应利息，其余被告对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月23日，原告与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金。借款人张月霞于2014年9月15日在原告处共借款9万元，现结欠借款本金共计90000元。借款到期后，各被告均未履行相应义务。被告张月霞、贺洪明、ＸＸ、张丽娜、贺洪贞、陈金凤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告张月霞、ＸＸ、贺洪贞向原告出具联保小组联保协议，约定，三人自愿向原告申请成立联保小组，联保小组每一成员向原告借款时，其他成员均提供最高额连带责任保证。同日，原告与上述三被告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月23日至2015年6月22日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额57万元整，提供最高额担保，其中，被告张月霞授信额度为9万元，同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及三被告分别在合同上签字、盖章进行了确认。同时，被告贺洪明、张丽娜、陈金凤向原告出具共同承担债务承诺书，称知悉最高额联合保证借款合同的内容，对其夫（妻）的借款承担连带清偿责任，对其余二联保成员的借款承担连带保证责任。合同签订后，被告张月霞于2014年9月15日在原告处共借款9万元，借款利率为10.5‰，借款到期日为2015年6月14日。借款到期后，被告共结息8410.83元，本金及剩余利息未如约偿还。庭审中，原告提交个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动表、结息说明等证据证明其主张。以上证据合法、有效，本院予以认定。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告张月霞的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张月霞向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，其依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张月霞应支付原告相应利息。被告贺洪明与被告张月霞系夫妻关系，其向原告出具共同承担债务承诺书，足以证明其知晓该笔借款的用途，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告贺洪明与被告张月霞共同承担偿还责任。被告ＸＸ、贺洪贞分别在个人最高额联合保证借款合同上签字、按手印，承诺对原告向被告张月霞发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。被告张丽娜、陈金凤在共同承担债务承诺书中也明确表示对被告张月霞的上述债务承担保证责任。故在合同约定的二年保证期间内，在被告张月霞未能按约定履行还款义务的情形下，被告ＸＸ、贺洪贞、张丽娜、陈金凤作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告ＸＸ、贺洪贞、张丽娜、陈金凤承担还款责任后，依法享有向被告张月霞追偿的权利。被告张月霞、贺洪明、ＸＸ、张丽娜、贺洪贞、陈金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月霞于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告ＸＸ、张丽娜、贺洪贞、陈金凤对上述款项承担连带清偿责任。三、被告ＸＸ、张丽娜、贺洪贞、陈金凤承担还款责任后，依法享有向被告张月霞追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张月霞、ＸＸ、贺洪贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年四月二十七日书 记 员  张亚淑
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0921民初736号原告包磊，男，1982年2月15日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。委托代理人李刚，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。被告国有大巴林场。法定代表人齐金海，系场长。委托代理人高峰，系辽宁万策律师事务所律师。原告包磊诉被告国有大巴林场确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为林场职工家属，2009年初，原告与被告签订协议，由被告为原告缴纳部分养老保险金。2015年被告拒绝为原告缴纳养老保险金。现要求确认协议有效。本院认为，原告是社会人员，与被告不存在劳动关系，不是民事法律调整的平等主体。故本案不属人民法院受案范围，是事业单位内部行政管理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。退回案件受理费100元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一七年四月二十日书记员  张 成
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初887号原告朱水泉，男，汉族，生于1963年10月19日，住禹州市。委托代理人倪新芳，女，汉族，生于1963年4月19日，住禹州市。系原告之妻。被告边红伟，男，汉族，现年46岁，住禹州市。关于原告朱水泉诉被告边红伟民间借贷纠纷一案，原告朱水泉于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告朱水泉的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱水泉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱水泉承担。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一七年四月十日书 记 员 ：连晋培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22306号原告：何友胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被告：梁君如，女，1996年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄嘉萍，女，1996年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，原告何友胜与被告梁君如、黄嘉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告何友胜及其委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼,被告梁君如、黄嘉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何友胜向本院提出诉讼请求：1.被告梁君如偿还借款10000元及利息2400元（以12400元为基数，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，从2015年8月16日计付至付清款项之日）；2.被告梁君如支付律师费3000元给原告；3.被告黄嘉萍承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月16日，被告梁君如向原告借款10000元，借款期限为12个月，且双方约定借款期间每月利息为200元；借款期满后未归还，将按人民银行同期贷款利息4倍计算逾期利息；如有诉讼纠纷，被告梁君如将承担诉讼费、律师费等相关费用；被告黄嘉萍为被告梁君如担保人。现借款期满后未还，经多次催收未果后，遂诉至法院，提出上述请求。被告梁君如、黄嘉萍未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。原告何友胜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁君如、黄嘉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.何友胜称其与梁君如、黄嘉萍是经外甥介绍相识，梁君如以开设餐厅资金周转为由向何友胜借款。2.2015年8月16日，梁君如向何友胜借款10000元并出具签名捺印借条一张，载明：今本人梁君如（身份证号码：）因生意现金周转困难，现在中山市坦洲镇向何友胜先生借现金10000元整，借款期限为12个月，期间每月利息200元。借款期满后未归还，本人愿意按人民银行同期同类贷款利息的4倍计算逾期利息。如引起诉讼，本人愿意承担诉讼费、律师费等相关费用。借款人梁君如、担保人黄嘉萍。3.2016年10月20日，何友胜（甲方）与广东盈美律师事务所（乙方）签订了诉讼委托代理合同。甲方因与梁君如、黄嘉萍民间借贷纠纷一案，委托乙方代理该案的仲裁、一审、二审、执行诉讼等法律事务。双方约定：甲方按本案的实际情况，签订本合同时支付代理费3000元给乙方。合同还约定了其他事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁君如向何友胜借款10000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。何友胜要求梁君如偿还借款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条中约定在借款期间每月利息为200元即按月利率2%计算借期内利息并未超出法律的范畴，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。逾期利息计算标准：以10000元为基数，从2016年8月16日起至付清款项之日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%。关于黄嘉萍的担保责任。《中华人民共合国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共合国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，债务履行期届满日为2016年8月16日，双方并未约定保证期间，何友胜于2016年10月21日诉至本院，尚在6个月内，故本院对该项请求予以支持。关于律师费，有何友胜提交的诉讼委托代理合同、律师费发票为证，因借条中约定如引起诉讼，梁君如愿意承担律师费，故何友胜主张梁君如支付3000元律师费的请求，本院予以支持。梁君如、黄嘉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共合国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁君如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何友胜清偿借款10000元、借款期限内利息2400元（200元×12个月）及逾期借款利息（利息以10000元为基数，从2016年8月16日起至付清款项之日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计算，但不得超过年利率24%）、律师费3000元；二、被告黄嘉萍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何友胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告何友胜已预交），由被告梁君如、黄嘉萍负担（被告梁君如、黄嘉萍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何友胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  谭 敏人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年四月二十五日书 记 员  滕云龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡敏，男，1993年1月7日出生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡敏信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,733.06元。原告诉称,被告胡敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,733.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……