wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1461号原告：王某某，男，汉族，1965年8月3日生，住清镇市，委托诉讼代理人：刘燮，贵州泽行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁某，男，汉族，1975年8月29日生，住贵阳市南明区，原告王某某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人刘燮到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款120万元，由被告负担诉讼费。事实和理由：原告于2012年将自己持有的清镇市卫城资源综合开发有限公司24%的股权转让给被告，被告尚欠原告120万元的股权转让款未予给付。后经原、被告双方协议，将被告欠原告的120万元股权转让款转换为借款。被告于2014年7月出具借条一份给原告，约定于2014年7月20前清偿，可被告至今未还。被告袁某未到庭答辩，亦未提供证据。王某某围绕其诉请，提供了以下证据：身份证、股份转让协议、借条等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，王某某将自己持有的贵州省清镇市卫城资源综合开发有限公司24%的股权转让给袁某，袁某尚欠王某某120万元的股权转让款未予给付。后经双方协商，将该120万元股权转让款转换为借款，2014年7月，袁某出具借条一份给王某某，称借到王某某120万元，此借款于2014年7月20前付清，但袁某至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王某某将所持有股权转让给袁某，尚欠120万元转让款。后双方协商将此款转换为借款，并由袁某出具借条，并约定还款期限，期限届满后袁某至今未偿还，王某某有权要求还款，故对王某某要求袁某偿还借款120万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告袁某在本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费15600元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一七年四月七日书 记 员  曾 莉
湖北���十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执625号之一申请执行人金梅，女，汉族，1971年2月15日生，住十堰市张湾区。被执行人石楚民，男，汉族，1960年3月3日生，住十堰市张湾区。被执行人十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民南路42号。法定代表人王随强，系该公司董事长。被执行人王随强，男，汉族，1964年9月4日生，住十堰市。被执行人敏耀坤，男，回族，1987年3月18日生，住十堰市张湾区（东岳古台对面）。本院在执行申请人金梅申请保全被申请人石楚民、十堰市冠升楼房地产开发有限公司、王随强、敏���坤一案中，查封扣押了担保人郑军、姚定林、李梅的财产。现因该案已进入执行程序，申请人申请解除为保全提供担保的财产符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人郑军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街社区1幢1-3-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于十堰市张湾区汉江街办六堰社区1幢1-4-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）、鄂Ｃ×××××号轿车的查封。二、解除对担保人姚定林、李梅所有的位于十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会的房屋（产权证号：郧房权证城关镇字第××号）、鄂Ｃ×××××号轿车的查封。本裁定立即执行。审判员 黄 可二〇一七年四月十九日书记员 徐郧红
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424民初247号原告：闵某某,男,1978年9月2日出生,住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。被告：江西中富建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91360100680946448F），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室。法定代表人：胡会爱，该公司执行董事。原告闵某某与被告江西中富建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告闵某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵某某的申请符合法律规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵某某撤诉。案件受理费3300元（原告已预交1650），减半收取计1650元，由原告闵某某负担。审判员  华拥军二〇一七年四月二十四日书记员  伍利飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执463号申请执行人丁占云，男，回族，1978年3月18日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人郝志刚，男，汉族，1973年2月9日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第591号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人郝志刚应支付申请执行人丁占云粮油款17056元、执行费81元，合计17137元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人郝志刚应支付申请执行人丁占云案件款17137元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年四月六日书记员ＸＸ
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2236-1号之一申请执行人：覃章权，男，1956年3月23日生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。被执行人：盛春林，男，1977年7月26日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：盛水土，男，1954年5月9日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。覃章权与盛春林股权转让纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第01557号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告盛春林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告覃章权股权转让款1000000元及利息（自2015年7月31日起，以实际欠款为基数按照人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回反诉原告盛春林的反诉诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13924元、减半收取6962元，由被告盛春林负担并于本判决生效后十日内直接支付原告覃章权（覃章权预交的本诉案件受理费，本院不再退还）；反诉案件受理费6900元，由反诉原告盛春林负担。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年8月18日立案受理。执行过程中，案外人盛水土自愿债务加入，本院依申请将其追加为被执行人。冻结了被执行人盛春林持有苏州市锐翔节能材料有限公司80%股权。同时双方达成执行和解，申请人同意被执行人分期履行。被执行人已履行金额为10000元。因双方和解履行期间较长，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行和解协议的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年四月十七日书记员 林 喆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5594号上诉人（原审原告）：邓胜祥，身份证住址湖南省龙山县。被上诉人（原审被告）：广州交通投资集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：潘双明，董事长。上诉人邓胜祥因与被上诉人广州交通投资集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又以被上诉人与其和解为由，于2017年4月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邓胜祥撤回上诉。本案二审受理费10元，由上诉人邓胜祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一七年四月十三日书记员 曾凡峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书(2017）甘0302民初2537号原告：周春明，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，非凡设计工作室经营者，住本区。委托诉讼代理人：梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。被告：邹士伟，男，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，住本区。原告周春明与被告邹士伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周春明及其委托诉讼代理人梅鹏，被告邹士伟到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告周春明向本院提出诉讼请求：请求清算合伙财产，责令被告支付原告15万元。事实和理由：周春明与邹士伟于2016年8月合伙承包英皇KTV装修工程，周春明负责设计、绘图、付部分前期投资等，邹士伟负责带领工程队干活。2016年12月工程完工，到现在被告不进行工程验收，也不与周春明算账，只是鼓励工人向周春明索要工资。现起诉周春明的工人有33个，起诉总工资额超过30万。从2016年7月29日到11月7日邹士伟分32次从周春明处拿走46.0689万元，再加上欠工人工资30多万，这76万元不知用在何处。被告邹士伟辩称，被告和原告合伙承包的工程，装饰装修工程合同是原告和第三人蔡旭签订的，被告从原告处拿走了30多万元，从蔡旭处拿了10几万元，加在一起是46万元，被告负责采购、领工等工作，原告负责预算、设计施工图纸及向发包方要账、交工等工作，原、被告投入多少资金不确定，口头约定利润亏损各50%，目前工程没有验收，工程款没有结算。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、微信转账凭证、快递单、收货凭证、加工单、订货单、转账凭证、庭审笔录、本院经审查认为，原告提供的证据仅能够证实部分案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告周春明、被告邹士伟从案外人蔡旭处承包了金昌市英皇KTV装饰装修工程，原告负责设计、绘图等工作，被告负责雇佣工人完成工程。施工过程中，双方均为工程支付过一部分费用，发包方将一部分工程款支付给原告，一部分工程款支付给被告。工程现在已经完工，工程款除质保金因未到付款时间而未支付外，其余工程款已经全部支付原、被告。现在原、被告仍拖欠一部分工人工资未付清，数额不确定。本院认为，原告周春明与被告邹士伟合伙承包工程，现在工程已经完工，该工程的工程款已经确定，原、被告需要对合伙期间的债权债务进行结算，但因原告提供的证据不全，导致双方无法进行结算，且目前工人工资尚未付清，数额也不确定，双方进行结算的条件不具备，故原告要求被告支付其15万元缺乏事实依据，对原告诉讼请求本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告周春明的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张晓宁二〇一八年四月二十三日书记员李紫萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执134号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1647号之二申请执行人：赵华，男，汉族，1982年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：赵连红，男，汉族，1962年4月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人赵华的父亲。被执行人：杨志刚，男，回族，1963年10月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨涛，男，回族，1988年5月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马红梅，女，回族，1968年8月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人赵华与被执行人杨志刚、杨涛、马红梅买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3430号民事调解书，确定由被执行人杨志刚、杨涛、马红梅支付申请执行人赵华欠款100000元，承担案件受理费9150元，申请执行人赵华于2016年10月10日向本院申请强制执行，本案执行费1537元，执行标的共计110687元。本案在执行过程中，被执行人杨志刚、杨涛、马红梅履行本案债款20000元，对于下剩的债款90687元至今未履行。后本院依法轮候查封了被执行人杨涛名下车牌号为宁A3F7**、宁AKN7**车辆的车辆户籍，同时本院查询到被执行人杨志刚在宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院有执行款，本院依法向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院送达了协助执行通知书，冻结、提取被执行人杨志刚的执行款90687元，因为此案目前尚未履行，故暂时无法协助我院执行。又经向其它部门查询，未查询到被执行人杨志刚、杨涛、马红梅有可供执行的财产。本院已将被执行人杨志刚、杨涛、马红梅纳入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人赵华并听取其意见，申请执行人赵华明确表示不申请对被执行人杨志刚、杨涛、马红梅采取司法拘留措施，也不能向本院提供被执行人杨志刚、杨涛、马红梅的财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年四月十四日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民特128号申请人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师集团重庆事务所律师，一般代理。被申请人：重庆长安汽车安全装备有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人：刘世全，执行董事。委托诉讼代理人：陈光军，男，汉族，1974年3月7日生，住重庆市忠县，系被申请人员工，特别授权。申请人兴业银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴业银行股份有限公司重庆分行称，2015年1月7日重庆博耐特实业（集团）有限公司与申请人签订《基本额度授信合同》给予重庆博耐特实业（集团）有限公司3000万元授信额度。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》以被申请人名下权证号为XXX房地证XXX字第XXX号和XXX房地证XXX字第XXX号厂房为上述《基本额度授信合同》及其项下分合同发生的债权承担抵押担保责任并办理了抵押登记，担保本金最高限额为3000万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2015年1月重庆博耐特实业（集团）有限公司与申请人下属的渝北支行签订《流动资金借款合同》，约定该合同为《基本额度授信合同》的分合同，申请人向其提供3000万元借款。合同对借款期限、借款利率、利息支付方式、逾期罚息、复利进行了约定。合同签订后，申请人按约发放了3000万元借款。借款到期后，重庆博耐特实业（集团）有限公司未按约还款，2016年1月7日重庆博耐特实业（集团）有限公司与申请人、被申请人签订《借款展期合同》，约定借款展期至2017年1月11日，借款年利率为4.75%，被申请人继续做担保。展期到期后，重庆博耐特实业（集团）有限公司仍未还款。2017年3月，申请人与中豪律师集团（重庆）事务所就该笔借款签订《委托代理合同》并支付律师费4万元。申请人兴业银行股份有限公司重庆分行请求本院裁定拍卖、变卖被申请人提供的位于重庆市荣昌区板桥工业园区重庆长安汽车安全装备有限公司XXX号工房（XXX房地证XXX字第XXX号）以及XXX号工房（XXX房地证XXX字第X**号），并对所得价款在本金28899266.67元、利息1150693.06元、截至2017年3月13日的罚息349045.34元、截至2017年3月13日的复利13898.07元、律师费4万元以及自2017年3月14日起至实际清偿日的罚息和复利范围内享有优先受偿权。申请人请求本案申请费由被申请人承担。重庆长安汽车安全装备有限公司称，对申请人的申请无异议，同意拍卖、变卖提供抵押的工房，对所欠借款本金、利息、罚息、复利无异议。本院经审查认为，申请人提交的《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、银行流水等证据材料被申请人均无意见，上述证据足以证明申请人已经按约发放了贷款且抵押权已经设立。《基本额度授信合同》第五条担保措施第三款约定“授信额度项下的所有债务均由上述担保人（即保证人或抵押人或出质人）提供最高额担保，但融资人、申请人、担保人另有约定的除外”，《流动资金借款合同》第十四条违约责任第二款第（十）项约定贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用（（诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）由借款人承担，《最高额抵押合同》第六条抵押担保范围中约定担保范围包括但不限于主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费）。现该笔借款展期已经到期，实现担保物权条件已经成就，申请人请求优先受偿的范围应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司提供的位于重庆市荣昌区板桥工业园区重庆长安汽车安全装备有限公司XXX号工房（XXX房地证XXX字第XXX号）以及XXX号工房（XXX房地证XXX字第X**号），申请人兴业银行股份有限公司重庆分行对所得价款在本金28899266.67元、利息1150693.06元、截至2017年3月13日的罚息349045.34元、截至2017年3月13日的复利13898.07元、律师费4万元以及自2017年3月14日起至实际清偿日的罚息（以未付本金为基数按照年利率4.75%上浮50%后计算）和复利（以未付利息为基数按照年利率4.75%上浮50%后计算）范围内享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 雷 达审判员 罗 兰审判员 陈琳琅二〇一七年四月七日书记员 胡 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执异17号案外人:中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号。社会信用代码91110000781703453H。法定代表人：王常青，该公司董事长。委托代理人：魏小辉，重庆静昇律师事务所律师。申请执行人：铜陵有色股份铜冠电工有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路。法定代表人：魏安详，该公司执行董事。被执行人：重庆博耐特电机零部件采购有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园。法定代表人：刘世全。被执行人：重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所：重庆市渝北区空港经济开发区。法定代表人：刘世全。本院在执行铜陵有色股份铜冠电工有限公司与重庆博耐特电机零部件采购有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中信建投债券股份有限公司于2017年4月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人中信建投债券股份有限公司称，2015年3月26日，案外人与出重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单受益权转让及回购协议》一份，协议约定：重庆博耐特实业（集团）有限公司将其在中国民生银行股份有限公司重庆分行营业部开立的帐号为70×××65大额存单6000万元对应的受益权转让给案外人，案外人支付转让总价款58221852元；重庆博耐特实业（集团）有限公司2年内无条件回购该存单受益权。同日，案外人按约定将转让价款汇至重庆博耐特实业（集团）有限公司指定的账户。为确保回购义务，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单质押合同》一份，重庆博耐特实业（集团）有限公司将该6000万元的大额存单提供全额的质押保证，为确保存单质押的效力，重庆博耐特实业（集团）有限公司、案外人及中国民生银行股份有限公司重庆分行签订一份《存单保管、监管及支付协议》，约定重庆博耐特实业（集团）有限公司将存单直接交付案外人委托的中国民生银行股份有限公司重庆分行进行保管、监管及支付。案外人依法享有对该质押存单的质权。2016年8月23日，法院冻结了该存单中的金额14023239.13元，案外人对存单享有质权，并享有法定的优先受偿权，故向法院提异议，请求法院停止对该存单的强制执行，并解除冻结，同时确认划拨金额14023239.13元继续由中国民生银行股份有限公司重庆分行保管。申请执行人铜陵有色股份铜冠电工有限公司称，银行存款按照金融机构登记的名称判断所有权人，该存单登记在被执行人名下，法院执行并无不当，应驳回案外人的异议。本院查明，2015年3月26日，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单受益权转让及回购协议》一份，协议约定：重庆博耐特实业（集团）有限公司将其在中国民生银行股份有限公司重庆分行营业部开立的帐号为70×××65大额存单6000万元对应的受益权转让给案外人，案外人支付转让总价款58221852元；重庆博耐特实业（集团）有限公司2年内回购该存单受益权，回购该存单受益权应向案外人支付回购价款为：回购价款=投资本金58221852元+投资本金58221852元×投资收益率5.16%/年/360。同日，案外人按约定将转让价款58221852元汇至重庆博耐特实业（集团）有限公司指定的账户。2015年3月26日，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单质押合同》一份，约定重庆博耐特实业（集团）有限公司将该6000万元的大额存单为《存单受益权转让及回购合同》提供质押保证。铜陵有色股份铜冠电工有限公司与重庆博耐特电机零部件采购有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司买卖合同一案，原安徽省铜陵市狮子山区人民法院（因区划调整，现名称变更为：安徽省铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月12日作出判决，判决确定，重庆博耐特电机零部件采购有限公司于判决生效后十日内支付铜陵有色股份铜冠电工有限公司货款14023239.13元及利息，重庆博耐特实业（集团）有限公司对上述付款义务，承担连带清偿责任，该案已经进入执行程序。2016年8月23日，本院裁定冻结了重庆博耐特实业（集团）有限公司存款账号为70×××65中的账户存款14023239.13元，2017年4月10日，本院扣划了该款。本院认为，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订的《存单受益权转让及回购协议》，名为存单受益权转让及回购协议，实为借款合同，案外人系证券公司，其经营的业务，需经国务院证券监督管理机构批准的证券经纪、证券投资咨询等业务，案外人无权向其他企业发放贷款，故案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订的《存单受益权转让及回购协议》无效，主合同无效，质押合同当然无效，案外人不享有优先受偿权，本院扣划该存款并无不当，案外人异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人中信建投证券股份有限公司的异议。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张春生审 判 员  王新会人民陪审员  舒宝中二〇一七年四月二十六日书 记 员  宋华超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执12号之一申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：梁伟叶，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：郭珍葵，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局申请梁伟叶、郭珍葵行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除扣划3400元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 温 海审判员 黎嘉荣审判员 邱雪娇二〇一七年四月二十六日书记员 陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民特127号申请人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：夏烈，中豪律师集团重庆事务所律师，一般代理。被申请人：重庆长安汽车安全装备有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人：刘世全，执行董事。委托诉讼代理人：陈光军，男，汉族，1974年3月7日生，住重庆市忠县。系被申请人员工，特别授权。申请人兴业银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴业银行股份有限公司重庆分行称，2015年7月13日重庆博耐特实业（集团）有限公司与申请人签订《基本额度授信合同》给予重庆博耐特实业（集团）有限公司5500万元授信额度。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》以被申请人名下位于荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道XXX号XXX幢房产（权证号为XXX房地证XXX字第X**号）、XXX幢房产（权证号XXX房地证XXX字第XXX号）为上述《基本额度授信合同》及其项下分合同发生的债权承担抵押担保责任并办理了抵押登记，担保本金最高限额为5500万元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2015年7月重庆博耐特实业（集团）有限公司与申请人下属的渝北支行签订《流动资金借款合同》，约定该合同为《基本额度授信合同》的分合同，申请人向其提供5500万元借款。合同对借款期限、借款利率、利息支付方式、逾期罚息、复利进行了约定。合同签订后，申请人按约发放了5500万元借款。借款到期后，重庆博耐特实业（集团）有限公司未按约还款，2016年7月13日重庆博耐特实业（集团）有限公司与申请人、被申请人签订《借款展期合同》，约定借款展期至2017年7月13日，借款年利率为4.75%，被申请人继续做担保。2017年1月13日，重庆博耐特实业（集团）有限公司在申请人处的另一笔本金3000万元的借款展期到期后，重庆博耐特实业（集团）有限公司仍未还款，据此申请人有理由相信重庆博耐特实业（集团）有限公司清偿能力明显减弱，财务状况恶化。根据《流动资金借款合同》之约定申请人有权直接决定提前收贷。2017年3月9日，申请人与中豪律师集团（重庆）事务所就该笔借款签订《委托代理合同》并支付律师费6万元。申请人兴业银行股份有限公司重庆分行请求本院裁定拍卖、变卖被申请人提供的位于荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道XXX号XXX幢房产（权证号为211房地证2013字第590**号）、4幢房产（权证号为XXX房地证XXX字第XXX号），并对所得价款在本金5500万元、截至2017年3月13日的利息1764180元、罚息（自2017年3月14日起以5500万元为本金按照年利率4.75%上浮50%计算）、复利（自2017年3月14日起以未支付利息为基数按照年利率4.75%上浮50%计算）、律师费6万元范围内享有优先受偿权。申请人请求本案申请费由被申请人承担。重庆长安汽车安全装备有限公司称，对申请人的申请无异议，同意拍卖、变卖提供抵押的房产，对所欠借款本金、利息、罚息、复利无异议。本院经审查认为，申请人提交的《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、银行流水等证据材料被申请人均无意见，上述证据足以证明申请人已经按约发放了贷款且抵押权已经设立。《基本额度授信合同》第五条担保措施第三款约定“授信额度项下的所有债务均由上述担保人（即保证人或抵押人或出质人）提供最高额担保，但融资人、申请人、担保人另有约定的除外”，《流动资金借款合同》第十四条违约责任第二款第（十）项约定贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用（（诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费等）由借款人承担，《最高额抵押合同》第六条抵押担保范围中约定担保范围包括但不限于主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费）。依据《流动资金借款合同》的约定申请人有权直接决定提前收贷，现实现担保物权的条件已经成就，申请人请求优先受偿的范围应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司提供的位于荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道XXX号XXX幢房产（权证号为XXX房地证XXX字第X**号）、XXX幢房产（权证号为XXX房地证XXX字第XXX号），申请人兴业银行股份有限公司重庆分行对所得价款在本金5500万元、截至2017年3月13日的利息1764180元、罚息（自2017年3月14日起以5500万元为本金按照年利率4.75%上浮50%计算）、复利（自2017年3月14日起以未支付利息为基数按照年利率4.75%上浮50%计算）、律师费6万元范围内享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 雷 达审判员 罗 兰审判员 陈琳琅二〇一七年四月七日书记员 胡 超
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初700号原告：吴清华,女,1993年3月18日出生,汉族，住四川省武胜县。特别授权委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建君，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路51号，统一社会信用代码91511623772986535Q。法定代表人：费良斌，董事长。特别授权委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。原告吴清华与被告四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告吴清华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴清华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴清华负担。审判员  刘畅胜二〇一七年四月十四日书记员  刘 英
青海省海南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）青25执28号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所：青海省大通县。法定代表人：薛尚平，该行行长。被执行人：青海月星商贸有限责任公司，住所：青海省西宁市城东区。法定代表人：徐月星，该总经理。被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所：青海省西宁市城中区。法定代表人：张冬青，该董事长。被执行人：徐月星，男，汉族，1963年9月20日生，住河北省邯郸市。被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日生，住青海省西宁市城中区。本院依据已发生法律效力的青海省高级人民法院于2016年7月12日做出的（2016）青民初28号民事判决书。青海省高级人民法院于2016年10月19日指定我院执行。本院于2016年10月31日依法立案执行。2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青海月星商贸有限责任公司在中国工商银行股份有限公司西宁市城东支行营业室（建国路）的账户存款金额20638285.16元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  昝长庆审判员  杨占龙审判员  才旦加二〇一七年四月十七日书记员  石青成本裁定适用法律条文：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初4515号原告：周健，男，1985年5月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：金杭燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住诸暨市。原告周健与被告金杭燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周健在规定时间内未向本院缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周健撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年四月二十六日书记员  祝向瑜
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0881民初1403号原告:周丰，男，1972年12月19日生，汉族，住江山市。被告：管云良，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告周丰与被告管云良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告管云良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金239000元(利息从2017年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月6日，被告因资金紧缺到原告处借款5万元资金。同日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币伍万元整，用于做生意。借款期限为2009年9月6日至2009年12月6日。借款利率按月利率2%计算，按月实际天数算息，按月付息，到期还本。到期没有还清本金或部分没有还清的，所造成的经济损失包括利息和出借人实现债权的费用及催讨所付的差旅费、诉讼代理费、由本人承担。”2010年2月12日，被告又到原告处借8万元。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币捌万元整，用于做生意。借款期限为2010年2月12日至2010年3月12日。借款利率按月利率2%计算，按月实际天数算息，按月付息，到期还本。到期没有还清本金或部分没有还清的，所造成的经济损失包括利息和出借人实现债权的费用及催讨所付的差旅费、诉讼代理费、由本人承担。”2010年4月12日，被告因资金紧缺第三次到原告处借款，金额为11万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币壹拾壹万元整。借款期限为2010年4月12日至2010年5月12日。借款利率按月利率2%计算，按月实际天数算息，按月付息，到期还本。到期没有还清本金或部分没有还清的，所造成的经济损失包括利息和出借人实现债权的费用及催讨所付的差旅费、诉讼代理费、由本人承担。”2010年4月27日，被告第四次到原告处借资金，金额为10万元，并向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。被告总计到原告处借款34万元后，归还本金10万元。2013年12月1日被告原告签署分期还款协议一份，协议约定，被告到原告处借款24万元，分8期归还，若乙方任何一期没有按约定偿还款项数额，超过10日的，则甲方可以要求乙方一次性偿还全部欠款及利息，因乙方违约原因造成甲方为保护自身利益所发生的律师代理费、诉讼费、保全费、交通费等由乙方承担。签订后，被告只归还了1000元，剩余本金和利息未付。原告认为，被告拒不归还借款，损害原告的合法利益，遂起诉。原告周丰为证明自己的主张向本院提供借条四份、分期还款协议书一份，证明被告管云良向原告借款的事实。被告管云良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告周丰向本院提供的证据，能够证明其主张本院予以确认。被告管云良缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告管云良分别于2009年9月6日、2010年2月12日、2010年4月12日、2010年4月27日分四次向原告周丰借款人民币总计34万元，借款后，被告管云良向原告周丰归还借款本金10万元，剩余借款本金24万元未归还。2013年12月1日，原告周丰与被告管云良就24万元借款的归还事宜，达成分期还款协议。协议约定，被告管云良于2014年开始6月30日归还30000元，2015年起每年10月30日前归还3万元，直至借款还清为止。协议达成后，被告只归还原告借款本金1000元，剩余239000元借款本金未予以归还。另，在本案审理过程中，原告周丰作出有利于被告管云良的诉讼请求变更，放弃利息要求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管云良于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金人民币239000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取为2443元，由被告管云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 林肖二〇一八年四月十九日代书记员 王练
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执355号申请执行人青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人刘金彬，总经理。被执行人贵州国合食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人王培执，总经理。被执行人王培执，男，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行(2017)鲁0211执355号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执355号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年四月二十日书记员  潘军霞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执687号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区桃坞路1号。负责人：李建宏，行长。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人：刘富祥，总经理。被执行人：刘富祥，男，1963年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶莉，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡昉，女，1962年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶春华，男，1961年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被执行人南通富利纺织有限公司、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0602民初1816号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人蔡昉、陶春华所有的位于南通市亚太苑6幢0801室、6幢车库02室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年四月二十八日书记员  季洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执433号申请执行人韩玉柱，男，汉族，1961年2月27日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人石嘴山市吉丰加油站。住所地：石嘴山市。负责人马会锋，系该加油站经理。被执行人马会锋，男，1965年11月30日出生，汉族，系石嘴山市吉丰加油站投资人，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初167号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市吉丰加油站、马会锋应支付申请执行人韩玉柱案件款10025元，执行费50元，合计10075元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人石嘴山市吉丰加油站、马会锋应支付申请执行人韩玉柱案件款10025元，执行费50元，合计10075元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年四月五日书记员ＸＸ
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2197号之一申请执行人卞广明，男，1972年2月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市朋腾商贸有限公司，住所地盐城市大庆中路118号奥景华府财富大厦119、120室。法定代表人郭玉江，经理。申请执行人卞广明与被执行人盐城市朋腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2197号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年四月二十日书 记 员  张文磊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25046号申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。被执行人：李忠洲，男，住址辽宁省沈阳市铁西区。本院执行孙敏与李忠洲债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44105号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人李忠洲依照生效法律文书内容给付四万零二百零三元八角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李忠洲名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李忠洲仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月十日书记员  吴思
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0103刑初325号自诉人王东帅，男，1988年6月26日出生，汉族，住郑州市。被告人彭士军，男，1974年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人王东帅以被告人彭士军犯拒不执行判决罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人彭士军已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王东帅撤诉。审判员  陈君二〇一七年四月七日书记员  罗鑫
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4019号之一申请执行人游志军，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人李在好，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院于2016年12月13日立案执行申请执行人游志军与被执行人李在好机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额176318.77元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已采取了以下执行措施：1、冻结并划拨被执行人李在好在浙江长兴农村商业银行的账户存款3200元，并已发放给申请执行人。2、查询了被执行人李在好车辆、不动产等登记信息，无车辆、不动产等财产线索。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4019号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年四月二十五日书记员  朱彬彬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终4056号上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）：张长发，男，1955年6月22日出生，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张长发商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年四月十七日书 记 员  田 野
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审35号申请执行人：清镇市环境保护局，住所地：贵州省清镇市济辉汽车城旁。法定代表人：龙邦美，系该局局长。委托代理人：袁林、雷飞燕，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州华信合矿产品贸易有限公司，住所地：贵州省清镇市站街镇西环街。统一社会信用代码：915201813226658227。法定代表人：杨泳。申请执行人清镇市环境保护局于2017年4月17日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市环境保护局查明被执行人贵州华信合矿产品贸易有限公司位于清镇市站街镇龙泉村马槽土选矿项目已建成投产，该项目未办理环评审批手续，其行为违反了《贵州省环境保护管理条例》第十六条第二款的规定，申请执行人根据《贵州省环境保护管理条例》第五十四条第二项的规定，于2016年8月25日向被执行人下达清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币50000元的行政处罚。经审查查明：2016年6月，申请执行人的执法人员在执法检查中，发现被执行人贵州华信合矿产品贸易有限公司位于清镇市站街镇龙泉村马槽土选矿项目已建成，正在进行选矿作业，现场无污染防治措施，被执行人未提供环评审批手续。2016年8月8日，申请执行人向被执行人送达其于2016年8月1日作出的清环罚告字[2016]12号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩，3日内提出听证的权利。2016年8月12日，被执行人向申请执行人陈述其经营困难，希望申请执行人能够减轻罚款。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达其于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省环境保护管理条例》第十六条第二款之规定为由，根据《贵州省环境保护管理条例》第五十四条第二项之规定，对被执行人作出罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。后被执行人未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月2日，申请执行人向被执行人送达其于2017年2月28日作出的清环罚催告字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款50000元及逾期加处罚款50000元共计100000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市环境保护局2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》中要求被执行人贵州华信合矿产品贸易有限公司履行缴纳罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元共计100000元的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年四月二十日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审29号申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。负责人：左章超，系该局局长。委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：李玉清、李玉明、汤贵秀、李欢、李勤生、姚泽敬、姚泽勇、姚泽贵、刘光荣、姚泽红、杨光华、陈国华、罗永龙、罗双、罗程浩、任选忠、龙文新、李勤志、李勤红、龙先成、黄启英、钟青云、龙来成、龙成林、龙从成、王志英、陈国伦、陈胜清、刘亮、邓浩、杨天平、彭福琴、黄勇、陈国秀、李佳乐、冉从刚、丁公喜、胡海、王秀珍、罗高其、钟进文、钟进红、钟明国、周绍华、杨德芬、周先福、胡学明、先忠林、先少坤、冉从祥、胡忠益、周世明、薛占玉、邓生欢、郑光辉、李从福、陈应兰、吴锡敏、郭正菊、刘光华、杨映青、刘常春、刘兴怀、周先涛、罗高俞、龙文友、吴智敏、刘常德、杨伯云、龙士英、黄翠秀、冉吉胜、帅光英、先中祥、杨再清、龙芬成、先少文、杨兴珍、姚泽林、王章秀、周子尧、龙文素、罗永谷、任立洪、李继荣、李济韦、陈涛、陈涛红、杨佳雄、邓玉龙、陈忠敬、陈忠林、陈永红、赵祖平、李济科、李老幺、陈春花、朱兴珍、姜吉海、周川永、冉帮常、罗永鹏、姚世喜、周世海、黄绪林、冉从庆，上述106人均系贵州省村民。申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年3月16日向本院申请强制执行其于2016年4月27日作出的筑两湖一库责改决字[2016]第3号《责令改正违法行为决定书》，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人李玉清等106人未经水行政主管部门批准，擅自在红枫湖最高水位线下修建临河土筑物（广场），其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2016年4月27日向被执行人发出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人在收到《责令改正违法行为决定书》之日起一个月内拆除位于红枫湖最高水位线下修建的构筑物。经审查查明：2015年5月，申请执行人的执法人员巡查发现有人正在清镇市红枫湖镇芦荻哨村芦荻组用泥土堆填了一个广场，后经调查系被执行人李玉清等106人共同出资修建。经勘测，执行人李玉清等106人共同出资修建的土筑物面积为1203.02平方米，在红枫湖最高水位线1240米以下。2015年9月14日，申请执行人向被执行人公告送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第9号《责令限期改正通知书》，责令被执行人停止建设并补办手续。2016年4月27日，申请执行人向被执行人公告送达其于同日作出的筑两湖一库责改决字[2016]第3号《责令改正违法行为决定书》，该决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，责令被执行人自收到决定书之日起一个月内拆除位于红枫湖最高水位线下修建的违法构筑物。后被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月7日，申请执行人向被执行人公告送达其于同日作出的筑两湖一库催字[2016]第9号《强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，已赋予县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构强制执行权，对于违法行为人违反《中华人民共和国水法》修建的建筑物、构筑物等设施，县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构应依据职权强行拆除，不必再行申请人民法院强制执行，故对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年四月二十日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1367号之一申请执行人：襄阳拓邦电气工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：游冬，该公司经理。被执行人：江西创远新型建材股份有限公司。住所地：江西省乐平市。法定代表人：梅长春，该公司董事长。本院在执行襄阳拓邦电气工程有限公司与江西创远新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，于2017年1月19日依法扣划被执行人江西创远新型建材股份有限公司在农业银行乐平市支行账户存款29190元，除扣划上述存款外被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人襄阳拓邦电气工程有限公司于2017年4月28日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2015）鄂樊城民三初字第00860号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年四月二十八日书记员  陈 磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执178号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2805号之一申请执行人：南通金隆混凝土有限公司，住所地南通开发区通盛大道1号附18号。法定代表人：黄迎春，董事长。委托代理人：周建，该公司职员。被执行人：朱亚兵，男，1973年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通金隆混凝土有限公司与被执行人朱亚兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0602民初4108号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人朱亚兵应支付申请执行人南通金隆混凝土有限公司定作款104542元，并支付逾期付款利息(自2014年8月5日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算)。被执行人朱亚兵负担案件受理费人民币1316元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月22日向被执行人朱亚兵邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年9月22日、2018年3月3日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人朱亚兵名下有牌号为苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2017年10月25日，至南通市车管所，轮候查封被执行人朱亚兵名下牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封，也未实际扣押，不具备处置条件。5、2017年12月5日，本院约谈被执行人朱亚兵，其表示暂时没有能力履行本案欠款，但其还有债权在外需要去解决。6、2018年3月5日，作出执行决定书，认定被执行人朱亚兵未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。7、2018年3月5日，申请执行人向本院递交财产线索，为被执行人朱亚兵在南通吉华物流有限公司有到期工程款人民币100万元，本院工作人员于当日下午电话联系南通吉华物流有限公司董事长高永芝（138××××2999），其向本院答复朱亚兵在其公司没有到期债权。8、2018年3月14日，约谈申请执行人委托代理人周建及被执行人朱亚兵，被执行人朱亚兵向本院申报财产，并表示南通吉华物流有限公司欠其约120万元工程款，准备通过司法程序主张自己的债权，申请执行人周建未提出异议。9、2018年3月14日，再次约谈申请执行人委托代理人周建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人周建表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但其公司不同意本院终结本案本次执行程序。本院当面要求其3日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。10、2018年3月20日，本院向南通吉华物流有限公司邮寄书面调查函，询问朱亚兵在其公司的到期债权情况，未有回复。综上，本案尚未执行到位人民币105858元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1488元。上述事实，有财产查询回执、通知书、财产查控告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除因轮候查封且未实际扣押而暂时不具备处置条件的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未在指定期限内提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本案终结本次执行程序提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  周继鹏审判员  徐 阳二〇一七年四月十七日书记员  季洋洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执8131号申请执行人北京科泰光普科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号1号楼1509。法定代表人：牟少平，总经理。被执行人北京丽屋酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号。法定代表人：王玉荣，董事长。申请执行人北京科泰光普科技有限公司与被执行人北京丽屋酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0113民初8122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京丽屋酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京科泰光普科技有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京丽屋酒店管理有限公司名下有可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0113民初8122号民事判决书中的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年四月二十七日书记员 王咏吉
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4520号之一申请执行人：浙江蓝星控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码91330604712582870Q。法定代表人：孟斌富，董事长。被执行人：上虞恒益化纤加弹厂，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号，组织机构代码73199122-3。法定代表人：张盛铨。被执行人：浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号，统一社会信用代码91330604712582117G。法定代表人：倪煜旦，董事长。本院在执行浙江蓝星控股集团有限公司与上虞恒益化纤加弹厂、浙江正元集团有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人上虞恒益化纤加弹厂、浙江正元集团有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7099号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月30日立案后，于2016年12月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人浙江正元集团有限公司在本院有多案程序终结，依法查封的被执行人浙江正元集团有限公司名下的车辆因系轮候查封暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月十二日书记员  杜亚钦
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初730号之二解除保全申请人：滁州晓明光电技术有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路82号，统一社会信用代码91341100343816060L。法定代表人：杨仕灯，该公司经理。委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。被申请人：江苏嘉宇电气科技有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区新三路6号，统一社会信用代码913212823138201303。法定代表人：陈银，该公司董事长。解除保全申请人滁州晓明光电技术有限公司与被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）皖1103民初730号之一号民事裁定，冻结被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司的银行存款38万元或查封、扣押其他等额价值的财产。解除保全申请人滁州晓明光电技术有限公司于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人滁州晓明光电技术有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏嘉宇电气科技有限公司的银行存款38万元的冻结或其他等额价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇一七年四月十七日书记员 肖丽敏
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审34号申请执行人：清镇市环境保护局，住所地：贵州省清镇市济辉汽车城旁。法定代表人：龙邦美，系该局局长。委托代理人：袁林、雷飞燕，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街。统一社会信用代码：915201816669826109。法定代表人：姜成林，系该公司经理。申请执行人清镇市环境保护局于2017年4月17日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市环境保护局查明被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司于2016年7月21日23时在“红枫城市广场”项目建设中进行夜间施工，产生噪音污染，该项目未办理夜间施工许可证，其行为违反了《贵州省环境保护管理条例》第三十一条第二款的规定，申请执行人根据《贵州省环境保护管理条例》第五十九条的规定，于2016年8月25日向被执行人下达清环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币50000元的行政处罚。经审查查明：2016年7月21日23时许，申请执行人接到群众投诉被执行人在“红枫城市广场”项目建设中进行夜间施工，产生噪音污染。申请执行人的执法人员接到投诉后到现场进行检查，发现被执行人正在进行混凝土浇筑施工，产生较大噪声，被执行人未办理夜间施工许可证。2016年8月5日，申请执行人向被执行人送达其于2016年8月1日作出的清环罚告字[2016]16号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩，3日内提出听证的权利。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达其于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省环境保护管理条例》第三十一条第二款之规定为由，根据《贵州省环境保护管理条例》第五十九条之规定，对被执行人作出罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。后被执行人未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月2日，申请执行人向被执行人送达其于2017年2月28日作出的清环罚催告字[2017]2号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款50000元及逾期加处罚款50000元共计100000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]18号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市环境保护局2016年8月25日作出的清环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》中要求被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司履行缴纳罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元共计100000元的处罚内容，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年四月二十日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执291号申请执行人:唐文功，男，汉族，1963年5月27日出生，住烟台市福山区。被执行人：周宏泰，男，汉族，1966年2月21日出生，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1079民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确这的义务，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宏泰银行存款11655元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘一礼二〇一七年四月十三日书记员  纪春峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3078号之一申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，住所地盐城市南城河路5号。负责人吴夕艳，总经理。被执行人中大工业集团公司，住所地盐城市亭湖区开放大道100号。法定代表人徐连宽，董事长。申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司与被执行人中大工业集团公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2015）亭民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告中大工业集团公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司人民币602000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由被告中大工业集团公司负担”。因被执行人中大工业集团公司未履行上述给付义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人中大工业集团公司名下位于**组团*幢、**组团*幢、**路*号商务车厂房并进行轮候查封，现查明该房产分别被南京市中级人民法院、南京秦淮区人民法院首次查封，本院暂无法处置。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案虽查明有房产，但分别被南京市中级人民法院、南京秦淮区人民法院首次查封，查封财产在本案中不便处置。申请执行人未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3078号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年四月十九日书 记 员  匡 浩
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初481号原告龙勤堂，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，曲周县安寨镇前衙村人，住。委托诉讼代理人李清斌，广平县方正法���服务所法律工作者.被告徐朝英，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，曲周县候村镇东王堡村人，住。原告龙勤堂与被告徐朝英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙勤堂的委托诉讼代理人李清斌、被告徐朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙勤堂诉称，2014年冬，原告雇佣被告徐朝英用原告的汽车往邯钢送货，在结算时被告背着原告将货款取走，原告发现后找被告要钱，被告以暂时无钱支付为由不予偿还。在2015年3月10日，被告给出具欠款证明一份，后经催要被告无理推拖，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，胡向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款15500元，诉讼费由被告承担。被告徐朝英辩称，对欠款证明无异议。但事实是，原告的车是原告贷款买的，2014年7、8月份原被告开始合伙做生意，并约定盈利收入先还车贷，剩余的部分按照2:1分配。2015年3月份，经结算被告为原告出具欠条一份。后来被告发现2015年9月份经被告手还车贷13500元，在结算时没有从利润中扣除。被告认为给原告出具的欠条数额不对。经审理查明，2014年7、8月份原被告开始合伙做生意，用原告的购买的车往邯钢运送煤炭，双方约定盈利款先扣除应交车贷款，剩余的部分原被告按照2:1分配。后经核算，2015年3月10日，被告为原告出具欠款证明一份，内容为：“证明，欠龙勤堂15500元，壹万伍仟伍佰元，2015年3月10日，徐朝英”。后原告多次找被告催要，被告以结算时未扣除其还车贷13500元为由，拒不偿还，双方致成纠纷，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款15500元；并由被告负担本案诉讼费用。上述事实有原被告陈述、被告为原告出具的���条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告当庭提交了被告于2015年3月10日给原告书写的15500元欠款证明一张，被告对此证明也无异议，本院予以采信，原被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款15500元的请求，本院予以支持。被告主张双方结算时未扣除其还车贷13500元，欠款证明有误，但未提供证据证明其主张成立，原告也不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐朝英于本判决生效之日起五日内偿还原告龙勤堂欠款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元减半收取94元，由被告徐朝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一七年四月十二日书记员  吴小雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初1346号原告:陈运,男,汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：韩菊，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵一博，安徽原声律师事务所律师。被告:六安市金安区三十铺镇人民政府,住所地安徽省六安市金安区.法定代表人：项阳，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区。原告陈运与被告六安市金安区三十铺镇人民政府（以下简称三十铺镇政府）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈运及其委托诉讼代理人韩菊、赵一博，被告三十铺镇政府委托诉讼代理人尚泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用立于原告门前的广告牌（位于六安市金安区边）并立即拆除、恢复原状；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有位于六安市金安区边的一处土地使用权，面积744.80平方米。该地原告于2010年办理了土地证，并于同年取得了六安市金安区建设局颁发的《建设工程规划许可证》，后原告在该地上临近312国道边建造了产权证号为“金安字第499014号”的房屋用于生产生活。2015年11月底，原告出远门归来，发现家门前竖立了一块巨型广告牌，高约七米，长约二十米，支撑广告牌的钢铁支柱延伸至原告家门口，占用部分原告享有使有权的土地，导致原告家门无法开启，同时严重影响原告的出行与采光。自该广告牌竖立之日起，原告与该广告牌的构建单位三十铺镇政府进行了多次沟通均无果。原告认为，被告拒绝停止使用并拆除该广告牌的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律法规特诉至法院，请求判如所请。被告三十铺镇政府辩称，1.被告所设立的广告牌并没有在原告土地范围之内，没有占用原告的土地。2.原告自2014年起到今天所使用的房屋荒至至今，无人居住。因此原告所述的被告均不构成侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告所举证据一、二的三性予以确认。证据三照片的证据三性予以确认。鉴于原告所有的涉案厂房已被纳入征迁范围，且涉案厂房四周房屋均已拆迁完毕，造成断水断电，致原告于2014年便停止生产至今。相邻关系应当以有利生产、方便生活为原则，基于涉案厂房目前处于停产状态。故该证据的证明目的不予认可。证据四因本案原告主张的是相邻权纠纷，该组证据与本案无关，不予认证。二、对被告所举证据一中的征迁红线图、任务交办单虽系复印件，但结合原告在庭审中的陈述，可以确认原告所有的涉案厂房已被纳入征迁范围，自2014年至今涉案厂房已处于停产状态。证据二照片的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈运在其享有的坐落于金安区土地使用权（土地使用权证六土金国用(2010)第CB：10074号）的土地上建盖了厂房，成立了六安鸿运工贸有限责任公司。后因该涉案房屋被纳入征迁范围，因征用补偿事宜协商未果，至今未予拆迁。因其四周房屋均已拆迁，造成涉案厂房断水断电，六安鸿运工贸有限责任公司于2014年停止经营生产至今。六安鸿运工贸有限责任公司在停产期间初期仅有一人晚间值班，自2016年冬已无人居住。2015年11月底，被告在六安鸿运工贸有限责任公司门口竖立了巨型广告牌。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产的权利人之间，在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告在其门前竖立的巨型广告牌严重影响其通行、通风、采光，应立即拆除。本院认为，被告虽在原告所有的涉案房屋门前竖立了巨型广告牌，但原告所有的涉案房屋已纳入征迁范围，因涉案房屋四周均已拆迁完毕，造成断水断电，致原告在涉案房屋处所经营的六安鸿运工贸有限责任公司于2014年停止生产至今，停产期间初期仅有一人负责晚间值班，自2016年冬涉案房屋便无人居住生活至今。相邻关系的前提是有利于生产、生活，鉴于原告房屋目前状况，被告在其门前竖立巨型广告牌对其目前生产、生活无从影响。综上，原告所诉，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈运的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一七年四月二十四日书记员 刘德齐相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附原、被告证据目录原告所举证据：证据一、《土地使用权证》、《房地产权证》。证据二、六安市金安区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》一份。证据三、《照片》七份。证据四、征地协议书。被告所举证据:证据一、金政（2014）65号文、征迁红线图、任务交办单。证据二、现场照片3张。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执498号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。法定代表人：杨建军。被执行人：王雨，男，1987年3月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王雨应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金498775.74元及利息，并承担案件受理费5000元。因义务人王雨未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王雨发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人王雨逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｙ×××××小汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性较大，去向不明，暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人王雨在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务644673.26元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明暂无法处理的车辆外，未发现被执行人王雨有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定���裁定如下：本院（2017）粤0606执498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十六日书记员 涂素云
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初364号原告：西安丰达农化有限责任公司富县分公司，地址：富县富苑小区三单元302室。负责人：张强，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋智卿，男，陕西富华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷姣姣，女，陕西富华律师事务所实习律师。被告：陈建宏，男。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司与被告陈建宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司委托诉讼代理人宋智卿与被告陈���宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款24912元，其中2942元按银行同期同类贷款利率支付自2015年10月1日起至实际支付之日止的利息；21970元按银行同期同类贷款利率支付自2017年6月2日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈建宏从2014年开始先后多次在原告处赊买化肥，共欠原告化肥款24912元，有被告向原告出具的二份欠条以及原告出具的《西安丰达富县分公司2014年肥料明细表》被告在上面签字为依据证明相关事实。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院。被告陈建宏承认其拖欠原告货款金额属实，但辩称其拖欠的是农药款，不是化肥款，但双方没��约定利息；当时其是给原告代卖化肥、农药，原告答应其按照15%提成，现原告也没有兑现；其给原告代卖的农药、化肥因果农未给其付款，故其无钱给付原告；原告给其销售的农药有质量问题，导致款项不好收，其希望和原告协商处理，到2018年其将苹果卖了再给原告支付。本院认为，被告陈建宏承认原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司在本案中主张的事实，故对原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司主张的事实予以确认。被告陈建宏因销售原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司的农资产品，并向原告出具由其签字确认的累计24912元的欠条及明细表，在庭审中，被告亦承认其拖欠原告24912元货款，双方之间形成合法有效的买卖合同的法律关系，该债权债务关系受法律保护；被告未按照约定向原告给付货款，其行为构成违约，故原告诉请被告偿还24912元货款的请求符合法律规定，应予支持；在庭审中，原告放弃部分利息的请求，变更为请求被告按照银行同期同类贷款利率承担欠款24912元自2017年6月2日至实际给付之日的利息，经本院审查，被告出具欠条时双方未约定利息，约定清偿期限为每年度11月30日，现被告未按约定清偿货款，根据法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担欠款24912元自2017年12月1日至实际给付之日的逾期付款利息损失；被告辩称原告拖欠其提成及其销售的农药有质量问题，因其未提供证据予以证明，故其答辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈建宏于本判决生效之日起30日内向原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司偿还欠款24912元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担欠款24912元自2017年12月1日至实际给付之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈建宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年四月二十四日书记员  赵鹏飞本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关���审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初497号原告靳德辉委托诉讼代理人李忠民被告靳明被告朝阳隆达房地产开发有限公司法定代表人刘凤启，董事长。被告朝阳双诚建筑工程有限公司法定代表人田冬梅，经理。委托诉讼代理人姜兆云原告靳德辉诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳德辉诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款9000元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）9000元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼外墙保温工作，计欠劳务费1.8万元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款9000元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有9000元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告靳德辉支付劳务费9000元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年四月十一日书记员  张黎明
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执1272号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行。被执行人葛某某，男，汉族，原永昌县食品药品监督局东寨药检所职工。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行与被执行人葛某某信用卡纠纷一案中，被执行人葛某某的去向及其可供执行的财产无法查明，申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌分行向本院亦提供不出被执行人葛某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案借款1592.4元、利息4614元、滞纳金及手续费3238.4元、诉讼费25元暂无法得以执行，为此，申请执行人同意本案暂缓执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  徐发光二〇一七年四月四日书记员  曹 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初10号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：扬州市邗江邗上民利超市，个体工商户，经营场所在扬州市邗江区邗上望月路***号（金莱阁）***室，确认送达地址为扬州市邗上民利超市（望月路步行街）。经营者：潘玲玲。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告扬州市邗江邗上民利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月29日，原告以其与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取451元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担（已交）。代理审判员  涂霞二〇一七年四月一日书 记 员  时曼
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执恢126号之一申请执行人甘玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人杨森林，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人任利刚，男，1986年12月13日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人江门市新会区司前东富丰五金废品回收有限公司，住所地江门市新会区司前镇天等社区东一村新台高速路便道西边的太平前（土名），组织机构代码661522981。法定代表人陈政亮。申请执行人甘玲与被执行人杨森林、任利刚、江门市新会区司前东富丰五金废品回收有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2008）新法民一初字第90号民事判决书，被执行人杨森林应向申请执行人赔偿损失72661.45元，被执行人任利刚、江门市新会区司前东富丰五金废品回收有限公司对上述赔偿款承担连带责任，案件受理费797元由三被执行人负担。但上述三被执行人没有按照法律文书的要求履行其义务。依据申请执行人的请求，本院已于2016年6月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，上述三被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执恢126号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年四月十三日书记员  赵耀强
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1333号原告：韦明进，男，1985年9月15日出生，壮族。公民身份号码：湖州市吴兴区织里镇秦家港社区富康西路211号。委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。被告：方ＸＸ，男，1993年8月9日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告韦明进与被告方ＸＸ、万延锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告韦明进申请撤回对被告万延锋的起诉，本院裁定予以准许。于2017年4月17日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韦明进的委托代理人潘兆家到庭参加诉讼，被告方ＸＸ经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。原告韦明进起诉称：2014年10月19日，被告方ＸＸ向原告出具一份借条，约定其向原告借款10500元，借款期限至2015年11月19日，逾期不还由其承担律师费等费用。借款到期后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告方ＸＸ返还原告借款10500元，支付逾期付款利息（自2015年11月20日起按年利率6%计算计算至判决确定的之日止）；二、被告方ＸＸ向原告支付实现债权的律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述称：借款实际发生于2015年8月，当时被告方ＸＸ向原告借款，原告通过信用卡套现的方式将该借款本金交付被告，口头约定借期一个月，并未约定利息，借款交付地点在湖州。嗣后，被告未能按约还款，向原告出具借条，并由担保人万延锋签字。被告方ＸＸ未作答辩，也未向本院提交证据。原告韦明进为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、借条一份，用于证明被告向原告借款10500元的事实；证据2、法律服务委托合同及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师服务费2000元的事实。原告韦明进提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告方ＸＸ向原告借款10500元，2015年10月19日向原告出具借条一份，约定借款金额为10500元，借款期限为2015年11月19日，因此债务引起的纠纷所产生的律师费、诉讼费由借款人及担保人承担，由万延锋提供担保。嗣后，被告未按约还款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告韦明进与被告方ＸＸ之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告未能按约还款显属违约，理应承担清偿债务之民事责任原告关于要求被告支付逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。原告要求被告支付因本案支出的律师服务费的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方ＸＸ返还原告韦明进借款本金10500元并支付逾期还款利息（2015年11月20日起以本金10500元按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告方ＸＸ支付原告韦明进因本案支出的律师服务费2000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取64元，由被告方ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 莘 欣二〇一七年四月十七日书 记 员 陈晓霞????4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初231号原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地：湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺。法定代表人：谢雪强，该公司总经理。委托代理人：丁建方，该公司员工。委托代理人：申屠雪琴，该公司员工。被告：沈勇，男，1987年7月20日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告沈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人丁建方、申屠雪琴到庭参加诉讼。被告沈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告经典物业公司起诉称：被告为湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢1单元301室所有权人，面积为124.6平方米。2013年1月1日，星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳物业服务费（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用）；物业服务费一年预收一次，每年物业服务费从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳。至当年末业主未缴纳物业费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不交付，原告可要求业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。综上，原告已根据物业服务合同履行了对星河花园小区管理、服务的义务，而被告却一直拖延缴纳物业服务费，虽经原告多次上门或发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付。原告故向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4635元；二、被告向原告支付自逾期之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金(按每日1‰暂计算至2016年7月31日为3498元)；三、被告向原告支付律师代理费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、销售不动产统一发票复印件一份，用于证明被告为湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢1单元301室房屋所有权人；证据2、物业费催缴通知及快递单、物业服务费催缴函及快递单（均系复印件），用于证明原告2015年3月和2016年1月曾向被告书面通知催缴物业服务费；证据3、物业服务合同复印件一份，用于证明原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定了物业服务费标准及逾期缴纳的违约责任，及原告按合同履行了物业服务义务的事实。被告沈勇未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院审核认为：证据1、证据3符合有效证据条件，本院确认其效力；证据2，原告未补充举证邮件单的寄出时间及签收情况，本院对该证据不作认定。经审理，本院查明事实如下：被告沈勇系湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢1单元301室房屋所有权人，建筑面积为123.16平方米。2013年1月1日，星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳物业服务费（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用）；物业服务费一年预收一次，每年物业服务费从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳；至当年末业主未缴纳物业费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不交付，原告可要求业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。被告未支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，原告催讨无果，诉至本院。本院认为：原告经典物业公司与星河花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对星河花园小区全体业主均具有法律约束力。原告为星河花园小区业主提供物业服务，被告沈勇作为星河花园小区11幢1单元301室业主，应当依约按时支付物业服务费。被告未支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，现原告诉请被告支付该期间的物业服务费4635元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定期限支付物业服务费，应按合同约定承担相应的违约责任，但原告主张按每日千分之一计算逾期付款违约金，计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告沈勇支付原告湖州经典物业管理有限公司物业服务费4635元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告沈勇支付原告湖州经典物业管理有限公司逾期付款违约金1008元（暂计算至2017年3月27日），限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年3月28日至物业服务费实际付清之日的违约金以实际结欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算;三、驳回原告湖州经典物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告沈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李辉二〇一七年四月十日书记员  叶伟?????5?