甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初3057号原告：金清堂，男，1965年6月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。。委托诉讼代理人：杜清，男，1978年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。。被告：中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司，住所地永昌县城关镇东关路3号。负责人：张德志，该支公司经理。委托诉讼代理人：张泽伟，男，该支公司员工。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。原告金清堂与被告中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司（以下简称人保财险永昌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉。本院受理后，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月10日再次公开开庭审理了本案。金清堂及其委托诉讼代理人杜清，人保财险永昌支公司委托诉讼代理人张泽伟、常生峰到庭参加诉讼。本案现已审���终结。金清堂向本院提出诉讼请求：请求依法判令人保财险永昌支公司支付保险赔付款241200元。事实和理由：2016年6月20日，双方签订《种植业保险合同》，约定金清堂在永昌县红山窑乡马家坪村四社种植的134亩娃娃菜为保险标的，单位保险金额每亩2000元，总保险金额为268000元，免赔率10%，保险费率10%。金清堂于次日向人保财险永昌支公司交纳保险费5360元，各级财政补贴支付保险费21440元（省级50%、市级20%、县级10%），支付保险费总金额26800元。保单约定保险期间自2016年6月22日零时起至2016年8月25日二十四时止。并特别约定”保险蔬菜的成熟收获期由投保人、保险人根据种植品种、区域综合确定，保险蔬菜的平均离地价格由国调队、试点乡镇、保险公司共同组成的离地价格采集小组按成熟收获后连续十五日内采集日收购价格的平均值确定，第十五日为保单终止日期”。通常情况下，保险期间以保险标的的离地时间确定，且离地日后十五日为保险合同终止日期，即娃娃菜收获期为2016年8月11日至8月25日，实际离地时间提前的，价格采集截止时间也可以相应提前，但不得超过约定的保险期限。青笋的保险约定价格为每斤0.26元；娃娃菜的保险约定价格为每斤0.24元。以上条款均为人保财险永昌支公司提供的格式条款。虽人保财险永昌支公司未向金清堂提供书面保险条款，但双方口头对合同主要条款达成一致意见，涉案保险合同依法成立。2016年7月26日，人保财险永昌支公司单方面提起修改特别约定：以第一次约定为基础，将娃娃菜收获期改为2016年8月1日至8月15日，并口头说”只以国调队提供的收据为赔付依据。”金清堂种植的134亩娃娃菜，从2016年5月中旬种植，长势很好，但由于市���不景气，保单涉及区域（红山窑乡马家坪村四社）所有娃娃菜均一文不值，人保财险永昌支公司以格式合同约定，以所谓的国调队向其提供的保险标的的离地价格高出约定价格为由拒赔，其目的就是只收保险费，不承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条规定，收取保险费是保险人的权利，赔付相应保额是最基本的义务，人保财险永昌支公司的拒赔行为严重侵害金清堂作为投保人及被保险人的根本利益。人保财险永昌支公司辩称，金清堂所述签订保险合同、双方口头对合同主要条款达成一致意见，涉案保险合同依法成立的事实属实。虽涉案保险发票、保单等加盖人保财险永昌支公司、人保财险金昌市分公司印章，但合同当事人为人保财险永昌支公司。金清堂在签订投保单时人保财险永昌支公司业务员已口头告知其保险条款的内容及免责事由。同时，涉案保险为政策性保险，人保财险永昌支公司关于涉案保险条款相关事项已在宣传彩页中向投保农户告知。2016年7月25日，金清堂向人保财险永昌支公司提出修改涉案娃娃菜收获期，人保财险永昌支公司审核同意后作出批单，并于同年7月27日送达金清堂。金清堂2016年8月向人保财险永昌支公司报案后，人保财险永昌支公司根据永昌县人民政府永政办发（2016）17号文件第五条第一项的内容，结合国家统计局永昌调查队永昌县当地蔬菜离地价格发布登记表中娃娃菜的离地价格与双方之间的《种植业保险合同》第四条第二款的约定审核后认为，金清堂所投保娃娃菜约定收获期内的离地平均价格高于保单约定的价格，保险事故未发生，故人保财险永昌支公司不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金清堂提供如下证据：1.发票1张，欲证明其向人保财险永昌支公司交纳保险费5360元；2.保险单正本1份，批单正本1份，欲证明该保单由人保财险永昌支公司制作但保单上内容不全，应该附有中国人民财产保险股份有限公司蔬菜价格指数保险（金昌市专用）条款以及中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司蔬菜价格指数保险条款；3.拒赔通知书1份，2016年8月通话详单1份，欲证明金清堂在保险事故发生后向人保财险永昌支公司报案，人保财险永昌支公司拒绝理赔；4.农村土地承包经营合同1份、2016年马家坪种地花费清单1份，欲证明金清堂遭受各项经济损失合计297691元；5.国家统计局永昌调查队证明复印件1份，欲证明在金清堂涉案娃娃菜没有离地时，国调队网上发布的价格与金清堂没有关系。经质证，人保财险永昌支公司意见如下：对证据1无异议，本院予以采信；对证据2真实性无异议，但对金清堂证明的目的有异议，抗辩金清堂在投保单上签名，投保单中已告知金清堂保险条款的内容及免责事由，经审查，人保财险永昌支公司抗辩理由成立，本院予以采纳；对证据3无异议，本院予以采信；对证据4，人保财险永昌支公司抗辩真实性无法确认，不予认可。经审查，人保财险永昌支公司抗辩理由成立，本院予以采纳，该组证据本院不予采信；对证据5的真实性没有异议，但认为金清堂没有交易没有价格也就没有发生理赔的业务，人保财险永昌支公司抗辩理由不能成立，该份证据本院予以采信。人保财险永昌支公司为证明案件事实，提供如下证据：1.投保单1份，欲证明双方签订《种植业保险合同》及条款内容已向金清堂充分说明的事实；2.中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司蔬菜价格指数保险条款（金昌市专用），欲证明双方约定保险事故发生的条件��而本案保险事故未发生，不属于理赔范围；3.永昌县当地蔬菜离地价格发布登记表1份，欲证明金清堂种植的蔬菜离地价格高于保险合同中约定的价格；4.保险合同变更申请书1份，批单抄件1份，欲证明金清堂本人申请变更保险娃娃菜离地时间的事实；5.永政办发（2016）17号文件1份，蔬菜价格调查表1份（3页），欲证明涉案娃娃菜价格人保财险永昌支公司也参与调查，最终赔付依据是根据永昌县人民政府永政办发（2016）17号文件确定；6.宣传彩页1份，欲证明彩页上面也有案涉合同保险责任内容；7.蔬菜价格指数保险种植面积测量表1份，欲证明保险娃娃菜种植面积及保险合同约定蔬菜离地的时间由金清堂签名确定。经质证，金清堂意见如下：对证据1真实性无异议，认可投保单上的签名确系金清堂本人书写，但对人保财险永昌支公司的证明目的有异议，认为该证据无法证明双方签订《种植业保险合同》条款内容人保财险永昌支公司已向金清堂充分说明的事实，经审查，金清堂质证理由不能成立，人保财险永昌支公司提供的投保单本院予以采信；对证据2，金清堂认为无法确定该条款的真实性，该条款在金清堂投保时就应向金清堂提供，在本次开庭才提供，人保财险永昌支公司以明显的格式条款欺诈金清堂，经审查，金清堂质证理由不能成立，人保财险永昌支公司提供的该份证据本院予以采信；对证据3，金清堂对真实性无异议，但认为金清堂涉案蔬菜未交易，且该证据2016年8、9月份娃娃菜的价格未载明区域。经本院到国家统计局永昌调查队了解，该局工作人员柯浩鹏证实登记表由该局出具，登记表上蔬菜价格为永昌县全县娃娃菜、青笋平均离地价格，故人保财险永昌支公司提供的永昌县当地蔬菜离地价格发布登记表本院予以采信；��证据4金清堂无异议，本院予以采信；对证据5，金清堂对（2016）17号文件的真实性无异议，但对人保财险永昌支公司证明目的有异议；蔬菜价格调查表1份（3页），真实性不予认可，经审查，永政办发（2016）17号文件符合证据的相关法律规定，本院予以采信；蔬菜价格调查表1份（3页），金清堂质证理由成立，该份证据本院不予采信；对证据6，金清堂认可确实收到，但陈述彩页上说明根据国调队采集价格为准与保单约定不一致。经审查，金清堂质证理由不能成立，该份证据本院予以采信。对证据7，金清堂无异议，本院予以采信。本院对国家统计局永昌调查队工作人员柯浩鹏所作调查笔录1份，经质证，双方当事人无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，永昌县人民政府发布永昌县2016年蔬菜价格保险工作实施方案。第五条第一项载��：为确保蔬菜离地价格发布的公正性和权威性，由国调队负责，保险公司参与，在县域内多家蔬菜集中交易市场采集、汇总、计算，并在县政府网站上及时发布当日蔬菜平均离地价格。金清堂与人保财险永昌支公司在永昌县红山窑乡马家坪村四社签订蔬菜价格指数保险种植面积测量表，确定娃娃菜投保面积和收获期。2016年6月18日，双方签订《中国人民财产保险股份有限公司种植业保险投保单》，约定：投保险种名称为蔬菜价格指数保险，保险标的娃娃菜；保险数量134亩，单价每斤0.24元；单位保险金额每亩2000元，总保险金额268000元；每次事故免赔率10%，保险费率10%；保险费26800元，其中金清堂交纳5360元，剩余保险费由省、市、县三级财政补贴；保险期间自2016年6月22日零时起至同年8月25日二十四时止。争议处理方式选择为提交仲裁委员会仲裁。投保人声明：���险人已向本人提供并详细介绍了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人亦充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。投保人处金清堂签名。2016年6月20日，人保财险永昌支公司向金清堂出具中国人民财产保险股份有限公司种植业保险单正本，同年6月21日，金清堂交纳保险费5360元。保险单特别约定：1.保险蔬菜的成熟收获期由投保人与保险人根据种植品种、种植区域综合确定，保险蔬菜的平均离地价格由国调队、试点乡镇、保险公司共同组成的离地价格采集小组按成熟收获后连续十五日内采集日收购价格的平均值确定，以第十五日为保单终止日期；2.通常情况下，保险期间以保险标的的离地时间确定，且离地日后十五日为保险终止日期，即娃娃菜的收获期为2016年8月11日至8月25日，实际离地时间提前的，价格采集截止时间也可相应提前，但不得超过约定的保险期间；3.青笋的保险约定价格为0.26元/斤；娃娃菜的保险约定价格为0.24元/斤。保险合同争议解决方式为诉讼。其余内容与投保单约定内容一致。人保财险永昌支公司未向金清堂提供书面的中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司蔬菜价格指数保险条款（金昌市专用），但口头告知金清堂该条款内容，并向其提供蔬菜价格指数保险宣传彩页。2016年7月25日，金清堂向人保财险永昌支公司提交保险合同变更申请书，变更特别约定项目中娃娃菜收获期时间，同年7月26日，人保财险永昌支公司作出批单，对尾号为0025的保单作了批改，将娃娃菜的收获期改为2016年8���1日至8月15日，本保险单所载其他条件不变。国家统计局永昌调查队出具的永昌县当地蔬菜离地价发布登记表记载，涉案娃娃菜变更后收获期内的平均离地价格为0.316元/斤，高于约定的保险价格0.24元/斤。2016年8月12日、13日，金清堂向人保财险永昌支公司报案，人保财险永昌支公司作出蔬菜价格指数保险拒赔通知书，拒绝赔偿金清堂保险金。本院认为，金清堂、人保财险永昌支公司均认可双方就保险合同主要条款口头达成一致意见，金清堂自愿投保本保险并交纳相应保险费，人保财险永昌支公司承保并出具保单，故金清堂与人保财险永昌支公司的保险合同依法成立并生效，对双方均有法律约束力。保险责任条款是确定保险人承保范围的条款，只有保险人依据保险责任条款需要承担保险责任，才可能存在免除保险人责任条款的问题。本案中，对金清堂主张人保财险永昌支公司支付保险赔付款241200元的请求，中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司蔬菜价格指数保险条款（金昌市专用）第四条第二项载明：收获上市后，由于市场价格波动的原因，造成约定期间内的平均离地价格低于约定保险价格时，视为保险事故发生，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。第三十四条第七项载明：平均离地价格为当地价格检测部门在保险蔬菜收获上市后，在由投保人与保险人协商确定的连续十五日内采集的价格平均值。庭审中，人保财险永昌支公司提供国家统计局永昌调查队出具的永昌县当地蔬菜离地价发布登记表，抗辩金清堂涉案娃娃菜变更后收获期内的平均离地价格高于约定的保险价格，保险事故未发生，不属于理赔范围，金清堂向人保财险永昌支公司报案，人保财险永昌支公司作出蔬菜价格指数保险拒赔通知书，拒绝赔偿���清堂保险金。对上述证据，金清堂质证意见不认可，认为其投保的娃娃菜离地价格低于约定的保险价格0.24元/斤，但只有本人陈述，再未提供关于涉案娃娃菜价格低于0.24元/斤的其他证据推翻该证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，金清堂此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回金清堂要求中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司支付保险赔付款241200元的诉讼请求。案件受理费4918元，由金清堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  李维灵审 判 员  李菊香人民陪审员  陈雪萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 欣