上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4637号原告：顾冬生，女，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：王雪松，男，汉族，住江苏省。被告：太平财产保险有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市。负责人：邸凌洁，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾冬生与被告王雪松、太平财产保险有限公司北京市宣武支公司(以下简称“太平财保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾冬生的委托诉讼代理人王勉，被告王雪松、太平财保公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾冬生向本院提出诉讼请求：1.医药费65,651.86元，住院伙食补助费570元，营养费3,600元，残疾辅助器具费354.90元，残疾赔偿金115,384元，护理费4,700元，误工费24,000元，精神抚慰金5,000元，交通费1,000元，衣物损500元，车辆损失费1,000元，住院用品费296.9元，停车费10元，鉴定费1,950元，律师费4,000元,上述金额共计228,017.66元由被告太平财保公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)；2.超出保险赔偿范围的损失由被告王雪松赔偿。诉讼中，原告表示对于医药费中的外购药23.90元和停车费10元不再主张，残疾辅助器具费调整为95元，精神损害抚慰金变更为4,000元。事实和理由：2015年10月30日下午16时26分，被告王雪松驾驶牌号为苏KDXX**小型越野客车在闵行区莘谭路与非机动车经过此地的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警事故责任认定，被告王雪松负事故全部责任。涉事车辆投保于被告太平财保公司。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告王雪松辩称，对事故发生经过及事故认定无异议。被告太平财保公司辩称，对事故发生经过及事故认定无异议。被告王雪松在其处投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔。其还垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日下午16时26分，被告王雪松驾驶牌号为苏KDXX**小型越野客车在闵行区莘谭路与非机动车经过此地的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经交警事故责任认定，被告王雪松负事故全部责任。2016年10月17日上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书一份，载明“被鉴定人顾冬生之左踝皮肤脱套伤伴皮肤坏死，致左下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天”。另查明，现牌号为苏KDXX**的牧马人小型越野客车在被告太平财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险(含不计免赔)，保险期间自2015年2月1日起至2016年1月31日止。事故发生后，被告太平财保公司垫付原告医疗费1万元。诉讼中，关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原、被告确认按照实际赔偿金额的80%计算。关于误工费，原告称其系开杂货店的，店面由其一个人经营，所售烟草由供货方统一送货，其他所售商品有的是送货上门，有的由其自己去采购，其每月有700元的小城保补贴，没有退休工资，每月经营收入4,000元左右，为此原告提供了营业执照和村委会证明。被告太平财保公司则称原告的证据无法证明其因本起事故造成的实际收入损失，且根据户口簿显示原告应该是有退休工资的，另外事故发生在闵行，这与原告所述由其一人在崇明经营杂货店的陈述矛盾，故不同意原告关于误工费的主张。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的违法行为，认定被告王雪松负全部责任。故被告王雪松应对原告造成的损失承担全部的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于残疾赔偿金，庭审中双方确认按照实际损失金额的80%计算，系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，本院予以确认，故本院确认本案残疾赔偿金为92,307.20元。对于医疗费，诉讼中被告对于医疗费总额予以确认且有相关的票据佐证，本院予以认可，诉讼中原告放弃对于外购药23.90元的主张，与法不悖，本院予以确认，经测算医疗费共计65,627.96元，被告关于应扣除自费和分类自负部分的抗辩，无依据，本院不予采信。对于住院伙食补助费，被告对于原告主张的570元予以认可，本院予以确认。对于营养费，根据原告伤情及本案鉴定结论，原告主张3,600元尚属合理，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，双方确认为95元，本院予以确认。关于护理费，根据在案证据，参照原告伤情及鉴定结论，本院酌情支持4,000元。关于误工费，根据在案证据，可以证明原告发生本起事故前确有经营性收入，故对于误工损失，本院根据其从事行业工资标准，结合鉴定结论，酌情支持误工费16,820.50元。关于精神损害抚慰金，原、被告双方确认为4,000元，并无不妥，本院予以确认。关于交通费，根据本案所涉事故需要处理的情况，结合选择合理的交通方式，本院酌情支持500元。关于衣物损失，原告并未提供证据予以证明，故其该项请求，本院实难支持。关于车辆损失，庭审中被告确认原告车辆在本起事故中后轮轮胎受损变形，结合本案实际情况，本院酌情支持200元。对于住院用品费，原告称系购买纱布所需，根据本案中原告受伤情况，该笔费用的支持尚属合理，故对于住院用品费296.90元，本院予以支持。原告不再主张停车费，与法不悖，本院予以准许。关于鉴定费1,950元，有相应票据佐证，本院予以支持。关于律师费4,000元，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，考虑到律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等，原告主张4000元并无不妥，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费65627.96元、残疾赔偿金92,307.20元、住院伙食补助费费570元、营养费3,600元、残疾辅助器具费95元、护理费4,000元、误工费16,820.50元、精神抚慰金4,000元、交通费500元、车辆损失费200元、住院用品费296.9元、鉴定费1,950元、律师费4,000元,上述款项共计193,967.56元。上述损失中由被告太平财保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担9,862.80元、在交强险伤残赔偿限额内承担110,000元(包含精神损害抚慰金4,000元)，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿200元，在第三者责任险范围内赔偿69,904.76元，剩余的律师费4,000元，由被告王雪松予以赔偿。事故发生后，被告太平财保公司垫付原告医药费1万元，对于此款项原、被告双方同意在本案中一并处理，为避免诉累，对于上述款项本院在本案中予以一并处理。综上，被告太平财保公司应向原告支付赔偿款共计179,967.56元，被告王雪松应支付原告律师费4,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾冬生179,967.56元；二、被告王雪松于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾冬生律师费4,000元；三、驳回原告顾冬生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.18元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一七年四月二十七日书记员  孟楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。