贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终167号上诉人���原审被告）：漆松，男，住贵州省大方县。委托代理人：王大伟，贵州教学律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中铁二局股份有限公司。组织机构代码：72031220-5，住所：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。法定代表人：邓元发，系该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：六盘水市钟山区建设工程总公司。住所：贵州省六盘水市钟山区人民东路。法定代表人：阮利索，系该公司董事长。上诉人漆松因与被上诉人中铁二局股份有限公司（以下简称中铁公司）、六盘水市钟山区建设工程总公司（以下简称六盘水建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2��7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人漆松上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人中铁二局股份有限公司之间从2016年2月14日起至今存在事实劳动关系。2.一、二审诉讼费用由被上诉人中铁二局股份有限公司承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实清楚、证据确实充分。一审中，上诉人提交的中铁集团股份有限公司出具的证明明确认定上诉人系中铁二局股份有限公司贵安新区西纵线南二段2标项目经理部员工。一审法院没有采信该份证明，没有进行充分的说理，被上诉人中铁公司也没有证据推翻该证明的真实性。其次，中铁二局股份有限公司提交的建设工程施工劳务分包合同、股司人（2015）249号文件和一司人（2016）166号文件不能否认上述人提交证据的证明力，而且该两份内部���件只是复印件，真实性无法核实。主要体现在以下几个方面：1.中铁二局股份有限公司与中铁二局第一工程有限公司作为国有企业性质的母子公司，中铁二局股份有限公司将所承包的工程项目分配给其下属的子公司承担具体施工任务是其集团公司内部的经营管理行为，而非民事法律意义上的分包转包行为。所以上诉人作为施工一线工作的民工，不可能期待其知道中铁二局集团之间的内部分工。而在一审庭审中，被上诉人中铁二局虽对项目部出具的证明提出异议，但并未提出相关证据否认上诉人系在贵安新区西二线南二段2标项目部工作并受伤的事实。2.对于中铁二局股份有限公司提交的建设工程施工劳务分包合同的证据效力问题。首先，该分包合同的真实性无法确认，一审庭审中第三人六盘水建设公司未出庭对该劳务分包合同的真实性予以确认。其次，如果该劳务分包合同是客观存在的，中铁二局公司作为工程的总承包方，在将劳务分包出去时有义务将劳务分包情况在施工现场公示，更有义务监督劳务分包公司是否按照劳动合同法的规定履行与工人签订劳动合同等用工主体单位的义务行为。而从本案事实来看，中铁二局公司一方面没有将分包行为向施工工人公示，在上诉人受伤后向上诉人出具证明时也未向上诉人透露劳务分包的事实。而是在上诉人申请劳动仲裁时才提出了劳务分包的主张。这充分说明中铁二局在本案中主张的劳务分包行为并非真实的劳务分包，而是为了逃避用工主体单位的责任而设计的一个推脱责任的理由。再次，即便该分包关系客观存在，也应由中铁二局公司承担用工主体责任后，根据双方的合同约定向第三人追偿，而不能让上诉人因被上诉人的过错陷入漫长的诉讼之路。故提出上诉，请求二审法院依法���判，维护上诉人的合法权益。被上诉人中铁公司、六盘水建设公司均未作答辩。原审原告中铁公司向一审法院起诉请求：1.撤销平劳人仲裁字（2016）第31号裁决书；2.确认原、被告间不存在劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。原审被告漆松辩称：一、原告提供的证据不能证明贵安新区西纵线南二段2标工程劳务部分已分包给第三人。因为原告提供的合同是中铁二局第一工程有限公司与第三人签订的，原告与中铁二局第一工程有限公司是独立的法人，不存在内部行为。二、即使存在分包的事实，但被告提供劳动，原告是实际受益者。三、根据相关文件，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，也是由原告安排，故平坝劳动仲裁委适用法律正确。一审法院认定的事实：2015年10月21日，一审原告全资子公司中铁二局第一工程有限公司与原审第三人六盘水建设公司签订建筑工程施工劳务分包合同一份，约定将贵安新区西纵线南二段2标工程的劳务部分分包给第三人。合同签订后第三人组织人员为上述工程提供劳务。2016年2月14日，原审被告漆松由案外人漆刚安排至上述工地中工作，漆松接受漆刚管理，工资也由漆刚发放。同年2月25日，漆松在工作过程中受伤。后漆松向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出仲裁裁决书，并于2016年10月20日送达原告，原告不服仲裁裁决书遂向本院起诉并提出以上诉求。另原告在诉讼过程中撤回第一项诉讼请求。一审法院认为：劳动者与用人单位间是否存在劳动关系。首先应审查双方是否签订书面劳动合同。对于未签订书面劳动合同的，应结��劳动者接受何人雇佣、向何人提供劳动、接受何人管理、向何人领取工资等因素认定是否存在劳动关系。现原、被告间并未签订书面劳动合同。但在本案审理过程中被告自认其是案外人漆刚安排其到贵安新区西纵线南二段2标处工作，具体工作由漆刚安排，工资也由漆刚发放。同时第三人也认可已从原告全资子公司中铁二局第一工程有限公司处承包了贵安新区西纵线南二段2标工程的劳务部分的事实，且第三人具备承接劳务工程的资质。现第三人陈述漆刚系第三人组织的劳务班组组长。因此被告并非直接接受原告的雇佣到贵安新区西纵线南二段2标处工作，被告也并非向原告提供劳动、接受原告管理及向原告领取工资。故原、被告间并不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告中铁二局股份有限公司与被告漆松从2016年2月14日至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人中铁公司提交了光盘一张，内刻有股司人（2015）249号文件和一司人（2016）166号文件的电子版原件，本院组织上诉人进行质证，上诉人对该证据不予认可，认为不能达到被上诉人的证明目的。综合本案的事实和证据，本院认为该证据来源合法，真实有效，对该证据依法予以采信。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳���方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案上诉人与被上诉人中铁公司未签订劳动合同，现上诉人亦未能提供证据证明其受被上诉人中铁公司的劳动管理，并从事被上诉人中铁公司安排的有报酬的劳动，且上诉人在一审庭审时自认其工作、工资均由案外人漆刚安排和发放，一审时被上诉人六盘水建设公司也认可漆刚系其组织的劳务班组组长。上诉人称其一审提交的中铁集团股份有限公司出具的证明明确认定上诉人系中铁二局股份有限公司贵安新区西纵线南二段2标项目经理部员工，虽然该证据是真实的，但该证据的内容与上诉人自认的事实相互矛盾，也没有其他证据相互佐证，无法形成证据锁链，且综合本案一审的其他证据来看，双方不符合建立劳动关系的特征，故该证明不能达到上诉人的证明目的，本院对于上诉人要求确���劳动关系的诉请，不予支持。综上，一审认定事实清楚，处理适当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人漆松承担。本判决为终审判决。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 刘    熹二〇一七年四月二十日书记员 陈琪琪（代）