江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终337号上诉人（原审被告）：江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道***号。法定代表人：宋志平，该院院长。委托诉讼代理人：张海泓，该院副院长。委托诉讼代理人：祝燕飞，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张笑琼，女，1943年12月14日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1976年3月26日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：何文希，男，2001年10月30日出生，汉族，住广东省增城市。法定代理人：陈某，系被上诉人何文希母亲。被上诉人（原审原告）：何文康，男，2011年8月21日出生，汉族，住广东省增城市。法定代理人：陈某，系被上诉人何文康母亲。四被上诉人委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。四被上诉人委托诉讼代理人：周英武，江西盛义律师事务所律师。上诉人江西凤凰医院因与被上诉人张笑琼、陈某、何文希、何文康医疗损害责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初649民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江西凤凰医院委托诉讼代理人张海泓、祝燕飞，被上诉人张笑琼、陈某、何文希、何文康委托诉讼代理程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西凤凰医院上诉请求：请求依法撤销信州区人民法院（2016）赣1102民初649号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，一审判决支持被上诉人的请求错误。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。何玉堂入院时间为2013年10月23日，出院时间是2013年10月25日，出院后至起诉之日已超过一年的期间；二、被上诉人的损失已在另案中得到全额赔偿，一审法院判令上诉人承担赔偿责任错误；三、一审判决超出被上诉人的诉请，明显错误；四、一审法院以鉴定结论为依据，判决上诉人承担20%的责任是错误的。患者死亡的原因是车祸所致的长时间挤压伤未得到及时的处理，患者家属执意转院去广东治疗进一步加重了病情，与医方的诊疗行为无任何因果关系；五、一审判决以下赔偿项目计算错误。1、各项赔偿应按广东农村标准计算。2、精神抚慰金过高，患者的死亡主要是因为交通事故造成的，一审法院判令上诉人承担5万元精神抚慰金明显过高。被上诉人张笑琼、陈某、何文希、何文康辩称，一、因死者何玉棠于2015年3月4日死亡，诉讼时效应从其死亡之日起计算，被上诉人于2015年5月5日向上饶市医患人民调解委员会申请了调解，诉讼时效发生中断，因此本案的诉讼时效并未超过；二、上诉人在其过错范围内承担侵权责任是完全符合法律依据的，上诉人在承担过错范围内的侵权责任后，交通事故的赔偿义务人完全可通过救济途径减轻其赔偿责任，被上诉人并不会因此得利；三、被上诉人在一审庭审过程中向一审法院递交了变更诉讼请求的申请书，诉讼标的总额变更为409,631元，并且及时补缴了相应的诉讼费用，一审法院判决数额未超出诉讼请求；四、江西求实司法鉴定中心的鉴定意见是被上诉人申请上饶市医患纠纷人民调解委员会调解期间，由该委员会委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定的，该鉴定结论是公平公正的，上诉人否认该鉴定结论的法律效力没有任何法律依据；五、被上诉人张笑琼、陈某、何文希、何文康及死者何玉棠均为广东省增城市城镇居民户口，理应按照广东省城镇标准计算各项赔偿金额，上诉人只是在其过错范围内承担相应比例的数额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张笑琼、陈某、何文希、何文康向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告共计235,329.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在一审庭审时变更了第1项诉请，变更后的诉请为“请求依法判令被告赔偿原告共计409,631元”。一审法院认定事实：2013年10月23日6时56分许，于华安驾驶赣Ａ×××××号中型厢式货车由东往西行驶，途径沪昆高速公路538KM+451M处，撞上由何智飞驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车后，又被由黄云开驾驶的粤Ｂ×××××号中型专业作业车追尾，造成赣Ａ×××××号中型厢式货车驾驶人于华安、粤Ｂ×××××号中型作业车驾驶人黄云开、乘车人何玉棠三人受伤的交通事故。事故发生后，伤者何玉棠被送往江西凤凰医院住院治疗，于2013年10月26日转入暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗，后转入广东省水电医院治疗。何玉棠于2015年3月4日因医治无效死亡。何玉棠去世后，原告张笑琼于2015年5月5日向上饶市医患纠纷人民调解委员会申请调解，后经该委委托江西求实司法鉴定中心对被告在为何玉棠提供诊疗过程中是否存在过错以及参与度进行鉴定，江西求实司法鉴定中心于2015年10月9日作出鉴定意见书，意见书认为：一、在患者具有高危因素的情况下选择行“内外固定术”欠妥，医方未尽到充分的注意义务，存在过错，且医方在术后监测不到位，晚上无相关病情记录，病人昏迷时间医生记录与护理记录不相符；二、车祸外伤系何玉棠死亡的主要原因力，医方在为患者提供的诊疗行为中没有充分认识到脂肪栓塞发生的风险，医方未引起足够的重视，未采取相应预防措施，此时选择行“内外固定术”欠妥，医方未尽到充分的注意义务，存在过错，拟定医方过错参与度为20%；三、鉴定意见为：江西凤凰医院在未何玉棠提供的诊疗行为中存在过错，其过错与损害后果存在一定的因果关系，其过错参与度拟定为20%。另查明，原告张笑琼系死者何玉棠之母，其共生育三个子女，原告何文希、何文康系死者何玉棠之子。一审法院认为，一、关于被告江西凤凰医院是否应当承担侵权责任，首先，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，根据鉴定意见，造成何玉棠死亡这一损害事实的原因有二，一系交通事故，二系江西凤凰医院的医疗行为存在不当，被告江西凤凰医院的医疗行为与何玉棠的死亡结果存在因果关系，故被告江西凤凰医院应当在其过错范围内承担侵权责任；其次，虽然何玉棠在去世前将交通事故的相对方诉至上饶县法院，该院也作出了判决，但不能基于上饶县法院对交通事故案作出判决这一事实而免除被告的侵权责任，相反，交通事故赔偿义务人可通过救济途径减轻其赔偿责任，原告亦不会因侵权而得利，综上，本院认定被告江西凤凰医院应当在过错范围内承担侵权责任。二、关于诉讼时效，因何玉棠的死亡后果系发生在2015年3月4日，诉讼时效应从其死亡之日起计算，而本案原告于2015年期间向上饶市医患纠纷人民调解委员会申请调解，应认定为诉讼时效的中断，故本案诉讼时效未过。三、关于赔偿数额：1、医疗费：702794.39元（已扣除在被告处发生的医疗费）；2、死亡赔偿金：34,757×20=695,140元；3、被扶养人生活费：因本案中被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均年消费支出额，结合原告陈某有抚养何文希、何文康的义务的事实，被抚养人生活费为：22,171.90×4+(22171.90×4÷3+22,171.90×4÷2)+22,171.90×6÷2=229,109.63元；4、丧葬费：64,790÷2=32395元；5、精神损害抚慰金：50,000元；6、交通费：以（2014）饶民一初字第827号判决书中确认的16000元为准；7、误工费：结合何玉棠从被告处出院的时间及死亡时间，原告诉请的466天误工费符合法律规定，故误工费为82718元；8、护理费：结合何玉棠从被告处出院的时间及死亡时间，原告诉请的466天护理费符合法律规定，故护理费为82718元；9、原告主张住院伙食补助费8460元符合法律规定，上述九项数额合计1899335.02元，结合鉴定意见评定的过错参与度为20%，被告江西凤凰医院应支付的赔偿数额为379,867元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告江西凤凰医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张笑琼、陈某、何文希、何文康医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计379,867元。案件受理费7,444元，由原告张笑琼、陈某、何文希、何文康负担541元、由被告江西凤凰医院负担6,903元。二审期间，上诉人江西凤凰医院提交了《关于对何玉棠纠纷鉴定结论的回复意见》一份，证明上诉人针对江西求实司法鉴定中心的鉴定结论，上诉人在医调中心调解时对鉴定结论就提出了书面异议。被上诉人质证认为一审开庭前上诉人已经得到了医调中心的回复意见，上诉人在一审中未提交该份证据，不符合二审新证据的条件，不同意上诉人在二审中作为新证据提交。本院认为，上诉人在上饶市医调中心调解时，虽然对江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书提出了异议，但在一审中并未对该鉴定意见书申请重新鉴定，对关联性，本院不予认定。被上诉人张笑琼、陈某、何文希、何文康未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点为：本案是否已超过法律规定的诉讼时效；被上诉人的损失在另案中是否得到全额赔偿，上诉人是否应承担赔偿责任；原审判决是否超出了被上诉人的诉讼请求；上诉人的医疗行为是否存在过错；原审法院判决的赔偿金额是否正确。关于本案的诉讼时效问题。何玉棠于2015年3月4日死亡，被上诉人2015年5月向上饶市医患纠纷人民调解委员会申请调解，2016年3月7日向法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。2、被上诉人的损失在另案中是否得到全额赔偿，上诉人是否应承担赔偿责任的问题。上诉人虽然在一审期间向原审法院提交了上饶县人民法院（2014）饶民一初字第827号民事判决，但判决时何玉棠尚未死亡，该判决是对机动车交通事故侵权行为作出的判决，本案是被上诉人对上诉人的医疗损害侵权行为提起的诉讼，上诉人应在其过错范围内承担侵权赔偿责任。原审判决是否超出了被上诉人的诉讼请求的问题。经审查，被上诉人一审起诉的诉讼请求为判决被告赔偿原告235,329.8元，庭审中，被上诉人变更诉请为判令被告赔偿原告409,631元，并补缴了2,614元诉讼费，原审判决未超出被上诉人的诉讼请求。关于上诉人的医疗行为是否存在过错的问题。上诉人江西凤凰医院主张患者出现脂肪栓塞，致使病情加重而导致死亡，与上诉人的医疗行为无关。本院认为，在上饶市医患纠纷人民调解委员会调解期间，委托江西求实司法鉴定中心对上诉人在为何玉棠提供诊疗过程中是否存在过错以及参与进度进了鉴定，经鉴定，江西凤凰医院在为何玉棠提供的诊疗行为中存在过错，过错与被上诉人的损害结果存在因果关系，过错参与度拟定为20%。该司法鉴定意见书由具备鉴定资质的鉴定机构作出，并且经双方当事人质证，上诉人并未申请重新鉴定。二审中，上诉人提出重新鉴定，没有充足的证据和充分的理由，本院不予支持。原审判决依据鉴定意见书认定上诉人20%的过错参与度并无不当。关于原审法院判决的赔偿金额是否正确的问题。经审查，被上诉人向原审法院提交了增城市新塘镇西宁街道社区居民委员会证明，证明被上诉人为广东省增城市城镇居民，对上诉人提出按广东农村标准计算赔偿金的主张，本院不予支持。因上诉人江西凤凰医院对被上诉人杨慧的损害存在过错，原审判决上诉人承担精神损害抚慰金5万元并无不当。综上，上诉人江西凤凰医院的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,444元，由上诉人江西凤凰医院负担。本判决为终审判决。审判长 钟 凌审判员 付 强审判员 周立峰二〇一七年四月二十日书记员 李熙韵