重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初11473号原告：重庆泽根居装饰设计工程有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道**号*****号。法定代表人：周泽耕，董事长。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：杜荣吉，男，汉族，1988年5月8日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区津殿歌城。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场*幢。投资人：杜荣吉，即上述被告。被告：成岗，男，汉族，1977年9月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司与被告重庆市江津区津殿歌城（下称津殿歌城）、杜荣吉、成岗装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员刘崇福、周存秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司的法定代表人周泽耕、委托代理人曹承晋到庭参加诉讼。被告津殿歌城、杜荣吉、成岗下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司诉称：2014年12月5日，被告杜荣吉与原告签订《重庆市装饰工程合同》，被告杜荣吉将“津殿娱乐会所”以366万元承包与原告包工包料进行装修，双方并对付款期限进行了约定。2015年7月30日，原告与被告杜荣吉又签订《协议书》约定：尚欠原告的116万元在2016年9月1日前付清。至今被告仍有工程款100万元未付原告。请求人民法院判决：1、被告津殿歌城支付原告工程款100万元，并从2016年9月1日至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告资金占用损失；2、被告杜荣吉、成岗对被告津殿歌城应支付原告的上述款项承担连带责任。经审理查明：2014年12月5日，原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司（乙方）与被告杜荣吉（甲方）签订《重庆市装饰工程合同》约定：甲方将“津殿娱乐会所”承包给乙方包工包全部材料进行施工；承包范围，施工图及图说范围；价款366万元，2014年12月10日支付60万元，同年12月28日支付120万元，2015年1月15日支付90万元，同年2月2日支付50万，余款46万元在验收后付清；若甲方到期不付工程款，乙方有权停工，甲方每次并向乙方支付合同总价款10%的违约金；工程竣工后，即日进行验收，若甲方不组织验收（直接使用），即视为甲方验收合格，甲方应无条件支付工程所有款项。除上述内容外，双方还就工期、保修期限、双方责任与义务、图纸的提供等进行了约定。合同签订后，原告随即组织人员进场施工，工程于2015年5月完工后，“津殿娱乐会所”于2015年6月开始营业。2015年7月30日，原告（乙方）与杜荣吉（甲方）又签订《协议书》约定：原合同约定工程款为366万元，现双方协商工程款为326万元，甲方已付工程款210万元，还有116万元未付；此款甲方在2016年2月1日前付70万（支付方式，从2015年9月1日起每月支付8万元，最后一个月付清），在2016年6月1日前支付30万元（支付方式，从2016年3月1日起每月支付8万元，最后一个月付清），余款16万元在2016年9月1日前付清；娱乐城将来成立公司后，公司成为本协议一方与甲方共同承担支付工程款的责任。2015年9月14日，被告杜荣吉投资设立的个人独资企业津殿歌城成立，同年11月23日工商部门核准津殿歌城登记。至今被告杜荣吉、津殿歌城尚欠原告工程款100万元，原告遂诉讼来院。庭审中，原告陈述：由于原告与被告杜荣吉在《协议书》中约定，娱乐城将来成立公司后成为本协议一方，与被告杜荣吉共同承担支付工程款的责任，因此被告杜荣吉应与被告津殿歌城共同支付原告工程款；原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告资金占用损失，是根据《重庆市装饰工程合同》中关于若被告杜荣吉到期不付工程款，每次向乙方支付合同总价款10%的违约金的约定提出的，由于约定的违约金过高，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对被告成岗应承担的责任，原告在庭审中提交了手机信息两条：1、2015年2月16日的手机信息载明：“兄弟这件事情小杜知道解决，我不便插手，我只是股东没办法。”2、2015年8月3日的手机信息载明：“本人承诺：从2015年8月3日开始，每隔3天向陈坡垒支付人民币1万元整，到2016年1月29日前付70万元。承诺人：成刚。”对上述证据，原告陈述：上述信息是被告成岗向原告委派到工程的现场负责人陈坡垒发出的；2015年8月3日信息中所涉的款项便是原告请求支付的工程款；第1条信息中的“小杜”就是被告杜荣吉，该信息表明被告成岗是被告津殿歌城的股东；第2条信息中的“成刚”即被告成岗，被告成岗作出的承诺属债的加入。综上，被告成岗应与被告杜荣吉、津殿歌城共同支付原告工程款及违约金。上述事实，有原告提供的《重庆市装饰工程合同》、《协议书》、手机信息图片、被告津殿歌城营业的照片，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司与被告杜荣吉签订的《重庆市装饰工程合同》及《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，合同合法有效。按合同相对性原则，上述合同的权利义务由合同的相对方即原告和被告杜荣吉承担。由于被告津殿歌城是被告杜荣吉设立的个人独资企业，因此被告杜荣吉与原告在《协议书》中关于娱乐城将来成立公司后与杜荣吉共同承担支付工程款责任的约定符合法律规定。虽然原告在起诉时请求被告杜吉荣承担连带责任，但被告杜荣吉本是合同相对方，按《协议书》约定，是被告重庆市江津区津殿歌城在成立后与被告杜荣吉承担共同责任，故原告在起诉时诉请被告杜荣吉对津殿歌城应履行义务承担连带责任的请求有误。庭审中，原告已明确被告杜荣吉与被告津殿歌城应承担共同清偿责任，故被告杜荣吉与被告津殿歌城应承担共同支付原告工程款及违约金的责任。至于被告成岗，因下述理由不应承担责任。1、被告成岗不是合同相对人，原告与被告杜荣吉签订的合同与其无关。2、原告举示的证据不足以认定被告成岗是津殿歌城的股东，即使成岗是股东，其与杜荣吉或津殿歌城的关系也属另一法律关系。3、原告所举示证据不足证明“成刚”即是被告成岗、信息中承诺归还的款项是案涉款项、承诺还款是向原告作出，故凭原告现提供的证据不足以认定被告成岗加入了原告与被告杜荣吉的债务中。综上，原告请求被告成岗承担共同或连带责任的理由不能成立。对原告请求被告支付的违约金，虽然原告在起诉表述的是资金占用损失，但根据其庭审中的表述，可认定其实质是请求被告支付违约金。由于被告未按约定付款，原告根据合同请求支付违约金于法有据，应予支持。其金额，原告因合同约定过高，自动调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，也符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜荣吉、重庆市江津区津殿歌城在本判决生效后十日内支付原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司工程款100万元。二、被告杜荣吉、重庆市江津区津殿歌城在本判决生效后十日内支付原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司违约金（以100万元为基数，从2016年9月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。三、驳回原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司对被告成岗的诉讼请求。四、驳回原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杜荣吉、重庆市江津区津殿歌城负担。限被告杜荣吉、重庆市江津区津殿歌城在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周思远人民陪审员  刘崇福人民陪审员  周存秀二〇一七年四月十二日书 记 员  周 寒