上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初2059号原告：上海轩乐酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：JAKOBJOSEFSCHULER，职务执行董事。委托诉讼代理人：韩家芳，上海瀚品律师事务所律师。被告：晋晓明，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦绪荣，上海凌卫栋律师事务所实习律师。原告上海轩乐酒业有限公司与被告晋晓明其他劳动争议一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告上海轩乐酒业有限公司的委托诉讼代理人韩家芳，被告晋晓明的委托诉讼代理人凌卫东、秦绪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海轩乐酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判决原告无需向被告支付2016年度十三薪人民币10500元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月31日，被告依据劳动合同补充协议单方面向原告提出辞职，且劳动合同补充协议第四条约定，被告任何时候不得以任何理由向原告主张本协议的合法性或向原告提出任何的索赔、求偿等，同时，第五条又约定，本协议与双方签署的劳动合同存在冲突的条款，以本协议为准，且被告不得引用劳动合同的其他条款以抗辩本协议的履行。因此，被告无权请求原告向其支付2016年度的十三薪。被告晋晓明辩称：原、被告签订的劳动合同补充协议实际是对原劳动合同的变更，劳动合同的条款不能违背劳动合同法的相关条款，但补充协议的第三条明显规避了劳动合同法第四十条第二款的规定。按劳动合同4.1条第二款，被告可在年度末获得补充工资即第13个月的工资，数额按被告在该日历年度中为原告工作的时间长短按比例计算。劳动合同补充协议是原告提供的格式合同，内容是让一方当事人放弃权力，对被告不公平，被告认为是无效的合同，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月12日，原、被告签订了《劳动合同》，该合同约定：原告聘用被告，自2016年3月1日起至2019年2月28日，其中试用期6个月，自2016年3月1日起至2016年8月31日；被告的工作岗位为分公司经理；被告的基本工资为税前18000元，加季度销售提成，同时，被告在年度末可获得补充工资(第十三个月的工资)，其数额是根据被告在该日历年度中为原告工作的时间的长短按比例计算等内容。2016年8月18日，原告向被告发出了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明，被告在试用期期间，考核未通过及未能完成双方制定的销售指标，故解除劳动合同。2016年8月20日，原、被告又签订了《劳动合同补充协议》，该协议载明，鉴于2016年3月1日与被告签订了为期3年的劳动合同……，被告确认收到了解聘通知，但被告向原告提出，被告自愿降薪降职，并希望原告再次给予被告尝试的机会，现双方就被告降薪降职后的劳动关系做如下补充约定：1、原告依照被告的请求，被告在自愿降薪降职后，被告的职位为销售经理，被告的月薪为9000元；2、原告同意将被告的劳动合同期限延长至2017年2月28日，在此期间，被告应完成销售指标为100万元等内容；3、如被告每月未能完成上述指标，被告自愿向原告提交辞职报告，双方结束劳动关系，且原告不向被告支付任何经济补偿金；4、本补充协议系原告应被告的请求而签署，被告任何时候不得以任何理由向原告主张本协议的合法性或向原告提出任何的索赔、求偿等，被告也完全理解本协议全部条款的法律含义并自愿履行；5、本协议与双方签署的劳动合同存在冲突的条款，以本协议为准，且被告不得引用劳动合同的其他条款以抗辩本协议的履行。2016年9月30日，被告在打印的《辞职申请书》中签名，该申请书中载明，本人晋晓明因未能在2016年9月30日完成与公司约定的销售指标，现本人依照双方签署的《劳动合同补充协议》向公司提出辞职申请，本人自2016年9月辞去销售经理一职，本人与公司正式结束劳动关系。原告于2016年11月16日向被告开具了《退工备案登记表》，登记表中载明用工起始日期为2016年3月1日，用工终止日期为2016年8月22日。2016年11月7日，被告作为申请人向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人(本案原告)1、未提前30天书面通知解除劳动合同，额外支付一个月工资18000元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金18000元；3、支付2016年度15天未休年假折薪工资12413元；4、支付2016年度十三薪10500元；5、支付2016年8月20日至10月31日的销售提成4000元；6、支付2016年10月1日至10月31日的工资9000元；7、支付2016年9月1日至10月31日的交通费、业务招待费共4000元；8、支付2016年5月17日至22日的加班费3300元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出静劳人仲(2016)办字第2164号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年度十三薪10500元；二、申请人其他请求事项不予支持。原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。审理中，原告称，2016年8月22日，原告在被告的试用期内与被告解除了劳动合同，原告为被告办理了退工单。因被告请求原告再次给予工作的机会，所以双方又签订了一份劳动合同补充协议。补充协议中对被告的薪资及职位均作出重新约定，原告并未确认支付被告第十三薪，仲裁委的裁决违背了客观事实，不同意支付被告十三薪。被告称，劳动合同的约定不能违背劳动合同法的相关条款，但补充协议的第三条明显规避了劳动合同法第四十条第二款的规定。劳动合同中约定的年度末指的是十三薪的发放时间，而不是发放的条件。以上事实，由原告提供的静劳人仲(2016)办字第2164号裁决书、劳动合同、劳动合同解除通知书、退工备案登记表、劳动合同补充协议、销售业绩表、辞职申请书，被告提供的照片打印件、业务联系证明、电子邮件、招商银行交易明细等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在2016年3月签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意识表示，且未违反相关的法律法规，应视为有效合同。双方当事人在履行劳动合同过程中，因涉及被告的工作能力等因素，双方又签订了《劳动合同补充协议》，补充协议中对被告的工作要求及薪资标准重新作出了约定，被告亦确认降薪降职，降薪降职应视为双方对被告的职位及薪资重新作出了约定，该约定应视为对《劳动合同》中约定的薪资及职位的变更，在降薪的约定中并未涉及被告享有十三薪的权利，同时约定被告不能胜任变更后的工作时应当自行申请辞职。如果被告对补充协议中的降薪降职持有异议，被告当时完全可以提出并拒绝签订补充协议，现原告根据补充协议的约定，拒绝支付被告的第十三薪，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告上海轩乐酒业有限公司无须支付被告晋晓明2016年度十三薪10500元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告晋晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一七年四月五日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。