安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1225民初163号 原告（反诉被告）：徐如宽，男，1945年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚明，安徽谈锋律师事务所律师（实习）。 被告（反诉原告）：邢玉芹，女，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告（反诉被告）徐如宽与被告（反诉原告）邢玉芹民间借贷纠纷一案，因被告邢玉芹不服本院原审（2016）皖1225民初443号民事判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院裁定撤销本院（2016）皖1225民初443号民事判决，并发回本院重审。本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐如宽及其委托诉讼代理人韩应征、被告（反诉原告）邢玉芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如宽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元，支付利息117000元（利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算），合计417000元。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日被告出具借条，向原告借款300000元，约定利息一分五，利息计算至2016年1月20日为117000元，本息合计417000元，原告要求被告偿还借款，被告推拖不还，故原告具状起诉。 被告邢玉芹辩称，答辩人向其借款，无事实和法律依据。涉案借款双方不存在真实的借款行为，该借条的出具系被答辩人强迫骗取所得。2013年11月20日双方与赵孝彬达成工程船转让协议，赵孝彬自愿将自己出资股份55万元转让给被答辩人，被答辩人接受后先期支付给赵孝彬30万元，被答辩人以不想让家人知道其出资该30万元受让该股份为由，诱骗强迫答辩人于上述转让行为同日出具给其所谓涉案借条一张；本案借款金额巨大，不可能通过现金交易，被答辩人应提供相关银行转账凭证，以证明交易行为的真实存在，仅凭一张借条无从判断查证借贷事实是否发生，其诉讼请求不应支持。 反诉原告邢玉芹向本院提出反诉请求：判令被反诉人偿还借款365000元及利息（自反诉之日起，按银行同期贷款利率计至被反诉人给付之日止）；本案本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人自2007年8月起先后从反诉人处五次借款，共计365000元，反诉人多次催要，被反诉人迟迟未还，反而以不存在的借款起诉反诉人，故反诉人提起反诉。 反诉被告徐如宽辩称，反诉被告要求偿还借款365000元没有法律依据，反诉被告从未向反诉原告借款，反诉原告提供五张借条均存在不同程度瑕疵，其中一张无日期，只写六万四元，另一张条据只有月份，也未写借条还是欠条，只写20000万3000千，并且该借条复印件来看，有明显改动，因此不能作为依据。其中一张写今到邢玉芹人民九万0九千，还有一张日期为2014，没有月日，写今借到邢玉芹人民7万9千元，还有一张写今借到邢玉芹十万元整，日期为07年8月，没有日。所以以上五张所谓的借条，均存在不同层次的瑕疵，介于反诉被告与反诉原告有特殊关系，打借条时没有实际借款，才出现如此多的瑕疵。因此请求依法驳回反诉原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告（反诉被告）徐如宽与被告（反诉原告）邢玉芹均系阜南县船运公司职工，双方都经营船运生意。被告（反诉原告）邢玉芹于2013年11月20日向原告（反诉被告）徐如宽出具借条一张，内容为“今借到徐如宽人民币叁拾万元整，利息为一分五”。2013年11月20日原告（反诉被告）徐如宽、被告（反诉原告）邢玉芹与赵孝彬三方签订工程船（吊机）转让合同，赵孝彬将其出资55万元的吊机股份转让给原告（反诉被告）徐如宽，作价人民币55万元，当日原告（反诉被告）徐如宽通过银行转账30万元给赵孝彬。2016年8月19日原告（反诉被告）徐如宽向被告（反诉原告）邢玉芹出具说明一份，内容为“2013年11月20日，我与赵孝彬达成工程船转让协议，赵孝彬自愿把自己出资股份55万元转让给本人，本人先支付赵孝彬30万，我不想让家人知道这30万元，就让邢玉芹同日给我出具30万借条一张，找个说法以免家里生气。特此说明。”。原告（反诉被告）徐如宽于2007年至2014年先后给被告（反诉原告）邢玉芹出具条据三张，内容分别为“今借到邢玉芹6万4元，徐如宽”、“今借到邢玉芹人民币10万元正，今借人徐如宽07年8月”、“今借到邢玉芹人民7万9千元，今借人徐如宽2014”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告（反诉被告）徐如宽要求被告（反诉原告）邢玉芹偿还其30万元借款，虽有被告（反诉原告）邢玉芹出具的借条，但被告（反诉原告）邢玉芹辩称该借条系其受到诱骗而出具，并没有实际借贷行为，且提供一份原告（反诉被告）徐如宽出具的说明，该说明内容反映出徐如宽因不想让家人知道其购买赵孝彬吊机股份，而让邢玉芹出具该30万元的借条。原告（反诉被告）徐如宽对该说明称其不认识字，系被告（反诉原告）邢玉芹事先打印好，诱骗其签名，不是其真实意思表示。但被告（反诉原告）邢玉芹提供录音中原告（反诉被告）徐如宽称其不敢让家人知道其给邢玉芹写的条子（即该说明），表明其并非不知晓说明的内容，故原告（反诉被告）徐如宽对该说明的陈述，本院不予采信。故原告（反诉被告）徐如宽要求被告（反诉原告）邢玉芹偿还借款300000元及利息117000元的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）徐如宽对被告（反诉原告）邢玉芹提供“今借到邢玉芹6万4元”条据认可，其余四张条据不认可，经对剩余四张借条鉴定，安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见为：1.送检的“20000万3000千”以及“今（借）到邢玉芹人民（币）9万元09千2009年2月18日徐如宽”两张条据上“徐如宽”签名字迹与徐如宽样本字迹，两者不是同一人所写。2.送检的“今借到邢玉芹人民币10万元正，今借人徐如宽07年8月”及“今借到邢玉芹人民（币）7万9千元今借人徐如宽2014”两张条据上徐如宽签名字迹与徐如宽样本字迹，两者是同一人所写。因此对“今借到邢玉芹6万4元，徐如宽”、“今借到邢玉芹人民币10万元正，今借人徐如宽07年8月”、“今借到邢玉芹人民7万9千元，今借人徐如宽2014”三张条据上计款243000元，本院予以认定；对“20000万3000千”、“今（借）到邢玉芹人民（币）9万元09千2009年2月18日徐如宽”两张条据，本院不予认定。 综上所述，原告（反诉被告）徐如宽要求被告（反诉原告）邢玉芹偿还借款300000元，利息117000元（利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算），本院不予支持。被告（反诉原告）邢玉芹要求原告（反诉被告）徐如宽偿还借款243000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、反诉被告徐如宽于本判决生效之日起十日内偿还被告反诉原告邢玉芹借款243000元。 二、驳回原告徐如宽对被告邢玉芹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7555元，由原告（反诉被告）徐如宽负担。反诉案件受理费6775元，由原告（反诉被告）徐如宽负担4510元，被告（反诉原告）邢玉芹负担2265元。鉴定费8000元，由原告（反诉被告）徐如宽负担4000元，被告（反诉原告）邢玉芹负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  宋 权 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  郑潇静 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  刘丽影 （2017）皖1225民初163号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官宋权。