贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017)黔05民终136号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省黔西县莲城大道高管处**。 负责人赵智，该公司经理。 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正****。 负责人陈波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）刘必军，男，1967年2月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）陈永华，男，1976年4月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）苟勋汉，男，1973年8月24日出生，住贵州省黔西县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称：太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人刘必军、陈永华、苟勋汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1255号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘必军诉称：2014年7月18日，被告陈永华驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西县××线往××里方向行驶，途经黔洪线12公里加380米处时，与我驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，致使我受伤，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车倒地后又与被告苟勋汉驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞。我伤后在黔西县中心医院治疗一天后转至中国人民解放军第四十四医院住院治疗4天。请求判决四被告赔偿我的事故损失共计98079.60元。 原审被告陈永华辩称：原告所述的事实属实，但是原告主张的赔偿费用过高，应按相关规定计算。并由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分，再由我与原告刘必军、被告苟勋汉按责分担。 原审被告苟勋汉辩称：我在本次事故中不承担责任，不应赔偿原告刘必军的损失，即使应由我承担责任赔偿，也应由保险公司进行赔偿。 被告平安保险公司辩称：对贵Ｆ×××××号车应承担的赔偿责任，我公司在交强险限额内进行赔偿。 原审被告太平洋保险公司辩称：被告苟勋汉驾驶的车辆在我公司投保是事实。本次事故发生时，原告刘必军驾驶的车辆未与苟勋汉驾驶的车辆接触，我公司不应该承担责任。即使我公司应予赔偿，误工费在原告不能提供充分证据证明的情况下，只能按农、林、牧、渔业平均工资标准即33590元/年计算，精神损害抚慰金按2000元计算。 原审经审理查明：2014年7月18日，原告刘必军驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在黔西县××线往××里方向行驶时，与相对方向驶来的被告陈永华驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞，致使原告刘必军受伤。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车向前滑行，碰撞被告苟勋汉驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车。原告刘必军受伤后在黔西县中心医院住院治疗1天后，转至中国人民解放军第四十四医院住院治疗4天，经诊断为：“1、左足开放伤并血管神经肌腱损伤；2、左足第二、第五趾中末节粉碎性骨折；3、左足第三趾中节远端缺失；4、左足第四趾中节以远皮肤软组织脱套伤。”共花去治疗费24097.58元，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告刘必军的伤残等级为十级，误工期为90日，营养期为60-90日，护理期为30-60日。经黔西县公安局交警大队黔县公交认字〔2014〕第00124号《交通事故认定书》认定，原告刘必军承担此次事故的次要责任，被告陈永华承担主要责任，被告苟勋汉无责任。被告陈永华驾驶的2015年3月20日贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告苟勋汉驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投有交强险，本次事故发生在两车的保险期间内。 原审认为：公民的人身权益受法律保护。原告刘必军驾驶的车辆与被告陈永华、苟勋汉驾驶车辆发生交通事故致使原告刘必军受伤，被告陈永华、苟勋汉依法应当承担赔偿责任。因此，对原告刘必军要求被告陈永华、苟勋汉赔偿其损失的主张，予以支持。由于被告陈永华驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投有交强险，被告苟勋汉驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告太平洋保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告平安保险公司及被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告陈永华、苟勋汉按责分担。虽然原告刘必军驾驶的车辆与被告苟勋汉驾驶的车辆未直接接触，但被告苟勋汉驾驶的车辆与被告陈永华所驾驶的车辆相碰撞与原告刘必军驾驶的车辆与被告陈永华驾驶的车辆是在同一起交通事故内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告太平洋保险公司应当与被告平安保险公司共同承担赔偿责任。原告刘必军系城镇居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，参照《贵州省2015年人力资源和社会保障事业统计公报》的相关标准，原告刘必军应得的赔偿金额为：1、医疗费24097.58元；2、护理费4141.23元（33590元/年÷365天×45天）；3、误工费11703.95元（47466.00元/年÷365天×90天）；4、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金2000元；6、鉴定费1200元；7、住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；8、交通费，原告刘必军未提供相关票据加以证实，对交通费主张不予支持。刘必军因案涉事故所致的损失合计为92784.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘必军损失46392.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘必军损失46392.02元；三、驳回原告刘必军的其他诉讼请求。案件受理费664元，由被告陈永华、苟勋汉各负担332元。 宣判后，太平洋保险公司、平安保险公司均不服，分别向本院提起上诉。太平洋保险公司上诉称：根据交警部门出具的《交通事故认定书》，陈永华在案涉事故中无责任。根据保险法规定和交强险保险合同约定，上诉人仅在无责医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元，在无责财产损失赔偿限额范围内赔偿100元，原审判决上诉人承担的赔偿金额超出了交强险分责、分项限额，违法增加了上诉人的保险赔偿额度。请求：撤销原判。平安保险公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，原审按照城镇居民标准计算错误；受害人未提供证据证明其属城镇职工，原审按照城镇职工平均工资标准计算误工费无事实依据，应按农林牧渔业平均工资标准计算；一审中受害人主张按28758元/年计算护理费，各方当事人对此均予认可，仅对护理费赔偿期间持有异议，原审按照33590元/年计算护理费超出诉讼请求，违反不告不理原则。请求：撤销原判，对本案进行改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人刘必军、陈永华、苟勋汉未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决上诉人太平洋保险公司在交强险122000元限额范围内，对被上诉人刘必军因案涉事故所致损失承担赔偿责任并无不当；一审庭审中刘必军变更其诉讼请求，主张按照交通事故最新赔偿标准计算相关损失，鉴于刘必军未举证证明其护理人员职业及收入状况，本案护理费应按照2015年度居民服务业平均工资标准34214元计算，原审按33590元/年计算未超出诉讼请求范围，刘必军亦未就此提出上诉，故本院对原审计算护理费的标准不作变更。平安保险公司关于原审判决其承担的护理费超出诉讼请求范围，违反不告不理原则的上诉理由不成立，不予采信；被上诉人刘必军未举证证明其从事的职业及收入状况，平安保险公司上诉认可按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费，遵循当事人意思自治原则，本案误工费按照农、林、牧、渔业平均工资38873元/年计算，即为9585.12元（38873元/年÷365天×90天）。据此，刘必军因案涉事故产生的损失为：1、医疗费24097.58元；2、护理费4141.23元；3、误工费9585.12元；4、残疾赔偿金49159.28元；5、精神损害抚慰金2000元；6、鉴定费1200元；7、住院伙食补助费500元。以上各项合计90683.21元，未超出太平洋保险公司和平安保险公司共计应承担的交强险限额244000元，由二保险公司在交强险限额范围内各自承担45341.61元。 综上，上诉人平安保险公司的上诉无事实和法律依据，上诉人太平洋保险公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1265号民事判决第三项，即：驳回原告刘必军的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1265号民事判决第一、二项，即：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘必军损失46392.02元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘必军损失46392.02元； 三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿被上诉人刘必军各项损失共计45341.61元； 四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿被上诉人刘必军各项损失共计45341.61元； 五、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的其他上诉请求； 六、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司的上诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费664元，由被上诉人陈永华、苟勋汉各自负担332元；二审案件受理费共计1328元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司负担500元，由被上诉人刘必军负担328元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年四月十四日 书记员  何婷婷