济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初103号 原告：刘吉平，男，1958年12月19日出生，汉族，无业，住济南市历城区。（未到庭） 委托诉讼代理人：李强（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。 被告：张福成，男，1951年6月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王兆珍，女，1949年5月25日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘吉平与被告张福成、被告王兆珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘吉平的委托诉讼代理人陈霞、被告张福成、被告王兆珍到庭参加诉讼。2017年3月30日，本院再次公开开庭进行了审理，原告刘吉平及其委托诉讼代理人李强、陈霞、被告张福成、被告王兆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘吉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金16万元并赔偿经济损失23万元（以16万元本金为基数自2010年8月30日至本案判决生效之日止按月利率2%计算利息）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告与被告张福成系朋友关系，2010年8月30日被告张福成以经营需要为由在原告处借款16万元，同日被告张福成向原告出具借条一张，双方约定贷款期限为一个月，并口头约定了被告每月按2%支付利息。借款到期后被告未偿还原告任何的本金及利息。此后，原告与两被告又于2011年7月13日签订协议一份，双方约定张福成如在协议签订生效起一年内归还借款，仅需偿还刘吉平本金、利息共计19万元。但协议签订后，被告并未支付任何的款项，据此两被告应依法按照原约定的月2%标准支付利息并偿还本金。经查两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告张福成辩称，原告起诉的事实不属实，我与原告刘吉平不熟，2007年左右因闵庆海欠被告借款17万元，被告张福成曾向历城区人民法院就闵庆海欠款一事起诉，法院判决闵庆海偿还该笔欠款，但闵庆海未履行还款义务，被告多次催要无果，后被告经朋友（赵勇）介绍认识原告刘吉平，并委托刘吉平代被告向闵庆海催要欠款，被告与刘吉平约定，刘吉平代被告要回该笔欠款后，被告给刘吉平12万元作为报酬，（被告曾经给刘吉平打过欠条，但具体日期记不清了）此后，刘吉平未要回该欠款，闵庆海也已经去世，我从未向刘吉平借过钱。 被告王兆珍辩称，被告从未向原告借过款，打的条都是在原告的胁迫之下打的。 本院经审理认定事实如下：被告张福成与原告刘吉平经朋友介绍认识，2010年8月30日，被告张福成向原告刘吉平出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到刘吉平现金壹拾陆万元整还款期限壹个月如到期不还我自愿将4单元101室做为还账借款人张福成《借条》由被告张福成及担保人张乃元签字并摁印。2011年7月13日，被告张福成与原告刘吉平签订协议一份，该协议的主张要内容为：借款人于2010年8月30日借被借款人现金：壹拾陆万元整（小写：160000元。当时双方约定还款期限为30天），现因各种原因借款人暂时不能偿还被借款的债款，故此借款人自愿将位于宿家张马村的****抵押给借款人，该协议双方签字生效后、借款人与被借款人的借款利息终止（利息：叁万元整、小写30000元）。借款人如在协议生效起一年内归还借款、共计偿还被借款人本金、利息总计（壹拾玖万元整、小写：190000元）。在此期间借款人可以将位于宿家张马村的4单元701室进行销售，如该房在还款期间内销售成功、借款人应支付被借款人：壹拾陆万元整（小写160000元）本金的利息（月利息为1600元，自该房销售成功后的下月起支付，至该协议的终止时间止）。该房销售成功后，借款人应积极支付被借款人的债款。如在该协议生效的规定还款期间内、借款人未予以赎回位于宿家张马村的4单元701室、则该房的所有权归被借款人所有。证明人王兆珍证明人赵勇2011年7月13日说明本协议借款人/被借款人/证明人（1）/证明人（2）各执一份。该协议中被告“张福成”的名字由被告王兆珍代写，张福成摁印，被告王兆珍、证明人赵勇签字并摁印。协议签订后，宿家张马村4单元701室由原告刘吉平管理使用。另查明，被告张福成与被告王兆珍原系夫妻关系，二人于2010年12月22日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：一、原、被告之间是否存在借贷款关系；二、原、被告之间是否约定了借款利息。 关于争议焦点一，原告刘吉平主张，2010年8月29日，被告张福成称有急事向原告借款16万元，用几天就还。2010年8月30日，被告张福成自己来原告家中取钱，在原告刘吉平的要求下，被告张福成为原告出具借条并由张福成的侄子张乃元作为保证人在借条上签字，约定借款期限一个月。当日，原告刘吉平将16万元现金交付于被告张福成。借款到期后，原告多次找被告张福成还款，但被告未予偿还，2011年7月13日，被告张福成与原告签署协议，约定协议生效一年内，被告张福成偿还原告借款本金及利息19万元，并将宿家张马村4单元701室抵押给原告。原告向法庭提交：1、《借条》一份，拟证实被告张福成借原告刘吉平16万元，约定还款期限一个月，如到期不还，被告自愿将四单元101室作为抵押，双方口头约定月息2%；2、《协议》一份，拟证实原被告约定的还款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，为此双方于2011年7月13日达成协议，约定被告自愿将位于宿家张马村4-701室抵押给原告，同时，双方对2011年7月13日之前的利息进行了结算，按照月息2%计算原告放弃一部分，主张3万元，本息合计19万元，如被告继续使用，按照2%计算利息；3、银行流水明细一份，拟证实2010年8月29日，原告为了借给被告款，从原告三个银行账户中分三次每次取款5万元，共取款15万元准备借予被告；4、济南市历城区民政局于2017年2月7日出具婚姻登记档案查阅结果单一份，拟证实原告借给被告款项时，两被告系夫妻关系，是两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。5、影像资料一份，拟证实2016年12月26日，原告找两被告要款时，两被告称没有钱，有钱后接着处理。二被告对于原告的主张不予认可，质证认为对于证据1、2的真实性无异议，但上述证据是在原告的暴力逼迫下所写；对于证据3的真实性无法确认；对于证据4的真实性无异议；对于证据5的真实性无异议，曾答应过还给原告钱。二被告提交证据：1、中国农业银行存款业务回单两份，证实被告张福成于2011年2月2日、3月12日分别向原告打款2万元、5800元。此外，被告张福成自述，2011年春节前，被告又在其居住的地方给原告现金2万元，但没有证据提交。原告刘吉平质证认为，对于被告提交的的银行存款业务回单两份的真实性无异议，两笔款项确实被告打入过原告的账户，但是与本案借款无关，是被告张福成偿还之前借过原告的5万元借款，且被告张福成主张的款项均是2011年之前发生，从原告方提供的2011年7月13日协议中也可以看出，涉案16万元借款及利息被告没有偿还，另外原告提交的录像中也能体现出涉案款项没有偿还的事实。关于被告张福成辩称的2011年春节偿还过原告2万元现金的事实不属实，原告没有收到该款项。因被告张福成之前借原告5万元款项已经偿还完毕，故原告没有该5万元的借款证据提交。经本院审查认为，对于原告提交的借条、协议、婚姻登记档案查阅结果单、录像的真实性被告均无异议，本院予以确认。二被告虽质证认为借条、协议是在原告的暴力逼迫下出具，但未提供证据证实，故本院对二被告的质证意见不予采信。关于银行流水明细，该证据系原告从建行济南东郊支行调取，且加盖银行业务专用章，对于该证据的证明效力本院予以确认。关于被告提交的农业银行存款业务回单两份，原告对其真实性无异议，但认为上述两笔款项是被告偿还之前借原告的5万元借款，与本案原告主张的借款无关。本院认为，综合分析被告提交的银行业务回单及原告提交的协议，被告向原告两次转款时间分别为2011年2月2日、2011年3月12日，而协议签订的时间为2011年7月13日，且该协议中，被告确认向原告借款16万元及尚未向原告偿还该笔借款的事实。协议的内容，可以证实被告之前的两次转款，与本案原告主张的16万元借款并无关联性，故本院对被告的证明目的不予认可。被告自称2011年春节给原告2万元现金，因被告未提供证据证实，故本院不予采信。 关于争议焦点二，原告主张其向被告出借借款时，双方口头约定月息2%，2011年7月13日双方签署协议，截止2011年7月13日被告欠原告借款利息3万元，如被告在协议生效起一年内归还借款本金及利息19万元，原告不再要求利息，若未按约定偿还，自2011年7月13日起，按照本金16万元、月息2分继续支付利息。二被告对此不予认可，辩称签协议的情况属实，原告当时称加上3万元之后就不再要利息了。本院认为，2010年8月30日被告张福成为原告刘吉平出具的借条上并未载明利息，原告主张曾与被告口头约定过利息，但被告对此不予认可，故本院对于原告所主张的月息2%不予采信。根据原、被告于2011年7月13日签订的协议，双方对2011年7月13日之前的利息3万元进行了确认，二被告对此均无异议，本院予以确认。关于2011年7月13日之后的借款利息，原、被告在协议中未做明确约定，应视为不支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、协议、银行交易明细、视频录像等证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实原告刘吉平与被告张福成之间的借贷关系成立。被告张福成、王兆珍辩称，与原告不存在借贷关系，借条、协议均是在原告的胁迫下出具，但二被告均未向法庭提交相关证据以证实存在胁迫的情形，故对于二被告的抗辩意见本院不予采信。被告张福成向原告刘吉平借款后，理应按约定及时还款，因被告张福成未及时还款，原告刘吉平现主张被告张福成偿还借款本金16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘吉平主张被告赔偿经济损失23万元，原告在庭审中确认该损失应为被告张福成欠原告刘吉平的借款利息。原、被告在借款时并未约定借款利息，但在此后的协议中双方对2010年8月30日至2011年7月13日期间的利息约定为3万元，对于2011年7月13日之后的利息，双方未作约定，应视为不支付利息，故本院对于原告主张被告赔偿经济损失23万元的诉讼请求，部分支持3万元。被告张福成与被告王兆珍原系夫妻关系，被告张福成向原告刘吉平的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款系被告张福成的个人债务，原告刘吉平要求两被告共同偿还借款、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、限被告张福成、被告王兆珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉平借款本金16万元及经济损失3万元。 如果被告张福成、被告王兆珍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘吉平的其他诉讼请求。 案件受理费3575元，由原告刘吉平负担1834元，被告张福成、被告王兆珍共同负担1741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  丁磊 二〇一七年四月二十三日 书记员  韩瑶