上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初3704号原告：王惠芳。委托诉讼代理人：徐文刚（系原告王惠芳儿子），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。原告：徐文刚，1970年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐志荣。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。原告王惠芳、徐文刚与被告徐志荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月21日公开开庭进行审理。后经徐文刚申请，本院依法追加徐文刚为本案共同原告，并于2017年3月29日再次公开开庭进行审理。原告王惠芳委托诉讼代理人徐文刚、吴志华、被告徐志荣及其委托诉讼代理人何杰两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠芳、徐文刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即搬离二原告所有的位于上海市奉贤区金汇镇清宁路XXX弄XXX号XXX室（白沙恒苑）（以下简称“系争13号XXX室”）的拆迁安置房（排除妨害）；2.被告支付二原告从2013年5月起至2016年12月底（预期）的每月人民币1,200元（以下币种同）占用费用计52,800元；3.被告承担占用二原告此房期间至2016年12月底尚欠的物业费2,079.80元。诉讼过程中，二原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：原告王惠芳与被告是婶侄关系，被告系单身，在落难时由原告王惠芳夫妇收留，并将户口迁入原告王惠芳户籍上，直至2003年8月29日分户，分户号为行前村7组XXX号。2010年10月28日政府规划拆迁，将原告王惠芳安置在金汇大居白沙恒苑13号XXX室（90.46㎡），被告安置在白沙通苑2号XXX室（117.56㎡）。因被告单身，后原告王惠芳与被告协商好将安置房调换，产生的差额由原告王惠芳负担。为此，被告于2013年5月就住进了原告的安置房，后被告反悔，将安置给被告的白沙通苑2号XXX室房屋收回，但仍拒绝归还白沙恒苑13号XXX室房屋。二原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告徐志荣辩称：第一，原告主体资格有误，因系争13号XXX室房屋并非仅归原告王惠芳所有，原告王惠芳的子女也应是权利人；第二，被告作为系争13号XXX室房屋所有权人的养子，应该享有相应的份额。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，具体包括：二原告提供的拆迁安置协议二份、房屋认购单二份、原被告身份证复印件各一份、居委会证明一份、接报回执单二份、户籍信息一份、身份关系证明书一份。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对被告提交的户口簿复印件，因该证据系公安机关出具，故本院对真实性予以确认；2.对被告提交的革命委员会文件、情况说明、用地情况表、书面记载一组证据，因该组证据与本案无直接关联，故本院不予采纳。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：一、被告拆迁安置情况2010年10月28日，被告与案外人上海奉浦房屋动迁有限公司（以下简称“奉浦动迁公司”）签订拆迁补偿协议一份，拆迁房屋地址位于上海市奉贤区金汇镇行前村7组XXX号。2012年12月3日，基于上述拆迁补偿协议，被告认购房屋地址是上海市奉贤区金汇镇白沙通苑43幢XXX号XXX室。截止目前，房屋产权证尚未办理。二、二原告拆迁安置情况2010年10月28日，二原告与奉浦动迁公司签订拆迁补偿协议一份，拆迁房屋地址位于上海市奉贤区金汇镇行前村7组XXX号（以下简称“行前村7组XXX号”）。2012年12月13日，基于上述拆迁补偿协议，二原告认购房屋共计三套，其中一套是系争13号XXX室。截止目前，房屋产权证尚未办理。三、房屋调换情况2012年12月上述两套房屋认购单签订后，二原告与被告就上述白沙通苑43幢XXX号XXX室与系争13号XXX室的房屋进行调换达成合意。2016年9月，二原告与被告不再将上述两套房屋进行调换，而且，被告已经收回调换给二原告的白沙通苑43幢XXX号XXX室房屋，但被告未将系争13号XXX室房屋归还给二原告。截止目前，被告仍然居住在系争13号XXX室房屋内。四、户籍情况1998年4月27日，被告将其户口迁入行前村XXX号。迁入时，行前村XXX号户主为徐金龙（现已死亡），配偶为原告王惠芳，被告登记为户主的儿子。之后，被告将其户口迁出上述地址。本案争议焦点是：1.二原告是否有权要求被告搬离系争13号XXX室？2.被告是否有权占有系争13号XXX室房屋？现分述如下：一、二原告的主体资格问题本院认为，二原告是本案的适格主体，有权要求被告搬离系争13号XXX室房屋。理由系：第一，从拆迁安置情况来看，在行前村7组XXX号房屋拆迁时，拆迁补偿协议中被拆迁人是二原告，也即，被拆迁的主体是二原告。而在系争13号XXX室房屋认购单上明确载明动迁户系原告王惠芳，原告徐文刚亦作为动迁户在房屋认购单底部签字。由此可知，动迁部门将系争13号XXX室安置给二原告，二原告系系争13号XXX室房屋的所有权人。至于原告王惠芳的其他子女是否享有系争13号XXX室房屋的份额，则属于原告王惠芳与其子女之间内部财产的分割问题，与本案无涉。需要说明的是，系争13号XXX室房屋在办理房地产权证条件具备以后，所登记的权利主体的名称，亦属于原告王惠芳及其子女所进行的内部分配，与本案亦无涉。第二，从共有的角度看，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权，每个共有人均可行使全部的物上请求权。因此，即便系争13号XXX室房屋归原告王惠芳及其子女共有，二原告作为共有人亦有权行使全部的物上请求权，要求被告搬离系争房屋。二、被告占有系争13号XXX室房屋的问题本院认为，被告无权占有系争13号XXX室房屋。被告主张其是有权占有的理由系，被告系原告王惠芳及其丈夫徐金龙的养子，亦享有系争13号XXX室房屋的份额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国收养法》（以下简称“收养法”）第十五条第一款的规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。由于收养法施行时间是1992年，被告户籍迁入行前村XXX号的时间是1998年，因此，原告王惠芳与徐金龙同被告收养关系的成立必须至民政部门登记。但是，原告王惠芳与徐金龙同被告之间并未办理收养登记，因此，原告王惠芳与徐金龙同被告之间并不成立收养关系。被告无权以徐金龙养子的身份主张权利。此外，因二原告与被告已合意取消涉案两套房屋的调换，且被告已经收回涉案白沙通苑43幢XXX号XXX室房屋，故被告亦无权依据合同关系取得占有。综上，二原告作为系争13号XXX室房屋的所有权人，对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的排他权利，且被告无权占有系争房屋，故本院对二原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求予以支持。关于被告所提出的装修费的问题，被告可另行主张权利，与本案无涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下：被告徐志荣于本判决生效之日起十五日内搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇清宁路XXX弄XXX号XXX室（白沙恒苑）的房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一七年四月十四日书记员 吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。