上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初566号原告姚尚运，男，1958年12月6日出生，汉族，住上海市。原告张圣翠，女，1966年10月26日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人陶小芳，女。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫，女。原告姚尚运、张圣翠不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2016]89号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告姚尚运、张圣翠，被告静安区政府的委托代理人陶小芳、欧以文，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年5月16日作出沪静府房征补[2016]89号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人姚尚运，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋总价人民币(以下币种均为人民币)1,533,258.18元；二、公有房屋承租人姚尚运应支付静安房管局差价款263,347.75元；三、静安房管局应支付公有房屋承租人姚尚运装潢补贴7,900.20元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿105,095.80元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、公有房屋承租人姚尚运(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所(以下简称“第二事务所”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。原告姚尚运、张圣翠起诉称：被告没有依法进行征收补偿。1980年由区房管局对原告户租赁房屋进行返修，并搭建了约30平方米的房间解决原告沪居住困难，该部分面积应当计入被征收房屋的面积；原告房屋处于历史文化风貌保护区，价格应当高于一般房屋，现评估价过低，没有按照周边房屋的市场价格进行评估；原告房屋属于黄金地段，交通、生活方便，家里老人生病，原告要求就近地块房屋进行安置，合情合理；原告家经营快餐摊位多年，一家靠该摊位维持生计，希望被告能考虑此情况，给予原告户一定的补偿。请求撤销被告作出的沪静府房征补[2016]89号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告依据公房租赁凭证的记载来认定原告被征收房屋的面积，原告所述的搭建在公房租赁凭证上没有记载，根据规定不能计入被征收房屋建筑面积；房屋评估系由经法定程序选举产生的有资质的评估机构所作，评估报告真实可信；原告房屋系居住性质房屋，且原告系无证经营，无法给予相应的经营补偿，原告若生活困难，可向其他部门反映，征收中没有此项补偿；原告户未提出居住困难申请，故被告未予审核认定。被诉征收补偿决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月8日，被告作出《上海市闸北区人民政府房屋征收决定》(沪闸府房征〔2015〕001号)，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。本市天目东路XXX弄XXX号(部位：晒台搭建、晒台小间，以下简称“被征收房屋”)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，原公有房屋承租人姚世康于2011年11月14日报死亡，现公有房屋承租人变更为姚尚运，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住面积为17.10平方米(其中晒台搭建15.40平方米，晒台小间1.70平方米)，换算成建筑面积为26.334平方米(计算公式：17.10平方米×1.54)。另有记载在公房租赁凭证中的独用部位晒台5.20平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为26,932元/平方米，估价时点为2015年5月8日(该地块评估均价为28,883元/平方米，如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门向姚尚运送达了编号为(2015)CQ0004-J-3-159《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。姚尚运在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会估价专家委员会申请鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提交了鉴定申请，2015年10月14日，专家委员会组织专家前往姚尚运户房屋进行实地查勘，因该户家中无人，鉴定予以终止。被征收房屋内有户籍一本，在册人口6人，即户主任爱娣、儿子姚尚运、孙子姚峰、儿媳张圣翠、孙子姚飞、儿媳凌华娣。该户没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：该户被征收房屋货币补偿金额1,269,910.43元，其中被征收房屋评估价格为608,483.95元，价格补贴为228,181.48元，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴为合计为116,296元，其中：装潢补贴为7,900.20元，不予认定建筑面积残值补贴105,095.80元,搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。协商过程中，第三人静安房管局提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供原告户选择，其中全货币补偿方式共补偿1,956,206.43元，房屋产权调换方式由姚尚运根据该地块补偿方案提供的房屋及选房办法，自行选择产权调换房屋，并同被征收房屋货币补偿金额1,269,910.43元结算差价，另给予各类补贴和奖励合计286,296元，但原告未能接受上述方案。因征收双方在签约期限内未达成补偿协议，第三人遂于2016年4月18日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿原告户并结算差价的补偿方案。静安区政府受理后，向原告送达了报请作出征收补偿决定的报告、会议通知等材料。静安区政府于2016年4月20日召开审理调解会，姚尚运户未出席。2016年4月25日，被告再次进行审理调解，姚尚运出席了审理调解会，但未达成一致意见。原告户未提出居住困难申请。静安区政府经审查后依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条以及涉案地块房屋征收补偿方案，于2016年5月16日作出沪静府房征补[2016]89号房屋征收补偿决定，并依法送达原告及第三人。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对姚尚运作出征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及征收事务所的企业法人营业执照，房屋征收工作人员委托书及工作证，调解会通知及送达回证，调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定及补偿方案，房屋征收补偿协议生效公告，公房租赁凭证、变更承租人通知及送达回证、户口簿、结婚证、上海市房地产登记薄、户籍资料摘录，居住困难保障补贴单及送达回证，安康苑地块评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书，安康苑地块居住房屋评估均价公示、估价分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明文件及房地产估价分户报告，征收谈话记录、看房联系单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，因双方意见不一，致调解未成。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人静安房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告姚尚运出席了审理调解会，但双方仍无法达成协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。被告根据公房租赁凭证记载的独用居住面积乘以换算系数计算被征收房屋的建筑面积，符合征收相关文件的规定。原告所述搭建在公房租赁凭证中并无记载，原告要求将上述部位计入被征收房屋的面积，缺乏依据。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。评估报告系有资质的评估公司所作，第三人也向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提出了鉴定申请，因原告家中无人，鉴定予以终止，原告对被征收房屋评估价格的异议，本院不予采纳。被告所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块补偿方案，未损害原告户的合法权益。原告所述的快餐摊位系无证经营，原告要求被告给予一定的补偿，缺乏依据。原告所述的就业生活困难问题，可通过其他途径解决。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚尚运、张圣翠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚尚运、张圣翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆人民陪审员  吴妮娜二〇一七年四月二十四日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。