山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0322民初38号 原告：淄博宏业纺织服装有限公司，住所地：高青县黄河路2号。 法定代表人：何殿起，董事长。 委托诉讼代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东皇龙服饰有限公司管理人。 委托诉讼代理人:李承卿，山东大地人律师事务所律师。 被告：翟月华，男，1972年4月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被告，高青玉博琳纺织有限公司，住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。 法定代表人：孙建刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡隽，1970年8月14日出生，汉族，系职工，现住。 委托诉讼代理人：李少辉，1966年12月14日出生，汉族，系职工，现住。 被告：孙建刚，男，1963年8月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：淄博高汇化工有限公司，住所地：高青县高城镇工业园。 法定代表人：王佃鑫，经理。 委托诉讼代理人：蔡帅，1986年3月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：王佃鑫，男，1984年9月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：蔡帅，1986年3月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：山东旭东国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道。 法定代表人：张保年。 原告淄博宏业纺织服装有限公司与被告山东皇龙服饰有限公司管理人、翟月华、高青玉博琳纺织有限公司、孙建刚、淄博高汇化工有限公司、王佃鑫、第三人山东旭东国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博宏业纺织服装有限公司委托诉讼代理人马振华、被告山东皇龙服饰有限公司管理人的委托诉讼代理人李承卿、被告翟月华的委托诉讼代理人高伟、被告高青玉博琳纺织有限公司的委托诉讼代理人胡隽、李少辉、被告淄博高汇化工有限公司及被告王佃鑫的委托诉讼代理人蔡帅、第三人山东旭东国际贸易有限公司到庭参加诉讼，被告孙建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博宏业纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款2399300元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：山东皇龙服饰有限公司因资金周转困难，自2011年7月份开始多次从原告处拆借过桥资金，截止2013年7月8日，经双方对账核实，山东皇龙服饰有限公司尚欠原告借款本金500万元未还。是时因原告与天津渤海投资集团有限公司合作对公司进行改制，须涤清企业与企业之间的不良贷款，故经宏业公司经理从中斡旋，让公司财务人员阮清、张程分别从原告处借款100万元、200万元，再将该款项借与山东皇龙服饰有限公司，用以山东皇龙服饰有限公司偿还原告借款。为此阮清、张程分别与被告山东皇龙服饰有限公司于2013年12月27日签订《借款合同》，约定由山东皇龙服饰有限公司分别向阮清、张程借款100万元、200万元，借款期限为20日，自2013年12月27日起到2014年1月15日止，并由被告翟月华、高青玉博琳纺织有限公司、孙建刚、淄博高汇化工有限公司、王佃鑫为山东皇龙服饰有限公司提供连带责任担保。因山东皇龙服饰有限公司未能按约还款，阮清、张程分别于2014年12月8日向高青县人民法院提起诉讼，诉求山东皇龙服饰有限公司承担还款责任，被告翟月华、高青玉博琳纺织有限公司、孙建刚、淄博高汇化工有限公司、王佃鑫承担连带责任，并承担诉讼费用。经高青法院审理，分别于2016年10月18日作出（2015）高民重字第6号民事裁定书、（2015）高民重字第7号民事裁定书，以阮清、张程非真实债权人，主体不适格为由裁定驳回张程、阮清的起诉，现该两份法律文书已经生效。原告认为既然生效法律文书已确认阮清、张程非真实债权人，那么山东皇龙服饰有限公司应依法向实际债权人即原告履行还款义务。请求法院查明事实，依法裁判。 被告山东皇龙服饰有限公司管理人辩称，1、原告所述的欠款数额与事实不符，请求法院依据双方的往来明细具实核对原告的债权。2、原告在诉状中载明的法院审理的阮清、张程转入皇龙公司的300万元已由皇龙公司转入山东旭东公司的账户。旭东公司持有原告公司44%的股权。且原告公司、旭东公司存在董监高任职重合的情况。旭东公司是原告公司的关联公司，申请法院依法追加旭东公司作为本案的第三人。 被告翟月华辩称，鉴于借款合同履行属于虚走银行流水，并不存在真实的借贷关系。因此借贷主合同是无效的。担保人不应承担担保责任。请求法院驳回原告对担保人的诉讼请求。 被告高青玉博琳纺织有限公司辩称，原告诉称的该笔借款曾以其财务主管张程及会计人员阮清的名义向高青法院主张过权利。在上述两起案件中对于该笔借款的用途及相关的权利义务的陈述与该诉讼中所称的事实不符。且该笔诉讼中所称的事实也从未向担保人陈述过，担保人有理由相信该笔借款的实际用途系两企业间的不良借款的恶意串通行为，存在着隐瞒事实及不如实向担保人陈述的事实。依据借款人的陈述，担保人认为原告所诉的借款，依据担保合同法及最高人民法院关于担保合同的司法解释的相关规定，担保人不应承担担保责任。请求法院驳回原告对担保人的诉讼请求。 被告淄博高汇化工有限公司、王佃鑫辩称：同被告高青玉博琳纺织有限公司的意见。 被告孙建刚未到庭未作答辩。 第三人山东旭东国际贸易有限公司述称，2013年12月份由淄博宏业纺织服装有限公司法定代表人张保年从中协调，从山东皇龙服饰有限公司账户分别转入我公司账户100万元和200万元，之后我公司又将该款转至淄博宏业纺织服装有限公司。由此，淄博宏业纺织服装有限公司仅仅借用了我公司账户而已，与我公司无任何权利义务关系。故我公司不应作为本案被告并承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2013年12月27日，山东皇龙服饰有限公司与原告淄博宏业纺织服装有限公司财务人员阮清签订借款合同一份，借款100万元，并由被告翟月华、高青玉博琳纺织有限公司、孙建刚、淄博高汇化工有限公司、王佃鑫担保。2014年12月8日阮清向高青法院提起诉讼，诉求山东皇龙服饰有限公司偿还借款100万元，并承担全部诉讼费用，担保人承担连带清偿责任。该案经高青法院判决后，被告高青玉博琳纺织有限公司提起上诉，淄博中院裁定发回重审，高青法院经过重审，裁定驳回起诉。 二、2013年12月27日，山东皇龙服饰有限公司与原告淄博宏业纺织服装有限公司财务人员张程签订借款合同一份，借款200万元，并由被告翟月华、高青玉博琳纺织有限公司、孙建刚、淄博高汇化工有限公司、王佃鑫担保。2014年12月8日张程向高青法院提起诉讼，诉求山东皇龙服饰有限公司偿还借款200万元，并承担全部诉讼费用，担保人承担连带清偿责任。该案经高青法院判决后，被告高青玉博琳纺织有限公司提起上诉，淄博中院裁定发回重审，高青法院经过重审，裁定驳回起诉。 三、2013年12月31日，山东皇龙服饰有限公司将涉案300万元通过中国工商银行账户16×××33打入山东旭东国际贸易有限公司中国农业银行账户24×××46。 四、在收到涉案300万元后，山东旭东国际贸易有限公司又将涉案300万元打入原告淄博宏业纺织服装有限公司账户。 五、张保年在原告淄博宏业纺织服装有限公司任董事，在山东旭东国际贸易有限公司任法定代表人。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。涉案300万元，经原告公司财务人员阮清、张程账户打入山东皇龙服饰有限公司账户后，山东皇龙服饰有限公司又将该款项打入第三人山东旭东国际贸易有限公司账户，随后第三人山东旭东国际贸易有限公司又将涉案300万元打入原告账户。从涉案300万元的资金流转来看，原告未实际履行付款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 二、在本案中因借款未实际履行，借款合同未生效，故而作为从合同的保证合同亦未生效，保证人不应承担保证责任。 三、原告淄博宏业纺织服装有限公司主张被告山东皇龙服饰有限公司曾于2016年4月16日、2015年2月13日，通过张程账户向原告还款600700.00元，但被告翟月华辩称该款项是原告与被告山东皇龙服饰有限公司之间在此前借款的往来，且原告在诉状中自述多次与被告进行资金拆借，原告无充分证据证实该600700.00元是偿还的涉案300万元，故对于原告主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告淄博宏业纺织服装有限公司的诉讼请求。 案件受理费25994.00元，财产保全费5000.00元，由原告淄博宏业纺织服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王雪鹰 审 判 员  魏立芳 人民陪审员  焦爱军 二〇一七年四月十三日 二〇一七年四月十三日书记员彭小娟