wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4453号申请执行人邵其明，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人李立永，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人邵其明与被执行人李立永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初6283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的23190元，执行费248元。本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行申请执行人邵其明与被执行人李立永民间借贷纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：1、2016年10月28日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。2、2016年10月20日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人向本院请求调查被执行人李立永的车辆、房产、存款信息，经本院查询后未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2016年10月28日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各全国性银行、省级银行、地方性银行及互联网银行、证券等金融机构的存款信息及证券信息，在上述机构均未查询到被执行人有可供执行的财产。4、2016年10月24日、2016年10月26日2016年10月28日本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、2016年10月28日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，经查询被执行人李立永名下没有车辆信息。6、2016年10月28日经本院决定被执行人李立永已纳入失信被执行人名单。7、2016年11月2日、2016年11月10日、2016年11月17日本院经多次通知被执行人李立永到庭并履行义务并向其送达传票其均未到庭。8、2016年11月18日本院凌晨集中执行到被执行人李立永住处将被执行人李立永带至法庭。9、2016年11月18日被执行人李立永履行4000元并与申请执行人达成和解协议。10、2017年1月25日被执行人李立永按照和解协议履行10000元。11、2017年4月10日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位14000元。经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初6283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞峰审 判 员  ＸＸ助理审判员  吴岳二〇一七年四月十一日书 记 员  马松
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0687民初1271号原告：孙忆萱，女，1993年8月11日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：王风平，女，1968年5月6日出生，汉族，个体，住海阳市，系原告孙忆萱的母亲。被告：王子豪，男，1992年7月7日出生，汉族，住海阳市。原告孙忆萱与被告王子豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忆萱未到庭，孙忆萱委托代理人王风平到庭参加诉讼，被告王子豪经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙忆萱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王子豪立即向孙忆萱偿还所欠余额80000元及利息。二、王子豪承担本案的诉讼费。事实和理由：王子豪与孙忆萱系初中同学，2015年王子豪以资金周转困难为由，通过微信向孙忆萱借款，孙忆萱于2015年5月18日通过银行卡号62×××43向王子豪银行卡号62×××79汇款160000元。双方约定2015年10月1日前还款，王子豪向孙忆萱出具借条一张。到了还款日期时，王子豪以各种理由不肯还款，后经孙忆萱多次催讨，王子豪于2015年偿还借款80000元，剩余款项80000元至今未还，孙忆萱无奈诉至法院。庭审中，原告代理人王风平变更诉讼请求，主张在本案起诉前，王子豪又还欠款5000元，现王子豪需偿还的数额为75000元。被告王子豪经本院依法传唤未到庭，未有答辩意见。本院认为，庭审中原告代理人王风平提交的借条原件以及银行交易流水账目符合最高人民法院关于证据规则规定的形式上的要件，与原件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项之规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实。”本庭当庭确认孙忆萱主张王子豪借款75000元的事实成立。孙忆萱要求王子豪偿还借款75000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对孙忆萱主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告提交的借条原件中双方并未对借款利息进行约定，因此本院对孙忆萱要求王子豪偿还借款利息的诉讼请求不予支持。依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项、之规定，缺席判决如下：被告王子豪于本判决生效之日起十日内偿还原告孙忆萱借款75000元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王子豪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一七年四月十七日书记员  史婧芸
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑更282号罪犯闫在会，别名闫运动，男，1977年9月25日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2002年10月24日作出(2002)商刑初字第71号刑事判决，认定被告人闫在会犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2002年11月4日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2005年4月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2008年1月28日对其减去有期徒刑一年六个月，2010年2月12日对其减去有期徒刑一年六个月,2012年6月15日对其减去有期徒刑一年三个月，2014年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯闫在会到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯闫在会自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，原判认定1996年6月6日上午，被害人李某因琐事将被告人闫在会之父闫有占打致轻伤（重型）后外逃。2000年8月10日上午11时许，被告人闫在会发现李某在自家屋后拾砖头，便上前质问李某，李某见状就跑，闫在会追撵时用砖块砸向李某，击中李头部，李某经抢救无效死亡。经法医鉴定：李某系被人用钝器打击头部，致硬脑膜外血肿，小脑扁桃体疝形成，压迫生命中枢而死亡。罪犯闫在会能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯闫在会减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王志远、同监犯人马国红、朱思沁的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫在会自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫在会减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期自2005年4月10日起至2017年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝勇审 判 员  白中哲人民陪审员  谢贵明二〇一七年四月十七日书 记 员  杜倩雯
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初700号原告：福建华大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505260043218B，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：林龙国，该公司董事长。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：张梅兰，女，1983年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。原告福建华大房地产开发有限公司与被告张梅兰委托合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请���本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建华大房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建华大房地产开发有限公司负担。审判员  陈蕃诗二〇一七年四月十三日书记员  张 燕速录员  庄 珊
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初280号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人林榆钧（曾用名：林敏）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2016年12月26日23时许，被告人林榆钧在海口市龙华区XX-X号明骅旅馆XX楼楼梯口处，以人民币100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员傅某某。双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人林榆钧处缴获人民币100元和手机一部；从傅某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.31克）。公诉机关认为，被告人林榆钧犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人林榆钧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人林榆钧如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林榆钧犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林榆钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2018年1月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品0.31克系违禁品，人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 志二〇一七年四月十一日法官助理  胡 程书 记 员  罗明茜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2926号申请执行人王宇，男，1993年3月26日出生。被执行人庞树强，男，1990年6月7日出生。被执行人高建成，男，1980年12月5日出生。申请执行人王宇与被执行人庞树强、高建成因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2016）京0116民初4434号民事判决书，确定被执行人庞树强应给付申请人王宇借款30000元及利息；被执行人高建成对上述借款中的20000元承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人王宇于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人庞树强、高建成发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，二被执行人名下无房产、车辆信息，银行存款仅为少量，本院已对被执行人庞树强、高建成采取限制高消费措施。鉴于暂未发现二被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王宇尚未实现的债权，应由被执行人庞树强、高建成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王宇发现被执行人庞树强、高建成有可供执行财产或被执行人庞树强、高建成有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  王 淼审判员  周忠良二〇一八年四月二十六日书记员  张英为
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终159号上诉人（原审被告）：闫敬立，男，1972年3月14日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周全德，男，1965年10月2日出生，汉族。上诉人闫敬立因与被上诉人周全德民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初3094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人闫敬立及其委托诉讼代理人孙书贤、被上诉人周全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫敬立的上诉请求：一、撤销一审判决，依法对周全德的诉讼请求不予支持；二、本案上诉费由周全德承担。事实及理由：闫敬立与周全德系合伙关系，双方共同投资在新疆维吾尔自治区阜康市承包经营土地200亩，经营期限17年，并购置了部分设备。周全德投资30万元，闫敬立投资80万元，双方不存在借贷关系，一审法院在没有借款依据的前提下，确认民间借贷关系成立，是完全错误的。周全德称闫敬立因生意需要借款，也应当提供借款用途和借款数额及借款凭证。周全德未提供任何证据证实双方存在借贷关系，故双方不存在民间借贷关系。双方之间的合伙关系，在2015年底，周全德提出退伙，闫敬立退给周全德15万元，剩余的款项双方结算后再全部退回，目前双方未结算。2016年9月30日双方发生争执时打架，闫敬立也向公安机关说明此情况系合伙人关系。周全德的答辩意见：一审判决正确，双方是借贷关系，不存在合伙关系。一审周全德的诉讼请求：一、判令闫敬立偿还周全德借款17万元；二；本案诉讼费由周全德承担。一审法院查明，闫敬立向周全德借款30万元，闫敬立未向周全德出具借条，因经济纠纷，闫敬立与周全德发生争执，2016年9月30日，石嘴山市公安局南街派出所对闫敬立做的询问笔录中，闫敬立称其是与周全德合伙做生意，周全德投了30万元，后闫敬立退给周全德15万元。一审法院认为，债务应当清偿。闫敬立在石嘴山市公安局南街派出所的询问笔录中称与周全德是合伙关系，周全德投资了30万元，后闫敬立退回周全德15万元，但其未提供相应的证据，周全德主张要求闫敬立返还借款170000元，因其提供证据，故依据闫敬立在公安机关的陈述为依据，予以支持15万元。闫敬立经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由闫敬立承担。综上，原判依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫敬立于本判决生效后五日内返还周全德借款15万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由闫敬立负担1632元，周全德负担218元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闫敬立提交证据一、农业银行转账明细清单一份；证据二、租房合同一份，合伙关系成立后闫敬立在当地租用民房用于开办公司；证据三、租赁协议一份，合伙关系成立后闫敬立与当地村小组签订土地租赁协议，租赁期限17年；证据四、征用草原补偿协议一份，闫敬立和当地农民签订草原补偿协议；证据五、高压电申请表一份，证实花费20万元，其中变压器15万元，预交电费5万元；证据二、三、四、五共同证实合伙后闫敬立在当地执行合伙事务的事实。本院的认证意见，证据一真实、合法，予以采信；证据二、三、四、五真实、合法，但达不到闫敬立的证明目的，不予采信。二审中，周全德未向我院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的债权经债权人催收后，应当及时返还。本案中，闫敬立主张其与周全德之间存在合伙关系，但闫敬立所提供的证据并不能证实双方之间存在合伙关系。另现有证据证实周全德以银行转账及现金给付的方式向闫敬立支付30万元，并已经向周全德返还15万元，在无其他证据的情况下，应当认定双方之间存在借贷关系。因此，闫敬立的上诉理由不能成立。综上所述，闫敬立的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人闫敬立负担。本判决为终审判决。审 判 长  王俊英审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一七年四月十九日书 记 员  马 雪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2692号原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地晋江市安海镇梧山工业区，统一社会社会信用代码9135058275939843XB。法定代表人：苏义阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林祥亮，该公司员工。被告：福州闽超鞋业有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇北园村盖山中学西向程巷路，统一社会社会信用代码9135010475499585XB。法定代表人：王国进，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛恒超，福建三山律师事务所律师。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告福州闽超鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司（以下简称：凯嘉公司）的委托诉讼代理人林祥亮、被告福州闽超鞋业有限公司（以下简称：闽超公司）的委托诉讼代理人薛恒超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯嘉公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款30000元。事实和理由：被告因生产经营之需，于2013年9月11日向原告购买鞋材制造机器一台，货款总金额450000元（未含税），并签订《订货合同》一份。合同签订后，被告已支付货款42万元。双方于2015年9月30日进行对账，被告尚欠原告货款30000元。被告闽超公司辩称，被告已按合同约定付清货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提供的《福建增值税专用发票》上载明的购货单位为闽超公司，销货单位为凯嘉公司，货物名称为注射鞋机，开票日期为2013年9月23日，与本案具有关联性，且被告经本庭释明后，拒不质证，视为自愿放弃质证的权利，对该发票的证明力本院予以确认；2.被告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》系被告与案外人的其他经济往来，与本案无关，对其证明力本院不予认定；3.被告提供的两组照片的真实性无法确认，且仅凭照片亦无法体现与本案的关联性，对其证明力本院不予认定。双方当事人争议的焦点：被告是否尚欠原告货款30000元。本院认为，1.双方对提机前被告已支付货款300000元及被告于2014年1月17日支付货款60000元，于2014年4月30日支付货款60000元，合计420000元，均不持异议，本院予以确认。2.原告提供的《福州闽超鞋业有限公司往来累计结欠单》上载明的欠款人、付款时间、欠款金额及对账时间均是明确、具体的，且有被告公司法定代表人王国进的签名确认，能够证实被告于2015年9月30日确认尚欠原告货款30000元的事实；被告主张已于2014年4月30日付清本案货款，却于2015年9月30日向原告出具本案结欠单，显然不符合常理，且被告对此不能作出合理的解释，应承担相应的法律后果。3.原告主张被告于2013年10月31日支付30000元款项系原告向被告开具总额为300000元的增值税发票后，被告支付给原告的税点，与双方签订的《订货合同》第一条中注明的“如需开票应加总货款10%”能够相互印证。因此，原告关于被告于2013年10月31日所支付的30000元款项性质的陈述具有事实依据，亦比较符合逻辑和客观事实，可以认定被告尚欠原告货款30000元。4.原告于2013年10月13日向被告发货，且被告最后一笔付款（时间为2014年4月30日）距今已近三年，被告亦未举证证实其在保修期内提出质量异议，本案双方约定的两年保修期已到期，被告应履行付款义务。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告福州闽超鞋业有限公司签订《订货合同》一份，约定被告向原告购买EVA射出机一台，单价为450000元（未含税，如需开票应加总货款10%）；保修期为2年；合同签订后预付定金50000元，提机前再付250000元，余款150000元，半年内付款120000元，保修期到期后付清剩余30000元；因合同引起的争议如双方未能协商解决，交由供方所在地人民法院裁决。合同签订后，原告依约交货，被告仅支付货款420000元。现双方约定的保修期已到期，被告却未能依约支付尚欠货款30000元。综上所述，本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系，双方当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告主张已付清本案货款，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。被告拖欠原告货款30000元，事实清楚，应予清偿。原、被告双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付货款30000元，依据和理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告福州闽超鞋业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告晋江市凯嘉机器制造有限公司货款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告福州闽超鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一七年四月十八日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行初67号原告香港周六福珠宝国际集团有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。授权代表李伟柱，该公司董事。委托代理人吴小曲，广东恒益律师事务所律师。委托代理人邹锡锋，广东恒益律师事务所实习律师。被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路54号。法定代表人李加明，局长。委托代理人黄其木，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。委托代理人黄丹薇，厦门市思明区市场监督管理局工作人员。被告厦门市市场监督管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路43号。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人徐强华，厦门市市场监督管理局工作人员。第三人厦门周万红珠宝有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路13号804室之二，统一社会信用代码91350203M0000G4BXE。法定代表人邹牡丹。原告香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称周六福公司）不服被告厦门市思明区市场监督管理局（以下简称思明区市监局）其他行政行为及厦门市市场监督管理局（以下简称厦门市市监局）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因厦门周万红珠宝有限公司（以下简称周万红公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法由审判员李辉东担任审判长，与审判员李缘缘、代理审判员赵国军共同组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告于2017年4月17日以被投诉人周万红公司已停止侵权为由向本院申请撤回对被告思明区市监局、被告厦门市市监局的起诉。经审查，本院认为，原告周六福公司撤回对被告思明区市监局、被告厦门市市监局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告香港周六福珠宝国际集团有限公司负担。审 判 长  李辉东审 判 员  李缘缘代理审判员  赵国军二〇一七年四月二十六日书 记 员  龚扬帆附件：本案所适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2500号原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。法定代理人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼素红，该公司员工。被告：吴成红，女，1980年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈炜，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门华菲物业管理有限公司与被告吴成红、陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年四月十日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初806号原告支某，女，1984年4月1日生，汉族，住唐县。被告孙某，男，1987年2月21日生，汉族，住唐县。本院在审理原告支某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月5日受理。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告支某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  于月来审判员  张文良审判员  张翼飞二〇一七年四月二十四日书记员  李 巍
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2175号申请执行人张德俊，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人张家国，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。张德俊申请执行张家国民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第951号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张德俊于2016年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江民初字第951号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一七年四月五日书记员  于 欢
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初745号原告：郑鹏，男，汉族，生于1987年1月22日，住遂宁市经济技术开发区。被告:四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市。法定代表人：胡平安，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽（该公司员工），女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁市）律师事务所律师。原告郑鹏与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏，被告宏泽公司的代理人尹丽、常梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付按合同约定逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年11月13日起至2017年1月25日止）40900.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于遂宁市开发区XX路XX号9栋1单元5楼2号房屋。根据合同约定，如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起545日内取得房屋的权属证书的，原告不退房，被告按日向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。原告于2012年5月13日接房，但被告未在合同约定的期间为原告办理完结房屋权属转移登记。经原告多次催促，被告一直拖延办证，直至2017年2月17日，原告才得到不动产权证。被告未在合同约定期间办理完毕权属转移登记已构成违约，应承担相应的违约责任，截止2017年1月25日，被告已延迟1341天，按照合同约定被告应支付原告违约金40900.5元。被告宏泽公司辩称：被告未在合同约定的时间内为原告办理权属证书是事实。但所有权证现已办理完毕，有延迟是因政府部门繁忙，且原告的起诉已经过了2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。且房屋按时交付给原告，损失金额难以确定，合同约定的违约金过高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，遂宁市天宏房屋开发有限公司作为出卖人与作为买受人的原告郑鹏签定了一份《商品房买卖合同》，合同编号YSXX，该合同主要约定：买受人郑鹏购买“XX区”9栋第5层1单元502号商品房，该商品房的用途为住宅。预测建筑面积共107.64平方米，其中，套内建筑面积88.5平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2832.2元，总价款人民币304858元。付款方式为一次性付款。合同第二十条“产权登记”中，（一）初始登记，出卖人应当在2013年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第二种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分一的违约金。原告为购买该商品房已向被告宏泽公司缴纳全部购房款305085元，被告宏泽公司于2012年5月13日向原告郑鹏交付房屋。国土部门于2017年1月25日为原告办理房屋的不动产权证。审理中，因双方各执己见，致使本案调解未果。另查明，2013年3月27日，遂宁市天宏房地产开发有限公司更名为四川宏泽房地产开发有限公司。本院认为，本案所涉及的“XX”系被告宏泽公司投资建设的项目。被告宏泽公司与原告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照《商品房买卖合同》的约定向被告履行了缴纳购房款的义务，但作为开发房地产的被告却未按照合同约定的期限为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于诉讼时效问题。被告宏泽公司辩称原告的请求已经超过两年的诉讼时效，被告不应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告诉请的逾期办证违约金是基于被告逾期办证的违约行为而承担相应违约责任的请求权，应适用诉讼时效的相关规定。根据原、被告签订的商品房买卖合同中关于违约金的约定，是按日累计计算违约金数额，每日单独发生的违约金应分别适用诉讼时效。诉讼时效的起算点应为每个请求权的次日。因此，从原告起诉之日（向本院递交诉状之日即2017年2月22日）起往前倒推两年计算，在该两年内的违约金未超过诉讼时效的，本院予以支持。超过部分，原告未举证证明有中断、中止或延长事由，且被告予以抗辩，本院不予支持。综上，本院支持原告的违约金的起算时间为2015年2月22日。关于违约金计算截止时间问题，合同未有约定，但违约行为到原告取得房屋所有权证书时就已停止。经查国土部门于2017年1月25日为原告办理不动产权证，故本院确认计算的截止点为2017年1月25日。对于违约金计算标准，原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定延迟办证的违约金为“出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，该合同是双方当事人自愿签订，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。据此，本院结合合同约定，违约金按已付房价款以日万分之一从2015年2月22日起至2017年1月25日止计算，即对原告主张的迟延办证违约金确认为（305085.00元×0.0001）×703天=21447.48元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告四川宏泽房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告郑鹏支付逾期办证违约金21447.48元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币410元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年四月十四日书记员  吕和丽
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执418号之一申请执行人：郭正才，男，生于1971年12月24日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。被执行人：合江县恒瑞纸业有限公司，住所地合江县车辋镇先锋村十二社，组织机构代码为68235188—6。法定代表人：陈曼均，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终355号民事判决，立案受理郭正才申请执行合江县恒瑞纸业有限公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人合江县恒瑞纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人合江县恒瑞纸业有限公司本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鑫海二〇一七年四月七日书记员  彭沁宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初4689号原告：王银龙，男，1990年8月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：田松涛，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告王银龙与被告田松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王银龙在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王银龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王银龙负担，余额25元退还原告王银龙。代理审判员  王冬惠二〇一七年四月二十六日书 记 员  魏孟琳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初3126号原告：胡炎根，男，1964年11月10日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，住江西省南昌市青云谱区，被告：吴来文，男，1967年9月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，原告胡炎根诉被告吴来文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡炎根到庭参加诉讼，被告吴来文经公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡炎根诉称：2014年5月至9月，被告吴来文在原告开的澄湖110号彩票店里买多乐彩彩票，最初时是以现金方式购票，但后来被告吴来文恳求赊账，原告垫付现金30044元，被告吴来文写下欠条且有证明人证明。虽然原告多次催促被告吴来文还款，但被告吴来文均以种种理由推托，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告吴来文归还欠款30044元，利息按银行利率两倍计算，误工费、交通费、电话费3000元，且本案诉讼费用由被告吴来文承担。被告吴来文在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原告胡炎根在南昌澄湖东路经营一家彩票店。2014年1月，因被告吴来文经常在原告胡炎根彩票店买彩票，两人相识。同年5月，被告吴来文开始陆续在原告胡炎根彩票店赊购彩票，至11月，共计赊购彩票30044元。因被告吴来文未能及时付清彩票款，原告胡炎根要求被告吴来文写欠条。2014年11月28日，被告吴来文向原告胡炎根出具欠条一张，欠条载明：今欠到胡炎根人民币叁万零肆拾肆元，被告吴来文在今欠人处签字。在被告吴来文用彩票店里的蓝色圆珠笔书写完上述欠条后，涂某作为证明人用其随身携带的黑色水彩笔在欠条上签字。庭审中，原告胡炎根称自被告吴来文打完欠条后，至今分文未付。以上事实有原告胡炎根提供的由被告吴来文出具的欠条、证人涂某的证言及原告胡炎根在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：虽然原告胡炎根与被告吴来文之间未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系仍然受到法律保护。被告吴来文在原告胡炎根彩票店赊购彩票，共计欠款30044元，事实清楚，证据充分，原告胡炎根要求被告吴来文支付彩票款，于法有据，本院应予支持。根据被告吴来文向原告胡炎根出具的欠条，被告吴来文尚欠原告胡炎根彩票款30044元未还，故被告吴来文应当向原告胡炎根给付彩票款30044元。因被告吴来文出具的欠条上既未约定归还日期，亦未约定利息，故被告吴来文的逾期付款利息只能从原告胡炎根起诉之日即2016年11月25日起开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告胡炎根所主张的误工费、交通费、电话费共计3000元的诉讼请求，因原、被告双方对此并无约定，且原告胡炎根亦未提供充足的证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴来文于本判决生效后五日内一次性给付原告胡炎根彩票款30044元及支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月25日计算至还清之日止）；二、驳回原告胡炎根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告吴来文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  万凌鹏人民陪审员  徐福弟二〇一七年四月十日书 记 员  杜鹏飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执204号申请执行人：黄达群，女，1955年7月20日出生，汉族，住所地贺州市。申请执行人：陈清康，男，1988年8月20日出生，汉族，住所地贺州市。申请执行人:陈志贸，男，1982年11月27日出生，汉族，住所地贺州市。被执行人:谢节珍，女，1949年8月29日出生，汉族，住所地贺州市。被执行人:温俊权，男，1941年12月5日出生，汉族，住所地贺州市。被执行人:温庆袭，男，汉族，住所地贺州市。本院认为，本案被执行人温庆袭等人目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄达群等人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温庆袭等人新的财产线索，申请执行人黄达群等人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  何 祁助理审判员  唐万勇二〇一七年四月十八日书 记 员  李远鹏
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执1350号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人王忠良，男，1961年3月24日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市国土资源局于2006年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2005年11月23日作出的甬土仑行罚（2005）92号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人王忠良在新碶街道贝碶村移民安置地上实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的48.56平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的48.56平方米土地上的建筑物或其他设施的行政处罚。本院于同年7月27日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年8月14日作出(2006)甬仑行审字第94号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院立案执行后，因客观上无法执行，裁定终结本次执行程序。2017年3月28日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2005）92号行政处罚决定中的拆除被申请执行人王忠良在贝碶村违法占用的48.56平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年四月十三日代书 记员  刘佳燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执285号申请人孙勇，男，1966年01月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市左岸Ａ区。被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地：芜湖市鸠江区湾里工业园。法定代表人：周窑生本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初754号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法扣留、提取被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司收入143522元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇一七年四月五日书记员  夏程福
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2910号原告：王某某，男。被告：张某，男。原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告11754.83元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同单位职工，被告于2013年10月5日向原告借款，因原告现金不够，便将信用卡交给被告，至2014年1月5日被告归还原告信用卡时共计刷卡支出15254.83元，被告承诺下月还款，但到期后以各种理由推脱，至2017年2月6日被告仅陆续还款3500元，剩余款项未予偿还，原告催要无果，故诉至法院。张某经本院合法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系庆安二厂同事，2013年10月被告向原告借款，原告将其名下一张招商银行信用卡借给被告，被告持卡期间分别于2013年10月8日、12月5日、12月7日、12月8日、12月18日和2014年1月2日预借现金累计8900元、产生手续费合计100元；被告持卡期间先后在西安爱家购物广场支出122.64元，在西安市人人乐超市有限公司支出29.40元，在西安聚实企业管理咨询有限公司支出200元，在西安粤海汽车服务有限公司支出2000元，在西岸百福超市支出1145元，在西安御指天骄足浴店支出500元，在海底捞餐饮支出362元，在西安市莲湖区金峪足浴店支出236元，在西安悦成航空货运有限公司支出1575元；被告持卡期间产生循环利息84.79元，以上共计15254.83元。原告多次催促被告还款，被告未能按时还款，原告诉至本院。本院认为，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款，原告将其名下一张招商银行信用卡借给被告，被告持有该卡期间，先后预借现金8900元、产生手续费100元、另持卡消费6170.04元、产生循环利息84.79元，共计15254.83元，双方之间形成借款关系，被告应当及时足额向原告履行还款义务。因被告未能按时向原告还款，原告起诉主张被告履行还款义务，理由充分，于法有据，依法应予支持。原告认可被告已经陆续还款3500元，本院予以确认。扣除被告已还款项，被告应当继续向原告偿还剩余借款11754.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告张某向原告王某某偿还借款11754.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  翟俊杰代理审判员  赵海涛人民陪审员  李 鹏二〇一七年四月二十日书 记 员  郭栩汝
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民特99号申请人：盛维丹，住吉林省长春市。被申请人：盛长春，住吉林省长春市。代理人：霍宏(盛长春的妻子)，住吉林省长春市。申请人盛维丹申请认定盛长春无民事行为能力一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。盛维丹称，与盛长春系父女关系。盛长春自2005年5月开始患脑干出血等疾病，虽然经过多次住院治疗，但是目前病情仍然不见好转。近年来，盛长春不能言语，生活已经完全不能自理。现盛长春由盛维丹与霍宏照料日常生活，为保障盛长春日后的生活和能够实现各项权利，依法请求认定盛长春为无民事行为能力人。霍宏称，盛维丹所述情况属实。经审理查明：盛长春，男，1954年6月29日出生，现年62周岁，盛长春与盛维丹为父女关系，与霍宏为夫妻关系。2017年4月20日，经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，盛长春患有脑血管病所致智能损害综合征（重度血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，盛长春经吉林正达司法鉴定中心鉴定，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：盛长春为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘卫国二〇一七年四月二十一日书记员  田昊朋
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6180号原告：孙绍荣，男，1957年9月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：刘家恩，男，1972年4月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：ＸＸ，女，1972年11月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告孙绍荣诉被告刘家恩、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙绍荣及其诉讼代理人陶维民到庭参加诉讼，被告刘家恩、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绍荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金100000元、利息144000元，合计244000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年10月，被告做生意缺少资金，向案外人李某借款100000元，由原告担保。借款到期后，两被告一直未还。后李某向法院起诉，法院判决由原告负担还款，原告已将100000元还给李某。故请支持原告诉讼请求。被告刘家恩、ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，本院就李某诉孙绍荣、张某民间借贷一案作出（2014）淮渔民初字第0221号民事判决。该案中，本院查明，刘家恩、ＸＸ于2011年9月23日向李某借款50000元，并出具借款借据一份。孙绍荣、张某（两人系夫妻关系）作为担保人在借据上签字。该案判决主文为：孙绍荣、张某偿还李某借款50000元及利息（自2011年9月24日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2014年3月24日止）。孙绍荣、张某不服判决，提起上诉。二审中，刘家恩作为第三人参与诉讼，经淮安市中级人民法院主持调解，各方自愿达成调解协议：一、刘家恩于2014年11月30日前偿还给被李某20000元。如刘家恩逾期超过一个月未按期履行，则刘家恩还应当向李某承担借款利息（以借款本金20000元自2011年9月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；二、李某将其对刘家恩享有的另外3万元债权转让给上诉人孙绍荣；三、孙绍荣、张某与李某、刘家恩就本案纠纷再无其他争议。另查明，2014年8月13日，本院就孙绍荣诉李某民间借贷一案作出（2014）淮渔民初字第0169号民事判决。该案中，本院查明，2012年4月30日，李某向孙绍荣借款110000元，后偿还10000元。该案判决主文为：李某偿还孙绍荣借款100000元及利息22860元。李某不服判决，提起上诉。二审中，刘家恩作为第三人参与诉讼，经淮安市中级人民法院主持调解，各方达成如下调解协议：一、李某于2014年11月30日前偿还给孙绍荣20000元，于2015年2月19日前偿还给孙绍荣50000元；如李某未按期履行，则孙绍荣可按债权总额70000元向人民法院申请执行。二、刘家恩于2015年2月19日前偿还给孙绍荣30000元。三、李某与孙绍荣就本案债务再无其他争议；孙绍荣就李某转让的3万元债权与第三人刘家恩再无争议。又查明，被告刘家恩与ＸＸ于1994年4月13日登记结婚。原告现持有被告刘家恩出具给李某借款借据原件一份，原告作为担保人在借据上签字。借据载明主要内容为：今向李某借款人民币现金伍万整，定于2012年10月13日还清。借款日期2011年10月13日。以上事实，有原告陈述以及原告提供的借款借据、（2014）淮渔民初字第0169号、第0221号民事判决书，本院调取的淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1840号、第1841号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告陈述，其持有2011年10月13日刘家恩出具给李某的借据原件，是因为借款到期后，刘家恩一直未还款，其作为担保人在2013年10月左右代刘家恩偿还50000元及利息30000多元，后李某就将借据原件交付给了原告。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据淮安市中级人民法院生效民事调解书，刘家恩于2011年9月23日向李某借款的50000元已处理完毕，即由刘家恩于2014年11月30日前偿还李某20000元，另30000元债权由李某转让给孙绍荣，由刘家恩于2015年2月19日前偿还给孙绍荣。综上，因原告作为担保人就2011年9月23日刘家恩向李某借款的50000元已调解处理完毕，原告再行主张追偿，属重复主张权利，与事实不符，本院不予支持。根据原告陈述以及其现持有的借款日期为2011年10月13日刘家恩出具给李某的50000元借款借条原件，本院确认原告为刘家恩代为偿还该笔借款50000元，故原告作为担保人，可向被告刘家恩进行追偿。因被告刘家恩向李某借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明两被告约定实行分别财产制或约定该笔借款属刘家恩个人债务，故该笔借款应认定属两被告夫妻共同债务，现原告向两被告追偿，应予支持。关于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明其代为偿还2011年10月13日借款50000元向李某给付过利息以及利息数额，故本院对原告要求给付代偿利息的请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院确定自原告起诉之日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家恩于本判决生效后十日内给付原告孙绍荣50000元以及相应利息（自2016年10月19日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孙绍荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，公告费600元，合计5560元，由原告孙绍荣负担3900元，被告刘家恩、ＸＸ共同负担1660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  颜从年审 判 员  谭云云人民陪审员  李智志二〇一七年四月十日书 记 员  杨雨欣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1421号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：郑定良，男，现住焦作市。被告：苗建青，男，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告郑定良、苗建青物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 明二〇一七年四月二十一日书记员 王淑荣
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1283号申请执行人湖南省醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：凌光武，董事长。被执行人叶森林，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南省醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人叶森林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金149340元，及至2016年10月20日止利息4358.72元，本息合计153698.72元，案件受理费3287元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请���复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月十日书记员  黄望梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3249号原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。法定代表人：赵长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元京，该公司法律事务专员。被告：陆兵，男，1988年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：潘莎，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告陆兵、潘莎及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇一七年四月二十五日法官助理 陈 丹书 记 员 程雯雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初545号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：雷德梅，女，汉族，住重庆市江北区。被告：邓少仁，男，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告雷德梅、邓少仁物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一七年四月一日书 记 员  蒋 红
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初5980号原告：吴本见，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省郫县，被告：四川物联港市场经营管理有限公司，住所地成都市新都区新都镇正因北街西三巷2-4号，组织机构代码56449215-1。法定代表人蒋文晓。原告吴本见诉被告四川物联港市场经营管理有限公司（以下简称物联港公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告吴本见到庭参加了诉讼，被告四川物联港市场经营管理有限公司经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴本见的诉讼请求为：1.判决被告四川物联港市场经营管理有限公司退还原告履约保证金合计人民币60000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：吴本见于2012年8月24日与物联港公司签订了《物联港·成都国际五金机电城·商业用房租赁合同》共两份，并缴纳保证金60000元。双方约定，在免租期前，承租方需提前两个月书面通知出租方解除本合同，待出租方同意且承租方没有违约行为后，出租方于免租期结束后三个月内将保证金无息全额退款。吴本见在免租期结束前两个月（2016年2月15日）书面申请解除两份《物联港·成都国际五金机电城·商业用房租赁合同》，并申请退还保证金60000元。2016年2月29日，原、被告在B馆4楼办公室正式签署《解除铺面租赁合同申请书》和《物联港成都国际五金机电城撤场审批表》即双方租赁合同终止。物联港公司应在合同终止即免租期结束三个月后退还保证金60000元，但吴本见多次与物联港公司协商退款，物联港公司一直拖欠不给付，致使吴本见的经济受到损失。综上所述，物联港公司已严重违反合同约定，损害了吴本见的切身利益，请求法院依法判决。被告物联港公司未作答辩。原告吴本见围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商业用房租赁合同二份；2、专用收款收据2份；3、解除铺面租赁合同申请书；4、物联港·成都国际五金机电城撤场审批表。被告物联港公司未到庭质证。经审理查明，原、被告双方于2012年8月24日签订了两份《物联港·成都国际五金机电城·商业用房租赁合同》，双方在两份合同中均约定“本合同签订之日，承租方需向出租房一次性支付履约保证经30000元，以保证本合同的正常履行”,“在免租期期满前，承租方需提前两个月书面通知出租方解除本合同，待出租方同意且承租方没有违约行为后，出租方于免租期结束后三个月内将保证金无息全额退款”。合同签订当日，吴本见即向被告支付了两份合同的保证金共计60000元。直至2016年2月29日，吴本见向物联港公司提交了《解除铺面租赁合同申请书》与《物联港成都国际五金机电城撤场审批表》，《物联港成都国际五金机电城撤场审批表》中公司审批意见招商部一栏载明：“客户不愿再续租，同意退款”。现吴本见以物联港公司一直拖欠保证金不退还为由起诉至本院，请求解决。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，关于物联港公司是否应当退还吴本见保证金60000元的问题是争议焦点，吴本见提交的《物联港·成都国际五金机电城·商业用房租赁合同》及收据，证据确凿、事实清楚，而物联港公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对吴本见依约向被告支付了履约保证金60000元的事实予以采信。双方在该合同中约定解除合同时，出租方于免租期结束后三个月内将保证金无息全额退款。吴本见于2016年2月29日向物联港公司提出解除合同，物联港公司当日签署了撤场审批表，并同意退还履约金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此物联港公司理应按照合同约定退还履约金，故本院对原告吴本见要求物联港公司退还履约保证金600000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告四川物联港市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吴本见履约保证金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，以上共计1900元，由被告四川物联港市场经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决内容时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 冯审 判 员  蒋园园人民陪审员  马春荣二〇一七年四月七日书 记 员  张 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2359号原告深圳市昌泰盛编织袋制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓沙田社区联兴路15号B栋，统一社会信用代码91440300667069030W。法定代表人刘小燕。委托代理人陈键城，广东长昊律师事务所律师。委托代理人王美霞，广东长昊律师事务所实习律师，被告深圳市满辉塑胶原料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区中泰路6号ABCD栋C栋一楼B段，统一社会信用代码91440300319577653G。法定代表人范汝杰。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈键城、王美霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月8日被告以电话的方式向原告口头订立订货合同，约定原告向其提供印字中缝袋若干，原告按照口头约定如期将货物送至被告并由被告签收，原告已全面履行交货义务，但被告至今都没有履行付款义务，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款人民币9192.65元；2、被告支付原告逾期未付款利息人民币169.55元(按中国农业银行同期存款年利率1.75计算，自2015年12月9日到2016年12月31；实际计算至本息全部支付完毕之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2015年12月8日向被告送货，被告予以签收，货款金额合计人民币9192.65元。原告于2016年12月19日通过邮寄方式向被告发出律师函，限被告于见函之日五日内履行付款义务，被告于当日签收，但被告至今仍未履行付款义务。上述事实有送货单、律师函及庭审笔录等证据证实,足以认定。本院认为，被告应就其履行义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的有被告签字及加盖公司公章确认的送货单，可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，原告交付货物后，被告应向原告履行支付货款的义务。因此，原告要求被告支付货款人民币9192.65元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告当庭主张按中国人民银行同期存款利率计算，自2015年12月10日起计算至被告实际清偿之日止。本院认为，由于原、被告双方在送货单中约定货款于2016年11月30日前付清，因此本案逾期付款利息起算日期应从被告最后付款之日的次日即2016年12月1日开始计算。原告辩称双方口头约定货到付款，但是原告未能就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告支付逾期付款利息，以货款本金9192.65元为基数，自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告深圳市满辉塑胶原料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昌泰盛编织袋制品有限公司支付货款人民币9192.65元及逾期利息(自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 庞 梅 生二〇一七年四月二十七日书记员 彭华（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初11555号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：东莞市理想人才交流服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇体育路**号都汇国际大厦503之一。营业执照号为441900000301544。法定代表人：梁卫宁。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告东莞市理想人才交流服务有限公司（以下简称理想人才公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人周东升到庭参加诉讼，被告理想人才公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三面向公司诉称：被告未经许可且未支付报酬，在其网站××上通过互联网传播原告享有著作权的《PERFECT:业务员培训“完美营销”法则》一文，被告的上述行为侵犯了原告享有的著作权。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告稿酬、经济损失、合理费用合计10000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据为：《终端管理与培训》一书的封面及部分内容、（2006）京海民保字第00059号公证书、（2015）京方圆内经证字第21597号公证书、委托代理合同、律师费发票。被告理想人才公司没有答辩，亦未提交任何证据材料及提出任何质证意见。经审理查明：由中国农业出版社出版的《终端管理与培训》一书，封面载有“张某著”等文字。该书收录有《PERFECT:业务员培训“完美营销”法则》一文。2005年3月9日，张某（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编的作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归乙方所有；汇编作品署名为原告策划、版权所有；本合同自双方签字、乙方盖章之日起生效，版权转让期为10年等；落款处有张某的签名及原告的合同专用章；合同后附的版权转让合同附表中有《PERFECT:业务员培训“完美营销”法则》一文，载明刊载日期为“2003-3-21”、原载于中国营销传播网。2015年1月21日，原告向北京市方圆公证处申请网页保全公证。同日，北京市方圆公证处公证员和公证人员使用公证处的电脑，采用屏幕录像专家软件进行录像保全。录像内容显示：通过互联网进入“www.baidu.com”搜索网站，在搜索栏输入“销售业务员培训‘完美法则’”进行搜索；在搜索结果中点击“职销售业务员培训‘完美法则’职场宝典厚街劳务大市场”进行浏览，www.××/news/hr.asp？id=14046页面显示有《销售业务员培训“完美法则”》一文，并载有“来源：网络日期：2011-3-23点击：91334次”的文字；点击“理想人才简介”进行浏览，“客服中心”网页有“理想人才网（广东厚街劳务大市场）拥有此网址的内容和资源的版权，受中国版权法的保护”等内容；复制“××”到“工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”进行备案信息查询，显示www.××域名的主办方为被告。上述操作过程及内容经公证处刻录至光盘存储并附于证物袋中。随后，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21597号公证书。经比对，上述网站上发表的《销售业务员培训“完美法则”》一文与《终端管理与培训》一书及授权转让合同附表中收录的《PERFECT:业务员培训“完美营销”法则》文章内容完全一致。另查明，被告东莞市理想人才交流服务有限公司成立于2008年6月2日，注册资本50万元，经营范围包括收集、整理、储存和发布人才供求信息；人才推荐；人才招聘；人才租赁；人才培训；人才择业咨询指导。原告主张在本案中为维权支出律师费3000元，并提交委托代理合同、发票为证。委托代理合同显示原告就侵害《PERFECT:业务员培训“完美营销”法则》一文著作权委托广东经国律师事务所代理，代理费为3000元等。发票票面金额亦为3000元。原告称本案还支出了公证费、食宿费、差旅费等，因没有票据，请求法院酌定。以上事实，有原告提交的前述证据以及原告的陈述等附卷为据。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。被告理想人才公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以确认并作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告在本案中主张权利的《PERFECT:业务员培训“完美营销”法则》一文，已发表于《终端管理与培训》一书，该书署名的作者为张某，而原告提交的《委托汇编与版权转让合同书》显示，张某已将其对《PERFECT:业务员培训“完美营销”法则》一文的著作权转让于原告，故原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。原告主张权利的文字作品已经公开发表，被告有条件接触到该文字作品。被告未经原告许可，在其主办的网站××上向公众提供了原告的涉案文字作品，侵犯了原告所享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。被告未举证证明其使用的涉案作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑如下因素：1.涉案作品的类型、独创性程度、知名度；2.参考涉案作品的版权转让金额和我国相关稿酬支付标准；3.被告侵权行为的性质、时间、规模、后果；4.原告为制止侵权而支出的合理费用；5.本案属系列案件之一，公证证据保全多案共用等情况，酌情确定由被告支付原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计3000元，原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市理想人才交流服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理维权费用合计3000元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市理想人才交流服务有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦彩珍人民陪审员  孟祥辉二〇一七年四月十日书 记 员  谢申文
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终461号上诉人（原审原告）：杨国富，男，汉族。委托诉讼代理人：贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市春雷农场，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。上诉人杨国富因与被上诉人大庆市春雷农场财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，大庆市春雷农场确有侵权行为，应当对杨国富的损失承担赔偿责任，但一审法院以损失无法鉴定为由，径行判决杨国富承担举证不能的法律责任，未对杨国富的财产损失的事实进行综合认定，属于基本事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第121号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人杨国富预交的二审案件受理费794元予以退回。审判长  周铁峰审判员  孙文斌审判员  杨社娟二〇一七年四月十八日书记员  赵 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4875号之一申请执行人黄瑜，男，1987年5月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人李灵敏，男，1978年10月23日出生，住黄岩区。被执行人厉建中，男，1968年8月10日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人黄瑜与被执行人李灵敏、厉建中为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02455号民事判决一案中，被执行人李灵敏、厉建中未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李灵敏、厉建中亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李灵敏、厉建中分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人李灵敏、厉建中纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人李灵敏、厉建中的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李灵敏、厉建中有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李灵敏、厉建中有其他可供执行的财产。申请执行人黄瑜亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李灵敏、厉建中目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4875号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李灵敏、厉建中有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年四月二十八日代书 记员  吴 杰
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2596号原告湖南荣威煤机制造有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇乌鸡坝村。法定代表人易荣东，该公司经理。被告王冬冬，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。原告湖南荣威煤机制造有限公司（以下简称荣威公司）与被告王冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荣威公司法定代表人易荣东到庭7参加了诉讼，被告王冬冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告荣威公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款398000元，并承担违约责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告王冬冬未作答辩。查明的事实根据当事人的陈述和举证质证情况，本院确认本案如下法律事实：2013年4月24日，被告王冬冬以贵州省赫章县哲庄煤矿名义与原告荣威公司签订了工矿产品购销合同，向原告购买型号为45加强型的EB2悬臂掘进机一台，价款为818000元，合同约定：“……七、结算方式及期限：需方预付贰拾伍万元，货到赫章城区后需方再付贰拾伍万元后，设备方发往需方煤矿，安装调试后需方再付壹拾万元，余款在一个月内付壹拾万元，剩余的又过一个月后付清。八、违约责任：需方逾期付款，应按逾期付款金额每月2%的标准向供方支付违约金。……”购销合同签订后，原告荣威公司于2013年4月25日委托宋家塘云贵晋货运信息部将被告王冬冬所购买的掘进机运送至指定地点，并已于2013年4月27日送达。另查明，被告王冬冬分别于2013年4月22日、2013年4月24日、2013年4月27日、2013年4月28日四次向原告荣威公司法人代表易荣东账户转账50000元、200000元、140000元、30000元，合计420000元，此后，原告荣威公司多次催讨剩余货款398000元，但被告王冬冬至今未支付。在庭审过程中，原告荣威公司表示只从2013年6月27日起追究被告王冬冬的违约责任，对前段时间被告应承担的违约责任予以放弃。判决的理由与结果本院认为，被告王冬冬以贵州省赫章县哲庄煤矿名义与原告荣威公司签订了工矿产品购销合同，但该合同上并未加盖贵州省赫章县哲庄煤矿公章，且在合同订立时及签订以后，被告王冬冬均以个人账户向原告荣威公司支付了共计四笔货款，应认定该工矿产品购销合同系被告王冬冬与原告荣威公司所签订，合同的权利义务亦应当由被告王冬冬享有和承担，现合同签订后，原告荣威公司依照合同约定将货物即45加强型的EB2悬臂掘进机一台送达被告王冬冬指定的地点，但被告王冬冬仅向原告荣威公司支付货款420000元，剩余398000元货款未在合同约定的期限内支付，构成违约，故原告荣威公司请求判令被告支付原告剩余货款398000元的诉讼请求，本院应予支持。另根据原、被告合同约定，被告王冬冬支付货款的时间为“需方预付贰拾伍万元，货到赫章城区后需方再付贰拾伍万元后，设备方发往需方煤矿，安装调试后需方再付壹拾万元，余款在一个月内付壹拾万元，剩余的又过一个月后付清”而原告荣威公司将货物送达时间为2013年4月27日，即最后一笔货款的付款时间应为2013年6月27日，现原告荣威公司请求被告王冬冬应自2013年6月27日开始承担违约责任，根据原、被告合同约定：“八、违约责任：需方逾期付款，应按逾期付款金额每月2%的标准向供方支付违约金。……”该约定系原、被告真实意思表示，亦无违反法律法规强制性规定，故对于原告荣威公司要求被告王冬冬自2013年6月27日起承担违约责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王冬冬在本判决生效后十日内支付原告湖南荣威煤机制造有限公司货款398000元，并以398000元为基数按月利率2%支付自2013年6月27日起至债务清偿之日的违约金。本案受理费7270元，财产保全申请费2520元，合计9790元，由被告王冬冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖益辉代理审判员  曾大展人民陪审员  李建辉二〇一七年四月十日代理书记员  魏亚雯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初344号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈舒展，曾用名陈同娃，男，1988年10月8日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，户籍地户县，公司员工。2017年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人闫黎平、孙羽，陕西高新域律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人陈舒展犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人陈舒展及其辩护人闫黎平到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月1日12时许，被告人陈舒展驾驶陕Ｄ×××××重型自卸货车沿本市西三环西侧辅道由北向南行驶至富民路十字右转弯，撞上其右侧同向行驶的被害人焦某1驾驶的王某牌二轮电动车，致焦某1抢救无效于同日死亡。陈舒展报警后，在事故现场归案。经鉴定，焦某1系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，陈舒展负事故全部责任，焦某1无事故责任。破案后，陈舒展赔偿焦某1近亲属65万元，已取得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈舒展的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，建议对被告人陈舒展判处一年左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人陈舒展对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人陈舒展的辩护人辩称陈舒展系初犯、偶犯，属自首，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对其从轻或减轻处罚适用缓刑。经审理查明，2016年10月1日12时许，被告人陈舒展驾驶陕Ｄ×××××“东风”牌重型自卸货车沿西安市西三环西侧辅道由北向南行驶至富民路十字右转弯时，适逢被害人焦某1驾驶无牌照“王某”牌两轮电动车在其右侧同向行驶至此，陈舒展因观察不周、转弯时未让直行车辆优先通行将焦某1撞倒致伤，造成交通事故。焦某1经抢救无效于当日死亡，经鉴定：焦某1系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经道路交通事故认定书认定：陈舒展负事故全部责任，焦某1无事故责任。当日，陈舒展报警后在事故现场等待，后被公安机关抓获并在抓获后如实供述了自己的涉案事实。案发后，陈舒展与被害人亲属达成民事赔偿协议并已实际履行，被害人亲属对陈舒展的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、受案登记表、归案及抓获经过、户籍证明、户口本复印件、行驶证、驾驶证及保险单复印件、道路交通事故认定书、收条、委托书、谅解书、交通事故损害人民调解协议书、保险理赔协议书、电动车信息、血样提取登记表、死亡医学证明书、殡葬证、火化证、证明等书证；证人焦某2、张某的证言；被告人陈舒展的供述；法医学尸体检验鉴定书、机动车物证鉴定书、交通事故车辆鉴定意见书、血醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及事故照片、抽血照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人陈舒展违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立,应予支持。被告人陈舒展的辩护人的辩称意见，经查属实，结合陈舒展居住地社区矫正机构同意对其适用非监禁刑的意见，对陈舒展依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈舒展犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  桑成善人民陪审员  韩设蓉二〇一七年四月二十日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执181号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。被执行人王志海，男，住山东省鄄城县。被执行人孙广彬，男，住山东省鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王志海、孙广彬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第1347号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1347号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  霍学岭审判员  樊 波二〇一七年四月十日书记员  邢 卓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初6517号原告：王显臣，男，1964年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王德江（原告之子），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：苏珊珊，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街70号。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文胜，男，中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司员���。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。原告王显臣与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王显臣委托诉讼代理人王德江、苏珊珊，被告联通公司委托诉讼代理人张文胜、马国微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月5日至2016年11月4日的租赁费28000元；2.判令被告给付上述期间的违约金10220元（28000元×365天×0.1%）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订通信基站站址租赁合同，约定将原告所有的位于哈尔滨市香坊区香乐街110-1号，建筑面积15平方米场��出租给被告使用，租金为每年28000元，租赁期限为2014年11月5日至2017年11月4日。根据交易习惯，被告应每年10月份支付下一年度租金，现被告尚欠2015年11月5日至2016年11月4日的租金28000元未付。联通公司辩称，2015年6月，原告将被告租赁的基站反锁并断电，导致此基站无法使用。在双方多次协商无果情况下，被告已将该基站报停，合同无法履行系原告违约，被告无需支付2015年至2016年租金及违约金，并请求解除与原告签订的租赁合同，返还租金9330元（2015年6月至11月末已支付给原告的部分）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014���11月14日签订了通信基站站址租赁合同，约定原告将使用面积15平方米的位于哈尔滨市香坊区香乐街110-1号场地出租给被告建设移动通讯基站，原告同时提供该楼宇的楼顶供被告安装无线发射设备、走线架、传输设备及空调室外机。租赁费用为每年度28000元，费用支付方式为电子汇款，支付时间：首次付款为经相关部门批准，工程开工10日后。租赁期限为3年，自2014年11月5日起至2017年11月4日止。基站供电总容量为10千瓦的交流380伏三相四线电源，由原告现有电源接入，被告单独安装计量电表，接入配电工程由被告实施。原告负责修复租赁场地及其附属设施的自然损坏，确保被告能够正常使用。被告已将2014年11月5日至2015年11月4日的租金28000元支付给原告。供电总闸在原告处。2016年4月，原、被告因该房屋漏水，就其修复方式及修复面积发生争执。同年6月该基站断电，被告于6月30日将该基站报停。本院认为，原、被告签订的基站租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在履行合同期间因房屋漏水发生争执，因基站供电总闸在原告处，原告不能证明基站断电与其无关，致被告将基站报停，该合同的履行实质处于停止状态。原告要求被告支付拖欠的租金，但双方约定的租金支付方式不明确，且基站运营期间的租金被告已支付，故原告诉请给付剩余租金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告虽提出反诉，但至今未交纳反诉费用，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王显臣的诉讼请求。案件受理费756元，由王显臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  齐蓉人民陪审员  李敏二〇一七年四月七日书 记 员  王影
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729财保16号申请人：李某，女，汉族，1956年11月12日出生，住河南省新蔡县。申请人：刘某，女，汉族，1962年11月23日出生，住河南省新蔡县。被申请人：李某1，男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省汝南县。申请人李某、刘某于2017年4月11日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李某1驾驶的豫Ｑ×××××号中型自卸货车予以扣押。申请人李某、刘某以河南省农村信用社账号为50×××75存折上的存款3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押李某1驾驶、所有的豫Ｑ×××××号中型自卸货车一辆。该车所在地：新蔡县杨虎停车场，扣押期限为2017年4月11日至2019年4月10日。案件申请费320元，由被申请人李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔志强二〇一七年四月十一日书记员  王 芳
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初1834号原告：张某某，女。被告：陈某某，男。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：离婚案件。审判员 蔡 闯二〇一七年四月二十四日书记员 石敬东
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执313号申请执行人刘玉清，女，汉族，1967年1月13日出生被执行人西宁市城市交通投资建设有限公司法定代表人王森林，董事长。刘玉清与西宁市城东区人民政府、第三人西宁市城市交通投资建设有限公司行政赔偿纠纷一案，本院作出的(2015）宁行初字第20号行政赔偿判决第一项：由第三人西宁市城市交通投资建设有限公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对刘玉清进行安置及补偿。该判决生效后，被执行人未对刘玉清进行安置及补偿，申请执行人向本院申请强制执行，要求按相关规定对申请执行人进行安置及补偿。本院在执行该案期间，对申请执行人进行安置及补偿问题，召集双方当事人进行了协商，双方当事人各执一词，未能达成安置补偿协议。本院认为，生效判决仅确定了对申请执行人应当按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定进行安置及补偿问题，但如何落实安置及补偿，仍然需要房屋征收方和被征收人即申请执行人进行协商，在协商不成的情况下，则由房屋征收部门作出补偿决定，如被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此，在上述环节缺失的情况下，对申请执行人的安置及补偿就不明确，人民法院也就无法强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘玉清的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢重新审判员  赵文忠审判员  赵永胜二〇一七年四月二十日书记员  王佳璇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初288号原告：泼陂河镇邬围孜村黄范湾村民组。负责人：阚继夺，男，汉族，1945年1月18日生，住，任该村民组组长。委托代理人：阚墩明，男，汉族，1967年11月13日生，住。委托代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被告：ＸＸ枝，男，汉族，1961年10月3日生，住。委托代理人：杨泽勇，男，汉族，1956年8月10日生，住光山县。原告泼陂河镇邬围孜村黄范湾村民组与被告ＸＸ枝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人阚继夺及其委托代理人阚墩明、张瑞太与被告ＸＸ枝及其委托代理人杨泽勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泼陂河镇邬围孜村黄范湾村民组诉称：2005年，被告经本组同意利用本组地皮建一座猪圈养猪，尔后其养猪数量不断增多，规模不断扩大，且肆意占用面积达300余平方米。由于生猪大量向共用池塘和四周排泄粪便，历时十年之久，造成环境严重污染，威胁人畜用水安全，群众对此怨声载道。村民组也曾多次要求被告停止侵害，而被告不予理睬。故起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告立即停止侵害、排除妨害；2、赔偿经济损失5万元。为支持其诉讼请求，原告方举证如下：一、原告负责人阚继夺、委托代理人阚墩明的身份证复印件、证人姜某、阚某、胡某出庭作证的证言、经村民签字确认的申明、特别授权委托书，证明原告负责人及委托代理人的诉讼主体资格。二、2016年8月2日，光山县畜牧局出具的《信访事项处理意见书》，ＸＸ枝养猪场属于禁养区，如果想继续养猪必须迁建养猪场并履行相关审批手续。ＸＸ枝承诺11月份自行拆除养猪场。三、2016年8月29日，光山县环保局出具的《信访事项处理意见书》，ＸＸ枝养猪场地点距附近居民较近，没有采取防治污染环境的措施。但因其养猪规模不足500头，属于散养性质，无法律依据对其实施环境行政处罚。ＸＸ枝承诺2016年10月（农历）以后不再原址养猪。四、证人姜某、阚某证言，被告养猪场严重污染环境，影响村民正常生活，村民多次协商要求搬迁，由于被告蛮横拖延至今，威胁村民饮水安全。五、现场照片四张，反映了养猪场的概况，位于村民居住区内。被告ＸＸ枝辩称：1、原告于2016年12月14日提起诉讼，其诉讼代理人阚继夺是在第一次开庭后补选的村民组长，其以村民组长的身份参与诉讼是非法的。原告提起诉讼，事前并没有召开村民代表会议，完全是诉讼代表人阚继夺的个人行为，在程序上是违法的。2、我搭建猪舍不是无理占有，而是有合法手续的。早在1997年3月，我通过本村允许，与本组村民阚登财签订了《卖房契约》，将阚登财的房子买为自己使用。2005年11月11日，本村向我出具收据，收取1000元土地押金，准许我拆旧翻新，同年12月21日泼陂河镇人民政府收取我土地出让金4500元，依法确认我对该土地的使用权。2006年10月12日，泼陂河镇人民政府正式给我颁发了建设用地规划许可证。2007年4月1日，我所在的村委会盖章认可，准许我拆旧翻新，开工建房。原告诉称我无理占用本村民组土地是错误的。3、作为农民，我养猪是合法的，多年来都是依法经营，并非像原告所诉严重污染环境，其委托代理人阚墩明与我有个人矛盾，他为了泄私愤，以村民组的名义进行诬告，阚继夺与阚墩明是叔侄关系，其公报私仇、恶意诉讼。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的无理诉求。对于以上答辩意见，被告方举证如下：一、黄范湾村民组人员、户主名单，证明黄范湾村民组共有村民19户，不是原告所说的18户，阚继夺不具有诉讼主体资格。二、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》、解读《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，证明原告负责人及委托代理人代表村民组提起诉讼不符合法律规定。三、2017年2月28日14时28分，黄范湾村民组召开村民会议现场照片一张，证明现场人数不符合村民会议的规定。本院依职权调取证据：一、现场勘查笔录一份；二、现场照片6张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告ＸＸ枝多年来在光山县××孜村黄××村民组自建的房屋内从事生猪养殖。村民组部分村民于2016年7月26日到光山县信访局反映被告养猪严重污染环境影响居民生活，要求处理。光山县畜牧局依据相关法律法规对被告猪场履行了污染物治理技术指导职责，并于2016年8月2日出具《信访事项处理意见书》，认为被告养猪场属于禁养区，被告如果继续养猪必须迁建并履行相关审批手续，被告承诺2016年11月份自行拆除。光山县环境保护局于2016年8月29日出具《信访事项处理意见书》，认为被告养猪地点距离附近居民区较近，没有采取防治污染环境的措施，因其养猪规模不足500头，未对其实施环境行政处罚，经光山县环保局执法人员调解，被告承诺2016年农历10月不再原址养猪，得到了原告部分村民的同意，但直至原告起诉，被告仍然未停止养猪行为，引起诉讼。本院于2017年3月28日下午对被告养猪场进行了现场勘查，被告的养猪地点位于光山县××孜村黄××村民组寨新公路路边，在村民组的居民区内，距离其他居民的房屋较近，现在仍然养殖生猪17头，养猪场的污水等排泄物未采用有效处理措施，现场能够闻到明显的异味，对周边邻居生活环境造成了影响。本院认为：根据光山县畜牧局及环保局的处理意见，被告的养猪地点属于禁养区，且其养殖行为对原告村民组的居民生活环境造成了影响，依法应当停止侵害，排除妨碍。对被告提出的原告村民组长和委托代理人的诉讼主体资格问题，本院经依法审查，符合法律规定，具备诉讼主体资格，对被告提出的该答辩意见本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，因原告未提供证据，本院暂不予处理，原告可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ枝立即停止位于光山县泼陂河镇邬围孜村黄范湾村民组寨新公路边的养猪污染行为；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担750元，被告负担300元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓玮审 判 员  戴启坤代理审判员  鲁冬冬二〇一七年四月五日书 记 员  陈美婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0302民初4510号原告张士峰。被告沈阳久运货物运输有限公司。法定代表人张锐，总经理。原告张士峰与被告沈阳久运货物运输有限公司（以下简称久运公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士峰到庭参加诉讼，被告久运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士峰诉称，原告经营玻璃加工厂，2015年12月5日、12月18日委托被告运输公司给买方送货，被告将货物运送给买方后，代收了两笔货款，分别为47910元，13060元，共计60960元。原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还代收货款60960元；被告承担本案诉讼费用。被告久运公司未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原告为证明其主张提交如下证据：久运公司（秦皇岛）零担货物运单2张，证明2015年12月5日、12月18日委托被告送玻璃，被告代收货款，共计60960元，被告并未将货款支付给原告，货站已经停业了。被告久运公司未出庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。根据原告提供的证据，经本院审核认定：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告经营玻璃加工厂，被告从事货物运输工作。原、被告之间一直存在原告委托被告运输玻璃，被告代收货款的业务关系。2015年12月5日、12月18日，原告委托被告运输玻璃，发货地为秦皇岛，到达地为沈阳，收货人均为李荣，被告为原告出具久运公司（秦皇岛）零担货物运单2张，写明货物名称玻璃，件数均为1件，提货运费均为10元，代收货款分别为47900元、13050元，共计60950元。被告将货物运送给买方后，代收了以上两笔货款60950元。2015年12月22日，被告停止营业，此款被告至今未返还原告。本院认为，原告委托被告送货并代收货款，被告代收货款后应将货款返还给原告。原告主张被告返还代收货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：被告沈阳久运货物运输有限公司给付原告张士峰货款60950元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1324元，由被告负担。于本判决生效后十日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李凤蕊人民陪审员  张 文人民陪审员  张晓芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  杜飞非
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执保152号十堰市不动产登记中心：关于申请人汉口银行股份有限公司十堰分行与被申请人十堰市南北置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）鄂0302财保76号之一民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人十堰市南北置业有限公司的房产在你中心登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行以下事项：查封被申请人十堰市南北置业有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区苏州路28号房产[预售许可证：鄂十房预售字（2014）019号；房号：1号楼1-27-1,3号楼1-3-3、1-4-4,4号楼1-4-1、1-3-1、1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-1-4、1-2-4，5号楼1-8-1、1-6-1]，期限为三年。二〇一七年四月二十日
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执89号之二申请执行人：蔡家辉，男，满族，1980年3月4日生，住吉林市龙潭区。委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：赵伟铎，经理。被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。法定代表人：陈敬峰，经理。申请执行人蔡家辉与被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出的吉高劳人仲字（2016）第246号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人蔡家辉于2017年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市浩熙建筑有限公司、吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年四月二十七日代理书记员  张海英
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0402刑初62号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人王某甲，曾用名王红梁，男，1975年4月18日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被行政拘留10日，同年11月20日转为刑事拘留，同年12月4日被取保候审。辩护人宋洪涛，北京市博友律师事务所律师。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人宋洪涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年11月10日19时许，被告人王某甲驾驶出租车行至邯山区滏东大街与和平路交叉口西行200米路南时，与驾驶电动四轮车的被害人李某因抢道过红绿灯发生争执，相互辱骂，进而相互殴打，后被告人王某甲将被害人李某打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人李某左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人王某甲家属与被害人李某达成刑事和解，取得被害人谅解。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人王某甲进行惩处。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、鉴定结论、刑事谅解书、被告人王某甲供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人王某甲认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解依法可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马永青二〇一七年四月六日书记员  黄晓庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。