广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7914号被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公2001、2101号负责人:陈青松，该公司总经理。委托代理人:王家武，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高树华，男，1956年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人高树华财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险东莞分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.变更一审判决为：平安财险东莞分公司向高树华赔偿3981.6元，争议金额为1706.4元；判定残值归平安财险东莞分公司所有，如折旧应在赔款中扣除；3.本案一切诉讼费用由高树华承担。事实和理由：一、本案事故发生在2016年5月16日14:01:00，梁娇凤驾驶高树华拥有的车辆粤Ｓ×××××与无名氏驾驶的车辆发生交通事故，交警认定无名氏负全责，平安财险东莞分公司无责，应无需履行赔偿责任，如高树华需寻求代位求偿，应提供肇事方的详细身份及住址信息，方能行使代位求偿权。但高树华未提供相关信息，一审法院直接判决平安财险东莞分公司赔偿后追偿，有失妥当。本案根本没有追偿对象，即无法行驶代位求偿权。二、高树华与平安财险东莞分公司签订了保险合同，应履行合同内容的约定，结合保险条款第二章车辆损失险赔偿处理第13条约定，发生保险事故时，应当由第三方负责赔偿且确实无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔，本约定不属于车辆损失险中不计免赔的内容，且第三方确实无法确认，应按诉求的70%赔偿。三、受损车辆更换的残值应归平安财险东莞分公司，高树华私自处理残值，应当在赔款中扣除，而一审未提供相关处理方案欠妥。高树华辩称，一、一审法院认定事实清楚，平安财险东莞分公司上诉请求没有事实和法律依据。高树华投保的目的是在发生交通事故受损时获得赔偿，平安财险东莞分公司所称的保险条款第13条属于加重投保人义务的条款，且是格式条款，没有对该条款尽到提醒注意义务，该条款应属于无效条款。事故发生后，高树华已经按照相关规定和流程处理并向平安财险东莞分公司提交了相关信息，平安财险东莞分公司应当向高树华全额赔偿车辆维修费用。至于残值予以扣除是不合理的，高树华是在平安财险东莞分公司合作的汽车维修店处维修，更换的物件亦存放在汽车维修店处，平安财险东莞分公司应当向汽车维修店主张领回。且平安财险东莞分公司在理赔过程中，包括一审诉讼过程中从未提出取回已经更换的物件。高树华向一审法院起诉请求：1.判令平安财险东莞分公司在机动车交通事故强制保险及商业险等保险的责任限额内赔偿高树华6019元（其中维修费5688元、医疗费331元）；2.本案诉讼费由平安财险东莞分公司承担。一审法院认定事实：2016年5月16日，梁凤娇驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东城普济医院旁时，与无名氏驾驶的车辆发生追尾碰撞，后无名氏逃离现场，造成粤Ｓ×××××号小型轿车受损及司机梁凤娇受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定该事故中无名氏承担全部责任。粤Ｓ×××××号牌小型轿车登记车主为高树华，该车在平安财险东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、车上人员责任险（司机）、车辆损失险及商业险不计免赔，其中车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元，车辆损失险赔偿限额为133440元。事故发生在保险期限内。事发后，高树华、平安财险东莞分公司均确认粤Ｓ×××××号牌小型轿车损失为5688元，高树华主张粤Ｓ×××××号牌小型轿车已经维修完毕，并提供了车辆维修估价单、维修费发票佐证。另外，高树华主张支付了梁凤娇就医产生的医疗费331元，并提供了诊断证明书、DR检查报告、医疗收费票据佐证。一审法院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。高树华诉请的损失包括：1.粤Ｓ×××××号牌小型轿车维修费：5688元，高树华、平安财险东莞分公司对此没有异议，结合相应的车辆维修估价单、维修费发票、定损报告，一审法院予以确认。2.医疗费（梁凤娇）：331元，有诊断证明书、医疗费票据佐证，予以确认。以上损失的第1项费用5688元，关于平安财险东莞分公司辨称的无责免赔的观点，一审法院认为，高树华在平安财险东莞分公司处购买了车辆损失险，其目的就是在车辆因交通事故受损时，平安财险东莞分公司能够予以赔偿损失。再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险公司可以取得代位求偿权。本案平安财险东莞分公司对高树华赔偿后，可以在支付赔偿金的范围内向侵权人追偿。故平安财险东莞分公司的辩解缺乏法律依据，一审法院不予采信，高树华诉请的车辆维修费属于粤Ｓ×××××号牌小型轿车投保的车辆损失险的赔偿范围，平安财险东莞分公司应依法承担赔偿责任。第2项费用331元，梁凤娇相对于粤Ｓ×××××号牌小型轿车属于车上人员，这部分损失属于车上人员责任险的赔偿范围，并非高树华所陈述的属于本车交通事故责任强制保险的赔偿范围，根据高树华、平安财险东莞分公司双方签订的《电话营销专用机动车辆保险条款保险条款》第四章车上人员责任险第十条，保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。本次事故中，承保车辆驾驶员无责，故平安财险东莞分公司按照合同约定无需承担医疗费的赔偿责任，高树华该项诉请缺乏合同依据，一审法院不予支持。综上，平安财险东莞分公司实际应赔偿高树华5688元。高树华诉请超过部分，一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿高树华5688元；二、驳回高树华的其他诉讼请求。本案一审诉讼费25元，由高树华负担1元，由平安财险东莞分公司负担24元。高树华在起诉时已预交诉讼费。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。高树华未在法定期限内提起上诉，视为服从原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅针对平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：赔偿金额是否应当扣除免赔比例以及残值。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，平安财险东莞分公司未能举证证明其已对保险合同中有关车辆损失险绝对免赔率的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向高树华作出了常人能够理解的解释说明，案涉保险合同第二章第十三条的约定对高树华不产生效力，原审认定平安财险东莞分公司应向高树华赔偿5688元，并无不妥，本院予以维持。另，平安财险东莞分公司主张残值应归其所有，或在赔款中扣除残值金额，但并未举证证明残值价值及其向高树华协商解决的证据，本院对此不予支持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年四月二十八日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。