wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6474号申请执行人：慈溪市腾飞纸箱厂，住所地慈溪市掌起镇厉家村，组织机构代码:551138444-4。法定代表人：罗文英。被执行人：慈溪市阿尔发电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇昌明村，组织机构代码:72810607-8。法定代表人：宓锡浩。本院在执行（2016）浙0282民初8403号慈溪市腾飞纸箱厂与慈溪市阿尔发电器有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人142900元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规���，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年四月二十七日（代）书记员 施淑芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1008号上诉人（原审原告）：陈星玉，女，1969年1月21日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：赵成海，男，1970年12月9日出生，朝鲜族，佳木斯市齐鲁房地产咨询投资处职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道长江东路3号。法定代表人：谢杰涌，任总经理。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。上诉人陈星玉因与被上诉人蓬莱博展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈星玉于2017年4月14日庭前向本院递交申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈星玉在庭前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈星玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人陈星玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年四月十四日书记员  陈蒙蒙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0223刑初176号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人覃小平，男，1970年1月24日出生广西鹿寨县，壮族，初中文化，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月26日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人覃小平犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人覃小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月18日12时许，被告人覃小平到鹿寨县中渡镇九龙路86号魏某经营的“好生活超市”，趁超市工作人员不注意之际，打开超市收银台的抽屉将其内的人民币1560元现金盗走。2017年2月26日，被告人覃小平被公安民警抓获。上述事实，被告人覃小平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押清单、收缴证明，被害人魏某的陈述，证人陶某、韦某的证言，被告人覃小平的供述，辨认现场笔录、现场检测报告书，讯问光碟两张、超市监控视频一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃小平犯盗窃罪成立。被告人覃小平如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令被告人覃小平予以退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃小平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年7月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人覃小平退赔被害人魏秋燕经济损失1560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  覃锦芳二〇一七年四月二十日书记员  许莉聆
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1012号被执行人：朱志滨，（曾用名朱志斌），男，1975年3月11日出生于天津市，，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人朱志滨犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人朱志滨并处罚金人民币15000元。本案在执行过程中，因被执行人朱志滨暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初46号案件中对被执行人朱志滨的执行。定送达后立即生效。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  张伯虎二〇一七年四月二十六日书记员  王 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民初172号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：莱阳市城厢启蒙宝堡玩具店，经营场所山东省莱阳市中防商街******号。经营者：周秀芝，女，1981年2月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告莱阳市城厢启蒙宝堡玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  刘光星人民陪审员  孙 强人民陪审员  迟荣庚二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 晓
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终674号上诉人（原审原告）：曾维山，男，1938年6月30日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐兆凤（系曾维山妻子），住建湖县。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城薪力园实业有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路30号。法定代表人：范立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建湖县福利厂，住所地建湖县城新河路**号。法定代表人：范立国，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县民政局，住所地建湖县城向阳路8号。法定代表人：张进，该局局长。委托诉讼代理人：征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范立国，男，1964年9月11日出生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人曾维山因与被上诉人盐城薪力园实业有限公司、建湖县福利厂、建湖县民政局、范立国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建高民初字第0540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾维山于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人曾维山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建高民初字第0540号民事判决；二、准许曾维山撤回起诉。一审案件受理费3219元，减半收取1609.5元，由曾维山负担；二审案件受理费3219元，减半收取1609.5元，由曾维山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙曙光审 判 员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一七年四月十三日书 记 员  周 洋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初1984号原告杨剑锋，男，1979年7月14日生，汉族，住长葛市。委托代理人杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。被告长葛市卓越房地产有限公司，住所地:长葛市和尚桥镇东辛庄社区���法定代表人魏红勋，任公司经理。委托代理人王留记，男，1962年2月18日生，汉族，住长葛市。被告高军亮，男，1974年1月21日生，汉族，住长葛市。被告魏银河，男，1969年7月13日生，汉族，住长葛市。被告河南佛尔湖生态农业有限公司。住所地：长葛市官亭乡塚杨村（佛尔湖水库南院）。法定代表人李宽军，任公司经理。原告杨剑锋诉被告长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）、高军亮、魏银河、河南佛尔湖生态农业有限公司（以下简称佛尔湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨剑锋的委托代理人杨舵，被告卓越公司的委托代理人王留记到庭参加了诉讼。被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司经本院���法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月23日，被告卓越公司向原告杨剑锋借款800万元，约定月息2分，由被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司提供担保。后经原告多次催要，被告支付了部分本息，下欠本金和利息迟迟不予支付，特诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款160万元及逾期付款的利息（自借款之日起，按照本金160万元、月利率2%计算至本金还清为止），并承担本案的一切诉讼费用。被告卓越公司辩称，借款属实，但双方没有约定利息；借款时约定以房源抵押，抵押价格均在2600元/平方米左右，价值已经超过借款数额，原告单方将抵押合同主张为买卖合同不合事实，也不合法理，我方事先并不知情，要求驳回原告诉请，由双方调解解决。被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、2014年5月23日的借据及借款合同各三份，证明被告卓越公司向原告借款800万元，由被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司提供担保。二、转账凭证一份，证明原告分七笔向被告高军亮转款670万元，剩余130万元转到了卓越公司指定的河南伟达金属材料有限公司的账户上。三、农行长葛支行和尚桥所交易流水一张，证明2014年5月23日借给卓越公司的款项中有一笔70万元经李贞转给卓越公司会计魏丽凯。四、《商品房买卖合同》及收款收据各八份，说明卓越公司抵偿给原告的八套房子价值共计3439745元。被告卓越公司、高军亮、魏银河、佛尔湖公司均未向本院提供证据。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月23日，由被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司提供连带责任保���担保，被告卓越公司分别与原告杨剑锋签订《借款协议》三份，向杨剑锋借款100万元、130万元、570万元，共计800万元，借款期限为2014年5月23日至2014年5月28日、2014年5月23日至2014年5月29日、2014年5月23日至2014年5月30日，均约定：月利率20‰；有两个以上保证人的，保证人承担共同连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；借款人逾期还款的，逾期一日按借款总额的万分之五向出借人支付违约金等。同日，卓越公司、高军亮、魏银河、佛尔湖公司出具借据三份，杨剑锋依约交付借款800万元。卓越公司偿还杨剑锋本金296万元后，与杨剑锋协商以八套房产抵账3439745元。2016年5月31日，杨剑锋以四被告尚欠其本金160万元为由，诉至本院。本院认为，由被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司提供连带责任保证担保，被告卓越公司向原告杨剑锋借款800万元，有双方签订的��借款协议》、四被告出具的借据等在卷佐证，且卓越公司无异议，应予认定。借款后，卓越公司未依约偿还全部借款，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还杨剑锋借款本金160万元。被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司作为连带责任保证人，也未承担保证责任，杨剑锋在保证期间诉至本院，要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，高军亮、魏银河、佛尔湖公司应当按照约定的保证范围承担共同连带保证责任，其承担清偿责任后，有权向卓越公司追偿。杨剑锋要求四被告按照月利率2%支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。被告卓越公司关于借款没有约定利息的辩称理由，无事实依据，本院不予采纳；卓越公司另辩称借款时抵押给杨剑锋的房产价值超过了借款数额,根据本院查明的事实，卓越公司在未能偿还借款的情况下，经重新协商���用房抵偿了部分债务，实现双方权利义务的平衡，此是双方意思自治的体现，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，对该辩称理由，本院亦不予采纳。被告高军亮、魏银河、佛尔湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市卓越房地产有限公司自本判决生���之日起十日内偿还原告杨剑锋借款本金160万元及利息（按照本金160万元、月利率2%，自2014年5月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告高军亮、魏银河、河南佛尔湖生态农业有限公司对上述第一项债务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告长葛市卓越房地产有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，及保全费5000元，由被告长葛市卓越房地产有限公司、高军亮、魏银河、河南佛尔湖生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  任伟娜代理审判员  周颖惠人民陪审员  张国全二〇一七年四月六日书 记 员  燕 良
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0102民初2207号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红春，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被告：王小双，男，1978年9月2日生，汉族，户籍安徽省芜湖市繁昌县。原告夏靖诉被告王小双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金3950.53元，并按年利率24%支付自2014年6月15日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2016年1月15日为1501.2元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以资金周转为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款人王小双，出借人夏靖；借款用途为经营；借款本金数额11851.6元，每月偿还数额1088.37元，分12个月偿还，还款日为每月15日，还款起止日期2013年10月15日至2014年9月15日。协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年9月27日按照协议约定将10000元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费944.32元、审核费148.13元、服务费759.16元。上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告仅还款7901.07元，后分文未还。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，经查，王小双已于2015年4月9日死亡。本院审查认为，原告夏靖的起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告起诉之前被告已死亡，丧失了诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  杜华保人民陪审员  唐晓妹二〇一七年四月二十七日见习书记员  李丽红
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执异字第32号异议人（利害关系人）：南昌市蔬菜连锁经营公司，住所地：江西省南昌市西湖区。异议人（利害关系人）：南昌市系马桩菜市场，住所地：江西省南昌市西湖区。申请执行人：邓国根，男，汉族，1962年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：南昌市农业局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人邓国根与被执行人南昌市农业局拍卖合同纠纷一案中，利害关系人南昌市蔬菜连锁经营公司（以下简称蔬菜公司）、南昌市系马桩菜市场（以下简称系马桩菜市场）因对本院作出的（2013）洪中执字第124-1号执行裁定书追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蔬菜公司、系马桩菜市场称，江西省高级人民法院（2013）赣民一终字第42号民事判决书的判决，实际上只确认了申请执行人邓国根在标的物进行拍卖时，通过拍卖确定的买卖关系成立，且该判决明确申请执行人邓国根应在履行完毕给付款后一个月内，被执行人南昌市农业局才有交付拍卖标的物的义务。在申请执行人邓国根未履行义务前，法院启动执行程序强制要求被执行人南昌市农业局履行标的物过户手续，不符合规定。本案两处房产产权归异议人蔬菜公司、系马桩菜市场所有，申请执行人邓国根未在诉讼中将异议人蔬菜公司、系马桩菜市场列为第三人，应视为其对异议人蔬菜公司、系马桩菜市场权利的放弃。法院在执行阶段裁定将异议人蔬菜公司、系马桩菜市场直接追加为被执行人不符合法律规定，且存在以执代审的嫌疑。为此，请求南昌市中级人民法撤销（2013）洪中执字第124-1号执行裁定书，驳回申请执行人邓国根追加异议人蔬菜公司、系马桩菜市场为被执行人的申请。申请执行人邓国根答辩称，异议人蔬菜公司、系马桩菜市场提出的异议事项没有事实与法律依据，（2013）洪中执字第124-1号执行裁定书系基于生效判决书及相关法律规定依法作出的，具有强制执行力，南昌市农业局作为异议人蔬菜公司、系马桩菜市场的上级主管部门，依法享有处置异议人蔬菜公司、系马桩菜市场资产的权力，就应当履行合同及相关交付义务，且并非申请执行人不愿意交付标的物拍卖款及承担相关费用，但前提要南昌市农业局履行交付义务。综上，在执行阶段追加蔬菜公司、系马桩菜市场为被执行人符合法律规定，并非以执行代替判决，异议人提出的异议不符合法律规定，应予以依法驳回。本院查明，邓国根与南昌市农业局、江西省宏隆拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）洪民二初字第121号民事判决书，判决确认邓国根经过拍卖程序以人民币870万元购买南昌市于都街147号（第一层）和南昌市系马桩147号（第一层）房地产的买卖关系成立；确认邓国根应补偿南昌市农业局人民币30万元；邓国根履行完毕上述两项给付款项之后的一个月内，南昌市农业局应向邓国根交付上述房地产。南昌市农业局对一审判决不服，向江西省高级人民法院上诉，2013年5月29日，江西省高级人民法院作出（2013）赣民一终字第42号民事判决书，判决驳回南昌市农业局的上诉请求，维持原判决。2013年6月8日，邓国根向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日作出（2013）洪中执字第124-1号执行裁定书，以诉争标的物涉及蔬菜公司、系马桩菜市场两单位为由，裁定追加蔬菜公司、系马桩菜市场为被执行人，蔬菜公司、系马桩菜市场应在该裁定生效之日起七日内协助申请执行人邓国根办理房产过户手续。另查明，南昌市（第一层）和南昌市（第一层）分别登记在蔬菜公司、系马桩菜市场名下。南昌市农业局作为蔬菜公司、系马桩菜市场两单位上级主管部门，依据南昌市国有企业改革领导小组洪企改字第（2010）第4号《南昌市市属七大系统国有企业改革实施方案》文件精神，委托江西省宏隆拍卖有限公司对上述两处资产进行拍卖。作为上述拍卖标的物的竞买人，邓国根未按照生效判决给付相应款项。本院认为，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，本院（2013）洪中执字第124-1号执行裁定书以“诉争标的物涉及蔬菜公司、系马桩菜市场两单位，追加为被执行人不违反法律规定”为由，裁定追加该两单位为被执行人没有法律依据，对于异议人蔬菜公司、系马桩菜市场的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销江西省南昌市中级人民法院（2013）洪中执字第124-1号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 梁 珂审判员 王财斌审判员 郭小玲二〇一七年四月八日书记员 胡 辛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执298号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人李山林，男，1971年5月29日生，汉族，现住梨树县。被执行人李宪春，男，1959年12月7日生，汉族，现住梨树县。上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2791号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第298号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执1085号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王东波，系该局局长。被执行人：王某某。被执行人：何某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某某、何某某征收社会抚养费一案中，双方当事人已达成和解协议并已实际履行，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2017)湘0124行审95号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年四月二十四日代理书记员  蒋军明
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3313号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周远富，男，1978年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范文峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴远海，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省合江县，暂住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：阮能友，四川省泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴文玖泰煤业有限公司，地址：兴文县太平工业园区。法定代表人：刘云刚，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚怀德，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省兴文县。再审申请人周远富因与被申请人范文峰、戴远海、兴文玖泰煤业有限公司、龚怀德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周远富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈元祥审判员  冉晓玲审判员  程占维二〇一七年四月六日书记员  方 源
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2017)京73行初1844号原告：巴卡迪及其有限公司，住所地列支敦士登瓦杜兹，阿伊勒大街5号。法定代表人：伊莎贝拉·泰芒斯，高级知识产权顾问。法定代表人：安娜·庞卡，高级知识产权顾问。委托诉讼代理人：吴红霞，女，1981年10月21日出生，国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市宣武区果子巷1号院。委托诉讼代理人：高慧，女，1979年12月5日出生，国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，中华人民共和国北京市石景山区八角北里。被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告巴卡迪及其有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年11月19日作出的商评字【2016】第98025号关于第1251270号“BANKS”商标驳回复审决定,于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告巴卡迪及其有限公司于2017年4月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告巴卡迪及其有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告巴卡迪及其有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告巴卡迪及其有限公司负担（已交纳）。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年四月十七日法官 助理  陈少丽书 记 员  高荣荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1214号原告：李飞，男，汉族，1988年9月7日出生，住武汉市洪山区。被告：许婷婷，女，汉族，1988年5月12日出生，身份证住址：武汉市江夏区。被告：付乐乐，男，汉族，1987年9月2日出生，身份证住址：湖北省广水市。原告李飞与被告许婷婷、付乐乐合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、被告许婷婷、付乐乐偿还快递费用50000元；2、被告许婷婷、付乐乐承担诉讼费用。事实与理由：被告付乐乐、许婷婷为夫妻关系。2015年至2016年底，二人共同经营网点生意，一直与国通快递合作发货。由于资金问题，拖欠快递费50000元，严重侵犯了原告李飞的合法权益，特向��院提起诉讼。本院经审查认为，与被告许婷婷、付乐乐发生快递业务关系的是上海红楼国通快递有限公司，原告李飞系该公司快递员，不是本案适格的原告主体。原告李飞称其与该公司签订合同，承包了公司武汉洪山纺织路营业网点，有权就本案欠款提起诉讼，因其与公司之间签订合同及结算属双方的内部关系，向业务往来一方主张权利则应由上海红楼国通快递有限公司对外行使，故本院对原告李飞的上述理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人���者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一七年四月十七日书记员  陈瑞
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1942号申请人：马瑞波，男，现住庄河市。被申请人：赵志广，男，现住庄河市。被申请人：杨平，女，现住址同上。被申请人：董文刚，男，现住庄河市光明山镇。本院在审理申请人马瑞波诉被申请人赵志广、杨平、董文刚民间借贷纠纷一案中，申请人马瑞波于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵志广、杨平、董文刚在中国农业银行的工资账户予以冻结，并提供其本人在中国农业银行存款1.8万元作担保。本院认为：申请人马瑞波的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵志广、杨平、董文刚在中国农业银行的工资账户。冻结期限为一年。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、冻结申请人马瑞波在中国农业银行存款1.8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  崔小瑜二〇一七年四月十三日书 记 员  于 歌
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初154号原告：林咏靖，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：潘昭海，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林咏靖与被告潘昭海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林咏靖向本院提出诉讼请求：被告潘昭海偿付原告借款8万元及利息（其中3万元自起诉之日即2017年1月11日起至还款之日止，按年利率6%计算；5万元自借款之日即2014年2月18日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经营汽车维修厂资金短缺为由，于2010年12月4日向原告借款3万元，口头约定按月利率5%计算借款利息。2014年2月18日，被告又以相同理由向原告借款5万元，约定按月利率5%计算借款利息。并由被告出具借条2张交由原告收执。后因原告急需用钱，向被告催讨，但被告拒不返还本息。被告潘昭海未作书面答辩。原告林咏靖围绕诉讼请求提交借条2张加以证明。被告潘昭海未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2张借条可证明被告潘昭海分别于2010年12月4日、2014年2月18日向原告借款3万元、5万元及第二笔借款按月利率5%计算利息的事实。2张借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告偿还借款8万元，本院予以支持。第一笔借款的借条中未载明借款利息，应认定第一笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告支付该笔借款3万元自起诉之日即2017年1月11日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，应予以支持。第二笔借款的借条中载明“利息按5%计算”，结合日常交易习惯，可推定双方对该笔借款约定按月利率5%计算借款利息，原告请求被告支付该笔借款5万元自借款之日即2014年2月18日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘昭海应于本判决生效之日起十日内偿付原告林咏靖借款8万元及利息(其中3万元自2017年1月11日起至还款之日止，按年利率6%计算；5万元自2014年2月18日起至还款之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告潘昭海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  唐超颖人民陪审员  刘荣清人民陪审员  林宝清二〇一七年四月二十八日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704财保9号申请人：任斌，男，汉族，生于1962年2月4日，住绵阳市游仙区。委托代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人：赖献军，男，汉族，生于1978年9月1日，住江西省广丰县。申请人任斌与被申请人赖献军民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赖献军名下价值6万元财产进行保全。担保人邓凤英以其所有的川XX号小型轿车和在绵阳市游仙区农村信用合作联社芙蓉金城分社的储蓄存单XX中的0.5万元提供担保。经审查，本院认为，申请人任斌的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结担保人邓凤英在绵阳市游仙区农村信用合作联社芙蓉金城分社0.5万元的存款和查封担保人邓凤英的川XX号小型轿车后，查封、扣押、冻结被申请人赖献军价值6万元的财产。案件申请费620元，由申请人任斌缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人任斌在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒲金梅二〇一七年四月十一日书记员  杨 媛
黑龙江省富裕县人民法院支 付 令(2017)黑0227民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地，富裕县。代表人谢玉全，职务，行长。被申请人：刘德军，男,1976年6月9日出生,汉族,农民,住黑龙江富裕县。本院于2017年4月20日依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请支付令一案。申请人述称：2014年3月1日，被申请人刘德军在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处贷款本金50,000.00元，约定月利率13.5％，贷款期限为一年。贷款到期后，被申请人未按期还款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘德军支付贷款本金49,999.81元，利息1,6674.63元，合计66,674.44元。经审查，申请人于被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令。被申请人刘德军自收到支付令起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金49,999.81元，利息1,6674.63元，合计66,674.44元。案件受理费489.00元，由被申请人刘德军负担。被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。审判员  闫金程二〇一七年四月二十日书记员  陈 斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑贤芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑贤芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑贤芬归还信用卡透支款84,687.44元。事实和理由：被告郑贤芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,687.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初600号原告：曾华容，女，1981年6月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：戴志军、ＸＸ，福建侬来律师事务所执业律师。被告：陈彬，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告曾容华与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾容华的委托诉讼代理人戴志军到庭参加诉讼。被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。曾容华向本院提出诉讼请求：依法判令陈彬偿还借款32万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；判令陈彬偿还曾容华为实现上述债权支付的律师费8000元。事实和理由：陈彬系曾容华的朋友。2015年2月17日，陈彬以资金周转需要为由向曾容华借款25万元。同年6月22日，陈彬又以资金周转需要为由向曾容华借款7万元。后陈彬未还款。陈彬未作答辩。曾容华围绕诉讼请求依法提交银行流水明细二份、微信聊天记录、手机通话录音。陈彬未提交证据。因陈彬未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据曾容华提交证据，结合本案庭审笔录，本院依法认定事实如下：2015年2月17日，陈彬向曾容华借款，曾容华汇款给陈彬25万元。同年6月22日，陈彬又向曾容华借款，曾容华又汇款给陈彬7万元。后陈彬未还款。本院认为，陈彬拖欠曾容华借款32万元，有曾容华提交的银行流水明细二份、微信聊天记录、手机通话录音及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。曾容华要求陈彬偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。曾容华请求陈彬偿还为实现上述债权而支出的律师费8000元，缺乏依据，不予支持。陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈彬应于判决生效之日起十日内偿还曾容华借款32万元及该款自2017年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈彬的其他诉讼请求。案件受理费6220元，减半收取为3110元，由曾容华负担150元，陈彬负担2960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇一七年四月十八日书记员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1188号上诉人（原审被告）：张道明，男，1954年9月5日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：张光进，男，1975年7月4日出生，汉族，住。原审被告：刘金花，女，1955年11月8日出生，汉族，住。上诉人张道明因与被上诉人张光进、原审被告刘金花排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初16633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人张道明于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张道明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张道明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元减半收取128元，由上诉人张道明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐兵审 判 员 万焱审 判 员 孙权二〇一七年四月二十八日法官助理 陈博书 记 员 高茹第2页/共2页
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5428号原告：叶孝均，男，1966年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张璇，女，住重庆市渝北区（社区推荐）。被告：曾义，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾李霞，女，1981年4月19出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：鄢天碧，女，1957年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，系曾李霞的母亲。原告叶孝均与被告曾义、曾李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶孝均及其委托诉讼代理人张璇、被告曾义、被告曾李霞的委托诉讼代理人鄢天碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶孝均向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即偿还原告借款100000元，并以100000元为基数，从2017年3月7日（起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失直至还清时止。事实和理由：原告与两被告系朋友，二被告系姐弟。2012年7月5日，二被告因购买车辆资金困难向原告借款100000元，原告同日将借款以现金方式交付二被告，二被告向原告出具借条一张。原告和二被告口头约定，月息3000元。借款后，二被告支付了部分利息，但至今未归还本金，且原告现经济困难，故为维护自己的合法权益，起诉请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告曾义、曾李霞共同辩称：原告陈述的事实均属实，二被告同意归还借款本金100000元，不同意支付利息。且二被告现资金困难，无力还款。请依法判决。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此对二被告承认还款本金100000元给原告，本院予以支持。原、被告约定了月息3000元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张从起诉状日即2017年3月7日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息于法有据，本院予以支持。二被告辩称目前资金困难，不属于不支付资金占用利息的正当理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告曾义、曾李霞于本判决生效后3日内偿还原告叶孝均借款本金100000元，并从2017年3月7日起，以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付资金占用利息，直至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曾义、曾李霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖锋二〇一七年四月二十六日书记员  陈康
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2551号上诉人（原审原告）：郑军，男，1971年10月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京承倚源物业管理有限公司，住所地北京市西城区万博苑6号楼1204室。法定代表人：薛振强,董事。委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。上诉人郑军因与被上诉人北京承倚源物业管理有限公司（以下简称承倚源物业公司）物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第45815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑军上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判承倚源物业公司对我所有的46、47、48号车位停放车辆停止侵害、排除妨害；3、改判承倚源物业公司赔偿车位无法停放的空置损失40500元；4、本案诉讼费由承倚源物业公司承担。事实和理由：1、一审法院记录我的起诉理由有误；2、承倚源物业公司并非小区物业，只是业主，不负责小区物业管理，不存在退出小区物业管理的事实；3、我提供了充分证据证明承倚源物业公司存在妨碍我使用诉争车位的证据，一审应予认定；4、一审对我的回避复议申请未予决定，审理超出审限，违反程序规定。承倚源物业辩称，我公司同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。郑军属于恶意诉讼，一审的起诉完全没有事实依据。郑军与大厦的物业公司存在纠纷，被物业公司起诉了，法院一、二审判决支持了物业公司的请求，郑军支付了相关的物业费。我公司认为郑军的损失是其自身的损失，且其提交的是虚假的证据。郑军在一审法院多次申请法官回避，反复缠诉。郑军向一审法院起诉请求：1、判令承倚源物业公司对我所有的46、47、48号车位停止侵害、排除妨害；2、判令承倚源物业公司赔偿我46、47、48号车位自2014年3月14日至2016年6月23日的空置损失共计40500元（月租为500元每月每个，共计27个月）；3、诉讼费由承倚源物业公司承担。一审法院认定事实：玉海大厦即玉海园1号综合楼，郑军系玉海大厦业主。2001年因北京海开房地产集团公司改制，玉海园综合楼的土地使用者为海开股份公司。2012年9月，海开股份公司作为出让方与海开倚源投资公司就地下车位的使用达成协议，说明玉海大厦地下车库的规划车位为69个，其中已转让的车位共7个，其中包括郑军的46、47、48号车位。剩余的62个使用权转给海开倚源投资公司，其有占有、使用、转租上述车位（车库）使用的有效期限自2012年6月1日至2052年12月16日止。承倚源物业公司原为玉海大厦的物业管理单位，其公司于2014年4月退出管理。审理中，郑军表示承倚源物业公司的保安人员阻拦其车辆进入地库停车，并要求赔偿损失，对此承倚源物业公司认可有一次郑军开车进地库时，保安拦住他告知其应当交纳管理费了，并没有不让其出入地库。对此郑军未能提交承倚源物业公司有其他妨碍其权利的证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑军未能提交证据证明承倚源物业公司有妨碍其行使权利的行为，虽承倚源物业公司承认曾有次拦截过郑军车辆要求其交纳相关费用，但未对其的停车造成妨害，未侵犯其合法权益。郑军的主张无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑军全部诉讼请求。本院二审期间，郑军提交北京市第一中级人民法院（2017）京01民终536号民事裁定书、玉海大厦《建筑设计说明》及《消防安全责任书》，以证明地下车库的责任单位为北京中朗物业管理有限公司，承倚源物业公司无权管理，其公司将消防防火卷帘拉上，在半夜全部封闭，违反了消防管理的规定，是妨碍他人的。承倚源物业公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的及关联性，称卷帘门边上有开关，使用人可以自己操作，且安排有专门的保安进行值班管理，并未妨碍郑军正常使用。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。承倚源物业公司认可夜间将地下车库防火卷帘拉上，本院对此事实予以确认，但承倚源物业公司该行为是否对郑军使用地下车位造成妨害，本院将依法认定。本院另查明，玉海大厦原物业管理公司为北京海开·倚源物业管理有限公司，该公司于2014年3月13日撤场不再为玉海大厦提供物业服务。一审法院关于承倚源物业公司原为玉海大厦的物业管理单位，其公司于2014年4月退出管理的认定错误，本院予以纠正。上述事实，有（2015）一中民终字第03483号民事判决书及双方当事人二审陈述在案佐证。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑军主张承倚源物业公司阻拦其进入车位，其提供的证据显示，承倚源物业公司工作人员曾在其进入车位时将其拦下进行交涉，但不能证明承倚源物业公司长期阻拦其使用车位；郑军另主张，承倚源物业公司夜间将地下车库消防防火卷帘拉上，对其使用地下车位造成妨碍，但其提供的证据不足以证明承倚源物业公司存在妨害其正常使用车位的事实，其上诉请求证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上所述，郑军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由郑军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一七年四月十七日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终22号原公诉机关天门市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤良贵，男，1945年8月27日出生于湖北省天门市，汉族，个体工商户，住天门市。上诉人（原审被告人）谢华林，男，1958年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，农民，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被天门市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，同年8月24日被天门市人民法院取保候审。辩护人暨诉讼代理人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人谢华林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人汤良贵提起附带民事诉讼一案，于2016年11月17日作出（2016）鄂9006刑初275号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人谢华林有期徒刑三年六个月；被告人谢华林在判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人汤良贵经济损失36929.73元；驳回附带民事诉讼原告人汤良贵的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人谢华林、原审附带民事原告人汤良贵均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006刑初275号刑事附带民事判决；二、发回天门市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀斌审 判 员  肖志祥代理审判员  张 双二O二O一七年四月二十八日书 记 员  尤爱青
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704财保11号申请人：何紫霞，女，汉族，生于1981年4月22日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：梁军，男，汉族，生于1988年8月13日，住四川省绵阳市游仙区。申请人何紫霞与被申请人梁军民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁军名下价值13554元财产进行保全。申请人何紫霞以在中国农业银行股份有限公司X支行的储蓄存单No.XX号中的13554元提供担保。经审查，本院认为，申请人何紫霞的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结申请人何紫霞在中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行储蓄存单No.(川)01-072429597号中的13554元的存款后，查封、扣押、冻结被申请人梁军价值13554元的财产。案件申请费156元，由申请人何紫霞缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人何紫霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒲金梅二〇一七年四月十二日书记员  杨 媛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执512号申请执行人刘金环，男，汉族，1969年6月9日出生，住梨树县。被执行人张东生，男，汉族，1990年5月6日出生，住梨树县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3406号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第512号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执300号之二申请执行人：肖自武。被执行人：四川鑫德建陶有限责任公司。本院在执行肖自武与四川鑫德建陶有限责任公司仲裁纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人四川鑫德建陶有限责任公司发出执行通知书，责令其偿付申请执行人工伤待遇款48856元，但被执行人四川鑫德建陶有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川鑫德建陶有限责任公司的银行存款49556元。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一七年四月十七日书记员  曾洪建
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初216-3号原告：贺川，男，1983年5月25日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。被告：娄永杰，男，1992年3月5日出生，汉族，住获嘉县。被告：吴凤丹，女，1991年7月16日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告贺川诉被告娄永杰、吴凤丹民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被告在金融机构的存款和查封了被告娄永杰名下豫Ｇ×××××汽车一辆。现原、被告自行和解、清洁到底，原告贺川申请解除对被告财产的冻结和查封。本院认为，原告申请解除对被告财产的查封和冻结，符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告娄永杰、吴凤丹在金融机构存款的冻结和对被告娄永杰名下豫Ｇ×××××汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郭亮二〇一七年四月一日书记员  张敏
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终269号上诉人（原审原告）:张玉红，女，1965年5月14日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：闫明阳，女，1985年9月19日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。系张玉红女儿。被上诉人（原审被告）:四平市铁西区环境卫生管理处。负责人：李筱鹏。委��诉讼代理人：林海，该单位法律顾问。上诉人张玉红因与被上诉人四平市铁西区环境卫生管理处（以下简称铁西环卫处）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张玉红及其委托诉讼代理人闫明阳、被上诉人铁西环卫处的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉红上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一审判决对本案判断错误。被上诉人一审参加诉讼，其行为表明上诉人是被上诉人单位职工。一审法院审理错误。一审时，上诉人向法庭提交了几十页的工资表，尽管单位名称经常改换，但���上工龄证明，足以证明上诉人在被上诉人处工作27年之久，被上诉人主体依法适合。被上诉人在一审中没有向法庭提供任何证据证明与上诉人之间没有任何关系。请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院错误判决，维护上诉人合法权益。铁西环卫处答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称被上诉人代理人到庭参加诉讼就表明双方具有劳动关系是错误的，出庭应诉是公民及法人单位的法定义务，不能因出庭应诉直接推断被上诉人负有某项义务。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有提出足够证据证明，应承担举证不能的败诉责任。张玉红向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告张玉红从1990年2月到2016年4月在四平市铁西区���兴街市容卫生管理站从事保洁员工作，但一直未签订书面劳动合同，原告一直按月领取工资及福利待遇。2016年6月2日原告申请劳动仲裁，要求确认其与被告单位存在劳动关系，劳动仲裁未予受理。后原告诉至本院。一审法院认为，原告虽然一直在四平市铁西区仁兴街市容卫生管理站从事保洁员，但原告是否与被告单位直接存在劳动关系及何时存在劳动关系，原告未能向本院提供相关证据。故原告起诉被告单位要求确认与其存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张玉红的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张玉红主张与铁西环卫处之间存在劳动关系，但其提供的工资表复印件中单位名称分别为仁兴街、仁兴街城管科、仁兴街市容卫生管理站，用人单位均不是铁西环卫处。张玉红在二审中自认其是财政开支，每月去仁兴街道领取现金工资，其工作受街道管理。故张玉红向法庭提交的证据不能证明其与铁西环卫处之间存在劳动关系。铁西环卫处亦否认与张玉红之间存在劳动关系。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张玉红应承担举证不能的不利���果。对张玉红的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张玉红负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年四月十三日书记员  张 帅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑更781号罪犯陈韦斌，男，1971年3月10日生，汉族，高中文化，原户籍地镇江市，原住镇江市。现在江苏省丁山监狱服刑。镇江市京口区人民法院于2013年12月13日作出（2013）京刑初字第318号刑事判决，认定被告人陈韦斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，非法所得5100元予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04828号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年2月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至5日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈韦斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈韦斌，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈韦斌，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金、退赔非法所得均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈韦斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈韦斌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列‘二○一七年四月二十八日书记员 金馨梅
萍乡市湘东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0313行审2号申请执行人：萍乡市湘东区环境保护局，住所地：萍乡市湘东区湘泉东路101号，统一社会信用代码：11360313746055817Y。法定代表人：李剑，局长。委托代理人：廖明思，萍乡市湘东区环境保护局法制办主任。被执行人：萍乡市湘东区荷尧山泉采石场，住所地：萍乡市湘东区荷尧镇善山村，注册号：360313600002311。经营者：曾宪林。申请执行人萍乡市湘东区环境保护局于2017年4月18日向本院申请强制执行（湘）环行罚字〔2016〕41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请执行人萍乡市湘东区环境保护局于2016年8月12日以被执行人萍乡市湘东区荷尧山泉采石场一条60000砘建筑石料生产线需配套建设的环境保护设施未建成，主体工程已投入使用，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人萍乡市湘东区荷尧山泉采石场作出（湘）环行罚字〔2016〕41号行政处罚决定书，罚款80000元并责令立即停止生产。被执行人萍乡市湘东区荷尧山泉采石场在收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全缴纳罚款，该决定书现已生效。本院认为，申请人作出的（湘）环行罚字〔2016〕41号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人萍乡市湘东区环境保护局作出的（湘）环行罚字〔2016〕41号行政处罚决定书准予强制执行，并可依法对被执行人采取强制执行措施。本裁定为终局裁定。审判长  周建波审判员  胡自伟审判员  周小化二〇一七年四月二十四日书记员  邓 恋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初9142号原告：周畅，女，1988年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄方，女，1988年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：孔健，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周畅与被告黄方、孔健民间借贷纠纷一案，原告周畅于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周畅、被告孔健到庭参加了诉讼，被告黄方经本院公告传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告周畅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄方立即偿还原告借款本金40000元及利息。（利息以40000元为本金，从2014年11月20日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。）；2、被告孔健承担本案还款连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年11月20日黄方因装修向原告借款40000元，借款期限6个月，并出具借条。孔健作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告一直不履行还款义务。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。原告周畅为支持其诉称，向法庭举示以下证据：借条，拟证明被告黄方因装修魅力酒吧于2014年11月20日向原告借现金4万元，借款期限6个月，并向原告出具借条，孔健作为担保人在借条上签字的事实。被告孔健辩称其作为担保人愿意归还本金，但经济能力有限，无力承担利息。庭审中原告称借款期限届满后，一直在向二被告主张债权，但二被告从未偿还过任何款项。被告孔健对以上事实予以认可。被告黄方未予答辩。经审理查明：2014年11月20日，被告黄方以装修魅力酒吧为名向原告借现金4万元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明借款金额为40000元，借款期限6个月。被告黄方在借款人处签字。被告孔健作为担保人在借条上签字。借款后，二被告均未偿还借款。借款期限届满后，原告一直在向二被告进行催收。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告周畅与被告黄方存在民间借贷关系。本案借条约定借款期限自2014年11月20日起6个月，现期限届满，原告有权要求其返还。原告要求被告黄方归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，庭审中原告也未举示证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息。原告主张的利息实际是逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，本院对原告要求被告自2014年11月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的请求不予支持。逾期利息应从借款期限届满后即2015年5月20日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。本案借条中双方当事人未对保证人孔健的保证方式、保证范围、保证期间进行约定，但借款期限届满后原告一直在向二被告主张权利，被告孔健也对该事实予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，担保人孔健应当对本案全部债务承担连带保证责任。原告要求被告孔健对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告黄方于本判决生效之日起十日内归还原告周畅借款本金4万元并支付利息。（利息计算方式：以4万元为本金，按照年利率6%计算，从2015年5月20日起算至借款付清之日止。）二、被告孔健对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告黄方、孔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 斌人民陪审员  王鹏程人民陪审员  陈中万二〇一七年四月二十日书记 员代  灏 翔
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行审78号申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人冯卫华，区长。委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。被执行人刘增，男，1958年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月13日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-111号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市南开区人民政府于2016年6月20日作出津南开征补决字[2016]X-111号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人刘增进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-111号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-111号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 微人民陪审员  万志坚人民陪审员  崔尚伟二〇一七年四月十一日书 记 员  鲍国梁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周启华，男，1972年10月25日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周启华信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,182.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周启华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,182.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3229号原告:杨胜勇,男,土家族,1965年５月30日出生,住秀山自治县。被告:重庆乐置家全智能装饰设计有限公司。住所地：重庆市江北区五里店*号A5-7-8B5欧亚达家居*楼。法定代表人：尹雪峰，该公司董事长。原告杨胜勇与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员廖宗林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜勇到庭参加了诉讼，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告杨胜勇与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司签订的《乐置家装饰装修合同》，2、被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司退还原告交纳的装修费122500元，支付违约金2040元。事实和理由：2015年9月19日原被告签订《乐置家装饰装修合同》，合同约定被告负责装修原告位于重庆市秀山自治县中和街道×××路×××商品房，合同装修总价190000元，被告每停工一天支付违约金20元。2016年９月21日被告开始装修，2016年９月24日原告交纳一期装修款41000元及补充工程一期款35000元，2016年10月27日交纳二期装修款76500元，共计152500元；但被告收到第二期工程款后于2016年12月８日停工，至今没有恢复施工，致使原告合同目的无法实现，原告在2017年3月18日联系被告要求解除合同，无法联系。被告已完成工程有水电安装、客厅，厨房，卫生间地砖安装，而衣柜，橱柜，风管机、无框窗均由原告自行装修，经估算被告完成工作量施工成本30000余元。被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月19日原被告签订《乐置家装饰装修合同》，合同约定被告负责装修原告位于重庆市秀山自治县中和街道×××路×××商品房，合同装修总价190000元，被告每停工一天支付违约金20元。2016年９月21日被告开始装修，2016年９月24日原告交纳一期装修款41000元及补充工程一期款35000元，2016年10月27日交纳二期装修款76500元，共计152500元；但被告收到第二期工程款后于2016年12月８日停工，至今没有恢复施工，致使原告合同目的无法实现，原告在2017年3月18日联系被告要求解除合同，无法联系。被告已完成工程有水电安装、客厅、厨房、卫生间地砖安装、吊顶,而衣柜，橱柜，风管机、无框窗均由原告自行装修，经估算被告完成工作量施工成本30011元。本院认为：原告杨胜勇与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于2015年9月19日签订的《乐置家装饰装修合同》是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，合同生效后，原告杨胜勇按照合同约定向被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司支付装修款，履行了合同义务，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司应按照合同约定事项履行装修房屋的义务，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司在2016年９月24日开始装修至2016年12月８日停工仅完成水电安装、客厅、厨房、卫生间地砖安装、吊顶,而衣柜、橱柜、风管机、无框窗均未完成，按照合同约定被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司已构成违约，故原告杨胜勇要求被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司退还已付装修款、支付违约金的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。关于应退还装修款金额，从2015年9月13日至2016年11月13日原告杨胜勇分4次向被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司交纳装修款152500元，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司仅完成水电安装、吊顶、客厅、厨房、卫生间地砖安装，经测算被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司完成工作量材料及工时费30011元，扣除已完成工作量金额，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司应退还原告杨胜勇装修款122489元。关于违约金，如前所述，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司未按合同约定履行装修义务，已构成违约，按照合同约定被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司每停工一天应向原告杨胜勇支付违约金20元，从2016年12月8日停工至起诉达3个月零20天，原告杨胜勇只主张违约金2040元是对其实体权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告杨胜勇与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司签订的《乐置家装饰装修合同》。二、被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨胜勇支付的装修款122489元，并支付违约金2040元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖宗林二〇一七年四月二十四日书记员  李超丽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初2694号原告：天津桂柳工程机械贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村。法定代表人：杨茗，总经理。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。被告：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区新开路新博园8-3204。法定代表人：李淑庆，总经理。委托诉讼代理人：梁翃愷，该公司员工。本院在审理原告天津桂柳工程机械贸易有限公司与被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津桂柳工程机械贸易有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津桂柳工程机械贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津桂柳工程机械贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取1025元，由原告天津桂柳工程机械贸易有限公司负担。代理审判员  傅郁二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执181号申请执行人：黄龙，男，1973年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏润东劳务有限公司，住所地银川市兴庆区民族南街名人国际公寓20-7号，组织机构代码：56412114X。法定代表人：欧阳润兵，该公司董事长。申请执行人黄龙与被执行人宁夏润东劳务有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第8568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄龙向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。本院依据生效的（2015）兴民初字第8568号民事判决书，确定被执行人宁夏润东劳务有限公司支付申请执行人黄龙货款224075元，利息20540元，承担案件受理费4872元，公告费600元，向本院缴纳执行费3651元，以上共计253738元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏润东劳务有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，发现被执行人已不在原址经营，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志军审判员  弥天亮审判员  蔡 涛二〇一七年四月六日书记员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2403执4号申请执行人：敦化市万豪国际大酒店。被执行人：曾润宾，男，1980年4月10日出生，汉族，现羁押于敦化市看守所。本院在执行申请执行人敦化市万豪国际大酒店与被执行人曾润来诈骗执行一案，经查被执行人曾润宾暂无财产可供执行，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2016）吉2403刑初296号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一七年四月七日书记员  刘艳丽
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1979号原告：梁荃，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：周广莲，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告梁荃与被告周广莲离婚后财产纠纷一案，本案于2017年3月10日立案。原告梁荃于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁荃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁荃撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告梁荃负担。代理审判员  邓美玲二〇一七年四月五日书 记 员  邓茹双
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民特31号申请人：程维东，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请人：殷之超，男，1949年1月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院于2017年4月25日立案受理申请人程维东与殷之超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月20日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、程维东同意赔偿殷之超伤后住院治疗、护理、营养、伙食补助、交通、车损维修、矫形器等费用28000元。二、现金赔付，已全部赔偿到位。三、双方签字付款后生效，永无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程维东与殷之超于2017年4月20日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 杰二〇一七年四月二十八日书记员 周莉新
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4393号申请执行人：沈阳国域无疆传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：马明，该××经理。委托代理人：邹斌，辽宁××律师事务所律师。委托代理人：贾丽颖，辽宁××律师事务所律师。被执行人：沈阳森拓广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈玉范，该××总经理。委托代理人：李涛，该××经理。本院在执行申请执行人沈阳国域无疆传媒有限公司与被执行人沈阳森拓广告传媒有限公司广告合同纠纷（2016）辽0103执4393号一案中，被执行人沈阳森拓广告传媒有限公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6144号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  冯 凯代理审判员  王向阳二〇一七年四月一日书 记 员  李 倩
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执639号被执行人宋立明，男，1974年4月26日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化。上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨刑初字第314号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：（2017）吉0322执第639号执行案件销案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年四月十六日书记员  王 恒
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初1818号原告：宋某某委托代理人：宋海艳，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告：杨某某原告宋某某诉被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费150·00元，由原告宋某某负担。审判员  张轶军二〇一七年四月十日书记员  石敬东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐振清，男，1964年12月9日出生，住太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐振清信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,481.48元。原告诉称,被告徐振清系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,481.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初4654号之二原告深圳华某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人龚某某。被告深圳市诗某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人罗某某。本院在受理原告深圳华某有限公司诉被告深圳市诗某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市诗某有限公司名下价值人民币69273.3元的财产，并已于2017年3月7日向我院财产保全账户存入人民币69273.3元现金作为财产保全的保证金。在本案审理过程后，原告于2016年4月17日以被告深圳市诗某有限公司的账户仅有59.94元为由向本院提交解除财产保全的申请，要求解除对被告深圳市诗某有限公司所有的价值人民币69273.3财产的保全。本院认为，原告向本院申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市诗某有限公司所有的价值人民币69273.3元财产的冻结。二、退还原告深圳华某有限公司的保证金69273.3元。本裁定书送达后立���生效。代理审判员  李琼玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  林嘉怡
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷礼渊，男，1964年4月13日生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷礼渊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计157,555.99元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,555.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年四月二十五日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执652号申请执行人丁某某。被执行人白某甲。被执行人马某。被执行人白某乙。申请执行人丁某某与被执行人白某甲、马某、白某乙追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初15号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某甲、马某偿还申请执行人丁某某借款人民币25000元及利息，并承担案件受理费210元。被执行人白某乙对25000元及利息承担二分之一的连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白某乙于2017年4月10日当庭兑付案件款10000元，下余部分由被执行人白某甲、马某于2017年5月10日前偿还5000元，于2017年6月10日前偿还5000元，下余部分及案件受理费210元于2017年7月10日前一次性付清。执行费275元由被执行人白某甲、马某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一七年四月二十一日书记员  董建军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初367号原告：甘肃联科通讯有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区东岗西路226号西北电脑数码城4楼433号，统一社会信用代码620100200145153（1-1）。法定代表人：马勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雨，系该公司员工。被告：巩东帅，男，汉族,甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市，身份证号×××（以上信息由原告提供）。原告甘肃联科通讯有限公司与被告巩东帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃联科通讯有限公司委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。被告巩东帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃联科通讯有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购买手机的欠款7666.89元及其他逾期费用并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告在酒泉市南大街信达手机城原告经营的手机营业点购买苹果6splus64G金色手机一部，并与原告签订购买协议1份，被告约定还款方式为分期付款，分12期还清，每期利息为1.5%,每期应还696.99元，每月12月还款，2016年9月12日，被告偿还第一期货款，剩余逾期催要未果，引发纠纷。被告巩东帅未��庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告巩东帅在原告甘肃联科通讯有限公司酒泉店购买苹果6splus（64G）金色手机一部。原、被告双方签订了商品交付确认书及自愿首付金额支付确认书，内容为：”本人巩东帅（身份证号×××）于2016年8月8日在酒泉市购买苹果产品，现双方就商品交付及货款支付确认如下事项,商品类别：手机；品牌：苹果；商品型号：6splus64G金色；商品价格：7088元；首付金额：0元；分期金额：7088元；商品的销售商（商家）：甘肃联科通讯有限公司；交易地址：甘肃联科通��酒泉直营店”；同时还确定了其他事项。原告甘肃联科通讯有限公司在确认书上加盖了公司印盖，被告巩东帅除在该确认书上签名捺印外，还在确认书上书写内容为”本人已阅读并愿意遵守上述各项规定，如有违反，本人自愿承担”的文字。当日，被告巩东帅还在原告提交的客户须知确认书客户签名处予以签名。同时，原、被告又签订了赊销分期借款协议1份，协议约定：被告以7088元的价格购买原告苹果6splus64G金色手机一部，首付为零，借款本金7088元（柒仟零捌拾捌元整），被告以赊销分期借款方式分12期向原告偿还，每期应还696.99元（陆佰玖拾陆元玖角玖分），首期还款日为2016年9月12日，后续各期还款日为每月12日，具体还款日以微信公众号页面显示的每期还款日期为准。分期借款利息为月利率1.5%。同时约定，逾期还款产���逾期费用，逾期费用包括逾期罚息和逾期滞纳金，逾期罚息=当期剩余未还的本金×5?（最低RMB10元/天）×逾期天数（各期罚息独立计算），逾期滞纳金=当期应还本金×5%×逾期期数。还约定，若被告不按时偿还，原告有权要求被告提前支付全部应付款项，并提前支付相关分期服务费、违约金等费用。另查明，2016年9月12日，被告向原告支付分期付款第一一期货款696.99元，其中本金590.67元，利息106.32元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告巩东帅向原告甘肃联科通讯有限公司赊购手机1部，与原告签订了《商品交付确认书》、《赊销分期借款协议》，其赊购行为不违反法律、行政法律的强制性规定，该协议合法有效，被告应当按照双方约定的期限和金额按时偿还货款。被告巩东帅不按时还款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约。双方签订的《赊销分期借款协议》，实际是借款合同，借款本金应按商品价格7088元认定，已支付的590.67元应予以扣减。双方对借款月利率1.5%即年利率为18%的约定不违反法律规定，本院予以认定，借款利息应从2016年9月13日起算至起诉之日。根据《最高人法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三���条规定：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原、被告双方约定的逾期费用利率违反法律规定，对不违反法律规定部分本院予以认定，即利息和逾期费用利率以年利率24%计算。综上所述，因被告违约未按约定分期付款，依法应全额支付货款，承担货款占用期间的利息并承担因违约给原告造成的损失，故本院对原告的诉讼请求，合法合理部分予以支持。被告巩东帅经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定释》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告巩东帅偿还原告甘肃联科通讯有限公司借款本金6497.33元（7088元-590.67元）；二、被告巩东帅支付原告甘肃联科通讯有限公司利息及逾期费用538.30元（6497.33元×24%÷365天×126天）。以上一至二项合计7035.63元,限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巩东帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陈岩二〇一七年四月一日书记员杨波
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执745号申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：孙邦宝，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行孙邦宝罚金一案中，经查，孙邦宝在中国工商银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结孙邦宝所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0104民初5973号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该行行长。委托代理人谢科、郑军，该分行员工。被告蓝桂森，男，汉族，1981年7月11日出生，户籍所在地广东省英德市。被告胡飞鹏，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍所在地浙江省临安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）诉被告蓝桂森、胡飞鹏信用卡纠纷一案，原告杭州分行于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告杭州分行基于被告蓝桂森欠付透支台州银行大唐信用卡本息等而起诉，请求判令：1、被告蓝桂森偿还信用卡透支本金91740.83元、利息10779.55元、滞纳金4587.04元、分期手续费7684.6元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月23日，此后至清偿之日止的利息、滞纳金按约定另计）；2、被告胡飞鹏对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由被告蓝桂森、胡飞鹏承担。本案根据原告起诉状陈述被告蓝桂森在2016年5月26日还款后一直未再履行还款义务，拖欠款项经原告多次催讨无果。被告胡飞鹏作为担保人在原告多次催讨的情况下亦未履行保证义务。本院认为，被告蓝桂森经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一七年四月二十七日书记员  周瑾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2733号申请执行人江：苏新沂汉源村镇银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。法定代表人：石峰，该公司董事长。被执行人：马纲跃，男，1975年12月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：高小朋，女，1978年7月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王维杰，男，1979年3月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与被执行人马纲跃、高小朋、王维杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)新商初字第00435号民事判决书，向被执行人马纲跃、高小朋、王维杰出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人马纲跃、高小朋、王维杰至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、通过网络查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、到新沂市不动产登记交易服务中心查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无车辆、房产登记信息。经查询，本院强制执行到位118452元。本院约谈了申请执行人江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司委托代理人陈自成，并传唤了被执行人高小朋，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，亦未能提供被执行人的具体下落。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本案执行标的为10万元本金及利息，已执行到位118452元，尚未执行到位部分利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  孙先胜代理审判员  赵 浩代理审判员  史玉玉二〇一七年四月二十七日书 记 员  方 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市花都海恒橡胶制品有限公司,住所地：广东省广州市花都区雅瑶镇芩镜东七巷2号二楼。法定代表人：梁国海。委托诉讼代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向和春，女，1967年4月26日出生,汉族,住湖南省绥宁县。再审申请人广州市花都海恒橡胶制品有限公司（以下简称海恒橡胶公司）因与被申请人向和春健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海恒橡胶公司申请再审称：向和春受伤属于工伤，一、二审法院依照人身损害赔偿关系予以处理属适用法律错误。工伤纠纷属于劳动争议纠纷，依法应先劳动仲裁，本案未经仲裁就直接诉讼违反法定程序。本案的诉讼时效已过，一、二审法院作出判决属适用法律错误，且缺乏事实依据。据此，海恒橡胶公司申请再审本案。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。海恒橡胶公司在再审申请中关于向和春受伤属于工伤、向和春提起本案诉讼已超过诉讼时效期间等主张，与其二审上诉理由基本一致。二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，海恒橡胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市花都海恒橡胶制品有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一七年四月十日书记员  陈爱姬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1340号申请执行人:李某1。被执行人:李某2。被执行人:李某3。被执行人:李某4。被执行人:李某5。本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初55号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十一日书记员 褚 海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3837号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。法定代表人：季光军，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。被告：王治远，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川三建物业服务有限公司与被告王治远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一七年四月六日书记员  李天香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7957号原告：郑则意。委托诉讼代理人：范唯，上海邦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。被告：陈东曙。原告郑则意与被告陈东曙离婚纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一七年四月一日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1231号被执行人丁晓宇，男，1972年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。郑州市金水区人民检察院提起公诉的丁晓宇犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初683号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：丁晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。被执行人丁晓宇未缴纳，2017年1月13日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1231号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千代理审判员  李小涛二〇一七年四月十七日书 记 员  李 博