广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第949号 上诉人（原审原告）：贾宝明，男，1977年3月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西民歌汇投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路**盛天华府**楼**楼**楼****商铺。 法定代表人：李秀娟。 被上诉人（原审被告）：广西天堂湖投资发展有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区中越路**盛天华府**楼**iv> 法定代表人：潘少基。 上诉人贾宝明因与被上诉人广西民歌汇投资有限公司（以下简称民歌汇公司）、广西天堂湖投资发展有限公司（以下简称天堂湖公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人贾宝明上诉请求：1、撤销一审判决或将本案发回重审。2、判令被上诉人民歌汇偿还上诉人借款本金人民币10万元，并支付相应利息人民币5500元及逾期违约金人民币4500元（利息及违约金从2014年7月22日起计算至被告还清欠款为止，现暂计至2014年12月21日），共计人民币110,000元。3、判令被上诉人天堂湖公司承担本案诉讼费。 事实和理由：（一）、被上诉人民歌汇公司拖欠上诉人借款是事实。被上诉人民歌汇公司在南宁市投资开发广西民歌汇音乐会所项目，由于资金不足，遂向上诉人提出融资借款，经协商双方于2013年10月22日签订一份《借贷合同》，约定被上诉人民歌汇向上诉人借款人民币10万元，期限从2013年10月22日起至2014年10月21日止，自资金到账之日起计算相应利息，年利率为18%。并于合同签订当日被上诉人民歌汇公司向上诉人开出一张《收据》。上诉人交付借款后，被上诉人民歌汇公司都按时向上诉人支付相应利息至2014年7月21日。至此之后，被上诉人民歌汇公司便一直以各种理由拖欠上诉人利息及到期的本金至今。（二）、被上诉人天堂湖公司应当承担连带偿还责任。同时，《借贷合同》还约定了保证条款，双方约定由被上诉人天堂湖公司对被上诉人民歌汇公司的贷款行为承担连带担保，并且被上诉人天堂湖公司于2014年4月28日出具了一份《担保书》，确认其自愿承担被上诉人民歌汇公司的一切债务。（三）、原审法院判决认定事实不清。上诉人为被上诉人天堂湖公司的职工，并提供了有限的融资渠道获取相应报酬。首先，上诉人本为被上诉人天堂湖的员工，任广西天堂湖投资发展有限公司的总经理，月薪一万元。再者，上诉人与被上诉人天堂湖公司达成合意，上诉人愿意以自身及组建招商融资团队的人脉源优势，通过合法途径为被上诉人天堂湖公司寻找并提供相关的融资渠道，一旦投资客户与被上诉人天堂湖公司达成协议，被上诉人天堂湖公司便另行支付工资以外的融资劳务费用。被上诉人所提交的证据显示其用途都为服务费，实际是支付原告提供相应融资所获得的劳务报酬，并非偿还上诉人借款。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，请求人民法院支持上诉人的诉请。 两被上诉人均未答辩。 贾宝明向一审法院起诉请求判令：1、判令民歌汇公司偿还贾宝明借款本金人民币10万元，并支付相应利息人民币7500元及逾期违约金人民币5400元（利息及违约金从2014年7月22日起计算至民歌汇公司还清欠款之日止，现暂计至2014年12月21日），共计人民币11万元；2、判令天堂湖公司与民歌汇公司承担连带偿还责任；3、判令民歌汇公司、天堂湖公司承担一审案件诉讼费。 一审法院查明如下法律事实：2013年10月22日，贾宝明（甲方）与民歌汇公司（乙方）签订一份《借贷合同》，约定乙方向甲方借款人民币十万元，借款期限为一年，从2013年10月22日至2014年10月21日止，借款利息：自资金到账之日起，按实际之用天数计算利息，在合同规定的借款期内，年利率为18%，利息总额为18000元。利息按月平均支付，从支用借款之日起每满30天支付一次利息，每月支付利息额为1500元，每个计息周期满3个工作日内支付利息。利息直接转入甲方指定账号（户名：贾宝明，开户行：建设银行，账号：），乙方如果未按期支付，逾期部分按5%每天支付违约金给甲方。保证条款：乙方还款担保公司为广西天堂湖投资发展有限公司，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。该《借贷合同》由贾宝明签字，民歌汇公司的法定代表人李秀娟签字并加盖公章。同日，贾宝明即将十万元借款交付给民歌汇公司，民歌汇公司出具收据一份：今收到贾宝明交来现金十万元。收据上有民歌汇公司的公章。 2014年4月18日，天堂湖公司与民歌汇公司签订一份《担保书》，担保方为天堂湖公司，被担保方为民歌汇公司。双方约定在民歌汇公司发展经营过程中，若出现资金短缺，经营、管理不善造成资不抵债等债务问题，民歌汇公司无力承担的情况下，天堂湖公司将承担民歌汇公司的一切债务问题，天堂湖公司承诺愿意为民歌汇公司提供债务担保，即日其生效。该《担保书》有天堂湖公司加盖公章且其法定代表人潘少基签字。民歌汇公司加盖公司公章。 自2014年6月18日起，民歌汇公司通过其员工侯锋明向贾宝明的账户转入借款利息、融资服务费等款项，其中6月18日分别转入5月份利息1500元和天堂湖融资服务费16000元；6月26日分别转入6月份利息1500元和融资服务费15000元和6600元；7月4日转入7月3日服务费6000元；7月7日转入融资服务费56000元及3、4、5月份工资30000元；7月25日转入7月份利息1500元；8月7日转入金融服务费15000元。上述十笔款项共计人民币149100元，其中利息4500元，融资服务费114600元，工资30000元。在双方约定的借款期限到期后贾宝明向民歌汇公司索要借款本息无果，且天堂湖公司不承担保证责任的情况下，贾宝明遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，一、贾宝明与民歌汇公司签订的《借贷合同》、民歌汇公司与天堂湖签订的《担保书》，主体适格，内容未悖法律、法规的强制性规定，且系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应当遵守。二、关于贾宝明要求民歌汇公司偿还欠款是否有事实及法律依据的问题。民歌汇公司抗辩称其已经通过其公司员工侯锋明向贾宝明支付了全部借款本金及利息，并提交10份广西北部湾银行电子交易回单欲以证明。该10份电子交易回单显示，侯锋明自2014年6月26日至2014年8月7日共向贾宝明账户转入利息、融资服务费、工资等款项共计149100元，其中利息4500元，融资服务费114600元，工资30000元。贾宝明认为融资服务费114600元、工资30000元系贾宝明在担任民歌汇公司总经理期间获得的工资以及为民歌汇公司提供融资服务的报酬，因此不承认民歌汇公司已经归还涉案借款及利息。针对融资服务费114600元的问题，贾宝明对其提出的抗辩理由，并未提供相应的证据予以证明，例如其担任民歌汇公司总经理的劳动合同，其与民歌汇公司协商由贾宝明帮助民歌汇公司进行融资并获取相应报酬的协议等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，贾宝明的抗辩不成立，一审法院不予采信。《借贷合同》约定，借款本金为人民币10万元，借款期限为一年，从2013年10月22日至2014年10月21日止。合同约定的借款利息年利率为18%，利息总额为18000元，本金及利息合计为118000元。民歌汇公司自2014年6月26日至2014年8月7日向贾宝明账户内转入利息4500元，融资服务费114600元，两项费用合计119100元。2014年7月7日的3万元，因为该笔款项明确写明用途为2014年3、4、5月份工资，故一审法院不予认定为支付借款本金或利息。其余九次汇款总额为119100元，均在借款期限内支付，且超过借款本息的数额。一审法院认定民歌汇公司已经实际偿还完毕涉案的借款本金及利息118000元，贾宝明的诉请于法无据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贾宝明的诉讼请求。一审案件受理费1250元，由贾宝明负担。 被上诉人是否已偿还上诉人借款本金和利息。 上诉人对一审判决查明的事实没有异议，但在二审中向本院提交证据：一、2013年9月8日上诉人与民歌汇公司签订的《居间合同》，证明被上诉人民歌汇公司聘请上诉人为副总经理，负责发展投融资业务以及约定了相关报酬的事实；二、2014年5月1日上诉人与广西容县天堂湖温泉有限公司签订的《居间合同》，证明上诉人在天堂湖公司担任总经理，负责招商融资，收取服务费的事实。被上诉人经本院通知拒不到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对上诉人提交的证据依法予以认定。 根据上述证据，除一审判决查明的事实之外，本院二审另查明：2013年9月8日上诉人与民歌汇公司签订的一份《居间合同》，合同约定民歌汇公司聘请上诉人为副总经理，负责发展投融资业务，利用上诉人自身及招商融资团队的人脉资源优势，为民歌汇公司项目寻找客户前来投资。民歌汇公司按融资额的48%支付客户利息和上诉人相应服务费用，并约定了具体的服务费用计算方式和支付方式。2014年5月1日，上诉人与广西容县天堂湖温泉有限公司法定代表人潘少基签订一份《居间合同》，内容为容县天堂湖温泉有限公司聘请上诉人担任公司副总，兼任被上诉人天堂湖公司总经理，月薪1万元，另加项目融资服务费用，以及证明上诉人在天堂湖公司担任总经理，负责招商融资，利用上诉人自身及招商融资团队的人脉资源优势，为公司项目寻找客户前来投资，服务期限两年，并约定了具体的服务费用计算方式和支付方式。 本院认为：根据上诉人二审提交的新证据，本院确认上诉人与被上诉人民歌汇公司和天堂湖公司除借款关系之外，还存在招商融资关系，上诉人根据《居间协议》约定收取融资服务费，这与被上诉人提交的注明有款项用途为融资服务费的银行转款凭证相印证。而且在被上诉人提交的2014年6月18日和6月26日的银行转账凭证中，利息和融资服务费是分开支付并分别注明款项用途的，这能印证上诉人主张的依据《居间合同》收取被上诉人融资服务费的事实，也证实上诉人关于被上诉人支付的融资服务费11.46万元并非偿还本案借款的主张。根据被上诉人提交的证据以及上诉人自认，本院认定被上诉人民歌汇公司借款后仅支付利息至2014年7月21日，此后利息及本金均未偿还，被上诉人民歌汇公司应偿还尚欠的借款本金10万元和支付2014年7月22日起至10月21日的3个月借款利息4500元。上诉人与被上诉人签订的《借贷合同》，约定年利率18%，该利率未超过国家法律规定，可予以保护；但合同中约定的逾期违约金每日5%过高，结合上诉人的主张和国家法律规定，本院确定被上诉人民歌汇公司应按人民银行同期同类贷款利率四倍，向上诉人支付2014年10月22日期的逾期利息。被上诉人天堂湖公司应按合同约定承担连带保证责任。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审判决查明事实不清，判决错误，本院根据在上诉人提交的新证据的基础上所查明的新的事实，对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第52号民事判决； 二、被上诉人广西民歌汇投资有限公司向上诉人贾宝明偿还借款本金10万元，支付截止2014年10月21日的尚欠借款利息4500元； 三、被上诉人广西民歌汇投资有限公司向上诉人贾宝明支付借款逾期利息，以本金10万元为基数，自2014年10月22日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日。 四、广西天堂湖投资发展有限公司对广西民歌汇投资有限公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 二〇一七年四月二十七日 书记员  林婷婷