湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行初452号原告何健，男，1964年5月25日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，代区长。委托代理人金祥，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武昌区房屋征收管理办公室，住所地武昌区荆南街14号。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该单位工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告何健（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）和武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）确认行政行为违法一案，本院于2016年7月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告何健，被告区政府的委托代理人金祥、秦欢，被告区房征收办的委托代理人江志诚、秦欢到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向湖北省高级人民法院申请延长审限，湖北省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋在被告2015年作出的1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告未就补偿协议达成一致意见。2016年6月5日，拆迁人员将原告房屋的屋顶非法掀除。被告在未与原告签订补偿协议，未对原告实施补偿安置的情况下，委托拆迁公司非法拆除原告房屋行政行为违法。为此，请求，一、确认被告实施暴力强制拆除行政行为违法，并恢复住房原状；二、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.房产证复印件；证据2.受案回执；证据3.房屋强拆照片。以上证据证明涉案房屋是被被告拆除的。被告区政府和区房管局辩称，一、答辩人并未做出任何拆除本案所涉房屋和逼迁行为，也未责令任何第三方主体作出前述行为，原告对其所述行为并无事实根据和相应证明；二、涉案房屋登记产权人为何金鼎，并非原告，原告未提供何金鼎就该房屋有关诉讼的委托手续，也为提供与该房屋存在利害关系证明其诉讼主体资格；本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格，答辩人已于2015年1月20日作出武昌征决字[2015]1号房屋征收决定，并于1月21日进行公告，于2016年4月18日作出武昌征决补字[2016]560号房屋征收补偿决定书，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，涉案房屋权属已发生转移，房屋原产权人与该房屋在法律上已没有任何利害关系。因此原告不具有提起本案的诉讼主体资格，请求人民法院驳回原告起诉。被告区政府和区房管局向本院提交了以下证据：证据1.针对原告的涉案房屋信息查询单份2份，主要证明涉案房屋的基本情况和做出房屋征收决定之后应该办理两证注销程序，物权消失，应享有补偿权；证据2.1号房屋征收决定及公告照片，为证明答辩人依法作出房屋征收决定的情况；证据3.原告房屋征收补偿决定、送达回执、张贴公告、送达公证书6份，证明答辩人已经作出征收补偿决定；证据4.（2015）鄂行终字第00134号行政判决书，确定了征收决定的合法性；证据5.派出所受案回执单。同时，被告区政府和区房管局在法定期限内向本院提交了以下法律依据：1.物权法第第二十八条；2.国有土地上房屋征收与补偿条例第十三条（3）；3.武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法第二十三条、第二十六条。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：证据1真实性关联性没有异议，但合法性有异议；证据2原告已经报案进行了处理而且还没有结果，跟前面的质证意见是一样的；证据3可以反映出原告房屋的大致现状，但不存在强拆的行为。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1合法性关联性及证明目的不予认可，原告的房屋未被依法注销且正在诉讼处理中，且在补偿未到位时原告依法仍然享有房屋的所有权，证据不具备证明效力；证据2不认可且与本案无关联性，原告的房屋虽然被征收但根据国有土地上房屋征收补偿条例的规定未依法补偿的不得强制搬迁或逼迁，征收决定与本案无关。证据2不具有证明效力；证据3合法性不予认可且没有关联性，原告的房屋虽然被征收但根据国有土地上房屋征收补偿条例的规定征收房屋未依法补偿的不得强制搬迁或逼迁，征收补偿决定与本案没有关联性，原告依照法律规定已经向武汉中院就征收补偿决定提起了诉讼还在审理中，房屋征收补偿决定还未生效，因此不予认可；证据4合法性不认可且没有关联性。证据5关联性不予认可且不能达到证明目的，虽然公安机关已经受理但还未结案与本案无关。本院对上述证据做如下认证：原告提交的证据可以证明涉案房屋的屋顶已被强制拆除，与原告存在利害关系，具有原告主体资格。被告所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但被告的证据均不能达到其证明目的。经审理查明，2015年1月20日被告区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为区政府，征收部门为区征收办，征收实施单位为武汉荣欣房屋征收服务有限公司和武汉市武昌家园房屋拆迁安置事务所。原告房屋坐落于武珞路，该房屋位于4层即顶层，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年4月18日，被告针对原告作出征收补偿决定并在原告房屋所在地张贴公告予以送达。2016年6月5日，原告的房屋的屋顶被拆除。武珞路房屋的所有权登记在何金鼎名下，何金鼎于2014年2月19日死亡。何健系何金鼎之子。本院认为，本案的争议焦点为：一、被诉行为的法律后果是否应由被告区政府承担，即武汉市武昌区人民政府是否是本案适格的被告；二、被诉的拆除行为是否合法。一、被诉行为的法律后果是否应由被告承担，即武汉市武昌区人民政府是否是本案适格的被告。根据《条例》第四、五、八、十二、十三、十七、二十八等规定，作为征收主体的市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》同时规定，房屋征收决定、征收补偿决定、申请法院强制执行征收补偿决定等均由征收主体做出，属征收主体的权限范围。而作出征收决定过程中的拟定征收补偿方案，对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，通知有关部门暂停为房屋征收范围确定后所实施的新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为办理相关手续，征收补偿中的向被征收人支付搬迁费、临时安置费或者提供周转用房、与被征收人订立补偿协议、建立房屋征收补偿档案并负责公布等行为均由征收部门作出，属《条例》明确规定的征收部门的权限范围。《条例》明确各自权限的同时，对征收过程中，三者之间的关系进行了界定。征收主体在征收决定做出、补偿实施以及最后搬迁等三个环节中起主导作用，主导行为由其作出，属其权限范围。征收部门在组织实施房屋征收决定、补偿决定以及最后的搬迁，都必须在征收主体的主导下进行。征收实施单位受征收部门委托实施行为，征收部门对征收实施单位在委托范围内实施的行为后果负责。在依法进行的房屋征收中，各主体在征收中的权限、地位以及应承担的法律责任依据上述规定十分明晰，但在不依照《条例》规定所进行的征收中，往往会出现《条例》并未规定谁为责任归属的行为，对这种行为如何确定责任归属，则需要根据《条例》的立法旨意来推导出确定责任归属的原则。从《条例》的上述规定可以得出如下确定行为责任归属的原则：征收各环节中主导行为应由征收主体作出，并由其承担责任，征收部门为组织实施征收主体权限范围内的事项实施行为所产生的法律后果由征收主体承担。征收实施单位接受征收部门委托针对征收主体权限范围所实施的执行性行为的法律后果也应由征收主体承担。本案所涉及的被诉拆除房屋屋顶的行为，是在征收主体未按《条例》所规定的程序申请法院实施强制搬迁情况下，征收部门委托征收实施单位实施的强制拆除部分房屋的行为，从《条例》将申请法院强制执行征收补偿决定的职责赋予征收主体的立法本意来看，《条例》也赋予了征收主体在搬迁环节中的主导权。本案所涉及的是非正常状态下决定是否自行拆除被征收房屋行为，属搬迁环节中的决定性行为，属政府主导的权限范围，其法律后果应由武汉市武昌区人民政府承担。作为征收实施单位的街道办事处接受征收部门的委托，再行委托其他公司实施强制拆除行为，执行的是征收主体自行强制拆除的决定，该行为的法律后果也应由征收主体承担，武汉市武昌区人民政府是本案的适格被告。作为征收实施部门的武昌区房屋征收管理办公室不是本案适格被告。二、被诉的拆除房屋行为是否合法。根据《条例》第二十六、二十八条的规定，政府在作出征收决定后，应就补偿与被征收人进行协商，协商不一致的，政府应作出征收补偿决定。在法定期限内，被征收人既不复议又不起诉，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，政府可申请法院强制执行征收补偿决定，被征收房屋才可被拆除。在本案中，被告区政府在作出房屋征收决定后，自行拆除原告房屋的屋顶，致使原告的房屋失去使用价值，该强拆行为显然违法。关于何健是否具有原告资格的问题。经查，武珞路586号38栋（13栋）6-4-1号房屋的所有权登记在何金鼎名下，何金鼎于2014年2月19日死亡。何健系何金鼎之子。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，何健具有原告资格。关于原告提出恢复住房原状的诉讼请求，因原告的房屋已被征收，而征收决定已被生效判决所确认，原告房屋最终会被拆除，故无恢复原状的必要。由于违法强拆给其造成的损失，可依法另行提起行政赔偿诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告何健位于武昌区武珞路房屋的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 浩审 判 员  李 丽人民陪审员  杨海波二○二○一七年四月六日书记员彭婕