wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初451号原告王文成，男，汉族，1957年1月13日生，住通许县。被告王利华，女，汉族，1972年7月16日生，住通许县。被告王文意，男，汉族，1970年7月27日生，住通许县。本院在审理王文成诉王利华、王文意民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成协议且二被告已经履行完毕为由于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文成撤回起诉。案件受理费4750元减半收取2375元，保全费1045元，由原告王文成负担。审判员 邓 娜二〇一七年四月二十八日书记员 张振亚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1354号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邝朝同，男，汉族，住英德市。委托代理人:张帮练、梁平，均为广东清豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市下石太镇人民政府。法定代表人：罗智锋，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府。地址：广东省英德市英城镇。法定代表人：黄镇生，市长。原审第三人：邝朝房，男，汉族，住英德市。再审申请人邝朝同因诉英德市下石太镇人民政府（以下简称下石太镇政府）、英德市人民政府（以下简称英德市政府）土地确权及行政复议纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2016）粤18行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邝朝同申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清，主要证据不足。原审判决在没有任何有资质的部门作出认定的情况下认定争议地不是旱地或荒地，而是原审第三人的林地，毫无事实根据，争议地不在原审第三人持有的涉案《林权证》红线范围内，原审判决认定事实错误。二、原一、二审判决无视本案程序违法事实，作出错误判决。被申请人下石太镇政府未核实双方争议地的四至范围并附图，一审没有在规定时间内提交证据，亦没有提交原审第三人向其提出调处申请的证据，处理决定中未列明邝朝毡、邝玉门为当事人程序违法。三、申请人向一、二审法院申请委托有资质的部门确定争议地的四至范围是否在原审第三人涉案《林权证》的四至范围内，一、二审法院只组织了被申请人与双方当事人实地勘查，只确定了争议地的四至范围、面积、经营管理情况。四、被申请人依据森林法第十六条的规定作出涉案处理决定属于适用法律错误，原一审法院适用行政诉讼法第六十九条判决属于适用法律错误。申请请求：一、对本案进行再审，撤销（2016）粤18行终33号行政判决和（2015）清英法行初字第88号行政判决，撤销[2015]002号《关于邝朝房与邝朝同因冷水坑山地纠纷的处理决定书》及英府行复[2015]7号《行政复议决定书》，依法确认争议地使用权归申请人所有。二、本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十六条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人邝朝房因与申请人邝朝同就涉案土地使用权发生争议，向被申请人下石太镇政府申请确权，根据上述法律规定，下石太镇政府受理了邝朝房的申请，对争议事项进行了调查取证、现场勘查等，在组织争议双方调解未果后于2015年5月18日作出石太府决字[2015]002号《关于邝朝房与邝朝同因冷水坑山地纠纷的处理决定》，将争议地使用权处分给邝朝房所有，其种植的22棵砂糖桔由邝朝同自行移植，被申请人英德市政府于2015年10月8日作出涉案《行政复议决定书》予以维持，申请人邝朝同不服，提起本案诉讼。原一、二审法院经过现场勘查，认定争议地在原审第三人邝朝房所持《林权证》记载的权属界至范围内，并据此判决驳回申请人关于撤销涉案处理决定及行政复议决定的诉讼请求，并无不当。申请人邝朝同申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，无视本案程序违法，未委托有资质的部门确定争议地的四至范围是否在原审第三人涉案《林权证》的四至范围内，被申请人适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决及涉案处理决定和行政复议决定，确认争议地使用权归申请人所有，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，邝朝同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邝朝同的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年四月十三日法官助理李莎书记员许选鸣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1799号申请执行人：刘纪爱，女，1963年6月19日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：朱学茂，男，1965年8月10日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：秦建宏，女，1970年2月7日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历下区。被执行人：王春友，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历下区。本院在执行刘纪爱、朱学茂与秦建宏、王春友民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一七年四月二十一日书记员 翟吉雯
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执404号 申请执行人惠东县港通广告装饰工程有限公司,住惠东县平山华侨城金光中一村留用地**。 被执行人惠州利海福田有机农业发展有限公司,住,住所地：博罗县福山镇道姑田村河洞小组(旧小学校区)/div> 申请执行人惠东县港通广告装饰工程有限公司与被执行人惠州利海福田有机农业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初16号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年3月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付163736元，并承担本案执行费2356.04元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执404号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年四月二十七日 法官助理 曾贵明 书记员  廖敬业
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执479号申请执行人：董学奎，男，1964年1月24日生，汉族，农民，住安徽省五河县。被执行人：五河县大新卫生院，住所地安徽省五河县大新镇大新村。法定代表人：张明，该卫生院院长。本院在执行申请执行人董学奎与被执行人五河县大新镇卫生院买卖合同纠纷一案中，申请执行人董学奎向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖0322执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹沛专审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年四月三日书记员  王若男
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13346号原告：张汝新，男，1981年9月12日生，汉族，住湖北省。被告刘方方，女，1980年7月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张汝新与被告刘方方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，因被告刘方方下落不明，本案转为适用普通程序，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张汝新到庭参加诉讼。被告刘方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汝新向本院提出诉讼请求：被告返还原告2016年5月26日至2017年1月18日之间的房屋使用费34,280元、押金10,000元，合计44,280元。事实和理由：原告张汝新与二房东刘方方于2016年1月18日签订了一年的合同，租了大约8平方米的小摊位，租金和押金一次性付清了。后因被告与大房东提前签了终止合约于2016年6月20日到期，刘方方夫妇也于同年5月26日逃跑，故原告提出如上诉请，请求法院依法判决。被告刘方方未做答辩。经审理查明：2016年1月18日，被告刘方方作为甲方、原告张汝新作为乙方，双方签订了《承包合同》一份，约定甲方将位于上海市松江区人民北路XXX号李家超市内1号铺位(以下简称“涉案房屋”)承包给乙方经营(大约8个平方米)锅盔饼；本合约期限为自2016年1月18日起至2017年1月18日止；乙方承诺在签约即付保证金1万元；乙方固定支付摊位承包费52,200元，每次结账时扣除；乙方如有不再经营，需提前一个月告知甲方，否则保证金不予返还。承包合同还对其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，被告按约将涉案房屋交付原告，原告支付了押金1万元，房屋使用费52,200元。2016年5月26日，原告向上海市公安局松江分局岳阳派出所报警，称其在本区人民北路XXX号水果蔬菜批发超市还有7、8个月租期，但二房东跑掉了，现大房东要清场。民警告知租赁纠纷前往相关部分处理。2016年6月19日，上海李家超市发出告知书一份，载明本商铺(位于人民北路**)房东与租赁户的房屋租赁合同将于2016年6月20日到期。请与房东没有租赁关系的商户于2016年6月20日前自动清场搬离。21日起房屋将停水停电换门锁进行重新装修。庭审中，原告陈述双方签约时约定，前六个月(2016年1月18日至7月17日)租金每月4,200元，后六个月(2016年7月18日至2017年1月18日)租金每月4,500元，合计52,200元；被告刘方方于2016年5月26日逃跑，被告的上家陈海娟在原告的合同还未到期的情况下要求清场，原告找不到被告就报警了，被告是做蔬菜水果生意的，被告走时蔬果都留在现场，影响了原告做生意；因为陈海娟大某2016年6月21日把水、电都停掉了，原告于2016年6月23日就离开了，走的时候没有办理书面交接手续，和陈海娟也联系不上。庭审中，原告表示其曾到房屋管理部门查询，但没有查到涉案房屋的相关登记信息。对此，庭审中，本院向原告释明了如房屋租赁合同无效后是否变更诉讼请求，原告表示不再变更。以上事实，有承包合同、收据、通知书、查询记录、以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同系无效合同。本案中，被告出租给原告的涉案房屋并未取得合法批准建造房屋的相关许可证明，故原、被告之间签订的厂房租赁合同，违反了我国法律和行政法规的强制性规定，应当认定无效。其次，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。本案中，原告因案外人通知清场而与被告联系，但被告作为出租方却下落不明，致使原告不能对租赁物继续使用、收益，故原告可以要求减少使用费并主张被告返还押金。虽然2016年5月26日被告即已下落不明，但根据原告的自述，案外人大某于2016年6月21日把水、电都停掉了，原告于2016年6月23日离开了涉案房屋，走的时候没有办理书面交接手续。本院认为原告关于上述离场情况的陈述具有高度可能性，本院予以确认，故被告应返还原告自2016年6月22日至2017年1月18日的使用费。至于原告主张的每月使用费的标准，缺乏合同依据，本院参照双方合同关于承包费的约定并结合剩余租期，酌情确定被告应返还原告使用费30,176元。原告主张被告返还押金1万元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、第五十八条、第二百二十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告张汝新与被告刘方方于2016年1月18日签订的《承包合同》无效；二、被告刘方方于本判决生效之日起十日内返还原告张汝新房屋使用费30,176元、押金10,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，公告费560元，合计诉讼费1,467元，由原告张汝新负担103元(已付)，被告刘方方负担1,364元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。二、《最高人民法院》第二条出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初2735号 原告:陈祥,男,1973年6月1日出生,汉族，住泗阳县，。 被告:张南,男,1987年11月2日出生,汉族，住泗阳县。 原告陈祥诉被告张南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加了诉讼，被告张南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥向本院提出诉讼请求为：被告偿还原告借款30000元；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张南于2014年9月1日向原告借款30000元，该款经原告催要未果。 被告张南未作答辩。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月1日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，载明：欠条——今欠到陈祥人民币30000元——欠款人：张南——2014.9.1。后原、被告就该款协商未果，因而成诉。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张南应按照约定归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张南于本判决生效后十日内向原告陈祥偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取计275元，由被告张南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。 审判员 薛 东 二〇一七年四月二十七日 书记员 周明月
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执1080-1号申请执行人杨依创，男，汉族，1985年5月1日出生，山东省单县人，住山东省单县，被执行人肖喜阶，男，汉族，1964年3月9日出生，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人武汉运宏船舶修造有限公司。住所地武汉市新洲区双柳街挖沟村。法定代表人童火林，该公司经理。申请执行人杨依创与被执行人肖喜阶、武汉运宏船舶修造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）鄂01民再99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨依创于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年11月21日分别向被执行人肖喜阶、武汉运宏船舶修造有限公司送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人肖喜阶、武汉运宏船舶修造有限公司未按本院通知全部履行。本院依法查封了被执行人肖喜阶所有的位于武汉市黄陂区武湖农场的房产，并将被执行人肖喜阶、武汉运宏船舶修造有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，本院已执行并发还申请执行人97000元（其中司法救助32000元），被执行人肖喜阶长期在外，去向不明、银行无存款，其房产已被本院依法查封，无其他财产可供执行。被执行人武汉运宏船舶修造有限公司已歇业，银行无存款，无其他财产可供执行。本院将对被执行人肖喜阶、武汉运宏船舶修造有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人杨依创，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖喜阶、武汉运宏船舶修造有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2016）鄂01民再99号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建业执行员  陈正旺执行员  林友乐二〇一七年四月十三日书记员  魏新毅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0222民初235号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码91450222898822480R。 法定代表人：陈民强，该行行长。 委托诉讼代理人：黄常明，男，该行员工。 被告：朱沛群，住广西柳城县。 被告：何金龙，住广西柳城县。 被告：何金海，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告朱沛群、何金龙、何金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，书记员韦贵法担任法庭记录，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告农行柳城县支行的诉讼代理人黄常明到庭参加诉讼，被告朱沛群、何金龙、何金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱沛群立即归还贷款本金30000元及利息3111.73元（该利息计至2016年9月20日，此后利息按《借款合同》的约定及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止）给原告；二、被告何金龙、何金海对上述债务承担连带责任。 事实与理由：2012年6月4日，原告与被告朱沛群、何金龙、何金海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告朱沛群可在原告处自助循环贷款额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过一年。被告何金龙、何金海自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。 在合同约定期限内，被告朱沛群于2015年5月26日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告朱沛群未按期归还所欠的本金及利息，被告何金龙、何金海亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。 被告朱沛群、何金龙、何金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月4日，原告与被告朱沛群、何金龙、何金海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120120041232），约定被告朱沛群可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；授信期限为3年，自2012年6月4日至2015年6月3日止；单笔借款的最长期限不得超过一年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为进行农业生产。贷款方式采用多户联保，被告何金龙、何金海自愿为被告朱沛群作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同同时约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。 在授信期限内，被告朱沛群于2015年5月26日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告朱沛群仍未归还贷款本金及利息，现尚欠借款本金30000元及利息3111.73元（该利息计至2016年9月20日），被告何金龙、何金海亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告朱沛群、何金龙、何金海签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告朱沛群发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告朱沛群没有按约定归还借款，现尚欠借款本金30000元及利息3111.73元（该利息计至2016年9月20日），被告朱沛群违反了合同的约定，应当承担还款的义务及支付利息的责任。故对原告要求被告朱沛群归还借款本金30000元及利息3111.73元（该利息计至2016年9月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于保证担保部分。借款合同约定被告何金龙、何金海对本案债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，借款于2015年12月2日到期，原告在保证期间内要求被告何金龙、何金海承担保证责任，符合法律的规定，故原告要求被告何金龙、何金海对本案借款本金30000元及利息3111.73元（该利息计至2016年9月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告朱沛群、何金龙、何金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱沛群于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还贷款本金30000元及利息3111.73元（该利息计至2016年9月20日，此后利息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率上浮40﹪后加收50﹪的利率计至本金还清时止）； 二、被告何金龙、何金海对上述债务承担连带保证担保责任；被告何金龙、何金海在承担连带保证担保责任后，有权向被告朱沛群追偿。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告朱沛群、何金龙、何金海承担。 上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 代理审判员  伍德松 二〇一七年四月十四日 书 记 员  韦贵法
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0921执36号 申请执行人：何建华，男，汉族，生于1960年9月27日，住四川省蓬溪县。 被执行人：夏洪春，男，汉族，生于1948年9月26日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：夏志强，男，汉族，生于1979年4月26日，住四川省遂宁市船山区。 何建华申请执行夏洪春、夏志强经司法确认的调解协议一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民特46号民事裁定书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵海文 审 判 员  陶清珍 人民陪审员  孔 彦 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  唐能成
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0902民特47号申请人赵振，男，1982年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人宋海莲，女，1954年10月17日出生，汉族，住址同上。0日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理申请人赵振申请宋海莲无民事行为能力一案中，申请人于2017年4月26日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤回，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人赵振撤回对宋海莲无民事行为能力的申请。审判员  陈富申二〇一七年四月二十六日书记员  袁婷婷
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终41号上诉人（原审被告）：李美玲，女，汉族，1984年4月10日出生，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：林泽华，男，汉族，1964年8月1日出生，住广东省吴川市。上诉人李美玲因与被上诉人林泽华买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李美玲上诉称：本案争议标的河沙，与案外人郑华贤没有任何关联，该份证明不是郑华贤的真实意思表示，该证明的形成是林泽华欺骗郑华贤在空白的白纸上签名后，再打印内容的，故吴川市人民法院采信该份证明，明显是错误的，程序的错误，必导致实体的不公平。请求：撤销（2016）粤0883民初1640号民事裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，并根据案外人郑华贤向原审法院提供的《2015吴川市黄坡镇利和沙场销售单》，该沙场在吴川市人民法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权，本院应予以维持。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理，缺乏证据，本院不予以采纳。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳方法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由本院退还上诉人李美玲。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 冯华祥审判员 陈 迅二〇一七年四月二十四日书记员 宋秋恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百六十九条第二款第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳方法》第八条第一款第（三）项下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服、提起上诉的案件；
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督330号申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用码913405216679151960（1-1）。法定代表人：邵静，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。被申请人：董学权，男，1941年7月16日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人董学权申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案，于2017年4月13日发出（2017）皖0521民督330号支付令，限令被申请人董学权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人董学权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督330号支付令自行失效。审判员 汪 弘二〇一七年四月二十四日书记员 邰文清
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1250号 申请执行人聂香琴，女，汉族，1969年12月9日出生，住湖北省浠水县。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂，住所地：广东省东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。特准营业证号：441900500133887。 负责人：黄沛昌。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬。 申请执行人聂香琴与被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司、东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2016]439号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人向申请人支付66500元及利息。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院经到金融机构、房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门等部门查询，均没发现被执行人在东莞市有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1250号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年四月二十日 书 记 员  梁苑铃
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初4623号   原告吕瑞新，女，1962年7月14日出生，汉族，住山西省清徐县。   被告王建忠，男，1976年6月30日出生，汉族，住太原市。   原告吕瑞新与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕瑞新到庭参加了诉讼，被告王建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕瑞新诉称，2016年3月30日，被告以资金不足为由,向原告借款人民币40000元整,双方约定借期4个月,被告收到现金向原告出具借条一张。被告向原告拿走40000元借款后到期不还，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付原告逾期履行利息2600元；3、被告承担本案诉讼费用。   被告王建忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。   经审理查明，2016年3月30日，被告给原告出具借条一份，载明收到原告现金4万元，借期4个月。该借条由原告书写，被告确认签字。同日，原告与被告一同去银行取款4万直接交给被告，支付借款时未扣除利息，后被告未偿还原告上述借款。   庭审中，原告称，原被告通过朋友桥建明介绍认识，是朋友关系，被告借钱的用途是资金不足。借款时原被告双方约定一个月三分的利息，被告没有偿还本金及利息。现原告请求以4万元为基数，从2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息。   本院确认以上事实的依据有借条、被告身份证明，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。   本院认为，根据原告提供的借条及付款方式，可以认定被告向原告借款4万元的事实，故对原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告支付自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止的逾期利息，因借条未约定利息，应视为无息借款。被告自2016年7月30日起逾期未偿还原告借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算2600元，本院予以支持。被告王建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告王建忠于本判决生效后十日内偿还原告吕瑞新借款本金4万元。   二、被告王建忠于本判决生效后十日内支付原告吕瑞新逾期利息2600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费865元（原告已预交），由被告王建忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张少华   人民陪审员 张育红   人民陪审员 赵翠梅     二○一八年四月二十六日   书 记 员 王艳霞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执3659号申请执行人孙德红，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨先军，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人孙德红与被执行人杨先军机动车交通事故责任纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人杨先军暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  弭 欣二〇一七年四月二十八日书记员  许海燕
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执309号被执行人齐英军,男性,1981年10月16日出生,住南阳市宛城区。本院在执行齐英军罚金一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋同昌审判员  张国庆审判员  徐存军二〇一七年四月十五日书记员  王冠杰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审744号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人王金平,女,住河南省泌阳县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人王金平交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月17日作出411333-1010091262号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定王金平“于2016年07月17日10时07分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王金平作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010091262号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初24361号原告：郑炳忠，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周智成、李颖，广东凯行律师事务所律师。被告：黎健琴，1982年12月16日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告郑炳忠诉被告黎健琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑炳忠撤回起诉。案件受理费4894元，减半收取计2447元，保全费1718元，合计4165元（原告郑炳忠已预交），由原告郑炳忠负担。审 判 长  向良平审 判 员  邓文辉人民陪审员  梁加成二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨志伟杨平丽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2568号申请执行人：罗德厚，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：梁掌全，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗德厚与被告梁掌全定作合同纠纷一案，本院（2016）粤民初10230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁掌全应于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗德厚退还订金38000元及逾期利息，并承担本案受理费376.93元。因债务人梁掌全未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗德厚向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处穗香村兴德路得胜坊1××号的房产（产权证号：××号），原被本院（2014）佛顺法容执字第1120号案查封、处理，后经查明，上述房产被执行人于2001年与佛山市顺德区容桂街道穗香村民委员会签订了拆迁协议并办理了易地安置手续，易地安置在佛山市顺德区容桂街道办事处穗香村穗城路二街三巷3号，故上述房产已被视为注销；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁掌全有三辆汽车（车牌号码:粤Ｘ-×××**号、粤Ｘ-×××**号、粤Ｘ-×××**号），己被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理。本院于2017年3月17日将被执行人梁掌全纳入失信被执行人名单，并向被执行人梁掌全发出限制高消费令。本院于2017年4月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40292.87元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2568号案终结执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年四月二十五日此件与原本核对无异书记员 黄国和
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6850号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘畅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,542.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,796.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘畅系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,338.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6676号 申请执行人蒋泽奇 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人蒋泽奇与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0191刑初107号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人朱万坤，男，1992年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地重庆市开州区。因本案于2017年4月15日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人朱万坤犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人朱万坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月14日22时46分许，被告人朱万坤饮酒后驾驶闽Ｂ×××**号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿之江东路由南向北行驶至德胜东路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人朱万坤的血液酒精含量为144.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人朱万坤在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人李某、宋某的证言，乙醇检验报告，光盘及说明，被告人朱万坤的身份证明、查获经过、机动车驾驶证、机动车车辆信息、当事人血样提取登记表、情况说明和被告人朱万坤的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱万坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱万坤的罪名成立。被告人朱万坤当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人朱万坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许希抗二〇一七年四月二十一日书记员  高 源
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初15785号之一 申请人：张建华，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：李洲，广东中信致诚律师事务所律师。 被申请人：何伟坚，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省四会市。 被申请人：麦志钿，女，1984年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人张建华与被申请人何伟坚、麦志钿因财产损害赔偿纠纷一案，申请人张建华于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求在340000元范围内对被申请人何伟坚、麦志钿名下的财产进行保全。申请人张建华以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函作为担保，担保金额为340000元。 本院认为，申请人张建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何伟坚、麦志钿在银行的存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2220元，由申请人张建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘惠仪 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  黄 琰 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  钟 贵
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初91号原告俞永香，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。原告俞永香不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)就其政府信息公开申请所作的告知，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，适用普通程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告俞永香及其委托代理人张洪根，被告静安房管局的委托代理人王婉婧到庭参加诉讼。审理中，原告不再坚持诉请，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告俞永香撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告俞永香负担。审 判 长  汪霄云人民陪审员  董荣建人民陪审员  徐永珠二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初3172号原告郑州益满园物业管理有限公司。住所地郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码914101057571234910。法定代表人韩占平，该公司董事长。委托代理人李东风、高天序，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市狄农咖啡厅。住;'>住所地开封市金明大道**iv>统一社会信用代码914102005557019198。执行事务合伙人王红丽，该咖啡厅经理。委托代理人杜江华、杨华，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市中亨房地产开发有限公司。住;'>住所地开封市金明裕花园商住楼****iv>统一社会信用代码914102007407438625。法定代表人黄照新，董事长。委托代理人崔国钟、杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告开封市狄农咖啡厅（以下简称狄农咖啡）、开封市中亨房地产开发有限公司（以下简称中亨公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高天序，被告狄农咖啡的委托代理人杜江华、杨华，被告中亨公司的委托代理人杨雪政等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月17日原告与被告中亨公司签订关于金明裕花园物业服务合同，2013年7月25日正式入驻金明裕花园并及时、高效的提供物业服务，依照合同约定对小区进行规范化管理，为业主提供完善的物业服务。但被告中亨公司作为业主，被告狄农咖啡作为实际使用人拒不缴纳物业费，经原告以多种形式进行多次催缴，被告仍不予理睬，故诉至法院，要求被告狄农咖啡支付2013年8月1日至2016年11月22日期间的物业管理费66115.4元，及依合同约定截止到2016年11月22日因迟延缴纳物业费产生的滞纳金13223.08元，共计79338.48元；被告中亨公司对上述物业费及滞纳金承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告狄农咖啡辩称，狄农咖啡未聘请原告提供物业服务，原告也未向其提供相应的物业服务，因此被告不应当向原告支付诉讼请求中主张的物业管理费和滞纳金。根据（2014）金明初第18号民事判决书认定的事实，原告与金明裕业主委员会签订的合同，因业委会成立不合法，所以二者签订的物业服务合同均是无效的。不合法成立的业主委员会不能代表业主，被告多次要求原告撤离该小区，原告强行提供服务，在明知业主会不合法的情况下多次与其签订物业服务合同，属于恶意诉讼。被告中亨公司辩称，因原告与业主委员会的签订的合同是无效的，故原告不具备诉讼主体资格；原告应提供确实充分的证据来证明其提供了物业服务及服务的内容；中亨公司并不是物业的实际使用人，不应当承担本案的物业费及滞纳金等费用。综上要求驳回原告对中亨的诉讼请求。经审理查明，金明裕花园小区系被告中亨公司开发建设的，原告与金明裕花园小区业主委员会分别于2013年7月17日、2014年7月31日、2015年7月1日、2016年7月1日签订了四份金明裕小区物业服务合同，合同期限分别为2013年7月1日至2014年7月1日、2014年8月1日至2015年7月31日、2015年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2017年6月30日。物业费的收费标准为别墅每月每平方米1元、高层每月每平方米1.3元、商业物业每月每平方米1.8元，逾期未缴纳物业费的，按照所欠物业费总额每天千分之五缴纳滞纳金。合同签订后，原告入住金明裕花园小区进行物业管理。本案中的涉案物业系被告中亨公司所有，面积为1015.69平方米。自2010年1月1日起至2017年12月31日止租赁给被告狄农咖啡使用，期限8年。被告自2013年8月1日至2016年11月22日未给付原告物业费，故双方纠纷成讼。另查明，本院依法作出（2014）金民初字第18号民事判决书认定金明裕花园小区业主委员会成立不合法，故其与原告之间所签订的物业服务合同无效，但因原告已实际履行了物业服务的义务，涉案物业的实际使用者应缴纳物业费，物业费为每月每平方米1.3元计算。本院认为，因（2014）金民初字第18号民事判决书已经认定金明裕花园小区业主委员会成立不合法，故其与原告于2013年7月17日签订的物业服务合同无效，本案中原告于2014年7月31日、2015年7月1日、2016年7月1日分别与开封市金明裕花园小区业主委员会又签订了三份物业服务合同，但原告未提供证据证明此时的金明裕花园小区业主委员会为依法成立的，故双方之间签订的物业服务合同仍为无效合同，但因原告已实际履行了物业管理服务的义务，被告狄农咖啡作为物业的实际使用者，应该给付原告物业费，物业费仍应按每月每平方米1.3元交纳，故自2013年8月1日至2016年11月22日物业费共计51143.38元。原告诉求中超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持，故中亨公司辩称，本院不予支持。因原告起诉所依据的物业服务合同系无效合同，故关于原告诉求的滞纳金，本院不予支持。对于狄农咖啡辩称未聘请原告提供物业服务，原告也未向其提供相应的物业服务为由拒缴物业费，因无事实和法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零九条，最高人民《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告开封市狄农咖啡厅于本判决生效之日起十日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司2013年8月1日至11月22日的物业管理费51143.38元；被告开封市中亨房地产开发有限公司对上述物业费承担连带给付责任；驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告承担149元，二被告承担743元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一七年四月十七日书记员 杨洋洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14601号之一申请人：上海蜀元自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁丽琼，经理。委托诉讼代理人：王钟庆，男，上海蜀元自动化设备有限公司员工。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市上海市奉贤区。法定代表人：中原长云，董事长。委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司员工。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被申请人上海申嘉三和环保股份有限公司与申请人上海蜀元自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出(2016)沪0120民初14601号财产保全的裁定，后该案经法院判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，现申请人提出申请要求解除对其采取的财产保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人上海蜀元自动化设备有限公司价值人民币1,588,636元的财产采取的保全措施。审判员  王蕾二〇一七年四月十四日书记员  吴丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8783号申请人：邵然，女，1987年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蓉，北京市铭基律师事务所实习律师。被申请人：李云飞，女，1974年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。本院在审理原告邵然诉被告李云飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵然向本院提出财产保全申请，要求查封李云飞名下的北京市海淀区清琴山庄二里甲XX号房屋，并提供王东岭名下的位于北京市海淀区彰化路138号院XX室作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封李云飞名下位于李云飞名下的北京市海淀区清琴山庄二里XX号的房产。二、查封王东岭名下的位于北京市海淀区彰化路138号院XX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐澜涛二〇一七年四月十三日书 记 员  郭莹莹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终722号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报钱光伟，男，1982年9月29日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人钱光伟犯危险驾驶罪一案，于2017年3月13日作出（2017）沪0112刑初337号刑事判决，对原审被告人钱光伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人钱光伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）钱光伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钱光伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钱光伟撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一七年四月十九日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0825执516号 申请执行人：杨井生，男，1970年1月27日生，汉族，住连城县。 被执行人：巫桃发，男，1982年6月24日生，汉族，住连城县。 申请执行人杨井生与被执行人巫桃发租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)连民初字第458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人巫桃发应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巫桃发应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人巫桃发应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人巫桃发的银行存款或财产以人民币2600元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判长 李  治  雄 审判员 李  立  宏 审判员 林  隆  军 二〇一七年四月二十七日 书记员 叶媛榕（代）
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6505号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道**,机构组织代码：72198076-6。 被执行人：杜长旭，男，1989年11月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍地：山东省聊城市茌平县。 关于被执行人杜长旭刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初1193号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年四月二十四日 书记员  卢倩莹
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审136号申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区轻工三路****，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。委托代理人：陈溢谷、卢敏杰，均是该中心工作人员。被执行人：佛山阿尔科工业设备制造有限公司，，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道办事处三洲居委会龙洲路北侧之**织机构代码762926141。法定代表人：UlfReinhardt。申请执行人佛山市住房公积金管理中心于2017年4月26日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2016]192号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市住房公积金管理中心于2016年8月29日向被执行人佛山阿尔科工业设备制造有限公司作出了佛房金管[2016]192号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》认定被执行人未按法规规定为刁杨洪缴存其在职期间单位应缴部分住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，依据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令被执行人在收到该决定书七日内为刁杨洪缴存单位应缴部分的住房公积金合计8993元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人申请法院强制执行被执行人缴存单位应缴部分的住房公积金8993元。申请执行人向法院提交的证据材料有：履行义务催告通知书、补缴住房公积金明细表等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2016]192号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请强制执行佛房金管[2016]192号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山阿尔科工业设备制造有限公司为刁杨洪缴存单位应缴部分的住房公积金8993元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年四月二十八日书记员  莫敏轩
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2924民初312号原告：韩有德，男，出生于1966年1月7日，汉族，系新和县金泰林木开发有限责任公司总经理，住沙雅县。委托诉讼代理人：王成，系新疆三剑律师事务所律师。被告：左存英，女，出生于1959年12月30日，汉族，系沙雅县个体承包户，住沙雅县。委托诉讼代理人：苗生虎，系新疆明声律师事务所律师。原告韩有德与被告左存英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩有德的委托诉讼代理人王成，被告左存英的委托诉讼代理人苗生虎到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2008年4月8日签订的《土地承包合同》；2、请求法院判令被告承担违约金50000元；3、请求法院判令被告承担原告的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月8日，原被告双方签订一份《土地承包合同》，原告将位于沙雅县鹿场的200余亩土地承包给被告耕种22年，合同期限为2008年4月8日至2030年12月30日止，合同在履行期间内，因被告多次违约已构成根本违约，故原告向本院提起诉讼。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，合同的亩数与实际亩数不一致。2016年12月8日原告曾就该纠纷向法院起诉，2016年12月20日、12月22日已分别将2016年和2017年的承包费全部付清，原告申请撤回对被告的起诉。现在原告再次起诉，原告不具有解除合同的权利，从合同的长期性来看，迟延支付承包费20天不构成根本性违约无权解除合同。关于原告主张的律师费没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2008年4月8日，原被告双方签订《土地承包合同》，原告将位于沙雅县鹿场的200余亩土地承包给被告耕种22年，合同期限为2008年4月8日至2030年12月30日止，双方约定每年承包费100000元。2016年7月10日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告2016年的土地承包费110000元，于2016年11月30日前付清。因被告仅支付50000元后，剩余欠款未按约定期限付清，故原告于2016年12月8日将被告诉至法院要求付清承包费并解除合同，被告于2016年12月20日、12月22日合计向原告沙雅县农村信用合作联合的账户转账159000元，用于支付2016年所欠承包费60000元及2017年承包费99000元。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。关于原被告双方有争议的付款时间、违约责任，律师代理费，原告提供《土地承包合同》用以证实承包费应于当年的9月30日前支付60%，即60000元，剩余40000元于当年的11月10日前一次性付清，否则按违约处理，原告有权收回土地。被告质证时认为2016年7月10日被告向原告出具的欠条能够证明原告已同意被告于2016年11月30日前付清承包费，且双方在该合同履行过程中，被告均为前一年年底向原告付清下一年度的承包费，由原告提供的收条予以佐证该付款方式和交易习惯，并非按合同所述当年的承包费当年付清。合同中约定水费、电费由乙方（被告）负责，其余所交的一切费用由甲方（原告）负责，但在合同履行过程中，应当由原告负担的费用均为被告方承担。原告主张被告因迟延付款应按合同第五条规定，如任何一方违约，必须向另一方交纳50000元违约金，如乙方（被告）拖延承包费上交时间，需向甲方（原告）按总金额的50%交纳滞纳金，甲方有权收回土地。被告认为已分别于2016年12月20日、12月22日分别向原告打款159000元，迟延付款20天时间并不构成根本性违约。原告主张的违约金过高，最高不得超过实际损失的30%，且原告并未提供证据证明实际损失数额多少。原告认为《土地承包合同》第六条第二款，在承包期内乙方（被告）不得把土地转让给他人，但原告得知被告将其承包的土地转包给次承包人程新玉（案外人），提供被告与他人签订的《土地承包合同》予以佐证。被告承认将该争议土地转包给他人种植，是转包而非转让，被告转包的事实原告多年前早已明知，且并不影响原告对于合同中实现承包费的收益。根据原、被告的举证材料及当庭陈述，综合土地承包合同的长期性、稳定性，被告迟延付款20天的行为并不构成根本性违约，未达到解除合同的根本违约条件。本院认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》，属双方当事人真实意思表示且不违背法律强制性规定，该合同合法有效。被告未按期交纳承包费显属违约，但在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但发包方并不由此获得解除合同的权力。债务人在合同约定的履行期间届满仍未履行合同债务的并不必然导致合同的解除。债务人迟延履行主要债务的，债权人应当在合理期限内催告债务人履行。如被告超过合理期限仍未不履行，守约方可以解除合同。本案中被告分别于2016年12月20日及12月22日向原告支付2016年及2017年的土地承包费。虽被告迟延付款构成违约，但逾期交纳承包费20日并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且原告于2016年7月10日接受了被告的欠付承包费的欠条，可以认定被告的违约行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度。另外，合同的继续全面履行，也符合我国合同法趋势及鼓励交易原则，故原告请求解除双方签订的土地承包合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告抗辩违约金过高，请求法院依法予以调整，原告未就其实际损失数额提供证据予以证实，但付款期限届满后，被告逾期付款的行为必然给原告造成一定的损失。本案中，根据原告提供的欠条，承包费欠款110000元于2016年11月30日前付清，被告提供（2016）新2924民初2766号民事起诉状证实被告逾期付款数额为60000元，原告主张的违约金以实际损失为限，实际损失可以以利息认定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，按年利率24%计算被告迟延付款对原告造成的实际损失，故该笔欠款60000元从2016年12月1日至2016年12月20日期间的实际损失为60000元×24%÷12个月×20天=800元，故原告要求被告支付违约金50000元应当认定为过高，本院将违约金调整为800元。关于原告主张的律师费3000元，因双方签订的《土地承包合同》对此并无约定，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：一、被告左存英于本判决生效之日起三日内向原告韩有德支付违约金800元。二、驳回原告韩有德的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案受理费1125元，减半收取为562.5元，由原告韩有德负担554元，被告左存英负担8.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王 梅二〇一七年四月十九日书记员 周瑞红
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执403号江都区凤陆化工设备厂、李中平：申请执行人江都区凤陆化工设备厂申请执行被执行人李中平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初4265号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案，现已执行完毕。至此江都区凤陆化工设备厂向本院申请执行的（2016）苏1012民初4265号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初1860号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：王学成，总经理。被告：李红霞，女，1972年4月26日生，汉族，住吉林省蛟河市原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李红霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 王 萍二〇一七年四月十三日书记员 陈淑涵
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘1227民初237号 原告：熊某，住甘肃省徽县。 被告：肖某，出生日期不详，住甘肃省徽县。 原告熊某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。 本案在审理过程中，原告提交的地址及联系方式无法联系到被告。 本院经审查认为，因本案的诉讼文书无法送达被告，原告需重新提交被告的确切联系方式及联系地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张蕾 二〇一七年四月二十五日 书记员  戴芳
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川19刑终4号 原公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊，男，生于1977年10月23日，汉族，中专文化，案发前系巴中市兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段项目工程执行经理，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月18日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 辩护人姚志刚，四川卓安律师事务所律师。 四川省巴中市巴州区人民法院审理四川省巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人李俊犯合同诈骗罪一案，于2016年10月17日作出（2016）川1902刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理，四川省巴中市人民检察院指派代理检察员魏小佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李俊及其辩护人姚志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初132号刑事判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初132号刑事判决； 二、发回四川省巴中市巴州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 罗纪才 审判员 许 莉 二〇一七年四月十日 书记员 李青芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1346号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村**楼**。法定代表人：靳平花，经理。被告：范杰，男，现住：焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告范杰物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 党 生二〇一七年四月二十日书记员 皇甫春霞
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云08民终325号 上诉人(原审原告):景谷云海房地产开发有限公司（以下简称云海公司）。 公司住所地：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。 法定代表人：殷永平，公司经理。 被上诉人(原审被告):陈剑，男，1967年6月8日生，汉族，系云南省景谷县人，现住景谷县。 上诉人云海公司与被上诉人陈剑建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省景谷县人民法院（2016）云0824民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 云海公司上诉请求：撤销景谷县人民法院2016年8月29曰作出的(2016)云0824民初550民事裁定书 侯新阳未作出答辩。 云海公司向一审法院起诉请求：1.判令陈剑给付云海景园住宿小区内建设6米水泥路面及排水管道工程款90481元，车辆通道口费4927.5元。2.案件受理费由陈剑承担。 一审法院认定事实：（2015）景民初字第273号的案件中，双方已就《土地合作开发合同》及其补充协议的内容进行处分并达成调解协议。云海公司基于《土地合作开发合同》的约定进行起诉，要求陈剑按照原《土地合作开发合同》履行修路义务的诉讼请求实质上已经否定了前诉的裁判结果。 一审法院认为，云海公司对陈剑提起的诉讼属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告云海房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2085元，退还原告云海房地产开发有限公司。 本院二审中，在举证期限内双方当事人未提交新的证据。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决确认的一致，本院予以确认。 本院认为，景谷县人民法院于2015年7月28日作出（2015）景民初字第273号民事调解书，明确云海公司与陈剑因《土地合作开发合同》及补充协议纠纷达成调解协议。本案中，云海公司依据《土地合作开发合同》提出陈剑按照合同约定的内容给付款项的诉讼请求，实质否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。故云海公司后诉与前诉当事人地位不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同的上诉理由不成立，本院不予支持；云海公司与陈剑在《土地合作开发合同》签订三天后签订的补充协议中已明确“商品房建设和销售，全部承包给云海公司独立进行”，该费用承担问题是补充协议的履行问题，实际包含在前诉中，故云海公司提出调解未就道路及下水道建设达成协议的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，云海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 周 鑫 审判员 韩瑞斌 审判员 秦 健 二〇一七年四月二十五日 书记员 李馨珂
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初8210号原告王华，男，1977年8月20日出生，汉族，住所地上海市静安区。被告上海凯森房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任金山。被告任金山，男，1965年8月7日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告王华与被告上海凯森房地产经纪事务所、任金山定金合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2017年4月17日再次通知原告,要求其于2017年4月24日之前交纳诉讼费,原告仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王华撤回起诉处理。审判员  常彩玲二〇一七年四月二十六日书记员  黄晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2027号之一申请执行人：江苏诚达建筑有限公司，住所地在东台市北海中路城中花园**楼。法定代表人：赵发如，该公司董事长。被执行人：李德芳，男，1953年1月5日生，住苏州市相城区。被执行人：苏州工业园区德方贸易有限公司，住所地在苏州工业园区娄葑镇扬清路**。法定代表人：李锋，该公司董事长。申请执行人江苏诚达建筑有限公司与被执行人李德芳、苏州工业园区德方贸易有限公司承包合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）东商初字第0566号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李德芳于判决生效后10日内向申请执行人江苏诚达建筑有限公司支付代偿款6043178.48元；二、被执行人苏州工业园区德方贸易有限公司对李德芳的义务承担连带清偿责任；被执行人李德芳、苏州工业园区德方贸易有限公司负担案件受理费54103元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、证券、房产、车辆、工商等部门，轮侯查封被执行人苏州工业园区德方贸易有限公司名下已抵押的房地产，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封被执行人名下已抵押的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 梅 勇审判员 王秀丽审判员 黄 颖二〇一七年四月二十六日书记员 张 颖
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初5469号 原告：赵宁，男，1982年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李鹏，山东康桥律师事务所律师。 被告：张自健，男，1965年出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。 被告：张晓静，女，1963年出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。 原告赵宁与被告张自健、张晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁及委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张自建、张晓静经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宁向本院提起如下诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款20万元以及逾期利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日）；2、判令二被告承担本案的送达费用和诉讼费用。事实与理由：2012年7月2日，被告因经营需要向原告借款20万元，并出具相应的借条，原告按照约定支付了上述借款。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。原告要求二被告还钱，二被告搪塞不还钱。 被告张自健、张晓静未答辩，未向本院提供证据。 原告赵宁围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,本院依法组织了当事人进行质证，被告张自建、张晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告张晓静出具借条一份，载明：今借人民币现金贰拾万元整。原告赵宁持有该借条原件。 原告赵宁称：我父母与两被告认识，系朋友关系，我从小就认识他们。2009年底，两被告要送他们的孩子出国，当时需要交保证金和学费，向我提出借款。 原告赵宁称其提供借款的过程为：2009年底，我给了张晓静4万元现金，又借了我朋友梁某某的3张信用卡，2009年12月份左右我拿着这3张信用卡到张晓静的济南三合益汽车服务有限责任公司的POS机套现45000元，以上共计85000元，这三张信用卡分别为招商银行某卡套现5000元；中信银行某卡套现15000元；交通银行套现25000元（因该卡已销户，无法提供卡号）。2010年10月，在我家里我又将结婚收的彩礼钱给了张晓静11万元现金。2010年12月份左右，我又借了李某3张信用卡到张晓静的济南三合益汽车服务有限责任公司的POS机套现45000元，其中李某招商银行某卡套现15000元；光大银行某卡套现2万元；中国农业银行某卡套现1万元。上述信用卡套现的款项均是我先通过借款形式向梁某某、李某借来信用卡，再将两卡中的额度套现，出借给被告张晓静。 以上借款共计24万元均是我在被告公司帮忙中发生，后来我于2012年4月到济南市公交总公司上班后我的朋友梁苗苗要求我归还信用卡欠款，我找到张晓静将通过梁某某信用卡套现的45000元还清。同时在2012年7月2日将其余欠款由张晓静出具案涉借条，实际欠款数额为195000元。 另查明，被告张晓静与被告张自健于1987年11月登记结婚，于2016年9月14日协议离婚，涉案借款发生时两被告为夫妻关系。 再查明，原告为向两被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭人员组成通知书等支付公告费用260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条实为就2012年7月2日之前借款往来的汇总，被告张晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认定该借条的真实性，且现无证据证明被告张晓静非完全行为能力人，其在借条中的表述应认定为系其本人真实意思表示，结合原告陈述借款过程，本院认定原告赵宁与被告张晓静存在借贷关系。另外，因案涉借条系对出具之前借款往来的汇总，该借条出具兼具债权凭证和欠款数额确认的效力，因此应视为原告已向被告张晓静履行了支付借款本金的义务。关于支付数额，原告自认为195000元，本院予以确认。案涉借款未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告赵宁与被告张晓静无法联系诉至本院，应视为被告张晓静就案涉借款的履约已构成违约；又案涉借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告赵宁要求被告张晓静偿还借款20万元以及逾期利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日）的诉讼请求，于法有据，未违反法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张晓静向原告的借款发生在被告张晓静与被告张自健的婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该借款系个人债务或两人之间存在财产归各自所有的财产约定，故案涉借款及本息应认定为夫妻共同债务。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓静、张自健共同向原告赵宁偿还借款本金195000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张晓静、张自健共同向原告赵宁支付逾期利息，以,195000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年8月17日至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告赵宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张自健、张晓静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  刘 丽 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  张永强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初1279号 原告：厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路****之**。 法定代表人：王灿裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄秋色、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。 被告：邱恭毅，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。 第三人：代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 第三人：彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。 第三人：邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。 原告厦门市美裕装修设计工程有限公司（以下简称美裕公司）与被告邱恭毅及第三人代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美裕公司委托诉讼代理人黄秋色，被告邱恭毅委托诉讼代理人唐志良，第三人代智国、肖高生、邱炳建到庭参加诉讼。第三人彭绍均经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美裕公司向本院提出诉讼请求：判令美裕公司无需向邱恭毅支付工资差额71785元。事实和理由：美裕公司与代智国签订承包合同，将佰翔五通酒店12F至22F客房装修工程的木作等项目劳务用工委托代智国承接，承包方式为包工包机械。邱恭毅并非美裕公司招用，而是由代智国等承包人招用、安排工作。美裕公司没有对邱恭毅进行管理和指挥，邱恭毅的劳务报酬并非由美裕公司发放，邱恭毅与美裕公司没有身份上的隶属关系，仲裁裁决认定美裕公司应对邱恭毅承担用工主体责任是错误的。美裕公司已依约向承包方代智国支付款项，不存在所谓的拖欠工资问题。另，即使根据劳动合同法第九十四条规定，发包组织与个人承包经营者承担的是连带赔偿责任，而不是共同支付责任。 邱恭毅辩称，厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，美裕公司依法应支付邱恭毅工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。美裕公司承包佰翔五通酒店12F至22F工程项目后，将工程转包给代智国，代智国再将该工程进行转包，因代智国等均为无用工主体资格的自然人，仲裁庭裁决美裕公司应对邱恭毅承担用工主体责任，美裕公司与代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建对于邱恭毅的工资支付责任承担连带责任符合事实和法律规定。美裕公司主张邱恭毅与代智国等存在劳务关系，其不应承担支付责任的理由不能成立。 代智国述称，确认邱恭毅主张的工资金额，未能支付邱恭毅工资的原因在于美裕公司尚欠代智国工人工资808078元。 肖高生述称，对邱恭毅主张的工资无异议，肖高生并非承包人,而是班组长，带邱恭毅到工地而已，不应承担支付工资责任。 邱炳建述称，对邱恭毅主张的工资无异议，希望美裕公司尽快发放工资给工人。 本院经审理认定事实如下：美裕公司承包佰翔五通酒店装修工程后，将其中第三标段12F至22F的木作项目分包给代智国，代智国又将工程部分转包给肖高生、彭绍均、邱炳建。邱恭毅在案涉工程项目中做电焊工作，代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建混同对邱恭毅进行用工管理、发放工资。2017年1月17日，邱恭毅等6位申请人向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美裕公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建共同支付邱恭毅等6位申请人工资共计409114元（其中邱恭毅工资为71785元）。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书，裁决美裕公司、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建共同支付邱恭毅等6位申请人工资差额共计409114元（其中邱恭毅工资为71785元）。美裕公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，代智国、肖高生、邱炳建确认尚欠美裕公司报酬71785元，彭绍均在劳动仲裁中亦对邱恭毅主张的报酬金额无异议，美裕公司虽对邱恭毅主张的报酬金额有异议，但未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对邱恭毅主张的报酬金额71785元予以采纳。代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建未就厦湖劳仲案[2017]75-2号裁决书提起诉讼，应视为对共同支付邱恭毅报酬71785元无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。代智国系自然人，不具备建设工程施工企业资质，亦不具备用人主体资格，美裕公司将案涉工程违法发包给代智国，代智国又违法转包给肖高生、彭绍均、邱炳建，代智国及肖高生、彭绍均、邱炳建违法招用邱恭毅进行施工，依照前述法律规定，美裕公司应当就代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建尚欠邱恭毅的报酬承担连带支付责任。彭绍均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建应于本判决生效之日起十日内共同支付邱恭毅报酬71785元； 二、厦门市美裕装修设计工程有限公司对本判决第一项所述代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建的债务承担连带支付责任； 三、驳回厦门市美裕装修设计工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一七年四月二十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0203执427号 申请执行人：厦门卓施特建材有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路****，统一社会信用代码913502036782963943。 法定代表人：陈耀福，总经理。 被执行人：陈海镇，男，1989年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13172号申请执行人厦门卓施特建材有限公司与被执行人陈海镇买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款8000元及利息、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年四月二十一日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执717号之一申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路**。代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人莫宁，女，1981年5月31日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人莫宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4079号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效判决，莫宁于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年1月17日的透支本金、利息、滞纳金共计27348.84元，并给付自2016年1月18日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）；案件受理费减半收取为242元，由莫宁负担。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下苏Ａ×××**号车辆，并已进行查扣，但因未实际控制车辆，在本次执行程序中无法进行处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院虽查扣被执行人名下苏Ａ×××**号车辆，但因未能实际控制无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初4079号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  庄 洁审 判 员  叶运思二〇一七年四月二十六日见习书记员  赵春凤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1775号原告：林超，男，汉族，务工，四川省乐山市人,现住拉萨市。委托诉讼代理人:罗布白玛,北京市盈科(拉萨)律师事务所律师。被告:土旦,男,藏族,西藏扎囊县人，现住拉萨市。被告：陈俊文，男，汉族，其他情况不详。原告林超与被告土旦、陈俊文劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告林超的委托诉讼代理人罗布白玛到庭参加诉讼。被告土旦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈俊文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。林超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬7100元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月通过被告陈俊文来到蔡公堂乡次角林村干工程，双方约定了劳动报酬，发包人为被告土旦，被告陈俊文拖延给付原告劳动报酬,至今已达人民币7100元，被告陈俊文现在一直躲避原告，原告找到被告土旦，土旦称劳动报酬款已经给了被告陈俊文，但是没有证据支持，二被告相互推诿。无奈原告只能通过法律途径解决此事。综上，被告的行为既违背了有关法律的规定也违背了双方的约定，原告为维护原告权益诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。土旦、陈俊文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告土旦、陈俊文缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1、原告提交调解笔录原件一份，欲证明原告等15名工人与二被告形成劳务合同关系，且被告陈俊文承包了被告土旦转包的工程项目，被告土旦应在欠付的劳务费用内承担连带责任的事实。被告土旦、陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据系原件，对该证据的真实性、合法性予以采纳，从该证据的内容只能证实被告土旦将工程承包给被告陈俊文，被告陈俊文雇用工人进行施工，但不能证明二被告欠付劳务费用的事实,该调解是在被告陈俊文失踪后原告方与被告土旦之间进行调解的过程，且最终未能达成调解协议，故本院对该证据的证明目的不予采纳；2、考勤本原件一册，欲证明原告等15人在被告工地上提供劳务，二被告拖欠原告等15人总劳务费177400元的事实，其中拖欠原告劳动报酬7100元的事实。被告土旦、被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据是一份自制的考勤本，无二被告的确认，也无其他相应的证据佐证，故本院不予采纳；3、联名请求信原件一份，欲证明因二被告拖欠劳务工资后原告等15名民工联名向拉萨市人社局求助的事实。被告土旦、被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据无法证明二被告拖欠原告工资7100元的事实，故对原告的证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。原告主张二被告拖欠其工资7100元，并提交法律援助中心调解笔录一份、自制考勤一册、联名请求信一张予以证明。原告提交该组证据无法证明二被告拖欠其工资7100元的事实。因被告陈俊文、土旦缺席，本院无法核实拖欠工资7100元的真实性，且原告所提交的证据不能证实其主张，故原告的该主张，本院依法不予支持。被告陈俊文、土旦缺席，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，原告主张二被告支付劳动报酬7100元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林超的全部诉讼请求。案件受理费50元，由林超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 普布 吉宗审判员 小索朗德吉审判员 格桑 措姆二〇一八年四月一十六日书记员 赵   威
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执477号被执行人：麦海波，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省儋州市，现服刑。关于麦海波犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，麦海波向朱双喜等46被害人退赔款项，麦海波对200351.96元承担退赔责任。因麦海波至没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人麦海波送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人没有履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院委托海南省儋州市人民法院调查被执行人麦海波在户籍当地的财产状况，该法院回复调查材料没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人麦海波纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，本案除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人麦海波至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人麦海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出（2017）粤0115执477号46案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初311号原告：范县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：河南省范县张庄乡中心街。负责人：刘洪涛，该社主任。被告：孙先坤，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省范县。被告：朱敏敏，女，1993年5月28日出生，汉族，住河南省范县。被告：曹秀清，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：白玉杰，女，1980年3月11日出生，汉族，住河南省范县。原告范县农村信用合作联社张庄信用社与被告孙先坤、朱敏敏、曹秀清、白玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。范县农村信用合作联社张庄信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙先坤偿还借款本金100000元及利息；2.被告朱敏敏、曹秀清、白玉杰承担连带担保偿还责任。事实与理由：2014年1月9日被告孙先坤从原告处借款100000元，期限12个月，月息10.5‰，逾期罚息15.75‰，被告朱敏敏、曹秀清、白玉杰为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范县农村信用合作联社张庄信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 博
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3081号申请执行人：李伟民，男，1969年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被执行人：广州巨莱粮油运输有限公司，住所地广州市萝岗区**笔村大路****。法定代表人：张曙伟。被执行人：张曙伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住所，住所地重庆市开县div>被执行人：曾艳，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市开县，原告李伟民诉被告广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3640号民事判决书已发生法律效力。权利人李伟民于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人广州巨莱粮油运输有限公司和张曙伟偿还借款1000000元及从2014年5月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计付利息，被执行人曾艳对上述债务承担共同清偿责任。本院于2016年6月22日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州巨莱粮油运输有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、AW0U49、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的汽车二十三辆，被执行人曾艳名下有车牌号码为粤Ａ×××**的汽车一辆及被执行人张曙伟名下有车牌号码为粤Ａ×××**的汽车一辆，本院分别在（2015）穗海法民二初字第3639、3640号案审理诉讼保全阶段对上述车辆档案进行查封，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，各被执行人名下的车辆档案已被本院查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3081号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 刚审判员 陈文玲审判员 林湛河二〇一七年四月二十五日书记员 简圣钊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保461号 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被申请人冯昭赏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-04-11 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****