wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2821号原告张海亮，男，汉族，1954年12月23日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3547.6元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张海亮种子款3547.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员师俊杰二○一七年四月十四日书记员张建军
河北省唐县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0627行初15号原告何俊田，男，1972年4月4日出生，汉族，河北省阜平县。联系。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。被告阜平县国土资源局。组织机构代码00084638-0。法定代表人赵志勇，该局局长。委托代理人王永红，阜平县国土资源局工作人员。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。原告何俊田诉被告阜平县国土资源局不履行法定职责一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告何俊田及委托代理人刘建华、王国龙、被告阜平县国土资源局的委托代理人王永红、乔鹏举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何俊田以其房屋在阜平县××××南延工程建设项目征收范围为由，于2016年11月27日采用EMS邮寄的方式向被告申请公开《建设项目的建设用地批准文件》和《安置房的建设用地批准文件》，法定期限内被告未予答复，原告向本院提起诉讼。原告诉称，被告在法定期限内未履行政府信息公开职责，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：１、田某某与何俊田的房屋买卖合同；2、营业执照；3、EMS1083017767022号邮寄单；4、信息公开申请表2张；5、王某某的签收记录。被告阜平县国土资源局当庭答辩称，办公室未收到原告的申请书，不存在不履行法定职责的问题。被告阜平县国土资源局未出示证据。通过庭审被告对原告出示证据的质证意见是：对原告出示证据的真实性无异议，对关联性有异议；房屋买卖合同不能证明房屋权属。通过公开开庭审理，本院对原告出示证据3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认对证据1、2的真实性、关联性予以确认。通过庭审举证、质证查明如下事实：原告购买的田某某的二层楼房位于阜平县××镇××东坑，在阜平县××××南延工程建设项目征收范围。2016年11月27日，原告采用EMS邮寄的方式向被告申请公开“阜平县××××南延工程建设项目”的《建设用地批准文件》和《安置房的建设用地批准文件》，被告阜平县国土资源局收到原告的申请后，在法定期限内未作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况自收到申请之日起十五个工作日内予以答复，如需延长答复期的，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。被告收到原告的申请后逾期不予答复的行为，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告阜平县国土资源局于判决生效后十五个工作日内作出答复。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田统永人民陪审员  马浩亮人民陪审员  张明镜二〇一七年四月二十日书 记 员  党军红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6068号原告：郑进钱，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。被告：陈晟，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告郑进钱与被告陈晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑进钱诉称，判令被告归还原告借款本金人民币45,000元，并支付以人民币45,000元为基数，自2017年1月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。为证明双方借贷关系，原告提供借条一张，双方在借条中约定“如协商不成，由出借人付款所在地人民法院(虹口区人民法院)提起起诉”。原告到庭自认借条的签订及履行均在虹口区凯润大厦完成，同意按照双方对管辖权的约定进行处理。本院经审查认为，当事人协议管辖的可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方将上海市虹口区人民法院约定为协议管辖的法院。因此，本院就该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送至上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许颢二〇一七年四月十二日书记员  丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2606号原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。法定代表人：凌锋。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：龙小红，女，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都市东景物业管理有限公司与被告龙小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都市东景物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一七年四月十七日书记员  余星颖
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第895号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，组织机构代码84304681-6。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路4号。负责人：程嘉华。被执行人：仇琦，男，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：羊爱芳，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人仇琦、羊爱芳公证债权文书一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人仇琦名下的车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车。2017年4月10日，买受人田培军以188143元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人仇琦名下车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车的查封；二、牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车【发动机型号008451；车辆识别代码号LFV6A23C1D3401675】归买受人田培军（身份证号码）所有；三、买受人田培军应持本裁定书在30日内到车辆管理所办理过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄春梅审判员  张 磊审判员  陈 扬二〇一七年四月十九日书记员  方 薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40026号移送执行人民二庭。被执行人刘长来，男，1966年8月27日出生。申请执行人孟繁军与被执行人刘长来民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初46021号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人承担诉讼费3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，民二庭于2017年1月5日移送执行。本案执行中已冻结被执行人名下账户，另查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初46021号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年四月二十一日书 记 员  李合权
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4180号原告：钱永佳，女，1948年9月7日出生，汉族，住浙江省德清县。法定代理人：高某，系原告丈夫。被告：高华良，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇美���现代城休闲街178-180号。负责人：车宏伟，公司经理。委托代理人：李铮，公司员工。原告钱永佳与被告高华良、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告的法定代理人高某、被告高华良、被告中华联合的委托代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月19日，高华良驾驶小型普通客车从新市镇街上驶往新市镇城西村燕子窠，行经德清县新市镇梅林村东庄头路段，与原告驾驶的人力三轮车发生相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。之后原告在医院进行救治。为此，原告诉请判令：被告高华良、中华联合赔���原告道路交通事故人身损害赔偿金共计598352元。被告高华良辩称，对原告起诉没有异议。被告中华联合辩称，对原告诉请金额有异议，医药费总数认可，应扣除非医保15740.91元；住院伙食补助费认可30元/天计算147天；营养费无异议；残疾赔偿金对原告精神类伤残等级七级有异议，我方认为构成八级伤残，申请重新鉴定；护理费认可100元/天计算147天；交通费认可2000元；精神抚慰金以重新鉴定结果为依据；鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担；后续治疗费缺乏依据，不予认可；误工费缺乏依据，不予认可；我司已在交强险限额内赔付医药费10000元，我司不是侵权人，不承担本案诉讼费。经审理查明，2015年12月19日，被告高华良驾驶浙Ｅ×××××起亚牌小型普通客车从新市镇街上驶往新市镇城西村燕子窠，18时35分，行经德清县新市镇梅林村东庄头路段，与原告驾驶的无牌星巨力牌人力三轮车发生相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告高华良负事故全部责任，原告无责任。浙Ｅ×××××起亚牌小型普通客车在被告中华联合处投保交强险及商业三者险（限额1000000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。原告受伤后入院治疗，共住院147天，花去医药费98467.97元。2016年8月9日，原告伤情经湖州浙北司法鉴定所鉴定构成一项九级伤残，一项十级伤残，护理期限按实际住院日计算，营养期限为4个月。2016年8月10日，原告精神障碍经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定构成七级伤残，交通事故损伤参与度为75%。事故发生后，被告高华良垫付原告医药费60000元，被告中华联合垫付原告医药费10000元。诉讼中，被告中华联合对原告经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定构成七级伤残有异议，对此提出重新鉴定，原告同意按照八级伤残计算赔偿金，不再进行重新鉴定。经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：1.医药费98467.97元（含非医保医药费15740.91元）；2.住院伙食补助费4590元（30元／天×129天+40元／天×18天）；3.营养费3600元（30元／天×120天）；4.残疾赔偿金178353.12元（43714元／年×12年×34%）；5.护理费19110元（130元／天×147天）；6.精神抚慰金17000元（由被告承担）；7.交通费3000元；8.鉴定费4000元；以上合计人民币328121.09元。上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.住院病历、检查报告单、出院记录；3.医药费票据、费用清单；4.鉴定意见书及票据；5.户口本；6.当事人的陈述。本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告高华良负此次事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。浙Ｅ×××××小型普通客车在被告中华联合处投保交强险，故被告中华联合应在交强险限额内支付理赔款120000元（含非医保医药费10000元）。浙Ｅ×××××小型普通客车在被告中华联合处投保商业三者险，故被告中华联合应在商业三者险限额内支付理赔款167249.56元[82727.06元+(328121.09元-交强险120000元-医药费98467.97元-鉴定费4000元）×80%]。保险赔付范围之外损失9740.91元（非医保5740.91元+鉴定费4000元），应由被告高华良承担。被告中华联合已垫付10000元，故还需支付给原告理赔款277249.56元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人��共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高华良支付给原告钱永佳赔偿款9740.91元（已履行）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款277249.56元（已扣除已垫付的10000元），其中支付给原告钱永佳理赔款226990.47元，支付给被告高华良理赔款50259.09元，于本判决生效之日起二十日内履行；三、驳回原告钱永佳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1696元，由原告钱永佳承担1053元，由被告高华良承担643元。限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐银银二〇一七年四月十四日代书 记员  沈佳丽上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：12×××34开户：工行德清支行
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3408号原告：赵贺，女，1996年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所执业律师。被告：王世豪，男，1994年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：何耀芳、雷会云（实习），河南企顾律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：李亚敏，公司员工。原告赵贺与被告王世豪、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贺诉称，被告王世豪驾车在行驶中与原告身体相接触，致原告受伤。肇事车辆在被告人保财险洛阳公司处投有保险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失50000元，评残后增加诉讼请求至125973.71元。被告王世豪口头辩称，被告车辆投保有交强险、商业三责险（限额20万元及不计免赔）。原告诉求的合理部分可以支持，且应由保险公司在交强险、商业三责险范围内对原告合理损失予以赔偿。事发后被告垫付原告医疗费用10000元。被告人保财险洛阳公司口头辩称，同意在保险范围内承担合理费用。医疗费应扣除非医保费用，诉讼费等间接费用不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年8月5日17时55分，被告王世豪驾驶豫Ｃ×××××号沃尔沃牌小型普通客车在本市洛龙区沿金城寨街由南向北行驶至展览路与金城××交叉口、自南向东右转弯过程中，遇符超毅驾驶爱玛牌电动自行车载乘客赵贺沿金城寨街由南向北行驶至此，轿车前部与电动车左侧车身后部相撞，造成符超毅、赵贺二人受伤、两车受损。经事故处理部门认定，王世豪负事故的全部责任，符超毅、赵贺无责任。原告当日被送河南科技大学第一附属医院新区医院，诊断为右侧额颞叶脑挫伤、左侧中颅底骨折、左侧迟发型面瘫、右侧下肢皮肤软组织伤、挫擦伤。经住院治疗，同年10月20日出院，支出门诊费2021元、住院费26818.27元，住院期间陪护2人。出院医嘱：当地医院继续康复、针灸等治疗，定期复查。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、豫C车主为被告。该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险和三者险（限额20万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残等级，经其本人申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所2017年1月16日作出鉴定意见，认为原告伤残程度为十级。原告为此支出鉴定费700元。3、原告提交洛阳宇立不动产评估测绘有限公司出具的护理人王淑丽、王诗雯的误工证明及2015年5-7月工资表，证明王淑丽月工资为2700-2800元，王诗雯月工资为2900元，因陪护赵贺自2015年8月6日至10月13日未上班，期间工资停发。本次交通事故造成原告赵贺的各项损失包括医��费28839.27元、住院伙食补助费3400元（住院期间68天每天按50元计）、营养费2040元（住院期间68天每天按30元计）、护理费11357.36元（按上年度河南省居民服务行业年均收入30482元计住院期间68天2人）、残疾赔偿金51152元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计20年的10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。以上共计102788.63元，其中被告王世豪垫付10000元。本院认为，被告王世豪未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其负事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担全部赔偿责任。被告所驾车辆投保有交强险和三者险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出限额及不属于保险赔偿的损失由被告王世豪承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合相关法律规定，应予支持；主张的伤残赔偿金依法计赔；主张的护理费按其提供的护理人工资标准计算的证据不足，本院按居民服务业收入标准参照医疗机构的护理建议计算；主张的精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定1000元；主张的补课费没有法律依据，不予支持。被告垫付的费用应自原告上述合理损失中予以扣除。被告王世豪已垫付原告的费用可依法另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿原告赵贺各项损失共92788.63元（已扣除被告垫付费用）。限���决生效后十日内履行。二、驳回原告赵贺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元、鉴定费700元，由原告赵贺承担780元、被告王世豪承担2720元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽审判员  吕宏海审判员  李东晓二〇一七年四月五日书记员  张勇刚
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）殷执字第345-4号申请执行人李庆军，男，1982年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人杨小勇，男，1978年3月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人张艳芹，女，1982年4月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人齐绍磊，男，1979年3月26日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人李庆军与被执行人杨小勇、张艳芹、齐邵磊民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人张艳芹名下银行账户62170024600XXXX0368的存款冻结。解除对被执行人张艳芹名下所有的位于安阳市北关区某房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年四月二十四日书记员  段阳阳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2495号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司的员工。被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。负责人：劳伦特,店长。委托诉讼代理人：尚影，女，该公司客服经理。原告简晓祥与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。本院在审理中，原告简晓祥于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简晓祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司嘉琪负担。代理审判员  白迪二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄然
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终字第00137号上诉人（原审原告）陈继彪，男，1967年6月29日出生，满族，无职业，现住北镇市中安镇双胜村372号。被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地北镇市新区。法定代表人胡斌，该局局长。委托代理人王长奎，该局工作人员。被上诉人（原审被告）北镇市人民政府，住所地北镇市广宁新区政府办公楼。法定代表人刘鑫，该市政府市长。委托代理人徐景利，该市政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）北镇市中安镇人民政府，住所地北镇市中安镇中安村。法定代表人孙丹，该镇政府镇长。委托代理人杨国祥，该镇政府副镇长。委托代理人杨树森，该镇司法所所长。上诉人陈继彪因诉北镇市公安局、北镇市人民政府、北镇市中安镇人民政府行政行为违法并行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，原告陈继彪曾向国家信访局反映问题，国家信访局将其反映的问题转送辽宁省信访局，后辽宁省信访局又将原告反映的问题转送锦州市信访局，要求锦州市信访局按照《信访条例》有关规定，予以接待处理。而后北镇市公安局于2013年8月23日对原告作出《不受理信访事项告知单》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告陈继彪的诉讼请求是确认被告北镇市人民政府、北镇市中安镇人民政府、北镇市公安局行政行为违法并要求行政赔偿，但现有证据不能证明三被告对原告实施了限制人身自由的行为，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回原告陈继彪的起诉。案件受理费50元，退还原告陈继彪。上诉人陈继彪上诉称，2009年2月28日，上诉人因儿子当兵一事，去北京上访，被北镇市中安镇人民政府副镇长周洪军、北镇市中安镇双胜村书记赵殿仲，及中安镇派出所的人开车拉回北镇。副镇长周洪军告知上诉人要参加北镇市政府办的学习班，故上诉人在北镇市拘留所被非法拘禁110天。以上违法事实客观存在，上诉人提供的证人证言亦能予以证明，且本案应由被上诉人负举证责任，被上诉人在法定期限内未举证应承担举证不能的责任，原审却以现有证据不能证明被上诉人对上诉人实施了限制人身自由的行为为由裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人北镇市人民政府辩称，经核实我方从未举办过任何形式针对上访人员的学习班，上诉人所述与事实不符，故请求驳回上诉人的诉讼请求。其他被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为，原审法院对于上诉人陈继彪所主张的通过举办学习班限制人身自由的行为是否存在未予查清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第73号行政裁定。二、指令锦州市中级人民法院继续审理。审 判 长  康宪雷审 判 员  李生俊代理审判员  王永宏二〇一七年四月二十六日书 记 员  曹铭洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初1787号原告：蒋玉琪。被告：徐建惠。被告：蒋三平。本院在审理原告蒋玉琪与被告徐建惠、蒋三平渔业承包合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐建惠、蒋三平的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋玉琪撤回对被告徐建惠、蒋三平的起诉。案件受理费已减半收取1350元，由原告负担。审判员  林俊二〇一七年四月十一日书记员  潘珠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4679号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林泽茂原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林泽茂信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,803.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,948.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林泽茂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,752.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民申7号再审申请人（一审被告）：李洋。被申请人（一审原告）：孙长海。被申请人（一审被告）：方成军。再审申请人李洋因与被申请人孙长海、方成军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2015）北商初字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依���组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李洋于2017年4月6日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回再审申请的书面申请。本院经审查认为，再审申请人李洋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李洋撤回再审申请。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 啸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115财保25号申请人：宋超，男，1992年3月21日生，汉族。被申请人：宋小安，男，1965年5月15日生，汉族。申请人宋超于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封。申请人宋超、担保人徐美珍以其名下位于南京市雨花台区长虹路399号不动产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋小安名下的位于南京市江宁区秣陵街道利源中路99号百家湖公寓花园维也纳城不动产一套，保全金额为4000000元，期限为2017年4月25日起至2020年4月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何才平二〇一七年四月二十四日书记员  张华云
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初2318号原告：陈金兰,男,1948年3月15日生，住张家港市。委托诉讼代理人翟耀华,张家港市鑫州法律服务所法律工作者。被告：陈思骏，男，1990年11月16日生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰路9号。负责人季力。原告陈金兰与被告陈思骏、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告陈金兰于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金兰撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告陈金兰负担。审判员 袁 斌二〇一七年四月十四日书记员 陈天宇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初203号原告杨凤华，女。被告何颜，男。委托代理人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。原告杨凤华与被告何颜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凤华、被告何颜及委托代理人宋宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤华诉称，2016年1月30日，被告称能给我女儿从锦州列车段调回葫芦岛车站工作，需8万元费用，当天下午，我从银行取出钱给了被告，���被告至今也没有将我女儿工作调回，期间我多次找被告讨要钱款，被告拒不返还，我于2016年12月12日向龙港公安局报案，公安机关认定被告不构成犯罪，经双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告还返8万元钱款，并承担诉讼费用。被告何颜辩称，原告委托被告为其女儿办理调转事宜主动向被告支付的劳务费用，被告依据原告的要求，完成了《职工调动转移审批表》中的调入、调出单位意见，已完成了委托事项，原告无权主张返还，而且该8万元款项中的7万元已由原告方要回，被告实际未从该事项中获得不当利益，应依法驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告委托被告为其女儿调动工作，2016年1月30日原告从银行取款8万元现金交给被告用于办理工作调动，后原告见此事无果，便要求被告退还钱款，被告以事情正在办理过程中为由，拒绝退款。2016年11月30日，原告向龙港区公安局举报被告诈骗，龙港区公安局经核实认定原告被诈骗没有违法事实，于2016年12月12日作出不予立案通知书。故原告诉至法院，要求被告返还原告80000.00元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的银行取款凭证、不予立案通知书、证人证言、视听资料，被告提供的《职工调动转移审批表》以及法院调取的公安机关卷宗等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，原告委托被告为其女儿调动工作的行为应视为双方已形成了委托合同关系，虽然原告女儿的“职工调动转移审批表（局内）中调入和调出单位已盖章审批，但最终没有达到工作调动的目的，原告据此取消委托并不违反法律规定，故原告要求被告返还所付钱款80000.00元的主张，本院予���支持。被告辩称已向原告返还70000.00元钱款及办理委托事项过程中花费了部分钱款，但未能提供证据证实花费的金额及向原告返还部分钱款的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：被告何颜于本判决生效后十日内返还原告杨凤华80000.00元。案件受理费900.00元，由被告何颜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  时昕二〇一七年四月五日书记员  武媚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初991号原告：李某（曾用名李笑言），女，1986年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：张某1，男，1982年12月29日出生，汉族，住江苏省仪征市，确认地址河南省柘城县。原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生两个女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，互不承担抚养费；3.依法分割婚后共同财产：城关镇东方明珠房屋一套、梁庄乡大张村南地2层楼房一套、一台电冰箱、一辆电三轮、礼金6000元；4.要求被告经济补偿和精神补偿共计10万元；5.要求被告返还陪嫁3万元。事实与理由:1.自结婚以来，原告婆婆斤斤计较、言语攻击、在被告面前颠倒黑白，被告在不了解事实的情况下，过分听从其母亲的言辞，不理解体谅原告，导致夫妻感情破裂。2.结婚7年来，原告一直在家中带孩子照顾家庭，没有工作和收入，被告经常说原告吃、用他的，原告一直在提心吊胆中过日子，导致原告失去与被告共同生活的信心。被告张某1辩称，原告诉称结婚以来婆婆斤斤计较、言语攻击、在被告面前颠倒黑白不属实，婚后因为家务琐事争论过，但是没有吵过架，也没有打过架，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，其他不再答辩。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2.若准予离婚，子女如何抚养，共同财产如何分割；3.原告要求被告经济补偿和精神补偿共计100000元、返还陪嫁30000元有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1.结婚证一份；2.户口登记簿一份。证明原、被告××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记手续;婚生女孩张某2××××年××月××日出生，女孩张某3××××年××月××日出生，男孩张某4××××年××月××日出生。被告未向本院提供证据。原告提供的证据,被告无异议，且原告提供的证据，形式合法、客观真实、与本案有关联，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某1经人介绍认识，于2009年12月25日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育女孩张某3，××××年××月××日生育男孩张某4。原告认为，自结婚以来，原告婆婆斤斤计较、言语攻击、在被告面前颠倒黑白，被告在不了解事实的情况下，过分听从其母亲的言辞，不理解体谅原告，导致夫妻感情破裂。原告一直在家中带孩子照顾家庭，没有工作和收入，被告经常说原告吃、用他的，原告一直在提心吊胆中过日子，导致原告失去与被告共同生活的信心。原告遂起诉来院，要求离婚。本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告结婚多年，婚后生有三个子女，为了孩子的健康成长及家庭和谐、社会稳定，且原告也未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情尚好，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重、体谅、关心，原、被告是可以破镜重圆、和好如初的。故本着对社会负责、家庭负责、孩子负责的理念，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告张某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一七年四月十一日书记员  胡迎雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初10872号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告时振宇，女，1969年3月19日生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,316.11元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,316.11元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5593号申请执行人刘财庚，男，1952年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。法定代表人：俞文波，该公司经理。被执行人俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。刘财庚与溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2722号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向刘财庚支付粮食款9205元。俞文波对溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（免预交），由溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月19日立案执行（本案申请执行标的为9205元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司、俞文波所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司没有银行存款和房屋，其所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车已被本院另案查封，由于没有实际控制暂无法处置。也没有查询到被执行人俞文波有任何可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查询到被执行人溧阳市强丽农副产品贸易有限公司所有的苏Ｄ×××××重型自卸货车被本院另案查封且没有实际控制不能处置外，俩被执行人查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初2722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年四月二十日书记员  吴 盈
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执130号淮南市安都混凝土有限公司：你单位与朱明买卖合同纠纷一案，淮南市谢家集人民法院于作出的(2017)皖0404民初277号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱明于二Ｏ一七年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）支付申请人朱明586111.82元；（2）支付本案执行费8261元。孟凡华二〇一七年四月八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4761号申请执行人汤安民。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南，该公司董事长。被执行人余树南。被执行人柳逢安。申请执行人汤安民与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第01462民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十日书 记 员  张会文
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执215号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张斌，男，汉族，1971年12月28日生，籍贯山东省菏泽市，住兰州市西固区福利东路***号***室。（身份证号：6201041971********）。张斌贩卖毒品罪一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）甘0104刑初78号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元；追缴毒资200元。因被执行人张斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年3月22日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斌在金融机构的存款1200元；或扣留、提取被执行人的到期收入1200元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年四月二十日书记员  王 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖03行终4号上诉人（一审原告）刘绍志，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）五河县公安局，住所地安徽省五河县城南新区。法定代表人高峰，局长。委托代理人张仪，五河县公安局法制大队民警。委托代理人张伟伟，五河县公安局法制大队民警。上诉人刘绍志因与被上诉人五河县公安局公安行政处罚一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘绍志及其委托代理人朱传银，被上诉人五河县公安局的委托代理人张仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年6月22日15时，五河县公安局头铺派出所接到刘绍志涉嫌参与赌博线索，并于同日受案。经过传唤相关涉案人员和对证人的调查，认定刘绍志于2016年6月份的一天晚上，在五河县头铺镇冯刘村刘庆雨家，参与用“推牌九”方式进行赌博。同年7月7日，告知刘绍志拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并作出五公（头铺）行罚决字【2016】381号行政处罚决定，决定给予刘绍志行政拘留十二日，并处罚款一千元的处罚。刘绍志不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，五河县公安局对本辖区治安违法行为有作出行政处罚的法定职权，在接到违法行为线索后，进行了受案，对相关当事人和证人进行了调查。刘绍志参与用“推牌九”方式进行赌博的违法事实有证人证言和视频资料等在案证据予以证实，主要事实清楚。五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定作出被诉行政行为，适用法律正确，量罚适当，并履行了法定程序，程序合法。刘绍志的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘绍志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘绍志负担。刘绍志上诉认为，一审判决认定事实不清，证据不足。一是认定参与赌博的具体时间不明确；二是证人与上诉人有利害关系，证言不能采信；三是视频资料无制作来源、时间、地点及制作人等信息，不能作为定案依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。五河县公安局答辩称，对刘绍志作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘绍志一审中向法院提交了2份证据、五河县公安局在举证期限内提交了2组证据。以上证据材料均随案移送本院。二审中，刘绍志对五河县公安局一审提交的证据提出补充质证意见：刘成抗的证言不合法，该笔录无调查人员签字，也未交给刘成抗阅读确认，且刘成抗陈述的书记和副书记都是事后听说的，该笔录中涉及的视频并未确定是何视频；对视频资料，认为该光盘不是原始载体，五河县公安局未提供该视频资料的制作方法、时间及制作人，不能作为定案依据。五河县公安局补充说明：依据公��机关办理行政案件程序规定，刘成抗证言有其亲笔签名，合法有效。视频资料是举报人向纪委提供，纪委转交给公安机关，并非五河县公安局拍摄制作，公安机关无义务查明制作时间、方法和制作人。本院认为，关于五河县公安局对刘成抗所作的询问笔录是否合法问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。”刘成抗在该询问笔录每一页均签名捺印，符合上述规定，该询问笔录合法有效。关于视频资料，无证据证明该视频资料存在被剪辑等可能影响真实性的情形，且该证据能够与证人证言相印证，可以作为定案依据。综上，原审判决对相关证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，五河县公安局对其辖区内违反治安管理的行为具有处罚权，在接到违法行为线索后，予以受案，并按照程序进行调查，认定刘绍志在2016年6月的一天晚上，在五河县头铺镇冯刘村刘庆雨家与武杰、刘成抗等人以“推牌九”的方式进行赌博。刘成抗、武杰、徐京京、刘庆雨的证言与视频之间能够相互印证，证明刘成抗、武杰等利用“推牌九”的方式进行赌博，并能够确定赌博行为的时间范围。作为同村村民的刘慈、凌以文、沈先良、凌���和、林成仁，在公安机关的证言能够证明视频中参与赌博的人中有刘绍志。故上述证据能够证实刘绍志赌博的事实存在。五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，量罚适当，并履行了法定程序，处罚程序合法。综上，刘绍志的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘绍志负担。本判决为终审判决。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 陶 义二〇一七年四月十二日书记员 刘玉婷附相关法律条文：《���华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初165号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告：李文发，男，1961年2月20日出生，汉族，住所地地黑龙江省海伦县。原告孙敏与被告李文发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏到庭参加了诉讼，被告李文发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏诉称，被告李文发于2014年12月19日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86,681.93元。原告已将《借款协议》约定的借款86,681.93元支付于被告账户，被告依据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。故原告诉至法院，请求1、判令被告向原告支付借款剩余本金总额80,264.08元，并判令支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告李文发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年12月19日，原告孙敏与被告李文发签订《借款协议》，约定:被告向原告借款86,681.93元，借款期限自2015年1月15日起至2016年12月15日止；还款分24期，还款日为每月15日，每月等额偿还本息4108元；若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息的，还需支付当月应付而未付金额的10%的逾期违约金及日0.05%的罚息；因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至原告指定的账户；鉴于被告需要向东方银谷公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠咨询公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚征信公司”）支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金。同日，被告（甲方）与普惠咨询公司（乙方）、普诚征信公司（丙方）、东方银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的借款需求，有合理的借款期限、乙方拥有一套信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，现双方就乙方为甲方提供系列信用管理服务达成一致；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币15,742.34元，向丙方支付审核费人民币1334.10元，向丁方支付服务费人民币9605.49元，三方合计收费人民币26,681.93元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2014年12月19日，东方银谷公司出具收据，载明：收到孙敏出借款现金（向李文发出借）人民币86,681.93元。同日，东方银谷公司向李文发支付借款60,000元。后李文发向原告偿还本金6417.851元，利息1798.149元。自2015年3月15日起被告开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款本金80,264.079元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告李文发签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定的方式向被告支付了借款，被告应按时偿还。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金及支付原告自2015年3月15日起计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。双方合同中约定的利息过高，原告请求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李文发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文发偿还原告孙敏借款80,264.079元；二、被告李文发给付原告孙敏自2015年3月15日起至本院判决的给付之日止，按照本金80,264.079元，年利率24%计算的利息；上述第一、二项被告李文发应当给付原告孙敏的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1810元，简易程序减半收取计905元，由被告李文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  迟橙二〇一七年四月十三日书 记 员  王静
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审173号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：孙明齐，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：季少全，男，1973年3月5日出生，农民，住聊城经济技术开发区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]135号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人季少全未经批准，于2016年12月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处大段村土地1950平方米（折合2.92亩）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月13日作出[2016]135号行政处罚决定书并送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的1950平方米（折合2.92亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据聊城市委办公室、聊城市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件调查处理报告、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。经审查查明：2017年1月13日，聊城市国土资源局对被执行人作出[2016]135号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年12月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处大段村土地1950平方米（折合2.92亩）建设仓库，该宗土地利用现状为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地1950平方米（折合2.92亩）退还给聊城经济技术开发区北城街道办事处大段村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1950平方米（折合2.92亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1950平方米（折合2.92亩）土地处以每平方米30元的罚款，共计58500元。该处罚决定书于2017年1月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月6日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。本院认为：申请执行人作出的[2016]135号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人季少全在非法占用的1950平方米（折合2.92亩）土地上新建的建筑物和其他设施；由聊城经济技术开发区北城街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟庆杰审 判 员 关 淼审 判 员 李利华二〇一七年四月七日法官助理 高世宁书 记 员 欧 岚
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初965号原告：杨兴贵，男，1973年8月11日出生，汉族，云南省昭通市人，身份证地址云南省昭通市威信县，现住景洪市。委托诉讼代理人：李逢秀，女，1976年1月11日出生，汉族，云南省景谷县人，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景洪市，系原告杨兴贵妻子，特别授权代理。被告:杜建康,男,1969年12月1日出生，汉族，重庆市垫江县人，身份证地址重庆市垫江县，现住景洪市。被告：张翔，男，汉族，四川省自贡市人，现住景洪市。原告杨兴贵诉被告杜建康、张翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序。本案在诉讼过程中，原告杨兴贵追加张翔为本案被告。于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告杨兴贵的委托诉讼代理人李逢秀、被告杜建康到庭参加诉讼，被告张翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告杨兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜建康支付欠原告的劳务费60424元，其中由被告张翔连带偿还35884元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月至2014年6月期间，被告杜建康因建设景洪市沁园小区工程，原告向被告杜建康提供劳务（架子工），工程完工后，杜建康一直拖欠原告的劳务费，2015年12月29日，经原告多次催要，被告杜建康与原告调解，杜建康承诺于2016年1月30日前支付劳务费。另2014年6月，原告在被告杜建康勐养工地为其提供劳务（架子工），于2015年5月25日结算，被告杜建康共欠原告135584元，现在尚欠35884元。上述两笔劳务费经原告多次催要，被告杜建康均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告杜建康支付劳务费。被告张翔作为广西城建建设集团有限公司景洪市勐养财富中心工程项目的负责人，于2015年11月24日给景洪市住建局立下承诺书，承诺于2015年11月27日加劳动保障局保证金共1000000元，余款860000元于2015年12月15日前付清包括原告在内的刘明农民工的人工费，至今原告仍未得到被告张翔欠原告的35884元，该笔工资应当由被告张翔与杜建康连带支付。被告杜建康辩称，景洪市沁园小区以及勐养财富中心两个工程尚欠原告劳务费60424元这是事实，两个工程都是被告杜建康承揽之后，由原告杨兴贵负责做架子工部分工作。工程完工后，被告杜建康与两个工程的发包方都已经结算清楚，因两个发包公司均认为被告杜建康有可能不支付劳务费，故要求由公司来直接支付劳务费，杜建康也没有收到这两个工程中的劳务费，所以原告应当找两个发包的公司要求支付劳务费，而不应当由杜建康来付。杜建康与两个发包公司结算完毕后，公司已经把相关的工程单据全部收回。被告张翔未进行答辩。亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告杨兴贵提交的证据认定如下：证据6被告张翔于2015年6月2日出具的承诺书一份，该证据为原告当庭提交证据，被告杜建康质证提出其并不清楚，经法庭释明后，原告并未把证据复印件提交法庭，因原告一直未提交证据，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性均无法核实，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜建康承揽勐养财富中心工程项目后，将工程中的架子工交由原告杨兴贵来做，工程完工后，杜建康于2015年5月25日出具《欠条》一份，写明原告工程的金额为135584元。另被告杜建康承揽景洪市沁园小区工程后，同样将工程中的架子工交由原告杨兴贵来做，工程完工后，杜建康于2015年11月4日出具单据一份，写明欠款金额为34541元。至起诉时止，两笔工程共欠原告杨兴贵工程款60424元。本院认为：一、被告杜建康认可原告杨兴贵为其提供劳务，在工程结束后尚欠原告杨兴贵劳务费60424元的事实，故本院对该案件事实予以采信。另被告杜建康提出，其与发包方结算时，发包方未将劳务费支付给杜建康，而要求由公司直接向原告方支付，针对该答辩意见被告杜健康并未提交有效的证据进行证明，且发包方已经将工程发包给杜建康，而原告杨兴贵是为杜建康提供劳务，相应的劳务费用应当由杜建康进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告杜建康支付尚欠的劳务费60424元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告张翔连带支付尚欠的劳务费35884元，但原告杨兴贵并未提交有效的证据证明被告张翔尚欠其劳务费35884元这一事实。且本案中张翔为发包方负责人，对于工程中产生的劳务费结算是与承揽方杜建康来完成，而杨兴贵为杜建康提供劳务，其劳务费应当由杜建康来支付，而不是直接由发包方张翔来连带支付劳务费用，故对原告要求被告张翔连带支付尚欠劳务费35884元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜建康于本判决生效之日起十日内向原告杨兴贵支付劳务费60424元；二、驳回原告杨兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告杜建康负担，原告杨兴贵预交的案件受理费，本院不再清退，由被告杜建康向原告杨兴贵径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张少品审 判 员  陶润仙人民陪审员  刀有文二〇一七年四月二十八日书 记 员  铁晴雯
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终180号上诉人（原审原告）：颜义荣，男，生于1957年5月8日，汉族，农民，住甘肃省武山县高楼乡吴坪村*组**号。被上诉人(原审被告)：周锁德（又名周锁得），男，生于1962年6月25日，汉族，农民，住甘肃省武山县城关镇雷口村*组***号。上诉人颜义荣因与被上诉人周锁德劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2016）甘0524民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，颜义荣是否为周锁德垫付购牛款80000元，从庭审证据情况来看，卓玛才让系颜义荣购牛时的介绍人及收款人，为查明本案基本事实，可在对相关证据真实性调查的基础上依法处理。颜义荣是否为周锁德垫付人工工资10000元及牦牛治病防疫费用3275元，应综合全案证据、当事人庭审陈述及颜义荣与周锁德另案生效判决综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2016）甘0524民初1029号民事判决；二、本案发回甘肃省武山县人民法院重审。上诉人颜义荣预交的二审案件受理费2130元予以退回。审判长  朱金平审判员  李虓晖审判员  周 昊二〇一七年四月二十一日书记员  刘 丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7982号原告:东海县富川农村经济信息专业合作社,住东海县黄川镇党政路北。法定代表人：张允武。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔埠法律服务所法律工作者。被告:李廷友,男,1975年7月11日出生,汉族,汉族号码320722197507112638,住东海县。被告:孟祥花,女,1974年8月28日出生,汉族,汉族号码320722197408282623,住东海县。被告:李廷强,男,1971年3月30日出生,汉族,汉族号码320722197103302654,住东海县。原告东海县富川农村经济信息专业合作社与被告李廷友、孟祥花、李廷强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告东海县黄川富川农村经济信息专业合作社法定代表人张允武及其委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼。被告李廷友、孟祥花、李廷强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县富川农村经济信息专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款30000元及利息（按借款月利率1.8%计算至借款付清之日止）；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李廷友、孟祥花于2015年2月16日从我处借款30000元，用于资金周转，约定利息为月利率1.8分，并由被告李廷强担保。后此借款到期。此后经原告多次催要，三被告至今未有过还款，为此特诉至法院。被告李廷友、孟祥花、李廷强未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李廷友、孟祥花于2015年2月16日因资金周转需要向原告东海县富川农村经济信息专业合作社借款30000元，约定于2015年11月12日还清，借款利率为月利率1.8%，并由李廷友提供连带责任保证。后借款到期经原告催要，三被告仍没有偿还借款本息。为此原告诉至本院,要求三被告履行还款义务。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借据、借款合同、当事人结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李廷友、孟祥花经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告按照借款期内月利率1.8%支付利息至借款付清之日的诉求，于法有据，本院予以支持。被告李廷强作为本案担保人，按照合同约定及法律规定，其应承担连带还款责任，被告李廷强在承担保证责任后，有权向债务人李廷友、孟祥花追偿。被告李廷友、孟祥花、李廷强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李廷友、孟祥花于本判决生效之日起十五日内偿还原告东海县富川农村经济信息专业合作社借款30000元及利息（利息按照月利率1.8%计算，自2015年2月17日起支付至付清之日止）。二、被告李廷强对上述款项承担连带还款责任。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李廷友、孟祥花、李廷强负担（原告已垫付），三被告于偿还上述款项时一并给付原告东海县富川农村经济信息专业合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  侍海洲人民陪审员  孙海利二〇一七年四月二十四日书 记 员  尤沙沙
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初627号原告宋彦龙，男，1986年5月22日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村3社，身份证号码2207241986********。委托诉讼代理人宋艳杰，女，1980年9月27日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡迎春村1社，身份证号码2207241980********。被告王艳春，男，1971年8月8日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡立新村李家屯4社，身份证号码2223031971********。原告宋彦龙诉被告王艳春买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋彦龙的委托诉讼代理人宋艳杰、被告王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年收购原告家玉米，至今仍有粮款18000元未结清，故原告诉至法院要求被告偿还剩余粮款18000元及按银行贷款利率给付利息。为支持其主张，原告举证如下：欠据一枚。用以证实被告因欠原告玉米款18000元，于2017年2月3日给原告出具欠据一枚，约定于2017年3月30日前偿还8000元。被告辩称，欠18000元玉米款属实，但是现在无力偿还，不同意给付利息。被告未举证。经审理查明，2011年被告从原告手中收购玉米，当时未给付现金。后经原告向被告催要，尚余18000元玉米款未给付原告。被告于2017年2月3日给原告出具欠条一枚，并约定于2017年3月30日偿还8000元。款项到期后被告未还款，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、欠条等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告手中赊购玉米，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，属合法有效的买卖合同。原告实际交付玉米后，被告应当依照约定向被告给付玉米款，故对原告要求被告给付玉米款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付利息，因其与被告间未约定利息，故本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王艳春于本判决生效后三日内给付原告宋彦龙玉米款人民币18000元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐冬颖二〇一七年四月二十日本件与原本核对无异书记员  孙婷婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16410号原告：蒋文法，男，1961年4月8日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。被告：王加泰，男，1965年12月24日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋敏莉，女，1968年10月14日出生，汉族，住东阳市。两被告共同委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。原告蒋文法与被告王加泰、蒋敏莉民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告蒋文法的委托诉讼代理人蒋德华，被告王加泰、蒋敏莉的共同委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文法起诉称，原被告双方系朋友关系。2014年7月1日，因被告王加泰资金需要，向原告借款150万元，双方约定月息1.8分，未约定归还日期。此后，被告王加泰每月也都按本金数额支付原告相应利息。后因资金周转困难，2014年11月开始，被告王加泰不再支付利息。原告多次向被告催讨归还本金，也给予了一定的合理期限，但被告都拒绝归还。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金100万元。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同承担。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。为此，原告诉请求法院判令两被告共同归还原告借款100万元并支付利息396000元（从2014年11月1日起按月息1.8分计算至2016年8月31日，以后利息按实计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由两被告承担。针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1.银行转账记录一份，以证明原告王向加泰交付借款100万元的事实；2.结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系。被告王加泰口头答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，王加泰未向原告借款也未出具借条，王加泰曾系金华市华明非融资性担保有限公司（以下简称金华华明公司）的工作人员，在该公司任职期间，其银行账户系由公司经营使用，原告是与金向阳控制的企业发生借贷关系，与王加泰没有关系。原告与该公司如何约定，王加泰均不知情。王加泰即使出借了账号给公司使用，依法也不应承担相应的责任。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告蒋敏莉口头答辩称，蒋敏莉根本就不涉及本案，不管是王加泰在金华华明公司中有无涉及公司业务，但现有证据均证明该款项非用于家庭共同生活，要求驳回对蒋敏莉的诉讼请求。被告王加泰、蒋敏莉当庭向本院提供了以下证据材料：1.社会保险个人信息查询凭证一份，以证明王加泰系金华市华明非融资性担保有限公司的职工；2.银行交易凭证一份，以证明王加泰收到原告汇款150万元后当日将该笔款项汇入曹长生账户，是金华华明公司财务人员曹丽梅以父亲曹长生名义开具的账号给公司使用。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，关联性、合法性有异议，王加泰有证据证明款项打入王加泰账户后，又进入了公司账户，仅凭银行转账记录也不能证明双方达成了借款协议。对原告提供的证据2的真实性、关联性、合法性无异议，因本案不存在借款关系，所打的款项也是给金华华明公司使用，并不用于家庭生活所需，即使存在夫妻关系，蒋敏莉也不应承担还款责任。原告对两被告提供的证据1、2的真实性均无异议，关联性有异议，是被告与曹长生之间的关系，与原告没有关联性。本院认为，结合原告提供的证据，能证明原告汇入王加泰账户款项150万元后又将款项汇入曹长生账户。后王加泰支付原告利息。据此，足以认定王加泰向原告借款150万元并支付利息的事实。故本院对原告提供的证据1、2予以确认。对被告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认，但不能证明原告汇入王加泰账户的150万元系出借给金华华明非公司的借款。本院对被告提供的证据不予确认。综上，本院认定事实如下：原告与王加泰系亲戚关系，两被告系夫妻关系，王加泰曾系金华华明公司的职工。2014年7月1日，原告向王加泰账户汇款150万元，口头约定借款月利率为1.8%，按月支付利息，未出具借条，也未约定还款期限。当日，王加泰将款项汇入金华华明公司曹长生账户。后王加泰按约定月利率1.8%已支付利息至2014年10月31日止。2014年12月31日前，王加泰分两次归还本金50万元，此后利息及借款本金100万元至今未支付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与王加泰均为自然人。原告以银行转账方式向王加泰汇款150万元，后王加泰又按月利率1.8%支付原告利息至2014年10月31日止。上述事实足以证明原告与王加泰之间借款合同已生效。王加泰尚欠原告借款本金100万元及自2014年11月1日起的利息，事实清楚，证据充分。因该笔借款发生在王加泰、蒋敏莉婚姻关系存续期间，蒋敏莉并未提供证据证明原告与王加泰约定涉案债务为王加泰个人债务，也未提供证据证明其与王加泰婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，本案债务应按王加泰、蒋敏莉夫妻共同债务处理。王加泰、蒋敏莉未及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。王加泰、蒋敏莉提出原告与王加泰之间并无借贷合意，双方之间并无借贷事实，该笔借款实际上是原告通过王加泰出借给金华华明公司的借款，请求判决驳回原告对其的全部诉讼请求之答辩意见。本院认为，原告提供的证据足以证明原告转账给王加泰款项后，王加泰定期向原告支付利息，能证明双方之间存在借贷事实。王加泰提供的证据不能证明原告与金华华明公司之间存在借贷事实，依法应承担不利的法律后果。现有证据足以证明原告与王加泰之间存在借贷法律关系，原告有权向王加泰主张权利。而王加泰与金华华明公司之间的关系可另行主张。综上，本院对两被告的答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王加泰、蒋敏莉于本判决生效后十日内共同归还原告蒋文法借款100万元，并支付利息（自2014年11月1日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8682元（已减半收取），由被告王加泰、蒋敏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 韦海华二〇一七年四月十八日代书记员 叶飘庆
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4834号原告江苏科伦多食品配料有限公司,住所地灌云县经济开发区纬二路南侧。机构代码：91320723694541169Q。法定代表人封宽裕,该公司总经理。委托代理人宫超,江苏苍佑律师事务所律师。委托代理人莫然，男，汉族，1982年8月23日出生，住连云港市新浦区，该公司职工。被告江苏九寿堂生物制品有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇同济路。统一社会信用代码：913212811426578686.法定代表人徐开俊，该公司总经理。委托代理人周美春、王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告江苏科伦多食品配料有限公司与被告江苏九寿堂生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭、被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。江苏科伦多食品配料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠货款人民币160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日、8月10日原、被告签订了两份产品购销合同（合同编号分别为：K150727002-9003及K150810002-9003），合同约定被告向原告采购食品级硫酸钾20吨，价格为10000元每吨，原告将货物运输至被告仓库，被告收货后三十天内付清全部款等。合同签订后，2015年7月28日至8月12日原告按约供给被告硫酸钾20吨，计货款人民币200000元，被告于2016年2月4日仅支付了40000元，剩余160000元，经原告多次催要至今未能支付货款。被告未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交产品购销合同复印件两份、发货明细原件一份、发票及快递清单复印件共4份、催款函及往来款项对账单原件各一份，因被告放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院确认如下事实：被告江苏九寿堂生物制品有限公司于2015年7月28日至8月12日期间向原告江苏科伦多食品配料有限公司购买硫酸钾20吨计货款人民币200000元，约定于收到货物后30日内付款。到期后被告未付款，后经原告催要，被告于2016年2月4日支付货款40000元，剩余160000元至今未支付。本院认为，被告江苏九寿堂生物制品有限公司向原告江苏科伦多食品配料有限公司购买硫酸钾20吨合同合法有效，受法律保护。被告逾期未支付货款应承担继续履行并赔偿对方经济损失的违约责任，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏九寿堂生物制品有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏科伦多食品配料有限公司支付货款160000元并赔偿原告经济损失，经济损失以本金160000元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年9月13日起计算至给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  冯继辉人民陪审员  徐继东人民陪审员  贺守能二〇一七年四月十六日书 记 员  杨 婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执恢3号申请执行人文仁，男，1952年12月出生，汉族，个体，现住广西壮族自治区桂林象山区。被执行人莫日发，男，1959年9月出生，汉族，农民，现住广西恭城瑶族自治县。被执行人莫珩，男，1974年10月出生，瑶族，农民，现住广西恭城瑶族自治县。被执行人莫志强，男，1967年6月出生，瑶族，农民，现住广西恭城瑶族自治县。被执行人龙定春，男，1973年1月出生，现住广西全州县被执行人王玉梅，女，1957年12月出生，汉族，现住广西全州县。被执行人唐发明，男，1983年4月出生，汉族，现住广西全州县。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民重字第2号号民事判决书发生法律效力后，申请执行人文仁向我院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人莫日发委托代理人盆贵清与申请执行人文仁委托代理人何佑禧达成执行和解协议：（2014）恭民重字第2号号民事判决第二项所载明的被申请执行人返还申请执行人的所有设备归被执行申请人所有，设备以现状交付。被申请执行人于2017年4月20日前一次性支付所有设备折价款叁拾壹万元人民币，此款由银行转账至申请执行人文仁6231330100001076219账户已履法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民重字第2号号民事判决书的执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年四月二十日书记员 胡 明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2361号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。负责人程红英，该行行长。委托代理人李叶茂，该行员工。被告杨艳丽，女，汉族，1969年2月9日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告杨艳丽金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。审判员 张 林二〇一七年四月十日书记员 孙雪敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李文波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李文波归还信用卡透支款67,796.58元。事实和理由：被告李文波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,796.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）芙民初字第4295号原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人张某，行长。委托代理人高某国，湖南某律师事务所律师。委托代理人熊某，湖南某律师事务所实习律师。被告江某，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省。原告中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告江某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告江某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告江某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金18960.44元及其对应利息（利息暂计算至2014年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。被告江某未予答辩。经审理查明：2012年12月5日，被告江某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222300435679520的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，江某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月17日，江某尚拖欠信用卡透支款本金18960.44元、利息4315.96元、滞纳金3539.24元，由此遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：江某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现江某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江某应于本判决生效后三日内，向中国某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金18960.44元、利息4315.96元、滞纳金3539.24元（暂计至2014年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费470元、公告费30元由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  杨建军人民陪审员  喻方芳二〇一七年四月十日书 记 员  陈思敏
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0103刑初238号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人张甲，男。2016年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人张甲犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2016年12月8日，吸毒人员张乙(另案处理)为购买毒品联系朋友王某甲（另案处理），王某甲又联系王某乙（另案处理），王某乙联系被告人张甲称要代他人购买300元冰毒，并通过微信转账向被告人张甲支付毒资300元，后被告人张甲在本市莲湖区西市二路东桃园社区门前将1小包冰毒（约0.5克）交于张乙。2、2016年12月14日0时许，张乙为购买毒品再次联系王某甲，王某甲又联系王某乙，王某乙联系被告人张甲称要代他人购买300元冰毒，并通过微信转账向被告人张甲支付毒资300元，后被告人张甲在本市莲湖区西市二路东桃园社区3号楼门口与张乙、王某甲交易毒品时被公安机关当场抓获，并从被告人张甲身上查获橘色自封袋包装的白色晶体物1小包（经鉴定，净重0.5507克，检出甲基苯丙胺），从被告人张甲租住的本市莲湖区西市二路东桃园社区3号楼19楼04号房间内查获橘色自封袋包装的白色晶体物1小包（经鉴定，净重0.2098克，检出甲基苯丙胺）。上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获证明、被告人供述、证人证言、微信转账截屏照片、指认照片、扣押清单、毒品鉴定检验报告书及通知书、现场检测报告书、情况说明、被告人张甲户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张甲所犯罪名成立。被告人张甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人张甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年5月13日止），并处罚金3000元（已缴纳）。二、未追回的赃款由西安市公安局碑林分局依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯敏敏二〇一七年四月二十一日书 记 员  王鹏涛本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分析违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行审70号申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。负责人余泞，大队长。被执行人谷传江，男，1970年6月5日生，住所地河南省宁陵县。睢县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2000042210号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-2000042210号简易程序处罚决定书进行合法性审查。经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年8月20日对被执行人谷传江依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月7日依法向被执行人谷传江邮寄送达了睢公交罗催字【2017】第0011号行政强制执行催告书。被执行人在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对睢县交警大队编号：411422-2000042210号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。即：1、责令被执行人缴纳罚款伍拾元（50.00元）。执行费由被执行人承担。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年四月十七日书 记 员  阮新宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0603刑初229号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人吴国江，男，1971年11月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯购买伪造的增值税专用发票罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，经本院决定于2017年3月24日被继续取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]238号起诉书指控被告人吴国江犯购买伪造的增值税专用发票罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴国江到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月，被告人吴国江在经营绍兴柯某国江电气工程承装有限公司期间，因与绍兴市维晟色纺有限公司结算工程款需要，在明知绍兴柯某国江电气工程承装有限公司因欠税已经无法正常开具浙江省增值税专用发票的情况下，仍以支付开票费的方式向他人购买伪造的浙江省增值税专用发票3份，价税合计40万元。经鉴定，上述浙江省增值税专用发票均系伪造。上述事实，被告人吴国江在开庭审理过程中亦无异议，且有施工承包合同、营业执照、财务明细账、承兑汇票、付款凭证、收据、增值税专用发票、增值税发票查询记录截图、银行回单、快递单、银行卡交易明细、关于绍兴柯桥国江电气承装有限公司欠税基本情况、设备明细表、绍兴柯桥国江电气承装有限公司出具的情况说明、绍兴市公安局柯某区分局民警出具的抓获经过及情况说明，石某、吴某、单某、冯某、田某的证言，增值税专用发票鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国江购买伪造的增值税专用发票，其行为已构成购买伪造的增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴国江能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴国江的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零八条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人吴国江犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 琦二〇一七年四月五日书 记 员 郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零八条第一款非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初847号原告：汪书贵，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市清流人家19幢西区。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：徐如龙，男，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市清流人家8幢西区。原告汪书贵与被告徐如龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告汪书贵于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪书贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪书贵撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告汪书贵负担。审 判 员  弓家旺二〇一七年四月十四日代理书记员  张 恒
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初124号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍在重庆市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年7月30日2时许，被告人胡某某在本市瑞金二路、泰康路路口处，因琐事与被害人姜某发生争执，继而互相扭打，致姜某面部、胸部等处受伤，经鉴定：姜某分别构成轻伤和轻微伤。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被害人姜某的陈述；证人包某某的证言；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；验伤通知书、有关照片、公安机关制作的《抓获经过》、《工作情况》等书证；视听资料及被告人胡某某的多次供述等证据。公诉机关据此认为，被告人胡某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法追究其刑事责任。被告人胡某某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，被告人胡某某于2016年7月30日2时许，在本市瑞金二路、泰康路路口处，因认为同为代驾司机的被害人姜某抢其生意而进行指责，双方发生争执，继而互相扭打，姜某面部、胸部等处受伤，遂报警。民警赶至现场，将双方带至派出所调查。同年8月19日，公安机关以故意伤害罪立案侦查，10月10日胡某某接民警电话通知后自行至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：姜某因故受伤致L3椎体左侧横突骨折，构成轻伤；其上唇皮肤裂创(长1.5厘米)伴唇粘膜破损，左侧第4前肋骨折，已分别构成轻微伤。认定上述事实的证据有：1、被害人姜某的陈述，证实被告人胡某某因代驾生意之事对其指责，双方发生争吵并扭打，其被打伤的事实。2、证人包某某的证言，证实其目睹被告人胡某某与被害人姜某扭打的事实。3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、验伤通知书、有关照片证实被害人姜某构成轻伤和轻微伤的事实。4、公安机关制作的《抓获经过》、《工作情况》证实本案的案发经过。5、视听资料，证实被告人胡某某与被害人姜某互殴的事实。6、被告人胡某某的多次供述，证实其因代驾生意之事指责被害人姜某，双方发生争吵并扭打，其将被害人姜某打伤的事实。上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于其能投案自首且对被害人姜某作出了赔偿，得到了被害人姜某的谅解，故可依法从轻和酌情处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  徐红富二〇一七年四月十一日书 记 员  丁守亭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审70号申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。被执行人李宗芳，男，1965年7月28日出生，住新乡市。申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月1日向被执行人李宗芳作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903429202）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903429202）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。执行费50元，由被执行人承担。审判长 张   来   福审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年四月十三日书记员 杜   京   京
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初356号原告：王新中。被告：王秀兰。被告：怀仁县侨乡小学，住所地：怀仁县南七里寨村。法定代表人：王秀兰，任董事长。原告王新中与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。本案在审理过程中，由于被告侨乡小学董事长王秀兰涉嫌集资诈骗犯罪，已被依法逮捕，现该案正在刑事侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王举文审判员  孙 补审判员  左巧凤二〇一七年四月十九日书记员  张建树
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审36号申请执行人重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号19-1，统一社会信用代码1150022600934124XC。法定代表人吕林成，局长。委托代理人王波，重庆市荣昌区环境保护局职工。委托代理人罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被执行人荣昌区盘龙镇熊鑫建材加工厂，住重庆市荣昌区盘龙镇兴龙村*组。经营者熊克成，男，汉族，1968年5月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区环境保护局向本院申请强制执行荣环罚字〔2016〕19号《行政处罚决定书》及加处的罚款20000元。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准予申请执行人重庆市荣昌区环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  姜 玲审判员  罗 静二〇一七年四月七日书记员  罗 杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初3539号原告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。主要负责人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：宗杰，男，该公司员工。被告：田玉曹，男，年龄不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告田玉曹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司负担。审判员  刘强二〇一七年四月二十七日书记员  张璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5036号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码不详。法定代表人：姓名不详，职务不详。本院在审理原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘庆生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘庆生负担。审判员  任璐二〇一七年四月十三日书记员  张琪