湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初63号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人林俊，男。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年10月24日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	辩护人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人林俊犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人林俊及其辩护人刘美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，被告人林俊于2015年8月至2016年7月间，六次贩卖冰毒和麻古给吸毒人员徐某某、赵某某、周某某、赵某甲、曾某某等人，共计重量约22克。指控认为，被告人林俊的行为构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定追究其刑事责任，提请法庭依法判处。	被告人林俊对公诉机关指控犯有贩卖毒品罪没有异议，但对公诉机关指控的第1、2、4、5起贩卖毒品的事实有异议，辩解指控不属实。辩护人的意见是：1、公诉机关指控被告人第1、2、4、5起贩卖毒品的事实不清，证据不足；2、公诉机关指控被告人贩卖毒品重量为22克没有证据证明；3、公诉机关提出的量刑建议不符合法律规定。	经审理查明，2015年8月至2016年7月间，被告人林俊5次贩卖冰毒和麻古给徐某某、赵某甲、曾某某。具体如下：	1、2015年8月份的一天，周某某和徐某某二人到衡阳市蒸湘区找到林俊，徐某某向林俊购买了2个“包子”的冰毒和麻古，并付给林俊现金400元。	2、2016年6月6日晚上，赵某甲要求跟林俊购买5个“包子”的冰毒和麻古，二人商量价格为800元。次日19时33分，林俊电话联系赵某甲在东湖收费站出口往新桥方向的高速桥下等待，后林俊开着一辆黑色的丰田霸道越野车到达约定地点将冰毒和麻古交给了赵某甲。赵某甲通过支付宝分别于2016年6月7日19时40分、6月8日9时49分转了500元、300元给林俊。	3、2016年7月1日16时许，赵某甲要求跟林俊购买5个“包子”的冰毒和麻古，二人商量价格为900元。当日23时许，林俊电话联系赵某甲在东湖收费站出口往新桥方向的高速桥下等待，后林俊开着一辆黑色的丰田霸道越野车到达约定地点将冰毒和麻古交给了赵某甲。赵某甲通过支付宝分别于当日23时23分、次日0点19分转了700元、200元给林俊。	4、2016年7月9日15时许，林俊打电话告诉曾某某说自己当晚会回东湖。随后，曾某某便通过微信转了200元钱给林俊。当晚20时许，林俊开着一辆白色东风雪铁龙小车来到曾某某家中，后交给曾某某1个“包子”的冰毒和麻古。	5、2016年7月20日10时许，赵某某要曾某某帮自己从林俊那里购买400元冰毒和麻古。13时20分许，赵某某给了400元现金给曾某某后，曾某某通过微信分两次一共转了400元钱给林俊。当日23时许，林俊电话联系曾某某让其在泗通公路“珠塘坳”路口处等待，林俊开着一辆白色东风雪铁龙小车到达约定的地点将2个“包子”的冰毒和麻古交给了曾某某。	另查明，被告人林俊于2016年10月17日被衡阳铁路公安处郴州西站派出所民警抓获临时羁押在郴州市看守所，同年10月24日被衡山县公安局刑拘并提回到衡山县看守所。到案后，林俊如实供述了部分犯罪事实。	上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：	1、到案经过，证明被告人林俊于2016年10月17日被衡阳铁路公安处郴州西站派出所民警抓获，临时羁押于郴州市看守所。	2、户籍证明，证明被告人林俊的出生年、月、日，达到刑事责任年龄。	3、尿液检测报告，证明徐某某、赵某某、周某某、曾某某等人系吸毒人员，尿液检测呈甲基安非他明阳性。	4、行政处罚决定书，证明曾某某、赵某某、徐某某及被告人林俊等因吸食毒品被行政拘留。	5、支付宝转账记录、微信转账记录，证明赵某甲、曾某某向林俊支付购买毒品的金额。	6、电话通话清单，证明林俊与赵某甲、曾某某电话联系的时间等。	7、指认照片，证明林俊指认送毒品时使用的车辆。	8、证人周某某、徐某某的证言，证明2015年8月的一天，二人一起到衡阳市办事，电话联系被告人林俊后，在蒸湘区一个宾馆找到林俊，徐某某给了林俊400元钱，林俊将二包冰毒和麻古给徐某某，二包重量大约1.6克。	9、证人赵某甲的证言，证明2016年6月6日和7月1日向被告人林俊二次购买10个“包子”的冰毒和麻古，每次均是5个“包子”，每个“包子”讲是一克，但实际上没有一克，毒品是林俊开车送到东湖收费站出口新桥方向的高速桥下交接的，毒资是通过支付宝付给林俊的，共计1700元。	10、证人曾某某的证言，证明2016年7月9日和7月20日二次向林俊购买3个“包子”的冰毒和麻古，毒品是由林俊开车送来的，每包毒品讲是一克，但实际上没有一克，毒资是通过微信转给林俊的，共计600元。	11、证人赵某某的证言，证明2016年7月20日要曾某某帮其从林俊处购买400元的毒品，并付给曾某某400元现金，曾某某通过微信转给林俊400元，后曾某某告知毒品已收到。	12、被告人林俊的供述和辩解，证明2016年6月6日卖给赵某甲冰毒和麻古5包，收毒资800元；2016年7月20日卖给曾某某冰毒和麻古2包，收毒资400元。2016年7月1日收了赵某甲买毒品的资金900元，但没有卖毒品给赵某甲，钱也没有还给赵某甲。没有卖过毒品给徐某某、赵某某、周某某等人。2016年7月9日收了曾某某转的200元钱，但不是买毒品的钱，是买汽车配件的钱。卖给赵某甲、曾某某的毒品，每包是按一克的价格收费，但实际上没有一克，只有0.5克到0.65克的样子。	本院认为，被告人林俊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍多次贩卖给多人，其行为构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关指控被告人林俊贩卖毒品的重量为22克及贩卖毒品给赵某某、周某某的事实，经查，被告人林俊每次卖给他人的毒品均没有被查获，且证人和被告人的言词证据所证实的重量均没有一克，且不一致，故不宜按一克计算每包毒品的重量；证人赵某某、周某某的证言证明二人一起到林俊处购买毒品的过程及数量相互矛盾，故不宜认定林俊向二人贩卖毒品。综上，本院对公诉机关的该指控不予认定，对被告人及辩护人提出该意见予以采信。被告人及辩护人提出的公诉机关指控的第1、4、5起贩卖毒品的事实不清，证据不足的意见，经查，公诉机关指控的该3起贩卖毒品的事实，有证人证言证实，有支付宝转账、微信转账的时间和金额相印证，证据间形成证据链，能够证明被告人贩卖该3起毒品的事实。故对被告人及辩护人的意见本院不予采信。到案后，被告人如实供述了部分犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：	被告人林俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2021年10月16日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	代理审判员  谭交林	人民陪审员  颜旭平	二〇一七年四月二十七日	代理书记员  李思洁																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：	（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；