浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初3052号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚凯红，女，原告公司员工。被告：徐红坤，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：何德福，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告徐红坤、何德福合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托诉讼代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告徐红坤、何德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告掌中数码公司起诉称，2014年5月12日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，担保人为被告何德福。协议约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为180××××0009；被告保证此号码在协议签订之日起在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的180××××0009号码于2015年12月22日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年5月12日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告徐红坤支付原告协议内剩余入网月的最低消费额1445元及违约金3000元；3、被告徐红坤赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告徐红坤支付原告律师代理费3300元；5、被告何德福对上述请求承担连带赔偿责任。被告徐红坤、何德福未作答辩，也未向本院提供证据。原告掌中数码公司为证明其诉请，向本院提供如下证据：1、《零预存话费租机协议书》（原件）一份，证明原、被告于2014年5月12日签订零预存话费租机协议以及双方约定相关权利义务的事实。2、律师函一份（复印件），快递面单（原件）一份，证明因被告违约，原告通知解除合同及要求承担违约责任。3、拆机证明（电信公司营业厅出具的180××××0009号码使用信息）（原件）一份，证明被告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况。4、委托代理合同（原件）一份，律师费发票（原件）一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用的事实。被告徐红坤、何德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，本院对邮寄给被告何德福的律师函的真实性予以确认，但律师函只是催告被告承担担保责任，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认；证据3，该证据加盖了电信公司营业厅的印章，本院对其真实性予以确认，该证据载明180××××0009号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告徐红坤，于2015年12月22日停机，2016年4月3日拆机，实际使用时间为19个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据4，该组证据的委托代理合同及律师费发票系原件，本院对其证明力予以确认。经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月12日，原告与被告徐红坤、何德福（担保人）签订了《零预存话费租机协议书》一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台（串号35881405385871），市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为180××××0009，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；被告何德福对本协议的履行承担连带保证责任……。协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和180××××0009号码一个。涉案号码在网19个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码于2015年12月22日停机，并于2016年4月3日拆机。2016年5月7日，原告委托律师向被告何德福邮寄债务催告及法院起诉警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。本院认为，本案原、被告签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证180××××0009号码在网24个月。然而，被告徐红坤在使用19个月后就没有再继续交纳之后的话费，以致180××××0009号码在2015年12月22日断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。然涉案协议因履行期限已于2016年5月11日届满而终止，故协议无需解除，由此原告要求解除合同的诉请并不成立，本院不予支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使180××××0009号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告徐红坤交纳了19个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费1445元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。虽然被告何德福在协议中明确约定为连带责任保证人，但双方对保证期间未作约定，故被告何德福承担保证责任的保证期间依法为主债务履行期届满之日起的六个月内，而本案协议的履行期已于2016年5月11日届满，显然原告于2017年2月22日向本院起诉已超过主债务履行期届满起的六个月保证期间，被告何德福已免除保证责任。故原告要求被告何德福对本案债务承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告徐红坤于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计4445元。二、被告徐红坤于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐红坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年四月五日代书记员 吴旭璐