上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7624号原告：包建俊。法定代理人：张红梅(系原告包建俊妻子)，住同原告包建俊。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：宋德寿。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告包建俊与被告宋德寿、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包建俊的委托诉讼代理人张莉、被告宋德寿、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包建俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)9138.10元(已扣除住院期间的伙食费54元)、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费35,052元(5,842元/月×6个月)、残疾赔偿金346,152元(57,692元/年×20年×0.3)、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元、律师费5,000元。要求被告太平洋财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出及不属于保险理赔范围的由被告宋德寿承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月13日18时30分，被告宋德寿驾驶其名下牌号为川A2XXXX的小型轿车由南向西行驶至上海市浦东新区高科东路跃益路时，适遇原告驾驶电动自行车由北向南通行至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告宋德寿负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。被告宋德寿辩称，其为肇事车辆车主，对原告诉称的事发经过和责任认定、肇事车辆投保情况无异议，同意对超出或不属于保险范围的部分依法承担赔偿责任。对鉴定结论的意见与被告太平洋财险公司的意见一致。鉴定费、律师费由法院依法判决，对原告主张的其余各赔偿项目及金额的意见与被告太平洋财险公司的意见一致。事发后曾垫付原告医疗费1,238.60元、现金1,500元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，肇事车辆的交强险及限额1,000,000元的商业险、不计免赔险均投保在本公司，事发时在保险期间内。同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对鉴定结论有异议，鉴定是原告单方委托，根据原告伤情及就诊记录，其颅脑CT提示右额颞顶部少量硬膜下血肿、少量创伤性蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤，并非颅内出血及颅内血肿、脑挫伤，且原告是保守治疗，出院后也没有相应的精神科门诊治疗以证实其有相应功能障碍，原告伤情不构成XXX伤残，故申请对原告伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费应扣除非医保部分费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限均以重新鉴定结论为准；误工费，原告未能提交其个体运输营运证及从事该行业的资质证明、相应收入情况及事发后收入减少情况，不予认可；残疾赔偿金不认可城镇标准，伤残系数应以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。2016年9月27日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人包建俊于2016年2月13日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人包建俊休息期180日、护理期120日、营养期90日。原告支付了鉴定费3,900元。审理中，原告确认事发后被告宋德寿曾垫付了医疗费1,238.60元、现金1,500元，并同意在本案中一并处理。原告提交了江苏省阜宁县益林镇兴杨居委会证明称：“江苏省阜宁县益林镇兴杨居委会：前称是杨集镇张吴村。2008年，杨集镇和益林镇两镇合并成为益林镇，原杨集镇辖下四个村，各兴村、杨集村、王庄村、张吴村合并组成益林镇兴杨居委会，故本居委会辖区内还存在农村宅基地，但规划上已属城镇地区。2009年本居委会十三组居民张俊把名下农村宅基地房转让给包建俊，并由包建俊一直居住至今。以上情况属实”。原告持调查令前往江苏省阜宁县公安局杨集派出所调取其所居住地区非农人口比例，杨集派出所表示：益林镇兴杨居委会是原杨集镇政府所在居委会，2008年杨集镇合并于益林镇，杨集镇撤销，设立杨集社区。2003年，江苏省取消农业户口和非农业户口性质，非农人口占总人口比例不存在。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、门急诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、派出所证明、律师费发票，被告宋德寿提交的医疗费发票、收条及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告宋德寿负事故全部责任，被告太平洋财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告太平洋财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业险限额内予以赔付，超出及不属于保险理赔范围的部分应由被告宋德寿承担赔偿责任。被告太平洋财险公司申请对原告伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院经审查认为，原告伤残鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论是根据原告提供的病史材料(含CT片)，参照有关评定标准作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院对原告的法医鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。对于被告太平洋财险公司申请重新鉴定的主张，本院不予采纳。对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为10,376.70元(原告自付9,138.10元，已扣除伙食费54元，被告宋德寿垫付1,238.60元)。被告太平洋财险公司辩称应扣除非医保部分，本院认为，非医保部分费用系原告在治疗中用药支付的费用，是以病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告太平洋财险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张50元，两被告不持异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告的伤情以及司法鉴定意见给予的营养期，原告主张按照40元/天的标准计算90天计3,600元，并无不当，本院予以支持。4、护理费，本院根据护理人员的收入状况和鉴定意见确定的护理期限，酌定按照50元/天的标准计算120天计6,000元。5、误工费，原告未能提交充分证据以证明其实际误工损失，本院酌定按照上海市最低工资标准2,190元/月计算6个月计13,140元。6、残疾赔偿金，根据原告所提交的居委会证明及派出所证明，原告所居住地区已合并成益林镇兴杨居委会，且自2003年开始，江苏省并无农业户籍与非农户籍之区分，故原告主张残疾赔偿金按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算计346,152元，并无不当，本院对原告主张予以支持。7、精神损害抚慰金，本案交通事故客观上给原告的精神造成一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金15,000元并无不当，本院予以支持。8、交通费，根据原告就诊情况，本院酌定200元。9、衣物损失费，本院根据交通事故致使原告受伤，衣物应有损失，酌定100元。10、鉴定费，原告主张3,900元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。11、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，其主张5,000元，有律师费发票为证，金额尚属合理，本院予以确认。以上原告可获赔的各项损失共计403,518.70元，医疗费用赔偿限额项下的医疗费10,376.70元、住院伙食补助费50元、营养费3,600元，合计14,026.70元，由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告10,000元，在商业险范围内赔偿原告4,026.70元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金346,152元、误工费13,140元、护理费6,000元、交通费200元、精神损害抚慰金15,000元，合计380,492元，由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金优先赔付，在商业险范围内赔偿原告270,492元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元，由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告；保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费3,900元应由被告太平洋财险公司在商业险范围内赔偿原告。综上，被告太平洋财险公司共应在交强险限额内赔偿原告120,100元，在商业险范围内赔偿原告278,418.70元；被告宋德寿应赔偿原告律师费5,000元，与事发后其垫付原告的医疗费1,238.60元、现金1,500元相抵扣后，被告宋德寿还应赔偿原告2,261.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包建俊人民币398,518.70元；二、被告宋德寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告包建俊人民币2,261.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,162元，减半收取计人民币3,581元，由被告宋德寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚亦慧二〇一七年四月十七日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。