河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民初47号原告（反诉被告）：安阳龙腾热处理材料有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区前皇甫村（殷都区工业园）。法定代表人：冯地报，董事长。委托诉讼代理人：李红旺，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国钢研科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区学院路南路**。法定代表人：才让，董事长。委托诉讼代理人：于军，北京市律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓少奎，男，1981年8月15日出生，汉族，该公司工程师。原告（反诉被告）安阳龙腾热处理材料有限公司（原安阳龙腾特钢制造有限公司）（以下简称龙腾有限公司）与被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司（以下简称中钢研有限公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙腾有限公司的委托诉讼代理人李红旺、于洪亮，被告（反诉原告）中钢研有限公司的委托诉讼代理人于军、邓少奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方2011年1月16日签订的《技术转让合同书》；2、判决被告返还原告设备转让款本金990万元及利息；3、判决被告支付原告逾期收益损失110万元；4、判决被告赔偿原告重做地基、另聘技术人员费用、原料差价、产成品贬损浪费等经济损失。事实和理由：原告公司是一家钢铁加工生产的实体企业，为适应当前及未来钢铁激烈竞争的需要，需引进高精尖的高科技钢铁项目。被告作为专业从事钢铁设备研发机构和企业，对外宣称其研发国内一流的高强度钢筋生产设备和工艺技术，并被列入国家高科技发明推广项目，可以生产出国内市场罕有的、国内一流的、满足特殊用途需要的高强度钢筋。基于对被告的信任，2011年1月16日，原告与被告签订了《技术转让合同书》一份和附件一《安阳龙腾特钢高强度钢筋生产线设备及工艺技术技术规格书》、附件二《安阳龙腾特钢高强度钢筋生产线设备及工艺技术产品性能保证书》各一份，合同约定被告向原告转让国内一流的两条高强钢生产线及工艺技术（细规格高强钢筋生产线和粗规格高强钢生产线各一条），合同总价格为1100万元。1、被告故意隐瞒主要事实，恶意欺诈，虚假陈述，将粗制滥造的低端设备冒充高科技高端设备超高价牟取非法暴利，原告的合同目的根本不能实现，依据合同约定和法律规定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任和赔偿经济损失。2、被告逾期交货、验收、交付，至今设备生产线不完整，生产线设备截止2015年12月31日已逾期1760日，导致原告合同逾期利益不能实现的巨大损失，按照合同约定应当支付原告逾期收益损失费110万元。3、被告应赔偿原告重做地基、另聘技术人员费用、原料差价、产成品贬损浪费等经济损失。被告中钢研有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人签订的《技术转让合同书》合法有效，不存在任何隐瞒事实、虚假陈述的情形，被答辩人主张合同无效、答辩人根本违约没有任何法律依据和事实依据。2、答辩人已经履行了高强度钢筋生产设备和工艺技术的全部供货义务，建设完成的示范基地及产品均通过了“十一五”国家科技支撑重点项目课题验收。被答辩人利用答辩人提供的生产线设备生产的产品符合产品性能保证书的相关要求。立式拉线机并非重要生产设备，即便拉线机仅是存在部分瑕疵，能够满足生产需要和技术规格书要求，并非彻底无法使用。3、被答辩人仅向答辩人分批支付了合同价款890万元，尚欠210万元，且答辩人有权要求被答辩人支付相关违约金110万元。被答辩人支付给新冶高科技集团有限公司的100万元技术服务费，与本合同应支付的价款无关。4、被答辩人因拒不验收恶意阻却付款条件成就，并抗辩拒绝支付设备余款于法无据。5、被答辩人未经竣工验收就擅自使用生产线设备，其无权再就设备质量问题主张权利，且答辩人无须承担被答辩人重做地基、另聘技术人员费用、原料差价、产成品贬损浪费等经济损失。反诉原告中钢研有限公司的反诉请求：1、要求判令反诉被告龙腾有限公司支付技术转让款210万元；2、支付违约金110万元（以合同总额1100万元为基数，自2011年12月31日暂计算至2016年9月30日，应计算至实际付清之日止，按日万分之四计算，累计最高不超过合同借款的10%）。反诉被告龙腾有限公司辩称，针对反诉请求，对中钢研有限公司主张的210万，应不予支持。1、中钢研有限公司主张设备款，必须能生产出合格产品，而现状是生产线不完整。立式收线机不能发挥作用，用卧式收线轮替代，但是卧式收线轮只能生产低端产品，目前为止，中钢研有限公司不能提供合同约定的完整生产线，导致本案中合同目的不能实现。2、中钢研有限公司主张设备款的条件不成就。中钢研有限公司主张的设备款就是细、粗规格生产线的验收款和质保期款，而主合同第7条第4项到8项，对什么条件付款有明确约定。验收应该以验收报告为准。但是至今生产线都没有验收。3、按照合同法第351条，如果技术转让不达标，应返还费用。4、210万元中的100万元，我方已经去函，将100万元技术服务费转为了设备款。中钢研有限公司在合理期限内没有提出异议，我方视为中钢研有限公司和新冶高科技集团有限公司（以下简称新冶高科有限公司）认可了100万元技术服务费转为设备款。所以剩下的设备款是110万元。对方提出的违约金110万元，没有合同约定依据。5、对方的依据是合同的8.5条，应承担逾期收益损失费，属于法律规定的损失部分，不属于违约金。中钢研有限公司没有提出逾期收益损失费。违约金是合同中约定的才是违约金。对这110万元违约金不应支持。6、中钢研有限公司提起的反诉请求超过法定诉讼时效。龙腾有限公司在2012年4月5日、2011年7月25日均向中钢研有限公司提出不再支付技术服务费，中钢研有限公司曾于2012年4月9日回函，尚欠其210万元设备款，此后中钢研有限公司没有再主张过设备款。从2012年4月9日最后一次主张，到2014年4月8日是诉讼时效截止日。在2014年4月8日之前未向龙腾公司主张，也没有向法院起诉。我方起诉后，中钢研有限公司才提出反诉，明显超过了法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）龙腾有限公司提交的证据为：1、《技术转让合同书》1份；2、附件一《安阳龙腾特钢高强度钢筋生产线设备及工艺技术技术规格书》1份；3、附件二《安阳龙腾特钢高强度钢筋生产线设备及工艺技术产品性能保证书》1份；4、原告与被告子公司新冶高科技集团有限公司签订的《“十一五国家科技支撑项目示范生产基地”项目合作协议书》1份；5、2011.2.21原告付被告440万元《中国工商银行网上银行电子回单》（回单号码0004××××1-5723-1100）1份；6、2011.6.7原告付被告105万元《中国工商银行资金汇划补充凭证》（汇划流水号008817584）1份；7、2011.8.2原告付被告345万元《中国工商银行资金汇划补充凭证》（汇划流水号000757237）1份；8、2011.2.21原告付被告子公司100万元《中国工商银行网上银行电子回单》（回单号码0004××××1-5782-1100）1份；9、2011.7.26收线机到货计量单1份；10、2011.7.25原告向被告子公司发的《通知函》1份；11、被告向北京海淀区法院提供的2011.7.25原告至函被告子公司的《通知函》1份；12、2011.9.8被告至原告的《联系函》1份；13、2012.4.5原告致函被告《安阳生产线目前的问题解决意见》1份；14、2012.4.9被告致函原告的《关于贵公司来函的回复意见》1份；15、被告提供的高强度钢筋生产线总布置图纸1份；16、《立式收线机与卧式收线机的差别》1份；17、《高铁轨道板用预应力钢棒技术要求》1份；18、《铁道部关于进一步加强预应力钢棒质量管理的通知》1份；19、《客运专线铁路ＣＲＴＳＩＩ型板式无咋轨道混凝土轨道板暂行技术条件》科技基【２００８】７４号封面１份；20、《客运专线铁路ＣＲＴＳＩＩ型板式无咋轨道混凝土轨道板（有挡肩）暂行技术条件》科技基【２００８】１７３号封面１份；21-25、北京市海淀区法院邮寄法律文书资料5份；26-60照片35张；61、2011.8.1原、被告及立式自动收线机生产厂家可静公司三方签署的《从外观看收线轮的问题》1份；62、2011.9.7原告方与可静公司签署的《立式收线机现场调试情况》1份；63、2015.12.17原告方副总付某通过电子邮件发给被告范玫光的《情况说明》1份；64、2015.12.21被告方范玫光通过电子邮件回复原告付某的《情况说明》1份；65、2015.12.25原告方胡柯宁（邮箱昵名“米椒”）将被告方范玫光再次修改后转发给原告办公室黄美玲的《情况说明》；66、2015.12.20原告外聘技术工程师写的《关于细规格生产线——重要设备立式收线机的答复意见》1份；67、《户外广告发布合同》1份；68、《广告发布合同》1份；69-81、广告费支出财务帐页13份；82、原告在高速旁高强钢广告牌照片1份；83、原告在加油站高强钢广告照片1份；84、原告广告版面宣传内容设计1份；85-110、购进原材料财务帐页26份（凭证、入库单、发票）；111-117、1、2号生产线安装费用财务帐页7份；118-130、2011.12.27-2012.12.31电费《发票》13份；131-167、2011.11-2012.12高强钢车间消耗用电财务帐页37份（成字凭证、领料单、月份能源消耗情况表）；168-205、2011.7-2012.12工资表38份；206-211、不能使用原料、（废）成品库存财务统计表6份；212-216、证人付某；217、《钢材购销合作协议书》一份。另原告（反诉被告）龙腾有限公司又提供证据：第一组证据：权利义务及涉案重要事实的基础性证据。1、《国家科技支撑计划子课题任务书》；2、中钢研发给龙腾《实验室设备名单》；第二组证据：履行情况及纠纷产生。3、生产线现场及库存照片40张；第三组证据：主合同另案相互诉讼情况。4、海淀法院向龙腾邮寄中钢研撤诉裁定的《特快专递邮件详情单》；5、海淀法院《口头裁定撤诉笔录》。被告（反诉原告）中钢研公司提交的证据为：第一组证据：证明中钢研与龙腾特钢之间的技术转让合同关系及权利义务，合同约定龙腾公司在逾期付款时，应向中钢研支付累计最高不超过合同价款10%的预期收益损失费。1、技术转让合同书、附件一技术规格书、附件二产品性能保证书。2011年1月16日，中钢研与就龙腾特钢高强度钢筋生产设备和工艺技术签署了《技术转让合同书》，合同约定中钢研向龙腾特钢提供5-13mm直径高强度细规格钢筋生产线设备/20-40mm直径高强度粗规格钢筋生产线设备，合同总价款为人民币1100万元，合同还约定：“买方未按照本合同约定时间向卖方支付合同价款的，逾期十五日后，每逾期一日，买方应向卖方支付合同总额的万分之四的预期收益损失费，但累计最高不超过合同价款的10%。”并在附件一中约定了生产线设备的技术规格，在附件二中约定了生产线所生产产品的性能第二组证据：证明中钢研提供的设备生产线，其技术基础依赖于高强度钢拉杆及其热处理方法等四项专利，该四项专利系中钢研与新冶高科技集团有限公司共同享有专利权。2、发明专利证书。2010年12月18日，国家知识产权局出具了名称为钢筋混凝土用中高强度箍筋用钢筋及其制造方法，专利权人中国钢研科技集团有限公司及原告的发明专利证书。3、发明专利证书。2010年12月18日，国家知识产权局出具了名称为高强度钢拉杆及其热处理方法，专利权人中国钢研科技集团有限公司及原告的发明专利证书。4、发明专利。2013年3月20日，国家知识产权局出具了名称为一种高强高冲击韧性的锚杆钢筋及其制备方法，专利权人中国钢研科技集团有限公司及原告的发明专利证书。5、发明专利。2013年3月20日，国家知识产权局出具了名称为一种高强度箍筋的热处理生产线，专利权人中国钢研科技集团有限公司及原告的发明专利证书。第三组证据：证明中钢研提供的生产线设备通过了“十一五”国家科技支撑计划重点项目“高强钢筋与高性能混凝土应用关键技术研究”课题一“高强PC钢棒生产工艺及关键技术研究”验收，所生产的产品通过国家钢铁材料测试中心分析测试，符合产品性能保证书的相关要求。6、新产品评审意见及课题示范生产基地的验收意见。2012年3月，中钢研组织专家召开国家“十一五”科技支撑计划“高强PC钢棒生产工艺及关键技术研究”课题评审会，课题组提交了新产品的检测报告，评审认为课题组研发的新产品超过了课题任务书，同意产品通过评审，生产基地验收意见认为该课题成功建立了包括本案龙腾特钢在内四个高强钢筋示范生产基地，基地生产规模达到100万吨，同意通过验收。7、国家科技支撑计划课题验收专家组意见。2012年4月17日，住建部科技司组织召开“十一五”国家科技支撑计划重点项目“高强钢筋与高性能混凝土应用关键技术研究”课题一“高强PC钢棒生产工艺及关键技术研究”验收后，验收意见认为课题组达到了所规定的考核指标，研究开发了相关产品，通过示范生产基地完成了成果转化，并应用于房屋、煤矿等工程示范项目，通过该课题验收。8、课题验收相关新闻报道。科技部网站于2012年10月17日报道“十一五”国家科技支撑计划“高强钢筋和高强高性能混凝土应用关键技术研究”重点项目通过验收，《建筑工人》2012年第11期第49页对该项目通过验收做了类似报道。9、国家钢铁材料测试中心分析测试报告。2012年8月至12月期间，龙腾特钢利用中钢研提供的生产线设备所生产的产品经过国家钢铁材料测试中心分析测试，出具了相关报告，相关产品符合产品性能保证书的相关要求。10“十一五国家科技支撑项目示范生产基地”项目合作协议书.该协议第二条甲方责任部分第9条约定：“作为技术服务费用，每年支付乙方100万元。”第一次为合同签订后7天内支付，第二年起每年3月份前支付100万元。还约定：“乙方有义务提供国家钢铁材料检测中心的产品检测报告。”11、验收报告。2013年3月15日，安阳龙腾作为使用单位，向本案工程供货单位之一“苏州振吴电炉有限公司”出具了《验收报告》，该报告表述：“本合同设备于2011年9月15日正式到场，11月15日正式投产，在投产后成套设备运行稳定可靠，操作方便。”最终的验收结论为合格。12、立式收线机现场调试情况。2012年9月，各方一致认武汉可静机械设备有限公司提供的立式收线机经过整改后，可收线试运行取得的阶段性进展。第四组证据：证明龙腾特钢网站及相关媒体宣传，中钢研提供的生产线设备先进、生产稳定，检验设备满足产品质检要求，通过了相关产品认定，产品受到相关用户的一致好评。13、殷都区两工业产品获省工业新产品（技术）认定。2012年8月25日，安阳网-安阳日报报道龙腾特钢生产的锚杆和箍筋两项产品通过省工业新产品鉴定委员会认定，该鉴定验收意见认为高强度高延性高冲击韧性锚杆和高强度高延性较低屈强比箍筋生产的新工业和新装备，设备先进、生产稳定，检验设备满足产品质检要求，该两项产品得到包括山西潞安煤矿等用户好评。14、龙腾特钢：以科技创新促转型发展。2015年3月23日，安阳网-安阳日报报道自2010年，龙腾特钢与中钢研合作，开始建设国家科技支撑计划项目“高强钢筋与高强高性能混凝土应用关键技术研究”的高强钢筋示范生产基地。为保证产品的顺利研发生产，产品从研发试验到批量生产应用及后续开发，中钢研都派有专业工程师、技术员进行全面细致的指导。15、（2016）京求是内经政字第7号公证书。2015年12月25日，中钢研申请北京市求是公证处对龙腾特钢网站中的视频展示，以现场录像的形式进行了证据保全。16、（2016）京求是内经政字第6号公证书。2015年12月25日，中钢研申请北京市求是公证处对龙腾特钢网站中的公司简介、产品中心、新闻中心、视频展示等内容进行了证据保全，该证据保全公证明确体现龙腾特钢产品包括锚栓、精轧螺纹钢筋、钢筋混凝土用热处理钢筋、高强度高韧性钢结构用钢拉杆、超高强度热处理锚杆钢筋、高强度热处理钢筋、预应力混凝土用热处理钢筋等产品，并体现该公司曾进行了示范生产基地现场验收并将用于北京地铁十四号线等工程。第五组证据：安阳龙腾仅向中钢研支付了合同价款890万元，尚欠210万元未支付。17、相关财务凭证。自签订合同以来，安阳龙腾仅向中钢研支付了合同价款890万元，分别为440万元、105万元及345万元，尚欠210万元未支付。18、催款函及发函记录。2015年10月，中钢研向龙腾特钢发送催款函，要求支付合同余款210万元。原告（反诉被告）龙腾有限公司补充提交的证据为：一、《立式收线机制造供货合同》一份（原告仅提供复印件）；二、《立式收线机技术协议》一份（原告仅提供复印件）；我方只有复印件，原件在被告处，这是被告和可静公司签订的合同。三、《客运专线铁路CRTSII型板式咋轨道混凝土轨道板暂行技术条件》科技基（2008）74号一份；四、2012年10月19日《预应力混凝土钢棒用30Mnsi-1热轧盘条技术协议》一份。五、龙腾公司购买定制30Mnsi-1盘条《增值税专用发票》2份。六、龙腾公司购买定制锚杆原材料《增值税专用发票》9份。被告（反诉原告）补充提交的证据为：一、国家建筑钢材质量监督检验中心建钢检字（2011w）第1504检验报告；二、国家建筑钢材质量监督检验中心建钢检字（2011w）第1507检验报告；三、（2016）京求是内经证字第25号公证书一份。原告（反诉被告）龙腾有限公司、被告（反诉原告）中钢研有限公司双方均认可的如下证据，本院予以确认：一、原告（反诉被告）龙腾有限公司提交的证据：1.《龙腾特钢诉中国钢研集团案立案证据清单》中第1-10号证据，第12、第14、第21-25号证据；2.《龙腾特钢诉中国钢研集团立案后证据清单》中第62、第67-167、第217号证据；3.《国家科技支撑计划子课题任务书》、海淀法院向龙腾邮寄中钢研撤诉裁定的《特快专递邮件详情单》、海淀法院《口头裁定撤诉笔录》证据；4.《补充证据清单》中第1、第2、第4-6证据。4.《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第1-5号证据、第7-10号证据、第12、第14、第16、第18、第28-32号证据分别是原告（反诉被告）提交的《龙腾特钢诉中国钢研集团案立案证据清单》和《龙腾特钢诉中国钢研集团立案后证据清单》中双方当事人均认可的相同证据，故本院予以确认；二、被告（反诉原告）中钢研有限公司提交的证据：1.《证据目录》中第1-5、第10、第12、第15-17号证据。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告（反诉被告）龙腾有限公司提交的证据：1.原告（反诉被告）龙腾有限公司提交的《龙腾特钢诉中国钢研集团案立案证据清单》中第11号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第15号证据】，被告（反诉原告）中钢研有限公司不认可，但被告（反诉原告）中钢研有限公司认可该证据清单中与第11号证据内容完全相同的第10号证据，故本院予以采信；第13号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第17号证据】，被告（反诉原告）中钢研有限公司认可的第14号证据《关于贵公司来函的回复意见》中主文第一句载明“贵司‘安阳生产线目前的问题解决意见’函已收到”证明第14号证据是针对原告（反诉被告）龙腾有限公司第13号证据的回复意见函，故本院予以采信；第15号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第8、第9号证据】，被告（反诉原告）中钢研有限公司仅质疑该生产线布置图纸的来源，但又认可该生产线布置图，故本院予以采信；第17-20号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第24-27号证据】，是复印件，本院不予采信；2.原告（反诉被告）龙腾有限公司提交的《龙腾特钢诉中国钢研集团案立案后证据清单》中第26-47号【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第13号证据】，该部分证据分别是本案细规格（1号生产线）、粗规格（2号生产线）两条高强度钢筋生产线的现场状况图，双方当事人对照片中反映的两条生产线是被告（反诉原告）中钢研有限公司向原告（反诉被告）龙腾有限公司提供的两条高强钢生产线的基本事实均认可一致，故本院予以采信；第48-55号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第13号证据】，是用于两条高强钢生产线的原材料、产成（次）品存放照片，被告（反诉原告）中钢研有限公司，上述证据不能证明原告（反诉被告）龙腾有限公司的主张，故本院不予采信；第56-60号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第13号证据】、第63-65号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第19-21号证据】、第212号证据相互印证并经当庭核实，真实可信，故本院予以采信；第61号证据【即《龙腾公司证据及法律依据目录》中的第11号证据】，在第63-64号证据中与被告（反诉原告）认可第62号证据《立式收线机现场调试情况》均有详细表述及签署来源，该证据上有被告（反诉原告）方中钢研有限公司赵连和签名，且赵连和签名笔迹与第62号证据上的笔迹相符，证据之间相互佐证，真实可信，故本院予以采信；第212号证据，该证人虽是原告（反诉被告）龙腾有限公司工作人员，但其当庭所陈述的证言内容与其他多种、多个证据相吻合、相互佐证，真实可信，故本院予以采信；3.原告（反诉被告）龙腾有限公司提交的《补充证据清单》中第3、第5、第7-12号证据，与本案具有关联性、真实性，故本院予以采纳。二、对被告（反诉原告）中钢研有限公司提交的证据：1.被告（反诉原告）中钢研有限公司提交的《证据目录》中第6-9号证据，该4份证据只是证明“高强PC钢棒生产工艺几关键技术研究课题”经有关专家组评审验收的证据，而本案纠纷是技术转让合同纠纷，争议是合同法律关系，与该部分证据反映的科研课题在性质、法律关系、法律后果、产品内容、产品性能等方面均完全不同，不是同一个法律关系和同一个事实，该课题是否被有关专家组评审验收不能作为本案争议的两条高强度钢筋生产线及生产线设备是否验收的依据，与本案争议法律关系和争议事实没有必然的关联性，故本院不予采信；第11号证据，仅证明生产线中由苏州振吴电炉有限公司生产的预热炉、淬火炉、回火炉和感应电源、炉体、炉架、辊轮等生产线中的单个、单套设备验收合格，通过验收，并不足以证明两条高强度钢筋的整套生产线和其他生产线设备均已经验收合格，故本院不予采信；第13-16号证据，其中第13-14号证据是2份网页新闻报道，第15-16证据是2份对网页证据保全的公证书，该4份证据均不足以证明本案争议的两条高强钢生产线及其设备已经按照合同及其附件的约定已经实际验收合格，按照双方当事人签订的技术转让合同附件一《安阳龙腾特钢高强度钢筋生产线设备及工艺技术规格书》第7.6、第7.7条约定的生产线设备及项目验收办法，应当是双方当事人签署《设备验收书》，故网上新闻报道不能替代被告（反诉原告）中钢研有限公司应当提交生产线及其设备已经实际验收的《设备验收书》证据及举证义务，故本院对该4份证据不予采信；第18号证据，原告（反诉被告）龙腾有限公司不予认可，被告（反诉原告）中钢研有限公司又未提供证据证明该催款函已经送至原告（反诉被告）龙腾有限公司，故本院不予采信；对于被告（反诉原告）中钢研有限公司提交的、申请北京海淀区法院调取的和本院责令原告（反诉被告）龙腾有限公司提交的若干检验报告，经当庭逐一质证、核对，是被告（反诉原告）中钢研有限公司为完成课题和双方当事人在两条高强钢生产线及设备尚未验收之前调试、试生产过程中对产品截段取样所进行的生产过程中的例行检验，或与合同约定产品无关、或没有是否合格的结论性判定、或部分检测项合格而其它项缺失，该部分检验报告没有涵盖双方当事人签订的合同约定的主要产品和大部分产品，没有一份检验报告是对合同主要高端产品高速铁路轨道板用轨枕钢筋的检验和检验合格，经庭审质证的所有检验报告均不足以证明争议的两条高强钢生产线可以生产出合同及附件约定的全部产品并检验合格，故本院不予采信。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院经审理查明并认定的事实为：2011年1月16日，原告（反诉被告）龙腾有限公司与被告（反诉原告）中钢研有限公司签订了《技术转让合同书》，2011年1月16日同日，被告（反诉原告）中钢研有限公司又以其控股子公司新冶高科技集团有限公司的名义与原告（反诉被告）龙腾有限公司签订了《“十一五国家科技支撑项目示范生产基地”项目合作协议书》，约定被告（反诉原告）中钢研有限公司向原告（反诉被告）龙腾有限公司转让感应加热、连续通过式热处理、自动控制技术，以及相关的原料、产品生产工艺技术及其两条生产线设备，两条生产线分别是细规格高强度钢筋生产线和粗规格高强度钢筋生产线，合同总价格为1100万元，合同支付方式：第一次支付合同额的40%，即440.0万元（合同签字后10日内）。第二次支付细规格钢筋线进度款105.0万元（合同签字后60日内）。第三次支付细规格钢筋线发货款和粗规格钢筋线进度款295.0（70+225）万元（合同签字后120日内，卖方设备发货前卖方支付，卖方收到合同款后三日内发货）。第四次支付细规格钢筋线验收款17.5万元（生产线验收后7日内）。第五次支付粗规格钢筋线发货款，即150.0万元（卖方设备发货前卖方支付，卖方收到合同款后三日内发货）。第六次支付粗规格钢筋线验收款37.5万元（生产线验收后7日内）。第七次支付细规格钢筋线质保期款17.5万元（生产线1年质保期到达后7日内）。第八次支付粗规格钢筋线质保期款37.5万元（生产线1年质保期到达后7日内）。《技术转让合同书》第8.4条约定“卖方不能在合同约定进度完成设备制造、交货、验收、交付使用的，逾期十五日后，每逾期一日，卖方应向买方支付合同总额的万分之四预期收益损失费，但累计最高不超过合同价款的10%”。《“十一五国家科技支撑项目示范生产基地”项目合作协议书》签订后，原告（反诉被告）龙腾有限公司依据该合作协议书向被告（反诉原告）中钢研有限公司的控股子公司新冶高科技集团有限公司支付技术服务费100万元。2011年7月1日，被告（反诉原告）中钢研有限公司将生产线的大部分生产线设备运抵原告（反诉被告）龙腾有限公司。2011年7月26日，细规格生产线中的立式收线机运抵原告（反诉被告）龙腾有限公司，发现立式收线机无法正常运转。后被告（反诉原告）提供两台卧式收线机。因被告（反诉原告）中钢研有限公司提供的两台不具有产生恒张力和自动收线整齐排线功能的卧式收线轮，未能生产出合同及附件约定的高速铁路轨道板用轨枕钢筋在内的高强度钢筋高端产品，只生产出高强度钢筋的低端产品。由于双方当事人对两条生产线及设备存在的争议未能及时予以解决，由此发生矛盾，产生诉讼纠纷。另查明：1、原告新冶高科技集团有限公司诉被告安阳龙腾热处理材料有限公司（原安阳龙腾特钢制造有限公司）技术服务合同纠纷一案在北京市海淀区人民法院审理之中；2、2016年3月2日，“安阳龙腾特钢制造有限公司”经工商变更登记更名为“安阳龙腾热处理材料有限公司”；3、原告（反诉被告）龙腾有限公司于2011年2月21日支付设备款440万元，2011年6月7日支付设备款105万元，2011年8月2日支付设备款345万元，共计支付设备款890万元。4、被告（反诉原告）中钢研有限公司发明专利证书及说明书，其中证书号第1153576号《发明专利证书》载明“发明名称：一种高强度箍筋的热处理生产线专利权人：中国钢研科技集团有限公司；新冶高科技集团有限公司”，该《发明专利证书》的附页“（57）摘要”中表述“恒张力自动收线，整齐美观”，同时在文字表述的右侧配有高强度箍筋的热处理生产线工序流程图，该工序流程图显示最后一道工序、最后一个设备是“张力收线机”。本院认为，本诉部分，关于《技术转让合同书》是否应当解除的问题。被告（反诉原告）中钢研有限公司在细规格高强度钢筋生产线中提供的立式收线机不能发挥正常使用功能是双方当事人均一致认可的基本事实；被告（反诉原告）中钢研有限公司在立式收线机不能正常使用后又提供的卧式收线轮是否具备恒张力收线功能，立式收线机是否细规格生产线中的核心设备，是否能产生出合同及附件约定的高强度预应力、高速铁路轨道板用轨枕钢筋等高强度钢筋的高端产品是双方当事人争议最大的问题；恒张力在细规格生产线中是在哪个工序和设备中产生的是判明争议的关键。本案争议的立式收线机是被告（反诉原告）中钢研有限公司向武汉可静机械设备有限公司定购的，定购合同《立式收线机技术协议》第5.2条中载明“钢筋进入导线槽，使其前进力打开运行检测装置，将检测到的运行信号传递给收线机，此时收线机自身处于预张力准备运行状态，计时运行信号开始运行，收线机释放张力，进行张力收线运行”；被告（反诉原告）中钢研有限公司提交的证据《立式收线机现场调试情况》中也载明立式收线机“在换向时起套，启动后拉线，不能实现恒张力收线”。细规格生产线中成套设备配置的是立式收线机，立式收线机是细规格生产线中的核心设备，对产生合同及附件约定的高附加值、高强度、高性能钢筋产品起着关键性的重要作用；恒张力是在高强度钢筋生产线的最后一道工序、最后一个生产设备立式收线机恒张力卡线收线中产生的；立式收线机不能正常使用将直接导致细规格生产线无法正常调试、验收，更无法投产生产，无法实现合同预期的经济利益和合同目的。由于立式收线机无法正常使用，无法生产出合同及附件约定的产品是导致本案纠纷的原因，由此导致原告（反诉被告）龙腾有限公司对《技术转让合同书》及附件的合同目的无法实现，被告（反诉原告）中钢研有限公司的行为属于根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项之规定，原告（反诉被告）龙腾有限公司有权要求解除合同，对原告（反诉被告）龙腾有限公司主张解除合同及附件的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于被告（反诉原告）中钢研有限公司辩称合同约定的“自动排线收线装置（2套）”就是指卧式收线机，立式收线机仅负有在最后一道工序的收线功能，不影响产品性能、不产生恒张力，恒张力是在生产线中间工序环节中产生的，卧式收线机完全可以满足生产合同及附件约定产品的正常生产和要求，生产线及设备没有验收是因为原告（反诉被告）龙腾有限公司意图拒付、少付设备款而故意阻却验收等的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。粗规格生产线调整原材料后基本可以使用，本院从促进交易的原则，对粗规格高强度钢筋生产线不予返还为妥。鉴于《技术转让合同书》中没有明确载明和区分细规格生产线（设备）与粗规格生产线（设备）各条生产线及设备的价格，但除了细规格生产线明显的多出了一台立式收线机之外，细规格生产线与粗规格生产线的生产工艺、生产工序及其他设备及设备数量等方面基本平衡，故本院将总价1100万元的两条生产线及设备价格进行分解确认，即细规格高强度生产线及设备价格为600万元，粗规格高强度生产线及设备价格为500万元。关于被告（反诉原告）中钢研有限公司是否应当返还设备转让款本金990万元及利息的问题。其中原告（反诉被告）龙腾有限公司向被告（反诉原告）中钢研有限公司直接共支付了890万元，被告（反诉原告）中钢研有限公司扣除粗规格高强度钢筋生产线及设备价格500万元后，应返还剩余设备款390万元；原告（反诉被告）龙腾有限公司向新冶高科技集团有限公司支付的技术服务费100万元，因原告（反诉被告）龙腾有限公司与新冶高科技集团有限公司就技术服务合同纠纷已经另案诉讼中，本案不再处理，对于原告（反诉被告）主张返还包括100万元技术服务费的诉求，本院不予支持。鉴于被告（反诉原告）中钢研有限公司行为根本违约，应解除双方当事人签订的《技术转让合同书》及附件，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告（反诉被告）龙腾有限公司主张被告（反诉原告）中钢研有限公司返还设备转让款本金390万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告（反诉原告）中钢研有限公司是否应当向原告（反诉被告）龙腾有限公司支付预期收益损失110万元的问题。《技术转让合同书》第8.4条约定“卖方不能在合同约定进度完成设备制造、交货、验收、交付使用的，逾期十五日后，每逾期一日，卖方应向买方支付合同总额的万分之四预期收益损失费，但累计最高不超过合同价款的10%”，按照该条约定的计算方法和卖方违约逾期期限，预期收益损失费金额远大于110万元，本案合同总价为1100万元，预期收益损失费累计最高不能超过合同总价款的10%即为110万元，故原告（反诉被告）龙腾有限公司主张被告（反诉原告）中钢研有限公司支付其预期收益损失费110万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对原告（反诉被告）龙腾有限公司要求被告（反诉原告）中钢研有限公司赔偿各项经济损失的诉讼请求，被告（反诉原告）中钢研有限公司不予认可，原告（反诉被告）龙腾有限公司提供的相关证据不充分，且在部分合同解除时，逾期收益损失已经按照110万元判决支付，原告（反诉被告）龙腾有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。反诉部分，关于原告（反诉被告）龙腾有限公司是否应支付剩余转让款210万元的问题。本案《技术转让合同书》合同解除后，被告（反诉原告）中钢研有限公司已经收取原告（反诉被告）龙腾有限公司890万元超出了其应当收取的粗规格生产线价格500万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，尚未履行的，终止履行，故原告（反诉被告）龙腾有限公司不负有再行向被告（反诉原告）中钢研有限公司支付款项的义务，被告（反诉原告）中钢研有限公司主张原告（反诉被告）龙腾有限公司支付剩余转让款210万元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。关于原告（反诉被告）龙腾有限公司是否应向被告（反诉原告）中钢研有限公司支付违约金110万元的问题。违约金应当是合同约定或者法律规定的违约金数额或者计算方法得出的数额。在本案中，因双方签订的合同解除，故被告（反诉原告）中钢研有限公司的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）中钢研有限公司反诉请求是否超过诉讼时效的问题。因双方就合同的履行一直在协商之中，故被告（反诉原告）中钢研有限公司的反诉请求未超过诉讼时效。综上所述，原告（反诉被告）龙腾有限公司主张解除细规格高强度钢筋生产线及设备的合同及附件部分、返还设备转让款390万元及利息、支付预期收益损失费110万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告（反诉原告）中钢研有限公司提出的各项反诉请求，与事实不符，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）安阳龙腾热处理材料有限公司与被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司于2011年1月16日签订的《技术转让合同书》；被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）安阳龙腾热处理材料有限公司设备转让款390万元及利息（利息按本金390万元从2016年1月8日起至本判决限定的期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安阳龙腾热处理材料有限公司预期收益损失110万元；四、被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司于本判决生效之日起三十日内自行将案涉细规格高强度钢筋生产线（整套设备）拆除取回，原告（反诉被告）安阳龙腾热处理材料有限公司予以配合；五、驳回原告（反诉被告）安阳龙腾热处理材料有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司的反诉请求。案件受理费87800元，由原告（反诉被告）安阳龙腾热处理材料有限公司负担35120元，由被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司负担52680元；反诉费32400元，由被告（反诉原告）中国钢研科技集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  智咏梅二〇一七年四月十四日书记员  张 莹