重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民初335号原告：重庆四联投资管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，组织机构代码05648036-5。法定代表人：卿玉玲，执行董事。委托诉讼代理人：胡浩，男，汉族，1985年7月27日出生，系该公司员工，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋继彦，女，汉族，1989年5月8日出生，系该公司员工，住重庆市渝北区。原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：周杰，行长。委托诉讼代理人：李欣然，男，汉族，1986年10月10日出生，系该行员工，住重庆市渝中区。被告：重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，组织机构代码20324626-2。法定代表人：陈先琦，董事长。委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：陈先琦，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝奎，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被告：刘晓容，女，汉族，1955年7月19日出生，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：昝金波，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝奎，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。原告重庆四联投资管理有限公司（以下简称四联公司）、中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）与被告重庆天奇地产集团有限公司（以下简称天奇公司）、陈先琦、刘晓容借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托诉讼代理人胡浩、蒋继彦，原告农行北碚支行的委托诉讼代理人李欣然，被告天奇公司、陈先琦、刘晓容的委托诉讼代理人昝金波、陈伟、王宝奎到庭参加诉讼。审理中，原被告双方共同向本院申���进行庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。原告四联公司、农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天奇公司偿还委托贷款本金1亿元；2.判令被告天奇公司支付委托贷款利息、罚息、复利共计9800129.11元（暂计算至2016年3月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至付清为止）；3.判令原告对被告天奇公司所有的位于重庆市××××街道郊区××、××号土地（权证号：房地证Ｄ2006字第××号）享有优先受偿权；4.判令被告陈先琦、刘晓容对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月25日，二原告与被告天奇公司签订《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定原告四联公司委托原告农行北碚支行向被告天奇公司提供借款11000万元，并约定了借款期限、利率标准等。2014年11月25日，二原告与被告天奇公司签订《借款展期协议》，约定将原委托贷款合同展期至2015年11月24日，其他事项仍按前述委托贷款合同执行。2013年11月25日，原告农行北碚支行与被告天奇公司签订《抵押合同》，约定被告天奇公司以其所有的土地为前述委托贷款合同所涉借款提供抵押担保，双方于2013年11月28日办理了抵押登记手续。2013年11月25日，原告四联公司与被告陈先琦、刘晓容签订《保证合同》，约定由上述二被告为前述委托贷款合同所涉借款提供保证担保。上述委托贷款合同签订后，原告四联公司依约发放了11000万元借款，但被告天奇未按约定履行还款义务，其余被告也未履行担保责任。经多次催收未果，故诉至法院。被告天奇公司、陈先琦、刘晓容辩称，1.二原告所请求的借款本金、利息、罚息、复利与事实不符，被告天奇公司在2014年11月21日向原告四联公司出具借条后，原告四联公司便向被告天奇公司在农行北碚支行的贷款账户（账号：31×××66）直接划款1.1亿元，涉案委托贷款已结清，该委托贷款项下的抵押亦早已自然解除；2.原告四联公司以企业咨询费的名义收取了2600万元额外的费用，该费用应当抵扣借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告四联公司、农行北碚支行向本院举示了如下证据：1.天奇公司于2013年11月23日形成的股东会决议以及于2013年11月25日向农行北碚支行发出的委托贷款申请书，拟证明天奇公司提出的委托贷款申请系其真实意思表示；2.四联公司、农行北碚支行与天奇公司于2013年11月25日签订的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》、中国农业银行借款凭证，拟证明本案借款的事实以及借款期限、利率等约定；3.天奇公司于2014年11月24日形成的股东会决议以及于同日向农行北碚支行发出的委托贷款展期申请书，拟证明天奇公司提出的委托贷款展期申请系其真实意思表示；4.四联公司、农行北碚支行与天奇公司于2014年11月25日签订的《借款展期协议》、中国农业银行业务凭证，拟证明三方就天奇公司未偿还的11000万元借款本金达成展期协议；5.农行北碚支行与天奇公司于2013年11月25日签订的《抵押合同》以及房地产他项权证，拟证明抵押担保的范围、抵押物等相关约定以及已办理抵押登记的事实；6.陈先琦及刘晓容分别与四联公司、农行北碚支行于2013年11月25日签订的《保证合同》，拟证明保证担保的范围、保证方式、保证期间等相关约定；7.农行北碚支行于2016年3月21日出具的《一般委托贷款逾期未还通知书》、《一般委托贷款逾期��收通知书》，拟证明农行北碚支行履行了催收义务，天奇公司尚欠借款本金1亿元及相应的利息；8.农行北碚支行于2017年2月20日向四联公司出具的回函以及对账单，拟证明涉案委托贷款到期后，天奇公司仅偿还了1000万元借款本金。对原告四联公司、农行北碚支行举示的上述证据，经被告天奇公司、陈先琦、刘晓容质证，对证据1-7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据8的真实性有异议，认为该证据系农行北碚支行单方出具，其上显示的内容不完整。被告天奇公司、陈先琦、刘晓容向本院举示了如下证据：1.遵义启宏房地产开发有限公司与重庆四联光电科技有限公司于2013年3月10日签订的《技术咨询服务合同》、天奇公司与重庆四联光电科技有限公司于2013年3月10日签订的《技术咨询服务合同》、遵义天奇房地产开发有限公司与重庆四联光电科技有限公司于2013年3月20日签订的《技术咨询服务合同》、天奇公司与重庆四联光电半导体材料有限公司于2014年12月1日签订《技术咨询服务合同》、天奇公司与中国四联仪器仪表集团有限公司于2015年12月29日签订的《企业投资管理信息咨询服务协议》，拟证明四联公司为规避金融监管，假借企业咨询费的名义向天奇公司加收了委托贷款合同约定的利率标准以外的利息，该部分利息应当冲抵借款本金；2.天奇公司与四联公司于2015年12月30日签订的《企业投融资信息咨询服务补充协议》、于2016年4月5日形成的《对账情况说明》，拟证明天奇公司向四联公司共计支付了2600万元企业咨询费；3.天奇公司于2014年11月21日向四联公司出具的借条复印件，拟证明天奇公司已向四联公司借款1.1亿元用于归还本案委托贷款，涉案土地的抵押��经自然解除；4.天奇公司于2016年4月15日出具的确认书，拟证明天奇公司以企业咨询费的名义向四联公司支付了合同约定利率标准以外的利息。对被告天奇公司、陈先琦、刘晓容举示的上述证据，经原告四联公司、农行北碚支行质证，对证据1的真实性无法核实，认为协议的签订主体并非四联公司；对证据2的真实性无异议，认为即使天奇公司支付了企业咨询费，也是与本案无关的费用，且该费用若作为委托贷款合同约定之外的利息也没有超过法律规定的利率标准；对证据3的真实性不予认可，认为双方并未达成借款的合意，四联公司从未提供过此笔借款；对证据4的真实性无异议，认为天奇公司承认截止2016年3月20日仍欠四联公司借款本金1亿元、利息9800129.11元。本院认为，对原告四联公司、农行北碚支行举示的证据，被告天奇公司、陈先琦、刘晓容仅对证据8的真实性提出异议，对被告天奇公司、陈先琦、刘晓容举示的证据，原告四联公司、农行北碚支行对证据1、3的真实性不予认可，故本院对原被告所举示的其他证据的真实性予以确认。对被告天奇公司、陈先琦、刘晓容举示的证据1，由于该证据为天奇公司与案外人之间的协议，无法确认与本案的关联性，对被告天奇公司、陈先琦、刘晓容举示的证据3，由于该证据为复印件，故本院对被告天奇公司、陈先琦、刘晓容举示的证据1、3不予采信；对原告四联公司、农行北碚支行举示的证据以及被告天奇公司、陈先琦、刘晓容举示的证据2、4，由于其均为原件且与本案的主要事实尤其是与争议焦点之间存在关联，故本院对上述证据予以审查采信。通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：2013年11月23日，天奇公司股东会形成向农行北碚支行申请由四联公司提供的委托贷款11000万元的决议。2013年11月25日，天奇公司就上述委托贷款事宜向农行北碚支行发出委托贷款申请书，主要载明，就向贵行申请委托贷款事宜，经与四联公司协商一致，四联公司委托贵行向我司发放贷款11000万元，期限一年，年利率6.6%。2013年11月25日，天奇公司（借款人）与四联公司（委托人）、农行北碚支行（受托人）签订编号为55010620130000080的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，主要约定：1、借款金额11000万元，借款期限自2013年12月2日至2014年11月24日。借款人在受托人处开立账号为31×××22的账户为委托贷款账户，用于提款、还本付息等。2、借款利率采用固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%。借款按���结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，委托人从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。3、借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。4、委托贷款如有担保，由受托人与借款人另行签订担保合同进行约定。委托人实现抵押权时，受托人仅限于协助委托人实现抵押权，如抵押物实现价值不足以清偿委托人的债权，受托人不承担任何责任。5、借���人未按时、足额归还借款本息的，构成违约。中国农业银行借款凭证载明，2013年12月2日，农行北碚支行向上述《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》中约定的天奇公司账户划款11000万元，该笔委托贷款执行年利率6.6%，合约号为31×××66。2014年11月24日，天奇公司股东会形成将其通过四联公司向农行北碚支行申请委托贷款展期一年的决议。同日，天奇公司就上述委托贷款展期事宜向农行北碚支行发出委托贷款展期申请书，主要载明，就向贵行申请委托贷款展期事宜，四联公司与我司协商一致同意将该笔贷款展期。2014年11月25日，天奇公司（借款人）与四联公司（委托人）、农行北碚支行（受托人）签订编号为55010220140000115的《借款展期协议》，主要约定，鉴于借款人不能按期足额偿还借款，委托人同意对编号为55010620130000080的��托贷款合同项下的借款展期至2015年11月24日。原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。中国农业银行业务凭证显示，贷款本金余额11000万元，展期后到期日期为2015年11月24日，展期后正常利率为6.6%，展期后超期利率为9.9%，合约号为31×××66。2013年11月25日，农行北碚支行与天奇公司签订编号为5501062013000008020131125的《抵押合同》，主要约定，天奇公司提供己方位于重庆市××××街道郊区××、××／01的土地（权证号：107房地证Ｄ2006字第××号）作为天奇公司在编号为55010620130000080的委托贷款合同项下债务的担保，双方于2013年11月28日办理了抵押登记。2013年11月25日，陈先琦及刘晓容分别与四联公司、农行北碚支行签订编号为55010620130000080-保-1、5501062013000008020131202-2、5501062013000008020131202-1的《保证合同》，均约定，陈先琦、刘晓容为债务人天奇公司在编号为55010620130000080的委托贷款合同（下称主合同）项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。四联公司、农行北碚支行若与天奇公司就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，四联公司、农行北碚支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年3月21日，农行北碚支行向四联公司发出《一般委托贷款逾期未还通知书》，主要载明，编号为55010620130000080的《一般委托贷款合同》项下的一般委托贷款已到期，天奇公司尚未归还相应的本金1亿元及9800129.11元利息。同日，农行北碚支行向天奇公司发出《一般委托贷款逾期催收通知书》，主要载明，截至2016年3月21日，天奇公司仍欠四联公司一般委托贷款本金1亿元及9800129.11元利息，上述债务已逾期，请立即履行还款义务。天奇公司于次日签收了上述催收通知书。2017年2月20日，农行北碚支行向四联公司出具《回函》，主要载明，针对我行委托贷款合同的执行情况说明如下：2013年12月2日，我行接受四联公司的委托向天奇公司发放了1.1亿元的委托贷款，该委托贷款在到期后展期，不属于还款后再重新贷款的情形。天奇公司在我行只开立了一个账户（账号：31×××22），该账户为委托贷款指定的借款人账户，经核查前述账户和内部系统（合约号：31×××66）无任何归还剩余壹亿元借款本金的事实。农行北碚支行对账单显示，合约号31×××66的账户于2014年12月19日偿还本金1000万元，未结清本金总额1亿元；户名天奇公司、账号31×××22的账户自2013年12月2日至2015年6月30日期间，并无1亿元的转账记录。2015年12月30日，天奇公司与四联公司签订《企业投融资信息咨询服务补充协议》，主要约定，天奇公司与四联公司通过农行北碚支行办理了1.1亿元的委托贷款，四联公司提供企业投资管理、信息咨询服务，天奇公司向四联公司通过农行北碚支行按季支付的正常贷款利率为年利率6.6%。同时天奇公司以支付咨询服务费方式在贷款存续期间按年向四联公司支付信息咨询费800万元。2016年4月5日，天奇公司与四联公司经核实后出具《对账情况说明》，载明，天奇公司与2013年12月3日向四联公司申请通过农行北碚支行获得委贷本金1.1亿元，截止到2016年3月20日止，已通过农行北碚支行支付委贷利息7741305.69元，已支付四联公司指定关联企业咨询费等2600万元，该笔贷款共计已支付资金成本33741305.69元，尚欠银行委贷利息9800129.11元（含逾期利息及罚息等），并于2014年12月19日已还委贷本金1000万元，现委托贷款余额为1亿元整。2016年4月15日，天奇公司向四联公司出具《确认书》，主要载明，我司、贵司与农行北碚支行签订了编号55010620130000080的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，在2013年12月2日至2014年11月24日借款期间的借款利率实为15.69%，在展期后的借款利率实为14.6%。截至2016年3月20日，我司尚欠上述委托贷款合同项下的利息9800129.11元，本金100000000元未付。庭审中，原告四联公司、农行北碚支行确认被告天奇公司已结清截至2014年12月21日前的借款利息。被告天奇公司、陈先琦、刘晓容当庭��请追加重庆四联光电科技有限公司、重庆四联光电半导体材料有限公司等相关企业作为本案诉讼第三人。以上事实，有天奇公司股东会决议、委托贷款申请书、《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》、中国农业银行借款凭证、委托贷款展期申请书、《借款展期协议》、中国农业银行业务凭证、《抵押合同》、房地产权证、《保证合同》、《一般委托贷款逾期未还通知书》、《一般委托贷款逾期催收通知书》、《回函》、农行北碚支行对账单、《企业投融资信息咨询服务补充协议》、《对账情况说明》、《确认书》等证据及当事人的陈述佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告天奇公司尚欠的借款本金数额；二、被告天奇公司是否实际支付了委托贷款合同约定以外的其他利息，该利息是否应当抵扣借款本金。现综合原被��双方的诉辩意见以及本院认定的事实，分别评析如下：首先，在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应受其约束。四联公司、农行北碚支行向天奇公司出借11000万元这一事实，有委托贷款合同、借款凭证等证据证实，故四联公司、农行北碚支行与天奇公司之间已建立了委托贷款法律关系且已实际履行，天奇公司应当按照约定和法律规定向四联公司、农行北碚支行偿还借款本息。关于天奇公司尚欠的借款本金问题，本院认为，涉案委托贷款合同约定的天奇公司还本付息的账户号为31×××22，故天奇公司是否向四联公司另行借款1.1亿元并通过31×××66的账户向农行北碚支行转账1.1亿元，并不能确认系偿还本案委托贷款合同项下的借款本息。同时，天奇公司认为农行北碚支行出具的银行流水信息���未载明其已实际偿还1亿元的记录，但其在2016年4月5日与四联公司的《对账情况说明》及2016年4月15日出具的《确认书》中仍多次确认其尚欠的借款本金为1亿元，且上述时间均晚于天奇公司所举示的借条载明的时间。由于天奇公司并未举示充分的证据证明其已偿还了1亿元借款本金，故对其抗辩意见，本院不予支持。天奇公司在借款展期后仍未能按约履行到期还本付息的义务，应当承担偿还尚欠借款本息的民事责任。关于天奇公司所支付的企业咨询费是否应当在本案中予以抵扣的问题，本院认为，天奇公司所举示的《技术咨询服务合同》等大多为案外人与天奇公司之间的协议，四联公司虽对其与本案的关联性不予确认，但根据四联公司与天奇公司的《对账情况说明》，双方共同确认天奇公司已向四联公司或其关联企业支付了2600万元企业咨询费，并将该款项���认为贷款资金成本，故上述款项与本案的关联性应予确认。但是，天奇公司亦在其所出具的《确认书》以及本案庭审过程中确认，即使按照上述资金成本折算，借款期间的实际利率标准并未超过法律规定的民间借贷利率上限标准，故对天奇公司辩称应当在本案借款中抵扣上述企业咨询费的意见，本院不予支持。天奇公司要求追加第三人的申请，亦无必要，本院不予准许。关于天奇公司应当偿还的借款本息计算问题。本院认为，四联公司、农行北碚支行诉请的借款本金10000万元和借款期内按照年利率6.6%计算的利息及逾期之后按照年利率9.9%计算的逾期利息，有事实依据且符合合同约定，本院予以主张。对于复利，因涉案委托贷款合同约定对未按期支付的利息计收复利，故复利的计算基数为利息即借款期内利息。据此，本院依法认定天奇公司应当返还���款本金10000万元，支付利息（以10000万元为基数，自2014年12月22日起按照年利率6.6%计算至2015年11月24日）、逾期利息（以10000万元为基数，从2015年11月25日起按照年利率9.9%计算至结清之日止）、复利（以欠付的借款期内利息为基数，自应付未付之日起按年利率6.6%计算至2015年11月24日止；之后按年利率9.9%计算至结清之日止）。其次，农行北碚支行与天奇公司签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故四联公司、农行北碚支行诉请对天奇公司用于设立抵押权的土地享有优先受偿权，具有合同依据且不违反法律规定，本院依法予以主张。另需指出，从本案现有证据看主合同的展期仅导致部分逾期利息转归期内利息而降低了利率标准，故减轻而非加重了抵押人负担，对抵押人不产生影响，其应当继续承担本案担保责任。��，陈先琦、刘晓容同意对展期后的借款继续承担保证责任，且在《保证合同》中明确放弃对债务人提供物的担保的顺位抗辩权，该约定符合法律规定，故即便本案存在债务人以自己所有的抵押物用作担保的情况，四联公司、农行北碚支行也有权要求其承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆天奇地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆四联投资管理有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行借款本金10000万元，支付利息（以10000万元为基数，自2014年12月22日起按照年利率6.6%计算至2015年11月24日）、逾期利息（以10000万元为基数，从2015年11月25日起按照年利率9.9%计算至结清之日止）、复利（以欠付的借款期内利息为基数，自应付未付之日起按年利率6.6%计算至2015年11月24日止；之后按年利率9.9%计算至结清之日止），利随本清；二、被告陈先琦、刘晓容对被告重庆天奇地产集团有限公司的前述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、原告重庆四联投资管理有限公司、中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行有权在本判决第一项所确定的债权范围内对被告重庆天奇地产集团有限公司所有的位于重庆市××××街道郊区××、××／01的土地（权证号：107房地证Ｄ2006字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590800元，保全申请费5000元，合计595800元，由被告重庆天奇地产集团有限公司负担；被告陈先琦、刘晓容对该款承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 钟 拯代理审判员 钟 慧人民陪审员 李贤蓉二〇一七年四月五日书 记 员 文 苑