河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1328民初2714号原告邢建国，男，生于1953年5月6日，汉族，居民，住河南省唐河县。委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县环城供销合作社，住所地：唐河县滨河街道办事处建设中路。统一社会信用代码：91411328X153291400。法定代表人魏中生，该社主任。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告邢建国与被告唐河县环城供销合作社（以下简称环城供销社）为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢建国的委托代理人谢卫征，被告环城供销社的法定代表人魏中生及其委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建国诉称，原告1981年12月参加工作，2014年达到退休年龄。因被告环城供销社长期未足额缴纳原告的基本养老保险费，在办理退休手续时，原告被迫替被告垫付了58447.54元应由被告付担的基本养老保险金。原告向被告索要该垫付款时，被告称等单位有钱再解决。原告认为被告开办有实体，现在有收入，遂申请仲裁。2016年8月9日，唐河县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请返还代缴社会保险金案件不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由不予受理。为此，请求人民法院依法判令被告返还原告垫付的养老保险费58447.54元。原告邢建国提交了如下证据：（１）原告的身份证复印件，以证明原告的主体身份；（２）唐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，以证明原告以民事案件起诉符合法律规定；（3）唐河县企业职工养老保险机构出具的缴费票据二支和被告出具的证明一份，以证明原告系被告单位职工及原告代替被告垫付的养老保险费数额。被告环城供销社辩称，原告邢建国系原唐河县城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）的职工，城郊供销社破产时对原告进行了安置。被告是1996年3月依法重新登记设立的新企业法人，对原城郊供销社的职工采取双向选择，愿意到被告单位上班的，签订招聘合同，愿意停薪留职的交保职费50元，原告未履行上述手续，未被被告录用，被告没有义务支付原告垫付的养老保险费。且该案属于劳动争议案件，应先由劳动仲裁机构进行劳动关系确认。原告2014年5月缴纳退休各项费用，仲裁时效为一年，已超过仲裁时效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告环城供销社提交了如下证据：（１）唐河县工商行政管理局企业登记管理档案一份，以证明被告单位属于新设立的企业，与原城郊供销社没有关系；(2)被告设立时职工招聘上岗规定，以证明原告没有按照该规定被招聘；(3)被告的缴纳社保费人员名册，以证明原告不是被告单位职工，不在缴纳人员范围；（4）唐河县人民法院唐经破字037号经济裁定书、城郊供销社破产清算组与唐河县供销合作社联合社（以下简称县供销联社）签订的城郊供销社破产财产转让协议和县供销联社与环城供销社签订的城郊供销社破产财产转让协议，以证明原告所在的城郊供销社1995年宣告破产，原告系破产职工范围。经庭审质证，被告环城供销社对原告邢建国提交的缴费票据和被告出具的证明提出异议，认为与被告无关，被告没有支付义务；对其它证据无异议。原告邢建国对被告环城供销社提交的缴纳社保费人员名册提出异议，认为原告系被告职工，被告应当为原告缴纳社保费用；对企业登记管理档案、职工招聘上岗规定、唐河县人民法院唐经破字037号经济裁定书和两份破产财产转让协议的真实性无异议，但对证明方向提出异议，认为唐河县人民政府办公室（1996）3号批复证明成立唐河县环城供销社的目的是解决城郊供销社破产后的职工安置和离退休人员的生活问题，职工招聘上岗规定只对新招聘人员有效，对城郊供销社原职工没有约束力，原告没有参加当时破产分配。本院认证认为，原、被告对对方提供的证据真实性无异议和对真实性无异议，只对证明方向提出异议的，该部分证据予以确认。被告单位缴纳社保费人员名册系被告自行界定的缴费人员名册，正因为没有缴纳原告的养老保险费引起纠纷，对该证据本案中不予采用。根据双方当事人的陈述及认证确认的证据，本院确认以下案件事实：原告邢建国系原城郊供销社职工。1995年，原城郊供销社因严重亏损，不能清偿到期债务，向本院申请破产还债。本院审理后于1995年6月16日依法对其宣告破产，并于1995年10月16日依法作出（1995）唐经破字037号经济裁定书，裁定原城郊供销社破产还债程序终结。1995年10月19日，城郊供销社破产清算组（甲方）与原城郊供销社的主管单位县供销联社（乙方）签订城郊供销社破产财产转让协议一份，协议条款为：“一、甲方转让给乙方财产价值总额2467761.43元，其中属破产财产价值1420185.25元，属抵押农行财产价值1039576.18元。二、唐河县供销社联合社负责偿还抵押农行财产价值1039576.18元。三、唐河县供销社联合社负责偿还职工及社会集资款193676.09元。四、唐河县供销社联合社负责偿还破产企业职工工资123844.6元。五、唐河县供销社联合社负责支付城郊供销社离退休职工劳动保险费1016959.61元。”。县供销联社接收原城郊供销社破产财产后，申请组建环城供销社，唐河县人民政府办公室于1996年1月30日作出唐政办批（1996）3号“关于成立唐河县环城供销社请示的批复”，同意成立环城供销社，隶属县供销联社，成立后接替原城郊供销社的支农服务工作，负责解决原城郊供销社破产后的职工安置和离退休人员的生活问题，并负责处理与农行的债务关系。1996年3月8日，唐河县工商行政管理局对环城供销社进行了企业法人登记。1996年7月19日，县供销联社与环城供销社签订城郊供销社破产财产转让协议一份，将县供销联社与城郊供销社破产清算组签订的城郊供销社破产财产转让协议中取得的权利义务转让给环城供销社。2014年5月，原告邢建国达到退休年龄，在办理退休手续时，因被告环城供销社未足额缴纳原告的养老保险费，原告垫付了58447.54元应由被告负担的养老保险费。之后原告向被告追要该垫付款，遭被告拒绝。原告于2016年8月9日向唐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出唐劳仲案不字（2016）13号不予受理通知书，以返还代缴社会保险金案件不属于劳动人事仲裁委员会受理范围为由不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：1、该案是否需要劳动人事争议仲裁委员先行仲裁；2、被告环城供销社应否返还原告垫付的应由被告负担的养老保险费。关于本案是否需要劳动人事争议仲裁委员先行仲裁。2015年被告出具的加盖单位印章的证明中明确表述有“我单位职工邢建国”的内容，足以说明被告对原告为本单位职工的事实予以认可。且原告要求被告返还已垫付应由被告负担的养老保险费是一种基本的财产返还请求权，不是履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，属于一般的民事案件，无需劳动人事争议仲裁委员会先行仲裁。关于被告环城供销社应否返还原告邢建国垫付的应由被告负担的养老保险费。根据我国劳动法第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此为原告按时足额缴纳应承担的养老保险费系被告的法定义务，在被告不予缴纳的情况下，原告办理退休手续时对被告应承担的养老保险费予以垫付，是原告对其自身权益的救济措施，原告采取救济措施后并不免除被告应缴纳原告养老保险费的法定义务。由于被告的不作为导致原告财产损失，应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十条的规定，判决如下：被告唐河县环城供销合作社于判决生效之日起二十日内返还原告邢建国垫付的应由被告付担的养老保险费58447.54元。案件受理费630元，由被告唐河县环城供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郑 彦审 判 员  李银霞人民陪审员  张佰瑞二〇一七年四月十七日书 记 员  常建波