广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终192号上诉人（一审被告、反诉原告）：莫陈亮，曾用名陈亮，男，壮族，1980年1月25日生，住广西来宾市兴宾区。上诉人（一审被告、反诉原告）：覃永盼，曾用名谭永盼，女，壮族，1986年12月3日生，系莫陈亮妻子，住址同上。上诉人（一审被告、反诉原告）：陈振姣，曾用名陈振耀，男，壮族，1955年9月14日生。系莫陈亮父亲，住址同上。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：江道德，来宾市来华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、反诉被告）：樊佳云，男，壮族，1966年3月21日生，住来宾市兴宾区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：樊佳汉，男，壮族，1971年4月12日生，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦文娟，广西象法律师事务所律师。一审被告：韦能清，男，壮族，1949年10月7日生，住来宾市兴宾区。上诉人莫陈亮、覃永盼、陈振姣因与被上诉樊佳云、樊佳汉及一审被告韦能清确认合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人莫陈亮、覃永盼、陈振姣上诉称，1、本案的《赔偿协议书》因道路交通事故而签订，死者在事故中是有责任的，但被上诉人倚仗人多势众，逼迫不是事故当事人的上诉人覃永盼在事先打印好的协议上签字，上诉人覃永盼也未取得他人授权，根据《侵权责任法》第六条、第五十二条，《赔偿协议书》属于无效合同。2、该事故未经公安机关作出事故认定，双方事故责任不确定，被上诉人不能要求陈振姣承担责任；即使是陈振姣负全部责任，按法定赔偿标准，陈振姣应赔偿金额为43231元。上诉人已赔付了57000元，超过法定赔偿金额13769元，超出部分属于不当得利，被上诉人应当返还。3、一审法院多计收案件受理费，对受理费的承担分配不符合法律规定。综上请求二审法院改判，判决确认《赔偿协议书》无效，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人樊佳云、樊佳汉辩称，覃永盼代表陈振姣、莫陈亮到被上诉人处协商赔偿事宜，并达成赔偿协议，被上诉人在协商过程中没有胁迫覃永盼的行为，《赔偿协议书》为有效合同，一审判决正确，程序合法，请求二审法院维持原判。一审被告韦能清称，一审判决认定的事实属实，《赔偿协议书》担保人栏上“韦能清”三个字为其本人所签，但当时其本意为担保莫陈亮回来处理事实，而不是担保覃永盼等人的赔偿责任。一审中，二被上诉人向一审法院请求判决陈振耀、莫陈亮、谭永盼、韦能清四人按《赔偿协议书》支付赔偿款40000元及利息（从2014年10月16日起按本金的50%计付至本案生效判决法律文书规定的履行期限最后一日止），四人互负连带责任。三上诉人向一审法院提出反诉，请求确认《赔偿协议书》无效。一审审理查明，樊佳云、樊佳汉是平阳镇洛洞村民委马村人，莫陈亮、覃永盼、陈振姣是平阳镇洛洞村民委古棠村人，两村相邻。2012年10月10日，樊佳云、樊佳汉的父亲樊建青（已故）从迁江搭乘陈振耀驾驶证的电力三轮车回家的途中，发生事故，导致樊建青死亡。2012年10月14日，甲方为樊佳云、樊佳汉、樊城，乙方为陈振耀、陈亮、谭永盼，双方就樊建青死亡赔偿事宜签订《赔偿协议书》，协议约定：1、安葬费全部由乙方陈亮和谭永盼支付；2、安家费七万元由乙方陈亮和谭永盼赔偿给甲方，分期付款，首付3万，余下4万元定于2014年10月15日前付清。若超出时间，就按照50%支付利息。若甲方反悔，乙方不负一切责任。担保人：韦能清，见证人：莫任业、韦天清。庭审时覃永盼承认在协议书上是本人代陈亮签名、摁手印，已支付樊建青的安葬费2.7万元及安家费3万元。因覃永盼等人未支付协议书中约定的剩余4万元，樊佳云、樊佳汉经多次催讨未果，遂于2015年1月20日提起诉讼。莫陈亮、覃永盼、陈振姣收到起诉状副本及材料后，于2015年3月20日提出反诉，请求确认双方签订的《赔偿协议书》无效。诉讼期间，樊建青的配偶梁彩龙于2015年1月25日病故，不能作为本案诉讼当事人。另查明，樊建青育有三个子女：樊佳云、樊佳汉、樊家秀；樊家秀放弃诉讼权利声明。一审法院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、尊重社会公德，是双方当事人的真实意思表示。双方签订的《赔偿协议书》，覃永盼未经莫陈亮、陈振姣的授权同意，就代签该协议书的行为，未经莫陈亮、陈振姣追认，对二人不发生效力，由行为人覃永盼承担责任。樊佳云、樊佳汉诉请履行协议，有事实和法律依据，予以支持。《赔偿协议书》是双方真实意思的情况下订立的合同，莫陈亮、覃永盼、陈振姣反诉要求确认双方签订的该协议书无效，不符合法律规定，不予支持。樊佳云、樊佳汉诉请的赔偿金4万元，合法有据，予以支持；但要求自借款之日起按年利率50%计付利息，因双方对逾期利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计付逾期利息。保证人应当对全部债务承担责任，韦能清经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十二条、第十四条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及有关法律之规定判决：一、覃永盼偿还赔偿金40000元及利息（以本金为基数，从2015年2月20日起计付至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、韦能清履行保证义务，共同清偿上述款项；三、驳回反诉莫陈亮、覃永盼、陈振姣的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。二审中，本院传唤覃永盼、陈振姣对《赔偿协议书》签订过程进行了调查。覃永盼称，事故发生后，被上诉人家人打电话给其丈夫莫陈亮要求协商赔偿事宜，因夫妻俩在外地打工，故由覃永盼回家处理。回来后，覃永盼在均为双方亲戚的韦能清和自己堂哥莫任业的陪同下，与莫陈燕（莫陈亮胞妹）到被上诉人住所地进行协商赔偿事宜，陈振姣因害怕被打而未一起前往；签订《赔偿协议书》后，覃永盼已将协商内容告知莫陈亮及陈振姣。之后，覃永盼、陈振姣曾向他人咨询有关赔偿事宜，他人告知答应赔偿的金额过高，覃永盼、陈振姣因此拒付余下赔偿款。双方争议焦点是：《赔偿协议书》是否有效，覃永盼是否应承担给付赔偿金责任。本院认为，一、交通事故发后，双方当事人或亲属未经公安机关对事故进行责任认定而对赔偿事宜进行协商，自愿达成赔偿协议的，只要不违反法律规定，协议具有民事合同性质，协议对当事人具有法律约束力。二、覃永盼是因陈振姣出交通事故，特定从外地回来代表其家人去跟被上诉人协商赔偿事宜，其在协商过程中作出行为应对其及其丈夫莫陈亮、交通事故当事人陈振姣产生法律效力。三、上诉人主张被上诉人在签订《赔偿协议书》过程中存在胁迫行为，未能提供证据证明，上诉人的主张不予采信。四、覃永盼签订《赔偿协议书》后，已将协议内容告知陈振姣、莫陈亮，并咨询他人有关赔偿问题，三上诉人未曾向人民法院或仲裁机构主张变更或撤销《赔偿协议书》。五、《赔偿协议书》并未约定韦能清担保莫陈亮回来处理事实，韦能清在担保人栏上签名，应承担担保责任。综上，《赔偿协议书》为有效合同，《赔偿协议书》对覃永盼、陈振姣、莫陈亮、韦能清均具有法律约束力。一审法院判决覃永盼承担赔偿责任，韦能清对覃永盼承担连带赔偿责任正确；被上诉人对一审法院只判决覃永盼承担赔偿责任无异议，应予以维持。关于一审案件受理费交纳的问题，一审法院计收错误，本院予以纠正。综上，上诉人的理由不充分，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人覃永盼、莫陈亮、陈振姣的上诉请求，维持来宾市兴宾区人民法院（2015)兴民初字第3564号民事判决。一审本诉案件受理费1300元，由覃永盼、莫陈亮、陈振姣、韦能清共同负担1000元，樊佳云、樊佳汉负担300元；反诉费600元，由覃永盼、莫陈亮、陈振姣负担；二审案件受理费800元，由覃永盼、莫陈亮、陈振姣负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  卢 怡审判员  邓 媚二〇一七年四月六日书记员  龙 莉