上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3821号原告：张小华，女，1945年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：上海夕美生物科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李金松，董事长。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。原告张小华与被告上海夕美生物科技有限公司、成都润馨堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告成都润馨堂药业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小华向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告价款41,880元，并赔偿原告418,800元；2、要求被告赔偿原告精神损害费10,000元。事实和理由：原告于2015年5月20日付款41,880元在被告处购买12盒(180瓶/盒)梅邦虫草精口服液。原告已服用了5盒，2016年4月8日原告在服用第6盒时发现一瓶未开封的口服液瓶内有近1.5厘米长月牙状的小玻璃，遂检查余下产品里还发现有一支同样情况。原告遂向被告提出退货及赔偿请求。被告否认存在质量问题，认为异物在所难免，瓶内小玻璃是生产线造成的，仅同意对有异物产品进行换货，致协商无果。故原告诉至本院，如上所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：内有小玻璃的两瓶口服液(未开封)、收款收据、产品合格证照片、质量与售后承诺书、原告和被告业务员的微信聊天截屏、原告和被告代表人的微信聊天截屏。被告上海夕美生物科技有限公司辩称，首先，梅邦虫草精口服液是符合食品安全标准的，口服液瓶中的小玻璃应该是生产装瓶过程中失误所致，但小玻璃无法自瓶口倒出，并不会对人体健康造成危害，故产品不存在不符合食品安全标准的情形。其次，《中华人民共和国食品安全法》让经营者承担责任的前提是经营者明知销售的是不符合食品安全标准的产品，但本案中被告在销售过程对产品来源、外包装等进行了形式审查，已尽到了注意义务，被告是没有办法或能力去发现口服液瓶中含有小玻璃，故被告不存在明知食品存在问题而销售的行为。最后，原、被告双方此前曾就本案纠纷在工商部门的协调下进行过调解，双方已达成调解协议，由被告退回剩余6盒口服液的货款，原告不再追究被告的责任。综上，被告出于对客户的考虑，同意全额退款41,880元，但不同意原告的其余诉讼请求。为证明其主张的事实，被告向本院提交了2016年8月16日被告法定代表人与原告的手机通话录音。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告与被告签订“梅邦虫草精口服液保健食品产品质量与售后承诺书”，其中第一条约定：被告向原告提供合格的产品以及公司和产品相关的合法手续；第五条约定：若因被告产品质量原因，经被告人员核实认可后，被告承诺无条件退换货(被告公司对原告承诺如果因产品质量问题对原告造成的伤害及损失被告给原告一致十倍的赔偿)。2015年5月20日，原告在被告处购买了6件梅邦虫草精口服液(10ml/瓶×180瓶/盒×2盒/件)，共计支付价款41,880元。被告分批向原告送货，现尚有5盒口服液在被告处。原告服用至第6盒时，发现有两瓶未开封的口服液瓶内有小玻璃。原告遂至工商部门投诉要求处理，无果。故原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告当庭开封两瓶口服液，倒出瓶内液体后，每瓶内各有一约指甲大小的小玻璃，小玻璃不能从瓶内倒出。上述事实，由原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被告购买产品并支付了相应的价款，双方间形成买卖合同关系。现原告要求全额退款，被告亦表示同意，于法不悖，本院可予照准。关于双方争议的被告是否存在经营明知不符合食品安全标准的产品的行为，以及应否赔偿原告价款十倍的赔偿金。首先，两瓶口服液瓶内各含有一片小玻璃，显然不符合与食品安全有关的质量要求，属于不符合食品安全标准的产品。被告主张小玻璃不能倒出瓶口不会对人体健康危害故符合食品安全标准的意见，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。其次，本案是否适用“梅邦虫草精口服液保健食品产品质量与售后承诺书”的第五条的赔偿规定。结合该条款上下文义解释，该条款中“伤害及损失”应当是指除货款外的人身和财产损失，而本案中原告并无证据证明其存在除货款外的人身和财产损失，故赔偿方面不能适用本条约定。最后，关于被告是否存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。销售者是否“明知”，应当以其是否履行了应尽的注意义务为标准。为保证食品安全，《中华人民共和国食品安全法》规定了食品经营者对所销售的食品的进货查验义务，即食品经营者应当在进货时，严格审查验证食品供货者的许可证以及食品合格的证明文件，确保所进食品符合安全标准。而本案中口服液瓶内是否有小玻璃是被告作为食品销售者无法通过进货查验而能发现的问题，对于食品经营者在不知情的情况下，销售了不符合食品安全标准的食品的行为，其本身没有过错的，不需要依照根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定承担惩罚性赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿418,800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原、被告是否就本案纠纷在工商部门已达成调解协议一节，原告予以否认，被告的录音尚不足以证明上述事实，且本院经核实双方的确在工商部门未达成调解，故本院对被告主张双方已经调解解决纠纷的主张不予采信。原告要求被告赔偿精神损害费10,000元的诉讼请求，本案系合同纠纷，且未造成原告严重精神痛苦的后果，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海夕美生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张小华货款41,880元；原告张小华于本判决生效之日起十日内退还被告上海夕美生物科技有限公司一盒(180支)梅邦虫草精口服液；二、驳回原告张小华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,360.20元(已由原告张小华预缴)，减半收取4,180.10元，由原告张小华负担3,756.60元，被告上海夕美生物科技有限公司负担423.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一七年四月二十四日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。