福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初846号 原告：陈明忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：李凹治，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：陈柳桦，女，1988年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：陈柳荣，女，1990年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。 被告：石狮市灵秀镇港塘村民委员会，住所地福建省石狮市灵秀镇港塘村树人14号，组织机构代码B2780686-4。 代表人：陈发展，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 原告陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣与被告石狮市灵秀镇港塘村民委员会（以下简称港塘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的共同委托诉讼代理人陈伟评，被告港塘村委会的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣向本院提出诉讼请求：1.委会立即支付陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣应得的征地补偿款469111元；2.本案诉讼费用由委会负担。事实和理由：陈明忠、李凹治系夫妻关系，生育二女陈柳桦、陈柳荣,合为一户，均系石狮市灵秀镇村民，长期在该村生产、生活，均系该村集体经济组织成员。陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的家庭位于该村的集体土地于1995年间被石狮市人民政府依法征收，并按政策回批用地，委会将征地补偿款及拍卖回批地所得的款项陆续分配给村民。委会在形成分配方案时，以所谓陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的家庭户系外来人口为由仅按应得份额的二分之一比例分配，而其他村民则按全额给付。自2007年起至2015年1月份，先后分配八次土地款给村民，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣一户共四个人口，但在分配时却按一半比例即按二个人口分配土地款，分别是：2007年2月份领取43464元（按标准每个人口21732元，本次委会应再支付43464元）；2009年12月份领取45680元（按标准每个人口22840元，本次委会应再支付45680元）；2010年元月份领取47010元（按标准每个人口23505元，本次委会应再支付47010元）；2011年领取9620元（按标准每个人口4810元，本次委会应再支付9620元）；2014年7月份（一期）领取69237元（按标准每个人口34518.5元，本次委会应再支付69237元）；2014年8月份第二期领取69237元（按标准每个人口34518.5元，本次委会应再支付69237元）；2014年10月第三期领取69237元（按标准每个人口34518.5元，本次委会应再支付69237元）；2015年1月份第四期领取115626元（按标准每个人口57813元，本次委会应再支付115626元）。综上，委会共需再支付陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣土地款计469111元。陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣早在委会形成决定可参与分配的人口截止日期之前（1991年11月23日）户口就迁入或已经出生，与其他村民均同属村民，长期在生活，应当享有与其他村民同等的权利。委会扣留陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣应得的一半征地补偿款没有法律依据，侵害了陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的合法权益。 委会辩称，本案诉讼主体错误，且陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的诉请缺乏事实与法律依据，应驳回其起诉，理由如下：1.委会不是本案适格被告，并未侵害陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的任何权益。1980年左右，响应国家土地改革政策，委会的集体土地已按村民小组为单位进行划分，并由各小组自行管理、支配，而各小组按照本组的家庭户具体划分地块份额进行承包，完成了分田到户。而后，政府征用村民小组各家庭户的承包地，补偿的征地款及按政策回批的安置用地，均由各村民小组自行保管、自主决定分配方案。陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣诉争的征地补偿款如何分配系由村民小组自行议定，与委会无关。2.依据事实情况，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣并未在分得承包地，无权参与分配村民小组各家庭户承包地被征用后而取得的回批地收储款。据陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提供的户籍依据，陈明忠户籍是于1989年8月24日才从晋江市内坑迁出登记于，李凹治是于1990年6月29日户籍迁入，陈柳桦、陈柳荣是于1991年12月16日户籍迁入，而在上述时间点之前，的土地早已由各家庭户承包完毕，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣不可能再取得任何承包地。且据委会了解，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣在原户籍地已分得承包地。对于陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣从第七村民小组分得的征地补偿款，这是该小组对其照顾分配，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣原本就无分配资格。3.陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣户籍迁入，仅为户籍挂靠，其户口性质属“空挂户”，不具有集体经济组织成员资格。陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣并没有与形成固定的生产、生活关系，不依赖于土地承包经营来维持基本生活保障，也没有缴交相关农业税或领取农业补贴，其主张具有集体经济组织成员资格，应负举证责任。况且陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣一家并未在居住，也没有住宅。另外按照陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣自述的形成决定可参与分配的人口截止日期为1991年11月23日之前，而陈柳桦、陈柳荣户籍此前并未登记在，更不享有分配权利。4.即便委会是适格的主体，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的诉请已经超过诉讼失效。 陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的居民身份证复印件四份，拟证明陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的身份情况和主体资格；2.组织机构代码证复印件一份，拟证明委会的主体资格；3.居民户口簿复印件一份，拟证明陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣系村民，户口在该村，具有该村集体经济组织成员资格的事实；4.石狮市公安局灵秀派出所出具的《证明》一份，拟证明陈明忠在1989年8月24日将户口迁入灵秀镇的事实；5.陈明忠与李凹治的结婚证（石政婚字第8979号补）一份，拟证明陈明忠与李凹治于1989年12月19日补办结婚证；6.陈柳桦与董松波结婚证（结婚证字号J360281201-2010-000086）一份，拟证明陈柳桦于2010年5月24日办理结婚登记，户口未迁出；7.征地补偿款分配明细表共25页，拟证明委会八次分配征地补偿款的事实以及陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣全户4个人口，委会仅按一半分配征地补偿款的事实；8.来源于裁判文书网的本院（2014）狮民初字第1524号、（2016）闽0581民初1463号民事判决书各一份，拟证明生效法律文书确认1995年1月2日委会召开了村两委、村民小组长、代表23人的会议，决定部分村民按50%发放征地补偿权益的事实，并有相关会议记录；9.《征地协议书》复印件四份，拟证明石狮市国土建设局征用的土地时间是在1991年至1994年间，签订征地协议的一方主体是委会，征地补偿款是付给委会，回批地也是回批至委会名下，因此委会是适格的被告主体；10.《灵秀镇征地及回批地结算协议书》复印件一份及所附征地、回批地情况表二张，拟证明委会与石狮市国土规划建设局、石狮市灵秀镇人民政府根据1991年至1993年的《征地协议书》就征地补偿权益进行结算的事实，委会是适格的被告主体；11.《关于集体用地收储协议书》复印件一份，拟证明作为征地补偿方式的回批地由石狮市国土资源局与委会签订收储协议，村委会是适格的被告主体；12.晋江市内坑镇土垵村民委员会出具的《证明》一份，拟证明陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣一家当时从晋江迁往港塘，在晋江的土地已被村委会收回的事实。委会向本院提交证据如下：1.由村民代表签名加盖委会公章的《关于陈凯等人无分到耕作地的情况证明》一份，拟证明陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣在没有分到承包地，并没有与形成固定的生产、生活关系，不具有集体经济组织成员资格；2.1995年1月2日村民小组决议复印件一份，拟证明陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣一家取得土地的补偿款并未在该决议内。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提交的上述证据，委会发表如下质证意见：对证据1至6、证据7中关于大洋片区的回批地款第一期至第四期分款明细表、证据8至11的真实性均无异议，但认为：证据1只能证实其户籍登记在；证据3记载的户籍迁入时间，并不能证实陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣具有集体经济组织成员权益；证据4仅能证实陈明忠户籍迁入；证据5体现为补办，不能证实之前的婚姻状况是否在石狮市登记；证据6证实陈柳桦于2010年5月24日已嫁往江西省，不在居住生活，与其夫家形成固定的生产、生活关系，无权要求分配征地相关补偿权益；证据7，对于前四期土地款分配情况村委会不知情，虽然有盖章，但具体如何加盖村委会不知道，可能违规加盖，后四期大洋片区款项的发放主体并不是委会；证据8与本案没有关系，不能证明委会是本案适格的主体，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣所称的1995年村小组决议并未记载其一家享有分配权益的情况；证据9至11，委会作为村集体代表与石狮市国土建设局签署《征地协议书》，在这之前，委会所有集体土地按村民小组分配完毕并承包到各户，享有及分配主体实际是各村民小组；证据12真实性无法确定，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣在原户籍的耕地已经被收回，需要由村委会派村干部出庭作证。对委会提交的上述证据，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣发表质证意见如下：1.对证据1的真实性有异议，系港塘同村委会自己出具的证明，事实上陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣在集体经济组织是有分配到承包地，该证明与事实不符；2.1995年1月2日村民小组决议可以证明相关的征地补偿协议需要由村委会决定，委会是适格的被告。对双方当事人提交的证据，本院分析认定如下：1.因双方当事人对陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提交的证据1至6、证据7中关于大洋片区的回批地款第一期至第四期分款明细表、证据8至11以及委会提交的证据2的真实性均无异议，故对上述证据本院予以确认。至于上述证据对待证事实的证明效力，将结合争议焦点进一步予以分析。2.对陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提交的证据7中除大洋片区的回批地款第一期至第四期分款明细表外的其他分配表，因委会对该些表格载明的陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣领取的相应的征地补偿款金额未提出异议，故对该些证据本院予以确认。3.对陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提交的证据12，因有相关责任人员的签名并加盖公章，符合证据的形式要求，本院予以确认。4.对委会提交的证据1，因是委会单方出具，只有委会的盖章，并没有委会相关责任人的签字，不符合证据的形式要求，且无法确认各村民代表签名的真实性，故本院不予确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据以及发生法律效力的裁判所确认的事实，本院认定事实如下：陈明忠与李凹治系夫妻关系，双方于1988年4月7日生育长女陈柳桦，于1989年12月19日补办结婚登记，于1990年1月29日生育二女陈柳荣。根据陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提交的登记日期为1999年7月28日的居民户口簿和石狮市公安局灵秀派出所出具的《证明》，陈明忠的户籍自1989年8月24日由晋江市内坑迁入，至今一直登记在，李凹治的户籍自1990年6月29日迁入至今一直登记在，陈柳桦、陈柳荣的户籍自1991年12月16日至今一直登记在，四人均为农业家庭户口。2010年5月24日，陈柳桦与董松波在江西省办理结婚登记。1991年至1994年间，石狮市人民政府先后四次依法征收委会集体所有的土地。1991年9月14日、1993年12月27日、1993年12月27日、1994年10月14日，港塘村委会与石狮市人民政府分别签订《征地协议书》，确定征地安置补偿事宜，按当地政策回批用地。委会自行拍卖部分回批地，取得部分土地补偿费。2013年4月10日，委会与原石狮市国土资源局签订《关于集体用地收储协议书》，由原石狮市国土资源局按照商住用地收购回批地，进行宗地使用权拍卖，拍卖得款后并支付收购款给委会。委会由此取得名为“拍卖款”、“收购款”等征地补偿费。2007年8月份、2009年12月份、2010年1月份、2011年、2014年7月份、2014年8月份、2014年10月份、2015年1月份，委会针对陈明忠一户所在的第七村民小组的土地补偿费进行分配，其中陈明忠一户按照2人份额，实际分别领取43464元、45680元、47010元、9620元、69237元、69237元、69237元、115626元。以上八次分配，陈明忠一户实际领取土地补偿费合计469111元。2017年2月16日，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣以委会未足额分发其征地补偿款侵犯其合法权益为由诉至本院。 庭审中，委会确认陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣系按50%的比例分配征地补偿款。 本案争议的焦点为：1.委会是否是本案适格的被告；2.陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣是否具有集体经济组织成员资格，是否有权分得相应的征地补偿款；3.陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的起诉是否已经超过诉讼时效。对此，本院予以分析、审查和认定。 一、关于委会是否是本案适格的被告 本院经审查认为，根据陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提供的历次土地补偿款分配明细表，其中2014年7月份、2014年8月份、2014年10月份、2015年1月份的部分由委会盖章，可以证明2007年2月份、2009年12月份、2010年1月份、2011年、2014年7月份、2014年8月份、2014年10月份、2015年1月份，委会先后八次分配相关土地补偿费，以及分配款项的人口数、应分数、扣建房面积、应分面积、分款金额等具体情况。对此，委会虽然提出异议，认为并非由其直接进行分配，而是将征地补偿款发放给陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣所属的第七村民小组，再由第七村民小组发放后，将分配情况提交其存档备案。但是，根据相关规定，土地补偿款系支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。委会作为行使土地所有权的集体土地经营管理单位，不仅诉争款项由其发放给村民小组，在部分分配款项明细表上加盖公章，而且大部分分配款项系其通过与相关部门达成收储协议并由相关部门以拍卖的形式，出售安置用地（回批地）后取得的，也是由其实际管理、控制和支配的。可见，委会具有诉争征地补偿款的分配义务，是适格被告，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣据此向其提出诉讼主张，符合法律规定的程序。 二、关于陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣是否具有集体经济组织成员资格，是否有权分得相应的征地补偿款。 本院经审查认为，目前法律尚未明确规定农村集体经济组织成员资格的确定标准，法院在审理相关纠纷时只审查相关征地补偿安置方案确定时当事人是否具有该集体经济组织成员资格。对于当事人集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。根据委会的陈述和本案现有的证据，可认定1991年至今集体土地共被征收四次，该四次征地的征地补偿安置方案的确定时间应以四份《征地协议书》的签订时间为准，即四次征地的征地补偿安置方案的确定时间分别为1991年9月14日、1993年12月27日、1993年12月27日、1994年10月14日。根据委会确认的按50%的比例向陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣发放征地补偿款以及连续八次向陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣发放征地补偿款的事实，可认定委会实际上认可陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣有权分得相应征地补偿款；同时根据陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣提交的居民户口簿和石狮市公安局灵秀派出所出具的《证明》，载明陈明忠、李凹治分别自1989年8月24日、1990年6月29日依法取得集体经济组织所在地户籍，与形成较为固定的生产、生活关系，故陈明忠、李凹治在相关征地补偿安置方案确定时具有村集体经济组织成员资格，享有与其他村集体经济组织成员同等分得全额征地补偿款的权利。陈柳桦的户籍虽然系于1991年12月16日才登记在，但其父母亲分别于1989年8月24日、1990年6月29日取得集体经济组织成员资格，可推定当时作为未成年人的陈柳桦最迟于1990年6月29日随其父母亲在生活，且目前没有证据证明陈柳桦在其出生后已取得其他集体经济组织成员资格，故可认定陈柳桦最迟于1990年6月29日与形成较为固定的生产、生活关系，在相关征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，享有与其他村集体经济组织成员同等分得全额征地补偿款的权利。陈柳桦虽于2010年5月24日与董松波在江西省办理结婚登记，但系发生于集体土地被征用之后，陈柳桦作为被征地农民，出嫁前已具有分配土地补偿权益的权利。陈柳荣出生于1990年1月29日，其出生时其父亲陈明忠已具有集体经济组织成员资格且依法登记为的常住人口，故陈柳荣自出生之日即取得集体经济组织成员资格，即陈柳荣在相关征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格，享有与其他村集体经济组织成员同等分得全额征地补偿款的权利。综上，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣一户共同组成的农户，不仅户口已经落户于集体经济组织，且陈明忠的原集体经济组织证实已经收回其承包经营土地，需要集体的土地为其提供最基本的生存保障，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣在相关征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格，享有与其他村集体经济组织成员同等分得全额征地补偿款的权利。现委会将陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣与其他村集体经济组织成员区别对待，只按50%的比例向陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣发放征地补偿款，侵害了陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的合法权益，故委会尚应支付陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣另外50%的征地补偿款共计469111元。 三、关于陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的起诉是否已经超过诉讼时效 本院经审查认为，委会主张陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的起诉超过诉讼时效，因委会及其所管辖的第七村民小组均未明确公示不再分发另外50%的征地补偿权益给陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣，故陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣无从知道其权利被侵害，因此，本案诉讼时效期间应当自陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣向委会主张权利之日起算，故对委会的上述主张本院不予采纳。 综上所述，本院认为，陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣在相关征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，委会作为诉争征地补偿款的分配责任主体，在分配过程中将陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣与其他村集体经济组织成员区别对待，只按50%的比例向陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣发放征地补偿款，侵害了陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的合法权益，故陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣请求委会支付其另外50%的征地补偿款共计469111元，于法有据，本院予以支持。委会主张陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣的起诉超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 石狮市灵秀镇民委员会应于本判决生效后十日内支付陈明忠、李凹治、陈柳桦、陈柳荣征地补偿款469111元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8336元，减半收取计4168元，由石狮市灵秀镇民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雪迎 二〇一七年四月二十八日 书记员  林清溪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。