安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0104民初9573号 原告（反诉被告）：丁联喜，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥运事通商业运营管理有限公司，住所地蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑13幢-14幢13-1728，统一社会信用代码913401000963003226。 委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 原告（反诉被告）丁联喜与被告（反诉原告）合肥运事通商业运营管理有限公司（以下简称合肥运事通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁联喜及其委托诉讼代理人朱君、李娟娟,被告合肥运事通公司的委托诉讼代理人张来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丁联喜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付拖欠的原告2016年7月份工资3200元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资19200元；4.被告为原告补缴自2016年2月至2016年7月的社会保险；5.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3200元（3200元/月×1个月）；6.被告支付拖欠的原告加班费14124元（3200元/月÷21.75天×48天×200%=14124元）；7.被告支付原告高温季节津贴200元；8.被告支付原告2016年2月至7月的午餐补助1800元。事实与理由：原告于2016年2月1日进入被告合肥运事通公司海卉花市项目担任保安队长一职。为此，原告在申请仲裁时向仲裁庭提交了工作证证明、考勤表以及签到簿，且被告提交的情况说明以及证人证言也可以证实，原告在2016年2月就已在被告处工作，而并非是仲裁庭查明的2016年的4月自原告入职以来，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同，且没有为原告缴纳2016年2月至2016年7月各项社会保险,并拖欠原告2016年7月份工资。原告自入职以来每周平均工作超54小时，但是被告从未支付过其加班工资。对此，原告向仲裁庭提交了签到簿和考勤表，其中都明确载明了原告的加班情况，但仲裁庭对此并未采纳。此外，原告在职期间需长时间在室外工作，理应享受高温补贴以及午餐补助。现因原告不服合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字（2016）第734号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。 被告合肥运事通公司辩称：一.原告于2016年7月已经离开被告公司，原告单方解除双方之间的劳务合同，自2016年7月后，双方之间已经不存在合同关系，更不存在劳动合同关系,故不存在解除合同的前提条件；二.原、被告之间自始至终建立的是劳务关系，而非劳动关系，原告本为安徽省海鹰保安公司（以下简称海鹰保安公司）驻点海卉花市的保安人员。原告之所以在花市长职务系接受海鹰保安公司的委派,是履行海鹰保安公司与被告于2005年8月27日签署的保安合同。其并非被告直接聘用。被告与海鹰保安公司签署的保安服务合同的解除是建立在原告继续带领原保安队伍承包原安保内容的基础上，即原来是由海鹰保安公司与被告建立合同关系，后由原告个人整体承包该保安业务；三.原、被告之间直接法律关系的形成是建立在保安服务合同解除的基础上。保安服务合同解除后，原保安队伍由原告个人直接进行管理、考核，后续新增的保安人员的招用，面试、考核、管理、辞退等均由原告独自完成。四.保安服务合同的解除时间为2016年4月1日，之前原告虽然也在海卉花市担任保安，但其与被告之间不存在直接的法律关系。五.被告之所以制作工资表是因为保安服务合同解除前，经常有安保人员反映，其劳务费用不能够及时发放，被告为市场整体运营的需要，制作了工资表后，由原告整体领取。为防止原告任意克扣安保人员的费用而采取的防范措施。如果工资表体现的是劳动关系，则被告不会让原告全额领取所有人员的费用。六.原被告之间从保安服务合同解除，即2016年4月之前建立了是劳务合同，无需书面签署劳动合同。也无需为其购买社会保险。原告单方解除合同，无权主张经济补偿金。七.原告基本工资水平是1260元，并不是3200元，即便从工资总额上看，其2016年6月的工资表显示其数额为2700元，也并不是3200元。八.原告在花市长期间，私自收取其招聘的保安人员的服装服用，未能退还，给市场造成了较大的负面影响，损害了被告的良好形象，在未退还私自收取的费用之前，工资只是暂缓发放，原告要求支付加班费用及相关补助没有事实和法律依据。 反诉原告诉称：1、反诉原告不需向被告支付双倍工资差额9600元；2、反诉原告不需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1600元；3、反诉原告不需向被告支付2016年7月工资3200元；4、反诉原告不需为被告补缴2016年4月份至2016年7月份期间的各项社会保险；5、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、原被告之间不存在劳动用工关系，双方真实的法律关系为保安劳务承包关系。1、原告与海鹰保安公司于2015年8月27日签署《保安服务合同》，其合同约定期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，被告并非原告招聘，其为海鹰保安公司录用的为履行《保安服务合同》而驻点海卉花市项目保安人员，原被告之前并不认识，也没有任何用工关系。2、《保安服务合同》履行过程中，被告为个人承包海卉市场保安业务目的故意为保安服务合同的履行制造障碍，最终原告与海鹰保安公司合同解除而将保安业务承包给被告个人。原告基于被告承包花卉市场保安业务不影响市场运营的前提下才与保安公司解除合同。3、仲裁庭审阶段，原告申请的证人多次强调，被告在正常上班时间不需要按时到岗，被告的工作时间由其自身支配并不参与原告考勤和管理，被告还曾多次与保安人员讲到花卉市场二期（另一物业公司管理）保安业务也会由其承包，被告以自已的言行表明了其与原告存在劳务承包关系，另保安人员的招聘、考核、辞退、罚款等均由被告决定，无需通知原告或经原告批准。4、原、被告之间劳务承包关系的建立时间只可能在原告与海鹰保安公司解除合同之后，且双方的关系为劳务承包关系，在保安合同解除前，被告系海鹰保安公司管理的安保人员。二、原告在支付费用时采用“工资表”或“代领工资明细”的形式并不能认定原、被告之间一定为劳动关系。原告之所以采用费用具体到每个安保人员名下，主要是为了防止安保人员实际拿不到或拿不全其应得的费用，同时，也为了防止“有名无实”，为了维护市场稳定运营，实际上，虽然原告将费用具体到人员，但被告在支付代领费用时还是进行了克扣、冒领等，原、被告之间工资表等不能成为认定劳动关系唯一依据，双方的法律关系应结合具体事实情况进行分析定性。三、被告在履行与原告劳务合同期间，其也同时将其招聘录用的保安人员安排到安徽海卉复兴文化市场管理有限公司处从事安保劳务，其后自愿至海卉复兴公司处从事保安业务，并非原告违法解除合同。海卉复兴公司与原告系关联公司。综上，原、被告之间形成唯一的法律关系为劳务承包合同关系，且该劳务承包关系建立的时间系原告与海鹰保安公司解除合同后，基于劳务合同关系，原告不应支付未签署合同双倍工资差额及购买社会保险等，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 反诉被告辩称:保安服务合同是由合肥运事通公司与海鹰保安公司签订，且该合同中并未明确约定派驻保安人员名单，故该合同与本案并无关联性，至于合肥运事通公司与海鹰保安公司于2016年4月解除该合同后，丁联喜并未与合肥运事通公司单独签订所谓的劳务承包协议。且合同中并未体现原保安队员，由丁联喜直接进行管理和考核。丁联喜于2016年2月进入合肥运事通公司处，经合肥运事通公司安排，担任保安队长一职，接受合肥运事通公司管理，丁联喜在履行自身安保责任的同时，负责保安队员的日常考勤及代为领取队员工资，所以自2016年2月至2016年7月，丁联喜一直在合肥运事通公司处履行工作职责。合肥运事通公司主张其与丁联喜存在劳务承包关系明显与事实不符。 原告围绕诉讼请求提交了证据1、原告身份证（复印件）一份；2、被告工商查询信息（复印件）一份；3、仲裁裁决书一份；4、工作证证明一份；5、考勤表（复印件）四份、3月至7月的签到簿各一份；6、工资单一份、收条（复印件）一份、情况说明（复印件）一份；7、代领工资明细（复印件）两张；8、2016年9月6日仲裁庭庭审笔录。被告提交了证据1、原告2016年4、5、6月份工资表及领取费用收条；2、《保安服务合同》；3、证明；4、公司工商登记信息（复印件）。反诉原告提交了证据1、原告企业信息；2、仲裁裁决书和送达回证；3、《保安服务合同》；4、证明；5、公司工商登记信息；6、“安徽海卉复兴文化市场管理有限公司2016年6、7月份考勤表”。反诉被告所举证据与本诉所举证据相同。 对原、被告所举证据本院审核认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、7，被告提供的证据2、3、4，反诉原告提交的证据1、2、3、4、5的证据证明效力予以确认，其他证据因其不同时符合证据三性及证明目的，证据效力不予确认。 经审理查明：丁联喜与合肥运事通公司于2016年4月1日建立劳动关系，在其下“海卉花市”项目做保安队长。2016年7月31日，丁联喜离职，双方解除劳动关系。双方劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同，合肥运事通公司未给丁联喜缴纳各项社会保险。合肥运事通公司未支付丁联喜2016年7月份工资。 另查明，丁联喜离职前月均工资3075元。 2016年8月，丁联喜向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、合肥运事通公司支付未签订劳动合同双倍工资；2、合肥运事通公司为丁联喜补缴自入职之日至2016年8月份的社会保险金；3、解除与合肥运事通公司之间的劳动关系；4、合肥运事通公司支付解除劳动合同经济补偿金3200元；5、合肥运事通公司支付拖欠的2016年7月份工资3200元；6、合肥运事通公司支付拖欠的加班费14124元；7、合肥运事通公司支付高温季节津贴200元；8、合肥运事通公司支付2016年1月至7月的午餐补助1800元。合肥运事通公司提出仲裁反请求：1、丁联喜退还收取的保安服装押金3750元；2、丁联喜返还多支取劳务费用5880元；3、丁联喜退还其私自收取的罚款250元及办理身份证费用150元，总计400元。2016年10月11日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2016）734号仲裁裁决书，裁决：1、合肥运事通商业运营管理有限公司于裁决书生效之日起三十日内为丁联喜补缴2016年4月至2016年7月工作存续期间的各项社会保险；2、合肥运事通商业运营管理有限公司于裁决书生效之日起十日内支付丁联喜2016年7月份工资3200元；3、合肥运事通商业运营管理有限公司于裁决书生效之日起十日内支付丁联喜双倍工资差额9600元；4、合肥运事通商业运营管理有限公司于裁决书生效之日起十日内支付丁联喜解除劳动合同经济补偿金1600元；5、驳回丁联喜的其他仲裁请求；6、驳回合肥运事通商业运营管理有限公司的仲裁反请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合肥运事通公司主张双方系劳务关系，未提供相应的证据证明其主张，结合合肥运事通公司提供的2016年海卉花市员工工资表、丁联喜提供的工作证及双方均认可的工资发放事实，本院认定双方存在劳动关系。对于用工的起点时间，丁联喜称其2016年2月份进入单位工作，但合肥运事通公司提供的《保安服务合同》和《证明》，可以看出，合肥运事通公司“海卉花市”项目在2016年2月份至2016年3月31日期间有其他保安公司为其提供保安服务，本院对合肥运事通辩称双方自2016年4月1日建立用工关系予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故本院认定双方劳动关系建立的起点时间是2016年4月1日。双方均认可丁联喜于2016年7月31日起未再给单位提供劳动，故本院确认2016年7月31日丁联喜与合肥运事通公司解除劳动关系。合肥运事通公司认可丁联喜未领取2016年7月份工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，合肥运事通公司有义务支付丁联喜的劳动报酬，单位对丁联喜的工资待遇负有举证责任，合肥运事通公司未能提供证据证实丁联喜2016年7月份的数额，故本院对丁联喜要求单位支付2016年7月份工资3200元的诉请予以支持。关于双倍工资差额问题，合肥运事通公司认可未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，单位应当支付劳动者双倍工资，单位应当支付丁联喜从2016年5月1日起至2016年7月31日的工资9100元，对于丁联喜诉请双倍工资在9100元范围内本院予以支持，超出部分，不予支持。合肥运事通公司认可未为丁联喜缴纳社会保险，根据《中华人民劳动合同法法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当依法为丁联喜补缴自2016年4月份至2016年7月份的社会保险。丁联喜因单位未给其缴纳社会保险而离职，根据《中华人民劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，合肥运事通公司应支付丁联喜半个月工资标准的经济补偿金即1517元，故对于丁联喜诉请单位支付经济补偿金在1517元范围内予以支持，超出部分，不予支持。丁联喜对于加班费、高温季节津贴、午餐补助均未提供证据予以证明，故对于丁联喜诉请合肥运事通公司支付加班费、高温季节津贴、午餐补助的诉请不予支持。对于合肥运世通公司主张的丁联喜退还收取的保安服装押金3750元，及返还多收取的劳务费用5880元及退还私自收取的罚款250元及办理身份证费用150元，因合肥运事通公司对其主张未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十二条、第八十二条，中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、丁联喜与合肥运事通商业运营管理有限公司的劳动关系于2016年7月31日解除； 二、合肥运事通商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁联喜2016年7月份工资3200元； 三、合肥运事通商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁联喜未签劳动合同双倍工资9100元； 四、合肥运事通商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为丁联喜补缴2016年4月至2016年7月期间的各项社会保险，具体费用由社会保险经办部分核算，双方按各自比例承担各自费用（具体金额依社会保险部门核算为准）； 五、合肥运事通商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁联喜经济补偿金1517元（3075元/月×0.5个月）； 六、驳回丁联喜的其他诉讼请求； 七、驳回合肥运事通商业运营管理有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费10元，减半收取5元，反诉案件受理费10元，减半收取5元，由合肥运事通商业运营管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一七年四月六日 书记员  王天祥 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…… 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。…… 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。…… 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…… 《中华人民共和国社会保险法》 第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。