西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终188号上诉人（原审原告）西安同顺建筑劳务有限公司。住所地西安市碑林区瓦窑村小区**楼**。法定代表人王术华，董事长。委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地西。住所地西安市龙首北路西段**政府**楼**v>法定代表人李建民，该局局长。委托代理人郝鹏，西安市未央区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙小矜，西安市未央区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局。住所地西。住所地西安市凤城八路**v>法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，西安市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人胡栋瀛，西安市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）陈引玲，女，汉族，系拜某某之妻。委托代理人陈引娣，女，汉族。上诉人西安同顺建筑劳务有限公司（以下简称同顺劳务公司）因与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局(以下简称未央区人社局)劳动行政确认和西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初615号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同顺劳务公司委托代理人杜涛、被上诉人未央区人社局委托代理人郝鹏、孙小矜、西安市人社局委托代理人胡栋瀛、被上诉人陈引玲及其委托代理人陈引娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，拜某某经人介绍入职西安同顺建筑劳务有限公司，2013年11月26日上工后，拜某某因身体不适返回宿舍休息，后经工友拨打120急救电话（通话详单显示拨打时间分别为2013年11月26日11:59、12:08、12:11），经120急救车送往西安唐城医院抢救无效于2013年11月27日00:21死亡，唐城医院出具的死亡医学证明书显示死亡原因：冠心病。2013年11月27日，同顺劳务公司与拜某某之子拜某建签订了《协议书》，该协议书显示拜某某在西安同顺建筑劳务有限公司处工作、受伤及死亡后西安同顺建筑劳务有限公司一次性给予陈引玲经济援助金四万元的事实。2014年11月7日拜某某之妻陈引玲向未央区人社局提交工伤认定申请书及相关材料，2015年12月4日，未央区人社局通过公告向西安同顺建筑劳务有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，西安同顺建筑劳务有限公司未在规定期限内提交相关证据材料。后未央区人社局于2016年2月29日作出[2016]17号《认定工伤决定书》，认定拜某某为工亡。2016年4月25日，西安同顺建筑劳务有限公司向西安市人社局提出行政复议，西安市人社局于2016年6月30日作出市人社复决字[2016]7号《行政复议决定书》，维持了未央区人社局的工伤认定，并依法送达。2016年7月11日西安同顺建筑劳务有限公司向一审法院提起诉讼。另查明，2015年4月14日西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字(2014)527号仲裁裁决书认定拜某某与西安同顺建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系。2011年12月27日经西安市工商行政管理局核准，西安同顺建筑劳务有限公司的名称由“西安同顺劳务有限公司”变更为“西安同顺建筑劳务有限公司”。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是：1.未央区人社局作出的工伤认定行为是否合法；2.西安市人社局作出的行政复议决定行为程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；…”拜某某是同顺劳务公司的员工，在2013年11月26日上工后因身体不适返回宿舍休息，后经其工友拨打120急救电话送西安唐城医院抢救无效于2013年11月27日00:21死亡，属于在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合该条例规定的构成工伤的条件。根据劳社部函[2004]256号《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》“三”这里“突发疾病包括各类疾病”。且根据《工伤保险条例》第十九条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，未央区人社局在接到陈引玲提交的工伤认定申请书及相关材料后，通过公告形式向西安同顺建筑劳务有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，同顺劳务公司未在规定期限内提交相关证据材料，同顺劳务公司诉请理由不能成立，未央区人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出的[2016]17号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对于同顺劳务公司要求撤销未央区人社局作出的[2016]17号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。西安市人社局在法定复议期限内作出了市人社复决字[2016]7号《行政复议决定书》并且送达了同顺劳务公司，且上述行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故对于同顺劳务公司要求撤销西安市人社局作出的市人社复决字[2016]7号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。同顺劳务公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回西安同顺建筑劳务有限公司的诉讼请求。一审诉讼费50元，由西安同顺建筑劳务有限公司负担。上诉人同顺劳务公司不服一审判决上诉称，拜某某工友首次拨打120急救电话的时间是2013年11月26日11:59分，证明拜某某被工友发现突发疾病时间是中午，当时其在宿舍内休息，并非工作岗位。根据唐城医院门诊病历记载，拜某某是在送到医院前3小时感到身体不适，证明拜某某突发疾病时间当日10时左右，而陈引玲《申请人陈述》中叙述拜某某7点工作时间与张老板发生口角感觉不适回工地宿舍休息，上诉人一审提交了证据证明上班时间是8点并非7点。拜某某系疾病死亡并非受伤，一审事实认定中出现受伤不知从何而来。《协议书》虽然以上诉人名义签订，但没有加盖上诉人公章，没有法定代表人签字，签订《协议书》的张某已经出庭作证，当庭明确拜某某是他自行雇佣，与上诉人无关，且该《协议书》上只证明拜某某在工地打工，并没有说明拜某某工作时间和工作岗位突发疾病，《协议书》中“出于人道主义”和“经济援助”字样已表明四万元并非工伤赔偿。即使上诉人未参与工伤认定程序，依据事实依法作出裁决是被上诉人的法定义务，未央区人社局在陈引玲提交的证据有重大瑕疵的情况下予以采纳，所以未央区人社局的工伤认定事实不清，证据不足。未央区人社局用邮寄和公告方式送达《举证通知书》，上诉人没收到，未央区人社局未采用有效送达方式，造成上诉人不能举证。拜某某突发疾病这一事实经过，只有杜某某、王某某共同书写的证人证言，除此之外，再无其他证据，未央区人社局不能用孤证作为定案依据，且该证言形式违法，未央区人社局到施工现场调取证据没有制作调查笔录。本案是一起人身损害赔偿案件而非工伤赔偿案件，一审认定事实错误，应予撤销，故上诉：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初615号行政判决书；2、请求撤销西安市未央区人社局作出的[2016]17号《工伤认定决定书》和西安市人社局作出的人社复决字[2016]7号《行政复议决定书》关于拜某某属于视同工伤并认定为工亡的决定；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未央区人社局答辩称，其行政行为合法，一审判决正确，请求维持一审判决。未央区人社局于2014年11月7日受理陈引玲工伤认定申请，随后前往上诉人工地进行调查，只因为当时工地没有开工，因此没有找到相关当事人做调查笔录，后来又给上诉人打了电话进行相关告知，上诉人单位接到电话后否认与拜某某存在劳动关系，随后未央区人社局依法向陈引玲发放告知书，告知其先确定劳动关系，劳动关系的证据有碑林区仲裁委仲裁书确认，随后未央区人社局根据陈引玲提交的事实认定材料及相关证据等向上诉人发放举证通知书，先是电话联系，后来邮寄、公告进行合法送达，上诉人在举证期限内未提供相关举证材料，未央区人社局依法根据调查情况和陈引玲提供的证据作出工伤认定决定。2016年2月29日作出后于2016年3月2日邮寄送达到了上诉人处。被上诉人西安市人社局答辩称，其复议决定程序合法，认定事实清楚，上诉人不能提供拜某某受伤不是工伤的证据，应当承担举证不能的责任，未央区人社局认定工伤正确，其维持未央区人社局的工伤认定决定依据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人陈引玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。拜某某与上诉人具有劳动关系，其在工作中突发疾病死亡，应认定为工伤，未央区人社局和西安市人社局的行政决定合法。二审经审理查明，一审中审理查明部分叙述“该协议书显示拜某某在原告处工作、受伤及死亡后原告一次性给予第三人陈引玲经济援助金四万元的事实。”出现了“受伤”字样，本案中拜某某是因疾病死亡并非受伤，故该处错误予以指正。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与拜某某具有劳动关系已经西安市碑林区劳动仲裁委员会仲裁裁决书认定，上诉人否认与拜某某具有劳动关系所提交的证据张某的证人证言与张某以上诉人名义签订的《协议书》相互矛盾，其证言又无其他证据佐证，一审法院未予采纳并无不妥。上诉人提交的陕西精华建筑工程有限公司上班时间证明，无法证明该公司与本案的关系，其余证人证言所述真实性亦无其他证据佐证，不能证明拜某某并非工作时间发病的主张。上诉人没有在未央区人社局工伤认定调查期间内提供拜某某并非工伤的证据，而在一审中提交并非工伤的证据不能也不足以否认未央区人社局的工伤认定，未央区人社局根据陈引玲提供证据和调查的事实认定拜某某构成工伤符合法律规定，西安市人社局维持该工伤认定的复议决定正确。上诉人认为拜某某不构成工伤，证据不足，应当承担举证不能的后果。一审认定未央区人社局作出的（2016）17号《认定工伤决定书》、西安市人社局作出的（2016）7号《行政复议决定书》合法并无不当。上诉人的上诉意见没有事实依据和法律依据，因此不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人西安同顺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗代理审判员  宋一林二〇一七年四月十九日书 记 员  王玉荣