昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初1177号 原告:郑伟，男，1983年1月15日生，汉族，身份证登记住址：河北省遵化市， 委托代理人:龚雪菊、彭艳红，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南省公路开发投资有限责任公司（以下简称：公投公司） 统一社会信用代码:915300007873997205 住所:云南省昆明市前兴路37号 法定代表人:孙乔宝 委托代理人:张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告郑伟与被告公投公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人龚雪菊、彭艳红，被告公投公司的委托代理人张谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币4643.5元、误工费人民币19517.25元、护理费人民币13500元、营养费人民币4500元、住院伙食补助费人民币900元；2、被告赔偿原告车辆损失费人民币123700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑伟系大货车冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的车主，与驾驶员宋建峰两人相互替换驾驶上述车辆运输货物。2016年6月18日，宋建峰驾驶车辆装载矿石沿广昆高速公路G80下行线K886+800m处下坡途中，宋建峰感觉到车辆刹车突然失灵，正好看到路边有指示牌写明是紧急避险区自救匝道，宋建峰驶入紧急避险区避险。当车辆行驶到紧急避险车道中段时，突然陷入避险车道的砂石料深坑中，造成原告郑伟、宋建峰受伤，车辆及货物不同程度受损的交通事故。经交警认定，宋建峰承担交通事故的全部责任。事后原告及宋建峰了解到，车辆施救停车点上停放的受损大货车几乎都是在原告出事的紧急避险车道上发生的事故，紧急避险区因管理不善，变成了更危险的区域才造成如此严重的事故后果，被告作为该路段的管理人，对该路段负有管理和养护义务，却未尽到对紧急避险区域的管理维护义务，造成严重的车损和人损，应承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告公投公司辩称，被告不是本案的适格主体，不承担赔偿责任。造成交通事故的根本原因是原告和宋建峰的过错，宋建峰违章驾驶，原告和宋建峰明知超载仍上路行驶，导致刹车失灵，是造成事故的主要原因，原告郑伟是雇主，宋建峰是驾驶员，二人应对损失承担连带责任。同时，根据《侵权责任法》第三十七条的规定，被告对高速公路没有安保义务，高速公路不是公共场所，被告已尽到对自救匝道管理、巡查、检查的义务，对过往车辆和行人没有保障安全的义务。自救匝道都是呈波浪形设置的，以增加阻力、摩擦力，把失控车辆陷进去，最大程度降低人员伤亡，自救匝道不是用来避免事故发生，而是在事故发生时尽可能的减轻减少人员伤亡，如果没有避险车道，原告和宋建峰要么重伤要么死亡，两人既无感恩之心反而恶意诉讼，要求被告基于安保义务承担赔偿责任没有事实和法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的维修证明、修理清单和收据，为遵化市广盛源汽车修理部出具，该汽车修理部是否具有主体资格无法确认，对其出具的证明及相关单据的效力不予确认，事故造成的财产损失以原告提交的文发改价鉴[2016]（1225）号《云南省道路交通事故财产损失价格认证结论书》为准。2、对被告提交的过磅单、公安交通管理简易程序处罚决定书，经原告质证对真实性、合法性和关联性不予认可，但过磅单有原告郑伟的签字、处罚决定书有宋建峰的签字，且两份证据能够相互印证，证明事故车辆存在超载情形的事实，故对被告提交的上述证据予以确认。3、对被告提交的云南省公路开发投资有限责任公司文山管理处2016年5月、6月《自救匝道经常检查记录表（G80罗富段K884+290～K927+100）》、《高速公路养护（日常维护、小修保养）工程4合同（文山管理处）合同协议书》、《交通安全设施日常维护工程竣工验收表》、《公路养护工程计量（结算）报表》、发票、《公路工程技术标准（JTGB01-2014）》的真实性予以确认。4、证人张星良为事故施救人员，直接亲历事故现场并处理事故，与原、被告无直接利害关系，故对张星良的证人证言予以采信。 综上，本院确认如下事实：原告郑伟系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有权人。2016年6月18日，宋建峰驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车装载矿石沿广昆高速公路G80下行线由云南富宁往广西百色方向行驶，于当日7时20分，行驶至,造成宋建峰及乘车人即原告郑伟受伤，造成冀Ｂ×××××号牵引车和冀Ｂ×××××号车及货物不同程度受损的交通事故。驾驶人宋建峰未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的根本原因，宋建峰承担事故的全部责任。事故车辆冀Ｂ×××××号牵引车和冀Ｂ×××××号车行驶证的检验有效期至2016年3月。宋建峰因2016年6月18日7时20分在广昆高速公路G80下行线K886+800m（自救匝道）处实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为处以人民币200元罚款。被告2016年5月、6月期间对事发路段自救匝道进行过经常性检查。被告与云岭高速公路交通科技有限公司签订《高速公路养护工程合同协议书》，约定自2015年1月1日至2018年12月31日期间由其对被告所辖高速公路日常维护、小修保养养护（交通安全设施、隧道机电、收费、通讯、监控三大系统）工程；被告已支付相应费用。事发自救匝道铺设砂石呈波浪形，案涉事故车辆冲到匝道中段附近陷入砂石停止。原告郑伟因事故受伤至富宁县人民医院住院治疗9天，产生医疗费人民币4643.5元。经郑伟委托，文山州发改委价格认证中心于2016年8月2日对受损车辆修复费用等经济损失价格和车载物品的损失价格进行鉴定，并作出文发改价鉴[2016]（1225）号《云南省道路交通事故财产损失价格认证结论书》。 本院认为：宋建峰驾驶原告所有的牵引车和挂车在被告公投公司管养的道路上发生交通事故，驾驶员宋建峰驾车驶入自救匝道避险，造成车上人员受伤、车辆损害和货物损失，本案争议的焦点在于被告的行为对于损害后果的发生是否存在过错、适用何种归责原则以及有无因果关系的问题。原告认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，要求被告承担安全保障义务责任。首先，对该条规定中“公共场所”的理解，以该条所列举的场所和通常意义上对公共场所的理解定义，高速公路不属于该条法律规定所指的公共场所，同时，公共场所管理人的安全保障义务是指对在公共场所活动的公众负有保障基本人身安全的义务，而机动车交通道路因其自身的特殊性，其过往的车辆行人客观上均存在发生交通事故的风险，对交通事故的成因有相应的认定标准，不应苛责道路管理人要保证道路上通行人员及车辆的绝对安全，高速公路不是公共场所，高速公路管理人亦不负有上述法律规定的安全保障义务。而且，该条规定在《中华人民共和国侵权责任法》第四章关于责任主体的特殊规定中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，在法律没有特殊规定的情况下，该条规定适用一般侵权的归则原则，即过错责任原则，原告应对被告负有安保义务及对损害后果存在过错承担举证责任。其次，原告认为，被告应对其尽到管理养护义务承担举证责任，本案中，被告提交证据证明已对事发路段及避险车道尽到管理维护义务，在事故发生后也及时采取施救措施，本案中亦无证据证明被告在该避险车道的设计、施工、管理、维护以及砂石铺设等方面存在过错。最后，自救匝道即避险车道是在行车道外侧增设的、供制动失效车辆驶离、减速停车、自救的专用车道，避险车道的作用是减轻失控车辆的损失及对第三方的危害，并非能完全避免事故的发生，被告作为事发路段的管理者，对公路及相关设施负有养护管理的职责，而在公路上驾车行驶，车辆所有人和驾驶人员负有确保车辆安全、符合检验规定并严格按照操作规范及道路交通法规行驶的责任，本案原告的人身财产损失，是由于驾驶人宋建峰未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成，宋建峰对事故的发生负有全部责任，且原告郑伟作为车辆所有人，未对事故车辆在规定期限进行检审，而在车辆制动失控后，宋建峰驾车驶入避险车道自救，车辆陷停在车道中段，达到了让事故车辆驶离主道并减速停车的目的，减轻了损害后果和对道路其它第三方的危害。从事故现场资料和车辆陷落在砂石中的结果来看，原告认为路面砂石板结没有事实依据，而该避险车道上可见的零星杂草和杂物，就杂物是否产生于事故发生之前以及是否为事故车辆散落双方均未能证明，但就现有证据中所见的杂草、杂物以及砂石路面呈波浪状铺设及铺设的厚薄程度与损害后果或损害后果的加重之间是否存在直接、必然的因果关系，原告未能做出合理说明或提供科学依据。综上，原告认为被告违反安全保障义务的观点不成立，要求被告赔偿原告各项损失没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑伟的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1818元（原告已预交），已减半收取，由原告郑伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 田 园 二〇一七年四月十日 书记员 董琴文