黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终259号上诉人（原审被告）翟勇，男，1968年6月10日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人翟勇因与被上诉人大庆高新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟勇及其委托诉讼代理人沈正雪、被上诉人委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟勇上诉请求：一、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决依法改判或将本案发回重审。二、请求依法判决上诉人不承担43870.68元物业费。三、一、二审案件的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并没有通过法定程序向上诉人主张拖欠的物业费。国务院《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。根据上述条款，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳，逾期仍不交纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。一审中，上诉人并未提供任何证据证明业主委员会督促上诉人限期交纳物业费，同时也并没有任何证据证明上诉人在收到业主委员会的督促通知后仍然拒绝交纳相应物业费用。此外，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条业明确规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。根据上述条款，除了业主委员会应当履行相关催缴义务，物业公司也应该履行法定的通知交纳义务，且送达方式正常应为直接送达或邮寄送达，只有在上诉送达方式均无法有效联系到上诉人的前提下，方可适用通过小区公示牌等公告送达方式，本案在一审诉讼过程中，被上诉人也没有证据证明通过直接送达等方式向上诉人书面催缴了物业管理费用。二、被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规定确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被上诉人并未尽到相应维修义务。上诉人自2002年7月份装修过后就发现漏水，2003年又漏水，三年多一直没有修好。被上诉人一直没有向上诉人索取物业费用。原审法院认定上诉人与被上诉人之间是物业服务合同关系，却又无法说明上诉人与被上诉人之间的矛盾形成原因，属于认定事实不清。2006年12月1日上诉人找到被上诉人单位领导签下证实房屋漏水的欠条，并多次找到被上诉人要求被上诉人承担相应的维修义务，但物业方一直未予以修复，也没有正面积极处理问题。被上诉人大庆高新物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分。1、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。一审法院审理时，被上诉人已向法院提交物业催缴通知单等相关证据，被上诉人已经履行书面催缴义务，主张物业费事实及法律依据充足；2、房屋漏水属于房屋质量问题，上诉人应向开发商主张权利，且被上诉人在上诉人反映房屋漏水后，已对漏水房屋进行了维修，并于2013年向政府部门申请了专项维修资金并对上诉人居住的小区进行了整体改造，2013年以后上诉人未向被上诉人反映过漏水、需要维修等事宜，被上诉人已经依照合同及法律、法规及相关行业规范履行了维修、养护、管理和维护义务，上诉人主张被上诉人应承担赔偿责任，没有法律和事实依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人大庆高新物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告给付物业费43870.68元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆高新区振富小区xx-xx-x-xxx室的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2001年1月1日至2015年12月31日止的物业费共计43870.68元。一审法院认定事实：被告是大庆高新区振富小区xx-xx-x-xxx室的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠2001年1月1日起至2015年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为176.4平方米，物业费收费标准为2001年、2002年为每年每平方米19.39元，2003年-2006年为每年每平方米17.40元，2007年至今为每年每平方米16.536元，共计拖欠物业费43870.68元。一审法院认为：原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2016年1月1日。被告关于房屋漏雨原告未予修复的抗辩意见，因房屋漏雨属于房屋质量问题，与原告无关，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、被告翟勇于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2001年1月1日起至2015年12月31日止的物业费43870.68元及利息（利息以43870.68元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2016年1月1日起至被告实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费897元，减半收取计449元，由被告翟勇负担。本院二审期间，上诉人翟勇提交证据如下：一、停热规定及用户应当履行规定的通知，证据来源于大庆市热力公司，2008年至2017年共计8份停暖通知书。证明在此期间由于涉案房屋不能正常入住，申请热力公司停暖。不能正常入住的原因是被上诉人对涉案房屋未尽适当维修义务，导致大面积漏雨所致。被上诉人质证称，对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据与我方原审主张的物业费用无关，房屋漏水属于房屋质量问题，上诉人主张相应损失，应向开发商主张。本院对该证据的真实性予以确认。二、黑龙江省热力销售发票10张。证明2008年至2016年九年内上诉人因房屋不能使用，而断暖后向热力公司逐年缴纳的断暖热损费共计17795.82元。该组证据与上一组证据相互印证，证明涉案房屋不能居住的事实。被上诉人质证称，对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据与我方原审主张的物业费用无关，房屋漏水属于房屋质量问题，上诉人主张相应损失，应向开发商主张，我方已尽到相应维修义务并于2013年申请启动大修维修基金，且据上诉人称目前房屋已维修完毕，具备使用功能，不存在漏水问题。本院对该证据的真实性予以确认。三、2012年至2017年水费、电费缴纳明细单共3张。证明2012至2017年期间上诉人每年所消耗水量和电量明显低于正常居民用水用电量，证明该房屋不能正常使用。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。上诉人提交的水费、电费缴纳明细单是否低于正常居民用水用电量，我公司无法核实比较，且造成水量和电量消耗低的原因并不能证明是由于被上诉人未尽到维修义务造成的。本院对该证据的真实性予以确认。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人为大庆高新区振富小区xx-xx楼x门xxx室业主，被上诉人系该小区物业服务企业，双方之间为物业服务合同关系。被上诉人已向上诉人提供相应的物业服务，且上诉人自认被上诉人对案涉房屋的漏雨情况多次采取过维修措施，故上诉人应向被上诉人交纳相关的物业费用。因房屋漏雨属于房屋质量问题，故上诉人主张案涉房屋漏水导致不能居住，是因被上诉人未尽到维修、养护、管理和维护义务，证据不足，上诉人要求不支付被上诉人物业费用的依据不足。综上所述，上诉人翟勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费897元，由上诉人翟勇负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  朱志晶审 判 员  刘 放代理审判员  王鹏渤二〇一七年四月十二日书 记 员  郭 莹