河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初490号原告：张振松，男，1967年1月24日生，汉族，住河南省许昌县。原告：李玉红，女，1965年12月9日生，汉族，住河南省许昌县。二原告共同委托代理人:张振岭，男，1953年2月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系原告张振松之兄。被告:长葛市优美发制品有限公司，住所地：长葛市石固镇乔庄村。法定代表人：杨秀琴，该公司总经理。委托代理人:刘树宏，河南华灿律师事务所律师。原告张振松、李玉红因与被告长葛市优美发制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张振松、李玉红的共同委托代理人张振岭、被告长葛市优美发制品有限公司委托代理人刘树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振松、李玉红向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销长劳人仲字（2016）100号仲裁裁决书。2、依法确认2016年6月25日中午二原告在下班途中发生道路交通事故时原被告之间存在事实劳动关系。3、依法判令被告支付二原告因工伤花的医疗费76097.58元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告在被告公司干加工生发工作，被告发给二原告按日计件工资445.78元，被告违法未与二原告订立书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。2016年6月25日中午二原告在下班途中发生道路交通事故受伤住院治疗花费医疗费共76097.58元，2016年6月26日被告的经理杨志芳出具二原告按日计件工资445.78元证明。2016年6月25日下午二原告在长葛市中心医院抢救时被告的法人杨秀琴与经理杨志芳、王志强、保管员李希玲及王乃刚到医院探望给二原告儿子现金2000元以后从二原告的2016年6月25日前按日计件工资6822元中扣除。2016年8月11日上午9点零1分被告的保管员李希玲与住许昌市中心医院治疗的原告张振松手机联系短信告知2016年6月25日前二原告的按日计件工资共6822元未发放已转财务。2016年8月19日晚上八点被告的法人杨秀琴与住许昌市中心医院的原告张振松手机联系告知于2016年8月20日委托杨志芳嫂子将二原告的2016年6月25日前按日计件工资共6822元扣除2000元之后和李希玲出具的二原告2016年6月25日前按日计件工资共6822元计算单捎给住许昌市中心医院治疗的二原告。之后被告拒付二原告因工伤花的医疗费和不承认双方存在事实劳动关系。综上所述：二原告认为根据国家法律规定，原被告未订立书面劳动合同应依法确认2016年6月25日中午二原告在下班途中发生道路交通事故时原被告之间存在事实劳动关系。长劳人仲案字（2016）100号仲裁裁决书以证据不足为由不予支持不当应依法予以撤销。二原告因工伤花的医疗费76097.58元应依法由被告支付，本案诉讼费应被告承担，依法维护公平正义。长葛市优美发制品有限公司辩称：1、原被告之间不存在事实劳动关系，而是加工承揽关系。2、被告的证据均与原劳动仲裁委员会的证据相同，相关的书证均是断章取意、添加内容，冒充相关人员签字而虚构的证据。综上，请求法院依法驳回原告所有的诉请。经审理查明，2016年6月上旬，二原告到被告公司为被告加工生发工作，双方约定翻档生发每公斤13元，顺头每公斤40元。2016年6月25日上午，二原告从被告处加工完生发在回家的路上发生交通事故，先后在长葛市中医院、许昌市中心医院治疗，自交通事故发生以后，二原告再无到被告公司从事该工作。2016年8月20日，被告支付二原告6月25日受伤前的劳动报酬6822元，2016年8月30日，二原告向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法确认二申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，先予支付二申请人每月二倍工资1.2万元。2、依法裁决二申请人享受工伤待遇（待鉴定后定数额）先于支付二申请人半年治疗期工资3.6万元。3、本案仲裁费用由被申请人承担。2016年12月19日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字［2016］100号仲裁裁决书，裁决张振松、李玉红请求确认双方存在劳动关系证据不足及其他请求没有法律依据，不予支持。二原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、证人证言、及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于二原告的工资额问题。二原告为证明在被告公司的工资，分别提交了被告公司员工杨志芳、李希玲出具的日工资标准和工资发放额，原告张振松与员工李希玲手机联系内容与微信内容光盘，原告张振松与公司负责人杨秀琴的手机通话录音以及刘改琴、李玉红的证言等证明材料。被告辩解是发生交通事故后，二原告的姐夫说要公司出具工资表向保险公司追要医疗赔偿用的，杨志芳按照他们的要求出具的虚构证明，杨志芳的指纹是其他人伪造的，不是其本人按的。本院认为，尽管杨志芳、李希玲的证明存在瑕疵，但从二人出庭作证情况来看，该证明内容均系杨志芳、李希玲本人所写，至于指印、名字是否本人所写、所按，并不影响内容的真实性，且与李希玲出具的二原告应得的劳动总报酬、手机联系内容、微信内容以及与公司负责人杨秀琴的手机通话录音相互印证，可以认定被告公司为二原告发放劳动报酬的标准是按件计酬，即翻档每公斤13元，顺头每公斤40元，在二原告到被告公司的20天时间里，二原告共完成翻档128.725公斤，顺头128.725公斤，应得报酬款6822元。二原告陈述公司发放给二人的6822元是干了10天活的报酬，那么该报酬与杨志芳出具的每天劳动日资贰佰叁拾元左右这个标准不相一致，二原告干10天活获得的劳动报酬应该是4360元左右而不是6822元，如果从原告进被告公司开始，到6月25日二原告发生交通事故，其工作时间共计20.5天，按照原告陈述的每天劳动日资贰佰叁拾元计算，二原告应该得到的工资额为9430元，与实发数6822元相差较大，这说明被告公司并没有为二原告确定工资标准，二原告的劳动报酬是不固定和没有限制的，经审核被告公司五、六月份工资表，二原告的工资收入明显高于其他职工。故对被告辩解的原被告双方系加工承揽关系本院予以采信。关于原被告之间是否存在劳动关系问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张劳动关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。二原告张振松、李玉红主张劳动关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，原告虽就其在被告处劳动的事实进行了一些举证，被告亦认可，但未有其他劳动者的证言，被告即用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其举证不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明双方存在劳动关系的事实。而用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案中，二原告陈述是被招聘到被告公司，且前五天是试用期，但均缺乏有效证据加以证明。被告为二原告支付劳动报酬的方式并不是通过工资表统一领取，而是单独支付，原告认为该工资表是被告伪造的，仍缺乏证据加以证明。在原告张振松提供的与公司负责人杨秀琴、李希玲的手机通话录音及其微信记录内容上，涉及的内容只有劳动报酬的数额及给付情况，并不涉及医疗费承担、治愈后如何上班以及工作安排等与劳动关系有关的问题，仅从劳动报酬发放时间和多少不足以证明原被告双方存在劳动关系。原告提交的2名劳动者刘改琴、李利红的证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性不予确认。二原告从进入被告公司到发生交通事故的20天时间里，只干了10天的活，说明其工作并不受纪律和时间限制，无需接受被告公司的管理，原告与被告之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。综上所述，二原告未提供有效证据证明与被告之间存在事实劳动关系，故对于二原告要求确认与被告之间存在劳动关系的主张不予支持。由于二原告与被告之间并不存在劳动关系，故对于二原告要求被告支付因工伤花的医疗费76097.58元的主张不予支持。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张振松、李玉红与被告长葛市优美发制品有限公司之间不存在事实劳动关系。二、驳回原告张振松、李玉红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张振松、李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  贺长法人民陪审员  赵志宏人民陪审员  郭文中二〇一七年四月二十九日书 记 员  陈 琦