四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终162号上诉人（原审被告）：四川瑞云建设工程有限公司。法定代表人：李国虎，该公司总经理。住所地：四川省成都市邛崃市滨江路下段*号。委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，1973年9月14日出生，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡明，男，汉族，1969年10月12日出生，住四川省阆中市。上诉人四川瑞云建设工程有限公司（以下简称“四川瑞云公司”）因与被上诉人刘军、胡明买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2016)川1923民初1338号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人四川瑞云公司上诉请求：撤销（2016）川1923民初1338号民事判决，直接驳回被上诉人刘军一审对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人胡明经营的搅拌站是夫妻家庭共同经营，因经营与被上诉人胡明之间产生的债务，其配偶有共同偿还义务。因此，被上诉人胡明的配偶应为当然被告，一审法院漏列诉讼主体，应依职权追加其为被告。委托书上吴佩峰签名即使属实，对上诉人也无拘束力，不应当视为债务转让已经上诉人同意。吴佩峰作为施工负责人只对项目建设施工在委托授权范围内对公司负责，不对公司所需建材数量多少、购买价款担忧担责。且案外人吴佩峰签字真伪上诉人无法考证。即使真实，也为无权签字行为，对被上诉人没有任何法律效力。被上诉人刘军持有的委托书是填书式，不是被上诉人胡明与上诉人当面办理的。由于填写内容字迹和胡明签名字迹明显不一样，上诉人见不到胡明本人，也无其他文字确认委托书的真实性。上诉人给付20万元，是项目部基于平昌县维稳办协调暂付，待确认后再减付。上诉人项目部这种支付，是协助支持地方政府、支持地方政府维稳工作，一审以此认定是上诉人同意债务转移没有事实依据。被上诉人刘军辩称，没有证据证明胡明经营的搅拌站系夫妻家庭共同经营，胡明的配偶不应是本案的被告。胡明经刘军同意后，已将债务转移给四川瑞云公司，至此，胡明与刘军之间债权债务关系消灭，胡明不再是刘军的债务人，不再承担偿债义务，而刘军与四川瑞云公司之间形成新的债权债务关系，依法应由四川瑞云公司偿还未结清的债务。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人胡明未进行答辩。原审原告刘军向一审法院起诉请求，判决二被告支付原告货款61000元，并按银行逾期贷款支付利息；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年8月7日，被告四川瑞云公司与平昌中城建设有限公司签订《合同协议书及附件》，承包修建平昌县巴河星光大桥，被告胡明以“平昌县巴河星光大桥拌合站”的名义向被告四川瑞云公司星光大桥项目部供应混凝土材料。2014年12月7日，被告胡明与原告刘军李霞夫妇签订水泥供应合同，由原告刘军向被告胡明供应水泥。2015年1月6日，原告刘军与被告胡明结算后，被告胡明下欠原告刘军330600元，被告胡明因无钱支付，便向原告刘军书立欠条一张：“欠条今欠到刘军原材料（水泥）共计：330600.00元整。（叁拾叁万零陆佰元整），（525#．425#）共计689.7/T，用于巴河星光大桥0#块。51293019691012509618784275699此据欠款单位：巴河星光大桥拌河站胡明2015年元6日”。后经原告催收，被告胡明于2015年3月14日向被告四川瑞云公司平昌巴河星光大桥项目部出具委托书，委托星光大桥项目部在混凝土货款中向刘军支付水泥款330000元，并指定了收款帐户。受委托人承诺于2015年3月16日全部付清该货款。星光大桥项目部生产经理吴佩峰在受委托人负责人处签字，并留有QQ号和电话号。2015年3月18日，被告四川瑞云公司向原告刘军指定帐户四川峻峰房地产开发有限公司旺苍分公司付款200000元，并备注该款系胡明委托支付刘军货款。此后，原告刘军陆续收到汇款69000元，至2016年2月6日，原告刘军共收到货款269000元。2016年6月，原告刘军诉讼来院，请求二被告连带支付下余货款61000元，并按银行同期贷款利率支付利息。一审法院认为，本案争议焦点是被告胡明委托被告四川瑞云公司代付原告刘军货款330000元构不构成债务转移？依照合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告刘军向被告胡明供应水泥，被告胡明应当按合同约定向原告刘军支付货款，被告胡明下欠原告刘军货款330600元，并向原告书立了欠条，在原告催收过程中，被告胡明于2015年3月14日向被告四川瑞云公司出具委托书，委托被告四川瑞云公司在自己应收货款中代为向原告刘军支付330000元，被告四川瑞云公司巴河星光大桥项目部生产经理吴佩峰在委托书上签名，并约定于2015年3月16日付清。被告四川瑞云公司于2015年3月18日向原告刘军指定的帐户付款200000元，并备注是胡明委托支付刘军货款。以上事实，足以证明，被告胡明将应向原告刘军支付货款330000元的义务转移给了被告四川瑞云公司，原告刘军接受了被告四川瑞云公司支付的货款，证明原告刘军作为债权人已同意被告胡明将债务转移给被告四川瑞云公司，被告四川瑞云建设向原告刘军实际支付了部分货款，证明被告四川瑞云公司接受了委托并向原告履行付款义务，因此，被告胡明委托被告四川瑞云公司代付原告刘军货款330000无的行为构成债务转移，被告四川瑞云公司应当在接受委托范围内足额支付给债权人刘军。在被告四川瑞云公司向原告刘军支付货款200000元后，原告刘军又陆续收到货款69000元，原告虽未举证证明该款系被告四川瑞云公司支付，但原告自愿主张61000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告刘军请求被告按同期银行贷款利率支付利息的主张，因双方无约定，原告该主张不予支持。被告胡明经原告刘军同意后，将此债务转移给被告四川瑞云公司后，原告刘军与被告四川瑞云公司之间形成债权债务关系，被告胡明与原告刘军之间不再具有债权债务关系，因此，被告胡明不应当承担连带偿还责任。据此，一审法院判决：一、限被告四川瑞云建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘军下余货款61000元。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。本案受理费1325元，由被告四川瑞云建设工程有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，被上诉人胡明于2015年3月14日向上诉人出具委托书，委托上诉人代为向被上诉人刘军支付欠款，上诉人所属平昌巴河星光大桥项目部生产经理吴佩峰同时在委托书上受托人承诺处以负责人身份签字，该承诺载明：“保证于2015年3月16日全部付清以上货款”，双方签字后将该委托书原件交付给被上诉人刘军，被上诉人刘军对委托书中的委托付款及上诉人承诺保证限期全部付清的内容，未提出异议。上述事实及行为表明，当事人各方就案涉货款的清偿形成了三方协议。其协议内容所涉及的法律关系包括：基于委托付款，被上诉人胡明与上诉人之间形成了委托法律关系；基于付款承诺，上诉人与被上诉人刘军之间形成债务承担法律关系。同时，上诉人签署承诺后，于2015年3月18日又接受被上诉人刘军的委托，将其中20万元支付给案外人四川峻峰房地产开发有限公司旺苍分公司。在被上诉人刘军出具给上诉人的委托书中明确载明：“我是平昌县星光大桥项目部水泥供货方刘军，你部欠我材料款叁拾叁万元（￥330000.00）。现我方委托贵部将该笔款项中的贰拾万元（￥200000.00），转入户名：四川峻峰房地产开发有限公司；……”。上诉人收到该委托书后并未就其内容提出异议，且实际按该委托书内容予以了履行，亦足以证实上诉人对其承诺负担33万元债务的事实，不仅知晓，而且予以了认可和部分履行。上诉人主张吴佩峰的签字真伪无从考证，其无此处分权限，其签字对公司不具有拘束力，委托书是填写式，不是被上的人胡明与上诉人当面办理，因而案涉债务负担不具有真实性；其向被上诉人刘军支付的20万元与委托付款及承诺无任何关系，系政府维稳办协调后支付，不是对其承诺的履行。但上诉人对其上述主张未向本院提供充分的证据予以证实，且其上述主张与吴佩峰签字后，上诉人实际依承诺进行了部分履行，其履行方式也是按照被上诉人刘军2015年3月14日出具的委托书所指示方式进行的事实相悖，故对上诉人的此上诉理由，本院不予支持。债务转移须以债权人明确表示放弃对原债务人的债权请求权为条件。本案中，被上诉人刘军接受被上诉人胡明的委托付款及上诉人付款承诺后，并未明确表示放弃对原债务人胡明的债权请求权，且其一审诉讼中亦明确请求胡明承担债务清偿责任，因而原审将该案认定为债务转移（即免责的债务承担）不当。基于水泥买卖合同的债务人，被上诉人胡明仍应承担清偿责任。上诉人基于其付款承诺（保证清偿）产生的债务负担，系债务人的加入，属并存的债务承担，应当就案涉债务承担连带清偿责任。上诉人主张被上诉人胡明经营的拌合站是夫妻家庭共同经营，其妻子也是债务人，本案遗漏诉讼主体。因胡明所经营的拌合站是胡明个人经营还是家庭成员共同经营，不属本案审理的范围，被上诉人刘军依据合同向相对人胡明主张权利，符合法律规定，不存在诉讼主体的遗漏。对上诉人主张本案遗漏诉讼主体的理由，不予支持。综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，上诉人未按照其承诺履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担继续履行的违约责任，对上诉人主张其不应承担责任的理由，本院不予支持。但原审将上诉人的债务负担行为认定为债务转移，属适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销平昌县人民法院（2016）川1923民初1338号民事判决；二、限被上诉人胡明于本判决书送达后十日内支付被上诉人刘军下余货款61000元，被上诉人四川瑞云建设工程有限公司就此承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人刘军其他诉讼请求。一审案件受理费1325元，由被上诉人胡明负担662.5元，由上诉人四川瑞云建设工程有限公司负担662.5元；二审案件受理费1325元，由被上诉人胡明负担662.5元，由上诉人四川瑞云建设工程有限公司负担662.5元。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一七年四月十二日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国