上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初25736号原告：蔡福珍，女，1936年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：陈春明，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告蔡福珍与被告、大众交通(集团)股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡福珍委托诉讼代理人唐维君、被告大众交通(集团)股份有限公司委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡福珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4,540.90元人民币(以下币种同)、住院伙补170元、交通费100元、律师费1,000元，合计5,810.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日11时03分许，被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶员驾驶牌号为沪FWXX**轿车在上海市浦东新区秋岗路825弄内将原告撞倒致伤。该事故经浦东新区交警支队认定，被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶员负事故的全部责任。原告受伤后，在上海市第七人民医院门诊及住院治疗。原告第一期的医疗费等已获得赔偿，后续治疗费尚未处理。综上，被告人民保险公司应先行在机动车交通事故强制保险和商业保险范围内赔偿原告的损失，不属于交强险和商业险范围赔付的损失，由被告大众交通(集团)股份有限公司全额承担。请依法支持原告的请求。被告大众交通(集团)股份有限公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论没有异议。对原告主张的各项损害赔偿项目及数额意见如下：不同意承担医疗费、住院伙食补助费、交通费，认为应由被告人民保险公司承担；不同意承担律师费，认为原告就本案诉讼，没有必要聘请律师。被告人民保险公司书面辩称，对事发经过、责任认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保有交强险和限额1,000,000元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期内；在原告的前次诉讼中，本被告根据(2016)沪0115民初60297号民事判决书在交强险已赔付46,006元(其中医疗限额中赔付原告10,000元、死亡伤残限额中赔付35,806元、在财产限额内赔付200元)，在商业三者险已赔付34,577.38元，因此对于原告的合理损失本被告同意在保险剩余限额内进行处理。对原告主张的各项损害赔偿项目及数额意见如下：对原告主张的医疗费4,540.94元，由法院依票据核实，住院伙食费应当扣除，非医保用药不予承担；对于原告主张的住院伙食补助费170元、交通费100元，我方予以认可；对于原告主张的律师费1,000元，因律师费不属于保险理赔范围，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日11时03分许，被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶员驾驶牌号为沪FWXX**轿车在上海市浦东新区秋岗路825弄内将原告撞倒致伤。该事故经浦东新区交警支队认定，被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶员负事故的全部责任。原告受伤后，在上海市第七人民医院门诊及住院治疗。原告第一期的医疗费等已获得赔偿，后续治疗费尚未处理。又查，案件所涉车辆登记在被告大众交通(集团)股份有限公司名下，大众交通(集团)股份有限公司又在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，该事故发生在保险期内。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的请求。原告为疗伤共发生医疗费4,540.90元，其中原告支付4，540.90元，被告大众交通(集团)股份有限公司、人民保险公司均未垫付任何款项。2016年8月，原告因本起交通事故受伤提起(2016)沪0115民初60297号民事诉讼，判令被告平安财产保险公司承担交强险赔偿金46,006元(医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款35,806元、财产损失赔偿款200元)，商业三者险内赔偿34,577.38元，该案现已生效，在该案中对原告后期治疗费用未作处理。2017年1月3日，原告入院取出骨折内固定装置，住院8.5天，共支出医疗费4,540.9元(包含伙食费132.30元)。另查明，肇事车辆沪FWXX**小型普通客车在被告人民财产保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。且事发时均在保险期间内。以上事实由(2016)沪0115民初60297号判决书、事故责任认定书、出院小结、医药费发票及清单、当事人陈述等在案佐证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶的肇事车辆将原告蔡福珍撞倒，致使原告受伤，经交警部门认定，被告大众交通(集团)股份有限公司驾驶员对该起事故负全部责任。被告人民保险公司就本起交通事故在(2016)沪0115民初60297号民事案件中已作出理赔，其中交强险医疗费用限额项下已无剩余限额，故原告因后期行内固定取出术而产生的合理损失由被告人民保险公司由被告人民保险公司根据商业三者险的合同约定在剩余的商业三者险内承担全部赔偿责任。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的法律规定作如下确认：1、医疗费：鉴于原告已另行主张了住院伙食补助费170元，故本院在原告主张的医疗费4540.90元中将伙食费132.3元扣除，确认医疗费为4408.6元；2、住院伙食补助费、交通费，被告人民保险公司已与原告蔡福珍就该两项达成一致，由被告人民保险公司赔偿原告蔡福珍住院伙食补助费170元、交通费100元，上述两项赔偿于法不悖，本院予以确认；3、律师费：原告在本起案件中聘请律师，是为弥补自己诉讼能力不足，所以，本院认为原告在本案中律师费的支出亦属合理、必要。现原告主张律师费1,000元，本院予以确认。该费用不计入保险责任范围。综上，根据被告方车辆在本起事故中交强险责任限额及本案的赔偿范围，并结合已处理的保险金，本院根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为4,678.6元，由被告人民财产保险公司承担全部责任，故被告人民保险公司共计应赔偿原告4,678.6元。照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡福珍医疗费人民币4,408.6元、住院伙食补助费170元、交通费100元，共计4,678.6元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡福珍律师费人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈忠良二〇一七年四月二十四日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。