wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14892号原告：冯霞，女，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：姚金星，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海韦斯杰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈丽，总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。原告冯霞与被告上海韦斯杰实业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯霞的委托诉讼代理人姚金星，被告上海韦斯杰实业有限公司的委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币71,185.50元；2.判令被告支付代通金7,909.50元；3.判令被告支付2016年11月1日至2016年11月10日期间的工资2,909.24元。事实和理由：原告于2008年2月19日进入被告处从事品质主管工作。被告自开业以来一直在浦东新区川六公路XXX弄XXX号生产销售产品。原告作为品质主管在努力做好工作的同时，对于公司加班加点从未抱怨，处处从公司的角度思考问题，努力为公司的壮大贡献自己的力量。但是2016年11月，被告突然通知原告去奉贤区奉城镇神州路XXX号上班，在与原告协商过程中，被告悍然张贴公告，称如逾期不到新工作地点报到，属自行放弃新厂岗位。新工作地点路途遥远，给原告上班造成极大不便，原告无法在新工作地点上班。原告认为，双方就新的工作地点协商不成的情况下，被告应按照法律规定给予原告相应补偿，但被告无视原告工资实际情况和工作年限，强硬按照被告的要求进行补偿，有违法律规定，给原告造成巨大损失。审理中，原告申请撤回要求被告支付代通金7,909.50元、2016年11月1日至2016年11月10日期间的工资2,909.24元的诉讼请求。被告上海韦斯杰实业有限公司辩称，原告于2008年2月19日进入被告处工作。因被告位于浦东新区川六公路XXX弄XXX号厂房的租赁合同于2016年11月30日到期，故被告于2016年10月28日通知员工工厂将搬迁至奉贤区奉城镇神州路XXX号。原告表示路途较远，不愿至新的工作地点上班。被告从未解除与原告的劳动关系，被告至今仍在为原告缴纳社会保险，未为原告办理退工手续，故被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年2月19日进入被告处工作。2016年10月28日，被告以张贴公告的形式告知全体员工，由于生产经营规模扩大，位于浦东新区川六公路XXX弄XXX号厂房已不能满足生产需要，现决定搬迁至奉贤区奉城镇神州路XXX号厂房内，对于愿意去新厂区上班的员工发放住房补助200元/月及交通补助200元/月，对于自愿不去新厂区上班人员按照2,200元/年的标准给予相应补偿。2016年11月1日，被告发出通告，通知全体员工公司定于当日组织最后一次关于公司搬迁事宜座谈，公司定于2016年11月2日起搬迁设备等。2016年11月10日，被告向原告发出通知，告知原告于2016年11月16日至新厂(即奉贤区奉城镇神州路XXX号)总务部报到上班，11月11日至11月15日可去自行找房，逾期不到，属自行放弃新厂岗位。原告知悉上述通知、通告内容后，以路途较远为由，未至新厂报到。为此，原告于2016年11月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金71,185.50元；2、代通金7,909.50元；3、2016年11月1日至2016年11月10日工资2,909.24元。经仲裁，裁决被告支付原告2016年11月1日至2016年11月10日工资2,472.72元，对原告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告提供2017年3月3日公司函及2017年1月19日、3月3日短信；原告表示从未收到，不予认可。经审查，该证据与本案争议无涉，本院在本案中不作认定。原告主张其依据劳动合同法第40条第3项、第46条第3项的规定要求被告支付解除劳动合同经济补偿金；根据2016年11月10日通告，原告逾期不到新厂报到上班，属自行放弃新厂岗位，该通告视为被告解除与原告的劳动关系。本院认为，根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告主张根据2016年11月10日通告，原告逾期不到新厂报到上班，属自行放弃新厂岗位，该通告视为被告解除与原告的劳动关系，该情形符合劳动合同法第40条第3项的规定，故被告应按照劳动合同法第46条第3项的规定支付原告解除劳动合同经济补偿金。对此，本院评判如下：根据2016年11月10日通告载明的内容显示，仅系被告通知原告按期至新的工作地点报到上班，并未体现被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动关系。被告亦明确表示从未解除与原告的劳动关系，未为原告办理退工手续，仍在为原告按时缴纳社会保险费。鉴于此，本院确认原、被告并未解除劳动关系。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。审理中，原告申请撤回要求被告支付代通金7,909.50元、2016年11月1日至2016年11月10日期间的工资2,909.24元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。现仲裁裁决被告支付原告2016年11月1日至2016年11月10日工资2,472.72元，双方对此均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告上海韦斯杰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯霞2016年11月1日至2016年11月10日工资2,472.72元；二、驳回原告冯霞要求被告上海韦斯杰实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金71,185.50元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年四月二十日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初1411号                  原 告              闫军动,男,1983年10月18日生,汉族,企业主管,住江苏省宿迁市宿豫区。                  被 告              陆娇娇，女，1990年2月17日生，汉族，农民，住东海县。                  委托代理人              鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告偿还借款12000元；2、被告承担一切诉讼费用。                  本院于2017年3月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，原告闫军动与被告陆娇娇于2016年7月1日在民政局离婚，并由陆娇娇写一份欠18000元的借条给闫军动，从2016年8月3日起陆娇娇通过微信转账每月还款1000元，已还6000元，还余12000未还引起诉讼。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告陆娇娇于本判决生效后十日内支付原告闫军动借款12000元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取50元，由被告陆娇娇负担。      本判决为终审判决。                  代理审判员   刘兆柱                         二○一七年四月十八日                                                书  记  员   张  颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4522号原告樊爱莲，女，1948年9月3日生，汉族。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告王孙君，男，1988年3月21日生，汉族。委托代理人苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告樊爱莲与被告王孙君保证合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员朱志磊独任审判，本案现已审理终结。原告樊爱莲诉称：2015年11月24日，原告与案外人西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“浦新合伙”)签订《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》，约定由原告向浦新合伙出借人民币5万元，期限为90天。当日，原告向浦新合伙转账支付了5万元。同一日，被告出具保证书，内容为：“樊爱莲在大大申彤集团做了一笔5万元三个月理财产品，年华收益百分之八，如大大申彤集团三个月以后到期未连本带利给付樊爱莲账户上，由本人王孙君付给樊爱莲51,000元，特此做一下担保”，被告为该借款提供了担保。到期后，原告未收到任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告承担担保责任，支付原告本金5万元及利息1,000元。被告王孙君辩称：本案系保证合同纠纷，系从合同，主合同系涉案的《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》，该协议系原告与案外人上海申彤投资集团有限公司(以下简称“申彤公司”)签订，而申彤公司因涉案非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案所依据的主要事实涉案刑事犯罪，本案应移送公安侦查。经审理查明，涉案《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》系原告与申彤公司签订，浦新合伙的执行合伙人为申彤公司。上海市公安局以沪公(经)立字[2015]193号《立案决定书》决定对上海申彤大大资产管理有限公司(以下简称“申彤大大公司”)非法吸收公众存款案立案侦查，而申彤大大公司系申彤公司的全资子公司，故申彤公司与刑事案件有关。因此，本院认为，虽然本案系保证合同纠纷，但涉案保证所依附的主合同存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告樊爱莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年四月十一日书记员  庄 正附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初76093号之一原告：李弘英，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：袁杰生，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。原告李弘英诉被告袁杰生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告李弘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,170,179元；2、判令被告支付原告利息(自2016年7月25日起按照年息12%计算，至实际履行之日止)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告通过“甬红财富”网站发布借款信息(企业抵押借款标)，据此，原告从2016年7月16日起至2016年7月25日止分十笔共向被告借款1,170,179元，借款年利率12%，借款期限均为一个月。原告通过平台支付1,170,179元借款，到期后被告并未按约归还，故起诉。审理中，经本院查实，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李弘英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年四月十七日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51671号原告：金如云，男，1956年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄燕华，女，1961年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：刘键，上海市树声律师事务所律师。被告：李强华，男，1956年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李琴，女，1961年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托代理人：李栋辉(系两被告儿子)，住上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室。上述两被告共同委托代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。原告金如云、黄燕华与被告李强华、李琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金如云、黄燕华及其委托代理人涂红全、被告李强华、李琴及其委托代理人李栋辉、阳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金如云、黄燕华向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同赔偿原告因火灾引起的装修损失27,529元、财物损失104,420元、空置费15,000元、旅馆费672元、保洁费3,000元，合计150,621元。事实理由：2016年3月1日11时30分，两被告所有的上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋发生火灾，因火势蔓延殃及原告所有的上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋，致原告家中财产受损。经消防单位对起火原因调查，认定：起火原因排除遗留火种、物质自燃、外来火种引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。事故发生后，因被告一再回避与原告就房屋内财产损失赔偿问题进行沟通，原告为保护现场至今住在受损房屋内，严重影响了原告的正常生活，故原告诉至法院要求赔偿。被告李强华、李琴辩称，对事发经过没有异议。对鉴定报告装修损失中双方无异议部分同意按七折价格赔偿9,037.70元,对双方有异议部分不予认可。物品损失只同意赔偿2,170元。空置费同意赔偿一个月3,500元，其中包含旅馆费672元；保洁费不认可。另，事发后居委会出资为所有受损的门窗安装了塑钢窗，并非临时门窗，且目前也没有漏水的情况，故该项费用不同意赔偿。同时，被告对大理石台面开裂是否由火灾引起不清楚，且认为也不影响使用。经审理查明，2016年3月1日11时30分许，两被告所有的上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋发生火灾，因火势蔓延殃及原告所有的上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋，致原告家中财产受损。现原、被告因对赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院要求判如所请。审理中，经本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋火灾损失的修复费用进行鉴定，结论：原、被告无异议部分的火灾损失修复费用为12,911元；原、被告双方有异议部分的火灾损失修复费用为14,618元。经本院委托上海立信资产评估有限公司对上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋受损资产进行评估，鉴定结果：受损资产在鉴定基准日的市场价值为104,420元。另查明，1.上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为金如云、黄燕华；2.上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为李强华、李琴；3.2016年3月31日，经上海市浦东新区公安消防支队出具的《火灾事故认定书》认定：2016年3月1日12时09分许，位于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室发生火灾。火灾烧毁烧损卧室、过厅、厨房区域的装修及家具电器，过火面积约40平方米，无人员受伤。对起火原因认定如下：起火时间为2016年3月1日11时30分许；起火部位为厨房东南部；起火原因：排除遗留火种、物质自燃、外来火种引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。上述事实，由原告提供的上海市浦东新区公安消防支队火灾事故认定书、上海市房地产权证、上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室现场损失清单、上海市房地产登记簿、房屋租赁合同、照片、旅馆发票及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系有火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因的认定，起火部位为厨房东南部；起火原因：排除遗留火种、物质自燃、外来火种引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能，故本院确认两被告对原告的相关损失承担赔偿责任。原、被告对住宿费达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。至于有争议赔偿金额的认定：1.关于火灾损失的修复费用中原、被告无异议部分按鉴定结论12,911元赔偿；由于事发后外立面窗已由居委会出资重新安装，故对该项费用(外立面窗的修复费用按鉴定结论为2,523元)主张本院不予支持。因此，对原、被告有异议部分赔偿12,095元；2.关于火灾损失的资产费用，按鉴定结论为104,420元；被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。3.保洁费，原告的主张，于法有据，本院予以支持。4.空置费，因目前尚未实际发生故本案中不作处理，原告可待实际发生后再行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条的规定，判决如下：一、被告李强华、李琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告金如云、黄燕华因火灾造成的装修损失25,006元；二、被告李强华、李琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告金如云、黄燕华因火灾造成的财产损失104,420元；三、被告李强华、李琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告金如云、黄燕华旅馆费672元、保洁费3,000元，合计3,672元；四、驳回原告金如云、黄燕华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告金如云、黄燕华负担192元，被告李强华、李琴负担1,458元;鉴定费8,500元，由被告李强华、李琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年四月二十四日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1213号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某3，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，暂住地上海市浦东新区。辩护人马辉，上海沪泽律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]943号起诉书指控被告人王某3犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某3及辩护人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月14日22时许，被告人王某3酒后返回本区高行镇俱进路505弄小区时，为发泄情绪，在小区门卫室拳击被害人王1脸部致王右面部挫伤，并将其保温杯摔坏(物损人民币2元)。在被害人陆某某上前询问情况后，被告人王某3经过小区76号底楼陆住处时拉断陆家中天井水泥栅栏、砸碎塑料花盆两只并扯坏陆某某羽绒服(物损人民币270元)，后又拳击被害人陆某某头部致其左头部挫伤。之后被告人王某3行至小区91号门口，又采用拳打脚踢、持铁隔离杆砸打方式无故殴打被害人吴某某、王某2，致吴某某体表挫伤、王某2头部外伤、软组织挫伤，并将被害人吴某某随身携带的拎包、保温杯(物损人民币53元)及被害人王某2的眼镜(物损人民币89元)等损坏。经法医学鉴定，被害人王1、陆某某、吴某某的损伤均构成轻微伤；被害人王某2的损伤尚不构成轻微伤。案发后，被告人王某3在小区内被公安人员抓获，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人王1、陆某某、吴某某、王某2的陈述、辨认笔录及相关照片，证人张某某的证言，调取证据清单，验伤通知书及上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，证人黄某某的证言及案发经过，被告人王某3到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某3系坦白，予以从轻处罚；被告人王某3取得部分被害人的谅解、任意损毁他人财物、有劣迹，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月十九日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初125号原告董铭，女，1935年7月25日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人顾建明，男。原告董铭不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董铭及其委托代理人韩国权，被告市住建委的委托代理人顾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董铭诉称，原告向被告申请获取的《法文过户契约》是原告父亲董克昌于1947年购买本市岳阳路XXX弄XXX号私房的凭证。被告答复原告向上海市档案馆(以下简称市档案馆)咨询，而市档案馆告知原告，资料由其代管，公开权利则在被告。原告认为该信息应由被告负责公开，被告应当根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条第二款的规定，将该政府信息原属于主动公开、依申请公开或者不予公开的情况书面告知市档案馆。另根据《中华人民共和国档案法》的有关规定，中华人民共和国成立之前的档案，应当向社会开放。原告故起诉请求法院判决确认被告于2016年9月12日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复违法。被告市住建委辩称，根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。被告告知原告其申请获取的信息已移交市档案馆，建议原告向市档案馆咨询。被告所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告董铭于2016年8月8日向被告市住建委申请政府信息公开，要求获取保存在原上海市住房保障和房屋管理局档案馆的“上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号(1948年前是祁齐路XXX号)《法文过户契约》”。被告于次日收到后，于同月24日向原告出具延期答复告知书。被告后经查，该信息已归档移交至市档案馆。被告根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，于同年9月12日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息已归档，建议原告向市档案馆咨询。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉政府信息公开申请答复书，被告提供的政府信息公开申请书及其邮寄凭证、收件回执、延期答复告知书、档案交接文据、被诉政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证，当事人陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。本案中，被告提供的档案交接文据等证据，能够证明涉案政府信息已归档移交至市档案馆。被告据此答复原告其申请获取的信息已归档，建议原告向市档案馆咨询并无不当。移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。原告要求判决确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告董铭的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告董铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年四月七日书记员  邹 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）沪7101民初390号原告朱崇敬，男，1952年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王震宇，男，1990年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王金荣(王震宇父亲)，1954年10月18日出生，汉族，住址同王震宇。被告上海金贸实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周勇。委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。原告朱崇敬、王震宇诉被告上海金贸实业有限公司(以下简称金贸公司)化解安置协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告朱崇敬、王震宇共同诉称，其原居住本市沪太路XXX号(以下简称系争房屋)。1997年9月，上海石油集团油站股份有限公司(以下简称石油公司)对上址房屋进行拆迁。因种种原因，石油公司始终未与原告户签订拆迁安置协议。后经原告户十多年的诉讼、上访，最终在上海市和原闸北区领导的关心以及信访部门的督促调解下，金贸公司向原告户通报了协商方案，原告也明确表态所得产权置换房屋的产权人仍应以原被拆迁房屋的户主左学端(原告朱崇敬母亲)为妥或由全家协商，合理分配产权。但2013年10月25日，被告金贸公司在原告等不知情、不在场的情况下与左学端等签订了《房屋拆迁安置协议》及《有关左学端户化解安置协议》。之后，因原告户家庭内部对补偿款的分配产生矛盾，曾提起相关诉讼。两原告认为，上述两份协议侵害了两原告对系争房屋的合法共有权，故诉请要求确认被告金贸公司与左学端户于2013年10月25日签订的《房屋拆迁安置协议》及《有关左学端户化解安置协议》无效。被告金贸公司辩称，1997年，因需建造中华新路加油站项目，系争房屋被列入拆迁范围，该项目的拆迁单位系石油公司，并非被告。因拆迁中，拆迁双方始终未达成协议，原告户因此不断上访。后经原闸北区政府信访部门组织化解，指定由被告负责与该户签订相关化解安置协议。被告认为，其并非原拆迁项目的拆迁人，其仅在区政府的要求下负责化解原告户的纠纷。因此，原告的起诉不属于房屋拆迁安置补偿纠纷，应予驳回起诉。经审理查明，1997年9月29日，石油公司依据拆许字(1997)第17号房屋拆迁许可证，对系争房屋进行拆迁。拆迁中，石油公司始终未与原告户达成安置补偿协议。此后，该户就拆迁安置问题不断信访。为妥善处理该户信访矛盾，在有关部门的要求下被告金贸公司于2013年10月25日与该户左学端等签订了《房屋拆迁安置协议》及《有关左学端户化解安置协议》。因该户家庭内部就上述协议约定的利益之分配产生争议，致讼。本院认为，首先，原告所诉之《房屋拆迁安置协议》及《有关左学端户化解安置协议》系该户与被告金贸公司签订，而金贸公司并非拆迁项目的拆迁单位。其次，从上述协议的内容来看，其并非按照拆迁时的法规及政策规定进行安置补偿，其性质实为有关部门为解决该被拆迁户多年的安置补偿问题，而与该户签订的信访矛盾化解协议。因此，原告所诉之协议不属于法院受理的民事诉讼范围。原告若对上述协议存有异议，可以通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱崇敬、王震宇的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告朱崇敬、王震宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  马开业人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月六日书 记 员  周莹青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59240号原告：李强，男，1977年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨同娟，上海普盛律师事务所律师。被告：肖建新，男，1977年1月16日出生，汉族，住天津市。原告李强与被告肖建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，被告肖建新在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查后裁定驳回了其管辖异议申请，后被告肖建新不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理后维持了一审裁定。本案依法适用简易程序，于2016年12月14日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李强的委托诉讼代理人杨同娟、被告肖建新到庭参加诉讼。第二次开庭原告李强及其委托诉讼代理人杨同娟、被告肖建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金人民币60万元；2.被告向原告支付利息(以本金60万元为基数，从2014年9月1日起至实际偿付之日止，按年利率18%计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告向原告借款共计60万元用于资金周转。被告在2011年11月23日、2012年2月25日分别向原告出具了10万元、40万元的借条。2013年3月24日，被告再次借款10万元，将上述两张借条收回，并出具了金额为60万元的总借条。虽然在借条中未约定利息，但双方口头约定年利率18%，实际上被告也按此支付了17个月的利息。被告至今未向原告偿还借款，原告多次催讨，被告仍推诿不还。为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求判如所请。被告肖建新辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借款60万元，无需偿还。借条上落款处“肖建新”三个字并非被告本人签名。银行流水只能证明原告曾经取款，无法证明钱款交给了被告。2013年3月24日原告转账给被告的10万元是原告向被告归还以前所欠的借款。被告向原告转账的钱款则是因为原告在向被告借款。录音内容中提及的60万元并非本案的借款，是原告和被告的公司的经济往来，因为被告的公司和银行有存款协议，回报率较高，原告为了获取高额回报将钱款存在被告的公司，故并非借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原、被告系同学关系。2011年11月23日，原告柜台取现9万元。2012年2月25日，原告借记卡取款40万元。2013年3月24日，原告向被告转账10万元。审理中，原告提供借款人署名为“肖建新”的借条1张：“本人肖建新向李强借款人民币陆拾万元正。”落款时间为2013年3月24日。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述借条上落款处的“肖建新”签名是否为肖建新所写进行笔迹鉴定。2017年2月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，经分析认为：将检材上落款处的“肖建新”签名与肖建新书写的样本签名进行比较检验发现两者在书写速度、书写模式上存在明显差异，可比性相对较差。同时发现，两者在个别单字笔画的搭配比例上存在一定的符合。经综合评断认为：检材上落款处的“肖建新”签名与肖建新书写的样本签名，两者可比性相对较差，根据现有样本条件，无法判断两者是否同一人所写，无法判断检材上落款处的“肖建新”签名是否肖建新所写。被告为此支付鉴定费6,300元。审理中，被告提供一份由原告出具的落款时间为2013年3月24日的《个人出资声明》，其中显示：“出资人：李强……本人于2013年3月24日出资60万元(人民币陆拾万元)，个人出资参与天津市中科金美华健康管理公司ZY(XXXXXXXX)ZKJMH-01协议计划。特此声明。”对此，被告认为，该《个人出资声明》可以证明原告参与被告的公司的计划，60万元是投资。原告则认为，该《个人出资声明》上的日期是倒签的，实际签署是在2014年11月，之所以倒签是为了向银行证明被告投资的钱实际上是原告的，以便被告提前归还原告借款。原告出借的款项并非投资，原告并不清楚被告所称的投资项目，被告支付的借款利息是固定的，与投资项目的回报率无关。本案审理过程中，原告提供电话录音、微信截图，该电话录音、微信截图显示从2014年11月2日起，原告向被告催讨本案欠款。原告申请证人王某到庭作证称，其是原告表弟，其亲眼见证2012年2月25日原、被告在天津市南京路诚基中心楼下的中信银行用40万元各办了一张中信白金储蓄卡，过程为原告先存40万元至其白金储蓄卡上，再从其卡中取款40万元，存入被告的白金储蓄卡内，有了白金储蓄卡可以异地取款免手续费，整个过程现金是不出银行柜台的。之后，三人一起去吃饭时其听见被告提到要支付原告年利率18%的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、账户交易明细、电话录音、微信截图、证人王某的证言等证据已经形成较为完整的证据链，本院对原告的陈述酌情予以采信，原、被告之间已成就借款合同关系。虽然被告辩称借条落款处的“肖建新”并非其本人所签，但因被告在诉讼中自称存在由他人冒签其在相关法律文书(管辖权异议申请书、管辖异议上诉状、送达回证)的签名、无法明确其左右手书写习惯等行为，且因其提供的检材样本可比性相对较差，导致鉴定意见在认定“两者在个别单字笔画的搭配比例上存在一定的符合”的同时认为无法判断检材上落款处的“肖建新”是否为肖建新所写，被告因就此承担不利的法律后果。被告辩称从其账户转账给原告的钱款是原告在向被告借钱，却无法提供借条等证据，与常理不符。被告虽称本案中的60万元系原告投资款，但该说法遭原告否认，原告亦合理解释了为何出具《个人投资声明书》且被告并未收回《借条》，故本案中60万元款项应认定为被告个人向原告的借款，该“出资”应理解为被告借款之后的用途，并不影响双方的借贷关系，故对被告之抗辩，本院不予采信。现被告方未按时还款，理应承担相应的还款责任。原告在审理中自认被告借款后向原告支付了利息，但本院注意到，借条中并未约定利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持，被告2013年3月24日后支付的160,500元应视为归还本金，本案中被告的已归还款项应以160,500元计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告肖建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金439,500元；二、驳回原告李强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告李强负担954元，被告肖建新负担3,946元。鉴定费6,300元，由被告肖建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年四月七日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2601执1064号原告龙某某，男，1973年10月14日出生，苗族，住所地：凯里市。被告吴某某，男，1972年9月29日出生，苗族，地址：凯里市。因被执行人吴某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初1564号民事判决书确定的义务，即被执行人吴某某应返还申请执行人龙某某押金1000元。现申请执行人龙某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人吴某某还应承担案件申请执行费50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2017年2月3日、2018年7月31日通过全国网络查控系统对被执行人吴某某进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人吴某某下有五个银行账户，其余额账户为零元，查询到车辆登记信息有：查询到被执行人吴某某下有车牌号为贵Ｈ×××××号的英伦牌车辆，车辆识别码为：023878，本院依职权查封该车，由于该车下落不明，本院不宜处置，故无法对其进行扣押。2、对被执行人吴某某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人吴某某无可供执行的财产线索，申请执行人龙某某亦未能提供被执行人吴某某可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院2016）黔2601民初1564号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人吴某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人龙某某若发现被执行人吴某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对吴某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亨文审判员  潘 斌审判员  杨 辉二〇一七年四月五日书记员  王承龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1039号原告：上海红高粱农产品专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：茅锦贤，理事长。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：上海喆畋农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈丽晔，董事长。委托诉讼代理人：解瑞强、黄颖，上海申浩律师事务所律师。原告上海红高粱农产品专业合作社与被告上海喆畋农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日第一次公开开庭进行了审理。原告上海红高粱农产品专业合作社的法定代表人茅锦贤、委托诉讼代理人顾雪仁，被告上海喆畋农业科技有限公司的委托诉讼代理人解瑞强到庭参加诉讼。2017年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告上海红高粱农产品专业合作社的法定代表人茅锦贤、委托诉讼代理人顾雪仁，被告上海喆畋农业科技有限公司的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年土地、房屋租赁费人民币(以下币种均为人民币)181,750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了《菜地经营合同》一份，并于2015年8月28日签订了《菜地经营合同补充协议》一份。原签订合同中双方约定租金为221,135.60元，补充协议中调整为204,866元。租赁期间，由于原告将租给被告的土地、房屋中的一部分转租给第三人，并收取租金23,116元，故被告实际应向原告支付租金181,750元。2016年1月1日，双方提前解除合同，但被告未支付租金。后经原告多次催要未果，故原告起诉至本院，要求判如所请。被告上海喆畋农业科技有限公司辩称，被告在误认为原告系土地使用权人的情况下与原告签订土地经营合同，现发现原告无权使用该土地，且原告非涉案土地的权利人，所以原、被告所签订的土地经营合同无效，不同意向原告支付土地、房屋租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《菜地经营合同》，约定由原告向被告提供大棚47828平方米、露地80亩、房屋12间，被告每年向原告支付土地、房屋租赁费221,135.60元。2015年8月28日，原、被告签订《菜地经营合同补充协议》，将土地租赁面积调整为：大棚40220平方米、露地75亩、房间12间，并确定土地、房屋租赁费每年为204,866元。期间，扣除原告在租赁期间转租给第三人并收取的租金23,116元，被告实际应支付原告土地、房屋租赁费等181,750元，现原告多次向被告催要未果，故涉讼。审理中，本院调取了崇明区竖新镇前卫村村民委员会出具的原告与该村委会于2010年11月20日签订的《农村土地承包合同》中坐落于上海市崇明区竖新镇前卫村教育基地东侧的355.48亩土地的示意图，示明系争土地在该地块之内。本案争议焦点为：原告是否有权出租系争土地，这是确认合同是否有效的关键。被告在庭审陈述中认为，原告无权使用该土地，且原告非涉案土地的权利人，所以合同无效。对此，被告并未提供相应的证据证明。原告在庭审中则认为，合作社是由村民参股依法成立的，其有权代表股民与崇明区竖新镇前卫村村民委员会签订土地承包合同，也有权将该土地转包给第三方。因此，本案中原、被告签订的合同是合法、有效的。本院认为，原告作为依法成立的民事主体，有权代表股民与第三方发生民事法律关系。因此，本案中原、被告签订的菜地经营合同及补充协议，将其承包土地租赁给被告，合法有效，本院予以确认。综上所述，本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告将其承包的土地及土地上的房屋、大棚等设施出租给被告，且已经交付被告实际使用，原、被告之间的土地、房屋租赁合同成立，本院予以确认。现被告未向原告支付租金，侵害了原告的合法权益，故原告向本院要求被告支付原告2014年土地、房屋租赁费181,750元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：被告上海喆畋农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海红高粱农产品专业合作社土地、房屋租赁费人民币181,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,636元，减半收取计人民币1,818元，由被告上海喆畋农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄建华二〇一七年四月十四日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初868号原告呼和浩特市卫生学校。法定代表人刘卫国，校长。委托代理人张增龙，男,汉族，1963年10月13日出生，现住呼和浩特市赛罕区昭乌达路内蒙古医院15号楼1单元5号，系该校党总支书记。委托代理人祁丽红，女，蒙族族，1983年9月17日出生，现住呼和浩特市赛罕区东影南街7325工厂2号楼1单元201号，系党办主任。被告李国鹤，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市卫生学校诉被告李国鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月26日以被告将房屋转租他人、原告变更被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告呼和浩特市卫生学校撤回对被告李国鹤的起诉。案件受理费2410元（已减半收取），由原告呼和浩特市卫生学校承担审判员 云惠平二0一七年四月二十六日书记员 刘普臣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32048号原告：王仲伟，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹国跃,上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海亚华印刷机械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴光辉，董事长。委托诉讼代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庭吉，上海原本律师事务所律师。原告王仲伟与被告上海亚华印刷机械有限公司(以下简称亚华公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王仲伟及其委托诉讼代理人邹国跃、被告亚华公司的委托诉讼代理人林则达、周庭吉到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。王仲伟向本院提出诉讼请求：亚华公司与其签订的《离岗托管及退养协议书》无效。事实和理由：王仲伟于1981年进入亚华公司从事车床工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2011年8月3日，亚华公司与其签订《离岗托管及退养协议书》，当时亚华公司并未表示解除双方的劳动关系，其实际工作至2011年8月31日，工资结算至该日，签署《离岗托管及退养协议书》后两、三个月，王仲伟听到同事说其已经被解除了，其也认为该协议有问题，一直要求上班，但是亚华公司一直不安排其上班，亚华公司是假借《离岗托管及退养协议书》的名义实质对其进行了解除，该协议书与双方签订的无固定期限劳动合同相悖，也违反了劳动法的规定，应当是无效的。亚华公司辩称，亚华公司于2011年起启动改革改制工作，开始对员工进行分流，王仲伟符合离岗托管及退养条件，双方于2011年8月3日签订的《离岗托管及退养协议书》经王仲伟签字确认，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方的劳动关系也未因该协议而终止。协议约定期间，亚华公司通过其关联公司上海电气人力资源有限公司(以下简称电气人力公司)向王仲伟每月足额支付生活费，生活费每年均递增，从每月1,200元逐渐调整为每月1,250元、1,300元、1,456元、1,616元、1,752元，双方按照协议实际进行了履行，以行为表明了对协议的认可。综上，请求驳回王仲伟的诉讼请求。本院认定事实如下：王仲伟于1981年进入亚华公司从事车床工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，2011年8月3日，亚华公司与王仲伟签订《离岗托管及退养协议书》，协议内容为“甲方：上海亚华印刷机械有限公司乙方：王仲伟甲乙双方经协商，达成共同意愿，签订如下协议：1.离岗托管及退养期限离岗退养期限自2011年09月01日起至2016年07月31日止，离岗退养期满日，甲方为乙方办理享受基本养老保险待遇相关手续，并纳入企业退休日常管理范围。2.离岗托管待遇2.1离岗托管月生活费700元、离岗退养月生活费1,200元。离岗托管及退养协议书签订次月起享受。2.2生活费标准一次核定，在托管退养期间不作调整。2.3离岗托管退养期间社会保险及住房公积金按上海市人力资源和社会保障局的有关规定执行，公司负责缴纳。2.4签订离岗托管及退养协议后，不再执行公司的分流方案。在托管期间乙方要求解除劳动合同，须经双方协商一致，补偿标准按劳动合同法有关规定执行。退养期间不再办理劳动合同解除手续。3.离岗托管及退养管理3.1经同意离岗托管及退养的员工，应办理离岗托管及退养工作移交手续。附件：《员工离岗托管工作移交单》。3.2员工离岗托管及退养期间日常管理委托上海电气(集团)总公司人力资源公司负责。……4.2本协议签订之日起生效”。2011年10月8日，亚华公司与王仲伟签订《离岗退养补助协议书》，约定在离岗退养期间，亚华公司以每月200元的标准给予王仲伟补助，从离岗退养当月起享受。为便于操作，亚华公司根据王仲伟在离岗退养期间所发生的月份数折算成现金后一次性发放。王仲伟在亚华公司现金签注单上“报销人或领款人签字”一栏签字，签注单显示款项内容为“王仲伟内退一次性经济补偿金”，金额为11,800元。2016年10月25日，王仲伟向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚华公司、上海电气集团印刷包装机械有限公司：1.确认亚华公司与王仲伟签订的《离岗托管及退养协议书》无效；2.确认上海电气集团印刷包装机械有限公司对《关于申请办理2011年第五批离岗托管及退养人员的报告》审批处置行为无效。2016年10月28日，该仲裁委员会以请求事项不属于劳动争议受理范围为由出具不予受理通知书。王仲伟不服该通知，向本院提起诉讼。又查，王仲伟向本院提供的其2015年8月15日至2016年12月21日中国工商银行流水明细显示电气人力公司在2015年8月至2016年3月期间每月向王仲伟转账1,616元，2016年4月至7月每月向王仲伟转账1,752元。以上事实，除有当事人陈述一致外，另有《离岗托管及退养协议书》、《离岗退养补助协议书》、现金签注单、银行流水明细等证据证明，本院予以确认。诉讼中，亚华公司为证明其主张，向本院提供亚华公司、上海电气人力资源有限公司电气股份托养托管中心(以下简称电气人力托养托管中心)、上海电气集团印刷包装机械有限公司三方签订的《委托管理协议书》，并于庭审中出示原件，该协议约定托管对象系退养1人，总人数1人，亚华公司托管人员的劳动关系、社会保险关系等仍保留在亚华公司(工商销户企业除外)，行政管理列入电气人力托养托管中心，电气人力托养托管中心全权负责履行代发托管人员基本生活费，协议还就其他事项作了约定，王仲伟对该协议的真实性不认可，表示可能是亚华公司后补的，但退养期间每月其银行卡里确实都有收到1,200元。本院认为，《离岗托管及退养协议书》经双方签字、盖章确认，代表双方的真实意思表示。《离岗托管及退养协议书》约定王仲伟离岗退养期限为2011年9月1日至2016年7月31日，离岗退养月生活费1,200元。王仲伟自认每月确实收到1,200元，王仲伟提供的部分其退养期间银行流水明细显示电气人力公司按时向王仲伟支付一定的款项(金额均高于约定的离岗退养月生活费1,200元)，不仅与亚华公司所陈述生活费逐年递增的金额可以对应，且与亚华公司提供的《委托管理协议书》中约定由电气人力托养托管中心代发基本生活费能够相互印证，且亚华公司亦出示了《委托管理协议书》原件，本院对《委托管理协议书》的真实性予以认可，故《离岗托管及退养协议书》实际已经履行。另，《离岗托管及退养协议书》中并未约定双方系解除劳动合同，亚华公司也确认双方劳动关系存续直至王仲伟退休，本院对王仲伟表示《离岗托管及退养协议书》实为解除双方劳动关系的主张不予采信，该协议并未违反法律规定。综上所述，王仲伟主张《离岗托管及退养协议书》无效缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回王仲伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年四月十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终462号上诉人（原审原告）：田刚，男，1974年2月2日生，土家族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。委托代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告）：杨强，男，1980年5月6日生，土家族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告）:王强，男，1979年6月2日生，土家族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。上诉人（原审被告）:鲁波，男，1974年7月23日生，土家族，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。上诉人杨强、王强、鲁波委托代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师。上诉人杨强、王强、鲁波委托代理人：江沙，贵州麒翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赫章县德卓乡人民政府，住所地：赫章县德卓乡，统一社会信用证代码115224280096706684。法定代表人：韩健，该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：王景、刘勇，该乡人民政府法律顾问。被上诉人（原审被告）:马金方，男，1975年6月26日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）:李伟明，男，1984年9月15日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人田刚、杨强、王强、鲁波因与被上诉人赫章县德卓乡人民政府、马金方、李伟明劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1324号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人田刚及上诉人杨强、王强、鲁波分别预交的二审案件受理费4,159.00元予以退回。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年四月十二日书记员  陈 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34087号原告：管正良，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。被告：姜占玮，男，1975年8月24日出生，汉族，住上海市。原告管正良与被告姜占玮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告管正良的委托诉讼代理人李良清、被告姜占玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管正良向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的租赁合同；2、要求被告支付2016年8月1日起至2016年11月30日的租金(按照每月13000元的标准计算)；3、要求被告按1300元每日，支付2016年8月1日起至2016年11月30日的逾期付款违约金；4、判令被告赔偿设施损失费3万元。事实和理由：上海市罗秀路XXX号房屋系原告向案外人租赁取得。2016年4月，被告承租系争房屋，并签订租赁合同，租赁期限自2016年5月1日至2020年4月30日，租金13000元每月。但自2016年8月1日起，被告拒付房租，故原告提起上述诉请。被告姜占玮辩称，不同意原告的诉讼请求。租赁合同的期限为4年,合同签订后不久,街道就通知其房屋要动迁。得知此事后，被告就将店转让给其手下的新疆籍小工，并告知原告向其收取房租。8月底店门前砌起了围墙,被告只得勉强经营。为此被告多次联系原告协商合同后续事宜，并要求退还押金，但原告避而不见。原告与大房东的合同期限至2016年6月就到期了，但与被告又签订了4年的合同，原告实际并未向大房东支付6月以后的房租。动迁发生后，被告及大房东均无法找到原告。至11月底，系争房屋全部被拆除。因被告在原告处尚留有押金39000元，故其认为上述押金已经足够抵消所欠原告的房租。本院认定事实如下：2016年4月28日,管正良(甲方)与姜占玮(乙方)签订房屋租赁合同,管正良将其承租的上海市罗秀路XXX号房屋出租给姜占玮,租赁期限4年,自2016年5月1日至2020年4月30日止，每月租金13000元。合同约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的3倍向甲方支付逾期违约金。乙方需支付给甲方租赁押金39000元。甲方应于租赁关系清除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁押金全额无息退还乙方。合同在附属设施、设备栏内注明详见清单。合同签订后，姜占玮在系争房屋内开设了土耳其餐厅。不久，姜占玮即接到相关部门的拆迁通知。2016年8月，系争房屋门前几米处砌起围墙，将系争房屋所在的大楼与马路隔开，准备拆迁。2016年11月，系争房屋内开设的饭店关门，系争房屋随后被拆除。审理中，姜占玮提供其手机自2016年8月至11月的中国移动通信详单信息，通信记录表明，2016年8月23日，姜占玮4次向管正良发出短消息，同年11月28日，姜占玮5次向管正良发出短消息，管正良在此期间均未以短信或电话方式回复。审理中，姜占玮提供的照片显示，土耳其餐厅内的桌子外形与管正良提供的餐厅内桌子的外形明显不同。管正良并确认，系争房屋内原有的部分设施在动迁期间被堆放在店门口的马路上。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有房屋租赁合同、照片、中国移动通信集团上海有限公司详单信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告所签《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。姜占玮辩称，其在得知动迁后已将系争房屋转租他人，但并未对此提供证据予以证明，故姜占玮应当向管正良支付房租。鉴于系争房屋在合同履行之初即遇拆迁，并在店门口砌起围墙，势必对系争房屋的使用造成影响，故本院对租金酌情予以调整。本案争议焦点在于姜占玮逾期付款是否构成违约。本院认为，姜占玮的手机详单信息表明，动迁发生后的4个月期间，姜占玮多次短信联系管正良，均未得到答复。审理中，管正良虽向本院提供了2016年8月其与姜占玮的短信往来手机记录截屏，但上述内容也仅限于催讨房租。且中国移动通信集团上海有限公司详单信息的证明力优于管正良手机中记载的内容，故本院对姜占玮提供的中国移动通信集团上海有限公司详单信息予以认定。原被告所签房屋租赁合同的期限为4年,合同履行之初,系争房屋即面临拆迁,故合同双方应积极协商后续事宜,以将损失降到最低。管正良作为出租人，在动迁启动后的4个月内，并未就后续事宜联系过承租人。故姜占玮在系争房屋面临拆迁，并多次联系管正良未果的情况下，暂缓支付房租，并不构成违约。管正良主张姜占玮赔偿店内物品的损失。合同虽约定了附属设施、设备详见清单，但管正良提供的清单并无任何一方签名，亦不能提供相应物品的购买发票。从原被告各自提供的照片来看，店内的桌子款式也明显不同。上述物品中的部分，在动迁过程中被堆放在马路上。鉴于管正良未能在动迁期间联系并配合协商后续事宜，造成相关物品的灭失，故其要求赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第(四)项、第二百二十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、管正良与姜占玮之间就上海市罗秀路XXX号房屋所签的房屋租赁合同即日起解除；二、姜占玮于本判决生效之日起十日内向管正良支付2016年8月至11月的房屋租金39000元(以姜占玮交付的同额押金抵扣)；三、驳回管正良的其他诉讼请求。案件受理费275元，由姜占玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一七年四月一日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初235号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈长青，男，1974年6月10日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱颖，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人沈长青犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人沈长青及其辩护人朱颖到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2016年11月7日19时许，被告人沈长青伙同帕提古力·阿力甫(另案处理)经预谋，至本市静安区上海火车站北广场“823”路公交车站附近，由沈长青脚踢被害人张某的拉杆箱吸引张注意，帕提古力·阿力甫趁张扭头查看情况时从另一侧伸手偷走被害人口袋内的价值人民币1,274元的Iphone6手机一部，得手后被民警人赃俱获。被告人沈长青到案后拒不供认上述事实，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人沈长青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人帕提古力·阿力甫、张伟金、肖忠民的证言及相关辨认笔录，涉案手机照片，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单和工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈长青与人结伙以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人沈长青能当庭认罪，对沈可酌情从轻处罚。辩护人以沈认罪、悔罪为由，请求对沈从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈长青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一七年四月十二日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初182号原告吴秀英，女，汉族，1946年3月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告李成芬，女，汉族，1966年11月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告李成英，女，汉族，1980年6月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告李成真，女，汉族，1974年12月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人周圣医、杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。被告李德芳，女，汉族，1950年1月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告吴秀英、李成芬、李成真、李成英诉被告李德芳返还原物纠纷一案中，原告吴秀英、李成芬、李成真、李成英在2017年4月7日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告吴秀英、李成芬、李成真、李成英撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴秀英、李成芬、李成真、李成英撤回起诉。代理审判员  胥骄玲二〇一七年四月七日书 记 员  龙 茜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初5号原告：徐国伟，男，1980年12月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。被告：林智冲，男，1983年12月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告徐国伟诉被告林智冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梧桐到庭参加诉讼，被告林智冲经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款66000元，并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告由于家庭生产经营急需资金，在2013年11月13日至2014年12月9日期间分三次向原告借款共计66000元。经原告多次追讨，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林智冲既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2013年11月13日，被告林智冲向原告徐国伟出具了一份《借据》，该借据载有：“林智冲向徐国伟借款人民币壹万伍仟元整，小写（￥15000.00元整），特立此据为凭”。2013年11月25日，被告林智冲再向原告徐国伟出具了一份《借条》，该借条载有：“林智冲向徐国伟借款陆仟元整，小写￥6000元整，特立此据为凭”。2014年12月9日，被告林智冲又向原告徐国伟出具《借据》，该借据载有：“今向徐国伟借到人民币大写肆万伍仟元整，小写：45000元整，期限为6个月，于2015年6月9日一次性还清。”原告称被告拒不归还借款，故于2017年1月3日诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据等证据，以及庭审笔录在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林智冲向原告徐国伟分三次借款共66000元的事实，有被告林智冲出具的《借据》二份、《借条》一份及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。本案中，被告共三次向原告借钱。双方对前两笔借款并未约定偿还期限，经原告催告后，被告在合理期限内仍未偿还，被告已经构成违约；而第三笔借款，履行期限已经届满，被告仍未偿还借款，亦已构成违约。对此，被告应就其违约行为承担相应的违约责任。原告请求被告返还借款66000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张从起诉之日即2017年1月3日起按年利率6%进行计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林智冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告林智冲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国伟偿还借款本金66000元及支付自2017年1月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告林智冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  余 冰人民陪审员  黄桂乾二〇一七年四月二十七日书 记 员  赵嘉裕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0411民初918号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。 被告：常州建华昌盛工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇。 法定代表人：程涛。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告常州建华昌盛工具有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈 娥 审 判 员  仇宏光 人民陪审员  居建秋 二〇一七年四月十二日 书 记 员  龚 娟
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0923刑初151号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人周立荣，男，1973年11月18日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，个体经营户，住盐城市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人周立荣犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人周立荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年12月7日17时许，被告人周立荣驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿阜宁县罗桥镇罗杨路由东向西行驶至阜宁县罗桥镇实验幼儿园时，与由东向西行走的邓某某发生碰撞，致邓某某重度颅脑损伤于2016年12月15日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人周立荣负本起事故的主要责任。 案发后，被告人周立荣主动报警，并如实供述犯罪事实，后赔偿被害人近亲属人民币260000元。 上述事实，被告人周立荣在开庭审理过程中不持异议，并有证人邓某的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局调取的交通事故现场视听资料、出具的户籍证明、发破案情况说明以及赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周立荣违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周立荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周立荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周立荣赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人周立荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢天德 二〇一七年四月二十六日 书记员  曹 艺
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔02行再1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司，住所地：六盘水市红果经济开发区。法定代表人：孙雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蔚熙，男，1962年9月14日出生，汉族，住贵州省盘县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶平，女，1967年1月25日出生，汉族，住贵州省盘县，系该公司财务副总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水市发展和改革委员会，住所地：六盘水市钟山区钟山中路。法定代表人：蔡军，系该单位主任。委托诉讼代理人：敖显能，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810308058。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：盘县洒基落嘎选煤有限公司，住所地：贵州省盘县洒基镇落嘎村。法定代表人：毛午东，系该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：受仆金，男，1984年10月29日生，汉族，原住云南省曲靖市麒麟区金麟湾花园小区蓝岸组团81栋102室，现住贵州省六盘水市，个体户，以上二被申请人委托诉讼代理人：吴邦义，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200210509863以上二被申请人委托诉讼代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200910841295。再审申请人六盘水红果经济开发区泰裕煤焦服务有限公司因与被申请人六盘水市发展和改革委员会、盘县洒基落戛选煤有限公司、受仆金其他行政行为纠纷一案，不服本院（2016）黔02行终3号行政裁定书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔行申255号行政裁定书，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行终3号行政裁定书及贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第22号行政判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费150元分别予以退回二审上诉人六盘水市发展和改革委员会、盘县洒基落嘎选煤有限公司、受仆金各50元。审判长  岑加祥审判员  杨 梅审判员  周元军二〇一七年四月六日书记员  刘章仙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4631号原告：周旭兰，女，1959年3月2日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈贤敏(原告周旭兰儿子)，男，1989年2月8日生，汉族，住上海市。被告：夏贵林，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市。原告周旭兰与被告夏贵林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2017年2月16日、3月13日公开开庭进行了审理。原告周旭兰及其委托诉讼代理人陈贤敏、被告夏贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭兰向本院提出诉讼请求：判令被告夏贵林支付房屋转让款10,000元，并支付违约金50,000元。诉讼过程中，原告周旭兰变更诉讼请求为：判令被告夏贵林支付购房款50,000元。事实和理由：上海市芷江中路XXX弄XXX号XXX丙室房屋(以下简称“系争房屋”)为公有住房，原承租人为被告夏贵林，2016年8月20日，被告夏贵林将承租权转让于原告周旭兰，转让价格为990,000元，并完成了承租权转让手续。后2016年8月31日，双方又签订协议书一份，约定被告夏贵林将原告周旭兰支付的转让款返还，并再支付50,000元作为违约金补偿给原告周旭兰。2016年9月，双方签订售房协议，约定原告周旭兰将系争房屋承租权转让于被告夏贵林，被告夏贵林支付转让款1,040,000元。现被告夏贵林仅支付给原告周旭兰990,000元，尚余50,000元未支付，故起诉要求判如所请。被告夏贵林承认原告周旭兰在本案中所主张的事实，但认为转让款已向原告周旭兰返还完毕，不存在余款未支付的情况。被告夏贵林实际应返还给原告周旭兰的购房款应该是990,000元，当时售房协议写1,040,000元是因为原告周旭兰称其有亲属生病，急需用钱，故出于人道主义才写的。后双方达成一致，即被告夏贵林仅需返还990,000元即可，现被告夏贵林已如数返还，故不同意原告周旭兰的诉讼请求。本院认为，被告夏贵林认可原告周旭兰在本案中主张的事实，故对原告周旭兰主张的事实予以确认。现原告周旭兰诉请要求被告夏贵林支付购房款余款50,000元，本院认为，虽双方最后交易过户是根据《上海市公有住房承租权转让合同》，但双方亦明确该合同是为了交易过户，在房产交易中心签订的，从该合同约定的房屋承租权转让款350,000元来看，亦有违常理，故本院确认该合同只是为了实现承租人更名相关手续所签订的格式合同。而双方签订的售房协议是其转让房屋承租权的真实意思表示，协议约定的转让款亦符合双方相互买卖的常理，即被告在将承租权转让与原告时，转让款为990,000元，并支付了相应款项，后双方协商一致，再由原告将承租权转让与被告，并约定转让款1,040,000元。虽被告称协议约定转让款1,040,000元是出于人道主义考虑所写，后双方已口头变更为990,000元，被告亦已实际支付990,000元款项。但原告对此不予认可，被告对转让款变更亦未提供证据证明，故本院确认售房协议约定的转让款1,040,000元是双方一致确认的价款，双方理应按照约定全面履行己方义务。现被告夏贵林已支付原告周旭兰990,000元，尚余50,000元未支付，根据协议约定，理应支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告夏贵林应于本判决生效之日起十日内向原告周旭兰支付上海市芷江中路XXX弄XXX号XXX丙室房屋承租权转让余款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告夏贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一七年四月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0505民初3622号 原告：吴熠，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。 被告：福建亿盈箱包有限公司，统一社会信用代码913505007937756574，住所地泉港区前黄工业小区。 法定代表人：黄冬，该公司执行董事兼总经理。 原告吴熠与被告福建亿盈箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款270528.30元。事实和理由：自2015年5月份起，被告先后多次向原告购买织带。2016年7月22日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款290528.30元。被告已支付原告货款20000元，余款270528.30元至今未支付。 被告未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签定《还款协议》1份，确认被告尚欠原告材料290528.30元，主要约定自2015年11月起，被告逐月支付原告10000元。被告至今仅支付原告货款20000元，余款270528.30元至今未支付。2016年11月29日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、《华荣织带结算单》、订购合同、出库清单和本院依职权调取的被告企业信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告尚欠原告货款290528.30元，被告至今仅履行20000元，余款270528.30元至今未支付，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建亿盈箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴熠货款270528.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5358元，由被告福建亿盈箱包有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  张 燕 速 录 员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终329号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冠，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人张冠证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3486号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张冠于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：张冠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3486号民事判决；二、准许张冠撤回起诉。一审案件受理费565元，减半收取282.5元，由张冠负担。二审案件受理费565元，减半收取282.5元，由张冠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初97号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人倪永星，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。辩护人赵玲，上海市海通律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人倪永星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月2日14时许，被告人倪永星至被害人张某某在本区某镇某村某号的住所，见房门未上锁便推门入室，在室内墙壁上的一只拎包内窃得一只女式钱包，随后在逃离过程中被周围群众扭获。经鉴定，涉案钱包价值人民币20元。被告人倪永星被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实，上述涉案钱包已还给被害人张某某。公诉机关认为，被告人倪永星具有入户盗窃、多次受过刑事处罚、坦白等情节，建议判处被告人倪永星拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人倪永星及辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人倪永星签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪永星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人倪永星具有坦白情节、且自愿认罪认罚，建议本院从轻处罚的意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪永星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹忠萍二〇一七年四月十四日书记员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2578号原告上海斯范化工有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人范亚锋。委托代理人田志华，上海市中和律师事务所律师。被告马兆宝，男，1983年8月2日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海斯范化工有限公司和被告马兆宝劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海斯范化工有限公司委托代理人田志华，被告马兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海斯范化工有限公司诉称，2016年8月1日起被告经人介绍给原告法定代表人范亚锋开私家车，入职时约定每月工资不低于5,000元，上班时间不固定，由范亚锋个人支付被告工资。被告系范亚锋个人雇佣，原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2016年7月23日至2016年10月19日未签订劳动合同双倍工资差额26,652.15元、不支付被告2016年10月1日至2016年10月19日期间的工资5,217.39元、不支付被告2016年10月20日至2016年11月16日期间的病假工资3,183.17元被告马兆宝辩称，被告于2016年6月22日至原告处从事货车驾驶员工作，双方口头约定被告每月工资不低于8,000元，但原告未同被告签订劳动合同。2016年10月19日晚，被告意外负伤，向原告请了病假进行治疗，但原告未支付被告病假工资。2016年11月4日，原告单方同被告解除劳动关系，且拖欠被告2016年10月1日至2016年10月19日的工资。据此，要求驳回原告各项诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2013年1月6日经登记注册成立，法定代表人为范亚锋，经营范围为危险化学品批发，化工产品、机械设备及配件的销售。原、被告未签订劳动合同，无原告为被告缴纳社会保险费的记录。原告车辆日常停放于宝山区潘泾路XXX号，被告在该处从事驾驶员工作，日常工作接收范亚锋管理，原告不对被告进行考勤。被告实际工作至2016年10月19日。2016年8月17日，范亚锋向被告转账8,500元、2016年9月18日转账9,800元、2016年9月23日转账930元、2016年10月19日转账8,800元。2016年10月19日晚，被告在非工作时间在一家小店里与他人发生争执，遭他人殴打致伤。上海交通大学医学院附属第九人民医院为被告出具了2016年10月20日至2016年11月16日期间的病假单。2016年12月6日被告提起仲裁，要求原告支付2016年7月23日至2016年10月19日未签订劳动合同二倍工资差额34,989.89元、2016年10月1日至2016年10月19日期间工资7,890.89元、2016年6月22日至2016年10月20日至2016年11月16日期间病假工资4,983.72元、解除劳动合同经济补偿金9,033元、代通金9,033元。2017年1月16日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2016年7月23日至2016年10月19日未签订劳动合同二倍工资差额26,652.15元、2016年10月1日至2016年10月19日期间工资5,217.39元、2016年10月20日至2016年11月16日期间病假工资3,183.17元。庭审中，被告提交了同范亚锋的短信记录，首条短信日期为2016年6月22日，短信内容为“姓名范汝献、电话XXXXXXXXXXX”，原告对证据真实性不予认可，认为不能据此证明双方存在劳动关系。上述事实，有裁决书、银行单明细、短信记录、病历卡及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告的工作内容系原告业务组成部份，范亚锋负责被告日常工作的管理，被告根据范亚锋的指令提供劳动，并领取劳动报酬，双方符合建立劳动关系的要件。范亚锋系原告的法定代表人，其行为足以使被告相信范亚锋系代表原告对被告行使管理权。现原告称被告系范亚锋个人雇佣，同原告不存在劳动关系，于法无据，本院不予采信。被告主张原、被告双方建立劳动关系，较为合理，本院予以认可。被告称原告当月发放上月工资，其于2016年6月22日入职，2016年6月22日至6月30日的工资现金发放，自7月1日起工资通过银行转账发放，2016年10月19日发放的是9月份的工资，10月份的工资未发放。原告称每月发放的是当月的工资，当时被告称经济困难，故原告于2016年8月17日发放了8月份整月的工资，2016年10月19日发放的是整个10月份的工资，多发放的工资被告应予以返还。两者相较，本院认为被告对工资发放周期的陈述更为合理，符合一般企业发放工资的规则，且根据被告2016年6月22日同范亚锋的短信联系的内容，可认定原、被告自2016年6月22日起建立劳动关系。根据范亚锋向被告每月转账的银行记录，被告主张每月工资不低于8,000元，在合理范围内，本院予以确认。根据银行转账记录，被告主张2016年10月1日至2016年10月19日工资未发放，与事实相符，故原告应根据被告的月工资标准支付被告2016年10月1日至2016年10月19日工资5,217.39元。员工入职后，用人单位应在一个月内同员工签订劳动合同，因此，原告最迟应于2016年7月22日前同被告签订劳动合同，现原告未在规定时间内同被告签订劳动合同，应按被告的月工资标准支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。综上，原告应支付被告2016年7月23日至2016年10月19日未签订劳动合同工资差额25,841.2元。根据规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度月平均工资计发。2016年10月20日至2016年11月16日期间被告病假，有医疗机构出具的疾病证明单为证，故原告应支付被告上述期间的病假工资。现被告对仲裁裁决的2016年10月20日至2016年11月16日期间病假工资3,183.17元不持异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海斯范化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兆宝2016年7月23日至2016年10月19日未签订劳动合同工资差额25,841.20元。二、原告上海斯范化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兆宝2016年10月1日至2016年10月19日工资5,217.39元。三、原告上海斯范化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马兆宝2016年10月20日至2016年11月16日期间病假工资3,183.17元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海斯范化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年四月六日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3506号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：章晓钫。本院审理原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国电信股份有限公司杭州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，中国电信股份有限公司杭州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据被告住所地管辖原则，本案被告住所地在杭州市上城区，本案应移送杭州市上城区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，上海翡翠东方传播有限公司的住所地位于上海市徐汇区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司杭州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由中国电信股份有限公司杭州分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年四月六日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1890号原告：武涛。被告：上海谦启企业管理咨询有限公司。原告武涛诉被告上海谦启企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱文文，被告委托诉讼代理人张星漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系被告股东之一，持有被告30%的股份。2016年4月29日，原告与被告另一股东兼法定代表人陈勇作出股东会决议一份，决议载明：1、原告将所持被告股份转让给案外人王1，于同年5月31日前办理股权变更；2、完成股权变更后，被告支付原告人民币30万元(以下币种同)，分两次支付，同年7月31日前支付15万元，同年12月31日前支付15万元；3、两个项目的款项(百花咨询会5万元、成山集团33万元)，每回款一笔金额，被告于两周内支付原告该笔回款金额的10%。此后，原告依约向案外人王1转让了股权，并于2016年5月31日前完成了股权变更登记，然被告却仅支付了原告首笔15万元的股权转让款，剩余股权转让款及项目提成款至今未付，原告就上述欠款向被告催讨无果后，诉至本院，请求法院判令被告支付尚欠股权转让款15万元以及该款自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；支付上述两个项目的提成款总计3.8万元。被告辩称：1、原、被告之间不存在股权转让合同关系，原告与案外人存在股权转让关系，股权转让款约定的为3万元；2、股东会决议约定的30万元的性质不是股权转让款，而是被告对原告退出的一种补偿款；3、两个项目因原告的离开均已烂尾，款项均未收回，故提成款的支付条件未成就，且公司向原告支付提成款与股权转让关系无关，属两个不同的法律关系，不应在一个案件中解决。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了股东会决议、被告企业公示信息、律师函及邮寄送达凭证作为证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。为证明其答辩意见，被告向本院提交了股权转让协议、被告公司存款交易明细对账单作为证据，证明原告将其股权作价3万元转让给案外人，而非30万元；30万元是公司对原告作出的一种未来公司盈利分配的承诺，当时公司账户上基本没有多少余额。经质证，原告对上述证据的真实性认可，但认为股权转让协议仅为变更登记的需要，而非双方真实意思表示，且王1并未支付原告该3万元；公司账户有无余额与本案无关。经审核，本院对上述证据予以采信。根据以上证据认定，本院认定原告所诉称的事实成立。另查明，股东会决议第一条还约定：被告于2016年4月29日支付原告12.4万元。原告与案外人王1于2016年5月10日签订股权转让协议一份，约定原告将其所持被告30%的股权作价3万元转让给王1。本院认为，首先，原、被告之间并不存在股权转让关系，原告实与案外人王1存在股权转让关系，且签订了股权转让协议，股权对价按理应由王1支付。原告认为股东会决议中约定的30万元系被告代王1支付原告股权对价，而股权转让协议中约定的3万元并非协议双方真实意思表示，但原告并未对该股权转让债务转移的意思表示进行充分举证，案外人王1也并未与本案的诉辩双方共同达成债务转移的合意，且股东会决议的第一条与第三条均有被告(而非由王1支付)支付原告一定价款的表述，表述内容无二，难以区别各笔款项的具体性质，故原告认为其中被告承诺支付的30万元为股权转让款，12.4万元方为补偿款的意见，依据不足，本院不予采纳。其次，虽法庭对该30万元的性质为股权转让款难以认定，但原告在退出公司时，被告股东兼法定代表人陈勇承诺被告分期支付原告价款的意思表示清晰无误，其辩称此为对原告作出的公司未来可能收益的分配承诺没有任何依据，本院不予采纳。该种约定并不违法法律规定，应认定为有效，被告同样理应按约履行该承诺，及时支付原告剩余15万元以及逾期支付的利息损失。最后，因原告并无证明证明被告已经全部或部分收回了两个项目的款项，故其要求被告支付其全部提成款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，之规定，判决如下：一、被告上海谦启企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武涛尚欠价款人民币15万元以及该款自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告武涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,035元(已减半收取)，由被告上海谦启企业管理咨询有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一七年四月二十七日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。