wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13434号原告杨万寅，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，被告李广顺，男，1965年7月26日出生，汉族，住所地：广东省始兴县，被告梁格秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住所地：广东省始兴县，原告杨万寅诉被告李广顺、梁格秀民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告李广顺、梁格秀下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨万寅到庭参加了诉讼，被告李广顺、梁格秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月10日，被告以资金周转为由，从原告手中借走100000元，并将名下共同拥有的房产抵押给原告。当时约定2015年6月9日归还，被告到目前尚未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元;2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李广顺、梁格秀没有到庭，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、两被告的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；2、抵押借款合同复印件（复印件上加盖佛山市顺德区房地产档案馆印章）、银行交易明细表两页、房产证复印件两份、他项权证复印件一份。证明两被告向原告借款，并提供名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期19座608号单元（权证号：粤房地证字第C3586546号、粤房地证字第C0952379号、粤房地他项权证佛字第0314039117号）作为抵押担保的事实。被告李广顺、梁格秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，对原告提供的证据1、2，有原件核对，本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月10日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定两被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2014年12月10日起至2015年6月9日止，两被告提供名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期19座608号单元（权证号：粤房地证字第C3586546号、粤房地证字第C0952379号）作借款抵押。此后，双方就约定房产办理了抵押登记手续。原告分别于2014年12月10日、同年12月15日，通过银行转账将50000元、44000元交付至被告李广顺账户，两次转账合计94000元。现原告以两被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告详细陈述借款经过：我是证券从业人员，经中介人刘强介绍借款给两被告的。当时，双方是签订了《借款合同》、《抵押借款合同》，但原件已经找不到，《抵押借款合同》也是从房产部门的档案中复印的。在签订合同当天，我就转账50000元给被告李广顺。在取得抵押房产的他项权证后，再转账44000元给被告李广顺。两次转账都是我用手机银行转账的，余款6000元是在转账44000元的当天，现金支付给被告李广顺。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告所签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按照约定向原告归还已经收取的借款款项，应承担违约责任。原告要求被告清还借款的请求，合法有理，本院予以支持。关于对借款本金数额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，对原告通过银行转账方式向被告交付的借款款项94000元，本院予以确认。原告陈述余下的6000元是以现金方式交付，但未能提供两被告确认收到该部分现金借款款项的相关凭据。因此，原告对现金交付部分款项的陈述，本院不予采纳。据此，本院认定本案借款本金数额为94000元。关于抵押权的请求。两被告以其共有房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法自登记之日起设立。原告有权就两被告提供的抵押房产在双方约定的抵押范围内享有优先受偿权。因此，原告的抵押权请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李广顺、梁格秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨万寅清偿借款本金94000元；二、原告杨万寅对被告李广顺、梁格秀提供抵押的其自有位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘居委会容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期19座608号单元（粤房地证字第C3586546号、粤房地证字第C0952379号、粤房地他项权证佛字第0314039117号）的房产在本判决第一项确定的债权范围内，按照抵押权登记的顺序享有优先受偿权；三、驳回原告杨万寅的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2300元，由原告杨万寅负担140元，被告李广顺、梁格秀负担2160元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 树审 判 长  周树民人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年四月十三日书 记 员  黄晓曼
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1002执148号申请执行人：王汉明。申请执行人：徐秋红。被执行人：潘小华。被执行人：杜金翠。王汉明、徐秋红与潘小华、杜金翠房屋买卖合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2016）荆仲字第31号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年3月23日向被执行人潘小华、杜金翠送达执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王汉明、徐秋红偿还购房款203162元，利息7000元，承担仲裁费8063元、申请执行费2947元，共计221172元。但被执行人至今未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘小华、杜金翠的银行账户存款共计221172元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效审判长 吴文召审判员 熊万华审判员 王   义   兵二〇一七年四月十二日书记员 周      俊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执31号申请执行人蒋云芳，女，1955年12月5日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市新北区。被执行人徐良，男，1966年11月4日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人蒋云芳与被执行人徐良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0412民初2632号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐良于判决生效之日起十日内支付蒋云芳货款23600元及利息（自2016年4月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费600元，合计1262元，由徐良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐良进行了财产调查，发现被执行人徐良去向不明，名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位24862元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初2632号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年四月十九日书记员 包俊杰
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执862号申请执行人：戴永明，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省红安县。被执行人：斗门区遵医食堂管理部，住所地：珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1439号遵义五院第六栋职工食堂，个体工商户，组织机构代码：L6732411-7。经营者：傅明夏，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人戴永明与斗门区遵医食堂管理部劳动合同纠纷一案中，经查，（2017）粤04民终225号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人斗门区遵医食堂管理部、傅明夏在（2015）珠斗法民一初字第621号案件中的保证金52940元给申请人戴永明。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年四月十三日书 记 员 黄的明
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9621号申请执行人卓秀芳，女，1983年1月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人陈欢萍，女，1976年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行卓秀芳与陈欢萍民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止本院（2015）杭萧临商初字第1356号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年四月十七日书 记 员  谢雨彤
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：穆兴申，男，汉族，1977年7月19日出生，该公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：潘兴晨，山东盈广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。法定代表人：李秀森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，住邹城市。再审申请人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人山东兴唐房地产开发有限公司、彭召玲执行异议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国工商银行股份有限公司济宁任城支行申请再审称，原审裁定适用法律错误。原审法院仅应对被申请人基于实体权利是否能排除保全实施行为进行审查，并不涉及保全裁定本身。原审法院在申请人起诉后却错误的认为申请人对财产保全的裁定不服，属于审查事实和适用法律错误。根据《最高人民法院印发的通知》第十七条第二款的规定，“当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法(2007)第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查”。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定受理申请人的起诉。综上，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，原审法院作出的保全裁定和解除查封的裁定发生在财产保全阶段，并不是执行阶段，不能适用执行阶段的提起执行异议之诉的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（修改前的第二百零二条）并未赋予当事人提起异议之诉的权利，该法第二百二十七条(修改前的第二百零四条)规定的是在执行过程中对执行标的提出异议的情形，而《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的是对诉讼标的以外的财产进行保全的情形，均不适用本案中的财产保全。原审裁定并无不当。综上，中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋 杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初10854号原告：上海莎欧科技发展有限公司。被告：上海隆齐不锈钢制品有限公司。本院在审理原告上海莎欧科技发展有限公司与被告上海隆齐不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海莎欧科技发展有限公司撤回对被告上海隆齐不锈钢制品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海莎欧科技发展有限公司负担。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋春燕
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1242号申请执行人郭辰星，男，1989年12月13日出生，汉族，住九江市。被执行人云林建设集团有限公司汉族江西省上饶市广丰区芦州大道（原大石乡永和村），法定代表人徐云林本院于2016年11月30日立案执行郭辰星申请云林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1293号民事调解书，被执行人云林建设集团有限公司应支付申请人郭辰星案款241450.0元，承担执行费3521.75元。本院已执行241450.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1242号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一七年四月十一日书记员  琚 杰
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5474号上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：郑钟，总经理。委托诉讼代理人：胡丽清，系公司职员。委托诉讼代理人：郑志平，系公司职员。被上诉人（原审原告）：薛花，女，1958年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人薛花商品房预售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3669号民事判决;二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11631元予以退回。审 判 长  张雅典代理审判员  魏 博代理审判员  林 伟二〇一七年四月××日书 记 员  施 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初2661号原告：龙某某，女，1969年6月3日出生，汉族，住北海市海城区。被告：苏某某，男，1991年12月7日出生，汉族，住北海市海城区。原告龙某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院公告传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某某提出诉讼请求：1、判令被告苏某某偿还原告龙某某借款1万元及利息（利息计算：按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月13日起至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告龙某某与被告苏某某是朋友关系，2014年6月12日，被告因做生意资金周转困难，向原告提出借款10000元。原、被告双方当天签订了一份《借款协议书》，约定：原告免息借款人民币10000元给被告，解决被告资金周转的需要，被告承诺于2014年9月12日前还清该款，如不能在规定时间还清，被告愿按银行利率4倍计算利息，并负责所有的经济和法律责任及所有费用。合同签订后，原告现金出借给被告10000元。因借款合同届满后，被告未按约定归还借款，原告催收多次无果，原告为此诉至本院，提出以上请求。原告在举证期限内向本院提交的证据有：借款协议书，证明被告欠原告借款本金壹万元整及利息。被告苏某某未作书面答辩，也没有举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月12日，被告因做生意资金周转，向原告借款10000元，并签订了一份《借款协议书》，约定：龙某某免息借款人民币10000元给苏某某，苏某某承诺在2014年9月12日前还清该款，如不能在规定时间还清，愿按银行利率4倍计算利息，并负责所有的经济和法律责任及所有费用。借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告苏某某之间的借贷关系，有原告提供的《借款协议书》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。被告苏某某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏某某须归还借款本金10000元及支付逾期利息（利息以本金10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月13日起计至还清借款之日止）给原告龙某某。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，公告费350元，由被告苏某某负担（该费用原告已向本院预交，被告苏某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭晓明人民陪审员  李石珍人民陪审员  傅春燕二〇一七年四月十四日书 记 员  张伍英
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执1029号申请执行人黄亚萍，女，1974年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。被执行人江龙泉，男，1949年2月21日，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人周霞林，女，1956年12月30日，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1608号民事判决书，申请执行人黄亚萍与被执行人江龙泉、周霞林合伙协议纠纷一案，执行标的25.9578万元。经查，被执行人江龙泉、周霞林名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1128执1029号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹合印审 判 员  章黎选代理审判员  毛孝有二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋 君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1294号原告张德新，女，1956年5月7日生，汉族，初中文化。住贵州省威宁县。委托代理人安辉，贵州澜典律师事务所律师。一般代理。被告杨建君，女，1970年7月31日生，汉族，威宁县水务局职工。住贵州省威宁县。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。原告张德新诉被告杨建君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德新及其委托代理人安辉，被告杨建君的委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月26日，被告找原告借款30000元，同年7月2日，再次借款20000元，后又借了20000元。2016年2月，被告向原告偿还了20000元。下欠50000元，经多次催要被告拒不偿还，现诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金50000元，债务利息50000元，合计100000元。被告辩称：原告的起诉不实，无法律依据。即便借款属实，也因超过诉讼时效，不受法律保护。事实上，上述借款均已偿还完毕，只是未收回借条，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年6月26日，经原告女儿唐丽的介绍，被告杨建君找到原告借款30000元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具了一张借条载明：“今借到张德新人民币叁万元整（30000元）”。同年7月2日，被告找到原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具了借条。2012年年底，被告找到原告再次借款20000元，被告收到借款后再次向原告出具借条。2016年2月，被告向原告偿还借款20000元，原告收到还款后，将第三笔借款借条返还被告。上述事实，有借条两份、证人证言等证据及原被告陈述在案佐证。本案争议焦点：原告向被告主张的两笔借款债权是否已超过诉讼时效。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供贷款时生效。原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条，借条载明了借款金额、借款时间等内容，原告已经举证证实原被告之间借贷关系成立并生效的基本事实，故应当认定双方借贷民事法律关系成立。由于原被告双方未约定或未明确约定还款时间，双方形成的债权债务关系，其诉讼时效应从每笔借款生效时起计算，在诉讼时效期间内，债权人可要求债务人随时履行偿还义务，债务人也可以随时偿还借款。而诉讼时效期间系权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。原被告双方第一笔借款时间为2012年6月26日，其诉讼时效期间为2012年6月27日至2014年6月26日，第二笔借款诉讼时效期间为2012年7月3日至2014年7月2日。本案中，原告起诉要求被告偿还上述两笔借款时间为2017年3月21日，已超出上述两笔借款法定诉讼时效期间，而原告又未举证证实，其未向被告主张债权存在法定诉讼时效中止、中断、延长的客观情形，故被告抗辩上述两笔借款已超过法定诉讼时间期间，应予驳回的抗辩理由成立，本院予以采信。虽然第三笔借款，也已超过法定诉讼时效期间，但被告自愿予以偿还，放弃其法定抗辩权的行使，属自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，所偿还的该笔借款不受诉讼时效限制，不属于不当得利，当事人不得以该笔借款已超过诉讼时效为由主张返还。原告主张的50000元债务利息，由于双方在约定借款时，未约定或未明确约定借款期间债务利息，视为不支付债务利息。而原告请求被告支付借款利息50000元的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定,判决如下:驳回原告张德新的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告张德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年四月十日书记员  阮旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1952号原告：陶然。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏峥，系该公司员工。被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。法定代表人：邹国发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏峥，系该公司员工。原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陶然于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶然负担。审判员  路东波二〇一七年四月十三日书记员  王 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1403行审76号申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。负责人汪华山，大队长。委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。被申请人周某，男，汉族，1980年10月01日生，住江苏省句容市。申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002231664。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002231664），准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  李书强审 判 员  陈 超人民陪审员  刘海让二〇一七年四月七日书 记 员  杨现有
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第33号罪犯刘惠鹏，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年11月20日作出(2013)惠东法刑一初字第306号刑事判决，以被告人刘惠鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘惠鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年6月25日。执行机关广东省河源监狱因罪犯刘惠鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘惠鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。罪犯刘惠鹏已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘惠鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘惠鹏予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  李丽梅代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  李斯蔚
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初394号原告：任秋营，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省河间市，。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡李家坟5号。统一社会信用代码：91110102801628594C。主要负责人：苏少军，总经理，。委托诉讼代理人:王天军、韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告任秋营与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秋营的委托诉讼代理人吴圈池、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秋营向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金61950元。事实与理由：原告所有的京Ｎ×××××车辆在被告处投有交强险及机动车损失险，并投保了不计免赔，保险期间自2016年7月6日至2017年7月5日。2017年1月21日，原告驾驶投保车辆，沿河间市光明路通霍家庄水泥路由南向北行驶至鑫磊电缆厂门前时，撞上前方顺行的李化通驾驶的冀Ｊ×××××小型客车，造成原告车辆损坏的交通事故。经河间市公安交警支队认定，原告与李化通负事故同等责任。此事故造成原告车辆损失严重，经鉴定损失为59000元，公估费2950元，特依法起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、核实被保险车辆驾驶证、行驶证、事故发生经过，若存在拒赔、免赔，公司不予赔付。2、原告合理合法损失应当在扣除对方肇事车辆应承担的部分外再由我司赔付。3、诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：保险单、原告的行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书，本院予以确认。关于原告提交的公估报告书，本院认为，该公估报告书是本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法鉴定后出具的鉴定结论，具有合法性，故对其证据效力予以确认；关于原告提交的公估费票据，本院认为，以上证据是原告采取施救、保护措施及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，具有真实性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理确认事实如下：2017年1月21日，原告任秋营驾驶京Ｎ×××××号车辆，沿河间市光明路通霍家庄水泥路由南向北行驶至鑫磊电缆厂门前时，撞上前方顺行的李化通驾驶的冀Ｊ×××××小型客车，造成原告车辆损坏。经河间市公安交警支队认定，原告任秋营与李化通均负事故同等责任。经河北宝信通保险公估有限公司鉴定原告车辆损失为59000元，原告支付公估费2950元。另查明，原告驾驶的京Ｎ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有744752元的机动车损失险及不计免赔。原告任秋营的损失：车辆损失59000元、公估费2950元。以上原告任秋营的损失共计61950元。本院认为，原告驾驶京Ｎ×××××号车辆与李化通驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经河间市公安交警支队认定，原告与李化通均负事故同等责任。原告驾驶的京Ｎ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有744752元的机动车损失险及不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告的以上损失61950元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当承担赔偿责任。综上判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告任秋营损失61950元，（将以上款项61950元及案件受理费674元共计62624元打入原告任秋营的委托诉讼代理人吴圈池中国工商银行卡内，卡号为62×××56），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年四月七日书记员  胡玲玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终773号上诉人（原审被告）：青海春天药用资源科技利用有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：张雪峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龚家兵，住江苏省江都市。原审被告：童志成，联系地址：青海省西宁市城东区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。上诉人青海春天药用资源科技利用有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青海春天药用资源科技利用有限公司上诉称，被上诉人与原审被告浙江淘宝网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》是在自愿平等基础上签订的，是真实且有效的。被上诉人通过淘宝服务平台购买商品前提是被上诉人在淘宝服务平台成功注册，任何人在注册淘宝服务平台时，都会自动弹出注册信息对话框并用加黑字体提示注册用户应当详细且审慎阅读注册协议内容，并用加黑字体标示出“审慎阅读、充分理解协议中的相关条款，其中包括”2、与您约定法律适用和管辖的条款“，并提示注册者”阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。“既然被上诉人已成功在淘宝服务平台下单购买商品，就证明被上诉人同意了与原审被告浙江淘宝网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》，原审被告浙江淘宝网络有限公司已经尽到了合理提示的义务，协议是在自愿平等的基础上签订的，是真实且有效的。根据《淘宝平台服务协议》第十条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。”本案三被告均不在广州市荔湾区人民法院管辖范围内。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的交易订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市荔湾区荔湾路94号荔湾电子综合市场。该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出，其已在网络购物平台页面上与被上诉人约定了诉讼管辖的法院，并尽到了合理提示的义务，因此应将本案移送至青海省西宁市城东区人民法院管辖的意见。经查，由于前述条款是由经营者使用格式条款与消费者订立的，在发生争议时法院还需对其中协议管辖条款的效力进行综合评判，以对不合理的部分进行排除。对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或者合同履行地又往往与经营者或者网站所在地相隔甚远，如果根据该协议管辖格式条款，可能使得经营者所在地或者网站所在地以外的所有消费者需要负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅费和时间来进行维权，导致消费者的权利无法正常实现。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当的民事责任。格式合同、通知声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，上诉人在网站上与被上诉人约定管辖的格式条款应视为无效。因此，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年四月十三日书记员  李文琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0211执1000号申请执行人朱志跃，男，1967年12月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人黄善平，女，1968年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人赵某，女，1993年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人朱某，男，2010年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。法定代理人赵某（系朱某母亲），女，1993年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人徐军，男，1978年10月13日生，汉族，住江苏省滨海县。关于朱志跃、黄善平、赵某、朱某与徐军机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：徐军于本判决生效后10日内赔偿朱志跃、黄善平、赵某、朱某683005元；驳回朱志跃、黄善平、赵某、朱某的其他诉讼请求；如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由徐军负担1810元，由朱志跃、黄善平、赵某、朱某共同负担419元。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年06月14日立案执行。本案在执行中，本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、证券等财产情况，查明被执行人没有银行存款，但其银行账户已经被冻结；被执行人名下没有房产、车辆、国有土地使用权、公积金、证券等财产线索；本院至被执行人户籍所在调查被执行人财产线索和下落线索，查明被执行人盐城市滨海县没有房产等其他可供执行的财产，现被执行人在监狱服刑，于2018年10月30日服刑期满；被执行人已经被纳入失信被执行人名单。本案未执行到的执行款为684815元及利息、迟延履行金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）锡滨马民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 玮助理审判员  石志如人民陪审员  华冬梅二〇一七年四月十七日书 记 员  许伟杰
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更800号罪犯李猛，男，1982年12月16日出生于河南省商水县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）东中法刑初字第417号刑事附带民事判决，以李猛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币141819.4元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）粤高法刑四终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年11月13日以（2009）辽刑执字第1259号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李猛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯李猛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李猛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯李猛减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月13日至2027年3月12日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  杨 洋
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1265号原告赵某1，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告李某，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住惠民县。原告赵某1与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人孙静，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、婚生子赵某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有；4诉讼费用被告承担。事实和理由：诉称，原告于2013年8月份经人介绍与被告订婚，此后了解甚少。××××年××月××日，双方在父母催促下登记结婚。婚后发现原被告彼此性格不合，被告不务正业，终日在外游荡，极少在家。××××年××月××日，原告生子赵某2，孩子的出生丝毫没有改变被告的懒散习性，被告仍然很少回家，对原告及孩子不管不问，对家庭不尽任何义务。经原告多次规劝，被告仍然我行我素，经协商离婚无果，无奈诉至法院。综上所述，原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合致使双方始终未建立起真正的夫妻感情。为此具状法院，请求法院查清事实，依法判如所请。被告李某辩称，不同意离婚，希望被告给自己一次机会，以后肯定对家负责。庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。2号证据，原告的陈述。一开始挺好，后来被告不顾家，被告不管孩子，孩子发烧给被告打电话，被告说不定什么时候就窜了，到淄博去了，孩子生下来，被告连管都不管；原告生病，被告也不管，找他人都找不到。3号证据，出生医学证明复印件一份，证明××××年××月××日，原被告生一男孩取名赵某2，一直跟随原告生活。4号证据，原告的陈述。证明原被夫妻共同债权、债务情况。上述证据经被告质证，被告对1、3、4号证据没有异议；对2号证据补充质证称原告说的是事实，但是从现在起要改正缺点，挣钱，顾家。经审查，原告提供的1、2、3、4号证据经被告质证无异议，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。庭审中，被告没有向法庭提供证据。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩赵某2，现在原告处生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，并保证从现在起要改正缺点，挣钱顾家。又查明，原被告的夫妻共同债务有欠肥料款2400元。经调解无效。本院认为，原告赵某1与被告李某婚后夫妻感情尚可，一直未有大的矛盾，并育有一子，夫妻感情较为稳固，虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，原、被告通过深刻的自我批评和彼此有效的沟通，夫妻感情和好如初的可能性较大。且离婚不仅影响成年人的生活，更会对未成年子女产生巨大影响，未成年子女将因父母离婚失去对他们成长至关重要的温馨的家庭环境；离婚对未成年子女所造成的伤害是一个累积的过程，会严重影响未成年子女的性格和人生观，甚至会影响他们一生的幸福。本案原告赵某1和被告李某都应端正婚姻态度，正确对待婚姻和家庭，深刻认识到婚姻关系中所蕴含的伦理、道德，深刻认识离婚将对子女未来生活产生的影响。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某1和被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年四月二十七日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2116号原告：方某,男,1971年1月3日出生,汉族，住诸暨市。原告：徐某1,男,1972年11月12日出生,汉族，住诸暨市。原告：徐某2,女,1966年1月4日出生,汉族，住诸暨市。原告：徐某3,女,1945年1月20日出生,汉族，住诸暨市。四原告的共同委托诉讼代理人：张夏峰，诸暨市城区法律服务所法律工作者。被告：徐某4,女,1968年5月30日出生，汉族,住诸暨市。原告方某、徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告方某、徐某1、徐某2、徐某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方某、徐某1、徐某2、徐某3撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年四月十七日书记员  王海莲
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初1408号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：杨强、梅斌，男，该公司员工。被告：沈志存，男，1963年1月15日出生，汉族，住东台市。被告：秦美玲，女，1963年3月31日出生，汉族，住东台市。被告：沈安华，男，1966年3月28日出生，汉族，住东台市。被告：周明珠，女，1965年1月11日出生，汉族，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告沈志存、秦美玲、沈安华、周明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人杨强、梅斌，被告沈志存、秦美玲到庭参加诉讼，被告沈安华、周明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志存、秦美玲归还所欠贷款本金30000元及利息（以本金38000元，从2012年1月12日至2013年1月10日止按年利率15.088%计算，以本金38000元，从2013年1月11日至2016年7月1日止按年利率15.088%上浮50%计算，以本金35000元，从2016年7月2日起至2016年10月27日止按年利率15.088%上浮50%计算，以本金30000元，从2016年10月28日起至实际还款之日止按年利率15.088%上浮50%计算）；2、被告沈安华、周明珠对被告沈志存、秦美玲所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四名被告承担。事实与理由：2012年1月12日，被告沈志存、秦美玲向原告东台农商行申请贷款38000元，约定还款期限2013年1月10日，年利率为15.088%，逾期上浮50%，由被告沈安华、周明珠提供担保。现贷款已经逾期，借款人及担保人一直未归还借款，故诉讼请求判令如前所请。沈志存、秦美玲辩称，被告沈志存、秦美玲向原告东台农商行借款38000元是事实，但合同约定的年利率15.088%过高，超过了正常贷款利率的双倍，被告沈志存、秦美玲目前经济困难，无力偿还。沈安华、周明珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，沈志存、秦美玲、沈安华、周明珠与东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定沈志存、秦美玲向东台农商行借款38000元，期限自2012年1月11日至2013年1月10日，利率为年利率15.088%，借款用途为借新还旧。沈安华、周明珠为沈志存、秦美玲的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款之日起至借款到期起二年。借款合同另约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上浮50%计算逾期利息。2012年1月12日，沈志存立据向东台农商行借到38000元。借款逾期后，被告沈志存于2016年7月1日归还本金3000元，于2016年10月27日归还本金5000元，剩余借款本息未还，故东台农商行诉来本院请求判令如前所请。另查明，东台农商行曾于2015年1月9日诉来本院主张案涉借款，后撤回起诉，沈志存、秦美玲庭审中认可东台农商行每年都曾向其催收该笔贷款。本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。沈志存、秦美玲未按约归还借款本息，应承担还款义务。沈安华、周明珠为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。案涉借款到期日为2013年1月10日，保证期间为借款到期日起两年，东台农商行于2015年1月9日曾诉来本院，故东台农商行的起诉未超过诉讼时效和保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条的规定，判决如下：一、被告沈志存、秦美玲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（以本金38000元，按年利率15.088%，自2012年1月12日计算至2013年1月10日止，以本金38000元，按年利率15.088%上浮50%，自2013年1月11日计算至2016年7月1日止，以本金35000元，按年利率15.088%上浮50%，自2016年7月2日起计算至2016年10月27日止，以本金30000元，按年利率15.088%上浮50%，自2016年10月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈安华、周明珠对被告沈志存、秦美玲的上述还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告沈志存、秦美玲追偿。案件受理费650元，减半收取325元，由被告沈志存、秦美玲、沈安华、周明珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  钱海惠二○二○一七年四月二十六日书 记 员  吴 鑫附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证期间的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1559号上诉人（原审被告）：温州市交通运输集团有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路920号。法定代表人：叶正社，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国富，男，1965年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州市交通运输集团有限公司因与被上诉人陈国富公路旅客运输合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温州市交通运输集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：陈国富仅接受普通治疗，并无必要到上海就诊，到上海就医的费用属于额外扩大的损失，且陈国富到上海就医仅1天，却在上海7天时间，故相应的交通费和误工费实属不必要支出，其无需承担上述费用，否则鼓励过度治疗并滥用诉权，造成不良社会影响。陈国富辩称，因交通事故导致其赴沪就诊产生的交通费用与误工属合理支出，依法应予支持。陈国富向一审法院起诉请求：判令温州市交通运输集团有限公司赔偿其医疗费515.57元、交通费475.50元、误工费7天×132.50元/天=927.50元（去上海第六人民医院期间），合计1918.07元。一审法院认定事实：2010年7月11日，陈国富与其他25名乘客乘坐案外人陈建驾驶的温州交运集团所有的浙Ｃ×××××号大型客车从上海返回温州。当晚21时43分，该车辆行驶至甬台温高速公路往福建方向203公里+740米地段（乐清境内），遇案外人梁红星驾驶的周口市远大运输有限公司的挂车发生碰撞，致使陈国富及多名乘客等人受伤。该起事故经浙江高速交通警察总队温州支队一大队作出的《浙公高温一认字［2010第013号］道路交通事故认定书》，认定梁红星、陈建各负事故的同等责任，陈国富无责任。之后，陈国富被送往乐清市人民医院抢救，并于2010年7月12日转至温州市中西医结合医院救治，经诊断为：腰1椎体骨折，右足第3趾骨骨折，右足第5跖骨基底部骨折，右侧骰骨骨折，右膝关节半月板损伤，右胫骨内侧平台轻度塌陷。期间，陈国富行内固定拆除术，并住院治疗。2015年9月17日，陈国富经鉴定构成九级伤残，劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。2015年11月19日，陈国富向一审法院提起诉讼，要求温州市交通运输集团有限公司赔偿其医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等各项费用共计434864元。2016年1月20日，一审法院作出（2015）温鹿民初字第2810号民事判决书，判决温州市交通运输集团有限公司赔偿陈国富医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计234395.05元，其中后续治疗费待实际发生后由陈国富另行主张。之后，陈国富提起上诉，经温州市中级人民法院审理，于2016年6月16日作出（2016）浙03民终1769号民事判决书，判决撤销原判，并就赔偿金额改判为253168.47元，其中，误工费认定为参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准即48372元计算。关于后续治疗费，二审亦认定待实际发生后由陈国富另行起诉。现陈国富就后续医疗费、交通费及误工费另提起诉讼。另查明：一、陈国富于2015年11月11日、2016年7月9日及13日共计支出医疗费用515.57元。二、陈国富于2015年11月11日外地就医支出交通费475元。三、陈国富于2015年11月6日至12日期间外地就医产生的误工费为48372元/年÷365天×7天=927.68元。一审法院认为，（2016）浙03民终1769号民事判决书业已生效，该判决认定陈国富因事故产生的后续治疗费可待实际发生后另行起诉，现陈国富就已产生的后续治疗费提起诉讼，于法有据，予以支持。温州市交通运输集团有限公司主张陈国富诉请的2015年11月11日于上海就医治疗费用产生于原一、二审判决生效前，且判决生效后，温州市交通运输集团有限公司已付清所有医疗费用，该费用不属于后续医疗费；另就陈国富于2016年7月9日、13日在温州附属一医进行常规检查产生的费用，亦不属于后续医疗费用。鉴于陈国富于2015年11月11日外地就医产生的医疗费用未于原一、二审案件中作出处理，应属后续医疗费用，予以支持；关于温州市交通运输集团有限公司主张常规检查产生的费用不属于后续医疗费用，于法无据，不予支持。故陈国富诉请要求温州市交通运输集团有限公司支付医疗费用515.57元，于法有据，予以支持。关于因上述外地就医产生的交通费及误工费。温州市交通运输集团有限公司主张属于重复起诉，应予驳回。鉴于交通费及误工费系陈国富因外地就医实际产生的损失，依法应予支持。但经核对，交通费支出应为475元，误工费为927.68元。陈国富主张误工费为927.50元，合情合理，予以支持。综上，温州市交通运输集团有限公司应向陈国富赔偿医疗费、交通费、误工费等合计1918.07元。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决：温州市交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈国富医疗费、交通费、误工费等损失共计1918.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市交通运输集团有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；交通费根据受害人因就医实际发生的费用计算。本案中，陈国富在（2016）浙03民终1769号民事判决书生效之后，到上海市第六人民医院就医过程中发生了相关的医疗费用，也提供了医院的就医记录册、影像诊断报告、收费票据等，且温州市交通运输集团有限公司没有提供证据证明该费用超出后续治疗范围，故原判据此认定该医疗费属于后续治疗费用，于法有据，应予维持。虽然陈国富到上海接受诊疗，其交通费与误工费相对于在温州诊治会相应增加，但根据陈国富提供的从温州到上海的往返车票，足以认定其2015年11月6日至2015年11月12日在外就医，原判认定该交通费与误工费为其在外就医的实际损失，并无不当。综上，温州市交通运输集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温州市交通运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨宗波代理审判员  张元华代理审判员  郭阳平二〇一七年四月十日书 记 员  章亦诗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81215号原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室）。统一社会信用代码：91120116052052742U.法定代表人生田德明，职务总经理。委托代理人郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托代理人邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告朱亚光，住天津市滨海新区。永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司与朱亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理代理审判员  姜传明二〇一七年四月二十六日书 记 员  张晓静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3585号原告：陈效娟，女，1972年2月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人徐剑，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人姜开立，山东合清律师事务所律师。被告：王宗梅，女，1981年10月15日生，汉族，住山东省临沭县，被告：薛瑞津，男，1971年11月20日生，汉族，住山东省临沭县，本院在审理原告陈效娟诉被告王宗梅、薛瑞津民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陈效娟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一七年四月二十七日书记员 姜林林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初9312号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦4层，统一社会信用代码：91441900553659462R。法定代表人：李卓安，董事长。委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：吴富良，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：方建金，女，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省平江县，原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告吴富良、方建金小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月二十七日书记员  陈少艳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1481号原告张清明，男，汉族，1981年9月22日出生，陕西省旬阳县人，现住安康市旬阳县。被告高军超，男，汉族，1990年1月7日出生，河北省武安市人，现住延安市宝塔区。被告高书现，男，汉族，1969年10月10日出生，河北省邯郸市人,现住延安市宝塔区。本院在审理原告张清明诉被告高军超、高书现合同纠纷一案中，原告张清明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张清明撤回起诉。案件受理费5404元，原告张清明已预交,减半收取，实际由原告负担2702元。审判员  张国强二〇一七年四月十日书记员  杜 斌
江苏省宝应县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1023行审40号申请人：宝应县国土资源局。法定代表人：梁鹤富，该局局长。委托诉讼代理人：陶洪祥，该局工作人员。被申请人：望直港镇月蟾村村民委员会。负责人：扬升峰，该村委会副主任。申请人宝应县国土资源局于2016年9月5日作出宝国土资[2016]罚字41号行政处罚决定，认定：被申请人望直港镇月蟾村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于望直港镇月蟾村范东组4262平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人望直港镇月蟾村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的望直港镇月蟾村范东组4262平方米集体土地；二、限被申请人自接到本处罚决定书之日起十五日内日自行拆除非法占用的望直港月蟾村范东组1726平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收被申请人非法占用的望直港镇月蟾村范东组2536平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对被申请人处以罚款1.7048万元（对非法占用4262平方米集体土地建设的行为，处以每平方米4元罚款）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年3月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字41号行政处罚决定，认定被申请人望直港镇月蟾村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于望直港镇月蟾村范东组4262平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字41号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字41号行政处罚决定第一、二、三项的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾深山代理审判员  张 艳人民陪审员  郑一芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  宗 君
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2072号原告:徐建国,男,1968年7月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：袁华仁,男,1969年4月13日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被告：眭玉梅,女,1970年9月20日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。原告徐建国与被告袁华仁、眭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐建国、被告袁华仁、眭玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2015年本金25万元及利息（按月利率1.5%计算），2016年本金3万元和利息（按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁华仁向原告借款28万元，至今尚未归还。上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，诉请法院判决两被告还款。被告袁华仁承认原告的全部诉讼请求。被告眭玉梅辩称，不清楚本案的借款，袁华仁借款未用于正常的家庭生活，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告袁华仁向原告借款25万元，并出具借条一张，约定借款期限1年；2016年2月22日，被告袁华仁又向原告借款3万元，并出具借条一张，约定借款期限1年，月息2%。上述两笔借款原告均于当日通过银行转账给付袁华仁。另查明，上述两笔借款均发生在袁华仁与眭玉梅夫妻关系存续期间，袁华仁借款用途是为归还其他借款的利息。上述事实，有原告提交的借条、转账客户回单、银行卡交易明细查询单、袁华仁与眭玉梅的结婚申请书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告袁华仁承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。袁华仁因投资及给付其他借款利息而向原告借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，虽非直接用于日常生活开支，但投资行为应属家庭性经营行为，因此形成的债务可认定为夫妻共同债务。对原告要求被告眭玉梅承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁华仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建国偿还借款本金28万元，并承担自2015年10月30日起至实际付款之日止的利息（以25万元为基数，按月利率1.5%计算），及自2016年2月22日起至实际付款之日止的利息（以3万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告眭玉梅在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告袁华仁、眭玉梅负担(此款原告已预付，被告应连同上述应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  蒋玲芳二〇一七年四月十七日书记员  陈贤花附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初1016号原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码：91340100661414454B（1-1）。负责人：孙武，总经理。委托诉讼代理人：郭莉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：沈攀，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被告沈攀追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。审判员  吴贵中二〇一七年四月十八日书记员  张丹丽附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3174号原告：李某1，男，1946年12月2日出生,现住美国，委托诉讼代理人：林容茂、周丽，广东志信律师事务所律师。被告：李某2，男，1943年9月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：杨小莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人林容茂，被告李某2及其委托诉讼代理人杨小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割被继承人李史明的存款，其中包括中国银行账户63×××62内的加拿大币1859.03元（截止2016年10月20日的余额），账户66×××87内的人民币1024.98元、英镑218.6元、美元1224.8元、加拿大元311.09元、澳元251.47元（截止2016年10月20日的余额），账户63×××89内的美元308.59元（截止2017年1月27日的余额）；2.依法继承分割被继承人李史明的坐落于广东省××××房的房屋（价值约28万元）；3.依法继承分割被继承人李史明借给李伟芳的28万元。事实与理由：原告与被告的共同父母是李史明，伍志英，其中母亲伍志英于1922年5月26日出生，1996年11月29日死亡。父亲李史明于1920年9月4日出生，2012年3月12日死亡。父亲李史明的父亲李殷学、母亲赵氏和母亲伍志英的父母均在伍志英去世前死亡。李史明、伍志英生前置有房产一间，坐落于台山市××××房，价值约为28万元人民币。李史明生前于2011年6月8日借款28万元人民币给李某2的女儿李伟芳用于她在广州购房。李史明死亡后，被告持有李史明在台山的有关金融机构所有存款凭证。为妥善处理兄弟关系，原告一直与被告协商财产继承问题，但无法达成一致意见。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李某2辩称：1.我方认可原告要求分割的银行存款金额；2.我方认为房产评估价值过高，我方同意原告以22万元的价格购买房屋，同意原告按照法律规定确定的比例支付折价款给被告后由原告取得该房屋；3.我方确认被继承人李史明借给李伟芳的28万元；4.我方认为原告没有履行赡养义务，被告对李史明尽了主要的赡养义务，根据继承法的规定原告应少分财产，被告应多分财产；5.上述遗产中应扣除李史明夫妻的墓地费用（每年100元），我方认为应当扣除50年的费用，即5000元，另李史明夫妻在都斛镇××村的旧屋需要修缮，应从其遗产中扣除20000元作为相关费用；6.依法继承分割李史明的父母李殷学、赵氏在台山市都斛镇××东蕃村××、××根书室的两处旧屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李史明，男，1920年9月4日出生，2012年3月12日死亡，死亡时未留有遗嘱；其父亲李殷学于1949年10月病故，其母亲赵瑞蟾于1945年病故；其妻子伍志英，女，1922年5月26日出生，1996年11月29日死亡。李史明与伍志英育有二子，分别是原告李某1与被告李某2。李史明死亡后留有以下遗产：1、房产，于1997年购买的坐落于台山市××××房房屋一套；2、债权，李史明生前于2011年6月8日借款28万元人民币给李伟芳；3、银行存款（截止至2017年2月23日的余额），中国银行账户63×××62内的加拿大币1859.03元，中国银行账户66×××87内的人民币1024.98元、英镑218.6元、美元1224.8元、加拿大元311.09元、澳元251.47元，中国银行账户63×××89内的美元308.59元。本院认为：本案是法定继承纠纷。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人李史明没有遗嘱也没有遗赠抚养协议，应按法定继承办理，原告与被告作为李史明的儿子为第一顺序继承人，因此，李史明生前遗留的财产由原告与被告二人继承。综合原告与被告双方的辩论意见，本案的主要争议焦点为：被告李某2是否对被继承人李史明尽了主要扶养义务在分配遗产时是否可以多分的问题。经查，原告早年定居国外，甚少回国，对被继承人李史明照顾甚少；被告长期居住在国内，负责李史明的生老病死，对被继承人李史明尽了主要扶养义务，因此，在考虑分配李史明的遗产时，可以考虑适当多分给尽了主要扶养义务的继承人李某2。故综合各方因素，本院酌情确定被告李某2应分得被继承人李史明60%的遗产，原告李某1分得继承人李史明40%的遗产。关于李史明的遗产如何继承的问题。1、关于坐落于台山市××××房房屋，在庭审中由于原告愿意以22万元的价格取得该房屋并按分配比例支付折价款给被告，被告亦表示同意，故本院确定由原告取得该房屋所有权，原告按照本院确定的比例支付房屋价值60%的房屋折价款给被告，即原告支付折价款132000元给被告。2、关于债权，李史明生前于2011年6月8日借给李伟芳的人民币28万元，由原告继承40%即112000元，被告继承60%即168000元；3、关于银行存款（截止至2017年2月23日的余额），被继承人李史明在中国银行的存款（其中账户63×××62内的加拿大币1859.03元，账户66×××87内的人民币1024.98元、英镑218.6元、美元1224.8元、加拿大元311.09元、澳元251.47元，账户63×××89内的美元308.59元），分别由原告继承40%，被告继承60%。关于被告提出的请求原告承担父母的墓地费以及修缮房屋的费用，由于被告未提供相关证据予以证实，且尚未产生，本院不予采纳。关于被告提出的请求分割李史明的父母李殷学、赵氏在台山市都斛镇××东蕃村××、××根书室的两处旧屋的问题，由于双方均未提供相关证据证明该房屋的存在且属于被继承人的遗产，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于台山市台城镇台东路46号302房房屋产权归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效之日起十日内给付被告李某2房屋折价款132000元；二、被继承人李史明生前对李伟芳享有的债权人民币28万元，由原告继承40%即112000元，被告继承60%即168000元；三、被继承人李史明在中国银行的存款（其中账户63×××62内的加拿大币1859.03元，账户66×××87内的人民币1024.98元、英镑218.6元、美元1224.8元、加拿大元311.09元、澳元251.47元，账户63×××89内的美元308.59元），分别由原告继承40%，被告继承60%。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9045元，由原告李某1负担3618元，原告预交了8800元，应退还5182元；被告李某2负担5427元，被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  黄智强人民陪审员  伍红月二〇一七年四月十二日书 记 员  林金龙
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初2208号原告:杨鹏亮，男。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。被告：田智荣，男。被告：李希红，女。委托诉讼代理人：田智荣，男。原告杨鹏亮与被告田智荣、李希红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏亮及其委托诉讼代理人史龙青、被告田智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金180000元，违约金3600元（违约金按照每月2%暂计算至2017年2月14日，要求计算至被告偿还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告田智荣向原告借款200000元。截止2017年1月10日，被告尚欠本金180000元未还。双方约定，被告于2017年1月15日前全部偿还，如被告未按时偿还，每逾期一日按原借款本金的0.2%承担违约金，即每日违约金400元。到期后，被告仍未归还借款，故诉至法院。被告田智荣、李希红辩称，田智荣向原告借款属实，但此事妻子李希红不知情。在原告催款时李希红因此事要求离婚。2017年春节后，田智荣、李希红办理了离婚手续。田智荣借钱是用于承包工程，并未用于家庭生活。另，田智荣曾给原告还款100000元左右，剩余款项同意由田智荣一人归还，但目前确实资金困难。原告杨鹏亮为证明自己的主张，提交证据如下：1、2017年1月10日借条一张，以证明2014年8月7日，被告田智荣向原告借款200000元，被告归还部分本息，截止2017年1月10日尚欠本金180000元。并约定如被告在2017年1月15日前未还款，每日按借款原本金的0.2%计算，原告起诉时主动按月息2%计算。2、招商银行历史交易明细一张，以证明原告向被告交付了借款。对上述证据，被告田智荣、李希红质证称：对证1、证2的真实性均认可。被告田智荣、李希红未提交证据。本院审查后认为，被告田智荣、李希红对原告的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审查，本院查明事实如下：原告通过朋友介绍与被告田智荣相识。被告田智荣向原告借款，2014年8月7日，原告通过招商银行向田智荣分4笔转账共计180000元。2017年1月10日，田智荣向原告出具《借条》，载明：“田智荣于2014年8月7日借杨鹏亮人民币200000元，目前已归还了部分利息，剩余本金180000元整未归还。双方约定，田智荣于2017年1月15日前全部偿还，如未按时偿还，每逾期一日按照原借款本金的0.2%承担违约金，即每逾期一日违约金为400元。双方同意本借款引起的纠纷由莲湖区人民法院管辖。”被告田智荣在借款人处签字并按捺指印。再查，原告称2014年8月7日出借款项时被告出具了借条，但2017年1月10日重新出具借条时其已将原借条撕毁。田智荣称其还款情况如下：2014年年底偿还现金10000元，2015年通过原、被告共同的朋友向原告还款将近30000元，2015年底偿还现金10000元，2016年底李希红办理小额贷款30000元偿还原告，2016年李希红办理农业银行信用卡，以信用卡透支形式刷给原告30000元，2016年11月以微信转账形式偿还原告2000元，合计偿还112000元。原告表示田智荣所称2015年通过双方共同朋友向原告的还款，因田智荣与该朋友之间也存在债务，故原告仅收到5000元。原告实际收到被告的还款总计87000元，且应抵充利息。庭审中，双方均认可自2017年1月10日起，欠款本金以180000元计算。原告提出应按借条之约定，自2017年1月15日起支付逾期付款违约金，田智荣仅同意偿还本金，不同意支付违约金。本院认为，原告杨鹏亮提供的借条及转款凭证真实、明确，被告田智荣当庭认可借款的事实，故原、被告之间的借贷关系有效成立，现原告要求被告田智荣归还借款本金180000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求李希红承担还款责任的问题，田智荣提出借款一事李希红并不知情，系其个人债务。但2016年李希红办理小额贷款、农业银行信用卡，均用于偿还原告借款，说明在婚姻关系存续期间，李希红已经知晓借款的事实并积极向原告还款，故借款为夫妻共同债务，李希红对与田智荣共同生活期间田智荣所付债务承担共同清偿责任。另，借条明确约定了逾期付款违约金，但违约金的计算标准过高，原告在起诉时主动降低按照月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告田智荣、李希红于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏亮借款本金180000元及违约金（以180000元为本金、以月息2%为标准、从2017年1月16日计算至判决确定给付之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由被告田智荣、李希红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理陪审员  高 琪二〇一七年四月二十日书 记 员  周 晶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执他66号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ，男，该局干部。委托代理人张权，男，该局干部。被执行人陕西四方文化传媒有限公司。申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西四方文化传媒有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]007号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审784号行政裁定,准予强制执行西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社理字[2016]007号行政处理决定。执行标的为：支付寇博工资5898元。受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件在执行中查明，被执行人已向第三人寇博支付完毕工资5898元，并向申请执行人交纳了受理费50元，执行费用50元也已向本院交纳。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请终结市人社理字[2016]007号行政处理决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]007号行政处理决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 李小勇执行员 谢 宇二〇一七年四月二十一日书记员 丁慧琴
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执313号申请执行人：马某，男，农民。被执行人：付某，男，农民。本院于2017年4月26日受理了申请执行人马某申请执行被执行人付某（2017）陕0429执313号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初70号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人付某已履行案件标的款2000元，承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初70号民事调解书的执行。二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执313号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周亚萍代理审判员  吴 杰代理审判员  田 飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 英
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1115号原告：潘树良，男，1967年3月18日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。被告：林福明，男，1967年6月30日出生，汉族，住温岭市。被告：金香娇，女，1968年11月24日出生，汉族，住温岭市。上述两被告委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。原告潘树良诉被告林福明、金香娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘树良的特别授权委托代理人戴福军、被告林福明及被告林福明、金香娇的特别授权委托代理人林鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘树良向本院提出诉讼请求：被告林福明、金香娇共同偿还借款本金50万元及自2011年2月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：原、被告原系朋友，两被告系夫妻关系。2007年10月26日，被告林福明因经营造船业所需向原告借款10万元，口头约定利息2分，并提供其妻金香娇的帐号，原告于当日将10万元存入被告金香娇的浙江省农村信用社的账户内。2008年3月26日，被告林福明又称购船缺资提出向原告借款40万元，又口头约定利息2分。原告于当日分两次将40万元存入被告林福明浙江民泰商业银行的账户内。由于原、被告系朋友，出于朋友之间的信任，原告也未要求被告出具借条，而被告也未主动向原告出具借条。被告借款后在2008年6月底前支付1万元利息，2008年8月底支付2万元利息，2011年2、3月支付15万元利息。2008年下半年后，运输远洋业出现了严重的行业危机，原告向被告催讨借款本息时，被告林福明以该款项系原告的投资款拒不偿付。被告林福明、金香娇答辩称：原、被告系朋友关系属实，但原告交付的50万元款项系投资在被告处的投资款。因被告与其他两个合伙人共同合伙投资购买了价值1.2亿元的船舶，原告得知后，要求在被告处投资80万元，后被告仅同意原告投资50万元，投资款在最初经营船舶业的时候分红五次，后造船业出现危机，之后被告将船舶出售，售价为购买价格的30%，被告已按投资比例归还15万元，该15万元是投资款亏损结算后返还给原告的款项，而非原告陈述的支付借款利息。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？本院认为，本案中原告在庭审中向本院提交了双方之间的转账凭证及证人赵某的证人证言，用于证明双方之间的借贷关系；而被告在庭审中向本院提交了投资船舶的账簿一本，用以证明本案所涉款项系原告委托被告投资船舶的投资情况，相应分红情况及原、被告之间对投资款的亏损已经进行结算的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告在被告提供相应的证据后，除申请证人赵某出庭作证外并未再向本院举证，因证人赵某不清楚原告向其借款的用途，故原告提交的证据不能达到其主张的双方之间存在借贷关系的证明目的。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能进一步举证证明双方存在借贷合意，其应承担举证不能的后果。综上，本院对涉案款项系原、被告间的借款事实不予认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘树良的诉讼请求。一审案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告潘树良负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年四月十四日代书 记员 徐莉莎
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢524号申请执行人张春艳。被执行人高波。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人高波房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高波至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高波银行存款27174元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年四月五日书记员  杨明丹
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执282号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与张荣华合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人张荣华于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容支付申请人200元。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审114号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人刘岗勇，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人苏丽琼，女，1981年6月5日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月4日以被执行人刘岗勇、苏丽琼婚后于2005年12月15日生育第一胎女孩，于2012年9月23日生育第二胎男孩，又于2015年11月18日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）04028号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04028号征收社会抚养费决定书，于2016年8月4日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年2月6日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04028号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘岗勇、苏丽琼在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人刘岗勇、苏丽琼仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）04028号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人刘岗勇、苏丽琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费812元，由被执行人刘岗勇、苏丽琼负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一七年四月六日书记员  郑惠玲
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执371号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与马宝军合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人马宝军于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：���阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执1778号申请执行人：广州市泰和混凝土有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇柏塘村三社“田佬榄堆之一”。法定代表人：卢俊杰，职务：总经理。被执行人：广州市花都第四建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇秀全大道55号二楼。法定代表人：梁建洪，职务：总经理。申请执行人广州市泰和混凝土有限公司与被执行人广州市花都第四建筑工程有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8273号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。经查，被执行人的住所地在广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 周 晖审判员 胡小兵二〇一七年四月二十七日书记员 仇万青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31739号原告：王采勇，男，汉族，1975年12月16日出生，户籍地江苏省扬州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被告：俞一祥，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闵行区。原告王采勇与被告俞一祥股权转让一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年4月25日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王采勇撤诉。案件受理费减半收取计人民币21,400元，由原告王采勇负担。审判员  张文星二〇一七年四月二十五日书记员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初11758号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：绍兴市越城区人民东路***号（***层）。负责人：王胜华，该支行行长。委托代理人（特别授权）：邹克寒，该支行员工。被告：绍兴县青筠贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区孙端镇许家桥村。法定代表人：董建林。被告：绍兴县德宇针纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区漓渚花市旁。法定代表人：诸生德。被告：绍兴博格体育用品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇东风村。法定代表人：金林祥。被告：诸大荣，男，1982年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：金林祥，男，1982年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：董建林，男，1958年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：王晓琴，女，1972年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行与被告绍兴县青筠贸易有限公司（以下简称青筠公司）、绍兴县德宇针纺织品有限公司（以下简称德宇公司）、绍兴博格体育用品有限公司（以下简称博格公司）、诸大荣、金林祥、董建林、王晓琴金融借款合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，诉请：一、被告青筠公司立即归还原告借款本金48万元，并支付计算至2016年11月20日止的利息47450.86元，自2016年11月21日起至借款本金实际付清日止的利息按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；二、被告德宇公司、博格公司、诸大荣、金林祥、董建林、王晓琴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月16日，原告与被告德宇公司、博格公司、诸大荣、金林祥、董建林、王晓琴签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告德宇公司、博格公司、诸大荣、金林祥、董建林、王晓琴为保证人，同意为债权人向债务人被告青筠公司自2013年9月16日至2015年9月15日融资期间内最高额融资限额为折合人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；保证方式为连带责任保证担保；最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍应在保证人保证担保的范围。合同对其他有关事项也作了约定。2015年5月12日，原告与被告青筠公司签订编号为8911120150016582的《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告青筠公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币48万，借款期限均自2015年5月12日起至2016年4月15日止，借款利率为月利率6.375‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。原告自认被告青筠公司本金未归还过，利息付至2015年12月20日。本院认为，原告与被告青筠公司之间的金融借款合同关系，与被告德宇公司、博格公司、诸大荣、金林祥、董建林、王晓琴之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告青筠公司未按约还本付息，违反了双方之间签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告青筠公司归还相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告德宇公司、博格公司、诸大荣、金林祥、董建林、王晓琴自愿为被告青筠公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述六被告对被告青筠公司的债务承担相应连带清偿责任的诉请，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县青筠贸易有限公司应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金人民币48万元，并支付自2015年12月20日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴县德宇针纺织品有限公司、绍兴博格体育用品有限公司、诸大荣、金林祥、董建林、王晓琴对被告绍兴县青筠贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9074元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初153号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人谢彬，男，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月6日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，2010年3月20日缓刑考验期满。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月16日被重庆市公安局北碚区刑事拘留，同年12月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人谢彬犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控：1、2016年11月30日15时许，被告人谢彬在其位于重庆市北碚区的住处，容留潘某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2、2016年12月8日14时许，被告人谢彬在上述相同地点，容留潘某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2016年12月12日14时许，被告人谢彬在上述相同地点，容留潘某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2016年12月12日，被告人谢彬因吸食毒品被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，在开庭审理过程中被告人谢彬亦无异议，并有证人潘某等人的证言，常住人口登记表、行政处罚决定等书证，通话清单等电子数据，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢彬提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢彬主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇一七年四月十一日书记员  周 韬