上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初275号原告：钱亚娟，女，1970年6月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：林琳，女，1983年11月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：栾启锋(系被告林琳丈夫)，男，住山东省高密市。原告钱亚娟与被告林琳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告钱亚娟的委托诉讼代理人顾叶青与被告林琳的委托诉讼代理人栾启锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱亚娟向本院提出诉讼请求：判令被告林琳返还原告不当得利所得100,000元，并赔偿原告自2015年7月20日起至判决生效之日止的利息损失(以100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计1,000元)。事实和理由：原告与案外人上海颐思殿大酒店有限公司(以下简称颐思殿公司)于2013年4月18日签订《颐思殿广场认购书》，约定原告向案外人颐思殿公司认购位于松江区松东路219弄颐思殿广场1层14号房产以及房产总价款、支付定金、返租等事项。之后原告按约支付了相关款项。其中，2013年5月13日原告丈夫陈某某通过银行转账方式向范莹提供的被告个人账户划付10万元，嗣后原告从范莹处取得该笔款项对应的收据。原告于2013年12月13日取得产证。经核算，原告预付的款项中尚余87,822.08元。2015年7月20日，原告向法院起诉，要求案外人颐思殿公司返还原告上述剩余的预付款，在该案中，林琳被追加为第三人，后撤诉。2016年1月20日，原告再次起诉要求林琳与颐思殿公司返还多预付购房款和代缴税费87,822.08元以及利息损失，本院作出(2016)沪0117民初2277号民事判决，认为“原告基于其与案外人颐思殿公司之间的商品房预售合同，要求两被告返还款项，本院难以支持。若原告认为，被告林琳向其及案外人陈某某收取该10万元，没有合法依据，取得不当利益，造成其损失的，可通过其他法律途径解决”，原告以此为据诉至本院。被告林琳辩称：不同意原告诉讼请求。案外人陈某某向被告转付了10万元，我方只需向法庭提交该笔款项的合理用途，如果案外人陈某某代原告向我方支付10万元系买房过程中支付，被告在2013年12月3日替原告支付了15万多的款项，已经实现了钱财两清的交易过程，并且帮助原告办理了房产证，该10万元系被告帮原告支付了房屋过户过程中的一部分交易费用。付款日期系2013年5月13日，已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告与案外人颐思殿公司签订《颐思殿广场认购书》一份，约定原告向案外人颐思殿公司认购位于上海市松江区松东路219弄颐思殿广场1层14号房屋，总房屋价款527万元，原告于签订认购书之日支付定金10万元，于同年5月5日支付第二笔购房款259万元。认购书另对其他事项作了相应的约定。上述认购书上加盖了案外人颐思殿公司的“业务专用章”，并由置业顾问“范莹”签字。同日，原告向案外人颐思殿公司支付定金10万元。2013年5月13日，原告与案外人颐思殿公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向案外人颐思殿公司购买系争房屋，房屋建筑面积为105.51平方米(暂测)，每平方米48,337元，合计510万元。合同另对其他事项作了相应的约定。同日，原告向案外人颐思殿公司支付2,607,115元。2013年5月13日，原告的丈夫陈某某通过银行转账向被告支付10万元。原告持有编号为XXXXXXX《收据》一份，《收据》的开具日期为2013年5月13日，《收据》上盖有案外人颐思殿公司的“合同专用章”但无法看清收款事由。被告林琳确认收到上述10万元。2013年6月13日，原告与案外人上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司(以下简称“物业公司”)签订《委托经营管理合同》一份，约定原告将系争房屋委托物业公司经营管理，委托期限为10年，委托期限内收益比例按原告购买系争房屋总房款的百分比进行计算。合同另对其他事项作了相应的约定。2013年11月9日，案外人颐思殿公司向原告发出《购房补款通知书》，通知载明：系争房屋实测面积为110.59平方米，要求原告补交5.08平方米的购房款245,551.96元。并要求原告5日内到上海市松江区房地产交易中心办理相关手续。2013年12月3日，原告与案外人颐思殿公司签订《补款协议》一份，约定原告尚欠案外人颐思殿公司实测面积与预测面积差价240,000元，经双方协商，原告同意用《委托经营管理合同》经营收益款补交。上述240,000元面积差价，原告于2014年6月5日补交完毕。2013年12月4日，原告通过向上海农商银行贷款向案外人颐思殿公司支付255万元。2013年12月13日，原告取得系争房屋《上海市房地产权证》，建筑面积为110.59平方米，建筑类型为店铺。因办理产权证需要，原告支付了维修基金4,296.42平方米、房屋登记及交易手续费4,630元、契税160,366.50元，合计169,292.92元。2015年7月20日，原告以颐思殿公司为被告、林琳为第三人向本院提起(2015)松民三(民)初字第2642号民事诉讼，后撤诉在案。2016年1月20日，原告以林琳、颐思殿公司为被告再次向本院提起诉讼，要求返还预付款87,822.08元并赔偿利息损失。本院于2016年7月19日作出(2016)沪0117民初2277号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。同时该判决认定，原告丈夫陈某某支付给林琳的10万元不属于原告向颐思殿公司购买系争房屋而支付的购房款和代缴税款的款项。以上事实，有认购书、刷卡单、预售合同、结婚证、抵押借款合同、个人贷款放款通知书、委托经营管理合同、购房补款通知书、补款协议、收据、维修基金收款凭证、房地产权证、(2015)松民三(民)初字第2642号民事裁定书、(2016)沪0117民初2277号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于2013年5月13日通过其丈夫陈某某向被告转账支付10万元，对于该笔10万元，被告在(2015)松民三(民)初字第2642号案件庭审中陈述该10万元系佣金，在本案庭审中又陈述该10万元系用于代原告支付房屋过户过程中的部分交易费用，但被告并未提供证据证明其有向原告收取佣金的依据，虽然被告提供签字人为“林夕”的2013年12月3日向松江区房地产交易中心刷卡支付的157,115元，但无法证实该款项与本案之间存在关联性，故被告辩称本案所涉10万元系用于帮助原告支付房屋过户过程中的交易费用，本院难以采信。被告所得10万元确系不当利益，应当返还原告。原告要求被告赔偿自2015年7月20日起至判决生效之日止的利息损失(以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，于法不悖，本院亦予支持。对于诉讼时效的问题，本院认为，原告在本案之前先后起诉(2015)松民三(民)初字第2642号、(2016)沪0117(民)初2277号两案，符合诉讼时效中断的条件，因此本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告林琳于本判决生效之日起十日内返还原告钱亚娟100,000元；二、被告林琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱亚娟自2015年7月20日起至判决生效之日止的利息损失(以100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告林琳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年四月五日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。