上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初993号原告(反诉被告)高体辉，男，1975年6月21日生，汉族。委托代理人李丽，上海邦天律师事务所律师。委托代理人范唯，上海邦天律师事务所律师。被告(反诉原告)上海品易包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄汝四。委托代理人黄如杰。原告高体辉(反诉被告，以下至判决主文简称：原告)与被告上海品易包装材料有限公司(反诉原告，以下至判决主文简称：被告)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽、被告委托代理人黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高体辉诉称：原、被告于2012年6月15日签订《车辆挂靠合同》，原告将其出资购买的号牌为沪BTXX**重型厢式货车挂靠在被告名下经营，合同有效期三年，现合同有效期已届满，被告应将系争车辆过户至原告名下，因原告与被告交涉无果，故原告诉至本院，请求判令：1、确认牌号为沪BTXX**的重型厢式货车所有权归原告所有；2、限期被告协助原告将牌号为沪BTXX**的重型厢式货车过户至原告名下，过户费用由被告承担。被告上海品易包装材料有限公司辩称：原告购买车辆时，为了原告将系争车辆长期挂靠在被告处，曾经为原告垫资人民币1万元(以下币种均为人民币)，现要求原告予以返还。如果原告愿意返还被告1万元，被告愿意配合原告办理涉案车辆过户手续。另外，2016年的车辆挂靠费1,000元，也要求原告向被告支付。被告上海品易包装材料有限公司反诉诉称：原告与被告签订的《车辆挂靠合同》约定长期挂靠，被告才为原告购车垫资1万元，系争合同约定，挂靠期三年，到期后如不续签，则自动延续，故系争合同长期有效，原告所述合同到期没有依据。系争合同约定，系争车辆由被告办理投保手续，原告应按时交纳管理费、车船税、保险费、验车费等国家规定的税费，原告未向被告支付车辆2016年度的管理费1000元，且原告陈述系争车辆已经购买了保险，并办理了验车手续，但购买保险及年检都必须经被告盖章才能办理，所以原告即使为系争车辆办理了保险、验车手续，也存在私刻被告单位公章的可能性，故被告提起反诉，请求判令：1、原告归还被告垫资款10,000元；2、原告支付被告2016年管理费1,000元；3、原告向被告提供系争车辆2016年6月的验车证明及保险单复印件。原告针对被告反诉辩称：不同意被告诉讼请求。系争合同已于2015年6月14日到期，双方的权利义务届时已经终止，故被告上述诉请缺乏依据。原告为证明其主张向本院提交了下列证据，被告进行了质证：1、原、被告于2012年6月15日签订的《车辆挂靠合同》，证明原、被告之间的挂靠合同关系。2、律师函及邮寄凭证，证明原告曾于2016年6月2日以律师函方式要求被告协助办理涉案车辆过户事宜。3、系争车辆的行驶证，证明系争车辆是牌号为沪BTXX**的重型厢式货车，目前登记在被告名下。被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告未提供证据。经审理查明以下法律事实：1、原告与被告于2012年6月15日签订了《车辆挂靠合同》，主要内容为：挂靠车辆车牌号码为：沪BTXX**，挂靠车辆由原告个人出资购买，暂由被告管理，车辆产权在挂靠期间归被告所有；被告根据政府有关规定，为原告办理“一切车辆上相关事宜”；车辆未办理所有有效证件前，不得擅自营运，如发生事故，由原告自行承担责任；被告按国家车辆管理部门要求，对原告的挂靠车辆进行管理和监督，原告应按时缴纳管理费、车船税、保险费、验车费等国家规定的税费，如原告逾期拖欠，每天按5%的滞纳金罚款，“逾期30天按20%作为罚款”；原告如在挂靠期间逾期2个月内不缴纳费用，被告有权将挂靠车辆收回，由此造成的损失由原告承担；被告规定“保险必须公司保”，条款必须按第三者50万(100万)，不计免赔，车损险，座位险，盗抢险等，如原告投保缺少规定项目，“挂靠车主个人承担一切责任”；本合同签订之日，原告同意每辆车支付“元保证金”，管理费1,000元/年，营运证年审200元/年，全年验车1,500元/年，除本合同另有约定之外，合同期满，被告应如数退还保证金；本合同有效期限为3年，到期前一个月续签下期合同，如到期未续签，则自动延续一年；系争挂靠车辆原车总价137,800元，现价为127,800元，1万元由被告补贴。2、审理中，原告提交了系争车辆的行驶证复印件，该份材料载明，系争车辆牌号为沪BTXX**，车辆类型为重型厢式货车，品牌为东风牌，现登记在被告名下，使用性质为货运，注册日期为2012年6月8日。3、审理中，对系争合同关于合同有效期的约定内容，即“合同有效期限为叁年，到期前一个月续签下期合同，如到期未续签，则自动延续一年”，原告与被告有不同理解，原告陈述称，上述约定应理解为，合同有效期为三年，到期后未续签，则合同权利义务即终止；被告陈述称，上述约定应理解为，合同应为长期合同，合同三年有效期届满后，不续签则自动延续一年，一年后如未续签，则自动再延续一年，以此类推，故系争合同长期有效。4、审理中，被告陈述称，原告购买系争车辆时，被告曾为原告垫资1万元，由被告支付给系争车辆销售公司；原告陈述称，原告向案外人上海安吉汽车销售服务有限公司购买系争车辆时，车辆价格为137,800元，被告称只要原告同意将系争车辆挂靠在被告名下，车辆价格可降低为127,800元，原告为购买系争车辆，实际支付购车款127,800元，均由原告自己支付，对被告所述支付给汽车销售公司的1万元，原告不清楚，也不同意向被告支付该款项。5、审理中，原告陈述称，原告认为合同的挂靠期间是2012年6月15日至2015年6月14日，原告按照合同年度每年缴纳了车辆挂靠费1,000元；被告陈述称，原告已缴纳2015年6月14日之前的管理费，但之后的管理费没有缴纳。本院认为：原告与被告签订的系争《车辆挂靠合同》基本内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。关于系争合同的有效期。双方约定有效期为三年，“到期前一个月续签下期合同，如到期未续签，则自动延续一年”，从上述约定的文义来看，系争合同三年有效期满后，如到期未续签，则自动延续一年，本院认为，该项约定于法不悖，应属有效，系争合同签订于2012年6月15日，三年有效期届满后，双方并未续签，则合同有效期自动延续一年，即延续至2016年6月14日有效期届满，至于延续一年后系争合同的有效期如何处理，双方并未作约定，故本院认为，系争合同应于2016年6月14日有效期届满。原告主张系争合同三年有效期届满后，因到期未续签，则系争合同权利义务即终止，上述说法与系争合同约定相悖，且原告亦未提供其他证据佐证上述说法，故本院本院不予采信；被告主张系争合同自动延续一年后，如到期未续签则自动再延续一年，以此类推，本院认为被告该项说法缺乏依据，且如按此逻辑系争合同如到期不续签，将会一直有效，与系争合同第十条、第十一条关于合同存在有效期的表述相悖，本院对被告上述说法亦不予采信。关于系争挂靠车辆的所有权。根据系争合同约定，系争牌号为沪BTXX**车辆由原告出资购买，暂时由被告管理，故原告应为系争车辆的实际车主，拥有对系争车辆的所有权，原告要求确认牌号为沪BTXX**的重型厢式货车所有权归原告所有，本院应予支持；而系争车辆之所以登记在被告名下，是为了履行系争《车辆挂靠合同》所需，如前所述，系争《车辆挂靠合同》于2016年6月14日有效期届满，则此后双方挂靠经营合同关系终止，系争车辆继续登记在被告名下的基础已经不复存在，原告主张将车辆变更登记至其个人名下的诉讼请求亦并无不当，本院予以支持。至于原告要求被告承担系争车辆的过户费用，被告不予认可，原告亦未能就该项主张提供相应证据，故该项诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。关于被告要求原告归还垫资款10,000元。系争合同约定，系争车辆原车总价137,800元，现价为127,800元，1万元由被告补贴，被告主张上述1万元补贴款已支付给汽车销售公司，但并未提供相应依据；且关于上述1万元补贴款在合同有效期届满时如何处理，系争合同未作约定，被告亦未提供其他证据对该项主张加以佐证，则被告要求原告归还垫资款10,000元，因缺乏依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付2016年的管理费1,000元。系争合同约定管理费为1,000元/年，审理中双方确认，2015年6月14日之后的管理费原告未向被告缴纳，如前所述，系争《车辆挂靠合同》应于2016年6月14日有效期届满，故被告要求原告支付2015年6月15日至2016年6月14日的管理费1,000元，于法有据，本院应予支持。关于被告要求原告提供系争车辆2016年6月的验车证明及保险单复印件。本院认为，系争《车辆挂靠合同》于2016年6月14日有效期届满，现双方挂靠合同关系已经终止，被告要求原告提供系争车辆的验车证明及保单复印件缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认号牌号码为沪BTXX**的东风牌重型厢式货车所有权归原告(反诉被告)高体辉所有；二、被告(反诉原告)上海品易包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告(反诉被告)高体辉将号牌号码为沪BTXX**的东风牌重型厢式货车变更登记至原告(反诉被告)高体辉名下；三、原告(反诉被告)高体辉于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海品易包装材料有限公司管理费1,000元；四、对原告(反诉被告)高体辉的其余诉讼请求不予支持；五、对被告(反诉原告)上海品易包装材料有限公司其余诉请请求不予支持。如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取为650元(本诉原告高体辉已预缴)，由本诉被告上海品易包装材料有限公司负担；本案反诉案件受理费38元(反诉原告上海品易包装材料有限公司已预缴)，由反诉原告上海品易包装材料有限公司负担34元，由反诉被告高体辉负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇一七年四月十日书记员 胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。