江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初2630号原告（反诉被告）李永军，男，1963年12月9日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。委托代理人梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。被告（反诉原告）新余市更盛贸易有限公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人昌清华，该公司总经理。委托代理人孙展业，江西袁河律师事务所律师。原告（反诉被告）李永军（下称原告）诉被告（反诉原告）新余市更盛贸易有限公司（下称被告）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁加伟、被告委托代理人孙展业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本案因被告与被执行人湘西自治州华源硫酸有限公司（以下简称华源公司）的执行案件引发，因被告在执行案件执行过程中追加原告为第三人、被执行人。原告不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝执异字第00078-1号执行裁定书，现依法提出执行异议之诉。理由如下：1、在案件执行过程中，被告在毫无根据情况下将原告追加为第三人、被执行人是不应得到法律支持的；2、渝水区法院执行局在该案执行过程中，也在没有任何依据证明原告有抽逃出资情况下，作出裁定，并扣划了原告银行帐号上989466元，该裁定及扣划的做法是错误的；3、渝水区法院属于错误适用法律，故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝执异字第00078-1号执行裁定书；2、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝执字第01034-1号执行裁定书；3、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝执字第01034-2号执行裁定书；4、驳回被告要求追加原告为被执行人并承担连带支付责任的请求；5、返还扣划原告的资金989466元；6、本案诉讼费由被告全部承担。被告辩称：1、华源公司自设立时起，原告就是绝对控股的大股东，股东通过股东会，对公司的重大决策，按所持比例享有表决权；享有对公司的日常管理及经营活动进行监督、查询和质询的权利，股东会在每年的元月份召开一次年会，每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。股东会行使审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案”及“利润分配方案和弥补亏损方案。可见如果其他股东抽逃资金，必需要经过大股东原告的同意或协助；2、从已经查明的事实可知，华源公司成立于2008年6月6日，注册资本1000万，公司原始股东及认缴资本为：李永军（650万）、许红旗（270万）、向德平（80万）。2008年6月16日，公司验资转入基本帐户的当天，即向公司股东向德平转帐65万元。2008年8月4日又向公司股东许红旗控股的另两家公司各汇入292万、196万，对于向德平、许红旗抽逃资金的事，只有通过原告协助，才可能抽逃成功；3、渝水区法院执行局并没有认定原告个人对自己所出的资本金有抽逃行为，而是原告作为大股东具有协助抽逃的行为，依据公司法的相关规定，原告作为协助人应当在对于抽逃资本的范围内承担补充赔偿责任；4、对于原告诉辩称其通过个人借款向华源公司转入多少现金都是属于原告和该公司之间的经济往来关系，如果确是经济往来关系，也是借贷关系，与抽逃公司资本金没有任何关系；5、原告作为华源公司的控股股东，渝水区法院追加原告为被执行人，那么渝水区法院对于任何一个被执行人进行执行都不违法，都符合法律规定，原告对执行异议之诉所提诉讼请求不应得到支持，应当予以驳回。被告反诉称：自2011年5月起，被告与华源公司建立硫酸渣买卖合同关系，被告分期分批向该公司支付了预付款215万元，但该公司仅供应了部分硫酸渣货物。2012年5月24日，经双方结算，华源公司共欠被告货款872210.6元。经被告多次催讨，华源公司一直以无钱为由拒付。为维护自身合法权益，被告于2014年5月20日向法院起诉，法院经审理于2014年8月28日作出（2014）渝民初字第01251号《民事判决书》，判决华源公司应在判决生效之日起十日内向本案被告支付货款872210.6元，并承担以本金872210.6元按中国人民银行一年至三年贷款基准利率6.15%向本案被告支付自2012年5月25日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。该案判决生效进入执行程序后查明：华源公司于2008年6月6日成立，注册资本1000万元，股东分别为原告李永军（出资650万元）、许红旗（出资270万元）、向德平（出资80万元）。该公司成立后缴存注册资金账户即被注销。该公司的1000万元注册资金于2008年6月16日转入该公司在湖南省古丈农村商业银行股份有限公司93042190000447943012的账户。当日向公司股东向德平个人账户汇入65万元，同年8月4日分别向股东许红旗为股东之一的东阳市天虹永磁有限公司和浙江阳泰机械装备有限公司各汇入292万元、196万元，至同年8月16日，该账户资金仅余1732065.37元，随后许红旗又先后从该账户上转走资金共计81.5万元。2011年1月19日、2011年11月16日、2013年4月22日该公司先后三次变更股东，现有股东为原告李永军，出资额为545万；彭盈松出资370万元；向德平出资60万元；田宏艳出资25万元。华源公司在湖南省古丈农村商业银行股份有限公司93042190000447943012的账户，自2013年1月5日至2015年3月21日往来明细反映，该账户共发生一万元以上的金额入账35笔，入帐金额共计26677426元，每笔资金入帐发生后，当日或隔日便悉数转出。被告认为，华源公司成立后，股东即抽逃注册资本，原告作为公司的绝对大股东协助其他股东抽逃注册资本，且在日常的财务管理中，滥用股东权利，将公司资金即来即转，构成对公司法人独立地位和股东权利的滥用，严重损害公司债权人的利益，原告依法应对华源公司所欠被告的货款债务承担法律责任。为维护自身权益，特提出反诉，请求法院判令：1、原告对（2014）渝民初字第01251号生效《民事判决书》所确认的华源公司应向本案被告支付欠款872210.6元，并应同时以本金872210.6元按中国人民银行一年至三年贷款基准利率6.15%向本案被告支付自2012年5月25日起至款项清偿之日止的逾期付款利息的判决内容，原告向被告承担赔偿责任；2、本案反诉费用由原告承担。原告针对反诉答辩称：原告没有任何抽逃注册资本的行为，在公司成立时，原告履行了出资的义务，也未协助其他股东抽逃注册资金，反而原告在公司经营期间还陆续向公司投资高达2700万元，累计投资3230万元，充分证明原告没有抽逃注册资本，也不应当承担连带责任。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、湘西金思维联合会计师事务所验资报告书（湘金思维验字[2008]258号），拟证明：华源公司企业注册登记前在古丈县农村信用合作联社开设的93×××12系临时存款账户，该账户内的存款用于公司注册前的验资。经质证，被告对该组证据的真实性和证明目的都没有异议，本院对该组证据予以认定。二、古丈县农村信用合作联社转账贷方凭证2张，拟证明：成功注册华源公司后该临时账户注销，注册资金注入公司依规设立的基本账户。经质证，被告对该组证据的三性及证明目的没有异议，本院对该组证据予以认定。三、2008年-2011年原告累计向华源公司投资汇总，拟证明：原告在公司注册的入股资金全额到位，而且在公司运行期间另行向公司提供的资金超出了注册资金几倍，原告没有抽逃资金的嫌疑。经质证，被告提出：1、西安腾达建筑劳务公司（简称西安腾达公司）的情况说明反映收款人是华源公司，但只能证明华源公司与西安腾达公司的业务往来款，该劳务公司作为付款方，该款在进入华源公司的账户后的具体用途，西安腾达公司是不知情的，情况说明是原告利用自己和西安腾达公司密切的关系作为逃避责任才出具的；2、对北京永建天宇建材有限公司的证明及相关的凭证质证，该组证据全部属于电脑扫描件，该扫描件容易电脑处理，对其真实性不予认可；华源公司是在2008年6月5日才验资的，6月6日才办理工商登记，尾号为5012的验资账户也是在验资时设立的，尾号为3012的基本账户在验资完成后，2008年6月16日才设立的，并且该公司的注册资本金都是从向德平、许红旗的个人账户转入的，所以说在公司成立之前，这个华源公司不可能开设银行账号，即使开设了所转的资金也不可能是注册资本金；3、公司设立之后转入公司账户的资金也没有经过会计事务所进行验资，而华源公司从设立时起确定注册资本金为1000万元之后从未增资或减资，故这组证据凭证即使真实，也只是属于华源公司或原告个人与汇款人之间的经济往来款，并不属于所谓的投资款；3、第二张凭证的时间也看不清楚，2011年1月尾号为2230的结算凭证、2010年3月9日结算凭证、2009年3月15日、2009年2月28日的凭证的用途都注为借款，并不是原告对华源公司的投资款；4、对浙江环宇科技有限公司的情况说明及相关凭证质证：都是扫描件，对真实性不予认可，即使真实，那么从凭证的用途上来看，都只能表明是该公司与华源公司的往来业务款及公司借款或原告个人借款，公司设立之前的资金是不可能属于注册资本的的投资款；4、投资费汇总表不属于证据，是原告单方面制作的，对三性及证明目的均有异议。本院认为，原告所提供的投资汇总表为原告单方制作、所有投资汇总的证明材料都为复印件，本院无法判断上述材料的内容及真伪，即使原告所提供的材料能证明原告个人在2008-2011年向华源公司转款金额达到32300000元，也无法排除转款公司、原告与华源公司之间存在正常的商贸往来款，因为投资者对公司出资，将直接引起公司注册资本的增加，原告并未向本院提供华源公司在成立之后有增加注册资本、办理工商变更登记的证据材料，故对原告提供的该组证据及证明目的，本院不予认定。四、江苏省扬州市中级人民法院民事判决书（2012）扬商初字第0105号，拟证明：原告投入公司的注册资金650万元早已在公司运行、购置土地、建设厂房、购买设备等的使用，从该判决书中就可以看出1000万元注册资金的投入是远远不够的。经质证，被告提出对真实性和合法性没有异议，对关联性及原告的证明目的有异议。该判决书所涉及的判决金额为584万元，并且最起码在该案判决的时候华源公司都没有支付出去，所以该判决书是不能够证明华源公司经营到底要多少资金；2、注册资本金和注册资本金之外的投资款属于不同性质的，无论公司的总投资款是多少，注册资本金不能抽走；3、华源公司的注册资本金如何用，被告不得知。本院认为，被告对原告该组证据真实性未提出异议，本院予以认定。五、新余市渝水区人民法院执行局在古丈县农村信用合作联社调取的华源公司查询存款，拟证明：从该银行账户中的资金走向完全可以证明原告从未向华源公司收取过分文。经质证，被告提出对该组证据没有异议，1、从明细表上看因为有很多账号，反应不出户名，所以无从判断转出去目标账户是否和原告有关；2、从明细表恰恰可以证明原告具有协助其他股东抽逃注册资本金的行为。本院认为，被告对该组证据没有异议，本院对该组证据予以认定。六、湘西金思维联合会计师事务所审计报告书（湘金思维验字[2011]189号，拟证明：这份审计报告书反映的华源公司财务状况，更能有效证明原告未抽逃资金。经质证，被告提出：1、该份审计报告书是复印件，对真实性无法判断，且属于华源公司单方委托的年度报表例行审记；2、如果该报告书中的内容真实，恰恰说明原告在明知其他股东抽逃注册资本金尚未归还的情况下，欺骗审计部门，隐瞒其他股东抽逃注册资本金未归还的情行，进行虚假账务报告，理由是该资产负债表，还包括后面的附注都没有体现该账务状况，很显然是原告协助其他股东抽逃注册资本金。本院认为，原告提供的该组证据为复印件且被告对该组证据复印件真实性提出异议，故本院对该组证据证明目的不予采信。被告（反诉原告）向本院提供证据如下：一、1、新余市更盛贸易有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》；2、新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01251号《民事判决书》；3、《法律生效文书证明书》；4、《强制执行申请书》；5、《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》，拟证明：①反诉原告的主体情况；②经新余市渝水区法院审理，于2014年8月28日作出（2014）渝民初字第01251号《民事判决书》，判决华源公司应向本案被告支付欠款872210.6元，并应同时以本金872210.6元按中国人民银行一年至三年贷款基准利率6.15%向本案被告支付自2012年5月25日起至款项清偿之日止的逾期付款利息，案件受理费12524元，财产保全费4970元，合计17494元由华源公司承担；③该判决生效后，华源公司未履行判决确定的义务，被告依法向法院申请了强制执行。经质证，原告提出对该组证据没有异议，本院对该组证据予以认定。二、1、湘金思维验字（2008）258号《验资报告》、《验资事项说明》、《注册资本实收情况明细表》；2、华源公司的《企业注册登记资料》及具体的工商登记材料共27页，拟证明：①华源公司于2008年6月5日验资，注册资本金为1000万元，2008年6月6日在工商局办理公司设立登记。设立时，三位股东的出资额分别为：原告650万元、许红旗270万元、向德平80万元。原告占有65%的股份，绝对控股；②《公司章程》第九条第（一）、（四）项规定股东通过股东会，对公司的重大决策，按所持比例享有表决权；享有对公司的日常管理及经营活动进行监督、查询和质询的权利，第十条第（四）项则规定股东在“公司经登记注册后，不得抽回出资”，第十八条第（六）、（七）项规定“股东会行使审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案”及“利润分配方案和弥补亏损方案”，第十九条规定“股东会的议事方式和表决程序，除《公司法》规定的外，由公司章程规定”，第二十条规定“股东会每年召开一次年会，年会为定期会，在每年的元月召开，”第三十条规定“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计”；③华源公司于2011年1月19日、2011年11月16日、2013年4月22日三次变更股东和股份，最终变更后的股东及相应股份额为原告出资545万元、向德平出资60万元、田宏艳出资25万元、彭盈松出资370万元。也即原告一直是公司的控股股东，占有公司股份最多时高达73.5%、最少都是54.5%，许红旗、向德平转让股份均是经过包括原告在内的股东同意的。经质证，原告提出：1、对该组证据的真实性没有异议；2、证明目的都是公司的章程，只能算是证明内容，也没有异议。本院认为，原告对被告提供的该组证据没有提出异议，本院予以认定。三、1、渝水区法院《协助查询存款通知书》2份（2页）；2、华源公司在古丈农村商业银行的基本账户资金进出明细单共33页、交易清单共3页；3、电汇凭证2张及东阳市天虹永磁有限公司的《企业基本信息表》，拟证明：①华源公司设立登记时的注册资本金1000万元，均是设立股东个人账户支付的资金。尾号为“5012”的验资账户在验资后销户，1000万元注册资本金在2008年6月16日转至尾号为“3012”的公司基本账户内的当日，即转出65万元至股东向德平的银行账户，于2008年8月4日向许红旗担任股东的东阳市天虹永磁有限公司和浙江恒泰机械装备有限公司分别汇入292万元、196万元。随后又陆续转出81.5万元至许红旗账户；②自2013年1月5日至2015年3月21日的往来明细反映，该账户发生一万元以上金额的资金入账共有35笔，但基本都是在当日入账，当日又转出，且转出后的资金去向绝大部分进入了“93041000703000001016”及“93041000587000001018”、“93×××18”的银行账户内，至2015年3月21日，公司账户的余额为45.71元；③在2013年8月30日，华源公司还从公司的基本账户内转给已经不是公司股东的许红旗2045880元。经质证，原告提出：1、对渝水区法院《协助查询存款通知书》没有异议。2、资金进出明细单共33页、交易清单共3页的证明目的全部内容，可以反映原告没有抽逃注册资金，也没有协助其他股东抽逃注册资金。本院认为，原告对该组真实性证据没有提出异议，本院对该组证据予以认定。四、1、《追加被执行人的申请书》；2、（2014）渝执字第1034—1号《执行裁定书》；3、（2014）渝执字第1034号《公告》及《人民法院报》登载的公告；4、（2014）渝执字第1034—2号《执行裁定书》；5、（2015）渝执异字第00078号《执行裁定书》；6、新余市中级人民法院（2016）赣05执复7号《执行裁定书》；7、（2015）渝执异字第00078—1号《执行裁定书》；8、渝水区法院（2014）渝执字第1034—2号《协助扣划存款通知书》，拟证明：结合第二组和第三组证据充分证实公司的绝对控股股东原告滥用股东权利，协助向德平、许红旗抽逃注册资金的事实，依法应在抽逃注册资本的范围内对华源公司的债务承担补充赔偿责任，法院依被告申请追加原告等人为被执行人，并在抽逃注册资本的范围内扣划原告的款项，有事实和法律依据，执行程序合法，是完全正确的。经质证，原告提出对该组证据真实性没有异议。对证明目的不予认可，这些文书尚未生效，整个案件还在审理过程中。本院认为，原告对该组证据真实性没有提出异议，且上述《执行裁定书》送达后即发生法律效力，故对原告提供的该组证据本院予以认定。根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：本案原告、许红旗、向德平为华源公司的发起人，为设立华源公司，委托湘西金思维联合会计师事务所出具验资报告，湘西金思维联合会计师事务所于2008年6月5日出具湘金思维验字[2008]258号《报告书》，确认截至2008年6月5日，华源公司注册资本1000万全部到位，所有出资××于古丈县农村信用合作联社开设的临时存款账户93×××12账号内。第二天，即2008年6月6日华源公司正式成立，公司注册资本1000万，法定代表人许红旗，经营范围：硫酸储存、批发、销售及硫铁矿收购、加工、销售，股东出资情况为：原告650万、许红旗270万、向德平80万。2008年6月16日，华源公司临时存款账户93×××12注销，注册资金1000万注入华源公司依规设立的基本账户93042190000447943012（以下简称基本帐户）。当日，该基本账户向华源公司股东向德平转帐650000元；2008年8月4日，向东阳市天虹永磁有限公司转帐2920000元，同日，向浙江恒泰机械装备有限公司转帐1960000元，至同年8月16日，该账户资金仅余1732065.37元……截至同年11月1日，该帐户上仅余下1716.29元。随后，许红旗又从基本账户转走资金365000元。2011年1月18日，公司账户余额为893.58元。2011年1月19日，经股东大会会议所有股东一致通过，公司股东变更登记，公司股东及出资金额变更为：原告650万、许红旗150万、向德平80万、潘樟林65万、胡晓德30万、田宏艳25万。该基本账户向股东田宏艳汇款情况如下：2011年6月17日向田宏艳转账100000元、2011年7月1日转账360000元、2011年10月31日转账140000元。2011年11月16日，华源公司股东及出资金额变更为：原告735万、许红旗180万、向德平60万、田宏艳25万。2013年4月22日，经股东大会所有股东一致通过，华源公司注册信息再次变更，法人变更为彭盈松，公司股东及出资金额变更为：原告545万、向德平60万、田宏艳25万、彭盈松370万，公司章程规定股东享有对公司的管理及经营活动进行监督、查询和质询的权利，公司经登记注册后，不得抽回出资。股东会审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案，股东会的议事方式和表决程序，除《公司法》规定的外，由公司章程规定。股东会每年召开一次年会。年会为定期会，在每年的元月召开。公司发生重大问题，可召开临时会议等等。因被告向华源公司预付货款购买硫酸渣，华源公司仅供应部分货物，被告于2014年5月20日诉至新余市渝水区人民法院，要求华源公司归还被告货款872210.6元及利息，经审理，本院于2014年8月28日作出（2014）渝民初字第01251号民事判决书，判决华源公司应在判决生效十日内向本案被告支付欠款872210.6元并按年利率6.15%支付2012年5月25日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。该判决生效后，华源公司未主动履行判决义务。被告于2014年10月25日向本院申请执行，本院予以立案执行，该执行案号为（2014）渝执字第1034号，但未执行到被执行人华源公司任何财产。2015年4月3日，被告以华源公司股东利用股东身份便利、存在抽逃注册资本金、擅自转移华源公司资产，股东财产与公司财产混同为由向本院申请追加原告、彭盈松、向德平、田宏艳为被执行人。2015年4月22日，本院执行局作出（2014）渝执字第1034-1号裁定，裁定“追加第三人李永军、彭盈松、向德平、田宏艳为本案的被执行人。限第三人李永军、彭盈松、向德平、田宏艳在本裁定书生效之日向申请执行人新余市更盛贸易有限公司清偿债务1019336.9元及逾期付款利息（执行时另计）。”2015年12月14日，本院作出（2014）渝执第1034-2号裁定，裁定“冻结或划拨湘西自治州华源硫酸有限公司、李永军、彭盈松、向德平、田宏艳的银行存款1031929.9元，扣留或提取被执行人湘西自治州华源硫酸有限公司、李永军、彭盈松、向德平、田宏艳的相应收入，查封或扣押被执行人湘西自治州华源硫酸有限公司、李永军、彭盈松、向德平、田宏艳的相应财产。”当天，本院扣划原告在中国工商银行股份有限公司杭州彩虹城支行存款989466元。2015年12月17日，原告向本院提出执行异议，本院于2016年1月4日做出（2015）渝执异字第00078号裁定书，裁定“驳回异议人（被执行人）李永军的异议”。原告不服（2015）渝执异字第00078号裁定向新余市中级人民法院申请复议，新余市中级人民法院于2016年4月14日做出（2016）赣05执复7号裁定书，裁定“一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝执异字第00078号执行裁定；二、发回江西省新余市渝水区人民法院重新审查”。经复议，本院于2016年6月6日做出（2015）渝执异字第00078-1号裁定，裁定“驳回异议人李永军的异议。”原告于2016年7月26诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告于2016年8月26日向本院提出反诉，并提出上述反诉请求。另查明，东阳市天虹永磁有限公司法人为许红旗，公司注册资本120万元，股东为许红旗、张美芝。本院认为，本案属于执行异议纠纷，根据原告的诉请及答辩、被告的答辩及反诉诉请，本案的争议焦点为：1、华源公司股东有无抽逃出资行为？2、原告作为华源公司的发起人股东及控股股东是否应当就华源公司股东抽逃出资的行为向被告承担补充赔偿责任？本院评判如下：一、关于华源公司股东是否抽逃出资的问题。根据本院查明的事实，华源公司设立时，公司发起人原告、许红旗、向德平认缴出资合计为1000万元，公司2008年6月6日正式设立，于6月16日依规设立基本账户并将发起人认缴的出资1000万元汇入该基本账户，当日，该基本账户向华源公司股东向德平转帐650000元；2008年8月16日，向股东许红旗为股东的关联公司东阳市天虹永磁有限公司转帐2920000元，许红旗又先后从基本账户转走资金365000元；2011年6月17日向股东田宏艳转账100000元、2011年7月1日转账360000元、2011年10月31日转账140000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（四）利用关联交易将出资转出。”本院认为，华源公司发起人向德平、许红旗在公司设立之时，即存在抽逃出资的行为，其中向德平抽逃出资650000元，许红旗抽逃的金额大于其认缴出资2700000元，后加入公司的股东田宏艳抽逃的金额大于其认缴出资250000元。综上所述，本院认定，华源公司发起人股东及股东存在抽逃公司出资的行为。二、关于原告作为华源公司的发起人及自成立以来的最大股东是否应对其他股东抽逃的出资向原告承担连带赔偿责任。本院认为，本案被告作为华源公司的债权人，在华源公司不能清偿被告的债务且华源公司其他股东即许红旗、向德平、田宏艳有抽逃出资的情况下，判断原告是否应承担相应责任，关键看原告是否是华源公司的发起人、控股股东、实际控制人或者有无协助其他股东抽逃出资的行为。根据本案已查明的事实，华源公司成立于2008年6月6日，原告作为公司发起人之一，在公司设立之初，占有公司股份65%，且华源公司成立至今，一共进行了三次股权变更，原告最高时占有公司股份73.5%，最少时占有公司股份54.5%，属于华源公司自成立以来的绝对控股股东，原告虽未担任公司法定代表人，但对公司拥有实际控制权。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定“公司股东应当遵守法律、行政法规行公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，第二十一条第一款规定“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益”，第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”原告对每年股东会审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案、股东会的议事方式和表决程序，都有绝对表决权。故对原告辩称其未抽逃或未协助抽逃出资而对公司债务不能清偿的部分不应承担责任的意见，本院不予采信。综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条的规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款转入公司验资后转出；（四）利用关联交易将出资转出，”第十三条第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。第十四条规定“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，故对于被告反诉要求原告对（2014）渝民初字第01251号生效《民事判决书》所确认的华源公司应向本案被告支付欠款872210.6元，并应同时以本金872210.6元按中国人民银行一年至三年贷款基准利率6.15%向本案被告支付自2012年5月25日起至款项清偿之日止的逾期付款利息的判决内容，原告应向被告承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在承担了补充赔偿责任后，可以向抽逃出资的其他股东追偿。对于原告提出撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝执异字第00078-1号执行裁定书；撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝执字第01034-2号执行裁定书；返还扣划原告的资金989466元的诉请，本院认为，华源公司其他股东抽逃的出资不少于3600000元（其中许红旗、田宏艳全部抽逃、向德平抽逃出资650000元），而本院在执行（2014）渝执字第1034号一案中，仅依法扣划了原告执行标的款989466元，该已执行的标的款金额低于被告对华源公司享有的债权，且未超过华源公司其他股东抽逃出资的限额，原告上述诉请，依法无据，本院不予支持。对于原告提起的撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝执字第01034-1号执行裁定书，驳回被告要求追加原告为被执行人并承担连带支付责任的诉请，本院认为，根据本案已查明的事实，结合被告的反诉请求及反诉理由，原告应承担的责任是在公司其他股东抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，即为有限责任。而不应对华源公司债务承担无限连带清偿责任，因此，对原告超出抽逃出资范围金额的责任，应停止执行；故对原告该诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李永军对本院作出的已发生法律效力的（2014）渝民初字第01251号民事判决书所确认的湘西自治州华源硫酸有限公司应向被告（反诉原告）新余市更盛贸易有限公司支付欠款872210.6元并按年利率6.15%支付自2012年5月25日起至款项清偿之日止的逾期付款利息的判决内容，在湘西自治州华源硫酸有限公司未按期履行义务时，原告（反诉被告）李永军应在公司股东抽逃出资范围内对被告（反诉原告）新余市更盛贸易有限公司承担补充赔偿责任；二、本院在执行（2014）渝执字第1034号执行一案过程中，对原告（反诉被告）李永军超出湘西自治州华源硫酸有限公司股东抽逃出资（3600000元）范围的责任，停止执行；三、驳回原告（反诉被告）李永军的其他诉讼请求。本案案件受理费13696元，反诉案件受理费6848元，合计20544元，由原告（反诉被告）李永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 可人民陪审员  胡水根人民陪审员  王细娟二〇一七年四月十四日书 记 员  胡 琴