广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初236号 原告：韦志典，男，1960年10月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃健保，男，1963年11月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：韦国化（系原告韦志典的妻子），女，1958年10月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：韦庆堂（系原告韦志典、韦国化的儿子），男，1985年2月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：韦志典，男，1960年10月5日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：唐龙，男，1988年10月2日出生，壮族，现羁押于广西防城港市。 委托诉讼代理人：周士棋，广西海狮律师事务所律师。 被告：蒙丽萍（系被告唐龙的母亲），女，1968年9月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：潘东平，广西维日律师事务所律师。 原告韦志典、韦国化、韦庆堂诉被告唐龙、蒙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志典、韦国化、韦庆堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐龙偿还原告借款300万元，以及银行贷款利息59万元（利息从2014年5月5日起按中国人民银行公布的3年期贷款月利率6.15‰计付至2017年1月5日止，逾期计算至借款还清之日）； 2、判令被告蒙丽萍对借款300万元及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐龙原系原告韦志典、韦国化的女婿。被告唐龙因生意需要资金周转，与被告蒙丽萍协商，找到原告商议借款。经原告与被告商议，由原告韦志典出面向环江农业银行贷款，并以原告家庭共有的房产和被告蒙丽萍位于河池市金城江区上任新区的房产作抵押，向环江农业银行贷款，所得贷款全部交由第一被告唐龙作投资资金使用。后从环江农业银行获得贷款300万元，借期为3年，约定担保人对贷款本息承担连带清偿责任。按贷款合同的要求，农行将钱打入原告韦庆堂的户头。随后，韦庆堂按被告唐龙的要求，从2014年6月4日至2015年2月7日分多笔多次支付给被告唐龙钱款合计303万元。 2015年2月10日，原告与被告唐龙结算借款情况，被告唐龙向原告韦庆堂出具借条，认可借得原告借款1100万元，其中包括本案诉讼的300万元。被告唐龙与被告蒙丽萍为本案借款的共同借款人，双方应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐龙辩称，欠款事实存在，请求法院依法作出判决。 被告蒙丽萍辩称，蒙丽萍与原告不存在债权、债务关系，请法院依法驳回对被告蒙丽萍的诉请主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告所提交的《借条》，该证据可作为认定原、被告间存在借贷关系事实的依据；2、对原告所提交的房产抵押清单、贷款合同等证据一组，该组证据可作为认定韦志典作为借款人，蒙丽萍及韦志典、韦国化作为担保人向银行贷款300万元的事实；3、对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告韦志典、韦国化系夫妻关系，原告韦庆堂系韦志典、韦国化的儿子；被告蒙丽萍与被告唐龙系母子关系，被告唐龙曾为原告韦志典、韦国化的女婿（唐龙与韦志典、韦国化的女儿韦冬梅已于2016年8月经法院调解离婚）。本案纠纷产生前，原、被告之间曾发生多次借贷往来。2014年5月5日，因资金周转的需要，经被告唐龙请求，原告韦志典作为借款人，蒙丽萍及韦志典、韦国化共同作为担保人以各自名下的房产向银行抵押贷款300万元。从2014年6月至2015年2月期间，原告分多笔将借款300万元支付给被告唐龙。 2015年2月10日，经双方结算被告唐龙向原告出具《借条》一份，该《借条》的主要内容归纳概括为：借款人唐龙于2013年4月14日至2015年2月10日期间因资金周转共向韦庆堂借款1100万元，承诺于2015年4月10日前还清所有借款。被告唐龙并在该《借条》落款处签名予以确认。 另查明，庭审中当事人陈述从获得贷款至今，唐龙支付了约一个季度的贷款利息，其余贷款利息均为原告支付。2014年5月5日所订立的贷款借款合同，与本案相关的主要内容概括为：借款期为2014年5月5日至2017年5月4日；利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；贷款按季度结息，到期还清本金。 本案审理焦点归纳为：1、承担本案借款还款责任的责任主体应如何确定；2、对原告本案的各项诉请主张是否应予支持。 已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于承担本案债务偿还责任的责任主体应如何认定的问题。因资金周转的需要，被告唐龙通过请求原告向银行贷款的方式向原告共计借款300万元的事实，被告唐龙予以认可并有被告唐龙所出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告唐龙应按照《借条》的约定即时履行其债务偿还责任。为获得银行贷款，被告蒙丽萍与原告韦志典、韦国化共同向银行提供抵押担保，但被告蒙丽萍与出借银行形成债权债务关系并不等同于与三原告即形成债权债务关系，如原告认为其已承担的借款责任超出其应承担的责任范围，可另案主张其权利。故，原告请求被告蒙丽萍对被告唐龙所负债务承担连带偿还责任，理由不充分且于法无据，本院不予支持。 对原告的各项诉请主张是否应予支持的问题。对被告唐龙向原告借款300万元的事实，本院予以确认，被告唐龙对该300万元的借贷债务负有即时偿还责任。原告主张从2014年5月5日起按中国人民银行公布的3年期贷款利率6.15‰计付利息至借款还清之日止，如前所述，韦志典、韦国化、蒙丽萍与银行间所形成的债权债务关系并不等同于三原告与被告唐龙所形成的借贷关系，故原告本案中关于利息的诉请主张，于法无据，本院不予全部支持。获得银行贷款后，原告系分多笔（2014年6月至2015年2月期间）向被告唐龙支付该300万元的借款，后被告唐龙于2015年2月10日所出具的1100万元的《借条》已包含该300万元的债务。综合考察本案案情，在未书面约定有借款利息的情况下，本院确定应自双方于2015年2月10日正式书面确定债权债务关系时所约定的债务履行期限届满之日即2015年4月10日起，至本案生效判决所确定的履行期日止，由被告唐龙向原告给付300万元借款的逾期还款利息，按年利率6%予以计算，对原告超出部分的利息主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告唐龙于本判决生效之日起十日内向原告韦志典、韦国化、韦庆堂偿还借款本金300万元并支付相应利息（逾期还款利息从2015年4月10日起计付至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%予以计算）； 二、驳回原告韦志典、韦国化、韦庆堂对被告蒙丽萍的诉讼请求及本案其他诉讼请求。 案件受理费35520元，减半收取17760元（原告已预交），由被告唐龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  谢忠迎 appoint 二〇一七年三月六日 书记员  周诗悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。