河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初2368号原告：辛保功，男，汉族，生于1966年6月11日，住西峡县。原告：周小平，女，汉族，生于1966年11月25日，住西峡县。二原告的共同委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：李平，女，汉族，生于1979年4月29日，住河南省西峡县。被告：陈少成，男，汉族，生于1980年2月13日，住河南省西峡县。二被告共同委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所律师，一般代理。原告辛保功、周小平诉被告李平、陈少成生命权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员雷川、代理审判员何洪豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小平及委托诉讼代理人喻银根，被告李平、陈少成及委托诉讼代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告书面向二原告赔礼道歉。2.要求二被告赔偿二原告损失100000元。事实和理由为，辛某是二原告儿子，生于2002年，尚在念初中。2016年7月31日上午10时许，辛某同其姐贾某某到万德隆超市购物，其在水产柜前挑选花甲时因不慎将水溅在被告李平的鞋上，被告李平当即就用脏话辱骂辛某，辛某因年幼，××，不能受刺激，听到李平的辱骂，导致其情绪激动，就将手中装有虾的塑料袋扔到被告李平身上。李平及其丈夫随即对辛某追逐、辱骂，并表现出明显的攻击意向，因其姐贾某某一直护在辛某的前边，辛某才幸免被打。后辛某、贾某某及二被告被商场工作人员叫至商场办公室。在办公室内，二被告二人对辛某不依不饶，进行谩骂。在派出所民警到场后，二被告仍态度强烈，并污称辛某将内装铁器的塑料袋砸到李平身上，要求追究辛某的责任，并逼辛某向其赔礼道歉。此时辛某已被气得浑身发抖，情绪不能控制。贾某某看到弟弟的情况，就哀求被告说，××，不能受刺激，别再逼他道歉，如果道歉，她可以代替弟弟道歉。然而被告对此情况仍无动于衷，坚持要求追究辛某的责任，接着辛某就扭头从商场办公室跑出往老灌河方向而去，并在路上给其姐发信息说他是被冤枉的，并说下一辈子再做贾某某的弟弟。贾某某一边往河边追，一边劝弟弟，并通知了原告周小平。原告周小平和贾某某从建设路追到新灌河桥时，辛某已站在新建的灌河桥栏杆外的桥沿上。贾某某试图靠近辛某，辛某警告说你再往前走一步，就跳下去。贾某某见无法劝说，只好打110求助。此时，原告周小平也从桥头下到河里，就在这时，辛某从桥上跳进河里。当时老灌河正是排洪期，水深流急，原告周小平不顾一切向辛某游去，并苦苦哀求辛某往周小平跟来，然一切努力均无效果，眼睁睁地看着辛某沉入浑不见底的河水中，再也不见踪影。之后消防人员到场，才从下游将辛某捞出，辛某此时已溺水而亡。二原告辛辛苦苦扶养了十四年的儿子就因为在商场里不慎将水洒到被告的脚上而走上了绝路，永远地离开了他的亲人。故要求二被告书面向二原告赔礼道歉及赔偿二原告损失100000元。被告李平、陈少成辩称：一、原告诉状所述内容部分严重不属实。原告诉状所述事情的发生及结束存在不实之处。事情的经过是这样的：2016年7月31日上午10点20分左右，李平带着儿子及女儿到县城万德隆超市买东西，在二楼生鲜区挑花甲的时候突然间感到左边的腿和鞋子都湿了，李平说了句：怎么回事呀，头转过来就看到一个15岁左右的男孩（辛某）对着李平就开始嚷嚷说：我不就把水洒你身上了怎么了？然后李平说：你看你这么大个男孩把水洒我身上就不应该说个对不起吗？然后那个男孩就开始大声的嚷嚷，被边上买东西的人给拉开了，只听人们都在批评说：你这个孩子这么大了，水洒人家身上了说个对不起怎么不行呀？这么没有礼貌。然后，陈少成把李平给拉过去了。李平的鞋子里边有很多的水，拿了张纸巾蹲在地上擦鞋子里边的水，正在擦的时候碰到了一个熟人问李平怎么回事。李平就说了句：哎呀妈呀，再别说了气死我了，一个15岁左右的男孩把水洒了我一腿一鞋。话刚落就不知道是什么东西砸到李平脸上了。当时李平的脸上和鼻子到处是血，一个超市的工作人员递给了李平一包纸。李平抬起头来的时候就听到那个男孩的姐姐还在骂李平，那个男孩和他姐姐还是不依不饶的在骂、在吵。然后李平的丈夫陈少成把李平拉了过去。那个男孩对着陈少成肚子上踢了一脚。陈少成说了一句：你还小，我不想跟你动手。边上有很多买东西的人都在批评那个男孩说他做的太过分了，越说那个男孩越暴躁然后拿着超市的东西往李平和李平的孩子们身上扔。最后李平看没有办法，超市的东西也被扔的到处都是，就报了警。在等警察的时候李平、陈少成，辛某及辛某的姐姐被带到了超市的办公室里。几分钟后警察过来了说：事情的经过我们在超市了解了一下，你这个男孩的脾气可不小呀，你把人家两个大人都给打了，你看看你把人家的脸给弄了一脸的窟窿，哪个女人不爱自己的脸？警察给那个男孩批评教育了一下，正在这时那个男孩的姐姐说：前年这个男孩子在二中上学的时候因为和同学发生口角，老师批评他了他就直接从楼上跳了下去。李平看那个孩子在哭，就坐到那个男孩的边上搂着他的脖子给他擦着泪，并说：你看你怎么这么冲动呢，咱们俩个无冤无仇的，你看一句话的事至于吗？把我们给搞的多丢人呀。别再哭了，不说了。这时候男孩也不哭了，本来是准备走的，那个男孩的母亲也进来了，问了一个情况后对着男孩破口大骂：*****整天的找事，你也不去死了活着干嘛，去死去。就这样连骂了两遍。这时候那个男孩突然从椅子上站起身说：你骂吧，别管我了，然后就走了；这个时候他母亲还追出去又骂了一遍。警察说他母亲：你也赶紧跟着孩子走吧。最后派出所的民警对李平说：哎你看这样的孩子没办法你多担待点吧。然后把李平等人送下楼。对于事情的经过，超市都有监控可以看到事情的发生过程，可以看到李平究竟有没有追逐、围攻、殴打谩骂受害人。超市的员工还有在场的一些人员也可以证实二被告究竟有没有做出上述行为。在公安机关到达现场后，公安机关的执法记录仪也能清楚的显示二被告有没有上述行为！所有的监控均能清楚的还原案件的整个过程。李平也恳请法庭予以调取。二、二被告无需书面向二原告赔礼道歉，依法不应承担赔偿责任。在整个事情中，二被告无任何过错，也并非侵权人，不存在书面道歉的客观事实和理由。根据《民法通则》及《侵权责任法》的相关规定，所谓赔礼道歉是有特定的侵害方式及范围，二原告的诉请均不在上述范围内。故，此项诉请依法不应支持。就本案死者的死因，是因其跳河溺水死亡。二被告与二原告之子发生的不愉快，也并非二被告引起，更不是二被告有意而为之的行为。二被告不可能预见二原告之子要跳河，更不知道二原告之子有××，不能受刺激”的事实，二被告与二原告之子素不相识，更无仇无怨，更不可能加害二原告之子。二被告在整个过程中，无任何过错，更无任何侵权行为。二原告在诉状中隐匿关键的事实，也就是二原告中的周小平到达现场后的细节，那么周小平到了现场做了什么、说了什么，二原告为什么要回避？被告认为被告无任何侵权行为，更不应当承担侵权责任，恳请法庭查明事实，依法驳回二原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日上午10点多原告周小平之女贾某某和二原告之子辛某一起到西峡县城万德隆超市购物，10点50分左右，贾某某和辛某来到万德隆超市水产区挑选花甲，在挑选花甲时不慎将水溅到被告李平腿和脚上。被告李平随即对着辛某问怎么回事把水溅到了身上。10点56分左右，李平与辛某发生言语上争执，就在这个时候，在现场购物且与被告李平认识的一位顾客（本案证人于某某）问李平怎么回事时，李平回答道：哎呀妈呀，再别说了，气死我了，一个15岁左右的男孩把水洒了我一腿一鞋。贾某某和辛某听到后很不愿意，与李平发生口角，这时辛某将装有冷冻虾的袋子扔向被告李平，造成被告李平的面部流血。双方这时情绪都很激动，辛某与二被告有肢体动作接触。万德隆超市的两名工作人员以及现场的购物人员于某某等对双方进行劝阻。被告陈少成很生气，挣脱到辛某跟前，被贾某某及工作人员隔开。此时贾某某与被告李平发生激烈争吵。双方同意报警，由警察出面解决。11点10分左右双方被超市的工作人员带到超市办公室等待警察的到来。工作人员为贾某某、陈少成等人倒茶，并进行劝说。在警察到来之前，被告李平讲述事情的原因以及自己脸部被砸伤的情况。11点12分城关派出所的两名警察来到办公室。警察听了被告李平的陈述后，认为事情不大，就让辛某给李平道个歉算了。辛某感到很委屈，不肯道歉。这时辛某的姐姐贾某某从沙发上起来走到辛某面前劝说，并拉辛某的手臂，让其道歉。辛某感到自己很委屈，仍不愿道歉，一直在哭泣。在场的两名警察对辛某进行劝说和批评教育。11点24分50秒时被告李平坐到辛某身边安慰辛某并给辛某擦拭眼泪。这时贾某某等人也一直在劝说辛某别再生气了，被告李平一直坐在辛某身边手搭在辛某的肩膀上安慰辛某，并不时的给辛某擦眼泪。但是辛某还是情绪很激动，并仰面大哭。11点26分贾某某接到母亲周小平打来的电话，11点26分32秒时周小平赶到超市办公室。周小平在听取贾某某和李平的讲述以及警察的意见后，对辛某进行训斥。辛某听到母亲的训斥后更加生气，起身甩门离开。城关派出所的两名警察让周小平去跟上辛某。辛某从万德隆超市办公室离开后来到西峡县老灌河新桥，站在桥栏杆外准备跳河。周小平及贾某某赶到灌河桥，劝阻辛某，但最终未能劝住辛某，辛某跳河溺水身亡。另查：1.辛某，男，生于2002年3月20日，生前居住在西峡县××××巷。户口所在地河南省××水镇符沟村××组，2016年8月2日户口注销。2.河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年。以上事实有原、被告当庭陈述、原告的户口本、辛某户口注销证明、城关派出所对李平等人的询问笔录，证人于某某的证言、监控视频等证据在卷佐证。本院认为：本案属于侵权责任纠纷，根据侵权责任法第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中确定侵权人及侵权责任是关键。侵权人是否应当承担赔偿责任及责任大小的基本待证事实的举证证明责任如何确定，根据“谁主张、谁举证”的基本原则及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由原告方对基本待证事实负有举证证明责任。在本案中，二原告认为二被告对辛某的死亡存在过错，依法应当承担责任，二原告应当对其主张承担举证责任。二被告与二原告之子辛某在超市购物时因辛某不慎将水洒到李平身上而发生争吵，此类事件在日常生活中较为常见。虽然双方情绪比较激动，有争执情形，但事情发生后双方通过合法途径及时报警由警察出面解决纠纷。事发后，二被告让警察来解决纠纷的行为属正当行为。被告李平、陈少成虽然与辛某发生口角，但二被告并未实施足以威胁辛某生命的侵权行为，纠纷发生后又通过报警由警察出面解决，且警察介入调解过程中，被告李平也积极安抚情绪激动的辛某。二原告主张二被告对辛某的死亡存在过错，但未提供充分证据予以证明。二被告的言语行为不足以导致辛某跳河自杀，对辛某的死亡结果不存在明显过错。原告周小平作为辛某的监护人应当妥善履行监护责任，但周小平在到现场后已经看到辛某情绪激动，并且很熟知辛某身心特性的情况下仍对辛某进行训斥，周小平未妥善尽到对未成年人的监护责任。辛某与二被告发生纠纷，最后又跳河自杀的根本原因是因为辛某一时情绪激动，不能控制和缓和自己的情绪，××，以及在内心感到很委屈的同时又受到其监护人周小平的训斥，才会情绪失控跳河后溺水身亡。综上，被告李平、陈少成虽然与辛某发生口角，但二被告并未实施足以威胁辛某生命的侵权行为，纠纷发生后通过报警让警察来解决纠纷的行为并无不当，且警察介入调解过程中，被告李平又积极安抚情绪激动的辛某。二被告在纠纷中的言语行为并非必然导致辛某跳河自杀，对辛某的死亡结果不存在过错，不应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告辛保功、周小平的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告辛保功、周小平承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴建波审 判 员  雷 川代理审判员  何洪豪二〇一七年四月七日书 记 员  徐 丹