山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1646号上诉人（原审原告）高瑞春，男，1987年9月25日出生，汉族，出租车司机，住太原市。委托代理人刘康康，山西君竹律师事务所律师。委托代理人赵海燕，山西君竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘5层。委托代理人张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市双塔西街49-1号新视界大厦25层（双塔西街与解放南路交叉口西北角）客户服务部。法定代表人尚继坪，经理。委托代理人高建功，男，1983年2月27日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷*号院*号楼*单元*层*号。被上诉人(原审被告）李冬生，男，1971年12月22日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）高绳祥，男，1973年11月3日出生，汉族，住山西省临县。被上诉人（原审被告）郝永平，男，1972年3月14日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）郝国平，男，1975年3月18日出生，汉族，住山西省临县。上诉人高瑞春、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司、李冬生、高绳祥、郝永平、郝国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2016）晋01民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高瑞春的委托代理人刘康康、赵海燕，被上诉人渤海财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人高建功，上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人张鲁震，被上诉人高绳祥、郝国平、郝永平到庭参加诉讼。被上诉人李冬生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高瑞春上诉请求：依法改判为支持高瑞春的一审全部请求。事实和理由：一、一审法院按照上一年度居民人均可支配收入标准计算误工费，于法无据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告病历记载住院日期为2015年7月14日，定残日期是2015年12月28日，原告属于有固定收入的范围，所在单位出具证明证实，原告在职期间月均收入为2480/月，误工费计算至定残前一日为38543元；后原告重回所在单位上班，于2016年3月30日至2016年4月13日再次请假住院治疗，产生误工费1860元。两次合计40403元，即使按照行业标准应该是按照上一年度居民服务行业标准计算其误工费，一审法院以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，于法无据。二、一审法院按照农村居民人均消费支出7441元计算被扶养人生活费以及抚养年限计算至法庭辩论前，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。上诉人父母常年在太原居住，一审法院以农村标准计算至辩论终结前没有法律依据。中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，高瑞春只提供了误工证明，未能提供用人单位与劳动者签订的劳动合同、工资流水等证明，其上诉请求应予驳回。中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：撤销原判决对高瑞春异地就医所有费用计36343.05元的认定，并依法改判。事实与理由：一、一审判决程序错误，且适用法律不正确，应依法改判撤销一审判决第三项判决内容。，本案上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司仅在肇事车辆×××号车道路交通强制险限额内承担责任。首先，本案肇事车辆×××号车在本次交通事故中被交警部门认定为承担全部责任，但该车辆仅在上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司投道路交强险，上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司仅在交强险限额内承担责任即可。根据《道路交通安全法》的第七十六条规定和《侵权责任法》的相关规定，对本案上诉人高瑞春超出部分的合法赔偿请求，依法由本案一审被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司及李冬生、被告齐艳杰承担赔偿责任。其次，在上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司处投”道路客运承运人责任险”的是本案无责车辆×××号车，属于保险合同纠纷的案件范围，且上述险种存在于本案无责车辆，本案上诉人高瑞春的情形不属于道路交通承运人责任险的承保范围。而本案上诉人高瑞春起诉的是交通事故损害赔偿侵权案件，与上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的道路客运承运人责任险是两个不同的法律关系，根据我国《民事诉讼法》的法律规定，一个案件不可以既是侵权纠纷又是合同纠纷。一审判决在上诉人高瑞春未以道路承运人责任险的保险合同纠纷向上诉人主张合同违约责任的前提下，认定上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司以该险种承担补充赔偿责任，违反了民事诉讼中”不告不理”的基本原则，且适用法律错误。二、一审判决对高瑞春的医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费及食宿费认定错误，不符合客观实际，应依法撤销。因高瑞春异地就医没有相应的专业医疗机构出具的转院手续，异地就医的相关费用依法不予支持。请求二审法院支持中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求。高瑞春辩称，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。渤海财产保险股份有限公司山西分公司述称，我公司已按保额赔付，无其他意见。高绳祥、郝永平、郝国平、无陈述意见。李冬生未到庭也未递交书面意见。高瑞春向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告医疗费96144.3元、住院伙食补助费4200元、营养费6900元、残疾赔偿金108477.6元、精神损害抚慰金10500元、误工费40403元、护理费14047元、被抚养人生活费84157元、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费150元、外地就医食宿费1473.5元、交通费4245.5元、鉴定费3000元等共计人民币393697.9元，赔偿数额应当由保险公司先行承担赔偿责任。一审法院审理查明，2015年7月14日00时40分许，被告李冬生的雇佣司机齐艳杰驾驶×××号重型自卸货车沿文兴路由北向南行驶至兴华街十字路口时，与沿兴华街由东向西行驶的被告高绳祥驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成高绳祥及乘坐×××号车的原告高瑞春等人受伤的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，齐艳杰驾驶重型车辆在禁行区域违反交通信号灯指示行驶是造成事故的直接原因，应当承担事故的全部责任。事故发生后，原告先去往太原市中心医院进行住院治疗，经诊断为右下颌骨骨折、左侧上颌骨骨折、左上牙槽骨粉碎性骨折等，住院共24天，花费医疗费共计62775.95元，出院医嘱建议：1、保持口腔清洁，加强营养，清淡饮食；2、行张口功能锻炼；3、双上肢吊带制动1个月；4、1个月后复查双肩正位片；5、3个月后复查，视情况行左上颌牙龈修整术；6、择期修复缺牙及外伤牙齿；7、不适随诊。复查时原告在太原市口腔医院及红十字口腔医院花费门诊费用共计743元。后原告又去往第四军医大学口腔医院对左侧上颌骨缺损进行手术治疗，住院两次共18天，花费医疗费共计29300.35元，出院医嘱建议术后加强营养；择期修复牙缺损；保持口腔卫生，不适随诊。开庭前原告又去往太原市口腔医院进行复查花费检查费400元。以上原告就医所花费医疗费用共计93219.3元。2015年12月28日，山西省人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告右下颌骨骨折、左侧上颌骨骨折等伤情构成九级伤残一处、十级伤残一处，花费鉴定费1500元。另查明，原告高瑞春与妻子武燕燕自2009年3月起至今一直租房居住于太原市万柏林区彭村社区，生育一女高雅莉，现年9周岁，生育一子高墨瀚，现年5周岁。原告父亲高保明生于1963年9月25日，母亲薛乃兰生于1966年3月5日，二人均系山西省临县安家庄乡前山村村民，无经济收入来源，共生育三子。又查明，×××号重型自卸货车在被告中煤保险公司投保有机动车交强险，财产损失2000元赔付限额已用尽；该车另在被告渤海保险公司投保有限额为50万元的商业三者险，该保险限额内已赔付相关车辆损失35600元。原告乘坐的×××号车辆在被告中煤保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险标的为乘客每人20万元限额，每次事故责任限额总计80万元，另附加驾驶员责任保险，保险限额为20万元。一审法院认为，本案交通事故的发生系因被告李冬生的雇佣司机齐艳杰违反交通安全法规违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案中被告李冬生作为事故车辆的实际所有人及驾驶人雇佣劳务受益人，对其所雇佣人员提供劳务期间所造成的损害应当承担赔偿责任。被告中煤保险公司作为×××号无责车辆道路客运承运人责任保险的承保单位，在因该车辆发生交通事故致所载乘客遭受人身损害时，赔偿请求人依据承运人责任保险合同向其主张赔偿的请求符合法律规定及合同约定，因此本案原告所应当获赔数额在责任车辆保险公司承担赔偿责任后，应当由被告中煤保险公司按照承运人责任保险合同的约定履行补充赔偿义务。被告高绳祥作为×××号无责车辆的驾驶人，对交通事故的发生未存在过错行为，故对本案交通事故造成的损害不承担赔偿责任。被告郝永平、郝国平系×××号无责车辆的所有人，对侵权事实及损害后果的形成不存在主观过错或管理性失职行为，故对本案交通事故所造成的损害亦不承担赔偿责任。本案原告因交通事故受伤受伤致残，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额93219.3元进行赔付，原告伤情恢复需要选择就近省份的权威医院进行相应对症治疗，符合人之常情及客观需要，故对其异地就医花费的医疗费用本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费依据国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算住院天数42天。原告主张的营养费，依据原告伤情恢复需要及出院医嘱中加强营养的诊疗建议，营养费按照每日50元计算，营养期酌定为住院期间及出院后一个月。原告主张的伤残赔偿金，因原告受伤前长期居住于太原市城区，故按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算该项赔偿数额。原告主张的精神损失费，依据其伤残等级进行赔付，该项主张数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，因原告提供证据未能证明其所从事职业及因交通事故导致实际减少的收入，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，误工期计算至定残前一日。原告主张的护理费，按照上一年度居民服务业人均收入标准进行计算，护理期限酌定为住院期间及出院后两个月。原告主张的被抚养人生活费，因未能提供公安机关依法核发的太原市居住证证明原告父母长期合法居住于太原市城区的事实，故其父母的抚养费标准应当依据其二人户籍所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准进行计算，抚养年限计算至本案法庭辩论终结前；原告所育子女年幼无劳动能力符合请求赔偿被抚养人生活费的法律规定，赔偿数额应当列入伤残赔偿金项下。原告主张的交通费及住宿费，因原告外地就医看病支出交通及住宿费用较大，依据原告提供的正规交通费票据，本院酌情认定4000元。原告主张的鉴定费系因交通事故造成的直接损失，应当予以赔偿，但非属保险责任赔偿范畴，由本案侵权责任人予以承担。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告主张的辅助器具费，未能证明该项费用发生与本案交通事故所致伤情的关联性，本院不予支持。综上所述，原告诉请各项合理损失应当首先由被告中煤保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告渤海保险公司在商业三者险限额予以承担，仍不足的由被告中煤保险公司在道路客运承运人保险限额内履行赔偿义务，非属保险赔偿范畴的由侵权责任人被告李冬生予以承担。因本案交通事故导致数名伤者诉请赔偿，故本案二被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付的数额应当按照各赔偿请求人应获赔比例进行分配，不足部分由被告中煤保险公司履行补充赔偿义务（赔偿数额及比例详见判决主文后赔偿明细列表）。判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高瑞春医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计54770元，于判决书生效后十五日内履行完毕。二、被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告高瑞春医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计196135元，于判决书生效后十五日内履行完毕。三、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿高瑞春医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等共计53562.69元，于判决书生效后十五日内履行完毕。四、被告李冬生赔偿原告高瑞春鉴定费1500元，于判决书生效后十五日内履行完毕。五、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。因高瑞春提供的证据不能证明其所从事职业及因交通事故导致实际减少的收入，误工费应按照上一年度居民服务业人均收入标准计算。因高瑞春未提供公安机关依法核发的太原市居住证证明其父母长期合法居住于太原市城区的事实，其父母的抚养费标准应当依据其二人户籍所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准进行计算。关于异地就医产生的医疗费用赔付，高瑞春因伤情恢复需要选择就近省份的权威医院进行相应对症治疗，属人之常情及客观需要，该费用中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司应予赔付，故二上诉人的上诉主张不成立。综上所述，高瑞春、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3234元，由上诉人高瑞春负担1186元、上诉人中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司负担2048元。本判决为终审判决。审 判 长  梁锡文审 判 员  刘补年审 判 员  赵文林二〇一七年四月二十日代理书记员  田丽霞