福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初889号 原告：许炳树，男，1984年9月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许炳森，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许寒强，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告许炳树与被告许炳森、许寒强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许炳树的委托诉讼代理人沈枫荣、被告许炳森的委托诉讼代理人林俊敢到庭参加诉讼，被告许寒强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许炳树向本院提出诉讼请求：1、判令许炳森、许寒强偿还许炳树借款22万元，并承担自2015年2月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由许炳森、许寒强承担。事实与理由：2013年11月1日，许炳森、许寒强的胞兄许某因生意需要资金周转，请求许炳树借款或通过许炳树向他人借款，并口头答复月息4分，承诺年内即可偿还，因为是表兄弟关系，许炳树就为其筹借现金20万元，但借款之后长达二年的时间其不履行还款义务。经许炳树催讨，许炳森提出利息加2万元共计债务22万元由其承担，许寒强愿意作为担保人。因许炳森、许寒强与许某是同胞兄弟，许炳树便答应许炳森、许寒强的请求，并由许炳森、许寒强写下的借条为证。后经许炳树多次催讨，许炳森、许寒强拒不承担还款责任。 许炳森辩称，其拖欠许炳树借款是事实，但数额没有那么多。其胞兄许某于2013年11月1日向许炳树借款也是事实，但月息4分不是事实，借条在许炳树手上。2015年2月16日，许某债务转移给其也是事实，但2015年5月12日，其还款10万元，由许炳树出具收据一份；2016年2月5日，许某代其现金还款2万元；2016年2月26日，其还款5000元，因许炳树不在家，托许炳泉的妻子转交；2016年4月20日，许柄清通过微信转账给许炳树5000元。综上，其已经还款13万元，该款项应在借款本金中予以扣除。 许寒强未作答辩。 许炳树在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 许炳树身份证复印件一份。欲证明许炳树诉讼主体适格。 经质证，许炳森无异议。 借条一份。欲证明许炳森向许炳树借款22万元，约定按月利率2%计息，由许寒强提供担保的事实。 经质证，许炳森对借条的真实性无异议，但认为借条的款项系2013年11月1日许某向许炳树借款20万元，加上利息2万元，共计22万元的债务转移而来。 许炳森在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.收据一份。欲证明2015年5月12日，许炳森偿还给许炳树10万元的事实。 经质证，许炳树认为该10万元其确有收到，对还款时间也没有异议，但认为收据不是其书写的。 2.微信截屏一份。欲证明2016年4月20日，许某通过微信转账替许炳森还款5000元给许炳树的事实。 经质证，许炳树自认有收到该笔款项，但认为该款系其和许某另外的经济往来，并不是本案还款。 3.当庭提交案外人许某、许炳泉（许炳树的胞兄）的通话录音光盘及录音书面材料各一份。欲证明许柄泉承认许炳森已还款13万元的事实。 经质证，许炳树认为该证据并非新的证据，是否采纳由法庭确认，并认为通话双方当事人均非本案当事人，其陈述已经归还部分款项无法证实，也与本案无关。 证人许某出庭作证的证言。欲证明通话录音的真实性及许某代为还款2.5万元的事实。 经质证，许炳森对证人许某的证言无异议，认为可证实其还款13万元的事实。许炳树认为，证人许某系许炳森、许寒强的同胞兄弟，按其所述，其与许炳森、许寒强尚未分家，其陈述相当于许炳森陈述；其陈述没有证据证实，10万元还款有许炳树出具的收据，但另外的3万元并没有收据，微信转账也只有截屏，不是原始证据，不能采信。 许寒强在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，许炳树提供的证据1、2客观真实，来源合法，经质证许炳森无异议，该证据可以作为本案的定案依据，应予认定。对于许炳森提供证据1、2，许炳树自认有收到许炳森偿还的10万元及许某微信转账的5000元款项，故对许炳森提供的证据1、2的真实性予以确认。对于许炳森提供的证据3，录音通话的对象并非本案当事人，本院不予审查。对于许炳森提供的证据4，虽然单独的证人证言不能作为定案依据，但许某关于其于2016年4月20日微信转账5000元给许炳树的证言，因许炳森在庭审时也承认有收到该款项，却未能提供其他的证据证实该款项系其与许某之间的其他经济往来，故对许某关于其微信转账5000元给许炳树系代许炳森偿还本案借款的证言，予以采信；至于许某其他的证言，因无证据予以佐证，本院不予认定。许寒强无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面意见并提交证据，视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月1日，案外人许某向许炳树借款20万元。2015年2月16日，许炳森在许寒强的担保下向许炳树表示自愿承担上述借款20万元及利息款2万元，并出具借条一份交给许炳树收执，借条内容载明“兹向许炳树借人民币220000（整）（大写）贰拾贰万元整月利息2分借款人许炳森身份证3503211988××××××××担保人许寒强身份证3503211990××××××××借款时间2015年2月16日”，双方未约定还款期限。后经许炳树催讨，许炳森于2015年5月12日偿还给许炳树借款本金87387元和利息12613元，时由许炳树出具《收据》一份交给许炳森收执，收据内容载明“许炳树于5月12日收许炳森人民币100000元整（拾万元）时间2015.5.12日农历3月24日还款人许炳森收款人许炳树”。2016年4月20日，案外人许某通过微信转账代许炳森偿还5000元利息给许炳树。因剩余的借款本息许炳森未能归还，许炳树遂案诉本院，要求许炳森偿还借款22万元及其自2015年2月16日起按月利率2%计算的利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，许炳森承认许炳树在本案中主张的借款事实，故对许炳树主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案借条中载明的借款22万元包含前期借款本金20万元及双方结算的利息款2万元，对于该2万元利息款，自2013年11月1日起至本案借条出具的时间2015年2月16日止共计约15个月，即每个月利息为2万元／15个月≈1333.33元，若以本金20万元为基数按年利率24%计算，每个月的利息应为20万元×年利率24%（折算成月利率为2%）＝4000元／月，该2万元利息款结算的利率并没有超过年利率24%，应可以计入后期的借款本金，故许炳树要求许炳森归还借款22万元，合理合法，应予支持。双方在借条中约定按月利率2%计息，该约定并未超过法律限制的范围，即许炳森每月应偿还给许炳树的利息为22万元×2%＝4400元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故许炳森于2015年5月12日第一次偿还给许炳树的10万元，应当优先抵充2015年2月16日出具借条之日起至2015年5月11日止的利息，即4400元×2个月＋4400元×26／30天≈12613元，剩余的10万元-12613元＝87387元予以抵扣本金，此时剩余的借款本金应为22万元-87387元＝132613元。许炳树庭审时自认有收到案外人许某于2016年4月20日微信转账的5000元，本院予以确认。许炳树主张许某微信转账给其的5000元系其与许某的其他经济往来，但未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，结合证人许某的证言，该5000元应认定为许炳森偿还本案的借款。根据上述计算，自2015年5月12日起至2016年4月20日为止共计约11个月，许炳森每月应当偿还的利息应为132613元×2%＝2652.26元，11个月应偿还的利息为2652.26元×11个月＝29174.86元，但许炳森偿还的该5000元并未超过应偿还的利息额29174.86元，故该5000元应优先抵充利息。综上所述，许炳森应当继续偿还给许炳树借款本金132613元，并自2015年5月12日起按月利率2%计算利息，2016年4月20日偿还的5000元在利息中予以扣抵。许炳树要求以借款22万元为基数自2015年2月16日起按月利率2%计算利息，于法无据，超过部分不予支持。许炳森主张其于2016年2月5日通过许某代为还款现金2万元、于2016年2月26日通过案外人许炳泉妻子转交5000元还款给许炳树，因许炳树予以否认，许炳森又未能提供充足的证据予以证实，故该主张依据不足，不予采信。借条中并未就本案借款担保的方式、范围进行约定，许寒强就上述债务应当承担连带偿还责任。许寒强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许炳森应在本判决生效之日起五日内归还给许炳树借款132613元，并承担自2015年5月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（许炳森于2016年4月20日偿还给许炳树的5000元在利息款中予以抵扣）。 二、许寒强应对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6184元，减半收取计3092元，由许炳森负担2095元，由许炳树负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一七年四月二十四日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。