贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终291号 上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团股份有限公司，住址：武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。机构代码：61557101-0。 法定代表人聂凯，系公司董事长。 委托代理人（特别代理）潘军，贵州靖毕律师事务所律师。 委托代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗亮华，男，1959年4月9日生，汉族，农民，高中文化，住，住湖南省邵阳县/div> 委托代理人（特别代理）朱君厂，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）遵义市水利水电工程建设总公司。住。住址：遵义市汇川区沈阳路水投公司办公楼构代码证:42938026-1。 法定代表人郑衡，系该公司总经理。 委托代理人刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。 委托代理人叶芃，贵州正哲律师事务所律师。 上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人罗亮华、遵义市水利水电工程建设总公司（以下简称遵义水利水电公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，葛洲坝公司委托代理人潘军、被上诉人罗亮华的委托代理人朱君厂、被上诉人遵义水利水电公司的委托代理人叶芃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告罗亮华诉称：被告遵义水利水电公司2013年6月在承建贵州省威宁县哈喇河乡承建小米水库时租用我的挖机，2014年11月12日我与二被告进行工程结算，二被告下欠我租金94750.16元，支付给我36800元，剩余57945.16元，我追要多次，二被告一直找理由推脱，现请求法院判决二被告支付我租金57945.16元及拖欠13个月的利息2448.1元。 原审被告遵义水利水电公司辩称：这笔费用是存在的，但因为葛洲坝公司未与我公司结算，请法院依法处理由葛洲坝公司支付我公司后，由我公司结算给原告。 原审被告葛洲坝公司辩称：合同及欠条上写的是遵义水利水电公司，是遵义水利水电公司与原告的欠款纠纷，我公司已支付给遵义水利水电公司且已超出限额，故我公司不再支付原告的租金。 原审查明：被告葛洲坝公司经招投标取得威宁县小米水库工程施工合同，葛洲坝公司于2013年与遵义水利水电公司签订中国葛洲坝集团股份有限公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工合同，葛小米施合字〖2013〗1号。同年遵义水利水电公司租赁了原告的挖机用以施工，2014年11月21日，原告罗亮华与遵义水利水电公司结算后签订《罗亮华加工垫层料费用结算单》、《罗亮华装载机租赁费结算清单》，清单上明确注明实际应支付结算款为玖万肆仟柒佰五拾元（￥94750.00元）整，中国葛洲坝集团股份有限公司贵州威宁小米水库大坝工程施工项目部在结算单上签字，同意本期付柒万元，本月底支付贰万元，剩余部分根据业主资金到位情况于12月底或者元月底支付。遵义水利水电公司签字同意项目部分期付款意见。给付期限届满后，二被告未按约定时间支付欠款，从原告诉状和结算清单上计算，被告下欠原告租金57945.16元。 原审认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，被告遵义水利水电公司租赁了原告的挖机，从双方认可签订的工程结算单看出，原告与被告遵义水利水电公司的租赁合同已履行。被告遵义水利水电公司作为合同的相对方，负有给付全部租金的义务。由于被告葛洲坝公司小米水库工程项目部认可了原告的债权，并在工程结算单上签字，保证给付全部工程款，应视为对遵义水利水电公司债务的保证，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。故被告葛洲坝公司在本案中应承担连带保证责任。所以原告请求二被告给付工程款的诉求合法，予以支持。原告提出的支付利息的请求，参照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息应付工程款之日计付。据此，原告主张的利息计算，予以支持按照当事人的约定，被告支付款项日期为2015年元月底前，利息计算的天数应从给付金钱义务的时间起到原告起诉立案的时间止为宜，2015年，中国人民银行基准利率为3.25%，一万元每天产生的利息为1.07元，从2015年1月30日到原告起诉立案时2016年5月9日，共计465天，所以产生的利息为：5.79×465×1.07=2880.8元，但原告只起诉2448.1，这是原告行使自己的诉权，予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及参照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、由被告遵义市水利水电工程建设总公司给付罗亮华租金57949.16元，因违约所产生的利息2448.1元，合计60397.34元，定于判决书生效后十日内支付。由中国葛洲坝集团股份有限公司承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元由遵义水利水电公司承担。 上诉人葛洲坝公司上诉请求本院撤销原判第一项，依法改判由遵义水利水电公司给付被上诉人罗亮华剩余结算款项，葛洲坝公司不承担责任。事实和理由是：一、原审事实定性和适用法律错误。中国葛洲坝集团股份有限公司小米水库工程项目部签字行为不构成保证，不应承担连带责任。小米水库项目部签字行为不构成保证。罗亮华与遵义水利水电公司结算后签订的《罗亮华加工垫层料费用结算单》只是遵义水利水电公司与罗亮华的结算关系，并承诺支付罗亮华一定数额的剩余挖机租赁费用。小米水库项目部相关负责人在结算单上写明条款系因小米水库项目部与遵义水利水电公司存在工程合同关系。我公司签字的条款并不构成保证条款，保证合同并未成立。各方并未就小米水库项目部提供保证达成一致的意思表示。一审认定小米水库项目部提供保证显属错误。小米水库项目部并无保证人资格。二、一审法院对当事人地位认定错误，葛洲坝公司不应作为共同被告，应列为无独立请求权的第三人。 被上诉人罗亮华辩称，一、原审认定事实清楚。小米水库项目部签字行为构成保证。项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置的，属于施工组织设计的主体单位，具体履行工程项目承包合同的部门。不具有独立的法人地位。因此，其对外签订的合同如产生民事责任，由企业法人承担。当被保证人不履行合同时，被保证人的财产仍不足以清偿其债务的，由保证人承担赔偿责任。二、原审法院适用法律正确。三、一审法院对当事人地位认定正确，葛洲坝公司应作为共同被告，不应列为无独立请求权的第三人。 经二审审查，一审采信的证据本院予以确认。涉案各方签字认可的《罗亮华加工垫层料费用结算单》载明的情况，实际应支付总结算款为94745.16元，一审认定为94750元有误，本院予以纠正（应支付总结算款扣除罗亮华认可已支付的36800元，实际欠付罗亮华款项为57945.16元），一审认定其余事实无误，本院予以确认。 本院另查明，中国葛洲坝集团股份有限公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部在与遵义水利水电公司履行《中国葛洲坝集团股份有限公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工合同》（葛小米施合字〖2013〗1号）过程中，双方经协商于2014年7月19日签订《威宁县小米水库工程大坝枢纽工程提前终止合同协议》，终止原合同的履行，并对遵义水利水电公司退场清算总费用及支付方式等事宜进行了约定，在合同第5.6条中约定“甲方（即中国葛洲坝集团股份有限公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部）对乙方（即遵义水利水电公司）清退款分两期进行支付，第一期支付清退款总额的60%，乙方必须将该笔款项用于偿还本工程涉及的全部债务（包括但不限于农民工工资、设备租金、材料及设备款、借款、工程款、税金、合伙投资款、运输费、资金利息、工伤理赔、与地方的纠纷赔偿款等一切费用）。乙方将债务偿还完毕并将偿还资料（包括但不限于合同、发票、农民工工资表等）报送甲方审核确认后，甲方对乙方支付第二期清退款总额的40%”。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人葛洲坝公司应否承担支付被上诉人罗亮华涉案租金及利息的责任。 本院认为，被上诉人遵义水利水电公司租赁被上诉人罗亮华挖机用于涉案工程施工并尚欠租金57945.16元的事实清楚,遵义水利水电公司理应支付该租金及利息给罗亮华，各方对此均无异议。罗亮华对此提出的诉讼请求依据充分，本院予以支持。上诉人葛洲坝公司所属威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部与遵义水利水电公司签订的终止合同协议中，明确了威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部对遵义水利水电公司清退款进行支付，同时约定了遵义水利水电公司必须将清退款用于偿还工程涉及的全部债务，包括但不限于农民工工资、设备租金、材料及设备款、借款、工程款等。根据威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部同意支付遵义水利水电公司清退款并将清退款用于涉案工程债务的该约定，结合威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部在遵义水利水电公司与罗亮华的结算清单上对结算款支付的承诺“同意本期付柒万元，本月底支付贰万元，剩余部分根据业主资金到位情况于12月底或者元月底支付”，应认定威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部的承诺系对遵义水利水电公司与罗亮华之间涉案结算债务履行的加入，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，上诉人葛洲坝公司对所属威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部的经营活动承担民事责任。上诉人未按承诺支付结算款项，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己义务”之规定，原审原告罗亮华起诉葛洲坝公司与遵义水利水电公司共同承担支付租金57945.16元及拖欠租金的利息2448.1元事实依据充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。就利息部分，由于各方当事人事前对利息部分并未明确约定，而葛洲坝公司、遵义水利水电公司未按期给付剩余租金，必然造成罗亮华应获款项的孳息损失，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条对利息标准、起算时间的规定，与一般欠付款项的利息标准、起算时间相当，原审据此计算案涉利息，并无不当。上诉人葛洲坝公司所属威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部的签字行为系对遵义水利水电公司与罗亮华之间债务履行的加入，原审法院认定该行为属保证行为不当，适用法律错误，但上诉人不能因该行为不属保证行为而拒绝承担支付结算款项的责任，其与遵义水利水电公司均负有向罗亮华直接支付租金及利息的责任，其是本案的适格被告，其上诉称不应作为共同被告缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实有误，适用法律不当，判决欠妥，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1736号民事判决； 二、由被上诉人遵义市水利水电工程建设总公司、上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内共同给付被上诉人罗亮华租金57945.16元及拖欠租金的利息损失2448.1元合计60393.26元； 三、驳回上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费655元，由被上诉人遵义市水利水电工程建设总公司承担；二审案件受理费1309元，由上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司承担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一七年四月二十日 书记员 赵文标