wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20510号原告：锐珂(上海)医疗器材有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号第七幢通用厂房。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：WEIZHU(朱伟)，男，1964年3月4日生，美国国籍，护照号XXXXXXXXX。原告锐珂(上海)医疗器材有限公司与被告朱伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告锐珂(上海)医疗器材有限公司的委托诉讼代理人胡燕来、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐珂(上海)医疗器材有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告2016年度十三薪人民币45,592.76元。事实和理由：双方聘用函中确实涉及十三薪，签订正式劳动合同后，该聘用函即失去效力，而劳动合同中未约定十三薪。员工手册中亦涉及十三薪，但明确为“当年最后一个月的基本工资”，即必须工作至当年最后一个月且领取了该月的基本工资。原告于2016年7月12日因自身原因离职，不符合上述条件。被告朱伟辩称，聘用函、员工手册中均明确了十三薪，但均未明确不享受十三薪的条件，被告工作至2016年8月11日，原告应当按比例支付十三薪。被告未于2016年7月12日提出辞职。经审理查明，2014年2月26日，原告向被告出具聘用函，载有“你的月基本工资(税前)为人民币65,000元，每年按13个月发放。如果服务期还未满一年，第13个月工资按比例支付”等。被告于2014年5月1日至原告处工作，所签劳动合同期限为2014年5月1日至2017年6月30日，约定被告担任医疗信息系统部研发总监，基本工资65,000元。被告于2016年7月12日前后申请辞职，原因为“公司的前景不好”等，最后工作至2016年8月11日。被告2015年6月之后基本工资为70,525元，自2016年4月调整为74,495.31元。原告为被告办理了2014年7月2日至2017年6月30日的外国人就业证。原告处员工手册第12页规定，“第十三个月工资的金额相当于员工当年最后一个月的基本工资。当年度在公司工作不满一年的新进员工，则公司将按当年服务期按比例向其发放第十三个月工资”，“浮动奖金将以本公司(部门)、个人及团队的工作业绩为考核标准……如果员工在当年12月31日仍在为公司服务，方有资格参加浮动奖金的评定……”。2017年1月9日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年度十三薪45,717.67元。该委员会于2017年2月23日作出裁决，裁令原告支付被告2016年度十三薪45,592.76元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。以上事实，由聘用函、劳动合同、庭审笔录、工资单、员工手册、仲裁裁决书，以及双方当事人的陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，双方聘用函中对十三薪作了约定，之后签订的劳动合同未涉及十三薪，不能当然得出该聘用函已失去效力的结论。原告处员工手册对十三薪亦作了规定，该规定与聘用函对十三薪的约定基本一致。上述聘用函、员工手册均未明确工作不满一年、非因公司原因而离职的员工不享受十三薪。结合被告2016年度的实际任职期限、2016年4月起的基本工资标准，涉案仲裁裁决认定2016年度十三薪45,592.76元尚属合理，原告现要求不予支付依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告锐珂(上海)医疗器材有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告WEIZHU(朱伟)2016年度十三薪45,592.76元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年四月二十一日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初373号 原告：林雨衍，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：张育春，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告林雨衍与被告张育春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，经审查认为本案应由晋江市人民法院管辖，于2016年5月5日移送晋江市人民法院审理。晋江市人民法院认为原、被告双方协议合同的履行地法院即本院有管辖权，报请泉州市中级人民法院指定管辖。泉州市中级人民法院于2016年12月2日裁定本案由本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雨衍委托诉讼代理人林育明、被告张育春委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雨衍向本院提出诉讼请求：1.判令张育春立即偿还林雨衍布款188584元及并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由张育春负担。事实和理由：张育春因需在石狮向林雨衍购买布料，林雨衍按照张育春的要求向张育春提供布料。2013年1月24日双方进行对账，张育春尚欠林雨衍布款493584元，并由张育春出具结欠款凭证一份交林雨衍收执。结欠后，张育春经林雨衍催讨偿还部分欠款，尚欠布款188584元，一直以各种理由均推诿未付。 张育春承认其于2013年1月24日结欠林雨衍布款493584元的事实，但认为该款系其经营的石狮市尊尚纺织品贸易有限公司所欠，林雨衍出售的产品质量有问题，结欠后偿还部分欠款，是否尚欠188584元，无法确认。 本院经审理认定事实如下：张育春因经营需要向林雨衍购买布料，并于2013年1月24日出同出具结欠款凭证一份交林雨衍收执，确认截止2013年1月24日结欠林雨衍布款493584元。林雨衍自认，结欠后，张育春经林雨衍催讨给付部分货款，尚欠188584元未给付。林雨衍于2015年11月27日诉本院。诉讼中，张育春主张该款系其经营的石狮市尊尚纺织品贸易有限公司所欠，但石狮市尊尚纺织品贸易有限公司成立于2013年7月25日，张育春结欠林雨衍货款时，石狮市尊尚纺织品贸易有限公司尚未成立，张育春主张依据不足，不予支持。张育春主张林雨衍产品质量存在问题，但未提供证据予以证明，且其在出具给林雨衍的结欠款凭证上明确注明“出具此条代表所收货物没有质量问题”，故其主张，不予支持。张育春出具结欠款凭证确认结欠林雨衍货款493584元，但未举证证明结欠后其给付多少货款，林雨衍自认张育春尚欠188584元，是对自己不利的陈述，本院予以认定。 诉讼中，本院依据林雨衍的申请，于2015年12月18日作出（2015）狮民初字第6281号民事裁定，查封登记在张育春名下车牌号为闽Ｃ×××××小型越野客车一辆（以价值188584元为限）。 本院认为，林雨衍与张育春之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，林雨衍可以随时要求履行。张育春经林雨衍起诉催告，仍不给付，林雨衍要求张育春支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，应予准许，故林雨衍的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张育春应在本判决发生法律效力后十日内给付林雨衍货款188584元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年11月27日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取计2036元，财产保全费1463元，合计3499元，由张育春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一七年四月十日 书记员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初345号原告：翁堪全，男，1987年1月14日出生，汉族，现住徐闻县。被告：徐闻县农机局，住所地：徐闻县徐城镇东方二路。法定代理人：邓某，局长。本院在审理原告翁堪全诉被告徐闻县农机局买卖合同纠纷一案中，原告翁堪全于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁堪全作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告翁堪全撤回起诉。案件受理费50元，由原告翁堪全负担。审判员  符立兴二〇一七年四月一日书记员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初1290号                                                      原告：朱明瑞，男，汉族，1964年12月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：王剑平，男，汉族，1969年7月1日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。原告朱明瑞诉被告王剑平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明瑞及被告王剑平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱明瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王剑平在原告处购买饲料，2015年3月7日双方结算后，被告欠原告饲料款20000元，遂出具欠条一张，后原告多次催要欠款未果，故诉至法院，要求被告王剑平支付饲料款20000元。被告王剑平辩称，原告所述情况属实，同意给原告归还饲料款20000元，但现在资金紧张无法支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱明瑞为证明其主张，向本院提交了欠条原件一份，证明被告欠原告饲料款20000元。被告王剑平发表质证意见如下：对证据的真实性及证明目的均认可。被告王剑平未提交证据。对于原告朱明瑞提供的证据，本院认定如下：对原告朱明瑞提交的欠条原件一份，因双方对其真实性及证明目的均认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告王剑平因欠原告朱明瑞饲料款20000元，遂出具欠条一张，后原告多次催要欠款未果，故诉至法院，要求被告王剑平支付饲料款20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告王剑平认可其欠原告朱明瑞饲料款20000元，且有欠条予以佐证，故对原告朱明瑞要求被告王剑平支付饲料款20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告王剑平于本判决生效之日起三十日内向原告朱明瑞支付饲料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告朱明瑞已预交）由被告王剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员      权静 二〇一七年四月十七日   书记员    王丽艳         附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢238号之一 申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社于2015年3月16日向本院申请执行的与被执行人于建勇、蒋少军、温秀芹债权纠纷一案，申请执行标的为34641元。 本院在执行过程中，于2015年3月19日向被执行人于建勇、蒋少军、温秀芹送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年1月18日申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社向本院申请撤销该案件的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人于建勇、蒋少军、温秀芹债权纠纷一案予以结案。 二０一七年四月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3105号原告：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：徐海明，上海才富律师事务所律师。被告：邓磊，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省新余市。被告：贾倩，女，1985年11月24日出生，汉族，住江西省新余市。上列两被告之共同委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告邓磊、贾倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月15日、于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行的委托诉讼代理人徐海明，被告邓磊、贾倩之共同委托诉讼代理人姚钰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓磊归还原告剩余贷款本金人民币(以下币种同)8,051,250元；2、判令被告邓磊支付原告自2017年3月27日起至实际清偿之日止的贷款利息和逾期利息(按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算)；3、判令被告邓磊赔偿原告律师费损失350,000元；4、判令被告贾倩对上述债务承担连带还款责任；5、如两被告不能履行上述还款义务，原告有权对被告邓磊名下的抵押物坐落于上海市普陀区泸定路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称泸定路房屋)行使抵押权并优先受偿。事实与理由：2015年5月10日，原告与被告邓磊签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告邓磊因购买泸定路房屋向原告借款855万元，借款期限为30年，自贷款人实际放款日起算；抵押物为泸定路房屋；当发生贷款人认为可能影响借款人或担保人的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告贾倩作为被告邓磊的配偶在《个人一手住房贷款合同》附件二抵押物清单中抵押人一栏签字。2015年4月7日，被告贾倩出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。2015年6月5日，原告向被告邓磊指定的账户发放贷款855万元。2016年，泸定路房屋先后被江西省新余市渝水区人民法院和江西省新余市中级人民法院查封。据此，原告认为，被告邓磊已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期。截至2017年3月27日，两被告尚欠原告贷款本金8,051,250元。另，原告为催收两被告拖欠的贷款支付律师费350,000元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告邓磊、贾倩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告没有正当理由宣布贷款提前到期。本院认为，被告邓磊、贾倩承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邓磊因其他纠纷其名下泸定路房屋被司法查封，已构成违约，原告有权依据合同约定主张贷款提前到期，要求两被告偿还所欠本息。原告要求两被告承担其已付出的律师费，因涉案合同约定原告实现债权而发生的律师费由借款人承担，故两被告理应赔偿原告律师费损失，但原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为200,000元。至于原告要求行使抵押权的请求，因泸定路房屋至今未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告邓磊、贾倩于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截止2017年3月27日的贷款本金8,051,250元；二、被告邓磊、贾倩于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行自2017年3月27日起至实际清偿之日止的贷款利息和逾期利息(按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算)；三、被告邓磊、贾倩于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费损失200,000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,608元，减半收取计35,304元，财产保全费5,000元，共计40,304元，由被告邓磊、贾倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 贾 丹二〇一七年四月二十六日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初289号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院经审查于同年3月20日立案受理，并于4月1日、5日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、朱从容，被告中国保监会的委托代理人周良东到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2016年10月17日作出沪保监公开复[2016]87号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告提交的关于“上海监管局法制处处长‘杨仪’”的政府信息公开补正申请收悉，原告的答复仍不明确，被告上海保监局无法提供相关信息。被告中国保监会于2017年2月21日作出保监复议〔2016〕348-2号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告上海保监局在收到原告的政府信息公开申请事项后，根据有关规定在法定期限内作出答复，不存在行政不作为的情形。在收到原告的补正材料后，由于仍然无法判断申请内容的明确含义，被告上海保监局告知原告其更改、补充内容仍不明确，被告上海保监局无法提供相关信息，被告上海保监局的答复并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条的规定，维持被告上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称，其曾多次与被告上海保监局法制处处长杨仪进行沟通，但被告上海保监局却称无法提供相关信息，且作出被诉答复超过法定期限。被诉复议决定未对被诉答复进行审查，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法、行政行为明显不当。故诉至本院，要求撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请，因申请内容不明确而要求原告补正。原告补正后的申请内容仍不明确，故答复原告无法提供相关信息。要求原告进行补正期间的工作日应当在办理期限内予以扣除，其作出的被诉答复没有超过法定期限。其作出的被诉答复职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，被告上海保监局作出的被诉答复并无不妥。其依法作出的被诉复议决定证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年9月7日，原告徐为永以邮寄信函的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取：1、中国保险监督管理委员(会)上海保监局2015年2月份支出律师费使用明细；2、上海监管局法制处处长“杨仪”履责；3、上海保监局历任“局长”任命书；4、身份证。被告上海保监局于2016年9月29日作出沪保监公开复[2016]77号政府信息公开答复书，对第一项、第三项申请内容予以答复，认为不属于政府信息范畴，对第二项、第四项申请内容要求原告进行补正，原告补正后的申请内容为：“上海监管局法制处处长‘杨仪’”。被告上海保监局经审查认为无法提供原告申请的相关信息，于2016年10月17日作出被诉答复。原告向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2017年2月21日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证、沪保监公开复[2016]77号政府信息公开答复书等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局提出的政府信息公开申请中有四项内容，被告上海保监局收到后进行拆分处理，并要求原告对指向不明确的两项申请内容进行补正，形式上并无不当。在原告进行补正后，被告上海保监局在法定期限内作出被诉答复。但是，原告经补正后的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，原告据此提起诉讼也不符合起诉条件，应予以驳回。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年四月二十八日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6711号原告：沈某1，男，1962年8月26日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，女，1974年7月8日出生，汉族，住上海市。原告沈某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚后因感情不合，分居至今已有十多年了，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告王某某辩称，原、被告并无实质矛盾，且双方仍有感情，被告及女儿时常电话联系原告，让原告回家，双方感情尚未破裂，故表示不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年11月20日登记结婚，1997年4月12日生育一女名沈2。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方年龄差异较大，在共同生活中产生一些矛盾在所难免，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告沈某1要求与被告王某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一七年四月十四日书记员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初527号原告陈国伟，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局交通警察总队，地址上海市静安区。负责人邢培毅。委托代理人杨浩，男。委托代理人杨文军，男。原告陈国伟要求被告上海市公安局交通警察总队(以下简称交警总队)更换燃气助动自行车行车执照，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告陈国伟，被告交警总队的委托代理人杨浩、杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年被告向其颁发了《上海市燃气助动自行车行车执照》(以下简称行车执照)，但被告在2011年为原告换发新照时擅自规定了燃气助动自行车的报废日期，原告直至2016年申请检验燃气助动自行车钢瓶时，才得知车辆已被报废；被告既然将燃气助动自行车参照摩托车报废，就应当依据新的摩托车报废规定，将报废期延长5年；2016年9月1日原告写信要求被告更正报废日期，换发新证，但被告未履行法定职责；起诉期限应当自原告权益实际受到损害之日起算，但原告至今仍能驾驶燃气助动自行车上道路行驶，故权益尚未受到损害。因此，请求：1.责令被告依法履行对原告的燃气助动自行车更换行车执照的法定职责；2.依法审查《上海市人民政府办公厅关于同意市经委等四部门印发本市摩托车报废管理规定的通知》(文号：沪府办发[2002]46号)的合法性。被告辩称，2016年9月1日，被告收到原告要求对行车执照的报废日期作出更正、换发行车执照的信件后，即以书面形式回复了原告；2011年7月9日，被告换发给原告的行车执照上已经载明报废日期为2013年12月31日，原告当时就应当知晓，现原告以行车执照上的报废日期错误为由要求更换行车执照，于2016年11月4日提起本案诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。因此，请求驳回原告起诉。经查，2011年7月9日，被告为原告换发行车执照，行车执照载明报废日期为2013年12月31日。2016年9月1日，原告致信被告，要求对行车执照报废日期作出更正或换发。2016年9月8日，被告回复原告：根据《上海市非机动车管理办法》有关条款规定，燃气助动车不属于本市非机动车登记和通行的车种。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。原告要求被告对行车执照报废日期作出更正或换发，实质是对行车执照中记载的报废日期不服。原告应当根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，自知道或者应当知道报废日期之日起2年内提起诉讼。被告于2011年7月9日为原告换发了行车执照，原告应当即时知晓行车执照内容，包括报废日期，现于2016年11月4日才向本院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，不符合法定起诉条件。对于审查规范性文件的诉请，因其具有附带性，本院不予单独审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈国伟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈国伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0922刑初162号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人徐某。曾因吸毒行为，分别于2012年6月、2016年11月被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元、行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月3日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月7日经本院决定被逮捕。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］149号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人徐某于2016年8月份左右至2016年11月份在滨海县东坎镇先后3次容留谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 具体犯罪事实如下： 1、被告人徐某于2016年8月份的一天，在滨海县东坎镇华信锦园小区10栋的一车库内，容留谢某吸食冰毒。 2、被告人徐某于2016年10月份的一天，在滨海县东坎镇开源粥店三楼的包某家，容留谢某吸食冰毒。 3、被告人徐某于2016年11月份的一天，在滨海县东坎镇开源粥店三楼的包某家，容留谢某吸食冰毒。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，并有证人谢某、包某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、人体尿样检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年八月三十一日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 丁 煌 二〇一七年四月十日 书记员 傅媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初113号原告雪峰，女，1958年7月3日出生，汉族，住所地上海市。原告范逸忻，男，1959年1月14日出生，汉族，住所地上海市。原告唐旭鹏，男，1970年12月30日出生，汉族，住所地上海市。原告杨钧，女，1969年10月7日出生，汉族，住所地上海市。上述四原告共同委托代理人沈鎏琪，上海市君志师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人沈宏，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人李文一，上海市金茂律师事务所律师。原告雪峰、范逸忻、唐旭鹏、杨钧不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)建设工程施工图审查备案行为，向本院提起诉讼。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告雪峰、范逸忻、唐旭鹏、孙莉莉诉称：四原告均系上海市虹口区国际明佳城一期业主。2010年7月上海珠江景峰投资有限公司通过司法拍卖取得国际明佳城的后续开发权。在《竞买合同》中明确建设单位买受土地后继续履行土地出让合同所载的权利和义务。2015年上海市虹口区建设和管理委员会出具《关于国际明佳城二期项目方案设计的意见》和《对“国际明佳城二期”项目公示反馈意见的处理意见》等文件中都明确，已交付入住的国际明佳城一期(含3栋高层住宅)与本次申报的二期项目实为一个住宅小区，机动车停车位应统筹考虑，国际明佳城总体停车位数量请以市交通委审核意见为准。同年上海市交通委员会下属交通建设处作出《国际明佳城二期总体设计文件审核意见》，原则同意建设单位总体设计文件配置停车位泊位方案，明确住宅配置泊位的数量至少286个。原告认为，被告备案的上海市建设工程施工图设计文件，违反土地出让合同，侵犯了一期业主的共同部分利益。一期业主的停车泊位严重缺失，设计文件中仅针对二期新建住宅和办公楼配置机动车泊位，不涉及一期缺失的停车位，显然不符合整体开发的要求。且被告所备案的建设项目也影响到原告相邻权益。故诉请撤销被告市住建委作出的备案号：15－11－123(09032)《上海市建设工程施工图设计文件审查(房建)备案证书》。被告市住建委辩称：原告并非系争行政行为的相对人或具有利害关系的公民，本案系争备案是针对国际明佳城二期地下桩基部分的施工图设计文件，与原告一期业主之间不存在利害关系。系争行政行为并非对施工图设计文件进行审查，而是对施工图设计文件的审查结果进行备案，备案行为也对原告的合法权益不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。故请求法院裁定驳回原告的起诉。经查明，2015年11月13日上海现咨建设工程审图有限公司对建设单位上海珠江景峰投资有限公司建设的国际明佳城二期1号楼－4号楼、地下车库(±0.000以下)施工图设计文件作出审查合格书，证书编号为09032(15－11－007)。同月16日被告作出系争备案，并向建设单位颁发了备案证书。四原告系国际明佳城一期业主，不服该备案行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。依据《行政诉讼法》的规定，行政相对人认为行政主体所作行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告等人以车位配比不足等为由，不服被告市住建委所作建设工程施工图设计文件审查备案行为，向法院提起诉讼。根据国务院《建设工程质量管理条例》第十一条的规定，“建设单位应当将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查，施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”被告对建设单位施工图设计文件的审查备案属行政确认，系对相关设计文件是否符合规划设计方案及其他技术标准的认定。该行政确认行为并未影响原告特定的财产权，原告主张国际明佳城一期车位配比不足，二期车位配比应当整体考虑一期车位数量等意见，仅体现财产利益获得的可能性，尚未形成应予诉讼保护的特定财产权利。至于原告主张该建设项目影响其相邻权益，本院认为施工图设计文件审查备案尚未使原告与系争建设项目形成实际邻接关系，其仍须通过规划许可、施工许可等后续行政行为方能对原告相邻权益产生实质影响。因此原告与被诉行政行为之间并无法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告雪峰、范逸忻、唐旭鹏、杨钧的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告雪峰、范逸忻、唐旭鹏、杨钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年四月二十一日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24307号原告：孟宝根，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张婷，女，1974年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。原告孟宝根与被告上海誉萃投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宝根及其委托诉讼代理人张婷、被告上海誉萃投资管理有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宝根向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2016年2月22日签订的《房屋出租委托管理合同》；2、判令被告支付自2016年11月18日起至房屋实际返还之日止按照每月5,000元计算的租金；3、判令被告支付房屋委托管理合同违约金15,000元。事实和理由：原告与被告在2016年2月22日签订《房屋出租委托管理合同》，原告名下房产即上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室委托被告出租，合同期为2年，每月租金5,000元，每月20日以转账形式支付，并约定了双方的违约责任。2016年11月18日，被告通过短信的形式通知原告，因公司业务问题将解除合同，并从11月起单方停止支付租金至今。在租赁合同履行过程中，被告单方解除合同，并停止支付租金的行为当属违约，故原告起诉来院，要求被告支付违约金、租金等，后变更诉请如上。被告上海誉萃投资管理有限公司辩称，同意解除委托合同，同意支付自2016年11月18日起到房屋实际返还之日止按照月租金5,000元计算的租金，但违约金过高，愿意支付一个月租金即5,000元的违约金。本院经审理认定事实如下：原告孟宝根与被告上海誉萃投资管理有限公司于2016年2月22日签订《房屋出租委托管理合同》，约定原告将名下的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋委托被告出租，委托出租期限自2016年2月23日起，至被告与实际承租人约定的租赁到期日止。委托期不少于24个月，24个月以后为延长期，延长期为8个月以内。每月租金5,000元，每月20日以转账形式支付。另约定一方根本性违约的，守约方有权单方面解除本合同，违约方须支付守约方违约金为本合同约定的委托租金的两倍。但2016年11月18日，被告通过短信的形式通知原告解除合同，并从11月起单方停止支付租金至今。原告为维护自己的权益起诉来院。以上事实，由原告提供的房屋出租委托管理合同、短信截屏、上海市房地产权证以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间的《房屋出租委托管理合同》依法成立，合法有效，在履行期限届满之前，被告通过短信通知的形式单方面明确表示不再履行合同义务，并从2016年11月起停止支付租金的行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告支付自2016年11月18日起至房屋实际返还之日止按照每月5,000元计算的租金(合同解除后为使用费)，被告同意，且于法不悖，本院予以支持，合同解除日期为原告2017年4月18日在庭审中明确行使合同解除权之日。至于双方争议的违约金，因双方已在合同中进行了约定，应当按照约定处理，由被告支付原告合同约定的委托租金的两倍即1万元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟宝根和被告上海誉萃投资管理有限公司于2016年2月22日签订的《房屋出租委托管理合同》自2017年4月18日起解除；二、被告上海誉萃投资管理有限公司支付原告孟宝根自2016年11月18日起至被告上海誉萃投资管理有限公司向原告孟宝根实际返还上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的按照每月5,000元计算的租金及使用费，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告上海誉萃投资管理有限公司支付原告孟宝根违约金1万元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告上海誉萃投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年四月二十八日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初26814号原告韩成席，男，1944年12月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告孙伟明，男，1966年12月2日出生，汉族，住上海市。被告孙伟强，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市。被告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈敏。被告上海沪太物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孙永民。原告韩成席与被告孙伟明、孙伟强、上海西部企业(集团)有限公司(以下简称西部企业)、上海沪太物业管理有限公司(以下简称沪太物业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩成席及其委托代理人曹殿虎到庭参加诉讼，被告孙伟明、孙伟强、西部企业、沪太物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩成席诉称，原告韩成席与被告孙伟明、孙伟强的母亲韩成玲系姐弟关系。系争房屋上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室原由原告单位分配给原告的公有住房，承租人为韩成席。2002年，从事房屋中介工作的孙伟明要求原告将系争房屋购买成原告的产权房，并乐意借助其工作关系及渠道优惠购买。因原告忙于工作，子女不在身边工作，考虑到双方之间的关系，出于信任，出具委托书，并将身份证、租赁凭证、户口本及购房款交给孙伟明，用于办理房屋购买事宜。时过两个月，孙伟明告知原告购房事宜已办妥，所有材料交由原告的父母亲保管。2007年、2008年原告的父母亲韩文学、姜志定相继去世后，原告在整理双亲遗物时，看到系争房屋产权证，发现系争房屋权利人为韩文学，原告与孙伟明交涉时，孙伟明声称因韩文学年满70岁以上购房可优惠，后原告与被告及其母亲共同沟通，未果。经向被告沪太物业查实，孙伟明并未使用原告的委托书，而是伪造《购买公有住房委托书》并冒名签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋购买至韩文学名下。根据原告单位出具的证明，韩文学于1973年退休，原告于1985年分得上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋。1994年再次分得系争房屋。出于双方的亲情，原告一直与被告母亲韩成玲协商，无果。2016年8月，原告探望韩成玲时，因原住房已被拆迁，通过派出所查找，方知韩成玲已于2012年去世。八年来，在原告与韩成玲、被告协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告西部企业、沪太物业与韩文学签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、恢复系争房屋为公有住房状态，承租人韩成席。被告孙伟明未到庭应诉。被告孙伟强未作答辩。被告西部企业、沪太物业为作答辩。诉讼中，被告孙伟明来信称，1、原告自称有八年的协商过程，现提起诉讼显然超过诉讼时效；2、本案中原被告的主体均不适格。本人受原告和外祖父母的委托向沪太物业递交有关材料及韩文学的购房款，原告知晓韩文学作为同住人、出资人、工龄人购买系争房屋。现韩文学已于2007年10月1日去世，原告并不具有实体意义上的诉权。经审理查明，被告孙伟明、孙伟强系原告韩成席之外甥。原告夫妇及其两子与父母亲共同居住于上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋。1994年，原告单位为原告“解困”，增配了系争房屋上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室，根据住房调配单载明：系争房屋租赁户名为韩成席、家庭成员(子)韩晓彬、(父母亲)韩文学、姜志定。2002年10月18日，韩成席向被告孙伟明出具委托书，其主要内容：现因本人工作繁忙，无暇前来办理本人现住的原单位分配给本人的延长西路XXX弄XXX号XXX室房屋购买事宜。今特委托本人亲外甥孙伟明(误写孙卫民)同志代为办理此项事宜，请准予办理为盼。委托人韩成席。附：本人身份证、房票簿、户口本。2002年10月系争房屋内在册户口人员有韩成席、韩文学、朱佩云(系韩成席的再婚妻子)。2002年11月8日，孙伟明向被告沪太物业提交《购买公有住房委托书》，该委托书上确认房屋购买人为韩文学，并委托韩成席作为办理公有住房的一切手续。落款处有韩成席、韩文学、朱佩云的签名及私印。当月，韩文学与西部企业的代理人沪太物业签订《上海市公有住房出售合同》，购房人韩文学，约定购房款计人民币13330元。2002年12月27日，韩文学取得的房屋产权证上记载：权利人韩文学。2007年10月1日，原告父亲韩文学被报死亡。2008年3月17日，原告母亲姜志定被报死亡。2012年2月21日，两被告的母亲韩成玲被报死亡。2016年11月，原告诉至本院，请求判决如其诉请。诉讼期间，本院找案外人朱佩云谈话，朱佩云表示，已与韩成席离婚，因涉讼的系争房屋与己无关，不再参加诉讼，放弃相应的权利，但是证据中的“朱佩云”姓名非本人所签，印章也无法确认。庭审中，原告认为，父母亲随原告居住在杨浦区，系争房屋约于2011年出租。2008年，在整理双亲的遗物时，才看到系争房屋产权证上的权利人为韩文学，与孙伟明交涉，无果后，又与其母亲商谈时，遭孙伟明的言语阻挠，在2016年8月电话与孙伟明沟通时，孙伟明只谈继承事宜。被告孙伟明利用原告的信任，伪造委托书，冒充签名，被告西部企业、沪太物业审查疏漏，均侵犯了原告的合法权益。本院认为，系争房屋上海市延长西路XXX弄XXX号XXX室原为公有住房，承租人韩成席。本案中，原告委托被告孙伟明办理购买售后产权手续之事实，原告并无异议，在原告未明确购房人的情况下，原告的受委托人被告孙伟明以同住成年人韩文学为购房人并以原告名义办理购房手续，根据《上海市关于出售公有住房的暂行办法》规定，按标准价购买公有住房的对象为符合分房条件的职工和具有本市常住户口的公有住房承租人或其同住成年人。因韩文学具有购房资格，被告孙伟明将韩文学作为购房人并无过错。关于诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2008年知晓系争房屋产权登记在韩文学名下后，两年中，明知与被告孙伟明交涉无果，现提起诉讼，显然丧失胜诉权。被告孙伟明、孙伟强、西部企业、沪太物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：对原告韩成席的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币133元，减半收取人民币66.50元，由原告韩成席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇一七年四月二十八日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初617号原告：上海松日电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈春华，执行董事。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：徐将荣，男，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告上海松日电气有限公司与被告徐将荣间排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈春华及其委托诉讼代理人姚佳磊，被告徐将荣及其委托诉讼代理人王征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离上海市嘉定区翔江公路XXX号房屋；2、判决被告支付自2015年9月10日至房屋实际返还之日的使用费，按每年2,044,000元计算。事实和理由：2013年9月30日，原告与案外人上海正娟投资管理有限公司(以下简称“正娟公司”)签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市嘉定区翔江公路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给正娟公司作为设置并经营医疗机构使用。原告按约履行了合同义务，但正娟公司非但未按期支付租金，甚至未经原告同意将系争房屋转租。后原告向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，要求判令解除原告与正娟公司签订的《上海市房屋租赁合同》，正娟公司返还系争房屋、支付违约金及房屋使用费。上海市嘉定区人民法院依法判决支持了原告的请求。被告系次承租人，其与正娟公司于2016年1月30日签订了《上海市房屋租赁合同》。上述判决生效后，原告向被告说明情况，要求被告搬离系争房屋，但遭到被告拒绝。被告辩称，被告是经原告同意才与房屋代管人正娟公司签订了租赁合同，2016年2月1日，正娟公司将房屋交付给被告，被告对房屋进行了装饰装修，原告要求被告无偿搬离不合理，侵害了被告权益。被告已向正娟公司支付了至2017年3月的租金，原告也无权要求被告搬离。原告已向正娟公司主张了房屋使用费，再次向被告主张是重复主张。被告不同意原告所有诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、系争房屋权利人为原告。2013年9月30日，原告与正娟公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给正娟公司作为设置并经营医疗机构使用，租期自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金分期计算；原告不允许正娟公司转租，在租赁期内，需事先征得原告的书面同意，正娟公司方可将房屋部分或全部转租他人等。合同签订后，原告将系争房屋交付正娟公司使用。期间，双方分别于2014年7月7日、2015年4月30日及2015年6月30日签订补充协议，确认租赁房屋实际面积为20,800平方米，租金为361万元/年。因正娟公司未能按约支付租金，另原告发现正娟公司将系争房屋转租他人，遂于2015年9月1日、11月5日两次函告正娟公司明确解除租赁合同。2016年1月，原告向本院提起诉讼。本院经审理后作出判决：原告与正娟公司间的《上海市房屋租赁合同》及补充协议于2015年9月2日起解除，正娟公司将系争房屋返还原告，正娟公司支付原告解除合同违约金300,833.33元及自2015年9月10日起至系争房屋实际返还之日止的实际使用费(按361万元/年计算，并扣除已经支付的房屋实际使用费108,900元)等。该判决已生效，原告于2016年7月向本院申请执行。二、2016年1月30日，正娟公司与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定：正娟公司将系争房屋中5,600平方米出租给被告，作为办公及配套生活设施等使用；租赁期限自同年9月1日至2034年3月31日，自同年9月1日至2018年8月31日年租金2,044,000元，以后递增等。上述租赁合同签订后，正娟公司将上述租赁合同中房屋交付给被告，被告向正娟公司支付租金，并对房屋进行了装饰装修。2016年8月，原告在系争房屋内张贴告知书，告知各承租商铺搬离，被告得知后认为告知书只是针对小商铺，也没有停止装饰装修的说明，而被告对承租房屋进行了巨额装饰装修，故未搬离。审理中，原告对第二项诉请变更为要求被告对正娟公司应承担的自2015年9月10日至房屋实际返还之日的使用费(按361万元/年计算)中2,044,000元/年承担连带责任。对此被告认为租金已支付给正娟公司，原告该诉请没有依据。本院认为，原告作为系争房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告将系争房屋出租给正娟公司，正娟公司未经原告同意将其中部分房屋转租给被告。原告遂向本院提起诉讼要求解除与正娟公司租赁合同等，现经本院生效判决确认原告与正娟公司间签订的租赁合同解除，正娟公司应将系争房屋返还给原告并支付使用费。在原告与正娟公司租赁合同解除后，被告作为次承租人继续占有使用房屋没有相应法律依据，故原告有权要求被告搬离房屋。对于原告要求被告搬离房屋的诉请，本院予以支持。至于被告因其与正娟公司间租赁合同产生的纠纷，可以向相对方进行主张。原告已向正娟公司主张了至实际返还系争房屋之日的使用费，且为本院生效判决支持，原告并已申请执行，对于原告要求被告对正娟公司应承担的使用费中部分承担连带责任的诉请，没有法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐将荣应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离上海市嘉定区翔江公路XXX号房屋；二、原告上海松日电气有限公司其余诉讼请求，不予支持。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年四月五日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初846号原告古代银，男，1968年3月22日生，汉族，住开阳县，被告柯开太，男，1991年6月10日生，汉族，住开阳县，本院在审理原告古代银诉被告柯开太租赁合同纠纷一案中，原告古代银于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告古代银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告古代银负担。审判员  韦忠华二〇一七年四月二十六日书记员  朱 晖
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初191号原告郭良明，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆颀慧，男，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人李及立，女。原告郭良明不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院于2017年3月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告郭良明的委托代理人陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人李及立、王洋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年11月24日被告对原告作出编号：沪浦规土补[2016]2064-1号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年10月31日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：PDXXXXXXXXXMQPQW：申请获取被征地农村集体经济组织对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)“拟征地告知”均无异议的书面记录。PDXXXXXXXXXYKKWD：申请获取申请人村、组张贴：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)“拟征地告知”均无异议的记录。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，告知如下：经审查，您提出的申请内容不明确，请您在2016年12月2日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至本机关，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号、具体村队或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告郭良明诉称，原告向被告申请公开两项内容，被告把两项信息公开申请合并在被诉告知中一并答复。该偷懒行为导致被诉告知违反了信息公开一事一申请的原则。为了维护自己享有的权利，故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被告于2016年10月31日收到原告提出的政府信息公开申请，申请获取被征地农村集体经济组织和农民对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)“拟征地告知”均无异议的书面记录，及申请人村、组张贴：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)“拟征地告知”均无异议的记录。针对原告申请获取的被征地农村农民对三林楔形绿地“拟征地告知”均无异议的书面记录，被告作出了编号：沪浦规土告[2016]2064-2号《告知书》，告知原告该信息因本机关未获取，该信息无法提供。而原告申请获取被征地农村集体经济组织对三林楔形绿地“拟征地告知”均无异议的书面记录及申请人村、组张贴：三林楔形绿地“拟征地告知”均无异议的记录则认为申请内容不明确，要求原告在2016年12月2日前补正，因原告逾期未补正，故被告视为原告放弃申请。另，根据便民原则，被告已经向原告提供了沪(浦东)土拟征听第(2014)067号《放弃听证书面记录表》。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：原告于2016年10月31日通过网站分别向被告提出两项政府信息公开申请，一项申请获取被征地农村集体经济组织和农民对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)“拟征地告知”均无异议的书面记录。另一项申请获取申请人村、组张贴：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)“拟征地告知”均无异议的记录。被告于同日收到原告的政府信息申请后，针对原告申请获取第一项内容中被征地农村农民对三林楔形绿地“拟征地告知”均无异议的书面记录，作出了编号：沪浦规土告[2016]2064-2号《告知书》，告知原告该信息因本机关未获取，该信息无法提供。而针对原告申请获取被征地农村集体经济组织对三林楔形绿地“拟征地告知”均无异议的书面记录及申请人村、组张贴：三林楔形绿地“拟征地告知”均无异议的记录，被告则认为原告申请内容不明确，要求原告在2016年12月2日前补正，填写《政府信息公开补正申请表》，并告知原告逾期未补正的，视为放弃申请。被诉告知于同年11月25日送达原告，原告未在规定的时间内补正，故被告视为原告放弃申请。另，被告根据便民原则，随被诉告知向原告提供了沪(浦东)土拟征听第(2014)067号《放弃听证书面记录表》。以上事实由政府信息公开申请、被诉告知等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；(三)获取政府信息的方式及其载体形式。第二十三条规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：(八)申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，被告收到原告的两项政府信息公开申请后，予以甄别，认为原告申请的部分内容不够明确，故区分处理，就不明确部分要求原告补正。原告收到被诉告知后，理应配合被告工作予以补正说明，现原告未在规定的期限内予以补正，被告视为原告放弃申请并无不当。原告认为，被诉告知将两项申请合并答复，违反了一事一申请的原则，但亦无法律法规规定被告合并答复的行为属于违法。故就原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郭良明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告郭良明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年四月十三日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2780号原告：匠人规划建筑设计股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李文广，董事长。委托诉讼代理人：张文杰，上海市尚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏飞，上海市尚佳律师事务所律师。被告：张目，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王艳，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。原告匠人规划建筑设计股份有限公司与被告张目借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠人规划建筑设计股份有限公司委托诉讼代理人张文杰律师、被告张目委托诉讼代理人吴心瑶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50万元；2、要求被告支付逾期利息，以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月3日起至本判决生效之日止计算。事实和理由：2012年8月2日，被告因购房缺少资金向原告借款50万元，原告以支票方式交付被告50万元，后被告一直未按约归还。在原告再三要求下，被告于2014年12月18日以暂支单的形式补写了借条。被告未按照承诺归还借款，原告于2016年7月27日向被告出具律师函进行催讨，被告依然置之不理，故原告向法院提起本案诉讼。被告辩称，2008年原告曾委托被告设计项目，2011年起被告担任原告公司的执行总监及副总裁，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但实际上被告为原告提供劳务，双方存在劳务关系。本案涉及的50万元并非借款，而是原告支付给被告的设计费和咨询费，被告只是应原告要求在暂支单上签名，不能证明借款性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2012年8月2日，原告以支票方式向被告兴业银行账户支付50万元。2014年12月18日原告开具暂支单一份，载明“张目私人借款伍拾万元整”，暂支单下方“部门主管”处有原告法定代表人李文广签名，“受款人签收”处有被告签名。2016年7月27日原告向被告以ems方式寄出律师函一份，要求被告在接此律师函后5个工作日内向原告归还借款或前往原告处协商归还事宜，被告未予理睬，原告索款无着遂起诉来院。本院认为，原告对其主张的借款事实，已提供相应证据并形成证据链，以暂支单形式签订的借条系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，且原告已经履行借款的交付义务，原、被告之间借款合同关系成立。被告未在原告催告的合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告归还借款以及支付自起诉之日起计算的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，应具有完全认知能力，其在载明借款用途的暂支单上签名，且未有证据证明其曾对该笔钱款的借款性质提出过异议，故对被告的抗辩不予采信。即便原、被告之间就咨询费、设计费存有争议，因与本案所处理的借款合同纠纷分属不同法律关系，本案不予处理，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张目归还原告匠人规划建筑设计股份有限公司借款本金50万元；二、被告张目偿还原告以50万元为本金，自2016年12月3日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上2项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取为4,400元，由被告张目负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一七年四月五日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初84号原告：上海天佑医院有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐国彤，董事长。委托诉讼代理人：雷天声，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海沂康健康管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方仉红，经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。原告上海天佑医院有限公司诉被告上海沂康健康管理咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷天声，被告委托诉讼代理人盛刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天佑医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付体检服务费用人民币132,160元(以下币种同)以及自2016年3月10日起至实际支付之日的(按年利率6%计算)逾期付款利息；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原，被告于2015年10月29日签订体检服务框架协议，约定由被告以购买原告体检服务的形式指定原告负责为被告客户提供体检服务，结算方式为，双方于每天体检服务结束前统计确定当天人数，并于每月最后一天核实确认该月实际体检总人数，被告收到原告开具的金额相符的发票后，于次月7个工作日将该月体检费用汇入甲方指定账户，每人体检费用80元，原告于2016年1月至2月为被告实际体检人数为1,652人，共计132,160元，被告至今未付，故原告诉请法院。被告上海沂康健康管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告已向原告支付了2016年1月份的检查35,600元的费用，剩余的2月份的费用双方未核实确认，所以无法支付，根据合同第4条约定原告应当开具发票之后的7个工作日支付款项，原告至今未开具发票，所以付款条件未成就，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、体检服务框架协议及附件1组；2、体检通知书及体检人数确认单1组；3、发票存根联3份及POS机转账凭证。被告提供了3份付款发票联。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1，3的真实性无异议，对证据2认为原告未提供体检报告，无法证明实际履行了体检义务。原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能认为被告已支付了体检费用。本院认为，原、被告提供的上述证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月29日，原、被告签订体检服务框架协议及附件，双方约定被告以购买原告体检服务的形式指定原告负责为被告客户提供体检服务，服务期限为2015年11月1日至2016年10月31日，结算方式为，双方于每天体检服务结束前统计确定当天实际体检人数，并于每月最后一天核实确认该月实际体检总人数，被告依据统计人数，在收到原告开具的金额相符的发票后，于次月7个工作日将该月体检费用汇入甲方指定账户，每人体检费用80元等。后原告按约履行体检义务，并于2015年12月1日，2016年1月5日，2016年2月14日分别向被告开具金额为43,920元，72,080元，35,600元的发票，被告收到发票后于2015年12月7日，2016年1月11日以银联P0S的方式分别支付了43,920元，72,080元，以现金方式支付了35,600元。原告认为未收到被告支付的现金35,600元及2016年2月份原告为被告体检的人数1,207人次96,560元(未开发票)，共计132,160元，遂涉诉。本院认为，原、被告间签订的体检服务协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告诉称，未收到被告支付的2016年2月14日发票金额为35,600元体检费，本院认为，庭审中，被告提供了加盖原告收费专用章的2016年2月14日的发票联以此证明被告以现金方式已支付了体检费35,600元，经本院核查，被告之前支付体检费用后，原告在发票联上均加盖了相应的收费专用章，且原告对2016年2月14日发票联上加盖的收费专用章真实性无异议，故本院有理由相信被告已支付了2016年2月14日发票项下金额为35,600元的体检费。另协议中约定，原、被告于每天确认体检人数，每月核实该月实际体检人数，原告开具发票，被告收到发票于次月7个工作日支付体检费。经本院核查，2016年2月的体检人数1,207人均由双方签字确认，故本院对原告诉请的2016年2月的体检费用96,560元予以采纳，但原告至今未开具相应发票，被告付款条件未成就，故对原告诉请的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、原告上海天佑医院有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海沂康健康管理咨询有限公司开具金额为96,560元的发票；二、被告上海沂康健康管理咨询有限公司收到原告上海天佑医院有限公司开具的发票后十日内支付体检费96,560元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,018.8元，减半收取计1,509.4元，由原告负担400元，被告负担1,109.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年四月五日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15598号原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人高桂航。委托代理人高广月。委托代理人高宏军。被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾飞。委托代理人谭文辉，上海明伦律师事务所律师。原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司(以下简称“旺鑫公司”)与被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司(以下简称“拓旺公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。旺鑫公司的委托代理人高广月、高宏军、拓旺公司的法定代表人顾飞及其委托代理人谭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺鑫公司诉称，2015年3月13日与拓旺公司签订厂房租赁使用合同，约定旺鑫公司将上海市宝山区泰和路XXX号上海申泰无机新材料有限公司浇注车间东部133平方米的厂房仓库租赁给拓旺公司使用，租赁期自2015年3月20日至2016年3月19日。现租赁合同已到期，但拓旺公司拒不迁出，故起诉要求拓旺公司立即迁出上述房屋，并要求拓旺公司按人民币1.2元/天/平方米计算，支付自2016年3月20日起至实际返还日止逾期占用的租金。拓旺公司反诉并辩称，租赁合同未到期，旺鑫公司没有要求退出房屋的权利。旺鑫公司自2016年4月25日即对租赁房屋断水断电，导致拓旺公司无法使用租赁物，并给拓旺公司造成巨大损失，故不同意旺鑫公司的所有诉讼请求，并反诉要求：1、判令旺鑫公司支付搬迁费4,000元；2、因断水断电导致回来工中心损坏，判令旺鑫公司予以修理；3、判令旺鑫公司赔偿停产停业损失费暂计20,000元。旺鑫公司针对反诉辩称，双方合同明确规定租赁期限，且租赁期满后旺鑫公司先后多次向拓旺公司发出告知函要求其在租赁期满后立即解除合同迁出租赁场地。搬迁费用不在双方租赁范围内，即使存在搬迁费用，也不应该由旺鑫公司承担。拓旺公司的反诉请求缺乏事实和法律依据。经审理查明，205年3月13日，旺鑫公司(甲方)与拓旺公司(乙方)签订《厂房租赁使用合同》，约定，甲方将泰和路XXX号上海申泰无机新材料有限公司浇注车间东部133平方米出租给乙方用于仓储或生产经营，租赁使用年限自2015年3月20日至2016年3月19日，租赁期满后，在甲方继续招租的前提下，乙方有权在同等条件下优先续租；租金为0.75元/平方米，年租金36,400元，合同签订后一周内付全款，一年一付，保证金2,000元整，款全部到位后，甲方提供钥匙，乙方方可使用租地。审理中，双方一致表示，拓旺公司已向旺鑫公司支付一年的租金。旺鑫公司同意返还保证金2,000元。以上事实，有《厂房租赁使用合同》及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。审理中，拓旺公司表示，旺鑫公司系向案外人租赁获得租赁房屋的使用权，其租期至2019年12月31日，旺鑫公司曾口头承诺拓旺公司亦可使用租赁至该期限，故双方租赁期限尚未到期。旺鑫公司提供自2016年3月12日起向拓旺公司发出的多份告知函、限期撤离通知书等，告知其合同到期后将不再续签，望及时做好搬迁工作，并自2016年4月26日起对租赁房屋断水断电。拓旺公司表示仅收到2016年3月12日的告知函。本院认为，旺鑫公司与拓旺公司就租赁房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。拓旺公司表示旺鑫公司曾口头承诺其可使用租赁房屋至2019年12月31日，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方约定的租赁期间已届满，亦未再续签租赁合同，故拓旺公司应当返还租赁物，旺鑫公司诉请要求拓旺公司迁出房屋，合法有据，本院予以支持。旺鑫公司同意退还保证金2,000元，于法不悖，本院予以准许。合同到期后，拓旺公司未迁出并返还租赁房屋，理应支付相应的使用费，考虑到断水断电的情况，并结合双方租赁合同约定的租金标准，本院酌情确定按每年10,920元计算。对于拓旺公司主张的搬迁费及停产停业损失，无法律依据，本院不予准许。对于拓旺公司主张的因断水断电导致加工中心损坏，要求旺鑫公司予以修理的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，迁出上海市宝山区泰和路XXX号上海申泰无机新材料有限公司浇注车间东部133平方米的厂房仓库；二、被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年10,920元的标准，支付原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司自2016年3月20日起至实际返还上述租赁房屋之日止的使用费；三、原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司保证金2,000元；四、原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司的其余诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司的所有反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取40元、反诉受理费减半收取200元，均由被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇一七年四月十四日书记员  朱丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7078号原告：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告周东英与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东英，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“天喔很牛牛肉粒150g”，价格18.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为23.80元/袋；降价20%；促销价18.90元/袋。上述商品标注原价23.80元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“天喔很牛牛肉粒150g”原价为23.80元/袋，现降价20%，为18.90元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“天喔很牛牛肉粒150g”，价格为18.90元/袋。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以18.90元的价格出售“天喔很牛牛肉粒150g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：1、商品“天喔很牛牛肉粒150g/袋”价格显示：原价23.80元/袋；降价幅度20%；促销价18.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东英500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初659号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人鲁建亮，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人鲁建亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2011年8月，被告人鲁建亮明知车辆来路不正的情况下，在本市闵行区纪王镇以人民币20,000元的低价格从他人处购得黑色“北京现代”牌BH7162MX型轿车一辆(车架号：LBEXDAEBX9X715727，发动机号9B533958)。同年11月被告人鲁建亮又将该车出售给周树银(已被判刑)。经估价，该车价值人民币73,300元。经查，该车系车主梁方伟于2009年12月在本市闵行区塘湾辖区被盗车辆。2012年2月，被告人鲁建亮根据周树银、况润元(已被判刑)的要求，至本市闵行区纪王镇一加油站附近，在明知车辆来路不正的情况下，以低价从他人处购得黑色“北京现代”牌BH7162MY型轿车一辆(车架号：LBEXDAEB09X845239，发动机号9B355806)，再以人民币23,000元的价格加价转售给况润元。经估价，该车价值人民币61,100元。经查，该车系车主方保存于2011年10月在上海市青浦区徐泾镇被盗车辆。2017年1月11日，被告人鲁建亮主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，上述车辆已由公安机关依法扣押并发还各被害人。据此，公诉机关认为被告人鲁建亮的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且部分属共同犯罪，并具有自首情节，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金。被告人鲁建亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁建亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁建亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年11月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一七年四月二十四日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1881民初2089号 原告：罗艳萍，女，1963年6月29日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被告：吕小月，女，1975年9月11日出生，汉族，住宁国市。 被告：王世祥，男，1973年8月8日出生，汉族，住宁国市。 原告罗艳萍与被告吕小月、王世祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗艳萍的特别授权诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告吕小月、王世祥经公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告罗艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金100000.00元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年11月5日起支付至清偿之日止，至起诉时利息为12000.00元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，被告王世祥出具借条，向原告借款100000.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，被告支付部分利息后，不再付息。该款系两被告婚内共同债务。现要求被告吕小月、王世祥还本付息。 被告吕小月、王世祥未答辩。 原告针对其诉讼请求向法庭提举证据：身份证、借条、银行取款明细、婚姻登记材料，上述证据均系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告吕小月、王世祥于1996年10月18日登记结婚，2010年10月9日登记离婚，2011年9月14日登记结婚。2014年11月15日，被告王世祥以资金周转为由向原告朱兰英借款人民币100000.00元，并出具借条一份，载明“今借到罗艳萍人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此款用于本人资金周转。”。2016年6月24日，原告朱兰英诉至本院，要求判若所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王世祥因资金周转需要向原告罗艳萍借款，并出具借条，明确载明借款额，双方借贷关系成立，债权债务关系明确。被告王世祥、吕小月系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吕小月对上述借款依法应承担连带清偿责任。被告王世祥、吕小月理应在及时清偿借款，原告罗艳萍诉请要求被告王世祥、吕小月承担借款清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告王世祥出具借条时未明确载明支付利息，现原告认为双方约定按月利率1.5%计算支付利息，但未提供相应证据加以证实，不予支持；对原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自其主张权利即提起诉讼时起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告吕小月、王世祥于本判决生效之日起五日内连带清偿原告罗艳萍借款人民币100000.00元及利息（利息自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告罗艳萍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2540.00元(原告已预交1270.00元)，保全费1120.00元，公告费565.00元，合计人民币4225.00元，由被告吕小月、王世祥连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵鸿荃 人民陪审员  沈宣宁 人民陪审员  刘桂兰 二〇一七年四月五日 书 记 员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4145号原告：盛丹萍。委托代理人：夏新娟，系原告母亲。被告:项明龙。被告：吴根仙。第三人：项习习。两被告及第三人共同委托代理人：褚振亚，上海江三角律师事务所律师。两被告及第三人共同委托代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。原告盛丹萍诉被告项明龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理期间，原告申请追加吴根仙作为被告，项习习作为第三人参加诉讼。本案分别于2017年2月23日和4月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏新娟和被告项明龙、吴根仙及第三人项习习的共同委托代理人褚振亚、朱喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛丹萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告项明龙签订的《房地产买卖居间协议》；2、要求两被告赔偿原告双倍定金2,400,000元（人民币，下同）、房屋差价损失4,500,000元及中介费85,800元；3、第三人项习习对上述钱款承担连带责任。事实和理由：2016年8月25日，原告盛丹萍通过中介与被告项明龙签订一份房屋买卖合同，被告以其名下的奉贤区人民塘路XXX弄XXX号住房一套（尚未办理产证），面积565.87平方米出售给原告，总价为8,580,000元。次日，原告即按双方约定将定金500,000元会给被告。嗣后，被告以急需用资金为由多次向原告提出增加定金至2,400,000元，原告经中介的一再劝说，于2016年9月19日又汇给被告定金1,900,000元。然后，被告出尔反尔，于2016年12月23日，提出反悔，单方毁约不再将房屋卖给原告，并擅自将涉案房屋改名到第三人项习习的名下。同年12月26日，被告又擅自通过银行汇给了原告2,400,000元，并以短信言明属“退回购房定金”。被告不讲诚信，将双方约定视为儿戏，严重损害原告的合法权益。被告吴根仙系被告项明龙妻子，与本案有直接法律上厉害关系。第三人项习习参与买卖过程，与被告恶意串通。为维护原告合法权益，特诉讼来院。被告项明龙、吴根仙辩称，同意解除居间协议。不同意其余诉讼请求。认为：居间合同约定的定金为500,000元；双方没有建立买卖合同关系，原告主张损失和中介费没有事实和法律依据；吴根仙非共同被告，不予承担义务。第三人项习习述称，第三人和被告之间没有恶意串通的，原告要求第三人承担连带责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：被告项明龙、吴根仙系夫妻关系；第三人项习习系其儿子。2016年8月25日，原告盛丹萍和被告项明龙签订了《房地产买卖居间协议》，被告将位于奉贤区人民塘路XXX弄XXX号房屋以8,580,000元价格转让给原告。合同约定，在本协议生效后60日内按照《房屋买卖协议》所述内容至丙方（中介）补签网上《上海市房地产买卖合同》。如果甲方（被告项明龙）未能履行上述条款，则应返还定金，同时向乙方（原告）支付违约金（相当于本协议约定定金的总额）。协议还明确，房屋总价8,580,000元为甲方净到手价格，本次产生的交易税费及中介佣金由乙方承担。甲乙双方约定在2016年9月30日前办理房屋审税事宜。甲乙双方约定于2016年8月26日前乙方支付甲方定金500,000元。上述协议签订后，原告由其代理人夏新娟于2016年8月26日通过银行汇款方式，向被告吴根仙账户汇入500,000元，汇款附言：购房定金招商海庭147号房。其后，被告项明龙因资金需要，要求原告再支付2，000,000元作为增加定金。原告于2016年9月19日再次通过银行汇款方式向项明龙账户汇入1,900,000元，汇款附言：购房定金招商海庭147号房。2016年12月26日，被告吴根仙也通过银行汇入夏新娟账户2,400,000元。贷记凭证用途上注明：购房定金退回，招商海庭147号房。另查明，上述系争的房屋，被告于2015年1月29日与上海招商奉瑞置业有限公司签订《上海市商品房出售合同》。2016年12月21日，第三人项习习与上海招商奉瑞置业有限公司就上述系争房屋又签订《上海市商品房出售合同》，并在办理不动产登记中。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盛丹萍和被告项明龙签订《房地产买卖居间协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约支付了定金500,000元。其后根据被告项明龙的要求，又追加定金至2,400,000元。由于被告项明龙的原因致协议无法履行，故原告起诉要求解除《房地产买卖居间协议》，并要求被告双倍返还定金。现被告对于解除协议无异议，本院予以认可。对于定金，根据担保法的规定，定金不得超过主合同标的额的20%，原告支付的2,400,000元中应认定的定金为1,716,000元，超过部分不认定为定金。现被告已退还2,400,000元，需再赔偿1,716,000元定金。被告认为协议第八条约定的违约金属违约条款，认为约定过高要求调整。本院认为，该条款约定的“退一赔一”即定金罚则，故对被告的意见不予认可。对于原告主张的房屋差价损失，本院认为，由于原、被告的上述协议实为定金协议，原告的该请求无事实法律依据，本院不予支持。被告吴根仙与项明龙系夫妻关系，其参与了上述定金的收退过程，应对项明龙的债务承担共同清偿责任。第三人项习习与本案定金合同无法继续履行本无直接利害关系，原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、解除原告盛丹萍与被告项明龙于2016年8月25日签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告项明龙、吴根仙于本判决生效后十日内赔偿原告盛丹萍定金1,716,000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费人民币35,930元，减半收取计17,965元；保全费5,000元，均由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一七年四月二十一日书记员  严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。