上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5178号原告：武向光，男，1982年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：胜科金仕达数据系统(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区亮景路XXX号。法定代表人：NasserKhordri，董事长。委托诉讼代理人：朱激雷，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。原告武向光与被告胜科金仕达数据系统(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告武向光的委托诉讼代理人管红霞,被告胜科金仕达数据系统(中国)有限公司的委托诉讼代理人周富毅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告武向光向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违反竞业限制违约金人民币70,200元；2、原告不返还被告竞业限制经济补偿10,615元。事实和理由：仲裁委员会依据案外人周某某的通话录音来认定原告在被告竞争对手上海成括信息科技有限公司(以下简称成括公司)工作，虽然该录音经过公证处公证，但公证处仅对通话过程进行录音，通话内容的真实性未作公证，该通话录音形成时间为2016年9月26日。经原告事后了解，案外人周某某于2016年9月26日就职于其他公司，没有与成括公司建立任何事实或书面的劳动关系，也没有为成括公司招揽业务。周某某在录音中的言论，只能代表其个人观点。作为销售人员，为了销售业绩迎合买方说一些有利于订立合同的要素，只能看成其销售手段，但不能以此作为第三人承担责任的依据。被告除了录音证据外，没有其他证据证明原告违反竞业限制的相关规定。被告提供的录音证据是孤证，没有相关证据相佐证，没有形成完整的证据链。被告胜科金仕达数据系统(中国)有限公司辩称，2016年8月15日至2016年9月30日期间，原告就职于上海泽昂信息科技有限公司(以下简称泽昂公司)，该公司经营范围与被告的经营范围一致。2016年10月1日，原告就职于上海蓝仕企业服务外包有限公司(以下简称蓝仕公司)，但其实际用工单位是成括公司，该公司也是双方竞业限制条款中列明的禁止就业企业。原告的行为显然违反了《竞业限制协议》的相关规定，应当支付被告违反竞业限制违约金及返还竞业限制经济补偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告担任开发经理岗位，从事项目开发类岗位工作。同日，双方签订《员工保密协议》。原告于2016年7月2日向被告提出辞职。2016年8月12日，原、被告签订《辞职确认函》，确认双方劳动关系于2016年8月12日解除；该确认函第5.1条履行竞业限制义务约定，原告承认在其与被告的劳动关系解除6个月内，将遵守《员工保密协议》中约定的竞业限制义务。原告将不为任何位于中国或者在中国从事业务的、公司和／或其关联公司的竞争对手工作(不论是作为雇员、顾问、承包商、代理人还是以其他身份)，或者直接或间接地向该等竞争对手提供服务，或者以任何方式从事与公司和／或其关联公司的业务直接竞争的任何业务或经营活动。若原告向任何组织或个人提供服务时可能会因使用公司的保密信息而损害公司或其任何关联公司的利益，则原告不会向该等组织或个人提供服务。目前公司在中国的竞争对手包括但不限于成括公司等列举的33家公司，该确认函第5.2条约定，被告将在不竞争期限内每月向原告支付一笔等于原告离职前最后一个月基本工资50%的款额；该确认函第5.3条约定，如原告违反本函第5.1条项下的限制，被告将不再支付任何不竞争补偿，原告将向被告支付以下各项：(1)被告根据本函第5.2条已向原告支付的所有款项；(2)一次性支付违约金70,200元。被告向原告支付2016年9月份竞业限制经济补偿10,615元。2016年10月19日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会要求原告支付违反竞业限制违约金70,200元、返还竞业限制经济补偿10,615元，该会作出如下裁决：(一)原告支付被告违反竞业限制违约金70,200元；(二)原告返还被告竞业限制经济补偿10,615元。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告的就业记录记载：2016年8月15日至2016年9月30日期间就职于泽昂公司，2016年10月1日起就职于蓝仕公司。原告与泽昂公司于2016年8月15日签订期限自2016年8月15日至2019年8月14日止的劳动合同，约定原告担任该公司开发部开发经理一职。原告与蓝仕公司于2016年10月8日签订期限自2016年10月8日至2019年10月7日止的劳动合同，约定原告担任开发岗位。再查明，被告经营范围：计算机软件产品的设计、开发、生产，销售自产产品，计算机网络通讯及办公自动化系统设计、研究、开发和系统集成，计算机软件产品的同类商品的批发和进出口(不含国家禁止项目)，提高相关的技术咨询和售后服务。泽昂公司经营范围：从事计算机信息领域内的技术开发、技术咨询、技术服务(除互联网信息服务)，计算机网络工程，网页设计制作，计算机软件开发，计算机系统集成，计算机维修，商务咨询、企业管理咨询(除经纪)，计算机、软件及辅助设备(除计算机信息系统安全专用产品)，办公设备，文化办公用品销售。庭审中，原告提供如下证据：1、周某某的谈话笔录、身份证复印件、劳动合同2份、离职证明、医疗保险缴费情况、名片；2、蓝仕公司外包协议；3、证人周某某到庭陈述，证明2016年8月18日至2016年9月30日证人周某某服务于逸桥信息技术(上海)有限公司，2016年10月8日入职于成括公司，证人与原告并不熟，证人想借助原告名气私下招揽业务。被告提供被告工作人员与证人周某某的通话录音及公证书，证明证人周某某通话时称原告为成括公司工作。经质证，被告对原告提供周某某身份证复印件、劳动合同、离职证明、养老保险缴费情况、名片的真实性无异议，对周某某的谈话笔录、蓝仕公司的外包服务协议、证人周某某到庭陈述有异议。原告对被告提供的录音公证的真实性无异议，但对证明内容有异议。经查，周某某在通话中称：“武向光在，他从金仕达离职了，他帮我们在做事情，但是他跟金仕达签了竞业，金仕达还要付他原来工资的一半做补偿呢，所以不能在我们这入职，但是他在帮我们做事情的，有竞业限制所以不太方便。”本院认为，竞业限制是指用人单位与掌握本单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项的劳动者在劳动合同或者保密协议中约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。原、被告签订《辞职确认函》，确认双方劳动关系于2016年8月12日解除；并约定竞业限制义务条款，原告承认在其与被告的劳动关系解除6个月内，将履行竞业限制义务，不到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。庭审中，原告主张其没有到竞争对手企业成括公司工作，从被告处离职后，其分别就职于泽昂公司、蓝仕公司工作，而且担任的工作岗位是计算机软件维护和网站维护工作。被告主张双方竞业限制条款明确约定被告竞争对手包括但不限于成括公司在内的33家公司，泽昂公司与被告的经营范围一致，且原告在泽昂公司担任岗位也是软件开发经理，原告虽与蓝仕公司建立劳动关系，但实际用工单位是成括公司，而非原告所述的旅游公司，担任的岗位也是软件开发。本院认为，被告主张原告为成括公司工作的证据是一份与证人周某某的电话录音，无其他证据相印证，现证人周某某到庭陈述其为了私下招揽业务谎称原告为“我们工作”，而“我们”非特指成括公司，故被告关于原告为成括公司工作之主张，本院难以采纳。因原告分别与泽昂公司、蓝仕公司签订劳动合同中约定的工作岗位为开发部开发经理、开发岗位，故原告主张其在泽昂公司、蓝仕公司担任的是计算机软件维护和网站维护工作，而非软件开发工作之主张，本院不予采纳。原告离职后入职于泽昂公司担任开发经理一职，该公司的经营范围涉及从事计算机信息领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、计算机软件开发等，与被告存在竞争关系，原告的行为显然违反了双方约定的竞业限制义务，原告应按约定支付被告违反竞业限制违约金70,200元,并返还2016年9月份的竞业限制经济补偿10,615元。原告要求不支付违反竞业限制违约金70,200元及返还竞业限制经济补偿10,615元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，判决如下：一、原告武向光于本判决生效之日起五日内支付被告胜科金仕达数据系统(中国)有限公司违反竞业限制违约金70,200元；二、原告武向光于本判决生效之日起五日内返还被告胜科金仕达数据系统(中国)有限公司竞业限制经济补偿10,615元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一七年四月五日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。