wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0621民初619号原告：抚松县万鑫小额贷款有限公司，地址：抚松县万良镇锦绣小区3号。法定代表人：张云峰，系董事长。委托代理人：司朝怀，男，1957年7月14日生，汉族，抚松县万鑫小额贷款有限公司职员，住抚松县。被告：罗庆松，男，1970年6月6日生，汉族，住吉林省抚松县。被告：刘娜，女，1977年1月4日生，汉族，抚松县实验小学教师，住抚松县。本院在审理原告抚松县万鑫小额贷款有限公司与被告罗庆松、刘娜民间借贷纠纷一案，现抚松县万鑫小额贷款有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，抚松县万鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告抚松县万鑫小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1,950.00元,退回原告抚松县万鑫小额贷款有限公司。杨代理审判员  徐立峰二〇一七年四月十九日书 记 员  李珍珍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2128号原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：翟继惠，公司职员。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。负责人：劳伦特委托诉讼代理人：翟继惠，公司职员。原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王玥明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玥明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王玥明负担。审判员  杨君二〇一七年四月二十日书记员  张可附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初24号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈进，绰号“进狗子”，男，1983年7月2日出生，湖北省应城市人，汉族，小学文化，无职业，住应城市经济技术开发区。2003年9月曾因故意伤害被孝感市劳动教育委员会决定劳动教养二年；2012年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2012年9月30日刑满释放；2013年7月因吸食毒品被应城市公安局行政拘留十五日；2014年4月因吸食毒品被汉川市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年11月8日因吸食毒品、容留吸毒、向他人提供毒品被应城市公安局行政拘留二十日，并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月1日被应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陈进犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院审查后于同月13日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员方敬东出庭支持公诉，被告人陈进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月26日晚，被告人陈进住宿于应城市城中街道办事处西大街“康乐旅业”8318房间，容留应成吸毒人员石某吸食毒品甲基笨丙胺片剂（俗称“麻果”）。2、2016年10月29日晚，被告人陈进住宿于应城城中“康乐旅业”8306房间，容留应城吸毒人员石某吸食毒品甲基笨丙胺片剂（俗称“麻果”）。3、2016年11月7日晚，被告人陈进住宿于应城城中“康乐旅业”8306房间，容留应城吸毒人员田某一起吸食毒品甲基笨丙胺片剂，同时还出资100元开了该店8301房间，供应城吸毒人员石某吸食甲基笨丙胺片剂，次日上午，被公安民警现场查获。上述事实，被告人陈进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认、指认笔录及照片、现场检测报告书等相关书证以及被告人陈进的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人陈进容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈进犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈进曾因贩卖毒品被处刑罚，属毒品再犯，应当从重处罚。归案后，被告人陈进如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关关于被告人陈进属毒品再犯，庭审中认罪态度较好的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈进的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一干元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 鸿审 判 员 余 梁人民陪审员 黄 娟二〇一七年四月一日书 记 员 陈帮斌
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保156号之一申请人胡建军，男，1968年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被申请人白永林，男，1973年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。本院在审理申请人胡建军与被申请人白永林民间借贷纠纷一案中，申请人胡建军于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人白永林在黄骅市滕庄子乡西胡庄村的拔丝设备进行保全，并已经提供担保。本院认为，申请人胡建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人白永林在黄骅市滕庄子乡西胡庄村的拔丝设备12套，期限12个月（从2017年4月11日至2018年4月10日）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文庆二〇一七年四月十一日书记员  刘佳宏
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更80号罪犯陈辉，男，1990年10月12日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。福建省古田县人民法院于2015年3月18日作出(2015)古刑初字第7号刑事判决，以被告人陈辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年4月13日交付建阳监狱执行改造。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈辉在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年4月至2017年1月共获考核积分1779分，获表扬2次。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈辉减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年10月17日至2017年5月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月十七日书 记 员  郑姗姗
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3358号罪犯郭树生，男，1973年9月20日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）赣刑二终字第29号刑事裁定，维持原判，认定郭树生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2014)赣监刑执字第252号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯郭树生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯郭树生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭树生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2014年9月9日起至2032年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终700号上诉人（原审被告）:周剑，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：朱小琴，住广州市白云区。委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。原审被告：何梁，住广州市番禺区。上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初7983号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案中申请人及本案另一被告何梁已经离婚，并且两人均不在番禺区居住，上诉人常年在越秀区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由被告的经常居住地法院管辖，即应由广州市越秀区法院管辖。因此，上诉人请求撤回原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告的户籍地在番禺区，本案广州市番禺区人民法院有管辖权。上诉人的经查居住地是否在番禺区并不影响番禺区人民法院对本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月十日书记员  钟紫琦
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初26号公诉机关应城市人民检察院。被告人范明，男，1987年8月15日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地应城市，住应城市。2014年9月25日曾因盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被应城市公安局刑事拘留，同年11月17日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人范明犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人范明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月至2016年10月期间，被告人范明在应城市杨岭镇等地，盗窃作案6起，窃得人民币80元和共计价值人民币8245元的手机、摩托车等物品。分述如下：1、2016年4月的一天晚上，被告人范明窜到应城市杨岭镇顺发园花卉基地院内的宿舍，趁范某在宿舍熟睡之际，将范某一部OPPO智能手机和人民币50元盗走。经应城市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1055元。2、2016年4月的一天晚上，被告人范明窜到应城市杨岭镇顺发园花卉基地门房内，将李某放在沙发上的二件上衣盗走，因衣服里没有钱，被告人范明将衣服丢弃在附件后离开。3、2016年6月的一天晚上，被告人范明窜到应城市杨岭镇顺发园花卉基地院内，趁付某在装修宾馆房间内熟睡之际，将付某的一部酷派手机盗走。经应城市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币339元。4、2016年9月7日晚上，被告人范明窜到应城市杨岭镇汤八路挂有顺发园生态花卉项目部牌子的民房，将祁某一部金立M6手机盗走。经应城市物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2186元。5.2016年10月5日凌晨，被告人范明窜到应城市杨岭镇翟河石膏矿一民房内，趁沈某熟睡之际，将沈某的一部苹果5手机和人民币30元盗走。经应城市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1380元。6.2016年10月8日晚上，被告人范明窜到应城市潘集良种场9号门口，趁无人之际，将黄某停放在此的一辆光阳牌110型二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币3285元。该摩托车后被公安机关追回并发还给被害人黄某。上述事实，被告人范明在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押笔录、扣押和发还物品清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、被告人范明的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后，其如实供述公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，属坦白，部分赃物已追回退还给被害人，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。被告人范明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又具有法定从重处罚情节。公诉机关认为被告人范明认罪态度较好、部分赃物已追回退还给被害人、属累犯的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人范明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人范明予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人范明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽审 判 员  黄国林人民陪审员  黄 娟二〇一七年四月五日书 记 员  危智胜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初1100号原告：张素灵，女，1951年11月6日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。被告：姚秀兰，女，1952年10月15日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。被告：华天德，男，1950年3月3日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被告：刘培生，男，1961年10月20日，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。原告张素灵与被告姚秀兰、华天德、刘培生确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素灵及其委托诉讼代理人许华锋、被告姚秀兰的委托诉讼代理人程明明、被告华天德的委托诉讼代理人邓建军、被告刘培生及其委托诉讼代理人王含盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素灵向本院提出诉讼请求：判令被告所签房屋买卖合同无效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告华天德与刘培生二人在位于广场××路与××交叉口位置开发了一处房产。被告华天德是原告丈夫。被告华天德将该处房产第二栋南临二间平房送给原告并由原告使用，原告因生活需要把该房产出租给董道亮开饭店。2016年12月姚秀兰起诉原告，要求原告停止侵权返还房屋。姚秀兰在庭审中出示了与华天德、刘培生的房屋买卖证明。原告认为该房屋买卖证明违反法律、行政法规的禁止性规定，侵犯了原告的合法权益，应为无效合同。第一、该土地作为城镇用地，被告华天德、刘培生个人不具备房屋开发、买卖的资质；第二、该房产没有土地使用权、建设工程规划许可证，没有依法登记领取权属证书，是非法房产建筑。依据《中华人民共和国土地管理法》、《城市房地产管理法》、《合同法》等规定，该房屋买卖为非法转让，为无效合同。姚秀兰辩称，被告姚秀兰所购买房产于2007年已交付400000元购房款，因当时东邻南北道路未修，房屋无法使用。直到2015年道路修好后，华天德、刘培生又让被告姚秀兰补交了150000元购房款，共计550000元。之后，华天德、刘培生将房屋交付给被告姚秀兰。该房产位于太康县人民政府的惠民工程安居苑小区内，是政府主导开发的安置小区。华天德、刘培生已按政府要求交纳了各种费用，且交纳了销售房产的税费。原告与被告华天德的家庭矛盾纠纷，不能影响被告姚秀兰的购房行为，该购买房屋是善意的、合法的。没有侵犯原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。华天德辩称，一、本案涉及房屋系其与被告刘培生合伙开发，所有权归二人所有，二人有共同处分权，被告华天德无权一人处分该房产。被告华天德与原告系夫妻关系，但已分居二十多年，没有将两间平房送给原告，该房产不属原告与被告华天德的夫妻共同财产。二、虽然该房产手续还不完善，但该处房产所在小区系太康县人民政府惠民工程，是政府指示被告华天德承建开发的。自2007年以来，已交纳了政府要求交纳的各种费用，且在销售房屋时，也依法交纳了各种税费，销售是合法的。本案涉及房屋于2007年建好后，已卖给姚秀兰，被告华天德、刘培生当时已收取了姚秀兰的购房款400000元。因当时小区道路未修，房屋无法使用，在2015年道路修好后，被告华天德、刘培生又收取了姚秀兰150000元，并将房屋交付给姚秀兰。至此全部房屋交易行为完成，房屋买卖行为合法有效。姚秀兰已享有三间门面房及南邻的两间平房和二楼一套住房的产权。应驳回原告的诉讼请求。刘培生辩称，一、该处房产系与华天德合伙建设开发，个人没有单方处分权，华天德没有将二间平房送给原告张素灵。二、该案涉及房产已于2007年卖给姚秀兰，包括门面房三间及南邻两间平房和二楼住房一套。姚秀兰2007年交购房款400000元，2015年交购房款150000元，共计550000元。已经将房屋交付给姚秀兰，姚秀兰是该处房产的合法所有者。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张素灵与被告华天德系夫妻关系。2007年被告华天德在太康县安居苑区小区承建了一幢楼房（现被标记为5号楼），将该幢楼房的最东部二楼套房及楼下三间门面房、南邻的两间平房卖给了被告姚秀兰。被告姚秀兰于2007年交房款400000元，2015年交房款150000元。被告华天德向被告姚秀兰出具了收条，内容为：“收条，今收到姚秀兰购房款肆拾万元整（400000）房款已付清。（付：地址，广场××路与××交叉口往南路西第二栋楼底层门面三间外加南二间平房，和二楼壹套住房106平方），证明:刘培生，收款:华天德，2007年2月3日。另收姚秀兰补交购房款壹拾伍万元正（150000），华天德，2015年5月20日”。三被告皆认可该房屋已交付给被告姚秀兰。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告华天德将其承建的房屋出售给被告姚秀兰，被告姚秀兰按照双方协议的价款，支付了房款550000元，该房产已交付给了被告姚秀兰，姚秀兰因此取得了该房产的所有权，该房屋买卖合同系有效合同。该房产在原告张素灵与被告华天德婚姻关系存续期间承建，原应属其夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，因此，被告华天德有权处分该房产。该房产买卖行为是双方真实意思表示，是双方自愿行为，没有胁迫或者重大误解的情形，未损害国家、集体及第三方的利益，不违背法律、法规的强制性规定。原告所诉该房产买卖合同无效，证据不足，不予支持。被告刘培生只在向被告姚秀兰出具的收款条中书写了“证明：刘培生”字样，未提供其他证据相印证，故其所诉该房产系其与被告华天德共同承建，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告张素灵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李子二〇一七年四月十二日书记员  张衡
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初245号原告：陈水龙，男，1951年9月7日���生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：姚建英，女，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城区元和房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。法定代表人：尤才元，总经理。委托诉讼代理人：杨东林，系公司员工。原告陈水龙诉被告姚建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日依法受理后，由代理审判员宁璐适用简易程序审理。审理中，原告申请追加苏州市相城区元和房地产开发有限公司（以下简称相城元和房产开发公司）为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。因被告姚建英下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并��法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈水龙的委托诉讼代理人孙祖德、第三人相城元和房产开发公司的委托诉讼代理人杨东林到庭参加诉讼，被告姚建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈水龙向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；要求第三人先将涉案房屋和车库的不动产产权转移登记至被告名下，再由被告协助原告将涉案房屋和车库的不动产产权转移登记至原告名下，所有的过户费用我方自行承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年1月23日签订房屋买卖协议，约定被告将位于相城区元和镇嘉元花园北区25幢105室（原大富豪莲园小区4幢105室）及25幢车库32（原大富豪莲园小区4幢自行车库），总价为96000元，并约定待两证发放后协助原告办理过户手续。合���生效后，原告支付了全部价款，房屋已经交付，现原告要求被告协助办理过户手续，但被告一再推诿，故原告现起诉至法院。被告姚建英未作答辩。第三人相城元和房产开发公司述称，涉案房屋和车库已经可以办证，愿意根据法院判决协助办理过户手续，只要相应税费全部缴清即可。经审理查明，2003年1月23日，原告陈水龙作为乙方（购房人）、被告姚建英作为甲方（售房人）、金盛房产中介作为中介方，三方共同签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定：甲方同意将座落于苏州市相城区大富豪莲园小区4幢105室房屋及车库出售给乙方；房屋成交价格为人民币96000元；过户由甲方负责办理二证手续，乙方承担过户费；各方在合同中还作了其他约定。签约后，原告方于2003年1月29月、7月25日分别支付被告90000元、6500元，以上合计96500元，合同所涉购房款全部支付完毕。涉案房屋亦已交付原告。另查，苏州市相城区大富豪莲园小区4幢105室及所带自行车库系被告姚建英因拆迁安置向苏州市相城区陆慕房地产开发公司所购买，后因公安编号获批，莲园小区更名为嘉元花园，上述房屋、车库的座落变更为苏州市相城区元和镇××室、××相城区元和镇××车库32。同时，因陆慕镇与蠡口镇合并，苏州市相城区陆慕房地产开发公司依法予以注销，该司所有权利及义务均由第三人相城元和房产开发公司承继，上述房屋及车库登记的所有权现均初始登记在第三人相城元和房产开发公司名下，且符合分割及办证条件。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、常住人口信息、工商登记信息、《房屋买卖中介服务协议》、收条、《安置房移交书》、《拆迁安置房购销合同》、嘉元花园北区公安编号对照表、房屋权属证明、分割转让许可证及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，原告已经按约履行了交付全部房款的义务，被告应按照合同的约定协助原告办理涉案房屋及车库的不动产权的转移登记手续。虽涉案房屋及车库的不动产权证尚未办理，但现依法可以办理，故第三人相城元和房产开发公司应协助被告姚建英将座落于苏州市相城区元和镇××室、××相城区元和镇××车库32的不动产权转移登记至被告姚建英名下，被告姚建英在取得上述不动产权证后再行协助原告陈水龙将上述房屋及车库的不动产权转移登记至原告陈水龙名下。原告陈水龙自愿承担上述转移登记过程中的所有税费，本院予以准许。被告姚建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈水龙与被告姚建英于2003年1月23日签订的《房屋买卖中介服务协议》合法、有效。二、第三人苏州市相城区元和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将座落于苏州市相城区元和镇嘉元花园北区25幢105室、苏州市相城区元和镇嘉元花园北区25幢车库32的不动产权转移登记至被告姚建英名下，被告姚建英在取得上述房屋及车库的不动产权证后十日内协助原告陈水龙将上述房屋及车库的不动产权转移登记至原告陈水龙名下，由原告陈水龙承担上��两次办理不动产权转移登记手续的费用。本案案件受理费人民币2200元，公告费600元，合计2800元，由被告姚建英负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  徐秀英二〇一七年四月十八日书 记 员  戴梦瑜
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1299号之一申请执行人龙安，女，汉族，1983年8月12日出生，住长沙市望城区，。被执行人长沙市望城区月亮岛街道银星村北区十一村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星村北区**组。主要负责人喻民芝，组长。申请执行人龙安与被执行人长沙市望城区月亮岛街道银星村北区十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2016年11月15日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  匡国梁二〇一七年四月二十八日代理书记员  彭勇义
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初3467号原告：蒋青松，男，1972年10月7日生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人，现住文山市。委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆九江建筑劳务有限公司，组织机构代码：05427068-X。住所地：重庆市江北区建新北路**号17-38。法定代表人：吕兴洪，总经理。原告蒋青松与被告重庆九江建筑劳务有限公司（以下简称：重庆九江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋青松的委托诉讼代理人周春江到庭参加诉讼，被告重庆九江公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋青松向本院提出诉讼请求：1、判令重庆九江公司支付所欠蒋青松文山“金地相府”工地的建筑材料款20720元；2、本案诉讼费由重庆九江公司承担。事实和理由：蒋青松从2014年初开始向重庆九江公司承建文山“金地相府”建筑工程的工地供应焊条、钉子、步步紧及扎丝等原材料，重庆九江公司都按约定时间进行结算。但蒋青松于2014年4月至6月向重庆九江公司供应上述材料，并经重庆九江公司安排的“金地相府”仓库收货员（杨先禄、唐姐）收货后，重庆九江公司未对所供货款进行结算。经蒋青松多次催促，重庆九江公司法定代表人吕兴洪于2015年2月5日出具《欠条》给蒋青松，并在《欠条》上对送货单号进行登记，称因重庆九江公司管理公章人员带章外出未归，为了证明重庆九江公司欠蒋青松材料款的事实，重庆九江公司所在“金地相府”工地的项目部经理曾昭翔（曾用名曾沼祥）也在吕兴洪所写的《欠条》上签字认可欠款一事，吕兴洪声称于2015年2月10日付清所欠材料款20720元整。约定还款期限届满后，蒋青松多次催要未果，为维护蒋青松的合法权益，要求判决上述所请。重庆九江公司未作答辩。蒋青松针对其主张，提交了以下证据：1、《身份证》复印件一份，证明蒋青松的诉讼主体资格；2、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明重庆九江公司的法定代表人为吕兴洪；3、《欠条》一份、《送货单》七份，证明重庆九江公司欠蒋青松材料款20720元的事实，并出具《欠条》给蒋青松收持为依据，重庆九江公司法定代表人吕兴洪还在其所写的《欠条》上对蒋青松的送货单号进行登记确认。重庆九江公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，蒋青松提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋青松从2014年初开始向重庆九江公司承建的文山“金地相府”工地供应焊条、钉子、步步紧及扎丝等原材料。2014年4月至6月蒋青松共向重庆九江公司供应了价值人民币20720元的上述材料，该材料经重庆九江公司安排的“金地相府”仓库收货员（杨先禄、唐姐）收货后，重庆九江公司未对该批材料款进行结算。经蒋青松多次催促，重庆九江公司法定代表人吕兴洪于2015年2月5日出具一份《欠条》给蒋青松收持，承诺于2015年2月10日支付材料款20720元给蒋青松，承诺的付款期限届满后，重庆九江公司一直未履行付款义务。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，重庆九江公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对蒋青松所列举证据的质证权，重庆九江公司收到蒋青松的起诉状副本后未作任何答辩，视为对蒋青松起诉的诉讼请求及事实的认可。重庆九江公司法定代表人吕兴洪于2015年2月5日向蒋青松出具的《欠条》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的买卖合同法律关系，法律予以保护，重庆九江公司应按照《欠条》的约定支付蒋青松尚欠的建筑材料款人民币20720元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆九江建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋青松建筑材料款人民币20720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告重庆九江建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  吴国欣审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一七年四月十三日书记员  李方铃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3437号上诉人（原审被告）：重庆尧鑫工贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号18幢8-1，统一社会信用代码915001136220749606。法定代表人：岳友琦，执行董事。被上诉人（原审原告）：张麟，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市��津区。被上诉人（原审被告）：张乔桥，女，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：重庆驰超科技有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道长乐村七社，统一社会信用代码91500222691212896W。法定代表人：张兴吉，执行董事。上诉人重庆尧鑫工贸有限公司因与被上诉人张麟、张乔桥、原审被告重庆驰超科技有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，于2017年1月19日向上诉人重庆尧鑫工贸有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7036元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉���重庆尧鑫工贸有限公司在收到上述通知后，申请缓交受理费，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆尧鑫工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年四月十四日书 记 员  邹 琴
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2624执182号申请执行人：杨通元，男，1980年5月29日出生，侗族，住三穗县八弓镇府政街。被执行人：唐晓猛，男，1978年11月17日出生，侗族，住三穗县八弓镇东门北路65号。被执行人：田景山，男，1982年7月11日出生，苗族，住三穗县八弓镇人民村四组。本院在执行杨通元与唐晓猛、田景山借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行全部案件标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)黔2624执182号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  欧胜杰二〇一七年四月十日书记员  杨木兰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5251号之二申请执行人蔡丹，女，1982年11月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈肖依，女，1986年9月27日出生，住黄岩区。被执行人姜荣吉，男，1983年2月24日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人蔡丹与被执行人陈肖依、姜荣吉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5341号民事判决一案中，被执行人陈肖依、姜荣吉未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈肖依、姜荣吉亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈肖依、姜荣吉分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈肖依、姜荣吉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈肖依、姜荣吉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈肖依、姜荣吉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人陈肖依有车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈肖依、姜荣吉有其他可供执行的财产。申请执行人蔡丹亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈肖依、姜荣吉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5251号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈肖依、姜荣吉有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年四月二十一日代书 记员  王杭辉台州市黄岩区人民法院（）拟稿纸签发：审核：会签：拟稿单位：执行一大队拟稿人：份数5发文字号：（2016）浙1003执5251号之二缓急：标题：执行裁定书申请执行人蔡丹，女，1982年11月5日出生，住浙江省台州市黄岩区上郑乡小英山村66号，公民身份号码:331003198211050925。被执行人陈肖依，女，1986年9月27日出生，住黄岩区北洋镇长宁路216号，公民身份号码:331003198609272181。被执行人姜荣吉，男，1983年2月24日出生，住黄岩区头陀镇山头姜村110号，公民身份号码:331003198302241313。本院在执行申请执行人蔡丹与被执行人陈肖依、姜荣吉为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5341号民事判决一案中，被执行人陈肖依、姜荣吉未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈肖依、姜荣吉亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈肖依、姜荣吉分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈肖依、姜荣吉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈肖依、姜荣吉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈肖依、姜荣吉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人陈肖依有车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人陈肖依、姜荣吉有其他可供执行的财产。申请执行人蔡丹亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈肖依、姜荣吉目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5251号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈肖依、姜荣吉有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长柯澄川代理审判员鲍罗亭代理审判员林威二〇一七年四月二十一日代书记员王杭辉
李 模 清 虚 开 增 值 税 专 用 发 票 罪 刑 罚 变 更 刑 事 裁 定 书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑事裁定书（2017）兵11刑更60号罪犯李模清，男，1968年7月22日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。上海市松江区人民法院于2011年4月18日作出（2011）松刑初字第185号刑事判决，以被告人李模清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月20日起至2020年8月19日止。2013年减刑十一个月。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯李模清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李模清在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。出庭检察员对罪犯李模清的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。经审理查明，罪犯李模清在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，综合累计174.89分。自2015年以来四次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李模清在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李模清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建业审判员  周 健审判员  胡 静二〇一七年三月二十九日书记员  李轶男1
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初1448号原告：李朝元，男，生于1941年1月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被告：李朝全，男，生于1948年5月14日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。原告李朝元与被告李朝全恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告李朝元、被告李朝全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李朝元向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告无条件恢复道路原状。事实及理由：被告改建房屋，其批文是原基改建，但实际修建后完全违反批示规定，其一、强行占有公用古道，经村社调解，被告既不恢复道路，又不允许邻居新修道路占用被告一小块承包地，被告在事先调解时作出了承诺，但房屋建好后反悔。其二、被告违规占用基本农田达7挑左右，此行为应当予以追究。为解决通行问题，村社多次出面调解，但被告反复悔约，还口出狂言谩骂邻居。为保护原告出行安全，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告李朝全辩称：我建房是经过政府批准的。我在建房之初，原告李朝元就无理取闹，无端阻止我，甚至睡到我建房的工地上不起来，相关部门多次调解处理，原告李朝元仍然继续缠闹。原告要求我恢复道路原状，我不同意，因为原路已经被占用了，而且，我另外给原告修建了两条通行的道路。原告李朝元未就其诉讼请求向本院提供证据，被告李朝全提供新建道路的现场照片，本院依职权调取了被告李朝全改建房屋的政府批文，本院组织双方进行了质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系刘家镇联合村5组村民，原告李朝元外出需经过被告李朝全厂坝下边的一条小路。被告李朝全经政府批准原基改建住房，在改建过程中，被告李朝全的建筑垃圾覆盖了厂坝下边原有小路，房屋建成后，被告李朝全另行修建了一条宽约80厘米的道路以方便村民出行。原、被告双方因为通行问题发生纠纷，经村民委员会、镇人民政府、国土所、公安派出所、司法所等部门多次调解未果，原告李朝元遂以新建道路无法保证出行安全为由诉至本院，要求被告李朝全将原有道路恢复原状。另查明：本案在审理过程中，被告李朝全重新在临自家房屋厂坝外侧修建了另外一条通行道路。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。原告李朝元要求追究被告李朝全违规占用基本农田的相应责任，因被告李朝全的行为是否存在违规占用基本农田以及占用基本农田的法律后果应该由行政部门认定和处理，该主张不属人民法院民事案件处理范围，原告李朝元可向相关部门举报，并由先关行政部门调查、处理。被告李朝全在改建房屋过程中建筑垃圾覆盖了原通行道路，原有道路现已不能恢复原状，且被告在房屋建成后，已经另行修建了两条道路供村民出行，新建道路可以基本满足村民出行，原告李朝元要求将原有道路恢复原状的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告李朝元的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告李朝元负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一七年四月一日书记员  张林清
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初486号原告：张镇，男，1981年6月21日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。被告：江苏芙蓉天蕴实业有限公司，住所地宜兴市芙蓉寺。法定代表人：蒋国贤,该公司董事长。委托代理人：吴文军，该公司办公室主任。委托代理人：李道洲，该公司人力资源部经理。被告：宜兴市诚信人力资源服务所，住所地宜兴市宜城街道教育西路*号。法定代表人：马俊强。原告张镇与被告江苏芙蓉天蕴实业有限公司（以下简称芙蓉公司）、被告宜兴市诚信人力资源服务所（以下简称诚信服务所）劳动合同纠纷一案，原告张镇不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张镇及其委托代理人俞翀、被告芙蓉公司的委托代理人吴文军和李道洲到庭参加诉讼，被告诚信服务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张镇向本院提出诉讼请求：1、芙蓉公司支付经济补偿金差额2372.5元；2、芙蓉公司支付加班工资228865元；3、诚信服务所对上述债务承担连带责任。事实和理由：他与诚信服务所建立劳动关系。诚信服务所以劳务派遣形式于2009年5月1日派遣他到芙蓉公司从事驾驶员工作。芙蓉公司在用工过程中，安排他在正常工作时间以外值班待岗，但没有支付相应的加班工资。2016年4月30日，双方的劳动合同期满，诚信服务所终止劳动合同，芙蓉公司支付了经济补偿金但没有足额支付。被告芙蓉公司辩称：芙蓉公司已依法足额支付了经济补偿，张镇请求经济补偿没有依据。张镇主张2015年6月之前的的加班工资已经超过仲裁时效。芙蓉公司没有安排张镇加班，安排张镇等驾驶员值班是为应对突发事件以备用车之需，但值班不是加班，与本职工作无关，或虽有关联但值班期间的劳动强度明显比正常工作时间内的劳动强度要小。且芙蓉公司也向张镇支付了值班费。张镇请求加班工资没有依据。请求驳回张镇的诉讼请求。被告诚信服务所未作答辩。本院经审理认定事实如下：诚信服务所是一家劳务派遣公司，张镇与诚信服务所自2009年5月1日起连续签订劳动合同。诚信服务所与芙蓉公司协商约定，由诚信服务所派遣张镇至芙蓉公司从事驾驶工作，芙蓉公司向张镇支付劳动报酬，芙蓉公司依法支付用工期限内的经济补偿。张镇在芙蓉公司任驾驶员期间，芙蓉公司实行值班制度，工作日轮流安排四名驾驶员值夜班，休息日轮流安排四名驾驶员全天值班；芙蓉公司按月支付当月工资，另按20元/次的标准对驾驶员值班支付补贴。2016年4月，芙蓉公司决定减少驾驶员的岗位数量，将张镇退回诚信服务所。2016年4月30日，张镇与诚信服务所的劳动合同期满，双方终止劳动合同，芙蓉公司支付了经济补偿金26702元。后张镇于2016年6月27日申请劳动仲裁，仲裁裁决芙蓉公司支付经济补偿金差额1880.19元、加班工资5264.13元。另查明，张镇与诚信服务所于2012年签订的劳动合同约定由用工单位确定张镇的劳动报酬，月工资为2280元；2015年6月1日至2016年4月30日期间张镇共值班71次；在值班及工作日外，芙蓉公司因临时性用车按照20元/次的标准以值班费名义向张镇支付相应报酬；张镇离职前12个月的劳动报酬包括工资40598元、奖金5600元及值班费2100元，合计48298元，双方同意按照该金额折算月平均工资。上述事实，有原告张镇提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行对账明细单、值班表、报销单，被告提供的值班管理规定，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，关于经济补偿金的请求，芙蓉公司在是否应支付经济补偿的问题上没有提出异议，诚信服务所作为用人单位未作答辩，芙蓉公司仅对张镇主张的经济补偿金额表示异议。本院认为芙蓉公司将张镇退回用人单位诚信服务所，诚信服务所在双方劳动合同期满后不再续签，应当支付经济补偿，芙蓉公司与诚信服务所约定由用工单位芙蓉公司向张镇支付经济补偿，故芙蓉公司承担连带责任。经济补偿金根据劳动者的月平均工资和工作年限予以计算，经测算，应支付经济补偿金的数额为28173.83元（48298÷12×7）。芙蓉公司已支付26702元，故芙蓉公司和诚信服务所还应向张镇支付1471.83元。关于加班工资的请求。首先，申请劳动仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，超过仲裁时效的，人民法院不予支持。芙蓉公司按月向张镇支付工资、值班费，且芙蓉公司明确规定值班相应的待遇，张镇应当知道其因值班可获得报酬的权利是否遭受侵害，但是张镇在申请仲裁前从未以任何形式向芙蓉公司主张过，故张镇主张2015年6月1日之前的加班工资请求已过仲裁时效，本院不予支持。其次，加班是指劳动者根据用人单位的要求，在8小时之外、休息日、法定节假日等时间从事生产或工作；值班是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任，主要是因单位安全、消防、假日等需要，担任单位临时安排或制度安排的与劳动者本职工作无关的值班。值班具有如下特点：工作内容通常与本职工作不同，有特定内容和目的；工作强度比正常工作小，没有实际生产任务；执行的工作制度和规章与正常工作的规章制度不同，比较宽松；可以休息，自由安排时间。因此，不宜将值班与加班直接等同认定，将法律规定的加班工资计算标准适用于值班。但是，基于公平原则用工单位需按照劳动者提供的有效劳动支付相应值班待遇。张镇在本案中主张的加班事实实质上是值班，本院综合张镇值班的性质、地点、内容，酌情将值班时间折算为有效工作时间，并按照月工资2280元的标准，酌定平均每次值班的报酬为60元。芙蓉公司应支付的值班费为4260元（60元/次×71次），芙蓉公司已支付1420元（20元×71），还应支付2840元。诚信服务所作为用人单位，有向劳动者支付劳动报酬的法定义务，故应当对支付值班费承担连带责任。另，芙蓉公司已经为临时性用车支付了相应的报酬，张镇没有事实依据证明芙蓉公司支付的报酬不符合约定和国家法律规定，对该部分主张工资请求，本院不予支持。因芙蓉公司、诚信服务所在仲裁裁决作出之后并未不服而向人民法院起诉，本院对仲裁裁决结果不作调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第五十八条第二款、第六十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告芙蓉公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张镇支付经济补偿金差额1880.19元、值班工资5264.13元，合计7144.32元。二、被告诚信服务所对第一项判决确定的债务承担连带责任，被告诚信服务所向原告张镇支付本判决确定的债务后，可向被告芙蓉公司追偿。三、驳回原告张镇的其他诉讼请求。如芙蓉公司和诚信服务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由芙蓉公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。代理审判员  沈展望二〇一七年四月一日书 记 员  谈雅婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第05216号原告陕西云峰能源发展有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城F座2层202室。法定代表人董磊，该公司总经理。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。被告宝鸡市昊源煤业有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路286号。法定代表人王勃，该公司总经理。委托代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。原告陕西云峰能源发展有限公司与被告宝鸡市昊源煤业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月2日原、被告签订《煤场租赁协议》一份，原告租赁被告位于宝鸡市凤翔县陈村镇庞家务村的“庞家务煤碳交易物流中心”的部分场地，做为原告存储煤炭的场地，租赁期限一年，从2012年11月1日至2013年11月1日止。租金按照6元/吨，并按照原告货车实际出场吨位结算，租金的交付日期为每月15日，被告向原告出具税务发票后，原告向被告结清上月租赁费用。协议签订后，原告按照协议的约定，积极履行原告的合同义务不存在任何违约行为，但被告却多次向原告提出无理要求，处处为原告设置障碍，阻止原告运走储存该煤场的存煤，使原告煤炭销售业务根本无法开展，原告多次与被告交涉运走存煤事宜，被告均无理拒绝。被告的违约行为，导致原告无法实现合同目的，故现原告诉至法院，1、判令被告向原告赔偿煤款662615.07元；2、判令被告赔偿因阻止原告运走存储在租赁煤场的煤炭3971.56吨而造成原告存煤的经济损失1092683.6元（因被告阻止原告销售煤炭而造成煤炭长期存放形成质量下降和煤炭价格下跌的损失赔偿），资金占用成本损失102557.5元{资金占用成本计算期间为：2013年8月7日（原告向宝鸡金台区法院起诉之日）起至被告给付原告完毕1755298.67元货款之日止。该期间内以煤炭总价值1755298.67元为基数按同期银行贷款利息计算}。被告辩称，原、被告签订租赁协议后又签订了补充协议，按照协议，原告应向被告缴纳租金，但原告至今未缴纳，原告未履行协议，故原告的诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月2日原告陕西云峰能源发展有限公司（乙方）与被告宝鸡市昊源煤业有限公司（甲方）签订《煤场租赁协议》，该协议甲方由王勃签字加盖被告公司印章，乙方由委托代理人祁峰签字，加盖原告公司印章。协议约定，一、甲方租给乙方位于宝鸡市凤翔县陈村镇庞家务村的庞家务煤炭交易物流中心，作为乙方存贮煤炭的场地，甲方保证乙方储煤有足够的场地。二、租赁期限：租赁期限为一年，从2012年11月1日至2013年11月1日止。租赁期限届满前，乙方需继续承租该煤场的，则应于租赁期间届满前十五日，向甲方提出续租要求，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同。三、租金约定：暂定6元/吨，（税票由甲方代开，税率甲乙双方各承担50%）并按乙方货车实际出场吨位结算。四、租金交付方式：按月支付，每月15号前，甲方向乙方开具税务发票后，乙方向甲方结清上月租赁费用。被告出示一份2012年11月3日签订的《煤场租赁补充协议》，该协议载明：“一、甲方同意乙方提出的场地独家使用的要求，将原协议第三条修改为暂定6元/吨，因市场情况并按实际货物出厂吨位结算，若乙方的出厂吨位达不到3万吨/月，按每月出厂吨位3万吨计取租金。二、乙方人员伙食费为每人每日15元人民币，由乙方自行向厨房管理人员缴纳。”该补充协议甲方处由王勃签字并加盖被告公司印章，乙方处仅有“祁峰”签字，并未加盖公司印章，原告公司不认可该协议，称并未授权祁峰签订该协议。同时原告申请对祁峰的签字形成时间申请鉴定，提交了2013年3月1日祁峰签名的借款单和费用报销单，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见“倾向认定送检的标称时间为“2012年11月3日”的《煤场租赁补充协议》上“祁峰”署名字迹不是其标注日期同期书写形成，其形成时间应晚于送检的两份样本上的“祁峰”署名字迹的形成时间。2015年1月22日原、被告达成协议，被告公司买取原告公司的煤炭3852.41吨，承认单价172元/吨，共计货款662615.07元，被告同意煤款十五日交到法院账户，被告至今未向法院账户支付该笔款项，也未向原告支付该笔款项。原告后对所争议煤炭2013年的煤价进行鉴定，原、被告均同意以2013年10月31日作为评估基准日，后经正衡资产评估有限责任公司鉴定，鉴定结论为每吨367元，鉴定费15000元。另查明，该案原告曾于2013年8月22日向宝鸡市金台区人民法院起诉，后因管辖权问题经陕西省高级人民法院指定本院管辖。以上事实，有原、被告提交的证据、鉴定报告及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《煤场租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告提交的煤场租赁补充协议没有原告盖章，且所谓原告代理人祁峰的签字时间与合同所属的时间不符，该协议真实性依法不能认定，被告依据该协议要求原告先支付租金的辩称依法不予采信。2015年1月22日原、被告达成协议，被告公司买取原告公司的煤炭3852.41吨，承认单价172元/吨，共计货款662615.07元，该协议确定的煤炭数量和煤炭款项依法予以确认，被告在取得煤炭所有权后，未向原告支付款项，依法应承担付款及逾期付款的责任。经鉴定，2013年原告所储存的煤炭价格与被告在诉讼中购买原告的煤炭价格存在明显的价格差异，被告应对己方阻止原告拉煤造成损失承担责任，结合煤炭市场的价格差异和被告的过错行为，本院酌情认定该损失为50万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市昊源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西云峰能源发展有限公司支付煤炭款662615.07元。二、被告宝鸡市昊源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西云峰能源发展有限公司支付赔偿金500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22462元，由被告承担20000元，原告承担2462元。本案鉴定费15000元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费、鉴定费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  张叡婕审判员  李晓婷二〇一七年四月六日书记员  刘 敏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3303号罪犯樊秋洪，男，1962年8月13日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2013年3月28日作出(2013)青刑初字第55号刑事附带民事判决，认定樊秋洪犯放火罪（累犯），判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯樊秋洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励,原判民事赔偿款未赔付。经委托江西省洪城监狱将罪犯樊秋洪的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯樊秋洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯民事赔偿款未赔付,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯樊秋洪减去有期徒刑二个月十天。（减刑后刑期：自2012年9月14日起至2017年7月3日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1356号申请执行人陈苏，女，汉族，1957年6月7日生，住镇江市。被执行人冯祥林，男，汉族，1967年11月11日生，户籍所在地镇江市。申请执行人陈苏与被执行人冯祥林房屋租赁合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）苏1112民初83号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告冯祥林于本判决生效后十日内向原告陈苏返还镇江市丹徒区风景城邦英格兰印象69幢601室；二、被告冯祥林于本判决生效后十日内给付原告陈苏上述房屋自2015年10月20日到2016年6月19日的房屋使用费3200元及自2016年6月20日至实际搬离之日的房屋使用费（以每月400元的标准计算）；三、被告冯祥林于本判决生效后十日内给付原告陈苏上述房屋自2015年10月20日到2016年6月19日的物业费损失800元及自2016年6月20日至实际搬离之日的物业费损失（以每月100元的标准计算）；四、被告冯祥林于本判决生效后十日内给付原告陈苏垫付的水费、电费、燃气费共133.28元并结清截止实际搬离上述房屋之日的水费、电费、燃气费；案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告冯祥林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位7300.28元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初83号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国良二〇一七年四月二十五日书记员  陈海顺
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初709号原告河北省建材建设有限公司钢结构分公司，住所地石家庄市东岗怡园19-3-801号。统一社会信用代码91130108771331190Q负责人史玉材，男，1947年4月14日生，汉族，分公司经理，住河北省石家庄市桥东区。委托代理人黄进昆，男，1958年4月8日生，汉族，原告驻纳森空调有限公司项目经理，住石家庄市。被告肖立永，男，1967年2月5日生，汉族，住河北省泊头市泊镇五里屯村。身份证号：132902196702051014河北省建材建设有限公司钢结构分公司与肖立永买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年二月二十七日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一七年四月六日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北省建材建设有限公司钢结构分公司诉称：2014年，原告在衡水市枣强县河北纳森空调有限公司工地施工，施工完成后剩余部分彩钢板，价值54076元。上述彩钢板转卖于肖立永，于兰振代表肖立永接收。2016年9月份，原告与被告肖立永达成还款协议，协议载明：被告肖立永于2016年12月31日前给付原告25000元，于2017年1月25日前给付原告25000元，如违约加倍偿还利息。至今被告肖立永尚未给付。现原告要求被告肖立永给付原告彩钢板货款54076元，并自2014年6月18日接收彩钢板起至实际给付货款止承担双倍贷款利息。原告就其主张提交以下证据：一、原、被告签订的协议书一份，该协议书有被告肖立永签字；二、（2016）冀0981民初2992号民事裁定书一份；三、有于兰振签字的收到原告彩钢板的收条一份，收条记载彩钢板价值54076元。被告肖立永未作答辩。经审理查明：被告肖立永于2014年在原告处购买彩钢板，价值54076元，由于兰振代表肖立永接收货物。2016年9月份，原告与被告肖立永达成还款协议，协议载明：被告肖立永于2016年12月31日前给付原告25000元，于2017年1月25日前给付原告25000元，如违约加倍偿还利息。至今被告肖立永尚未给付。上述事实有原告提供的协议书、收条为证。本院认为：被告肖立永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告肖立永拖欠原告货款，由原告提供的协议书、收条为证，被告应予给付。2016年12月8日，原、被告就被告拖欠原告货款重新达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告拖欠原告货款50000元，应予给付。被告未按协议约定给付货款，应承担违约责任，自2017年1月26日起加倍支付延期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖立永于判决生效后五日内给付原告河北省建材建设有限公司钢结构分公司货款50000元及延期付款违约金（自2017年1月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率加倍计算）。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一七年四月二十四日书记员  王亚红
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初707号原告：刘厚元，男，1950年2月27日生，汉族，住盐山县。被告董浩翔（曾用名董翱翔），男，1973年8月1日生，汉族，住盐山县。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告刘厚元诉被告董浩翔（曾用名董翱翔）建设合同纠纷一案中，现原告刘厚元向本院提出撤诉申请，要求撤回对董浩翔（曾用名董翱翔）的起诉。本院认为，原告刘厚元申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告刘厚元撤回对董浩翔（曾用名董翱翔）的起诉。案件受理费25元，由原告刘厚元承担。审判员  付长锁二〇一七年四月五日书记员  刘津津
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初770号之一原告：扬州龙川钢管有限公司,住所地江苏省扬州市江都区大桥镇兴港路。法定代表人：马自强，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。被告:湘潭锅炉有限责任公司,住所地湖南省岳阳县荣家湾工业大道生态工业园10号。法定代表人：刘建元，该公司董事长。原告扬州龙川钢管有限公司与被告湘潭锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告扬州龙川钢管有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州龙川钢管有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1120，保全费1120元，合计2240元，由原告扬州龙川钢管有限公司负担。审判员  张书俊二〇一七年四月一日书记员  吴新苗
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终263号上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。被上诉人（一审原告）：周春兰。上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人周春兰合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年四月二十日书 记 员  吴 普
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初1789号起诉人杨静，女，汉族，1979年3月10日生，现住吉林省长春市二道区荣光街道安乐路东委***组。2017年4月18日，本院通过吉林电子法院系统收到起诉人杨静诉被起诉人周永维、刘德健、榆树市指南针房产营销服务部和吉林省德路房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人杨静向本院提出诉讼请求：1、解除与被起诉人之间的馨悦家园1栋5单元20层10门的房屋买卖合同；2、请求返还房价款278000元、物业费6654元，赔偿已付房款一倍的损失并赔偿该楼装修的费用；3、律师费、诉讼费要求被起诉人承担。事实和理由：起诉人杨静通过榆树市指南针房地产营销服务部在被告周永维手中购买了德路房地产开发公司开发的楼房一处。后得知该楼房已于2012年9月15日卖给了第三人刘德健。起诉人认为该行为已给起诉人造成了巨大损失，为维护自身合法权益诉来本院。本院认为，起诉人杨静因此事曾向本院起诉过，并且本院已经正式立案，案号为（2016）吉0182民初4303号。起诉人再行主张赔偿的请求，属于重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对杨静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  赵 春代理审判员  翟晓蒙人民陪审员  韩 爽二〇一七年四月十九日书 记 员  杨春利
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终676号上诉人（原审被告）：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。法定代表人：宋元刚，职务不详。被上诉人（原审原告）：曾险鹰，女，1981年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上诉人四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人曾险鹰、原审被告四川省金地源凯帝房地产开发有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。泰丰公司上诉称，原裁定适用法律错误，本案应由泰丰公司住所地即借款合同履行地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送自贡市自流井区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《借款合同》载明的签署地点为成都市青羊区，并约定产生争议由合同签订地人民法院管辖。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十四日书记员  陈露茜
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终19号上诉人(原审被告)：韶关市能通贸易有限公司，住所地：广东省韶关市武江区莞韶产业园原323北侧44号厂房。法定代表人：张相东。委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭庆国，男，1956年4月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人韶关市能通贸易有限公司因与被上诉人谭庆国买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韶关市能通贸易有限公司上诉称：谭庆国起诉的依据是基于案外人黄仁亮与韶关市能通贸易有限公司之间的买卖合同关系，该买卖合同履行地是韶关市浈江区。本案是因合同纠纷提起的诉讼，关键在于合同价款上的争议，韶关市能通贸易有限公司认为谭庆国不是合同相对方，本案由韶关市浈江区人民法院管辖符合法律规定。请求：撤销原裁定，将本案移送至浈江区人民法院审理。被上诉人谭庆国未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。在管辖权竞合的情形下，当事人可以选择其中一个人民法院管辖。本案中，韶关市能通贸易有限公司的住所地在原审法院辖区范围内，谭庆国选择在原审法院起诉符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人韶关市能通贸易有限公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 韩文锋二〇一七年四月二十六日书记员 刘韵雯
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1701号之二申请执行人：王亮臣，男，现住大连市金州区。被执行人：孙雷，男，大连市金州区。本院在执行申请执行人王亮臣与被执行人孙雷健康权纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款21968.30元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、鉴定费600元，应交本案执行费240元。本院于2016年11月24日查封了登记在孙雷与吕晶名下的位于金州区八一路61号5-2-2的房产，本院未调查出被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 刘延彬执行员 于金水二〇一七年四月十日书记员 田思雨
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3302号之三申请执行人楼炳华被执行人焦文刚。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7140号，依法向被执行人焦文刚发出执行通知书，责令被执行人焦文刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人焦文刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结焦文刚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币6565000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年四月二十六日书记员  葛怀君
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初12238号原告周��凤，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被告李伯虎，男，1963年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告李娜，女，1991年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周金凤与被告李伯虎、李娜民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周金凤到庭参加了诉讼，被告李伯虎、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。周金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伯虎归还借款10万元并支付受诉之日起至判决确定履行之日止的银行贷款利率计算的利息；2、判令被告李娜对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李伯虎于2014年6月3日因资金周转需要，向原告借给人民币10万元，由李娜作担保，并立借据1份，约定于2015年2月1日前归还。到期后被告未按约履行义务，原告多次催讨未果，特起诉要求解决。被告李伯虎、李娜未应诉答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条1份，要求证明李伯虎向原告借款10万元及约定还款期限和由李娜提供连带责任担保的事实。被告李伯虎、李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定。经审理查明，被告李伯虎于2014年6月3日向原告周金凤借人民币10万元，由李娜作为担保人，并出具借条1份，约定于2015年2月1日��一次性归还。到期后，被告李伯虎未归还借款，被告李娜也未履行担保之责，现原告起诉，要求判令被告李伯虎归还借款10万元并支付受诉之日起至判决确定履行之日止的银行贷款利率计算的利息；判令被告李娜对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由二被告负担。本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告李伯虎未归还债务10万元，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；原告主张的逾期利息，因双方借条中未有约定，本院调整为按年利率6%计算。被告李娜未履行担保之责，原告诉讼主张，符合法律，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伯虎归还原告周金凤借款人民币10万元，并支付自2016年12月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告李娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年四月十三日书 记 员  李婷婷附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1677号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。负责人：张厚跃，行长。被执行人：向天龙，男，1948年3月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与向天龙借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）丰法民初字第262号民事调解书确认：“被告向天龙欠原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的借款本金22700元及约定利息，由被告向天龙自2015年起，在每年10月30日前偿还2000元（优先偿还本金，由原告从被告向天龙在农商行的账户中直接扣取），利息按约定月利率计算至本金还清时止”。该判决发生法律效力后，因向天龙未按期在农商行的账户内存入金额不足，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年12月21日向本院申请执行，要求向天龙清偿借款本金22700元及资金利息（包括复息和罚息）和诉讼费。本院受理后，于2017年03月27日向被执行人向天龙送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人向天龙未按期履行。本院在执行中，于2017年01月17日裁定划拨了被执行人向天龙的存款人民币2120元，并于2017年04月01日将被执行人向天龙纳入失信被执行人名单。现被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币20580元、案件受理费183.75元及本案利息。经查，被执行人向天龙暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第262号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年四月一日书记员  黄 圳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初608号原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林枫（系该公司员工），男，汉族，1983年2月24日出生，住武汉市硚口区。特别授权代理。被告：匡莉芳，女，1979年7月20日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告匡莉芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉惠泉物业管理有限公司承担。审判员  王海江二〇一七年四月十八日书记员  王宝华
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初333号之一原告：淄博金鼎制釉有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：庞龙彪，总经理。被告：江西高麒陶瓷有限公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：杜洪寿，总经理。原告淄博金鼎制釉有限公司与被告江西高麒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告淄博金鼎制釉有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告淄博金鼎制釉有限公司自愿撤回对本案被告江西高麒陶瓷有限公司的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博金鼎制釉有限公司撤诉。案件受理费25545.00元，减半收取12772.50元，申请诉讼保全费5000.00元，两项合计17772.50元，由淄博金鼎制釉有限公司负担。审 判 长  梅立群审 判 员  冯 毅人民陪审员  王 进二〇一七年四月七日书 记 员  班金叶
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初744号原告：张先平，男，1967年8月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。被告：杨先云，男，1971年9月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。原告张先平与被告杨先云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先平的委托诉讼代理人周杨到庭参加诉讼，被告杨先云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨先云立即向原告张先平偿还借款60000元，并自2015年11月27日开始，按人民银行同期贷款年利率计算借款利息，直至借款还清之日止；2.本案��有诉讼费由被告杨先云负担。事实与理由：2014年11月27日，被告杨先云因缺乏资金周转，向原告张先平借款60000元。事后，原告张先平多次找被告杨先云催要借款未果，被告杨先云至今分文未还，原告张先平遂具状诉至法院。被告杨先云未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为：1.原告张先平提交的证据一、证据二中的银行交易明细单均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信；2.原告张先平提交的证据二中的被告杨先云出具的金额为60000元的借条，结合原告张先平在庭审中的陈述及其提交的证据三记载的内容，本院对该证据中关于借款本金为60000元的部分，依法不予采信，且仅凭案外人高汉楚于2015年11月27日在借条上注明的“转柒万元”字样及署名，亦证明原告张先平曾��2015年11月27日向案外人高汉楚主张过债权及双方约定了每年10000元利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告杨先云因缺乏资金周转，经案外人高汉楚的介绍下，向原告张先平借款50000元。当日，原告张先平通过银行转账的方式向被告杨先云提供了足额的50000元借款。被告杨先云在出具借条时，在原告张先平的要求下，将当年利息10000元计入本金之中。因当地方言口音，被告杨先云在出具的借条中，将原告张先平的名字误写为张新平。被告杨先云出具的借条载明：“今借到张新平陆万元整”。事后，被告杨先云至今分文未还，以致成讼。另查明，案外人高汉楚系原告张先平的姐夫，原、被告在产生借贷关系之前，素不相识。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.被告杨先云是否应当向原告张先平偿还借款；2.被告杨先云应当承担多少借款利息及利息应当从何时开始起算。关于借款本金如何认定及被告杨先云是否应当向原告张先平偿还借款的问题，本院认为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，被告杨先云虽然出具了金额为60000元的借条，但原告张先平实际提供了50000元，故本院依法认定借款本金为50000元。被告杨先云向原告张先平借款，原告张先平亦向被告杨先云提供了借款，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告张先平按约定向被告杨先云提供借款，被告杨先云应当按期及时偿还借款。关于被告杨先云应当承担多少借���利息及利息应当从何时开始起算的问题，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张先平要求被告杨先云预付10000元利息作为借款本金，说明原、被告约定的年利率为20%，本院依法认定原、被告在借款中存在约定利率事实。民间借贷利率可以适当高于银行同期贷款利率，借款利率应从借款之日起算。但原告张先平诉讼请求中仅要求按人民银行同期贷款年利率计算借款利息，自2015年11月27日起算至还款之日止。根据处分原则，借款利息应以本金50000元为基数，按人民银行同期贷款年利率标准，自2015年11月27日开始计算，直至本判决确定给付之日止。综上，被告杨先云应偿还原告张先平借款本金50000元，原告张先平主张超出部分，本院依法不予支持；借款利息���以本金50000元为基数，按人民银行同期贷款年利率标准，自2015年11月27日开始计算，直至本判决确定给付之日止。据此，经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨先云在本判决生效后十日内偿还原告张先平借款本金50000元及利息（借款利息以本金50000元为基数，按人民银行同期贷款年利率标准，自2015年11月27日开始计算，直至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告张先平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张先平负担300元，由被告杨先云负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  肖应平人民陪审员  蔡 伟二〇一七年四月十九日书 记 员  熊 曾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合��是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据清单：原告张先平向本院提交如下证据：证据一、原告张先平的身份证。证明原告周翔的身份。证据二、被告杨先云出具的欠条、银行交易明细单。证明被告杨先云向原告张先平借款60000元，原告张先平足额提供了借款，被告杨先云至今分文未还的事实。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4338号原告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人：张世海，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：刘裕红，男，汉族，住重庆市璧山县。被告：李毅，男，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司与被告刘裕红、李毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司撤回起诉。本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年四月一日书记员 赵芳源
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2214号原告：陈利娟，女，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：李颖，女，1974年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告陈利娟与被告李颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。原告陈利娟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈利娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利娟负担。审判员  ＸＸ二〇一七年四月六日书记员  熊剑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初3876号原告:贺达治，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。委托诉讼代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站援助实习律师。被告：田大再，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告贺达治为与被告田大再劳务合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告田大再支付原告劳务报酬7450元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晨播独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告贺达治及其委托诉讼代理人吴晶华到庭参加诉讼，被告田大再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告在被告承包的工地做水泥工。2016年3月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资7450元。该劳务报酬，被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田大再于本判决生效后三日内支付原告贺达治报酬7450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告田大再负担。本判决为终审判决。审判员  吴晨播二〇一七年四月二十四日书记员  李 双
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1724民初1072号原告付元宝，男，汉族，1957年7月15日出生，住正阳县。被告张学强，男，汉族，1971年11月23日出生，住正阳县。原告付元宝诉被告张学强机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  车卫东二〇一七年四月一日书记员  杨秋生
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0622民初572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号，统一社会信用代码：91350622676512567A。代表人：沈文华，任该行负责人。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。委托诉讼代理人：张智，男，1986年11月27日出生，汉族，住云霄县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。被告：蔡参淘，男，1988年6月28日出生，汉族，住云霄县。被告：蔡丽芳，女，1988年9月17日出生，汉族，住云霄县。被告：蔡爽籁，男，1981年10月18日出生，汉族，住云霄县。被告：蔡剑怀，男，1986年10月5日出生，汉族，住云霄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告蔡参淘、蔡丽芳、蔡爽籁、蔡剑怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤诉。案件受理费699元，减半收取计350元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行负担。审判员  方建明二〇一七年四月一日书记员  张燕萍
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双流执字第2994号之二申请执行人：罗绍才，男，1944年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。申请执行人：吴倩燕，女，1950年10月16日出生，汉族，住成都市天府新区。被执行人：张勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住成都市天府新区。被执行人：罗姝，女，1975年10月31日出生，汉族，住成都市天府新区。罗绍才、吴倩燕与张勇、罗姝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第2431号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗绍才、吴倩燕于2015年12月22日向本院申请执行，执行标的3315045元，执行费4626元，本院于同日立案受理，现已执行到位205496.15元，余款未执行到位。本院在执行中，依职权查询了被执行人张勇的车管、房管及银行信息，未能发现被执行人张勇、罗姝可供执行的财产线索，将执行情况告知申请执行人罗绍才、吴倩燕，申请执行人罗绍才、吴倩燕也不能向本院提供被执行人张勇、罗姝可供执行的其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年四月二十四日书记员  张 璞
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2411号上诉人（原审被告）：ＸＸ连，男，1951年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县，委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈庆洪，男，1948年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县，上诉人ＸＸ连因与被上诉人陈庆洪排除妨害纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ连上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈庆洪的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案讼争通道出入口宽度1米，原来只能供人通行。二、ＸＸ连在自家排水沟上砌建地基台，是基于房屋防护的需要，且地基台是建立在排水沟上，本来排水沟就不影响陈庆洪的通行；ＸＸ连在排水沟上铺设水管可以遮盖臭水沟的气味，对双方都是有利的。三、ＸＸ连现已经自行清除被毁通道上的杂物，已恢复原状，不影响通行，按一审判决执行已没有意义。陈庆洪答辩称：一、讼争通道系陈庆洪对外通行的唯一通道，宽度在1.6米至2.2米之间，2014年11月份下旬，ＸＸ连在房屋翻建之后擅自在靠其房屋的通道上砌建地基台的行为确已经妨碍陈庆洪的通行。ＸＸ连主张其没有侵害陈庆洪的通行权，但没有提供证据予以证实，应承担举证��能的不利后果。二、一审法院判决后，ＸＸ连并没有拆除地基台，陈庆洪的通行权已受侵害，ＸＸ连主张没有侵权不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。陈庆洪向一审法院起诉请求：判令ＸＸ连立即排除妨害，移除并清理堵塞在通往陈庆洪家唯一通道上的机砖等杂物（长4.5米，宽、高各0.5米），以确保陈庆洪正常通行。一审法院认定事实：陈庆洪与ＸＸ连系相邻关系。陈庆洪于1993年6月30日取得土地使用权证后，建造土木结构的房屋一幢，该房屋位于ＸＸ连房屋东北处。此后，陈庆洪平时从ＸＸ连房屋东侧与案外人陈永森房屋西侧之间的一条通道通行。2013年间ＸＸ连进行房屋翻建，房屋主体完工后，其在靠通道一侧墙边用机砖砌一道长4.5米，宽0.5米的地基台。陈庆洪认为该地基台妨碍其日常通行，遂于2015年1月31日私下将该地基台撬掉。对于该行为，仙游县公安局于2015年5月25日作出仙公（盖尾）行罚字（2015）00108号行政处罚决定书，对陈庆洪处以行政拘留5日的行政处罚。此后双方协商未果，陈庆洪遂于2016年1月5日以上述诉讼请求，诉至一审法院，引起诉讼。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻问题。陈庆洪经合法审批后建造房屋，其合法权益应受法律保护。陈庆洪自1993年起便一直从讼争的通道通行，从现场勘查情况来看陈庆洪现也确有从本案讼争的通道上继续通行的必要，作为相邻一方的ＸＸ连依法应准予陈庆洪通行，为陈庆洪的正常生产生活提供便利。ＸＸ连辩称其经审批后翻建房屋并砌建地基台的，但又未能提供相应的审批手续予以证实，故无法说明���地基台系合法砌建，且ＸＸ连砌建地基台后，讼争通道最窄处宽度仅为1米，已经一定程度上影响了陈庆洪的通行，故该地基台应予撤除。陈庆洪的诉讼请求于法有据，予以支持。ＸＸ连关于应驳回陈庆洪诉讼请求的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：ＸＸ连应在本判决生效后十日内移除砌建在其房屋东侧的地基台部分（长4.5米，宽0.5米），与通道地面相平，并清理干净杂物，以供行人正常通行。本案受理费人民币100元，由ＸＸ连负担。本院二审期间，ＸＸ连围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对ＸＸ连提交的证据，本院认定如下：ＸＸ连提交的三张现场照片仍可见ＸＸ连并未将讼争通道上的地基台拆除及将杂物清除，证人陈某的书面证言及证人林某的证言均不能证实讼争通道归属ＸＸ连一方的事实，故对ＸＸ连二审提供的证据，本院均不予采信。经审理查明：ＸＸ连对一审认定的事实中“其在靠通道一侧墙边用机砖砌一道长4.5米，宽0.5米的地基台”有异议，认为其所砌建的不是地基台，而只是将水沟由明沟变为暗沟；ＸＸ连对一审认定的其他事实没有争议。陈庆洪对一审认定的事实没有异议。因ＸＸ连在一审审理过程中及上诉状中已经自认其在翻建房屋时在排水沟地面上建造了地基台，故其对一审认定事实的异议意见不能成立，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系��从ＸＸ连在一审审理过程中提供的其自己房屋的《集体土地使用证》上宗地图记载的情况看，ＸＸ连房屋北侧为巷道即本案讼争通道。本案讼争通道作为陈庆洪对外通行最为便捷的通道，ＸＸ连在通道上靠自己房屋一侧砌建地基台并堆放杂物的行为，势必对陈庆洪的通行权造成影响。综上所述，ＸＸ连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ连负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建华审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年四月十三日书 记 员  黄慧萍附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席���决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初757号原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382（1/1）。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事��所律师。原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈胜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈胜申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜负担。审判员  姜敬坝二〇一七年四月二十日书记员  赵明燕
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终219号上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。被上诉人（一审原告）：陈彦豪。上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人陈彦豪合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年四月二十日书 记 员  吴 普
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2446号原告：敬守存，男，1960年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。被告：老百姓大药房连锁（天津）有限公司，住所地天津市河东区东新街天山路247号。法定代表人：谢子龙。原告敬守存与被告老百姓大药房连锁（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告敬守存于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敬守存撤回起诉。案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告敬守存负担。审判员  ＸＸ二〇一七年四月十八日书记员  熊剑
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审132号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人张耀强，男，1986年8月3日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对张耀强一案作出的编号411621-1100041596号行政处罚决定。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出编号411621-1100041596行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月16日，张耀强驾驶逾期未年检的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号411621-1100041596行政处罚决定，决定对张耀强罚款200元，限其15日内缴纳，并告知张耀强逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向张耀强邮寄了扶公交催字[2017]163号催告书，限张耀强收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，张耀强仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100041596行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041596行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月十四日书记员  方孟珂
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终121号上诉人（原审被告）：淄博淄川鸿丰矿业有限公司。住所地:淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：邱成，董事长。委托诉讼代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵超，男，淄博淄川鸿丰矿业有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：韩如祥，男，1953年12月27日出生，汉族，无业，现住淄川区。委托代理人：韩克清，男，淄川区岭子镇杨家店村村委委员会推荐代理人。上诉人淄博淄川鸿丰矿业有限公司因与被上诉人韩如祥劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉淄博淄川鸿丰矿业有限公司的委托诉讼代理人陈贻军、邵超，被上诉人韩如祥及其委托诉讼代理人韩克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人淄博淄川鸿丰矿业有限公司（以下简称“鸿丰矿业公司”）上诉请求：请求依法撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2532号判决。事实与理由：双方所有的劳动争议均已在劳动仲裁调解时进行了处理，不再有任何纠纷，因此，不应再向被上诉人支付未休年休假工资。被上诉人韩如祥辩称，被上诉人未参与仲裁及调解，调解书是违法无效的。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。韩如祥向一审法院起诉请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000.00元；2、被告支付带薪年休假工资6000.00元。一审法院认定事实：2010年10月，原告到被告处工作，2013年12月27日原告年满60周岁。2011年10月至2013年12月27日期间，被告未安排原告休带薪年休假，未休年休假工资2200元未发放。一审法院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金，原告于2013年12月27日年满60周岁，双方劳动关系终止，被告依法不应支付赔偿金。关于未休年休假工资，原告从2011年10月至2013年12月27日应当享受带薪年休假。2011年原告在被告处的剩余工作天数为10月、11月、12月三个月，占全年的四分之一，折算休假天数为1天；2012年、2013年每年的休假天数均为5天，合计11天。双方对原告日工资为100元均无异议，本院予以认定。被告应支付原告未休年休假工资2200.00元（11天×100元×200%）。被告主张上述两项诉求在川劳人仲案字[2015]第758号仲裁调解书中已经解决完毕，原告则认为该调解书不真实。该仲裁调解书载明，“被申请人自2015年8月起每月25日前支付申请人工资500元，直至工资支付完毕。被申请人（鸿丰矿业公司）履行上述条款义务后，双方在工资、社会保险、解除劳动关系等方面的争议均已处理完毕，不再有任何纠纷”，而被告未按时履行调解书，该调解书也未履行完毕。原告就赔偿金和带薪年休假工资申请仲裁、提起诉讼不违反该调解书的约定。被告提供的未按时支付工资的情况说明无原告签名，不予采信。综上所述，被告鸿丰矿业公司应支付原告韩如祥未休年休假工资2200.00元，原告其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，判决：一、被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司支付原告韩如祥未休年休假工资2200.00元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩如祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告淄博淄川鸿丰矿业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方的劳动争议已经由淄川区劳动人事争议仲裁委员会调解，截止被上诉人起诉时，双方仍然按照仲裁调解书的内容支付及领取每月500元的工资。在此期间，有4个月的工资上诉人未予支付，对此，上诉人称系因春节期间单位停产所致，并提交了盖有淄博市淄川区岭子镇政府公章的情况说明一份，该说明中记载，因上诉人工资发放不及时，导致全体职工罢工，后在淄川区群工部会议室，由淄川区公安局、淄川区法院、淄川区劳动局、淄川区煤炭局、岭子镇政府等与上访职工代表达成协议：“一、解除劳动关系。二、鸿丰公司正常生产每月支付欠发工资500元”，由此可见，双方已就劳动争议方面的问题达成了协议，并予以履行。综上所述,上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2532号民事判决；驳回韩如祥的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，二审案件受理费10.00元均由上诉人韩如祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 鹏审 判 员  胡晓梅审 判 员  翟雪利二〇一七年四月七日代理书记员  巩俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保642号申请人李巍振，男，汉族，1991年5月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人薛攀科，男，汉族，1983年3月29日出生，住郑州市惠济区。申请人李巍振因民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人薛攀科银行存款520000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛攀科银行存款五十二万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。���请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年四月二十日书记员  李胜燕