上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6115号原告：付定明，男。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：马建设，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，上海恒量律师事务所实习律师。原告付定明与被告马建设、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付定明的委托诉讼代理人刘鸿珍、被告马建设、被告太保公司的委托诉讼代理人栾琳琳、李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付定明向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计1,083,927.71元，由被告太保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告太保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告马建设按责赔偿；2、判令被告马建设承担诉讼费。事实和理由：2016年5月4日17时15分许，被告马建设驾驶牌号为鲁AUXXXX小型轿车，行驶至本市闵行区东川路沧源路西100米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，马建设负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的保险单位系被告太保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告马建设辩称，对事故责任认定有异议，认定书不是其本人签字，不知是谁签的。对鉴定报告也有异议，其从未收到过交警部门给其的鉴定报告书。事故经过：当时，其从沪闵路方向，沿东川路由西向东准备左拐进小区门口，对方车辆从东往西在非机动车道上直行。其拐弯时，他想从其车前头绕行，擦到其车上。对方的车子虽然是个电动车，但是现在有规定，电动车时速不能超过20码，但是他当时行驶的车速肯定超过20码了，从事发后他人躺的位置可以测算出他当时的车速。事发后其也向交警部门提出过要求对对方的电动车进行鉴定。被告太保公司辩称，对事故责任认定有异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买50万，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。要求对原告伤情重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为了查清事故情况，本院至交警部门调取了付定明、马建设在该部门所做的陈述笔录及事发时的录像资料。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日17时15分许，被告马建设驾驶鲁AUXXXX小型轿车，沿东川路由西向东行驶至交大新村小区门口，向左转弯准备进小区时，与骑电动车沿东川路的非机动车道由西向东行驶的原告发生碰撞，发生事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，马建设负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费207,685.21元，被告马建设先行给付原告43,887.21元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年11月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人付定明之胸廓畸形，轻度影响呼吸功能，构成XXX伤残；左侧第2-11肋骨骨折，构成XXX伤残；肺破裂修补，构成XXX伤残；左锁骨骨折，致左上肢丧失功能20%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。该中心还于2016年11月29日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人付定明之颅脑损伤(双侧额叶慢性硬膜下血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。太保公司对于构成XXX伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。另查明，牌号为鲁AUXXXX小型轿车的交强险在太保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。原告提供的劳动合同、误工证明及收入情况证明等证据具有真实性、客观性，证明了原告的误工收入情况，本院予以确认。原告提供的房屋租赁合同、集体宿舍证明、收据、劳动合同等证据具有真实性、客观性，证明了原告在本市居住、工作的情况，且在本市持续居住满一年以上，本院予以确认。对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，被告太保公司此项请求本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点在于事故的责任认定。虽然马建议对其在事故认定书的签名之真实性持有异议，但并不影响本院依据查明的事实，对事故的责任进行判断。本次事故中，被告马建设驾车左转弯，与对方直行通行的非机动车在非机动车道内相撞，系违反相关的让行规定，与本起事故的发生有直接的因果关系，在事故中有严重过错，交警部门作出的事故认定书具有事实依据与法律依据，本院予以认可。被告马建设的辩称意见，本院不予采信。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由太保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按事故责任比例赔偿，不足部分按事故责任，由被告马建设承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，但伤残赔偿指数计算有误，本院调整为66%；关于医药费中的自费和非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于营养费，本院认可40元/天；关于护理费，原告在庭审中调整为8,610元，本院予以确认；关于误工费，本院认可3,400元/月；关于交通费，本院酌情认可400元；关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任比例，认可33,000元；衣物损，本院酌情认可200元；鉴定费是被侵权人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定应由保险人承担；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费207,685.21元、住院伙食补助费520元、营养费4,800元、护理费8,610元、误工费24,200元、残疾赔偿金761,534.40元、精神损害抚慰金33,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费6,800元、律师费6,000元，合计1,053,749.61元。其中，被告太保公司在交强险理赔范围内赔付原告120,200元，被告太保公司在商业险理赔范围内赔付原告500,000元；被告马建设赔偿原告超出保险赔偿范围的433,549.61元，折抵其先行支付的43,887.21元，余款为389,662.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告付定明120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告付定明50,0000元；三、被告马建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告付定明389,662.40元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,983.65元，由原告付定明负担477.20元、被告马建设负担6,506.45元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一七年四月六日书记员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。