重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0114刑初41号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人冉启艺，绰号冉艺毛，男，1972年3月24日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，从事木材加工业，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市石柱县。因犯滥伐林木罪于2013年7月2日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；又因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月25日被重庆市石柱县公安局刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审。后经我院决定逮捕，于2017年4月12日被石柱县公安局执行逮捕，现羁押于石柱县看守所。辩护人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。被告人陈建华，男，1981年9月6日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱县。因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；又因涉嫌滥伐林木罪，于2016年5月25日被重庆市石柱县公安局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。辩护人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人冉启艺、陈建华犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人冉启艺及其辩护人何小明、被告人陈建华及其辩护人杨先勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年下半年某日，被告人冉启艺、陈建华与牟显云（已判刑）以1万元的价格购买了位于重庆市石柱县三星乡村民郎某1家山林中林木，砍伐后贩卖牟利，所得利益均分。三人约定，由被告人冉启艺负责出资、管账、销售，被告人陈建华负责修路、运输木料，牟显云负责联系砍树工人。后三人在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人将购买林木予以砍伐，并将砍伐原木运输到重庆销售，在除去开支后，每人分得700元。案发后被告人冉启艺、陈建华经公安机关传唤到案。经鉴定，被告人冉启艺、陈建华及牟显云砍伐未受损林木213株，立木蓄积为16.023立方米，受损林木29株，立木蓄积为2.632立方米。支持指控有鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人冉启艺、陈建华的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，同时，被告人冉启艺在缓刑期间，涉嫌同种漏罪，应当对新发现的罪行作出判决，与前判决所判处刑罚实行数罪并罚。要求依法判处。被告人冉启艺及其辩护人提出，一、本案认定冉启艺与陈建华、牟显云合伙购买并砍伐郎某1家山林证据不足。现有证据不能证明冉启艺有独自或者与他人合伙购买林木的主观犯意；冉启艺并没有参与或指挥砍伐；虽然冉启艺在砍伐前去过现场，但不能由此证明其有滥伐林木的故意；木材砍伐后，冉启艺并没有控制指挥参与运输；收购未办理采伐许可证的木材是木材交易过程中的潜规则，冉启艺收购本案的木材并不构成滥伐林木罪；本案中陈建华并没有参与盈余清算，只是牟显云将其所得利润支付给了陈建华，并且全案金额通过核算收支不一致，不能证明利益均分；牟显云因为滥伐本案林木已被判刑，现出狱后指认被告人冉启艺、陈建华系合伙购买滥伐林木的共同犯罪人，但并没有证据证明原来牟显云在个人独自承担罪责时冉启艺、陈建华、牟显云有过协商过程。二、即使认定冉启艺与陈建华、牟显云合伙购买郎某1家木材，但陈建华、牟显云在组织砍伐木材时并没有告知冉启艺，冉启艺也无滥伐林木的主观故意。三、郎某1家林木因修公路，部分树木有损坏，希望在量刑时对这一实际情况予以考虑。四、如果本案三人均构成犯罪，三人均应认定为主犯，不宜区分主从犯。被告人陈建华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。但提出：陈建华归案应认定为自首；陈建华在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；二被告人及同案关系人有办证的意愿，只是客观原因未能办证，故三人主观恶性不大；陈建华认罪悔罪，并有实际表现，没有再犯危险，请求对其适用缓刑。公诉机关为支持指控，向法庭举示如下证据：1.受案登记表、立案决定书。证实：案件来源。2.户籍信息。证实：被告人冉启艺、陈建华的身份情况。3.到案经过。证实：被告人冉启艺、陈建华归案情况。4.重庆农村商业银行交易明细。欲证明冉启艺在重庆销售木材后销售款进入冉启艺账户。5.被告人牟显云通话记录。欲证明牟显云出狱后与冉启艺、陈建华的联络情况。6.石柱县三星乡政府证明及情况说明。证实：郎某2未办理采伐许可证。7．林权证。证实：被告人冉启艺、陈建华及同案关系人牟显云砍伐的山林载于郎某1父亲郎某2的林权证中。8．刑事判决书三份。证实：（2014）石法刑初字第00244号刑事判决书证明同案关系人牟显云因滥伐余某1家及郎某1家林木被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；（2013）石法刑初字第00092号刑事判决书证明被告人冉启艺因犯滥伐林木罪于2013年7月2日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；（2003）富刑初字第513号刑事判决书证明被告人陈建华因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。9.现场辨认笔录及照片、检尺记录。证实：采伐地点及检尺过程。10.现场勘验笔录。证实：采伐地点及采伐面积。11.鉴定意见。证实：被告人冉启艺、陈建华及同案关系人牟显云砍伐石柱县三星乡（郎某2家）林地未受损林木213株，立木蓄积为16.023立方米；受损林木29株，立木蓄积为2.632立方米。12.证人郎某1证言。2013年6月6日电话询问笔录证实：郎某1家属在石柱县中医院住院期间，牟显云通过电话联系购买其山林中林木，后以10000元的价格成交，陈建华、牟显云先来到中医院，牟显云电话通知一个矮胖的中年男人（冉启艺）来后，冉启艺在走廊上给了郎某110000元钱。郎某1将树木卖给他们后几天的时间，他们就去砍了树，砍树时应该没办理采伐许可证，因为办理采伐许可证需要林权证，而他们没有向郎某1要过林权证。他们是否是合伙关系郎某1并不清楚。2014年2月11日询问笔录证实：2012年11月下旬某日，牟显云、陈建华和一个矮胖的男人在石柱县中医院四楼给郎某1支付了10000元，用于购买郎某1家位于苏家沟的一片山林，购买山林的10000元钱是矮胖男人交给牟显云或者陈建华再交给郎某1的。郎某1曾要求他们去办采伐许可证，但他们让郎某1不要管。13、证人谭某1证言。证实：去年（2012年）9月，谭某1接受郎某3的邀约，与郎某4、唐某1一起帮人砍伐苏家沟余某1家林木，砍完后，冉老板又叫去砍郎某1家山林，因为郎某3有事就没有参加，谭某1等人按照冉老板的要求，将木材断成2.2米的原木，在砍伐木材过程中，冉老板提供了一把汽油锯。工钱按按8元/根计算。谭某1本人并没有与谭老板见过面，其知晓的情况都是郎某3讲的。但在2016年6月21日，谭某1指认在石柱县三星乡余某1山林处遇见的冉老板即本案被告人冉启艺。14、证人唐某1证言。证实：唐某1受郎某3的邀约，与谭某1、郎某4一起砍伐余某1家山林，砍完后某日，谭某1又邀约郎某4、唐某1砍伐朗某1家山林，原木断成的规格由谭某1确定，郎某4、唐某1均是在谭某1手中领取工资，唐某1并不清楚砍伐木料的老板。15、证人郎某4证言。其证明内容与证人唐某1证言一致。16.证人郎某2证言。证实：牟显云买了山林后，郎某1叫郎某2给牟显云、陈建华指边界，原来山林没有砍伐过，现有伐桩是牟显云他们砍伐后留下的。17、证人陈某1证言。证实：在2012年某天上午，牟显云电话联系陈某1砍伐余某1家林木，陈某1到达苏家沟余某1家山林时，冉老板与牟显云已在现场，牟显云给陈某1开出每节木料8元钱的价格，陈某1认为价格低就离开了。在余某1家林木砍伐后某日，牟显云又电话联系砍另外一块山林，并声称其与冉老板一起合伙在做，冉老板有个加工厂，不会拖欠工资，因其不愿意在牟显云处做工，就拒绝了。陈某1指认冉老板即本案被告人冉启艺。18.证人向某1证言。证实：牟显云出狱后，向某1找牟显云还钱，牟显云无钱，就电话联系陈建华、“冉艺毛”向二人借钱，陈建华声称无钱，“冉艺毛”只同意代牟显云偿还其欠“胡子”的10000元钱。牟显云告诉向某1，之所以向二人借钱，以前砍料的案子是其与陈建华、“冉艺毛”一起搞的，但牟显云一个人去坐牢，其有理由找二人。并指认“胡子”即本案证人戴某1，“冉艺毛”即本案被告人冉启艺。19.证人戴某1证言。证实：2016年4月某日，其找牟显云还钱，冉启艺表态“好大个事，这个事情，我来弄”，意思是牟显云所欠戴某1的钱冉启艺愿意代为偿还，但之后冉启艺并没有偿还，在冉启艺进看守所后，牟显云还了2000元。20、证人汪某1的证言。证实：冉启艺系木料厂的股东，冉启艺在2012年（案发期间）是否从厂里拿钱其并不清楚。现2012年的账单已销毁了。21.证人付某1证言。2016年6月15日笔录证实：2013年的某日，其与陈建华等人一起打牌，牟显云和冉启艺好像在另一个房间算账，后来牟显云出来给了陈建华1700元钱。后来在一次与牟显云喝酒的过程中，牟显云说因为砍伐木料的事有人在告他。2016年6月28日笔录证实：其与冉启艺、陈建华、牟显云经常在冉启艺的餐馆吃饭，从五斗村过路时，也看见过冉启艺在山林里，大概知道冉启艺、陈建华、牟显云一起在做木材生意。在牟显云开庭前一天，付某1与冉启艺、陈建华、牟显云在一起吃饭，冉启艺说“开庭，你自己去，每个月我都给你搞点烟钱”，那个时候付某1就知道牟显云要去帮冉启艺顶罪。22.证人宋某1证言。证实：其听一个木材老板说，牟显云原来坐牢是帮冉启艺背的，牟显云出来找冉启艺要钱，冉启艺没给，他们就闹翻了。2012年底的一天，冉启艺喊宋某1去他位于石柱县南宾镇木料厂运输木材，冉启艺指挥将木材装上车后，宋某1、冉启艺、牟显云、陈某2（驾驶员）四人就把木材拖到重庆市沙坪坝区大学城一家木料门市部，老板在检尺过程中，冉启艺、牟显云在旁边看。宋某1、陈某2走后，冉启艺、牟显云就留在门市部算账。23.同案关系人牟显云的供述和辩解。2016年5月13日笔录证实：2012年滥伐林木的事情，牟显云、冉启艺、陈建华系合伙关系。冉启艺本来是做木料生意的，在一次聊天中，二人谈到购买余某1家山林，后来冉启艺垫支了4000元购买了余某1家山林。冉启艺、牟显云就雇请了郎某3砍伐林木，木料砍好后，二人将木材运到木材厂卖了8000余元，二人扣除工钱和运费后，利润平分。在砍伐余某1家山林时，牟显云、冉启艺、陈建华都认为附近位于郎某1家山林不错，三人决定合伙将山林买了，牟显云、陈建华就多次联系郎某1，最后郎某1同意将山林以10000元的价格卖出。2012年下半年三人在中医院给郎某1付了10000元钱，钱由冉启艺垫支。过了7、8天后，牟显云、陈建华就组织谭某1等人砍伐，木材砍伐后，运输到冉启艺的加工厂。在合作中，牟显云、陈建华负责砍伐工人管理、木材运输，冉启艺负责销售、管账。2016年5月30日笔录证实：牟显云、冉启艺在采伐余某1家山林时，看见郎某1家山林，因牟显云、冉启艺、陈建华经常在一起，就商量一起去砍这块山林。在2012年下半年的一天，三人到郎某1家山林转了一圈，牟显云、陈建华认为这片树林砍下来赚不到钱，但冉启艺认为赚得到钱。于是牟显云就联系郎某1，双方以10000元的价格成交。当年11月下旬某天，三人到中医院，冉启艺将10000元钱交给郎某1。之后牟显云、陈建华就联系郎某3、谭某1等人砍伐，因郎某3要求砍伐一节木料工钱为10元，双方未能成交，后二人与谭某1达成8元/节的工钱。陈建华到山林指挥修好了运输木材的路，工人把木材砍后，由陈建华、牟显碧运输到冉启艺的木材加工厂。后来冉启艺、牟显云就将木材运输到重庆去卖，销售得20000余元，回来后三人就在冉启艺的餐馆算账，将冉启艺垫支的10000元及开支扣除后，陈建华分得1700元（含运输费1000元），冉启艺、牟显云各分得700余元。在购买山林后，因嫌麻烦，且不好办证，就没有办证。在之前牟显云未交待冉启艺、陈建华是因为三人关系较好，冉启艺也承诺帮其还债，但并没兑现，所以决定翻案。2016年7月5日笔录证实：木料运到冉启艺的加工厂后，牟显云、冉启艺、宋某1就把木料运到重庆卖掉，卖了约22000元，钱是转账支付在冉启艺的卡上。在算账时，冉启艺和牟显云在算账，陈建华在一侧打牌，账算了后，牟显云从冉启艺处拿了700元现金，陈建华拿了1700元现金。虽然牟显云到村上盖章用于办理采伐许可证，但冉启艺认为关系好，没有去办理采伐许可证。在法院开庭前，冉启艺、陈建华就喊了牟显云、付某1吃饭，付某1说“你们几个要商量好，别人进去后，该拿该弄的，还是给别人弄起走”，冉启艺说“你进去了放心，烟钱过是要给你整起，一个月几百千把块还是整起”。出狱后，戴某1找牟显云还钱，冉启艺表态帮牟显云还钱，但一直没有还。24.被告人陈建华的供述和辩解。2016年5月24日笔录证实：郎某1家那块山林，陈建华也去看过，但因价格问题就没谈拢。2012年下半年某日，陈建华在冉启艺位于石柱县南宾镇工人俱乐部的餐馆耍时，牟显云、冉启艺对陈建华说要去购买郎某1家山林。三人就到了石柱县中医院找到郎某1，冉启艺将事前准备好的10000元钱交给郎某1。回来后，陈建华说那块山林赚不到钱，但冉启艺说能够赚到钱，所以还是一起组织砍伐林木。没过几天，陈建华和牟显云就邀约郎某3等人砍伐树木，未能谈妥工价，后来二人又邀约了谭某1砍伐，在砍伐中，因马驮木料较难，陈建华指挥工人维建了路。木料砍好后，陈建华运输了三车木料到冉启艺的加工厂，后来冉启艺、牟显云就把木料运到重庆卖了，在冉启艺餐馆算账时，冉启艺、牟显云喊陈建华参加，陈建华在旁边打牌，就没去，账算好后，牟显云就拿了1700元给陈建华，其中包括1000元的运费。对于办证的事情，牟显云在村上盖章后，将手续交给冉启艺，但他并没有办证。2016年5月25日笔录证实：三人到中医院去后，郎某1收了钱，陈建华担心赚不到钱，三人又回到冉启艺的餐馆讨论，三人决定再到郎某1山林确认一下，过了几天，三人就骑着摩托车到了郎某1家山林，冉启艺认为能赚到钱，就决定一起着手做这件事情。木料砍好后，陈建华将料运到冉启艺的加工厂，后来冉启艺、牟显云与驾驶员一起将木料运到重庆卖掉。冉启艺、牟显云、陈建华将账算好后，工人的钱是由牟显云去支付的。对于分工，因为三人都是在做木材生意，各自做自己的事，无须由人安排。至于牟显云在一人顶罪时为什么未交待冉启艺、陈建华，是因为三人关系好，三人在付某1那玩耍时，付也提出“这个事情，还要哪个人，一个人担了算了”。牟显云进看守所后，冉启艺也对他说“把你借胡子的钱还了，生活费整起”。牟显云出狱后，向某1找其讨债，牟显云要求冉启艺帮忙还债，冉启艺声称无钱，牟显云便说要去告，冉启艺就说要牟显云把“胡子”的钱准备出来。2016年5月21日前后，冉启艺、陈建华在打牌时，说起牟显云去告的事情，冉启艺说“他爱怎样告，就怎样告，我就是不承认”。2016年5月25日笔录证实：在2012年上半年时候，冉启艺喊我去运余某1家的林木，陈建华在余某1家山林中遇到冉启艺、牟显云，三人就说起郎某1家的山林，牟显云就说打电话问下郎某1卖不卖。2012年10月前后，三人一起到石柱县中医院找到郎某1，在要求降价无果的情况下，冉启艺将事先准备的10000元钱拿在手上，陈建华接电话后进病房时，钱已在郎某1手上。陈建华认为赚不到钱，就提出树还没砍，实在做不了，可以退钱给三人，三人就决定到郎某1的山林去看。过了两三天，三人就到了郎某1的山林，转了一圈后，陈建华还是认为赚不到钱，但冉启艺认为能够赚钱。没过多久，牟显云、陈建华就喊郎某3、谭某1砍树，但因工价问题，郎某3就未参与砍伐。木料砍好后，陈建华运输了三车到冉启艺的厂里面，牟显碧也运输了一些。之后牟显云、冉启艺就把木料运到重庆卖了，回来后三人在冉启艺餐馆算账，冉启艺把账报出来听，陈建华在旁边打牌，冉启艺在除购木料的费用、车费，牟显云在除工钱、杂支，把本钱除尽后，牟显云把1700元钱交给陈建华，其中包含1000元运费。陈建华之所以不直接参加算账是因为其并没有垫支本钱。对于采伐许可证的问题，陈建华是电话联系村上，牟显云将手续拿到村上盖章后交给冉启艺，但冉启艺并没有把砍伐手续办下来。牟显云出狱后几天，牟显云叫冉启艺、陈建华到其重庆市石柱县南宾镇瑞通路住处，当时向某1找牟显云讨债，牟显云要求冉启艺、陈建华想办法，但是冉启艺只答应偿还牟显云欠“胡子”的一万块钱，就没说好。之后三人又在殡仪馆谈，结果闹僵了。2016年6月28日笔录证实：在牟显云去公安机关之前，陈建华、牟显云、冉启艺、付某1就说过让一个人顶罪的事情，牟显云对陈建华、冉启艺说你们都有家庭，牟显云一个人去背了算了，当时认为是判个缓刑，事情不大。在牟显云开庭的前几天，陈建华、牟显云、冉启艺、付某1在一起吃饭，付某1提出“进去之后，生活费要整起”，冉启艺也说“再怎么，一个月几百千把块钱还是要搞”，当时牟显云也没有说什么，直到牟显云进看守所前，冉启艺有点慌了，才给牟显云说要帮他还“胡子”的10000块钱。重庆回来算账时，陈建华打牌的房间与牟显云、冉启艺算账的房间只隔一个门，算账的过程都听得清楚，因为钱和账都在冉启艺那里，牟显云坐在旁边听冉启艺算账。25.被告人冉启艺的供述和辩解。2016年5月24日笔录证实：2012年某日，冉启艺从厂里拿了10000元钱给牟显云用于买木材，在石柱县中医院，冉启艺将钱交给牟显云，牟显云交给卖方，冉启艺也曾喊过工人到牟显云工地干过活，木材砍伐后，冉启艺将木材运到重庆卖掉，冉启艺到重庆卖木料时，牟显云随行。但其辩解其给牟显云的10000元钱是借给牟显云的，牟显云将树砍伐后，安排陈建华、牟显碧将原木运到冉启艺的木材加工厂，冉启艺计算材积后，就将钱支付给牟显云，后来冉启艺将木材运输到重庆卖掉。2016年5月26日笔录证实：其去过砍伐现场，冉启艺、牟显云、陈建华到郎某1家山林转了一圈，当时工人已经开始砍伐了；其给牟显云的10000元钱时知道牟显云是用于购买木材；冉启艺叫陈建华盯着牟显云点是怕牟显云将木料卖到其他地方。但冉启艺坚持认为10000元钱是借给牟显云的。对公诉机关举示证据被告人冉启艺及其辩护人质证认为：1.证人陈某1、谭某1证言证明的内容系砍伐余某1家林木，与本案无关；2.同案关系人牟显云20**年5月30日笔录证实其想购买郎某1家山林是在砍伐余某1家山林期间，与陈建华供述不一致，此事实无法确认；3.被告人陈建华2016年7月5日对牟显云去顶罪一事有过供述，但通过证据反映顶罪的想法是付某1提出的，而非牟显云、冉启艺、陈建华共同商议，陈建华对三人共同商议牟显云顶罪的供述不应采信；4.证人向某1证言只是证实牟显云欠钱，并不清楚滥伐林木的事实，与无案无关；5.证人付某1并不清楚本案事实，其证言不能采信；6.证人戴某1的证言并不能证明牟显云顶罪的事实，不能采信。被告人陈建华及其辩护人对公诉机关举证无异议。对公诉机关所举示证据，法庭审理认为，证据1-3证明二被告人案件来源、身份信息、归案情况，符合证据要求，予以采信；证据4未能证明冉启艺销售木材后进入其账户，无证明力，不予采信。证据5能够证明牟显云在出狱后与冉启艺、陈建华的通信情况，结合其他证据综合分析，具有一定证明作用，予以采信。证据6证明本案所涉林木相关人员并未办理采伐许可证，符合证据要求，予以采信。证据7证明本案所涉林木的实际所有人，符合证据要求，予以采信。证据8系法院生效法律文书，证明力强，能够证明本案被告人冉启艺、陈建华的前科情况及本案的同案关系人牟显云曾因涉本案林木犯罪被判处刑罚的情况，符合证据要求，予以采信。证据9-11证明砍伐现场、砍伐数量，各方当事人无争议，符合证据要求，予以采信。证据12-22均系证人证言，其中证人郎某1证明了买树时牟显云、冉启艺、陈建华共同参加；证人谭某1系砍伐工人，证明按冉老板要求制作原木规格，虽然其证言陈述其未与冉老板见过面，但其能够准确指认冉老板系本案被告人冉启艺，说明其与冉启艺见过面；证人唐某1、郎某4证明了参与砍伐的事实；证人郎某2证明在本案发生前其山林未有砍伐的事实；证人陈某1证实在砍伐余某1家林木时冉启艺在现场，并证实牟显云购买郎某1家山林时，电话告知牟显云与冉启艺合伙的事实；证人向某1证实在收债的过程中，从牟显云处知晓牟显云去坐牢是帮冉启艺、陈建华顶罪的事实；证人戴某1证实冉启艺曾表态帮牟显云偿还欠其10000元债务的事实；证人付某1证实冉启艺与牟显云算账后牟显云给了陈建华1700元钱，在四人一起时，冉启艺也有言语表态叫牟显云一个人项罪的事实；证人宋某1证实其是冉启艺联系运输木材到重庆销售，冉启艺、牟显云同行的事实。上述证人证言中郎某1、谭某1、陈某1、宋某1与冉启艺有过直接接触，其所了解的事实均系直接感知，与同案关系人牟显云、被告人陈建华的供述，相互印证，其陈述真实可信，法庭予以采信。证人郎某2、唐某1、郎某4证言虽不能证明冉启艺、牟显云、陈建华共同砍伐的事实，但其所证明的事实与本案具有关联，符合证据要求，予以采信。证人付某1、向某1、戴某1对其证实为何牟显云一人顶罪的事实系牟显云告知，系间接认知，对这一证明事实需结合其他证据认定；付某1证实知晓冉启艺表态支持牟显云一人顶罪的事实来源于四人的共同言论，结合牟显云、陈建华的供述，能够认定；向某1、戴某1证实在向牟显云追债过程中，有冉启艺在场，冉启艺表态代替牟显云偿还戴某1债务10000元的事实均系二人直接感知，二人证实真实可信。对三人证言均以采信。证人汪某1的证言不能证明案件事实，与本案无关联，不予采信。证据23系同案关系人牟显云的供述和辩解证实了牟显云、冉启艺、陈建华合谋购买郎某1山林，并由牟显云、陈建华组织砍伐，之后牟显云、冉启艺一起到重庆销售木材的过程；牟显云、冉启艺、陈建华三人对账目清算后对利润进行分配的过程；牟显云、冉启艺、陈建华、付某1一起谈论牟显云一个人顶罪的事实。虽然该供述在个别细节与其他证据反映有细微差别，但其证实的案件基本事实与其他证据基本一致，符合证据要求，予以采信。证据24系被告陈建华的供述和辩解。其证明事实与同案关系人牟显云的供述基本一致，并与其他证据相印证，符合证据要求，予以采信。证据25系被告冉启艺的供述和辩解。其供述出资10000元购买郎某1家山林、砍伐时到过现场、砍伐林木由其销售到重庆的事实与其他证据一致，但其否认自己与牟显云、陈建华合伙购买木材进行砍伐，其出资10000元系其出借给牟显云的事实与本案其他证据证明事实不一致，其供述在庭审中陈述也有反复，直接否定到过现场、销售后算账、利润进行分配等基本事实，其供述有推诿隐瞒之疑，不具有充分可信性，对其能够证明的基本事实部分予以采信，对其提出的辩解事实不予采信。被告人冉启艺、陈建华及二被告的辩护人均未提出证据。通过对证据分析并结合庭审被告人陈述，本院认定如下事实：在2012年间，在砍伐石柱县某某沟三星余某1家山林时，被告人冉启艺、陈建华及同案关系人牟显云萌生购买附近郎某1家位于小地名“上旧引盘”处的山林，并由牟显云出面与郎某1联系，双方谈成10000元的价格成交。后三人到石柱中医院，由冉启艺取款10000元经牟显云支付给郎某3。为了确认能否赚钱，三人再次到郎某1家山林进行查验。之后，牟显云、陈建华组织工人进行了砍伐，由陈建华及另一驾驶员交砍伐的原木运送到冉启艺的木材加工厂，之后所砍伐的木材被冉启艺、牟显云运输到重庆销售。三人在冉启艺的餐馆对账目进行清算，各自分配得利润700余元。经鉴定，三人砍伐郎某1家林木未受损植株213株，立木蓄积为16.023立方米；受损植株29株，立木蓄积为2.632立方米。本案同案关系人牟显云因砍伐余某1家及本案所涉林木，于2014年被公安机关立案侦查，牟显云供述冉启艺出资的10000元系其借款，组织砍伐余某1家及本案所涉木材系其个人所为，2014年11月24日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，现有期徒刑已执行完毕。出狱后，因遭他人追债，牟显云向冉启艺、陈建华贷款还债未果，遂翻供，向公安机关告发冉启艺、陈建华。同时查明，被告人冉启艺因犯滥伐林木罪于2013年7月2日被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；被告人陈建华因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人冉启艺、陈建华已各退缴违法所得700元。对于案件事实，被告人冉启艺提出两点辩解意见：1.其与牟显云、陈建华并未合伙购买郎某1家山林，其出资的10000元钱系借给牟显云的；2.即使法庭认定三人系合伙关系，但砍伐林木系牟显云、陈建华组织指挥所为，其并不知情，故其并无滥伐林木的主观故意。对此，法庭作如下评述：是否认定被告人冉启艺、陈建华及同案关系人牟显云系本案共同贩卖木材牟利合伙人的问题。法庭认为，本案中，冉启艺、陈建华、牟显云三人在购买郎某1家山林前一起到过余某1家的山林，而郎某1家山林就在余某1家山林的附近，事后三人一起到石柱中医院给郎某1付款，并且为了确认能否赚钱，三人再次到郎某1家山林查验，虽然此时还不能确定冉启艺就是合伙人，但陈建华、牟显云在组织工人将木材砍伐后，陈建华、牟显碧将木材运送到冉启艺的木材厂，说明三人对这一问题内心已形成合意。冉启艺、牟显云二人将木材运输至外地销售，陈建华并未参与，但其在二人销售后参与分配利润，说明三人在木材销售上即使没有明示，内心也达成了共识。本案三个合伙人中有两人证明系合伙关系，而只有冉启艺否认，结合本案其他证人谭某1、宋某1、陈某1、付某1、向某1、戴某1的证言及已认定的法律事实，可以认定冉启艺、陈建华、牟显云系本案贩卖木材牟利的合伙人。被告人冉启艺对这一问题的辩解无任何证据对抗公诉机关在法庭举示的证据，法庭对此辩解意见不予采纳。是否认定被告人冉启艺有滥伐林木故意的问题。法庭认为，首先被告人冉启艺系从事木材交易及加工的人员，对林木砍伐需要许可的国家森林管理制度是明知的，其在庭审中也陈述“帮牟显云办理5个立方的采伐许可证，但并没有办理”，但其到过郎远家山林，出资10000元用于购买山林的事实证明其对郎某1家山林砍伐后原木数量有过预期估算，即使办证后也会超量砍伐。其次在侦查过程中，冉启艺也有过供述，在砍伐的初期，其到过砍伐现场，说明其是知晓砍伐情况的。再次证人陈某1证实，在余某1家林木砍伐不久，冉启艺又联系其砍伐另外一块山林，其证言与其他证据相印证。结合法庭对上一个问题的评述，可以认定冉启艺对滥伐林木有主观故意，对此辩解理由法庭不予采纳。被告人冉启艺在侦查阶段及庭审中，均多次否认客观存在的事实，其也因滥伐林木被判处刑罚，其供述不足以支持其辩解，法庭不予采信。综上，本院认为，被告人冉启艺、陈建华与他人共谋，违反森林法规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。在共同犯罪中，二被告人及同案关系人共同商议，积极实施犯罪，均系主犯。但从犯意提出、犯罪实施中发挥作用、赃款分配等综合分析，被告人陈建华作用要略小于被告人冉启艺及同案关系人牟显云，在量刑时区分。本案审判前被告人冉启艺因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑并适用缓刑，在刑罚执行期间发现其还有其他罪未判决，应当依法撤销缓刑，对新罪作出判决，将两个判决所处刑罚合并，决定执行刑罚；其虽经通知主动归案，但其不如实供述自己罪行，不具备从轻处罚情节；其能主动退缴赃款，酌情从轻处罚。被告人陈建华有犯罪前科，酌情从重处罚；其在案发后，经通知接受调查，并如实供述犯罪事实，有归案主动性，具有自首情节，依法从轻处罚；其能主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。综合案情，结合被告人陈建华的悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人冉启艺在案发后不思悔改，拒不坦白，主观恶性较深，不符合缓刑适用条件。被告人冉启艺及其辩护人提出辩护意见。对事实的辩解法庭已作阐述，其他辩解意见与庭审查明事实一致，符合法律规定，法庭予以采纳。被告人陈建华及其辩护人提出辩护意见。主从犯的问题，在共同犯罪中，陈建华参与共谋，积极实施，并有具体职责，平均分配违法所得，应认定为主犯，但其作用略小于被告人冉启艺及同案关系人牟显云，对此本院将作不同量刑。其他辩护意见与庭审查明事实一致，并符合法律规定，本院予以采纳。综合全案，结合陈建华的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条，第二十六条，第六十九条，第七十条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2013）石法刑初字第00092号刑事判决书对被告人冉启艺判处有期徒刑三年，缓刑四年的刑罚执行部分。二、被告人冉启艺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。与原犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币36000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2020年6月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，已缴纳部分予以减除）。三、被告人陈建华犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 江审 判 员  姚 恩人民陪审员  刘维声二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 再