上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14251号原告：仇敏寅，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张志娟，上海九安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆国，上海九安律师事务所律师。被告：张建芳，女，1963年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：何振宇，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两被告共同委托诉讼代理人：何申来(张建芳丈夫、何振宇父亲)，住上海市虹口区。第三人：上海汉宸置业发展有限公司，住所地上海市静安区汾西路XXX号XXX-XXX层。法定代表人：赵学成，职务经理。原告仇敏寅与被告张建芳、何振宇及第三人上海汉宸置业发展有限公司(以下简称汉宸公司)定金合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。本院依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告仇敏寅的委托诉讼代理人张志娟、张兆国、被告张建芳及其委托诉讼代理人何申来(暨被告何振宇的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，第三人上海汉宸置业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇敏寅向本院提出诉讼请求：被告张建芳返还原告意向金人民币5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：两被告系上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人；2015年9月3日，原、被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，约定两被告将系争房屋出售给原告，总房价款403万元，原告向第三人支付意向金5万元，如两被告在《房屋买卖合同》上签字，则意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效的，该签署人应向第三人支付居间服务补偿金；当日，原告向第三人支付意向金5万元；同日，被告张建芳又出具《收款收据》，确认收到定金5万元，其并表示被告何振宇当天虽没空过来，但事后被告何振宇肯定会在《上海市房地产买卖合同》中签名；嗣后，原告自第三人处得知被告何振宇已出国读书，短期内不可能回国，故又委托第三人要求被告张建芳明确，被告何振宇能否在近期回国签订《上海市房地产买卖合同》，或者能否出具有效的《授权委托书》；2015年9月10日，张建芳及何申来向原告发出《催告函》，要求原告于2015年9月20日前前往第三人处签订《上海市房地产买卖合同》，否则居间协议将于期满日解除，定金5万元也将由两被告没收，但其中并未提及被告何振宇能否签约的问题；经考虑，原告认为系争房屋权利人之一在海外将产生较大交易风险，故决定不再购房；2015年9月18日，原告向两被告发出《告知函》，表示因被告何振宇无法回国，导致双方无法签订《房屋买卖合同》，故原告支付的意向金尚未转为定金，现原告主张解除居间协议，并要求被告张建芳将已收的5万元意向金返还给第三人；后，两被告对原告置之不理，也拒不返还5万元意向金；被告张建芳刻意隐瞒被告何振宇无法回国签约的事实，也未经被告何振宇授权与原告签订居间协议，事后亦未获得其追认，理应承担相应的法律责任。被告张建芳、何振宇共同辩称，不同意原告的诉讼请求；居间协议已生效，原告支付的5万元意向金已转为定金，并由第三人转付两被告；签订居间协议时，被告何振宇虽未到场，但被告张建芳承诺售房已征得所有权利人一致同意，届时签订《上海市房地产买卖合同》被告何振宇也将到场签字，对此，原告表示同意；当天，原告表示要将《房屋买卖合同》拿回去与家人协商，然后再行签约；嗣后，原告因其自身原因未与两被告签订《房屋买卖合同》，并非两被告不愿签约；目前，两被告已将系争房屋转售他人。第三人汉宸公司述称，签订居间协议当天，被告与第三人均告知原告，被告何振宇在国外，无法到场签字，原、被告并口头约定，被告何振宇于2015年9月20日前回国签订《上海市房地产买卖合同》，在此情况下，原告同意签订居间协议，并向被告张建芳支付定金5万元；因原告表示《房屋买卖合同》需事后研究，故原、被告又口头约定几天后再至第三人处签订《房屋买卖合同》；嗣后，原告以被告何振宇未到场为由，决定不再签订《房屋买卖合同》。本院经审理认定事实如下：两被告原系系争房屋权利人。2015年9月3日，两被告(出卖方，甲方)与原告(买受方，乙方)及第三人(居间方，丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：房屋坐落上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室，总房价款403万元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金5万元作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效的，该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金，数额为总房价款的1%。上述协议落款处被告何振宇的签名系由被告张建芳代签。同日，被告张建芳出具《收款收据》，确认收到原告用于购买系争房屋的定金5万元，其保证有权出售系争房屋，并在签订本收据时已征得该房地产全体权利人的同意，若因其无权或越权处分等原因造成本收据未能履行的愿承担一切法律责任。当日，第三人已拟定《房屋买卖合同》的条款，因原告表示要回去与家人商量，双方未签约。嗣后，原告考虑交易风险，未与两被告签订《房屋买卖合同》。同月10日，被告张建芳向原告发出《催告函》，以原告未按双方口头约定于2015年9月10日前与其签订《上海市房地产买卖合同》为由，催告原告于2015年9月20日20时前前往第三人处签约，否则两被告将解除居间协议，并没收原告已经支付的定金5万元。上述函件原告已收到。同月18日，原告向两被告发出《告知函》，表示因双方未签订《房屋买卖合同》，且被告何振宇作为产权人之一未到场，故原告支付的意向金尚未转为定金，现原告决定不再与两被告签订《房屋买卖合同》，并已通知第三人解除三方所签的居间协议，同时，要求被告张建芳将收取的5万元意向金返还给第三人。上述函件两被告已收到。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、收款收据、《催告函》、《告知函》、邮寄凭证、两被告共同提供的产证收据、机票、视频资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据三方所签居间协议的约定，原告支付给第三人的5万元意向金转为定金的前提条件系两被告在《房屋买卖合同》上签字。现两被告虽主张其已收到第三人转付的5万元，意向金已转为定金，但签订居间协议当天，原、被告均明确《房屋买卖合同》需待原告事后确认再行签订，即双方并未就具体交易事项磋商一致。而最终双方未能签订《房屋买卖合同》，故意向金转定金的条件未成就。现原告要求两被告返还5万元意向金，于法有据，本院予以支持。第三人上海汉宸置业发展有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告张建芳、何振宇应于本判决生效之日起五日内返还原告仇敏寅5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告仇敏寅已预缴)，由被告张建芳、何振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。