福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8670号 原告：福建立一实业有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街街道五一北路106号新侨联广场1#楼2101室。 法定代表人，夏薛雯，董事长兼总经理。 被告：王榕华，女，汉族，1979年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建立一实业有限公司与王榕华侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建立一实业有限公司的法定代表人夏薛雯、被告王榕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建立一实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告电话费损失9236.24元；2.被告向原告提供手机号181××××3087、181××××8904两部手机及在所属电信营业厅办理业务的相关单据；3.判令被告赔偿原告因本案诉讼产生的交通费500元；4.被告向原告书面承认错误，并赔礼道歉；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月1日入职原告公司办公室部门，职务行政、人事。任职期间，被告在负责原告办理电信宽带及天翼手机过程中，以原告法定代表人的名义于2014年5月1日开通手机号181××××3087、181××××8904两部天翼手机，并未向原告申报并告知，而是占为己有，私自使用。被告于2015年7月14日离职。离职后，被告在工作交接中也未向原告移交上诉手机。原告在离职后，发现被告隐瞒该两部手机并长期私自使用，已造成原告支付自2014年6月30日至2016年8月4日期间支付手机费9236.24元。原告多次和被告沟通，希望能够移交该手机，但被告均置之不理。鉴于上诉事实，为维护自己合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王榕华辩称，原告诉称与事实不符。2014年5月间，被告在原告处就职。原告为公司业务需要，分两次办理了十多个手机号，发给公司职员使用，其中包括诉争的181××××8904，原告将181××××8907的手机卡（手机由被告自配）发给被告使用，由公司支付费用，但另外的181××××3087则并非由被告使用。2015年7月14日，被告离职时，因原告拖欠被告工资一万多元，一直不肯支付，双方多次纷争，经劳动监察部门调解，蔡最后勉强达成协议，原告同意支付被告六千多元，到2015年11月间才付清该款项。因双方关系恶化，所以双方之间没有进一步交接和沟通，被告留着那个手机号码181××××8904的电话卡，但很少使用，大致2016年8月份之后，该卡就停用了。原告提供的181××××8904的花费清单只有五个月（从2016年2月到4月，2016年6月到1月），其实每月都只有15-15.2元人民币，这个费用基本就是该号码的月租费。被告从未使用其他原告提供的电话卡号（包括本案提及的另一个号码181××××3087）因此原告诉称被告开立和持有该（181××××3087）手机卡没有证据。原告提及的其他电话号码被告没有使用，其费用和被告无关。原告自己编制的电话费用单据没有证据，不应采信。综上所述，原告因与被告劳动纠纷，拖欠相应款项，由于被告理据充足，原告迫不得已支付，心不甘情不愿之下，毫无证据，炮制被告欠电话费近万元的无稽之谈的材料，滥诉被告，滥用法院的诉讼资源。恳请法院判决驳回其全部诉讼请求，承担全部诉讼费用。被告也保留要求原告赔偿损失的全部权利。原告要求的电话费损失9236.24元没有证据证实，应予驳回。原告起诉的电话费损失没有明细、号码、期限和支付凭证，其他手机号（包括181××××3087）并非被告使用；即使被告使用的手机号181××××8904，原告提供的客户账单只有75元费用，且该手机系原告因工作需要给予被告使用，当然不应由被告承担费用，虽然被告离职后仍然留有，但主因是因原告拖欠被告工资双方不再沟通所致，且该号码每月仅产生15元月租的固定费用。因此恳请法院驳回此项请求。原告要求被告提供手机号181××××3087、181××××8904的手机及办理业务的相关单据，这个要求不符合事实，请予驳回，原告当时仅提供给个哦181××××8904的手机卡为工作用，并没有181××××3087的手机卡和任何手机，被告也没有到电信营业厅办理业务，因此不可能有任何单据。因此，原告要求的交通费、书面承认错误赔礼道歉和诉讼费用等诉讼请求均应予以驳回。 经审理，本院查明如下事实：被告王榕华于2014年5月1日进入原告福建立一实业有限公司工作，王榕华于2015年7月14日以私人原因申请辞职，当日即获批准离职。离职当日，双方填写工作交接表，仅交接了门禁卡。 原告福建立一实业有限公司为公司业务需要，以原告法定代表人夏薛雯的名义办理了多个手机号码供职工使用。原告主张181××××3087、181××××8904两个手机号码由被告王榕华使用。庭审中被告王榕华仅认可181××××8904的手机卡由其使用，否认181××××3087的手机卡由其使用。 根据原告提供的客户账单，其系181××××6156、181××××3087、181××××8904三个电话号码共用一个套餐，套餐及叠加包月基本费为189元，181××××8904的保底消费金额为15元；其中2016年2月、4月超出保底消费，分别为、消费15.1元，15.2元。原告提供的2016年3月1日至2016年8月14日的语音清单显示，被告自认的181××××8904号码有使用记录。上述三个号码自2016年8月14日起补卡，停止银行托收。 本院认为，原告主张被告离职一年未主动归还电话号码，被告侵占其财产，本院根据原告诉请和其主张确定本案案由为侵权责任纠纷。关于原告的各项诉请，本院分析如下： 对于原告第一项要求被告赔偿电话费损失的诉请，本院认为，本案讼争的电话号码虽登记为夏薛雯名下，但用于公司业务，夏薛雯作为公司法定代表人办理电话号码系履行职务之行为，故原告有权主张职务行为所致损失。本案被告占用不属于其所有的电话181××××8904并使用，应当赔偿原告因此造成的话费损失。而另外两部电话181××××6156、181××××3087，并无证据证明系被告王榕华占有使用，故不应由被告承担话费。关于话费的具体数额，应按三个电话的包月基本费的三分之一以及181××××8904号码的保底消费金额以及超出保底消费的金额，从原、被告离职之日2015年7月14日起计算至2016年8月14日停止使用时止，为：（189元÷3＋15元）×13个月＋0.3元＝1014.3元。被告提交的发票未能体现某个电话号码的话费支出的具体情况，该项证据体现的金额本院不予采信。 对于原告第二项要求被告提供两部手机及办理相关业务单据的诉请，被告否认手机系由被告自配，亦否认系被告办理的手机业务。本院认为，原告并无证据原告提供手机给原告使用，亦无证据证明被告办理了相关电信业务。故该项诉请，无证据证明，本院不予支持。 对于原告第三项要求被告赔偿交通费的诉请以及第四项要求被告书面承认错误赔礼道歉的诉请，本院认为，交通费并无相关证据证明，该项诉请无证据证明。原告对于其管理的电话号码在被告离职时未进行交接，原告自身亦存在过错，被告使用其电话号码亦未造成原告相关名誉损失，故对于书面承认错误并赔礼道歉的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王榕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建立一实业有限公司话费损失1014.3元； 二、驳回原告福建立一实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取75元（原告预交150元），由被告王榕华负担10元，由原告福建立一实业有限公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一七年四月十一日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。