福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初9599号 原告（反诉被告）：福建恒荣纺织有限公司，住所地福建省晋江市英林镇高湖。 法定代表人：陈颜池，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道上郭中乡区90号。 法定代表人：柯婉芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：柯婉芬，女，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告（反诉被告）福建恒荣纺织有限公司（以下简称为恒荣公司）与被告（反诉原告）福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司（以下简称为罗日雅公司）、柯婉芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，罗日雅公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。罗日雅公司不服并提起上诉，后泉州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒荣公司的委托诉讼代理人留集精，罗日雅公司的委托诉讼代理人邱蔚芜均到庭参加诉讼，柯婉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.罗日雅公司立即支付恒荣公司货款307191元及自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用损失；2.罗日雅公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：恒荣公司、罗日雅公司素有业务往来。罗日雅公司向恒荣公司购买布料，截至2014年9月10日，双方对账确认罗日雅公司尚欠恒荣公司货款517091元，后罗日雅公司陆续支付货款，至今尚欠货款307191元。柯婉芬系罗日雅公司的唯一股东兼法定代表人，应对上述债务承担连带清偿责任。 罗日雅公司辩称，恒荣公司起诉的主体错误，罗日雅公司的主体不适格，应依法裁定驳回恒荣公司的起诉；双方之间的货款包含税款，恒荣公司负有开具发票的法定义务，恒荣公司之前未向罗日雅公司开具发票，在未开具发票之前，其有权拒绝付款，恒荣公司主张支付货款及利息没有法律依据；罗日雅公司现已并非一人有限责任公司，罗日雅公司有严格的财务制度，恒荣公司要求股东柯婉芬承担连带清偿责任缺乏事实依据。 柯婉芬未作答辩。 罗日雅公司向本院提出反诉请求：恒荣公司立即赔偿罗日雅公司损失356909.51元。事实和理由：双方自2002年建立业务合作关系，罗日雅公司以赊销方式向恒荣公司购买布料，恒荣公司除应向罗日雅公司交付符合约定的布料外，还应向恒荣公司开具增值税发票。自2010年12月起至2014年4月止，罗日雅公司向恒荣公司购买2456377.2元的布料，并陆续支付了部分货款，但恒荣公司一直未向罗日雅公司开具增值税发票，造成罗日雅公司未能抵扣的损失356909.51元。 恒荣公司辩称，其已向罗日雅公司提供了增值税发票，罗日雅公司并无任何损失，罗日雅公司的反诉没有依据，应予以驳回。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于罗日雅公司的主体是否适格的问题，恒荣公司虽在提供给罗日雅公司的起诉状副本上注明的被告公司名称为“福建省晋江市罗日雅体育有限公司”，与罗日雅公司登记的名称“福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司”不一致，但恒荣公司提供的被告内资企业登记基本情况表所记载的内容和罗日雅公司提供的工商登记信息一致，可以证实恒荣公司所起诉的“福建省晋江市罗日雅体育有限公司”即为罗日雅公司，故恒荣公司起诉的被告主体适合；2.关于罗日雅公司应否支付恒荣公司货款的问题，恒荣公司主张罗日雅公司支付货款307191元并提供罗日雅公司出具的客户对账单确认函及对账明细表以证明其主张，罗日雅公司对该账单确认函及对账明细表的真实性亦不持异议，故罗日雅公司应支付恒荣公司货款307191元；罗日雅公司虽主张恒荣公司未能开具增值税发票，其有权拒绝付款，但该主张缺乏事实和法律依据；3.关于柯婉芬应否对罗日雅公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，在恒荣公司、罗日雅公司进行业务往来的部分期间内（2012年1月12日至2014年9月10日）以及罗日雅公司向恒荣公司出具对账单确时，柯婉芬均系罗日雅公司的唯一股东，且柯婉芬未能提供证据证明此期间公司财产独立于自己的财产，故柯婉芬应对罗日雅公司的上述债务承担连带清偿责任。4.关于恒荣公司应否赔偿罗日雅公司增值税损失的问题，罗日雅公司虽主张恒荣公司未向其开具增值税发票并造成其相应的损失，但增值税发票作为购买方扣除增值税的凭证，系由购买方在向相关行政机关交纳增值税时申请进行抵扣应交税款，罗日雅公司并未提供证据证明其已自行向相关行政机关交纳增值税时因恒荣公司未开具增值税发票而未能抵扣相关应交增值税税款，即其并未证明已产生了相关增值税损失，故罗日雅公司应对其请求恒荣公司赔偿因未开具增值税发票所产生的损失承担举证不能的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月12日至2014年9月10日期间，柯婉芬系罗日雅公司的唯一股东。罗日雅公司向恒荣公司购买布料，并于2014年9月10日出具对账单确认函一份，确认截至2014年8月31日尚欠恒荣公司货款517091元，双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后经催讨，罗日雅公司至今尚欠货款307191元。 综上所述，本院认为，恒荣公司与罗日雅公司之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。罗日雅公司拖欠恒荣公司货款307191元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。恒荣公司请求罗日雅公司支付诉争货款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。柯婉芬作为一人有限责任公司股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应对罗日雅公司的上述债务承担连带清偿责任。罗日雅公司主张恒荣公司赔偿未开增值税发票的损失，未能提供证据证明其实际损失，本院对其主张不予支持。柯婉芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建恒荣纺织有限公司货款307191元及该款自2016年8月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、柯婉芬对福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司反诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5908元，减半收取2954元，由福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司负担。反诉案件受理费3327元，由福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司负担。管辖权异议受理费100元，由福建省晋江市罗日雅体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 熊 威 二〇一七年四月六日 书 记 员 黄勤俭 附件1：本案证据目录 一、恒荣公司提供的证据 1.营业执照，证明恒荣公司的主体资格； 2.内资企业登记基本情况表，证明罗日雅公司的主体资格及柯婉芬与罗日雅公司的关系； 3.对账确认函，证明罗日雅公司拖欠货款的事实； 4.发票，证明恒荣公司已就罗日雅公司支付的货款部分开具了增值税发票。 二、罗日雅公司提供的证据 1.销售出库单，证明双方约定的货款为含税价款，恒荣公司应开具增值税发票以及罗日雅公司在2010年10月至2014年4月期间向恒荣公司购买2456377.2元的布料。 附件2：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。