成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初2050号 原告：李彦华，男，汉族，1963年11月24日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：曾阳，四川路阳律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：杨朋，四川路阳律师事务所律师，一般授权。 被告：任世明，男，汉族，1971年8月25日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：郝劲松，四川民欣律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。特别授权。 被告：卓良英，女，汉族，1969年9月28日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：郝劲松，四川民欣律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。特别授权。 原告李彦华与被告任世明、卓良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦华的委托代理人曾阳，被告任世明、卓良英的委托代理人郝劲松到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告李彦华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币800000元，并从欠息之日按月息2%支付利息至全部本息结清之日止（暂计算至起诉之日止，本息合计为1168000元）；2、判决二被告承担原告为追索债权而支付的相关费用，包括诉讼保全担保保险费、公证费等；3、判令二被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。庭审中，李彦华明确利息自2015年3月14日起算。事实与理由：原告与被告任世明认识多年，任世明一直以来多次向原告借款，双方均以口头方式约定借款及利息，未签订书面借款协议。2014年7月2日被告任世明再次以资金周转为由向原告李彦华借款人民币80万元，按照习惯，双方口头协议约定借款月利息为3%。约定达成后，原告依约将借款转入任世明工商银行账户。借款后任世明通过其个人以及公司账户仅支付了几个月利息，并且还时常拖欠，且自2015年3月起，任世明再也没有支付过利息，也一直未向原告偿还借款本金，经原告多次催收，任世明仍不履行偿还借款本息的义务，其行为已违约。原告认为，被告卓良英与任世明系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款为其夫妻双方共同债务，卓良英应当对任世明所欠借款本息承担共同还款责任。 被告任世明、卓良英共同辩称，双方不成立借款关系，支付的是货款。被告方没有出具借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《结婚登记申请书》及审查处理结果、转账凭证、银行交易记录明细、证人周某出具的情况说明、录音记录、催收借款函及国内标准特快公证书等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《结婚登记申请书》及审查处理结果、转账凭证、催收借款函和国内标准特快公证书本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实，本院认定如下：被告任世明与卓良英系夫妻关系，于1993年9月16日登记结婚。2014年7月2日，李彦华向任世明的银行账户转账支付800000元，备注为“往来款”。2014年9月5日，任世明向李彦华的妻子吴氢转账48000元。2014年10月10日，任世明担任法定代表人的四川省雅安市羌江机械有限责任公司向吴氢转账24000元。2015年2月15日、16日，任世明向吴氢分别各转账100000元。2016年3月18日，李彦华通过成都市蜀都公证处办理公证向任世明的身份证地址寄发《催收借款函》一份。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：李彦华提供的录音记录显示，在2016年4月16日任世明、李彦华、周某等人的协商过程中，李彦华说，“我们从你的借款，看了下这个……打出去的80万在你这”，任世明称，“我认账啊”，后李彦华又说，“2月16号以前就把原来的了结，只算2015年2月16以后到现在，就按照2分5来算”，任世明问，“按两分算嘛，要的不？”，李彦华称，“……就按2分嘛，多点少点没关系”。证人周某出具情况说明并到庭作证称，任世明曾向李彦华借款，且要求通过他促成一下双方的借款，而他自己也看到过双方借款的凭证，还称任世明从事机械设备生意，李彦华从事啤酒加工设备生意，李彦华提供的录音是在其办公室所录，当时他自己也在场，并且任世明在现场认同意了还款。任世明和卓良英质证认为录音证据未经过任世明的同意取得，系非法采取，录音中的话语也具有诱导性，且不认可证人周某证言的可信度。但因此录音中涉及证人周某，且周某也认可了其真实性，故本院对录音证据的真实性予以确认。 本院认为，李彦华提供的转账凭证显示其于2014年7月2日向任世明转账80万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李彦华提供了转账凭证和银行交易明细，完成了证明责任，但被告未提供相应证据证明其认为前述款项系支付货款的主张，因此本院对当事人之间借贷关系的存在予以确认，借款本金为80万元。对于利息计算的问题，从李彦华提供的录音记录能够看出双方原定的利息计算方式为每月3%，后在2016年4月16日的协商中任世明与李彦华达成合意，愿意按照月利率2%支付利息。从任世明提交的还款明细来看，任世明在2014年9月5日、2014年10月10日、2015年2月15日及2015年2月16日（其中2014年10月10日的款项系任世明通过其担任法定代表人的四川省雅安市羌江机械有限责任公司支付）分别向李彦华的妻子吴氢转账48000元、24000元、100000元、100000元，总共272000元，上述款项李彦华的认可为收取利息，其中前三笔支付也能看出系按双方在录音中陈述的按月息3%在支付每月利息，因此，结合录音及还款记录，能够看出双方约定有利息。对于任世明的已还款部分，其中既包含利息也包含本金，其中利息部分从出借之日至2015年2月16日按双方原约定的3%计算共计应支付180000元，任世明实际已支付完毕，多付的92000元应视为偿还本金。因此，任世明对李彦华的80万元债务扣除已偿还的92000元本金部分还剩余708000元未还。因任世明与卓良英系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，任世明与卓良英应承担连带共同偿还责任。对于李彦华要求任世明、卓良英偿还本金80万元及利息并从欠息之日按月息2%支付利息至全部本息结清之日止的主张，本院认为应当扣除已还本金部分，由任世明、卓良英偿还剩余708000元本金及利息，利息按月息2%计算，从李彦华诉称的2015年3月14日起支付至全部本息结清之日止。对于李彦华要求任世明、卓良英承担其为追索债权而支付的公证费和诉讼保全担保保险费的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任世明、卓良英于本判决生效之日起十日内偿还给原告李彦华借款本金708000元及利息（利息计算方式为：以708000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月14日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告李彦华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7656元，保全费4520元，由被告任世明、卓良英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一七年四月二十六日 书记员  童 宇