湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0423民初1070号 原告曹端阳，男，1963年5月3日出生，汉族，衡山县人。 委托代理人刘旭霞，湖南华方律师事务所律师。 委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。 被告刘智红，1972年11月9日出生，汉族，衡山县人。 被告成天伦，男，1994年12月19日出生，汉族。 二被告共同委托代理人吕强，南岳区法律援助中心律师。 被告谭某，男，1999年9月15日出生，汉族，衡山县人。 被告谭宏伟，男，1974年5月14日出生，汉族，衡山县人。系被告谭某父亲。 被告中华联合财产保险股份有限公司南岳支公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路禹王路口福寿楼。 负责人符安峰，经理。 委托代理人刘兴汉，男，1993年11月14日出生，汉族，该公司职工。 委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。 原告曹端阳诉被告谭某、谭宏伟、刘智红、成天伦、中华联合财产保险股份有限公司南岳支公司（以下简称“联合财保南岳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员易琴芳担任审判长，审判员唐声华、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员资衍黎担任庭审记录。原告曹端阳的委托代理人刘旭霞、周志军，被告刘智红、成天伦的共同委托代理人吕强，联合财保南岳支公司的委托代理人刘兴汉、李勇君到庭参加诉讼。被告谭某、谭宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月26日下午17时20分，被告谭某驾驶湘D1**8小型轿车沿南岳区金沙路由西往东行驶至金沙路66号门前路段，遇行人陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳沿金沙路南侧人行道由西往东步行。由于驾驶员谭某技术生疏，驾驶操作失当，致使湘D1**8小型轿车前部与行人陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳相撞，造成陈仲林当场死亡，曹端阳、梁瑞禄、旷文佳三人受伤及湘D1**8小型轿车受损的道路交通事故。经衡阳市公安局南岳分局交通警察大队认定：谭某负全部责任，陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳无责任。事故发生后，曹端阳被送往南华大学附三医院住院治疗，经医院诊断为：多发伤。南华大学司法鉴定中心对曹端阳鉴定为：伤残程度分别评定为Ⅷ级、Ⅹ级；误工期评定为180天，住院期间计护理费、营养费；前期医疗费用凭有效票据核准；后续复查颅骨修补医疗费五万元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。被告刘智红为湘D1**8小型轿车所有人，明知被告谭某为未成年人，未取得机动车驾驶证，还将车辆出借，应承担相应责任。湘D1**8小型轿车在被告联合财保南岳支公司投保交强险。事故发生后，双方经交警队多次调解，均未能达成一致协议。现原告起诉，要求：1、被告谭某、刘智红赔偿原告损失共计296787.4元，联合财保南岳支公司在其承保范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、增加原告两次住院的医疗费共计118965.79元，并增加其他相应诉讼请求；2、要求五被告共同承担相应责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤的事实；湘D1**8在联合财保南岳支公司投保；该车辆所有人为刘智红，实际驾驶人为谭某；谭某为未成年人，未取得机动车驾驶证； 证据2南华大学司法鉴定意见书，证明原告伤情被评定为8、10级伤残；误工评定为180天，住院期间计护理费、营养费；前期医疗费凭发票核准，后期费用为5万元或按实际发生核准；保留后遗症治疗费用追偿权； 证据3南华大学附属第三医院病历记录、出院诊断书，证明原告受伤后在南华大学附属第三医院住院治疗的事实； 证据4鉴定费发票，证明鉴定费实际支出1900元； 证据5机动车交通事故责任强制保险单，证明湘D1**8在联合财保南岳支公司投保交强险； 证据6戒牒，证明原告曹端阳于2009年起在南岳祝圣寺出家，相应赔偿项目应按照城镇标准计算； 证据7两次住院费用发票及清单，证明原告花费的医药费情况。 被告刘智红、成天伦辩称，1、原告受伤是事实，但并非被告刘智红将车辆借给谭某，而是成天伦在不知道谭某是否有驾照的情况下，谭某自己拿走车钥匙的；2、对误工费有异议，对其他赔偿项目不持异议。 被告刘智红、成天伦为了支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据： 证据1谭某在交警队的询问笔录，证明成天伦对谭某的年龄及是否取得驾驶证并不知情。 被告联合财保南岳支公司辩称：1、该车辆在我公司投保了交强险和50万商业三责险，我公司仅在行驶证、车架号及驾驶员驾驶证合法有效的情况下才承担保险责任，且我公司尽到了合理的告知说明义务，事故车车主刘智红在明知谭某没有驾驶资格的情况下，仍然将车辆交由其驾驶，是造成此次交通事故的根本原因，其后果也是一般行为能力人所能知晓的，刘智红应当承担民事责任。因此，无论根据我公司新旧条款，在商业三责险范围内都应当是免赔的；2、原告方的诉求过高，请求法院依法予以核减；3、误工费应当算定残前一天，且应当按照农村标准计算；护理费应当按照住院天数进行核算；伤残赔偿金应当按照农村标准计算；营养费应当按照住院天数，10元每天计算；精神损害抚慰金应为15000元；鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围；交通费原告方需提供与此次交通事故相关联的车票发票原件，请法庭依法予以核减。 被告联合财保南岳支公司为支持其辩驳意见，向本院提交如 下证据： 证据1三责险保险条款，证明商业险免赔； 证据2交警队对成天伦的询问笔录，证明成天伦系被告人 刘智红的儿子，成天伦对谭某无证驾驶机动车持放任状态； 证据3交强险及商业险抄单，证明投保情况； 证据4商业三责险空白格式保单，证明所有的保险在出单 时均做了免责条款的重要提示，本案也不例外。 对原、被告提交的的证据，经庭审质证，本院认证如下：被 告谭某、谭宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和举证权。 对原告提交的7份证据，各被告对证据1、3-5、7均无异议， 该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。各被告对证据2有异议，但没有提交相应的证据推翻之，且在本院给定的合理期限之内未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。各被告认为证据6与本案无关，本院认为，该证据涉及原告的职业以及相应的赔偿标准，与本案有关联，故予以采信。 对被告刘智红、成天伦提交的1份证据，各当事人均未异议，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 对被告联合财保南岳支公司提交的4份证据，各当事人对证据2-3均无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对证据1，被告刘智红、成天伦认为系格式条款，且保险公司未告知或交给被告刘智红，刘智红仅有的保险单中表明不计免赔。本院认为，其他被告对该证据的证明目的有异议，对该证据的客观性及关联性无异议，故本院对该证据予以采信。对证据4，原告认为该证据与本案无关，本院认为，原告的异议成立，故对该证据不予采信。 本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2016年1月26日，刘智红之子成天伦将湘D1**8小型轿车借给被告谭某驾驶。当日17点20分，谭某驾驶该车沿南岳区金沙路由西往东行驶至金沙路66号门前路段，遇行人陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳沿金沙路南侧人行道由西往东步行。由于驾驶员谭某技术生疏，驾驶操作失当，致使湘D1**8小型轿车前部与行人陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳相撞，造成陈仲林当场死亡，曹端阳、梁瑞禄、旷文佳三人受伤及湘D1**8小型轿车受损的道路交通事故。2016年2月5日衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出岳公交认字（2016）第00004号交通事故认定书，认定：谭某负全部责任，陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳无责任。事故发生后，曹端阳被送往南华大学附三医院住院治疗，住院46天，医疗费117145.79元，经医院诊断为：多发伤。1、右额颞部脑挫裂伤并颅内多发血肿；2、右侧颞部硬模下血肿；3、广泛蛛网膜下腔出血；4、枕骨及颅底骨折并脑脊液鼻漏；5、头皮血肿；6、左锁骨骨折；7、左侧肋骨骨折；8、双肺挫裂伤；9、左下肢蜂窝织炎。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，继康复治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2016年7月4日至7月13日曹端阳再次在附三医院住院治疗，医疗费1820.6元。2016年8月9日南华大学司法鉴定中心出具南大司鉴中心（2016）临鉴字第698号司法鉴定意见书：1、对曹端阳的伤残分别评定为Ⅷ级、Ⅹ级；2、误工期评定为180天，住院期间计护理费、营养费；3、前期医疗费用凭有效票据核准；4、预计后续复查、颅骨修补医疗费五万元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准；5、若后期出现因本次外伤所致的后遗症（如继发性癫痫等），需要另行鉴定。鉴定费1900元，原告已经支付。原告尚欠附三医院医疗费共计118966.39元。 另查明，1、湘D1**8小型轿车，车主为刘智红，实际驾驶人为未取得机动车驾驶证的谭某，该车在联合财保南岳支公司投保了交强险及50万元的商业三责险且不计免赔。事故发生在有效的保险期限之内。2、曹端阳于2009年3月10日在南岳祝融寺剃度出家。3、成天伦系刘智红之子，谭某系谭宏伟之子。成天伦与谭某系朋友关系，成天伦有驾驶该车资格，谭某无驾驶资格。成天伦将湘D1**8小型轿车借给谭某驾驶，后发生该事故。4、事故发生时，谭某未满16岁，曹端阳未满53周岁。5、本案审理过程中，本院向死者陈仲林的家属、梁瑞禄、旷文佳送达了限期起诉的通知书，梁瑞禄自愿放弃诉讼权利；旷文佳至今没有向本院起诉；陈仲林的家属向南岳区法院提起诉讼，已被驳回全部的诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者应当对交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。衡阳市公安局南岳分局交通警察大队认定谭某承担全部责任，陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳无责任，原、被告均无异议，故本院认为该责任认定事实清楚、程序合法，应当作为处理本案的依据。被告谭某驾驶的车辆在被告联合财保南岳支公司投保了交强险，故被告联合财保南岳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额以外的由侵权人承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告联合财保南岳支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，在其履行赔偿责任后，可依法向侵权人主张追偿权。虽然本次交通事故还造成陈仲林死亡，梁瑞禄、旷文佳受伤，但南岳区法院已经驳回了陈仲林近亲属的诉讼请求；梁瑞禄已经明确表示放弃起诉肇事者的权利；旷文佳在本院限定的合理期限内，至今仍未提起诉讼，本院视为其放弃参加本案保险赔偿款分配的权利。 关于被告联合财保南岳支公司在商业三责险是否免责的问题。车主认为，保险公司未将免责条款送达被告，故保险公司在商业三责险的保险责任不能免除。本院认为,一般而言，仅有保单中的提示并不能说明保险人在订立合同时已经对免责条款履行了明确说明的义务。保险公司仍然要对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人再做明确的解释。之所以对“明确说明”作出这样的要求，是由于保险合同因不同的保险标的而存在不同的免责条款，投保人因智力、年龄、文化程度、职业等方面存在差异，对条款的理解也会存在很大差异。但在本案中，法律严禁无证驾驶是众所周知的事实。即使保险公司未将无证驾驶的定义及法律后果等向投保人作出明确解释的，投保人及驾驶人也应当了解无证驾驶车辆的含义及对社会的危害性，而不会对上述免责条款的理解发生歧义。因此，就本案而言，无需保险公司再进一步向投保人解释无证驾驶车辆的定义及法律后果。综上，故本院对被告联合财保南岳支公司的辩驳意见予以支持，其在机动车第三者责任保险合同的范围内免责。 关于原告伤残赔偿标准问题，曹端阳虽系农村户籍，但其于2009年3月10日在南岳祝融寺剃度出家，该寺庙位于城镇范围内，故能够认定原告在城镇工作、生活满一年。且在同一事故中，经查明，死者陈仲林于1998年在南岳祝圣寺出家，并提交了相应的证据，故对原告要求伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。 关于各被告的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款:“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，刘智红将其所有的车让其有驾驶资格的成天伦使用，尽到了谨慎的注意义务，且被告刘智红购买了交强险，对该事故的发生无过错，无需承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，成天伦作为事故发生时肇事车的实际控制人，由于其管理机动车不当，未尽到对驾驶机动车出行的谭某驾驶资质的一般审查义务，从而导致该事故的发生，故成天伦、谭某均有过错，应承担相应的责任。被告谭宏伟作为谭某的监护人，未尽到监护义务，应承担相应的监护责任。本次交通事故经衡阳市公安局南岳区分局交通警察大队作出事故认定书，据此认定被告谭某承担全部责任，原告曹端阳无责任，但存在可以减轻侵权人责任情形。故对原告超出交强险部分的损失，本院综合认定为，被告谭某承担此次事故70%的责任，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由其监护人谭宏伟承担；被告成天伦作为车辆管理人未尽到管理义务，承担本次事故30%的责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定如下：1、医疗费118966.39元（附三医院第一次住院费117145.79元+第二次住院费1820.6元）；2、误工费，原告要求按152.6元/天的标准，不违反法律规定，本院予以支持，故误工费为27468元（180天×152.6元/天）；3、护理费，原告要求按46天计算，不违反法律规定，本院予以支持。故护理费为5355.32元（46天×116.42元/天）；4、伤残赔偿金184563.2元（28838元/年×20年×32%）；5、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）；6、营养费，有医嘱及鉴定意见加以佐证，故本院酌情支持4000元；7、鉴定费1900元，有相应的票据证明，本院予以支持；8、精神抚慰金，因该事故造成曹端阳伤残的后果，致使原告在精神上受到了严重打击，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金，结合本案实际情况，本院酌情支持15000元；9、交通费，虽然原告没有提交相应的交通费票据，但其主张交通费用确系合理必要的开支，结合本案的实际情况，本院酌情支持400元；10、后期医疗费50000元，有鉴定意见加以佐证，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计409952.91元，其中交强险医疗费项下175266.39元，伤残赔偿金项下损失为232786.52元，鉴定费1900元。被告联合财保南岳支公司在交强险中医疗费项下赔偿原告损失共计10000元，在伤残赔偿金项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），剩余部分（不含鉴定费）为288052.91元，由被告谭某按责承担计201637.04元，由被告成天伦承担86415.87元。鉴定费1900元，由谭某承担1330元，成天伦承担570元。被告谭某、谭宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹端阳的各项损失为409952.91元（尚欠附三医院医疗费共计118966.39元），由被告中华联合财产保险股份有限公司南岳支公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金15000元）； 二、由被告谭某赔偿202967.04元，不足部分，由监护人谭宏伟赔偿；由被告成天伦赔偿86985.87元； 上述各款项限各被告在本判决生效后二十日内付清； 三、驳回原告曹端阳的其他诉讼请求。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7449元，由被告谭某、谭宏伟负担5214元，由被告成天伦负担2235元，原告已垫付2876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  易琴芳 审 判 员  唐声华 人民陪审员  成金林 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  资衍黎                            校对责任人：唐声华 打印责任人：资衍黎                附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭着有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条第一款下列事实当事人无需举证证明 （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。