广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初23960号原告：关伟康，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：曾嘉禧，系广东合众之源律师事务所律师。被告：东莞市广鑫织造有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。法定代表人：张广发，系被告总经理。原告关伟康与被告东莞市广鑫织造有限公司（以下简称“广鑫公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，后根据案情需要依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告关伟康的委托诉讼代理人曾嘉禧、被告广鑫公司的法定代表人张广发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告经营的广州市增城顺泓纺织经销部与被告素有生意往来，原告一直委托被告对原告生产的牛仔布进行加工。2014年10月份，被告工厂内发生火灾，大火造成了原告委托被告加工的两批牛仔布损毁。事后经双方确认，原告损失的牛仔布总货值为311054元，双方签订了书面的确认书。由于被告一直未能向原告结清上述货物损失款项，故原告诉至法院。请求判令：一、被告向原告补偿货物损失311054元及从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告广鑫公司辩称，之前的确欠原告311054元，但被告已经于2015年2月9日支付了100000元，2015年9月9日支付了112087元，2015年12月8日支付了22535元，2016年1月20日支付了20000元，2016年2月6日支付了10000元，至今尚欠46432元。经审理查明，双方确认，2014年年底被告的工厂发生火灾，烧毁了原告存在被告处委托其加工的货物，货物损失共计金额为311054元，被告应向原告赔偿该笔货物损失。根据双方确认的对数单载明：因被告火灾烧毁原告布共17673.5码，ST1002品种5006码，计90007元，ST1003品种12667.5码，计221047元，以上共计311054元；对数单下方盖有“东莞市广鑫织造有限公司”印章和“广州市增城顺泓纺织经销部”印章，同时签有“关伟康”，日期为2014年12月15日。双方在签订和确认上述对数单的货物损失后，被告陆续向原告支付了部分的货物损失，但双方对于被告实际已支付赔偿的总金额存在争议。双方于庭审中均确认被告已经赔偿的金额为：1、2015年2月9日，被告向原告银行转账支付了100000元；2、被告通过支票的方式向原告支付了款项10000元+20000元=30000元。同时，根据被告提供的协议书，包括原、被告和案外人广州庆尚纺织品有限公司（以下简称“庆尚公司”）三方签订了该协议书，主要内容：被告同意庆尚公司将所欠加工费112087元直接付给原告，付款后所欠被告的加工费全部结清；原告收到庆尚公司款项后，剩余的布匹损失款仍由被告继续清还；下方落款处盖有“东莞市广鑫织造有限公司”、“广州庆尚纺织品有限公司”的印章，庆尚布行负责人处签有“黄志坚”，顺泓布行负责人处签有“关伟康”，签订时间为2015年9月9日。基于以上协议书，原告主张案外人庆尚公司的负责人黄志坚只向其支付了款项70000元，故被告尚欠原告的赔偿款为311054元-100000元-10000元-20000元-70000元=111054元。为此原告提供了借记卡账户历史明细清单、情况说明作为证据。借记卡账户历史明细清单主要显示，户名为“黄*坚”的银行账户分别于2015年11月13日、2016年1月15日、2016年8月10日、2016年11月3日向原告转账30000元、20000元、10000元、10000元。情况说明主要内容：说明人处盖有“广州庆尚纺织品有限公司”印章，公司无能力再偿还原告任何款项，对于未能支付了款项42087元，建议原告向被告主张，日期为2017年3月17日。被告主张，根据协议书，款项112087元应由案外人庆尚公司支付给原告，该笔款项应在被告尚欠原告的赔偿款项里予以扣除，另原告尚欠被告2014年9月至11月的加工费共计22535元，亦应当扣除，故被告实际尚欠原告的赔偿款为311054元-100000元-10000元-20000元-112087元-22535元=46432元。同时被告向本院提供加工费月结单，显示2014年9月、10月、11月货款分别为8752元、7774元、6009元，共计22535元。原告对该加工费月结单不确认，主张是被告单方制作，同时该加工费与本案无关，不应在本案中予以扣除。另查，“广州市增城顺泓纺织经销部”未有工商登记信息。以上事实，有对数单、加工费月结单、借记卡账户历史明细清单、情况说明、电子银行回单、协议书、支票以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。“广州市增城顺泓纺织经销部”未有工商登记信息，但根据对数单、协议书等双方签订的文件，均有原告关伟康的签名，且被告亦确认是与原告存在委托加工和生意往来，在庭审过程中被告亦确认和原告就案涉火灾事故达成了协议，故本案原告的诉讼主体是适格的。原、被告于庭审和对数单中均确认，因被告厂房发生火灾造成了原告货物损失，被告应当赔偿原告的货物损失总额为311054元。同时被告于签订案涉对数单后，陆续向原告进行了赔偿，但双方对于被告已经归还的赔偿数额存在争议。对于原、被告业已确认的被告已经偿还的款项100000元+10000元+2000元=130000元，本院予以确认。对于被告提供的协议书中约定的由案外人庆尚公司支付原告的款项112087元后，剩余款项再由被告进行赔偿。原告主张案外人庆尚公司目前只向其支付了70000元，并未足额支付当时约定的112087元，故剩余款项仍应由被告负担。本院认为，协议书为原告、被告和案外人庆尚公司达成的协议，各方均应按照约定履行自己的义务和行使自己的权利，根据该协议约定，原告已同意将案外人庆尚公司应向被告支付的加工费112087元抵扣被告向原告的赔偿款。另，被告主张原告还欠其加工费22535元，该笔加工费应当在赔偿款中扣除。本案为侵权纠纷案件，被告主张的加工费并非本案审理的范围，故对于被告的该主张不予采纳。综上，本院依法认定被告尚欠原告的赔偿款为311054元-100000元-10000元-20000元-112087元=68967元。对于原告要求被告赔偿损失311054元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。双方已于对数单中确认了赔偿金额，被告至今尚未向原告赔偿完毕，应当向原告支付利息。结合原告的主张，本院支持被告应当向原告支付以尚欠款项68967元为基数从起诉之日即2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。对于原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市广鑫织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告关伟康损失68967元；二、被告东莞市广鑫织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关伟康支付利息（以68967元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告关伟康的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5965.81元（原告已预交），由原告关伟康负担4643.07元，由被告东莞市广鑫织造有限公司负担1322.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  李建平人民陪审员  万惠嫦二〇一七年四月二十四日法官助理王冕书记员周海浪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。