wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初805号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐洪来，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐洪来信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告徐洪来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐洪来归还招行信用卡中心欠款本息共计74408.45元（截至2017年1月3日，欠款本金49801.34元、利息12479.75元、滞纳金12127.36元）；2.诉讼费用全部由徐洪来承担。事实和理由：徐洪来于2013年4月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××55。截至2017年1月3日，徐洪来累计欠招行信用卡中心透支本息共计74408.45元。招行信用卡中心自2013年7月3日开始多次催款未果，故诉至法院。被告徐洪来未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐洪来向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，徐洪来声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2013年5月17日向徐洪来发放卡号为62×××55的信用卡一张。徐洪来在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月3日，徐洪来尚欠招行信用卡中心透支本金49801.34元、利息12479.75元、滞纳金12127.36元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向徐洪来主张2017年1月4日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐洪来在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐洪来使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月3日，徐洪来尚欠招行信用卡中心透支本金49801.34元、利息12479.75元、滞纳金12127.36元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张徐洪来归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐洪来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洪来于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金49801.34元及利息、费用（截至2017年1月3日的利息12479.75元、滞纳金12127.36元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取为830元，由被告徐洪来负担（被告徐洪来应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告徐洪来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分830元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3297号原告：刘玉莲，女，1973年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：彭红辉，新疆国法律师事务所律师。被告：温林海，男，1972年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区喀什东路。原告刘玉莲与被告温林海房屋租赁合同纠纷一案，原告刘玉莲于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉莲撤诉。退还原告已预���的案件受理费25元。审判员  谢然军二〇一七年四月二十八日书记员  姜黎华
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1426民初203号原告平远县兴达胶合板有限公司，地址：广东省平远县八尺镇肥田村排皇下。法定代表人李锋，该公司负责人。委托代理人李永青，该公司厂长。被告广东恒泰公路工程有限公司，地址：广东省梅州市梅县区华侨城香港花园6栋19号。法定代表人曾宪金。被告杨建华，男，1971年2月8日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被告杨南北，男，1973年2月21日出生，汉族，现住江西省赣县。被告李社会，男，1975年9月7日出生，汉族，现住河南省漯河市召陵区。本院在审理原告平远县兴达胶合板有限公司诉被告广东恒泰公路工程有限公司、杨建华、杨南北、李社会买卖合同纠纷一案中，原告平远县兴达胶合板有限公司于2017年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平远县兴达胶合板有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平远县兴达胶合板有限公司撤回起诉。本案受理费1222元，减半收取611元，由原告平远县兴达胶合板有限公司负担。审判员  廖会平二〇一七年四月十七日书记员  罗佳慧
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保53号之二被执行人李祥国，男，住平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人于成忠、苏秀娟、于成贵、李祥国、尹桂芹、聂洪奎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保53号之二裁定书，于2017年3月10日向被执行人李祥国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李祥国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥国名下账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛安安二〇一七年四月十七日书记员  白华鹏
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初803号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。法定代表人：魏重阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，该公司法律顾问。被告:姜冰冰，女，1974年12月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详（原告诉状列明）。原告大洼事事灵物业有限公司为与被告姜冰冰物业服务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告姜冰冰的送达地址，并经本院查证，无法通知被告姜冰冰应诉。本院认为：原告不能提供被告姜冰冰准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告姜冰冰送达地址的，可以确定原告所诉的被告姜冰冰不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费151元（已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年四月二十四日书记员  王冰凌
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执异10号异议人（被执行人）：玉庄香，女，1975年2月8日出生，傣族，住景洪市。委托代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：王桥明，男，1953年12月11日出生，汉族，住景洪市。被执行人：宋运，男，汉族，1964年10月31日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在执行（2015）景执字第360号申请执行人王桥明与被执行人宋运、玉庄香民间借贷纠纷一案中，异议人玉庄香于2017年4月17日提出执行异议申请，要求裁定中止（2015）景执字第360号裁定书的执行，并解除对云Ｋ×××××小汽车的查封。异议人玉庄香称：景洪市人民法院在执行（2015）景执字第360号裁定书过程中，查封了云Ｋ×××××号奔驰小汽车，因该车辆虽然登记在异议人名下，但并非异议人的个人财产，而是他人出资购买。同时，异议人已归还申请执行人全部借款，该笔债务已还清，只是借条尚未收回而已。且该借款是异议人丈夫宋运所借，没有用于夫妻共同生活，依法不应由异议人共同承担该笔债务。另外，该案件系公告送达，开庭审理时异议人并未到场，系缺席受理，直到今日，异议人都不知道有该案件的存在，从而失去了说明事实的机会。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特提出书面异议，请求：1、裁定中止（2015）景执字第360号裁定书的执行；2、解除对云Ｋ×××××小汽车的查封。本院经审查认为，一、云Ｋ×××××小汽车在机动车管理部门登记的车辆所有人为异议人玉庄香，异议人认为该车辆并非其个人财产而是他人出资购买，其未就此提供相应证据，且该主张不符合我国财产登记制度的相关规定。二、异议人提出借款已还清及不应由其共同承担债务的问题，属诉讼阶段审理的实体问题，不宜在执行过程中审查。综上，本院查封异议人玉庄香名下的财产并无不当，其提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人玉庄香的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨维丽审判员  三 戈审判员  陈 琛二〇一七年四月二十八日书记员  李春梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5283号原告：张爱明，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘敏，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告张爱明与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出诉讼请求：要求被告刘敏归还原告借款180,000元(人民币，下同)。事实与理由：2016年7月14日，被告刘敏因资金周转需要向原告借款180,000元，并言明每月归还12,000元，但被告不守信誉，至今未归还欠款，原告多次催讨，被告均借故推诿，不愿归还。现诉至法院，望判如所请。被告刘敏未具答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因被告刘敏未到庭发表质证意见，本院对前述证据进行了审核，并对其真实性、合法性及关联性均予以确认。本院据此认定事实如下：2016年7月14日，被告刘敏签署借条一份，载明：“本人刘敏XXXXXXXXXXXXXXXXXX因资金周转向张爱明借款人民币壹拾捌万元整(￥180,000元整)。”审理中，原告表示被告曾向其银行账户中转账14,000元，该笔钱款系归还的欠款。本院认为，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告在借条上签字确认了借款事实，现被告未到庭应诉，亦未能提供已全部归还借款的证据，故结合原告有关被告已归还金额的自认，本院对原告要求被告刘敏归还借款166,000元的诉请予以支持，对原告的其余诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内归还原告张爱明借款166,000元；二、驳回原告张爱明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元(已由原告预交)，减半收取计1,950元，由原告张爱明负担152元、被告刘敏负担1,798元，被告刘敏应负担之案件受理费于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一七年四月七日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初1587号原告：王传忠，男，1968年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被告：刘洋，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告王传忠与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王传忠于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王传忠撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原��王传忠负担。审判员  宋伶辉二〇一七年四月十四日书记员  商 仑附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审130号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人杜军红，女，1970年7月16日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对杜军红一案作出的编号411621-1100010811行政处罚决定。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010811行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月17日11时2分，杜军红在韭园交管站驾驶的机动车逾期未年检，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序对杜军红作出编号411621-1100010811行政处罚，决定对其罚款200元。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请强制执行前没有向杜军红履行催告义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100010811行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010811行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月十四日书记员  方孟珂
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初5715号原告：钱慢慢,女,1988年8月8日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。原告：屠红伟，女，1979年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告：苏君，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告：张云龙，男，1988年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地阜阳市颍州区三十铺镇（颍州经济开发区）颍一路10号，统一社会信用代码91341200799805183Q。法定代表人：王明团，该公司董事长。上列两被告的委托代理人：杨俊辉，被告阜阳市阜康医疗设备有限公司法务部职员。原告钱慢慢、屠红伟、苏君、张云龙与被告王明团、被告阜阳市阜康医疗设备有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钱慢慢、屠红伟、苏君、张云龙诉称：被告王明团、被告阜阳市阜康医疗设备有限公司以房产作抵押于2015年4月16日向四原告借款1000万元，约定月利率为1.5%，借款期限6个月，逾期承担借款总额的20%的违约金。同年4月28日、5月5日、5月11日、5月12日、5月21日，被告又先后向原告借款550万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月。合计被告共向原告借款1550万元，该借款本息经原告多次催要无果，为此提起诉讼。本院认为：本院立案后，发现本案民间借贷行为本身有涉嫌非法集资犯罪行为。被告王明团、被告阜阳市阜康医疗设备有限公司通过居间人“颍上易贷邦公司”有向社会非法集资之嫌。本案中被告提供已向居间人通过银行转款737.5万元，而四原告提供仅收到83.265万元利息，差额款项去那儿了不明？故依照《最高人民法院驳回原告钱慢慢、屠红伟、苏君、张云龙的起诉。案件受理费154850元，实收90000元（缓交64850元），应退还给原告钱慢慢、屠红伟、苏君、张云龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一七年四月十三日书记员  滕涵附相关条文：《最高人民法院人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并经涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提出诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初870号原告：桓仁城信物业有限公司。被告：翟洪生，男。原告桓仁城信物业有限公司诉被告翟洪生物业合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  徐楠二〇一七年四月六日书记员  宋昕
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初94号原告:崔某甲,男,2009年7月出生，汉族,学生，住陕西省铜川市王益区。法定诉讼代理人：武某某，女，1975年11月出生，汉族，，住陕西省铜川市王益区。系崔某甲之母。委托诉讼代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。被告：崔某乙，男，1956年3月出生，汉族，住陕西省铜川汽车站。原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院于2016年12月16日指定我院审理，本院于2017年1月10日立案后，适用简易程序进行审理，因崔某乙提出异议，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲的委托诉讼代理人唐小平到庭参加诉讼。被告崔某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔某甲向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠的自2013年8月起至起诉之日期间的抚养费、教育费共计33,900元（其中生活费每月600元共39个月，教育费7,000元，合计33,900元）；2.责令被告自起诉之日每月1,000元标准支付生活费及实际发生的二分之一教育费；3.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年原告母亲武某某与被告因乔某某出租车买卖一案认识，2005年被告通过手段迫使武某某同其发展恋爱关系，后双方开始过着同居关系的生活，但一直未进行结婚登记。2009年7月3日武某某在铜川市王益区中医医院生育一子，取名崔某甲，原告和被告是父子关系。由于被告在同前妻离婚后就同另一个女人同居生活，也同其非婚生育一个孩子，原告母亲在获知这一事实后断然提出和被告分手，独自带着崔某甲回原单位生活。2013年5月，原告母亲与被告商量原告的抚养费时，被告承诺每月给付600元的生活费用。但被告给付了两个月合计1,200元后拒不给付抚养费用。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。崔某乙辩称，支付抚养费是应该的，但现在不拖欠抚养费，孩子也不缺钱。武某某自2013年春节过后至2015年11月将崔某乙委托经营的兰华旅社收入据为己有，月收入3万元，近3年，约90万元。崔某甲出生百天过后一直由崔某乙抚养至2013年7月份。另武某某陈述的事实纯属捏造，与客观事实不符，请求鉴定确认亲子关系，给孩子一个交待。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证(崔某乙经传唤未到庭)。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了1.原告出生的医学证明及户口本，证明原告是合法主体。经审查，崔某甲2009年7月3日出生，对该证据予以认定。2.铜川市王益区卓越幼儿园收款收据15张，证明原告从2013年7月起一直由武某某独自抚养，期间崔某甲各项部分教育费用计5,514元，被告有义务支付抚养费。对此证据结合崔某乙答辩状所陈述的时间，应认定从2013年7月起崔某甲由武某某抚养，部分教育费用为5,514元；被告崔某乙提交了1.兰华旅社租房、客房收入记录及单据证明武某某平均收入约3万元。对该证据原告方认为属复印件，其真实性无法确认，且同本案无关，不予认可。经审查，被告未向原告提供原件，且复印件的内容看不出和本案的关系，故不予认定。2.武某某的信函复印件，书皮复印件证明武某某讲过孩子生父不是崔某乙、武某某生事的事实。对此原告方认为属复印件不予认可。该证据不予认定。本院审理过程中，崔某乙申请对其与崔某甲之间有无亲生血缘关系进行鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：根据DNA分析结果，在不考虑同卵多胞胎及近亲的情况下，支持崔某乙与崔某甲有生物学亲子关系。该鉴定意见双方当事人未提出异议，予以认定。另陕西省铜川市中级人民法院(2016)陕02民辖10号指定管辖函显示崔某乙系铜川市王益区人民法院干警。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武某某和崔某乙于2009年7月3日生一男孩崔某甲，自2013年7月起崔某甲由武某某独自抚养，至起诉之日崔某甲的教育费用为5,514元。2016年崔某乙系铜川市王益区人民法院干警。本院认为，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定意见支持崔某乙与崔某甲有生物学亲子关系。婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案的案由应为抚养费纠纷。崔某甲的教育费用5,514元由武某某和崔某乙各半负担，崔某甲自2013年7月起至起诉之日(2017年1月10日）的生活费每月600元，崔某乙应予给付，崔某甲请求39个月，以39个月计算。考虑崔某乙的身份情况，自2017年2月起崔某乙每月支付崔某甲抚养费600元，直至崔某甲十八周岁。综上所述，崔某甲的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(一)第二十一条之规定，判决如下：一、崔某乙支付拖欠的崔某甲的生活费23,400元(贰万叁仟肆佰圆）、教育费2,757元(贰仟柒佰伍拾柒圆)，共计26,157元(贰万陆仟壹佰伍拾柒圆)。判决生效后十日内付清。二、崔某乙从2017年2月起每月支付崔某甲抚养费600元(陆佰圆)，直至崔某甲十八周岁。抚养费每半年一付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元(柒佰肆拾捌圆)，由崔某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  左拥军审 判 员  张 敏人民陪审员  宋惠琴二〇一七年四月十八日书 记 员  文新户
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2177号申请执行人：郭伟萍，女，1984年5月14日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人：庄燕辉，男，1982年12月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人郭伟萍与被执行人庄燕辉婚姻家庭纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人庄燕辉发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人庄燕辉可供执行的财产。申请执行人郭伟萍与被执行人庄燕辉于2016年11月21日达成执行和解，申请执行人郭伟萍同意终结本次执行程���。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年四月十二日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0305刑初98号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人胡金美，男，1968年12月14日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年11月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］20号起诉书指控被告人胡金美犯非法制造爆炸物罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人胡金美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月至11月期间，被告人胡金美先后两次在秀屿区林某1石矿内使用硫磺、木炭、化肥按比例混合后晒干制造黑火药共计1.5千克，并用电话线进行引爆石方。2016年11月8日，民警在林某1石矿内现场抓获被告人胡金美，查获疑似黑火药净重1.07千克。经鉴定，上述疑似黑火药属于黑火药类爆炸危险品。公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人胡金美违反国家爆炸物管理法律法规，为牟取私利非法制造爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡金美对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示如果法律认定其有罪，其便有罪，并辩称其一开始并不知该行为违法，后别人说了就知道该行为违法，其家里有老人要照顾、妻子身体也不好，其没有办法才去打石头赚钱养家。经审理查明：2016年6月至11月期间，被告人胡金美使用硫磺、木炭、化肥按比例混合后晒干制造黑火药，在秀屿区林某1石矿内用电话线引爆上述黑火药进行非法取石。2016年11月8日，公安机关在上述矿点现场抓获被告人胡金美，查获疑似黑火药净重1.07千克。经鉴定，上述疑似黑火药属于黑火药类爆炸危险品。上述事实，被告人胡金美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、胡某的证言及辨认笔录，公安机关作出的现场勘验笔录及照片、称重笔录及照片、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、工作说明、测量电话线照片、寄存清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的莆田市国土资源局埭头国土资源所《责令停止国土资源违法行为通知书（回证）》、国土资源违法案件询问笔录、莆田市国土资源违法案件记录卡，福建省公安厅物证鉴定中心作出的检验报告，被告人胡金美的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人胡金美进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人胡金美社区矫正条件成熟，建议适用非监禁刑。本院认为，被告人胡金美违反国家爆炸物管理法律法规，为牟取私利非法制造爆炸物黑火药1.07千克，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人胡金美犯非法制造爆炸物罪成立。被告人胡金美到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡金美的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人胡金美应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告人胡金美犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在公安机关的黑火药一点零七千克，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周志雄人民陪审员  何燕金人民陪审员  陈秀丽二〇一七年四月七日书 记 员  翁莉莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2401号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行。住所地广东省中山市中山火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。主要负责人：陈慧明，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑秋林，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：中山市鸿远房地产开发有限公司。住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟。原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告郑秋林、中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告郑秋林、鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区支行向法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告郑秋林签订的个人一手住房贷款合同（合同编号JG7DAA20150150）；2.被告郑秋林立即归还贷款本金486972.98元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2017年2月10日止分别为1789.63元、7.36元；从2017年2月11日起至借款清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告郑秋林偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费28348.65元；4.原告对处置被告郑秋林提供的抵押房产（中山市××××房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.被告鸿远公司对被告郑秋林的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2016年3月24日与被告郑秋林签订了个人一手住房贷款合同，约定由原告发放贷款给被告郑秋林用于购买横栏镇长安北路35号盛雅苑的11幢101房，金额为49.3万元，期限360个月，执行月利率为3.675‰。被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告与被告郑秋林对个人一手住房贷款合同办理了见证。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告郑秋林在2016年5月至今多次未依约按月供款归还贷款本息给原告。被告郑秋林、鸿远公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行开发区支行。借款人：郑秋林。保证人：鸿远公司。签约情况：2016年3月24日签订个人一手住房贷款合同（合同编号：JG7DAA20160150）。贷款金额：493000元。贷款期限：360个月，自贷款人实际放款之日起算。约定还款方式:按月等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布实施的相应档次的贷款利率基础上下浮10%；浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。欠款情况：截至2017年4月7日，郑秋林欠中行开发区支行借款本金486972.98元，利息5361.35元、罚息57.55元。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或者解除本合同，并要求借款人赔偿因实现债权而产生的律师费损失等。抵押担保情况：借款人郑秋林以其名下位于中山市××××房的房地产为本合同项下的借款做抵押担保。2016年3月31日，中行开发区支行与郑秋林就案涉抵押房产在中山市房地产交易登记管理所办理了抵押登记备案手续。保证担保情况：鸿远公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担阶段性连带保证责任。实现债权的费用：中行开发区支行为追讨案涉借款，聘请律师参加本案诉讼，支出律师费28648.65元。本院认为，案涉个人一手住房贷款合同系中行开发区支行与郑秋林、鸿远公司之间的真实意思表示，各方均应恪守履行。郑秋林向中行开发区支行借款后未按约定还本付息，构成违约，中行开发区支行有权依照合同约定解除借款合同并要求郑秋林提前清偿全部借款本息。关于郑秋林欠款的数额，有中行开发区支行提交的贷款已还款明细清单予以证实，且郑秋林未提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有中行开发区支行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因个人一手住房贷款合同中约定贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担，中行开发区支行主张郑秋林支付律师费28348.65元系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。案涉抵押房产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当郑秋林不履行上述债务时，中行开发区支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。鸿远公司承诺在贷款人中行开发区支行收到他项权证前提供连带责任保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中行开发区支行应先就郑秋林提供的抵押物实现债权，鸿远公司对处分抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。鸿远公司承担责任后，有权向郑秋林追偿。郑秋林、鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告郑秋林签订的个人一手住房贷款合同（合同编号：JG7DAA20160150号）；二、被告郑秋林于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿借款本金486972.98元，以及利息、罚息（暂计至2017年4月7日，利息为5361.35元，罚息为57.55元，从2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照个人一手住房贷款合同的约定计算）；三、被告郑秋林于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行支付律师费28348.65元；四、当被告郑秋林不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告郑秋林提供的抵押物即位于中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑11幢101房的房地产（销售合同编号：HTN2016023185,抵押编号：易房抵字第DY201622028号）折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内享有优先受偿权；五、被告中山市鸿远房地产开发有限公司对处分第四判项中确定的抵押物后仍不能清偿的债务承担连带清偿责任；被告中山市鸿远房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告郑秋林追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元，减半收取4486元（原告已预付），由被告郑秋林、中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该款被告郑秋林、中山市鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一七年四月二十七日书记员  张治强
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初210号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号***楼。统一社会信用代码：×××4ＸＴ。负责人：杜国兴。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年四月二十日代书 记员  王 芳-??1?-
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初862号原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。法定代表人：陈红梅，该社主任。被告：杨沙沙，女，1985年9月2日出生，汉族，住河南省。被告：郭喜平，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院于2017年4月18日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告杨沙沙、郭喜平为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代审判员  任东芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘禹杞
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异52号案外人：宋词，女，汉族，1971年10月31日出生，住成都市锦江区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人宋词向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人宋词向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人宋词自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人宋词撤回案外人异议申请。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年四月十七日书记员  周科非
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初17693号原告：上海会畅通讯股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄元元，董事长。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。被告：赛捷软件(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ＸＸ。原告上海会畅通讯股份有限公司与被告赛捷软件(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海会畅通讯股份有限公司撤诉。案件受理费人民币495元，减半收取计247.50元，由原告上海会畅通讯股份有限公司负担。审判员 张 斌二〇一七年四月十一日书记员 陆燕军
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初493号原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街197号。法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，该公司职工。被告：高鹏，男，1977年7月9日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦一线物业管理有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶晶及被告高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费1778.00元，逾期付款违约金324.00元。事实和理由：被告系×室业主。原、被告双方签订了《前期物业服务协议书》，依据该物业服务协议第四条约定，物业服务的各项费用预收费1年，物业服务费标准为：洋房（多层）1.60元/平方米/月。物业服务协议第十二条约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按前款的0.5%标准支付违约金。依据双方签订的物业服务合同，被告应于2016年1月1日之前缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。几经催收，截止到现在，被告始终未能交纳此物业服务费。故起诉至法院，望支持。被告辩称：我不同意交纳物业费和违约金。1、我们业主对物业服务不满意，当时交房时候物业承诺的水准都未满足。安保也不满意，小区发生过被盗情况。有个弯道看不着对面车，容易撞车，提过没人解决。保安的安保与看门大爷没有两样，没有享受到安保服务。进园区的道路窄，刮轮毂，消防车进不来，提过这个问题，物业也没解决。小区的容积率不足、绿化少，与合同不一致。别墅没有洋房享受的服务多，反倒物业费高，洋房有到楼打扫，别墅没有此类服务。我住的是洋房。房屋质量问题多，维修速度慢，楼与楼之间的道窄，错车不可能，经常发生车辆剐蹭。外墙漏水经常下雨往屋内漏。2、我之前没领钥匙没装修，因为我要卖房子，后来，我带买房人去物业借钥匙看完房子后发现房子内有人住，还有床铺等物品，所以房子就没卖成，原告解释说是拿我房子做保洁和保安临时休息的地方和取水点，但是物业没找我协商过，我不知道。经审理查明：被告系×室（面积为92.60平方米）业主，2012年7月18日，原、被告签订前期物业服务协议书，被告入住后，一直由原告为被告提供物业服务。协议第四条第二款第二项约定洋房（多层）物业费为1.60元/平方米/月，第十二条第三款规定业主或物业使用人违反本合同第四条第四项的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的0.5%的标准向物业公司支付违约金。被告于2015年4月28日办理入住，应于2016年1月1日前缴纳2016年全年物业管理费，但被告因原告曾私自将被告房屋作为取水点使用，并使用了原告家自来水49吨，产生水费120.00元，该费用在被告向原告预存水费时予以扣除。被告多次向其提出赔偿，原、被告未协商达成一致，此外被告认为原告提供的服务未达到标准，故不予缴纳物业费，现拖欠原告物业费1778.00元（1.60元/平方米/月×92.60平方米），产生违约金324.00元（1778.00元×0.5‰×365日/年）。上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业服务协议复印件、照片八张、被告缴纳水费收款收据复印件、被告房屋面积测绘图、房屋验收遗漏工程清单复印件、证明一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告于2012年7月18日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，且无证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵，现被告拒不支付物业服务费的行为已违反了合同的约定，应承担责任，被告抗辩提出的原告未经其允许私自将其所有房屋作为取水点使用原告应予赔偿的观点与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。因庭审中原告自愿按被告所拖欠物业管理费的70%向其收取，对该主张本院予以支持，被告应向原告支付物业管理费1245.00元（1778.00元×70%）。对原告所提出的违约金的诉讼请求，因被告认为原告私自进入其房屋并使用而拒绝缴纳物业费的行为属于行使抗辩权利不构成违约，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告高鹏于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦一线物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费1245.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孟熙二〇一七年四月二十七日书记员  那娜
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1544号申请执行人郭亮，男，1965年2月25日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。被执行人郭新保，男，1982年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2016年11月2日立案执行郭亮诉郭新保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1489号法院生效裁判，被执行人郭新保应支付申请人郭亮案款131450元，承担执行费1871.75元。本院已执行0.0元,尚有131450元未执行,现因被执行人陈瑞生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730民初1489号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  陈春文审判员  钟玉梅二〇一七年四月十二日书记员  曾小荣
武汉市青山区人民法院裁定原书用纸院长    庭长    合议庭邓学军湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初725号之三原告：吴积华，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖南省桂阳县)。委托诉讼代理人：邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：陈光千，湖北瀚海潮律师事务所律师(特别授权代理)。被告：徐立清(曾用名徐立青)，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：徐灯元，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告吴积华与被告徐立清、徐灯元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吴积华于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐灯元的起诉。本院认为，原告吴积华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴积华撤回对被告徐灯元的起诉。审判员邓学军二〇一七年四月二十日书记员张璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初433号原告汪银前。被告武汉金冠工艺包装有限公司。法定代表人叶海舟。原告汪银前诉被告武汉金冠工艺包装有限公司（以下简称金冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于被告金冠公司下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长、人民陪审员钟亚鹏、胡秋梅参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告汪银前到庭参加诉讼，被告金冠公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪银前向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款43,000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年初，原、被告达成协议，由原告向被告公司供应蔬菜、鱼、肉等食品材料，货款每月结算一次。此后，原告严格按照被告的要求进行供货，但被告在支付部分货款后，便对剩余货款长期拖欠，2016年1月6日，双方经对账确认：截止至2015年12月31日，被告尚欠原告菜款43,000元，原告经多次催要，被告均以种种理由推脱。被告金冠公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告汪银前围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金冠公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告汪银前提交的欠条予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2016年1月6日，被告金冠公司向原告汪银前出具内容为：“今欠卖菜师傅（汪银前）菜款43,000.00（肆万叁仟元整），截止至2015年12月31日止。”的欠条一张。原告汪银前于2016年2月18日诉至本院，要求如诉称，被告金冠公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告汪银前虽未向本院提交其与被告金冠公司的买卖合同，但根据欠条可知，双方就菜品买卖存在事实上的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。在买卖合同关系中，被告有依约向原告汪银前支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告负有对按约支付货款进行举证的责任，但被告经本院公告传唤既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告关于被告在出具欠条后并未履行义务的陈述予以采信。鉴于欠条上并未表明付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告汪银前可随时就此43,000元向被告金冠公司主张权利，故本院对原告汪银前提出的被告金冠公司立即向其支付货款43,000元的诉讼请求予以支持。被告金冠公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告武汉金冠工艺包装有限公司于本判决书生效后十日内向原告汪银前支付货款43,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费650元，合计1,526元，均由被告武汉金冠工艺包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  钟亚鹏人民陪审员  胡秋梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  谢 然
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0634执67号申请执行人李峰，男，汉族，雇工，住陕西省长子县。被执行人唐家长，男，汉族，住长岛县。本院在执行申请执行人李峰与被执行人唐家长追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人唐家长已支付给申请执行人李峰劳动报酬4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2016)鲁0634民初101号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘延壮二〇一七年四月十七日书记员  邹俊峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初3163号原告：严某,男,1972年12月28日生,汉族，住南京市雨花台区。被告：马某,女,1986年11月13日生,汉族，住南京市栖霞区。被告张某，男，1984年9月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京恒科物业管理有限公司，住南京市鼓楼区广东路38号。法定代表人胡平平。原告严某与被告马某、张某、南京恒科物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告严某诉称，2016年4月26日，被告马某在南京市××区燕子矶街道××号车辆撞击原告驾驶的苏Ａ×××××号车辆。撞击后被告马某启动车辆前行准备逃离现场，原告拦阻后，被告马某不承认撞车，还辱骂原告，并无理要求原告放行，原告并未放行，拨打110报警。被告马某见原告拨打110报警后，就叫来两名陌生男子，其中一位男子也就是被告张某，见面就辱骂原告，后从包里掏钱砸原告，并在原告后退躲避挨打时用手卡住原告喉颈脖子不让原告后退，殴打原告数十分钟。由于被殴打严重疼痛，声音嘶哑，原告就去医院进行治疗。案发后，经交警部门认定，被告马某对本次事故承担全部责任，原告无责任。原告的伤经南京市公安局栖霞分局作出伤情鉴定，原告损伤程度属于轻微伤。被告南京恒科物业管理有限公司的安保人员既没有劝架也没有报案，门岗管理松散，在安全保障方面存在过错，应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。请求法院判令：1、被告连带赔偿原告医药费、误工费、交通费合计73756.95元；2、被告赔偿原告精神损失费9000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为侵权纠纷，侵权行为地在本市××区，被告马某、张某的住所地在本市××区，被告南京恒科物业管理有限公司的住所地在本市。故南京市栖霞区法院与南京市鼓楼区法院对本案均具有管辖权，本院不具有管辖权，原告可向上述两法院提起诉讼。现原告明确要求本案移送至被告南京恒科物业管理有限公司所在地法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  周小峰二〇一七年四月二十六日见习书记员  季涪源
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。法定代表人：范宏杰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑振兴，男，1960年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）因与被申请人苑振兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计经鸿翔公司申请再审称，一、本案争议房屋的阳台没有被改为飘窗，原判决认定事实错误。1、一审原告提交的证据不能证明阳台变更为飘窗。2、被申请人和原审法院对“阳台”和“飘窗”的概念存在重大误解。飘窗的基本概念是“突出外墙的窗”；而阳台的概念是“建筑空间”，“窗”无论如何不可能从表现形式上取代一个“空间”。3、本案所涉房屋任何功能区域无削减，整体面积未减少，明显不是本案所认定的变更。二、本案争议房屋的阳台没有缺失。1、交付的房屋有阳台，被申请人如何对房屋进行装修装饰，使其感官上对“阳台”是否存在产生影响，不应归咎于再审申请人。2、经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明原户型图争议位置为阳台。户型图和施工图、设计图均未对阳台进行修改。3、阳台窗户的样式根本不影响阳台的实际存在和功能作用。综上，申请法院依法撤销原审判决，驳回对方诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有《城市房屋拆迁补偿协议》，被申请人按照再审申请人提供的户型图选取了相应的房屋，其中一户户型图标明房屋设计有一处南阳台，该户型图亦为双方就拆迁安置房屋所作约定内容。《建筑工程建筑面积计算规范》对“阳台”定义为“供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间”；对“飘窗”定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。而且，从法律意义及人们的普遍认识上，阳台与飘窗也不是同一种建筑空间。现再审申请人交付的房屋中没有双方所约定的阳台，再审申请人主张房屋与户型图、施工图一致，阳台没有缺失，未能提供证据证明。根据《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定，再审申请人变更户型设计，应于10日内书面通知买受人，再审申请人未经被申请人同意变更户型设计，已构成违约。原审判决再审申请人赔偿被申请人因阳台缺失所造成的损失，并无不当。综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年四月十三日书记员 郝赛杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执194号申请执行人张亮，男，汉族，1980年11月2日出生，住大庆开发区。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人刘树清，该公司董事长。原告张亮诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张亮于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张亮向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2593号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年四月十四日书记员  李 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初645号原告：刘露彬，女，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘芮，该公司董事长。原告刘露彬与被告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司（以下简称酒鼎小额贷款公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘露彬到庭参加诉讼。被告酒鼎小额贷款公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告刘露彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息共计314000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，原、被告协商一致签订了委托贷款业务委托书、委托贷款监管协议以及还款计划书，约定被告向原告借款30万元，借款期限为6个月，年利率为14%，被告同时向原告出具了收据与借据。借款到期后，被告未能还款，双方协商后将还款期限延至2016年12月3日，到期后被告仍未偿还借款。被告酒鼎小额贷款公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原、被告签订了委托贷款业务委托书，约定委托人（原告刘露彬）同意将自主支配的来源合法的资金，委托受托人（被告酒鼎小额贷款公司）向指定的借款人发放委托贷款，被告酒鼎小额贷款公司为担保人，担保方式为连带责任。双方另外签订了一份委托贷款监管协议，约定对于发生委托贷款在结息日未能收到利息或还款期未收到还款资金的，委托人有权要求受托人向借款人催收或者由受托人先行垫付还款，并提供催收记录和催收结果。同日，被告向原告出具30万元的收据、借据及还款计划书各一份。借据载明：借款期限为6个月，自2015年6月4日至同年12月3日，年利率14%。还款计划书载明：2015年9月3日偿还利息10500元，2015年12月3日偿还利息10500元及本金30万元。后因被告到期未能还款，双方两次协商后将合同展期至2016年12月3日。被告清偿了2016年9月3日前的利息，但本金及剩余利息未还引发纠纷。本院认为，被告虽就30万元现金向原告出具了借据，但原、被告之间签订的委托贷款业务委托书、委托贷款监管协议及委托贷款续期协议书可以证实双方之间的法律关系为委托合同关系。委托贷款监管协议约定对于发生委托贷款在结息日未能收到利息或还款期未收到还款资金的，委托人有权要求受托人向借款人催收或者由受托人先行垫付还款，故原告要求被告还款的请求依法有据，应予支持。被告按该约定向原告清偿了2016年9月3日前的利息，其应按约定时间偿还本金及剩余利息，对于2016年9月4日至2017年1月4日期间的利息14000元（30万元×14%÷12个月×4个月），利率不违反法律规定，本院亦予支持。被告酒鼎小额贷款公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司偿还原告刘露彬借款30万元；二、被告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司支付原告刘露彬利息14000元。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3005元，由被告酒泉市肃州区酒鼎小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员周国霞二〇一七年四月十七日书记员李燕
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初157号原告：江苏戴鑫信息技术有限公司,住南京市太平南路333号1幢12H座。法定代表人：李文斌。被告：南京戴硕电子科技有限公司,住南京市玄武区珠江路498号962室。法定代表人：金锋。本院在审理原告江苏戴鑫信息技术有限公司与被告南京戴硕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏戴鑫信息技术有限公司于2017年4月25日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏戴鑫信息技术有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告江苏戴鑫信息技术有限公司撤诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告江苏戴鑫信息技术有限公司负担。审 判 长 顾 竞人民陪审员 刘 丽人民陪审员 孙丽萍二〇一七年四月二十五日见习书记员 李佳桐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初913号原告：李星灿，男，1951年7月19日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人:马天才，长葛市法律服务所法律工作者。被告:师海杰，男，1985年9月28日生，汉族,住长葛市。被告:李花蕾，女，1985年2月28日生，汉族,住长葛市。原告李星灿与被告师海杰、李花蕾民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星灿的委托代理人马天才与被告师海杰、李花蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李星灿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款35.8万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告师海杰以做家庭生意急用钱为由，于2016年1月31日，向原告借款10万元及20万元，2016年2月2日又向原告借款5.8万元，共计35.8万元，用期1年，并口头约定月息1分5厘。该借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告师海杰辩称，被告师海杰没有欠原告那么多钱，其原来欠原告40多万元，已经还了20多万，有些借条手续没有抽出来，现在原告起诉的35.8万元，被告师海杰不认可，被告师海杰现在尚欠原告25万左右，原来没有口头约定利息1分5厘，被告师海杰一直是按照月息2分支付给原告利息的；被告师海杰没有以家庭做生意为由借款，并且借钱不是被告师海杰主动找原告借的，是原告主动把钱借给被告师海杰的。被告李花蕾辩称，二被告已于2013年6月份协议离婚，但是没有办理离婚证，其不应该作为被告；被告师海杰借原告多少钱被告李花蕾不知道，其不应该承担还款责任。经审理查明：原被告存在借贷关系。后双方进行了结算，被告师海杰于2016年1月31重新向原告李星灿出具借条两份，借款金额分别为10万元和20万元，于2016年2月2日重新向原告出具借条一份，借款金额为5.8万元，借款时间均为1年。借款到期后，原告向被告追要借款无果，诉至法院。另查明，被告师海杰、李花蕾于2010年4月19日登记结婚。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告师海杰欠原告李星灿35.8万元未还的事实，由被告师海杰向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，应予认定。借款到期后，被告师海杰怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请的利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于该笔借款发生在被告师海杰、李花蕾夫妻关系存续期间，依照法律规定，二被告对该笔借款承担共同还款责任，原告诉讼请求，本院予以支持。二被告所辩理由，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告师海杰、李花蕾于本判决生效后十日内偿还原告李星灿借款35.8万元并支付利息（自2017年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3335元，由被告师海杰、李花蕾承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一七年四月二十八日书记员  麻 培
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初807号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐雷，男，1980年10月27日出生，汉族，住昆山市巴城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐雷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告徐雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐雷归还招行信用卡中心欠款本息共计77153.74元（截至2016年12月7日，欠款本金52482.95元、利息6128.52元、滞纳金15179.97元、账单分期手续费459.8元、现金分期手续费2902.5元）；2.诉讼费用全部由徐雷承担。事实和理由：徐雷向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××86。截至2016年12月7日，徐雷累计欠招行信用卡中心透支本息共计77153.74元。招行信用卡中心自2014年9月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告徐雷未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐雷向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，徐雷声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第六条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”《信用卡现金分期条款及细则》第三条各款对现金分期的使用、收费及还款做了相应规定。经核准，招行信用卡中心于2012年1月12日向徐雷发放卡号为51×××86的信用卡一张。徐雷在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期分期付款消费和24期现金分期。截至2016年12月7日，徐雷尚欠招行信用卡中心透支本金52482.95元、利息6128.52元、滞纳金15179.97元、账单分期手续费459.8元、现金分期手续费2902.5元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向徐雷主张2016年12月8日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐雷在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐雷使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，徐雷尚欠招行信用卡中心透支本金52482.95元、利息6128.52元、滞纳金15179.97元、账单分期手续费459.8元、现金分期手续费2902.5元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张徐雷归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52482.95元及利息、费用（截至2016年12月7日的利息6128.52元、滞纳金15179.97元、账单分期手续费459.8元、现金分期手续费2902.5元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取为864.5元，由被告徐雷负担（被告徐雷应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告徐雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分864.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初4595号原告王晓铀，女，1970年11月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆格林医院有限公司，住所地九龙坡区石桥铺石小路214号，统一社会信用代码91500107MA5UBUBA7X。法定代表人陈尧。被告汤果，男，1981年8月6日生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告王晓铀诉被告重庆格林医院有限公司、被告汤果劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓铀撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  徐秋里二〇一七年四月十八日书记员  聂 璐
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初34号原告：兴县农村信用合作联社。住所地：兴县蔚汾镇西滩坪。法定代表人：白利忠，该联社理事长。委托代理人：陈耀辉，男，山西源晋律师事务所律师。被告：田某花，女，1968年8月17日生，汉族，山西省兴县魏家滩镇麻焉塔村农民，住本村。委托代理人：闫锦平，男，汉族，1951年10月15日生，山西省兴县蔚汾镇法律服务所主任，住兴县蔚汾镇兴中路。委托代理人：陈五寅，男，汉族，1957年7月24日生，山西省兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者，住兴县蔚汾镇西城区福临佳苑。原告兴县农村信用合作联社诉被告田某花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴县农村信用合作联社的委托代理人陈耀辉，被告田某花及其委托代理人闫锦平、陈五寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，原告与被告田某花签订《贷款合同》，合同约定：原告向田某花发放贷款20万元，贷款期限自2012年3月31日至2013年3月25日，年利率为13.12%，逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。高敏为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。贷款发放后，田某花按时支付了2012年12月31日之前的利息，在此之后再未支付利息，到期后也未偿还本金，田某花未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5条的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1条的约定，原告有权要求被告田某花立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他实现债权的费用由被告田某花承担。根据《保证合同》第7.1条的约定，当被告田某花未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求高敏承担连带保证责任。故请求：1、判决被告田某花偿还原告借款本金20万元；2、判决被告田某花支付原告从2012年12月31日起至实际履行完毕期间按照月利率10.9333‰计算所得的利息；3、判决被告田某花支付原告从2013年3月25日起至履行完毕期间按照月利率5.46665‰（逾期罚息利率在贷款利率上加收50%）计算所得的罚息；4、判决被告田某花支付原告因实现债权支出的律师费17445元；5、判决被告田某花承担本案的诉讼费、保全费。原告为证明其主张，向本庭提供了以下证据：被告田某花身份证复印件；原告主体资格证明复印件；贷款合同；借据；记账凭证；取款凭证；共有财产承诺书；被告配偶的户籍证明复印件；被告与配偶康寨怀的结婚证复印件；催收逾期贷款通知书回执；利息明细复印件；山西省律师收费标准复印件；律师费计算明细复印件；代理合同；律师费发票。被告田某花辩称，一、原告与被告所签借款合同并未生效，人民法院不应支持。被告田某花认为，2012年3月31日，被告与原告签订借款合同时并未给被告提供借款，也未给被告提供借款合同和借据。签订合同后，原告给被告办了一张卡，但该卡未给被告，卡的密码也是由原告工作人员设置并掌控，被告至今未收到该笔借款。依据《合同法》的相关规定，原告未按照合同的规定给被告发放200000元贷款，该合同并未生效。因此，法院不应支持原告的请求。二、原告的诉讼请求早已超过两年的诉讼时效，人民法院不应支持。被告认为，原告与被告2012年3月31日签订借款合同，借款期限至2013年3月25日。借款期限满后两年内原告一支未向被告主张权利。而是于2016年12月28日才提起民事诉讼。依据《民法通则》第一百三十五条之规定，原告的起诉早已超过两年的诉讼时效。因此，人民法院不应支持原告的请求。三、原告所诉事实部分与客观事实不符，人民法院不应采信。被告认为，原告诉称贷款发放后，被告按时支付了2012年12月31日以前的利息。该辩称事实与客观事实不符，客观事实是：“2012年12月31日，原告并未给被告发放200000元贷款。被告也没有给原告支付2012年12月31日之前的利息。因此，人民法院不应采信。被告田某花未提供证据。经审理查明：2012年3月31日，原告兴县农村信用合作联社与被告田某花签订《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告田某花发放贷款20万元，贷款期限自2012年3月31日至2013年3月25日，年利率为13.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。签订合同后当日，原告方通过转账的方式将200000元转入被告田某花在原告方开设的活期账户内，后被告田某花于2012年4月1日支取该笔借款。原告发放贷款后，被告田某花将该笔借款截止2012年12月31日的利息结清，本金及剩余利息未偿还。2016年6月7日，原告方给被告田某花送达催收逾期贷款通知书，该通知书回执由被告田某花的丈夫康寨怀签名按手印。原告因本案支律师代理费17445元。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原告兴县农村信用合作联社与被告田某花签订的《贷款合同》合法有效，原告按约定支付被告借款200000元，被告田某花未按合同约定偿还贷款本金及利息，构成违约。双方在借款合同中明确约定由被告方承担借款本金、利息、逾期贷款罚息及承担本案的律师费，该约定不违反法律规定，原告的请求应予支持。对于被告辩称自己没有收到该笔贷款及该笔贷款已超过诉讼时效，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田某花于本判决生效后十五日内偿还原告兴县农村信用合作联社贷款本金200000元，并支付该本金从2013年1月1日起至实际履行完毕之日止按月利率10.9333‰计算的利息。二、被告田某花于本判决生效后十五日内支付原告兴县农村信用合作联社贷款本金200000元从2013年3月25日起至实际履行完毕期间按月利率5.46665‰（逾期罚息利率在贷款利率上加收50%）计算所得的罚息。三、被告田某花给付原告兴县农村信用合作联社律师费17445元。本案受理费4561元，由被告田某花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  李利平审判员  张剑峰审判员  郑红丽二〇一七年四月二十六日书记员  窦 莹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初664号原告:张亚平，男，生于1967年12月30日。被告：罗春，男，生于1974年9月24日。本院受理的原告张亚平与被告罗春民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告住处，经本院多次核实及查找，无法向被告罗春依法送达应诉通知书等法律文书。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告是公民个人的，不仅写明公民个人的姓名、性别、民族、出生日期、公民身份号码，还应写明住址、联系方式等。本案中，被告罗春未在原告提供的地址居住，原告亦未提供被告的身份信息、具体联系方式和现居住地址，应视为被告不明确，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张亚平的起诉。本案受理费1550元，全额退还给原告张亚平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  白均二〇一七年四月十一日书记员  吴敏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终708号上诉人（原审被告）：孙志国，男。委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市亚军汽车运输有限公司。法定代表人：王精华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振，该公司员工。上诉人孙志国因与被上诉人阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称亚军汽运公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙志国上诉请求：请求��销一审判决，依法改判。事实和理由：孙志国因第三人侵权造成人身损害，构成工伤，具有双重主体身份，可以要求获得双重赔偿。一审法院依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》判令亚军汽运公司不再向孙志国支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金，属于适用法律错误。亚军汽运公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院查明：皖KJ97**号车辆的车主系亚军汽运公司，胡领及孙志国均系亚军汽运公司的员工。2013年11月10日，胡领驾驶皖KJ97**号车发生交通事故，造成乘坐在皖KJ97**号车上的孙志国受伤，经交警部门认定，胡领负该次事故的全部责任。2015年1月15日，杭州市西湖区人民法院对上述事故作出判��，判令保险公司及亚军汽运公司赔偿孙志国医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失426276.18元。2016年，孙志国向阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与亚军汽运公司之间的劳动关系解除及亚军汽运公司立即向其支付各项工伤待遇。2016年7月8日，阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）阜开劳仲字第005号劳动争议仲裁裁决书，裁决：1、解除孙志国与亚军汽运公司之间的劳动关系；2、亚军汽运公司支付孙志国一次性伤残就业补助金38726.25元、一次性医疗补助金20654元及一次性伤残补助金48026元，合计107406.25元。一审法院认为，工伤赔偿和人身损害赔偿的责任主体是同一单位的，受害人只能选择一种赔偿。本案中，工伤赔偿的责任主体与人身损害赔偿的责任主体均为亚军汽运公司，孙志国所遭受的损害经杭州市西湖区人民法院判决已得到全额支付，据公平原则，亚军汽运公司无须向孙志国支付一次性伤残就业补助金38726.25元、一次性医疗补助金20654元及一次性伤残补助金48026元，合计107406.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条之规定，判决：阜阳市亚军汽车运输有限公司不再向孙志国支付一次性伤残就业补助金38726.25元、一次性医疗补助金20654元及一次性伤残补助金48026元。案件受理费5元，由孙志国负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，劳动者因第三人侵权造成人身损害，构成工伤的，可以向第三人和用工单位��别主张人身损害赔偿和工伤赔偿，但人身损害赔偿与工伤赔偿的责任主体是同一单位的，因责任主体及法律关系竞合，被侵权人即劳动者只能选择一种法律关系主张权利。本案中，孙志国作为亚军汽运公司的职工，在劳动过程中遭受本公司其他职工的伤害，构成工伤，在已经以机动车交通事故责任纠纷为由向亚军汽运公司主张人身损害赔偿后，又向同一主体主张工伤赔偿，没有法律依据，一审法院判令亚军公司不再向孙志国支付相关工伤待遇，并无不当。一审法院直接引用《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙志国负担。本判决为终���判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年四月七日书记员 卢秀梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12483号原告：吴俊红，女，1976年10月31日生，汉族，住四川省荣县。被告：朱宏，男，1972年3月12日生，汉族，住南京市秦淮区。原告吴俊红与被告朱宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉，本院于同月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴俊红到庭参加诉讼。被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宏归还原告借款本金124000元及利息（自2012年12月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年原、被告经朋友介绍认识，然后发展成为男女朋友关系。2011年10月19日被告以其哥哥公司需要资金周转向原告借款60000元，2012年3月5日以其父亲住院资金不足借款2000元，2012年5月4日以其儿子上学家里困难借款5000元，2012年5月19日以和朋友开茶馆没钱借款7000元，2012年7月4日以其哥哥公司资金困难为由借款25000元，2012年12月4日又以同样的理由借了20000元，几笔加起来合计124000元。其中几千元的借款被告没有打借条，25000元、20000元、60000元的借款打了借条。2012年12月19日原告要求被告重新打了一张总的借条，金额为124000元。之后原告一直催被告还钱，被告以种种理由拖延，承诺的时间都无法实现，后来就无法找到被告了。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱宏未答辩亦未提交书面证据。经审理查明，2010年原、被告经朋友介绍认识，后发展成为男女朋友关系。被告自2011年10月19日起以各种理由向原告借款。其中2011年10月19日原告吴俊红自其名下中国建设银行卡内（卡号62×××63）取款60000元，2012年7月4日自其名下中国银行卡内（账号48×××55）取款25000元，2012年12月4日自其名下中国银行卡内（账号48×××55）取款20000元，原告将上述款项均以现金交付被告，被告也分别出具借条，另有其他几笔小额款项原告也现金交付于被告，被告未打借条。2012年12月19日，被告朱宏将以上款项汇总向原告出具借条一张，载明：“今借吴俊红人民币共计壹拾贰万肆仟元正。现金收讫。以此借条为证。借款人朱宏”。以上事实，有当事人陈述、借条、中国银行客户回单、中国建设银行取款凭条等予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告陈述借款为现金交付，并提供了其中几笔大额款项的取款凭证，本院结合借款数额、原告经济能力，采信原告说法，认定原告主张的借款本金已经以现金方式交付被告朱宏。被告朱宏亦对借款总额在其出具的借条中予以确认，故本院依法认定原、被告间存在合法的借贷关系，现原告主张被告归还124000元的借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担自2012年12月19日起的借款利息的主张，因双方未明确约定借款利率及逾期利率，本院依法自原告起诉之日（2016年12月19日）起按年利率6%开始计算利息。被告朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊红借款本金124000元及利息（以本金124000元为基数，自2016年12月19日起至本金实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，公告费600元，合计3653元，由被告朱宏负担(被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  孙 侠审 判 员  周小峰人民陪审员  陈春玲二〇一七年四月十日见习书记员  季涪源
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：夏庆永，男，1975年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏庆永信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、被告夏庆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.夏庆永归还招行信用卡中心欠款本息共计172416.69元（截至2017年1月1日，欠款本金108044.31元，利息18140.72元，滞纳金29177.26元,账单分期手续费17054.4元）；2.诉讼费用全部由夏庆永祥承担。事实和理由：夏庆永于2012年11月9日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××72。截至2017年1月1日，夏庆永累计欠招行信用卡中心透支本息共计172416.69元。招行信用卡中心自2015年4月10日开始多次催款未果，故诉至法院。被告夏庆永辩称，原告方提供的欠款数额中对本金、利息予以认可，但费用部分太高了，无力偿还，请求减免。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏庆永于2012年11月向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，夏庆永声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利”。《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”。《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金”。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%”。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2012年11月23日向夏庆永发放卡号为62×××72的信用卡一张。夏庆永在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2017年1月1日，夏庆永尚欠招行信用卡中心透支本金108044.31元，利息18140.72元，滞纳金29177.26元,账单分期手续费17054.4元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向夏庆永主张2017年1月2日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。夏庆永在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。夏庆永使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月1日，夏庆永尚欠招行信用卡中心透支本金108044.31元，利息18140.72元，滞纳金29177.26元,账单分期手续费17054.4元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张夏庆永归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏庆永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金108044.31元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月1日的利息18140.72元，滞纳金29177.26元,账单分期手续费17054.4元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取为1874元，由被告夏庆永负担（被告夏庆永应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告夏庆永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1874元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十三日书记员 汤茂峰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执恢237号申请执行人杨宗学，男，汉族，农民。被执行人隽祥，男，汉族，农民。申请执行人刘永涛与被执行人隽祥附带民事赔偿一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一七年四月二十二日书记员  刘 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：师国林，男，1981年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告师国林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,204.88元。原告诉称,被告师国林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,204.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年四月二十四日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更541号罪犯符茂昌，男，1986年8月1日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省莘县人民法院于2015年1月12日作出（2014）莘刑初字第158号刑事判决，以被告人符茂昌犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）；责令退赔天安保险公司经济损失447173元（已退赔155000元，其余293173元继续退赔）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年8月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第178号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯符茂昌到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符茂昌减去有期徒刑五个月，刑期至2020年3月12日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  杜秀珍二〇一七年四月二十七日书 记 员  蔺清霞
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终335号上诉人（一审原告）：长沙晨奕翔电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道解放东路99号天心电子世界7007房。法定代表人：沈荣荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何思成，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（一审被告）：黄金亮，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人长沙晨奕翔电子科技有限公司(以下简称晨奕翔公司)因与被上诉人何思成、黄金亮买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未对何思成、黄金亮与湘潭第八区网咖之间的法律关系进行审查，导致涉案买卖合同买受人认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1606号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。长沙晨奕翔电子科技有限公司预交的二审案件受理费5046元予以退回。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一七年四月二十七日书 记 员  邹梦月附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初4727号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆市沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，公司注册号500106608321618。负责人:刘朝波，职务不详。本院在审理原告胡健与被告重庆市沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。审判员 王 梁二〇一七年四月七日书记员 朱小辉
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0104刑初57号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人胡俊，男，1991年4月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地：南昌市南昌县，现租住南昌市青云谱区，2011年1月4日因犯寻衅滋事罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2016年12月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）52号起诉书指控被告人胡俊犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月18日下午，被告人胡俊在自己租住的南昌市青云谱区龙王庙塔子桥一民房内以烫吸的方式容留吸毒人员应某、胡俊（1981年出生）、熊某吸食冰毒，后被公安机关当场抓获。上述事实，被告人胡俊在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片；扣押物品清单；证人应某、胡俊、熊某的证言；现场检测报告；抓获经过；崇明县人民法院（2010）崇刑初字第308号刑事判决书；被告人胡俊的户籍证明；被告人胡俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡俊违反国家毒品管制规定，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡俊系累犯，依法应当从重处罚，同时被告人胡俊归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘剑二〇一七年四月五日书记员  汪莹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执325号申请执行人某某（西安）房地产有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人郭某某，该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，住福建省寿宁县。某某（西安）房地产有限公司与刘某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第620号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某（西安）房地产有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为申请执行人某某（西安）房地产有限公司与被执行人刘某某签订的备案登记号Y12002613号的《商品房买卖合同》依法解除；被执行人刘某某配合申请执行人中海兴业（西安）有限公司办理注销登记备案手续，交还房屋；支付违约金188243.7元、承担仲裁费26262元，本案执行费3618元。执行中，因被执行人刘某某未履行义务，本院裁定解除申请执行人某某（西安）房地产有限公司与被执行人刘某某签订的备案登记号为Y12002613号的《商品房买卖合同》，注销该合同备案手续，并向房屋主管部门送达了协助执行通知书。申请执行人某某（西安）房地产有限公司对其他权利申请自行解决，并代被执行人刘某某缴纳了本案执行费，向本院递交了执行结案申请书。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第620号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年四月十三日书 记 员  李 鹏