双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初938号 原告：成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行,住所地：成都市双流区西航港街道九龙湖社区空港四路******。 负责人：罗青川，行长。 委托诉讼代理人：杨双鸿，男，1988年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系该银行职员。 委托诉讼代理人：郭应怀，男，1966年7月11日出生，汉族，四川省双流县，系该银行职员。 被告：杨玉瑶，女，1964年7月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陈晓红，男，1953年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：魏山尊，男，1987年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。 上列三被告委托诉讼代理人：龚亚丽，女，1964年10月31日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行（以下简称农商银行临港支行）与被告杨玉瑶、陈晓红、魏山尊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行临港支行的委托诉讼代理人杨双鸿、被告魏山尊及被告杨玉瑶、陈晓红、魏山尊的委托诉讼代理人龚亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行临港支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨玉瑶、陈晓红立即偿还借款本金550,000元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2016年12月4日，已欠息64,693.62元，从2016年12月5日起至全息还清之日止的利息按逾期贷款利率计算）；2.确认原告对被告魏山尊单独所有的位于成都市温江区柳城滨江路北段128号21栋2单元3-4层01号房屋（档案保管号：权2224855）在最高额抵押登记范围内享有抵押权，并有权在被告杨玉瑶、陈晓红不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2013年7月1日，被告杨玉瑶在原告处申请并办理了“天府随心贷”授信600,000元，并于2013年7月19日与原告签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商双临个授20130299），约定授款贷款总额600,000元，授信期限为三年，自2013年7月19日起至2016年7月18日止。2014年7月24日，被告杨玉瑶在原告处办理了贷款600,000元，借据编号：00156226，约定到期日为2015年7月23日，结算方式为每月20日按月付息，到期还本。被告在2016年8月3日贷款逾期后还本金50,000元，目前剩余本金550,000元未还。2013年7月19日，原告与被告魏山尊签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双临个高抵重20130300），约定以被告魏山尊所有的位于成都市温江区柳城滨江路北段128号21栋2单元3-4层01号住宅用房（档案保管号：权2224855）为此笔授信提供全额抵押担保，并于2013年7月19日在温江区房管局办理了抵押登记。2015年7月23日，此笔贷款到期，被告未履行还款义务，2015年10月22日起，被告杨玉瑶、陈晓红未履行付息义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 三被告共同答辩称，本案贷款的实际使用人是龚亚丽，三被告贷款都是为了其生意周转。原告起诉状所述的都是事实，由于生意经营失败，资金周转出现问题，导致不能及时偿还借款本息，龚亚丽会积极配合原告尽快偿还借款本息。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告与被告杨玉瑶签订《最高额授信合同》（编号：成农商双临个高授20130301）。该合同约定，原告向被告提供最高额授信额度为780,000元，其中授信业务本金为600,000元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用为180,000元，授信期限为2013年7月19日起至2016年7月18日止。同日，原告与被告杨玉瑶签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商双临个授20130299）。该合同约定，原告向被告杨玉瑶提供授信额度为600,000元，授信期限为36个月，从2013年7月19日起至2016年7月18日止，授信合同下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，逾期罚息按照贷款利率上浮50%计算。结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2013年7月19日，原告与被告魏山尊还签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双临个高抵20130300号），该合同约定，被告魏山尊将其所有的位于成都市温江区柳城滨江路北段128号21栋2单元3-4层01号房屋（档案保管号：权2224855）为原告与被告杨玉瑶所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，其最高额为780,000元。2013年7月19日，原告对被告魏山尊提供抵押的上述抵押物在温江区房管局依法办理了抵押登记（他项权证号：温房他证他权字第××号）。 2013年7月22日原告与被告杨玉瑶签订《成都农商银行个人借款凭证（借据）》，该凭证载明借款金额为600,000元，借款起止日2013年7月22日至2014年7月21日，结息方式按月结息，执行利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，逾期罚息利率在贷款本金利率基础上上浮50%。上述合同签订后，原告按约向被告杨玉瑶发放贷款600,000元。2014年7月24日，原告与被告杨玉瑶签订《成都农商银行个人借款凭证（借据）》（借据编号：成农商双临个授20130299），该凭证载明借款金额为600,000元，借款起止日2014年7月24日至2015年7月23日，结息方式按月结息，执行利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，逾期罚息利率在贷款本金利率基础上上浮50%。上述合同签订后，原告按约向被告杨玉瑶发放贷款600,000元。2015年7月23日贷款已到期，被告杨玉瑶没有按照合同约定履行还款义务。且被告自2015年10月22日起，没有履行付息义务。2016年8月3日，被告杨玉瑶归还贷款50,000元，剩余550,000元未归还。 另查明，被告杨玉瑶与被告陈晓红系夫妻关系。 上述事实，有原、被告双方的企业法人营业执照及身份信息，《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《成都农商银行个人借款凭证（借据）》、房屋他项权证和原、被告双方的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信。 本院认为，（一）原告农商银行临港支行与被告杨玉瑶签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《成都农商银行个人借款凭证（借据）》系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告在履行了合同约定的放贷义务后，其合法权益受法律保护。2015年7月23日贷款到期后，被告杨玉瑶没有按时归还贷款，违反了合同约定，原告有权依据合同要求被告杨玉瑶立即清偿借款本金及利息。原告主张被告杨玉瑶立即清偿原告借款本金550,000元及全款还清之日止的利息、罚息及复利，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，本院予以支持。（二）被告杨玉瑶与被告陈晓红系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，但被告陈晓红并没有举证证明该债务系被告杨玉瑶的个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，被告陈晓红应对被告杨玉瑶的上述债务承担共同还款义务。（三）被告魏山尊以其单独所有的位于成都市温江区柳城滨江路北段128号21栋2单元3-4层01号的房屋（档案保管号：权2224855）为本案借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，被告杨玉瑶未按约履行还本付息的义务，根据《最高额抵押合同》第十条的约定，原告实现抵押权的条件已成就。故原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨玉瑶、陈晓红于本判决生效之日十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司临港支行借款本金550,000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月4日，已欠息64,693.62元，从2016年12月5日起至借款本息还清之日止的利息，以未付借款本金为基数，按年利率9.7875%计算） 二、原告成都农村商业银行股份有限公司临港支行对被告魏山尊提供抵押并办理了抵押登记的位于成都市温江区柳城滨江路北段128号21栋2单元3-4层01号的房屋（档案保管号：权2224855）在最高限额780,000元内对尚欠的上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4,973元，由被告杨玉瑶、陈晓红、魏山尊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  敬君 二〇一七年四月二十七日 法官助理张诒政 书记员李洁