四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初561号原告：李维英，女，1951年6月出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。被告：攀枝花盈鹏商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：唐维柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓玲，女，彝族，该公司员工。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。原告李维英与被告攀枝花盈鹏商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维英及其委托诉讼代理人王赟、被告攀枝花盈鹏商贸有限责任公司委托诉讼代理人兰晓玲、吕庆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车辆销售合同，被告返还车款68000元；被告双倍赔偿购车款136000元，合计204000元；2、被告承担本案诉讼费。本案庭审前，原告申请将第一项诉讼请求中被告依照消法双倍赔偿购车款136000元变更为三倍赔偿204000元，合计272000元。被告不要求重新给予举证期限。事实和理由：2016年12月17日，经协商，原告以包牌价68000元的价格在被告处购买东风370柴油面包车一辆，双方据此签订了购车协议。原告特别声明购买新车，被告也一再保证其所出售的为新车。协议签订后，原告依照约定将车款支付给被告，被告据此出具了收条。在车辆办理上户的过程中，原告发现所购车辆之前在车辆登记部门办理过临时登记，在保险公司也购买过保险。自此，原告发现被告将销售过，被他人使用过有质量问题的车辆销售给自己。原告随即与被告协商退车及赔偿事宜，被告不予理睬。被告故意隐瞒，将二手车当做新车出售给原告，违反了诚实信用原则和消费者权益保护法之相关规定，给原告造成经济损失，故起诉至人民法院。被告辩称，我方不同意解除双方签订的购车协议，也不同意对原告进行三倍赔偿。被告出售给原告的车辆系新车，而非二手车，在本案纠纷发生后，被告也与会理县明鑫汽贸公司进行了沟通，得知该车辆之前被一个叫张胜昭的人订购过，该车辆出售前确实购买过一次保险，但被告并未将该车辆交付给他人，原告从会理县汽贸公司调货时，该公司并未告知原告上述情况，故被告没有告知原告该车辆曾经购买过保险并非出于主观恶意，不够成欺诈，故原告要求解除合同并进行三倍赔偿的诉求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对原、被告双方无争议的事实认定如下：2016年11月29日，张胜昭与会理县明鑫汽贸公司（以下简称明鑫汽贸公司）签订购车协议书一份，约定：明鑫汽贸公司将风光370的柴油动力商务车一台以65900元的价格出售给张胜昭，出售方为购买方代买保险、代上牌照、代为装饰；装饰项目：导航一体机、倒车影像、脚垫、坐垫、膜。该购车协议特别条款第4条还约定：需方提车时所交金额根据预付款或定金情况多退少补，经供方确认全部车款到账后交付车辆，车辆的所有权届时转移给需方。张胜昭于签订购车协议当日交纳了预付款10000元，明鑫汽贸公司根据张胜昭的要求，为拟售车辆装载了导航，并代张胜昭为该车辆投保了交强险和商业险，同时交纳了2016年11月至12月的车船使用费50元。2016年12月1日，张胜昭向明鑫汽贸公司提出要求将买卖标的物变更为东风风光330（汽油版）商务车，并于当日与明鑫汽贸公司重新签订购车协议，并最终完成了该笔车辆交易。2016年12月17日，原告李维英案、外人张旭东与被告攀枝花盈鹏商贸有限责任公司（以下简称盈鹏商贸公司）签订了《攀枝花盈鹏汽车销售合同》一份，约定：原告从被告处购买东风牌370柴油动力车辆一台（车架号：670980），该车辆包牌价为68000元，定金1000元；被告随车配送脚垫、坐垫、方向盘套、膜、导航。上述合同签订当日，原告交纳了1000元定金给被告。之后，原告分别于2016年12月20日、2017年1月11日两次向被告交纳了67000元购车款，合并之前交付的1000元定金，原告共计向被告交纳了68000元。被告盈鹏商贸公司于汽车销售合同签订当日，从会理县明鑫汽贸公司调运上述车辆至被告处，该车辆现已经交付原告，原告为该车辆投保了团体驾乘人员意外伤害保险，并缴纳了2017年的车船税，同时办理了牌号为暂D03180的临时牌照。原告在投保及缴纳税费的过程中发现，该车辆曾以张胜昭的名义向税务机关缴纳了2016年的车船税，并曾于2016年11月29日在太平财产保险有限公司投保过机动车商业险，并于投保当日退保。原、被告双方一致认可原告购买到手的东风370柴油动力商务车与张胜昭和明鑫汽贸公司未完成交易的商务车系同一车辆，被告在与原告完成交易的过程中，并未将该车辆之前的售卖、投保及缴税情况告知原告。上述事实，有张胜昭与明鑫汽贸公司分别于2016年11月29日、12月1日签订的购车协议书两份、交强险保单、购车发票、保单、机动车登记证书、证明、攀枝花盈鹏汽车销售合同、发票、收据三张、仁和区地方税务局出具的车船税查询单、证人张胜昭的证言等证据材料以及原被告双方的一致陈述在案证实。双方当事人有争议的事实：1、案涉车辆在出售给原告之前，是否办理过临时登记牌照，是否被他人使用过。原告诉称案涉车辆之前办理过临时牌照并被使用过，但其未提交证据证明该事实。被告向本院提交了攀枝花市车管所出具的车辆号牌查询单，拟证明案涉车辆在出售给原告之前并未办理过临时登记。本院认为，原告应对其主张担负举证责任，在其未举证证明案涉车辆之前办理过临时牌照的情况下，应当认定该车辆在出售给原告前未办理过临时登记牌照，未被使用过。2、案涉车辆被他人放弃购买的原因。原告诉称案涉车辆因为有质量问题，所以被其他购买人放弃购买，但其未举证证明。而根据张胜昭的证言，其放弃购买案涉车辆的原因并非是该车辆有质量问题，而是其购车意向变化所致。原告未能举证证明该车辆系存在质量问题被他人放弃购买，故对原告主张的事实，本院不予采信。3、案涉车辆是否按照张胜昭的要求进行了装饰。证人张胜昭述称，2016年11月29日，根据其要求，明鑫汽贸公司为案涉车辆安装了导航、倒车影像、脚垫、坐垫并进行了玻璃贴膜。本院对该事实予以确认。本院另查明，案涉车辆的实际买受人为原告，购车款及其他费用也是由原告交纳。经本院询问，张旭东不同意参加本案诉讼。本院认为，消费者对其通过支付价款所获得的商品或者享受的服务具有全面的知情权，生产者、经营者也应当本着诚实信用原则，对其生产、销售的商品、提供的服务向消费者履行全面的说明、告知义务，如实回答消费者的提问，尤其是对具有特殊情形的商品、服务，更应该主动对消费者进行说明告知，以便消费者做出选择。本案中，在原、被告就案涉车辆完成交易之前，被告并未告知原告该车辆之前被他人订购并且按照他人的要求进行了一定装饰、加装了部分辅助仪器以及购买了保险等事实，其行为侵犯了原告作为消费者对所购商品的知情权，影响了原告对购买标的物的判断、选择，导致原告的合同目的不能完全实现。被告辩称其对于案涉车辆的上述情况之前并不知情，没有主观恶意。本院认为，被告作为销售者，应当对其出售的商品进行全面了解，被告对所售车辆的情况不知情，疏于履行销售者的法定义务，其在销售过程中具有过错，故被告上述辩称意见不能构成其作为销售者未履行告知义务的抗辩，则被告未履行法定的合同义务，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故对原告要求解除汽车销售合同，被告返还购车款68000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，本院认为，解除合同的法律后果应当是使当事人的权利、财产回复到合同履行之前，原告主张解除合同，其中包含的主张就不仅有被告退还购车款给原告，同时也有原告应当退还所购车辆给被告的诉求。原告主张被告应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）的相关规定，以购车款的三倍对原告进行赔偿。消费者权益保护法第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本院认为，该法律条款规定的经营者对消费者进行三倍赔偿的前提，是经营者存在欺诈行为，即经营者对其提供的商品进行虚假宣传，以次充好、以假充真，以不合格产品冒充合格产品，或者夸大产品的功能、用途等，从而使消费者对虚假事实信以为真。根据上述查明的事实，案涉车辆虽在被出售给原告之前，曾被其他主体订购，并购买了车辆保险，但该车辆并未交付他人使用，其所有权未转移给其他购买人，故原告声称案涉车辆系二手车的主张不成立。被告并未对其所售车辆进行过如上所述的虚假宣传，则被告的行为不够成对原告的欺诈，故对原告要求被告赔偿其204000元的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李维英与被告攀枝花盈鹏商贸有限责任公司于2016年12月17日签订的《攀枝花盈鹏汽车销售合同》于本判决生效之日解除，被告于本判决生效后十日内返还原告购车款68000元，原告将由其占有的东风牌370柴油动力车辆（车架号：670980）退还被告；二、驳回原告李维英的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2690元，由原告李维英负担2017.5元，由被告攀枝花盈鹏商贸有限责任公司负担672.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  李明二〇一七年四月二十七日书记员  李超