福建省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽民终475号上诉人（原审被告）：福建鼎日光电科技有限公司，住所地福建省石狮市石湖港工业区海峡两岸科技孵化基地。法定代表人：吴银英，董事长。委托诉讼代理人：张景华、陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日地太阳能电力股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区星光路211号。法定代表人：李凌，董事长。委托诉讼代理人：赵永清、王均伟，浙江盛宁律师事务所律师。上诉人福建鼎日光电科技有限公司（下称光电公司）因与被上诉人日地太阳能电力股份有限公司（下称日地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光电公司的委托诉讼代理人张景华，被上诉人日地公司的委托诉讼代理人王均伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光电公司上诉请求：撤销原审判决，驳回日地公司的全部诉讼请求。一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、因光电公司没有按照合同约定的时间开工，也没有按照合同的约定提供项目实施计划等，随意安排施工时间，导致案涉工程至今搁置尚未完工，无法验收。2、案涉工程因日地公司的原因至今尚未完工，故无法全部完成并网发电并通过验收，致使案涉工程被取消财政补助资金。日地公司的违约行为造成光电公司严重的经济损失。3、根据日地公司提交的专项审计报告可知，案涉工程的材料设备是由光电公司出资购买，部分工程的施工安装也不是由日地公司完成。因此工程款必须在按合同约定组织验收合格后由双方组织核对结算或者委托第三方对工程造价进行结算后支付。原审判决在双方尚未完成结算的情况下，直接判决光电公司支付日地公司工程款没有事实依据。二、原审判决违反法定程序。因工程款必须在组织验收合格后由双方组织核对结算或者委托第三方对工程造价进行结算，故光电公司提出对涉案工程进行造价鉴定，然而原审判决认定无需对涉案工程进行造价鉴定，直接判决光电公司支付工程款，违反程序。日地公司辩称：一、日地公司履行了合同义务，光电公司不支付工程款构成违约。日地公司作为涉案光伏电站的承包方，按照合同约定的条件建设了位于石狮服装城屋顶电站，并在建设完成以后立即将电站移交给了光电公司。光电公司也接收了电站，并已经实际投入使用。电站随后由光电公司向福建省住房和城乡建设厅申请验收通过，并由福建省财政厅下拨了财政补贴。光电公司的合同目的已经达到。二、合同系固定价格的工程承包合同，不存在另行就工程进行结算的问题。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予以维持。原审查明，为建设“福建省石狮服装城2MW太阳能光伏发电系统示范项目”，2012年7月11日，光电公司作为业主与日地公司签订《福建鼎日光电2MW屋顶太阳能电站建设合同书》（以下简称《合同书》），约定由日地公司作为EPC总承包商为光电公司建造太阳能光伏电站。《合同书》约定，电站建设的规模为2MW，工程造价为2000万元，项目包括整个电站所涉及到的项目设备及资料，施工实施期限为9月10日前，付款方式为：完成工程量20%后支付20%，太阳能组件进场后支付40%，验收后支付30%，余款自发电之日起一年内付清。合同签订后，日地公司即组织施工，部分工程于2012年7月13日委托他方施工。2012年8月6日，双方签订一份补充合同，约定，工程总价下调50万元，即为1950万元。设计方案以福建省建筑设计院出具的图纸为准。并约定了其他施工内容。在施工过程中，光电公司对涉案电站进行了设计变更，日地公司即按变更进行了施工，造成工期迟延。施工完工后，物业公司、中信设备安装公司、设计单位、光电公司、日地公司等各单位于2012年12月13日召开验收会议，通过初步验收。2012年12月28日对项目进行专项审计。2013年5月31日，项目专家组出具意见书，认为符合验收要求。验收后，该项目由石狮服装城物业管理有限公司进行管理，并已将涉案工程投入实际使用并发电运行。在施工过程中，光电公司共支付了工程款590万元，尚欠1360万元未能支付。综上，原审法院认为，本案双方当事人签订的《合同书》及补充合同，均系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效。日地公司已根据合同的约定，完成了合同的义务。现光电公司未能按合同的约定支付工程款，已构成违约，光电公司应根据合同的约定，支付尚欠工程款并支付相应的违约金。根据《合同书》及补充合同的约定，工程总价款为1950万元，现光电公司仅支付工程款590万元，尚欠工程款1360万元应予支付并支付违约金。2012年12月13日通过验收，因此，逾期付款利息的应自2013年12月14日起按银行同期同类贷款利率计付。日地公司的诉讼请求部分成立，予以支持。光电公司辩称本案工程尚未完工、未验收，未按合同的约定时间进行开工，未并网发电并通过国家财政部和住建部的验收。但根据日地公司提供的证据，可以认定，未按时开工是由于光电公司变更设计方案，致使无法按原合同的约定进行施工，且工程现已经专家组验收为合格，并已实际投入使用。由于《合同书》约定的是由日地公司作为EPC总承包商为光电公司建造太阳能光伏电站，项目包括整个电站所涉及到的项目设备及资料，该约定属于固定价格，且日地公司及光电公司均未能提供证据证明涉案工程存在增加或减少工程量的证据，故无需对涉案工程进行造价鉴定。综上，光电公司的辩称意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、光电公司应于判决生效之日起十日内支付给日地公司工程款1360万元并支付违约金。违约金自2013年12月14日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计付。二、驳回日地公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费111153元，由日地公司负担11153元，光电公司负担100000元。对原审查明的事实，日地公司无异议。光电公司有异议，认为付款方式与合同约定的表述不一致；工程由石狮服装城物业管理有限公司管理，不是由光电公司管理，工程完工后，日地公司没有将工程交付给光电公司。对其他双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。二审双方的争议焦点：本案是否完工、验收移交，涉案工程的结算是否应进行造价鉴定，光电公司是否应支付尚欠工程款。对此，本院予以分析、认定如下：本院认为，《合同书》虽约定项目实施期限在2012年9月10日前，但日地公司提供的《福建省建筑设计研究院设计修改通知单》、《监理通知单》、《监理通知回复单》、《工程联系单》、《关于拉拨试验承载力设计值》等证据。证明未按时开工，是由于光电公司变更设计方案，致使无法按原合同的约定进行施工。且本案工程完工后，安装公司、设计单位、光电公司、日地公司等各单位于2012年12月13日召开验收会议，通过初步验收。2012年12月28日对项目进行专项审计。2013年5月31日，项目专家组出具意见书，认为符合验收要求。验收后，该项目由石狮服装城物业管理有限公司进行管理，并已将涉案工程投入实际使用并发电运行，《专项审计报告》体现福建省财政厅下拨了财政补贴。光电公司未按《合同书》及补充合同的约定，支付工程款，构成违约。一审判决光电公司支付尚欠工程款及违约金并无不当。至于涉案工程的结算是否应进行造价鉴定的问题，由于本案双方约定合同价格，光电公司并未提交证据证明工程量有增减，且本案工程已交付使用，故一审不予鉴定并无不当。综上所述，光电公司的上诉请求理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111153元，由福建鼎日光电科技有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  吴莲玉代理审判员  冯 娟代理审判员  李秀英二〇一七年四月二十三日书 记 员  郑溪土