甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2016)甘0725民初2117号 原告：陈永庆，甘肃省兰州市城关区居民，现住城关区。 委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：赵世金，山丹县居民，住山丹县。 委托诉讼代理人：陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：山丹县高原龙食品有限责任公司。（以下简称高原龙公司） 住所：山丹县城北工业小区。 法定代表人：郝俊平，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。 被告：郝俊平，山西省太原市居民，住山丹县。 委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。 原告陈永庆与被告赵世金、山丹县高原龙食品有限责任公司、郝俊平执行异议之诉一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日、2017年3月31日两次公开开庭进行了审理，原告陈永庆的委托诉讼代理人高兴军、被告赵世金的委托诉讼代理人陈天明、被告山丹县高原龙食品有限责任公司的委托诉讼代理人胡学斌、被告郝俊平的委托诉讼代理人胡学斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永庆向本院提出诉讼请求：依法判令解除对原告所有的山房权证股字第008567号、山房权证股字第008568号、山房权证股字第008569号、山房权证股字第008570号房屋以及土地证号为山国用（2009）第242号土地的查封。事实和理由：2016年9月9日，经被告赵世金申请，山丹县人民法院以（2016）甘0725财保8号民事裁定书裁定查封的山房权证股字第008567号、山房权证股字第008568号、山房权证股字第008569号、山房权证股字第008570号房屋以及土地证号为山国用（2009）第242号土地。但早在2014年10月3日原告与被告山丹县高原龙食品有限责任公司形成《房屋产权买卖及土地使用权转让合同协议书》。根据该协议书约定以上房产及土地使用权已于协议签订当日由山丹县高原龙食品有限责任公司以500万元的价格转让给原告陈永庆所有。当日申请人即履行了给付500万元转让费的付款义务。双方还约定自合同签订之日起申请人在任何时间都可以要求山丹县高原龙食品有限责任公司履行过户手续。后为发挥财产价值，原告将自己所有的房产、土地、设备又租赁给山丹县高原龙食品有限责任公司使用。原告虽未办理房产过户手续，但已经实际取得了所有权。2016年10月10日，原告提出执行异议，山丹县人民法院以（2016)甘0725执异8号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。故原告依据民诉法第227条之规定特向贵院提起诉讼。 被告赵世金辩称,1.山丹县人民法院（2016）甘0725财保8号民事裁定书认定的事实清楚，法律依据充分，并没有侵犯原告的合法权益，所以请求法庭依法驳回原告的诉求；2.原告诉称与被告高原龙公司于2014年10月3日签订的房屋及土地使用权转让合同，但是该合同的真实性、合法性并没有得到被告高原龙公司的确认。山丹县人民法院（2016）甘0725财保8号民事裁定书在查封该标的物时人民法院工作人员在郝俊平处做了一份笔录，该笔录证实原告与被告高原龙公司不存在房屋及土地使用权转让合同。所以对2014年10月3日原告与被告高原龙公司签订的房屋及土地使用权转让协议的真实性、合法性提出异议。即使该协议是真实的，但是并没有发生执行标的物（物权）的变动。根据《物权法》的规定，物权的变动、消灭、转让经依法登记发生法律效力。原告与被告高原龙公司没有发生财产所有权的转移，因为没有发生物权登记的变更，因此不存在原告占有上述房屋及土地的事实;3.如果原告认为对房屋及土地享有所有权，被告高原龙公司无权处分该财产，但是2015年3月24日被告高原龙公司又将该房屋及土地抵押给招商银行股份有限公司兰州分行进行贷款，该抵押行为证明上述房屋及土地的所有权仍然属于被告高原龙公司，而不是原告;4.原告虽然提供了转让协议，但是上述房屋及土地的价值并没有进行评估，也没有财产清单。原告诉称是500万元，被告认为原告诉称的房屋及土地价值与客观不符，对原告与被告高原龙公司签订的房屋及土地使用权转让协议提出异议。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告山丹县高原龙食品有限责任公司辩称，1.对原告诉称的诉求不发表意见，请求法庭查明案件事实进行认定;2.原告诉称的与被告高原龙公司签订的两份协议，一份是原告与被告高原龙公司于2014年10月3日签订的产权转让协议，一份是原告与被告高原龙公司于2014年10月15日签订的租赁协议，两份协议都是真实有效的，是我公司与原告签订的，我公司认可。 被告郝俊平辩称，1.原告将被告郝俊平列为被告不符合民诉法的规定，郝俊平与本案没有利害关系，不是适格的被告。郝俊平只是被告高原龙公司的法定代表人，以自然人的身份与原告没有进行过任何民事行为;2.对原告诉称的诉求不发表意见，请求法庭查明案件事实进行认定;3.原告诉称的与被告高原龙公司签订的两份协议，一份是原告与被告高原龙公司于2014年10月3日签订的产权转让协议，一份是原告与被告高原龙公司于2014年10月15日签订的租赁协议，两份协议都是真实有效的，是我公司与原告签订的，我公司认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告陈永庆为证明其主张，提交了以下证据：提交原告与被告高原龙公司于2014年10月3日签订的《房屋产权买卖及土地使用权转让合同协议书》一份。该证据证明，该份协议原、被告是在自愿平等的基础上签订的，被告高原龙公司将公司所有的土地及不动产以500万元的价格出让给原告；提交中国银行客户回单一份、收条一张。该证据证明，该份协议签订后，原告于2014年10月3日通过中国银行给被告郝俊平转账500万元，由被告高原龙公司给原告出具收条一张，该协议已全部履行完毕；提交原告与被告高原龙公司于2014年10月15日签订的《房屋设备及土地使用权租赁协议》一份。该证据证明，原告与被告高原龙公司签订房屋及土地使用权转让协议之后，被告高原龙公司将该公司转让的房屋设备及土地使用权全部移交给了原告。后原告于2014年10月15日将自己已经取得的房屋设备及土地使用权租赁给被告高原龙公司使用，证明原告买卖取得了该房屋、设备及土地的所有权；提交房屋所有权证四份、土地使用权证两份。以上证据是2016年5月24日由被告高原龙公司在土地抵押权被注销之后交付给原告的。以上证据证明，通过房产权证的交付，原告已实际占有了通过买卖取得的房屋设备及土地使用权。2015年3月24日被告高原龙公司将土地使用权证书上的土地抵押给招商银行兰州分行，抵押期限为24个月，导致原告和被告高原龙公司一直没有办理过户登记手续。进一步证明没有办理过户手续原告并不存在过错。山丹县人民法院只是对山国用（2009）第242号土地进行了查封，对山国用（2009）第241号土地没有进行查封。 针对原告陈永庆提交的上述证据，被告赵世金发表质证意见如下：对原告与被告高原龙公司于2014年10月3日签订的《房屋及土地使用权转让协议书》的真实性、合法性和关联性均有异议，对该协议不认可。该协议是否是2014年10月3日签订的我们产生怀疑，是否存在事后为了逃避执行补签协议的行为不能确定；对中国银行客户回单一份的真实性无异议，只是证明原告给被告郝俊平个人账户转入现金500万元。对原告提交的收条一张有异议，不认可。以上的500万元是偿还的借款，还是其他款项不确定；对原告与被告高原龙公司于2014年10月15日签订的《房屋设备及土地使用权租赁协议》的真实性、合法性和关联性均有异议，虽然原告与被告高原龙公司签订了租赁协议，但是该协议是无效协议，被告高原龙公司并没有将不动产土地、房屋及设备交付给原告，在法律上也没有交付，签订该份协议完全是为了规避人民法院的查封。原告与被告高原龙公司签订的两份协议都很笼统，没有财产清单和评估报告书，对原告与被告高原龙签订两份协议的真实性、合法性和关联性均不认可，都是无效协议。对原告提交的房屋所有权证四份、土地使用权证两份的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。原告所提交的证据证明的事实也有异议。原告与被告高原龙公司签订房屋及土地使用权转让协议的时候，被告高原龙公司有可能已经将该不动产和土地进行抵押贷款，如果进行了抵押贷款，原告和被告高原龙公司签订的转让协议无效。 针对原告陈永庆提交的上述证据，被告高原龙公司、郝俊平发表质证意见如下：对原告与被告高原龙公司于2014年10月3日签订的《房屋及土地使用权转让协议书》的真实性、合法性和关联性均无异议，确实是原告和被告高原龙公司签订的协议；对中国银行客户回单一份无异议，是原告通过银行转入被告郝俊平账户的现金500万元。对收条一张也无异议，是协议签订后，被告郝俊平收到汇款后给原告出具的收条；对原告与被告高原龙公司于2014年10月15日签订的《房屋设备及土地使用权租赁协议》的真实性、合法性和关联性均无异议；对房屋所有权证四份、土地使用权证两份的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告提交的以上证据，本院审查分析认为，原告提交的《房屋及土地使用权转让协议书》、收条、银行客户回单、《房屋设备及土地使用权租赁协议》、房屋所有权证、土地使用权证，以上这些证据，只反映了在2014年10月3日原告与被告高原龙公司签订了产权转让协议，被告高原龙公司将其所有的房屋及土地全部转让给原告，转让费为500万元，原告并将转让费500万元支付给被告郝俊平。后于2014年10月15日原告又与被告高原龙公司签订了租赁协议，将涉案房屋及土地租赁给了被告高原龙公司使用的事实。但对原告提出依据以上证据足以证明原告已取得了涉案财产所有权，对此问题，只凭以上证据从形式上还不能认定原告所证明的问题，还要结合本案中的其他事实及法律规定再进行分析认定原告是否取得涉案财产的所有权。 2.被告赵世金为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：提交（2016）甘0725民初1942号民事调解书一份、（2016）甘0725财保8号民事裁定书一份。证明被告高原龙公司向被告赵世金借款本金300万元，产生利息1872000元，共计4872000元。因为被告高原龙公司向被告赵世金借款，所以被告赵世金在诉前申请人民法院对被告高原龙公司的房屋及土地进行财产保全。2016年9月9日，山丹县人民法院依法进行了财产保全。2016年9月27日被告赵世金将被告高原龙公司及被告郝俊平起诉至人民法院，要求被告高原龙公司偿还借款本息共计4872000元，2016年10月28日经人民法院调解，被告高原龙公司欠被告赵世金借款本金300万元，利息1872000元，限于2016年10月30日前付清借款本息共计4872000元，被告郝俊平承担连带责任；提交山丹县人民法院于2016年9月9日对郝俊平的询问笔录一份。该证据证明，当时在查封被告高原龙公司的房屋和土地时，法院工作人员向被告高原龙公司的法人代表郝俊平进行了谈话，被告郝俊平在笔录中陈述被告高原龙公司的房屋和土地没有进行买卖。 针对被告赵世金提交的上述证据，原告陈永庆发表质证意见如下：对(2016）甘0725民初1942号民事调解书一份的真实性无异议，对合法性和关联性提出异议，因为原告和被告赵世金没有任何借贷行为，与本案没有关联性。对（2016）甘0725财保8号民事裁定书一份的真实性无异议，对合法性和关联性提出异议。因为人民法院不能查封案外人的财产，2016年10月10日案外人提出书面异议，经山丹县人民法院（2016）甘0725执异8号执行裁定书，对该执行异议进行了审查，驳回了原告的执行异议，所以引起了本案执行异议之诉；对郝俊平询问笔录一份的真实性、合法性和关联性有异议。郝俊平的陈述与实际情况不相符，根据原告提交的房屋设备及土地使用权转让协议和租赁协议注明2014年10月3日被告高原龙公司的房屋及土地就发生了买卖行为。法院向郝俊平个人做笔录的时候，被告郝俊平是在没有查阅公司账务的情况下进行的陈述。原告提交的证据效力远远大于被告郝俊平询问笔录的效力。 针对被告赵世金提交的上述证据，被告高原龙公司、郝俊平发表质证意见如下：对被告赵世金提交的（2016）甘0725民初1942号民事调解书一份无异议。该调解书确认了被告赵世金与被告高原龙公司的债权、债务关系；对被告赵世金提交的（2016）甘0725财保8号民事裁定书一份的真实性无异议，其他不发表质证意见；询问笔录确实是法院向郝俊平做的笔录，该份询问笔录的陈述不完整，笔录中郝俊平陈述被告高原龙公司的房屋及土地没有进行过买卖不属实，不是郝俊平的真实意思表示，是原告赵世金让郝俊平这样陈述的。因为被告赵世金给被告高原龙公司借过钱，郝俊平只能按照被告赵世金的意思陈述，但是实际情况不是这样的。 对被告赵世金提交的以上证据，本院审查认为，以上证据客观真实，且符合法律规定，应予认定。 3.本院以被告赵世金的申请，向房管局、土管局调取了两份证据。山丹县房地产管理局查询情况证明：被告高原龙公司名下的房产，房产证号为：山房权证股字第08567、08568、08569号，在2012年5月14日进行过抵押登记，于2014年6月16日予以注销抵押。2013年-2014年未进行过抵押登记。2015年3月24日再次进行过房产抵押登记，于2016年5月9日予以注销抵押。山丹县国土资源局查询情况证明:1.2012年5月28日被告高原龙公司名下的山国用（2009）第242号宗地在中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖分行办理了抵押，2014年6月17日予以注销抵押；2.2015年3月24日被告高原龙公司名下的山国用（2009）第242号宗地在兰州招商银行办理抵押，2016年5月24日予以注销抵押。 以上证据，经原告陈永庆、被告赵世金、被告高原龙公司、被告郝俊平质证，均无异议。对此证据应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月6日，被告高原龙公司向赵世金借款3000000元，并由该公司法人郝俊平向赵世金出具借条一张，约定月息2.4%，借款期限为一年。2016年8月26日，经赵世金和被告高原龙公司、郝俊平结算后，被告高原龙公司、郝俊平实欠赵世金借款本金3000000元，利息1872000元。2016年9月9日，赵世金提出诉前财产保全申请，要求保全被告高原龙公司的财产。当日，山丹县人民法院工作人员向被告郝俊平做了询问笔录，当时被告郝俊平陈述被告高原龙公司的房屋及土地未买卖给他人。随后，山丹县人民法院以（2016)甘0725财保8号民事裁定，依法查封了山丹县高原龙食品有限责任公司所有的房屋（位于山丹县城北小区山房权证股字第008567号、山房权证股字第008568号、山房权证股字第008569号、山房权证股字第008570号）及土地（位于山丹县城北工业小区的山国用第242号）。2016年9月27日，赵世金起诉被告高原龙公司、郝俊平，要求偿付借款3000000元，利息1872000元，共计4872000元。2016年10月28日，本院的（2016)甘0725民初1942号民事调解书确认：被告高原龙公司偿付赵世金借款本金3000000元，利息1872000元，本息合计4872000元，限于2016年10月30日前付清，2016年8月26日起按月息2分计算，并息随本清；被告郝俊平对上述借款本息承担连带清偿责任。2016年10月10日，案外人陈永庆对本院的（2016)甘0725财保8号民事裁定提出异议，认为法院裁定查封的财产属案外人所有，裁定查封标的错误，侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销山丹县人民法院（2016)甘0725财保8号民事裁定书。2016年10月20日，本院以（2016）甘0725执异8号裁定，驳回案外人陈永庆的异议。案外人不服该裁定，于2016年11月2日提出执行异议之诉。 另查明，被告高原龙公司于2009年8月取得位于山丹县城北工业小区山国用（2009）第241号、山国用（2009）第242号国有土地使用权证及山房权证股字第008567号、山房权证股字第008568号、山房权证股字第008569号、山房权证股字第008570号房屋所有权证，取得位于山丹县城北工业小区的两宗土地使用权及四宗房屋所有权。2012年5月14日，该公司将山房权证股字第008567号、008568号、008569号房产证抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司张掖市分行申请贷款，同时将山国用（2009）第242号国有土地使用权证也予以抵押，贷款300万元，该抵押权于2014年6月16日、6月17日予以注销。2015年3月24日，该公司再次将上述房产及土地使用权抵押给招商银行股份有限公司兰州分行贷款72.98万元，该抵押权于2016年5月9日、2016年5月24日办理注销登记。至今，土地使用权及房屋所有权未办理其它变更登记。 根据原告提供的证据，原告与被告高原龙公司于2014年10月3日签订了《房屋及土地使用权转让协议书》，被告高原龙公司将其所有的房屋及土地以500万元的价格转让给原告。当时原告将500万元转让费汇入被告郝俊平账户内。2014年10月15日，原告将该涉案房屋及土地租赁给了被告高原龙公司，并签订了《房屋设备及土地使用权租赁协议》，约定租金每年为15万元，但至今双方未履行租金事宜。 本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）原告陈永庆是否对涉案财产享有所有权；（二）原告陈永庆就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案是被告赵世金起诉被告高原龙公司、郝俊平民间借贷一案中，被告赵世金申请对被告高原龙公司的房屋及土地进行了查封，因案外人陈永庆对人民法院查封的登记在被告高原龙公司名下的财产主张所有权引起的纠纷。本案的焦点问题在于，陈永庆对人民法院查封的涉案财产是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。分析如下： 一、关于陈永庆对涉案财产是否享有所有权的问题。陈永庆主张其系从被告高原龙公司处买卖而受让物权。所有权作为物权的一种，其取得的方式分为继受取得和原始取得，买卖即为继受取得的原因之一。对于不动产物权的继受取得而言，买卖合同的成立和有效仅仅意味着买受人取得对出卖人的债权请求权，如欲取得具有排他效力的物权，将物权人从出卖人变更为买受人，应该履行法定的公示方式。也就是说，要将自己继受的不动产物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。对此，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的继受取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记薄上记载之后，包括买受人在内的受让人方能取得包括所有权在内的不动产物权。从本案查明的事实看，涉案房屋及土地一直登记在被告高原龙公司名下，在不动产登记没有变更的情况下，涉案物权变动并未完成，陈永庆尚不能成为《物权法》所指的财产所有权人，其要求对涉案财产享有所有权，依法不能支持。 二、陈永庆对涉案不动产是否享有足以排除执行的物权期待权的问题。物权期待权保护的条件，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照前述规定的标准，案外人亦即受让人，在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）和被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示。（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。四个要件必须全部具备，缺一不可。 本案中，首先，原告虽提交了《房屋产权买卖及土地使用权转让合同书》、收条、《房屋、设备及土地使用权租赁协议》、房屋所有权、土地使用权权属证书及银行结算单，欲证明2014年10月3日，原告与被告高原龙公司签订买卖合同，将其所有的四宗房产及两宗土地使用权转让给原告，原告付款后依合同取得了转让财产的所有权，后其又将所得财产出租给被告高原龙公司生产经营，因被告高原龙公司将转让财产抵押给银行申请贷款，致其无法及时办理房产过户手续等事实。但原告向本院提交的证据所证明的争议财产享有所有权与被告高原龙公司的法定代表人郝俊平在本院保全涉案财产时向本院所作陈述争议财产并未进行买卖、转让等行为相互矛盾。另外，原告与被告高原龙公司在2014年10月3日签订的转让房屋及土地后，虽签订了租赁合同但实际并未将争议房屋及土地移交给原告，从原告与被告高原龙公司在2014年10月15日签订的租赁合同至今，被告高原龙公司从未向原告支付过租金，被告高原龙公司实际还继续使用、占有该争议的房屋及土地。且在2015年3月24日被告高原龙公司还再次将上述土地使用权和房产所有权为招商银行股份有限公司兰州分行设定抵押权，证明被告高原龙公司对诉争财产尚未丧失处分权。所以原告在涉案财产之上不能成立物权期待权，更不可能取得所有权。 其次，对于涉案房屋及土地的过户问题。被告高原龙公司抵押在银行的涉案房产证及土地证于2014年6月16日抵押权注销，原告在2014年10月3日与被告高原龙公司签订了《房屋产权买卖及土地使用权转让合同书》，至2015年3月24日期间以及在2016年5月24日原告已将房产证及土地证拿到手，应该在本院于2016年9月9日查封前，在这两个时间段，原告有足够的时间可以办理过户手续，或者通过司法途径行使救济，但原告未通过上述两种途径之一行使救济，以保障权利，还让被告高原龙公司将涉案的土地证及房产证继续进行抵押贷款，应是原告的自身过错行为造成的。单纯这一点，也不符合法律规定的物权期待权保护要件。 综上，在原告的物权期待权不能成立的情况下，当然也就不存在排除人民法院对涉案房屋及土地执行的问题。因此，原告提交的证据不能证明其对诉争的财产享有所有权，原告对执行标的不享有排除执行的实体权利，其诉讼请求不能成立。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告陈永庆的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告陈永庆负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  陈多文 审 判 员  毛 炬 人民陪审员  周文义 二〇一七年四月十一日 书 记 员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。