福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0426民初2456号 原告:尤溪县溪尾乡大宁村民委员会，住所地福建省尤溪县溪尾乡大宁村。 法定代表人：罗隆远，该村村主任。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律服务工作者。 被告：阮锡全,男，汉族，1969年6月26日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告尤溪县溪尾乡大宁村民委员会（以下简称“大宁村委会”）与被告阮锡全合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，两次开庭原告大宁村委会的委托诉讼代理人傅德锡、被告阮锡全及其委托诉讼代理人李小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大宁村委会向本院提出诉讼请求：1.解除大宁村委会与阮锡全于2005年8月26日签订的《开发电站承包合同》；2.阮锡全立即将电站的发电设施（引水渠、压力管道、水轮机、发电机组、配电箱、变压器、发电车间，价值约为300,000元）返还给大宁村委会；3.阮锡全承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年8月26日，阮锡全通过招投标的方式与大宁村委会签订了一份《开发电站承包合同》，合同约定由阮锡全对大宁村电站进行改造，并享有50年的经营权等。合同签订后，阮锡全未按照合同约定对电站进行施工改造。2012年上级部门为了改善农村水利基础设施及农业灌溉需要，需在文坑兴建文坑水库，2014年6月份，文坑水库便开工建设。因文坑水库位于电站源头，2014年6月动工后，电站就失去水源无法发电，双方签订的《开发电站承包合同》已经无法履行，后虽经双方多次协商，均无法达成一致意见。现大宁村委会认为阮锡全并未按照《开发电站承包合同》约定履行投资改造义务，其行为严重损害了大宁村委会的利益。2014年为了公共利益的需要，兴建文坑水库用于改善农村水利基础设施及农业灌溉，但水库的建设已造成合同无法履行。基于上述事实，大宁村委会现依照相关的法律规定提请诉讼。 阮锡全辩称，1.阮锡全不存在严重的或者根本的违约行为，大宁村委会要求解除讼争合同缺乏事实和法律依据；2.大宁村委会认为讼争电站上游因兴建水库无法发电，出现情势变更情形，合同已经无法履行的观点是错误的，既缺乏事实依据，也违反适用情势变更的条件；3.讼争合同系双方当事人的真实意思表示，承包合同合法有效，应受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于大宁村委会提交的闽发改农业[2012]949号文件、《合同项目开工令》、明发改农业[2012]405号文件、明发改农业[2012]432号文件，县政府[2014]62号文件的真实性没有异议，但这些证据无法证明讼争合同无法继续履行，不予采纳。对于阮锡全提交的《福建省水利厅转发水利部关于农村水电增效扩容改造河流生态修复指导意见的通知》、《收条》的真实性存在异议，不予采纳。对于大宁村委会提交的2014年11月26日、2016年9月29日的两份村民代表会议记录及阮锡全提交的2014年11月26日村民代表会议记录，双方对真实性均没有异议，但村民代表的会议记录并不能证明合同的解除或继续履行，故不予采纳。本院认定事实如下：2005年8月26日，经过招投标，大宁村委会作为甲方，阮锡全作为乙方，双方签订了一份《开发电站承包合同》，该合同约定：为充分开发原电站水力资源，提高水资源的利用率和确保原电站渠道沿线居民的生命财产安全。经2005年7月4日大宁村村民代表大会讨论通过，决定将原电站采取联营开发方式由乙方投资改造。通过公开招投标乙方已中标，为了明确双方的权利和义务，经双方协商，特此签订合同。一、甲方同意乙方对原电站改造享有50年的承包期（即从2010年12月30日至2060年12月30日止），可从事芦坑至西洋头电站段河流进行重新勘察、规划设计、经营水电项目开发，保证乙方的开发权和经营权受国家和地方政策的保护。二、承包开发形式：由乙方自负盈亏，承担风险。三、承包开发利润上交方式：1.2015年12月30日前乙方按中标价每年上交甲方利润50,000元，2015年后按乙方中标价每年50,000元为上交利润基准数不变，乙方必须每年元月1日以现金方式预交甲方利润50,000元，若电价发生变化上交利润进行适当的调整，调整以中标价利润按县物价局2015年核定的上网电价（年平均价）元/千瓦时为基准测算，年终结算多还少补。调整办法按下列公式计算：年上交利润=基准年上交利润+基准年上交利润×（实际电价-基准电价）/基准电价×80%。2.乙方中标后预交甲方承包开发押金现金250,000元（其中在签订合同时上交150,000元，2006年1月1日前再交100,000元），待开发经营可抵前5年上交利润款（不计利息）。乙方如中途违约，没收开发押金。四、甲方权利、义务：1.甲方同意乙方对上述河段的规划形成的知识产权归乙方所有，明确开发法定业主，并出具乙方办理项目开发和电力上网及机改的各种手续的相关证明。2.甲方有权依法对乙方开发经营期间行使检查权、行业管理，对乙方的合法经营、安全生产行使监督权。3.在经营过程中，乙方正当权益受损害时，甲方要协助解决。4、乙方在施工过程中，由于拦河增高，渠道拓宽等涉及到经营林场、包溪采育场、东山村林地、村民农田、经济作物等，甲方应协助乙方做好协调，并办理有关单位相关手续，其费用由乙方承担。五、乙方权利、义务：1.乙方对电站开发有自主经营权。2.乙方应做好项目开发前期、规划设计等工作，确保水资源合理利用（即人饮，灌溉、发电三者用水），确保村民农田灌溉用水和生活用水。3.从2010年12月30日承包开发电站起，乙方完全享有50年电站产权和经营权及收益权。4.合同承包期满后（即2060年12月30日止）乙方将电站所形成的有形、无形资产保持完整正常运行无偿移交给甲方所有，乙方一切权利自然消失。5.乙方在经营过程中，电站的工作人员必须按国家有关法律、法规规定，做到持证上岗，安全操作，否则发生一切后果，乙方要承担法律和经济责任。6、在承包期内所有投资、金税费、安全生产方面均由乙方负责。六、其他事项：1.原电站报废后其财产归属，机电设备、管道、厂房归乙方。厂房土地、前池、报废渠道归甲方。2.乙方如新开水渠或打洞引水等，途径农房、农田需做好防患措施，确保居住安全，农田灌溉不受影响，否则，由乙方负责经济赔偿。七、违约责任：本合同经甲、乙双方法定代表人签字后生效，生效后任何乙方不得中途终止合同履行或不按本合同条款履行均视为违约，违约方必须支付对方所造成的经济损失和承担法律责任。八、涉及本合同条款的补充、变更及未尽事宜，经双方协商一致同意后，以书面形式作为本合同的补充条款，补充条款与本合同具有同等法律效力，如因国家重大政策调整或发生不可抗力因素的影响导致本合同不能履行，由双方协商解决。九、本合同生效后，双方不因法定代表人的调整或变动而影响本合同的履约，如本合同在执行中发生争议或其他方面未尽事项，双方应友好协商，协商不成按《合同法》中有关规定执行。十、本合同与2005年8月26日在溪尾乡招标办签订，本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，沈兴法律服务所、乡经管站各一份。合同签订后，大宁村委会将合同中约定的电站及相关设备移交给阮锡全，阮锡全到相关部门办理了营业执照和取水许可证，将该电站取名为尤溪县溪尾乡大宁鸿盛电站（以下简称“鸿盛电站”），并从2010年开始对鸿盛电站进行经营管理。阮锡全分别于2005年8月26日、2006年1月26日、2006年1月26日、2015年5月9日向大宁村委会交纳承包押金（承包利润款）150,000元、50,000元、50,000元、150,000元，大宁村委会向阮锡全出具了相应的收款票据。其中2015年5月9日的收款票据证实阮锡全交纳的承包利润款已支付至2018年12月30日止。2014年至今，鸿盛电站上游建设文坑水库项目工程，影响了鸿盛电站的正常取水，致使鸿盛电站停业。2014年6月10日，尤溪县溪尾乡文坑水库项目建设部与阮锡全签订《尤溪县文坑水库工程大宁鸿盛电站停产停业补偿协议》，补偿给阮锡全从2014年6月10日至2016年6月10日止的补偿款218,000元。目前，鸿盛电站处于停业状态。 本院认为，大宁村委会与阮锡全签订的《开发电站承包合同》的内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利及履行义务。关于大宁村委会提出解除讼争合同的诉讼请求，因双方在合同中未约定解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。这五种情形是合同法定解除的条件，在本案中，双方签订的《开发电站承包合同》中，关于阮锡全的义务中，虽然约定了“应做好项目开发前期、规划设计等工作”等改造内容，但并未约定改造的具体时间，且合同中约定鸿盛电站由阮锡全自主经营，讼争合同所确定的承包期限较长，目前合同还远未到期，阮锡全仍然具有改造的时间。故对大宁村委会提出阮锡全未对鸿盛电站进行开发改造，构成违约的意见，不予采纳。《开发电站承包合同》中约定阮锡全中标后预交大宁村委会承包开发押金现金250,000元（其中在签订合同时上交150,000元，2006年1月1日前再交100,000元），而阮锡全在合同签订当天交纳150,000元后，于2006年1月26日才交纳100,000元，该100,000元未按照合同的约定及时交款，但未构成根本违约。也未给大宁村委会造成损失，且大宁村委会也在2006年1月26日出具收款票据认可了阮锡全于2006年1月26日交款的行为，故该违约不足以构成解除合同的条件。关于大宁村委会提出阮锡全未交利润违约，已有收款票据在案证实，不予采纳。故对大宁村委会提出以阮锡全违约为由要求解除合同的主张，不予采纳。案涉鸿盛电站目前没有运转，是基于尤溪县溪尾乡文坑水库项目的建设，并非因不可抗力而导致无法实现合同目的。不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形。故对大宁村委会提出合同不能继续履行为由要求解除合同的主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。在本案中，因尤溪县溪尾乡文坑水库项目建设，影响了鸿盛电站的发电，造成鸿盛电站截至目前为止仍然处于停产停业状态，造成了鸿盛电站的损失，尤溪县溪尾乡文坑水库项目建设部对阮锡全进行了补偿。但对于大宁村委会，阮锡全已然交纳了承包利润款至2018年12月30日止，没有给大宁村委会造成损失，继续履行合同对大宁村委会也无不公平的现象存在。同时，尤溪县溪尾乡文坑水库项目的建设是否造成鸿盛电站的永久性不能运营尚未确定，大宁村委会作为发包方，在收取了承包者阮锡全至2018年12月30日的承包利润款后提出出现了情势变更情形以解除合同，不符合合同法中对情势变更的公平原则的适用。故对大宁村委会提出出现了情势变更情形要求解除合同的主张，亦不予采纳。 综上所述，大宁村委会提出解除其与阮锡全于2005年8月26日签订的《开发电站承包合同》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对其要求阮锡全返还电站的发电设施（引水渠、压力管道、水轮机、发电机组、配电箱、变压器、发电车间，价值约为300,000元）的诉讼请求依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回尤溪县溪尾乡大宁村民委员会的诉讼请求。 案件受理费5800元，由尤溪县溪尾乡大宁村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张忠谋 审 判 员  林春国 人民陪审员  罗良趾 二〇一七年四月十四日 书 记 员  姜 辛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2 1