广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法樵民二初字第198号原告：阳江同心房地产开发有限公司（反诉被告），住所地广东省阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑，组织机构代码69245959-1。法定代表人：张敏明。委托代理人：伦燕银，女，汉族，1986年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。委托代理人：区敏莹，女，汉族，1991年5月24日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：肇庆市肇奥电梯工程有限公司（反诉原告），住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一12E01-03，组织机构代码68249975-X。法定代表人：刘纪斌。委托代理人：陈运鸿，系广东端庆律师事务所律师。委托代理人：胡登绍，系广东端庆律师事务所律师。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，被告提起反诉，本院决定将反诉与本诉合并审理。本案由审判员陈宇适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行审理。后本案转为适用普通程序，由审判员肖志军担任审判长，与审判员陈宇、康燕组成合议庭于2016年7月21日进行审理。原告的委托代理人伦燕银、区敏莹、被告的委托代理人陈运鸿到庭参加了两次庭审。本案经依法批准延长审理期限至2017年5月5日。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定由被告负责电梯安装、免费保修、保养业务，工程款为48万元；并约定被告安装不符合要求或者两次无法通过行政主管部门验收的，原告有权解除合同，且被告需赔偿合同总额30%的违约金。2013年8月被告通知原告，电梯安装通过了主管部门的验收。在使用过程中，电梯存在质量问题，业主多番投诉，经阳江市质监局介入发现该电梯前两次报检不合格，已经违反了安装合同约定。原告一直与被告对接保养维修事宜，不清楚被告已经将维修保养转包第三人。且实际上被告也没有派人驻点负责保养维修，被告仅仅是偶尔派人过来检验设备的零部件。质监部门介入，并与业主和原、被告共同开会，质监局申请鉴定电梯质量问题的产生原因。报告反映安装存在问题，因电梯日常使用，原告投入费用进行整改，产生多笔维修费用。原告发现被告提供的应由厂家出具的安装自检报告存在造假的情况，被告后期用于报检与备案的文件也存在造假情况以掩盖被告安装不合格的事实。截止至2013年7月原告共支付了437400元工程款予被告。请求判令：1.解除《电梯设备安装合同》，请求被告返还安装款437400元；2.被告赔偿违约金144000元及维修整改费50万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：1.被告按照合同约定，为原告安装了8台电梯，广东省阳江市特种设备检验所在2013年8月12日对上述8台电梯进行检验，结果合格，电梯已交付给原告使用，且被告提供了两年的免费保养维护。综上，原、被告的合同已经履行完毕，不存在解除的基础，且原告已实际使用被告安装的电梯，所安装的电梯通过当地的质监部门检验和定期检验，结果均为合格，所以被告无须返还安装款437400元。2.被告在履行合同过程中已全面按照合同履行，也按照合同约定提供了两年免费电梯保养。本案8台电梯虽然在2013年7月24日、2013年7月31日均未通过检验，但原告并没有选择与被告解除合同，而是与被告重新协商进行第三次复检，且8台电梯在2013年8月9日通过检验合格，故应继续按照原合同执行。广东省阳江市特种设备检验所在2014年8月29日对上述8台电梯进行定期检验，结果合格。故被告无须承担违约金；3.关于维修整改费50万元，被告提供的电梯质量不存在问题，原告进行整改所产生的费用由原告承担。被告反诉称：原、被告签订的《电梯设备安装合同》约定，被告为原告安装8台电梯，总价为480000元，安装前10天内支付30%安装费（即144000元），安装完成验收后10天内支付60%安装费(即288000元)，电梯免保期一年届满前10天内支付10%安装费（即48000元）。合同履行期间，原告要求被告增加总价6000元的附加工程，约定先支付90%工程款（即5400元），剩余10%工程款(即600元)与主合同安装费的10%一并支付。上述工程款共计486000元，原告于2013年6月17日、7月24日各支付72000元予被告；于2014年3月11日支付了288000元及5400元予被告。剩余48600元原告至今未支付。反诉请求判令：1.原告向被告支付剩余的安装费以及附加工程费尾款48600元，并自2014年8月1日起至原告实际清偿日止，以48600元为本金，按每日千分之五的标准计算违约金[暂计算至2015年9月10日止，原告应支付的违约金合计98415元（48600元×千分之五×405天）]；2.诉讼费用由原告承担。原告针对反诉辩称:1.被告对其安装的电梯负有维修保养义务，双方合同约定10%安装费属于质量保证金性质。因被告安装工程存在严重质量问题，维修保养不到位，故原告有权行使先履行抗辩权，暂不支付剩余安装费用，且无需支付违约金。即使原告需要支付违约金，也最多不超过延迟付款金额的5%，即2130元，被告要求的违约金明显过高。2.原告未要求被告增加6000元附加工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.委托鉴定协议书、委托鉴定报告、阳江市威尔登堡花苑委托鉴定情况说明各一份、电梯监督检验报告十六份。上述证据均为原件或加盖广东省阳江市质量技术监督局印章的复印件，且与本案相关联，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院对上述证据予以确认。2.请求确认《安装自检报告》真实性的函、关于请求确认《安装自检报告》真实性的回复函、印章准刻证各一份、电梯安装自检报告八份。该部分证据不足以证明电梯安装自检报告存在虚假，本院对上述证据不予确认。3.检验鉴定出资协议书、广东省阳江市质量技术监督局出具的证明、收据各一份、广东增值税普通发票发票联两份。上述证据均为原件或加盖广东省阳江市质量技术监督局印章的复印件，且与本案相关联，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院对上述证据予以确认。4.电梯保养合同（2015.8.12）、电/扶梯维修协议（2015.9.16）、电梯配件费发票、电梯维修费尾款发票、电/扶梯维修协议（2015.9.24）、门居变频器发票、门居变频器尾款发票、电梯保养合同（2015.11.4）、LED灯管、电梯风扇报价单、LED灯管、电梯风扇发票、阳江市威尔登堡花苑电梯整改委托合同、唐洪飞技工证、电梯整改款收据、中国工商银行网上银行电子回单、电梯整改服务协议、中国工商银行网上电子银行回单、电梯整改费发票各一份。上述证据均系原件，被告虽有异议，但未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。5.电梯终检服务协议、四川增值税普通发票、委托检验协议书、中国工商银行业务回单、广东增值税普通发票（检测费），上述证据均系原件，本院对其真实性予以确认。6.收据（0002807、0002864）两份，该证据并非正式发票，亦无转账证明佐证，本院对该部分证据不予确认。7.电梯日常维护保养记录表二百二十五份。该部分证据系原件，时间连贯，且有用户方签名确认，本院对该部分证据予以确认。8．《电梯（扶梯）日常维护保养合同》（湘潭市富菱电梯）、《阳江威尔登堡电梯整改协议》、中国银行网上电子回单各一份，中国银行国内支付业务付款回单（2014年6月18日、2014年7月2日、2014年9月30日）三份、费用报销单十一份、住宿费发票五份、物流发票三份、邮件单一份、送货单两份、交通费发票十八份。《电梯（扶梯）日常维护保养合同》（湘潭市富菱电梯）与中国银行国内支付业务付款回单（2014年6月18日、2014年7月2日）系原件且能相互印证，本院对该部分证据予以确认。其他证据不能反映与本案的关联性，本院不予确认。综合采信的证据及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2012年5月16日，原、被告签订的《电梯设备安装合同》，约定被告为原告安装8台电梯，安装地点为威尔登堡花苑，安装费共计480000元，安装前10天内支付30%安装费（即144000元）；安装完成、验收合格后10天内支付60%安装费(即288000元)；被告收到款后将电梯设备正式交付原告使用，并承担自电梯设备安装验收合格之日起24个月内的免费保修工作；电梯免费保修期一年届满前10天内支付10%安装费（即48000元）。如原告由于非不可抗力不能在约定时间内按时支付相关款项，则应向被告支付违约金，每延误一周，违约金为延迟付款金额的千分之五，不足一周的按一周计算，但最多不超过延迟付款金额的百分之五。如被告安装不符合要求或者两次无法通过行政主管部门验收的，原告有权解除合同，且被告需赔偿合同总额30%的违约金。上述8台电梯由被告于2013年7月安装完毕，2013年8月投入使用。原告于2013年6月17日、7月24日各支付72000元予被告；于2014年3月11日支付了288000元及5400元予被告。剩余安装费42600元原告至今未支付。2013年7月24日，广东省阳江市特种设备检验所对上述8台电梯进行安装监督检验，并出具《电梯监督检验报告》，检验结论为不合格。同年7月31日，该所对上述8台电梯进行复检，检验结论为复检不合格。同年8月9日，该所对上述8台电梯全部项目进行重新检验，检验结论为复检合格。上述《电梯监督检验报告》均注明使用单位为原告，维护保养单位为阳江中日电梯有限公司，报告书一式三份，由检验机构、安装单位和使用单位分别保管。2014年8月22日、同年10月14日，广东省阳江市特种设备检验所对上述8台电梯进行定期检验，并出具《电梯检验报告》，检验结论为合格。《电梯检验报告》注明维护保养单位为湘潭市富菱电梯有限公司。另查明，2014年6月17日，被告与湘潭市富菱电梯有限公司签订《电梯（扶梯）日常维护保养合同》，约定湘潭市富菱电梯有限公司对涉案8台电梯进行维护保养，合同期限自2014年7月1日至2015年7月31日。本院认为，原、被告签订《电梯设备安装合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当据此履行各自的权利和义务。被告安装的电梯两次无法通过行政主管部门验收，已构成违约，原告要求被告按合同总额的30%支付违约金，本院予以支持。合同虽然约定被告安装的电梯两次无法通过行政主管部门验收的，原告有权解除合同，但在电梯第二次验收不合格后，原告并未在合理期限内向被告提出解除合同，现电梯经第三次验收已合格并于2013年9月投入使用至今，原告在电梯验收合格后也支付了超过60%的安装费，被告及其委托的单位也对电梯进行了两年的免费维护保养，可见被告已履行合同义务，原告现主张解除合同并返还安装款，理据不足，本院不予支持。原告称对三次验收并不知情，不符合常理，本院不予采信。原告主张维修整改费50万元，但提供的证据不足以证明系被告安装存在质量问题导致损失，故该主张没有法律依据，本院不予支持。依据合同约定，原告应当在电梯免费保修期一年届满前10天内支付10%安装费（即48000元），现电梯免费保修期两年已届满，原告尚欠安装费42600元未支付，该款应予支付。原告逾期支付安装费，应当按照合同约定支付违约金，但被告主张的违约金超过了合同关于违约金不超过延迟付款金额百分之五的限制，本院酌定原告按延迟付款金额的百分之五计付违约金（即42600元×5%=2130元）予被告。被告主张超出部分，本院不予支持。被告主张增加工程的安装款，并提供工作联系单拟予证明，但被告未能举证证明该部分工作已实际完成，也未能证明具体工作量，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肇庆市肇奥电梯工程有限公司应支付违约金144000元予原告（反诉被告）阳江同心房地产开发有限公司；原告（反诉被告）阳江同心房地产开发有限公司应支付安装费42600元及违约金2130元予被告（反诉原告）肇庆市肇奥电梯工程有限公司；原、被告债权债务相抵扣后，被告（反诉原告）肇庆市肇奥电梯工程有限公司应于本判发生法律效力之日起十日内支付99270元予原告（反诉被告）阳江同心房地产开发有限公司；二、驳回原告（反诉被告）阳江同心房地产开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）被告肇庆市肇奥电梯工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本诉受理费7266.3元（原告已预交），由原告负担4086.3元，被告负担3180元。反诉受理费1620.15元（被告已预交），由原告负担459.13元，被告负担1161.02元。原、被告负担的受理费相互抵扣后，被告应支付受理费2720.87元予原告，被告负担的部分应于本判决发生法律效力后十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  肖志军审判员  陈 宇审判员  康 燕二〇一七年四月二十八日书记员  黄嘉裕