江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初6526号原告：赵友来，男，1964年8月19日出生，汉族，东台市梁垛镇经营管理站会计，住东台市。委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：张金生，男，1958年7月11日出生，汉族，东台市梁垛镇综合治理办公室办事员，住东台市。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。第三人：洪小进，男，1981年2月6日出生，汉族，村民，住东台市。原告赵友来与被告张金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵友来及其诉讼代理人臧志军、被告张金生及其诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转换为普通程序审理。2017年1月23日，本院依法追加洪小进为第三人参与本案诉讼，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵友来及其诉讼代理人臧志军、被告张金生及其诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼。第三人洪小进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵友来向本院提出诉讼请求：判令张金生偿还赵友来本息计61157.66元。事实和理由：2014年12月29日，赵友来根据张金生的要求，以洪小进的名义为张志恺（已故）向东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社借款50000元，提供连带担保。2014年12月30日，张金生向赵友来承诺：“赵友来替洪小进担保的伍万元整贷款应由张志恺负责还本付息，如到期不还，由我负责还本”。洪小进贷款到手后并未交给张志恺，而是挪为己用。贷款到期后，洪小进也未能按期偿还所借本息，东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社向法院起诉，要求洪小进以及赵友来偿还借款本息，洪小进经法院合法传唤未到庭，经开庭审理，法院判决由洪小进及赵友来偿还借款本息。判决生效后，洪小进一直不落不明，法院执行期间，赵友来于2016年10月17日偿还本金50000元、利息9729.66元、诉讼费626元、执行费802元，总计61157.66元。为维护赵友来的合法权益，特提出上列诉讼请求。张金生辩称，1、张金生不是适格主体，赵友来应依法向洪小进追偿；2、洪小进所借款项原是为张志恺所借，但洪小进借款后并未交给张志恺，张金生为此所作的承诺不发生效力，赵友来没有理由要求张金生归还其代洪小进归还的借款本息；3、张金生的保证性承诺超过担保期限，张金生的担保责任已经免除。洪小进未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中赵友来提交了张金生于2014年12月30日出具的承诺书、东台市人民法院（2016）苏0981民初894号民事判决书、东台市人民法院的款物交接单、赵友来于2015年11月5日给张金生的告知书、台南农民互助合作社与洪小进的谈话笔录复印件等证据。张金生、洪小进均未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社与洪小进（借款人）、赵友来（保证人）签订东台市农民资金互助合作社借款合同书，约定由洪小进向东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社借款50000元，资金使用月费率8.868‰，逾期加费50%，2015年10月10日前偿还借款本息。赵友来对该借款承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社向洪小进发放借款50000元。2014年12月30日，张金生向赵友来出具承诺书一份，载明：“赵友来替洪小进担保的伍万元整贷款应由张志恺负责还本付息，如到期不还，由我负责还本。张金生2014.12.30”。借款到期后，洪小进、赵友来均未还款。东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社催要未果，遂诉来本院。本院于2016年3月9日作出（2016）苏0981民初894号民事判决，判令：“洪小进于判决生效后10日内向东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社支付借款本金50000元及利息（从2014年12月29日起至2015年10月10日按月利率8.868‰计算，从2015年10月11日起至实际还款之日按月利率8.868‰加收50%计算）；赵友来对洪小进应履行的义务承担连带清偿责任；赵友来承担保证责任后，有权向被告洪小进追偿”。该判决生效后，洪小进、赵友来均未履行判决确定的义务，东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社遂向本院申请执行。执行过程中，赵友来主动履行了上述判决的全部义务计61157.66元。赵友来依据张金生出具的承诺书要求张金生还款未果，遂引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，洪小进向东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社借款50000元，赵友来对该借款承担连带责任担保。嗣后，张金生向赵友来出具承诺：赵友来替洪小进担保的伍万元整贷款应由张志恺负责还本付息，如到期不还，由张金生负责还本。从上述承诺内容看，张金生认为该借款应当由张志恺负责还本付息，如果该借款到期未能归还，则由张金生负责归还本金。因此，本案应按民间借贷这一基础法律关系审理。而案涉借款到期后，洪小进、张志恺均未归还借款本息。此时，张金生应当履行自己的承诺归还借款本金。但张金生并未履行自己的承诺。后东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社向本院提起诉讼，本院依法作出判决。赵友来在该案执行过程中归还了借款本息并承担了相应诉讼费用。故赵友来要求张金生履行承诺时，张金生仍应按其承诺向赵友来支付案涉借款本金。因此，对于赵友来要求张金生向其支付案涉借款本息计61157.66元的诉讼请求，本院依法对其中的50000元本金予以支持。其他的利息及诉讼费用等不在张金生的承诺范围，本院不予支持。赵友来承担的50000元本金以外的款项，其仍可向洪小进追偿。本院就案涉借款已按民间借贷纠纷作出（2016）苏0981民初894号民事判决，根据该判决，赵友来在承担保证责任后，有权向洪小进追偿。而赵友来又依据张金生的承诺要求张金生支付其已承担的相应款项，则张金生承担的部分，赵友来不能再向洪小进追偿。张金生认为其不是适格主体，赵友来应依法向洪小进追偿的辩解意见，本院不予采信。张金生认为洪小进所借款项原是为张志恺所借，但洪小进借款后并未交给张志恺，张金生为此所作的承诺不发生效力，赵友来没有理由要求张金生归还其代洪进小归还的借款本息，其保证性承诺超过担保期限，担保责任已经免除。而张金生所作承诺并非法律意义的担保或反担保，洪小进是否将其向东台市梁垛镇台南农民资金互助合作社所借款项交付张志恺，亦无证据证实，且其承诺“如到期不还，由我负责还本”，即洪小进或张志恺不能归还借款则由其负责归还本金。因此，张金生的上述辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。第三人洪小进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵友来50000元；二、驳回原告赵友来的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告赵友来负担242元，被告张金生负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨小英代理审判员  翟玉杰人民陪审员  柳景芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  许晓霞