云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3043号原告：付晓云，女，汉族，1974年11月4日生，住昆明市。委托代理人：赵虹眉、梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：何奕，女，汉族，1983年4月11日生，昆明市云南映象Ｃ区。委托代理人：李雁函，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明海外旅行社有限责任公司。住所：昆明市关上关兴路万兴印象小区B幢5层。法定代表人：朱洪应，系该公司总经理。委托代理人：吴潇，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告付晓云诉被告何奕、昆明海外旅行社有限责任公司（以下简称“海外旅行社”）合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告付晓云及委托诉讼代理人赵虹眉、梁囡，被告何奕及委托诉讼代理人李雁函，被告海外旅行社委托诉讼代理人吴潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告付晓云与被告何奕双方自2013年至2015年2月12日共同合作经营旅游业务。双方约定合作期间由被告何奕负责管理财务，经营和管理成本共担，利润五五分成。2015年2月12日，原告与被告何奕终止合作，2015年5月原告与被告何奕共同委托“昆明同辰财务管理咨询有限公司”为双方合作经营旅游业务期间的账务进行清理。另据，被告何奕与被告昆明海外旅行社签有《旅游营业聘用经营合同》（合同编号2014014），何奕系昆明海外旅行聘用人员，根据《中华人民共和国民法通则》及其他法律法规之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。按照双方约定，被告应向原告支付508717.77元，计算方法为：利润350807.27（=701614.54/2）元+启动资金130000元+差旅费报销4915.5（=9831/2）元+旅行社押金10000（=20000/2）元+委托清账费用4000（=8000/2）元+应支付欠款同期银行商业贷款利息8995（499722.77×5.4%÷12×4）元。原告多次向被告主张权利，但被告一直找各种借口推脱拒不履行其支付义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规之规定，特诉至贵院，提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合作经营期间经营利润350807.27（=701614.54/2）元；2、判令被告退还原告启动资金130000元；3、判令被告退还原告在昆明海外旅行社合作期间尚未报销的出差费4915.5元（=9831/2）；4、判令被告退还原告旅行社押金10000元（=20000元/2）；5、判令被告支付被委托理账的财务公司清账费用4000元；6、判令被告支付自人民法院立案之日起至判决确定支付日期止，应支付金额的同期银行商业贷款利息；7、判令被告承担本案诉讼费用。被告何奕辩称：针对原告的诉讼请求，被告何奕分别答辩如下：第一，原告与被告何奕于2013年11月15日至2015年2月12日合伙经营旅游业务，创造的利润为406837元，按照合伙经营的利润分配，各分配50%为203418.5元。但因为在合伙经营期间，原告的个人利润交由被告何奕管理，所有个人债务及生活开销都已经由何奕代为超额支出，所以在最后的利润结算中，应该扣减已经支出的部分得出应付给原告的利润为10万。第二，原告的启动资金13万元，被告何奕已经于2015年2月28日退回了5万元，剩余金额为8万元。第三，被告何奕认可在合作经营期间的出差费4915.5元应退回原告。第四，本着信任，双方在2015年2月19日达成一致意见将合伙经营期间的账目交由原告好友所在的同辰会计师事务所审计，但因结果与事实差距过大，故而被告何奕予以否认；并且委托时谈好仅为帮忙不收取费用，也没有签署需要付费的委托书，故不存在需要支付清账费用。第五，原告的利润已经在合伙经营期间代为支付了，不存在利息。第六，诉讼费应根据法院的判决来决定双方各自应当承担的费用，不应该由被告何奕承担。本案中，合伙关系系存在于原告与被告何奕之间，与海外旅行社无关，何奕系2014年与海外旅行社签订聘用合同，系海外旅行社的员工，故而押金也是基于聘用合同而产生的，与本案没有关联性，属于另外一个法律关系。综上，请求法院驳回原告的一、二、四、五、六、七项请求。被告海外旅行社辩称：原告起诉所依据的是原告与被告何奕之间的合伙经营关系，其将海外旅行社列为该合伙协议纠纷的被告不适格，原告主张海外旅行社应当承担民事责任没有法律和事实依据。原告主张其与何奕之间早在2013年就建立的合伙关系，而海外旅行社是在2014年才与何奕建立的聘用关系，合伙在先，聘用在后，原告与何奕之间的合作关系并非依海外旅行社的职权产生的，不是执行职务的行为，非依法人的意思而为，不应由法人负责。故如果何奕与原告存在合伙关系，其合伙关系根本不可能是何奕的职务行为，更不能成立表见代理。综上，请求人民法院依法驳回原告对海外旅行社的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、合作协议，证明：1、原告与被告何奕自2013年起合作共同经营旅游业务；2、原告与被告何奕的合作方式为：以被告何奕为代表与昆明海外旅行社签订编号为2014014的《旅游营业部聘用经营合同》，经营和管理成本共担，利润五五分成，并由被告何奕负责一切财务管理；3、原告与被告何奕一致协商同意将由被告何奕制作并提供的全部原始账目封存移交同辰会计师事务所审计；原告与被告何奕将认可按照约定经营管理成本共担，利润五五分。2、合作终止说明，证明:1、原、被告双方于2015年2月12日终止合作关系；2、原、被告双方初步核算经营利润为406837元，最终数据以共同委托的财务公司审核后的数字为准；3、原、被告双方确认合作启动资金为130000元，由原告垫付；4、原、被告双方此终止说明利润不含2015年春节操作的团利润；5、原、被告合作经营期间有9831元的出差费需由被告何奕报销并分给原告；6、以被告何奕名义在被告昆明海外旅行社交付的经营押金2万元尚未退还原告；7、原、被告双方约定2015年春节后一起与财务公司共同核账。3、《协议书》，证明原告与被告何奕于2015年5月22日共同委托“昆明同辰财务管理咨询有限公司”为双方合作经营旅游业务期间的账务进行清理。4、《会计报表》，证明：1、昆明同辰财务管理咨询有限公司（以下简称“同辰财务公司”）经过对原、被告封存账目的清理核算结果为双方合作期间营业收入为7901456元，营业成本为7062550.91元，经营费用为137290.55元，合作期间净利润为701614.54元；2、说明同辰财务公司做出《会计报表》的依据为原、被告双方共同移交的原始凭证，且核账时三方共同在场。5、《账目核算情况说明》，证明同辰财务公司具有代理记账的资质。6、同辰财务公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、代理记账许可证，证明同辰财务公司具有代理记账的资质。7、金融机构人民币贷款基准利率调整表（2015年8月26日），证明计算违约赔偿金的同期央行贷款利率标准。8、收款收据，证明委托理账的财务公司清账费用。9、公安询问笔录，证明何奕承包了被告海外旅行社的一个部门与原告合作。被告何奕对原告提交的证据1、2三性予以认可，2013年11月15日正式共同经营，2014年1月1日推选何奕作为合伙事务的负责人。证据3的三性予以认可。证据4三性不予认可，同辰公司应该是在2015年5月后进入清账，而提供的是2015年2月的并且没有何奕的签字，出具报表的人何奕也不认识，也不清楚是否有资质。证据5三性不予认可。证据6真实性予以认可，代理记账许可证真实性不予认可，原告提供的是复印件。证据7不予认可。证据8，审计是事实，但是因为是朋友关系并没有收费，且没有看到发票及委托合同。证据9真实性予以认可，但与本案无关，这是何奕与海外的法律关系，本案审理的是何奕与付晓云的合伙关系。被告海外旅行社对原告提交的证据1、2因没有参与，对其三性无法质证，证据中没有看到聘用经营合同，原告主张旅行社承担责任就应该提交证据证明；所说的旅行社押金也没有说明是哪个旅行社，就算有也是海外旅行社与何奕之间的事。证据3-8三性不予认可，没有参与也无法核实；没有看到记账人员的资质，同辰财务公司是没有资质做账目核算的。证据9真实性予以认可，这是何奕单方面的陈述，请原告提供两被告签订的合同证明其观点。结合质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、6、7、9的真实性予以确认。证据4、5的真实性予以确认，但因该报表中还记载了非原告与被告何奕合伙期间的收入、成本、费用等，故该报表的结论即总利润并非原告与被告何奕合伙期间的最终利润，对原告欲证明的内容，本院不予确认。证据8在本院向同辰财务公司调取证据时已核实该公司确实向原告收取过该费用，故对该证据的真实性予以确认。被告何奕为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、何奕身份证复印件，证明何奕是本案的适格被告。2、合作协议（2015.1.19）；3、合作终止说明（2015.2.12）；4、何奕应于2015年3月18日偿还付晓云10万元的书面条子；5、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1601号民事判决书；6、何奕所持有的银行流水；7、何奕支付宝流水，共同证明：1、何奕与付晓云的合伙关系开始于2013年11月15日，于2015年2月12日结束；2、何奕与付晓云合伙经营旅游业务，并推选了何奕作为合伙事务负责人，由何奕负责管理成本及经营的开销支出等；3、何奕与付晓云两人在合伙期间是恋人关系，所以两人的生活及业务开销均是由何奕支出；4、何奕与付晓云最终结算何奕尚欠付晓云10万元的合伙利润。原告对被告何奕提交的证据1真实性予以认可，但该金额与原告核对的相差十多万。证据2、3真实性予以认可，双方委托的记账公司是有资质的，利润以原告主张的为准，同时印证了原告观点，结算后何奕还欠原告33万多元的合伙利润。证据4系原告与何奕的借贷关系，与合伙没有关系，并且原告已经另案主张。证据5三性予以认可，但二审改判。证据6、7三性不予认可。被告海外旅行社对被告何奕提交的证据1三性予以认可。证据2-4三性无法确认，合伙终止协议2015年1月19日签订，但是双方主张的是2013年10月开始合伙，他们双方的合伙海外旅行社是不清楚的。证据5三性予以认可。证据6-7无法核实。结合质证意见，本院对被告何奕提交的证据1、2、3的真实性予以确认；证据4被告认为系与原告就合伙期间的结算，但是该证据材料系2015年3月18日出具的，而原、被告在2015年5月22日还共同委托同辰财务公司为双方合伙期间利润进行清账，故该证据材料反映不出与本案的关联性，不予确认；证据5的真实性予以确认；证据6、7的真实性予以确认，至于证明内容，本院在其后综合评判。被告海外旅行社无证据提交。本案在审理过程中，原告申请本院向同辰财务公司调取原告与被告于2015年1月1日封存在该处的全部原始账目材料，鉴于原、被告无法获取，而该部分证据与本案有直接利害关系，故本院依法予以调取。被告何奕申请对原告与被告何奕在2013年11月15日至2015年2月12日合伙期间的所有账务进行会计司法鉴定。本院经摇珠后，委托云南云审司法鉴定中心对上述鉴定事项进行审计。在审计过程中，原告与被告何奕一致认可对2015年2月13日至2015年2月26日运营的春节团队的营业利润进行审计。2017年3月14日，云南云审司法鉴定中心出具云审法[2017]检字第2号报告书，得出的审计结果为：1、原告与被告何奕在2013年11月15日至2015年2月12日合伙期间的营业利润为587240.9元；2、原告与被告何奕在2015年2月13日至2015年2月26日运营的春节团队的营业利润为30091元；……4、被告何奕于2015年2月28日向原告转账支付了50000元。本院认为，该报告系当事人及本院遵循法定程序而委托出具的鉴定结论，且原告对该鉴定报告的第1、2项结论予以认可，被告对鉴定报告亦予以认可，故本院对该鉴定意见的证据效力予以确认，依法采纳双方无争议部分的鉴定结论即第1、2项结论，第4项结论经核对银行流水原件，对其真实性亦予以采纳。原告在鉴定机构出具审计报告后于第二次庭审补充提交证据如下：朱某静、夏某晨证人证言，证明原告与被告何奕共同进行了同辰财务公司处的多次对账核算。两被告对原告出庭的证人之证言三性不予认可。本院对原告出庭的证人，结合原告的证据，朱某静的证言真实性予以确认，但基于同辰财务公司出具的报表包含了2013年7月、2013年8月的旅游业务运营收入、支出等内容，故对该报表的最终利润金额本院不予采纳。对夏某晨的证言，本院认为，该证人陈述内容系从证朱某静处听说，并非其直接通过原告或被告何奕知晓，也非其直接参与，故对其真实性不予确认。被告何奕在鉴定机构出具审计报告后于第二次庭审补充提交证据如下：1、原、被告共同封存的报销单据、收款收据34份及各种费用单据、工资表40份；2冯某婷证人证言；3、银行流水，支付宝流水，证明：1、合作期间的办公费用及员冯某婷工资合计258588.4元；2、合伙期间已分配金额242879.96元，通过建设银行、招商银行及支付宝分配给原告；3、原告与被告何奕在合伙期间还有部分费用没有核算在成本中。原告对被告何奕提交的上述证据1、2三性不予认可，证人和何奕的合作关系在先，好多事情付晓云是不知情的，证人工资的提成部分不予认可，没有可以证明双方劳动关系的证据及没有可以证明双方约定提成的证据。证据3三性不予认可，被告何奕没有列举出付晓云转款给何奕的款项；电影票及给付晓燕购买保险的费用，这些费用不知道是付晓云要求何奕支付的还是何奕自愿支付的。被告海外旅行社对上述证据无异议。本院对上述证据1中原、被告共同封存的报销单据、收款收据34份，认为该部分单据系原告与被告何奕在进行清算时共同封存的原始单据，真实性予以确认，基于原告与被告的合伙期间为2013年11月15日至2015年2月12日，非该期间的费用即金额为269元、80元、1860元、170元、49.5元的单据无法确认系原告与被告何奕合伙期间产生的费用，故不予确认，故可以确认的金额为34071.35元；证据1中各种费用单据、工资表40份中，其中部分与前述已经认定的单据重复，不再予以计算，其他单据，结合证据2证人证言，予以确认的单据金额为27.6元、164.7元共计192.3元，确认证冯某婷的工资2014年10月为18440元、2014年11月为8590元、2014年12月为69420元共计96450元。证据3、4发生的费用看不出系被告何奕分配给原告的合伙利润，故看不出与本案的关联性，对该两组证据本院不予采纳。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：原告与被告何奕自2013年11月15日开始合伙经营旅游业务，合作形式为2014年1月1日以何奕为代表与被告海外旅行社签订聘用合同。双方在2015年2月12日签订《合作终止说明》，确认原告与被告何奕合伙期间为2013年11月15日至2015年2月12日，明确该期间成本均摊、利润五五分成；双方初步核计利润为406837元，但最终金额以双方共同认可的财务公司会计师审核后并经双方共同签字认可后的数字为最终利润金额，且明确利润为扣除每个单团成本及每月营运费用、人员工资、提成、房租、水电、办公用品等开销的全部经营管理开支后的纯利；确认合伙经营期间所有收支、现金、记录均由被告何奕全部掌握负责，故利润中的一半由被告何奕支付给原告并且由何奕返还原告启动资金130000元（具体金额由双方核查、会计师审核后为准）；估算的利润未包含原告与被告何奕在2015年春节期间操作的团队利润。说明中还确认合伙期间尚有出差费9831元仍在被告海外旅行社公账上，被告何奕报销后分一半给原告；海外旅行社押金20000元，由被告何奕返还原告10000元。原告与被告已于2015年1月1日将被告何奕制作并提供的全部原始账目材料封存于昆明同辰财务管理咨询有限公司；2015年5月22日，原告与被告何奕共同委托同辰财务公司为双方合作旅游业务期间的账务进行清理；同辰财务公司于2015年7月31日出具账目核算情况说明，确认原告与被告何奕合作期间营业收入为7901456元，营业成本为7062550.91元，经营费用137290.55元，净利润为701614.54元，但该次账目核算包括了原告或被告2013年7月及2013年8月经营旅游业务的收入、成本、利润。原告为上述账目的核算向同辰财务公司支付了查账代理费8000元。现原告认为被告何奕未按约定向其分配合伙利润及退还启动资金等款项，诉至本院有如上诉讼请求。在审理过程中，因原告与被告何奕对合伙期间的利润有争议，经本院委托鉴定，得出结论为：1、原告与被告何奕在2013年11月15日至2015年2月12日合伙期间的营业利润为587240.9元；2、原告与被告何奕在2015年2月13日至2015年2月26日运营的春节团队的营业利润为30091元。另查明，在上述合伙期间，尚有应扣除费用为34071.35元+192.3元=34263.65元，应扣除人员工资为96450元，以上共计130713.65元未包含在上述鉴定结论中。原告与被告何奕在上述合伙期间的出差费9831元已由被告何奕向被告海外旅行社报销领取；海外旅行社押金20000元尚未退还。另查，被告何奕于2015年2月28日向原告转账支付了50000元。本院认为，被告何奕对原告要求退还出差费4915.5元的诉讼请求予以认可，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、被告何奕是否应当向原告分配合伙利润？如需分配，具体金额？二、被告何奕是否应当向原告退还启动资金130000元、押金10000元、查账费用4000元及支付利息？三、被告海外旅行社是否应当承担责任？一、被告何奕是否应当向原告分配合伙利润？如需分配，具体金额？依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告与被告何奕签订的《合作终止说明》中的内容明确了双方共同经营、合伙形式、盈余分配、合伙终止等事项，可以确认原告与被告何奕建立了合伙关系，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告与被告何奕对双方在2013年11月15日至2015年2月12日期间存在合伙关系的事实无异议，只是对合伙利润的分配存在争议。本院经审理查明，原告与被告何奕在合伙期间的利润为（587240.9元+30091元）-130713.65元=486618.25元。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告与被告何奕在合伙终止协议中明确合伙利润按照五五分成并且由被告何奕支付给原告，故对上述利润的分配为原告243309.125元、被告何奕243309.125元，由此，支持被告何奕向原告支付合伙利润243309.125元的诉讼请求。对原告主张按照同辰财务公司的结论进行分配的意见，本院认为，依据双方的合伙终止协议，结论出具后还应当由双方签字确认后才具有合伙终止协议约定的效力，而原告并未举证证明被告何奕对同辰财务公司出具的报表进行了确认，故对该部分主张，原告没有事实依据，本院不予采纳。对于双方存有争议的鉴定结论3及人员工资96450元，原告认可的金额为33469.3元，本院认为，考虑原告与被告何奕在合伙期间所有收支、现金、记录均由被告何奕全部掌握负责并且对一切收支进行说明解释，加之被告何奕提交的证据报销单据、收款收据34份系原、被告共同封存，故本院对该部分单据所载金额予以确认，至于人员工资，由于证冯某婷出庭证实其确实领取了2014年10月的工资18440元、2014年11月的工资8590元、2014年12月的工资69420元共计96450元，而该部分系原告与被告何奕合伙期间的人员工资支出，应当由两人共同分摊但确并未计入鉴定结论1、2中作为成本予以抵扣，故本院综合全案，就该部分予以抵扣。对于被告何奕认为双方在2015年2月13日至2015年2月26日运营的春节团队的营业利润不应在本案中处理的意见，本院认为，因双方签订的合伙终止协议中明确了该部分亦属于合伙期间利润分配的范围并且依据认定的事实，可以证明该合伙期间的利润为30091元及分配方式为五五分成，故该部分也应当在原告与被告何奕的合伙利润分配中予以处理，被告何奕的主张与事实不符，本院不予采纳。被告何奕还提出扣冯某婷2015年1、2月的工资9523.4元，因该部分尚未实际发生，并且被告何奕未举证证明主张该金额的依据，故本院对该部分不予处理。二、被告何奕是否应当向原告退还启动资金130000元、押金10000元、查账费用4000元及支付利息？依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，被告何奕未对原告提出的启动资金为130000元的事实予以否认，只是认为已经向原告退还50000元，另80000元应当作为共同债务在合伙总利润中予以抵扣。本院认为，首先，对于已经退还50000元之问题，被告何奕已经提交证据证明其在签订合伙终止协议后向原告退还了50000元，原告虽不认可，但是并未提出反证证明该50000元系其他款项，故本院采信被告何奕的主张，对该50000元予以抵扣，故被告何奕仍应退还原告启动资金80000元。至于被告何奕提出的该部分应属共同债务的主张，于法无据，不予支持。对于押金10000元，由于原告与被告何奕在合伙终止协议中明确押金10000元应当由被告何奕支付给原告，并且被告何奕对该部分金额并无争议，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告何奕认为由于被告海外旅行社尚未退还给被告何奕，应当在被告海外旅行社退还给被告何奕后再由被告何奕退还原告，本院认为，原告与被告何奕在合作终止协议中并未约定退还押金应当以被告何奕实际收到押金为条件并且被告海外旅行社是否实际退还被告何奕押金系另一法律关系，不在本案中予以处理。至于查账费用4000元，经本院与费用实际收取人同辰财务公司核实，原告确实支出了该部分费用8000元，而查账行为系原告与被告何奕共同委托，该部分的费用亦应当共同承担，由于双方没有就承担的比例进行约定，根据双方对利润、成本五五分成的约定，对该部分，本院亦支持以各承担一半的原则进行分配，即原告承担4000元、被告何奕承担4000元，故被告何奕应当向原告支付查账费用4000元。对于利息，因原告与被告何奕就合伙利润具体金额、分配时间等最终没有协商一致，故原告主张应当由被告何奕支付立案之日至判决确定支付之日应付款项的利息，于法无据，本院不予支持。三、被告海外旅行社是否应当承担责任？依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案审理的系原告与被告何奕之间的合伙法律关系，被告海外旅行社并非合伙主体，不应承担合伙产生的民事责任。原告要求被告海外旅行社承担各款项的支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条、第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：一、被告何奕于本判决生效之日起三十日内向原告付晓云支付合伙利润243309.125元；二、被告何奕于本判决生效之日起三十日内向原告付晓云退还启动资金80000元；三、被告何奕于本判决生效之日起三十日内向原告付晓云支付出差费4915.5元；四、被告何奕于本判决生效之日起三十日内向原告付晓云退还押金10000元；五、被告何奕于本判决生效之日起三十日内向原告付晓云清账费用4000元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8887元，由原告承担3557元，被告何奕承担5330元；鉴定费12000元，由原告承担6000元，被告何奕承担6000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李俊毅人民陪审员  卜 雄二〇一七年四月二十日书 记 员  李娅萍