wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2017）内0429刑初61号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人刘海金，男，1964年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月7日被宁城县公安局取保候审。2017年4月6日被本院决定取保候审。宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人刘海金犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘海金同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张冉、汝永鹏出庭支持公诉，被告人刘海金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日8时许，被告人刘海金驾驶×××号三轮汽车沿宁城县天山线由北向南行驶至五化乡铜匠沟村八组路段处时，刮撞前方行人田某，致田颅骨骨折，颅内出血，导致脑疝形成，呼吸、循环功能衰竭而死亡。宁城县公安局交警大队认定被告人刘海金负本次道路交通事故的全部责任。案发当日，被告人刘海金自动到宁城县交警大队投案。2017年1月15日双方达成和解协议，被告人刘海金赔偿被害人亲属人民币26万元。公诉机关为证实上述事实，提供如下证据：1、书证--受案登记表，诊断书、道路交通事故证据公开记录、公安行政处罚决定书、交通事故责任认定书、驾驶证复印件、交通事故赔偿和解协议书及谅解书、常口信息；2、证人穆某、滕某的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4、鉴定意见；5、被告人刘海金的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘海金违反交通运输管理法规，驾驶车辆路行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘海金犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人刘海金对公诉机关指控的犯罪事实和罪行没有异议，自愿认罪。经审理查明，2017年1月9日8时许，被告人刘海金驾驶×××号三轮汽车沿宁城县天山线由北向南行驶至五化乡铜匠沟村八组路段处时，刮撞前方行人田某，致田颅骨骨折，颅内出血，导致脑疝形成，呼吸、循环功能衰竭而死亡。宁城县公安局交警大队认定被告人刘海金负本次道路交通事故的全部责任。案发当日，被告人刘海金自动到宁城县交警大队投案，如实供述自己的罪行。2017年1月15日双方达成和解协议，被告人刘海金赔偿被害人亲属人民币26万元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书证实，2017年1月9日8时许，刘海金驾驶×××号三轮汽车沿天山线由北向南行驶至五化镇铜匠沟村8组路段处，刮撞行人田某，致车辆部分损坏，田某受伤的交通事故，发生事故后刘海金驾驶车辆离开现场，后田某经抢救无效死亡。宁城县公安局决定对刘海金涉嫌交通肇事罪立案侦查。（2）诊断书证实，被害人田某的受伤情况。（3）道路交通事故认定书证实，被告人刘海金承担本次道路交通事故的全部责任。（4）驾驶证复印件证实，被告人刘海金具有驾驶资格。（5）交通事故赔偿和解协议书及谅解书证实，被告人刘海金赔偿受害人亲属各项经济损失26万元，取得被害人亲属的谅解。2、现场勘验检查笔录及现场图及现场照片证实，案发现场情况。3、鉴定意见证实，被害人田某因颅脑损伤而死亡。4、证人穆某的证言证实，他是开诊所的，2017年1月9日8点左右，听德惠赤峰医药公司的业务员说，在他送药途中，一个老头好像是从一辆蓝色的大三轮车上掉下来的还是车刮的，因为当天下着点小雪，他没看清。业务员说不认识这个老头。他就从屋里出来到老头那里看看，到跟前一看是田某，他就赶紧告诉了田某的妹妹，告诉完，他就想起刘海金有一个三轮汽车，而且还长期赶集卖东西。他就给刘海金打电话问刘海金是否上集了，刘海金说上集了，他问刘海金是否撞着人了，刘海金说没有啊，不知道。他就告诉刘海金田某被撞了，看是不是他撞的，过了一会刘海金就来了，说人是他撞的，他告诉刘海金人去医院了，刘海金急急忙忙去医院了。5、证人滕某的证言证实，2017年1月9日那天，他在山上放羊，刘海金给他打电话说穆某说他开车撞着人了，让他过来一趟，他过去后和刘海金去的县医院，到了县医院后问问田某情况，田某家属说挺严重，去ICU了，等他们到ICU之后，田某的儿子和姑爷还有很多人，他们把刘海金打了，他就让刘海金到别处避一避，他在医院待到12点多就出去吃饭了。6、被告人刘海金的供述和辩解证实，2017年1月9日上午8点左右，我驾驶×××号三轮汽车去必斯营子西三家赶集，当时我驾驶车辆沿着天山线由北向南行驶，由于车前面挡风玻璃和两侧的玻璃都有霜，看不见外面，我就把前面的一部分霜刮掉，但有哈气，视线不好，行驶到五化镇铜匠沟村大队附近时，对面行驶过来一辆车，会车时我就往右躲避，由于右侧的玻璃有霜，所以没看见外面有人，当时我就听见"哐当"一声，因为路面也不好，就没当回事，我就继续走。等我刚行驶到三家集市上卸完货，就接到了村卫生室穆某的电话，说我开车把田某刮撞了，我找上我二姐夫滕某就去村卫生室，到卫生室后听说田某已经去县医院了，随后我们也去了县医院，到医院后，对方家属撕扯着打我，我就离开县医院了，来交警队说明一下情况。本院认为，被告人刘海金违反交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶发生交通事故，致被害人田某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘海金自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘海金积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘海金犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘海金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人刘海金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马丽敏二〇一七年四月二十日书记员 张晓飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初8406号之一原告：明欧(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋正沛，执行董事。委托诉讼代理人：贺欣，上海市树声律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。被告：上海龙隆广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王德明，执行董事。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。原告明欧(上海)文化传媒有限公司诉被告上海龙隆广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。被告上海龙隆广告有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海龙隆广告有限公司经常居住地在上海市闵行区，合同履行地在上海市杨浦区，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，应由被告上海龙隆广告有限公司经常居住地法院即上海市闵行区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经书面审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海龙隆广告有限公司住所地在上海市浦东新区，属本院辖区，虽然被告称经常居住地在上海市闵行区，但未能提供证据证明，故本院对本案有管辖权，被告上海龙隆广告有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海龙隆广告有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海龙隆广告有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一七年四月十日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0923执248号 吕连连、泊头市中航汽车出租有限公司： 你们与杨国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）东民初字第02013号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨国栋于2017年04月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 1、赔偿申请执行人杨国栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后期护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理用品花费、轮椅花费、快递费、鉴定费、交通费等共计459923.85元及迟延履行的债务利息。 2、负担案件受理费11499元，保全费820元，申请执行费案执行标的收取。 开户银行：中国建设银行股份有限公司东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 特此通知。 二〇一七年四月十二日 联系人：刘现强联系电话：0317——7722236 本院地址：东光县城区府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
执二-黄超  Windows 用户  2  3  2017-04-14T02:43:00Z  2017-04-24T02:36:00Z  2017-04-24T02:36:00Z  2  108  618  Microsoft  5  1  725  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院执行裁定书（2017）京0101执253号申请执行人刘福珍，女，1962年3月18日出生，汉族，北京华联综合超市财务专员（已退休），户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人李文生（原告之夫），现住北京市朝阳区。被执行人李延滨，女，1975年3月18日出生，汉族，BHG（北京）百货有限公司职工，住北京市东城区。原告刘福珍与被告李延滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币614560元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，无房产、无车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初11968号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   宋旭阳代 理 审 判 员   靳 欣代 理 审 判 员   梁 博二О一七年四月十日书  记  员   王雪娇
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀02执异205号 申请执行人张立强，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人董海楠，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住所地遵化市。 本院在执行张立强与乐亭县乾亿实业有限公司债权转让纠纷一案中，申请执行人张立强申请追加乐亭县乾亿实业有限公司的法定代表人董海楠为本案的被执行人，异议成立。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结(2015)遵民初字第05335号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇一七年四月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审14号 申请执行人:遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局，住所地:遵义市红花岗区和平大道与忠深大道交汇处湘江投资大厦。组织机构代码：11520300MBOT77469Y。 负责人:杨柳强，局长。 委托代理人:杨帆，该局工作人员。 被执行人:遵义市腾冀副食经营部，住所地：遵义市红花岗区经济开发区新雪域西南农产品交易中心B区2栋1层007号。注册号：520302000500468。 投资人：程腾。 申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局于2016年4月18日向本院申请强制执行遵红市监处字（2016）第29号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局于2017年4月26日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年四月二十六日 书记员 彭中艳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1633号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人：黄玉璋，该公司经理。委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1981年6月26日生，现住沧县。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李伟保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人詹明民、被上诉人李伟的委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判34526元或者发回重审。争议金额为人民币30000元。二、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在适用法律上存在诸多错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。(一)被上诉人车辆冀Ｊ×××××冀JVW68挂号重型车的吊车费用过高。被上诉人仅提供了一张发票，无法证实该车辆使用吊车施救的时间，以及吊车每小时的收费标准。同时，根据陕西公路清障施救服务收费标准计算,被上诉人的吊车费用明显过高,与实际不符。(二)被上诉人车辆事故后存在二次施救，根据保险合同的约定，对于二次施救费用我司不予赔付。被上诉人在事故后本可以在事故发生地进行车辆修理，却非要将车辆开回沧州，因此而花费的15500元施救费属于扩大损失，我司不予认可。(三)对于被上诉人支付给三者晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的施救费我司不予认可。其仅提供了一张施救费发票，首先无法核实发票的真伪，其次，无交警队出具的调解协议证实被上诉人已支付三者施救费，且提供的三者行驶证复印件上的签字也无法证实是三者车主本人所签，原审法院据此判决我司赔付三者施救费明显不合理。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益，请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。李伟辩称，1、对于被上诉人车辆本车的施救费票据是由当地施救单位提供的真实发票，能够作为本案的定案依据。2、对于二次施救票据的产生是因为当时上诉人要求拖回沧州定损的，故此产生的二次施救费票据，应由上诉人承担。3、对于三者损失施救费三者为被上诉人提供的真实的发票、行驶证复印件，并在复印件签字，收取了被上诉人的施救费用，该费用应由上诉人承担。综上，应驳回上诉人的上诉请求。李伟向一审法院起诉请求：原告诉称，2015年5月11日，原告李伟就自己长期使用的冀Ｊ×××××-冀JVW68挂重型车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日，原告投保后按约交纳了保费，2015年9月6日22时10分许，原告司机闻学栋驾驶冀Ｊ×××××-冀JVW68挂重型车在包茂高速下线461公里加600米处，与田海燕驾驶的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××挂重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车损坏，闻学栋及乘车司机受伤的交通事故，事故发生后，原告就自己的损失，依据保险合同向被告索赔，被告只赔付了车辆损失，无奈诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告施救费等损失64526元。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××-冀JVW68挂重型车为原告李伟所有，该车挂靠于沧县升泰汽车运输队经营，2015年9月6日，原告雇佣司机闻学栋驾驶冀Ｊ×××××-冀JVW68挂重型车由南向北在包茂高速行驶时，追与前方由田海燕驾驶的晋Ｋ×××××重型半挂车、晋Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车尾部，该事故造成闻学栋、岳永春受伤，双方车辆不同程度受损及路产受损的交通事故，该事故经山西省榆林市公安交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，原告司机闻学栋承担事故的全部责任，事故发生后，原告本车车辆施救费为45306元，原告支付晋Ｋ×××××重型半挂车、晋Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车施救费19220元，以上共计64526元。另查明，原告为事故车辆冀Ｊ×××××-冀JVW68挂重型车在被告处投保车损险275000元，商业第三者责任险1050000元并投保了不计免赔责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告事故车辆在被告处投保不计免赔车损险275000元及第三者商业险105000元，该保险合同合法有效，一审法院予以确认，被告应按保险合同的约定履行保险义务，即原告车辆出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告要求被告赔偿64526元的损失，符合双方合同的约定，也没超出保险限额，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公在判决生效后十日内赔偿原告损失64526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被上诉人的吊车费用支出真实，有效，上诉人主张该吊车费用过高与实际不符，但上诉人没有提供相反证据予以反驳，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张事故车辆存在二次施救，根据保险合同的约定，对于二次施救费用上诉人不予赔付且二次施救费用属于扩大损失，上诉人不予认可。对该主张上诉人既没有提供二次施救费用不予赔付的保险约定，也没有提供对该免责条款提示并明确告知的证据，上诉人对其主张的二次施救费用属于扩大损失也没有提供证据，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张对于被上诉人支付给三者晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的施救费不予认可，但被上诉人提供的施救费票据、田海燕落款的收条及田海燕行驶证复印件能够形成完整的证据链条证明被上诉人已支付给三者晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车施救费19220元，故对上诉人该主张本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  高 娜审 判 员  余志刚代理审判员  代 玉二〇一七年四月二十日书 记 员  陈雅茹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审12号 申请执行人:遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局，住所地:遵义市红花岗区和平大道与忠深大道交汇处湘江投资大厦。组织机构代码：11520300MBOT77469Y。 负责人:杨柳强，局长。 委托代理人:杨帆，该局工作人员。 被执行人:遵义市彗星副食经营部，住所地：遵义市红花岗区经济开发区新雪域西南农产品交易中心B区3栋1层030号。营业执照编号：520302000485771 投资人：石国敏。 申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局于2016年4月18日向本院申请强制执行遵红市监处字（2016）第40号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局于2017年4月26日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市南部新区（贵州红花岗经济开发区）市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年四月二十六日 书记员 彭中艳
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初33号原告：俞小英，女，1952年6月12日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：王美，女，1982年10月6日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告俞小英诉被告王美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告王美于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞小英撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告俞小英承担。审判长  陈财云审判员  钱园春审判员  兰雨虹二〇一七年四月二十六日书记员  朱李军
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执182号申请执行人：张家港市南诚物业管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇南苑菜场二楼。法定代表人：周惠芳，执行董事。被执行人：陶建锋,男,1979年7月17日出生，汉族，住张家港市。张家港市南诚物业管理有限公司与陶建锋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第067号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港市南诚物业管理有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第067号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年四月六日书 记 员  钱 曦
赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0403执134号 申请人胡海红 被执行人王素云 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院(2016)内0403执2046号民事调解书，于2017年01月11日向被执行人王素云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下： 依法扣划被执行人王素云在赤峰松山农村商业银行账户内存款5970.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户，开户行：赤峰元宝山农村商业银行银河街支行。帐号：4200501220000000000536.行号：402194080205.扣划后，将被执行人王素云此账户继续冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕宏伟 二〇一七年四月二十四日 书记员  杨凡波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0203执6717号 申请执行人：刘水良，男，汉族，1976年5月25日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人:厦门皓日能源有限有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号四楼C101，组织机构代码：303193014。 法定代表人：陈光。 本院在执行××市区劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2016】0739号申请执行人刘水良与被执行人厦门皓日能源有限有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为103400元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王及 审判员俞伟强 审判员吕娜彬 二O一七年四月二十六日 代书记员易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
Administrator  Windows 用户  2  24  2017-04-26T01:03:00Z  2017-04-26T01:03:00Z  2  48  280  Microsoft  2  1  327  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市房山区人民法院民事裁定书（2017）京0111民初6469号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。法定代表人卢宝刚，总经理。被告赵方丽。本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告赵方丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审  判  员   辛崇增二〇一七年四月二十四日书  记  员   张亚楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初509号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人孙久全，男，1975年2月3日出生，汉族，小学文化，工人，住四川省宣汉县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2016年3月14日被四川省宣汉县公安局双河派出所抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人周智勇，四川渝达律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]507号起诉书指控被告人孙久全犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人孙久全及其辩护人周智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。本案在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，向本院申请延期审理一个月，本院准许。 经审理查明：2014年12月14日，孝昌县天祥建筑工程有限责任公司（下简称“孝昌公司”）与中铁十六局集团有限公司签订合同，分包盛荟天地红星美凯龙家居广场（S3）工程的主体结构劳务。2015年8月，孝昌公司与被告人孙久全口头约定，将承建的支模和杂工工程项目分包给被告人孙久全，完成工程通过验收后再结算。后被告人孙久全招聘惠某、刘某1、刘某2、谢某、汤某、韦某、陈某、覃银秀、潘某、代建飞、邓某、唐国有等15名工人在上述工地进行施工，工程施工结束后，被告人孙久全以未收到劳务公司支付的劳务费为由，拒不支付工人工资共计260600元。后上述工程的施工工人到北海市人力资源和社会保障局反映情况，2016年1月29日，北海市人力资源和社会保障局送达北人社监令字〔2016〕5号劳动保障监察限期改正指令书，责令被告人孙久全于2016年1月31日前全部结清支付盛荟天地红星美凯龙家居广场（S3）工程拖欠的工人工资。被告人孙久全未在指定期限内结清支付拖欠的工人工资，为逃避支付劳动者的劳动报酬，于2016年1月底关闭手机逃离北海市回四川省宣汉县家中藏匿。 2016年3月14日，被告人孙久全被四川省宣汉县公安局双河派出所抓获归案。归案后，被告人孙久全如实供述自己罪行。 上述事实，被告人孙久全及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，到案经过，羁押证明，工人考勤表，信访登记表，限期改正指令书，合同书，银行流水清单，证人惠某、周某、金某1、范某、夏某、汪某、李某、汤某、廖某、贺某证言，被告人孙久全供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙久全以逃跑、藏匿等方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙久全虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人孙久全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（二）项，第三条，第四条之规定，判决如下： 被告人孙久全犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年6月13日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一七年四月十三日 书 记 员  黄江凤 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0482行审67号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人廖文，常宁市烟洲镇卫计办工作人员。 被执行人刘红林，男，1986年3月30日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 被执行人徐桂凤，女，1987年12月22日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2016）第YZ46号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人向被申请人送达征收决定书后，该文书尚未生效即向本院申请执行，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下： 不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字（2016）第YZ46号征收社会抚养费决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 二〇一七年四月二十四日 代理书记员  赵哲琛 打印责任人：赵哲琛校对责任人：贺传衡
(2017)辽0111民初1596号 原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。 法定代表人:周遵国，系该公司总经理。 委托代理人:岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。 被告:宋顺女，女。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告宋顺女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告宋顺女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-415号3-3-2,面积104.16平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。 被告宋顺女未答辩。 经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积104.16平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2009年4月至2016年12月物业费、垃圾清运费4843元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。 上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，可以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4843元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宋顺女于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2009年4月至2016年12月物业费、垃圾清运费4843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一七年四月二十六日 书记员  李 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内04执57号 申请执行人扎鲁特旗利阳矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇胜利屯村北。 法定代表人冬瑞祥，系该公司董事长。 被执行人赤峰三川矿业集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街以南生产科研综合楼。 法定代表人温新力，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）唐仲裁字第002号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人赤峰三川矿业集团有限公司在赤峰浩洲矿业有限责任公司的股权（100%）、在内蒙古鑫润矿业有限责任公司的股权（100%）、在赤峰敖仑花矿业有限责任公司的股权（98.52%）、在汉中予捷矿业有限公司的股权(80%)、在克什克腾旗玉宝矿业有限责任公司的股权（51%）、在内蒙古侨兴矿冶投资管理有限公司的股权（100%）、在赤峰中泰矿业有限责任公司的股权（100%）、在赤峰博川矿业有限责任公司的股权（100%）、在阿鲁科尔沁旗鑫晟矿业有限责任公司的股权（100%）、赤峰腾工钼业有限责任公司的股权（100%）、赤峰天盈商贸有限公司的股权（51%）、赤峰敖仑花新材料科技有限公司的股权（100%）予以查封，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  戴 飞 审 判 员  刘 军 代理审判员  李学文 二〇一七年四月七日 书 记 员  孙 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初9174号原告刘全礼，男，汉族，1971年11月21日出生，公民身份证住址为安徽省寿县，被告何林才，男，汉族，1986年8月21日出生，公民身份证住址为广东省梅县，原告刘全礼诉被告何林才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘全礼到庭参加诉讼，被告何林才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘全礼诉称，被告于2015年12月10日因其公司购买机器设备及原材料之需向原告借款210000元，双方口头约定利息以每月百分之五的标准计算。原告以银行转账的方式出借借款，被告向原告出具了借条。后来被告躲避不归还借款，原告现也没有被告的任何联系信息，至今被告未按借条约定向原告支付借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告借款210000元；2、被告支付原告逾期借款利息损失（利息按百分之五的标准从2015年12月10日起计至付清借款之日止，暂计至起诉之日为73500元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告何林才无答辩、无举证。经审理查明，2015年12月10日，被告何林才向原告出具一份《借条》，内容为“本人何林才向刘全礼借人民币（贰拾壹万元正）210000元，此款用于购买原材料及机器设备”，被告在借款人处签名、捺印确认。借款出借后，原告以被告经多次催收仍未归还借款为由向本院起诉，并提出上列诉求。另查明，《借条》中没有约定利息及借款期间。庭审中，原告将利息的计算变更为按年利率6%从2016月7月21日（即起诉之日）起计至付清借款之日止。以上事实有《借条》以及本院庭审笔录附案为证。本院认为，被告何林才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护。原告刘全礼主张被告何林才向其借款210000元的事实，有《借条》为凭，且被告未对《借条》的内容、签名的真实性以及原告的主张进行举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部借款，应承担举证不能的责任，因此，对被告尚欠原告借款210000元的事实，本院予以认定。借款应当偿还，原、被告没有约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，而被告经原告催讨后仍未归还借款，现原告诉求被告归还借款本金210000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告诉求利息按年利率6%从2016月7月21日（即起诉之日）起计至付清借款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告何林才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘全礼借款本金210000元及利息（利息按年利率6%从2016年7月21日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告刘全礼的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5553元，由被告原告刘全礼负担1440元，被告何林才负担4113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄秀文附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0502民初1212号 原告于某，女，汉族，现住通化市二道江区。 被告：陈某，女，汉族，现住通化市东昌区。 被告：王某，男，汉族，现住通化市东昌区。 原告于某与被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告于某撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告于某负担。    审判员 张 汉 君    二〇一七年四月六日 书记员   魏禄峰
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0729民初92号 原告：蒋进良，男，1958年4月7日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：全南县磊源矿业有限公司，地址：全南县茅山化工厂。 法定代表人：赖天民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄一龙，江西桃江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蒋进良与被告全南县磊源矿业有限公司（以下简称：磊源矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋进良及其委托诉讼代理人陈永平、被告全南县磊源矿业有限公司的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋进良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2个月（2015年10月、11月）工资3200元；2、被告支付赔偿金3200元（庭审时变更）；3、被告支付未签劳动合同的双倍工资的另一半13200元（庭审时增加）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方从2015年4月份起是被告的员工（保安），从2015年10月起，被告方拖欠原告2个月的工资，2016年2月份以后没有再要求原告上班。原告方多次到全南县××监察大队申请，后到全劳动仲裁委员会申请，全劳动仲裁委员会没有受理，现原告起诉至你院，请示判决如所请。 被告磊源矿业公司辩称，一、原告在2015年5月入职，至2015年9月工资已全部支付。二、被告自2015年9月21日起因资金紧张、原材料短缺等，经营严重困难，停工放假，原告是自行离职，依法无须支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的全劳动争议仲裁委不予受理案件通知书、关于刘志全等六人投诉磊源矿业有限公司拖欠劳务报酬的情况说明、结婚证、存折记录，被告均无异议，对被告提交的工资表、磊源企业员工集体投诉登记表，原告均无异议，本院对此予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的股东决议书，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为是复印件，本院认为该证据未有原件核对，本院对其不予以确认。2、对原告提交的工资表，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据制作不完善，缺乏相关人员签字确认，本院对其不予以确认。3、对原告提交的简林繁证明，被告对其真实性、合法性有异议，对其关联性无异议，本院认为因证人未出庭作证，本院对其不予确认。4、对原告提交的兰瑶的调查笔录，被告对其内容有异议，本院认为因证人未出庭作证，本院对其不予确认。5、对被告提交的会议记录和停产通知，原告对其真实性有异议，本院认为该会议记录及停产通知内容不详尽，故本院对其不予确认。6、对被告提交的刘伟珍调查笔录，原告对其内容有部分异议，本院认为因证人未出庭作证，本院对其不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年5月入职被告处任保安一职，2015年5月工资为1600元，2015年6月、7月、8月工资均为2600元，2015年9月工资为1600元，2015年9月及之前的工资被告均支付给了原告，但2015年10月、11月工资各1600元，共计3200元被告拖欠至今未发放给原告，2015年11月底起原告未再去被告处上班。2016年7月14日，原告向相关政府机关反映，要求被告支付2015年10月至11月工资3200元，未得到解决。2017年1月13日，原告向全劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年10月和11月的工资，同日，全劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动仲裁的受案范围为由作出不予受理案件通知书（全劳仲不字[2017]第1号），原告对仲裁结果不服，遂诉来法院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资不支付不符合法律规定，现原告要求被告支付拖欠的2015年10月、11月共2个月工资合计3200元有法律依据，本院予以支持。被告辩称其自2015年9月21日起因资金紧张、原材料短缺进行停工放假，原告是自行离职，本院认为，被告的该辩解意见未有充分证据证明，亦不是其拖欠工资的法定理由，故本院对其该意见，不予采纳。 另，原告要求的经济赔偿金3200元诉求和双倍工资的另一半13200元诉求因未经仲裁前置程序，本院已裁定驳回起诉，该裁定书现已生效。 本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告全南县磊源矿业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资3200元给原告蒋进良。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告全南县磊源矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇一七年四月六日 书记员  温博文
北京市第二中级人民法院      民事判决书   xuning  判决书模板.dot  Windows 用户  2  693  2017-02-14T08:34:00Z  2017-05-03T02:53:00Z  2017-05-03T02:53:00Z  3  205  1174  fz  9  2  1377  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市第二中级人民法院行政裁定书（2017）京02行终451号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1184号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李帮君向一审法院起诉称，市公安局于2016年10月17日收到中华人民共和国公安部（以下简称公安部）转办的、李帮君于2016年9月17日邮寄给公安部的《申请中华人民共和国公安部复查申请书》（XA291942322013），应按照《信访条例》第三十四条的规定，提出复查意见，作出书面答复并送达李帮君。但市公安局却于2016年10月25日作出《北京市公安局信访请求的回复》，没有依照《信访条例》的规定履行前述职责。市公安局违法给李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求判决市公安局“不作为”违法，同时判令市公安局对2016年10月17日收到的、公安部转办的、李帮君于2016年9月17日邮寄的《申请中华人民共和国公安部复查申请书》依法提出复查意见、作出复查决定并送达李帮君。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市公安局针对公安部转办的、李帮君邮寄的《申请中华人民共和国公安部复查申请书》已作出信访回复。而信访回复不属于行政诉讼的受案范围，故李帮君据此提起的不履责之诉也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市公安局针对公安部转办的、李帮君邮寄的《申请中华人民共和国公安部复查申请书》已作出信访回复。而信访回复不属于行政诉讼的受案范围，故李帮君据此提起的不履责之诉也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对李帮君的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员   王 琪审  判  员   刘明研审  判  长   王 元二○一七年四月二十五日书  记  员   郭子枫
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0118刑初398号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人高某。 辩护人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。 辩护人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。 上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人吴卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2017年1月4日凌晨4时30分许，被告人高某在青浦区吾悦广场铜锣湾KTV内因琐事与店内服务人员陈某某等人及被害人高某某等人发生纠纷并互殴。期间，被告人高某持啤酒瓶将被害人高某某头部砸伤。经鉴定，被害人高某某的伤势构成轻微伤。 另查明，被告人高某到案后如实供述了上述事实。 以上事实，有被告人高某的供述及辨认笔录，被害人高某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、彭某某、冯某某、李某、包某某、袁某、薛某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书及清单、监控视频、验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，案发经过、抓获经过，工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人高某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人高某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人高某如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱秀玲 二〇一七年四月十九日 书记员  张 漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； ……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初606号 原告：王化勤，男，1947年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：**，男，1980年6月30日生，汉族，住址同上。 委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽省灵璧县国家税务局，住所地宿州市灵璧县灵城北关，组织机构代码00320168-4。 法定代表人：蔡莉，该局局长。 委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 原告王化勤因与被告安徽省灵璧县国家税务局劳动争议纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵起越适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告王化勤及其委托代理人**、钱大卫，被告安徽省灵璧县国家税务局的委托代理人马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1983年9月到被告处工作，2004年原告离退休年龄不足5年被解聘，2007年3月原告达法定退休年龄，但被告未按法律规定为原告办理退休申报手续。侵犯了原告的合法权益且该侵权行为仍处于持续状态。为维护原告合法权益，2017年2月3日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委经审查认为原告诉求并未超出仲裁时效期间，并作出（2017）灵劳人仲不4号不予受理通知书，告知原告在15日之内向法院起诉。现将此案诉至法院，请求依法判决被告为原告办理退休申报手续，并负责支付自应当为原告退休申报手续之日至案件终结期间的原告的工资性收入损失。具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准计算。 被告辩称：原告属不在编人员，无法享受职工退休待遇；原告已经领取过经济补偿金；原告诉求超过诉讼时效；要求被告支付自应当为原告办理退休申报手续之日至案件终结期间的原告的工资性收入损失，没有法律依据。综上原告主张的事实不存在，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明：原告王化勤于1983年9月到灵璧县税务局杨疃税务所从事炊事勤杂工作。1983年9月1日，灵璧县税务局杨疃税务所与原告签订一年的用工合同，并约定月工资35元，最多不超过45元。1995年2月8日，被告为其颁发了1994年度全县国税系统先进工作者荣誉证书。1999年，安徽省人民政府下文要求清退乡镇机关事业单位不在编人员，但由于各种原因，原告没有被清退，至2004年1月被被告解聘，双方没有办理书面手续，被告向原告发放了一次性经济补偿金。 2017年2月3日，原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告为原告补办退休申报手续，并负责支付自应当为原告办理申报退休手续之日至案件终结期间的原告的工资性收入损失，具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准计算。当日，该委作出（2017）灵劳仲不字4号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告对此不服，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为：被告于2004年将原告辞退，在随后十多年时间里，双方互不履行义务，原告不再为被告提供劳动，被告也不再向原告发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，原告也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明原告对被“辞退”这一事实是认可的，并且，原告还领取了一次性经济补偿金，双方之间的劳动关系已自被告辞退原告之日解除。现原告要求被告为其办理退休申报手续并支付相关费用，因已无劳动关系存在这一前提，被告也无此义务。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2004年将原告辞退，从被辞退时起，原告就应当知道其相关权利受到侵害，可原告直到十多年后才申请仲裁提出相关要求，已远远超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王化勤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵起越 二〇一七年四月十七日 书记员  耿 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市平谷区人民法院   Lenovo User  Windows 用户  2  4  2016-05-20T03:18:00Z  2017-04-27T00:52:00Z  2017-04-27T00:52:00Z  2  74  426  Lenovo (Beijing) Limited  3  1  499  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市平谷区人民法院执行裁定书（2017）京0117执581号申请执行人蔡山，男，1980年4月4日出生。被执行人刘冬来，男，1975年4月15日出生。申请执行人蔡山与被执行人刘冬来劳务合同纠纷一案，申请执行人蔡山依据我院做出的（2016）京0117民初1509号民事判决书要求被执行人刘冬来给付申请执行人蔡山工资款4500元，公告费28元，案件受理费50元由被执行人刘冬来负担。本院在执行过程中，经查：被执行人刘冬来暂无财产可供执行，申请执行人蔡山不能提供被执行人刘冬来可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）京0117民初1509号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人蔡山发现被执行人刘冬来有可供执行的财产后，对被执行人刘冬来所应给付申请执行人蔡山工资款四千五百元、公告费二十八元、案件受理费五十元可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   王春明助 理 审 判 员   张振宇助 理 审 判 员   李 辉二〇一七年四月二十五日书  记  员   陈雪梅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更9号 罪犯廖伟强，男，1981年出生。 浙江省杭州市铁路法院于2009年3月31日作出（2009）杭铁刑初字第45号刑事判决，以被告人廖伟强犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产30000元，刑期自2009年1月22日起至2024年1月21日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)兵二刑执字第520号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2022年9月21日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯廖伟强于2011年9月10日入本监服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯廖伟强确有悔改表现，于2017年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年3月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月28日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、吴长顺出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯廖伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.43分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖伟强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖伟强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年三月二十九日 书记员  黄园园
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执312号广东盈彬大自然木业有限公司：本院受理申请执行人佛山市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人广东盈彬大自然木业有限公司纠纷一案（案号（2017）粤06执312号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年四月二十五日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初1042号 原告王某1，男，1977年8月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人穆泳，女，1970年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告穆泳，女，1970年9月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人胡婷，大方县司法局公职律师。 被告王某2，男，1972年1月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告吴某，女，1969年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被告委托代理人（特别授权）龚兵，贵州贵达律师事务所律师。 原告王某1、穆泳诉被告王某2、吴某继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、穆泳及其委托代理人胡婷，被告吴某及二被告委托代理人龚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告王某1与被告王某2及案外人王天艳系兄妹关系，三人系王昌友与刘开秀的子女。王昌友原是毕节市国土资源局金海湖新区分局响水土管所职工。王昌友于2013年8月10日因病死亡后，其所属单位核算了其一次性抚恤金26200.00元及丧葬费3000.00元。2016年10月26日刘开秀去世，在办理刘开秀丧葬事宜中得知被告吴某将父亲王昌友的抚恤金及丧葬费占为己有，2016年11月14日原告到毕节市国土资源局金海湖分局查询得知，2013年10月26日被告吴某以刘开秀长期卧病为由，由刘开秀委托其到王昌友所属单位办理遗嘱补贴后二被告保留了王昌友的存折。原告认为，王天艳在办理王昌友丧葬事宜过程中明确表示不参与分割遗产，而王昌友及刘开秀的丧葬费用均是原、被告二人平均承担，故王昌友去世后获得的抚恤金及丧葬费29200.00元应当由原、被告平均分割，但是被告却置之不理，故诉请人民法院判决：1、二被告返还原告因王昌友死亡获得的抚恤金及丧葬费14600.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告并未占有因王昌友死亡获得的抚恤金及丧葬费，父亲王昌友去世后，母亲刘开秀身体一直不好，因此父亲所在单位通知领取抚恤金及丧葬费时，母亲刘开秀便委托吴某代为领取。吴某领到上述款后便交给了母亲刘开秀并由刘开秀用于生活开支及支付医疗费用；其次，原、被告双方在父亲王昌友去世后便达成协议：母亲刘开秀在谁家居住，父亲的抚恤金就由谁领取交给刘开秀用于衣食住用行，另一方无权提出异议。后母亲与被告家一起生活，故原告无权主张分割上述款项；第三，抚恤金及丧葬费不属于遗产，不属于分割范畴；第四，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王某1与被告王某2及案外人王天艳系三兄妹，三人系王昌友与刘开秀的子女。2013年8月10日王昌友因病死亡后，其所在单位毕节市国土资源局金海湖新区分局核发了一次性抚恤金26200.00元及丧葬费3000.00元。2013年10月28日，吴某在王昌友所在单位领取了上述款项共计29200.00元。王昌友的丧葬费用由原、被告共同承担。王昌友死亡后，刘开秀一直居住在被告王某2家。 上述事实，有双方当事人的陈述、贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表、领款单等在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点为：1、原告是否有权分割因王昌友死亡获得的抚恤金及丧葬费；2、本案是否超过诉讼时效。 本院认为：抚恤金是死者生前所在单位或社保机构对职工死亡后按照有关规定给予其近亲属或被扶养人的物质帮助和精神抚慰，不是职工死亡时遗留的财产，不能作为遗产继承。对于抚恤金的分割，应当更多分割给死者生前扶养的人员。本案中，王昌友死亡后，其生前直接有扶养义务的扶养对象为刘开秀，且王昌友死亡后，刘开秀已经年迈体弱，而本案原、被告均正值壮年，有自己的经济收入作为生活来源，故抚恤金可以由刘开秀一人支配使用。虽然被告吴某受刘开秀委托领取抚恤金后无证据证明抚恤金已交由刘开秀支配，但是结合王昌友死亡后刘开秀长期居住在被告家的事实，原告主张分割抚恤金的诉讼请求本院不予支持。丧葬费是死者所在单位在死者死亡后，发给死者亲属为办理丧葬事宜支出费用的补偿。本案中，王昌友死亡后其所在单位按照相关规定核发了3000.00元丧葬费，该费用应当由为办理王昌友丧葬事宜的支出费用的人按比例分配。原告认为王昌友死亡后，原、被告双方平均分担了丧葬费，被告认为原告仅仅分担了部分丧葬费，但是双方均没有证据佐证。且吴某在王昌友所在单位领取丧葬费用以后对该款并没有完全的处分权，故对于丧葬费3000.00元，本院酌定由原、被告二人平均分配，即由被告返还原告因王昌友死亡获得的丧葬费1500.00元。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王某2、吴某在本判决生效之日起十日内返还原告王某1、穆泳因王昌友死亡获得的丧葬费1500.00元； 二、驳回原告王某1、穆泳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82.00元，由原告王某1、穆泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  高端平 二〇一七年四月五日 书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2017）新29刑更7号罪犯李兴涛，男，1973年11月9日出生，汉族，河南省孟县人，现在阿克苏监狱服刑。2003年8月26日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2003）阿中刑初字第54号刑事附带民事判决，认定李兴涛犯参加黑社会组织罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。2004年1月2日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2003）新刑终字第457号刑事附带民事判决：维持对李兴涛等的量刑。2006年9月29日，阿克苏地区中级人民法院作出（2006）阿中刑减字第850号刑事裁定，将罪犯李兴涛的刑罚减去九个月，剥夺政治权利三年和罚金15000元不变。2009年6月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中刑减字第7号刑事裁定，将罪犯李兴涛的刑罚减去一年一个月，剥夺政治权利三年和罚金15000元不变。2011年7月18日，阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑减字第586号刑事裁定，将罪犯李兴涛的刑罚减去一年，剥夺政治权利三年和罚金15000元不变。2013年4月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第152号刑事裁定，将罪犯李兴涛的刑罚减去八个月，剥夺政治权利三年和罚金15000元不变。2015年4月16日，阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中刑减字第43号刑事裁定，将罪犯李兴涛的刑罚减去八个月，剥夺政治权利三年和罚金15000元不变。余刑至二零一八年二月十九日。执行机关阿克苏监狱以罪犯李兴涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李兴涛在服刑中的表现进行开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派，检察员黄贵国出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派，刑罚执行科白强出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴涛能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加"三课"学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李兴涛积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2015年1月30日、2015年7月20日、2016年1月20日、2016年7月20日获监狱级改造积极分子共4次；2014年12月26日、2015年4月28日、2015年8月31日、2015年12月26日、2016年4月8日、2016年8月15日获得季度表扬共6次。2016年10月26日，李兴涛交纳罚金15000元及民事赔偿2510元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金及民事赔偿的收据等材料在卷佐证。执行机关报请减刑六个月，检察机关无异议。本院认为，罪犯李兴涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李兴涛准予减刑六个月，剥夺政治权利三年不变（余刑至二○一七年八月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文江审判员  田茵审判员  海尔尼沙麦麦提二〇一七年四月十日书记员 张馨月
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0981执403号之一申请执行人胡梅凤，女，1937年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人陈爱芝，女，1976年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人胡梅凤与被执行人陈爱芝民间借贷纠纷一案的（2015）鄂应城民初01192号民事判决中，因被执行人陈爱芝下落不明，暂无其它可供财产执行。本案债权8376.35元，剩余债权8376.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院2015）鄂应城民初01192号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一七年四月二十六日书记员 徐剑峨
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更311号 罪犯汤世海，男，1990年出生。 广东省清远市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)清中法刑初字第48号刑事判决，以被告人汤世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自二〇〇八年七月十六日起至二〇二三年七月十五日止，附带民事赔偿456549.2元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第709号刑事裁定，对该罪犯汤世海减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇二二年四月十五日止。罪犯汤世海于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯汤世海确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月12日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警褚家安、李健出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯汤世海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想85分、文化87分、技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汤世海自2015年7月至2016年12月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功1次，共获奖分46.89分，出勤100%，工效102.5%，连续3次被评为改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯汤世海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汤世海减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二一年十月十五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月十三日 书记员  黄园园
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初1223号 原告：内蒙古中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人：乔志强，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：金富钟，男,1967年5月17日出生，汉族，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 委托诉讼代理人：郝继昌，男，1945年12月13日出生，汉族，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被告：高文子，男，1949年11月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期。 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司（以下简称中乾公司）诉被告高文子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中乾公司的委托代理人金富钟、郝继昌到庭参加了诉讼，被告高文子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中乾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2012年12月9日至2015年12月8日期间的物业管理费3968元；2、依法判令被告给付逾期交费滞纳金1358元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高文子西山五期民悦B区的业主，原告中乾公司自2011年12月1日起至今为西山五期民悦B区提供了物业服务，在原告中乾公司服务期间，被告高文子只交纳了2012年12月9日之前的物业服务费，对于2012年12月9日之后的物业服务费被告高文子一直未向原告交纳。经原告中乾公司工作人员多次催促未果，遂诉至本院。 被告高文子未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 本院认为，根据原告中乾公司庭审中提供物业服务合同及本院调取的被告高文子房屋产权信息等相关证据可以确定，原告中乾公司于2012年12月9日与伊金霍洛旗房管局住房保障办公室签订了为期一年的物业服务合同，开始为民悦B区进行物业服务，后中乾公司又分别于2013年12月9日、2014年12月9日、2015年12月8日与民悦B区业主委员会各签订为期一年的物业服务委托合同，并按合同约定向民悦B区提供了物业服务；被告高文子作为西山五期民悦B区（该房屋面积为103.31平方米）的业主，与原告中乾公司即形成物业服务关系，高文子在享受物业服务后理应按照物业服务合同约定的收费标准向原告中乾公司交纳物业服务费，故本院对原告中乾公司要求被告高文子交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。根据物业服务合同中相关收费标准计算：1、被告高文子应向原告中乾公司支付自2012年12月9日起至2013年12月8日止这一期间内的物业服务费1488元（计算方法为：1.2元/平方米×103.31平方米×12个月=1488元）；2、被告高文子应向原告中乾公司支付自2013年12月9日起至2014年12月8日止这一期间内的物业服务费1240元（计算方法为：1元/平方米×103.31平方米×12个月=1240元）；3、被告高文子应向原告中乾公司支付自2014年12月9日起至2015年12月8日止这一期间内的物业服务费1240元（计算方法为：1元/平方米×103.31平方米×12个月=1240元）；上述三项合计为3968元。 根据物业服务合同的约定，被告高文子逾期未向原告中乾公司交费，按照物业服务合同约定应承担相应的违约责任，即被告高文子应按照逾期每日3‰的标准向原告中乾公司支付滞纳金；因原告中乾公司在诉讼请求中只要求被告高文子支付一年的滞纳金且只以历年收取物业费的最低收费标准1240元作为基数，向被告高文子收取一年的滞纳金1358元（计算方法为：1240元×3‰×365天=1358元），不违反法律规定，故本院对原告中乾公司要求被告高文子支付滞纳金1358元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告高文子于本判决生效之日起三日内向原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司支付从2012年12月9日起至2015年12月8日止这一期间内的物业服务费3968元； 二、被告高文子于本判决生效之日起三日内向原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司支付逾期交纳物业费所产生的滞纳金1358元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告高文子负担。 本判决为终审判决。 审判员 乌云花拉 二〇一七年四月二十四日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （八）物业、电信等服务合同纠纷； 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初2235号 原告：沈阳大鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：苏鹏，系经理。 被告：范纯，女，汉族，住沈阳市浑南区。 原告沈阳大鹏物业管理有限公司与被告范纯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月26日申请撤诉。 本院经审查认为，原告沈阳大鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳大鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担。 审判员 马 娜 二〇一七年四月二十六日 书记员 徐小杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9727号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人:崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：岳雷雨，男，1986年2月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告岳雷雨金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告岳雷雨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450060009-011-2011004574）；2、被告岳雷雨偿还原告借款本金720778.46元；3、被告岳雷雨向原告支付利息11727.5元（利息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2016年7月14日）；4、被告岳雷雨承担本案的律师费32300元；5、原告对权属被告的南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下D4栋2单元2303号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、本案的诉讼费用由被告负担。 本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告岳雷雨经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2011年4月1日至2041年4月1日。 二、借款人：岳雷雨。 三、借款本金：768000元。 四、还款方式：自2011年5月1日开始按月等额本息还款。 五、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项。 六、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。 七、抵押物：被告岳雷雨提供的位于南宁市青秀区民发·大观天下D4栋2单元2303号房，办理了抵押登记。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、还款情况：连续5期逾期未还,截至2016年7月14日尚欠剩余借款本金720778.46元，利息11727.5元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告岳雷雨签订的合同编号为450060009-011-2011004574《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告岳雷雨偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行贷款本金720778.46元； 三、被告岳雷雨给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行贷款利息（计算方法：至2016年7月14日止，利息为11727.5元，此后至实际清偿之日止，以本金720778.46元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、被告岳雷雨赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费32300元； 五、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告岳雷雨提供的位于南宁市青秀区民发·大观天下D4栋2单元2303号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11448元，公告费350元，两项合计11798元，由被告岳雷雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  韦炜韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初170号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人武某，男。2017年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2017年4月25日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年11月5日22时许，被告人武某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至酒泉市肃州区惠民路与飞天路路口路段处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人武某血样中乙醇含量为185.6059mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证及发还物品清单，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚；但其无证驾驶车辆，又可从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条五项之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○一七年四月二十六日书记员 魏芳
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑民申125号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市建筑工程企业总公司。 法定代表人：张国臣，该公司经理。 委托代理人：孙玺峻，该公司项目经理。 委托代理人：姜广宇，该公司办公室职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯青山。 委托代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：五常市碧溪源牧业有限公司 再审申请人五常市建筑工程企业总公司（以下简称建筑公司）因与被申请人侯青山及一审被告、二审被上诉人五常市碧溪源牧业有限公司（以下简称牧业公司）案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建筑公司申请再审称，（一）侯青山是诉确认所有权案，而二审法院撤销一审法院判决，并未作出被一审法院查封的财产权是否属侯青山所有，所争议的财产所有权、使用权归属不清。（二）侯青山为逃避执行转移资产而为理的房屋产权证及与五常市安家镇兴业村在2002年4月27日签订的《集体五荒土地出让合同补充协议》经省纪委查证后，已由五常市房产住宅局和五常市农经委依法撤销。侯青山在二审时，伙同五常市安家镇兴业村原主任私刻公章，又伪造了一份《集体五荒土地出让合同补充协议》，该协议签订时间虚拟为2011年6月28日，属无效协议。牧业公司的资产包括地面上的建筑，侯青山租给牧业公司5万平方米土地的协议、牧业公司土地使用平面图及场区建设规划图均是其单方伪造，不足以采信。一审法院所查封财产的所有权、使用权属牧业公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被查封建筑物及土地权属性质问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产……未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中，案涉300平方米二层楼房房产证照已经被五常市房产住宅局注销，属于无物权性质。建筑公司依据2003年8月15日侯青山与案外人林凤新签订《补充协议》，主张该楼房属于牧业公司所有。但是，该协议明确载明发包人为“侯青山”，且没有牧业公司盖章，与侯青山在一审中主张该房产名为“牧业公司综合楼”，实为侯青山家庭所建相符。该协议不足以证明该房产属于牧业公司所有，原判决认定五常市人民法院对该房产进行查封违背法律规定并无不当。侯青山与牧业公司于2003年6月28日签订的《土地使用权租赁协议》约定，侯青山将其享有土地使用权的其中50000平方米土地使用权租赁给牧业公司，且该协议后附《租赁土地使用权平面示意图》，侯青山与牧业公司均在协议及示意图上签字盖章，该协议系双方当事人的真实意思表示，虽建筑公司主张该协议系恶意伪造，但未能提交证据证明，该协议合法有效。二审中，法院组织双方在协议后附平面示意图中指认，明确了该50000平方米土地分为三块，第一块13500平方米位置东靠农村无名道路、南靠农村地间天然小道、西靠养鱼池、北靠自然山丘林地；第二块32000平方米，位置东靠农村无名道路、南靠自然荒山、西靠自然荒山、北靠农村地间天然小道；第三块4500平方米，位于东靠老河道、南靠自然荒道、西靠农村无名道路、北靠**地下坡（建筑公司认为道路均被牛舍覆盖）。能确认侯青山租赁给牧业公司50000平方米土地的具体位置，除了该50000平方米土地外，没有证据证明牧业公司对其他土地享有合法使用权，原判决认定案涉执行裁定中对超出该50000平方米的土地使用权不应当予以查封亦无不当。侯青山与牧业公司于2003年6月28日签订的《土地使用权租赁协议》约定的租赁期限为8年，牧业公司在2011年6月28日之后对合同约定的50000平方米土地不再享有土地使用权，原判决认定案涉执行裁定对该土地予以查封亦无法律依据。关于建筑公司主张侯青山与牧业公司50000平方米土地的协议、牧业公司土地使用平面图及场区建设规划图均是其单方伪造的问题。因建筑公司未举示的充分的证据予以证实，其再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回五常市建筑工程企业总公司的再审申请。 审判长  刘东兴 审判员  赵洪波 审判员  白 捷 二〇一七年四月十日 书记员  董国策
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初5950号                               当             事             人                       原告                       沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。             法定代表人:纪广民，该公司总经理。             委托诉讼代理人:郝丹丹，女，系该公司工作人员。                               被告                       张成顺，男，1948年5月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区白塔茗居的业主，该小区物业管理由原告负责。自2013年4月28日至2017年12月31日，被告欠物业费5362元（含电梯费）；自2012年4月28日至2013年11月28日，被告欠电梯费228元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费及电梯费；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                                   沈阳市浑南区沈营大街             白塔茗居某号1-15-4                                   房屋             面积                       69.37平方米                               收费             标准                                   物业费0.8元/平方米/月             电梯费12元/人/月                                   欠费             时间                       物业费2013年4月28日至             2017年4月11日             电梯费2012年4月28日至2017年4月11日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与沈阳市双润房屋开发有限公司依法签订了《前期物业服务合同》且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订了为期两年多的前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月、电梯费12元/人/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.46元/平方米/月（含电梯费），无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费及电梯费，对于原告诉讼请求中按照1.46元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。             关于原告收取2017年4月12日以后物业费及电梯费的诉讼请求，因2017年4月12日该小区业主委员会已经将罢免原告物业公司的结果公示，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，故对原告此后的诉讼请求，本院不予支持，待争议解决后原告可另行解决。             被告应支付的物业费金额为2635.5元（47.49个月×0.8元/平方米/月×69.37平方米)，原告主张的物业费金额为5362元，故本院对其合理部分即2635.5元予以支持。             被告应支付的电梯费金额为713.88元（59.49个月×12元/人/月)。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张成顺自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付自2013年4月28日至2017年4月11日期间的物业费2635.5元；             二、被告张成顺自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付自2012年4月28日至2017年4月11日期间的电梯费713.88元；             三、驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告张成顺负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年九月十二日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民