山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1700号上诉人（原审原告）：臧鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵修山，男，1963年1月18日出生，汉族，住高密市经济开发区。上诉人臧鹏因与被上诉人赵修山劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。臧鹏上诉请求：撤销一审判决，改判支持臧鹏的诉讼请求。事实和理由：臧鹏系山东承诺鞋业有限公司（以下简称承诺鞋业）股东之一，赵修山受伤车间系承诺鞋业租赁的经营场所，赵修山与承诺鞋业签有劳动合同，两者之间存在劳动合同关系，赵修山工作中受伤承诺鞋业应承担责任，一审判决认定赵修山与臧鹏之间存在非法用工关系并据此判决给予一次性赔偿金，无事实与法律依据。本案处理结果与承诺鞋业有明显利害关系，其应作为案件当事人参加诉讼，一审未通知承诺鞋业参加本案诉讼违反法定程序。另外，停工留薪期的确定并非法院职权，一审法院直接确定12个月的停工留薪期，违反法律规定。赵修山未予答辩。臧鹏向一审法院起诉请求：臧鹏不向赵修山支付生活费、医疗费、鉴定检查费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、一次性赔偿金等共计406882.85元。一审法院认定事实：赵修山于2013年9月16日到高密市柏城镇康平街369号一厂房内从事刷胶、包装及车间下料等工作。2013年9月30日13时50分许，赵修山在车间内下料时被冲床冲击右臂受伤，伤后入住中国人民解放军第八十九医院治疗，主要诊断为右上肢挤压伤，其他诊断为右上肢筋膜高压、右尺骨骨折、右腕部骨折、右手挤压开放伤、右上臂正中神经尺挠神经损伤，住院治疗288天。2015年3月9日，赵修山再次入住中国人民解放军第八十九医院治疗，主要诊断为右尺骨骨折术后，其他诊断为右前臂挤压伤术后，住院治疗4天。赵修山第一次住院期间共花费医疗费143477.40元，臧鹏支付128000元，剩余部分由赵修山支付，第二次住院支付医疗费3618.25元及DR费150元，由赵修山自行支付，赵修山共自行支付医疗费19245.65元。2013年9月30日，赵修山手术时，由臧鹏妻子李娜代表赵修山在手术协议书中签字。赵修山住院期间臧鹏支付赵修山生活费8500元。还查明，赵修山住院期间，由其女儿赵潇斐护理，赵潇斐户籍系高密市姚哥庄上泊村14号，其于2012年3月30日到山东省济南市工作，并办理了济南市暂住证，期限自2012年3月30日至2015年3月29日。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2015年7月8日作出潍劳鉴[2015］第15040572号鉴定结论通知书，确认赵修山劳动能力障碍程度为伍级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍，该鉴定结论通知书已经生效。又查明，承诺鞋业法定代表人系臧日江，投资人为臧日江及臧鹏，主要经营范围为加工销售鞋、鞋材、服装、皮革制品，经营与本企业相关的进出口业务，销售黄金饰品，住所地位于高密市密水街道杨戈庄村。臧鹏主张赵修山系承诺鞋业职工，赵修山与承诺鞋业已经签订劳动合同，赵修山的工作地点系承诺鞋业租赁的一临时工作车间，但无对外经营名称。经高密市劳动人事争议仲裁委员会委托鉴定，该劳动合同指纹并非赵修山本人所按，因赵修山右手受伤，笔迹无法进行鉴定，赵修山支付鉴定费2100元。赵修山以臧鹏为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决臧鹏支付赵修山非法用工造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定前治疗期生活费、一次性赔偿金、交通费等共计567461元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出裁决，认定双方之间非法用工关系成立，裁决臧鹏支付赵修山各项费用共计415382.85元，扣除已支付的8500元生活费，剩余406882.85元于裁决生效后十日内付清。臧鹏对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案中，被告赵修山于2013年9月16日到高密市柏城镇康平街369号一厂房内从事刷胶、包装及车间下料等工作。2013年9月30日13时50分许，被告赵修山在车间内下料时被冲床冲击右臂受伤并住院的事实清楚，原、被告双方对上述事实均予以认可，法院直接予以确认。本案争议的焦点问题为原告臧鹏与被告赵修山之间能否成立非法用工关系。对于本问题，人力资源和社会保障部制定的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的第二条：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》规定的第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议，应当将用人单位或者出资人列为当事人”。可以看出，我国法律规定并不排除个人作为劳动争议案件用人单位一方的当事人。本案中，原告臧鹏主张其系承诺鞋业的投资人，被告赵修山事故发生的地点系承诺鞋业的经营场所，但经过鉴定，承诺鞋业与被告赵修山签订的劳动合同中指纹并非赵修山本人所摁，出勤表也无被告的签名，其工作场所亦未悬挂任何承诺鞋业的经营标志，故臧鹏主张的理由，法院无法采信。通过被告提交的证据可以认定，原告臧鹏系被告赵修山工作场所的实际投资人，故被告赵修山要求原告臧鹏赔偿其非法用工造成的各项损失，予以支持。根据《工伤保险条例》第六十六条第一款规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受××的，由该单位向伤残职工或者死亡的职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条规定的工伤保险待遇”。故被告赵修山的损失包括医疗费19245.65元（被告提交医疗费票据予以证明，扣除原告已经支付的128000元）、护理费24890.30元（被告护理人员在城镇居住一年以上，但提交的工资收入未能提供工资表，故按照城镇标准计算其误工损失，根据城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算，31545元÷365天×288天=24890.30元）、住院伙食补助费3456元（被告主张288天，每天12元，未超出法律规定，法院予以认可，计算为12元／天×288天＝3456元）、鉴定费2100元（被告提交鉴定费票据）、放射检查费144元（被告提交的票据）、停工留薪期工资36000元（结合被告的具体伤情并参照《山东省停工留薪期管理办法》的规定，可以确定被告的停工留薪期为12个月，又因被告的工资不明确且协商不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，参照国有经济制造业平均工资58003元的标准，计算为58003÷12个月×12个月＝58003元，原告主张36000元，未超出该标准，法院予以认可）、一次性赔偿金368800元（根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，被告赵修山的劳动能力障碍程度为伍级，潍坊市2014年度职工年平均工资46100元，计算为46100元／年×8倍＝368800元）、交通费1000元（根据被告提交的交通费票据酌情认定），病历复印费无法律依据，不予支持。原告支付的8500元生活费，应当予以扣除。判决：原告臧鹏支付被告赵修山医疗费19245.65元、护理费24890.30元、住院伙食补助费3456元、鉴定费2100元、停工留薪期工资36000元、一次性赔偿金368800元，以上共计454491.95元，扣除原告已支付的8500元，余款445991.95元于判决生效后十日内付清。本院二审期间，臧鹏提交了毛佰刚与承诺鞋业于2013年7月25日签订的《厂房租赁合同》以及毛佰刚于2013年7月25日出具的房屋租赁费收条，《厂房租赁合同》载明承诺鞋业承租毛佰刚位于高密市柏城镇康平路369号厂房计1500平方米、租期两年，收到条载明毛佰刚收取2013年7月25日至2015年7月25日期间的租赁费共计60000元。臧鹏以此证明赵修山受伤车间为承诺鞋业承租的经营场所。本院二审查明的其他事实与一审事实一致。本院认为，臧鹏主张承诺鞋业与赵修山之间存在劳动合同关系，赵修山对此不予认可，臧鹏为此提交的劳动合同因其中的手印经鉴定并非赵修山所摁、赵修山右手受伤后不能进行笔迹鉴定，该劳动合同不能证明系赵修山所签，也不能证明承诺鞋业与赵修山之间存在劳动合同关系。对于赵修山受伤的工作车间，因与承诺鞋业经营地点不在同一位置，臧鹏主张系由承诺鞋业承租使用，赵修山对此不予认可，本案一审中臧鹏对此未提交有效证据证明；本案二审中臧鹏提交的毛佰刚与承诺鞋业签订的《厂房租赁合同》以及毛佰刚出具的租赁费收条，按照该证据载明的时间推算，其在一审诉讼期间已经存在，臧鹏具备提交条件但未予提交，毛佰刚也未到庭证实出租厂房收取租金的事实，该证据的客观真实性不足。因此，臧鹏主张赵修山受伤车间为承诺鞋业承租的经营场所，证据不足，本院不予认定。根据本案查明的事实，臧鹏系赵修山工作车间的实际投资人，其进行车间生产未经依法登记，也无营业执照，赵修山工作中受伤后主张与臧鹏之间形成非法用工关系，符合人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条等有关规定，赵修山因该非法用工关系造成的各项损失，臧鹏应予赔偿。臧鹏主张本案双方之间不存在非法用工关系、其中的一次性赔偿金不应赔偿，与本案查明的事实以及有关法律规定不符，本院不予支持。臧鹏主张承诺鞋业应作为本案当事人参加诉讼，事实与法律依据不足，本院亦不予支持。对赵修山损失中涉及的停工留薪期，一审法院根据赵修山的具体伤情确定为12个月，符合案件实际，本院予以支持。综上所述，臧鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人臧鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  张 敏代理审判员  李金桦二〇一七年四月十九日书 记 员  田 然