南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初7427号原告(被告)：张小平，女，汉族，1983年10月1日生，职员，住本市建邺区。委托代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师。被告（原告、第三人）：上海外服（集团）有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。法定代表人：李栋，该公司董事长。委托代理人：施僶，男，汉族，1985年9月24日生，上海外服（集团）有限公司职员，住上海市浦东新区。被告（原告）：百家好（上海）时装有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区东陆路1934号1层。法定代表人：禹锺琓，该公司董事长。委托代理人：孙红，女，汉族，1966年12月16日生，百家好（上海）时装有限公司人事经理，住上海市闸北区。原告（被告）张小平诉被告（原告、第三人）上海外服（集团）有限公司、被告（原告）百家好（上海）时装有限公司工伤保险待遇纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张小平及其委托代理人杜宇坤、上海外服（集团）有限公司（以下简称上海外服公司）的委托代理人施僶、百家好（上海）时装有限公司（以下简称百家好公司）的委托代理人孙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判决改判两被告向原告支付一次性医疗补助金183808.8元，一次性伤残就业补助金56268元，一次性伤残补助金25550.8元。2、判令两被告承担解除劳动合同经济补偿金15000元。事实与理由：原仲裁裁决按照2015年6月1日起实施的江苏省实施工伤保险条例办法标准计算原告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有事实及法律依据，应当按照2005年2月3日发布的原办法计算原告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告2014年2月6日发生工伤，南京市人力资源和社会保障局于2014年12月8日出具宁人社工认字[2014]6559号认定工伤决定书，南京市劳动能力鉴定委员会于2016年5月30日出具的工劳鉴通字【2016】1455号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告工伤八级。2014年10月10日，上海对外服务有限公司单方面提出与原告解除劳动合同关系。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。被告上海外服公司辩称，原告系本公司派遣至百家好公司工作的员工，员工在职期间公司已经为员工本人缴纳了工伤保险，故本公司认为员工的相关工伤保险待遇的请求及涉及的金额应当由社保机构予以理赔。同时员工张小平其无法享受工伤保险待遇的情形也非公司原因造成，故不同意原告的第一项诉请。原告提起该诉请已经超过了法定时效，公司不予认可。被告百家好公司辩称，原告从2014年1月8日入职，同时签订了劳动合同，公司已经委托上海外服公司为其缴纳了社保，并从入职开始就缴纳了社保。一般流程是一旦入职，即通知上海外服公司代为缴纳。不存在没有缴纳社保，前期赔偿不应由公司赔偿。庭审中，被告张小平明确：上海外服公司承担赔偿责任，百家好公司承担连带责任。原告上海外服公司向本院提出诉讼请求：不连带支付张小平的相关工伤保险待遇（一次性医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元，一次性伤残补助金25550.8元）。事实和理由：被告张小平社会保险待遇无法享受并非原告之原因造成，系因被告张小平在2014年2月缴纳社会保险而导致原告无法缴纳，有关责任不应由原告承担。被告张小平辩称，原告上海外服公司与被告张小平签订劳动合同，双方存在劳动关系，张小平在工作期间受到工伤，经南京市人社局认定为工伤，按照相关法律规定原告应该承担被告张小平的工伤赔偿责任。被告百家好公司辩称，张小平是1月8日入职及签订合同的，公司在2014年1月即让上海外服公司为其缴纳了社保，三个一次性补助公司不应承担连带责任。原告百家好公司提出诉讼请求：公司不承担张小平的相关工伤保险待遇（一次性医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元，一次性伤残补助金25550.8元），本案诉讼费由被告承担。被告张小平辩称，百家好公司作为张小平的实际用工单位，张小平在工作期间发生工伤，百家好公司应当依法对上海外服公司的工伤赔偿责任承担连带责任。第三人上海外服公司述称，不应连带支付张小平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告张小平与上海市对外服务有限公司签订为期两年的劳动合同，合同期自2014年1月8日至2016年1月7日。合同签订后，张小平被上海外服公司安排至百家好公司在南京万达广场柜台任店长一职。2014年2月6日，原告张小平在上班途中遭遇本人无责的交通事故。2014年10月10日，上海市对外服务有限公司向张小平出具解除劳动合同通知书一份，内容为：“依据《劳动合同法》及相关规定，上海市对外服务有限公司解除此前与你签订的劳动合同。您的劳动合同于2014年10月15日解除……”。2014年12月8日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认字【2014】6559号认定工伤决定书，认为“张小平受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤”。2015年12月10日，本院以（2015）建民初字第112号民事判决书，判决由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿张小平各项损失96406.5元。在该案中，张小平向法庭提供了由上海外服公司出具的证明，证明的内容为“张小平系我单位员工，自2014年1月以来在我单位工作，主要从事服装销售工作。2014年1月收入2557.47元。”另一份证明的内容则为“申办人张小平，聘用单位：百家好（上海）时装有限公司，外服代发当前月薪为：2500元。”2016年5月30日，南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字【2016】1455号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定张小平致残程度为捌级。2016年7月6日，张小平向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月2日，南京市劳动人事争议仲裁委员会出具宁劳人仲案【2016】954号仲裁裁决书，裁决如下：1、上海市对外服务有限公司、百家好（上海）时装有限公司于裁决书生效之日起五日内连带支付张小平一次性伤残补助金25550.80元（2322.80元/月*11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元及一次性伤残就业补助金35000元。2、对张小平的其他仲裁请求不予支持。张小平、上海外服公司、百家好公司因不服该裁决，分别向本院及上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院根据相关法律规定，将上海外服公司、百家好公司为原告的案件移送至本院，本院依法进行了并案审理。另查明，上海市对外服务有限公司于2016年11月15日将其名称变更为上海外服（集团）有限公司。2014年3月，上海外服公司为张小平缴纳了相关社保。庭审中，为证明自已的主张，张小平向法庭提供了南京市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、派遣协议书、解除劳动合同通知书、上海外服公司出具的工资证明、收入证明、南京市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、南京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书，以证明其诉讼经过了仲裁前置程序、与上海外服公司以及百家好公司之间的关系、被解除劳动关系的情况、工资收入以及其工伤等级。上海外服公司则向法庭提交了劳动合同书，证明系其派遣张小平至百家好公司工作；百家好公司则向法庭提供了员工入职登记表、劳动合同、与上海外服公司的派遣协议，以证明张小平系上海外服公司所派遣。对于上述证据的真实性，当事人各方均无异议，本院予以采信。本院认为，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，张小平在接受上海外服公司派遣至百家好公司工作期间受伤，并被认定为工伤，而上海外服公司未能为张小平交纳工伤保险，上海外服公司应当依法承担支付张小平工伤保险待遇的责任。上海外服公司认为未能缴纳保险，系张小平的原因，由于其并未提供相应的证据予以佐证，故本院对于上海外服公司的意见不予采纳。张小平要求百家好公司承担连带赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。百家好公司主张不承担赔偿责任，本院予以支持。因张小平的致残等级的鉴定时间为2016年5月30日，故相关工伤保险待遇应适用自2015年6月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。该办法第二十七条明确规定：“职工因工致残被鉴定为五至十伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金基准标准为：八级8万元；一次性伤残就业补助金的基准标准为：八级3.5万元。据此，张小平主张的一次性医疗补助金应为80000元、一次性伤残就业补助金应为35000元。而一次性伤残补助金，因《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……八级伤残为11个月本人工资”。由于上海外服公司出具的两份证明证明了张小平的工资为2500元以上，故本院对于张小平主张该项费用为25550.80元（2322.80元/月*11个月）予以支持。关于经济补偿金，张小平主张15000元。由于张小平于2014年10月即收到解除劳动合同通知书，至2016年7月才向仲裁部门申请仲裁，其该项诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，上海外服公司应支付张小平工伤保险待遇共140550.8元。依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、上海外服（集团）有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付张小平各项工伤待遇140550.8元。二、驳回张小平其他诉讼请求。三、驳回上海外服（集团）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐年美人民陪审员  金茂林人民陪审员  金 萍二〇一七年四月十二日书 记 员  吴鸣骏