上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11714号原告：顾忠兴，男，1968年1月29日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：陈彩莲(系原告配偶)，住上海市松江区叶榭镇东石村叶东502号。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：仇飞琴，男，1962年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告顾忠兴与被告仇飞琴、朱印莲、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告朱印莲的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人黄玲、被告仇飞琴、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币152,962.30元(以下币种同，后变更为155,422.30元，包括医疗费12,078.30元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费2,320元、误工费10,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损800元、鉴定费4,000元、律师费3,000元)。1.由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；2.余款由被告仇飞琴承担全部赔偿责任。二、律师费、诉讼费由被告仇飞琴承担。事实和理由：2015年10月14日，在本市奉贤区环城南路、通阳路东约100米处，被告仇飞琴驾驶的沪CJXXXX小型汽车与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称奉贤交警支队)认定，被告仇飞琴负事故全部责任、原告不负事故责任。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定构成XXX伤残，需休息120日、营养30日、护理30日。为维护合法权利，原告诉讼来院。被告仇飞琴承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认事发时其驾驶的沪CJXXXX小型汽车系其配偶朱印莲所有，认可被告平安保险上海分公司关于车辆投保情况和商业三者险增加免赔率10%的答辩意见。事故发生后其已赔偿原告现金2,000元，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目请求本院依法处理。被告平安保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认被告仇飞琴驾驶的沪CJXXXX小型汽车在其公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为因该车辆的商业三者险中有指定驾驶员朱印莲的特别约定，故商业三者险应增加免赔率10%。对原告的各个赔偿项目认为：住院伙食补助费和车损认可；医疗费，要求扣除非医保的费用；营养费，认可900元(30元/日*30日)。护理费，认可1,200元(40元/日*30日)；误工费，认可6,570元(2,190元/月*3个月)；残疾赔偿金，认可农村标准，但不认可原告的伤残等级；精神损害抚慰金、交通费、衣物损和鉴定费均不予认可；律师费，认为不属于保险赔偿范围。案件审理过程中，被告平安保险上海分公司对原告自行委托(奉贤交警支队推介)、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书(复医[2016]精鉴字第173号)的鉴定意见有异议并申请对原告的伤残等级和休息期、护理期、营养期(以下简称三期期限)进行重新鉴定。2016年11月22日，经本院依法委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(华政[2016]法医精鉴字第792号)，鉴定意见为：1.被鉴定人顾忠兴于2015年10月14日因道路交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人顾忠兴休息期90日，护理期30日，营养期30日。被告平安保险上海分公司为此支付了鉴定费4,000元。本院认为，被告仇飞琴、平安保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告仇飞琴驾驶的小型汽车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且该小型汽车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安保险上海分公司应先在承保的交强险责任限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分再在商业三者险责任限额内根据事故责任进行赔偿(增加免赔率10%)，对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告仇飞琴承担全部赔偿责任。原告的具体损失中：对住院伙食补助费和车损，被告平安保险上海分公司无异议，本院经审查予以确认，计140元和800元。对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计12,078.30元，被告平安保险上海分公司虽要求扣除非医保部分的金额但未提供相应依据，且医疗费系治疗原告伤情的实际支出，本院不予扣除。对营养费和护理费，原告主张的计算标准和期限均在合理的范围内，本院予以支持，计1,200元和2,320元。对误工费，根据原告提供的劳动合同、误工证明及收入情况证明、银行卡对账单等证据并结合相关司法鉴定意见书中的记载内容，本院酌情按照2,800元/月的标准并参照华政[2016]法医精鉴字第792号司法鉴定意见书确定的休息期计算90日，计8,400元。对残疾赔偿金，被告平安保险上海分公司对复医[2016]精鉴字第173号司法鉴定意见书的鉴定意见有异议并申请进行重新鉴定，本院予以准许并依法重新委托了有资质的鉴定机构进行了鉴定，该鉴定机构重新出具的司法鉴定意见书也认定原告的伤情构成XXX伤残，被告平安保险上海分公司对此仍有异议但其陈述的理由并不充分，也未提供充分的证据证明该鉴定意见明显不当，其辩称本院难以采纳；同时，经审核原告提供的江海小区统建协议书、(居住)证明、结婚证、水电费单据等相关证据，本院认为，相关证据可以证明原告在事故发生前在本市奉贤区南桥镇江海二村XXX号XXX室长期居住的事实(一年以上)，且其主要收入来源于城镇，因此本院对原告主张按照本市2016年城镇常住居民人均可支配收入57,692元/年的标准和伤残等级(十级)自定残之日起计算20年的请求予以支持，金额计115,384元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致精神上的痛苦，本院根据其伤残情况酌情支持5,000元，由被告平安保险上海分公司在交强险内优先赔偿。对交通费和衣物损，原告诉请事由和金额尚属合理，本院均支持500元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的必要和合理支出，本院凭票据支持4,000元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持3,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费12,078.30元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费2,320元、误工费8,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损800元、鉴定费4,000元、律师费3,000元，共计153,322.30元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损和车损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告平安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿121,300元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下1,300元)；对超出交强险赔偿限额的25,022.30元(包括医疗费用赔偿限额项下的3,418.30元和死亡伤残赔偿限额项下的21,604元),属于被告平安保险上海分公司商业三者险的赔偿范围；而鉴定费，系原告为确定损失情况产生的必要和合理支出，依法应由被告平安保险上海分公司在商业三者险中进行赔偿；根据保险合同的约定和原、被告的庭审意见，上述29,022.30元(25,022.30元+4,000元)，应由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿90%计26,120.07元、由被告仇飞琴赔偿10%计2,902.23元。对律师费3,000元，被告平安保险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，根据事故责任，应由被告仇飞琴全部承担。事故发生后被告仇飞琴已赔偿现金2,000元，经折抵，还需赔偿3,902.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告顾忠兴因交通事故造成的损失121,300元(包括精神损害抚慰金5,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告顾忠兴因交通事故造成的损失26,120.07元；三、被告仇飞琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾忠兴因交通事故造成的损失3,902.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,408元，减半收取计1,704元，由原告顾忠兴负担23元，被告仇飞琴负担1,681元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付的鉴定费4,000元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。