wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初8182号原告：傅东海，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。诉讼代理人：林华根、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：许火健，执行董事兼总经理。诉讼代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。原告傅东海与被告广州市雅旭装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员吴婷霞、肖成国组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任法庭记录。原告傅东海及其诉讼代理人林华根，被告广州市雅旭装饰设计有限公司的诉讼代理人夏德军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告傅东海向本院申请财产保全，本院经审核后，依法下达了（2016）湘0181民初8181-8188号民事裁定书，裁定冻结了广州市雅旭装饰设计有限公司在浏阳金碧置业有限公司的应付款50万元，冻结期限二年。本案现已审理终结。原告傅东海向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款17179元及自2016年6月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告广州市雅旭装饰设计有限公司承包了浏阳金碧置业有限公司开发的浏阳恒大华府项目的装饰装修工程，原告应被告请求向其供应装修材料，2016年6月13日，被告浏阳工程部就所欠货款向原告出具欠条。被告广州市雅旭装饰设计有限公司主要答辩意见：原告所诉不实，被告与原告没有发生业务往来，与原告发生业务往来的是浏阳雅旭装饰工程有限公司，被告仅将工程承包给了浏阳雅旭装饰工程有限公司，浏阳雅旭装饰工程有限公司欠原告工程款与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：2012年左右，被告广州市雅旭装饰设计有限公司承包了浏阳金碧置业有限公司开发的浏阳恒大华府项目的装饰装修工程。装修过程中，原告应被告下属浏阳工程部请求多次向其供应装修材料。2016年6月13日，被告下属浏阳工程部向原告出具载明以下内容：“今欠力达胶行傅东海恒大华府二期15、16栋材料款壹万柒仟壹佰柒拾玖元整（17179.00）”的欠条，欠条尾部王红伟签名予以认可，并加盖了“广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部”的公章。后原告多次向被告催问欠款未果，原告及其他材料供应商找到项目开发商浏阳金碧置业有限公司，经该公司协调，被告派戴继贤与原告进行协商，戴继贤在欠条上签名认可，浏阳金碧置业有限公司工程部亦在欠条背面备注：“答复于2016年10月31日支付雅旭工人工资”。后被告仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中：1.被告向本院提交其与浏阳市雅旭装饰工程有限公司的《浏阳恒大华府首二期19#-20#楼批量豪华装修工程分包合同》复印件，拟证明被告将恒大装修工程全部转包给了浏阳市雅旭装饰工程有限公司及浏阳市雅旭装饰工程有限公司为独立法人的事实；2.被告陈述广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部的公章系浏阳市雅旭装饰设计有限公司的法定代表人王红伟私刻的公章，为此向本院申请对“广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部公章”的真伪进行鉴定；3.被告陈述公司虽曾授权“代继贤”为浏阳恒大工程现场管理代表,但原告提交欠条上签名的是”戴继贤”而非“代继贤”,被告处没有“戴继贤”这个人，为此被告向本院提交了“代继贤”的身份复印件予以证明。本院认为，被告广州市雅旭装饰设计有限公司承包浏阳金碧置业有限公司开发的浏阳恒大华府项目的装饰装修工程过程中，原告傅东海按照被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部的要求供应装修板材给被告，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部就所欠货款出具欠条给原告，双方因此形成了明确的债权债务关系。被告虽提出欠条上签名的“戴继贤”非公司的“代继贤”，但该签名是在浏阳金碧置业有限公司主持协调时签署的，原告无义务对作为被告代表的“戴继贤”的身份进行审查，且将“代继贤”写成“戴继贤”也符合一般书写习惯，故本院对被告的该项陈述意见不予采纳。被告提出其不是合同的相对方、不是本案的适格主体，实际买方应为浏阳市雅旭装饰工程有限公司，广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部的公章系浏阳市雅旭装饰设计有限公司的法定代表人王红伟私刻的公章，为此申请对该公章的真伪进行鉴定的意见。因本案所涉及材料用于恒大华府项目的装饰装修工程，该工程的承包方为被告广州市雅旭装饰设计有限公司，被告诉讼中并未向本院提交《浏阳恒大华府二期15#-16#楼林批量豪华装修工程分包合同》及浏阳市雅旭装饰设计有限公司的工商登记注册资料来证实浏阳市雅旭装饰设计有限公司确实存在及是否转包该工程，故不管浏阳工程部的公章是否真实以及王红伟、戴继贤有没有代理权，原告基于材料使用地、被告作为工程的承包方等事实，均有理由相信广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部的存在及王红伟、戴继贤享有代理权，因此该买卖合同的买方应当认定为广州市雅旭装饰设计有限公司浏阳工程部。因该工程部是被告设立的下属部门，不具有主体资格，亦不具有独立承担民事责任的能力，其权利义务应有被告承受，被告是本案的适格被告，故本院对被告认为其不是适格主体及申请鉴定的意见均不予采信和准许，被告广州市雅旭装饰设计有限公司对其浏阳工程部欠付的货款应当承担偿付责任，逾期付款应当承担违约责任，双方未约定违约金标准，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限广州市雅旭装饰设计有限公司于本判决生效后七日内偿付傅东海货款17179元及自2016年6月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，申请费220元，合计475元，由广州市雅旭装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  吴婷霞人民陪审员  肖成国二〇一七年四月十七日书 记 员  龚 梅
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初225号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人董某某，男，1993年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市经济开发区。因本案于2017年3月16日被嵊州市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人仇海君，浙江世纪���正律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议对被告人董某某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人仇海君到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年12月19日17时47分许，被告人董某某驾驶嵊州E217157（防盗登记号）电动自行车，途径嵊州市经济开发区东郭村地方时，与前方同向路边行走的竹某某相撞，造成竹某某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定：竹��芬系颅脑损伤死亡。嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人董某某负本起事故全部责任。事故发生后，被告人董某某即打电话报警，归案后又能如实供述其犯罪事实。另查明，被告人董某某及其家属与被害人亲属已达成赔偿协议，被害人家属对被告人董某某予以谅解。上述事实，被告人董某某及其辩护人仇海君在庭审中均没有异议，并有户籍证明、案件登记表、122案件信息、防盗备案信息详情、归案说明、被害人竹菊芬及其家属户籍证明、归案说明、诊断证明书、火化证明、尸体处理通知书、交通事故调查报告、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施审批表、强制措施凭证、扣押物品发还凭证、刑事附带民事调解书、收条等书证，证人朱某、董某、卢某的证言，被告人董某某的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场图，法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法，驾驶车辆未确保安全通行，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于被告人董某某犯罪后积极参与抢救，有自首情节，民事赔偿部分已经达成赔偿协议并获得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人以上述情节等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年四月二十八日书记员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一��。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1829号原告：石家庄天地远洋木材经销处，住所地石家庄市桥西区东简良木材市场**号。经营者：武孟东，男1965年5月12日出生，汉族，农民，住宁晋县，。被告：安卫林，男，1968年12月4日出生，汉族，住河北省无极县。原告石家庄天地远洋木材经销处与被告安卫林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。石家庄天地远洋木材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款人民币33万元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由2009年8月21日被告从原告处购买模板，经最后结算，被告尚欠货款33万元未付。有原被告双方签订的建材销售合同和被告安卫林书写的欠条为证，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院经审查，原告起诉被告安卫林，不能提供被告的详细信息，经本院通知补正后仍未能补正，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石家庄天地远洋木材经销处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 于丽霞二〇一七年四月二十四日代书记员 刘晶彩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2835号上诉人（原审原告）：庞淑华，女，1956年9月16日出生，户籍地北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。上诉人庞淑华因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21378号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。庞淑华上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。庞淑华上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，庞淑华在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意庞淑华的上诉请求。庞淑华向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付庞淑华2005-2006年度和2012-2016年度供暖费共计8436元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，庞淑华已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回庞淑华的起诉。本院认为:庞淑华作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。庞淑华提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回庞淑华的起诉并无不当。庞淑华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一七年四月十日书 记 员  于明洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2604号原告：合肥海珍一统装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新海大道与当涂路交口新海尚宸家园三期商业综合体110号，统一社会信用代码91340100395284975T(1-1)法定代表人：张家琦，该公司总经理。委托代理人：程旭辉，该公司员工。委托代理人：朱迪莉，该公司员工。被告：梁倩，女，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。原告合肥海珍一统装饰材料有限公司(以下简称海珍一统)与被告梁倩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宣春莲公开开庭进行了审理。原告海珍一统委托代理人程旭辉，被告梁倩及其委托代理人胡昀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海珍一统向本院提出诉讼请求，要求判令:一、原告无需支付被告2016年11月份工资4000元；二、原告无需支付被告休息日加班工资2363.2元；三、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3324.9元。事实与理由：仲裁裁决的4000元是被告全勤的工资，11月的最后四天被告没有来上班，11月8日-11日，13日-15日请了事假，按照公司规定，事假一天扣一天工资，双休事假扣两天工资，最后核算被告11月份的工资为1806元。原告提交的被告工资明细已经清楚地表明其工资组成，其中加班工资部分数额远大于国家规定，不应当重复支付。被告自2016年11月27日向原告口头提出离职，但未办理工作交接手续，在离职前公司已经查明其存在滥用公司公章的严重违反劳动纪律的行为，劳动关系解除原因全在被告，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3324.9元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁倩辩称：一、原、被告之间的劳动争议纠纷，经合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院裁决并生效，原告的第一项和第三项诉讼请求系2016年11月份工资和解除劳动关系经济补偿金，这两项诉请属于仲裁裁决书中的第二项和第五项裁决内容，为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，原告无法就该两项终局裁决向法院起诉，原告如有证据证明该裁决有中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到裁决书之日起三十日内合肥市中级人民法院申请撤销该项裁决。此外，被告实际工作至11月底，原告应支付被告11月份的工资。被告因原告未办理社会保险、拖欠被告加班工资协商未果的情况下，与原告协商解除劳动关系，原告应按照法律规定支付解除劳动关系经济补偿金。二、原告应当支付被告的加班工资。被告在原告处工作，每周工作六天，其中在法定节假日期间均在上班，而原告并未支付相应的加班工资，原告提交的考勤记录系其私下制作，虽然与事实不符，大量删减了被告的工作时间，但也能从侧面证明被告确实存在加班情况。故原告应当向被告支付加班工资。经审理查明：2016年2月23日，被告到原告处工作，当天双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年2月23日至2019年2月23日，工资每月2500元，绩效工资(奖金)根据被告实际劳动贡献确定，每月月底前以货币形式支付。2016年4月至6月，被告每月满勤的工资为3400元，自2016年7月起，每月满勤的工资为4000元。2016年11月27日被告未再去原告处上班，并于11月30日申请劳动仲裁。原告没有为被告缴纳社会保险费，未支付2016年11月份的工资。合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院裁决：一、确认双方劳动关系解除；二、海珍一统一次性支付梁倩2016年11月份工资4000元；三、海珍一统一个月内为梁倩补缴2016年2月至2016年11月期间的社会保险费；四、海珍一统一次性支付梁倩休息日加班工资2363.2元；五、海珍一统一次性支付梁倩解除劳动关系经济补偿金3324.9元。原告海珍一统对裁决不服，遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的被告在职期限工资打款记录、劳动合同，被告提供的银行账户明细清单、考勤表以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，《最高人民法院（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故对原告提起的三项诉讼本院均应予以审查。关于2016年11月份工资，原告未能提供证据证明被告请假或旷工应扣除其工资的合法依据，对其主张扣除被告11月份部分工资的请求不予支持，应支付被告2016年11月份工资4000元。被告主张其法定节假日加班但未能提供证据加以证明，对其主张法定节假日加班工资不予支持。原告提供的考勤表可以证实被告在休息日加班的事实，被告2016年3月至10月加班的时间分别为1.25天、0.25天、1.25天、0.25天、1.25天、0.25天、1.25天、1.25天，故原告应支付被告休息日加班工资2363.2元。原告没有为被告缴纳社会保险，被告以此要求解除劳动合同并支付解除劳动关系经济补偿金3324.9元，符合法律规定，予以支持。双方对解除劳动关系及冲裁裁决的补缴社会保险均无异议，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、第三十八条、第四十六条，判决如下：一、确认合肥海珍一统装饰材料有限公司与梁倩劳动关系解除；二、合肥海珍一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁倩2016年11月份工资4000元；三、合肥海珍一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起三十日内为梁倩补缴2016年2月至2016年11月期间的社会保险费，具体缴费标准由社保机构核准，其中个人缴费比例部分由梁倩自行承担；四、合肥海珍一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁倩休息日加班工资2363.2元；五、合肥海珍一统装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁倩解除劳动关系经济补偿金3324.9元；六、驳回合肥海珍一统装饰材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一七年四月二十四日书记员  王婷媛
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初3745号原告：安徽海能羽绒有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡，组织机构代码06910939-7。法定代表人：陈夕能，该公司总经理。委托代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：肥西县严店东方羽绒厂，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡合铜路北边，组织机构代码L3552928-1。经营者：俞得保，男，1954年12月1日生，汉族，住安徽省肥西县，系肥西县严店东方羽绒厂总经理。被告：俞银，男，1977年7月10日生，汉族，住安徽省肥西县。两被告共同委托代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：郑云，安徽润天（上海）律师事务所实习律师。原告安徽海能羽绒有限公司与被告肥西县严店东方羽绒厂、俞银买卖合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告安徽海能羽绒有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽海能羽绒有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽海能羽绒有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费400元，由原告安徽海能羽绒有限公司负担。审判员 唐 洪二〇一七年四月二十七日书记员 沈玲玲
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初253号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人陈剑峰，男，1979年6月19日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，经商，家住浙江省玉环县。2016年4月1日因酒后驾车被玉环县公安局交警大队决定罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚。2017年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月20日转取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人陈剑峰犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月3日0时35分许，被告人陈剑峰饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从本县玉环大酒店往后塘垟方向行驶，途经本县时被设卡民警当场查获。而后，公安民警将其送往医院抽血检验并将其依法传唤到案。经检验，其抽取的血液中有酒精成分，酒精含量为132mg/100ml。上述事实，被告人陈剑峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、六查一联系、行政处罚决定书、户籍证明、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈剑峰法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为132mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈剑峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈剑峰当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈剑峰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一七年四���十四日代理书记员  蔡婷婷?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初402号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。被告张某1，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告梅某，女，1989年11月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告张某2，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告张某3，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告张某4，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告王某，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告张某5，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张某1、梅某、张某2、张某3、张某4、王某、张某5金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕某、被告张某3、张某1到庭参加诉讼，被告梅某、张某2、张某4、王某、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1、梅某立即偿还所欠贷款25万元及利息74239.18元（利息结算至2016年12月30日），以后的利息另行计算至贷款还清之日止。2、要求被告张某2、张某3、张某4、王某、张某5承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，由被告张某2、张某3、张某4、王某、张某5作为连带责任保证人，被告张某1、梅某从原告处贷款25万元，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50‰，约定上述款项于2015年2月10日还清，有双方签订的合同为凭。借款后，被告偿还了贷款利息56687.26元，贷款本金及余欠利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。被告张某1、张某3到庭承认原告提出的全部诉讼请求。被告梅某、张某2、张某4、王某、张某5在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、梅某于判决生效后十日内偿还借款本金25万元及利息（利息自2014年2月20日起按双方约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款56687.26元）；二、被告张某2、张某3、张某4、王某、张某5拉对上述欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取3082元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一七年四月一日书记员于怡菲
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行赔终7号上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会潘村潘东村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会潘村。诉讼代表人潘业平，村民组长。上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会潘村潘西村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会潘村。诉讼代表人潘成伟，村民组长。上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会小李村李前村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会小李村。诉讼代表人李保明，村民组长。上诉人（原审原告）夏阁镇沿河村委会小李村李后村民组，住所地巢湖市夏阁镇沿河村委会小李村。诉讼代表人李保道，村民组长。共同委托代理人吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巢湖市夏阁镇人民政府，住所地巢湖市夏阁镇街道。法定代表人翟亚兵，该镇镇长。委托代理人焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托代理人王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏阁镇沿河村村民委员会，住所地巢湖市夏阁镇横坦自然村。负责人杭庆平，村委会主任。上诉人夏阁镇沿河村委会潘村东村民组（以下简称潘东村）、夏阁镇沿河村委会潘村西村民组（以下简称潘西村）、夏阁镇沿河村委会小李村李前村民组（以下简称李前村）、夏阁镇沿河村委会小李村李后村民组（以下简称李后村）与被上诉人巢湖市夏阁镇人民政府（以下简称夏阁镇政府）、夏阁镇沿河村村民委员会（以下简称沿河村委会）行政赔偿一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年冬季，被告夏阁镇政府根据巢湖市人民政府号召，为加强农田水利基本建设，自本案涉诉的周家圩港埂取土，对沿河联圩成子圩至周成站段的堤防加高培厚。四原告村民组村民就被告的取土行为多人多次反映。2016年8月16日，四原告村名组组员潘成伟等5人到夏阁镇信访办上访，反映沿河周家圩港埂被挖平一事。2016年8月24日，被告夏阁镇政府作出夏信访字[2016]6号《关于潘成伟等5人来访事项的答复意见书》，给予调查处理答复意见。2016年10月10日，四原告向巢湖市人民法院提起行政诉讼，要求确认被告夏阁镇政府自周家圩港埂取土之行政行为违法，一并提起行政赔偿诉讼。原裁定依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，认为村民委员会不具备行政诉讼被告主体资格，四原告将沿河村委会列为被告，属于错列被告，应予驳回。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，认为四原告对被告夏阁镇政府于2011年冬季自周家圩港埂取土的行政行为自始知晓，却于2016年10月10日对被告夏阁镇政府2011年冬季所作行政行为提起行政赔偿诉讼，超过了起诉期限。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定驳回四原告的起诉。潘东村、潘西村、李前村和李后村不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181行赔初7号行政裁定，并依法改判两被上诉人连带赔偿损失20万元（暂定，待司法鉴定之后再追加）。上诉人的上诉理由为：一、一审裁定认为上诉人超过了诉讼时效无事实依据和法律依据。理由为：1.上诉人直至2016年8月24日通过夏阁镇政府信访答复意见书才知晓涉案港埂被挖平的行政行为之具体内容，因此，本案的诉讼时效应当自2016年8月24日开始计算；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的“知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，知道的对象是“行政行为”，而不是行政行为实施之后的事实状态，上诉人村民组之村民仅知道涉案港埂被挖平之后的现状，但不知道是夏阁镇政府依据水利兴修之行政职权而挖平港埂取土，即不知道其“行政行为”，一审裁定混淆了“行政行为”与“事实现状”之区别，从而适用法律错误。二、夏阁镇沿河村民委员会作为基层群众自治性组织，在协助镇政府行使水利兴修管理职责中，其为行政主体资格，因而系适格的被告主体。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。夏阁镇政府答辩意见：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。理由要点为：1.本案诉请已经超过行政诉讼的法定诉讼时效；2.上诉人诉讼主体不适格；3.上诉人就已经进行信访的事项向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定；4.上诉人应当提供证据证明其在诉状中主张的“沿河周家圩埂塘”属于上诉人所有；5.上诉人提出的行政赔偿诉讼能否成立，应当以确认答辩人有行政违法事实或侵权事实为基础；6.上诉人诉称的周家圩港埂形状与客观事实不符。沿河村委会答辩意见同夏阁镇政府的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：《国家赔偿法》第三十九条第一项规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案上诉人对夏阁镇政府于2011年冬季自周家圩港埂取土的行政行为自始知晓，却于2016年10月10日才对此提起行政赔偿诉讼，显然超过了法定诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年四月五日书 记 员  程文附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初49号原告：王君，男，1980年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：曹阳，男，1987年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告王君与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告曹阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王君诉称：我和被告经人介绍相熟，当时被告讲他母亲生病缺钱，于2016年10月5日向我借款10000元，同年11月2日又向我借款20000元，他讲药费报销了就给我，但至今一直未还钱。请求依法判决被告偿还借款30000元，并承担诉讼费用。被告曹阳未作答辩。经审理查明：被告曹阳因缺少资金，于2016年10月5日向原告王君借款10000元，并出具借条载明：“今借到人民币壹万元整（￥10000.00），今借人曹阳”。同年11月2日被告曹阳再次向原告王君借款20000元，亦出具借条载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000.00），今借人曹阳”。借款后虽经原告多次追要，被告未予偿还。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹阳与原告王君之间借款30000元的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告曹阳应偿还原告王军借款30000元。被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹阳偿还原告王君借款30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  程爱民审 判 员  张中新代理审判员  吕俊霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐青艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1292号年福明诉马玉关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费88.0元，其中受理费：88.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年四月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2977号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张鹏、刘军，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。被告：徐波，男，1963年10月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：徐永佩，男，系被告之父，1935年9月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡云兰，女，系被告之母，1943年12月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人张鹏、被告徐波及其委托诉讼代理人徐永佩、胡云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐波向原告偿还借款本金1942.46元、利息75.78元，合计2018.24元（截止2015年10月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年6月17日，被告徐波向原告申请个人贷款，原、被告双方订立了《个人授信及质押协议》约定：1、原告向被告提供总额为22万元整的循环授信额度，授信期间为48个月（即从2014年6月17日起至2018年6月17日止）；2、以被告徐波价值22万元的定期存款作为质押；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款22万元，贷款期限为12个月，即从2014年6月17日2014年6月17日到2015年6月17日止。原告依约发放了授信协议项下贷款，现被告徐波未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告要求被告偿还全部贷款本息。被告徐波答辩称，我只在银行5月14日签过字，当时银行工作人员还不让我写日期，这是原告工作人员杨炎利用我之前另一笔72万贷款填写的表格另外填写的，贷款不是我真实意思表示，签名是我的，而且这个钱最后也被案外人田杨红使用控制。除了最后签名，其他都不是我笔迹。经审理查明，2014年5月，被告徐波向原告递交《零售贷款申请表》，该表格首行注明“由借款申请人填写”，该表中除尾部签名、骑缝签名由被告徐波自行填写以外，其他均由他人填写。2014年6月17日，原告招行武汉分行与被告徐波签订《个人授信及质押协议》，约定内容如原告诉状所诉，还约定：授信申请人未按借款借据约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；质押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；质押期间为质押权设立之日起至本协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日，原告招行武汉分行与被告徐波签订《个人贷款借款合同》，约定内容如原告诉状所诉，还约定：本合同项下贷款采用固定利率，执行利率为年利率6%，利率调整方式为不变；还款方式为到期还本。2014年6月18日，原告将22万元借款发放至被告徐波在招商银行光谷支行开立的62×××35账户内。案外人田杨红向被告徐波账户内转入22万元作为质押保证金。上述借款到期后，由质押金22万元先息后本清偿，尚余本金1842.46元未予以清偿另查明，被告徐波协助武汉海囤科技有限公司股东田杨红办理72万元贷款一笔，收到“好处费”62000元。上述事实，有原被告陈述、《个人授信及质押协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》等证据经庭审举证质证予以证实。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，所谓借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐波明知本人不需使用贷款，在案外人田杨红的诱唆下，亲笔签名配合田杨红向原告招行武汉分行申请借款，并收取田杨红的“好处费”，致使田杨红实际使用到原告招行武汉分行发放的贷款。原告招行武汉分行已经完成了借款合同的核心权利义务。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。这一规定确定了合同法违约责任的主要归责原则为严格责任原则，即不论违约方主观上有无过错，只要其不履行或不完全履行合同的义务，就应当承担违约责任。本案诉争的借款合同履行过程中，被告徐波未能按期清偿借款，即使被告徐波辩解受案外人田杨红欺骗等理由，但被告徐波作为完全民事行为能力人，理应充分认识到合同的相对性以及可能产生的法律后果。再次，合同法上的违约行为主要是指违反了当事人在合同中约定的义务和法律规定的义务，同时也包括基于诚实信用原则而产生的注意义务、告知义务、说明义务、保护义务等附随义务。在借款合同中，法律对借款人的资格并未做任何限制，企事业单位、其他经济组织和自然人均可成为借款人，但原告招行武汉分行在办理贷款过程中，对借款的合理性、规定由贷款申请人填写的内容由他人填写、借款借据上有他人笔迹等情况未尽到严格审查及应有的注意义务，说明原告招行武汉分行未尽经营审慎义务。上述问题虽未实质影响合同效力，但亦是造成此次纠纷的重要因素，合同法确定的严格责任原则，并不排除因债权人的过错适当减少债务人的责任，因此原告要求被告徐波承担借款利罚息的主张，本院不予支持，原告出借22万元本金由质押金22万元予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第三十七条、第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费40元，合计90元。由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  秦建刚人民陪审员  刘 芳二〇一七年四月十七日书 记 员  叶 俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终156号原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王善飞（绰号“大哥”），男，1951年5月7日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月22被宾阳县公安局拘传，同年9月23日被刑事拘留，同日转为监视居住，同年10月27日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。原审被告人吴祖立（绰号“电视大”），男，1968年4月17日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月22日被宾阳县公安局拘传，同年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。原审被告人王汉青（绰号“五哥”），男，1956年8月3日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月22日被宾阳县公安局拘传，同年9月23日刑事拘留，同日转为监视居住，于同年10月28日被逮捕，同日转为监视居住。现监视居住在家。广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人吴祖立、王善飞、王汉青犯非法持有枪支罪一案，于2017年1月16日作出（2016）桂0126刑初486号刑事判决，认定原审被告人吴祖立犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；原审被告人王善飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；原审被告人王汉青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；扣押在案的枪支三支及弹药若干由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。原审被告人王善飞不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王善飞向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王善飞申请撤回上诉的要求，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王善飞撤回上诉。广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀贞审判员  欧阳杰审判员  刘 娥二〇一七年四月五日书记员  邓建辉杨坤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终974号上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司,住辽宁省锦州市太和区市府路吉祥新家园30-95号。法定代表人：王德俊，该公司经理。被上诉人(原审原告):李俊锋,男,1981年6月17日出生,汉族，住河北省唐山市丰润区。原审被告:宿迁市华茂毛纺织染有限公司,住江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路北侧。法定代表人：钱国忠。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住江苏省张家港市塘桥南京路10号。法定代表人：庞志贤，经理。原审被告:刘树君,男,1981年6月15日出生，汉族，住山东省寿光市。原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司,住山东省潍坊市寿光市南环路与正阳路交叉路口公安局大厦五楼。法定代表人：郭秀真,总经理。原审被告:北镇市正兴车队,住辽宁省锦州市北镇市鲍家乡鲍家村。法定代表人：翟宝权。原审被告:南皮县华成运输有限公司,住河北省沧州市南皮县高速路口西侧武港路北侧。法定代表人：石同荣。原审被告:中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。法定代表人：归洪川。上诉人永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称永安财保锦州支公司）因与被上诉人李俊锋、原审被告宿迁市华茂毛纺织染有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、刘树君、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司、北镇市正兴车队、南皮县华成运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4671号民事判决，向本院提起上诉。2017年2月21日，原审法院作出《催交上诉案件受理费通知书》，通知上诉人永安财保锦州支公司收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳或足额交纳，本案将按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人永安财保锦州支公司仍未提供缴纳上诉案件受理费的相关凭证。本院经审查认为，上诉人永安财保锦州支公司虽提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交仍未缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年四月八日书 记 员  孙皎皎
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9408号申请执行人：陈玉龙，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：陈继华，男，1978年8月12日出生，汉族，北京中天益农生物技术研究院有限公司股东，住湖北省赤壁市。被执行人：何成龙，男，1988年7月23日出生，汉族，北京中天益农生物技术研究院有限公司股东，住湖北省襄樊市。被执行人：北京中天益农生物技术研究院有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼4层406。法定代表人：陈继华，执行董事。申请执行人陈玉龙与被执行人陈继华、何成龙、北京中天益农生物技术研究院有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，陈玉龙于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人陈继华、何成龙、北京中天益农生物技术研究院有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询陈继华、何成龙、北京中天益农生物技术研究院有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人陈继华名下银行存款4382.84元，法院已扣划，并发还申请执行人。经现场勘查，北京中天益农生物技术研究院有限公司已搬离注册地，具体经营地址不详。因被执行人陈继华、何成龙、北京中天益农生物技术研究院有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。2018年4月2日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人陈继华、何成龙、北京中天益农生物技术研究院有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇一八年四月十日书记员  林炯然
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2016）粤73民初1741号原告：中山市古镇万元灯饰五金厂，个体经营者万建，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇，经营地址位于广东省中山市古镇。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：徐建英，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省泸县。原告中山市古镇万元灯饰五金厂与被告徐建英侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月29日，原告对自主研发的吸顶灯（L9200），向国家知识产权局申请外观设计专利，2016年3月2日国家知识产权局依法对该专利申请授权公告，专利号为ＺＬ20163003××××.8，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产、经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”和第六十条：“未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，……”的规定，被告未经原告许可，擅自为生产、经营目的制造、销售原告外观设计专利产品，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判令：1、被告立即停止销售专利侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿人民币6万元；3、被告承担原告制止专利侵权所支付的合理费用1095元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，也未提交证据及质证意见到庭。经审理查明：原告是专利号为Z201630033022.8、名称为“吸顶灯（L9200）”外观设计的专利权人。该专利申请日是2016年1月29日，授权公告日是2016年3月2日，年费已于2016年2月1日缴纳。该专利授权公告图片见附图一。2016年5月20日，原告的委托代理人吴俊云来到广东省××××一商铺，该商铺挂有“星辉整体灯配”招牌，招牌上显示地址“中山市古镇”。吴俊云进入该商铺内，购买了货物五件，共付货款395元，取得N0.0007659《收据》一张，显示“送货单，名称及规格为‘8920大不带底盘’，数量5，单价79，金额395，已付清现金395(徐建英)，制单：星辉灯配”等手写相关信息内容，并取得“徐建英”名片一张，显示“星辉整体灯配XINHUIZHENGTIDENGPEI,徐建英139××××3567，地址：中山市古镇,QQ:28×××13”等信息内容。广东省中山市菊城公证处指派公证员见证了上述购买全过程，进行了现场拍照，封存了所购物品，并出具了（2016）粤中菊城第2780号《公证书》。经当庭拆封公证封存物，内有吸顶灯1个，原告认为该吸顶灯为本案被诉侵权产品。将被诉侵权产品与原告涉案专利图片对比，原告认为，被诉侵权产品与涉案专利构成相同：1、两者均为灯饰配件吸顶灯，用于室内照明；2、涉案专利的设计要点是整体外形，其设计特色是外侧边呈交叉括号形状，中间为“满天星”点点设计，并有外延的花纹衬托。被诉侵权产品整体外形与涉案专利完全相同；3、从主视图、后视图、左视图、右视图、仰视图、立体图看，两者外形设计都完全相同。另查明，原告认为“139××××3567”号码的实际开户人即为本案被告徐建英，并向本院提出书面申请，请求本院向中国移动通信集团广东有限公司中山分公司调取该号码的相关开户信息。本院依法向中国移动通信集团广东有限公司中山分公司进行调查，该公司向本院出具了上述号码开户信息的书面查询结果，显示该号码的用户姓名为唐明松，入网时间为2014年2月28日，用户状态为正使用。再查明，原告主张其因本案诉讼支出合理费用1095元。以上事实有外观设计专利证书、专利收费收据、（2016）粤中菊城第2780号《公证书》、被诉侵权产品实物、中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的书面查询结果、原告的陈述等证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告销售了被诉侵权产品，侵害其专利，因该事实不属于法律规定的免证事实，故原告对被告销售被诉侵权产品的事实负有举证证明责任。本案中，原告提交了（2016）粤中菊城第2780号《公证书》、被诉侵权产品实物等证据拟证明上述待证事实。首先，《公证书》中记载被诉侵权产品是从“星辉整体灯配”店铺购买，但原告并未提供证据证明“星辉整体灯配”店铺的实际经营者是本案被告，或该店铺与本案被告有实际关联。其次，原告提供的徐建英名片上记载的“139××××3567”号码，经本院依法调查实际开户人并非本案被告，原告不能证明该名片上的徐建英与本案被告徐建英为同一人。最后，原告亦未提供其他证据证明本案被告实施了侵权行为。综上，原告提交的证据尚未形成完整的证据链证实被告实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇万元灯饰五金厂的全部诉讼请求。案件受理费1327.37元，由原告中山市古镇万元灯饰五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  江闽松人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  俞鸣人二〇一七年四月十九日法官 助理  张燕媚书 记 员  余铭瑶附图一：专利授权公告图片设计2主视图设计2后视图设计2左视图设计2右视图设计2仰视图设计2立体图附图二：被诉侵权产品实物图片主视图后视图左视图右视图仰视图立体图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执653号申请执行人于铁峰，男，汉族，1982年7月1日出生，个体工商户，住所地吉林省白城市被执行人李刚，男，汉族，1972年7月1日出生，个体工商户，地址音德尔镇。本院于2017年2月20日立案执行于铁峰申请李刚租赁合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书，于2017年2月31日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执653号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员孙志国二〇一七年四月一日书记员陈志鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初3594号原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社，住所地，濮阳市中原东路**号。法定代表人张希栋，该社主任。委托代理人石东升，该社职工。委托代理人高保全，该社法律顾问。被告王建伟，男，汉族，1972年3月19日出生，住濮阳市华龙区。被告石凤美，女，汉族，1969年12月8日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社诉被告王建伟、石凤美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全到庭参加了诉讼，被告王建伟、石凤美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月17日，原告与被告王建伟、石凤美分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，被告王建伟为借款人，被告石凤美为抵押人。借款合同约定借款金额为80万元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日。贷款月利率9.6‰。抵押合同约定被告石凤美为被告王建伟从原告处借款提供抵押担保，并在房产局办理了抵押登记。合同到期后，被告未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王建伟偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2015年11月17日起按照合同约定的利率计算至付清之日，逾期加收50%）。2、原告有权对被告石凤美抵押房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。被告王建伟、石凤美均未到庭答辩。经审理查明，2015年11月17日，原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社与被告王建伟签订《个人借款合同》一份，约定被告王建伟向原告借款80万元，借款期限12个月，自2015年11月17日至2016年11月17日。月利率9.6‰，每月21日付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款采用受托支付。同日，被告石凤美与原告签订《抵押合同》一份，约定被告石凤美以其名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产为借款提供抵押，原、被告双方将该房产办理了抵押登记，他项权证号为濮房他证市字第2015-107**号。合同签订后，原告依约向被告交付借款。借款之后，被告支付利息至2016年12月21日，其余本息经原告催要未偿还，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王建伟指定账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告王建伟偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告石凤美以其房产为借款办理抵押，在被告不能按期偿还借款时，在借款人不能按约还款时，原告有权以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.6‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为14.4‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建伟、石凤美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王建伟偿还原告借款本金80万元及利息（利息自2016年12月21日起按照月利率14.4‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、原告有权对被告石凤美名下的房产证号为濮房权证市字第××号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12149元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨雯惠
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初782号之一原告王永豪，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人郭存廷，长垣县法律服务所法律工作者。被告王瑞昌，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。被告彭志勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省滑县。被告耿明日，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告王永豪与被告王瑞昌、彭志勇、耿明日劳务合同纠纷一案中，王永豪于2017年3月31日向本院提出撤回对耿明日起诉的申请，本院于同日作出（2017）豫0728民初781号民事裁定书，准予王永豪撤回对耿明日的起诉。2017年4月26日王永豪以纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王永豪自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王永豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王永豪承担。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年四月二十六日书 记 员  马小凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初700号原告：李志江，男，蒙古族，1989年4月21日出生，现住奇台县，无固定职业。被告：石翠莲，女，汉族，1973年10月6日出生，奇台县人，农民。被告：范江，男，汉族，1971年7月28日出生，奇台县人，农民。被告：张思思，女，蒙古族，1974年11月10日出生，奇台县人，现住址同上，系范江妻子。被告：赵建军，男，汉族，1975年8月19日出生，奇台县人。被告：王建丽，女，汉族，1979年2月18日出生，奇台县人，文化程度，现住址同上，系赵建军妻子。原告李志江与被告石翠莲范江、张思思、赵建军、王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李志江到庭参加诉讼，被告石翠莲、范江、张思思、赵建军、王建丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李志江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元，利息18000元（自2016年10月1日按照月利率20‰计算至2017年3月14日）。事实和理由：2016年3月18日，黄发祥向原告出具借条一张、借款抵押合同一份，约定了借款利率、偿还时间、违约责任等。借款人于2016年7月份因交通事故死亡，后出借人通知上述担保人要求偿还该借款，2016年10月份被告石翠莲向原告偿还本金50000元。现借款已到期，五被告却迟迟不予偿还剩余本金及利息。现原告依法提起诉讼。。被告石翠莲、范江、张思思、赵建军、王建丽无正当理由未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提交了证据：借条1张、借款抵押合同1份、网上银行电子回单1份，被告石翠莲、范江、张思思、赵建军、王建丽无正当理由未到庭视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告石翠莲丈夫黄发祥（过世）向原告借款20万元，并由被告石翠莲、范江、张思思、赵建军、王建丽作为担保人，向原告出具了借条，借条内容为”今借到李志江现金200000元，大写（贰拾万元正），借款人自借款之日起按照月息□（空白）计算利息，此款于2016年9月18日前付清，逾期未付，借款自愿承担违约金□（空白）元，担保人的担保期限至借款付清之日止，同时借款人及担保人承担因此产生的索款费用（诉讼费、交通费、律师费），如发生争议由奇台县人民法院受理。借款人：黄发祥。担保人：石翠莲。担保人：范江、张思思。担保人：赵建军、王建丽。附：担保人担保到借款还清之前一直有效。担保人确认签字：范江、张思思、石翠莲、赵建军、王建丽。”同日，原告与黄发祥、被告石翠莲签订《借款抵押合同》1份，内容空白未填写具体抵押内容。原告预扣六个月利息后向被告石翠莲账户网银转账158000元。原告认可被告石翠莲于2016年10月1日向其偿还借款本息合计5万元。后原告多被告多次索要，被告一直未还，原告起诉要求处理。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的1年内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告对自己的主张提供了黄发祥出具的借条及向被告石翠莲账户的打款记录作为证据，被告石翠莲、张思思、赵建军、王建丽未到庭亦未提出相反证据，本院对于借款的真实性予以确认。对于借款本金，原告提供的证据显示其实际向被告石翠莲转账158000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对于借款本金应当认定为158000元。对于借款是否已经偿还，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未向本院提交已经偿还的证据，则对于借款的还款金额，原告提出自认的，应以原告自认的金额为准，本案中原告自认被告石翠莲曾于2016年10月1日向其还款50000元。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，借条中并未对利息作出约定，原告亦未举证借贷双方对利息作出约定，则对于原告主张的借款期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借条约定的还款期限为2016年9月18日，经过原告催要，被告石翠莲于2016年10月1日还款5万元，剩余借款一直未还，则对于借款逾期利息，应当予以支持。则扣除原告自认的还款金额5万元，剩余借款本金应为108000元。原告主张按照月利率35‰计算逾期利息，超出法律规定，本院不予支持。对于利息，本院支持为月利率5.4375‰（4.35%÷12个月×1.5倍）。现黄发祥已经过世，该笔借款发生在被告石翠莲与其丈夫黄发祥婚姻关系存续期间，被告石翠莲也未提供证据证实该借款属于黄发祥的个人债务，且被告石翠莲在借款上担保人处签字确认，故本院认为，原告主张的该借款属于被告石翠莲与其丈夫黄发祥的夫妻共同债务，应当由被告石翠莲承担偿还责任。故对原告要求被告石翠莲给付借款本金150000元的请求，本院支持108000元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。关于原告主张对借款本金150000元按照月利率20‰自2016年10月1日计算利息至2017年3月14日为18000元，本院支持为2623.05元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。对于被告范江、张思思、赵建军、王建丽，四被告作为担保人在借条上签字，借款未按借条约定还款的，担保人应当承担相应的担保责任。借条并未对担保责任方式作出约定，应当视为是连带责任保证，则被告范江、张思思、赵建军、王建丽应当对于上述借款的本息承担连带还款责任。被告范江、张思思、赵建军、王建丽承担还款责任，依法享有向被告石翠莲追偿的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告石翠莲于本判决生效之日起十日内返还原告李志江借款108000元、利息2623.05元，合计110623.05元；二、被告范江、张思思、赵建军、王建丽对于上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告李志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1830元，由原告李志江负担625元，被告石翠莲、范江、张思思、赵建军、王建丽负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  石志亮二〇一七年四月十九日书记员  赵 旭
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执5号申请执行人：吴芝远，男，1957年6月19日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇。被执行人：四川川蒲派立食品股份有限公司（原成都派立食品有限公司）,住所地：四川省蒲江县鹤山镇蒲阳大道。法定代表人：陈贵良，董事长。本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委调字（2016）第00046号蒲江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，于2018年1月2日立案受理吴芝远与四川川蒲派立食品股份有限公司劳动争议一案，执行标的16，560元。本案系以四川川蒲派立食品股份有限公司为被执行人的系列案之一，四川川蒲派立食品股份有限公司财产正在另案统一处置中。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚瑶二〇一七年四月二十日书记员  张敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初550号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。负责人王成兴，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，男，系该分公司员工，住重庆市涪陵区。被告：潘昊，男，1994年1月3日出生，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告潘昊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后,依法适用普通程序,于同年4月14日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的委托诉讼代理人胡勇（特别授权）到庭参加了诉讼。被告潘昊因外出下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称：2014年4月23日，��告与我方签订了3G客户入网协议，约定被告从2014年5月起必须连续使用我方提供的手机通信号一年以上，每月最低通信消费不得低于96元，使用期间我方每月返给被告48元通信费，如不按时交费，每日按欠交金额3‰支付违约金。协议签订后，我方按约为被告提供了服务，但被告从2014年9月起就未履行协议约定的交费义务。请求人民法院判令被告立即支付我分公司下欠的通信费714.70元及从每次欠费之次月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清日止的违约金。被告潘昊未作答辩。经审理查明：2014年4月23日，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订了3G客户入网协议，约定该分公司向被告提供A类3G基本套餐96元档资费移动通信服务，被告从2014年5月起必须连续使用该分公司提供的1862325****手机通信号一年以上，每月通信消费���96元以下时按96元交纳，超过96元时据实交纳，使用期间该分公司每月返给被告48元通信费。协议还约定，被告应在每月20日前向该分公司足额交纳上月各项通信费用，否则，每日按欠交金额3‰的标准支付违约金。协议签订后，该分公司按约为被告提供了相关服务，但被告从2014年9月起未履行合同约定的交费义务，至2015年4月，共欠该分公司通信费714.70元（其中，2014年9月欠90.70元，10月欠48.00元，11月至2015年4月每月欠96元）。2016年10月26日，该分公司将该债权转让给原告并告知被告后，原告多次向被告催收欠款，被告均未交纳。2017年1月11日，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的业务受理单、客户入网服务协议、语音详单、通信费用及违约金计算表、债权转让协议等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本���开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告签订的电信服务协议合法有效，应受法律保护。被告在该分公司提供了协议约定的服务后，不按约定交纳有关费用，其行为违约，依法应按约承担支付通信费及违约金的民事责任。由于该分公司已于2016年10月26日依法将该债权转让给了本案原告，故被告的上述付款义务现应向本案原告履行。原告在诉讼中自愿只要求按低于协议约定标准的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘昊在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费714.70元及从各欠费月的次月20日起以当月所欠金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分别计算至付清日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告潘昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁兴海代理审判员  刘光波人民陪审员  沈筱琳二〇一七年四月十四日书 记 员  吴 睿
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2322刑初87号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人李某，男，1969年9月20日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因犯抢劫罪，2011年11月29日被法院判处有期徒刑五年，刑期为2011年11月29日至2016年11月25日，监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日被兴仁县公安局监视居住，2017年1月13日被兴仁县人民检察院监视居住。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：李某曾向杨某、王某、张某等人多次贩卖毒品。2016年10月26日10时许，被告人李某在贵州省兴仁县东湖街道办事处鸿宇手机店门口，以五十元钱一个零包的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某等人时，被兴仁县公安局禁毒大队民警当场抓获，当场缴获李某贩卖的毒品海洛因嫌疑物零包共计9包，经称量，净重0.67克。经鉴定，缴获的0.67克毒品海洛因嫌疑物中，检出海洛因成分。同时查明，李某因犯抢劫罪，2011年11月29日被法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因李某患膀胱癌、丙肝肝硬化等疾病，被本院决定监外执行，刑期为2011年11月29日至2016年11月25日。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有物证手机、书证到案经过、提取证据记录、扣押决定书、毒品称量及样品提取记录、送检经过、说明、户籍证明、通话记录、刑事判决书、病历资料、证人王某、令某、杨某、张某的证言，被告人李某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。李某向多人多次贩卖毒品，属贩卖少量毒品且情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；供犯罪所用的本人财物应予没收。其因抢劫罪被判处有期徒刑，在服刑期间又犯新罪，应数罪并罚；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。综合上述情节，公诉机关建议判处其有期徒刑三至四年，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚人民币二千元，剩余刑期一个月并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、用于犯罪的本人财物，手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈建都二〇一七年四月七日书记员  王贤晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1063号上诉人（原审被告）：华久桂，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴守明，男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：朱东方，男，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省海宁市，现羁押于南京市龙潭监狱。上诉人华久桂因与被上诉人吴守明、原审被告朱东方欠款纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2016)苏1081民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华久桂的上诉请求：1、请求撤销原判，查明事实依法改判。2、上诉费由华久桂负担。事实及理由：借条上明确约定每月还1000元，13800欠款未全部到期，而一审判决华久桂一次性给付13800元不当。吴守明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。向一审法院起诉请求：请求判令朱东方、华久桂偿还吴守明欠款13800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月19日，朱东方向吴守明出具欠条，载明：“今欠扬子酒家人民币壹万叁仟捌拾元正（13800）久鑫服装厂：朱东方2015年1月19日”；2016年10月23日，华久桂在欠条上备注：“2016.10.23.欠扬子酒家壹万叁仟捌拾元正（13800）.其它无帐.每月还款壹仟元正2016.10.26号华久桂”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，吴守明与朱东方、华久桂间餐饮服务合同合法有效，朱东方、华久桂就其所欠餐饮费向吴守明出具欠条后，应及时付款。朱东方、华久桂未能及时给付吴守明餐饮费，应负本纠纷的相应责任。虽然欠条中大小写金额不一致，但朱东方在庭审中认可欠13800元，故吴守明要求华久桂、朱东方给付13800元的诉讼请求，合法有据，予以支持。华久桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：华久桂、朱东方于本判决生效之日起10日内给付吴守明13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，依法减半收取73元，由吴守明负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审判决华久桂一次性给付吴守明欠款13800元是否正确？本院认为：一审判决华久桂一次性给付吴守明欠款13800元正确。理由：朱东方于2015年1月19日向吴守明出具的金额为13800欠条，是双方经对账后形成，欠条未注明还款日期，债权人吴守明可随时向债务人主张返还。朱东方之妻华久桂虽在该欠条中书写每月还款1000元，这应为华久桂向吴守明作出的单方承诺，对吴守明不具有约束力，况且，华久桂亦未能按此承诺按期偿还，故其主张13800欠款未全部到期理由不能成立。综上，华久桂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人华久桂承担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月二十八日书 记 员  张金梅附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
??浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0803行审4号申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局，住所地：衢州市衢江区行政服务中心12楼。法定代表人朱国明，局长。被执行人张永红，男，1969年7月4日生，家庭地址：浙江省衢州市衢江区杜泽镇塘沿村上岗新村*号，系衢州永航机械厂厂长。申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的衢江安监管罚[2016]第15号行政处罚决定，于2017年1月12日向本院申请执行对被执行人吴某罚款23598元。本院已依法受理。经审查，2016年4月13日13时许，衢州永航机械厂机加工车间北侧数控车床处发生一起生产安全事故，造成一名作业人员死亡。经申请人衢州市衢江区安全生产监督管理局立案调查，查明：张永红作为衢州永航机械厂厂长，未建立本单位安全生产责任制，未组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程，未组织制定并实施本单位安全生产教育培训，生产安全事故隐患排查治理不力，对事故的发生负有领导责任。张永红的上述行为违反了《中华人民���和国安全生产法》第十八条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）项。上述事实有：张永红身份证复印件、营业执照、事故调查报告、证人证言等证据所证实。衢州市衢江区安全生产监督管理局经调查后，于2016年7月2日依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十九条、《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，作出上述行政处罚决定，对张永红处以罚款人民币12480元。张永红在法定期限内既未起诉又未申请复议，至今未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局所作出的衢江安监管罚[2016]第15号关于对被申请执行人张永红罚款12480元的行政处罚决定。审 判 长 吴建林审 判 员 徐 伟审 判 员 缪崇民二〇一七年四月十四日代书记员 吴骏飞???1??
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初2415号原告：唐发洪，男，1978年8月23日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市，被告：周发辉，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：邹珊，女，1987年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告唐发洪诉被告周发辉、邹珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐发洪到庭参加诉讼，被告周发辉、邹珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐发洪向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金人民币2,100,000元及利息（其中1,100,000元自2014年3月17日起，另1,000,000元自2014年7月14日起，均按月��率3.5%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告周发辉以在上饶开办公司需要资金周转为由，向原告借款，2014年3月17日，借款1,100,000元，并出具借条。2014年7月14日，被告再次向原告借款1,000,000元，并出具借条。原告按约定转账给被告周发辉、邹珊的账户。现二被告已离婚，公司也停办了，原告多次要求二被告还款未果。被告周发辉、邹珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年2月17日，被告周发辉以在上饶开办公司需要资金周转为由，向原告借款，当日，原告通过6222021512006271814的账户向被告周发辉6222081512000999060的账户汇款1,100,000元。2014年3月17日，被告周发辉向原告出具借条，载明���“今借到唐发洪人民币共计壹佰壹拾万元”。2014年7月14日，被告再次向原告借款1,000,000元，并出具借条，载明：“今借到唐发洪人民币共计壹佰万元，借期三个月”。当日，原告通过6222081208000646930的账户向被告周发辉6222081512000999060的账户汇款955,000元。后经原告多次催讨被告周发辉未履行还款义务。另，经本院向上饶市信州区民政局调查取证，二被告于2011年11月11日办理结婚登记，2014年5月14日办理离婚登记。上述事实有原告唐发洪当庭出示的原告身份证、二被告常住人口信息、《借条》二张、汇款凭证、交易记录、婚姻状况查询单等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。2014年2月17日，被告周发辉向原告借款1,100,000元，双方未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告未履行还款义务，已构成违约。2014年7月14日，被告再次向原告借款，被告实际向原告给付借款本金955,000元，本院认为应当以实际给付的金额作为借款本金，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约。故上述两笔借款本金共计2,055,000元，被告周发辉应立即向原告偿还。关于被告邹珊是否应当承担共同偿还责任，根据本院调取的证据材料，二被告于2014年5月14日办理离婚登记，故2014年7月14日的借款发生在二被告离婚后，系被告周发辉一人向原告举债，原告未举证证明该笔借款与被告邹珊的关联性，本院认为，该笔借款被告邹珊不承担偿还责任。2014年2月17日的借款发生在二被告婚姻存续期间，原告也实际向被告周发辉支付，应当按照夫妻共同债务处理，被告邹珊应当承担共同偿还责任。关于借款利息，原告诉请要求从借款之日起按月利率3.5%计算，双方在《借条》中未约定利息，原告也未举证证明双方有利息约定，故该诉请本院不予支持，但被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即本金1,100,000元，未约定借期，自起诉之日起计算；本金955,000元，约定借期三个月，自2014年10月14日起计算。综上所述，被告周发辉、邹珊应当立即向原告唐发洪共同偿还借款本金1,100,000元及逾期利息（自2016年8月9日至还清之日止，按年利率6%计算），被告周发辉应当立即向原告唐发洪偿还借款本金955,000元及逾期利息（自2014年10月14日至还清之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周发辉、邹珊应当立即向原告唐发洪共同偿还借款本金1,100,000元及逾期利息（自2016年8月9日至还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告周发辉应当立即向原告唐发洪偿还借款本金955,000元及逾期利息（自2014年10月14日至还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告唐发洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，公告费600元，共计15,750元，由被告周发辉、邹珊共同负担8,430元，由被告周发辉负担7,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  邱若琳审 判 员  储德水人民陪审员  周 芳二〇一七年四月十七日代书 记员  周 茜
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）蚌行赔初字第00031号原告应维照,男,1968年11月14日出生,汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。法定代表人冯中元，区长。委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人王守松，淮上区人民政府工作人员。原告应维照诉被告蚌埠市淮上区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年10月14日登记立案。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告应维照及其委托代理人李华、时祯奎，被告蚌埠市淮上区政府的委托代理人周锦峰、王守松到庭参加诉讼。蚌埠市淮上区政府法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告应维照于2017年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告应维照向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告应维照撤回起诉。审 判 长  匡 伟代理审判员  王立强人民陪审员  王庆凤二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初594号原告：张秀银，男，1967年1月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道八一七北路81号五洲大厦写字楼17层1701室。法定代表人：殴槟岚，该公司经理。委托诉讼代理人：傅玉清，该公司职员。被告：黄同清，男，1988年11月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告张秀银与被告中国大地财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、黄同清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。张秀银于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秀银提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张秀银撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由张秀银负担。审判员  林世文二〇一七年四月二十七日书记员  林建锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3947号原告：杭州广宇纺织机械有限公司，统一社会信用代码913301097429437291，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群联村。法定代表人：万条芬，总经理。委托诉讼代理人：俞金荣，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告：吴江市中乾纺织有限公司，组织机构代码57669914-1，住所地江苏省吴江市盛泽镇圣塘村。法定代表人：戴建中，执行董事。被告：戴建中，男，1969年7月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告杭州广宇纺织机械有限公司诉被告吴江市中乾纺织有限公司、戴建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月27日公开开庭审理，庭前原告撤回了对被告戴建中的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告杭州广宇纺织机械有限公司到庭参加诉讼。被告吴江市中乾纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州广宇纺织机械有限公司诉称：2013年3月19日被告向原告购买310G倍捻机6台，每台价款为63000元，合计购机款为378000元。2015年3月9日，双方经对账，确认被告尚欠原告购机款264274元。被告承诺，结欠款分两次付清，其中100000元于2015年12月31日前支付，余款164274元于2016年12月31日前付清。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告价款264274元，并赔偿其中100000元自2016年1月1日起至2016年12月31日止，总欠款264274元自2017年1月1日起至2017年3月31日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。被告吴江市中乾纺织有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的对账结欠还款协议一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告吴江市中乾纺织有限公司之间建立买卖合同关系，被告吴江市中乾纺织有限公司欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴江市中乾纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:吴江市中乾纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州广宇纺织机械有限公司价款264274元，并赔偿其中100000元自2016年1月1日起至2016年12月31日止，欠款全额264274元自2017年1月1日起至2017年3月30日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元，减半收取3284元，由吴江市中乾纺织有限公司负担。原告杭州广宇纺织机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴江市中乾纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年四月二十七日书记员  谢 意
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1081行审78号申请执行人禹州市环境保护局。法定代表人王俊昌，该局局长。委托代理人姚艳红，该局工作人员。委托代理人杨洪冀，该局工作人员。被执行人包德强，男，生于1972年2月26日，住禹州市。申请执行人禹州市环境保护局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日对包德强作出的禹环行罚(2016)第064号行政处罚决定书的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，经审查禹环行罚(2016)第064号行政处罚决定书所处罚的内容，符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对禹州市环境保护局作出的禹环行罚(2016)第064号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚根志人民陪审员  冀红斌人民陪审员  沈彦云二〇一七年四月一日书 记 员  路 静
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初636号原告：原某1，男，1945年12月17日出生，汉族，住沁阳市。原告：李某，女，1950年7月15日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：任清梅，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：原某2，男，1970年3月8日出生，汉族，住址同上。被告：原某3，男，1972年6月10日出生，汉族，住址同上。被告：原某4，男，1974年8月29日出生，汉族，住址同上。被告：原某5，男，1976年8月18日出生，汉族，住址同上。原告原某1、李某与被告原某2、原某3、原某4、原某5为赡养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其他原因为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告原某1、李某撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，经本院院长批准予以免交。代审判员  任东芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘禹杞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初61号原告：廖仁发，男，1976年10月26日出生，汉族，住四会市。被告：杨水德，男，1978年10月1日出生，汉族，住四会市。被告：张芳溢，女，1979年8月7日出生，汉族，住四会市。原告廖仁发与被告杨水德、张芳溢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖仁发到庭参加诉讼，被告杨水德、张芳溢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖仁发向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨水德清还原告借款710000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年期间，被告因家庭需要多次向原告借款，当时被告立下借据，借款期限都是在3个月到6个月左右，期间到期的借款并没有清还，所以全部借款陆续续签，现期满借款金额合共为710000元，借据日期及金额分别为：2016年3月14日100000元、2016年4月13日60000元、2016年4月20日350000元、2016年5月5日200000元，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，要求被告尽快清还原告借款710000元。在诉讼过程中，原告廖仁发以本案债务是被告杨水德与张芳溢夫妻存续期间的共同债务，根据相关规定，张芳溢应对被告的借款承担清偿责任为由，向本院申请追加张芳溢作为本案被告，并诉请张芳溢对原告的上述诉讼请求承担连带清偿责任。本院依法追加了张芳溢作为本案被告。原告廖仁发提供如下证据：1、被告杨水德的《身份证》、《借据》4份，证明被告杨水德4次向原告借款及每次借款均提供其身份证复印件的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告杨水德与被告张芳溢是夫妻关系的事实。3、银行转账凭条6张，证明原告通过银行转账借款给被告杨水德885000元，转账日期是从2013年至2015年。被告杨水德、张芳溢没有提出答辩意见及提交证据。经开庭审理，被告杨水德、张芳溢对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨水德与被告张芳溢是夫妻关系，双方于2004年2月27日登记结婚。原告廖仁发与被告杨水德是朋友关系，2013年至2016年期间，被告杨水德以购买商品房及房子需要装修为由多次向原告借款，当时被告立下借据，借据均有明确约定的借款期限，借款到期后被告并没有清还，在原告要求下，被告杨水德重新立下借据，现到期借款金额合共为710000元，4份借据分别为：2016年3月14日借款100000元，期限6个月，月息3000元；2016年4月13日借款60000元，期限5个月，月息2400元；2016年4月20日借款350000元，期限6个月，月息10500元；2016年5月5日借款200000元，期限6个月，月息6000元。后被告杨水德在借款期限内按期向原告支付了利息。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，原告遂向本院提起诉讼。经原告申请，本院于2016年12月28日依法查封了被告杨水德自有粤Ｈ×××××号小型轿车一辆（保全金额以30万元为限），查封原告廖仁发自有粤Ｈ×××××号小型普通客车一辆作为财产保全的担保。本院认为，被告杨水德以购买商品房及房子需要装修为由向原告廖仁发借款710000元，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告杨水德没有依照约定按时归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。被告杨水德向原告廖仁发的借款发生在其与被告张芳溢的婚姻关系存续期间，借款用途是用于购买商品房及房子装修，目的是改善家庭生活，而且两被告没有提供证据证明原告与被告杨水德明确约定本案借款为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形外，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告张芳溢应与被告杨水德共同清偿本案借款。原告要求两被告共同归还借款本金710000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨水德于2016年4月13日立下的60000元借据中，双方约定的月息为4%，该利率明显超过了年利率36%，对于被告杨水德支付的超过年利率36%的部分（原告自述被告杨水德已按月息4%向原告支付了5个月的利息，即12000元）应视为归还借款本金，即5个月共3000元部分，应为归还本金，故本院认定两被告欠原告借款本金总额为707000元。被告杨水德、张芳溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨水德、张芳溢应于本判决生效之日起十日内归还借款人民币707000元给原告廖仁发。二、驳回原告廖仁发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10900元，财产保全费2020元，合共12920元，由原告廖仁发负担46元，被告杨水德、张芳溢负担12874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨文军审 判 员  毛亚萍人民陪审员  伍秋兰二〇一七年四月六日书 记 员  李素娴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0628民初400号原告松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人龙晓金，系该公司总经理。委托代理人龙万权，系该公司员工，特别代理。被告姚某某，女，1992年01月13日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住本县。委托代理人杨某某，男，67岁，苗族，住本县。系被告姚某某舅父，特别代理。委托代理人杨某某，女，61岁，苗族，住本县,系被告姚某某母亲，特别代理。原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松桃松江物业服务有限公司委托代理人龙万权、被告姚某某委托代理人杨某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1506.84元，滞纳金56元，共计1562.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房开）签订《前期物业管理合同》，合同明确由松江物业负责邦宇房开开发建设的邦宇“盛世兴城”项目前期物业管理，对全体业主进行管理服务。合同签订后，松江物业按照合同约定对邦宇“盛世兴城”房屋共有部分，共用设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁、垃圾的清理及运输、安保巡逻、车辆停放等管理服务。被告姚某某系邦宇“盛世兴城”丽景大厦13栋B单元23-4号（建筑面积为125.57平方米）住房的业主。被告享受了原告提供的物业管理服务，但一直拖欠原告的物业管理费未付。按照合同约定电梯房每月收取1元的物业管理费，被告从2013年8月25日开始至2014年8月25日止共计12个月物业管理费计1506.84元未付。被告以上欠付的物业管理费按照合同约定共计需支付原告滞纳金56元。原告多次向被告主张权利未果，特诉至法院提出如前所诉。被告姚某某辩称，原告曾于2016年向法院起诉要求我方支付其2014年8月25日至2016年2月25日的物业管理费，该案已经就我拖欠原告物业管理费一事作出了��决。原告当时并没有起诉我支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费，原告的行为可以视为其放弃了该部分权利。现在原告又向法院起诉要求我支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费系原告重复起诉，不应得到法院的支持。同时，原告本次起诉已经超过了诉讼时效，原告诉请不能得到支持。本院经审理认定事实如下：原告松江物业与邦宇房开于2007年4月27日签订了《物业管理委托合同》，约定邦宇房开开发建设的“盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放的管理，治安防范和公共秩序维护等事项委托给原告管理，委托期限为2008年8月1日起至业主委员会成立后与物业管理公司签订新的物业管理合同时止。2008年3月25日，原告���江物业与邦宇房开又签订了《物业管理补充合同》。合同签订后原告依约对“盛世兴城”房屋共用部分，共用设施、设备，市政共用设施和附属建筑物、构建物等的日常维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾的收集清运、车辆停放等事项进行了管理。被告姚某某系邦宇“盛世兴城”丽景大厦13栋B单元23-4号（建筑面积为125.57平方米）住房的业主，接受了原告提供的服务。2011年12月14日原告松江物业与邦宇房开协议解除了《物业管理委托合同》及《物业管理补充合同》。2011年12月19日，原告取得了物业管理企业资质证书。2011年12月26日原告松江物业公司的法定代表人变更为龙晓金。2012年7月20日，松江物业与邦宇房开重新签订了《物业管理协议》，协议约定电梯住宅物业管理服务费暂定为1.0-1.5元/平方米，2013年4月9日原告取得收费许可证。另查明，原告曾于2016年3月18日向法院起诉要求被告支付其2014年8月25日至2016年2月25日的物业管理费，该案已经审理终结。本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从当事人知道或应当知道民事权利被侵害之日起计算。本案在审理过程中,被告向法院提出诉讼时效抗辩,认为原告起诉其支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费已经超过诉讼时效的规定,原告不再承担支付义务。原告对此进行了反驳，认为因其公司内部财物人员变更导致其于2016年向法院起诉要求被告支付物业管理费时并不知道被告尚欠2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费未付，因此，原告所述并未超过诉讼时效，被告仍应向原告支付该笔费并支付滞纳金。本院认为，原告方内部财物人员的变更并不能直接导致原告不知道���权利受到侵害的事实，原告方作为被告所居住小区的物业管理公司，在被告开始拖欠其物业管理费时就应当知道其权利受到了侵害。因此，原告起诉要求被告支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费于2016年8月25日已经全部超过诉讼时效期间，现在被告提出诉讼时效抗辩，符合诉讼时效的相关法律规定，被告的抗辩成立，原告因此丧失胜诉权。综上所述，原告要求被告支付2013年8月25日开始至2014年8月25日期间的物业管理费1506.84元并支付滞纳金56元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 员  吴欣刚二〇一七年四月十二日代理书记员  孙 青
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1031号申请执行人龚德慰，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈国敏，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人龚德慰与被执行人陈国敏人格权一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈国敏的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年四月二十五日书记员 宋福伟
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初2986号起诉人:张伦，男，1982年1月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。起诉人：马子建，男，1965年6月28日生，回族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院收到张伦、马子建的起诉状。起诉人张伦、马子建向本院提出诉讼请求：1、判决解除张伦、马子建与李明签订的合同；2、判决李明退还起诉人履约保证金22万元，并支付资金占用期间的利息（从2016年4月19日起以22万元为基数按月利率2%计付至履约保证金退还之日止）；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年4月19日，起诉人与被起诉人签订了《土石方施工承包合同》，约定被起诉人将盘县自备电厂厂区土石方工程发包给起诉人，施工范围为场地平整、爆破、运输、挖装等。同时约定由起诉人向被起诉人缴纳履约保证金25万元，如2016年7月30日前工程未开工，被起诉人退还起诉人缴纳的全部保证金。合同后，起诉人依约向被起诉人缴纳25万元保证金。因被起诉人未按合同约定将工程交付给起诉人施工，其退还3万元保证金后，余下的22万元至今未退还，起诉人多次催要未果，故起诉人诉至法院，请求如上。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定确定管辖法院，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点不在本院辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张伦、马子建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一七年四月十四日书记员  刘坤旺