江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初4742号原告：南京市六合区惠众农机销售中心,住所地江苏省南京市六合区马鞍街道方州路*****号。经营者：沈建国，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：周爱荣、王晓艳，江苏首开律师事务所律师。被告：南京市六合区奇圣宇农资专业合作社,住所地江苏省南京市六合区程桥街道金庄村金庄组5号。法定代表人：王加云，总经理。被告：周其虎,男,1979年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京市六合区惠众农机销售中心（以下简称惠众农机销售中心）与被告南京市六合区奇圣宇农资专业合作社（以下简称奇圣宇合作社）、周其虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告惠众农机销售中心的委托诉讼代理人周爱荣、王晓艳及被告周其虎到庭参加诉讼，被告奇圣宇合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠众农机销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令奇圣宇合作社与周其虎共同给付惠众农机销售中心货款79,600元，并自起诉之日起即2016年7月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；2、判令奇圣宇合作社、周其虎承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，周其虎代奇圣宇合作社在惠众农机销售中心处购买了若干农机设备，欠款79,600元。后惠众农机销售中心多次向奇圣宇合作社及周其虎主张要求给付货款，均未果。惠众农机销售中心认为奇圣宇合作社与周其虎应共同承担债务，故诉至法院，诉如所请。奇圣宇合作社未作答辩。周其虎辩称，1、奇圣宇合作社确实在惠众农机销售中心处购买了几台农机，欠条也是真实的，但该债务是奇圣宇合作社的债务，与周其虎本人无关；2、奇圣宇合作社购买的是两台东风DF1004款机器，惠众农机销售中心未将机器进行相应整改就将机牌换成东风DF1004－2,开具的发票也是东风DF1004－2，惠众农机销售中心提供的机器与奇圣宇合作社购买的机器不致；3、惠众农机销售中心出卖的两台东风DF1004机器存在质量问题；4、奇圣宇合作社尚有2,000元押金在惠众农机销售中心，该押金并没有充抵货款，应予返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、惠众农机销售中心提供的《联合经销协议》、南京市六合区农机化推广销售服务中心《情况说明》、增值税普通发票，该组证据的真实性本院予以认可；2、周其虎提供的两张柴油机现场服务表，当事人未进一步举证证明该证据的真实性，且该组证据亦无法达到周其虎的证明目的，故本院对该证据的真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，惠众农机销售中心与南京市六合区农机化推广销售服务中心（以下简称农机销售服务中心）签订《联合经销协议》，协议约定惠众农机销售中心（甲方）与农机销售服务中心（乙方）在平等互利的原则下共同商订阶段性营销计划，甲方为供货单位，为乙方提供经营所需的样机，并为拓展业务提供相应的支持；甲方必须安排专人负责协议机械的客户咨询、产品销售、三包售后服务、配件供应及服务投诉受理，乙方负责收取用户货款开具销售发票，为用户提供申报农机补贴报账手续及补贴机具销售系统录入；机具售出后，乙方及时向甲方提供详细的客户资料，三包服务由甲方全权负责。协议还约定的其他事项。2015年6月，奇圣宇合作社委托周其虎在惠众农机销售中心购买了四台机器，分别是两台东风拖拉机（型号DF1004，价值共计213,000元）、一台威迪旋耕机（型号1GKN－250S，价值13,800元）、一台清淮旋耕机（型号1GQN－200,价值5,600元）。买卖双方根据当时农业补贴政策的推定，奇圣宇合作社购买上述农机应该能够获得农补79,600元，故惠众农机销售中心与奇圣宇合作社约定，奇圣宇合作社只需付款152,800元，余款79,600元待农补下发后再行支付。周其虎于2015年6月17日出具欠条一张，载明上述四台机器共计欠款79,600元。2015年7月，因常州东风农机集团有限公司（以下简称东风农机公司）部分农机产品存在擅自变更补贴机具参数的现象，江苏省农业机械管理局暂停了部分东风拖拉机（型号为DF1000、DF1004）在全省范围内的补贴资格。东风农机公司遂对原DF1004拖拉机进行整改。2015年11月4日，惠众农机销售中心向奇圣宇合作社出具东风农机公司的一份整改确认书，确认书上载明：奇圣宇合作社购买东风DF1004型轮拖经东风农机公司整改后已符合DF1004－2型推广鉴定标准。周其虎在该确认书上签名，惠众农机销售中心向其发放了DF1004－2型的农机牌。后奇圣宇合作社办理了该两台拖拉机的行驶证，证上载明车辆型号为DF1004－2。2015年11月4日、11月9日，农机销售服务中心根据前述《联合经销协议》的约定，向奇圣宇合作社开具了四张增值税普通发票，票面金额共计232,400元，发票中两台东风拖拉机型号标注为DF1004－2。奇圣宇合作社后以两台东风拖拉机（型号DF1004－2）、两台旋耕机（型号1GKN－250S、1GQN－200）的名义获得了相应的农机补贴，但一直未将余款79,600元给付惠众农机销售中心。本案在审理过程中，农机销售服务中心出具《说明》一份，载明其与惠众农机销售中心是联合经销商，农机、配件的销售以及收款其均授权惠众农机销售中心负责。另查明，2015年6月16日，奇圣宇合作社给付惠众农机销售中心押金2,000元，该款尚未充抵货款。惠众农机销售中心在庭审过程中同意在余款79,600元中扣除该2,000元。本院认为：本案的争议焦点是：一、惠众农机销售中心是否是本案的适格主体；二、奇圣宇合作社是否应当给付货款及货款数额；三、周其虎是否应当承担给付货款的责任。关于争议焦点一，惠众农机销售中心与农机销售服务中心是联合经销商，奇圣宇合作社在其处购买农机，与农机销售服务中心、惠众农机销售中心之间形成事实上的买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现农机销售服务中心表明，其与惠众农机销售中心联合经销期间，收取货款的相关权利已让渡给惠众农机销售中心行使，故惠众农机销售中心有权依据上述买卖合同要求奇圣宇合作社给付货款。关于争议焦点二，惠众农机销售中心与奇圣宇合作社约定待相关农业补贴下发后奇圣宇合作社应及时给付货款。现奇圣宇合作社已收到涉案机器，并获得相关农业补贴，按约应给付惠众农机销售中心剩余货款。剩余货款数额为79,600元，有欠条为证，本院予以确认，奇圣宇合作社应给付余款及逾期付款利息。惠众农机销售中心主张逾期付款利息自起诉之日即2016年7月19日起至款项实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。但因奇圣宇合作社尚有押金2,000元在惠众农机销售中心处，惠众农机销售中心同意将押金充抵货款，故奇圣宇合作社尚需给付货款77,600元。周其虎关于“惠众农机销售中心供应的是DF1004型东风拖拉机，而领到的车牌却是DF1004－2型，开具的发票也是DF1004－2型”的辩称，本院认为，奇圣宇合作社实际购买的机器为DF1004型东风拖拉机，所欠货款数额为77,600元。只因DF1004型东风拖拉机补贴参数不合规，东风农机公司因省农业机械管理局的要求对DF1004型东风拖拉机进行整改，变更为DF1004－2型东风拖拉机参与农业补贴。周其虎在确认整改书中签字确认，且奇圣宇合作社其收取了DF1004－2型东风拖拉机的增值税普通发票，并以DF1004－2型东风拖拉机的名义领取了农业补贴。现周其虎提出发票与车牌上的型号与原先购买的型号不一致，并不能够成阻却付款的事由，本院不予采纳，奇圣宇合作社可向惠众农机销售中心另行主张。另周其虎提出涉案机器存在质量问题，但并无相关证据予以证明，本院不予采纳。奇圣宇合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律后果。关于争议焦点三，涉案买卖合同的相对方是农机销售服务中心、惠众农机销售中心与奇圣宇合作社，周其虎仅代理奇圣宇合作社经办相关农机购买事宜，相关的权利义务应由奇圣宇合作社享有和承担。惠众农机销售中心要求周其虎与奇圣宇合作社共同给付货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京市六合区奇圣宇农资专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区惠众农机销售中心货款77,600元，并自2016年7月19日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付逾期付款利息；二、驳回原告南京市六合区惠众农机销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,790元，由被告南京市六合区奇圣宇农资专业合作社负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1,790元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  刘成凤人民陪审员  熊惠霞二〇一七年四月十七日书 记 员  张 静