江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初660号 原告：杨行行，男，1983年4月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 被告：谢怀君，男，1966年9月20日生，汉族，个体工商户，山东省单县。 被告：谢圣飞，男，1988年7月5日生，汉族，农民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。 原告杨行行与被告谢怀君、谢圣飞养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年3月20日和2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨行行及其委托代理人卜庆华，被告谢怀君及其委托诉讼代理人谢怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨行行诉称：2016年12月20日，原告杨行行向被告谢怀君、谢圣飞送合同鸭苗12300只，每只单价6.1元，共计货款75030元，并向原告出示欠条一份，后来又送给被告鸭饲料共计2127袋，每袋单价97元，计货款206319元并向原告出示欠条。2017年2月3日，原告从被告处带走毛鸭37340公斤，因被告违约，导致回收毛鸭价格下调，按市场价格每公斤5.4元回收，计201636元。请求法院依法判令被告偿还货款79713元及违约金暂计2500元并承担本案诉讼费用。 被告谢怀君、谢圣飞辩称：原告杨行行和被告谢怀君存在养殖回收合同关系，但鸭苗价格是每只3.1元，不是每只6.1元。被告谢怀君没有任何违约行为，是原告杨行行违约在先。该案和谢圣飞没有任何关系，谢圣飞只是帮忙收料，不是合同的主体。请求法院驳回原告杨行行不合理的诉讼请求。 原告杨行行为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证： 证据一、谢怀君于2016年12月20日向原告杨行行出具的欠条一份。证明被告谢怀君共收原告杨行行鸭苗12300只，每只单价6.1元，约定在45日内，原告杨行行回收成鸭，约定回收价为棚前每公斤6.2元，后因被告谢怀君违约，原告杨行行未能按期将成鸭全部回收，导致原告杨行行相应损失，按每公斤5.4元回收，同时约定以上欠款如到期不还，按照每天滞纳金500元承担。因此原告杨行行在双方约定的期限内回收成鸭，符合双方约定。经质证，被告谢怀君对每只鸭苗为6.1元有异议，认为每只鸭苗应为3.1元。 证据二、被告谢怀君、谢圣飞自2016年12月20日至2017年2月1日期间共向原告杨行行出具欠条15张，合计2127袋，每袋97元，合计206319元。欠条约定从出具欠条之日起45天内还清饲料款，逾期不还，加收欠款总额10%的滞纳金。经质证，被告谢怀君对该证据无异议。 证据三、毛鸭称重单五张，时间是2017年2月3日（称重单上“2007”属于笔误，实际是2017）。证明在2017年2月3日，原告杨行行依据双方约定到被告谢怀君处回收成鸭，合计37340公斤，剩余成鸭因被告谢怀君不让原告杨行行收回，双方导致纠纷，并造成回收成本增加，给原告杨行行造成损失。经质证，被告谢怀君对该证据无异议，但认为根据交易习惯和行情及当时的鸭苗养殖时间，双方约定的鸭苗回收时间为42天。 被告谢怀君为证明自己的主张，向法庭提供下列证据材料，并经当庭质证： 证据一、三张批次合同养殖户信息标示卡。证明提供鸭苗方是原告杨行行，提供鸭苗后的回收期限为38-42天。该标示卡上有原告杨行行的签名。经质证，原告杨行行对被告谢怀君的证明目的有异议，主张回收毛鸭应根据气候、养殖情况而定，不是所有的毛鸭回收时间都按38-42天计算。2016年12月20日的欠条上，双方约定的回收成鸭时间为45天。 证据二、2017年2月3日张建国书写证明一份。证明原告杨行行未按时回收成品鸭，与养殖户谢怀君、谢某,4发生纠纷，张建国出面协调，由原告杨行行先付给每人20000元料款，让原告杨行行将鸭子全部装完，每只补给二人0.8元。卖完鸭，把账算清。经质证，原告杨行行对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。主张该证据无证明人签字，无法证明是张建国书写，不能作为证据使用。 证据三、原告杨行行的妻子与谢某,4扣账时的草稿复印件一份。证明原告杨行行与谢某,4扣账时是鸭苗每只3.1元，回收的成品鸭每斤3.1元。经质证，原告杨行行对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据系复印件，也无签名，无法证明是原告杨行行妻子书写，不能作为本案证据使用。 证据四、录音光盘一份附书面整理资料。2017年2月4日及2017年2月14日，谢怀君与张建国的通话录音。证明鸭苗的价格及原告杨行行应当回收成品鸭的时间以及张建国与其调解的具体情况。经质证，原告杨行行有异议，认为该录音的对象张建国应到庭接受询问，录音内容与文字整理有不相符的地方，该证据不能作为本案证据使用。 证据五、证人黄某,4证言。证明黄某,4养殖过原告杨行行的鸭子，平时鸭苗两三块钱一只，原、被告第一次签养殖合同时在场，这一次不在场。原、被告因回收鸭子发生纠纷，张建国曾给双方调解，调解协议是否签字，证人不在场。经质证，被告谢怀君无异议，原告杨行行有异议，主张因证人对原、被告在协议上是否签字不在场，该证人证言不能证明被告谢怀君的观点。 证据六、证人谢某,4证言。证明2016年12月20日，其和谢怀君一起养鸭子，鸭苗为每只3.1元。当时谢怀君和原告杨行行讲好2017年正月初三或初四逮鸭子，原告杨行行没有按时逮鸭子，双方发生纠纷，要求原告杨行行每只鸭子补0.8元，后来原告杨行行没有补款。经质证，被告谢怀君无异议，原告杨行行有异议，认为原、被告之间的合同与原告杨行行与证人之间合同不是一回事，该证人证言不能作为证据使用。 经综合分析，本院对原、被告提供的证据材料认证如下： 关于原告杨行行提供的证据：谢怀君于2016年12月20日向原告杨行行出具的欠条一份计75030元、被告谢怀君、谢圣飞自2016年12月20日至2017年2月1日期间共向原告杨行行出具欠条15张计206319元、毛鸭称重单五张计37340公斤。上述证据客观真实、合法，与本案相关联，故本院对上述证据予以采纳。 关于被告谢怀君提供的证据：关于三张批次合同养殖户信息标示卡，只是证明登记其他养殖户的基本信息，因和本案无关联性，本院不予采纳。关于2017年2月3日张建国书写证明一份，因无张建国本人签字，无法证明是张建国所写，本院对该证据不予采纳。关于原告杨行行的妻子与谢某,4扣账时的草稿复印件一份，该证据为复印件，无原告杨行行妻子签名，本院不予采纳。关于黄某,4证言、谢某,4证言，证明本案鸭苗当时两三块钱一只和每只3.1元，和本案谢怀君书写欠条每只6.1元相矛盾，本院不予认可，但其证明原、被告因回收鸭子发生纠纷，本院予以采纳。 根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明： 2016年12月20日，原告杨行行和被告谢怀君口头达成养殖回收合同。原告杨行行向被告谢怀君出售合同鸭12300只，每只单价6.1元，合计鸭苗款75030元，被告谢怀君出具欠条，约定合同鸭回收每市斤棚前3.1元，鸭苗数量和质量由养殖户自行负责，至接苗之日起肆拾伍日内把款还清，到期不还，自愿每天交滞纳金500元。因被告谢怀君需要鸭饲料，原告杨行行从2016年12月20日至2017年2月1日陆续给被告谢怀君送鸭饲料计2127袋，每袋按单价97元计算计206319元。并向原告杨行行出具欠条，约定从欠款之日起45日内还清，逾期不还，加收欠款总额10%的滞纳金。2017年2月3日，原告杨行行和被告谢怀君因回收鸭子发生纠纷，原告杨行行从被告谢怀君处带走毛鸭37340公斤，尚有部分毛鸭被告谢怀君未让原告杨行行带走。 综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点为：1、2016年12月20日欠条上鸭苗每只是6.1元还是每只3.1元。2、在回收毛鸭合同中，双方是否违约。3、2017年2月3日，原告杨行行回收毛鸭37340公斤，原告杨行行主张按单价每公斤5.4元，被告谢怀君主张按单价每公斤6.2元，单价如何计算。 本院认为：原告杨行行和被告谢怀君口头达成的养殖回收合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。2016年12月20日，欠条中“今欠杨行行合同鸭苗12300只，每只单价6.1元”内容具体明确，被告谢怀君在上面签字认可，合同鸭每只单价6.1元，本院予以确认。被告谢怀君辩解合同鸭单价每只3.1元以及证人黄某,4、谢某,4证明合同鸭单价每只二、三块钱或3.1元与欠条内容不符，本院对被告谢怀君的辩解和黄某,4、谢某,4证言不予支持，被告谢怀君应当归还原告杨行行合同鸭款75030元。关于鸭饲料款206319元，双方无异议，被告谢怀君应当归还原告杨行行。2017年2月3日，原告杨行行和被告谢怀君在回收毛鸭过程中发生纠纷，原告杨行行带走毛鸭37340公斤，尚有一部分毛鸭，被告谢怀君未让原告杨行行带走，双方均有一定的过错责任。根据当时市场行情、双方过错责任，本院酌定按单价每公斤毛鸭5.8元计算，37340公斤毛鸭货款为216572元。关于违约金，原告杨行行自愿减少为2500元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谢圣飞，通过庭审调查，原告杨行行和其不具有养殖合同关系，本院驳回原告杨行行对谢圣飞的诉讼请求。经本院核算，鸭苗款75030元加鸭饲料款206319元再减去回收毛鸭款216572元，剩余64777元，被告谢怀君应当归还原告杨行行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十条、第一百三十条之规定，及判决如下： 一、被告谢怀君应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨行行货款64777元及违约金2500元计67277元。 二、驳回原告杨行行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元减半后收取925元（原告已预交），由被告谢怀君负担并随案款一并支付给原告杨行行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵志勇 二〇一七年四月二十日 书记员  张 玲