广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初521号 原告：陈宇波，男，1974年10月27日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：林广武，男，1972年9月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：高娃，女，1974年1月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告陈宇波与被告林广武、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人严文及被告林广武到庭参加诉讼，原告陈宇波、被告高娃经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还借款1280000元，并从借款之日起按年利率24﹪计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月11日被告以经营房地产生意急需资金为由向原告借款200000元，原告通过银行转账将款200000元汇给被告，被告立了借条给原告，口头约定月利率5﹪。2014年5月29日被告又向原告借款800000元，原告又将款800000元转到被告指定的林健容的银行账户，被告收款后立了借条给原告。2015年5月12日被告又向原告借款200000元，约定5月20日还清，口头约定月利率5﹪。到期后原告找被告还款，后被告在2015年7月18日写了承诺在借条上。2015年10月16日被告再次向原告借款80000元，口头约定月利率5﹪。被告收款后立了借据给原告。2014年4月11日和2014年5月29日这两笔款被告逾期没有偿还给原告，经原告多次追讨被告偿还，被告没有偿还，原告为使两笔借款不丧失时效，要求被告重新立条，将上述两笔借款共1000000元分别在2015年2月14日立借条借到原告现金400000元和2015年2月15日立借条借到原告现金600000元。原告急需用钱，被告均以各种理由不还款给原告，请法院支持原告的诉讼请求。 林广武辩称：林广武于2014年4月11日、2014年5月29日、2015年5月12日分别向原告借款200000元、800000元、200000元属实，并立了借条给原告。林广武于2014年7月8日通过亲妹妹林健容的账户转款240000元还清了2014年4月11日所借原告200000元的借款本息给原告。2014年6月4日及2014年7月2日林广武通过林健容的账户分别转款400000元、300000元、200000元共900000元还清了2014年5月29日所借原告800000元的借款本息给原告。尚欠2015年5月12日的借款200000元没有归还。2015年10月16日被告要求原告借款80000元，被告立了借条给原告，并在借条上载明汇款的银行账户，但原告没有汇款给被告，被告没有得到该80000元的借款。2015年2月14日立借条的400000元和2015年2月15日立借条的600000元，共1000000元是2015年5月12日借款200000元的利息。该笔借款约定2015年5月20日还款，8天时间原告要求林广武支付利息50000元，我没款还就累计得1000000元的利息，原告要求我立了该二张借条。现被告林广武尚欠原告借款是200000元，被告愿意归还给原告，并从借款日起按年利率24﹪计算利息给原告。 被告高娃辩称：原告借给林广武的前三笔款，高娃不知情，不应承担责任。第四笔借款虽然高娃签字作担保，当时要求原告款汇入银行卡的，林广武是否收到该款，我不清楚，且已超过6个月的担保时效，高娃不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈宇波于2014年4月11日、2014年5月29日、2015年5月12日分别借款200000元、800000元、200000元合计1200000元给林广武，林广武分别立了借条给原告。借款后被告林广武通过其妹妹林健容的银行账户于2014年7月8日转账240000元归还了2014年4月11日所借200000元的借款本息给原告。2014年6月4日及2014年7月2日林广武通过林健容的账户分别转账了400000元、300000元、200000元共900000元归还了2014年5月29日所借800000元的借款本息给原告。2015年5月12日的借款200000元及利息林广武没有归还给原告。2017年3月8日原告诉至本院。 另查明：两被告于1995年10月1日登记结婚。 本院认为，被告林广武借到原告的款1200000元，有被告林广武亲笔书立的借据（条）、银行转账凭证、银行的流水账在案佐证，被告林广武亦予认可,原告与林广武之间的债权债务关系成立。林广武归还了2014年4月11日的借款200000元及2014年5月29日的借款800000元，虽然原告在庭审中否认被告归还了此两笔借款，但原告未能提供该两笔借款的借条原件，亦未能提供被告转账给原告的款不是归还此两笔借款的相关证据，原告只提供了该两笔借款的借条复印件，因此对原告主张被告未归还该两笔借款的主张，本院不予采信。原告主张2015年10月16日借款80000元给林广武，林广武不予认可，且借条上载明此款汇入林广武的银行账户，原告又未能提供该借款的汇款凭证，对原告主张2015年10月16日借款80000元给被告，本院不予采信。原告主张2015年2月14日及2015年2月15日的借条款项是2014年4月11日、2014年5月29日的借款款项，该两张借条的借款金额与2014年4月11日、2014年5月29日的借款金额不符，且2014年4月11日、2014年5月29日的借款，被告林广武已归还给原告，2015年2月14日及2015年2月15日原、被告之间也没有实质性的借款交易，因此对原告的此项主张，本院不予采信。原告主张要求被告归还借款1280000元，理据不充分，本院不予支持。但被告林广武确认尚欠原告2015年5月12日的借款200000元及利息未归还，并愿意从借款日起按年利率24﹪计息归还借款本息给原告，本院予以支持。高娃虽然没有在借条上签字，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。高娃主张上述借款其不应承担还款责任，高娃没有提供相关依据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告林广武、高娃应在本判决生效后15日内归还借款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2015年5月12日起按年利率24﹪计至还清之日止，利随本清）给原告。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给被告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，减半收取8160元（原告已预交），由原告陈宇波6800负担，被告林广武、高娃负担1360元。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠 二〇一七年四月十七日 书记员  覃燕妹