福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽07民终214号上诉人(原审被告)：丁克旺，男，1970年10月5日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈盛书，男，1979年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区，委托诉讼代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。原审第三人：黄美娇，女，1966年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区，上诉人丁克旺因与被上诉人陈盛书、原审第三人黄美娇民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁克旺及其委托诉讼代理人张建才，被上诉人陈盛书及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。原审第三人黄美娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁克旺上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回陈盛书原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实、适用程序错误。1.原审仅依据《施工承包合同》上丁克旺的签字,认定涉讼工程的实际承包人为高云和丁克旺错误。高云同丁克旺、黄美娇均系朋友关系。黄美娇经由丁克旺介绍将福建省建阳佳星动物药业有限公司厂房工程(以下简称佳星药业厂房工程)发包给高云施工，故该工程的实际施工人为高云。《施工承包合同》的订立也是高云同黄美娇经协商后所签订。丁克旺一直误认为自己只是作为见证人在合同上签字，并没有留意到自己是作为代表人在合同上签名。另外，黄美娇没有支付过工程价款给丁克旺，丁克旺在整个工程项目建设中，仅作为现场工作人员参与了施工管理,但并不能因此认定丁克旺系该项目的实际施工人。2.即使原审判决认定丁克旺与高云均系涉讼工程的实际施工人正确，陈盛书与高云或丁克旺既非合伙人，又不存在亲戚关系，在借款给高云或丁克旺时，肯定会要求借款人出具借条。但本案如此大额的借款，却没有借款凭证，显然不符合民间借贷的交易习惯。极有可能陈盛书隐瞒了其同高云之间的合伙关系或其他关系。原审判决对此没有予以查明，属于遗漏重要事实。为了查明事实，原审本应追加高云作为本案当事人参加诉讼而未予追加。因此，原审判决系在遗漏案件主要当事人的基础上作出，不仅程序违法，且认定事实错误。3.鉴于黄美娇在此前两次诉讼中的陈述相异，原审应查明陈盛书的借款对象，不能简单根据（2015)潭民初字第760号认定的错误事实作出判定。二、原审判决适用法律错误。原审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，认定丁克旺未能就其同陈盛书之间存在其他法律关系提供证据证明，故在陈盛书已提供转账凭证的情况下，丁克旺应承担举证不能的后果。显然原审错误适用该法律规定。陈盛书所提供的转账凭证记载100000元被汇入黄美娇的账户而非丁克旺的账户，也即转账凭证根本无法证明陈盛书向丁克旺支付了借款。综上，陈盛书主张的借贷关系没有证据证实。相对应地，丁克旺无需提供相应的反驳证据。被上诉人陈盛书辩称，一、本案双方当事人之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分。2013年1月，陈盛书受丁克旺所聘，到其承建的佳星药业厂房工地担任现场管理员。因工地建设资金短缺，丁克旺向陈盛书借款100000元，承诺该款用于购买原材料，以便继续施工，款项使用由业主黄美娇监管。丁克旺的合伙人高云因欠陈盛书工资款二十余0000元，向陈盛书承诺拿到佳星药业厂房工程款即向陈盛书归还借款。因此，陈盛书向亲友们筹集100000元，于2013年3月22日按丁克旺指示汇入黄美娇账户。同年4月1日，丁克旺通过同一账户归还陈盛书20000元，尚欠陈盛书借款80000元。以上事实业已经原审法院在此前的案件中予以查明。二、对涉案纠纷，陈盛书前后共提起三次诉讼，在三次诉讼中陈盛书所作陈述始终一致。而丁克旺和黄美娇在每次诉讼中的陈述均不相同。在(2015)潭民初字第760号陈盛书与丁克旺、黄美娇民间借贷纠纷一案中，丁克旺和黄美娇承认收到陈盛书转账支付的100000元，但主张已经返还；在(2015)潭民初字第2530号陈盛书与黄美娇不当得利纠纷一案中，黄美娇承认收到陈盛书的汇款，但称其系向丁克旺出借账户，占有的是丁克旺的财产，不构成不当得利。原审法院在本案的审理中查明丁克旺与陈盛书之间的债权债务关系明确，从而支持了陈盛书的诉讼请求。综上，陈盛书与丁克旺之间的借贷事实已为原审法院已生效法律文书所确认，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人黄美娇辩称，一、原审判决认定丁克旺与陈盛书之间存在着合法的民间借贷关系，认定事实清楚，适用法律正确。(2015)潭民初字第2530号已生效民事判决查明：黄美娇与陈盛书之间不存在不当得利法律关系；陈盛书将100000元转至黄美娇账户是基于丁克旺的指示。黄美娇只是向丁克旺出借账户，黄美娇与陈盛书之间亦不存在着民间借贷法律关系。在黄美娇、陈盛书、丁克旺均认可三人之间不存在其他债权债务关系的情况下，陈盛书、丁克旺之间已形成民间借贷法律关系。丁克旺应当向陈盛书归还借款。二、丁克旺主张其系以见证人的身份在《施工承包合同》上签字，但未提交证据予以支持，且与客观事实不符。事实上丁克旺就是工程承包人。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈盛书向原审法院起诉请求：丁克旺立即归还陈盛书借款本金80000元，及自借款之日起至2016年4月21日按月利率1.5%计算的利息44600元，之后按上述利率计算利息，利随本清。原审法院认定事实：2013年3月22日，丁克旺向陈盛书借款并指示陈盛书将借款人民币100000元转账至账号为62×××57的黄美娇账户。因陈盛书急需资金，在丁克旺授意下，黄美娇于2013年4月1日从该账户汇回20000元给陈盛书。原审法院另查明，2013年1月7日，案外人高云与福建省建阳佳星动物药业有限公司法定代表人黄美娇签订有关佳星药业厂房改建的《施工承包合同》，黄美娇作为甲方即发包方福建省建阳佳星动物药业有限公司代表签字，案外人高云和丁克旺作为乙方即承包方代表签字。原审法院认为，从《施工承包合同》可以看出，佳星药业厂房的实际承包人系高云、丁克旺，黄美娇是发包方代表，并不是丁克旺和黄美娇所称的承包人为高云、陈盛书。丁克旺、黄美娇所称黄美娇账户专门用于支付工程价款，丁克旺、黄美娇在陈盛书指示下将剩下80000元用于支付工程各类建设款项并无事实依据，同时与其二人在（2015）潭民初字第760号案件中称的该80000元工程款已在黄美娇办公室一次性现金偿还也自相矛盾。根据禁止反言原则，对丁克旺和黄美娇主张的100000元系工程投资款，剩余80000元已在陈盛书指示下支付完毕的辩解，不予采纳。对转至黄美娇账户的100000元（后返还20000元），（2015）潭民初字第2530号民事判决已查明黄美娇与陈盛书之间不存在不当得利法律关系，陈盛书将100000元转至黄美娇账户是受到丁克旺的指示。在本案庭审中陈盛书与黄美娇亦再次认可，黄美娇只是向丁克旺出借账户，陈盛书将100000元汇至黄美娇账户是为了方便将借款用于支付工程款项。除已返还陈盛书20000元外，黄美娇已按丁克旺授意将剩余借款80000元使用完毕。丁克旺在黄美娇提供的《录音》中的陈述亦表明陈盛书和丁克旺之间有进行借贷的磋商。在各方当事人均认可除本案外不存在其他债权债务关系的前提下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈盛书仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，丁克旺抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，丁克旺应当对其主张提供证据证明。陈盛书主张与丁克旺之间存在借贷关系，丁克旺辩称与陈盛书之间系其他法律关系，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能后果。综上，原审法院认为陈盛书与丁克旺已形成实际的民间借贷法律关系并已支付借款，对陈盛书主张要求丁克旺返还借款本金80000元的诉请，予以支持，对陈盛书主张的要求丁克旺支付自借款之日起（2013年3月22日起）至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，陈盛书未能提供证据证明双方曾对借款利率进行约定，予以支持自起诉之日即2016年5月10日起按年利率6%计算的利息，超出部分的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、丁克旺应于判决生效之日起十日内偿还陈盛书借款本金80000元及其利息（从2016年5月10日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回陈盛书的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁克旺对原审认定陈盛书与丁克旺之间存在借贷关系，及陈盛书将100000元汇至黄美娇账户、黄美娇将其中20000元汇回陈盛书账户均系基于丁克旺指示有异议。对陈盛书与丁克旺之间是否存在借贷关系的问题，本院根据案件事实和证据在下文中进行综合分析和认定。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为陈盛书与丁克旺之间是否存在真实的民间借贷法律关系。各方当事人对陈盛书于2013年3月22日向黄美娇账户汇款100000元，黄美娇于2013年4月1日将100000元中的20000元汇回陈盛书账户之事实不存在争议，本院直接予以确认。关于涉讼100000元款项的性质，南平市建阳区人民法院在已生效的(2015)潭民初字第2530号民事判决中认定，丁克旺向陈盛书借款100000元，陈盛书应丁克旺要求于2013年3月22日将100000元借款汇入黄美娇账户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。丁克旺在本案中对上述民事判决所认定事实提出异议，但未能提交足以推翻的相反证据。故原审判决将涉讼100000元认定为陈盛书与丁克旺之间的借款并无不当。丁克旺对其尚欠陈盛书的80000元借款本金及其利息应当承担偿还责任。此外，丁克旺关于原审判决遗漏追加高云为本案当事人，以致违反法定程序和认定事实错误的上诉主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，丁克旺的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元，由上诉人丁克旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈志勇审 判 员  乐 芳代理审判员  邱方平二〇一七年四月十七日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。