wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初2065号原告：丁某，女，1975年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙某（夫妻关系），男，1974年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北��。原告：孙某2，男，1974年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：高某，男，1970年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街20号。主要负责人：赵亮，经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司，住所辽宁省锦州市凌河区南京路六段怡合嘉园1-60、1-61、1-62号。主要负责人：张广琦，经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告丁某、孙某2与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称人保太和支公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司（以下简称人保凌河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人、被告人保太和支公司及被告人保凌河支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付车辆损失14500元、鉴定费1000元、拖车费1200元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年10月30日，被告高某驾驶辽Ｐ×××××号豪泺牌重型自卸车在水上公园西路与水上公园北道交口违反信号灯，与驾驶津Ｒ×××××号威乐牌轿车的原告孙某2发生交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具第B00721718号道路交通事故认定书认定：被告高某负全责，原告孙某2无责。津Ｒ×××××号威乐牌轿车属原告丁某所有，车辆经评估定损为14500元，原告支付鉴定费1000元。另，事发当日，原告还支付拖车费1200元。被告高某在人保太和支公司投保交强险，在人保凌河支公司投保商业险，事故发生时尚在保险期内，故诉至法院。被告人保太和支公司、人保凌河支公司辩称，不认可原告诉请。本案系经过本院（2016）津0104民初7236号民事案件审理后无法认定诉争车辆的损失，本次事故是2015年10月分发生，原告鉴定的时间是2017年1月份，在此期间不能排除其他损害的发生，且原告提供的鉴定系单方委托，因此不予认可。此外，原告提交的其他协议书与购车发票金额记载不一致。鉴定费不属于保险理赔的范围，拖车费及其他证据没有异议。被告高某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日1时45分，被告高某驾驶辽Ｐ×××××号豪泺牌重型自卸车在水上公园西路与水上公园北道交口，违反信号灯，与驾驶津Ｒ×××××号威乐牌轿车的原告孙某2发生交通事故、经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具第B00721718号道路交通事故认定书认定：被告高某负全责，原告孙某2无责。牌照津Ｒ×××××号威乐牌轿车属原告丁某所有，辽Ｐ×××××号车辆在被告人保太和支公司投保交强险，在被告人保凌河支公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，原告支付拖车费1200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：津Ｒ×××××号威乐牌轿车系原告丁某于2015年9月8日购买的二手车，协议约定价格为14300元。原告称本起交通事故导致其车辆报废，已无法使用车辆。2016年7月1日二原告曾起诉三被告，要求按照车辆购置价格14300元予以赔偿。被告对原告诉请不予认可，认为原告仅提交车辆交易价格，无法确认车辆的损失程度及损失数额。经本院释明，原告明确表示不申请对车辆损失进行鉴定。本院遂于作出（2016）津0104民初7236号民事判决，以原告证据不足为由驳回原告诉讼请求。原告上诉，后撤诉，并于2017年1月1日委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆进行定损。2017年1月10日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出津宏车鉴估（2017）第020号机动车鉴定评估报告书，结论为：评估标的扣减残值后损失金额为14500元。原告支付鉴定费1000元。庭审中，被告对此持有异议，认为天津市津宏机动车鉴定评估有限公司不具备司法鉴定资质，且该鉴定系原告单方委托，但其未申请重新鉴定。故本院对原告提供的鉴定报告予以确认。本院认为，当事人对自���提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书予以确认，原、被告均无异议，本院予以确认。被告高某车辆在被告人保太和支公司投保了交强险，在被告人保凌河支公司投保了三者险，本案原告主张的损失未超过保险理赔的范围及限额，应由被告人保太和支公司和被告人保凌河支公司在保险理赔范围及限额内予以赔偿。本起交通事故导致原告车辆受损，原告提供购车协议书、机动车鉴定评估报告书证明车辆损失，但定损价格高于原告购买车辆价格，故本院认定原告因事故造成的车辆损失为14300元。原告提供鉴定费、拖车费票据主张该两项损失，本院予以支持。被告高某经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告赔偿其车辆损失、鉴定费、拖车费之诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司赔偿原告丁某车辆损失2000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司赔偿原告丁某车辆损失12300元、鉴定费1000元、拖车费1200元；三、驳回原告丁某、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇一七年四月十三日书记员  李可薇本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1066号申请执行人刘某甲，男，汉族。申请执行人郝某某，女，汉族。申请执行人刘某乙，男，汉族。申请执行人刘某丙，男，汉族。申请执行人李某甲，男，汉族。申请执行人刘某丁，男，汉族。申请执行人牛某甲，男，汉族。申请执行人屈某某，男，汉族。申请执行人牛某乙，男，汉族。申请执行人曹某某，男，汉族。申请执行人梁某某，男，汉族。申请执行人杨某甲，男，汉族。申请执行人常某某，男，汉族。申请执行人杨某乙，女，汉族。申请执行人左某某，男，汉族。申请执行人谭某某，女，汉族。申请执行人胡某某，男，汉族。申请执行人马某某，女，汉族。申请执行人某某面粉经销商。经营者蒋某甲（曾用名蒋某乙），女，汉族。申请执行人某某陶瓷经销商。经营者武某某，男，汉族。以上20位申请执行人(债权人)代表人（委托代理人）梁某某、刘某甲。申请执行人某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人李某乙。委托代理人王某甲。委托代理人王某乙。被执行人刘某戊，男，汉族。被执行人刘某己，男，汉族。本院在执行陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5559号民事判决书等系列案件中，因债权人地位平等，被执行人均为刘某戊，也有刘某己，故决定与陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6209号民事判决书等系列案件22件合并执行，并责令被执行人刘某戊、刘某己向申请执行人刘某甲、梁某某等22位债权人偿还借贷人民币本息930.8万元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人刘某戊、刘某己可供执行财产仅限于位于某县某某酒店第二层，产权归被执行人刘某己所有；该大楼第一层，产权归刘某戊所有。该两处房产由案外人李某丙在某某农村商业银行股份有限公司某某支行抵押贷款700万元。被执行人刘某戊书面承诺以其本人及刘某己名下的该涉案房产清偿以上22位申请执行人债权，同时将该涉案房产及配套设备交付本院处分。该系列案件在执行过程中，刘某甲、梁某某等20位申请执行人与被执行人刘某戊私下达成和解协议，即被执行人刘某戊将其所有位于某县某某酒店第一层楼209.77㎡房产、其子刘某己所有位于某县某某酒店第二层楼780.77㎡房产连同配套设备以930.8万元（除保留某某农村商业银行股份有限公司99万元的参与分配权之外）折抵给申请执行人刘某甲、梁某某等20位申请执行人，申请执行人按债权比值进行再次分配，被执行人刘某戊欠案外人李某丙人民币280万元由申请执行人刘某甲、梁某某等20位申请执行人承诺代偿。保留某某农村商业银行股份有限公司某某支行对该房产的抵押权，保证抵押债权人的债权全部实现，待某某农村商业银行股份有限公司某某支行解除对该房产的抵押关系之后，申请执行人可持本裁定到房地产管理机构办理产权变更手续，费用由申请执行人承担。另外，申请执行人某某农村商业银行股份有限公司在申请执行之后，既不主张参与分配行为，又不放弃对该分配权的主张，为了不影响其他案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第493条之规定，裁定如下：一、支持申请执行人刘某甲、梁某某与被执行人刘某戊签订的以物抵债协议，保留某某农村商业银行股份有限公司某某支行对刘某戊、刘某己名下房产的抵押权；二、终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5559号、7013号、7301号、5524号、7010号、5541号、6209号、5820号、5767号、5791号民事判决书、7670号、7565号、7564号、7802号、7702号、7813号民事调解书、（2017）陕0825民初54号、1771号、2396号、2602号、3026号、3027号民事调解书的执行；三、保留申请执行人某某农村商业银行股份有限公司在该以物抵债协议中的99万元的参与分配权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 林审判员 张世华审判员 霍彩霞二〇一七年四月十八日书记员 梁海斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2236号原告：北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路建业五栋大楼E座1107号。法定代表人高晓璐,总经理。委托诉讼代理人：魏亚南，河南银基律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵继宗，河南银基律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：雷睿，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：耿静，河南春秋律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司与被告雷睿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司的委托代理人魏亚楠，被告雷睿的委托代理人高晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司诉称，被告2016年10月份工资标准为2800元，该月被告请假14天，实发工资应为1535.48元，郑劳人仲案字（2016）0991号仲裁裁决书认定原告已支付被告2016年10月工资2507.85元及2016年5月26日至10月27日之间的双倍工资差额部分14513.61元没有事实依据；被告在原告处工作不到半年，郑劳人仲案字（2016）0991号仲裁裁决中对原告按照一个月的平均工资2870.83元的标准向被告支付经济补偿金的认定存在错误，没有事实依据，请求法院判令原告无需支付被告2016年10月工资2507.85元及2016年5月26日至10月27日之间的双倍工资差额部分14513.61元；判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金2870.83元。原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：仲裁裁决书一份及送达回证二份被告雷睿辩称，原告各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告雷睿向本院提交的证据有:1、工牌，证明原、被告存在劳动关系；2、中国建设银行和邮政储蓄银行工资流水，证明被告的工资标准和入职时间；3、QQ聊天记录，证明被告是被原告单方辞退的。原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司对被告雷睿提交的证据1、2的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议；对证据3的真实性有异议。被告雷睿对原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司提交证据的真实性无异议。经审查，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，且该证据可以证明案件的客观事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，该证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信；被告提交的证据3，原告对其真实性虽有异议，但未向本院提供相反的证据予以证明其观点，该证据可以证明案件的基本事实，故本院予以采信。根据上述有效证据，可以确认以下事实：2016年4月26日，被告雷睿通过网上招聘到原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司工作，双方未签订劳动合同，约定试用期一个月，工资为2500元，试用期过后每月工资2800元；2016年6月15日，原告公司法定代表人高晓璐通过支付宝向被告转账520.83元、2800元；2016年7月18日、8月15日、9月21日，高晓璐通过上述方式分别向被告转账2595.83元、2988.79元、783.53元；2016年9月22日、10月17日，被告个人名下的卡号为62×××86的中国邮政储蓄银行卡收到他行转账2000元、3180元。2016年10月27日，原告公司人事部门通过QQ通知被告解除双方劳动关系。2016年12月27日，郑州市人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0991号仲裁裁决书；2017年1月20日，该裁决书送达原告。2017年1月23日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司作为用人单位应当向被告雷睿支付劳动报酬，根据上述法律规定，2016年10月，被告在原告公司工作了20天，原告应当向被告支付2016年10月份的工资2574.7元（2800元/月÷21.75天×20天=2574.7元）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告雷睿于2016年4月26日到原告公司工作，已与原告形成事实上的劳动关系，因双方未签订劳动合同，故原告应支付被告未订立劳动合同所产生二倍工资差额14573.67元（2800元÷31×5+2595.83元+2988元+783.53元+2000元+3180元+2574.7元=14573.67元）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因本案被告并不存在上述法律规定的可解除劳动合同关系的任一情形，且原告也未向本院提供证据证明其已提前30日以书面形式通知被告本人解除劳动合同的意思表示，通过庭审查明可知原告于2016年10月27日辞退被告的行为属违法解除与被告的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”根据上述法律的规定，本案被告在原告公司工作6个月2天，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金5600元（2800元×1年×2倍=5600元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷睿2016年10月份工资2574.7元；未订立劳动合同所产生二倍工资差额14573.67元；违法解除劳动合同赔偿金5600元，以上共计22748.37元。二、驳回原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京兔啦啦网络科技有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一七年四月二十一日书记员 王亚茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1906号之一原告：东莞市磊发模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围路1号1楼。统一社会信用代码为441900002157572。法定代表人：肖朝亮，该公司总经理。委托代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：盛宗灿，广东南天星律师事务所律师。被告：深圳市奥润特模具技术有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园第22栋1至3楼西边。统一社会信用代码为91440300708463588B。法定代表人：钟乔涵。本院在审理原告东莞市磊发模胚钢材有限公司诉被告深圳市奥润特模具技术有限公司借用合同承揽合同纠纷一案中，原告以双方已经解决案涉纠纷为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市磊发模胚钢材有限公司撤回对被告深圳市奥润特模具技术有限公司的起诉。本案受理费减半收取为831.89元，保全费为713.5元，合计1545.39元，由东莞市磊发模胚钢材有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一七年四月二十五日书记员 邓倩婷
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)��0182执218号申请执行人彭州市人民法院。被执行人贺全成，男，1983年2月22日出生，汉族，四川省成都市锦江区。被执行人夏智，男，1987年9月4日出生，汉族，四川省成都市成华区。本院在执行贺全成、夏智罚金一案中，将被执行人贺全成在彭州市公安局的暂扣款1800元予以扣划，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人贺全成罚金2000元，夏智罚金2000元，合计4000元，已执行1800元，未执行金额2200元；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周英烈审判员  胡 剑陪审员  杨 攀二〇一七年四月一日书记员  杨宁锋
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0125财保6号申请人：温秀元，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被申请人：祁荣，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。申请人温秀元于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人祁荣在中国农业银行股份有限公司武川县支行的账户×××，申请人温秀元提供现金30000.00元作为担保。本院经审查认为，申请人温秀元的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人祁荣在中国农业银行股份有限公司武川县支行的账户×××予以冻结，期限为一年。案件申请费620.00元，由申请人温秀元预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 武 宁二〇一七年四月十日书记员 陈景升
山东省菏泽市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁17刑申25号张宏礼：你犯侮辱罪一案，本院作出（2016）鲁17刑终393号刑事附带民事裁定，该裁定现已发生法律效力。你对该裁定不服，向本院提出申诉，认为法院认定事实的证据不足，且依法应予排除，适用法律错误，程序违法，可能影响公正审判。本案的关键证据“现场照片”实际上并不是在现场拍的，是在闫秀荣家拍的，不能证明闫秀荣身上和脸上的脏东西就是你抹的屎。闫秀荣在案发前即已患有高血压、脑梗等多种疾病，该事实有曹县人事社会保障局出具的打印材料足以证实，故此，闫秀荣要求赔偿的费用应将与本案无关的治疗费用除去。法院依职权向曹县人事社会保障局调取相关证据，该局不予配合，法院应当采取相应的制裁措施而未采取错误。本案查明的事实不存在“公然”及“情节严重”，不能构成侮辱罪。据此，法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，你的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的再审情形，应对本案依法再审改判。本院认为，法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决并无不当。你称“现场照片”并非在现场所拍，是在闫秀荣家里拍摄的，不能证明闫秀荣身上和脸上的脏东西就是你抹的屎，因闫秀荣从你家离开后即报警，公安机关到闫秀荣家拍摄的照片显示闫秀荣身上和脸上有脏东西，你没有提供证据证明该脏东西是闫秀荣自己或其他人抹的，法院结合你的供述及闫秀荣的陈述等证据认定该脏东西就是你抹的并无不当。你称闫秀荣在案发前即已患有高血压、脑梗等多种疾病，该事实有曹县人事社会保障局出具的打印材料足以证实，故此，闫秀荣要求赔偿的费用应将与本案无关的治疗费用除去。因你的行为造成闫秀荣患有应急障碍，闫秀荣由此所花费的治疗等费用应由你予以赔偿，本案现有证据不能证明闫秀荣在本案中要求赔偿的费用包括闫秀荣治疗其他疾病的费用，法院据此支持闫秀荣主张中的合理部分并无不当。你称本案不存在‘公然’和‘情节严重’的情况，你不构成侮辱罪。法院对你行为的性质、情节及造成的后果进行了充分的论证说理，据此认定你向闫秀荣身上、脸上抹屎的行为构成侮辱罪，事实清楚，定性准确，应予支持。你称法院依职权向曹县人事社会保障局调取相关证据，该局不予配合，法院应当采取相应的制裁措施而未采取错误。因曹县人社局是否存在配合法院提交相应的证据，法院是否采取相应的制裁措施不属于你申诉的范围，本院对你的该项申诉理由不予审查。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的再审条件，法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持，希望你能服判息诉，安心生产、生活。特此通知。二〇一七年四月二十五日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执4117号申请执行人：潘魏，男，1986年3月19日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：许寅，男，1986年3月2日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：黄芳，女，1986年5月28日出生，汉族，住兰溪市兰江街道三市。本院依照（2016）浙0781民初1934号民事判决书于2016年12月20日立案执行申请执行人潘魏与被执行人许寅、黄芳民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人黄芳名下无房产、车辆、银行存款等信息。被执行人许寅所有的浙Ｇ×××××号汽车已采取查封措施，但未能实际扣押。本院已将许寅、黄芳纳入失信人被执行人名单。本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，被执行人潘魏所有的浙Ｇ×××××号车辆虽已查封，但该车辆已抵押给第三人且无法实际扣押，暂无法处理。现被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人对尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（具体按判决书规定计算）、迟延履行利息、执行费650元、受理费525元，仍负有清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执4117号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵成城
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1024民初367号原告：李新强，男，1981年1月29日出生，汉族。被告：洪洞县万家福仓储超市有限公司。法定代表人：张海良。住所地：洪洞县虹通大道与朝阳东街交叉口。委托诉讼代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。原告李新强与被告洪洞县万家福仓储超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退货并退还货款10710元；2、判令被告给付原告赔偿金107100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日原告在被告处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油健康大礼包5L芥花籽橄榄油送3KG精品长粒米合计90包，支付价款10710元。由于该商品在外包装上突出了橄榄油的营养价值，并没有标明芥花籽油和橄榄油的各自具体含量，被告销售该商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的应标明配料含量的规定，所以原告要求退货退款，并依照食品安全法第一百八十四条规定向被告提出十倍赔偿即10710元。被告洪洞县万家福仓储超市有限公司辩称，被告销售的恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，更没有突出橄榄油的营养价值。被告销售的调和油也不适用十倍赔偿的惩罚性规定。其销售的恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油外包装符合国家标准，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实为：2017年1月7日原告在被告处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油健康大礼包5L芥花籽橄榄油送3KG精品长粒米合计90包，支付价款10710元。该涉案商品外包装为橄榄和芥花图案，标签右边为“营养成分表”，下方标明了食品名称、产品标准号、质量等级、配料、生产日期、保质期、储存条件，其中配料处注明“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实为：原告主张被告销售的恒大兴安牌芥花籽橄榄油食品调和油标签通过字体大小夸大宣传，没有体现芥花籽及橄榄的成分及标示，不符合国家规定，应退货退款和十倍赔偿。被告针对原告主张提交了江苏金洲粮油食品有限公司产品质量检验报告和农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）对本案所涉同类橄榄油所做出的质量合格和符合国家标准的检测结果。原告以标示存在缺陷为由要求赔偿，被告提供通标标准技术服务有限公司青岛分公司出具的检验报告证明标签按GB7718-2011标准检验合格。本院认为：原、被告对原告在被告处购买食用调和油的事实无争议，双方系买卖合同法律关系。原告主张被告所销售橄榄油不符合食品安全标准，且标示存在缺陷要求退款退货和十倍赔偿，但未能提供因购买被告的橄榄油给自己造成的财产损害，被告提供证据证明所销售橄榄油质量合格且标示符合标准。原告不能证明自己存在损失及食品本身存在质量问题，不能适用十倍赔偿的惩罚性赔偿。故原告仅以标示存在缺陷为由提出的退款和赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李新强的诉讼请求。案件受理费2656元，由原告李新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  余刘义人民陪审员  董 峰人民陪审员  乔 娟二〇一七年四月十四日书 记 员  焦 圆
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢1182号(2016)粤0306执8940号申请执行人梁革伟与被执行人罗金炼民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1259号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1259号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十九日
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1126民初1369号原告：弋阳县农村信用合作联社，住所地：弋阳县方志敏大道北路***号。法定代表人：程汉开，该社理事长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告刘晨，男，1985年3月12日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化，个体户，住上饶市信州区。被告：刘娇，女，1988年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，个体户，住上饶市信州区。系被告刘晨的妻子。被告：黄强，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，个体户，住上饶市信州区。被告：胡蓉，女，1975年11月30日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化，个体户，住上饶市信州区。系被告黄强的妻子。原告弋阳县农村信用合作联社与被告刘晨、刘娇、黄强、胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳县农村信用合作联社的委托代理人张茂林到庭参加了诉讼，被告刘晨、刘娇、黄强、胡蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘晨、刘娇归还借款本金540万元，并支付利息和罚息（利息自2015年4月22日起至清偿之日止，按月利率5.6278‰计算；罚息自2015年9月12日起至清偿之日止，按在原月利率的基础上上浮30%计算）；2.判令原告对被告黄强、胡蓉所有的铅山农村信用合作联社面额400万元的股金的处置价��享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月12日，被告刘晨因承包园林绿化工程需要资金周转，向原告弋阳县农村信用合作联社借款540万元，并以被告黄强和胡蓉所有的铅山农村信用合作联社400万元的股金作为质押，且签订了《个人借款合同》、《权利质押合同》，合同对借款期限、利率及双方的权利义务等相关事项作出了明确规定。合同签订后，被告黄强、胡蓉将股金证交付给了原告，并在铅山农村信用合作联社办理了质物登记止付通知书，依法设立了质押权。随后，原告依约向被告刘晨发放了贷款540万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告刘晨未归还借款本息。原告于2016年8月向本院申请实现担保物权，由于四被告下落不明，难以送达法律文书，不适用特别程序审理，经本院准许撤回实现担保物权的申请。被告刘晨作为借款人未���合同约定归还借款已构成违约，被告刘姣作为其妻子应对其丈夫在婚姻关系存续期间所负债务共同承担还款的责任；被告黄强、胡蓉作为质押人，应按权利合同的约定承担清偿责任。被告刘晨、刘姣、黄强、胡蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提供的原、被告签订《个人借款合同》、《权利质押合同》、《放款出账通知书》、《出质权利清单》、《借款凭证》、《抵押物清单》、《股金证》、《同意抵（质）押意见书》、《董（理）事会同意质押决议》、《农村信用社（合作银行）质物登记止付通知书》、（2016）弋商担特字第4号民事裁定书等书面证据送达给了被告，被告未向本院提供证明事实的相关证据，且放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审理查明：2013年9月12日，被告刘晨因承包园林��化工程需要资金周转，向原告弋阳县农村信用合作联社借款540万元，原告与被告刘晨签订了《个人借款合同》、次日被告刘晨签署的《借款凭证》；为确保被告刘晨的该笔贷款的履行，同日，被告黄强、胡蓉与原告签订了《权利质押合同》及与铅山农村信用合作联社签署了关于被告黄强股金证《农村信用社（合作银行）质物登记止付通知书》（以下简称“通知书”）。《个人借款合同》及其《借款凭证》约定：借款人为刘晨，贷款人为弋阳县农村信用合作联社；借款用于承包园林绿化工程；借款金额为540万元；借款期限为24个月，即自2013年9月13日起至2015年9月12日止；月利率为5.6375‰；结息方式为按每月20日结息，21日付息；逾期还款罚息利率为在借款利率的水平上加收30%。原告于2013年9月13日向被告刘晨发放了540万元贷款。《权利质押合同》和通知书约定，出质���（甲方）为黄强，质权人（乙方）为弋阳县农村信用合作联社；被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币540万元；质押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等为实现债权所需的费用；出质权利名称为股金；出质权利数量为400股；出质权所在地为铅山；出质权利所有权或使用权属状况为明晰；权属证编号为6300060877；权利评估值（市场估算值）为600万元；设定抵押值为540万元。该《权利质押合同》签订后，原告与被告黄强、胡蓉当即在铅山农村信用合作联社办理了质物登记止付手续。借款期限届满后，经原告多次催收，被告刘晨只支付了2015年4月21日之前的利息，借款本金及剩余利息未再支付。原告于2016年8月向本院申请实现担保物权，由于当时四被告下落不明，难以送达法律文书，该案不适用特别程序审理，本院于2016年9月18日作出准许原告撤回实现担保物权的申请。另查明，被告刘晨与被告刘姣于2010年3月8日、被告黄强与被告胡蓉于1999年1月26日先后在上饶市人民政府民政局登记结婚。本院认为，原告与被告刘晨签订《个人借款合同》及其《借款凭证》和原告与被告黄强、胡蓉签订的《权利质押合同》及《农村信用社（合作银行）质物登记止付通知书》系诸方当事人真实意思表示，且原告已实际向被告刘晨支付了借款人民币540万元，以上合同等法律文书合法有效，应受法律保护。被告刘晨未按期归还借款，应承担违约责任。原告与被告刘晨约定的利息、罚息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。该借款系在被告刘晨与刘姣婚姻关系存续期间所负债务，应以其夫妻共同财产予以清偿；被告黄强、胡蓉应以其质押股金经依法折价、拍卖或变卖后所得价款在其质押��保范围内承担清偿责任，即原告可在被告黄强、胡蓉以其质押的股金经依法折价、拍卖或变卖后所得价款在其质押担保范围内优先受偿。综上所述，对原告要求被告刘晨、刘姣归还借款及支付利息和要求对被告黄强、胡蓉以其质押押股金经依法折价、拍卖或变卖后所得价款要求优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条第二款、第三款、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨、刘姣于本判决生效后十日内归还原告弋阳县农村信用合作联社的借款人民币540万元，并支付利息（��2015年4月22日起至清偿之日止，按月利率5.6278‰计算）、罚息（自2015年9月12日起至清偿之日止，按在原借款月利率的基础上上浮30%）；二、原告弋阳县农村信用合作联社对被告黄强、胡蓉所有的、在铅山县农村信用合作联社的质押股金（面额400万元、权属证编号为630060877）经依法折价、拍卖或变卖后所得价款在其质押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53210元，由被告刘晨、刘姣、黄强、胡蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  金肖洪人民陪审员  徐长琴人民陪审员  童保花二〇一七年四月十八日书 记 员  占 卉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执196号申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙,该公司总经理。被执行人:芜湖市钱一柜娱乐有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：葛开华,该公司总经理。本院于2016年4月28日作出的（2016）皖0291民初388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司依据该民事调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：对芜湖市钱一柜娱乐有限公司所有的财产在312.5元范围内予以查封、冻结、划拨或扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一七年四月二十五日书记员  王四维
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1023民初568号原告孙秀菊，女，1944年6月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路3号。负责人郑申，系该公司经理。委托代理人顾浩亮，系该公司员工。原告孙秀菊诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀菊委托代理人刘真强、被告保险公司委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀菊诉称，2016年1月2日17时许，被告王培杰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿南外环路自西向东行驶至李简社区前时，与原告孙秀菊相撞，造成原告孙秀菊受伤。后经许昌县公安局交通管理大队认定，被告王培杰负该事故的全部责任，原告孙秀菊无责任。另查明，被告王培杰驾驶的车辆在被告中华联合���产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计85000元。被告保险公司辩称，原告的诉请过高，涉案车辆在保险公司投保交强险，保险公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。原告孙秀菊为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、许昌县公安局交通管理大队事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分,王培杰承担该事故的全部责任，原告孙秀菊无责任；2、身份证、户口本复印件各一份，证明原告孙秀菊是适格的主体资格及身份信息且户口性质为非农业户口；3、诊断证明、出院证、病例各二份，证明原告因该次事故在医院住院治疗的真实情况，以及二次手术费用约需10000元；4、医疗费发���四张，证明原告在住院期间所花费的医疗费为86278.32元的基本事实；5、郭红军停发工资证明一份，事故前三个月的工资表三份，××人孙秀菊，工资停发的真实情况；6、许昌重信法医临床司法鉴定所出具的许重司鉴所【2016】临鉴字第605号司法鉴定意见书一份，证明因该次事故原告孙秀菊所受的伤构成九级、十级伤残的事实，护理期评定为90日，及鉴定费发票一张1300元；7、王培杰身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明王培杰具有驾驶资格且原告孙秀菊所受的伤是由被告所驾驶的车辆造成的；8、豫Ｋ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投所投交强险保单抄件一份，证明事故发生在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司有赔偿原告损失的责任；9、交通费票据一组，证明因原告受伤期间所花费的交通费用���500元；10、协议书一份，证明事故发生后原告与肇事司机就保险之外的损失达成协议，并已赔偿完毕。被告保险公司未向本院提交证据。对原告提供的证据，经本院审查后认为：被告对证据1、2、3、4、7、8、10均无异议，且不违反法律规定，故对该证据，本院予以采信；被告对证据5有异议，认为原告没有提供劳动合同、工作单位证明等，无法核实实际的误工损失。本院认为，被告的异议成立，故对该证据本院不予采信；被告对证据6鉴定费票据有异议，本院认为该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对该证据，本院予以采信；证据9为交通费票据，结合原告受伤住院情况，本院酌定原告支出交通费450元。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月2日17时40分，王培杰驾驶豫Ｋ×××��×号车沿南环路自西向东行驶至上述地点时，与行人孙秀菊相撞，造成孙秀菊受伤、豫Ｋ×××××号车受损的交通事故。经许昌县交通警察大队出具事故认定书认定，王培杰负事故全部责任，孙秀菊不负事故责任。事故发生后原告孙秀菊被送往许昌市中心医院、许昌仁和骨科医院共住院43天，被诊断为一、多发伤1、闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血2、头皮撕脱伤3、闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折并非挫伤、双侧胸腔积液4、闭合性腹外伤5、左胫腓骨骨折6、全身皮肤多出擦挫伤；二、××；三、××；四、脑梗死；5、乳腺癌术后并上肢水肿。原告共支出医疗费86278.32元。2016年12月19日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，孙秀菊左下肢损伤为九级伤残，左上肢损伤为十级伤残，护理期限为90日,原告为此支出鉴定费1300元。事故车辆豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中原告自认其与事故车辆驾驶员王培杰就保险限额之外的损失赔偿问题已达成调解协议并实际履行完毕，据此原告自愿承担本案诉讼费、鉴定费。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，王培杰负此事故全部责任，孙秀菊不负此事故责任，故被告王培杰对于原告孙秀菊因该次交通事故所造成的损害后果应承担全部的赔偿责任。因王培杰驾驶的豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分，由被告王培杰承担赔偿责任。关于原告主张的护理费问题，原告未提供充分证据证明护理人员的收入情况及误工损失情况，故应参照2015年度河南省居民服���业和其他服务业平均工资30482元/年计算原告90天的护理费；关于原告主张的后期治疗费问题，该费用并未实际发生也未经相关鉴定机构鉴定，原告可待实际发生后另行主张；依原告主张，经本院核定，原告孙秀菊的各项损失为：医疗费86278.32元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费1290元（30元/天×43天）、护理费7516.11元（30482元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金37596.72元（25576元/年×7年×21%）、交通费450元，另，因此次交通事故致使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的伤残程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为12000元，以上共计146421.15元。被告保险公司应当在交强险范围内医疗费项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险死���伤残项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计57562.83元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孙秀菊医疗费等各项损失共计67562.83元；二、驳回原告孙秀菊的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由原告孙秀菊承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一七年四月十日书 记 员  任世杰
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1376号之一申请人：厦门亿加凌电子有限公司，住所厦门市湖里区悦华路153号（厂房）第六层02单元，统一社会信用代码913502066852804627。法定代表人：段华平，董事长。委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建汇丰联盟律师事务所律师、实习律师。被申请人：福建求实智能股份有限公司，住所厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-002，统一社会信用代码91350200705496421C。法定代表人：张安东。本院在审理申请人厦门亿加凌电子有限公司与被申请人福建求实智能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人厦门亿加凌电子有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人福建求实智能股份有限公司名下的财产进行保全，保全金额以人民币930561元为限，并提供诉讼保全的担保。本院于2017年4月12日做出（2017）闽0212民初1376号民事裁定书并采取了保全措施。现申请人厦门亿加凌电子有限公司因与被申请人福建求实智能股份有限公司就本案已达成庭外和解并于2017年4月19日向本院提交解除财产保全申请书，申请解除对被申请人福建求实智能股份有限公司名下财产的查封和冻结。本院审查认为，申请人厦门亿加凌电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人福建求实智能股份有限公司名下财产的冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施纯在二〇一七年四月二十日代书 记员  林艺红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；予执行。（五）准许或者准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七）正判决书中的笔误。（八）止或者终结执行。（九）予执行仲裁裁决。（十）不（八）中止或者终结执行；力的债权文书。（十一）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109.诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执异13号异议人（被执行人）五峰源升水电发展有限公司，住所地五峰土家族自治县采花乡采花台村一组。法定代表人韩奎，该公司执行董事。申请执行人宋国智，男，1976年11月1日出生，汉族，设计师，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人宋国智与被执行人五峰源升水电发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人五峰源升水电发展有限公司于2015年11月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并报请本院审判委员会讨论，现已审查终结。异议人五峰源升水电发展有限公司称，2015年11月11日，宜昌市夷陵区人民法院作出（2015）鄂夷陵执字第00790-1号执行裁定书，裁定冻结五峰源升水电发展有限公司在工行湖北省宜昌市三峡分行五峰支行开户账号为18×××38账户内的存款214228元。异议人五峰源升水电发展有限公司认为：根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请执行的期限为两年。（2011）夷民初字第913号民事调解书生效时间为2011年7月28日，距今已4年，申请人没有申请执行，明显超过申请执行期限，法院不应当进入强制执行程序。因此请求法院裁定中止执行2015鄂夷陵执字第790号案件，解封异议人五峰源升水电发展有限公司已被冻结账号。本院查明，申请执行人宋国智与被执行人五峰源升水电发展有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2011年7月28日作出（2011）夷民初字第913号民事调解书，确定：一、被告五峰源升水电发展有限公司所有的采花电站8.59公司35KV输电线路产权归原告宋国智所有。二、被告五峰源升水电发展有限公司拥有上述输电线路的永久使用权，由其按每年40000元标准于每年12月31日前一次性支付给原告宋国智。2011年度的使用费于2012年6月30日前给付。使用费标准每5年协商一次，每次增加金额不得超过使用费的20%。如果被告不按期给付使用费，原告有权拒绝被告继续使用该线路。未经原告同意，被告不得允许他人使用该线路。三、由被告五峰源升水电发展有限公司负责上述线路的维护及保养。如需对该线路进行改造升级，可由被告负责投资；也可由原告宋国智投资后另行找被告一次性收取改造升级费用或者协商租赁费用。四、如果被告五峰源升水电发展有限公司进行破产、清算或拍卖，原告宋国智有权自行处理上述线路，如被告五峰源升水电发展有限公司后期对上述线路投入了升级改造费用，不影响原告宋国智对该线路的完全所有权。该调解书生效后，被执行人五峰源升水电发展有限公司未按期履行，2015年10月29日，申请人宋国智向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付线路使用费13.88万元并支付利息，本院于2015年10月29日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人五峰源升水电发展有限公司拒不执行，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂夷陵执字第00790-1号执行裁定书，裁定冻结五峰源升水电发展有限公司在工行湖北省宜昌市三峡分行五峰支行开户账号为18×××38账户内的存款214228元。2015年11月26日，五峰源升水电发展有限公司向本院提出执行异议申请，请求本院中止执行该案。本院认为，申请执行人宋国智于2015年1029日提起强制执行申请，要求被执行人五峰源升支付线路使用费13.88万元，其中：2012年6月30日前支付2011年7月28日至该年底线路使用费16931元；2012年底支付2012年度线路使用费4万元；2013年底支付2013年度线路使用费4万元；2014年底支付2014年度线路使用费4万元，合计应支付136913元。本院经审查，申请执行人要求被执行人支付2012年及之前的线路使用费的申请已超过法律规定的最长时限，且未能提供申请时效中止或中断的事实，本院依法对未超过申请执行期间的线路使用费80000元予以执行。异议人五峰源升水电发展有限公司提出的（2011）夷民初字第913号民事调解书申请执行时效已过的异议理由，本院依法对超过部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更本院于2015年11月11日作出（2015）鄂夷陵执字第00790-1号执行裁定书，对五峰源升水电发展有限公司在工行湖北省宜昌市三峡分行五峰支行开户账号为18×××38账户内的存款超过应执行标的的部分解除冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘建农审判员  顾 红审判员  李 怡二〇一七年四月二十日书记员  陈珺珺
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0321民督7号申请人:湘潭京湘供水有限责任公司。法定代表人：马列，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：郭汉文，男。申请人湘潭京湘供水有限责任公司与被申请人郭汉文申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月23日发出（2017）湘0321民督7号支付令，限令被申请人郭汉文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郭汉文提出的书面异议符合民事诉讼法解释规定的裁定驳回申请的情形，故本院认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督7号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湘潭京湘供水有限责任公司负担。代理审判员 曾 平二〇一七年四月十日代理书记员 周旭阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：(一)本解释规定的不予受理申请情形的;(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初5130号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海好佳好百货店，住所地广东省佛山市南海区里水镇太行市场***号，个体工商户注册号：440682601627401。经营者：黄锐建。本院受理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市南海好佳好百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害第53237号、第1792324号商标权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告成立于1956年，作为中国最早的专业进出口企业之一，原告已经发展成为一家集进出口贸易、国内贸易、仓储物流于一体的国际贸易集团公司。是中国外经贸质量效益型先进企业和全国进出口企业500强之一。2013年被国家工商行政管理总局授予全国“守合同重信用”企业称号。原告生产、销售的“三角牌”电饭煲诞生于60年代初，作为第一个国产电饭锅的自主品牌，曾经是国内电饭锅的代名词，即使经历了90年代后国内品牌的迅速扩充和激烈竞争，三角牌电饭锅至今在全国的综合市场占有率仍然名列前茅，并且已经从单一产品扩展到包括电磁炉、开水器、蒸炖锅等全系列厨房小家电以及电冰箱、冷藏酒柜等大家电。“”（商标注册号：第53237号）商标、“三角牌”（商标注册号：第1792324号）商标系原告在我国合法获得的注册商标，所获核定使用商品类别均为第11类，涉及的商品主要有：电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等。并且分别于2008年获得广东省著名商标，全国家电知名品牌；2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。作为上述商标的所有人，原告对上述商标享有专用权，任何组织或个人使用该商标均应获得原告的授权许可。现被告未经许可，销售侵害原告注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了原告的知识产权，也损害了消费者的合法权益。其侵权行为主观恶意明显，对原告造成了一定负面影响与经济损失。综上，原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须“有明确的被告”。经审查，本案被告在2017年4月10日即原告起诉前已核准注销，故原告起诉被告不符合上述有关起诉条件的规定，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州轻出集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林燕萍审 判 员  陈秀玲人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄嘉榆
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初899号原告：ＸＸ，男，1949年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：徐道秀，女，1954年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上二原告共同委托代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨庚云，女，1943年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：刘华英、朱安宁（实习），湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告ＸＸ、徐道秀与被告杨庚云确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、徐道秀及其委托代理人陈新华，被告杨庚云及其委托代理人刘华英、朱安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、徐道秀向本院提出诉讼请求：1、撤销原告ＸＸ与被告杨庚云于2016年6月25日签订的“关于父亲遗产分配协议书”；2、被告返还原告支付的10万元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告ＸＸ与被告杨庚云系姐弟关系，2016年6月25日，在被告一再纠缠下，二人签订了一份“关于父亲遗产分配协议书”，该协议书内容为：“父亲杨国珠在襄城东巷子3号留下一套房产，因政府需要建设而拆迁，经姐弟双方协商，该拆迁补偿款分配如下：姐姐杨庚云分得拆迁补偿款总价的三分之一；弟弟ＸＸ分得拆迁补偿款总价的三分之二。”2016年8月25日，被告从原告处获得了10万元补偿款。现原告认为：该协议所处分的财产不是杨国珠的房产，而是原告夫妻二人的共同财产，原告ＸＸ是在对财产权属有重大误解且违背真实意思的情况下订立的，同时，原告ＸＸ在原告徐道秀不知情和未经同意的情形下，擅自签订遗产分配协议书，对夫妻共同财产进行处分，致使原告徐道秀享有的夫妻共同财产所有权利受损，该协议亦显失公平。被告杨庚云辩称：1、其与原告诉争的襄城北街东巷子3号房屋系父亲杨国珠所遗留，该房产归ＸＸ、杨庚云所共有，非ＸＸ、徐道秀夫妻共有财产。2、ＸＸ将杨国珠遗留的房产登记在其名下的行为违法，杨庚云保留通过诉讼撤销该房产错误登记的权利。3、ＸＸ、杨庚云双方经协商在襄城区古城街道××街社区居民委员会的见证下签订了《关于父亲遗产分配协议书》，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，不存在重大误解、违背真实意思的情形，姐姐杨庚云只分得拆迁补偿款总价的三分之一，并不存在显失公平的情形。综上，被告与原告签订的《关于父亲遗产分配协议书》属双方真实意思的表示，不存在重大误解、显失公平、违背真实意思的情形，不符合撤销的条件。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、被告杨庚云与原告ＸＸ系姐弟关系。2016年6月25日，被告杨庚云与原告ＸＸ在襄城区古城街道××街社区居民委员会的见证下签订了《关于父亲遗产分配协议书》，该协议书内容为：“父亲杨国珠在襄城东巷子3号留下一套房产，因政府需要建设而拆迁，经姐弟双方协商，该拆迁补偿款分配如下：姐姐杨庚云分得拆迁补偿款总价的三分之一；弟弟ＸＸ分得拆迁补偿款总价的三分之二。此协议书一式三份，双方各执一份，呈交拆迁办一份，具有同等法律效力。”2、2016年8月25日、杨庚云从原告处获得了10万元补偿款。3、位于襄城××号的房屋，1956年10月26日登记所有人是杨国珠，1995年11月20日登记所有权人是ＸＸ、徐道秀夫妻二人，杨国珠大概于1977年去世。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，ＸＸ、徐道秀以ＸＸ是在对财产权属有重大误解且违背真实意思的情况下订立的《关于父亲遗产分配协议书》，要求撤销该协议，ＸＸ、徐道秀应对ＸＸ与杨庚云二人签订的《关于父亲遗产分配协议书》是否存在重大误解及违背真实意思承担举证责任。ＸＸ是在知道该房屋登记在其与徐道秀名下而与杨庚云签订的协议，并经襄城区古城街道××街社区居民委员会见证，且ＸＸ于2016年8月25日已向杨庚云支付10万元补偿款，已按协议履行了付款义务，故该协议是双方真实意思表示，合法有效，同时，ＸＸ亦未举证证明双方存在重大误解的情形，故ＸＸ、徐道秀要求撤销《关于父亲遗产分配协议书》的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。因ＸＸ与杨庚云二人签订的《关于父亲遗产分配协议书》合法有效，故原告要求被告返还原告支付的10万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ、徐道秀的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告ＸＸ、徐道秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  海飞二〇一七年四月七日书记员  杨甜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张伟图，男，汉族，1958年12月8日出生。身份证住址：广东省佛山市禅城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区清水一街*号。法定代表人：刘思朝，局长。再审申请人张伟图因与被申请人佛山市公安局禅城分局治安管理行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟图申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销二审判决；二、撤销禅城公（治）调解字[祖庙]20150603号《治安调解协议书》；三、判决被申请人羁押囚禁公民，诱骗、冷暴力迫供7小时留置申请人违法；四、本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，经一、二审法院查明，案外人张俊明因再审申请人张伟图打电话声音过大而出言阻止时，双方发生纠纷，被申请人佛山市公安局禅城分局下属的祖庙派出所接到报警后，派出警员到达现场处置并将当事人带回派出所处理，经调查认为属民间纠纷，组织双方进行治安调解，并制作《治安调解协议书》，张伟图在治安调解协议书上签名并注明“未解决问题，不根据事实记事与诉求，保留意见。”因张伟图持保留意见，实质上并未达成调解协议，即该《治安调解协议书》并未成立，不存在撤销该调解协议书的问题，因此，张伟图要求撤销《治安调解协议书》的诉讼请求不成立。另外，一、二审法院经审查涉案视频资料，未发现祖庙派出所处理涉案纠纷期间存在违反法律相关规定的情形，且张伟图并未提交证据证明其被囚禁、诱骗、违法留置等，因此，张伟图请求确认被申请人在处理涉案行为期间有违法行为，无证据证实，本院不予采信。综上，张伟图的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张伟图的再审申请。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年四月二十六日书记员  朱钟涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初3696号原告：曹龙，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。被告：清远市礼顺堂贸易有限公司，住所地清远市新城八号区五十七号二层自编202号，统一社会信用代码91441802MA4UUXGP1B。法定代表人：郑建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘跃辉，系公司员工。原告曹龙与被告清远市礼顺堂贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙、被告清远市礼顺堂贸易有限公司的委托诉讼代理人刘跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹龙向本院提出诉讼请求：1.返还货款850元，并依法赔偿8500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过京东商城和天猫商城购买被告售卖的桃胶18瓶，共支出货款850元（被告已退2016年12月3日购买的4瓶货款220元）。原告收到货后，被别人告知此种东西不能食用。后经原告查询，中国药典未发现此产品，食药两用名单也无此物质，也无相关资料证实桃胶有传统的历史食用记录。根据《新食品原料安全性审查管理办法》，新食品应当经过国家卫计委安全性审查后，方可用于食品生产经营。被告将桃胶作为食品生产经营，违法《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项的规定，用非食品原料生产食品，不符合食品安全标准，应当依法进行退货款和十倍赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告清远市礼顺堂贸易有限公司辩称，1.桃胶有上千年的食用历史，不属于新食品原料，不需要通过国家卫计委的安全性审查；2.原告不是单纯的消费者，而是以盈利为目的而购买的。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告在京东商城被告经营的“礼顺堂旗舰店”购买4瓶桃胶，实际付款220元，原告于2016年12月6日签收。2016年12月29日，原告在天猫商城被告经营的“礼顺堂旗舰店”购买6瓶桃胶，实际付款270元，原告于2016年12月31日签收。2016年12月31日，原告再次在天猫商城被告经营的“礼顺堂旗舰店”购买8瓶桃胶，实际付款360元，原告于2017年1月4日签收。后被告将原告在2016年12月3日在京东商城购买的4瓶桃胶的货款共计220元退还给原告。在被告销售的“礼顺堂桃胶”的外包装上载明，“产品简介：桃胶，又名桃油，是桃树的自然分泌物。桃胶的主要组成为半乳糖、鼠李糖、a-葡萄糖醛酸等，含有碳水化学物，脂肪，蛋白质和植物胶原蛋白。”《千金方》中记载“桃胶如弹丸含之咽津”。《古今录验方》中记载“桃胶饮桃胶如枣大，夏月著三合冷水中，冬天以汤三合和之，一服。日三，当下石，石尽即止。《千金》同。”《新食品原料安全性审查管理办法》中规定：新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。新食品原料是指在我国无传统食用习惯的以下物品：（一）动物、植物和微生物；（二）从动物、植物和微生物中分离的成分；（三）原有结构发生改变的食品成分；（四）其他新研制的食品原料。传统食用习惯，是指某种食品在省辖区域内有30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的历史，并且未载入《中华人民共和国药典》。本院认为，本案争议的焦点为桃胶是否属于新食品原料。新食品原料是指在我国无传统食用习惯的物品，那么就需要判断桃胶是否具有传统食用习惯。根据古书记载，桃胶已有传统食用历史，且桃胶的食用也比较普遍，未见国家相关禁止食用的规定，也未见桃胶有毒、有害，以及食用后对人体健康造成危害的相关报道等，故对原告诉称的被告用非食品原料生产食品，不符合食品安全标准，应当依法进行退货款和赔偿的请求，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、第一百五十条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹龙负担。本判决为终审判决。审判员  冯翔二〇一七年四月二十六日书记员  钟瑞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢宗贵，男，1954年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周永强，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军祥，重庆轩正律师事务所律师。���审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹世祥，男，生于1968年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周永强，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军祥，重庆轩正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松桃鑫胜租赁站。经营者：白仁元，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。一审被告：冯明祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人谢宗贵、尹世祥因与被申请人松桃鑫胜租赁站、一审被告冯明祥租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢宗贵、��世祥申请再审称，原审法院对租赁合同第三条的认定错误，合同条文中空白处使用符号“/”不是表示不收取，而是由于租赁货物是不确定的，故只能根据实际发货价值据实收取。合同第六条也使用了相同的符号，如果也认定为相同含义，则该合同就无法履行；二审法院以担保法中并无“保证金”一说为由，认定租赁合同约定的押金（保证金）不具有担保性质，属于适用法律错误；原判认定租赁合同条款约定的押金（保证金）条款不是保证合同成立的前提，属于认定事实错误；申请人谢宗贵、尹世祥对于租金扩大的损失部分和被申请人放弃保证金范围内免除保证责任。松桃鑫胜租赁站提交书面意见称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：合同当事人对合同的条款出现不同理解时，人民法院可以根据合同条款的���义、当事人各方订立合同时的原意以及实际履行情况进行综合认定。本案中，松桃鑫胜租赁站与冯明祥就租赁钢管、扣件、顶托等物资签订的租赁合同第三条关于收取押金的金额部分使用了“/”符号。结合日常生活经验，该符号应当表示为金额部分被划去，不再收取；而非申请人认为的是变动的。虽然该合同第六条内容也使用了“/”符号；但第六条涉及本合同标的物的履行，在钢管、扣件、顶托数量后使用“/”符号不能当然的理解为不收取。故原判对合同条款中“/”符号含义的认定并无不当。由于租赁合同双方在签订合同时并未明确约定该合同担保条款以收取押金为成立的条件，不构成附成就条件的合同，亦不影响申请人作为保证人的担保责任范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八���五条中虽使用了“保证金”一词，但该条仅适用于动产质押的内容，而并不适用于租赁合同的担保责任。因此，原判认定该押金实际为预付款而非具有担保性质亦无不当。对于申请人谢宗贵、尹世祥提出的对于扩大的损失部分不应当承担担保责任的再审理由。经查，涉案的《租赁合同》第二十一条第二款约定担保人承担连带支付责任，现没有证据证明合同当事人双方有故意或重大过失而扩大损失的情形，二人应当对合同的全部损失承担保证责任，该再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢宗贵、尹世祥的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱 禹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30673号之一申请人：庄郁文，女，1972年2月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被申请人：何宝良，男，1965年4月9日出生，汉族，天津宝加利金属制品有限公司法定代表人，住天津市滨海新区，被申请人：陈佩媛，女，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，本院于2016年12月7日根据原告的申请依法作出（2016）津0116民初30673号财产保全的裁定。现因双方权利义务关系已经生效判决确认，且被告已履行完毕。根据申请人的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈佩媛名下坐落于天津市滨海新区北塘经济区品御名邸8-7-101号房屋一套的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  史长江二〇一七年四月二十八日书 记 员  贾宏伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14707号之一原告：中山市怡辰电子科技有限公司，住广东省中山市古镇曹二村曹安南路24号6楼之1，统一社会信用代码91442000MA4ULHTP1D。法定代表人：孙国海，经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：深圳市嘉之欣光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安大道与海城路交汇处劳动综合楼（德信商务中心）一至七楼(F6-11)，统一社会信用代码9144030055986626X3。法定代表人：王先娟。原告中山市怡辰电子科技有限公司诉被告深圳市嘉之欣光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中山市怡辰电子科技有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市怡辰电子科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市怡辰电子科技有限公司撤诉。案件受理费936元，减半收取计468元，由中山市怡辰电子科技有限公司负担。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年四月十四日书记员  黄贤珠彭诚杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执131号申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。被执行人：弋江区欢乐迪娱乐城金玺广场店，住所地安徽省芜湖市弋江区，经营者为陈清明，男，汉族，住福建省泉州市。本院作出的（2016）皖0291民初2495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人弋江区欢乐迪娱乐城金玺广场店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：对被执行人弋江区欢乐迪娱乐城金玺广场店所有的财产在55650元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一七年四月二十五日书记员  周传亚
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执恢1号之一申请执行人：冯大海，男，生于1948年12月3日，汉族，住四川省阆中市。被执行人：高洪烈，男，生于1965年3月5日，汉族，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2543号民事判决书，责令被执行人高洪烈全面履行判决书确定的义务，经查，本院已于2017年1月9日为申请人执行标的款940元。因被执行人杨邦进下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  李大敏审 判 员  蒲剑平代理审判员  郑 涛二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈优祥
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1125执171号申请执行人包秋香，女，汉族，1957年9月3日生，甘肃省漳县人。被执行人包亚强，男，汉族，1986年10月1日生，甘肃省漳县人。依据已经生效的漳县人民法院（2016）甘1125民初338号民事判决书，责令：被执行人包亚强于本判决生效后十日内清偿申请执行人包秋香借款本金20000元及利息8500元（本金15000自2014年农历5月9日起至2016年3月21日止21个月，利息为6300元，本金5000元自2014年农历4月12日起至2016年3月21日止22个月，利息2200元。按2分计息）。案件受理费352.5元由被执行人包亚强负担。被执行人承担执行案件执行费328元。以上执行案款合计29180.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。二、扣留、提取被执行人的部分收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 军二〇一七年四月十日书记员 张宏武
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1569号原告：孙敏,女,1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈磊，上海协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松婷，上海协力（南京）律师事务所律师。被告：王德朝，男，1983年12月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。原告孙敏与被告王德朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张松婷，被告王德朝的委托诉讼代理人王士余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款剩余本金46986.76元，并按照年利率24%的标准支付自逾期之日至实际给付之日的利息。事实和理由：被告王德朝于2014年12月8日与原告孙敏签订借款协议，向原告借款55255.86元。被告自2014年12月30日起至2016年11月30日止，分24期还清，每月30日之前足额偿还本金及利息2618.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。原告已将约定的借款55255.86元支付于被告账户，被告根据约定已还款4期，但自2015年4月30日起被告未再履行还款义务。被告王德朝辩称，被告借到原告40000元是事实，现在无力还款才拖欠原告本息，被告已经通过银行还款15000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月8日，原告孙敏与被告王德朝签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款55255.86元，分24个月还款，每月30日前归还借款本息2618.67元；若被告未按约定及时、足额偿还原告借款本息及费用，从应偿还之日起以应偿还本息及费用之和，按每日0.05%计算，并按当月应还本息的10%计算逾期违约金，均为每月单独计算。同时，被告王德朝与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（简称银谷普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（简称银谷普诚公司）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（简称东方银谷公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定向上述公司支付咨询费9000.96元、审核费762.79元、服务费5492.11元，合计15255.86元；被告并委托东方银谷公司从指定的账户中以约定的资费标准划付应付的费用。而原告孙敏分别为上述三家公司的股东、董事及监事。上述协议签订后，原告孙敏向被告王德朝实际支付借款40000元。庭审中原被告双方均确认实际借款数额为40000元，借款利息按年利率24%计算，但双方对已归还本息数额陈述有异，原告孙敏陈述被告在协议履行期间归还了4期本息费用10474.68元，而被告王德朝则提交银行交易明细称共还款15061.45元。在被告提交的银行交易明细中，汇入代收款人广州银联网络支付有限公司账户有3笔款项数额分别为2618.67元的交易明细注明为“东方银谷其他费用SA”，另有5笔费用共计7205.44元注明的交易明细为“融宜宝其他费用SA”，原告称2618.67元为归还原告的本息数，已还借款本息按4期确认，其它款项与原告无关，系被告与其它借贷平台的往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方约定的借款数额包含支付给东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司的相关费用15255.86元，该部分费用虽有双方约定，但原告孙敏分别系上述三家公司股东、董事及监事，原告将相关费用纳入借款本金，涉嫌规避有关法律法规对最高利率标准的限定；审理中原、被告双方一致确定以实际汇入被告账户的40000元作为借款本金，并以年利率24%作为计息标准，本院对此予以确认。按照被告实际收到的借款数计算，被告应归还的借款本息合计应为59200元，每期应还本息2466.67元。被告称已向原告支付15061.45元，但按双方约定的还款本息数归还的仅有3笔款项（审理中原告对被告已还款项按4期确认），其余款项的支付数额及名目与原告出借款项不符，不应作为对原告借款本息的归还，本案确定被告在协议约定的还款期间内实际归还4期本息数为10474.68元。按实际借款数确定被告归还本金为6666.68元、利息3200元，产生的差额608元应视为对借款本金的归还。扣除上述款项，被告王德朝尚欠借款本金32725.32元未能归还。综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为40000元，被告王德朝所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金32725.32元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息、罚息及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王德朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付借款本金32725.32元及利息、罚息、违约金（自2015年4月30日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1215元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孔宪权二〇一七年四月十八日见习书记员  杨欣然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0304执保162号申请人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。主要负责人：曹毅，该分行行长。被申请人：湖南亚太特种合金有限公司,住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇姜畲村。法定代表人：陈平，该公司总经理。被申请人：陈平，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区草塘村**号附*号。被申请人：杨芳，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路***号*栋*单元***号。被申请人：陈ＸＸ，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区草塘村**号附*号。被申请人：李仕长，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区草塘村**号附*号。被申请人：深圳市新简道投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区卓越皇岗世纪中心1号楼12层06单元。法定代表人：赵治军，该公司总经理。申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被申请人湖南亚太特种合金有限公司、陈平、杨芳、陈ＸＸ、李仕长、深圳市新简道投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南亚太特种合金有限公司、陈平、杨芳、陈ＸＸ、李仕长、深圳市新简道投资发展有限公司的15534179.9元银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南亚太特种合金有限公司、陈平、杨芳、陈ＸＸ、李仕长、深圳市新简道投资发展有限公司银行存款15534179.9元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由湖南亚太特种合金有限公司、陈平、杨芳、陈ＸＸ、李仕长、深圳市新简道投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘 芳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2201刑初170号公诉机关哈密市人民检察院。被告人郭新荣，男，1978年3月18日出生,汉族，初中文化程度，个体，户籍地陕西省清涧县，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年4月6日被本院取保候审。经本院决定，2017年4月17日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)176号起诉书指控被告人郭新荣犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉。被告人郭新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2017年2月18日2时许，被告人郭新荣酒后驾驶×××号机动车行驶至八一路宝丰市场红绿灯处与吾某驾驶的×××号机动车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人郭新荣每一百毫升血液中含乙醇267毫克，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郭新荣在法庭审理过程中无异议，并有证人吾某、海某的证言，辩认笔录，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭新荣醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人郭新荣当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人郭新荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴清）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年8月16日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀群二〇一七年四月十七日书记员  徐熙豪
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执191号申请执行人赵纪柱，男，1952年8月4日出生，住陕西省旬阳县。被执行人李文西，男，1949年2月28日出生，住陕西省旬阳县。赵纪柱申请执行与李文西承揽合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初532号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的1557.00元，执行费50.00元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初532号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送到达后即发生法律效力。审 判 员  李涛代理审判员  廖斐代理审判员  曹丹二〇一七年四月十八日书 记 员  杨舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3199号原告：李学文，男，1953年5月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：巩国江，男，1969年10月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：谢红，女，1970年6月25日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：巩国江，男，1969年10月27日出生，汉族，遵义市人，代理权限为特别授权。原告李学文与被告巩国江、谢红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加了诉讼，被告巩国江、谢红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学文向本院提出诉讼请求：请求判令被告巩国江、谢红偿还原告现金90000元。事实和理由：二被告因经商资金周转困难向原告借款，2011年2月8日，原告借90000元现金给被告，双方口头约定了不同的利息。在借款期间，原告多次向被告催款，但被告仍拒绝履行还款义务，因没有利息方面的证据，原告放弃请求二被告支付利息的诉讼请求。现特依法提起诉讼。为证明其主张原告提供下列证据：《借条》、李学文在中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行账户历史交易明细清单。被告巩国江、谢红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月8日，被告巩国江、谢红向原告李学文出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李学文现金玖万元整（¥90000），备注：用已抵押给银行的房屋壹套扣除银行还款后的余款用于归还此借款。借款人：巩国江、谢红”。后因原告多次向二被告催还借款无果后，向本院提起诉讼，酿成诉争。另查明，2017年3月21日经通知，被告巩国江到我院领取本案的民事诉状、开庭传票等法律文书时，承认原告李学文在民事诉状中陈述的事实，并表示现在因经济困难无力偿还，请求人民法院依法判决。原告李学文申请，本院于2017年3月31日裁定查封被告巩国江、谢红名下价值100200元财产。本院认为，被告巩国江、谢红向原告李学文借款90000元，有《借条》为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。对于原告李学文要求判决被告巩国江、谢红偿还借款本金90000元的诉讼请求，原告提交的《借条》载明“备注：用已抵押给银行的房屋壹套（桃溪河畔桃溪园A2-5-9）扣除银行还款后的余款用于归还此借款”，根据此备注无法确定该借款的还款方式及还款期限，应视为原、被告双方约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”第五款：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”、二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催收后被告巩国江、谢红未偿还借款，已构成违约，应承担返还借款的责任，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第五款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩国江、谢红在本判决生效后十日内偿还原告李学文借款人民币90000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告巩国江、谢红承担，由本院退还原告李学文1150元，保全费1020元，由被告巩国江、谢红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一七年四月二十七日书记员  李晓诗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2015)花民初字第3626号原告：贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区高坡乡政府内。法定代表人：杨程，职务：董事长。委托诉讼代理人：李征，上海市君悦（深圳）律师事务所律师，一般代理，执业证号：14403200611663975。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，一般代理，执业证号：15201201010318740。被告：贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区高坡乡云顶村。负责人：陈光顺，职务：主任。原告贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司（以下简称云顶生态公司）诉被告贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会（以下简称云顶村委会）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告云顶生态公司的法定代表人杨程、委托诉讼代理人李征、李宗祥到庭参加诉讼，被告云顶村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。因本案必须以（2015）花民初字第2828号案件的审理结果为依据，本院依法裁定中止审理，后本院作出（2015）花民初字第2828号民事判决，云顶生态公司提起上诉，贵阳市中级人民法院将案件发回重审，本院予以重审并作出（2016）黔0111民初3020号民事判决，云顶生态公司再次提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔01民终644号民事判决，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告云顶生态公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行2009年12月20日与原告签署的《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》，办理土地使用权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，原、被告签订《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》，约定被告将位于贵阳市花溪区高坡乡云顶村总面积1150亩的非耕地使用权以人民币100万元的出让价格出让给原告，被告办理土地使用权登记手续和领取区人民政府颁发的《非耕地使用权证》。前述合同签订后，原告依约定支付出让款，但被告至今没有办理土地使用权登记手续，原告遂诉至法院请求如前。被告云顶村委会未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，原、被告签订《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》，约定被告云顶村委会（即合同甲方）出让位于贵阳市花溪区高坡乡云顶村的土地给原告云顶生态公司（即合同乙方）使用，总面积为1200亩，其中荒坡1150亩，零星耕地50亩，出让年限为50年，从2009年10月至2059年10月止，对出让金的约定为“1、出让1150亩非耕地使用权，总额为100万元人民币，在范围内涉及的零星耕地约50亩（以实际测量情况为准），由乙方和甲方共同同农户协商后另行解决。3、乙方向甲方支付全部出让金30日内，甲方应依照有关规定协助办理土地使用权登记手续和领取区人民政府颁发的《非耕地使用权证》”。该合同第四条开发要求中第1项约定“允许乙方在取得甲方出让的非耕地使用权总面积上进行开发，兴办农业、牧业、农副产品加工业、农业生态旅游观光业、体育休闲运动及相关配套项目的开发……”，第2项约定“乙方经批准得到非耕地使用权后，如两年内不开发的。经有关部门协调督促无效的，甲方有权收回非耕地使用权，解除非耕地有偿使用合同……”，合同还对双方的权利义务及违约责任作了约定，甲方的义务包括“依照合同协助乙方办理非耕地使用证”，违约责任为“1、乙方不按开发要求按期开发或开发又丢荒，或违反相关的政策法规条款，甲方视其情况有权无偿收回，不退还乙方支付的100万非耕地使用权出让金；2、甲方在本合同签署后30日内未按合同规定提供非耕地使用权，乙方有权解除合同，同时甲方应退还乙方支付的100万元非耕地使用权出让金。”同日，原、被告签订《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书补充协议》，约定“1、在非耕地出让合同正式签订之日起，甲方有义务制止村民在出让范围内葬坟，不出现新的墓葬；2、对出让地块范围内的原有坟墓，由甲方负责清点，由甲方负责清点并由甲乙双方共同确认坟墓具体数量……迁坟费用由乙方负责，标准按国家有关标准执行。按照当地最低价格执行。”合同签订后，原告云顶生态公司支付被告云顶村委会出让金100万元，原告至今未经批准获得1150亩非耕地的使用权证。2011年2月15日原告云顶生态公司出具《关于请求办理土地使用权证的报告》，记载“云顶村委会：……现我司已按照合同约定向贵委支付转让款100万元，至今，仍未办理土地使用权证，请贵委依据合同约定给予办理”；2012年6月4日原告云顶生态公司出具《关于解决云顶草场开发相关事宜的函》，记载“云顶村委会：……2010年6月和2011年5月，我司先后聘请两家规划院对以上两块土地进行整体规划，已形成具体规划意见，但是在实施的过程中遇到三大障碍，致使我司无法进行开发。一、政策障碍……、二、……非耕地使用权证一直没有办理给我司、三、自然条件障碍……”。另查，被告云顶村委会于2015年8月3日诉至本院请求解除原、被告于2009年12月20日签订的《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》，由云顶村委会无偿收回1150亩非耕地使用权，本院作出（2015）花民初字第2828号民事判决书，云顶生态公司提起上诉，后贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终1785号民事裁定书将该案发回重审，本院遂对该案予以重审，并于2016年10月28日作出（2016）黔0111民初3020号民事判决书，判决“一、解除原告（本案被告）贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会与被告（本案原告）贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司于2009年12月20日签订的《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》；二、被告（本案原告）贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司于本判决生效后十日内返还原告（本案被告）贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会位于高坡××××1150地；。”，云顶生态公司再次提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）黔01民终644号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，双方当事人已领取判决书，该判决已生效。上述上述事实，有非耕地有偿出让使用合同书、补充协议、关于解决云顶草场开发相关事宜的函、关于请求办理土地使用权证的报告、（2017）黔01民终644号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告于2009年12月20日《贵阳市花溪区高坡乡云顶村非耕地有偿出让使用合同书》已由法院作出判决予以解除，该判决书已产生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：。（二）合同解除”之规定、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”之规定，原、被告关于该合同的权利义务已终止，故对原告诉请继续履行该合同，本院依法不予支持。被告云顶村委会未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏彩霞二〇一七年四月二十一日书记员  段海军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4087号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）丁烁。委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、丁烁娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十日书记员  李 站
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初2288号原告彭建媛，女，1972年10月3日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处红日社区居委会9组。被告李克新，男，1971年8月10日出生，汉族，住新化县曹家镇青云村7组。被告袁佑桃，女，1978年1月19日出生，汉族，住新化县曹家镇青云村7组。被告曹育松，男，1967年4月2日出生，汉族，住新化县曹家镇石榴村3组。原告彭建媛诉称，2013年7月29日，被告李克新以急需资金为由，在原告处借款8万元，约定月利率4%，还款日期为2013年12月29日，并出具借条。被告曹育松作为担保人在借条上签字。借款后，被告按约定支付利息至2013年12月，原告多次找被告催讨本金及利息未果。请求法院判决：1、被告李克新、袁佑桃偿还原告彭建媛借款本金8万元及利息；2、被告曹育松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告李克新、袁佑桃、曹育松未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2013年7月29日，被告李克新在原告处借款8万元，约定月利率4%，还款日期为2013年12月29日，并出具借条。被告曹育松作为担保人在借条上签字。借款后，被告按约定支付利息至2013年12月31日。2016年2月份，被告曹育松向原告支付了3万元。至今为止，原告多次找被告催讨本金及利息未果，遂诉至本院。另查明，被告李克新与被告袁佑桃系夫妻关系。上述事实，有借条、结婚证、证人证言以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克新在原告彭建媛处借款8万元，并向原告出具了借据，双方的借贷关系成立。双方约定的利率超过法律允许的范围，超过部分不受法律保护，对已支付利息中的超过部分应当予以核减本金（至2013年12月31日被告多支付的利息0.4万元应当核减本金），即本院认为被告尚欠原告借款本金7.6万元。借款到期后，被告李克新应当偿还借款本金7.6万元及利息（按月息2%）。2014年1月1日起至2016年2月间，被告曹育松向原告支付了3万元，该期间被告应付原告的利息已超过3万元，故该3万元应当认定为支付利息（折算后被告已实际支付利息至2015年2月15日）。被告曹育松作为担保人在借条上签字，没有约定担保方式，应当认定为连带保证责任。被告曹育松代替被告李克新支付的3万元，可另行向被告李克新追偿。故对原告要求被告曹育松对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告袁佑桃与被告李克新系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款属于法律规定的不系夫妻共同债务的情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应当偿还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告李克新、袁佑桃在本判决生效之日起七日内向原告彭建媛偿还借款本金7.6万元及利息（从2015年2月15日起按月利息2%计算至借款本息偿清之日止）；二、被告曹育松对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告彭建媛的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，由原告彭建媛承担180元,被告李克新、袁佑桃、曹育松承担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  李付清人民陪审员  刘伟秋二〇一七年四月二十五日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0422执316号本院在执行申请执行人姜多珍与被执行人王和昌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：将王和昌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）��0421民初395号原告王书芬，女，1955年9月12日生，住东丰县。被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。法定代表人刘金忠。被告刘金忠，男，1962年10月24日生,住东丰县。被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。本院认为，东丰县名流摩托车城法定代表人刘金忠及其妻子万桂艳向社会公众借款。对此，东丰县公安局于2017年2月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件��用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：驳回原告王书芬的起诉。案件受理费4900元（已付），待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 棋二〇一七年四月二十七日书记员 苑莲月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1418号申请执行人:山东兴唐源建设工程有限公司。被执行人:山东联合纸业有限公司。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初1836号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年四月十八日书记员  艾 波