wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0281刑初631号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘登正，男，1997年3月3日生，，汉族，初中文化，捕前在江阴市金丰��管业有限公司工作，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，暂住江阴市。2016年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。2017年4月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人刘登正犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘登正到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘登正于2015年12月加入以“韩束化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在山西省临汾市，人员从低至高分为业务员、寝���领导、厂房领导、总经理4个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有5名左右业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。厂房领导主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，并对寝室内业务员进行调动。总经理负责该地区所有诈骗人员管理。被告人刘登正加入前述组织后一直为“业务员”。被告人刘登正于2016年8月，通过微信冒充女性“陶某”与在重庆市沙坪坝区工作的被害人陈某2聊天，假装与被害人陈某2谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“途中生病需要医疗费”等事实，通过银行卡转帐等手段共骗取被害人陈某2人民币8500元。被告人刘登正于2016年8月至10月间，通过微信冒充女性“王某”与重庆市彭水县的被害人周某2应聊天，假装与被害人周某2应谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“途中生病需要医疗费”等事实，通过现金存款等手段共骗取被害人周某2应人民币2050元。上述事实被告人刘登正在侦查阶段供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单，银行卡交易清单、记帐本、租房合同复印件、被害人陈某2、周某2应的陈述笔录、同案人瞿姣姣、曹某、向某、黄某、纪某、万成、石某、杨武堡等人的供述笔录、发破案经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘登正以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人刘登正在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘登正犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘登正的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘登正犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以��先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人刘登正继续退赔违法所得，分别发还被害人陈字昭人民币8500元、发还被害人周显应人民币2050元。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  ＸＸ星二〇一七年四月十七日书记员  严刘燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。���高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3392号之一申请执行人许来友，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区，现住址嘉兴市。被执行人嘉兴宇佳电子有限公司，住所地嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区，组织机构代码74773012-4。法定代表人傅艺珠。申请执行人许来友与被执行人嘉兴宇佳电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2016）浙04民终1312号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人嘉兴宇佳电子有限公司支付申请执行人8383.89元，本院于2016年12月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其申报财产，其未申报也未履行；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；嘉兴市秀洲区人民法院目前对被执行人进行破产清算，故所有资产由破产清算组统一处置，申请人应向嘉兴市秀洲区人民法院申报债权。本院已于2017年4月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执3392号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年四月二十七日书 记 员  童 烨
江西省靖安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0925刑初14号公诉机关靖安县人民检察院。被告人张小兵，男，1989年12月10日出生，汉族，小学文化，靖安县人，无业，家住靖安县。2009年6月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零五个月，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月，执行有期徒刑三年；2014年9月26日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月27日被靖安县公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人张小兵犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人张小兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。靖安县人民检察院指控：2016年12月14日14时40分许，被告人张小兵到靖安县石马北路工商银行的ATM机上取款时，发现了被害人梁某取款后遗忘在ATM机的卡号为62×××28的工商银行卡，第一次取了2700元，第二、三、四次分别取了5000元，第五次取了900元，第六次取了100元，共六次取走了梁某工商卡上18700元人民币。案发后，被告人张小兵主动向公安投案，退赃。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议;并有物证工商银行卡和18700元钱；书证银行卡交易明细、（2014）靖刑初字第52号刑事判决书、人口信息材料；银行监控视频；证人张某、兰某和陈某的证言；被害人梁某的陈述；被告人张小兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小兵以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在ATM机上取款18700元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张小兵在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人张小兵具有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护信用卡的管理制度和公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张小兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  漆小平二〇一七年四月六日书记员  雷 娟
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1610号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人:张东。委托诉讼代理人：赵xx。被告：韩x。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告韩x信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵xx到庭参加诉讼，被告韩x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98875.42元（截止2016/8/8，欠款本金83414.99元，利息2139.97元，费用13320.46），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告韩x自2013/6/20始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx。截至2016/8/8止累计欠款本息共计98875.42元整未给付。原告自2016/5/3开始多次催款，被告仍未清偿。被告韩x未作答辩。经审理查明，2013年6月1日，韩x向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡章程》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。韩x向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向韩x签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：韩x从2013年7月8日起开始启用信用卡消费，截止2016年8月8日，韩x总欠款人民币账单欠款本金83414.99元，利息2139.97元，费用13320.46元（手续费、滞纳金）。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，韩x向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系韩x的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《信用卡领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。韩x取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但韩x未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，韩x的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因韩x未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年8月8日，韩x尚欠招行信用卡中心透支本金83414.99元，利息2139.97元，费用（手续费、滞纳金）13320.46元。故招行信用卡中心要求韩x给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告韩x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金83414.99元，利息2139.97元，费用（手续费、滞纳金）13320.46元(前述利息、费用截止为2016年8月8日，从2016年8月9日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告韩x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1136元，由被告韩x负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚朋二〇一七年四月十三日书记员  陈洋洋附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2015)内东执字第265号之一申请执行人刘柱德，男，1962年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民。住内江市市中区。被执行人张兵，男，1974年7月21日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。被执行人彭刚，男，1966年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。本院在执行申请执行人刘柱德与被执行人张兵、彭刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中本院以（2015）内东执字第265号执行裁定书、（2015）内东执字第265号协助执行通知书查封了被执行人张兵名下的位于内江市东兴区田家镇老街XX号的房屋（产权证号：XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX）。现被执行人张兵已将上述房屋自行变卖用于履行（2014）内东民初字第2446号民事判决书上的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除登记在被执行人张兵名下的位于内江市东兴区田家镇老街XX号的房屋（产权证号：XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一七年四月六日书记员  王明军
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7447号原告熊伟明，男，汉族，1962年5月29日出生。委托代理人陈志强，浏阳市正义律师事务所法律工作者。被告黄禄云，男，汉族，1953年6月22日出生。委托代理人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。被告周忠义，男，汉族，1968年9月29日出生。被告卢练军，男，汉族，1974年9月24日出生。被告张波，男，汉族，1977年11月27日出生。原告熊伟明与被告黄禄云合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。诉讼中，本院依法追加周忠义、张波、卢练军为被告，由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟明及其委托代理人陈志强、被告黄禄云及其委托代理人聂奇，被告周忠义到庭参加诉讼，被告张波、卢练军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟明诉称，被告黄禄云邀请原告参加砖厂投资为名收取原告10万元投资款，未与原告签订合伙协议，原告也未参与经营和对合伙人投入的财产的统一管理，也未收到合伙收益。现砖厂已经被私自转卖，被告黄禄云拒绝退还投资款。综上，原告诉请法院判决被告黄禄云返还原告投资款10万元；本案诉讼费由被告黄禄云承担。被告黄禄云辩称，原、被告达成了合伙协议并生效，被告收到的款项是入股金，原告熊伟明入股后参与了砖厂筹备期间的劳动和企业管理，合伙后砖厂经营一直处于亏损状态，但根据口头协议约定的“盈利共享、亏损共担”的原则，原告要求退还出资款没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告周忠义、卢练军、张波未答辩。经审理查明,2012年2月5日，被告周忠义、黄禄云、卢练军、张波（以其父亲张德辉名义）签订合伙协议，各投资50万元合伙成立“浏阳市镇头镇马前机砖厂”。2014年5月11日，被告黄禄云收到原告熊伟明的投资款10万元整。但被告黄禄云收到原告熊伟明10万元投资款后，四被告周忠义、黄禄云、卢练军、张波没有与原告熊伟明签订合伙协议，亦没有调整合伙投资份额，原告熊伟明的该10万元投资款只在被告黄禄云个人25%的合伙份额中占一定份额，并按此份额在被告黄禄云按25%的合伙份额获得合伙收益中确定投资收益。由于经营困难，浏阳市镇头镇马前机砖厂于2014年10月28日正式停产。2016年11月30日，被告周忠义、黄禄云、卢练军、张波对浏阳市镇头镇马前机砖厂进行清算，确认有未收货款450002元，债务462432元未付,并签订解除合伙协议，合伙正式解散。因原告认为自己并没有与四被告构成合伙，投入的10万元应属于借款，故要求被告黄禄云返还，双方对此产生争议，原告遂向本院起诉。以上事实有原、被告陈述，收条、投资协议、解除协议、安全证、调查笔录等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙具有人和性，原告作为新合伙人入伙，应当与原合伙人依法订立书面合伙协议，重新确定合伙的有关重大事项，参与合伙经营，共同劳动，共负盈亏。由于原告未予四被告签订合伙协议，亦未实质参与合伙经营，没有行使合伙人所应该享有的合伙权利。因此，原告的投资合伙行为不符合法律规定，其合伙行为不能成立，被告黄禄云收取的原告投资款的行为于法无据，应当予以返还。故原告要求被告周忠义返还投资款的请求，本院予以支持。被告周忠义、卢练军、张波未收取原告的投资款，不负返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄禄云于本判决发生法律效力之日起10日内返还熊伟明投资款100000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由黄禄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴新炎二〇一七年四月二十一日书记员  李 明附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1697号上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。法定代表人：张雱，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何延强，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：叶洁丽，女，汉族，系何延强配偶。上诉人成都京东世纪贸易有限公司因与被上诉人何延强买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，成都京东世纪贸易有限公司与何延强达成和解协议并已经实际履行，成都京东世纪贸易有限公司申请撤回上诉，何延强申请撤回对成都京东世纪贸易有限公司的起诉。何延强撤回起诉的请求，已经成都京东世纪贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初7935号民事判决；二、准许成都京东世纪贸易有限公司撤回上诉；三、准许何延强撤回起诉。一审案件受理费25元，由何延强负担5元，成都京东世纪贸易有限公司负担20元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由成都京东世纪贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年四月二十一日书记员 陈 丹
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢541号之二申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人苑化芳被执行人乙三增本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与乙三增借款合同纠纷一案中，经查，被申请人乙三增名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人乙三增名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终256号上诉人（原审原告）：张桂英，女，生于1951年4月4日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县，农民。委托代理人：蹇成勤，陕西三泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈长庆，男，生于1954年12月18日，汉族，小学文化，住宁强县，居民。（缺席）委托代理人：陈琦，男，生于1981年11月23日，系上诉人陈长庆之子。上诉人张桂英因与上诉人陈长庆房屋买卖合同纠纷一案，不服宁强县人民法院(2016)陕0726民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂英及其代理人蹇成勤、上诉人陈长庆的代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂英上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法予以改判；诉讼费由陈长庆承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，在一审庭审中被告表明在2016年建房时，将争议的楼檐包在其修建的墙体里，屋里面凸出部分已经做了切割处理。一审法院以双方当事人约定的处理他人楼檐涉及第三人财产，而认定该约定无效，判决陈长庆支付上诉人张桂英部分钱款没有事实和法律依据。陈长庆上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费由张桂英承担。事实和理由：一审认定双方的欠条所附条款无效属于适用法律错误，没有法律依据；一审认为所附条件至今仍未履行，但又要求上诉人陈长庆支付尾款不符合附条件合同生效的法律规定；案外人陈全向陈长庆索要高额赔付应当由张桂英承担，一审法院认定陈长庆存在过错没有法律依据。张桂英向一审法院起诉请求：2006年8月14日，原告从宁强县大安供销社购得该社营业、办公综合楼一栋。2006年10月，原被告经协商，原告将综合楼西边两间四层楼房，以196800元的价格卖给被告，并签订房屋买卖协议。协议签订之前，原告就将协议约定的房屋实际交付给被告居住、经营。协议签订后原告将房产过户到被告名下。被告分两次给原告付款150000元，下欠购房款46800元。2009年9月23日，原告将房产证交与被告，被告于当日给原告出具金额为46800元的欠条一张。被告向原告表示，原告将影响该房的他人房檐处理好后才支付欠款。现在被告因修房已将该房檐切除。原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖不予支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求，由被告支付所欠原告购房款46800元及律师代理费2000元。一审法院认定事实：原告张桂英从大安供销社买来房屋，后原告把自己买的房屋卖给陈长庆。2009年9月23日,因房屋楼檐问题，被告欠付房款46800元，并给原告出具欠条一张，言明待楼檐之问题处理妥善后一次性付清，同日，原告将房产证交与被告。现被告扩建房屋，已把第三人陈全的楼檐包裹在房屋之中。一审法院认为，欠条是原、被告双方的附条件合同，原、被告双方对于合同内容均无异议，合同所附条件至今依旧未履行，一直影响着被告的生活，但合同所附条件涉及第三人财产，原、被告双方均无权处分，故合同所附条件应视为无效条款，双方均应承担相应的过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条和第五十八条之规定。判决：被告陈长庆支付原告张桂英购房欠款35000.00元，剩余款11800元原告自己承担。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张桂英承担200元，被告陈长庆承担300元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张桂英与案外人陈全共同购得宁强县大安供销社房屋。后上诉人张桂英将其房屋卖给上诉人陈长庆，双方签订了房屋买卖协议，并且办理了房屋过户手续。2007年1月12日在上诉人张桂英见证下，上诉人陈长庆与陈全就两家边界争议问题签订协议，该协议第三条载明：陈长庆在修建时，陈全之房檐伸出边檐由陈全无偿切除。2009年9月23日，上诉人陈长庆向上诉人张桂英出具欠条一张载明：欠到购至张桂英（原大安镇供销大楼）房款肆万陆仟捌百元整，待楼檐之问题处理妥善一次付清。后上诉人陈长庆在扩建房屋时把包裹在其房屋内陈全的楼檐已做处理。本院认为，上诉人陈长庆出具给上诉人张桂英的欠条系附条件合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定系有效条款。一审法院认定该附条件合同无效没有法律依据。根据双方当事人待楼檐之问题处理妥善，由上诉人陈长庆将房款肆万陆仟捌百元整一次付清的约定。上诉人陈长庆在2007年先与陈全就该楼檐处理问题达成过协议，由陈全无偿切除，并且上诉人陈长庆在后期修建扩建房屋时也已将该楼檐实际处理妥善，欠条所附条件已经成就。上诉人陈长庆提出案外人陈全向其索要高额赔付应当由上诉人张桂英承担的上诉请求与本案无关。综上所述，上诉人张桂英的上诉请求成立，上诉人陈长庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁强县人民法院(2016)陕0726民初656号民事判决；二、由上诉人陈长庆支付上诉人张桂英欠款46800元（限判决生效后30日内履行完毕）；三、驳回上诉人张桂英的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人陈长庆负担。二审案件受理费445元，由上诉人张桂英负担145元，上诉人陈长庆负担300元。本判决为终审判决。审判长  仵瑞梅审判员  赵明新审判员  曹汉民二〇一七年四月二十日书记员  王洁滢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1812号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）城中路55号。负责人：邹新华，行长。委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：顾敏，男，1980年9月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：李欣，女，1980年10月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：朱介兵，男，1971年5月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人顾敏、李欣、朱介兵金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人顾敏、李欣、朱介兵名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人朱介兵名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车未能实际查扣，无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款、不动产等可供执行的财产。另查，被执行人朱介兵在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示被执行人无法找寻，也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人顾敏、李欣、朱介兵纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币207490.67元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相商初字第00577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一七年四月十七日书记员  胡勇江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2569号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。负责人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟毅，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号1栋3层。法定代表人：熊小峰。上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人钟毅、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人与被上诉人钟毅、百事佳公司签订的2001年高个贷字第306号《个人住房贷款借款合同》；3.判令被上诉人钟毅返还借款本金762089.44元及利息、罚息，按照合同约定计算至本息付清之日；4.判令被上诉人钟毅赔偿上诉人经济损失152417.89元；5.判令被上诉人百事佳公司为被上诉人钟毅的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事实。中行开发西区支行向一审法院起诉请求：1.解除中国银行股份有限公司成都开发西区支行与钟毅、百事��公司签订的2001年高个贷字第306号个人住房贷款借款合同；2.钟毅返还中行开发西区支行借款本金762089.44元及利息（截止2006年7月4日利息、罚息为130235.81元，其余利息按照借款合同约定计至本息付清之日）；3.钟毅赔偿中行开发西区支行损失152417.89元；4.钟毅以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元4层C1号房屋为上述还款承担抵押担保责任；5.百事佳公司对钟毅的上述还款承担连带保证责任；6.本案诉讼费由钟毅和百事佳公司承担。一审法院认定事实：2000年12月20日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人钟毅、保证人百事佳公司签订了编号为（2001）高个贷字第306号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：钟毅为购买百事佳公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元4层C1号商品房，向中行高新支行借款790000元；百事佳公司为钟毅前述合同项下债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与钟毅签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定钟毅以所购商品房用作抵押财产，设立中行高新支行为抵押权人。后双方办理了抵押登记，中行高新支行发放了贷款。2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回中行开发西区支行的起诉。本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经立字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合���诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查终结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2000年12月20日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的��诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  吴 爽审判员  李婧杰二〇一七年四月二十七日书记员  聂彪峰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0903民初3279号原告胡克强。被告毛卫红。原告胡克强（以下简称原告）与被告毛卫红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡克强、被告毛卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告担任负责人的沅江洞庭技工学校聘请原告在该学校从事夏令营管理工作。在原告从事教学期间，被告以资金周转为名于2014年11月24日向原告借款10000元，约定月息事2分并当即向原告出具了借条。2015年6月29日，被告再次向原告借款3000元并出具了借条。借款后，被告一直未予偿还借款或支付利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金13000元、利息5580元，共计18580元。被告辩称，借款是事实，只是利息要求以法院计算的为准。经审理查明，被告曾担任沅江洞庭技工学校负责人，原告系该校员工。2014年11月24日，被告因资金周转困难向原告借款10000元并出具借条，双方约定月息为2分但未约定还款期限；2015年6月29日，被告再次因资金周转困难向原告借款3000元并出具借条，但未约定利息和还款期限。以上事实有原告提供的借条一张、欠条一张及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款13000元。原、被告已就借款中10000元约定利息，被告应当向原告支付利息，因此至判决之日止，被告应当向原告支付利息5600元（10000元×2%×28月），因原告只向被告主张利息5580元，故被告应支付原告利息5580元。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告毛卫红于本判决生效之日起五日内偿还原告胡克强借款本金13000元、利息5580元，共计18580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，由被告毛卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一七年四月十日书 记 员  张 舞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初5122号原告：郑相勇，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省巨野县，现住山东省巨野县。被告：李敏，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告郑相勇与被告李敏民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告郑相勇到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑相勇诉称：2013年12月17日，被告向我借22000元，后偿还了11000元。自2015年下半年，我多次找被告催要，被告以种种理由推拖不还。特诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金11000元；诉讼费由被告承担。被告李敏未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交下列证据：2013年12月17日，被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款22000元。被告李敏未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。根据前述证据，经本案审查，确认以下法律事实：2013年12月17日，被告向原告借款22000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到郑相勇现金贰万贰仟元正（22000元）借款人：李敏2013.12.17号”。后被告偿还原告11000元，下欠款经催要无果，原告遂诉至法院。综上，本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定原被告就借条上的22000元存在借贷关系。被告仅偿还原告11000元，原告要求被告偿还下欠款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏偿还原告郑相勇借款11000元。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁 新审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一七年四月一日书 记 员  高 鹏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0114民初634号原告：郭勇强，男。被告：郭伟，男。被告：禄艳平，女。原告郭勇强诉被告郭伟、禄艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇强委托诉讼代理人王建庄、被告禄艳平到庭参加诉讼。被告郭伟经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭勇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款81600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因家庭经济紧张于2016年3月4日在原告处借款33800元、于2016年8月25日在原告处借款17000元。2016年10月24日，被告又从原告公积金中借走原告30800元，并约定了还款期限。到期后，被告以各种理由不予归还，遂原告诉至法院，请求法院依法判决。被告郭伟未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。被告禄艳平辩称，被告郭伟是否向原告借过钱并不知情，且借条中均无禄艳平签字；原告名知被告郭伟赌博的情况下，将钱借给被告郭伟，怀疑原告与被告郭伟进行串通。本院经审理认定事实如下：被告郭伟与被告禄艳平原系夫妻关系，于2012年4月9日登记结婚，于2016年12月26日离婚。2016年1月4日，被告郭伟向原告书写借条一份，载明“借条今借郭勇强人民币33800元整（参万参仟八佰元整）借款人：郭伟2016元月4日”；2016年8月25日，被告郭伟向原告书写借条一份，载明“借条今2016.8.25日借郭勇强人民币￥17000元整于2016.9.12日一次性还清借款人：郭伟2016.8.25日”；2016年10月24日，被告郭伟向原告郭勇强书写单据一份，载明“今拿走郭勇强公积金卡30800还款于2016年10月25日之前还完郭伟2016.10.24”。2017年3月23日，原告称到期后，被告未向其归还上述81600元款项，遂诉至法院，要求依法处理。庭审中，因原告不同意调解，被告郭伟缺席，致调解不成。上述事实，有借条、离婚协议书、离婚证、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款后，借款人应当按照约定向出借人归还借款。本案中，被告郭伟书写的借条可证实其向原告郭勇强借款的事实，原告郭勇强向被告郭伟提供借款后，约定还款期限的，应按还款期限向原告归还借款，未约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告郭伟归还81600元款项的诉讼请求，予以支持。上述借款发生时，被告郭伟与被告禄艳平在婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告郭伟、禄艳平共同归还81600元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告禄艳平之辩解意见，缺乏事实依据，不予采信。被告郭伟未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭伟、禄艳平于本判决生效之日起10日内给付原告郭勇强借款81600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告郭伟、禄艳平负担。因该费用原告已预交，被告郭伟、禄艳平于本判决生效之日起10日内支付原告。原告预交案件其他受理费920元，由本院向原告予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 董 新二〇一七年四月二十六日书记员 谷晓妮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1366号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426839055372。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司支公司。被告罗明，男，土家族，1979年9月10日生，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉罗明电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2017年3月31日向本院提起诉讼，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  石胜瑜二〇一七年四月二十六日书记员  张 娜
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监283号申请执行人：刘春光，男，1963年3月11日出生，汉族，住址本溪市平山区。被执行人：邵永成，男，1965年2月10出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人刘春光与被执行人邵永成劳动合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执642号立案执行该院（2015）明民一初字第01843号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01843号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年四月十八日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初796号原告中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**号。负责人王愿生，该行行长。委托代理人张宏恩、王莎。代理权限为特别授权。被告王占海，男，1977年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告郭鸟鸟，女，1982年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张飞毅，男，1979年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人孙雪红，女，1979年9月27���出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系原告妻子。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）诉被告王占海、郭鸟鸟、张飞毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人张宏恩、王莎，被告王占海，被告张飞毅及其委托代理人孙雪红到庭参加诉讼,被告郭鸟鸟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中原银行三门峡分行诉称：2015年1月23日，被告王占海与原告签订个人借款/担保合同，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限从2015年1月23日至2016年1月23日，被告郭鸟鸟作为王占海的财产共有人书面承诺该笔借款的一切法律责任由财产共有人承担。被告张飞毅为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款，但被���未履行还款义务，仅将利息清偿至2015年9月21日。现请求依法判令:1、被告王占海、郭鸟鸟共同偿还借款本金100000元及利息（从2015年8月20日起按月利率8.1667‰计算至2016年1月23日，从2016年1月24日起按月利率12.25‰计算至借款付清之日止），2、被告张飞毅对上述债务承担连带保证责任。被告王占海辩称：借款属实，借款申请书及合同上的字是我签的，但是我本来是为一个战友提供担保的，按照信贷员的要求签完字不知道怎么就成借款人，张飞毅成担保人了。最后两个月的钱是我还的，其他的还款不知情。被告张飞毅辩称：担保属实，原告起诉已超过担保期间，不应承担责任。提供的是一般保证，不是连带责任保证。我不知道还款情况。被告郭鸟鸟未答辩。经审理查明：2015年1月16日，王占海向中原银行三门峡分行申请借款100000��。同日，王占海及其配偶郭鸟鸟向中原银行三门峡分行出具委托书，书面承诺同意王占海办理借款事宜的一切法律责任由财产共有人承担。2015年1月23日，王占海、张飞毅与中原银行三门峡分行签订个人借款/担保合同，合同约定借款100000元，借款用途为购车，借款期限从2015年1月23日至2016年1月23日，月利率8.1667‰，逾期贷款利率为在原贷款利率基础上上浮50%，按月结息，一次性偿还本金，担保方式为连带责任担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切费用,保证人的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，中原银行三门峡分行按约向王占海发放了100000元贷款。贷款后，王占海正常支付利息至2015年8月20日，后在借款期限内陆续还息共计329.33元。其他再无还款。本院认��：原告中原银行三门峡分行与被告王占海、张飞毅签订的个人借款、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告王占海在借款到期后，未偿还借款，应承担违约责任。因借款发生在被告郭鸟鸟与被告王占海婚姻关系存续期间，按其出具的委托书约定，被告郭鸟鸟应对上述款项承担共同还款责任。被告张飞毅自愿为上述借款提供连带保证，应承担连带清偿责任。原告的利息主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但利息应从2015年8月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告王占海、郭鸟鸟共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金100000元及利息（从2015年8月21日起按月利率8.1667‰计算至2016年1月23日，从2016年1月24日起按月利率12.25‰计算至借款付清之日止，从中扣除已支付的329.33元）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告张飞毅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，保全费1110元，共计3780元，由被告王占海、郭鸟鸟、张飞毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 艳人民陪审员 王 茜二〇一七年四月二十七日书 记 员 董丽媛
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终158号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人(原审被告人)马灼平，男，1992年10月9日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2011年5月13日被奉节县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月5日被奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年10月20日被抓获，同年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人马灼平犯盗窃罪，于2017年3月9日作出(2017)渝0236刑初44号刑事判决。原审被告人马灼平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。奉节县人民法院判决认定：1、2016年9月12日5时许，被告人马灼平在奉节县“凯鹏网吧”内，趁被害人李某甲熟睡之机，将其裤袋内人民币800元盗走。2、2016年9月17日5时许，被告人马灼平在奉节县“凯鹏网吧”内，趁被害人张某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色“苹果5”手机盗走。经奉节县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1078元。3、2016年10月20日5时许，被告人马灼平在奉节县“超人网吧”内，趁被害人李某乙熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色“VIVOX5M”手机盗走。案发后民警从马灼平处将该手机扣押并发还给李某乙。经奉节县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1150元。认定上述事实的证据有扣押清单、发还清单、监控视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、情况说明、被害人陈述、被告人供述、奉节县价格认证中心价格认定结论书、指认现场笔录及照片、扣押笔录、网吧监控视频资料等。奉节县人民法院认为，被告人马灼平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3028元，数额较大，其行为构成盗窃罪。马灼平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。马灼平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。马灼平的犯罪所得应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决：被告人马灼平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人马灼平退赔被害人李某甲人民币800元、被害人张某人民币1078元。上诉人马灼平以原判量刑过重为由以提出上诉。经二审审理查明马灼平盗窃他人财物的事实与证据与一审判决认定的事实和证据相同。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已经庭审质证。本院对一审判决书所列证据及所证明的事实予以确认。本院认为，上诉人马灼平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。马灼平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。马灼平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，以盗窃罪判处马灼平有期徒刑九个月、并处罚金人民币5000元的刑罚并无不当，故马灼平称原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 翟 羽审判员 李青春二〇一七年四月十七日书记员 贾一豪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初192号原告耿成心（曾用名耿诚心），男，汉族，1938年12月8日生，住登封市。被告燕松山，男，汉族，1966年8月5日生，住登封市.登封市银融投资咨询有限公司，住所地：登封市嵩阳办事处崇高路中段。法定代表人：燕松山，公司经理。案由民间借贷纠纷诉讼请求依法判令二被告连带偿还原告借款40000元及双方约定《保证函》的利率支付利息并承担本案诉讼费用。本院于2017年4月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告燕松山应于本判决生效之日起五日内偿还原告耿成心借款本金40000元及利息（利息按月息15‰计算，从2015年5月26日起至借款偿还完毕之日止）；二、被告登封市银融投资咨询有限公司对上项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告燕松山、登封市银融投资咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨菊风二〇一七年四月五日书记员  常丽博
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执411号申请执行人赵宏福，男，汉族，1953年10月22日生，户籍地址南京市六合区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。赵宏福申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年11月16日、2017年2月7日作出(2017)宁建证经内字第1349号公证书、（2017）宁建证内执字第7号执行证书，确定：被执行人为路露，执行标的的借款本金1800000元（壹佰捌拾万元）、利息54000元（伍万肆仟元），共计1854000元（壹佰捌拾伍万肆仟元）。2017年1月6日之后拖欠的利息及违约金以本金1800000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执240号申请执行人范世健，男，汉族，1955年7月18日出生，住北京市东城区。被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼3A23。法定代表人王庆贺。被执行人烟台帕劳商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路157号2单元701室。法定代表人牟国兵。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0342号裁决，于2017年4月11日向被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、烟台帕劳商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、烟台帕劳商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、烟台帕劳商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、烟台帕劳商贸有限公司的银行存款人民币五万九千零一十二元一角八分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、烟台帕劳商贸有限公司应承担的违约金的相应银行存款（违约金自2016年12月7日至实际支付之日以24%的年利率计算）。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中投成吉（北京）投资基金管理有限公司、烟台帕劳商贸有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  刘辉执行员  闫鸿二〇一七年四月十四日书记员  何佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初799号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：齐乐，男，1995年11月25日生，住本县。被告：齐贵飞，男，1969年4月9日生，住本县。被告：陈剑德，男，1963年11月30日生，住本县。被告：冉晓燕，女，1969年6月7日生，住址同上。委托代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告齐乐、齐贵飞、陈剑德、冉晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心及委托代理人傅全、被告齐贵飞、被告冉晓燕及委托代理人陈利到庭参加了诉讼，被告齐乐、陈剑德经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称,2016年4月14日，被告齐乐驾驶渝HFXX**小型轿车行驶至酉阳县龙泉大道二酉山红绿灯路段时，与陈剑德驾驶的无牌照三轮车相撞，造成陈剑德与乘坐人冉晓燕受伤的交通事故。后酉阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人齐乐承担此次事故的全部责任；当事人陈剑德、冉晓燕不承担此次事故的责任，应酉阳县人民医院申请，经审核原告于2016年12月19日向酉阳县人民医院垫付冉晓燕的抢救费33600元。为保障交通事故社会救助基金的正常管理秩序和运行诉至贵院判令被告偿还垫付的抢救费用33600元同时承担本案诉讼费。被告齐乐未答辩。被告齐贵飞辩称，原告要求偿还所垫付的费用和被告齐贵飞没有关系，如果是冉晓燕找被告齐贵飞要求赔钱则是另一回事。被告陈剑德未答辩。被告冉晓燕辩称，原告将被告冉晓燕作为被告要钱的主体不适格，按道路交通安全法的规定，追偿问题应找责任人，不应找受害人。经审理查明：2016年4月14日7时40分许，被告齐乐驾驶一辆小型轿车（车辆牌照为渝HFXX**）由小坝往酉阳县城方向行驶，当车行至龙泉大道二酉山红绿灯路段时，因操作不当驶入对向车道与陈剑德驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，致陈剑德与乘坐人冉晓燕二人受伤、两车受损的交通事故。被告冉晓燕受伤后即被送往酉阳县人民医院抢救治疗，抢救时间为2016年4月14日8时22分至2016年9月15日10时41分，期间所用的抢救费用为49725.78元，经酉阳县人民医院向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请抢救费用垫付申请后该中心经中国工商银行重庆分行酉阳县支行电汇给冉晓燕抢救费用33600元，被告冉晓燕伤愈后，该款至今未向原告偿还，故，原告诉至本院请求被告偿还其所垫付的抢救费用33600元及承担本案的诉讼费用。另查明，2016年4月26日，酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第00072号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：“1.当事人齐乐承担此次交通事故的全部责任；2.当事人陈剑德不承担此次交通事故的责任；3.冉晓燕不承担此次交通事故的责任。”再查明，被告齐贵飞与齐乐是父子关系。被告齐乐所驾驶的小型轿车（车辆牌照为HFXXXX），该车辆的登记所有人为齐贵飞。上述事实，有原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、被告齐贵飞、冉晓燕的当庭陈述，有原告提供的渝公交认字[2016]第00072号道路交通事故认定书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、酉阳县人民医院关于冉晓燕的欠费说明、重庆银行电汇凭证（回单）、重庆市酉阳县住院医药费专用收据等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为：2016年4月14日7时40分许，被告齐乐所驾驶的一辆小型轿车（车辆牌照为渝HFXX**）在本县龙泉大道二酉山红绿灯路段与被告陈剑德所驾驶的无牌照三轮摩托车相撞致陈剑德与乘坐人冉晓燕二人受伤、两车受损的交通事故的事实成立。被告冉晓燕被送往酉阳县人民医院抢救治疗，为救治被告冉晓燕，原告在经酉阳县人民医院向其申请交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书后，随后向酉阳县人民医院电汇被告冉晓燕的抢救费用33600元的事实亦成立。该事故发生后酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定当事人齐乐承担此次交通事故的全部责任；当事人陈剑德、冉晓燕不承担此次交通事故的责任。各方当事人对本次事故责任的认定均无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车辆第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确认其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案中为救治被告冉晓燕而依法垫付的抢救费用33600元，在被告冉晓燕伤愈后理应由其事故责任人齐乐归还其所垫付的费用。在本案中，被告陈剑德、冉晓燕是本次交通事故的受害人而非责任人，被告齐贵飞仅是该车辆的所有人不是本次交通事故的责任人，又无《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定的情形，故齐贵飞在本次交通事故中无过错，冉晓燕、陈剑德无责任，所以被告齐贵飞、冉晓燕、陈剑德依法不应承担原告为抢救冉晓燕而支付的垫付费用33600元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第四十八条，第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:一、由被告齐乐偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为抢救被告冉晓燕而垫付的抢救费用33600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项限于本判决书生效后三十日内付清。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告齐乐负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨金飞二〇一七年四月十九日书记员  王鹤立
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民初194号之二申请人：姚某某，男，汉族。原告李某某与被告姚某某、彭某、彭某某、阮某、阮某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年3月22日，姚某某向本院申请追加冯某、谌某某、黄某、刘某为共同被告。事实和理由：2013年，申请人姚某某与彭某、谌某某、谌某、冯某、阮某、阮某某共7人合伙做水果生意。2015年新增加合伙人黄某、刘某。申请人和阮某某、谌某某、谌某4人负责收购水果，其他5人负责水果批零销售和账款的管理。2016年7月，申请人与合伙人结算账务，发现有合伙人挪用水果销售款至今未还，造成拖欠原告水果款现无法支付。本院经审查认为，申请人要求追加冯某、谌某某、黄某、刘某为共同被告，但未向本院提交被申请人身份证明材料、合伙协议等相关证明材料。且本案所涉款项欠条是申请人以个人名义向原告出具，合伙纠纷亦不属于本案审理范围，其不同意追加冯某、谌某某、黄某、刘某为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回姚某某追加冯某、谌某某、黄某、刘某为共同被告的申请。审 判 长  王 宇代理审判员  史伟萍人民陪审员  刘忠民二〇一七年四月十一日书 记 员  王央阳
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执55号申请执行人尤金堂,男,住吉林省松原市宁江区。申请执行人杨立瑞,男,住吉林省松原市宁江区。申请执行人金贵双,男,住吉林省松原市宁江区。被执行人中国东方资产管理公司长春办事处(中国东方资产管理有限公司吉林省分公司)负责人杨光，主任。本院在执行申请人尤金堂、杨立瑞、金贵双与被执行人中国东方资产管理公司长春办事处（中国东方资产管理有限公司吉林省分公司）债权转让合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）朝民初字第3766号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）朝民初字第3766号民事案件的执行。本裁决送达后立即生效。代理审判员  吕同玉二〇一七年四月十九日书 记 员  王世刚
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初5837号之一原告;姜正中，1945年5月20日出生，汉族，住巩义市资金接到办事处新沟村马鞍山。公民身份证号码：4101811945********。委托诉讼代理人:刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。被告:王梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人:李旭洲，河南魁达律师事务所律师。原告姜正中诉被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，本案在审理过程中，因有些证据需要进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘庆文人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  曹淑敏二〇一七年四月十六日书 记 员  李晓菲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初496号原告李中亮，男，汉族，1971年1月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人高春芳，河南冠南律师事务所律师。被告占启梅，女，汉族，1971年8月15日出生，住信阳市浉河区。原告李中亮与被告占启梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中亮及其委托代理人高春霞、被告占启梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李中亮诉称，2014年11月11日，被告占启梅以河南中建投资有限公司名义向原告借款30万元，约定借款期限半年，月息一分八，每月付息5400元。借款到期后未归还借款，2015年7月15日又给原告出具一张30万元的借条，并承诺尽快还清借款。后经原告多次催要，被告又陆续偿还原告部分借款及利息，剩余借款至今未偿还。请求判令被告立即偿还原告借款22.7万元及约定利息。并承担诉讼费。被告占启梅辩称，借款没有异议，双方约定2015年9月后他就不要利息了。我陆续还他的14万元应当扣除本金。经审理查明，2014年11月11日，被告占启梅向原告李中亮借款30万元，到期后未归还，2015年7月15日被告占启梅给原告李中亮出具借条一张，内容为：今借到李中亮现金30万元，利息1.8﹪，每月支付。借款后，被告占启梅每月支付5400元利息至2015年9月29日。并于2015年9月9日、2016年2月3日、2016年8月1日、2017年1月26日分别向原告李中亮支付20000元、50000元、50000元、20000元共计140000元。双方对该14万元是偿还本金还是先扣除利息、余款偿还本金发生争议。本院认为，被告占启梅向原告李中亮借款30万元的事实有借条、银行转账凭证等证明，本院确认双方的民间借贷关系。双方的相关约定应当作为确定双方权利义务的依据。被告占启梅在借条中的承诺为“利息1.8﹪，每月支付。”，从实际履行情况看，被告占启梅也每月支付5400元利息直至2015年9月29日。被告占启梅称双方商定2015年9月后不再支付借款利息，但未提供相关证据，本院不予支持。因此，被告占启梅在2015年9月9日后支付的145400元应当按双方原约定进行结算。具体结算如下：截止2015年9月9日欠本金280000元，每月应支付利息5040元，至2016年2月3日按5个月计，应支付利息25200元，其间被告还款55400元；截止2016年2月3日欠本金249800元，每月应支付利息4496元﹙取整﹚，至2016年8月1日按6个月计，应支付利息26976元，其间被告还款50000元；截止2016年8月1日欠本金226776元，每月应支付利息4082元，至2017年1月1日按5个月计，应支付利息20410元，其间被告还款20000元。即至2017年1月1日，被告欠原告本金226776元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹙二﹚项的规定，判决如下：被告占启梅于本判决书生效后十日内向原告李中亮返还借款本金226776元人民币。并支付从2017年1月1日起至本判决确定履行之日按月息1.8﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元、保全费1800元，由被告占启梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年四月十八日书 记 员  黄 丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4138号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）周朴。委托诉讼代理人闫世青，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、周朴娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十日书记员  李 站
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1285号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：胡雪娇，女，汉族，生于1991年10月13日，住四川省荣县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡雪娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼，被告胡雪娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金43942.08元；2、判令被告支付原告维权费用8000元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止402.07元）；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：××××××,发动机号：××××××）所有权归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。胡雪娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）与被告胡雪娇（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。该合同中约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。该合同第十条中约定：1.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余款及其他合同规定之应付款项；……（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；2.当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用……。合同中还约定租赁的车辆型号为Mazda32012款1.6L手动经典款特惠版，发动机号：××××××，车架号：××××××，车辆购车总款51000元，融资总额39680元，融资首付款15300元，租赁期限为36个月，每月租金1373.19元。合同签订后，原告按照被告的指示购买了约定车辆，并于2016年6月21日将案涉车辆交给被告使用，于2016年6月21日办理了车辆机动车转移登记，转移登记在被告胡雪娇名下，原告为抵押权人。被告向原告支付4个月租金后，从2016年11月22日未再向原告支付租金，剩余租金43942.08元。原告于2017年2月23日向被告发出《律师函》催收该款未果，现起诉请求判如所请。另查明，原告因本案诉讼委托了上海市汇业（成都）律师事务所律师作为委托诉讼代理人主张权利，并因此产生律师代理费8000元。庭审过程中，原告自愿将违约金的计算方式调整为以未付租金总额为基数，从2016年11月22日起至付清之日止按年利率24％计算。本院认为，原、被告双方签订的融资租赁合同系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原被告应当按合同约定全面履行自己的义务；原告履行义务后，被告经催告仍不按约定支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”规定，原告要求被告支付全部剩余租金43942.08元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告未按约定支付租金的行为构成违约，原告要求被告支付维权费用即律师代理费8000元的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金且原告自愿将违约金调整为自2016年11月22日起按照年利率24％计算的意思表示不违反法律规定，本院予以准许；原告要求确认被告在付清租金及违约金前，案指车辆（车架号：××××××,发动机号：××××××）所有权归原告所有的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡雪娇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金43942.08元；二、被告胡雪娇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费8000元；三、被告胡雪娇于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以43942.08元为基数，从2016年11月22日起按照年利率24％的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告胡雪娇在付清上述款项前，原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆（车辆品牌;马自达,车架号：××××××，发动机号：××××××）享有所有权。本案案件受理费554元，由被告胡雪娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年四月十八日书记员  严钦钦
广西壮族自治区象州县人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂1322行审7号申请执行人:象州县烟草专卖局。住所地：象州县象州镇文明路**号。法定代表人：吴干红，该局局长。被申请执行人:韦春琼，女，1978年8月10日出生，壮族，住象州县。申请执行人象州县烟草专卖局申请强制执行的象烟处〔2016〕第23号《广西壮族自治区象州县烟草专卖局行政处罚决定书》一案，本院于2017年4月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，被申请人韦春琼销售非法生产的烟草专卖品白皮烟24300支，烟丝57.95公斤，违反《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条、第五十八条的规定，申请执行人责令其停止销售，处以罚款7130.78元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人象州县烟草专卖局申请强制执行的象烟处〔2016〕第23号《广西壮族自治区象州县烟草专卖局行政处罚决定书》，本院准予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。审判长  梁利斌审判员  黄爱强审判员  覃语春二〇一七年四月十三日书记员  韦军生《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0602民初6243号之三原告：汤琴，女，1965年5月14日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：季振明，男，1964年5月11日出生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告汤琴与被告季振明民间借贷纠纷一案中，原告汤琴于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤琴撤回起诉。本案受理费人民币21400元（已减半），公告费人民币5000元，合计人民币26400元，由原告汤琴承担。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  钱 丹二〇一七年四月二十日书 记 员  陈明华
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢570号之一申请执行人王荣青。被执行人李召军。本院在执行王荣青与李召军借款合同纠纷一案中，经查，被申请人李召军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人李召军名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执恢80号申请执行人孙亚华，女，1963年9月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人齐学文，男，1988年12月11日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行孙亚华与齐学文身体权纠纷一案中，申请执行人于2013年12月10日依据长岭县人民法院（2013）长民初字第1814号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人齐学文给付经济损失3923.04元。2017年2月9日本院扣划被执行人齐学文银行存款4947.81元，2017年2月9日本院将4947.81元案款给付申请执行人孙亚华。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1814号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年四月十八日书记员  于昊沅
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监303号申请执行人：孙英会，女，1970年8月20日出生，汉族，住址本溪市平山区。被执行人：本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：孙利军，该公司董事长。被知心人：本溪市环球建筑装修工程有限公司，住所地平山区。法定代表人：贾恒富，该公司经理。被执行人：本溪经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地本溪经济开发区。法定代表人：贾恒富，该公司经理。申请执行人孙英会与被执行人本溪铁厦商品混凝土有限公司、本溪市环球建筑装修工程有限公司、本溪经济开发区金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00853号立案执行该院（2013）明民一初字第00615号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00615号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年四月十四日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执1102号之三申请执行人：濉溪县汇通小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县开发区。法定代表人：皇孝利，该公司董事长。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：姚尚平，男，1983年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：秦玲玲，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：秦晓红，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。安徽省濉溪县人民法院作出的(2016)皖0621执1102号执行裁定书，冻结了被执行人秦玲玲银行存款1000000元，因扣划存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人秦玲玲银行存款1000000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毕伟二〇一七年四月五日书记员  马灿本裁定所引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第6183号原告刘月兰，女，52岁，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。原告吴长海，男，56岁，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码×××。委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽经济技术开发区。负责人：冯强，职务：总经理。委托代理人梁立松，系中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。原告刘月兰、吴长海诉被告（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘月兰、吴长海的委托代理人王俊艳及被告保险公司的委托代理人梁立松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系吴晓明的父母，2015年8月20日22时许，吴晓明驾驶大阳牌电动三轮车（车内乘坐人林褔鑫）沿舍伯吐镇南新嘎查通往舍伯吐的道路由西向东行驶至国道304线590公里加800米交叉路口处横过国道304线时，与由北向南行驶的由包晗驾驶的×××号小轿车相撞，造成吴晓明当场死亡，乘坐人林褔鑫受伤，双方车辆损坏。此次事故经科左中旗公安局交通警察大队以左公交认字（2015）第40号道路交通事故认定书认定，吴晓明负事故的主要责任，包晗负事故的次要责任。包晗驾驶的×××号小轿车在被告保险公司投保了机动车强制险和第三者责任险（限额500000.00元），事故发生在保险期间，现起诉被告保险公司赔偿二原告的损失433883.20元,其中死亡补偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、被扶养人生活费（母亲）106370元（10637元×20年÷2）、（父亲）106370元（10637元×20年÷2）、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费1650元，车辆损失费11500元，合计916708元。其中在机动车强制险中赔偿112000元，在第三者商业险中赔偿321883.2元（916708元－112000元）×40%=321883.2元，两项合计433883.20元。被告保险公司辩称:对事故的发生、责任认定没有异议。但原告方引用赔偿标准错误，事故发生在2015年，应当按照2015年的给付标准进行计算，应计算为死亡赔偿金567000，丧葬费27228元，吴晓明的父母年龄未达到60周岁，因此，原告主张的被扶养人生活费保险公司不予认可，处理交通事故人员误工费属于此次交通事故的间接损失，保险公司不予赔偿，车辆损失费我公司定损为4000元。此次事故我方负次要责任，对方为无证驾驶的电动车辆，也属于机动车范围。因此，扣除交强险之后按照30%的比例赔付。经审理查明，二原告系吴晓明的父母，2015年8月20日22时许，吴晓明无驾驶证驾驶无号牌大阳牌电动三轮车（车内乘坐林福鑫、男、32岁），沿舍伯吐镇南新嘎查通往舍伯吐的道路由西向东行驶至国道304线590公里加800米处横过国道304线时，与在国道304线由北向南行包晗驾驶的×××号大众牌小汽车相撞，造成吴晓明当场死亡、林福鑫受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告包晗驾驶的×××号大众牌小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险第三者商业险50万元不计免赔，保险期为：2014年11月8日至2015年11月7日，事故发生在保险期间内。该事故经科左中旗公安局交通管理大队认定吴晓明负本起事故的主要责任、包晗负次要责任。另查明，原告刘月兰、吴长海共生育两名子女，分别是长子吴晓光、次子吴晓明。再查明，二原告各项总损失为死亡补偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、被扶养人生活费（母亲）106370元（10637元×20年÷2）、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费1650元，车辆损失费4000元。合计802838.00元。认定上述事实有双方当事人当庭陈述及原告出示的通辽市公安局科左中旗公安局交通警察大队以左公交认字（2015）第40号道路交通事故认定书认定一份、证明原告方道路交通事故的经过及事实、责任划分。出示死亡注销证明一份、尸检报告一份、火化证一份，证明本起事故造成吴晓明死亡的事实。出示住院病历一份、诊断书一枚、介绍信一枚。证明吴晓明的母亲刘月兰丧失劳动能力，需要吴晓明扶养的事实。上述证据客观、真实与本案具有关联性，经开庭质证及审查，本院予以采信。出示发票一枚。证明原告修理电动车花费的事实，因该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护。包晗驾驶的×××号小轿车与吴晓明驾驶大阳牌电动三轮车相撞造成吴晓明死亡，该事故由包晗负事故的次要责任。包晗驾驶的×××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在投保的机动车强制险及第三者商业险范围内承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩解事故发生在2015年，应当按照2015年的给付标准进行赔偿。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十九条、第三十五条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准计算二十年，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度，故对被告保险公司的辩解理由本院不予支持。对吴晓明驾驶的无号牌大阳牌电动三轮车车损被告保险公司认可修理费4000.00元，本院予以支持。原告刘月兰主张的被扶养人生活费，因原告刘月兰身患疾病，属于丧失劳动能力，并且无生活来源，故对原告刘月兰主张的被扶养人生活费，本院予以支持。原告吴长海主张的被扶养人生活费，因吴长海没有丧失劳动能力，并且年龄未满60周岁，故对原告吴长海主张的被扶养人生活费，本院不予支持。根据本案案情，综合考虑，被告保险公司承担40%为宜。原告主张合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车强制险中赔偿原告刘月兰、吴长海损失112000元，在第三者商业险中赔偿原告刘月兰、吴长海各项损失276335.20元，合计388335.20元，合计388335.20元。计算方式（802838.00元-112000元）×40%+112000元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费4336.00元，由原告刘月兰、吴长海负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一七年四月十四日书记员  纪佳妮
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1124民初119号原告孔建平，男，1978年3月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民，住铅山县，。委托代理人熊居辉，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告孔祥凤，男，1974年2月17日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县，。原告孔建平与被告孔祥凤相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建平及其委托代理人熊居辉，被告孔祥凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其房前红石围坝，履行2015年2月26日所签协议，确保从村道拐进原被告房前路面宽度不少于6.5米，方便原告车辆通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本家人，住虹桥××江家村孔家垅。2014年农历正月，原、被告同时拆老屋建新房，两家新相邻，就出路问题，原、被告经过协商一致从村道拐进原告房前通道应预留6.5米宽，并在村干部主持下，于2015年2月26日签订一份协议（原告让出房屋3米宽走廊换取出路）。但2016年底，被告莫视协议约定、更不顾原告反对，在新房前筑起红石围坝，强占属于共同通行的通道，造成原告进出村道路面不足1.7米。因此，原、被告间产生相邻纠纷，虽经乡村干部多次调解，但被告蛮不讲理，调解未果。故依法提起诉讼。原告针对其起诉的事实和理由，提出以下证据予以证明：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2.不动产权证书复印件一份，用以证明原告新建楼房土地面积使用权情况；3.相邻纠纷现场照片图四份，用以证明被告在新房前筑起红石围坝，侵占公用通道，影响了原告通行；4.协议复印件一份，用以证明原、被告就通道问题经村干部调解达成了协议。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4即协议的合法性、真实性有异议，认为其签字时受蒙骗，不知道协议内容，当初是要求村干部来调解打架一事，却不知怎么变成了量地。经审查，本院对证据1、2、3予以认定，证据4的效力应结合诉争土地权属予以审查判断。被告孔祥凤辩称，被告所围彻的地属于自己，虽然没有审批，但农村都是这样做的。被告本不想这样围的，只想与原告换前面的地，但原告不肯，说话难听，其父母还殴打被告及妻子。原告除非同意换地并赔偿被告妻子的医疗费，否则被告不会让出。被告孔祥凤除向本院提供被告身份信息外，还提供了协议复印件一份，用以证明原告提供的证据4为当初村干部调解签订的协议被篡改了内容，该协议没有效力。为查明案件事实，本院依职权制作、调取了以下证据：1.现场勘查笔录一份，证明原、被告双方诉争的纠纷现场测量情况；2.孔祥凤的不动产权证书复印件一份，证明孔祥凤建房的土地审批及四至情况。原告对上述两份证据没有异议，被告对证据1有异议，认为其在外打工不在现场，对现场丈量数据是否准确不能确认。对证据2有异议，认为不动产权证虽审批130平方，但其建房实际面积没有达到。经审理查明，原告孔建平与被告孔祥凤为本家兄弟，双方同时于2014年在铅山县××乡××组孔家垅建设新房，二人所建楼房并排而立，坐东北朝西南，被告楼房依傍村水泥路而建，原告新房从村水泥路进出需从被告新房门前空地（老通道）经过。2015年初，原、被告因换地及进出通道等问题发生纠纷，经村干部调解双方于2月26日就通道的宽度达成了调解协议，但嗣后被告以双方持有的协议内容不一致，其受到蒙骗为由推翻了调解协议。2016年底，被告孔祥凤将其门前空地用红砖及红石围砌了高约0.5米的墙基，墙基从东面斜伸至西边（村水泥路边），余留给原告孔建平家进出的通道最窄处不足2米。另查明，原告孔建平于2016年08月30日取得虹桥××江家村孔家垅宅基地使用权118㎡，四至为东至自己老屋，南至自己余地，西至孔祥凤房子，北至自己余地。被告孔祥凤取得虹桥××江家村孔家垅的宅基地使用权为130㎡，四至为东至孔建平屋0.6米，南至自家院子，西至孔家垅公路边0.5米，北至自己老厨房。原、被告双方均未取得楼房前空地的土地使用权。本院认为，国家大力倡导社会主义新农村建设。改变农村面貌，建设秀美乡村，是广大农村群众的共同心愿。村容整洁有序，是展现农村新貌的窗口，是实现人与环境和谐相容的必然要求。社会主义新农村呈现在人们眼前的，应该是脏乱差及私搭乱建现象得到根本上治理，人居环境明显改善，这是新农村建设最直观的体现。本案被告孔祥凤未取得房前空地的规划审批许可及土地使用权，擅自将房前空地进行围砌，致使通行通道变窄，不但妨碍影响了原告孔建平的日常生活通行，其私搭乱建行为也破坏当地乡村规划，影响环境的规整有序。因此原告孔建平主张拆除被告孔祥凤房前红石围坝，方便其车辆通行的诉讼请求，本院予以支持；被告孔祥凤主张其所围建土地属于自己的答辩理由，与查明事实不符，本院不予支持；其主张原告同意换地并赔偿被告妻子医疗费才可以拆除围坝的答辩理由，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理，被告可通过其他合法途径解决。因此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告孔祥凤于本判决生效后立即将房前围砌的红石墙基予以拆除，恢复通道通行。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告孔祥凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费100元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  徐旭东二〇一七年四月七日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初1413号原告：梁艳，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证登记住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人郭燕，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区115区宝安客运中心2-5楼，组织机构代码667089963。法定代表人孙甫伶，董事长。委托诉讼代理人周珍，该公司员工。原告梁艳与被告深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告梁艳以及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2009年7月21日。二、工作岗位：公交车乘务员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同。四、解除劳动合同的时间：2016年10月28日。五、解除劳动合同的原因：西部公汽以梁艳严重违反公司规章管理制度为由解除了与梁艳的劳动合同。有梁艳签名确认的《乘务员岗位责任书》中第二条第（四）项“乙方有下列情况之一的，属严重违反公司规章制度，取消各类评奖并解除劳动合同，同时不予经济补偿”中第3点规定“盗窃公、私财物，有侵占公司营收款或伪造票据行为的”属于严重违反公司规章制度的行为，公司可以据此解除劳动合同，同时不予经济补偿。2016年10月25日，梁艳粤Ｂ×××××2号公交大巴上担任当班乘务员时被稽查人员核查发现存在收钱少给票的行为，西部公汽遂依据《乘务员岗位责任书》的上述规定解除了与梁艳的劳动合同。此外，西部公汽向法庭提交了包括公司《乘务员岗位责任书》在内的规章制度经民主程序制定相关证据。六、违法解除劳动合同的赔偿金：无需支付。西部公汽与梁艳签订的《乘务员岗位责任书》已有梁艳签字确认，且经过民主程序，合法有效，对双方均具有约束力。该责任书中明确规定：“盗窃公、私财物，有侵占公司营收款或伪造票据行为的”属于严重违反公司规章制度的行为，公司可以据此解除劳动合同，同时不予经济补偿。本案中，梁艳作为一名公共运输工具的乘务人员，负责向乘客售票并保管售票钱款，其理应在工作中做到廉洁、诚信。但其在2016年10月25日工作过程中，被稽查人员检查到存在收钱少给票的行为，虽然庭审时梁艳辩称自己并无侵占票款的故意，只是因为工作当日有些疏忽，未及时发现在收到乘客钱款后少给车票，且涉案金额非常小，故否认有侵占公司营收款的行为。对此本院认为，梁艳本人已经在2016年10月25日的“事情经过”上签名确认，能够证实其确实在当日存在收取了钱款少给车票的行为。虽然被稽查员发现的本次行为涉及钱款数额较小，但其行为的性质而言与数额并无必然关系。因此本院认为西部公汽依法有权解除双方的劳动合同，无需支付赔偿金。七、2016年10月1日至10月25日期间的工资差额：不予支持。梁艳认为西部公汽少发其2016年10月的考核奖500元以及全勤奖100元，要求补发。对此本院认为，梁艳存在严重违反公司规章制度的情形，依照《乘务员岗位责任书》的相关规定西部公汽有权不发放当月考核奖500元，且当月梁艳仅工作至25日，此后没有上班，故西部公司有权不予发放全勤奖。八、申请仲裁的时间：2016年12月1日。九、仲裁请求：请求西部公汽支付梁艳：1、2016年10月1日至10月25日的工资差额700元；2、违法解除劳动合同的赔偿金97,500元；3、律师费3,500元。十、仲裁结果：驳回梁艳的全部仲裁请求。十一、诉讼请求：请求西部公汽支付梁艳：1、2016年10月1日至10月25日的工资差额600元；2、违法解除劳动合同的赔偿金97,500元；3、律师费3,500元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告梁艳的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一七年四月十三日书记员 高婷（兼）书记员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧伟雄，男，1969年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁绍华，女，1968年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐爱兰，女，1966年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。再审申请人欧伟雄、袁绍华因与被申请人徐爱兰民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧伟雄、袁绍华申请再审称，（一）欧伟雄、袁绍华与徐爱兰之间的民间借贷无利息约定，一审法院认定有利息约定并判决支持，属于认定事实错误和适用法律错误。（二）欧伟雄、袁绍华已偿还借款本金70万元，一审法院未予扣减，属于认定事实错误。综上，一、二审判决均存在认定事实错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于本案借款是否有利息约定的问题。虽然本案借条上没有明确载明利息，但徐爱兰提供的有欧伟雄签字的结算清单上明确记载了76万元利息的具体计算标准，即“2014年11月3号结息清单兰76万本金8月1号—9月1日10月1日11月1日止共3个月息。76万元本金×3%×3个月=6.84万元”，而且本案借款数额较大，结合一般交易习惯，可以证实双方对本案借款约定有按月利率3%计算利息的事实。因此，一、二审法院认定本案借款有利息约定正确。欧伟雄、袁绍华再审申请主张本案借款没有约定利息，理由不成立。关于本案借款本金是否应扣减70万元的问题。本案借款的出借人是徐爱兰，还款也应当向徐爱兰归还。欧伟雄、袁绍华向徐爱娟归还70万元，应举证证实得到徐爱兰的指示或者认可，但是欧伟雄、袁绍华并未提交证据证实向徐爱娟归还70万元得到徐爱兰的指示或者认可。况且，二审诉讼中，徐爱娟已提供证据证实其与欧伟雄之间另有债权债务关系，故该70万元不能证实是偿还本案借款，二审法院认定该70万元与本案借款无关正确。欧伟雄、袁绍华再审申请主张本案借款本金应扣减70万元，理由不成立。综上，欧伟雄、袁绍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧伟雄、袁绍华的再审申请。审判长 兰 曲审判员 韦荣龙审判员 黄滔滔二〇一七年四月二十日书记员 施雅婷
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1494号之一申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，董事长。委托代理人：王艳灵，女，1980年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，该公司员工。委托代理人：程晓艳，江苏简安律师事务所律师。被执行人：林兴龙，男，1966年9月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人林兴龙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人林兴龙名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人林兴龙名下位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）湘苑小区住房一套，查封了被执行人林兴龙名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述房屋及车辆均已被其他法院及本院多起案件查封在先或无法查扣，本案无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示被执行人无法找寻，也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人林兴龙纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币495476.32元（迟延履行期间的债务利息暂计至2016年4月30日）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相商初字第00416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一七年四月二十二日书记员  胡勇江
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保34号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：陈峣，女，汉族，生于1969年8月6日，住绵阳市涪城区。被申请人：闫志刚，男，汉族，生于1962年5月2日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人陈峣、闫志刚在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十七日书记员  沈丽娜