福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初4375号 原告：张超，男，1988年7月2日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。 被告：张晓钦，男，1963年6月27日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 被告：雷银钗，女，1973年7月7日出生，畲族，住址福建省连江县。 以上被告共同委托诉讼代理人：张玉苹，福建榕海律师事务所律师。 第三人：福州福房网房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：柳立林，总经理。 委托诉讼代理人：周甜芳，公司员工。 原告张超与被告张晓钦、雷银钗及第三人福州福房网房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人林少东，被告张晓钦、雷银钗及委托诉讼代理人张玉苹，第三人福州福房网房产代理有限公司（下称“福房网公司”）的委托诉讼代理人周甜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告继续履行《房屋买卖合同》、《交易服务合同》以及《居间服务合同》，第三人协助履行前述合同；2.依法判令两被告向原告一次性支付违约金178425元，从2016年3月19日起计算按该房屋的成交价款183万的日万分之五计算，暂计至起诉之日2016年9月29日止，计195天，实际计算至实际履行之日止；3.两被告承担本案的律师费用3.5万元；4.两被告承担诉讼保全费用5000元，保险保费6000元。事实与理由：原告与两被告于2016年3月16日签订《房屋买卖合同》，同日，双方与第三人福房网公司签订了《交易服务合同》、《居间服务合同》，约定原告购买两被告位于福州市晋安区房屋，该房屋成交价格为183万元。在《房屋买卖合同》签订当天，原告通过ＰＯＳ机刷卡方式向交易服务方支付了购房履约保证金15万元，积极履行了合同约定的义务。根据《房屋买卖合同》的第四条第一款房屋抵押约定：“抵押情况：存在抵押，甲方应在2016年3月18日前向抵押权人申请还贷”。即两被告应当在2016年3月18日前向其抵押银行申请还贷。原告以及福房网公司多次催告，自合同签订之日起至今，两被告未按照合同约定向抵押权人申请还贷构成违约。尤其是，在2016年5月31日，两被告乘机在福建省直公积金中心咨询办理公积金贷款手续的事宜之时，将该房屋的房屋所有权证从福房网工作人员处抢走至今不归还，更是恶意违约，严重违反合同约定。根据《房屋买卖合同》的第十一条履约保证规定：“（一）除房屋交易需要将该房屋权属材料（包括但不限于该房屋的相关证件、票据、登记受理单据以及相关合同、协议等，下同）原件提交至相关银行、行政机关的期间外，在签订本合同时起至该房屋所有权过户登记至乙方名义期间，该房屋所权属材料原件均应由交易服务人员保管，作为房屋的交易凭证。（二）……（三）甲乙双方任何一方未按约履行本合同、违反其本人的保证内容或保证、告知内容不属实的，视为该方违约；甲乙双方各自保证其本人及其配偶积极配合对方、交易服务人办理该房屋交易所需的各项手续并保证其提供的相关证件及材料完整、真实、合法、有效，否则，导致该房屋交易时间拖延的，视为该方违约”。在此，两被告的抢夺该房屋的权属证原件行为，构成严重违约。根据《房屋买卖合同》的第十二条违约责任规定：“（一）房屋所有权过户登记前的违约责任：1.自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响本合同在违约行为终止之后继续履行。自违约行为发生之日起超过五日的，守约方可向违约方发送信件催促其履约”。根据该合同约定，两被告的前述从延迟履约至恶意违约的严重违约行为，应当承担包含延迟履约产生的违约金在内的法律责任，并继续履行合同。为此，福房网分别于2016年6月1日、6月12日向两被告发出《履约催告函》、《违约通知函》函告两被告，务必将该房屋产权证归还继续交由其保管，否则将依合同约定追究两被告责任。但是，两被告仍旧不归还该房屋产权证，也不继续履行合同。福房网也未启动司法程序催告两被告继续履行合同。综上，两被告的行为已经构成违约，侵害了原告的权益，故原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，向法院提起诉讼，要求两被告依据法律法规及合同约定承担继续履行合同的义务，并要求第三人协助履行合同的义务。 张晓钦、雷银钗辩称，张晓钦、雷银钗不存在违约情形，其没有抢夺该证件，是福房网公司返还证件。福房网公司返还证件造成的责任由原告及福房网公司负责。诉争《居间合同》、《房屋买卖合同》等是原告与福房网公司利用两被告缺乏经验联合欺骗的结果，由他们承担缔约责任。买卖合同基于福房网公司居间合同而来，福房网公司没有告知本案诉争合同办理公积金贷款的时间，导致两被告利益受损。两被告已经按约定向银行申请提前还款，但本案诉争《房产买卖合同》中没有约定履行截止时间，故两被告也不存在违约情形。当福房网公司把产权证还给两被告，以及原告不能回应何时能办妥公积金贷款时，两被告直接理解为合同已解除。故请求判决驳回原告的全部诉请。 福州福房网房产代理有限公司辩称，原告与两被告于2016年3月16日经福房网介绍，成交福州市晋安区房产，并签订《房屋买卖合同》、《交易服务合同》以及《居间服务合同》。该房屋成交价为183万元整。签订合同当日，原告依约向福房网支付履约保证金15万元。按合同约定，两被告必须在2016年3月18日前向抵押权人申请还款，并且两被告应在抵押权人告知的第一个特定还款日期予以还款。两被告取得前述房产完全产权后五个工作日内，原告才开始办理公积金贷款手续。而两被告取得完全产权时间是2016年4月5日。但两被告未按合同约定办理解押手续，并且提出要原告先办妥公积金贷款手续，两被告再去办理解押手续，与合同约定不一致。后经过协商，三方到省直公积金中心确认是否要办妥解押手续才能办理公积金申请（经过落实，当时公积金政策规定，买方申请公积金贷款购买的二手房须完全产权无抵押状态）。但在确认过程中，两被告将福房网保管的《房屋所有权证》从福房网工作人员处夺走且至今不归还。后福房网多次电话联系两被告并于2016年6月1日和2016年6月12日分别向两被告发送了《履约催告函》和《违约通知函》，两被告均不予回复。福房网已经做了经纪方应做的责任及义务，无任何违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 双方当事人对以下事实及法律后果存有争议，本院认定如下： 1.两被告有否按约申请房产解押及相应的法律后果。 原告认为，根据《房屋买卖合同》第四条规定，被告应在2016年3月18日前向抵押权人申请还款，但是在原告和第三人催促下，自合同签订之日起至起诉之日止，两被告未按照合同约定向抵押权人申请还贷以及积极还贷构成违约。 两被告认为，被告已于2016年3月17日往银行申请解押，但是银行没有书面回复，且本案诉争房屋买卖合同没有约定何时解押。只要两被告履行了申请的手续，就不承担责任。 本院认为，首先，双方签订合同均应遵守诚实信用原则。根据《房屋买卖合同》第四条第一款约定，两被告应在2016年3月18日前向抵押权人申请还款；根据《房屋买卖合同》第五条第一款约定，签订本合同时，两被告自行委托担保公司出资办理前述房产解押还款手续，原告承担解押费用25000元，……；根据《房屋买卖合同》第五条第三款约定，两被告向有关担保公司借款解除该房屋抵押权的，两被告应在福房网做出相关通知后三个工作日内与该有关担保公司分别签订借款协议，担保协议，并将出售该房屋以及收取售房款等权利以公证形式委托给担保公司指定人员；……。本案诉争合同确实未约定解押的截止时间。但根据《中华人民共和国合同法》有关履行的规定以及以上合同条文的约定，双方当事人应就约定不明的事项先行协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。两被告应承担于2016年3月18日前向抵押权人申请解押的义务以及及时促成解押的附随义务。故，尽管两被告在2016年3月17日向抵押权人提交申请解押的申请书，尽管两被告在规定的期间内曾向相关担保机构寻求解押资金，但积极向抵押权人还款的义务仍应由两被告承担。 2.两被告有否抢夺房产权证及相应法律后果。 原告认为，两被告在福建省直公积金中心咨询办理公积金贷款手续之时，乘机将该房产所有权证从第三人工作人员抢走至今不归还，视为恶意违约。根据《房屋买卖合同》第十一条履约保证约定，两被告行为违反合同约定，应按违约处理。 两被告认为，无证据表明两被告抢夺证件，是福房网公司返还证件，该行为表明原告及福房网公司不想履行合同约定，自行将证件返还。故，该合同已解除，两被告无违约责任。 福房网公司认为，两被告将福房网公司保管的《房屋所有权证》从福房网工作人员处夺走且至今不归还，已违反合同约定。 本院认为，原告及第三人福房网公司主张两被告抢夺《房屋所有权证》并无证据支持，其主张不予采信。而两被告认为，第三人返还证件表明原告及第三人不履行合同之意思表示，也无事实和法律依据。在诉争合同履行过程中，房产权证交由第三人福房网公司保管，其法律含义仅为促成交易便捷安全快速履行，而将房产权证在哪一方手上保管，视为合同是否解除并不妥当。 诉讼中，本院依据原告申请于2016年12月15日作出（2016）闽0111民初4375号民事裁定，冻结被告张晓钦、雷银钗名下坐落在福州市晋安区房产的抵押、交易、过户手续。 另外，原告为便于继续履行合同，同意变更付款方式，一次性支付购房款项183万元。被告张晓钦、雷银钗已于2016年12月12日将本案诉争房产解押。 综上，本院认为，坐落在福州市晋安区房产（ＦＺ**）于2016年4月5日登记在两被告名下。原告与两被告签订的《房屋买卖合同》、原告与两被告及第三人福房网公司签订的《交易服务合同》、《居间服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，依法成立生效。因两被告怠于向抵押权人履行还款责任，导致本案诉争合同延迟履行。现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，请求两被告承担继续履行责任，且两被告不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情形，同时，两被告已经于2016年12月12日将诉争房产解押，故原告要求继续履行的主张，于法有据，予以支持。关于原告主张两被告应承担违约金、律师费、保全费等，因双方当事人在房产解押上截止时间约定不明，双方当事人在合同履行上均无明显过错，两被告亦无须承担相应违约责任。故原告关于两被告应承担违约金、律师费、保全费的主张，无事实和法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告张超应在本判决生效之日起十日内向被告张晓钦、雷银钗一次性支付购房款183万元； 二、被告张晓钦、雷银钗应在本判决生效之日起十日内协助原告张超将被告张晓钦、雷银钗名下坐落在福州市晋安区房产（ＦＺ**）过户至原告张超名下； 三、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21270元，由原告张超负担4501元，由被告张晓钦、雷银钗负担16769元。财产保全费5000元，由被告张晓钦、雷银钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  吴蔚华 二〇一七年四月十九日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。