wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初567号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧，女。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人王婉婧，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年8月3日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX11《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，主要内容为：原告申请获取“《沪房(93)拆字发第323号》文第三条规定：‘委托拆迁的.在申请房屋拆迁时.要附拆迁委托合同书以及房屋拆迁资格证书复印件’.申请公开：以《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》为所附拆迁委托合同书提出的申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁的文件、材料”，经补正后，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告不存在其要求获取的信息。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年11月10日作出沪静府复决字(2016)第86号行政复议决定，维持了被告静安房管局作出答复书的行政行为。原告赵继华诉称，原告已获取“关于核发永源浜4号扩大批租地块动拆迁许可证的申请”(以下简称拆迁许可证申请)及《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》(以下简称2号拆迁合同)，本次申请信息公开的目的在于明确两者之间的关系；根据《沪房(93)拆字发第323号》文规定，既然存在2号拆迁合同，就应当存在附有该合同的申请，即原告申请公开的信息；静安房管局没有提交证据证明信息不存在;被告静安区政府在行政复议程序中，未作出必要的诠释即作出维持决定，属于程序空转。因此，请求：1、撤销被告静安房管局作出答复书；2、撤销被告静安区政府作出的沪静府复决字(2016)第86号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其在告知补正程序中已经明确询问原告申请获取的是否为拆迁许可证申请，但原告补正后申请获取的信息是附件中含有2号拆迁合同的拆迁许可证申请；经检索，2号拆迁合同和拆迁许可证申请均存在，但两者之间并非正文与附件的关系，故原告申请获取的信息不存在；其尽到了查找义务，已提供检索记录作为证据。因此，其所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2016年9月13日受理原告提出的复议申请，同月19日向静安房管局出具答复通知书，2016年11月10日作出行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月20日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《沪房(93)拆字发第323号》文第三条规定：‘委托拆迁的.在申请房屋拆迁时.要附拆迁委托合同书以及房屋拆迁资格证书复印件’.申请公开：以《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》为所附拆迁委托合同书提出的申请永源浜4号扩大地块房屋拆迁的文件、材料”。同月30日，被告静安房管局发出补正告知，要求原告补正，并询问其申请获取的信息是否为拆迁许可证申请。2016年7月5日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“特征描述如下：永源浜4号扩大地块房屋拆迁为委托拆迁。申请公开：区房管局核发许可证前获取的拆迁申请文件。具体为，以《静建批租(2000年)拆迁合同第2号》作为所附的拆迁委托合同书而提出的申请房屋拆迁的文件”。2016年7月11日，被告静安房管局告知原告将延期至2016年8月5日前予以答复。经检索，被告静安房管局认定原告申请获取的信息，其未制作也未获取，遂于2016年8月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出答复书，答复政府信息不存在。原告不服，于2016年9月13日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同月19日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年11月10日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出答复书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告赵继华、被告静安房管局提交的答复书，原告赵继华、被告静安区政府提交的沪静府复决字(2016)第86号《行政复议决定书》，被告静安房管局提交的信息公开申请表、告知书(补正)、政府信息公开申请的补正、告知书(延期答复)、检索证明，被告静安区政府提供的行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、行政复议意见书及沪静府复决字(2016)第86号《行政复议决定书》的送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，认为申请内容不明确要求原告补正，并在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告静安房管局在补正程序中已对原告作出明确指引，且提供检索证明以证明其尽到查找义务，故其以未制作、未获取为由作出告知原告信息不存在，并无不当。原告认为，其申请获取的信息存在，缺乏事实证据，本院不予支持。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初27号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人孟某，女，2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元。2016年4月27日被释放。因本案于2016年8月23日被抓获，8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。被告人吴某，男，2007年4月因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。2015年6月17日被释放。因本案于2016年8月23日被抓获，8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人孟某、吴某犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员张岚出庭支持公诉，被告人孟某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年8月12日左右的一天下午，被告人吴某在沈阳市苏家屯区火车站附近，以500元的价格向韦某1贩卖了一小袋（0.8克左右）甲基苯丙胺。2016年8月16日左右的一天下午，被告人吴某在沈阳市苏家屯区上，以300元的价格向韦某1贩卖了一小袋（0.8克左右）甲基苯丙胺。2016年8月22日被告人孟某携带甲基苯丙胺来到沈阳市苏家屯区同贩卖。当晚20时许在沈阳市苏家屯区，被告人孟某、吴某以300元的价格向韦某1贩卖了二小袋（1.6克左右）甲基苯丙胺，并将其余甲基苯丙胺分别由吴某及孟某分装携带。次日被告人孟某、吴某在苏家屯区家中被抓获，当场从被告人吴某的包中搜出白色晶体一袋（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重9.3克），从被告人孟某的包中搜出白色晶体13袋（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重10.4克）。检察机关认为，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定惩处。被告人孟某对检察机关指控的事实辩称吴某带其去韦某1家，其没有向韦某1贩卖毒品，警察搜出来的毒品不是她的，贩毒的事与其无关。被告人吴某对检察机关指控的第一起、第二起犯罪事实无异议，自愿认罪；对第三起有异议，辩称其没有贩卖毒品，是送给韦某1的。经审理查明，2016年8月12日左右的一天20时许，被告人吴某在沈阳市苏家屯区火车站附近，以人民币500元的价格向韦某1非法销售约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月16日左右的一天22时许，被告人吴某在沈阳市苏家屯区上，以人民币300元的价格向韦某1非法销售约0.8克甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月22日，被告人孟某按照其与被告人吴某的约定，由孟某携带毒品来到沈阳市苏家屯区与吴某会合并贩卖。当晚20时许，在沈阳市苏家屯区家中，被告人孟某、吴某以人民币300元的价格向韦某1非法销售二小袋（约1.6克）甲基苯丙胺（冰毒），并将其余毒品由其二人分装携带。次日被告人孟某、吴某在韦某1家中被抓获，当场从二人包中搜出甲基苯丙胺（冰毒）19.7克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、照片（见公安卷100-101页）证明现场搜出的一袋冰毒及装冰毒的黄色背包情况。2、照片（见公安卷104-105页）证明现场搜出的十三袋冰毒及装冰毒的黄色手包情况。3、被告人吴某亲笔供词（见公安卷42-43页）证明被告人吴某亲笔供述其贩卖毒品犯罪过程。4、被告人孟某亲笔供词（见公安卷58页）证明被告人孟某亲笔供述其与吴某等吸毒，现场搜出冰毒及被抓获的过程。5、电话查询记录及刑事判决书、释放证明（见公安卷59、60、63-74页、76-79页）证明二被告人前科劣迹情况。6、扣押决定书、扣押清单（见公安卷96-99页）证明公安机关依法冰毒情况。7、情况说明（见公安卷111页）证明公安机关出具证据就未及时羁押所作的说明。8、逮捕决定书（见公安卷115-116页）证明韦某1的处理情况。9、通话记录（见公安卷120-121页）证明吴某、孟某在案发前电话短信联系情况。10、证人韦某1证言（见公安卷13-21页）证明吴某、孟某向其贩卖冰毒一次，吴某向其贩卖冰毒两次的过程。11、证人邵某证言（见公安卷117-119页）证明邵某向韦某1购买冰毒的过程。12、被告人吴某供述和辩解（见公安卷23-41页）证明被告人吴某供述其单独向韦某1贩卖冰毒两次，伙同孟某向韦某1贩卖冰毒一次。13、检验报告书（见公安卷18-23页）证明查扣被告人吴某、孟某冰毒重19.7克。14、检验报告书（见公安卷24-29页）证明查扣被告人韦某1冰毒重0.6克。15、指认照片（见公安卷102-104页）证明被告人吴某指认被公安机关扣押的自己包某一袋冰毒及孟某包某十三袋冰毒。韦某1指认毒品系孟某用黄色拉链包携带的情况。16、辨认笔录（见公安卷83-93页）证明韦某1辨认向其贩卖冰毒的被告人孟某、吴某。吴某辨认其向韦某1贩卖冰毒的地点。17、搜查笔录（见公安卷95页）证明侦查机关现场搜出黄色女士皮包，内发现十三袋晶状物体，该包为孟某所有。18、常住人口信息表（见公安卷61-62页）证明被告人孟某、吴某的身份情况。19、案件来源、抓捕经过（见公安卷8-10页）证明发案及被告人到案情况。本院认为，被告人孟某、吴某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，均已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人孟某、吴某系共同犯罪。被告人孟某系累犯，又系毒品再犯；被告人吴某系累犯，故均予以从重处罚。被告人吴某能够自愿认罪，故予以从轻处罚。对于被告人孟某、吴某的辩解，经查有证人韦某1的证言及被告人吴某的亲笔供词及其供述等证据予以佐证，故对其二人的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2028年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2028年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一七年四月十八日书 记 员  尹金金
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初83394号原告：安徽省自力塑业有限公司，住所地安徽省桐城双新经济开发区松鹤大道。法定代表人：程超华，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被告：上海灿榕实业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2419弄31号611室。法定代表人：陈煜，执行董事。委托诉讼代理人：林培丰，男，上海灿榕实业有限公司工作。原告安徽省自力塑业有限公司诉被告上海灿榕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，后被告提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的异议，二审亦予维持。本院遂公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧、被告委托代理人林培丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省自力塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币663,750元，及资金占用期间（2016年10月20日起至2016年11月30日）的利息损失暂计6,250元；2、判令被告承担其未依法向原告开具增值税发票，造成原告未能抵扣税费的损失85,140元。庭审中，原告将诉讼请求调整为：1、确认原、被告于2016年8月2日签订的《购销合同》于2016年12月21日解除；2、判令被告支付货款663,750元；3、判令被告支付以663,750元为本金，自2016年10月21日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订购销合同（SHCR0802L2），约定被告向原告提供型号为EX5的聚乙烯192吨，单价9,000元，合同总金额为1,728,000元；原告8月3日前付预付款25万元，余款供方通知提货前付清；10月20日上海仓库自提。合同签订后，原告分四次共支付预付款250,000元，提货前原告向被告付款1,000,000元及478,000元。原告仅提货118.25吨，对应货值为10,642,500元，仍有73.75吨货物未提，对应金额663,750元，故涉诉。被告上海灿榕实业有限公司辩称，被告确实收了原告的货款，但未交货。但由于提供该批货物的供货方对被告进行了诈骗行为，现已刑事立案，因此无法按时交货给原告。根据双方合同中第8条明确约定，因不可抗力或司法行政等原因被告方延期交货，可以免责。被告的交货时间应顺延至刑事案件结束后。经审理查明，2016年8月2日，原、被告签订《购销合同》（SHCR0802L2），约定被告向原告提供型号为EX5的聚乙烯192吨，总金额为1,728,000元，款到自提；2016年8月3日前付预付款250,000元，余款供方通知提货前付清，交货方式为2016年10月20日上海仓库自提；逾期交货，需方即原告有权选择继续履行合同或解除合同。原告于2016年8月2日支付被告货款50,000元，于次日分别支付50,000元及100,000元，于同月8日支付50,000元，于同年10月26日支付1,000,000元,于同年11月1日支付478,000元。原告于2016年10月31日提货31.625吨，于次月1日提货30.25吨和31.625吨，于该月4日提货24.75吨，共计118.25吨。2016年12月13日，原告向被告发出律师函，该函于2016年12月15日到达被告。主要内容为：通知被告于2016年12月20日前履行购销合同约定的交货义务，经原告本次催告后仍不履行的，双方签订的购销合同于2016年12月21日解除。2016年11月10日，被告员工林培丰向上海市公安局浦东分局报案，上海达嘉工贸有限公司法定代表人姚栗元涉嫌合同诈骗，该案于2017年1月9日立案。以上事实由原告提供的《购销合同》、付款凭证、提货通知函、律师函，被告提供的立案告知书，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告主张解除合同，被告则抗辩由于涉嫌刑事案件等不可抗力导致无法交货的，交货时间应顺延。本院认为，案外人及其法定代表人与被告之间的案件，与本案并无关联，不影响本案审理，本院对于被告的抗辩难以采信。被告未在约定期限内交货，原告依约有权选择解除合同。原告已以律师函催告被告履行购销交货义务，且告知被告不履行合同将于2016年12月21日解除合同。合同解除后，被告应返还原告预付款并赔偿相应的损失。故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告安徽省自力塑业有限公司与被告上海灿榕实业有限公司于2016年8月2日签订的合同编号为SHCR0802L2的《购销合同》于2016年12月21日解除；二、被告上海灿榕实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省自力塑业有限公司货款663,750元；三、被告上海灿榕实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省自力塑业有限公司以663,750元为基数自2016年10月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11,351元，减半收取计5,675.50元，财产保全费4,270元，共计9,945.50元，由被告上海灿榕实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年四月二十八日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3635号原告：李国亮，男，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。被告：陈晖，男，1977年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丽萍。原告李国亮与被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮的委托诉讼代理人刘如元、被告陈晖的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)324,000元，并要求被告按年利率24%支付借款324,000元自2016年5月27日起至判决生效之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因生意周转需要，经朋友介绍向原告借款340,000元，约定借款期限为30天，被告向原告出具承诺书一份，保证在2016年5月26日前归还借款，逾期支付违约金。当天，原告通过工商银行转账340,000元，并于当日扣除利息16,000元，实际交付324,000元。债务期满后，原告向被告催讨借款，被告迟迟未归还，故原告起诉至法院。被告陈晖辩称，被告与原告并不相识。被告在被胁迫下才书写了借条。2016年2月，被告认识相关人员，被相关人员敲诈勒索。2016年10月，被告向上海市刑侦总队报案，且已立案。被告认为，原告和相关人员是一伙的，本案是该刑事案件的一部分。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告出具借条：“本人陈晖，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因生意周转需要，特向李国亮借款人民币叁拾贰万肆仟元整(大写)元整，￥324,000(小写)元整，由卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，工商银行转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借期为30天，截止2016年5月26日前还清。”同日，被告出具收条：“今收到李国亮人民币叁拾贰万肆仟元整(大写)元整，￥324,000(小写)。由工商银行转账。”2016年4月27日，被告出具承诺书：“本人郑重承诺：以上借款纯属私人借款，与任何委托代办事项无关，本人保证以上借款在2016年5月26日之前归还人民币叁拾贰万肆仟元整(大写)元整，若有逾期，本人愿意支付违约金(借款总额)20%并承担每天百分之二的罚息(借款额)，为此所产生的一切费用及引发的家庭矛盾均由本人承担。”当日，原告转账给被告34万元。现原告起诉至法院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条、收条、承诺书、中国工商银行股份有限公司的交易凭证，被告提供的立案通知书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告向原告借款的事实由原告提供的转账凭证、借条和收条佐证，故被告向原告借款324,000元的借款事实成立。被告未按时归还原告借款系违约，故原告要求被告归还借款324,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。原、被告既约定了违约金，又约定了罚息，但总计超过24%，现原告要求被告按年利率按照24%支付借款324，000元自2016年5月27日起至判决生效之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈晖于本判决生效之日起十五日内归还原告李国亮借款人民币324,000元；二、被告陈晖于本判决生效之日起十五日内按年利率24%支付原告李国亮借款人民币324,000元自2016年5月27日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,160元，减半收取计人民币3,080元，由被告陈晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年四月五日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终85号上诉人（原审被告）：李明山，男，1978年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：柴绍东，男，1974年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原审被告：马琳，女，1989年8月4日出生，回族，现住内蒙古自治区。上诉人李明山因与被上诉人柴绍东、原审被告马琳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李明山上诉请求：请求撤销一审判决，一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案中双方未约定借款利息，被上诉人提供的证据不足以证实有利息，一审法院按年利率6%计算逾期资金占用期间的利息，不符合双方约定；二、一审庭审时马琳没有参加，该欠条真实性无法认可，事后未向马琳核实相关情况判决其承担责任，剥夺了当事人享有的辩论诉权和剥夺了质证的权利，侵犯了上诉人的诉权，存在程序违法。柴绍东向一审法院起诉请求：依法判令李明山、马琳偿还借款10000元及利息6000元，并承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月16日，李明山向柴绍东借款10000元，并出具《欠条》一份，《欠条》载明"今欠到柴绍东人民币现金10000元正，大写壹万元正，借款人：李明山，2014年5月16日"。上述借款经柴绍东催要，李明山的妻子即马琳于2016年6月4日在《欠条》中承诺于2016年7月1日前还清借款，并在借款人处签名予以确认。李明山、马琳承诺的还款日期届满后，并未向柴绍东偿还借款，柴绍东遂于2016年10月8日诉至法院。上述事实，有柴绍东庭审出示的《欠条》一份及柴绍东、李明山当庭陈述在卷资证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案李明山、马琳在平等自愿的基础上向柴绍东借款并出具《欠条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。双方书面约定还款期限，李明山、马琳未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担向柴绍东偿还借款的民事法律责任，故对柴绍东主张由李明山、马琳偿还借款本金10000元的诉讼请求，法院依法予以支持。关于柴绍东主张李明山给付利息6000元的诉讼请求，因双方未约定借款期限内及逾期利息，故法院依法按年利率6％计算逾期资金占用期间利息。马琳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李明山、马琳于判决发生法律效力之日起十五日内向柴绍东偿还借款本金10000元及资金占用期间利息（以10000元为本金数从2016年7月1日起按年利率6％计算至判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李明山、马琳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"的规定，本案出借人柴绍东主张利息，因双方未约定借款期限内及逾期利息，一审法院予以支持资金占用期间利息符合法律规定，本院予以确认。原审被告马琳与上诉人李明山系夫妻关系，在一审中马琳经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。上诉人李明山对借条的真实性无异议，在此情形下，马琳是否出庭并不影响一审法院对证据的审查认定。综上，李明山的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李明山负担。本判决为终审判决。审判长 马 卫 国审判员 范 海 锋审判员 哈斯塔娜二〇一七年四月二十七日书记员 鲍  扬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金建平，男，汉族，1960年7月14日出生，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人:李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民禾物流集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区民禾物流园区。法定代表人：张津浩，总经理。再审申请人金建平因与被申请人内蒙古民禾物流集团有限责任公司（以下简称民禾物流公司）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第642号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金建平申请再审称，请求依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院(2015）锡民一终字第642号民事判决，依法重新审理本案。事实与理由：就本案所涉主体之间的多层法律关系和民禾物流公司侵权行为的类型和表现形式，结合本案已查明的事实，本案一、二审法院就民禾物流公司的非法车辆扣押行为，错误的认定为适法的无因管理行为而非是物权侵权行为，违反了民法中关于侵权行为和无因管理的相关法律规定，亦是对金建平车辆所有权受到侵害时的救济性请求权的人为性剥夺。根据无因管理的法律规定，无因管理是指没有法定的或者约定义务的情况下，管理人为避免他人利益受损而自愿为他人管理必要事务的行为。无因管理就其性质是事实行为，而不是法律行为。在构成无因管理的法律构成要件上，须具备以下三个要件且缺一不可。其一、必须是管理他人的事务；其二、是须有为他人管理的意思；其三、无因管理是须无法律上的义务，其中第二个要件的具备是区别无因管理与侵权行为的标准之一。就本案的事实是，民禾物流公司在明知无权占有车辆的情况下，为了达到索回任卉根拖欠其房屋租赁费的目的，无视金建平的物权拒不返还的行为，并非是基于为金建平谋利益或为避免其车辆受损而为其管理的行为，其主观上是为自己谋利。根据《物权法》及相关法律规定，民禾物流公司在明确得知车辆的所有人是谁的情况下，仍然占有和控制车辆不予返还，其行为应为恶意侵占行为或为非法扣押的违法行为，故一、二审判决认定民禾物流公司的行为不构成侵权，认定其行为是适法的无因管理行为，进而判定其不承担损失赔偿，是对本案事实及法律的错误认定和适用。就本案，案外人任卉根己对车辆并不实际控制和管理，因此，一、二审判决认定金建平基于合同相对性原理另案主张经济损失，亦没有事实和法律上的依据。民禾物流公司未提交意见。本院经审查认为，金建平在案外人任卉根汽车修理铺修理汽车，后因任卉根修理铺关闭，金建平的车辆被留置于民禾物流公司处，在金建平与民禾物流公司协商取车过程中，金建平出示了《购车协议》及车辆合格证，并两次向公安机关报案，民禾物流公司仍然不予返还金建平车辆。金建平持有的合格证上所载明的车辆发动机号与涉案车辆上的发动机号完全一致，民禾物流公司应当知晓金建平为涉案车辆的合法权利人，但其仍然拒绝返还车辆致使金建平提起本案诉讼，且民禾物流公司与案外人任卉根存在租赁纠纷，其一直不予返还金建平车辆的行为并不符合无因管理善意为他人管理事务的构成要件，一、二审判决认定其行为属于无因管理与事实不符。综上，金建平的再审申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王相瑞审判员  张国婷审判员  杜 娟二〇一七年四月十四日书记员  赵 慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之二十二 申请执行人张旺平 被执行人王晓宏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令被执行人王晓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王晓宏(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月一日 书记员  葛怀君
山东省招远市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2017）鲁0685刑初110号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人李某某，男，1982年10月31日出生，汉族，住招远市。2001年3月21日因犯抢劫罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。2017年1月28日因涉嫌犯故意伤害被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。 本院于2017年4月17日收到招远市人民检察院招检公诉刑诉[2017]92号起诉书及所附材料。经审查，被告人李某某不在案。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对招远市人民检察院招检公诉刑诉[2017]92号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一七年四月二十四日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初167号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘须良。指定辩护人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人刘须良犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人刘须良及本院为其指定的辩护人俞献强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘须良的供述、证人王某某的证言、辨认笔录、手机通话、聊天记录截图，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过、工作情况、情况说明，被告人的户籍信息等证据指控，2016年9月22日21时许，被告人刘须良与购毒人员王某某经事先电话约定，携22包共计18.25克甲基苯丙胺（冰毒）至上海市黄浦区威海路145号兴业银行门口处，在与王某某以3,600元的价格进行交易时，被公安机关当场查获。上述毒品、毒资均被缴获。据此，公诉机关认为，被告人刘须良明知是毒品仍向他人贩卖，数量共计18.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘须良曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，依法审判。被告人刘须良及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，被告人刘须良辩解其准备将22克毒品中的2克赠与王某某，并不打算出卖毒品，故不应构成贩卖毒品罪。辩护人提出公诉机关指控被告人刘须良犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，本案应定性为非法持有毒品罪。经审理查明，2016年9月22日21时许，被告人刘须良与购毒人员王某某经事先电话约定，携22包共计18.25克甲基苯丙胺（冰毒）至上海市黄浦区威海路145号兴业银行门口处，在与王某某以3,600元的价格进行交易时，被公安机关当场查获。上述毒品、毒资均被缴获。另查明，2014年11月因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。以上事实，有被告人刘须良的供述、证人王某某的证言、辨认笔录、手机通话、聊天记录截图，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过、工作情况、情况说明，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人刘须良明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量十克以上不满五十克，依法应予惩处。被告人刘须良曾因犯贩卖毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人刘须良的犯罪罪名及认定其系累犯和毒品再犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人刘须良及其辩护人提出公诉机关的指控事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，证人王某某的证言笔录及辨认笔录证实其与被告人刘须良电话约定购买的毒品数量、价格、交易地点后前往案发地点购买，上海市公安局青浦分局夏阳派出所出具的情况说明、扣押笔录、扣押清单等证据亦印证了上述事实，故对于被告人刘须良及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘须良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2025年4月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  杨锡明人民陪审员  宋惠琴二〇一七年四月十三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3192号原告：严旻。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：上海云丹茶叶商场。原告严旻诉被告上海云丹茶叶商场房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年四月十日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初5277号原告潘葭，女，1933年9月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人徐瑶棋、黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。原告马咏进(MAAnneJin)，女，1959年7月19日出生。委托代理人蔡茸茸、徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。被告邓晓瑛，女，1973年4月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人彭朝新，上海彭朝新律师事务所律师。原告潘葭、马咏进与被告邓晓瑛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘葭的委托代理人徐瑶棋、黄敦昱，原告马咏进的委托代理人蔡茸茸、徐瑶棋，被告邓晓瑛及其委托代理人彭朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘葭、马咏进诉称，马咏强、马咏进为潘葭、马安生夫妻之子女，马咏强与邓晓瑛为夫妻关系。潘葭、马安生于1998年至1999年间曾居留境外，在此期间马咏强告知潘葭夫妇，其已将潘葭夫妇承租的本市西藏南路XXX弄XXX号、宜川新村XXX弄XXX号公房出售，并将所得钱款17.9万元购置了系争房屋即本市志丹路XXX弄XXX号XXX室。1999年底，潘葭夫妇返沪后入住系争房屋并迁入户籍，但对房屋产权归属未予以关注。马安生于2013年去世后，原告向邓晓瑛、马咏强核实系争房屋的权属状况以便分割处理，但却被告知房屋仅登记于邓晓瑛名下，为此原告要求将其一并列为房产权利人并对产证作变更登记，马咏强虽然同意，但在尚未办理相应手续前于2015年不幸去世。原告认为，系争房屋的购置款系由潘葭夫妇名下公房出售所得钱款与邓晓瑛夫妇的贷款共同组成，房屋购置后亦由潘葭夫妇长期居住，故产权应属于潘葭夫妇与邓晓瑛夫妇共有，但办理权属登记时却未将原告列为权利人，严重损害了其合法权益，现马安生、马咏强均已去世，而邓晓瑛拒绝分割财产，故诉至法院，请求判令：一、对系争房屋的产权份额进行确认并由被告配合办理产权变更登记，相应份额的计算方式为：出售公房所得的钱款17.9万元占购置系争房屋所花费钱款37.241万元的48%，故潘葭夫妇对系争房屋享有48%的产权份额并由潘葭与马安生各占24%，邓晓瑛夫妇对系争房屋享有52%的产权份额并由邓晓瑛与马咏强各占26%。马安生、马咏强去世后，其名下的产权份额由潘葭、马咏进、邓晓瑛按法定继承原则进行再分配，最终潘葭可享有的产权份额为47%、马咏进可享有的产权份额为8%、邓晓瑛可享有的产权份额为45%；二、本案诉讼费由被告承担。被告邓晓瑛辩称，一、对本市西藏南路XXX弄XXX号公房承租人为马安生不持异议，该房屋出售后所得的钱款应视为潘葭夫妇为购置系争房屋而向马咏强的赠与；宜川新村XXX弄XXX号公房虽为潘葭单位所配，但潘葭夫妇并非房屋的居住人，该房屋的实际承租人应为马咏强，出售后所得钱款8.5万元应归马咏强；二、对马咏强将本市西藏南路XXX弄XXX号、宜川新村XXX弄XXX号公房出售后所得的钱款17.9万元投入系争房屋不持异议，但宜川新村XXX弄XXX号公房出售在后，系争房屋的首付款支付在前，故公房出售所得的部分钱款系用于装修及添置家具，且为购房所产生贷款均由邓晓瑛夫妇偿还；三、父母为购房提供部分资金并由晚辈取得产权符合我国家庭的传统与习俗，为避免今后产生遗产税，潘葭夫妇在系争房屋购入时即同意将产权直接登记于马咏强名下，且当时潘葭夫妇身处境外，如其欲以产权人的名义购房则必须办理相应的公证委托，房屋购得后，潘葭夫妇与邓晓瑛夫妇在内居住长达十六年，上述事实可表明原告对房屋的产权归属早已知晓且不持异议；四、原告提供的书信无法体现出潘葭夫妇有要求成为房屋产权人或共同购房的意愿，马安生生前与潘葭均未对房屋提出主张，马安生去世时马咏进作为继承人亦未要求确权，原告的诉请已超出法定时效。综上所述，系争房屋的产权应以不动产登记为准归马咏强与邓晓瑛所有，对原告诉请不能同意，但确认原告对系争房屋享有居住权。经审理查明，马咏强、马咏进为潘葭、马安生之子女。据相关住房调配通知单载明，本市西藏南路XXX弄XXX号2楼公房的原承租人为马安生，所列家庭成员为潘葭、马咏进、马咏强，后于1988年因居住困难增配了宜川路XXX弄XXX号XXX室公房，该公房原承租人为潘葭，后于1994年通过相应手续变更为马咏强。1994年11月，马咏强与邓晓瑛结婚，婚后居于宜川路XXX弄XXX号XXX室，西藏南路XXX弄XXX号2楼由潘葭夫妇居住，马咏进则于1992年出国留学，此后主要于境外生活。在潘葭夫妇于境外居留的1998年至1999年期间，马咏强通过换购等方式以179000元将上述两套公房出售并与邓晓瑛以372410元购得本市志丹路XXX弄XXX号XXX室，该房屋的产权以共同共有的形式登记至马咏强、邓晓瑛名下。购房前，马咏强于98年、99年向马咏进及潘葭夫妇所致的信函中，曾作出了其将上述两处公房出售用于购置系争房屋并为潘葭夫妇办理户籍迁移手续的意思表示。2013年10月，马安生死亡。2015年1月，马咏强死亡。2016年3月11日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，当事人自认系争房屋的现户籍在册人口为潘葭与邓晓瑛。本院认为，不动产物权的取得应符合法律规定，而对房屋提出产权主张的一方应就其权利来源的合法性承担举证责任。本案中，原告提供的证据既无法确凿证实原被告夫妇在系争房屋的购买过程中对房屋产权的共同共有作出了约定，亦无法证明系争房屋权属完成登记后，作为产权人的邓晓瑛夫妇有作出同意向潘葭夫妇转让或赠与产权份额的意思表示，而原告认为潘葭夫妇对系争房屋的购置曾作出的贡献——比如同意将其所有的旧房换购新房并为换购出资等行为并不必然表明其对新房享有产权，故从物权角度而言，原告认为潘葭夫妇为房产共有人的主张缺乏法律依据，本院不予采信，对原告在此基础上主张的确权之诉难以支持。如原告认为本方为购房在经济上有所付出而未获得应有回报，或按现有产权状况原告在马咏强死亡后仍可通过继承分得部分房产利益的，可就此另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：对原告潘葭、马咏进的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币30800元，由原告负担。如不服本判决，原告马咏进可在判决书送达之日起三十日内，其余原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  曹 彬人民陪审员  蒋建萍二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初553号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报郭喜文，男，1996年6月3日出生；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人郭喜文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月8日19时20分许，被告人郭喜文至本市闵行区某某路某某弄某公寓内，翻越阳台栏杆后打开移门，进入该小区XX栋XXX室员工宿舍，窃得被害人雷某某放置于桌上的储蓄罐1个，内有510余元硬币。2017年3月6日，被告人郭喜文被公安机关抓获。到案后，被告人郭喜文如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人郭喜文具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人郭喜文有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人郭喜文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭喜文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭喜文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人郭喜文的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年四月十一日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初6029号 原告：王梅菊，女，汉族，1980年6月15日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄文寿，福建侨声律师事务所律师。 被告：吴川书，男，汉族，1968年11月29日出生，住福建省南安市。 被告：吴丽碧，女，汉族，1970年2月23日出生，住南安市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 原告王梅菊诉与被告吴川书、吴丽碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅菊的委托诉讼代理人黄文寿，被告吴川书、吴丽碧的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅菊诉称，被告因经营石材资金短缺，经朋友介绍遂于2014年2月份向原告借去现金人民币300000元，双方口头约定借款期限2个月，借款按每月两分计算利息，原告通过银行汇款履行上述借款义务，但被告一直没有依约履行义务，经原告多次催讨，被告吴川书于2016年2月18日向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款300000元，同时口头答应按每月两分利率向原告支付利息，但被告没有支付分文利息。经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。经查被告吴丽碧是被告吴川书的合法妻子，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。 故原告王梅菊请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币300000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴川书、吴丽碧辩称，被告吴川书向原告借款人民币300000元属实，但已偿还原告20000元，现尚欠原告借款280000元。现被告资金困难，请求原告准许分期偿还。 经审理查明，2014年2月25日，被告吴川书因资金周转需要向原告王梅菊借款人民币300000元，并于2016年2月18日出具《借条》一份交由原告王梅菊收执，确认向原告借款人民币300000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹有吴川书向王梅菊借人民币叁拾万元正。（300000元）此据借款人：吴川书身份证：2016.2.18”。嗣后，被告吴川书于2017年3月28日偿还原告借款人民币20000元，现被告尚欠原告借款本金人民币280000元。 另查明，被告吴丽碧与被告吴川书系夫妻关系，上述借款发生于被告吴丽碧与被告吴川书夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭条、被告户籍信息、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件及原、被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告吴川书向原告王梅菊借款人民币300000元，有转账凭条、《借条》及原、被告代理人的陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告吴川书尚欠原告借款人民币280000元，双方未约定还款期限，原告王梅菊有权随时要求被告吴川书偿还借款，现原告要求被告吴川书立即偿还借款人民币280000元并无不当，本院予以支持。原告王梅菊称口头约定月利率为2%，但未能提供相应的证据予以证明，故本案按无息借贷处理。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告王梅菊要求被告吴川书支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持,但逾期付款利息应自起诉之日(即2016年7月21日)起计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付。 根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告吴川书、吴丽碧均未证明原告王梅菊与被告吴川书就该债务有明确约定，也没有证据证明被告吴丽碧与被告吴川书对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告王梅菊也知道该约定，且该笔债务发生于被告吴丽碧与被告吴川书婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告王梅菊请求由被告吴川书、吴丽碧共同偿还上述借款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴川书、吴丽碧应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告王梅菊借款本金人民币280000元及逾期付款利息（利息自2016年7月21日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5800元，因适用简易程序减半收取为人民币2900元，由被告吴川书、吴丽碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一七年四月六日 书 记 员 陈颖燕 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初539号原告蔡秀文,男,汉族,1963年12月20日出生,住吉水县。被告江西金港实业发展有限公司住所地吉水县城南工业园法定代表人李小勇,该公司总经理原告蔡秀文与被告江西金港实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被告已支付全部货款。为此原告于2017年4月26日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡秀文撤诉。本案案件受理费减半收取101元，由原告蔡秀文负担。审判员  曾志学二〇一七年四月二十六日书记员  罗 盼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1360号原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：郑州祥和电气有限公司，住所地河南省郑州市。原告思源电气股份有限公司与被告郑州祥和电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源电气股份有限公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。被告郑州祥和电气有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思源电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2016年5月12日及2016年7月25日签订的《采购合同》于2016年9月23日解除；2.判令被告返还货款人民币(币种下同)251,876元；3.判令被告支付以251,876元为基数，自2016年9月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实和理由：原、被告于2016年5月18日签订《采购合同》一份，约定原告从被告处购买2套开关柜，合同金额233,876元，后因其中1台开关柜需要更换位置，双方又于2016年7月25日签订增补《采购合同》一份，约定合同金额18,000元，两份合同总价为251,876元。原告根据合同约定向被告支付预付款251,876元。但被告未根据约定的交货期履行交货义务。双方通过电子邮件及传真联系，被告因无法按期供货同意解除合同，并表示尽快退还货款。但被告未能守约退款，原告只得于2016年9月22日正式向被告发送合同解除通知书要求被告最迟于收到通知书后三个工作日内退还全部货款。被告于2016年9月23日签收，应于2016年9月28日之前退款，但至今仍未退还。被告郑州祥和电气有限公司书面辩称，2016年5月3日，原告以电子邮件形式向被告询价。同年5月10日，被告发给原告报价单及营业证件，从此全部是由营业执照为准。合同中的“供货地址”而不是“住所”，是指元器件投送及生产商地址，与作为销售商的被告注册地址无关。2016年8月29日，原告向郑州祥和集团电气设备有限公司出具了伪造证据所谓的情况说明，造成郑州祥和集团电气设备有限公司与被告诉讼中被告败诉，直接经济损失200,000元应由过错方承担。双方当事人围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据1.采购合同2份；2.付款凭证2份；3.传真、电子邮件1组；4.解除合同通知书及快递单据1份。被告未对原告提交的证据发表质证意见。被告向本院寄交证据1.电子邮件(报价单及营业执照)4页；2.情况说明复印件1份；3.判决书复印件3页。原告对被告寄交的证据1、2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性无法确认，与本案无关联性。本院对原告提供的证据予以采信，对被告提供的证据均系复印件，且与本案均无关联性，不予采信。经审查，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定：原告从被告处购买型号1022-160038(KYN28A-12)开关柜2套，合同金额233,876元；原告在合同签订后3个工作日内向被告支付预付款233,876元；交货时间为2016年6月26日；如被告逾期交货，每逾期一日应向原告支付相当于合同总价1%的违约金；被告逾期供货，经原告催促后仍未供货，原告有权单方面解除合同，被告应当全额退还已收取的预付款并承担违约责任。因其中1台开关柜需要更换位置，双方又于2016年7月25日签订《采购合同》一份，约定金额18,000元；原告在合同签订后3个工作日内向被告支付预付款18,000元；交货时间为2016年8月20日；违约责任条款同前。上述两份合同签订后，原告根据合同约定分别于2016年5月23日、2016年8月4日向被告支付预付款合计251,876元。被告收款后，未能根据约定的交货期履行交货义务。双方通过电子邮件及传真进行沟通，被告表示因无法按期供货同意解除合同，并愿意尽快退还货款。因被告实际未履行退款，原告于2016年9月22日向被告发送解除合同通知书，要求被告最迟于收到通知书后三个工作日内退还全部货款。被告于2016年9月23日签收。被告签收后，仍未向原告退款，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守。原告按约支付了预付款，被告收款后因故一直未能履行供货义务。双方当事人通过邮件往来就解除合同、退还货款等事宜达成一致。2016年9月23日，被告签收原告发送的解除合同通知书后亦未提出异议，根据系争合同违约条款中对原告有权单方解除合同情形的约定，原告要求确认系争合同于2016年9月23日解除的诉请于法有据，本院予以支持。被告根本违约并不予退款，给原告造成经济损失，原告主张的逾期利息损失计算方式，于法不悖，本院亦予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告思源电气股份有限公司与被告郑州祥和电气有限公司2016年5月12日及2016年7月25日签订的《采购合同》两份于2016年9月23日解除；二、被告郑州祥和电气有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告思源电气股份有限公司预付货款251,876元；三、被告郑州祥和电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告思源电气股份有限公司以251,876元为基数，自2016年9月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,619.64元，由被告郑州祥和电气有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年四月十日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初6153号 原告：高德英，女，1968年8月15日出生，汉族，无业，住江苏省江都市。 委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。 被告：李浩，男，1957年9月6日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告高德英诉被告李浩民间借贷纠纷一案中，高德英于2017年4月13日以拟与李浩庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高德英的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高德英撤回起诉。 案件受理费11360元减半收取5680元，公告费400元，计6080元，由原告高德英负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  柳剑晗 二〇一七年四月十三日 书 记 员  虞 盼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之二十一 申请执行人张旺平 被执行人王晓宏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令被执行人王晓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王晓宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月一日 书记员  葛怀君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初4294号原告：桂德军，男，1969年5月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海领骏汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐瑞，总经理。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。被告：徐瑞，男，1994年5月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。本院在审理原告桂德军与被告上海领骏汽车租赁有限公司(以下领骏公司)、徐瑞租赁合同纠纷一案中，被告领骏公司在答辩期期间，向本院提出管辖权异议，认为双方在租赁合同里约定的管辖法院为领骏公司所在地有管辖权的法院，而领骏公司的工商登记信息显示其注册地在青浦区，故本案依法应由上海市青浦区人民法院管辖。据此，被告领骏公司要求本案移送上海市青浦区人民法院管辖。经审查，根据(2017)沪0118民初1964号民事裁定书认定的事实，被告领骏公司的实际经营地在嘉定区曹安公路XXX号华拓大厦701-702室，本院依法对本案享有管辖权，被告领骏公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回申请人上海领骏汽车租赁有限公司提起的管辖权异议申请。本案受理费100元，由被告上海领骏汽车租赁有限公司负担。被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一七年四月二十一日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）对管辖权有异议的；……。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人杨玉章，男，福建省国土资源厅工作人员。 委托代理人郑裕璋，男，福建省国土资源厅工作人员。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人姜大明，部长。 再审申请人邱爱东等十五人因诉被申请人福建省国土资源厅不履行法定职责、被申请人中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东等十五人申请再审称：1.对一审法院查明的法律事实部分没有异议。但申请人在一审中提供的证据2（12-27页）应被采纳。2.申请人提出查处申请的目的并非信访，而是要求国土部门应当履行查处的法定职责。申请人认为原审判决认定事实错误，请求撤销一、二审行政判决，确认被申请人福建省国土资源厅不依法履行查处职责的行政不作为行为违法，责令其依法履行查处职责，维护申请人的合法权益。 被申请人福建省国土资源厅提交意见称，被申请人和福州市国土资源局晋安分局对申请人信访事项的处理符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案系再审申请人邱爱东等十五人不服被申请人福建省国土资源厅不履行法定职责、被申请人中华人民共和国国土资源部行政复议提起的行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，邱爱东等十五人申请福州省国土资源厅对“违法填土占地、毁坏申请人所承包土地的违法行为”进行查处，福州省国土资源厅在收到申请人的申请书后，已经将其请求事项交由福州市国土资源局晋安分局处理，该分局已将查处结果告知了申请人。因此，福建省国土资源厅不存在不履行法定职责的情形。中华人民共和国国土资源部收到申请人的复议申请后，经受理、审查，在法定期限内作出复议决定驳回行政复议申请，并依法及时送达，行政复议程序合法。 综上，原一、二审判决并无不当，邱爱东等十五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回邱爱东等十五人的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  雷 昕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初387号原告：李丽，女，1974年9月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张晓东，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学敏，上海松敏律师事务所律师。被告：上海创昊输送设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王惠领，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。原告李丽与被告上海创昊输送设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人张学敏、被告上海创昊输送设备有限公司的委托诉讼代理人曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金10,857.9元。事实和理由：原告于2013年4月15日进入被告处，担任皮带扣组冲床工一职至2016年6月30日。双方于2013年4月15日签订劳动合同，约定合同期限至2016年6月30日。合同到期后，被告单方面通知原告停止工作，但未依法向原告支付经济补偿金，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海创昊输送设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。劳动合同到期前，被告曾征询过原告的意见，但原告并未提出过续签要求，故未续签劳动合同的原因在于原告，被告依法无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月15日进入被告处工作，双方签订了期限为2013年4月15日至2016年4月30日的劳动合同，约定原告在被告车间“冲床操作”岗位工作，月工资2,500元。嗣后，双方签订《劳动合同变更纪要》，载明：双方经平等协商，就现有的劳动合同中的部分内容变更自愿达成如下一致意见：“合同期限2013年4月15日至2016年6月30日”。《劳动合同变更纪要》中约定的合同终止时间届满前，被告书面通知原告：公司与原告于2013年4月签订的劳动合同第二条第1款及第四条第1款对工作岗位及月工资分别作出了约定，如原告需要续签劳动合同，须在收到本通知后2日内以书面形式告知公司，公司将根据后续生产经营情况决定是否与原告续签劳动合同，如果续签，将按照不低于当前劳动合同第四条第1款约定的工资标准重新签订劳动合同。原告在被告处最后工作至2016年6月30日，离职前12个月的月平均工资数额为3,102.2元。2016年7月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金10,857.9元。该仲裁委员会于2016年2月26日出具松劳人仲(2016)办字第3235号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有《劳动合同》、《劳动合同变更纪要》、通知、个人所得税纳税清单、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照《劳动合同法》第四十四条第1项规定，即劳动合同因期满而终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，从被告提供的书面通知中所载明的情况来看，被告并非已经确定将与原告续签劳动合同，而是表示将根据原告回复情况视后续生产经营情况而定。也就是说，即便原告同意续签，客观上也存在因事后被告不同意而导致双方不再续签劳动合同的可能性，故被告将劳动合同未续签的责任完全归结于原告，缺乏合理性。另外，被告还表示如果其事后同意续签，将按照不低于双方在2013年4月所签订的劳动合同中第四条第1款所载明的工资标准订立劳动合同。然而，该份劳动合同中所载明的月工资数额为2,000元，低于原告离职前12个月的月平均工资数额，显然被告给予的条件也并不合理。鉴于此，原告要求被告支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十六条规定的应有之义，本院予以支持。经核算，被告应当支付原告经济补偿金10,857.9元(3,102.2×3.5)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：被告上海创昊输送设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽经济补偿金10,857.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李丽负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初522号原告晏良，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，住上海市长宁区。委托代理人宋丽琴，上海卓冉律师事务所律师。被告北京诺信源商贸有限责任公司，住所地北京市。法定代表人李毅。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人金明。原告晏良诉被告北京诺信源商贸有限责任公司(以下简称“诺信源公司”)、江苏苏宁易购电子商务有限公司(以下简称“苏宁易购公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，被告诺信源公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年2月25日作出书面裁定，认为被告诺信源公司管辖权异议不成立，驳回被告诺信源公司的管辖权异议。被告诺信源公司在法定的期限内未提出上诉。本案依法适用简易程序，由审判员施红心独任审判，于2017年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋丽琴到庭参加诉讼，被告诺信源公司、苏宁易购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告晏良诉称，2016年8月19日，原告通过被告苏宁易购公司网络购物平台向被告诺信源公司购买了布鲁雅尔(Blueair)203SLim空气净化器一台，价值人民币2,388元。但是被告诺信源公司一直没有将商品交付给原告，构成销售欺诈行为，要求被告诺信源公司退还货款人民币2,388元，并赔偿人民币7,164元，本案诉讼费由被告诺信源公司承担，被告苏宁易购公司承担连带责任。被告诺信源公司辩称，在接到原告的订单后，即将原告所购的商品交由快递配送方进行配送，苏宁易购公司的电商平台显示该商品已由快递公司配送至原告所在区域的物流站点(上海长宁区)。快递公司多次给原告打电话送货，原告均以各种借口搪塞并拒绝接受货物，致涉诉商品至今仍滞留在物流站点。不存在欺诈情形。被告苏宁易购公司辩称，其并不是本案买卖合同关系的当事人，是第三方网络交易平台，其本身并不销售任何商品。已经如实提供了商家相关信息，尽到相应的义务，不应承担任何责任。经审理查明，2016年8月19日，原告通过被告苏宁易购公司网络购物平台向被告诺信源公司购买了布鲁雅尔(Blueair)203SLim空气净化器一台，价值人民币2,388元。原告下单后5天，发现诺信源公司还没有发货，遂向苏宁易购公司的网络交易平台进行投诉，得到的答复是与商家交涉。诺信源公司于2016年9月9日通过德邦物流将原告所购买的空气净化器寄出，于9月11日运至上海长宁区可乐路营业部，快递员遂将涉讼商品进行送货，因原告确认的送货地址无人，经与原告电话联系，答复是等通知后再送。期间快递员多次与原告电话联系，但未能就送货问题达成一致意见。现涉讼商品搁置在德邦物流上海长宁区可乐路营业部内。上述事实，有原告的陈述及提供的网络商品交易视频截图、与网络交易平台交涉的视频截图、诺信源公司提供的德邦物流货运单、货运信息单等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告诺信源公司、苏宁易购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，法律规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循公开、公平、自愿、诚实信用的原则。根据法律规定，当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，属于欺诈行为。本案原告通过苏宁易购公司网络平台向诺信源公司购买涉讼商品，原告支付了购买商品的货款，诺信源公司通过物流公司向原告进行了送货，因送货地址无人致涉讼商品没有送达到原告，后物流公司虽经电话联系，但未能就送货问题达成一致意见，导致涉讼商品搁置在物流公司至今。综观本案，诺信源公司在销售商品的过程中，并没有法律规定的欺诈行为的情形，故原告的诉讼请求本院难以支持。苏宁易购公司作为网购平台，已经告知了商家的真实名称、地址等信息，尽到相应的义务，在本案中不承担责任。鉴于本案的涉讼商品已经在物流公司搁置长久，该买卖合同已经无继续履行的必要，因此，诺信源公司应将原告支付的货款予以退还，涉讼商品则应由诺信源公司自行负责取回。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告北京诺信源商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告晏良货款人民币2,388元；二、被告北京诺信源商贸有限责任公司负责将布鲁雅尔(Blueair)203SLim空气净化器一台取回；三、驳回原告晏良其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告晏良、被告北京诺信源商贸有限责任公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施红心二〇一七年四月十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18936号原告：徐伟珍，女，1954年8月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：胡文杰，男，1982年9月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐伟珍，住上海市徐汇区。被告：上海志成企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建碌，董事长。委托诉讼代理人：孙亦松。委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。原告徐伟珍、胡文杰诉被告上海志成企业发展有限公司(以下简称“志成公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于20XX年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐伟珍(同时系原告胡文杰的委托诉讼代理人)、被告志成公司的委托诉讼代理人孙亦松、江卫到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告均同意继续适用简易程序审理，本院报请院长延期三个月审理。本案现已审理终结。原告徐伟珍、胡文杰提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因房屋阳台屋顶无楼板的经济损失2万元。事实和理由：被告在2004年建造智雅汇小区房屋时顶楼阳台无封楼楼板，2006年验收时原告提出了意见，认为结构不合理，阳台像露台并拒收钥匙，要求退房。后来被告说以后会解决，硬把钥匙塞给徐伟珍，并表示以后会解决的。后来原告一直提意见要求协商，要求被告赔钱，但被告不肯。2015年，原告在装修房子的时候得知其他人都已经得到赔偿了，顶楼没有楼板的只有原告一户，其他人是因为其他原因得到的赔偿。2万元是原告根据6平方米的楼板费用计算得来，如果被告赔偿完毕，原告楼板问题自行解决。被告志成公司辩称，不同意原告的诉请。1，被告开发建筑的系争房屋都是按照相关设计施工，并且已经通过相关部门的质量验收，取得了售房许可，被告在与原告签订的合同中，并未就阳台设立顶盖作出约定，因此原告诉请没有事实和法律很据。2，原告主张的2万元，没有具体的构成，没有证据证明造成的损失是2万元。3，双方在2004年就签订了房屋预售合同，原告自己陈述在2006年已经完成了房屋验收交接，并且原告自述在验收时发现了上述问题，现在已逾十年，已经超过了诉讼时效。被告没有收到包括口头在内的任何通知。经审理查明：2004年8月10日，被告志成公司作为甲方(卖方)、原告徐伟珍、胡文杰作为乙方(买方)，双方签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄志成花苑6幢XX层XX03室房屋(以下简称“涉案房屋”)，该房屋暂测建筑面积为91.22平方米，每平方米建筑面积单价为5,390元，房屋总价暂定491,676元。合同第十条约定，该房屋的交付条件为取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2006年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)……。合同第十一条约定，甲方定于2005年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前5天通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志参见补充条款第四条，即有下列情况之一的，即视为房屋已在质量合格的情况下交付乙方：1、乙方验收合格并在验收单上签字确认、领取房屋钥匙，2、乙方已实际使用、装修房屋……；在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30天内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将涉案房屋交付给原告使用。2006年4月26日，涉案房屋被核准登记至二原告名下。另查明，2005年12月23日，被告志成公司对涉案房屋取得上海市新建住宅交付使用许可证。庭审中，原告陈述2006年房屋验收时，因为被告承诺日后为原告解决房屋阳台顶无楼板的问题，原告才同意接收的房屋；2015年原告将涉案房屋装修完毕，现在由原告徐伟珍居住使用；2006年之后，原告没有向被告发出书面主张权利的通知，但诉讼时效十年没过，涉案房屋是2006年验收的，2015年原告到法院起诉没受理，2016法院才受理。以上事实，有上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、照片、上海市新建住宅交付许可证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约享有权利承担义务。在合同约定该房屋交付使用前，志成公司已取得原告徐伟珍、胡文杰所购房屋的《上海市新建住宅交付许可证》，故志成公司根据合同约定通知二原告交付该房屋符合合同约定和法律规定。志成公司已于2006年将涉案房屋交付二原告，二原告办出涉案房屋的房地产权证(小产证)后也已装修入住。现二原告主张志成公司赔付因房屋阳台屋顶无楼板的经济损失2万元，因双方在合同中未作约定，且志成公司建造的该房屋已经有关规划部门的验收并且具备交付条件，故对于二原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告徐伟珍、胡文杰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐伟珍、胡文杰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一七年四月二十六日书记员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15913号原告：苏孝凤,女，1957年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨振宇(系原告苏孝凤之子)，住同原告苏孝凤。原告：杨振宇,男，1982年10月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杨镜福，男，1925年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐三宝,女,1923年1月25日生,汉族,住上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨勇武(杨镜福、徐三宝之子)，住上海市浦东新区。原告苏孝凤、杨振宇诉被告杨镜福、徐三宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨振宇，被告杨镜福、徐三宝共同委托诉讼代理人杨勇武、康恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏孝凤、杨振宇向本院提出诉讼请求：1、两被告搬离上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室；2、两被告按每月人民币5,500元标准支付两原告自2016年11月1日起至实际搬离上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室之日止的房屋占用费。事实与理由：两原告系上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，且杨振宇已于2016年10月向杨镜福支付了全部产权转让款，但两被告至今仍占用房屋。被告杨镜福、徐三宝辩称：上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的来源与杨镜福、徐三宝有关，杨镜福、徐三宝系该房屋内户籍在册人员；杨镜福将该房屋产权低价转让于杨振宇，系因杨振宇承诺承担照顾、赡养义务；杨镜福、徐三宝他处无房可搬且年老多病；故不同意两原告之诉请。本院经审理认定事实如下：1、杨镜福、徐三宝系夫妻，杨振宇系杨镜福、徐三宝之孙，苏孝凤系杨振宇之母。杨镜福、徐三宝系上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室户籍在册人员。2、上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记权利人为杨镜福、杨振宇及案外人杨某某(杨镜福之子、杨振宇之父、苏孝凤前夫)、苏孝凤。2013年12月7日，杨镜福(甲方)与杨振宇(乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》。合同中约定，甲方将系争房屋的1/4产权转让给乙方，乙方支付甲方房地产转让价款30万元，具体付款方式和付款期限没有约定。签订合同当日，杨镜福、杨振宇、杨某某、苏孝凤四人共同向上海市浦东新区房地产交易中心提出房屋产权变更登记申请，将原产权人杨镜福、杨振宇、杨某某、苏孝凤四人变更为杨振宇、杨某某、苏孝凤三人，且明确了各自产权份额，杨振宇占1/2、杨某某占1/4、案外人苏孝凤占1/4。2013年12月23日，浦东新区房地产登记处予以核准。因杨振宇一直没有支付30万元房地产转让价款，杨镜福于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日作出(2016)沪0115民初956号民事判决：被告杨振宇于本判决生效之日起三十日内支付原告杨镜福房地产转让价款人民币30万元。杨镜福于2016年10月收到杨振宇支付的全部转让价款。3、因杨某某、苏孝凤协议离婚，2016年3月30日起，上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房登记产权人变更为苏孝凤、杨振宇。4、1995年3月10日，杨镜福所有的上海市浦东新区严桥乡圹东村7队北徐家宅XXX号房屋动迁，安置上海市浦东新区花木蔡家西单元3号房101室房屋一套，安置对象为杨镜福、徐三宝、杨某某。2002年上海市浦东新区花木蔡家西单元3号房101室房屋出售换购上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记权利人为杨镜福、杨振宇、杨某某、苏孝凤。上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋实际由杨镜福、徐三宝长期居住使用至今。以上事实，有房屋产权证、自愿离婚协议书、房屋拆迁保留私房产权安置协议及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。杨镜福、徐三宝对于上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的来源有重大贡献,且实际居住并为户籍在册人员，他处亦无其他房屋可居住,故其对该房屋享有居住权。而杨镜福、徐三宝与杨振宇系祖孙关系,故杨镜福与杨振宇之间的有偿产权转让并不能按普通买卖关系等同视之，对于杨镜福、徐三宝的居住权不构成影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条之规定，判决如下：驳回原告苏孝凤、杨振宇的所有诉讼请求。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告苏孝凤、杨振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 啸二〇一七年四月二十六日书记员 刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔02行终4号上诉人（原审原告）王英，女，1977年10月8日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）水城县公安局，住所地水城县双水新区。法定代表人何方，系该局局长。被上诉人（原审第三人）彭朝林，男，1951年5月14日出生，汉族，住水城县。被上诉人（原审第三人）王开英，女，1953年3月11日出生，汉族，系第三人彭朝林之妻，住址同上。上诉人王英因与被上诉人水城县公安局、彭朝林、王开英行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年2月20日18时许，水城县红岩乡苏家寨村村民彭朝林因自家停放三轮车不便，彭朝林与其妻子王开英准备将路边的水池敲掉，扩宽道路，以便自家的三轮车能够通过。在彭朝林与王开英打水池的过程中，谢军及其妻子王英来到现场阻止彭朝林夫妇打水池，双方发生互相辱骂并相互殴打。在殴打过程中，王英将彭朝林、王开英二人推倒在路坎下，导致彭朝林、王开英不同程度受伤。被告水城县公安局红岩派出所接到110指令后，派出所民警高俊、方宇赶到现场，发现王开英左手手背受伤流血，民警立即制作人身检查笔录，对现场进行拍照固定，并展开相应的调查取证工作。在对王英履行了告知义务后，被告于2016年4月14日作出《水公法行罚决字[2016]第535号行政处罚决定书》，对原告处行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚。一审法院认为，不服行政处罚类行政诉讼案件，一般情况下争议的焦点是作为被告的行政机关对原告作出的处罚决定有无事实及法律依据，处罚决定是否符合相关程序。本案经过庭审，双方对本案的事实、证据及处罚程序的分歧并不大，争议的根本焦点在于双方对原告行为性质的判断不同。被告认为原告殴打第三人，造成第三人伤害，依据治安管理处罚法规定，依法应当对原告作出行政处罚。原告认为，水池是集体财产，第三人无权拆除，其行为是为了维护集体财产及村民利益而与第三人发生争执，因此造成第三人的损害，是维权过程中的一种正当防卫，其行为合法，被告作出行政处罚错误。宪法、法律明文规定，公民的人身权利不受侵犯。任何人包括国家机关，非因法定事由并经法定程序，不得剥夺和限制公民的人身权利。公民在行使自己权利的时候，不得侵害他人的合法权益。本案中，第三人彭朝林、王开英拆除集体集资修建的水池，该行为是否侵犯了集体财产，作为该集体的每一位村民，都有权向村基层组织或者向有关国家机关反映，寻求合法途径解决，也可以向实施该行为的人直接提出批评或建议。但是原告王英，在与彭朝林、王开英因拆除水池的行为发争议后，与彭朝林、王开英相互辱骂并互相殴打，并导致彭朝林、王开英受伤的后果。原告王英的行为已经超越了法律规定的权限，不属于正当防卫。原告王英应对自己殴打他人的行为承担相应的法律责任。被告水城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项的规定，对原告王英进行行政处罚，在处罚前被告进行了调查取证，并履行了相关程序义务，该处罚认定事实清楚，处理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告王英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王英负担。上诉人王英上诉请求：撤销原判，一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，判决理由与法理不符。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育……集体所有的其他财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、破坏……等，上诉人夫妇的行为出于阻止被上诉人彭朝林、王开英破坏集体水池，系维护国家、集体及个人的利益，被上诉人彭朝林、王开英为自己利益而破坏集体水池的行为属于违法行为。上诉人夫妇阻止过程中，二被上诉人用钢钎及铁锤攻击上诉人，上诉人是正当防卫。被上诉人彭朝林、王开英在本案中负主要责任，上诉人负次要责任或不负责任，经村支两委及证人证实不是上诉人的过错，但被上诉人水城县公安局红岩派出所接警后未及时出警，导致事态恶化，且查明事实不清，未告知上诉人依法享有陈述和申辩权，作出错误的处罚决定。被上诉人水城县公安局、彭朝林、王开英在二审中未提交答辩状。经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人彭朝林、王开英发生纠纷后，被上诉人水城县公安局民警在对上诉人进行询问时已经向其送达行政案件权利义务告知书，在送达行政处罚决定书前作了行政处罚告知笔录，上诉人认为水城县公安局在处理过程中未告知其依法享有陈述和申辩权系程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。对于水城县公安局对上诉人的处理是否合法的问题，根据上诉人、自己的陈述及其他在场人的证言均证实是上诉人推倒被上诉人王开英，并致王开英有明显受伤的事实。虽然上诉人系出于阻止被上诉人彭朝林、王开英砸坏集体水池的目的，但不能采取违法的行为方式。另上诉人称二被上诉人用钢钎及铁锤攻击上诉人的理由无证据证实，本院不予采信，上诉人认为其属于正当防卫的理由不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”的规定，被上诉人彭朝林、王开英均已年满六十周岁，被上诉人水城县公安局对上诉人采取治安处罚，根据上述法律规定最低拘留日期为十日，故被上诉人水城县公安局的行政行为认定事实清楚，处理程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审判长 宋景伟审判员张嘉审判员 何   与   芹二〇一七年四月二十五日书记员 周   启   刚附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初112号原告宋英新，女，1966年3月3日生，汉族，住本市闵行区。委托代理人赵明义(原告之夫)，男，1958年2月6日生，汉族，住本市闵行区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人俞秋兰，女，该中心工作人员。委托代理人钱莹，女，该中心工作人员。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人张裕珍，女，该局工作人员。委托代理人夏冰，男，该局工作人员。原告宋英新不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)办理情况回执、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋英新及委托代理人赵明义，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、钱莹，被告市人保局的委托代理人张裕珍、夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年11月14日作出BAXXXXXXXXS002办理情况回执，对原告宋英新申请认定1992年以前连续工龄的办事项目，以提供材料不全为由作出不能办理的处理意见。原告不服，向被告市人保局提出行政复议申请。被告市人保局于2017年2月4日作出沪人社复决字〔2016〕第381号行政复议决定，维持了被告市社保中心的上述办理情况回执。原告宋英新诉称，2016年4月上海碧江汽轮备件厂为其办理了退休手续，工龄只有21年，遗漏了其在华福制线厂工作10年的工龄。原告认为，2004年上海碧江汽轮备件厂和华福制线厂合并，华福制线厂没有把其档案转过去。但其在华福制线厂领取工资，有原华福制线厂负责人及同事的证明，有其1990年的结婚证明，都可以认定其在华福制线厂工作的事实。被告应当认定其1985年1月至1992年12月的连续工龄。为此，请求法院撤销被告市社保中心的办理情况回执；撤销被告市人保局的行政复议决定。被告市社保中心辩称，被告市社保中心所作的办理情况回执符合政策规定，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其所作行政复议决定符合行政复议法等有关法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋英新于2016年10月20日通过其单位上海碧江汽轮备件厂向被告市社保中心提出申请，要求认定1985年1月至1992年12月的连续工龄，原告同时还提交了相关的申请材料。被告市社保中心同日受理后，于2016年10月26日发出CAXXXXXXXXS010《补正材料通知书》，2016年11月14日，被告以原告未能提供正常工作的原始档案材料(原始招工、退工材料等)，不能办理为由，作出编号BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》。原告不服，提出行政复议申请。被告市人保局于2016年12月28日收到申请并受理后，于2016年12月30日向被告市社保中心发出行政复议答复通知书，该中心收到后，于2017年1月13日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告市人保局经审查认为，被告市社保中心所作办理情况回执并无不当，即于2017年2月4日作出沪人社复决字〔2016〕第381号行政复议决定，维持了被告市社保中心作出的《办理情况回执》。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由社会保险业务申报表、工资支付明细表、结婚登记申请书、婚姻状况证明、《受理情况回执》、《补全材料通知书》、BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、沪人社复决字〔2016〕第381号行政复议决定书、邮寄凭证，以及《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告市社保中心受理原告申请后，经审核认定原告没有提供正常工作的原始档案材料，如原始的招工、退工材料，不符合认定连续工龄的条件，据此作出的被诉办理情况回执并无不当。被告市人保局在受理原告的行政复议申请后，作为被告市社保中心的行政主管机关，依照行政复议法的规定进行审查，复议程序合法。原告虽然提供了部分工资支付明细表，但该表不具有证明其正常工作可计算连续工龄的证明效力，证人证言及婚姻证明等亦只是证明原告曾经在华福制线厂工作过，不能直接证明原告符合认定连续工龄的条件。故原告举证尚不足以证明原告申请符合可以认定1985年1月至1992年12月的连续工龄的条件，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋英新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋英新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一七年四月二十六日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。