河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初2354号原告：邯郸县福润化工有限公司，住所地：河北省邯郸市高开区尚璧镇北屯头村。统一社会信用代码：911304216610988186（以下简称福润公司）。法定代表人：陈雪波，该公司经理。委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。委托诉讼代理人：陈贺波，该公司工作人员。被告：新疆诚通能源集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市总部基地9栋B座，统一社会信用代码：91650100592813725Q（以下简称诚通公司）。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告福润公司与被告诚通公司为买卖合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告提出管辖异议，邯郸市中级人民法院裁定本院管辖，本院于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人戈大旺、陈贺波，被告委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的CTMLQ-20160713号《工矿产品买卖合同》和CTMLQ-20160716号《工矿产品买卖合同》；2、依法判令被告退还原告定金人民币40万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年7月13日、16日分别签订CTMLQ-20160713号《工矿产品买卖合同》和CTMLQ-20160716号《工矿产品买卖合同》，约定原告分别购买被告的煤柴，购买价格为：25万元、28.8万元；并约定结算方式：合同签订后，买方支付定金15万元，乙方自提车辆装车，剩余合同款依照定金还余2万元整全部付清的付款方式，货权即由卖方转移给买方。原告于签订合同当日分两次共支付定金30万元。支付定金后，原告派车自提煤柴，被告却拒不交货。经原告与被告多次协商提货未果，原告无奈要求被告返还定金，被告却以各种理由推诿拒付。被告诚通公司当庭辩称，1、被告从未与原告签订任何形式的合同，所以不存在有任何履行不存在合同的任何行为，原告的诉讼请求在合同不存在的情况下不能成立；2、被告了解本案原告所涉及的合同是一位叫白林的个人假借被告名义，扫描被告公章签订的，白林涉嫌职务侵占包括诈骗，已经立案，被告认为本案应移送公安机关先刑事后民事。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告福润公司、被告诚通公司分别围绕各自主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告福润公司所举证据：1、原、被告通过电子邮箱订立的《工矿产品买卖合同》两份，证明双方存在买卖关系，约定了买卖产品和定金支付方式及数额还有结算方式，法院管辖情况。2、转款明细两份，一份证明福润公司业务经理刘士杰于2016年7月13日将15万元定金支付给被告董事长韩伟；另一份证明公司负责人李书朋于2016年7月16日转给王春英定金12万元，于2016年7月18日转给王春英3万元，原告按照合同约定转款15万定金，该份明细还显示王春英于2016年7月16日和2016年7月18日分别向被告公司会计邓亚宁转款12万元和2万元。3、被告公司于2016年8月8日的登报声明一份，这份声明表明白林2016年8月1日以前的行为属于被告公司的职务行为，白林系被告公司的市场管理部部长。4、录音两份，原告与被告公司董事长韩伟的录音和原告与被告公司会计邓亚宁的录音，证明原告向被告支付定金共30万元的事实，被告收到了定金款项，被告不履行付货义务。被告诚通公司质证意见：对证据1两份合同的真实性不认可。合同签订地点是乌鲁木齐并且是扫描件，没有任何法律效力，依据最高人民法院规定，这样的合同根本就不能作为证据使用；同时按照合同法规定，这样的合同也不是有效合同形式，不具备合同的效力，涉及到合同的三性都不成立。对证据2的真实性认可，与本案的关联性和付款的真实性不认可。713合同里并没有约定收款人，按照合同约定款应打到公司账户，2016年7月13日给韩伟的打款应给出公司的打款指示函；716合同最后的汇入卡号是王春英，其中没有公司的付款指令，王春英不是我公司的人，转款不能证明是为了履行合同支付款项的证明，所以不能向被告主张返还。对证据3不认可，为扫描件，不符合证据的形式，必须提供证据的原件。对证据4不认可，不能证明是发生在原告与韩伟之间，不能证明是韩伟的声音，录音电话的效力不如书面证据的效力。被告诚通公司所举证据：1、受案回执，瓜州县公安局经济犯罪侦查大队所出具的，证明关于白林涉及职务侵占一案，瓜州县已经受理案件。2、立案决定书，瓜州县公安局出具的，证明白林案件已经立案侦查。3、接受证据清单三份（没有附相关材料），证明被告报案之后向公安局提供了被告认为白林涉及职务侵占和诈骗的相关证据。4、民事诉状一份，王春英诉被告的民事诉状，证明王春英是被告的客户而不是被告的职员。5、江苏省丰县人民法院的民事裁定书一份，证明王春英诉被告的买卖合同涉及到经济犯罪，所以丰县人民法院移送到公安合并受理。综上，说明涉及到白林的职务侵占案中还涉及白林以合同形式诈骗的合同，包括原告的合同。原告福润公司质证意见：对被告证据1、2、3的三性均有异议，首先公安局的公章在回执和证据清单上不相符；其次，被告所说白林案件，指白林系甘肃诚通能源职工，非在本案被告公司任职期间涉嫌刑事，与本案无关联性；第三，瓜州县公安局并未出具白林涉嫌刑事与本案有关的证明，未出具需要向其移交的材料；第四，关于是否民事管辖已经邯郸县人民法院和邯郸市中级人民法院对管辖进行了裁决，裁定由邯郸县人民法院管辖而非移送刑事；第五，原告的30万元定金分别交付给了被告法定代表人韩伟15万元，合同约定的王春英15万元，王春英转给了被告公司员工邓亚宁14万元系被告内部业务行为，应认定原告支付被告定金15万元，故此不涉及与白林的经济往来，故白林是否涉及刑事都与本案无关。证据4为复印件，对其三性有异议；证据5三性有异议，无法确定真实性，该案件与本案并非同一法律关系，无法确定其审理过程中的具体情况，与本案无关联性。每个案件都有每个案件的具体情况，邯郸两级法院已经作出由邯郸县人民法院管辖的裁定，驳回了移交刑事，故此，该证据与本案无关。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：原告的证据1二份合同扫描件，符合民事诉讼法第六十三条第一款第五项规定的电子数据证据范围，系订立合同的新形式，具有快捷便利的特点，同时原告还提供证据2向被告的董事长韩伟及会计邓亚宁转款定金明细两份、证据3被告的登报声明一份、证据4与韩伟及邓亚宁手机通话录音，对双方之间订立买卖合同加以印证，上述原告所举证据可以形成证据链条，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。关于前述被告所举五份证据，不能证明原告与白林订立买卖合同时，白林已被被告解雇，也不能证明原告支付的定金的情况，与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福润公司与被告诚通公司通过电子邮箱方式于2016年7月13日、16日分别签订CTMLQ-20160713号《工矿产品买卖合同》和CTMLQ-20160716号《工矿产品买卖合同》。第一份合同约定原告购买被告的煤柴500吨，每吨500元，总价为：250000元；从定金到账之日起，原告需在15个工作日之内执行完毕；第二份合同约定原告购买被告的煤柴600吨，每吨480元，总价为：288000元。从定金到账之日起，原告需在30个工作日之内执行完毕。二份合同均约定结算方式：合同签订后，原告支付定金150000元，原告自提车辆装车，剩余合同款依照定金还余2万元整全部付清的付款方式，货权即由被告转移给原告。原告于签订二份合同当日按合同向被告分别支付定金150000元，合计支付定金300000元。支付定金后，原告派车自提煤柴，被告拒不交货。现原告以被告构成违约要求被告返还定金400000元。本院认为，原、被告之间是否订立买卖合同是解决本案纠纷的关键，对此双方说法不一。原告主张与被告之间订立了买卖合同，为此原告向本院提供了与被告订立买卖合同的电子扫描件，同时还提供向被告的董事长韩伟及会计邓亚宁转款定金明细两份、被告的登报声明一份、与韩伟及邓亚宁手机通话录音，对双方之间订立买卖合同加以印证，其中被告的登报声明可以佐证白林作为被告的市场管理部部长与原告订立的涉案二份合同系白林履行在被告处任职的职务行为。被告辩称被告与原告之间未订立买卖合同，系原告与白林个人订立买卖合同，白林涉嫌刑事犯罪，被告向本院提供了瓜州县公安局受案回执、立案决定书、接受证据清单、王春英的民事诉状、江苏省丰县人民法院的民事裁定书，但上述被告的证据不能证明原告与白林订立买卖合同时，白林已被被告解雇，也不能证明原告支付的定金的情况，与本案缺乏关联性。结合双方举证情况，原告所举证据的证明力大于被告所举证据证明力，依法认定原告与被告之间订立了买卖合同。双方订立的合同内容不违反法律法规规定，系有效合同，双方均应依照合同约定履行各自义务，否则构成违约。订立合同后，原告按二份合同约定向被告支付定金合计300000元，被告收取了原告支付的定金300000元，原告于合同约定期限内自提煤柴，遭到被告拒绝，导致合同不能履行，被告的该行为构成根本违约。现原告要求与被告解除合同，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还定金400000元，二份合同约定的定金数额均超过法律规定不得超过合同标的额20%的规定，第一份合同标的额250000元，最高定金数额应为250000元×20%=50000元，原告交付150000元，其中50000元认定为定金，剩余100000元可视为预付货款；第二份合同标的额288000元，最高定金数额应为288000元×20%=57600元，原告交付150000元，其中57600元认定为定金，剩余92400元可视为预付货款。被告系违约方，现原告要求被告返还定金400000元，依法支持被告返还原告300000元；剩余100000元，原告未提供相应证据佐证，本院不予支持。关于被告辩称的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、解除原告邯郸县福润化工有限公司与被告新疆诚通能源集团有限公司签订的CTMLQ-20160713号《工矿产品买卖合同》和CTMLQ-20160716号《工矿产品买卖合同》；二、被告新疆诚通能源集团有限公司于本判决生效后十日内，向原告邯郸县福润化工有限公司返还人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告新疆诚通能源集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一七年四月二十日书记员  吉丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他必究措施，并由权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。