上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初292号原告蒋凤林，男，1957年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人陈杰，男。原告蒋凤林不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)所作政府信息公开告知、被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作行政复议决定一案，本院于2016年11月14日立案受理后，分别于2016年11月17日、11月18日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。原告蒋凤林及委托代理人冯振兴，被告闵行房管局的行政机关负责人徐健及委托代理人庄菁，被告市住建委的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行房管局于2016年9月2日作出编号为沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告蒋凤林，其于2016年7月25日收到原告申请获取对本市闵行区梅陇镇华一村蒋同寿户进行拆迁安置的最终的补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素(包含双方签订的《拆迁补偿安置协议》)的申请。经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(二)项的规定答复原告，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。原告不服该告知，向被告市住建委申请行政复议，复议机关于2016年11月1日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪住建复字[2016]第228号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，维持被告闵行房管局作出的被诉告知书。原告蒋凤林诉称：其是闵行区梅陇镇华一村村民。2016年7月，原告向被告闵行房管局递交《政府信息公开申请表》，要求公开对本市闵行区梅陇镇华一村蒋同寿户进行拆迁安置的最终补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素(包括双方签订的《拆迁补偿安置协议》)。2016年9月2日，被告闵行房管局作出被诉告知书，以原告要求公开的信息属于个人隐私为由不予公开，原告不服提起行政复议，后被告市住建委作出被诉行政复议决定，维持被告闵行房管局的不予公开决定。根据《政府信息公开条例》第二十三条及《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施细则》的规定，被告闵行房管局在作出被诉告知书前并未提交原告申请公开的政府信息属于个人隐私、侵犯第三方合法权益及第三人不同意公开的证据，被告市住建委在复议中虽提到第三方书面表示不同意公开该政府信息，但未提交相关证据。原告认为，原告申请公开的内容不侵犯蒋同寿的个人隐私，属于主动公开的内容，被告闵行房管局以涉及个人隐私为由不予公开政府信息构成不作为，严重侵犯了原告的合法权益，被告市住建委所作复议决定缺乏事实和法律依据，显属违法，故请求法院判令：1、依法撤销被告闵行房管局作出的被诉告知书；2、依法撤销被告市住建委作出的被诉行政复议决定；3、责令被告闵行房管局向原告公开对本市闵行区梅陇镇华一村蒋同寿户进行拆迁安置的最终补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素(包含双方签订的《拆迁补偿安置协议》)。被告闵行房管局辩称：原告蒋凤林要求公开的政府信息具体内容包括了货币补偿金额、安置房屋的价值金额、面积、地点和层次等，属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，被告依法征询第三人蒋同寿是否同意公开其相关信息，在蒋同寿明确表示拒绝公开的情况下，依法作出被诉告知书，于法有据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：其于2016年9月7日收到原告蒋凤林邮寄的行政复议申请材料并依法受理，同时向被告闵行房管局送达了《行政复议答复通知书》等材料。2016年11月1日，其经审查后依法作出被诉行政复议决定，维持了被告闵行房管局被诉告知书，并将决定书邮寄送达原告。被告市住建委在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告闵行房管局于2016年7月25日收到原告蒋凤林邮寄的《政府信息公开申请表》，要求获取对本市闵行区梅陇镇华一村蒋同寿户进行拆迁安置的最终补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素(包含双方签订的《拆迁补偿安置协议》)[《房屋拆迁许可证》编号为闵房地拆许字(2007)第87号]。经审查，闵行房管局于2016年7月28日作出《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告因其申请内容不明确，于同年8月7日前补正申请，明确所需要的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2016年8月5日，被告闵行房管局收到原告邮寄的《政府信息公开申请补正答复》，明确申请依法公开的拆迁人对本市闵行区梅陇镇华一村蒋同寿户进行拆迁安置补偿的相关结果等信息所指的内容包含：被拆除房屋的坐落、建筑面积、货币补偿金额、补偿安置方式、搬迁期限、拆迁补偿安置协议签订人之间约定的其他内容，以及如果是实行房屋调换的，申请要求公开的内容另包括：安置房屋的价值金额、面积、地点和层次等事项。同年8月8日，闵行房管局向蒋同寿邮寄了《权利人意见征询单》，告知蒋同寿，申请公开的政府信息中有关获取蒋同寿户进行拆迁安置的最终补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素因涉及其个人信息，根据《政府信息公开条例》第二十三条、《政府信息公开规定》第十二条规定，征求其意见。同年8月13日，蒋同寿在《权利人意见征询单》上表示不同意向申请人提供。2016年8月12日，被告闵行房管局作出《延期答复告知书》，告知原告经机关信息公开机构负责人同意，延期至2016年9月2日前予以答复。2016年9月2日，被告闵行房管局作出被诉告知书(文书编号“XXXXXXX”中存在笔误，应为“XXXXXXX”)，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定答复原告，经审查，其要求获取的信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围，并向原告邮寄送达。原告蒋凤林不服上述被诉告知书，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2016年9月7日依法受理后，向被告闵行房管局送达了《行政复议答复通知书》等材料。被告市住建委经审查，认为闵行房管局作出的被诉告知书并无不当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，于2016年11月1日作出被诉行政复议决定，维持被告闵行房管局作出的行政行为，并将决定书邮寄送达当事人。以上事实，有被告闵行房管局提交的《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开补正申请告知书》、《政府信息公开申请补正答复》、《权利人意见征询单》、《延期答复告知书》、《上海市闵行区房屋土地征收中心办文单》、《信息公开办理情况表》、《信息公开处理单》、被诉告知书及邮寄凭证，被告市住建委提交的《行政复议申请书》及邮寄信封、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，被告闵行房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市住建委作为被告闵行房管局的上级主管部门，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以公开。本案中，原告蒋凤林要求获取对本市闵行区梅陇镇华一村蒋同寿户进行拆迁安置的最终补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素，补正后进一步明确为被拆除房屋的坐落、建筑面积、货币补偿金额、补偿安置方式、搬迁期限、安置房屋的价值金额、面积、地点和层次等事项，应属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，且相关第三人亦不同意公开，应属于不予公开范围。被告闵行房管局收到申请后进行了审查，并延长了答复期限，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定在法定期限内作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当。被告市住建委受理原告的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋凤林的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蒋凤林负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐寨华审 判 员  刘新慧人民陪审员  顾玉娟二〇一七年四月十七日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……