江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3720号原告：江西赣企互助金融服务有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：郭佑军，该公司执行董事。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：乐美电商股份有限公司。住所地：江西省抚州市。法定代表人：胡婧璐。被告：胡婧璐，女，1989年7月13日生，汉族，住抚州市临川区，被告：杨骁，男，1989年5月14日生，汉族，住抚州市临川区，被告：崇仁县兴隆实业有限公司。住所地：江西省抚州市法定代表人：周光星，该公司总经理。委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：宗凯，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西银达担保有限公司。住所地：南昌市。法定代表人：孙锦旗，该公司总经理。委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：宗凯，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告江西赣企互助金融服务有限公司（下简称赣企互助）诉被告乐美电商股份有限公司（下简称乐美电商）、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司（下简称兴隆实业）、江西银达担保有限公司（下简称银达担保）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣企互助委托代理人周宏伟、被告兴隆实业及银达担保委托代理人包宏杰到庭参加诉讼，被告乐美电商、胡婧璐、杨骁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣企互助向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐美电商股份有限公司归还债务600万元以及利息（利息从至2016年6月20日按照月1.5%利率计算计算至实际还款日）；2、判令被告崇仁县兴隆实业有限公司抵押给���告江西银达担保有限公司的房屋【抵押物信息：抚州市××剪子××盛世××＃××＃、××＃××＃店（产权证号：临上-××0）；抚州市新剪子口盛世文昌花苑C01#-15#、C57#、D01#-13#店（产权证号：临上-××9）】抵押权转给原告享有，并对抵押物进行依法处置，由原告在上述债务本息以及追索债权费用金额内优先受偿；3、判令被告胡婧璐、杨骁对上述借款偿还承担连带保证责任，连带向原告偿还；4、有关本案的诉讼费由被告共同承担。事实及理由：在2015年8月，经南昌市民间融资登记服务有限公司进行融资中介，被告乐美电商与被告银达担保以及胡玲玲等33人签订《民间资金借款合同》四方协议，约定：1、胡玲玲等33人提供资金借款给被告乐美电商使用，借款期限为12个月，借款利率为1%，逾期还款增加50%罚息；2、被告银达担保对借款提供连带担保保证。���订合同后，出借方（33人）共计提供借款600万元给被告乐美电商使用。同时，对被告银达担保提供的保证担保，被告兴隆实业提供反抵押担保，并办理了他项权利登记。签订上述协议后，33位债权人共计提供600万元给被告乐美电商使用。但借款到期后，被告乐美电商未按约还款。被告银达担保为解决代偿资金与原告达成《借款协议》以及《债权转让协议》，约定：原告提供600万元借款给被告用于代偿给资金提供个人，代偿后形成的向债务人乐美电商的追偿权债权转让给原告享有，同时有关的反担保抵押及保证担保权转给原告享有。合同签订后，原告根据协议约定提供600万元资金款项给被告银达担保支付给了各债权人，原告依法享有追偿权及抵押、保证担保权。原告据此向各被告主张还款及承担保证责任及抵押责任，各被告不能有效履行责任，故诉诸法院，请求支持���前诉请。原告赣企互助提交了如下证据：证据一、原、被告公司营业执照（含名称变更证明）及身份证复印件。证明原、被告主体资格。证据二、被告乐美电商通过南昌市民间融资登记服务中心有限公司对外融资中介获得胡玲玲等33位借款提供人提供600万元民间融资借款的《民间资金借款合同》、《借款借据》、《转账凭证》共计33份。（其中转账凭证系复印件，出借人分别在复印件上签名确认）证明：1、被告乐美电商在2015年8月期间通过民间融资登记服务中心有限公司融资中介获得民间借款33笔，共计600万元，该借款约定借款利率为1%，各借款人已经足额提供给被告乐美电商。2、对该借款由被告银达担保向债权人进行连带保证。证据三、被告胡婧璐、杨骁签署的《个人无限连带责任保证函》证明被告胡婧璐、杨骁承诺对上述债务承担保证责任。证据四、被告兴隆实业与被告银达担保签署的《抵押反担保合同》以及他项权证两份证明被告兴隆实业就被告银达担保向债权人提供的保证承担抵押反担保，并办理抵押登记。证据五、被告银达担保对上述债务进行代偿的转账凭证及证明材料（其中证明材料为复印件）。证明被告乐美电商逾期归还借款后，被告银达担保进行了债务代偿的事实，代偿金额为600万元。证据六、原告与被告银达担保签署的债权转让协议及支付债权转让金的银行凭证证明原告对上述银达有限公司的债权进行的转让获得债权及债权附属的担保权。被告乐美电商未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。被告胡婧璐未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。被告杨骁未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。被告兴隆实业辩称：本案借款、担保及反担保属实，无异议。我公司确实是提供了反担保抵押，该权利已由银达担保转让给原告，我方在反抵押担保权利范围内承担责任。被告兴隆实业未向本庭提供证据。被告银达担保辩称：银达担保已将乐美电商的债权转让给原告，该债权转让包括抵押权的转让，银达担保不应为本案被告，故银达担保与原告不存在债权债务关系。被告银达担保未向本庭提供证据。本院经审理，认定事实如下：2015年8月，江西盈川实业有限公司（现更名为被告乐美电商）通过南昌市民间融资登记服务有限公司向胡玲玲等33名个人借款，总计金额600万元，被告银达担保为借款提供连带责任担保，四方签订《民间资金借款合同》，约定：资金提��个人提供资金借款给江西盈川实业有限公司使用，借款期限为12个月，借款利率为1%，逾期还款增加50%罚息。同时，针对被告银达担保的担保行为。被告兴隆实业与被告银达担保签订《抵押反担保合同》，约定：根据银达担保与江西盈川实业有限公司、胡玲玲等债权人签订的委托保证合同的约定，银达担保作为保证人为江西盈川实业有限公司向胡玲玲等民间所借的人民币壹仟万元的借款提供担保，为确保委托保证合同中银达担保的有关权益，由被告兴隆实业以其财产向银达担保提供反担保抵押。抵押物为被告兴隆实业所有的，位于抚州市××剪子××盛世××＃××＃、××＃××＃店（产权证号：临上-××0）、抚州市新剪子口盛世文昌花苑C01#-15#、C57#、D01#-13#店（产权证号：临上-××9）进行反担保抵押，并办理抵押登记手续，同时被告胡婧璐、杨骁亦以个人名义对银达担保提供保证反担保。上述协议签订后，胡玲玲等33名个人共计向江西盈川实业有限公司提供600万元款项。2016年4月，江西盈川实业有限公司更为名被告乐美电商。2016年8月，胡玲玲等33名个人的借款陆续到期，因被告乐美电商未按约还款，被告银达担保为履行保证责任，就代偿资金与原告达成《借款协议》以及《债权转让协议》，约定：原告提供600万元(实际借款1000万元，本案涉及其中600万元)借款给被告用于代偿给资金提供个人，代偿后被告享有的向债务人乐美电商的追偿权债权转让给原告享有，同时有关的反担保抵押及保证担保权转给原告享有。合同签订后，原告于2016年8月3日向银达担保转账600万元用于支付给各债权人，被告银达担保收到该笔款项后，全部用于支付给胡玲玲等33名债权人。原告受让债权后，以口头形式通知各债��人。现原告以其享有追偿权及抵押、保证担保权为由要求各被告履行还款义务，诉诸法院。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《债权转让协议》以及各被告之间的《民间资金借款合同》、《抵押反担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应信守履行。综合本案事实，本院对事实部分作如下认定：一、关于本案债权转让是否有效问题。本案中，被告银达担保公司在为被告乐美电商向胡玲玲等33名个人的借款中提供担保，并为此实际履行了保证责任，其以向原告借款600万元的方式用于代偿被告乐美电商的借款并将担保追偿权以债权转让的形式转让给本案原告，转让形式不违反相关法律规定，原告受让该笔债权后，以债权人向被告乐美电商主张归还��款本金600万元及利息，于法有据，本院予以支持。二、关于被告兴隆实业是否承担连带责任问题。根据各方签订的《抵押反担保合同》中，被告兴隆公司应对被告银达担保承担相应的担保责任，本案中，被告银达担保已将该担保追偿权及抵押权转让给本案原告，双方虽未重新办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。由此可见，抵押权作为从权利应随债权转让而一并转让，且债权人受让行为系基于法律规定受让而并基于新的抵押合同重新设立的抵押权，故不因受让方是否办理抵押权变更登记手续而消灭。故原告主张被告兴隆公司抵押权成立，本院予以支持。三、关于被告胡婧璐、杨骁是否承担连带责任问题。被告胡婧璐、杨骁以个人名义对银达担保的担保提供反担保，承诺为借款人债务承担连带责任。如前所述，被告银达担保将担保追偿权转让给本案原告，被告胡婧璐、杨骁作为保证人在原保证范围内继续承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐美电商股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西赣企互助金融服务有限公司借款本金600万元及利息（利息自2016年8月4日起至付清欠款之日止，按月息1.5%计付）。二、被告胡婧璐、杨骁对上述债务��担连带清偿责任。三、如被告乐美电商股份有限公司未能按期清偿上述债务，则拍卖被告崇仁县兴隆实业有限公司所有的，位于抚州市新剪子口盛世文昌花苑C58#-71#、D14#-28#店（产权证号：临上-××0）、抚州市新剪子口盛世文昌花苑C01#-15#、C57#、D01#-13#店（产权证号：临上-××9），所得价款优先清偿上述债务。四、驳回原告江西赣企互助金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费53800元，诉前财产保全费5000元，合计58800元，由被告乐美电商股份有限公司、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一七年四月二十七日书 记 员  林美妹