海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2017）琼9001民初23号   原告夏成树，男，1972年2月8日出生，汉族，现住海南省五指山市。   原告代理人陈文星，海南京园律师事务所律师。   被告海南洪润老年事业投资管理有限公司，地址海口市白龙南路**琼苑广场****。   法定代表人丘成敏，该公司总经理。   被告罗洪菊，女，汉族，1970年11月11日出生。   以上两被告共同委托诉讼代理人谭小艳，海南国岛律师事务所律师。   第三人罗仕明，男，其他信息不详。   原告夏成树诉被告海南洪润老年事业投资管理有限公司（以下简称洪润公司）、罗洪菊，第三人罗仕明买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告洪润公司在案外人海南省农垦实验中学的合同押金20万元及洪润公司银行账户进行了保全。2017年2月23日本院公开开庭进行了审理，原告夏成树及其委托代理人陈文星，被告洪润公司、罗洪菊共同委托代理人谭小艳到庭参加诉讼。在此次开庭中发现罗仕明与本案有利害关系，为查清案件事实，本院追加罗仕明为第三人参加诉讼。之后因案情较为复杂，本院于2017年3月2日将本案转为普通程序，于2017年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告夏成树及其委托代理人陈文星，被告洪润公司、罗洪菊共同委托代理人谭小艳到庭参加诉讼，第三人罗仕明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。   原告夏成树诉称，2015年12月，被告洪润公司的控股股东罗洪菊出面与原告达成口头协议，由原告向被告洪润公司承包经营的海南省农垦实验中学学生食堂供应冷冻食品，价格随行就市，先供货后付款。为了保证原告所供食品不出现质量问题，双方约定在原告供货后，必须将20万元货款作为押金，代原告不再向被告供货时一次性退还给原告。2015年12月8日，被告的现场管理人员肖胜贵向原告出具了一张20万元押金收条，被告罗洪菊也在该收条上签字确认。原告每次供货都是被告的工作人员罗仕明到原告的当口或店面提货，并代罗洪菊在两联送货单上签收，间隔一段时间再由被告罗洪菊与原告进行一次结算，如能即时结清，则直接向原告支付货款，如不能即时结清，则由被告罗洪菊出具一张汇总的欠条后，将原告保留的送货单收走。2016年5月3日，被告罗洪菊向原告出具欠条，确认拖欠原告货款99000元，之后被告偿还过15000元，尚欠84000元。2016年9月13日被告罗洪菊又向原告出具一张欠条，确认拖欠原告2016年5月30日至2016年7月4日期间的货款82212元。之后，原告继续向被告供货，截至2016年12月14日，被告累积拖欠原告2016年6-12月份货款109474元。由于被告一直拖欠货款，原告已停止向被告供货。综上所述，洪润公司作为海南省农垦实验中学学生食堂的承包人，在收到原告的货物后应当即时向原告支付货款，被告罗洪菊作为洪润公司的股东，一直以自己的名义与原告进行结算，因此二被告应连带返还原告的押金并支付拖欠货款，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求：1、判令二被告返还原告所交押金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月8日起计算至实际付清之日止）；2、判令二被告连带偿还原告货款人民币275686元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。   被告洪润公司、罗洪菊共同辩称，一、原告存在违约，应按双方约定扣除20%的押金。原、被告约定，有原告从2013年1月份起向被告供应冷冻食品，供应至学生学期结束时止，价格按照市场批发价格计算。若没有按照合同约定供应至学生放假时则被告有权扣除押金20%作为违约金，押金20万元，以货款抵偿，原告同意之后才向被告供货。原告最后一次只供应至2016年12月14日，而学生放假日为2017年1月19日，原告没有供应至学生放假之日。原告单方面中止供货的行为违反了双方合同的约定，故原告应向被告支付4万元违约金。二、原告违背诚实信用原则供货价格高于市场价。原、被告约定供货价格按照市场批发价执行，而原告向被告供应的种类、质量相同的商品在2013年1月-2016年8月期间的价格要比2016年9月以后的价格高出5-30元，比其他冷冻食品批发店的价格高出5-47元。从2015年1月至2016年8月期间，原告价格与合理价格差为12071元/月，从2013年至2016年8月扣除学生放假7个月，正常供货时间每年为10个月，共37个月，原告累计多计算货款12071元/月×37个月=446627元。原告的行为严重损害了被告的合法权益，因此该笔款项应当从货款中扣除。被告基于对原告的信任，并未查看原告的货物单价，直到2016年9月，被告才发现原告的恶意计价行为。三、2016年9月22日至2016年10月24日期间的货款共计69027元，被告已经支付完毕。根据原告与被告单位财务的对账单据，2016年9月11日至2016年11月24日期间的货款共计100974元，被告于2016年9月支付45000元，余55947元扣除差价6254元，剩余49720元，2016年10月4日支付1万元，剩余的39720元被告已转账支付给原告，原告不应重复主张。四、原、被告双方约定每天送货的运费100元，由被告先行垫付，待结算时从货款中扣除，原告从2013年1月送货至2016年12月14日，应酌情扣除运费12000元。综上所述，应从原告诉请金额中共扣除567654元，因此被告不应向原告支付任何费用。   第三人罗仕明未到庭，亦未提交书面答辩意见。   为证明各自主张，原、被告向本院提交如下证据：   一、原告提交的证据   1、押金条，证明被告扣了原告20万元货款作为押金；   2、欠条，证明被告拖欠原告货款166212元的事实；   3、送货单，证明原告送货金额，这些货款被告均未支付；   4、学校食堂承包合同，证明被告是本案适格主体；   5、原告与罗洪菊的短信截图，证明原告向被告供货及被告付款情况，以及被告提供的2016年11月16日的转账记录是用于支付2016年10月31日至2016年11月10日期间货款，2016年12月29日的转账记录是用于支付2016年11月11日至2016年11月21日的货款。   二、被告提交的证据   1、原告2016年1月之后提供冷冻食品价格表、2016年10月31日至2016年12月14日送货单，证明原告9月份之后的价格比之前价格低5-30元，9月份前的价格极不合理，违背双方关于货物价格的约定，全部货品均应按照9月份之后价格计算；   2、2016年10月24日送货单，证明2016年9月22日至2016年10月24日期间货款共计69027元，被告已付清；   3、2016年1月份至2016年8月份送货单总价与实际总价差额明细、2016年1月至2016年8月差额平均值计算表、2015年1月至2015年8月差额平均值计算表、2016年1月份至2016年8月份送货单，证明原告从2015年1月至2016年8月合理价格与不合理价格每月平均差额为12071元，从2013年1月至2016年8月共多计算货款446627元，该笔款项应予扣除；   4、五指山市正龙冷冻点冷冻食品价格表、送货单，证明同种货物原告供货价格要比其他店铺贵5-47元；   5、银行转账凭证14张，证明2016年9月13日的欠条被告已经偿还51900元，尚欠30712元，2016年5月3日出具的欠条被告已经偿还9万元，其中7万5千元由转账方式支付，15000元以现金方式支付，尚欠9000元。   经质证，二被告对原告证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为这20万元并未直接支付现金，是货款转为押金的，对供货单价有异议；对证据2真实性无异议，但被告已支付证据2中记载的大部分款项；对证据3中2016年9月22日至10月24日的收货单真实性无异议，这期间共产生货款69027元，被告已支付完毕，对2016年10月24日之后的票据，除有入库员李忠陆签名的送货单外，其他票据真实性均不予认可，这些票据是原告串通罗仕明代签的；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，具体数额没有与公司财务核对，无法确认其准确性。   原告对二被告证据1真实性无异议，对证明内容有异议，双方实际货款应以签单为准。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，2016年10月24日的收货单中，被告明确记载2016年9月11日至2016年10月24日期间尚欠货款39720元，其提供的2016年10月31日-12月14日期间的送货单所记载的货名及金额均与原告提供送货单一致，区别仅为原告送货单上有第三人罗仕明代为罗洪菊的签名，说明被告已收到原告所送货品，并已使用。另外，2016年11月30日的送货单被告明确标注2016年11月22日至2016年11月30日货款为27096元，2016年12月14日送货单上被告标注2016年12月1日至14日货款合计42458元，这与原告主张的这一时间段所欠货款数额相吻合。对证据3中原告自行制作的计算表真实性、合法性、关联性、证明力均有异议，对送货单真实性无异议，但只能证明原告向被告供货的事实。证据4真实性、合法性、关联性均有异议，其他店铺的送货单与本案无关。证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该组汇款凭证所载明款项并不是偿还两张欠条的，而是支付在此期间的其他货款。   第三人罗仕明未到庭，未对原、被告证据发表质证意见。   根据双方质证意见，结合庭审调查情况，对原、被告证据作如下认证：   一、对原告证据的认证   1、对原告提供的证据1、2、4、5被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。   2、对于原告提供的证据1双方都认可对应价值的货物已供应到位，因此对该份证据本院予以认定。   3、证据2两份欠条，被告对其载明的尚欠金额有异议，并提供了银行汇款凭证予以反驳，但被告提供的银行凭证无法体现所支付的款项就是用于偿还这两张欠条所记载的欠款，并且在2016年5月3日的欠条中载明了，被告洪润公司于2016年12月30日曾对该笔欠款与原告进行过结算，在此次结算中，双方确认已归还款项仅为15000元，并未将被告提供的转账凭证中发生于2016年12月30日之前的付款计算在内，这不符合一般常理，因此被告凭证无法对原告证据3予以否定，本院对该份证据证明内容予以认定。   4、证据3被告对其真实性不予认可，但这些送货单中记载的金额内容均与被告提交的送货单内容相一致，被告对自己提交的送货单真实性表示认可，并且二被告无证据证明原告与第三人存在相互串通损害其利益的行为，因此本院对原告提交的证据3的真实性及证明内容予以认定；   5、证据4被告对其真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，本院予以认定。   6、证据5中2016年11月15日的通信记录内容能够与被告提交的银行记录相印证，对其证明内容予以认定，另外两张通讯记录所载明的数额应以供货单为准，因此对其证明内容不予认定。   二、对被告证据的认证   1、原告对被告的证据1、2、5及证据3中送货单的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。   2、被告证据1、3都是用于证明供货差价问题，但被告认定的差价系其自行估算，并无权威依据，并且根据被告证据2中被告自行备注内容可见，如被告对供货价格有异议可以与原告进行协商并对差额进行扣减，证据1、3中均未体现原告曾对价格向被告提出过异议，说明被告对这些货品的价格是认可的，因此对于这两份证据的证明内容本院不予认定。另外证据3中的计算但系被告自行估算，无权威依据，对其真实性不予认定。   3、证据2原告认为其记载以及被告标注内容与实际相符，本院对该份证据的内容予以认定，但无法证明该证据中记载的尚欠款项39720元已通过转账形式支付给原告的事实，对该项证明内容本院不予认定。   4、证据4系其他店铺的供货单据与本案无关，本院不予认定。   5、对被告证据5无法体现所支付的款项就是原告证据2中两张欠条的款项，因此对于被告提供的第5组证据证明内容本院不予认定。   经审理查明，2015年12月被告罗洪菊代表被告洪润公司与原告口头约定，由原告向被告洪润公司承包的海南省农垦实验中学学生食堂供应冷冻食品，价格随行就市，先供货后付款，同时，双方还约定将20万元货款转为押金作为交易担保，待双方买卖关系结束时一并退还，如双方在交易过程中对货品价款有异议，可以进行协商，协商一致可以进行调整，但双方未对供货期限、违约责任、运费承担等问题进行约定。2015年12月8日被告罗洪菊向原告出具20万元押金收条，在庭审中，双方均认可20万元押金对应货品已供应到位，相应送货单原件已由被告收回。双方达成一致意见后，原告便开始向被告洪润公司承包的食堂供货，通常是原告供货后，被告洪润公司员工在送货单上签名，待货款支付后或汇总开具欠条后，被告洪润公司再将原告手中持有的相应送货单收回。供货期间被告洪润公司虽能支付一部分货款，但仍有部分货款长期拖欠，因此原告从2016年12月15日起便停止供货。至此被告洪润公司共拖欠原告货款总额为275686元，其中包括：1、2016年5月3日被告罗洪菊出具欠条中的款项尚欠84000元；2、2016年9月13日被告罗洪菊出具欠条中的款项尚欠82212元；3、2016年9月22日至2016年10月24日期间尚欠货款39720元；4、2016年11月22日至2016年12月14日期间尚欠货款69754元。   另查明，第三人罗仕明在原、被告买卖关系存续期间系被告洪润公司员工，负责采购，在收到原告货品后，通常是由第三人罗仕明在送货单上签署“罗洪菊（代）”的字样对所送货物予以确认。   再查明，原告所提供货品均送至被告洪润公司承包的海南省农垦实验中学学生食堂，由被告洪润公司使用，原告与被告罗洪菊个人之间无业务往来。   本院认为，本案的争议焦点为：1、被告洪润公司是否应向原告夏成树足额返还押金20万元并支付利息；2、被告洪润公司是否应向原告支付拖欠货款275686元及利息；3、被告罗洪菊是否应对欠款承担连带责任。   一、关于被告洪润公司是否应向原告夏成树足额返还押金20万元并支付利息的问题   原告夏成树与被告洪润公司之间存在长期的冷冻食品买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，并且已实际履行，该合同关系合法有效，应予保护。在庭审中，双方均认可曾约定将20万元货款转为押金的事实，并且被告洪润公司也承认原告已将这20万元押金对应货物供应到位，说明原告已实际履行了提供押金的义务。所谓押金，其作用是为了保障交易顺利进行，当交易结束后，双方应根据约定及法律规定共同对合同关系存续期间的履约行为进行总结，如提供押金一方未出现约定或法定的违约情形，那么收取押金一方应将押金全额退还，如存在违约，则可按照双方约定比例进行扣减，如未约定比例则可视情况酌情进行扣减。本案中，双方的买卖合同关系自2016年12月15日起便终止了，原告有权要求被告洪润公司退还押金。被告洪润公司同意退还押金但认为应扣除20%后再予以退还，其理由是，双方曾约定原告供货应供应至学生放假之日即2017年1月19日，但原告未供货至该日，存在违约，应按双方约定扣除20%押金作为违约金。但原告对此并不认可，二被告也无证据证明双方曾对供货时间，及押金扣减比例等问题进行过约定，根据谁主张谁举证的原则，二被告应承担该事实的举证责任，既然二被告无法举证证明该事实，那么对二被告的该项辩驳意见不予采纳。既然双方未约定供货期限，那么原告在被告拖欠货款的情况下停止供货，并无不妥，不存在违约行为，不应对押金进行扣减，因此原告要求被告洪润公司向其退还押金20万元的请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求被告洪润公司支付上述20万元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月8日即被告罗洪菊向原告出具押金单之日起计算至20万元实际付清之日止。本院认为，被告洪润公司要求原告提供20万元押金，是为了确保合同顺利履行而附加给原告的合同义务，被告洪润公司在双方买卖关系存续期间持有这20万元是基于双方的买卖合同关系而享有的合同权益，不应计收利息。当双方合同关系终止后，该笔款项才成为被告洪润公司对原告的债务，由于双方未约定在合同结束后多长时间内向原告返还押金，那么原告可在合同关系终止后随时要求被告洪润公司返还，利息应从原告向被告主张权利之日起计算。在庭审中，原告提供了其与被告罗洪菊于2016年12月21日的短信截图，欲证明其在2016年12月21日已向被告洪润公司催要押金，但在该通信记录中无法体现原告向被告索要的是哪笔款项，因此对于原告的该项意见不予支持，应以原告起诉之日作为主张权利之日，因此利息应自2017年1月4日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至被告洪润公司实际付清欠款之日止。   二、关于被告洪润公司是否应向原告支付拖欠货款275686元及利息的问题   本案中，原告夏成树与被告洪润公司存在争议的货款共分为四部分：1、2016年5月3日被告罗洪菊向原告出具的欠条。该欠条确认截至2016年5月3日共拖欠原告货款99000元。2016年12月30日第三人罗仕明代表被告洪润公司与原告就该笔款项进行结算，确认已还款15000元，尚欠84000元。庭审中，被告提交了2016年5月24日至2016年6月16日期间的7张银行汇款凭证，认为这7笔款项是用于偿还该笔欠款，但在凭证中无法体现该事实，原告对此也不予认可，认为这7笔汇款是用于支付双方交易期间的其他货款。另外如果这7笔汇款确系偿还5月3日欠条所载明款项，那么在2016年12月30日第三人罗仕明与原告结算时应将其列入已还款项，但实际上并未列入，这不符合一般常理，对此二被告还辩称，2016年12月30日的结算未经罗洪菊核对，罗洪菊未签名，因此不应以第三人罗仕明确认的还款数字为准，但第三人罗仕明系被告洪润公司负责采购的员工，其对货款支付情况应当清楚，是代表被告洪润公司与原告进行的结算，被告无证据证明曾与原告约定双方款项结算必须由被告罗洪菊签名方有效，被告洪润公司不能以其公司内部管理问题对抗原告。综上可见，被告的陈述即无有效证据支撑，又无法自圆其说，因此对于被告的辩驳意见不予采纳，针对该欠条被告洪润公司尚欠数额为84000元。   2、2016年9月13日被告罗洪菊向原告出具的欠条。该欠条确认2016年5月30日至2016年7月4日期间被告洪润公司共拖欠原告货款82212元。庭审中，被告提交了2016年9月13日至2016年10月23日期间的5张汇款凭证，认为这5笔款项是用于偿还该笔欠款，但在这5张凭证中同样无法显示其用途，原告亦认为这5笔款项也是用于支付其他货款。被告的陈述无证据予以证明，对于被告的辩驳意见本院不予采纳。针对2016年9月13日的欠条，被告洪润公司尚欠原告货款数额为82212元。   3、2016年9月22日至2016年10月24日期间的未付货款。这期间原告共向被告洪润公司供货69027元，二被告在答辩状中亦对该数额予以确认。原告主张被告洪润公司已支付了其中的部分款项，尚欠39720元。被告辩称原告所说的39720元已通过转账方式支付给原告，但被告无法提供证据证明该事实，因此对原告的该项辩驳意见本院不予采纳。据此2016年9月22日至2016年10月24日期间被告洪润公司尚欠原告货款数额为39720元。   4、2016年11月22日至2016年12月14日期间的未付货款。原告主张这期间被告洪润公司共拖欠货款数额为69754元。对于这期间的货款，在二被告提供的2016年11月30日及2016年12月14日的收货单中被告洪润公司进行了标注，在2016年11月30日的单据中被告注明2016年11月22日至2016年11月30日期间的货款为27096元，在2016年12月14日的收货单中被告洪润公司注明2016年12月1日至2016年12月14期间的货款为42658元，那么根据这两张单据上的标注可知，被告洪润公司认可的2016年11月22日至2016年12月14日期间货款为27096+42658=69754元，与原告主张数额一致。对于这笔货款被告洪润公司未主张其已支付，因此可以确定的被告在这期间的欠款数额为69754元。   综上，被告洪润公司共拖欠原告夏成树的货款数额为84000元+82212元+39720元+69754元=275686元。对于支付上述货款问题，二被告认为原告向被告洪润公司所供货品价格过高，违反诚实信用原则，据此二被告估算双方合作期间，原告多计算货款446627元，该笔款项应予扣除。另外，二被告还表示其曾与原告约定每天送货费用100元由原告垫付，原告已支付了该笔款项，也应从货款中酌情扣除12000元。对于二被告的这两项答辩意见，本院认为，首先，二被告提出存在价格差的货品既包括其已经付款的，也包括尚未付款的，对于已经付款的货品，被告洪润公司在付款前必然要对其价格进行核对确认，之后以支付货款的行为表明其对货品价格的认可，因此二被告现在对这部分货品价格提出异议，显然没有依据。对于尚未付款的货品，如二被告认为原告提供货品过高，应在接收被告货品时或接收货品后的合理期限内提出，而不应在已通过欠条或被告标注等方式将货款数额确认之后提出，并且在被告提供的2016年10月24日的送货单中被告明确标注“减差价6254元”，这说明在交易过程中，如被告洪润公司认为货品价格过高是会与原告进行协商扣减的，但被告洪润公司无证据证明其曾对尚未支付货款的货品价格提出异议，那么应视为其已认可该价格，并且被告计算的货款差价系其自行估算，并无权威依据，因此对于二被告要求扣减价格差446627元的辩驳意见本院不予采纳。第二，被告洪润公司无证据证明其曾与原告就运费问题进行约定，也无证据证明其实际支付了运费以及支付的数额，原告对被告的说法亦不认可，因此对于二被告的该项辩驳意见，本院不予采纳。原告要求被告洪润公司支付拖欠货款275686元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。另外，原告还要求被告洪润公司自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付上述款项的利息，被告洪润公司未按约定支付货款，存在违约，原告有权要求其支付利息，但由于双方未约定付款的具体期限，那么原告可随时要求被告洪润公司支付，利息应从原告向被告主张权利之日起计算，而原告无证据证明其具体曾于起诉前何时向被告洪润公司主张过上述款项，因此应以起诉之日作为主张权利之日，那么275686元货款的利息应自2017年1月4日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至被告洪润公司实际付清欠款之日止。   三、被告罗洪菊是否应对欠款承担连带责任的问题   被告罗洪菊为被告洪润公司员工，原告的货品均提供给被告洪润公司，所有货品也均是由被告洪润公司实际使用的，被告罗洪菊进行洽谈、付款等活动均属于履行职务的行为，原告与被告罗洪菊个人之间并不存在合同关系，原告要求被告罗洪菊对欠款承担连带责任于法无据，本院不予支持。   根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定判决如下：   一、被告海南洪润老年事业投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告夏成树支付押金及货款共计475686元及利息，利息自2017年1月4日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至全部款项实际付清欠款之日止；   如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付履行期间的债务利息。   二、驳回原告夏成树其他诉讼请求。   案件受理费8436元，保全费3398元，由被告海南洪润老年事业投资管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 李 圆   人民陪审员 金丽丽   人民陪审员 潘兴业     二〇一七年四月十四日   书 记 员 周 皓   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。