贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2121号 原告：遵义兴汇典当有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中华路619号。 法定代表人：严勇，经理。 委托诉讼代理人：肖鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建须，该公司员工。 被告：汇川区魅力明珠大酒店。住所地遵义市汇川区深圳路美佳乐广场1、3、4、5层。 负责人：李远宏，经营者。 委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：李远宏，男，汉族，1965年2月1日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：庹常，男，汉族，1965年3月25日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 原告遵义兴汇典当有限责任公司（以下简称遵义兴汇公司）与被告汇川区魅力明珠大酒店（以下简称汇川明珠酒店）、被告李远宏、庹常民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义兴汇公司委托诉讼代理人肖鹏、王建须、被告汇川明珠酒店、李远宏的共同委托诉讼代理人李航、被告庹常委托诉讼代理人韩剑波、赵玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义兴汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带偿还原告本金人民币伍拾万元（500000元）；2.判决三被告连带支付利息，利息合计70000.00元(从2016年7月31日至2017年2月28日，按月息2%计算)；3.请求依法判决三被告因三被告未按期限偿还本息，原告委托律师或者其他合法机构以非诉讼或者诉讼方式催收借款所发生的包含但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他为实现收回借款所产生的合理费用均由三被告承担。事实和理由：2014年6月29日，三被告因经营需要向我司借款1000000元，后被告于2014年7月29日归还了500000元，至2017年2月28日，被告尚欠我司借款本金500000元，利息70000元（从2016年7月31日至2017年2月28日，按月息2%计算），经我司多次催收，三被告以无钱为由拒绝偿还。故依法提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。 被告汇川明珠酒店、李远宏辩称，原告起诉的本金不符合事实，因当时约定的是5分的利息，故扣除了第一个月的利息50000元后，实际出借本金是950000元，并且，双方约定的利息超过法律规定3%的月息，已支付的利息中超出法律规定部分应从本金中扣除，本金实际只欠23.75万元，利息3.325万元，庹常并不是借款人，只是介绍人，款项是由汇川明珠酒店使用，所以庹常不应当承担责任。 被告庹常辩称，同意汇川明珠酒店、李远宏的答辩意见，本案借贷双方都是我的朋友，我只是担保人，但担保期间已过，所以我不应承担责任。 原告围绕诉讼请求提交了借条和转款凭证，证明被告借款事实及金额，其中转款950000元，现金50000元，被告质证对证据真实性无异议，辩解实际借款金额是950000元，50000元没有实际出借，而是预先扣除的利息（按月息5%计算），原告对被告的辩解予以承认，本院予以确认。被告出示了财务明细表，证明已付利息为325000元，但财务记账偿还375000元的利息及500000元的本金，映证了借款时已预扣了50000元，实际借款金额为是950000元，原告质证对真实性无异议，利息按2分计算16个月118023元，本院对该证据予以认定。 本院认定事实如下：2014年6月29日被告汇川明珠酒店、李远宏向原告借款1000000元，约定利息5分，原告预扣第一个月利息50000元，通过银行转款950000元至李远宏账户，被告汇川明珠酒店、李远宏向原告出具了借条一张，载明借到原告1000000元，转账950000元，现金50000元。被告庹常在该借条签下“对该笔借款同意担保，直至本息还清”的内容，并签名。后被告汇川明珠酒店、李远宏于2014年7月29日归还原告500000元，并按约定利率支付了部分利息，截止2015年10月26日，被告共归还利息325000元。 本院认为,原告遵义兴汇公司与被告汇川明珠酒店、李远宏约定的借款金额为1000000元，但原告遵义兴汇公司预先扣除了1个月利息50000元后，将950000元至李远宏账户,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条＂借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金＂之规定，本院确认原告出借给被告的借款本金为950000元，被告汇川明珠酒店、李远宏于2014年7月29日归还了原告借款本金500000元，故至2014年7月29日，被告尚欠原告本金450000元。被告已归还的325000元利息，系以950000元为基数，按月利率5%自2014年6月计算至2014年7月1个月的利息系和以500000元为基数，按月利率5%自2014年7月开始计算共12个月的利息，因双方约定利率高于法律规定的年利率36%，被告主张将超出法律规定外支付的利息抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务”之规定，本院认定，被告支付的325000元利息，其中超出年息36%的部分，应先作为利息扣除，故对被告先扣除本金的主张，本院不予以采纳。被告支付的325000元利息，分两部分进行利息抵扣，其中双方约定的月息5%的13个月（从2014年6月29日至2014年7月29日），应按照月息3%扣除；超出部分134500元（325000元-950000元*1个月*3%/月-450000元*12个月*3%/月）按照月息2%予以抵扣，共抵扣15个月（134500元/（450000元*2%/月）），故被告已支付从2014年6月29日至2016年10月28日共计28个月（13个月+15个月）的利息。因被告汇川明珠酒店、李远宏未按约定偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告汇川明珠酒店、被告李远宏已构成违约，应承担返还借款的责任，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院对认定的450000元予以支持；对原告要求被告支付从2016年7月31日至2017年2月28日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，结合本院上述查明的利息支付情况，本院对其中以450000元为基数计算的从2017年10月29日至2017年2月28日的36000元利息（450000元*2%/月*4个月）予以支持。因各方未约定被告庹常对该笔借款承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告庹常应按照连带责任保证承担保证责任，双方约定保证期间为“直至本息还清”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，由于借款双方未约定还款期限，保证期间应当自原告向被告汇川明珠酒店、李远宏主张权利之日起计算，故本院对被告庹常关于担保期间已过，不承担保证责任的理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、由被告汇川区魅力明珠大酒店、李远宏在本判决生效后十日内返还原告遵义兴汇典当有限责任公司借款本金450000元及利息36000元（从2017年10月29日起至2017月2月28日，以450000元为基数，按月利率2%计算）； 二、由被告庹常对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告遵义兴汇典当有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告汇川区魅力明珠大酒店、李远宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年四月七日 书记员  余梦昀