重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初9110号原告：重庆国柱建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道龙飞路**，统一社会信用代码91500102696569878W。法定代表人：彭克彬，该公司总经理。委托诉讼代理人杨波，重庆博焕律师事务所律师。被告：涪陵区武陵山乡角帮寨村民委员会，住，住所地重庆市涪陵区武陵山乡角帮寨6社/div>法定代表人：李华书，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘征林，男，1964年8月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：任前胜，男，1966年3月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：任金锐(系任前胜之叔)，男，1966年4月17日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆国柱建筑工程有限公司(以下简称国柱公司)与被告涪陵区武陵山乡角帮寨村民委员会（以下简称角帮寨村委会）、任前胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告国柱公司及其委托代理人杨波、被告角帮寨村委会及其委托代理人刘征林、被告任前胜及其委托诉讼代理人任金锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国柱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告建房款140703.2元，并从2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。2017年4月7日原告向本院申请撤回对被告角帮寨村委会的起诉。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告角帮寨村委会签订《武陵山乡角帮寨村居民点建设工程协议书》，被告将武陵山乡角帮寨村白果坝等5处居民点建设工程承包给原告，实行包工包料，工程价格为1080.00元/㎡。双方签订本协议后，原告在约定的时间内顺利完工，并经双方验收合格，现房屋已交给村民居住。角帮寨村村委会向原告披露，其是受被告任前胜的委托与原告签订本协议，拖欠的建房款应由被告任前胜承担，并向原告提供其与任前胜签订的《修建房屋委托协议》。经原告与被告角帮寨村委会结算，被告任前胜尚欠原告的建房款为140703.20元，至今未付。故诉至法院。被告角帮寨村委会承认原告的诉讼请求。被告任前胜辩称，一、原告将被告任前胜列为被告是恶意诉讼，双方未签订过任何建设工程合同，被告任前胜与原告无法律上利害关系。二、原告无权向被告任前胜追收建房款，原告与被告角帮寨村委会签订的工程协议书对于被告任前胜是一种误导、欺诈、炒作的不法行为。三、原告未向被告任前胜提供该建设出售房屋的任何合法手续，房屋性质不明，国家补贴款不知去向。四、原告所建房屋还未居住已经成为危房，原告未向其提供验收报告。五、被告任前胜与被告角帮寨村委会约定2013年7月30日前交房，否则承担违约责任。原告至今未交房，该房还未入住就成为了危房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.原告提供的《修建房屋委托协议书》、《武陵山角帮寨村居民点建设工程协议书》、《武陵山角帮寨村居民点建设工程补充协议》及《武陵山角帮寨村居民点建设工程补充协议(二)》、武陵山乡会议纪要、房屋缴费情况清单、鉴定报告、建设工程竣工验收意见书、竣工结算书、渝府办［2015］24号文件，以证明2012年7月9日，被告角帮寨村委会为村民建房以自己名义与原告签订《武陵山角帮寨村居民点建设工程协议书》，该协议约定：一、工程地点：重庆市涪陵区武陵山乡角帮寨村；二、工程名称：武陵山乡角帮寨村仓坝、祠堂、棕树垭口、白果坝、螃蟹井居民点；三、工程承包范围……；四、工程承包性质：总承包（含材料、人工、机具、运费、安全文明经费、管理费、含物价涨跌）；五、技术和质量要求：工程质量达到合格标准……；六、工程造价及付款方式：（一）工程造价，居民房价格按建筑面积计算，以1080元／平方米结算（结算时以房屋设计面积为准，房屋的坡屋顶不计算建筑面积）；居民房价格的计算范围包括但不限于房屋建筑土地、管网、附属设施等承包范围所包含的所有内容。上级补偿部分由乙方（原告）收取用作附属设施建设补偿。（二）工程付款方式：（1）、甲（被告角帮寨村委会）乙（原告）签订本合同后三日内甲方（被告角帮寨村委会）每户交二万元建房定金，乙方工程竣工验收合格后达到房屋交付条件，由甲方（被告角帮寨村委会）组织接房工作，并在房屋复垦资金到账十日内，并支付全额工程款的97%，余下工程款的3%作质量保证金。一年内工程无重大质量问题，一次性付清（3%的工程质量保证金不计息）;（2）、甲方（被告角帮寨村委会）须按以上约定方式按时付款，如因甲方不按时付款造成的各项损失（材料和运费上涨、人工工资增加）均由甲方负责承担，并且以应付工程款金额为基数，按照银行同期贷款利率的二倍承担违约罚金，工期相应顺延；（3）、乙方（原告）达到交房条件后，甲方（被告角帮寨村委会）在一个月内必须支付相应工程款。否则，乙方（原告）有权将该房屋自行处置。七、工程工期，开工时间：2012年7月10日，竣工时间2013年7月10日。该协议对其他相关事项进行了约定。2012年7月30日，被告任前胜与被告角帮寨村委会签订《修建房屋委托协议书》，该协议约定：角帮寨村委会及建房户进行的评标结果进行选定点位置，并将该居民点工程统一发包给承建方负责建设；被告任前胜将修建居民点所需要的建房款分2次支付给被告角帮寨村委会，被告角帮寨村委会再分2次将该修建房款支付给工程承包方。该协议约定的其他事项与原告和被告角帮寨村委会签订的《武陵山角帮寨村居民点建设工程协议书》内容基本一致。2014年8月9日，被告角帮寨村委会与原告签订《武陵山乡角帮寨村居民点建设工程补充协议》，该补充协议对角帮寨村白果坝居民点竣工时间调整为2014年10月30日。并对原、被告双方的权利义务进一步完善。2014年8月，原告按照合同约定，对角帮寨村白果坝居民点开工建设。2014年12月，角帮寨村白果坝居民点主体工程完工。被告角帮寨村委会委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对角帮寨村（白果坝）居民点建设项目3#楼的施工质量进行了鉴定，鉴定机构于2015年2月9日出具结论：该工程主体结构施工质量能满足设计文件及国家现行相关施工质量验收规范的要求，施工质量合格；结构竖向承载力满足正常使用要求。2015年9月15日原告与被告角帮寨村委会对武陵山乡角帮寨（白果坝）居民点进行竣工结算，结算价为8352806.4元。2015年12月3日原告与被告角帮寨村委会对武陵山乡角帮寨（白果坝）居民点进行竣工验收，该工程为合格工程。2016年2月3日，被告角帮寨村委会与原告签订《武陵山乡角帮寨村居民点建设工程补充协议（二）》，该协议约定：一、武陵山乡角帮寨村白果坝居民点房屋建筑面积为7734.08㎡。二、乙方（原告）按重庆市质检总站出台的房屋建筑的相关规定履行质量保修责任。三、乙方（原告）将所有建设的房屋移交给甲方安排使用；四、在《武陵山乡角帮寨村居民点建设工程协议书》、《会议纪要》及《补充协议》中，对居民点承包范围内的配套设施没有明确具体的工程造价和资金支付方式，现甲乙双方协商，将《补充协议》中第五条4款的配套设施等工程内容所涉及的造价界定为明确的金额，与主体工程一并结算，并明确支付期限。经双方协商，五处居民点除房屋主体外，其他附属配套设施总造价为3250000元；五、工程造价及付款方式，（一）工程总造价，武陵山角帮寨村五个居民点房屋及配套基础设施工程造价为24208009.6元。（二）付款方式，（1）、被告角帮寨村委会承诺在2016年1月30日前支付总工程款的80%；（2）、余下20%的工程款，角帮寨村委会承诺在1年内分三次付清。a.2016年4月30日前付乙方100万元（不计算利息）；b.2016年7月30日前付乙方100万元（若支付不到位，则需按年息6%计算所欠的约定付款利息）。c.余款在2017年1月31日前付清（若付不到位，则需按年息10%计算所欠的约定付款利息，直至全部余款付清为止）。后被告任前胜未向被告角帮寨村委会支付建房款。2016年1月，被告任前胜搬入房屋居住。2017年3月7日，被告任前胜向被告角帮寨支付工程款50000元，原告也予以认可。庭审中，原告明确表示尚欠建房款及利息的民事责任应由被告任前胜承担。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、被告任前胜提供的修建房屋委托协议，与原告提供的修建房屋委托协议一致，且原告对该协议无异议，本院予以确认。3、被告任前胜提供的设计图纸，以证明房屋实体与设计图纸不一致，原告在庭审中进行了自认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。4、被告任前胜提供的照片，该照片不能证明房屋质量达不到合格交房标准，本院不予确认。5、被告任前胜提供的角帮寨居民点通知单，该证据与本案无关联性，本院不予以确认。本院认为，原告与被告角帮寨村委会之间签订的建设工程施工合同、被告任前胜与被告角帮寨村委会签订委托建房合同依法成立，应当受到法律保护。双方均应按照约定履行义务。被告角帮寨村委会为村民的房屋修建之利益以自己的名义与原告签订了建设工程施工合同。后被告角帮寨村委会与被告任前胜签订了修建房屋委托协议书，双方形成委托代理关系。被告角帮寨村委会与被告任前胜之间所签订的委托协议的授权范围与被告角帮寨村委会与原告国柱公司签订的建设工程协议内容基本一致，被告任前胜对原告国柱公司承建该工程也未提出异议，虽然原告与被告角帮寨村委会之间签订建设工程施工合同时为无权代理，事后被告任前胜对被告角帮寨村委会代理行为予以追认。被告角帮寨村委会的代理行为产生的法律后果应由被告任前胜承担。被告任前胜未付清建房款并入住该房屋，实际享有了房屋之利益，被告角帮寨村委会的行为属于隐名代理。现被告角帮寨村委会由于被告任前胜的原因未向原告履行支付工程款的义务，被告角寨村委会向原告披露被告任前胜为建房委托人及欠付工程款的数额。诉讼中，原告明确表示本案的建设工程款和法律后果应由任前胜承担，且已撤回对被告角帮寨村委会的起诉，系其选择权的正当行使，本院予以准许。原告所完成的工程经竣工验收合格，且与被告角帮寨村委会已经对工程款进行了结算，被告任前胜应当按照结算价及时向原告支付工程款。现被告任前胜逾期支付工程款，其行为构成违约，依法应承担支付下欠工程款的民事责任。诉讼中，被告任前胜支付建房款50000元，原告也予以认可，应当在总建房款中予以扣除。原告所主张的利息，是被告任前胜迟延履行付款义务给其造成的损失，其请求符合法律规定，本院予以支持。现原告主张从2016年9月20日(起诉之日)起计算利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告任文池关于与原告没有合同关系，原告无权向其追收建房款的抗辩，因被告角帮寨村委会与原告之间的建房协议，是受被告任前胜的委托而与原告签订的，被告角帮寨村委会与被告任前胜之间形成委托代理关系，代理人的代理行为也在授权范围内，代理人的代理行为的法律后果应当被告任前胜承担，被告任前胜的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告任前胜关于工程质量问题及用砖变更的抗辩，被告提供的证据不足以证明工程质量达不到合格标准，经本院释明后被告任前胜未向本院提交鉴定申请，应视为自动放弃权利，且对于用砖变更未提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故被告任前胜的抗辩理不成立，本院不予采信。被告任前胜关于原告擅自变更房屋设计、迟延交房及房屋性质的抗辩，因房屋设计变更及迟延交房，均是原告与被告角帮寨村委会协商一致、达成协议的约定，且被告任前胜未缴清建房款，被告角帮寨村委会未将房屋交付其使用。其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告任前胜不能证明工程的设计变更系原告过错所致，且原告只是负责房屋的建设，房屋的性质与原告无关，被告任前胜的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告任文池关于房屋复垦、D级危房补助的抗辩，因该抗辩事由属于行政法律关系，不能成为本案被告任前胜拒绝支付工程款的抗辩理由。综上所述，原告重庆国柱建筑工程有限公司的诉讼请求中除应扣减建房款本金50000元外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任前胜在本判决生效后十日内支付原告重庆国柱建筑工程有限公司建房款90703.2元及相应利息(以本金140703.2元为基数，从2016年9月20日起至2017年3月6日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；以90703.2元为基数，从2017年3月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息)；二、驳回原告重庆国柱建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告任前胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑德生人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  湛荣娟二〇一七年四月十四日书 记 员  李燕岑