湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书2016湘01**民初4063号原告长沙银行股份有限公司华龙支行被告长沙市长聚大酒店有限公司被告刘志革被告张元香被告湖南仁润投资担保有限公司原告长沙银行股份有限公司华龙支行（以下简称长沙银行华龙支行）因与被告长沙市长聚大酒店有限公司(以下简称长聚大酒店)、刘志革、张元香、湖南仁润投资担保有限公司（以下简称仁润投资公司）金融借款合同纠纷，于2016年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告长沙银行华龙支行委托代理人邓文峰到庭参加诉讼，被告长聚大酒店、刘志革、张元香、仁润投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行华龙支行请求判令:1、判决长聚大酒店、刘志革、张元香、仁润投资公司向长沙银行华龙支行连带归还贷款3785751.62元；2、判决长聚大酒店、刘志革、张元香、仁润投��公司向长沙银行华龙支行连带支付利息190139.4元（自2015年11月30日至2016年6月29日，实际计算至被告清偿之日止）；3、判决长聚大酒店、刘志革、张元香、仁润投资公司向长沙银行华龙支行连带支付罚息299533.68元（自2015年11月30日至2016年6月29日，实际计算至被告清偿之日止）；4、判决长聚大酒店、刘志革、张元香、仁润投资公司向长沙银行华龙支行连带支付律师费102508.5元（以上四项合计4377933.2）；5、判决长聚大酒店、刘志革、张元香、仁润投资公司连带承担本案诉讼费用。被告长聚大酒店、刘志革、张元香、仁润投资公司在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。查明事实2014年6月27日，长聚大酒店与长沙银行华龙支行签订《人民币借款合���》，合同约定：长聚大酒店向长沙银行华龙支行借款600万元，借款用途为分店装修；借款期限为24个月；借款月利率7.175‰、逾期还款的按逾期天数上浮50%计收罚息；因签订、履行本合同所产生的律师费、调查取证费由借款人承担。同时，合同还约定借款人与贷款人因合同或合同履行发生争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。2014年6月27日，刘志革、张春香共同与长沙银行华龙支行签订了《最高额保证合同》，保证合同约定刘志革、张春香为长聚大酒店自2014年6月30日起至2016年6月29日止期间与长沙银行华龙支行产生的最高额不超过600万元的主债务进行担保，担保方式为连带担保，保证范围包括本金、利息、罚息、以及因实现债权所产生的费用（包括但不限于仲裁费、律师费、调查取证费等）。同时，合同约定因合同本身���合同履行发生争议，协商不成的，向债权人住所地人民法院提起诉讼，刘志革、张春香在该份合同的保证人一栏处签了名。2014年6月27日，仁润投资公司与长沙银行华龙支行签订了《保证合同》，约定仁润投资公司为长聚大酒店向长沙市华龙支行借款600万元承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、以及因实现债权所产生的费用（包括但不限于仲裁费、律师费、调查取证费等）。同时，合同还约定向贷款人住所地人民法院提起诉讼，仁润投资公司在保证人一栏处加盖了单位公章。借款合同签订后，长沙银行华龙支行按合同约定于2014年6月30日向长聚大酒店发放借款600万元。借款期限届满后，长聚大酒店未按合同约定归还借款本息，刘志革、张元香、仁润投资公司也未履行保证义务，截止2016年6月29日，长聚大酒店尚欠长沙银行华龙支行3785751.62元,利息（含罚息）489673.08元。另查明：长沙银行华龙支行委托湖南湘康律师事务所律师代理其与长聚大酒店的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，湖南湘康律师事务所指派管小平、邓文峰律师参与了本案诉讼，湖南湘康律师事务所向长沙银行华龙支行出具了收取律师代理费增值税发票，金额为102508.5元。判决的理由和结果本院认为：长聚大酒店与长沙银行华龙支行签订的《人民币借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合同合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，长沙银行华龙支行已按照合同约定向长沙长聚大酒店发放借款600万元，已履行完合同约定的全部义务。在合同履行期内及合同届满后，长聚大酒店均未按合同约定按时足额偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。长沙银行华龙支行要求长聚大酒店偿还借款本金3785751.62元,利息、罚息共计489673.08元（利息按照合同约定贷款利率即月利率7.175‰暂计算至2015年11月30日，罚息按照本合同约定的贷款月利率7.175‰上加收50%暂计算至2015年11月30日），2016年6月30日之后的利息（按照合同约定贷款利率即月利率7.175‰计算）、罚息（按合同约定的贷款月利率7.175‰上加收50%），均计算至实际清偿之日止。长沙银行华龙支行的该项诉求符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持；刘志革、张元香共同与长沙银行华龙支行签订了《最高额保证合同》，刘志革、张元香均承诺为长聚大酒店所欠的600万元债务提供担保并承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、以及因实现债权所产生的费用（包括但不限于仲裁费、律师费、调查取证费等）。现长聚大酒店未按合同约定履行保证义务，刘志革、张春香应对长聚大酒店所负的上述债务向长沙银行华龙支行承担连带清偿责任，长沙银行华龙支行要求刘志革、张春香承担连带清偿责任，本院依法予以支持。仁润投资公司与长沙银行华龙支行签订了《保证合同》，承诺为长聚大酒店所欠的600万元债务提供担保并承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、以及因实现债权所产生的费用（包括但不限于仲裁费、律师费、调查取证费等）。现长聚大酒店未按合同约定履行保证义务，仁润投资公司应对长聚大酒店所负的上述债务向长沙银行华龙支行承担连带清偿责任。长沙银行华龙支行要求长聚大酒店承担连带清偿责任，本院依法予以支持。长沙银行华龙支行要求长聚大酒店承担为实现债权所支付的律师代理费102508.5元，符合合同约定和《湖南省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告长沙市长聚大酒店有限公司向原告长沙银行股份有限公司华龙支行偿还借款本金3785751.62元，利息、罚息489673.08元（均暂计算至2016年6月29日），2016年6月30日之后的利息（按照合同约定贷款利率即月利率7.175‰计算）、罚息（按合同约定的贷款月利率7.175‰上加收50%），均计算至实际清偿之日止。；二、被告长沙市长聚大酒店有限公司向原告长沙银行股份有限公司华龙支行支付该行为实现债权所发生的律师代理费102508.5元；以上第一、二项判决的金钱给付义务，被告长沙市长聚大酒店有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告刘志革对本判决第一、二项所确定的被告长沙市长聚大酒店有限公司的付款义务承担连带清偿责任；四、被告张元香对本判决第一、二项所确定的被告长沙市长聚大酒店有限公司的付款义务承担连带清偿责任；五、被告湖南仁润投资担保有限公司对本判决第一、二项所确定的被告长沙市长聚大酒店有限公司的付款义务承担连带清偿责任；本案受理费41823元，财产保全费5000元，共计46832元，由被告长聚大酒店负担，被告刘志革、张元香、湖南仁润投资担保有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一七年四月十七日书 记 员  吴 静附：��决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱���务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。