上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1178号原告：黎某某，男，1981年8月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李飞，上海普世律师事务所律师。被告：闾某某，女，1958年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某1，男，1986年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。原告黎某某诉被告闾某某、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人李飞、被告张某1及两被告共同委托代理人周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告闾某某归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)197,748.51元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年1月28日至判决生效之日止的利息；判令两被告在继承张某2遗产范围内对上述债务承担清偿责任。事实与理由：原告与被告张某1曾是单位同事，原告通过他与其父张某2(张某2于2016年1月27日报死亡)相识，被告闾某某是被告张某1的母亲。2011年被告张某1转入其父亲张某2的工作单位，半年后张某1向原告表示也可以通过他父亲介绍转入该单位，之后原告和张某2发生联系。张某2表示通关系需要费用，原告在2011年9月15日至2012年1月5日期间共支付了35,000元的关系费。2012年11月21日，张某2向原告借款用于给他的领导治病，原告从渣打银行取款5000元给他。2012年11月28日原告向南京银行申请了小额贷款150,000元，后将银行卡交给张某2，由其使用。2013年4月17日原告向中信银行申请信用卡，由张某2联系了百脑汇电脑中心，用信用卡刷卡消费49,000元，商户名称为畅生通讯，后原告把信用卡交给张某2，信用卡由其掌控花费。2013年6月1日原告在招商银行柜台现金存款入张某2账户40,000元，该笔借款就是2012年4月4日原告父亲为借款及介绍工作之事约谈张某2时，张某2承诺会帮忙找工作，并向原告所借的款项。2013年9月21日张某2称做生意资金紧张借款，原告从工商银行取款13,000元，现金交付给张某2。2014年1月3日张某2又称资金紧张，原告又在招商银行柜台现金存款入张某2账户3000元。之后原告一直等张某2的消息，张某2承诺每期银行还款都由其承担，到2015年9月，原告和张某2联系，表示已经另外找到工作，不需要其继续帮忙转单位，要求其将以前的款项归还，张某2同意了，但以各种理由推脱，直到2015年11月，原告和张某2见面，张某2承诺到12月底将108,000元归还。2015年11月14日，原告要求张某2写108,000元的借条，但他只写了50,000元，之后再没有还款。另，在张某2死亡前，其仍拖欠南京银行本息35,989.85元、中信银行信用卡款项65,758.66元，为避免违约，原告替张某2归还了上述贷款本息。现原告认为被告对张某2向原告借款是知情的，张某2死亡后，应由两被告偿还。为支持诉请，原告提供证据如下：1、2011年9月至2012年1月招商银行存款客户回单5张，存入张某2账户，共计35,000元；2、2012年渣打银行取款凭证一张，原告取款5000元；3、2013年9月21日工商银行取款凭证一张，原告取款13,000元；4、2013年6月1日和2014年1月3日招商银行存款客户回单两张，存入张某2账户，共计43,000元；5、2015年11月14日借条一份，金额为50,000元，约定2015年11月20日前归还。原告表示该款针对是上述1-4钱款的一部分。6、南京银行开户资料、个人贷款还款试算表等，证明张某2以原告名义向银行贷款150,000元，至其死亡时仍拖欠35,989.85元，由原告归还；7、中信银行刷卡消费凭证、账务明细等，证明张某2以原告名义申请信用卡，所留联系电话为张某2持有，至其死亡前，拖欠65,758.66元；8、原告与张某2之间的短信、录音等，证明原告就中信银行信用卡、南京银行贷款和其他欠款的归还，与张某2多次沟通。被告闾某某、张某1辩称，张某2确系被告夫、父。认为张某2未向原告借过款，也没有留下遗产，不同意原告诉讼请求。如原告所述，相关钱款是其委托张某2找工作而自愿给张某2的好处费，在找工作未果的情况下，于2012年4月4日约见张某2，双方矛盾已经激化，但在此之后，原告又继续给张某2钱款及继续赠与其消费，可见双方之间不是借贷关系，即使原告认为借贷，也应当在诉讼时效内主张。被告质证认为，1、相关银行存取款凭证无法证明是原告为张某2存入钱款，也无法证明是借款。2、相关银行开户、对账单等材料，均属原告与银行之间材料，不能达到证明目的。3、录音材料声音模糊，不是张某2的声音，且与文字整理材料出入很大，录音中没有一处能够证明原告把南京银行的贷款及中信银行信用卡套现的资金转借给张某2，也不能证明张某2使用原告的信用卡，更不能证明张某2具体使用了多少钱的信用卡。即使按原告所述，原告使用自己的信用卡套现，主张将该部分套现资金借给张某2，本身是违法行为。故录音证据的合法性、关联性、真实性均不能够证明张某2向原告借款，也不能够证明具体金额。4、关于短信材料，张某2死亡前三个月左右才使用XXXXXXXXXXX的手机号，且其本人文化不高，生活习惯不发短信；从短信内容看，主要内容为原告将银行发来的还款消息转发到该手机号，以及回复原告张某2帮其找工作的进展，内容无法证明张某2借走原告南京银行的贷款，也不能证明张某2一直在使用原告的信用卡，更没有张某2直接确认向原告借款及金额的内容，故短信证据也与借贷关系无关。5、关于借条，被告认为不是张某2的笔迹，现张某2已经死亡，被告手中没有张某2的书写材料作为笔迹比对样本，根据“谁主张谁举证”的原则，原告有义务证明借条的真实性。原告陈述借条金额包含在主张的借款197,748.51元，但即使根据原告的主张，原告最后一笔信用卡套现资金时间是2013年4月17日，即在此时原告已将197,748.51元借给张某2，而张某2在2015年11月14日出具的借条金额却只有50,000元，由此表明借条与本案标的无关。从借条推理，可以得出至少在2015年11月14日之前，张某2是不认可和原告有借贷关系的，也不认可借到197,748.51元，否则不可能出具金额为50,000元的借条。最后，即使借条是张某2于2015年11月14日出具给原告的，原告也应当举证在该时段附近已经履行出借钱款的凭证。本院经审理认定事实如下：被告闾某某系逝者张某2之妻，被告张某1系二人之子。2016年1月27日张某2报死亡。现原告主张与张某2之间存在借贷关系，诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告均表示无法提供张某2笔迹样本。本院认为，出借人起诉时，首先应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张的债务钱款性质大致分为两类：无借条相佐的南京银行贷款还款余额35,989.85元，中信银行信用卡还款余额65,758.66元，及原告借条部分印证的存取款交付单据共计96,000元。关于南京银行贷款及中信银行信用卡消费款项，未有相关借贷合意的凭证，本院难以认定此节借贷关系成立；另，即使原告不作为借贷关系而主张返还，依据现有证据，也不能充分证明卡、款全程由张某2掌控消费，故原告此项主张，本院亦难以支持。关于借条的认定，鉴于原告确实提供了存入张某2账户的凭证原件，现原告主张钱款是其交付，本院可以认定；原告以借条主张借款合意，虽两被告对借条真实性存疑，但张某2已经死亡，原、被告明确表示无法提供张某2的笔迹样本，致使无法进行笔迹鉴定，而从取样便利性而言，作为张某2的家属理应比原告更易取得笔迹样本。在原告确实存入张某2账户钱款的情况下，事后由张某2追认借款的盖然性远高于被告反驳意见，故本院对借款金额予以确认，原告已给予借款到期后合理期间，其主张逾期利息，不违反法律规定，可以支持。鉴于原告表示借条金额50,000元包含在存取款现金金额之内，但两者金额亦存在差异，难以区分借条具体针对款项，故原告所主张的超出借条金额部分的钱款返还，首先不符合借贷合意，且即使原告主张返还，也因其未提供证据证明双方对好处费等后续处理作出约定，故该部分钱款难以认定系张某2之应返还债务。关于原告主张由被告闾某某承担偿还责任，因原告自述钱款交付中综合存在托关系或好处费及生意资金之用途，而原告不能明确借款具体款项指向的交付，故该借款本院难以认定为夫妻共同债务，应由两被告作为继承人在继承遗产范围内清偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告闾某某、张某1应于本判决生效之日起十日内在继承张某2遗产范围内清偿原告黎某某借款人民币50,000元；二、被告闾某某、张某1应于本判决生效之日起十日内在继承张某2遗产范围内支付原告黎某某以人民币50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月28日至判决生效之日止的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4254元，减半收取计人民币2127元，由原告负担人民币1602元，被告闾某某、张某1负担人民币525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一七年四月十日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。