wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0104刑初154号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王贞舒，男，1998年8月10日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人成宣，男，1998年9月14日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月19日被福州仓山区公安分局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王贞舒、成宣犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人王贞舒、成宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:1.2016年10月16日凌晨，被告人王贞舒、成宣伙黄某敏（另案处理）至福州市闽侯县南屿镇安下村一民房内，黄某敏负责望风，成宣、王贞舒以撬锁接线的方式将被害王某明停放于此处的一辆上海嘉陵牌燃油助力车（经鉴定价值人民币1250元）盗走，并将车辆藏匿于吴发延（另案处理）位于福州市仓山区建新镇高宅村**楼的院子内。后车辆被追回并返还给被害人。 2.2016年10月16日凌晨，被告人王贞舒、成宣伙黄某敏至福州市闽侯县南屿镇安里村一民房路边，黄某敏和王贞舒将被害吴某1烽停放于此的一辆五羊本田牌摩托车（经鉴定价值人民币7680元）推离现场，再由成宣和王贞舒以撬锁接线的方式将车盗走，并将车辆藏匿于吴发延位于福州市仓山区建新镇高宅村133号楼的院子内。后车辆被追回并返还给被害人。 3.2016年10月17日凌晨，被告人王贞舒、成宣伙黄某敏至福州市仓山区浦上工业区冲浪网吧对面的飞速达冷链物流公司门口，黄某敏负责望风，成宣、王贞舒以撬锁接线的方式将被害李某耀停放于此处的一辆欧驹牌电动自行车（经鉴定价值人民币2790元）盗走。黄某敏、成宣、王贞舒将该电动车骑到福州市仓山区建新镇高宅村133号附近路边充电时，被巡逻的公安机关民警抓获。车辆已被发还给被害人。 上述事实，被告人王贞舒、成宣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王贞舒、成宣的供述及辨认笔录，被害王某明吴某1烽李某耀的陈述，证黄某敏吴某2廷的证言及辩认笔录，以及立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、户籍证明、提取笔录、搜查笔录、到案经过、扣押及发还物品文件清单、福州市仓山区价格认证中心《关于电动自行车等车辆的价格认定结论书》（仓价认扣[2016]362号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王贞舒、成宣伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王贞舒、成宣归案后如实供述自己的罪行的，是坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人王贞舒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年9月18日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳）。 二、被告人成宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年9月18日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  王祥榕 人民陪审员  林秀娟 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  林 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初771号原告：曾卓，男，1963年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古大川律师事务所律师。被告：郑申良，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告曾卓与被告郑申良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾卓的委托诉讼代理人田冰到庭参加诉讼，被告郑申良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾卓向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18万元，并自借款之日按月利率20‰支付利息至借款还清时止。事实和理由：被告于2014年5月20日向原告借款6万元，约定借款期限10个月，月利率为20‰，同年7月2日，被告向原告借款12万元，约定借款期限5个月，月利率为20‰。还款期限届满，被告未偿还借款。郑申良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同，保证书，证明被告向原告借款合计18万元，约定月利率为20‰及原告在借款期限届满后一直向被告催要借款的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告于2014年5月20日向原告借款6万元，约定借款期限10个月，月利率为20‰；同年7月2日，被告向原告借款12万元，约定借款期限5个月，月利率为20‰。经原告催要，被告于2016年11月2日为原告出具保证书，承诺于2016年11月22日将借款全部还清。被告至今未偿还原告借款及利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。双方对于月利率20‰的约定不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑申良于本判决生效后十日内偿还原告曾卓借款本金18万元，并按月利率20‰支付借款利息，其中本金6万元的借款自2014年5月20日起计算利息至借款还清时止；本金12万元的借款自2014年7月2日起计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告郑申良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董英萍 二○一七年四月七日书记员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3504号原告：刘丽颖，女，1990年5月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘才，男，蒙古族，农民，现住赤峰市，系原告父亲。被告：郝志伟，男，1996年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘淑鑫，女，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。被告：郝艳杰，男，出生日期及民族不祥，农民，现住赤峰市。原告刘丽颖与被告郝志伟、刘淑鑫、郝艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽颖的委托诉讼代理人刘才到庭参加诉讼，被告郝志伟、刘淑鑫、郝艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽颖提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告郝志伟立即偿还原告借款80000元；二、被告刘淑鑫、郝艳杰对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：自2016年5月，被告郝志伟多次向原告借款，2016年9月21日，经原告与被告郝志伟结算，被告为原告出具了金额为90000元的借据1枚，被告郝志伟承诺其每月偿还原告10000元。被告刘淑鑫在借据的担保人处签字，自愿为此笔债务提供保证担保。后因被告郝志伟未按约定偿还借款，原告起诉至法院，法院判令被告郝志伟偿还到期债务10000元。经法院强制执行，被告给付原告借款10000元，其余80000元借款，被告至今未予给付。三被告未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：2016年5月至9月，被告郝志伟多次向原告借款，2016年9月21日，经原告与被告郝志伟结算，被告郝志伟合计欠原告款90000元，当日被告郝志伟为原告出具等额借据1枚，并在借据上注明被告郝志伟每月偿还原告借款10000元。被告刘淑鑫在借条的担保人处签字，但未约定保证方式。上述借款经原告催要，被告郝志伟、刘淑鑫未予偿还。原告于2016年11月15日将被告郝志伟、刘淑鑫起诉至本院，要求郝志伟、刘淑鑫偿还借款10000元。本院于二〇一六年十二月一日作出（2016）内0404民初8944号民事判决，判令被告郝志伟于判决生效后3日内偿还原告刘丽颖借款10000元；被告刘淑鑫对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告郝志伟偿还原告借款10000元，其余借款未予偿还。上述事实有原告陈述及已经发生法律效力的（2016）内0404民初8944号民事判决在卷作证，足以认定。本院认为：被告郝志伟借原告款的事实清楚、证据充分，虽在原告起诉时其对被告郝志伟享有的80000元债权尚未完全到期，但因被告郝志伟已经以自己的行为表明不履行按期还款的合同义务，故本院对原告要求被告郝志伟偿还80000元借款的诉讼请求予以支持。被告刘淑鑫为被告郝志伟借款提供保证方式担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告郝艳杰既不是借款人，亦不是担保人，也没有法定的还款义务，原告要求被告郝艳伟对此笔债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝志伟于本判决生效后10日内偿还原告刘丽颖借款80000元；二、被告刘淑鑫对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告郝艳杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告负担57元，由被告郝志伟负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 银 磊 二〇一七年四月二十六日书记员 马丽颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初19799号原告：李俊辉，男，汉族，1965年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。被告：黄志壮，男，汉族，1964年11月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：林淡音，女，汉族，1966年8月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘江天、杨明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、判决两被告向原告偿还借款本金25万元，利息85500元；2、两被告向原告支付利息，直至完全清偿之日为止，暂计至2016年9月4日，利息为6710元；3、两被告向原告支付已支付律师费25000元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，被告黄志坚与原告签订《借款合同》，向原告借款25万元，借款期限为二个月，自2015年1月16日起至2015年3月16日止，借款月利率为1.8%，用于资金流转，借款期限为二个月。2015年1月16日，原告向被告黄志坚账号62×××28（开户行：平安银行）转账250000元，被告黄志坚收到该笔借款。2015年3月16日，借款期限到期后，被告黄志坚未能及时归还上述借款。作为被告黄志坚的妻子，被告林淡音应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。2016年8月1日，原、被告签订了《还款协议书》，并经广东盛唐律师事务所进行了见证。被告承诺自借款之日起，按照借款月利率2%计算利息，2016年8月4日还清所有本息，其中本金25万元，利息85500元。若逾期未能偿还所有本息，被告同意以尚欠本息的总和为基数，按照月利率2%计算，直至被告全部清偿原告所有借款本息之日止。2016年8月4日，借款期限到期后，被告未按照协议约定向原告一次性支付所有本息。原告多次催促被告还款，但被告却采取不与原告见面或不听原告电话的方式逃避债务，直至原告起诉之日，被告仍未履行还款义务。因此，原告要求被告归还截止至2016年8月4日的借款本息合计335500元，并要求被告按照《还款协议书》第三条第2款的约定，以335500元为基数，按照月利率2%计算，直至全部清偿原告所有借款本息之日止，暂计至2016年9月4日（一个月），共计6710元〈计算方式为：335500×2%×1=6710〉。2016年8月8日，原告与广东盛唐律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费25000元。根据《还款协议书》“甲、乙双方的权利义务”第1款的约定“乙方应当按本合同第二条约定的付款时间、付款金额，以现金方式交予甲方，否则承担违约责任及甲方实现债权所支付诉讼费，律师费、保全费等费用”，因此原告要求被告支付律师费25000元。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的借款属实，有原告提交的证据：借款合同、银行凭证、还款协议书、委托代理合同及发票予以证实，但银行转账凭证金额是24125元。庭审时原告称，其余是现金，两被告在2016年8月1日见证书中的还款协议书中予以确认，6案原告均分律师费。本院认为，被告黄志壮向原告借款并出具借款条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，两被告应当按照承诺偿还，两被告未按承诺还款，现原告起诉要求两被告按照承诺偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。按照收费标准，根据标的额，本院律师费每案15000元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志壮、林淡音于本判决生效后10日内向原告李俊辉偿还借款335500元及利息（按照年利率24%，从2016年8月4日起计至还清之日止）；二、被告黄志壮、林淡音于本判决生效后10日内向原告李俊辉支付律师费15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费6808元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一七年四月五日书 记 员  李 璇谢寒
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初10869号 原告:连云港市创联投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路和安大厦**。 法定代表人：穆家德，董事长。 委托诉讼代理人：范江华，江苏公善民律师事务所律师。 被告：苏州瑞普森光电科技有限公司，，住所地苏州市吴中区旺山工业园兴东路** 法定代表人：王云霄，总经理。 委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。 原告连云港市创联投资发展有限公司（以下简称创联公司）与被告苏州瑞普森光电科技有限公司（以下简称瑞普森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，原告创联公司委托诉讼代理人范江华、被告瑞普森公司委托诉讼代理人薛能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创联公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告工程款238709.97元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年1月13日签订《室外亮化照明安装施工合同》，约定原告将赣榆黄海路邻里中心A、B、C及祝其路围墙亮化照明工程发包给被告施工，合同暂定价款为1100000元。原告已累计向被告支付涉案工程款1203735元，其中包含原告受被告委托支付的款项910000元及赣榆区法院从原告处执行的款项293735元。现经审计部门审定涉案工程价款为965025.03元，原告已超付工程款238709.97元。现请求法院依法判令被告返还原告工程款238709.97元。 被告瑞普森公司辩称，原告所谓的多余的支付款项是案外人申请人民法院债权保全，由于被告不遵守法律规定，由人民法院直接提取，不能视为对被告的工程款支付，原告应该向案外人进行追偿。 本院经审查认定的事实如下：2014年1月13日，原、被告签订《连云港赣榆县黄海路夜景亮化照明工程施工合同》，约定原告创联公司将赣榆县黄海路邻里中心A、B、C及祝其路围墙亮化工程发包给被告瑞普森公司施工，合同暂定价款为1100000元。合同约定付款方式为：工程施工全部完成，经调试初步验收合格后即支付合同总价的50%；3个月试运行期结束，正式组织验收，验收合格支付合同总价的30%；验收合格建设单位组织审计，审计结束支付至总审计价款的90%，其余尾款10%作为质量保证金，在正常运行24个月保质期满，无质量问题后一次性支付。案外人李磊、于绪晓借用被告瑞普森公司的资质对该工程进行施工。依据2014年1月24日被告瑞普森公司出具的付款委托书，原告创联公司分别于2014年1月31日、2014年2月28日付工程款共计460000元。依据2014年9月18日被告瑞普森公司出具的付款委托书，原告创联公司于2014年9月23日付工程款100000元。2014年12月5日被告瑞普森公司再次向原告创联公司出具付款委托书，委托孟宪聚作为其公司委托代理人，授权孟宪聚代表其代开发票和代收款事宜，此次付款金额为260000元，该付款委托书上同时载明收款单位为连云港市赣榆区人民法院。2015年2月7日被告瑞普森公司向原告创联公司出具声明一份，声明其于2014年12月5日出具的委托孟宪聚付款委托书无效，同日，被告瑞普森公司出具付款委托书一份，委托李磊代表其收款350000元，原告创联公司于2015年2月17日依据该委托向李磊付款350000元。 本院在审理孟宪聚与于绪晓、柏海棠民间借贷纠纷一案过程中，于2014年12月8日作出（2014）赣民初字第06590-1号民事裁定书，裁定冻结于晓绪以瑞普森公司名义承揽的在创联公司尚未支取的的“邻里中心A、B、C及祝其路围墙亮化工程款300000元”，并向原告创联公司发出协助执行通知书，对上述款项予以冻结。2015年1月12日，本院作出（2015）赣民初字第06290号民事判决书，判决于绪晓、柏海棠向孟宪聚支付借款本金245000元及利息，该判决生效后，孟宪聚向本院申请强制执行。本案在执行过程中，孟宪聚要求执行于绪晓上述被冻结在创联公司工程余款。2015年4月27日本院作出（2015）赣执字第1407号执行裁定书，裁定提取被执行人于绪晓以瑞普森公司名义在创联公司尚未支取的工程款300000元，并向原告创联公司发出协助执行通知书。在执行过程中原告创联公司提出执行异议，要求撤销（2015）赣执字第1407号执行裁定，本院作出（2015）赣执异字第00064号裁定书，后该裁定被连云港市中级人民法院撤销并发回本院重新审查。本院于2016年3月23日作出（2016）苏0707执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人创联公司的执行异议，原告创联公司对该裁定不服，向连云港市中级人民法院申请复议，连云港市中级人民法院裁定驳回其复议申请，维持本院作出的（2016）苏0707执异7号执行裁定。2016年8月15日本院依法扣划于绪晓以瑞普森公司名义在创联公司的工程款293735元。 2016年8月26日，经连云港市赣榆区审计局审定邻里中心A、B、C楼及祝其路围墙等黄海路景观亮化工程造价965025.03元。 本院认为，原告创联公司将赣榆区黄海路邻里中心A、B、C楼及祝其路围墙亮化工程发包给被告瑞普森公司施工,依据被告瑞普森公司出具的付款委托书，原告创联公司于2014年1月31日至2014年9月23日向被告瑞普森公司付款共计910000元。案外人于绪晓借用被告瑞普森公司的资质进行施工，于绪晓作为实际施工人，本院依法扣划其在原告创联公司关于邻里中心A、B、C楼及祝其路围墙亮化工程的工程款293735元，应视为原告创联公司对被告瑞普森公司的工程款支付。截止2016年8月15日原告创联公司就邻里中心A、B、C楼及祝其路围墙亮化工程共计向被告支付工程款1203735元。2016年8月26日，该工程经连云港市赣榆区审计局审定造价965025.03元，故原告已经超付工程款238709.97元（1203735元-965025.03元），该款被告应予以返还。 综上所述，对原告创联公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定判决如下： 被告苏州瑞普森光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市创联投资发展有限公司工程款238709.97元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告苏州瑞普森光电科技有限公司负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4880元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 代理审判员 韩 佳 二〇一七年四月二十四日 书 记 员 李陆军
河北省怀安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0728刑初24号公诉机关怀安县人民检察院。被告人钟金龙，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，群众，无业，河北省崇礼县人，住怀安县。2017年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被怀安县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法执行逮捕。2017年3月29日被怀安县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。怀安县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人钟金龙犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员纪小龙、闫卿出庭支持公诉，被告人钟金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀安县人民检察院指控：2017年1月20日17时许，怀安县柴沟堡镇居民杨某在柴沟堡镇泓鑫小区4号楼丁单元602室与住户钟金龙因缴纳物业费发生口角并引发打架，钟金龙将杨某殴打致伤，伤情经怀安县公安局刑事技术室鉴定为轻伤二级。公诉机关为证实上述事实向本院提供了相关证据，认为被告人钟金龙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟金龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年1月20日17时许，怀安县柴沟堡镇泓鑫小区物业人员杨某去4号楼丁单元602室收取物业费，与住户钟金龙发生口角并引发打架，钟金龙用拳头将杨某鼻部打伤。经怀安县公安局刑事技术室鉴定，杨某鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。2017年3月14日被告人钟金龙主动到怀安县柴沟堡镇派出所投案自首。民事部分，被告人钟金龙与被害人杨某达成了赔偿协议，赔偿款已全部履行，被告人钟金龙取得了被害人杨某的谅解。为证实上述事实，公诉机关举出以下证据：1、被告人钟金龙的供述与公诉机关指控的犯罪事实相吻合。2、被害人杨某的陈述：她的伤是钟金龙在泓鑫小区4号楼丁单元门前用拳头打的，当时她鼻子里都是血。3、证人张某的证言：她是泓鑫小区的物业人员，她看见钟金龙和杨某打起来了，然后她就跑到办公室叫人去了。杨某的伤是钟金龙打的。4、证人李某1的证言：他到达现场时，大约离杨某和钟金龙七八米的距离，他看见钟金龙用手朝杨某的脸上打了一下，然后杨某就摔倒在地上，杨某的鼻子肿了，而且流血。5、受案登记表、户籍证明信。6、鉴定意见，证实杨某鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。7、辨认笔录：张某、李某1、杨某分别辨认出打伤杨某的人就是被告人钟金龙。9、量刑部分的证据：调解协议书、谅解书、收条。以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人钟金龙故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人钟金龙犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为属于自首。鉴于被告人钟金龙有自首情节，且民事部分对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钟金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范有珍审 判 员  兰逞彦人民审判员  李 强二〇一七年四月十九日书 记 员  王莉莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初227号原告袁朝辉，男，汉族，1981年12月27日出生，地址贵阳市乌当区。被告贵阳市乌当区城市管理局，地址贵阳市乌当区洪济路。统一社会信用代码证书号：115201120094259026。法定代表人廖斌，职务：局长。原告袁朝辉诉被告贵阳市乌当区城市管理局劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁朝辉诉贵阳市乌当区城市管理局，要求乌当区城市管理局为其补办2009年6月至2010年2月社会保险，贵阳市乌当区劳动仲裁委员会裁决已解决此纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁朝辉撤诉。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由袁朝辉负担。审判员  周兴华二〇一七年四月五日书记员  汤 宪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5400号原告崇川区简悦美容养生馆,住所地南通市崇川区星明路123号恒盛豪庭商业。经营者金玉霞，女，1981年6月27日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人马建明（特别授权），江苏大仁律师事务所律师。被告南通飞锦建筑装饰设计有限公司，住所地南通市崇川区跃龙南路182号1幢501室。法定代表人周张林，总监。被告周张林，男，1986年1月7日生，汉族，住海门市。原告崇川区简悦美容养生馆（以下简称简悦养生馆）与被告南通飞锦建筑装饰设计有限公司（以下简称飞锦公司）、周张林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。简悦养生馆经营者金玉霞、委托代理人马建明、被告周张林（飞锦公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简悦养生馆向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带赔偿原告因房屋进水造成的损失98839元。事实与理由：2016年3月19日，原告简悦养生馆与被告飞锦公司签订恒盛豪庭简悦SPA门店《房屋装修合同》，约定包死价13万元，2016年5月31日前竣工。飞锦公司工期延误，直至6月下旬尚未完工，但吊顶已安装完毕。后经协商，飞锦公司甩项由第三方实施。简悦SPA门店7月6日试营业，计划于7月16日开业。因飞锦公司在室内吊顶之上的墙面上开孔，孔外口位于外墙排水沟内侧壁。2016年7月11日大雨，室外排水沟内雨水通过孔洞大量涌入室内，导致室内吊顶、墙面、地板、门、灯具等全部损坏，修复费用32880元；监控、路由器、打印机等电子设备因过水报废，价值3100元；经营所用的部分化妆品亦因进水失效，损失19326元；因修缮延期开业另造成租金损失8333元、雇工工资损失35200元。各项损失合计98839元。飞锦公司为自然人独资有限责任公司，股东周张林对于飞锦公司的债务应承担连带责任。被告飞锦公司、周张林辩称，装修的损失32000多元予以认可，货物的损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：房屋装修合同、照片、室内进水照片、室内损失照片、维修清单、电话录音、微信聊天记录、证人颜某出庭作证的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供产品损失清单，证明化妆产品损失价格19326元。被告认为原告在装修房屋没有交付使用的情况下，在房屋内存放货物，即使有损失也是原告保管不当造成。由于该产品损失清单系原告单方制作，被告不予认可，损失数量无法确认。况且根据原告提供的照片，上述化妆品的内包装均为瓶装或袋装，包装尚未拆封，密封良好，应不影响实际使用，对原告主张的该部分损失，本院无法确认。2、原告提供租房合同、房产证复印件，证明租金每年5万，两月租金为9300元。原告提供了租房合同原件，本院予以确认。3、原告提供雇佣合同、工资表证明原告支付的工资损失35200元。原告提供了雇佣合同、工资表原件，对该组证据的真实性，本院予以确认。对于关联性，将与证人证言综合分析认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告简悦养生馆委托被告飞锦公司对位于恒盛豪庭星明路的店面房进行整体装修，双方签订房屋装修合同一份。合同约定，承包方式为全包（除门头发光、空调、热水器、床等）；工期为2016年4月1日开工，至2016年5月31日竣工，工期60天；工程总价款13万元。飞锦公司施工未能全部完成，后期施工遗留的零星问题由颜某完成。飞锦公司在吊顶上方墙面向室外檐沟上方开凿两个施工孔，后废弃该两孔，但未进行有效的封堵。2016年7月11日大雨，室外檐沟内雨水通过上述孔洞涌入室内，导致室内吊顶、墙面、地板、门、灯具等损坏。后经原、被告及颜某三方协商，修复工程由颜某实施，修复费用为32880元。关于房屋修复时间，证人颜某出庭作证陈述，“下雨后四五天开始做的，做了大概一个月”。另查明，案涉房屋系租赁房屋，原告经营者金玉霞签订的租赁合同约定2016年租金为5万元。原告为经营需要自2016年5月起雇佣孙楚晗等四名员工，2016年7月、8月，分别支付工资17600元。原告提供的微信记录，可以证明其为经营购置安装的监控设备价值2500元，该设备因房屋进水而损坏。再查明，飞锦公司系周张林个人独资设立的有限公司。本院认为，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。本案中，因承包人飞锦公司的原因，导致装修房屋进水，造成简悦养生馆财产损失，飞锦公司应予赔偿。具体损失包含：1、修复费用32880元，双方均无异议。2、监控设施2500元，简悦养生馆提供了证据，本院予以确认。3、房租损失，根据证人颜某的证言，修复时间为1个月，房租损失为5万元÷12＝4167元。4、雇员工资损失按1个月计算，为17600元。上述合计57147元。关于周张林应否承担责任的问题，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。锦飞公司为周张林个人独资的有限责任公司，周张林未能举证证明公司财产独立于其个人财产，因此周张林应对锦飞公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告南通飞锦建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崇川区简悦美容养生馆因房屋进水造成的损失57147元。二、被告周张林对被告南通飞锦建筑装饰设计有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告崇川区简悦美容养生馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由原告崇川区简悦美容养生馆负担1042元，被告南通飞锦建筑装饰设计有限公司、周张林共同负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2271元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一七年四月十日书 记 员  朱路遥
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0822民初466号 原告郝和平，男，1963年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。 委托代理人郝米兰（系原告之妻），女，1966年12月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告郝海霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告郝海彦，男，1974年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。 原告郝和平与被告郝海霞、郝海彦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝米兰、被告郝海霞到庭参加了诉讼。原告郝和平、被告郝海彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郝海彦、郝海霞二人在府谷县府谷镇经营的思香居饭店，于2013年、2014年期间先后向原告购买了大米及白面，共计14265元。此后，原告多次向被告催要上述欠款，被告以没钱为由推脱，后来电话也不接，直至原告提起诉讼之日，被告仍未向原告偿还欠款，故具状起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠原告粮款14265元，并承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交以下证据： 证明8支、欠条2支、条据1支，证明2013年至2014年期间原告共向被告送白面大米合计14265元。 被告郝海霞辩称：思乡居饭店是她哥哥郝海彦开的，原告是郝海彦联系向饭店送大米白面的，对原告起诉的14265元无异议，她本人的签字也无异议，但她是被告郝海彦雇佣的，被告郝海彦同意用卫浴用品抵债或者逐步偿还欠款年底前还清。 被告郝海霞未向法庭提交证据，对原告提交证据均无异议。 被告郝海彦未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对经原、被告质证的证据作出如下认定： 对原告提交证据，证明证据形式合法、内容真实有效，被告郝海霞对该组证据均无异议，能够证明待证事实，予以确认。 本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年至2014年期间，原告郝和平为被告郝海彦、郝海霞经营的思香居饭店提供大米和白面，并由被告郝海霞、郝海彦、思香居饭店员工罗宁在购买证明、欠条上签字确认，合计金额14265元，被告郝海霞对下欠金额14265元无异议。 另查明，府谷县海霞思香居饭店于2014年10月20日在府谷县工商行政管理局注册登记，类型为个体工商户，个体经营者为郝海霞。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告郝海彦、郝海霞拖欠原告郝和平的米面款共计14265元事实清楚，有原告提供证明、欠条佐证，被告郝海霞对欠款金额无异议，本院予以确认。本案被告郝海彦在本院审理另一案件（2016）陕0822民初290号中在庭审中自认其为府谷县海霞思香居饭店的实际经营者，其用他妹妹郝海霞的名字注册登记该个体工商户。关于被告郝海霞主张思香居饭店的实际经营者为郝海彦，其为被告郝海彦的雇员，应由被告郝海彦承担责任，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际营业者为共同诉讼人。根据该条规定，个体工商户在营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中应为必要共同诉讼人，在对外债务上，登记业主与实际经营者应当共同偿还。被告郝海霞作为思香居饭店的登记经营者应对下欠货款14265元承担共同清偿责任，故对被告郝海霞的抗辩理由不予采纳。故被告郝海霞、郝海彦应共同偿还原告郝和平米面款14265元。被告郝海彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告郝海彦、郝海霞于本判决生效之日起五日内共同偿还下欠原告郝和平的米面款14265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，适用简易程序审理减半收取78元，由被告郝海彦、郝海霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  闫含飞 二〇一七年四月十三日 书 记 员  杨 强
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初8103号 原告：陈玉才，男，汉族，1969年7月25日出生，无固定工作，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：刘爱华，山东隆谋律师事务所律师。 被告：山东金岳厨房设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庄金岳，经理。 委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓艳，该公司员工。 原告陈玉才与被告山东金岳厨房设备有限公司（简称金岳公司）劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉才及其委托诉讼代理人刘爱华，被告山东金岳厨房设备有限公司委托诉讼代理人王吉贵、高晓艳到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告陈玉才向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告之间的劳动关系；二、请求判令被告支付原告拖欠的工资5万元；三、请求判令被告支付原告经济补偿金33000元。事实和理由：原告于2005年5月8日入职到被告处，主要从事安装工作，约定每月工资3000元。被告至今未与原告签订劳动合同，并从2014年12月份开始拖欠工资，至今尚未支付。原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告不服济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲不（2016）544号仲裁决定书，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告金岳公司辩称，原告的起诉不符合法律程序，应当依法驳回起诉。根据法律规定，应当先裁后审，本案中，被告未收到劳动仲裁委员会的仲裁裁决，因此原告的起诉不符合法律规定。另外，原告所诉已超过诉讼时效，其主张不受法律保护，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 被告金岳公司成立于2004年3月16日，主要从事厨房设备、燃气灶具的设计、生产、加工、安装、销售等。原告陈玉才原系被告金岳公司员工，主要从事安装工作，月工资根据工作量及加班等情况予以确定。被告金岳公司一直未与原告陈玉才签订书面劳动合同，但自2009年3月至2014年10月为原告陈玉才交纳了社会保险，之后未再交纳社会保险。2014年年底开始，被告金岳公司出现拖欠原告陈玉才等员工工资的情况。2016年10月左右，经原告等员工催要，被告金岳公司为原告陈玉才等四名员工每人支付了1万元，余款一直未付。2016年10月，原告陈玉才等员工从被告金岳公司离职。被告金岳公司拖欠原告等员工工资，且未给原告陈玉才等员工办理社会保险减员手续，双方产生纠纷。 2016年12月7日，原告陈玉才向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、请求确认解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人拖欠的工资5万元；3、被申请人支付申请人经济补偿金33000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为申请人的请求已超过劳动仲裁时效期，作出济历城劳人仲不[2016]544号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。原告陈玉才不服仲裁裁决，于2016年12月26日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告存在劳动关系期间，均应依法行使权利履行义务。原告陈玉才为被告金岳公司提供了劳动，被告金岳公司理应及时支付报酬。被告金岳公司拖欠原告陈玉才等员工的工资，违反了法律规定，应依法承担责任。关于工资数额，原告陈玉才主张月工资为3000元，提交了银行账户交易明细为证，被告金岳公司称原告基本工资为2600元到3000元，且其他部分是根据工作量以及加班等情况来确定。根据上述情况及证据，本院对原告陈玉才主张的月工资3000元予以认可。原告陈玉才要求被告金岳公司支付拖欠的2014年12月至2016年9月工资5万元，提交欠工资款汇总表一份，称欠款数额系其从公司财务处摘录而成，被告金岳公司对此不予认可。庭审中，本院要求被告金岳公司庭后五日内核对欠工资款数额并提交相应的职工工资财务账簿及考勤状况表，被告金岳公司迟迟未予提交。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，对原告陈玉才要求被告金岳公司支付拖欠的2014年12月至2016年9月工资5万元的请求，本院予以支持。原告陈玉才自2016年10月离职，双方的劳动关系自此解除。被告金岳公司拖欠原告陈玉才工资，导致原告陈玉才离职，应当依法支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，原告陈玉才称其自2005年5月入职，但未提交相应证据证实，本院自2009年3月起计算经济补偿金，数额为22500元（3000元/月×7.5月）。原告陈玉才于2016年10月离职，并于2016年12月份提起仲裁及诉讼，被告金岳公司辩称原告所诉已超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告陈玉才与被告山东金岳厨房设备有限公司之间的劳动关系于2016年10月解除。 二、被告山东金岳厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉才拖欠的工资5万元。 三、被告山东金岳厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉才经济补偿金22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告陈玉才的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东金岳厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一七年四月二十四日 书记员  岳 静
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0881刑初16号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人孔某，男，1985年3月25日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，客车司机，户籍所在地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被曲阜市公安局刑事拘留，同年11月7日经曲阜市人民检察院批准被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2015年12月23日19时30分许，被告人孔某驾驶车辆行驶至曲阜市息陬镇医院西侧南北路向南约100米处时，与醉酒驾驶轻型普通货车的被害人曹某（男，52岁，另案处理）发生交通事故后，在阻止曹某驾车离开现场过程中将其打伤，致使曹某右眼受伤。经法医鉴定，曹某右眼外伤致玻璃体积血、视网膜出血，构成轻伤二级。交通事故发生后，被告人孔某在现场电话报警处理交通事故，曲阜市公安局息陬派出所接指挥中心指令到达现场协助交警处理事故，在现场接被害人曹某报案。次日，孔某到曲阜市公安局息陬派出所接受讯问，2016年10月24日到息陬派出所询问案件办理情况时被公安机关控制。针对上述指控，被告人孔某供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人孔某已赔偿被害人曹某各项经济损失共计44000元，被害人曹某对被告人孔某表示谅解。上述事实经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、刑事判决书复印件等书证；2、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；3、现场勘察笔录；4、视听资料：监控录像；5、证人证言；6、被害人曹某的陈述；7、被告人孔某的供述和辩解；8、赔偿协议、收到条及谅解书。本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人孔某能如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，自愿认罪且具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉人量刑建议意见及被告人自行辩护意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李景林人民陪审员  王兆勋人民陪审员  杨文志二〇一七年四月十日书 记 员  龚天成
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初2907号之一 申请人：张敏，女，1970年10月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被申请人：赵计龙，男，1977年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：王静梅，女，1978年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人张敏与被申请人赵计龙、王静梅民间借贷纠纷一案，申请人张敏于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵计龙、王静梅的银行存款或其他财产在价值3752000元以内予以查封（或扣押、冻结）。中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司为原告的保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵计龙名下位于北京市朝阳区的房产； 二、查封被申请人赵计龙名下车牌号为京Ｎ×××××的车辆； 三、查封被申请人赵计龙名下位于衡水市安平县。 四、以上三项冻结、查封的财产实际总额以3752000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘国珑审判员刘国珑 二〇一七年四月十九日二〇一七年四月十九日 书记员 邵   田   硕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初2078号原告：陈桂平，男，汉族，1981年5月27日出生，住江西省抚州市广昌县，被告：深圳市邦永装饰工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道坑梓镇大窝村上号店。法定代表人：温祝豪。被告：温祝豪，男，汉族，1990年10月18日出生，住广东省五华县，原告陈桂平与被告深圳市邦永装饰工程有限公司（以下简称“邦永公司”）、温祝豪装饰装修合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂平到庭参加了诉讼，被告深圳市邦永装饰工程有限公司、温祝豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装饰装修合同；2、判令被告归还预收的装修款54000元；3、判令被告赔偿因无故停工所发生的工程返工费及改装费用20000元；4、判令被告赔偿因无故停工，无法按约交付房屋导致原告产生的租房损失费2700元（每月房租450元，共计6个月）；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订《房屋装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告位于惠州市××龙光××单元××室房屋装修项目，合同价款为90000元，合同生效后由原告按装修项目进度向被告分次支付。装修项目开始施工后，被告以需要购买装修材料为由要求原告预付部分费用，原告随后分三次通过转账支付的方式，支付540000元给被告，其中第一次支付3000元，第二次支付240000元，第三次支付27000元。但被告收款后并未按约定时间及进度执行。截至合同约定的完工日期2016年8月3日，装修工程仅完成了水电安装、厨房及客厅地板只铺设了部分，被告擅自停工，不履行合同，且无法联系。原告联系其他装修公司均表示需对被告进行的工程项目返工否则无法继续进行装修工作。故原告向法院起诉，请求支持其诉讼请求。两被告未予应诉答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证、被告企业登记信息；2、深圳市邦永装饰装修工程有限公司合同书及预算单；3、付款记录；4、装修现场照片；5、装修要求清单。经审理查明：原告系龙光城73栋1单元301房业主，被告邦永公司系由被告温祝豪独资开办的自然人一人有限责任公司。2016年5月3日，原告作为甲方，被告邦永公司作为乙方，双方签订《深圳市邦永装饰工程有限公司合同书》，约定原告委托被告邦永公司对原告位于龙光城73栋1单元301房进行居室装潢，工程自2016年5月3日开工，至2016年8月3日竣工，工程价款为90000元（详见家庭装潢工程材料预算表）；原告应分四次支付工程款，即合同签订后，原告应付全款的30%，合计27000元；当水电工程完工验收合格，原告应第二次付全款的30%，合计27000元；当泥水工程完工后，原告第三次付全款的30%，合计27000元；剩余10%尾款待原告对工程竣工验收后结算，合计9000元。合同同时约定：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同一方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方；因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。被告深圳市邦永装饰工程有限公司制作了预算表作为合同附件，该预算表对每个工程项目的内容、所需材料费用及人工费用均作了详细预算。上述合同签订后，被告邦永公司按约组织进场施工，原告根据工程进度共计向被告温祝豪提供的个人账户支付工程款54000元。但被告邦永公司仅完成了水电工程及部分地砖铺设工程等部分装修项目后擅自停止了施工，之后原告便无法联系到被告邦永公司及被告温祝豪。故原告向本院起诉，提出如上诉请。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对已装修项目的工程造价委托司法鉴定，但鉴定机构复函因资料不齐而无法鉴定。之后本院前往涉案房屋施工现场进行勘验，并结合深圳市邦永装饰工程有限公司预算单进行核算，被告已施工项目的工程款及现场剩余装修材料价值合计24769元。至现场勘验时，装修工程一直处于停工状态。本院认为，原、被告双方签订的装饰装修合同系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法、有效的，原、被告双方应按合同约定履行义务。被告邦永公司在施工过程中无故停工，不履行合同主要义务，属于以自己的行为表明其不愿继续履行合同。被告的该行为致使双方的合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的装饰装修合同，本院予以支持。合同解除后，被告邦永公司已预收的装修工程款扣除其已施工项目的工程款及剩余装修材料价值后应退还原告。被告因违约造成原告的其他损失，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿的返工及改装费用、租房等损失，但原告没有提及能够佐证相关损失及其数额相关证据。由于被告方的违约行为确实存在，故对原告因此所受损失，本院只能参加双方约定的违约金数量予以确定。根据双方约定，擅自解除合同一方，应按合同总金额的5%作为违约金支付给对方。因此，在合同解除后，被告方应当对照违约金的计算标准，另行给予原告赔偿4500元。关于被告温祝豪是否应承担连带责任问题。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告邦永公司系被告温祝豪独资设立的一人有限责任公司，被告温祝豪通过个人账户直接收取了原告的工程款，但未提交证据证明其本人的财产与公司财产相互独立，故被告温祝豪应对被告邦永公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市邦永装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂平退还工程款29231元；二、被告深圳市邦永装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内另行向原告陈桂平赔偿4500元；三、被告温祝豪对上述债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费900元，由原告陈桂平负担1075元，被告深圳市邦永装饰工程有限公司、温祝豪负担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  罗亚鸼审判员  薛银标审判员  曾日华二〇一七年四月二十四日法官助理刘海婷书记员卢光明
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3433号原告：马亮，男，1979年10月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大**。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：黄明端，该公司总经理。委托代理人：刘建梅，该公司员工。原告马亮诉被告沈阳润泰商业有限公司（以下简称“润泰商业”）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马亮，被告润泰商业的委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮诉称，原告于2017年1月20日在被告处购买法丽兹抹茶曲奇一盒。购买后发现该产品生产日期为2015年10月19日，保质期为15个月，该产品已超过保质期，依法不应继续销售。被告销售过期食品，侵害原告合法权益，原告经与被告协商未果，现原告为维护合法权益，提起诉讼。请求判令被告赔偿1000元；退还货款6.5元并承担本案诉讼费用。被告润泰商业辩称，原告向法院提供的商品，生产日期为2015年10月19日，保质期为15个月，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定，食品的保质日期应从生产日期次日开始计算，涉案商品的保质日期应从2015年10月20日计算，即次日计算。原告够买日正好是保质期的最后一天，涉案产品没有超过法定的保质期限，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的请求。经审理查明，2017年1月20日，原告在被告处购买法丽兹抹茶曲奇一盒，价格为每盒人民币6.5元，生产日期为2015年10月19日，保质期为15个月。后原告以该产品已过保质期，诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、实物、购物小票、视频等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告提供的购物小票、视频可以证实其与被告建立了买卖合同关系。原告主张涉案商品已超过质保期，但根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》国卫食品标便函[2015]58号的规定，以固定时间段形式标示保质期的，以生产日期第二天为保质期计算起点。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告马亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马亮负担。本判决为终审判决。审判员  高书林二〇一七年四月二十一日书记员  胡 海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执182号张仲华、任永强、王永祥、郭丽萍、闫瑞霞：包商银行股份有限公司包头土右支行申请张仲华公证债权文书一案，于作出的（2016）包天信证商字第963号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年7月20日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执182号张仲华；任永强；王永祥；郭丽萍；闫瑞霞：包商银行股份有限公司包头土右支行申请张仲华公证债权文书一案，于作出的（2016）包天信证商字第963号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年7月20日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初1270号 原告：昂正勤，男，1957年7月29日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。 被告：陆勤仓，男，1966年6月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼。 负责人：张进军，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽统鲜物流有限公司，住所地合肥瑶海大兴镇漕冲合浦新村****。 法定代表人：王清香总经理。 原告昂正勤与被告陆勤仓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告昂正勤向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告的医药费18499.81元，车费834元，伤残费58312元，护理费6960元，误工费24000元住院伙食补助2900元，营养费6000元，精神赔偿费8000元，鉴定费2000元。合计127505.81元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，原告被被告一驾驶皖Ａ×××××重型货车撞伤，肥东县交警大队认定被告一负事故全部责任，该车在被告二处投有相关险种，且该车登记在被告三名下。原告为维护合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不是适格当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告昂正勤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张昌毅 二〇一七年四月二十七日 书记员  吴 幻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执170号 申请执行人：吴玉苹，女，汉族，1979年9月5日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市众和房地产开发有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**（良仕公寓）第**东面。 法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人吴玉苹与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1294号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）粤1303执170号之一执行裁定书对被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行惠州惠阳淡水支行账号为：44×××50上的存款44407.8元的冻结； 二、扣划被执行人上述账户上的存款44407.8元至本院指定账户。户名：惠州市惠阳区人民法院；开户行：中国工商银行惠州市惠阳区支行；账号：20×××17。 三、本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1294号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月七日 书记员  张彩梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初460号申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路**星星大厦**。法定代表人：刘金成，董事长。委托诉讼代理人：张满生，湖北安怀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。被申请人：房县百茂全商贸有限责任公司，，住所地湖北省房县城关镇武当路******法定代表人：雷便军。被申请人：十堰市和泽置业有限公司，住所，住所地湖北省十堰市人民南路**div>法定代表人：鄢贤成。被申请人：竹溪新正水电开发有限公司，住所地，住所地湖北省竹溪县城关镇幸福大道**iv>法定代表人：鄢贤成。被申请人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：鄢贤菊，女，1968年2月11日出生，汉族，住湖北省郧县，被申请人：雷便军，1975年10月8日出生，汉族，住湖北省郧县，被申请人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地湖北，住所地湖北省十堰市朝阳中路**>法定代表人：叶娟。被申请人：咸宁鼎成商贸有限公司，住所地湖北省咸宁，住所地湖北省咸宁市咸安区怀德路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鄢贤菊。被申请人：湖北新正水电开发有限公司，住所地武汉市武昌，住所地武汉市武昌区东湖路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鄢贤成。本院在审理申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被申请人房县百茂全商贸有限责任公司、十堰市和泽置业有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、鄢贤菊、雷便军、十堰嘉轩商贸有限公司、咸宁鼎成商贸有限公司、湖北新正水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产181.1359万元进行诉讼财产保全，并由湖北省汉源融资担保有限公司为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人房县百茂全商贸有限责任公司、十堰市和泽置业有限公司、竹溪新正水电开发有限公司、鄢贤成、周博、鄢贤菊、雷便军、十堰嘉轩商贸有限公司、咸宁鼎成商贸有限公司、湖北新正水电开发有限公司的银行存款181.1359万元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 廖 瑶二〇一七年四月六日书 记 员 胡飞杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执16614号之一 申请执行人郑浩。 被执行人罗妙行。 申请执行人郑浩与被执行人罗妙行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年四月二十日 书记员  胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初486号原告:张海秀，女，1959年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：雷勇，男，汉族，1983年5月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告张海秀诉被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海秀到庭参加了诉讼，被告雷勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月8日被告以购房为由向原告借款5万元，向原告出具借条，但被告未按约归还原告借款，经原告多次追索未果。鉴此，原告特根据法律相关规定诉至贵院，恳请法院判决如前所请，以维护当事人的合法权益。被告雷勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提交身份证、借条原件等证据，拟证明被告雷勇作为担保人在雷云向原告出具的《借条》上签名，原告起诉合法。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，案外人雷云（雷勇之弟）向原告借款人民币5万元，并向原告出具《借条》，借条载明：“今借到张海秀五万元整（￥50000.00元），借款人：雷云，担保人：雷勇”，原告当场向雷云支付现金50000元，被告雷勇在担保人处签名。事后，经原告催要，雷云与雷勇一直未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人雷云向原告借款，被告雷勇作为担保人在借条上签名，未注明担保的种类，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，雷勇对该笔债务的担保应视为连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，原告以连带责任保证人雷勇作为被告起诉合法。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张海秀借款人民币5万元整。案件受理费525元，由被告雷勇负担（此款已由原告于起诉时预缴，于履行时由被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年四月二十七日书记员 冯贵荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2016）冀0283民初1843号   原告：刘宏艳，女，1975年8月17日生，汉族，农民，住迁安市。   委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司，组织机构代码75402XXXX。   负责人：王鑫，任经理。   委托代理人：李云磊，该公司职工，代理权限为特别授权。   原告刘宏艳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘宏艳的委托代理人杨志刚、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2014年1月2日，我将自己所有的车牌号为×××的轿车在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔率。保险期间自2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。2014年11月18日15时左右，阚志永驾驶我所有的车号为×××的轿车由南向北行驶至迁安市天洋城路口处时，与由东向西崔志强驾驶的车号为×××号轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘验，阚志永负事故的主要责任，崔志强负事故的次要责任。此次事故造成原告损失共计109787元。其中车损106007元、公估费3180元、施救费600元。请求法院依法判令被告在事故主要责任范围内赔偿原告保险金75450.9元，并承担本案诉讼费用。   被告辩称：第一，原告所有的×××号车在我公司投保车损险，事故发生在保险期限内，同意在证件合法的情况下，按责任比例赔付。第二，因车辆在拆解定损时未通知我公司到场，我公司仅对外观损失进行了查看，无法对内部配件进行查看，申请对车损进行重新鉴定。第三，公估费不属于保险理赔范围。第四，施救费两张票据收款方并不是具有施救资质的单位。   经审理查明：2014年1月1日，原告刘宏艳为其所有的×××号车在被告保险公司处投保了商业险。其中机动车损失险的保险金额为329000元，并附加不计免赔险，保险期间自2014年1月2日零时起至2015年1月1日二十四时止。2014年11月18日15时20分，在迁安市天洋城路口处，阚志永驾驶×××号轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶崔志强驾驶的×××号轿车相撞，造成双方车辆损坏无人伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，阚志永负事故的主要责任，崔志强负事故的次要责任。2014年12月3日，原告刘宏艳所有的×××号车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，评估车损为106007元。庭审过程中，被告保险公司对该公估报告书不予认可，申请重新鉴定。经本院委托，被告保险公司拒不缴纳鉴定费。2017年3月14日，本院司法技术辅助室作出不予委托意见书，终结对外委托。   本案中，原告刘宏艳的损失有：车损90106元、公估费3180元、施救费600元，合计93886元。   上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、公估报告书及施救费发票等证据证实。   本院认为：原告刘宏艳所有的×××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告刘宏艳提供的河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书不予认可，向本院申请重新鉴定，但又拒不缴纳鉴定费，也未提供相关证据证实，本院不予采信。原告刘宏艳的车损有河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书证实，本院予以支持，但其认定的残值300元偏低，本院酌定扣减残值后车损为90106元。原告刘宏艳主张的鉴定费3180元，系为了查明损失情况开支的必要、合理费用，被告保险公司应予赔偿。原告刘宏艳主张的施救费600元，系为了避免损失扩大支出的必要、合理费用，且已实际开支，被告保险公司应予承担。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应当在主要责任范围内赔偿原告保险金65720.2元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司赔偿原告刘宏艳保险金65720.2元。于本判决书生效后十日内履行。   案件受理费1686元，由原告刘宏艳负担217元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山开平支公司负担1469元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 林立华   代理审判员 赵 亮   代理审判员 李小华     二〇一七年四月二十八日   书 记 员 蔡丽伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民初208号 上诉人（原审原告）江志敏，女，1967年6月1日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）李遍春，男，1971年3月5日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人江志敏因与被上诉人李遍春保证合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审原告江志敏诉称：2015年9月，被告推荐原告经营中国国通通讯话费业务，原告投资1万元作为办证费用。双方系亲戚关系，原告遂将1万元投资款付给被告，等待办证经营。自原告给付投资款后，证件迟迟未到原告手中。被告称因公司改制未能办理相关证件，原告要求被告返还投资款。被告于2016年2月5日出具协议，承诺自协议之日起三个月内未办理相关证件给原告，由被告付给原告投资款1万元。至今，已逾协议约定期限，原告催促被告返还投资款，被告仍不返还。诉请判令被告李遍春返还原告投资款10000.00元，承担本案诉讼费用。 原审被告李遍春辩称：国通公司是我推荐原告的，投资款1万元原告通过农业银行直接打给国通公司。因公司改制，证件一直没有办下来。后我考虑到是我向原告推荐国通公司的，就写了协议给原告，之后我在金沙新车站把证件给江志敏，随后江志敏在微信群转让证件。 原审经审理查明：2015年9月，李遍春推荐江志敏经营中国国通公司通讯话费业务，江志敏交纳办证费用1万元。2016年2月5日，李遍春向江志敏出具《协议》，载明因李遍春推荐江志敏做中国国通通讯投资1万元，由于公司改制未能办理相关证件给江志敏，现由李遍春承担这1万元钱，等证件办好为止，期限定于3个月，如果三个月没拿到相关证件，就由李遍春付给江志敏壹万元，付壹万元以后证件办下来就归李遍春经营。2016年5月28日，江志敏在其加入的中国国通微信群（贵州谢…智承团队）中发出“谢老师你好！我是江志敏。去年五月份；李遍春推荐我加盟国通中国行业。现在证件才给办！？下来。今年没事做，我又开了个煤坝，又要变更两个小女儿的监护权。真的没时间做。谢老师累你看有人要请帮转出为谢！”。微信群成员回复“收到了是吧？”，江志敏回答“是的。王老师你好！”，微信群成员回复“江姐，等这个授权等的辛苦了”，江志敏回答“没事。”江志敏随之在该群发出国通公司关于授权江志敏的证件三张照片，证件中载明办证时间为2016年4月12日。2016年5月31日，江志敏再次在微信群中转让证件。 原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告未将证件如期办理下来，根据被告庭审举证的江志敏于2016年5月28日在微信群中发出转让江志敏证件的聊天内容，庭审中原告认可这一事实，证件照片中载明的授权日期为2016年4月12日。江志敏在微信群中转让证件，证明该证件已经办理下来，从江志敏转让证件的时间2016年5月28日可知，其在该日期前就已经知道证件办理下来，即使被告在承诺日期后给付原告证件，但原告并未提出异议，并作出转让证件的意思表示，视为其已取得证件，并对被告给付证件的行为予以认可。虽然原告称证件的照片是被告转发给原告的，原告并未收到证件，但其未提供证据予以证明，不予采信。 原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告江志敏的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江志敏负担。 上诉人江志敏不服原审判决，向本院上诉称：1、李遍春在协议约定日期后才得到证件，按协议约定再不能将证件交给江志敏，而应返还江志敏办证费用。江志敏在微信群聊天中称自己收到证件，是为了成功转让证件撒下的善意谎言，不能足以证明江志敏真的持有证件。证件办理时间为2016年4月12日亦不能证明李遍春在2016年5月5日前取得证件并交付江志敏。原审认定李遍春已将证件按约定交付江志敏的事实错误。2、本案应当依据《合同法》第八条、第六十条之规定，支持上诉人的诉讼请求，原审以《合同法》第六条、《民事诉讼法》第六十四条驳回江志敏的诉讼请求，适用法律不当。3、李遍春未按证据规定在庭审中举证，庭审后即使其提供证据，亦未经江志敏质证，原审违反举证质证程序。请求二审撤销原审判决，改判由李遍春返还江志敏投资款10000.00元，案件受理费由李遍春承担。 被上诉人李遍春未作答辩。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：上诉人江志敏要求被上诉人李遍春返还投资款的主张是否成立。 本院认为：原审时本案适用简易程序进行审理，原审被告李遍春在庭审时举证时提供手机所载微信聊天记录，原审原告江志敏已对该组证据进行质证并发表意见，举证质证过程均已经记录在卷，江志敏、李遍春亦在原审庭审笔录上签名予以认可。因庭审中李遍春提供的微信聊天记录以电子数据形式存在，庭审后李遍春将经过当事人质证的微信聊天记录转化为书面纸质材料提交，符合民事诉讼法律和民事诉讼证据规则规定，上诉人江志敏主张原审违反举证质证程序，与客观事实不符。在质证中，上诉人江志敏认可案涉微信聊天中的图片及内容为自己所发，只是主张图片为李遍春转发给自己但未提供相应证据佐证，原审根据聊天内容显示，认定江志敏认可自己已收到证件并因故欲向他人转让证件的事实，并无不当。江志敏亦无证据予以佐证李遍春超过约定期限交付证件，其所提要求李遍春返还投资款的主张，无事实依据及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人江志敏承担。 本判决为终审判决。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  唐琳 二〇一七年四月十日 书记员  曹晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1102民初3389号原告：上海健燃贸易有限公司,住所地上海市浦东新区东建路******，统一社会信用代码91310114631576268K。法定代表人：王健燃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新，该公司员工。委托诉讼代理人：王正春，该公司员工。被告：滁州市地方税务局，住所地安徽，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**用代码113411000032054748。法定代表人：刘武华，该局局长。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。原告上海健燃贸易有限公司与被告滁州市地方税务局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告上海健燃贸易有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海健燃贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海健燃贸易有限公司撤诉。案件受理费16880元，减半收取8440元，由原告上海健燃贸易有限公司负担。审 判 长  王国雷人民陪审员  张朝珍人民陪审员  陈兰云二〇一七年四月十一日代理书记员  欧 雅
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1323执1056号 申请执行人：徐某，男，2011年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；张莉，女，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人张莉健康权纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1124号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年四月十八日 书记员  蒋琼琼
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111司惩10号 李照应： 你（或你单位）与徐金莲房屋买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第00435号判决，已发生法律效力。申请执行人徐金莲于二Ｏ一七年四月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、李照应立即返还徐金莲购房款150000元，并支付违约金。 二、承担诉讼费7500元，申请执行费3275元。 二〇一七年四月二十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初227号原告：张某某，女，1967年4月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：赵某某，男，1963年12月20日出生，汉族，曾住元氏县。原告张某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本息共计17.425万元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原告与被告签订了《借款合同》，原告按《借款合同》的约定，共向被告出借人民币现金19.7万元。但被告没有按《借款合同》的约定按时返还原告借款。截至起诉之日，被告共欠付原告本息共计17.425万元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。诉至法院。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告。据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一七年四月十日书记员  齐光东
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12608号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：陈庆会，女，1972年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告陈庆会经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、陈庆会立即归还尚欠借款本金4953.62元，支付截至2018年12月5日的利息355.21元、违约金1830.27元、年费900元、分期手续费1284.03元，并支付从2018年12月6日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      领卡申请在获得核准后应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年4月2日                                              欠款金额截止日：2018年12月5日                  本金              4953.62元              利息              355.21元                  违约金              1830.27元              分期手续费              1284.03元（包含未到期的1141.38元）                  年费              900                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈庆会向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。陈庆会在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈庆会立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、年费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求陈庆会立即偿还分期手续费1284.03元，该金额包含了未到期部分的分期手续费1141.38元，对于未到期部分本院不予支持。兴业对于兴业银行股份有限公司信用卡中心提出陈庆会支付违约金，双方签订的合同中并未对违约金是否收取进行明确的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈庆会于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金4953.62元，支付截至2018年12月5日的利息355.21元、年费900元、分期手续费142.65元；      二、 被告陈庆会于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心并支付自2018年12月6日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告陈庆会负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年六月二十一日            法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0303民初3519号 原告：李珍妹，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈伟，男，1963年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李珍妹与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珍妹到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珍妹向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟偿还其借款20000元及该款为基数自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈伟于2009年2月10日向李珍妹借款20000元，并出具借条一张，未约定利率及还款期限。后经李珍妹多次催讨，陈伟拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请求贵院支持李珍妹的诉讼请求。 陈伟未作答辩。 李珍妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明陈伟向李珍妹借款20000元的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。陈伟未向本院提交证据。 根据李珍妹陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟于2009年2月10日向李珍妹借款20000元。后经李珍妹多次催讨，陈伟拒不还款。李珍妹遂于2016年11月3日向本院提起诉讼。 本院认为，李珍妹与陈伟之间的民间借贷关系，有陈伟出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。李珍妹主张陈伟应归还借款20000元及以该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。诉讼期间，李珍妹变更诉讼请求并未加重陈伟负担，予以照准。陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 陈伟应在本判决生效之日起五日内归还李珍妹借款20000元，并支付该款自2016年11月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  陈世成 人民陪审员  杨美兰 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  黄 琪 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -2-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0102执恢6号 经璇、崔思源： 关于经璇申请执行崔思源租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2009）兴民一初字第265号民事判决书于2009年10月15日立案执行，执行案号（2009）兴执字第719号；2017年4月12日立案恢复执行，执行案号（2017）桂0102执恢6号。本案在执行过程中双方当事人达成了和解协议并履行完毕,被执行人崔思源自行向申请执行人经璇的支付宝账号支付了20000元。本院确认（2009）兴民一初字第265号民事判决书执行和解并履行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一七年四月二十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1611号 原告：熊庆喜，男，1978年12月6日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：毛利平，广西卓合律师事务所律师。 被告：龚凤林，男，1977年8月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：唐玲，女，1987年8月27日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告熊庆喜与被告龚凤林、唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告熊庆喜及委托代理人毛利平，被告唐玲的委托代理人胡为民到庭参加诉讼，被告龚凤林经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年3月6日，被告龚凤林以资金周转为由，向原告借款50000元，原告向被告龚凤林的妻子转款50000元，2014年4月6日，被告龚凤林向原告出具借条一份予以确认。2016年2月6日，被告通过银行向原告还款20000元。2014年7月16日，被告又以相同理由向原告借款50000元，同日，原告通过银行向被告唐玲转账50000元。但借款到期后，二被告未按期还款，原告故诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币80000元；2、二被告共同向原告支付逾期还款利息5386元（逾期利息从2014年8月17日起暂算至2016年8月16日实际逾期利息计至借款本金还清之日止）；3、二被告向原告支付违约金68960元（违约金按80元/天计算，从2014年4月7日起暂算至2016年8月16日实际违约金计至借款本金还清之日止）；4、判令二被告承担全部诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告龚凤林身份证复印件，证明被告身份情况；2、借条2张及转款凭证，证明原告通过银行转账或汇款方式向被告龚凤林支付借款100000元；3、中国工商银行卡历史明细清单，证明被告通过银行转账方式向原告偿还20000元借款。 被告唐玲辩称，1、2014年4月6日借条是被告龚凤林书写，被告唐玲是后来才签字，该笔借款系被告龚凤林自己使用，另唐玲与龚凤林是2014年6月14日结婚，对2014年4月6日的借款唐玲不应承担共同偿还责任；2、2014年7月16日的借款被告唐玲予以认可；3、7月16日的借款未约定违约金，不应以80元/天计算违约金；4、7月16日的借款，唐玲签了字并且于2016年2月6日归还了原告20000元。但被告唐玲与被告龚凤林于2016年8月2日离婚，双方达成协议：各自所欠债务由各自偿还，原告对龚凤林的债权应由龚凤林一人承担。 被告唐玲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明2014年4月6日的借款不是夫妻关系存续期间的共同债务；2、离婚协议及离婚证，证明龚凤林与唐玲约定，龚凤林在夫妻关系存续期间对外的债务由龚凤林一人承担；3、收条，证明唐玲于2016年2月6日向原告归还了20000元的借款本金，已承担了一半的偿还责任。 被告龚凤林未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 被告唐玲对原告提交的证据1-3的真实性及证明内容均无异议。 原告对被告唐玲提交的证据1、2的真实性无异议，但对其证明内容不予认可；对证据3的真实性及证明目的均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年3月6日，被告龚凤林以资金周转为由，向原告借款50000元，同日，原告通过银行向被告唐玲转帐支付了50000元，2014年4月6日，被告龚凤林向原告补写借条一份，对上述借款予以确认，并承诺于2014年4月6日还清，超期按80元/天支付违约金。在借条下方由被告龚凤林在借款人处签名，被告唐玲书写“妻子同意”并签名。2014年7月16日，被告龚凤林又以相同理由向原告借款50000元，同日，原告通过银行向被告唐玲转账支付了50000元，二被告共同向原告出具借条一份，对借款予以确认，并承诺于2014年8月16日还清，并由二被告在借款人处签名。2016年2月6日，被告唐玲通过银行向原告还款20000元，余款至今未付，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告龚凤林与被告唐玲于2014年6月16日登记结婚，2016年8月2日离婚，在离婚协议书中二被告约定向原告的100000元借款由被告龚凤林偿还。 本院认为，被告龚凤林向原告借款80000元逾期未还的事实清楚，证据确实充分，被告龚凤林应及时归还借款。被告唐玲在2014年4月6日的借条上书写“妻子同意”并签名，视为被告唐玲自愿以被告龚凤林妻子的名义承担该笔借款的共同归还责任，该笔借款应由被告龚凤林和唐玲共同归还。2014年7月16日的借款，二被告共同在借款人处签名，应视为二被告的共同借款，亦应由二被告承担共同还款责任。故对原告要求二被告共同归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐玲辩称，其与龚凤林在离婚协议中约定，所欠原告的借款由龚凤林偿还，被告唐玲不应承担还款责任。对此，本院认为，二被告在离婚协议中的约定，对原告没有法律约束力，被告唐玲的主张，本院不予支持。关于借款利息，依据先借先还的原则，被告唐玲归还的20000元，应视为是对2016年3月6日借款的归还，原告认可该笔还款是对本金的归还，本院予以认可。原告与被告龚凤林对该笔借款约定的违约金仍属利息性质，其按年利率计算超过24%的部分不受法律保护，该笔借款的利息应以30000元为本金，按24%的年利率计算，故对原告要求二被告按80元/元支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于2014年7月16日的借款，原告与被告龚凤林没有约定利息，视为在借期内不支付利息，但二被告在逾期后应按6%的年利率计付利息。故对原告要求二被告共同按6%的年利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚凤林、唐玲共同归还原告熊庆喜借款30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，从2014年4月7日起至还清时止，按24%的年利率计算）； 二、被告龚凤林、唐玲共同归还原告熊庆喜借款50000元及利息（利息计算：以50000元为本金，从2014年8月17日起至还清时止，按6%的年利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费3387元（原告已预付本院），由二被告承担2246元，原告承担1141元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3387元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年四月十一日 书 记 员  文瀛杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执948号申请执行人：栾秀琴，女，1958年5月5日出生，汉族，哈尔滨东龙机电产品有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区景阳街**。被执行人：张洪江，男，1957年6月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南和街******。本院在执行栾秀琴与张洪江人格权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张洪江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪江在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结存款通知书）。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满日十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一七年四月二十八日书记员  孟昭鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初458号原告：唐某，女，布依族，1978年4月29日出生，住贵州省贵阳市南明区，被告：刘某1，男，苗族，1975年10月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告唐某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养，互不给抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，于××××年××月××贵阳市××区登记结婚。××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生子刘某3。婚后夫妻双方感情不好，经常吵架闹矛盾，被告经常外出乱混，不关心家庭，还殴打原告，原告深感疲惫，经过深思熟虑决定结束这段不幸的婚姻。为此，特诉至法院，请求判决如前所请。被告刘某1辩称，有外遇我不否认，我同意离婚，孩子的抚养问题，大女儿快满18岁了，小儿子才9岁，在18岁之前双方共同承担他们的抚养费。法庭辩论终结后，被告又改口称不愿意离婚，因为两个孩子没有家庭有点可怜。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、结婚证、户口本复印件、被告出轨第三者的照片、贵阳市第六人民医院检查报告单等证据，以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某1无证据向本院提交。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在贵阳市乌当区人民政府登记结婚。婚后先后于××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次子刘某3。婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。后被告认识第三者并与之同居生活，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告承认婚后出轨，亦承认殴打原告。有被告与第三者合照多张、原告的就医检查报告等证据加以证实。庭审查明原告现在父母家生活，无职业；被告从事建筑行业工作。另，原、被告的婚生长女现年16周岁，在外务工；次子9周岁，现跟随被告生活。庭审中，被告想要次子刘某3的抚养权，要求原告每月支付抚养费500元；原告则表示，婚生子女都可以由自己抚养，不需要被告出抚养费。庭审中，本院主持原、被告进行了调解，因原告坚持离婚调解未果。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后生儿育女，共同生活多年，原本应当建立起更加深厚的感情，然而被告婚后出轨，与第三者同居生活，殴打妻子，违背了夫妻之间的忠实义务，严重伤害了与原告的夫妻感情，经原告多次规劝仍不悔改，致使原告心灰意冷，向本院提起离婚诉讼。庭审中被告先表示同意离婚，法庭辩论终结后又表示不愿意离婚，被告的表现并非试图和好夫妻关系，对该表示本院不予认可。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条，夫妻一方与他人同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。结合本案实际情况，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。关于原、被告离婚后婚生子女刘某2与刘某3的抚养问题，刘某2已年满16周岁，且在外务工，有一定的收入来源，不再需要父母负担抚养费，被告不主张刘某2的抚养权，原告表示愿意抚养女儿，本院从其自愿，刘某2由原告抚养；刘某3现年9周岁，因被告对家庭不负责任，结合庭审中被告自述其无力独自抚养小孩，需要原告给付抚养费，而原告则表示愿意独自抚养子女，不需要被告承担抚养费，可见原告经济条件优于被告，能够为子女的成长提供更好的条件，故刘某3亦由原告抚养为宜，被告不负担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二、三款、第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条，判决如下：一、准予原告唐某与被告刘某1离婚；二、婚生女刘某2、婚生子刘某3由原告唐某抚养，被告刘某1不负担抚养费。案件受理费150元，由被告刘某1负担（此款已于立案时由原告预缴，由被告于本判决生效之日起三日内交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 曾 浩二〇一七年四月二十四日书记员 冯贵荣