福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初3294号 原告：朱海滨，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘福来、徐娟，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林益成，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省同安区。 委托诉讼代理人：庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告朱海滨与被告林益成合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海滨的委托诉讼代理人刘福来、徐娟，被告林益成的委托诉讼代理人庄良佳、念建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海滨向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年10月28日签订的《车辆转让合同》；2.被告返还原告购车款人民币377800元，赔偿原告违约金人民币67929元；3.由被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告经中介方引见而认识被告。2015年10月28日原告与被告签订一份《车辆转让合同》，约定被告将其名下的小型越野客车极光（车号闽Ｄ×××××）以人民币350000元的价格转让给原告，同日原告先现金支付人民币233000元给被告，余款通过由原告按月转账给被告缴付平安银行贷款按揭的方式支付，待被告还清按揭后再办理过户手续。合同签订后，被告将车交给原告，原告则依约按月付款给被告，截止2016年4月11日，原告再支付144800元给被告，已超过原告应付款项。因被告未续付按揭，且被告尚有其他贷款未还平安银行，该车于2016年7月7日凌晨1时多被平安银行拖走。由于被告的车辆已被银行扣留，原告的合同目的落空，故合同应予解除。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告林益成辩称，1.讼争车辆所有权已经转移，原告请求解除合同缺乏事实和法律依据。在车辆交易过程中，买方的目的就是获得车辆的所有权，根据法律规定，车辆的所有权自交付当日即转移。本案中，被告已按照合同约定将车辆交付给原告掌控和使用，讼争车辆所有权已转移给了原告，原告合同目的已经实现。原告在签订合同时已充分了解车辆现状并同意支付剩余按揭款。其再行提出解除合同既缺乏合同约定也与法定条件不符，解除要求不能成立。2.原告至今并未全额支付人民币233000元的首付款，被告也已准备另行起诉原告进行主张。3.车辆至今仍在原告掌控当中，所谓的被第三方控制并不属实，也与被告无关。4.本案被告不存在违约，且原告的违约金算法没有法律依据，其主张违约金不能成立。5.本案车辆系原告自愿购买，支付购车款系其应有义务，要求被告支付利息缺乏法律依据。6.退一步说，即便合同解除，原告也应当先行归还所购车辆并按照市场价格水平向被告支付车辆占有使用费。综上，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告朱海滨（买方）与被告林益成（卖方）签订《车辆转让合同》一份。该合同约定“甲方拥有壹部：揽胜极光车号：闽Ｄ×××××现转让给乙方，经甲、乙双方现场查看车辆协商后，签订本合同，以便双方共同遵守，双方不得违约，若任何乙方违约，应赔偿对方违约金及中介费用人民币伍拾万元整。（1）车价人民币叁拾伍万元，已付贰拾叁万叁仟圆，余款每月按揭壹万陆仟贰佰伍拾元整，乙方一次性付清。（2）过户费用由乙方负责，中介费用由／方负责。（3）甲方将该车的有关证件移交给乙方，该车初次登记日期：2014年7月，证件有：登记证□，行驶证√，购置税证□，养路费至／，保险／，过桥费／。（4）签订本合同，交车前该车所有发生的债权、债务、违章及有关事务由甲方负责；交车后一切责任由乙方负责。（5）补充：①本协议签订后，所发生的一切交通事故由乙方负责。②按揭完毕，双方配合过户。（6）本合同经双方代表签字后生效，都具有同等法律效力。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。签订本协议后中介方终止服务。” 诉讼中，原告举示一组银行流水，欲证明其已经支付按揭车款人民币144800元。银行流水显示原告分别于2015年10月31日、2015年12月30日,2016年1月29日、2016年2月29日、2016年4月11日向被告银行账户转账人民币16300,16500,16500、16000、13000元；分别于2015年11月29日、2015年12月10日向被告银行账户转账人民币16500,50000元。被告辩称50000元系双方之间借贷，而非支付讼争车辆的按揭。原告举示录音资料一份，该录音资料中显示“朱：你，现在要问你，你那个平安的那个钱没还吗？林：没还啊，还不了，跟你说现在没钱还了……朱：你总共是欠它多少钱？欠它什么，信用贷？林：总共30万。……朱：你车子没去提回来，还扣在他那里？林：我连车子都没见到，只是银行打电话给我，他（银行工作人员）说“你不来的话，我们银行要给你处理。”我说车主不是我，我己经抵押出去了。我就这样给它应。银行打电话给我，他说车子他拉…拉…它给我扣回来了，然后要我去还钱，它要我去还钱，我说我没钱还，我说车子己经抵押给别人了，我就这样跟它通过话，没有了。” 诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定，原告为此缴交诉讼保全费人民币2749元。 以上事实有原告举示的《车辆转让合同》、银行流水、录音资料等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.是否解除《车辆转让合同》；2.被告返还购车款的数额；3.被告是否应支付违约金。 1.是否解除《车辆转让合同》。根据原告举示的录音资料，因林益成尚欠平安银行款项未偿还，故导致讼争车辆被告平安银行拖车组扣走。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告主张解除合同，本院予以支持。 2.被告返还购车款的数额。原告主张合同解除后，被告应返还人民币377800元，并举示《车辆转让合同》用以证明已支付人民币233000元，举示银行流水用以证明支付人民币144800元。被告辩称，原告未全额支付人民币233000元的首付款，同时转账的人民币144800元中有50000元系双方之间借贷，而非支付讼争车辆的按揭。关于人民币233000元问题。双方《车辆转让合同》中载明“车价人民币叁拾伍万元，已付贰拾叁万叁仟圆，余款每月按揭壹万陆仟贰佰伍拾元整”，被告辩称原告未全额支付人民币233000元，但未提供相应证据予以佐证，故原告主张返还人民币233000元，本院予以支持。关于50000元的问题。根据原告举示的银行流水及《车辆转让合同》，讼争车辆每月按揭为人民币16500元，按揭支付时间为月底，且原告2015年11月、12月、2016年1月均有支付按揭，故原告述称2015年12月10日转账的人民币50000元系支付讼争车辆按揭款，于常理不符，本院不予支持。综上，被告返还购车款人民币327800元（233000元+94800元）。 3.被告是否应支付违约金。根据原告举示的银行流水，原告2016年3月未支付讼争车辆按揭款，4月仅支付人民币13000元，之后月份就未再支付按揭款，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。 综上，原告朱海滨与被告林益成之间签订的《车辆转让合同》，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。因讼争车辆被扣，故原告主张解除《车辆转让合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购车款人民币327800元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告朱海滨与被告林益成于2015年10月28日签订的《车辆转让合同》； 二、被告林益成应于本判决生效之日起五日内返还原告朱海滨购车款人民币327800元； 三、驳回原告朱海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币7986元，减半收取人民币3993元，由被告林益成负担人民币2937元，由原告朱海滨负担人民币1056元，保全费人民币2749元，由原告被告林益成负担人民币2022元，由原告朱海滨负担人民币727元，款均限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一七年四月十三日 书记员  杨文德 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。