.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2017）琼01行初366号原告：陆美珠，女，1947年7月14日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。被告：海口市美兰区人民政府，住所地海南省海口市美兰区振兴路8号。法定代表人：冯琳，区长。委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽君，海口市美兰区房屋征收局政策法规办主任。第三人：陆振豪，男，1994年12月19日出生，汉族，住海口市。委托代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。委托代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。原告陆美珠诉被告海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）、第三人陆振豪撤销行政征收安置协议一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告陆美珠的委托诉讼代理人王辉富，被告美兰区政府的委托诉讼代理人黄运政、李丽君，第三人陆振豪的委托代理人何远春、赵征到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陆美珠诉称：位于海口市××区地块编号：F180-2号约40.5平方米的土地使用权属于原告所有。陆诗谟（原告的父亲）和陆诗谓在白沙坊山旺村共有一块地，该地宽25米，深35米，这块土地使用权由陆诗谟和陆诗谓两兄弟按份共有，其中陆诗谟约3.8分（约254平方米），陆诗谓约8分（约534平方米）。陆诗谟有两个女儿陆美珍及本案原告，陆诗谓有两个儿子分别为陆良光和陆良明，陆良明与第三人陆振豪系父子关系。2016年8月25日，原告得知被告将被征用的位于白沙坊山旺村编号F180-2号的40.05平方米的土地使用权登记确定给第三人陆振豪，原告依法向相关部门提出了《美兰区白沙坊片区棚户区改造项目产权异议申请表》，并说明了事实和理由，但至今未处理。原告认为位于海口市××区地块编号：F180-2约40.5平方米的土地使用权属于原告依法继承取得，被告将被征用的位于白沙坊山旺村编号F180-2号的40.05平方米的土地使用权登记确定给第三人的行政行为，并与第三人签订《改造项目征收货币化安置协议》，属于认定事实错误，侵犯了原告的合法权益。因此，特向法院提起诉讼请求：1.确认海口市美兰区房屋征收局于2016年8月2日与第三人陆振豪签订的《改造项目征收货币化安置协议》无效，并与原告陆美珠重新签订《改造项目征收货币化安置协议》；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告美兰区政府辩称：一、美兰区政府与原告不存在法律上的利害关系，应驳回原告的起诉。原告诉讼请求所指的并非是美兰区政府而是美兰区房屋征收局，且与第三人签订征收补偿协议的也并非是美兰区政府，因而美兰区政府与原告之间没有法律上的利害关系，应驳回原告对美兰区政府的起诉。二、原告的诉讼请求根本不能成立。原告不享有涉案土地使用权，美兰区房屋征收局与第三人签订征收补偿协议有事实及法律依据，合法有效。1、原告称涉案土地属其个人所有，不能成立。原告称位于海口市××区地块编号：F180-2号约40.5平方米的土地属于其个人所有，完全有悖法律规定。原告仅持（并没有实际使用土地）土改时的土地所有权证主张权利，但随着我国社会主义公有制的确立，我国土地只有国家所有与集体所有，个人没有土地所有权，所以其所持有土改时的土地房产所有权证，土地所有权的部分对个人而言已经失效，详见1962年9月27日《农村人民公社工作条例》第二十一条，1982年《宪法》，我国《土地管理法》第二条规定。原告持有上述土地所有权证不能证明该地属其个人所有，相反，只能证明该地属村农民集体所有。国家土地局1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条明确规定：”土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。”2、原告称争议地属其继承取得，根本不能成立。本案中的这种集体土地，属集体财产，不是个人财产，依法不能继承。3、相关部门经调查后与第三人签订征收补偿协议有事实和法律依据，是合法有效的。（1）第三人在该块土地上建有砖瓦结构的房屋且使用多年，这有现场调查及相片为凭；（2）该块宅基地由第三人使用有白沙坊社区六里文化室居民小组证明及白沙坊社区居委会的证明，而并没有证据显示该地由原告使用。相关部门根据地随房走的原则与第三人签订征收补偿协议有事实和法律依据；（3）第三人对涉案土地也提供了土地房产所有权证作为土地权属来源的参考。因此，美兰区政府与原告不存在法律上的利害关系，且原告不享有涉案土地使用权，其诉讼请求根本不能成立，对其起诉，请法庭依法予以驳回。第三人陆振豪述称：一、从事实上看，原告主张的涉案宗地为原告父亲陆诗谟和陆振豪的爷爷陆诗谓共同共有，原广东省海口市出具第165号《土地房产所有证》登记确认权属，该证书作为海口市国土环境资源局（以下简称市国土局）办理土地使用权证的依据留存在该局档案馆中。在共同使用期间，原告和陆振豪两家人约定各自的使用面积，互不干涉。1981年6月2日，原告父亲陆诗谟因家庭经济困难，将其所使用面积为170平方米的土地转让给案外人梅某。对于原告父亲的转让行为，陆振豪一家没有异议，同时原告家对陆振豪家在自己的使用面积上继续居住使用也没有过任何异议。也正是基于陆振豪的建房居住行为，白沙坊居委会专门发放121号门牌号，该门牌号至今还在使用。由此可知，原告家和陆振豪家对涉案宗地的使用面积是有明确约定的，而且在几十年的使用和处置过程中均互不干涉。现在原告对陆振豪家的使用面积主张权利，这是没有任何依据的。如果是这样，那陆振豪是不是也应当就原告家已经转让的土地主张权利呢？因此，陆振豪是涉案宗地的合法所有人，其与政府部门签订安置协议合理合法。二、从法律程序上看，涉案安置协议签订程序合法，应当认定有效。房屋征收部门在签订涉案安置协议时，通过现场调查，涉案宗地上有陆振豪使用多年的砖瓦结构房屋。对此，白沙坊社区六里文化室居民小组和白沙坊社区居委会均出具证明材料予以证实。在此基础上，征收部门与陆振豪签订安置协议有充足的事实和法律依据，且不违反任何法律规定，因此应当受到的法律的保护。因此，《改造项目征收货币化安置协议》有充足的事实和法律依据，且签订程序合法，应当认定为有效，原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，位于海口市××区号的43.5平方米的土地，陆振豪一家在该地上建有31.8平方米的砖瓦结构房屋居住使用多年。2016年8月2日，海口市美兰区房屋征收局（以下简称美兰区征收局）与第三人陆振豪的委托人陆良明签订了《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《改造项目征收货币化安置协议》）。在审理过程中，经本院向原告陆美珠释明，原告起诉请求确认无效的《改造项目征收货币化安置协议》是美兰区征收局于2016年8月2日与第三人陆振豪的委托人陆良明签订的，不是被告美兰区政府签订的，原告起诉的被告主体不适格。本院认为：根据本案查明的事实，原告起诉请求确认无效的《改造项目征收货币化安置协议》是美兰区征收局于2016年8月2日与第三人陆振豪的委托人陆良明签订的，不是被告美兰区政府签订的。而且，本案被告美兰区政府没有与第三人陆振豪签订《改造项目征收货币化安置协议》，原告既不能证明被告美兰区政府存在征收其房屋的行为，也不能证明其与被告存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的起诉不符合法定的条件，且原告起诉的被告主体不适格。经本院释明后，原告对上述情况已了解，但拒绝变更被诉主体，且在规定的期限未向本院提出书面的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆美珠的起诉。本案不收取案件受理费。原告陆美珠已经交纳的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长傅海燕审判员钟山审判员温方二0一七年四月二十六日法官助理文静书记员麦海燕附相关的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；.....人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。