河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执异10号异议人（被执行人）：洛阳市洛龙区安乐镇赵村村民委员会。法定代表人赵玉洪，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人王伟，河南洛浦律师事务所律师。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人邓兵役，河南洛浦律师事务所律师。代理权限，特别授权。异议人（利害关系人）赵正伟，男，1954年9月2日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）赵正晓，男，1971年1月21日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）刘雪周，男，1967年11月9日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）孙朝灵，男，1963年11月4日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）赵春庆，男，1964年2月3日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）束振凡，男，1951年11月25日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）李灵宝，男，1958年4月30日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）赵新怀，男，1950年3月14日生，汉族，住洛阳市。异议人（利害关系人）赵小波（又名赵小坡），男，1959年3月24日生，汉族，住洛阳市。申请执行人洛阳市规划建筑设计研究院工程承包公司。住所地洛阳市西工区玻璃厂路8号院。注册号吊4103001000381法定代表人宋建忠，该公司经理。委托诉讼代理人程进福（曾用名程进夫），该公司副经理。代理权限，一般代理。在本院执行洛阳市规划建筑设计院工程承包公司（下称承包公司）与洛阳市洛龙区安乐镇赵村村民委员会（下称赵村村委）拖欠工程款纠纷一案中，异议人赵村村委及赵正伟等九人于2014年1月对继续执行赵村村委提出书面异议。本院受理后，于2014年4月21日作出（2014）伊法执异字第1号裁定书，驳回了赵村村委及赵正伟等九人的异议申请。赵村村委不服，向洛阳市中级人民法院提出复议，洛阳市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）洛执复字第20号执行裁定书。撤销本院（2014）伊法执异字第1号执行裁定。本院另行组成合议庭进行审查，于2017年3月23日进行了听证。异议人赵村村委的委托诉讼代理人邓兵役、王伟、申请执行人承包公司的委托诉讼代理人程进福参加听证，利害关系人赵正伟等九人未参加听证。现已审查终结。赵村村委称，请求:立即终结（2001）洛经终字第650号判决书的执行。事实与理由：（2001）洛经终字第650号判决书的强制执行过程中，申请执行人与异议人于2006年1月26日在洛龙法院达成执行和解协议约定：总执行款七十万元整，执行完毕后双方不得互有纠扰。异议人分数次向申请人支付了执行款现金共五十万元；另有申请执行人在修路时向赵村村民欠款多宗，数额巨大。经协商，赵村村民依法向异议人转让债权二十多万元，债权转让时已经依法通知了申请执行人的代理人程进夫。债权转让成立后，异议人依照法定程序对本案申请人行使抵销权，并及时通知了申请执行人的代理人程进夫。依照合同法第80条、83条、90条的规定，债权转让以及债权债务相互抵销均符合相关法律规定。本案已经按照执行和解协议履行完毕，案件执行完结。洛阳市中级人民法院下发执行裁定书（2012）洛法执监字第35号裁定指定由贵院继续执行本案明显错误，贵院应当在查明上述事实的基础上，立即终结执行程序。补充理由：1、2006年1月26日的执行和解协议约定：总执行款项为七十万元整。执行和解协议签订后的当天，异议人与程进夫商谈具体还款办法时，双方谈到由异议人收购村民债权20万元冲抵部分工程款，程进夫当天与异议人另行签订了再向程进夫付款50万元的和解协议，该和解协议足以证明程进夫同意异议人收购村民债权20万元冲抵部分工程款的事实，在此基础上，异议人出资20万元收购了部分村民的债权后依法行使债务抵销权并通知了程进夫，抵销程进夫的债务20多万元，异议人行使债务抵销合法有效。后异议人又按照协议约定向程进夫付款51万元；至此，异议人已经实际向程进夫还款七十多万元，本案的执行和解协议已经全部履行完毕，人民法院依法应作结案处理。2、执行和解协议约定的还款期限是从2006年1月26日至2019年1月26日共计三年，由于异议人已经按照和解协议履行了全部付款义务，因此，承包公司及程进夫在执行和解协议期限届满之后再未向异议人主张过权利，也未向人民法院提起过恢复执行原法律文书的执行申请，异议人也从未接到过人民法院重新受理执行案件的通知！民事诉讼法第207条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”据此规定，人民法院只能根据对方当事人的申请，才能恢复对原生效法律文书的执行，但是，承包公司及程进夫并没有申请恢复对原生效法律文书的执行，因此，人民法院依法不应恢复对原生效法律文书的执行。最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第266条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应扣除。”第267条规定：“申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第239条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。”民事诉讼法第239条规定：“申请执行的期间为二年。”依照上述法律规定，即便对方当事人申请恢复执行原生效法律文书，依法也应当在两年内提出执行申请，提出执行申请的期限应当自和解协议所定履行期限的最后一日连续计算。本案中的执行和解协议约定的还款期限是从2006年1月26日至2009年1月26日，如果对方当事人提起恢复原生效法律文书的执行申请，必须在2011年1月26日之前提出，逾期则人民法院不应执行。据此，异议人认为对方当事人没有在二年的法定期限内提起恢复执行申请，已经丧失了对原生效法律文书申请执行的权利，人民法院依法不应再执行本案。赵正伟、赵正晓、刘雪周、孙朝灵、赵春庆、束振凡、李灵宝、赵新怀、赵小波称，本案早已按照执行和解协议履行完毕，贵院执行必将影响到异议人将债权转让给赵村村委的法律行为是否有效损害异议人的合法权益。事实与理由：在洛经终字第650号判决书强制执行过程中，2006年1月26日，申请执行人与被执行人在洛龙法院执行局达成执行和解协议，约定被执行人再向申请执行人支付工程款七十万元整。本案的起因是1994年下半年程进夫挂靠承包公司在赵村承包修路工程，在此期间程进夫拖欠村民巨额款项一直没有归还。村民长期找不到程进夫，多次向村委及信访部门反映。2006年3月份，村民得知村委准备向程进夫支付七十万元工程款时，就一起到了村委会，赵村村委为了稳定群众情绪，避免社会不稳定因素，就召开群众会议，与程进夫欠款的村民达成债权转让协议，商定村民将持有的程进夫的债权转让给赵村村委，村委买断群众手中程进夫的债权，由村委向程进夫主张债权后，再由村委向村民付款。当时，异议人把自己的债权转让给了村委，并把程进夫出具的欠款凭据交给了村委，异议人与村委共同给程进夫打了电话，将债权转让的事实通知了程进夫。之后，赵村村委又通知程进夫村民的欠款与赵村应付的工程款相互抵销。后来，村委向村民支付了程进夫所欠款项。后来，程进夫来过赵村，对债权转让及债权与工程款相互抵销的事实完全认可。赵村村委在行使抵销权的基础上又向程进夫付款50万元，赵村村委已按和解协议履行完毕。承包公司称，2001年洛阳中院作出判决，2006年元月，执行庭庭长让我们和解，与村委达成两份和解协议，一份50万元，一份70万元。50万元那一份是异议人称是打官司花钱太多，回去好向老百姓交代。70万元这一份申请执行人的代理人程进夫在上面签有“执行时以此份为准”的内容。异议人三年多时间付了50万元，现金拿到49万元，还剩余20万元，打电话都不接。申请执行人于2009年7月12日申请恢复执行。后反映到中院，中院指定伊川法院执行。期间，剩余20万元没有委托异议人代为还款。请求人民法院按照原生效判决书执行。本院查明，2002年1月27日，洛阳市中级人民法院作出（2001）洛经终字第650号民事判决书，判令：一、撤销洛阳市郊区法院（1999）郊法监字第12号民事判决。二、赵村村委于判决送达后支付承包公司587750元。并支付滞纳金（1996年5月16日前按日万分之三，1996年5月16日后按是万分之五计算）。2002年5月21日，洛阳市洛龙区人民法院根据承包公司的申请向赵村村委发出（2002）执字第196号执行通知书。2006年1月26日，赵村村委与程进夫达成和解协议，约定：一、总工程款从立协议起议定为七十万元整，不管判决如何和以前手续如何，双方概不追究。二、双方议定还款日期为三年，在经济许可的情况下尽量提前。三、还款时间为每年的5月10日和10月10日两次进行，每年还款金额第一年为26万元，以后两年为22万元。四、双方协议后应互相遵守，如不按协议付款，愿按原二审判决执行。程进夫在协议下方签有：“执行时以此份为准”内容。协议签订后至2009年5月26日包括协议签订前的2006年1月18日，赵村村委分10次向程进夫支付50万元（含代程进夫归还李灵宝借款1万元）。2009年7月12日，程进夫以赵村村委没有按照和解协议全部履行为由，向洛阳市郊区人民法院申请恢复原判决的执行。2012年10月16日，洛阳市中级人民法院就该案指定本院执行。2013年12月20日，本院向赵村村委送达（2012）洛法执监字第35号执行裁定书，同日，本院作出（2002）伊法执字第196-1号裁定书，限额冻结赵村村委在洛阳市市区农村信用合作联社安乐信用社的账户存款254万元，因账户余额不足，实际冻结2520965.55元。赵村村委遂提出执行异议，请求解除账户冻结、终结本案执行。2014年1月24日，本院对该笔款项解除冻结。2014年1月24日，本院对赵村村委在安乐信用社的存款1422116元予以冻结，2014年6月11日予以解除冻结，同日，作出（2002）伊法执字第196-3号裁定书，将该账户存款149万元扣划至本院。2014年6月13日，本院对赵村村委在安乐信用社的存款149万元予以冻结。2014年12月15日，本院将赵村村委在安乐信用社的1502533.56元予以冻结，2015年8月10日，本院作出（2002）伊法执字第196-6号裁定书，将赵村村委在安乐信用社的账户上的1438700元存款扣划至本院案件款专户。另查明，2011年1月1日、2011年12月12日，经程进夫签字认可，赵村村委分别代程进夫归还赵正伟借款1万元（1995年10月12日）、郭麦保借款2万元（1996年6月13日）、赵春庆房租2400元。2011年8月31日，赵村村委村账支付程进夫欠赵正晓及赵正晓母亲王全英款项14900元。2013年6月30日，赵村村委代程进夫支付赵小坡（波）修路工程款及车款32000元。2016年8月16日，赵村村委代程进夫支付刘前峰料款6000元。合计85300元。除此之外，赵村村委于庭审结束后还提交了程进夫以个人名义向该村村民借款欠款原始借款条子8份，显示的金额为130311元。2017年3月3日，本院向程进夫转账支付执行款30万元。再查明，听证结束后，程进夫承认对赵村村民的借款和水泥款还有41300元没有归还，其中束振凡8000元、安乐水泥（赵新怀）8000元、赵小波2300元、刘雪竹3000元、赵同保10000元、赵正章10000元。但不同意赵村村委代其偿还。本院认为，被执行人赵村村委与申请执行人承包公司在该案执行中达成总额七十万元的执行和解协议，三年期满后，赵村村委未按照和解协议全部履行，故申请执行人在法定期限内申请恢复执行符合法律规定，赵村村委及赵正伟等九人称因申请执行人的代理人程进夫在施工中原借贷该村村民的款项及赊欠的水泥等料款超过二十万元，该村村民将债权转移给赵村村委并通知了程进夫，赵村村委与程进夫债务相互抵销的意见证据不足，且由赵村村委代为支付、程进夫签字认可的三笔款项32400元均发生在2011年，即该案件恢复执行以后。故异议人赵村村委的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第四条、第七条、第十一条、第十六条第一款、第十七条、第十九条的规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区安乐镇赵村村民委员会及赵正伟、赵正晓、刘雪周、孙朝灵、赵春庆、束振凡、李灵宝、赵新怀、赵小波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  姜耀俊审判员  黄 园审判员  胡西旺二〇一七年四月二十日书记员  王念祖