北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初9644号原告：李友良，男，1953年8月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：于洪杰，男，1957年2月19日出生，汉族，石景山市政工程管理所退休职工，住北京市门头沟区.2部队。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员，住公司宿舍。原告李友良与被告于洪杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友良的委托诉讼代理人张世娥、被告于洪杰，人保北京分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李友良向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费47597.08元，二次手术费20000元，住院伙食补助费800元，营养费6000元，护理费18510元，残疾赔偿金97367.5元，鉴定费2450元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，财产损失费500元，合计204224.58元；2、、判令被告二在交强险限额内先赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿不足部分由被告一承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日9时，被告一驾驶车牌号为×××的小客车由北向西转弯至北京市丰台区大灰厂路时将由东向西骑自行车直行的原告撞伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具的No6136649号简易程序处理交通事故认定书认定被告一承担此次事故的全部责任，原告无责。随后，原告被送往中国航天科工集团七三一医院进行急救。经诊断，原告的伤情为右锁骨骨折。因伤情严重，医院对原告进行了手术治疗。后经专业鉴定机构鉴定，原告的伤情被鉴定为十级伤残，赔偿指数10%。原告原本身体健康，家庭幸福。而此次事故发生后，原告至今无法正常生活、工作。被告自事故发生后并未支付过任何费用。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法裁判。于洪杰辩称，认可原告在本案中主张的事故事实及责任认定，在事故发生后，被告为原告垫付了医药费42000元，原告所要的医疗费中包含了被告垫付的费用，要求扣除。其他意见同保险公司一致。人保北京分公司辩称，认可原告在本案中主张的事故事实及责任认定。事故车辆在我公司投保了机动车交强险及200000元商业三者险及不计免赔。我公司同意赔偿原告合理合法损失，医疗费用中的自费项目不同意承担，原告的护理期过长，伤残赔偿金应按照旧标准计算，因为新的标准还没有实际开始执行，对于交通费用，应与就诊的时间、地点、人数、次数相吻合，非就医或非伤者的交通费不予认可。精神抚慰金的标准过高，同意给付5000元，二次手术费因未实际发生，因此不同意支付，财产损失应提供照片、发票等证据证明确系本次事故所导致，不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日9时，被告一驾驶车牌号为×××的小客车由北向西转弯至北京市丰台区大灰厂路时将由东向西骑自行车直行的原告撞伤。客车和自行车未受损失。事故经交管部门认定，被告于洪杰负事故的全部责任。原告在中国航天科工集团七三一医院住院治疗8天，经诊断为右锁骨骨折、右2、3肋骨骨折、头皮裂伤、右足软组织钝挫伤。出院医嘱：1、门诊换药拆线；2、定期复查（3天、6天、2周、4周、6周、3月、半年）；3、功能锻炼；4、避免伤口沾染，3月内患肢禁负重；5、可于骨折愈合（一般术后1-2年）取出固定装置；6、出院后仍需加强营养、加强护理；7、全休2周，2周后门诊开假；8、随诊。住院期间的医疗费用为47080.96元，此后门诊的费用合计258.12元。住院期间护理费1260元。被告于洪杰通过刷卡等方式垫付了部分医疗费共计四万两千元，于洪杰向法庭提交收条一张，其上显示因2016年10月23日交通事故，于洪杰为李友良垫付医药费42000元，双方协议结案后清款，下方有于洪杰、李友良的签字确认。2017年3月15日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为李友良的伤残等级属十级（赔偿指数10%）。李友良支付鉴定费2450元。户口本登记内容显示：原告户别系非农业家庭户。另查，人保北京分公司为×××小汽车承保了机动车交强险和200000元商业三者险及不计免赔。于洪杰、人保北京市分公司认可原告所述事实情况，但二被告表示于洪杰曾为原告垫付医药费四万两千元，应予扣除，且人保北京分公司不同意赔偿自费项目的医药费，二次手术费尚未实际发生，不予认可，对住院伙食补助费没有异议，对营养费认为虽有医嘱，但没有写明具体期限，且时间过长，应按60-90日计算，护理费认可住院期间的护理，但原告要求的120天的护理期过长，并认为原告对出院后的家人护理没有提供护理人的劳动合同、误工证明，工资扣发证明、纳税证明等证据，故要求护理费的标准过高，不予认可。对残疾赔偿金、伤残等级、户籍性质均无异议，对精神抚慰金的要求过高，同意支付5000元，对交通费的支出认为应与就诊的时间、地点、人数、次数相吻合，非就医或非伤者的交通费不予认可，对原告财物的损失认为其未提供证据证明，不予认可。本院认为：于洪杰驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。对此交管部门亦作出了责任认定，本院予以确认。鉴于×××小汽车在人保北京分公司投保了机动车交强险和200000元商业三者险及不计免赔，故人保北京分公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由于洪杰赔偿。对原告主张医疗费依据实际发生的医疗费票据确定，现于洪杰提供刷卡记录、相关交费单据、收据和李友良签字认可的垫资收条等证据，证明其曾为李友良就医垫付部分医疗费共计42000元，该款项应从医疗费中予以扣除；双方对住院伙食补助费没有异议，本院予以确认；李友良要求被告给付营养费6000元，护理费18510元，虽有医嘱需要加强营养和护理，但未确定加强营养和护理的时间，故本院综合李友良的伤情和具体情况，对营养费酌情予以确定，李友良出院后的护理由家人进行，但未能提供证据证明护理人因护理造成的误工损失情况，故本院综合李友良需要护理的时间和家人因护理可能造成的工资损失，酌情予以确定；双方对伤残的等级及赔偿年限无异议，本院予以确认，人保北京分公司认为应按旧标准计算伤残赔偿金，李友良要求按照统计局2016年度城镇居民人均可支配收入计算，因统计局已对2016年度的北京市城乡居民生活情况进行了统计，产生了新的数据，故李友良的要求，并不不当，本院予以支持；鉴定费因不在保险承担责任的范围内，故由于洪杰承担，李友良要求精神抚慰金，数额过高，本院予以调整；关于交通费，李友良仅提供了一次门诊的打车发票，过路费的发票没有时间显示，不能证明系李友良就医或复查时所支付的必要交通费，本院根据李友良就诊的次数，酌情予以确定；关于财产损失，李友良未能向法庭提供任何证据证明其存在财产的损失及损失的具体金额或可供参考的损失情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于李友良要求给付二次手术费的诉讼请求，因二次手术尚未实际进行，亦没有明确的证据证明二次手术费的金额，故应待实际发生后再行主张。对于于洪杰已支付的医疗费在李友良主张的赔偿款中扣除，于洪杰自行到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李友良医疗费5339.08元，住院伙食补助费800元，营养费3000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李友良护理费8260元，残疾赔偿金96340元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在在商业三者险项下给付原告李友良伤残赔偿金1027.5元。四、被告于洪杰于本判决生效后七日内给付原告李友良鉴定费2450元。五、驳回原告李友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告李友良负担1000元（已交纳）；由被告于洪杰负担1180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一七年四月二十七日书记员  穆硕