云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行终197号上诉人（一审原告）王长友，男，汉族，1977年12月25日生，住昆明市呈贡区。被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。住所地：昆明市北京路****号。法定代表人梁崑，区长。委托代理人黄治，云南海度律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人盘龙区金辰街道云波社区任旗营股份合作社。住所地：昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区任旗营股份合作社。负责人王菊香，主任。委托代理人张征、董晓宇，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王长友因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）土地其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）云26行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案报经最高人民法院批准延长了审理期限，现已审理终结。王长友一审起诉称，其是昆明市盘龙区金辰街道办事处任旗营村原始住户，自幼在该村长大，工作以来也一直居住在该村，由父母购买，经分家取得并拥有任旗营4幢的房产。其本人户口也在该村，持有改制以后的盘龙区金辰街道云波社区任旗营股份合作社（以下简称任旗营合作社）股份，是该集体经济组织的成员，是集体财产的共有人之一。其所在的房产位于昆明市盘龙区任旗营集体土地上，因此其也是涉案集体土地的实际使用权人。2015年5月，其在昆明市盘龙区任旗营村内看到张贴的《关于盘龙区任旗营西片区城中村改造项目集体土地征收土地公告》（以下简称《公告》），《公告》由盘龙区政府落款，并加盖有盘龙区政府的印章。《公告》内容为盘龙区政府决定征收昆明市盘龙区任旗营集体土地，并引用相关具体标准对被征收土地及其他地上附着物进行补偿、安置。因此，该公告系盘龙区政府作出的征收盘龙区任旗营集体土地及地上附着物的征收决定及补偿决定。其对涉案集体土地的实际使用权、对地上房产的所有权和对集体财产的共有权，都受到该征收决定及补偿决定的直接影响。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”该司法解释第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用和实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第一款第（五）项规定，公民、法人或者其他组织“对征收、征用决定及其补偿决定不服”提起诉讼的，人民法院应当受理。因此，其无论是作为公告所涉集体土地的实际使用人，还是作为集体土地上房产的所有权人，还是作为集体财产的共有人，无论哪一个身份，都有权以自己的名义就该公告提起诉讼。盘龙区政府的征收决定及补偿决定存在主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权和明显不当的情形，应当予以撤销。请求：1.依法判决撤销盘龙区政府2015年5月14日作出的《公告》，即撤销盘龙区政府以该公告作出的征收任旗营合作社集体土地及地上附着物的征收决定及其补偿决定。2.本案诉讼费由盘龙区政府承担。一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”之规定，农村集体经济组织成员对涉及集体土地的行政行为不服，提起行政诉讼的方式有两种：一种是以集体经济组织名义提起，但须过半数村民一并起诉；一种是以个人名义提起，但主张的应是个人享有使用权或实际使用的集体土地。本案，王长友系以个人名义提起诉讼，其起诉所针对的地块应限于其个人享有使用权或实际使用的集体土地，即王长友诉称所居住的任旗营4幢房屋的坐落地块。对于该地块以外的其余土地，王长友虽为任旗营股份合作社的成员，但其相较于其他成员而言并不具有直接、排他地占有、使用土地的特殊利益，即其余土地上的征收行为影响的应为集体经济组织整体的合法权益，并未对作为集体成员的王长友个人的权利义务产生直接影响。因此，王长友仅以其集体经济组织成员身份无权就任旗营4幢房屋对应地块以外的其他集体土地提起诉讼。本案王长友有权主张的集体土地仅限于其实际居住的任旗营4幢房屋的坐落地块。对于本案被诉《公告》的实际范围，盘龙区政府提交了《任旗营金汁河西片区城中村改造范围示意图》、《昆明市盘龙区任旗营西片区“城中村”改造项目金辰街道云波社区任旗营股份合作社征地补偿协议》、《昆明市盘龙区任旗营“城中村”改造项目（一期）房屋测绘数据汇总表（房地合一）》、《昆明市盘龙区任旗营西片区“城中村”改造项目（一期）金辰街道云波社区任旗营股份合作社工作图》及《任旗营金汁河西片区城中村改造范围图》等材料，用于说明《公告》所描述的“东至金汁河、西至江东商业街、江东鸣翠园、云福小区，南至昆曲公路、北至江东花园北路”的地块在实施过程中被分为两个地块，《公告》中的28.4639亩被征土地对应的系其中的地块二，余下的地块一不在《征收公告》的征收范围内。经审查，盘龙区政府提交的上述材料对于地块一、二相关内容的记载与《公告》中“该地块用于盘龙区任旗营西片区城中村改造项目（地块二）”的字样相互印证，所欲证明内容与本案一审庭审要求盘龙区政府核实的案件事实相关，属于《行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条中的“补充证据”。经组织各方当事人质证，一审法院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明内容予以采信。综上，在被诉《公告》对征收面积与四至范围的描述未能完全对应吻合的情形下，根据盘龙区政府所提交的上述证据并结合《云南省国土资源厅关于盘龙区任旗营西片区城中村改造项目集体土地征收的批复》对“东至金汁河、西至江东商业街、江东鸣翠园、云福小区，南至昆曲公路、北至江东花园北路”地块征收总面积6.9260公顷的认定，应依据上述查明事实以《公告》所记载的地块二28.4639亩认定《公告》对应的实际征收范围。又因王长友所居住的任旗营4幢房屋不在该28.4639亩的征收范围内，故王长友无权就该《公告》提起行政诉讼，其在本案中的“原告”诉讼主体资格不适格。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回王长友的起诉。王长友上诉称，被上诉人在开庭以后才以补充证据的方式对征地范围进行重新解读，是在诉讼过程中对《公告》作出的具体行政行为进行改变，该改变没有以公告的方式进行，不应对外产生法律效力。上诉人的父亲孙配生前拥有位于“地块二”范围内的宅基地使用权，上诉人作为其近亲属依法有权就涉及“地块二”的具体行政行为提起诉讼。上诉人作为任旗营集体土地的“利害关系人”，有权就涉及任旗营任何一处集体土地的具体行政行为提起诉讼。故一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销（2015）昆行初字第197号行政裁定并指令一审法院依法继续审理本案。盘龙区政府未提交答辩意见。第三人任旗营合作社陈述称，一审法院认定事实清楚，王长友所使用的位于任旗营4幢房屋的坐落地块，未列入本案《公告》的实际征收范围。该《公告》并未对王长友所使用的房屋及房屋所占地块造成任何影响。一审法院适用法律正确，王长友并非《公告》范围内的使用权人或实际使用人，其无权以个人名义提起诉讼。请求驳回王长友的上诉请求。本院认为，根据《行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，一审法院要求被上诉人盘龙区政府补充证据，符合法律规定，且盘龙区政府庭后补充的证据，一审法院也组织双方当事人进行了质证。因此，一审审判程序并无不当。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，行政诉讼原告需要与被诉行政行为有法律上的利害关系，本案中没有证据可证实王长友所居住的任旗营4幢房屋在被诉《公告》的征收范围内，故王长友无权就该《公告》提起行政诉讼，其不具有适格的原告主体资格。一审裁定对驳回王长友的起诉，认定事实清楚，处理适当，应予维持。王长友的上诉理由无相应的事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  熊家明审判员  邹 倩二〇一七年四月十七日书记员  包欣鑫