湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特218号申请人（原仲裁被申请人）：周文博，男，汉族，1974年10月28日出生，住武汉市东西湖区，委托代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：武汉市江岸区华创小额贷款有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人：秦文劲，湖北君能律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：李浩波，男，汉族，1963年4月7日出生，住武汉市江岸区，被申请人（原仲裁被申请人）：唐莉莉，女，汉族，1980年2月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，被申请人（原仲裁被申请人）：唐宁灰，男，汉族，1979年1月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，被申请人（原仲裁被申请人）：徐金凤，女，汉族，1981年1月25日出生，住安徽省当涂县，被申请人（原仲裁申请人）：武汉远久缝纫设备有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路工厂工业设计产业园03栋1-2层。法定代表人：唐宁灰，该公司总经理。被申请人（原仲裁申请人）：武汉欣政物资有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层2号。法定代表人：周文博，该公司总经理。申请人周文博因与被申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司、李浩波、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤、武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司贷款合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001482号裁决，于2017年3月22日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月6日，本院安排调查和质证，申请人周文博的委托代理人卢青霞提交了书面代理意见，被申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司的委托代理人秦文劲按通知时间到庭，被申请人李浩波、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤、武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司均没有到庭。本案现已审理终结。申请人周文博的请求与理由：请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001482号仲裁裁决。理由：仲裁程序违反法律规定。本案开庭前，申请人未收到仲裁通知书、开庭通知书等案件材料，开庭后申请人也未收到（2015）武仲裁字第0001482号仲裁裁决书。被申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司的答辩意见：(一)、2015年4月27日被答辩人与答辩人签订的《仲裁协议书》中明确指定的通讯地址为“武汉市东西湖区XX室”，仲裁庭向被答辩人的该邮寄地址，采用邮寄送达的方式，分三次送达了以下全部法律文书：1、2015年11月5日，仲裁庭向被答辩人送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、授权委托书；2、2015年12月24日，仲裁庭向被答辩人送达了组庭通知书、开庭通知书、申明书；3、2016年3月11日，仲裁庭向被答辩人送达了仲裁裁决书。故被答辩人称仲裁庭未履行送达程序，是没有事实依据的。(二)、关于仲裁庭送达的方式及送达的有效性，武汉仲裁委员会《仲裁规则》第八十三条第（二）款明确规定：“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，经当面递交或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址的，视为已经送达”。该条第（三）款:“经合理查询不能找到受送达人的营业地、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址的，以邮寄、专递的方式或者可提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，视为已经送达。”从上述规定可以看出，仲裁庭依据双方明确约定的送达地址邮寄送达法律文书，是否当事人本人签收、甚至当事人是否真正实际收到，均不影响该送达的有效性。仲裁规则中也没有民事诉讼法中的公告送达、留置送达等相关规定。这是仲裁规则与我国《民事诉讼法》对送达规定的不同之处，故仲裁庭在本案中的缺席审理程序合法。答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的撤裁申请，维护答辩人的合法权益！经审查，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司与仲裁被申请人李浩波、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤、武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司签订的《贷款合同》、《保证合同》中所涉的仲裁条款受理案件后，依法向仲裁申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人李浩波、周文博、唐莉莉、唐宁灰、徐金凤、武汉远久缝纫设备有限公司、武汉欣政物资有限公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料，并适用普通程序审理了本案。本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001482号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现就申请人周文博提出的撤裁理由评判如下：关于仲裁庭的送达程序是否违反法律规定的问题。申请人称本案开庭前，申请人未收到仲裁通知书、开庭通知书等案件材料，开庭后申请人也未收到（2015）武仲裁字第0001482号仲裁裁决书。经查仲裁案卷材料反映，2015年4月27日仲裁申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司与仲裁被申请人周文博、唐莉莉签订的《仲裁协议书》中明确约定：“第一条各方均同意将2015年4月27日所签订的编号为（2015）年华创保证0110号-4的《保证合同》以及与本协议有关的争议提交武汉仲裁委员会仲裁;第二条各方一致同意适用简易程序审理本案，各方已充分知晓《武汉仲裁委员会规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》的内容，各方均同意本案审理时限不受《仲裁规则》的限制；第三条对独任仲裁员的选定：经各方协商一致共同委托武汉仲裁委员会主任指定；第四条仲裁通知与送达地址：若一方的书面通讯地址、联系人手机短信、电子邮件发生变更。必须在变更后五个工作内及时通知其他各方，若一方未能及时通知，则视同没有变更。申请人武汉市江岸区华创小额贷款有限公司指定的通讯地址为：武汉市江岸区建设大道933号武汉商业银行大厦。被申请人周文博、唐莉莉指定的通讯地址为：武汉市东西湖区XX室”。仲裁案卷材料反映，仲裁庭受理该案后，双方当事人既没有提出曾经变更通讯地址，也没有提交任何关于变更通讯地址的证据，仲裁庭依据当事人事先的约定向仲裁被申请人周文博指定的通讯地址“武汉市东西湖区XX室”采用邮寄的方式，于2015年11月5日，送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、授权委托书；于2015年12月24日，送达了组庭通知书、开庭通知书、申明书。经查邮寄回单显示周文博“拒收”了上述仲裁材料；于2016年3月11日，送达了仲裁裁决书。经查邮寄回单显示周文博“拒收”了仲裁裁决书。故仲裁庭在受理该案后，向本案申请人周文博指定的通讯地址“武汉市东西湖区XX室”送达了全部仲裁材料，符合武汉仲裁委员会《仲裁规则》第八十三条第（二）款，向当事人约定的通讯地址送达相关仲裁材料的，视为已经送达的规定。申请人周文博的拒收行为也客观证明仲裁庭履行了送达职责，故仲裁庭的送达程序并不违反仲裁规则的规定。综上所述，申请人周文博申请撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001482号裁决的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院对其撤裁申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人周文博请求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001482号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人周文博负担。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年四月十八日书记员  阮红梅