广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初404号原告：黄学，男，1978年12月4日出生，汉族，住南宁市江南区，诉讼委托代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。被告：宋建英，女，1970年10月31日出生，汉族，住南宁市江南区，被告：宋建慧，女，1972年11月2日出生，汉族，住南宁市江南区，以上二被告的共同委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。原告黄学与被告宋建英、宋建慧民间借贷纠纷一案,本院2017年1月9日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭,于2017年3月9日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告的委托诉讼代理人陈天文律师，被告宋建英及两被告的共同委托诉讼代理人陈显南，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学提出的诉讼请求：1.两被告连带向原告归还借款200000元及支付该项借款利息（从2015年9月3日起，按利率24%计算利息，计算至被告清偿本金之日止）;2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：两被告（甲方）于2015年9月2日与原告（乙方）签订一份《抵押借款合同》，合同约定：乙方同意甲方以自己产权下的财产作抵押借款人民币200000元给甲方；双方约定借款期间为6个月，月利息为人民币2500元；还款日期：2016年3月1日前；甲方将自己产权下南宁市××区星光大道××号××综合楼1××7号房产（邕房产证字第××号）作为抵押，抵押期限为该借款还清为止等条款。合同签订后，该项借款原告已于2015年9月2日以现金200000元支付给被告宋建英，两被告出具收条。借款到期后，被告宋建英没有按照双方约定的借款期限向原告归还借款200000元及支付借款利息。经原告多次催收，但被告宋建英却以各种理由推托，未履行《抵押借款（担保）合同》确定还款付息的义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告宋建英辩称：原告要求本人归还借款200000元没有事实和法律依据。2015年9月2日，被告宋建英并没有收到原告黄学的借款，原告提出被告所谓借款200000元是由被告宋建英于2013年3月6日向原告黄学借款85050元之后产生高息推算得来的。2013年3月16日，被告宋建英由于经济周转困难，向原告借款90000元，原告实际仅汇款85050元，因原告说是从别人公司借来要月利率2.5%，其本人要月利率0.5%，实际共3分息。当时提出公司要先扣2个月利息，原告本人要扣1个月利息（2250+2250+450=4950元），所以被告宋建英实际得到的款项为85050元，此外，被告宋建英说借条是交公司保管，他要的利息不能写在借条上，如果写了3%月息，公司知道了他本人就得不到了，所以借条上只写2.5%/月利。90000元按3%/月的利率计算利息为2700元，30个月的利息合计81000元；日罚息27元，借款期限为2013年3月16日至2015年9月2日，以两年六个月（910日）计算罚息24570元；90000+81000+24570=195570元；原告以被告没钱还而胁迫原告写个借款整数200000元，这才形成了2015年9月2日的《抵押借款合同》。原告并未得到被告200000元借款的分文，双方未成立民间借贷合同。声明：请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告宋建慧辩称：同意被告宋建英关于借款200000元不是事实的答辩意见，原告与被告宋建英之间的民间借贷合同并未成立，被告宋建英无还款义务。根据担保法第二十五条之规定，借款期限为2015年9月2日至2016年3月1日，保证期为2016年9月1日止，到现在已经超过担保期限六个月，本人不应承担连带保证责任。声明：请求法院驳回原告全部诉讼请求。根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点：1.原告与被告宋建英之间是否存在民间借贷关系？2.原告诉请的借款本金以及利息是否成立？3.本案被告宋建慧与原告是否成立抵押担保合同关系？是否应承担责任？原告黄学提交的证据及举证观点：1.2015年9月2日的《抵押借款合同》，证明被告宋建英向原告借款200000元，被告宋建慧作为抵押人提供房屋进行抵押担保；2.2015年9月2日的《收条》，证明两被告已收到原告交付的借款本金200000元现金；3.离婚证与离婚协议书，证明被告宋建英已与其前夫离婚，二人协议抵押物的所有权归被告宋建英；4.邕房权证字第××号《房屋所有权证》，证明抵押物的权属。被告宋建英提交的证据及举证观点：2013年3月6日的《抵押借款（担保）合同》及其名下的中国农业银行卡交易明细清单，共同证明被告宋建英向原告借款90000元的事实，因该笔借款的高息累计才被原告胁迫签下2015年9月2日的200000元的不真实不生效的《抵押借款合同》。被告宋建慧未提交证据。被告的质证意见：对原告的证据的真实性无异议，坚持认为未收到原告应交付的借款本金200000元之分文，被告是被胁迫才签订2015年9月2日的《抵押借款合同》和《收条》。原告的质证意见：对被告证据真实性无异议，但该笔90000元的借款是原告、被告此前的民间借贷合同关系，与本案无关联性。本院对证据的审核认定：当事人无争议的事实与证据，本院予以采信。原告与被告就2015年9月2日的《抵押借款合同》、《收条》书证由两被告签名、按捺指印的事实陈述一致，本院予以采信。当事人持争议的事实、证据与主张，本院依法予以审核认定，并在下文叙明是否采信及理由。经审理查明：2015年9月2日，被告宋建英（甲方）、原告（乙方）、被告宋建慧（丙方），签订《抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款200000元，借款期限6个月，2016年3月1日前还款，月利息2500元；甲方、丙方将其名下的坐落于南宁市××区星光大道××号××综合楼1××7号房作为抵押物，抵押期限为该借款还清为止。当日，两被告向原告出具《收条》一份，记载：“现已收到黄学（身份证：）现金人民币贰拾万元整（￥20万元整），还款按借款合同约定执行。收款人宋建英宋建慧（签名、按捺指印）身份证号：2015年9月2日”的内容。被告未举证证明向原告支付过利息或返还过借款本金。另查明：2012年8月29日，被告宋建英与案外人黄某某登记离婚。坐落于南宁市××区星光大道××号××综合楼1××7号房，于2013年1月31日登记为被告宋建慧与案外人黄某某共同共有，办理了邕房权证字第××号《房屋所有权证》。至本案诉讼时，未有证据证明该房屋的权属进行了变更登记。该房屋未对本案债权的担保进行抵押登记。再查明：2013年3月16日，被告宋建英（甲方）、原告（乙方）、被告宋建慧（丙方），签订《抵押借款（担保）合同》，约定甲方向乙方借款90000元，月利息2250元，还款日期2013年9月17日，甲方以其名下的坐落于南宁市××区星光大道××号××综合楼1××7号房作为抵押。2013年3月17日和3月18日，原告分别向被告宋建英转账40000元、45050元。本院认为，当事人的合法权益，受法律保护；民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人主张有利于己方的事实，就该事实有举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，明文规定；由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，由法释[2015]5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，明文解释。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷合同，为实践性合同，因金钱的交付而发生效力，由《中华人民共和国合同法》第二百一十条，明文规定。本案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同并生效，其应负证明：①原、被告达成借贷合意②原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件事实的举证责任。原告提交的《借据》，能证明双方达成借贷合意。对于原告是否已经按照约定将借款200000元交付给被告一事，双方各执一词：原告代理人代表原告主张，原告在2015年9月2日将200000元现金清点并交付给被告后，再收执由被告出具的《收条》原件。被告宋建英、宋建慧则主张，2015年9月2日，她们二人被原告胁迫后，被迫签订《抵押借合同原件》和《收条》原件后，原告并没有交付200000元之任何分文给被告。本院认为，原告负有将约定的借款200000元交付给被告的事实的举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并已经作出说明，本院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告、被告均陈述，借贷时在场人为原告、两被告。换言之，本案没有其他的目击证人。双方当事人均陈述在原告办公室签订《抵押借款合同》、《收条》原件，被告所陈述的受到原告言辞威胁，并没有证据加以佐证；被告也陈述当时她们的人身自由并未受到原告的限制。本院认为，收条等债权凭证，是民间借贷合同交易中证明借贷合同成立的重要证据。正如俗话所说：“口说无凭、立字为据”。本案中，两被告于2015年9月2日出具《收条》，明确记载被告已经收到原告交付的200000元现金的事实。假设原告已经以现金方式向被告交付约定的借款为客观事实，原告应负的举证责任应属已经完成；经合议庭评议考量，就是否交付约定的借款这一事实，原告应无未完成的举证责任。相应地，考量被告的表现。被告先向原告出具《收条》原件后，若被告并未依照约定收到200000元之分文，被告既没有证据证明其曾有催促原告交付借款的行为，也没有证据证明被告曾经要求原告返还《抵押借款合同》、《收条》原件、销毁《抵押借款合同》、《收条》原件、在《抵押借款合同》、《收条》原件上标注“作废”或“不生效”、“解除”等字样，或涂销《抵押借款合同》、《收条》原件或要求原告另行出具足以对抗《收条》的书证等行为。被告自述二人被原告胁迫后被迫签订《抵押借款合同》、《收条》原件，但被告也未举证证明曾有向有关机关申请保护权利的行为。反而任由《抵押借款合同》、《收条》原件留在原告手中，始终置自己于巨大的诉讼风险之中。被告在收到本案有关应诉材料、知道已经被原告诉至法院、正式的诉讼程序启动之后，也没有证据证明被告在诉讼外曾向原告提出过借款未交付的抗辩。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其自述未收到相应借款，却漠视债权凭证《抵押借款合同》、《收条》原件任由原告持有，似乎为“置之不理”的心态，也未采取维护自身权益的行动的种种表现，不符合常情常理。被告提交的2013年3月6日的《抵押借款（担保）合同》及农业银行卡交易明细清单，仅能证明原告与被告宋建英在当时成立的民间借贷合同关系，能证明被告宋建英当时向原告借款90000元，约定的利息为2250元/月，计算至2015年9月的利息为67500元（2250元/月×30个月），即使计算1%/日的罚息为20475元（1%×2250元×910日），这几个数额相加与被告罗列的高息形成新的借贷合同的金额200000元也未能相互印证。该证据与本案的关联性，本院不予确认。综合以上分析，本院认为，关于原告是否已经将约定的200000元的款项交付被告的事实，原告方陈述的事实的合理性明显超过被告方陈述的事实；原告就其已交付200000元一事的陈述，已经使法庭建立起心证；而被告空言未收到出借的款项的抗辩，尚不足以摧毁前述心证。故对原告关于在《收条》签订当日其已经将约定的款项200000元交付给被告的陈述，本院予以采信；对被告提出的未收到出借款项的陈述，本院不予采信。原告黄学与被告宋建英订立民间借贷合同时，双方均有缔约能力；双方订立的民间借贷合同，是当事人的真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告黄学（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告宋建英（借款人）时，双方达成的民间借贷合同生效，对原告、被告均有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由同法第一百零七条，明文规定。本案原告与被告宋建英在签订《抵押借款合同》时，已经约定于2016年3月1日之前偿还，现还款期限也已届满，被告宋建英未按约定返还借款的，违反上述法律条文之规定，应当承担继续履行的违约责任。故原告提出的由被告宋建英向原告返还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，由《中华人民共和国合同法》第二百零五条前段，明文规定；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，由该法第二百一十一条第二款，明文规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，明文解释。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，由《中华人民共和国合同法》第二百零七条，明文规定。本案当事人在《抵押借款合同》约定的借款期限内的利息为2500元/月，折合年利率为15%/年，未超过法律保护的限度，本院予以支持和保护；被告宋建英逾期返还借款所产生的逾期利息，亦可参照此利率予以支持。原告在起诉时，关于按照24%/年的利率计算利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，由《中华人民共和国物权法》第十五条，明文规定。以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，由该法第一百八十七条，明文规定。原告与被告宋建慧签订了抵押合同，抵押合同自成立时生效；但被告宋建慧没有协助原告对抵押物（南宁市××区星光大道××号××综合楼1××7号房）办理抵押登记的，抵押权尚未设立。因该抵押物是被告宋建慧与案外人黄某某共同共有，原告可以要求被告宋建慧在南宁市××区星光大道××号××综合楼1××7号房价值的二分之一的范围内对债务承担连带清偿责任，不能就该财产主张优先受偿。现原告未主张就抵押物优先受偿，但主张由被告宋建慧承担连带清偿责任的诉讼请求，尚属有据，本院予以支持。本案被告宋建慧是抵押人，其关于本案原告起诉时《中华人民共和国担保法》第二十五条规定的六个月的一般保证的保证期间已经届满的抗辩，与本案纠纷无关联性，本院不予采纳。本案因当事人各执己见而调解不成。本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋建英向原告黄学返还借款本金人民币200000元；二、被告宋建英向原告黄学支付上述借款的利息（以200000元为本金，按15%/年的利率，自2015年9月2日起，计算至被告宋建英清偿之日止）；三、被告宋建慧在坐落于南宁市江南区星光大道×号××综合楼1××7号房的二分之一价值之内，对上述第一、第二项判决规定的义务，承担连带清偿责任；四、驳回原告黄学其他诉讼请求。上述付款义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。本案受理费5260元，由被告宋建英、宋建慧共同负担4800元，由原告黄学负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），账号:20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李立勋人民审判员  周曼丽人民陪审员  曹慧芬二〇一七年四月二十九日书 记 员  李明凤附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。