贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终614号 上诉人（原审被告）上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省赫章县城关镇前河路。 负责人尤娜，公司经理。 委托诉讼代理人朱雪红（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董梅，女，1974年3月20日生，白族，教师，赫章县。 委托代理人张万春，男，1976年2月10日生，汉族，赫章县，系董梅之夫。 被上诉人（原审原告）肖光才，男，1946年10月30日生，汉族，住址同上，系董梅之父。 被上诉人（原审原告）胡长妹，女，1947年6月20日生，汉族，住址同上，系董梅之母。 被上诉人（原审原告）张尧，男，1999年3月7日生，白族，住址同上，系董梅之子。 被上诉人（原审原告）赫章县百联交通运输有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县南环路新客站**。 法定代表人胡家富，该公司经理。 委托诉讼代理人韩建业，该公司员工。 中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人“人保产险赫章支公司”）因与被上诉董梅、肖光才、胡长妹、张尧及赫章县百联交通运输有限公司（以下简称“百联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保产险赫章支公司的委托代理人朱雪红，被上诉人董梅、肖光才、胡长妹，董梅的委托代理人及被上诉人张尧的法定代理人张万春、百联公司的委托代理人韩建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保产险赫章支公司提出上诉请求：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1105号民事判决；二、改判上诉人承担残疾赔偿金113,066.34、护理费5,624.21元，不承担超过保险限额的70,990.50元和鉴定费1,900元及诉讼费3,103元。事实及理由：一、被上诉人董梅因本次交通事故所受伤残等级为1个9级、3个10级，其残疾赔偿金伤残系数应为0.23，一审伤残系数按照0.26计算，实属错误。二、一审计算护理费时采用住院期间护理费及出院期间护理费双重计算，属认定事实不清，适用法律错误。三、肇事车辆在上诉人处投保的保险限额为每座50万元，一审判决上诉人超出保险限额赔偿。四、上诉人对本案鉴定费、诉讼费依法定和约定不予赔偿。 被上诉人董梅、肖光才、胡长妹、张尧二审答辩称：原告判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 被上诉人百联公司二审答辩称：一、董梅的残疾赔偿金、护理费以人保产险赫章支公司的上诉请求为准；二、董梅所做的鉴定是用于佐证本人应得的赔偿提供的证据，鉴定系董梅的个人行为，并非法定必须提供的证据，故董梅的鉴定费由董梅本人承担；三、按照协议，投保车辆凡因人员伤亡或财产损失，经过法院判决涉及的诉讼费用应由应保险公司在保险责任内支付给百联公司。 原审原告董梅向一审法院请求：判令二被告连带赔偿残疾赔偿金127,814.13元;2、治疗费、康复费293,754.04元；3、误工费27,600元；4、住院期间护理费34,720元；5、出院后护理费11,703.95元;6、住院伙食补助20,300元；7、就医途中住宿费3,800元；8、就医途中的的伙食费1,330元；9、就医交通费9,671元；10、营养费2,700元；11、辅助器具费用750元；12.药品费、门疹挂号及检查费4,869.11元；13、鉴定费为3,800元；14、精神抚慰金10,000元;15、后期医疗费15,000元；15、被抚养人生活费儿子6,596.8元；16、被扶养人生活费父母亲55,021.85元；17、复印病历980元；18.担架费550元；19、救护车费300元，以上合计为635,680.70元。 一审法院认定的事实：2014年12月16日上午8时20分许，原告董梅乘坐被告百联公司的贵Ｆ×××××号小型客车到白果镇朝阳小学上课。途经赫章县××××村时发生交通事故，导致原告肺部、胸部、腰部受伤，事故发生在保险期限内。据黔公交认字[2014]第0034号道路交通事故认定书认定，驾驶员彭福绪承担全部责任，董梅无责任。原告受伤害后及时到赫章县人民医院住院治疗2天。由于骨折严重，且伤及内脏，于2014年12月18日转院到贵阳医学院附属医院治疗，先后在该院骨胸科、康复科、中医科、神经内科医治。经该院诊断为：1、胸部闭合伤；①双侧多发肋骨骨折（左9-11肋，右3-5、7肋）并右侧连枷胸术后；②双侧挫伤及血气胸；③胸腔闭式引流术后；2、左胫腓骨中断骨折切开复位内固定术后；3、外伤性右眼视神经损伤。4、脑外伤含遗症，2016年1月28日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，为一个九级三个十级。原告左胫骨、右侧外处肋骨骨折内固定物取出费用合计约人民币12,000-15,000元。误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日。董梅因本次事故所产生的医疗费用被告百联公司垫付了343,914.26元。原告在该院骨胸科、耳鼻喉科、康复科、中医科进行治疗，住院天数累计207天，用去医疗费293,880.54元。原告董梅有被扶养人父亲肖光才（70岁）、母亲胡长妹（69岁）、儿子张尧（17岁），有大哥肖华君、二哥肖华全共三姊妹人，但大哥肖华君系残废人。百联公司的贵Ｆ×××××号小型客车在人保产险赫章支公司投有道路客运承运人责任保险450万元，每座50万元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告董梅乘坐被告百联公司的贵Ｆ×××××号小型客车发生交通事故，百联公司属于加害给付，故原告根据合同法之规定可提起侵权之诉。因百联公司对事故车辆在人保产险赫章支公司投有承运人责任险，故原告因本次交通事故造成的损害应由百联公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对条三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告董梅有权直接请求人保产险赫章支公司赔偿。关于赔偿数额:1、残疾赔偿金127,814.13元(24,579.64元/年×20年×26%)+扶养人生活费为48,374.62元｛张尧2,198.85元（16,914.87元×1年÷2人）＋其母胡长妹24,187.31元（16,914.20元×11年÷2人）＋其父肖光才21,988.64元（16,914.20元×10年÷2人）｝，为176,188.75元;2、治疗费、康复费有收费单据为凭的293,880.54元,原告主张293,754.04元在合理范围内；3、住院期间护理费34,720元有发票和护理协议为凭票计算；4、出院后护理费7,802.60元（酌定为47,466元/年÷365天×60天);5、住院伙食补助20,700元（207天×100元/天）,原告主张20,300元在合理范围内；6、交通费，因原告董梅在贵阳医院住院时间分段为2014年12月18日至2015年5月31日、2015年6月8至24日、2015年6月26日至7月13日、2015年7月23日至8月3日，间隔期间应为往返的时间，故应按2人4次往返计算为2,176元（135+136×2×4）；7、营养费，原告主张2,700元(酌定为90天×30元/天）在合理范围内；8、辅助器具费用750元（轮椅费一个650元+拐杖费一对100元）；9.药品费、门疹挂号及检查费4,869.11元；10、作为证据使用的一次鉴定费为1,900元；11、原告受伤严重，精神遭受极大痛苦，精神损害抚慰金2,000元;12、后期医疗费酌定为13,500元；13、复印病历980元；14.担架费550元。15、住宿费，因原告提供的票据无法辩认住宿时间，本院仅认可与交通费衔接的二人（含陪护人员）四次的费用，酌定为800元，合计562,990.50元,该损失应由保险公司赔付。故保险公司应将百联公司垫付的343,914.26元支付给百联公司，还需向董梅赔偿226,276.24元。至于原告董梅主张的误工费，因学校未扣其工资，故本院不予支持。就医途中的食宿费和伙食费无法律规定，本院亦不予支持。住院期间的出租车费不是必要费用，且与治疗无关，本院亦不予支持。被告称,原告治疗与交通事故无关的甲状腺左腺瘤、子宫肿瘤、双声带新生物等疾病不予赔偿。原告病历上虽有这些疾病，但原告对甲状腺左腺瘤和子宫肿瘤根本没有提供治疗票据请求赔偿，双声带新生物因与前一阶段治疗开胸手续插管造成，显然与本次事故相关，且被告没有提供足以反驳的相反证据，故对该辩解不予支持。据此，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第十九条、第二十一至第二十六条、第二十八条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限赫章支公司于判决生效后10日内向被告赫章县百联交通运输有限公司支付垫付费用343,914.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限赫章支公司于本判决生效后10日内向原告董梅赔偿医疗费、残疾赔偿金等各类损失227,076.24元。案件受理费10,103元，由赫章县赫章县百联交通运输有限公司7,000元，另3,103元由被告中国人民财产保险股份有限赫章支公司负担。 经审理查明的事实与原审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，原审对残疾赔偿金和护理费的计算是否符合法律规定，一审判决是否超出保险限额，鉴定费是否由上诉人承担。 本院认为，关于原审对残疾赔偿金和护理费的计算是否符合法律规定的问题。首先，被上诉人董梅因本次交通事故所受伤害的残疾等级经鉴定为一个9级、三个10级，原审综合计算为26%，即按0.26作为伤残系数计算残疾赔偿金并无不当。第二、董梅在住院治疗期间与贵州云岩尽心陪护家教服务中心签订委托陪护协议，该中心按照协议的约定履行了护理义务，董梅也按照约定支付了相应护理费，原判按照该中心出具的收费发票计算董梅住院期间的护理费，有事实依据，应予维持。因董梅出院后需要继续进行相应护理，原判参照鉴定意见载明的30至90日的护理期限，酌定确定董梅出院后的护理期限为60日，并参照上年度职工平均工资此计算董梅出院后的护理费，不违反法律规定，也应予维持。 关于一审判决是否超出保险限额的问题。被上人百联公司的贵Ｆ×××××号事故车辆在上诉人处投保每座50万元的保险限额，按照上诉人与百联公司签订的《补充协议》约定的80万至300万元的保险调剂使用金额，原判确定上诉人对本次交通事故赔付的保险份额，并没有超过其承保的保险限额，故上诉人所提该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人是否承担诉讼费用的问题。被上诉人董梅为确定因此事故造成的残疾等级所支付的诉讼费、鉴定费等费用，属于事故当事人为确定损失，维护个人权益所支付的必要费用，属于诉讼费用的范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败方负担，胜方自愿承担的除外。”的规定，原审确定由上诉人与被上人百联公司共同本案诉讼费和鉴定费，符合法律规定，上诉人所提不承担诉讼费及鉴定费用的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,216.00元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年四月二十五日 书记员 何 莹