福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0121民初3739号 原告：向德银，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 法定代理人：廖某（原告向德银之妻），女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：梅新生，福建三祥律师事务所执业律师。 被告：肖涵，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：福州信盛贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦路**君临东城小区****。统一社会信用代码91350111685082132E 法定代表人：范文信，总经理。 委托代理人：游晓芳、黄清枝，福建知茂律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****理1房屋。统一社会信用代码91350100665081933M 代表人：耿捷，总经理。 委托代理人：吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告向德银与被告肖涵、福州信盛贸易有限公司（下称信盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由审判员林循沙适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人廖某及其委托代理人梅新生和被告信盛公司委托代理人游晓芳、保险公司委托代理人吴起武到庭参加诉讼，被告肖涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 向德银向本院提出的诉讼请求： 1、判令被告支付原告各项损失共计人民币1853353.9元。2、判令中国平安保险股份有限公司福州支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。3、判令三被告承担本案诉讼费。 事实与理由如下： 2015年12月2日，肖涵驾驶超过荷载质量141%的闽Ａ×××××轻型普通货车途经永丰互通桥下环岛右转上淮安大桥时，与车右侧行驶的由当事人向德银骑行的台江S1877号电动自行车相刮，在成当事人向德银受伤，梁货车局部损坏的交通事故。事发后，福州市闽侯县公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证，于2016年2月26日出具道路交通事故认定书，认定被告一承担此次事故的全部责任，原告无责任。 事故发生后，向德银被送往中国人民解放军第四七六医院治疗，医生诊断原告：1、创伤性重型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，头皮血肿。2、创伤性胸腔损伤，左侧气胸，左侧挫裂伤伴胸腔积液，左侧多发性肋骨骨折，吸入性××，胸腔积液。3、脾破裂。4、左侧肱骨上段粉碎性骨折。5、左侧肩胛骨骨折。6、多处软组织擦挫伤。7、胸4.5刺突骨折8、麻痹性肠梗阻。9、败血症。10、继发性癫痫。经过医生手术治疗，于2016年2月27日办理出院，由此，共计住院87天。出院医嘱：继续住院治疗，并行颅骨修补术。由于病情危重，与2016年2月27日至2016年5月19日住院期间欠费用为39272.09元，患者家属未办理正常出院手续。 2016年6月30日，向德银妻子廖某委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对其向德银精神进行鉴定，诊断为脑外伤所致精神障碍。 2016年7月19日，向德银妻子廖某委托福建行健司法鉴定所，对其向德银伤残进行鉴定，于2016年8月5日法医出具司法鉴定意见书，评定为：1、重型颅脑损伤后日常生活能力严重受限，需要帮助，属IV级（四级）伤残。2、脾切除术VIII级（八级）伤残。3、左上肢丧失功能12.25%，属X（十级）伤残。4、十级伤残为完全丧失劳动能力。5、护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理期限为二十年，护理人数为一人。6、后续治疗费用为12000元。 向德银因本次事故造成的损失如下：医疗费348370.53元，残疾赔偿金492470元，护理费1010512元，营养费20000元，住院伙食补助费10140元，交通费10000元，误工费42000元，精神损害抚慰金40000元，后续治疗费12000元，鉴定费：5962.4元，被抚养人生活费44997元。 肖涵作为驾驶闽Ａ×××××轻型普通货车的肇事司机和信盛公司作为闽Ａ×××××轻型普通货车车主，保险公司作为闽Ａ×××××轻型普通货车的保险人，依法应对原告上述损失承担连带赔偿责任。 本案赔偿事宜，向德银与上述被告多次协商未果，为维护向德银合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 信盛公司辩称，一、本案中原告民事行为能力无法确认，诉讼程序不合法。根据《民法通则》第十三条“不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。《民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。本案中，原告精神鉴定诊断为“脑外伤所致精神障碍”，原告民事行为能力无法确定，根据法律规定，原告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需要经过严格的法律程序，经近亲属或其他利害关系人向原告住所地基层人民法院提出，由法院以判决的形式宣告并指定监护人。本案中，作为诉讼主体的原告民事行为能力无法确认，程序违法。二、本案事故发生后，被告信盛公司共计向原告支付76941.54元。三、被告平安保险公司应按照其与被告信盛公司签订的交强险合同和商业第三者保险合同的约定向原告承担赔偿责任。被告信盛公司与被告平安保险公司签订交强险合同和商业第三者保险合同。其中，交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任险保额为50万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，被告平安保险公司应在被告信盛公司投保的交强险和商业三者险责任限额范围内向原告予以赔偿。四、保险公司对免责条款未尽明确告知义务，且该免责条款加重了投保人责任，免除了保险人义务，免责条款无效，保险公司应在商业险范围内承担责任。1、保险公司提供的免责条款系格式条款，根据《合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；”，《机动车辆保险条款》中的免责条款明显加重了投保人、被保险人责任，免除了保险人的义务，依法应属无效条款。五、非医保部分医疗费依法应由保险公司承担。非医保用药问题，由于该费用是在原告治疗期间所发生的，是投保人及被保险人所不能控制的，且责任险的设置本意是尽最大程度保障受害人的合法权益，保险人应该在保额内给予受害人充足的赔偿，故应由保险公司承担。且保险公司提供的非医保免赔条款，保险公司对投保人并未尽到明确告知义务，在该条款上也未见足以引起投保人注意的提示，该条款依法未生效，保险公司仍应在保险限额内对非医保部分医疗费承担责任。六、原告诉请的赔偿项目及其数额部分缺乏相应的事实和法律依据，依法应不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告诉请的赔偿项目及其数额部分缺乏事实和法律依据，依法应不予支持：1、医疗费：以医疗发票为准。2、伤残赔偿金：原告系农村户口，而根据原告提供的证据，并不足以证明原告系城镇户口的事实，故其主张的伤残赔偿金应按农村户口计算。3、护理费：原告主张的住院期间护理费每天按148元过高，应按农村标准计算；出院后护理费过高、过长，鉴于出院后护理费用尚未产生，将来是否确定发生，无从确认，应待实际产生后另行主张，且根据护理依赖程度为大部分护理依赖，恳请法院根据实际情况酌情减少。4、被抚养人生活费：因原告父母系农村户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。5、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费20000元缺乏相应依据，依法也应不予支持。6、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照福州当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准应计为每天30元/天。7、交通费：以交通发票为准。8、后续治疗费：并非必然发生的确切费用。9、鉴定费：以发票为准，且该鉴定项目费用并非必然产生，应在交强险范围内由保险公司承担；10、误工费：根据《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告应提供劳动合同、工资流水凭证等证据材料予以证明，否则应承担不利后果。11、精神损害赔偿金：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”本案中，被告肖涵已经因犯交通肇事罪已被判处刑事处罚，原告精神损害不属于法院受理范围，依法不予支持。七、关于本案诉讼费应由保险公司承担。 由于肇事司机未对事故做相应处理就驾车离开现场，依据《太平财产保险有限公司机动车商业险条款》第4条第（八）项规定，我方不赔商业险。扣除我方已垫付10000元，我方还应支付3300元。 保险公司辩称，1、我司承保肇事车交强险及商业险50万元，有投保不计免赔险；2、我司垫付163077.76元。3、本事故发生时肇事车辆超载141%，根据商业合同免赔条款第十四条规定应扣除10%免赔款，即商业险部分最高赔付额为45万元；4、交强险合同19条规定及商业险保险条款第17条约定非医保不属于保险公司赔偿范围，根据鼎力司法鉴定非医保费用69078.35元；5，我司不承担诉讼费及相关费用，其他意见同被2意见一致。 肖涵在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭相关证据。 向德银向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书，证明本案事故责任的划分；2、病情简介、疾病证明、入院记录、手术记录、出院记录、情况说明，证明原告受伤及治疗情况；3、费用清单，证明医疗费；4、租房合同、居住证明、工友证明，证明原告适用城镇赔偿标准和收入；5、户口村、家庭成员关系证明，证明被抚养人生活费；6、医疗费证明、补充说明，证明原告垫付医疗费情况；7、鉴定书及鉴定费发费，证明原告伤裂以及鉴定费用情况。 信盛公司委托代理人质证意见如下： 证据1、真实性及证明对象无异议。证据2真实性没有异议，证明对象有异议，被告认为其中诊断的“败血症”、“继发性癫痫”并非交通事故所致。另外，出院医嘱也并未提及需要加强看护和营养，费用清单没有异议。证据3、以正式的医疗发票为准。证据4、证明对象有异议，两份租房合同均无出租方身份信息（第一份合同无出租方捺印），从时间上看起租时间分别为2015年1月3日和2015年6月1日，但合同签订的落款时间却分别为2015年5月30日和2016年7月6日，明显不符合常理。且原告并未提供房屋所有权证及出租方的身份证复印件，该两份合同真实性无法确认。两份证明：无相关负责人对证明的内容进行核实确认，其真实性无法确认。且第一份证明出具时间为2015年5月30日，在事故发生之前，且该时间点与第一份租房合同的到期时间和落款时间一致，明显不符合常理。同样的，第二份租房合同的证明时间与第二份租房合同的到期时间及落款时间也一致，显然该几份合同和证明很大可能是同一时间一起出具的，真实性无法确认。工友证明：真实性有异议，无法核实确认证明人信息，若原告确实有在粮行上班，应提供劳动合同及医社保、交税凭证、工资凭证等。综上，该组证据不足以证明原告适用城镇赔偿标准和收入。证据5证明对象有异议，被抚养人生活费应按农村标准计算。反而证明被告已支付原告款项的事实。证据6没有异议；证据7鉴定报告：证明对象有异议，该鉴定意见书所依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部发布《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起实施，依法应适用该标准进行鉴定。因此该鉴定不能作为定案依据。对护理程度和期限不予认可，不能作为定案依据，该项目证据所佐证的相关项目都应进行调整。 保险公司委托代理人质证意见如下： 本事故发生时肇事车辆超载141%，其他意见与保险公司意见一致。 信盛公司向法庭举出如下证据： 1、收条，2、缴费凭证，证明信盛贸易公司已付76941.54元。 原告委托代理人质证意见如下： 对证据1收条没有异议，对证据2有异议，应以发票为准。 保险公司委托代理人质证意见无异议。 保险公司向本院举出下列证据： 1、垫付凭证、证明平安公司已垫付预赔163077.76元。2、交强险条款，证明交强险合同约定内容，其中条款第十九条约定非医保不属于保险公司理赔范围。3、商业险保险单、投保单、条款证明，证明商业险合同约定内容，相关免责条款产生法律效力，其中《商业第三者责任保险》第十四条规定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”第十七条约定保险公司按医保标准核定医疗费，强调保险单特别约定第2点明确按医保标准核定赔付医疗费。本案肇事车辆严重超载，根据商业合同第十四条，本事故发生时肇事车辆超载141%，保险人在商业第三者责任保险范围内被告10%的绝对免赔率，平安保险公司在保险范围办最多承担45万元，保额是50万元。4、非医保鉴定意见书，证明经福建鼎力司法鉴定中心审核，医疗费用额309098.44元中非医保费用合计69078.35元。 向德银的委托代理人质证意见如下： 1、对垫付款没有异议，对2、3、没有异议，对4非医保鉴定意见书，我方不认可。 福州信盛贸易有限公司质证意见如下： 证据1、垫付凭证无异议。证据2-3保险条款，证明对象有异议，该条款系保险格式条款，未尽明确提醒及告知义务，且免除了保险人的义务、加重了投保人的责任，该条款无效。证据4、非医保鉴定意见书，不能作为定案依据。由于该费用是在原告治疗期间所发生的，是投保人及被保险人所不能控制的，且责任险的设置本意是尽最大程度保障受害人的合法权益，保险人应该在保额内给予受害人充足的赔偿，故应由保险公司承担。 此外，信盛公司在举证期限内向本院提出申请，要求对向德银的伤残等级、劳动能力、护理期限以及护理依赖重新进行司法鉴定。经本院召集双方当事人共同协商，决定由本院委托福建正中司法鉴定所对原告的上述事项重新进行司法鉴定，经该所鉴定，向德银伤残等级为四级、八级、十级程度；大部分护理依赖；护理期限二十年。 经庭审质证向德银的委托代理人认为无异议。 信盛公司委托代理人认为，鉴定依据应适用《人体损伤致残程度分级》标准，该鉴定不能作为定案依据。对护理程度和期限不予认可，不能作为定案依据。 保险公司委托代理人认为无异议。 根据双方当事人的陈述及其所举的证据，并经庭审质证，可以认定如下事实： 肖涵系被告信盛公司雇佣的司机。2016年12月14日，闽侯县人民检察院以肖涵涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，同年12月29日，肖涵被本院以犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年四个月。2015年12月2日，肖涵驾驶属于信盛公司所有的并超过荷载质量141%的闽Ａ×××××轻型普通货车途经永丰互通桥下环岛右转上淮安大桥时，与车右侧行驶的由当事人向德银骑行的台江S1877号电动自行车相刮，造成向德银受伤，两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队于2016年2月26日出具的道路交通事故认定书，认定肖涵负本事故的全部责任，向德银无责任。 向德银受伤后，被送往解放军第四七六医院治疗，诊断为1、创伤性重型闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，头皮血肿。2、创伤性胸腔损伤，左侧气胸，左侧挫裂伤伴胸腔积液，左侧多发性肋骨骨折，吸入性××，胸腔积液。3、脾破裂。4、左侧肱骨上段粉碎性骨折。5、左侧肩胛骨骨折。6、多处软组织擦挫伤。7、胸4.5刺突骨折8、麻痹性肠梗阻。9、败血症。10、继发性癫痫。前后共计住院169天，花去医疗费合计人民币350354.23元，其中尚欠该院医疗费用计39272.09元未支付。期间，信盛公司已垫付原告医疗费76941.54元，保险公司垫付医疗费163077.76元。 2016年6月30日，向德银妻子廖某委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对原告向德银精神进行了鉴定，经鉴定为脑外伤所致精神障碍。 2016年7月19日，向德银妻子廖某委托福建行健司法鉴定所，对其向德银伤残进行鉴定，于2016年8月5日法医出具司法鉴定意见书，评定为：1、重型颅脑损伤后日常生活能力严重受限，需要帮助，属IV级（四级）伤残。2、脾切除术VIII级（八级）伤残。3、左上肢丧失功能12.25%，属X（十级）伤残。4、十级伤残为完全丧失劳动能力。5、护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理期限为二十年，护理人数为一人。6、后续治疗费用为12000元。 审理中，信盛公司于2016年9月8日向本院提起管辖异议申请书，认为信盛公司住所地为福州市，根据《民事诉讼法》的相关规定，应将该案移送福州市晋安区人民法院管辖。本院经审查后认为，机动车交通事故责任纠纷属于侵权行为纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，本起事故发生地在于闽侯县永丰村淮安桥下环岛，并由闽侯县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，因此，本院对本案具有管辖权，故被告福州信盛贸易有限公司提出的管辖异议理由不能成立，其请求本院不予支持。故依法裁定驳回信盛公司的管辖异议，信盛公司不服，向福州市中级人民法院提起上诉，二审法院经审查后于同年11月24日作出（2016）闽01民辖终849号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2016年11月30日，信盛公司以原告的伤残等级系单方委托鉴定等理由向本院提出申请，要求对向德银的伤残等级以及护理依赖、护理期限等重新进行司法鉴定，经本院召集双方当事人共同协商，决定由本院委托福建正中司法鉴定所对原告的上述事项重新进行司法鉴定，该所于2017年3月13日作出鉴定，向德银的伤残等级为四级、八级、十级程度；大部分护理依赖；护理期限二十年。 另查，肇事车辆闽Ａ×××××轻型普通货车在被告保险公司投有强制险和不计免赔的商业三者险50万元。 本院认为，闽侯县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖涵应负本事故全部责任，并无不当，应予认定。 信盛公司作为肖涵的雇主，肖涵的侵权行为给向德银造成严重地身体伤害并致其巨大的经济损失，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，应由信盛公司承担全部赔偿责任。 保险公司作为肇事车辆闽Ａ×××××轻型普通货车的强制险和不计免赔的商业三者险地保险人，应当在其强制险以及不计免赔的商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于信盛公司提出向德银的民事行为能力无法确认，诉讼程序不合法，认为根据《民法通则》第十三条“不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。《民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。本案中，原告精神鉴定诊断为“脑外伤所致精神障碍”，原告民事行为能力无法确定，根据法律规定，原告是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需要经过严格的法律程序，经近亲属或其他利害关系人向原告住所地基层人民法院提出，由法院以判决的形式宣告并指定监护人。本院认为，根据向德银提供的户口簿以及重庆市丰都县公安局出具的证明，其妻子廖某系向德银的配偶，作为向德银的配偶廖某，具有完全民事行为能力的自然人，理应就是向德银的法定监护人，且向德银亦已聘请律师作为其诉讼代理人，其向法院起诉，符合法律规定，故信盛公司的此项主张，本院不予采信。 关于信盛公司主张其不承担赔偿向德银的精神损害抚慰金的问题，认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”本案中，被告肖涵已经因犯交通肇事罪已被判处刑事处罚，原告精神损害不属于法院受理范围，依法不予支持。本院认为，从当前我国的法律和最高人民法院的相关司法解释来看，不仅不允许刑事被害人及其亲属在刑事诉讼中提起附带民事诉讼要求精神损害赔偿，也不允许被害人及其亲属在刑事案件审结后单独提起民事诉讼要求精神损害赔偿，因肖涵已在本事故中已构成交通肇事罪并被本院定罪判刑，故信盛公司的此项主张，于法有据，本院予以采信。 关于保险公司提出其不承担非医保费用计69078.35元的问题，被告信盛公司对此不同意。本院认为，保险公司自行单方委托相关鉴定机构进行非医保费用鉴定，明显缺乏公正性，且非医保费用不属于本院审查范围，故对保险公司此项主张，本院不予支持。 关于保险公司提出因肖涵在本事故存在严重超载达141%，根据商业合同免赔条款第十四条规定应扣除10%免赔款，即商业险部分最高赔付额为45万元，信盛公司对此不同意，认为条款系保险格式条款，未尽明确提醒及告知义务，且免除了保险人的义务、加重了投保人的责任，该条款无效。本院认为，因信盛公司与保险公司在商业三者险有明确约定，且合同系双方真实意思表示，信盛公司主张保险公司未履行相应告知义务，未能举证证明，故对保险公司的此项主张，本院予以支持。 现针对向德银因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认如下： 一、关于向德银医疗费，经原、被告双方当事人共同确认，合计人民币350354.23元，其中尚欠医疗机构医疗费计39272.09元未支付，本院予以认定； 二、关于向德银主张的住院伙食补助费的问题，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天40元，向德银住院天数为169天，计6760元； 三、关于向德银主张护理费的问题，其住院治疗天数为169天，主张每天按148元赔付，予以准许，即25012元。此外，原告经司法鉴定为护理期限二十年，且为大部分护理依赖程度，即80%，故每天按80元赔付，即每年29200元×20年×80%=467200元，两项护理费人民币合计492212元； 四、关于原告主张误工费的问题，向德银主张其每月工资为3500元，符合客观实际，即平均每天为115.06元，计至向德银自行定残之日前一日止，计误工246天，合计误工费28304.76元； 五、关于原告主张营养费的问题，适当的营养是促进身体尽快恢复健康必要的物质基础，现原告请求20000元，符合客观实际，本院予以支持； 六、关于原告主张交通费的问题，原告虽然未向本院举出相关的交通费票据，但交通费系必要的支出，原告系外省市来闽务工人员，故根据其实际情况，本院予以酌定6000元； 七、关于原告主张伤残赔偿金的问题，原告在本事故中构成伤残等级四级、八级、十级程度，向德银向本院举证了两份租房合同，证明向德银自2015年5月30日起从重庆来闽务工租住在闽侯县永丰社区浦里89号吴春妹房子以及永丰社区86号林三友房子，因向德银未向本院提供上述两位房东的房产证明及申请上述房东出庭作证，故无法证实向德银已在城镇工作或者生活一年以上的事实，故向德银的伤残赔偿金应按2017年福建省统计局关于2016年福建省农村居民人均可支配收入14999.2元予以赔付，即14999.2元×20年×74%=221988.16元； 八、关于被扶养人生活费问题，向德银主张其尚有父母二人需赡养，即父亲向世成，1945年7月19日出生；母亲林廷芳，1947年8月3日出生，根据重庆市丰都县公安局出具的证明，其父母育有两个儿子，即长子向德银和次子向德昌，向德银受伤时，父亲向世成已年满70岁，母亲林廷芳年满68岁。其中父亲向世成，11055.9元×10年×74%÷2人=40906.83元，但向德银只要求赔付20453.41元，本院予以准许；母亲林廷芳，11055.9元×12年×74%÷2人=49088.19元，但向德银只要求赔付24544元，本院亦予以准许。两项被扶养人生活费合计人民币44997.41元； 九、关于鉴定费合计5962.4元，本院予以认定； 十、关于后续拆内固定费用12000元，虽然该费未实际发生，但经具有鉴定资质地鉴定机构鉴定，故本院予以认定。 综上，原告因本事故造成的损失合计人民币1188578.96元。原告的上述所有损失，首先应在肇事车辆闽Ａ×××××轻型普通货车强制险和商业三者险限额500000元范围内予以赔偿，但因被告肖涵严重超载达141%，应按信盛公司与保险公司签订的商业保险合同的约定，应扣减10%免赔款即50000元，故保险公司应在强制险和商业三者险限额范围内直接赔付向德银上述损失合计人民币570000元。保险公司赔偿不足的计618578.96元，应由信盛公司予以赔付，信盛公司与保险公司各自垫付的款项则分别予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应自本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告向德银医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续拆内固定费用等计人民币570000元，扣除其已垫付原告向德银医疗费计163077.76元外，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司实际还应赔偿原告向德银上述损失合计人民币406922.24元； 二、被告福州信盛贸易有限公司应自本判决生效之日起七日内赔偿原告向德银各项损失合计人民币618578.96元，扣减其已垫付原告向德银医疗费计人民币76941.54元外，被告福州信盛贸易有限公司实际还应赔偿原告向德银上述损失合计人民币541637.42元； 三、驳回原告向德银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21480元，因适用简易程序审结，减半收取，实收10740元，由被告福州信盛贸易有限公司负担7749元，原告向德银自行负担2991元。因本案案件受理费经本院院长审批后由原告向德银缓交，故该费被告由被告福州信盛贸易有限公司和原告向德银应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一七年四月十八日 书记员  刘朝晖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。