河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1623民初2213号原告王保连，男，生于1959年2月5日，汉族，住商水县。委托代理人杨泱，河南明辩律师事务所律师。特别授权。被告王战胜，男，生于1998年10月3日，汉族，住商水县。被告王保安，男，生于1966年10月3日，汉族，住商水县。二被告委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。特别授权。原告王保连与被告王战胜、王保安物权保护纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保连的委托代理人杨泱、被告王保安及二被告委托代理人王军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失25800元。事实和理由：原、被告系前后邻居关系，被告王战胜在原告的后面住。原告在十多年前建造两层楼房一幢，一直没有任何问题。在一个多月前，被告王保安给王战胜建房，紧挨原告的屋跟挖一个深达一米多、宽约八十公分、长约一米的大坑。当时挖坑时原告出来制止，说会影响自己的房屋，造成房屋变动，但是王保安不仅不听，还对原告说是在自己的院子里挖坑。经过一个多月的时间，原告的房屋墙体和二楼地面开裂，二楼阳台的铝合金框架变形，玻璃开裂，房屋已成危房。原告找村干部和被告协商此事，被告说与其无关。被告辩称：一、该房屋系被告王战胜所有。与被告王保安没有关系。二、该房屋的裂纹在被告建房之前已经存在，所以该房屋的开裂与被告没有关系，系原告的房屋自身质量的原因而引起，所以请求驳回原告的诉请。三、原告所诉称的被告所挖的坑事实不存在，被告王战胜仅仅是修建了一个厕所并没有挖坑。原告向本院提交的证据材料有：1、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所2016年10月10日作出的驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第126号司法鉴定意见书一份；证明被告在原告房屋后处挖坑的行为，与原告房屋开裂有因果关系。2、王保连房屋加固整修方案，郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估字（2017）3050号关于王保连房屋加固整修费用价格评估报告书一份；证明王保连房屋需要加固整修内容、费用的计算。被告向本院提交的证据材料：1、照片两张；证明原告所称深1米多、宽约80公分、长约1米的大坑根本不存在；被告仅仅建一个25公分宽、30公分深的茅坑，距离原告的后墙有65公分，而且全部都用水泥硬化，不存在渗漏的情形，根本不存在对原告房屋造成一定的损坏。2、证人施某、邓某出庭作证证言；证明被告修建茅坑之前原告的房屋裂痕已经存在，该房屋是被告王战胜所有，不是被告王保安的。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性不予认可，外因的分析说明不真实；鉴定机构纯属推测，没有实际勘察，所以不符合鉴定机构做鉴定的科学、客观、真实的鉴定原则；原告的房屋建筑标准低也是一部分的原因；鉴定意见是一个模糊的鉴定概念，鉴定意见的外因部分没有进行科学的勘查，全部都是推测，所以该鉴定结论因为不科学、不客观不能作为合法的证据使用。被告对原告提交的第二组证据加固方案有异议，鉴定机构没有进行客观、科学的检查，既然第一个鉴定的结论因果关系没有进行科学客观的鉴定，那么鉴定加固整修的方案与被告没有关系；评估报告与被告没有关系，原告自己的房屋自己整修自己花钱。而且从该价格评估报告上面所附的照片上面的裂纹也不可能因为挖一个茅坑就导致整个一楼二楼裂纹的如此严重的后果。对原告提交的第三组证据有异议，不具备证据的合法性，应当不予采信。原告对被告提交的第一组证据的真实性有异议，该组证据不是照片系打印件，模糊不清，即使该组证据是真实的，该组证据证明了被告挖坑盖厕的事实，根据我国绝大部分农村，为了满足其化粪池的需求其化粪池的坑是挖的非常深非常大的，在现代化的今天利用机械挖坑是非常有可能的，所以原告对被告的证据真实性有异议，被告证明不了其证明的目的。原告对被告提交的两位出庭证人所作证言有异议，认为施某与本案被告是直系亲属，与本案有厉害关系，施某证明本村没有修下水道，需要挖蓄粪池；证人邓某证言前后矛盾，刚开始说不认识被告，如果他不认识被告那么他就不知道本案的具体情况，如果其认识被告那么他和被告属雇佣关系，其证言相互矛盾法庭应不予采纳。本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，查明以下案件事实，原告王保连与被告王战胜系前后邻居，被告王战胜在原告王保连的北面住。原告的两层楼房建于上世纪90年代。2016年5月，被告在临近原告房屋的后墙东部挖了一个东西长2.6米、南北宽0.8米、深1米的坑建厕所、在西部建了卫生间、进院门房。在被告建房期间原告曾加以制止未果。原告因其房屋出现问题诉至法院。经原告申请，本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告的房屋墙体裂缝是否与被告王战胜建房有关系及原告的房屋是否构成危房进行鉴定，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2016年10月10日作出驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告挖坑池及建附房南部基础处置不当与原告房屋墙体裂缝存在一定因果关系；2、原告房屋建筑标准低，构造欠佳，墙体抗裂性差，也是其裂缝的原因之一；3、原告房屋虽存在危险点，但整体无倾斜，故构不成整体C级危房；建议加固、整修。原告支付鉴定费5000元。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2017年1月12日对原告王保连的房屋作出整修加固维修方案，原告支付鉴定费2000元。经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告的房屋加固整修费用进行评估鉴定，该评估公司于2017年3月23日作出郑宏价估字（2017）3050号价格评估报告书，价格评估结论为：确定王保连房屋加固整修工程在鉴定评估基准日的正常价格为人民币16000元；原告支付鉴定费2500元。本院认为，原告王保连的房屋的质量问题已经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所驻天工司鉴所[2016]建质鉴字第126号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见第1项是“被告挖坑池及建附房南部基础处置不当与原告房屋墙体裂缝存在一定因果关系”，因此应当认定被告王战胜建房对原告的房屋出现裂缝有一定的因果关系。原告要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的请求应予支持。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告王保连的房屋作出整修加固维修方案，原告支付鉴定费2000元。因该所未开具盖有公章的收款凭证，且被告又不予认可，原告要求被告支付2000元鉴定费的理由本院不予支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告的房屋加固整修费用作出郑宏价估字（2017）3050号价格评估报告书，价格评估结论为：确定王保连房屋加固整修工程在鉴定评估基准日的正常价格为人民币16000元。综上，原告的损失共计为23500元（16000元+5000元+2500元），被告王战胜应承担23500元×50％=11750元；其余损失原告自行承担。原告房屋出现质量问题与被告王战胜有一定的因果关系，不是被告王保安的行为造成的，因此被告王保安不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）、（二）、（六）之规定，判决如下：一、被告王战胜于本判决生效后立即停止对原告房屋的侵害，并赔偿原告损失11750元。二、被告王保安不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王战胜负担110元，原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇一七年四月七日书记员 刘蒙蒙