四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初195号原告：蒋登奎，男，1979年8月29日出生，汉族，小学文化，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾美章，开江县回龙法律服务所法律工作者。被告：张传文，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省开江县。被告：曾祥芬，女，1963年11月11日出生，汉族，住四川省开江县。被告：马兴明，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省开江县。原告蒋登奎与被告张传文、曾祥芬、马兴明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾美章、被告曾祥芬到庭参加诉讼，被告张传文，马兴明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋登奎向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金110000元；2、要求三被告按照月息2%承担借款利息，诉讼过程中，原告明确利息计算时间从借款之日起算至判决生效之日止；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告张传文于2014年1月6日向原告蒋登奎借款60000元，于2014年6月11日向原告蒋登奎借款50000元，共计110000元，借款时被告张传文未向原告蒋登奎出具借条。后在原告的要求下，由被告马兴明担保，被告张传文于2015年9月17日向原告蒋登奎出具金额为110000元的借条一张，约定还款期限为2015年11月17日，并口头约定资金利息为月息两分。借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，现诉至法院请求依法支持其诉请。被告曾祥芬辩称：1、借款110000元未约定利息；2、被告张传文、曾祥芬已经向原告偿还借款30000元；3、被告曾祥芬、张传文于2015年4月13日办理结婚登记，该借款应属被告张传文个人债务，与被告曾祥芬无关；4、法院查封的开江县普安镇东街45号房屋系被告曾祥芬个人的，法院不应查封该房屋。被告张传文、马兴明未作答辩。原告蒋登奎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告主体适格的事实；2、结婚证明一张（原件），拟证实被告张传文、曾祥芬系夫妻关系，该借款系被告张传文、曾祥芬的夫妻共同债务的事实；3、借条一张（原件），拟证实被告张传文向原告蒋登奎借款110000元的事实。经庭审质证，被告曾祥芬对原告提交的证据无异议，但其认为该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由其偿还。本院综合全案认为原告提交的证据真实、客观、合法，与案件具有关联性，应予以认定。被告张传文、曾祥芬、马兴明未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋登奎与被告张传文、马兴明系朋友关系。被告张传文因经营生意需用周转资金，于2014年1月6日向原告蒋登奎借款60000元，于2014年6月11日向原告蒋登奎借款50000元，总计110000元，借款时被告张传文未出具借条。后经原告蒋登奎与被告张传文协商，由被告马兴明担保，被告张传文于2015年9月17日向原告蒋登奎出具金额为110000元的借条一张，该借条内容为“今借到蒋登奎（513023197908290917）现金人民币《大写：壹拾壹万元正》，小写：110000元，还款日2015年11月17日，借款人：张传文513023196509060917，担保人：马兴明513023197612240937”，被告张传文作为借款人签名并捺印，被告马兴明作为担保人签名并捺印。还款期限届满后，被告张传文及曾祥芬陆陆续续向原告蒋登奎偿还了部分借款，总计30000元，并且原告蒋登奎当庭对已收到还款30000元的事实予以认可。后因原告多次催收下剩借款无果，现诉至法院请求依法支持其诉请。另查明，被告张传文与被告曾祥芬在1994年2月1日之前便以夫妻名义共同生活至今，并于1988年生育一女，于1991年生育一子，后于2015年4月13日补办结婚登记。2017年2月8日，原告蒋登奎向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张传文、曾祥芬共同共有的位于开江县普安镇东街45号（达房权证开江县字第2015070600**号）房屋予以查封。申请人向本院提供案外人蒋启英所有的位于开江县新宁镇清河广场F2-4、5、6号房屋（开江县房权证新宁权字第27**号）作为担保。本院于2017年2月9日依法作出（2017）川1723财保4号民事裁定书，查封被申请人张传文、曾祥芬共同共有的位于开江县普安镇东街45号房屋（建筑面积192.08平方米），所有权证号为达房权证开江县字第2015070600**号（期限为1年，从2017年2月9日起至2018年2月8日止），可以居住使用但不得拍卖、变卖；同时，查封蒋启英所有的位于开江县新宁镇清河广场F2-4、5、6号房屋（建筑面积128.8平方米），所有权证号为开江县房权证新宁权字第27**号（期限为1年，从2017年2月9日起至2018年2月8日止），可以居住使用但不得拍卖、变卖。原告将登奎随后在2017年2月13日向本院提起了本案的诉讼。本院认为，被告张传文向原告蒋登奎借款本金110000元并出具借条的行为系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并有效，双方之间形成了明确的债权债务关系，现双方约定的还款期限已届满，被告张传文作为债务人应当按照约定偿还借款。原告蒋登奎诉请要求被告张传文之配偶曾祥芬与被告张传文共同偿还借款，但被告曾祥芬当庭辩称该借款发生在被告曾祥芬、张传文办理结婚登记之前，系被告张传文的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”、第五条第一款第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，以及《最高人民法院关于使用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中被告曾祥芬、张传文在1994年2月1日之前便以夫妻名义共同居住生活至今，并育有一子一女，双方已经符合结婚实质要件，后被告曾祥芬、张传文于2015年4月13日补办结婚登记的行为，应当认定该借款发生于被告曾祥芬、张传文婚姻关系存续期间。被告曾祥芬抗辩该借款系被告张传文个人债务，但未提交证实该借款系被告张传文个人债务的证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告曾祥芬应当与被告张传文共同承担偿还借款的责任。因原告蒋登奎当庭自认已经催收到借款本金30000元，故被告张传文、曾祥芬应当共同向原告蒋登奎偿还借款本金80000元。对于原告蒋登奎主张按照月息2%标准给付利息自借款之日起算至判决生效之日止的诉请，原告诉称口头约定利息为月息2%，但未提交充分证实借款约定月息2%的证据，依照“谁主张，谁举证”的归责原则，原告蒋登奎应当自行承担举证不力的法律后果，该借款应视为未约定利息。但被告张传文逾期未还款，应支付相应的逾期利息，即以80000元为基数，按照年利率6%支付从2015年11月18日起至判决生效之日止的逾期利息。对于原告要求被告马兴明承担担保责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中原告蒋登奎、被告马兴明、张传文对保证方式未约定，应当视为被告马兴明对借款110000元承担连带保证责任，对保证期间未约定，应当视为该借款保证期间自主债务履行期届满之日起6个月，即2015年11月18日至2016年5月17日。原告蒋登奎诉请被告马兴明共同承担偿还借款的责任，但未提交充分证实在保证期间内对担保人马兴明主张过保证责任的证据，原告蒋登奎应当自行承担举证不力的法律后果，故该诉请其于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第四条、第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于使用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张传文、曾祥芬于判决生效之日起十五日内连带偿还原告蒋登奎借款本金80000元并按照年利率6%给付利息（给付利息从2015年11月18日起至判决生效之日止）；二、驳回原告蒋登奎的其它诉讼请求。案件受理费2500元，保全费1070元，由被告张传文、曾祥芬连带负担（该费用原告已预交，由被告支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曹海燕代理审判员  肖海军人民陪审员  王锡彬二〇一七年四月六日书 记 员  段先锋