湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初1356号原告：李杰。委托代理人：王大虎。代理权限：一般授权。被告：张斌。被告：荆州市润发塑料包装有限公司。法定代表人：周德村。原告李杰与被告张斌、荆州市润发塑料包装有限公司（以下简称润发公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人王大虎、被告张斌、荆州市润发塑料包装有限公司法定代表人周德村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰诉称：2015年4月起原告李杰受被告张斌雇请，从事空调安装工作。2015年12月5日，原告接被告指示前往被告润发公司处安装一台新空调。原告遂与其同事赵超平赶到被告润发公司处准备进行安装工作。由于被告润发公司指定的安装位置原有一台旧空调阻碍了新空调的安装，原告与被告润发公司人员商议后，润发公司同意原告与其同事将原有旧空调拆下后，在原位置安装新空调。原告便开始拆除旧空调，在向上攀爬过程中，由于旧空调支架突然断裂，导致原告摔下受伤。随后，被送往荆州市第三人民医院住院治疗36天后出院，伤情鉴定为：残疾程度为九级，后续治疗费23000元，误工、护理时间分别为270日和180日。原告认为，自己为被告张斌所雇佣，在从事雇佣活动中受伤，被告张斌应当承担雇主责任。被告润发公司未尽到安全保障义务，也应承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计246705元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张斌辩称：李杰是我雇请的没错，但是我没有让他拆旧空调，只有让他安装新空调。我为他进行了救助。他是因为拆旧空调受的伤，与我无关，我不应该承担赔偿责任。被告润发公司辩称：我买的只是一个空调，谁都不认识。必须拆了旧空调才能装新空调，而且和原告说好了价格，给我拆旧空调大概150块钱左右，我也已经支付。我的公司不负责拆旧空调的安全，当时我也提醒过原告说要带安全带，是原告自己不听。原告李杰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告身份情况。证据二、被告张斌身份证，证明被告身份情况。证据三、被告润发公司工商信息查询，证明被告身份情况。证据四、证人赵超平证言，证明原告为张斌所雇请于2015年12月5日前往被告润发包装处为其安装空调，在拆除原有旧空调时，因空调支架断裂导致原告受伤的事实。证据五、事发现场照片，证明内容同上。证据六、原告住院病历资料，证明原告受伤住院治疗36天的事实。证据七、鉴定意见书，证明原告九级伤残、后续治疗费23000元、误工时间270日、护理时间180日。证据八、居委会证明及工资明细流水，证明原告居住和工作收入都在城镇，应按照城镇标准计算。证据九、医疗费发票及被告张斌出具的证明，证明原告治疗期间共花去医药费124000元，其中原告自己支付58356元。证据十、鉴定费发票，原告为伤情鉴定支付鉴定费2850元。被告张斌对原告李杰所举证据质证意见为：没有异议，但是不应该由我承担责任。被告润发公司对原告李杰所举证据质证意见为：不需要看，都是真实的，但是不应该由我们公司承担责任。原告李杰申请证人赵超平（男，汉族，1989年6月11日出生，住监利县汪桥镇南剅村四组）出庭作证。证人作证内容为：当时张老板安排我们俩人去装空调，我们就看到有一台旧空调，买方就说旧空调要拆，不拆装不好，我们当时就上去看一下，然后就在拆外机的过程中就出事了。当时张老板已经和对方联系过了，就告诉我们那边有一台旧空调要拆。现场没有和买家谈过100元拆机费的事情。被告张斌对上述证人证言质证意见为：他肯定和用户谈过100块的拆装费。被告润发公司对上述证人证言质证意见为：他说没有谈过100块拆装费是假的，另外是他自己把螺丝松了才会掉下去，而不是支架断裂。被告张斌、润发公司未向本院提交证据。经审理查明基本事实：2015年12月初被告润发公司在苏宁电器公司购买空调一台，苏宁电器公司将空调安装工作发包给被告张斌，2015年12月5日被告张斌安排原告李杰和案外人赵超平前往被告润发公司处安装空调。由于被告润发公司指定的安装位置原有一台旧空调阻碍了新空调的安装，原告李杰与被告润发公司人员商议后，润发公司同意原告将原有旧空调拆下后，在原位置安装新空调，原告李杰从二楼窗口攀爬至旧空调上准备进行拆除时，因旧空调支架断裂导致原告李杰从高处跌落受伤。原告李杰受伤后，被送往荆州市第三人民医院住院治疗36天，花费医疗费124165元，其中被告张斌支付66000元。原告李杰伤情鉴定为：残疾程度为九级，需后续治疗费23000元，误工时间270日，护理、营养时间均为180日。本院认为：原告李杰在被告张斌处承接空调安装工作，原告李杰自带工具施工，以每次安装空调的劳动成果按单结算报酬，无固定工作时间，双方无从属、支配关系，故原告李杰与被告张斌非原告诉称的雇佣关系而是承揽关系即被告张斌为发包人、原告李杰为承揽人。被告张斌发包前已知道有旧空调需要拆除，而安装新空调必须拆除旧空调，故本案中原告李杰拆除旧空调系属完成承揽工作的一部分。本案中各方当事人关系为：被告润发公司向苏宁公司购买空调，即定作人被告润发公司将空调安装工作发包给苏宁公司，苏宁公司将空调安装工作转包给被告张斌，被告张斌又将空调安装工作转包给原告李杰。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”空调高处安装属于特种行业，其作业人员应依法经专门安全培训、取得特种作业操作资格证方可上岗作业，原告李杰作为承揽人，无相关作业资质，且在二楼作业时明知有危险却未采取有效安全防护措施，致使摔伤，应自行承担相应后果。被告张斌作为发包人，发包时未审核原告李杰的工作资质，未尽慎重审查义务，选任有过失，应承担相应的赔偿责任。本院根据本案情况确定由被告张斌承担40%的民事赔偿责任，原告李杰自担60%责任。被告润发公司在本案中并无过错，无需承担赔偿责任。原告李杰诉请的各项赔偿金额被告方未提出异议，本院对部分赔偿标准予以认可。原告李杰诉请交通费但未提供证据予以证明，该交通费诉请本院不予支持。原告总损失为：医疗费124165元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费1800元（36天×50元）、护理费13860元（77元×180天）、误工费27000元（100元×270天）、残疾赔偿金108204元（27051元×20年×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元，以上共计305279元。按照本案责任比例，被告张斌应承担122111.6元（305279元×40%），因被告张斌前期已支付66000元，故其还应赔偿56111.6元（122111.6元－66000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告李杰赔偿56111.6元；二、驳回原告李杰的其它诉讼请求。本案诉讼费5000元由原告李杰负担3000元、被告张斌负担2000元。如果被告张斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘 军审 判 员  尚 谦人民陪审员  刘晓霞二〇一七年四月十四日书 记 员  姚达光