wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初681号原告：立业制药股份有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路1号。法定代表人：林帝邦，系公司董事长。委托代理人：肖鹏，江苏裕和律师事务所律师。委托代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所实习律师。被告:梁雪婧,女,1984年12月14日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。原告立业制药股份有限公司（以下简称立业公司）诉被告梁雪婧追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司的委托代理人肖鹏、杨阳，被告梁雪婧的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立业公司向本院提起诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资7061元；2、判决原告不支付被告经济补偿金36771元；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月起，原告因消防查封、GMP检查等原因，经营陷入困境直至停产。2015年11月，被告在征得工会同意后，决定暂缓销售提成的发放，待公司情况好转后予以核发。停产期间，原告全额发放了包括被告在内的全体员工的基本工资，并交纳了社会保险。被告系原告销售部门员工，原告依据营销计划对销售部门及人员进行考核，因销售部门及被告个人均未完成任务指标，故原告没有向被告支付提成。被告于2015年11月向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出宁浦劳人仲案（2016）1636号裁决书。原告不服，诉至法院。被告梁雪婧辩称，第一，原告从来没有因为消防查封等原因陷入困境并停产；第二，原告自称征得工会同意暂停提成发放不能成立。被告不知道原告有向工会申请并经过同意可以暂停提成发放，原告也没有提供证据证明其陈述；第三，虽然有任务指标考核，但是原被告之间发放提成一直是根据回款计算并按月支付。原告从来没有与被告就任务指标进行考核并据此发放被告的提成。综上由于原告长期拖欠被告的工资等相关劳动报酬，被告依照劳动合同法及其他相关法律规定依法与原告解除劳动合同，原告应当依法支付拖欠被告的工资、促销款及经济补偿金。具体数额以浦口区仲裁委员会裁决书认定数额为准。请求人民法院驳回原告的诉请，并判令原告依法支付拖欠的工资、促销款及经济补偿金。经审理查明，被告于2006年8月入职原告处工作，原被告双方订立了劳动合同、缴纳社会保险，被告的劳动报酬由基本工资及销售提成组成。基本工资为2500元/月。根据原告的营销计划规定，销售提成计算方式为客户回款的3%-4%。2016年10月22日，被告以原告未按时足额支付劳动报酬为由向原告寄送解除双方劳动合同通知书。庭审中被告向本院提交由原告负责人签字确认的2015年6月至2016年9月的销售员提成确认表、销售员提成发放表，证明被告已发放的销售提成为4963元，未发放的、已完成回款的销售提成为7061元。原告对该表载明的金额予以认可，但认为应结合被告的考核成绩最终进行确认。原告在庭审中向本院提交消防临时查封决定书及江苏省收回药品GMP证书公告网页截屏，证明其因客观原因不能正常生产经营。被告对该组证据真实性没有异议，但是认为原告在2016年9月2日就已经恢复生产经营；原告提交《关于工资发放的情况说明》以及公示照片，以证明原告因公司经营困难暂缓发放销售提成经过工会同意，并向全体员工公示。被告不认可该份证据的真实性。原告提交营销计划表及业务员销售统计，证明被告没有完成销售指标。被告对营销计划表没有异议，认为在销售计划中明确规定了销售提成为当月发放，并非原告所述根据任务考核进行发放。被告对业务员销售统计真实性不予认可，没有得到被告的确认。上述事实，有劳动合同、仲裁决定书、临时查封决定书、关于工资的发放说明、营销计划、业务员销售统计表、解除劳动合同通知书、顺丰速运快递单、销售员提成表、销售员提成确认表、未发放促销费用明细表、应收账款统计表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。一、对原告主张不予支付工资（销售提成部分）7061元的诉讼请求。本院认为，首先原告并没有相关的证据证明被告及销售部门未完成任务指标，也不能对被告的考核成绩进行举证，应承担举证不能的法律后果，原告应当依据营销计划的规定向被告当月发放销售提成。其次，江苏省工资支付条例中关于用人单位确因生产经营困难需要延期支付劳动者工资规定的上限为30日，自2015年6月起，原告迟延支付的劳动报酬已经远超30日。综上，对原告主张不予支付被告工资（销售提成部分）7061元的诉讼请求本院不予支持。二、对原告主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，被告因原告未足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动合同，据此主张经济补偿金于法有据。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告离职前月平均工资为3502元，故原告应向被告支付经济补偿金36771元（3502元/月×10.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款、第五十条之规定，判决如下：驳回原告立业制药股份有限公司的诉讼请求。原告立业制药股份有限公司于本判决生效之日起五日内向被告梁雪婧支付工资7061元、经济补偿金36771元，合计43832元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鄢志文二〇一七年四月十七日书记员  孙彦文
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1423刑初41号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人陆青波，男，1991年1月12日出生于广西龙州县，壮族，高中文化，无业，住龙州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月8日被龙州县公安局执行逮捕，现羁押于龙州县看守所。龙州县人民检察院以龙检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人陆青波犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员谈家荣、吴佳财出庭支持公诉、陆青波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月30日凌晨，被告人陆青波以及黄某1、凌某、黄某2在陆青波开房入住的龙鼎大酒店8723号房间内吸食毒品氯胺酮，当天中午被公安机关查获。对上述事实的指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人陆青波的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人陆青波对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年8月28日凌晨2时许，被告人陆青波和凌某等人用他人的身份证到龙州县城独山路龙鼎大酒店登记入住在8723号房间。同年8月30日凌晨5时许，陆青波电话联系黄某1到其入住的酒店房间。随后，陆青波、黄某1、凌某、黄某2在该房间内吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。当日中午，陆青波等被公安机关抓获，并在房间内搜查到毒品氯胺酮。上述事实，被告人陆青波无异议。且有经查证属实的被扣押的毒品氯胺酮、受案登记表、陆青波的户籍证明及被抓获经过、扣押物品清单、通讯记录、提起、辨认笔录、辨认照片、证人黄某1、凌某、黄某2、吴某1、黄某3的证言、龙州县公安局的现场勘验、检查笔录和崇左市公安局的毒品鉴定结论以及吴青波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆青波违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。但陆青波归案后能如实供述自己的犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：一、被告人陆青波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、已被扣押的毒品氯胺酮3.65克依法予以没收并由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张胜民appoint二〇一七年四月二十四日书记员  黎华强附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执8178号本院依据（2015）深宝法沙民初字第1441号民事判决书，移送执行被执行人吕金财、陈熙平欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人陈熙平已将欠付受理费6720元全额支付。本院认为,（2015）深宝法沙民初字第1441号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1441号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月二十五日
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初420号原告：唐存柱，男，1967年12月28日出生，汉族，现住清河县。原告：唐风雪，男，1963年2月12日出生，汉族，现住清河县。被告：孟令军，男，50岁，汉族，住清河县。被告：张春英，女，53岁，汉族，住清河县。原告唐存柱、唐风雪与被告孟令军、张春英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐存柱、原告唐风雪到庭参加诉讼，被告孟令军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告唐存柱、唐风雪撤回对被告张春英的起诉。本案现已审理终结。原告唐风雪、唐存柱向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠绒款38,590元。事实和理由：2009年3月26日，被告孟令军在二原告处赊购了价值41,090元的山羊绒，并出具了欠条。2012年1月被告偿还了2,500元，现尚欠绒款38,590元未还。经多次催要，被告至今未偿还绒款，现依法起诉。原告为支持自己的主张，提交如下证据：1、2009年3月26日被告孟令军出具的欠条一份，拟证明孟令军赊购唐风雪价值8,770元的山羊绒，2012年1月份被告偿还货款500元，尚欠货款8,270元；2、2009年3月26日被告孟令军出具的欠条一份，拟证明孟令军赊购唐存柱价值32,320元的山羊绒，2012年1月份偿还2,000元，尚欠货款30,320元。被告孟令军未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，被告孟令军在二原告处赊购山羊绒，其中唐风雪的绒款为8,770元，唐存柱的绒款为32,320元，并分别出具了欠条；2012年1月被告孟令军分别给付唐风雪500元、唐存柱2,000元，现尚欠唐风雪绒款8,270元，尚欠唐存柱绒款30,320元，共计38,590元。本院认为，被告孟令军未到庭视为放弃陈述、质证和辩论的权利。二原告提交的欠款证明具备真实性、合法性和关联性，予以采信，确认原、被告之间存在债权债务关系，原告唐风雪、唐存柱要求被告孟令军给付绒款38,590元的请求，本院予以支持。二原告对被告张春英的撤诉，没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、被告孟令军应在本判决生效之日起三日内给付原告唐风雪绒款人民币8,270元；二、被告孟令军应在本判决生效之日起三日内给付原告唐存柱绒款人民币30,320元；三、准许原告唐存柱、唐风雪对被告张春英撤回起诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告孟令军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙慧娟二〇一七年四月十四日书记员  张长顺
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初6248号原告濮阳市能标商贸有限公司，住所地，濮阳市大庆路与胜利路交叉口总站院内。法定代表人鲁高亮，该公司经理。被告鹤壁天安起重机械安装有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区黎阳路285号。法定代表人雷翠苹，该公司经理。第三人河南宏海建设有限公司，住所地，林州市美景园4号楼403。法定代表人路军伟，该公司经理。本院在审理原告濮阳市能标商贸有限公司诉被告鹤壁天安起重机械安装有限公司、第三人河南宏海建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告鹤壁天安起重机械安装有限公司、第三人河南宏海建设有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市能标商贸有限公司撤回对被告鹤壁天安起重机械安装有限公司、第三人河南宏海建设有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨雯惠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执23号申请执行人肖凯旋，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖北省武汉市江岸汉区。被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街A栋。法定代表人何纯正，该公司经理。本院在执行肖凯旋与深圳市大富豪实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司无可供执行财产，上述情况已回告申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人因另案已被纳入失信人员名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案执行程序无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的(2014)鄂武汉中民商初字第00510号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2014)鄂武汉中民商初字第00510号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年四月二十日书记员 郑晓旭
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川18行赔终1号上诉人（原审原告）喻德英，女，汉族，住四川省芦山县。委托代理人高志敏，女，汉族，住四川省芦山县。系喻德英之女。被上诉人（原审被告）芦山县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省芦山县。法定代表人姚健，职务局长。委托代理人乐天康，四川青衣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦山县芦阳镇人民政府，住所地：四川省芦山县。法定代表人季宗强，职务镇长。委托代理人魏明宏，四川青衣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦山县城市管理综合执法局，住所地：四川省芦山县。法定代表人尹体强，职务局长。委托代理人栗海，系该局职工。上诉人（原审原告）喻德英因与被上诉人（原审被告）芦山县城乡规划建设和住房保障局（以下简称芦山住建局）、被上诉人（原审被告）芦山县芦阳镇人民政府（以下简称芦阳镇政府）、芦山县城市管理综合执法局（以下简称芦山城管局）城建行政赔偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喻德英及其委托代理人高志敏，被上诉人芦山住建局的出庭负责人党委委员邹学芹、委托代理人乐天康，芦阳镇政府的出庭负责人副镇长苟发灵、委托代理人魏明宏，芦山城管局出庭负责人副局长竹金学、委托代理人栗海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，芦山住建局于2014年8月25日向喻德英下达“停工通知”。同年11月16日，喻德英在建房屋被拆除。一审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。本案中，喻德英没有充分证据证明其房屋被拆除造成损失的合法数额，应由其承担举证不能的责任。其要求三被告共同赔偿经济损失的主张，缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告喻德英的诉讼请求。喻德英上诉称，原判遗漏诉讼请求，未对原告第二、三项请求作出处理，遗漏上诉人所举证证据，认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审依法改判。被上诉人二审均未提交答辩状，庭审答辩称，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年芦山县“4.20”强烈地震发生后，因灾后重建需要，芦阳镇政府受芦山县政府的授权与喻德英于2014年7月10日以“351连接线”名义签订《芦山县城区房屋拆迁补偿货币补偿安置协议书》。协议约定以货币补偿安置方式征收喻德英土地177.43平方米。2014年7月17日，喻德英提出自建房原址自建申请。2014年7月21日，芦阳镇政府在申请表中签署“审查通过，无异议”意见。次日，芦山国土局和芦山住建局在申请表上签署“同意”意见。2014年8月25日，喻德英在房屋修建基础施工过程中，芦山住建局以重建房屋所在地已作规划调整为由，向喻德英发出《停工通知》。喻德英不服，提起诉讼，该案经本院指定由四川省天全县人民法院管辖。在法院审理期间，芦山住建局于2015年10月14日自行撤销其作出的《停工通知》，喻德英其后向法院提出撤诉申请。四川省天全县人民法院于2015年10月15日作出（2015）天全行初字第12号行政裁定书，裁定：准许喻德英撤回起诉。在停工期间，2014年11月16日，喻德英所建房屋基础被强制拆除。喻德英不服，以芦阳镇政府、芦山城管局强制拆除在建房屋基础违法向四川省芦山县人民法院另案提起诉讼。经四川省芦山县人民法院审理后认为，芦阳镇政府、芦山城管局未严格按照法定程序依法强制执行违法，于2015年12月30日作出（2015）芦山行初字第14号行政判决，判决：芦阳镇政府、芦山城管局于2014年11月16日对喻德英在建房屋强制拆除的行为违法。2016年5月16日，芦山住建局、芦阳镇政府、芦山县国土资源局联合作出《关于撤销的通知》,通知载明：喻德英原址重建的房屋所在位置已规划为公园绿地，涉及的房屋及土地将依法征收并予以补偿，原建房申请作废。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第一款规定，在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。本案中，涉及“4.20”芦山强烈地震后房屋自建，按照《芦山县“4.20”强烈地震灾后县城建成区内居民住建重建实施意见》规定的房屋原址自建的政策，喻德英原址自建房经所在社区、乡镇、土地以及规划部门审批通过，获得建房许可。后因城市规划调整，原建房许可需被撤回，由此给喻德英造成的合法权益损失，应由作出撤回行政许可的机关予以补偿。喻德英在本案中所主张的因停工和房屋基础被拆除造成的合理损失即属于上述可以依法予以主张的补偿范围。按照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十四条规定，行政机关依据行政许可法第八条第二款规定变更或者撤回已经生效的行政许可，公民、法人或者其他组织仅主张行政补偿的，应当先向行政机关提出申请；行政机关在法定期限或者合理期限内不予答复或者对行政机关作出的补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，因客观情况变化，行政机关可以依法变更或撤回行政许可，但应依法及时对因行政许可被撤回给行政相对人造成的合法权益损失进行补偿，行政相对人也可按程序予以主张。综上，喻德英提起行政赔偿与法律规定不符，一审法院驳回其诉讼请求的处理结果并无不当，喻德英的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  王 强审 判 员  杜文庆代理审判员  周 莉二〇一七年四月一日书 记 员  陈 煦
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8560号原告：徐小喜，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：杨国强，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省诏安县。原告徐小喜与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小喜到庭参加诉讼；被告杨国强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小喜向本院提出诉讼请求：杨国强立即向徐小喜返还借款4万元及利息（以4万元为基数，按照月利率3%，自2014年3月20日起计至实际还款之日止）。事实理由：杨国强于2014年3月20日因要买车到徐小喜店铺湖里区火炬路24-26号大唐世家8期借款4万元，杨国强向徐小喜出具借条一张，第一个月利息徐小喜先行扣下只付给杨国强38,800元，至今杨国强未履行返还借款义务。徐小喜围绕诉讼请求依法提交了《借条》，杨国强没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨国强于2014年3月20日向徐小喜出具一份《借条》，载明其向徐小喜借款4万元，每月利息1200元。徐小喜自认其在支付借款时预先扣除了第一个月1200元的利息，仅支付给杨国强借款38,800元，杨国强于2014年5月也支付了1200元利息给徐小喜。本院认为，杨国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。徐小喜提交的证据，内容与形式于法不悖，徐小喜主张杨国强向其借款4万元的事实，本院予以采信。因徐小喜在支付借款时预先扣除了第一个月利息1200元，实际支付的借款为38,800元，故本案借款本金应认定为38,800元。因双方未约定还款期限，徐小喜依法有权随时要求杨国强还款，杨国强理应向徐小喜偿还借款38,800元。徐小喜请求杨国强支付利息（以4万元为基数，按月利率3%，自2014年3月20日起计至实际还款之日止），依据不足，因杨国强理应向徐小喜支付的利息应以38,800元为基数进行计算，杨国强已经支付的1200元可用于抵扣以38,800元为基数按月利率3%自2014年3月20日计至2014年4月20日的利息，故杨国强还应向徐小喜支付的利息为：以38,800元为基数，按月利率2%，自2014年4月21日起计至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨国强于本判决生效之日起十日内，向徐小喜偿还借款38,800元及利息（以38,800元为基数，按月利率2%，自2014年4月21日起计至实际还款之日止）；二、驳回徐小喜的其他诉讼请求；如果杨国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  杨红霞人民陪审员  曾焕生二〇一七年四月十一日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初448号原告：潘耀祖，住湖北省。委托诉讼代理人：朱正洪，江苏国成律师事务所律师。被告：薛剑军，住南京市江宁区。原告潘耀祖诉被告薛建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘耀祖及委托诉讼代理人朱正洪，被告薛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘耀祖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告55000元并支付利息（自2015年6月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告作为紫荆国际公寓瓦工施工项目的承包人，与原告签订分包合同，将紫荆国际公寓1号楼4-9层的瓦工项目转包给原告，工期2014年9月30日至2014年12月10日；付款方式据每月25号完成的工程量，被告下月10号支付当月工作量的50%款项，工程结束支付工程总款的80%，余款年底一次性结清。原告完成上述工程，2015年年初多次向被告催讨工程款。被告于2015年2月15日向原告出具了紫荆国际公寓瓦工工程款55000元的欠条，注明2015年5月付清。到期后，被告仍未支付，原告追讨无果，遂诉至法院。被告薛建军辩称，工程2014年底结束，经双方协商，被告支付了90%，2015年初工程需要维修，但对方没来维修，被告和甲方之间因维修产生了不少费用，2016年2月4日双方协商，甲方打款2万元给原告。工程是2015年7月份交付的，维修费用需要到2017年7月份才能结算尾款。对于原告诉请的55000元，被告于2016年2月4日已经支付了2万元，剩余的要等到工程结算时一并结算。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，被告薛建军将紫荆国际公寓4-9层的全部墙、地砖的瓦工施工项目交由原告潘耀祖施工。工期为2014年9月30日至2014年12月10日。付款方式为每月25号原告提供本月工程量，被告下月10号支付本月工作量50%给原告，工程结束支付到工程款的80%，整体工程结束，验收合格后付清。合同手写注明：余款本年年底一次性结清。双方另对各自的权利义务、结算单价等作出了约定。2015年2月15日，被告薛建军向原告出具欠条一份，载明：“今暂欠紫荆国际公寓瓦工工程款55000元，工程验收合格后一次性付清（2015年5月份）。”涉案工程已于2015年7月经验收合格。另查明，被告薛建军从案外人周某处取得紫荆广场（标段内装墙地砖）的施工项目。2016年2月4日，案外人周某通过网银汇款20000元至被告薛建军的账户。同日，被告通过现金及转账的方式支付原告潘耀祖工程款共计20000元。以上事实，有施工协议、欠条、银行转账凭证、人工清包协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告潘耀祖与被告薛建军之间系因被告欠付工程价款所引起的欠款纠纷，双方债权债务关系有双方的施工协议、欠条为据，原告作为实际施工人有权要求被告支付相应所欠款项，被告薛建军未能按期履行付款义务，应承担本案纠纷的责任。原告主张欠付工程款55000元，但被告已经支付20000元，原告称该20000元系用于偿还岱山项目的工程款，但原告未提供证据证明其与被告之间就岱山项目尚有欠款纠纷且被告所付20000元款项系用于结算岱山项目的工程款，故结合被告提供的转账凭证及原告收款时间，被告已就紫荆国际公寓瓦工项目支付原告工程款20000元，应当从原告主张欠付工程款中予以扣除，被告仍应支付原告35000元。关于被告辩解需至2017年才能付清尾款，本院认为，被告出具欠条，明确付款时间为工程验收合格后付清（2015年5月），虽总体工程验收时间拖延至2015年7月，但就被告出具该欠条时的意思表示，2015年5月即被告预计的验收交付时间，2015年5月31日前被告应当支付所欠工程款，被告不应当以第三人的原因违反与原告之间的协议约定，故对被告辩解支付工程款的时间尚不满足的意见本院不予采纳。被告辩解该工程存在维修费用应予抵扣，但未提供证据予以证明，故该意见本院不予采纳。关于原告潘耀祖要求被告支付逾期付款利息，自2015年6月1日起计算至实际还款之日止的请求，因当事人双方没有对欠付工程价款利息有明确约定，故参照中国人民银行同期同类贷款利率，从被告承诺的债务履行期届满次日即2015年6月1日起，按照被告所欠的工程款计算利息至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛建军于本判决生效之日起十日内给付原告潘耀祖工程款35000元并支付利息（其中以55000元为基数，自2015年6月1日起计算至2016年2月4日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以35000元为基数，自2016年2月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告薛建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元减半收取588元，由被告薛建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1176元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）代理审判员  史佳丽二〇一七年四月十七日书 记 员  孙凡力
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1413号原告：河北锦锴机电科技有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县三圣院乡东木佛村。法定代表人周凯。委托代理人宋晓辉，河北启疆律师事务所律师。被告：韩继文，男，1968年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。委托代理人李鑫，河北捷诺律师事务所律师。原告河北锦锴机电科技有限公司与被告韩继文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王双昭独任审判，原告河北锦锴机电科技有限公司之委托代理人宋晓辉、被告韩继文及其委托代理人杨焕焕、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北锦锴机电科技有限公司诉称，2013年6月起至2014年9月，被告委托原告生产各种型号的磨轮基体产品，共产生费用935949.34元，被告分多次支付给原告共计613443元，去除退货77364.5元及付的防锈油474元，现尚欠原告244667.84元，经原告多次催要，被告拒不支付。开庭前，原告与被告对账所得产品全部费用共计861389.62元，被告共支付625443元，退货79640.38元，及防锈油474元，现尚欠155832.24元。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付产品费用155832.24元及利息17531.13元（按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，起止日期为2014年10月1日至2017年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韩继文辩称，1、韩继文作为本案被告不适格。被告系北京泰裕金刚石制造有限责任公司的法定代表人，其与原告不存在承揽加工行为，真正与原告存在承揽加工行为的是北京泰裕金刚石制造有限责任公司，被告在原告所提供的进货单、退货单上签字代表的是公司行为，是在履行其职务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的活动承担民事责任，根据该法律规定，原告以被告韩继文个人作为被告进行诉讼，不符合法律规定。2、原告所主张的贷款数额存在错误，韩继文不是本案适格的被告，故也就不存在拖欠原告货款的行为，经我方统计，原告与北京泰裕金刚石制造有限责任公司货款共计614113.62元，我方已经付款631797元，即北京泰裕金刚石制造有限责任公司已经超额支付原告货款，不存在拖欠货款的行为。3、我方不存在拖欠原告货款的行为，其所主张的利息也无事实及相关法律依据。4、原告拒绝提供增值税专用发票，其应按我方已经支付的数额为北京泰裕金刚石制造有限责任公司提供相应的增值税发票。5、原告所诉已经超过两年的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，被告韩继文系北京泰裕金刚石制造有限责任公司的法定代表人，原告与北京泰裕金刚石制造有限责任公司长期存在承揽合同关系。以上事实有往来货物单据（收条、入库单、退货表）、《银行承兑汇票》、《收据》、《大额支付入账通知书》、《记账凭证》、《应收账款明细账》等证据及庭审笔录证实。本院认为，《应收账款明细账》、《大额支付入账通知书》及银行承兑汇票的《收据》中均写明与原告存在承揽合同关系的系北京泰裕金刚石制造有限责任公司，被告韩继文只是双方交易的经手人，且非唯一经手人，故原告请求被告支付产品费用的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北锦锴机电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5391元，减半收取2695.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。代理审判员  王双昭二〇一七年四月十七日书 记 员  白欣鑫
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书黑02**民初340号原告：张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。被告：关庆鑫，男，1991年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告张新军与被告关庆鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新军到庭参加诉讼。被告关庆鑫经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。张新军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按商铺买卖合同协助原告办理产权过户手续；2.要求被告向原告支付违约金及利息51,040.10元；3.要求被告承担因不按合同约定办理产权过户手续造成商铺闲置所产生取暖费、物业费及其它费用；4.诉请由原告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告关庆鑫于2013年12月31日自愿将位于海华购物广场二层A-019（原号：二楼精品屋43号）面积：11.63平方米精品屋的产权出售给原告所有。因被告关庆鑫在外地工作，特将其精品屋出售事宜委托给被告父亲关岩、母亲孙艳全权办理产权出售等一切事宜。双方商定出售价格为116,000.00元整，并于2013年12月31日签订了商铺买卖合同。原告在合同签订之日将购商铺款一次性全额付给了被告父亲关岩并出示了收据。按照买卖合同中的约定，被告应于2014年12月31日前将产权及使用权交给原告，但到期后，被告因找不到原告而无法办理交接，致使原告不能按照合同约定办理产权过户手续，造成商铺因被告不交纳取暖费、物业费而不能出租、出卖，给原告造成了严重的经济损失。被告未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.商铺产权调换补充协议书和非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议各一份，证明关庆鑫有权对本案争议商铺进行买卖。本院认为，该证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。商铺买卖合同和委托书各一份，证明被告关庆鑫委托其父亲和母亲全权办理其产权及商铺出售等相关事宜，被告的父亲关岩和母亲孙艳于2013年12月31日代表关庆鑫将商铺卖给原告并签订了商铺买卖合同。本院认为，该证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。收条一份，证明原告于2013年12月31日支付了商铺的价款116,000.00元，收款人为被告的父亲关岩。本院认为，该证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。4.海华购物中心出具的欠费证明一份，证明本案争议商铺业主为关庆鑫，欠缴2016年2月8日至2018年2月7日的商场物业费9,276.00元，2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日的供暖费2,267.00元。本院认为，该证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。富裕县铁东派出所出具的证明一份，证明被告关庆鑫的登记住所查无此人。本院认为，该证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年2月19日，被告与富裕县海华购物中心有限公司签订商铺产权调换补充协议书一份，被告取得位于富裕县海华购物中心有限公司商场2层A-019号商铺。2013年12月26日，被告签署委托书一份，委托其父亲关岩、母亲孙艳代其全权办理海华购物中心二层A-019精品屋出售等一切事宜。2013年12月31日，关岩与孙艳代被告关庆鑫与原告签订了商铺买卖合同一份，被告将位于富裕县海华购物广场二层A-019（面积：11.63平方米）商铺以116,000.00元出售给原告。双方约定：自本合同签订之日起原告将购商铺款一次性付给被告，被告在2014年12月31日将商铺产权及使用权交给原告所有。如到期未交，被告向原告支付自购商铺付款之日起至双方约定之日止每月3%的利息。合同签订后，原告按约定将购商铺款一次性付给了被告父亲关岩。但被告未按约定在2014年12月31日前将商铺产权及使用权交给原告。自2013年12月31日起至2014年12月31日止，利息应为27,840.00元（20‰）。本院认为，原、被告之间签订的商铺买卖合同合法有效，被告有义务协助原告办理房屋的过户手续。由于被告未按约定的期限交付商铺，原告要求被告支付少于约定的利息，应予支持。原告要求被告承担交付商铺前欠缴的物业费、取暖费，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关庆鑫在本判决发生法律效力后十日内协助原告张新军办理位于富裕县海华购物中心有限公司商场二层A-019商铺的过户手续。被告关庆鑫在本判决发生法律效力后十日内给付原告张新军利息27,840.00元。被告关庆鑫承担欠缴富裕县海华购物中心有限公司取暖费2,267.00元、物业费9,276.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,076.00元，由原告承担291.00元，被告承担785.00元；公告费700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  夏保贵二〇一七年四月十日书记员  马瑀佳
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初91号原告：王彦杰，男，1978年10月4日出生，汉族，临城县临城镇王庄村人，现住本村。委托诉讼代理人:程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街16号。负责人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人:��杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。原告王彦杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦杰的委托诉讼代理人程路广、被告太平洋财险邢台支公司的委托诉讼代理人纪杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、车损公估费、拖车施救费101367.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日5时10分，原告王彦杰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂货车沿青银高速公路银青方向行驶至986KM+550m处时，与由何连军驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂货车发生相撞，造成原告车辆损坏。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂货车登记车主为临城县平安运输队，而实际车主为原告王彦杰，该车的购车款、相关手续费、保险费均由王彦杰出资，且该车实际由原告控制受益，而临城县平安运输队仅是名义车主，并给原告出具证明。现原告车辆经公估，车损为90285元，公估费3100元，拖车费、施救费7982.5元，事发后，原告向保险公司索赔拒付，故起诉。太平洋财险邢台支公司辩称，1.我公司已经申请重新鉴定，应当依法委托鉴定后再行开庭。2.公估费及诉讼费不应由保险公司承担。其他见庭审质证意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月18日临城县平安运输队到被告处为车牌号为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂货车投保了机动车车辆损失保险，附加不计免赔率，保险期为2015年9月18日起至2016年9月18日至。2016年8月27日5时10分，王彦杰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂货车沿着青银高速方向行使至986KM+550M处时，与由何连军驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）号重型半挂货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，王彦杰负此次事故全部责任。在此次事故中原告支付了拖车费、施救费7982.5元。2016年9月18日圣源祥保险公估有限公司对冀Ｅ×××××车辆损失进行了评估，评估损失为90285元，评估费3100元。另查，2016年11月30日临城县平安运输队出具证明，称原告王彦杰系冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂货车实际车主，王彦杰与临城县平安运输队属于名义挂靠关系，该车与临城县平安运输队无任何经济纠纷。该车的权利义务由王彦杰享受。2017年3月10日中国工商银行股份有限公司临城支行称冀Ｅ×××××车辆在该支行无欠款，该支行不再是投保车辆的受益人。本院认为，临城县平安运输队与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险事故发生后，第一受益人中国工商银行股份有限公司临城支行称其不再是受益人，临城县平安运输队证明原告是投保车辆的实际车主，故原告请求的合理合法部分本院予以支持。被告对评估结论有异议，并要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中被告对原告自行委托的评估结论虽有异议，但未提供相关证据推翻原鉴定结论内容，故对被告申请重新鉴定本院不予准许，并对原告提交的评估报告书予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国��同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王彦杰车辆损失费90285元、拖车施救费7982.5元、评估费3100元，上述各项损失共计101367.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一七年四��五日书记员郭勇
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14209号原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672法定代表人：孙平范，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘海侠，女，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）与被告陈志伟、刘海侠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告慈星公司诉请：1.判令被告陈志伟立即支付原告向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）代偿的本息计84274.93元，并支付自每期代偿之日起至2017年11月30日止、以每期代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失56081.28元及自2017年12月1日起至实际清偿日止、以84274.93元为基数、按日万分之五计算的利息损失；2.判令被告陈志伟支付原告为实现债权而支出的律师代理费用3900元；3.判令被告刘海侠对被告陈志伟的上述债务承担连带清偿责任。被告陈志伟、刘海侠未作答辩。本院查明事实如下：宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。因被告陈志伟申请，慈星担保公司同意为被告陈志伟向农业银行贷款提供担保。2012年8月22日，被告陈志伟与慈星担保公司签订CX058第0420120726008号委托担保合同一份，约定：被告陈志伟向农业银行贷款15.6万元，借期2年，自2012年8月22日至2014年8月21日，具体金额、期间以借款合同为准，慈星担保公司愿就上述借款本息提供担保，担保期间为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起24个月，具体担保期间以慈星担保公司与农业银行签订的担保合同为准，担保方式为连带责任保证；因被告陈志伟逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代被告陈志伟清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告陈志伟归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求被告陈志伟承担自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)；因执行合同发生争议由慈星担保公司所在地法院管辖。慈星担保公司与被告陈志伟、刘海侠签订反担保合同一份，约定：被告刘海侠为慈星担保公司为被告陈志伟提供的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保期间为合同签订之日起至慈星担保公司为被告陈志伟承担担保责任的担保期间届满后两年。同日，被告陈志伟作为借款人、慈星担保公司作为保证人与农业银行签订最高额担保个人借款合同一份，约定：被告陈志伟向农业银行借款，具体每笔借款的金额、期限、执行利率等以合同和对应的借款凭证记载为准，借款人未按约定期限归还借款本金，对其余借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；慈星担保公司自愿为合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延债务利息和迟延履行金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。当日，农业银行向被告陈志伟发放了贷款15.6万元，到期日至2014年8月21日，执行利率为年利率7.38%，逾期年利率为11.07%，采用等额本息还款法，每一月还款一次，还款日为20日，首期还款额为21153.51元。因被告陈志伟未按约还款，原告于2013年11月27日代偿本息20797.41元，于2014年2月21日代偿本息21153.51元，于2014年5月21日代偿本息21153.51元，于2014年8月23日代偿本息21170.50元。上述代偿款，被告陈志伟至今未偿付原告，被告刘海侠也未履行反担保责任。至2017年11月30日，被告陈志伟尚欠原告代偿款本息84274.93元、利息损失56081.28元。原告为实现债权，支出律师代理费3900元。以上事实由原告提供的企业登记查询材料、委托担保合同、反担保合同、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、放款、扣款授权委托书、中国农业银行凭条、委托代理合同、律师代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案所涉合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。当事人均应按约履行各自义务。原告代被告陈志伟向农业银行偿还借款本息后，有权向被告陈志伟追偿，并有权要求被告陈志伟支付利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费。被告刘海侠为原告向被告陈志伟提供的担保提供了连带责任反担保，故被告刘海侠应依约承担反担保责任，承担保证责任后，有权向被告陈志伟追偿。现原告诉请合法，本院予以支持。被告陈志伟、刘海侠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告陈志伟于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息84274.93元、至2017年11月30日止的利息损失56081.28元及自2017年12月1日始至实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按日万分之五计算的利息损失；二、被告陈志伟于本判决生效之日起七日内支付原告宁波慈星股份有限公司支出的律师代理费3900元；三、被告刘海侠对上述判决一、二确定的被告陈志伟的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈志伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费3185元，由两被告共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许建素人民陪审员  胡海珍人民陪审员  陈建敏二〇一七年四月十日代书 记员  董佳嫱
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初73号之一原告：曹海光，男，1978年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：陈立荣，男，1978年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告曹海光与被告陈立荣民间借贷纠纷一案中，原告曹海光于2017年4月24日向本院申请撤回对被告陈立荣的起诉。本院认为，原告曹海光自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十���条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹海光撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费300元，由原告曹海光负担。?（此页无正文）审 判 长  钟 炜人民陪审员  徐丽君人民陪审员  毛志平二〇一七年四月二十六日代书 记员  蒋盛吉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初21859号原告：杨宝森，男，1947年12月27日出生，回族，天津市滨海新区塘沽第五建筑公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。被告：杨宝华，男，1955年12月17日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，被告刘玉英，女，1955年6月8日出生，回族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人杨宝华，系被告刘玉英之夫。原告杨宝森与被告杨宝华、刘玉英返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝森的委托代理人孙艳春、被告杨宝华、被告刘玉英的委托代理人杨宝华到庭参加诉讼。本案于2016年5月10日依法中止审理，现已审理终结。原告杨宝森向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即腾退位于天津市××新区塘沽XX里XXX号房屋；2、判令二被告支付2013年2月1日至实际腾房之日的房屋使用费，其中至2016年2月29日期间使用费37687元，2016年3月1日至实际腾房之日按每月1019元计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨宝森系被告杨宝华之兄，二被系夫妻关系。2012年2月27日，原告与天津市塘沽区五金交电公司签订了《公有住房买卖协议书》，依据协议原告向天津市塘沽区五金交电公司交纳了购房款及公共部位设施维修基金共8742元，还交纳了1995年8月至2012年2月的房租9461元。2013年1月29日，原告取得了该房屋的产权证。二被告侵占原告的房屋拒不腾房，原告多次协商未果，故起诉。被告杨宝华、刘玉英辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经另案起诉，要求确认该房屋所有权，确定所有权之后才涉及本案争议问题。本案原告作假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的房地产权证、公有住房买卖协议、天津市出售公有住房发票、登记费发票、租金收据、民事判决书均不予认可。经质证，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性性，被告未能提交相反证据，对原告所举证据的证明效力本院予以确认。通过对证据的分析，本院认定事实如下：原告杨宝森与被告杨宝华系兄弟，被告杨宝华与刘玉英系夫妻关系。天津市××新区塘沽XX里1-1-302号房屋原系公产房，建筑面积42.44平方米。2013年2月1日原告杨宝森取得该房屋的房地产权证。被告杨宝华、刘玉英自1995年至今一直占用涉诉房屋，庭审中被告陈述包括本案诉争房屋在内的两套房屋由二被告居住。被告于2014年起就确认其享有本案涉诉房屋及天津市××新区塘沽宜昌里1-1-303号房屋所有权提起诉讼，上述诉讼经两审均被驳回诉讼请求。本院认为，不动产所有权以登记为准。原告系涉诉房屋所有人，对房屋享有直接支配和排他的权利。被告占用原告包括本案诉争房屋在内的两套房屋，综合考虑原、被告系亲属关系、被告占用房屋的历史背景等实际情况，本院酌情确定被告腾出另案诉争一套房屋交还原告，本案诉争房屋暂不腾出，待条件具备时可另行解决。关于原告主张的房屋使用费，考虑到被告在该房屋居住的原因、双方的亲属关系及双方诉讼情况，本院不予支持。关于被告所提抗辩意见，由于被告提出确认所有权之诉，法院均已作出判决驳回其诉请，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审判员 殷 隽二〇一七年四月二十七日书记员 李海娟附：法律释明：《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
辽宁省朝阳县人民法院民事裁��书（2016）辽1321民初1766号原告：王彩侠，女，1941年7月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：李艳杰（系原告侄媳妇），女，1966年11月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告王彩侠诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩侠委托代理人���艳杰，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩侠诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有1口人，抽取原告家土地0.2亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地0.2亩。被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组���部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告王彩侠系五组村民，王彩侠家庭人口为一口人，共抽取0.2亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地0.2亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王彩侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月六日书 记 员  陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1715号原告：李国良，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：董淑霞，1966年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告李国良诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国良，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中7口人，共占原告家庭承包地1.05亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国良的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初646号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：邵月敏，女，1990年6月21日生，汉族，住本市雨花台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告邵月敏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告邵月敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计51358.16元（截止2016年12月22日本金34645.79元，利息5129.5元，费用11582.87元（即滞纳金11582.87元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邵月敏于2012年4月向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××90的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息共计51358.16元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告邵月敏未答辩。经审理查明，被告邵月敏于2012年4月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××90的招行信用卡。被告邵月敏在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告邵月敏拖欠原告透支本金34645.79元，利息5129.5元，费用11582.87元（即滞纳金11582.87元），以上合计51358.16元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告邵月敏确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵月敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金34645.79元，利息5129.5元，费用11582.87元，以上合计51358.16元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年四月十日见习书记员  洪飞
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初635号原告：哈建勇，男，1976年4月9日出生，回族，住河间市，。委托诉讼代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。被告：祝光娜，女，1987年4月5日出生，汉族，住河间市，。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：邓统帅，男，1986年11月8日出生，汉族，住河间市，。原告哈建勇诉被告邓统帅、祝光娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈建勇委托诉讼代理人刘美静，被告邓统帅，被告祝光娜委托诉讼代理人白光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈建勇诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款1575000元。2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告邓统帅与被告祝光娜系夫妻关系。2016年10月25日，被告邓统帅向原告借款1050000元，并为原告写下欠条，并以不动产作为抵押。2016年11月25日，被告邓统帅又向原告借款525000元，也为原告写下欠条。现被告共欠原告1575000元经多次催要，被告未偿还借款1575000元。被告邓统帅与被告祝光娜系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告祝光娜应当与邓统帅承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求二被告履行还款义务。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为1、要求二被告偿还借款131万元，并对抵押的不动产（曙西别墅涉案房屋）较其他债权人优先受偿。2、依法确认抵债协议的效力。3、由被告承担诉讼费、保全费。被告邓统帅辩称，认可原告的起诉。被告祝光娜辩称，答辩人与邓统帅是夫妻关系，于2006年结婚。邓统帅以个人名义成立晶鑫投资公司，由其个人出资、个人经营，邓统帅向原告借款用于投资公司的经营。该借款行为没有与答辩人说，答辩人也不知情，也没有用于我们家庭生活，更谈不上同意此借款行为。系邓统帅独自筹资从事经营活动与答辩人无关，答辩人也没有偿还原告借款的义务，原告起诉答辩人是错误的，望法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。经开庭审理，原告提交下列证据。1、2016年10月25日借条一张，证实邓统帅向原告借款105万元，以两个房产作为抵押。2016年11月25日借条一张，证实被告邓统帅向原告借款525000元，两张借条欠款金额合计1575000元。2、转款凭证两张，其中一张原告将50万元打至邓统帅账户，另一张证实原告将50万元打至邓统帅账户。3、商品房买卖合同一份，证实邓统帅按揭贷款购买商品房一套，位于河间市大川世纪城小区。4、收据两张，收款人为郭猛，证实郭猛在曙西别墅小区有房屋一套，邓统帅将房屋抵押给原告。5、抵债协议一份，证实邓统帅为向原告还款将其购买的大川世纪城小区的房屋作价265000元抵债给原告。另外，原告于2017年2月份开始偿还大川世纪城涉案房屋的银行贷款。邓统帅用于偿还银行贷款的银行卡现在原告处。被告邓统帅对原告提交的证据无异议。被告邓统帅认可借款157万已经收到，打入了谁的卡号内记不清了。被告祝光娜质证意见是，该借款和打款以及抵押均为邓统帅自己个人行为。祝光娜对此不知情，该借款邓统帅全部用于晶鑫公司的经营，没有用于我们家庭共同生活。我没有偿还的义务。二被告对原告提交的证据没有异议，故本庭对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告邓统帅与被告祝光娜系夫妻关系。2016年10月25日，被告邓统帅向原告借款1050000元，并为原告写下欠条，欠条载明借款用途周转，逾期利率日利率2%，以大川世纪楼作为抵押，以曙光西路曙西别墅作为抵押，但借条没有约定还款期限。原告提供记载交款单位为郭猛收款单位为河间市瀛洲建筑安装工程公司的收据两张，金额分别为30万元后和20万元，原告陈述郭猛在曙西别墅小区有房屋一套，邓统帅将房屋抵押给原告，但原告没有提供郭猛同意抵押该房产的证据。2016年11月25日，被告邓统帅又向原告借款525000元，并为原告写下欠条，借款用途经营周转，借条没有约定利息及还款期限。被告认可收到原告1575000元。2017年1月7日，邓统帅与原告签订协议书，协议约定：邓统帅欠哈建勇1575000元，邓统帅自愿以其按揭贷款购买的大川世纪城小区楼房一套给哈建勇抵债的房屋作价265000元抵债给原告。房屋基本情况（位置大川世纪城小区六栋2单元6层2-602室，房屋面积172.611平方米）。其中邓统帅已经支付首付款226660元，已偿还银行贷款十个月，每月还贷3560元，计35600元，综上邓统帅已经支付购房款共计262260元。邓统帅在签订协议后，将继续支付该房屋一个月的银行贷款3560元。现双方协商一致，邓统帅自愿将该房屋的已经支付的费用268520元作价265000元偿还哈建勇，自2017年2月20日起，由哈建勇每月向银行偿还贷款，直至还清所有贷款。待哈建勇还清贷款之日，该房屋归哈建勇所有，邓统帅必须无条件协助哈建勇办理房屋过户手续。该协议签订后，邓统帅将大川世纪城小区六栋2单元6层2-602室房屋的房屋买卖合同及缴纳房款的收据交给原告。另外原告陈述于2017年2月份开始偿还大川世纪城涉案房屋的银行贷款。至此被告邓统帅尚欠原告借款1310000元未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方没有约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还。被告邓统帅欠原告借款1310000元，有借条及房款凭证等证实，被告邓统帅也没有异议，本院予以确认。该借款系邓统帅与祝光娜夫妻存续期间共同债务，因此原告要求被告邓统帅、祝光娜共同偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。被告祝光娜辩称邓统帅向原告借款用于投资公司的经营，不属于夫妻共同债务，但没有举出相应证据，对其主张本院不予采纳。原告主张对郭猛的曙西别墅较其他债权人优先受偿，但没有举出郭猛同意抵押该房产的证据，故原告的该项主张不予支持。本案属于民间借贷纠纷，确认抵债协议的效力不属于本案审理的范围，故原告要求确认抵债协议的效力应依法另行申请解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓统帅、祝光娜偿还原告哈建勇借款1310000元。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费8295元，保全费5000元，共计13295元由被告邓统帅、祝光娜负担。原告哈建勇实际缴纳14488元，应当退还哈建勇1193元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  荣群路二〇一七年四月七日书记员  白艳娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初1189号原告：尚成兴，男，汉族，1940年6月18日出生，住濮阳市乙烯生活区。原告：陈东梅，女，汉族，1941年11月7日出生，住址同上。原告：尚铭，男，汉族，1990年5月6日出生，住址同上。原告陈东梅、尚铭委托诉讼代理人：尚成兴，陈东梅丈夫，尚铭祖父。被告：中国石化中原石油化工有限责任公司。住所地：濮阳市华龙区胜利西路。统一社会信用代码：914109001739549967。法定代表人：胡明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：任东昌，该公司法律顾问。原告尚成兴、陈东梅、尚铭诉被告中国石化中原石油化工有限责任公司保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚成兴及其作为原告陈东梅、尚铭共同委托诉讼代理人，被告中国石化中原石油化工有限责任公司委托诉讼代理人任东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告尚成兴、陈东梅的儿子、原告尚铭的父亲尚天选在1990年至2011年在被告处上班，2011年1月20日尚天选发生交通事故身亡，根据河南省劳动和社会保障厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知（豫劳社养老【2007】36号）规定，在职人员非因公死亡的，用人单位应当支付遗属丧葬补助费、一次性抚恤金、受死者供养的遗属生活补助费。事故发生后，原告多次找被告讨要相关费用，被告负责人均避而不见，原告尚成兴、陈东梅快80岁，尚铭未满18周岁，均无养活自己的能力。迫于无奈，请求判令被告支付原告丧葬补助费12252元，被告支付原告20个月一次性抚恤金共计81680元，被告每月支付原告尚铭300元、尚成兴150元、陈东梅150元遗属生活补助费。被告辩称，原告尚成兴之子尚天选在2004年之前是被告方职工，2004年5月27日，尚天选与被告解除劳动合同后，到濮阳市中原石化实业有限公司（以下简称中原石化实业公司）工作，尚天选作为改制单位的股东之一，同时与改制单位中原石化实业公司签订新的劳动合同；尚天选于2011年1月20日发生事故身亡，当时已经与被告没有劳动关系，与中原石化实业公司存在劳动关系，原告应当要求中原石化实业公司对其进行补偿，应另行起诉该公司主张权利；被告于2007年左右发生名称变更，变更为中国石化中原石油化工有限责任公司；综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，尚天选系原告尚成兴、陈东梅之子，原告尚铭之父。尚天选原为被告职工，根据中国石化集团公司《关于改制分流中规范劳动关系的具体规定》和《关于改制分流工作的补充意见》的精神，尚天选（作为乙方）与被告（作为甲方）经协商一致，于2004年5月签订解除（终止）劳动合同协议书，主要约定：双方同意解除（终止）双方签订的劳动合同；甲方根据中国石化集团公司《关于改制分流中规范劳动关系的具体规定》，按照乙方连续工龄（不含折算工龄）计算补偿补助，补偿补助金合计为31200元；补偿补助金全部用来置换改制企业的净值产，并持有改制企业的股权。2011年1月20日20时42分，尚天选驾车发生交通事故死亡。本案审理过程中，被告另提交付款凭证用以证明中原石化实业公司已负担尚天选丧葬费用，并于2011年7月6日分两笔向死者尚天选之妻万喜平银行账户共支付83760.77元。原告对该证据不予认可，称对万喜平领取上述费用不知情。现原告要求被告支付丧葬补助费、抚恤金及遗属生活补助费，被告不允，形成纠纷。本院认为，原告尚成兴、陈东梅之子尚天选（尚铭之父）于2011年1月20日发生交通事故死亡的事实，由原告提交的（2011）华法民初字第4556号民事判决书予以证实，本院予以认定；现原告以尚天选死亡时尚在被告处工作为由，要求被告负担尚天选费因公死亡的遗属丧葬补助费、一次性抚恤金、受死者供养的遗属生活补助费，被告辩称已于2004年5月与尚天选解除劳动关系，劳动关系解除后，尚天选作为改制单位股东之一与改制单位中原石化实业公司签订新的劳动合同，对此提交“解除（终止）劳动合同协议书”一份予以证实；同时，被告另提交中原石化实业公司付款凭证一份和相应发票以及转账凭证2份，用以证明中原石化实业公司已负担尚天选丧葬费，并已支付死者尚天选之妻万喜平各项补偿。本院认为，原告对被告提交的证据虽不予认可，但并未提交有效证据证明尚天选发生交通事故死亡时尚在被告处工作，故原告要求被告负担尚天选非因公死亡的遗属丧葬补助费、一次性抚恤金、受死者供养的遗属生活补助费，缺乏法律依据与证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尚成兴、陈东梅、尚铭的诉讼请求。案件受理费10元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞代理审判员  李 艳二〇一七年四月十八日书 记 员  康菡哲
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1685号原告：单永奎，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告单永奎诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单永奎，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金���亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形���的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单永奎的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽��省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初1914号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿、于淑清，该公司资产管理部员工。被告：黄书芳，女，1962年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：任汉元，男，1961年10月25日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告黄书芳、任汉元借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行法定代表人丁学工的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼，被告黄书芳、任汉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄书芳偿还原告借款本金33000元及自借款之日起至还款之日止应结的约定利息及罚息，被告任汉元承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月3日，被告黄书芳与原告签订《圆鼎农务通借款申请书（合同）》一份，约定：被告黄书芳向原告申请借款39000元，借款利率、借款金额以借款借据为准，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告黄书芳丈夫任汉元向我行出具了《借款人配偶声明》承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄书芳于2015年9月9日向原告立据借款33000元，约定期限2016年8月10日，年利率10.42%，但上述借款到期后，经原告多次催要，两被告分文未归还。现原告诉至法院。原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、原告营业执照及法人代表证明书；2、被告身份证复印件；3、2015年9月3日被告黄书芳与原告签订的《圆鼎农务通借款申请书（合同）》一份，证明被告黄书芳借款，被告任汉元为其担保的事实；4、借款借据一份，2015年9月9日被告黄书芳在原告处立据借款的33000元；5、2015年9月3日由两被告出具的《借款人配偶承诺声明》一份，承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄书芳未作答辩亦未提供证据。被告任汉元未作答辩亦未提供证据。根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告黄书芳、任汉元在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年9月3日，黄书芳与盐城农商银行签订《圆鼎农务通借款申请书》一份，约定：黄书芳向盐城农商银行申请借款39000元，借款利率、借款金额以借款借据为准，愿按照《借款合同条例》规定接受盐城农商银行罚息50%，黄书芳丈夫任汉元向盐城农商银行出具了《借款人配偶声明》承诺，如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。黄书芳于2015年9月9日向盐城农商银行立据借款33000元，到期日为2016年8月10日，年利率10.42%，借款到期后，黄书芳未能还款，任汉元未履行保证义务。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，盐城农商银行与黄书芳、任汉元签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。黄书芳在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；任汉元自愿为黄书芳借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄书芳偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款33000元，并支付约定的利息、罚息（自2015年9月9日起至2016年8月10日止按年利率10.42%计算；自2016年8月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率15.63%计算），于本判决生效后十日内付清。被告任汉元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告黄书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  辅绍贵二〇一七年四月十一日书记员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初344号原告:王文兵,男,汉族,1963年11月8日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，涟水县法律援助中心指定律师。被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。原告王文兵与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款12450元及利息450元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月25日，被告到原告处购买粮食，价款为12450元，被告未能及时给付货款，其向原告出具借条，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告刘中建未作答辩。经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年水稻收获季节后，原告将其水稻出售给被告，价款为12450元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具借条，载明：“借条今借到王文兵壹万贰仟肆佰伍拾元整借款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.30日还6000元余年前结清”，借条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，双方约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整，故对原告要求被告偿还12450元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告王文兵货款人民币12450元（以6000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月31日起计算至实际付款之日止；另以6450元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月28日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告刘中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  吴剑人民陪审员  张煦人民陪审员  高燕二〇一七年四月二十五日书记员黄双双附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异71号申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郑华玲。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张顺国。被执行人：上海剑强实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞志强。被执行人：俞志强，男，汉族，1976年1月9日出生，住福建省建阳市。被执行人：吴丽芳，女，汉族，1974年6月25日出生，住福建省建阳市。被执行人：吴烜，男，汉族，1965年9月16日出生，住福建省建阳市。被执行人：李国忠，男，汉族，1973年2月3日出生，住福建省武夷山市。被执行人：林长华，男，汉族，1969年2月23日出生，住福建省厦门市。本院在执行兴业银行股份有限公司上海静安支行(以下简称“兴业银行静安支行”)与上海剑强实业有限公司(以下简称“剑强实业公司”)、俞志强、吴丽芳、吴烜、李国忠、林长华金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“峰湖企业”)向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2013年9月25日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达公司”)与兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称“兴业银行上海分行”)签订《债权转让协议》，约定将兴业银行上海分行对剑强实业公司、俞志强、吴丽芳、吴烜、李国忠、林长华享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司；2016年7月13日，申请人与信达公司签订《债权转让协议》，信达公司将上述全部权利转让申请人。现申请人为本案的债权人，故申请变更其为案件的申请执行人。本院查明：2013年9月25日，案外人信达公司与兴业银行上海分行签订了编号为兴业沪债转第2号《债权转让协议》，约定将兴业银行静安支行对剑强实业公司、俞志强、吴丽芳、吴烜、李国忠、林长华享有的6,860,000元借款债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2014年12月10日，本院作出(2014)静民四(商)初字第305号民事判决书,判决剑强实业公司、俞志强、吴丽芳、吴烜、李国忠、林长华承担相应的还款责任及担保责任。因剑强实业公司、俞志强、吴丽芳、吴烜、李国忠、林长华未履行生效的判决，申请执行人兴业银行静安支行向本院申请执行，案件进入执行程序，执行案号为(2017)沪0106执恢字134号。另查，2013年11月23日，案外人信达公司与兴业银行上海分行在文汇报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年7月13日，案外人信达公司与申请人峰湖企业签订了编号为信沪-B-2016-016号《债权转让协议》，案外人信达公司将其受让的上述债权转让给申请人峰湖企业。同年10月2日，案外人信达公司与申请人峰湖企业在文汇报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年4月1日，申请执行人兴业银行静安支行出具情况说明，确认案外人信达公司取得(2014)静民四(商)初字第305号民事判决书项下的债权；同日，案外人信达公司亦出具情况说明，确认申请人峰湖企业系(2014)静民四(商)初字第305号民事判决书项下的合法债权人。以上事实有(2014)静民四(商)初字第305号民事判决书、兴业沪债转第2号债权转让合同及文汇报公告、信沪-B-2016-016号《债权转让协议》及文汇报公告、情况说明(二份)等证据为证。本院认为，申请执行人兴业银行静安支行生效民事判决书确定的债权，经兴业银行上海分行依法转让给案外人信达公司，后信达公司又将其受让的债权依法转让给峰湖企业，在转让方书面认可峰湖企业取得该债权的情况下，峰湖企业现申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2017)沪0106执恢字134号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一七年四月二十一日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初229号原告武占忠，男，1972年7月23日出生，汉族，现住河北省张家口市。委托代理人周力，河北国器律师事务所律师。被告张宏，男，汉族，1968年7月7日出生，现住石家庄市元氏县。委托代理人赵永哲，河北中宇律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人张保龙，经理。委托代理人郑福祥，男，河北华研律师事务所律师。原告武占忠与被告张宏、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武占忠的委托代理人周力、被告张宏的委托代理人赵永哲、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人郑福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武占忠诉称，2016年7月13日7时08分许，被告张宏驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿京藏高速公路张家口方向行驶至109KM+440M处，与武占明驾驶的冀Ｇ×××××号厢式货车追尾碰撞，造成武占明驾驶的车辆滑入边沟，驾驶人武占明、乘车人原告武占忠掉落车外，双双受伤，车辆受损的交通事故，此事故经河北省公安厅公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，张宏承担事故的全部责任。因被告张宏所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计204230.62元。被告张宏辩称，冀Ａ×××××号车是我的，分期付款购买的，车投保全险，超出保险范围的我方同意承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××号车在我公司投保了一份交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的诉求在保险范围内合理赔偿，不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明，2016年7月13日7时08分，被告张宏驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿京藏高速张家口方向行驶至109KM+440M处，与武占明驾驶的冀Ｇ×××××号厢式货车左后尾部碰撞后，冀Ａ×××××号车与左侧护栏碰撞，冀Ｇ×××××号车与右侧护栏碰撞后滑入右侧边沟，造成冀Ｇ×××××号车驾驶人武占明、乘车人武占忠掉落车外，二人受伤，两车受损、部分货物损失及路产损失的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，张宏承担事故的全部责任，武占明、武占忠无责任。原告武占忠伤后经怀来同济医院、北京市红十字会急诊抢救中心（住院24天）治疗，花费医疗费126480.62元、护工费用4600元（23天）、鉴定费2000元。2016年12月13日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告武占忠的伤情为：被鉴定人武占忠因交通事故致：第3腰椎椎体骨折伴脱位，评定为十级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期90日1人（20日2人，70日1人），营养期90日，二次手术取出内固定费用约12000元。武培元（1933年2月9日出生）、赵有兰（1939年8月17日出生）系原告武占忠父亲、母亲，育有原告武占明等子女四人。另查明，冀Ａ×××××号车系被告张宏所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、北京市红十字会急诊抢救中心、张家口市第二医院医疗费发票、病历、清单及诊断证明，护工协议及护理费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、亲属关系及被扶养人关系证明、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，张宏承担事故的全部责任，武占明、武占忠无责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张宏对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费126480.62元⑵住院伙食补助费720元⑶营养费2700元⑷护理费13600元（4600元+2000元+7000元）⑸被抚养人生活费2256元⑹精神抚慰金3000元⑺残疾赔偿金22102元⑻误工费15413元（46239元/12月×4月）⑼二次手术费12000元⑽交通费300元⑾鉴定费2294元，以上计200865.62元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武占忠各项经济损失24000元。二、被告张宏赔偿原告武占忠其余经济损失176865.62元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金100000元，其余76865.62元由被告张宏向原告武占忠支付。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由被告张宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年四月二十日书记员  周莉
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3123民初202号原告李晨林，男，汉族，1986年5月11日生，现住陇川县。被告杨嘉志，男，白族，1973年3月7日生，现住盈江县。被告杨造辉，女，白族，1977年5月5日生，现住盈江县。本院在审理原告李晨林与被告杨嘉志、杨造辉民间借贷纠纷一案中，原告李晨林以双方已达成和解协议为由，于2017年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李晨林撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，予以退还原告362.5元。审判员  许焱焜二〇一七年四月十三日书记员  朗 青
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初995号原告：陈水长，男。委托诉讼代理人：何传国，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。被告：成都市龙泉驿区长龙新型建材厂。委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。原告陈水长与被告成都市龙泉驿区长龙新型建材厂（以下简称建材厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水长及其委托诉讼代理人何传国、被告建材厂的委托诉讼代理人钟锐、胡圣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈水长向本院提出诉讼请求：判令原告与被告劳动关系成立。事实和理由：原告于2000年6月到被告处工作，从事装卸、运输等工作。2009年1月签订用工合同（在被告处）。2016年11月16日上午7:15许，原告工作时不慎被机车挤压受伤，随即被砖厂管理人员送往龙泉驿区第二人民医院治疗。11月19日，被转往成都军区八一骨科医院治疗，12月30日出院。2017年1月17日，龙泉劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。特此起诉。建材厂辩称，原、被告之间没有劳动关系，原、被告之间只是承揽关系，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告建材厂系集体所有制企业，成立于2000年5月23日，经营范围为：页岩标砖、KP型多孔砖和KF系列非承空心砖（不含页岩矿的采掘及施工），建辅建材。原告陈水长自2000年6月起在被告建材厂从事页岩砖的运送工作，工资实行计件制现金发放。原、被告未签订劳动合同，被告建材厂也未为原告购买社保。2016年11月16日，原告在被告处工作时受伤。2017年1月10日，原告陈水长向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同月17日向原告出具不予受理通知书。原告不服，起诉来院。案件审理过程中，本院依法向同在被告处工作的樊某某进行了调查询问，双方当事人对该调查笔录亦进行了质证。原告的当庭陈述和樊某某的证言反映：原告工作属于干胚组，樊某某工作属于水胚组。计件制，各组由组长负责记录工作量，如要请假，需向组长说明，便于安排人顶替。迟到早退不实行考勤。早上上班时间是7:00点，下班时间根据每天的工作量可自行决定。可随时离职。上述事实有当事人一致陈述、原、被告身份信息、病历资料、调查笔录、工作量记录单、工资记录单、仲裁申请、不予受理通知书等在卷予以佐证。本院认为，现有证据可以确定原告在被告处工作的事实。原告主张与被告之间存在劳动关系，应就此举证证明。原告所举证据虽证实其在被告处工作时间已超过十年，但从原告的下班时间根据工作量可自由安排、不实行考勤、工资计件、现金发放、可随时离职等方面来看，原、被告之间的工作关系相对松散，并不是劳动法意义上稳定的人身隶属关系和管理与被管理的关系。因此，原告主张其与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈水长的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈水长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年四月二十六日书记员  陈琴芹
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终63号上诉人（原审原告）张益虎。委托代理人张斌世。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区城乡建设管理局（以下简称城建局）。法定代表人任银光，该局局长。委托代理人刘丽，该局工作人员。委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人张益虎因诉城建局城建行政许可一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所以张益虎提起的行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定的起诉条件。城建局作出编号为620110201505280201号《建设工程施工许可证》的行政行为，张益虎并非该行政行为的相对人，并且该行政行为也未直接设定或者改变张益虎所享有的权利和承担的义务，没有对张益虎的合法权益明显产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。而且庭审中张益虎的代理人也承认就土地征收纠纷已经向其他人民法院提起行政诉讼，案件仍在审理中，张益虎完全可以通过该土地征收案件的诉讼，依法维护其合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张益虎的起诉。上诉人张益虎不服一审裁定上诉称，上诉人养殖小区所在土地被列入征收范围，被上诉人作出的《建设工程施工许可证》，用地位置就包括上诉人的房屋所在地，上诉人与颁发的《建设工程施工许可证》具有法律上的利害关系。上诉人另案起诉的征地批文所涉及的土地四至范围为正威集团南厂区范围，而上诉人养殖厂土地为正威集团北厂区所在土地。如果上诉人的土地未被征收，则被上诉人向第三人核发建设用地规划许可证的行为直接侵害了上诉人合法的土地使用权，该行政行为与上诉人有法律上的利害关系。综上，一审裁定认定事实、适用法律均错误。请求撤销一审裁定，指令依法受理。被上诉人城建局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，城建局是在正威（甘肃）铜业科技有限公司以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，领取了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等前置条件下，作出的《建设工程施工许可证》。上诉人张益虎作为集体土地使用权人，其不是被诉行政行为的相对人，被诉行政行为对其合法权益不产生实际影响。故上诉人张益虎与被上诉人城建局颁发《建设工程施工许可证》的行政行为之间不具有利害关系，张益虎不具有原告主体资格。上诉人张益虎可通过土地补偿程序，依法维护其合法权益。综上，一审裁定驳回起诉正确。上诉人张益虎的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年四月一日书 记 员  丁卫东
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2082号原告：陈林红，男，1966年9月28日出生（公民身份号码为3307191966********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区贺丞路***弄*号***室。被告：杨幼桂，女，1964年8月9日出生（公民身份号码为3302271964********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区姜山镇东新*组***号。被告：张项云，男，1964年10月17日出生（公民身份号码为3302271964********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区姜山镇陈家团村前湖***号。被告：张霞，女，1990年9月29日出生（公民身份号码为3302271990********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区姜山镇陈家团村前湖***号。三被告共同委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。三被告共同委托代理人：鲁嘉雯，浙江和义观达律师事务所律师。原告陈林红诉被告杨幼桂、张项云、张霞房屋买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年9月28日受理，后因宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项��《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张红卫二〇一七年四月二十六日代书 记员  金 炜?????1?