湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终80号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村，统一社会信用代码为91430681445274522M。主要负责人：周辉，总经理。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南南岭民用爆破器材股份有限公司汨罗分公司，住所地汨罗市新市镇，统一社会信用代码为91430681730516017G。法定代表人：邓安健，总经理。委托诉讼代理人：肖亚平，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：叶丙根，女，1965年2月28日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审原告）：周全，男，1987年9月4日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审原告）：周助，男，1990年8月12日出生，汉族，住汨罗市。被上诉人（原审原告）：李大芬，女，1938年12月21日出生，汉族，住汨罗市。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑建新，男，住汨罗市，由汨罗市新市镇团山村民委员会推荐。原审被告：汨罗市农电服务有限责任公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村1809线电力局七楼。法定代表人：周应国，经理。上诉人国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司（以下简称汨罗供电公司）因与被上诉人湖南南岭民用爆破器材股份有限公司汨罗分公司（以下简称南岭爆破汨罗分公司）、叶丙根、周全、周助、李大芬、原审被告汨罗市农电服务有限责任公司（以下简称汨罗农电公司）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汨罗供电公司的委托诉讼代理人王宇，被上诉人南岭爆破汨罗分公司的委托诉讼代理人肖亚平，被上诉人叶丙根、周全、周助、李大芬的共同委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼。原审被告汨罗农电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人汨罗供电公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人与南岭爆破汨罗分公司所签订的《高压供用电合同》约定了高压线产权分界点和责任承担方式。本案事故发生的高压线路产权人为南岭爆破汨罗分公司，合同明确由产权人承担其产权范围内供用电设施发生事故引起的责任，故本案事故责任应当由南岭爆破汨罗分公司承担。一审判决认定南岭爆破汨罗分公司为事发高压线产权人，上诉人为经营者属于认定事实错误，上诉人并没有参与事故路段高压线的经营。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，应由电力设施产权人承担民事责任。综上，请求二审查清事实，判决上诉人不承担本案事故责任。被上诉人南岭爆破汨罗分公司答辩称，答辩人是涉案高压线路的产权人，但答辩人并未提供商品，不是高度危险作业的经营者。答辩人与汨罗供电公司签订了供电合同，一审法院是基于管理上的原因由答辩人承担责任。答辩人承担赔偿责任是基于人道主义。被上诉人叶丙根、周全、周助、李大芬答辩称，1、汨罗供电公司是涉案高压线的供电方，与南岭爆破汨罗分公司签订供用电合同的目的是从中获得利益，是高压电的经营者；2、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经废止；3、汨罗供电公司在上诉理由中未说明其承担的10%赔偿责任由谁承担，答辩人认为其可另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告汨罗农电公司未提供答辩意见。叶丙根、周全、周助、李大芬向一审法院起诉请求：由三被控侵权人赔偿各项损失共计485663元。一审法院认定事实：2015年1月18日下午两点左右，叶丙根、周全、周助、李大芬的亲属周仲池在其宅基地建房施工时，作业的打桩机机臂不慎触碰到在空中通过的南岭爆破汨罗分公司的10KV专用线，受害人周仲池不慎触碰到打桩机被电击身亡。事故发生后，汨罗市安全生产监督管理局对现场进行了勘验，经实地勘查测量，触碰点导线与新填土面的最小垂直距离为5.14米。事故发生后，南岭爆破汨罗分公司通过汨罗市新市镇人民政府向受害人家属支付了120000元。另查明，涉案高压线的产权人和使用人系南岭爆破汨罗分公司，该高压线在1993年由汨罗市电力实业公司设计、安装，并经验收合格后投入使用至今。受害人周仲池因建房需要，擅自在宅基地上填土，造成在宅基地上空通过的高压线与地面垂直距离缩短。还查明，受害人周仲池系非农业家庭户口。一审法院认为：涉案高压线系南岭爆破汨罗分公司的专用线，产权属于南岭爆破汨罗分公司，南岭爆破汨罗分公司对该高压线负有维护管理的责任。在受害人周仲池将高压线下的宅基地填土抬高时，南岭爆破汨罗分公司未采取任何措施予以制止，南岭爆破汨罗分公司未尽维护管理的义务，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。涉案高压线是专业电力公司设计、安装，并经验收合格后使用，受害人擅自在宅基地上填土，缩短了高压线与地面的垂直距离，故叶丙根、周全、周助、李大芬诉称高压线与地面垂直距离不符合相关规定，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。汨罗供电公司作为涉案高压线的经营者，承担的是无过错责任，也无证据证明事故是受害人周仲池故意或者不可抗力所造成，故汨罗供电公司也应承担相应责任。受害人周仲池系完全民事行为能力人，应当预见在高压线附近作业的危险性，受害人周仲池在作业时疏忽大意，未尽合理安全注意义务，特别是擅自在宅基地上填土，缩短了高压线与宅基地的地面垂直距离，具有一定过错，可以减轻赔偿义务人汨罗供电公司的赔偿责任。根据本案的实际情况及各责任方的过错程度，一审法院酌定南岭爆破汨罗分公司承担20%的赔偿责任，汨罗供电公司承担10%的赔偿责任，受害人周仲池自行承担70%的责任。汨罗农电公司在本案中没有过错，不承担责任。关于叶丙根、周全、周助、李大芬主张的损失问题，其主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律的规定，予以支持；主张的精神损害抚慰金50000元，考虑受害人存在过错，酌情支持15000元。结合叶丙根、周全、周助、李大芬诉请，一审法院核定其损失为：一、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）；二、丧葬费24263元（48525/年÷12个月×6个月）；三、精神损害抚慰金15000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、由南岭爆破汨罗分公司赔偿叶丙根、周全、周助、李大芬因受害人周仲池死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费111132.6元[(死亡赔偿金531400元+丧葬费24263元)×20%]，赔偿叶丙根、周全、周助、李大芬精神损害抚慰金10000元，共计121132.6元，扣除已先行支付的120000元，还应赔偿1132.6元；二、由汨罗供电公司赔偿叶丙根、周全、周助、李大芬因受害人周仲池死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费55566.3元[（死亡赔偿金531400元+丧葬费24263元）×10%]，赔偿叶丙根、周全、周助、李大芬精神损害抚慰金5000元，共计60566.3元；三、驳回叶丙根、周全、周助、李大芬其他诉讼请求。以上一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，由汨罗供电公司承担1342元，叶丙根、周全、周助、李大芬承担5843元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是汨罗供电公司是否为事故线路的经营者，在本案中应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已经废止，不能作为确定本案当事人责任的依据。现行有效的法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，即“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。最高人民法院侵权责任法研究小组编写的《〈中华人民共和国侵权责任法〉条文理解与适用》（人民法院出版社2010年出版）对侵权责任法第七十三条规定的高度危险作业经营者定义为：对从事高空、高压、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具享有支配和运行机制利益的人，即对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人为经营者。因此，高压活动致害的经营者应当视发电、输电、配电、用电等具体情况而定。本案中，南岭爆破汨罗分公司是事故高压线路的产权人，该公司与汨罗供电公司签订的高压电供电合同约定，供电人与用电人按供电设施产权归属，各自负责设备的维护管理及承担相应的安全责任，汨罗供电公司也只收取截至双方产权分界点的电费。南岭爆破汨罗分公司虽然是用电人，但同时是事故高压线路的产权人、管理人，对事故高压线路拥有支配权并享受运行利益，应认定为事故线路的经营者。汨罗供电公司虽然是供电人，但对事故线路没有产权、管理权，在产权分界点将电力输送到南岭爆破汨罗分公司的专线后，对专线上的电力不再享有运行利益，不应认定为事故线路的经营者。因此，汨罗供电公司不应依据侵权责任法第七十三条的规定承担高压经营者的责任。一审确定由汨罗供电公司承担的赔偿责任依法应由南岭爆破汨罗分公司承担。综上所述，上诉人汨罗供电公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1918号民事判决；由湖南南岭民用爆破器材股份有限公司汨罗分公司赔偿叶丙根、周全、周助、李大芬因受害人周仲池死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费166698.9元[(死亡赔偿金531400元+丧葬费24263元)×30%]，赔偿叶丙根、周全、周助、李大芬精神损害抚慰金15000元，合计181698.9元，扣除已先行支付的120000元，还应赔偿61698.9元，此款限于本判决生效后十日内付清；驳回叶丙根、周全、周助、李大芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7185元，由湖南南岭民用爆破器材股份有限公司汨罗分公司负担1342元，叶丙根、周全、周助、李大芬负担5843元；二审案件受理费1314元，由湖南南岭民用爆破器材股份有限公司汨罗分公司负担394元，叶丙根、周全、周助、李大芬负担920元。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一七年四月十八日书 记 员  李汛通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……