湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0891行初8号原告张志良，男，1949年3月14日出生，汉族，现住湛江市赤坎区。委托代理人黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托代理人陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。被告湛江市国土资源局,住所地湛江市霞山区人民大道中26号。法定代表人陈伟杰，局长。委托代理人文勇，该局干部。委托代理人郑海明，该局干部。第三人湛江明苑房地产有限公司，住所地湛江市麻章区长龙路。法定代表人陈华明。第三人中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。法定代表人陈增华，该行行长。委托代理人李彩，该行职员。委托代理人吴忠诚，该行职员。原告张志良诉被告湛江市国土资源局、第三人明苑房地产有限公司（以下简称明苑公司）、中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）不服土地他项权行政登记纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告张志良委托代理人黄江辉、陈雪超，被告湛江市国土资源局委托代理人文勇，第三人建行湛江分行委托代理人吴忠诚到庭参加诉讼，第三人明苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2002年12月25日，被告应明苑公司与建行湛江分行的申请，为其办理了涉案土地即位于湛江市麻章区长龙路5893㎡国有土地使用权（土地证号：麻府国用（1996）字第001号）的土地抵押登记手续。原告张志良诉称：原告对涉案土地上的粤房地证字第0213073号房屋已于2002年11月6日申请诉讼财产保全，并经湛江市中级人民法院作出（2003）湛中法民一终字第58号民事判决书发生法律效力后申请执行。在执行过程中，赤坎区人民法院查明明苑公司系陈华明的私营企业，故执行查封粤房地证字第0213073号房屋，在查封过程中发现市房管局于2002年12月25日为建行湛江分行办理了房屋抵押登记，并于2002年12月30日为建行湛江分行颁发了粤房地证字第××号《房地产他项权证》。2006年2月13日原告向霞山区人民法院提起诉讼，请求撤销市房管局给建行湛江分行颁发的粤房地证字第××号《房地产他项权证》。2006年4月22日，霞山区人民法院作出（2006）霞行初字第5号行政判决，撤销了粤房地证字第××号《房地产他项权证》，该判决经湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法审监行再字第4号行政判决予以维持，并已于2015年1月16日发生法律效力。2016年11月7日，原告得知已于1999年8月4日被查封且未被解封的粤房地证字第0213073号房屋使用范围内土地即位于湛江市麻章区长龙路5893㎡国有土地使用权（土地证号：麻府国用（1996）字第001号）,亦被被告于2002年12月30日抵押给建行湛江分行，并为建行湛江分行颁发了湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》,致使无法执行查封效力及于涉案的土地。原告认为被告在涉案土地上为建行湛江分行办理抵押登记是违法的，故提起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求法院判决撤销被告于2002年12月为第三人建行湛江分行颁发的湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉讼请求所根据的事实与理由为：一、被告为第三人建行湛江分行颁发的湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》的具体行政行为不合法,理由如下：首先，根据国家土地管理局土地登记规则的相关规定，被告在收到第三人建行和第三人明苑公司申请办理抵押登记的材料后，应当依法进行公告，但被告没有对其进行公告,属于程序违法。其次，根据法律的相关规定，查封房屋的效力及于该房屋使用范围内的土地，对依法查封的土地不得办理抵押登记，行政机关对法院依法查封的土地不得办理抵押登记。本案中赤坎区人民法院已于1999年查封涉案土地上的房产，故被告在已被查封的涉案土地上为建行与明苑公司办理的抵押登记行为违法，应对其予以撤销。二、原告的起诉并未超过法定的起诉期限。被告在2002年12月30日给第三人建行湛江分行颁发湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》时，并未告知原告相关的权利义务，被告亦未能举证证实其在作出上述具体行政行为时原告知道或者应当知道其权利义务。第三人建行湛江分行称原告在2004年5月和2013年3月20日之间知道或应当知道上述事实的说法与客观不符。根据原告提供的证据显示，原告是在2016年11月7日才通过湛江中院执行一庭查询得知本案的具体行政行为。所以原告认为起诉应当从2016年11月起算至6个月，且自被告颁证之日起未超过20年，其起诉并未超过法定的起诉期限。被告湛江市国土资源局辩称：一、被告在涉案土地上为第三人办理的土地抵押登记合法有效。首先，湛江市国土资源局为涉案土地办理抵押登记系行政确认行为，无须公告，程序合法；其次，涉案土地的查封期限为两年，1999年赤坎区人民法院对涉案土地上的房屋查封，该查封并非原告张志良申请，且两年后并没有继续续封，2001年查封失效，被告于2002年对涉案土地办理抵押登记，原告在2003年以后才申请查封涉案土地上的房屋，查封法院也未向国土部门提供任何查封的法律文书。二、涉案《土地他项权利证明书》已被注销，应驳回原告起诉。根据广东省湛江市中级人民法院（2004）湛中法执字第114号之39《执行裁定书》和《协助执行通知书》的要求，湛江市国土资源局协助法院对涉案土地登记过户给买受人时，发现涉案土地存在抵押登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭……”的规定，被告办理了涉案土地抵押注销登记，废止了湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》，故原告的起诉应予驳回。第三人建行湛江分行述称：一、地上建筑物与土地使用权的登记机关不是同一机关，应当分别办理登记，而原告仅申请查封了房地产，查封没有及于房屋使用土地，原告没有关于涉案土地的诉讼权利；二、原告于2004年5月至2013年3月21日之间已经知道涉案土地抵押至建行湛江分行，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，丧失了诉讼时效。经审理查明：原告因与案外人陈华明借款纠纷案于2002年11月6日向法院申请财产保全，并经湛江市中级人民法院作出（2003）湛中法民一终字第58号民事判决书发生法律效力后申请执行，赤坎区人民法院查封了粤房地证字第0213073号房屋，执行过程中发现该房屋上存在抵押查封未果。经查明发现在2002年12月25日，明苑公司和建行湛江分行共同向原湛江市规划国土资源局申请办理了该房屋所使用涉案土地即位于湛江市麻章区长龙路5893㎡国有土地使用权（土地证号：麻府国用（1996）字第001号）的土地抵押登记手续，原湛江市规划国土资源局于2002年12月30日为建行湛江分行颁发了湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》。2013年11月，湛江市国土资源局依照湛江市中级人民法院（2004）湛中法执字第114号之39《执行裁定书》和《协助执行通知书》，将涉案土地使用权过户给买受人时发现该地存在抵押登记，为此对涉案土地办理了国有土地使用权抵押注销登记，废止了湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》，现涉案《土地他项权利证明书》已经不存在。本院认为，本案属于土地他项权行政登记纠纷。由于湛江市国土资源局已于2014年废止了原告所诉的湛他项（2002）字第169号《土地他项权利证明书》，注销了该《土地他项权利证明书》所涉及抵押登记，涉案的行政行为已不存在，即原告诉求的诉讼标的已不存在。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”的规定，依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定如下：驳回原告张志良的起诉。本案受理费50元，原告张志良已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清代理审判员  陈 晓人民陪审员  杨 桃二〇一七年四月十八日书 记 员  程 前附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。