江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏13刑终3号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）张炳贵，男，1983年6月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯诈骗罪，于2005年2月2日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯诈骗罪，于2011年6月22日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元，2012年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月2日被安溪县公安局抓获，并寄押于安溪县看守所，同年7月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控被告人张炳贵犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年11月17日作出（2016）苏1324刑初102号刑事判决。上诉人张炳贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟出庭履行职务，上诉人张炳贵到庭参加了诉讼。现已经审理终结。原判认定信用卡诈骗2015年5月至6月期间，被告人张炳贵将虚拟的银行客服电话号码95××3、4000818460、4000785680绑定在自己的手机号码上，然后用95××3、4000818460、4000785680等号码向惠某、张某1、郑某、闫某、万某、李某1、宋某、李某2、安某、王某1、赵某、何某等人发送可以提升信用卡额度的虚假信息，当上述人员拨打上述虚拟号码时，被告人张炳贵即用自己绑定的手机接听，冒充银行工作人员，以提升信用卡额度为由，套取上述人员身份信息及信用卡信息。后被告人张炳贵利用上述人员的信用卡在互联网上购买“点卡”等财物，当购物平台将付款验证码发送至上述人员手机上时，被告人张炳贵即以提升信用卡额度需要验证码为由向上述人员索要验证码，上述人员将验证码信息告知被告人张炳贵后，被告人张炳贵将验证码信息发送至购物平台，其购买“点卡”等财物的行为即完成，其再将“点卡”在互联网上转卖套现。被告人张炳贵利用上述方式骗取惠某7000元、张慧某3980元、郑某5000元、闫某5789元、万某10000元、李某15812元、宋某10000元、李某25000元、安某12200元、王某14200元、赵某8800元、何某6897元，共计84678元。原判认定上述事实的证据有，被告人张炳贵在庭前供述，被害人惠某、张某1、郑某、闫某、万某、李某1、宋某、李某2、安某、王某1、赵某、何某等人陈述，未到庭证人马坚等人的证言，搜查笔录及照片、银行卡交易明细及短信记录、物证照片、扣押清单，案件发破经过、抓获经过，证实案件侦破情况，户籍证明等。诈骗2014年8月至2015年5月间，被告人张炳贵通过在互联网上发布虚假信息、用虚拟的银行客服号码发送虚假短信等方式实施诈骗活动，骗取张某3、侯某、王某2、张某2、靳某共计62980元。分述如下：1.2014年8月，被告人张炳贵以虚假的“汇丰小额贷款公司”名义在互联网上发布办理无抵押贷款业务的虚假信息，看到信息的被害人张某2和其联系办理贷款时，其以需要交纳手续费、利息等为由，骗取张某2900元。2.2015年2月，被告人张炳贵以虚假的“汇丰小额贷款公司”名义在互联网上发布办理无抵押贷款业务的虚假信息，看到信息的被害人张某3和其联系办理贷款时，其以需要交纳手续费、利息等为由，骗取张某333530元。3.2015年2月，被告人张炳贵以虚假的“汇丰小额贷款公司”名义在互联网上发布办理无抵押贷款业务的虚假信息，看到信息的被害人侯某和其联系办理贷款时，其以需要交纳手续费、利息等为由，骗取侯某5700元。4.2015年2月，被告人张炳贵以虚假的“汇丰小额贷款公司”名义在互联网上发布办理无抵押贷款业务的虚假信息，看到信息的被害人王某2和其联系办理贷款时，其以需要交纳手续费、利息等为由，骗取王某217200元。5.2015年5月，被告人张炳贵以虚假银行客服电话95××8向被害人靳某发送其银行卡被强制冻结的虚假信息，看到信息的被害人靳某和其联系时，其冒充警察，以保护资金为由，骗取靳某5650元。另查明，被告人张炳贵归案后如实供述了自己诈骗的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有，被告人张炳贵庭前供述，被害人张某2、张某3、侯某、王某2、靳某等人的陈述，证人徐梅某等人证言，搜查笔录及照片，银行账户清单，物证照片，扣押清单，发破案经过，户籍证明等。原判认为，被告人张炳贵以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额巨大；以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。被告人张炳贵归案后如实供述自己诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张炳贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张炳贵一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张炳贵违法所得，予以追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十四条的规定，判决：被告人张炳贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金七万元；被告人张炳贵违法所得，予以追缴，返还被害人。张炳贵提出上诉称：1.没有参与信用卡诈骗；2.没有参与对被害人靳某的诈骗；3.原判量刑过重。经审理查明，原判认定被告人张炳贵以虚拟的中国建设银行客服电话95××3、4000818460、4000785680等号码向被害人惠某、张某1、郑某、闫某、万某、李某1、宋某、李某2、安某、王某1、赵某、何某等不特定人发送提升信用卡额度虚假信息，并冒充银行工作人员套取被害人惠某等人的中国建设银行信用卡信息资料，后在互联网上使用，致上述被害人损失共计人民币84678元；被告人张炳贵通过在互联网上发布虚假信息、虚拟中国工商银行客服电话等方式，实施诈骗作案5起，共骗得人民币62980元的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张炳贵提出“没有参与信用卡诈骗”，经查上诉人张炳贵在庭前稳定供述了其为伙同他人为冒用被害人的信用卡消费，虚拟银行客服号码向被害人发送可以提升信用卡额度的虚假信息，并冒充银行工作人员套取被害人身份信息和信用卡信息的犯罪事实，其供述得到被害人的陈述，银行卡交易记录，短信记录等证据相互印证，足以认定其参与的冒用他人信用卡的诈骗犯罪。此上诉理由与事实不符，不予采信。关于上诉人张炳贵提出“没有参与对被害人靳某的诈骗”，经查，上诉人张炳贵供述从其家搜出来的银行卡均是自己用于诈骗，上诉人张炳贵在ATM机上从该卡中取款的监控视频，骗取被害人靳某钱款的银行卡从上诉人张炳贵家中查获的经过，被害人靳某的陈述，一审中上诉人张炳贵对该起指控当庭认罪供述等，足以认定上诉人张炳贵诈骗靳某5650元犯罪事实。此上诉理由与事实不符，不予采信。本院认为，上诉人张炳贵伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗，数额巨大；以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。上诉人张炳贵归案后如实供述自己诈骗犯罪的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张炳贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人张炳贵一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张炳贵违法所得，予以追缴，返还被害人。关于上诉人张炳贵提出“原判量刑过重”，经查，原判在量刑时，对其归案后如实供述犯罪事实，已经从轻处罚，原审法院依据其犯罪事实、具体情节所判刑罚并无不当，其所提意见无事实与法律依据，不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲 佳审 判 员  罗红兵代理审判员  张成飞二〇一七年四月十八日书 记 员  周 波第7页/共7页