重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初7194号原告（反诉被告）：尹明，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：雷涛，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王元祥，重庆金点律师事务所律师，特别授权。被告：李勇，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）尹明与被告（反诉原告）雷涛、被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）尹明及其委托诉讼代理人曹照军，被告（反诉原告）雷涛的委托诉讼代理人王元祥，被告李勇的委托的诉讼代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹明诉称：原告因生意资金周转需要，于2015年1月14日向被告李勇借款1100万元，并签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，月息为2.4%。原告收到被告李勇支付的借款后，按月支付了当月利息。期限届满后，原告没有偿还被告李勇借款，被告李勇要求原告在月息2.4%基础上另行支付1.6%月息。为达到合法目的，于2015年4月23日要求原告与被告雷涛签订《协议》，由原告以1100万元为本金，1.6%月息计算利息向被告雷涛每月支付补偿款16.5万元，再由被告雷涛转给李勇。协议签订后，原告累计向被告雷涛支付了203.4849万元补偿款。原告认为与被告雷涛签订的《协议》是被告李勇以合法手段达到其非法目的形成，违反了法律法规的强制性规定，应为无效。现请求法院依法判决：1、确认原告尹明与被告雷涛于2015年4月23日签订的《协议》无效；2、被告雷涛、李勇共同返还原告履行《协议》支付的款项203.4849万元。被告雷涛辩称：原告与被告雷涛之间的《协议》，是被告雷涛对原告所需要的建筑、开发、装修等咨询提供服务帮助，是合法有效的。该《协议》和原告与被告李勇之间的借贷关系没有关联，应驳回原告的诉讼请求。被告李勇辩称：原告与雷涛之间的《协议》和原告与李勇之间的借款无关，合同双方当事人、内容、履行情况都不同，应驳回原告对李勇的起诉。反诉原告雷涛诉称：因反诉原告雷涛向反诉被告提供专业知识帮助，双方于2015年4月23日签订《协议》。约定反诉被告每月10日前向反诉原告支付16.5万元补偿。但反诉被告截止2016年7月22日尚欠反诉原告49.5万元。现请求法院依法判决：反诉被告支付反诉原告劳务报酬49.5万元。反诉被告尹明辩称：反诉原告与反诉被告双方签订的《协议》，是反诉被告与李勇签订的借款协议的派生协议，其目的是为了规避借款1100万元的高额利息，是无效协议，反诉原告据此提出的诉求不成立，应驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月14日，原告尹明与被告李勇签订《借款协议》，原告向被告李勇借款1100万元，约定借款期限为3个月，月利率为2.4%。后被告李勇于当日支付原告借款1100万元。2015年4月23日，原告（乙方）与被告雷涛（甲方）签订《协议》，载明“鉴于甲方从事建筑修建、开发，而乙方在之前以自然人的名义与人合伙从事了建筑承包、开发、装饰装修（包括装修自己的酒店）等，乙方因不是从事建筑承包、开发、装饰装修的专业人士，甲方在之前利用自己的专业知识和实际经验为乙方提供了帮助，为乙方项目的盈利及减少成本作出的项献。为此，乙方自愿每月补偿甲方壹拾陆万伍仟元。”该《协议》约定乙方在每月10日前向甲方付清。后原告按根据上述两个合同的约定分别向被告李勇和被告雷涛支付相应款项。后原告尹明与被告李勇因为支付款项及归还借款发生纠纷，双方于2016年4月26日签订《还款协议》，该《还款协议》载明原告尹明尚欠被告李勇借款本金118万元，并约定于2016年6月26日前归还，该《还款协议》经过重庆江津公证处公证，该(2016)渝津证字第2155号公证书具有强制执行效力。2016年4月28日，原告尹明向被告李勇支付1100万元款项。后原告未再支付任何款项。后被告李勇向江津区人民法院申请执行，江津区人民法院作出裁定以双方当事人的往来帐目不清，公证债权文书的内容确有错误为由裁定对公证书不予执行。后双方因为支付款项金额以及支付款项的性质发生争议，原告遂诉讼来院提出上述诉讼请求。被告雷涛在应诉过程中，遂提出反诉。另查明：2015年1月15日至2016年3月8日期间，原告尹明向被告李勇支付款项12次，共计金额355.70万元，其中有6次为27.5万元，1次为79.2万元；2015年4月24日至2016年4月19日期间，原告尹明向被告雷涛支付款项10次，共计金额203.3949万元，其中5次为16.5万元，1次为33万元。另庭审过程中，原告尹明向法庭出示了其与被告雷涛、李勇的录音以证明原告与被告雷涛签订的《协议》系原告与被告李勇签订的《借款协议》的派生协议，其目的是被告李勇为了收取高额利息而签订，该录音内容为原告向被告雷涛、李勇索要涉案《协议》并谈及该《协议》系规避利息而签订的经过；另原告还举示了被告雷涛的个人银行明细表，以证明被告雷涛收到原告支付的款项后转付给了李勇的事实，该明细显示被告雷涛在收到原告支付的款项后，在短时间内即转付到了被告李勇的银行帐户。另被告雷涛在庭审过程中，向法庭举示了咨询方案及施工图纸以证明被告雷涛为原告尹明的项目提供智力服务，该咨询方案及施工图上无与原告尹明有联系的内容；另被告雷涛还申请了证人刘伟出庭作证，证人证明其在雷涛的团队为原告尹明提供智力服务，并且领取过报酬并将服务成果交付给了原告。再查明：被告雷涛有工民建工程师、二级建造师、造价员资格。上述事实，有《借款协议》、《协议》、《公证书》、《还款协议》、裁定、录音、银行明细、转帐凭证、汇款申请书、资格证书、咨询方案、施工图、证人刘伟的证言及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。本院认为，合法有效的合同应受法律保护，当事人双方应按合同的约定履行各自相应的义务。争对本案中原、被告双方诉辩的具体情况评析如下：1、关于原告尹明与被告雷涛签订的《协议》的性质问题。根据庭审情况，本案主要的争议焦点为《协议》是独立的劳务合同还是原告尹明与被告李勇签订的《借款协议》的补充。为此，原告向法庭举示了录音及银行明细表以证明原告尹明与被告雷涛签订的《协议》是对原告尹明与被告李勇签订的《借款协议》的利息的补充约定；而被告雷涛也向法庭举示了咨询方案、施工图纸以及证人证言以证明被告雷涛为原告尹明的项目提供智力服务，《协议》是独立的劳务合同。综合本案双方在庭审过程中举示的证据材料，原告的证据材料来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，形成锁链；而被告的书证材料则来源不明，且证人与被告雷涛有关联，证言内容的真实性无其他证据佐证；另本院综合当地的经济状况，被告雷涛利用自己的专业知识向原告尹明提供智力咨询即可每月获得16.5万元的补偿与当地的同类人员的工资收入状况明显不符。综上，本院根据证据优势原则对原告举示的证据材料予以采信，作为本案的定案依据，认定原告尹明与被告雷涛签订的《协议》是对原告尹明与被告李勇签订的《借款协议》的补充约定；对被告举示的证据材料及主张的案件事实，本院不予采信。2、关于《协议》的效力问题。由于《协议》是《借款协议》补充，故《协议》中约定的每月补偿16.5万元，其实质是原告向被告李勇支付的借款1100万元的利息的一部分。又由于原告与被告李勇在《借款协议》中已经约定有月利率为2.4%，即每月26.4万元，因此，原告与被告李勇约定的借款月利息共计为42.9万元（26.4万元+16.5万元=42.9万元）。又根据相关法律规定民间借贷的利率不能超过每月3%，超过月利率3%部分无效，即原告与被告李勇之间的借款利息每月不能超过33万元，因此，原告与被告李勇约定的利息每月42.9万元，超过33万元部分无效，即《协议》中约定的每月补偿16.5万元中的9.9万元（42.9万元-33万元=9.9万元）部分无效。3、关于被告雷涛、李勇是否应当返还履行《协议》支付的款项2034849元的问题。根据查明的事实，原告尹明于2015年1月14日借款1100万元后，至2016年4月19日向被告李勇及被告雷涛共计支付款项559.0949万元（355.70万元+203.3949万元=559.0949万元），2016年4月28日原告尹明向被告李勇支付了1100万元，上述支付款项共计1659.0949万元，应认定为原告尹明支付利息并归还本金的总额。按照原告尹明借款本金1100万元，月利率3%计算，从2015年1月14日至2016年4月28日止，原告尹明应支付被告李勇利息为511.5万元（1100万元×3%×15个月+1100万元×3%÷30×15天=511.5万元），加上应归还的本金1100万元，截止2016年4月28日，原告尹明共计应支付被告李勇本金及利息1611.50万元（1100万元+511.50万元=1611.50万元），故原告尹明多支付的借款利息47.5949万元（1659.0949万元-1100万元-511.50万元=47.5949万元）应予以返还，原告请求超过47.5949万元的部分，本院不予支持。由于原告与被告雷涛签订的《协议》是原告与李勇签订的《借款协议》的补充约定，且根据查明的事实，被告雷涛收到款项后，转付给了被告李勇，故被告雷涛只是《协议》上的名义相对人，并非实际的权利义务相对人，因此，被告雷涛不应承担返还责任。4、关于反诉原告要求反诉被告尹明支付劳务报酬495000元的问题。由于本院认定《协议》是对原告尹明与被告李勇签订的《借款协议》的补充约定，应按《借款协议》的法律关系进行处理，故反诉原告雷涛要求反诉被告尹明支付劳务报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告尹明的诉讼请求，本院部分予以支持；被告雷涛、李勇的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳；反诉原告雷涛的反诉请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：一、原告尹明与被告雷涛于2015年4月23日签订的《协议》中约定的原告尹明每月补偿被告雷涛165000元中的99000元部分无效。二、被告李勇在本判决生效后十日内返还原告尹明借款利息475949元。三、驳回原告尹明的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告雷涛的诉讼请求。本诉案件受理费23078元，减半收取11539元，由原告尹明负担7000元，被告李勇负担4539元；财产保全费5000元，由被告李勇负担；反诉案件受理费4363元，由反诉原告雷涛负担。（上述案件受理费，被告负担部分限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳；财产保全费由被告李勇在履行上述金钱给付义务时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年四月十七日书记员 陈沫言