上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12939号原告：刘绛华，女，1975年1月7日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：赵于勒，男，1969年5月1日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：邵凤秋，女，1948年9月11日生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告：顾卫，男，1970年11月18日生，汉族，住上海市闸北区。被告：顾欣怡，女，1998年8月7日生，汉族，住上海市闸北区。两被告共同委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：卜素英，女，1939年7月18日生，汉族，住上海市闸北区。原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋诉被告顾卫、顾欣怡、卜素英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告卜素英下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋及三原告的共同委托诉讼代理人鲁培栓，被告顾卫、顾欣怡的共同委托诉讼代理人赵振华均到庭参加诉讼。被告卜素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告继续履行合同，协助三原告将座落于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至三原告名下；2.判令三被告支付逾期过户违约金(自2016年5月6日起计算至实际办理过户手续之日止，按房屋总价950,000元的日千分之一，每天950元计算)；3.判令三被告赔偿三原告律师费20,000元。审理过程中，三原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：2015年5月21日，三原告与被告顾卫及“陆颖”签订《房地产买卖协议》一份，约定“陆颖”将座落于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售与三原告，房屋总价为950,000元。合同对付款方式、违约责任等进行了约定。2015年9月2日，“陆颖”因病死亡，三被告为“陆颖”的继承人。2016年4月28日，系争房屋已满足上市交易的条件，然，三被告无故拖延至今未配合原告办理系争房屋的过户手续，故原告诉至法院，望判如诉请。被告顾卫、顾欣怡辩称，不同意三原告的诉讼请求。系争房屋系拆迁安置房，在合同签订时系争房屋尚未取得产权证，因此涉讼合同应为无效合同。且系争房屋产权实际登记时间为2015年7月6日，三年内不得转让、抵押，故目前涉讼合同无法履行。另，合同上签字人为“陆颖”，但“陆颖”现已经死亡，故三被告作为“陆颖”的继承人实际取得了系争房屋的物权，在三被告没有出售房屋的意思表示的情况下，原告无权要求三被告继续履行合同。三原告主张的律师费无依据。被告卜素英未作答辩。经审理查明，被告顾卫系“陆颖”之配偶；被告顾欣怡系“陆颖”之女儿；被告卜素英系“陆颖”之母亲。另查明，系争房屋为配套商品房，配套商品房供应单上载明的购房人为“陆颖”。2013年6月6日，“陆颖”与案外人上海新凯房地产开发有限公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》。2015年5月21日，三原告与被告顾卫及“陆颖”签订《房地产买卖协议》及《房屋买卖补充合同》各一份，约定原告向被告顾卫及“陆颖”购买系争房屋，房屋面积约为69平方米，房屋总价为净到手价950,000元。《房地产买卖协议》第一项第五款约定过户时间为以开发商大产证及动迁协议同时满三年或产证登记日满两年，或此期间国家出台其他相关交易过户或房产税费政策期限为准，由买受方决定对买受方有利的时限办理过户更名交易手续。第二项第一款约定：“……如涉及逾期，守约方尚未单方面解除合同期间，违约方每逾期一日，还应按总房款金额的千分之壹向守约方支付违约金。……”。《房屋买卖补充合同》第一项约定：“……该房产在产权过户转让中甲乙双方所产生的税、费(不含赠与继承税)及中介服务费等均由乙方(即原告)承担”。第三条第二款约定：“该房产在办理过户登记前，甲方发生意外(包括但不限于失踪、死亡、丧失民事行为能力等)事件，其法定继承人，受益人或法定监护人应当无条件承继本合同为甲方设定的全部义务并继续履行本合同，确保该房产按时顺利过户给乙方，不得设置任何障碍……”。合同另对付款方式、交房时间、产证交付时间、违约责任等相关事宜进行了约定。2015年5月21日、2015年5月23日、2015年8月29日“陆颖”分别收到三原告支付的定金及购房款30,000元、450,000元、470,000元。2015年7月1日，系争房屋交付三原告占有使用至今。2015年7月6日，系争房屋权利人登记为“陆颖”。再查明，2015年9月，“陆颖”死亡。其继承人为三被告。审理中，三原告提供《会谈备忘录》一份，以证明原、被告之间建立了房屋买卖合同关系，同时该备忘录载明，被告顾卫表示愿意继续履行买卖协议，将系争房屋过户给三原告；被告顾卫承诺于2016年4月27日前去公证处着手办理继承权公证。对此，被告顾卫、顾欣怡认为，该备忘录真实性无异议，但仅有被告顾卫一人的签字，其签字并不能代表被告卜素英。审理过程中，三原告提供短信记录一组，以证明被告违约不配合办理过户实际目的是为了加价。被告认为该组证据合法性有异议，亦不能证明原告的证明目的。以上事实，有上海市房地产权证、《房地产买卖协议》、《房屋买卖补充合同》、《会谈备忘录》、《上海市商品房出售合同》收款收据、网上银行电子回单、短信记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，三原告与“陆颖”之间签订的《房地产买卖协议》、《房屋买卖补充合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告顾卫、顾欣怡认为该合同及协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依法成立的合同，双方均应恪守，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据现行拆迁安置房上市交易政策，系争房屋已具备过户条件，按照合同约定，出售方应当配合买受方办理相应的过户手续。根据相关继承法规定及合同约定，“陆颖”死亡后，其在《房地产买卖协议》、《房屋买卖补充合同》中的权利和义务应由其继承人即三被告继承，其继承人应继续履行买卖合同，协助三原告办理系争房屋产权过户手续。故三原告要求三被告协助其办理系争房屋过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。至于律师费，原告未提供相关证据予以佐证，且缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告卜素英未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告卜素英自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋与被告顾卫、顾欣怡、卜素英继续履行就座落于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖协议》、《房屋买卖补充合同》；二、被告顾卫、顾欣怡、卜素英于本判决生效之日起十日内协助原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋将座落于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋名下；三、驳回原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋的其余诉讼请求。案件受理费13,500元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,500元。由原告刘绛华、赵于勒、邵凤秋负担300元(已付)，由被告顾卫、顾欣怡、卜素英负担18,200元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。