wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初485号原告：李自磊，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。被告：济源市宝贤餐饮管理有限公司郑州航空港区分公司，住所地郑州航空港区裕鸿世界港丽园6号楼1单元5层东户。负责人：吴容根，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。被告：济源市宝贤餐饮管理有限公司，住所地济源市甘河村中庄十二巷8号。法定代表人：吴秋贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴容根，男，该公司员工。原告李自磊与被告济源市宝贤餐饮管理有限公司郑州航空港区分公司（以下简称宝贤公司港区分公司）、济源市宝贤餐饮管理有限公司（以下简称宝贤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自磊的委托诉讼代理人张记、被告宝贤公司港区分公司的委托诉讼代理人胡建勋到庭参加了诉讼，被告宝贤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自磊向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付双倍工资42000元、经济补偿金6000元、赔偿金12000元；2.二被告向原告支付加班费19310元；3.二被告向原告支付应依法为原告缴纳的社会保险费15072元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告于2015年9月15日开始在被告宝贤公司港区分公司工作，任该公司餐厅主管一职，月6000元整。原告在被告宝贤公司港区分公司工作期间曾多次要求二被告签订劳动合同，因二被告均屡屡推脱，致使原告在长达八个多月的劳动时间内未能和二被告签订劳动合同，且二被告也未为原告缴纳相应的社会保险；同时被告宝贤公司港区分公司系为富士康员工提供餐饮服务，富士康实行的系白夜班轮换工作制，因此原告自开始工作之日起就按照被告宝贤公司港区分公司的劳动时间规定，每月工作27天，每日自早上8点开始一直工作至晚上20点左右，每日工作时间长达11、12小时。2016年5月18日，被告宝贤公司港区分公司告知原告不再上班。原告为维护自己的合法权益曾向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年12月22日出具不予受理通知书，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告宝贤公司港区分公司辩称，原告与该公司之间不存在劳动关系，也不具备独立承担民事责任的资格，不应承担责任。被告宝贤公司在举证期限内向本院提交答辩状，辩称,原告与该公司之间是否存在劳动关系并未经过劳动争议仲裁委员会依法裁决确认，属于程序违法；原告离职原因系单方旷工，且一直未履行相应的请假和离职手续，其要求的经济补偿金没有事实和法律依据，不应支持；原告主张的加班费，由于该公司实行的是调休制度，其已对所有职工安排了调休，原告的工资构成已包含加班费，也不应支持。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月15日至2016年5月18日在该公司工作，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，因解除劳动关系双方之间产生纠纷，为此原告曾以解除劳动关系为由向郑州航空港区经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月26日作出郑港劳人仲案字【2016】27号仲裁裁决书，因宝贤公司港区分公司对该仲裁裁决有异议遂诉至本院，请求判令无须向李自磊支付未签劳动合同二倍工资42000元、经济补偿金6000元以及加班工资4827.59元；2016年11月30日，本院作出(2016)豫0192民初1772号判决，认为因宝贤公司港区分公司不具有独立承担民事责任的能力，对其诉请予以支持，现该判决已经发生法律效力。另查明，被告宝贤公司港区分公司系被告宝贤公司的分公司,吴秋贤系被告宝贤公司的法定代表人。原告在被告宝贤公司港区分公司位于富士康科技集团郑州园区餐厅工作期间，吴秋贤曾向原告转账十三笔,分别为2015年10月30日转账两笔共计5212元，2015年11月30日转账6250元，2015年12月29日转账6000元，2016年1月29日转账5556元，2016年3月3日转账两笔共计5769元，2016年4月1日转账两笔共计6000元，2016年5月4日转账两笔共计6000元，2016年6月1日转账两笔共计6240元，以上共计47027元。原告曾又以解除劳动关系为由向郑州航空港区经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月22日出具郑港劳人仲案字【2016】70号仲裁裁决书，对原告的申请不予受理。本院认为，根据本院已经发生法律效力的（2016）豫0192民初1772号民事判决认定的事实以及裁判结果，被告宝贤公司港区分公司系分公司不具备独立不独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告宝贤公司承担，原告主张被告宝贤公司港区分公司承担民事责任的诉请，本院不予支持。本案中，被告宝贤公司港区分公司未与李自磊签订书面劳动合同，违反了法律规定，被告宝贤公司应当支付原告双倍工资，依据庭审查明事实吴秋贤共向原告支付了8个月共计47027元工资的事实，被告宝贤公司应当支付原告双倍工资差额41148.6元（47027元/8*7=41148.6元），诉请过高部分本院不予以支持；被告宝贤公司认为原告离职属于单方旷工，原告一直未履行相应的请假和离职手续，但是并未提供相应证据证明其主张，且原告也不予认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金，故被告宝贤公司应当向原告支付经济补偿金5878.38元（47027元/8=5878.38元），诉请过高部分本院不予以支持；原告庭审中未提交证据证明被告宝贤公司港区分公司违法解除与其之间的劳动关系,加之原告主动向郑州航空港区经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告宝贤公司港区分公司劳动关系的事实,对原告主张支付赔偿金的诉请,本院不予支持；原告庭审中已自认收到吴秋贤支付的加班费，本案中原告所提交的证据又不能证明吴秋贤所支付的工资中未包含加班费，对原告要求支付加班费的诉请，本院不予支持；原告主张的缴纳社会保险问题，不属于法院受案范围，原告应当向社会保险经办机构、劳动监察部门主张，本院不予处理。综上所述，被告宝贤公司应当支付原告二倍工资差额41148.6元、经济补偿金5878.38元，对其诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济源市宝贤餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李自磊二倍工资差额41148.6元、经济补偿金5878.38元，共计47026.98元；二、驳回原告李自磊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告济源市宝贤餐饮管理有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一七年四月七日法官助理 张士磊书 记 员 李佳贝
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5636号原告崔连森，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。被告戴江波，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。原告崔连森与被告戴江波身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔连森的委托代理人姜福新，被告戴江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失3768.6元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日，被告妻子李顺平因故与原告发生口角，李顺平受伤。该纠纷经莱州市人民法院审理，做出（2015）莱州刑初字第535号民事判���书。后原告与李顺平发生争吵后，原告去被告家中叫被告把李顺平拖走，被告听说后与原告发生撕打，致原告伤。现就原告的各项损失诉至法院。被告辩称，我没有将原告打伤，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案被告是否致伤原告。原告称在本院的（2015）莱州刑初字第535号案卷被告已承认有撕扯原告的行为，对此被告不认可，后本院调取了（2015）莱州刑初字第535号案卷中公安机关刑事侦查卷宗。在该卷宗第33页询问被告的询问笔录中，被告陈述：2015年4月9日10时许，我在家中听到我的南邻居崔连森在外面吆喝我……他挥手朝我右面部打了一拳，我双方往外拥他，他搂住我的脖子将我摔倒在地，我面朝上，他用手掐住我的脖子，我是反抗撕并用手撕扯他……我双手抓住他的两个耳朵说“你想干什么”，他也抓住我的两个耳朵说“你想干什么”，撕扯一会被人拉开……我没打他，只是撕扯过他，朝他耳朵撕扯来，我俩身体接触过。原告在公安机关卷宗材料第18页的询问笔录中陈述：……她火了上去将手中喝水的杯子摔地上去了，将杯子摔碎，我火了朝她面部打了一拳……我快上她家叫她老头……他朝我头部的左部打了一拳……。证人梁林田在公安机关询问笔录中陈述：2015年4月9日10时许，我在戴江波家干活……戴江波与崔连森两个搂把在一块躺在地上，崔连森骑在戴江波身上，两个面对面用手捉把对方……起来后住了不一会两个又撕扯到一块并倒地……。经当庭出示公安机关的询问笔录，原告方无异议，被告对真实性没有异议，但称原告是到其家中打的他，并且其属于正当防卫。对此原告不认可，被告亦未提供证据证明原告伤系其他原因造成的，根据被告及证人在公安机关的询问笔录能够推定原告的伤系被告造成的。2、原告主张伤后在莱州市人民医院住院治疗4天，共花医疗费2312.8元。原告主张住院伙食补助费24元。原告为证明其主张当庭提交了莱州市人民医院出具的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细，经质证，被告称事发是4月9日，而原告是4月10日治疗的，申请对因果关系及用药的合理性申请鉴定，后又称原告伤不是其造成的，不再申请鉴定。3、原告申请对原告的误工期限及护理期限进行鉴定，后本院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，2017年3月17日，烟台衡信司法鉴定中心做出鉴定：被鉴定人崔连森误工时间45日，住院期间1人护理。原告花鉴定费780元。原告为证明其主张提交了鉴定意见书和鉴定费单据，经质证，被告有异议，称从未打过原告。原告主张误工费按农民计算45天，即1720.36元；护理费按农民计算4天，即120.92元。对原告方的上述费用，被告不同意赔偿称未打过原告。本院认为，根据本院的（2015）莱州刑初字第535号案卷宗中公安机关的刑事侦查卷宗中被告及证人梁林田的陈述能够证明原、被告发生过撕扯，两次摔倒在地上，且被告未能提供证据证明原告的伤系其他原因造成，故应推定为原告伤系被告造成的。根据双方在公安机关的询问笔录能够看出原告打伤被告妻子李顺平在前，且到被告家门口质问被告在后，对于本次打仗事件本身存在过错，应减轻被告30%的赔偿责任为宜。被告戴江波在审理中称原告主张已超过诉讼时效，根据原告鉴定报告系起诉后于2017年3月17日做出的，即损失数额于2017年3月17日确定，故对被告主张原告请求已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。被告主张其行为系正当防卫，而原告侵害被告妻子李顺平的行为已停止，其与原告发生撕扯的行为不构成正当防卫的构成要件，故对被告该抗辩理由不予支持。综上，原告方各项合理损失为：医疗费2312.8元、住院伙食补助费24元、误工费1720.36元、护理费120.92元、鉴定费780元，共计4958.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告戴江��赔偿原告崔连森各项损失4958.08元的70%，即3470.66元，限本判决生效后十日内赔偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担90元（已交纳），被告负担210元（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 伟审 判 员  冯 伟代理审判员  林海娜二〇一七年四月二十六日书���记员贾尉涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终576号上诉人（原审被告）：唐以俊，男，汉族，1964年5月8日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省封丘同丰源粮油有限责任公司。法定代表人：翟永红，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯利、程腾飞，河南御典律师事务所律师。上诉人唐以俊因与被上诉人河南省封丘同丰源粮油有限责任公司（以下称同丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人唐以俊委托代理人肖小波，被上诉人委托代理人冯利、程腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐以俊上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判，本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：双方于2008年签订的合同不具备合同生效要件，2011年6月9日的货物不可能在一天内完成发货、运输，该次发货虚假。一审认定的合同单价没有依据，发货单系被上诉人单方书写，无其他证据佐证。双方多次交易并未进行结算，不能证明上诉人欠款，双方也未约定利息，一审判决支付利息错误。同丰源公司答辩称：2008年的合同系双方真实意思表示，该合同中加盖有双方印章，并已履行，上诉人应当按合同约定支付货款。出库单及铁路运输发票均可以证明2011年6月9日的货物是在同一天完成，发货客观存在，一审按发货单中的单价认定正确。因上诉人开办的公司系个人独资企业，其在2014年注销后，所欠货款应由上诉人承担，依照相关法律规定，上诉人应支付逾期付款利息。同丰源公司向一审法院起诉请求：请求判令唐以俊偿还货款334151元及利息（利息按同期银行贷款利率从2011年8月17日开始计算至履行之日止），诉讼费由唐以俊负担。原审法院查明：双方于2008年8月18日签订购销合同，约定：由唐以俊在四川营山县经销同丰牌面粉，付款方式为现款现货或现款后货，特殊情况下，可在货物到达指定车站3日内付清货款。在合同履行期间，根据同丰源公司出具的交易明细单、出厂发货单及铁路发货单，可以确认同丰源公司于2011年4月9日给唐以俊发货60吨，其中油条粉15吨，单价2.65元/公斤，金额39750元，兰雪花40025公斤，单价2.89元/公斤，金额115672元，5KG2粉4975公斤，单价2.81元/公斤，金额13979元，小计为169401元。2011年4月29日发货70吨，其中兰雪花30吨，单价2.89元/公斤，金额86700元，特一粉30吨、油条粉10吨，单价均为2.65元/公斤，金额106000元，小计为192700元。2011年6月9日发货60吨，其中兰雪花50吨，单价2.69元/公斤，金额144500元，特一粉10吨，单价2.65元/公斤，金额26500元，小计为171000元。2011年8月15日发货60吨，其中兰雪花25吨，单价2.79元/公斤，金额69750元，2号粉25吨，单价2.6元/公斤，金额65000元，5KG2号粉10吨，单价2.76元/公斤，金额27600元，小计为162350元。以上货款共计695451元。上述货物出厂后分别于2011年4月12日、5月3日、6月9日、8月17日通过铁路发货给唐以俊。同丰源公司自认唐以俊于2011年4月21日还款169400元，2011年7月6日还款193950元。2014年4月21日，唐以俊注销了其独资经营的俊富挂面厂，注销之前，没有与同丰源公司结算。原审法院认为：双方于2008年8月18日签订的购销合同为有效合同，庭审中同丰源公司出具了双方履行合同四份发货单的原始凭证，并提供了对应得铁路发货单，证实自2011年4月9日至2011年8月15日期间给唐以俊发货250吨，按照原始发货单价计算，共计合款695451元。同丰源公司在其提供的交易明细中自认唐以俊分别还款169400元、193950元，上述款项应予扣减，同丰源公司对上述四笔货款实际享有的债权为695451元-169400元-193950元=332101元。上述证据经当庭质证，事实清楚，证据充分，唐以俊应承担支付责任。因双方未约定结算时间，结合本案唐以俊应当在其经营的营山县俊富挂面厂注销前与同丰源公司结算的情况，上述欠款应自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。对唐以俊提出的不能确定和支付利息的抗辩意见，因唐以俊经营的营山县俊富挂面厂于2014年4月21日注销，其在注销前应与同丰源公司进行结算，因此没有进行结算的责任应由唐以俊承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、唐以俊于判决生效后十日内支付同丰源公司货款332101元，并按中国人民银行同期贷款利息标准支付从2014年4月21日起到执行之日止的贷款利息；二、驳回同丰源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155.75元，由唐以俊负担。本院查明事实与原审认定的事实一致。本院认为：唐以俊虽然对2008年8月18日的购销合同不予认可，但对其中加盖的“营山县俊富挂面厂”的印章及其本人签字并未提出异议，同丰源公司主张该合同系通过传真方式签订，结合双方发生交易的实际情况，该解释合理，故对该合同的真实性及法律效力应予确认，双方应当依照合同约定履行各自义务。同丰源公司对其主张的货款提供了铁路运输货票及发货单予以证实，该货票、发货单与双方签订的书面合同相互印证，能够形成证据链条，证实同丰源公司向唐以俊发货的数量。关于货物单价，同丰源公司提供的发货单明确载明了各种货名的价格，唐以俊虽然不予认可，但其并未提供相反证据证明，且对货物的价格亦不能作出合理说明，合同履行期间，唐以俊也向同丰源公司支付过部分货款，其对发货单载明的单价并未提出异议，故对发货单载明的单价应予确认。对上述供货，唐以俊并未提供付款的证据，扣除同丰源公司自认的已付款项，对剩余欠款唐以俊应予清偿。唐以俊未按约定期限付款，已构成违约，同丰源公司主张逾期付款利息理由正当，唐以俊作为营山县俊富挂面厂的投资人，在对外债权债务尚未清算的情况下于2014年4月21日将该厂注销，自注销之日起其应依法承担清算责任，故原审认定自注销之日起计算逾期付款利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由上诉人唐以俊负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王 抗审判员  韩国华二〇一七年四月二十四日书记员  王 薇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2435号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：吴志坚、丁季，福建理则达律师事务所执业律师。被告：黄明超，男，1973年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告黄明超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告黄明超未果，无法送达相关诉讼材料，本案已不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄志雄代理审判员  吕逗秋人民陪审员  齐国英二〇一七年四月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602财保17号申请人：高玉西，男，1959年7月1日出生，汉族，现住忻州市五寨县迎宾西大街7区12号，身份证号×××。被申请人：吕子秀，男，59岁，汉族，现住朔州市朔城区福园小区8号楼1单元501室。申请人高玉西于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕子秀所有的位于朔城区福园小区8号楼1单元501室的楼房一套的房屋变更登记手续。担保人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司为本案作担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕子秀所有的位于朔城区福园小区8号楼1单元501室的楼房一套的房屋变更登记手续。案件申请费3020元，由申请人高玉西负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 竑二〇一七年四月十七日书记员 赵晓玲
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执244号欧阳某、湖南华某煤业有限公司本院执行的欧阳某申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长  李文斌书记员  邝 威二〇一七年四月一日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6538号原告：杨金平，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：曹兰平，女，汉族，1977年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：重庆品优建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区双宁路100号2单元2-1。法定代表人：蔡强。本院在审理原告杨金平与被告重庆品优建筑材料有限公司劳动争议一案中，原告杨金平于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨金平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金平负担。审判员  万园薇二〇一七年四月五日书记员  吕 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2930号上诉人（原审被告）:深圳市科物科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭八卦四路中厨大厦406，法定代表人:胡雪曼。被上诉人（原审原告）:陈东，男，汉族，1980年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市科物科技有限公司因与被上诉人陈东技术委托开发合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市科物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市科物科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费862.5元，减半收取431.25元，由上诉人深圳市科物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘杰晖审判员  李小丽审判员  谢 佳二〇一七年四月十日书记员  袁旭君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2527民初129号原告刘振秀，男，1970年7月17日出生，汉族，内蒙古人，农民工。委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。委托代理人哈日巴拉，太仆寺旗“148”法律服务中心法律工作者。被告霍有宝，男，1979年12月1日出生，汉族，河北省张家口市人，农民工。被告锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街方圆小区7号02042室。法定代表人霍永军，该公司总经理。本院在审理原告刘振秀诉被告霍有宝、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘振秀于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振秀撤回起诉。案件受理费88.00元（原告已预交），予以免交。审判员 宝 花二〇一七年四月十九日书记员 顾明伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初722号原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。负责人：李坚，行长。委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。被告：韦伟,男，1984年11月26日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。被告：韦岿,男，1984年11月26日生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。被告：广西柳江恒泽房地产开发有限公司，住址地广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳东路1号。统一社会信用代码：91450221662137735E。法定代表人：梁亦建，公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告韦伟、韦岿、广西柳江恒泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。案件受理费2661元（原告预交，已减半收取），由被告韦伟、韦岿负担。审判员 王 欢二〇一七年四月十一日书记员 黄彦云【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5151号申请执行人朱花蕾，女，1974年12月2日生，汉族，个体户，住苏州市吴江区。被执行人翟利利，男，1981年5月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2897号民事调解书，被执行人翟利利应给付申请执行人朱花蕾73800元，案件受理费823元，由翟利利承担。经申请执行人朱花蕾申请，2016年12月13日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人翟利利发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月31日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月25日查封翟利利所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月二十四日书记员  沈文斐第1页/共2页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初40号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人张玉龙，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住址内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月11日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局于2016年7月18日对其取保候审于居住地，于2017年4月12日，经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人张玉龙犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、时楠楠出庭支持公诉，被告人张玉龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月11日10时50分许，被告人张玉龙驾驶×××号五菱牌小型面包车（乘坐其妻娄某）沿内蒙古自治区赤峰市巴林左旗原S307线自西向东行驶至44㎞+20m处，在超越孙某停放在路边的×××号长安牌大型汽车（乘坐乘务员林某）时，因观察不周，与被超车前方走出的行人陈某1发生碰撞，造成×××号五菱牌小型面包车受损，被害人陈某1受伤，被害人陈某1后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张玉龙拨打110报警电话，留在现场等候处理，并到案后如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，陈某1的死亡原因系胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔脏器或大血管破裂，大失血而死亡。经交警部门认定，被告人张玉龙承担事故的主要责任，孙某和陈某1共同承担事故的次要责任，乘车人娄某、林某不承担责任。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人张玉龙血液中乙醇含量为：Omg／lOOml。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人张玉龙驾驶的×××号小型面包车发生交通事故前的行驶速度约为77.9km/h。案发后，被告人张玉龙妻子娄某代替其丈夫与被害人陈明岩近亲属就民事部分已达成协议，约定赔偿被害人近亲属的各项经济损失合计人民币320000.00元（已收到个人支付的赔偿款人民币210000.00元），并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证指挥中心接处警调度记录单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、驾驶入信息、机动车信息、户籍证明、协议书、收据、谅解书、死亡证明；证人陈某2、陈某3、娄某、孙某、林某、刘某1、刘某2的证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆速度鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车检照片；视听资料、电子数据通话记录；被告人张玉龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉龙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡之后果，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人拨打110报警电话报警，并在事故现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人的妻子与被害人近亲属达成和解协议并赔偿其损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景林二〇一七年四月二十六日书记员  李昕威
辽宁省盖州市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0881行初18号原告蒋文艳，女，1943年2月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告盖州市公安局。法定代表人高殿明，系局长职务。委托代理人张琳，系被告法制监察大队民警。委托代理人董德军，系被告太阳升派出所民警。原告蒋文艳诉被告盖州市公安局要求撤销公安拘留行政处罚行政行为一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭审理了此案。原告蒋文艳，被告盖州市公安局委托代理人张琳、董德军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盖州市公安局于2016年9月3日作出的营公盖（治）行罚决字[2016]第906号行政处罚决定书的主要内容是：违法行为人蒋文艳，现查明：2016年9月2日10时许，我辖区居民蒋文艳趁着G20峰会举办之时到浙江省杭州市进行非法上访，严重扰乱公共场所秩序。以上事实本人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予蒋文艳行政拘留七日的行政处罚。原告的诉讼请求是依法撤销被告于2016年9月3日作出的营公盖（治）行罚决字[2016]第906号行政处罚决定书行政行为。主要理由是：一、被告对本案无管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。据此，移交管辖首先必须以违法行为地公安机关先行处理为前置条件。本案没有移交手续，被告直接受理违法；二、被告认定事实及适用法律错误。原告通过上访途径寻求解决，无任何扰乱公共秩序行为，是正当上访、合法上访，并不是被告认定的非法上访。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》规定，扰乱公共秩序被认定为行为人具有扰乱公共秩序目的，制造事端，给有关部门施加压力，从而达到无理或过分的要求。客观上，行为人必须具有故意违反公共行为规则，采取过激行为，聚众闹事，寻衅滋事，毁坏公私财物等行为，否则就不构成扰乱公共秩序。原告是到杭州准备找接访的辽宁省领导解决问题，在杭州车站内没有任何扰乱公共秩序的具体行为，更没有扰乱任何地方的秩序，被告也没有任何事实证据证明原告属非法上访，因此被告认定事实错误；三、被告在处罚决定作出之前未依法履行告知义务，程序违法。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复制件。2、被告于2016年9月3日作出的营公盖（治）行罚决字[2016]第906号行政处罚决定书复制件。被告盖州市公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：2016年9月2日10时许，原告趁着G20峰会举办之时到浙江省杭州市进行非法上访，严重扰乱公共场所秩序。以上事实本人供述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予原告行政拘留七日的行政处罚。被告认为对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法予以维持。被告盖州市公安局职权依据是《中华人民共和国警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定。被告盖州市公安局向本院提供治安卷宗材料复制件一份，其中事实证据材料有：1、2016年9月3日原告询问笔录。2、2016年9月3日邹某某询问笔录。3、2016年9月3日丁某某询问笔录二份。4、2016年9月3日姜某某询问笔录。5、2016年9月3日崔某某询问笔录。6、辨认笔录五份。被告盖州市公安局适用法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第二项及二十一条一款三项之规定。被告盖州市公安局向本院提供的程序依据是《公安机关办理行政案件程序规定》，同时其提供了受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知书等证据材料用以证明其程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为其只是想到杭州旅游，并不知道杭州开会，也并不是去上访。合议庭认为，被告提供的证据符合证据法定形式，真实合法，本院予以采信。通过以上证据，认定如下事实：原告蒋文艳系盖州市太阳升辖区居民，2016年9月2日10时许，原告趁着G20峰会举办之时到浙江省杭州市进行非法上访，严重扰乱公共场所秩序。被告盖州市公安局于2016年9月3日作出的营公盖（治）行罚决字[2016]第906号行政处罚决定书，给予原告拘留七日的行政处罚。原告对该行政处罚不服，诉至本院。本院认为，被告盖州市公安局依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政处罚的行政职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，虽然本案的违法行为地为杭州，但是被告盖州市公安局作为原告居住地的公安机关对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告应当向相关的信访接待部门依法反映自己的问题，不应当在G20峰会举行之时到杭州市非法上访。原告的上访行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，扰乱了公共场所正常秩序。综上，被告盖州市公安局给予原告拘留处罚行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋文艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞代理审判员  刘晶义二〇一七年四月十日书 记 员  刚鸿森
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0685执恢294号申请执行人招远市农村信用合作联社于2014年7月18日向本院申请的与被执行人李玉伟、万炳刚、李香军债权纠纷一案，申请执行标的34730.09元。本院在执行过程中，于2014年7月21日向被执行人李玉伟、万炳刚、李香军送达了执行通知书。2017年3月7日申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社向本院申请撤销该案的执行。本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社南院信用社与被执行人李玉伟、万炳刚、李香军债权纠纷一案予以结案。二〇一七年四月二十二日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执429号之一申请执行人:李克敌，男，1966年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李春浩,男,1958年9月5日出生,朝鲜族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李克敌与李春浩民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人李春浩发出执行通知书,但被执行人李春浩至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李春浩有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春浩的工资,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕昌斌二〇一七年四月十八日书记员  崔 宝
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1687号申请执行人沈以正，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被执行人朱俊，男，1980年6月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张成军，男，1988年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人沈以正与被执行人朱俊、张成军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00872号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告朱俊于本判决生效后十日内，偿还原告沈以正借款10万元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告张成军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱俊、张成军负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00872号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王晓震审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年四月七日书记员  张 楠
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初399号毕淑莲，女，1959年3月22日生，汉族，退休职工，现住：乐亭县。委托诉讼代理人：任孟文，男，1961年10月7日生，汉族，干部，现住：乐亭县。（系毕淑莲丈夫，代理权限：特别授权）被告：唐山奇世食品有限公司，住所地：乐亭县。法定代表人：曹建强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王新军，男，1972年8月24日生，汉族，干部，现住：乐亭县。（代理权限：特别授权）被告：曹建强，男，1974年8月11日生，汉族，居民，现住：乐亭县。委托诉讼代理人：王新军，男，1972年8月24日生，汉族，干部，现住：乐亭县。（代理权限：特别授权）原告毕淑莲与被告唐山奇世食品有限公司（以下简称奇世公司）、曹建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕淑莲的委托诉讼代理人任孟文、被告唐山奇世食品有限公司及曹建强的委托诉讼代理人王新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕淑莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时偿付原告借款人民币10万元及约定的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告奇世公司、该公司董事长曹建强在企业的经营过程中，因流动资金紧张，于2015年5月30日向原告借现金人民币11万元，当时双方约定利息：借期一年1万元给付利息1000元，借期一年半以上按1万元给付1200元。原告数月来曾多次讨要，直到2016年8月29日给了1万元，以后被告均以各种理由迟迟不肯偿还借款，故原告起诉以维护自身的合法权益。被告奇世公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方当时约定利息是按年结息，不足一年的，按照同期存款利率给付利息。该借条未约定还款期限，故自起诉之日起该借款合同解除，起诉后按照银行同期借款利率支付。被告曹建强辩称，该借款为奇世公司借款，并非曹建强个人借款，原告没有证据证实曹建强的财产与奇世公司的财产存在混同，因此，请求法院驳回对曹建强的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《收据》原件中，明确记载收款单位系被告奇世公司，收到原告借款日期是2015年5月30日，收据当中明确每万元年利息为1000元，一年半以上按每万元年利息1200元。被告奇世公司于2016年8月29日返还原告借款1万元。本院认为，被告奇世公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年5月30日被告奇世公司从原告借款起，至被告奇世公司于2016年8月29日返还原告1万元止，已超出一年半，故每万元的年利息应按照1200元计算，本金基数为11万元；自2016年8月30日起，以本金基数10万元、每万元的年利息1200元计算利息。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告奇世公司关于“约定利息是按年结息，不足一年的，按照同期存款利率给付利息；该借条未约定还款期限，故自起诉之日起该借款合同解除，起诉后按照银行同期借款利率支付”的主张，理据不足，本院不予支持。借款收据明确收款单位为被告奇世公司，而非被告曹建强个人。被告曹建强系被告奇世公司的股东，应以其出资额为限对公司的债务承担责任。故原告要求被告曹建强对该笔借款承担连带责任的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告奇世公司返还借款本息的诉请，本院予以支持；要求被告曹建强对债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告奇世公司关于借款利息的计算标准的主张，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山奇世食品有限公司于本判决生效后三日内返还原告毕淑莲借款本金人民币10万元、自2015年5月30日起至2016年8月29日止的利息人民币1.43万元，以借款本金10万元为基数自2016年8月30日起至被告还清借款本金之日止按照年息12%的利率支付利息；二、驳回原告毕淑莲要求被告曹建强连带返还借款本息的诉讼请求。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐山奇世食品有限公司负担；此款原告毕淑莲已垫付，限被告唐山奇世食品有限公司在本判决生效后三日内给付原告毕淑莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  常军民二〇一七年四月十四日书记员  张长浩
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行初121号原告：江门市德鸿五金制品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：余小华，该公司董事长。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：区林杰。第三人：卞因国，住址：湖北省五峰土家族自治县。原告江门市德鸿五金制品有限公司诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局、第三人卞因国劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告江门市德鸿五金制品有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告江门市德鸿五金制品有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门市德鸿五金制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告江门市德鸿五金制品有限公司负担。审 判 长  廖杰华代理审判员  龚展泽代理审判员  褚丽丹二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈慧虹
江苏省如东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0623执1922号	申请执行人沈海兵，男，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省如东县。	被执行人杨小东，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省如东县。	被执行人冒杨建，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省如东县。	申请执行人沈海兵与被执行人杨小东、冒杨建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0623民初3526号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告杨小东归还原告400000元，被告冒杨建承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月26日立案执行。本案申请执行标的为336000元，执行费4940元，被执行人均未履行。	执行过程中，本院依法查询了二被执行人银行存款、房产和车辆，未有商品房，本院于2016年12月12日冻结了二被执行人的银行存款账户，其中冻结了杨小东在中国银行存款6576元，申请人应于2017年12月1日前书面申请对二被执行人的银行账户进行续冻结；本案诉前保全了二被执行人的各一辆汽车，申请人应于2018年7月1日前书面申请续查封；本院多次上门强制执行，未发现二被执行人的行踪，也未发现有可供执行的财产；2017年3月23日，二被执行人被纳入失信被执行人；2017年4月11日，申请执行人向本院书面请求撤销本案的执行。	上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人自觉履行义务，申请人请求撤销本案，是其真实意思表示，是自由处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：	一、准许申请人沈海兵撤回执行申请；	二、终结本院（2016）苏0623民初3526号民事调解书的执行。	申请人自收到本裁定书2年内可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  陈建斌	审 判 员  曹 锐	代理审判员  马永林	二〇一七年四月十一日	书 记 员  桑圣飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更66号罪犯李超，男，1986年2月16日出生于新疆，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。新疆兵团五家渠垦区人民法院于2013年6月9日作出了(2013)五垦法刑初字第00032号刑事判决，以被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十三万元。该犯不服，提出上诉。本院驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月9日起至2019年5月9日止，于2013年10月11日交付执行。本院于2015年11月18日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队31名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年6月9日起至2017年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月十二日书记员  张 星
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民初82号起诉人李满文，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，现住蔚县。2017年4月13日，起诉人李满文向本院起诉请求法院判令郭库赔偿起诉人原煤款3280.5万元。事实和理由：2004年12月1日，起诉人将自己所有的蔚县西沟煤矿分井转让给郭库，协商好价格为1400万元。2005年郭库在李满文图纸内新建一个立井。2008年，蔚县7.14矿难发生后，蔚县阳眷镇政府强行关闭郭库经营的西沟分井和郭库2005年自建的立井。后来郭库于2012年起诉起诉人，主张原转让协议无效，要求返还1400万元的转让费。此请求被河北省高级人民法院(2013)冀民一终字第127号民事判决所支持。起诉人认为，既然是原转让协议无效，双方应该互相返还。而不是我返还你的转让费，你采我的煤就不返还了。河北省高级人民法院(2013)冀民一终字第127号民事判决也支持起诉人的请求，但是，支持的太少。该判决书第10页第10行到11行限定：“如果日后李满文再有郭库煤矿用电证据证实郭库的产煤量超出该数额的，可以另行主张权利。”郭库证人李某(郭库小舅子，立井矿长)证词立井每班出煤70-80吨，与(2013)冀民一终字第127号民事判决书第10页第8行到9行郭库认为每天出煤30-40吨煤，每月生产15天说法不一致。现在，起诉人有蔚县电力局2003年到2008年底的蔚县西沟煤矿分井用电证明两份，此用电证明可以证明郭库几年来的产煤量，此外此用电证明与电工周学斌的证明相互印证。产量证明有(2011)张商初字第160号判决书，前梁西沟分井出庭证明人：马恒军、王利、赵利民、李启、李银山、张立会、冀库；郭库2005年新建立井出庭证明人：许官全、许官启、徐德成。以及(2012)张商初字第122号判决书出庭人证词相互印证，可以证明起诉人主张的郭库产量。结合当时的煤价，可以算出郭库应该支付起诉人的煤款，减去河北省高级人民法院(2013)冀民一终字第127号民事判决已经支持过的钱款数额，还有3280.5万元没有返还。经与郭库协商无果，诉至法院，要求郭库赔偿起诉人原煤款3280.5万元。本院经审查认为，李满文与郭库之间的采矿权转让合同发生纠纷经河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第127号民事判决作出终审判决后，李满文依据该判决，于2015年以发现新证据为由，向本院提起诉讼，要求郭库返还采矿收益1000万元。本院经审理以（2015）张商初字第6号民事判决驳回了李满文的诉讼请求。李满文对此上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院经审理认为，“李满文在本案原审提交的证人证言与其在（2013）冀民一终字第127号案件中提交的证据，仅是在证人证言数量上有所增加，并未增加其证据的证明力，仍不足以证明其关于郭库实际采煤数量的主张，不能改变（2013）冀民一终字第127号民事判决的认定。李满文二审中提交的新证据一系复印件，亦没有其他证据予以佐证，且该用电记录显示为裕发煤矿新井，与本案诉争的前梁西沟煤矿无关，本院不予采信；新证据二系裕发煤矿交税记录，亦与本案诉争煤矿无关，故李满文提起本案诉讼不符合（2013）冀民一终字第127号民事判决确定的另行起诉的条件。”遂撤销了（2015）张商初字第6号民事判决，用（2015）冀民一终字第338号民事裁定驳回了李满文的起诉。2015年9月17日，李满文以同一事实理由向河北省蔚县人民法院起诉，蔚县人民法院以一事不再审为由，用（2015）蔚民初字第861号民事裁定驳回李满文的起诉，本院又以（2016）冀07民终961号民事裁定维持了该裁定，李满文不服该两审民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审，2016年10月18日，河北省高级人民法院以再审申请人李满文的起诉违反了一事不再审原则为由，认为两审法院驳回申请人的起诉并无不当，作出（2016）冀民申2717号民事裁定驳回了李满文的再审申请。2017年2月22日，张家口市人民检察院以李满文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定为由，认为张家口市中级人民法院（2016）冀07民终961号民事裁定并无不当，作出张检民（行）监[2016]13070000092号不支持监督申请决定，不支持李满文的监督申请。现李满文以同一事实增加了诉讼请求的数额再次向本院提出起诉，实质上否定了前诉的结果，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于一事不再理的规定，属于重复起诉。李满文如果获取了足以推翻原判决、裁定的新证据，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向作出生效法律文书的人民法院或其上一级法院申请再审，由有管辖权的人民法院按照再审程序重新作出认定，而不宜按照一审程序重新提起诉讼。综上，起诉人李满文的起诉属于重复起诉，应不予受理，起诉人可依法向原审法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李满文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王 潇代理审判员  李志平代理审判员  周卫华二〇一七年四月十七日书 记 员  卜 露
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）陕7102民初227号原告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号,法定代表人：庞宝安，董事长。委托诉讼代理人：陈炜，男，汉族。被告：员波，男，汉族。被告：平雪锋。原告西安市西城出租汽车有限公司诉被告员波、平雪锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告西安市西城出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告西安市西城出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告西安市西城出租汽车有限公司负担。代理审判员  姚晓琳二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初16号原告温利俊，呼和浩特市阿里斯顿售后服务中心职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人高迪、段立欣，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：马静德，司机，现住呼和浩特市。被告：郭亮，司机，现住呼和浩特市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华东街18号。法定代表人：单海峰，该公司总经理。原告温利俊诉被告马静德、郭亮、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温利俊委托诉讼代理人高迪、段立欣,被告马静德、郭亮到庭参加诉讼。保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温利俊向本院提出诉讼请求：1、被告马静德、郭亮、保险公司赔偿原告温利俊医疗费79154.36元、护理费6806元、交通费722元、住院伙食补助费2600元、营养费18400元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、二次手术费15000元、被抚养人生活费8750.4元，误工费27565.5元、残疾辅助器具费650元、鉴定费800元、停车费290元、拖车费490元，以上共计225463.53元；2、被告马静德、郭亮在交强险和商业三者责任险限额赔偿不足部分承担补充责任；3、被告马静德、郭亮承担原告温利俊聘请原告律师代理费8000元；4、被告马静德、郭亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日21时10分许，被告郭亮驾驶的×××号小轿车沿赛罕区水上公园北街由西向东行驶至与呼伦南路交叉口西口，开关车门时，与同方向原告温利俊驾驶的×××号轻便摩托车发生碰撞。经交警赛罕区大队认定，被告郭亮负事故的全部责任。因与被告马静德、郭亮、保险公司赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告郭亮辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告郭亮在原告温利俊住院期间为其垫付了20000元。被告马静德辩称，被告郭亮在原告温利俊住院期间为其垫付了10000元。被告保险公司未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日21时10分许，被告郭亮驾驶的×××号小轿车沿赛罕区水上公园北街由西向东行驶至与呼伦南路交叉口西口，开关车门时，与同方向原告温利俊驾驶的×××号轻便摩托车发生碰撞。经交警赛罕区大队认定，被告郭亮负事故的全部责任。原告温利俊受伤后入住内蒙古医科大学附属医院的治疗26天，支出医疗费79154.63元（包含被告郭亮垫付费用20000元，被告马静德垫付10000元）。经原告温利俊自行申请，内蒙古医科大学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：温利俊右下肢损伤评定为X级伤残。×××号小轿车在被告保险公司投保了机动车事故强制责任保险一份和商业第三者责任险一份，事故发生时在保险有效期间内。以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》予以证实。本院认为，被告郭亮驾驶小轿车与骑轻便摩托车的原告温利俊发生碰撞致其受伤，经交警部门认定，被告郭亮负事故的全部责任，对以上事实，原告温利俊、被告郭亮均无异议，本院对交警部门责任认定书予以采信。×××号小轿车在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险、商业第三者责任险一份，故原告温利俊的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由侵权人被告郭亮、车辆承包经营权人被告马静德予以赔偿。原告温利俊的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费79154.6元（包含被告郭亮垫付费用20000元，被告马静德垫付10000元），残疾辅助器具费650元、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费2600元（100元/天×26天），残疾赔偿金61188元（30594元/年×10%×20年）、鉴定费800元、精神抚慰金3000元、施救费490元、护理费6780元（113元/天×60天）；对双方存在争议的误工费，本院按受伤之日至评残前一日计算其误工费，故支持13560元（113元/天×120天）。原告温利俊主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持500元。原告温利俊主张的被抚养人生活费的依据充分，本院予以支持8750元。停车费损失依据不足，本院不予支持。原告温利俊请求的二次手术费依据不足，待发生后可另行主张权利。原告温利俊、被告郭亮、马静德达成的赔偿律师费协议与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，双方可自行履行协议。综上，原告温利俊的损失合计180072.6元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告温利俊各项经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告温利俊各项经济损失60072.6元，扣减被告郭亮垫付费用20000元，被告马静德垫付10000元，余款30072.6元于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告温利俊的其他诉讼请求。案件受理费4775元（原告已预交），由原告温利俊负担955元，被告郭亮负担3820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云瑞生人民陪审员  程 英人民陪审员  张素芬二〇一七年四月十日书 记 员  秀 红
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执6142号申请执行人张锡许，男，1968年2月29日出生，住玉环县。被执行人应素芬，女，1966年1月27日出生，住玉环县。被执行人张锡明，男，1965年11月3日出生，住玉环县。申请执行人张锡许与被执行人应素芬、张锡明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7000号民事判决书已于2016年11月24日生效。按判决书确认，被执行人应偿付申请执行人150000元及利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。申请执行人于2016年12月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，查明被执行人名下有坐落于玉环县楚门镇蒲田村的房产一处，但因未办理土地证，无法处置，本院已扣留了上述房产的租金38000元；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执6142号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年四月一日代理书记员  刘 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终2575号上诉人（原审原告）：彭先明，男，1957年9月出生，汉族，高中文化，无业，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义县国发房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街。法定代表人：邓汉学，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪国荣，四川协泰律师事务所律师。第三人：黄武俊,男,汉族,1984年12月出生,汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。上诉人彭先明因与被上诉人遵义县国发房地产开发有限公司、第三人黄武俊确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2016)黔0321民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一、彭先明分别起诉主张确认其委托黄武俊与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的三份《商品房买卖合同》及叶冠禧与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的四份《商品房买卖合同》有效，彭先明起诉主张的事实与理由相同，涉及同一笔款项，但一审法院分别作出程序性处理和实体性处理，应查清案件之间是否存在关联性及相互影响。二、彭先明主张300万元借款本息转为涉案购房款，遵义县国发房地产开发有限公司对300万元借款和涉案购房款的关系及300万元借款的清偿情况没有查清。三、本案涉案合同原件、前期付款凭证均由彭先明持有，而涉案合同由黄武俊签订并持有部分付款凭证，应查清之间的关系及具体购房主体和付款情况，进而认定各自的法律关系。四、彭先明主张300万元借款是与黄纯军、叶冠禧、伍集洲、马永黔、欧阳亚斌共同出借，黄纯军、叶冠禧、伍集洲、马永黔、欧阳亚斌是否对本案主张权利，是否与本案有利害关系，对彭先明的主张是何意见，应进一步查清。综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院(2016)黔0321民初3785号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人彭先明预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  刘晓波审判员  吴 雨审判员  何 亮二〇一七年四月二十七日书记员  郭再梅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初7551号原告：陈汉忠，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。被告：泉州佰力建顺电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东体育街269号1#楼，统一社会信用代码：91350503335759705R。法定代表人：于涵凝，该公司负责人。第三人：周年生，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告陈汉忠与被告泉州佰力建顺电子商务有限公司（简称佰力公司）、第三人周年生劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉忠的委托诉讼代理人肖贞梅、第三人周年生到庭参加诉讼，被告佰力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈汉忠向本院提出如下诉讼请求：佰力公司立即支付陈汉忠拖欠劳动报酬8190元。事实和理由：陈汉忠于2016年3月至2016年7月期间与佰力公司建立劳务关系，双方未签订劳动合同。陈汉忠受佰力公司指派在佰力公司承接的室内装饰工程工地从事小工劳动，但佰力公司未按时支付劳动报酬，至今仍拖欠陈汉忠劳动报酬8190元。佰力公司未作答辩。周年生述称其系佰力公司的工程部经理，佰力公司指派其雇佣陈汉忠至公司承接的工程工地从事小工劳务，周年生对陈汉忠出工情况进行记录并记载在《工地现场出勤表》，陈汉忠共计从事劳务63天，每天劳务报酬130元，报酬总计8190元，佰力公司至今未向陈汉忠支付上述劳务报酬。经审理查明，2016年3月至2016年7月期间，佰力公司委派其公司工程部经理周年生雇佣陈汉忠到佰力公司承接的室内装饰工程工地从事小工劳务，根据周年生制作的《施工工地现场出勤表》，陈汉忠（其中包括姓名为陈汉忠及陈汉中）共计从事上述劳务63天，其中3月7天，5月17天，6月35天，7月4天，每天劳务报酬130元，报酬总计8190元，佰力公司至今未向陈汉忠支付上述劳务报酬。2016年9月14日，陈汉忠向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，泉州市丰泽区劳动仲裁委员会作出不予受理的通知，原告遂起诉至本院，要求佰力公司支付拖欠工资8190元。庭审中，周年生确认其在《施工工地现场出勤表》中将部分“陈汉忠”的姓名误写为“陈汉中”。本院认为，陈汉忠受雇佣于佰力公司，有陈汉忠提供的施工工地现场出勤表、周年生的庭审陈述为证，对原、被告双方的劳务关系予以认定。对于《施工工地现场出勤表》姓名为“陈汉中”的提供劳务情况，经周年生确认系笔误，实际系对陈汉忠提供劳务的记载，本院予以认可；对于《施工工地现场出勤表》中记载的同���天在不同工地重复计算工资的情况，陈汉忠主张就同一天在不同工地均提供劳务的情形依照工资计算惯例应按照每个工地分别按一个工作日计算工资，对此周年生予以确认，结合《施工工地现场出勤表》中已经形成的工资统计情况，本院对该事实予以认可。陈汉忠提供劳务后，佰力公司未依约给付工资8190元，现陈汉忠要求佰力公司给付拖欠的劳务报酬8190元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：泉州佰力建顺电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付陈汉忠劳务报酬8190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由泉州佰力建顺电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，��视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初73号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。代表人：章祥伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。本案相关情况经审理，双方对下列事项无争议：一、作品名称：《早晨》、《看穿》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《平凡心》、《世界》、《微笑》、《栀子花开》、《最好的幸福》。二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。三、原告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。双方有争议的为下列事项：七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告享有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案10首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案10首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案10首音乐电视作品。二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??4?-
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2909号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：李辉，男，1988年11月26日生，汉族，住新泰市。被告：王成学，男，1970年6月25日生，汉族，住新泰市。被告：毛丽芝，女，1979年2月7日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告李辉、王成学、毛丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告李辉偿还借款本金89371.81元；2、被告李辉支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2013年3月29日起至2014年3月28日止，按月利率10.5‰计算；以本金91183.81元，自2014年3月29日起至2014年8月5日止，以本金89371.81元，自2014年8月6日起至付清欠款之日止，均按月利率10.5‰上浮50%计算）；3、被告王成学、毛丽芝对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李辉于2013年3月29日从原告处借款100000元，约定利率为月利率10.5‰，于2014年3月28日到期，由被告王成学为借款提供担保。借款到期后，原告系统从被告李辉账户中于2014年3月28日扣划8816.19元、于2014年8月5日扣划1812元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。三被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、《夫妻共同责任承诺书》、《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各一份，以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告李辉之间签订的《个人借款合同》、与被告王成学签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李辉未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告李辉按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王成学、毛丽芝自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告王成学、毛丽芝对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王成学、毛丽芝在承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89371.81元。二、被告李辉支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2013年3月29日起至2014年3月28日止，按月利率10.5‰计算；以本金91183.81元，自2014年3月29日起至2014年8月5日止，以本金89371.81元，自2014年8月6日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率10.5‰上浮50%计算）。三、被告王成学、毛丽芝对上述项款承担连带清偿责任。被告王成学、毛丽芝在承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取1645元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛宗奎二〇一七年四月十九日书记员  朱光霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初9145号原告李某，住址广东省深圳市盐田区。被告深圳市某投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人罗某。本院在审理上列原告李某诉被告深圳市某投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告李某于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员 蔡  奕  惠二〇一七年四月一日书记员 李婷丹（代)
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执489号申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:ＸＸ，男，汉族，1996年9月13日出生，出生地甘肃省兰州市，小学文化，无业，住兰州市西固区玉门街***号***室。ＸＸ犯抢劫罪一案、本院于2013年1月29日作出的（2013）西刑初字第065号刑事判决书已发生法律效力，确定:向ＸＸ处罚金1000元。在执行过程中，ＸＸ处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  韩文举二〇一七年四月十八日书记员  孙克飞
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执保192号申请执行人：王鑫。被执行人：梁成。王鑫与梁成不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月7日作出本院（2017）黑8108民初468号民事裁定书，王鑫依据该民事裁定书于2017年4月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁成在中国邮政储蓄银行存款6156.80元，期限壹年。本裁定立即执行。审判员  刘太明二〇一七年四月七日书记员  郭爱春
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1313号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。被告：韩淑玲，女，汉族，1992年7月21日出生，住清丰县。被告：李轩起，男，汉族，1989年1月16日出生，住清丰县。被告：郭相玲，女，汉族，1980年12月13日出生，住清丰县。本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告韩淑玲、李轩起、郭相玲金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月29日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜相恩二〇一七年四月十三日书记员  韦龙宾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3194号原告：查曼，女，1983年12月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张冲，男，1986年8月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告查曼与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查曼到庭参加诉讼。被告张冲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元及自2016年4月26日起至还清款项之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2016年8月26日为人民币24000元，本息合计人民币324000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告因资金周转的需要，向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，载明：“借款金额人民币300000元；借款期限3个月，到期日为2016年4月25日；3、月利息按百分之三计算（月利息为人民币9000元整），每月25日支付上月利息。”上述借款原告已通过银行转账向被告支付。现借款已到期，但被告未按期归还借款本息，目前尚欠借款本金300000元及自2016年4月26日起的利息未付。原告遂诉至本院。原告查曼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条，证明被告向原告借款30万元的事实；证据4、农商银行结算业务申请书，证明原告向被告支付借款的情况。被告张冲未作答辩亦未提交任何证据。原告查曼围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张冲向原告查曼借款。2016年1月21日，原告向被告账户转款150000元。经原、被告结算，2016年1月21日至2016年1月26日，该笔借款利息为1800元。2016年1月26日，原告再次向被告账户转款148200元。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“兹有张冲（身份证号码：）因资金周转困难于2016年1月26日向查曼（身份证号码：）借款人民币300000元，所有款项已收到，借款期限三个月，到期日期为2016年4月25日，月利息按3%计算，每月25日支付上月利息，到期归还本金及当月利息。”被告支付利息至2016年4月26日。借款期限届满后，被告未归还借款，致诉。本院认为，原告查曼与被告张冲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按借条约定期限归还借款，构成违约，被告应承担相应的违约责任。结合本案查明的事实，原、被告约定第一笔150000元借款五天的利息为1800元，并计入后期借款本金，明显超出了法律规定的范围，故本院认定原告实际出借借款本金为298200元。原告主张按月利率2%计算借款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以认定。被告张冲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张冲归还原告查曼借款298200元并支付利息（以298200元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月27日起至债务清偿之日止），限被告张冲于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，保全费2270元，由被告张冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军审 判 员  王婧妍审 判 员  温文斐二〇一七年四月二十六日代书记员  赖怡宏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初178号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人农星良（自报），男，1975年11月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西市，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区靖西市。因犯盗窃罪，于2009年8月28日被广西壮族自治区靖西县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2009年10月4日刑满释放。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］163号起诉书指控被告人农星良犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人农星良到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人农星良于2017年2月15日上午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇彩塘小学附近“创新”文具店路段，乘被害人赖某1停放摩托车离开之机，盗走被害人赖某1放于摩托车后尾箱中的一手提袋，手提袋内有一部OPPOR9Plus手机（价值人民币1880元）、现金人民币310元和身份证、驾驶证、银行卡等物品，后逃离现场。作案后，赃款被花光，手机由被告人农星良藏于其出租屋中，其余物品被其丢弃。破案后，公安机关追回手机一部及手提袋、身份证、驾驶证、银行卡等物品已发还被害人。被告人农星良于2017年2月26日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人农星良在庭审中没有异议，并有物证，被害人赖某1的陈述，辨认笔录、扣押决定书和扣押清单，赃物的拍照，现场勘验笔录及现场示意图和现场拍照，价格认定结论书，被告人农星良在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人农星良的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人农星良采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农星良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人农星良前因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改实施本案盗窃犯罪，依法应予从严惩处；鉴于被告人农星良归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物大部分已追回发还被害人，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人农星良判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人农星良也无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人农星良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年8月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  哈少朋二〇一七年四月二十八日书记员  陈晓嘉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初349号原告（反诉被告）：丁振岭，男，1967年8月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被告（反诉原告）：李华，男，1969年9月18日出生，汉族，住汝南县。原告（反诉被告）丁振岭与被告（反诉原告）李华追索劳动报酬及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，审理中被告李华提起反诉。本院于3月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。原告申请的证人彭某、郝某出庭作证。本案现已审理终结。原告丁振岭向本院提出诉讼请求：要求被告支付工钱5000元。事实与理由：2016年10月，经他人介绍，原告为被告李华干装修油漆的活，其中木器漆工钱3000元，墙漆工钱2000元。施工结束后，户主认为墙漆做得不够好，经维修户主仍不太满意，被告李华便以此为由拒付工钱。被告李华辩称，原告把墙漆做坏了，被告找人维修支出相关费用，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告材料费2715元、返工费3000元、家具维护费3000元、误工费5000元，合计13715元。2、反诉费用由原告承担。原告丁振岭对于被告李华的反诉辩称，被告没有证据证明原告油漆做的不合格，其反诉事实不属实，不同意被告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，位于汝康宁新城23号楼2单元7楼西户的业主魏亚丽，将自家室内墙体粉刷及木器家具油漆工作，以包工包料的形式交由被告李华施工。后被告李华经彭某介绍联系到原告丁振岭，双方商定室内墙体粉刷工钱2000元、木器家具油漆工钱3000元。墙体粉刷由郝某进行施工、木器油漆由丁振岭完成。施工完毕后，业主认为墙体油漆存在瑕疵，经维修后被告李华认为存在维修材料费、误工费、家具维护费、返工费，未支付约定工钱。本院认为，原告丁振岭在完成工作任务后，要求被告李华支付相应工钱，被告李华认为因原告施工技术问题，导致粉刷的墙体存在瑕疵，经维修支出相关费用，故本案系追索劳动报酬及财产损害赔偿纠纷。木器油漆及墙体粉刷工作经被告李华同意，双方对价格及施工分别作出明确约定，由原告丁振岭及证人郝某完成。对原告丁振岭完成的工作成果，业主并未提出异议。被告李华以墙体粉刷存在质量瑕疵为由拒付原告工钱3000元于法无据。故对原告请求被告支付木器油漆工钱3000元的请求本院予以支持。原告请求的另外2000元系内墙粉刷工钱，因该工作并非原告完成，故对该项请求本院不予支持。被告李华反诉请求原告丁振岭赔偿材料费、返工费、家具维护费、误工费合计13715元。原告不予认可，被告提出的证据不足以证明上述损失的存在以及与原告的行为之间存在因果关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李华于判决书生效后三日内支付原告（反诉被告）丁振岭劳动报酬3000元。二、驳回原告（反诉被告）丁振岭的其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告（反诉被告）丁振岭负担10元，被告（反诉原告）李华负担15元。反诉费71元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  秦献忠二〇一七年四月二十日书记员  焦 阳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执2088号申请执行人侯宪明，现住扶余市。被执行人李雪，现住扶余市。申请执行人侯宪明与被执行人李雪婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月8日作出（2016）吉0781民初1200号民事判决书，判决如下：被告李雪返还原告侯宪明彩礼款30000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告李雪承担。由于被执行人李雪未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人侯宪明于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人李雪履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年11月10日立案执行，由于被执行人李雪下落不明且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人李雪的银行存款及其车辆，现被执行人李雪下落不明且无其他可供执行财产，申请执行人侯宪明亦提供不出被执行人李雪的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1200号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一七年四月十七日书记员  宋庆学
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初5685号原告：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号，统一社会信用代码915001162029431899。法定代表人：黄晓松，该公司负责人。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区绳金塔街2号，统一社会信用代码91360100158378046B。法定代表人：张文保，该公司负责人。原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告南昌市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆力克消防安全设备有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆力克消防安全设备有限公司撤诉。案件受理费6962元，减半收取计3481元，由原告重庆力克消防安全设备有限公司负担。审判员  赵咏梅二〇一七年四月二十五日书记员  李欣欣
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4484号原告：林平海，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。被告：廖美香，女，1964年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：刘大水，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告林平海与被告廖美香、刘大水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平海及其委托诉讼代理人林琰到庭参加诉讼，被告廖美香、刘大水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林平海向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率1.5%从2014年11月21日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2014年2月20日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，原告以现金方式在原告家中向被告交付借款后，两被告向原告出具了借条，借条由被告刘大水书写，并由两被告分别签字捺印。借条内容为：“兹向林萍海借人民币计壹拾万元整。（￥100000）此据，借款人：廖美香刘大水2014年2月20号。”双方口头约定月利息1.5%。原告多次要求被告归还上述借款本金及利息，被告仅向原告支付过9个月的利息13500元。此后被告总以各种借口拖着不还，请求贵院判如所诉。廖美香、刘大水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，两被告向原告出具《借款条》一份，内容有关“兹向林萍海借人民币计壹拾万元整。（￥100000）。”《借款条》中，原告自行标注（5）1次、8月1次、11月次等内容。借款后，被告至今未还款。另，关于原告姓名为“林平海”而《借款条》中债权人姓名为“林萍海”的问题。原告主张二者系同一人，并提交其住所地闽侯县后福村民委员会出具的《证明》以支持其主张。本院认为，“林平海”与“林萍海”在当地方言与汉语中均系同一发音，且原告还提交了村委会出具的《证明》，故对原告的该项主张，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与两被告之间的借款合意体现在《借款条》中，其借贷关系本院予以确认。两被告借款后，应向原告履行还款义务。关于原告的利息请求。原告主张双方口头约定月利率1.5%，且已收到被告部分利息款，并已在《借款条》中标注，但该备注并无法体现被告向原告支付利息的金额及利率等情况，原告也并未就此进一步举证证明。但由于原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，该借款经原告催讨后被告未及时还款，被告应向原告支付资金占用期间的利息，该利息以中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2016年10月24日）起计算为宜。被告廖美香、刘大水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖美香、刘大水应于本判决生效之日起十五日内向原告林平海返还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告林平海支付自2016年10月24日起至实际还清欠款之日止的利息；二、驳回原告林平海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由原告林平海负担1057元，由被告廖美香、刘大水负担2203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判长  李秀华人民陪审员  叶清锋人民陪审员  黄源铿二〇一七年四月十二日书 记 员  李新强附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3125号原告：吴才欢，男，1986年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：罗开连，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告吴才欢诉被告罗开连加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。本案在审理过程中，原告吴才欢向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴才欢在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴才欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴才欢撤回起诉。本案案件受理费175元由原告吴才欢承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一七年四月十七日书记员  王雪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1325号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二二楼。法定代表人：王芬蓉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]832号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金928元汇缴到张军利个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]832号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年四月二十八日书记员  邢之效
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初1359号原告：赵某，男，1987年7月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：施某，女，1988年9月26日生，汉族，住启东市。本院在审理原告赵某与被告朱施某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告赵某负担。代理审判员 汪 兵二〇一七年四月二十一日书 记 员 吴贝贝
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终569号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）祝满玉，女，1964年5月12日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，经商，户籍地抚州市临川区，现住平阳县。因本案于2016年10月31日被取保候审，2017年3月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人钱家昊，浙江中坚律师事务所律师。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人祝满玉犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年3月15日作出（2017）浙0326刑初46号刑事判决。原审被告人祝满玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人祝满玉明知“蚁力神”、“甲申健康加深爱恋”胶囊等性保健品中含有壮阳药物，会对人体造成危害，仍于2016年7月起租赁平阳县昆阳镇东门街41号，销售上述性保健品。同年10月14日，民警在该处当场查获9颗“蚁力神”胶囊、3颗“甲申健康加深爱恋”胶囊等。经鉴定，上述胶囊均含有西地那非成分。同月31日，被告人祝满玉主动投案，但未能如实供述主要罪行。证明上述事实的证据有，被告人祝满玉在侦查阶段的供述，搜查笔录及照片，扣押清单，检测报告书，到案经过，身份信息等以及查扣的“蚁力神”、“甲申健康加深爱恋”胶囊等。原审法院以被告人祝满玉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元；涉案性保健品，予以没收。原审被告人祝满玉上诉称，自己不知道所售保健品系有毒有害食品，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出祝满玉是从他人处受让经营药店，主观恶性小，且仅售出少量涉案药品，社会危害性小，建议二审从轻改判适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。祝满玉在侦查阶段对明知销售的保健品系有毒有害食品的事实供认不讳，搜查笔录证实部分性保健品在厨房查获而不是柜台，表明祝满玉的销售行为具有一定隐蔽性，亦可印证其在侦查阶段关于自己是偷偷销售的供述。祝满玉在审查起诉阶段和一审期间翻供，但未能合理解释翻供原因，故依法采信其在侦查阶段的有罪供述，原判据此认定祝满玉主观上明知所售性保健品系有毒有害食品，并无不当。祝满玉的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人祝满玉明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，仍予以销售，其行为已构成销售有毒有害食品罪。祝满玉虽能主动到案，但未能如实供认主要罪行，依法不认定自首。原判鉴于祝满玉能主动到案，已对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。祝满玉及辩护人要求二审从轻改判的诉、辩意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一七年四月二十一日书 记 员  叶彬彬
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执780号之一申请执行人:三明市顺裕贸易有限公司，住所地：三明市梅列区和仁新村11幢101室，组织机构代码：73361014-8。法定代表人:林美玲，总经理。委托诉讼代理人：林丽萍，公司员工。被执行人:三明鑫隆化工有限公司，住所地：三明市梅列区陈大镇台溪村，组织机构代码：76859307-7。法定代表人:肖光尤，董事长。被执行人:厦门沈坤集团有限公司，住所地：中国福建厦门市思明区厦门市鹭江道96号钻石海岸B幢11F。法定代表人:余龙飞，总经理。被执行人:肖光尤，男，1969年3月15日出生，汉族，住三明市尤溪县，被执行人:张维珠，女，1968年3月20日出生，汉族，住三明市尤溪县，被执行人:刘昌禄，男，1951年8月17日出生，汉族，住三明市将乐县，被执行人:岳秀英，女，1957年8月27日出生，汉族，住三明市将乐县，三明市顺裕贸易有限公司与三明鑫隆化工有限公司、厦门沈坤集团有限公司、肖光尤、张维珠、刘昌禄、岳秀英追偿纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2014年5月21日作出的（2014）三民初字第44号民事判决书已发生法律效力。三明市顺裕贸易有限公司申请本院强制执行，申请执行本金3902534.76元及利息。本院在执行本案过程中，通过系统对被执行人名下的车辆、房产、银行、国土、工商信息进行了查询，并将案件执行等情况告知了申请执行人。因被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院于2014年5月21日作出的（2014）三民初字第44号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴青华审判员  邓水清审判员  邓群生二〇一七年四月二十六日书记员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。