贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终112号 上诉人（原审被告）罗亭江，男，1985年9月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）黔西大江商贸有限公司，住所地：贵州省黔西县环城路幸福村**。 法定代表人罗亭江，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）刘帮付，男，1967年8月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）梁顺祥，男，1969年6月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人罗亭江、黔西大江商贸有限公司（以下简称：大江公司）因与被上诉人刘帮付、梁顺祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘帮付起诉称：2015年12月2日，原告请本村三组村民陈某用其贵Ｆ×××××号二轮摩托车送原告到被告罗亭江经营车辆的门市购车。双方经协商议价，原告向被告罗亭江购买三轮摩托车一辆，价款15000元，原告预付13000元，约定被告罗亭江将三轮车送到原告家后，原告补足余款2000元。此后，被告罗亭江雇佣被告梁顺祥给原告送车，原告与陈某则准备骑乘贵Ｆ×××××号二轮摩托回家，但被告罗亭江建议我们二人将二轮摩托车抬上新购的三轮车，我们二人则坐在驾驶员后排随车带路回家。当被告梁顺祥驾驶三轮车行至距离原告家两公里左右的老二洞门口时，从公路翻到岩下，造成新购三轮摩托车及车上所载陈某的二轮摩托车砸坏，被告梁顺祥、原告和陈某受伤的交通事故。经黔西县公安局交警大队认定，被告梁顺祥承担本次事故的全部责任。原告受伤后到林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗，并经该院诊断为腰四椎体骨折，左侧第11肋骨骨折。原告自支了住院期间的医疗费用。请求判令被告罗亭江赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12097.42元。 原审被告罗亭江辩称：原告所述所购车的总价款为15000元，已预付13000元的情况属实，但所欠的2000元是买卖双方约定由被告罗亭江代办牌照后原告领牌时应付清的价款，而非原告所述由被告将车送至其家中，原告再补足的所欠款。原告购车当天，因自己不会骑车，其提出由自己出钱请罗亭江为其找人送车，被告罗亭江遂给原告联系了被告梁顺祥，由原告与梁顺祥自行洽谈送车价钱，罗亭江仅为原告联系送车人，而非雇佣被告梁顺祥给原告送车。本次交通事故发生后，被告梁顺祥已被认定负事故全部责任，故原告的受损与被告罗亭江无关。请求查明事实予以明判。 原审被告梁顺祥辩称：被告罗亭江是三轮摩托车的经营者，我是被告罗亭江的雇佣人员，我根据罗亭江的指示将原告购买的三轮车骑送至原告家中，在送车过程中因该车安全设施不全发生交通事故，我对此并不存在过错，不应承担赔偿责任。根据法律规定，我是为罗亭江提供劳务者，在提供劳务过程中致人损害，应由被告罗亭江作为接受劳务者承担侵权责任。请求查明事实并予明判。 原审被告大江公司辩称：我公司向原告售车时已让原告试车并对车辆性能进行检查，原告并未提出质量异议，所售车辆已有相关合格证，同时我公司也向原告出示正式发票，注明其在领牌时付清所欠余款。由于要给原告办理车辆的入户手续，故当时未将车辆合格证交给原告。本案事故发生后，公安交警部门对车辆性能进行检测时并未通知我公司到场，鉴定程序不合法，故我公司对其检测报告有异议，该报告不应作为所售车辆不合格的依据。我公司在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。请求查明事实依法判决。 原审经审理查明：2015年12月2日，原告刘帮付请本村三组村民陈某用其贵Ｆ×××××号二轮摩托车送原告到被告大江公司销售摩托车的门市部购车。双方经协商议价，原告在该门市部购买硬功夫牌YGF250ZH-2正三轮载货摩托车一辆，价款15000元，原告实际付款13000元。被告大江公司向原告出具了购车发票，并在发票上欠款金额处注明“领牌付清”字样，欠款金额为2000元。原告在发票上的客户验收处有签名。协议达成并付款后，原告要求被告罗亭江帮助联系送车人送车回家，被告罗亭江遂联系了被告梁顺祥为原告送车，报酬100元由原告支付。原告与陈某则将陈某的二轮摩托车抬上新购三轮车，二人则坐上该三轮车随车带路回家。当日下午16时许，被告梁顺祥驾驶原告新购的三轮车行驶至黔西县××××组（小地名老二洞）时，从公路外沿侧翻到路坎下肇事，造成新购三轮摩托车受损，被告梁顺祥、原告和陈某受伤（已另案处理）的交通事故。2016年1月5日，经黔西县公安局交警大队认定，被告梁顺祥承担本次事故的全部责任，原告和乘车人陈某无责任。原告受伤后到林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗11天，经该院诊断为：1、腰四椎体骨折；2、左侧第11肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤。出院时医嘱意见为继续绝对卧床至伤后三月。原告在该院共计支出医疗费用4085.57元，其间被告罗亭江所经营门市的房东龙先荣为其垫付500元。被告大江公司系经依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告罗亭江，公司登记的经营范围包括摩托车、电动车、三轮车批发、销售、维修与服务等。本案交通事故发生后，经黔西县公安局交警大队委托贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所鉴定，案涉摩托车转向系（撞击受损件除外）的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》（以下检称7258）的规定要求。制动系第2点（1）的技术性能不符合（7258）7.2.1的规定要求，此现象将使该车后右车轮行车制动器制动效能大大降低！制动系的其他技术性能均符合（7258）的规定要求。 原审认为：公民的身体权受法律保护，原告刘帮付因交通事故遭受人身损害，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安交警部门对事故成因分析及责任认定，本次事故是因被告梁顺祥驾驶安全设施不全的载货三轮车且违法载人所致，故公安交警部门以其违反道路交通安全方面的法律法规认定其承担事故的全部责任，可作为明确本案赔偿义务人的主要参考依据。被告梁顺祥本应承担因交通事故所致的侵权责任，赔偿原告因事故所致的相关损失，但其为原告送车属提供劳务的行为，结合其送车的报酬系由原告支付，并按原告要求将车送至指定地点等情形进行综合分析，被告梁顺祥与原告之间符合劳务雇佣关系的法律特征，应当认定为雇佣关系。被告梁顺祥在为原告送车途中发生交通事故，属因提供劳务的过程中致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，原告作为接受劳务一方以驾驶人梁顺祥作被告并赔偿相关损失的诉求并无法律依据，依法不应支持。根据公安交警部门委托相关司法鉴定机构对肇事车辆所作的机动车技术性能鉴定，肇事三轮车作为原告所购新车，其制动系第2点（1）的技术性能不符合（7258）7.2.1的规定要求，此现象将使该车后右车轮行车制动器制动效能大大降低，并导致原告于购车当日即发生交通事故，被告大江公司作为该三轮车的销售者，应当认定其销售的产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，上述缺陷产品的存在系因该公司执行进货检查验收制度不严所致，客观上已造成他人人身损害，且在售货的同时未向原告提供产品的合格证明及使用说明等手续，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”和第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿……”之规定，被告大江公司依法应当承担产品质量侵权责任，赔偿原告受伤后相应的经济损失。大江公司承担赔偿责任后，有权向生产者追偿。被告大江公司关于原告购车时并未提出质量异议，所售车辆已有相关合格证件，相关鉴定机构对车辆检测时并未通知其到场，自身不存在过错并不应赔偿的抗辩理由，因无事实及法律依据，不应采信。被告罗亭江系被告大江公司的法定代表人，其销售车辆、协助原告联系送车人等行为应属代表公司的一种职务行为，行为的后果应当归属于被告大江公司，故原告关于由其作被告并赔偿相关损失的诉求并无事实依据，且主体也不适格，依法不应支持。原告刘帮付和被告梁顺祥在本案中均主张梁顺祥系被告罗亭江的雇佣人员，但据此并未提交任何证据予以证明，故二人关于由被告罗亭江作为接受劳务一方承担雇主替代赔偿责任的意见，无事实依据，不应支持。原告作为完全民事行为能力人和接受劳务一方，对载货三轮车载人可能产生的危险应有必要的认知能力和注意义务，其疏于注意并合理引导提供劳务一方，故其自身对损害的发生也有过错，为更公平处理案件，依法应减轻侵权人的责任。综合原告和被告大江公司在本案中各自的过错程度及原因力比例，对原告因事故产生的各项损失，由被告大江公司承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。 根据原告提供的病历材料、出院时的医嘱意见并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于相关赔偿项目的计算方法，参照贵州省统计部门2016年度公布的相关统计数据，原告因本次事故受伤产生的损失为:1、医疗费4085.57元；2、护理费857元；3、住院伙食补助费1100元；4、误工费5521元。原告未提交其产生交通费的相关票据，故对其主张的交通费不予认定。上述共计11563.57元，被告大江公司承担9250.85元（11563.57元×80%）。扣减原告已获垫付的500元，大江公司还应赔付8750.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十二条、第四十三条之规定，原审判决：被告黔西大江商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘帮付受伤后的各项经济损失共计8750.85元。案件受理费减半收取51元，由被告黔西大江商贸有限公司负担。 宣判后，罗亭江、大江公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人刘帮付在上诉人处购买车辆后，刘帮付请上诉人帮助其联系送车人梁顺祥，送车费100元由刘帮付自行支付，即梁顺祥与刘帮付之间成立口头上的劳务合同关系，其与上诉人之间无法律关系。梁顺祥在本案事故中的损失与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任；刘帮付购买车辆时已对车辆进行了系统检查，上诉人亦已向其提供车辆合格证、使用说明书等相关资料，刘帮付对此未提出异议。鉴定机构对案涉车辆进行质量鉴定未通知上诉人到场，原审采信该鉴定意见判决上诉人承担责任错误。请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由刘帮付承担。 被上诉人刘帮付、梁顺祥、未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿责任主体、赔偿金额的认定。 被上诉人刘帮付在上诉人大江公司购买正三轮载货摩托车，刘帮付与大江公司之间成立买卖合同关系。大江公司作为出售人，负有保障其所售货物符合相应性能要求的义务。被上诉人梁顺祥驾驶该载货摩托车送车过程中发生交通事故致刘帮付、陈某受伤，贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所接受交警部门委托对事故车辆性能进行鉴定后出具《司法鉴定检验报告书》载明，“载货摩托车制动系第2点（1）的技术性能不符合（7258）7.2.1的规定要求，此现象将使该车后右车轮行车制动器制动效能大大降低”。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”之规定，对于刘帮付因案涉事故遭受的人身损失，其有权向大江公司主张赔偿。大江公司、罗亭江虽对《司法鉴定检验报告书》持有异议，但其不能提供相应证据加以推翻，现亦无证据表明上述鉴定存在程序严重违法、结论明显依据不足等事实，故原审采信《司法鉴定检验报告书》作为本案定案依据并无不妥；经大江公司经理罗亭江联系，梁顺祥以100元为对价为刘帮付提供送车服务，梁顺祥作为机动车驾驶员理应知道货运机动车禁止载客，其在驾驶案涉载货摩托车过程中违法搭载刘帮付、陈某致该二人因交通事故受伤，梁顺祥对于刘帮付的事故损失负有过错，应承担与其过错程度相符的赔偿责任。鉴于各方当事人对原审核算认定的刘帮付因案涉事故产生的损失总额12606.60元无异议，本院予以确认。综合本案实际，酌定由大江公司承担70%的责任，梁顺祥承担10%的责任，刘帮付自负20%的责任较为合理。即大江公司应按70%赔偿刘帮付8824.62元，梁顺祥应按10%赔偿刘帮付1260.66元。原审对本案各方应承担的责任比例的划分欠妥，本院予以纠正。 综上，上诉人大江公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1789号民事判决； 二、由上诉人黔西大江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人刘帮付各项损失8824.62元； 三、由被上诉人梁顺祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人刘帮付各项损失1260.66元； 四、驳回上诉人黔西大江商贸有限公司的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人刘帮付的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费52元，由上诉人黔西大江商贸有限公司负担；二审案件受理费102元，由上诉人黔西大江商贸有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年四月七日 书记员  何婷婷