wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初60号原告：陈仲生，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托代理人：王金键、刘颖微，广东联合发展律师事务所律师、实习律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄沛文，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告陈仲生不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地政府信息公开，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈仲生及其委托代理人王金键、刘颖微，被告市国土局的委托代理人黄沛文、陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局就原告陈仲生提出的政府信息公开的申请，于2016年11月14日作出中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》。原告陈仲生诉称，我是原中山火炬高技术产业开发区六和社区居民委员会的居民，属原陵岗村村民。原陵岗村党支部书记陈可夫任职期间将陵岗村集体土地非法转卖并收受贿赂。经法院审判，判决陈可夫有期徒刑10年。六和社区居民推选诉讼代表依法维权，对被非法出售的土地进行诉讼。我是六和社区的居民推选的诉讼代表之一。2013年9月，我向人民日报社信访投诉陵岗村前任干部的违法行为，该报社内参部转群众信访材料给广东省国土资源厅，随后转办给被告市国土局。市国土局于2013年10月作出中土报[2013]113号《关于核查火炬开发区陵岗村非法卖地善后处理工作存在问题的复函》，该复函涉及六和社区居民的利益，存在利害关系。我作为六和社区居民的诉讼代表之一，有权知道该复函的具体内容。市国土局拒绝公开该复函，违反法律规定，应依法公开。综上所述，请求法院依法判决：1.撤销市国土局于2016年11月14日作出的中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》，并责令其重新作出具体行政行为；2.本案诉讼费由市国土局承担。被告市国土局辩称,1.我局作出的中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》程序合法，应予维持。2016年10月28日，原告陈仲生向我局提出政府信息公开申请，要求公开《关于核查火炬开发区陵岗村非法卖地善后处理工作存在问题的复函》。我局依法受理后进行审核，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条的规定，于同年11月14日作出中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》，告知陈仲生因其申请政府信息为内部管理信息文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。我局于同年11月15日邮寄该答复给陈仲生，陈仲生于次日签收。2.我局作出的答复实体内容合法，应予维持。陈仲生要求公开的复函的行政相对人并非陈仲生，而是我局根据广东省国土资源厅执法监察局转办的举报违法占地材料所进行的回复，即属上下级行政机关之间的内部公文流转。因此，该复函属于国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，不属于公开的政府信息的范围。综上，我局已依法全面、恰当地履行了政府信息公开的职责。经审理查明，陈仲生以自身生产需要为由于2016年10月28日向市国土局提交政府信息公开申请表，请求市国土局公开中土报[2013]113号《关于核查火炬开发区陵岗村非法卖地善后处理工作存在问题的复函》。同时，陈仲生向市国土局提交了粤国土资执法查[2013]52号《广东省国土资源厅执法监察局关于核查火炬开发区陵岗村非法卖地善后处理工作存在问题的通知》、《求救信》、陈仲生的身份证复印件。其中，粤国土资执法查[2013]52号文载明：“中山市国土资源局执法监察支队：近日，我局收到‘人民日报社内参部’转来的群众信访材料，反映……村民要求归还被非法侵占的土地等问题。根据局领导指示，现将有关材料转你支队，请认真核查，提出处理意见，答复信访人。如情况属实，要依法依规妥善处理，并于10月25日前将调查处理情况书面上报我局。”经审查，市国土局于同年11月14日作出中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》，载明：“陈仲生……你申请公开的政府信息是本单位内部管理信息文件，根据国务院办公厅（国办发[2010]5号）有关规定不在公开范围，不予以公开，特此告知。”随后，市国土局于同年11月16日向陈仲生邮寄送达了中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》。陈仲生不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在庭审过程中，陈仲生确认市国土局就粤国土资执法查[2013]52号文所涉的群众信访事项作出了相应的告知书，对陈仲生等人反映的事项不予立案，随后，陈仲生等人要求广东省国土资源厅对土地违法行为进行处理，该厅尚未作出处理。市国土局陈述其已按照粤国土资执法查[2013]52号文的要求将调查处理情况书面上报广东省国土资源厅执法监察局，该书面材料即为中土报[2013]113号《关于核查火炬开发区陵岗村非法卖地善后处理工作存在问题的复函》。本院认为，本案应审查市国土局对陈仲生申请公开的信息不予公开的行为是否合法。陈仲生要求公开的是中土报[2013]113号《关于核查火炬开发区陵岗村非法卖地善后处理工作存在问题的复函》，然而，从该文名称以及粤国土资执法查[2013]52号文的内容看，该文仅是市国土局按照广东省国土资源厅执法监察局的要求将调查处理的情况予以上报的内部材料，属行政机关上下级之间内部监督管理的文件。该文件对外不产生法律效力，对陈仲生的权利义务亦不产生实际影响。而且，陈仲生也确认市国土局就粤国土资执法查[2013]52号文所涉的群众信访事项已作出了相应的告知书，对陈仲生等人反映的事项不予立案。换言之，对陈仲生的权益产生实际影响的应是该告知书。因此，市国土局于2016年11月14日作出中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》，认为陈仲生要求申请公开的信息是内部管理信息文件，根据国办发[2010]5号文的规定，该信息不在公开范围，故决定不予公开，并无不当。综上所述，对陈仲生要求撤销市国土局于2016年11月14日作出的中土公告[2016]993号《关于政府信息公开申请的答复》以及责令市国土局重新作出具体行政行为的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈仲生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈仲生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年四月二十八日书 记 员  郑诗雅李凯琳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1939号原告：厦门市银聚物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁前社69号西侧，统一社会信用代码9135020070547859XY。法定代表人：陈伟明，总经理。委托诉讼代理人：王慧智，福建理海律师事务所执业律师。被告：黄鹏程，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告厦门市银聚物业管理有限公司与被告黄鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄鹏程未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  郑慧灵二〇一七年四月十七日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市淮安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0803民初1674号	原告:淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。	法定代表人:郑建辉，该公司总经理。	委托诉讼代理人：邱润元，该公司总经理助理。	委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。	被告：周锋，男，1988年1月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。	原告淮安金地广场商业管理有限公司诉被告周锋房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：	准许原告淮安金地广场商业管理有限公司撤诉。	案件受理费7807元，减半收取计3903.5元，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担。	审判长 夏 奕	审判员 杨国祥	审判员 杨明辉		二〇一七年四月十日	书记员 毕 颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初1259号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县甘南镇文明大街174号,统一社会信用代码×××。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，男，满族，该公司客户部经理，住甘南县甘南镇***，身份证号×××。被告：张春宝，男，汉族，农民，住甘南县***。被告：张崇田，男，汉族，农民，住甘南县***。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告张春宝、张崇田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤诉。案件受理费766.12元，减半收取383.06元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。审判员  唐昭晶二〇一七年四月十一日书记员  张 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异44号异议人（被执行人）：陈新英，女，1971年12月28日出生。申请执行人：王小明，男，1980年5月22日出生。被执行人：屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族。在本院执行申请执行人王小明与被执行人屈解军、陈新英民间借贷纠纷一案中，异议人陈新英对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈新英称，请求永州市冷水滩区人民法院中止对该院（2016）永冷民初字第22号民事判决的执行，停止对房产证号为0xxxx**号房屋的拍卖。理由：1.该案执行程序违法，该案在没有向异议人送达裁定书的情况下，直接向异议人送达迁出房屋的公告；2.被执行人屈解军借款是为吸毒、赌博，应为屈解军个人债务，异议人已经申请再审；3.（2016）永冷民初字第22号民事判决所涉《抵押借款合同》中的“陈新英”并非陈新英本人真实签名，申请人已通过永州市冷水滩区人民法院对办理抵押登记的永州市房产局提起行政诉讼；4.该案即将拍卖的房屋是异议人陈新英与其5岁女儿的生活必需品。本院查明，原告王小明与被告屈解军、陈新英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2015）永冷民初字第22号民事判决认为，“被告陈新英辩称，该借款系被告屈解军的个人债务，与己无关，因借款时二被告在婚姻关系存续期间，被告陈新英也不能列举证据证实该借款是被告屈解军用于个人挥霍，故对该辩称理由不予支持。被告陈新英还辩称，抵押借款合同上的签名不是本人所签，抵押无效，本院认为抵押是否有效不影响借款合同的成立。二被告在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理”。并判决：限被告屈解军、陈新英在并判决生效之日起三日内偿还原告王小明借款本金20万元及利息（从2015年11月1日起按月利率1.9%计算至付清时止）。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。该判决生效后，王小明于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院于2017年3月8日向陈新英邮寄送达了（2017）湘1103执267号《执行通知书》。2017年3月14日，本院向陈新英面送了该执行通知书，并对其制作了询问笔录，陈新英拒绝在送达证和笔录上签字。2017年4月10日，本院向二被执行人送达了（2017）湘1103执267号《公告》，告知其“本院于2016年1月29日依法查封了被执行人屈解军所有的位于某区某路某号某商业街的房屋（产权证号为0xxxxx**号），因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人屈解军、陈新英在2017年4月25日前迁出房屋。到期仍未履行的，本院将依法强制执行”。本院认为，本院执行行为合法，异议人陈新英提出异议的理由不成立，本院依法不予支持其异议。理由：1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，强制迁出房屋，依法由院长签发公告即可，被执行人在公告期限内不主动迁出的，本院将依法予以强制执行，此为处置该财产之所需；2.该案的执行依据是本院已经发生法律效力的判决，被执行人屈解军、陈新英未按生效判决和执行通知书履行判决确定的义务，人民法院有权对其财产采取强制执行措施；3.异议人陈新英认为生效判决错误，这一异议理由不属于人民法院审查执行异议的范围；4.异议人陈新英请求停止拍卖，而该案对被执行人的财产尚未进入拍卖程序，此请求的条件尚不成就。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈新英的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年四月十四日书记员  蒋 丹
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2626民初471号原告：周德熙，男，汉族，务农，1934年2月12日出生，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。原告：王定书，女，汉族，务农，1937年6月6日出生，贵州省岑巩县人，现住岑巩县。被告：周明光，男，汉族，务农，1959年10月2日出生，贵州省岑巩县人，现住岑巩县，系原告长子。被告：周明亮，男，汉族，务农，1959年10月2日出生，贵州省岑巩县人，现住岑巩县，系原告次子。被告：周明全，男，汉族，务工，1961年8月1日出生，贵州省岑巩县人，现住岑巩县，系原告三子。被告：周明和，男，汉族，务工，1966年2月27日出生，贵州省岑巩县人，现住岑巩县，系原告四子。被告：周银银，女，汉族，1962年1月10日出生，贵州省岑巩县人，现住镇远县，系原告长女。被告：周明香，女，汉族，贵州省岑巩县人，现住岑巩县新兴城区，系原告次女。原告周德熙、王定书诉被告周明光、周明亮、周明全、周明和、周银银、周明香赡养纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告周德熙、王定书于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周德熙、王定书撤诉。本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周德熙负担。审 判 长  潘武凌人民陪审员  欧家辉人民陪审员  侯心祥二〇一七年四月十日书 记 员  吴忠祥
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2828民初319号原告侯祚洋，男，生于1967年11月15日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。被告康心舟，男，土家族，初中文化，农民，户籍地鹤峰县。被告刘道华，男，土家族，初中文化，农民，户籍地鹤峰县。本院于2017年4月10日立案受理了原告侯祚洋诉被告康心舟、刘道华合同纠纷一案。本院在审理过程中，因被告康心舟、刘道华外出务工无法通知其应诉，原告侯祚洋向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告侯祚洋撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  赵拥军二〇一七年四月十九日书记员  王 琳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初4122号原告汪玉华，男，1977年9月21日生，汉族，住本市建邺区。委托代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。被告张正龙，男，1964年5月1日生，汉族，户籍地在本市六合区。被告濮宏四，男，1966年1月13日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人张杰，上海衡量律师事务所律师。原告汪玉华诉被告张正龙、濮宏四、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪玉华及其委托代理人文小康、被告张正龙、濮宏四、被告人保公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉华诉称，2015年7月7日，被告张正龙驾驶苏Ａ×××××号货车行至梦都大街附近与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤致残。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费16482.49元、住院伙补470元（30元/天X44天-850元）、营养费1500元（25元/天X60天）、护理费6480元（140元/天X28天+出院期间80元/天X32）、鉴定费3387元、残疾赔偿金,160608元（40152元/年X20年X0.2）、精神抚慰金10000元、误工费63000元（X6个月）、被扶养人生活费（汪玉华母亲孟风娣）24966元/年X20%X11年/3=18308元、电动车维修费1500元、交通费800元，合计283385.49元。被告张正龙、濮宏四、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分诉讼请求证据不足，应依法赔偿。人保公司已垫付医疗费10000元，濮宏四垫付医疗费3000元及其住院费。经审理查明，2015年7月7日，被告张正龙驾驶苏Ａ×××××号货车行至本市梦都大街附近与原告汪玉华骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。被告负事故全部责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬模下出血，颅骨骨折，未手术，住院14天后转入集庆门医院进行康复治疗，8月20日出院，两次住院共44天，现已治疗结束。2016年11月28日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告共垫付医疗费16482.49元，其中含濮宏四垫付的3000元，人保公司另已垫付医疗费10000元。另查明，苏Ａ×××××号货车车主为濮宏四，张正龙系雇佣驾驶员。该车在人保公司投保了交强险30万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、护理费票据、鉴定报告及收费票据、修车票据、交通费票据、暂住证明、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费16482.49元，住院伙食补助费470元（30元/天X44天-850元），营养费1500元（25元/天X60天），护理费5000元（住院期间140元/天X28天+出院60元/天X18天），鉴定费3387元,残疾赔偿金160608元（40152元/年X20年X0.2），精神损害抚慰金10000元，误工费20076元（40152元/年，计算6个月），电动车修理费1500元，交通费800元。原告其他诉讼请求因证据不足，故不予支持。因事故车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿111500元，超出限额部分共104936.49元，由保险公司赔偿103288.49元，保险公司合计赔偿214788.49元，非医保费用1648元和鉴定费3387元两项由濮宏四赔偿。因濮宏四已垫付3000元，故应再赔偿2035元。濮宏四垫付的其他费用由其自行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪玉华各项费用合计214788.49元。二、被告濮宏四于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪玉华各项费用合计2035元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，由濮宏四负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1519元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  钱凯旋人民陪审员  季旭明人民陪审员  王玉兰二〇一七年四月二日书 记 员  唐梦影
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终1405号上诉人（原审被告）：左江，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审原告）：毛荣春，男，1960年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：丁超，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所实习律师。上诉人左江因与被上诉人毛荣春民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1085号民事判决，向��院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左江经本院合法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人左江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由上诉人左江负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年四月六日书记员 刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以按撤诉处理；被告���诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程���。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保63号申请人高杰，女，1978年3月16日生。被申请人李仲良，男，1968年7月9日生。被申请人马俪，女，1979年10月12日生。高杰申请保全执行李仲良、马俪民间借贷纠纷一案，本案保全标的为171万元【保全查封被申请人李仲良、马俪共有的位于楚雄市鹿城镇阳光大道城市花园小区3幢C34室房屋，不动产权证号：00113282号，李仲良所有的位于楚雄市鹿城镇雁塔路C8幢2单元101室房屋的土地，李仲良、李丽佳共有的位于楚雄市彝海公园南侧永兴“彝海大成”一区C、D组团D-67幢房产中属于李仲良所有的1%份额，合同登记备案号：CX2017032702465号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初1194号之二民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 力二〇一七年四月二十八日书记员 茶兴华
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1121执4号申请执行人：通渭县万顺农机经销部，住所地通渭县平襄镇北街加油站对面。负责人：陈祥来，男，汉族，1955年6月3日生，住山东省五莲县凝镇大窑村676号。被执行人：杨海贤，男，汉族，1969年10月9日生，住甘肃省通渭县寺子川村寺子社14号。本院在执行通渭县万顺农机经销部与杨海贤买卖合同纠纷一案中。向被执行人杨海贤发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后立即履行判决书确定的义务，但被执行人杨海贤未在规定期限内履行义务。本院于2017年4月3日对杨海贤依法拘留15日。经查询被执行人杨海贤无房产登记、无车辆信息登记、无存款，已群尽执行措施，且申请执行人再提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2016）甘1121民初1005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常世勋审 判 员  谢 炜代理审判员  孔维东二〇一七年四月二十六日书 记 员  李应杰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1595号原告：林德金，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所执业律师。被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。法定代表人：黄振生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方湘臻、陈宝玺，北京观稻（厦门）律师事务所执业律师。原告林德金与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。林德金于2017年4月13日向本院提出撤回对厦门新景龙郡房地产有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林德金向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林德金撤回对厦门新景龙郡房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林德金负担。代理审判员  陈慧琳二〇一七年四月二十四日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初67号原告：林新影，女，1982年11月6日生，汉族，天津吉田有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市檀香阁仿古家具厂，住所地天津市河东区中山门互助南里17-2-101。法定代表人：史德庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹琳，天津江岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾作荣，该家具厂职员。被告：唐桂珍，女，1960年6月19日生，汉族，天津市檀香阁仿古家具厂职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曹琳，天津江岸律师事务所律师。被告：天津金麦田房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦西里16-3号底商。法定代表人：马全伟，总经理。原告林新影诉被告天津市檀香阁仿古家具厂、唐桂珍、天津金麦田房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本案在审理过程中，被告天津市檀香阁仿古家具厂于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，要求确认天津市国土资源与房屋管理局在出具天津市房产买卖协议中行政行为违法，故申请本案中止审理。本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，基于本案涉及的天津市房产买卖协议的行政行为是否合法需行政案件确认，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 高淑静二〇一七年四月二十八日书 记 员 张 茜
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初2018-14号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。被申请人：赵宗波，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：王永霞，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：赵洪海，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：高景晨，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：赵自岭，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住莒南县。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵宗波、王永霞、赵洪海、高景晨、赵自岭金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宗波、王永霞、赵洪海、高景晨、赵自岭存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的990000元予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵自岭在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户为62×××13内的存款990000元；六、冻结期限为十二个月，自2017年4月20日至2018年4月20日。案件申请费5000，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汲传国二〇一七年四月十四日书记员  林丽霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1727号上诉人（原审原告）：王兴辉，男，1965年9月15日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地江苏省徐州市河清路64号。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人王兴辉因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴辉，被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司的委托诉讼代理人张国庆到庭接受询问。本案现已审理终结。王兴辉上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、裁定书引用上诉人诉讼请求错误。上诉人的原审诉请应为“请求法院判令徐州伟利房地产发展有限公司为王兴辉办理房产证和土地证”。2、法院认定事实和责任不清，备案在上诉人名下的房屋1-2-489、490号与上诉人购买合同中的房屋130、131号房屋位置、楼层、区位、面积、登记产权人均一致。房屋备案号变更没有改变房屋产权所有人，且变更是被上诉人单方面的责任。被上诉人有义务向上诉人、房屋登记部门、法院说明变更情况，承担举证责任，履行合同义务。徐州伟利房地产发展有限公司辩称：一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。另，虽然上诉人要求的是办证，实际上是确认房屋产权是否归其所有。王兴辉向一审法院起诉请求：判令徐州伟利房地产发展有限公司协助王兴辉办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-489、490号房屋的权属登记证书并由徐州伟利房地产发展有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：王兴辉、徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定王兴辉购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层130、131号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。为查明案件事实，法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，王兴辉、徐州伟利房地产发展有限公司均无异议。一审法院认为，王兴辉与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。徐州伟利房地产发展有限公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助王兴辉办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，王兴辉主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-489、490号房屋的权属登记证书，法院认为，王兴辉、徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层130、131号房屋，王兴辉、徐州伟利房地产发展有限公司就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-489、490号房屋未签订《商品房买卖合同》，王兴辉未提供证据证明王兴辉、徐州伟利房地产发展有限公司之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-489、490号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。王兴辉未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-489、490号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层130、131号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层130、131号房屋暂四至不明，无法确认坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层130、131号房屋的具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故王兴辉基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场四层130、131号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求徐州伟利房地产发展有限公司办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-489、490号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，王兴辉的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。裁定：驳回王兴辉的起诉。本院认为，由于二审中上诉人提供了新的证据，致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初158号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高艳华审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年四月二十日书记员  王晓刚
江苏省泰州市高港区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏1203财保14号	申请人：周红华，女，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。	申请人：黄文明，男，1930年6月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。	申请人：黄晶，男，1989年11月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。	三申请人共同委托代理人：戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。	被申请人：朱团院，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。	被申请人：涡阳县志诚汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇工业园区。	法定代表人：王朝松。	申请人周红华、黄文明、黄晶与被申请人朱团院、涡阳县志诚汽车运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人周红华、黄文明、黄晶于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押车牌号为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车及车牌号为皖SQ116挂重型普通半挂车各一辆。案外人泰州市大自然园林绿化工程有限公司自愿为申请人周红华、黄文明、黄晶此次保全向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人周红华、黄文明、黄晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	扣押登记在被申请人涡阳县志诚汽车运输有限公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车及车牌号为皖SQ116挂重型普通半挂车各一辆（扣押期限为两年）。	本裁定送达后立即执行。	当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	代理审判员  程华国			二〇一七年四月十三日	书 记 员  谭晓桐	附：相关法条	一、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1777号原告：吕敏，男，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：夏琪，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：陈林燕，女，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告吕敏诉被告夏琪、陈林燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法由审判员金增儿适用简易程序,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吕敏到庭参加诉讼。被告夏琪、陈林燕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款110000元；并支付从起诉日起至判决履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍以110000元为基数计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月27日被告夏琪因周转向原告借款110000元，并且出具借条一份，约定一个月后一次性还清借款，利息按照中国人民银行同期利息四倍支付。到期后被告逃避，拒绝归还。两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。故原告诉至法院。原告吕敏为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1.借条、收条各1份，证明被告夏琪向原告借款110000元的事实。2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，由两被告共同承担还款责任的事实。被告夏琪、陈林燕未答辩，亦未向本院提供证据。原告吕敏提供的证据，被告夏琪、陈林燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2016年9月27日，被告夏琪向原告吕敏借款110000元，并出具借条一份。借条载明：今向吕敏借到人民币壹拾壹万元，承诺于2016年11月27日前归还。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。同日，夏琪出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。另查明，被告陈林燕系被告夏琪的妻子，双方于2003年12月17日登记结婚。本院认为：被告夏琪向原告吕敏借款110000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。夏琪收到借款后，未在约定期限内归还，显系违约，应承担相应民事责任。故原告起诉要求被告归还借款110000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因借条上约定逾期还款按借款本金的36%计算违约金，现原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算自起诉日起至判决确定履行日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈林燕系被告夏琪的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对案涉借款，陈林燕并未举证证明系被告夏琪个人债务或并非用于家庭共同生产、生活经经营需要。故陈林燕对上述款项应承担共同清偿责任。被告夏琪、陈林燕经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告夏琪、陈林燕共同归还原告吕敏借款110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告夏琪、陈林燕就上述第一项款项共同支付原告吕敏自2017年3月9日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告夏琪、陈林燕负担。原告吕敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏琪、陈林燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 金增儿二〇一七年四月二十一日代书记员 韩 栋
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初931号原告：李瑞红，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，经理。原告李瑞红与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，李瑞红于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李瑞红向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金81664.64元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计14168.81元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，李瑞红变更判令被告支付租金81664.64元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金98310元。事实和理由：2015年4月23日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于1层1084号建筑面积为20.33平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币983100元，按此计算的年税前回报为人民币78648元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。金汇公司未作答辩。李瑞红所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金98310元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李瑞红支付租金98310元及违约金（以本金19662元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1275元、保全费978元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张浩贤二〇一七年四月五日书 记 员  马占春
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2231号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：马桂萍，女，1967年4月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马桂萍金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李红二〇一七年四月十八日书记员  刘茜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4221刑初30号公诉机关额敏县人民检察院。被告人阿某某，男，出生于新疆维吾尔自治区额敏县，哈萨克族，大专文化，住新疆维吾尔自治区额敏县，户籍所在地：新疆维吾尔自治区额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月12日被额敏县公安局取保候审，于2017年3月24日被额敏县人民法院决定取保候审。额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人阿某某危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月24日22时许，被告人阿某某驾驶新XX**学号轿车，沿额敏县塔城路由南向北行驶至肇事处，与前方同方向一轿车发生追尾事故。在勘查过程中，发现被告人阿某某涉嫌酒后驾驶机动车，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定报告【2017】理鉴字第0115号检验鉴定报告，检出被告人阿某某血液样本中乙醇含量为205mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。公诉机关认为，被告人阿某某醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阿某某对犯罪事实和罪名没有异议，希望可以得到从轻处罚。经审理查明，2016年12月24日22时许，被告人阿某某酒后驾驶新XX**学号轿车，与前方同方向一轿车发生追尾事故，经呼气式酒精测试单测试，被告人酒精含量为114mg/100ml，民警将被告人带至额敏县人民医院依法对其血样进行了提取，后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇205mg/100mL。上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：一、书证。1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表。证实：民警在巡逻过程中，发现新XX**学号车与前方一轿车发生轻微交通事故，后发现新XX**学号车驾驶人员涉嫌酒后驾驶机动车。2、被告人常住人口信息表，被告人机动车驾驶证复印件。证实：被告人身份信息，被告人具有有效机动车驾驶资格。3、当事人血样（尿样）提取登记表。证实：民警在额敏县人民医院对被告人血液依法进行提取。4、呼气式酒精测试单。证实：经呼气式酒精测试，被告人酒精含量为114mg/100ml。二、证人方某证人证言。证实：案发前，被告人与证人在一起饮酒。三、被告人的供述与辩解。证实：案发前，被告人饮酒。四、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴字0115号司法鉴定报告书。证实：被告人血液样本中检出乙醇含量205mg/100mL。五、现场照片及提取血液样本照片。证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。本院认为，被告人阿某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控阿某某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人阿某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁    杰人民陪审员 杜  玉  斌人民陪审员 卓娅·苏来满二〇一七年四月十四日书 记 员 王  梅  杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终710号上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都磊鑫建材有限公司，住所地成都市青白江区福洪乡幸福村四组。法定代表人：范强章，执行董事。上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人成都磊鑫建材有限公司（以下简称磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。华西公司上诉称，依据法律规定，本案由合同履行地人民法院管辖更利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《页岩砖供应采购合同》第九条约定，发生争议由华西公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月二十五日书记员  曾 秀
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖44号原告：李京卫，女，汉族，1972年12月8日出生。被告：青海西北房地产开发建设有限公司。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告李京卫与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月21日立案。原告李京卫诉称，2014年3月26日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园16号楼某室以527419元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月1日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金9540元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。本院认为，李京卫因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李京卫的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告李京卫购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一七年四月十一日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初152号原告：杨芳久，男，1946年3月8日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。原告：张国权，男，1944年9月13日生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市双台子区。被告：盘锦市兴隆台区兴海街道办事处陈屯村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村。负责人：陈宝利，该村委会主任。委托诉讼代理人：侯力林，该村农经办主任。委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。原告杨芳久、张国权与被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处陈屯村民委员会（以下简称陈屯村委会）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨芳久、张国权，被告委托诉讼代理人侯力林、赵丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨芳久、张国权向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理费5万元。事实和理由：2010年3月11日，被告陈屯村委会委托二原告风险代理诉讼该村委会的2件申诉、4件应诉的土地承包征收补偿费用分配纠纷案，并签订了风险代理协议。二原告历经6年时间参加了省检察院、省高级法院、兴隆台区检察院、兴隆台区法院和市中级人民法院的艰难诉讼活动，到2016年2月份全部结案，陈屯村委会均获胜诉。但在原告依据双方的协议向被告主张代理费时，被告以没有得到胜诉实际成果为由，迟迟不履行义务。原告无奈，诉至法院。被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处陈屯村民委员会辩称：1、原告不具备签订代理协议的主体资格，律师法第25条规定委托代理合同由律师事务所与委托人签订，其后，再由律师事务所指派律师具体办理法律业务。因此，本案二原告与被告签订的《风险代理协议》无效。2、本案所涉的《风险代理协议》签订过程中，原告并未对被告告知有关律师费标准的政府指导价，也未明确约定双方的风险责任。因此，《风险代理协议》中有关以风险代理的方式收取律师费及收费金额的约定无效。3、被告并未获得案件执行款，不能认定被告向原告给付代理费的条件成立。双方约定“待案件胜诉后”被告向原告给付代理费，但被告未能获得执行款，不能视为胜诉。综上，被告不应向原告给付风险代理费。经审理查明的事实如下：2010年3月11日，二原告与被告陈屯村委会签订了一份《风险代理协议》，约定被告陈屯村委会将其2件申诉、4件应诉的土地承包征收补偿费用分配纠纷案件委托给二原告代理，代理活动中的费用由二原告自行负责，“待案件胜诉（法院送达判决）后，甲方（指被告）一次性付给乙方（指原告）风险代理费5万元整”。二原告接受委托后，代理被告从事了诉讼活动。通过二原告代理诉讼，被告委托的两件申诉案件分别于2012年12月及2015年12月由本院作出了最终的生效判决，两判决均支持了被告的申诉主张；而被告委托二原告的4件申诉应诉案件，因与被告申诉的案件属同类型系列案件，在二原告代理被告应诉期间，因前一申诉案件已有处理结果，故申诉人撤回申诉，原审被告胜诉的判决为生效判决。但后期，在执行过程中，被告未实际取得执行款项。上述事实，有原、被告签订的《风险代理协议》、二原告代理被告书写的申诉书复印件、辽检民抗字（2011）第18号及辽检民抗字（2013）第24号民事抗诉书复印件、（2011）辽审二民抗第29号及（2013）辽审二民抗字第17号民事裁定书复印件、（2011）盘兴民再字第0009号民事判决书复印件、（2015）兴民再字第0004号民事判决、4申诉案件审查（移送）登记及民事再审申请书复印件、（2013）盘中民再终字第00018号民事裁定书复印件等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案原、被告于2010年3月11日签订的《风险代理协议》，是双方真实意思表示，虽被告提出代理协议应由委托人与律师事务所签订，由律师事务所指派律师办理委托业务，二原告自行签订代理协议不符合规定，但根据人民法院诉讼程序，律师如无律师事务所出具的代理函无法参加诉讼活动，因此可认定二原告代理被告参加诉讼活动亦是取得其所在律师事务所的认可的，故虽代理协议形式上存在瑕疵但不影响其效力。原、被告双方均应按协议履行各自义务。经过开庭审理，可确认二原告接受委托后积极的进行了诉讼活动，并最终使得代理的6件案件均以被告胜诉结案。虽被告主张其未最终取得执行款，但因双方在协议中已经明确约定“待案件胜诉（法院送达判决）后”被告向原告给付代理费，现被告已经取得生效的胜诉判决，故其向原告给付代理费的条件已成就，其应按约定向原告给付代理费。另，对被告提出的原告在与其签订协议时未告知其律师费收取标准的政府指导价、也未明确约定双方的风险责任，则《风险代理协议》中有关以风险代理的方式收取律师费及收费金额的约定无效的主张，因被告提出的该项主张并非《律师收费管理办理》中明确作出的禁止性规定，故被告不能以此作为拒付原告代理费的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处陈屯村民委员会给付原告杨芳久、张国权代理费5万元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告盘锦市兴隆台区兴海街道办事处陈屯村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  任亚妮人民陪审员  陈海燕人民陪审员  张景平二〇一七年四月二十日书 记 员  孙海南
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初535号原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。被告：匡仕超，女，生于1943年5月4日，汉族。本院受理原告周维进诉被告匡仕超不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一七年四月十九日书记员  朱 莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初440号原告良山液化气站，住所地新余市渝水区良山镇。经营者成亮，男，1976年12月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人成昊，男，1978年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系经营者弟弟。被告袁钢，男，1976年3月20日出生，汉族，住新余市渝水区，被告李永平，女，1977年8月2日出生，汉族，住新余市渝水区，原告良山液化气站（下称原告）与被告袁钢（下称第一被告）、李永平（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人成昊到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在袁河工业平台附近开设气体经营部，向原告批发液化气体。原告于2011年7月至2012年7月期间，共向被告提供50公斤大瓶装液化气共计13478公斤，每公斤6.44-6.88元不等，合计91712元；56斤小瓶液化气体共计79瓶，以时价74-82元每瓶价格不等，共计6346.5元；丙烷气体共计91瓶，每瓶90元，共计8190元，合计106284.5元。后经原告多次催要，被告分六次共支付了货款85000元，至今尚欠21284.50元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告货款计人民币21284.50元；2、依法判决被告支付从2012年7月18日起至还清之日的利息。3、由被告承担本案诉讼费及其它诉讼费用。二被告未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告营业执照及经营者身份证、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份。证明原告、二被告的主体适格，二被告系夫妻关系。二、供货单三张、供货价格计算方式、价格计算证明。证明2011年9月16日至2012年7月10日期间，被告向原告购买小瓶液化气79瓶，共计6346.50元；2011年8月15日至2012年2月3日期间，被告向原告购买丙烷91瓶，每瓶单价90元，共计8190元；2011年12月1日至2016年6月18日期间，被告向原告购买50公斤瓶装液化气，共计91728.61元。原告在销售价格确认单上签字确认产品的单价，被告在供货单上签字确认，被告已经支付了85000元货款。三、光盘1张、火车票4张。证明2015年5月18日和22日原告委托代理人与被告追讨债务时的通话录音，并要求被告还款，被告要求去镇江结账，还说报销路费的录音，去了之后被告支付了5000元货款及400元路费；2016年11月13日，原告代理人到被告家中的追讨债务的录音文件，被告称没有钱归还。原告代理人赴江苏镇江追讨债务花费的交通费。本院于2017年3月1日向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。关于交通费，原告在起诉时没有主张，与本案无关，本院不予认定。根据上述已认定的证据材料及庭审笔录，本院认定如下事实：第一被告在2011年7月至2012年7月期间，共向原告购买50公斤大瓶装液化气和56斤小瓶液化气体共计货款106284.50元。后经原告多次催要，第一被告分六次共支付了货款85000元，至今尚欠货款21284.50元。另查明，第一被告在2015年5月23日支付5000元货款的同时，还支付了原告400元交通费，原告在庭审中主张该400元为交通费，但起诉时原告并未主张交通费，故该400元应认定为第一被告向原告支付的货款。因此，截至起诉时，第一被告分六次共支付给原告货款85400元，至今尚欠货款20884.50元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。再查明，二被告系夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告依约履行了交付货物的义务，被告未支付相应的货款，依法应承担相应的民事责任。第一被告于2012年4月29日、2012年6月24日、2012年8月10日、2013年5月31日、2013年9月18日、2015年5月23日分六次共支付了货款85400元，至今尚欠货款20884.50元。故对原告要求第一被告支付拖欠货款20884.50元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告支付从2012年7月18日起至还清之日利息的诉讼请求。本院认为，原告既没有提出利息计算标准，也没有主张多少利息，在起诉时也未缴纳该部分的诉讼费，故对原告要求被告支付从2012年7月18日起至还清之日利息的诉讼请求不予支持。对原告要求第二被告承担责任的诉讼请求。本院认为，第一被告与第二被告是夫妻关系，原告提交的供货单上有二被告的签名，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁钢、李永平应于本判决生效之日起十日内向原告良山液化气站支付货款人民币20884.50元。二、驳回原告良山液化气站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告袁钢、李永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  钟卒理人民陪审员  梁 颖人民陪审员  李兰英二〇一七年四月七日书 记 员  胡 琴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4078号原告：顾海波,男,1962年1月10日生，汉族，户籍所在地盐城市射阳县，现住张家港市。委托诉讼代理人：陈晓，渠县涌兴法律服务所法律工作者。被告：钱芝芳,男,1949年7月1日生，汉族，住张家港市。原告顾海波与被告钱芝芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告顾海波于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告顾海波撤诉处理。审判员  赵春华二〇一七年四月十日书记员  高思瑜
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初290号原告：李雪冬，男，个体工商户。委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。被告：张波，男。原告李雪冬与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告李雪冬及其委托诉讼代理人周建忠到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李雪冬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元；2.被告支付利息7200元。庭前，原告将利息主张变更为6400元。事实和理由：2016年4月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。双方约定还款期限为2016年6月29日，同时，被告将其所有的×××”丰田汉兰达”小车作为抵押。借款期限届满后，原告多次向被告索要上述借款，被告总以各种理由推诿。原告遂向法院提起诉讼。被告张波未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告以工程施工，资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具×××号”丰田汉兰达”机动车登记证书一份作为抵押进行借款，原告遂以现金方式向被告交付了40000元，同时，被告书写借条一张，借条载明借款金额为40000元，借款期限为2个月，即2016年4月30日至2016年6月29日，双方未约定借期内利息及逾期利息计算方式。至开庭前，被告未偿还过借款本金，也未支付利息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元、支付利息6400元。上述事实有原告提交的由被告书写并按指印的借条一份及机动车登记证书一份、以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告李雪冬与被告张波之间形成了合法的借贷关系，借贷行为不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定期限偿还借款，未按期偿还借款，应当承担继续偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款40000元的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的自2016年6月30日至2017年2月28日资金占用期间的利息6400元，因双方约定了还款日期，但未约定借款利息及逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即利息应以1600元（40000元×6%÷12个月×8个月）支持为宜。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，责任由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波偿还原告李雪冬借款40000元，并承担利息1600元，合计41600元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李雪冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，原告李雪冬负担58元，被告张波负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。代理审判员  杨治鑫二〇一七年四月六日书 记 员  马凤红
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执624-1号申请执行人:张玉军，男，1970年12月9日生，汉族，住诸城市。被执行人:王守芹，女，1970年1月2日生，汉族，住诸城市。被执行人:王焕忠，男，1986年10月26日生，汉族，住诸城市。申请执行人张玉军与被执行人王守芹、王焕忠民间借贷纠纷一案中，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王守芹、王焕忠的银行存款150000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终218号上诉人（原审原告）：贺瑞强，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：罗胜军，德州德城务实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺瑞年，男，1962年1月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：贺莹，女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。系贺瑞年之女。被上诉人（原审被告）：贺兰香，女，1958年6月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：贺玉梅，女，1963年11月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人贺瑞强因与被上诉人贺瑞年、贺兰香、贺玉梅所有权确认纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1487号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺瑞强的委托诉讼代理人罗胜军、被上诉人贺玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺瑞强上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1487号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人于2012年出资12万元购买涉案房产，并已交付了购房款，三被上诉人明确表示放弃继承权。因贺楠楠没有资格继承该房产，因此，该房产应属上诉人所有；二、原审法院适用法律不当。上诉人是涉案房产的买受人，该房产的权属与上诉人有直接的利害关系。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。被上诉人贺玉梅辩称，一审法院裁定驳回起诉是正确的，但认为涉案房产由贺楠楠继承是错误的，根据母亲申素芹立下的遗嘱，该房产应由贺兰香、贺玉梅、贺瑞强继承。被上诉人贺瑞年、贺兰香没有出庭，也没有进行答辩。贺瑞强向一审法院起诉请求：1、依法确认德州市德城区向阳路南市便民市场北121号商住楼归原告所有；2、三被告贺瑞年、贺兰香、贺玉梅为原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月9日，原告贺瑞强、被告贺瑞年、贺兰香、贺玉梅和母亲申素芹书写房产证明：涉案房产由贺瑞强出资12万元购买，房屋现由母亲申素芹居住，母亲百年后，房产所有权由其孙子贺楠楠继承，其子女自愿放弃继承权。立证人：申素芹，弃权人：贺瑞年、贺兰香、贺玉梅。约定由贺瑞年收款。2012年1月19日、2012年2月9日，被告贺瑞年收到贺瑞强房款4万元、8万元，合计12万元。涉案房产位于德城区向阳南路南市便民市场北121号，房屋所有权证号：鲁德字第76988号；国有土地使用证号：德国用2002字第1034415号；房屋登记所有人：申素芹。一审法院认为，涉案房产登记所有人为申素芹，其生前与子女书写证明，三被告对房产放弃了遗产继承权，由原告购买了该房产，原被告及申素芹约定该房产由原告儿子贺楠楠继承，因此本案应系遗产继承纠纷。原告虽支付了购房款，要求确认房产为其所有，但从原告提供证明来看，该房产由贺楠楠继承，因此本案原告贺瑞强主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，一审法院裁定：驳回原告贺瑞强的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：从上诉人、被上诉人及其母亲申素芹签订的房产证明内容看，该证明在性质上应属于第三人利益合同，即合同当事人在签订的合同中为第三人设定了某种利益，具体到本案中即为贺楠楠赋予该房产的利益。同时，双方又附加了条件：待申素芹百年后，该房产所有权由贺楠楠继承。因此，虽然上诉人贺瑞强已交付了购房款，但并未约定房产归其所有。现其母亲申素芹已过世，而涉案房产登记所有人仍为申素芹，因此，上诉人贺瑞强请求确认房产归其所有主体不适格。综上，贺瑞强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人贺瑞强预交的二审案件受理费1350元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨文杰审 判 员  郑卫华代理审判员  孔祥龙二〇一七年四月七日书 记 员  王 晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初464号原告：唐玉英，女，1952年9月28日出生，汉族，住莱阳市。原告：姜诗伟，男，1979年12月4日出生，汉族，住址同上。原告：姜爱玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。被告：李岩，男，1968年8月29日出生，汉族，住金乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。法定代表人：王焕峰，该公司经理。委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。原告唐玉英、姜诗伟、姜爱玲诉被告李岩、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告李岩、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月12日5时50分许，李岩驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栏式货车沿204国道由东西行至85公里+454.5米处，与由北向南斜过公路的姜远璞驾驶三轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，姜远璞当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜远璞负事故的主要责任，李岩负事故的次要责任。原告的损失为丧葬费26230元、死亡赔偿金578204元、后事处理费10000元、精神抚慰金10000元、车损2000元，共计626434元。要求被告保险公司在交强险限额内承担112000元，在商业第三者险范围内赔偿170000元。诉讼费由被告负担。被告李岩辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。被告保险公司辩称，鲁Ｈ×××××重型仓栏式货车在我公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法合格有效的情况下同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。精神抚慰金、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，三原告分别系姜远璞的配偶、子女。2016年10月12日5时50分许，李岩驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栏式货车沿204国道由东西行至85公里+454.5米处，与由北向南斜过公路的姜远璞无证驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，姜远璞当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜远璞负事故的主要责任，李岩负事故的次要责任。原告提交莱阳市城厢鑫宝建材经销处的营业执照、税务登记证及该经销处加盖公章的证明，该证明的内容为：姜远璞系我单位职工，从2014年12月至2016年10月前在我单位从事勤杂工兼任更夫工作。工作期间食宿在本单位宿舍。工资按照每月1800月支付。被告保险公司对该证据有异议，主张证明应当由单位负责人签字，且该证据不符合单位出具证明的形式要件，死者是否居住在城镇应当提供居住证明，仅仅提供该证据，无法证实其在城镇居住和主要生活来源于城镇。鲁Ｈ×××××重型仓栏式货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。发生事故后，被告李岩支付原告20000元。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、村委证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。李岩驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栏式货车与姜远璞驾驶三轮摩托车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。李岩负事故的次要责任，被告保险公司应当商业第三者险范围内承担30%的赔偿责任。原告提交的姜远璞事故前在城镇工作居住的证据，被告保险公司不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，本院对原告提交的工作居住证明予以认定。死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张后事处理费10000元是指亲朋好友的交通费、住宿费、误工费，该主张无法律依据，本院酌情支持其近亲属处理后事的误工费和交通费1000元。原告主张车损2000元，未能提交证据证实，本院不予支持。原告主张精神抚慰金过高，根据本次事故的过错程度等因素综合考量，精神抚慰金以4000元为宜。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为丧葬费26230元、死亡赔偿金578204元、后事处理费1000元、精神抚慰金4000元，共计609434元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金在交强险限额内赔付），在商业第三者险范围内赔偿原告149830元，共计259830元，于本判决生效后十日内支付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付李岩20000元。（中国农业银行股份有限公司金乡緡城分理处卡号：62×××18）三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2533元，由原告负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘武清二O一七年四月十四日书记员 王  一  啸
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫14刑更341号罪犯薛有福，男，1943年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在河南省监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)周刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人薛有福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告人38908元。宣判后，于2010年9月16日交付执行。刑罚执行期间河南省高级人民法院于2013年6月10日对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派人员出庭履行职责，罪犯薛有福到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯薛有福自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，原判认定2001年5月24日13时许，被告人薛有福因琐事与郸城县汲水乡王大庄行政村邓庄村村民王呈清、王艳英夫妇在该村西南角发生争吵，继而薛有福与王呈清撕打，薛有福从地上捡起一块砖头砸中王艳英的头部，王艳英被砸倒在地，后经抢救无效死亡。原判赔偿38908元，未赔偿附贫困证明。罪犯薛有福在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，1次优秀，3次良好，3次一般。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯薛有福减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹龙、同监犯人李刚、朱秀的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛有福自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯薛有福减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年6月10日起至2032年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一七年四月十七日书记员  张良涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1661号原告：程元贵，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：徐明翠，女，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李方池，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告程元贵与被告ＸＸ、徐明翠、李方池民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元贵的委托诉讼代理人张林林、被告李方池到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐明翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。程元贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、徐明翠立即偿还借款本金30万元并支付逾期利息，利息自2015年5月27日起按月息3%标准计算至款清之日止，暂计算至起诉之日利息为188100元，本息合计为488100元；2.判令被告李方池对被告ＸＸ、徐明翠的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ与徐明翠（夫妻关系）以做生意资金周转为由于2014年10月9日向原告借款30万元，期限为三个月，被告李方池对上述债务承担保证责任直至借款本息清偿完毕为止。后原告通过银行转账向被告出借借款，被告向原告出具借条载明借贷事实。借款到期后，经原告催要，被告没有按照约定履行还款义务，截止2015年5月27日被告停止支付利息。综上所述，原、被告之间借贷关系清晰明确，证据确凿充分，被告经多次催要拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。ＸＸ、徐明翠未作答辩，亦未提交证据。李方池承认程元贵主张的事实。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，ＸＸ向程元贵借款30万元，借款期限为三个月，自2014年10月9日至2015年1月8日，利息按月支付，利率3%。李方池对上述债务承担保责任，保证期限至此借款本息还清之日止。同日，程元贵通过银行向李方池账户转款30万元，后李方池将出借款项30万元转付至ＸＸ银行账户。ＸＸ于2014年11月17日还款9000元，于2014年12月15日还款9000元，于2015年2月5日还款9000元，于2015年3月21日还款7500元，于2015年4月10日还款7500元，于2015年5月27日还款7500元，共计还款49500元。另查明，ＸＸ与徐明翠于2009年10月22日登记结婚，后于2016年3月1日离婚，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间。上述事实，由程元贵提交的借条、银行转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告程元贵主张被告ＸＸ偿还借款的事实，由原告程元贵提供的被告ＸＸ出具的借条、银行转账记录予以证明，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告程元贵主张按月利率3%标准计算利息，已超出了民间借贷利率的上限，故利息应按照月利率2%予以计算。关于徐明翠是否应当对ＸＸ的债务承担共同还款责任，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，且徐明翠未提供证据证明该笔债务未用于家庭支出或者家庭的共同生产经营，亦未举证证明ＸＸ与程元贵之间明确约定该笔债务为个人债务，故本案借款应当属于ＸＸ与徐明翠的夫妻共同债务，徐明翠应当对ＸＸ所欠程元贵的债务承担共同偿还责任。被告李方池对本案借款提供了担保，虽已超过担保期限，但李方池未提出抗辩，且自愿承担担保责任，故对程元贵主张李方池对借款本息承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、徐明翠于本判决生效之日起十日内偿还原告程元贵借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2015年5月28日起按月利率2%标准计算至借款还清时止）；二、被告李方池对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程元贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4351元，由被告ＸＸ、徐明翠、李方池共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程徐林二〇一七年四月十一日书记员  陆 瑾附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20042号原告:钟斌。委托诉讼代理人:温健光。委托诉讼代理人:钟丽容。被告:刘红兰。原告钟斌与被告刘红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌及其委托诉讼代理人温健光到庭参加诉讼。被告刘红兰经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：一、偿还原告52301元及利息；二、承担本案诉讼费。事实与理由：被告2014年4月25日向深圳市农村商业银行贷款40万元，签订了贷款合同，原告作为保证人，担保被告的债务。贷款到期后，被告未偿还贷款，原告作为保证人偿还了深圳农村商业银行贷款52301.28元。后原告向被告追偿，被告拒不还款。综上，被告拒绝还款的行为已严重侵害原告的合法权益。现为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，请求依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、贷款合同，证明被告于2014年4月24日与深圳农村商业银行签订的了贷款合同，贷款金额是40万元，原告作为被告保证人；2、贷款详情，证明深圳农村商业银行已经将贷款40万元转至通过转账的方式支付至被告指定的账户上；3、深圳农村商业银行客户回单，证明原告代被告履行了还款义务，原告作为保证人于2016年12月7日偿还被告拖欠银行的贷款金额为52301.28元，其中本金5万元，利息614.63元，罚息1686.6元。其中，证据1、3系加盖有深圳农村商业银行小额贷款业务专用章的复印件，证据2有原件。本院对上述证据予以采信。被告刘红兰未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：被告刘红兰、案外人周智润作为借款人与案外人深圳市农村商业银行于2014年4月24日签订《贷款合同》，原告钟斌作为保证人；合同第七条第1项约定保证方式为连带责任保证；合同约定贷款金额为人民币400000元，贷款期限从贷款实际发放之日起算，为24个月；贷款月利率为14‰。上述合同签订后，案外人深圳农村商业银行于2014年4月25日将上述《贷款合同》约定的贷款人民币400000元发放给被告。原告主张贷款到期后，被告未偿还贷款，贷款账号为******。原告主张其作为保证人偿还了深圳农村商业银行贷款人民币52301.28元，并提交深圳农村商业银行客户回单佐证，该回单载明交易时间为2016年7月12日，交易类型为货款回收，客户名称为钟斌，金额为人民币52301.28元，贷款账号为****，还款明细为本金人民币50000元，1利息人民币614.63元，3罚息人民币1686.65元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。本案当中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果。结合《贷款合同》以及深圳农村商业银行客户回单可以认定原告作为保证人代被告偿还人民币52301元事实成立,故原告主张被告向其偿还款人民币52301元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告代被告偿还贷款，被告理应向原告支付资金占用损失，故原告主张被告自原告代其偿还贷款之日即2016年7月12日向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告刘红兰应于本判决生效之日起五日内向原告钟斌偿还人民币52301元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年7月12日起计算至款项付清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1084元，公告费520元，由被告刘红兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  胡聪明人民陪审员  谌小英二〇一七年四月十七日本件与原本核对无异肖婷书 记 员     魏惠如
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0111执4316号申请执行人：华升富士达电梯有限公司被执行人：天津龙宝行汽车销售服务有限公司本院在执行申请执行人华升富士达电梯有限公司与被执行人天津龙宝行汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）津0111民初4922号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  张 坤代理审判员  王金楼二〇一七年四月十日书 记 员  程 艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初16495号原告：陆明君，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。被告：许嘉平，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陆明君与被告许嘉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陆明君诉称，被告因资金周转，向原告借款。原告于2015年3月4日在中国工商银行股份有限公司上海市茅台路支行向被告转账153，000元，另37，000元以现金形式出借，同日在本市长宁区，被告向原告出具收条，并签订《借款协议》，约定被告向原告借款本金共计190，000元，借款期限为2015年3月4日至2015年6月3日，共计3个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。但债务到期后，被告本息分文未还，故起诉要求被告归还借款本金190，000元，并支付借款利息10，165元、逾期还款利息60，610元及律师费5，000元。被告许嘉平辩称其确向原告借款，且在转账当日在本市长宁区出具收条，并签订《借款协议》，但其已经将借款本息全部还清。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告在《借款协议》中约定由上海市静安区人民法院管辖，但原告住所地在本市长宁区，被告住所地在本市徐汇区，合同履行地、签订地亦在本市长宁区，原、被告选择与争议没有实际联系的地点的法院管辖，该协议管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应属无效。因此，本院对本案无管辖权。本院征询原、被告意见，双方均要求移送被告住所地法院上海市徐汇区人民法院管辖。故将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 沈 烨二〇一七年四月二十七日书记员 蔡丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初1293号原告：无锡市洛社镇杨市平江基础工程队，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市镇北村。经营者：钱小平。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告：无锡欣鳌机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇北路10号。法定代表人：朱欣。本院在审理原告无锡市洛社镇杨市平江基础工程队（以下简称平江工程队）诉被告无锡欣鳌机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，平江工程队向本院提出撤诉申请。本院认为：平江工程队自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平江工程队撤回起诉。受理费31537元，减半收取15768.5元，由平江工程队负担。审判员 薛 雨二〇一七年四月二十四日书记员 任海珠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4667号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告:袁云,男,1972年03月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:李星,男,1988年02月26日出生,汉族,住重庆市璧山区。被告:重庆赛翔物流有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道10号，统一社会信用代码915001130484195XW。法定代表人：向彬，经理。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告袁云、李星、重庆赛翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。二、本案案件受理费予以免交。审判员  金宏二〇一七年四月二十五日书记员  谭婷
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初754号原告李果等61人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。原告李果等61人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷三十五案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.聚森公司立即为原告办理在家和家园国际商贸城所购置房屋的不动产登记证；2.聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至不动产登记证办理完毕之日）。被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的总房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。经审理认定事实如下：原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。”商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收和退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。截止法庭辩论终结前，聚森公司未协助业主取得所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》等证据在案佐证。本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。根据原告提供的证据，原告所购商品房交付之日起已届满36个月，聚森公司应立即协助其办理所购房屋的房屋所有权证，现房屋所有权证已不再单独办理，而是将其与国有土地使用权证合并为不动产登记证，故聚森公司应协助原告办理不动产登记证。聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应当承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理所购房屋不动产登记证（具体房号见附表二房屋信息栏）；二、被告成都聚森置业有限公司于办理完毕不动产登记证之日起十日内向原告支付违约金（按照每日实际购房款金额万分之零点三的标准，从约定办证之日起计算至不动产登记证记载的日期止，具体数据见附表二）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王瑜二〇一七年四月五日书记员  凌淼
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初2516号原告沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。法定代表人李勇，系该公司总经理。委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。被告叶海山，男，1952年3月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳尚盈物业服务有限公司与被告叶海山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳尚盈物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳尚盈物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳尚盈物业服务有限公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年四月六日书记员  刘 伟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初4923号原告：尚超，男，1982年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：赵学松，男，1979年7月28日生，汉族，住本市。原告尚超与被告赵学松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尚超的委托诉讼代理人张文书到庭参加诉讼。被告赵学松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。尚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告50000元及自2016年4月16日起按银行同期贷款利率计算至判决日止的利息；2、被告承担律师费3000元。事实和理由：2016年4月11日原告借给被告50000元，期限一天，到期后被告未还款，后双方协商同意延期一周，但自2016年4月16日至今原告无法联系上被告，被告违约给原告造成了较大经济损失。赵学松未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供支付宝转帐记录及催款记录、法律服务合同及发票，因庭后应法庭要求原告补提交了工商银行的借记卡帐户历史明细清单，上述证据真实性法庭予以确认，能够证明双方通过手机联系时原告答应凑钱给被告，被告表示次日晚上还款，后原告于2016年4月11日五次转款计50000元后催款的经过，原告聘请律师已付费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告答应凑钱给被告，被告表示次日晚还款，双方借贷合意成立，按照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告有转款50000元的事实，双方借款关系依法成立。被告应按承诺还款。原告因本次诉讼聘请律师费用1000元，被告未按期还款应承担原告损失。综上所述，对原告要求被告归还50000元及自2016年4月16日起按银行同期贷款利率计算至判决日止的利息、被告承担律师费3000元的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。因原告称后双方协商同意延期一周，故利息计算应自2016年4月19日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、赵学松于本判决生效之日起三日内给付尚超50000元及利息（自2016年4月19日起至判决日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、赵学松于本判决生效之日起三日内给付尚超1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，公告费300元，尚超负担125元，赵学松负担1375元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  卞文军人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  钱彩晴
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1424行审58号申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。法定代表人祖剑，男，该队大队长。被申请执行人曹光辉，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241950078923号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长 李 亚 军审判员 ���长青审判员 路   敏二〇一七年四月二十一日书记员 邢 亚 博