wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终242号上诉人（原审被告）：洛阳钼都钨钼科技有限公司，住所地洛阳市栾川县合峪镇前村村。法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：田明宪，该公司职工，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳怡泽园化工产品有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场B座2509室。法定代表人：王治拴，该公司经理。委托诉讼代理人：马世泉，该公司法律顾问，特别授权。上诉人洛阳钼都钨钼科技有限公司因与被上诉人洛阳怡泽园化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初23之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，2014年9月-2016年9月，原、被告签订多份《购销合同》，部分合同约定“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，在合同签订地人民法院仲裁”，签订地点：需方办公室。部分合同约定“解决合同纠纷的方式：本合同未尽事宜，双方协商解决，合同执行中如果有争议有权依据《合同法》，由原告方所在地人民法院管辖本合同项下争议”。根据《最高人民法院适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中原、被告签订了多份合同，合同中约定合同签订地和原告所在地法院均有管辖权，原告洛阳怡泽园化工产品有限公司可以向其中一个人民法院起诉，洛阳怡泽园化工产品有限公司的住所地在洛阳市××区，故本院对本案有管辖权。依照洛阳钼都钨钼科技有限公司上诉称，1、一审法院认定的事实和适用法律条文有误。本案双方对管辖权约定不明，应适用民诉法司法解释第三十条第一款。本案双方的25次交易每次都是独立的，且每份合同只约定了一个解决合同纠纷的管辖法院，而不是两个以上；对管辖权的约定前后矛盾是因为被上诉人更换了洛阳怡泽园化工产品有限公司答辩称，按照2016年签订合同的约定，向洛阳市洛龙区人民法院起诉是合法有效的，请求二审法院维持原审裁定。本院经审查认为，本案系洛阳怡泽园化工产品有限公司主张要求洛阳钼都钨钼科技有限公司支付拖欠的液氨货款及利息所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案当事人双方就买卖液氨自2014年9月份至2016年9月份共签订25份《购销合同》（2014年5份、2015年13份、2016年7份），其中2014年的5份及2015年中的11份均约定由合同签订地人民法院管辖，2015年中的其他2份及2016年的7份均约定由原告所在地人民法院管辖，本案二审听证时，当事人双方均不能明确本案争议货款属于履行哪份合同，故本案无法根据上述25份《购销合同》确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳怡泽园化工产品有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十一日书记员  韩文达
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1479号上诉人(原审被告）东台聚诚置业有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇范公北路二号楼二单元402室。法定代表人郑英亮，该单位执行董事。被上诉人(原审原告）刘欣，男，1957年3月30日生，汉族，居民，住江苏省东台市。上诉人东台聚诚置业有限公司因与被上诉人刘欣民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东台聚诚置业有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人东台聚诚置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年四月六日书 记 员  程 菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1424号上诉人(原审被告、反诉原告）射阳县冬紫玥服装厂，住所地在江苏省射阳县合德创业园合德路**号。经营者佴冬，男，1981年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告、反诉被告）常熟市虞山镇莫城启煌拉链厂，住所地在江苏省常熟市虞山镇三瑭村斜桥*组。经营者江启煌，男，1970年11月27日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原审被告、反诉原告佴冬，男，1981年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人射阳县冬紫玥服装厂因与被上诉人常熟市虞山镇莫城启煌拉链厂及原审被告、反诉原告佴冬买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人射阳县冬紫玥服装厂未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人射阳县冬紫玥服装厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年四月六日书 记 员  程 菲
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0922民初82号原告:杨依华，男，1969年10月17日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省昭通市绥江县，委托诉讼代理人任磊，云南康哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：浦远华，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省谷城县，被告：潘佳坤，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市罗平县，被告：云南建工第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市新闻路***号。法定代表人：龚树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：代淑娴，女，云南建工第三建设有限公司法务部职工。代理权限：特别授权代理。被告：云南金霆建筑工程有限公司。住所地：昆明市西山区西昌路119号省人大住宅小区*幢*单元*层***号。法定代表人：陈明高，该公司总经理。原告杨依华与被告浦远华、潘佳坤、云南建工第三建设有限公司（以下简称云南三建）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了第一次审理。庭审中发现本案遗漏了必须参加诉讼的云南金霆建筑工程有限公司（以下简称金霆建筑公司），休庭后依法追加了该公司为本案的被告，因本院按工商登记住所地向金霆建筑公司送达相关诉讼文书未果后，本院依法采用公告送达的方式进行了送达。现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任磊，被告潘佳坤、浦远华、云南三建委托诉讼代理人代淑娴到庭参加诉讼，被告金霆建筑公司未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨依华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费86500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年到云县官庄河保障房施工工地务工，同年年底离开，浦远华系工头，但离开时浦远华未向原告支付劳务费。此项工程于2014年完工后，原告多次向浦远华讨要劳务费，浦远华仅向原告出具了欠条。原告认为原告务工工地系被告云南三建承建的工程，其将劳务部分分包给被告潘佳坤，被告潘佳坤又将其中的部分劳务转包给浦远华。依据法律规定，各被告应依法向原告支付劳务，故诉至人民法院。被告浦远华辩称：欠条确实是其出具的，拖欠原告工资属实，但拖欠的原因是潘佳坤和云南三建没有支付工人工资。该工程的中标方是云南三建，云南三建将部分工程转包给高升公司（现已更名为金霆建筑公司），金霆建筑公司又把工程分包给潘佳坤，而其在潘佳坤手下带领原告等人做活。被告潘佳坤辩称：其受金霆建筑公司的委托负责该工程，而非该工程的分包方。浦远华负责制模，带领原告等人做工，2014年云南三建支付了部分工人的工资，但原告等人的没有支付。浦远华如何支付原告等人工资其不清楚，但欠款数额只能按照其与浦远华结算的计。被告云南三建辩称：云南三建承建云县云州新城保障性住房后，将5、6栋劳务分包给有资质的金霆建筑公司，根据阶段结算单，应支付给金霆建筑公司的劳务费为12512553.24元，而实际支付劳务工资11725056元，付款比例达94%，已超过了合同的约定。且原告等11人与云南三建没有劳务合同关系，在云南三建与金霆建筑公司签订的合同中明确约定不能将工程转包或分包。故欠原告等人的劳务费是浦远华个人的债务与公司无关。请依法驳回原告等人对云南三建的诉讼请求。被告金霆建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条，能证明被告浦远华欠原告工资的事实；2.被告浦远华提交的工程款确认书，该证据系复印件，无法与原件核实，且证据有部分涂改，对该证据本院不予采信；3.被告云南三建提交的《建设工程施工劳务分包合同》，能证明云南三建与金霆建筑公司签订合同的事实；4.被告云南三建提交的阶段结算单，因劳务（分包）单位名称有涂改的痕迹，本院不予采信；4.被告云南三建提交的领款单，能证明云南三建将工程款直接支付给潘佳坤的事实。被告云南三建承建云县云州新城保障性住房后，将该工程5、6栋劳务分包给金霆建筑公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，对各自的权利义务进行了约定，其中约定劳务费暂估16820000元，如有变更，减少和增加的部分另算；工程劳务资金的支付比例结合合同，并收到建设方支付的工程款后按70%进行支付；竣工验收后30天，人工费付至总额80%后停付；尾款在云南三建与建设单位办理完结算后，并收回尾款后扣除5%的保修金30天内付至95%。被告潘佳坤系金霆建筑公司委派的项目经理，合同签订后，潘佳坤组织工人施工，被告浦远华系木班组组长，原告等人系木班组工人，由浦远华组织施工，工资由浦远华直接支付。完工后经结算，被告浦远华于2014年9月26日向原告出具了欠条一份，写明欠原告工资86500元。而该系列案中被告潘佳坤共欠原告等11人劳务费627500元。被告潘佳坤和浦远华之间经结算，潘佳坤尚未支付木工班组浦远华劳务费571383元。云南三建与金霆建筑公司之间未进行过结算，且在履行合同过程中云南三建支付工程款是直接支付至潘佳坤个人账户。该工程因故停工后，原告等人多次催要劳务费未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告金霆建筑公司的前身为高升公司，变更登记时间为2013年2月25日。本院认为，债务应当清偿，本案中原告主张的劳务费事实清楚，证据确凿，应予以支持。在具体支付主体问题上，本院认为被告潘佳坤与浦远华经结算，尚欠浦远华工人工资571383元，该工资系原告等11人的劳务费，被告潘佳坤应承担支付的责任，被告金霆建筑公司作为该工程分包人，应与潘佳坤共同承担该款项的支付责任；云南三建作为该工程的总承包企业，未举证证明其已付清工程款，所以应在欠付工程款范围内对潘佳坤及金霆建筑公司拖欠的工资承担垫付责任。因被告浦远华与原告等人经结算所欠的劳务费为627500元，比浦远华与潘佳坤结算拖欠的劳务工资多56117元，对该多出的部分应由浦远华个人支付。综上，被告金霆建筑公司、被告潘佳坤应支付原告劳务费78715元，被告云南三建在未付工程款范围内承担垫付责任。被告浦远华应支付原告劳务费7785元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，判决如下：一、被告云南金霆建筑工程有限公司、潘佳坤向原告杨依华支付劳务费78715元。被告云南建工第三建设有限公司在欠付被告云南金霆建筑工程有限公司工程款范围内对该笔工资承担垫付责任；被告浦远华向原告杨依华支付工资7785元。上述款项于本判决生效之日履行。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由被告浦远华负担50元，被告潘佳坤、被告云南金霆建筑工程有限公司负担1913元。公告费3450元，由被告云南金霆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨学艳审 判 员  吴斌宏人民陪审员  朱朝良二〇一七年四月二十日书 记 员  姜永萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1351号原告：曾明军，男，1979年4月11日出生，汉族，经商，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，浙江兴运律师事务所实习律师。被告：石林康，男，1993年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告曾明军为与被告石林康民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款27000元并赔偿利息损失（自2016年4月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为1350元）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾明军的委托诉讼代理人马利娜、王红到庭参加了诉讼，被告石林康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月10日，被告石林康向原告曾明军出具借条一份，载明:今向曾明军借得人民币两万柒仟元（27000）整，用于经商，归还日期2016.3月份。借款人：石林康（签名捺印）。该款被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石林康于本判决生效后十日内归还原告曾明军借款27000元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已减半），由被告石林康负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱琳琳二〇一七年四月十日代书记员 傅俊霞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执820号之二申请执行人：屈杰，男，1986年4月2日，汉族，住成都市武侯区。被执行人：彭晓冬，男，1979年12月1日，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川忆东恒贸易有限公司，住所地成都市武侯区。负责人：彭晓冬。本院在执行屈杰与彭晓冬、四川忆东恒贸易有限公司公正债权文书一案中。因申请执行人屈杰未提供被执行人彭晓冬、四川忆东恒贸易有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一七年四月十三日书记员 廖 燕
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2937号原告：许振超，男，1981年1月27日出生，住茂名市茂南区，被告：陈亚元，男，1973年4月8日出生，住茂名市茂南区，被告：张少丽，女，1974年6月29日出生，住茂名市茂南区，原告许振超与被告陈亚元、张少丽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振超到庭参加诉讼，被告陈亚元、张少丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许振超向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈亚元与张少丽共同向原告许振超偿还借款本金97000元；2.被告陈亚元与张少丽共同向原告许振超支付借款本金97000元的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清借款时止）；3.本案的诉讼费用全部由被告陈亚元与张少丽共同负担。事实与理由：2014年8月7日，被告张少丽以需要资金周转为由向原告借款30000元。借款当日被告张少丽出具借据给原告收执。2016年3月4日，被告陈亚元以需要瓷金周转为由向原告借款67000元。借款当日被告陈亚元出具借据给原告收执。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。被告陈亚元与张少丽为夫妻关系，涉案的两笔债务在夫妻关系存续间发生，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应当按夫妻共同债务处理。两被告的行为已损害了原告的合法权益，原告请求判如所诉。被告陈亚元不作答辩。被告张少丽不作答辩。经审理查明，2014年8月7日，被告张少丽向原告许振超借款30000元并出具《借据》，载明：“今借到许振超人民币30000元（叁万元整），立此为据，并且愿用本人名下一切财产作抵押。欠款人：张少丽。2014年8月7日。”被告张少丽在上述《借据》的借款人栏签名并捺印指模。2016年3月4日，被告陈亚元向原告许振超借款67000元并出具《借据》，载明：“今借到许振超人民币67000元（陆万柒千元整），并愿用本人名下一切财产作抵押，立此为据。欠款：陈亚元。身份证：。2016年3月4日。”被告陈亚元在上述《借据》的借款人栏签名并捺印指模。原告许振超在庭审中主张本案两笔借款已现金支付给两被告，并确认被告陈亚元已经偿还6000元。另查明，被告陈亚元与张少丽于2002年10月14日登记结婚，本案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告以两被告尚未清偿上述借款为由，致成纠纷，于2016年10月24日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告许振超所持有由被告张少丽和被告陈亚元分别出具的两张《借据》，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及被告张少丽和被告陈亚元分别向原告许振超借到人民币30000元、67000元的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，依法订立了借款合同。该借款合同系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告张少丽和被告陈亚元合计尚欠其借款97000元未还，有其提供的两张《借据》为凭，欠款事实清楚，被告张少丽和被告陈亚元既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认，债务应予清偿。本案的两笔借款均没有约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告张少丽、陈亚元偿还借款97000元的利息自起诉之日（2016年10月24日）起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。本案两笔借款合计97000元发生在被告陈亚元与被告张少丽婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，两被告没有提供证据证明上述债务为被告张少丽和被告陈亚元个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告张少丽和被告陈亚元在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告陈亚元、张少丽共同偿还的主张理由成立，本院予以支持。被告陈亚元、张少丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亚元、张少丽于本判决生效之日起十日内向原告许振超偿还借款本金人民币97000元及利息（借款本金97000元的利息从2016年10月24日至清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；如遇利率调整，利息不超过年利率6%计算）。二、驳回原告许振超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元、公告费300元(原告已预付)，由被告陈亚元、张少丽负担。两被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一七年四月十七日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0102刑初211号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人曾庆阳，男，1978年10月20日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业。2007年7月因犯盗窃罪，被广西壮族自治区柳城县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪，被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪，被上海市黄浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪，被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月15日刑满释放。因本案于2017年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］219号起诉书指控被告人曾庆阳犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2017年1月17日13时左右，被告人曾庆阳在长沙市地铁2号线火车站站台，趁行人王某不备，扒走王某1台银色苹果6型手机（经鉴定，价值1675元）。后又在袁家岭立交桥附近的路边上，趁行人李某不备，扒走李某1台玫瑰金OPPOA37M型手机（经鉴定，价值991元）。曾庆阳随后在逃跑路上被民警抓获，该2台被盗手机被当场扣押，现已发还被害人。公诉机关认为被告人曾庆阳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，系累犯，被盗物品已发还被害人，建议判处被告人曾庆阳有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人曾庆阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾庆阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾庆阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢晓晓二〇一七年四月二十七日书记员  易 娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢694号申请执行人：沈扣子，男，1979年2月22日生，汉族，居民。被执行人：孙才龙，男，1990年1月25日生，汉族，居民。被执行人：张永珠，女，1969年4月13日生，汉族，居民，住址同上。沈扣子与孙才龙、张永珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）江宁民初字第3444号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、孙才龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈扣子借款本金356805.2元、利息18284.12元，合计375089.32元。二、张永珠对孙才龙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7300元，减半收取3650元，由沈扣子负担227元，由孙才龙、张永珠负担3423元（该款项已由沈扣子垫付，孙才龙、张永珠在给付上述款项时应加付此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙才龙、张永珠的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现二被执行人银行存款、车辆和房产等相关财产线索。另本案在前次执行中查明被执行人张永珠与孙某于2007年1月26日协议离婚，本案债务发生在二人离婚后，在本次执行中，申请执行人沈扣子与张永珠、孙某达成和解协议，孙某自愿以其位于南京市江宁区成元路自建房屋为本案提供担保，在房屋拆迁时履行本案义务。本院依法将被执行人孙才龙、张永珠纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  朱同福审判员  王庆辉审判员  刘建民二〇一七年四月十日书记员  郭 岩
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初409号原告：韩红梅，女，1970年7月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：杨宗浩，男，1983年9月23日出生，汉族，大平矿职工，住址康平县。被告：王丽英，女，1973年2月20日出生，汉族，无职业，住址康平县小。原告韩红梅与被告杨宗浩、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红梅到庭参加诉讼、被告杨宗浩、王丽英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨宗浩、王丽英立即偿还原告欠款本金66,900元及利息，利息按月息2%计算，从2016年2月25日至判决确定之日止；2、本案一切诉讼费用由被告杨宗浩、王丽英承担。事实与理由：被告杨宗浩、王丽英于2016年2月25日向原告韩红梅借款人民币66,900元，约定2017年2月25日前还款，并为原告出���欠据一张，约定月息2%，过还款日期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院。被告杨宗浩、王丽英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨宗浩、王丽英于2016年2月25日向原告韩红梅借款人民币66,900元，约定2017年2月25日前还款，并为原告出具欠据一张，约定月息2%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告杨宗浩、王丽英经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨宗浩、王丽英向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任，关于原告诉请的利息，双方约定的月息2%，折算成年利率24%，未违反法律对民间借贷约定年利率36%的规定，故原告要求被告偿还欠款本金66,900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宗浩、王丽英于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告韩红梅欠款本金66,900元及利息，利息以本金66,900元，按月息2%计算，从2016年2月25日起至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告杨宗浩、王丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一七年四月二十五日书记员  秦 垚
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣06刑终38号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢享凤，女，1952年3月3日生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月26日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人谢享凤犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月28日作出（2016）赣0602刑初251号刑事判决。原审被告人谢享凤对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，2011年底至2014年9月期间，被告人谢享凤未经相关部门批准，以甘肃富鑫矿业有限公司名义，分别在鹰潭市月湖区赣东商城、爱民路设立了甘肃富鑫伟业矿业江西分公司鹰潭工作站，以8分、6分、5分、4分不等的利息作为回报，通过张贴、发放甘肃富鑫伟业矿业有限公司的宣传资料以及口授相传的方式向社会公众进行宣传，吸引社会人员投资，非法吸收胡某1、牟某等80余人投资，资金数额共计人民币575万元，并通过银行专账的形式将集资款转交给其上线苏某（已判决）处，从而获得12%－15%左右的提成。期间，谢享凤返还胡某1、牟某等人本金及利息308.45万元。2015年12月22日晚22时许，被告人谢享凤在山东省临沂市兰山区被公安机关抓获。归案后，被告人如实供述了上述事实。原判认定上述事实的证据有被告人谢享凤的供述；被害人牟某、胡某1、肖某、危某、倪某1、周某1、陈某1、陈某2、陈某3、程某、付某、高某、胡某2、胡某3、黄某1、黄金培、黄某2、胡某4、刘某1、刘某2、李某1、李某2、倪某2、邱某1、邱某2、王某1、王某2、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、夏某1、夏某2、夏某3、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、杨某1、杨某2、赵某1、赵某2、周某2、周某3、周某4、刘某3、屈某等人的陈述；证人苏某、汪某等人的证言；被告人归案经过证明；投资人投资情况表、富鑫伟业矿业有限公司收款收据、股权质押借款合同、股权代持协议书、电子渠道来往账信息查询；苏某等人被判刑的刑事判决书；物证鉴定报告；司法鉴定意见书；被告人的户籍证明材料等。原判根据上述事实，依据刑法相关规定，以被告人谢享凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。原审被告人谢享凤上诉提出，对原判认定事实没有异议，认为量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人谢享凤未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人谢享凤以口授相传等方式非法吸收社会公众存款573万元，数额巨大，扰乱金融秩序，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。上诉人谢享凤归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确。关于上诉人谢享凤提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，综合考虑上诉人谢享凤犯罪性质、情节、主观恶性等实际情况，该上诉理由成立，本院二审对上诉人谢享凤的量刑予以适当调整。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省鹰潭市人民法院（2016）赣0602刑初251号刑事判决的定罪部分；二、撤销江西省鹰潭市人民法院（2016）赣0602刑初251号刑事判决的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）谢享凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2019年12月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  赵登波审判员  喻巧平审判员  黄文杰二〇一七年四月十一日书记员  戴 妮
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0521行审40号申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长委托代理人文润丽，该局职工。被执行人陈良柱。被执行人肖守琼。申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年4月5日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第5105211001158号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人陈良柱与肖守琼婚后于2009年7月2日违法生育一子女陈某，申请执行人以该生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年6月21日作出泸县人口征决[2016]第5105211001158号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费72390元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第5105211001158号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  杨德芳审 判 员  陈永庆人民陪审员  游光厚二〇一七年四月十日书 记 员  杨 乔
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0430民初401号原告：吕风合（又名吕凤河），男，1958年3月4日出生，汉族，住邱县。被告：邱县腾远面粉厂法定代表人：李尧群，职务：厂长。地址：邱县邱城镇元东堡路口。原告吕风合与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕风合到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕风合向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款6505元、利息560.8元。事实和理由：原告吕风合诉称，在2015年6月12日被告收购原告小麦5608斤，单价1.16元，欠款6505元。约定2015年年底结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。被告邱县腾远面粉厂未答辩。本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月12日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO:0054097）一份，主要内容为：收麦数量为5608斤，单价为1.16元，金额为6505元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。综上所述，对原告要求被告支付小麦款的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告吕风合小麦款人民币7065.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李连生二〇一七年四月二十六日书记员  陈保卫附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初1621号原告：文安县海河建筑模板厂。住所地，左各庄镇南环路。经营者：王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。被告：北京欣宏建设劳务有限公司。住所地，北京市通州区潞城镇胡郎路**号***室。法定代表人：周城峰，经理。被告：中航鑫源（天津）建筑工程有限公司。住所地，天津市津南区咸水沽镇聚兴道*号*号楼702。法定代表人：傅春哲。原告文安县海河建筑模板厂与被告北京欣宏建设劳务有限公司、中航鑫源（天津）建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告文安县海河建筑模板厂在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文安县海河建筑模板厂撤回起诉处理。审判员  宋立新二〇一七年四月十三日书记员  王 芳
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初887号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县镇赉镇站前街748号。法定代表人：刘亮，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：吴超。被告：任洪伟，现住镇赉县。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告任洪伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告任洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告任洪伟给付贷款36000元及利息。事实与理由：被告任洪伟于2016年1月27日，在我处贷款36000元，约定到期日期为2016年10月20日，上述欠款到期后经我行工作人员多次催要均未果，故诉至法院，要求被告任洪伟立即偿还借款本金36000元及利息。任洪伟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任洪伟于2016年1月27日，在原告处贷款36000元，约定到期日期为2016年10月20日，上述欠款到期后经原告方多次催要均未果，原告方要求被告任洪伟立即偿还借款本金36000元及利息。本院认为，原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向被告任洪伟提供借款后，双方之间即形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。林秀臣作为本案借款合同的借款人，负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告任洪伟因逾期未还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求被告任洪伟立即给付借款本金36000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任洪伟于本判决生效后立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款36000元及利息（利息自2016年1月27日起至本金付清时止，依双方签订借款合同所约定的时间及利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告任洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇一七年四月二十五日书记员  樊 杰
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1224刑初36号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人史鹏飞，男，1989年5月12日出生于河南省卢氏县，汉族，中专肄业,住卢氏县（户籍所在地：卢氏县）。因犯故意伤害罪于2013年4月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日被卢氏县公安局刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。法定代理人史来书，男，1962年7月6日出生，汉族，住卢氏县。指定辩护人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。指定辩护人朱丽萍，河南洛韵律师事务所实习律师。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人史鹏飞犯故意伤害罪于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人史鹏飞及其法定代理人史来书、辩护人麻文波、朱丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月25日11时许，被告人史鹏飞在卢氏县东明镇雷家村廉租房小区西城小学指挥部前面村口小水渠边清洗电动车，该廉租房小区居民张某告诫被告人史鹏飞不要把路面弄湿，二人因此发生争执，张某拿起一块砖头与史鹏飞发生争吵，后将砖头扔掉到小水渠边洗手，被告人史鹏飞突然将张某按倒在小水渠边，先后用拳头、石头朝张某头部、面部进行殴打。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定，张某头部、面部等多处软组织损伤，双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，史鹏飞作案时的精神状态为癫痫人格改变，为限定刑事责任能力。另查明：1、被告人史鹏飞归案后如实供述了自己的故意伤害他人的事实。2、本案在诉讼过程中,被告人史鹏飞亲属赔偿被害人张某经济损失共计3000元，并取得被害人张某对被告人史鹏飞的谅解。上述事实，被告人史鹏飞及其法定代理人史来书在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的卢氏县公安局受案登记表，被害人张某的陈述，证人苏某、席某、丁某的证言，现场监控视频，被害人伤情及现场勘查照片，卢氏县公安局刑事科学技术室(卢）公（刑）鉴（法医）字［2016］207号法医学人体损伤程度鉴定书，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所[2016]精鉴字第475号法医精神病鉴定意见书，北京市大兴区人民法院（2013）大刑初字第470号刑事附带民事判决书，北京市监狱管理局（2013）京清柳狱释字第1934号释放证明书，协议书及谅解书，被告人史鹏飞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史鹏飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史鹏飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史鹏飞犯罪时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；被告人史鹏飞归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人史鹏飞亲属能赔偿被害人损失，取得被害人张某的谅解，可酌情对被告人史鹏飞从轻处罚。被告人史鹏飞曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人史鹏飞犯罪时系限定刑事责任能力，归案后能如实供述其犯罪事实，同时能赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人史鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宇飞人民陪审员  周丽娟人民陪审员  高鹏宇二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱宇涵
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初465号原告：聂文科，男，1968年12月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，。被告：刘训华，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，。原告聂文科诉被告刘训华民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法由审判员周纲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂文科，被告刘训华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂文科诉称：2011年6月17日-2011年7月2日被告刘训华从原告处借款50000元，并当场写下借条两份。被告借��后很久，原告多次向被告催要欠款多次，被告不接听原告电话，以各种理由不还钱。被告欠钱不还的行为严重侵犯了原告权益。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元；支付借款利息33000元。案件受理费由被告负担。被告刘训华答辩称：确实欠原告的钱，我赌博输了钱，找原告借。借钱的利息是一天1000元，我付了20多天。现在我很困难，只能慢慢还他。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条两张。证明被告刘训华在2011年6月17日向原告借款10000元，2011年7月2日向原告借款40000元。两次向原告借款共计50000元。被告刘训华对原告提供的证据真实性没有异议。被告刘训华向本院提交证人温某证人证言，证实被告借钱是去赌博。原告对被告刘训华提供的证据真实性没有异议，但说明该证据不能证明原告知道被告借钱用于赌博。经审理查明：2011年6月17日，被告刘训华向原告聂文科借10000元。2011年7月2日，被告再次向原告借钱40000元。被告两次向原告借款共计50000元。双方还约定借款50000元利息一天1000元。原告自认被告从2011年7月2日起按照约定，已付了10天的利息。原告多次找被告还款未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元；利息33000元。本院认为：被告刘训华向原告聂文科借款有被告刘训华向原告出具的借条为证。虽然被告刘训华提供证据证明借款可能是用于赌博，但是并不能证明原告聂文科借钱给被告刘训华时明知其是用于赌博，故被告刘训华应该偿还原告聂文科借款本金50000元。虽然双方约定的借款利息超过了年利率24%，但是原告要求被告按照每月1%的利率支付借款利息没有违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付了10天的���息。故借款利息的起算时间应从2011年7月13日开始计算至2017年2月2日止，这期间的利息为32834元。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘训华在本判决生效之日起十日内，偿还原告聂文科借款本金50000元，利息32834元。案件受理费1875元由被告刘训华承担1870，原告聂文科承担5元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲人民陪审员  袁义和人民陪审员  范光钦二〇一七年四月十一日书 记 员  田 龙
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更120号罪犯柴长太，男，生于1986年12月19日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。金昌市金川区人民法院于2012年4月24日作出（2012）金刑初字第43号刑事判决，以被告人柴长太犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金3500元。判决发生法律效力后，于2012年5月21日交付执行。2014年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯柴长太自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯柴长太确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯柴长太在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，罚金3500元已全部交纳。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯柴长太确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯柴长太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴长太减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月23日起至2019年4月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 狄培明审判员 刘维亮二〇一七年四月二十六日书记员 马雪莲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初1685号原告：宋奇刚，男，1992年5月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：孙自涛，男，1990年1月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴得胜，男，1994年9月21日出生，汉族，住濮阳县。原告宋奇刚诉被告孙自涛、吴得胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告宋奇刚到庭参加诉讼，被告孙自涛、吴得胜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告宋奇刚诉称：2017年1月，被告孙自涛因资金紧张向原告借款15000元，并于2017年1月15日为原告出具借条一份，借款期限自2017年1月15日至2017年2月2日，被告吴得胜作为担保人在借条上签字。借款到期后，经多次催要无果，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，年利率4.35%,计算至借款还清之日止）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金15000元及利息（按年利率6%自2017年1月15日计算至借款还清之日）。被告孙自涛、吴得胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告孙自涛自原告宋奇刚处借款15000元，并为原告出具了借据，借款期限自2017年1月15日至2017年2月2日，未约定利息，被告吴得胜并在借据上签了字。被告吴得胜还为原告出具了证明一份，证明被告吴得胜系该笔借款的保证人。后被告孙自涛偿还原告1000元，尚欠本金14000元未偿还。本院认为：原告宋奇刚与被告孙自涛之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告向被告孙自涛支付了借款，被告孙自涛未按约定偿还借款，构成违约，其应当承担清偿责任。扣除被告孙自涛已偿还的1000元，尚欠原告14000元未偿还。双方虽未约定利息，但约定了还款日期，被告孙自涛逾期未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴得胜作为保证人，由于未约定保证方式，其应当承担连带清偿责任。被告吴得胜承担保证责任后，有权向被告孙自涛追偿。被告孙自涛、吴得胜经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙自涛于本判决生效后十日内向原告宋奇刚偿还借款本金14000元及利息（按年利率6%自2017年2月3日起计算至借款还清之日止）；被告吴得胜负连带清偿责任。二、驳回原告宋奇刚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元减半收取为107元，由被告孙自涛、吴得胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  白秀兰二〇一七年四月十三日书 记 员  邢金丽
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初1006号原告：李文平，现住舒兰市。委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：榆树市发展和改革局法定代表人：宋兴旺，局长。委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：王国军，男，汉族，1969年12月15日生，现住榆树市正阳街8委**组。委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负责人：马泽广，经理。委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。被告：马志华，现住榆树市。被告：葛鹏，现住榆树市。委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告李文平诉被告榆树市发展和改革局（以下简称发改局）、王国军、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中保财险）、马志华、葛鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文平及其委托代理人武景理、被告榆树市发展和改革局委托代理人沈大明、被告王国军委托代理人左远德、被告中保财险委托代理人张翀、被告马志华、被告葛鹏委托代理人李百余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月4日与吉林龙泰公路客运有限公司舒兰分公司签订了《单车经营合同书》，承包了龙泰公司舒兰市至松原市营运线路和班次，营运期限为一年。2015年7月31日15时许，李金柱驾驶×××号大型客车沿科铁公路由西向东行驶至377公里处时，与葛洪志驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，经榆树市公安局交通管理大队责任认定，李金柱承担事故主要责任，葛洪志承担事故次要责任。事故发生后，原告承包的大型客车损失严重，经事故公估报告认定，损失净额为240320元（保险公司已经赔偿235000元），停运64天，造成停运损失91392元，司机李金柱医疗费26248元（保险公司已经赔偿10000元），李福秋医疗费用13789.8元（保险公司已经赔偿8324.53元），现原告已经全部赔偿了李金柱、李福秋的事故损失，现要求被告中保财险在交强险限额内赔偿财产损失2000元，要求被告榆树市发展和改革局和王国军共同赔偿原告的停业损失91392元、李金柱刑事案件律师代理费5000元、李福秋损失13789.80元，司机李金柱损失16248元的30%为36925.94元，要求被告马志华、葛鹏承担连带给付责任。被告发改局辩称，涉案车辆归王国军所有，与我们无关。被告王国军辩称，实际车主是我，我同意赔偿。被告中保财险辩称，同意在交强险财产险限额内赔偿。被告马志华、葛鹏辩称，不合理部分不同意赔偿。经审理查明，原告李文平拥有一辆×××号大型普通客车，原告于2015年1月4日与吉林龙泰公路客运有限公司舒兰分公司签订了《单车经营合同书》，承包了龙泰公司舒兰市至松原市营运线路和班次，营运期限为一年。2015年7月31日15时许，李金柱驾驶×××号大型客车，载李福秋等三十余名乘员。沿科铁公路由西向东行驶至377公里处时，与葛洪志驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成司机李金柱，乘员李福秋受伤，小型客车驾驶员葛洪志死亡。经榆树市公安局交通管理大队责任认定，李金柱承担事故主要责任，葛洪志承担事故次要责任，李福秋无责任。事故发生后，原告所有的大型客车损失严重，经事故公估报告认定，损失净额为240320元（保险公司已经赔偿235000元），停运64天，造成停运损失91392元，司机李金柱医疗费26248元（保险公司已经赔偿10000元），李福秋医疗费用13789.8元（保险公司已经赔偿8324.53元）。葛洪志驾驶的×××号车在被告中保财险处投有交强险，且事故发生时该车在保险期内。现原告已经全部赔偿了李金柱、李福秋的事故损失。另查明，被告马志华与被告葛鹏系母子关系，被告马志华与葛洪志系夫妻关系。葛洪志所驾驶的车辆为被告王国军所有。在庭审后，原告李文平和被告王国军、马志华、葛鹏达成调解协议，协议内容为：王国军、马志华、葛鹏一次性赔偿原告李文平各项经济损失30000元，原告放弃其他诉讼请求。现原告为请求被告中保财险在交强险财产险限额内赔偿财产损失2000元，被告王国军、马志华、葛鹏赔偿各项损失30000元诉来本院。本院认为，葛洪志驾驶的×××号车与李金柱驾驶的×××号车发生交通事故，×××号车在被告中保财险处投有交强险，且葛洪志负事故的次要责任，故原告李文平要求被告中保财险在交强险财产险限额内赔偿财产损失2000元的请求应予支持。原告李文平与被告王国军、马志华、葛鹏达成调解协议，该调解协议不违返法律规定，故原告李文平要求被告王国军、马志华、葛鹏给付各项损失30000元的请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险财产险限额内赔偿原告李文平财产损失款2000元；二、被告王国军、马志华、葛鹏赔偿原告李文平各项损失款30000元；以上款项均于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元由被告王国军、马志华、葛鹏承担600元，原告李文平承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇一七年四月二十七日书记员  周 鑫
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审100号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202252号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904202252号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初1982号原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司法定代表人宋广辉，董事长。委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。被告崔恒为，男，1962年2月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告房照玲，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告王见美，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告王凤法，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告崔恒为、房照玲、王见美、王凤法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告崔恒为、房照玲、王见美、王凤法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告崔恒为于2015年6月27日在我单位贷款9.5万元，到期日2016年6月20日，利率为10.9112‰，由房照玲、王见美、王凤法负连带责任保证。该笔贷款到期后结欠本金94916元，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金余额94916元及利息20032.65元（利息算至2017年01月14日），共计114948.65元。被告崔恒为、房照玲、王见美、王凤法承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告崔恒为、房照玲、王见美、王凤法未作答辩。经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告崔恒为于2015年6月27日签订借款合同，向车辋信用社借款9.5万元，利率10.9112‰，到期日为2016年6月20日，并约定由被告房照玲、王见美、王凤法作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金94916元及利息20032.65元（利息算至2017年01月14日），共计114948.65元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告崔恒为；在履行合同期间，被告崔恒为拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任。被告房照玲、王见美、王凤法为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔恒为偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金94916元及利息20032.65元（利息算至到期日2017年01月14日），共计114948.65元。于判决生效后十日内一次付清；被告房照玲、王见美、王凤法负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告崔恒为、房照玲、王见美、王凤法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一七年四月十八日书 记 员 刘 志 坤
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初306号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人令狐克仲（曾用名令狐克全），男，1966年10月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县。因本案于2016年7月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2017年1月11日被贵州省桐梓县公安局大河派出所民警抓获，并于当日羁押于桐梓县看守所，同年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。被告人令狐建明，男，1975年3月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县。因本案于2016年7月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2017年1月12日被羁押于桐梓县看守所，同年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。被告人胡发义，男，1967年9月25日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县。因本案于2016年7月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2017年1月11日被贵州省桐梓县公安局大河派出所民警抓获，并于当日羁押于桐梓县看守所，同年1月17日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]311号起诉书起诉指控被告人令狐克仲、令狐建明、胡发义犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院于2017年3月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人令狐克仲、令狐建明、胡发义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月30日中午，被告人胡发义、令狐克仲、令狐建明等人至常州市武进区湖塘镇绿地香颂工地索要工资时，恰遇被害人张某也至该工地结算账款，因被害人张某拖欠胡发义、令狐克仲、令狐建明等人工资，被告人一方遂向张某索要工资并欲跟随张某至其住处，但张某故意隐瞒其住址。当天下午，在常州市武进区鸣凰大学城附近，张某乘机逃跑未能成功，被告人一方遂报警，民警处警后将张某送至常州市第二人民医院阳湖院区进行身体检查，在医院张某又欲逃跑未能成功。当晚8、9时许，张某跟随三被告人至常州市武进区湖塘镇古方居委东村67号三楼三被告人暂住地。在暂住地内，被告人胡发义、令狐克仲、令狐建明经预谋，限制张某离开，等待第二天工友“小刚”前来解决工资纠纷问题。期间令狐建明在其居住的三楼房间看守张某，令狐克仲、胡发义在楼下看守。2016年7月1日凌晨4、5时许，张某乘令狐建明上厕所之机从三楼窗户跳下逃跑，致双侧根骨粉碎性骨折。经法医鉴定，张某之伤属轻伤二级。本院审理期间，被告人令狐克仲、令狐建明、胡发义已同被害人胡发义达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人令狐克仲、令狐建明、胡发义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人周某、魏某、高某、吴某、王某的证言，医院出具的入院记录、手术记录等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人令狐克仲、令狐建明、胡发义，为索要债务，非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人令狐克仲、令狐建明归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。被告人胡发义能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人已同被害人达成赔偿协议并取得谅解，且系为索取合法债务而拘禁他人，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人令狐克仲、令狐建明、胡发义犯非法拘禁罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人令狐克仲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五天。（扣除原羁押的30天，刑期自2017年1月11日起至2017年4月25日止）被告人令狐建明犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五天。（扣除原羁押的30天，刑期自2017年1月12日起至2017年4月26日止）被告人胡发义犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十五天。（扣除原羁押的30天，刑期自2017年1月11日起至2017年4月25日止）上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东代理审判员  李艳伟人民陪审员  周勤奋二〇一七年四月二十四日书 记 员  殷潞灵附：相关的律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初155号原告：田玉双,男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告：曲淑荣，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：朱强，男，1992年3月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告田玉双、曲淑荣与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告田玉双及其委托诉讼代理人刘晶涛、原告曲淑荣的委托诉讼代理人刘晶涛，被告朱强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田玉双、曲淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款75,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，被告朱强原为二原告的女婿。2014年被告朱强承包康平县监狱“基建科”耕地100亩，从二原告处借款65,000元用于交纳承包费，在春耕时又借用了二原告的10,000元的化肥,此两笔借款经原告催要，被告拖欠至今未还。朱强承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力偿还，听从法院的判决。本院认为，朱强承认田玉双、曲淑荣在本案中主张的事实，故对田玉双、曲淑荣主张的事实予以确认。被告朱强向原告田玉双、曲淑荣借款，原告已将借���交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。原告已经将借款交付给被告，被告应当及时还款。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。综上所述，被告朱强为借款人，应当偿还借款。故此，原告田玉双、曲淑荣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告朱强于本判决生效之日起10日内给付原告田玉双、曲淑荣借款本金75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告朱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一七年四月十八日书记员  张苏伟
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0117刑初61号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人赵某甲，农民。2015年10月8日被西安铁路公安处宝鸡站派出所民警抓获，10月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年11月13日被该分局取保候审，2016年11月12日被高陵区人民检察院取保候审。被告人周某，农民。2015年10月31日被永济市公安局网安大队民警抓获，11月4日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年11月13日被该分局取保候审，2016年11月12日被高陵区人民检察院取保候审。被告人徐某，居民。2015年12月21日到西安市公安局高陵分局崇皇派出所投案，同日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年12月30日被该分局取保候审，2016年11月12日被高陵区人民检察院取保候审。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人赵某甲、周某、徐某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人赵某甲、周某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2015年7月26日凌晨0时30分左右，在西安市高陵区崇皇乡康二姐冷锅串串香饭店门口，被告人赵某甲（系XX酒吧老板）与石某发生口角，继而两人发生厮打，被告人赵某甲指使XX酒吧服务员周某、徐某参与打架并打砸石某的红色雪佛兰迈锐宝小轿车。后经西安市高陵区价格认证中心鉴定，涉案车辆损失价值为人民币9620元。上述事实，被告人赵某甲、周某、徐某在庭审中均不持异议，并有被害人石某的陈述，证人赵某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、自首证明、赔偿协议书、收条、谅解书、行驶证复印件，辨认笔录及现场辨认照片，价格鉴定结论书，被告人赵某甲、周某、徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲、周某、徐某因琐事故意毁坏他人汽车，价值人民币9620元，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人赵某甲指使其酒吧雇员周某、徐某毁坏他人财物，被告人赵某甲系本案主犯，被告人周某、徐某系从犯，依法从轻处罚；被告人徐某案发后自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后被告人赵某甲、周某、徐某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，庭审中亦自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（罚金已缴清）；二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元（罚金已缴清）；三、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元（罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博代理审判员  王 鑫人民陪审员  李宪华二〇一七年四月二十四日书 记 员  穆知懿
天津市宁河区人民法院执 行 通 知 书（2016）津0117执2314号本院在执行申请执行人张瑜与被执行人李贺伟租赁合同纠纷一案中，因被执行人李贺伟应履行的（2016）津0117民初2042号民事调解书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：终结本院（2016）津0117民初2042号民事调解书主文的执行。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一七年四月十日
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终180号上诉人（原审被告）：程某，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县，暂住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县方集镇孟圩村刘宅**号，现住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。上诉人程某与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2016）浙0503民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人程某在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人程某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰代理审判员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年四月五日书 记 员  沈文婷
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执516号申请人唐日志，男，1970年6月14日生，汉族，住蓝山县。被执行人李文清，男，1968年2月4日生，汉族，住蓝山县。本院执行的申请人唐日志与被执行人李文清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第202号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有财产执行时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  刘圆格审判员  梁邦生二〇一七年四月二十四日书记员  邹标龙
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0291民初344号起诉人：康培春，男，1953年11月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。2017年3月，本院收到康培春的起诉状。起诉人康培春向本院提出诉讼请求：请求：1、法院依法解除康曙光与被起诉人任何、王国雄之间签订的房屋租赁合同，要求二被起诉人及其经营的烽火大院饭店从起诉人的房屋中迁出；2、判决二被起诉人向起诉人支付从拖欠之日起至实际迁出为止的房屋租金，并承担本案的诉讼费。事实及理由：位于吉林高新区林苑路火炬大厦北侧建筑面积为481.5平方米，产权证号为房权证高字第GX0000328**号的房产，原所有权人是吉林市丰满区培枝木器厂，该厂的合伙人是起诉人以及康培枝等兄弟三人。后培枝木器厂依法注销，经原告以及其余三兄弟协商，一致同意将该处房产归起诉人所有，但由于政策原因一直未能办理房屋过户手续。2015年4月，案外人康曙光在起诉人不知情的情况下，与二被起诉人签订了房屋租赁合同，将起诉人所拥有的上述房屋的一部分（约350平方米）租赁给二被起诉人用于经营之用，租赁期限从2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金为第一年8万元，第二年8.5万元，第三年为9万元，租金的支付方式为提前60天支付下一年房租。后起诉人知晓此情况，在迫不得已的情况下便对康曙光与二被起诉人签订的租赁合同进行了追认。开始的两年租金二被起诉人也如期支付，但到支付第三年租金时，被起诉人一直迟迟拖欠，并经起诉人多次去二被起诉人处索要，二人无动于衷。依据合同约定，二被起诉人已经构成违约，起诉人有权解除合同，请法院支持起诉人的诉请。本院经审查认为，2015年4月19日，案外人康曙光与二被起诉人任何、王国雄签订房屋租赁合同1份，甲方：康曙光。乙方：王国雄。双方约定：甲方出租给乙方的房屋位置：原吉林市高新区深康木业院内北侧车库。出租面积约350平方米，场地约400平方米；租赁期限为三年，自2015年5月1日至2018年4月30日止；租金第一年8万元，第二年8.5万元，第三年9万元，房租押金1万元，水费和电费为5000元。提前60天缴纳下一年租金。……。同时约定了房屋租赁期间，乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同收回出租房屋的情形等内容。合同签订后，被起诉人按约定交纳了第一年、第二年的房租，第三年房租未交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，与被起诉人签订房屋租赁合同的另一方当事人为康曙光，根据合同相对性原则，被起诉人逾期交纳房租，应由合同相对方主张权利，即应由康曙光主张权利。而本案起诉人以被起诉人承租的房屋为其所有为由要求解除租赁合同并迁出承租房屋，但其并未提供被起诉人承租的房屋为其所有的房屋产权证书，权属不明，无法证明其主张。退一步，即便起诉人提供了涉案房屋的产权证书，并不代表起诉人与被起诉人之间产生房屋租赁关系。另外，从租赁合同看，康曙光并不是受起诉人的委托与被起诉人签订租赁合同，而是康曙光与被起诉人之间签订的房屋租赁新合同，故起诉人到我院起诉主体不适格，起诉人的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人康培春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  金吉浩二〇一七年四月十三日书记员  王 杨
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2874号反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。法定代表人：陈超凡，总经理。委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉被告：徐海建，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。反诉被告：罗志英，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。上列两反诉被告的共同委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告徐海建、罗志英商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告徐海建、罗志英及其委托诉讼代理人林长青,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉徐海建、罗志英立即拆除违规装修的阳台铝合金窗，恢复原状。事实与理由：徐海建、罗志英向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣·御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给徐海建、罗志英使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后徐海建、罗志英申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是徐海建、罗志英在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知徐海建、罗志英进行整改，徐海建、罗志英均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知徐海建、罗志英整改，但徐海建、罗志英仍未予整改。由于徐海建、罗志英的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，徐海建、罗志英无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为徐海建、罗志英的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。本院认为，正荣公司与徐海建、罗志英虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣·御品世家第1幢26层2602号商品房交付徐海建、罗志英管理使用，故正荣公司诉讼请求徐海建、罗志英拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招审 判 员  陈雨坤人民陪审员  李 伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  谢晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1221号申请人:吴付珍，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人:许家斌，女，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人吴付珍与被执行人许家斌劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人许家斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人许家斌履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1104号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年四月二十四日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3292号原告：秦洁瑜，女，1966年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：彭红辉，新疆国法律师事务所律师。被告：温林海，男，1972年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区喀什东路。第三人：刘风伟，男，40岁，汉族，住乌鲁木齐新市区。原告秦洁瑜与被告温林海及第三人房屋租赁合同纠纷一案，原告秦洁瑜于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦洁瑜撤诉。退还原告已预交的案件受理费25元。审判员  谢然军二〇一七年四月二十八日书记员  姜黎华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初1649号原告：劳嫦，住广州市南沙区。被告：陈家俊，住广州市南沙区。被告：樊宝玲，住广州市南沙区。本院在审理原告劳嫦诉被告陈家俊、被告樊宝玲民间借贷纠纷一案中，原告劳嫦以与被告陈家俊、被告樊宝玲庭外达成和解，本案不需要法院处理为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：劳嫦提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告劳嫦撤回起诉。本案受理费34元，由原告劳嫦负担。审判员  刘志聪二〇一七年四月十八日书记员  傅铭滨
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执384号申请执行人：ＸＸ，男，生于1990年5月13日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：王文雄，男，生于1963年11月21日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行ＸＸ与王文雄劳动报酬一案中，经本院穷尽财产调查措施，经被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年四月十日书记员  邱 奇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初250号原告：杭州望庄房地产代理有限公司，住所地:杭州市余杭区余杭街道海派风范茗园7幢7-11室。法定代表人：唐国军，经理。被告：王云江，男，1945年07月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：凌月妹，女，1946年03月09日出生，汉族，住杭州市余杭区。二被告共同委托代理人：陈建兵，男，1963年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州望庄房地产代理有限公司（下称原告）为与被告王云江、凌月妹(下称二被告)居间合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐国军、二被告的共同委托代理人陈建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与二被告于2016年9月26日签订《房屋买卖居间协议》一份，就由原告作为居间方促成买卖位于余杭同城印象花苑东区11幢1单元502室房屋的相关事宜进行约定。后被告王云江于2016年10月20日出具《情况说明》一份，载明同意在取得购房尾款当日支付居间方20000元作为服务费。二被告已于2017年1月5日取得了买卖房屋的全额尾款。但其拒绝支付服务费。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付居间服务20000元并支付承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、房屋买卖居间协议一份，证明原、被告签订居间协议并约定双方权利义务的事实。2、情况说明一份，证明被告承诺向原告支付居间服务费20000元的事实。3、房屋转让合同一份，证明该合同在2016年10月9日签订，原告并没有胁迫被告签订情况说明的事实。被告答辩称：1、原告陈述的在区居间协议签订之后另行协商服务费不属实；2、房屋买卖区间协议第3条规定，总共1900000元，第4条规定，在交付房屋时的剩余费用全由买售人承担的，双方也没有约定被告要支付任何居间费；3、被告在2016年9月28日收到原告代收的200000元定金，交到定金后，原告逼迫被告签订情况说明，该情况说明是由原告起草，被告王云江签名的，原告诉称不签名会造成房屋买卖不履行。由于被告缺乏法律知识，在原告的威逼下，在情况说明上签名，根据协议的约定，被告不需要支付居间费，也不承担双返定金的责任。该情况说明的内容违反了双方签订的居间协议，属于经营者欺骗、敲诈的手段；4、原告提供的服务存在重大瑕疵，使被告定金的权益存在风险中。综上所述，被告没有权利支付居间费，请求法律驳回原告的诉请。被告向本院提交以下证据材料：1、房屋买卖居间协议（复印件）一份，证明依据协议第三条与第四条的约定，1900000元总房款为净价，交易过程中所产生的所有税费全部由买家承担且协议并没有约定应由被告向原告支付居间服务费的事实。2、个人账户申请书一份，证明原告将200000元定金以现金方式交付二被告的日期是在2016年9月28日的事实。3、情况说明（复印件）一份，证明：一、情况说明签字的时间是在2016年10月20日，即被告收取定金之后；二、原告向被告陈述被告如果收取定金后不返还，被告要求承担返还双倍定金的责任，被告在这样的情势之下签署了情况说明；三、情况说明中支付20000元服务费的说明违反了原、被告签订的居间协议。4、收据一份、工商银行进账单一份，证明：一、2016年10月31日，被告依据原告的当面交代操作，将已收取的200000元定金返还给了买家；二、在交易中原告对被告一直使用诱骗手段，以此证实被告所称情况说明是在原告诱骗胁迫之下签署是真实的；三、被告确实不懂定金规则。原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1真实性没有异议，但认为该协议没有约定二被告需向原告支付居间服务费也没有约定服务费另行商定这一条款。本院认为，合同双方在合同签订后经协商一致，可以对合同内容变更补充，没有约定服务费并不排斥另行商定。故居间协议对居间服务费没有约定不构成对情况说明的否定；被告对证据2有异议，认为该情况说明内容是原告起草的，是被告王云江在原告欺骗的情况下签的。本院认为，被告认为情况说明系在被欺骗的情况下签订，但无相关证据证明，签字真实有效，本院对该情况说明予以采信；被告对证据3，认为真实性没法确定。本院认为，该合同由三方签字捺印予以确认，应当认定真实有效，但无法直接证明其证明目的，本院对其不予采信。本院认为，“原告并没有胁迫被告签订情况说明”系一个否定事实，难于举证予以证明，应当由被告对其相反事实“原告胁迫被告签订情况说明”进行举证。被告提交的证据材料，经庭审质证，原告对证据1，真实性没有异议，证明目的有异议。原告对证据2，没有异议。对证据3，真实性没有异议，证明目的有异议。我们没有说过，被告说的不属实，没有对被告诱骗胁迫。对证据4，真实性没有异议，证明目的有异议，200000元返还给买家是被告愿意的，正式的房屋买卖协议已经签订，不存在原告所说的定金存在风险。本院认为，被告提交的房屋买卖居间协议与情况说明均与原告提交的一致，对其认证本院不再赘述。被告提交的证据2，原告没有异议，经审核，符合证据的采信归责，本院予以采信。被告提交的证据4，只能证明2016年10月31日，卖方（即二被告）将购房定金200000元交还买方，对于被告在证明目的中提到的“该交还定金行为系原告授意，在交易中原告对被告一直使用诱骗手段，情况说明是在原告诱骗胁迫之下签署”均无法直接证明，对证据本院不予采信。综上，被告未能有效举证证明被告王云江于2016年10月20日签订的情况说明系在原告的欺诈、胁迫之下签订的，应当认定该情况说明系被告王云江的真实意思表示，合法有效。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年9月26日，原告与二被告与案外人陈全峰签订《房屋买卖居间协议》一份，约定，案外人陈全峰以总房款1900000元购买二被告位于杭州市余杭区的房屋，由原告对房屋买卖提供居间服务。协议未就居间服务费进行约定。2016年10月20日，被告王云江向原告出具情况说明一份，载明：出让方同意在取得购房尾款当日支付居间方杭州望庄房地产代理有限公司20000元作为服务费。该情况说明由被告王云江签字捺印。二被告在收到全额购房款后，未能向原告支付20000元服务费，双方产生争议，由此成讼。本院认为，情况说明系原、被告对关于居间服务费的约定，是对《房屋买卖居间协议》的补充，只要系双方真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。被告辩称，该情况说明系在原告的欺诈、胁迫之下签订，但无有效证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。二被告应当依约在拿到购买尾款之后向原告支付20000元服务费。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王云江、凌月妹支付原告杭州望庄房地产代理有限公司居间服务费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云江、凌月妹负担。原告杭州望庄房地产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王云江、凌月妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一七年四月二十日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终997号上诉人（原审原告）：王巧定，女，1958年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏精威数控机床有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇绿洋村。法定代表人：张福龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。上诉人王巧定因与被上诉人江苏精威数控机床有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016）苏1012民初4176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，上诉人王巧定于2017年4月20日向本院申请撤���上诉。本院经审查认为，上诉人王巧定的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王巧定撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年四月二十八日书 记 员  徐 梅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0103执7445号申请执行人李超，男，1994年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人重庆旺宇源科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号巴渝世家国际创意产业基地203单元，注册号500103000180375。法定代表人王得旺。李超申请执行重庆旺宇源科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2016]第622号仲裁裁决书，已发生法律效力。该仲裁裁决书确定：被申请人重庆旺宇源科技有限公司在本裁决书生效后支付李超未签订书面劳动合同的二倍工资差额759元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李超向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 肖 梅审 判 员 马 文二〇一七年四月十八日法官助理 付 彪书 记 员 唐铃洁
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初1915号原告：陈金雪，女，1977年6月10日出生，汉族，住平阳县。被告：吴帮有，男，1960年11月24日出生，汉族，住平阳县。原告陈金雪与被告吴帮有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告陈金雪于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金雪申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈金雪撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由陈金雪负担。（此页无正文）代理审判员  毛振淼二〇一七年四月二十八日代书 记员  温咪咪
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初91号原告上海增泰食品机械有限公司，住所地上海市松江区九亭镇同利路6号。法定代表人虞希辉，总经理。委托代理人李晓宁，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路１号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告上海增泰食品机械有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强拆通告一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海增泰食品机械有限公司于同年4月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告上海增泰食品机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海增泰食品机械有限公司负担（已交）。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年四月十九日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执383号申请执行人:王新平，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人王新平与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新平于2017年2月10日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00251号民事判决书所确定的：一、给付申请执行人王新平货款151,863元；二、负担案件受理费3,337元；三、负担本案执行费2,278元。本院已于2017年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初676号原告王德宽，男，1971年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩灵花，女，其他自然情况不详。王德宽诉韩灵花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。王德宽到庭参加诉讼，韩灵花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德宽诉称，2015年6月24日韩灵花称其老公出车祸急需5000元做手术，向刘国借款5000元并承诺几天就还，刘国因韩灵花着急就找到王德宽，让王德宽把钱借给韩灵花，由刘国作担保人，保证一定偿还。王德宽通过银行转账方式于2015年6月24日在霍林郭勒市珠斯花大街栋营业厅向韩灵花转款5000元，后韩灵花一直不予偿还借款。王德宽找到刘国要求还款，刘国便多次要求韩灵花还款，韩灵花总是推诿。无奈诉至法院，请求判决韩灵花偿还王德宽借款本金5000元；支付利息518元（自2015年6月24日按年利率6％计算至2017年3月15日）直至本金还清为止；并承担本案的诉讼费。韩灵花未作答辩。经审理查明，2015年6月24日，韩灵花向王德宽借款5000元，该款项由王德宽在中国邮政储蓄银行霍林郭勒支行珠斯花大街东营业所通过转账方式汇入韩灵花账户内。此款项时至今日韩灵花仍未予偿还。上述事实，有王德宽向本院提供的中国邮政储蓄银行霍林郭勒支行汇款收据一份及其当庭陈述在卷作证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，虽韩灵花未向王德宽出具借款凭证，但对王德宽提供的汇款收据韩灵花亦未到庭举证加以反驳，故本院认为该汇款收据能够证明韩灵花向王德宽借款5000元的事实存在，根据《中华人民共和民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，因韩灵花一直未偿还借款，故王德宽要求韩灵花偿还借款的主张能够成立，本院予以支持。另外，对王德宽主张的利息，因王德宽未能证明双方对此存在约定，故对王德宽的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩灵花于本判决生效十日内偿还原告王德宽借款人民币5000元；二、驳回原告王德宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韩灵花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年四月二十五日书记员  鲍红娜
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1242号原告：方如香女，1965年7月25日出生，汉族，住淳安县。被告：童云波男，1974年1月23日出生，汉族，住淳安县。原告方如香因与被告童云波劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告童云波支付原告方如香工资6670元；二、本案诉讼费由被告童云波承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年1月25日，被告童云波出具欠条一份，载明欠方如香劳务费6670元，定于2017年2月15日之前还清。但被告童云波至今未能支付劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童云波于本判决生效之日起十日内支付原告方如香劳务费6670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告童云波负担。原告方如香于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童云波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一七年四月十三日代书 记员  方欣?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初287号原告：牟善红，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市被告：张坤，女，1985年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：滕祥银，男，1986年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：郭建民，男，1957年11月27日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场。原告牟善红与被告张坤、滕祥银、郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牟善红，被告被告张坤、滕祥银、郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟善红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款本金100000元及利息16000元（自2016年6月23日至2017年2月23日，计8个月，月利息0.02元），合计116000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张坤于2016年6月23日从原告处借款100000元用于种地，定于2016年卖粮后还款，被告给原告出具借据一份。到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为此原告诉至法院要求三被告偿还借款100000元、利息16000元，合计116000元。庭审中，原告变更诉讼请求本金为94000元，利息15040元（自2016年6月23日至2017年2月23日，计8个月，月利息0.02元），合计109040元。张坤、滕祥银、郭建民承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无偿还借款及利息的能力，要求分期还款。本院认为，张坤、滕祥银、郭建民承认牟善红在本案中主张的事实，故对牟善红主张的事实予以确认。牟善红在庭审中变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告张坤作为主债务人应当按照约定全面履行还款义务，被告滕祥银、郭建民作为担保人应当在主债务人未偿还债权人到期借款时全面履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告张坤欠原告牟善红借款本金94000元、利息15040元，合计109040元于本判决生效之日起10日内履行；二、被告滕祥银、郭建民对上述借款及利息109040元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告张坤、滕祥银、郭建民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一七年四月十三日书记员  刘鹏程
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初767号原告：贾凤聪，男，1985年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。被告：阿荣旗隆源房地产开发有限公司，住所呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央商厦，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔庆和，公司经理。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。原告贾凤聪与被告阿荣旗隆源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告贾凤聪于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾凤聪撤回起诉。案件受理费11,500元（原告已预缴5,750元），减半收取计5,750元，由原告贾凤聪负担。审判员  张日波二〇一七年四月十八日书记员  侯 萌