贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2727民初358号原告林云，女，1995年5月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，学生，委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码：91522701736611971F。地址：都匀市剑江中路**号。法定代表人郭志峰,系该公司负责人。委托代理人石军,系该公司职工。委托代理人王慧兰,系贵州契正律师事务所律师。原告林云诉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员胡启刚独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告林云及其代理人杜朝辉、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋人寿黔南支公司）代理人石军、王慧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林云诉称：2014年9月17日，原告到被告处为原告之父亲林安君即被投保人购买了一份安行宝两全保险，原告每年向被告缴纳保险费1672元，保费缴纳期限为10年，保险期限为30年，受益人为原告。被告为此还提供了一份格式合同，该合同中约定，被保险人如以乘客的身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上受到伤害，并自该意外伤害事故发生之日起180日内，以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，被告按照合同约定给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”100万元给受益人。原告与被告签订上述合同后，原告每年都按时将保费1672元支付给被告。2015年10月1日，原告父亲即被保险人林安君驾驶原告爷爷购买的一辆电动三轮车在老家金星村六卦组拉稻谷时发生事故，导致原告父亲林安君死亡。该事故发生后，原告及家人向被告报案，要求被告按照双方签订的保险合同赔偿原告100万元。被告出险到现场后，认为原告父亲即被保险人林安君驾驶的电动三轮车不属于机动车为由，只赔偿了原告10万元后就拒绝赔偿了，为此，原告诉请：依法判决被告支付原告保险赔偿款90万元；依法判决被告承担鉴定费1500元；本案的诉讼费由被告承担。被告太平洋人寿黔南支公司辩称：原告诉请由被告按保险合同赔偿90万元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、被保险人林安君持有C1E驾驶证，依法应驾驶小型汽车，但却驾驶电动三轮车，属无证驾驶，另外，其所驾驶的电动车，没有在公安机关交通管理部门登记，即无行驶证，其具有两种违法行为，应承担因自身的违法行为造成的后果；二、原告与被告所签订的人身保险合同中，双方已明确约定，如果被保险人有酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车时，被告不承担给付保险金责任，因此，依照合同约定，被告对被保险人的无证驾驶，驾驶无行驶证机动车的违法行为不应承担赔偿责任；三、投保人即原告在投保时，在被告提供的《电子确认书》上签名确认自己在申请电子投保前，已阅读了电子确认书背面所附的《人身保险投保提示》，且被告所提示的免责情形是《道路交通安全法》等法律法规所禁止的违法行为，因此，该免责条款有效，被告依法不应承担保险责任；四、被告已赔付给原告的10万元，被告保留向原告主张返还的权利。事故发生后，因发生了被保险人死亡如此重大的事故，被告的工作人员在尚未完全查清事故真实原因的情况下，按合同的相关约定向原告赔付10万元，但现在经进一步的查实，被保险人的死亡系其违法行为造成，被告依法、依约均不应承担赔偿责任，因此，原告已收取的10万元赔偿金，被告保留主张返还的权利。本案争议的焦点是：被告是否应按双方当事人签订的保险合同履行责任，应不应该再给付原告诉请的保险金90万元，鉴定费和诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告林云的《居民身份证》复印件1份1页、2016年5月31日平塘县公安局克度派出所出具的《证明》1份1页，用以证实原告的身份信息及原告与死者林安君系父女关系；2、2016年5月31日平塘县公安局克度派出所出具的《户籍注销证明》1份1页，用以证实林安君于2015年10月1日死亡，2015年10月18日已注销户口；3、2015年8月24日购买胜龙三轮车的《收款收据》1份1页、《胜龙电动车使用说明书》1本，用以证实发生事故的车辆是死者林安君的父亲购买的；4、中国太平洋人寿保险股份有限公司《人身保险合同》复印件1份29页，用以证实本案原告与被告在保险合同中曾约定：“若被保险人以乘客的身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外到伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；（2）若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=5×本合同的基本保险金额。”；5、2016年7月25日平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所《司法鉴定报告书》1份9页、《司法鉴定许可证》复印件1份1页、鉴定机构的《组织机构代码证》复印件1份1页、鉴定人员的《资格证》复印件1份2页、鉴定费收据1份1页，用以证实发生事故的车属机动车，为鉴定花去鉴定费1500元。被告在举证期限内，提供的证据有：1、被告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人郭志峰的《居民身份证》复印件各1份1页，用以证实被告的诉讼主体资格及代表人的身份信息；《中国太平洋人寿保险有限公司安行宝两全保险条款》打印件1份12页，用以证实原、被告在合同中约定“意外身故保险金=本合同的基本保险金额”，本案的被保险人驾驶的是非机动车，而不是机动车；3、《理赔领取通知书》复印件1份1页，用以证实原告已经领取10万元赔偿款；4、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》复印件1份1页、《回访问卷＆客户信息确认表》复印件1份1页、《电子投保确认书》复印件1份2页、《人身保险投保提示》1份2页，用以证实被告履行了告知义务；5、林安君的《驾驶证》复印件1份1页，用以证实死者林安君的驾驶证是C1E，C1是小型汽车，E是摩托车，被保险人驾驶电动三轮车属无证驾驶，依照合同的约定及法律的规定，保险人均不承担赔偿义务。当事人质证情况：被告对原告提供的证据1、2、3，未提出异议，予以认可；对证据4的真实性没有异议，但认为原告应清楚赔偿的范围，被告尽到了告知的义务；对证据5，被告不予认可，认为该鉴定机构不具备鉴定电动车的范围和职能。原告对被告提供的证据1、3，未提出异议，予以认可；对证据2、4、5，提出异议，对证据2、5，认为与本案无关；对证据4，认为该证据系复印件，应提供原件，原告在投保时被告未进行过释明。本院认证情况：对原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对被告提供的证据1、3，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。对证据2，认可其真实性，但该证据不能达到被告的证明目的；对证据4，系复印件，且无其他证据佐证，不予认定；对证据5，该证据与本案无关，不予认定。经审理查明：2014年9月9日，原告到被告处为原告父亲林安君即被投保人购买了一份安行宝两全保险，保险单号：230081442783886。保险期间自2014年9月9日零时起至2044年9月8日二十四时止。合同生效日期为2014年9月9日。该合同约定，原告每年向被告缴纳保险费1672元，投保人为林云，被保险人为林安君，受益人为林云，该合同保险份数为1份，基本保险金额为10万元。双方在合同约定，“若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；（2）若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=5×本合同的基本保险金额。”。原告与被告签订上述合同后，原告每年都按时将保费1672元支付给被告。2015年10月1日，原告父亲即被保险人林安君驾驶一辆电动三轮车在克度镇金星村六卦组拉稻谷时发生事故，导致原告父亲林安君死亡，该事故发生后，原告要求被告按照双方签订的保险合同赔偿原告100万元，被告认为原告父亲即被保险人林安君驾驶的电动三轮车不属于机动车为由，只给付了原告10万元。本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或给付保险金责任的保险公司。”的规定，原、被告之间订立的合同，属保险合同。双方在保险合同中约定，被保险人驾驶或者乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上受到伤害导致身故或全残，交通工具意外身故保险金=10×本合同的基本保险金额。本案中，原告林云作为本案保险合同的投保人，为其父亲林安君投交人身保险，原告林云作为受益人具有保险利益，在合同履行期间，原告林云按期缴纳保费，在保险事故发生以后，保险人应当按照保险合同的约定支付保险金。对被告认为，在签订合同过程中，已履行了“责任免除”中的“无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车”的告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对被告的这一辩称，原告不认可，被告无其他证据相佐证，本院不予采信，故对原告林云诉请由被告按照合同的约定再支付保险金90万元（应为100万元，扣除已支付的10万元，尚欠90万元）的诉讼请求，应予支持。对于被告主张被保险人林安君驾驶的电动三轮车是否属于机动车的问题，本院认为，原告提供了平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所《司法鉴定报告书》，该鉴定报告认定被保险人驾驶的电动三轮车属于机动车，并且原告提供了该鉴定机构的鉴定许可证，鉴定人员的资格证，被告亦无相反的证据推翻原告的主张，对被告的主张本院不予采信。对于原告诉请由被告承担鉴定费和本案诉讼费的问题，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”以及第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，鉴定费应由原告承担，诉讼费应由被告负担。对于被告认为被保险人驾驶的车系非机动车的问题，本院认为，被保险人林安君驾驶的三轮车属于交通工具，按照双方在保险合同中的约定，在交通工具上受到伤害，导致身故或全残，交通工具意外身故保险金=10×本合同的基本保险金额的约定，均符合应该由被告给付保险金的范围。为此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告林云保险金人民币九十万（￥900000.00）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林云的其他诉讼请求。本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期本院不予执行。审判员 胡  启  刚二〇一七年四月十三日书记员 肖祖发（代）