山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7165号原告：东营市某广告传媒有限公司，住所地东营市。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。被告：山东某文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑜，国浩律师（济南）事务所律师。原告东营市某广告传媒有限公司（以下简称某公司）与被告山东某文化传媒有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人任万东、被告某公司的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告户外广告媒体租赁费5000元、支付原告因此造成的经济损失427000元以及违约金257000元，以上合计689000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，原、被告签订了两份某高速公路广告媒体租赁合同（某传媒广告东[2015]008号、009号），约定由原告租赁被告位于长深高速公路某段大王收费站主线以西南边匝道内、以东最北边匝道内两个单立柱广告牌位置（媒体编号分别为CS-DY-DW-T36/CS-DY-DW-T34），租期均为五年，均自2015年7月1日起至2020年6月30日止，租金均为头三年叁万、后四年为四万，租金共计均为17万元。合同签订后，原告花费巨资在规定地点设立了两个单立柱广告牌并依约向被告支付了两个单立柱广告牌第一年租金合计6万元。但合同仅仅履行10个月（包含设立单立柱广告牌时间），涉案两个单立柱广告牌于2016年5月1日因被告原因被拆除，导致原、被告签订的户外广告媒体租赁合同无法履行，给原告造成了严重的经济损失及恶劣的信誉影响。因此，依据该合同第七条之约定“本合同签订后，除本条第二、三款规定外，任何一方不得无故解除合同，否则应支付对方未完成租赁期限的相应租金30%违约金；因乙方违约造成它方损失的，除赔偿损失外，并支付损失额50违约金”，被告应当退还原告剩余租赁费用、赔偿原告因此造成的经济损失以及按照约定支付违约金。原告某公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.原、被告签订的某高速公路广告媒体租赁合同2份（编号分别为某传媒广告东【2015】008号、009号）；证据2.银行明细查询单3份；证据3.被告向原告出具的荣乌高速及长深高速非公路标志规划图1份（19页）；证据4.现场照片3张；证据5.东营公路网、中国网等网站新闻信息截图3张；证据6.原告与东营瑞智广告装饰有限公司签订的户外广告制作合同、增值税发票、预算明细、施工图各1份；证据7.山东省交通运输厅公路局鲁路路二[2012]8号文件1份。被告某公司辩称，原、被告于2015年4月27日签署某传媒广告东（2015）008号、（2015）009号某高速公路广告媒体租赁合同，该合同第五条约定“媒体由乙方（某公司）负责承建，所有承建费由乙方承担。该媒体产权归甲方（某传媒）所有”。同时，该合同第八条第一款约定“若遇国家或地方政府的政策性及高速路拓宽等需拆除该媒体的情况，不视为违约”。2016年5月，东营市人民政府办公室作出《东营市人民政府办公室关于印发东营市高速公路沿线和中心城立柱广告牌整治方案的通知》（东政办字【2016】29号），决定对包括涉案广告牌在内的高速路沿线广告牌进行整治、拆除。根据上述通知，东营市行政执法部门拆除了涉案2块广告牌。被告认为，致使原告遭受损失的是东营市政府及相关执法部门，而非被告。根据广告媒体租赁合同的约定，地方政府政策变化导致广告牌被拆除属于原、被告双方于合同缔结前已经共同预见并对此约定风险自担的事项，原告对被告所有的广告牌主张赔偿损失，没有事实及法律依据。综上，被告对于原告的损失，于合同不存在违约行为，于事实不存在侵权行为，被告不存在过错，不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。被告某公司为证明其答辩意见，向本院提交了2016年5月东营市人民政府办公室关于印发东营市高速公路沿线和中心城立柱广告牌整治方案的通知（东政办字【2016】29号）1份作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月27日，某公司（甲方）与某公司（乙方）签订某高速公路广告媒体租赁合同2份（编号分别为某传媒广告东【2015】008号、009号），约定：乙方租赁甲方位于长深高速公路某段大王收费站主线匝道内三面单立柱广告牌2块（编号分别为CS-DY-DW-T34、CS-DY-DW-T36），版面规格均为18m(长)×6m（宽）×3（面），面积均为324平方米；租赁期限均为五年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止；两块广告牌的租金均为前三年3万元/年，后两年4万元/年，合同签订之日交付第一年度的租金，以后每年的7月1日前支付次年租金；涉案广告牌由乙方负责承建，所有承建费用由乙方承担，并且保证广告牌的使用年限不低于10年，广告牌产权归甲方所有；甲方负责办理该媒体的路政审批手续。同时，根据合同第七条、第八条之约定，合同签订后，除政府行为、不可抗力因素终止媒体发布以及合同约定的其他事由外，任何一方不得无故解除合同，否则应支付对方未完成租赁期限的相应租金的30%的违约金。因一方违约造成它方损失的，除赔偿损失外，并支付损失额50%的违约金。若遇国家或地方政府的政策性及高速路拓宽等需拆除该媒体的情况，不视为违约。甲方应提前30日通知乙方，并按照实际租赁时间结算租金。2016年5月5日，东营市人民政府办公室发布《东营市人民政府办公室关于印发东营市高速公路沿线和中心城立柱广告牌整治方案的通知》（东政办字第[2016]29号）（以下简称《通知》），下令对东营市高速公路两侧200米区域内设立的立柱广告牌以及中心城范围内设立的立柱广告牌（含过桥广告牌、油井围挡广告牌）进行整治，整治措施包括：（一）未经批准擅自设置的，责令自行拆除，拒不拆除的依法强制执行拆除。（二）与有关部门单位签订协议设置的，协议到期限的，一律无偿拆除；协议未到期的，按协议约定的拆除条款拆除，协议中未约定拆除条款的，评估补偿后拆除或协议到期后拆除。（三）取得规划审批手续的，经评估补偿后拆除。（四）属机关事业单位的由其自行拆除。庭审中，原、被告双方对于涉案广告牌于2016年5月1日予以拆除这一事实均无异议。庭审中，原告某公司称其于2015年6月10日将涉案两个广告牌的租赁费6万元支付给被告某公司，并提供账户交易明细两份、活期存款账户历史明细查询单一份为证。被告某公司对于该组证据的真实性不予认可，认为原告某公司提供的活期存款账户历史明细查询单中有一笔交易相对方并非本案被告，另外两笔交易数额与合同金额不一致，没有对应关系。后经本院核实，被告某公司认可原告某公司已向其支付涉案两个广告牌的租金共计6万元。同时，原告某公司主张，被告某公司在签订涉案合同时明知T34未被批准为非公路标志规划点，但其仍隐瞒事实，擅自将T34租赁给原告某公司，导致该规划点被列为违建并拆除。为证明上述主张，原告某公司向本院提交了2012年8月14日山东省交通运输厅公路局针对山东某公路有限公司做出的《关于荣乌高速（东营段）和长深高速（东营潍坊段）非公路标志规划方案的批复》（鲁路路二[2012]8号）一份作为证据，其上载明：“山东某公路有限公司：你公司《关于呈报荣乌高速（东营段）和长深高速（东营、潍坊段）非公路标志规划方案的请示》（鲁某发[2012]18号）收悉。经研究，批复如下：一、原则同意你公司上报的荣乌高速（东营段）和长深高速（东营、潍坊段）非公路标志规划方案。其中，荣乌高速（东营段）T3、T4、T5、T8、T30、T33、T34、T37、T54、T55、T64、T65和长深高速（潍坊段）T59不满足主线同侧相邻两公里的距离要求，不批准为非公路标志规划点……”。对此，被告某传媒公司称，鲁路路二[2012]8号批复中所称荣乌高速（东营段）T34并非本案租赁广告位，因某高速交通规划调整，涉案广告牌均属于长深高速（东营、潍坊段），根据上述批复，长深高速（东营段）不存在不符合非公路标志规划的规划点，原告某公司的主张不成立。另查明，2015年4月27日，原告某公司与东营瑞智广告装饰有限公司（以下简称瑞智公司）签订户外广告制作合同1份，约定原告某公司委托瑞智公司承建三面广告立柱2个，规格为18m*6m*3面。原告某公司因此支出广告牌制作费427000元。本院认为，原、被告双方签订的2份某高速公路广告媒体租赁合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案广告牌于2016年5月1日因政府行为被拆除，致使涉案合同于该日实际终止。原告某公司已向被告某公司支付租金6万元，被告某公司应将剩余租金1万元退还原告某公司。原告某公司仅主张5000元，符合法律规定，本院予以支持。因合同中明确约定广告牌由原告某公司负责承建并负担相应承建费用，且因国家或地方政府的政策及高速路拓宽等需拆除广告牌的情况不应视为违约，原告某公司作为从业六年之久的广告公司，其在签署涉案合同时已对上述风险有所了解，亦应承担上述风险可能产生的相应损失。因此，原告某公司要求被告某公司赔偿经济损失427000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案广告牌系因政府政策而拆除，根据合同约定，被告某公司并不构成违约，原告某公司要求被告某公司支付违约金257000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告山东某文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告东营市某广告传媒有限公司租金5000元；二、驳回原告东营市某广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，由原告东营市某广告传媒有限公司负担10590元，被告山东某文化传媒有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  程雪灿人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  冯 青二〇一七年四月二十四日书 记 员  杜 爽