河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初3913号原告：孟铁桥，男，汉族，1975年5月30日生，住河南省周口市川汇区，系受害人孟佳奎、孟佳申之父。原告：康雪丽，女，汉族，1971年9月26日生，住河南省周口市川汇区，系受害人孟佳奎、孟佳申之母。原告：孟新红，男，汉族，1970年5月18日生，住河南省周口市川汇区，系受害人孟贺凯之父。原告：李献华，女，汉族，1971年8月27日生，住河南省周口市川汇区，系受害人孟贺凯之母。原告：孟高产，男，汉族，1969年1月10日生，住河南省周口市川汇区，系受害人孟博之父。原告：黄月芹，女，汉族，1972年4月11日生，住河南省周口市川汇区，系受害人孟博之母。六原告委托诉讼代理人：李运良，系周口市川汇区蔬菜街道法律事务所法律工作者。被告：周口市交通运输局负责人：刘哲，局长。委托诉讼代理人：付一坤、张白露，均系河南陈州律师事务所律师。被告：周口市港航管理局负责人：杨杰华，局长。委托诉讼代理人：付一坤、杨志怀，均系河南陈州律师事务所律师。被告：周口市水利局负责人：涂才民，局长。委托诉讼代理人：孟宪红、王留祥，均系河南颖滨律师事务所律师。被告：周口市橡胶坝工程管理所负责人：杨宏宇，所长。委托诉讼代理人：孟宪红、王留祥，均系河南颖滨律师事务所律师。被告：周口市沙颖河工程管理处负责人：郁广明，主任。委托诉讼代理人：孟宪红、王留祥，均系河南颖滨律师事务所律师。被告：周口市公路管理局负责人：张浩，局长。委托诉讼代理人：姜耀升、李东岳，均系河南众望律师事务所律师。被告：湖南省水利水电第一工程有限公司负责人：徐和平，经理。委托诉讼代理人：韩锦东，员工。被告：湖南水利水电第一工程有限公司河南分公司负责人：徐和平，经理，身份证号码。委托诉讼代理人：韩锦东，员工。被告：孟文艺，男，汉族，2002年3月15日生，住河南省周口市川汇区，法定代理人：王大红，女，汉族，1975年1月12日生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：孟保金，男，汉族1972年12月5日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李梦珂，系河南旺庆律师事务所律师。原告孟铁桥、康雪丽、孟新红、李献华、孟高产、黄月芹诉被告周口市交通运输局、周口市港航管理局、周口市水利局、周口市橡胶坝工程管理所、周口市沙颖河工程管理处、周口市公路管理局、湖南省水利水电第一工程有限公司、湖南水利水电第一工程有限公司河南分公司、孟文艺生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告诉称：请求依法判令九被告共同赔偿六原告因四名受害人死亡所引起的损失共计400000元，其中，原告孟铁桥、康雪丽要求赔偿200000元；原告孟新红、李献华要求赔偿100000元；原告孟高产、黄月芹要求赔偿100000元。事实与理由：2016年6月24日下午，由被告孟文艺叫着孟佳奎、孟佳申、孟贺凯、孟博去被告方管理的沙颍河和被告交通运输局下属周口至漯河段航运开发工程处，工地现场无水处，玩耍时落水死亡。由于被告方施工现场及河道无水及管理不善，管理有漏洞，没有及时施救，没有警示标志，没有防护措施，没有施工现场管理人员及时阻止，造成六原告之子孟佳奎、孟佳申、孟贺凯、孟博死亡的严重后果；被告孟文艺本应及时呼救，并抢救其他人，而没有抢救，属见死不救。本案九被告对原告之子死亡均存在过错，与六原告之子死亡有因果关系，对六原告之子死亡有不可推卸的责任。故此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，特诉至法院，望判如所请。被告周口市交通运输局和周口市港航管理局辩称：1、交通局、港航管理局不是本案适格被告，不应当承担原告相应的赔偿责任，首先说明交通局是港航局主管单位，港航局为二级机构，具有法人资格的，其能自己名义从事法律行为，并能独立承担法律责任，因此港航局是能独立承担法律责任的法律主体，而不应由主管单位再承担法律责任；其次，港航管理局对出事地点没有安全管理的责任和义务，也即是没有任何法律规定，出事地点应该注意的安全义务或设施相应的警示标志，应由交通运输和港行部门负责实施；再次，橡皮闸施工与我两单位没有任何关系，且施工地点与出事现场距离较远，即便是应该设置警示标志，也不应当在这么远距离设置。综上，交通运输及港航部门对该出事地点没有安全管理的责任和义务，因此不应当承担责任。2、原告子女被淹，原告也应当因此承担相应的法律责任，因为该被害人最小年龄11，最大年龄15岁，均为限制民事行为能力人，完全可以意识到自己到河里玩耍应该注意到的安全义务，对自己应当尽到的义务而没有尽到，其监护人应当因此承担责任。被告周口市水利局、被告周口市橡胶坝工程管理所、被告周口市沙颖河工程管理处共同辩称：一、自然形成的天然河道不属于《侵权责任法》规定的安全保障义务的主体范围，侵权责任法第三十七条规定承担安全保障义务的主体是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，显然，作为天然形成的流经里程长的天然河道不属于安全保障义务的公共场所。二、事故发生地不属于三答辩人管理，沙颍河是大型河道，由水利部淮河水利委员会。省沙颍河管理局管理，市水利局、市沙颍河工程管理处负责协调指导流域内的水利工程管理，各县（市、区）水行政主管部门负责管理工作。早在2012年。按照市委、市政府的要求，市水利局已将事发河道管理权移交周口经济开发区和市东新区水行政主管单位，而溺亡事故发生在2016年6月24日下午，三答辩人没有管理的权利和义务。周口市橡胶坝工程管理所已经于2015年5月整体搬迁，管理房及附属物全部移交周口市综合投资有限公司。该溺亡事故发生前，因沙河通航需要，交通部门已于2016年3月24日开始对橡胶坝进行拆除，自拆除之日起，橡胶坝管理所管理职能已经结束。市沙颍河管理处属于我市流域管理单位，其职责主要是知道各县（市、区）沙颍河工程的管理，具体负责沙颍河周口大闸上下游200米河道的管理。维修与养护。即使橡胶坝未拆除，按照河南省《河道管理条例实施办法》第三章第二十条规定，橡胶坝管理范围为上下游200米。该事故发生地位于周口桥下，距离约270米，也已经超过其管理范围。所以说。三答辩人与本案侵权行为没有关系。三、答辩人尽到了法定责任，没有任何过错，不应当承担责任，近年来。市水利局每年都督促各县（市、区）在河道堤防上设置标示标牌。事发河道为天然河道，且答辩人已经在管理范围周边设置了“橡胶坝上下游200米管理范围内禁止游泳、划船等与管理无关的一切活动”等安全警示标志，不存在管理不善问题，对本案事故的发生无任何过错。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告周口市公路管理局辩称：周口市公路局在沙颍河周口段既不是该河道的水利行政主管部门，也不是该河道的流域管理机构，故周口市公路局不是沙颍河周口段的河道管理责任主体。同时在事发河道中的施工工程及施工企业均与我公路局无关,因此设立警示标志等相关管理责任均不是公路局的法定义务。另外2011年8月大桥加固工程仅限于桥面以上部分，不涉及桥墩及河道施工，且桥面加固距今已5年之久，与本次落水事故毫无关联。故周口市公路局不是适格的被告主体，不应承担赔偿责任。请法院查明事实，驳回各原告对我方的诉讼请求。被告湖南省水利水电第一工程有限公司、被告湖南省水利水电第一工程有限公司河南分公司共同辩称：本案事发的位置不属于二被告单位的施工范围，我们的施工地点在周口大闸以西，所以我方在本案中不应承担责任。被告孟文艺辩称：答辩人孟文艺未满18周岁，是未成年人，不应成为本案的赔偿责任主体，其次，六原告应当承担对未成年子女尽到监护义务的责任。再次，答辩人在本案中针对孟佳奎、孟佳申、孟贺凯、孟博大事故不具有任何过错，依法不承担责任。孟文艺作为一个14岁的未成年人，在生理和心理上都还没有达到成熟的程度，但在面临他们4个被淹住时，能够第一时间迅速做出赶快跑回家告诉大人的决定，且在跑的过程中甚至没有穿鞋，双脚被扎淌血。其灵敏程度及果断做事风格完全超出其年龄能力范围，让成年人自叹不如！综上所述，恳请法院依法驳回六被答辩人对答辩人的起诉！经审理查明：2016年6月24日下午，原告孟铁桥、康雪丽的儿子孟佳奎和孟佳申、原告孟新红、李献华的儿子孟贺凯、原告孟高产、黄月芹的儿子孟博和被告孟文艺五名未成年人一起在位于周口桥下东侧的沙颖河河道中玩耍，当时由于河水量较小，有的地方露出了河床，有的地方仍然有水。玩耍中孟佳奎、孟佳申、孟贺凯、孟博不幸落入河道中暗藏的深水坑中，被告孟文艺见状，赶忙回到家中告知了家长，后四名未成年人孟佳奎、孟佳申、孟贺凯、孟博经打捞发现已溺水死亡。现六原告作为死者父母起诉要求被告孟文艺和被告周口市交通运输局、被告周口市港航管理局、被告周口市水利局、被告周口市橡胶坝工程管理所、被告周口市沙颖河工程管理处、被告周口市公路管理局、被告湖南省水利水电第一工程有限公司、被告湖南水利水电第一工程有限公司河南分公司共同赔偿因近亲属死亡的损失40万元。在本案审理过程中，六原告申请本院对四名未成年人溺水的暗藏在河道中的深水坑中的形成原因即是天然形成或人工形成进行鉴定，因未能找到做此鉴定的部门，鉴定无法做出。本院认为：本案四名未成年人溺水死亡的沙颍河为中大型天然河道，本身具有较大的危险性,自然形成的天然河道显然不属于《侵权责任法》规定的安全保障义务的范围。六原告作为四名未成年人的父母，由于平时对子女安全教育和管理缺失，才造成了本案四名未成年人溺水死亡事件的发生。四名未成年人的父母在悲痛之中应当认识到自身没有尽到监护义务的责任，由于这种监护义务是法定的，故在本案中应当承担法律责任。被告孟文艺于作为一个未成年人于同伴落水后，在第一时间迅速跑回家告诉大人，履行了求救义务，做出了与其年龄智力相当的行为，其作为限制行为能力人在本案中不应当承担民事责任。因六原告没有提供证据证明其他八被告在本案中存在过错，故对六原告要求本案九被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟铁桥、康雪丽、孟新红、李献华、孟高产、黄月芹的诉讼请求。案件受理费2500元，由六原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 梁绍梅二〇一七年四月六日书记员 常凯迪