四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0121行初43号 原告张欢，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告范林兰，女，1967年12月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 上述二原告共同委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告成都市青白江区医疗保险事业管理局，住所地成都市青白江区怡湖西路118号。 法定代表人陈静，局长。 委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。 委托代理人施煜，男，1979年11月6日出生，汉族，住成都市青白江区，成都市青白江区医疗保险事业管理局工作人员。 第三人成都隆达机械制造有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道88号附3号。 法定代表人胡晓勤，总经理。 委托代理人吴林，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 委托代理人陈道秋，女，1973年5月26日出生，汉族，住成都市青白江区，成都隆达机械制造有限公司职工。 原告张欢、范林兰不服被告成都市青白江区医疗保险事业管理局（以下简称青白江区医保局）审核支付工伤保险待遇的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日向被告青白江区医保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因成都隆达机械制造有限公司（以下简称隆达公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院于2017年3月9日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告张欢、范林兰及其委托代理人李隆春，被告青白江区医保局局长陈静及被告青白江区医保局的委托代理人兰波、施煜，第三人隆达公司的委托代理人吴林、陈道秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，张德奎系第三人隆达公司职工。2016年3月10日，张德奎上班途中发生车祸致当场死亡。2016年6月6日，成都市人力资源和社会保障局作出（2016）08-108号工伤认定决定书，认定张德奎的死亡为工亡。第三人向被告申请工伤赔偿后，被告扣减交通事故赔偿的金额，实行差额拨付。原告认为，被告应按照工伤保险待遇足额支付原告因张德奎工亡的相关费用共计652640元。因被告2017年1月22日已经支付328238.89元，故被告应补充支付相关费用共计324401.11元。请求法院判令：1.被告按照工伤保险待遇补充支付原告因张德奎工亡的工亡补助金、丧葬补助金共计324401.11元；2.被告承担诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据、依据： 1.原告的身份证复印件； 2.被告的组织机构代码证、第三人的工商登记资料； 3.张德奎、张欢、范林兰的户籍资料； 4.广汉市三水镇高原村村民委员会于2016年5月24日开具的张德奎父母已死亡的证明； 5.范林兰、张德奎独生子女为张欢的《独生子女父母光荣证》； 6.死者姓名为张德奎的《居民死亡医学证明书》； 7.死者张德奎的《遗体火化证明》； 8.成都市公安局青白江区分局交通警察大队于2016年3月10日作出的《道路交通事故认定书》（成青公交认字[2016]第3-1953号）； 9.成都市人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出的《认定工伤决定书》（编号：[2016]08-108号）； 10.成都市青白江区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）川0113民初2145号民事调解书； 11.张德奎的成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市社会保险个人参保缴费证明； 12.第三人向被告提交并由被告审核的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》； 13.第三人向原告张欢转账的银行业务回单。 被告辩称，隆达公司职工张德奎于2016年3月10日在上班途中发生交通事故死亡，2016年6月6日被认定为工亡。根据成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2145号民事调解书，张德奎获得死亡赔偿金309500.10元、丧葬费14901.01元。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，社会保险经办机构应当采取补差方式支付工伤保险相关待遇。本案原告已获得第三方赔偿的死亡赔偿金309500.10元、丧葬费14901.01元，因此，被告在拨付工伤保险待遇时依法应进行补差，计算出由被告补足的一次性工亡补助金314399.90元、丧葬费138383.99元。综上，被告已履行了法定职责，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1．《工伤保险条例》（2010年修订）； 2．被告向第三人拨付张德奎工伤保险待遇的《成都市工伤保险待遇拨付确认单》； 3.第三人向被告提交并由被告审核的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》； 4.死者张德奎的《遗体火化证明》； 5.死者姓名为张德奎的《居民死亡医学证明书》； 6.成都市人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出的《认定工伤决定书》（编号：[2016]08-108号）； 7.申请工伤赔偿情况说明； 8.告知书； 9.张德奎的身份证复印件； 10.成都市公安局青白江区分局交通警察大队于2016年3月10日作出的《道路交通事故认定书》（成青公交认字[2016]第3-1953号）； 11.成都市青白江区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）川0113民初2145号民事调解书、调解笔录； 12.《成都市人民政府转发省政府关于贯彻的实施意见的通知》（成府发〔2004〕3号）； 13.四川省人力资源和社会保障厅于2014年12月23日作出的《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）； 14.人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心于2016年3月16日作出的《关于2016年一次性工亡补助金核定基数的通知》（人社险中心函[2016]19号）； 15.成都市社会保险事业管理局于2016年6月13日作出的《关于2016年度社会保险经办业务使用上一年省市职工平均工资有关问题的通知》（成社办〔2016〕36号）。 第三人答辩称，第三人依法为员工缴纳了社会保险，积极配合原告呈报与工伤认定有关的资料，并依法将被告拨付的张德奎的工伤保险待遇全额支付给原告，已履行了法定义务。被告应按照规定向原告支付相关工伤待遇。 第三人向本院提交了如下证据： 1.第三人营业执照复印件、法定代表人身份证明书； 2.医保局、第三人银行转账回单； 3.原告张欢、范林兰向第三人出具的收条。 经庭审质证，原告对被告提供的第2、4-11项证据均无异议；对第3项证据的真实性无异议，但认为适用法律、法规错误；对第1、14、15项依据无异议；对第12、13项依据认为不应适用。原告对第三人提供的证据均无异议。被告对原告、第三人提供的证据均无异议。第三人对原、被告提供的证据、依据均无异议。 本院对证据、依据作如下确认：对原告、第三人提供的证据、被告提供的证据中的第2-11项，本院予以确认；对被告提供的第1、14、15项依据，于本案具有可适用性；对被告提供的第12、13项依据，本院对其真实性予以确认，上述规范是否适用于本案，将在实体评判部分一并评说。 根据原、被告的陈述及采信的证据，本院审理查明以下事实: 张德奎系第三人隆达公司职工，第三人在被告处为张德奎办理了工伤保险。原告范林兰系张德奎之妻，原告张欢系张德奎之女。2016年3月10日，张德奎骑车上班行至成都市青白江区巨石大道与大同路路口发生交通事故，造成张德奎当场死亡。经交警部门认定，张德奎负事故同等责任。2016年6月6日，成都市人力资源和社会保障局作出[2016]08-108号认定工伤决定书，认定张德奎的死亡为工亡。2016年9月26日，成都市青白江区人民法院作出（2016）川0113民初2145号民事调解书，确定张欢、范林兰应获得交通事故赔偿款289487.5元。后第三人隆达公司就张德奎的工亡向被告提交了《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》（以下简称工亡待遇审批表），同年12月30日，被告参照《实施意见》第十条规定的补足原则，作出《工亡待遇审批表》（此表一式二份，医疗保险机构、工伤职工所在单位各一份，并加盖被告青白江区医保局工伤保险专用章）。《工亡待遇审批表》确认：张德奎的工亡补助金为31195元×20倍（2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元）＝623900元，扣除其它渠道支付的309500.10元，实际拨付314399.90元；张德奎的丧葬补助金为4790元（2015年成都市职工月平均工资为4790元）×6月＝28740元，扣除其它渠道支付14901.01元，实际拨付13838.99元；合计328238.89元。同日，被告就张德奎的工亡待遇作出《成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）》，确认张德奎一次性工亡补助金314399.90元，丧葬费13838.99元。2017年1月22日，第三人将被告拨付的款项支付给二原告。二原告不服，认为被告应当全额支付工伤保险待遇，遂诉至本院。 另查明，2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元，核定2016年一次性工亡补助金为62.39万元；2015年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为57480元。 本院认为，根据《工伤保险条例》（2010修订）第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告具有审核支付工伤保险待遇的行政职权。因第三人在被告处为张德奎办理了工伤保险，期间张德奎死亡，且被依法认定为工伤，故被告应依法审核并支付张德奎的工伤保险待遇。原、被告对本案查明的事实均无异议，只是对被告参照省政府《实施意见》第十条关于“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关的待遇标准的，用人单位或社保经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社保经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”规定的补足原则，对张德奎的工伤保险待遇进行核定存在争议。根据《工伤保险条例》（2010修订）第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，被告应向二原告支付丧葬补助金28470元（57480元÷12个月×6个月）及一次性工亡补助金元623900元（31195元／年×20倍），现被告已支付丧葬补助金13838.99元、一次性工亡补助金314399.90元，尚有丧葬补助金14901.01元、一次性工亡补助金309500.10元未支付。被告认为，因第三方责任造成工伤，社会保险经办机构应当采取补足方式支付工伤保险相关待遇，本案原告已获得第三方赔偿的死亡赔偿金、丧葬费，故被告在拨付工伤保险待遇时依法应扣除上述款项。本院认为，本案中，张德奎因第三方侵权而死亡，产生了两个不同的法律关系，即工伤保险关系与第三方侵权法律关系。原告基于侵权责任从第三方获得的是死亡赔偿金和丧葬费，并非工伤保险待遇从国家和社会获得物质帮助的一次性工亡补助金和丧葬补助金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，原告在获得第三方的侵权赔偿后，要求被告按工伤保险支付足额的工伤保险待遇，符合法律规定。被告的上述主张于法无据，本院不予支持。故原告要求被告向其足额支付张德奎依法应享受的一次性工亡补助金309500.10元、丧葬补助金14901.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告成都市青白江区医疗保险事业管理局于本判决生效之日起二十日内向原告张欢、范林兰支付张德奎的一次性工亡补助金309500.10元、丧葬补助金14901.01元，共计324401.11元。 案件受理费50元，由被告成都市青白江区医疗保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗宝珊 人民陪审员  王太华 人民陪审员  兰 宇 二〇一七年四月十三日 书 记 员  易斯烊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。