新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新31民终418号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司喀什中心支公司，住址新疆喀什地区喀什市艾尔斯兰汗路**。法定代表人：殷长青，该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳，该公司职员。被上诉人（原审原告）张宗强，男，汉族，1985年1月14日出生，户籍所在地：甘肃省民乐县人。无固定职业，现住喀什市。委托诉讼代理人：刘宝钢，新疆新韵师事务所律师。被上诉人（原审被告）卜晓波，男，汉族，1982年7月26日出生，户籍所在地：新疆喀什市人。，中国联合网络通信有限公司地区分公司职工。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司喀什地区分公司，住所地喀什市南湖路10号负责人:张涛，该公司经理。（未到庭）被上诉人（原审被告）中华联合财产保险有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**金碧华府****。负责人：王国栋，该公司经理。（未到庭）上诉人阳光财产保险股份有限公司喀什中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人张宗强、卜晓波、中国联合网络通信有限公司喀什地区分公司（以下简称联通公司）、中华联合财产保险有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华保险公司）交通事故责任纠纷一案，上诉人阳光保险公司不服喀什市人民法院作出的（2017）新3130民初140号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司，被上诉人张宗强及委托代理人刘宝钢、卜晓波等到庭参加了诉讼，被上诉人联通公司及中华保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：1、依法撤销喀什市人民法院（2017）新3101民初第140号民事判决中的第一条；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人卜晓波承担。事实和理由：在一个农家小院，双方车辆在碰撞后都有损失，但损失都较轻微，因为当时事故而产生过万的修理费，完全不可能。保险公司本着能修不换、减小损失的处理方式对张宗强的车辆作出的处理意见是通过在现场对损失痕迹进行充分勘查得出的，而张宗强故意将损失扩大，且维修地点在喀什未告知保险公司定损擅做决定，保险公司不予认可，也不承担赔偿。请法院能结合为公司的上诉理由给予审核，本着公平，公正的原则严审此案，维护双方当事人的合法权益。被上诉人张宗强辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求是主观推测，没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求；2、2015年7月25日发生交通事故属实，答辩人在事故中的损害情况其花费的维修费用由修理厂的维修清单和费用收据作证，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人卜晓波辩称：我的车辆是投保了交强险和商业保险的，在责任范围内我承担责任，但应由保险公司在保险范围内承担责任。一审法院认定事实：2015年7月25日，卜晓波驾驶的联通公司所有的×××号皮卡车，在喀什市华电公司对面农家乐院内倒车，与停放在北侧处得张宗强所有的×××号越野车相接处，造成张宗强车辆受损的交通事故。经喀什市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定卜晓波对此次交通事故负全部责任，张宗强无责任。张宗强为维修事故中受损的上述车辆，在喀什友好汽车维修服务有限责任公司花费21400元，另×××号车辆在中华保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为200000元，保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日，上述事故发生时，在承保期间内，2015年7月29日，中华联合保险公司在交强险范围内向卜晓波赔偿2000元财产损失。卜晓波于当庭向张宗强支付上述的2000元，张宗强对此予以认可，以上事实，双方没有争议，本院予以确认。一审法院认为本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定"机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担...。"本案中，喀什市公安局交通管理大队认定卜晓波负事故全部责任，对张宗强的经济损失应当承担100%的赔偿责任。因卜晓波所有的×××号车辆在中华联合保险公司和阳光保险公司分别投保了交强险和第三者商业险，并不计免赔率，因此，对张宗强的经济损失，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，因中华联合保险公司已在限额内向张宗强支付2000元，超出部分为19400元，应当由阳光保险公司在商业三者险限额内向张宗强赔偿。现张宗强同时起诉了侵权人卜晓波和保险公司，根据法律规定，应先由承保交强险和商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因阳光保险公司承保的商业三者险保险限额为200000元，足以赔偿张宗强的损失，故侵权人卜晓波及车辆的所有人联通公司不承担赔偿责任。本案经二审公开开庭审理，查明以下事实：2015年7月25日，卜晓波驾驶的联通公司所有的×××号皮卡车，在喀什市华电公司对面农家乐院内倒车，与停放在北侧处得张宗强所有的×××号越野车相接处，造成张宗强车辆受损的交通事故，当时阳光保险公司安排了两位工作人员对现场进行了勘查定损，认为车辆受损大约为2000元，同意对受损车辆进行维修，但张宗强表示要拖回乌市维修，未同意在喀什维修。该事故经喀什市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定卜晓波对此次交通事故负全部责任，张宗强无责任。后张宗强在未通知保险公司的情况下在喀什友好汽车维修服务有限责任公司对受损车辆进行了维修。并提供了一份2015年8月3日维修结算单金额为21400元，维修项目为：钣金安装500元、前机盖喷漆600元、前中网1250元、左前大灯12600元、前杠1650元、前机盖4800元，合计21400元。另×××号车辆在中华保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为200000元，保险期间为2014年12月6日至2015年12月5日，上述事故发生时，在承保期间内，2015年7月29日，中华保险公司在交强险范围内向卜晓波赔偿2000元财产损失。卜晓波于当庭向张宗强支付上述的2000元，张宗强对此予以认可。二审开庭中，阳光保险公司提供了车辆受损照片、一份2015年7月31日喀什友好汽车维修服务有限责任公司的车辆维修结算单，金额为2000元，维修项目为：前机盖喷漆700元、更换前中网450元、前中网850元，合计2000元。证明张宗强维修车辆实际支付修理费2000元，喀什友好汽车维修服务有限责任公司对阳光保险公司提供的维修结算单真实性表示认可。以上事实，有照片、维修结算单、调查笔录等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，本案的关键是受损车辆产生的修理费是21400元，还是2000元。如果是2000元，张宗强实际已全额获得赔偿。如果是21400元，阳光保险公司应当在商业保险投保范围内在承担19400元。本案的事实是双方发生车辆受损事故是在2015年7月25日，当时阳光保险公司的工作人员也出了现场，并对受损车辆进行了定损，认为车辆受损大约为2000元，同意修理，而张宗强不同意在当地修理，表示要到乌市修理。而后张宗强在未通知保险公司的情况下，在喀什友好汽车维修服务有限责任公司对受损车辆进行了两次维修，第一次在2015年7月31日发生维修费2000元，第二次在2015年8月3日发生维修费21400元。根据阳光保险公司提供的现场照片看，第一次发生维修的时间、维修项目及金额符合受损车辆当时受损情况，而张宗强提供的第二次维修发生的时间、维修项目中的部分维修项目与受损车辆当时受损情况不符，且从时间上看第二次维修不具有唯一性，不能排除张宗强在2015年7月31日发生维修后是否又发生了事故。故对张宗强主张受损车辆维修费为21400元的诉讼主张，不予支持。对阳光保险公司上诉主张受损车辆维修费为2000元的上诉主张，予以采纳。综上所述，应当撤销原判，驳回张宗强请求卜晓波、阳光保险公司承担19400元受损车辆维修费的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》的司法解释第二条第二款之规定判决如下：一、撤销喀什市人民法院做出的（2017）新3130民初140号民事判决。二、驳回张宗强的请求卜晓波、阳光保险公司承担19400元受损车辆维修费的诉讼请求。三、一、二审案件受理费452.5元，由被上诉人张宗强负担。本判决为终审判决。审 判 长 万     钧审 判 员 米热古丽·乃比代理审判员 古丽娜尔·木沙二〇一七年四月二十八日书 记 员 古 丽 排 热