wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5249号申请执行人：张美丽，女，1981年12月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：田博，男，1990年3月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：赵岩洁，女，1990年2月4日出生，公民身份号码×××。申请执行人张美丽与被执行人田博、赵岩洁公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年3月20日作出的（2017）京中信执字00392号执行证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00392号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终198号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区。法定代表人：王光宇，职务经理。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绥化市路和道路运输服务有限公司，住所地：绥化市北林区。法定代表人：杨树英，职务经理。委托诉讼代理人：王铁，男，1976年10月10日出生，现住绥化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财险绥化支公司）因与被上诉人绥化市路和道路运输服务有限公司（以下简称绥化路和公司）财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险绥化支公司的委托诉讼代理人杜英文，被上诉人绥化路和公司的委托诉讼代理人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险绥化支公司上诉请求：1、撤销原判，驳回绥化路和公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由绥化路和公司负担。事实和理由：本案事故发生时案涉车辆的驾驶人孙贵斌持有的驾驶证处于实习期间，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，与此同时，平安财险绥化支公司与绥化路和公司签订的机动车损失保险条款第五条第四项约定“实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，保险公司不负赔偿责任”。故原审判决平安财险绥化支公司对案涉事故车辆施救费及维修费承担赔偿责任无法律依据。被上诉人绥化路和公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原审判决。绥化路和公司向一审法院起诉请求：1.要求平安财险绥化支公司在保险责任内赔付绥化路和公司车辆维修费154300元、车辆施救费9800元、车辆停止运营期间的损失费用60000元，合计223755元；2、诉讼费用由平安财险绥化支公司负担。一审法院认定事实：2016年2月29日，绥化路和公司为其所有的欧曼半挂牵引车在平安财险绥化支公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上货物责任险等险种。2016年3月3日，绥化路和公司为其所有的挂仓栅式半挂车在平安财险绥化支公司投保了机动车损失保险等险种。2016年6月5日5时25分，孙贵斌在实习期内驾驶投保车辆沿永馆路由北向南行驶至326公里＋100米处，与在他前方同向行驶的常占国驾驶的车辆尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第2016060503号道路交通书，认定孙贵斌负此事故的全部责任，常占国无责任。��化路和公司支付施救费9800元、投保车辆维修费154300元。绥化路和公司向平安财险绥化支公司申请理赔，平安财险绥化支公司拒绝赔付。审理中，平安财险绥化支公司以驾驶人孙贵斌驾驶证在实习期内驾驶投保车辆发生事故，属免责条款范围为由拒绝赔付。一审法院认为，绥化路和公司为其所有的欧曼半挂牵引车在平安财险绥化支公司投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上货物责任险等险种，绥化路和公司为其所有的挂仓栅式半挂车在被告投保了机动车损失保险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立，合法有效。绥化路和公司按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险��按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，该投保车辆在保险期限内发生保险事故，所产生的施救费9800元、车辆维修费154300元，均为合理费用，且在理赔范围内，绥化路和公司投保车辆停止运营期间的损失费用不在理赔范围内。综上所述，绥化路和公司诉讼请求中合理部分，应予支持。平安财险绥化支公司辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告绥化市路和道路运输服务有限公司理赔款164100元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。二、驳回原告绥化市路和道路运输服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告绥化市路和道路运输服务有限公司负担537元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1791元。本院二审期间，上诉人平安财险绥化支公司提交了新证据：《机动车综合商业保险免责事项说明书》。主要证实：该说明书中含有“实习期间牵引挂车发生交通事故不负赔偿责任”的免责条款。绥化路和公司的质证意见：绥化路和公司没有收到该说明书。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。另查明，平安财产绥化支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中含有“机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车，保险公司免责”的条款。平安财产绥化支公司未将保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达给绥化路和公司。上述事实有保险单、保险单抄件、道路交通事故认定书、车辆维修清单及票据、施救费票据、孙贵斌身份证、驾驶证及从业资���证、机动车综合商业保险免责事项说明书、一、二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题为：平安财险绥化支公司是否应对案涉车辆施救费、车辆维修费用共计164100元负赔偿责任。本案中，平安财险绥化支公司主张案涉事故车辆驾驶人孙贵斌在实习期间驾驶机动车牵引挂车，系法律、行政法规禁止性规定情形，且平安财险绥化支公司已将该情形作为与绥化路和公司签订的保险合同中免责条款的免责事由，并将免责条款送达给绥化路和公司。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，案涉事故车辆驾驶人孙贵斌实习期间驾驶机动车牵引挂车，确系法律、行政法规禁止性规定情形。根据《最高人民法院关于适用���干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，绥化路和公司投保时，平安财险绥化支公司未向绥化路和公司交付含有“机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车，保险公司免责”条款的保险合同或其他相关凭证，故平安财险绥化支公司的该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，平安财险绥化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 王春光审判员 于成林二〇一七年四月二十七日书记员 康亚娟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3023号原告：董成志。委托诉讼代理人：路春生。被告：刘国艳。委托诉讼代理人：高海全（被告刘国艳丈夫）。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告董成志诉被告刘国艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董成志，被告刘国艳的委托诉讼代理人毕振华参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董成志诉称：2016年4月11日11时40分许，被告在建平县朱碌科镇朱碌科村董成志家大棚西侧坝沿处草帘堆放处附近放火烧荒，将董成志家6个大棚烧毁，大棚塑料薄膜以及草帘、棉被等全部烧毁，棚内作物过火。事后建平县消防大队和公安局刑警队出习了现场，经过勘验、调查，建平县公安消防大队于2016年5月3日作出建公消火认字[2016]第0011号《火灾事故认定书》，认定系被告烧荒用火不慎引发火灾，被告至今未对原告进行任何赔偿，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次火灾遭受的经济损失35万元（以评估结果为准），诉讼费用和评估费用由被告承担。被告刘国艳辩称：原告不具备适格的起诉主体资格，因其没证据证明二原告对起火的大棚具有所有权。起火原因不是被告烧荒用火不慎引起，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2016年4月11日11时40分许，在原告董成志和案外人许云龙、李宝贵三家大棚区最南侧董成志家大棚西侧坝沿处草帘堆放处，由于被告刘国艳烧荒用火不慎，导致原告家六个大棚、案外人许云龙家一个大棚、案外人李宝贵家五个大棚发生火灾，大棚塑料薄膜以及草帘、棉被等全部烧毁，棚内作物过火受损，无人员伤亡。建平县公安消防大队作出建公消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书认定：起火原因为刘国燕烧荒用火不慎引发火灾。后刘国艳提出异议，朝阳市消防局作出朝公消火复字[2016]第0004号火灾事故认定复核决定书，决定维持原认定。原告的损失经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，评估结论为：截至评估基准日2016年12月13日委托资产评估值约为296000元（包括构筑物—大棚和棚内作物收益），原告支付评估费7300元。上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提交的建公消火认字[2016]第0011号火灾事故认定书1份、现场照片35张、发票1枚、资产评估报告书1份，被告刘国艳提交的朝公消火复字[2016]第0004号火灾事故认定复核决定书在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提出起火原因并非被告烧荒用火不慎引起，对此其并未提交充分有效证据予以证明，故本院对其主张不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，起火原因为刘国艳烧荒用火不慎引发火灾，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘国艳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告董成志火灾损失296000元、评估费7300元，合计303300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（缓交），由被告刘国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年四月十一日书记员  赵 悦
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2141号原告马庆章，男，1981年10月16日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河北省邯郸市曲周县，现住河北省沙河市，委托代理人樊月海，男，河北守敬律师事务所律师。被告河北月山重工设备有限公司管理人，地址沙河市。负责人李娜，女，河北辰生律师事务所律师。委托代理人张芳超，女，河北辰生律师事务所律师。被告河北月山重工设备有限公司，地址沙河市。法定代表人窦延彬，该公司执行董事。委托代理人靳占兴，男，河北月山重工设备有限公司高管。第三人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行，地址石家庄市高新技术开发区。负责人薛源，该行行长。委托代理人武晓炜，女，该行员工。委托代理人宋盖峰，男，该行员工。原告马庆章诉被告河北月山重工设备有限公司管理人、河北月山重工设备有限公司及第三人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行破产债权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年3月21日、4月28日依法公开开庭进行了审理。原告马庆章及委托代理人樊月海，被告河北月山重工设备有限公司管理人的负责人李娜及委托代理人张芳超，被告河北月山重工设备有限公司的委托代理人靳占兴，第三人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行的委托代理人武晓炜、宋盖峰到庭参加了诉讼，现审理终结。原告马庆章诉称，2015年12月30日，河北月山重工设备有限公司被沙河市人民法院裁定进入破产重整程序，且指定了管理人。被告在（2016）辰重管字第13-33号关于提请债权人会议核查债权的报告中，认定公司欠付原告3866360.66元工人工资款作为普通债权是错误的，公司拖欠我的工人工资款在破产重整程序中应当享有优先受偿权。为维护原告合法权益，请求法院撤销被告（2016）辰重管字第13-33号关于提请债权人会议核查债权的报告中，把公司欠付原告3866360.66元工人工资款作为普通债权的认定；依法确认原告的债权在破产重整程序中享有优先受偿权。被告河北月山重工设备有限公司管理人辩称，马庆章非河北月山重工设备有限公司职工，不应适用《中华人民共和国破产法》第113条规定的关于所欠职工工资的规定。破产法第113条规定的所欠职工工资应为债务人河北月山重工设备有限公司的职工。根据《中华人民共和国破产法》11条第2款的规定，2016年4月河北月山重工设备有限公司向沙河市人民法院提交的职工工资的支付情况中，并未显示拖欠原告的工资。被告河北月山重工设备有限公司辩称，当时为了节省资金，公司私自找原告施工，因为资金不到位，所欠原告工资属实。不管这个钱由谁出，都应当优先偿还原告的工资。第三人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行辩称，我方要求按照2016年法院批准的河北月山重工设备有限公司重整计划执行。我方是有财产担保的债权人，应优先受偿。经审理查明，2013年5月28日、7月5日、11月5日，原告马庆章与被告河北月山重工设备有限公司分别签订了《月山重工厂房路面施工合同》、《河北月山重工设备有限公司凿洞合同》、《车间基础及地面施工合同》，由马庆章施工队做车间设备基础、场地道路等基础设施建设，但双方均未约定竣工日期。2015年4月9日，马庆章与河北月山重工设备有限公司进行了对账。2015年8月16日，马庆章与河北月山重工设备有限公司签订《协议书》，主要内容为：河北月山重工设备有限公司欠付马庆章的工程款3866360.66元，河北月山重工设备有限公司保证在偿还欠款时优先偿还欠付马庆章的工程款。2015年12月30日，沙河市人民法院裁定受理申请人杨元波与被申请人河北月山重工设备有限公司破产重整一案，依法指定河北辰生律师事务所担任河北月山重工设备有限公司管理人。2016年3月30日，原告马庆章以拖欠工程款为由向被告申报债权数额为3866360.66元。2016年9月20日，被告（2016）辰重管字第13-33号关于提请债权人会议核查债权的报告中，确认马庆章对河北月山重工设备有限公司享有3866360.66元的普通债权。原告不服该认定，于2016年10月8日向本院提起破产债权确认一案的诉讼。2016年12月21日，本院根据河北月山重工设备有限公司管理人的申请，裁定批准重整计划草案并终止河北月山重工设备有限公司重整程序。本院认为，本案为破产债权确认纠纷，应根据原告主张的债权作出是否确认的裁判，包含对债权是否存在、数额以及清偿顺序的确认。原告马庆章在被告河北月山重工设备有限公司承建的硬化路面和场地、厂房内的基础设施建设等建筑工程，均为马庆章施工队的工人施工，但其并非河北月山重工设备有限公司的职工，故不适用《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的关于所欠职工工资的规定，不能以此为由在普通破产债权前优先受偿。但经核实确认，被告河北月山重工设备有限公司所欠原告马庆章的3866360.66元款项实质为工程款，其中工程款包括了材料款和劳动报酬（即工人工资），而建筑工程承包人的优先受偿权是由法律直接规定的一种法定优先权，且优于抵押权和其他债权。因原告所主张的债权优先权应为工程款的优先受偿权，所以被告河北月山重工设备有限公司管理人确认原告的债权为普通债权不妥。破产重整前，原告多次向被告河北月山重工设备有限公司主张偿还所欠的工程款且要求优先受偿，双方于2015年8月16日达成协议，确认了原告的优先受偿权，所以被告河北月山重工设备有限公司管理人认为原告超过了行使优先权的期限（6个月），本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条,以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项之规定，判决如下：一、确认原告马庆章对申报的3866360.66元债权就其施工的河北月山重工设备有限公司厂区内的车间设备基础、场地道路等工程享有优先受偿权；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18825.5元，由被告河北月山重工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋 炜二〇一七年四月二十八日书记员 胡晓静
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初971号原告：宁波市路林综合市场成发百杂批发部[经营者：胡小定，男，1967年12月15日出生（公民身份号码：33022419671215643X），汉族，住奉化市莼湖镇鲒奇村鲒二10组3号]。住所地：宁波市江北区路林综合市场五金交易区12-24-07号摊位。委托诉讼代理人：李启红（系胡小定妻子），住奉化市莼湖镇鲒奇村鲒二10组3号。被告：奉化三横乐购。原告宁波市路林综合市场成发百杂批发部（以下简称成发百杂批发部）与被告奉化三横乐购买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日立案后，依法进行了审理。成发百杂批发部向本院提出诉讼请求：奉化三横乐购付清所欠款项7609元。事实和理由：成发百杂批发部经营者胡小定经营批发业务，与奉化三横乐购经营者廖宝伟有商务往来，成发百杂批发部供货给奉化三横乐购，奉化三横乐购收到货物后尚欠货款7609元，成发百杂批发部多次催讨无果，故本案成讼。本院经审查认为，成发百杂批发部以奉化三横乐购作为被告提起诉讼，但未提供奉化三横乐购的工商登记材料，本院也无法查找到相应信息，故本案并无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回宁波市路林综合市场成发百杂批发部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审判员 胡 馨二〇一七年四月十二日书记员 鲍嫣楠??2???1?
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3109号原告：台山市海健水产饲料有限公司，地址：广东省台山市海宴镇联和那马岗村372号。法定代表人：陈文丽，系该公司的主要负责人。被告：朱勇进，男，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告台山市海健水产饲料有限公司与被告朱勇进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台山市海健水产饲料有限公司的主要负责人陈文丽到庭参加诉讼，被告朱勇进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山市海健水产饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿2014年12月5日前欠原告货款50917元；2、被告支付滞纳金1527元；3、被告支付律师咨询费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱勇进于2014年5月9日至同年12月5日期间在台山市××××镇沙边盐场养殖虾，被告向原告台山市海健水产饲料有限公司共赊购虾药2335元，虾料168585元，已支付货款120000元，仍欠50917元。《供销协议》约定于2015年1月1日前结清欠款，但被告于2014年12底卖虾后一直不结账，也不对账。原告经多次向被告催收，但被告至今分文未付，被告的行为已损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱勇进未到庭参加质证，对原告台山市海健水产饲料有限公司提供的证据，本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱勇进在台山市××××镇沙边盐场从事养殖虾，于2014年5月9日至同年12月5日期间，被告先后向原告台山市海健水产饲料有限公司赊购虾药2335元、虾料168582元，合计货款170917元。被告分别于2014年5月10日支付30000元、同年8月5日支付20000元、同年9月18日支付30000元、同年10月9日支付20000元、同年11月22日支付10000元、同年12月5日支付10000元，合计支付货款120000元。被告朱勇进仍欠原告台山市海健水产饲料有限公司货款50917。原、被告上述交易有台山市海健水产饲料有限公司《货款结算手册》3本为凭，双方的买卖交易在《货款结算手册》内达成《供销协议》，约定货款须每年12月31日前结算，不得拖欠。原告经多次向被告催收无果，遂于2016年11月14日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告朱勇进多次向原告台山市海健水产饲料有限公司赊购虾药、虾料，有原告向本院提供的《货款结算手册》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告朱勇进未依约支付全部货款已属违约，应承担继续支付货款的责任。原告诉请被告支付货款50917元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付滞纳金1527元、律师咨询费3000元的问题，《供销协议》对滞纳金、律师咨询费未有约定，原告该诉请没有依据，本院对此依法不予支持。被告朱勇进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告朱勇进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市海健水产饲料有限公司支付货款50917元；二、驳回原告台山市海健水产饲料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告朱勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  赵耀宁人民陪审员  容映映二〇一七年四月十八日书 记 员  陈惠龙
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初468号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人万彬，男,1987年7月25日出生，汉族，出生地江西省进贤县，文化程度高���，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年1月20日被广州市公安局取保候审，2017年4月7日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人万彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月20日3时10分许，被告人万彬饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人万彬静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为83.6mg/100mL。认为被告人万彬具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人万彬拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人万彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人万彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年四月十三日书记员  张家盈
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1755号原告王剑锋，男，1977年7月6日生，汉族，住海安县。委托代理人王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。委托代理人吴晓宇，江苏慧眼律师事务所实习律师。被告薛其红，男，1982年10月7日生，汉族，住海安县。原告王剑锋与被告薛其红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑锋及其委托代理人王晓丽、吴晓宇到庭参加诉讼，被告薛其红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑锋诉称：被告薛其红因资金困难，于2015年10月6日向原告借款77000元，并立借条一份，约定借原告人民币柒万柒仟元（其中6万元是给的被告承兑，1万元是给付的现金，7000元约定为利息），后被告已还35000元给原告。2016年1月3日又向原告借款叁万元，并立借条一份，当日，原告通过网银转帐30000元给原、被告共同的朋友顾晓东，顾晓东当日两次通过卡卡转帐给卡号为62×××77廖霞（薛其红的老婆）卡中。现原告多次向被告追要借款，被告一直未能归还。故请求法院判令被告薛其红立即归还借款及利息72000元，并承担本案的诉讼费用。被告薛其红未答辩。经审理查明：原、被告经顾晓东介绍相识。被告薛其红因资金困难于2015年10月6日向原告借款77000元（其中6万元系交付的承兑汇票，1万元系交付的现金，另7000元系约定的利息），此后，被告通过顾晓东向原告偿还了35000元，尚欠42000元未给付。2016年1月3日，被告又向原告借款30000元（该3万元系汇入薛其红妻子廖霞的银行卡中）。此后，被告未能还款，引起诉讼。以上事实，有借条2份、薛其红签名的银行承兑汇票复印件2份（票号27042720、25744102）、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告薛其红分两次向原告王剑锋借款10万元，有借条、银行回单、承兑汇票复印件及当事人的陈述等证实，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告薛其红应按约归还借款本金10万元及利息7000元。但被告薛其红仅归还借款35000元，余款65000元及利息7000元未能给付，故原告王剑锋的诉讼请求，本院予以支持。被告薛其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛其红于本判决发生法律效力后十日内归还原告王剑锋借款65000元及利息7000元。案件受理费1600元减半收取800元，由被告薛其红负担（已由原告王剑锋代垫，被告薛其红于本判决生效后十日内给付原告王剑锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员 狄 进二〇一七年四月七日书记员 马亚男附：有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初749号原告任某某，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，现住辽中区。被告陆某某，男，1976年5月24日出生，满汉族，无职业，现住址同上。本院在审理原告任某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  杨晓伟二〇一七年四月二十六日书记员  程 玉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3752号原告：陈现明，男，汉族，1980年1月22日出生，住址：四川省蓬溪县，委托诉讼代理人：赵翠红，广东江达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：开平市水口镇飞特阀芯店，住所地：开平市水口镇新市北路**号。法定代表人：潘武军。被告：潘武军，女，汉族，1973年4月5日出生，住址：浙江省慈溪市，原告陈现明与被告开平市水口镇飞特阀芯店（以下简称“飞特阀芯店”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告陈现明及其委托诉讼代理人赵翠红、被告潘武军到庭参加诉讼。2017年3月9日，本案转为普通程序，于2017年4月5日第二次公开开庭进行了审理，原告陈现明及其委托诉讼代理人欧阳丰茂、被告潘武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现明向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告飞特阀芯店自2015年7月25日至今存在劳动关系；2.请求判令两被告支付未签订书面劳动合同另一倍工资110000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第1、2项诉讼请求分别为：请求判令确认陈现明与飞特阀芯店自2015年7月25日至2016年10月11日期间存在事实劳动关系和请求判令飞特阀芯店、潘武军支付2015年8月25日至2016年7月24日期间未签订书面劳动合同另一倍工资110000元给陈现明。事实和理由：2015年7月25日，由案外人赖柏浩介绍并经飞特阀芯店经营者潘武军的丈夫陈特冲负责招聘，原告入职被告飞特阀芯店处工作。按照双方约定，原告的月工资为10000元。原告入职后，双方至今未签订书面的劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。因此被告应向原告支付11个月的另一倍工资，被告潘武军作为用人单位的经营者，应承担连带责任。被告飞特阀芯店、潘武军辩称，我的丈夫与幕亚才是朋友关系，幕亚才跟我丈夫说他在越南那边有个朋友开了一个工厂，需要技术工，让我的丈夫介绍，我认为我的丈夫只是介绍原告到越南处工作，所以，我认为与原告不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈现明提交的证据有：陈现明身份证原件一个（已退回）、个体户机读档案登记资料原件一份、开劳人仲案非终字（2016）488号仲裁裁决书复印件一份、送达回证复印件一份、银行卡交易明细清单原件一份、证人证言原件一份、证人身份证复印件一份、计划生育备案凭证复印件一份、微信记录复印件一份。飞特阀芯店、潘武军没有提交证据。本院依法调查的证据有：飞特阀芯店开业登记申请书和仲裁庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，无其他证据佐证，且被告不予确认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：飞特阀芯店是于2013年4月7日登记成立的个体工商户，经营者是潘武军，经营范围是零售阀芯。陈特冲与潘武军是夫妻关系。陈现明自称于2015年7月25日经陈特冲聘请入职飞特阀芯店从事车床阀芯维修工作，其与陈特冲约定月工资固定为10000元，当月工资于次月发放，由陈特冲按月支付，并自2015年10月开始以银行转账方式（部分月份存在转账和现金两种方式）支付，双方没有签订劳动合同，飞特阀芯店没有为陈现明参加社会保险。陈现明还称陈特冲一直以飞特阀芯店老板的身份与他接触，其入职飞特阀芯店后经常被陈特冲安排到位于越南海防的五金阀芯工厂从事阀芯车床设备的调试和维修工作，并认为该厂是陈特冲开办。庭审中，潘武军承认飞特阀芯店是其与丈夫实际经营的，承认其丈夫每月支付工资10000元给陈现明，同时其表明上述工资是其丈夫代幕亚才发放的，还承认陈现明受伤后，曾到其店拿钱，其一共支付现金7000元给陈现明治疗，其丈夫陈特冲通过银行转账医疗费给陈现明，同时其表明上述医疗费是代幕亚才垫付的，垫付的医疗费在其丈夫与幕亚才生意往来的货款中扣除。另查，原告于2016年10月11日向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认2015年7月25日至2016年10月11日陈现明与飞特阀芯店存在劳动关系，该仲裁委于2016年11月25日作出开劳人仲案非终字（2016）488号仲裁裁决书，裁决驳回陈现明的全部仲裁请求。陈现明不服，于2016年12月15日诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为陈现明与飞特阀芯店之间是否存在事实劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定。本案中，虽然从飞特阀芯店的开业登记申请书上显示其组成形式是潘武军个人经营，但该店在实际经营过程中，该店的经营者潘武军的丈夫陈特冲亦共同参与该店的经营，该情况潘武军庭审时亦予以确认，因此可以认定该店属夫妻共同经营。从陈特冲每月支付10000元工资给陈现明的事实、潘武军和陈特冲向陈现明支付医疗费的事实以及结合陈现明与陈特冲的微信记录，由此可以认定陈现明与飞特阀芯店之间存在事实劳动关系，虽然潘武军辩称工资及医疗费是代幕亚才支付，但在其未能举证证明的情况下，本院不予采信，其应承担不利后果。故，本院对原告主张其自2015年7月25日至2016年10月11日期间与开平市水口镇飞特阀芯店之间存在事实劳动关系的诉请予以支持。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，由于陈现明提出的第2项请求未经劳动仲裁，而该项请求与确认劳动关系的请求并非具有不可分性，因此，对陈现明提出的该项请求,本案不予处理，其可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈现明与被告开平市水口镇飞特阀芯店之间自2015年7月25日至2016年10月11日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告陈现明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告开平市水口镇飞特阀芯店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  黄安民人民陪审员  张荫星二〇一七年四月十二日书 记 员  梁利腾
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终334号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，住所地：奎屯市南环西路106号。负责人：丁峰，系该公司副总经理被上诉人（原审原告）：姜露，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。被上诉人（原审原告）：陆某某某，女，2013年1月25日出生，汉族，学龄前，住乌苏市。法定代理人：姜某（系陆某某某之母），1986年9月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。被上诉人：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行住所地：乌苏市北京西路002号。负责人：靳宇渊，系该行行长。委托代理人：冯刚，该行客户经理。委托代理人：王雪松，该行客户经理。本案在审理过程中,上诉人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定生效之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司负担。本案裁定为终审裁定。审 判 长 茹 荷 娅代理审判员 哈玛尔尼沙代理审判员 拉 扎 提二〇一七年四月十二日书 记 员 朱 德 孜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2866号申请执行人王德芳，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人王满东，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。申请执行人王德芳与被执行人王满东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0850号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付65582.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2016年7月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，限制高消费令、限期履行义务。2、2016年7月10日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款信息。3、2016年7月10日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4、2016年7月10日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。5、2016年7月10日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现有可供执行车辆信息。6、2016年9月14日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。7、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书，提供被执行人在徐州铜山荣阳钢铁厂有工程款，本院于2016年7月20日作出裁定，向江苏翔盟精密铸造有限公司以及徐州荣阳钢铁有限公司送达协助通知书。8、对其提供的财产线索，江苏翔盟精密铸造有限公司以及徐州荣阳钢铁有限公司于2017年3月18日向本院提供复函，被执行人王满东在上述两公司尚欠131093元，因此无法协助本院执行。9、2016年10月10日，给申请执行人谈话，本院将上述情况告知申请执行人，让其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的67382.3元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜茅民初字第0850号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢云旺审 判 员  张 翼代理审判员  赵 响二〇一七年四月六日书 记 员  韩 斌
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初1926号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿、于淑清，该公司资产管理部员工。被告:孙春华，男，1978年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：杨永梅，女，1979年6月14日生，汉族，居民，住址同上。被告：管松芝，男，1970年12月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：孙春兵，男，1968年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告孙春华、杨永梅、管松芝、孙春兵借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行法定代表人丁学工的委托诉讼代理人于淑清、被告管松芝到庭参加诉讼，被告孙春华、杨永梅、孙春兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙春华、杨永梅偿还原告借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止应结的约定利息及罚息，被告管松芝、孙春兵承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月23日，被告孙春华与原告签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告孙春华在2014年6月23日至2017年6月5日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过50000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，被告管松芝、孙春华在该合同上签名，自愿为孙春华按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。被告孙春华妻子杨永梅向我行出具了《借款人配偶承诺声明》承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告孙春华于2014年6月24日向原告立据借取50000元，约定期限2015年6月5日，年利率10.8%。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告孙春华、杨永梅未归还分文本息，被告孙春兵、管松芝也未履行保证之责代为偿还贷款本息。为此原告诉至法院。原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、原告营业执照及法人代表证明书；2、被告身份证复印件；3、2014年6月23日被告孙春华、管松芝、孙春兵与原告签订的《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，证明被告孙春华借款，被告管松芝、孙春兵为其担保的事实；4、借款借据一份，2014年6月24日被告孙春华在原告处立据借取的50000元；5、2014年6月20日由杨永梅、孙春华出具的《借款人配偶承诺声明》一份，承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。被告管松芝辩称：原告起诉的情况属实，我与被告孙春华、杨永梅是邻居，我是担保人，借款后我也与原告积极配合催孙春华、杨永梅还钱，目前我家庭困难，无力垫还。被告孙春华、杨永梅、孙春兵未作答辩亦未提供证据。根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告孙春华、杨永梅、管松芝、孙春兵在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年6月23日孙春华与盐城农商银行签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，约定：孙春华在2014年6月23日至2017年6月5日之间，可以在盐城农商银行处办理最高本金余额不超过50000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，管松芝、孙春华在该合同上签名，自愿为孙春华按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。孙春华妻子杨永梅向盐城农商银行出具了《借款人配偶承诺声明》承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，孙春华于2014年6月24日向原告立据借取50000元，约定到期日为2015年6月5日，年利率10.8%。借款到期后，经盐城农商银行多次催要，孙春华、杨永梅未归还分文本息，孙春兵、管松芝也未履行保证之责代为偿还贷款本息。盐城农商银行遂诉至法院。本院认为，盐城农商银行与孙春华、管松芝、孙春兵签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙春华在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；杨永梅作为孙春华之妻承诺对案涉借款承担连带偿还责任，且案涉借款亦发生在其与孙春华夫妻关系存续期间，故对孙春华的案涉借款应当承担共同偿还责任。管松芝、孙春兵自愿为孙春华借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙春华、杨永梅偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付约定的利息、罚息（自2014年6月24日起至2015年6月5日止按年利率10.8%计算；自2015年6月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内付清。被告管松芝、孙春兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙春华、杨永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  辅绍贵二〇一七年四月十一日书记员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终424号上诉人（一审原告）司攀攀，男，1984年9月15生,住河南省夏邑县。被上诉人（一审被告）兰考县新世纪量贩有限公司，地址：兰考县。委托代理人王赞琦、聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人司攀攀与被上诉人兰考县新世纪量贩有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。司攀攀上诉请求，撤销原判，判决退还其货款1247元，并十倍赔偿即12470元，交通费、信息费、食宿费、误工费1290元；诉讼费其不应负担。事实与理由：一审中兰考新世纪量贩有限公司提交的食品入境货物检验检疫证明、进口报关手续为复印件，不具有真实性，无可信度，系伪造的证据，与本案无关联性，不应采纳。兰考新世纪量贩有限公司销售的进口食品，不符合《食品安全法》第67条、第97条、《国家质量监督检验检疫总局回复函》、《GB7718-2014》第四项规定，进口的预包装食品在进入我国之前应该粘贴好符合我国相关规定的中文标签，其在兰考新世纪量贩有限公司购买的本案食品包装上无中文标签，据此推断不是正规渠道的合法来源食品，是三无假冒伪劣产品，也是不符合食品安全标准的食品。兰考新世纪量贩有限公司答辩称，诉讼中的证据不能证明司攀攀在其公司购买本案商品，司攀攀提供的是购物小票，非正式发票，不能证实司攀攀就是本案商铺的消费者；司攀攀提供的购物视频可看出，其非正常消费群体，购买商品存在恶意，为诈骗做准备；《食品安全法》第148条规定，给消费者造成损害才承担赔偿责任，司攀攀认可商品食用后未造成任何不良影响，不存在其公司对司攀攀赔偿。其公司一审中提供的其销售的榴莲干均有中文标识，且中文标识是粘贴上的，不排除司攀攀购买后将中文标识撕掉的可能。一审中其公司提交的出入境检验检疫证明，明确其公司销售的榴莲干检验检疫准予进口，其公司销售的榴莲干符合《食品安全法》第九十二条，不存在危害人身安全的有害食品，属合格食品。请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。司攀攀向一审法院起诉请求：判令兰考新世纪量贩有限公司按《食品安全法》第一百四十八条，退还货款1247元并依法10倍赔偿12470元；交通费、信息费、食宿费、误工费共计1290；本案的诉讼费用由兰考新世纪量贩有限公司承担。一审法院认定事实，2016年3月1日深圳市泰星盛进出口有限公司授权兰考新世纪量贩有限公司在中国河南地区销售“鑫农源”牌榴莲干，经销权期限为一年。该批榴莲干经中华人民共和国深圳湾出入境检验检疫局签发了“入境货物检验检疫证明”，并有中华人民共和国海关进口货物报告单。司攀攀于2016年11月2日持两张销售清单诉至法院，以其2016年7月23日在兰考新世纪量贩购物中心两次购买的42盒“鑫农源”榴莲干无生产日期及除“鑫农源榴莲干”外无其他中文标识为由，请求判令退回其货款1247元，并加10倍即12470元的赔偿款；本案的诉讼费用其不应承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案审理中，兰考新世纪量贩有限公司提供有中华人民共和国深圳湾出入境检验检疫局签发的“中华人民共和国出入境检验检疫证明”，准予“鑫农源”牌榴莲干进口。按照国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进一步规范进口食品、化妆品检验检疫证单签发工作的公告》(2015年第91号)中规定：对进口食品、化妆品经检验检疫合格的，签发“入境货物检验检疫证明”。证明该批鑫农源榴莲干是进口的合格食品。并有中华人民共和国海关进口货物报关单予以佐证。故对新世纪量贩有限公司辩称该品牌榴莲干不属于危害人身安全的的有害食品，属合格商品的答辩理由予以支持。对司攀攀以该品牌榴莲干没有中文标签说明书不得进口为由起诉兰考新世纪量贩有限公司要求退回货款1247元的诉讼请求不予支持。司攀攀诉请请求法院判令被告10倍赔偿即12470元并承担交通费、信息费、食宿费、误工费1290元，因司攀攀未提供相关证据证明，故对司攀攀该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，一审法院判决：驳回司攀攀的诉讼请求。一审案件受理费88元,由司攀攀负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，司攀攀提供的视频，虽能显示有人在某一销售地点从货架上选择商品至购物车内，前往结算台欲结账之过程，但不显示具体购买商品人，故该视频不能证实本案商品是由司攀攀在兰考新世纪量贩有限公司购买；购物小票无销售发票相印证，未加盖销售单位印章，是否真实无法确定，虽显示的商品有榴莲干，但不能证实榴莲干包装状态。二审中，司攀攀提供的加盖国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局印章的函，无具体针对单位及发文编号，不能证实与本案事实相关联。兰考新世纪量贩有限公司提供的榴莲干外包装显示具备中文标识。销售者销售的食品是否符合国家规定的包装标识、食品安全管理规定、能否在市场上销售，是国家相关行政部门职权管理及处罚范畴。消费者如发现存在上述情形有权监督，并可向有关行政管理机关举报。本案中，司攀攀未提供相关行政管理机就本案商品对兰考新世纪量贩有限公司进行管理及处罚的相关证据，亦未提交其发现购买于兰考新世纪量贩有限公司的本案商品不符合国家规定时向有关行政管理机关举报及申请消费者协会处理的证据。本案食品是否致人身体受损及其其他损害，司攀攀未提交证据加以证实。故司攀攀主张的事实证据不足，一审判决予以驳回并无不当。综上所述，司攀攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.18元，由司攀攀负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨雯蒨审判员  胡朝勇二〇一七年四月十八日书记员  荀文彬
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初8555号原告史新生，男，1968年7月28日出生，住北京市平谷区。被告张萌，女，1988年4月19日出生，住北京市平谷区。被告刘颖，男，1988年8月22日出生，住北京市平谷区。被告王立水，男，1963年5月7日出生，住北京市平谷区。被告王玉花，女，1961年8月30日出生，住北京市平谷区。被告张秀丽，女，1979年3月8日出生，住北京市平谷区。原告史新生与被告张萌、刘颖、王立水、王玉花、张秀丽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行了审理。原告史新生向本院提出诉讼请求：依法判令被告张萌、刘颖与王立水、王玉花签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：我申请执行北京东兴乐器有限公司承揽合同纠纷一案中，我与北京东兴乐器有限公司法定代表人贾冬兰达成执行和解协议，其子刘颖承担担保责任，后贾冬兰及刘颖均未按时履行，北京市平谷区人民法院于2016年5月30日查封了刘颖配偶名下位于北京市平谷区×街×号楼×单元×号房屋，现该房屋由王立水、王玉花夫妇通过梓馨居信息咨询部的张秀丽买走。本院经审查认为，涉案房屋属于小产权房，鉴于小产权房的处理原则和方案正在政府相关部门的研究制订之中，在明确结论出台之前，本案纠纷不宜处理。在最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书中，最高人民法院认为：“……虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关依法查封的房地产不得转让，但该规定系对房地产被查封期间所有权转移进行的限制，并不因此影响房地产转让合同的效力……”本院认同上述观点，即便涉案房屋系被查封的大产权房屋，而被告对该房屋有转让行为，原告只能主张对上述房屋所有权转移行为进行限制，而不宜否定转让合同的效力，原告与上述合同的效力并无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史新生的起诉。公告费用560元，由原告史新生负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  任荣来人民陪审员  赵晓明二〇一七年四月二十八日书 记 员  夏碧婷
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执66号之一申请执行人孔军，男，1970年9月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。被执行人沈利云，男，1989年10月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。被执行人陈永平，男，1971年8月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人孔军与被执行人沈利云、陈永平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31005元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人沈利云、陈永平财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈利云、陈永平暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币31005元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月十二日代书记员  杨 杰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执4192号申请执行人:张某。被执行人:王某。申请执行人张某与被执行人王某人身损害责任纠纷一案，经本院依法审理，作出的（2016）苏0924民初2519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨长轩于2016年12月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王某赔偿申请执行人张某医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计32958.08元。另被执行人依法应承担执行费400元。在执行过程中，1.本院于2017年1月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的银行存款信息，发现被执行人名下被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息；2.上述执行情况及信息，本院于2017年1月10日通过谈话方式将被执行人王某名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓剑审判员  唐海明审判员  祁宏标二〇一七年四月二十六日书记员  朱正鲲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3885号原告：王怀洋。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。被告：徐招娣。原告王怀洋与被告徐招娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 锋人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年四月二十一日书 记 员  许婵娟附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序���，裁定转为普通程序。二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初2724号原告：石河子开发区金龙建材有限责任公司，住所地石河子市开发区57号小区。法定代表人刘中胜。被告：李代金，男，1964年6月1日出生，汉族，住石河子市。本院在审理石河子开发区金龙建材有限责任公司李代金租赁合同纠纷一案中，原告石河子开发区金龙建材有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告石河子开发区金龙建材有限责任公司撤回起诉。审判员 花 蔺二〇一七年四月二十一日书记员 范文君
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初523号原告：付久银。委托诉讼代理人：李忠民，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。被告：靳明、被告：朝阳隆达房地产开发有限公司。被告：朝阳双诚建筑工程有限公司。原告付久银诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付久银诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款2484元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）2484元及利息，被告靳明承担诉讼费用，被告隆达公司和被告双诚公司对上述款项承担连带给付责任。被告靳明辩称：因赵洪义等48位工人向我要工资案件，提出答辩如下：一、赵洪义等48位工人都是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉的数额都是正确的，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。被告隆达公司辩称：因原告起诉答辩人承担靳明、双诚公司所欠劳务报酬纠纷一案，提出答辩如下：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。这15名原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼外墙保温工作，计欠劳务费4968元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有2484元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告付久银支付劳务费2484元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年四月十一日书记员  赵 悦
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初588号原告：于瑛，女，汉族，1974年1月18日生，住安宁市宁湖香缇花园。原告：李杰，男，汉族，1969年11月16日生，住安宁市宁湖香缇花园。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告于瑛、李杰与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告于瑛、李杰及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43898元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为386162元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年9月3日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年9月3日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：386162×5.75%÷360×40＋386162×5.5%÷360×48＋386162×5.25%÷360×59＋386162×5%÷360×59＋386162×4.75%÷360×316≈27130.57元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即386162×2%＝7723.24元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持38753.81元（3900＋27130.57＋7723.24＝38753.81）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与于瑛、李杰签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向于瑛、李杰支付违约金38753.81元；三、驳回于瑛、李杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取计449元，由于瑛、李杰负担53元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月二十日书记员  李梦丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16092号原告：梁康华，男，1946年6月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被告：梁君献，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：郑凤兰，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁康华诉被告梁君献、郑凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告梁康华及其委托诉讼代理人陈润，被告梁君献的委托诉讼代理人陈志盛，被告郑凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁康华向本院提出诉讼请求，要求两被告退还建房出资款1437442.08元。事实与理由：原告与被告梁君献系父子关系，被告梁君献与被告郑凤兰系夫妻关系，为了改善家庭生活条件，由原告出资兴建了位于中山市××乡镇大布村××号房屋，后将该房屋登记于被告梁君献名下。原告认为，涉案房产系原告全额出资建房，现由于两被告的离婚案件在法院进行了审理，该房产被两被告分割，原告有权要求两被告退还建房的全部出资款。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.房产产权档案资料证明表；2.送货单、收据、银行流水账、转账单、结算业务委托书、取款单；3.村委证明。被告梁君献辩称:确认位于中山市××乡镇大布村××号房屋系由梁康华出资建造，梁康华以为房屋是自己拥有，现两被告因婚姻关系破裂，要分割财产，故梁康华提出要拿回自己的份额。被告梁君献未提交证据。被告郑凤兰辩称：原告争讼的位于三乡镇大布村××号房屋，从土地使用权购置到建筑竣工均由两被告全额出资兴建。于2012年1月12日领取房屋所有权证明，明确登记该房屋所有权人仅为被告梁君献一人，并无任何他项权利存在，属于两被告在婚姻关系存续期间的共有财产。2015年9月18日，原告向法院提起上述争讼房屋的所有权确认纠纷一案，案号（2015）中一法三民一初字第1047号被法院判决败诉后，就同一诉讼标的，同一事实理由再次起诉，其目的居心叵测。为配合其儿子（本案被告梁君献）在法院审理的案号（2015）中一���三民一初字第918号离婚诉讼案件，达到侵害被告郑凤兰在离婚中应分割的共有财产意图，父子合谋进行虚假诉讼而再次上演的又一场闹剧。原告起诉的（2015）中一法三民一初字第1047号房屋所有权确认纠纷案，被法院认定超过诉讼时效判决原告败诉。同样，在本案中，涉案房屋从2012年1月12日由国土房管部门核发的《房屋所有权证》明确该房屋的所有权就已经知道自己的权利受到侵害而没有提出任何异议和行使权利，超过了诉讼时效。被告郑凤兰就其答辩提交了以下证据：1.（2015）中一法三民一初字第1047号民事判决书；2.工商银行汇款凭证及被告梁君献发给被告郑凤兰的手机短信；3.建设工程规划许可证、施工许可证、私人住宅竣工验收表。经审理查明：2009年5月21日，中山市规划局向被告梁君献颁发建设用地规划许可证，用地项目名称住宅楼，���地位置中山市三乡镇大布村，用地面积460平方米，住宅面积462.1平方米。2009年9月28日，中山市规划局向被告梁君献颁发建设工程规划许可证，建设项目名称住宅楼，建设位置中山市三乡镇大布村，总面积462.1平方米，住宅面积462.1平方米。2009年10月30日，中山市建设局向被告梁君献颁发建设工程施工许可证，工程项目名称梁君献住宅楼，建设地置中山市三乡镇大布村，建设规模462.1平方米,工程造价27.8万元，开是日期2009年11月10日，计划竣工日期2010年4月10日。2010年8月4日，施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位、设计单位签署私人住宅竣工验收表，2011年10月25日，中山市三乡镇建设管理所签署意见，该工程具备竣工验收条件。2011年1月13日，林炳珊通过其中山市农村信用合作联社三乡大布分社的银行帐号向梁康华转账200000元。同日，梁康华取现105000元。2011年1月14日，梁康华向唐卫健转账105000元，备注用途建筑工程款。2012年1月12日，中山市××乡镇大布村××号房屋登记为被告梁君献所有，土地证号：国（2009）3105**，房产证号：01××11，2012年6月14日，被告郑凤兰通过其中国工商银行账号向梁康华汇款200000元。2015年9月18日，原告梁康华向广东省中山市第一人民法院提起诉讼【案号（2015）中一法三民一初字第1047号】，要求确认上述房产为原告与被告梁君献共同所有。2016年6月3日，广东省中山市第一人民法院判决，以超过诉讼时效为由驳回了原告的诉讼请求。另：原告提供了从2009年10月16日至2010年12月21日的送货单据414张（水泥、纤维板、水泥板、填缝剂、地漏、沙、石子、石粉）、2008年3月11日至2011年1月3日的收款收据220张、从2010年1月1日至2010年12月31日的银行流水记录以及结算委托书。本院认为：原告主张全���出资建房，要求两被告退还建房款，但其提供的送货单、收据为复印件，无法认定其真实性，无法认定是否使用到所建房屋，2011年1月14日，梁康华向唐卫健转账105000元，备注用途建筑工程款，应认定为支付工程款，故对该105000元予以认定，由两被告偿还,双方此前未明确该款项的偿还时间，故不存在诉讼时效起算时间，对被告郑凤兰关于原告起诉超过诉讼时效期间的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告梁君献、郑凤兰于本判决生效之日起七日内退还原告梁康华建房出资款105000元；二、驳回原告梁康华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17736元，由原告梁康华承担15336元（原告已预交），被告梁君献、郑凤兰承担2400元，于本判决生效后七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  温泳梅审判员  邓文辉二〇一七年四月二十八日书记员  洪艺华杨莉芳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初681号原告:范丽亚,女,汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王立国，男，汉族，现住邢台市桥西区。被告：陈红阳，男，汉族，住山东省冠县，被告：夏景美，女，汉族，现住邯郸市邯山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。统一社会信用代码：91130400805564049D。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。原告范丽亚与被告陈红阳、夏景美、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽亚的委托诉讼代理人王立国，被告陈红阳、被告夏景美、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔付原告医疗费、伙食补助费51613.54元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月16日14时，被告陈红阳驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿新华南路由北向南行驶至南陈村村口时，与沿新华南路由北向南左转弯骑行电动自行车的原告范丽亚发生交通事故，造成范丽亚受伤，车辆受损。该事故经邢台市公安交通警察支队七里河新区大队出具邢公交认字【2016】第50430号道路交通事故认定书，认定陈红阳负事故同等责任。据查，陈红阳所驾驶冀Ｄ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险以及商业三者险，事故发生于保险期间。原告受伤后在邢台市人民医院住院治疗，现就目前已产生医疗费及伙食补助费向以上被告主张无果，诉至法院，望判如所诉。（原告因此次交通事故产生的误工费、护理费等损失待伤残等级确定后另行主张）。被告陈红阳、夏景美辩称，该车辆已投全险，已全部委托平安保险邯郸中心支公司保险公司处理。被告平安保险邯郸中心支公司辩称，对原告合理合法的损失在保险范围内承担，不承担诉讼费及间接损失。原告向法庭提交的证据1、原告身份证复印件一份。2、邢公交认字（2016）第50430号事故认定是一份。3、被告陈红阳驾驶冀Ｄ×××××号车辆行驶证、驾驶证复印件各一份。4、冀Ｄ×××××交强险，商业险复印件各一份。5、原告在邢台市人民医院住院发票一张（住院费48613.54元）。6、邢台市人民医院诊断证明一份（原告范丽亚）。7、原告范丽亚在邢台市人民医院的住院病历一份。被告平安保险邯郸中心支公司对证据1、2、3、4、5、6没有异议，本院予以确认。对证据7认为没有用药清单，无法核实是否与本次事故相关，原告住院病历已明确载明因交通事故受伤住院，（被告陈红阳、夏景美质证意见同平安保险邯郸中心支公司）本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告陈红阳驾驶冀Ｄ×××××（登记车主为夏景美）小型轿车沿邢台市兴华南路由北向南行驶至南陈村村口时，与沿新华南路由北向南左转弯骑行电动自行车的原告范丽亚发生交通事故，造成范丽亚受伤住院治疗，经邢台市人民医院诊断为：休克、骨盆骨折、腰椎膜突骨折、蛛网膜下腔出血、脾破裂、肝损伤、双肾挫伤等入住邢台市人民医院住院治疗30天，花去住院费48613.54元其中平安保险邯郸中心支公司为其支付5000元，车主夏景美支付9000元。车辆受损。该事故经邢台市公安交通警察支队七里河新区大队邢公交认字【2016】第50430号道路交通事故认定书认定陈红阳负事故同等责任。该车车主夏景美在平安保险邯郸中心支公司投保有交强险并投保商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告范丽亚诉请因交通事故受伤住院治疗发生的住院治疗费48613.54元，被告平安保险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××机动车交强险中赔付原告10000元；剩余医疗费38613.54元及住院伙食补助费30天每天按50元计算共1500元，总计40113.54元应按事故责任比例赔付，因原告属于非机动车一方，本院酌定被告按70%的比例在商业三险中赔付28079.48元，原告住院期间被告平安保险邯郸中心支公司预先支付5000元，从上述赔偿款项中扣除。对事故车主陈红阳、夏景美先于支付原告住院费9000元，并未向平安保险公司主张，本案不予考虑，其与原告协商在原告评残后另案抵顶，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告范丽亚医疗费、住院伙食补助费共计33079.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一七年四月一日书记员  杨 园
阿勒泰地区中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新43行再1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）福海县公安局，住所地新疆福海县建北2路110号。负责人畅新春，局长。委托诉讼代理人李奇，网安大队大队长。委托诉讼代理人刘江辉，阔克阿尕什派出所民警。被申请人（一审原告、二审上诉人）吴春英，女，1963年5月1日出生，住新疆福海县。委托诉讼代理人李有祥，男，1955年11月30日出生，住新疆福海县，系吴春英丈夫。再审申请人福海县公安局因与被申请人吴春英不服治安管理处罚纠纷一案，不服本院（2016）新43行终16号行政判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）申请再审，伊犁州分院于2017年8月2日作出（2017）新40行申2号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人福海县公安局的委托诉讼代理人李奇、刘江辉，被申请人吴春英及其委托诉讼代理人李有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2015年7月12日上午，在福海县阔克阿尕什乡哈拉塔克尔村的地里，吴春英与村主任王世宝因浇水一事发生争吵，吴春英朝王世宝脸上吐口水，揪王世宝的耳朵，踢王世宝，王世宝拨打110报警，福海县公安局接到报警即派干警到达现场，并立案调查。同年9月4日，福海县公安局公告向吴春英送达行政处罚告知书。9月6日，福海县公安局在吴春英家里对吴春英进行了行政处罚告知，吴春英当场提出陈述和申辩，福海县公安局于9月10日向吴春英送达了陈述、申辩复核意见书及福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定书，决定给予吴春英行政拘留五日的行政处罚。一审认为，吴春英与王世宝因浇水一事发生争吵，吴春英对王世宝进行了殴打。福海县公安局依法履行了立案、调查、处罚事先告知、对陈述、申辩意见复核等法律程序，福海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴春英的诉讼请求。诉讼费50元免交。二审审理查明，2015年7月12日上午，在福海县阔克阿尕什乡哈拉塔克尔村的田地里，吴春英与村主任王世宝因浇水一事争吵进而发生斗殴，王世宝当即拨打110报警。福海县公安局阔克阿尕什派出所接到王世宝报警后即派干警到达现场，同日对该案立案调查，8月10日向福海县公安局申请延长办案期限30日，福海县公安局于8月11日审批同意。9月4日，福海县公安局阔克阿尕什派出所向吴春英公告送达行政处罚告知书。9月6日，在吴春英家里对吴春英进行了行政处罚告知，吴春英当场提出陈述和申辩。9月10日，经复核向吴春英送达了陈述、申辩复核意见书，同日，福海县公安局作出福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定书，决定给予吴春英行政拘留五日的行政处罚，送达吴春英后将吴春英送福海县拘留所执行。同日下午，吴春英因其丈夫被火烧伤请假离所，剩余拘留天数未执行。二审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，福海县公安局阔克阿尕什派出所在办案期限即将届满时，申请延长办案期限，符合法律法规的规定，但其依法应向上一级公安机关申请。福海县公安局作为办案机关，其上一级公安机关为阿勒泰地区公安局。因此，福海县公安局对案件延长期限的批准程序违反法律、行政法规的规定，属于程序违法。吴春英有关公安机关程序违法的上诉理由成立，予以支持。一审法院认为公安机关办案程序合法，认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决：一、撤销福海县人民法院（2016）新4323行初1号行政判决；二、撤销被上诉人福海县公安局2015年9月10日福公（阔）行罚决字【2015】5号行政处罚决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人福海县公安局负担。福海县公安局向伊犁州分院申请再审称，根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款的规定，阔克阿尕什派出所向福海县公安局报请批准延长办案期限未违反法定程序。请求撤销二审判决，再审本案。伊犁州分院认为，阔克阿尕什派出所向福海县公安局申请延长办案期限符合法律法规的规定，且处罚决定是在延长办案期限后作出的，二审撤销行政处罚决定属于适用法律错误。裁定指令本院再审本案。吴春英答辩称，阔克阿尕什派出所告知程序不合法，公告告知后又口头告知，程序违法，现在再审的理由不是吴春英当时提出的理由；阔克阿尕什派出所和法院都没有调查证人距离目击现场有多远，要求法院依职权进行调查；要求阔克阿尕什派出所交出吴春英受伤的照片。双方在再审中未提供新证据，对一、二审证据亦没有新的补充质证意见。本院对二审判决认定的基本事实予以确认。本案再审的争议焦点是：福海县公安局批准阔克阿尕什派出所延长办案期限，是否程序违法。本院认为，根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款”公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定，福海县公安局批准阔克阿尕什派出所延长办案期限，程序符合法律、行政法规规定。二审判决认为该批准程序”违反法律、行政法规的规定，属于程序违法”，系适用法律错误，应予纠正。吴春英对本案未申请再审，在再审庭审中要求法院依职权调查等缺乏法律依据。福海县公安局申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）新43行终16号行政判决；二、维持福海县人民法院（2016）新4323行初1号行政判决。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均已免交。本判决为终审判决。审 判 长 杨   金   瓯审 判 员 库拉西赛依提哈木扎代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗二〇一八年四月四日书 记 员 王       琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4600号原告：李富蓉，女，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：鲁雪松，女，汉族，户籍地北京市。原告李富蓉与被告鲁雪松网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  黄秉璋代理审判员  吴文静人民陪审员  樊��二〇一七年四月七日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015年小民初字第03304号原告郭培芬，女，1969年10月5日出生，汉族，中车双喜轮胎有限公司退休职工，住太原市。委托代理人宁慧娟，山西艾伦律师事务所律师。被告太原市小店区华璟美容院，住所地太原市小店区体育西路918号北区亲凤苑*期*幢*#**单元****号。经营者王宝华，女，1964年6月14日出生，汉族，住太原市迎泽区通顺巷**号****号，身份证号。原告郭培芬与被告太原市小店区华璟美容院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员李继仙、人民陪审员赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培芬及其委托代理人宁慧娟到庭参加了诉讼。被告太原市小店区华璟美容院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭培芬诉称，2013年12月9日和2014年1月6日，原告通过POS机刷卡方式向被告购入价值100000元的化妆品。买回后，原告发现产品不符合质量标准，故要求退货，但被告不同意退货。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告依法履行退货义务，退还原告货款86280元（其中价值13720元的产品符合约定）；2、诉讼费用由被告承担。被告太原市小店区华璟美容院未作答辩。经审理查明，被告系个体工商户，经营者为王宝华，经营范围为美容院（不含医学美容）。2013年12月9日，原告在红璟美容院通过太原辰兰国际家居馆的POS机刷卡支付20000元。同日，郭莉给原告出具收条一份，载明”今收到郭培芬交来贰万元（20000）刷卡、产品”。同日，郭娜为申购人申购复方油、生块药油等价值共计100032.4元的产品，采购人员为张婷婷，申购理由为自用，财务部意见为”12月9日预交20000元，请于收到采购审批表，将货物尾款人民币八万零三十二元，三个工作日，汇入指定账户”，负责人审批意见为”此产品不得私自销售给任何客户，如有违反，支付公司违规金，总货款的10%”，说明处载明”采购任何物资，须索要正规发票或凭据；采购人民币100元以上物资须填写此表：请各部各岗集中统一采购明细每周五上报（包括库房下线产品），采购专员”。该物资申购报销凭据上手书有”公司于2014年1月2日将上述产品全部配齐，请红璟名媛汇主管确认入库，三日内须到到货物尾款，2014年1月2日”，”通知，如将货物挪为他用，将按常规”产品合同”，贵方将承担法律责任及违约金赔付”。上述手书内容上均加盖被告公章。2014年1月6日，原告再次通过太原辰兰国际家居馆的POS机刷卡支付80000元。原告当庭向法庭提供的部分产品无正规包装、未贴正规标签、未标注生产日期等，该批产品没有正规发票。另查明，原告曾向太原市食品药品监督管理局进行举报，该局工作人员于2014年9月9日向王丽峰进行调查，王丽峰称，其系被告负责人，被告销售本草情浓牌的10ml植物精油，系从北京朱市口东大街美博城购进，系广州市黄培昌化妆品有限公司销售点，由王丽峰负责购进。郭娜是情浓本草牌植物精油厂家销售顾问，被派往被告处从事推广工作，年初自己开办了一个美容院，名为红璟美容院，通过被告与厂家联系进货。对原告举报时提供的产品，除本草情浓牌植物精油其见过外，其他产品均未在厂家见过，但见过名字相同，外包装不同的产品，和原告提供照片不符。郭娜通过被告向厂家申购过一批10万元的产品，其见过申购单，其在货到后替郭娜接过部分货物，并未验货，直接交于郭娜，因为系被告向厂家申购，故申购单上加盖被告公章，对厂家与郭娜之间的财务方面不知情。被告的POS机终端号为59270503，商户号为898140159770415。后太原市食品药品监督管理局又于2014年9月12日向郭娜进行调查，郭娜称，郭娜、郭莉均系其名字，其系红璟美容院经理，和被告没有关系，但和被告的老板王丽峰认识，原告所购产品中的单方精油和兀元素是从王丽峰处购进，其余货物系郭娜通过朋友从北京进的货，货款也系朋友代付，因朋友之前欠郭娜钱，付款后就两清了。货到后，原告到红璟美容院验货付款，有原告、郭娜和美容师王锐锐在场，后郭娜和原告开车将货物送到长风街百盛店，原告及其老公（武哥）、郭娜三人点货，由百盛店内的美容师放置货物，后郭娜就走了。庭审中，原告称，郭莉和郭娜系同一人，其自称是被告的店长，原告一直与郭莉（郭娜）联系，不认识被告的经营者王宝华。2013年12月原告支付被告20000元后，被告于2014年1月6日向原告交付货物，原告于当日再支付被告80000元。后原告发现产品存在问题，与被告协商退货未果后，曾向药监局反映，被告在药监局认可收到原告货款100000元，但不认可原告持有的产品系其提供，涉案产品现全部由原告保管。因产品系三无产品，质量必然存在问题，故不需要对是否存在质量问题进行鉴定。本院确认上述事实的依据有原告向法庭提交的个体工商户开业登记申请书、银行交易明细、收条、物资申购报销凭据、照片、调查笔录，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录等材料在案佐证，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告退货并返还货款需以双方存在买卖关系为前提，因双方未签订书面买卖合同，需综合其他证据确认双方是否形成事实上的买卖关系。首先，原告付款系通过太原辰兰国际家居馆的POS机刷卡支付，而非支付被告，原告未能举证证明太原辰兰国际家居馆有权代被告收取货款，被告也未给原告开具发票或收据（原告提供的20000元收据系郭娜出具，未加盖被告公章，原告也未提供证据证明郭娜系被告员工或其有权代被告收款并出具收据，王丽峰、郭娜在太原市食品药品监督管理局询问时也均表示郭娜并非被告员工）。其次，物资申购报销凭据上载明的申购人员为郭娜而非原告，且该表内注明申购理由为自用，并载明”此产品不得私自销售给任何客户，如有违反，支付公司违规金，总货款10%”、”采购任何物资，须索要正规发票或凭据”；被告盖章的手书部分载明”公司于2014年1月2日将上述产品全部配齐，请红璟名媛汇主管确认入库”、”通知，如将货物挪为他用，将按常规''产品合同''，贵方将承担法律责任及违约金赔付”，无法证明原告系产品的购买人。再次，产品无正规包装、未贴正规标签，通过产品本身无法核实是否为被告向原告提供，原告也未提供书面的交货凭证证明该批产品系被告提供。另原告在诉状中称”2013年12月9日与2014年1月6日原告通过POS机刷卡向太原市小店区红璟美容院购入100000元化妆品”，而非向本案被告购入，且原告也未能证明经办人郭娜系被告员工，综合上述意见，原告未与被告签订书面买卖合同，原告提供的证据也不足以证明双方存在事实上的买卖关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告太原市小店区华璟美容院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告郭培芬的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告郭培芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  李继仙人民陪审员  赵翠梅二〇一七年四月十一日书 记 员  王艳霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1112号原告:沈成林,男,1969年10月26日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告:句容市容缘商贸有限公司,住所地句容市华阳镇步步高公寓C、D、E楼门市。法定代表人：陈金露。原告沈成林与被告句容市容缘商贸有限公司投资纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还投资款21000元，并承担利息5200元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年5月27日投资21000元给被告，被告承诺高利���返还，并赠送5箱酒。但被告收款后没有履行，故起诉要求被告返还投资款并承担利息。本院经审查认为：南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初第261号刑事判决书中，已查明句容市容缘商贸有限公司法定代表人陈金露等人于2015年3月底至同年7月初，以句容市容缘商贸有限公司名义对外宣传，通过投资返利及各种奖励并附送白酒、石斛等方式向240余名不特定社会公众吸收资金共计人民币381万余元。而句容市容缘商贸有限公司自成立以后并无规模性的实际经营，主要实施非法吸收公众存款的犯罪活动，故不应以单位犯罪论处，已认定陈金露等人构成非法吸收公众存款罪，并据已定罪量刑，同时责令陈金露等人退赔各被害人经济损失。故本案原告沈成林所主张的款项应当通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其民事权益。沈成林提起民事诉讼，不符合民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈成林的起诉。原告预交案件受理费228元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 任 伟二〇一七年四月五日书记员 张映苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7700号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏培忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告夏培忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,351.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,446.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告夏培忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,798.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执249号之二申请人佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。法定代表人：罗成影，该公司总经理。被执行人李静，女，1986年7月25日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。本院在执行佛冈文康物业管理有限公司与李静物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月27日依法查封了被执行人李静所有的车牌号为粤××××××的东风日产牌汽车一辆,现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对李静所有的车牌号为粤××××××的东风日产牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年四月二十八日书记员  张帮超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初1966号原告：杨蕴明，男，1972年7月26日生，xx族，住本市。委托诉讼代理人：郭静欣、范剑虹，贵州听君律师事务所律师。被告：陈道云，女，1974年4月28日生，xx族，住本市南明区。被告：陈方，女，1973年2月5日生，xx族，住本市南明区。原告杨蕴明与被告陈道云、陈方返还原物一案，本案于2017年1月20日立案。原告杨蕴明于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨蕴明的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨蕴明撤诉。案件受理费15240元，减半收取计7620元，由杨蕴明负担。审判员  涂竹君二〇一七年四月十四日书记员  杨 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初2340号申请人：陈顺宏，男，1979年11月23日出生。委托诉讼代理人：张胜泳，男，1988年3月1日出生。被申请人：刁洪涛，男，1965年2月8日出生。申请人陈顺宏与被申请人刁洪涛民间借贷纠纷一案，陈顺宏于2017年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对刁洪涛名下位于北京市朝阳区松榆南路x号（权证号：X京房权证朝私字第XX**号）的房屋进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封刁洪涛名下位于北京市朝阳区松榆南路x号（权证号：X京房权证朝私字第XX**号）的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书涵二〇一七年四月五日书记员  柴也婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初9号原告：乔平，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海绿盛旅游汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：周华。原告乔平与上海绿盛旅游汽车服务有限公司(以下简称“绿盛公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告乔平及其委托诉讼代理人张莉，被告绿盛公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔平向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告因交通事故造成的经济损失10,000元。事实及理由：原告2014年2月8日入职被告处任驾驶员，同年10月10日，原告在工作途中发生交通事故，被认定为工伤。相关的生效民事判决书已判决被告向原告返还收取的风险保证金8,000元，现被告要求原告支付事故造成的经济损失，于法无据，且由于被告对车辆的投保问题造成损失扩大，不应由原告承担。被告绿盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告在交通事故中负全责，根据《上岗协议》的约定，原告应承担相关损失的25%，但最高不超过10,000元。公司的投保事宜与本案无关。经审理查明，原告于2014年2月8日入职被告处，担任驾驶员。双方签订期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止的《劳动合同》，同时还签订《上岗协议》，其中第三条约定：“乙方在营运生产过程中发生行车(客伤)事故，由甲方负责处理，并按事故性质、责任大小甲方将按下列规定对乙方进行处罚。1、全责事故：乙方必须承担事故车辆(双方)修理费、伤者医药费及其他费用的25%；……。6、乙方在营运生产过程中发生行车(客伤)事故，承担事故的经济损失，最高不得超过人民币壹万元整(从事旅游工作的驾驶员最高不得超过人民币贰万元整)。7、事故的责任认定必须经交通管理部门及相关部门的认定。”2014年10月10日，原告在被告安排的派车任务途中发生交通事故，事故造成原告及七名乘客不同程度受伤，经《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告向七名乘客发放误工费、营养费等费用共计32,552.61元，并与车辆租赁单位联合包裹物流(上海)有限公司签订《赔偿协议》，向其中两名构成伤残的乘客赔偿一次性伤残就业补助金共计30,216元。2016年5月27日，上海市浦东新区人民法院对原、被告工伤保险待遇、劳动合同纠纷一案作出(2016)沪0115民初6744号民事判决书，被告不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于同年10月27日作出(2016)沪01民终9324号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年11月15日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付因交通事故造成的经济损失10,000元。该仲裁委于2016年12月15日作出(2016)办字第2215号《裁决书》，裁决：原告支付被告因交通事故造成的经济损失10,000。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第2215号《裁决书》、《民事判决书》、《劳动合同》，被告提供的《道路交通事故认定书》、《上岗协议》、《赔偿协议》、《UPS事故赔偿发放清单》、《记账凭证》、《宁波银行网上银行交易凭证》等证据予以佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则，依法订立的劳动合同，对用人单位及劳动者具有约束力。本案中，原、被告签订的《上岗协议》系基于双方的劳动关系进一步明确双方的权利义务。原告在该协议上签字，即应当履行约定的义务。原告负交通事故全部责任，被告根据该起交通事故造成的实际损失，并按照《上岗协议》的相关条款，要求原告支付10,000元的经济损失，并无不妥。原告关于生效判决已认定被告收取的8,000元风险保证金于法无据，故原告无须再支付经济损失的主张，与本案被告要求原告按协议约定支付因交通事故造成的经济损失的诉请并无关联性，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告乔平应于本判决生效之日起十日内支付被告上海绿盛旅游汽车服务有限公司因交通事故造成的经济损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一七年四月五日书记员 潘寅颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。