北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初199号原告吴某1，女，1945年10月31日出生。原告吴某2，男，1947年3月22日出生。原告吴某3，男，1950年12月5日出生。原告吴某4，女，1948年11月21日出生。原告：吴某5，男，1952年11月8日出生。原告：吴某6，男，1954年10月10日出生。原告：吴某7，女，1956年11月7日出生。原告：杨某1，男，1933年12月12日出生。原告：闫某，女，1939年6月1日出生。原告：杨某2，女，1969年1月17日出生。原告：杨某3，男，1971年4月8日出生。原告：杨某4，女，1939年7月21日出生。原告：冯某，女，1941年7月11日出生。原告：杨某5，男，1965年6月28日出生。原告：杨某6，女，1969年4月14日出生。原告：杨某7，男，1944年12月12日出生。委托诉讼代理人：王清淑，北京市易行律师事务所律师。被告：范某1，女，1952年9月26日出生。被告：武某，女，1985年6月3日出生。被告：范某2，男，1962年3月9日出生。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、杨某1、闫某、杨某2、杨某3、杨某4、冯某、杨某5、杨某6、杨某7与被告范某1、武某、范某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1，吴某2，杨某1，闫某，杨某4，冯某，杨某7，原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、杨某1、闫某、杨某2、杨某3、杨某4、冯某、杨某5、杨某6、杨某7之委托代理人王清淑，被告范某1均到庭参加诉讼。被告武某及范某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、杨某1、闫某、杨某2、杨某3、杨某4、冯某、杨某5、杨某6、杨某7向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市东城区房屋管理局核发给原告和被告杨某×区×号房屋补留自留房货币补贴人民币1492818元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于原×区×号（旧门牌）房屋15.5间和原×区×1号（旧门牌）房屋3间是杨某私有房产，1958年北京市对私有房屋进行社会主义改造时房管部门将杨某所有的15.5间房屋征收为国有并每月给杨某21.8元租金。2013年4月15日东城区房屋管理局委托北京崇方房地产评估公司对原×区×号（旧门牌）房屋进行价格评估，评估报告在东城区房屋管理局保管。2015年2月3日北京市东城区房管局出具了“现将补留自留房货币补贴1492818元核发给原×区×号原产权人杨某”。杨某于1973年12月3日死亡，爱人黄某于1994年5月11日死亡。杨某和黄某生前共有七个子女，即杨某某、杨某1、杨某4、杨某8、杨某9、杨某7、杨某10。杨某某与吴某8系夫妻关系，二人共育有七个子女，即吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7。杨某某于2001年9月26日去世，吴某8于1985年1月15日去世。杨某8与闫某系夫妻关系，二人共育有两个子女，即杨某2、杨某3，杨某8于2008年4月4日去世。杨某9与冯某系夫妻关系，二人共育有两个子女，即儿子杨某5，女儿杨某6。杨某9于2009年12月17日去世。杨某10与范某3系夫妻，二人共育有三个子女，即范某1、范某4、范某2。杨某10于2012年12月2日去世，范某3于1970年12月25日去世，范某4于2009年去世。武某系范某4之女。由于吴家人口较多，被告杨某10及其家人的户口不在北京，依照政策本没有被告的份额，经多次召开家庭会议，为了维护亲情，家人一致达成协议：分得吴家56万元，杨某1和杨某10家各得3万元，杨某8、杨某9、杨某7、杨某4四家各得213645.66元，但所有原告同意该协议，被告中只有范某1不同意。原告认为，由于津京两地的原因，杨某10对杨某照顾的不是很多，故杨某10继承的份额应该少分。故原告诉如所请。被告范某1辩称：事实、亲属关系都认可。但我不同意按协议分割遗产，因为我的母亲杨某10虽然户口不在北京，但一直很孝顺父母，故要求对被继承人的遗产依法继承。被告武某、范某2未答辩。经本院审理查明：被继承人杨某与黄某系夫妻关系，杨某于1973年12月3日死亡，爱人黄某于1994年5月11日死亡。二人婚内共育有七子女。即杨某某、杨某1、杨某4、杨某8、杨某9、杨某7、杨某10。杨某某与吴某8系夫妻关系，二人共育有七个子女，即吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5（曾用名吴某）、吴某6、吴某7。杨某某于2001年9月26日死亡注销户口，吴某8于1985年1月15日死亡注销户口。杨某8与闫某系夫妻关系，二人共育有两个子女，即杨某2、杨某3，杨某8于2008年4月4日去世。杨某9与冯某系夫妻关系，二人共育有两个子女，即儿子杨某5，女儿杨某6。杨某9于2009年12月17日去世。杨某10与前夫范某3系夫妻关系，二人共育有三个子女，即范某1、范某4、范某2。范某3于1970年12月25日去世。1978年杨某10与刘某再婚，再婚后未生育子女，刘某于2009年11月去世。杨某10于2012年12月2日去世，范某4于2009年5月7日死亡。武某系范某4之女。2015年11月31日北京市东城区房屋管理局落实私房政策办公室出具了“现将补留自留房货币补贴人民币：壹佰肆拾玖万贰仟捌佰壹拾捌元：（小写：1492818元）核发给原×区×号原产权人杨某”。另查，2010年5月20日，杨某10自书遗嘱一份，将个人遗留的财产全部赠与范某1与范某2。2012年4月10日，杨某10又自书遗嘱一份，将个人存款用于料理身后的事宜，剩余存款70%归范某1所有，30%归范某2所有。其中，天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第101号生效民事判决书确认了上述两份遗嘱的真实性并采信了后一份自书遗嘱。上述事实，有原、被告陈述，被继承人死亡证明，人事档案摘抄，房屋产权证，天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第101号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案审理期间，本院合法传唤被告武某、范某2到庭应诉，被告武某、范某2未到庭应诉，故视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区房屋管理局持有的杨某名下房屋的货币补偿款应为杨某遗产。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中杨某的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因其配偶、父母均已死亡，故杨某的遗产由杨某某、杨某1、杨某4、杨某8、杨某9、杨某7、杨某10继承。对于继承的方式，被继承人杨某生前无遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式继承。关于继承的份额，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。诉争款项是补偿给原产权人即本案中的被继承人杨某的，原告认为吴家因为人口多应该多分的意见，于法无据，本院不予支持。原告认为杨某10户口在天津，对被继承人杨某照顾的不多而要求对杨某10少分的诉请事实及法律依据不足，本院亦不予支持。故被继承人杨某的上述遗产由杨某某、杨某1、杨某4、杨某8、杨某9、杨某7、杨某10继承，每人应各继承七分之一份额；杨某某、杨某8、杨某9、杨某10在尚未取得遗产时死亡，四人应继承遗产转由各自法定继承人继承。杨某某的七分之一遗产份额由吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7共同继承；杨某8的七分之一遗产份额由杨某2、杨某3、闫某共同继承；杨某9的七分之一遗产份额由冯某、杨某5、杨某6共同继承。关于杨某10的七分之一份额如何继承的问题，范某1向本院提交了两份杨某10分别于2010年5月20日、2012年4月10日所立的内容相抵触的两份遗嘱。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”。且，上述杨某10于2012年4月10日所立的自书遗嘱已为生效判决所确认，故本院予以采信。但鉴于杨某10所立遗嘱未涉及上述杨某10的遗产款项，故该款项应按照法定继承处理。杨某10与范某2、范某1及范某4为母子关系，故杨某10的七分之一遗产份额由范某1、范某4、范某2共同继承。其中范某4先于被继承人杨某10死亡，应由范某4的女儿武某代位继承。对于范某1所陈述的范某1对母亲承担了较多的赡养义务，范某2、范某4对母亲杨某10所承担的赡养较少，因未有相关证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，第十一条，第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：被继承人杨某遗留的自留房货币补贴款人民币1492818元由原告杨某1、杨某4、杨某7、吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、闫某、杨某2、杨某3、冯某、杨某5、杨某6及被告范某1、武某、范某2所有，其中原告杨某1、杨某4、杨某7各享有213259.71元，原告吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各享有30465.67元，原告杨某3、杨某2各享有35543.29元，原告闫某享有142173.14元，原告杨某5、原告杨某6各享有35543.29元，原告冯某享有142173.14元，被告范某1、武某、范某2各享有71086.58元。案件受理费18235元，由原告杨某1、杨某4、杨某7每人各负担2605.4元（均于本判决生效后七日内交纳）；由原告吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7每人各负担372.4元（吴某2已交纳，吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7均于本判决生效后七日内交纳）；原告闫某、杨某2、杨某3每人各负担868元（均于本判决生效后七日内交纳）；原告冯某、杨某5、杨某6每人各负担868元（均于本判决生效后七日内交纳）；被告范某1、武某、范某2每人各负担868元（均于本判决生效后七日内交纳）。公告费1600元，原告杨某1、杨某4、杨某7每人各负担228.8元（已交纳）；原告吴某2、吴某1、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7每人各负担32.8元（已交纳）；原告闫某、杨某2、杨某3每人各负担76元（已交纳）；原告冯某、杨某5、杨某6每人各负担76元（已交纳）；被告范某1、武某、范某2每人各负担76元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘世云代理审判员  张晓薇人民陪审员  孙新叶二〇一七年四月二十四日书 记 员  谷晓玉