wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0303民初1107号原告：何奎兴，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被告：遵义创德汇通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DMTL457。法定代表人：王磊，职务：总经理。委托代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：钱梅，系该公司工作人员。原告何奎兴与被告遵义创德汇通汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奎兴及其委托代理人李剑晨，被告汽车销售公司委托代理人吴佳洪、钱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年11月28日签订了《汽车代购协议》，协议约定了原告在被告处购买的吉利牌轿车，协议约定该车成交价为108800.00元。合同还约定原告支付被告定金及购车预付款44676.00元，余款按揭由被告负责办理，被告在收取定金之日起90日内交付车辆。原告依约支付被告定金及预付车款，但交车时间已过许久均不见被告交付车辆，原告多次与被告协商交车事宜，被告明确表示拒绝交付车辆，也不退还原告交付的定金和购车款，被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求判令1、解除原被告签订的《遵义创德汇通汽车销售服务有限公司汽车代购协议》；2、被告返还原告双倍定金43520.00元，预付车款22916.00元，共计66436.00元。被告辩称：被告与原告签订的《汽车代购协议》名为汽车代购协议，因此双方不是买卖合同关系，而是委托代理关系。我公司是受原告委托为其代购车辆一台，并在收到原告交纳的预付车款后，则将该车款交给了“一点公益基金会”网络平台，现该公益平台关闭，没有能够顺利返利，才致被告不能交付车辆。另外，原告交纳的预付款并不是定金，并不适用定金法则，故恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告何奎兴与被告汽车销售公司于2016年11月28日签订了一份《汽车代购协议》，约定原告购买吉利牌轿车一辆，价格108800.00元。该协议第一条约定，原告支付的44676.00元作为购车预付款，预付到账本协议生效。如原告逾期支付购车款，则视为原告不能履行本协议书，被告有权解除本协议，预付车款不予退还，车辆另行处理。如被告逾期未交付车辆，无条件退还乙方所交定金；第三条约定交车时间为收定金之日起90天。第四条约定，原告委托被告全权负责并协助办理按揭、保险、上牌、装饰手续。后原告按约支付被告购车车款、保险、税费及上户费共计44676.00元后，被告未向原告交付车辆。原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告陈述及原告及被告提交的购车预算清单、消费确认书提交的证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。被告提交的其他证据不符合证据的法律要求，不予采纳。本院认为：从双方签订的《汽车代购协议》内容看，双方就汽车买卖事宜订立合同，明确了购买车辆的品牌、车辆型号、外观等基本信息及车辆的价款，且该预付款含部分购车款和车辆上户、保险、税费等费用，据此可以确定为汽车买卖双方当事人基本的权利义务，故《汽车代购协议》实为原、被告汽车买卖的合意；被告辩称其与原告是委托代理关系，对此原告予以否认，且被告提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳，对原告与被告之间的汽车买卖合同关系，本院予以认定，该买卖合同关系成立并生效。诉争的44676.00元系原告因购买车辆支付给被告公司的预付款，对于该款项性质双方当事人均无异议，从双方签订的《汽车代购协议》内容可知，双方未就该款项明确约定有定金性质，故原告主张双倍偿还定金的诉请，不能支持。原告按约定支付了部分车款，被告至今仍未交付车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告以第三方网络平台未予以返利而拒不交付车辆的辩解，经审查，被告与第三方网络平台合作属另一法律关系，并不影响买卖合同关系中原、被告双方的权利义务，故被告的辩解于法不符，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告诉请返还购车预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告何奎兴与被告遵义创德汇通汽车销售服务有限公司于2016年11月28日签订的《汽车代购协议》。二、被告遵义创德汇通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告何奎兴购车预付款44676.00元；三、驳回原告何奎兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取730元，由被告承担530元，原告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一七年四月十三日书记员  吴坤燕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执3100、3102号之二申请执行人深圳市华誉衡光电科技有限公司，住所地宝深圳市宝安区西乡街道三围路口东华第三工业区A栋2楼，组织机构代码：75251736—0。被执行人深圳卓锐视光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技1业园A栋4楼，组织机构代码09441421-1。被执行人杨培根，住所地江西省赣州市寻乌县，。申请执行人深圳市华誉衡光电科技有限公司与被执行人深圳卓锐视光电有限公司、杨培根买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币54147.36元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有54147.36元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年四月十日书 记 员  徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执649号之一申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。被执行人郑东友，男，汉族，住址广东省普宁市。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2976号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4500元及利息，执行款50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月十日书记员  王 磊
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终172号上诉人（原审原告）宋仕和，男，1964年6月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）王桂蓉，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）宋玉辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。以上上诉人的共同委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路***号。法定代表人刘光涛，主任。委托代理人晏巍，成都市双流区。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉（下称宋仕和等三人）因诉被上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（下称东升街办）行政强制拆除行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，宋仕和等三人系东升街道迎春桥10组村民。涉案房屋位于该区域，没有相关产权证明，由宋仕和等三人一直共同居住。东升街办于2014年6月5日与宋仕和等三人分别签订了拆迁安置协议书，又与宋仕和、王桂蓉分别签订了地面附属物补偿协议书，但该两份地面附属物补偿协议书均未注明签订日期。以上拆迁安置协议和地面附属物补偿协议对涉案房屋的拆除搬迁补偿进行了约定。现涉案房屋已经被拆除。原审法院认定上述事实采信了一审法院（2016）川0112行初25号行政判决书、拆迁安置协议、地面附属物补偿协议以及当事人陈述等证据。原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，宋仕和等三人提起本案诉讼未超过起诉期限。无论是三宋仕和等三人还是东升街办实施了涉案房屋的拆除行为，该拆除行为系宋仕和等三人与东升街办履行协议的行为，并非行政诉讼法规定的强制拆除行为。因此，宋仕和等三人的诉请无事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宋仕和等三人的诉讼请求。案件受理费50元，由宋仕和等三人负担。宣判后，上诉人宋仕和等三人不服，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，拆迁安置协议签订的时间是2014年11月，且被上诉人未支付补偿款，确认是被上诉人违法拆除的，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人东升街办在二审期间内未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人东升街办于2014年与上诉人宋仕和等三人分别签订了拆迁安置协议书，又与宋仕和、王桂蓉分别签订了地面附属物补偿协议书，对涉案房屋的拆除搬迁补偿进行了约定，故拆除案涉房屋的行为系双方履行行政协议的行为，现宋仕和等三人请求确认东升街办在2014年10月22日拆除其房屋的行为违法，无事实和法律依据上诉人宋仕和等三人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持，原审驳回其诉讼请示正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉负担。本判决为终审判决。审判长  宣磊审判员  刘静审判员  李衡二〇一七年四月八日书记员  梁潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执494号之二申请执行人李某，女，汉族，1976年4月5日，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人张某，男，汉族，1976年12月9日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人��法院作出的（2015）深宝法家初字第482号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币850000元，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，确认被执行人应支付执行款人民币850000元，被执行人已向申请执行人支付人民币50000元，剩余执行款人民币800000元尚未支付。本案执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，并解除对被执行人银行账户的冻结。本院认为，本���执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0306执494号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  胡铁梅二〇一七年四月六日书 记 员  :张谦深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案号：（2017）粤0306执494号案由：婚姻家庭纠纷纠纷时间：二〇一七年四月六日地点：本院沙井法庭审判长：苏重彬审判员：刘静涛人民陪审员：胡铁梅书记员：张谦评议记录：苏重彬：今天提请合议庭评议（2017）粤0306执494号申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案的有关情况，下面由刘静涛来介绍案情。刘静涛：申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第482号���深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币850000元，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，确认被执行人应支付执行款人民币850000元，被执行人已向申请执行人支付人民币50000元，剩余执行款人民币800000元尚未支付。本案执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向法院申请终结本次执行程序，并解除对被执行人银行账户的冻结。承办人认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以���解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。胡铁梅：同意承办人意见，终结本次执行程序。苏重彬：同意承办人意见，终结本次执行程序。合议庭评议结果：本院（2017）粤0306执494号案终结本次执行程序。合议庭成员签名：深圳市宝安区人民法院终结本次执行程序结案审查表案  号              （2017）粤0306执494号                  承办法官联系电话              姓名：刘静涛      电话：81498210              法官助理联系电话              姓名：张谦      固定电话：81498215                  申 请 人              李惠冰              被执行人      张瑞业                  执行标的              850000元              已执行标的              50000元                  是否已履行财产及身份调查、告知程序              □是           □否              是否录入《全国法院执行信息系统》              □是           □否                  是否纳入失信被执行人              □是           □否（请予说明）：                  征询申请人      意见情况              □同意     □不同意      □其他情况（请予说明）：                  承办人意见及其他情况说明              被执行人与申请人达成执行和解协议，拟终结本次执行程序。                                 承办人：            年    月     日                  主审法官      审查意见              领  导      意  见              备  注              1、执行案件适用终本程序的，由承办人填写本表至“承办人意见”一栏后，将���表随案卷附送主审法官审查；      2、本表随副卷归档；
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执恢25号申请执行人王瑞霞，女，汉族，1975年5月1日生。被执行人魏淑英，女，汉族，1968年5月15日生。本院在执行王瑞霞诉魏淑英民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资账户，暂无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌勃民一初字第2679号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一七年四月九日书记员  徐永亚
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执359号申请执行人高玉考，男，汉族，1974年10月6日生，打工，住乌海市海勃湾。被执行人董宝飞，男，汉族，1978年1月23日生，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人王春兰，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人贺生平，男，汉族，42岁，住陕西省神木县。本院执行的高玉考申请执行董宝飞、王春兰、董宝飞、贺圈子借款合同纠纷一案，立案执行后申请执行人高玉考与四被执行人自愿达成和解协议，但无法一次性付清全部欠款，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302执3225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  赵建平二〇一七年四月二十一日书记员  李洋洋
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初2191号原告:徐桂桃,男，1968年11月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告:张国祥，男，1973年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐桂桃与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐桂桃的委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼，被告张国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告归还借款13万元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月被告因经营路灯需要，先后向原告借款，共计13万元。经原告多次催要，至今未还。被告张国祥未作答辩。本院经审理查明：从2010年10月起被告因经营路灯需要,多次向原告借款。后被告于2015年归还18000元。被告于2016年2月15日向原告出具借条两份，两份借条分别载明借款11万元、22000元，合计132000元。2017年3月被告归还2000元，至今仍欠13万元。以上事实有原告提供的两份借条及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告借款13万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国祥于本判决生效之日起十日内给付原告徐桂桃借款13万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告张国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  袁平二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执18309号之二申请执行人黄健英，女，汉族，1970年11月15日出生，住址深圳市福田区。被执行人杨焕，女，汉族，1982年7月18日出生，住址深圳市福田区。申请执行人黄健英与被执行人杨焕确认合同无效一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1292号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应将位于深圳市宝安区新安街道宝安中心区N5区的西城上筑花园3栋B座2206房（房产证号50××68）恢复登记至第三人梁江铭名下，并返还给申请执行人黄健英及第三人梁江铭。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以涉案房产经由深圳市福田区人民法院调解，其权利义务已全部归属梁江铭所有和承担，已不需要法院强制执行为由向本院申请终结执行,并请求解除对涉案房产的查封。本院认为，涉案房产经由深圳市福田区人民法院调解，其权利义务已全部归属梁江铭所有和承担，与本案申请执行人黄健英再无关联，申请执行人向本院申请终结执行及解除涉案房产的查封，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1292号民事判决书终结执行；二、解除对被执行人杨焕位于深圳市宝安区新安街道宝安中心区N5区的西城上筑花园3栋B座2206房（房产证号50××68）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  粱木英二〇一七年四月十日书 记 员  周 龙
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初76号公诉机关武陟县人民检察院。被告人李群杰,又名李保，男，1945年6月18日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，工人，住武陟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月7日被武陟县公安局取保候审，2016年5月23日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。辩护人王迎军，河南海搏律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人李群杰犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、贺筠出庭支持公诉，被告人李群杰及其辩护人王迎军等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月至2015年2月期间，被告人李群杰为获取非法利益，以月息8厘至1.5分的利息向社会吸收存款，共向吴某1、吴小六、贾某等36名群众吸收存款118.3万元。后其将非法吸收的存款高息融资给嵩县锦荣富都实业发展有限公司、山东华宏投资管理有限公司、鹤壁市鹤城物流有限公司使款项不能归还。上述事实，被告人李群杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人鲁某1、秦某1、秦某2、陈某、范某的证言、被害人吴某1、贾某、秦某3、赵某、王某1、张某、李某1、何某1、吴某2、王某2、付某1、牛某、樊某、付某2、李某2、朱某、王某3、胡某、韩某、王某4、孙某、吴某3、王某5、鲁某2、高某、何某2、吴某4、孙月季的陈述、收据复印件、河南建乐联合会计师事务所专项审计报告、武陟县人民法院（2015）武刑初字第00132号刑事判决书、山东华宏投资管理有限公司借款合同及收据、鹤壁市鹤城物流有限公司借款协议及借据、嵩县锦荣富都实业发展有限公司借款合同及收据、李群杰涉嫌非法吸收公众存款案统计一览表、私营企业基本注册信息查询单、在逃人员登记信息表、河南省焦作卫生学校附属医院鉴定报告书、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人李群杰于2015年8月7日到武陟县公安局经济犯罪侦查大队投案。有武陟县公安局经济侦查大队到案证明证实。本院认为，被告人李群杰违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，面向社会吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。武陟县人民检察院对被告人李群杰犯非法吸收公众存款罪的指控成立。被告人李群杰犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人李群杰具有认罪、自首、无前科的从轻辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李群杰系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李群杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）二、本案违法所得继续追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一七年四月二十四日书 记 员  张维兴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0202民初2406号原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。统一社会信用代码：91450200059541450E。负责人：王健，该分行行长。委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。被告：李某某，男，1979年3月13日出生，汉族，住柳州市。被告：蒋某某，女，1983年4月8日出生，汉族，住柳州市。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生银行）与被告李某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱钇岑到庭参加诉讼。被告李某某、蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、蒋某某归还原告贷款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（利息及罚息计算截止至2016年7月22日，之后的利息及罚息另计至本息实际清偿之日止）；2.判令被告李某某、蒋某某承担本案律师费18000元；3.判令被告李某某、蒋某某承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告李某某、蒋某某签订了编号为984002015007091的《综合授信合同》，合同约定：两被告可向原告申请使用的最高授信额度为54万元整，有效使用期限为12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。并且二被告向原告提供了54000元的现金质押。同日二被告向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为540000整，后经原告确认：被告的贷款金额为540000元，贷款期限为2015年12月2日至2016年11月20日。被告的还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为15日。合同签订后，原告于2015年12月2日依约向二被告发放了贷款540000元。从2015年12月15日起二被告开始拖欠利息，构成严重违约，故原告要求二被告提前归还借款本息。经原告多次催收仍拒不归还。截止至2016年7月22日，二被告拖欠原告贷款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（上述利息及罚息暂计至2016年7月22日，之后的利息及罚息按照合同约定另计至债务清偿之日止）。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1.二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告主体资格；2.综合授信合同，证明二被告向原告借款以及约定原被告之间的权利义务关系；3.最高额担保合同，证明二被告向原告提供了54000元的现金质押；4.借款支用申请书和确认书，证明被告向原告的贷款金额期限以及利息情况；5.借款凭证，证明原告已向被告发放了借款；6.还款明细表，证明二被告的还款情况；7.电子结算单，证明二被告尚欠原告的贷款本金、利息以及罚息的具体情况；8.邮寄单，证明原告要求二被告提前归还借款；当庭提交以下证据：9.律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。被告李某某、蒋某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告李某某、蒋某某共同签订了一份《综合授信合同》，该合同约定：被告李某某、蒋某某向原告申请使用的最高授信额度为540000元，有效期限为12个月，自2015年12月2日至2016年12月2日，授信用途为借新还旧。且原告与被告李某某、蒋某某签订了《最高额担保合同》，被告李某某、蒋某某向原告提供了54000元现金质押。同日被告李某某、蒋某某向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为540000元，经确认被告李某某、蒋某某的贷款金额为540000元，贷款期限为2015年12月2日至2016年11月20日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮145%，确定为年利率10.6575%，还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为15日。原告于2015年12月2日依约向被告李某某、蒋某某发放了540000元贷款。被告李某某、蒋某某从2015年12月15日开始拖欠利息，构成严重违约。原告要求被告李某某、蒋某某提前归还借款本息，原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。本院认为，原告与被告李某某、蒋某某签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。现原告提供的证据已证实其已依照合同约定向被告李某某、蒋某某履行发放贷款的义务，但被告李某某、蒋某某未按照合同约定履行还款义务的事实。因此，被告李某某、蒋某某的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。且现借款期限已届满，故原告要求被告李某某、蒋某某偿还借款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（上述利息及罚息暂计至2016年7月22日，之后的利息及罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。此外，原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费18000元的事实，因此，原告要求被告李某某、蒋某某依约承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、蒋某某于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金499079.87元，利息及罚息共计14699.5元（上述利息及罚息暂计至2016年7月22日，之后的利息及罚息按照合同约定另计至实际清偿之日止）；二、被告李某某、蒋某某于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9118元，公告费700元，合计9818元（原告已预交），由被告李某某、蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  梁 怡人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  秦云兰二〇一七年四月七日代书 记员  卢曼玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2798号之一申请执行人厉彩芳被执行人杨贵峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2337号，依法向被执行人杨贵峰发出执行通知书，责令被执行人杨贵峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨贵峰(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币26000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年四月一日书记员  葛怀君
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终228号上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市双流区华阳镇华新中街**号。法定代表人田昆，主任。上诉人（原审第三人）成都天府新区华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会。住所地：四川省成都市双流区。负责人孟艳，主任。被上诉人（原审原告）李玉湘，男，1949年12月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）廖聪志，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审原告）肖大钦，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审原告）田军，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审原告）徐文英，女，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街办）、成都天府新区华阳街道远光·水印城建筑区划第二届业主委员会（以下简称水印城第二届业委会）因行政登记一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案被上诉人李玉湘、廖聪志、肖大钦、田军、徐文英向法院起诉，要求撤销上诉人华阳街办关于对水印城第二届业委会作出的备案登记，而业主委员会的成立与备案事项属于涉及小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条和第十二条第三款之规定，提起本案诉讼要求撤销登记，亦应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。李玉湘、廖聪志、肖大钦、田军、徐文英以个人名义提起本案诉讼不具有原告主体资格,属于起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审法院进入实体审理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院(2016)川0112行初135号行政判决；二、驳回李玉湘、廖聪志、肖大钦、田军、徐文英的起诉。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  宣磊审判员  李衡审判员  刘静二〇一七年四月十八日书记员  梁潇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1084号原告：彭志雄，男，1952年5月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：重庆博众水电建设有限公司,组织机构代码20341416-7，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。法定代表人：王骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭志平，男，1963年4月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：彭道友，男，1963年9月23日出生，重庆市涪陵区。原告彭志雄与被告重庆博众水电建设有限公司（以下简称博众公司）、彭道友、彭志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理。被告博众公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回了被告博众公司的管辖权异议申请。被告博众公司因此提起上诉，重庆市第三中级人民法院审查后依法裁定驳回了被告博众公司的上诉。之后，本案依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、胡群英组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告彭志雄的委托诉讼代理人余中俊，被告博众公司的委托诉讼代理人陈玲、田雨，被告彭道友到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告彭志平送达相应诉讼文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开通传票。公告期满后，被告彭志平仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志雄向本院提出诉讼请求：判决被告博众公司立即归还借款30万元，并支付从2014年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：博众公司承建重庆隆鑫﹒澜天湖地产有限公司开发的隆鑫﹒澜天湖达沃斯酒店项目综合网、土建安装总承包等工程后。设立了重庆博众水电建设有限公司隆鑫﹒澜天湖项目部（未经工商登记，以下简称隆鑫﹒澜天湖项目部），彭志平和彭道友系该项目部的管理人员。2014年12月30诶，隆鑫﹒澜天湖项目部给原告出具借条，向原告借款30万元。原告将借款支付给了彭道友。借款到期后，博众公司未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告博众公司辩称，博众公司从未授权彭志平和彭道友就澜天湖项目向原告进行融资，彭道友和彭志平也不构成表见代理。因此，原告的借款是彭道友和彭志平的个人借款，博众公司与原告无借贷关系，不应承担还款责任。被告彭道友辩称，澜天湖项目施工中，因业主方支付的进度款不足，为保证工期，项目部工作人员应博众公司的要求借款，且所借款项均用于工程中。因此，应由博众公司承担还款责任。本院经审理认定事实如下：博众公司承建重庆隆鑫﹒澜天湖地产有限公司开发的隆鑫﹒澜天湖达沃斯酒店群主题酒店土建安装总承包（Ｉ标段）、澜天湖达沃斯主体酒店综合管网（ＩＩ标段）、澜天府达沃斯酒店室外区间道路、澜天湖国际度假公园苏格兰小镇一标段（A区域）土建安装总承包等工程后，将上述工程内部承包给谢军、刘强，并设立了隆鑫﹒澜天湖项目部，但未经工商登记。彭志平是该项目部的实际负责人。2013年7月1日，原告通过中国农业银行转账支付给彭道友30万元。2014年12月30日，彭志平、彭道友给原告出具《借条》载明：“彭志平和彭道友向彭志雄借款人民币合计叁拾万元整（2013年6月28日300000元），借款利息月息2%，每6个月支付一次利息，至本息还清日止。该借款用于重庆博众水电建设有限公司隆鑫﹒澜天湖项目，并由本项目部承担归还本息责任。若发生争议，管辖法院定为涪陵区人民法院。上述借款利息已支付至2014年6月27日，以前出具的1张上述借条作废”，彭志平和彭道友在借条上签名捺印，隆鑫﹒澜天湖项目部加盖了印章。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点是：博众公司应否承担向原告偿还借款本息的问题。对此，本院认为，博众公司是隆鑫﹒澜天湖项目工程的承包人，隆鑫﹒澜天湖项目部未经工商登记，不是法律意义上的民事主体，不具有民事行为能力。按照相关法律规定，未经工商登记的建设工程项目部在授权范围内、建筑施工企业事后追认或合同相对方有理由相信建设工程项目部有代理权所从事的民事行为产生的民事责任，应由建筑施工企业承担。彭志平虽是隆鑫﹒澜天湖项目部负责人，但建设工程存在挂靠、转包和分包等现象，项目部负责人既可能是承包人任命的项目经理等工作人员，也可能是是实际施工人，还可能是实际施工人任命的工作人员。原告在诉讼中既没有举示充分证据证明彭道友是博众公司工作人员，其与彭志平对外借款是职权范围内的行为，以及博众公司有授权彭志平或隆鑫﹒澜天湖项目部代表其对外借款的意思表示，也未提供证据证明博众公司认可原告提供的《借款统计表》中所载内容，而博众公司向涉案工程建设方的函件，其内容与本案民间借贷关系并无直接关联性。因此，《借款统计表》和函件均不能证明博众公司对彭志平、彭道友和隆鑫﹒澜天湖项目部对外的借款行为予以追认。即使原告的借款用于了隆鑫﹒澜天湖项目，也是彭志平、彭道友与博众公司之间的其他法律关系，不能以此证明博众公司即是本案的借款主体。故博众公司不应对原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭道友、彭志平于本判决生效后10日内连带归还原告彭志雄借款300000元，并支付从2014年7月1日起至付清时止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告彭志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，诉讼保全费2520元，共计9940元，由被告彭道友、彭志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何终裕人民陪审员  胡群英人民陪审员  梁庶民二〇一七年四月十日书 记 员  黄勤勤
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民申6号再审申请人（原审原告）：张有良，住所地辽源市。被申请人（原审被告）：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜玉轩，经理。再审申请人张有良因与被申请人辽源市和谐房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)龙民初字第732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决事实清楚、证据确实充分，张有良请求百乐购物有限公司赔偿违约金的请求不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张有良的再审申请。审判长  任振龙审判员  王 贺审判员  王 拓二〇一七年四月十八日书记员  李 东
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)川14执48号移送执行人：眉山市中级人民法院刑事审判庭。被执行人陈雪兵，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍仁寿县。2013年6月27日，陈雪兵犯贩卖、制造毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。眉山市中级人民法院作出的（2013）眉刑初字第19号刑事判决已生效，本院刑庭于2017年4月10日移送执行（2015）眉刑初字第8号刑事判决关于“被告人陈雪兵犯贩卖、制造毒品罪，并处没收个人财产人民币30000元”的部分，在执行过程中，本院经网络查控系统查询，未发现陈雪兵有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：对眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第19号刑事判决关于被执行人陈雪兵“并处没收个人财产人民币30000元”的部分终结执行。本裁定书送达后即发生效力。执行员  张刚建二〇一七年四月二十六日书记员  张艳丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3838－1号申请人：祝峰，男，1981年12月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。被申请人：张玉芳，女，1969年5月24日生，汉族，住张家港市。被申请人：殷国明，男，1969年10月3日生，汉族，住张家港市。原告祝峰诉被告张玉芳、殷国明民间借贷纠纷一案，申请人祝峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉芳、殷国明的银行存款20万元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。本院经审查认为，申请人祝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉芳、殷国明的银行存款20万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一七年四月五日书记员  李 娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3289号申请执行人：刘会仙，男，1969年06月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人：杨柳青，男，1972年01月04日出生，住北京市。依据已经发生法律效力的(2017)京方正执字第00293号公证债权文书，刘会仙已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨柳青的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨柳青应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨柳青应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨柳青的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一七年四月十三日书记员 李隗超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4120号申请人：中信银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇人民路西国泰时代广场B座。负责人：陈晔。被申请人：江苏永元投资有限公司,住张家港市金港镇南沙香山路。法定代表人：卢其元。被申请人：江苏龙源金属科技有限公司,住所地张家港市金港镇南沙香山南路东侧。法定代表人：卢其元。被申请人：江苏中港冶金设备科技有限公司,住所地张家港市金港镇南沙香山路。法定代表人：王玉红。被申请人：张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司,住所地张家港市杨舍镇东莱蒋东村。法定代表人：王东。被申请人：卢其元,男,1965年8月22日出生，汉族,住所地张家港市。被申请人：郁惠琴,女,1964年10月20日出生，汉族,住所地张家港市。被申请人：严加彬,男,1954年5月16日出生,汉族，住所地张家港市。申请人中信银行股份有限公司张家港支行与被申请人江苏永元投资有限公司、江苏龙源金属科技有限公司、江苏中港冶金设备科技有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、卢其元、郁惠琴、严加彬金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏永元投资有限公司、江苏龙源金属科技有限公司、江苏中港冶金设备科技有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、卢其元、郁惠琴、严加彬银行存款1290万元或查封扣押其相应价值的财产。申请人中信银行股份有限公司张家港支行以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏永元投资有限公司、江苏龙源金属科技有限公司、江苏中港冶金设备科技有限公司、张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司、卢其元、郁惠琴、严加彬银行存款1290万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军代理审判员  陈静超人民陪审员  钱梅珍二〇一七年四月十日书 记 员  李文君
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14800号之二申请执行人李梦蝶，女，汉族，1991年1月8日出生，住址湖北省天门市。被执行人深圳市朋友贷金融信息服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座1501A，组织机构代码061443665。法定代表人汪晓斌。申请执行人李梦蝶与被执行人深圳市朋友贷金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]1185号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币32236.93元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年四月十九日书 记 员  王博闻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）辽0291执恢520号申请执行人：范萍，女，1958年10月2日生，满族。被执行人：吴英章，男，1948年6月8日生，汉族。被执行人：曹文峰，男，1960年4月23日生，汉族。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，而申请执行人亦无法提被执行人的财产线索。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李春峥审判员刘建光审判员白力忠二〇一八年四月九日书记员赵科（代）
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初584号原告：陈强，男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省宣城市人，住宣城市宣州区。委托诉讼代理人:朱秋月，系陈强妻子。被告：刘政，男，1976年3月2日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。被告:冯梅霞，女，1979年3月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住宣城市宣州区。原告陈强与被告刘政、冯梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈强的诉讼代理人朱秋月到庭参加了诉讼，被告刘政、冯梅霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款7700元。2、两被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年年末，被告刘政请求原告帮助垫付四辆车辆的保费，原告顾及朋友情谊，帮助刘政垫付了22001.13元保费。之后，刘政归还了部分垫付款，余欠7700元向原告出具了欠条。上述欠款经原告催要，两被告未予归还。陈强为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条1张、婚姻登记记录证明1份，证明被告刘政欠原告7700元、两被告系夫妻关系的事实。刘政、冯梅霞未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的欠条、婚姻登记记录证明内容真实，来源��法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年年末，陈强应刘政的请求，帮助刘政垫付了四辆车辆的保费22001.13元，之后，刘政陆续归还部分欠款。2016年3月27日，刘政对未归还的7700元欠款向陈强出具了欠条，并约定于2016年4月13日前归还。上述欠款到期后，经陈强催要，刘政未予归还。另查明，被告刘政、冯梅霞系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告陈强与被告刘政之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。冯梅霞与刘政系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原告陈强要求被告刘政、冯梅霞共同归还欠款7700元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、��中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘政、冯梅霞于本判决生效之日起七日内归还原告陈强借款7700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘政、冯梅霞负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  黄明琪二〇一七年四月二十八日书记员  王 敏附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者���经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省第一中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)琼96执复15号	复议申请人（被执行人）：上海中浦供销有限公司，住所地：上海市自由贸易区。	法定代表人：徐伟民，该公司董事长。	申请执行人：武钢集团海南有限责任公司，住所地：海南省澄迈县。	法定代表人：樊政炜，该公司董事长。	复议申请人上海中浦供销有限公司（以下简称中浦公司）不服澄迈县人民法院(2017)琼9023执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。	执行法院澄迈县人民法院查明：在审理武钢集团海南有限责任公司（以下简称武钢公司）与中浦公司因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案中，本院根据武钢公司的财产保全申请，于2014年5月26日作出（2014）澄民初字第484-1号民事裁定书，裁定冻结被告中浦公司银行存款人民币4369600元。2015年11月2日，本院向交通银行上海市分行营业部送达《协助冻结存款通知书》，对异议人的账户存款予以冻结。2015年12月1日本院对（2014）澄民初字第484号案件作出判决：被告中浦公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告武钢公司损失人民币3626800元，案件受理费、鉴定费共计人民币109817元，由原告武钢公司承担23700元，被告中浦公司承担86117元。中浦公司不服，向海南省第一中级人民法院上诉，海南省第一中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）琼民终1027号民事判决，驳回上诉维持原判。武钢公司于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。	另查明，浦东法院在审理原告中国浦发机械工业股份有限公司（以下简称浦发公司）与被告武钢公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月11日作出（2013）浦民二（商）初字第2699号民事判决，其中武钢公司应返还浦发公司贷款14447676.3元。浦发公司、武钢公司均不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年4月16日判决驳回上诉，维持原判。浦发公司于是向浦东法院申请执行该案。浦东法院于2016年9月8日向中浦公司发出《履行到期债务通知书》要求中浦公司以3712917元为限向浦发公司履行到期债务，并不得向被执行人清偿。2016年9月9日，《履行到期债务通知书》送达中浦公司，其于当日立即向浦东法院账户转账3712917元。浦发公司是中浦公司的股东之一。	执行法院澄迈县人民法院认为：该案争议焦点为异议人向浦东法院支付3712917元的行为能否视为对本院生效法律文书确认的债务的履行。本案在诉讼阶段，本院根据武钢公司财产保全申请，已对中浦公司的银行存款予以冻结。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条“财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。”中浦公司在明知其与武钢公司的债务正在海南法院诉讼当中，且海南法院已对其采取保全措施的情况下，在2016年9月9日收到浦东法院的《履行到期债务通知书》当日立即以向法院账户付款的方式将款项支付给其控股公司浦发公司，主动放弃对《履行债务通知书》的异议权利，也未告知浦东法院其财产已被本院保全，未经本院审查违背法定义务擅自对债务清偿的行为，不仅不能视为对本院生效法律文书确认的债务的履行，不能阻却本院的执行行为，而且还应当承担由此带来的风险及后果，并可能涉嫌逃避债务被追究法律责任。因此，异议人的请求缺乏事实和法律依据，对其异议请求本院不予支持。本院的执行行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回中浦公司的异议。	复议申请人中浦公司不服澄迈县人民法院作出的(2017)琼9023执异1号执行裁定，向本院申请复议。	本院查明的事实与执行法院确认的事实一致。	另查：本院复议审查期间，上海市浦东新区人民法院于2017年3月22日将执行款3712917元退还给中浦公司。	本院认为，复议申请人中浦公司依据上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦执字第8637号履行到期债务通知书，向上海市浦东新区人民法院账户转账3712917元。复议申请人中浦公司以此为由，向澄迈县人民法院提出异议，澄迈县人民法院作出(2017)琼9023执异1号执行裁定，裁定驳回中浦公司的异议。复议申请人中浦公司不服，向本院申请复议。因上海市浦东新区人民法院于2017年3月22日将执行款3712917元退还给中浦公司。复议申请人中浦公司所提复议的事实已不存在，故复议申请人中浦公司复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	驳回复议申请人上海中浦供销有限公司的复议申请。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  包允贤	审判员  李雪茹	审判员  周传忠	二〇一七年四月五日	法官助理    ＸＸ明	书记员  曾 拓	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	审核：包允贤  撰稿：包允贤  校对：曾拓  印刷：林珊	海南省第一中级人民法院2017年4月5日印制	（共印10份）
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执470号申请执行人李孝全，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人栾素云，女，1965年1月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人郭衍文，男，1974年11月3日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李孝全与被执行人栾素云、郭衍文民间借贷纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人李孝全撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214执470号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年四月二十日书记员 王晓正
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢40号之一申请执行人张守福，男，汉族，1965年11月23日出生，地址：深圳市龙华区。被执行人李平，男，汉族，1967年3月15日生，户籍地址：重庆市江北区。被执行人何秀君，女，汉族，1972年10月11日生，户籍地址：四川省仪陇县。申请执行人张守福与被执行人李平、何秀君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民一初字第12号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月二十日书记员  胡 凯
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执286-9号申请执行人李素梅，女，1976年10月5日生，汉族，住通许县厉庄乡毛李庄街***号。被执行人杨国力，男，1970年4月2日生，汉族，住河南省扶沟县江村镇杨庄行政村杨庄村。被执行人张四军，男，1969年2月17日生，汉族，住河南省扶沟县江村镇坡张行政村坡张村。本院执行李素梅申请执行杨国力、张四军民间借贷纠纷一案，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨国力的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年四月二十一日书记员  陈 磊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执18053号之一申请执行人深圳市飞尔翔科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头兆福达工业区4栋3楼。法定代表人徐风琼。被执行人中山市鸿运鼎福电动车有限公司，住所地中山市黄圃镇石军村圃横路石军桥边固盛化工有限公司侧。法定代表人朱明树。申请执行人深圳市飞尔翔科技有限公司与被执行人中山市鸿运鼎福电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初14854号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月二十日书记员  胡 凯
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1123民初2042号原告：周冬花，女，1942年9月9日出生，家务，家住江西省玉山县。原告：程子旺，男，1966年5月5日出生，务农，家住江西省玉山县。原告：程玉枝，女，1968年5月5日出生，务农，家住江西省玉山县。共同委托代理人：吴荣，江西帝经律师事务所律师。被告：吴友平，男，1969年7月19日出生，汽车驾驶员，家住浙江省开化县。委托代理人：吴双妹（吴友平妻子）,成年，家住浙江省衢州市开化县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省开化县城关镇桃溪路38号。代表人：余小军，公司经理。委托代理人：潘金华，江西东方红律师事务所律师。原告周冬花、程子旺、程玉枝与被告吴友平、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“太平洋财保衢州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周冬花、程子旺、程玉枝的委托代理人吴荣、被告吴友平的委托代理人吴双妹、被告太平洋财保衢州公司的委托代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬花、程子旺、程玉枝向本院提出诉讼请求：因程金玉死亡所造成的医疗费2,930.17元、死亡赔偿金55,695元、丧葬费26,068.5元、（办理丧葬事宜）交通食宿费5,000元、精神损害抚慰金50,000元，经济损失计人民币139,693.67元，要求由被告吴友平、太平洋财保衢州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月27日5时40分许，被告吴友平驾驶赣Ｋ×××××号轻型自卸货车沿320国道线由西向东行驶至517KM+300M（玉山县金玉名都小区门口）路段，因未停车让横过道路的老人先行，致使该车刮碰到行人程金玉，导致程金玉倒地受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。发生事故后，被告吴友平驾车逃离现场。肇事车辆在被告太平洋财保衢州公司投保了交强险。被告吴友平辩称，发生交通事故事实，对事故责任认定无异议，但肇事车辆在保险公司投保了交强险，所以，原告的经济损失应当由保险公司赔偿。另外，我为受害人支付了2930.17元的医疗费，要求返还。被告太平洋财保衢州公司承认原告周冬花、程子旺、程玉枝主张的发生交通事故及车辆投保的事实。但认为原告的部分诉求过高，其中精神损害抚慰金因被告吴友平要承担刑责，故根据新《刑诉法》及其解释的规定不予赔偿。另外，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日5时40分许，被告吴友平驾驶赣Ｋ×××××号轻型自卸货车沿320国道由西向东行驶，当车辆行驶至517KM+300M（江西省玉山县金玉名都小区门口）路段时，因未停车让行，而刮碰到横过马路的老人程金玉，导致程金玉倒地受伤，被告吴友平下车将程金玉抱到绿化带后驾车逃离现场。随后程金玉被送往玉山博爱医院抢救，花去医疗费2,930.17元（被告吴友平垫付），经治无效死亡。2016年9月7日，江西省玉山县公安局交通警察大队作出饶公交认字[2016]第00087号《道路交通事故认定书》，认定吴友平负全部责任。赣Ｋ×××××号轻型自���货车在被告太平洋财保衢州公司投保了交强险。原告周冬花系程金玉的妻子，原告程子旺、程玉枝系程金玉(1934年10月11日出生)的子女。本起交通事故中，原告周冬花、程子旺、程玉枝因程金玉死亡所造成的经济损失为：医疗费2，930.17元、死亡赔偿金55，695元[11,139×5(年）]、（办理丧葬事宜）交通费（酌定）1,000元、食宿费（酌定）1,000元、丧葬费26，068.5元[52,137元÷2]、精神损害抚慰金3，5000元，计人民币121，693.67元。其中，交强险责任限额内的经济损失为112,930.17元（死亡限额110,000元，医疗费2,930.17元）（含被告垫付的医疗费2，930.17元）。本院认为，原、被告对江西省玉山县公安局交通警察大队2016年9月7日在饶公交认字[2016]第00087号《道路交通事故认定书》所作的责任认定没有异议，予以确认。被告吴友平负事故的全部责任，应当对原告周冬花、程子旺、���玉枝因程金玉死亡所造成的经济损失承担全部的民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》都规定死者近亲属遭受精神损害有权请求精神损害赔偿；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”的“财产损失”具体指的是受害人人身的侵害所造成的损失，既包括财产损害又包括精神损害。可见，原告周冬花、程子旺、程玉枝请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，予以支持，即对被告太平洋财保衢州公司辩称不赔偿精神损害抚慰金的意见，不予采纳。被告太平洋财保衢州公司辩称不负担诉讼费，既不符合国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》“诉讼费由败诉方负担”的规定，又未提供证据证明该约定已向投保人作了提示或明确说明，则该条��不产生效力，故对上述辩解意见，本院不予采纳。由于赣Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋财保衢州公司投保了交强险，故原告周冬花、程子旺、程玉枝因程金玉死亡所造成的经济损失121，693.67元（含被告垫付的医疗费2，930.17元）由被告太平洋财保衢州公司在交强险责任范围内赔偿112,930.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：原告周冬花、程子旺、程玉枝因程金玉死亡所造��的经济损失121，693.67元（含被告垫付的医疗费2930.17元），由被告太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿112，930.17元，该款支付给原告周冬花、程子旺、程玉枝110，000元，支付给被告吴友平2,930.17元（限本判决发生法律效力之日起七日履行）；驳回原告周冬花、程子旺、程玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,094元，由原告周冬花、程子旺、程玉枝负担94元，由被告太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审��长周长发人民陪审员  吴流水人民陪审员  吴亚芹二〇一七年四月十七日书 记 员  邹霈锴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4372号申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市人民东路11号。负责人：陈利红被申请人：张文忠,男,1974年9月6日出生,汉族,住所地张家港市。被申请人：施丽芹,女,1975年10月27日出生,汉族,住所地张家港市申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人张文忠、施丽芹金融借款合同一案，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张文忠、施丽芹银行存款35万元或查封扣押其相应价值的财产。申请人苏州银行股份有限公司张家港支行以自己的资信提供担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张文忠、施丽芹银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈静超二〇一七年四月十三日书 记 员  李文君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4580号申请人：江苏润泰胶业有限公司,住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村（泗闸路100号）。法定代表人：陈京英，该公司董事长。被申请人：戴花勇，男，1978年9月14日生，汉族，住南京市六合区。申请人江苏润泰胶业有限公司与被申请人戴花勇民间借贷纠纷一案，申请人江苏润泰胶业有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人戴花勇银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人江苏润泰胶业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴花勇银行存款11万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年四月二十六日书 记 员  高 澜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执2954号申请执行人：王士宇,男,1955年12月23日生,汉族住泗阳县。被执行人：马大华,男,1954年8月30日生,汉族，住泗阳县。被执行人：王玲，女，1960年7月12日生，汉族，住泗阳县人民医院宿舍区。申请执行人王士宇与被执行人马大华、王玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00984号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王士宇向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人马大华、王玲的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，已冻结王玲工资，马大华工资另案冻结，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第00984号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年四月十九日书 记 员  张超然
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终191号上诉人（原审被告）：奚莲花，女，1966年7月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：奚家斌，男，1964年1月3日出生，住安徽省宣城市宣州区，系奚莲花哥哥。被上诉人（原审原告）：李美红，女，1982年8月16日出生，住安徽省宁国市。上诉人奚莲花因与被上诉人李美红民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奚莲花及其委托诉讼代理人奚家斌、被上诉人李美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚莲花上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李美红一审对其诉请或发回重审。事实和理由：1、一审庭审中，李美红自认案涉借款系侯明生为宣城市同德制衣厂资金周转所借，侯明生系宣城市同德制衣厂法定代表人，其借款行为系职务行为，故案涉借款属于宣城市同德制衣厂债务，并非侯明生与奚莲花夫妻共同债务。2、宣城市同德制衣厂系个人独资企业，应当以其投资人侯明生个人财产承担无限责任，侯明生个人财产仅为夫妻关系存续期间共同财产的二分之一，奚莲花不应承担偿还责任。李美红庭审中辩称，其原系宣城市同德制衣厂职工，在该厂工作七八年，侯明生以该厂资金周转为由向其借款10万元，一直未偿还。借条由侯明生签字，借款行为发生于侯明生和奚莲花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，奚莲花应承担偿还责任。请求二审法院维持原判。一审法院认定事实：2015年6月6日，侯明生向李美红借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到：李美红现金计壹拾万元整￥100000.00元，此款到年底归还，月息按壹分计算（1%），每月还利息1000元整借币人侯明生2015年6月6日”。同日，李美红通过邮政储蓄银行转账将10万元汇至侯明生账户。2016年9月26日，侯明生意外死亡。此笔借款发生在侯明生与奚莲花夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯明生出具借条向李美红借款10万元的事实清楚。该笔借款发生在奚莲花和侯明生夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法第十九条第三款明确规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。奚莲花并未提供证据证明其与侯明生在夫妻关系存续期间有此约定，且李美红也知道该约定，该债务应属夫妻共同债务。而且根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对奚莲花关于其不知道借款情况，且与侯明生关系不好，曾经起诉离婚，此借款不是夫妻共同债务的辩解，不予支持，奚莲花应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。李美红与侯明生约定的借款期限已过，侯明生逾期未还，现李美红请求奚莲花归还借款并支付利息，予以支持。李美红诉请要求按借条上约定的月息1分计算利息，符合法律规定，予以支持。判决：被告奚莲花于本判决生效之日起十日内归还原告李美红借款10万元及利息（从2015年6月6日起至实际付清之日止按月利率1%计算）。案件受理费1310元，由奚莲花负担。本院二审期间，围绕上诉请求，奚莲花依法提举了以下证据：企业基本信息、个人独资企业设立登记审核表、个人独资企业设立登记申请书复印件各1份，拟证明宣城市同德制衣厂系以侯明生个人财产出资，所产生的债务应由侯明生个人承担。李美红对上述证据的质证意见为：奚莲花和侯明生系夫妻关系，应当共同承担债务。本院对奚莲花二审提交的证据认证如下：符合证据真实性、合法性、关联性，但不能证明案涉借款应由侯明生个人承担。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院另查明：宣城市同德制衣厂成立于2014年3月14日，系侯明生以个人财产出资的个人独资企业。奚莲花自2014年3月1日至2014年8月20日在宣城市同德制衣厂上班，此后去女儿家照顾孩子。李美红原系宣城市同德制衣厂职工，侯明生以该厂资金周转为由向其借款。本院认为，合法的债务应当清偿。二审的争议焦点为案涉借款是否系侯明生和奚莲花夫妻共同债务。关于奚莲花认为案涉借款系宣城市同德制衣厂债务，应由侯明生个人财产负担的上诉意见，本院认为，根据查明的事实，奚莲花对侯明生投资开办宣城市同德制衣厂的情况明知且同意，其又未与侯明生生前约定婚姻关系存续期间所得财产的归属事宜，故宣城市同德制衣厂虽系侯明生以个人名义设立，该厂中的财产仍属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同生活所负债务应当共同偿还的规定，该厂在经营过程中产生的债务亦应认定为夫妻共同债务。本案中，侯明生以资金周转为由向李美红借款，奚莲花又未举证证明该借款存在《最高人民法院关于适用司法解释（二）》不应按照夫妻共同债务处理的情形，故案涉借款依法应认定为侯明生与奚莲花的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定了，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，奚莲花的上诉请求不能成立，本院不予支持，奚莲花对案涉借款应承担偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人奚莲花负担。本判决为终审判决。审 判 长 许 鹏审 判 员 张 军代理审判员 李 娜二〇一七年四月十一日书 记 员 王文艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322财保47号之一申请人：钱浩军，男，1970年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。被申请人：江苏大江木业集团吴集有限公司，住所地沭阳县吴集镇工业园区。法定代表人刘江波，该公司董事长。本院在审理申请人钱浩军诉被申请人江苏大江木业集团吴集有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏大江大江木业集团吴集有限公司在中国农业银行沭阳新城支行开立的账户内的存款687703.54元予以保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人江苏大江木业集团吴集有限公司在中国农业银行沭阳新城支行开立的账户账号为10×××60内的存款共687703.54元予以冻结，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄海军二〇一七年四月十日书记员  黄梦露
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初2号原告：曹桃元，男，1977年6月28日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：吴孟清，曾用名：吴梦清，男，1964年2月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告曹桃元与被告吴孟清合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹桃元到庭参加了诉讼，被告吴孟清经本院传票传唤，没有正当理由，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹桃元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币（以下币种同此）34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承包敖玉德家房屋建设工程。被告承诺72000元的水电工程交给原告安装，于2015年被告付给原告38000元下欠34000元，原告多次向被告催要，被告以敖玉德未结清推脱支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吴孟清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告曹桃元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了认证，原告提交的证据与主张的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告吴孟清没有向本院提交证据,其无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告吴孟清承包敖玉德家房屋建设工程，其将房屋水电安装工程承揽给原告曹桃元，并承诺支付原告曹桃元72000元的报酬，其于2015年支付原告报酬38000元，下欠34000元一直未付，被告吴孟清以敖玉德未结清自己的工程款为由推脱，故原告向法院起诉要求判如所请。本院认为，原告曹桃元提交的证据能够证明被告吴孟清因双方承揽合同关系对其负有债务，被告吴孟清没有如约履行支付承揽工程报酬义务，应当承担继续履行的责任。原告曹桃元的诉讼请求有事实基础、证据证实及法律依据，本院予以支持。被告吴孟清自愿放弃诉讼权利，未到庭参加诉讼，视为对原告主张没有异议，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴孟清于本判决生效之日起二十日内向原告曹桃元支付尚欠的承揽工程报酬人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告吴孟清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  谷元翠人民陪审员  刘 云二〇一七年四月二十七日书 记 员  文春芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执506号申请执行人屈立平，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人屈加扬，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人刘兴德，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5155号民事判决书，被执行人屈加扬、刘兴德应给付申请执行人屈立平20000元及利息，案件受理费480元、公告费600元，由屈加扬负担，刘兴德承担连带责任。经申请执行人屈立平申请，2017年1月17日，本院立案执行，2016年2月9日，本院向被执行人屈加扬、刘兴德发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  扬 政执行员  李 响二〇一七年四月十二日书记员  沈文斐第1页/共2页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1383号之二移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人黎年斌，男，汉族，1975年12月29日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1400元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月二十一日书记员  娄 靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3729号原告：史学成，男，汉族，1976年8月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：王彦林，女，汉族，1976年4月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱龙，男，汉族，1984年6月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张洋，女，汉族，1986年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王玉珍，女，汉族，1957年4月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告史学成、王彦林与被告朱龙、张洋、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告史学成、王彦林于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史学成、王彦林撤诉。案件受理费2330元，公告300元，共计2630元，由史学成、王彦林负担。审判长毛文亮人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一七年四月十三日书记员郭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执58号之二申请执行人辛志茹，女，1972年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人田庆玉，男，1957年8月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2016)林民初字第3309号民事调解书，已向被执行人杨宝岩发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院查明被执行人田庆玉在中国工商银行林西支行有工资帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人田庆玉在中国工商银行林西支行发放的工资款元。以上款项扣划至林西县人民法院执行局账户（开户行：中国工商银行林西支行，账号：0605022429026455822）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇一七年四月十八日书记员  庞占喜
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执620号之二申请执行人：苏明，男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：胡致美，男，汉族，1962年9月9日出生，住广东省广州市白云区。苏明申请执行胡致美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初3448号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告胡致美须向原告苏明偿还借款84000元及该款从2016年9月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费950元。因被告胡致美至今未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人苏明的申请，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏明与被执行人胡致美自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行处理，是其对自身权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执620号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年四月二十日书 记 员  李伟志
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初487号之一申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层负责人：洪文健。委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师��一般授权代理人。被申请人：李波，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省南部县。被申请人：何晓艳，女，汉族，1973年6月16日出生，四川省南部县。本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告李波、何晓艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日作出（2017）川0191民初487号财产保全裁定，对被告李波、何晓艳所有的财产在价值258005.43元的范围内采取保全措施。2017年4月27日，经申请人口头向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人李波、何���艳所有的位于新都区大丰街道438号4栋1单元5层13号的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 罗 莎二〇一七年四月二十七日书记员 王昳楠
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终419号上诉人（原审原告）安高，住所地美利坚合众国10036纽约州。法定代表人卡罗尔·E克林格，助理秘书。委托代理人马明星，北京铸成（广州）律师事务所律师。委托代理人付同杰，北京铸成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨丰暻，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人安高因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初3208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第15674333号商标（简称诉争商标）的显著识别部分“LOFT”与第3939609号“LOFT”商标（简称引证商标）的字母构成、整体读音相同。现有证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。被诉决定证据确凿，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安高的诉讼请求。安高不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标无论是外观构成、读音还是含义、创意上都有显著区别，诉争商标与引证商标的共存使用不会引起任何混淆和误认。第二,诉争商标系上诉人独创，具有非常高的显著性和设计性，并且经广泛的使用和宣传，诉争商标在中国已经获得了一定的知名度。第三,上诉人的第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标与本案诉争商标完全相同，但商标局并没有依据本案的引证商标去驳回第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标。另外,上诉人正与引证商标所有人就商标共存问题进行磋商,要求法院暂缓审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：安高。2.申请号：15674333。3.申请日期：2014年11月13日。4.标志：5.指定使用服务（第35类、类似群3508-3509;3501-3507）：自动售货机出租;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；以广告为目的组织时尚表演；以销售为目的组织时尚表演；通过邮购定单进行的广告宣传；市场营销；广告；商业管理辅助；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计。二、引证商标1.注册人：株式会社崇光·西武。2.注册号：3939609。3.申请日期：2004年3月3日。4.专用期限至2019年1月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3507）：广告；商业管理辅助；推销（替他人）；人事管理咨询；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；会计；与商品零售和批发有关的商业管理辅助。三、被诉决定：商评字[2016]第8554号《关于第15674333号“ANNTAYLORLOFT”商标驳回复审决定书》。被诉决定做出时间：2016年1月28日。被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实。安高在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议，并提交了第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标商标档案、第4303828号“阁楼”商标商标档案、第6135425号“ANNTAYLORLOFT”商标驳回复审决定书等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。至本案审理时,引证商标仍为有效注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标在字母构成、整体读音等方面相同，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似,共存在同一种或类似服务上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上诉人提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分。商标审查遵循个案原则,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人安高的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由安高负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年四月十日书记员  郑皓泽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘某，女，2007年2月14日出生，汉族。住所地：珠海市香洲区。法定代理人：张某，女，1979年11月30日出生，汉族。住所地：珠海市香洲区。系上诉人的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海高新技术产业开发区管理委员会。住所地：珠海市高新区唐家湾镇金鼎南方软件园**楼。法定代表人：杨川，主任。申请人潘某因诉珠海高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责一案，不服珠海市中级人民法院(2016)粤04行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘某申请再审称：申请人通过信访窗口提交的“申请行政决定书”上明确写着申请主体高新区政府，被申请人高新区管委会按信访条例处理的答复是张某于2014年3月28日向省信访局提交的内容答复案件编号：省转信件[2014]057号，回复主体是高新区信访办。本案申请人因自身是否具有村民身份问题通过信访窗口提交资料，被申请人高新区管委会一直未作出行政决定，构成不作为。申请人是对被申请人受理了其《申请行政决定书》不作出回复的行为不服，原审法院认为申请人是对高新区信访办2014年5月13日作出的针对省信访局上访内容的《回复》不服，并裁定驳回申请人的起诉，审理对象和适用法律错误，致使申请人丧失通过诉讼途径解决问题。综上，请求撤销原审裁定并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……。”根据潘某申请再审提交的材料反映，2014年4月25日，申请人潘某向高新区管委会信访办提交《申请行政决定书》，要求确认潘某或案外人张家胜永丰新村村民身份，获得村民同等待遇。申请人认为高新区管委会收到该申请书后，一直未作出行政决定，遂诉至珠海市金湾区人民法院，请求：1.确认高新区管委会行政不作为违法；2.责令高新区管委会改正金鼎永丰新村2014年1月政府征用新村后面土地补偿款分配方案。此前，潘某的母亲张某于2014年3月28日向广东省信访局上访反映纯女户应享受村民同等待遇问题，高新区管委会根据省转信件[2014]057号（受理编号S20140328046）针对纯女户应享受村民同等待遇的问题于2014年5月13日作出《关于永丰社区张某反映纯女户应享受村民同等待遇问题的回复》（以下简称《回复》），《回复》涉及的内容与潘某提交的《申请行政决定书》所反映的问题基本一致。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的上述规定，村民投诉主张村集体经济组织在征地补偿款分配等村民待遇分配方案方面存在不平等、侵犯个别村民合法权益等问题，不属于应当由高新区管委会直接负责处理的事项，可依法向其所属的乡镇人民政府反映。本案高新区管委会依据《中华人民共和国信访条例》对潘某的申请作出《回复》，《回复》的内容仅是就高新区管委会针对张某反映的问题所做的主要工作、已解决的问题、正在协调解决的问题等进行解释说明，这些内容对潘某不具有强制力，对潘某的合法权益明显不产生实质影响。原一、二审法院认为，高新区管委会依据《中华人民共和国信访条例》对上述申请事项作出《回复》，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回潘某的起诉并无不当。申请人申请再审主张，申请人因自身是否具有村民身份问题通过信访窗口提交资料，被申请人一直未作出行政决定，构成不作为，原审法院裁定驳回申请人的起诉，审理对象和适用法律错误，致使申请人丧失通过诉讼途径解决问题等，请求撤销原审裁定并改判支持其一审诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上，潘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘某的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年四月十三日书记员  刘桂宜
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10709号之二申请执行人邓才清，男，汉族，1975年3月10日出生，住江西省赣州市会昌县。被执行人深圳市东鑫声学科技电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路口62号龙房1第四层，组织机构代码072518167。法定代表人钟道斌。被执行人钟道斌，男，汉族，1974年9月2日出生，住江西省赣州市安远县。申请执行人邓才清与被执行人深圳市东鑫声学科技电子有限公司、钟道斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初11892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币388711.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费5730元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执恢字第329号之六申请执行人王聪文，男，汉族，住址深圳市罗湖区。被执行人瑞金农艺食品有限公司，住所地江西省瑞金市工业园，住址机构代码78146101-X。法定代表人邓万金。被执行人深圳市并肩实业有限公司，住所地深圳市宝安区N16区御景湾花园1栋综合楼4002A#，住址机构代码27932985-7。被执行人陈杨红，女，汉族，住址深圳市福田区。被执行人邓万金，男，汉族，住址深圳市福田区。申请执行人王聪文与被执行人瑞金农艺食品有限公司、深圳市并肩实业有限公司、陈杨红、邓万金民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法审监民提字第18号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依法将被执行人陈杨红名下的两套房产（深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城帝景峰2栋3A房（房产证号码60××64）和深圳市福田区梅林汇龙花园8栋跃龙102房(房产证号30××41)）进行了拍卖处置，但拍卖的房产还存在债权处置问题，本院暂无法继续执行，申请执行人也表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂时没有适合可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月二十四日书记员  胡 凯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执2358号申请执行人：朱成华，男，1957年6月15日生，汉族，住泗阳县。被执行人：许乃平，男，1944年6月28日生，汉族，住泗阳县。申请执行人朱成华与被执行人许乃平提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初654号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱成华向本院申请执行。本院于2016年08月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人许乃平的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初654号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年四月五日书 记 员  张超然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执异29号案外人张某1，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人孙某，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。住所地：翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查。法定代表人胡某，系经理。被执行人胡某，男，1980年11月19日出生，汉族，个体。被执行人张某2，女，37岁，汉族，个体，现住址同上。本院在执行申请执行人孙某与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、张某2买卖合同纠纷一案的过程中，案外人张某1对本院依法作出的（2016）内0426民初6244号民事裁定书查封被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的300吨烘干塔提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。案外人称，法院依法作出的（2016）内0426民初6244号民事裁定书查封扣押的300吨烘干塔是案外人于2015年7月5日从铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司购买的，有购货合同、发票及农机购置补贴等证据可以证明。此烘干塔只是案外人租赁给被执行人胡某使用，所有权不属于胡某。贵院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故申请撤销（2016）内0426民初6244号民事裁定书关于查封扣押300吨烘干塔的内容。申请执行人孙某未进行答辩。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、张某2未进行答辩。经审查查明，申请执行人孙某与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）内0426民初6244号民事裁定书，将被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的位于翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查三组的包括300吨烘干塔在内以及砖瓦结构房屋9间予以扣押。案外人认为涉案查封的烘干塔归其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，根据案外人提供的证据能够证明涉案的300吨烘干塔由案外人购买，被执行人并不享有所有权。故案外人要求中止执行（2016）内0426民初6244号民事裁定书关于扣押300吨烘干塔的异议申请成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：撤销（2016）内0426民初6244号民事裁定书中关于扣押300吨烘干塔的内容。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。审判长梁树臣审判员孙士林审判员张丽丽二〇一七年四月十一日书记员王晓美
广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初732号之一原告四川国迈建筑劳务有限公司,住成都市武侯区科华街5号附2号法定代表人：莫怀双，该公司总经理。委托代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。被告方作明，男，生于1963年4月4日，汉族，住广安市前锋区代市镇金山村*组**号。本院在审理四川国迈建筑劳务有限公司与方作明关于劳动争议一案中，原告四川国迈建筑劳务有限公司就被告方作明的工伤认定决定书于2017年3月20日向广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，现该行政诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈茜二〇一七年四月六日书记员  刘姗