河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1410号原告：南京凌宇自动化技术研究所，住所地江苏省南京是栖霞区和燕路***号-1。法定代表人：季惠娟，董事长。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈晓霞（实习），江苏高瞻律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地新乡市开发区18号街坊。法定代表人：程清丰，董事长。委托诉讼代理人：李贤勇，男，单位员工，特别授权。原告南京凌宇自动化技术研究所（以下简称凌宇研究所）与被告河南新科隆电器有限公司（以下简称科隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宇研究所委托代理人殷道飞，被告科隆公司委托代理人李贤勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告货款共计166000元及逾期利息（自2015年7月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月30日签订了一份设备采购合同书，合同标的是四台电阻焊机和一台缩管机，总价款共178000元。根据合同约定的结算方式“预付总货款的30%（现款），设备发货前付总货款30%（现款），货到验收合格后付清总货款的30%（现款），剩余10%的货款作为质保金，质保期满一个月内支付（合同约定质保期为一年）”。根据上述合同约定，原告已经依照约定及时交付了合同标的，但被告未能按照合同约定，支付验收合格后应予支付的货款30%即53400元，亦未能在质保期满一个月前，支付质保金17800元。此外，原告与被告于2016年1月13日签订了一份设备采购合同，合同标的是两台电阻焊机和四套模具，总价款94800元。原告已经依约为被告定制了货品，但被告并没有提货的意思表示，原告多次与被告沟通，亦未得到有效回应，在万般无奈之下诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求为71200元，原被告双方于2016年1月13日签订的合同之间的争议不在本案中主张，保留另行主张的权利，原告通过与被告另协商或另行起诉予以解决。被告答辩称，一、答辩人在被答辩人未按约定履行义务前（履行标的不合约定），不应支付剩余价款及质保金。2015年7月30日，双方签订《设备采购合同》，答辩人严格按照合同约定履行了预付款义务，截止2015年9月8日，已累计付款106800元。但被答辩人未能按照合同要求履行合同义务，设备到货后迟迟不能完成安装调试，严重违反《设备采购合同》第十条“供方负责在设备运抵需方指定地后3日安装调试完毕”的约定，在未完成技术指导和培训的情况下，供方人员撤离我司，致使我方无法完成验收。后经我司多次电话通知，仍不配合验收工作，时至今日该设备也未通过验收，给作为合同相对方的答辩人的声誉造成很大负面影响，带来一定的经济损失，对此责任被答辩人应予承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第67条的规定，答辩人认为在其未按约定履行合同义务前，不应支付其相应价款，同时保留追诉（退还预付款、更换维修等）权利。二、被答辩人诉讼请求答辩人按银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，没有事实和法律依据。本案答辩人不支付其相应价款，系其违反双方合同约定，未履行安装调试验收移交的义务所致，答辩人系依法所为，是为了切实维护自己的合法权利，不存在违约行为，没有过错，因此不应承担违约责任。综上，因被答辩人违反合同约定，履行标的不合合同要求，在其未实际重新履行前，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以确认；对原告所举证据4被告否认收到，原告亦无有效证据证实，故对该证据证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，科隆公司（需方）与凌宇研究所（供方）签订了一份设备采购合同，主要约定：一、产品为电阻焊机四套，缩管机一套，总金额178000元，合同签订后预付款到账，2015年9月10日前到货；二、技术标准：国标，行标，企标，约定标准（就高不就低）……七、验收标准、方法、提出异议期限及保修期限：按合同第二条标准验收，若出现质量问题供方须在接到通知（传真、特快专递）后两日内到需方公司处理质量问题，逾期没有来人，视为默认该批次产品有质量问题，提出异议期限为二年，终身保修；八、产品质量保证期：为产品安装调试合格后供需双方签字确认之日起壹年……十、供方负责在设备运抵需方指定地后3日安装调试完毕，并进行技术指导和培训，并在产品质量保证期内提供维修、维护以及相应的售后服务，由此产生的所有费用已包含在合同总价款中……十二、结算方式、预付总货款的30%（现款），设备发货前付总货款的30%（现款），货到验收合格后付清总货款的30%（现款）；十三、质保金：剩余10%（现款）的货款作为质保金，质保期满后一个月内支付；……2015年8月3日双方就上述合同约定的产品签署了技术协议，约定了产品技术要求各项指标、保修、售后服务、验收标准等事项，其中验收标准约定：1、供方保证所提供的产品完全符合与需方签署的技术协议要求。2、验收标准：双方签署的技术协议。3、验收程序：供方制造调试好设备后，设备运往需方工厂后根据技术协议逐条验收，并进行操作、维修等技术培训，验收合格后双方签字生效。合同签订后，科隆公司向凌宇研究所支付合同预付款106800元，凌宇研究所于2015年9月将设备交付。2016年1月12日，凌宇研究所向科隆公司开具金额为178000元的增值税发票，科隆公司认可于2016年1月30日入账抵扣。2016年7月19日，凌宇研究所工作人员凌斌南向科隆公司工作人员张文明发送电子邮件一封，主要内容如下：经我单位多次催促协调，贵方对于前面三次电阻焊机合同的履行问题迟迟不予执行。1，第二期合同的质保金到期后一直未与支付；2，第三期合同的验收款一直未与支付，验收单一直未给予我方，也没有提出异议；3，第四期合同的预付款、提货款一直未履行，并我方在贵方电话催促下，已于今年春节前生产完毕。我方经多次催要，贵方一直不予正面答复，我方已经开始走法律程序，特此通知您。2016年10月31日，凌宇研究所工作人员凌斌南还向科隆公司公司工作人员张文明发送电子邮件一封，主要内容如下：一、您单位在去年在我们单位采购了4台焊机，我去年下半年就询问过当时的申晨兵总工和设备部刘亚洲经理，他们告诉我设备验收已经完成，我们单位据此开票给贵单位，可是一直没有到款，询问刘经理，他不是说经办人（张文明经理）不在，就是说现在都不给办款，让我们等；一直到现在也没有付款，这几个月我们多次电话催促，结果还是继续相互推卸；二、第二件合同是今年春节以前的招标采购合同，你们单位在我单位采购两台专用的焊机，并要求我们在春节前完工，我们按照合同完成并通知设备部，可他们到现在也没有付款提货，也没有任何回应，这两台设备是按贵单位图纸要求定制的，其它用户无法使用，合同约定有双方交付的责任。科隆公司收到上述邮件后未予回复。经凌宇研究所催要未果，现凌宇研究所诉至本院请求科隆公司支付剩余货款71200元及逾期利息。庭审中，科隆公司称在调试期间，设备启动使用过，大概在收到货后一个月内进行调试使用，现设备封存于分公司仓库内。本院认为，科隆公司与凌宇研究所签订的设备采购合同及技术协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。科隆公司尚欠凌宇研究所货款71200元（总货款的40%）未支付，对此双方均无争议，双方主要争议焦点在于该剩余货款科隆公司是否应当支付。双方合同约定：“若出现质量问题供方须在接到通知（传真、特快专递）后两日内到需方公司处理质量问题，逾期没有来人，视为默认该批次产品有质量问题，提出异议期限为二年，终身保修；八、产品质量保证期：为产品安装调试合格后供需双方签字确认之日起壹年……”，对于验收的期限双方并未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”和第十七条第一款“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”的规定，本案凌宇研究所于2015年9月完成送货义务，并于2016年1月12日开具全部货款的增值税发票，科隆公司收到增值税发票后于2016年1月30日入账抵扣，至此，科隆公司未以双方约定的（传真、特快专递）方式向凌宇研究所提出过货物有质量瑕疵，在双方没有约定货物检验期间的情形下，应当认定截止该日期（2016年1月30日）为货物质量检验的合理期间，超过该日期未验收的应视为验收合格，自2016年1月31日科隆公司应当支付总货款的30%即53400元；质量保证期为验收合格之日起壹年，即2016年1月31日起至2017年1月30日止为质保期，在该期间内，凌宇研究所曾分别于2016年7月19日和2016年10月30日向科隆公司发送邮件催收货款，科隆公司并未举证证明其收到邮件后对邮件内容提出异议，截止庭审时科隆公司仍未提出货物具体存在何种质量问题，且其认可货物在调试期间已经使用，故科隆公司应于质保期满后一个月内即2017年2月28日之前支付剩余总货款10%的质保金17800元。综上，科隆公司以货物未通过验收为由拒付货款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于利息问题,如上所述,科隆公司未按时付款,其逾期付款的违约行为确给凌宇研究所造成相应的利息损失,故凌宇研究所要求科隆公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息,符合法律规定,本院予以支持,利息应自履行期限届满后计算，具体计算方式如下:自2016年1月31日起至2017年2月28日止，以54300元为基数；自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以71200元为基数，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上所述，凌宇研究所要求科隆公司支付货款71200元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内向南京凌宇自动化技术研究所支付货款71200元及利息（利息计算方法：自2016年1月31日起至2017年2月28日止，以54300元为基数；自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止，以71200元为基数;均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费1580元，简易程序减半收取790元，由河南新科隆电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一七年四月二十四日书记员  缑泰复附：本案证据目录一、原告凌宇研究所提交证据和证明目的如下：1、双方2015年7月30日签订的设备采购合同一份，技术协议一份，证明双方存在买卖合同关系。2、2016年1月12日开具的发票两张，证明原告已向被告开具全款发票被告尚有71200元未支付。电子邮件记录两张，证明原告负责人凌斌南分别于2016年7月9日，2016年10月31号通知被告要求支付该份涉案合同拖欠的验收款。4、律师函一份及快递回执单，证明原告再次委托律师通知被告履行相关义务。二、被告科隆公司未向本院提交证据。