杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8005号原告:浙江安信资产管理集团有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：马程晨，系该单位员工。被告:周煜辉,男,1982年11月8日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。被告：房佳,女,1982年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告周煜辉、房佳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马程晨到庭参加诉讼。被告周煜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告房佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周煜辉偿还原告垫付款190369.82元及相应利息52141元（利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2011年3月31日起暂计至2016年7月15日，之后另计至款项还清之日止）；2、被告房佳承担共同还款责任；3、由两被告共同承担本案诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2010年2月8日，被告周煜辉因按揭购买宝马牌汽车，由原告做担保向招商银行股份有限公司杭州凤起支行（以下简称招行凤起支行）借款290000元，并于2010年2月8日签订《个人购车借款及担保合同》一份。贷款发放后，被告周煜辉在还款期内未能按约还款。原告作为保证人承担了担保责任，先后为被告周煜辉偿还逾期贷款190369.82元。二被告在贷款发生时系夫妻关系，案涉基础债务发生于婚姻关系存续期间，被告房佳应承担共同还款责任。该款原告至今未能获偿。被告周煜辉未作答辩。被告房佳未到庭，但提交书面答辩状称，二被告已于2011年9月1日经本院调解离婚。被告周煜辉当初买宝马车的时候，二被告虽未离婚，但已分居，平时很少联系。某天早上被告周煜辉突然找到原告，称其想换车，但买车需要夫妻双方签字。被告房佳当时没有工作，被告周煜辉表示其会写成他单位的财务，并称让被告房佳什么都不用管，只是因买车签个字而已。被告房佳稀里糊涂地按了手印，但名字不是本人签的。买车合同被告房佳都没有看见过，全是空的，被告周煜辉在房佳询问时称人家会填写的，只需要夫妻双方签名，钱也不会问房佳要，贷款其会自己还，和房佳没有任何关系。房佳就不过问了。二被告离婚诉讼过程中，被告房佳提到过婚后买的这辆宝马车，被告周煜辉称车他要，本来就是他的车，贷款他还，但调解书上忘记写了。被告周煜辉还欠被告房佳钱没有付。被告周煜辉在外贷款留的担保人都是被告房佳的名字和电话，但被告房佳事前一点都不知情。本案中，被告周煜辉之前没有跟房佳说要其担保，只说买车要夫妻双方签名。希望法院查清事实，还本人清白。原告和被告房佳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周煜辉未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《个人购车借款及担保合同》及公证书、《担保承诺函》、《偿债证明》、结婚证，以及被告房佳提交的本院庭审笔录（第一次）、民事调解书等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。被告房佳提交的分居证明、周煜辉母亲的微信，本院审查认为，前述证据系复印件，且无其他有效证据相佐证，故不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年2月8日，原告（保证人）、被告周煜辉（借款人、抵押人）、房佳（抵押人）与招行凤起支行（贷款人，抵押权人）签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告周煜辉向招行凤起支行申请贷款用于购买汽车一辆，贷款金额为290000元，贷款期限为36个月；被告周煜辉、房佳以所购车辆作为偿还本合同下借款的担保；原告为被告周煜辉在本合同项下的全部债务提供连带责任保证，并自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。房佳以抵押人的身份在前述合同上签字捺印。合同签订后，招行凤起支行依约履行义务，但被告周煜辉在借期内未能按时向招行凤起支行归还款项，本案中，原告为其代为清偿了190369.82元，分别为：2011年3月31日代偿8405.48元，2011年9月30日代偿28085.05元，2011年11月30日代偿18070.96元，2011年12月31日代偿8996.01元，2012年3月15日代偿18103.64元，2012年7月30日代偿27235.79元，2012年10月11日代偿36359.88元，2012年12月31日代偿27105.48元，2013年2月28日代偿18007.53元。该款原告至今未能获偿。另查明，二被告于2007年7月14日登记结婚，于2011年9月1日经本院调解离婚。本院认为：《个人购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，被告周煜辉未能按约向银行归还本息，导致原告承担担保责任向招行凤起支行代偿190369.82元。该款原告至今未能获偿，故诉请主张被告周煜辉归还代偿款190369.82元，本院审查认为，原告的该项诉请，具有事实和法律依据，故予以支持。关于利息，原告于庭审中明确其性质为资金占用利息损失费，自各笔代偿款代偿之日起按同期人民银行贷款基准利率分别计算，本院经审查予以准许，原告主张的暂计至2016年7月15日的资金占用利息损失费52141元，本院予以支持，2016年7月16日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失费按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付。原告主张被告房佳就周煜辉的前述债务承担共同还款责任，被告房佳提出抗辩称，案涉基础借款事宜发生时，二被告虽未离婚，但已分居，房佳对借贷具体情况不知情，只是根据周煜辉的陈述，以为其买车需要配偶签字，但不用承担任何责任，房佳虽在《个人购车借款及担保合同》捺印，但合同上“房佳”的签字并非其本人出具的，其无担保意思表示，周煜辉在离婚的时候也表示过对车辆按揭不用房佳还款。本院审查认为，房佳在答辩意见中陈述指纹是其所捺，房佳作为完全民事行为能力人对在合同中抵押人处捺指纹的法律后果应有相应认知，其作为共同抵押人的意思表示明确，故对房佳的对应抗辩理由不予采信。房佳虽提出，基础法律关系发生时，二被告已分居，房佳对借贷事宜均不清，且周煜辉表示过不用其不用承担共同还款责任，但案涉基础金融借款合同法律关系发生时，被告房佳系周煜辉的妻子，在案涉《个人购车借款及担保合同》中作为抵押人签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告周煜辉在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告房佳应就上述借款及相应利息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周煜辉、房佳于本判决生效之日起十日内支付浙江安信资产管理集团有限公司垫付款190369.82元及资金占用利息损失费52141元（截至2016年7月15日，2016年7月16日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失费按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，由周煜辉、房佳负担。浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周煜辉、房佳于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由周煜辉负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江安信资产管理集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张 杨 清人民陪审员 申屠新江人民陪审员 王  皓二〇一七年四月二十日代书 记员 张  颖