河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初252号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司，住所地唐山市路北区卫国路金港怡园第DC栋301。 负责人：陈刚，经理。 被告：陆建平，男，1966年11月30日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 被告：袁丽荣，女，1964年9月7日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司（以下简称华润物业唐山分公司）与被告陆建平、袁丽荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业唐山分公司的委托诉讼代理人刘爽、被告陆建平及二被告的委托诉讼代理人蒋彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除侵占公共绿地扩建的小院院墙违建建筑，将院墙恢复原状并恢复小区原有绿地、绿化，并支付违约金5000元；二、案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年9月26日购买橡树湾现住房，并在物业办理了入住手续，与原告形成物业管理服务合同关系。依据法律规定及双方之间的《唐山橡树湾物业管理服务协议》约定，第六章第二十五条（二）甲方（业主）义务3、（1）未经市政府有关部门批准，不得改变房屋结构、外貌和用途，不得在房屋本体外搭建、扩建及建造（包括各类地下工程）任何违法建筑，第二十六条乙方（原告）权利义务，11、甲方（业主）违反本协议约定义务及《业主临时管理规约》所规定的义务侵害乙方（原告）或其他业户权利时，有权提起或代受侵害的业户提起诉讼。第三十三条、甲方违反设计规划和园区管理规定，私搭乱建，侵占公共区域、道路和绿化带，属于已办理装修许可证现场装修的，扣除全部装修保证金；属于未经申报私自改造的，乙方有权责令其限期拆除、恢复原状并需支付5000元违约金，上述两种行为如对公共区域设备、设施或者其他业户造成其他损失，甲方还需进一步承担由此衍生的法律或经济赔偿责任。甲方未在期限内拆除、恢复原状的，乙方可代为拆除、恢复原状，甲方应支付相关费用，并赔偿损失。乙方有权提起或代园区内全体业主提起诉讼。被告在装修施工过程中，擅自将小院外围墙拆除并外扩围墙，影响了小区整体规划及外立面，侵占公共绿地，私自移除小院树木。原告发现后立即予以制止并发出书面“违规违约停工告知函”，要求被告立即停工整改，恢复原状，但被告拒不停工、坚持违法违规施工。被告的行为，侵扰了小区居民安宁的居住环境，侵害了小区其他业主的整体利益、破坏了小区整体规划和管理，导致其他业主投诉不断，要求拆除。原告出于物业公司的物业管理职责，履行物业管理服务协议及对小区居民投诉的解决，原告依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陆建平、袁丽荣辩称，原告的主张无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在购买房屋时，开发商华润置地（唐山）有限公司与被告就院落的使用权签订了补充协议，协议约定被告有权无偿使用本案所涉院落且有权自行维护自己的院落，费用自担。因此，被告对本案所设的院落享有使用权及管理、维护权，并不存在原告所称的侵占公共绿地的情形。被告在入住后，只是正常行使了自己的维护权，包含被告在内的几十户业主，统一设计、规划对院落进行了维护，其外观整齐美观，不仅不存在原告所称的侵扰小区居住环境情况，反而因为被告等几十户业主对自己院落的妥善管理提升了小区的绿化环境。原告所称的其他业主投诉不断也并非事实。请法院依法驳回原告诉请。另，被告买房时，计划买2、3楼，一楼采光不好。一楼的小院挺好，比二楼多支付费用，售楼的说可以把院往外扩，说一二期有好多扩的，扩也扩不了多少，因为有井盖。院墙也不美观，和邻居商量，换了好砖，原始结构没有改变。是售楼人员主动提出扩建的。被告本人所说“扩建”并非真正意见上的违规施工，而是在购房时原被告及开发商协商一致对院落的使用维护进行的口头约定，双方在签订协议时对于院落的面积进行了约束的约定，实际面积以交付为准，根据本案被告的陈述，均印证在购房时，对于院落的维护使用均作了另行的约定及原告方允许被告对院落现状的修改维护，因此原告起诉被告毫无事实和法律依据，请依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2015年9月26日，二被告与华润置地（唐山）有限公司签订了商品房买卖合同，购买橡树湾31楼2门102号房产，现门牌号××楼2门102号。后二被告作为甲方与原告作为乙方签订《唐山橡树湾物业管理服务协议》，约定甲方违反本协议约定义务及《业主临时管理规约》所规定的义务侵害乙方或其他业户权利时，乙方有权提起或代受侵害的业户提起诉讼；甲方违反设计规划和园区管理规定，私搭乱建，侵占公共区域、道路和绿化带，属于已办理装修许可证现场装修的，扣除全部装修保证金；属于未经申报私自改造的，乙方有权责令其限期拆除、恢复原状并需支付5000元违约金，上述两种行为如对公共区域设备、设施或者其他业户造成其他损失，甲方还需进一步承担由此衍生的法律或经济赔偿责任。甲方未在期限内拆除、恢复原状的，乙方可代为拆除、恢复原状，甲方应支付相关费用，并赔偿损失。乙方有权提起或代园区内全体业主提起诉讼。2016年，被告在装修施工过程中，将小院外围墙拆除并外扩围墙，侵占公共绿地，移除小院树木。原告于2016年4月26日发出书面“违规违约停工告知函”，要求被告立即将违规作业部分恢复原状，张贴在被告家门上，被告未停工。后原告向被告发出并送达了律师函，要求被告拆除侵占公共绿地扩建的小院院墙违建建筑，将院墙恢复原状并恢复小区原有绿地、绿化，被告未予履行。 本院认为，二被告与原告签订了《唐山橡树湾物业管理服务协议》，双方形成物业服务合同关系，原告有权在其管理区域行使物业管理权利，二被告应依照法律、法规及合同约定对原告的物业管理行为予以配合。按照法律规定，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得损害其他业主的合法权益。建筑物专有部分以外的部分，属于业主共有，建筑区划内的绿地，属于业主共有。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业管理和服务的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，二被告作为业主，未经有关部门批准，擅自将小院外围墙拆除并外扩围墙，影响了小区整体规划及外立面，侵占了公共绿地，私自移除了小院树木，二被告的行为侵占了公共绿地，侵害了其他业主的合法权益。原告要求二被告拆除侵占公共绿地扩建的小院院墙建筑，将院墙恢复原状并恢复小区原有绿地、绿化的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告关于没有侵占公共绿地、被告只是行使了自己的维护权、不存在侵扰小区居住环境情况、被告的管理提升了小区的绿化环境、售楼人员主动提出让被告扩建，要求驳回原告诉请的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告陆建平、袁丽荣于判决生效后十五日内拆除侵占公共绿地扩建的小院院墙建筑，将院墙恢复原状并恢复小区原有绿地、绿化； 二、被告陆建平、袁丽荣于判决生效后十五日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司违约金5000元。 案件受理费80元，由被告陆建平、袁丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  孟子翼