贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2359号原告（反诉被告）：贵州龙社置业有限公司，住贵州省织金县山禾源。法定代表人蒋仕龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈胜义，系该公司法务部法务人员。被告（反诉原告）：贵州墨峰房地产开发有限公司，住贵州省织金县绮陌街道三架山村洪水沟组。法定代表人韩欣，男，系该公司经理。委托诉讼代理人王德琳，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人董军，山东海岱律师事务所律师。原告贵州龙社置业有限公司（下称龙社公司）与被告贵州墨峰房地产开发有限公司（下称墨峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州龙社置业有限公司委托诉讼代理人陈胜义，被告贵州墨峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王德琳、董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州龙社置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告龙社公司与被告墨峰公司于2014年8月8日签订的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》与2014年8月28日签订的《补充协议》；2.请求依法判决被告向原告支付营销策划与销售代理的人员工资、人员住房费、人员餐补费、广告垫资费、出差与管理费、员工奖金补贴、合理利润等各项费用共计人民币2090000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告墨峰公司开发织金县绮陌工业园区织金.宇诺联合国际商贸城房地产项目，因策划与销售需要，2013年5月9日，被告委托原告为其做营销策划与销售代理工作，2014年8月8日签订了《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》，2014年8月28日签订了《补充协议》。从2013年5月9日起，原告按被告的要求积极履行合同义务，而被告墨峰公司却不履行合同内容，未向原告支付相关费用，经原告方多次催促，被告于2014年12月17日与原告协商核算，被告承诺支付原告营销策划与销售代理费及各项损失共计3590000元,2015年1月29日，墨峰公司董事长岳东昌、总经理刘春胜与原告公司董事长蒋仕龙再次对帐，确认被告应支付原告的人员工资、人员住房、人员餐补、广告垫资等共计2890000元。2015年2月，墨峰公司向原告支付了800000元，尚欠2090000元未支付。原、被告所签合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，被告墨峰公司不履行合同内容，其行为已构成违约，现墨峰公司已经停业，原签订的合同与协议不能再继续履行，为此原告诉来法院。被告贵州墨峰房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1.确认原告龙社公司与被告墨峰公司于2014年8月8日签订的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》无效；2.请求依法返还我单位支付的劳务费80万元；3.反诉费用由被告承担。2013年5月9日贵州宇诺投资有限公司（下称宇诺公司）与贵州华语堂房地产营销策划有限公司（下称华语公司）签订了《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》，并约定宇诺公司开发的织金.宇诺联合国际商贸城委托华语公司销售代理，后我公司于2014年8月8日又与龙社公司签订策划销售代理合同，该合同没有约定劳务费由我公司支付，故我公司支付了原告劳务费800000元属不当得利，应由原告返还我公司。2015年1月29日由岳东昌、刘春胜出具的费用清单是宇诺公司职务行为或者系个人行为，该行为不代表我公司；由于我公司没有取得织金.宇诺联合国际商贸城的《商品房预售许可证》，因此我公司与原告于2014年8月8日签订的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，该合同无效，故请求人民法院依法判决。本案争议的焦点：1.原告龙社公司与被告墨峰公司于2014年8月8日签订的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》的效力；2.原告主张2090000元的依据；3.被告支付800000元劳务费是否符合合同的约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇诺公司准备开发织金.宇诺联合国际商贸城时，因宇诺公司不符合商品房开发的相关规定，2013年2月26日，宇诺公司投资注册成立了贵州墨峰房地产开发有限公司。2013年5月9日，宇诺公司公司法人岳东昌授意以宇诺公司（甲方）的名义与华语公司（乙方）签订了《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》（下称简称代理合同书）、《商业经营管理合作协议》，代理合同约定：“第一条：委托项目位于织金绮陌工业园区之地块开发项目织金.宇诺联合国际商贸城（项目案名）的所有单元（以下简称“该项目”），其策划、销售代理之面积以甲方实际获规及实际修建面积为准。……第三条：甲方职责（一）负责保证该项目销售的合法性。负责向乙方提供本项目销售所需的法律批文副本或复印件及销售所需详细资料，并保证一切资料具有合法性和准确性。（二）负责该项目宣传推广过程中的有关费用，其中包括1.负责广告、宣传单及有关销售资料之制作、派发及发布等费用。2.展销场地、示范单位（含沙盘及户型模型等）、现场售楼部展现活动筹组及有关设备的租用、布置等费用……”，墨峰公司的总经理（亦为宇诺公司总经理）刘春胜、华语公司代表蒋仕龙分别代表各自的公司在合同上签字，合同订立后华语公司依约开展了广告、宣传等相关的销售活动。2014年由于织金宇诺联合国际商贸城开发的相关手续未完善，华语公司与宇诺公司协商后，华语公司同意将合同的权利、义务由蒋仕龙注册的龙社公司承继，同年8月8日，原告（乙方）、被告（甲方）重新签订了《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》，合同约定：“第一条：委托项目位于织金绮陌工业园区之地块开发项目织金.宇诺联合国际商贸城（项目案名）的所有单元（以下简称“该项目”），其策划、销售代理之面积以甲方实际获规及实际修建面积为准。……第三条：甲方职责（一）负责保证该项目销售的合法性。负责向乙方提供本项目销售所需的法律批文副本或复印件及销售所需详细资料，并保证一切资料具有合法性和准确性。（二）负责该项目宣传推广过程中的有关费用，其中包括1.负责广告、宣传单及有关销售资料之制作、派发及发布等费用。2.展销场地、示范单位（含沙盘及户型模型等）、现场售楼部展现活动筹组及有关设备的租用、布置等费用……”，原告龙社公司按照合同约定继续履行了相关销售策划活动工作。2014年8月28日，原、被告签署了《补充协议》，协议主要内容为：甲、乙双方于2013年5月9日分别签订了《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》各《商业经营管理合作协议》共计两份合作合同（协议），但合作至今由于甲方问题较多而导致双方合作信心越来越丧失（其中，因乙方负责人需要，2014年8月8日，双方重新签订了《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》和《商业经营管理合作协议》）乙方负责人长期驻扎织金敦促甲方工作，也于2014年7月26日、7月28日、8月6日、8月25日以《致贵州宇诺投资有限公司信》和《近期营销费用提报》等书面形式催促甲方工作，亦无结果……目前呈现问题有：1、至今项目开发及销售的合法手续仍未完善……5、工程处于停工状态已逾2个月……，基于上述情况，在甲方极力挽留乙方继续合作的情况下，双方经友好协商，达成如下协议：一、本补充协议与双方原签署协议的关系……2.本补充协议相关条款未涉及的内容，以原签署协议为准。3.本补充协议与原签署协议同具法律效力，如有冲突的，以本补充协议条款的基本精神为准。二、本补充协议内容1.双方商定，双方精诚合作应对项目发展所面临的困难，甲方尽力解决组织复工、资金落实到位、合法手续办理等工作；乙方坚持团队建设服务项目营销工作、招商及持续经营管理工作，甲方承诺项目进入良性发展后不得推翻双方达成的所有协议条款（特别是本补充协议的所有条款），不得单方终止双方的合作，否则，视为甲方违约，甲方将按本协议条款全额计算并赔付乙方应得利益。……10.在甲方未办理完善合法销售手续，以及办理完善合法销售手续，但无销售回款或因甲方协调房管备案、银行按揭导致回款未到账的情况下，每月由甲方支付乙方人员费用10万元整，该款项待乙方按照双方合作条约结算时无息分批次扣还给甲方……”。2014年12月17日，被告墨峰公司出具一份承诺书给原告，承诺书内容为：“贵州龙社置业有限公司为我司织金县绮陌产业园区宇诺联合商贸城项目进行营销策划和销售代理工作中，由于我司项目合法手续迟迟没有办理到位，造成贵州龙社置业有限公司人员工资、管理费等相关损失，我司同意进行全额赔付；同时，在项目营销过程中，贵州龙社置业有限公司为我司垫资营销款项、广告费等费用约359万元（叁佰伍拾玖万元整），贵州龙社置业有限公司多次要求我司支付，我司特此承诺：待我司董事长岳东昌、总经理刘春胜与贵司结算具体金额后，再履行支付义务。承诺人：贵州墨峰房地产开发有限公司”。2015年1月29日，岳东昌、刘春胜在原告提供的贵州龙社置业有限公司费用清单上签字确认尚欠原告的人员工资、人员住房、人员餐补、广告垫资等费用合计2890000元，次日，被告将800000元汇到蒋仕龙的银行帐户中，其余所欠的款项被告未予支付。另外，被告在诉讼中对所支付的800000元之外的与原告经济往来不要求在本案中处理。在诉讼中，被告申请对2014年8月8日的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》、8月28日的《补充协议》、12月17日的《承诺书》中墨峰公司印章与其现使用的公章是否同一进行鉴定，2016年12月16日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出了编号：贵警院司法鉴定中心【2016】文检鉴字第294号《贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.所送检落款日期标示为2014年12月17日的《承诺书》落款部分“承诺人”一栏处的“贵州墨峰房地产开发有限公司”印文与落款日期标示为2014年8月8日的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划。销售代理合同书》第四页落款部分“甲方”一栏处的“贵州墨峰房地产开发有限公司”印文是同一枚印章所盖印。2.所送检落款日期标示为2014年12月17日的《承诺书》落款部分“承诺人”一栏处的“贵州墨峰房地产开发有限公司”印文与所提供比对的“贵州墨峰房地产开发有限公司”是同一枚印章所盖印。3.所送检落款日期标示为2014年8月28日的《补充协议》第三页落款部分“甲方（盖章）”一栏处的“贵州墨峰房地产开发有限公司”印文与落款日期标示为2014年8月8日的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》第四页落款部分“甲方”一栏处的“贵州墨峰房地产开发有限公司”印文是同一枚印章所盖印。4.所送检落款日期标示为2014年8月28日的《补充协议》第三页落款部分“甲方（盖章）”一栏处的“贵州墨峰房地产开发有限公司”印文与所提供比对的“贵州墨峰房地产开发有限公司”是同一枚印章所盖印。5.所送检落款日期标示为2014年8月8日的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划。销售代理合同书》第四页落款部分“甲方”一栏处的“贵州墨峰房地产开发有限公司”印文与所提供比对的“贵州墨峰房地产开发有限公司”是同一枚印章所盖印。另查明，贵州墨峰房地产开发有限公司对织金.宇诺联合国际商贸城项目现尚未完善相关的建设手续。综上所述，本院认为：原告贵州龙社置业有限公司与被告贵州墨峰房地产开发有限公司签订的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》及《补充协议》系被告对其房屋开发委托原告进行销售的合同，该合同及协议没有违反法律强制性的规定，应合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行相关义务。原告与被告贵州墨峰房地产开发有限公司在合同签订后，履行了相关义务，由于被告至今仍未完善对织金.宇诺联合国际商贸城开发的手续，同时《补充协议》中载明由于被告对营销资金、宣传推广费等不到位等原因，造成委托合同现不能履行,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，因此原告请求解除双方于2014年8月8日签订的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》及2014年8月28日签订《补充协议》符合法定解除的条件，本院予以采纳；由于原告在签订合同后，按合同的约定进行了相应的义务，对此被告已确认了原告的相关费用，故而被告应对未尚欠的2090000元应承担支付的义务；原、被告在签订《补充协议》时，被告认可了宇诺公司与华语公司签订《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》，故宇诺公司的行为应代表被告墨峰公司的行为，且原告承继了华语公司的合同的权利、义务，故被告认为本案主体应为宇诺公司的抗辩理由不能成立；被告出具的《承诺书》中载明了岳东昌、刘春胜系被告墨峰公司的董事长、总经理，且明确由二人与原告进行结算，因此二人与原告的结算应为被告的行为，故被告称二人的行为个人行为，并不是被告授权所为的辩解无事实依据，对此本院不予支持；被告主张与原告于2014年8月8日签订《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》违反了最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因此合同无效。关于合同的效力已在前作出了认定，故不再赘述，同时被告主张的是商品房买卖纠纷，而本案系委托合同，其主张法律关系与本案基础法律关系不相一致，故被告的反诉理由不能成立；同时被告主张原告返还其800000元，该款系双方对原告在委托合同中产生的相关费用，且被告对所欠原告相应的款项确认后所付，被告的这一请求于法无据，故对被告的反诉请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告贵州龙社置业有限公司与被告贵州墨峰房地产开发有限公司于2014年8月8日签订的《织金.宇诺联合国际商贸城项目全程策划、销售代理合同书》与2014年8月28日签订的《补充协议》；二、被告贵州墨峰房地产开发有限公司向原告贵州龙社置业有限公司支付营销策划与销售代理的人员工资、人员住房费、人员餐补费、广告垫资费、出差与管理费、员工奖金补贴、合理利润等各项费用共计人民币2090000元；三、驳回被告贵州墨峰房地产开发有限公司的反诉请求。本诉案件受理费23520元，反诉案件受理费5900元，共计29420元，由被告贵州墨峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发审 判 员  王敏敏人民陪审员  张文群二〇一七年四月一日书 记 员  王焱霖