wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更242号罪犯黄俊承，男，1992年6月12日出生于福建省松溪县，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省松溪县人民法院于2015年9月29日作出（2015）松刑初字第60号刑事判决，以被告人黄俊承犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年10月26日交付执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯黄俊承在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2015年11月至2016年12月累计获考核分1360分。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄俊承减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月27日至2018年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一七年四月二十七日书 记 员  郑姗姗
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初615号之二原告：郭明发，男，汉族，1947年11月21日出生，住安徽省郎溪县。被告：黄大荣，男，汉族，1964年2月13日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号人保大厦，统一社会信用代码9134180053266097K。负责人：孙来福，该公司经理。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。本院在审理原告郭明发诉被告黄大荣、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭明发于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭明发自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告郭明发撤回起诉案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告郭明发负担。审判员  蒋青峰二〇一七年四月二十五日书记员  汪 玲
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执125-3号申请执行人韩某某，男，1957年10月15日生，汉族，住旬邑县某某镇某某村，村民。被执行人秦某某，男，1969年4月3日生，汉族，浙江省平阳县某某镇某某村人。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕0429民初582号民事调解书，责令被执行人秦某某履行案件款500万元及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，现查明被执行人秦某某在经营陕西省永寿县某某煤矿期间以该矿名义承包了旬邑县某某镇政府的某某煤矿经营权，并交纳了年生产能力30万吨矿井建设及5煤���采矿许可手续保证金2000万元，该款存于旬邑县某某镇某某煤矿安全生产监督管理和留守工作办公室设在旬邑县某某联社某某账户内，被执行人秦某某先后领取部分款，剩余款约315万元本院已冻结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨存于旬邑县某某镇某某煤矿安全生产监督管理和留守工作办公室某某账户内存款315万元。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 师爱民二〇一七年四月二十一日书记员 库浩浩
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1717号申请执行人：李斌，男。被执行人：秦治涛，男。本院在执行李斌与秦治涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  李 忠二〇一七年四月六日书记员  蒋成庆
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1888号申请执行人:杨凯，男。被执行人：张影，女。本院在执行杨凯与张影同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年四月二十七日书记员  蒋成庆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初612号之一原告：丁益华，男，1939年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：丁丹宁，女，系原告女儿。委托诉讼代理人：丁亚宁，男，系原告儿子。被告：宜春市袁州心家老年公寓，民办非企业单位，住所地：宜春市袁州区，组织机构代码：58658637－8。被告：汪军，男，1955年3月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告丁益华诉被告宜春市袁州心家老年公寓、汪军服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本案在审理过程中，被告汪军及被告宜春市袁州心家老年公寓因可能涉嫌非法吸收公众存款案，目前正在宜春市公安局袁州分局进行立案侦查。本院经审查认为，因本案民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，且刑事案件部分未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  范春根二〇一七年四月十日代书 记员  何 钏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中商终字第01954号上诉人（原审原告）：颜菊亮,男,汉族，1983年2月6日生，住所地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号1402室,组织机构代码78127453-X。负责人：金辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾文博，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：钱时兵,男,汉族，1975年2月24日生，住安徽省池州地区石台县。上诉人颜菊亮因与被上诉人金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德公司）、金德铝塑复合管有限公司昆山分公司（以下简称金德昆山分公司）、钱时兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案后,依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。颜菊亮上诉请求：撤销原判，改判支持颜菊亮的诉讼请求，并将诉讼请求中返还预付款10万元变更为78282元（未交付货物价值75127元及广告活动返利价值3155元）。事实与理由：一、“百乐五金”是颜菊亮的五金店面招牌。二、金德公司认为“百乐五金”是其他客户，应承担举证责任。三、颜菊亮持有预收单，是预付款的有力证明，能够确定颜菊亮是预付款人。四、钱时兵既然能代表金德公司收钱，其签署的货物清单也应能够代表金德公司。金德公司收钱是事实，如不同意继续履行合同，就应返还价款。即使本案应由钱时兵承担责任，一审没有对钱时兵有无责任进行审理也是错误的。金德昆山分公司辩称：一、颜菊亮与金德公司曾有合作，按金德公司要求缴纳1万元保证金，后颜菊亮自动要求退还1万元，在退完保证金后，我公司与颜菊亮不再发生业务往来。二、颜菊亮是否为百乐五金的经营者没有相应证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金德公司、钱时兵二审未答辩。颜菊亮向一审法院起诉请求:1、判令金德昆山分公司、金德公司继续履行合同，交付附件清单上所列的货物（货物价值100000元）；2、本案诉讼费用由金德公司和金德昆山分公司承担。一审法院经审理查明：颜菊亮向法院提供两份收款收据，其中2014年4月10日的收据上的客户名称为“百乐五金”，收据上载明预付款70000元，该收据的收款人处的签名为“钱时兵”。另外一份2014年4月16日的收据上的客户名称亦为“百乐五金”，收据上载明预付款30000元，该收据的收款人处没有签字。上述两份收据上均盖有金德昆山分公司的财务专用章。颜菊亮向该院提供的清单载明“补活动返利25（10件弯头）”。清单上所列11种货物的金额为147016.6元，清单还载明已发的8种货物的金额为36567.6元。钱时兵在清单上签名，落款日期为2014年10月24日。一审法院另查明：颜菊亮陈述钱时兵自2012年至2015年2月在金德昆山分公司处就职，金德昆山分公司陈述钱时兵自2011年至2014年2月在金德昆山分公司处就职。一审法院认为：颜菊亮向该院提供的收款收据上的客户名称为“百乐五金”，“百乐五金”与颜菊亮是何关系，本案中未有证据体现，故颜菊亮虽持有收款收据，但不能以此证明其和金德昆山分公司之间存在买卖合同关系。钱时兵曾在金德昆山分公司处就职，其于2014年4月10日在收款收据的收款人处签字，可以认定是代表金德昆山分公司签字，但颜菊亮提供的货物清单上只有钱时兵的签字，金德昆山分公司并未盖章确认，现有证据亦不能证明该清单上的货物与收款收据是何关系，更不能证明金德昆山分公司、金德公司负有交付货物的义务。综上，颜菊亮的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回颜菊亮的诉讼请求。案件受理费2300元，由颜菊亮负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，颜菊亮向本院提供如下证据：1、2016年1月14日钱时兵书写的“证词”，主要内容为2014年4月10日和2014年4月16日两张收款收据的客户百乐五金就是颜菊亮，金德昆山分公司的财务专用章是真实的。钱时兵在金德昆山分公司的任职时间是2010年10月至2015年3月。钱时兵书写的货物清单147016.16元（含当时公司政策返点），另加广告返利10件弯头（1200个）金额4200元，已经发货给百乐五金颜菊亮货物共36567.6元，是本案预付10万元的货物。2、两份钱时兵给颜菊亮送货的送货单，证明颜菊亮的经营地址就是百乐五金的地址。3、2014年10月8日钱时兵手写的欠货情况说明，内容为“5月份打款10万所剩金德货物10月底全部搞清。总货物147000元金德货物、10件弯头（补活动返利）。已发：20件25*4.2，管件6件多（对送货单）”。4、颜菊亮委托诉讼代理人金冬生与钱时兵的通话录音，证明钱时兵称钱已经交到公司账户，只是打到别人的保证金账户去了。5、视频资料，证明颜菊亮的店铺地址为百乐五金的地址。金德昆山分公司质证认为证据1和证据2都没有金德昆山分公司的签字盖章，故不予认可。证据3是钱时兵与颜菊亮之间的欠货情况，与金德昆山分公司没有关系。对证据4和5认为是一审结束后录制的，且没有第三方在场，故不予认可。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。颜菊亮提交的钱时兵的证词、送货单及欠款情况说明，均无金德公司或金德昆山分公司的签章，录音系钱时兵单方陈述，金德昆山分公司二审中不予认可，本院不予认定。颜菊亮向法院提供的证据仅能证明百乐五金于2014年4月10日和2014年4月16日向金德昆山分公司付款10万元的事实，但该10万元款项是何种性质，以及百乐五金与金德昆山分公司之间存在何种法律关系，仅凭钱时兵于2014年10月24日手写的便条无法予以证明，故颜菊亮据此要求金德昆山分公司及金德公司继续履行合同的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于颜菊亮认为即使本案应由钱时兵承担责任，一审没有对钱时兵有无责任进行审理也是错误的，本院认为，由于颜菊亮一审的诉讼请求中并未要求钱时兵承担继续履行合同的义务，故一审法院未对钱时兵是否应承担该义务进行审理，并无不当。综上所述，颜菊亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人颜菊亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一七年四月十七日书 记 员  吴丹娜
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执312号申请执行人李某某，女，1972年3月3日生。被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。法定代表人：沈某某，董事长。本院在执行李某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执312号社会保险纠纷一案中，申请执行标的为行为，本院已发出执行通知书责令被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司为申请执行人李某某向有关部门缴纳2012年12月至2015年12月的个人失业保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：本院(2016)云2324执312号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇一七年四月五日书记员  杨洪泰
四川省安岳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017)川2021刑更5号罪犯廖建，男，汉族，1972年7月2日出生于四川省安岳县，小学文化，无业。2016年1月27日，本院作出了(2016)川2021刑初43号刑事判决书，以容留卖淫罪判处廖建有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省安岳县司法局于2017年4月27日书面建议本院撤销对罪犯廖建的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安岳县司法局提出：罪犯廖建有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：2017年4月16日21时许，廖建在安岳县岳阳镇解放后街棋盘巷4附1号其租住房屋内吸食冰毒，2017年4月20日被安岳县公安局查获，经对其尿检后呈阳性，安岳县公安局据此对廖建处以行政拘留十日。安岳县司法局认为，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款之规定。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，撤销对廖建的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：2016年1月27日，本院以容留卖淫罪判处被告人廖建有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限从2016年2月8日起至2018年8月7日止。在接受社区矫正期间，2017年4月16日21时许，廖建在安岳县岳阳镇解放后街棋盘巷4附1号其租住房屋内吸食冰毒，被安岳县公安局查获，该局于2017年4月20日对廖建作出行政拘留十日的行政处罚决定。以上事实，有安岳县司法局提供的本院(2016)川2021刑初43号刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯廖建在接受社区矫正期间，吸食冰毒的行为，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)川2021刑初43号刑事判决中对罪犯廖建宣告缓刑二年六个月的执行部分；二、对罪犯廖建收监执行原判有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁林利审判员  郑 伟审判员  张泽辉二〇一七年四月二十八日书记员  黄 荷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初1809号原告张克民，男，汉族，1973年4月18日出生，住商丘市睢阳区。被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号金座B座4楼。统一社会信用代码91340000670937943C。负责人乔传淑，职务经理。原告张克民与被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告张克民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张克民撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一七年四月三日书记员  崔柳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0622民初212号原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，组织机构代码91520622215120341A，住所地：玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。委托代理人：李绍恩，中国农业银行股份有限公司玉屏县支行员工。被告：周旋，男性，汉族，1976年09月11日出生，住玉屏侗族自治县。被告：杨星明，男性，汉族，1985年11月08日出生，住玉屏侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告周旋,杨星明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行撤回起诉处理。审判员  杨志才二〇一七年四月六日书记员  张 籍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民园初字第836号原告：周广红，女，1961年10月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。被告：济南泺新商贸发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所实习律师。原告周广红与被告济南泺新商贸发展有限公司（以下简称泺新公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周广红及其委托诉讼代理人黄卫东，被告泺新公司的委托诉讼代理人姜晓焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周广红向本院提出诉讼请求：1、泺新公司返还周广红使用权定金10万元；2、案件受理费由泺新公司负担。事实与理由：2006年1月1日至2010年12月31日，周广红在泺新公司的南北精品街西排11号摊位租赁经营。该租赁期限届满前，为续租摊位，周广红按照泺新公司的要求向其交纳了摊位使用权定金10万元，但双方未重新签订摊位租赁合同。依此，新的租赁周期应自2011年1月1日开始。2011年9月，泺新公司将南北精品街拆除，要求包括周广红在内的业户搬迁至新建的泺口服装广场继续经营，但因双方未能就新经营场所内的摊位位置、经营内容达成一致，致使周广红未能继续经营。周广红要求退还使用权定金，但泺新公司未能退还。为此，周广红诉至法院，提出如上所列之请求。泺新公司辩称，1、在将南北精品街拆除后，双方当事人就新的经营场所达成一致意见，泺新公司将周广红安置在泺口服装广场继续经营，且周广红亦对该经营场所进行了装修，后续进行了经营；2、按周广红之主张，双方当事人于2010年12月31日租赁合同期满后未再续签书面租赁合同。依此，双方当事人之间后续所形成的应系不定期租赁合同关系，各方均可随时解除合同；再按周广红之主张，其于2010年12月29日交纳10万元定金系为继续使用南北精品街的摊位，但泺新公司于2011年9月即将该摊位拆除，此后未再为其安排摊位。依此，可确认双方当事人已于2011年9月解除了不定期租赁关系或泺新公司未能履行不定期租赁合同项下的交付租赁物的义务。在此情况下，周广红均应及时向泺新公司或主张返还定金或主张违约赔偿损失，但是，周广红在提起本案诉讼之前长达四年的期间内均未向泺新公司主张权利，其权利明显已超诉讼时效的保护期间，不应再予保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：自2006年1月1日起至2010年12月31日止的期间内，周广红在其承租的泺新公司南北精品街西排11号摊位进行经营。2010年12月29日，为后续租赁事宜，周广红向泺新公司交纳了使用权定金10万元，泺新公司收到该定金后亦向周广红出具了收据一份，但双方未就此签订新的租赁合同。2011年8月，泺新公司要求周广红自上述南北精品街西排11号摊位搬至泺口服装批发广场进行经营，但周广红未予同意。2011年9月，上述南北精品街西排11号摊位被泺新公司拆除。诉讼中，双方当事人形成以下争执：1、在南北精品街11号摊位被拆除后，泺新公司是否另行为周广红安排新的摊位进行经营。就此，泺新公司主张，在南北精品街11号摊位被拆除后，泺新公司将周广红安排至泺口服装广场的4-192摊位。周广红对位于该服装广场的摊位进行了装修，装修之后亦实际使用了该摊位。并且，周广红在南北精品街11号摊位拆除前一直使用南北精品街11号摊位，并未向泺新公司交纳过租金，故涉案使用权定金不应再退还。就其上述主张，泺新公司提交了装修申请表、竣工验收表、装修保证金记录表、收据等证据予以证明。对于泺新公司的上述主张及其提交的证据，周广红均不予以认可，主张在南北精品街11号摊位被拆除后，泺新公司曾要求周广红迁至泺口服装广场的摊位进行经营，但因双方未能就具体摊位、经营内容达成一致意见，故周广红未再继续经营。鉴于周广红在南北精品街11号摊位拆除前实际使用了该摊位且涉案使用权定金又系针对该摊位而交纳，故现同意用涉案使用权定金中的2万元冲抵租金，泺新公司应当再向周广红返还使用权定金8万元。2、周广红提起本案诉讼是否已超诉讼时效。就此，周广红主张，其一、南北精品街11号摊位被拆除是政府行为，属不可抗力，不属任何一方违约，构成情势变更，不存在诉讼时效的问题；其二、在南北精品街11号摊位被拆除后，双方当事人一直在协商解决，但未达成任何方案，不存在继续履行的内容，无法起算诉讼时效；其三、周广红每年都找泺新公司进行协商，但泺新公司未能提出解决的办法，故没有超诉讼时效。对于周广红的上述主张，泺新公司不予认可，除坚持其在辩称部分关于诉讼时效的主张外，另补充如下：周广红所称每年找泺新公司协商不属实，除在南北精品街11号摊位被拆除时双方经协商未能达成一致意见后至2015年11月周广红提起本案诉讼之前，其从未向泺新公司主张过权利。本院认为，所谓诉讼时效，亦即消灭时效。依诉讼时效，权利不行使的事实状态，在法定期间内持续存在，即应发生该权利人丧失权利的法律后果。诉讼时效的法定期间一般为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，依周广红之主张，在南北精品街11号摊位于2011年9月被拆除后，因其未与泺新公司就新的经营摊位、经营内容达成一致意见，其就未再继续经营。其时，因双方当事人未签订书面租赁合同而处于不定期租赁状态，而周广红又称涉案使用权定金又系针对南北精品街11号摊位，该摊位又已被拆除，既然泺新公司不再继续为其安排摊位，周广红就应意识到其与泺新公司之间的不定期租赁合同客观上已不能再得以继续履行，已处于实际解除的状态，其应当就此及时向泺新公司主张权利，或要求结算退还定金，或要求追究泺新公司的违约责任，但自此时起直至其于2015年11月提起本案诉讼长达四年的期间内，周广红均未向泺新公司主张权利，明显已超诉讼时效的法定保护期间，故周广红提起本案诉讼已超诉讼时效，对其权利不应再予保护。周广红虽主张其每年均找泺新公司协商，但泺新公司对此不予认可，周广红对其主张又未能举证予以证实，故对其该主张本院不予采纳。至于周广红另提出的不可抗力以及情势变更之主张，姑且不论本案之情形是否构成不可抗力及情势变更，亦姑且不论及该两者之含义，即便存有不可抗力或情势变更，亦均非系在南北精品街11号摊位被拆除后所发生，与其怠于行使权利并没有关联，故对其该主张本院亦不予以采纳。因此，鉴于周广红提起本案诉讼已超诉讼时效的保护期间，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周广红的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周广红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年四月七日书 记 员  苏 婷
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初1157号原告：王志义，男，1963年7月21日生，汉族，农民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王邦，男，1954年6月3日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘保平，男，1980年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。原告王志义与被告刘保平、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王志义及委托诉讼代理人王邦、被告刘保平、被告人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志义向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告驾驶的车牌号为苏Ａ×××××轿车行至G40沪陕高速408KM+700M附近时，与李某某驾驶的被告刘保平所有的车牌号为苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××拖挂车发生追尾，经交警部门认定，双方各担责一半。原告的车损经保险部门评估为26000元，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××拖挂车在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险和商业三责险。原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告提起诉讼。被告刘保平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故车辆在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险和保额为100万元商业三责险（含不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿财险徐州支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××拖挂车超载，违反安全装载的规定，按照保险合同约定应在商业三责险赔偿范围内免除我司10%的赔偿责任；2、本次事故造成多人受伤，根据生效判决及在审案件，我司已履行了赔偿责任，请求法院在处理本案时依法扣除我司已赔付的部分（交强险财产损失赔偿限额尚余2000元，商业三责险赔偿限额尚余429379.2元）；3、原告诉请的车辆损失过高，其未能提供车辆折检照片，我司不承担赔偿责任；4、根据法律规定和合同约定，我司不承担诉讼费用。本院经审理另认定事实如下：本起交通事故造成多名人员受伤，现经（2016）苏0116民初4860号、（2016）苏0116民初5108号、（2016）苏0116民初4863号、（2016）苏01民终9654号、（2016）苏01民终9645号、（2017）苏01民终849号民事判决书确定，人寿财险徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额尚余2000元，商业三责险赔偿限额已判决赔偿440312.4元。本院认为，被告刘保平、人寿财险徐州支公司承认原告王志义在本案中所主张的事实，故对王志义主张的事实予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的车辆损失经人寿财险徐州支公司定损为26000元，并由其提供的修理费发票予以佐证，该损失金额，本院予以确认，应由人寿财险徐州支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足的24000元，因苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××投保了商业三责险，含不计免赔，故人寿财险徐州支公司应根据保险合同的约定赔偿原告12000元。现原告主张要求赔偿13000元不高于人寿财险徐州支公司应承担的赔偿责任，本院予以支持。综上，人寿财险徐州支公司应在交强险限额内赔偿王志义2000元，在商业三责险限额内赔偿王志义11000元。人寿财险徐州支公司关于要求按照保险合同约定应在商业三责险赔偿范围内免除其10%的赔偿责任的辩称意见，本院认为，（2016）苏06民终9654号民事判决书已对人寿财险徐州支公司的该项意见进行分析认定，未予采信该辩称意见。现人寿财险徐州支公司在本案再次提出此观点，且未提供新的证据加以证明，故本院根据生效判决的认定，对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王志义2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告王志义11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告刘保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 员  王 丽二〇一七年四月二十五日见习书记员  林丹萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3352号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人张勇，男，汉族，1990年1月29日出生，住湖南省沅江市。本院在执行被执行人张勇罚金刑一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年四月五日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭萧执民字第8218号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行（原名浙江萧山农村合作银行党湾支行），组织机构代码76821795-2，住所地杭州市萧山区党湾镇卫东桥。负责人周建。被执行人杭州永盈化纤有限公司，组织机构代码14355331-5，住所地杭州市萧山区党湾镇德北村。法定代表人孟建福。被执行人杭州天海水产食品有限公司，组织机构代码74580584-X，住所地杭州市萧山区浙江南阳经济开发区横蓬园区。法定代表人杨国峰。被执行人孟建福，男，1964年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人孟文增，男，1932年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陈月珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧义商初字第276号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人杭州永盈化纤有限公司所有的位于杭州市萧山区党湾镇德北村，总建筑面积为25133.29平方米的房屋[其中已领取房屋所有权证建筑面积为7785.24平方米，未领取房屋所有权证建筑面积为17348.05平方米（其中有证土地上建筑面积为12986.20平方米，无证土地上建筑面积为2570.70平方米，道路留地上建筑面积为1791.15平方米）]及面积为20932.79平方米的土地（其中有国有土地使用权证面积为19657.79平方米）和附属物进行评估；委托杭州萧然资产评估有限公司对被执行人杭州永盈化纤有限公司所有的机器设备进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杭州永盈化纤有限公司所有的位于杭州市萧山区党湾镇德北村，总建筑面积为25133.29平方米的房屋[其中已领取房屋所有权证建筑面积为7785.24平方米，未领取房屋所有权证建筑面积为17348.05平方米（其中有证土地上建筑面积为12986.20平方米，无证土地上建筑面积为2570.70平方米，道路留地上建筑面积为1791.15平方米）]及面积为20932.79平方米的土地（其中国有土地使用权面积为19657.79平方米）和附属物[房屋产权证号：杭房权证萧字第××号，土地使用权证号：杭萧国用（2006）第3300019号、杭萧国用（2006）第3300020号、杭萧国用（2008）第3300007号、杭萧国用（2013）第3300021号，内容详见浙众诚所评（2017）萧字第F02001号房地产估价报告]。二、拍卖被执行人杭州永盈化纤有限公司所有的机器设备[内容详见杭萧资评报（2017）第19号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年四月二十六日书记员  谢雨彤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执1814号之三申请执行人：周春梅，女，1974年4月25日生，汉族，无业，户籍所在地浙江省玉环县，现住灵宝市。被执行人：屈佩园，男，1981年9月20日生，汉族，无业，住灵宝市。被执行人：李琳，女，1981年11月30日生，汉族，干部，住灵宝市。申请执行人周春梅与被执行人屈佩园、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）豫1282民初2110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周春梅于2016年11月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款冻结、房产查封、车辆查封正在处理过程中、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一七年四月二十八日书记员  杜 凯
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初111号原告:胡某1，女，1983年3月25日出生，汉族，住沅江市.被告:胡某2，男，1980年10月22日出生，汉族，住沅江市.本院于2017年2月4日受理原告胡某1与被告胡某2离婚纠纷一案后，原告胡某1于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告胡某1负担。审判员 龚 攀二〇一七年四月十一日书记员 胡佳乐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初1570号原告：严功成，男，1959年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告：鲍德永，男，1971年7月25日出生，汉族，住南京市六合区。原告严功成与被告鲍德永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严功成，被告鲍德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严功成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月8日签订的《租约》；2、被告向原告支付2015年11月8日至2016年11月8日期间房屋租金4000元；3、被告向原告支付水费1000元、电费350元及门牌××元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月8日，被告租赁原告所有的原黄木桥金陵服装厂门面房一间，从事水产经营。双方签订了书面《租约》，约定每年租金为4000元，租一年付一年租金，在每一年合同到期前一个月交清下一年度租金，租赁期间的水电费由被告自行承担。被告在签订《租约》后仅给付第一年的租金，第二年的租金及水电费未能给付，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。被告鲍德永辩称：1、同意解除《租约》，返还涉案房屋；2、被告不欠原告租金，2013年原告开厂需要安装空调，被告为豪威电器店的员工，为原告担保的，后因为原告未支付空调款，导致被告被豪威电器店扣了1万多元的工资；后来被告又为原告工厂安装空调和监控，原告尚欠我劳务费和材料费5000多元。被告已经支付2014年11月8日至2015年11月7日期间的租金；3、被告确实未缴纳水费、电费，但应以实际产生的费用为准，被告是让原告帮忙做了门牌，后未付钱，但具体多少费用需要原告提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告严功成与被告鲍德永签订《租约》，约定鲍德永租用严功成在六合区程桥街道黄木桥原金陵服装厂的门面房半间，约定租金为每年4000元，租赁期自2014年11月8日起算，按年支付租金，第一年租金在签订《租约》时给付，此后每年租金于前一年租赁期届满前一个月内支付，约定水费根据用水量每月10-20元。严功成与鲍德永又口头约定租金每年3500元，且鲍德永按3500元支付了第一年（2014年11月8日至2015年11月7日）租金。租赁期间，严功成帮鲍德永制作了门面房的门牌，鲍德永未支付相关费用。第一年租期届满后，鲍德永未提出解除《租约》，也未按约定交纳第二年租金及水、电费，经多次催要无果，原告向本院提起诉讼，要求：1、解除原、被告于2014年11月8日签订的《租约》；2、被告向原告支付2015年11月8日至2016年11月8日期间房屋租金4000元；3、被告向原告支付水费1000元、电费350元及门牌××元；4、被告承担本案诉讼费。另查明：2017年4月20日，被告鲍德永前往涉案房屋取回其物品，由于未联系上原告严功成，遂将涉案房屋钥匙交至本院。2017年4月25日，本院将涉案房屋钥匙交给原告严功成，并随原告前往涉案房屋进行查验，严功成查验后表示涉案房屋电表读数为532度，屋内已无被告鲍德永的物品。涉案房屋电费计费标准为每千瓦时0.8439元。上述事实，有当事人的陈述、欠条租约、照片、谈话笔录、电费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告严功成与被告鲍德永于2014年11月8日签订的《租约》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，被告鲍德永未按约定支付涉案房屋租金、水电费，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于《租约》的解除问题，被告在庭审中对原告的该项主张不持异议，且在庭审结束已及时腾空房屋并归还钥匙，故《租约》已经解除，本院予以确认。关于租金问题，虽《租约》约定的租金标准为4000元/年，但原、被告又口头约定且实际交纳的租金标准为3500元/年，故被告应按照3500元/年支付2015年11月8日至2016年11月8日期间租金。关于水电费、门牌费用，被告对未给付上述费用不持异议。原告主张电费350元，本院予以确认；由于原告未提供证据予以证明水费及门牌费，本院根据被告实际使用情况，酌定被告应给付原告水费480元（20元/月×24个月）、门牌××元，上述费用共计1080元。被告鲍德永抗辩原告严功成尚欠其款项15000余元，但未提供证据予以证明，原告亦不认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告严功成与被告鲍德永于2014年11月8日签订的《租约》；二、被告鲍德永于本判决生效之日起十日内给付原告严功成房屋租金3500元（2015年11月8日至2016年11月8日）及水电费、门牌费1080元，上述款项共计4580元；三、驳回原告严功成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲍德永负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。代理审判员  赵凯二〇一七年四月二十六日书 记 员  卢玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2226号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。法定代表人：许银辉。被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  严泳瑜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异737号案外人：朱敏，女，1971年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。法定代表人：苏永强，董事长。委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。法定代表人：周聪，职务不详。在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司与被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱敏对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”1栋1单元4层407号房屋（以下简称407号房屋）对应土地（以下称争议土地）使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱敏异议称，其已合法取得407号房屋所有权，并办理了房屋产权证书，请求法院解除对争议土地使用权的查封。本院查明，本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决。天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决。与本案相关的判决事项为：1.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2.天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。判决生效后，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于四川省新津县永商镇望江村四、九组，土地使用证号：（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，朱敏于2016年3月23日签订商品房买卖合同，购买407号房屋。2016年3月29日，朱敏到房管部门办理了房屋产权证书（津房权证监证字第××号）。再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，朱敏已经受让407号房屋并办理房屋所有权证，朱敏作为407号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对四川省新津县永商镇望滨路88号“天馨花园”1栋1单元4层407号房屋对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年四月十日书记员 沈 巧附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1900号之一申请执行人：张玉友。被执行人：李杰。张玉友申请执行李杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的21202元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查；并已将被执行人纳入失信被执行人名单。对已查询到的被执行人银行存款予以冻结，但余额不足，未予扣划，对查询到的被执行人房产，因严重超标的，暂不宜处置，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年四月二十五日书 记 员  蒋成庆
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执844号被执行人：桂友梅，女，汉族，1974年5月10日，安徽省滁州市琅琊区义乌商贸城附近民房本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102刑初33号刑事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂友梅的银行存款11738.11元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年四月二十七日代理书记员  张莹莹
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4827号原告：陈文芳，男，1954年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：李小奇，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省江油市。被告：曹艳，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省江油市。原告陈文芳与被告李小奇、被告曹艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈文芳的诉讼代理人朱天翔、被告李小奇、被告曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币134686元，并支付逾期利息人民币1445元（以134686元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起暂计算90天，应计算至实际履行之日止），合计人民币136131元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，原告为两被告提供白坯。2016年1月5日，两被告向原告出具欠条确认共结欠原告白坯款人民币153686元。截止起诉之日，两被告仅支付了19000元，剩余货款原告虽多次催讨，但两被告一直以各种理由拒绝支付。被告李小奇、被告曹艳共同辩称，对所欠货款金额134686元没有异议，但利息我方不应当承担，双方对付款期限没有约定，所以不应当承担利息。经审理查明，自2014年开始，被告李小奇、被告曹艳向原告陈文芳购买白坯用于家具制造，至2015年9月双方业务终止，双方发生业务往来没有签订书面合同。2016年1月5日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“欠陈文芳白坯货款170886-1.5号农行转10000元-抵朱爱治货款7200元=153686元大写：壹拾伍万叁仟陆佰捌拾陆元整欠款人：曹艳、李小奇2016.1.5号1月底30000元其余每月付15000元”。欠条出具后，两被告支付原告货款19000元，尚欠原告货款134686元。原告催讨货款无果，遂诉至本院。上述事实，由原告提供的欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间以口头约定发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告李小奇、被告曹艳结欠原告陈文芳货款134686元的事实由原告举证的欠条为凭，两被告对结欠的金额也无异议，本院予以认定。审理中，两被告提出原告提供的白坯存在质量问题，应当在欠款中扣除相应的货款，且在欠条出具前，原、被告曾约定由原告收取第三方结欠两被告的货款以抵双方的货款，但均未举证予以证明，本院不予采信。两被告出具欠条至原告起诉时已逾半年，两被告仍未付清所欠货款，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告支付以所欠货款134686元为基数，自起诉之日（2016年9月28日）起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关法律规定，判决如下：被告李小奇、被告曹艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈文芳货款人民币134686元，并支付该款自2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1512元、财产保全费1220元，合计人民币2732元，由被告李小奇、被告曹艳共同负担（此款原告已预交，不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一七年四月二十四日书 记 员  颜 涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2413号之一申请执行人：巨小明，男，1965年12月28日出生，回族，个体，住大武口区。被执行人：徐国吉，男，1957年8月27日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2016年11月25日立案执行巨小明与徐国吉借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3801号民事调解书，被执行人徐国吉应支付申请执行人巨小明案款260000元，承担执行费3800元。在案件执行过程中，被执行人徐国吉经多次传唤拒不到庭，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单���通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人徐国吉名下无银行存款、房产、车辆信息。除通过大武口区长胜街道办事处潮湖村村民委员会协助执行被执行人徐国吉粮食补贴款17010元（扣除申请人巨小明垫交执行费3800元，实际执行13210元）外，被执行人徐国吉暂无其他可供执行财产。经与申请执行人巨小明谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ��程亚飞二〇一七年四月二十六日书记员 贾 琪 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初1079号原告：安徽省金泉担保有限公司，住所地阜阳市颍东区阜蚌路306#（闫前村）。法定代表人：李良飞该公司经理。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：刘加付，男，汉族，1961年10月18日出生，住安徽省阜南县。被告：张玉翠，女，汉族，1961年11月19日出生，住安徽省阜南县。被告：刘其全，男，汉族，1979年7月20日出生，住安徽省阜南县。原告安徽省金泉担保有限公司与被告刘加付、张玉翠、刘其全追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告安徽省金泉担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽省金泉担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一七年四月十日书记员  周洁附：(2017)皖1204民初1079号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0381民初4209号原告刘玲仙，女，1983年1月28日生，汉族，宣威市人。委托代理人董荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。被告沈桂华，女，汉族，1958年11月20日生，宣威市人。委托代理人李代斌，男，汉族，系沈桂华之子，特别授权代理。被告林招存，女，汉族，1958年2月28日生，宣威市人。原告刘玲仙与被告沈桂华、林招存民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘玲仙及其委托代理人董荣黎，被告沈桂华的委托代理人李代斌、被告林招存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玲仙诉称，2015年3月24日，被告沈桂华向我借款150000元，借款期限为10个月，借款利率为月利率2%，被告林招存为借款提供担保。借款期限届满后，被告沈桂华未按约定偿还借款。现请求判令二被告连带偿还原告借款本金150000元，给付计算至2016年11月25日的利息42000元，之后利息按月利率2%计算。并承担诉讼费用。被告沈桂华辩称，借款是事实，但利息已给付到2015年9月。被告林招存辩称，我只是见证人，不是担保人，不愿承担担保责任。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是，1、借款应当如何偿还。2、被告林招存是否应当承担保证责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交还款承诺书1份，用以证明被告沈桂华向其借款，被告林招存提供担保的事实。经质证，被告沈桂华、林招存对上述证据未提出实质性异议。本院认为，原告提交的证据能证明双方借贷及担保关系，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年3月24日，被告沈桂华向原告刘玲仙借款150000元，双方约定借款利率为月利率2%，被告林招存为借款提供担保。被告沈桂华出具还款承诺书1份交由原告刘玲仙收执，被告林招存在还款承诺书担保人处签名确认担保责任。借款后，被告沈桂华未按约定偿还借款。2016年12月15日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限偿还借款。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。双方约定借款月利率2%符合相关法律规定，本院予以确认。被告林招存与原告刘玲仙对保证方式约定不明，被告林招存应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条判决如下：一、由被告沈桂华偿还原告刘玲仙借款本金人民币150000元，给付自2015年9月26日起至借款还清之日止，以150000元为本金，按月利率2%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。二、由被告林招存对上述债务的履行承担连带保证责任。案件受理费人民币4140元，由被告沈桂华、林招存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  张 虎二〇一七年四月五日书 记 员  晏 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1454号申请执行人赵晟，男，生于1970年10月，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人吴加桂，男，生于1973年7月，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初8033号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15253.26元。（执行费128.8元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年四月十八日书 记 员  徐 丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民特29号申请人：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地，宜城市振兴大道262号。法定代表人：汪洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司。住所地，襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：刘清泉。委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：宜城市天和建筑工程有限公司。住所地，宜城市振兴大道212号雅新佳苑。法定代表人：何万洪,该公司总经理。申请人湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）与被申请人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司（以下简称泓丰公司）、第三人宜城市天和建筑工程有限公司（以下简称天和公司）实现担保物权一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人宜城农商行诉称，2014年11月25日，申请人与第三人（债务人）天和公司签订流动资金借款合同，合同约定第三人天和公司向申请人宜城农商行借款5000万元，期限为3年，年利率为10.08%，按月结息到期还本，同时，申请人与被申请人于当日签订《最高额抵押合同》，抵押物为：第三方襄阳市泓丰教育装备发展有限公司位于襄阳市××村，土地使用权证号：襄阳国用xxx号，面积为44729.3平方米，土地用途为商务金融用地，担保主债权履行。现借款期限届满，第三人天和公司至今未偿还借款本金5000万元及利息，申请人实现担保物权条件已成就，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院申请实现担保物权。请求：1、准许拍卖或变卖被申请人泓丰公司的国有土地使用权[土地使用权证号：襄阳国用xxx号，面积为44729.3平方米]，申请人宜城农商行对变价后所得价款在本金5000万元及利息（按合同约定的贷款罚息利率从本金逾期之日起计算至全部还清之日止，截止2017年3月13日利息为5920308.04元）范围内优先受偿；2、实现担保物权的所有费用（包括但不限于评估、拍卖、律师费、法院诉讼费等）由被申请人负担。被申请人辩称：债权金额必须给予明确，根据担保合同约定担保的最高额为5000万元，申请人提出的5592万元无依据；其主张实现担保物权，但当时双方文书（抵押合同）未给我方，不能确认现在我方的财产状况，公司现在不能满足申请人的诉求。第三人陈述：借款合同属实，且确已收到借款5000万元，抵押土地属实。经审查查明，2014年11月25日，申请人宜城农商行与第三人天和公司签订《借款合同》一份，合同主要内容为：1、借款金额为人民币5000万元，借款种类为流动资金循环贷款，2、借款期限为36个月，并约定借期内利率为年利率10.08%，按月结息，到期还本，结息日为每月25日，3、违约责任：发生下列情形之一的构成借款人违约：第1项，借款人未按约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。第3项，借款人任何其他债务在到期后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，第三款（共1-4项）约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：第3项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订《最高额抵押合同》担保主债权履行，主要内容为：1、本合同所担保的主合同，主债权为2014年11月25日至2017年11月25日止，在人民币5000万元的最高余额之内；2、抵押物为：襄阳市泓丰教育装备发展有限公司位于襄阳市××村，土地使用权证号：襄阳国用xxx号，面积为44729.3平方米的土地使用权，土地用途为商务金融用地；3、抵押权实现：乙方实现抵押权时，通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲方双方未就抵押权实现方式达成一致的，乙方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物产。抵押合同签订后，襄阳市国土资源局于2014年11月28日为申请人办理了襄阳xxx号土地他项权证。《借款合同》签订后，申请人宜城农商行于2014年12月11日向第三人天和公司发放5000万元贷款，合同期限12个月。第三人天和公司于2015年11月10日又提出贷款展期申请，申请人宜城农商行与被申请人泓丰公司、第三人天和公司等公司于2015年12月10日签订《借款展期协议》，被申请人泓丰公司于2015年12月7日出具承诺书同意对第三人天和公司展期申请继续承担担保责任。借款期间第三人天和公司利息结至2016年1月21日，以后未按约定归还贷款利息，借款期间届满后，截止到2017年3月13日，第三人天和公司欠申请人宜城农商行借款本金5000万元及利息5920308.04元未还。本院认为，申请人宜城农商行和第三人天和公司签订的借款合同依法成立，且申请人已履行了发放5000万元贷款的义务，现被申请人泓丰公司为该笔借款提供的担保物权依法设立，担保财产范围、被担保人债权范围明确，被担保人债权已届清偿期，当事人对实现担保物权无实质性争议且担保物权条件成就，对申请人宜城农商行要求对被申请人泓丰公司的土地使用权准予拍卖或变卖以实现担保物权人申请予以支持。但申请人宜城农商行还要求对变价所得价款在本金5000万元及利息（按合同约定的贷款罚息利率从本金逾期之日起计算至全部还清之日止，截止2017年3月13日利息为5920308.04元）范围内优先受偿，因申请人宜城农商行和被申请人泓丰公司签订的最高额抵押合同最高担保金额为5000万元，故对申请人宜城农商行提出的5000万元担保金额以外的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司所有的位于襄阳市xx村的商务金融用地的土地使用权[土地使用权证号：襄阳国用xxx号，面积为44729.3平方米]。申请人湖北宜城农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在5000万元范围内优先受偿。申请费96420元，由被申请人襄阳市泓丰教育装备发展有限公司、第三人宜城市天和建筑工程有限公司共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  耿宏伟审 判 员  刘 俊代理审判员  张 锐二〇一七年四月十二日书 记 员  李凯萌
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执349号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与朱勇合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人朱勇于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初2633号申请人：湖南有限公司。被申请人：湖南信息有限公司。本院在审理申请人湖南有限公司与被申请人湖南信息有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南有限公司于2017年4月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南信息有限公司的银行存款70万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司处投保的限额为70万元阳光保险公司诉讼财产保全责任保险作为上述保全的担保，并向本院提交了保单保函（保单号：1181819192017000061）本院认为，申请人湖南有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南信息有限公司的银行存款70万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费4020元，由湖南有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑云二〇一七年四月十八日书记员  郭维
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第4048号申请执行人王二燕，女，汉族，现住东胜区。被执行人张君，男，汉族，现住东胜区。关于申请执行人王二燕申请执行被执行人张君合同纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第2375号民事调解书已经发生法律效力,现因被执行人张君暂无财产可供执行，并经过申请执行人王二燕对查询结果确认之后。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  王 健二〇一七年四月十二日书 记 员  边志选
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1416号原告:铜陵联源物业管理有限责任公司，地址铜陵市淮河南路，机构代码71991174-5。法定代表人：耿海宁，董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：周春星，男，1979年2月6日出生，汉族，住铜陵市。被告：丁选琴，女，1980年10月2日出生，汉族，住铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告周春星、丁选琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  王云二〇一七年四月十一日书记员  朱琳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10088号之二申请执行人：拓科达科技（深圳）有限公司，地址深圳市南山区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋17D-01、17A-02，组织机构代码69907984X。法定代表人：顾鲲鹏，副总经理。被执行人：深圳市旭升光学科技有限公司，地址深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C，组织机构代码580097944。法定代表人：欧强，总经理。关于申请执行人拓科达科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市旭升光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11925号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款49646（人民币，下同）。本院依法受理，本案执行费为645元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：1、被执行人欠申请执行人货款49646元，被执行人定于2017年7月30日前支付申请执行人25000元，2017年8月30日前付清余款24696元给申请执行人，若被执行人未按时足额支付第一期货款，申请执行人可就全部欠款申请法院恢复执行；2、本案执行费由被执行人负担。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，符合法律的有关规定，应予准许，执行和解协议履行期间，暂缓对被执行人的强制执行，被执行人如不按和解协议履行付款义务，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈勇安审 判 员  伍晓东代理审判员  杨海生二〇一七年四月十三日书 记 员  洪泽斌
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执745号之一申请执行人：林秀华，女，1962年4月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：肖清珍，女，1966年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖宗华，男，1965年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林秀华与被执行人肖清珍、肖宗华借款合同纠纷一案中，于2016年5月24日向被执行人肖清珍、肖宗华发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人肖清珍、肖宗华可供执行的财产。本院于2016年6月22日将被执行人肖清珍、肖宗华纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2017年3月22日向申请执行人发出执行告知书，告知申请执行人执行调查情况，并通知其十日内向本院提供被执行人的财产线索，但其至今仍未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一七年四月十一日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初1110号原告马某，女，1986年8月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告崔某某，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告马某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告马某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费62元，减半收取，由原告马某负担。审判员  王景文二〇一七年四月二十四日书记员  张愉佩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初2875号之二原告：上海长御兆隆投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区莲振路***号*号楼****室。执行事务合伙人：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司。委托代理人：陈琦，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：邢嘉然，北京市炜衡律师事务所律师。被告：江西民生集团有限公司，住所地江西省九江市九龙街龙翔国贸大厦。法定代表人：王翔。被告：民生新城镇发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦B楼2001室。法定代表人：王亮。第三人：杭州达翔企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市干区石桥路92-110号8103室。法定代表人：王亮。原告上海长御兆隆投资中心诉被告江西民生集团有限公司、民生新城镇发展有限公司、第三人杭州达翔企业管理咨询有限公司股权变更登记纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海长御兆隆投资中心在本案中撤回起诉。案件受理费减半收取122900元，由原告上海长御兆隆投资中心负担。审 判 长  刘严冬人民陪审员  杨征明人民陪审员  朱丹宁二〇一七年四月二十六日书 记 员  方心洁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第724号申请执行人何作忠，男，1944年9月25日出生，住商城县。被执行人汪正青，男，1962年3月16日，住商城县。何作忠申请执行汪正青民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2015）商民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。权利人何作忠于2015年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人何作忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）（或第六项，如委托执行）项的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2015）商民初字第365号民事判决案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年四月二十日书记员  许璟璟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初7353号原告：济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司。住所地济南市。法定代表人：王大强，董事长。被告:济南盛源化肥有限责任公司。住所地济南市。法定代表人：鲁法章，总经理。原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与被告济南盛源化肥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费22130元，减半收取计11065元，由原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司负担。审判长 闫 群审判员 曹 静审判员 刘慧明二〇一七年四月十二日书记员 孟 芸
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执190号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化分行。被执行人：曲艳峰、陈思竹。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人曲艳峰、陈思竹合同纠纷执行一案中，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执190号案件的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年四月二十一日书记员  刘宝军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初3947号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号。法定代表人：黄权钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张清梅，该公司工作人员。被告：罗玉达，男，汉族，1980年9月1日出生，住广东省大浦县。本院在审理原告广东中恒酒店物业管理有限公司诉被告罗玉达物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中恒酒店物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一七年四月十九日书记员  邱靳文
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初284号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人王某某，男，1987年6月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、肖波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月5日12时许，被告人王某某在重庆市巴南区界石镇“甜约网吧”063号机位电脑上网后准备离开时，趁旁边064号机位上网的被害人陈某某在座位上睡觉之际，将陈某某放在064号机位电脑桌上的VIVOX7手机一部盗走。经重庆市巴南区价格认证中心认定，被盗手机价值2150元。2017年3月6日，公安机关将被告人王某某抓获，扣押了盗窃的手机并发还给被害人陈某某。被告人王某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息等书证；被害人陈某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2150元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳2000元，剩余款项限本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇一七年四月二十八日书记员  熊文倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初1982号原告：王胜旺，男，1991年9月21日生，汉族，住河南省浚县。被告：邯郸市建联建筑安装有限公司。负责人：张昌建。住所地：河北省邯郸市。被告：陈丙帅，男，1983年3月1日生，汉族，现住河北省复兴区。原告王胜旺与被告邯郸市建联建筑安装有限公司、陈丙帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王胜旺于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商，协商不成另行起诉为由，原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王胜旺撤诉。案件���理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员 杨 勇二〇一七年四月十九日书记员 李盼超
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第542号罪犯邓双明，男，1984年2月20日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月20日作出(2012)佛明法刑初字第472号刑事判决，以被告人邓双明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓双明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年7月7日。执行机关广东省怀集监狱以罪犯邓双明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓双明系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；201年8月被评为改造积极分子；共缴交罚金796.65元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓双明系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯邓双明予以减去有期徒刑二个月二十四日（刑期执行至2017年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年四月六日书 记 员  钟伽汶
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第403号罪犯项载成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年5月26日作出(2015)肇四法刑初字第61号刑事判决，以被告人项载成犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月。并连带退赔被害人经济损失人民币676182元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月28日作出(2015)肇中法刑一终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯项载成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯项载成获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年12月获得表扬。罪犯涉案赃款756182元，一审宣判时退赃70000元，余款一直未退回。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯项载成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属职务犯罪，其在服刑期间未积极退赃，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯项载成减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0105刑初133号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人周敬云，男，1971年8月26日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住南京市建邺区，户籍地安徽省泗县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人周敬云犯过失致人死亡罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人周敬云到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控：2016年11月19日11时许，被告人周敬云在南京市建邺区江心洲升龙工地附近的尚未交付使用的文武路，驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车倒车时，因疏于观察，将步行至该车后方的被害人房某碾压致其当场死亡。案发后，被告人周敬云明知他人报警在现场等候处理，归案后，如实供述了上述事实。被害人家属经济损失人民币89.4万元已得到赔付，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，被告人周敬云在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、协议书、民事调解书、案发及到经过、常住人口基本信息等书证；证人杨某、高某、彭某、金某、任某等人的证言；司法鉴定意见书、物证检验报告书、事故认定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周敬云因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人周敬云犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人周敬云明知他人报警而在现场等待处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔付被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周敬云犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 洁二〇一七年四月十七日书记员 屠钰薇
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0324执1325号申请执行人韩城市瑞华矿产品销售有限责任公司，住所地陕西省韩城市。法定代表人郭省耀，系该公司总经理。委托代理人梁倩，系陕西静远新言律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁斌，系陕西静远新言律师事务所律师，特别授权。被执行人李万海，男，生于1970年10月8日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人韩城市瑞华矿产品销售有限责任公司与被执行人李万海买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年6月24日作出了（2016）宁0324民初379号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人韩城市瑞华矿产品销售有限责任公司向本院提出申请执行，要求被执行人李万海履行生效判决书所确定的义务，即：向申请人韩城市瑞华矿产品销售有限责任公司支付拖欠的煤款8万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2013年7月12日起付至本判决生效之日止；负担案件受理费2121.5元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人李万海暂无能力履行义务，致使该案无法在执行期限内执结，申请执行人韩城市瑞华矿产品销售有限责任公司表示可延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0324民初379号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨   春审 判 员 田进���助理审判员 田 风 坤二〇一七年四月二十四日书 记 员 马 文 娟所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执182号之三申请执行人：蚌埠基业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市太平街17号，组织机构代码75099905-2。法定代表人：马连，该公司董事长。被执行人：魏夕建，男，汉族，1956年8月19日生，住蚌埠市禹会区。被执行人：王玲丽，女，汉族，1957年10月5日生、住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初739号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玲丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玲丽在中国工商银行36×××49账户内存款人民币1869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年四月十日书记员  李士刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初118号原告：张龙，男，汉族，1988年10月29日出生，身份证号码，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张昕、杨兵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：祁朋，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证号码，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告张龙与被告祁朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张龙于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张龙撤诉。案件受理费478元（已减半收取），由原告张龙负担。审判长毛文亮人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一七年四月二十六日书记员郭娟
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执13号申请执行人张涛。被执行人中国人寿保险股份有限公司湖北分公司。本院立案执行的张涛与中国人寿保险股份有限公司湖北分公司保险公司纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2016)鄂0922执恢13号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年四月二十七日书记员  汤 龙
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初695号原告：苏清枝，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏江怀，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏清枝与被告苏江怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清枝到庭参加诉讼，被告苏江怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏江怀偿还借款本金180000元，2016年10月份至今4个月利息14400元（按双方约定2分利息），共计194400元；2、判令诉讼费用由被告苏江怀承担。事实和理由：被告因生意需要资金，分别于2016年4月5日、5月8日、5月28日三次向原告共借200000元。双方约定被告必须于2016年8月28日、10月8日、12月5日分批按次还清本金，并按月利率2%支付借款期间所产生的利息。2016年9月份起，原告多次向被告催讨借款，被告以手头没钱无法按时偿还为由一直拖延，经过原告多次苦苦讨要，被告才于2016年11月2日和2017年1月28日两次分别偿还10000元。至今，总共偿还本金20000元，仍有180000元本金及4个月利息未付，共计194400元未还，且被告态度一次比一次恶劣，并扬言“要告就去告，最多关15天就能放出来”原告认为，被告从原告处借款，到期后依情依法都应承担还本付息的义务。故向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款是事实、没有意见。但我有偿还20000元本金给原告，别人欠我2700000元，如果对方有偿还我利息，我就偿还给原告利息，要是没有我就先还他本金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2016年4月5日，被告苏江怀向原告借款人民币50000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，约定借款期限至2016年12月5日；2016年5月8日，被告苏江怀向原告借款人民币50000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，约定借款期限至2016年10月8日；2016年5月28日，被告苏江怀向原告借款人民币100000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，约定借款期限至2016年8月28日。当日，被告分别出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告偿还借款本金人民币20000元，嗣后未再还款，致原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院认为：原告苏清枝与被告苏江怀之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏江怀未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。苏清枝仅请求借款的借款利率按月利率2%计算并自2016年10月起至2017年1月止，共计4个月的利息，该请求是其对诉权的自我主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苏江怀应于本判决生效后十日内偿还原告苏清枝借款人民币180000元及利息14400元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4188元，减半后收取2094元，由被告苏江怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  谢坤特二〇一七年四月十一日书 记 员  苏明坡
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0225民初3958号原告李大刚,男,1959年7月6日生,汉族,农民,住兰考县。被告李刚，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。原告李大刚诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大刚到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月27日，被告收取原告购砖款12000元，原告已拉走红砖40000块，折款9600元，原告因结算民工工资不让原告继续拉砖，被告仍欠原告2400元的砖款未付。2016年9月4日，被告以急于发民工工资为由，要求原告继续购买被告的红砖，并先收取原告砖款10500元，被告收取砖款后便不知去向，后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告退还原告的砖款12900元，并承担本案诉讼费用。被告李刚未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月27日，被告收取原告购砖款12000元，原告已拉走红砖40000块，折款9600元，被告仍下欠原告2400元的砖款未付。2016年9月4日，被告又收取原告砖款10500元，且未向原告供应红砖。经原告多次催要，被告仍欠原告购砖款12900元未付，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述、砖款收据、庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，本案被告收取原告的购砖款，应向原告供应所需的砖块，被告未按约定为原告提供红砖是该纠纷发生的主要原因，被告应承担退还砖款的责任，故对原告要求被告退还砖款12900元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内给付原告李大刚砖款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费560元，由被告李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  李振河人民陪审员  王培安二〇一七年四月十八日书 记 员  杜 晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14101号原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：周倩，女，1993年9月21日出生，住天津市大港区。公民身份号码：×××。原告王晔与被告周倩民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告周倩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令周倩偿还王晔借款11000元并支付利息（以11000元本金，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由周倩承担。事实与理由：2016年5月3日，周倩通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定周倩向王晔借款11000元。还款日期为2016年5月17日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打周倩电话，周倩均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。被告周倩未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。王晔与周倩均系借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，王晔与周倩、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向周倩出借11000元，年化利率为24%，借款期限为14天，自2016年5月3日至2016年5月17日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，周倩未能按照约定还清本息。庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上周倩无还款行为。另，王晔承诺周倩线下亦无还款行为。上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王晔与周倩之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求周倩偿还借款本金11000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以11000为本金，要求周倩自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周倩于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金一万一千元并支付利息（以一万一千元为本金，自二〇一六年五月十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。如被告周倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十六元（原告王晔已预交三十八元），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  柳志然二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 璐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初1936号原告：沈福友，男，1946年3月9日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：许为明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡红燕，该公司员工。原告沈福友为与被告宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，请求判令：被告向原告归还借款100000元，支付借期内利息7000元以及自2017年3月1日起以借款本金100000元为基数按月利率1%计算至款项实际还清之日止的逾期利息。被告对原告诉请的事实无异议，表示目前无力还本付息。本院经审理认定以下事实：原告曾于2015年9月6日与宁波一家人投资管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，向该公司投资了100000元。2016年3月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：将原告投资在宁波一家人投资管理有限公司的投资款100000元转为被告向原告的借款，借期自2016年3月1日起至2017年2月28日止；借款利息为月利率1%，每月30日支付；本合同签订后，原告与一家人投资有限公司的一切纠纷无涉。《借款合同》签订后，被告分别于2016年3月31日、5月3日、6月27日、8月31日、11月9日各支付原告1000元，合计5000元，借款本金及剩余利息至今未付。以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、POSS签购单、《借款合同》、平安银行个人账户交易明细清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款合同就原告之前向宁波一家人投资管理有限公司投资的款项转为被告向原告的借款以及借款的期限和利息进行了约定，原、被告双方均应按约履行。现借款已到期，被告只支付了借期内部分利息，原告要求被告返还借款本金、支付借款内剩余利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告宁波明日控股有限公司向原告沈福友返还借款100000元、支付借期内利息7000元以及自2017年3月1日起以100000元为基数按月利率1%计算至款项实际还清之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告宁波明日控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何彬彬二〇一七年四月十日书记员  干依伶
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4301民初397号原告：哈那提·瓦黑提，男，哈萨克族，1984年10月18日出生，阿勒泰市邮政局职工，住阿勒泰市。被告：朱财民，男，汉族，1979年1月17日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地阿勒泰市解放北路50号。法定代表人：顾霞，该公司经理。本院在审理原告哈那提·瓦黑提诉被告朱财民、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告哈那提·瓦黑提于2017年4��25日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈那提·瓦黑提撤回起诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告哈那提·瓦黑提负担。审判员  李建春二〇一七年四月二十五日书记员  黄兰兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0811执223号申请执行人：黄亦鹏，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陆腊锁，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：江启华，女，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陆伟，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：黄三四，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行黄亦鹏与陆腊锁、江启华、陆伟、黄三四民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄三四名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封黄三四名下价值52万元的房产;二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 超二〇一七年四月五日书记员 何宏春
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5745号之一申请执行人：石狮市大华名酒商行，住所地福建省石狮市建德花园*期*号楼***号。经营者吴卿瑜，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：丁荣珊,男，汉族，1975年2月28日出生，住福建省晋江市。本院于2016年10月14日立案执行申请执行人石狮市大华名酒商行与被执行人丁荣珊买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第624号民事判决书，被执行人丁荣珊应支付申请执行人石狮市大华名酒商行款项120000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人丁荣珊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人丁荣珊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人丁荣珊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人丁荣珊有车牌号为闽Ｃ×××××小汽车一辆，本院作出（2016）闽0581执5745号执行裁定书，对被执行人丁荣珊的财产进行查控，本院于2016年11月28日向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人丁荣珊名下的车牌号为闽Ｃ×××××小汽车一辆办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人丁荣珊尚有款项120000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市大华名酒商行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年四月五日书 记 员  许雅雯