安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终719号上诉人（原审被告）：孟某，男，1958年01月01日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姚某，女，1970年06月29日��生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人孟某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孟某上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、依法改判合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场6幢704房屋归上诉人所有，上诉人不予支付被上诉人房屋补偿款948374元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未查明案件的事实，致使在分割房产时造成实体上的不公平。上诉人对一审法院判决与被上诉人离婚没有异议，但认为一审法院对于房产分割的处���是在未查明案件事实与诉争双方真实生活现状的情况下，作出的违背公平、公正原则的错误判决。原因在于：此诉争的房产属于上诉人个人财产，不属于夫妻共同财产，上诉人与被上诉人于2013年7月10日办理离婚登记系双方真实意思表示，依法受我国婚姻法保护。2013年8月l日上诉人与合肥汇博房地产公司签订《商品房买卖合同》，当时上诉人与被上诉人已经离婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干闻题的解释（三）第十条，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项���其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。所以本案争议的房产属于上诉人个人财产，不属于夫妻共同财产。基于此，上诉人认为，一审法院在审理本案，尤其是在分割诉争房产时，末查明相关事实，致使判决结果造成实体上的不公平。姚某针对孟某的上诉答辩称，一审法院将诉争的位于合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场6幢1704室房产认定为夫妻共同财产，事实清楚，适用法律准确，孟某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方于2013年7月10日办理离婚手续，就是为了购买翡丽时代广场6幢1704室房屋，双方实际上一直在一起共同生活并在浙江做生意，经济上从未区分过彼此，双方后又于2015年8月办理了复婚登记。上诉人为了独吞房产，虽然极力否认这一事实，但从双方在一审中组织的证据明显可以看出上诉人陈述并非事实：1、在办理离婚手续之前，即2013年7月1日、7月2日双方共同交付了20000元购房定金确定购买涉案房产，在办理离婚手续当日（2013年7月10日）由姚某刷卡支付了首付款291773元；2、在购房后，双方一直在浙江金华做煤炭生意，2014年10月24日，姚某分别向上诉人转款41600元和374800元共计416400元，后上诉人于××××年××月××日偿还涉案房屋贷款本金480000元，该款均是双方做生意所得，双方在离婚后共同偿还房屋按揭贷款；3、离婚后，双方一直在一起共同生活，上诉人经常向姚某转几千元的小额款项并用于家庭开支，其中还包括用于房屋装修、给孟某的弟妹转钱、孟某的儿子孟良结婚开支等等，双方实际上一直在一起共同生活，经济上混同根本没有分开。综上所述，双方离婚是为了购房，即使从法律的角度来说，双方婚姻关系曾短暂解除，但双方共同购房的事实仍然成立，因为购买讼争房产是双方共同的决定，目的也是为了满足共同生活的需要，双方基于共同的购买意思表示，以共同出资方式购得讼争房产，且在其后以共同所得对房产进行装修和还贷，因此该房产应属于双方共有。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。姚某向一审法院起诉请求：1、判令姚某与孟某离婚；2、共同房产位于合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场6幢17层1704室依法分割（暂估价210万元）；3、本案诉讼等费用由双方共同承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：一、合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场6幢17层1704室是否为双方共同财产��还是孟某个人财产。首先，姚某、孟某曾于2013年7月10日在合肥市瑶海区民政局登记离婚，姚某陈述该离婚系购买案涉房屋而办理的“假离婚”，该院认为，双方依法办理离婚登记手续，属于有效的法定行为，具有法律效力，故不存在“假离婚”一说，上述事实由离婚证佐证。其次，虽然孟某与合肥汇博房地产公司于2013年8月1日签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，但姚某、孟某于2013年7月1日、7月2日交付了20000元购房定金；2013年7月10日，即双方离婚当日，姚某支付了购房首付款291773元（不含20000元定金），因此，该院认定姚某与孟某离婚目的是为了购买案涉房屋，案涉房屋系双方共同支付了首付款项，上述事实由《商品房买卖合同》、银行付款存根等证据佐证。第三，根据姚某提供的银行流水，提货检验验收凭证、橱柜订货合同、订货单、招商银行支付凭条等装���凭证，特别2104年10月24日，姚某分别向孟某转款41600元和374800元共计416400元，后孟某于××××年××月××日偿还案涉房屋贷款本金480000元，因此，该院认定姚某、孟某在离婚后共同偿还房屋按揭贷款，以及对案涉房屋进行装修，故对姚某的上述证据予以认定。第四，在庭审中，孟某否认离婚后与姚某共同生活，但是根据装修票据以及物业公司证明等证据，能够证明孟某在案涉房屋装潢后，与姚某共同生活在案涉房屋。综上，该院认为，姚某、孟某虽然办理离婚登记，但双方在离婚前已交付案涉房屋的定金，并于离婚当日实际支付案涉房屋的首付款，双方在离婚后共同生活，共同偿还房屋按揭贷款，故案涉房屋应作为夫妻共同财产。二、双方在《离婚协议书》中约定的20万元补偿款。姚某认为孟某未按离婚协议支付该款，但孟某抗辩已经支付了大部分款项。该院认为，���据前述事实的认定，双方虽然办理离婚登记，但两人共同生活，经济尚未分开，且姚某在起诉时也未主张孟某支付该款，故该院对姚某的房屋分割请求支持后，对该款就不再予以支持。一审法院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。姚某与孟某均同意离婚，故该院认定双方夫妻感情已彻底破裂，对姚某的离婚请求予以准许。对双方诉争的合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场6幢17层1704室房屋，该院认定为双方共同购买，应作为双方共同财产进行平均分割，因为双方就房屋归属和单价（每平方米16500元）达成一致，故该院判令该房屋归孟某所有，所差欠的银行按揭贷款124201.77元（截止2016年9月27日）由孟某负责偿还；房屋折价款963374元〔（16500元/平方米×124.3平方米÷2）-（124201.77元÷2）〕，由孟某一次性支付给姚某。双方的夫妻其他财产和债务。1、皖Ａ×××��×号雪佛兰车辆，双方在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，应予以分割，因姚某在庭审中自认将该车辆变卖得款20000元，考虑到该车购买于2011年,为了减少诉累,故该院对姚某的该车变卖款予以认可,但姚某变卖该车辆系在离婚诉讼中私自处置行为，其应少分该车变卖款，故该院判令姚某分得购车款5000元，孟某分得15000元，姚某应支付给孟某车辆变卖款15000元；2、孟某请求双方承担夫妻共同债务20000元，但其无证据证明，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予姚某与孟某离婚；二、位于合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场6幢17层1704室房屋归孟某所有,该房屋所欠银行贷款由孟某偿还;孟某于判决生效之日起十日内一次性支付给姚某房屋补偿款963374元;三、姚某于判决生效之日起十日内一次性支付给孟某车辆折价款15000元；上述第二项、第三项款项合并计算，孟某应支付给姚某948374元，该款由孟某于判决生效之日起十日内一次性支付给姚某；四、驳回姚某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4850元，由姚某与孟某各负担一半。二审中，孟某向本院提交如下证据：孟良的2013年7月2日的银行个人账户明细，证明看房时孟某未带钱，向姚某借款2000元，缴纳房屋定金，后通过孟某的儿子向姚某归还了2000元。本院认为，该款项发生在孟某与姚某婚姻关系存续期间，未有证据证实双方之间存在借款关系，该账户明细不能证明该房屋定金缴纳系借款而产生，故对孟某二审提交的证据不予采纳。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦��为：位于合肥市庐阳区界首路1号翡丽时代广场6幢17层1704室房屋属于孟某的婚前个人财产还是与姚某的共有财产。根据已查明的事实可以反映，2013年7月10日孟某与姚某办理了离婚登记手续，但在此之前双方即已经缴纳该房屋定金；且在办理离婚登记手续的当日，双方亦通过姚某的账户转账支付房屋首付款；从后期双方资金往来以及支付案涉房屋按揭贷款的事实也可以反映双方存在共同归还房屋贷款的情形；案涉房屋交付后，由姚某负责装修事宜，并且实际使用该房屋；再结合双方此后又复婚的事实，可以反映案涉房屋虽然是在双方2013年7月10日离婚后所购买，但在离婚后孟某与姚某之间经济往来频繁，且实际仍共同生活，双方资产仍属共有，故一审法院关于该房屋实际由双方共同购买，属于共有财产，并予以分割的认定并无不当。姚某关于双方离婚系为了购买上述房屋的陈述符合基本事实，本院予以认可。孟某主张该房屋系双方离婚后购买，应属其个人财产的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13283.74元，由上诉人孟某负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年四月六日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，��判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。