上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4655号原告：李玉飞。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：马慧萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。本院受理原告李玉飞与被告马慧萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉飞委托诉讼代理人程玉逢、被告平安保险委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼，被告马慧萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉飞诉称，2016年5月7日21时30分许，原告骑电动车途经本市闵行区东川路金平路西侧200米处，遭到被告马慧萍驾驶的牌号为沪EKXX**轿车碰撞，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告马慧萍承担事故全部责任。原告伤情经司法鉴定，评定为XXX伤残。被告马慧萍作为驾驶人，因交通事故造成对原告人身损害，应依法予以赔偿；沪EKXX**轿车已向被告平安保险投保交强险和商业三者险，且事发在保险期间，应在保险范围内先行赔偿原告的损失。故诉至法院，请求判令：1、被告平安保险在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告因交通事故导致的损失合计人民币183,026.98元(以下币种相同)(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，包括医疗费24,978.98元、住院伙食补助费360元、误工费22,608元、护理费3,000元、营养费3,000元、交通费500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、律师费5,000元、医疗辅助器具费196元、修车费700元；超出部分由被告马慧萍承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告马慧萍承担。被告马慧萍未作答辩。被告平安保险辩称，对事故发生经过无异议，但对事故责任认定有异议，因本起事故是原告驾驶电动车违法载人，对事故的发生存在过错，不认可被保险车辆全责。本起事故有两个人伤，交强险应予分摊。事发后，已向原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院根据票据原件审核，但要求扣除非医保费用。不认可XXX伤残，故申请重新鉴定。鉴定费在商业三者险范围内予以承担，若事后重新鉴定推翻原鉴定，则原鉴定费用不予承担。参保个人城镇基本养老保险缴费情况、完税证明，真实性无异议，原告在2016年1月就停止缴纳社保，没有满一年，完税证明也仅仅是个别月份的，无法体现完整性。劳动合同没有异议。村委会出具的居住证明的真实性不予认可，原告提供的证明上没有出具人的姓名及联系方式，村委会不具有出具农转非比例证明的资格。租赁合同真实性不认可，原告并没有提供居住证等客观证据证明居住情况。原告先后购买两副拐杖，且未提供医嘱证明。电动车修理费发票真实性无异议，但付款人不是原告本人名字，也未对原告车损进行定损，但事故认定书有载明车辆受损。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助费认可17.5天，共计350元。营养费，认可30元/天。护理费，认可40元/天。原告提供的银行交易明细不包括事发后的工资减少损失，原告庭前陈述其是工伤，应该有工资发放，不存在误工损失，所以对误工费不予认可。残疾赔偿金认可农村标准，对年限20年无异议，系数不认可。精神损害抚慰金不予认可。交通费酌情认可200元。辅助器具费，由法院依法判决。修车费不予认可。审理中，原告对于被告平安保险垫付的医疗费无异议，同意在本案中一并处理。经审理查明，2016年5月7日21时30分，被告马慧萍驾驶的牌号为沪EKXX**小型轿车在本市闵行区东川路金平路西侧约200米处，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经交警责任认定，被告马慧萍承担全部责任，原告无责任。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费24,978.98元。此外，原告自行购买残疾辅助器具(铝合金腋拐)支付196元。被告平安保险为原告垫付医疗费10,000元。原告为本次诉讼支付律师费5,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李玉飞因交通事故致左髌骨骨折、左拇指骨折，经手术切开复位内固定术治疗，现左膝关节压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。2016年12月1日，上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会出具的证明载明：李玉飞，自2012年9月6日始至今，其和家人一直居住在上海市闵行区马桥镇彭渡村11组60号房屋内，本村虽属农村地区，但目前已百分之百城镇化。2016年1月11日，原告与宁波德佑企业管理服务有限公司订立劳动合同书，原告在该公司从事销售工作。另查明，肇事车辆沪EKXX**小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险500,000元，含不计免赔险。原告电动自行车经维修，支付修理费700元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、劳动合同书、完税证明、居住证明、房屋租赁合同、铝合金腋拐发票、电动车修理费发票、律师费发票、情况说明，被告平安保险提供的支付信息浏览，本院的工作记录，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告马慧萍承担事故全部责任，原告无责任，因此被告平安保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告马慧萍向原告予以赔偿。被告平安保险对于原告医疗费中要求扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险对于原告伤残等级及三期要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险对于原告残疾赔偿金以农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告的证据能够证明其租住于城镇化地区一年以上，且有固定工作的事实，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险对于原告误工费不予认可的抗辩意见，本院认为原告的证据虽然不足以证明其因误工而致收入的实际减少情况，但原告因事故受伤，必然会导致其收入的减少，本院将以本市最低工资标准酌定原告的误工费。被告平安保险垫付的相关费用要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为24,978.98元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为350元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,250元(含前期、后期)、护理费为3,000元(含前期、后期)；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为13,140元(含前期、后期)；残疾辅助器具费(护具)，系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为196元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；电动自行车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为700元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费24,978.98元、住院伙食补助费350元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费13,140元、残疾辅助器具费196元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、电动自行车修理费700元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计170,598.98元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告110,700元(已扣除被告平安保险垫付的10,000元)，在商业三者险限额内赔偿原告46,898.98元；律师费3,000元，由被告马慧萍赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李玉飞人民币110,700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告李玉飞人民币46,898.98元；三、被告马慧萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉飞人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,885.67元，由被告马慧萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年四月十日书记员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。