河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初381号原告：樊永奇，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：周凌楠，河南高陵律师事务所律师。被告：孙卫军，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：浚县中凯运输有限公司。法定代表人：李会娟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东、王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告樊永奇与被告孙卫军、浚县中凯运输有限公司（以下简称中凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永奇的委托诉讼代理人周凌楠，被告孙卫军，被告人保财险许昌分公司负责人赵国志的委托诉讼代理人王戴维到庭参加了诉讼，被告中凯公司法定代表人李会娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告樊永奇向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告物质损失和精神损失65000元，后变更为62135.49元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日21时30分，被告孙卫军驾驶豫Ｆ×××××、豫F97**挂号重型半挂牵引车，与原告樊永奇驾驶的豫Ｅ×××××、豫E24**挂号重型货车在106国道319KM+800M处发生交通事故，造成樊永奇、陈世涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告孙卫军负事故全部责任，原告樊永奇不负事故责任，被告拒绝赔偿，向法院提起诉讼。被告孙卫军辩称，我为原告垫付5000元医疗费，要求返还。被告人保财险许昌分公司辩称，1、我公司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，但是原告诉请过高，过高部分不应得到支持。2、孙卫军为原告垫付医疗费5000元，在原告诉请中应当扣除。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。被告中凯公司未答辩。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失62135.49元的依据是什么？在三被告之间如何承担？被告孙卫军是否为原告垫付费用5000元？是否应当返还？围绕争议焦点原告提供的证据如下：一、冀州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告孙卫军负事故全部责任，原告无责任。二、1、豫Ｆ×××××、豫F97**挂重型半挂牵引车行车证、驾驶员孙卫军的驾驶证复印件。证明车辆所有人是中凯公司，驾驶员孙卫军持有A2驾驶证。2、豫Ｆ×××××、豫F97**挂重型半挂牵引车保险单，证明豫Ｆ×××××、豫F97**挂重型半挂牵引车在第三被告处投有交强险和商业险。三、原告在内黄县人民医院病历、出院证、诊断证明、医疗票据和冀州区医院病历、诊断证明、医疗票据及交通票据，证明原告樊永奇在事故发生后的住院情况、护理天数及花费。四、原告樊永奇驾驶证、道路货物运输资格证、司机聘用合同、汽车租赁合同，证明原告的收入情况及工作种类。五、原告护理人员身份证，证明原告护理人为原告妻子顾俊利与原告姐姐樊永红。被告人保财险许昌分公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证据一事故认定书真实性没有异议，但是从事故认定中可以看出本案还有另一受伤者，应当在交强险范围内为另一受伤者预留份额。2.对证据二驾驶证、行驶证系复印件，真实性没有异议，对保险单我公司没有异议。3.××例真实性没有异议，××例中可以看出原告系农民，误工费应当按照从事农业的标准进行赔偿，××例中可以看出实际住院天数共计为54天。诊断证明和出院医嘱并没有显示原告住院期间需要两人护理，所以说住院期间护理人数应当按照一人标准进行计算。同时原告并没有就误工期限申请司法鉴定，我们认为误工期限、护理期限应当按照住院天数进行计算，病例中并没有显示出院后需要专人护理的事实。对医疗费发票真实性没有异议，但是应当扣除非医保用药。4.对交通费票据存在连号，住院期间交通费应当按照每天十元进行计算。5.护理人数应按照一人护理。6.对道路运输从业资格证真实性没有异议，但是并不能说明原告每月都在跑运输、每月都具有收入，原告没有提供工资表以及劳动合同同时原告住院病例显示比较清楚，原告为农民，所以按照农民赔偿，原告现有的证据不能真实的证明原告的误工情况。对租赁合同和聘用合同真实性有异议，租赁合同系复印件真实性无法核实，同时其并不能真实显示王冠勇为实际车主，真实性无法核实。司机聘用合同没有日期，同时王冠勇没有到庭说明情况，我司不予认可，真实性无法核实，无法证明其为实际车主，不存在聘用司机，原告也没有提供发放工资的记录和证明，没有银行流水和相关收到条，我公司不认可，误工费应按照农业标准赔偿。7.对护理人员的身份证真实性没有异议但是与本案没有关联性，不能证明该两人为护理人员，我公司不予认可。被告孙卫军对原告提供的证据的质证意见是：同保险公司质证意见。围绕争议焦点被告孙卫军提供证据如下：收条一份，证明为原告垫付5000元。原告樊永奇对被告孙卫军提供的证据没异议。本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供的证据一、二被告均无异议，予以采信。2、原告提供的证据三系医疗机构根据原告的伤情及治疗情况作出的专业处理意见，能客观反映原告因此次事故造成的伤情及治疗情况，真实可信，对证据三予以采信。3、原告提供的证据四驾驶证、从业资格证均合法有效，能够证实原告具有交通运输业从业资格，雇佣合同和汽车租赁协议能够证实原告受雇于车主从业的事实，结合事故发生时原告正在驾驶重型货车，该几项证据之间与事故事实可以相互佐证，证实原告从事交通运输业属实，故对原告提供的证据四予以采信。4、原告提供的证据五仅能证明此二人与原告有亲属关系，不能证明原告主张的二人护理的事实及必要性，故对证据五不予采信。5、被告孙卫军提供的垫款收条，原告没有异议，予以采信。本院经审理查明：2016年11月16日21时30分，被告孙卫军驾驶豫Ｆ×××××、豫F97**挂号重型货车，与原告樊永奇驾驶的豫Ｅ×××××、豫E24**挂号重型货车（乘坐陈志涛）在106国道319KM+800M处发生交通事故，造成樊永奇、陈世涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告孙卫军负事故全部责任，原告樊永奇不负事故责任，陈志涛不负事故责任。原告樊永奇在冀州市医院住院治疗1天，支付医疗费1720.75元，在内黄县人民医院住院治疗53天，支付医疗费14329.75元，住院治疗期间，被告孙卫军为原告垫付医疗费5000元。原告樊永奇内黄县医院的出院医嘱建议其“卧床休息三个月，加强营养和护理”。被告孙卫军驾驶的豫Ｆ×××××、豫F97**挂号重型货车登记在中凯公司名下，该车在人保财险许昌分公司入有交强险一份，商业三者险一份金额100万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院要求被告赔偿损失62135.49元。本院认为，法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告樊永奇的人身损害由被告孙卫军的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故被告孙卫军对于原告的损失应承担全部的赔偿责任。原告樊永奇主张的医疗费16050.5元符合法律规定，予以支持；原告樊永奇主张的交通费2000元，根据其伤情及治疗情况，酌情认定为1200元；原告樊永奇主张的住院伙食补助费30元/天×55天=1650元，住院天数计算错误，根据其实际住院天数54天，按照其主张的住院伙食补助费标准，确定为30元/天×54天=1620元；原告樊永奇主张的营养费20元/天×55天=1100元，根据其住院天数54天，按照其主张的营养费标准确定为20元/天×54天=1080元；原告主张的护理费计算标准被告无异议，护理天数应确定为144天（住院期间54天+出院医嘱建议卧床3个月，需要专人护理一人），其主张的二人护理，根据原告的长期医嘱单中显示，原告住院期间的2017年12月26日和2017年1月7日为“二人陪护”，予以支持，其余住院期间52天要求二人护理没有证据证明，不予支持，故原告的护理费为91.89元/天×142天+91.89元/天×2人×2天=13415.94元；原告主张的误工费，误工天数确定为144天（住院期间54天+出院医嘱建议卧床3个月），误工费标准参照受诉法院所在的2015年河北省交通运输业标准计算，确定为158.31元×144天=22796.64元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”故被告人保财险许昌分公司在交强险限额内赔偿原告樊永奇医疗费10000元，误工费22796.64元、护理费13415.94元、交通费1200元合计47412.58元；原告樊永奇剩余医疗费16050.5元-10000元=6050.5元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元合计8750.5元由被告人保财险许昌分公司在商业三者险范围内赔偿；同期内原告樊永奇返还被告孙卫军垫付的医疗费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告樊永奇损失56163.08元；同期内原告樊永奇返还被告孙卫军5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙卫军负担131元，原告樊永奇负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王仁良二〇一七年四月十日书记员  郑晓娜