wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初775号原告：杨军，男。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：河南新潮置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路北、南阳路***幢*单元**层****号。组织机构代码：55832341-5。法定代表人：姜一超，任该公司董事长。原告杨军与被告河南新潮置业有限公司（以下简称新潮置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人杨弼国、被告新潮置业公司法定代表人姜一超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提起诉讼，请求：1、要求确认原被告双方签订的金地龙庭认购书和购房附加合同无效。2、责令被告返还原告购房款115095元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付赔偿款115095元。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月28日，原告与被告签订了商品房买卖认购书，购买了被告开发的位于镇平县××龙××小区××楼××室商品房××栋，房屋作价为355095元，原告当时即按照该认购书约定支付了房屋首期款115095元。但是，认购书签订后，被告迟迟没有通知原告签订商品房买卖合同，更迟迟不予交房。2012年9月19日，经原告多次催促，被告与原告签订购房附加合同，承诺于2013年10月30日前将原告所购房屋交付原告，而被告现在却违反合同约定，至今未交付原告房屋。被告至今未取得商品房预售许可证。被告新潮置业公司辩称，原被告双方签订商品房认购书属实，被告现在未取得商品房预售许可属实，但商品房预售许可证，被告马上就会取得。被告与原告签订合同时被告还没有取得商品房预售许可证原告是明知的，被告没有隐瞒该事实或者提供虚假商品房预售许可证。被告同意退还原告购房定金及预付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房认购书、购房附加合同、收款收据、交房标准，被告对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月28日，原告杨军与被告新潮置业公司签订了金地龙庭商品房认购书，认购被告开发的位于镇平县××龙××小区××楼××室商品房××栋。认购书双方约定：付款方式为按揭。优惠22982元，优惠后总价：355095元；首期款32.41%，计115095元，原告于2011年5月30日前付清首付。2012年9月19日，原被告双方又签订购房附加合同，被告承诺于2013年10月30日前交房。若不能按时交房：1、逾期30日内，开发商按合同标的（房屋总价款）的10%支付违约金；2、超过30日，不要房屋的业主，开发商按房屋市场价一次性退还。交房标准为：一、设施标准：1、供电：（由被告提供箱表，交镇平电业局直接抄表，收费到户）2、住宅：电表箱为二位表箱，设在各楼层梯间，每户安装开关箱一个，线路布置满足住宅设计规范要求，客厅、主卧专用回路，厨房、卫生间设专用回路，其余为另一回路，灯具开关翘板式，插座：五孔，厨房、卫生间为防水插座。灯具：软线白炽灯便于装修。管线：PVC预埋管，4mm2铜芯电线。每个单元设两部电梯。电话线、有线、电视线管线到位，设于客厅、主卧室。宽带：管线到书房。供水：（镇平县自来水公司统一管理、收费）。上水：生活给水系统采用分段加压供水，分支给水管采用铝塑复合管（RF-----XPAP）供水主干管及楼层横干管采用涂钢管。下水：U-----PVC管，设施：卫生间，厨房上下水管线到位，预留洗衣机上下水管线。二、装修标准。外墙面：外墙保温、外墙乳胶漆。内墙面（含天棚）混合砂浆压光，楼梯间及公共部分刷仿瓷涂料。楼地面：原结构层压光再压槽，窗采用塑钢窗，80系列中空玻璃推拉窗，阳台封闭。门：入户门设防盗门不设室内门。原告于2011年5月27日及2011年5月29日两次支付被告预付款分别为20000元及95095元，共计115095元。另查明，被告在本案开庭前未取得产品预售许可证。本院认为，本院认为：依法成立的合同受法律保护，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告开发的金地龙庭小区开庭前仍未取得商品房预售许可证明，故原被告双方签订的商品房预售合同无效。第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还115095元购房款及按照中国人民银行规定的同期贷款利率的的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿款115095元，因原告未提供充分证据证实被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：原告杨军与被告河南新潮置业有限公司签订了商品房认购书及附加合同无效。限被告河南新潮置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告杨军115095元购房款并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息（其中20000元本金利息从2011年5月28日计算，其中95095元本金利息从2011年5月29日计算）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告杨军负担1066元，被告河南新潮置业有限公司负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  易声扬二〇一七年四月十七日书记员  姚 征
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初732号原告：安徽明光经济开发区管理委员会，住所地安徽省明光市祁仓路98号，统一社会信用代码11341182796433222W。法定代表：赵光华，主任。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告:明光市华世博际汽配有限公司法定代表人：石华炜，系总经理。被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号，统一社会信用代码913209221404112821法定代表人：田维衡，系总经理。委托代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：刘本祥，男，1970年2月13日生，汉族，明光市人，工程施工人，住安徽省明光市，原告安徽明光经济开发区管理委员会（简称经开区管委会）与被告明光市华世博际汽配有限公司（简称华世博际公司）、江苏广通建设工程有限公司（简称江苏广通公司）、刘本祥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，本院在适用简易程序审理的过程中，发现明光市华世博际有限公司无法联系，不宜适用简易程序���行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙志国二〇一七年四月二十八日书记员  王 莉
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初3141号原告：金锦红，男，1962年5月5日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。被告：冯大华，男，1967年11月22日出生，汉族，住东阳市。原告金锦红为与被告冯大华民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，依法于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告金锦红及其委托代理人申屠玎玎、被告冯大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锦红起诉称，2015年3月14日，被告因资金周转所需向原告借款20万元，约定按银行同期贷款利率的四倍计付利息。2015年6月7日���被告因资金所需向原告借款1万元，约定按月利率2%计息。2016年9月2日，被告向原告借款6万元，2016年12月28日被告向原告借款8万元，约定按月利率2.5%计息。原告依约交付借款，借款到期后，原告多次催讨，被告仅支付部分借款的部分利息，未归还借款本金。原告诉请法院判令：被告归还借款35万元并支付利息（其中20万元自2016年1月13日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉之日为53467元；其中1万元自2015年10月7日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉日止为3313元；其中6万元自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止；其中8万元自2016年12月28日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂算至起诉日止为2987元）。针对其诉讼请求，原告向本院提供借条四份，用以证明被告分四次共向原告借款35万元并约定借期及利息的事实。被告冯大华在庭审中口头答辩称，1、2013年3月被告曾向原告借款20万元，原告扣除一个月利息1.6万元，实际交付借款18.4万元。后被告又向原告借款1万元。故被告实际向原告借款共19.4万元。2015年3月14日原告并未向被告交付借款。2、2016年9月2日的6万元借条，原告未交付借款，该6万元系上述借款按月利率5%结算而出具的借条。3、2016年12月28日的8万元借条，原告未交付借款，亦系按月利率5%计算尚欠利息形成，该8万元亦包含此前的尚欠的利息6万元。4、被告已归还原告30万元。被告冯大华向本院提交录音光盘一份，用以证明被告仅向原告借款21万元的事实。经审理，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为实际交付借款为19.4万元。对于被告提供的证据，原告认为被告确实曾电话联系原告，但录音中的通话内容并��完整，不能证明被告提出仅借21万元的主张。经审核，原告提供的上述证据均符合证据的有效要件，能够证明被告曾分四次向原告出具借条四份，载明借款金额共计35万元的事实，对该事实本院予以确认。被告提供的录音光盘，无其他证据印证，且原告不予认可，本院不予以采纳。本院经审理，认定事实如下：2015年3月14日，被告冯大华向原告金锦红出具借条一份，载明借款金额为20万元，借期为2015年3月14日至2016年3月13日，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。2015年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为1万元，借期从2015年6月7日起至2015年6月10日止，月利率按2%计算。2016年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为6万元。2016年12月28日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额为8万元，���期为2016年12月28日至2017年1月5日，月利率按2.5%计算。在该借条下方，被告出具收条一份，确认收到现金8万元。嗣后，被告分文未还，原告催讨无着，诉来法院。原告自认，被告冯大华分别于2015年10月19日、10月21日、10月30日、11月18日、12月17日、12月18日各向原告的妻子胡梅芳的账户支付7000元、5000元、1000元、1500元、2000元、10000元；另于2016年1月6日、4月13日、4月16日、4月24日、4月26日、12月21日分别支付1000元、3000元、8000元、5000元、5000元、5500元，合计共支付49000元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被告实际向原告借款多少？原告主张被告分四次共借款35万元。被告主张分二次借款21万元，而原告实际交付借款共计19.6万元。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力。原告为证明其主张，向本院提供了借条四份，而被告却未提供有效证据证明其主张，故本院确认被告冯大华共向原告借款35万元。关于被告提出已向原告归还30万元左右的款项的主张，因被告未提供证据予以证明，故本院以原告认可的被告已支付的利息金额为准，对超出部分本院不予采信。对于原告自认，被告冯大华至2016年12月21日止支付的共计4.9万元，依法先抵扣借款20万元按同期银行贷款基准利率的四倍计算以及借款1万元按月利率2%计算的利息，经分段计算，借款20万元以及借款1万元，至2016年12月21日止尚欠借款利息共计20465.55元。被告冯大华未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以��持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告冯大华于本判决生效后十日内归还原告金锦红借款350000元，并支付利息（其中21万元算至2016年12月21日止尚欠利息20465.55元；其中20万元自2016年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；其中1万元自2016年12月22日起按月利率20‰计算；其中6万元自2017年2月27日起按年利率6%计算；其中8万元计算至2017年2月24日止利息为2987元，此后利息按月利率20‰计算，上述借款利息均算至实际付清之日止）。二、驳回原告金锦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，减半收取3723元，由原告金锦红负担198元，被告冯大华负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一七年四月二十一日代书记员 周欣倩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执440号之一被执行人黄国亮，男，汉族，1980年7月16日出生，住广东省佛山市三水区。关于执行黄国亮犯诈骗罪一案，本院作出的本院作出的（2016）粤0604刑初641号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执440号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年四月二十四日书记员  陈绮澄
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9133号原告：王庆义，男，1967年3月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：周元，男，1956年5月5日出生，汉族，住乐清市。被告：倪旭臻，女，1962年2月24日出生，汉族，住乐清市。原告王庆义与被告周元、倪旭臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，原告王庆义于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，本院依法于同日裁定查封被告倪旭臻名下坐落在乐清市乐成街道国贸大厦A幢209室的房产（所有权证号：010f10961）,查封金额以90万元为限。本案依法适用普通程序，于2017年3月24日开庭进行了审理。原告王庆义的委托诉讼代理人胡秀云到庭参加诉讼，被告周元、倪旭臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆义向本院提出诉讼请求：1、俩被告共同偿还原告借款本金90万元及逾期还款利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告周元系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2016年5月间，被告周元称投资需要资金周转向原告借款，原告分别于5月9日、5月12日、5月15日、5月18日通过转账方式合计借款90万元给被告周元，双方未约定还款期限。后原告向被告催讨，被告以各种理由推诿，也不向原告出具借据。被告周元、倪旭臻经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。原告王庆义围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告周元、倪旭臻经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认，但原告提供的证据只能证明原告曾转账90万元给被告周元的事实，并不能证明本案系借贷的事实。本院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债权人应就双方存在借贷合意提供进一步证据。在本案中，原告仅仅提供了银行交易凭证，其向被告周元转账了90万元，但未提供双方之间存在借贷合意的相关证据。本案诉争款项并非一次性交付，而是数日多次交付，原告完全有时间、有条件让被告出具债权凭证，而且本案金额较大，未出具债权凭证并不符合日常交易习惯。庭审中，本院向原告释明后指令其继续补充提交证明双方借贷合意的证据，但原告在指定的期间内未提交证据，因此，原告现以民间借贷纠纷为案由起诉本案，缺乏证明双方之间借贷合意的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告周元、倪旭臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王庆义的诉讼请求。案件受理费12800元、财产保全费5000元、公告费200元，均由原告王庆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金鸿峰人民陪审员  蔡秀慧二〇一七年四月十七日书 记 员  陈晓洁
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初443号原告：江西亚珀电气有限公司，住址：江西省抚州市崇仁县工业园区。统一社会信用代码：91361024576116401H。法定代表人：杨和茂，总经理。委托代理人：周才汉，男，1976年11月10日出生，汉族，江西省崇仁县人，江西亚珀电气有限公司办公室主任，住崇仁县。被告：江西省金吉尔实业有限公司，住址：江西省南丰县黄金工业园区。统一社会信用代码：91361023314611699R。法定代表人：谢小泉，执行董事。被告：谢小泉，男，1968年5月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在审理原告江西亚珀电气有限公司与被告江西省金吉尔实业有限公司、谢小泉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请财产保全，要求冻结被告江西省金吉尔实业有限公司、谢小泉的银行存款计人民币90000元或查封同等价值的财产，并提供了房产作为本案财产保全的担保物。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了担保物，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告江西省金吉尔实业有限公司、谢小泉的银行存款计人民币90000元或查封同等价值的财产；二、查封原告江西亚珀电气有限公司所有的位于崇仁县工业园区房产一处（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘桂兴审判员  孙晓敏审判员  吴凰行二〇一七年四月十九日书记员  邓书怡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初701号原告：张倩倩，女，1986年11月9日生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托代理人：刘冬梅，山东荣法律师事务所律师。委托代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯第四村民小组，住所地聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。负责人：许金栾，组长。被告:聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。法定代表人：许学俭，主任。委托代理人:高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。原告张倩倩诉被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯第四村民小组（以下简称军王屯村委四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彤彤、刘冬梅、被告军王屯村委的委托代理人高伟晓、被告军王屯村委四组负责人许金栾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告军王屯村委四组的成员并享受小组成员待遇；2、判令被告支付给原告土地补偿款共计人民币8.7万元；3、被告承担本案的诉讼费用。（审理过程中，原告撤回第一项诉求）事实和理由：原告丈夫许德峰系军王屯村委四组村民，原告于2015年11月11日与许德峰登记结婚，婚后原告与丈夫许德峰一直居住、生活在军王屯村，原告的户口因夫妻投靠于2016年2月14日落入军王屯村。2016年前后，聊城市经济技术开发区人民政府陆续对属于军王屯集体所有的全部土地实施征收，并向被告军王屯村委拨付了土地补偿款，被告军王屯村委四组于2017年1月已确定向该小组每位村民发放土地补偿费8.7万元。但原告同为军王屯村村民却未在第四小组分配成员之列。集体土地所有权始终属于集体经济组织全体成员，土地补偿费用是对集体土地所有权丧失的补偿，村民小组取得的合法财产权益是全体村民小组成员的共同财产，在分配时应当由居民小组全体成员平均分配。原告作为集体经济组织成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费。被告拒不给原告发放土地补偿费的行为违反了有关法律的规定，侵犯了原告依法享有的集体经济组织成员的权益。故原告诉至法院请求法院判如所求。被告军王屯村委辩称，原告不是我村集体经济组织成员，其仅为户籍关系在我村，但并未取得承包地，其所主张款项没有事实依据。《军王屯村2010年微调暂行办法》及《军王屯村2015年土地分配方案》仅为指导性意见，该意见由小组内部民主决议通过后自行实施，村委会不是承担义务主体，并非适格被告。原告的主张实质上系对其具有村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于法院受理范围，应予驳回。被告军王屯村委四组辩称，原告不是我小组集体经济组织成员，其仅为户籍关系在军王屯村，且并未取得承包地，其主张款项没有事实依据。《军王屯村2010年微调暂行办法》及《军王屯村2015年土地分配方案》仅为指导性意见，经小组内部民主决议通过后方认可实施，因原告不是小组成员且小组村民民主表决均不同意分配给原告承包地，其主张不能得到支持。原告的主张实质上系对其具有村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于法院受理范围，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省关于实施〈中华人民共和国土地承包法〉办法》的规定，均把集体组织成员认定问题和决定本村集体土地等收益的分配方案赋予为村民自治权利，应属村民自治范围；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告按自治原则规定了分配土地及享有村民待遇的条件及时间界限，该分配方案系村民自治内容。现本案双方争议的实质系原告的农村集体组织成员资格确认问题及2017年1月土地补偿费分配方案问题。根据上述法律规定，该争议属村民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围。故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张倩倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王玉霞二〇一七年四月十七日书记员  张 丹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初5001号原告：李吉增，男，1958年4月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所实习律师。被告：张立江，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告李吉增与被告张立江劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉增及其委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼，被告张立江经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。李吉增向本院提出诉讼请求：1.判令张立江偿还工资18000元；2.诉讼费由张立江承担。事实与理由：2011年起我跟随张立江打工，但自2014年开始拖欠我的工资，并于2015年2月17日向我出具金额为20000元的欠据一份，后张立江于2016年正月初八偿还我2000元，余款18000元经我多次催要未果，此后更是对我避而不见，为此我诉至法院。张立江未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2010年至2014年年底，李吉增受雇于张立江从事园林管理工作，2014年起张立江开始拖欠李吉增工资，2015年2月17日经双方结算，张立江共拖欠李吉增工资20000元，为此其向李吉增出具欠据，载明：“今欠到事由：前李继增2014年度工资金额（大写）贰万元整￥200000.00元欠款人：张立江2015年2月17日”，该欠据中张立江将“20000”误写为“200000”。此后张立江仅于2016年正月初八支付李吉增2000元，余款18000元经多次催要未果。另，济南高新区舜华路街道前大彦社区居民委员会出具证明一份，证明李继增即为李吉增。本院认为，李吉增提交的欠据及济南高新区舜华路街道前大彦社区居民委员会出具的证明形成一个完整的证据链，能够证实张立江欠付李吉增劳务费18000的事实，本院予以认定，因此李继增要求张立江所支付欠付劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张立江于本判决生效之日起十日内向李吉增支付劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王庞南人民陪审员  张春法人民陪审员  徐 敏二〇一七年四月一日书 记 员  薛新玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2178号原告：刘肖英，女，汉族，1986年12月3日出生，住佛山市南海区，委托代理人：李飞华，系广东京兆律师事务所律师。被告：丁啟宁，男，汉族，1985年1月4日出生，住佛山市南海区，被告：丁其海，男，汉族，1953年11月29日出生，住佛山市南海区，两被告委托代理人：黄衍雄，系广东汇联律师事务所律师。原告刘肖英诉被告丁啟宁、丁其海确认合同无效纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。因本案争议的事实涉及《离婚协议书》，本案纠纷因履行该协议而起，本院据此将案由变更为离婚后财产纠纷。原告及其委托代理人李飞华、两被告委托代理人黄衍雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认原告与被告丁啟宁于2014年12月11日签订的《离婚协议书》第六条、第七条无效；2.两被告协助原告办理佛山市南海区狮山镇汀圃村东村股份合作经济社（以下简称东村经济社）股权证证册；3.诉讼费用由两被告负担。原告在庭审中明确第2项诉讼请求：东村经济社的分红以户为单位，由被告丁其海持有并代收。原告主张被告丁其海持家庭户的股权证与被告丁啟宁及原告一同到东村经济社办理股权分户手续，由原告持有自己的股权证册。原告的事实和理由：原、被告于2012年相识，于2013年6月3日登记结婚，经被告要求，婚后原告将户口迁到被告处，并开始享有东村经济社股东资格，按照规定享受该股份经济合作社股权分红，股民各持股权证册一份，后改制为以家庭户为单位即由户主持股权证册。婚姻关系存续期间，因被告不照顾家庭，有多项不良嗜好，致夫妻感情破裂。原告多次劝导挽留无果，就此多次提出离婚，被告胁迫原告如不同意其拟定的《离婚协议书》第六条、第七条条款内容就不同意离婚，且会制造诸多债务和麻烦要求原告作为夫妻共同偿还和负担。原告无奈与被告签订《离婚协议书》并办理了离婚登记。2016年年底，东村经济社将原告股权定为终身“死股”，该股权于原告更具人身依附性且系原告离婚后重要经济来源。被告丁啟宁答辩称：（一）原告与被告丁啟宁自愿签订《离婚协议书》，相关条款是双方真实的意思表示，合法有效，应予以维持。双方依据《婚姻登记条例》第十一条的规定持《离婚协议书》办理离婚登记，双方就财产及债务的处理已经在《离婚协议书》中明确。因此该《离婚协议书》真实有效。（二）案涉《离婚协议书》第六条、第七条所涉的是原、被告对财产的规定，是双方对夫妻共同财产的处分，不违反法律强制规定，合法有效，被告丁其海答辩称：与被告丁啟宁的答辩意见一致。要补充的是被告丁其海不是本案适格的被告，应驳回对被告丁其海的起诉。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.被告丁啟宁的身份证（复印件）、被告丁其海的人口信息查询表（原件）。3.离婚协议书2页（盖章复印件）、离婚证1本（原件）。4.民事起诉状（原件）、借条（原件）、案件受理通知书（原件）、微信对话截图1张（打印件）、微信帐号信息2张（打印件）。5.原告代理人李飞华与汀圃村的党员委员丁均隆的调查笔录3张（原件）、东村经济社章程20页（复印件）。两被告没有提交证据。经质证，当事人发表意见如下：两被告认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据4的真实性确认，关联性不确认，与本案无关。对证据5即调查笔录的真实性有意见，该笔录的制作违反律师调查的程序，律师调查必须两个人，所以该笔录不合法。对证据5章程真实性不清楚，因为涉及第三人，与本案无关。经审查，对原、被告均无异议的证据1-4的真实性予以确认.对于证据4，经查，与本案诉争的事实无直接关联，本院对关联性不予确认。对于证据5中调查笔录，被告所提异议有理，本院不予确认；对证据5中章程，原告未能提供原件，且从内容上与本案诉争的事实无直接关联，本院不予确认。经审理查明：2014年12月11日，原告与被告丁啟宁签订《离婚协议书》，双方上述协议书中第一条至第五条对双方自愿离婚、婚后无生育子女、夫妻财产分割、债权债务处理、离婚后各自居住地等事项作出约定；第六条约定：“离婚后，女方在东村经济社的股份分红及其他一切福利待遇三年内（即2014年、2015年、2016年）归女方所有。2017年1月1日后女方的分红款及一切福利待遇归男方所有。如女方三年后违约的，应向男方作出补偿（补偿款为女方当年所收的分红款及一切福利待遇）”；第七条约定：“离婚后，女方户口在三年后有条件的情况下（如结婚、买卖等）应迁出男方家庭户，如女方不迁出，应向男方作出补偿（补偿款为在东村经济社当年同期所收的分红款及一切福利待遇为标准，每逾期一年计算一年）”。同日，原、被告向民政部门提交上述《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。本院认为：依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。第九条规定“人民审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。原告确认《离婚协议书》中其签名的真实性，在庭审中述称其签订《离婚协议书》是基于以下因素：一是原告具有与被告离婚的意愿；二是被告同意向原告出具所借款项的书面借款凭据；三是离婚时的经济社的股权尚未固化，如原告离婚后户籍迁出到另一村经济组织仍享有分红相关经济利益。原告认为以现施行的股权固化政策，如按协议书的财产分割条款履行，原告户籍迁出现所在村集体经济组织后将不会享有股份收益，且当时被告以不偿还借款为条件胁迫原告签订《离婚协议书》，因此要求确认该相关条款无效。经查，原告未能提供证据证明其在签订《离婚协议书》存在欺诈、胁迫等情形，相反据原告的陈述，其自愿签订《离婚协议书》，且《离婚协议书》第六条、第七条是原告经充分考虑、衡量其自身利益才确定的条款，原告提出的因股权政策变化按原协议履行将影响其以后的经济利益为由主张协议条款无效，对此，该情形的出现是原告在签订协议书时对村集体经济组织股权固化政策对其自身利益影响的预见不足导致，并非法定协议条款无效的情形，原告此项理由不成立；原告提出被告以不还款为由要求其签订《离婚协议书》，且双方约定被告还款是协议书生效的条件，但《离婚协议书》并无该生效条件的约定，原告亦以民间借贷纠纷另案起诉被告，原告此项无效的理由亦不成立。综上，原告要求确认《离婚协议书》第六条、第七条无效的诉请，缺乏依据，本院不予支持。基于上述分析认定，原告主张两被告协助其办理股权分户手续及股权证册的诉请，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘肖英的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告刘肖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年四月二十一日书记员 温秀静
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执1039号申请执行人中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人何静，行长。被执行人吕德琼，女，汉族，1978年7月16日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县新庄乡。被执行人叶志聪，男，汉族，1965年6月16日出生，小学文化，务农，云南华坪县人，住华坪县新庄乡。被执行人薛祖洪，男，汉族，1967年10月24日出生，小学文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县新庄乡。关于中国农业银行股份有限公司华坪县支行申请执行吕德琼、叶志聪、薛祖洪金融借款合同纠纷一案，华坪县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）云0723民初755号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司华坪县支行于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息49615.59元（2016年3月21日起的利息以本金48950.53元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计至还清借款之日止），案件受理费520.00元，执行费652.00元。本案在执行过程中，依法对被执行人吕德琼、叶志聪、薛祖洪的银行存款、动产、不动产等财产情况进行了调查，并对薛祖洪在中国农业银行股份有限公司华坪中心分理处的存款账户予以冻结，现查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供其它可供执行财产线索。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执1039号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 廖 伟执行员 周兰斌二〇一七年四月二十日书记员 和龙飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新21民终138号上诉人（原审被告）：袁新兰，女，汉族，1961年8月28日出生，四川省剑阁县人，无业，现住：吐鲁番市高昌区七泉湖镇。委托诉讼代理人：杨霞，吐鲁番市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：杨建荣，男，汉族,1967年12月19日出生，甘肃省静宁县人，吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院医生，现住：吐鲁番市高昌区。被上诉人（原审被告）：吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院，住所地：吐鲁番市高昌区七泉湖镇。负责人：高科，系该分院院长。被上诉人共同委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。上诉人袁新兰因与被上诉人杨建荣、吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院饲养动物损害责任纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2016）新2101民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁新兰及其委托诉讼代理人杨霞，被上诉人杨建荣、吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院共同委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁新兰上诉请求：请求依法改判误工损失为6533元。事实和理由：2016年7月14日，上诉人在被上诉人吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院食堂门前被被上诉人杨建荣放养的恶犬藏獒咬伤。从事发当天至2016年10月19日，上诉人先后经吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院、吐鲁番市高昌区人民医院、吐鲁番市人民医院多方治疗，使伤情有所缓解，但经常全身疼痛，身体状况一直不好，无法工作，共计误工98天。一审法院仅认可误工27天，误工费1800元，与实际不符。请求二审法院依法改判支持上诉人98天误工费6533元。被上诉人杨建荣辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定医疗费、交通费以及误工等各项费用正确，上诉人主张98天误工不符合事实，请求法院依法驳回。被上诉人吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院辩称意见同上。一审法院认定事实：1、2016年7月14日，袁新兰为吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院院长高科的父母（因病住院）打饭，在走到吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院的医院食堂前，杨建荣饲养在该医院食堂后的犬（系土狗和大丹杂交）挣脱铁链将袁新兰的右腿膝盖及右腹部咬伤，右大腿抓伤。受伤后，袁新兰在吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院治疗。2016年8月11日，袁新兰到吐鲁番市人民医院进行CRP（C反应蛋白）和PCT两项检查，检查结果显示：结果均在参考值范围内，袁新兰为此支付门诊费145.2元。同年8月15日，袁新兰到吐鲁番市第二人民医院进行全血及血清两项检查，袁新兰为此支付门诊费297元，两项合计442.2元。2、袁新兰领取退休工资，受伤之前兼职，兼职工资为每月2000元。3、杨建荣系吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院医生，吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院同意杨建荣将其饲养犬拴在该医院食堂后面，但在食堂周围并未设立警示牌。庭审中吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院及杨建荣均认可在事发之前该医院曾建议杨建荣制作犬笼，杨建荣并未制作。一审认为：饲养动物应当遵循法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。因饲养人负有动物的安全性维持义务，在养犬时，应当采取足够的安全措施以防止伤害他人，被告杨建荣未进行有效措施导致该犬挣脱链子将原告咬（抓）伤，存在过错，应当对袁新兰的损害承担赔偿责任。吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院并非犬的饲养人或管理人，但其同意该院职工杨建荣在医院范围内养犬的行为对原告袁新兰的损害存在过错，亦存在因果关系，故对袁新兰的损害承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第七十八条、第七十九条、第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：被告杨建荣于本判决生效后三日内一次性赔偿原告袁新兰医疗费442.2元、误工费1800元、交通费90元，合计2332.2元，被告吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院对上述款项承担连带赔偿责任。二审中，上诉人袁新兰、被上诉人杨建荣、被上诉人吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院均未提供新证据。上诉人袁新兰就一审提供的由吐鲁番市人民医院2016年8月11日出具的疾病证明书进行了补充说明：在门诊检查，医生建议休息三天，是因为医生的权限只能开具三天的医嘱。实际上，上诉人袁新兰一直存在肌肉疼痛，无法正常工作。对此，被上诉人杨建荣、吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院的质证意见为：对上诉人提供的医院疾病证明书的真实性、关联性、合法性均认可，但疾病证明书上检查结果均在参考值范围之内，检查结果正常。如果确需休息，医生可以开具较长时间的医嘱。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，双方当事人对一审法院认定的上诉人两次门诊检查费用442.2元、交通费90元及误工工资计算标准均无异议，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审认定上诉人袁新兰误工27天，误工损失1800元是否适当。我国《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据双方当事人陈述及相关证据综合分析，可以认定被上诉人杨建荣和吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院作为肇事犬的饲养人和管理者，未尽到足够的安全管理、注意防范义务，致使上诉人袁新兰被咬。故一审认定被上诉人杨建荣承担赔偿责任，被上诉人吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院承担连带责任并无不当。关于误工时间的计算问题，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，上诉人袁新兰主张要求按照98天计算误工天数，按照谁主张谁举证原则，应当提供医疗机构的相关证明，但上诉人袁新兰一审中提供的三份疾病证明书上医生给出的结论均是休息三天。一审法院结合上诉人袁新兰受伤后在被上诉人吐鲁番市高昌区人民医院沈宏工业园区分院接受治疗及注射狂犬疫苗的时间，以及后期前往吐鲁番市高昌区人民医院、吐鲁番市人民医院检查结果、医生诊断结论确认误工天数为27天符合法律规定。故对上诉人提出的98天误工损失的请求，本院不予支持。综上，上诉人袁新兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人袁新兰负担。本判决为终审判决。审判长  郭照玲审判员  王纳新审判员  南 斐二〇一七年四月二十日书记员  庞玉平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初22777号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。被告：北京顺意顺兴酒城（个体工商户），经营场所北京市顺义区双兴东区**号***号。经营者：刘东喜。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台股份公司）与被告北京顺意顺兴酒城（以下简称顺意顺兴酒城）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台股份公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼。被告顺意顺兴酒城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的涉案商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失300000元及合理支出律师费22000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称茅台集团公司）是第3159141号“贵州茅台”文字商标、第3159143号图形商标、第284526号图形商标（以下简称权利商标）的注册人，上述商标享有极高的市场知名度和品牌美誉度，原告经茅台集团公司授权对上述注册商标享有独占许可使用权。原告发现被告于2016年2月向消费者孙升民销售的飞天53度茅台酒系仿冒产品，其上使用了上述三个权利商标，侵犯了权利人的注册商标专用权。原告认为被告经营名烟名酒长达8年，其行为严重损害了茅台品牌，给原告造成重大损失，故诉至法院，望判如所请。被告顺意顺兴酒城未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：1987年4月20日，中国贵州茅台酒厂经核准，在第33类酒上注册了第284526号“贵州茅台酒”图形商标，后商标注册人名义变更为茅台集团公司，注册有效期限经续展至2017年4月19日。2003年4月21日，中国贵州茅台酒厂有限责任公司经核准，在第33类酒精饮料等商品上注册了第3159141号“贵州茅台”文字商标及第3159143号图形商标，后两商标注册人名义均变更为茅台集团公司，注册有效期限均续展至2023年4月20日。茅台集团公司授权原告独占使用上述三个权利商标，并对使用商标的商品进行真伪鉴定、出具相关鉴定报告；同时授权原告对侵犯上述注册商标专用权的行为提起民事诉讼并要求侵权人承担相应法律责任，其中第3159141号、第3159143号商标的许可时间自2013年1月1日至2017年12月31日，第284526号商标的许可时间自2007年4月18日至2017年4月17日。2016年3月17日，北京市工商行政管理局顺义分局（以下简称顺义工商分局）委托原告公司代理人唐殿鸿对投诉人孙升民提供的涉案商品53度贵州茅台酒12瓶进行鉴定，鉴定结论为上述涉案商品非原告公司生产（包装），属仿冒产品，执法人员对上述涉案商品进行了拍照，照片显示白酒外包装箱正面印有大号“贵州茅台酒”字样，箱体正面左下角及箱体封条上印有多个含有星辰、高山等图案的圆形图标。2016年3月30日，被告代理人刘子舰接受了顺义工商分局执法人员的调查，其认可孙升民确于2016年2月21日自被告处购买了两箱53度贵州茅台酒，但不认可孙升民向顺义分局提交进行鉴定的白酒系从被告处购买的，同时称销售给孙升民的白酒因时间久了，找不到酒类流通随附单及进销货台账，且向被告销售该白酒的新发地一家商户找不到了。2016年3月23日，顺义工商分局作出不予受理消费者投诉告知书，认为孙升民2016年3月17日关于北京顺意顺兴酒城涉嫌销售假冒茅台注册商标酒的投诉属于法院、仲裁机构或者其他行政部门已经受理或者处理的情形，故决定不予受理。2016年11月18日，北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初3907号民事判决书，查明孙升民于2016年2月21日从顺意顺兴酒城购买了2箱共12瓶茅台酒，孙升民提交的茅台酒经茅台股份公司鉴定为侵犯注册商标“贵州茅台”专用权的产品，认定孙升民提交的涉案白酒系顺意顺兴酒城销售且该涉案白酒不符合食品安全标准，并依法判令顺意顺兴酒城退还孙升民货款8000元并支付赔偿金80000元。上述事实，有原告提交的《说明》、（2014）仁公证字第1589号公证书、（2015）仁证字第556号公证书、（2015）仁证字第551号公证书、（2015）仁证字第555号公证书、（2017）仁证字第084号公证书、（2016）仁证字第323号公证书、（2016）京0113民初3907号民事判决书、工商查询档案、留置送达照片、录像及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案涉案的第3159141号商标、第284526号商标及第3159143号商标均依法注册，并且处于注册有效期内，其权利人享有的注册商标专用权应受法律保护。原告作为上述权利商标的独占许可使用人，依法可以就侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告。被告顺意顺兴酒城向消费者孙升民销售的涉案白酒经原告鉴定并非原告生产，属仿冒产品，且该鉴定结论为生效判决书所确认，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案白酒为仿冒贵州茅台酒的产品。该涉案白酒属于三个权利商标核准使用商品的类别，其外包装上使用的“贵州茅台酒”字样及圆形图标，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，上述圆形图标与第3159143号商标相同；上述字样与第3159141号商标、第284526号商标构成近似，且鉴于权利商标较高的知名度，易使相关公众混淆。因此，本院认定上述涉案商品属于侵犯权利商标商标专用权的商品，被告顺意顺兴酒城销售上述商品的行为侵犯了权利人对第3159141号商标、第284526号商标、第3159143号商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。对于原告主张的律师费，虽未提交相关票据，但原告确有律师参加诉讼活动，本院将根据必要性和合理性的原则酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京顺意顺兴酒城停止销售涉案侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京顺意顺兴酒城赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失80000元及合理支出10000元；三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担3000元，被告北京顺意顺兴酒城负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉代理审判员  刘虹蕴人民陪审员  李相萍二〇一七年四月十八日书 记 员  刘蔚雯
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初95号原告：付玉秋，男，1975年8月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：张立权，男，1981年1月19日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告付玉秋诉被告张立权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉秋、被告张立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款75000.00元并给付利息19500.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告借款，于2015年3月15日偿还部分欠款，剩余部分双方结算后由被告给原告出具欠据一份，约定欠款90000.00元，月利息一分，于每年12月1日还款30000.00元及利息。后被告只是在2016年2月份给付原告15000.00元，其余本金及利息未给付，经原告多次索要，被告不按约定还款，已经构成违约，现起诉要求被告一次性偿还剩余75000.00元本金及利息19500.00元。被告张立权辩称，2012年被告在原告处借款160000.00元，后被告用自有的家庭轿车抵付欠原告的120000.00元欠款。2015年3月15日，经双方核算，被告尚欠原告90000.00元。当时原告对被告说到时候少要个三万、两万的也没问题。被告给原告出具欠据一份，当时约定每年的12月1日还款30000.00元及利息，分三年还齐。在此期间偿还了原告15000.00元。本院经审理认定事实如下：2012年被告在原告处借款160000.00元，后双方又有其他经济往来。2015经双方核算，被告共欠原告210000.00元，2015年3月5日，被告用自有的家庭轿车抵付欠原告的120000.00元欠款，尚欠原告90000.00元。被告给原告出具欠据一份，约定月利率1分，每年的12月1日还款30000.00元及利息，分三年还齐。在此期间被告偿还了原告15000.00元。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告理应按照约定和诚实信用原则履行清偿欠款的义务，经原告索要后仍不履行给付义务，属于违约行为。因此对于原告要求被告偿还该笔债务以及利息的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告张立权于本判决生效后五日内给付原告付玉秋借款本金75000.00元及利息19500.00元，共计94500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.00元（减半收取计1081.00元）由被告张立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇一七年四月十日书记员  周连涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初3933号原告：濮阳市华龙区苏北路星典地中海酒店。委托诉讼代理人：梁军峰，该酒店职工。委托诉讼代理人：史常义，该酒店职工。被告：杨存府，男，成年，住濮阳市华龙区。原告濮阳市华龙区苏北路星典地中海酒店诉被告杨存府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年至今，被告在原告处用餐，当时没有付现金，并出具欠据一张。后经原告多次找被告催要该款，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告餐费35118元，并承担案件诉讼费用。本院认为，经审查，原告濮阳市华龙区苏北路星典地中海酒店已于2013年6月5日核准注销，原告主体不适格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市华龙区苏北路星典地中海酒店的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 朱淑芳二〇一七年四月二十四日书 记 员 康菡哲
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕06民终419号上诉人（原审被告）：李霞，女，1986年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘延军，男，1974年1月8日出生，汉族。上诉人李霞因与被上诉人刘延军居间合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2152号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案现存在以下问题：1、被上诉人刘延军与陕西聚富集团（甲方）签订的合作协议中上诉人李霞在甲方签字，李霞和陕西聚富集团之间是什么关系？2、基于被上诉人刘延军与陕西聚富集团签订的合作协议，本案应当追加陕西聚富集团及谢东为当事人参加诉讼，以便查清案件事实。3、公安机关现已将谢东立案侦查，如本案存在诈骗情形涉及刑事案件，待刑事案件结束后再进行审理。基于上述原因，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2152号民事判决。二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。上诉人李霞预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  王巧芳审判员  闫小虎审判员  牛 菲二〇一七年四月十六日书记员  薛 伟
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初153号原告：苏峰，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。被告：大连海川建设集团有限公司，所在地普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系经理。原告苏峰诉被告大连海川建设集团有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告苏峰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏峰撤诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告苏峰负担。审判员  郑美艳二〇一七年四月十日书记员  张露宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初8503号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭厚祥，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭厚祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭厚祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24970.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24970.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年四月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0922刑初144号公诉机关桃江县人民检察院。被告人艾光辉，男，1962年10月13日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，农民。因犯诈骗罪，于2014年被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月31日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年9月30日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。被告人张静，男，1970年7月18日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳县人，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月31日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年9月30日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。辩护人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人张静、艾光辉犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，由本院审判员丁素娟独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员郭凯彬出庭支持公诉，被告人张静及其辩护人彭学明、艾光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2016年8月份，被告人张静、艾光辉共谋后在桃江县桃花江镇、长沙市高新区两次实施诈骗，骗取财物共计价值至少31010余元。具体事实如下：1、2016年8月19日，被告人张静、艾光辉经预谋后各驾驶一台摩托车窜至桃江县桃花江镇芙蓉路家润福超市附近，见被害人高某某独自行走，遂按事先商议，先由被告人艾光辉将120元现金和一枚假黄金钻戒及金额为99880元假发票丢在地上，后又将其拾起，被告人张静假装不认识被告人艾光辉，并随即上前与高某某搭讪，称见到被告人艾光辉拾得财物，三人应当共同瓜分拾得的财物。此时被告人张静与被告人艾光辉相互配合，被告人张静称该钻戒价值为99880元，故要求和高某某各分得30000元，被告人艾光辉称自己身上没有这么多钱，要求去银行取钱，被告人张静称其要保管戒指，被告人艾光辉则称不放心被告人张静保管戒子，被告人艾光辉遂以被告人张静和高某某需提供抵押物才能保管戒子为由，要求高某某提供身上的3000元现金、一对黄金耳环、一根铂金项链、一个黄金手圈、一个铂金戒子后将戒子交给高某某保管，又要求被告人张静作担保人一同去取钱，被告人艾光辉、张静随即一起迅速逃离现场。事后，被告人艾光辉将黄金手圈、黄金耳环共计卖的6000余元。高某某被骗取铂金钻戒于2011年12月22日花费12450购买。经鉴定，铂金项链价值1960元。2、2016年8月30日，被告人张静、艾光辉经预谋后各驾驶一台摩托车窜至长沙市高新区金州大道，以同样的手法骗取被害人于某身上华为手机一部、黄金戒子两个、黄金项链带吊坠一个后，被告人艾光辉、张静一起迅速逃离现场。经鉴定，黄金戒子两个、黄金项链带吊坠一个共计价值6550元，于某被骗取的华为手机于2016年6月10日花费1050元购买。案发后，被告人张静、艾光辉于2016年8月30日被桃江县公安局民警抓获归案。从被告人艾光辉摩托车上查获于某被骗取的华为手机一部、黄金戒子两个、黄金项链吊坠一个，并已全部退还给被害人于某。高某某被骗取的铂金项链已被桃江县公安局追回，连同从被告人张静、艾光辉身上扣押的5500元现金，均已退还给被害人高某某。上述事实，被告人张静及其辩护人、艾光辉在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证；证人郭某、刘某某的证言；被告人张静、艾光辉的供述和辩解；被害人高某某、于某的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张静、艾光辉以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，桃江县人民检察院对被告人张静、艾光辉犯诈骗罪的指控成立，应依法追究二被告人相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张静、艾光辉均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人张静、艾光辉均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张静、艾光辉能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人张静、艾光辉已部分退赃，酌情从轻处罚。被告人张静在审理阶段积极主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人艾光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币三千，罚金限在判决生效后十日内缴纳。二、被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月。并处罚金人民币三千，罚金限在判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人艾光辉的刑期自2016年8月30日起至2018年8月29日止。被告人张静的刑期自2016年8月30日起至2018年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  丁素娟二〇一七年四月十三日书记员  胡 彬附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：支文龙，男，1993年2月1日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红英（支文龙之母），女，1969年8月23日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：支永红（支文龙之父），男，1966年11月11日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住。委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兵兵，男，1988年10月24日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市灞桥区。法定代理人：郗某（王兵兵之母），女，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：龚洪玉，男，住西安市新城区，由西安五联实业发展有限公司推荐。一审被告、二审上诉人：白龙，男，1984年2月10日出生，汉族，住西安市长安区，现在西安监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：刘某，男，1993年10月21日出生，��族，西安市雁塔区村民，现在西安市未成年人管理所服刑。一审被告、二审被上诉人：刘小强（刘某之父），男，1970年3月15日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住该村。一审被告、二审被上诉人：李小娟（刘某之母），女，1972年11月16日出生，汉族，西安市雁塔区村民，住该村。再审申请人支文龙，杨红英，支永红因与被申请人王兵兵及一审被告、二审上诉人白龙，一审被告、二审被上诉人刘某，刘小强，李小娟健康权纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终4741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。支文龙、杨红英、支永红申请再审称，一、王兵兵与其母亲均没有在城镇居住，伤残赔偿金和被扶养人生活费应该按照农村标准计算。原审法院认为被申请人王兵兵与其母亲郗某在城镇生活，���合以城镇标准计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费的条件。但是原审对王兵兵实际在哪居住并没有进行调查、走访，就做出判决，属于认定的案件事实不清。经过实地调查，被申请人王兵兵与其母亲郗某均没有在灞桥区××青年公寓××楼××单元××室居住。王兵兵及其母户籍显示，其均是农村人口，而且王兵兵在起诉时向蓝田县人民法院起诉，也可以证明王兵兵实际是居住在其户籍地，也就是蓝田县安村乡野狐村三组。故应按农村标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，而不能按照城镇居民的标准计算。二、原审按照全额计算护理费是明显错误的。针对构成护理依赖的护理费赔偿，应结合护理依赖程度，适用相对应的赔付计算比例。根据司法鉴定，被申请人王兵兵护理依赖程度为大部分护理依赖。依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害护理依赖程度评定���GA/T800-2008附录B，大部分护理依赖赔付比例是按80%比例计算。原审判决护理费730000元，按照该数额推算，每天护理费为100元，护理期限是20年，按100%的赔付比例计算。而被申请人护理依赖程度未大部分护理依赖，应该按80%比例计算。另王兵兵居住在农村，在农村雇佣一个长期护理人员根本不可能每天给100元的护理费用，作为长期护理费每天100元明显过高。三、支永红、杨红英不应该承担补充连带责任。支文龙是在被关押期间对王兵兵实施的伤害，而此时，支永红、杨红英根本无法行使监护权利及监督义务，因此对此间支文龙的行为应该由雁塔区看守所承担全部责任，不应由支永红、杨红英承担责任。原审判决支永红、杨红英承担补充连带责任错误。四、西安市雁塔区看守所向王兵兵支付的20万元补偿金应该在赔偿总额中扣除。二审法院认定被申请人王兵��各项损失共计1331690.75元，并在此基础上计算出支文龙、支永红、杨红英的赔偿数额。一审查明西安市雁塔区看守所已经向王兵兵支付了20万元补偿金，该金额应该在赔偿总额中扣除，但是原审判决未扣除此费用。五、王兵兵在唐都医院的住院费用没有核实清楚。2012年12月27日至2013年4月17日，王兵兵在唐都医院住院费出院结算票据花费共计40125.1元，住院费用单上明显表明，王兵兵自费7000余元。应审查为何会出现此标注，是合疗报销33125.1元以后，剩下的7000余元由王兵兵承担，还是看守所支付了33125.1元，王兵兵仅支付了7000余元，原审对此未予查清，不管该部分费用是由合疗报销还是看守所垫付，王兵兵本人都仅仅支付了7000余元，合疗报销或者看守所垫付的部分，应当从本案医疗费中予以扣除。综上，支文龙、支永红、杨红英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二��条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。王兵兵提交意见称，一、西安市灞桥区半引路五星公寓5号楼2单元502室系王兵兵的母亲2008年所购买，王兵兵一直在此居住至今，王兵兵已向法庭提交一份该小区物业出具的证明，证明2008年至今王兵兵及其母亲一直在该房居住。根据最高人民法院关于适用《民诉法若干问题意见》第五条及最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函规定，在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准赔偿，王兵兵完全符合上述标准，原审法院判决符合法律规定。二、原审法院判决被申请人的陪护费用符合当地的标准（护工），于情于法均正确。三、原审法院判决支永红、杨红英承担连带责任符合法律规定，“未成年人违法致被申请人损伤的，法定监护人依法应承担连带赔偿责任。”四、原审法院判决被申请人自行承担665845.37元，20万元包含在其中。五、原审法院对王兵兵在唐都医院的住院费用认定无误。王兵兵自费7000余元是在王兵兵自费33125.1元之后的记录而已，正式票据上就是40125.1元，所以应该按此计算。综上，王兵兵认为支文龙、杨红英、支永红的申请再审事由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，公民的合法权益依法受法律保护。王兵兵在雁塔看守所被羁押期间，被同监室在押人员白龙指使支文龙进行殴打致伤，由此给王兵兵造成的损失，支文龙应承担相应的赔偿责任。因事发时支文龙尚未成年，支永红、杨红英作为支文龙的法定监护人应承担相应的责任。王兵兵虽户籍为农业户口，但在原审中，王兵兵提交的相关证据证明，其与母亲郗某长年在城镇生活，故原审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不妥。原审法院结合鉴定结论及当地护工标准，确定王兵兵护理费为730000元是有依据的。雁塔看守所根据其与王兵兵方的协议赔偿王兵兵20万元，王兵兵方放弃了向雁塔看守所主张权利，本案中雁塔看守所应承担的责任原审判决由王兵兵自行承担，故支文龙、支永红、杨红英称应将雁塔看守所赔偿的20万元从本案赔偿总额中扣除，理由不能成立。支文龙、支永红、杨红英对原判决确定的医疗费有异议，但并未提交相应证据。支文龙、支永红、杨红英以原判决适用法律错误为由申请再审，但是所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，支文龙、支永红、杨红英申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回支文龙、支永红、杨红英的再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一七年四月二十一日书记员  李 婵
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初514号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人施丽坤，外号“阿妹”，女，1969年7月30日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因贩卖毒品罪于2012年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2017]516号起诉书指控被告人施丽坤犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人施丽坤到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年12月8日，被告人施丽坤到石狮市永宁镇子英医院对面马路边，以人民币400元的价格贩卖1.58克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄某拨。同日23时许，被告人施丽坤又到石狮市永宁镇下宅村一路口附近，以人民币200元的价格贩卖0.8克毒品甲基苯丙胺给黄某拨后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，被扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人施丽坤在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某拨、王某证言，毒品检验报告，辨认笔录，指认地点笔录及照片，手机微信截图，通话记录及通话视频，公安机关工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、吸毒人员动态管控详细信息表、手机通话清单、户籍证明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书等书证，被告人施丽坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施丽坤故意贩卖毒品甲基苯丙胺2.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施丽坤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人施丽坤归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。本案系在公安机关控制下进行交易，毒品被查扣未流入社会，可酌情对被告人从轻处罚。被告人施丽坤有吸毒劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施丽坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在石狮市公安局的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  王顺玲二〇一七年四月二十四日书记员  李丽琼附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初643号原告：程宝东，男，1967年7月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李学红，女，1969年3月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告程宝东与被告李学红旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宝东到庭参加诉讼。被告李学红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宝东向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学红赔偿原告多次旅行3倍损失，赔偿前期准备住宿、交通、误工、精神损失共计9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2015年10月26日，李学红安排原告昆明旅行，因三门峡客人取消旅行致原告旅行失败，费用680元，李学红当时答应给原告报销来回机场费120元，至现在不履行，另外产生20元打车费用。2、2015年11月安排原告和其他三人海南免费游，因安排失误，一对夫妻取消旅行，致本人当天上午入住酒店补单房差60元，第二天要求强行消费900元，旅行结束，我自费要李学红订机票，其拒绝，后由朋友订机票410元，新郑回到平顶山60元。3、2016年9月19日，交李学红1250元，加昆明游余款一共1400元韩国游，2016年9月25日上午11点李学红要求本人给其转账50000元担保，本人没钱交，下午郑州导游告诉原告24日至25日李学红不配合提供担保函，旅行失败。2017年1月6日本案在卫东区人民法院高新法庭审理，结束后本人非情愿撤诉，对方给本人1400元，本人损失未得到合理赔偿。现诉至法院，请求法院依法判决。李学红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程宝东提交收款收据一份，因被告李学红未到庭参加诉讼，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对程宝东提交的收款收据，本院认定如下：程宝东于2016年9月19日向李学红付款1150元，李学红出具收款收据一份，显示内容为“程宝东旅游款”。庭审中，程宝东称此收款收据证明其为去韩国玩交的钱，民事起诉状事实与理由部分第3项即是该费用。本院予以采信。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告程宝东与被告李学红旅游合同纠纷一案，程宝东于2017年1月6日向本院提起民事诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，李学红向程宝东支付赔偿款1400元，程宝东书面申请撤诉，理由为：关于我诉李学红旅游合同纠纷一案，同意被告赔偿1400元，其他损失我自愿放弃，永不反悔，现申请撤诉。本院于2017年1月6日作出（2017）豫0403民初36号民事裁定，裁定准予程宝东撤回起诉。现程宝东再次向本院起诉，诉讼请求、事实和理由与前诉的诉讼请求、事实和理由基本一致。庭审中，程宝东称“上次起诉的诉讼请求、事实与理由与这次的诉讼请求、事实与理由是一样的。”“我认为赔偿的不合理，应当赔偿我的更多，赔偿的还不够我的损失。”故再次向本院起诉。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程宝东与被告李学红旅游合同纠纷一案，程宝东在本次起诉前已向本院提起过诉讼，两次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求、事实和理由基本一致，构成重复起诉。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”程宝东提起前诉后在审理过程中申请撤诉，本院裁定准许撤诉，现其再次起诉依法应予受理，并应对其诉请的民事权利进行处理。但是，关于程宝东与李学红之间的旅游合同纠纷，程宝东在前诉中已同意接受李学红赔偿1400元，并明确表示“其他损失我自愿放弃，永不反悔”，已与李学红达成一致意思表示，对其民事权利作出处分，且不违反法律规定。现程宝东以“赔偿不合理，赔偿不够损失”为由重复起诉，既违反了其与李学红达成一致的意思表示，亦违反了法律规定的民事诉讼应遵循的诚实信用原则，依法应予驳回其诉讼请求。综上所述，原告程宝东的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程宝东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由原告程宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  李东峰二〇一七年四月七日书 记 员  朱小炜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执异27号案外人:张民华，男，1948年6月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请执行人：陈江，男，1946年3月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：陈斌，女，1975年4月1日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李长安，男，1971年8月11日生，汉族，住址同上。系申请执行人陈江之婿。被执行人：杨云峰，女，1962年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行申请执行人陈江与被执行人杨云峰租赁合同纠纷案件中，案外人张民华对本院查封潍坊市寒亭区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张民华称，其与涉案房产原所有人杨云峰之夫于欣书于2012年11月28日签订购房协议，于欣书将涉案房产出售给案外人。案外人按约支付了全部购房款，于欣书将房屋及房产证交付给案外人，并由案外人之子居住至今。但因于欣书及杨云峰一直不在家，致双方至今未办理房产过户手续。该房屋已属案外人所有，故法院查封错误，请求法院依法解除对涉案房产的执行。申请执行人辩称，案外人与被执行人于欣书签订购房合同的时间为2012年，但未办理过户手续，故产权未转移，法院查封正确。案外人张民华为证明其主张，向本院提交了2012年11月8日于欣书与张民华签订的购房协议书一份；于欣书签字的收到条四份，共计235000元；潍坊市三建物业管理有限公司物业费、垃圾处理费、供暖费收款收据共计25份，以上证据证明涉案房产案外人已购买并实际居住。被执行人于欣书、杨云峰经法院依法传唤未到庭听证，亦未提交书面答辩意见或证据。本院查明，原告陈江与被告杨云峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）寒商初字第473号民事，判决：被告杨云峰给付原告陈江建筑材料费及租金44800元，于本判决生效后十日内付清。因被告在判决生效后未履行判决书确定的义务，陈江向本院申请执行。本案在审理过程中，因陈江申请财产保全，本院于2014年9月2日作出（2014）寒商初字第473号民事裁定书，裁定冻结于欣书、杨云峰银行存款44800元或查封其同等价值的其他财产。同年9月22日，本院查封于欣书名下位于潍坊市寒亭区某房产一套。另查明，本案涉案房产为被执行人杨云峰与于欣书的共同财产。2012年11月8日，于欣书与张民华签订购房协议，将本案涉案房产以300000元的价格售予张民华，其中于欣书欠张民华的65000元工程款从房款中抵扣，其余款项张民华分三次付清。案外人张民华之子张景鹏自2013年10月10日起对该涉案房产占有、使用。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案的位于潍坊市寒亭区某房产的所有权归属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张民华与被执行人杨云峰已签订房屋买卖合同，已付清涉案房产的购房款，并在法院查封前对该房产已实际占有、使用。被执行人杨云峰及其丈夫于欣书自本案一审起即无法联系，诉讼文书均通过公告送达，案外人称涉案房产未过户原因为联系不到于欣书，是受到客观条件的限制，其对未办理过户手续无过错。申请执行人陈江关于涉案房产未办理过户手续、法院查封正确的主张，与法律规定不符，本院不予支持。综上，案外人张民华的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对潍坊市寒亭区某房产的执行。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于辉亮审判员  马晓敏审判员  吴晓芳二〇一七年四月三十日书记员  马文静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初854号原告:九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，经营场所重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面。经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市长寿区。被告：苏中涛，男，汉族，1987年12月26日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行诉被告苏中涛买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏中涛的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行负担。审判员  张元甲二〇一七年四月二十七日书记员  卢秋君
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初792号起诉人顾士叶，男，汉族，1966年12月9日出生，现住河北省清河县，农民，初中文化。2017年4月25日，本院收到起诉人顾士叶的诉状，称2010年4月7日，起诉人顾士房及亲属之间对父辈遗产进行分割，并有直接亲属和村领导共同证明该分家分割协议是在友好协商，共同商榷之下达成的一致意见，并应当互相遵守，分家后，顾士房多次无故侵占本属于起诉人的宅基地，并为此发生矛盾，产生了严重的后果，经村委会、公安机关多次协商未果。请求法院确认分家单的合法性和有效性，并判决顾士房遵守分家单的约定，对起诉人的宅基地造成的损害状态停止侵害、恢复原状。经询问起诉人，其要求确认的分家单中涉及的宅基地均无权属证书。经审查，本院认为，起诉人要求确认的分家单中涉及的宅基地均无宅基地使用权证书，其诉争内容属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定：对顾士叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  庄双澧审判员  谢桂芝陪审员  周新乾二〇一七年四月二十七日书记员  顾艳娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1675号ＸＸＸ、夏香玲��兴业银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人ＸＸＸ、夏香玲归还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金428874.94元、利罚息3192.69元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）。二、被执行人ＸＸＸ、夏香玲支付申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费8641元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费4198元，执行费6574元由被执行人ＸＸＸ、夏香玲负担。特此通知。二〇一七年四月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执847号申请执行人蔡泽。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人蔡泽申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人蔡泽于2017年3月21日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意���结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年四月五日代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初428号原告：黄秀依，女，1979年9月17日出生，壮族。被告：广西凯浩环保材料股份有限公司。法定代表人：谭伟，该公司董事长。原告黄秀依与被告广西凯浩环保材料股份有限公司（以下简称凯浩公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀依的委托诉讼代理人黄翔宇、韦琦到庭参加了诉讼，被告凯浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：被告向原告支付运费48550元。被告凯浩公司未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：车牌号为桂Ｌ×××××的重型半挂牵引车为原告黄秀依所有。2016年1月22日至2016年3月12日，原告黄秀依使用该车辆为被告凯浩公司运输水泥原材料至广西田东县的广西东泥股份有限公司。被告凯浩公司于2016年5月4日制作运费表，注明运输日期、车号、吨位、单价、金额，该期间原告运输水泥原材料共计694.02吨，每吨运费单价为70元，运费共计48550元。被告凯浩公司工作人员手写注明“未付运费”，并在注明字样上加盖被告凯浩公司公章。本院认为，原告黄秀依为被告凯浩公司运输水泥原材料，被告凯浩公司在未支付运费时出具运费表交由原告收执，并注明未付运费金额，原、被告之间成立公路货物运输合同关系。合同双方均应诚信履行合同，原告黄秀依运输水泥原材料至广西田东县，已履行承运人的义务，被告凯浩公司亦应履行支付运费的义务。经原告黄秀依催告，被告凯浩公司应及时支付所欠运费，被告凯浩公司逾期未向原告黄秀依支付运费，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任，现原告黄秀依请求被告凯浩公司支付尚欠运费48550元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西凯浩环保材料股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄秀依支付运费48550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告广西凯浩环保材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  黄秋燕二〇一七年四月十三日书 记 员  韦伟华
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终608号上诉人（原审原告）张龙，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）张伟，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）陈平，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司，住所地辽宁省凌源市。法定代表人赵桐娟，经理。委托代理人郭志刚，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地辽宁省凌源市。负责人刘艳娥，经理。委托代理人肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。上诉人张龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张龙申请撤回上诉，请求二审法院予以准许。本院认为：上诉人张龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张龙撤回上诉。二审案件受理费50件，减半收取25元，由上诉人张龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年四月二十六日书记员  吕若琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执805号申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。负责人：霍兆华。被执行人：广东省佛山市顺德区乐从镇劳村股份合作经济社，住所地顺德区乐从镇劳村村石路大街*号。法定代表人：劳锦荣。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行被执行人广东省佛山市顺德区乐从镇劳村股份合作经济社城建纠纷一案，顺建（乐）罚［2015］16号《国土资源行政处罚决定书》及本院作出的（2015）佛顺法行非诉审字第1110号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.广东省佛山市顺德区乐从镇劳村股份合作经济社退还非法占用位于佛山市顺德区乐从镇劳村村委会大地大街8号西面、东南面（宗地号：187042-W001、187042-W002）面积为3474.77平方米的土地；2.广东省佛山市顺德区乐从镇劳村股份合作经济社拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.上述事项，广东省佛山市顺德区乐从镇劳村股份合作经济社应自决定书送达之日起十五日内履行。因义务人广东省佛山市顺德区乐从镇劳村股份合作经济社未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。关于退还土地的申请执行内容，申请执行人需明确该部分土地退还的接收主体，以便本院对该部分土地进行交接；关于拆除地上建筑物和其他设施的申请执行内容，经过初步的核查，被执行人未经批准非法占用土地进行建设的建筑物及其他设施数量多、面积大、具有一定的规模，同时该建筑物及其他设施亦为丰富村居文化提供了场所，若强行拆除，可能涉及社会维稳等问题，且需启用大量人力物力及拆除设备等，为保障强制执行顺利推进及后续安置工作，申请执行人需对本案的强拆作具体详尽的拆除实施方案及风险评估报告。上述事项，本院已于2017年4月19日告知申请执行人，申请执行人在期限内未回复本院。本院认为，申请执行人至今未明确本案退还土地的接收主体，也没有在期限内作出具体详尽的拆除实施方案及风险评估报告，故强制执行退还土地、拆除地上建筑物和其他设施的条件尚不具备，本案应终结本次执行。待申请执行人明确本案退还土地的接收主体和作出具体详尽的拆除实施方案及风险评估报告后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执805号案终结本次执行程序。待申请执行人明确本案退还土地的接收主体及强行拆除的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一七年四月二十九日书记员  宋小静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2517号原告：何光九，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津市。被告：绍兴柯桥泽铭纸业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。统一社会信用代码：91330621666183501U。法定代表人：王泉生，系公司董事。原告何光九与被告绍兴柯桥泽铭纸业有限公司（以下简称泽铭纸业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光九到庭参加诉讼，被告泽铭纸业公司的法定代表人王泉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光九向本院提出诉讼请求：被告支付未签订书面劳动合同的（差额）工资47,300元（即2015年3月23日-2016年2月22日期间的）。事实与理由：原告于2015年2月23日进入被告处工作，工资4300元/月保底，国家工作制。原告在2016年3月30日下午15时10分上班工作中不慎被机器压伤，当时是被告的老板娘送原告到医院治疗，医疗费由被告支付。被告未与原告签订书面劳动合同，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告泽铭纸业公司书面答辩称，原告的申请已超过劳动争议仲裁一年的时效时间，故被告无需向原告支付未签订书面劳动合同双倍差额工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告系被告员工。2016年8月17日，原告以要求确认与被告之间的劳动关系为由，提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称柯桥区仲裁委）仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至法院，本院审理后作出（2016）浙0603民初8921号民事判决书，确认原告与被告自2015年2月23日起至2016年3月30日期间存在事实劳动关系。被告不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院经审理后作出（2016）浙06民终4283号民事判决书，驳回被告的上诉，维持了一审判决结果。2017年3月17日，原告因本案诉请向柯桥区仲裁委提请仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案不字〔2017〕第75号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉至法院成讼。以上事实，由原告提交的仲裁申请书、绍柯劳仲案不字〔2017〕第75号不予受理案件通知书、（2016）浙0603民初8921号民事判决书、（2016）浙06民终4283号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据（2016）浙0603民初8921号民事判决查明之事实，双方劳动关系起始时间为2015年2月23日。被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2015年3月23日-2016年2月23日期间的双倍差额工资.原告可向仲裁委提请仲裁要求被告支付未签订劳动合同双倍差额工资的仲裁期间为2016年2月24日-2017年2月24日，原告直至2017年3月17日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，原告也未提供充分有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故被告辩称原告主张已超过仲裁时效，理由成立，原告各项主张已丧失胜诉权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何光九的诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告何光九负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一七年四月十七日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初559号原告：林江文，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：周荣华，男，1948年5月11日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省，被告：朱素娇，女，1957年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省，以上两被告共同委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。原告林江文与被告周荣华、朱素娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月14日、2016年8月5日、2016年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告林江文及其委托诉讼代理人张坤明、被告朱素娇、周荣华及其委托诉讼代理人张建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林江文向本院提出诉讼请求：判令周荣华、朱素娇夫妇立即偿还结欠煤款253200元及利息（计息时间自2013年3月4日起至还清欠款时止，月利率按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：周荣华、朱素娇夫妇向林江文购买煤炭，到2013年3月4日结算，共欠煤款253200元，有立一份欠条为据。结账后经多次催讨，周荣华、朱素娇夫妇拒不偿还结欠煤款。周荣华、朱素娇辩称，1、林江文要求周荣华、朱素娇夫妇支付煤炭款没有事实和法律依据。林江文主张的煤炭款已于2016年2月6日前全部付清，其再次以“欠条”凭证主张权利明显是重复主张，应予以驳回。2、林江文出示的“欠条”存在严重的伪造和涂改行为，不应作为定案依据。双方结算日期是2010年，之后没有再进行煤炭买卖，也没有出具任何“欠条”，周荣华、朱素娇夫妇在确认“欠条”的时候，“欠条”当中并没有结算日期。3、该“欠条”的书写方式真实性、关联性也有问题，让人产生歧义，到底是2010年结算的还是2013年3月4日结算，林江文应负举证责任，且该证据也有涂改过，真实性不能确认，因此林江文主张结欠款项证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、林江文提供的证据1欠条，证明2013年3月4日经双方结算，周荣华、朱素娇夫妇结欠林江文煤款253200元，出具欠条的时间为双方结算时间2013年3月4日。周荣华、朱素娇质证对欠条记载的结欠煤款金额没有异议；但认为：1、出具欠条的时间是2010年，欠条首行“2010”就是其书写的结算时间；2、欠条第二行内容“兹有2010年……”当中的“2010年”被林江文涂改为“周荣华”；3、欠条落款时间“2013年3月4日”是林江文于欠条形成后自行补充书写的，非实际的结算时间。诉、辩双方对欠条的结算日期争议较大，林江文认为双方于2013年3月4日结算后，当场签订欠条，朱素娇、周荣华则认为双方结算签订欠条日期是2010年，落款时间“2013年3月4日”是林江文事后补签的。因此，林江文申请对欠条当中其书写内容和落款日期“2013年3月4日”二者的手写笔迹形成时间进行司法鉴定，经福建历思司法鉴定所鉴定，二者的手写笔迹形成��间未检出存在明显差异。本院认为，经审查及庭审质证，双方对欠条的真实性没有异议，可予确认；福建历思司法鉴定所鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定资质，所作出的鉴定意见可予确认。但因林江文系该欠条持有人，欠条涂改产生的法律后果及造成的岐义明显对其有利，故该欠条不宜作为本案证据予以采纳。2、林江文提供的证据2证明书、证据3行驶证、证据4挂靠证明，证明林江文所有的车辆运煤给云霄县东州冷冻食品有限公司。朱素娇、周荣华质证对证据2、证据4的真实性予以否认，认为证据3与本案没有关联性。本院认为，林江文提供的证据2、证据4因出具证明的证明人未到庭作证，与本案关联性不明显，证据3与本案没有关联性，依法不予确认。3、朱素娇、周荣华提供证据转账凭证28张，��明已支付给林江文货款共计253150元，最后一张是2016年2月6日汇了2000元，超过结欠货款的部分1950元作为给林江文孩子的过节费。林江文质证对转账凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为转账凭证没有加盖信用社的专用章，无法确认系农村信用社出具的凭证，28张凭证只能证明林江文的账号存入了多少钱，不能证明系朱素娇、周荣华将款存入林江文的账户，因此，这些凭证不能证明朱素娇、周荣华已经返还林江文煤炭款。本院认为，经审查核实，朱素娇、周荣华提供证据转账凭证28张内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法应予确认；朱素娇、周荣华持有28张转账凭证，足以证明其为转账凭证的存款人，自2011年5月28日至2016年2月6日共转账支付林江文煤款255150元，其中2011年5月28日至2012年12月8日15张转账凭证支付145500元，2013年10月18日至2016年2月6日13张转账凭���支付109650元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：朱素娇、周荣华夫妇从2008年开始向林江文购买煤碳，双方经结算，朱素娇、周荣华夫妇共结欠林江文煤款253200元，朱素娇、周荣华夫妇书立欠条给林江文收执为据。欠条内容除首行“2010年”和欠款人处“朱素娇”签名字迹系朱素娇当场书写以及欠款人处“周荣华”签名字迹系周荣华事后补书写外，其余字迹均由林江文书写；林江文将欠条第二行内容“兹有2010年……”当中的“2010年”涂改为“周荣华”字样。此后经林江文催讨，朱素娇、周荣华夫妇自2011年5月28日至2016年2月6日共转账支付林江文煤款255150元，其中2011年5月28日至2012年12月8日15张转账凭证支付145500元，2013年10月18日至2016年2月6日13张转账凭证支付109650元。另查明，2016年11月17日，经福建历思司法鉴定所鉴定，欠条当中林江文书写内容和落款日期“2013年3月4日”二者的手写笔迹形成时间未检出存在明显差异。本院认为，朱素娇、周荣华夫妇向林江文购买煤碳，结欠煤款经结算书立欠条给林江文收执，林江文系欠条持有人，擅自对欠条进行涂改，且欠条涂改产生的法律后果及造成的岐义明显对其有利，该欠条不宜作为本案证据予以采纳。因此，林江文主张债权依据不足，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，林江文提出的诉讼请求不成立，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林江文的诉讼请求。案件受理费5098元，由林江文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  汤才龙审 判 员  张桂芳人民陪审员  张美凤二〇一七年四月二十日书 记 员  张 帆
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执225号申请执行人：张继光，男，生于1949年4月29日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。本院在执行张继光与熊俊全民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一七年四月十三日书记员  李红梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初3167-1号申请人：刘恬，男，1985年7月10日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张其兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张影，女，1970年4月14日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理申请人刘恬与被申请人张其兵、张影民间借贷纠纷一案中，申请人刘恬于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人张其兵、张影共同所有的位于蒙城县辛集乡辛集中心街路东的房产一套。担保人马鑫鑫自愿用其所有的大众牌轿车为原告财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张其兵、张影共同所有的位于蒙城县辛集乡辛集中心街路东的房产一套。二、查封申请人提供担保的马鑫鑫所有的大众牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇一七年四月二十四日书记员  吴 方附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。