江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初11673号原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（谢桥）毛桥村。法定代表人龚幸梅，董事长。委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告袁浩元，男，汉族，1964年10月28日出生，住江苏省常熟市。被告陆芹妹，女，汉族，1965年12月28日出生，住江苏省常熟市。原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司（以下简称圣罗兰公司）诉被告袁浩元、陆芹妹特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年11月16日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告圣罗兰公司的委托代理人邓克（仅参加第一次庭审）、龚蕾蕾，被告袁浩元、陆芹妹（仅参加第二次庭审）到庭参加诉。本案现已审理终结。原告圣罗兰公司诉称，2013年5月28日，原告与被告袁浩元签订代理合同，建立了特许经营关系，被告袁浩元成为原告生产的“”牌羽绒服在浙江省杭州地区的经销商。2014年5月14日，经双方对账，被告确认在2013年度结欠原告货款145100元。同时，被告袁浩元处留存有原告所有的、价值4656960元的羽绒服19806件未退回。2014年5月1日，原告与被告袁浩元续签了2014年度的代理合同，原告将2013年度留存于被告袁浩元处的19806件羽绒服调价为3843270元后，作为本年度的首批发货。此后，应被告袁浩元要求，原告再次向被告袁浩元发送价值1085325元的羽绒服5201件。期间，被告共退回羽绒服22346件（折款4289960元）。同时，根据被告的实际销售情况，被告应享受销售返利31922元，同时应承担退货整理费、内袋、手提袋及毛领短缺等费用共计69761元。2015年5月5日，经原告与被告袁浩元对账结算，被告袁浩元在2014年度共结欠原告货款357329元。因此，被告袁浩元在两个年度共结欠原告货款1808329元。经原告催讨，被告袁浩元仅支付了原告货款591000元，余款1217329元至今未付。另外，被告袁浩元与被告陆芹妹系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告特提起诉讼，请求判令两被告共同给付货款1217329元并支付以1217329元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍为标准、自2015年10月15日起计算至生效判决确定的履行之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告支付的利息的计算标准调整为中国人民银行的同期贷款基准利率。被告袁浩元、陆芹妹共同辩称，首先，原被告双方自2006年开始建立代销关系，双方系长期性、连续性的代销关系，采取滚动式发货，但因原告提供的羽绒服质量不合格，造成被告处有5894件羽绒服积压无法销售，原告对于上述5894件羽绒服应当接受退货并赔偿；其次原被告双方的合同中对于有质量问题的羽绒服，明确约定100％退货，但原告在被告提出质量异议后一直未处理纠纷；再次，被告已经就质量不合格的羽绒服向法院另行提起诉讼；最后，原告处尚有被告所有的羽绒服228件，被告尚未提取，但因质量问题无法销售，原告应当在诉请的款项中予以扣除。综上，两被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月28日与2014年5月1日，原告与被告袁浩元分别签订《代理合同书》，约定由被告袁浩元作为原告圣罗兰公司分别在浙江杭州、浙江省的代理商，销售原告生产的“”品牌羽绒服，合同期限自当年5月1日起，至次年4月30日止。对于订货，合同均约定，被告袁浩元如向原告圣罗兰公司定购买断款，需另行签订产品购销合同。对于产品调换，两份合同均约定，原告可根据各个区域市场销售情况，在当年12月20日（2013年度）和12月30日（2014年度）前对不影响二次销售的货品，在原告其他客户需要的前提下，帮助被告袁浩元调剂存货，该调剂可不列入库存比例，但不得超过发货的5％（2013年度）和10％（2014年度），超出部分则视为退货；规定期限内的退货，原告则收取整理包装费1.5元/件，手提袋缺少的，亦按照1.5元/只收取费用。对于产品质量，两份合同均约定，原告按照GB/T14272-2011的羽绒服产品质量标准进行供货，原告另承诺，如有质量问题，则100％退货，且不计入被告的退货率，但不包括人为原因造成的质量问题。另外，两份合同均对付款与结算、销售任务、广告补助、货运、退货率等事项进行了约定。2015年8月13日，原被告双方再次签订《代理合同书》。该合同书约定中，除无质量标准、如有质量问题则100％退货等约定外，其余内容与双方在2014年度签订的代理合同一致。合同签订后，双方发生业务往来。2014年5月14日，经原告与被告袁浩元对账结算，被告袁浩元确认截至当日，共结欠原告货款1452311元，并留存有19806件服装，价值4656960元。同日，原告将被告袁浩元当年度结欠的货款减免为1451000元。另外，在被告袁浩元于当日签署的《苏州东方圣罗兰服饰有限进退货统计2014.5.13》中，款号分别为YR1386、YR1388、YR1398的三款羽绒服的货品名称后均标有“买断”字样，并且在相关退货信息中显示均无退货（即买断款不可以退货）。在双方签订2014年度《代理合同书》后，原告将2013年度结算时留存在被告袁浩元处的19806件服装（价值4656960元）调价后，作为2014年度向被告袁浩元的首批发货。此后，原告另行向被告发货，被告也支付了当年度销售的部分货款。2015年5月5日，原被告双方进行对账结算，被告袁浩元确认，截至当日，被告袁浩元在2014年度共结欠原告货款357329元，另有暂存在原告处的228件已经开票的服装未领取。庭审中，原被告双方一致确认，原告在2015年5月5日之后未向被告发货；被告袁浩元则分别于2015年5月19日、7月10日、10月24日分别向原告支付货款10万元、20万元、4万元，共计34万元。另外，扣除部分退货，原被告双方对于截至目前，被告袁浩元共结欠原告货款1217329元亦均予以确认。另查明，2016年11月1日，被告袁浩元以原告圣罗兰公司为被告，向本院提起买卖合同纠纷诉讼，案号为（2016）苏0581民初12310号。该案中，袁浩元要求圣罗兰公司返还其发送不合格的5897件羽绒服货款1975483元并接受上述羽绒服的退货、赔偿可得利益损失493871元等，该案的诉讼请求与事实理由、证据等，与本案中被告的抗辩意见一致。2017年3月20日，本院作出民事判决，驳回（2016）苏0581民初12310号一案中袁浩元的全部诉讼请求。又查明，被告袁浩元与被告陆芹妹于1988年12月19日登记结婚，目前仍为夫妻关系。上述事实，由2013年度、2014年度及2015年《代理合同书》、《杭州袁浩元2013年度销售结算》、《东方圣罗兰服饰有限公司进退货统计2014.5.13》、《杭州袁浩元2014年度销售结算》、（2016）苏0581民初12310号诉状及民事判决书、原告工商登记与被告身份证信息及婚姻登记信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订了代理合同，建立了特许经营关系，双方对于特许经营的约定，符合法律规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。但被告袁浩元在原告履行及时发送货物的义务后，至今仍结欠原告货款1217329元货款，被告袁浩元应承担支付货款的义务。对于原告要求被告陆芹妹共同承担本案债务的主张，本院认为，本案中，被告袁浩元应承担的债务发生在被告袁浩元与被告陆芹妹的婚姻存续期间，被告陆芹妹未向本院提供证据证明被告袁浩元在本案中所负的债务属于个人债务，故本案中被告袁浩元所负的债务应属于夫妻共同债务，被告陆芹妹应承担共同支付涉案货款的义务。对于被告提出的相关要求圣罗兰公司接受退货、返还货款、赔偿损失等抗辩意见，被告袁浩元已经单独向本院提起诉讼，故本案中对被告的上述主张不予理涉。庭审中，原告圣罗兰公司当庭变更诉讼请求，主动调低要求被告支付的利息的计算标准。上述主张，属于原告的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告袁浩元、陆芹妹应共同承担支付原告货款1217329元并支付相关利息的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁浩元、陆芹妹于本判决生效之日起三十日内支付结欠原告苏州东方圣罗兰服饰有限公司的货款人民币1217329元，并支付以人民币1217329元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、自2015年10月15日计算至判决确定的履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15756元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20756元，由被告袁浩元、陆芹妹负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆金保审 判 员  李 军人民陪审员  金林恺二〇一七年四月五日书 记 员  胡 越