福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4799号原告：张文虎，男，1971年5月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：陈贵儒，男，1972年6月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：颜勇财，男，1979年3月20日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：陈廷裕，男，1992年3月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：颜景鑫，男，1983年1月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：郑才朴，男，1967年12月8日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。原告：方锦宁，男，1977年4月13日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。七原告共同委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：德化县泉鑫出租汽车有限公司，住所地福建省德化县。法定代表人：陈志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋水，福建岱仙律师事务所实习律师。原告张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁与被告德化县泉鑫出租汽车有限公司（以下简称泉鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁的共同委托诉讼代理人颜邕睿、被告泉鑫公司的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁向本院提出诉讼请求：1.判令解除张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁与泉鑫公司的劳动合同关系，并由泉鑫公司出具解除劳动关系证明；2.判令泉鑫公司因未与张文虎等七人签订书面劳动合同而应支付七人另一倍工资：其中张文虎32401元、陈贵儒32401元、颜勇财31331元、陈廷裕31331元、颜景鑫31331元、郑才朴25366元、方锦宁253**元；3.判令泉鑫公司为张文虎等七人补缴2015年5月至双方确认解除事实劳动关系止的社会保险；4.判令泉鑫公司向张文虎等七人支付解除劳动合同经济补偿金：其中张文虎5554元、陈贵儒5554元、颜勇财5554元、陈廷裕5554元、颜景鑫5554元、郑才朴2777元、方锦宁27**元；5.判令泉鑫公司退还保证金，其中张文虎20000元，颜勇财20000元，郑才朴20000元。事实与理由：1.德化县劳动人事争议仲裁委员会裁定撤销张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁与泉鑫公司案件，系认定事实和适用法律错误。张文虎等人于2015年4、5、6月进入泉鑫公司工作，任出租车司机一职。自此，双方建立事实的劳动关系，之后泉鑫公司为了便于管理及规避经营风险，遂形式上要求张文虎等人与之签订《泉州市出租汽车承包经营合同》。《合同》约定：承包人通过按月支付承包金的方法取得泉鑫公司出租车辆使用权；泉鑫公司拥有营运车辆所有权和管理权；泉鑫公司与承包人及代班司机均应建立劳动关系，自用工之日起一个月内签订《劳动合同》并负责为承包人和代班司机缴纳社会保险，承包人和代班司机应服从泉鑫公司的统一管理。因泉鑫公司收取保证金、未替张文虎等人缴纳社保医保及拖欠工资，并且向德化县人民法院提起解除双方《承包经营合同》，泉鑫公司在本案事实劳动合同的履行中违反劳动法律的相关规定，因此，张文虎等七人有权要求与泉鑫公司解除双方的事实劳动合同关系，并要求泉鑫公司退还保证金并支付相应的经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资。本案双方建立事实劳动关系后，至2015年11月21日张文虎等七人提出解除劳动合同关系及承包经营合同期间，泉鑫公司一直未与张文虎等七人签订劳动合同，泉鑫公司应当支付未签书面合同的二倍工资。用工后，泉鑫公司也拒不为张文虎等七人缴纳社保、医保，用工期间还变相收取保证金。因此泉鑫公司在履行用工单位的职责过程中，出现种种违反劳动法律规定的情形，张文虎等七人可以要求与之解除劳动合同，并要求泉鑫公司按照劳动者的工作年限支付经济补偿金。泉鑫公司辩称，1.答辩人与张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁等人不存在劳动关系，答辩人与张文虎、颜勇财、郑才朴之间系承包合同关系。由张文虎、颜勇财、郑才朴向答辩人承包出租车经营，按承包合同约定交纳承包金，盈余亏损由张文虎、颜勇财、郑才朴自行承担；至于陈贵儒、陈廷裕、颜景鑫、方锦宁与张文虎、颜勇财、郑才朴是何关系，答辩人不清楚，四人与答辩人不存在任何劳动关系；2.张文虎等人的诉讼要求没有任何事实和法律依据，诉讼请求不能成立，依法应予以驳回；3.答辩人与张文虎的承包合同关系已经由德化县人民法院审理作出判决，判决因张文虎违约，双方之间的承包合同关系解除，取消张文虎缴纳的保证金2万元归答辩人所有，现再诉讼要求答辩人退还保证金属于程序错误，违反一事不再理的原则。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，泉鑫公司（作为发包方、甲方）与张文虎（作为承包方、乙方）签订一份《泉州市出租汽车承包经营合同》，约定：甲方提供出租车（闽Ｃ×××××号）一辆交给乙方承包经营，由乙方按照“自负盈亏、确保上交、超收多留、欠收自补”的原则，采取全责风险性承包形式；承包期限肆年，自2015年5月1日起至2019年4月30日止；合同签订之日，乙方应一次性向甲方缴交合同履约保证金人民币肆万元（40000元）正；车辆每月承包金为人民币6300元，乙方应于每月25日前一次性向甲方缴清次月的承包金；承包期满后，若乙方无违约行为，甲方于承包期满后30日内无息退还给乙方；第六条劳动用工1.乙方及“替班驾驶员”（指在甲方公司连续替班30天以上的驾驶员，以下简称丙方）必须具备与承包车辆相对应的《驾驶证》、《出租汽车驾驶员从业资格》和《服务监督卡》。承包经营期间，甲方与乙方、丙方均应建立劳动关系，自用工之日起1个月内，甲方应按规定与乙方、丙方签订《劳动合同》。《劳动合同》文本推荐使用人社部门和交通运输管理部门印制的示范文本。甲方按照国家有关规定负责为乙方和丙方办理养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，其费用由乙方、丙方承担；第十一条违约责任细则：1、一般性违约乙方在履行本合同过程中出现以下情形之一的，属于一般性违约。甲、乙双方经协议一致按以下约定处理。①乙方每拖欠一天承包金，应按拖欠款总额的日1%向甲方支付违约金。2、根本性违约：乙方在履行本合同过程中出现以下情形之一的，属乙方根本性违约。甲方有权提前解除本合同，追回欠款，收回承包车辆及其相关证件。此外，乙方所交各类费用（包含履约保证金）均不退还，归甲方所有，同时乙方还赔偿因此给甲方造成的损失：①拖欠承包金超过30日的。4、由于乙方的原因引起纠纷（包含但不限于诉讼），乙方应支付甲方因此而支出的费用，如诉讼费、律师代理费等。…等。同日，张文虎缴交保证金20000元给泉鑫公司，公司出具“收入凭证”给张文虎收执。合同签订后，泉鑫公司依约将出租车闽Ｃ×××××号提供给张文虎营运。2015年5月1日，泉鑫公司（作为甲方）与颜勇财（作为乙方签订一份《泉州市出租汽车承包经营合同》，乙方向甲方承包经营车牌号为闽Ｃ×××××的出租车、乙方在合同签订之日向甲方缴纳合同履约保证金20000元，每月承包金为5500元，合同其他内容与前述合同内容一致。2015年6月5日，泉鑫公司（作为甲方）与郑才朴（作为乙方签订一份《泉州市出租汽车承包经营合同》，乙方向甲方承包经营车牌号为闽Ｃ×××××的出租车、乙方在合同签订之日向甲方缴纳合同履约保证金20000元，每月承包金为5500元，合同其他内容与前述合同内容一致。两人于签订合同当日，分别缴交保证金20000元给泉鑫公司，公司出具“收入凭证”给两人收执，泉鑫公司依约将出租车提供给两人营运。张文虎、颜勇财、郑才朴在签订上述合同后，招收陈贵儒、陈廷裕、颜景鑫、方锦宁为替班司机，并由泉鑫公司发给四人从业资格证书。2016年间，张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁作为申请人以泉鑫公司作为被申请人向德化县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月4日，德化县劳动争议仲裁委员会作出德劳仲案[2016]148号仲裁裁定书，就申请人张文虎、陈贵儒等七人与被申请人泉鑫公司劳动报酬争议一案认定双方并不具备劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性、提供劳动力的报酬性等属性，双方的合同关系不属于劳动合同关系，双方也未建立事实上的劳动关系，裁定撤销本仲裁案。2016年10月9日，泉鑫公司作为原告，以张文虎为被告向本院提起诉讼，要求取消张文虎交纳的合同保证金20000元；要求张文虎支付2015年7月份至11月份的承包金27500元及逾期支付违约金。本院于2016年12月26日作出（2016）闽0526民初3488号民事判决，认定泉鑫公司与张文虎之间系承包合同关系，并判决取消张文虎交纳的履约保证金20000元；张文虎应支付给德化县泉鑫出租汽车有限公司2015年7月份至11月份承包金27500元及逾期支付违约金。张文虎不服提起上诉，二审目前尚未结案。诉讼中，张文虎等人提供泉州市出租汽车日燃油消耗基础台帐记录表一份，欲证实张文虎等人与泉鑫公司存在劳动关系的事实。泉鑫公司质证认为，记录表是张文虎等人自行填写的，真实性无法确认。上述事实，有张文虎等人提供的（2016）148号仲裁裁决书、张文虎等人身份证复印件、道路运输从业资格证、泉鑫公司公示信息、《泉州市出租汽车承包经营合同》三份、收据三份，泉鑫公司提供的本院（2016）闽0526民初3488号民事判决书及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”的约定，劳动合同书系认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系的法定形式。泉鑫公司通过与张文虎、颜勇财、郑才朴签订《泉州市出租汽车承包经营合同》，将出租车承包给三人经营，因此，三人与泉鑫公司之间系承包合同关系，合同虽约定泉鑫公司应与张文虎、颜勇财、郑才朴签订《劳动合同》，按照国家有关规定负责办理养老、医疗、失业、工伤等社会保险，但费用由张文虎等人承担，但该约定并不能以此得出张文虎等人就是泉鑫公司的职工，双方建立了劳动合同关系的结论。张文虎、颜勇财、郑才朴在签订承包合同之后招收陈贵儒、陈廷裕、颜景鑫、方锦宁为替班司机，并由泉鑫公司发给四人从业资格证书。泉鑫公司与陈贵儒、陈廷裕、颜景鑫、方锦宁始终没有签订劳动合同，根据合同约定，泉鑫公司仅对承包车辆的经营行为及过程实施监督管理，陈贵儒等人不享有公司的工资福利待遇，在经济上不具有从属性，两者间不存在管理者与被管理者的关系，因此，陈贵儒、陈廷裕、颜景鑫、方锦宁与泉鑫公司之间不存在事实劳动关系。据此，对张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁提出的诉讼请求，缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁的诉讼请求。案件受理费10元，由张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  曾凯旋人民陪审员  徐婉嬿人民陪审员  陈丽蓉二〇一七年四月二十一日书 记 员  尤珮灿附：一、相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。