wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初611号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地在哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：张陶海，男，1976年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告哈尔滨轴承集团公司诉被告张陶海侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨轴承集团公司的委托诉讼代理人罗龙江、被告张陶海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨轴承集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第135996号“HRB”注册商标专用权的商品，并销毁库存的侵权商品；2、判令被告支付侵权赔偿款50000元；3、判令被告支付原告为制止侵权而支出的购货款85元，公证费1500元，共计1585元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经哈尔滨工业资产经营有限责任公司授权，取得第135996号“HRB”注册商标在第7类商品上的独占许可使用权。原告生产的“HRB”轴承产品广泛应用于汽车、冶金、矿山、石油化工、机床设备等行业，其品牌具有较高知名度及市场竞争力。原告经调查发现，被告在其经营场所销售假冒“HRB”轴承，侵害了原告的商标权，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，故提起如上之诉。被告张陶海辩称其没有卖过涉案侵权产品，销售票据上仅载“轴承”，不能证明就是涉案产品，且原告单方鉴定产品真伪的行为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理认定事实如下：第135996号“HRB”商标注册人系哈尔滨工业资产有限责任公司，该商标被核定使用在第7类轴承商品上，注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。2013年2月17日，哈尔滨工业资产有限责任公司与哈尔滨轴承集团公司签订商标使用许可协议，前者授权后者在轴承产品、宣传、对外合资合作等经营活动中使用“HRB”商标。2013年11月13日，在上述商标使用许可协议的基础上，哈尔滨工业资产有限责任公司与哈尔滨轴承集团公司签订商标使用许可补充协议，许可哈尔滨轴承集团公司在中华人民共和国境内独占使用第135996号“HRB”商标进行生产和销售，并授权哈尔滨轴承集团公司对侵害该商标权的行为进行举报打击、对相关产品的真伪进行甄别、为维权向法院提起诉讼等，合同有效期限自2013年11月13日至2023年2月28日。2015年5月7日，四川省成都市成都公证处的两名公证人员随同原告的委托代理人胡小红来到位于扬州市通运商贸城7幢109店铺旁门头店招上标有“精工轴承商行”等字样的店铺，胡小红以普通消费者的身份在该店购买了同一型号的轴承十个，并取得印有“扬州苏轴商贸有限公司”、“张陶海”、“扬州市汤汪工业品市场18幢110号”等字样的名片一张、无加盖印章的票据一张，上述购买过程中公证人员对现场拍摄了相应的照片。所购物品随即交公证人员保管。当日，胡小红因检验需要取走上述购买的轴承一个，公证人员对所购剩余物品进行了密封，并拍摄了相应的照片。四川省成都市成都公证处对上述过程进行了公证并出具（2015）成证内经字第59635号公证书。2015年6月15日，哈尔滨轴承集团公司对在上述公证取证中购买的轴承出具鉴定书，结论为上述轴承系假冒“HRB”的产品。庭审过程中，经对涉案封存实物进行辨别比对，确认被控侵权轴承商品的两面均印有“CHINA”、“HRB”、“6204RZ”字样，其中“HRB”字样与“HRB”注册商标在视觉上基本无差别。庭审中还将被控侵权轴承与原告出示的正品轴承相比对，正品轴承的外层钢圈上印有“CHINA”、“HRB”、“62042RZ”字样，内圈上印有“6204RZ”，而被控侵权轴承仅在内圈上印有“CHINA”、“HRB”、“6204RZ”，外层钢圈上没有任何标注。另查明，哈尔滨轴承集团公司主张并提供票据的合理费用为公证费1500元，购买被控侵权产品85元。庭审中，张陶海陈述，扬州市通运商贸城7幢109店铺旁门头店招为“精工轴承商行”的店铺是自己经营的，从2014年下半年一直经营到2016年5月，自己与扬州苏轴商贸有限公司没有任何关系，只是借用该公司的名称进行经营，该公司对此事并不知晓。本院认为：哈尔滨轴承集团公司系第135996号“HRB”注册商标独占使用权人，并经该商标所有人哈尔滨工业资产有限责任公司的授权，有权以自己的名义提起本案诉讼。本案中，经公证取证并封存的轴承上使用的“HRB”标识与“HRB”注册商标在视觉上基本无差别，应认定二者构成商标法意义上的相同。公证取证的商品已经哈尔滨轴承集团鉴别为假冒注册商标的商品，且庭审中比对正品和被控侵权商品，二者确有所不同。本院由此认定上述公证取证的轴承系侵犯“HRB”注册商标的商品。虽然张陶海否认其销售了涉案侵权轴承，但未提供反证推翻公证书，故其应对在其经营期间发生的侵权行为承担责任。关于张陶海辩称原告单方所作出的鉴定意见为无效的意见，本院认为，张陶海的意见并无法律依据，且通过当庭对涉案商品的比对，可以认定被告销售的为侵权商品。被告张陶海销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，已构成商标侵权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。原告哈尔滨轴承集团公司在本案中诉请本院判令被告销毁库存，因其未能举证证明被告尚有库存，故本院不予支持该项请求。关于被告张陶海在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，本院经综合考虑原告品牌的知名度与市场影响力，被告的经营规模，侵权行为的性质与后果，原告为制止侵权所支出合理费用及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告张陶海向原告哈尔滨轴承集团公司赔偿人民币15000元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张陶海立即停止销售侵犯“HRB”注册商标专用权的商品；二、被告张陶海于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨轴承集团公司经济损失及合理费用计15000元；三、驳回原告哈尔滨轴承集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告张陶海负担（因原告已预交，故被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  涂霞二〇一七年四月十九日书 记 员  时曼
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1306号原告：于足永，男，1954年10月25日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王永存，男，1978年12月21日生，汉族，住响水县。被告：刘红军，男，1974年5月20日生，汉族，住响水县。被告：张军，男，1975年2月18日生，汉族，住响水县。原告于足永诉被告刘红军、张军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告于足永的委托诉讼代理人王永存、被告刘红军到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于足永向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红军、张军归还原告借款本金5万元及利息（自2014年10月27日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告刘红军因猪场经营需要向原告借款5万元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年4月27日；被告张军为被告刘红军借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告催要，被告刘红军、张军至今未还。被告刘红军辩称，对借款事实无异议。被告张军未作答辩，亦未提供相关证据。原告于足永围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年10月27日被告刘红军出具的借款5万元并由被告张军担保的借条。被告刘红军经质证无异议；被告张军未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告刘红军因猪场经营需要向原告于足永借款5万元，约定月利率2%，约定还款时间为2015年4月27日；被告张军为被告刘红军借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告于足永催要，被告刘红军、张军至今未还。本院认为，被告刘红军出具借条向原告于足永借款5万元，被告张军在该借条上签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告刘红军应当归还原告于足永借款本金5万元及利息（自2014年10月27日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张军应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告张军在承担保证责任后可向债务人刘红军追偿。对原告于足永要求被告刘红军、张军归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告刘红军于本判决发生法律效力后10日内归还原告于足永借款本金5万元及利息（自2014年10月27日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告张军对该款本息承担连带偿还责任，被告张军在承担保证责任后可向债务人刘红军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告刘红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年四月十四日书记员  张加慧
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7453号之五申请执行人东莞市统健电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴发中路西二街7号一楼，组织机构代码09312781-9。法定代表人陈江杰。被执行人深圳市联力电器技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩应人石伟泰路6号天水工业园A栋401，组织机构代码68035304-4。法定代表人杨洪杰。申请执行人东莞市统健电子科技有限公司与被执行人深圳市联力电器技术有限公司合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币173255.5元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费和保全费3238元，执行费2547元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款71821.26元并已付至申请执行人。本院公开拍卖被执行人深圳市联力电器技术有限公司的机器设备等财产一批【中天运和资产2016评字第055号资产评估报告】（评估价值30500元，拍卖保留价30500元），未拍卖成交。2017年3月8日，申请执行人东莞市统健电子科技有限公司向本院提出申请，请求按拍卖保留价30500元接受上述财产抵债。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴创业
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执547号申请人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：91350800557577704X。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：柯友义，男，1966年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：张满娥，女，1969年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：邱相如，男，1965年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司和被执行人邱相如一案，被执行人邱相如至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱相如所有的银行存款52000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘其民审判员  张兴发审判员  张楠生二〇一七年四月二十七日书记员  蓝小张附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5388号之一申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人李佳维，男，汉族，1983年12月26日生，户籍所在地湖南省桃源县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初2466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决内容履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付截至2016年5月17日的借款本金118493.91元、利息520.28元、费用6160.33元，合计125174.52元，并支付自2016年5月18日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、费用，并承担本案诉讼费用，本院已依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人在瑞声科技（常州）公司工作，申请执行人与被执行人均同意在被执行人工资款中每月扣留10000元偿还所欠债务，直至全部履行完毕时止。2017年3月31日，本院已向瑞声科技（常州）公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司每月扣留被执行人工资款10000元。2017年4月6日，被执行人支付执行款10000元，该款本院已交付申请执行人。另查明，被执行人名下无房产及存款，有苏Ｄ×××××海马牌小型汽车一辆，但由于与申请执行标的价值相差较大，申请执行人不要求处理上述车辆，现暂未发现被执行人有其它合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行风险告知书，同时将上述执行情告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 锟审判员 蒋建忠审判员 徐晓东二〇一七年四月十四日书记员 承文兴
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1467号之二申请执行人杨少波，男，汉族，1974年11月8日出生，身份证住址广东省揭西县。被执行人连楚雄，男，汉族，1968年4月5日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1106566元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月二十一日书记员  娄 靓
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初933号原告王忠涛，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被告五常市万通汽车销售服务有限公司，住所地，现住五常市五常镇万宝山村万宝山屯。法定代表人张于，职务经理。委托代理人孙剑飞，该公司法律顾问。原告王忠涛诉被告五常市万通汽车销售服务有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国，被告委托代理人孙剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠涛向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告签订的买卖合同有效；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月22日，原告购买一台松花江牌小型厢式货车。2012年12月24日，我驾驶该车在五常市哈五路六家子附近发生交通事故，事故致该车报废，我的身体落下终身残疾，被残联评定为肢体四级残疾，我的家庭生活陷于极度贫困状态，民政部门给我办理了最低生活保障。我的报废车辆经与被告协商达成一致，于2012年8月18日订立买卖合同，被告以4000元将我的报废车辆收购。被告收购我的车辆后始终没有办理过户手续，该车的车籍登记状态仍然显示在我的名下。2015年6月份民政局低保局在清理低保户财产时，在车管所将该车信息查到，认为我有营运车辆不符合低保条件，遂将我的低保取消。经我了解是被告购买我的车辆之后以我的名义仍然在使用，我多次找被告协商解决该车的过户事宜，被告拒不办理，我的低保无法恢复。为此，诉请人民法院判决确认我与被告之间签订的买卖协议有效，并由被告承担本案的诉讼费用。被告五常市万通汽车销售服务有限公司辩称，对原告所诉买卖车辆事实无异议，均属实，我也认为该合同有效。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原告将自有因交通事故报废的牌照号码为黑Ｌ×××××的松花江牌轻型厢式货车卖给被告，价款人民币4000元已当场给付，双方为此签订了《协议书》1份。但被告至今未办理该车的过户登记，该车仍登记在原告名下。上述事实有原告出示的身份证、企业基本信息、残疾人证、行驶证、协议书为证；且经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告将自有车辆卖给被告，并签订了协议书，约定价格合理，被告交付了价款，原告交付了车辆，签订该买卖协议系双方真实意思表示，且该买卖协议不违反法律强制性规定，不存在无效情形，故买卖协议真实有效，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王忠涛与被告五常市万通汽车销售服务有限公司于2012年8月18日签订的牌照号码为黑Ｌ×××××的松花江牌轻型厢式货车的买卖合同有效。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一七年四月二十四日书记员  王忠良
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2671号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，1977年6月28日出生，住重庆市江津市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告李伟向原告中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。后被告李伟使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年11月20日，被告李伟累计拖欠透支本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元。故原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告李伟立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心截止2016年11月20日的透支本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元；并支付从2016年11月21日至付清时止，以本金269685.52元为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告李伟负担。被告李伟未答辩。经审理查明，2013年7月16日，被告李伟向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现分期手续费、年费以及其他分期手续费的计收标准。被告李伟在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告李伟办理了信用卡，被告李伟使用该卡进行透支消费，且在该信用卡的使用过程中，被告李伟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，后被告李伟未能按约还清欠款。截至2016年11月20日，被告李伟尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李伟与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告李伟发放了信用卡，被告李伟使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告李伟偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年11月20日的欠款本金269685.52元、利息40060.63元、滞纳金47125.08元、分期手续费10165.57元；并支付从2016年11月21日至欠款付清时止，以本金269685.52元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3403元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年四月五日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初3516号原告：遵化市捷顺汽车运输队。统一社会信用代码×××。住所地：遵化市。投资人：张银，身份证号×××。被告：广西永利汽车销售有限公司。住所地：广西省北海市。法定代表人：杨文杰。被告：杨文杰，男，1976年6月10日出生，回族，户籍地广西省壮族自治区北海市。本院在审理原告遵化市捷顺汽车运输队诉被告广西永利汽车销售有限公司、杨文杰买卖合同纠纷一案中，原告遵化市捷顺汽车运输队于2018年4月23日以被告杨文杰犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年，同时判令杨文杰违反所得人民币107.5万元予以追缴，返还被害人，现该判决已经发生法律效力为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告遵化市捷顺汽车运输队撤回对被告广西永利汽车销售有限公司、杨文杰的起诉。案件受理费14475元，减半收取7237.5元，保全费2520元，合计9757.5元，由原告遵化市捷顺汽车运输队负担。审判长张力卿审判员梁海彬审判员李立艳二〇一八年四月二十三日书记员马姗姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1149号原告：任庆玲，女，汉族，1962年1月15日出生，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。被告：沈华弟，男，汉族，1958年12月14日出生，住淮安市清浦区。被告：淮安经济开发区新城房屋拆迁有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号301室。法定代表人：夏玉兆，该公司主任。委托代诉讼理人：张红飞，该公司员工。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。原告任庆玲与被告沈华弟、淮安经济开发区新城房屋拆迁有限公司（以下简称新城拆迁公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进���了审理。原告任庆玲及其委托诉讼代理人周红、被告沈华弟、被告新城拆迁公司委托诉讼代理人张红飞、尚国先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任庆玲向本院提出诉讼请求：请求确认两被告签订的拆迁补偿安置协议无效。事实与理由：原告与被告沈华弟系夫妻关系。2009年被告沈华弟隐瞒事实未经原告同意与被告新城拆迁公司签订拆迁补偿安置协议，该协议签订后一直未实际履行，无人领取补偿款，房屋钥匙也未交付给新城拆迁公司。2016年1月24日，被告突然夜袭拆除原告房屋，原告报警后新港派出所处警处理。涉案房屋系夫妻共有，涉案合同不是当事人的真实意思表示，合同上落款拆迁单位签的是个人名字，未盖公司公章，主体不合法；合同上对拆迁涉及的机器设备也无补偿约定，不符合拆迁的相关规定；且签订该协议属于无权处分，故诉至法院，请求确认案涉《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》无效。原告为证明其诉请，提供《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》、出警记录、身份关系证明、房屋买卖合同、营业执照、工商登记信息、清单各一份。被告沈华弟辩称：当时拆迁办工作人员曾和我协商过拆迁事宜，但当时只有一份调查表，调查拆迁房屋的情况，其在调查表上签过字，但调查表上具体内容是空白的，涉案拆迁协议其是第一次看见，而且是复印件，没有见过原件，其不清楚具体情况，且拆迁协议中的地点是团结村一组，其没有用过这个地址，更不知道涉案拆迁协议来源何处，拆迁协议落款被拆迁人的“沈华弟”字样并非其本人签字。被告沈华弟未举证。被告新城拆迁公司辩称：1、原告提出涉案协议系无权处分，按照买卖合同司法解释第三条相关规定，无权处分并不导致合同无效；2、夫妻存续期间的财产，并不一定都是夫妻共同财产；其与沈华弟签订拆迁协议时，已审查涉案房屋的产权人系沈华弟一人，签协议时没有任何证据显示原告是该房屋的所有权人；3、签订协议原告是完全知情的，即使原告对该房屋享有共有份额，被告沈华弟也有权利代表原告在合同上签字，并且事情已发生多年，原告一直没有提出任何异议，可以视为原告对该协议的认可；5、原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，涉案拆迁协议是双方真实意思表示，是有效合同。被告新城拆迁公司为证明其抗辩，提供《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》、房屋买卖合同、拆迁调查表、协助执行通知书各一份。本院经审理认定事实如下：2009年4月26日，淮安经济开发区新城房屋拆迁有限公司（甲方）签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，协议载明：被拆迁人为被告淮安经济开发区新港华地食品机械厂（沈华弟）（乙方）；乙方房屋坐落于新港乡团结村一组，甲方应补偿乙方各项费用合计302483.48元，其中：被拆迁房屋货币补偿款207989.19元，附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款49075.05元，其他补足费用13377.44元；乙方自愿选择的补偿安置方式货币拆迁；乙方必须在2009年5月6日前搬迁完毕，将空房交给甲方拆除；落款处拆迁实施单位签有“卢品、张红飞、郑娟”字样、被拆迁人处签有“沈华弟”字样。原、被告一致陈述，涉案协议签订后，被告沈华弟未领取拆迁补偿款。再查明，原告任庆玲与被告沈华弟系夫妻关系，于1984年9月15日登记结婚。另，经被告沈华弟申请，本院依法委托南京东南司法鉴定所对涉案拆迁协议落款处被拆迁人“沈华弟”签字是否为沈华弟本人所签进行鉴定。2016年12月19日，南京东南司法鉴定所作出了东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第813号司法鉴定意见书，结论为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2009年4月26日”的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》落款“被拆迁人：”处签名字迹“沈华弟”不是沈华弟所写。沈华弟支付鉴定费2000元。审理过程中，原告与被告沈华弟一致陈述，2004年10月21日，沈华弟与案外人葛健签订《房屋买卖合同》，约定将淮安市西安路工业园区御西街16号房屋出卖给沈华弟，房屋建筑面积300平方米，占地面积448平方米，房屋用途为厂房与办公室。2005年1月21日，被告沈华弟作为经营者设立个体工商户淮安经济技术开发区新港华地食品机械厂，经营场所注册为淮安经济技术开发区西安路御西街16-20号。另，原告变更诉讼请求为要求确认两被告之间《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》未成立。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》、工商登记资料及《司法鉴定意见书》在卷予以证实，并经双方质证，本院依法予以确认。本院认为，本案���争议焦点为被告沈华弟与被告新城拆迁公司之间《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》是否成立。原告及被告沈华弟认为，两被告之间并未达成合意，合同未成立，被告新城拆迁公司认为合同系真实意思表示，合同成立并生效。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告新城拆迁公司提供征收集体土地拆迁补偿安置协议书以证明两被告之间存在拆迁安置补偿法律关系，但该协议上被拆迁人处签字，经过鉴定并不是沈华弟所写，沈华弟亦否认就拆迁协议的内容作出承诺，故本院认定，两被告就拆迁安置补偿协议并未形成合意，案涉征收集体土地拆迁补偿安置协议未成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：2009年4月26日拆迁实施单位为淮安经济开发区新城房屋拆迁有限公司、被拆迁人为淮安经济开发区新港华地食品机械厂（沈华弟）的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》未成立。本案案件受理费40元、鉴定费2000元，合计2040元，由原告任庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审 判 长  蔡 勇代理审判员  邵爱静人民陪审员  王 秀二〇一七年四月十八日书 记 员  满冬青附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2682号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告徐代红，女，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市永川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐代红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告徐代红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告徐代红向原告中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。后被告徐代红使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年11月14日，被告徐代红累计拖欠透支本金54474.57元、利息9982.52元、滞纳金13288.58元。故原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告徐代红立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心截止2016年11月14日的透支本金54474.57元、利息9982.52元、滞纳金13288.58元；并支付从2016年11月15日至付清时止，以本金54474.57元为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告徐代红负担。被告徐代红未答辩。经审理查明，2011年12月20日，被告徐代红向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现分期手续费、年费以及其他分期手续费的计收标准。被告徐代红在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告徐代红办理了信用卡，被告徐代红使用该卡进行透支消费，后被告徐代红未能按约还清欠款。截至2016年11月14日，被告徐代红尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金54474.57元、利息9982.52元、滞纳金13288.58元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史以及当事人的陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告徐代红与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告徐代红发放了信用卡，被告徐代红使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告徐代红偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐代红在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年11月14日的欠款本金54474.57元、利息9982.52元、滞纳金13288.58元；并支付从2016年11月15日至欠款付清时止，以本金54474.57元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取872元，由被告徐代红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年四月五日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初174号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张相极，男，1982年11月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省东阳市。因吸毒，于2017年1月5日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）184号起诉书，指控被告人张相极犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人张相极到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年1月4日16时许，被告人张相极经事先与唐某联系后，在本市下城区文野巷82路公交车站，以人民币400元的价格将一包净重0.32克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给唐某。交易完成后，被告人张相极被当场抓获，公安民警并从唐某处调取购买的甲基苯丙胺。随后，民警从被告人张相极居住的梦楠旅馆8307号房间发现并扣押了净重0.2克的甲基苯丙胺一包。上述事实，被告人张相极在庭审过程中均无异议，并证人唐某证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、旅客住宿登记单，毒品取样笔录、毒品称量笔录及同步录音录像，毒品检验报告，手机勘查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人张相极的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张相极明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有吸毒情节，从其住处起获的毒品应计入贩卖毒品数量，酌情从轻量刑。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张相极犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  何爱珠二〇一七年四月十八日代书 记员  李 悦
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初180号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人吴冠华，男，1990年10月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省余干县。因犯盗窃罪，于2012年7月26日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年10月17日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月。因吸毒，于2016年2月3日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃、吸毒，于2016年10月14日被杭州市公安局江干区分局行政拘留二十日。因本案于2016年12月9日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，2017年1月15日被杭州市公安局江干区分局取保候审，同年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）188号起诉书，指控被告人吴冠华犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人吴冠华到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年12月8日6时许，被告人吴冠华至本市江干区被害人李某经营的福客香辣馆店内，采用剪刀撬收银台抽屉的方式窃得现金人民币300余元。2017年1月17日3时许，被告人吴冠华至本市拱墅区湖墅南路312号一品牛潮汕牛肉火锅店内，采用菜刀撬收银机的方式窃得现金人民币3000余元。2017年2月17日，被告人吴冠华在本市萧山区惠兴宾馆内被公安民警抓获归案。上述事实，被告人吴冠华在庭审过程中均无异议，并有被害人李某、被害单位代表刘振陈述，证人胡某、杨某证言，公安机关现场勘查笔录，调取证据清单，视听资料，辨认笔录，户籍证明、前科判决、行政处罚决定书，抓获经过，被告人吴冠华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴冠华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴冠华在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十六条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴冠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月9日止）；二、非法所得人民币三千三百元责令被告人吴冠华予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何爱珠二〇一七年四月二十五日代书 记员  李 悦?*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初186号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王杨俊，男，1987年8月22日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化程度，外卖送递员，户籍所在地抚州市临川区。因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月3日变更强制措施为取保候审），因其在接受社区矫正期间脱离监管，本院于2015年11月2日裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。因盗窃，于2012年4月15日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；因诈骗，于2014年8月21日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。因本案于2016年11月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）191号起诉书，指控被告人王杨俊犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年10月31日中午，被告人王杨俊至本市拱墅区运河上街东广场非机动车停放处，窃得被害人沈某停放在该处的价值人民币3258元的菲利普牌电动自行车一辆及防盗锁等物品。同年11月6日上午，被告人王杨俊在本市拱墅区康桥街道杨店桥114号501室被抓获归案。上述事实，被告人王杨俊在庭审过程中均无异议，并有被害人沈某陈述及其提供的购车凭证，证人吴某证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，视听资料，价格鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、前科判决，抓获经过，被告人王杨俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杨俊以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法应将所判处的刑罚与前罪没有执行的刑罚并罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第七十六条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年11月5日止）；二、非法所得人民币三千二百五十八元责令被告人王杨俊予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何爱珠二〇一七年四月二十五日代书 记员  李 悦
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执228号之一申请执行人：ＸＸＸ，女。被执行人：重庆春满园农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇仁和村四社，组织机构代码45042264-9。法定代表人程霞，经理。本院在执行ＸＸＸ与重庆春满园农业开发有限公司仲裁纠纷一案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月30日作出的渝九劳人仲案字（2015）第2996号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆春满园农业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸＸ于2017年1月23日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年4月24日，被执行人尚欠申请执行人工资16925元，应承担执行费153元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 波
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执恢23号申请执行人：陈勤英,女,汉族，生于1964年8月9日,住四川省旺苍县。被执行人：何成兵,男,汉族，生于1965年2月3日,住四川省旺苍县。被执行人：邓小华,女,汉族，生于1973年7月5日,住四川省旺苍县。本院在执行陈勤英与何成兵、邓小华借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  杨 涛二〇一七年四月二十七日书 记 员  米加明
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执152号申请执行人：张标凤，女，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：高庆云，男，1942年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人张标凤申请执行被执行人高庆云健康权纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初684号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初684号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人张标风可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年四月二十七日书记员  董 月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3659号申请执行人窦恒彩，男，1951年4月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人吕作林，男，1970年6月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。窦恒彩与吕作林民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终1741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人窦恒彩向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03民终1741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴 昊
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初152号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人陈有鹏，男，1991年10月23日出生，汉族，浙江省义乌市人，小学文化程度，无业，户籍所在地义乌市。因犯盗窃罪，于2012年1月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月、于2012年11月19日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月、于2013年10月31日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月6日刑满释放。因盗窃，于2009年3月16日被义乌市公安局行政拘留七日、于2013年5月16日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）156号起诉书，指控被告人陈有鹏犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人陈有鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年10月3日，被告人陈有鹏至本市拱墅区新青年广场联盛网咖，窃得网咖内价值人民币285元的金士顿8G内存条���根、价值人民币460元的英特尔CPU一个，后销赃。同年10月29日下午，被告人陈有鹏至本市拱墅区半山街道孙家门41号恒运网咖，窃得网咖内价值人民币320元的金泰克8G内存条一根、共计价值人民币1540元的金邦4G内存条8根、价值人民币595元的英特尔CPU一个，后销赃。同年11月9日，被告人陈有鹏被公安民警抓获归案。上述事实，被告人陈有鹏在庭审过程中均无异议，并有被害单位代表沈某、姚某的陈述，现场勘查笔录，价格鉴定意见、手印鉴定书，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据清单、被窃财物购买凭证，视听资料，户籍证明、抓获经过、前科材料，被告人陈有鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈有鹏曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈有鹏在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈有鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止）；二、非法所得人民币三千二百元责令被告人陈有��予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何爱珠二〇一七年四月十日代书 记员  李 悦?*MERGEFORMAT?3?
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4945号申请执行人朱英山，男，1965年12月5日出生，汉族，泗洪县中医院医生，住泗洪县。被执行人姚洪东，男，1965年2月18日出生，汉族，公司业主，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初6362号民事判决书，被执行人姚洪东应给付申请执行人朱英山50000元，案件受理费650元，由姚洪东承担。经申请执行人朱英山申请，2016年11月30日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人姚洪东发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封姚洪东所有的位于泗洪县山河东路北侧城市花园23幢1-201室、山河东路南侧东方花园西区24幢1-502室房产及其所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月二十七日书记员  沈文斐第1页/共2页
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初752号之一原告：余龙光，男，生于1972年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。委托代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路2-1号。法定代表人：段勇，该公司负责人。委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。被告：郭述国，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省渠县望溪村*组***号。原告余龙光与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、郭述国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告余龙光撤诉。本案受理费171元，由原告余龙光负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员 陈 茜二〇一七年四月二十七日书记员 张双盛
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初184号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人杨洪林，男，1984年10月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化程度，自由职业，户籍所在地兴义市。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，现押杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人杨洪林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈霞出庭，指控：2017年4月11日0时许，被告人杨洪林违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被注销的情况下饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌小型轿车上路行驶。当日0时20分许，当其驾车沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至沈半路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测，其酒精含量为110.3mg/100ml，后被告人杨洪林被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血样，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中酒精含量为115mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨洪林的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人杨洪林判处拘役一个月十五天。被告人杨洪林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨洪林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨洪林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨洪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  何爱珠二○一七年四月十八无代书 记员  李 悦
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1884号原告：徐延波，男，1977年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。被告：黄俊，男，1982年8月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐延波为与被告黄俊民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，诉请：1、黄俊立即归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年1月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐延波的委托代理人邹雨恒到庭参加诉讼，被告黄俊本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2014年4月27日，被告黄俊向出具借条向原告徐延波借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算。原告于当日将款项汇入被告黄俊银行账户，借款后，被告已支付2015年1月27日之前的利息，借款本金及其余利息经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊于本判决生效之日起十日归还原告徐延波借款本金50000元及利息（利息自2015年1月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二○一七年四月十九无代书记员 李张敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初9330号原告：郑波涛，男，1964年4月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。委托代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被告：陈家家，男，1988年6月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：陆彩凤，女，1988年8月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：王跃，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托代理人：杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。原告郑波涛诉被告陈家家、陆彩凤、王跃撤销权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海燕，被告王跃及其委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告陈家家、陆彩凤经本院公告开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑波涛向本院提出诉讼请求：1.撤销被告陈家家、陆彩凤与被告王跃之间的房屋买卖合同；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈家家、陆彩凤系夫妻关系。之前，被告陈家家夫妻俩向泗洪农村商业银行借款，原告为其担保，后被告陈家家夫妻未能偿还到期本息，银行从原告的账户上扣划了81339.82元代为偿还。原告到泗洪法院起诉两被告，泗洪法院判决两被告偿还原告81339.82元及利息。在原告起诉两被告的案件立案后，瑶沟法庭通知两被告到庭领取传票，两被告为转移财产在案件开庭审理前将名下房产转让给被告王跃，后不知去向。据查，被告王跃与被告陈家家夫妻有亲戚关系，且被告王跃在明知两被告欠他人债务的情况下，低价购得涉案房屋，损害了原告的合法权益。被告王跃辩称，被告王跃是经人介绍购买被告陈家家的房屋，是双方真实意思表示，属于正常交易，价格也是从开始的25万协商至最后的22万元，不存在低价购买的情形。同时被告陈家家因欠债务而卖房还债也符合常理，至于其卖房后未将房款偿还原告是被告陈家家的个人行为，不能以此认定被告王跃系恶意购买房屋。故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈家家、陆彩凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的谈话录音，该录音是原告方以租赁房屋的名义向被告王跃及其家人打听情况的过程，从录音的内容看，即使被告王跃知道被告陈家家欠他人债务，也并不能证明被告王跃与被告陈家家有串通转移财产的迹象，反而内容能反映被告王跃因房屋拆迁有购房的需要，同时原告所陈述的亲属关系，也只是一种旁系姻亲关系，该关系并不影响双方之间的房屋买卖行为，故该证据不能证实原告的主张。本院经审理认定事实如下：被告陈家家、陆彩凤系夫妻关系。2007年12月20日，被告陈家家与泗洪县瑶沟盛鑫农贸市场签订售房合同，被告陈家家以86800元的价格购买农贸市场两间两层的一套房屋。2014年8月27日，被告王跃与被告陈家家、陆彩凤签订房屋买卖协议书，被告陈家家、陆彩凤将上述房屋（包括两间两层半楼房、两间厨房及院墙）以220000元的价格转让给被告王跃。被告王跃分两次支付被告陈家家购房款220000元，2014年10月24日，被告陈家家出具220000元的收条给被告王跃，现该房屋已由被告王跃居住。另查明：2012年10月20日，被告陈家家在泗洪县农村商业银行瑶沟支行办理贷款，原告为其提供担保，贷款到期后，原告为其偿还了贷款。2014年8月21日，原告郑波涛起诉被告陈家家追偿权纠纷一案，9月12日，被告陈家家签收本院邮寄的传票。2014年10月28日，经本院审理判决，被告陈家家于判决生效后10日内偿还原告郑波涛借款81339.82元及利息（利息从2014年8月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。后被告陈家家未按照履行判决书确定的义务，原告申请强制执行，因未发现可供执行的财产，终结执行。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑波涛陈述，被告陈家家、陆彩凤在接到法院通知后为转移财产，将其房屋以不合理的低价卖给明知该情形的被告王跃，导致其申请强制执行案件无果，损害了其利益，但其提供的证据上看，不足以证实其主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑波涛的诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由原告郑波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  王 勇二〇一七年四月十四日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告郑波涛提供：1.（2014）洪瑶民初字第0685号民事判决书一份，证明原告与被告陈家家之间的债权债务关系，同时在原告起诉被告陈家家后，被告陈家家在接到法院传票后将其方出卖给被告王跃。2.2016年10月27日谈话录音一份，在场人有原告儿子郑明亮，被告王跃及其妻子和母亲，证明三被告之间的亲属关系，被告陈家家在卖房时，被告王跃及其妻子知道其所欠的债务，同时原告是2015年才得知被告陈家家转让房屋给其亲戚的情况，直至录音后起诉的。3.结婚证一份，证明被告陈家家、陆彩凤的夫妻关系。4.售房合同及缴费收据各一份，证明由陈家家于2007年12月20日购买涉案房屋。5.见证合同一份，证明被告陈家家、陆彩凤于2014年8月27日将涉案房屋出卖给被告王跃。被告王跃提供：1.房屋买卖协议书及见证书各一份，证明被告王跃购买了被告陈家家的房屋。2.收条一份，证明被告王跃已支付被告陈家家购房款22万元。3.取款凭证两份及银行流水一份，证明被告王跃支付购房款的款项来源。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行驶撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共7页
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初331号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵××，男，1960年5月31日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地北京市昌平区回龙观镇龙禧苑小区三区29楼4门501号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月8日21时25分许，被告人赵××酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号：京××），由东向西行驶至北京市昌平区牛北路华文学院路口处时，被民警当场查获。经检测，被告人赵××血液中酒精含量为139.0mg/100ml。公诉机关认为被告人赵××具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵××拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李丹
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初975号之二解除保全申请人：衡水银利橡塑制品有限公司，住所地景县开发区。统一社会信用代码：91131127737372212C。法定代表人：代炳银，该公司董事长。被申请人：赵立成，男，1963年10月6日出生，汉族，住景县。解除保全申请人衡水银利橡塑制品有限公司与被申请人赵立成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）冀1127民初975号民事裁定书，对被申请人赵立成的银行存款24万元予以冻结或者查封其名下的车辆、房、地产。解除保全申请人衡水银利橡塑制品有限公司于2017年4月25日向本案申请解除对被申请人赵立成名下银行存款的冻结。本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵立成名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年四月二十五日书记员  汪 浩
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终429号上诉人（原审被告）：贾某1，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孟庆华，东平县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾某2，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住东平县。上诉人贾某1因与被上诉人贾某2民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾某1上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；1、上诉人对债务人王起华所作的担保应为一般担保，在一般担保的前提下，上诉人享有先诉抗辩权。2、根据法律规定，保证人为借款人提供一般保证的，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。一审法院未准予上诉人追加的申请。被上诉人贾某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案中所作的担保为连带担保，上诉人要求追加借款人王起华的配偶于法无据，本案借款人王起华死亡后，被上诉人将保证人作为被告提起诉讼符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原告贾某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息(按照年利率24%,自2015年11月10日计算至开庭之日即2016年11月8日);2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2015年11月10日,王起华向原告借款2万元,约定利息3分2厘,每三个月支付一次利息,如不按时归还,支付利息数额百分之十的违约金,由被告贾某1提供担保。王起华与被告贾某1分别在借条及借款付息规定上借款人、担保人处签字并摁手印。同日,被告贾某1向原告出具保证书一份,承诺如借款人归还不上,由保证人归还。后王起华一直未支付借款及利息。现原告称借款人王起华已意外死亡,要求被告贾某1承担保证责任履行还款义务,双方形成诉讼。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。在本案原告贾某2与王起华、被告贾某1借款担保合同关系中,被告贾某1是借款的担保人,有原告提供的借条、保证书等证实,事实清楚,证据充分,一审法院予以认定。根据原告提供的证据可以看出当事人约定的保证方式为连带责任保证,被告贾某1应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼,也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故原告可以单独将保证人贾某1作为被告提起诉讼。庭审中被告贾某1申请追加借款人的妻子庞喜玲为本案被告,原告明确表示不同意,系原告对自己权利的一种处分,故被告要求追加庞喜玲为本案被告的理由于法无据,一审法院不予采信。当事人在借款时未约定借款期限,原告依法可随时主张权利,现在原告要求由担保人即被告贾某1偿还借款2万元,符合法律规定,一审法院予以支持。庭审中原告主张按照年利率24%,自2015年11月10日至开庭之日即2016年11月8日计算利息,未超出法律规定,一审法院亦予以支持。被告贾某1在偿还借款后可向债务人追偿。综上所述,原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求,于法有据,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人贾某1在本案借款合同中提供的是一般保证还是连带责任保证。在本案借条及保证书中，双方未明确约定上诉人贾某1承担的是一般保证责任还是连带保证责任，只是约定“如借款人归还不上，最终由担保人归还”，对于担保责任方式约定不明确，且根据合同订立本意推定不出上诉人承担一般保证责任，应当视为连带保证责任。故上诉人的上诉主张本院不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人贾某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科审 判 员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年四月二十五日书 记 员  马 鑫
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执35号之一申请执行人:胡观云，男，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：田秀梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：祝九胜，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人胡观云申请执行被执行人祝九胜、田秀梅民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初字1201号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经冻结田秀梅账户并将被执行人列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：终结安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1201号民事判决书的本次执行程序。待被执行人祝九胜、田秀梅具备执行条件，申请执行人胡观云可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年四月二十七日书记员  梅养成
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审13号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人赖秀煦，德化县。被执行人邱初常，男，1994年9月3日出生,汉族，福建省大田县人，住德化县。被执行人苏美玉，女，1999年1月11日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第230号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人邱初常、苏美玉未婚生育的违法行为，于2016年9月20日立案，同年10月10日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第230号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币19138元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人邱初常、苏美玉至今未缴纳社会抚养费人民币19138元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人邱初常、苏美玉作出的德卫生和计生征决字［2016］第230号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第230号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人邱初常、苏美玉应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币19138元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年四月十三日书记员  陈文锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）辽0291执2347号申请执行人：周文国，男，1983年7月9日生，汉族。被执行人：黄桂元，男，1982年5月13日生，朝鲜族。被执行人：刘杰，女，1985年8月23日生，汉族。本案在执行过程中，经查被执行人名下房屋暂不具备执行条件，而申请执行人亦无法提被执行人的其他财产线索。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李春峥审判员刘建光审判员白力忠二〇一八年四月十三日书记员赵科（代）
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执983号之一申请执行人郑国华，男，汉族，1976年2月6日出生，现住邢台市桥东区。被执行人黄伦坤，男，汉族，1964年12月7日出生，现住邢台市。本院在执行申请执行人郑国华与被执行人黄伦坤买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黄伦坤名下有银行存款和房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄伦坤名下银行存款248886.74元或查封相应价值财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴树立二〇一七年四月十二日书记员  侯彦雷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终751号上诉人（原审被告）：郭冬梅，女，1966年4月25日出生，汉族，成都市金牛区号。被上诉人（原审原告）：何庆，男，1963年10月11日出生，汉族，成都市青羊区号。上诉郭某因与被上诉人何庆、原审第三周某莺、王嘉所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8955号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭冬梅上诉称，其住所地在成都市金牛区，且何庆曾向成都市金牛区人民法院提起离婚诉讼被判决不准离婚，何庆称其还会再次提起离婚诉讼。以后的离婚诉讼必然包括本案中的房产，为便于成都市金牛区法院统一处理当事人之间的纠纷，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，何庆诉请确认所有权的不动产系位于成都市锦江区的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由案涉房屋所在地的人民法院即原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月二十五日书记员  周巳铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初2535号原告：张某，男，1972年6月26日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：宋某，男，汉族，农民。本院在审理原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告张某负担。审判员穆国林二0一七年四月六日书记员石文炎
北京市顺义区人民法院			执行裁定书			(2017)京0113执696号			申请执行人高宝发，男，1950年10月12日出生，汉族住北京市顺义区。			被执行人李海涛，男，1978年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。			申请执行人高宝发与被执行人李海涛其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0113民初5480号民事判决书已发生法律效力。权利人高宝发于2017年1月16日向本院申请强制执行。			在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人李海涛现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			北京市顺义区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0113民初5480号民事判决书本次执行程序终结。			如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。			本裁定书送达后即发生法律效力。			审  判  长   亢亚申		审  判  员   何保杰		审  判  员   王小丽			二○一七 年 四 月 十 六 日			书  记  员   彭美佳
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初64号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人蒋某某，男，1968年4月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，木工，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，由本院决定于2017年3月10日对其取保候审。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控：2016年12月4日，被告人蒋某某驾驶赣Ｅ×××××普通低速货车从广丰区泉波镇八都村往广丰区泉波镇方向行驶。当日13时30分左右，车辆行驶至仙六线广丰区毛村镇八都村秀美毛村广告牌附近路段时，因倒车未察明车后情况，致使车辆与蒋某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成电动车后座的柴某受伤及车辆损坏的交通肇事。柴某后经上饶市人民医院抢救无效于2016年12年12月5日死亡。本起交通肇事案经广丰区公安局交警大队事故认定书认定：蒋某某承担事故的全部责任，蒋某1、柴某不承担本起事故责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了归案经过，道路交通事故责任认定书，酒精检测仪结果单，死亡证明、证明，交通事故调解协议书、收条、欠条及谅解书，机动车驾驶证及机动车行驶证、太平洋保险有限公司事故责任强制保险单，人口信息，证人蒋某1的证言，证人蒋某2的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，鉴定意见三份，视听资料。公诉机关认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人亲属达成调解，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故建议对被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议认为自己生病花了十几万元医疗费，而请求从轻处罚。经审理查明：2016年12月4日，被告人蒋某某驾驶赣Ｅ×××××号普通低速货车从广丰区毛村镇往泉波镇方向行驶。当日13时30分左右，被告人车辆行驶至“仙六线”毛村镇八都村“秀美毛村”广告牌附近路段时，因倒车未察明车后情况，车辆右后侧与蒋某1驾驶的无牌号“优耐德”二轮电动车发生碰撞，造成电动车搭乘后座的柴某受伤及车辆轻微损坏的交通事故。被告人即停车报警将被害人送医。柴某后经广丰区中医院转送上饶市人民医院抢救无效于次日死亡。本起交通肇事案经广丰区公安局交警大队事故认定书认定：蒋某某承担事故的全部责任，蒋某1、柴某不承担本起事故责任。事故发生后，被告人与被害人亲属达成调解协议，赔付了经济损失并取得被害人谅解。认定上述犯罪事实的证据有：归案经过，证明被告人在事故发生当日主动到交警大队投案并如实陈述事故经过的事实。道路交通事故责任认定书，证明被告人承担本案交通事故全部责任的事实。酒精检测仪结果单，证明被告人在本案交通事故中不属于饮酒驾驶的事实。死亡证明，证明被害人柴某于2016年12月5日受伤死亡的事实。交通事故调解协议书、收条、欠条及谅解书，证明被告人与被害人亲属达成了事故赔偿协议，已按约全部赔付完毕并取得被害人谅解的事实。机动车驾驶证及机动车行驶证、太平洋保险有限公司事故责任强制保险单，证明被告人持机动车C1型驾驶证及驾驶车辆办理相关保险事宜的事实。人口信息，证明证明被告人蒋某某出生于1968年4月15日，犯罪时已达到负刑事责任年龄的事实。证人蒋某1的证言，证明2016年12月4日中午13时30分左右，其骑电动车搭乘奶奶柴某去泉波张村，在八都村“秀美毛村”广告牌附近路段被突然在道路横向倒车的被告人车辆碰撞，其奶奶倒地受伤不治死亡的事实。证人蒋某2的证言，证明被害人柴某家庭成员情况的事实。被告人蒋某某的供述与辩解，证明2016年12月4日13时30分许，其驾驶赣Ｅ×××××号小货车在“仙六线”毛村镇“秀美毛村”广告牌边修理店倒车时，车右后侧碰撞到正常行驶来的一辆二轮电动车，电动车倒地后座一个老太太受伤后死亡，其报警送医并投案的事实。现场勘验检查笔录，证明本案交通事故发生地点、现场情形及相关痕迹的事实。鉴定意见，证明（一）死者柴某符合因本案交通事故致后头部受伤，引起颅脑损伤死亡的事实；（二）二轮“优耐德”牌电动车属超标电动车，系机动车管理范畴；（三）、（四）赣Ｅ×××××号普通低速货车及“优耐德”二轮电动车安全技术性能均合格的事实；（五）被鉴定车辆部件损坏、痕迹系由赣Ｅ×××××号车厢右侧尾部与“优耐德”电动车前部偏右侧部接触碰撞可形成的事实。视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人自愿如实供述本案经过的事实。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶机动车倒车碰撞到他人正常骑行电动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人能及时拨打急救及报警电话，后又主动投案并能如实供述本案事实，系自首，可依法对被告人从轻处罚。被告人与被害人亲属达成调解协议，按约赔付经济损失并取得了被害人亲属谅解，依法可以对被告人酌情从轻处罚。经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对社区无不良影响，故可对其适用缓刑不致再危害社会。现根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验日期，自判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐胜杰人民陪审员  程月娟人民陪审员  杨 琴二〇一七年四月十四日代书 记员  徐海涛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终649号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路理想国际大厦1611室。法定代表人：汪延，职务不详。上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。上诉人（原审被告）：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。法定代表人：汪方怀，职务不详。被上诉人（原审原告）：漆乃维，女，1990年9月7日出生，汉族，重庆市铜梁县1。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、北华某汇通技术服务有限公司（以下简称华网公司）因与被上诉人漆乃维及原审被告成都美盟信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、广州网易计算机系统有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、光明网传媒有限公司、四川日报网络传媒发展有限公司肖像权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。新浪公司上诉称，法律规定由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市海淀区，依被告住所地应由北京市海淀区人民法院管辖。另依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器亦在北京市海淀区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。百度公司上诉称，本案属于发生在互联网环境下的名誉权纠纷案件，应结合互联网环境下侵权纠纷的案件特点，参照适用最高人民法院的相关司法解释，将本案移送至被诉侵权行为的网络服务器所在地北京市海淀区人民法院管辖。且根据两便原则，本案移送北京市海淀区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院审理。华网公司上诉称，本案被告人数为十人均为法人，且有六个被告住所地均为北京市，根据最密切联系说、最有利于案件审理原则、效率原则及诉讼请求金额和诉讼成本考虑，本案管辖权应为北京市相关人民法院。请求撤销原审裁定，裁定通知并将本案移送至北京市相关人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告四川日报网络传媒发展有限公司住所地位于成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。该地址位于成都市锦江区辖区内，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，对其主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月十三日书记员  周巳铃
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1377号公诉机关宜兴市人民检察院。被告单位四川省长特龙金属材料有限责任公司，住所地四川省成都市致民路48号411室。诉讼代表人王俊锦，男，四川省长特龙金属材料有限责任公司职员。被告人李晓刚，男，1964年8月14日出生于四川省成都市，，汉族，本科文化，四川省长特龙金属材料有限责任公司法定代表人，住四川省成都市武侯区，户籍所在地四川省成都市武侯区。因本案于2016年5月27日被宜兴市公安局决定取保候审，12月26日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1321号起诉书指控被告单位四川省长特龙金属材料有限责任公司、被告人李晓刚犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，于2017年1月16日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王某、被告人李晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年12月间，被告单位四川省长特龙金属材料有限责任公司(以下简称长特龙公司)法定代表人李晓刚在没有真实货物交易的情况下，从宜兴市泰进商贸有限公司虚开增值税专用发票18份，虚开税额人民币305785.62元（总计），并予以申报抵扣。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告单位长特龙公司、被告人李晓刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。同时认为，被告单位长特龙公司、被告人李晓刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告单位长特龙公司、被告人李晓刚对于上述指控均未提出异议。经审理查明，2015年12月间，被告单位长特龙公司(系有限责任公司)为少缴税款，其法定代表人李晓刚在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的形式，通过他人从宜兴市泰进商贸易有限公司虚开增值税专用发票18份，价税合计金额人民币2104524元，虚开税额合计人民币305785.62元，并向税务机关进行了抵扣。2016年5月27日，被告人李晓刚主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位长特龙公司补缴了全部税款。上述事实，有证人付某,4的证言笔录，书证江苏增值税专用发票以及增值税纳税申报材料、认证结果清单、税收完税证明，长特龙公司营业执照，公安机关侦查人员出具的抓获经过材料等证据证实，并有被告人李晓刚的供述相印证，足以认定。本院认为，被告单位长特龙公司违反增值税专用发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，通过他人为长特龙公司虚开增值税专用发票，虚开税款并致使国家税款被骗人民币30万余元,被告人李晓刚系被告单位长特龙公司直接负责的主管人员，被告单位长特龙公司及被告人李晓刚的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人李晓刚在犯罪后主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，被告单位长特龙公司及被告人李晓刚均属自首，均可以从轻处罚。案发后，被告单位长特龙公司积极补缴税款，挽回国家税款损失，亦可从轻处罚。根据被告人李晓刚的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人李晓刚符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告单位四川省长特龙金属材料有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、被告人李晓刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴审 判 员  储晨洁人民陪审员  唐建平二〇一七年四月十四日书 记 员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1593号之二申请执行人蒋萝萝，女，汉族，1987年9月26日出生，住浙江省富阳市，被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地杭州市西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70。法定代表人：张俊霞，总经理。申请执行人蒋萝萝与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2444号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋萝萝于2016年10月20日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司退还保证金人民币30000元，并支付逾期支付违约金人民币6000元。本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院在另案中于2016年10月9日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。2、本院在另案中于2016年10月11日通过总对总系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。3、本院于2016年11月10日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。4、本院于2016年11月10日到被执行人杭州天玄网络科技有限公司住所地杭州市××××楼ＦＳ70，该公司已经不在此办公。5、本院在另案中于2016年11月10日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司办理注销登记手续。6、本院于2016年12月6日通过点对点系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。7、本院于2016年12月19日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天玄网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。8、本院通知申请执行人蒋萝萝的代理人余振律师到庭进行案件研判。2016年12月22日，余振律师到庭，本院与其就本案的执行情况进行了研判，本院将本案的执行情况、执行措施、强制措施，通过谈话笔录的方式做了告知，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时本院告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。最终余振律师征求申请执行人意见后表示认可法院穷尽了执行措施但不同意终结本次执行程序。截止到2017年4月27日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应退还保证金人民币30000元，并支付逾期支付违约金人民币6000元，承担案件受理费人民币150元、执行费440元,上述款项合计人民币36590元。本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，认可法院穷尽了执行措施但不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年四月二十七日书 记 员  来 宏
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执245号申请执行人:郭言玉,男性,汉族,1974年12月19日出生,住山东省单县。被执行人:重庆市大足区华吉带钢冷轧厂,住所地重庆市大足区龙水镇工业园区A区,组织机构代码05429856-X。法定代表人：吴春燕，投资人。被执行人:吴春燕,女性,汉族,1963年12月02日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人郭言玉与被执行人重庆市大足区华吉带钢冷轧厂,吴春燕买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出的(2016)渝0111民初4981号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市大足区华吉带钢冷轧厂,吴春燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭言玉于2017年01月06日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人吴春燕有车辆一辆已被我院扣押处置中，被执行人吴春燕，ＸＸ吉有厂房一个、门市一个已进行抵押，另案首轮查封厂房并进行评估拍卖，待拍卖成交后，再恢复执行申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2017)渝0111执245号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉国审判员  徐后亚审判员  乾兴旺二〇一七年四月二十四日书记员  黎美玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终688号上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：任军民，董事长。被上诉人（原审原告）：川开电气股份有限公司，住所地四川省成都市双流县华阳镇正东街。法定代表人：简兴福，董事长。原审被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼3楼。法定代表人：沈海峰，董事长。原审被告：陕西省第四建筑工程公司四川分公司，住所地成都市武侯区盛隆街9号（中日会馆）401号。负责人：冉军，职务不详。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建司）因与被上诉人川开电气股份有限公司（以下简称川开公司）、原审被成某浩投资发展有限公司、陕西省第四建筑工程公司四川分公司（以下简称陕西四建司四川分公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民管字第117号民事裁定，向本院提起上诉。陕西四建司上诉称，本案应根据原告就被告的管辖原则确定管辖。上诉人住所地位于渭南市临渭区，故请求撤销原审裁定，裁定将本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖纠纷。原审被告陕西四建司四川分公司与被上诉人川开公司签订的《成都经开区科研及生产服务中心配套设施建设项目工程一标段（地下室、5b、5d、5e）电气配电箱买卖合同》约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方可向本合同履行地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合法律规定，合法有效。因合同中并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，被上诉人川开公司诉请上诉人及原审被告向其支付货款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人川开公司所在地即为合同履行地。川开公司住所地位于成都市双流区辖区内，故原审法院将本案移送成都市双流区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月十九日书记员  周巳铃
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终69号上诉人（原审原告）：江苏广山建设工程有限公司，住所地扬州市施井路19号。法定代表人：袁广山，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：扬州市广陵区广济医院，住所地扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄组*号）。法定代表人：丁杰，该院院长。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。原审第三人：扬州奥申建设工程有限公司，住所地扬州市施井小区15幢。法定代表人：陈小军，该公司总经理。上诉人江苏广山建设工程有限公司因与被上诉人扬州市广陵区广济医院、原审第三人扬州奥申建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初878-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初878-1号民事判决；二、本案发回扬州市广陵区人民法院重审。上诉人江苏广山建设工程有限公司预交的二审案件受理费35600元予以退回。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月十二日书 记 员  王 媛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初531号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人ＸＸ远，曾用名ＸＸ举，男，1995年12月4日生,汉族,初中文化，农民，住甘肃省成县。2016年8月5日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日。2017年2月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年1月31日被羁押），同年3月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人ＸＸ远犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人ＸＸ远到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月26日凌晨，被告人ＸＸ远伙同他人至昆山市玉山镇中华园博悦电脑城C区，撬门进入1014AB号店内，盗窃被害人任某放置店内的iPad平板电脑4台及手机10余部，其中：iPadmini2（16G）型1台（价值人民币1700元）；iPhone6（16G）型手机1部（价值人民币3200元）；iPhone6Plus（16G）型手机1部（价值人民币3500元）；oppo牌R9tm型手机1部（价值人民币2099元）；oppo牌R7sm型手机1部（价值人民币1895元）。上述事实，被告人ＸＸ远在开庭审理过程中无异议，并有被害人任某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，监控录像及来源说明，被盗手机及平板电脑发货单及送货单，价格认定结论书，公安机关案件研判材料及在逃人员登记信息表、到案经过、抓获经过，被告人ＸＸ远身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ远伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币12394元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ远能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2017年10月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人ＸＸ远退赔被害人任某经济损失人民币一万二千三百九十四元及其他财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一七年四月十一日书记员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1424民初320号本院于2017年3月24日对原告农福章与被告广西富丰矿业有限公司、第三人大新县下雷镇仁惠村百所村民小组财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）桂1424民初320号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)桂1424民初320号民事判决书的第1页案号“（2016）桂1424民初字320号”补正为“（2016）桂1424民初320号”；第12页倒数第二行“如不服本判决”之前补正为另起一段增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 长  陆 丹代理审判员  农勇军人民陪审员  黄道平人民陪审员  李林茂人民陪审员  唐 琳二〇一七年四月八日书 记 员  周联丽《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执490号申请人：曹文锋，男，1977年8月21日出生，汉族，上杭县通贤中心小学教师，住上杭县。申请人：曹荣林，男，1969年8月17日出生，汉族，上杭县通贤中心小学教师，住上杭县。申请人：黄鑫，男，1978年3月20日出生，汉族，经商，住上杭县。被执行人：张五玉，女，1975年5月22日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人曹文锋、曹荣林、黄鑫和被执行人张五玉一案，被执行人张五玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张五玉所有的银行存款70000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高助理审判员  林建桥二〇一七年四月五日书 记 员  王玉春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执��人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015)佛城法执字第1939号申请执行人广东信士达融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区惠景三街44号三层15轴至19轴1/C至G轴，注册号：440600000018513。法定代表人吴奕民，董事长。被执行李玉兵，男，汉族��1968年6月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路32号1区*座***房，身份证号码：4409241968********。被告赖东兰，女，汉族，1971年8月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。关于广东信士达融资担保有限公司诉被告李玉兵、赖东兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告李玉兵、赖东兰于本判决生效之日起三日内向原告广东信士达融资担保有限公司偿还代偿款本金1031700元及利息和违约金并承担案件受理费。原告广东信士达融资担保有限公司就上述债权，对被告李玉兵名下位于佛山市南海区桂城石石肯清晖邨西区九巷18号首层西边、第三层、第五层、第六层的房产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费18191元。在执行过程中，本院另案评估拍卖了被执行人李玉兵名下位于佛山市南海区桂城石石肯清晖邨西区九巷18号首层西边、第三层、第五层、第六层的房产，成交款待统一分配。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，��以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年四月二十七日书记员  谭进杰