上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80968号原告：徐某某，女，1961年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告：李某1，男，1959年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李2，男，1986年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某某，女，1987年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许力，上海市惠迪律师事务所律师。原告徐某某诉被告李某1、李2、朱某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。2017年2月10日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人沈巧怡、被告李某1、被告朱某某及其委托诉讼代理人许力到庭参加诉讼。被告李2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告就上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令将上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复到被告李某1名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某1系夫妻关系，被告李2系其儿子，被告李2与被告朱某某系夫妻关系。坐落于上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记在被告李某1名下，系原告与被告李某1的夫妻共同财产。最近原告与被告李某1关系恶化，面临离婚，当提及共同财产如何分割事宜，被告李某1告知系争房屋产权已经过户给被告李2，不再是夫妻共同财产，原告无权分割。至此，原告方才知晓，早在2012年，三被告恶意串通，隐瞒原告，私自将系争房屋产权进行变更。被告李某1对夫妻共同财产无权单独处分，被告李2、朱某某明知系争房屋产权的情况下，隐瞒原告，径行与被告李某1签订房屋买卖合同，且没有支付任何对价，并非善意第三人，被告的上述处分行为严重侵害了原告的合法权益，买卖合同应属无效，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李某1辩称，原告与被告李某1于1985年8月19日登记结婚，目前仍为夫妻关系。系争房屋的过户是名为买卖实为赠与的方式将房屋产权过户到被告李2、朱某某名下，未支付过购房对价。系争房屋是被告李某1自己所有，将房屋产权过户到被告李2、朱某某名下没有告知原告，并不存在三被告恶意串通的情况。不同意原告诉请，同意将系争房屋产权归被告李2、朱某某所有。被告李2未进行答辩。被告朱某某辩称，不同意原告诉请。原告与被告李某1、李2共谋提起的诉讼是恶意的。被告李某1以名为买卖实为赠与的方式将房屋产权过户到被告李2、朱某某名下，未支付过购房对价，被告李2、朱某某婚后实际居住在系争房屋内。被告李2、朱某某夫妻关系不好常有摩擦，被告李2有提出离婚的想法，原告与被告李某1、李2为了在离婚时不让被告朱某某分得系争房屋的产权提起了本案确认合同无效的诉讼。原告对于房屋的产权过户及归属是知情的。被告李2、朱某某居住的房屋与原告、被告李某1居住的房屋位于同一小区，只是路牌不同。被告李2、朱某某于2012年9月28日登记结婚，原告与被告李某1作为被告李2的父母履行了婚前的承诺，将系争房屋过户给被告李2、朱某某，办理了过户手续，2012年12月12日取得系争房屋新的房地产权证。被告朱某某的父母为系争房屋进行了重新装修，2013年2月14日被告李2、朱某某举行婚礼，且一直居住在系争房屋内。婚后，被告李2、朱某某下班后一直到原告住处与原告、被告李某1一起吃晚饭，直至被告李2、朱某某闹夫妻矛盾后，才不去公婆处吃晚饭。原告与被告李某1对系争房屋赠与被告李2、朱某某没有大的矛盾和争执，从未提出异议。原告称不知道系争房屋产权过户给被告李2、朱某某是不合常理的。根据房产交易中心过户流程规定，房产过户不需要出具配偶同意书，也无需配偶同意。原告与被告李某1利用无需产权人配偶同意书的情况，称原告对于过户不知晓。但系争房屋过户手续中没有原告签字不能证明原告对系争房屋过户不知情。原告认为被告李某1擅自处分了夫妻共同财产，原告可以在提起离婚诉讼时要求被告李某1对原告进行补偿，而非向法院提起确认合同无效的诉讼。三被告并非恶意串通，原、被告双方都是认可过户情况的，故合同有效。经审理查明，原告与被告李某1系夫妻关系(双方于1985年8月19日登记结婚)，被告李2系其儿子，被告李2与被告朱某某系夫妻关系(双方于2012年9月28日登记结婚)。坐落于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权在原告与被告李某1夫妻关系存续期间登记在被告李某1名下。2012年10月14日，被告李某1与被告李2、朱某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定：被告李某1将系争房屋出售给被告李2、朱某某，房屋转让价为90万元。2012年12月12日，经核准，被告李2、朱某某取得了上述系争房屋的产权证，权利人登记为被告李2、朱某某。现原告认为其并不知晓上述产权变更情况，被告李某1与被告李2、朱某某恶意串通，擅自处分夫妻共同财产的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。审理中，被告李2书面表示：其与被告朱某某恋爱期间，被告朱某某提出在系争房屋产权证上加名字，被告李2向原告提出后，原告未同意。与被告朱某某结婚后，被告朱某某提出办理加名字手续，被告李2遂单独向被告李某1提出，被告李某1同意后，三被告共同去房地产交易中心办理了产权过户手续，以房地产交易的方式过户给被告李2、朱某某，交易合同价为90万元，但至今未支付。当时被告李某1称其与原告徐某某可能会离婚，不想将房屋给原告徐某某。上述事实由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、结婚证、独生子女证；被告朱某某提供的户籍摘抄、地图、结婚证、上海市房地产权证、房地产过户流程及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋产权虽然登记在被告李某1一人名下，但该房屋系原告与被告李某1婚姻关系存续期间取得，属于双方的夫妻共同财产。被告李某1与被告李2、朱某某签订《上海市房地产买卖合同》后，被告李2、朱某某作为买受人未给付房款对价，合同双方当事人亦均确认系争房屋是名为买卖实为赠与。故本院认定被告李某1将系争房屋产权过户至被告李2、朱某某名下的行为实为赠与，两者之间系赠与关系而非买卖合同关系。被告李2、朱某某均确认在恋爱期间，被告朱某某就提出在系争房屋产权证中加其名字的要求。原告及被告李某1、李2均未明确向被告朱某某表示拒绝。在被告李2、朱某某婚后三个月左右，三被告即对房屋产权进行变更，该变更行为时间和内容与被告朱某某的婚前要求较为符合。被告李2、朱某某对系争房屋进行了装修，并于婚后居住在该房屋内。当时原告与被告李2关系并无不睦，被告李2、朱某某婚后一直到相邻的原告、被告李某1夫妇家中吃晚饭，原、被告关系均尚好。且被告李某1处分系争房屋是家庭生活的重大事项，在其与原告及儿子、媳妇关系尚好的情况下，不告知原告，擅自处分房屋，显然不合常理。在变更产权若干年内，原告亦未对此争房屋的产权变更提出任何异议。故本院认定原告对被告李某1的上述赠与系争房屋的行为是明知并同意的。被告李2、朱某某亦有理由相信被告李某1的上述赠与行为系为夫妻双方共同意思表示，且该赠与行为已经履行完毕。原告主张三被告恶意串通，缺乏相应证据，本院不予采信。故原告要求确认关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，本院不予支持。基于此，原告以买卖合同无效为由要求将系争房屋产权恢复到被告李某1名下的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。被告李2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的所有诉讼请求。案件受理费人民币12,800元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。