wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初764号原告：卿锡宇，男，汉族，生于1971年11月30日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县古蔺镇。委托诉讼代理人：谢作林，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被告：李怀正，男，汉族，生于1975年1月13日，四川省叙永县人，住四川省叙永县赤水镇。原告卿锡宇与被告李怀正车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿锡宇及其委托诉讼代理人谢作林到庭参加了诉讼，被告李怀正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。卿锡宇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款61140元。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订车辆借用协议，约定借用原告川Exxx**小型轿车，费用每月7000元，车辆违章罚款由被告承担。到2014年11月5日，经结算共计52000元，被告分13次给付了39000元，尚欠13000元，并出具欠条，原告代缴了借用期间违章罚款2550元。2014年11月5日，被告又与原告签订借车协议，约定借用原告川E010**号小型轿车，费用每月7000元，车辆违章罚款由被告承担。到2015年6月13日经结算共计50480元，被告分两次给付了7000元，尚欠43840元，原告代缴了该借用期间的违章罚款1750元。以上两段共计尚欠61140元，经多次催收未果而起诉。李怀正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原、被告签订车辆借用协议，约定借用原告川Exxx**小型轿车，费用每月7000元，车辆违章罚款由被告承担。2014年11月5日，双方结算后被告向原告出具欠条载明欠租车费13000元。2014年11月5日，原、被告又签订借车协议，约定借用原告川E010**号小型轿车，费用每月7000元，车辆违章罚款由被告承担。到2015年6月13日，扣除已支付的7000元外尚欠租车费43840元。上述事实有原、被告身份证明、驾驶证、行驶证、车辆借用协议、欠条、通信记录及原告当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，本案中被告租车后未按时支付租金，故原告卿锡宇要求被告支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于租金金额的问题，本案中第一次租车双方已经结算，被告向原告出具了欠条并载明具体金额13000元，本院对此依法予以确认。第二次租车原告主张费用50840元，扣除已支付的7000元后尚欠43840元，结合双方签订的借车协议来看，该费用符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的代缴违章罚款费用问题，因提供的证据尚不能证明，故本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李怀正于本判决生效后十日内向原告卿锡宇支付尚欠租车费用56840元；二、驳回原告卿锡宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李怀正承担。该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年四月十二日书记员  何 益
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0622初132号原告：李海儒，男，1963年4月8日出生，住古浪县。被告：李正录，男，1964年12月15日出生，住古浪县。被告：甘肃正德建设集团有限公司，住所地庆阳市西峰区庆化二区15号楼12楼。法定代表人：宋德从，该公司董事长。被告：袁军，男，1985年7月8日出生，户籍所在地古浪县。原告李海儒、李正录诉被告甘肃正德建设集团有限公司、袁军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后发现，原告李海儒、李正录在起诉状列写的被告袁军住所地为户籍所在地，被告袁军的经常居住地不明确，经本院告知原告李海儒、李正录补正，原告李海儒、李正录仍不能确定被告袁军的经常住所地，致使本院不足以认定明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李海儒、李正录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  侯万寿代理审判员  王振国人民陪审员  洪永兰二〇一七年四月七日书 记 员  孟安龙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执411号之二申请执行人昌图县某某有限公司。法定代表人高某某，系该公司经理。被执行人李某某，男，1968年6月8日生，汉族，昌图县招商局干部，住昌图县。被执行人李某某，男，1947年9月24日生，汉族，无职业，住昌图县.被执行人刘某某，女，1948年1月18日生，汉族，无职业，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02014号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人李某某、李某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月15日前履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某名下的位于昌图镇某街3组628栋2单元11层西户（2－11－1）住宅一栋。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘建华二〇一七年四月二十六日书记员  王阿娉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民辖终32号上诉人（原审被告）：陈德群，女，1968年9月15日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审原告）：明德利，男，1973年12月27日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原审被告：胡建国，男，1965年10月14日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。上诉人陈德群因与被上诉人明德利及原审被告胡建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初660号民事裁定，向本院提出上诉。陈德群上诉称，湖北省汉川市人民法院适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的经常居住地为武汉市洪山区；上诉人与被上诉人没有签订借款合同，不应适用民事诉讼法第二十三条的规定；本案的两名被告的经常居住地均不在汉川，故湖北省汉川市人民法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送武汉市洪山区人民法院或广东省佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。上诉人胡建国在向被上诉人明德利出具借条时，双方对借款履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的标的为给付货币，出借人明德利为接受货币一方，其住所地湖北省为本案合同履行地，故湖北省汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年四月二十七日书记员  邹培
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执385号许国林：你与黄���平合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月9日作出的(2016)川1524民初569号判决，已发生法律效力。申请执行人黄昌平于二Ｏ一七年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）负担案件受理费775元，申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年四月十九日（院印）风险提示：根据《最高��民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。长宁县人民法院执行通知书(2017)川1524执385号四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司：你（或你单位）与黄昌平合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月9日作出的(2016)川1524民初569号判决，已发生法律效力。申请执行人黄昌平于二Ｏ一七年四月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）负担案件鉴定费用2000元，申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二Ｏ一七年四月十九日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有���行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3084号上诉人(原审被告):高松涛，住河南省西华县。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。被上诉人(原审原告):广州南油汽车出租有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。上诉人高松涛因与被上诉人广州南油汽车出租有限公司合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人高松涛与被上诉人广州南油汽车出租有限公司达成庭外和解协议，上诉人高松涛于2017年4月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高松涛撤回上诉。二审案件受理费993元，减半收取496.5元，由上诉人高松涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一七年四月十二日书记员  蔡静雯任永乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初958号原告：刘春和，男，1957年2月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏天嘉电线电缆有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：马骏骑，系该公司总经理。原告刘春和与宁夏天嘉电线电缆有限责任公司劳动争议一案，原告刘春和于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春和撤诉。案件受理费5元，由原告刘春和负担。审判员  杜成军二〇一七年四月十二日书记员  刘燕丽
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初812号原告：东宁市东方红灌区管理站，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：迟海峰，男，系该管理站法定代表人。委托诉讼代理人：刘立新,男，1970年10月29日出生，汉族，东方红灌区管理站收费员，住东宁市东宁镇。被告：焦凤启，男，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。原告东宁市东方红灌区管理站与被告焦凤启供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告东宁市东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东宁市东方红灌区管理站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市东方红灌区管理站负担。审判员  马长海二〇一七年四月六日书记员  孙 雯
杭州市萧山区人民法院支 付 令（2017）浙0109民督108号申请人：潘远进,男,1962年1月10日出生,汉族，住四川省三台县。被申请人：施立晨,男,1991年6月28日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人潘远进于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人潘远进称，被申请人施立晨于2015年7月1日向申请人借款10000元，口头约定借期至2015年10月1日。借款到期后，被申请人至今未还。申请人为证明其主张的事实向本院提交了借条1份。要求被申请人施立晨归还申请人借款10000元，并按年利率6%支付该款自2017年4月5日起至实际清偿日止的利息，承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：施立晨应当自收到本支付令之日起十五日内，返还潘远进借款10000元，并按年利率6%支付该款自2017年4月5日起至实际清偿日止的利息。申请费17元，由施立晨负担。被申请人施立晨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  金晓璐二〇一七年四月六日书记员  朱琪琪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初696号原告：肖凤鹏，男，1949年6月16日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。被告：天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区双辰前路5号。法定代表人：何晓莹，该公司经理。本院在审理原告肖凤鹏与被告天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费925元，由原告肖凤鹏负担。代理审判员  王佳二〇一七年四月一日书 记 员  孙宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2526号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560x），住所地重庆市大足区双桥经开区车城大道402号附1号13-3。代表人：吴中国。委托诉讼代理人：蔡波，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区，系公司人事经理。被告：江代燕，女，1979年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告江代燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年4月24日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司承担。代理审判员  邓俊二〇一七年四月二十四日书 记 员  唐巧
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初1619号之二申请人：廖文，女，汉族，1985年6月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：吴俊，四川聚贤律师事务所律师。特别授权代理人。被申请人：MALAN，女，1963年6月29日出生，国籍：美利坚合众国。在本院审理申请人廖文诉被申请人MALAN房屋买卖合同纠纷一案中，依据申请人提出的财产保全申请，本院已作出(2017)川0191民初1619号民事裁定书将被申请人MALAN所有的财产在价值50000元范围内予以保全。现申请人廖文于2017年4月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成和解协议并履行完毕，申请人申请解除保全措施，是符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人MALAN所有的财产在价值50000元范围内采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 翔人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开云二〇一七年四月一日书 记 员  韩亚群
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终210号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑结阳（绰号“阿阳”），男，1986年8月12日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，住广东省翁源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。上诉人（原审被告人）郑湘伟（绰号“阿伟”、“眼镜”、“阿湘古”），男，1991年12月22日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，住广东省翁源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。原审被告人邓江树（绰号“阿树”），男，1990年7月18日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，住广东省英德市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人郑结阳、郑湘伟、邓江树犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月9日作出���2017）赣0703刑初40号刑事判决。原审被告人郑结阳、郑湘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月7日至10月11日，被告人郑结阳、郑湘伟等人经事先商议，先后在信丰、南康等地以“碰瓷”方式敲诈路过车主。由郑湘伟负责驾驶车牌为粤Ｙ×××××的雪佛兰牌轿车，故意放慢车速逼使后面的车主超车，而事先安排在路边肩扛水管等待的郑结阳借此机会假装被撞倒在地，从而向对方车主索要钱财。2016年10月9日，被告人邓江树、陈某（身份待查）到南康后，伙同郑结阳、郑湘伟以“碰瓷”方式进行敲诈勒索。郑结阳、郑湘伟参与4次，共计敲诈勒索钱财7800元；邓江树参与3次，共计敲诈勒索钱财4000元。具体犯罪事实如下：1、2016年10月7日14时左右，郑结阳、郑湘伟在江西省信丰县大阿镇土墙背县道路上以“碰瓷”方式敲诈勒索车主王某1现金3800元。2、2016年10月10日16时左右，郑结阳、郑湘伟、邓江树在赣州市南康区浮石乡青云村323国道路段以“碰瓷”方式敲诈勒索车主曾某现金3000元。3、2016年10月11日10时50分左右，郑结阳、郑湘伟、邓江树在赣州市南康区浮石乡罗坳村323国道路段以“碰瓷”方式敲诈车主李某现金300元。4、2016年10月11日，郑结阳、郑湘伟、邓江树在赣州市南康区浮石乡青云村323国道路段以“碰瓷”方式敲诈车主幸某1现金700元。原审认定上述事实的证据有：被害人王某1、曾某、李某、幸某1的陈述，证人蔡某、伍某的证言，辨认笔录，行车记录仪视频，物证，归案情况说明材料，被告人郑结阳、郑湘伟、邓江树在侦查机关及一审庭审中的供述等。原审法院认为，被告人郑结阳、郑湘伟、邓江树以非法占有为目的，以“碰瓷”方式敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。邓江树在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。三被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。三被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人郑结阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、被告人郑湘伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；三、被告人邓江树犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；四、责令三被告人退赔各被害人的损失。郑结阳、郑湘伟上诉提出，一审量刑过重，请求二审对他们从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人郑结阳、郑湘伟及原审被告人邓江树以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。刑法第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于郑结阳、郑湘伟、邓江树自愿认罪，及三人在犯罪中所起的作用，对三人所处刑罚属罪责刑相当，郑结阳、郑湘伟上诉要求再从轻处罚的意见不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判��序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一七年四月二十日代理书记员  赖爱珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1544号原告：黄某某，男。被告：龚某某，男。本院在审理原告黄某某与被告龚某某劳务合同纠纷一案中，原告黄某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告龚某某的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告黄某某自愿申请撤回对被告龚某某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。审判员  张武英二〇一七年四月二十六日书记员  李婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初274号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘宏，男，1981年1月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2000年3月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。2016年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年1月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人刘宏犯容留他人吸毒罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年7月初一天晚上，被告人刘宏在合肥市瑶海区天骄国际大厦雅迪宾馆709房间，容留万某吸食冰毒。2、2016年8月底一天，被告人刘宏在合肥市瑶海区天骄国际大厦雅迪宾馆709房间，容留万某吸食冰毒。3、2016年9月底一天晚上，被告人刘宏在合肥市瑶海区天骄国际大厦雅迪宾馆709房间，容留万某吸食冰毒。4、2016年7、8月份一天晚上12时左右，被告人刘宏在合肥市瑶海区天骄国际大厦雅迪宾馆709房间，容留谢某吸食冰毒。5、2016年7、8月份左右一天晚上，被告人刘宏在合肥市瑶海区天骄国际大厦雅迪宾馆709房间，容留万某、谢某吸食冰毒。6、2016年8、9月份一天晚上，被告人刘宏在合肥市瑶海区天骄国际大厦雅迪宾馆709房间，容留谢某吸食冰毒。公诉机关认为被告人刘宏的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年12月7日，被告人刘宏被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘宏在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、指认照片、现场检测报告、前科材料、归案经过、户籍信息、证人万某、谢某、代某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏违反国家对社会的正常管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘宏归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘宏曾因犯抢劫罪被判刑，现不思悔改，又重新犯罪，且多次提供场所容留他人吸食毒品，均可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一七年四月二十五日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初322号原告：陶建峰，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：李绍生，男，汉族，住漯河市召陵区。原告陶建峰与被告李绍生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陶建峰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶建峰撤诉。案件受理费590元，减半收取295元，由陶建峰负担。审判员  赵保宏二〇一七年四月十二日书记员  齐冰辉
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审232号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：吕端垒，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：聊城市汇博管业有限公司。住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处张灿光村。法定代表人：张国龙。申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]245号行政处罚决定，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人聊城市汇博管业有限公司未经批准，于2011年11月擅自占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处张灿光村土地4500平方米（折合6.75亩）建设钢构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日作出[2016]245号行政处罚决定书并送达被执行人，并于2017年3月9日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状。根据聊城市委办公室、聊城市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、违法案件调查处理报告、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局对被执行人作出[2016]245号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2011年11月擅自占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处张灿光村土地4500平方米（折合6.75亩）建设钢构厂房，该宗土地利用现状为林地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地4500平方米（折合6.75亩）退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处张灿光村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计90000元。该处罚决定书于2017年1月23日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月9日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，建议由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。本院认为：申请执行人作出的[2016]245号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人聊城市汇博管业有限公司在非法占用的土地上新建的钢构厂房及其他设施；由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟庆杰审 判 员 关 淼审 判 员 李利华二〇一七年四月十日法官助理 高世宁书 记 员 欧 岚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初8394号原告：郭丽莉，女，1971年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈昭，河南千业律师事务所律师。被告：谭滨，女，1973年6月26日出生，汉族，住郑州市，现住址不详。原告郭丽莉与被告谭滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽莉的委托诉讼代理人陈昭到庭参加了诉讼。被告谭滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭滨偿还原告借款本金1000000元并支付利息，利息按年利率24%计算，时间自2014年12月1日起至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，被告以急需资金为由向原告借款1000000元。当日，原告通过招商银行将1000000元转账至被告账户，双方约定月利率3%。2015年5月27日，被告未能按约定支付本金及利息，被告向原告出具了两份新的借据。其中一份借据写明被告向原告借款1000000元，借款期限自2015年5月27日至2015年6月30日，另一份借据写明被告欠原告利息180000元，利息自2014年12月1日计算至2015年5月31日。截止到2016年8月31日，被告尚欠本息共计1420000元，原告多次要求被告还前，被告以各种理由拒绝。被告谭滨未答辩。原告郭丽莉围绕诉讼请求提交的证据有：1、2015年5月27日的借据两份；2、郭丽莉招商银行历史交易明细一份。本院对以上证据认定如下：被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定。被告谭滨未提交证据。本院认定如下事实：2014年12月1日，被告向原告借款1000000元，原告通过招商银行向被告汇款1000000元。2015年5月27日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到郭丽莉利息180000元，借款期限自2015年5月27日至2015年6月30日。2015年5月27日，被告向原告出具1000000元的借据一份，借款期限自2015年5月27日至2015年6月30日止。后原告向被告催要借款未果。故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，有原告提交的转账记录、借据等在卷予以证明。故原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求按年利率24%时间自2014年12月1日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，根据被告出具的借据可以证明双方对利息的约定为年利率36%，故原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告谭滨于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽莉借款1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数按年利率24%计算，时间自2014年12月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，公告费260元，由被告谭滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王冬惠人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  张 露二〇一七年四月七日书 记 员  魏孟琳
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初2018-13号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。被申请人：赵宗波，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：王永霞，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：赵洪海，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：高景晨，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：赵自岭，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住莒南县。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵宗波、王永霞、赵洪海、高景晨、赵自岭金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宗波、王永霞、赵洪海、高景晨、赵自岭存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的990000元予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高景晨在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户为916060500016201311908内的存款990000元；二、冻结期限为十二个月，自2017年4月20日至2018年4月20日。案件申请费5000，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汲传国二〇一七年四月十四日书记员  林丽霞
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书苏03**执恢642号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路。被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村、三汉路北侧。被执行人王娟，女，1963年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李斌，男，1961年10月16日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司、王娟、李斌金融借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2012)泉商调初字第625号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应赔偿申请执行人2221356元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人无银行存款；被执行人无投资股权信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州金瑞窗业科技有限公司、王娟、李斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2012)泉商调初字第625号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年四月十八日书记员  孙 琳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终466号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：无棣县城棣新四路永胜东街3号。负责人：冯秀丽，经理。委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1976年12月26日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）因与被上诉人刘建华财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保无棣支公司上诉请求：1.请求判令撤销无棣县人民法院作出的（2016）鲁1623民初1573号民事判决并发回重审或依法改判；2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实证据不足、适用法律错误。原审法院认定案件事实的主要证据系被上诉人刘建华车辆损失的评估报告书，报告中认定车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5M**挂总损失为38311元，其中主车鲁Ｍ×××××号车损失为6401元，挂车鲁M5M**挂号车损失为31910元。从鉴定看主车损失全部为外表损失，不需要施救，被上诉人所主张的施救费2600元应为施救挂车所支付的必要费用，一审法院将所有施救费用全部判到主车保险里承担而挂车不承担施救费用显然有失公允。被上诉人刘建华答辩称，1.一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确且整个案件审理程序合法，请二审法院依法维持一审判决。据双方认可的车辆损失评估报告书能够证明半挂牵引车（主车号为鲁Ｍ×××××）与挂车（鲁M5M**挂）均存在损失。主车的保险公司为本案上诉人，挂车的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司无棣支公司，刘建华分别以两个保险公司为被告在无棣县人民法院提起两个保险合同纠纷案件。刘建华在两个案件中均主张了2600元的施救费用，一审法院在本案中支持了2600元施救费，在另一案件中施救费用分文未予支持。施救费发票上开具的车号是鲁Ｍ×××××，一审法院判决由上诉人支付并无不当，请二审法院予以维持原判决。刘建华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金等9001元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实予以确认。涉案被保险车辆鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引主车因本次事故造成的车辆损失为6401元。原告刘建华因本次事故支付施救费2600元。被告人保无棣支公司放弃重新鉴定申请，亦未向法庭提供反驳证据。一审法院认为，原告刘建华与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘建华作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告人保无棣支公司放弃对鲁Ｍ×××××号车进行重新鉴定申请，且未向法庭提供反驳证据推翻山东正大价格评估有限公司作出的山正评字（2015）第1205-01号价格评估报告书的结论，故原告刘建华提供的山正评字（2015）第1205-01号价格评估报告书可作为定案依据。原告刘建华提供的施救费全额为2600元的发票，系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司负担。综上所述，被告人保无棣支公司应付原告刘建华车辆损失6401元、施救费2600元，共计9001元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建华保险金9001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。二审中，被上诉人刘建华提交无棣县人民法院作出的已生效的（2016）鲁1623民初1574号民事判决书一份，欲证明挂车（鲁M5M**挂）因本案交通事故另案起诉，最终只判决了挂车损失23610元，不包括施救费。上诉人人保无棣支公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案施救费是否有其承担没有关联性。本院认为，被上诉人刘建华提交的（2016）鲁1623民初1574号民事判决书真实合法，与本案有关联性，应作为本案依据。二审查明，刘建华所有的半挂牵引车主车号为鲁Ｍ×××××与挂车鲁M5M**挂，分别向人保无棣支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保，保险事故发生后，刘建华因挂车损失在无棣县人民法院另案起诉，案号为（2016）鲁1623民初1574号，无棣县人民法院委托鉴定机构对挂车车损作评估，认定挂车车损价值23610元，无棣县人民法院最终判决中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿刘建华保险金23610元，该判决已生效。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，涉案2600元的施救费应由上诉人人保无棣支公司全部承担。保险事故的发生导致主挂车均受损，必然会引起施救费的支出，这属于被保险人即上诉人刘建华为了防止或减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，且该费用并未超过保险金额的数额，应由保险人即上诉人人保无棣支公司负担。在已生效的（2016）鲁1623民初1574号民事判决中，只判决中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿刘建华保险金23610元，并未包含施救费。上诉人人保无棣支公司认为，主车虽然受损，但是从损失程度看并不需要施救，故其不应承担施救费。对此，本院认为，在上诉人未提交证据证明是仅对主车或挂车单独施救的情况下，应理解为是对主车、挂车作为一个整体来进行施救，且施救费发票上付款单位（××）记载为鲁Ｍ×××××（主车车号）。故，对上诉人人保无棣支公司的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人保无棣支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 李海云二〇一七年四月十四日书记员 赵 乙
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1472号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：李勤寿，男，1974年10月25日出生���汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门万亘物业管理有限公司与被告李勤寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月��日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初182号原告：张莫函，女，汉族，住舞阳县。被告：苏彦午，男，汉族，住舞阳县。原告张莫函与被告苏彦午欠款纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张莫函于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莫函的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张莫函撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莫函负担。审判员  刘志方二〇一七年四月七日书记员  孙新恒
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执346号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人宋某某，1954年5月1日，山西省汾阳市冀村镇仁岩村中东门。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第203号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月13日以被执行人宋某某未经批准，擅自于2015年10月18日占用冀村镇仁岩村1.26亩集体一般耕地上新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第203号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的1.26亩集体一般耕地；2限十五日内拆除在该非法占用的1.26亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.26万元（一般耕地按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第203号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执778号申请执行人陈文辉，男，1982年3月11日出生，住浙江省兰溪市。被执行人黄海峰，男，1979年2月9日出生，住浦江县。本院在执行陈文辉与黄海峰（2017）浙0726执778号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4134号判决书已于2016年09月01日发生法律效力。申请执行人陈文辉于2017年01月25日向本院申请执行，要求被执行人黄海峰支付执行款8000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执778号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈 湧二〇一七年四月十九日代书记员 张燏丰
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执1034号申请执行人：贾洪顺。被执行人：吉林海维斯特酒业有限公司。本院在执行贾洪顺与吉林海维斯特酒业有限公司劳动争议执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  刘 强二〇一七年四月十日书记员  杨 恩
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初3285号原告：姜龙田，男，1965年2月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。被告：任伯国，男，1967年11月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：青岛汇盛建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区两河路225号。统一社会信用代码：91370211550846756E。法定代表人：宋强，职务总经理。委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。被告：青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路439号4层。统一社会信用代码：91370211163867987X。法定代表人：焦志福，职务董事长。委托代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。委托代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所实习律师。原告姜龙田诉被告任伯国、青岛汇盛建筑装饰工程有限公司、（以下简称“汇盛装饰”）、青岛福瀛房地产开发有限公司（以下简称“福瀛房地产”）劳��合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告仲崇祥委托代理人丁绍玉、被告任伯国、被告汇盛装饰委托代理人卢凤祥、被告福瀛房地产委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜龙田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告福瀛房地产将其位于黄岛经济技术开发区的天麓湖工程发包给被告汇盛装饰，被告任伯国以被告汇盛装饰职工的名义找原告为该工程干小工，原告按被告任伯国的要求提供了劳务。后被告任伯国于2015年12月30日出具欠条一份，欠原告劳务费42000元。原告多次催要，被告互相推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告任伯国未提交书面答辩状，其在庭审中口头���称，认可原告起诉状中陈述的事实，欠条上的签字是其本人所签；但责任不应由其承担，被告任伯国称其是被告汇盛装饰的管理人员，应由其余两被告承担责任。被告汇盛装饰未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，被告任伯国并非被告汇盛装饰职工，其根本不认识原告，也从未授权被告任伯国招收工人进行劳务。被告任伯国给原告出具的欠条，根据合同的相对性，与被告汇盛装饰无关，不应由其承担责任。原告仅仅提供欠条，不能说明原告为被告汇盛装饰进行劳务支出，与被告汇盛装饰无关。即使原告确实在天麓湖装饰工程中从事了劳务，但是根据2013年3月22日被告汇盛装饰同被告任伯国签订的建筑装饰分包合同的约定，被告任伯国的劳务费被告汇盛装饰已经超额付清，被告任伯国作为实际施工人和分包人对外拖欠的劳务费与被告汇盛装饰无关。被告福瀛房地产未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告起诉被告福瀛房地产主体错误，根据合同相对性原则，其并非合同当事人，没有义务向原告支付劳务费。而且原告主张的劳务费的事实现实中根本不存在，被告福瀛房地产认为是原告和被告任伯国相互勾结利用信访等手段骗取钱财。因此本案要求法院移送公安机关依法追究相关人员刑事责任。经审理查明：1、2013年3月至2015年年底，原告受雇于被告任伯国在福瀛天麓湖工地跟随任伯国干活，原告听被告任伯国说其为被告汇盛装饰的管理人员。被告任伯国支付原告部分劳务费，尚欠人民币42000元；被告任伯国于2015年12月30日向原告出具欠条，载明“今欠姜龙田人工费肆万贰仟元（￥42000.00）。任伯国（签字）2015.12.30”。被告任伯国对以上事实予以认可，被告汇盛装饰对此不认可，���告福瀛房地产对此不清楚。2、庭审中被告汇盛装饰称福瀛天麓湖一号楼装修工程由其承揽。被告汇盛装饰提交建筑装饰分包合同，欲证明2013年3月22日被告汇盛装饰（甲方）与被告任伯国（乙方）签订分包合同，约定福瀛天麓湖1号楼精装修承包方式为包工包料，合同工程总价款暂定伍佰万（具体按实结算）。被告任伯国称针对涉案福瀛天麓湖1号楼装修工程未签订过合同，被告汇盛装饰所提交的该合同的最后一页系被告任伯国与被告汇盛装饰签订的其他合同中的签字，对于前面的合同内容被告任伯国不予认可。被告汇盛装饰又提交天麓湖任伯国工程量统计表、天麓湖公共区域工程量、天麓湖安装部分统计表，被告任伯国在该三份工程量统计表下方手写“以上工程量认可”，并签字。被告汇盛装饰另提交任伯国工程量统计表、公共可见工程量汇总，证明根据被告任伯国与被告汇盛装饰之间签订的合同单价及被告任伯国认可的工程量，核算出被告汇盛装饰与被告任伯国之间的劳务结算款，总计人民币5334299.358元。被告任伯国对以上证据的真实性无异议，对工程量予以认可。被告汇盛装饰提交福瀛天麓湖任柏国收款明细及收款收据，上述收款收据的项目均载明为福瀛天麓湖工程款，收款明细上载明支付给被告任伯国的工程款总计人民币6008445.52元，被告任伯国在福瀛天麓湖收款收据及收款明细上签字。对于该组证据，被告任伯国认可签字系其本人所签，但其主张钱未收到。3、原告主张被告任伯国系被告汇盛装饰的管理人员，被告汇盛装饰对此不予认可；原告未提交相关证据证明其主张，被告任伯国也未提交相关证据证明其系被告汇盛装饰聘用的管理人员。上述事实，有原告提交的欠条、被告汇盛装饰提交的建筑装饰分包合同、工程量统计表、收款明细、收款收据等书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。双方的争议焦点问题是原告主张的欠付劳务费应由谁承担付款义务。结合本案案情和法律规定，本院作如下分析认定：本案中原告主张其受雇于被告任伯国，同时主张被告任伯国称其系被告汇盛装饰的管理人员，但原告未举证证明被告任伯国系被告汇盛装饰的管理人员；结合原被告提交的证据以及庭审过程，现有证据均不能证明被告任伯国系被告汇盛装饰的管理人员。被告任伯国对于涉案工程的工程量进行签字确认，并在福瀛天麓湖工程款的收款收据上签字，也进一步表明其并非被告汇盛装饰的管理人员。结合原告自认直接受雇于被告任伯国的事实，可以确定本案劳务合同的相对方为原告和被告任伯国。本案原告受雇于被告任伯国，并在福瀛天麓湖一号楼的装修过程中提供了劳务，虽然没有签订书面合同，但原告提交的欠条有被告任伯国本人签字确认，且被告任伯国认可原告在涉案工地提供劳务，对于欠付原告劳务费的事实也予以认可；原告向被告提供了劳务，理应获得相应的报酬，被告任伯国作为劳务合同的相对方，应当承担向原告支付欠付的劳务费的责任。根据被告汇盛装饰提供的被告任伯国签字的收款明细，可以确定被告汇盛装饰已经支付被告任伯国工程款人民币600万余元，而被告汇盛装饰在本案中提交的工程量统计表证明其应支付被告任伯国工程款为人民币5334299.358元，即被告汇盛装饰在本案中所提交的证据证明其已超额支付被告任伯国工程款，因此原告要求被告汇盛装饰、被告福瀛房地产支付欠付劳务费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任伯国于本判决生效后十日内支付原告姜龙田欠付的劳务费人民币42000元；二、驳回原告姜龙田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告任伯国负担，被告应负担的费用于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年四月二十六日书记员  丁煜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2315号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告田秀杰，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田秀杰借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李众众二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2893号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。被告：洪发明，男，1965年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告洪发明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以洪发明已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初692号原告郝正银，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇大伙场，现住址鄂托克旗。身份证号码X。被告伊力其图，男，40岁，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂托克旗，现住址鄂托克旗。本院在审理原告郝正银与被告伊力其图劳务合同纠纷一案中，原告郝正银于2017年4月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郝正银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郝正银撤回起诉。诉讼费25元，由原告郝正银负担。审判员 斯琴高娃二〇一七年四月十一日书记员 乌 东 花
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书(2017)新2325行审1号申请人：奇台县国土资源局住所地：奇台县城镇健康西路组织机构代码：01024XXXX法定代表人：刘焕锦，系奇台县国土资源局局长。委托代理人：张勇，系奇台县国土资源局工作人员。委托代理人：朵让，系奇台县国土资源局工作人员。被申请人：郑德兵，男，汉族，1959年1月24日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。被申请人：马述龙，男，汉族，1958年2月10日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。申请人奇台县国土资源局于2017年4月20日向本院申请执行奇国土资罚土[2016]第67号《行政处罚决定书》一案，申请人于2017年4月25日以被申请人已自动履行为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请人提出的撤回申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准予申请人奇台县国土资源局撤回对被申请人郑德兵、马述龙的执行申请。审 判 长  胥 维审 判 员  梁洁秀人民陪审员  王丽霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  唐晓芳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初258号原告王道海，男，1968年5月22日出生，汉族，住台前县。委托代理人范玉霞，台前县法律服务所法律工作者。被告赵化强，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托代理人王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。原告王道海诉被告赵化强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王道海及其委托代理人范玉霞，被告赵化强及其委托代理人王兆升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道海诉称，2013年被告多次在原告开设的厂子孙口镇张塘坊村处拉货，经结算，被告欠原告货款17万元，并且有被告给原告打的欠条。原告多次向被告讨要货款，被告总以各种理由拒绝。原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还货款17万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告赵化强答辩称，被告已不欠原告任何货款。2013年11月12日，被告对所欠原告货款，用被告所有的金杯五菱越野车作价85000元，剩余欠款给付原告现金，双方两清。经审理查明，2013年7月10日和2013年7月19日，被告赵化强分别给原告王道海出具了两份欠条，证实被告赵化强欠原告王道海货款合计170000元。2013年11月12日，原告王道海给被告赵化强出具了一份证明，证实原告王道海收到被告赵化强金杯（S50）新车一辆，没入户，价值85000元。赵化强原欠王道海166400元，因货物质量问题，经双方协商，赵化强金杯车一辆给王道海抵押，双方两清。原告王道海收到被告赵化强金杯S50汽车一辆。以上事实，有原告提供的欠条以及被告提供的证明、证人证言等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，根据法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，原告王道海收到被告赵化强一辆金杯S50汽车后，仍起诉要求被告偿还货款170000元，且原告王道海对其已经收到的被告赵化强所有的车辆价值持有异议，双方未就车辆价款达成一致意见，依照法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告王道海的起诉系诉讼请求不具体，事实和理由不清楚，故依法驳回原告王道海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王道海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李加国审 判 员  白丽娟人民陪审员  刘传怀二〇一七年四月二十四日书 记 员  任 燕
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执292号申请执行人：朱明月，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。被执行人：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。法定代表人：王萍。本院在执行朱明月与铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司银行存款2500元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年四月七日书记员  钱 涛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执697号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人郭某某，男，汉族。本院在执行刘某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）陕0825民初4773号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人刘某某借款人民币100000元及利息，案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人郭某某主动履行全部案件款人民币115076元，案件受理费1150元及执行费1400元由被执行人承担。现上述案件款已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4773号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一七年四月十七日书记员  黄永波
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终96号原公诉机关太康县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔玉芝，又名孔英、孔鑫，女，1964月8月29日出生，汉族，高中文化程度，无业，捕前住河南省太康县马道街。因涉嫌合同诈骗犯罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。辩护人王红卫，河南宇法律师事务所律师。太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人孔玉芝犯合同诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2016）豫1627刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人孔玉芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月份，被告人孔玉芝伙同汤其军，假称汤其军系河南亚翔建设有限公司（简称河南亚翔公司，下同）、河南亚信建筑劳务有限公司（简称河南亚信公司，下同）经理，虚构郑州南三环民塑文化创意大厦施工项目为其承接的工程，对外发包。2014年6月21日，汤其军以亚翔公司的名义与被害人王某2签订郑州南三环民塑文化创意大厦劳务承包合同，骗取王某2工程保证金65万元。后经王某2多次催要，孔玉芝两次共退还王某2保证金14.5万元，而后与汤其军匿迹失联。截至目前，孔玉芝及其家人已退还被害人工程保证金共计54.5万元。另认定，被告人孔玉芝因犯受贿罪于1998年4月27日被本院判处有期徒刑十年。上述事实，有被告人孔玉芝供述，证人张某、王某1、耿某等人证言，被害人王某2陈述，户籍证明、劳务承包合同、收条、河南省农村信用社存款凭条、银行卡交易明细、亚翔建设集团有限公司出具证明等书证，以及周口市公安局物证鉴定所印章检验鉴定书等证据在卷佐证。根据以上事实和证据，太康县人民法院认定被告人孔玉芝的行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。对被告人孔玉芝以合同诈骗罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5万元；责令被告人孔玉芝退赔王某2的经济损失10.5万元。上诉人孔玉芝上诉称：原判认定的事实不清，证据不足，应改判自己无罪。其辩护人的辩护理由为：孔玉芝没有伙同汤其军虚构郑州南三环“文化创意大厦”项目，该项目真实存在；河南亚翔建设有限公司出具的证明材料不能作为认定案件事实的依据，且公诉机关没有排除亚翔公司所提交检验的印章具有唯一性；孔玉芝不具有非法占有他人财产的故意，案发前积极筹款退还给受害人；不宜以合同诈骗罪追究孔玉芝的刑事责任。经本院二审查明：1998年4月27日，上诉人孔玉芝因犯受贿罪被太康县人民法院判处有期徒刑十年，后其上诉至本院，现该案终审裁判结果不明，一审判决认定孔玉芝的前科情节并不全面。其他事实和证据同一审，且经一审法院举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孔玉芝及其辩护人提出孔玉芝不构成合同诈骗罪的理由及意见，经查，亚翔建设集团出具的证明显示汤其军与亚翔建设集团有限公司、河南亚信建筑劳务有限公司不存在任何关系，且上述两公司没有承包郑州民塑文化创意大厦工程，汤其军没有对该项目的发包资格；而孔玉芝身为汤其军公司会计，且二人为同居关系，汤其军使用假的印章与被害人王某3签订劳务承包合同时，孔玉芝也在现场，应当明知汤其军不具有发包资格，却让其子张坤带领王某3等人查看工地，致使王某3相信汤其军具有发包资格，后向二人共交纳工程保证金65万元，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，且属于数额巨大，应当以合同诈骗罪对孔玉芝定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见均不能成立。关于上诉人孔玉芝的辩护人提出河南亚翔建设有限公司出具的证明材料不能作为认定案件事实的依据，公诉机关没有排除亚翔公司所提交检验的印章具有唯一性的意见，经查，亚翔集团有限公司出具的证明能够证实本案相关事实，且经过查证属实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条的规定，该证明能够作为定案的根据；另外，汤其军与被害人王某3签订劳务合同上亚翔公司与亚翔集团有限公司提供“河南亚信建筑劳务有限公司”印模经鉴定不是同一枚印章盖印的，且亚翔集团有限公司出具的证明中证实该印章自2007年9月启用。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人孔玉芝以非法占有为目的，伙同他人假冒河南亚翔建设有限公司、河南亚信建筑劳务有限公司的身份，虚构自己本无权发包的郑州民塑文化创意大厦工程作为合同标的，与王某2签订所谓的劳务承包合同，骗取钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。鉴于孔玉芝已退赔王某2大部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔玉芝的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞 巍审 判 员  杨国领代理审判员  王文君二〇一七年四月六日书 记 员  尚超婧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2292号原告:孙乃东,男,1977年11月12日出生,汉族，住泗阳县。被告:王力刚,男,1974年7月12日出生,汉族，住宿迁市。原告孙乃东与被告王力刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃东到庭参加了诉讼，被告王力刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乃东向本院提出诉讼请求：1.被告王力刚给付原告货款25900元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告开始给被告供应羟丙基甲基纤维素、乳胶粉等建筑材料添加剂。2015年4月12日双方经结算，被告尚欠原告25900元材料款，口头约定两月付清。到期后经原告多次催要，被告拒不付款。被告王力刚未作答辩。经审理查明：2015年4月12日，被告王力刚向原告出具欠条一份，载明欠原告孙乃东材料款25900元。后经原告催要，被告未付款。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王力刚向原告购买货物，货款未支付，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告清偿货款并支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王力刚于判决生效后十日内支付原告孙乃东货款25900元及利息（从2017年3月27日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，已减半收取224元，由被告王力刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年四月十九日书 记 员 陈园园
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执639号申请执行人：杰克山拜·胡萨音。被执行人：巴合提努尔·沙依倒拉。原告杰克山拜·胡萨音诉被告巴合提努尔·沙依倒拉借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2436号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的26000元，未执行标的26000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2016）新2323民初2436号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  努尔兰代理审判员  郑 霞代理审判员  赵义云二〇一七年四月十七日书 记 员  包 兰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初1186号原告：平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司，住所地：平顶山市石龙区夏庄工业区。组织机构代码证：56102291-2。法定代表人：王书钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新功，住河南省平顶山市石龙区，系该公司员工。被告：丁雪亮，男，1968年4月16日出生，汉族，住巩义市。原告平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司与被告丁雪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司的委托诉讼代理人李新功到庭参加诉讼，被告丁雪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款69,700元及利息，利息按照本金69,700元自2013年7月15日起至被告实际还款之日止以月利率20‰计算。事实和理由:2013年7月15日，被告下欠原告陶瓷产品货款69,700元未付。2015年2月22日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2015年12月31日前还清，逾期还款还自愿按照欠款金额支付原告从2013年7月15日起至实际还款之日止以月利率20‰计算的利息。后因欠款到期后，被告拒不履行还款义务，引起诉讼。丁雪亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今有丁雪亮2013年7月15日欠平顶山奥莱得瓷业科技有限公司货款陆万玖仟柒佰元整（69，700元），双方约定2015年12月31日还清，如到期未还清，从2013年7月15日起至2015年12月31日计陆万玖仟柒佰元的2分利息，此有欠款人同意，如过期不还，平顶山奥莱得瓷业科技有限公司可向法院提起诉讼，欠款人签字生效，欠款人：丁雪亮，联系电话“136××××8068，身份证：,2015年2月22日”。后因被告未能按期履行付款义务，引起诉讼。本院认为，原告为被告供应陶瓷产品，双方已形成合法有效的买卖合同关系，在原告履行交付货物义务后，被告应当按照约定的数额及时支付价款，被告未能按照约定及时足额支付价款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在欠条中认可其对原告负有支付欠款和逾期还款还应支付欠款利息的义务，则其应当依约清偿债务，故原告有权依约主张被告偿还欠款69,700元。该款经原告展期后被告仍未及时清偿，其逾期不履行清偿义务的行为构成违约，还应承担相应违约责任，原告要求被告支付以69,700元为基数从2013年7月15日起至被告实际付款之日止按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁雪亮于本判决生效之日起十日内支付平顶山市奥莱得瓷业科技有限公司货款69,700元，并支付该款从2013年7月15日起至丁雪亮实际付款之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.5元，减半收取771.25元，由丁雪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。代理审判员  马一龙二〇一七年四月二十七日书 记 员  王晓娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初704号原告：马建明，男，1968年9月13日出生。被告：高立娟，女，1969年3月22日出生。原告马建明与被告高立娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建明到庭参加诉讼，被告高立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。马建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款3万元;2、请求判令被告给付原告利息，自2017年1月10日起以3万元为基数按照年利率24%付至款项实际给付之日止；3���诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以自己生病及孩子急用为由分别于2015年8月、2015年9月向原告处借款，共计3万元。原告找被告索要借款，被告于2016年2月6日向原告出具了2张欠条，并承诺尽快还款。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。高立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，2015年8月、9月，被告高立娟分别向原告借款1万元、2万元，共计3万元，原告分别以现金和转账方式将上述2笔借款支付给被告高立娟。被告于2016年2月6日为原告出具借条2张，分别载明“高立娟借马建明人民币壹万元正，借款人，高立娟，2016.2.6号”以及“高立娟借马建明人民币贰万元正，借款人，高立娟，2016.2.6号”。后原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告高立娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高立娟向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，双方未约定借款期限和借款利息，故原告要求被告支付利息的起始日期和计算方式不当，本院依法予以调整，支持自原告起诉之日即2017年1月16日开始按照年利率6%支付利息。被告高立娟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审��民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高立娟于本判决生效之日起七日内偿还马建明借款三万元。二、高立娟于本判决生效之日起七日内支付马建明自二○一七年一月十六日起至清偿全部借款三万元之日止的利息（以三万元为基数，按照年利率百分之六计算）。三、驳回马建明的其他诉讼请求。如果高立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由高立娟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秋艳二〇一七年四月七日书记员  李俊华
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初371号原告王振英，男，1952年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告王振英因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政行为违法，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王振英诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王振英的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年四月一日书 记 员 吴静雯
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6150号原告：孙丽媛，女，1972年5月29日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张威，男，1976年1月20日出生，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市岗西社区。被告：郭春，男，1976年2月7日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××被告：孙霞，女，1976年7月9日出生，汉族，现住瓦房店市。身份证号码：×××原告孙丽媛与被告郭春、孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽媛的委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼，被告郭春、孙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽媛向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款20万元及利息（其中5万元自2014年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中10万元自2014年8月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中5万元自2016年11月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭春、孙霞系夫妻关系，二被告分别于2014年5月7日向原告借款5万元；2014年7月15日借款5万元；2014年8月29日借款10万元，合计20万元，并约定利息。经原告向二被告主张权利后，二被告未能及时偿还，故原告诉至法院。被告郭春、孙霞无答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了借据、农业银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2014年5月7日，被告郭春向原告孙丽媛借款5万元，并约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2014年7月15日，被告郭春向原告孙丽媛借款5万元，约定还款日期在2014年8月15日；2014年8月29日，被告郭春向原告借款10万元，约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述借款合计20万元。被告至今没有给付原告借款，原告于2016年11月23日起诉至法院。被告郭春与孙霞在借款当时系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告郭春借原告孙丽媛20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠不还不符合法律规定。被告孙霞与被告郭春在借款当时系夫妻关系，故应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求正确，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭春、孙霞于本判决生效后三十日内连带偿还给原告孙丽媛借款20万元及利息（其中5万元自2014年5月8日起至本判决确定的给付日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；其中10万元自2014年8月30日起至本判决确定的给付日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；其中5万元自2016年11月24日起至本判决确定的给付日期止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭春、孙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 倩人民陪审员  马李梅人民陪审员  王彩霞二〇一七年四月二十六日书 记 员  张小艳
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0682执37号被执行人涂圣平，男，1972年11月22日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市羊楼司镇。本院2017年1月12日立案执行的对被执行人涂圣平收缴罚金执行一案，经对被执行人涂圣平的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0682执37号执行案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈仁祥审判员  李星云审判员  敖学元二〇一七年四月二十七日书记员  张 澹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2276号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：夏盛海。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告夏盛海物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一七年四月六日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初70号之二原告:张其鲜，女，1976年2月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张其红，男，1969年3月12日出生，汉族，住秭归县。被告：王玉平（张其红之妻），女，1970年2月19日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张其鲜与被告张其红、王玉平侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张其鲜于2017年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，张其鲜自愿在宣判前申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张其鲜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张其鲜负担。审 判 员  杜云宏审 判 员  袁文先人民陪审员  孙烈雄二〇一七年四月二十一日书 记 员  周 波
陕西省吴起县人民法院支 付 令（2017）陕0626民督22号申请人：赵升宝，男，1965年2月13日生，汉族。被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。法定代表人：王玉红，该公司总经理。申请人赵升宝于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人赵升宝称，申请人于2016年在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人下欠被申请人工资16000元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资16000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵升宝工资16000元。申请费67元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  齐国强二〇一七年四月六日书记员  雷东升
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初768号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。法定代表人：白政和，董事长。委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：曾文坚，男，1967年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告曾文坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以相关证据材料需要补充为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月二十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1173号申请执行人：王喜臣，男，已故。申请执行人：王书琴，女，现住吉林省长春市双阳区。申请执行人：王迈，男，现住吉林省长春市双阳区。被执行人：吉林省华辰房地产开发有限公司。地址长春市朝阳区崇智胡同33号。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人地址已搬迁，查无此处，该企业其他财产状况不明。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明财产状况后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初322号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年四月二十八日书 记 员  李国军
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执433号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：白民，男，汉族，1972年9月7日生，籍贯甘肃省武威市，住兰州市西固区庄浪西路586号2室（身份证号：6201041972********）。白民盗窃罪一案，本院于2013年8月28日作出的(2013)西刑初字第327号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：白民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。因被执行人白民未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月14日移送强制执行���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白民在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年四月二十日书记员  王 鑫
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3244号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。法定代表人：王丽水，总经理。委托诉讼代理人：李远军、郑美琴，厦门市厦煌物业服务有限公司职员。被告：黄国平，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以黄国平已缴清物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月二十八日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521民初251号原告：翟爱景，女，1981年7月22日生，汉族，河南省封丘县人。被告：张朝阳，男，汉族，沁水县人。原告翟爱景与被告张朝阳健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟爱景撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟爱景负担。审判员  丁友平二〇一七年四月十九日书记员  刘 欣
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更213号罪犯吴良忠，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）包刑一初字第53号刑事判决，认定被告人吴良忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期至2023年10月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯吴良忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴良忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、4月，2015年3月共记功4次。经审理查明，罪犯吴良忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴良忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴良忠减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年四月十二日书 记 员  多琳娜
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终346号上诉人（原审原告）：井庆江，男，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局锦州电务段。住所地辽宁省锦州市。负责人：王林，职务段长。委托诉讼代理人：孙宏喆，职务保卫科科长。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人井庆江因与被上诉人沈阳铁路局锦州电务段财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院(2016)辽1122民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井庆江、被上诉人沈阳铁路局锦州电务段的委托诉讼代理人孙宏喆、付小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人井庆江上诉请求：撤销原审判决，并依法改判被上诉人承担上诉人的财产损失15000元,误工费、车费、精神损失费5000元。事实和理由：1、被上诉人所辖基站周边杂草的非正常死亡的直接受益者是被上诉人，而且该基站周围杂草死亡的范围均为被上诉人收益地快，其他地方除受害稻田、临近低洼地和雨水流过的地方杂草均生长正常。而一审中被上诉人却对基站周边杂草非正常死亡的原因解释为不清楚，不符合常理。2、原审依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回原告诉讼请求适用法律不当，被告没有提供其没有用药除草导致原告稻苗非正常死亡的证据。被上诉人沈阳铁路局锦州电务段辩称：原审认定事实清楚，适用法律正，上诉人的主张无事实和法律依据，请求维持原判。井庆江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿农田损失15000元；2、赔偿原告误工费、车费、精神损失费5000元；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告所辖盘营高铁二号基站位于原告粮田中央，2016年6月该基站用药除草，致周围杂草与临近基站的田地中的稻苗同时逐渐死亡，虽多次补植但是都没有成活，于是原告找到被告，被告连同甜水镇政府、派出所、张家村村委会多次派人到现场进行了实地考察、拍照，但他们表示不存在责任事故，土地是归铁路所有，于是我找了村委会和镇政府确认了土地使用权，当我再次到锦州电务段时，他们又否认存在使用农药除草行为。被告辩称：原告要求被告赔偿，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所诉要求被告赔偿，虽提交水稻受药害导致死亡的现场照片、药瓶照片，甜水镇新立村委会已证明损害的事实，但不能证明被告用药除草造成原告水稻减产的事实，且原告在举证期间又没有提出对水稻死亡的原因及减产数额进行鉴定，对原告所诉事实不予确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。原告虽提供了有关证据，但不能证明损害事实与被告有因果关系，原告所诉证据不足，本院不予支持。判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告井庆江承担。本院二审期间当事人未提交新证据。二审查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人井庆江虽主张其稻田减产是由被上诉人用药除草行为造成，但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人用药除草及稻田减产与用药除草存在因果关系，且一审中上诉人没有对稻田减产的原因及损失数额申请鉴定，本院无法认定上诉人稻田减产的原因，也无法确认损失数额，原审对此不予支持并无不当。上诉人在取得证据后，可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人井庆江承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年四月十七日书 记 员  刘艳妮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初193号原告：某公司，住所地广西北海市四川路西九洲城小区D2栋。法定代表人：廖元林，董事长。委托代理人：廖文凯，广西桂鸿凯律师事务所律师。委托代理人：吴鸿远，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。被告：杨某某，女，1962年4月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：某有限公司，住所地北海市四川南路顺怡花园九区一巷5号。法定代表人：杨某某，总经理。原告某公司与被告杨某某、某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人廖文凯、吴鸿远到庭参加诉讼，被告杨某某、某有限公司经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告借款本金70万元及支付利息（利息以借款本金70万元为基数，从2016年4月21日起，按照月利率2%计算至还清全部借款利息之日止；2、判令被告杨某某支付原告本案一审诉讼的律师代理费36000元；3、判令被告某有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告杨某某因资金周转需要向原告某公司申请借款，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款本金280万元，借款期限为6个月，从2014年11月13日起至2015年5月12日，月利率15‰，还款方式按月计收利息，到期归还本金。被告某有限公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告分别于2014年11月14日、24日、25日向被告杨某某账户汇入200万元、40万元、40万元，共计280万元。借款期限届满后，被告没有依约归还全部借款本息。2016年4月20日，被告杨某某以经济困难为由与原告协商并制定《还款计划》，一致确认被告杨某某截止至2016年4月20日尚欠原告借款本金70万元，并承诺按照原《借款合同》还款方式归还本金及利息及月利率为3.5%，被告杨某某需于2016年12月31日前依照计划分期还清全部本金及利息，现《还款计划》期限已经届满，原告虽多次催促，被告均以各种理由拖欠，损害原告的合法权益，原告为此向法院起诉。被告杨某某、某有限公司没有答辩，也没有举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨某某、某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月3日取得小额贷款公司经营许可证。2014年11月13日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：被告杨某某向原告借款280万元用于资金周转，月利率15‰，期限从2014年11月13日起至2015年5月12日即6个月。借款人按月计收利息，到期归还本金。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分除按合同规定的15‰月息外，按月计收15‰违约金；贷款人为维护和实现本合同债权的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、律师费）由借款人承担。保证人和借款人共同承担贷款的偿还责任。保证人的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年内，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金和贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、评估费、执行费、律师费、差旅费）。合同同时还约定了其他条款。被告杨某某在《借款合同》“借款人”一栏签名，“保证人”一栏由被告杨某某签名并由被告某有限公司盖章。原告某公司分别于2014年11月14日、2014年11月24日、2014年11月25日通过银行转账支付200万元、40万元、40万元至被告杨某某账户。2016年4月20日，被告杨某某作为还款人、被告某有限公司作为保证人，向原告某公司出具《还款计划》，载明杨某某于2014年11月13日向原告贷款280万元，截止到2016年4月20日，杨某某尚欠原告贷款本金70万元整，承诺按照借款合同还款方式“按月计收利息，到期归还本金”归还本金及利息，月利率3.5%。还款期限自签订此计划之日起至2016年12月31日前还清。被告某有限公司落款“保证人”并加盖公章。本院认为，原、被告双方于2014年11月13日签订的《借款合同》及两被告于2016年4月20日向原告出具的《还款计划》是原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合同合法有效，原、被告理应恪守约定。原告履行了贷款发放义务，被告应当按约定的期限还本付息。被告杨某某未向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告之间关于利息及违约金的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按月利率2%计收利息，没有超出合理的范围，故原告请求被告杨某某返还借款本金70万元及支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。涉案的《借款合同》中约定，贷款人为维护和实现本合同债权的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告因本案的诉讼，向广西桂鸿凯律师事务所支付了36000元律师代理费，但该费用的收取标准，超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的收费比例，被告杨某某应向原告支付的律师代理费为31000元，原告请求超出的部分，本院不予支持。涉案的《借款合同》中还约定，被告某有限公司作为被告杨某某借款的保证人，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年内，某有限公司和杨某某共同承担贷款的偿还责任。故原告主张某有限公司对杨某某借款本息及律师费承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，被告某有限公司履行保证责任后有权向被告杨某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某应当偿还借款本金70万元和支付利息（利息计算：以70万元为计算基数，从2016年4月21日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）给原告某公司；二、被告杨某某支付律师费31000元给原告某公司；三、被告某有限公司对上述债务承担连带清偿责任，某有限公司履行保证责任后有权向被告杨某某追偿。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5580元由被告杨某某、某有限公司负担，该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述借款的同时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理11160元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭晓明二〇一七年四月十日书记员  零春容
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0102刑初196号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人龚某，因本案于2016年9月22日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月20日22时50分许，被告人龚某饮酒后驾驶甘****08号小型客车，由东向西沿城关区白银路行驶至兰州市城关区安定门什字时被执勤民警查获。经对龚某抽取血样检验，其血液中酒精含量为：98.26mg/100ml，属醉酒驾驶。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人龚某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。对此指控，被告人龚某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月20日22时50分许，被告人龚某饮酒后驾驶甘****08号小型客车，由东向西沿兰州市城关区白银路行驶至城关区安定门什字时被警方查获。经鉴定，被告人龚某的血样中酒精含量为：98.26mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场查获及现场酒精检测照片、涉案车辆照片、现场提取血液照片、血样提取表、司法检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、案件来源、抓获经过、被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龚某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王琼二〇一七年三月十五日书 记 员  任莉