wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初674号原告：刘怀巴，男，汉族，1962年10月1日出生，住安徽省临泉县。原告：单玉侠，女，汉族，1976年12月1日出生，住安徽省临泉县。（系刘怀巴妻子）二原告共同委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。被告：刘怀英，男，汉族，1968年4月5日出生，农民，住安徽省临泉县。被告：刘怀久，男，汉族，1970年5月4日出生，农民，住安徽省临泉县。原告刘怀巴、单玉侠与被告刘怀久、刘怀英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘怀巴、单玉侠的委托诉讼代理人郑为济、被告刘怀英到庭参加诉讼。被告刘怀久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘怀巴、单玉侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付赔偿金6万元；2、请求依法判令两被告立即支付工资15300元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系死者刘某的弟弟、弟媳，2016年3月27日17时许，被告刘怀英在没有任何建筑资质和安全措施的情况下，安排杨正发、刘某为王世中、高金芳建房，后墙体坍塌，杨正发、刘某从三楼坠落，致杨正发当场死亡，刘某经抢救无效死亡。经临泉县公安局法医学尸体检验鉴定，刘某系高坠致肝脏、肾脏破裂大出血死亡。2016年9月22日，刘怀久承诺向原告赔偿6万元并出具欠条一张，原告据此向刘怀英出具谅解书，刘怀英因此获得了缓刑处理，刘怀英被释放后，原告要求支付赔偿金以及刘某生前工资，被告刘怀英于2017年正月初六向原告出具刘某工资结算单，经被告认可欠付刘某生前的工资为15300元，此后原告多次向被告要求支付上述款项，但被告以各种理由推脱迟迟不履行。为维护原告合法权益，特此诉讼，望判如所请。刘怀巴、单玉侠为支持其诉讼主张，向本院提举证据材料如下：第一组证据：二原告的身份证复印件，证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格的事实。第二组证据：二被告户籍信息，证明二被告的自然状况和具备诉讼主体资格的事实。第三组证据：欠条一份、工资结算单，证明两被告欠付赔偿金6万元、两被告欠付刘某工资15300元。第四组证据：（2016）皖1221刑初341号刑事判决书，证明原告与被告达成赔偿协议，原告据此向被告出具谅解书，被告因此获得缓刑。被告刘怀英辩称，对于拖欠原告赔偿金60000元以及原告工资15300元属实，予以认可，本被告愿意尽快还钱。被告刘怀英为支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：第一组证据：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格���被告刘怀久为未提举证据材料也未答辩。经审理查明，原告系死者刘某的弟弟、弟媳，2016年3月27日17时许，被告刘怀英在没有任何建筑资质和安全措施的情况下，安排杨正发、刘某为王世中、高金芳建房，后墙体坍塌，杨正发、刘某从三楼坠落，致杨正发当场死亡，刘某经抢救无效死亡。经临泉县公安局法医学尸体检验鉴定，刘某系高坠致肝脏、肾脏破裂大出血死亡。2016年9月12日刘怀久、刘怀英与单玉侠达成赔偿协议，协议载明：刘怀英重大劳动安全事故一案，刘怀英赔偿刘某近亲属各项损失包含丧葬费60000元（不含刘某的工资）。刘怀久愿意为上述赔偿款承担连带赔偿责任。并出具赔偿6万元欠条一张。原告据此向刘怀英出具谅解书，据此，2016年9月30日临泉县人民法院判处被告人刘怀英犯重大劳动安全事故罪，���处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。刘怀英被释放后，原告要求支付赔偿金以及刘某生前工资，被告刘怀英于2017年正月初六向原告出具刘某工资结算单，经被告认可欠付刘某生前的工资为15300元，并出具欠条一张。以上款项至今未予支付。以上事实，由原、被告提举的证据、当事人陈述、刑事判决书、赔偿协议及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘怀英因犯重大劳动安全事故罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年9月22日被告与被害人刘某的亲属二原告达成“诉前侵权和解协议”，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效协议。协议约定，被告愿意赔偿刘某近亲属各项经济损失60000元。被告刘怀久作为担保人愿意为上述赔偿款承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。庭审中被告刘怀英对下欠刘某劳务费15300元予以认可，本院也予以确认。为此，本案的法律关系已发生了质的变化，即由原来的“侵权之债”已转化为“合同之债”。庭审中，经法庭释明，原、被告双方同意变更案由为债权债务纠纷。依据我国合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告应当按合同约定继续履行偿还金钱债务的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘怀英于本判决生效���日起十日内一次性支付原告刘怀巴、单玉侠经济损失费60000元，被告刘怀久对上述债务承担连带清偿责任。二、被告刘怀英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘怀巴、单玉侠劳务费15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费841元。由被告刘怀英、刘怀久共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任本胜二〇一七年四月十日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初6号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人李泽磊，男，1987年7月12日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月9日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2016年11月18日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。辩护人杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人李泽磊犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、陶婷婷出庭支持公诉。被告人李泽磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月9日13时30分许，被告人李泽磊驾驶鲁Ｐ×××××号重型专项作业车，沿国道309线由西向东行驶，行至国道309线茌平段639KM处时，与由南向北过公路的行人赵某相撞，造成赵某死亡。事故发生后，被告人李泽磊驾车逃逸。交通部门认定被告人李泽磊负该事故全部责任。另查明，被告人李泽磊案发后主动到交警部门投案，并如实供述犯罪事实。且已经赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李泽磊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，证人尹某等人的证言，法医学鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人李泽磊的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人李泽磊违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人李泽磊案发后主动到交警部门投案，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人在开庭过程中认罪态度较好，且已经赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所持，被告人李泽磊具有自首情节，到案后如实供述犯罪事实有悔罪表现，平时表现较好，无违法违纪前科，本次犯罪属于过失犯罪,且已与被害人达成和解协议得到了被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见与当庭查证相符，本庭予以采纳。综观全案，被告人李泽磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人李泽磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  闫均美人民陪审员  孟庆全二〇一七年四月一日书 记 员  毕少楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4461号原告吴江市荣信物业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢。法定代表人方解萍，总经理。委托代理人吴培培，公司员工。被告蒋卫芳，女，汉族，1972年11月8日生，住所地苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告蒋卫芳物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院���为，原告吴江市荣信物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。代理审判员 向 军二〇一七年四月十一日书 记 员 许华锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初14277号原告：尚云飞，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆飞派科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤凰路9号21-7号，统一社会信用代码91500107MA5U4TQF20。法定代表人：黄强，总经理。委托诉讼代理人：李亚宁，重庆劲源律师事务所律师。原告尚云飞与被告重庆飞派科技有限公司（以下简称飞派公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。同时，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定结束后，又于2017年2月15日公开开进行了审理。原告尚云飞及其委托诉讼代理人梁长荣，被告飞派公司法定代表人黄强及其委托诉讼代理人李亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚云飞向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、续医费等共计169196.54元。事实及理由：原告自2016年9月30日起受被告飞派公司雇请，为被告在“饿了吗”接受的订单提供送餐服务，劳务费按每单7元计算。2016年10月13日中午1时许，原告到巴南区土桥曦园柳镇三期为客户送餐后，骑着助力车准备去李家沱融汇半岛客户送餐，出曦园柳镇小区，行驶至红光支路时，摔倒致右肩关节受伤。原告坚持完成送餐后，将摔伤事宜向公司驻巴南站管理人员进行了汇报。当日，原告进入重庆市第七人民医院治疗。原告共住院17天，住院医疗费已有被告支付。因双方协商赔偿未果，原告遂提出以上诉讼请求。被告飞派公司辩称，原告系飞派公司巴南站站长雇请的工作人员，在被告处送餐属实，但原告不能证明其是在工作时受伤，故要求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重庆飞派科技有限公司注册经营范围为计算机软件开发、餐饮管理、送餐服务等。2016年10月初，原告尚云飞到被告处从事送餐工作。同年10月13日13时6分许，原告骑电动助力车在巴南区土桥曦园柳镇三期送餐后，驶出小区，行驶至红光支路时，摔倒在地受伤。原告受伤后，于当日下午到重庆市第七人民医院治疗，诊断为：右侧肱骨上段粉碎性骨折、右肩关节脱位，建议住院。2016年10月15日，原告进入重庆市第七人民医院住院治疗，诊断为肱骨骨折，医嘱建议手术治疗，用去住院医疗费714.72元。2016年10月16日，原告转入巴南区人民医院治疗，主要诊断为：右侧肱骨外科颈粉碎性骨折伴肩关节脱位。原告住院15天，用去住院医疗费17950.74元，出院医嘱：每6周摄片了解骨折情况、注意加强营养、出院后休息二月、不适就诊等。原告另用去门诊医疗费194.54元。2017年2月4日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定：原告左肩、肘关节活动受限属9级伤残；续医费约需15000元，原告支付鉴定费1800元。另查明，原告尚云飞系城镇居民，其在被告处工作期间，工资约定为按送餐单数计算，每月结算。原告工作期间的工资被告飞派公司法定代表人黄强已通过银行转账支付原告。原告女儿尚某某出生于2007年10月14日。本案事故发生后，被告飞派公司已支付原告医疗费19000元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证人证言、事故路段监控视频、转账记录、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、户口簿等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，原告在为被告提供劳务过程中受伤，双方应根据各自过错承担相应的责任。被告飞派公司作为用人单位，因原告驾驶电动助力车进行送餐，本身风险较大，送餐过程中的主要风险即为交通安全问题，被告未能及时给原告购买保险、提供安全保障措施，对原告损害后果的发生具有过错，原告自身驾驶电动车未注意安全，也是导致本案事故发生的原因，故双方均应承担相应责任。本院根据原告受伤的原因力及过错，认定被告飞派公司应承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的民事责任较为适宜。对于被告提出的原告伤情并非在工作过程中造成的辩解，因未能提供相应证据证明，不予采纳。原告诉请赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予部分支持。经审查，结合原告诉请，本院确认本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费18860元（714.72元+17950.74元+194.54元）；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、住院护理费1700元（100元/天×17天）4、营养费酌情主张800元；5、误工费12107.84元（40176元/年÷365天/年×定残前一日110天），因原告收入并不固定，误工费参照原告所从事的相近行业居民服务业平均工资计算，误工时限计算至定残前一日；6、交通费酌情主张200元；7、残疾赔偿金126723.80元（27239元/年×20年×20%=108956元+原告女儿被扶养人生活费19742元×9年×20%÷2人=17767.80元）；8、精神抚慰金酌情主张5000元；9、续医费15000元。原告以上损失共计181241.64元，被告飞派公司应赔偿原告126869.15元（181241.64元×70%），扣除已支付原告的19000元，被告还应支付原告107869.15元，其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆飞派科技有限公司赔偿原告尚云飞因本案事故受伤所造成的损失107869.15元；二、驳回原告尚云飞的其它诉讼请求。上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，本院减半收取1228.50元，由原告尚云飞负担368.55元，被告重庆飞派科技有限公司负担859.95元（诉讼费已由原告自愿垫交，被告负担的部分应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2457元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一七年四月二十八日书记员  李 鹤
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0402民初118号原告代忠德，公民身份号码2304031952********，男，1952年9月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区西内环社区28委2组民政小区*号楼*单元***室。被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司，住所地鹤岗市向阳区矿区局车队。本院在审理原告代忠德与被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司劳动争议一案，原告代忠德于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代忠德要求撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告代忠德撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告代忠德承担。审判员  刘海宁二〇一七年四月一日书记员  徐 博
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终295号上诉人(原审原告):刘善贵，女，1956年11月28日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，经理。委托诉讼代理人：李毅，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省自贡市沿滩区，该公司职工。委托诉讼代理人：李全，女，汉族，1970年10月19日出生，住四川省富顺县，该公司职工。上诉人刘善贵因与被上诉人成都世高物业管理有限公司自贡分公司（简称成都世高物业自贡分公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2016)川0322民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘善贵及其委托诉讼代理人周平、被上诉人成都世高物业自贡分公司的委托诉讼代理人李毅、李全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善贵上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判被上诉人立即支付上诉人刘善贵工资、经济补偿金共计7586元。事实与理由：1.一审判决适用法律错误，2016年2月25日上诉人与被上诉人口头约定，上诉人在被上诉人处从事绿化工作期限1年，月工资1400元。2016年5月补签劳动合同。2016年6月16日，被上诉人以不当理由单方面解除劳动合同，且未按约定支付上诉人工资和经济补偿费。其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》，应承担相应的法律责任。一审法院依照《四川省高级人民法院民事审判一庭关于印发的通知》对本案进行评价属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。成都世高物业自贡分公司辩称：请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。即使依据《劳动合同法》的规定，劳动期限不足6个月的，支付1个月的补偿，上诉人实际在被上诉人公司只做了4个月，但被上诉人还是支付了1个月的补偿。刘善贵向一审法院起诉请求：1.要求被告按照月工资1500元标准，立即支付欠原告工资3086元；2.要求被告依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定补发未签订劳动合同前两月双倍工资3000元；3.依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付解除劳动合同后的经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2016年2月25日，刘善贵到成都世高物业自贡分公司上班。2016年5月10日，双方补签了《劳动合同》，合同约定：劳动期限一年。成都世高物业自贡分公司按1350元/月支付原告工资。双方签订《劳动合同》时刘善贵已年满59周岁。2016年6月15日，成都世高物业自贡分公司以刘善贵不服从管理为由解除了劳动合同。一审法院认为，依照《四川省高级人民法院民事审判一庭关于印发的通知》第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，和我国对退休年龄相关文件的规定，即男年满六十周岁为法定退休年龄的规定。结合本案事实，双方在签订《劳动合同》时刘善贵已年满59周岁，按照上述规定，刘善贵已经超过法定退休年龄。成都世高物业自贡分公司反驳理由成立。双方签订的《劳动合同》的性质属于《劳务合同》双方系“劳务关系”。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方约定由刘善贵提供劳务、成都世高物业自贡分公司支付劳动报酬，刘善贵、成都世高物业自贡分公司之间形成劳务合同关系。刘善贵履行了劳务，成都世高物业自贡分公司应当支付劳动报酬。故对刘善贵请求成都世高物业自贡分公司支付差欠工资（劳动报酬）的诉讼请求，根据查明的事实，成都世高物业自贡分公司欠原告16天工资（劳动报酬），按照双方约定月工资（劳动报酬）1350元标准，以每月30个工作日计算，成都世高物业自贡分公司应当支付刘善贵劳动报酬720元（1350元÷30天×16天）。对服装费押金150元，为了减少当事人诉累，本案一并处理。因双方系劳务关系，故对刘善贵请求被告依照《劳动法》支付双倍工资和解除合同后的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但是，依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，双方解除合同责任在成都世高物业自贡分公司，成都世高物业自贡分公司应当承担违约责任，参照双方在合同中约定的违约责任的约定，成都世高物业自贡分公司应当补偿原告一个月的劳动报酬1350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告成都世高物业管理有限公司自贡分公司在本判决生效后十日内支付原告刘善贵工资720元、补偿原告1350元、退还服装费押金150元共计2220元；二、驳回原告刘善贵的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元，由成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否适用劳动合同法；被上诉人是否应当对上诉人承担支付工资及经济补偿的法律责任。通过庭审查明上诉人刘善贵出生于1956年11月18日，其2016年2月25日到成都世高物业自贡分公司处上班，2016年5月10日，双方补签了《劳动合同》。结合我国对退休年龄相关文件的规定，即女年满五十五周岁为法定退休年龄的规定，刘善贵虽然与成都世高物业自贡分公司签订的合同名为《劳动合同》，但其已达到法定退休年龄，双方不能构成劳动合同关系，依法构成劳务关系。因此本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》来确定双方的权利义务关系，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定确定成都世高物业自贡分公司应当承担支付刘善贵款项金额，符合法律规定。刘善贵的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人刘善贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘善贵负担。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  邓晓春审判员  黄 涛二〇一七年四月十三日书记员  陈章琴
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4103号原告：唐某1，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：唐某2，系原告之父，1946年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。被告：宋某某，女，1958年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐某1与被告宋某某抚养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告唐某1于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某1自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告唐某1撤诉。案件受理费40元，由原告唐某1承担。代理审判员  温蕾蕾二〇一七年四月二十七日书 记 员  钟东吕
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初635号原告:张慧莲。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：文荣建。被告：路言碧。原告张慧莲诉被告文荣建、路言碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张慧莲的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告文荣建、路言碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告张慧莲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即连带清偿原告借款本金10000元，按年息24%计算利息，从2015年5月31日起至借款本金清偿完毕之日时止，本利合计为14800元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月11日，被告文荣建、路言碧因资金困难立据向原告借款人民币10000元，同日，文荣建、路言碧与原告签订《借款信用合同》，合同约定月利息为5%。后因原告急需用钱，曾多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特提出如前诉请。被告文荣建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告路言碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年5月31日，被告文荣建以做生意需周转资金为由向原告借款10000元，原告（贷款人）、被告（借款人）双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为10000元；借款人如不按期限还款，又未续签合同的，每月按5%的利息给付贷款人。原告与被告文荣建在《借款合同》中未约定借款期限。合同签订后，原告向被告文荣建履行了借款义务，但被告自2015年6月1日起，未向原告支付利息及本金。被告路言碧未在该《借款合同》上签字。被告文荣建与路言碧系夫妻关系，因双方的结婚证遗失，双方于2008年6月27日在清镇市民政局补办了结婚证，补发证件字号为清婚补办字2008第00117号。上述事实，有原告的陈述，原告张慧莲提供的《借款合同》、原告身份证复印件、被告身份信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。因原、被告双方未约定还款期限，故债权人依法可要求被告在合理期限内偿还。原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院认为于法有据，应予支持。对于利息，因原告、被告双方在借款时仅约定“如被告不按期限还款，又未续签合同的，每月按5%的利息给付原告”，应视为对逾期利息的约定，而不是对借款利息的约定。虽然原、被告双方约定5%的逾期利息已高于法律的相关规定，但原告起诉时仅要求按年利息24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。对于利息的起算期间，因原、被告双方未约定还款时间，且原告在庭审中未举证证明其在起诉前要求被告偿还借款的事实，故本院认为自原告起诉时起开始计算逾期利息较为合理，即支付逾期利息的时间应为自2017年3月10日起至借款本金还清之日止。对原告要求从2015年6月1日至2017年3月9日的利息的主张，本院不予支持。被告路言碧虽未在《借款合同》上签字，但被告文荣建与路言碧系夫妻关系，被告文荣建向原告借款用于生意周转资金，而非从事非法活动，故本院确认该笔债务系被告文荣建与路言碧的共同债务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定���”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告文荣建、路言碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告张慧莲借款本金人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月10日起至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张慧莲其他诉讼请求。案件受理费85元，由被告文荣建、路言碧负担。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 高 毅二〇一七年四月十二日书记员 莫舒雪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初951号之三申请人：徐福英。被申请人：王文化。原告徐福英与被告王文化民间借贷纠纷一案中，申请人徐福英于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王文化所有的房屋在5000000元范围内予以查封。申请人徐福英以刘美玉自愿提供的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人徐福英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封刘美玉所有的位于东营市东营区温州路292号康力家园南区第XX幢XX号房产一处。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛园园人民陪审员  杨 健人民陪审员  卢守礼二〇一七年四月十三日书 记 员  门惠惠
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋02民终723号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙月明，男，汉族。委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人孙月明保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人杨丽娟，被上诉人孙月明的委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙月明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等各项损失共计人民币135963元，在诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为132727元：2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月20日11时55分，孙卫驾驶原告的×××号车行驶至山西朔州市阳向口路段，因采取措施不当掉到路边的沟里，造成孙卫受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案。后原告为施救费车辆支付吊车费、拖车费8000元，车辆损失为124727元。原告为自己所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内，但因原、被告双方就车损的赔偿问题无法达成一致，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。中财保大同分公司在一审中答辩称：1、对原告所有的×××号车辆在被告处投保情况及事故发生没有异议；2、原告的车辆初次登记于2011年5月，距离事故发生已经使用了61个月，按照每个月1.1%的折旧费计算，原告车辆的实际价值为62453.7元。事故发生后，被告对原告的车辆进行了相应的车辆损失鉴定，鉴定数额为62679元，且被告申请鉴定的鉴定机构具有相应的鉴定资质，在地域级别上也高于原告申请鉴定的鉴定机构，故被告只认可对于原告车辆的损失按照现在车辆的实际价值进行赔偿，超出的部分被告不予认可；3、施救费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围之内，且根据车辆从事故发生地至灵丘的距离，被告只认可施救费3000元；根据《车损险条款》的相关规定，诉讼费及鉴定费等费用不属于被告保险公司理赔范围，被告对其不予赔偿，被告为车辆进行鉴定的费用也应当由原告承担。一审法院判决认定，2016年5月19日,原告为其所有的×××牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险、机车车损失险及不计免赔等商业险，其中机动车损失保险的保险金额为193500元，保险期间自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。2016年8月20日11时55分，孙卫驾驶原告的×××号牵引汽车行驶至山西朔州市阳向口路段，因采取措施不当掉到路边的沟里，造成孙卫受伤，原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案。后原告为救援车辆支付吊车费、拖车费共计8000元，原告的车辆经灵丘县人民法院委托灵丘县价格认证中心鉴定直接物质损失为124727元。一审法院判决认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的×××号牵引汽车在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，原、被告之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生交通事故导致原告车辆受损，被告理应按照合同约定，在机动车损失保险的责任限额内承担责任，将车辆损失的保险金赔付给原告。因保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，故被告还应支付原告救援车辆花费的施救费8000元。关于被告辩解不承担诉讼费用，因其未提供证据证实就该免责内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该院对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在原告孙月明所有的机动车投保的机动车损失保险的责任限额范围内支付原告孙月明保险金132727元。（限判决生效后十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元，由原告孙月明承担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担2955元。中财保大同分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销山西省灵丘县人民法院作出的（2016）晋0224民初614号民事判决书中由上诉人多承担的损失共计67273.3元；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车辆初次登记于2011年5月，距离事故发生已经使用了61个月，按照每个月1.1%的折旧率计算，被上诉人车辆的实际价值为62453.7元，且在事故发生之后上诉人对被上诉人的车辆进行了相应的车辆损失鉴定，鉴定数额为62679元，且上诉人申请鉴定的鉴定机构具有相应的鉴定资质，在地域级别上也高于被上诉人申请鉴定的鉴定机构，被上诉人鉴定的车辆损失过高，与上诉人鉴定的数额相差悬殊，故对于被上诉人车辆的损失应按照现在车辆的实际价值进行赔偿，对超出的部分上诉人不予认可，请求二审法院依法予以改判；二、施救费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围之内，且根据车辆从事故发生地至灵丘的距离，施救费不应超过3000元；三、根据《保险法》第76条的相关规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费用。本案中保险人与被保险人在签订保险合同时已经明确约定保险人不承担诉讼费用，故上诉人不应承担相应的费用。被上诉人孙月明答辩称：原判正确，应予维持。经审理查明，除上诉人对车损数额和施救费用有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，对双方无争议的事实本院依法予以确认。关于车损数额如何认定的问题。本院认为，孙月明在保险事故发生后，及时向保险公司报险，上诉人出险后对车辆未及时定损理赔，被上诉人通过诉讼并经由原审法院委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆进行损失评估并无不妥。根据法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原审法院采信上述评估报告确认车辆损失并无不当。上诉人在诉讼后自行委托评估公司评估，该评估意见书证明效力较低，本院不予采用。关于施救费一节，上诉人主张施救费为3000元，但对该主张其未能提供证据予以证明，故原审法院采信被上诉人提供的施救费票据并确认该项费用为8000元并无不当。上诉人该项主张不能成立，不予支持。关于诉讼费是否应由上诉人承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，上诉人的该请求亦不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐立波审判员  苗建萍审判员  郑 翔二〇一七年四月二十七日书记员  李文静
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4388号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7303号原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区盘新路76号盘锦花园27幢101室。法定代表人王家有。委托代理人练志芳，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。被告王爱忠，男，汉族，1975年5月26日出生，住南京市浦口区。被告吴庆华,男,汉族,1972年1月24日生，住南京市浦口区。被告南京福彪预拌混凝土有限公司,住所地在南京市浦口区沿江复兴村七组。法定代表人闵万才。被告江苏中陆岛酒业有限公司,住所地在南京市浦口区柳州东路3号天润城第七街区53幢107室。法定代表人陈香。原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社（以下简称盘城合作社）与被告王爱忠、吴庆华、南京福彪预拌混凝土有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司金融借款合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告王爱忠归还借款本金300000元，并支付逾期费，从2015年9月21日起计算（逾期费按本金每天1‰计算至本金还清之日止）；2、判决被告支付律师费31000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：1、借款合同签订时间：2015年3月31日。2、借款合同主体：原告盘城合作社与被告王爱忠。3、借款交付时间：2015年3月31日。4、借款期限：2015年3月31日至2016年3月31日。5、借款本金：300000元。6、约定利率：约定资金使用费为月利率1%，从逾期之日起，被告王爱忠每天向原告支付本金的1‰的逾期费。7、借款实际归还情况：被告未归还借款本金，资金使用费支付至2015年9月20日。8、担保情况：被告吴庆华、福彪公司、中陆岛公司对被告王爱忠的案涉债务承担连带清偿责任。9、其他事实：原告提供委托代理协议、律师费发票一份，证明案件产生律师费31000元，但原告提供的支付凭证证明原告实际支付了100000元律师费（共计七个案件）。本院认为，原告与被告签订的占用互助金合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王爱忠未按约归还剩余借款，应承担相应的违约责任，被告吴庆华、福彪公司、中陆岛公司未按约定承担担保责任，应承担相应的法律后果。原告主张逾期利率过高，本院依法调整至按月利率2%计算的逾期利息。关于原告主张31000元律师费，参照《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费[2013]421号）有关民事案件律师费收费标准，原告主张31000元过高，且原告未全额实际支付上述费用，故本院酌定律师费为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王爱忠于本判决生效之日起五日内归还原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社借款300000元，并支付自2015年9月21日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的逾期费。被告王爱忠于本判决生效之日起五日内支付原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社律师费20000元。被告吴庆华、南京福彪预拌混凝土有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司对被告王爱忠的上述债务承担连带清偿责任，被告吴庆华、南京福彪预拌混凝土有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司在承担担保责任后，有权向被告王爱忠追偿。驳回原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6265元，财产保全费3020元，合计9285元，由原告南京浦口区盘城街道农民资金专业合作社负担165元，被告王爱忠、南京福彪预拌混凝土有限公司、江苏中陆岛酒业有限公司负担9120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6265元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  张海霞人民陪审员  林凤琴人民陪审员  陈普华二〇一七年四月十八日书 记 员  徐 乔
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1627号申请执行人：邓鸿丹，女，2000年4月22日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。被执行人：邓小云，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。邓鸿丹与邓小云抚养费纠纷一案，本院于2016年09月27日作出的（2016）渝0230民初2990号民事判决书判决“一、被告邓小云在本判决发生法律效力后三十日内支付原告邓鸿丹生活费3500元。二、被告邓小云自2016年9月起每月25日前支付原告邓鸿丹生活费500元至邓鸿丹年满十八周岁时止。原告邓鸿丹的教育费和医疗费由被告邓小云承担。三、驳回原告邓鸿丹的其余诉讼请求。”该判决书发生法律效力后，因邓小云未履行该生效法律文书所确定的义务，邓鸿丹于2016年12月09日向本院申请执行，要求邓小云支付生活费3500元及2016年9月至12月的生活费2000元。本院受理后，于2017年04月12日向被执行人邓小云送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令其履行法定义务，但被执行人邓小云仍未履行。本院在执行中，通过各种查控手段均未查询到被执行人有可供执行的财产，本院又于2017年04月06日将邓小云纳入失信被执行人名单。现被执行人邓小云尚欠申请执行人邓鸿丹生活费3500元及从2016年9月起至今的生活费（500元/月）未能兑现。经查，被执行人邓小云下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2990号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年四月七日书记员  黄 圳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终955号上诉人（原审被告）：吴小段，女，1968年2月5日出生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：陈国营，男，1963年10月1日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：赵全德，又名赵尾巴，男，1952年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人吴小段因与被上诉人陈国营、赵全德租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴小段上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由陈国营、赵全德负担。事实和理由：1、陈国营、赵全德租赁商铺所在的小刘庄市场是在2016年11月拆除，2016年6月20日仅是张贴公告，一审法院以第一次张贴公告的时间认定为合同解除的时间不当。2、陈国营、赵全德租赁商铺在2016年11月拆除之前仍能正常使用，不存在不能正常使用的情况。3、陈国营、赵全德持有租赁商铺的钥匙，商铺也在二人控制之下，二人在能够正常营业的情况下不营业，所造成的租金损失应由二人负担。陈国营、赵全德辩称，小刘庄市场在2016年6月20日就不让经营了，其二人随后就搬走了。请求驳回上诉，维持原判。陈国营、赵全德向一审法院起诉请求：1、判令解除其与吴小段于2016年2月5日签订的商铺租赁合同；2、吴小段退还7.5个月租赁费25000元及利息（利息自2016年6月16日起至2016年8月31日）；3、诉讼费由吴小段负担。一审法院认定事实：2016年2月5日，陈国营、赵全德（乙方）与吴小段（甲方）签订租赁合同一份，约定：经甲、乙双方协商将交易市场租给乙方，乙方应付租费肆万圆整（40000元）一次性付清。如果一年之内搬迁，用半年交半年费用（搬迁费用与乙方无关）等条款。当日，陈国营、赵全德向吴小段交付2016年2月5日至2017年2月5日的租赁费40000元，吴小段将房屋交付陈国营、赵全德使用。协议履行至2016年6月20日，由于小刘庄市场创卫升级改造，吴小段的商铺被拆除，致使陈国营、赵全德无法继续使用。后陈国营、赵全德找吴小段追要房屋租金未果，酿成纠纷。一审法院认为，陈国营、赵全德租赁吴小段位于驿××××刘庄市场的商铺，双方并签订协议书一份，双方系租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”。陈国营、赵全德与吴小段之间的合同约定“如果一年之内搬迁，用半年交半年费用”，且吴小段商铺所在的小刘庄市场由于升级改造于2016年6月20日被拆除，故陈国营、赵全德请求解除与吴小段签订的租赁协议，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行。双方认可吴小段所有的商铺在2016年6月20日被拆除，2016年6月21日至2017年2月5日陈国营、赵全德交纳的租赁费吴小段应予退还。2016年6月21日至2017年2月5日（共计230天）的租赁费为25205.48元（40000元÷365天×230天），陈国营、赵全德请求25000元，是二人对其权利的处分。关于陈国营、赵全德要求吴小段赔偿利息损失问题，因吴小段不存在违约行为，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除陈国营、赵全德与吴小段在2016年2月5日签订的租赁协议；二、限吴小段于本判决生效后十日内返还陈国营、赵全德租赁费25000元；三、驳回陈国营、赵全德的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由吴小段负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，因吴小段在一审中认可2016年2月5日的协议是其自愿签订，且在一、二审中均认可40000元租赁费是其本人收取，据此认定其与陈国营、赵全德形成房屋租赁合同关系。因吴小段在一审中自认陈国营、赵全德所承租商铺于2016年6月20日被政府拆除，结合小刘庄市场管理办公室在2016年7月25日发出的通知，能够认定陈国营、赵全德在2016年6月20日之后已不能在涉案商铺正常经营，故二人请求解除租赁合同并要求吴小段返还2016年6月21日至2017年2月5日的租赁费，理由正当，应予支持。综上所述，吴小段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由吴小段负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年四月十三日书 记 员  丁宇慧
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初1844号原告：曾雪霞，女，1989年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：夏林，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省内江市威远县。原告曾雪霞与被告夏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪霞到庭参加诉讼，被告夏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾雪霞向本院提出诉讼请求：1.判令夏林归还借款34000元及利息（以年利率6%为标准，从起诉之日起计算到判决确定还款之日止）；2.夏林承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾雪霞与夏林于2015年1月份通过微信漂流瓶结识，是网友关系。夏林于2015年3月13日以请领导唱歌不够资金为由向曾雪霞借4000元，曾雪霞以ATM机汇出；2015年3月14日又以未付清请客钱为由向曾雪霞借了6000元，曾雪霞以ATM机汇出；2015年3月20日，夏林以需要回家为由向曾雪霞借6000元，曾雪霞以ATM机汇出；2015年4月11日，夏林以资金周转不过为由向曾雪霞借2000元，曾雪霞以ATM机汇出；2015年5月3日，夏林又以回家为由向曾雪霞借3000元，曾雪霞以ATM机汇出；2015年12月17日，夏林以回公司开税票为由向曾雪霞借8000元，曾雪霞以ATM机汇出等等；期间又多次向曾雪霞借钱，曾雪霞以微信转账和红包方式借出共计5000元。之后曾雪霞急需用钱，于2016年9月份期间多次向夏林催讨借款，夏林以各种理由推托，至今尚欠曾雪霞借款34000元。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。夏林未作答辩。曾雪霞围绕诉讼请求依法提交了证据，夏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。曾雪霞提供的账户交易明细、交易详情（微信安全支付）、微信聊天记录，能够证明案件客观事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。曾雪霞提供的微信红包属于小额红包自愿赠与，无其他证据佐证系借款，故对该部分证据，本院不予确认。交易详情（手机充值），无其他证据佐证系借款，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：曾雪霞通过银行汇款的方式于2015年3月13日汇给夏林4000元、2015年3月14日汇给夏林6000元、2015年3月20日汇给夏林6000元、2015年4月11日汇给夏林2000元、2015年5月3日汇给夏林3000元、2015年12月17日汇给夏林8000元，以上汇款共计29000元。曾雪霞通过微信转账方式于2015年7月20日转账给夏林500元、2015年11月26日转账给夏林500元、2015年12月7日两次转账给夏林共计1000元、2015年12月8日转账给夏林2000元、2016年4月5日转账给夏林500元，以上微信转账共计4500元。本院认为，夏林向曾雪霞借款，有账户交易明细、交易详情（微信安全支付）、微信聊天记录为凭，双方之间借贷关系成立。本院依法认定夏林向曾雪霞借款总额为33500元。夏林作为借款人应当履行偿还曾雪霞借款的义务。曾雪霞诉求借款金额包括微信红包和手机充值金额共计500元，无依据，本院不予支持。曾雪霞与夏林未约定借款的期限和借款利息，曾雪霞请求利息自起诉之日起按年利率6%计付，合法有据，本院予以支持。综上所述，曾雪霞诉求合法合理的部分，本院予以支持。夏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、夏林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾雪霞借款33500元，并支付自2016年9月19日起至本院判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回曾雪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由曾雪霞负担10元，夏林负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄正乾审 判 员  杨 鑫人民陪审员  林碧珠二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴季阳速 录 员  董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初9204号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号。负责人：曾梅全。原告张望成与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张望成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张望成撤诉处理。审判员  冯翔二〇一七年四月二十七日书记员  方媛
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执610号之一申请执行人：湖北力越新型材料有限公司。法定代表人：赵传斌，该公司经理。被执行人：湖北金罐苑房地产开发有限公司富源广场项目部。负责人：汪德远，该项目部经理。被执行人：湖北金罐苑房地产开发有限公司。法定代表人：方聪明，该公司经理。本院在执行湖北力越新型材料有限公司与湖北金罐苑房地产开发有限公司富源广场项目部买卖合同纠纷一案中，于2017年3月17日依法追加湖北金罐苑房地产开发有限公司为被执行人。经查，被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人湖北金罐苑房地产开发有限公司在湖北通城农村商业银行股份有限公司营业部账号82010000000848560账户存款人民币96，606元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。本裁定立即执行。执行员  沈华斌二〇一七年四月一日书记员  杜 佳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终1068号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路188号A-7层。负责人：宋宁，该公司经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：石家庄市宏达汽车运销服务中心，住所地:石家庄市行唐县香港路。法定代表人：陈建军，该公司负责人。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司因与被上诉人石家庄市宏达汽车运销服务中心财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人曹冲，被上诉人石家庄市宏达汽车运销服务中心的委托诉讼代理人范义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司石家庄分公司上诉请求：判令一、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初1006号民事判决书第一项，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决所认定的车辆损失与实际损失不符，被上诉人提交的公估报告是其单方委托评估的，不能作为定案依据。二、上诉人在一审举证期限内提交了重新鉴定申请，上诉人在举证期内向法院邮寄了鉴定申请，虽可能错误的将申请书装错了信封，但申请鉴定的意思表示非常明确。故请求二审法院依法改判。被上诉人石家庄市宏达汽车运销服务中心辩称：原审法院充分给予了上诉人申请重新鉴定的权利，但上诉人未在原审法院指定的期限内申请重新鉴定，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人称将重新鉴定申请书装错信封，我方认为这不是正当的合法理由。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人石家庄市宏达汽车运销服务中心向一审法院起诉请求：一、判令太平财产保险有限公司石家庄分公司在保险责任范围内赔付车辆损失130300元、施救费3500元及鉴定费3910元等共计137710元。二、诉讼费用太平财产保险有限公司石家庄分公司承担。一审法院认定事实：2016年7月18日23时59分，石家庄市宏达汽车运销服务中心司机仇建立驾驶石家庄市宏达汽车运销服务中心所有的冀Ａ×××××、冀ALB**挂大货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县北果园路段时，与同向前车武胜永驾驶的冀Ａ×××××、冀ALD**挂重型货车追尾相撞，造成两车受损。经阜平县公安局交通管理大队处理，认定仇建立负事故的全部责任。事故发生在保险期间。太平财产保险有限公司石家庄分公司对石家庄市宏达汽车运销服务中心所提交的公估报告有异议并要求重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请及足以反驳的证据。关于施救费，根据石家庄市宏达汽车运销服务中心所提供的证据，应按3500元计算。关于公估费，石家庄市宏达汽车运销服务中心主张3910元，超出河北省物价局所确定的收费标准，应按3606元计算。一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案石家庄市宏达汽车运销服务中心的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由太平财产保险有限公司石家庄分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。太平财产保险有限公司石家庄分公司虽不认可石家庄市宏达汽车运销服务中心所提交的价格鉴定结论书，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对石家庄市宏达汽车运销服务中心所提交的价格鉴定结论书法院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，太平财产保险有限公司石家庄分公司所提不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。石家庄宏达服务中心的经济损失：1、车辆损失：130300元；2、公估费：3606元；3、施救费：3500元；以上共计137406元。综上所述，石家庄市宏达汽车运销服务中心要求判令被告太平财产保险有限公司石家庄分公司赔偿车辆损失、施救费、公估费，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市宏达汽车运销服务中心各项经济损失共计137406元；二、驳回原告石家庄市宏达汽车运销服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由原告石家庄市宏达汽车运销服务中心负担25元，被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担1502元。”本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。二审法院查明：一审庭审中，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司未在一审规定的举证期限内提交重新鉴定申请，以上事实有一审庭审笔录为证。本院认为，被上诉人石家庄市宏达汽车运销服务中心与上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司签订的机动车保险单是双方真实意思表示，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。事故发生后，被上诉人单方委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损金额为130300元，支付公估费3910元。上诉人主张车损金额过高，虽对被上诉人单方委托公估机构作出的鉴定报告不予认可，但没有在举证期限内提交重新鉴定的申请，也未提供充分的证据予以反驳，且上诉人以申请书装错信封为由主张已在一审举证期内提交了重新鉴定申请，与理无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3054元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁曙光审 判 员  翟乐光代理审判员  臧海月二〇一七年四月五日书 记 员  杜少童
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执725号陈某某：你（或你单位）与孙某某劳务合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）豫0726民初233号判决，已发生法律效力。申请执行人孙某某于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员陈天宇联系电话：17603737585收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢101号申请执行人：张玉峰，男，1970年3月23日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘涛，男，1983年10月3日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：张敏，女，1983年9月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人张玉峰申请执行被执行人刘涛、张敏借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）齐商初字第39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年四月二十四日书记员  张冠楠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4740号之一申请执行人李辉东，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。被执行人许侨思，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1032号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人许侨思发出执行通知书，责令被执行人许侨思立即支付给申请执行人李辉东借款人民币30000元及利息（利息自2014年12月10日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）和律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币358元、执行费人民币395元，但被执行人许侨思未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人许侨思有开设银行账户，本院依法对被执行人许侨思银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人许侨思有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年12月3日将被执行人许侨思纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人许侨思可供执行财产，且申请执行人李辉东未能向本院提供被执行人许侨思其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保90号之一申请人：郭峡，女，汉族，1957年5月22日出生，住德州市德城区十三局东区12号楼1单元404号。被申请人：周海滨，男，汉族，1996年8月28日出生，住山东省德州市湖滨中大道1371号楼二楼。被申请人：德州市海滨汽车服务有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。法定代表人：郭乃星，总经理。被申请人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。法定代表���：周海滨，总经理。本院在执行申请保全人郭峡与被申请人周海滨、德州市海滨汽车服务有限公司、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初988号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人周海滨名下车牌号为鲁NM57**、鲁N833**、鲁NM26**、鲁N8V8**、鲁NM57**车辆五辆。本裁定立即开始执行。审判员  胡东二〇一七年四月十七日本件与原本核对无异书记员张兆龙
黑龙江省巴彦县人��法院民 事 裁 定 书(2017)黑0126民初133号原告张福江，男，住巴彦县丰乐乡康庄村长春岭屯。被告金福林，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县巴彦镇客运小区。本院在审理原告张福江与被告金福林健康权纠纷一案中，原告张福江于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张福江撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告负担。审判员  钟学文二〇一七年四月七日书记员  丁 芳
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执354号申请执行人：河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号。法定代表人：牛楠楠，该公司总经理。委托代理人：郭存燕，该公司员工，一般代理。被执行人：王计龙，男，1984年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区，本院在执行申请执行人河北澳怡商贸有限公司与被执行人王计龙房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人王计龙履行本院作出的（2016）冀0191民初896号民事判决书已确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王计龙名下价值444052.93元财产，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年四月十二日书记员  郄丽鹏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0184民初3546号原告：李应聪，住广东省广州市从化区。被告：柳州桂中大药房连锁有限责任公司，住所地广西省柳州市鱼峰区。法定代表人：朱朝阳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：伍健、余婷，均系广州踔厉律师事务所律师。本院在审理原告李应聪诉被告柳州桂中大药房连锁有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年4��6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李应聪撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李应聪负担。审判长  周建汉审判员  董文祥审判员  吴 环二〇一七年四月六日书记员  何靖文
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执653号娄某某：你（或你单位）与贾某某承揽合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月25日作出的（2016）豫0726民初2116号判决，已发生法律效力。申请执行人贾某某于二Ｏ一七年四月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话17603737586开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月七日（院印）
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执98号鲁征西、刘所成：申请执行人鲁征西与被执行人刘所成租赁合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民初1208号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘所成逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人鲁征西向本院申请执行，请求被执行人偿还39012.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘所成自动支付申请人鲁征西标的款39012.00元，本院依法划拨刘所成存款并支付鲁征西4632.00元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费485元，刘所成已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执98号执行案件执行完毕，于2017年4月20日结案。审判员  刘家军二〇一七年四月二十日书记员  李 亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初403号之一原告：周真伦，男，1960年1月28日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：王烘鑫，男，1990年12月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：徐和正，男，1995年12月1日出生，布依族，住安顺市西秀区。原告周真伦与被告王烘鑫、徐和正劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告周真伦在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周真伦撤回起诉处理。案件受理费45元，退还原告周真伦。审 判 长  李艳阳审 判 员  康志刚人民陪审员  王培超二〇一七年四月十日书 记 员  龙金良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2303号原告：邱久东，男，1988年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。代表人：郑伊翔，该店总经理。原告邱久东与被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告邱久东于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱久东自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱久东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱久东负担。审判员  阎晋宇二〇一七年四月十八日书记员  周开方
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1036号原告：李天瞿，男，生于1968年9月19日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。被告：赵成，男，生于1976年12月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告李天瞿诉被告赵成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告赵成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天瞿起诉请求依法判令：被告偿还原告借款100000元，并从2017年1月1日起按商业银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。被告赵成辩称：原告诉称不属实，被告未借原告的钱。被告带人在原告代表的项目部打工。因未按时收到工资，经当地劳动部门调解，由开发商直接发工资。但受到原告的阻止，不得已被告应原告的要求签署了原告提供的借条。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：至2015年1月28日，被告赵成借原告李天瞿100000元，给原告出具借条1份，约定于2016年12月31日前还清。经原告催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，借条1份，账户交易明细1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告辩称借条系受原告胁迫所签，但支付劳动工资经过当地劳动部门调解，原告又代表了义务方，故被告辩称的胁迫不能成立，故其主张未借过不予支持。因此，原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，被告取得借款后应当按照约定期限归还借款，被告逾期未还构成违约，应当承担继续偿还借款的义务，并承担逾期期间的利息。原、被告之间未约定利息，故原告的主张按照同期贷款利率的4倍支付利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、限被告赵成在本判决生效后5日内归还原告李天瞿借款100000元，并自2017年1月1日起按同期商业银行贷款利率计付利息至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告赵成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一七年四月二十五日书记员  吴 林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑终65号原公诉机关公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪玉平(绰号和平)，男，1970年2月18日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化。2014年11月25日因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被公安县公安局抓获，2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于公安县看守所。原审被告人肖某某，男，1971年9月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被公安县公安局抓获，2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现取保候审。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人洪玉平、肖某某犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出(2017)鄂1022刑初1号刑事判决：一.被告人洪玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二．被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，洪玉平不服，提出上诉。本院审理过程中，洪玉平申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）洪玉平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人(原审被告人)洪玉平撤回上诉。湖北省公安县人民法院(2017)鄂1022刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖力博审判员  张心愿审判员  曹 磊二〇一七年四月二十日书记员  聂 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初12606号原告：陈霖，男，汉族，1991年12月8日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区，委托代理人：郑静昊，广东晟晨律师事务所律师。被告：谭国栋，男，汉族，1988年5月16日出生，身份证住址广州市白云区，原告陈霖诉被告谭国栋民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈霖的委托代理人郑静昊到庭参加了诉讼，被告谭国栋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈霖诉称：原、被告是朋友，2015年初被告以经营资金周转困难为由，分别在同年1月23日、3月19日、4月17日、18日，分四次向原告借款100000元、5000元、30000元、5000元，合计140000元，约定借款利率均是月利率2%，后借款到期，被告回避原告，拒不还款。故诉至法院请求依法判令：被告尽快归还原告借款140000元及利息至还清款项之日止（利息暂合计55700元，其中10000元从2015年1月23日暂计至2016年9月22日为42000元；5000元从2015年3月19日暂计至2016年9月18日止为1800元；35000元从2015年4月18日暂计至2016年4月17日为11900元）。被告谭国栋无答辩。经审理查明：2015年1月23日、3月19日、4月17日、4月18日，陈霖与谭国栋分别签订《借据》四份、《借款说明》四份，其中《借据》分别载明：借款期限为1个月（按28天计算），从2015年1月23日起至2015年2月20日止、从2015年3月19日起至2015年4月16日止、从2015年4月17日起至2015年5月15日止、从2015年4月18日起至2015年5月16日止，借款利率均为月2%。《借款说明》分别载明：本人谭国栋向陈霖借取壹拾万元整、伍仟元整、叁万元整、伍仟元整。交易明细（见银行流水帐）为本人谭国栋收款的记录，没有包含利息。另查，2015年1月23日陈霖分两次向谭国栋转帐50000元、50000元，合计100000元；2015年3月19日陈霖向谭国栋转帐5000元；2015年4月17日陈霖向谭国栋转帐30000元。庭审中，陈霖表示于2015年4月18日其以现金方式向谭国栋交付了5000元。谭国栋出具《交易明细》一份载明，2015年1月23日转入壹拾万元整；2015年3月19日转入伍仟元整；2015年4月17日转入叁万元整；2015年4月18日现金伍仟元整。以上事实，有银行交易流水、《借据》、《借款说明》、《交易明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈霖与被告谭国栋之间的借贷关系，原告陈霖提供了银行交易流水、《借据》、《借款说明》予以证实其向被告谭国栋共计出借了140000元，被告谭国栋亦出具《交易明细》对借款金额予以再次确认，本院对此予以确认，现无证据证实被告谭国栋已归还了借款。《借据》中明确约定四笔借款月利率均为2%，自借款之日起算，故原告陈霖主张被告谭国栋归还借款及至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就利息部分原告陈霖主张以月利率2%自2015年1月23日起以100000元为基数计算至清偿之日止；自2015年3月19日起以5000元为基数计算至清偿之日止；自2015年4月18日起以35000元为基数计算至清偿之日止，系原告陈霖对己方权利的处分，本院予以支持。被告谭国栋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谭国栋向原告陈霖归还借款本金140000元及利息（以月利率2%自2015年1月23日起以100000元为基数计算至清偿之日止；自2015年3月19日起以5000元为基数计算至清偿之日止；自2015年4月18日起以35000元为基数计算至清偿之日止）。本案受理费4214元，由被告谭国栋负担（该诉讼费已由原告陈霖预交，原告陈霖同意由被告谭国栋在上述履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  杨显元人民陪审员  黎卫仁二〇一七年四月六日书 记 员  黄晓玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更329号罪犯陈明鸣，男，1988年9月13日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2013年10月16日作出(2013)通少刑初字第0023号刑事判决，以被告人陈明鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2018年3月25日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈明鸣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈明鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明鸣在服刑期间自2015年以来共获得监狱表扬三次。罚金人民币一千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南通市通州区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯陈明鸣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈明鸣减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年四月六日书记员 杨 帆
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执885号申请执行人：银川风行博创广告传媒有限公司，住所地：银川市兴庆区.法定代表人：于政，该公司经理。被执行人：宁夏沙湖房地产开发有限公司，住所地：宁夏平罗县.法定代表人：金尧龙，该公司董事长。本院在执行申请人银川风行博创广告传媒有限公司与被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初137号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏沙湖房地产开发有限公司在银行（单位）的财产收入177126元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年四月二十日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终8号上诉人(原审原告)田成尤，男，1939年6月20日出生，汉族，住常德市武陵区。委托代理人张智翔，男，1965年2月6日出生，汉族，住常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道国贸大厦。法定代表人ＸＸ新，局长。委托代理人邓立新，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审第三人王英德，男，1965年12月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。上诉人田成尤诉常德市国土资源局房屋行政登记一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，1996年原告与常德希贵启豪房地产开发公司(以下简称希豪公司)签订购房协议，开具购房发票后办理了产权证(证号常房权证****)，以后又办理了抵押贷款登记手续。常德市房地产管理局(以下简称市房管局)在2005年12月利用虚假的购房手续，在该房屋早于1996年已登记办正在原告名下并进行了贷款抵押登记的情况下，又重复为第三人王英德登记办证。市房管局发现后于2014年4月14日作出常房处(2014)4号撤销登记决定。王英德不服，向常德市人民政府申请行政复议，市政府撤销了市房管局的撤销决定。2014年4月21日，被告违背原告真实意愿，指使原告申请了注销登记，然后被告为其办理了注销登记。原告不服，起诉市房管局，要求撤销注销登记行为，武陵区人民法院经审理后依法驳回了原告的诉讼请求，原告提出上诉，湖南省常德市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2016年3月15日，原告又对市房管局提起诉讼，因房屋登记职能变更，原告撤销后又起诉常德市国土资源局，请求判决确认被告将原告名下的房屋登记在第三人名下的行政行为违法；请求法院判决撤销被告对登记在原告名下的房屋产权又重复登记在第三人王英德名下的行政行为。原审认为，原告提起行政诉讼必须符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告虽然曾经被登记为房屋所有权人，其申请注销登记后又起诉要求登记机关撤销注销登记，该案经法院两审终审，驳回了原告的诉讼请求，原告不再是涉案房屋的权利人。因此，原告与该房屋的其他登记行为没有利害关系，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田成尤的起诉。上诉人向本院提起上诉称，原审行政裁定书严重错误理解《行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民的真正含义。上诉人属于法律意义上的利害关系，符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格，请求二审法院裁定一审法院继续审理。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人田成尤曾经被登记为房屋所有权人，本人申请注销登记后又起诉要求登记机关撤销注销登记，该案件法院经一审二审，二审维持了一审判决，即驳回原告的诉讼请求。上诉人田成尤不再是涉案房屋所有权人，也不是行政相对人。因此，他与该涉案房屋的其他登记行为没有利害关系，不是本案的适合原告，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃宏庆审 判 员  王继春代理审判员  胡 林二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄 莺附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执5号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行（以下简称邮储银行长阳支行）。委托代理人李华丰，邮储银行长阳支行职工。被执行人秦明南，男。被执行人王明芝（系被执行人秦明南之妻），女。被执行人周祖全，男。被执行人何国芝（系被执行人周祖全之妻），女。被执行人董正耀，男。本院在执行申请执行人邮储银行长阳支行与被执行人秦明南、王明芝、周祖全、何国芝、董正耀金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00401号民事判决书，被执行人秦明南、王明芝应偿还申请执行人邮储银行长阳支行借款本金39259.34元，支付截止2014年12月31日的利息、罚息7901.23元，支付从2015年1月1日起至履行之日计算的利息、罚息。被执行人周祖全、何国芝、董正耀承担连带清偿责任。本院查询了被执行人周祖全、何国芝、秦明南、王明芝、董正耀的银行账户、证券账户、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产线索，暂无法执行。本院已将被执行人周祖全、何国芝、秦明南、王明芝、董正耀纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂长阳民初字第00401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田旭辉审判员  田礼民审判员  陈宗银二〇一七年四月二十七日书记员  田骏锋
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初630号原告：何方（又名何芳），男，1966年6月5日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，原告：何春，男，1973年6月3日生，壮族，云南省文山市人，住文山市，委托诉讼代理人：戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：孔宪礁，男，1976年9月10日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，原告何方、何春与被告孔宪礁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何方、何春的委托诉讼代理人戴学斌到庭参加诉讼，被告孔宪礁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何方、何春向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付拖欠原告的树款3000元。事实及理由：2016年2月1日，被告因建设高速公路施工需要向原告购买树木尚欠货款3000元。被告向原告出具了《欠条》，约定2016年3月16日一次性付清，但被告没有兑现承诺。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由拒绝支付，为此，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告何方、何春针对其主张向本院提交《欠条》一张，证明被告欠原告买树款3000元，定于2016年3月16日支付，期限届满后被告未支付。被告孔宪礁未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及质证意见。本院认为，原告何方、何春提交的上述证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔宪礁因修筑高速公路需要向原告购买树木。2016年2月1日，被告孔宪礁向原告何方、何春出具《欠条》一张，约定：“孔宪礁欠杨柳河何方、何春二人树钱3000元整，本人因资金困难，经双方协商达成协议定于2016年3月16日一次性付清给何春、何方。”但履行期限届满后，被告一直未能履行付款义务。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告孔宪礁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对二原告所列举证据的质证权，被告孔宪礁收到二原告的起诉状副本后未作任何答辩，视为对二原告起诉的诉讼请求及事实的认可。被告孔宪礁作为买受人向原告何方、何春购买树，原告何方、何春已经按照约定向被告孔宪礁交付了其购买的树木，被告孔宪礁应按照约定全面履行付款义务，即：向二原告支付尚欠的买树款3000元。综上所述，被告孔宪礁应支付原告何方、何春尚欠的买树款3000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔宪礁于本判决生效之日起十日内支付原告何方、何春尚欠的买树款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔宪礁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一七年四月二十三日书记员  唐金塔
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初65号原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市房地产管理局，所在地宿州市淮河路。法定代表人：宋成远，局长。本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市房地产管理局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芦长玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年四月十二日书 记 员  王 娟
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执619号之十申请人：帅恒芳。被执行人：王佩琳。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执619号之十裁定书，于2017年04月10日向被执行人王佩琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王佩琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王佩琳在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币31175.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年四月十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2970号之九申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行被执行人葛红霞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8476号，依法向被执行人葛红霞发出执行通知书，责令被执行人葛红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛红霞(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××00的存款人民币27500703.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一七年四月十二日书记员  葛怀君
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3102执70号之五申请执行人彭光云。被执行人丁树春。被执行人被执行人海南琼山建筑工程公司。被执行人云南瑞丽华富房地产开发有限公司。关于彭光云与海南琼山建筑工程公司、丁树春、云南瑞丽华富房地产开发有限公司劳务分包合同纠纷一案，申请执行人彭光云依据已经发生法律效力的（2016）云3102民初33号、（2016）云31民终295号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的218402.4元、迟延履行期间的利息7080元、执行费3176元，合计228658.4元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未依照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人海南琼山建筑工程公司在中国工商银行有银行存款，为便于案件的顺利执行。本院依法在执行标的限额内将被执行人海南琼山建筑工程公司在中国工商银行有银行的存款予以冻结。2017年4月24日本院依法将被执行人海南琼山建筑工程公司在中国工商银行予以强制划拨至本院执行账户。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云3102民初33号、（2016）云31民终295号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董诗周二〇一七年四月二十五日书记员  方 皓
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审334号申请人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请人胡瑞奇，男，汉族，1961年3月19日生。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月11日向被申请人作出编号为411330-100598376号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款50元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人胡瑞奇作出的编号为411330-100598376号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年四月十四日书记员  王 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1304号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：高攀，男，1975年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告高攀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告高攀下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告高攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、高攀偿还信用卡欠款本金149,963.23元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高攀支付本案全部诉讼费用。事实和理由：高攀于2010年9月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，高攀尚欠光大银行武汉分行借款本金149,963.23元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高攀拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，高攀向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高攀签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高攀在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(高攀)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向高攀发放了卡号48×××122的信用卡一张。随后，高攀激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，高攀尚有透支消费款本金149,963.23元未还。另查明，高攀逾期还款后，光大银行武汉分行对高攀的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。本院认为，高攀在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与高攀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。高攀持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张高攀偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对高攀的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。高攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高攀于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金149,963.23元；二、被告高攀于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,345元，由被告高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成