wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初5906号原告：王高潮，男，1958年2月6日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王建民，男，1963年4月9日生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚进锋，男，1977年6月3日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，系河南民天律师事务律师。原告王高潮与被告尚进锋合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王高潮的委托诉讼代理人王建民、被告尚进锋的委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王高潮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告的150000元及利息（从2015年6月1日至2016年元月16日七个月250000元借款本金的利息；从2016年元月16日至实际还款之日的100000元借款本金的利息）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，尚进锋欠原告王高潮250000元并出具欠条一张，2016年元月16日还原告欠款100000元，余款多次催要，至今未果。原约定2015年12月31日前一次性付清，如超期一天，加罚500元违��金。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告尚进锋辩称，答辩人和本案被告不能确认为同一人，原告诉状中的被告是尚进峰，而答辩人是尚进锋，“峰”和“锋”音同字不同,不能确认为同一人。法院一再通知答辩人尚进锋，尚进锋无奈只好提交答辩意见，答辩人尚进锋不具备本案被告的主体资格，请求依法驳回原告起诉。二、原告王高潮的诉求没有事实依据。答辩人尚进锋与原告王高潮从来不相识，至今也从未谋面，双方从来不存在任何荒山转包业务往来，更不存在尚进锋欠王高潮荒山转包款150000元及利息的事实。原告王高潮仅凭一张来历不明的欠条主张债权显然不足为凭，原告应当举证说明欠款是如何形成的，也必须举证说明荒山转包指的是转包哪里的荒山，有没有准确的具体方位和清晰的四至边界？原告王高潮对于所称的荒山有没有荒山物权的合法来源，依法拥有何种权利，是所有权、承包权、经营权？有没有依法进行权属登记？3、原告王高潮的荒山转包行为是否真正发生，发生在何时何地？所转包的荒山是否交付？双方之间是否形成转包凭证？转包双方之间的权利义务如何约定？原告王高潮如不能就上述问题充分举证说明，就足以说明所诉欠款没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。三、原告王高潮的不当得利应予返还。原告王高潮在诉状中陈述其于2016年元月16日收到答辩人尚进锋人民币100000元，这笔款是尚进锋支付属实，但绝非所谓的归还欠款，系答辩人粗心失误转给王高潮的款项，原告王高潮没有合法理由收取该笔款项，应确认为不当得利，王高潮理应在收到本答辩状之日起5日之内主动返还给答辩人尚进锋，如不自觉履行，答辩人将保留诉权，依法提起反诉或者另案起诉追回该笔款��。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求人民法院驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求，保护答辩人的合法权益不受侵犯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：梁ＸＸ、王高潮、程耀南三人合伙承包位于汝州××××田村的一处荒山，并在荒山上开办有挖掘机学校。2015年5月31日，梁ＸＸ作为转包方（简称甲方），汝州市职专驾驶员培训学校有限公司（以下简称“汝州市职专驾校”）作为接包方（简称乙方），双方签订荒山转包合同一份，约定转包方梁ＸＸ将其承包经营管理的皇龙庙、挖机学校、打沙厂及承包范围内荒山转包给乙方经营（荒山四至以该荒山一组地界为准）。承包金额及支付方式为：甲方承包经营范围内所有房屋、树木、设���设施共计价人民币壹佰万元整。甲乙双方签字之日乙方付甲方伍拾万元整，剩余部分于2015年12月31日前一次付清。超期一天每日加罚乙方人民币壹千元整。姚西作为汝州市职专驾驶员培训学校有限公司的代表，王高潮、程耀南作为见证方，刘同传、王根根作为村组代表的见证方在合同上签字确认。经协商，在合同履行中由汝州市职专驾驶员培训学校有限公司支付给梁ＸＸ荒山转包款50万元（现已结清），其余50万元款项支付给程耀南、王高潮。合同签订后，汝州市职专驾驶员培训学校有限公司按约支付给程耀南、王高潮25万元，剩余款项尚进锋作为汝州市职专驾驶员培训学校有限公司的合伙人出具欠条一张，载明：“欠条，今欠王高潮荒山转包款贰拾伍万元正（250000），欠款人：尚进锋，2015年6月1日。”之后姚西将该张欠条转交给原告。2016年1月16日，程耀南持欠条至汝州市职专驾校向尚进锋催要欠款，被告尚进锋让汝州市职专驾校工作人员尚军锋通过银行转账的方式支付给程耀南10万元，原告予以认可下欠款项为150000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，梁ＸＸ、王高潮、程耀南三人将合伙承包的荒山转包给汝州市职专驾驶员培训学校有限公司，之后梁ＸＸ与汝州市职专驾校签订荒山转包合同，合同签订后汝州市职专驾校按约定向梁ＸＸ支付了荒山承包款，并向程耀南、王高潮支付了承包款250000元，剩余款项被告尚进锋作为汝州市职专驾校的合伙人出具欠条一份，该欠条系被告尚进锋自愿偿还欠款的真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以确认。被告尚进锋应当按照欠条内容履行还款义务，现原告王高潮认为被告在出具欠条后已还款10万元，故对被告尚进锋现尚欠原告15万元款项的事实，本院予以��定。关于原告诉请的利息部分，欠条中未明确约定利息，根据相关法律规定，利息应从起诉之日即2016年9月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限止。被告尚进锋辩称原告所诉的“尚进峰”主体错误，其出具的欠条系向债权人姚西出具的内部业务凭证，欠条中明确荒山承包款的债权人系原告王高潮，该欠条由姚西转交给原告王高潮，且姚西为原告出庭作证，其证明的事实与原告所诉的事实基本一致，故被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告尚进锋于本判决生效之日起十日内支付原告王高潮欠款150000元及利息（从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限止��。二、驳回原告王高潮的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告尚进锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏代理审判员  孙 一人民陪审员  张俊芳二〇一七年四月六日书 记 员  平晓萌附法律条文《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初7461号原告:刘尚举,男,汉族,1958年5月24日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，涟水县法律援助中心指定律师。被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。原告刘尚举与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚举的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚举向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款12300元及利息500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月25日，被告到原告处购买粮食，价款为12300元，被告未能及时给付货款，其向原告出具借条，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告刘中建未作答辩。经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年水稻收获季节后，原告将其水稻出售给被告，价款为12300元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具借条，载明：“借条今借到刘尚举壹万贰仟叁佰元整借款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.10日还5000元余年前结清”。借条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，双方约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整，故对原告要求被告支付12300元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告刘尚举货款人民币12300元及利息（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月11日起计算至实际付款之日止；另以7300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月28日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告刘中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  吴 剑人民陪审员  潘洪清人民陪审员  臧东奎二〇一七年四月六日书记员黄双双附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初843号原告：延吉市北方广告社（业主，宋行，男，1984年5月2日生，现住延吉市）。被告：延边佳人装饰工程有限公司，住所地为延吉市公园街信合小区2号楼。法定代表人：金虎日，该公司经理。原告延吉市北方广告社（以下简称广告社）与被告延边佳人装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）之间广告合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告延吉市北方广告社的业主宋行到庭参加诉讼，被告装饰公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市北方广告社诉称：2013年10月11日，广告社与装饰公司签订《延吉市户外广告制作、发布承揽合同》，约定装饰公司委托广告社于2013年10月15日到2014年10月15日期间发布户外广告，付款方式：订金300元，每3个月付1000元，共计3000元，如果未按约定支付广告费，自逾期之日起支付违约金10元/日。合同签订后，装饰公司支付了订金300元。广告社发布户外广告，装饰公司未按约定支付余款2700元，故请求判令装饰公司支付广告费2700元，违约金8000元（自2014年11月16日起计算至2017年1月24日止，按每日10元计算）。装饰公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年10月11日，广告社与装饰公司签订《延吉市户外广告制作、发布承揽合同》，约定装饰公司委托广告社发布户外广告，期间为自2013年10月15日至2014年10月15日止；付款方式：订金300元，每3个月付1000元，共计3000元，如果未按约定支付广告费，应支付违约金10元/天。当日，装饰公司支付了订金300元。合同签订后，广告社按约定发布了户外广告。认定上述事实的主要证据有：《延吉市户外广告制作、发布承揽合同》、户外广告图片、证人尚文君的证言以及原告的陈述。本院认为，广告社与装饰公司签订的广告合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故合法有效。广告社和装饰公司应按合同约定自觉履行各自的义务。广告社按照合同约定已发布广告，而装饰公司未履行支付广告报酬的行为应属违约，应承担违约责任，故广告社要求装饰公司支付报酬2700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广告社主张装饰公司逾期之日起支付违约金（每日10元）的诉讼请求，超过有关法律规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延边佳人装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告延吉市北方广告社报酬2700元并支付违约金1474元（月利率按2%计算，自2014年10月16日起计算至2017年1月24日止）。如果被告延边佳人装饰工程有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交69元），原告延吉市北方广告社负担19元，被告延边佳人装饰工程有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  刘风春审判员  刘 瑶审判员  尹永杰二〇一七年四月二十五日书记员  韩春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初22409号原告：张依农，男，1990年7月27日出生，汉族，北京鑫业博诚电力设计有限公司设计员，住北京市朝阳区。被告：金辰辉（北京）科技发展中心，住北京市海淀区中关村大街**号科贸电子城*层5D23。法定代表人：薛芹，总经理。委托诉讼代理人：徐默，女，1979年1月26日出生，金辰辉（北京）科技发展中心职员，住北京市丰台区右安门玉林里**号楼301。原告张依农（以下简称姓名）与被告金辰辉（北京）科技发展中心（以下简称金辰辉中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张依农、被告金辰辉中心的委托诉讼代理人徐默到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张依农向本院提出诉讼请求:1.要求金辰辉中心赔偿赔偿损失21000元；2.诉讼费用由金辰辉中心负担。事实和理由：2016年8月14日，张依农与金辰辉中心签订《租赁合同》，承租北京市朝阳区芍药居北里319号A06号房。2016年8月10日及8月13日，张依农向金辰辉中心的管理员程某分别支付押金300元及租金1800元。同日，张依农将价值4万余元的电动滑板车放在芍药居北里318号A25号房。2016年10月4日，张依农发现电动滑板车丢失，当即报警。北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所予以受理。张依农认为其电动滑板车丢失系金辰辉中心管理存在过失所致。金辰辉中心辩称，1.张依农提交的《租赁合同》无效，因只有程某签字，金辰辉中心并未确认，且并未收到张依农交纳的租金。2.张依农与金辰辉中心并不存在租赁关系，且张依农的电动滑板车系在芍药居北里318号A25号房丢失，并非《租赁合同》中约定的地址，其损失与金辰辉中心无关。且金辰辉中心不存在管理过失。3.太阳宫派出所的受案回执仅证明张依农曾报警，并不能构成财产损失证明。张依农围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.甲方金辰辉中心与乙方张依农签订的《租赁合同》（以下简称合同），约定：乙方承租位于北京市朝阳区地下人防工程朝芍药居北里319号（A06号房），建筑面积6.63平方米。出租日期限为半年，自2016年8月15日零时起至2017年2月15日止。人防工程使用用途：乙方用于仓库。租赁服务费标准为：每年￥3600元；保证金300元。支付方式：季度付，乙方应提前30天向甲方支付下期租金，具体付款金额和时间为：乙方应在本合同签订之日向甲方支付前半年1800元，以此类推，每期支付一次。乙方在使用人防工程过程中应当符合人防、治安、消防、卫生、防汛、建筑等管理规定，并经公安消防机构、卫生主管部门依法检查合格。按照:“谁使用，谁负责”的原则，如乙方在使用人防工程期间发生安全事故，造成人身伤亡和财产损失的，由乙方承担全部法律责任和经济责任，甲方不予承担。落款处甲方代表程某及乙方签字并捺印。金辰辉中心不认可合同的真实性，称:“该合同没有我公司盖章或法定代表人签字，我公司亦没有收到过张依农的租金。2.受案回执，证明其电动滑板车丢失后报警。金辰辉中心对该证据的真实性认可，关联性不认可。3.发货清单，证明清单上所载电动滑板车存放于芍药居北里318号楼地下二层A25号房，共计丢失23辆，总金额44300元。金辰辉中心在丢车一事上存在45%的过错。金辰辉中心对该证据的真实性无法确定，关联性不认可，并称张依农不能证明电动滑板车在该屋内。4.收据，证明张依农将房租交给了金辰辉中心的管理员程某。金辰辉中心对该证据的真实性不认可。5.微信截屏，证明张依农将电动滑板车从清华大学搬到芍药居北里318号A25号房花费搬家费650元，交给程某A06房的房租1800元。金辰辉中心对证据的真实性认可，关联性不认可，并称未收到过租金。6.张依农与搬家公司员工的通话录音、张依农与程某的通话录音，证明张依农于2016年8月11日将电动滑板车搬到芍药居北里318号A25号房。且金辰辉中心的管理员程某同意退租金，并赔付张依农的车辆损失。金辰辉中心对该份证据的真实性无法确定，并称不清楚搬家公司和程某的情况。7.张依农与金辰辉中心薛经理的对话录音及视频，证明程某曾是金辰辉中心的员工，薛经理称程某曾犯错已被开除。金辰辉中心在管理上存在重大过错，发现东西丢失后没有及时报警。金辰辉中心对上述证据的真实性不认可，没有进行公证，并称:“视频中的薛经理确系我公司的股东之一，芍药居地下室由薛经理负责。芍药居北里319号楼A06号、A25号房系我公司于2016年8月5日从北京富通盛世房地产顾问管理有限公司承租而来，由于刚承租，当时没有雇佣管理员，且未曾租赁给第三方。另，我公司未租赁过318号楼的任何房间。”8.张依农和派出所民警之间的电话录音，证明张依农曾向派出所报程某诈骗，但民警称程某已将钱交给金辰辉中心，不构成诈骗。金辰辉中心对该份证据的真实性不认可，未进行公证。金辰辉中心提交了北京农商银行交易明细，证明2016年5月1日至2016年11月1日期间，该公司没有收到过张依农交来的租金。张依农对该份证据的真实性认可，并称其将租金交给了程某，未交给金辰辉中心。庭审中，张依农称:“我当时想承租芍药居北里319号A06房间，但当时房间被出租，管理员程某向我承诺等原承租人搬走后让我把东西放到A06房间，故我将我的电动滑板车暂存在芍药居北里318号A25房间。2016年10月3日，我发现A25房间被人换锁无法进入，我打电话向程某询问，其称系人防统一换锁。因房屋被换锁无法进入，当时我不清楚我的电动滑板车是否还在屋里。2016年10月13日，我再次来到承租地点，此时已更换了新的管理员姓孔，他给我打开了芍药居北里318号A25房间，但是我的电动滑板车已不见，于是我报了警。”金辰辉中心称：“张依农与程某签订的是《租赁合同》，非保管合同或仓储合同，我方从未授权程某签订《租赁合同》及管理地下室房屋钥匙。且我方和程某均未向张依农出具过保管凭证、仓单或其他凭证。另，A25房间并未有任何租赁行为，张依农实际占用此房，我方保留向张依农追索房租的权利。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。根据双方提交的证据及当庭陈述，程某以金辰辉中心的名义与张依农签订《租赁合同》，虽然金辰辉中心未加盖公章予以确认，但程某当时以金辰辉中心管理员的身份收取了租金，张依农亦拿到房屋钥匙，实际进入并使用了房屋。另，金辰辉中心认可张依农提交视频中的薛经理系金辰辉中心的股东之一，该薛经理在视频中称程某早已被辞退，系认可程某曾系被告员工，故张依农有理由相信程某有代理权。张依农与金辰辉中心之间已经形成了租赁合同关系。但张依农未将其物品放入已租赁的房屋中，而是临时放在与金辰辉中心没有合同关系的其他房屋内，且张依农长时间内未将其物品从该房屋中搬出，疏于对个人物品的保管，且其存放的物品未在金辰辉中心处进行登记。张依农亦未提供充足的证据证明其已将自己所有的电动滑板车存放在芍药居北里318号A25房间以及在存放期间是否将物品搬离。故张依农要求被告赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张依农的诉讼请求。案件受理费一百六十三元，由原告张依农负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年四月十二日书 记 员 张小鸥
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初168号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市万地娱乐发展有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**号*层**号商铺。统一社会信用代码：×××03Ｔ。法定代表人：杜国兴，该公司执行董事。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市万地娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年四月二十日代书 记员  王 芳-??2?-
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民督3号申请人：蒋苗苗，女，1988年7月31日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：德州博通文化传播有限公司，地址：德城区解放北路德州一中西门往南30米。法定代表人：周继强职务：校长。申请人蒋苗苗与被申请人德州博通文化传播有限公司申请支付令一案，本院于2017年04月20日立案后，于2017年4月20日发出(2017)鲁1402民督3号支付令，限令被申请人德州博通文化传播有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人德州博通文化传播有限公司于2017年4月26日向本院提出支付令异议。本院经审查认为被申请人德州博通文化传播有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)鲁1402民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人蒋苗苗负担。审判员 闫 伟二〇一七年四月二十六日书记员 刘明珠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初184号原告：晋梅英，女，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：郑州赛诺金刚石工具有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人：邵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。原告晋梅英与被告郑州赛诺金刚石工具有限公司（以下简称赛诺公司）劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋梅英的委托诉讼代理人戴殿伟、被告赛诺公司的委托诉讼代理人荆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋梅英向本院提出诉讼请求：1.裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金6800元。（月平均工资为1700元）。2.裁决被告支付未同原告签订劳动合同的二倍工资（4年）81,600元。3.请求裁决被告补交自2011年8月开始参保至今社会保险费（包括基本养老保险，基本医疗保险，工伤保险，失业保险）。事实与理由：原告于2012年4月份，由被告招聘至被诉人单位工作，任磨工一职至今，双方未签订书面劳务合同。双方口头约定每月工资1700元，并接受被告的管理，享受劳保待遇。原告按照被诉人的要求兢兢业业工作，被诉人按出勤记录每月将工资按时打入原告的中国银行的卡内，中国银行的信用卡是被诉人替原告代办的，就这样原告同工友董爱云，高丽平一直在被诉人处工作到2016年4月份。2016年4月15日原告下班时，被诉人突然宣布，因企业形势不好，通知原告、董爱云，明天不用来上班了。原告在被诉人处工作时，被诉人未同原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。虽经原告多次找被诉人协商，终因被诉人拒不配合，最终不了了之。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条，41条，47条，82条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条规定，要求被告支付原告二倍工资81,600元；经济补偿金6800元。并给原告缴纳2012年至今的社会保险。为此，原告到荥阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被该委以不属于本委管辖为由，不予受理。郑州赛诺金刚石工具有限公司辩称，一、原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”含义的复函规定，国家规定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。根据原告提供的身份信息，即便原告能够提供证据证明其2012年4月开始在被告处工作，原告的入职年龄也已经超过了国家规定的女工人退休年龄，并且原告在入职时已经不符合缴纳社会保险的条件，双方之间是劳务关系，不是劳动关系，其主张经济补偿金6800元，缺乏事实和法律依据。二、关于二倍工资问题，法律规定用人单位自用工之日起超过1个月不满1年不与劳动者订立书面劳动合同的应当支付2倍工资，该主张存在诉讼时效的限制，从本案来看，原告的主张已经明显超过1年的诉讼时效，根据劳动合同法第82条，劳动合同仲裁法第7条规定用人单位未订立书面合同的惩罚性规定自用工之日起满1年结束，满1年后视为双方已经订立无固定期限劳动合同，在此期间不存在支付二倍工资的依据，因此原告主张的二倍工资没有依据。三、关于原告要求补交2011年8月开始参保至今的社会保险费问题。原告称2012年4月到被告处工作，却要求自2011年8月开始补交社保，证明原告自己就不清楚什么时候开始在被告处工作。社会保险争议为社保费用征收和缴纳纠纷，属于行政管理范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第1条规定，原告要求补交社会保险费的诉讼请求，依法不属于法院受理范围。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。根据原、被告提供的证据以及在法庭上的陈述、质证、辩论意见，本院确认以下事实：晋梅英2012年4月开始到赛诺公司工作，从事磨工岗位，双方未签订书面劳动合同。2016年4月15日，赛诺公司以企业形势不好，不再让晋梅英到公司工作。晋梅英离开公司前12个月月平均工资1700元。2016年6月15日，晋梅英向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赛诺公司1.支付解除劳动合同的经济补偿金6800元（月平均工资为1700元）。2.支付未签订劳动合同的二倍工资（4年）81600元。3.补交自2011年8月开始参保至今社会保险费（包括基本养老保险，基本医疗保险，工伤保险，失业保险）。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会2016年6月15日作出荥劳人仲案字[2016]第301号不予受理通知书，以晋梅英的申请不属于劳动争议仲裁范围（申请人已超过法定退休年龄），决定不予受理晋梅英的仲裁申请。本院认为：本案的主要争议焦点就是晋梅英与赛诺公司之间是劳动关系还是劳务关系。退休制度的目的是避免劳动者因年老力衰而无法工作，解除劳动者后顾之忧，为劳动者晚年生活提供保障。退休年龄的规定也正是考虑到劳动者基于年龄因素而致工作效率退失，甚至无法胜任某些工作要求。晋梅英到赛诺公司处工作时虽已超过50周岁，但因其原系农民，不能仅以其是否超过法定退休年龄为由，简单地以《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条来确定其与用人单位之间不能成立劳动关系。农民工特别是在达到退休年龄后才失地的农民，依此规定，既不能享受退休制度的保障，又无法享受诸如最低工资、工作时间、休息休假等一系列劳动法上的劳动者权利，对农民工实际从事与其他劳动者相同的工作岗位，而不能享受基本的劳动者权益是不公平的。因此，认定晋梅英与赛诺公司之间形成事实上的劳动关系更为合理。但是，我国现行法律法规对达到退休年龄后继续工作或才开始工作应当如何保护未规定，达到退休年龄后工作与现行劳动法律法规所规定的劳动者的权利也存在一定的差别，特别是用人单位无法为超龄劳动者办理养老、医疗、工伤等社会保险手续，因此，让用人单位承担责任也存在法律上的障碍。综上，晋梅英依劳动关系要求赛诺公司支付6800元经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于晋梅英要求赛诺公司支付未签订劳动合同支付二倍工资的请求，是对法律认识错误，且该请求受诉讼时效期间的约束，自2012年4月其进入赛诺公司计算，请求二倍工资的诉讼时效起算点最迟为2013年5月1日，故其请求已超过诉讼时效，对该请求本院不予支持。赛诺公司辩称晋梅英要求二倍工资的诉讼请求超过诉讼时效，缴纳社保费用的诉讼请求无法律依据的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告郑州赛诺金刚石工具有限公司于判决生效后十日内支付原告晋梅英经济补偿金6800元。二、驳回原告晋梅英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州赛诺金刚石工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李逊仙人民陪审员  段松菊人民陪审员  梅亚新二〇一七年四月七日书 记 员  周梦苒
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初1039号原告：吕林育，男，1976年9月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告：魏有刚，男，1977年12月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。原告吕林育诉被告魏有刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕林育到庭参加了诉讼，被告魏有刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林育向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏有刚偿还借款本金45000元及利息（利息从起诉之日起到还清借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2013年6月6日通过中国银行转款50000元到被告账户。借款后经原告多次催收，被告于2017年春节前偿还原告借款本金5000元，剩余借款至今未归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏有刚未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告系同学关系，被告因资金周转困难，要求原告借款，原告于2013年6月6日通过中国银行向被告转款50000元。借款后经原告多次催收，被告仅在2017年春节前偿还原告借款本金5000元，剩余借款至今未归还，原告为此向法院起诉，要求被告偿还借款45000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止。以上事实，有原告的身份证、被告常住人口登记信息表、中国银行无折转客户帐凭证、手机短信截图及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告魏有刚欠原告吕林育借款45000元，有原告提供的中国银行无折转客户帐凭证及短信截图为据，其借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金45000元及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告魏有刚在本判决生效后五日内偿还原告吕林育借款本金45000元及利息（利息从2017年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清时止）。本案受理费460元、由被告魏有刚承担。原告吕林育已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 李 建二〇一七年四月二十八日书记员 王晓洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初1236号原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人于庆新，经理。委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。被告曹卜祥，男，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告曹卜祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。审判员  泮晓朋二〇一七年四月十一日书记员  鲍泽亮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初1167号原告：刘照民，男，1968年9月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：沙广芝，男，1963年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘照民诉被告沙广芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘照民、被告沙广芝到庭参加诉讼。后于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘照民的委托代理人胡正刚、被告沙广芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘照民诉称，2015年3月1日，被告因经营之需向原告借款4万元，约定了借款期限1年及利息2分。借款到期��，经原告多次催要，被告未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息(利息计算至实际给付之日)；并承担本案的诉讼费用。被告沙广芝辩称，这个钱牵扯到我与原告地租问题，刘照民租新联福公司的地，我租刘照民的地，事实是陈楼镇陈楼村的地，转租给我100亩。2016年1月1日我应该付给原告上半年的地租43000元，我说缓一段时间给，原告让我给出具个借条，他给我写个收据，至于什么意思我当时不理解、不清楚。新联福公司在1月7日给我通知，让我上半年租金交给公司，再以后陈楼村通过公司手续也来问我要租金，这期间从2015年下半年至2016年上半年，陈楼村多次到地里给我们断电，造成无法经营，我的损失约50万元，直到现在村里还追问我要2016年上半年租金43000元。弄清事实，我把43000元该交给谁交给谁。经审理查明，2011年3月10日，原、被告双方签订了土地承包协议书，原告将承包原新联福公司承包陈楼镇陈楼村西湖油栗园的土地97.42亩转包给被告，合同期限15年，被告每年应交付承包金86000元。2016年1月1日，被告因为没有钱给原告租金，原告让被告给出具4万元借条，被告为了公平不悬殊就向原告出具了借据，约定：今借刘照民现金4万元，利息2分，2016年3月1日付清，落款日期为2015年3月1日。该借据未对利息2分明确约定是年息还是月息。同时原告给被告写了43000元的收到条，但事实原告没有收到该43000元。借款到期后，经原告催要未果，引起纠纷。庭审中，被告同意按借据判决。上述事实，有原告提供的4万元的借款借据、被告提供的43000元的收据、承包土地协议书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告将承包原新联福公���承包陈楼镇陈楼村西湖油栗园的土地转包给被告，合同期限15年。2016年上半年被告的承包金未交，被告称不知道该将承包金交给谁。按照合同相对性原则，原告为合同签订的相对方，故被告应向原告交纳承包金。因土地承包经营发生纠纷的，当事人可以通过协商解决，也可以请求镇人民政府调解解决；当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案被告因暂时没有钱交纳承包金，为了不悬殊向原告出具了借据，庭审中，被告同意按借据判决。该借据中约定利息2分，根据交易习惯及市场利率等因素，倾向于认定为月利率2%。借据落款日期为2015年3月1日，但实际出具借据的时间是2016年1月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，判决如下：被告沙广芝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照民借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年1月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告沙广芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 元 领二〇一七年四月六日书记员 ��王惠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初12860号原告:何道有，男，汉族，1972年9月1日出生，住成都市武侯区。被告：杨小林，女，汉族，1968年10月9日出生，住四川省南部县。原告何道有诉被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张小岚、何蓉丽依法组成合议庭，于2017年4月5日、4月20日公开开庭进行了审理。原告何道有到庭参加诉讼，被告杨小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金3万元；2、被告向原告支付借款利息，直至本金还完为止（按每月借款本金的2%计算，截止2016年11月20日为13800元）；3、被告支付车位抵押手续费580元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转紧张向原告借款3万元，双方约定借款期为2014年11月20日起至2014年12月19日止，被告将所属车位抵押给原告作为还款保证。但被告自从向原告支付一个月利息以后，再也不支付利息，也不还本金，截止2016年11月20日，共欠利息13800元，借款合同中约定，办理抵押登记的费用由借款人出，但该费用是由出借人垫付，共计580元，应该由被告承担。被告杨小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明，2014年11月20日，原、被告签订了《借款及抵押合同》，主要约定：原告向被告出借3万元，借款期限自2014年11月20日起至2014年12月19日止，出借时间为1个月。借款利息为每月按本金的2%计算，借款人在借款期或者顺延期或者违约期，借款利息按2%计算直至完全还本付息后终止计算。为确保被告的借款能如期偿还，被告自愿以其拥有位于成都市高新区天和路9号1栋-1层91号车位（权2181107）抵押给原告作为担保，费用由被告承担。双方就该车位办理了抵押权登记，原告支付了抵押登记手续费580元。合同签订后，原告按约于2014年11月20日履行借款义务，被告按约定支付原告一个月利息后未按约定履行合同义务。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款及抵押合同》、他权证、银行转账凭证、发票等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《借款及抵押合同》系双方的平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，被告的行为已违约，应当承担了相应的违约责任。且被告经本院合法传唤未到庭亦未提交证据材料，被告应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告归还借款本金3万元并支付借款利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付车位抵押手续费580元的诉讼请求，原、被告在合同中明确约定由被告承担，故对该诉请本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨小林于本判决生效之日起十日内向原告何道有归还借款本金3万元及利息（利息计算方式为：以3万元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年12月20日起计算至被告本金归还之日止）；二、被告杨小林于本判决生效之日起十日内向原告何道有支付抵押手续费580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告杨小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  张小岚人民陪审员  何蓉丽二〇一七年四月二十日书 记 员  杨旻昱
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执1282号申请执行人：王志军。被执行人：沙合达提·巴达哈孜。被执行人：哈里帕。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初1606号民事调解书申请执行被执行人沙合达提·巴达哈孜、哈里帕民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的60588.6元，已执行0元，未执行60588.6元。在执行过程中，本院经过查询财产，未发现其有可供执行的财产，因此本案现阶段不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1606号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  努尔兰代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年四月三十日书 记 员  包 兰
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执第454号申请执行人：陈柏森，男，1963年11月5日出生，汉族。申请执行人：陈易辰，男，1982年3月3日出生，汉族，。申请执行人：杨雅惠，女，1973年1月6日出生，汉族。以上三人委托代理人郭伟群，安徽法卫律师事务所。被执行人：王永义，男，1967年6月10日出生，汉族。被执行人：界首市海悦休闲会所。申请执行人陈柏森陈易辰杨雅惠与被执行人王永义界首市海悦休闲会所纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，余款申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结安徽省阜阳市人民法院（2015）阜民一初字第00119号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一七年四月二十五日书记员  张冰冰
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执424号申请执行人：刘某某，女，汉族，1955年10月7日出生。被执行人：王某某，男，汉族，1967年1月12日出生。本院在执行刘某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款185325元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年四月二十四日书 记 员  段赵亮
河南省新乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0721刑初38号自诉人：韩洲永，男，2004年6月25日出生，住获嘉县法定代理人韩来东，男，1978年9月19日出生，住获嘉县，被告人：赵慧芳，女，1972年2月19日出生，住新乡县自诉人韩洲永诉被告人赵慧芳拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年3月27日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许韩洲永撤回对赵慧芳的起诉。审判长  王艳君审判员  李文慧审判员  赵星银二〇一七年四月十八日书记员  张硕漫
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终96号上诉人（原审被告）：苏潮滨，男，香港特别行政区居民，1967年11月12日生，联系地址：福建省龙岩市。上诉人（原审被告）：章金花，女，1968年6月28日出生，香港特别行政区居民，联系地址：福建省龙岩市。被上诉人（原审原告）：张敏华，男，1960年4月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。上诉人苏潮滨、章金花因与被上诉人张敏华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年4月5日以已就请求抵销款项向龙岩市中级人民法院另案起诉为由，申请撤回上诉。本院认为，苏潮滨、章金花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏潮滨、章金花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费49759元，减半收取24879.5元，由上诉人苏潮滨、章金花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 胜代理审判员  林文勋代理审判员  魏孜孜二〇一七年四月七日书 记 员  李晓旭附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初990号原告：王金涛，男，汉族。被告：王阳，男，约43岁，汉族，鸡东县向阳镇卫国村村委会主任。原告王金涛与被告王阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王金涛于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金涛撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王金涛负担。审判员  梁晓云二〇一七年四月十四日书记员  张 鹏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3100号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：刘庆增，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与刘庆增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年四月二十一日书记员  谢飞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执47号申请执行人孙佰术。被执行人侯春江。本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民再1号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  程天民二〇一七年四月二十六日书 记 员  董训明
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。代表人：郑明辉，该村民小组组长。委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈美生，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省长泰县。再审申请人长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组(以下简称后坊第三村民小组)因与被申请人陈美生侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。后坊第三村民小组申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，要求再审。事实及理由：1、2015年2月26日后坊第三村民小组所作的决议对陈美生具有约束力，因涉案的“乌梨后沟”98亩(决议上记载为93亩)山地在被征收前其权属存在争议，故后坊第三村民小组召开小组代表大会进行决议，该小组总户数54户，到会有42户，会议程序符合法律规定，会议决议由村民每人捐资600-1000元(实际为900元)通过诉讼来主张上述山地的权益，同时决议若不出资则无权分配该土地补偿款。该决议内容系全体到会村民的真实意思表示，“不出资则无权分配”亦符合权利义务对等之公平原则，应为合法有效，对全体村民具有约束力。陈美生虽没有参加当天的会议，但其子陈燕杰作为家庭代表参会，并在决议上签名，陈燕杰的行为符合家事代理，况且陈美生亦知晓上述决议内容，并以实际的不出资行为表示接受上述决议。2、陈美生不具有后坊第三村民小组集体经济组织成员资格，无权主张分配土地补偿款。从陈美生提供的户籍登记内容上看，其职业为“工人”，服务处所为“团结路”，可见陈美生系城镇居民，不再是后坊第三村民小组的集体经济组织成员，其若有权分配土地补偿款则就是“两头占”，这是法律所不允许的，且侵害了后坊第三村民小组全体成员的利益。3、因出资的村民在获得土地赔偿款之前，需要承担败诉所致的物质、劳力、精神等不利的风险，若生效判决被认定为正确，则会导致未出资者所分配的土地补偿款高于有出资者的结果，显然有失公允，亦违反农村淳朴善良之风俗，应为法律所不准许。本院经审查认为，陈美生起诉以其系后坊第三村民小组的集体经济组织成员，有权获得本集体经济组织的征地补偿款分配的权益等为由，要求将已属本集体所有的征地补偿款在集体经济组织内部成员之间进行分配，故本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。陈美生原审中提交的户口簿载明其久居于后坊埔板16号，虽同时载明陈美生的服务处所为“团结路”、职业为“工人”，但对此陈美生已分别于一、二审庭审中进行了解释，即因其系残疾人，在办理残疾证明时需把职业转为工人，其一直居住在后坊，并享受农村医保，没有享受其他保险。后坊第三村民小组亦于原一、二审庭审中认可陈美生确属残疾并长期在该小组居住、生活，并称陈美生是否已享受其他社会保险保障其并不清楚。故在后坊第三村民小组未提交相应证据证明陈美生已取得城镇户口且纳入城镇企业职工社会保障体系的情况下，其主张陈美生已丧失该小组集体经济组织成员资格，依据不足，生效判决认定陈美生为该集体经济组织成员，并无不当。陈美生依法享有与其他村民同等参与分配的权利。由于2015年2月26日后坊第三村民小组决议所涉“未捐资(用于诉讼)者不予发放土地补偿款”之内容，存在限制集体经济组织成员依法所享有的财产性权利，侵犯陈美生作为该村集体经济组织成员的合法权益，且该决议上并未有陈美生的本人签名确认，故生效判决认定后坊第三村民小组决议中的上述内容对陈美生不具有约束力，并无不当。后坊第三村民小组申请再审主张陈美生已丧失该集体经济组织成员资格、决议所确定的上述内容符合权利义务对等的公平原则，应为合法有效，生效判决认定事实缺乏证据证明，理由不足，本院均不予采纳。至于后坊第三村民小组申请再审所涉其为获讼争土地赔偿款所支出的各项成本费用问题，可依法经由村民自治程序，通过在可用于分配的土地补偿款中予以扣除等方式另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长泰县马洋溪生态旅游区后坊第三村民小组的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 涛
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初747号原告：谷某某，男，住扶沟县。委托诉讼代理人：张英民，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某某，男，住扶沟县。被告：侯某某，女，住扶沟县。本院在审理原告谷某某诉被告王某某、侯某某房屋买卖合同纠纷一案，因该案的标的物已转让他人，现原告谷某某向本院申请撤回对被告王某某、侯某某的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤回对被告王某某、侯某某的起诉。案件受理费50元，保全费1520元，共计1570元，由原告谷某某负担。审判员  刘锦华二〇一七年四月五日书记员  ＸＸ华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初574号原告：武汉创邦房地产代理咨询有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东路35号（火车头体育场门面6-7号）。法定代表人：姚刚，总经理。委托诉讼代理人：蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。被告：刘薇，女，1961年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉创邦房地产代理咨询有限公司与被告刘薇居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告武汉创邦房地产代理咨询有限公司的委托诉讼代理人蒋珍、被告刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉创邦房地产代理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中介服务费21200元（按交易房款的2%计算）及逾期违约金（逾期违约金以21200元为基数，按年利率36%计算，自2016年9月27日起计算至实际欠款付清之日止，截至起诉之日暂计逾期违约金2268元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告作为经纪方（或中介方）与被告及案外人田某国、谭某梅签订三方合同，即《房屋买卖合同》，被告为买方，田某国、谭某梅为卖方，交易房款金额为1060000元，买方支付原告中介服务费。原告以中介人的身份促成买卖双方签订合同，并于2016年10月8日，协助买卖双方办理完过户等相关手续。根据合同第九条约定，中介服务费需在合同签订之日起支付，金额以《服务收费确认书》为准。但因被告是熟客户，因此双方口头约定中介服务费按交易房款的2%计算。另合同有约定，如被告逾期支付中介服务费，每逾期一天，按应收费用的5%向原告支付违约金。考虑到逾期违约金比例过高，而原告的实际损失只是资金利息的损失，虽然不是借贷关系，请求法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条的规定，按年利率36%的标准来计算逾期违约金，自2016年9月27日起计算至实际欠款付清为止。被告刘薇辩称：不认可原告的诉讼请求。事实：经原告居间，签订了房屋买卖合同约定，我方在2016年10月15日前付清购房款，并将房产所有权登记我名下。现在购房款已经付清，房屋还没有交给我，所有权证也没有办理至我名下。2017年元月，对方要中介费，我提出对方已经超出了办理房产证的办理期限，中介费我愿意给，但创邦公司从2016年10月15日至今逾期这么久也要给我个说法。中介费双方没有约定，让我按成交价的2%支付服务费21200元没有依据，只愿意向原告支付代办费3000元。经审理查明，经原告提供居间服务，买受人被告和出卖人田某国、谭某梅在2016年9月27日签订《房屋买卖合同》。原告作为经纪方在该合同书上盖章。合同书中对居间服务费的约定为，买卖双方同意于买卖合同签订之日向经纪方支付咨询及中介服务费，金额以《服务收费确认书》为准，没有约定具体金额。逾期支付的，每逾期一天，按应收的5%向经纪方支付违约金。房屋买卖合同生效后，原告以居间服务的交易习惯收取标准，要求被告按房产成交价1060000元的2%即21200元支付居间服务费，被告表示其只应给付3000元代办费。双方因给付的报酬无法协商一致，现原告诉至本院。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应承担举证责任，否则承担不利的法律后果。在合同生效后，双方对报酬没有约定，也不能达成补充协议。首先，在审理中，原告无证据证明双方约定被告应承担居间服务费21200元的事实，其次，交易习惯是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业，通常采用并为交易，双方订立合同时所知道或者应当知道的做法，或者指当事人双方经常使用的习惯做法，为证明在居间服务收取的标准，原告提交经其居间签订的其他房屋买卖合同中按房屋成交价的2%收取，但并不能证明是本地或者提供房屋买卖居间服务中行业的收费标准。原告提出的由被告支付居间服务费21200元并按年息36%承担逾期支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律上的依据。《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）规定“价款和报酬约定不明的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”房产中介服务费应当按照政府规定的指导价格收取。《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）文件规定，房屋买卖代理服务费，按成交价格总额的0.5%-2.5%计收。本案中，原告作为房地产中介服务机构，在与被告订立合同时，不明码标价，事后依其自定的价格向被告收取服务费，违反诚实信用原则，存在过错，故本院酌定被告按成交价1060000元的1%即10600元支付报酬，同时对原告的逾期违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法不》第六条、第六十一条、第六十二条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告刘薇于本判决生效之日起三日内向原告武汉创邦房地产代理咨询有限公司给付居间报酬10600元；二、驳回原告武汉创邦房地产代理咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元减半收取计165元，由原告武汉创邦房地产代理咨询有限公司负担82.5元，被告刘薇负担82.5元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇一七年四月十七日书记员 严橄玲
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0821执1266号申请执行人孟祥超，男，1984年1月14日生人，汉族，工人，住承德县惠民小区*期*号楼*单元***室。申请执行人李静，女，1982年12月8日生人，汉族，无业，住址同上。被执行人李朝国，男，1976年8月20日生人，蒙古族，无业，住承德县珠源路金屋雅园*栋*单元***室。本院在执行孟祥超、李静与李朝国借款合同纠纷一案，经四查，被执行人名下有车辆登记但去向不明无法执行，名下楼房一套已被另案申请人申请现正在拍卖中。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：中止承德县人民法院（2015）承民初字第2920号民事判决的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 山二〇一七年四月一日书记员 梁智勇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初644号原告：姚启立，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：张子斌，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告姚启立与被告张子斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张子斌下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  李丽华人民陪审员  张 辉二〇一七年四月二十七日书 记 员  张晨露
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2424执281号申请执行人杨宏伟，男，1981年9月16日生，汉族，个体，现住汪清县被执行人曹洪阳，男，1996年11月26日生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。被执行人曹瑞君，男，1967年3月12日生，汉族无职业，现住汪清县。申请执行人杨宏伟与被执行人曹瑞君、曹洪阳之间的刑事附带民事赔偿责任纠纷执行一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）汪刑初字第73号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人杨宏伟于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行的内容为：要求被执行人曹瑞君、曹洪阳支付2016年赔偿款20,000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹瑞君、曹洪阳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院于2017年1月23日对被执行人曹瑞君采取15拘留措施。因被执行人曹洪阳、曹瑞君违反财产报告制度，本院于2017年4月4日将被执行人曹宏伟、曹洪阳纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。经本院调查，被执行人曹洪阳、曹瑞君名下无银行存款、房产、车辆及工商企业注册登记信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人杨宏伟对本院调查的被执行人曹瑞君、曹洪阳的财产状况认可、无异议并同意作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉2424执281号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  徐跃华二〇一七年四月四日书记员  梁 峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初194号原告：赵萍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：谢金生，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告赵萍与被告谢金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵萍到庭参加诉讼，被告谢金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：被告于2014年12月28日向原告借款10000元，承诺2015年3月28日偿还，并出具借条一份。但时至今日，虽经原告多次催要，均无果，故诉至法院。谢金生未作答辩，亦未提供证据。赵萍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，其提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢金生于2014年12月28日向赵萍借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到赵萍人民币1万元整（壹万元整���，三个月还，月息伍佰元1个月”。现赵萍催要无果，形成诉讼。本院认为，赵萍的当庭陈述与其提交的借条能够形成证据链，印证其与谢金生之间存在真实、有效的借贷关系。案涉借条中均明确约定了借款期限，谢金生应当按照约定足额履行还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。故赵萍的诉请，有事实与法律依据，予以支持。谢金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢金生于本判决生效后十日内偿还赵萍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  刘畅二〇一七年四月十日书 记 员  仰华附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初16075号原告：顾祖国，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海仁捷塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周凤仙。被告：薛大忠，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾祖国诉被告上海仁捷塑胶制品有限公司(以下简称仁捷公司)、薛大忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告顾祖国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告顾祖国诉称，被告仁捷公司系家庭型企业，法定代表人周凤仙与被告薛大忠原为夫妻，生育一女，共同居住生活至今。被告仁捷公司股东为母女俩，由被告薛大忠经营管理。2011年1月27日，二被告向原告借款现金人民币20万元，约定年息16%，二被告向原告出具借条。2011年1月27日至2016年1月27日，四年期间，二被告每年向原告支付约定利息。2016年1月27日，二被告再次出具借条，续借至2017年1月27日。2017年1月27日借款期满，二被告不归还借款20万元，不支付约定的年利息32,000元，本金和利息共计232,000元，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告仁捷公司归还借款本息232,000元；2、被告薛大忠对被告仁捷公司的上述欠款承担连带责任。被告仁捷公司、薛大忠均未进行答辩。经审理查明，2011年1月26日，原告向被告仁捷公司转账20万元。2016年1月27日，二被告向原告出具借条，言明因生产经营需要流动资金，向原告借款20万元，借期从2016年1月27日至2017年1月27日止，借期一年，利息16%，到期归还本金20万元。因催要本息未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由中国农业银行个人结算业务申请书、借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向二被告出借20万元，二被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告仁捷公司归还本息232,000元，依法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告薛大忠承担连带责任，然结合本案案情，被告薛大忠应与被告仁捷公司承担共同还款责任，鉴于原告诉讼目的恒定、责任主体指向明确，本院予以一并处理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海仁捷塑胶制品有限公司、薛大忠应于本判决生效之日起十日内归还原告顾祖国借款本息232,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,780元，减半收取计2,390元，由被告上海仁捷塑胶制品有限公司、薛大忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年四月二十日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营、出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1123号原告柯丽娟，女，1979年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。被告徐炜，男，1987年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。负责人刘智浩，该支公司经理。委托代理人高为超，该支公司员工，特别授权代理。原告柯丽娟诉被告徐炜、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯丽娟、被告徐炜、大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯丽娟诉称，2016年11月8日20时40分许，徐炜驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿信州区凤凰大道向西行驶至紫阳公园路段左转弯时，碰撞前方由柯丽娟驾驶的二轮电动车，致使柯丽娟受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，徐炜负事故主要责任，柯丽娟负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计34,496.85元。被告徐炜辩称：垫付4,800元医疗费。被告大地财保上饶支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、存在挂床。经审查明，2016年11月8日20时40分许，徐炜驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿信州区凤凰大道向西行驶至紫阳公园路段左转弯时，碰撞前方由柯丽娟驾驶的二轮电动车，致使柯丽娟受伤及两车受损。柯丽娟受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、左足舟状骨骨折；2、软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，徐炜负事故主要责任，柯丽娟负次要责任。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，徐炜垫付5,003.72元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，徐炜负事故主要责任，柯丽娟负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。柯丽娟的医疗费为7,457.49元（其中10%非医保医疗费为745.75元）、误工费为（53+90）天×142.84元/天=20,426.12元、护理费为53天×142.84元/天=7,570.52元、交通费为53天×10元/天=530元、住院伙食补助费为53天×20元/天=1,060元、营养费为53天×20元/天=1,060元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告柯丽娟赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计37,358.38元；二、被告徐炜向原告柯丽娟赔付非医保医疗费745.75元的70%即522元；三、驳回原告柯丽娟的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向柯丽娟支付32,876.66元（37,358.38+522-5,003.72预付款），向徐炜返还预付款4,481.72元（5,003.72-522），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年四月十八日代书记员 王逸芝
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11647号原告：卞学平，男，1983年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：周兴保，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告卞学平与被告周兴保民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案,依法适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告卞学平到庭参加诉讼。被告周兴保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞学平向本院提出诉讼请求：一、被告周兴保偿还原告卞学平借款2万元及利息；二、被告周兴保承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月23日，被告周兴保向原告借款2万元，写下借条。被告周兴保至今未还钱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周兴保未答辩，也未能提供相应的证据。原告卞学平围绕诉讼请求提交了借条、工商银行取款证据。被告周兴保虽未到庭质证，但上述证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月23日，原告卞学平从其中国工商银行城南支行取款18000元，加上现金2000元，共2万元交付给被告周兴保。被告周兴保写下借条，载明：“今借到卞学平人民币贰万元整（20000）”。后被告周兴保迄今未偿还该借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告间的借款事实有借条等证据为证，故对于原告卞学平要求被告周兴保偿还2万元的诉讼请求，予以支持。原告卞学平与被告周兴保在借贷时未约定利息，原告现主张借期内利息的，不予支持。原告主张逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。被告周兴保未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴保应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卞学平借款本金2万元及逾期利息（逾期利息以2万元为基数，按年利率6%，自2016年11月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理475元，公告费600元，合计1075元，由被告周兴保负担，被告周兴保应负担的上述诉讼费用已由原告卞学平向本院预交，被告周兴保在本判决生效之日起十日内向原告卞学平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  吕 锐人民陪审员  张学珍人民陪审员  陈春玲二〇一七年四月十二日见习书记员  于艳丽
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初2857号原告：赵以军，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省南江县，现居住于汉中市南郑县。委托代理人：崔海利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇梅沙南路西1号。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。被告：何国平，男，汉族，住西安市莲湖区，系浙江宏成建设集团有限公司陕西分公司总经理。原告赵以军诉被告浙江宏成建设集团有限公司、被告何国平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵以军及其委托代理人崔海利，到庭参加了诉讼，被告浙江宏成建设集团有限公司、被告何国平经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告赵以军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告浙江宏成建设集团有限公司向原告支付拖欠工程款59575元，并承担利息损失（按照年利率6%）至清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告浙江宏成建设集团有限公司承包了汉中广厦“东方明珠”建设工程，并成立了浙江宏成建设集团有限公司汉中广厦东方明珠项目部具体负责施工，施工过程项目部将1-6号楼的内外墙面混凝土切割交于原告施工，原告按照合同要求组织人员施工，工程完工后，被告一直拖欠原告的人工费用，2016年2月4日年关将近，原告等人向汉中市政府信访，经政府主管部门及主管副市长出面协调，被告西安分公司经理何国平在政府办现场结算，当场给付了原告一半工程款，剩余给原告打了欠条，并约定了给付时间，现给付时间已过，被告却不履行承诺，此行为已侵犯原告合法权益，请求人民法院依法裁决。被告浙江宏成建设集团有限公司、被告何国平未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交以下证据：1、原告身份证；2、欠条；3、（2015）汉台民初字第00069号以及（2015）汉中民一终字第00650号民事判决书；4、冯强所签《砌砖分享承包合同》及欠条；以上证据来源合法有效，经当事人当庭举证，被告浙江宏成建设集团有限公司、被告何国平无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利，根据原告提交以上证据，本院认定以下主要事实:被告浙江宏成建设集团有限公司承包了汉中广厦“东方明珠”项目建设工程，并成立了广厦.东方明珠项目部具体负责施工；被告在施工中将工程砌砖、混凝土切割等分项工程分包于其余具体施工人，其中，被告通过口头形式向本案原告分包了1-6号楼的内外墙混凝土切割，双方未签订书面合同；后原告组织工人进场施工并完成约定工程，但工程完工后被告并未向原告支付相应工程款，2016年2月4日，被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司负责人，即本案另一被告何国平，向原告出具欠条一张，上载“今尚欠赵以军工程款109575元，4月15日付清”，但约定期限届满后，二被告并未履行承诺支付工程款；2017年1月26日，因原告以及工程其余分包项目具体施工人向政府相关部门信访，被告向原告支付了50000元，但尚欠59575元工程款至今未付。本院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务，本案中，涉案施工工程系被告浙江宏成建设集团有限公司承建，原告分包了1-6号楼的内外墙混凝土切割，并完成了约定工程，应当得到相应工程款，被告何国平作为浙江宏成建设集团有限公司西安分公司经理，向原告出具拖欠工程款欠条，对欠款金额进行确定并承诺支付期限（2016年4月15日），系履行职务行为，此支付义务应由被告浙江宏成建设集团有限公司承担，原告也自愿放弃对被告何国平的诉讼请求，故对原告请求被告浙江宏成建设集团有限公司支付剩余拖欠工程款59575元的诉请，本院予以支持；因被告何国平书面承诺了支付期限为2016年4月15日，故原告请求被告自2016年5月1日起按照年利率6%的标准以109575元为本金，自2017年1月27日以59575元为本金向原告分段计付利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持；被告浙江宏成建设集团有限公司，何国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应举证质证答辩权利，按照法律规定，由其自行承担相应法律后果；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏成建设集团有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告赵以军支付拖欠工程款59575元；二、被告浙江宏成建设集团有限公司以109575元为本金，自2016年5月1日起按照年利率6%之标准计付利息至2017年1月26日；以59575元为本金，自2017年1月27日起按照年利率6%之标准计付利息至本判决书确定之日止；三、驳回原告赵以军其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告浙江宏成建设集团有限公司负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 胡 喆人民陪审员 郭 恒人民陪审员 纪秀芳二〇一七年四月二十四日书 记 员 唐梦婷
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民特9号申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。主要负责人：张晓琳。委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。被申请人：福安市博辉工贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区罗江赛江北路23号。法定代表人：魏晖。被申请人：黄平光，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：缪丽芳，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：何第二，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：杨雅仙，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：黄杰斌，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：郑莲姿，女，1962年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：魏晖，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：连晓冰，女，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：肖建辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：王立英，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：林倚香，男，1966年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：罗肖容，女，1963年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：缪道渊，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：刘燕芳，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：杨胤韬，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：黄建英，女，1977年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：阮志强，男，1959年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：魏青兰，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：缪宁，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：陈惠，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：连毅，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：高义铃，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：何玉宝，男，1959年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：张毓清，女，1966年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。申请人明策伟华有限公司（以下简称明策公司）与被申请人福安市博辉工贸有限公司、黄平光、缪丽芳、何第二、杨雅仙、黄杰斌、郑莲姿、魏晖、连晓冰、肖建辉、王立英、林倚香、罗肖容、缪道渊、刘燕芳、杨胤韬、黄建英、阮志强、魏青兰、缪宁、陈惠、连毅、高义铃、何玉宝、张毓清申请实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院认为，实现担保物权是非诉案件，以双方当事人对实现担保物权无实质性争议为前提下才能裁定拍卖、变卖担保财产，现部分被告无法送达且本院依职权无法审查作出认定，应当裁定驳回明策公司的申请。明策公司可以向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：驳回明策伟华有限公司实现担保物权的申请。申请人明策伟华有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  林志坚二〇一七年四月一日书记员  刘 倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初4620号原告：郭某，男，1933年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1984年4月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告：贾某，男，住内蒙古赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰大厦综合楼1楼。负责人：白彦波，经理。原告郭某与被告张某、贾某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案，原告郭某于2017年4月25日向本院提出对被告张某、贾某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司的撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告张某、贾某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰支公司的起诉。案件受理费减半收取1332元（原告已预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇一七年四月二十五日书记员  铉 浩
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初912号原告：彭仕林，男，1978年1月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：邱宗耐，男，1968年10月23日生，汉族，住四川省泸县。被告：邱丹，女，1991年9月2日生，汉族，住四川省泸县。原告彭仕林与被告邱宗耐、邱丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员苏薇适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告彭仕林到庭参加诉讼,被告邱宗耐、邱丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款5万元及逾期利息，利息按口头约定的月息2%计算至本息付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告邱宗耐经营制衣厂生意，原告与二被告经人介绍认识，大约在2014年，被告邱宗耐因资金周转困难共向原告借了两笔现金借款，一笔40000元，另一笔35000元，约定月息4%，之后偿还了本金25000元，2015年5月24日，经双方结算，被告邱宗耐尚欠原告借款本金50000元，口头约定月息2%，并出具借条一张，约定于2015年6月30日前归还，被告邱丹在借条上签字，借款到期后，原告于2016年3月28日用被告邱丹的信用卡消费19860元，之后原告多次向被告催收未果。诉讼中，原告变更利息从借条到期之日起按照年利率6%计算至付清之日止。被告邱宗耐书面辩称：自己共向原告借了两笔借款，一笔是在2014年10月左右借了3万元，另一笔是在2014年12月左右借了4万元，月息按10%计算，之后偿还了本金和利息共计约3万1千元。2015年5月，经双方结算，自己共欠原告本金和利息共计5万元（其中本金为4万元，利息为1万元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原、被告之间约定的利息已超过了规定的年利率36%的部分无效，经计算自己仅需支付利息12300元，原告应当返还多支付的利息18700元，请求法院在还款金额中扣除。另外，在2016年3月28日，自己给了原告一张信用卡用于还款，原告刷了2万元当作还款的本金，应当在借款本金中扣除，尚欠的本金就只有3万元。被告邱丹未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）借条一张，载明“借条，今借到彭仕林现金5万元正（￥50000元）于2015年6月30前归还。借款人邱宗耐、邱丹（），2015.5.24”；（3）被告邱丹的信用卡，拟证明二被告欠原告借款本金5万元，并于2016年3月28日用被告邱丹的信用卡消费19860元用作还款。被告邱宗耐提交了以下证据：信用卡刷卡记录，载明“交易日期2016-3-2816:14，人民币金额9960.00；交易日期2016-3-2816:16，人民币金额9900.00”，拟证明已偿还原告本金19860元。被告邱丹未提供证据。根据原、被告争议的事实和双方提供的证据，本院对本案认定如下：一、5万元的借条中是否包含了利息1万元？被告邱宗耐支付的利息是否已36%的年利率？根据原告的陈述和被告邱宗耐的答辩，双方均认可被告邱宗耐在2014年向原告借款7万余元的事实，原告认为还款25000元后尚欠的5万元是本金，被告邱宗耐辩称还了本金3万元并支付了利息1万元，尚欠的5万元是由本金4万元和利息1万元组成。因双方对7万余元借款的利息表述不一致，且未举证证明双方对利息有约定，应视为之前的7万余元借款未约定利息，且被告邱宗耐也无证据证明之前还款中本息的组成，以及超过年利率36%支付了利息，故之前的还款应当认定为本金，借条上的5万元也应当认定为本金。二、原告用被告邱丹的信用卡消费19860元后，被告邱宗耐尚欠原告借款的本金是多少？因5万元的借条中未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此计算出截止2016年3月28日的资金占用利息为50000元×（6%÷12月×9个月）＝2250元，超出部分17610元（19860元-2250元）应当用以抵扣本金，即被告邱宗耐尚欠原告借款本金32390元（50000元-17610元）。三、被告邱丹如何承担还款责任？本案的原始借款人系被告邱宗耐，被告邱丹在借条上签名捺印，原告要求当被告邱宗耐不能履行还款义务时，其可以向被告邱丹主张还款，且被告邱丹又实际向原告履行了19860元的还款责任，本院认为被告邱丹在被告邱宗耐的签名之后签字的行为应视为债务的加入，即与被告邱宗耐为共同借款人。本院认为，债务应当清偿。被告邱宗耐、邱丹向原告借款5万元并约定在2015年6月30日前还清的事实，有二被告向原告出具的借条在案佐证，足以认定。二被告未按约定的期限偿还完毕该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”，对原告诉请要求二被告偿还借款的主张予以支持，已经偿还的本金和支付的利息应当扣除。被告邱宗耐、邱丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱宗耐、邱丹限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭仕林借款32390元，利息从2016年3月29日起按照年利率6%支付至本息付清至日止；三、驳回原告彭仕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱宗耐、邱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 苏 薇二〇一七年四月二十六日书记员 朱珈良
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111执恢189号申请执行人:袁立明被执行人：李时方本院在执行（2015）杭富龙商初字第281号民事判决书过程中，本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人李时方名下车牌号为浙Ａ×××××号小车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一七年四月二十五日书记员  安洪锋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民终201号上诉人(原审被告)东韩（福建）工贸有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇惠安工业园区１幢。法定代表人：杨国芳。被上诉人(原审原告)兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。负责人：王良杰，该分行行长。原审被告泉州维景机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县百崎乡后海村。法定代表人：杨标志。原审被告泉州市远景轴承贸易有限公司，住所地福建省泉州市惠安绿谷台商高科技园区A07。法定代表人：黄聪祝。原审被告福建省惠安老爸食品有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号。法定代表人：杨标志。原审被告泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海东梅村。法定代表人：杨国昌。原审被告杨国芳，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告杨标志，男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告黄聪祝，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人东韩（福建）工贸有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行，原审被告泉州维景机械有限公司、泉州市远景轴承贸易有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、泉州市丰泽区东方机械有限公司、杨国芳、杨标志、黄聪祝金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人东韩（福建）工贸有限公司上诉状载明的地址向其寄送案件受理相关通知被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人自己提供的送达地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之曰。上诉人东韩（福建）工贸有限公司在案件受理相关通知送达后未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东韩（福建）工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 忠代理审判员  王雅芳代理审判员  游庆生二0一七年四月二十一曰书 记 员  翁鸿飞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初773号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人于龙飞，男，职务行长。委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告刘会义，×××，男，1964年4月13日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告王淑新，×××，女，1969年10月11日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告官代福，×××，男，1955年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告刘桂华，×××，女，1957年10月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告邵宝民，×××，男，1973年4月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告娄洪波，×××，女，1975年6月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告刘会义、王淑新、官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告刘会义、王淑新、官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼兰邮储银行诉称：被告刘会义、王淑新系夫妻关系，被告官代福、刘桂华系夫妻关系，被告邵宝民、娄洪波系夫妻关系，被告刘会义、王淑新、官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波于2012年11月5日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘会义借款本金45,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月5日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘会义借款本金及利息和罚息均至今未还。被告官代福、邵宝民借款虽已还清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告刘会义、王淑新立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息30,997.35元，本息合计75,997.35元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告刘会义、王淑新给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波承担连带保证责任；4、要求被告刘会义、王淑新互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。六被告未向法院提交答辩状和证据。原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告刘会义、王淑新建立借款合同的事实，同时证明六被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。证据二、放款单及借据1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘会义、王淑新手中的事实。证据三、身份证复印件6份，证明六被告的主体身份。本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：被告刘会义、王淑新系夫妻关系，被告官代福、刘桂华系夫妻关系，被告邵宝民、娄洪波系夫妻关系，被告刘会义、王淑新、官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波于2012年11月5日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘会义借款本金45,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月5日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘会义借款本金及利息和罚息均至今未还。被告官代福、邵宝民借款虽已还清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告刘会义、王淑新支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘会义、王淑新立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任及要求被告官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：一、被告刘会义、王淑新于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2012年11月5日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2013年11月6日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘会义、王淑新、官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波互负民事连带责任。三、被告官代福、刘桂华、邵宝民、娄洪波对被告刘会义、王淑新负民事连带责任。案件受理费1,700.00元，减半收取850.00元，由被告刘会义、王淑新共同负担850.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘彦微二〇一七年四月二十八日书记员  李巧玲
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终83号上诉人（原审原告）：李福珍，男，1953年5月3日出生，住辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。法定代表人：裴玉清，该苇场场长。委托诉讼代理人：孙思强，男，该苇场办公室主任。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人李福珍因与被上诉人盘锦市东郭苇场（以下简称东郭苇场）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李福珍及其委托诉讼代理人高艳，被上诉人东郭苇场委托诉讼代理人孙思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福珍上诉请求：请求依法撤销（2016）辽1122民初1866号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：1、上诉人李福珍与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到盘山县人民法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》辽社部发（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁定事实充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。李福珍向一审法院起诉请求：1.判令东郭苇场履行法定义务，为李福珍缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由东郭苇场承担。一审法院认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，李福珍的起诉不符合法律规定，应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李福珍的起诉。根据上诉人的诉讼请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。二审中，李福珍提供职工档案复印件4页，以证明李福珍属于企业职工，应享受城镇职工的待遇，认为东郭苇场应当为其按照城镇职工标准办理保险和退休等相关事宜。经质证，被上诉人认为农垦职工的档案真实存在，农垦企业职工和农垦职工区别于城镇职工，无论是农垦职工还是农垦企业职工都不享有城镇职工待遇。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认。但李福珍档案中记载的身份是否符合按城镇职工标准享受各项待遇的条件，已经超过了民事案件的审理范围，应由相关行政主管部门对此进行认定处理。本院认为，李福珍的诉讼请求包括两方面：一是要求被上诉人按照城镇职工标准为其办理退休手续；二是要求被上诉人按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于李福珍的第一项请求，本院认为，劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理。因办理退休手续发生的纠纷不属于劳动争议，也不是人民法院民事案件的受案范围。本案中，李福珍是否应按城镇职工标准办理退休，应由相关行政主管部门进行界定，而不属于民事案件的审理范畴。关于李福珍的第二项请求，双方争议的是缴费基数及东郭苇场是否应为其补缴保险费问题。本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”之规定，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定。本案中，李福珍是否应按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段解决，不应作为劳动争议案件立案受理。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”。用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任，如果李福珍有证据证明东郭苇场未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理部门反映情况，由相关行政主管机关按照强制征缴的程序办理，该项请求同样不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，李福珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹锦丽审判员  刘洪亭审判员  周慧君二〇一七年四月十九日书记员  王立冬
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执恢111号申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行，组织机构代码：88837898-8。代表人欧阳国东。被执行人黄善林，男，汉族。被执行人杨志华，男，汉族。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人黄善林、杨志华金融借款合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1654号民事判决书，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1654号民事判决执行完毕。二〇一七年四月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1683号原告：郑亮，男，1972年1月14日出生，汉族，湖北大冶人，住武汉市洪山区。被告：武汉市我友家房地产经纪有限公司，住所地:武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼8层804室。法定代表人：张宏强。原告郑亮与被告武汉市我友家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑亮有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑亮撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告郑亮负担。审判员  郭昌志二〇一七年四月十二日书记员  林 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初878号原告：赵某，男，1971年7月6日出生，蒙古族，赤峰市松山区兴盛水暖商城经营者，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰百典家具有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人耿某1，经理。被告：耿某2，男，1990年10月1日出生，蒙古族，赤峰百典家具有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告赤峰百典家具有限公司、耿某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赤峰百典家具有限公司、耿某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告货款31662.50元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年3月9日、2015年6月29日，二被告在原告经营的兴盛水暖商城购买水暖管件，由于二被告未支付现金，经原、被告核算，二被告总计欠原告水暖材料款61000元，被告耿某2于2015年6月29日为原告出具欠据一枚，并加盖被告赤峰百典家具有限公司的公章，2015年3月9日，被告赤峰百典家具有限公司的员工王显章称被告赤峰百典家具有限公司需要水暖管件并在原告处购买水暖管件合计662.50元，当时也未支付现金，被告赤峰百典家具有限公司的员工王显章在清单上予以签字，上述款项原告多次与二被告结算，二被告给付30000元，剩余31662.50元二被告以各种理由推托至今未给付,为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将诉讼请求货款数额由31662.5元变更为31000元。赤峰百典家具有限公司和耿某2未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告耿某2系被告赤峰百典家具有限公司的员工，2015年期间为公司在原告处购买水暖材料，2015年6月29日经原、被告结算，二被告尚欠原告材料款61000元，二被告为原告出具了欠据，双方未书面明确约定还款日期，后二被告给付了材料款30000元，剩余材料款31000元，此款经原告催要，二被告一直未给付，为此原告诉至本院。另原告称王显章为被告赤峰百典家具有限公司购买材料时有662.5元材料费未给付，根据原告的陈述和提交的证据，不能完全证明该事实的真实性，本案中本院不确认该事实的存在。本院认为，根据原告的陈述和提交的证据，原告与被告赤峰百典家具有限公司之间形成水暖材料买卖合同关系，原告按约定向被告提供了建筑材料，被告赤峰百典家具有限公司却未按双方约定时间支付相应材料款，已经构成违约，应承担继续给付责任。被告耿某2对外以被告赤峰百典家具有限公司名义从事被告赤峰百典家具有限公司所指定的经营活动，是履行职务行为，对这种行为所产生的法律后果由被告赤峰百典家具有限公司承担相应的法律责任，所以被告耿某2不承担给付责任。被告赤峰百典家具有限公司、耿某2未到庭，视为放弃举证、质证、辩解的权利。综上所述，原告赵某要求被告赤峰百典家具有限公司给付材料款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰百典家具有限公司于本判决书生效后5日内给付原告赵某材料款31000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（原告已预交）由被告赤峰百典家具有限公司负担，于本判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 维 峰二〇一七年四月二十七日书记员 韩萨日娜