陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初688号原告张某甲（反诉被告），男，汉族。被告高某某（反诉原告），男，汉族。委托代理人，张某乙，男。被告张某乙，又名张某丙，男，汉族。原告张某甲（反诉被告）诉被告高某某（反诉原告）、张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲（反诉被告）及被告高某某（反诉原告）的委托代理人被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告与被告高某某于2015年4月8日签订苗木购销合同。原告按照合同约定供应被告苗木若干，并符合合同约定。2015年4月28日供应完毕，由于被告高某某无钱归还，遂向原告书写欠条一张。欠原告苗木款152000元，。后又供应苗木价值16400元。被告张某乙先后四次付给原告人民币42000元。现实际欠原告人民币126400元。经多次催要，二被告均未付清。现要求二被告立即给付原告欠款126400元及欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月28日至被告实际还清之日止。被告高某某辩称，原告与被告高某某签订2015年4月28日签订合同属实，该合同是在卸货后补签的，在补签之日被告向原告出具了欠条。卸货时被告就发现原告提供的苗木不是壮苗、苗的根部所带土球少、没有苗木合格标签。当时原告将没事，后来这批苗子成活率低，基本死光了。另外，苗木购销合同是原告伙同发包方的现场负责人万涛，以高出市场价50%供给被告高某某的。除去已支付的部分，剩余的部分应驳回原告对被告高某某的诉讼请求。另外，被告高某某反诉要求原告张某甲支付被告高某某二次苗木栽植费及养护费20000元。被告张某乙辩称，被告张某乙与原告没有苗木买卖合同关系，被告张某乙与高某某之间也不存在合伙关系。被告张某乙与原告之间曾经发生过16400元的苗木买卖，但这笔款被告张某乙已结清。在被告高某某向原告出具欠条后，被告张某乙分四次替被告高某某垫付运费加上自己还的16400元，共向原告付款42000元。原告起诉被告张某乙没有法律依据，应驳回起诉。经审理查明，2015年4月14日，被告高某某承包了武汉法雅园林集体有限公司发包的中卫市新老城区道路绿化工程，双方签订了《中卫市新老城区道路绿化工程河南桧栽植合同》一份。该合同约定承包范围为河南桧（H≥1.8M）的苗木栽植、养护。承包方式为包栽、包活，包一年养护。工作内容：包绿地整地、打点放线、苗木采购、苗木栽植（含挖坑、支撑等）及一年的养护。合同价款按甲乙双方及业主、监理核定合格工程量*125元／株。为履行该合同，被告高某某（合同甲方）和原告张某甲（合同乙方）签订了《苗木购销合同》一份。约定乙方向甲方提供河南桧（H≥1.8M、土球40cm），单价60元／株。在苗木交货地点和方式中约定：乙方负责将苗木送到甲方指定地点工地交货。运输费由乙方承担（甲方先垫付每车的运费，苗木供完后运费从乙方的总苗木款中扣除）。在验收方法中约定：交货时，甲方安排专人清点苗木数量及质量。另外合同约定：本合同苗木单价为苗木的包干结算价格，包括苗木采购、办证、起挖、包装、装车、运输费用。合同还对管辖权进行了约定。甲乙双方及见证人万涛在合同上签名捺印。2015年4月28日，苗木交接完毕，经双方结算，被告高某某于同日向原告出具欠条一份。载明：今欠到张某甲苗木款152000元。欠款人高某某。2015.4.28。嗣后，经原告多次催收，被告张某乙代被告高某某支付运费及自己欠原告的苗木款16400元，共向原告支付42000元。被告张某乙在被告高某某向原告出具的欠条下注明：根据结算至2015年8月，含高某某152000元内，还欠苗木款126400元。张某乙2015年8月30日。原告后多次向二被告催要，二被告均未归还苗木款。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，被告高某某提起反诉，要求原告支付被告高某某二次苗木栽植费及养护费20000元，但未向本院提出二次苗木栽植费及养护费20000元的证据。开庭后，被告于2017年4月14日向本院提出原告提供的苗木没有苗木合格证和标签，属质量不合格苗木，申请本院到苗木主管部门查档。原告认为苗木合格证及标签已随车交给被告高某某，否则苗木也无法上路运输，被告高某某也不会接收苗木。本院认为，原告与被告高某某签订的《苗木购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同的义务。原告已按合同履行了自己的义务，被告高某某未按照约定支付苗木价款，实属违约，理应承担违约责任。原告要求被告高某某支付拖欠苗木款并支付利息损失，本院应予支持。被告张某乙不是《苗木购销合同》的当事人，虽然就自己的苗木欠款向原告进行了支付，但该款已经结清，其余的部分是按照《苗木购销合同》，代被告高某某履行垫资运费的义务。另外，原告也无证据证明二被告之间存在合伙关系，因此原告要求被告张某乙承担连带责任，没有事实依据和法律依据，原告要求被告张某乙承担责任，本院不予支持。至于被告高某某认为原告提供的苗木不是壮苗、苗的根部所带土球少、没有苗木合格标签，质量存在严重问题，基本已死光，而不再支付原告剩余货款的主张，本院不予支持。原告与被告高某某的《苗木购销合同》约定，原告向被告高某某提供河南桧（H≥1.8M、土球40cm），在验收方法中约定：交货时，甲方安排专人清点苗木数量及质量。由此看出，对于苗木数量及质量是在交货时，由被告高某某安排人员清点和验收。另外，被告高某某卸货时完全可以直接看出苗木是否是壮苗、土球是否达到了40cm，苗木是否有苗木合格证以及标签这些直观标准。如果原告没有达到合同约定的标准，被告高某某可以拒绝卸货或者要求与原告就质量问题另行达成补充协议。本案中被告高某某并未提供卸货时双方就苗木质量问题协商的证据，相反却在清点后向原告出具了结算依据“欠条”，明确欠原告苗木款152000元。随后又四次委托被告张某乙至2015年8月30日垫付原告运费，直至本案审理前，在长达两年中，并无证据证明被告高某某向原告主张了苗木质量，也无证据证明双方约定了质量保证期间。且原告与被告高某某签订的是《苗木购销合同》，双方并未在合同中约定期间内包活的规定。而苗木的成活除接收时的外观质量外还与栽植、浇水、施肥、看管等均有一定关系。至于被告高某某反诉要求原告支付被告高某某二次苗木栽植费及养护费20000元，因未向本院提出二次苗木栽植费及养护费20000元的证据，其请求应予驳回。对于被告高某某庭审后，认为原告提供的苗木没有苗木合格证和标签，属质量不合格苗木，申请本院到苗木主管部门查档的请求，因被告高某某申请本院调取的证据，无论是申请的时间还是内容，均不属人民法院调取收集证据的范围，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告高某某于判决生效后十日内支付原告张某甲剩余苗木款126400元及该款从2015年5月8日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）高某某提起的要求原告（反诉被告）张某甲支付其二次苗木栽植费及养护费20000元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2828元（原告已预交），减半收取，其余1414元由被告高某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。反诉费150元（被告高某某已预交），减半收取，其余75元由被告（反诉原告）高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李建会二〇一七年四月二十五日书记员  李泽通