湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行初478号原告魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，武汉市车管所工作人员，住武汉市武昌区。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人刘栿堂，区长。行政负责人，骆蓉，副区长。委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。魏强诉武汉市青山区人民政府政府（下简称“青山区政府”）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，并于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告武汉市青山区人民政府行政负责人骆蓉，被告的委托代理人汤红菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年10月16日起，青山区冶金街拆迁项目部的工作人员多次找原告洽谈青山区冶金街楠姆大队曾家村房屋的拆迁事宜，并交给原告一份《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》。2014年12月7日夜，原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村房屋在没签任何协议的情况下被人为推倒破坏，变成废墟。2016年3月17日，原告向被告青山区政府邮寄三份申请表。《政府信息公开申请表50》申请公开：1.青山区土地储备事务中心向青山区政府发出的，涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。2.冶金街办事处向青山区政府发出的涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。3.青山区房屋征收管理办公室向青山区政府发出的涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。《政府信息公开申请表51》申请公开：1.青山区土地储备事务中心向青山区政府发出的，涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。2.冶金街办事处向青山区政府发出的涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。3.青山区房屋征收管理办公室向青山区政府发出的涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。《政府信息公开申请表52》申请公开：1.青山区政府向下级部门发出的，涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的批复、通知、指示、命令和通告的书面文书复印件。2.青山区政府向下级部门发出的，涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的批复、通知、指示、命令和通告的书面文书复印件。3.青山区政府向下级部门发出的，涉及原告信访、复议和诉讼事宜的批复、通知、指示、命令和通告的书面文书复印件。2016年4月25日，被告以《政府信息公开申请答复书》的形式答复原告，其答复形式和答复内容多处违反了《政府信息公开条例》等法规规定，侵犯了原告的合法权益，原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼。为此，请求：一、判令被告于2016年4月25日作出《政府信息公开申请答复书》的行为违法；二、判令被告认真答复申请人所提出的《政府信息公开申请表50》、《政府信息公开申请表51》、《政府信息公开申请表52》的申请内容；三、判令所有诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.政府信息公开申请表50；证据2.政府信息公开申请表51；证据3.政府信息公开申请表52，前三项证据均拟证明原告申请信息公开的事实；证据4.政府信息公开申请答复书，拟证明被告回复原告申请政府信息的行为违法。被告武汉市青山区人民政府辩称：1、答辩人在收到原告递交的政府信息申请表之后，在法定时限内进行了答复，并依法定程序予以送达，信息公开程序合法。2、答辩人于2016年4月25日作出《政府信息公开申请答复书》，对原告的信息公开申请已依法作出了答复，该信息公开的答复内容合法。原告申请公开青山区土地储备事务中心、冶金街办事处和青山区房屋征收管理办公室向答辩人发出的涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”的收购事宜的批复、通知、指示、命令和通告。青山区土地储备事务中心系事业单位，不是行政机关。该土地收购补偿协议是平等主体双方之间所签订的民事合同，该行为是民事行为。青山区土地储备事务中心、冶金街办事处和青山区房屋征收管理办公室无需就该收购项目向答辩人请示、汇报、申请和报备，答辩人也未就该事宜向任何部门发出过批复、通知、指示、命令和通告，更未发出过涉及原告信访、复议和诉讼事宜的批复、通知、指示、命令和通告。答辩人依据《信息公开条例》第二条和第二十一条第三项之规定，经过检索、审查得知原告所欲获取的信息，答辩人在履行职责过程中并未制作或获取，也没有记录或保存，该信息确实不存在，且原告申请的信息亦不属于政府信息，答辩人据此告知原告该信息不存在，对原告信息公开申请进行了答复，该答复内容符合法律规定。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告青山区政府向本院提交了以下证据：证据1.原告政府信息公开申请表和挂号信，拟证明原告提出信息公开的申请时间及申请公开的具体内容；证据2.政府信息公开申请答复书，拟证明被告依法在法定期限内对原告的申请进行了答复；证据3.申通快递单，拟证明被告已对原告信息公开的申请答复进行了送达。同时，被告青山区政府在法定期限内向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。被告青山区政府对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3真实性合法性关联性证明目的予以认可；证据4真实性合法性关联性予以认可，证明目的不认可，政府信息公开申请答复书不能看出来是程序违法还是内容违法，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3的关联性、合法性无异议，被告提供的证据2恰好证明了被告没有履行相关法定职责没有对原告依法作出答复。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4和被告提供的证据1、2、3均具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。经审理查明：2016年3月17日，原告以邮寄的方式向被告青山区政府提交了三份申请表。《政府信息公开申请表50》申请公开：1.青山区土地储备事务中心向青山区政府发出的，涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。2.冶金街办事处向青山区政府发出的涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。3.青山区房屋征收管理办公室向青山区政府发出的涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。《政府信息公开申请表51》申请公开：1.青山区土地储备事务中心向青山区政府发出的，涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。2.冶金街办事处向青山区政府发出的涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。3.青山区房屋征收管理办公室向青山区政府发出的涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的请示、汇报、报告和申请的书面文书复印件。《政府信息公开申请表52》申请公开：1.青山区政府向下级部门发出的，涉及“青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目”事宜的批复、通知、指示、命令和通告的书面文书复印件。2.青山区政府向下级部门发出的，涉及原告房屋的征收、收购和拆除事宜的批复、通知、指示、命令和通告的书面文书复印件。3.青山区政府向下级部门发出的，涉及原告信访、复议和诉讼事宜的批复、通知、指示、命令和通告的书面文书复印件。被告于2016年4月1日收到原告邮寄的三份申请表，并于2016年4月25日以《政府信息公开申请答复书》的形式对原告的信息公开申请作出答复并邮寄送达。答复内容如下：“青山区建设十路延长线楠姆扩大片地块项目是青山区土地整理储备事务中心的收购项目，房屋收购是民事法律行为。你申请的相关信息本机关不存在。”本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，青山区建设十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购并非青山区政府及其下属行政部门作出的行政行为，不属于行政征收。该项目房屋收购是青山区土地整理储备事务中心所为，青山区土地整理储备事务中心系事业单位，不是行政机关，青山区土地整理储备事务中心收购青山区建设十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋的行为属民事行为。由此可见，原告的房屋不涉及到征收。青山区土地整理储备事务中心、冶金街办事处、青山区房屋征收管理办公室无需向青山区政府就该收购项目所涉房屋包括原告房屋的收购和拆除事宜向青山区政府请示、汇报、报告和申请，青山区政府也不存在就该事宜以及涉及原告信访、复议、诉讼等事项向相关部门和单位发出批复、通知、指示、命令和通告。况且，因信访、诉讼事项形成的信息并非政府信息。故被告针对原告的政府信息公开申请所进行的答复符合法律规定。被告在收到原告的政府信息公开申请后的15个工作日内予以答复，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决如下：驳回原告魏强的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 浩审 判 员  李 丽人民陪审员  杨海波二〇一七年四月十一日书 记 员  彭 婕