wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初313号原告：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：刘传国，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师（特别授权）。被告：张孝兰，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：十堰坤超信息服务有限公司，住所地十堰市公园路86号。法定代表人：高坤，系该公司总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地十堰市张湾区朝阳北路8号。负责人：李明，该行行长。原告范国斌与被告刘传国、被告张孝兰、第三人十堰坤超信息服务有限公司（以下简称坤超公司）、第三人中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国斌的委托诉讼代理人姚杰、被告刘传国的委托诉讼代理人杨志、第三人坤超公司的法定代表人高坤到庭参加了诉讼。被告张孝兰、第三人建行十堰分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告范国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘传国、张孝兰继续履行《房产转让合同》，配合办理涉案房屋所有权变更登记手续；2、判令被告刘传国、张孝兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告刘传国、张孝兰与第三人坤超公司签订《行纪合同》，委托第三人坤超公司处置被告刘传国、张孝兰所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋，委托代理事项包括处置销售上述房屋、收取卖房价款等。因我此前在第三人坤超公司登记有购买房屋的意向信息，经协商一致后，于2016年3月16日在第三人坤超公司撮合促成下，与被告刘传国、张孝兰签订《房产转让合同》，并约定了相关权利义务。合同签订后，我依约履行了支付购房款的义务，两被告亦交付了上述房屋，但是违反合同约定，拒不配合我办理房屋的所有权变更登记手续。另经查询得知：涉案房屋于2010年5月26日在第三人建行十堰分行处办理有抵押登记手续；于2016年3月2日在案外人杨海波处办理有抵押登记手续，现请求法院判如前请。被告刘传国辩称，根据法律规定，未经过抵押权人同意抵押财产不能转让，因此《房产转让合同》无效，请求驳回原告范国斌的诉讼请求。被告张孝兰未到庭应诉，亦未提交证据。第三人坤超公司辩称，我公司确实收了原告范国斌的购房款480000元，我公司愿意帮被告刘传国偿还第三人建行十堰分行的欠款，请求法院依法判决。第三人建行十堰分行未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，本案诉争的房屋早在2008年就办理了抵押权登记手续，抵押权人为我行，在解除抵押前被告刘传国无权出卖该房屋，被告刘传国将房屋卖给原告范国斌的行为无效。由于被告刘传国将诉争的房屋抵押给了我行，并办理了他项权证，我行对该房产买卖、拍卖的价款享有优先受偿权，其未经我行同意的买卖行为都是无效的，不得对抗我行的抵押权。现原告范国斌要求办理房产变更登记的请求，显然与我行的抵押权相冲突，应当驳回原告范国斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告刘传国、张孝兰与第三人坤超公司签订《行纪合同》，委托第三人坤超公司处置被告刘传国、张孝兰所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋，委托代理事项包括处置销售上述房屋、收取卖房价款等。2016年3月16日，原告范国斌与被告刘传国、张孝兰签订《房产转让合同》一份，该合同约定：被告刘传国、张孝兰将所有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋一套（房权证号为第××号）转让给原告范国斌，房产转让价款为480000元，原告范国斌于2016年10月12日支付。原告范国斌分别于2016年8月19日和2017年1月10日，两次向第三人坤超公司转款80000元和400000元，现原告范国斌诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，2010年5月26日，被告刘传国、张孝兰将诉争房屋抵押给第三人建行十堰分行；2016年3月2日，被告刘传国、张孝兰将诉争房屋抵押给案外人杨海波。上述抵押均在十堰市房屋产权交易中心办理了抵押登记。本院认为：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告之受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告之受让人的，转让行为无效。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，被告刘传国、张孝兰将其共同共有的位于十堰市××区车城街办车城××号房屋一套抵押给了第三人建行十堰分行，被告刘传国、张孝兰在未通知第三人建行十堰分行、未征得第三人建行十堰分行同意的情况下，将抵押房屋转让给原告范国斌的行为无效，故第三人建行十堰分行辩解理由成立，本院予以采信。原告范国斌与被告刘传国、张孝兰签订《房产转让合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，属无效。故原告范国斌要求被告刘传国、张孝兰继续履行《房产转让合同》，配合办理涉案房屋所有权变更登记手续并承担案件受理费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，判决如下：驳回原告范国斌的诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，由原告范国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 进二〇一七年四月十四日书记员 袁少辅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国担保法》第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初483号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人徐晨，男，1982年11月17日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市两江新区。2011年3月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处罚金1500元；2011年10月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月刑满释放；2014年8月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2014年10月刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月刑满释放。2017年2月16日因吸食毒品被行政拘留十二日。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人徐晨犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年12月22日9时35分许，被告人徐晨在重庆市江北区北滨一路X号X楼，发现该楼514办公室无人，遂进入室内，将被害人李某放在室内办公桌上的一个装有人民币1200余元等物的布艺挎包盗走。事后，将人民币取出将挎包等物丢弃。公安机关接被害人报案后，经调查，发现徐晨为作案人员并于2017年2月15日在重庆市两江新区徐晨住处将其抓获，到案后徐晨如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人徐晨以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，故建议判处被告人徐晨有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元以上。被告人徐晨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日，即自2017年2月28日起至2017年10月25日止。）二、责令被告人徐晨退赔被害人李某尚未追回的经济损失为人民币1200元。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年四月十一日书记员  杨 丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初111号原告：赵洪大，男，汉族，1986年3月28日生，住长春市绿园区。被告：长春市北洲商贸有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：李春成，该公司董事长。本院在审理原告赵洪大诉被告长春市北洲商贸有限公司合同纠纷一案，原告赵洪大向本院提出撤诉申请。本院认为原告长春赵洪大的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵洪大撤回起诉。案件受理费39元，由原告赵洪大负担。代理审判员  徐佳丽二〇一七年四月一日书 记 员  胡嘉曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐波，男，1976年2月12日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,475.94元。原告诉称,被告唐波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,475.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年四月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8679号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐圆圆，女，1984年10月22日出生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐圆圆信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐圆圆系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计79,332.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,332.03元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初296号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：蒋霞，女，1987年2月28日出生，住东平县。被告：王传辉，男，1986年12月4日出生，住东平县。被告：樊名前，男，1962年2月20日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告蒋霞、王传辉、樊名前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年4月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取3750元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈可征审 判 员  吴 琰人民陪审员  刘书翠二〇一七年四月十四日书 记 员  徐玉静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6083号原告：张杰，男，1991年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海鹰步文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季午阳。被告：季午阳，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省。原告张杰与被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参���诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》；2、被告上海鹰步文化传播有限公司退还原告张杰会员费2,588元，被告季午阳承担连带责任。事实和理由：被告季午阳于2016年5月16日注册成立一人有限公司即被告上海鹰步文化传播有限公司，开办了“英伯特健身会所”，并公开出售会员卡。原告于2016年6月25日和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》，约定会员期两年，自2016年8月15日起至2018年8月14日止，会员费2,588元。截至2016年9月中旬，健身馆装修始终没有进展。2016年9月25日，健身馆停止运营。2016年9月26日，被告季午阳承诺，其负责全额退���所有会员费用。现原、被告的合同目的已经无法实现，原告有权解除合同，被告季午阳承诺退款，且其为被告上海鹰步文化传播有限公司唯一股东，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告季午阳于2016年5月16日注册成立被告上海鹰步文化传播有限公司，公司类型系一人有限责任公司。2016年6月25日，原告张杰和被告上海鹰步文化传播有限公司签订《英伯特健身会员协议》1份，约定会员期限自2016年8月15日起至2018年8月14日止，又注明：如因会所原因导致中止运动，会费折合人民币退款；如无泳池，可退款(8月)。当日，原告向被告上海鹰步文化传播有限公司支付会员费2,588元。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订合同之时，被告上海鹰步文化传播有限公司尚在装修、试营业期间，直至2016年9月下旬，被告上海鹰步文化传播有限公司仍未能正常开业。2016年9月26日，被告季午阳出具《退款协议》1份，同意退还全部会员费用和扣除已用私教课时后的私教费用。以上事实，有《英伯特健身会员协议》、收据、《退款协议》、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的系关于被告为原告提供健身场所和设备的合同，然被告上海鹰步文化传播有限公司并未能按约提供，其行为已经构成根本性违约，原告有权主张解除合同，被告季午阳出具《退款协议》之日可以视为合同解除之日。合同解除后，因被告上海鹰步文化传播有限公司经营的健身馆自始就未正常经营，原告主张退还全��会员费，并无不当，本院予以准许。被告上海鹰步文化传播有限公司系一人有限责任公司，被告季午阳并未举证证明被告公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告季午阳对被告上海鹰步文化传播有限公司所负债务承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张杰和被告上海鹰步文化传播有限公司签订的《英伯特健身会员协议》于2016年9月26日解除；二、被告上海鹰步文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张杰会员费2,588元；三、被告季午阳对上述第二项判决中被告上海鹰步文化传播有限公司应当承担的款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海鹰步文化传播有限公司、季午阳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施风雅二〇一七年四月二十四日书记员  姜彦松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督28号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人张秋珍申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年四月十八日书记员  冯志成
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初718号原告：陈长益，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省石狮市。被告：邓石水，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。原告陈长益与被告邓石水买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长益到庭参加诉讼，被告邓石水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。陈长益本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款114800元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。事实与理由：被告在石狮××镇××村青石××号经商，向原告购买服装布料，双方于2015年2月17日进行结算，被告尚欠144800元，被告出具欠款凭证一份交由原告收执，结欠后被告仅偿还3万元，尚欠114800元。邓石水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年下半年起，邓石水因经营需要向陈长益购买服装布料，2015年2月17日双方进行对账，邓石水出具欠款凭证一份交由陈长益收执，确认结欠陈长益货款144800元，结欠后邓石水陆续偿还30000元，尚欠114800元未还。陈长益于2017年2月10日诉至本院。本院认为，邓石水与陈长益之间的买卖合同关系，事实清楚，有欠款凭证为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，陈长益有权随时要求履行。邓石水经陈长益起诉催告，仍不给付，陈长益要求邓石水支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。邓石水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：邓石水应在本判决发生法律效力后十日内给付陈长益货款114800元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年2月10日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取计1298元，由邓石水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  龚寿庆二〇一七年四月十一日书记员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13501号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈荣雄，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈荣雄信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,911.61元。原告诉称,被告陈荣雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,911.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初1646号原告李嘉明，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。被告李嘉云，男，52岁，民族不详，农民，现住址同原告。本院在审理原告李嘉明与被告李嘉云财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李嘉明撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高照国二〇一七年四月二十五日书记员  李海霞
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执84号申请执行人张桂娇，女，1974年7月10日出生，汉族，住宜黄县。被执行人江西鑫晟房地产开发有限公司，住所地宜黄县怡煌大酒店四楼，注册号361026210003758。法定代表人：俞建宏，系该公司董事长。张桂娇申请执行江西鑫晟房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日依法立案执行。经审查确认，江西鑫晟房地产开发有限公司已于2017年4月5日向抚州市中级人民法院提起了上诉。本院认为，人民法院受理执行案件必须符合的条件之一是申请或移送执行的法律文书已经生效。本案中，江西鑫晟房地产开发有限公司已于法定期限内提起了上诉，本院（2016）赣1026民初606号民事判决书尚未生效，张桂娇不能依此申请强制执行，其请求于法无据，因本院对本案已经立案受理，故应驳回张桂娇的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回张桂娇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙继军审 判 员  习国文代理审判员  胡黄刚二〇一七年四月十七日书 记 员  祝丽萍
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更554号罪犯郭帅，男，1988年5月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2014年2月11日作出（2014）古刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人郭帅犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，本人上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）锦刑二终字第00053号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭帅在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯郭帅能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功4次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯郭帅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯郭帅减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月30日至2028年3月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十三日书记员  郭晶晶
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终669号上诉人（原审原告）：胡艳，女，汉族，1980年4月20日生，住江西省南昌市新建县。委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团江西有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路58号，统一社会信用代码：913600007109374046。法定代表人：李锋。被上诉人(原审被告)：国网江西南昌市新建区供电有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴华路276号，统一社会信用代码：91360122705604330G。法定代表人：彭振华。上诉人胡艳不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2186号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院错误地将本案定为建设工程合同纠纷，并以其非施工主体为由驳回起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，胡艳非本案工程施工合同主体，亦未支付相关的工程款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，胡艳不具有原告的主体资格，并据此裁定驳回胡艳的起诉。本院认为：上诉人向一审法院起诉要求被上诉人承担下水道堵塞抢修费、交通费等费用，一审法院将本案认定为建设工程合同纠纷不当，并由此认定上诉人并非建设工程施工合同主体而不具有原告的主体资格不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初2186号民事裁定。二、指令江西省南昌市新建区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊达和代理审判员  阙慧颖代理审判员  李 恒二０一七年四月二十五日书 记 员  黄 梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初389号原告唐某某，男，汉族，甘肃农业大学在校学生。委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。被告索某某某，男，藏族，甘肃农业大学在校学生。原告唐某某诉被告索某某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐才晏于2017年4月14日向本院提出对被告索才让当智的撤诉申请。本院认为，原告唐某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回对薄』告索才让当智的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐某某负担。审判员 胡 剑二〇一七年四月十四日书记员 胡小媛1
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181财保1４号申请人姜少华，男，1981年11月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人武汉大德玉建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），组织机构代码：30344988-4。法定代表人：张自飞，任公司经理。被申请人张冬国,男，1962年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住麻城市。申请人姜少华与被申请人武汉大德玉建筑劳务有限公司、张冬国因劳务合同纠纷，申请人姜少华向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人武汉大德玉建筑劳务有限公司、张冬国所有的与本案诉讼标的额（130万元）相应的财产、银行资金予以查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保单保函，为申请人姜少华的上述申请向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人姜少华的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结属被申请人武汉大德玉建筑劳务有限公司、张冬国所有的银行存款130万元或者查封、扣押属被申请人张冬国所有的位于麻城市西正街与南正街交界处摩尔城A幢1层A1324号、A栋1层A1326号房屋；二、冻结申请人姜少华在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。案件申请费5000元，由申请人姜少华负担。申请人姜少华应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 泂审判员 张 灵审判员 王 静二〇一七年四月十九日书记员 万春艳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0402民初338号原告：张元祎，女，汉族，生于2001年1月1日，住甘肃省白银市白银区世贸花园17-3-201。法定代理人：张正延，男，汉族，生于1968年8月18日，住甘肃省白银市白银区世贸花园17-3-201。系原告的父亲。委托诉讼代理人：高全斌，系甘肃金致诚律师事务所律师。被告：张彦风，男，汉族，生于1969年9月7日，住甘肃省临洮县玉井镇白家沟村山梁社。委托诉讼代理人：李令群，系甘肃法翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方志，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：张炳英，女，汉族，生于1943年9月18日，住甘肃省白银市白银区四龙路***号*单元*室。被告：李志，男，汉族，生于1972年11月14日，住甘肃省白银市白银区兰包路***号11-1-11。被告：李超，男，汉族，生于1975年8月9日，住甘肃省白银市白银区四龙路***号*单元*室。法定代理人：张炳英，女，汉族，生于1943年9月18日，住甘肃省白银市白银区四龙路***号*单元*室。系被告的母亲。原告张元祎诉被告张彦风、张炳英、李志、李超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元祎委托诉讼代理人高全斌、被告张彦风委托诉讼代理人李令群、杨方志、被告张炳英、李志、李超法定代理人张炳英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元祎向本院提出诉讼请求：1、确认被告张彦风、张炳英、李志、李超签订的《以房抵债协议书》无效；2、本案诉讼费用由于被告张彦风承担。事实和理由：原告的母李忆系被告张炳英与李浩忠之女，被告李志、李超系被告张炳英与李浩忠之子，李忆于2009年9月14日去世，李浩忠于2014年10月3日去世。李浩忠去世时留有遗产：位于白银区四龙路279栋1-5号房屋中50%的份额（被告李志占50%的份额）及位于白银区四龙路279栋1-3号房屋中50%的份额（被告李超占50%的份额），李浩忠去世时未留遗嘱，依照我国《继承法》相关规定，原告对上述遗产有法定代位继承权，但被告张彦风、张炳英、李志、李超未经原告同意于2014年12月10日签订《以房抵债协议书》，将李浩忠所留房屋遗产给被告张彦风以房抵债，原告认为该协议因无权处分而无效，遂提起诉讼，要求确认该协议无效。被告张彦风辩称，《以房抵债协议书》不是遗产分割协议，在该份协议中被告张炳英等都认可了李浩忠生前负有被告张彦风劳务费480891元的债务，依照法律规定，被继承人在继承遗产时，要先偿还债权人的法定债务，如果有剩余的部分被继承人才可以继承，所以该协议书依法有效。其他三被告在没有告知被告张彦风还有其他继承人的情况下签订该协议，实际侵权人是其他三被告，与被告张彦风无关。被告张炳英辩称，该协议是中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司逼着我签署的，协议书也是由他们起草的。我现在认为该协议应为无效协议，该协议侵害了我和原告的权益。被告李志辩称，同意被告张炳英的答辩意见，该协议是因为我们不懂法律，是急于了结事情，被迫签订的。被告李超辩称，答辩意见同被告张炳英、李志的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月29日，李浩忠以中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司第六项目部名义与被告张彦风签订了劳务承包协议，之后被告张彦风为中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司第六项目部承建的靖远永丰家和综合楼工程提供了劳务，后经李浩忠结算共欠被告张彦风劳务费480891元。2014年8月13日被告张彦风就该劳务费向白银市白银区法院提起诉讼要求中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司及其第六项目部支付该劳务费，2014年10月3日李浩忠病逝，被告张彦风撤回了该起诉。2014年12月10日，经中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司主持调解，被告张彦风与李浩忠的妻子张炳英、长子李志、次子李超签订《以房抵债协议书》，约定将李浩忠与李志共有的白银区四龙路279栋1-5号房屋中50%的份额和与李超共有的白银区四龙路279栋1-3号房屋中50%的份额作为李浩忠的遗产用于顶抵被告张彦风的480891元的劳务费，并约定了具体的顶抵方式及费用的承担方式。原告张元祎提出其母亲李忆系李浩忠与张炳英的女儿，于2009年9月4日去世，因李浩忠去世前并未留有遗嘱，故原告对李浩忠的遗产依法享有代为继承的权利，四被告在未经原告同意的情况下签订《以房抵债协议书》系无权处分的行为，故提起诉讼。本院认为，原告的母亲李忆作为被继承人李浩忠的女儿先于被继承人李浩忠死亡，应由李忆的晚辈直系血亲即原告张元祎代位继承。本案中被告张炳英、李志、李超在未经原告同意的情况下私自处分被继承人李浩忠遗产的行为损害了原告张元祎的合法权益，故三被告与被告张彦风签订的《以房抵债协议书》的行为应为无效行为。综上所述，原告张元祎要求确认被告张彦风、张炳英、李志、李超签订的《以房抵债协议书》无效的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条一款、第十一条的规定，判决如下：被告张彦风、张炳英、李志、李超于2014年12月10日签订的《以房抵债协议书》无效。案件受理费70元，由被告张彦风、张炳英、李志、李超共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  马德斌二〇一七年四月十三日书记员  袁 嫄附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文:1.《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。2.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照些列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3.《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院支 付 令（2017）黑8107民督163号申请人：李某某，女，汉族，无职业。被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场花香场直。法定代表人万某某，该公司经理。申请人李某某于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人李某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年3月6日向申请人李某某借款120，000元，利息1分，现申请人要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司偿还借款本金及利息134，400元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付借款本金及利息134，400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金及利息134，400元。申请费996元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判长  袁会东审判员  王 斌审判员  王雪冬书记员  王 磊书记员  王 磊
天津市蓟州区人民法院民事裁定书(稿)(2017)津0119民初5463号承办人意见原告：孟某，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孟庆如（系孟某父亲），住址同上。原告：肖某，男，2012年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：孟某（原告肖某之母），住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：肖福如，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告苗秀英，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。以上二被告委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。本院在审理原告孟某、肖某与被告肖福如、苗秀英共有物分割纠纷一案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费523元（已减半），由原告负担。审判员  周国新二〇一七年四月二十五日书记员  金朝辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶志松，男，1975年9月18日出生，住湖北武汉江夏区庙山经济开发区庙山新村保利海寓*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶志松信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,112.26元。原告诉称,被告陶志松系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,112.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执1749号熊志军李佳佳：熊志军申请执行李佳佳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000元，经本院立案受理,现已强制执行到位3000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给熊志军。至此，熊志军向本院申请执行（2016）苏0115民初5871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十六日
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初502号原告：郑某。被告：曹某某。原告郑某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，2017年4月17日，原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。审 判 长  谢任群人民陪审员  李桂华人民陪审员  陈雪梅二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘功礼校对责任人：谢任群打印责任人：刘功礼
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初99号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人洪晓龙。2016年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人洪晓龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人洪晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2016年11月9日20时5分许，经事先电话联系，被告人洪晓龙驾驶一辆电动车到海口市龙华区南沙路海南省电视台对面的马路边处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，交易完成后，双方被公安民警当场抓获。当场从洪晓龙处缴获毒资人民币200元、作案工具手机二部、粉红色粉末固体四小包（经鉴定，含尼美西泮、咖啡因、扑热息痛成份，净重12.36克）、白色粉末状固体二小包（经鉴定，含咖啡因、扑热息痛成份，净重3.1克）；从王某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.83克）；从洪晓龙处扣押白色爱玛牌电动车一辆，并从该电动车车上扣押白色晶体毒品五包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重2.98克）、绿色药品一粒（经鉴定，含尼美西泮成份，净重0.16克）、白色晶体状毒品一包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.6克）。公诉机关认为，被告人洪晓龙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人洪晓龙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年11月9日20时5分许，经事先电话联系，被告人洪晓龙驾驶一辆电动车到海口市龙华区南沙路海南省电视台对面的马路边处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，交易完成后，双方被公安民警当场抓获。当场从洪晓龙处缴获毒资人民币200元、作案工具手机二部、粉红色粉末固体四小包（经鉴定，含尼美西泮、咖啡因、扑热息痛成份，净重12.36克）、白色粉末状固体二小包（经鉴定，含咖啡因、扑热息痛成份，净重3.1克）；从王某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.83克）；从洪晓龙处扣押白色爱玛牌电动车一辆，并从该电动车车上扣押白色晶体毒品五包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重2.98克）、绿色药品一粒（经鉴定，含尼美西泮成份，净重0.16克）、白色晶体状毒品一包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.6克）。上述事实，被告人洪晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王xx的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人洪晓龙的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪晓龙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人洪晓龙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年11月8日止）。二、扣押在案的手机二部、电动车一辆系作案工具、人民币200元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 哲人民陪审员 李 芳人民陪审员 陈国强二〇一七年四月六日法官 助理 胡 程书 记 员 杨春燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1086号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：周江，男，汉族，1980年11月24日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系钟灵分理处主任。被告：罗志吉，男，1952年9月19日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告罗志吉借款合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。原告重庆农村���业银行股份有限公司秀山支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请，是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。审判员  韩云二〇一七年四月十日书记员  田帅
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执778号申请人中国建设银行股份有限公司白山分行,住浑江区。被执行人田东,男性,1970年9月20日出生,住浑江区；丁顺利,女性,1969年2月5日出生,住浑江区。本院在执行中国建设银行股份有限公司白山分行与田东、丁顺利合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一七年四月十四日书记员 金红卫
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初234号原告娄底市娄星区黄泥塘街道办事处东来村关塘村民小组。负责人彭绍宗，组长。委托代理人彭友麒，男，1986年8月23日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告娄底市娄星区人民政府。住所地娄底市娄星区长青中街*号。法定代表人黄大生，区长。委托代理人罗毅，男，娄星区人民政府工作人员。原告娄底市娄星区黄泥塘街道办事处东来村关塘村民小组（以下简称关塘组）诉被告娄底市娄星区人民政府（以下简称娄星区政府）信访答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告关塘组诉称，原告与娄底市娄星区黄泥塘办事处东来村因被涟钢征收的青山托、栗山托、凡家山、枫木山、马舌托等54.9亩山林、林地被娄底市国土资源局错误认定为是娄底市娄星区黄泥塘办事处东来村所有，而引发权属争议。原告于2010年6月28日向被告申请确权，但被告收到原告的确权申请后，长时间不予处理。2011年11月16日，黄泥塘街道办事处矛盾纠纷调处中心作出了一份《会议纪要》。原告不服，向娄底市娄星区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室（以下简称区联席办）提出复核，娄星区联席办于2012年4月12日做出了《答复意见书》。该《答复意见书》是错误的，一是主体违法，应该是娄底市娄星区人民政府；二是内容违法，认为争议的林地权属应归东来村集体所有，不归组集体所有是错误的。原告对此不服，特向法院提起诉讼，请求依法撤销娄星区联席办于2012年4月12日做出的《答复意见书》；由被告承担本案诉讼费用。被告娄星区政府辩称，2007年，湖南华菱涟钢硅钢生产线（一）项目因建设需要征用娄星区黄泥塘街道办事处东来村（含本案原告关塘组）部分土林地。征地项目完成后，关塘组认为被征收的东来村105.249亩集体林地中，有54.9亩属关塘组所有。2012年4月11日，娄星区联席办组织召开关于黄泥塘办事处东来村及关塘组在涟钢“十一五”规划征收的林地权属纠纷及征收林地有关补偿款分配问题的协调会议，并形成《会议纪要》，会后娄星区联席办向关塘组组长及村民代表送达了与《会议纪要》内容一致的《答复意见书》。同年8月14日，关塘组组长领走221000元并出具承诺，不再与东来村存在任何纠纷及矛盾。关塘组于同月26日将钱款分配给了该组村民，事情已经圆满解决。但4年之后又提起行政诉讼要求撤销该《答复意见书》，已经远远超过起诉期限，又没有正当理由，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告关塘组于2010年6月28日向被告娄星区政府上访并提交《请求维护失地村民合法权益的报告》。2011年11月16日由黄泥塘街道办事处矛盾调处中心组织召开了关于涟钢“十一.五”规划期间东来村与关塘、铜锣两组392.5亩山林地权属争议及征地款项补偿有关问题的协调会议。东来村（支）两委、东来村关塘组组长及村民代表参加了会议，并形成会议纪要。后关塘组继续上访，2012年4月11日，娄星区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室组织召开协调会议，区联席办、区法制办、区林业局、黄泥塘办事处、东来村和关塘组等相关人员参加会议，会议形成了《会议纪要》：（一）、争议林地归东来村集体所有，不归组集体所有；（二）、黄泥塘办事处调解会议提出的补偿相关组青苗费26万元和5万元，土地补偿款、安置补助费归村上统筹使用用于公益性和社会保险事业的意见适用法律政策正确，处理并无不妥；（三）、东来村支持关塘组水利等建设资金4万元；（四）、关塘组彻底息诉息访。次日，娄星区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出上述内容的《答复意见书》，并向原告的组长及村民代表送达了该答复意见书。2012年8月14日，东来村关塘组组长彭绍宗签字领走221000元，并与彭国模、铜锣组谢正仲一起出具《承诺》：“兹有我关塘同锣两组在十一五规划建设项目中山林地及青苗补助款一次性付清，以后不再与东来村存在任何纠纷和矛盾”。关塘组收到相关款项后，于同月26日分配给了该组村民。2015年5月7日，关塘组以娄星区人民政府对其山林确权申请行政不作为为由向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日作出（2015）娄中行初字第88号行政判决，驳回关塘组的起诉。湖南省高级人民法院于2015年11月23日作出（2015）湘高法行终字第468号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告关塘组仍不服，再次提起本案行政诉讼，请求撤销娄底市娄星区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2012年4月12日作出的《答复意见书》。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《驳回原告娄底市娄星区黄泥塘街道办事处东来村关塘村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱卫煌审 判 员  童志方审 判 员  柳真真二〇一七年四月二十五日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执360号之二申请执行人：武利民，男，汉族，1960年8月3日出生。被执行人：武志刚，男，汉族，1975年5月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初1744号民事调解书，在执行武利民申请执行武志刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年四月二十五日书记员  孟东阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终146号原公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦元长，男，1985年1月12日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年9月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人韦元长犯故意杀人罪一案，于2017年2月8日作出（2017）桂0225刑初30号刑事判决，认定：被告人韦元长犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。原审被告人韦元长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦元长申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人韦元长不能正确处理家庭矛盾，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。现上诉人韦元长以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韦元长撤回上诉。广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强appoint二〇一七年四月五日书记员  曾柳强
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初62号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。代表人：章祥伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用12600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。本案相关情况经审理，双方对下列事项无争议：一、作品名称：《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年》，《这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》。二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。三、原告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。双方有争议的为下列事项：七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告享有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案18首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案18首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案18首音乐电视作品。二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3240元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费220元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担80元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??4?-
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1955号申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91350800557577704X，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。法定代表人袁秀英，董事长。被执行人：马智兴，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：张如连，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：张富元，男，1977年7月14日出生，汉族，个体户，住上杭县。被执行人：朱兆辉，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：丘庆辉，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人马智兴、张如连、张富元、朱兆辉、丘庆辉金融借款合同纠纷一案，执行标的70000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人张富元所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆已被本院另案查封，但未实际控制；被执行人马智兴因未履行生效法律文书确定的义务及未向本院报告财产情况，被本院依法拘留十五日。被执行人马智兴、张如连、张富元、朱兆辉、丘庆辉其余在银行无存款，在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一七年四月二十八日书代理书记员谢清英
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执438号之三申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：张延征，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：吕青霞，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：张桂乐，男，1975年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张桂杨，男，1985年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张怀新，男，1978年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张怀国，男，1987年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张怀光，男，1987年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出的(2014)聊东商初字第2258号民事判决书已发生效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张延征、吕青霞、张桂乐、张桂杨、张怀新、张怀国、张怀光纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权80000元及利息，实际履行0元，尚欠债权80000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 刘龙启审判员 耿 利二〇一七年四月二十一日书记员 李本泉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初6647号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告吴航。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴航信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴航系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,326.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,326.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年四月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1029号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行被执行人苏少杰本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初39号民事判决书，本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏少杰银行存款人民币282357.59元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年四月二十四日书记员 蒋 利
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执241号之一申请执行人王飞,女,1978年2月21日出生,汉族,住绍兴市越城区，号码522426197802215929。被执行人徐官福,男,1961年7月18日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，号码330621196107183934。被执行人陈冬美,女,1966年12月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，号码330621196612123940。原告王飞与被告徐官福、陈冬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0602民初11756号民事调解书已经发生法律效力。确定被告徐官福、陈冬美共同归还原告王飞借款人民币109万元，于2017年1月5日前付清。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法查封被执行人徐官福名下坐落于绍兴市柯桥区马鞍镇长洪闸原农业银行绍兴县海涂营业所土地一处，但暂无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年四月二十一日书 记 员  俞聪聪
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初1288号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。被告：徐冬英，女，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：顾继宏，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告徐冬英、顾继宏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  陈周翠二〇一七年四月二十五日书记员  徐 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执155号申请执行人：王德军，男，生于1982年11月11日。被执行人：何中娥，女，生于1988年4月27日出生。本院在执行王德军与何中娥离婚纠纷一案中，查明：被执行人何中娥应支付申请执行人王德军29000元，承担案件受理费100元，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人何中娥履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条地（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初317号民事调解书第二项（2013年元月至2017年12月抚养费共计24000元）、第三项的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李家耀二〇一七年四月十七日书记员  李 红
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1126刑初17号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人刘某1，男，1989年4月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月26日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月9日经蕲春县人民检察院决定逮捕，同日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2017年1月4日受理立案后，依法组成合议���适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2016年7月19日晚23时许，同案关系人管某（批捕在逃）邀约董某（另行起诉）及被告人刘某1，在蕲春县漕河镇蕲音KTV停车场借故生非，管某持啤酒瓶将周某的颈部和腹部打伤，将王某的头部砸伤、腹部捅伤。董某持啤酒瓶将周某头部击伤，刘某1持啤酒瓶在一旁帮忙撑场，并当众砸碎啤酒瓶吓唬对方，后三人逃离现场。经法医鉴定，被害人王某人体损伤程度构成轻伤二级，被害人周某人体损伤程度构成轻微伤。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、户籍信息等书证，何某、李某、孙某等三名证人的证言，被害人王某、周某的陈述，同案犯董某的供述与辩解，法医���伤情鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人刘某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某1为逞强斗狠，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。辩称其没有打伤二被害人。请求法院从轻处理。经法庭审理查明：2016年7月19日晚，同案关系人管某（另案处理）邀约被告人刘某1、同案犯董某（另案处理）等，在蕲春县漕河镇蕲音KTV喝酒娱乐，当晚23时许，管某下楼到停车场送客，与同样在此处娱乐准备离开的被害人王某、周某等人发生矛盾，管某即上楼返回包房，说下面有事，拿起地上空啤酒瓶，分别交与董某、刘某1各两个，管某自己��中亦拿着两个，三人一起下楼，与被害人一方再次发生争吵推搡，管某持啤酒瓶先将周某的颈部和腹部刺伤，后又将被害人王某的头部砸伤、腹部捅伤。董某持啤酒瓶欲打周某被避过，被告人刘某1在旁边当众往地上摔碎啤酒瓶助威，三人看到“110”警车后逃离现场。经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，王某损伤程度为轻伤二级，周某损伤程度为轻微伤。在本院审理期间，被告人刘某1的亲属赔偿被害人王某、周某的经济损失1.5万元，取得二被害人的谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人刘某1没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息等书证，证人何某、李某、孙某等证言，被害人王某、周某的陈述，同案犯董某的供述与辩解，被告人刘某1的供述与辩解，蕲春正路法医司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人刘某1受邀约在公共场所逞强斗狠，其同伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某1受邀约作案，属共同犯罪，因没有直接致伤二被害人，作用相对较小，罪责相对较轻，可酌定从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘建国审 判 员  程明先人民陪审员  游 兵二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 昱
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1038号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人张世敏，总经理。被执行人何占平，男，1973年1月5日生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人于君丽，女，1971年1月17日生，汉族，住址同上。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人何占平、于君丽保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）甘民初字第2453号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第2453号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华审 判 员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨琪瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2077号上诉人（原审被告）：湘潭高压电器有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区高岭路（食品机械厂内）。法定代表人：陈志明。被上诉人（原审原告）：清畅电力设备有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇前西垟村。法定代表人：顾红亭，该公司总经理。本院受理上诉人湘潭高压电器有限公司因与被上诉人清畅电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日委托乐清市人民法院向上诉人送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费26046元，逾期作自动撤诉处理。上诉人湘潭高压电器有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案上诉人湘潭高压电器有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年四月二十五日。代书 记员  黄嘉毅
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异376号案外人：金某，女，汉族，2005年11月25日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人金某向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人金某向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人金某自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人金某撤回案外人异议申请。审判长  谭默娜审判员  王 军审判员  杨 桓二〇一七年四月十一日书记员  明 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周青志，男，1971年11月16日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周青志信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向��院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,673.96元。原告诉称,被告周青志系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,673.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服���裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初1978号原告：张艳，男，1976年7月1日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。委托代理人：陈文勇，系播州区法律援助中心公职律师。代理权限：特别授权。被告：陈远凤，女，1979年2月2日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。原告张艳诉被告陈远凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张艳于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告陈远凤负担。审判员  巩华山二〇一七年四月十日书记员  王前前
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执528号申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安中路88号。被执行人周细保，男，1968年6月24日出生,汉族,江西省东乡县人,住东乡县,被执行人揭爱梅,女,1951年10月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人周华助，男，1960年11月22日出生，汉族，江西省东乡县人，住，被执行人揭细红，女，1963年3月1日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人周炳助，男，1959年1月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人徐接香，女，1960年12月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人徐园华借款合同纠纷一案中,被执行人应归还借款本金29966.81元人民币及利息,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东乡县人民法院（2012）东民初字第431号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年四月六日书 记 员  乐志刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1220号原告左潇。被告任世明。本院在审理原告左潇与被告任世明民间借贷纠纷一案中，原告左潇以双方纠纷已解决为由，于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左潇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左潇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告左潇负担。审判员  刘庆华二〇一七年四月五日书记员  党启元
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执370号申请执行人：沈天赐，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：胡锡云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。沈天赐与胡锡云买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人胡锡云银行存款24200元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年四月二十八日书记���钱涛
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终69号上诉人（原审原告）：陈玉侠，女，汉族，住辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。法定代表人：裴玉清，该场场长。委托诉讼代理人：孙思强，男，该场办公室主任。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人陈玉侠因与被上诉人盘锦市东郭苇场劳动争议一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉侠及其委托诉讼代理人高艳，被上诉人盘锦市东郭苇场的委托诉讼代理人孙思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉侠上诉请求：撤销辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1870号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人已经过仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到一审法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发[2004]3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》劳社部发[2003]15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。盘锦市东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁定事实充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。陈玉侠向一审法院起诉请求：1、判令盘锦市东郭苇场履行义务，为陈玉侠缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2、诉讼费用及上访费用由盘锦市东郭苇场承担。一审法院认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，陈玉侠的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回陈玉侠的起诉。案件受理费10元，退还给陈玉侠。根据上诉人的诉讼请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。二审中，陈玉侠提供职工档案复印件6页，以证明陈玉侠属于企业职工，应享受城镇职工的待遇，认为盘锦市东郭苇场应当为其按照城镇职工标准办理保险和退休等相关事宜。经质证，被上诉人认为农垦职工的档案真实存在，农垦企业职工和农垦职工区别于城镇职工，无论是农垦职工还是农垦企业职工都不享有城镇职工待遇。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认。但陈玉侠档案中记载的身份是否符合按城镇职工标准享受各项待遇的条件，已经超过了民事案件的审理范围，应由相关行政主管部门对此进行认定处理。本院认为，陈玉侠的诉讼请求包括两方面：一是要求被上诉人按照城镇职工标准为其办理退休手续；二是要求被上诉人按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于陈玉侠的第一项请求，本院认为，劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理。因办理退休手续发生的纠纷不属于劳动争议，也不是人民法院民事案件的受案范围。本案中，陈玉侠是否应按城镇职工标准办理退休，应由相关行政主管部门进行界定，而不属于民事案件的审理范畴。关于陈玉侠的第二项请求，双方争议的是缴费基数及东郭苇场是否应为其补缴保险费问题。本院认为，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”之规定，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定。本案中，陈玉侠是否应按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段解决，不应作为劳动争议案件立案受理。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”。用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任，如果陈玉侠有证据证明盘锦市东郭苇场未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理部门反映情况，由相关行政主管机关按照强制征缴的程序办理，该项请求同样不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨 鑫
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0922刑初56号公诉机关桃江县人民检察院。被告人郭凤姿，女，1963年4月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌非法经营，于2016年9月27日被桃江县公安局取保候审。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人郭凤姿犯非法经营罪，于2017年1月23向本院提起公诉。本院经审查，于同日适用简易程序立案受理。在审理中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月6日决定转为普通程序审理。依法由本院审判员刘兆斌担任审判长，与审判员丁素娟、人民陪审员杨某某组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉，被告人郭凤姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2012年12月，被告人郭凤姿在其位于桃江县三堂街镇三堂街社区的住所中从事“地下六合彩”非法经营活动，接受殷某某等人的投注至少人民币51150元。就上述指控，该院提供了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人郭凤姿违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）之规定，依法惩处。被告人郭凤姿对起诉指控的事实不持异议，辩解提出因其家庭经济困难，丈夫身患疾病需要护理，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，自2012年12月起，被告人郭凤姿在其位于桃江县三堂街镇三堂街社区的住所中从事“地下六合彩”非法经营活动，接受殷某某等人的投注至少人民币51150元。案发后，被告人郭凤姿于2016年7月26日被桃江县公安局民警抓获归案。上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：一、书证1、被告人郭凤姿的户籍证明，证明其基本情况。2、桃江县公安局的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明，证明本案案发情况以及被告人郭凤姿被抓获归案的基本情况。二、证人证言1、证人殷某某的证言，证实她在2012年12月份开始在郭凤姿处买码，总共买了10期共计人民币51150元，前9期共计25550元给了现金，第10期的25600元至今没有给郭凤姿。2、证人胡某某的证言，证实他妻子殷某某在2012年的时候在郭凤姿处买码，买了10期左右，因为钱的事发生了争执，而后就没有在郭凤姿处买码了，殷某某至少给了郭凤姿25000元的现金，而且还欠被告人郭凤姿25000元的钱没有给。三、被告人的供述和辩解被告人郭凤姿对2012年12月份接受殷某某码单金额51150元的事实供认不讳。上述证据，经庭审质证，被告人郭凤姿均不持异议。本院认为，公诉机关所举之证来源合法，与本案关联，各证据之间能够相互印证，证实本案被告人郭凤姿接单买码的交易金额，本院确认上述证据为有效证据，均予以采信。本院于2017年3月29日委托湖南省桃江县司法局对被告人郭凤姿实行社区矫正社会调查评估。该局于2017年4月5日作出调查评估认为，被告人郭凤姿平时表现一般，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险一般，生活来源监管条件一般。评估认为，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人郭凤姿违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人郭凤姿犯非法经营罪的指控成立。案发后，被告人郭凤姿能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节以及被告人郭凤姿的悔罪表现，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭凤姿犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效之日缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘兆斌审 判 员  丁素娟人民陪审员  杨小燕二〇一七年四月十三日书 记 员  高星星附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执406号申请执行人张炳香，女，1966年10月16日生，住酉阳县。被执行人张厚成，男，60岁，住酉阳县。被执行人冯宗兰，女，58岁，住酉阳县。被执行人杨天彬，男，1979年5月11日生，住酉阳县。被执行人冉茂树，男，1968年3月14日生，住酉阳县。被执行人郑荣贵，男，45岁，住酉阳县。被执行人张远伦，男，1966年1月15日生，住酉阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的已发生效力的（2015）酉法民初字第03145号民事判决书，判令：由被告支付原告426731元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人杨天彬、冉茂树、郑荣贵已私下向申请执行人履行，剩余被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，本院告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人尚有债权余额309142.75元及其相应利息，本案作终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，本院决定对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2015）酉法民初字第03145号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应该由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马培昌代理审判员  杨 刚代理审判员  张 勇二〇一七年四月二十五日书 记 员  何香莹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初2783号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P主要负责人：卢飞，该支行行长。委托代理人：陈雪红，该公司员工。被告：岑映丹,女,1977年7月1日出生,汉族，住慈溪市。被告：岑宏华,男,1976年7月12日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告岑映丹、岑宏华金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告岑映丹、岑宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告泰隆银行诉请判令：1.判令被告岑映丹偿还借款本金70000元；2.判令被告岑映丹支付借期内利息4376.51元，及自2016年3月2日起至实际清偿日止、以借款本金70000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.判令被告岑宏华对被告岑映丹的上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。被告岑映丹、岑宏华均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年8月25日。二、借款金额：70000元。三、约定利息：借款月利率为9.99‰，逾期利息按约定利率加收50%计算。四、款项交付：原告于2015年8月25日向被告岑映丹发放贷款70000元。五、借款用途：转贷。六、担保情况：被告岑宏华为本案借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用。七、还款期限：借款到期日为2016年3月1日。八、还款情况：被告岑映丹取得贷款后未履行按时还本付息的义务，仅于2016年3月1日还息52.35元及2016年3月21日还息0.04元。被告岑宏华亦未履行保证责任。九、尚欠本息：被告岑映丹尚欠借款本金70000元，借期内利息4376.51元及自2016年3月2日起至款项实际清偿日止，以本金70000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息。十、其他相关事实：无。以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告岑映丹于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金70000元，支付借期内利息4376.51元，并支付自2016年3月2日起至实际清偿日止以本金70000元为基数，按月利率14.985‰计算的逾期利息；二、被告岑宏华对被告岑映丹的上述债务承担连带清偿责任；被告岑宏华承担保证责任后，有权向被告岑映丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1924元，减半收取962元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈国文二〇一七年四月七日代书记员 丁 罕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14104号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马永胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马永胜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,765.91元。原告诉称,被告马永胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,765.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年四月二十四日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审468号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人葛荣虎,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人葛荣虎交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月03日作出411339-1001094012号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定葛荣虎“于2016年09月03日10时01分，在南阳市沪霍312国道-638公路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对葛荣虎作出的处罚为：罚款20元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001094012号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪