四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1623民初665号原告：重庆航通物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道两河口69号，组织机构代码08019317-1。法定代表人：黎茂，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵海波，重庆乾信律师事务所律师。被告：张丙辉，男，生于1982年04月01日，汉族，住内蒙古赤峰市。被告:赤峰宇航运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山河南东区（锦山镇）。组织机构代码67069402-1法定代表人：于智胜，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼4楼1号，组织机构代码67069402-1。负责人:李广辉，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕海龙，男，汉族，生于1982年08月05日，住内蒙古赤峰市松山区，系安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司员工。第三人：刘勇，男，生于1988年06月12日，汉族，住四川省邻水县。原告重庆航通物流有限公司（下称重庆航通公司）诉被告张丙辉、赤峰宇航运输有限责任公司（下称赤峰宇航运输公司）、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（下称安华农险赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，依法追加刘勇作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆航通公司委托诉讼代理人赵海波、第三人刘勇到庭参加诉讼，被告张丙辉、赤峰宇航运输公司、安华农险赤峰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆航通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告方赔偿原告因交通事故的损失共计44890.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月8日，刘勇驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车行驶至包茂高速路1480公里处，与前方车道行驶的张丙辉驾驶的蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的蒙Ｄ×××××重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成刘勇受损，两车部分受损的交通事故。本事故中刘勇承担主要责任，张丙辉承担次要责任。事故发生后渝Ｂ×××××车经太平洋保险公司定损，维修金额为46，340元，该车施救费3，800元、清排障费552元、停车费1，840元、车辆鉴定费2，500元、共计损失金额55，032元，张丙辉承担次要责任，故被告方应当承担17，909.6元。事故发生后刘勇自行垫付了医疗费202，785元，原告方垫付了住院费79，000元，门诊费10，937.9元，原告方一共为刘勇垫付了医疗费89，937.9元，本案中张丙辉承担次要责任，被告方就应当承担26，981.37元，事故发生后被告方没有对原告的损失进行赔偿。请求支持原告的诉讼请求。被告张丙辉未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。被告安华农险赤峰公司未到庭，只提交书面意见辫称：1、我公司承保的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××号标的车，保险期间自2014年7月8日在包茂高速公路1480公里处被刘勇驾驶的渝Ｂ×××××号车追尾，造成两车不同程度受损，渝Ｂ×××××驾驶员刘勇受伤的交通事故，事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队对车辆进行检测，张丙辉所驾驶的蒙Ｄ×××××不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，且在交通事故认定书认定张丙辉的车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，另根据第三者责任保险中责任免除条款第二十四条第三款第一项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”之规定，蒙Ｄ×××××车辆检验不合格，明显属于免除责任，不应由我公司进行赔偿；2、根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期限为一年，（一）身体受到伤害要求赔偿的，本案中伤者刘勇已在诉讼时效期间内进行索赔，且我公司已履行赔偿义务，而重庆航通物流有限公司现在又主张刘勇人身损害赔偿，显然已过诉讼时效，所以此主张不应支持；3、对于原告主张的财产损失，我公司认为，根据第三者责任险第二十四条第三款第一项之规定，亦不属于保险责任，另根据机动车第三者责任保险责任免除第二十六条第五项之规定“停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款”之规定，停车费也不在保险赔偿范围内，渝Ｂ×××××号车辆在太平洋保险公司承保《机动车损失保险》，车辆由太平洋保险公司定损，属于赔偿义务，也就不产生鉴定费，原告主张鉴定费没有理论依据；4、根据第三者责任保险责任免除第二十六条第七项之规定“未经保险人实现书面同意的诉讼费、仲裁费、律师费”不属于保险赔偿责任。综上，原告此次主张赔偿请求不属于保险责任，不应由我公司承担赔偿责任，且人身损害赔偿主张已过诉讼时效，此次赔偿应由侵权人承担赔偿责任。被告赤峰宇航运输公司经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。第三人刘勇辫称：原告所诉属实；原告为我垫支住院医疗费79，000元、门诊医疗费10，937.9元等共计89，937.9元属实；我因本次交通事故产生的损失费用已经邻水县法院（2015）邻水民初字第1273号民事判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队作出的达渝二大队公交认字（2014）第W01号道路交通事故认定书；2、事故车辆驾驶员刘勇的出院证，原告方为刘勇垫付的医疗费票据，金额共计89，937.9元；3、太平洋保险公司的定损单原件；4、车辆维修费46，340元、施救费3，800元、清排障费552元、停车费1，840元、鉴定费2，500元等发票原件，共计金额为55，032元。被告张丙辉、赤峰宇航运输公司、安华农险赤峰公司未到庭质证，视为放弃质证权力。第三人刘勇质证认为，对原告提交的证据无异议。第三人刘勇依法提交了以下证据：（2015）邻水民初字第1273号民事判决书。原告质证认为，对第三人刘勇提交的证据无异议。被告张丙辉、赤峰宇航运输公司、安华农险赤峰公司未到庭质证，视为放弃质证权力。本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4及第三人刘勇提交的证据（2015）邻水民初字第1273号民事判决书，因双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年07月08日05时20分，第三人刘勇驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车行至包茂高速公路1480公里500米处，与前方同车道行驶的张丙辉驾驶的蒙Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的蒙Ｄ×××××重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成第三人刘勇受伤、两车部分受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝二大队作出的达渝二大队公交认字（2014）第W01号道路交通事故认定书：刘勇负此次事故的主要责任，张丙辉负此次事故的次要责任。事故发生后，第三人刘勇即被送往邻水县人民医院治疗1天，产生医疗费10,100.97元；并于当日转入第三军医大学西南医院住院治疗67天，共花费医疗费304，830.9（214,893+89，937.9）元；其中，原告垫支医疗费89，937.9元，第三人刘勇自己垫支医疗费214，893元。第三人刘勇自己垫支的在第三军医大学西南医院住院治疗的医疗费214，893元已经本院于2015年12月28日作出的（2015）邻水民初字第1273号民事判决书予以解决。本次事故发生后，渝Ｂ×××××号机动车因车辆施救、清排障、停车、鉴定、修理等，原告于2014年7月25日支付广安思源机动车司法鉴定所鉴定费2，500元；同年7月30日，原告向邻水县西坛汽车修理厂支付施救费1，000元，停车费1，840元；同年7月30日，原告向四川达渝高速公路建设规划有限公司支付清排障费为552元；同年8月19日，渝Ｂ×××××号机动车经中国太平洋保险股份有限公司估损，该车辆换件金额为42，340元、辅材金额为300元、维修工时为3，700元，维修费总金额为46，340元，残值扣除为2，806元；同年10月4日，原告向重庆金菱东风汽车有限公司支付修理费46，340元；同年10月4日，原告向重庆速可汽车经纪有限公司支付施救费2，800元。同时查明：渝Ｂ×××××号机动车的车辆所有人为原告重庆航通公司，车辆注册登记日期为2014年3月，检验有效期至2015年3月，车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司保险，保险有效至2015年3月18日；第三人刘勇系原告重庆航通公司雇佣的渝Ｂ×××××号机动车驾驶员。蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××号机动车的车辆所有人为被告赤峰宇航运输公司，车辆注册登记日期为2008年6月，检验有效期至2015年6月，蒙Ｄ×××××号机动车在被告安华农险赤峰公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险（保险限额30万元，已投保不计免赔率），保险期间自2014年6月27日至2015年6月26日二十四时止，此次事故发生在保险期内。2015年12月28日，本院以（2015）邻水民初字第1273号民事判决书作出判决：1、由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在蒙Ｄ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘勇医疗费、营养费、续医费等费用共计10,000元；2、由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在蒙Ｄ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘勇护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通食宿费等费用共计11,000元（精神抚慰金优先赔付）；3、由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在蒙Ｄ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘勇医疗费、营养费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通食宿费等费用共计132,264.53元。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，第三人刘勇驾驶机动车与前方同车道行驶的被告张丙辉驾驶的机动车相撞，造成第三人刘勇受伤、两车部分受损的道路交通事故；公安机关交通管理部门根据事故成因及事故当事人的过错程度认定第三人刘勇负此事故的主要责任，被告张丙辉负此事故的次要责任；公安交通管理大队责任划分公正，调查程序合法，本院予以采信。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照过错程度承担赔偿责任。蒙Ｄ×××××机动车在被告安华农险赤峰公司投保了交强险和商业第三者险，第三人刘勇及渝Ｂ×××××号机动车在本次事故中相对于蒙Ｄ×××××机动车系第三者，其因此次事故所产成的相关损失，被告安华农险赤峰公司依法应当在交强险各分项责任限额内承担赔付义务；不足的部分，由第三人刘勇及渝Ｂ×××××号机动车、被告张丙辉根据事故责任承担；本院认为，由第三人刘勇及渝Ｂ×××××号机动车承担70%，被告张丙辉承担30%较为恰当。根据《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条第一项第二款：“在牵引车的交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，根据牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额的比例，在牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”本次事故系蒙Ｄ×××××车与蒙Ｄ×××××牵引车连接使用时发生，故被告张丙辉应承担的赔偿责任应由被告安华农险赤峰公司在蒙Ｄ×××××机动车商业第三者责任险限额内承担；被告赤峰宇航运输公司系蒙Ｄ×××××车与蒙Ｄ×××××牵引车的所有人，应承担连带责任。被告安华农险赤峰公司以蒙Ｄ×××××车辆检验不合格，属于免除责任，以及原告的诉讼已经过诉讼时效期限作为抗辩理由，缺乏事实根据和法律根据，不予采纳。因第三人刘勇在第三军医大学西南医院住院治疗67天，共花费医疗费304，830.9（214,893+89，937.9）元，其中，第三人刘勇垫支的医疗费214，893元，本院已于2015年12月28日在（2015）邻水民初字第1273号民事判决中予以解决，本案不再处理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对第三人刘勇在第三军医大学西南医院住院治疗的医疗费89，937.9元，有诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据等在卷印证，本院予以确认。因第三人刘勇的医疗费、营养费、续医费等费用在蒙Ｄ×××××号与蒙Ｄ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10，000元内已经用完，其不足的部分89，937.9元，根据事故责任，由被告安华农险赤峰公司在蒙Ｄ×××××号机动车商业第三者责任险300，000限额内承担26，981.37（89，937.9×30%）元；第三人刘勇自行负担62，956.53（89，937.9×70%）元。对于因本次事故造成渝Ｂ×××××号机动车的车辆损失费用，本院认定如下：修理费43，534（46，340-2806）元，施救费3，800元、清排障费552元、停车费1，840元、鉴定费2，500元、共计52，226元。根据本次事故责任，被告张丙辉负次要责任，第三人刘勇负主要责任，渝Ｂ×××××号机动车的修理费、施救费、清排障费等损失共计47，886元，由被告安华农险赤峰公司在蒙Ｄ×××××号与蒙Ｄ×××××机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿2000元，不足的部分，由被告安华农险赤峰公司在蒙Ｄ×××××号与蒙Ｄ×××××机动车商业第三者责任险300，000限额内承担14，365.8（47886×30%）元；第三人刘勇自行负担33，520.2（47886×70%）元。因停车费1，840元、鉴定费2，500元、案件受理费930元不在保险合同赔付范围，故渝Ｂ×××××号机动车的停车费、鉴定费共计4340元，由被告张丙辉赔偿1，302元（4340×30%），第三人刘勇自行负担3，038元（4340×70%）。案件受理费930元，由被告张丙辉承担279元（930×30%），第三人刘勇负担651元（930×70%）。因原告是渝Ｂ×××××号机动车的车辆所有人，与第三人刘勇系雇佣关系，原告为第三人刘勇垫支了上述医疗费用，并支付了渝Ｂ×××××号机动车的修理费、施救费、清排障费、停车费、鉴定费等费用，因此，被告保险公司及被告张丙辉在履行赔偿义务时直接支付给原告。被告赤峰宇航运输公司系蒙Ｄ×××××车与蒙Ｄ×××××牵引车的所有人，其对被告张丙辉应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。综上所述，原告主张由被告赔偿因本次交通事故造成的第三人刘勇的医疗费26，981.37元，渝Ｂ×××××号机动车的修理费、施救费、清排障费、停车费、鉴定费等损失计15，667.8元，共计42，649.17元，符合法律规定，予以支持。对原告的其它诉讼请求，因无法律规定，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及中国保险行业协会《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条第一项第二款的相关规定，判决如下：一、由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在蒙Ｄ×××××号与蒙Ｄ×××××机动车交通事故商业第三者责任险300，000元限额内赔偿原告重庆航通物流有限公司因第三人刘勇受伤造成的医疗费损失26，981.37元；二、由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在蒙Ｄ×××××号与蒙Ｄ×××××机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿原告重庆航通物流有限公司因渝Ｂ×××××号机动车受损造成的修理费、施救费、清排障费等损失2000元，不足部分，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在蒙Ｄ×××××号与蒙Ｄ×××××机动车商业第三者责任险300，000元限额内赔偿原告重庆航通物流有限公司因渝Ｂ×××××号机动车受损造成的修理费、施救费、清排障费等损失计14，365.8元；三、由被告张丙辉赔偿原告重庆航通物流有限公司因渝Ｂ×××××号机动车受损造成的停车费、鉴定费等损失共计1，302元，被告赤峰宇航运输有限责任公司对被告张丙辉应承担的赔偿责任负连带清偿责任；四、驳回原告重庆航通物流有限公司的其它诉讼请求；案件受理费930元，由被告张丙辉承担279元，由原告重庆航通物流有限公司负担651元。上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐庆江人民陪审员  甘小素人民陪审员  熊维国二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈娇娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条（六）项赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《侵权责任法》规定，侵害他人，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。《挂车免投保交强险实务处理规程》第四条第一项第二款：“在牵引车的交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，根据牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额的比例，在牵引车与挂车的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”