广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终767号上诉人（原审原告）：谭华升，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：胡菲虹，女，住广东省广州市海珠区。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。被上诉人：胡志雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：喻红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。系胡志雄的妻子。上诉人谭华升、胡菲虹为与被上诉人胡志雄商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2015年9月12日，谭华升、胡菲虹与胡志雄经中惠房产公司促成，双方签订一份《房地产买卖合同》，约定：由谭华升、胡菲虹购买胡志雄所有的位于佛山市顺德区3号凯蓝名都32号楼333房，该物业以现状按套为单位售予买方，该物业现状为附带家私电器，附租约，买方连租约一同购入，卖方保证承租人已放弃购买权并有义务协助买方与承租人签订新租约；双方同意该物业楼价为135000元，此价格已包括卖方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付之一切费用（包括维修基金、煤气管道、电话、网络使用费、有线电视初装费、装修费用等）；买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐楼款当天，双方应在收楼当天一并到现场查验房屋，查验后双方签妥《交楼确认书》，卖方将房屋钥匙交付给买方视为房屋转移占有的标志；因买方或卖方违约本合同约定，如拒不配合提供交易所需要资料或者逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款、逾期不迁出户口等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则：（1）逾期未超过五天的，违约方须按逾期每日总楼价千分之一向守约方支付违约金；（2）逾期超过五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价百分之十违约金。若守约方解除合同的，守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还；（3）若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金，合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限；违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费等均由违约方承担。该《房地产买卖合同》后附《房屋家私家电清单》列明：电视、电视柜、空调、冰箱、洗衣机、抽油烟机、热水器、餐椅、茶几、书桌、双人床、窗帘、遥控器各一件及衣柜两件。谭华升、胡菲虹与胡志雄的代理人喻红在该清单上签名。后谭华升、胡菲虹依约向胡志雄付清购房款135000元，涉案房屋于2015年11月13日办户登记至谭华升、胡菲虹名下。2015年12月4日，胡志雄将涉案房屋钥匙交给中惠房产公司，委托中惠房产公司转交给谭华升、胡菲虹，并在《交楼确认书》上签名后交给中惠房产公司。后谭华升、胡菲虹以胡志雄未按约定交付家私家电为由，于2016年5月26日诉至法院。另查明，涉案《房屋家私家电清单》所载物品已由胡志雄全部搬走。谭华升、胡菲虹未在《交楼确认书》上签名。谭华升、胡菲虹因案涉诉讼，委托律师代为诉讼，支付律师费4000元。谭华升、胡菲虹于2016年5月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.胡志雄按《房地产买卖合同》的约定向谭华升、胡菲虹交付房产，同时向谭华升、胡菲虹支付违约金13500元（暂计至起诉之日，此后违约金按每日总楼价的千分之一计至房屋实际交付时止）；2.胡志雄向谭华升、胡菲虹支付律师费4000元；3.案件受理费由胡志雄负担。原审法院认为：谭华升、胡菲虹与胡志雄在平等自愿基础上签订《房地产买卖合同》，该合同未违反相关法律法规规定，合法有效，对双方均具约束力。涉案房屋产权已登记在谭华升、胡菲虹名下，且胡志雄亦并未占用涉案房屋，应认定胡志雄已履行房屋交付义务，谭华升、胡菲虹主张胡志雄未交付涉案房产，致使谭华升、胡菲虹无法实际使用涉案房屋，理据不足，法院不予采纳。谭华升、胡菲虹主张胡志雄未按约定将涉案《房屋家私家电清单》所列物品交付谭华升、胡菲虹，构成违约，应承担违约责任。对此，法院认为，涉案《房地产买卖合同》所载明的涉案总楼价为135000元，包括卖方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付之一切费用（包括维修基金、煤气管道、电话、网络使用费、有线电视初装费、装修费用等），并未注明包括涉案家私电器费用，故应认定涉案《房地产买卖合同》所载附带家私电器应为该合同的附随义务，该义务并不影响涉案房屋的交付，亦并不影响谭华升、胡菲虹对涉案房屋的占有、使用，谭华升、胡菲虹主张按涉案合同约定要求胡志雄计付违约金13500元及每日按总楼价的千分之一计算违约金至房屋实际交付时止，理据不足，亦有失公平，法院不予支持。但胡志雄未履行上述附义务，违反诚实信用原则，依法应承担一定的民事责任。因谭华升、胡菲虹、胡志雄未明细涉案家私电器的具体状况，不适于强制履行。综合案情，法院酌定由胡志雄补偿谭华升、胡菲虹5000元。因涉案房屋已过户至谭华升、胡菲虹名下，胡志雄交房义务已履行完毕，且胡志雄已将涉案房屋钥匙交予中介公司，胡志雄不履行附随义务的行为并不影响谭华升、胡菲虹对涉案房屋的占有和使用。谭华升、胡菲虹以胡志雄未交房违约，须聘请律师代为诉讼为由，主张胡志雄支付律师费，理据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决：一、胡志雄于判决发生法律效力之日起十日内向谭华升、胡菲虹支付5000元；二、驳回谭华升、胡菲虹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为118.75元，由谭华升、胡菲虹负担68.75元，胡志雄负担50元。上诉人谭华升、胡菲虹不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，曲解合同的真实意思表示，损害谭华升、胡菲虹的合法权益。案涉房屋在销售时内含的家私家电是作为房价的一部分，且双方亦在《房屋家私家电清单》上签名确认，谭华升、胡菲虹购买案涉房屋的目的是用于出租，若案涉房屋不带家私家电，谭华升、胡菲虹就不会购买。二、原审判决违背契约精神，忽视了合同的明确约定。《房地产买卖合同》明确约定房屋过户时间和交付时间并非同一天，且谭华升、胡菲虹及胡志雄均未委托中介机构代为交付房屋，原审法院以房屋已经过户且胡志雄已将钥匙交给中介为由认定胡志雄已交付案涉房屋错误。同时，关于律师费的承担问题，双方在《房地产买卖合同》中有明确约定，正是由于胡志雄的违约行为导致谭华升、胡菲虹需聘请律师解决纠纷，根据《房地产买卖合同》的约定，胡志雄应向谭华升、胡菲虹赔偿律师费支出损失。上诉请求：1.撤销原审判决，支持谭华升、胡菲虹的全部诉讼请求；2.案件一、二审受理费由谭华升、胡菲虹负担。上诉人谭华升、胡菲虹在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人胡志雄答辩称：根据胡志雄提交的视频录像显示，双方在签订《房地产买卖合同》时已明确约定不包含家私家电，《房屋家私家电清单》上没有中介方签名，且胡志雄在搬走家私家电之前有通过中介方通知谭华升、胡菲虹，后双方通过中介方及警方调解，胡志雄愿意将家私家电搬回，但谭华升、胡菲虹不同意接收，且在《房地产买卖合同》履行过程中，谭华升、胡菲虹亦存在逾期付款等违约行为。请求二审法院驳回谭华升、胡菲虹的上诉请求。被上诉人胡志雄在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：案涉《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，根据涉案房产已依约过户登记予谭华升、胡菲虹名下，且胡志雄将涉案房屋的钥匙已交付予中介公司，中介公司亦通知谭华升、胡菲虹收取该钥匙之案件事实可知，胡志雄并未迟延交付涉案房屋。由此，谭华升、胡菲虹诉称胡志雄逾期交房违约，应向其支付合同约定的逾期交房违约金，欠缺事实和法律依据，原审法院对其该诉讼请求判决不予支持妥当，本院予以维持。谭华升、胡菲虹该上诉主张理据不足，本院不予支持。胡志雄虽不构成逾期交房违约，但在其与谭华升、胡菲虹已约定涉案房屋中的家私家电随房屋交付而转移所有权予谭华升、胡菲虹的情形下，又擅自搬走该家私家电，构成对涉案房屋买卖合同附随义务的违反，亦应承担违约责任。但由于涉案合同并未约定胡志雄对该附随义务违反的违约金，原审法院据此根据该家私家电的具体状况并结合本案案情，酌定胡志雄向谭华升、胡菲虹支付补偿款5000元，对其主张的律师费用不予支持并无不当。二审期间，谭华升、胡菲虹亦未举证证明该补偿金额明显过低，故本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谭华升、胡菲虹的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237.5元，由上诉人谭华升、胡菲虹负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须审 判 员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄结仪