广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终366号上诉人（原审原告）：胡某1，男，1951年8月25日出生，汉族，广西鹿寨县黄冕火车站退休职工，住鹿寨县黄冕乡，现住广西鹿寨县。委托诉讼代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某2，男，1979年12月16日出生，汉族，住广西鹿寨县，系胡某1的儿子。被上诉人（原审被告）：邱某，男，1954年2月4日出生，汉族，广西河池化工股份有限公司退休职工，住广西河池市金城江区，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：邱启辉，鹿寨县法律服务所法律工作者。上诉人胡某1因与被上诉人邱某法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初180号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月6日受理后,依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2017年4月10日不公开审理了本案。书记员雷冰宇担任记录。上诉人胡某1的委托诉讼代理人余建军、胡某2，被上诉人邱某及其委托诉讼代理人邱启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡某1的上诉请求：一、撤销鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初180号判决。2、分割上诉人与被上诉人父、母位于鹿寨县（原鹿寨交通局）X栋XXX室房屋（价值人民币200480元）遗产，判决房屋归上诉人所有，上诉人补偿给被上诉人人民币100240元。事实与理由：一、原审认定事实与客观事实不符。1、本案的房屋是鹿寨县交通局房改房，上诉人与被上诉人父亲胡玉成原是鹿寨县交通局的干部，胡玉成去世后，单位为照顾其配偶秦某英，给秦某英享受房改房待遇，房改房待遇包括胡玉成的工龄。因此，本案房屋是上诉人与被上诉人父、母的遗产。2、上诉人的配偶也是鹿寨县交通局系统的职工，上诉人与配偶、胡某成、秦某英一起居住在鹿寨镇建中东路5号（原鹿寨县交通局）职工宿舍。1986年胡某成去世后，秦某英就与上诉人一起居住，由上诉人照顾，后上诉人因患心血管疾病，就安排儿子、配偶照顾秦某英，上诉人一家人与秦某英居住在一起，秦某英长年累月的生活琐事均是上诉人一家人操劳。秦某英多次生病都是上诉人安排儿子送到医院治疗、住院、照顾，后通知被上诉人，秦某英去世时都是上诉人叫儿子抬尸体下楼，送上殡仪车。3、被上诉人长期在外地工作，秦某英长年累月中的生活其均无法照顾，秦某英日常生病、生活中的起居、吃饭、精神慰藉均是上诉人或上诉人安排儿子、配偶照顾，这些琐事被上诉人是无法做到的。被上诉人2009年办理病退后，也是长期居住在外地，并不是办理病退回鹿寨照顾秦某英。4、1986年起至1999年上诉人及配偶、儿子，照顾秦某英及花费的费用远不止26000元，而被上诉人长期在外地无法照顾秦某英，也不用支出费用，因此秦某英付房改房的钱理应由被上诉人支付。5、胡玉成去世1986年时，由上诉人安葬在鹿寨县的民间墓地（当时没有公墓），2012年秦某英去世后，上诉人的意见是将秦某英与胡玉成一起安葬在民间公墓，但被上诉人要将秦某英安葬在鹿寨县的公墓，并将胡玉成的墓移至公墓，上诉人不同意骚扰胡玉成的墓，被上诉人就强行将胡玉成的墓移至公墓，被上诉人与上诉人协商公墓资金，上诉人因不同意被上诉人的行为，拒绝出资，双方因此发生纠纷。原审判决仅听被上诉人一面之词，忽视了秦某英长年累月中的生活琐事均是上诉人一家人操劳，被上诉人客观上无法实施的事实，忽视了上诉人与被上诉人纠纷的事实。二、原审分割遗产不符合法律规定。根据《继承法》规定，上诉人与被上诉人依法均等继承本案房产，理由是：1、上诉人具有法定的均等继承权。2、上诉人与秦某英长期共同居住、共同生活。3、原审判决分割的遗产份额无证据证实，判决不符合法律规定。三、被上诉人一家在外地工作、生活，上诉人一家在生活，为更好地发挥遗产的作用，本案遗产房屋由上诉人继承，上诉人补偿给被上诉人货币，可更好的发挥遗产地作用。被上诉人邱某辩称，1、诉争房屋系被上诉人独自全资购买的，在一审时有柳州水文队的杨某华，有上诉人与被上诉人共同的表妹廖某珍、表舅娘林某玲、表侄女廖某云、表兄廖某强、表兄廖某安等人的证言证明此事实。该套房改房，是上诉人与被上诉人的父亲去世后十四年才发生的，房子的福利待遇方面是很微小的，并且在被上诉人出资购买这一套房改房时，上诉人也口头承诺过，谁出钱购买以后这套房就归谁。因此秦某英于2012年6月23日去世后一直被上诉人使用和管理该房屋，被上诉人叫表兄廖某强居住代为保管至今，上诉人从未过问，也未到现场看过，也从来未提过任何异议。上诉人的行为刚好说明，上诉人是在履行自己的承诺，对该房屋的事其无权过问。现在上诉人因为利益，不顾一切情面和脸面要分割该房屋，其行为有悖于国家规定。2、秦某英生前，被上诉人对其尽到了赡养和照顾的义务，秦某英的后事也是被上诉人一人操办的，父母的墓地也是被上诉人一个人出资购买的，而上诉人有赡养能力和条件，不尽到一点做儿子的义务和责任，不给继母赡养费，不看望继母，更谈不上照顾继母的生活起居。特别是继母生病时更是不闻不问，2012年6月23日继母去世后，上诉人不到现场、不吊唁、不烧香、不烧一张纸钱，不送继母最后一程，上诉人的不孝行为在一审开庭时有证人证言足以证明。上诉人在上诉状中陈述“1986年胡玉成去世后，秦某英就与上诉人一起居住，由上诉人照顾，后上诉人因患心血管疾病，就安排儿子、配偶照顾秦某英，上诉人一家人与秦连英居住在一起，秦某英长年累月中的生活琐事示均是上诉人一家操劳”以及“秦某英日常生活，生活中的起居、吃饭、精神慰藉均是由上诉人或上诉人安排儿子、配偶照顾……”，上述陈述并无证据证实。在一审庭审时，被上诉人提供的证人证言足以证实上诉人所言均为虚假陈述。被上诉人虽在外地工作，但心系秦连英的身体和生活，经常不远ＸＸ来看望她，她的大小事情都是被上诉人照顾和办理，秦连英每次生病住院都是被上诉人及其家人亲自照看，特别是她于2008年10月以后身体日渐衰弱，为了照顾她，被上诉人于2009年3月放弃车间主任的高新领导职位，忍痛办理内退手续回到母亲身边昼夜照顾她。2012年5月后，秦连英病情加重，被上诉人照顾不过来，叫女儿一起来鹿寨帮照顾她，喂饭、洗身、端屎端尿，有时从五楼背她下楼送往医院，父女俩一个多月不分昼夜地一直守候在她的身边，直到她去世，但从始至终未见上诉人及其家人来照顾过母亲一天，上下楼和隔壁邻居都是很清楚的。在一审时上诉人为了规避这一不孝行为，向法院陈述“自己有病怎么照顾得了秦连英”，但这并不是其逃避赡养义务的理由。3、2015年9月为父母购买墓地的事，上诉人不是同意将继母与父亲一起都安葬在民间墓地，而是拒绝出一分钱为继母和父亲购买墓地，被上诉人自己出资20164元为父母购买墓地，这一事实在一审庭审时，上诉人也承认了的。上诉人对继母不履行赡养义务，对父亲购买墓地又拒绝出钱，现在父母的墓碑上没有上诉人的名字也无任何异议，就连每年清明节上诉人也从来不祭拜过父母，上诉人连基本的孝道都不尽，其无权分割房屋。4、一审法院根据本案的事实，依照《继承法》第十三条之规定，判决继母秦某英的遗产鹿寨县2栋501号房屋由被上诉人继承，由被上诉人补偿20048元给上诉人是合法有据的。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求二审法院依法维持原判。胡某1向一审法院起诉请求：分割胡某1、邱某的父母位于鹿寨县交通局）2栋501室房屋（价值人民币贰拾万元）遗产，判决房屋归胡某1所有，胡某1补偿被告人民币壹拾万元。一审法院认定事实：胡某1、邱某二人为兄弟，二人的生母于1958年去世，大哥于1956年去世，妹妹贾培英四岁时接给别人抚养，继母秦某英于1959年来到胡某1、邱某的家与父亲胡玉成（原鹿寨县交通局干部）及胡某1、邱某一起生活。胡某1、邱某的父亲胡玉成于1986年去世，秦某英在胡玉成去世后一直在鹿寨县交通局宿舍居住，鹿寨县1999年进行房改，当时秦某英无能力购买房改房，邱某借了杨日华的26000元钱帮秦某英支付了26024元的购房款，购买了鹿寨县2栋501室房屋，房产证和土地使用证均登记在秦某英名下。邱某对继母秦某英尽了主要的赡养义务和照顾义务，2009年还办理了内退手续回到鹿寨照顾秦某英，秦某英生病期间也是由邱某照顾，秦某英于2012年6月23日因病死亡，秦某英去世后事也是由邱某操办，2015年9月邱某独自出资为父母购买了墓地。胡某1、邱某的继母秦某英去世前未对讼争的房屋如何分割留下遗嘱，胡某1要求邱某分割无果，为此提起本案诉讼。本案诉讼过程中追加的胡某1贾培英，经该院2016年6月24日征求其意见，其明确表示退出诉讼，不参与对讼争房屋的分割。由于双方对讼争的房屋的价值无法达成一致，胡某1在庭审中申请对该房屋的价值进行评估，由柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西正华房地产土地评估有限公司进行评估，鹿寨县2栋501室房屋的市场价格为200480元，胡某1支出了评估费2000元。一审法院认为，综合胡某1、邱某的分歧意见，本案的争议焦点是：一、本案讼争的房屋是胡某1、邱某双方父母的遗产还是邱某独资购买的房产；二、胡某1是否尽到了对继母秦某英的赡养义务，是否有权分割继母秦某英的遗产。关于第一个争议焦点，从本案查明的事实来看，讼争房屋为胡某1、邱某的父亲胡玉成原所在单位鹿寨县交通局的房改房，胡玉成去世后秦某英一直居住在鹿寨县交通局宿舍内，鹿寨县交通局进行房改时给了秦某英一个购买房改房的机会，该房屋有一定的单位福利在内，虽然邱某出了该房屋的购房款，但该房屋是登记在秦某英名下，该房屋是胡某1、邱某的继母秦某英的遗产。关于第二个争议焦点，从本案的证据和证人证言可以证实邱某对继母秦某英尽了主要的赡养和照顾的义务，秦某英的后事也是邱某操办，父母的墓地也是邱某购买。胡某1没有证据证实去看望和照顾过秦某英，只是其妻儿偶尔给点钱给秦某英，胡某1对继母秦某英尽的赡养义务较邱某少。从本案的实际情况来看，邱某对继母秦某英尽了主要的赡养和照顾义务，并且支付了讼争房屋的购房款和父母墓地款，在房屋时应当分得大部分的份额，胡某1应当分得较小部分的份额。本案讼争的鹿寨县2栋501室房屋的市场价格经评估为200480元，该院综合胡某1、邱某对继母秦某英所尽的赡养和照顾义务的情况，确定邱某继承90%的份额，胡某1继承10%的份额，该房屋由邱某继承，由邱某补偿20048元给胡某1。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决：胡某1、邱某的继母秦某英的遗产鹿寨县2栋501室房屋由邱某继承，由邱某补偿20048元给胡某1。一审案件受理费4300元，由邱某负担430元，由胡某1负担3870元，评估费2000元，由胡某1、邱某各负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：一、被上诉人邱某二审中提交的胡玉成《干部退休证》拟证实胡玉成的工资状况是相当低的，不可能购买房屋，因此诉争房屋系被上诉人购买的，但该事实已经在一审查明事实中予以确认，本院不再重复确认。二、被上诉人邱某二审中提交的胡玉成、秦连英墓碑照片内容与上诉人在秦连英生前是否尽到赡养义务并无实际关联，本院对该证据不予采信。至于上诉人胡某1对一审判决查明事实的异议，本院认为，首先，上诉人胡某1不认可一审判决查明“邱某对继母秦连英尽了主要的赡养义务和照顾义务，2009年还办理了内退手续回到鹿寨照顾秦连英，秦连英生病期间也是由邱某照顾”的事实，但从被上诉人邱某持有的《居民客户供用电协议》、鹿寨县中医院《病重通知单》等证据原件及其提交的《内部退养协议书》和多个证人证言的陈述，足以证实被上诉人邱某对秦连英尽到了主要的赡养义务和照顾义务，上诉人认为其对秦连英进行了生活照顾，秦连英生病也是由胡某1及其儿子胡某2带去的，但其提供的证据并不足以证实其陈述，本院对其异议不予采纳。其次，上诉人不认可一审判决查明“2015年9月邱某独自出资为父母购买墓地”的事实，但该证据有被上诉人邱某提交的《龙凤陵园墓位认购单》、《鹿寨县龙凤陵园有限公司结算收款单》、两张《现金收入单据》等证据证实，足以证实系被上诉人邱某出资购买了墓地的事实，被上诉人未能提交相关证据反驳，本院对其异议亦不予采纳。综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。虽然诉争房屋（即位于房屋）有一定的单位福利在内，而且被上诉人邱某出了该房屋的购房款，但该房屋是登记在秦某英名下，在办理房屋产权登记时（2000年）双方当事人的父亲胡玉成已经去世多年，因此该房屋并非胡玉成的遗产，而是双方当事人继母秦某英的个人财产，在秦连英去世后依法属于其遗产。上诉人胡某1认为诉争房屋系胡玉成、秦连英共同的遗产，该观点缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于诉争房屋应当如何分割的问题。根据本案已查明的事实，秦连英与双方当事人已形成继母子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”以及第二十四条“父母和子女有相互继承遗产的权利”之规定，双方均可继承属于秦连英遗产的诉争房屋。从本案现有证据反映的事实来看，被上诉人邱某对秦连英的生活给予了多方面的关注和照顾，尤其是其出资为秦连英购买房屋的行为，为秦连英晚年生活提供了稳定的居住保障，因此一审法院认定邱某秦某英尽了主要的赡养和照顾的义务是符合客观事实的，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”之规定，一审法院酌情将诉争房屋的大部分份额（90%）分割给被上诉人邱某是符合法律规定的，应当予以维持。上诉人胡建成认为其尽到了主要的赡养义务，但其仅提供了一些证人证言，缺乏有效的证据证实其观点，本院对其异议不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（胡某1已预交），由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾庆斌审 判 员  赵舒颖代理审判员  罗贵琼appoint二〇一七年四月二十七日书 记 员  雷冰宇