江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1182民初1567号 原告：无锡市双健制冷配件有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声友联村朱家桥。 法定代表人：顾鸣元，董事长。 委托诉讼代理人：凌小兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。 被告：江苏荣昌机械制造集团有限公司,住所地江苏省扬中市西来桥镇港北东路32号。 法定代表人：王旭东，总经理。 委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。 原告无锡市双健制冷配件有限公司与被告江苏荣昌机械制造集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告无锡市双健制冷配件有限公司的委托诉讼代理人凌小兴、金银生和被告江苏荣昌机械制造集团有限公司的委托诉讼代理人施兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡市双健制冷配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款986228元及利息（截至2016年7月5日的利息为153773元，从2016年7月6日起至判决确定的给付之日止按月利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告生产上下衬板、轴箱等产品。截至2015年11月3日，被告结欠原告货款986228元未付，因索款无着，故诉至法院。 江苏荣昌机械制造集团有限公司辩称，被告经查询账目，原告所开发票金额与被告付款的差额为986228元，欠款数额无误，发票被告虽已抵扣，但不能证明原告交付发票金额的相应货物，原告应提供全部供货清单证明供货情况。根据双方约定，原告提供产品的20%的金额作为质保金，需经被告使用完毕且没有质量问题后，被告才应付款。原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记资料、2009年至2015年增值税发票一组及认证情况、2013年至2014年送货单5份、金银生与曹伟、王玉军录音、利息计算表、产品订购单4份、无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0438号之一民事裁定书。被告提交了被告营业执照、2014年4月12日质量技术协议、2014年1月1日订货合同、2015年1月4日订货合同、2015年3月4日质量技术协议。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 被告自2009年至2014年期间向原告购买上下衬板、轴箱等产品，原告向被告开具金额共计13556328元的增值税发票，被告均已抵扣。对于原告主张的货款986228元数额，被告予以认可。原告提供了与被告方人员王玉军、曹伟的录音，二人对此金额亦予以确认。 原告陈述往来的送货单已经交付被告，原告没有留存，原告仅留有2013年至2014年5份送货单。其中，原告提供了2013年3月8日订购单、送货单，订购单上加盖了被告采购部印章，载明被告向原告订购轴箱5000套，单价每套170元，共计850000元，发票于2013年4月14日开具；2014年9月4日、2014年9月9日、2014年9月12日送货单载明上下衬板共计340套，共计122650元，发票于2014年9月21日、9月25日开具;2014年9月18日送货单载明上下衬板260套，单价每套550元，共计143000元，发票于2015年9月15日开具。上述往来，原告亦提供了相应增值税发票佐证。 被告认为双方争议的主要是上述2013年3月8日的5000套产品，被告认为此批产品被告没有向原告订购，原告送至被告处后，基于双方长期合作关系，被告同意存放于被告仓库，按双方约定，原告所供产品价款的20%是质保金，须等产品使用完毕且没有质量问题，被告才应向原告付款，该5000套被告仅使用1494套，尚有3506套未使用，故被告不应向原告付款。 2014年1月1日，原、被告签订订货合同，载明合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，交货日期为“按甲方（即被告）产品订购单或口头通知时间要求”，结算期限为“质量保证金不计入甲方支付给乙方（即原告）的货款范畴，在甲乙双方合作关系终止后，一并结清”，结算日期为“货物验收合格且收到供方正规发票的次月30日前”。2014年4月16日，原、被告签订质量技术协议，载明“供方应当将每批次供应产品价款的20%作为向需方提交的该批次产品的质量保证金，需方在支付价款时，有权将部分暂时不予支付，待需方将该批次货物使用完毕，且无质量瑕疵时再予支付”。2015年1月4日，原、被告签订订货合同，载明合同有效期为2015年1月4日至2015年12月31日，交货日期约定与2014年1月1日合同一致，结算日期为“货物验收合格且收到供方正规发票的次月30日前，同时需留每批次货物20%的货款作为质量保证金”。2015年3月5日，原、被告签订质量技术协议，约定与2014年4月16日质量技术协议一致。 审理中，原告按月利率6%向被告主张逾期付款利息，原告提供的利息计算表载明：2013年6月1日至2016年7月5日，本金720578元的利息为135588元；2014年11月1日至2016年7月7月5日，本金122650元的利息为12449元；2015年11月1日至2016年7月5日，本金143000元的利息为5736元。此后利息，原告按本金986228元、月利率6%继续主张。 本院认为，原告无锡市双健制冷配件有限公司与被告江苏荣昌机械制造集团有限公司有上下衬板、轴箱等产品往来，双方买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。原告对其主张的货款986228元，提供了2009年至2015年开具的增值税发票、2013年至2014年部分送货单、与王玉军和曹伟的录音等证据加以证明，且与被告陈述一致，故对此数额本院依法予以认定。被告辩称2013年3月8日的5000套产品，被告并未向原告订购，且按约定需经被告使用完毕无质量问题后才应付款。但原告提供的采购订单，可以证明被告向原告采购此批产品的事实。双方关于产品使用完毕才支付20%质保金的约定，见于2014年、2015年双方签订的合同及质量技术协议，两份合同均载明合同有效期为当年，被告并无证据证明订购此批产品时双方有此约定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，原告要求被告给付货款986228元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，双方2013年及以前的往来未约定付款时间，但被告应在收到货物后及时履行付款义务；双方2014年、2015年的合同中约定了结算日期为“货物验收合格且收到供方正规发票的次月30日前”，2014年之后的往来，被告应按此约定付款。因审理中双方均无证据证明验收和收到发票的时间，而原告最后一次发票于2015年9月15日开具，本院认为，原告的利息主张计算不当，被告应当在2015年10月31日起，按照本金986228元、中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告江苏荣昌机械制造集团有限公司应给付原告无锡市双健制冷配件有限公司货款986228元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7063元，保全费5000元，合计14126元，由被告江苏荣昌机械制造集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。 审 判 长  吴 磊 人民陪审员  仇家军 人民陪审员  李茂章 二〇一七年四月五日 书 记 员  崔海燕 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。