wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终19号上诉人（原审被告）：南通明德塑胶有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：潘炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。被��诉人（原审原告）：吉林市泊亿泽商贸有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：张耀夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人南通明德塑胶有限公司因与吉林市泊亿泽商贸有限公司合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初12号民事裁定，向本院提起上诉。南通明德塑胶有限公司上诉称，请求：撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初12号民事裁定，将案件移送至江苏省如皋市人民法院管辖。理由为：一、南通明德塑胶有限公司于2017年1月18日收到涉案应诉材料，并无任何证据副本，向一审法院所提的管辖异议只能就已经收到的材料提出，虽然2017年2月23日向南通明德塑胶有���公司送达了本案部分证据，但是这部分证据在南通明德塑胶有限公司提出管辖异议时没有收到，原审裁定使用南通明德塑胶有限公司提出管辖异议时没有收到的证据材料来驳回管辖异议申请，明显侵犯南通明德塑胶有限公司的诉权；二、一审裁定通过QQ聊天记录认定吉林市泊亿泽商贸有限公司最后在合同上盖章，从而认定合同签订地为吉林市泊亿泽商贸有限公司住所地，并以此为依据来确定本案管辖法院，属认定事实错误。双方当事人曾签订多个合同，从QQ聊天记录显示，吉林市泊亿泽商贸有限公司于2014年9月13日向南通明德塑胶有限公司发出两份文件（明德环球购物补充合同以及明德合同），合同必须先签订再生效，案涉《商品代理合同》第八条约定合同的生效日期为2014年9月1日，而这些文件的发送日期为2014年9月13日。由此可见，QQ中发送的合同的签订日期必然是在2014年9月13日之后，双方不可能签订一份生效在前、签订在后的完全不符合情理的合同，因此QQ聊天记录中所称的合同，当然不可能就是案涉《商品代理合同》。从案涉《商品代理合同》内容以及QQ聊天记录显示的发送文件名称（明德环球购物补充合同以及明德合同）来看，QQ聊天记录中所称的合同，也不可能是案涉《商品代理合同》。案涉《商品代理合同》的内容是约定吉林市泊亿泽商贸有限公司代理南通明德塑胶有限公司产品的全国各类电视购物推广，而QQ发送的是《明德环球购物补充合同》，环球购物仅是吉林市泊亿泽商贸有限公司所代理的电视购物中的一家，而且还是《明德环球购物补充合同》，显而易见，在发送《明德环球购物补充合同》之前，必然要存在一份关于环球购物的合同，而案涉《商品代理合同》的签订，则又是关于环球购物的合同签订的前提���基础。由此可见，必然是先有案涉的《商品代理合同》，再有关于环球购物的合同，最后才会有《明德环球购物补充合同》。所以，案涉《商品代理合同》必然不可能与《明德环球购物补充合同》同时签订。综上，原审裁定认定事实、程序均存在错误。吉林市泊亿泽商贸有限公司答辩称，应驳回南通明德塑胶有限公司的上诉，维持原审裁定。理由为：一、吉林市泊亿泽商贸有限公司与南通明德塑胶有限公司签订的《商品代理合同》第七条明确约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，南通明德塑胶有限公司提出管辖异议被驳回后又上诉，是滥用诉权、拖延诉讼的行为；二、人民法院对管辖是形式审查，并无送达吉林市泊亿泽商贸有限公司立案时关于管辖认定的证据的法律义务，且吉林市泊亿泽商贸有限公司提交的《商品代理合同》及QQ聊天记录，南通明德塑胶有限公司是持有的；三、南通明德塑胶有限公司主张涉诉合同签订地不是吉林市，但对于约定管辖的法院并未提出上诉，且没有提交证据证明合同签订地为江苏省如皋市，其要求将案件移送至江苏省如皋市人民法院管辖的理由不成立，关于《明德环球购物补充合同》与《商品代理合同》的关联性，是实体审理中审查认定问题；四、吉林市泊亿泽商贸有限公司提交的QQ聊天记录属于视听资料和电子证据类，此类证据只有通过再现电子证据信息的内容才能显示具体细节，对于QQ聊天记录的审查，不能仅仅审查谈话内容，更应审查通过QQ发送的电子信息内容，而不能仅以聊天记录来认定南通明德塑胶有限公司的上诉理由成立。本院经审查认为，吉林市泊亿泽商贸有限公司依据其与南通明德塑胶有限公司签订的《商品代理合��》提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：”民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。双方当事人签订的《商品代理合同》第七条约定：”本合同如发生争议，应协商解决，协商不成，可向合同签订地的人民法院提起诉讼解决，并保证完全依照人民法院裁定的结果切实执行”。在吉林市泊亿泽商贸有限公司向本院提交的电脑移动硬盘及视频资料中，可以显示出2014年9月13日吉林市泊亿泽商贸有限公司法定代表人张耀夫与南通明德塑胶有限公司负责人QQ聊天记录具体内容，聊天过程中张耀夫向南通明德塑胶有限公司负责人发送了《明德环球购物补充合同》以及《明德合同》。点击打开《明德合同》，可以看到其具体内容与涉诉的《商品代理合同》一致，可以认定《明德合同》实质为涉诉的《商品代理合同》。另根据双方的聊天记录显示合同的订立过程为吉林市泊亿泽商贸有限公司先拟定合同，经南通明德塑胶有限公司审核同意并盖章后，再将合同邮寄至吉林市昌邑区，由吉林市泊亿泽商贸有限公司最终盖章确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定：”采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”，可以认定《商品代理合同》的签订地为吉林市昌邑区，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人南通明德塑胶有限公司所称于2017年1月18日收到原审法院邮寄的涉案应诉材料中并无任何证据副本，原裁定使用南通明德塑胶有限公司提出管辖异议时没有收到的证据材料来驳回管辖异议申请，因该事项并不是法律强制性规定，且在本院二审过程中该案相关证据已由吉林市泊亿泽商贸有限公司进一步提交补强，经过本院电话询问，南通明德塑胶有限公司明确表示不对相关证据来本院进行质证，对于上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上所述���原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年四月二十五日代理书记员  伊 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初604号原告屈大德，男，汉族，1942年11月13日出生。委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。被告陕西义海置业有限责任公司。法定代表人吴晓艳，该公司总经理。委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人高囡，陕西静远新言律师事务所律师。原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司（以下简称“义海置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈大德委托代理人彭晓荣、刘勇，被告义海置业公司委托代理人崔贵山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告屈大德诉称,2014年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店地上二层115号房屋，合同编号为YH-C-2-115，房屋价款为267000元，约定交房时间为2015年6月30日之前，逾期超过30日，原告有权解除合同。同时双方签订《委托经营合同》，约定原告将该套房屋出租给被告统一经营，先付租金后使用，第一年租金为21360元，第二年租金为24030元。原告系一次性购买五套房屋，每套房屋价款均系267000元，总计1335000元。2014年6月3日，原告支付定金10000元。2014年6月4日，原告通过银行转账向被告支付1325000元。被告在支付了第一年租金21360元后，至今未支付第二年租金，且被告拒绝向原告交付房屋。经了解，被告房屋自始未取得过《商品房销售(预售)许可证》，因此原告签订合同的目的无法实现，现原告诉至法院：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-115）及《委托经营合同》无效；2、判令被告立即退还原告购房款267000元及其他损失（包括以267000元为基数，从2014年6月4日开始计算至实际退还日，每日万分之五）；要求按照银行同期贷款利率给付自交付款项之日至起诉之日利息，实际要求计算至实际给付之日；支付违约金16020元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告义海置业公司辩称，被告房屋自始不具备《商品房销售(预售)许可证》属实，房屋出售时具备其余四证，但除《国有土地使用权证》外，其余三证现已过期。故原告现主张《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-115）及《委托经营合同》无效，被告予以认可。但原告方在签订购房合同时对房屋的情况就是知晓的，明知涉案房屋不具备《商品房销售(预售)许可证》仍坚持购房，故其自身存在过错。现被告公司同意退还原告购房款，但原告也应返还被告其所收取的一年租金。利息、违约金及其他损失无事实及法律依据，被告均不同意支付，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-115），合同约定：原告购买由被告建设开发的位于西安市碑林区和平路2号义海商务酒店楼地上二层115号房，建筑面积为42.51平方米。原告已向被告支付全部购房款267000元，被告承诺该项目五证齐备，且于2015年6月30日交付房屋。当天同时签订《委托经营合同》，约定：“一、原告自愿将购买的位于和平路“义海商务酒店”第贰层115建筑面积42.51平方米的房间委托被告代为经营。二、委托权限：1、原告全权委托被告对原告所购买的房屋进行运营管理工作。2、被告以代理人的身份统一经营管理，无须再由原告另行授权。三、2、原告委托被告经营的期限为10年，自交房之日起开始计算。采用先付租金后使用的原则，按年交付。四、1、在委托经营期间内原告收益形式：按所购房屋合同价格的百分比分成。第1年为所购房屋合同价格的8%；第2、3年为所所购房屋合同价格的9%；第4、5年为所购房屋合同价的10%；第6、7年为所购房屋合同价格的11%；第8、9年为所购房屋合同价格的12%；第10年为所购房屋合同价格的13%。”2016年，被告向原告支付第一年租金21360元，之后再未支付过租金。被告义海置业公司至今未向原告交付房屋。经核实，被告至今未取得涉案项目的《商品房销售（预售）许可证》。《商品房建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》现已过期。以上事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房合同，应当认定无效，在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。2014年6月4日，原告屈大德与被告义海置业公司签订《商品房买卖合同》时，该项目就未取得《商品房预售许可证》，至庭审时仍未取得《商品房预售许可证》，故应依法认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》为无效合同，现原告主张《商品房买卖合同》及附属的《委托经营合同》无效，本院依法予以支持。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案被告明知未取得涉案项目的商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商品房买卖合同》，故造成上述合同无效的主要责任在于被告，其应返还原告交纳的购房款267000元之外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，未到相关部门对涉案项目进行认真核查，盲目购买，也是造成双方签订的合同无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。因《商品房买卖合同》自始无效，故基于买卖合同所签订的《委托经营合同》自始没有法律约束力，因此原告所接受被告给付的租金21360元亦应返还被告义海置业公司。关于原告主张违约金及按照总房款每日万分之五主张赔偿一节，原告未提交相应证据证明其实际损失，且因主合同自始无效，合同条款亦不具备法律效力，原告现仍依据合同条款主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告屈大德与被告陕西义海置业有限责任公司2014年6月4日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-C-2-115）及《委托经营合同》无效。二、被告陕西义海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告屈大德购房款267000元及利息（以267000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2014年6月4日起计算至本判决生效之日止）。三、原告屈大德于本判决生效之日起十日内退还被告陕西义海置业有限公司房屋租金21360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告屈大德其余诉讼请求。本案案件受理费5545元，由被告陕西义海置业有限公司承担。因原告屈大德已预交，被告陕西义海置业有限公司应在履行付款义务时连同上述款项一并支付给原告屈大德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李连林人民陪审员  许小玺二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘晓芳打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23305号原告：广东美怡乐食品有限公司，住所地广东省中山市南区西环一路188号，组织机构代码61808267-7。法定代表人：程俊明，经理。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。被告：蓬江区新杰商行，住所地广东省江门市蓬江区长安里**号101房屋。经营者：陈建伟,男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：陈建伟，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：昂朝庆，男，1968年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区，原告广东美怡乐食品有限公司（以下简称美怡乐公司）诉被告蓬江区新杰商行（以下简称新杰商行）、陈建伟、昂朝庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美怡乐公司的委托诉讼代理人杜文樯及被告昂朝庆到庭参加诉讼，被告新杰商行、陈建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美怡乐公司诉称：原告美怡乐公司与被告新杰商行、陈建伟、昂朝庆签订了《美怡乐系列产品经销协议书》，双方有生意往来。2013年12月14日，被告新杰商行、昂朝庆向原告美怡乐公司立下《贷款结算确认暨还款协议》，确认被告新杰商行、昂朝庆尚欠原告美怡乐公司货款43905.65元，并保证于2014年3月1日前全数清还。但到期后被告新杰商行、昂朝庆仍不清还。2014年11月18日，原告美怡乐公司委托律师向被告新杰商行发出律师函，要求被告新杰商行清偿所欠货款，但被告新杰商行未偿还。被告新杰商行是被告陈建伟经营的个体工商户，被告陈建伟依法应对被告新杰商行的债务承担连带责任。被告昂朝庆与被告陈建伟是合伙关系的共同经营者，涉案债务的合同、对账确认等被告昂朝庆亦经手、知情、确认，被告昂朝庆依法应对被告新杰商行的债务承担连带责任。原告美怡乐公司多次追讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告新杰商行、陈建伟、昂朝庆共同向原告美怡乐公司清偿货款43905.65元，并从2014年3月2日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率给付逾期付款利息；2.三被告共同承担本案诉讼费用。原告美怡乐公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.个体工商户营业执照复印件；2.美怡乐系列产品经销协议书2份；3.贷款结算确认暨还款协议；4.律师函及快递单。被告昂朝庆辩称：对欠款43905.65元的事实确认。我方拖欠货款的原因是双方往来的时候我方为冰柜投放垫付了钱，当时双方约定原告美怡乐公司要返利给我方，但原告没有依约返利给我方。被告昂朝庆就其答辩未提供证据。被告新杰商行、陈建伟在法定期间内均未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：美怡乐公司与新杰商行多次签订《美怡乐系列产品经销协议书》，约定美怡乐公司供应“美怡乐”系列产品给新杰商行经销。2013年12月14日，美怡乐公司向新杰商行出具《贷款结算确认暨还款协议》，载明：荷塘新杰批发站截止2013年11月11日尚欠美怡乐公司货款43905.65元，大写肆万叁仟玖佰零伍元陆角伍分，特此确认。并约定于2014年3月1日前还所欠贷款。新杰商行在协议上加盖公章予以确认，昂朝庆在批发站负责人处签名予以确认。2014年11月18日，美怡乐公司委托广东弘力律师事务所向新杰商行发出律师函，要求新杰商行于收函后五日内一次性付清所欠货款43905.65元。该函件由昂朝庆签收。上述款项美怡乐公司追讨未果，遂于2016年11月3日诉至本院，主张前述实体权利。另查：新杰商行系个体工商户，工商登记的经营者为陈建伟，实际由陈建伟与昂朝庆共同经营。本院认为：本案系买卖合同纠纷。新杰商行拖欠美怡乐公司货款43905.65元未付，有新杰商行盖章的《贷款结算确认暨还款协议》予以证实，本院予以确认。新杰商行的行为构成违约，应承担支付美怡乐公司货款43905.65元及逾期付款利息损失的违约责任。新杰商行承诺在2014年3月1日前付清上述货款，故利息从付款期限届满的次日开始计算，本案利息以43905.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月2日起计至实际清偿之日止。陈建伟与昂朝庆为新杰商行的共同经营者，应共同承担新杰商行的上述债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”昂朝庆辩称其拖欠货款是由于美怡乐公司未依约返利，但对其辩解未能提供证据证明，昂朝庆应承担举证不利的后果，故本院对其辩解不予采信。新杰商行、陈建伟不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，美怡乐公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告蓬江区新杰商行、陈建伟、昂朝庆于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广东美怡乐食品有限公司支付货款43905.65元及逾期付款利息（利息以43905.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，诉讼保全费459元，合计1357元（该款原告广东美怡乐食品有限公司已预交），由被告蓬江区新杰商行、陈建伟、昂朝庆负担（被告蓬江区新杰商行、陈建伟、昂朝庆于本判决生效之日起七日内迳付原告广东美怡乐食品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  林婉婷李先萍
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执10号申请执行人章秋英，女，1962年9月4日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王志强，男，1966年11月20日出生，汉族，住桐庐县。被执行人包静峰，女，1971年12月12日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行章秋英与王志强、包静峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人王志强、包静峰下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人王志强、包静峰去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人包静峰在本院涉及被执行案件2件，申请标的约48.5万元。根据本院（2016）浙0122民初3955号民事判决，本案执行标的为借款10万元、案件受理费1150元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王志强、包静峰下落。经回告，现申请执行人章秋英亦查找不到被执行人王志强、包静峰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月二十五日书 记 员  郑燕华
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0321行审11号申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。法定代表人：宋长志，主任。委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。委托代理人：许华利，怀远县榴城镇人民政府代征站站长。被执行人：王春春，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：杨园园，女，1990年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年3月9日向本院申请强制执行（2016）022002号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。2016年8月10日，怀远县卫生和计划生育委员因王春春、杨园园婚后政策外生育第三孩作出（2016）022002号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你们于2016年7月6日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收社会抚养费（大写）壹拾壹万陆仟柒佰元。请于2016年9月9日前持本决定书到榴城镇代征站缴纳。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。经审查查明，被执行人王春春、杨园园婚后于2011年1月16日生育一孩、2014年11月27日生育二孩、2016年7月6日生育三孩，在生育三孩时未办理准生证，属政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2016年8月10日作出怀征决（2016）022002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人王春春、杨园园征收社会抚养费计人民币116700元。被执行人王春春、杨园园收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年2月10日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人王春春、杨园园送达了（怀）卫计委强催（2016）022002号履行行政处罚决定催告书，但被执行人王春春、杨园园仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人王春春、杨园园政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）022002号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2016）022002号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冬梅审 判 员  许业明人民陪审员  高 群二〇一七年四月五日书 记 员  周建媛附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执113号之一申请执行人：陆道文,男,1972年10月26日出生,汉族，初中文化,农民，住天长市。被执行人：毛昌斌，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。被执行人：潘祥云，男，1949年7月10日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。本院在执行陆道文与毛昌斌、潘祥云劳务合同纠纷一案中，查明被执行人毛昌斌下落不明且暂无财产可供执行、被执行人潘祥云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 文审 判 员  董茂军人民陪审员  郑同祥二〇一七年四月十三日书 记 员  潘 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0604民初348号原告：宋艳平，女，1983年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区金唐美食广场，住所地大庆市让胡路区昆仑唐人中心生活*楼。负责人：刘冲，女，1982年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告宋艳平与被告大庆市让胡路区金唐美食广场（以下简称金唐美食广场）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员潘卫东适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告宋艳平到庭参加诉讼，被告金唐美食广场经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳平诉称:2014年9月15日原告双方签订了《承包经营合同》约定由原告经营金唐美食广场13号档口，经营期限为2014年11月22日至2015年11月22日，原告依据合同向被告交纳了租金140000元，保证金20000元，金唐美食广场正式营业时间是2014年12月12日。2015年7月25日，因被告欠付唐人中心物业费、电费等费用被唐人中心强制关闭，同年8月11日昆仑唐人中心正式通知刘冲解除与其签订的《租赁合同》，原告得知后多次向被告及负责人刘冲索要余期租金及保证金无果。现原告诉至法院请求：1、被告返还余期租金52889元，保证金20000元，合计72889元；2、由被告承担本案诉讼费。被告金唐美食广场未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、美食广场承包经营合同一份，证明原、被告签订的合同是有效的，营业期限2014年11月22日至2015年11月22日止。2、收据三份，证明被告已收取了租金140000元、保证金20000元及入场费10000元。3、催缴通知及合同解除通知书复印件各一份，证明大庆唐人商业管理有限公司书面告知被告缴纳租金、物业费、能源费，如2015年7月25日前未缴清，将进行封铺并停止一切物业服务，2015年8月11日唐人再次书面告知被告解除合同。4、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告金唐美食广场的经营者是刘冲。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原告与被告于2014年9月15日签订了《美食广场承包经营合同》一份，合同约定由原告承包经营金唐美食广场13号档口，经营期限为2014年11月22日至2015年11月22日，原告依据合同向被告交纳承包费用140000元、保证金20000元，进场费10000元。2015年7月26日因被告欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，昆仑唐人中心将金唐美食广场关闭，同年8月11日，昆仑唐人中心正式书面通知金唐美食广场负责人刘冲解除与其签订的租赁合同，原告及其他业主得知后多次向被告及其负责人刘冲主张返还余其租金及保证金无果。无奈，原告诉至法院，要求被告返还剩余租金52889元及保证金20000元，共计72889元；并由被告承担案件受理费。庭审中，经过对返还租金再次核算，被告应返还租金45643元，原告对此予以认可，同时对多余返还租金的诉请予以放弃。本院认为：原、被告签订的《美食广场承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行各自义务。现被告在合同履行期限内因欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，2015年7月26日被昆仑唐人中心将金唐美食广场关闭，原告已经丧失了继续经营的可能，故双方签订的承包经营合同，客观上已履行不能。被告应当返还原告2015年7月26日至2015年11月22日的承包费用45643元（140000元/365天*119天=45643元）；原告交纳的保证金20000元，被告应当予以返还，综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区金唐美食广场在本判决生效后十日内一次性返还原告宋艳平承包费45643元及保证金20000元，总计65643元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费811元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一七年四月六日书记员  张 杨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初1925号原告：梁长财，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李振库，男，1980年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告梁长财与被告李振库民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告梁长财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 燕人民陪审员  何晓莉人民陪审员  丁方芹二〇一七年四月二十八日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市武隆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0156行审12号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。负责人：吴鹏飞，该大队大队长。委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。委托代理人：罗彬瑗，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951449。被执行人：重庆保安集团秀山县有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道办事处凤栖北路128号，统一社会信用代码91500241582832965L。法定代表人：冉际航，该公司经理。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人重庆保安集团秀山县有限公司交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2016年7月29日作出（2016）第2122000XXXXXX号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对重庆保安集团秀山县有限公司罚款200元。被执行人重庆保安集团秀山县有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行的具体行政行为：2016年7月29日，交通执法高速二大队作出的（2016）第2122000XXXXXX号行政处罚决定，内容为：“对重庆保安集团秀山县有限公司作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2016年1月13日14时15分，��重庆保安集团秀山县有限公司的渝XX号车辆在包茂高速进城方向1766KM+800M处实施了超速行驶的违法行为。申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：渝XX号车违法行为现场照片、车辆登记信息、重庆保安集团秀山县有限公司的工商登记信息等。本院审查查明，2016年1月13日14时15分，属重庆保安集团秀山县有限公司的渝XX号车辆的驾驶人在包茂高速进城方向1766KM+800M处实施了驾驶人超速行驶的违法行为。2016年7月29日，交通执法高速二大队作出（2016）第2122000XXXXXX号行政处罚决定，内容为：“对重庆保安集团秀山县有限公司作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。被执行人重庆保安集团秀山县有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年2月15日，交通执法高速��大队作出了催告通知书，并邮寄送达给重庆保安集团秀山县有限公司。本院认为，申请人申请执行（2016）第2122000XXXXXX号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的（2016）第2122000XXXXXX号行政处罚决定。审 判 长  熊 强人民陪审员  陈明才人民陪审员  何南平二〇一七年四月二十七日书 记 员  任 云
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初634号原告：肖波，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。三被告委托诉讼代理人：冷利（特别授权），重庆巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市永顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇街道，统一社会信用代码91500224622132139R。法定代表人：赵维友，经理。委托诉讼代理人：曹婷婷（特别授权），重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭欢，女，该公司员工，住重庆市铜梁区。原告肖波与被告重庆市永顺建筑安装工程有限公司（以下简称永顺公司）、苏泽兵、甘远中、骆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员郑世念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖波及其委托诉讼代理人陈德、被告苏泽兵、甘远中、骆勇的委托诉讼代理人冷利、永顺公司的委托诉讼代理人曹婷婷、彭欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖波向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付人工工程欠款395500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承接施工铜梁区东城中学迁建工程项目，2014年，被告将该工程的外墙保温工程项目分包给原告。2016年8月17日，结算后，被告出具欠条一张，现尚欠395500元余款未支付，原告多次向被告催收，被告至今未付，为维护原告合法权益，特起诉来院。永顺公司辩称，永顺公司不应支付欠款，欠条系骆勇、苏泽兵、甘远中签订的，我公司并未签章，按照相关规定，永顺���司不应当承担本案的责任。被告苏泽兵、甘远中、骆勇辩称，欠款金额属实，若通过查账，已经支付的部分，应当扣除。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，骆勇、甘远中、苏泽兵向肖波出具欠条载明：“现有肖波在重庆永顺建筑工程有限公司铜梁东城中学迁建工程承建2、3号楼保温（外墙）工程，所有施工项目全部完工，现欠余款515500元（大写：伍拾壹万伍仟伍佰元整）。”骆勇、甘远中、苏泽兵在该欠条上签字并捺印。2017年1月9日，永顺公司向铜梁区建设委员会出具《东城中学迁建工程2、3号楼付款计划表》，载明“班组名称：外保温，班组长：肖波，2017年1月25日支付：200000.00，以上各款项全由苏泽兵、骆勇、甘远中负责筹集资金解决。”骆勇、苏泽兵、甘远中在该计划表上签字并记载：“同意以上支付方案！”。2017年2月10日，肖波向本院提起诉讼。另查明，永顺公司承建了铜梁区东城中学迁建工程项目2、3号楼项目，苏泽兵与永顺公司签订了《内部承包协议》，苏泽兵、甘远中、骆勇系合伙关系。庭审中，肖波陈述苏泽兵、甘远中、骆勇已向其支付了12万元，其系与永顺公司未签订书面合同，系苏泽兵、甘远中、骆勇与其订立的口头协议，永顺公司也未就这个工程与其进行洽谈，同时，其明确系基于合同无效向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述以及肖波举示的《东城中学迁建工程2、3号楼付款计划表》、欠条，永顺公司举示《资质证书》、《建设工程施工合同》、《内部承包协议》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院���于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具备下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定“认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，肖波系自然人不具备建设工程施工资质，其与苏泽兵、甘远中、骆勇就铜梁区东城中学迁建工程2、3号楼的外保温项目建立的施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程款的，应予支持”。本案中，案涉工程已经竣工，并已经交付使用，且肖波与苏泽兵、甘远中、骆勇就案涉工程的工程款予以了结算，并由苏泽兵、甘远中、骆勇向肖波出具了欠条，苏泽兵、甘远中、骆勇对此没有异议并同意支付欠付的工程款。因此，肖波依据该欠条要求苏泽兵、甘远中、骆勇支付工程款395500元的诉讼请求，本院予以支持。关于肖波要求永顺公司支付工程款的问题。庭审查明，案涉工程的施工事宜系苏泽兵、甘远中、骆勇与肖波进行协商并建立建设施工合同关系，且对案涉工程工程款的结算也是肖波与苏泽兵、甘远中、骆勇进行。永顺公司未直接或授权他人就案涉工程与肖波签订过任何合同，肖波也未举证证明案涉工程的施工、结算系永顺公司授权苏泽兵、甘远中、骆勇与肖波进行协商及结算。也就是说，肖波没有举示任何证据证明苏泽兵、甘远中、骆勇系代表永顺公司履行的职务行为。因此，肖波要求永顺公司共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，肖波与苏泽兵、甘远中、骆勇并未就欠付工程价款利息进行约定，故，肖波主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的��释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏泽兵、骆勇、甘远中于本判决生效之日起十日内支付原告肖波工程款395500元，并支付从2017年2月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回原告肖波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，减半收取计3616元，由被告苏泽兵、骆勇、甘远中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年四月十四日书记员  蓝 燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1071号申请执行人张世林，男，1948-11-18出生，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇其巴嘎图西街农林小区*栋*号。被执行人ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，地址敖镇金玉璞小区。申请执行人张世林与被执行人ＸＸＸＸＸ合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1433号民事调解书，申请人张世林向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，发现被执行人ＸＸＸＸＸ暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一七年四月七日书记员 ：刘序虎
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执958号之二安徽鑫源纺织有限公司：你（单位）与王友生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3271号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月二十一日（院印）承办人:谭宏伟书记员:谷晓雨电话:255****
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福军，男，1966年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋正风，女，1963年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于菊梅，女，1965年5月26日出生，汉族，住青岛市四方区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高占清，男，1954年7月29日出生，汉族，住青岛市四方区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路72号。法定代表人杜杰，局长。委托代理人于永贵，该局工作人员。委托代理人ＸＸ，该局工作人员。原审第三人青岛元鼎集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路67号。法定代表人孙新业，董事长。委托代理人林芝顺，青岛元鼎集团有限公司党委副书记。再审申请人王福军、宋正风、于菊梅、高占清因诉被申请人青岛市市北区城市管理行政执法局、原审第三人青岛元鼎集团有限公司责令限期拆除通知一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行政行为系市北区城管局作出的责令限期���除通知，该通知为元鼎公司设定了收到通知书后三日内自行拆除违法建筑的义务，属可诉的行政行为，故二审法院认定该责令限期拆除通知不具有可诉性，裁定驳回王福军、宋正风、于菊梅、高占清的起诉明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案指令青岛市中级人民法院再审。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年四月一日书 记 员  徐 威
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终514号上诉人(原审被告):龚素萍，女，1954年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郑瑾，女，1960年9月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原审被告：陈国栋，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人龚素萍与被上诉人郑瑾、原审被告陈国栋民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人龚素萍于2016年11月29日收到一审法院送达的《福建省人民法院诉讼费用缴费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龚素萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹妙霞审 判 员  刘松青代理审判员  彭心虎二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1125民初958号原告：李显政，男，1962年6月20日生，汉族，柳林县人。被告：山西柳林金家庄煤业有限公司，住所地柳林县金家庄乡前庄上村。法定代表人张治文，系矿长。本院在审理原告李显政与被告山西柳林金家庄煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李显政于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李显政撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李显政承担。审 判 长  刘丑小审 判 员  高花银人民陪审员  穆艳艳二〇一七年四月十日书 记 员  李彩霞
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初533号原告何永辉，曾用名何永飞，男，住醴陵市。被告吴能开，男，住醴陵市。原告何永辉与被告吴能开民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永辉到庭参加诉讼，被告吴能开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款30000元。事实和理由：2015年7月18日被告吴能开在原告何永辉处借款现金30000元整，后原告多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推诿拒不归还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、原告的身份证复印件；2、借条复印件一份；3、醴陵市公安局李畋派出所开具的证明一份。被告未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，内容真实合法，且与本案紧密相关，本院均予以认定。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案法律事实确认如下：原、被告之间系同学关系。2015年7月18日，被告以订婚缺钱为由向原告借现金30000元，并当场出具了借条一张给原告,其借条内容为：“借条，今借到何永飞现金叁亻万圆整事实，2015.7.18，吴能开”。之后经原告多次催问，被告仍未向原告偿还借款，故原告诉至本院请求处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款30000元？被告向原告借款并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。现原告要求被告偿还30000元借款不要求利息，此系原告对自己民事权利的自行处分，本院对此予以确认。本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴能开在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何永辉借款30000元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴能开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张慎二〇一七年四月十九日书记员  刘丽本判决所引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初4297号原告：帅育强，男，汉族，1965年1月10日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。法定代表人：郭可，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。原告帅育强与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告帅育强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告帅育强撤回起诉处理。审 判 长  向 蕻代理审判员  秦小东代理审判员  王 凯二〇一七年四月十三日书 记 员  张宏杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初15030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘亚君，女，1976年10月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚君信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,125.81元。原告诉称,被告刘亚君系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,125.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年四月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道。法定代表人：郑学清，该行行长。委托诉讼代理人：郑建辉，该行员工。被告：陈武雨，男，1972年6月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：官细彩，女，1972年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：吴位红，女，1986年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：毛瑞良，男，1968年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告陈武雨、官细彩、吴位红、毛瑞良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行委托诉讼代理人郑建辉到庭参加了诉讼，被告陈武雨、官细彩、吴位红、毛瑞良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同，由被告陈武雨、官细彩立即偿还原告借款本金272,114.07元，利息9244.49元（暂计算至2016年10月25日止，剩余利息计算到归还本金止），本息合计281,358.56元；2、原告对被告吴位红、毛瑞良提供的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告陈武雨以农业开发缺乏资金为由，向原告借得现金人民币42万元，双方签订了借款合同，并约定了利率及逾期未还违约责任等，原告依约给付了借款，被告吴位红提供了坐落在江西广丰丰溪街道××大道××城××栋房屋为借款作抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押手续。但借款期限届满后，经原告多次催取，被告至今分文未还。故原告诉至本院。被告陈武雨、官细彩、吴位红、毛瑞良未作答辩，也未到庭参加庭审。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据1、营业执照、法人代表的身份证复印件、被告身份证复印件、户口簿、结婚证，证明原、被告的身份及被告陈武雨与被告官细彩、被告吴位红与被告毛瑞良分别系夫妻关系。2、借款合同复印件一份，证明被告陈武雨、官细彩向原告借款。3、抵押合同复印件一份，证明被告吴位红、毛瑞良将其位于广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城4栋的房屋对陈武雨、官细彩的借款进行抵押担保。4、个人放款单、手工借据一张，证明被告向原告借款，原告支付了42万元。四被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据均予确认。本院认为，被告陈武雨、官细彩向原告借款，双方签订了借款合同，所签订的合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，借款合同约定的权利义务双方均应遵守履行。合同约定借款期限12个月从2015年6月至2016年6月合同已到期，现借款已到期，被告应按期归还借款本息。原告诉请解除合同已无必要。原告与被告因借款合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告陈武雨、官细彩未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。被告吴位红、毛瑞良对被告陈武雨、官细彩向原告的借款，与原告签订了抵押合同，所签订的协议书系双方的真实意思表示，是合法有效的，并办理了他项权证（广房权证字第××号），原告对被告吴位红、毛瑞良提供担保的抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行要求被告陈武雨、官细彩归还尚欠借款本金并支付合同约定的利息的诉请，及要求对被告吴位红、毛瑞良提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百七十条之规定，判决如下：一、被告陈武雨、官细彩应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行借款272,114.07元，利息9244.49元合计281,358.56元，并支付约定利率从2016年10月25日至本息还清止的利息;二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行对被告吴位红、毛瑞良所有的位于江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道200号卧龙城4栋（广房权证字第××号）房屋依法享有优先受偿权。上述一、二项限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  刘益飞人民陪审员  吕昌兴二〇一七年四月十日书 记 员  刘 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3956号之四申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区。负责人：陶国均。被执行人：浙江海博石化有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：徐银利。被执行人：金秀娥，女，1968年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐银利，男，1964年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6041号民事调解书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人金秀娥与徐银利共同所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道闰土嘉和园58幢101室住宅房地产［详见浙亿安联诚房估[2017]第SF1017号房地产司法鉴定估价报告］。本裁定送达后立即生效。执行员  徐莉莉二〇一七年四月十八日书记员  黄 靖
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0181刑初126号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人胡某某，男，1962年5月8日出生，汉族公诉机关以章丘检公刑诉（2017）128号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月10日20时15分许，被告人胡某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，自章丘市埠村街道办事处夏庄村出发，沿省道244线由北向南行驶至省道244线埠西村路段时，与停在路边的赵某某驾驶的鲁AF65**重型自卸货车发生交通事故，造成胡某某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人胡某某承担事故的主要责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人胡某某静脉血中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人胡某某自行至公安机关投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首并认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役一至二个月，并处罚金。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 李 敏二〇一七年四月十一日书记员 张晓琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0102民初4760号之一原告：黄凤姬，女，1968年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区，委托代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。委托代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码：914501000674455222。法定代表人：刘耀泽，系公司总经理。委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。第三人：广西天诺物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号第五层052号房，统一社会信用代码：91450102099451011U。法定代表人：刘耀泽，系公司董事长。委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。本院在审理原告黄凤姬与被告广西大裕市场投资有限公司、第三人广西天诺物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查本案与（2016）桂0102民初4408号案属于同一类案件，现该案已经上诉至南宁市中级人民法院，由于该案的审理结果对于本案的审理具有利害关系，现该案尚未审结，故本院须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘孙丽人民陪审员  卢采频人民陪审员  韦宏斌二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 艳
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初1927号原告：黄某，女，1982年4月3日生，汉族，湖南省常宁市人。委托诉讼代理人：李某。被告：尹某，男，1982年2月28日出生，汉族，湖南省常宁市人。原告黄某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人李某、被告尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某向原告黄某支付借款130000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年，被告尹某以做木材生意需资金为由，多次向原告借款，至2011年时被告共计借款150000元。被告承诺在2012年内还清。2016年6月27日，被告偿还借款20000元，并承诺在2016年12月8日前还清。尔后，经原告催收，被告拒不偿还借款。被告尹某辩称：以前原、被告是男女朋友关系，原告支付11.5万元是合伙经商，原、被告分手后，被告才出具了15万元的借条，被告同意每年偿还2万元，至还清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告尹某以做木材生意需资金为由，多次向原告黄某借款。2011年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款150000元，约定2011年还款50000元，余额在2012年内还清，双方未约定利息，当日，被告向原告出具借条1份。2016年6月一天，被告向原告承诺，欠款150000元在2016年7月6日前还款60000元，余额在同年12月8日还清。2016年6月27日，被告偿还借款20000元。尔后，原告催收，被告拒不偿还借款。对本案焦点，本院认定如下：原、被告系借款合同纠纷还是合伙纠纷？原告主张借款13万元是民间借贷纠纷，并提交了证据一、借条1份，证据二、承诺书1份予以证明。对原告的证据一、二，被告无异议，可以采信。被告尹某则认为是合伙纠纷。被告未提交证据证明。本院认为，被告主张是合伙关系，但未提交证据证明是合伙纠纷，而原告提交了借条及承诺书予以证明，对被告主张为合伙纠纷不予支持。因此，本案为民间借贷纠纷。依据上述事实，本院认为，债务应当清偿。被告尹某应及时偿还借款，被告未及时还款系违约行为，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款130000元的诉请，符合法律规定，应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项之规定，判决如下：限被告尹某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黄某借款130000元及利息。（利息计算：其中借款本金4万元从2016年7月7日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止，其中本金9万元从2016年12月9日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年四月十四日代理书记员  陈艳林打印责任人：陈艳林                   校对责任人:尹素林      相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初9913号原告：邵培荣，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：陈镱方，浙江京衡律师事务所律师。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地：浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：季文松，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金讯控股有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。法定代表人：季文月。上述三被告共同委托代理人：杭建新，系金讯控股公司员工。原告邵培荣诉被告金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告邵培荣向本院提出诉讼请求：1、金讯众信公司返还原告投资款本金200万元；2、金讯众信公司支付原告投资预期收益5.5万元；3、金讯众信公司支付原告违约金5000元（暂以同期银行贷款利率从2016年10月12日计算至2016年11月1日，实际支付至清偿之日止）；4、季文松、金讯控股公司与金讯众信公司共同向原告承担上述诉讼请求项下的返还和支付义务；5、本案诉讼费用由金讯众信公司、季文松、金讯控股公司共同承担。事实和理由：原告经他人介绍认识季文松，经季文松推销后，于2016年7月12日在杭州市××区，原告与金讯众信公司、季文松、金讯控股签订了一份《投资协议》，就“投资项目、投资方式、代偿、赎回或转让”等进行框架性约定，并约定根据《投资协议》签订《投资咨询服务协议》、《代偿协议》、《债权转让协议》，如发生纠纷将由协议签订地人民法院管辖。同日，原告与金讯众信公司签订《投资咨询服务协议》约定“1、委托投资项目为辉耀太阳能项目，季文松有义务对投资项目进行调查并如实披露，承诺项目为真实存在且不存在虚构；2、投资金额为人民币200万元，投资期限为三个月，自2016年7月12日至2016年10月11日；3、原告通过投资期限内投资分红或者转让投资份额的方式来获取收益，预期投资（已经扣除应付金讯众信公司全部服务费）回报率为11%，并按季付；4、金讯众信公司代表原告收取的分红、投资本金、投资转让款应以现金或者汇款方式向原告转交；5、如金讯众信公司推荐项目无法到期支付分红的情形，金讯众信公司应当退还其收取的咨询费用并按协议约定进行投资追偿；6、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”上述协议签订当日，被告季文松与原告签订了一份《债权转让协议》约定“1、季文松将拥有对高安市辉耀新能源有限公司的200万元债权以11%的年利率转让给原告三个月，自2016年7月12日计算至2016年10月11日；2、指定收款账户为季文松的私人账户；3、如到期不能收到本息的，由季文松向原告赔偿；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”原告于2016年7月12日向季文松交付了投资款200万元，同日，金讯众信公司、季文松共同向原告出具了《收款确认书》，确认收到该200万元投资款。同时，金讯众信公司、季文松为打消原告投资顾虑，于2016年7月12日安排金讯控股公司与原告签订了一份《代偿协议》约定“1、原告未能收到《债权转让协议》中约定本息的，金讯控股公司承担代偿义务；2、金讯控股公司代偿标的为原告投资款的借款本息（未支付部分）；3、代偿时间为受让债权期限届满之日起七个工作日；4、诉讼管辖地为本协议签署地人民法院。”综上，金讯众信公司、季文松、金讯控股公司以投资项目为由取得原告200万元投资款，且于三个月投资期满时，金讯众信公司却无法返还投资本金，也不能按约定投资回报率支付预期收益，季文松、金讯控股公司更没有履行向原告支付投资本金及预期收益的代偿义务。为此，原告诉诸法院。本院经审查认为：金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告邵培荣所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回邵培荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕小明二〇一七年四月二十五日书记员  冯 俊
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初1113号公诉机关晋江市人民检察院。被告人李金鸳，男，1962年8月19日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，无业，家住晋江市。曾因犯故意伤害罪于2004年4月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，2005年1月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2017年3月22日被取保候审，经本院决定于同年4月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人李金鸳犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人李金鸳到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年10月18日23时许，被告人李金鸳醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇涵口村双龙路路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李金鸳血液中乙醇浓度173.29mg/100ml。本院另查明，在审理过程中，李金鸳向本院预缴罚金人民币10000元。上述事实，被告人李金鸳亦无异议，且有证人丁某、张某的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、酒精检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、福建省政府非税收入票据、受案登记表、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金鸳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李金鸳无驾驶资格驾驶小型轿车，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人李金鸳有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金鸳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年7月8日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曾摩托二〇一七年四月十一日书记员  吴陈斌速录员  李纯攀附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初720号原告：延边国安物业管理有限公司，住址为延吉市天池路。法定代表人：崔龙天，该公司经理。委托代理人：林明花，公司职员。被告：邵晓华，成年人。本院在审理原告延边国安物业管理有限公司与被告邵晓华之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边国安物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边国安物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇一七年四月六日书记员 朴艺花
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128财保143号申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人骆同英，女。申请人新田农商银行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆同英在新田农业银行开设的账号为622848***存款0元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒋晓春审 判 员  郑红斌审 判 员  邓林林二〇一七年四月二十六日代理书记员  王 颖
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203财保15号申请人：泰州市润港煤业有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路150号。法定代表人：曹兆武，总经理。委托代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被申请人：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇李溪村。法定代表人：颜军。申请人泰州市润港煤业有限公司与被申请人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人泰州市润港煤业有限公司于2017年4月14日向本院提出财���保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司价值1350000元的财产。案外人泰州市润宇新能源有限公司资源为申请人泰州市润港煤业有限公司此次保全向本院提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市润港煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司的财产在价值1350000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一��。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  程华国二〇一七年四月十四日书 记 员  谭晓桐附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内���出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初103号原告白呷莫，女，生于1987年3月5日，彝族，居民，四川省金阳县人。委托代理人杨兰，女，生于1988年2月1日，彝族，村民，四川省雷波县人。系白呷莫同学。代理权限为特别授权。被告张莲金，男，生于1984年1月21日，彝族，居民，四川省雷波县人。委托代理人张连英，女，生于1966年6月5日，彝族。村民，四川省雷波县人。系张莲金姐姐。代理权限为特别授权。被告彭栋梁，男，生于1987年12月23日，彝族，四川省雷波县人。本院在审理原告白呷莫诉被告张莲金��彭栋梁民间借贷纠纷一案中，原告白呷莫于2017年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白呷莫撤诉。本案案件受理费330.00元，予以免收。审判员  张小雪二〇一七年四月五日书记员  王 娇
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初118号自诉人薛东山，男，1967年11月22日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人夏晓武，男，1966年11月15日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人薛东山以被告人夏晓武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛东山在宣告判决前，以被告人夏晓武已履行完毕判决义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人薛东山以被告人夏晓武已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人薛东山撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年四月十三日书记员  赵楠楠
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1053号原告:聂志江，男，1973年2月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：王林，男，1977年8月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：黄明江，男，1971年5月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告聂志江与被告王林、黄明江劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志江、被告黄明江到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂志江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带清偿劳务工资100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2015年，被告承包抄乐大酒店修建，雇佣原告修建房屋，经结算后，无钱支付，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告工资100000元，被告黄明江签字确认担保。原告多次追讨，被告一直未支付，现特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告黄明江辩称，被告黄明江系投资方，被告王林系施工方，因为原告聂志江钢筋圈梁的问题，监理方下发了整改通知，但被告王林、原告聂志江一直未整改，导致该工程的封顶现在仍没有开工，被告黄明江不愿意承担担保责任。被告王林未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，案外人王光忠、周兴会、李贵华等10人作为发包人与承包人中海铭诚建筑公司签订了《建设工程施工合同》，将位于湄潭县抄乐镇新街的私人联建房项目发包给中海铭诚建筑公司负责承建。2015年7月9日，案外人中海铭诚建筑公司与被告王林签订《建设工程施工清包合同》，约定将该联建房项目的部分工程转包给被告王林，被告王林雇佣原告聂志江为其修建房屋，经结算后，被告王林于2016年2月5日向原告聂志江出具欠条，载明欠到原告聂志江钢筋工资100000元，在开工之前支付完。被告黄明江在担保人处签名捺印。在庭审中，原告聂志江、被告黄明江均明确表示，该工程的工程量为一楼到五楼的楼房建设加封顶，欠条中载明的在开工之前支付完即封顶开工之前。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告聂志江向被告王林提供劳务，被告王林接受了原告聂志江的劳务，且双方进行了结算，双方之间的劳务关系成立并生效，被告王林应当给付原告聂志江相应的劳务报酬。虽然双方约定在开工之前支付完毕，原告聂志江、被告黄明江也表示开工之前是指封顶开工之前，但封顶什么时候开工、能不能开工等问题，原告聂志江并不能左右，现在也无法确定具体的开工时间，所以，对双方约定的劳务报酬的支付时间，应视为约定不明，双方对履行期限约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告聂志江可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告王林应当在合理的期限内支付原告聂志江劳务报酬，故原告聂志江要求被告王林支付其劳务工资100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告黄明江承担连带责任的问题，由于在欠条中未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黄明江应承担连带责任，被告黄明江承担连带责任后，可以依据相关证据另行向义务人主张权利。被告黄明江提出因原告聂志江的钢筋圈梁有问题而导致工程封顶无法开工，其要求被告王林、原告聂志江将工程整改后其再支付工程款的抗辩，因其未向法庭提交证据证明其主张，且本案系劳务合同纠纷，其主张与本案法律关系不同，故对被告黄明江的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告王林未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王林于本判决生效后六十日内支付原告聂志江劳务工资100000元。二、被告黄明江对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王林、黄明江连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一七年四月二十四日书记员  雷 令
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初904号原告：何振达，男，33岁。被告：刘文婷，女，29岁。原告何振达与被告刘文婷离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告何振达于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何振达撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  李明生人民陪审员  尹跃华人民陪审员  朱 闯二〇一七年四月一日书 记 员  梁玉巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20000号原告：刘炳威，男，汉族，1973年2月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人:李民，广东坚信律师事务所律师。被告：钟新健，男，汉族，1971年11月22日出生，住广东省广州市番禺区，原告刘炳威诉被告钟新健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘炳威的委托代理人李民到庭参加了诉讼，被告钟新健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70万元，并对其中50万元借款本金从2016年4月13日开始按同期商业银行贷款利率四倍（折合年利率23.4%）支付利息至实际还款日，暂计至起诉前一日为78000元，本利合计778000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告相识多年，知道被告从事承包拆除旧建筑工程业务生意不错。被告在成为拆除某一旧建筑工程的承包人后，一般需要及时支付巨额承包款，因而有时找原告借款用于短期周转，并给付相当于银行贷款利率四倍的利息，原告便多次借款给被告，而均能在约定期限还本付息，导致原告从不怀疑被告的还款能力。2014年11月上旬，被告承包了中山市一处旧建筑的拆除工程，需要交纳巨额承包款，其又如以往一样向原告借款作为短期周转资金，原告在看过其工程现场后表示同意借款。于是，原告于2014年11月9日转款20万元给被告，被告于次日出具《借条》一张，确认收到原告该笔借款20万元，原告又于2014年11月11日和13日分两笔转款50万元给被告（一笔15万元、一笔35万元），同日，双方就该笔借款立下了书面《借款合同》，约定借款周期1个月，利息按银行贷款利率四倍计算，还约定若发生争议可以向南海区人民法院起诉，被告在收款后向原告出具了《收款收据》一张，确认收到了该笔50万元借款。被告本计划以出售拆卸下来的废金属所得款项来偿还借款，但当时废金属价格一路下跌，导致其出现巨额亏损，无法及时清偿借款，其便请求延期付款，并承诺继续按银行同期贷款利率四倍支付利息，原告表示同意。此后约一年时间，市场行情一直不见好转，被告在支付利息时也是断断续续，原告理解其境况，也未过分催逼他。到2016年3月，被告完全停止支付利息，但仍向原告保证尽快归还借款，此后，原告每次追款时被告均表示会尽快还款，不知不觉又拖延了大半年，到2016年11月，被告干脆将电话停机，导致原告无法联系到其本人，不得不寻求法律途径解决。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据材料：1.原告身份证（复印件1份）、被告身份证（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同、收款收据（原件各1份），用以证明原被告约定由被告向原告借款50万元，期限为2014年11月13日至2014年2月13日，利率为同期银行贷款利率四倍，双方若因履行该合同发生争议，可以向南海区人民法院起诉；被告确认在2014年11月13日已经收到该笔50万元借款。3.借条（原件1份），用以证明被告在2014年11月10日确认已经向原告借到20万元，未提及利息计算方式。4.中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件3页，加盖中国农业银行股份有限公司南海狮山支行业务收讫章），用以证明原告在2014年11月9日转款20万元给被告，在2014年11月13日分两笔转款15万元和35万元给被告。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2014年11月9日，原告通过网银转账向被告支付20万元。2014年11月10日，被告出具《借条》，确认向原告借到人民币20万元。2014年11月11日，原告通过网银转账向被告支付35万元；11月13日，向被告转账支付15万元。2014年11月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，约定被告急需资金周转向原告借款50万元，借款期限自2014年11月13日起至2014年12月13日止；被告按照合同规定于2014年12月13日前主动偿还本金利息；利息按银行同期贷款利息的4倍计算；被告逾期归还本金、支付利息均属违约；被告违约，原告有权单方终止合同并提起诉讼；被告通过银行汇款收取合同约定的借款（另附收款收据）。同日，被告出具《收款收据》，确认收到合同约定的借款50万元。另查，2016年4月13日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告与被告存在真实的借款关系，有借款合同、借条、收据、转账交易记录等为凭。2014年11月13日的借款合同载明原告向被告出借50万元，原告通过银行转账向被告支付了该笔款项且被告已出具收据确认收款情况，现合同载明的还款期限已届满，原告称被告到2016年3月完全停止支付利息且未归还本金，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院确认原告的主张，被告应向原告偿还借款50万元，并以该款为本金自2016年4月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍即17.4%计付利息给原告。关于2014年11月10日借条所载的借款20万元，该借条没有约定还款时间，原告现主张被告归还借款本金20万元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟新健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金700000元及以500000元为本金自2016年4月13日起至还清款日止按年利率17.4%计算的利息予原告刘炳威。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费11580元（原告已预交），由被告钟新健负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预付的诉讼费11580元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈惠枝二〇一七年四月七日书 记 员  余瑞珠
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1477号原告：陈明，男，1998年7月27日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被告:王超，男，1991年12月8日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市津南区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。负责人：刘希智，经理。委托代理人：高振武，男，1988年1月14日出生，汉族，大专文化，职工。住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈明的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失91000元，诉讼费用由被告承担。被告王超的答辩意见：我驾驶的货车在保险公司投有交强险，原告损失首先由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分由我依责承担。同时我为原告垫付了24000元，保险公司赔付后，如果我垫付部分超出了我应承担的数额，我不再向原告方要求返还，归原告方所有。被告华安财险天津分公司的答辩意见：事故车辆津Ｑ×××××号车在我司投有交强险。事故发生在保险期间，首先请求法院核实我方承保车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在证件合法有效的情况下,对原告的合理合法损失在保险限额内承担，鉴定费、诉讼费不予承担。案件事实经审理查明：2016年9月26日被告王超驾驶津Ｑ×××××号车沿刘家堡村内公路由西向东行驶至事故地点处时，与由南向北行驶的陈明无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陈明受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定：王超负事故的主要责任，陈明负事故的次要责任。事故发生后，原告在黄骅市骨科医院住院治疗31日，诊断为右侧髌骨开放性骨折、肋骨骨折、右侧上欱牙槽骨骨折等。经鉴定原告为十级伤残，二次手术费用约需3000元。被告王超垫付原告医疗费24000元。另查：被告王超驾驶的津Ｑ×××××号车登记车主吕树华，实际车主是王超。该车于2015年10月14日至2016年10月13日在被告保险公司投有交强险。事故发生在保险期间。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：一、医疗费36042.39元。（依据收费票据、诊断证明、用药清单、××例予以确认）二、伙食补助费3100元。（原告住院31日，每日按100元计算，符合规定，本院予以支持。）三、二次手术费3000元。（依据鉴定报告予以确认）四、误工费11864元。（原告主张的工资2966元/月不超过行业工资标准，本院予以支持，结合公安部人身损害受伤人员损失日评定准则，支持原告误工120日）五、护理费4448.5元。（结合原告的伤情，支持其住院期间一人护理，护理费按河北省上年度在岗职工平均工资计算）六、残疾赔偿金52304元。（依据原告提供的证据可以证实原告在城镇生活，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金）七、鉴定检查费2120元。（依据鉴定检查费票据予以确认）八、精神抚慰金5000元。（依据原告在事故中的责任，本院酌定）九、交通费500元。（结合原告的住所地及住院情况，法院酌定）十、车损1100元。（事故发生后，处理交通事故的交警大队委托有资质的鉴定机构做出鉴定报告，被告保险公司虽不认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，故对车损数额本院予以确认）十一、车损鉴定费100元。（依据鉴定费票据予以确认）裁判理由及结果本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计119578.89元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。由于津Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险,故原告的上述损失由华安财险天津分公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残项下赔付原告76236.5元，在财产损失项下赔付原告1200元，交强险共计赔付原告87436.5元，其余损失31142.39元由被告王超依责70%赔付原告21799.6元，由于被告王超已垫付原告医疗费24000元，其余多垫付的2200.4元被告王超已表示不要求原告返还，归原告所有，故在本案中被告王超不再履行支付赔偿款的义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在津Ｑ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告陈明各项损失共计87436.5元；二、被告王超在本案中不再履行支付赔偿款的义务；三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元由原告承担38元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司承担1000元。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一七年四月十八日书记员 蒋娟娟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初6005号原告：宣城市供销商业总公司。法定代表人：叶文。委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所实习律师。被告：丰有清。本院于2016年12月6日受理原告宣城市供销商业总公司诉被告丰有清房屋租赁合同纠纷一案，2017年4月17日，原告宣城市供销商业总公司已与丰有清达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宣城市供销商业总公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告宣城市供销商业总公司撤回起诉。本案受理费减半收取80元，由原告宣城市供销商业总公司负担。审判员  徐琛二〇一七年四月十八日书记员  周芃
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执683号申请执行人：周淑艳，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：吴伟，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：卢长存，该公��总经理。被执行人：中央储备粮吉林直属库。住所：吉林经济开发区。法定代表人：郎佰文，该库主任。上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉02民终670号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款采取扣划措施，现该款已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2016）吉02民终670号民事判决书全部执行完毕。该案���行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员王昊审判员姜有健二〇一七年四月十七日代理书记员田家宁
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初644号原告井晓辉被告申书景本院在审理原告井晓辉与被告申书景返还原物纠纷一案中，原告井晓辉于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井晓辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告井晓辉撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告井晓辉负担。审判员  郝进堂二〇一七年四月二十日书记员  王 娜
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0204行初32号原告罗锋，无固定职业。委托代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。被告黄石市国土资源局，住所地：黄石市黄石港区亚光新村9号。法定代表人吴风雨，系该局局长。本院在审理原告罗锋诉被告黄石市国土资源局履行法定职责纠纷一案中，原告罗锋于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗锋申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗锋撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗锋负担（已交纳）。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年四月七日书 记 员  王 威
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执保62号申请人：永年县方远交通设施有限公司。住所地：邯郸市永年区。法定代表人：程泰评，该公司董事长。被申请人：俞鸿，男，1970年3月6日生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，于2017年4月5日作出（2017）冀0429民初979号民事裁定书，裁定：冻结被申请人及其家庭成员在金融机构的存款30万元或封同等价值的财产。本案在保全过程中，冻结了被申请人俞鸿存款6884.01元。本案的保全结果为部分保全。执行员  张利民二〇一七年四月十九日
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初1719号原告刘启斌，男，汉族，1948年10月24日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。委托代理人常亮，男，汉族，1970年7月21日生，住延安市宝塔区河庄坪镇。被告刘延，男，汉族，1961年7月2日生，住延安市宝塔区。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地为延安市宝塔区枣园风情街F栋。负责人林刚，系该公司经理。本院在审理原告刘启斌诉被告刘延、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘启斌撤回起诉。案件受理费756元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担378元。审判员  黄延梅二〇一七年四月十一日书记员  郭 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0624刑初127号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。被告人于振武，男，1972年9月14日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯失火罪于2016年12月1日被丹东市森林公安局取保候审。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人于振武犯失火罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人于振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月31日，被告人于振武在位于宽甸满族自治县某某镇某某村五组某某沟自家承包的蚕场务农时，违反防火禁严期规定，擅自吸烟，并将烟头随意丢弃引发山火，造成被害人刘某某、王某某、孙某某、万某某、陶某某、赵某某位于某某镇某某村五组某某沟1林班7、8、9小班5.427公顷有林地过火，林木不同程度被烧毁之后果。2016年11月28日，于振武主动到公安机关投案，并如实供述其擅自吸烟造成失火的事实。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于振武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪处罚。鉴于被告人于振武犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。本案在审理期间，被害人刘某某、王某某、孙某某、万某某、陶某某、赵某某不要求被告人于振武赔偿经济损失，并对于振武的行为表示谅解。本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人于振武进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人于振武适用非监禁刑。上述事实，被告人于振武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、唐某某、孙某某、万某某、陶某某、赵某某的陈述，证人候某某、于某某、孙某某1、王某某1、谭某某、姜某某的证言，案件来源、到案经过、关于于振武投案自首的情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、林权登记申请表、证明、协议书、电话记录、调查评估意见书、现场勘验笔录及照片、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字(2016)第(028)号森林刑事案件鉴定意见，被告人于振武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于振武过失引发山火，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于振武的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人于振武在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其失火的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人于振武能取得被害人谅解一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于振武犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓堂二〇一七年四月十七日书记员  王春梅
沈阳市于洪区人民法院民 事 调 解 书（2016）辽0114民初17969号原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，无业，户籍地山东省烟台市芝罘区。现住址同户籍地。委托代理人：王静，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王成杰，男，1977年9月23日出生，户籍地辽宁省凌源市。现住沈阳市铁西区。委托代理人：田艳红，女，1979年8月14日出生，户籍地及现住址均同上。（系王成杰妻子）被告：田艳红，女，1979年8月14日出生，户籍地及现住址均同上。原告马艺春与被告王成杰、田艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金28000元并承担本案全部诉讼费用。2014年4月15日及2014年5月7日，原告与二被告先后签订《借款协议》，由二被告向原告借款74000元及90000元，累计借款总金额164000元，用于购买阳光一百公司开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路67—2号C4—1—1125及C4—1—1156号房屋。原、被告双方在借款协议中对借款金额及利息、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面进行了详尽的约定。后，原告、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了《协议书》，约定，二被告同意将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务，二被告向原告偿还部分款项后，剩余28000元至今未还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月15日及2014年5月7日，原告与二被告先后签订《借款协议》，由二被告向原告借款74000元及90000元，累计借款总金额164000元，用于购买阳光一百公司开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路67—2号C4—1—1125及C4—1—1156号房屋。原、被告双方在借款协议中对借款金额及利息、借款期限、还款方式、抵押担保及违约责任等方面进行了详尽的约定。后，原、被告与阳光一百置业（辽宁）有限公司又签订了《协议书》，约定，二被告同意将上述借款直接支付给阳光一百置业（辽宁）有限公司。协议签订后，原告依约履行了借款义务，二被告在本院立案后陆续向原告偿还部分本金、利息、违约金、诉讼费，剩余本金28000元未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王成杰、田艳红偿还原告马艺春借款本金28000元，于2017年5月5日前付清；二、若被告王成杰、田艳红逾期履行上述付款义务，利息则从2015年4月15日起以28000元为基数，按年利率24%标准计算利息，至实际付清之日止；三、原、被告双方无其他纠纷。案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由被告王成杰、田艳红承担，并直接给付原告（已给付）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  金京玉人民陪审员  杜志红人民陪审员  李 金二〇一七年四月十九日书 记 员  张明明
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初1983号原告周应春（周艳春），男，1979年3月10日出，住重庆市涪陵区。被告王小波，男，1977年9月25日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告周应春诉被告王小波劳务合同纠纷一案中，原告周应春于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周应春在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周应春撤回起诉。本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告周应春负担。审 判 长  陈基斌人民陪审员  陈其娟人民陪审员  冉 健二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 洋
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初163号自诉人逯波，男，1984年10月22日出生，汉族，住博爱县。被告人段佳佳，男，1984年10月29日出生，汉族，住博爱县。自诉人逯波以被告人段佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人逯波以与被告人段佳佳已达成和解协议并履行完毕，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人逯波申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人逯波撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年四月十八日书 记 员  李 娟
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初765号原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈胜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜负担。审判员  赵小春二〇一七年四月十八日书记员  赵明燕