贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终707号 上诉人（原审原告）李厚该，又名王继贵，男，1962年1月1日生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人（原审原告）苏进芬，女，1970年11月29日生，黎族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）周素江，男，1978年6月12日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人刘齐云，贵州穹达律师事务所实习律师。一般授权代理。 上诉人李厚该、苏进芬因与被上诉人周素江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2016)黔0522民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人李厚该、苏进芬上诉请求：一、依法改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金及家属办理丧葬事宜的交通费及误工费共计2万元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决支持精神损害抚慰金总额仅为2万元，在计算被上诉人承担的最终金额时按事故责任比例即30%予以计算，最后导致被上诉人仅赔偿精神损害抚慰金6千元，于情不允，于理不合。二、对实际产生的办理丧葬事宜造成的交通费和误工费损未得到合法保护，恳请依法改判。 被上诉人周素江二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告李厚该、苏进芬一审起诉请求：请人民法院判决被告赔偿医疗费61037.42元，住院伙食补助费1000元，护理费937.37元，死亡赔偿金491592.80元，丧葬费23733元，精神抚慰金50000元，家属办理丧事误工费1万元，共计应赔偿638570.59元。 一审法院认定的事实：原告李厚该与苏进芬于1980年结婚，婚后生育三个子女，长子李强，1983年10月14日出生；长女李梅，1987年10月26日出生；次子李某，1991年9月16日出生。2016年7月17日凌晨，二原告之子李某驾驶二人摩托车途经连城大道与文化路××字路交叉处时与被告周素江驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车相撞，导致李某受伤住院10天后死亡。2016年8月23日贵州省黔西县公安交通警察大队作出黔县公交认字（2016）第00369号责任认定，李某承担此次事故的主要责任，周素江承担此次事故的次要责任。责任认定书下发后，原告李厚该不服在法定期限内向贵州省毕节市公安局交通警察大队申请复核，2016年9月18日贵州省毕节市公安局交通警察大队作出毕市公交复字（2016）第0814号复核结论，维持贵州省黔西县公安交通警察大队作出黔县公交认字（2016）第00369号责任认定。事故发生后，被告周素江垫付医疗费、丧葬费77400元。一审另查明，被告驾驶贵A2990**号小型客车系周素江所有，该车于2015年10月19日向中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），发生交通事故后原告与保险公司已达成了由保险公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿原告。李厚该、苏进芬于2004年在贵州省黔西县××办事处××社区××路××号居住至今。 一审法院认为：本案的争议焦点为：一、赔偿义务主体如何确定；二、赔偿数额如何计算。关于赔偿义务主体如何确定的问题。根据黔西县公安局交警队作出（2016）第00027号事故认定，李某依法承担此次事故的主要责任，周素江承担此次事故次要责任。对该事故责任认定书，在法定期限内李厚该申请复议，贵州省毕节市公安局交通警察大队作出毕市公交复字（2016）第0814号复核结论，维持贵州省黔西县公安交通警察大队作出黔县公交认字（2016）第00369号责任认定，对该事故责任书应作为本次定案的重要依据。由于周素江驾驶的贵A2990**号小型客车向中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。对该事故的赔偿应先由保险公司在交强险保险限额内先行赔偿，交强险不足以赔偿时再由安责任分担，即李某承担70%，周素江承担30%。关于赔偿标准如何确定的问题。本次交通事故，造成李某死亡，李某在交通事故发生前居住在贵州省黔西县××办事处××社区××路××号，属城市社区居民，李某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿，对李厚该、苏进芬请求按照城镇居民赔偿的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和贵州省统计局2015年统计数据，我省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，服务行业年收入为28437.15元。李厚该、苏进芬因其子李某在交通事故中死亡赔偿计算如下：医疗费61037.42元；住院伙食补助费100×10=1000元；护理费28437.15÷365×10=779.1元；死亡残疾赔偿金24579.64×20=491592.8元；丧葬费23733元；办理丧事交通费、误工费由于原告未提供相关票据，本院不予确认；对精神抚慰金赔偿，因本次交通事故给原告造成一定的精神损害，应得到一定的精神抚慰，但原告对精神抚慰金请求明显过高，故原告精神抚慰金的诉请，本院予以部分支持，酌情考虑2万元，共计赔偿款598142.32元，原告李厚该、苏进芬因其子李某在交通事故中死亡应获得赔偿的数额共计为598142.32-122000×30%=142842.69元。对原告应得的赔偿款，因被告周素江先期垫付丧葬费、医疗费77400元，在本次赔偿中应予扣除，实际被告应赔偿原告李厚该、苏进芬款项应为（142842.69-77400）=65442.69元。因保险公司与原告达成了赔偿协议，对保险公司在交强险内赔偿本院不予明确。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告周素江于本判决生效后赔偿原告李厚该、苏进芬因其子李某在交通事故中受伤死亡的死亡残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金共计为65442.69元；二、驳回原告李厚该、苏进芬的其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，被告周素江承担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，原审确定的精神损害抚慰金是否适当，上诉人上诉主张的误工费及交通费是否得到支持。 本院认为，关于原审确定的精神损害抚慰金是否适当的问题。根据本案查明的事实，结合受害人在本次交通事故中承担主要责任的情况，原审酌情确定本案的精神损害抚慰金为20000元，在责任分摊上由被上诉人承担30%的赔偿责任合法、适当，应予维持。对二上诉人所提交通费及误工费的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人不能提供证据证明实际生的交通费及及另外的误工情况，故对上诉人关于对办理丧葬事宜造成的交通费和误工费的上诉主张，本院难以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人李厚该、苏进芬的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人李厚该、苏进芬承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年四月二十五日 书记员 何 莹