wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初737号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑**楼**房。法定代表人：张某甲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某乙，女，汉族，1983年7月15日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司收费员，现住宁夏回族自治区贺兰县一品尚都****。被告：洪某某，男，汉族，1977年12月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区贺兰县>原告贺兰县正达物业服务有限公司（以下简称正达物业公司）与被告洪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告正达物业公司的委托诉讼代理人张某乙及被告洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日三年的物业费4968元；每日按拖欠金额万分之六支付物业费违约金1088元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告所居住的御景世家小区业主大会公开选聘、并与小区业主委员会确定了《物业管理服务合同》，自2014年1月1日起负责小区物业管理服务工作。合同约定：小区商业用房物业费标准为1元/㎡/月；多层住宅物业费标准为0.5元/㎡/月，逾期缴费每日按未交金额的3‰支付物业费违约金。被告系御景世家小区2号楼2号营业房业主，该房屋面积138㎡。原告按照合同约定充分履行了对御景世家小区包括被告在内物业管理服务义务，按照约定被告应该按时向原告交纳2014年1月1日至2016年12月31日三年的物业费共计4968元，但被告一直未主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均拒不缴纳。故原告诉至本院，请求判如所请。被告洪某某辩称，涉案房屋的面积以及位置无误，我是御景世家小区2号楼2号营业房业主，因为该房屋楼上漏水，导致我营业房门前积水，在冬天的时候结冰，有行人路过滑倒，原告公司并没有及时过来处理维修，对于缴纳物业费，原告公司也没有对我进行催缴。本院经审理认定事实如下：原告系贺兰县御景世家小区的物业管理公司，被告系该小区2号楼2号营业房业主，被告房屋面积为138平方米。2014年1月1日，原告与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：自2014年1月1日起原告负责御景世家小区物业管理服务工作。小区商业用房物业费标准为1元/㎡/月；多层住宅物业费标准为0.5元/㎡/月，业主应按合同约定按时足额缴纳物业服务费用，逾期不缴纳的，业主或物业使用人每日按未交金额的3‰支付物业费违约金，物业服务企业可以向人民法院起诉。2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告共计欠付物业服务费4968元。被告认可其从2014年开始一直没有交过物业费。经原告多次上门催缴物业费，被告以种种理由推诿不付。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原、被告当庭陈述，原告提交的御景世家小区物业服务合同、催费通知照片、贺兰县物业管理中心批复、贺兰县经济发展和改革局文件予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订了御景世家小区物业服务合同，并实际对该小区进行物业管理，即与该小区的全体业主形成了事实上的物业服务合同关系。原告提供了相应物业管理和服务，有权向该小区的业主收取物业服务费用，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告提供的物业服务合同，能够证明其收取物业费的标准为1元/月/㎡，自2014年1月1日起至2016年12月31日期间，被告应交物业费为4968元（138㎡×1元/月/㎡×36个月），故对原告要求被告支付物业费4968元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告与御景世家小区业主委员会签订的物业服务合同中，约定了业主违反合同约定每日按未交金额的3‰支付物业费违约金，现原告自愿降低至每日按照未交金额的万分之六计算违约金，每年物业费违约金自下一年度计算的计算标准不违反法律规定，本院予以适用。自2014年1月1日起至2016年12月31日，涉案房屋逾期交费违约金为1087.9元（138㎡×1元/月/㎡×12个月×0.0006×365天×3），故对原告要求被告承担违约金1088元的诉讼请求，在1087元的范围内，本院予以支持。被告辩称涉案房屋楼上漏水，导致其营业房门前积水，在冬天的时候结冰，并以此作为其不应当交纳相应的物业费的抗辩理由。因物业服务费用系对小区整体物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护，物业管理区的清洁卫生、绿化养护、秩序维护以及维持物业公司正常运行等方面的必要费用。原告也只有在业主交纳物业费的情况下才能继续提供物业服务。如出现个别业主以物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致小区整体物业费用的流失和减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，最终影响整个小区的物业，侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告洪某某向原告贺兰县正达物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2016年12月31日期间物业管理服务费4968元，违约金1087元，共计6055元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告洪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 时楠二〇一七年四月二十一日书记员 周烨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6704号原告:亳州市合瑞物流有限公司。住所地：亳州市谯城区棉麻公司十八里工业园区西一环北侧。法定代表人：吕凤山，职务：经理。委托代理人：段青青，女，安徽智立律师事务所律师。被告：顾生中，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：郭辉，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省郸城县。原告亳州市合瑞物流有限公司（以下简称亳州合瑞公司）诉被告顾生中、郭辉民间贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，适用简易程序审理后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告亳州合瑞公司委托代理人段青青到庭参加诉讼，被告顾生中、郭辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州合瑞公司诉称:2014年8月22日，被告顾生中向原告借款365000元用于购买货车进行运输经营（车号为：皖Ｓ×××**），借款当日被告顾生中在原告公司向原告出具借条，双方对借款利息、还款数额及违约金等事宜进行了约定，并由被告郭辉对该笔借款进行担保。借款后，被告偿还了部分借款和利息，自2015年5月27日起被告便不再偿还原告本金及利息。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金、逾期利息及实现债权的费用共计142764元；2、二被告自起诉之日起，按照月利率2%计算至本息还清之日时止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的营业执照及被告顾生中的身份证，证明原、被告具有诉讼主体资格。2、借条、借款协议及还款制度，证明被告从原告处借款，约定借款利息及违约责任的事实。3、还款明细表、收据及车辆转让协议书，证明被告还款情况及车辆转让费用，至起诉时起被告所欠原告本金及利息的数额。被告顾生中、郭辉未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月22日，被告顾生中向原告亳州合瑞公司借款365000元用于购买货车进行运输经营（车号为：皖Ｓ×××**），借款当日被告顾生中在原告公司向原告出具借条。借条内容为：“今借到亳州市合瑞物流有限公司现金人民币大写叁拾陆万伍仟元整，小写365000.00”。用于购车，按月息一分计算，每月利息叁仟陆佰元，借款期限为24个月，约定每月还款15300元，并结清全部利息。借款人：顾生中，身份证号16。借款日期：2014年8月22日。担保人：郭辉，只担保还款，不担保事故一切。借款协议：乙方顾生中为了生产经营需购买车辆，特向甲方借款，经双方友好协商有关事项，约定如下，共同遵守：一、乙方向甲方所借款项必须用于购买车辆，并自愿将该车辆挂靠在亳州市合瑞物流有限公司。皖Ｓ××××**皖Ｓ××××***。二、违约责任责任：如乙方逾期不还本息，须向甲方支付违约金10000×1%，即每逾期一天支付100元。三、如乙方不能按期偿还借款，连续逾期三次时，甲方有权将该车扣押并变卖，在扣押期间一切损失及费用由乙方承担，与甲方无关，直到变卖车辆还清贷款为止，甲方并对变卖车辆所行款项优先受偿。乙方在未将全部借款还清时，不得将该车出售、赠与或抵押给第三者。甲乙双方在发生纠纷时由双方协商解决，协商不成，均可向谯城区人民法院起诉。当日又签订还款制度约定，如不能按时还款月利率增至1.5%，二期不还月利率增至2%。后经催要，截止到2015年5月27日被告顾生中偿还原告本金80180元，仍欠原告借款本金284820元，利息1661元。2016年4月29日，原告按借款协议约定将被告顾生中车辆扣押以22万元的价格转让给马龙，用于抵扣2015年5月27日至2016年4月29日前的利息及部分借款本金，抵扣后被告仍下欠原告借款本金127468元及利息15296元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议及被告向原告出具的借条合法有效，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告顾生中偿还借款127468元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告违反协议约定未按时还款，应按协议约定向原告支付逾期还款违约金或利息，原、被告约定的按照逾期尚欠款项的月利率2%向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭辉作为担保人在借据上签名，对保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告郭辉保证的方式应为连带保证。被告郭辉承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内行使追偿权。被告顾生中、郭辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告顾生中于本判决生效之日起十日内，偿还原告亳州市合瑞物流有限公司借款本金127468元及利息15296元（自2016年4月29日起按月利率2%计算至起诉之日2016年10月26日，以后仍按月利率2%计算至还清欠款之日止）。二、被告郭辉承担连带还款责任，郭辉承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对顾生中享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由被告顾生中、郭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  祝本奇人民陪审员  孙艳梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  李亚洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1294号之一申请执行人：丁方。被执行人：张艳丽。上列当事人因民间借贷发生纠纷，现该案的(2015)沙民一初字第2035号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张艳丽已按照生效法律文书履行了本案的全部案款，申请执行人丁方申请法院对被执行人张艳丽名下的财产予以解除查封，现裁定书如下：一、解除查封被执行人张艳丽名下的位于乌鲁木齐市克拉玛依西街2233号盛大花园小区37栋4号商铺的房屋产权手续；二、解除查封被执行人张艳丽名下的位于乌鲁木齐市克拉玛依西街2233号盛大花园小区37栋5号商铺的房屋产权手续；三、解除查封被执行人张艳丽名下的位于乌鲁木齐市克拉玛依西街2233号盛大花园小区37栋6号商铺的房屋产权手续；四、解除查封被执行人张艳丽名下的位于乌鲁木齐市克拉玛依西街2233号盛大花园小区37栋7号商铺的房屋产权手续；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 梦 兵二〇一七年四月十九日书记员 祖丽菲热
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终997号 上诉人（原审原告）李九荣，男，1968年3月19日生，住威宁县。 被上诉人（原审被告）威宁结里孔家沟煤矿。 上诉人李九荣因与威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威民初字第3751号民事判决后，李九荣不服提起上诉，本院以原判认定基本事实不清为由，以（2016）黔05民终538号民事裁定书裁定：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第3751号民事判决，发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后，于2016年11月10日作出（2016）黔0526民初1795号民事裁定。李九荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经作李九荣工作，其同意撤回上诉，以贵州洪熙矿业有限公司威宁县炉山镇结里孔家沟煤矿为被申请人先申请仲裁，并于2017年4月1日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，李九荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李九荣撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  田 川 审 判 员  朱 莉 二〇一七年四月一日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9025民初154号原告:符程忠，男，1967年8月13日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。被告：文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇桥南路（糖烟酒公司商住楼****）。负责人：赵英。被告：文昌黄金海岸房地产开发有限公司，住所地：文昌市，住所地：文昌市清澜开发区金椰园B35div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：赵英。原告符程忠与被告文昌黄金海岸房地产开发有限公司白沙分公司、文昌黄金海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告符程忠于2017年4月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符程忠撤回起诉。本案诉讼受理费6970元，减半收取为3485元，由原告符程忠承担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 黎焕松 二〇一七年四月二十五日书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0304民初1666号之一 原告：骆桂祥，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：杜景英，女，1936年12月1日出生，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。原告骆桂祥与被告杜景英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告骆桂祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆桂祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告骆桂祥撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告骆桂祥负担。 审 判 长 王 江 代理审判员 张 丽 人民陪审员 胡林利 二〇一七年四月二十七日 书 记 员 朱 帅
陕西省南郑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0721民初955号 原告：南郑县新乐建材有限公司。住所：南郑县梁山镇工业园区。 法定代表人：邹丽萍，经理。 委托诉讼代理人：刘超，该公司生产厂长。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 被告：陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部。 项目负责人：杨长林。 被告：陕西顺华建设有限公司。住所：汉中市汉台区铺镇金华路**。 法定代表人：袁顺安，董事长。 委托诉讼代理人：闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。 被告：汉中俏江南房地产开发有限公司。住所：南郑县大河坎镇银沟桥小区君临汉江**。 法定代表人：周旦，执行董事。 委托诉讼代理人：乔锦召，陕西达聪律师事务所律师。 被告：杨长林，男，生于1972年6月16日，汉族。 委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。 原告南郑县新乐建材有限公司与被告陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部、陕西顺华建设有限公司、汉中俏江南房地产开发有限公司、杨长林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案系发回重申案件，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邓亚波 审 判 员  徐 剑 人民陪审员  叶华丽 二〇一七年四月十七日 法官助理朱虹 书记员王莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1369号申请执行人：刘文亮，男，1990年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘劲科，男，1993年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：沙依巴克区长江路醉江南餐厅，住所地：乌鲁木齐市。经营者：潘蓉。刘文亮与刘劲科、沙依巴克区长江路醉江南餐厅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初2723号民事判决书，责令被执行人刘劲科、沙依巴克区长江路醉江南餐厅按执行证书履行义务，但被执行人刘劲科、沙依巴克区长江路醉江南餐厅至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘劲科、沙依巴克区长江路醉江南餐厅的存款、收入24801.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人刘劲科、沙依巴克区长江路醉江南餐厅负担本案执行费272.02元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓  杰二〇一七年四月二十日书记员 朱丽都斯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱凯尔（贵港）中转港有限公司。住所地广西贵港市猫儿山。 法定代表人：翁钰莺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑春间，女，汉族，1976年9月5日出生，住贵港市港**。 再审申请人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（以下简称爱凯尔公司）因与被申请人岑春间劳动争议一案，不服贵港市中级人民法院(2016)桂08民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱凯尔公司申请再审称：1、原判认定申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系属适用法律错误。申请人与被申请人在平等、自愿、协商一致的基础上于2006年10月1日、2009年10月1日、2011年10月1日先后分别签订了为期三年、二年和三年的劳动合同。2014年9月30日，双方劳动合同因期限届满终止，申请人已书面通知被申请人并表明支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致决定续订劳动合同的，才应订立无固定期限劳动合同，且劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致并签字盖章才生效，不存在应视为申请人与被申请人之间已存在无固定期限劳动合同关系的法律事实，一、二审法院认定双方存在无固定期限劳动合同关系错误；2、原判决判令申请人一次性支付被申请人2014年10月至2015年9月的生活费9817.5元错误。再审申请人与被申请人的劳动合同已于2014年9月30日自然终止，此后被申请人并未到申请人处上班，没有权利取得任何劳动报酬和生活费，二审法院判令其公司支付上述费用错误。故请求再审本案。 本院认为：（一）关于爱凯尔公司与岑春间之间是否存在无固定期限劳动合同关系的问题。原审查明，爱凯尔公司与岑春间已连续签订三次固定期限劳动合同后，岑春间已明确要求签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，爱凯尔公司应当与岑春间订立无固定期限劳动合同。对此问题，原审法院的有关生效判决已经作出认定和处理。现爱凯尔公司在本案中再次主张其与岑春间不存在无固定期限劳动合同关系，没有事实和法律依据。（二）关于爱凯尔公司应否支付岑春间2014年10月至2015年9月生活费的问题。原审亦已查明，2014年10月起，爱凯尔公司拒绝与岑春间签订无固定期限劳动合同且不安排其工作，对此岑春间并无过错。在劳动关系存续期间，岑春间因爱凯尔公司不安排工作而依法享有取得相应生活费的权利。原审参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的有关标准，判决爱凯尔公司向岑春间支付2014年10月至2015年9月的生活费，并无不当。 综上，爱凯尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回爱凯尔（贵港）中转港有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  熊 梅 审 判 员  韩胜强 二〇一七年四月××日 法官助理  满斌香 书 记 员  赵小柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2340号之一申请执行人:乌鲁木齐家耀正事商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：周青苗被执行人：吴小院，男，汉族，1985年11月24日出生，职业不详，住北屯市乌鲁木齐家耀正事商贸有限公司（下称家耀公司）与吴小院买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人家耀公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人吴小院向申请执行人家耀公司支付案款151977.6元，本案应收执行费2179.66元。执行中，因被执行人吴小院下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人吴小院名下无房产；名下车辆数辆，均无法查找到具体下落。依照申请人要求，仅查封乌市牌照车辆一辆，未查封阿勒泰牌照车辆；名下无证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人家耀公司亦无法提供被执行人吴小院可供执行财产线索。鉴于被执行人吴小院拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人家耀公司，因本案被执行人吴小院暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年四月十二日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1447号申请执行人：新疆佳美企业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐。法定代表人：缪云飞。被执行人：王亚勇，男，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆。新疆佳美企业管理有限公司与王亚勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初4194号民事判决书，责令被执行人王亚勇按民事判决书履行义务，但被执行人王亚勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亚勇的存款、收入128965元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王亚勇负担本案执行费1834.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年四月十九日书记员 余齐承
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初2310号 原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：孙文明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。 被告：王小明，男，1987年6月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 被告：张思阳，女，1991年3月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告沈阳君海房地产开发有限公司诉被告王小明、张思阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沈阳君海房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳君海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告沈阳君海房地产开发有限公司负担。 审判员  吴国栋 二〇一七年四月十一日 书记员  沈 晴
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初1554号 原告：刘杨权,男,1973年9月4日出生,汉族，住河北省保定市清苑县。 原告：童达才，男，1967年11月5日出生，住安徽省无为县。 原告：宋文英，女，1967年11月20日出生，住安徽省巢湖市。 原告：王连胜，男，1978年3月15日出生，住安徽省无为县。 原告：安亚东，男，1976年2月23日出生，住安徽省无为县。 原告：纪树青，男，1967年10月23日出生，住安徽省巢湖市。 原告：文国强，男，1985年12月9日出生，住四川省南溪县。 原告：魏正才，男，1968年2月19日出生，住山东省定陶县。 原告：宋经旺，男，1970年12月19日出生，住山东省定陶县。 原告：董以合，男，1970年9月19日出生，住山东省定陶县。 原告：李启林，男，1973年12月19日出生，住安徽省无为县。 原告：钱扬顺，男，1973年2月16日出生，住安徽省无为县。 原告：李华兵，男，1995年12月19日出生，住安徽省无为县。 原告：文国蓉，女，1984年4月9日出生，住四川省南溪县 原告：陈文学，男，1974年11月6日出生，住安徽省无为县。 原告：牛建果，男，1969年7月17日出生，住山东省定陶县。 原告：童桂萍，女，1973年12月19日出生，住安徽省无为县。 原告：陈道喜，男，1965年7月8日出生，住安徽省无为县。 原告：宋昌贵，男，1970年9月17日出生，住安徽省无为县。 原告：丁玉生，男，1972年1月7日出生，住安徽省无为县。 原告：刘辉，男，1965年12月25日出生，住山东省定陶县。 原告：潘阿雁，男，1984年8月18日出生，住安徽省无为县。 原告：康兴秀，女，1964年2月10日出生，住四川省南溪县。 原告：陈道山，男，1971年1月15日出生，住安徽省无为县。 原告：韩武昌，男，1956年6月24日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告：宋爱霞，女，1963年1月14日出生，住山东省定陶县。 原告：龚文生，男，1994年11月18日出生，住安徽省无为县。 原告：袁家兵，男，1958年1月19日出生，住安徽省颍上县。 原告：李景山，男，1956年11月25日出生，住山东省定陶县。 原告：鲍杰，男，1962年11月16日出生，住安徽省巢湖市。 原告：戚中山，男，1965年1月26日出生，住安徽省太和县。 原告：陈刚，男，1968年6月13日出生，住安徽省无为县。 原告：张彪，男，1968年1月2日出生，住江苏省新沂市。 原告：颜玉霞，女，1962年10月31日出生，住安徽省巢湖市。 原告：纪震，男，1976年1月4日出生，住安徽省巢湖市。 原告：丁祖金，男，1967年11月10日出生，住安徽省无为县。 原告：孔祥伦，男，1970年2月27日出生，住山东省定陶县。 诉讼代表人：李启林，男，1973年12月19日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 原告：丁春生，男，1968年1月1日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 上述原告诉被告丁春生劳务和合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月17日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5070元，减半收取2535元，由上述原告负担。 审判员  朱启明 二〇一七年四月二十七日 书记员  刘佳玲 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…… 第一百五十四条第一款第十一项规定其他需要解决的事项。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初353号 原告：李兆友，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：李荣亮，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李兆友与被告李荣亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆友及委托诉讼代理人张步敏、被告李荣亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆友向本院提出诉讼请求：1.判令李荣亮立即归还欠款23200元及利息；2.诉讼费由李荣亮承担。事实和理由：李荣亮曾从事养鸭生意，并向其购买鸭饲料，至2015年2月17日，李荣亮共欠到饲料款23200元没有给付，故出具欠条一张，载明欠款情况，此款经李兆友多次催要均未给付，为维护自身合法权益，唯具状诉至法院，请求判如所请。 李荣亮辩称，李兆友系养鸭生意的老板，不存在自己向其购买饲料的情形，自己养鸭所用的饲料及贩鸭事宜均是李兆友一手操作，事后也是跟李兆友结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.李兆友提交的欠条一份，系李荣亮于2015年2月17日出具，证明李荣亮欠到李兆友饲料款23200元的事实。李荣亮质证认为，欠条确系其本人出具，对欠到李兆友饲料款23200元的事实予以认可，但认为依据地方及行业习惯，其从事养鸭的经营模式是由李兆友提供鸭苗及饲料，鸭苗长大后由李兆友指示专人（本案中专人指杨德云）负责称重贩卖，并由李兆友负责贩鸭款的结算，该欠条应当与贩鸭款应互相冲抵，冲抵后李兆友尚欠其7000余元。欠条系原件，双方当事人对欠条真实性均予认可，本院依法予以认定。 2.李荣亮提交的条据二份，证明杨德云接受李兆友指示，从李荣亮处拖鸭的事实。李兆友质证认为，看不清楚条据的内容及意思，条据中亦无李兆友的签字，对条据的真实性、合法性、关联性均不认可。条据内容仅在“养鸭户”一栏列有李荣亮姓名，庭审中李兆友对条据的真实性、合法性、关联性均予否认，李荣亮亦未提供其他有效证据予以佐证，故本院对两份条据的证明效力不予认定。 3.李荣亮提交的清单一份，证明李兆友与杨德云已经结算过贩鸭款的事实。李兆友质证认为，清单仅证明了曾经结算过贩鸭款的情况，但本案所涉23200元饲料款系账目结清后李荣亮仍差欠自己的饲料款。李荣亮从事养鸭生意中长期与李兆友、杨德云存在经济往来，清单内容不足以证明与本案争议事项的关联性，故本院对清单的证明效力不予认定。 4.证人李某1的证言，其要点为李某1与李荣亮系堂叔侄关系，曾与李荣亮一起从事过养鸭的生意，期间二人所养的鸭苗均是吃李兆友提供的饲料并由李兆友联系杨德云进行贩鸭，依据行业习惯贩鸭均是由饲料老板负责联系，但李某1对李荣亮养的鸭是否均是通过李兆友贩卖的情况不清楚。 李荣亮养的鸭均是通过李兆友贩给杨德云，并与李兆友结算的。证人李某2的证言，其要点为李某2与李荣亮系同村同姓，曾从事过养鸭生意并由李兆友提供饲料，贩鸭基本上是由饲料老板负责联系，贩鸭款也是由饲料老板拿过后再结算，但价格不统一的时候李某2曾未经饲料老板联系贩过一部分鸭，依据行业习惯，李荣亮养的鸭均是通过李兆友贩给杨德云，并与李兆友结算的。 李荣亮申请上述两名证人出庭欲证明其与两名证人养鸭过程中均是由李兆友提供饲料，并由李兆友代为联系杨德云进行贩卖。李兆友针对上述两名证人的证言质证认为，证人李某1系李荣亮侄子，证人李某2系李荣亮同族，两人对李兆友、李荣亮之间的交易情形仅是推测，没有实质上的证明效力。李某1、李某2两名证人均未直接参与李荣亮、李兆友之间的交易往来，其所称李荣亮养鸭过程中均是由李兆友提供饲料，并由李兆友联系杨德云进行贩卖的证言均属推测性质，证人李某1对李荣亮所欲证明的事实并不清楚，证人李某2所成行业习惯亦与其本身行为不符，故本院对李某1、李某2两名证人证言的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李荣亮从事养鸭生意期间曾向李兆友购买鸭饲料，2015年2月17日，李荣亮向李兆友出具欠条一张，确认欠到李兆友饲料款23200元，该款至今未付。 本院认为，当事人在履行买卖合同过程中，应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。李兆友与李荣亮买卖合同关系中，李兆友依约交付了鸭饲料，已完成己方合同义务的履行，李荣亮至今未给付饲料款，构成违约，故李兆友要求李荣亮给付饲料款的诉请，本院予以支持。李兆友主张的利息请求，实为买卖合同中逾期付款损失的请求，因双方未就付款期限进行约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李荣亮于本判决生效后十日内一次性给付原告李兆友饲料款23200元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告李荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 江 勇 二〇一七年四月十三日 书记员 徐志华 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终705号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司，注册号520522000291288，组织机构代码31433556-7，住所地贵州省黔西县金凤大道孙家坝安置区（邓亚双家）。 负责人刘贵彩，该公司经理。 委托诉讼代理人曾婷婷，中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司工作员。 被上诉人（原审原告)尹明平，男，1987年1月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原审被告周明学，男，1973年4月18出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司（以下称“人寿财保”）因与被上诉人尹朝平及原审被告周明学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2016)黔0523民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人人寿财保黔西支公司上诉请求：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2016)黔0523民初2205号民事的判决，依法改判；二、本案二审案件受理费用不由上诉人承担。事实与理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，有责任医疗费用赔偿限额为10000元，其项下包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。本案中，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费为等合计为45739.07元，超过交强险医疗费费用赔偿限额的35739.07元，上诉人不再承担赔偿责任。 被上诉人尹朝平二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告尹朝平一审起诉请求：一、判令二被告赔偿原告交通事故医疗费用等各项损失共计112,343.22元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：2015年5月24日，原告驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙安洛乡方向往黔西县重新镇方向行驶，于当日16时30分行至金沙县××村野猪××组（××线××+200米）路段时与对向驶来由周明学驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告于当日被送往金沙林东医院抢救，后因伤情严重转到金沙县人民医院及及遵义医学院附属口腔医院治疗，共计产生医疗费合计为44,829.07元、交通费546.00元。2015年6月18日，金沙公安交通警察大队认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。周明学驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车投保于人寿财保，事故发生在保险期内，该公司应在责任限额内承担赔偿责任 一审法院认为：原告因此次事故受到的损失有：1、医疗费44,829.07元；2、交通费546.00元；3、误工费，原告住院7日，住院期间确实误工，依照2014年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资38,873.00元计算，为38,873.00元/年÷365天/年×7天＝745.51元；4、护理费，原告住院7日，按一人护理，依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34,214.00元/年计算，为34,214.00元/年÷365天/年×7天＝656.16元；5、营养费，原告受伤后住院治疗7日，按30.00元/天计算，为30.00/天×7天＝210.00元；6、住院伙食补助费，原告住院7日，依照2015年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内100.00元/天，计算为100.00/天×7天＝700.00元。以上损失共计47,686.74元。对于原告主张的后续治疗费83,400.00元和鉴定费600.00元，因原告在作后续治疗费用评估后，又实际对评估项目进行了治疗，支出了医疗费，故原告医疗费应以实际产生数额为准，鉴定费由原告自行承担。对于原告未进行的后续治疗项目，原告应在实际治疗后另行主张权利，人寿财保在庭审过程中申请重新鉴定也无必要，本院不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和事故责任认定，事故车辆贵Ｆ×××××号车向被告人寿财保投保了交强险，本案原告因此次事故受到的各项损失47,686.74元应由人寿财保在交强险责任限额122,000.00元内承担。因周明学为原告垫付医疗费1,000.00元，周明学请求判决由人寿财保在本案中一并支付其该1,000.00元，人寿财保同意在本案中一并处理，故人寿财保应赔偿尹朝平各项损失46,686.74元，并支付周明学为原告所垫付的医疗费1,000.00元。综上，人寿财保应赔偿原告交通事故损失46,686.74元，并支付周明学1,000.00元。对于原告超出以上数额部分的诉讼请求，不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司在本判决生效后10日内一次性赔偿原告尹朝平交通事故损失共计46,686.74元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司在本判决生效后10日内一次性支付被告周明学为原告尹朝平垫付的医疗费1,000.00元；三、驳回原告尹朝平的其他诉讼请求。案件受理费2，600.00元（缓交），减半收取1，300.00元，由原告尹朝平负担900.00元，被告周明学负担400.00元。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分项进行处理。 本院认为，关于交强险是否分责分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了保证公民、法人和其他组织的人身、财产安全及其他合法权益受到侵害时得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，该法并没有规定保险公司在保险责任限额范围内分责分项予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。上诉人为贵Ｆ×××××号肇事摩托车承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照尹朝平因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分项进行赔付并无不当。上诉人要求按交强险医疗费用10000元责任限额进行赔付，超出交强险医疗费用责任限额的35739.07元不予赔偿的上诉请求，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人财保金沙支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,600.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年四月二十五日 书记员 何 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1377号申请执行人：马淑娟，女，汉族，1974年11月16日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王新珍，男，汉族，1968年11月4日出生，住乌鲁木齐市。马淑娟与王新珍离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初666号民事判决书，责令被执行人王新珍按民事判决书履行义务，但被执行人王新珍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王新珍的存款、收入138178.82元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王新珍负担本案执行费1972.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年四月十八日书记员 余齐承
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋01刑更156号罪犯刘岐瑞，男，1990年5月25日出生，汉族，山西孝义人，现在山西省新康监狱服刑。吕梁市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）吕刑终字第110号刑事判决，以罪犯刘岐瑞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年9个月。执行机关新康监狱于2017年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯刘岐瑞在服刑期间，于2016年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘岐瑞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘岐瑞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款："人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况"和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘岐瑞减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年8月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓宇审判员 滕青人民陪审员 任思洁二○一七年四月六日书记员 徐鲜萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015)深前法涉外初字第522号之一原告：翁嘉炜，男，1988年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。被告：陈鹏宇，男，1988年6月4日出生，香港特别行政区居民。被告：陈广龙，男，汉族，1965年2月20日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈伟，男，1956年3月7日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告翁嘉炜与被告陈鹏宇、陈广龙、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告翁嘉炜以双方达成和解，解决了纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁嘉炜撤回起诉。本案受理费人民币147800元，减半收取为人民币73900元，由原告翁嘉炜负担。审 判 长  周立雄人民陪审员  刘 劼人民陪审员  邹建国二〇一七年四月十日书 记 员  张远航
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初139号原告：陈华林，男，1973年3月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：赵富才，男，1966年5月8日出生，汉族，住仁怀市。原告陈华林诉被告赵富才追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈华林到庭参加诉讼，被告赵富才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈华林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告为被告代偿的借款30000元、诉讼费275元、执行费354元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日被告向案外人钟方侯借款30000元，我是连带责任担保人。因被告未还款，钟方侯便起诉，2016年4月14日仁怀市人民法院判决被告偿还，由我承担连带责任。该判决生效后，我代被告支付借款30000元、诉讼费275元、执行费354元，共计30629元，被告拒付，请求判决被告立即支付我代被告支付的借款30000元、诉讼费275元、执行费354元，并承担本案诉讼费。被告赵富才未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用以证明被告的身份情况；3.本院（2016）黔0382民初1475号民事判决书；4.原告代被告向本院执行工作局缴纳执行案款30275元的收款收据和人民法院出具的诉讼费354元结算票据，拟证明原告承担并履行了连带清偿责任；5.仁怀市中枢街办事处鹿鸣社区居民委员会证明，拟证明被告无法联系下落不明。经庭审质证，因被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃和对原告证据的认可，对此无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈华林与被告赵富才系朋友关系，2015年8月24日，被告赵富才因承包工程急需资金周转，经原告介绍向钟方候借款30000元，被告赵富才向钟方候出具借条一张，由原告对该借款进行担保，限于2015年9月24日归还借款，逾期利息按月利率3%计算支付。清偿期满后被告未按期偿还借款，经钟方候催收未果而向本院提起民事诉讼，本院受理后经依法缺席审理，于2016年4月14日作出（2016）黔0382民初1475号民事判决书，判决：一、被告赵富才于本判决生效后三日内偿还钟方候借款本金30000元；二、被告赵富才应从2015年9月25日起至还款之日止以30000元为本金按月利率2%支付钟方候利息；三、陈华林对前述款项承担连带清偿责任；案件受理费275元，由被告赵富才承担。该判决生效后被告赵富才未履行还款给付义务，钟方候遂向本院申请强制执行，在执行过程中，原告承担连带清偿责任，支付了执行案款30000元及案件受理费275元和执行受理费354元，共计30629元。为此，原告主张追偿权诉来本院。原告所举证据，能够相互印证，足以证明上述事实，本院依法予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院依法判决陈华林对被告赵富才所欠钟方候借款本金、利息款承担连带清偿责任，且在本院执行中原告陈华林全部履行了清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，因本案原告陈华林对被告赵富才所欠债务案款在执行过程中承担了全部清偿责任，故有权依法向债务人赵富才追偿。综上所述，原告诉请向被告追偿为其清偿的债务款30629元的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：限被告赵富才在本判决生效后立即给付原告陈华林人民币30629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费600元，合计1166元，由被告赵富才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蓝 天人民陪审员  胡富福人民陪审员  刘明轩二〇一七年四月十二日书 记 员  杨 炯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1323号申请执行人：邓强，男。被执行人：张建伟，男。申请执行人邓强与被执行人张建伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初5990号民事判决书，责令被执行人张建伟按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张建伟名下银行存款、收入111824.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1577.37元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年四月十八日书记员  朱正辉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初126号   原告：乌苏市德宝农机商贸有限责任公司   住所：新疆塔城地区乌苏市新市区。   法定代表人：董彩银，职务：经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。   联系电话：189XX****XX。   被告：毛史军，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。   被告：侯树国，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。   本院于2017年1月9日立案受理了原告乌苏市德宝农机商贸有限责任公司与被告毛史军、侯树国买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市德宝农机商贸有限责任公司的起诉。   投递费176元，由原告乌苏市德宝农机商贸有限责任公司承担（原告已预交345元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  拜山     二〇一七年四月二十四日   书记员 徐其轩
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执324号 李伟臣： 本院在执行王恒新与李伟臣(2017)皖1321民初514号买卖合同纠纷一案中，查明并认定，李伟臣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将李伟臣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二十七日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0622执668号 申请执行人方宏杰，男，1984年5月25日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人方荣宗，福建云章律师事务所律师。执业证号;13506201010585666。 被执行人吴木勇，男，1993年8月25日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方宏杰与吴木勇民间借贷纠纷一案中，因吴木勇拒不按生效法律文书所确定履行义务,方宏杰向本院申请强制执行，请求强制执行吴木勇偿还欠款50000元及利息。本院于2016年12月6日向吴木勇送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 立 雄 审判员   朱辉泽 审判员   何国文 二〇一七年四月二十五日 书记员  朱 颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初527号原告：李魁刚，男，1981年4月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人：申海松，贵州宇航律师事务所律师。被告：刘云彬，男，1969年8月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**。负责人：俞曙，系该公司经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告李魁刚与被告刘云彬、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保公司遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李魁刚的委托代理人申海松，被告刘云彬及被告财保公司遵义分公司的委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李魁刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告修理费、交通费6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月21日，被告驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车在务川××**大道追尾原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车，造成原告车辆受损，被告应承担本次事故的全部责任，并赔偿原告因此次事故的车辆维修费5860元、交通费140元，同时被告刘云彬车辆在被告财保公司遵义分公司投保交强险，故向法院提起诉讼。被告刘云彬辩称：此次交通事故我无责任，是否赔偿以交通事故责任认定书为准。被告财保公司遵义分公司辩称：本案中，被告刘云彬在该交通事故中无责任，财保公司遵义分公司只在交强险无责任限额内赔偿100元，超出的部分原告自行承担；原告的损失财保公司遵义分公司不予认可，财保公司遵义分公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。原告李魁刚为证明其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、务川自治县人民法院（2016）黔0326民初1805号民事判决书，用以证明原被告驾车发生交通事故的事实。2、遵义市通顺达汽车服务有限公司出具的修理费发票（复印件）、清单（原件）各1张，金额5860元，用以证明原告修车所产生的费用情况。被告刘云彬为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书，用以证明被告刘云彬系合法驾驶、在被告财保公司遵义分公司投保交强险及其在交通事故中无责任的情况。被告财保公司遵义分公司没有提交证据。上述证据经庭审质证，二被告对原告提供的第1组证据的三性无异议，但提出该证据不是生效法律文书，不能作为证据使用;对原告提供的第2组证据的三性不予认可，认为发票系复印件，不能与原件核对，也不能证明该维修费系此次交通事故造成的损失，修理项目中金额过高，应认定的金额是2000元；原告及被告财保公司遵义分公司对被告刘云彬提交的证据无异议。经审查认为，原告提交的第2组证据，修理费发票虽系复印件，但与修理清单（原件）金额一致，能相互印证，且车辆修理时间在事故发生后，对其证明效力予以确认，对原告提交的第1组证据，因系未生效法律文书，对其证明效力不予确认，对被告刘云彬提交的证据符合证据的三性，对其证明效力，予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年8月21日，原告李魁刚驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车，沿务川自治县东升大道从杨村加油站往三中方向行驶，该车行驶至东升大道1009+600M处，与直行的被告刘云彬驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车车体损坏的道路交通事故，经务川自治县交通警察大队认定，原告负此次交通事故的全部责任。事故发生后原告产生车辆维修费5860元。被告刘云彬驾驶的贵Ｃ×××**号（哈弗CC6460RM01）车于2015年12月25日在被告财保公司遵义分公司投保交强险，事故发生时在保险期内。本院认为，原告李魁刚与被告刘云彬驾车发生交通事故，经公安机关交警部门认定，原告负此次事故的全部责任，原告在庭审中没有提出异议，故对该事故的发生事实及责任划分，本院予以确认。关于原告主张因交通事故造成损失的修理费金额5860元，原告提供证据予以证明，二被告虽提出异议，但未提供证据予以佐证，对原告诉请的修理费金额本院予以确认。原告诉请的交通费140元，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。因本案被告刘云彬具有相应的驾驶资格，所驾车辆在被告财保公司遵义分公司处投有交强险，事故发生时在保险期内，此次交通事故造成原告的损失，应由被告财保公司遵义分公司在交强险122000元的范围内承担赔偿责任，应赔付原告修理费5860元。故对被告财保公司遵义分公司不予赔偿的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李魁刚车辆修理费人民币5860元。二、驳回原告李魁刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王友飞二〇一七年四月二十五日书记员  唐 羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初240号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王某，男，1975年3月30日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，，汉族，硕士研究生文化，户籍在内蒙古自治区扎兰屯市，住无锡市滨湖区。2016年11月29日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月16日0时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号苏Ｂ×××**小型轿车，从本市滨湖区湖滨商业街出发，后在沿金城西路由东向西行驶至经贸路口时被设卡临检的民警当场查获，并被带至无锡市第四人民医院抽取血样。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为176mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人许某、季某、赵某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、执法录像、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、酒精含量呼气测试结果单、血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一七年四月二十四日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市普兰店区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽0214刑申1号中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店市东升营业所：你单位为原审被告人滕藤挪用公款一案，对本院（2016）辽0214刑初418号刑事判决不服，认为原审被告人滕藤实施的行为符合诈骗罪和贪污罪的要件，应以诈骗罪和贪污罪追究其刑事责任，以挪用公款罪对原审被告人滕藤定罪量刑不当为由向本院提出申诉。本院经审查，公诉机关指控原审被告人滕藤犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。原审判决适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你单位对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年四月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初681号原告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心东主幢****。负责人：斯孝林，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈瑶，女，系该公司员工，特别代理。被告：赵军辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杨方链，女，1990年4月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。被告：杨方链，女，1990年4月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵巧，女，1974年4月20日出生，白族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈红，女，1972年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司），住所地重庆市，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**负责人：曹阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年12月13日23时47分许，赵军辉驾驶渝Ｆ×××**号小型普通客车，由青岩方向往花溪方向行驶行至贵州省贵阳市花溪区田园南路加油站路段时，因未按操作规范文明驾驶，与陈红驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损、贵Ａ×××**号小型轿车驾驶员陈红受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，赵军辉承担主要责任，陈红承担次要责任。贵Ａ×××**号车的登记车主为赵巧，事发期间该车在原告安诚公司投保车辆损失险（保险限额295160元）。事故发生后，赵巧产生施救费500元、拖车费300元，贵Ａ×××**号车被推定全损，扣除残值后车辆损失为115160元，以上三项损失合计115960元。赵巧已就该115960元损失向原告进行了索赔，并书面表示同意原告在向其进行先行赔付后取得该赔款的代位求偿权。原告已将该115960元款项支付赵巧。现原告安诚公司诉至本院，请求如下：1、判令被告向原告支付代位求偿费用115960元；2、诉讼费由被告承担。另：赵军辉系杨方链丈夫，渝Ｆ×××**号车登记车主为杨方链，其于2016年6月30日就该车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔），保险期间为2016年6月30日至2017年6月30日。经审理查明：原告安诚公司的垫付款项，经本院确认为：车辆损失115160元；施救费500元；拖车费300元；总计：115960元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见未提异议，本院予以采信。事故发生后，赵巧因车辆受损产生损失115160元（含施救费500元、拖车费300元），有相关票据及车辆损失情况确认书在案为证，本院予以确认。该损失金额在交强险赔偿限额内，应由渝Ｆ×××**号车投保交强险的平安公司依法在交强限额内先行赔付。鉴于原告已向赵巧支付了该115160元，并在该笔赔偿款金额内取得了代位行使赵巧向平安公司请求赔偿的权利，故平安公司应在交强险限额内对此进行赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司人民币115960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年四月二十日书记员  黄 倩
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖01行初216号 原告：孙之恩承包经营户。 代表人：孙之恩，男，汉族，1954年9月15日出生，住安徽省肥东县。 被告：肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇人民路**。 法定代表人：孙良鸿，县长。 委托代理人：童亚军，肥东县政府工作人员。 委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被告：肥东县店埠镇人民政府，，住所地肥东县店埠镇浮槎北路 法定代表人：吴常青，镇长。 委托代理人：许辉，店埠镇政府工作人员。 委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。 原告孙之恩承包经营户诉被告肥东县人民政府、肥东县店埠镇人民政府征收土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙之恩诉称：2015年6月，原告经申请得知，2013年，肥东县政府没有办理任何征地报批手续，违法扩大征地范围，安排店埠镇政府向原告发放征地费用，造成原告0.423亩耕地荒芜，被告至今没有使用该土地的迹象。请求：一、确认被告征收原告承包地0.423亩违法；二、确认被告与原告达成的征地拆迁补偿安置协议无效，归还原告的宅基地并恢复土地原状。三、判令被告赔偿违法征地给原告造成的损失并承担诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、征地田亩发放清册，各户征地情况表，证明被告承认原告的土地被其征收的事实存在。2、肥东县国土资源局《关于孙之恩、孙之恩申请政府信息公开的回复》，证明被告征用土地时没有经过安徽省人民政府批准，违反土地管理法。3、户口本，证明原告现在还是农民身份。4、身份证，证明原告的真实身份。5、肥东县信访局来访事项转送告知书、安徽省国土资源厅信访事项转送书，证明起诉的原因是已经过信访，但问题得不到解决。 被告肥东县政府辩称：一、肥东县政府的征地行为合法有效，行为的合法性已得到人民法院生效的判决书确认。二、原告诉称与客观事实不符。原告诉称的0.423亩土地不在肥东县政府的征地范围内，肥东县政府也没有安排店埠镇政府向原告发放征地费用。事实是，因批准的道路建设给道路两旁的村民生产、生活造成许多不便，经不在征地范围内的部分村民申请，店埠镇政府与他们达成拆迁和土地流转协议，没有改变土地的原有性质。请求驳回原告的诉讼请求。 被告肥东县政府向本院提交了以下证据：1、安徽省人民政府建设用地批复、肥东县人民政府征收土地方案公告、对河社区照片，证明横大路项目用地已经省政府批复，肥东县人民政府按程序进行了公示。2、合肥晚报、补偿安置方案，证明补偿安置方案及拆迁户基本情况已按程序进行了公示。3、拆迁申请，会议照片，证明村民主动申请拆迁和土地流转。4、肥东县人民政府行政复议决定书、肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00022号行政判决书、合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00079号行政判决书，证明肥东县人民政府征地行为的合法性得到确认，同时不能认定店埠镇政府及对河社居委发放清册的行为就是征地行为。 被告店埠镇政府辩称：一、店埠镇政府不是作出征收土地行政行为的主体。根据法律规定，征收土地被批准后，由县级以上人民政府公告并组织实施。二、原告诉称店埠镇政府征收土地没有任何事实依据。三、原告的起诉超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告店埠镇政府向本院提交了以下证据：1、安徽省人民政府建设用地批复，肥东县人民政府征收土地方案公告，对河社区照片，证明肥东县政府征收土地符合法律规定，店埠镇政府不是征地主体。 经审理查明：，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）（2011）28号建设用地批复，同意在肥东县店埠镇境内征收农民集体农用地6.3657公顷，集体建设用地7.6644公顷。2012年1月18日，肥东县人民政府作出东政地（2012）8征收土地方案公告，将上述批复予以公示。公告明确省政府批准将包括店埠镇对河社区孙潍一、二组在内等的部分农村集体农用地征收为国有土地，用于城镇建设。并同时明确征地位置、面积、补偿标准及负责具体落实该次征地安置补偿的部门，店埠镇政府为负责办理横大路被征地红线范围内征地安置补偿的部门。因横大路建设征收孙潍一、二组的部分农村集体土地后，给不在征地范围内的孙潍一、二组其他村民生产、生活造成不便，在部分不在征地范围内的群众联名申请并广泛征求多方意见后，店埠镇政府于2013年3月制定了横大路建设工程拆迁补偿安置方案，并对征地批复确定的征收范围外部分土地进行“扩征”。2013年10月，店埠镇政府在征地批复确定的横大路征地范围外，于孙潍二组“扩征”土地5.007亩，其中包括原告耕地0.423亩。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告所诉的店埠镇政府“扩征”土地行为发生于2013年，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》亦于2015年5月1日实施。原告于2016年9月提起诉讼，明显超过6个月的法定期限。此外，诉讼中，原告没有提供肥东县政府实施或指令店埠镇政府实施了被诉行为的证据，故原告对肥东县政府的起诉不符合起诉条件。原告要求赔偿损失的诉讼请求，属于其起诉的行政赔偿案件审理范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙之恩承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄 成 审 判 员  李进学 代理审判员  田 坤 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  胡 健 附本案相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0628民初2018号 原告：赖金清，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：陈镇兴，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾建华，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省平和县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 原告赖金清与被告陈镇兴、曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖金清及其委托诉讼代理人郑国民，被告陈镇兴、曾建华的共同委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖金清向本院提出诉讼请求：1.判令陈镇兴、曾建华偿还借款200000元，并支付自2016年5月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令案件受理费由陈镇兴负担。事实和理由：2016年5月5日，陈镇兴向赖金清借款200000元，用于偿还到期贷款。后经赖金清多次催讨，陈镇兴时至今日尚未偿还借款，曾建华系陈镇兴的妻子，应承担共同还款责任。 陈镇兴、曾建华辩称，两答辩人从未向赖金清借款，赖金清的该笔200000元是赖金清偿还陈某、黄某的借款。当时该转账记录是陈某指定赖金清把钱转到陈镇兴的账号上。赖金清的请求缺乏依据，请求驳回赖金清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于赖金清提供的《转账业务凭条》，欲证明陈镇兴借款的事实，陈镇兴、曾建华对该证据有异议，辩解户名为陈镇兴的银行账户实际保管、使用人是陈某，认为该证据不能证明赖金清与陈镇兴、曾建华双方之间存在借贷关系，这么大额借款，债权人不要求债务人出具借条不合情理。本院认为，赖金清提供的《转账业务凭条》，可以证明赖金清于2016年5月5日通过银行转账200000元给陈镇兴的事实，对于该证据，本院予以确认。 对于陈镇兴、曾建华提供的户名分别为黄某、陈某的《存款明细账》各一份，欲证明赖金清的转账系偿还先前向黄某、陈某的借款。赖金清对该证据有异议，认为与本案的借贷关系没有关联性，登记为黄某的这个账号，实际上使用人是陈镇兴的妻舅曾建平在使用，交易流水实际上是赖金清应曾建平要求，帮忙解决曾建平的客户转贷需要而发生的。赖金清与黄某发生的交易40笔，其中赖金清汇入黄某帐户的有3笔，时间为2015年11月15日15万元、2016年2月23日15万元、2016年4月20日15万元，其余的37笔均为黄某的帐户汇到赖金清的帐户。黄某汇入原告帐户的37笔，大部分的金额均为几千元，并且间隔时间大约在一周左右，从金额与交易时间上来看，陈镇兴、曾建华主张赖金清向黄某借款，不符合生活常理。对陈某的《存款明细账》质证意见与对黄某的质证意见一致。本院认为，《存款明细账》可以证明黄某、陈某与赖金清双方存在多次相互转账给对方的事实，但无法确认系赖金清向黄某、陈某借款的事实，且赖金清对户名为黄某、陈某账户的交易情况作了比较合理的解释，故对该证据，本院不予确认。陈镇兴辩解户名为陈镇兴的银行账户实际使用人是陈某，但陈镇兴未能提供证据证明，故陈镇兴辩解的辩解意见依据不足，本院不予采信。 对于黄某、陈某的证人证言，赖金清有异议，认为证人证言不符合客观事实；陈镇兴、曾建华同意两证人的作证陈述，认为证人证言能够证明赖金清与黄某、陈某之间存在借贷关系，赖金清转账200000元到陈镇兴的银行账户，是赖金清偿还先前向黄某、陈某的借款。本院认为，黄某、陈某的证人证言，未能就各自多次以相同的时间频率等额转账给赖金清的行为作出合理解释，也未能最终确认各自具体的转账次数、金额，况且赖金清对与户名分别为黄某、陈某银行账户之间的交易情况作了比较合理的解释，故证人黄某、陈某的证言，本院不予确认。证人陈某的证言称，赖金清转账200000元到陈镇兴的银行账户，是其指定赖金清转入以偿还赖金清向黄某、陈某的借款，但未提供证据证明，故该证人证言，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，陈镇兴因偿还到期贷款需要，向赖金清借款200000元，赖金清以银行转账方式将200000元转入陈镇兴指定的银行存款账户。陈镇兴未向赖金清出具借据，双方未约定借款期限和借款利息。后经赖金清多次催讨，陈镇兴至今未偿还该笔借款。陈镇兴、曾建华系夫妻关系，该笔债务发生在陈镇兴与曾建华婚姻关系存续期间。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖金清依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赖金清已经对与陈镇兴双方之间存在借贷关系进行了举证，陈镇兴辩解赖金清转账行为系赖金清偿还向黄某、陈某的借款，陈镇兴应当对此承担举证证明责任。陈镇兴仅提供证人黄某、陈某的证言，但证人不能就各自与赖金清之间的经济往来系赖金清向他们借款的事实作出合理的解释。截止庭审辩论终结前，陈镇兴仍未能提供有力的证据证明其辩解主张，应承担举证不能的法律后果，对陈镇兴的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。赖金清请求陈镇兴偿还借款200000元，证据充分，应予支持。因双方当事人对支付利息没有作出明确约定，应视为不支付利息，赖金清请求陈镇兴支付逾期还款的利息，合理的部分可以支持，故陈镇兴应支付从起诉主张权利之日即2016年10月17日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。赖金清请求曾建华作为共同债务人，共同偿还借款本息，因曾建华系陈镇兴的妻子，该笔债务发生于陈镇兴、曾建华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，故由曾建华与陈镇兴共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈镇兴、曾建华应于本判决生效后十日内偿还赖金清借款200000元，并支付自起诉之日即2016年10月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回赖金清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由赖金清负担300元，由陈镇兴负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  赖益发 二〇一七年四月六日 书 记 员  苏小艺 附执行申请法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省浮梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0222民初64号 原告：吴炳旺，男，1941年2月22日出生，汉族，住浮梁县。 被告：程志勇，男，1975年8月23日出生，汉族，住浮梁县。 本院于2017年1月24日立案受理了原告吴炳旺诉被告程志勇相邻关系纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴炳旺、被告程志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴炳旺的诉讼请求：1、现在原告因为大门通道狭窄，要求被告把大门前面的余地和客厅还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告吴炳旺诉请的事实和理由：我家原有两栋紧相连的房子，共一道大门进出，上海移民来到本村，政府买了我家前面六间房（客厅未卖、大门前余地未卖）分配两户居住，后来一家迁走，还有被告一家居住，当时，他两家和我共大门共路进出，现在被告把我前面余地全部建盖了一个大棚，原告认为，大门前的余地不属于变卖的部分，多年来被告私自使用，我也没有和他计较，现在被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院依法处理。 原告吴炳旺为支持其诉请，向法庭举证如下： 吴炳旺于2016年9月26日签名书写的《关于要求收回被多占老屋大门口余坦的报告》，报告上有四位村民签名。用以证明原告老屋出卖给政府，政府安置被告父亲居住，两家共一大门出入。 以上证据经庭审质证，被告程志勇仅对原告出卖老屋给政府，政府安置被告父亲居住的事实予以认可，对两家共一大门出入不予认可。 被告程志勇辩称：1、被告一家是1955年从上海到江西××李龙组的，住房是垦民安置房，是政府从农户手中购得分配给被告家的，因房屋老旧，在1975年被告一家拆旧土房，建为砖木结构新房，就门口坦界线和原告的通道事宜一并经大家协议达成一致意见，也就是现在的界线，1992年被告父亲程桂林依法办理了《土地使用权证》，1997年被告家又拆旧建新，改建为砖混结构的房屋；2、原告没有任何证据，证明土地系原告所有或原、被告两家共有，1955年政府将房屋，分配给上海垦民至今已有62年，原告证据上签名的证人当时年龄幼小，不清楚事实，不具备证明效力；3、原告的诉讼，已超过诉讼时效；4、土地的申请、办证均系被告父亲，被告不应成为本案诉讼主体。 被告程志勇为支持其主张向法庭举证如下： 1、2017年3月9日程志勇书写，《房屋取得的过程》一份，上有五位村民签名。用以证明房屋取得的经过。 2、程志勇书写，15位村民签名的《房屋结构变迁》的说明一份。用以证明被告家1992年办理了土地使用证及两次改建房屋的情况。 3、浮集建（92）字第4425号，集体土地建设用地使用证一份。用以证明被告父亲程桂林1992年7月10日取得了土地使用权证。 4、浮梁县湘湖镇人民政府兰田村村民委员会证明一份。用以证明被告父亲程桂林1955年从上海下放到湘湖镇××李龙组房屋系政府分配房屋，至今已有60多年。 以上证据经庭审质证，原告对被告证据1、2认为部分不属实，对证据3、4不持异议。 经审理查明，1955年被告父亲程桂林随被告爷爷程玲文（已故）从上海到江西垦荒支边，具体落户到现××××李龙组，因无房屋，政府从原告父亲吴炉木手中购得房屋，安置了两户上海垦民，一户是被告爷爷家，一户是沈少林（已故）。沈少林搬走后，其房屋由被告一家管理。1975年，被告家拆旧建新，建成砖木结构房屋，房屋整体向前移，与原告家房屋分开，右边让出八尺做为原告进出的通道。1992年7月10日浮梁县人民政府向被告父亲程桂林颁布发浮集建（92）字第4425号集体土地建设用地使用证。1997年，被告父亲又在原址上拆掉砖木结构房屋建成砖混结构房屋。2016年双方因被告程志勇家门口搭建的工作棚发生争议，故原告诉至本院。 本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告吴炳旺与被告程志勇的父亲系屋前屋后的相邻关系，1975年被告父亲程桂林家拆旧建新房时，房屋已整体向前移与原告房屋分离，被告父亲程桂林在其房屋的西面留有八尺宽的通道供原告通行，该通道一直保留至今，原告未从被告家客厅通行已有40多年，被告程志勇及被告家人也没有阻碍现有的原告的出入通行，原告吴炳旺以大门通道狭窄为由，要从被告家的客厅通行，违背《中华人民共和国物权法》第八十四条，方便生活、团结互助、公平合理的原则；第二，根据浮集建（92）字第4425号集体土地使用证，表明与原告吴炳旺相邻的邻居是被告父亲程桂林，而不是被告程志勇，被告程志勇不应成为本案相邻关系的诉讼主体；第三，被告程志勇的父亲取得的房屋系政府安置，原告诉讼请求中的被告家客厅实际由被告父亲占有使用已达40多年，且1992年被告父亲已经取得了该房屋的土地使用权证，至今也有25年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害超过二十年的，人民法院不予保护。原告吴炳旺的起诉，拒其诉称，权利被侵害早已超过二十年，原告又不能提供诉讼时效，可以延长的特殊情况的证据，原告的诉讼超过诉讼时效，本院不予保护；第四，原告吴炳旺诉请被告归还被告家门前的余地，因原告没有提供任何有效的证据，不能证明被告家门前的余地属原告使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对自己的主张，不能举证，依法对其主张不予支持。综合以上四点理由，原告吴炳旺以相邻关系，大门通道狭窄为由，诉请被告把被告大门前面的余地和被告家客厅还给原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴炳旺的诉讼请求。 案件受理费100元人民币由原告吴炳旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘 庆 审 判 员  李跃光 代理审判员  江兴林 二〇一七年四月十九日 代书 记员  蒋思媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2470号原告：王朝封，男，1962年11月9日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。被告：陈仁轩，男，汉族，1975年8月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，公民身份号码4403211975********。被告：唐浩标，男，汉族，1969年8月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告王朝封诉被告陈仁轩、唐浩标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆毅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王朝封向本院提出诉讼请求：1.被告陈仁轩偿还原告借款本金人民币80000元；2.被告陈仁轩向原告支付自2015年7月15日至2016年8月15日的利息人民币4643.33元（以本金人民币80000元为基数按银行同期贷款年利率5.25%计算）；3.被告陈仁轩从2016年8月16日起按本息人民币84643元为基数按银行同期贷款年利率5.25%的150%计算逾期还款利息（罚息）至还清之日止；4.被告唐浩标对被告陈仁轩上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈仁轩以大秦商业保理有限公司（以下简称大秦保理）拟于未来整体变更为股份有限公司并完成首次公开发行股票并在主板上市，需要追加投资资金为由，向原告借款人民币8万元。2015年7月15日，原告与被告陈仁轩签订借款协议，约定：(1)借款本金为人民币8万元。(2)贷款一次性支付至被告陈仁轩指定银行账户。(3)借款期限及还款方式：借款协议第3.1条“自甲方取得贷款之日起12个月内，如大秦保理未能成功上市，甲方将于期满之日起30日内全额返还贷款本金及利息（按同期银行贷款利率计算）。”(4)违约责任：借款协议第4.2条“如本协议各方的任何一方不履行本协议项下的任何义务，另一方有权以其自身的名义，要求违约方赔偿因此而引起的一切经济损失。”被告唐浩标为上述债务提供担保，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。2015年7月16日，原告按协议约定一次性支付人民币8万元至被告陈仁轩指定的银行账户。至2016年7月15日大秦保理未能成功上市，按合同约定，被告陈仁轩应当在30日内还款，约定还款条件于2016年8月15日成就。但原告多次催收款项均未果，被告唐浩标也未承担保证责任。两被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了借款协议、汇款凭证作为证据。两被告未向本院提交证据。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：2015年7月15日，原告与被告陈仁轩签订借款协议，约定:因大秦保理拟于未来整体变更为股份有限公司并完成首次公开发行股票并在主板上市，被告陈仁轩向原告借款，借款金额为人民币8万元；贷款一次性支付至被告陈仁轩名下中国工商银行新沙支行账户；自被告陈仁轩取得贷款之日起12个月内，如大秦保理未能成功上市，被告陈仁轩将于期满之日起30日内全额返还贷款本金及利息（按同期银行贷款利率计算）；如本协议各方的任何一方不履行本协议项下的任何义务，另一方有权以其自身的名义，要求违约方赔偿因此而引起的一切经济损失；本协议的订立、效力、解释、履行和争议解决均受中华人民共和国（港澳台除外）法律的保护和管辖。被告唐浩标作为担保人在上述借款协议上签字。2015年7月16日，原告通过其名下中国工商银行深圳友谊支行账户将人民币8万元汇入上述借款协议指定的被告陈仁轩名下银行账户。2016年12月15日，原告诉至本院。庭审时，原告明确表示大秦保理并未上市。本院认为，原告系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷。根据当事人合同约定，合同订立、效力、解释、履行和争议解决均受中华人民共和国内地法律的保护和管辖，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据原告提交的借款协议、汇款凭证等证据，可以认定原告与被告陈仁轩之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。对于两被告是否已履行款项偿还义务，依法应由两被告承担举证责任。两被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。被告陈仁轩依法应向原告偿还借款本金人民币8万元，并应自原告出借款项之日即2015年7月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，向原告支付利息。原告诉讼请求利息的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐浩标自愿为被告陈仁轩向原告借款提供担保，且未约定担保形式，应依法承担连带保证责任。被告唐浩标承担连带保证责任后，有权向被告陈仁轩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王朝封偿还借款本金人民币8万元及利息(利息以人民币8万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2015年7月16日起计算至款项付清之日止)；二、被告唐浩标对被告陈仁轩的上述债务承担连带清偿责任；被告唐浩标承担连带清偿责任后，有权向被告陈仁轩追偿；三、驳回原告王朝封的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1971元（已由原告预交），由原告负担10元，由两被告负担1961元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，两被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  刘 劼人民陪审员  周 洁二〇一七年四月十一日书 记 员  赵 磊书 记 员  鲁丽莉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初737号 原告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济开发区，社会统一信用代码91350181611314703M。 法定代表人：何善祥，董事长。 委托诉讼代理人：薛银美，女，该公司员工。 被告：黄书厚，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告诚丰家具（中国）有限公司（以下简称诚丰家具公司）与被告黄书厚劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告诚丰家具公司的委托诉讼代理人薛银美、被告黄书厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚丰家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令诚丰家具公司只需支付给黄书厚2016年4月1日至2016年9月19日工资9287元；2.判令诚丰家具公司无需支付黄书厚经济补偿金；3.本案诉讼费由黄书厚承担。事实和理由：一、黄书厚在2016年9月1日至2016年9月19日期间没有上班，没有为诚丰家具公司提供劳动，本来无权要求工资报酬。诚丰家具公司为缓和劳资纠纷已多付了19天工资给黄书厚。二、黄书厚连续旷工三日以上，违反了双方的约定及《员工守则》的规定，属于自动离职，诚丰家具公司无需支付经济补偿金。请求法院判如所请。 黄书厚辩称：我没有旷工，也没有自动离职；工资及经济补偿金均应当按照劳动仲裁确定的金额支付。 诚丰家具公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.仲裁裁决书及送达回证，证明仲裁结果；2.劳动争议情况调查表，证明应发工资及每月平均工资；3.2016年6月份预支工资，证明应发工资；4.工资明细表，证明应发工资；5.档案复印件（包括工作申请表、身份证、劳动合同书），证明黄书厚的工龄等；6.通报及员工守则，证明黄书厚自动离职。本院组织当事人进行了质证，对仲裁裁决书及送达回证、档案复印件（包括工作申请表、身份证、劳动合同书）等当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：关于拖欠工资及解除劳动合同前12个月平均工资的数额问题。诚丰家具公司提供劳动争议情况调查表、2016年6月份预支工资表、工资明细表，以证明欠发工资金额及黄书厚解除劳动合同前12个月平均工资，但该情况调查表与诚丰家具公司在仲裁中提供的情况调查表不同，黄书厚在质证中认为欠发工资及平均工资应当以仲裁时确认的为准，2016年6月份预支工资在仲裁计算时已经扣除。本院认为，欠发工资金额及解除劳动合同前12个月平均工资的数额在仲裁中已经过双方确认，审理中，双方对仲裁认定的事实部分并无异议，据此，本案欠发工资及解除劳动合同前12个月平均工资的金额应当按照诚丰家具公司在仲裁中提供的情况调查表予以确认，诚丰家具公司在本案起诉时及当庭提交的劳动争议情况调查表、2016年6月份预支工资表及工资明细表系单方制作，不足以推翻双方在仲裁中确认的事实。 经审理查明，黄书厚于2008年11月24日起受聘于诚丰家具公司，2014年11月1日双方签订书面劳动合同约定用工期限为2014年11月1日起至2017年11月1日止；该劳动合同约定工资为2950元/月，由基本工资、加班工资、岗位工资、年资、满勤奖、兼职补贴组成。后因诚丰家具公司经营状况出现困难，从2016年4月起开始拖欠员工工资，导致双方发生劳资纠纷。诚丰家具公司于2016年10月12日以黄书厚等21位员工于2016年9月19日至22日连续旷工三天违反了公司《员工手册》为由发出通报，将黄书厚等21位员工按自动离职处理。2016年9月28日黄书厚以诚丰家具公司违法拖欠工资为由申请劳动仲裁要求与诚丰家具公司解除劳动合同并支付其拖欠的工资。在仲裁过程中，双方当事人确认黄书厚于2008年11月24日受聘于诚丰家具公司，于2016年9月19日离开诚丰家具公司，解除劳动合同前12月平均工资为2828.08元，扣除借支部分诚丰家具公司拖欠黄书厚2016年4月1日至2016年8月31日工资计11623元。2016年11月2日福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲决（2016）445号仲裁裁决，裁决诚丰家具公司支付给黄书厚经济补偿金22624.64元、2016年4月1日至2016年9月19日的工资14093.57元，合计36718.21元。诚丰家具公司不服裁决提起本案诉讼。 本院认为，本案双方当事人签订的《劳动合同书》合法有效，黄书厚于2008年11月24日受聘于诚丰家具公司，双方存在劳动关系。1.关于拖欠工资数额问题。诚丰家具公司拖欠黄书厚2016年4月1日至2016年8月31日工资计11623元，在劳动仲裁过程中已经得到双方当事人确认，诚丰家具公司应予以支付；双方当事人确认黄书厚于2016年9月19日离开公司，诚丰家具公司虽主张黄书厚于2016年9月1日至9月19日期间没有上班但提交的证据不足以证明其主张，且黄书厚予以否认，故诚丰家具公司应予以支付。根据黄书厚平均工资计算其2016年9月1日至19日工资为1791.12元（2828.08元÷30天×19天=1791.12元）。2.关于解除劳动合同经济补偿金问题。诚丰家具公司提供通报及员工守则以证明黄书厚自动离职并据此主张无需支付经济补偿金，本院认为，由于诚丰家具公司拖欠工资的事实存在，黄书厚提出解除劳动关系不能认定为自动离职或无故旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，诚丰家具公司应支付黄书厚经济补偿金，根据黄书厚工作年限及解除劳动合同前12月平均工资，应支付的经济补偿金数额为22624.64元（2828.08元/月×8个月=22624.64元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、诚丰家具（中国）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付黄书厚2016年4月1日至2016年8月31日工资计11623元及2016年9月1日至19日工资1791.12元，合计13414.12元； 二、诚丰家具（中国）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付黄书厚经济补偿金22624.64元； 三、驳回诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由诚丰家具（中国）有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 吴叔凯 审判员 游 捷 二〇一七年四月二十六日 书记员 叶秀清 -3-
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终201号 上诉人（原审原告）：陈培，男，汉族,1964年09月27日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）黄康：贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱超：贵州锐驰律师事务所。 被上诉人（原审被告）：张静，男，汉族，1977年12月30日出生,住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李军，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人陈培因与被上诉人张静侵权责任纠纷（一审案由为合同纠纷）一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案上诉人陈培与被上诉人张静签订《转让协议》后，双方均按协议履行了义务，上诉人将受让所得的经营权股份挂在被上诉人名下，并获取了从2009年4月到2014年4月的股份分红。显然，双方的股份转让协议已履行完毕。本案纠纷系因上诉人的股份权益被侵害所致，诉争的法律关系应为侵权法律关系而非合同关系。一审法院应向原审原告陈培释明，告知原告应以侵权责任纠纷提起诉讼，且依法将钟思婷等相关责任人追加为本案当事人，责令当事人围绕诉争的侵权关系积极举证，进一步查明本案上诉人从被上诉人处所受让的股份收益现是谁在收取，股份是否已转让给他人，如果已转让，转让是否合法及相关责任等问题，在此基础上作出公正判决。综上所述，一审法院未根据本案的情况作必要的释明，案件定性不准，遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初867号民事判决书； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人陈培预交的二审案件受理费2600元予以退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一七年四月七日 书记员 赵文标
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初1435号 原告：麻光环，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：俞朝米，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。 原告麻光环与被告俞朝米建设工程分包合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院裁定移送本院，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻光环的委托诉讼代理人卢洁、被告俞朝米及其委托诉讼代理人吕方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻光环向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程劳务费39763元，利息损失从起诉之日起按人民银行同期借款利率计算至确定履行之日止；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告承包施工安徽省怀远县城市之星一期建设工程，将该工程沿街6幢(5号、12号、13号、14号、15号、16号楼)二层商业立面墙面仿石湿贴工程施工劳务承包给原告。双方于2016年1月20日签订《墙面仿石材湿贴工程施工合同》，约定:劳务清工承包，计价15号楼北立面、12号楼西南立面单价为70元/㎡，其它为60元/㎡，如整个项目施工实际面积未达到5000平方米，则被告补偿原告费用6元/㎡。结算方式:按进度付款，竣工验收合格一个月内付至总价的98%，2%为保修金。合同签订后，原告保质保量按期完工，工程已经竣工并交付使用，被告与发包单位工程款已经结算。原告施工面积为4602平方米，其中200平方米是被告自己施工，因此原告实际施工面积4402平方米，不足5000平方米，根据合同约定被告应支付原告的施工劳务费297637元(98%计算)，被告支付原告共计257874元，尚欠39763元。 俞朝米辩称：1、被告承包施工安徽省怀远县城市之星一期建设工程是事实，但是将工程沿街6幢二层商业立面墙面仿石湿贴工程施工劳务承包给原告表述不准确。2016年1月20日，原、被告双方签订的《墙面仿石材湿贴工程施工合同》，该合同载明：原告麻光环承揽合同工程施工事宜，工程名称为城市之星，工程内容为城市之星沿街二层商业立面。城市之星一期为7幢楼，一期楼栋号为：5#、11#、12#、13#、14#、15#、16#,其中11#土建还在施工，外墙湿贴工程还未启动。故此，被告将城市之星一期建设工程发包给原告，并非仅将6幢楼发包给原告。 2、原告认定施工面积未达5000平方米是与事实不符的。城市之星一期11#楼土建还在施工，外墙湿贴工程未启动，待该楼土建施工完毕，外墙湿贴工程面积总和远远超过5000平方米。原告认定施工面积未达5000平方米，要求被告支付6元/平方米，与事实相悖。 3、被告已支付原告施工劳务费269458元。原告在施工过程中把15副滑动脚手架丢失*180元/副=2700元，脚手架配件680元，场地清理费500元，总计：3880元。扣除3880元，原告已支付了全部劳务费。 4、在原告施工过程中，被告提供一台精密锯和小锯板机给原告使用，原告有义务妥善保管和维修。但是，现在精密锯和小锯板机已遗失，不知所踪，原告应承担赔偿责任。 经审理查明:2016年1月20日，原告麻光环与被告俞朝米签订《墙面仿石材湿贴工程施工合同》，约定:工程名称为城市之星一期；工程内容为城市之星沿街二层商业立面；承包方式为包人工所有工序及交工验收(人工、场内运输、安全)。15号楼北立面、12号楼西南立面单价为70元/㎡，其它为60元/㎡，如整个项目施工实际面积未达到5000平方米，则被告补偿原告费用6元/㎡。此单价包括所有加工费、场次内运输费、人工费及其他工具等。结算方式:按进度付款，竣工验收合格一个月内付至总价的98%，2%为保修金，保质期为二年。合同签订后，原告按期完工，工程已经竣工并交付使用，被告俞朝米于2016年12月17日与发包方浙江森拓建设工程有限公司结算。结算单显示，12号至14号楼商业南立面，15号、16号楼北立面共3450.3平方米，5号楼南、东、西立面1151.75平方米。合计施工面积为4602平方米。 另查明，12号楼面积771.3平方米，15号楼面积747平方米，合计1518平方米，扣除被告自己施工的200平方米，原告实际施工1318平方米，劳务费为(1318㎡x70元/㎡)92260元；5号、13号、14号、16号楼面积3084平方米劳务费为(3084㎡x60元/㎡)185040元；以上劳务费总计277300元。原告实际施工面积4402平方米，不足5000平方米，按照合同约定，被告应该补给原告(4402㎡x6元/㎡)26412元，以上合计303712元。被告应支付原告劳务费(303712X98%)297637元。庭审中原告认可收到被告已支付劳务费259458元，另于2016年1月25日收到被告支付的10000元。 本院认为:原告麻光环按约定完成劳务工作，且被告俞朝米已与发包方浙江森拓建设工程有限公司结算完毕，同时该工程已验收完毕，被告俞朝米应当按约支付原告麻光环工程劳务费。原告麻光环称2016年1月25日收到被告支付的10000元是购买工程所需的扣件费用，不是劳务费，因合同约定工程为劳务清工承包，包括所有加工费、场次内运输费、人工费及其他工具等，本院认定该款为劳务费。故被告俞朝米共支付原告麻光环工程劳务费269458元，尚欠工程劳务费28179元。对于原告麻光环要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告俞朝米辩称不应该补偿原告施工实际面积未达到5000平方米则补偿原告(4402㎡x6元/㎡)26412元的费用，但双方合同中并未明确工程包括11#号楼，且工程已经验收完毕，故对被告该项辩称本院不予采信。被告俞朝米关于机器丢失等辩称，属于另一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告俞朝米于本判决生效之日起十日内支付原告麻光环工程劳务费28179元。 二、驳回原告麻光环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由原告麻光环负担145元，被告俞朝米负担252元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王美琳 二〇一七年四月十七日 书记员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0621民初1711号 原告：周某，女，1988年9月8日生，住海安县。 委托诉讼代理人：徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1984年1月26日生，住海安县，现住上海市杨浦区。 原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年4月25日原告周某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。 审判员  袁慧剑 二〇一七年四月二十五日 书记员  顾 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1307号申请执行人：李志良被执行人：曹奇李志良与曹奇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初4746号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人曹奇存款等财产及收入108273元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人曹奇负担本案执行费1524.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年四月二十日书记员  席瑞潇