四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川20民终153号上诉人（原审原告）：李秀清，女，1963年5月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁登平，男，1965年11月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。上诉人李秀清、丁登平因健康权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀清及其委托诉讼代理人谢瑞兵，上诉人丁登平及其委托诉讼代理人廖健全到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，上诉人丁登平向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，丁登平系自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。李秀清上诉请求：依法改判丁登平赔偿上诉人损失66066.82元。事实和理由：原审部分事实认定错误。上诉人电鱼的地方是属于本社一条小水沟，平时水面不足一米宽、水深10厘米左右，且距离被上诉人承包的水库入口有2-3公里远，可以说上诉人在该小水沟里面捕捉小鱼与被上诉人没有半点关系，上诉人没有过错，被上诉人用铁棒将上诉人的手臂打断完全是寻衅滋事，依法应承担本次事故的全部责任。原审判决上诉人承担50%的责任没有任何事实和法律依据。丁登平辩称，上诉人说争议的水域不是承包范围内不属实，有相关资料证明争议的水域为被上诉人承包的水域；一审判决后，我方对推定的事实有异议，但因双方争执时对方的伤比我们重是事实，故撤回了上诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。李秀清向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费和交通费等共计62251.52元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告承包经营乐至县象鼻嘴水库。在本案争议发生之前，被告认为原告及其夫宋道益多次在其承包的象鼻嘴水库内电鱼，双方发生争执，乐至县中天镇乐阳泰岳村村民委员会和乐至县中天镇派出所民警也多次进行了调解。2015年8月13日晚，被告在巡护其承包的水库过程中，发现原告及其夫宋道益在争议的水域电鱼，便用石头击打水面。原告及其夫宋道益相继上岸后，双方发生争吵，随后原告及其夫宋道益与被告互相殴打。双方在打斗的过程中，原告及其夫宋道益、被告均有受伤。2015年8月14日，原告被送至乐至县人民医院就诊，经诊断为左侧尺桡骨骨折、错位，左面部软组织挫伤。2015年8月31日出院，出院医嘱要求其在1，2，3，6，9，12月后复查X片。在乐至县人民医院住院期间，原告用去医疗等各项费用共计17624.52元。被告支付了医疗费5000元。出院后，原告用去就诊与检查费用1558.3元。原告委托资阳求真司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2016年1月18日资阳求真司法鉴定中心作出资求真司鉴中心[2016]临鉴字第54号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李秀清左尺桡骨骨折参照交通事故伤残标准应为十级伤残；2、被鉴定人后期医疗费需7000元人民币左右。原告用去1300元的鉴定费用。另查明，被告的故意伤害行为经乐至县人民检察院审查，于2016年5月19日做出不起诉的决定书。原告不服该决定，申诉至资阳市人民检察院，该院于2016年11月7日作出刑事申诉复查决定书，维持了乐至县人民检察院作出的不起诉决定。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告手臂受伤骨折是否系被告的行为所致；2、被告是否应当承担赔偿责任以及责任的大小；3、原告损失的金额具体为多少。关于原告手臂受伤骨折是否系被告行为所致的问题。本案是因原被告的矛盾未及时化解，长期积累而爆发互殴。虽经公安机关调查，没有直接证据证明原告的伤具体是怎么造成的，但互殴过程中，原被告之间必然出现互为侵权的行为，原告的伤系被告的侵权行为所致，被告的伤系原告及其夫的侵权行为所致，原告不可能成为伤害自已身体的侵权人。同时也没有证据证明原告的伤系自己意外受伤，被告也没有证据证明其行为为正当防卫。故在互殴过程中，被告造成原告手臂受伤骨折的事实具有高度的盖然性，被告为原告身体受到伤害的侵权人。关于被告是否应当承担赔偿责任以及责任大小的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在双方打斗的过程中，作为完全民事行为能力人，被告应当知道其殴打的行为会造成原告身体伤害而为之，被告主观上是故意，因此被告应承担侵权责任，但原告的损失并不因此而由被告全部责任承担。理由如下：首先，本案的起因系原告及其夫多次在争议水域电鱼，矛盾未得到化解，长期积累而爆发。原告电鱼水域并非其所有，应当能预见到再次去电鱼会与被告激化双方矛盾，因此产生矛盾的起因应为原告引起。其次，被告的行为可适用过失相抵原则。原告的伤虽为被告所为，但原告明知与被告互殴可能造成其身体伤害而为之，原告应当预见而没有预见，主观上有过错。《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故结合事件的起因以及原告的过错，本院认为原被告双方对原告的损失各承担50%的责任。关于原告损失的具体金额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据该鉴定结果和原告提供的证据，本院对原告损失认定如下：1、医疗费。在乐至县人民医院住院期间，原告用去医疗等各项费用共计17624.52元。乐至县人民医院出院医嘱要求其在1，2，3，6，9，12月后复查X片，因此原告在出院后用去就诊与检查费用1558.3元也应为合理必要的，被告虽对上述费用提出了异议，但未举证证明。原告虽提供两份四川省乐至县中医院的诊疗费发票，但该两张票据非乐至县人民医院就医，原告未提供证据证明系治疗原告所受伤而产生的费用，故对该笔费用不予认定。原告之夫宋道益的就诊费与本案无关，对该笔费用不予认定。本院认定的原告的医疗费为19182.82元；2、误工费12560元（157天×80元/天）；3、住院期间护理费1440元（18天×80元/天）；4、住院伙食补助费和营养费990元（18天×55元/天）；5、残疾赔偿金20494元（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入10247元×20年×伤残系数0.1）；6、后续治疗费7000元；7、精神损害抚慰金3000元（30000元×伤残系数0.1）；8、鉴定费1300元；9、关于交通费因原告仅提供1张发票，但此项属就医必然发生之费用，故本院结合原告就医时间、地点和伤情等予以酌定100元。以上费用共计66066.82元。原告的损失原被告双方各承担50%，即各承担33033.41元，扣除被告已支付的费用5000元，被告应支付给原告各项损失费用28033.41元。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁登平在本判决生效后10日给付原告李秀清医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费和交通费等各项费用共计28033.41元；二、驳回原告李秀清的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本字认定如下：丁登平提交的村委会证明等材料的真实性无异议，但争议水域是否属丁登平承包范围内，还需结合其它材料进一步查证。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的焦点为一审确定的责任比例是否恰当。本案发生的地点系争议水域，因李秀清及其丈夫多次在争议水域电鱼，双方在本案发生之前就发生过矛盾。在矛盾未解决之前，李秀清明知在争议水域电鱼可能会进一步加深矛盾，应当能预见到再次去电鱼会激化矛盾，但仍然自行前去电鱼。故一审认定本案的起因为李秀清及其丈夫引起是正确的。在因李秀清及其丈夫电鱼致矛盾激化后，双方均未能克制情绪，采取正确解决办法，而从争吵转化为互殴，双方均负有一定的责任。一审结合纠纷起因及双方的过错程度，酌定由双方各承担50%的责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，李秀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李秀清负担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 孙祖亮审判员 刘兆阳二〇一七年四月七日书记员 李 怡