河北省邢台市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）冀05刑终135号 原公诉机关河北省平乡县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，1951年5月22日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。系被害人徐某2父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某2，男，1986年9月15日出生于河北省平乡县，汉族，中共党员，大学文化，职工，住平乡县。系被害人徐某2丈夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，男，2012年7月7日出生于河北省平乡县，汉族，学龄前儿童，住址。系被害人徐某2儿子。 法定代理人马某2，男，1986年9月15日出生于河北省平乡县，汉族，中共党员，大学文化，职工，住平乡县。系马某1父亲。 以上三上诉人（原审附带民事诉讼原告人）委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼，统一社会信用代码91130500700948345L。 负责人杨少楠，该公司总经理。 委托代理人郑伟，河北九拓律师事务所律师。 原审被告人董浩，男，1989年6月19日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，住平乡县。2015年12月17日因交通肇事逃逸被平乡县公安局行政拘留15日，罚款贰仟元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。 原审被告人梁朝朋，男，1961年8月12日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住平乡县。因涉嫌犯窝藏罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告人刘瑞芳，女，1967年2月6日出生于河北省平乡县，汉族，文盲，农民，住平乡县。 河北省平乡县人民法院审理河北省平乡县人民检察院指控原审被告人董浩犯交通肇事罪、原审被告人梁朝朋犯窝藏罪，及原审附带民事诉讼原告人徐某1、马某2、马某1提起刑事附带民事诉讼一案，河北省平乡县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0532刑初35号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内平乡县人民检察院未提出抗诉，被告人未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人徐某1、马某2、马某1、原审附带民诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2015年12月16日17时40分许，被告人董浩酒后驾驶冀Ｅ×××××捷达小型轿车，沿县城三合街由南向北行驶至县城时代购物公园南侧时，与前方同向被害人徐某2驾驶的电动车发生交通事故，致徐某2死亡，后逃离事故现场。董浩在逃跑过程中电话告知其父董某自己驾车撞人，后董某又联系被告人梁朝朋，董某、董浩、梁朝朋等人见面后，梁朝朋得知董浩系酒后驾车发生交通事故，现伤者已死亡。梁朝朋明知酒后驾驶机动车会加重处罚，仍让董浩到其家中躲藏，直至次日上午带董浩投案。 上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人董浩、梁朝朋的供述，证人董某、李某1、马某2、徐某1、逯瑞博、李某2、张某、孙某、王某、任某、甄某、刘瑞芳、刘某证言，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人董浩机动车驾驶证、肇事车辆机动车行驶证、公安综合查询系统常住人口信息查询、强制措施凭证、死亡注销证明、尸体处理通知书、被害人家庭住址证明及上下班签到表、在逃人员登记/撤销表、抓获证明、当事人血样（尿样）提取登记表、解剖尸体通知书、事故车辆车体痕迹检验意见书、被告人及被害人的户籍证明信，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、北京龙某交通事故司法鉴定所京晟【2015】交鉴字第12009号司法鉴定意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2015]酒检字第2653号血液酒精浓度检验报告书、平乡县公安局公冀邢某（法尸检）字[2015293]号法医损伤检验报告书、平乡县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（尸检）字[2016]013号法医学尸体检验意见书等证据予以证实。 被害人徐某2系平乡县第一中学教师，其父亲徐某1，1951年5月22日出生；其与丈夫马某2育有一子马某1，2012年7月7日出生。附带民事诉讼原告人徐某1育有一子一女。冀Ｅ×××××捷达小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元。保险期限自2015年10月9日零时起至2016年10月8日止。 上述事实，有刑事侦查卷宗中的相关证据及附带民事诉讼原告人提交，并经原审法院庭审举证、质证的户口本、结婚证、平乡县第一中学证明、油召乡前田庄村民委员会证明，保险公司提交的电话营销专用机动车辆保险单（副本）等证据予以证明。 原审法院认为，被告人董浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后，致一人死亡，且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁朝朋明知是犯罪的人，而为其提供隐藏处所，其行为已经构成窝藏罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人董浩系自首的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人董浩予以减轻处罚。被告人梁朝朋能够在第二天带被告人董浩投案，且当庭自愿认罪，可认定为犯罪情节轻微。 附带民事诉讼原告人合理的经济损失依法应得到赔偿，附带民事诉讼原告人因此次事故造成的损失有：1、死亡赔偿金26152元×20年=523040元；2、丧葬费52409元÷2=26204.5元；3、被抚养人生活费：徐某1在事故发生时64周岁，其有子女二人，数额为17587元×16年÷2人=140696元；马某1在事故发生时3周岁，二人抚养，数额为17587元×15年÷2人=131902.5元；以上共计821843元。附带民事诉讼原告人主张的电动车损失费，因无证据证实，不予认定；附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金42万元，依法不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》解释（二）第三条的规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签名或盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保费的，应视为其对代签字或盖章行为的追认，保险合同生效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司认可其提交的保险单（副本）上的签字不是投保人本人所签，其所提交的电话录音中接电话的投保人为一男性，而非投保人刘瑞芳。除此之外保险公司不能提供其他证据证明其就保险合同格式条款中的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故免责条款部分不产生效力。因此，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险赔偿限额内承担110000元的赔偿责任。在商业第三者责任险赔偿限额内承担500000元的赔偿责任。 附带民事诉讼被告人刘瑞芳虽系肇事车辆登记车主，但其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。故剩余损失211843元应由被告人董浩承担赔偿责任。 综上，对被告人董浩及附带民事诉讼部分依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对被告人梁朝朋依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三十七条之规定，判决：一、被告人董浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人梁朝朋犯窝藏罪，免予刑事处罚。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、马某2、马某1各项损失共计610000元。四、被告人董浩自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、马某2、马某1各项经济损失共计211843元。五、驳回附带民事诉讼原告人徐某1、马某2、马某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1、马某2、马某1及其代理人提出的上诉理由和代理意见主要是：1、被告人董浩不具有自首情节，依法应从重处罚。2、刘瑞芳应承担共同赔偿责任。3、受害人的精神损害应当赔偿。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉理由主要是：1、原审判决认为上诉人未就免责事由作出提示或明确说明，该条款不产生效力是错误的。2、上诉人提供的录音内容系车主丈夫的录音，在录音中上诉人就相应的免责条款已明确告知，应当认为上诉人尽到了提示义务。3、如果对肇事逃逸者进行商业险的赔付，无疑会降低逃逸者的违法成本，增加保险公司的运营成本和全社会的道德风险。4、死者的各项损失超出交强险范围应由肇事者承担，其还将受到限制人身自由的严厉的刑事责任，死者的合法权益能够得到法律的保护。 经审理查明，2015年12月16日17时40分许，原审被告人董浩酒后驾驶冀Ｅ×××××捷达小型轿车，沿县城三合街由南向北行驶至县城时代购物公园南侧时，与前方同向被害人徐某2驾驶的电动车发生交通事故，致徐某2死亡，后逃离事故现场。董浩在逃跑过程中电话告知其父董某自己驾车撞人，后董某又联系原审被告人梁朝朋，董某、董浩、梁朝朋等人见面后，梁朝朋得知董浩系酒后驾车发生交通事故，现伤者已死亡。梁朝朋明知酒后驾驶机动车会加重处罚，仍让董浩到其家中躲藏，直至次日上午带董浩投案。 另查明，被害人徐某2系平乡县第一中学教师，其父亲徐某1，1951年5月22日出生；其与丈夫马某2育有一子马某1，2012年7月7日出生。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1育有一子一女。冀Ｅ×××××捷达小型轿车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元。保险期限自2015年10月9日零时起至2016年10月8日止。 上述事实，有原公诉机关及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）提供的被告人董浩、梁朝朋的供述，证人董某、李某1、马某2、徐某1、逯瑞博、李某2、张某、孙某、王某、任某、甄某、刘瑞芳、刘某证言，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人董浩机动车驾驶证、肇事车辆机动车行驶证、公安综合查询系统常住人口信息查询、强制措施凭证、死亡注销证明、尸体处理通知书、被害人家庭住址证明及上下班签到表、在逃人员登记/撤销表、抓获证明、当事人血样（尿样）提取登记表、解剖尸体通知书、事故车辆车体痕迹检验意见书、被告人及被害人的户籍证明信，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、北京龙某交通事故司法鉴定所京晟【2015】交鉴字第12009号司法鉴定意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2015]酒检字第2653号血液酒精浓度检验报告书、平乡县公安局公冀邢某（法尸检）字[2015293]号法医损伤检验报告书、平乡县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（尸检）字[2016]013号法医学尸体检验意见书、户口本、结婚证、平乡县第一中学证明、油召乡前田庄村民委员会证明，保险公司提交的电话营销专用机动车辆保险单（副本）等证据予以证实，且上述证据已经原审法院质证属实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人董浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人梁朝朋明知董浩系犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，其行为已经构成窝藏罪。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1、马某2、马某1及其代理人所提“被告人董浩不具有自首情节，依法应从重处罚”的上诉理由和代理意见。经查，被告人董浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的法律规定，故对上诉人及代理人的该上述理由和代理意见不予采纳。对于上诉人及其代理人所提“刘瑞芳应承担共同赔偿责任”的上诉理由和代理意见。经查，刘瑞芳对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，故对上诉人及代理人的该上诉理由和代理意见不予采纳。对于上诉人及其代理人所提“受害人的精神损害应当赔偿”的上诉理由和代理意见。经查，该项诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故对上诉人及代理人的该上诉理由和代理意见不予采纳。 对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司所提“原审判决认为上诉人未就免责事由作出提示或明确说明，该条款不产生效力是错误的”的上诉理由。经查，在案证据能够证实，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司认可其提交的保险单（副本）上的签字不是投保人本人所签，且无其他证据证实其就保险合同格式条款中的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故免责条款部分不产生效力，因此对上诉人的该上诉理由不予采纳。对于上诉人所提“上诉人提供的录音内容系车主丈夫的录音，在录音中上诉人就相应的免责条款已明确告知，应当认为上诉人尽到了提示义务”的上诉理由。经查，上诉人并未提供证据证明录音中接电话的男性即为车主丈夫，故对上诉人的该上诉理由不予采纳。对于上诉人所提其他上诉理由，理据不足，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1、马某2、马某1的上诉； 二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉； 三、全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡立鹏 审 判 员  张 江 代理审判员  赵 力 二〇一七年四月十二日 书 记 员  张函明