山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初5569号原告王某甲，男，1962年12月3日出生，汉族。原告李某某，女，1963年12月25日出生，汉族。原告邵某甲，女，1987年6月8出生，汉族。原告王某乙，男，2010年12月25日出生，汉族。法定代理人邵某甲，女，1987年6月8出生，汉族，（系王某乙之母）。上列四原告委某某，男，青州衡信法律服务所法律工作者。被告王某丙，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证号码。被告王某丁，男，1983年12月8日出生，汉族，身份证号码。被告无某某，统一社会信用代码91371623669324218U1-1。法定代表人牛丽霞，董事长。委托代理人王某戊，男，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码91371600866917987Y。代表人于航，总经理。委托代理人温庆超，山东中捷律师事务所律师。委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。被告陈某某，男，1968年2月19日出生，汉族。被告山东安泰公铁交通运输有限公司。被告淄某某。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X代表人王锋，总经理。委托代理人张小霞，山东万信律师事务所律师。委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙诉被告王某丙、无某某（以下至判决主文前简称万德公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）、陈某某、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下至判决主文前简称安泰公司）、淄某某（以下至判决主文前简称通发公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告方的申请，本院依法追加王某丁为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙的委某某，被告万德公司的委托代理人王某戊，被告人民保险公司的委托代理人温庆超，被告阳光保险公司的委托代理人张小霞到庭参加诉讼。被告王某丙、王某丁、陈某某、安泰公司、通发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2016年9月11日，被告王某丙驾驶重型半挂货车在321省道青州市李马路口008号线杆处，与停在路边损坏待修的被告陈某某驾驶的重型半挂货车及维修工人王健发生交通事故，致王健死亡。公安交警部门认定被告王某丙承担该事故的主要责任，被告陈某某承担次要责任。原告方是王健的近亲属，请求判令被告方赔偿原告方损失808777.78元。被告王某丙未答辩。被告王某丁未答辩。被告万德公司辩称：万德公司是被告王某丙所驾事故车辆的出卖方，在实际车主王某丁付清全部车款前保留车辆所有权，依法不应承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：被告王某丙所驾事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。因该事故车辆违反安全装载规定，依约应实行10%的绝对免赔率。被告陈某某未答辩。被告安泰公司未答辩。被告通发公司未答辩。被告阳光保险公司辩称：被告陈某某所驾事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。因该事故车辆违反安全装载规定，依约应实行10%的绝对免赔率。经审理查明：2016年9月11日00时30分许，被告王某丙驾驶鲁****76/鲁****3挂重型半挂货车沿321省道由西向东行驶至青州市李马路口008号线杆处时，因躲避车辆，与停在路边损坏待修的被告陈某某驾驶的鲁****79/鲁****6挂重型半挂货车及维修工人王健发生交通事故，致王健死亡，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告王某丙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定，驾驶超载机动车，超速行驶，未确保安全，承担该事故的主要责任；被告陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，违规超载，发生故障后未按规定设置警告标志，开启指示灯，承担次要责任。受害人王健出生于1986年2月2日。原告方是王健的近亲属，王某甲是其父，李某某是其母，邵某甲是其妻，王某乙是其子。被告王某丙驾驶的鲁****76/鲁****3挂重型半挂货车是被告王某丁从被告万德公司采取分期付款方式购买的，并挂靠于万德公司经营。因王某丁尚未付清价款，万德公司保留该车的所有权。被告王某丙是王某丁雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车主车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，交强险保险期间自2016年7月4日始至2017年7月4日止；商业三者险以及不计免赔率特约险保险期间均是自2016年7月5日始至2017年7月5日止，商业三者险约定的责任限额为1000000元。挂车在被告人民保险公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2016年7月5日始至2017年7月5日止，商业三者险约定的责任限额为500000元。该车主、挂车商业三者险均约定被保险车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款在保险单中以黑体字予以标注。被告陈某某是其驾驶的鲁****79/鲁****6挂重型半挂货车的实际所有人。该车主车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2015年11月9日始至2016年11月8日止，商业三者险约定的责任限额为1000000元。挂车在被告阳光保险公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2015年12月20日始至2016年12月19日止，商业三者险约定的责任限额为1000000元。该车主、挂车商业三者险均约定被保险车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款在保险单中以黑体字予以标注。原告方主张因该事故造成如下损失：死亡赔偿金444750元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年]、被扶养人生活费286020元[（19854元/年+8748元/年）/2×20年]、丧葬费26230元、处理事故人员误工费777.78元（86.42元/天×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。其中，原告方主张的丧葬费26230元，被告万德公司、人民保险公司、阳光保险公司均无异议，本院予以确认。其余损失，被告万德公司、人民保险公司、阳光保险公司均持有异议。另查明：山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元（35.42元/天）、农民家庭人均生活消费性支出额为8748元（23.97元/天），城镇居民家庭人均可支配收入为31545元（86.42元/天）、城镇居民人均消费性支出为19854元，城镇在岗职工平均工资为52460元。上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证明、死亡注销证明、毕业生登记表、村委会迁出申报单、派出所出具的迁出迁入证明、原始档案袋、原告方与受害人王健之间的身份关系证明材料、受害人王健之父个人经营汽车维修部的营业执照、维修部照片、独生子女证明、淄博市临淄区皇城镇人民政府及淄博市临淄区皇城镇前下村委会出具的无土地证明、交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，被告万德公司提供的分期付款购车合同以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王某丙与被告陈某某违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致王健死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，被告王某丙与被告陈某某分担该事故责任的比例以7：3为宜。关于原告方主张的各项费用，本院已经确认的损失为26230元。原告方主张的死亡赔偿金444750元，是按照城乡结合部标准计算的。受害人王健大学毕业后，在其父经营的汽车维修部工作的事实清楚。王健及其家庭成员虽在农村居住，但不以农业为主要收入来源，可以支持。原告方主张的被扶养人生活费，其中的被扶养人王某甲、李某某均未达到法定退休年龄，亦无证据证明王某甲、李某某丧失了劳动能力，缺乏事实根据，本院不予支持。被扶养人王某乙的生活费，应予支持，数额为85806元[（19854元/年+8748元/年）/2×12年÷2人]。本院酌情认定原告方的处理事故人员误工费为496.76元（86.42元+23.97元）÷2/天×3人×3天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。原告因该事故造成的前述合理损失总额为567782.76元。被告王某丁作为被告王某丙的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。王某丙在本案中有重大过失，依法应当承担连带责任。被告万德公司作为本案事故车辆的被挂靠单位，依法应当承担连带责任。被告安泰公司、通发公司作为本案事故车辆的被挂靠单位，依法应当承担连带责任。被告王某丁、陈某某分别为本案事故车辆鲁****76/鲁****3挂重型半挂货车主车、鲁****79/鲁****6挂重型半挂货车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。王某丁、陈某某缴清了交强险保险费，被告人民保险公司、阳光保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告人民保险公司、阳光保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告方损失120000元、120000元。关于超过交强险责任限额的部分损失327782.76元（567782.76元-120000元-120000元）。被告王某丁为本案事故车辆鲁****76/鲁****3挂重型半挂货车主、挂车分别投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。王某丁缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告人民保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告方的该部分损失，本院确定由被告人民保险公司按照责任比例予以赔偿。机动车超载，属于道路交通安全法中的禁止性规定情形，无需保险人作出详尽的解释说明。保险公司将上述情形作为保险合同免责条款的免责事由，在保险单中以黑体字予以标注，明显的与其他条款不同，应当认定已经履行了格式条款的提示义务。依照《最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，王某丁的事故车辆超载，被告人民保险公司要求免赔10%的主张，符合双方所签合同的约定，应予支持。免赔的该部分损失，应由被告王某丁予以赔偿；被告王某丙、万德公司分别承担连带责任。关于超过交强险责任限额的部分损失327782.76元（567782.76元-120000元-120000元）。被告陈某某为本案事故车辆鲁****79/鲁****6挂重型半挂货车主、挂车分别投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。陈某某缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告阳光保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告方的该部分损失，本院确定由被告阳光保险公司按照责任比例予以赔偿。虽然陈某某的事故车辆超载，但在该事故发生时处于静止状态，超载行为与损害事实之间缺乏因果关系。被告阳光保险公司要求免赔10%的主张，于法无据，本院不予支持。被告王某丙、王某丁、陈某某、安泰公司、通发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本案事故车辆鲁****76/鲁****3挂重型半挂货车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙损失120000元；二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失327782.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本案事故车辆鲁****76/鲁****3挂重型半挂货车主、挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙206503.14元（327782.76元×70%-327782.76元×70%×10%）；三、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失327782.76元，由被告王某丁赔偿原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙22944.79元（327782.76元×70%×10%）；四、被告王某丙对本判决第三项确定的付款义务承担连带责任；五、被告无某某对本判决第三项确定的付款义务承担连带责任；六、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案事故车辆鲁****79/鲁****6挂重型半挂货车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙损失120000元；七、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失327782.76元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案事故车辆鲁****79/鲁****6挂重型半挂货车主、挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙98334.83元（327782.76元×30%）；上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。八、驳回原告王某甲、李某某、邵某甲、王某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5943元，由被告王某丁、王某丙、无某某司负担4160元，被告陈某某、山东安泰公铁交通运输有限公司、淄某某负担1783元。诉讼保全费2520元，由被告王某丁、王某丙、无某某司负担1764元，被告陈某某、山东安泰公铁交通运输有限公司、淄某某负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张兴华审 判 员  刘学勤人民陪审员  杜先民二〇一七年四月十八日书 记 员  潘照元