锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2502民初3723号 原告：张求生,男,1983年11月30日出生,汉族,住锡林浩特市。 委托代理人：姚素清,内蒙古合志律师事务所律师。 被告张杨，男，1984年9月519日出生，住锡林浩特市。 委托代理人：孟宪军，锡林郭勒盟"148"协调指挥中心法律服务所。 被告：王建博,男，1992年12月19日出生,汉族,住锡林浩特市。 原告张求生诉被告张杨、王建博健康权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张求生的委托代理人姚素清，被告张杨及其委托代理人孟宪军，被告王建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张求生向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告人身损害赔偿款19858.83元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日23时许，在锡林浩特市金门KTV因消费原告张求生与张杨发生口角，原告张求生被张杨、王建博殴打受伤。经锡林郭勒盟医院诊断原告为左眼睑挫伤、左眼眼眶内壁骨折、自动补外伤。事发后，被告张杨仅给付了1万元，剩余赔偿款二被告拒绝给付。 被告张杨、王建博辩称，原告有较大过错，应承担责任。因消费问题原告和被告发生口角，发生争斗，事实上是因为原告未征得被告同意在KTV推销，事后结账时要求被告买单的商业欺诈行为，理论时，由于被答辩人出言不逊才导致纠纷发生。根据侵权法责任法26条规定，原告有过错的承担责任，责任按比例分配。被答辩人诉求的人生损害赔偿金额不合理，医疗费、护理费、交通费等为治疗发生的合理费用，原告要求的数额超出合理的限度，应予驳回。答辩人认为被答辩人的商业欺诈行为是主要引起纠纷的原因，原告承担责任，请求法院查明事实，维护被答辩人的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.北京人民医院的检查单，眼部CT报告单一张，北京医疗费票据6张，锡盟医院费用清单一张，用以证明明本次事故导致原告受伤，具体的项目以及因本次事故原告自己花费4238.83元，其中在锡林郭勒盟花费3296.61元，北京花费1211.61元。被告张扬对上述证据的北京人民医院的检查证不认可，没说明是眼部检察，北京市门诊收费票据2张，会诊中心会诊费300元不认可，因为不能说明是不是对原告眼部所伤的伤情进行会诊。被告王建博对上述证据质证意见同被告张扬质证意见一致外，其中北京人民医院的2份病历的真实性不予认可，没有任何权威机构的盖章，全是手写。本院认为，上述证据证明了原告因二被告的侵权行为导致受伤，因此产生的合理的费用，故本院予以采纳。 2.原告张求生提供的住宿费票据，用以证明原告在北京治疗住宿费花费2740元的事实。被告张扬对上述证据的真实性认可，由于原告生活能够自理，不需要陪护人员，根据能够2016道路事故赔偿标准不超过100元，超出部分不予认可。被告王建博对上述证据不予认可，原告去北京治疗的时间与住宿费发票互相冲突。本院认为，原告在2016年7月5日至7月8日期间在北京检查，因此，2016年7月19日产生的住宿费960元不予支持，其余合理部分，本院予以支持。 3.原告张求生提供的交通费（锡林浩特市到北京的飞机票以及锡林浩特市到北京的飞机回执），用以证明产生的交通费4630元。被告张扬、被告王建博对原告张求生的机票认可，原告无需陪护人员，锡林浩特市到北京，机票发票是复印件不认可。本院认为，原告的病情无需要两个人陪护，原告仅提交了锡林浩特至北京的两个人机票发票，未提交北京返还锡林浩特的相关交通费票据，故本院以两个人的标准，实际产生的交通1260元的标准支持。 4.被告张扬提供的录音光盘（原告的朋友梅杰与张扬的妻子徐梦丽和解对话），用以证明原告受伤后出于主管故意想要敲诈被告，被告已经给原告1万元医疗费的事实。原告张求生对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其案外人的通话，无法核实真实性。本院认为，上述证据系案外人之间的通话，没有提交原始载体的情况下，无法核实真实性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日晚上11时左右，原告张求生与被告张杨因消费一事发生争执后，被告王建博也过来帮忙，双方争执中原告张求生受伤。经原告报警后，锡林浩特市公安局对原告张求生及被告王建博、张杨的违法行为进行了处罚，分别作出了锡市公（额）行罚决字〔2015〕574号行政处罚决定书及锡市公（德）行罚决字〔2015〕575号行政处罚决定书，对被告张杨拘留20日并罚款500元，对被告王建博拘留15日并罚款500元的行政处罚。事件发生后，原告张求生前往锡林郭勒盟医院急诊治疗，原告的病情诊断为：左眼睑挫伤、左眼眼眶内壁骨折。受伤后，原告住院治疗6天，为此支付了医疗费3296.61元。2016年7月5日，前往去北京大学人民医院及北京同仁医院治疗，花去了医疗费969.22元。诉讼过程中，原告申请伤残等级鉴定，依法提交后，原告又撤回了伤残鉴定请求。原告张求生在北京治疗期间，二被告给付了原告10000元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，对于被告张扬、王建博打伤原告张求生的事，锡林浩特市公安局已作出了锡市公（额）行罚决字〔2015〕574号、575号行政处罚决定书，确认被告张扬、王建博因KTV消费一事将原告张求生打伤的事实，对此本院予以认定。原告与被告因消费问题发生争吵后，二被告殴打原告的行为构成对原告的侵权，其应承担相应的责任。双方发生争吵时原告亦未能冷静处理，对事件发生也有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定"被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任"，故本院根据双方当事人的过错程度，认定双方承担的比例为二被告承担70%，原告自担30%。对于原告主张的诉讼请求部分：1.对于医疗费部分，原告主张的医疗费4238.83元，有票据支持，其中锡林郭勒盟医院花费3296.61元，在北京花费969.22元，原告仅主张4238.83元，以其主张为准，在北京治疗期间二被告给付的10000元应一并计入原告的医疗费，共计14238.83元；2.对于住院伙食补助费600元，于法有据予以支持；3.营养费部分，以原告住院天数6天为准，该项损失确定600元（6天×100元），超出部分，本院不予支持；4.护理费及误工费部分，以原告的实际住院天数6天为准，该项损失确定为1356（6天×113元×2），超出部分，本院不予支持；5.住宿费部分，结合原告确实在北京治疗的实际情况，自2016年7月5日至2016年7月10日期间产生的住宿费，即1698.58元，本院予以支持；6.交通费部分，以两个人的标准，支持1260元，超出部分，本院不予以支持。上述费用共计19753.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张杨、王建博于本判决生效之日起5日内赔偿原告张求生各项损失19753.41元的70%即13827.39元，扣除其已支付的10000元，还需支付3827.39元；原告张求生自行承担损失19753.41元的30%即5926.02元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告张求生负担315元，被告张杨、王建博负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 道 日 娜 代理审判员 王 志 华 人民陪审员 吉日嘎拉 二〇一七年四月十三日 书 记 员 支 文 霞