wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1980号申请执行人彭小华，男，汉族，湖南省涟源市人，农民，住湖南省涟源市。被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地：株洲市攸县黄丰桥洋滨村。法人代表:吴建明,经理。申请执行人申请执行人彭小华与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行人彭小华向本院申请执行，本院依法向被执行人湖南省湘东矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人湖南省湘东矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人湖南省湘东矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人彭小华亦未向本院提供被执行人湖南省湘东矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据��，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋利成
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0626刑初124号公诉机关平江县人民检察院。被告人邑某某，曾用名邑满仓，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年12月5日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2000年6月23日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，在服刑期间于2009年被加刑二年，2014年11月3日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，2016年11月15日被平江县公安局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人邑某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人邑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月4日至11月9日，被告人邑某某窜至平江县余坪镇、伍市镇、瓮江镇等地，多次以攀爬的方式上二楼进入民宅内实施盗窃，涉案金额价值人民币2700余元。具体犯罪事实如下：1、2016年11月4日凌晨，被告人邑某某窜至平江县余坪镇张市村被害人黄某丙的住宅，搬楼梯爬入被害人黄某丙住宅的二楼，在被害人黄某丙二楼的卧室内窃得一对黄金耳钉和硬币十余枚。后被告人邑某某又以撬门方式进入被害人黄某丙的住宅一楼的店铺内，在店铺内窃得现金人民币310元；2、2016年11月7日凌晨，被告人邑某某窜至平江县伍市镇秀水村被害人王某的住宅，通过屋外堆放的不锈钢架子爬入被害人王某住宅的二楼，再从二楼进入被害人王某一楼的店铺内，在店铺内窃得一条价值300元的红双喜牌香烟和现金人民币184元；3、2016年11月9日凌晨，被告人邑某某窜至平江县瓮江镇塔兴村被害人舒某的住宅，通过屋外的钢架棚攀爬至被害人舒某住宅的二楼，再从二楼进入被害人舒某一楼的超市内，在超市内窃得一条价值100元的红双喜牌香烟和现金人民币1800元。针对上述事实，公诉机关提供了1、户籍资料、办案说明、侦破经过、被告人邑某某随身物品照片、、蒙城县人民法院判决书、集体退赃记录等书证；2、证人赵某、黄某甲、戴某、皮某、贺某、黄某乙等人的证言；3、被害人黄某丙、舒某、王某等人的陈述4、被告人邑某某的供述；5、现场勘验笔录；6、视频资料等证据证实。认为：被告人邑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邑某某曾被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人邑某某被抓获到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。特提起公诉，请依法判处。被告人邑某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性和证据无异议。经审理查明：2016年11月4日至11月9日，被告人邑某某窜至平江县余坪镇、伍市镇、瓮江镇等地，多次以攀爬的方式上二楼进入民宅内实施盗窃，共盗得现金人民币2294元，黄金耳钉一对，硬币十余枚及红双喜牌香烟二条。具体犯罪事实如下：1、2016年11月4日凌晨，被告人邑某某窜至平江县余坪镇张市村被害人黄某丙的住宅，搬楼梯爬入被害人黄某丙住宅的二楼，在被害人黄某丙二楼的卧室内窃得一对黄金耳钉和硬币十余枚。后被告人邑某某又以撬门方式进入被害人黄某丙的住宅一楼的店铺内，在店铺内窃得现金人民币310元；2、2016年11月7日凌晨，被告人邑某某窜至平江县伍市镇秀水村被害人王某的住宅，通过屋外堆放的不锈钢架子爬入被害人王某住宅的二楼进行翻找，未发现有价值的财物后，再从二楼进入被害人王某一楼的店铺内，在店铺内窃得一条红双喜牌香烟和现金人民币184元；3、2016年11月9日凌晨，被告人邑某某窜至平江县瓮江镇塔兴村被害人舒某的住宅，通过屋外的钢架棚攀爬至被害人舒某住宅的二楼，再从二楼进入被害人舒某一楼的超市内，在超市内窃得一条红双喜牌香烟和现金人民币1800元。案发后，被告人邑某某主动退赃，赔偿了被害人皮某、王某、舒某的损失分别为人民币800元、700元和1900元。上述事实，被告人邑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、办案说明、侦破经过、被告人邑某某随身物品照片、安徽省蒙城县人民法院刑事判决书、集体退赃记录等书证；证人赵某、戴某、贺某、黄某乙等人的证言；被害人黄某丙、黄某甲、皮某、舒某、王某等人的陈述；被告人邑某某的供述；现场勘验笔录；6、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邑某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中二次系入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。被告人邑某某曾被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人邑某某被抓获到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。案发后被告人邑某某主动退赃，赔偿了被害人的损失，酌情可对被告人邑某某从轻处罚。公诉机关指控被告人邑某某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邑某某刑期自2016年11月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张京平二〇一七年四月二十七日书记员  周丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1323民初594号原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地，武宣县武宣镇鞍山路37号。法定代表人：郭光荣，行长。被告：韦兰付，男，1973年7月8日出生，壮族，住武宣县。被告：韦耐权，男，1955年11月1日出生，壮族，住武宣县。被告：韦耐世，男，1957年9月23日出生，壮族，住武宣县。中国农业银行股份有限公司武宣县支行诉韦兰付、韦耐权、韦耐世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐波二〇一七年四月十八日书记员  陈婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执31号申请执行人许晓峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郝启文，男，1983年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行许晓峰与郝启文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝启文履行(2015)闵民一(民)初字第18685号民事调解书确定的义务，支付人民币13万元并负担本案执行费1850元，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产，对被执行人的银行账户，本院已予以冻结。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务，并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年四月二十七日书记员  宋二猛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终1662号上诉人（原审原告）：刘彬，男，1980年6月1日出生，汉族，现住霸州市。委托诉讼代理人：董江波，河北圣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霸州市卓成五金制品有限公司，住所地霸州市杨芬港镇。法定代表人：宋克森，董事长。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。上诉人刘彬因与被上诉人霸州市卓成五金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。通过双方当事人提交的证据及一、二审调查核实，可以认定刘彬与霸州市卓成五金制品有限公司存在建设工程施工合同关系的事实。从依法保护当事人合法权益的角度出发，应当进一步就涉案工程总量、工程中是否存在质量瑕疵等进行调查核实，并以此作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初159号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。上诉人刘彬预交的二审案件受理费10994元予以退回。审判长  王章水审判员  曹 怡审判员  代述平二〇一七年四月五日书记员  贾 莹
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1444号原告：淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店，住所地：淳安县千岛湖镇南山一路美饰家建材市场A-12。经营者：鲍玲娟女，1978年8月20日出生，汉族，住淳安县。被告：徐仁朝男，1965年2月14日出生，汉族，住淳安县。被告：徐平男，1989年10月4日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店与被告徐仁朝、徐平买卖合同纠纷一案过程中，原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐仁朝、徐平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店负担。代理审判员  ＸＸ二〇一七年四月十七日代书 记员  汪珊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执476号之一请执行人徐达金，男，1984年10月13日生，汉族，住江西省上饶县煌固镇后田村狮公弄。被执行人ＸＸ，女，1986年10月22日生，汉族，住江西省上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第1145号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人徐达金子女抚养费3774元，案件受理费150元，执行费50元，合计3974元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人ＸＸ在银行的存款3974元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人ＸＸ存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廖国华二〇一七年四月十九日书记员  彭 云
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6893号申请执行人：冯国林。被执行人：刘铁。申请执行人冯国林与被执行人刘铁合同纠纷一案，（2017）京0114民初9844号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人冯国林向我院申请强制执行。2017年10月12日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人刘铁发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款，无房屋、股权登记信息。本院依法冻结被执行人刘铁名下的银行账户，查封被执行人刘铁名下车牌号为×××的车辆，将被执行人刘铁纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。本案申请执行标的金额6800元，已执行0元，尚有6800元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人冯国林释明被执行人刘铁的财产情况，申请执行人冯国林表示提供不出被执行人刘铁的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人刘铁暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯国林发现被执行人刘铁有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年四月十日书记员  慕寿成
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4364号上诉人（原审被告）鱼红漫，女，汉族，1970年4月17日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人赵樱子，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜波，男，汉族，1970年9月26日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈舸,女，汉族，1969年11月13日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）赵炜，男，汉族，1969年9月15日出生，住山东省青岛市黄岛区。上诉人鱼红漫因与被上诉人姜波、陈舸、赵炜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第09405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鱼红漫上诉请求：撤销一审判决予以改判。鱼红漫称，借款关系应该得到认定，且该借款应为夫妻共同债务。姜波辩称：一审正确，应予维持。陈舸辩称：借款真实，一审让鱼红漫还钱也可以，只要有人还钱即可。一审查明，陈舸、赵炜与被告鱼红漫及姜波均系朋友关系，鱼红漫与姜波系夫妻关系。2015年上半年，鱼红漫以与姜波性格不合、感情破裂为由将姜波起诉至本院，请求判令鱼红漫、姜波离婚。2015年6月，本院对该案件进行了审理，2015年8月14日作出民事判决书，驳回鱼红漫要求离婚的诉讼请求，并于8月20日左右送达鱼红漫、姜波。鱼红漫向陈舸出具借条一份，载明：因家里经济紧张，今借陈舸人民币叁万元整（30000元），约定年利率为5.5%（五年定期利率），鱼红漫，2011年9月13日。庭审中，鱼红漫称该份借条系2015年8月份补写的。陈舸、赵炜称借款当时鱼红漫出具了借条，后因搬家等原因导致借条丢失，于2015年8月要求鱼红漫重新出具了借条。陈舸、赵炜及鱼红漫均称本案涉及的30000系以现金的方式交付的。姜波对该笔借款不予认可。另查，2015年8月16日，鱼红漫向案外人鱼云龙出具借条一份，载明“本人于2007年10月22日借鱼云龙人民币伍万元整，用于购房交首付款；2009年6月4日借鱼云龙人民币捌万元整，用于新房装修等费用；2011年8月20日借鱼云龙人民币现金贰万元整，用于女儿补课等费用，2012年8月初，再借鱼云龙人民币现金陆仟元整，交女儿上建大附中部分择校费”,鱼云龙系鱼红漫之父。2015年8月8日，鱼红漫向案外人鱼红波和宋磊出具借条一份，载明：本人于2011年8月11日，借鱼红波和宋磊人民币伍万元整，于2011年8月24日，借鱼红波和宋磊人民币壹拾伍万元整。两次共借人民币贰拾万元整，用于投资在南××号开童装专卖店。利息按当年的五年定期年利率5.5%计算。借款人：鱼红漫，2015年8月8日。2015年3月11日，鱼红漫向案外人周劲梅出具借条一份，承认因财务紧张向周劲梅借款伍万元，借款期2012年3月31日，还款期2015年3月31日，到期连本带息共计57980元；周劲梅系鱼红漫朋友。2015年9月10日，鱼红漫向案外人亢青选出具借条一份，载明2011年4月16日借叁万伍仟元整，用于支付买房的契税等费用，利率3.75%；亢青选系鱼红漫之舅。另查明，赵炜与陈舸系夫妻关系。一审认为，陈舸、赵炜所提交的借条，是在鱼红漫起诉姜波离婚诉讼过程中鱼红漫向陈舸、赵炜补写的借条，姜波并不认可借款的事实，陈舸、赵炜与鱼红漫、姜波均系朋友，从2011年出借款项后至2015年8月重新出具借条，陈舸、赵炜均未要求姜波在借条上签名。同时陈舸、赵炜虽提交了电话通信记录，但因陈舸、赵炜与姜波也系朋友，电话通信记录并不能表明是为主张还款。且该案以及鱼云龙、鱼红波等人起诉鱼红漫、姜波所涉及的借条，均为鱼红漫在离婚诉讼过程中补打的，形式相同、目的相似，鱼云龙、鱼红波等人均与鱼红漫系亲属关系，存在利害关系，纵观本案，目前无其他证据佐证的情况下，该借条的真实性本院不予认可。鱼红漫对借条中载明的借款金额3万元予以认可并愿意偿还，根据我国《民法通则》自愿、公平、诚实信用原则，3万元由鱼红漫偿还。鱼红漫在2015年8月出具的借条上载明了利率，但并未约定还款期限，根据法院规定，出借人可要求借款人在合理期限内偿还。借条中约定的利率符合法律规定，故陈舸、赵炜主张支付利息6600元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决：一、鱼红漫于本判决生效之日起十日内向赵炜、陈舸偿还借款本金30000元及利息6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈舸、赵炜其他诉讼请求。本案案件受理费715元，由鱼红漫承担。因陈舸、赵炜已预交，故鱼红漫在给付上述款项时将其应负担数额一并支付陈舸、赵炜。二审查明，一审查明属实。二审另查到：陈舸称其出借款项为现金支付，其出借时主动说是朋友急用，不要利息。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，陈舸称其出借款项形式为现金，借条丢失事后补打，结合该补打借条所处鱼红漫与姜波之特殊关系状态，以及陈舸对该债权之态度，对该借款之真实性予以否定更具合理性。当然，考虑到鱼红漫自认陈舸所主张之债权，一审予以尊重，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元由鱼红漫负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年四月二十一日书记员  雷 姣
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执482号申请执行人：李聪香，女，1968年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：周洪权，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：邱丛生，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在申请执行人李聪香与被执行人邱丛生、周洪权买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月20日作出的(2016)渝0231民初922号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人邱丛生、周洪权逾期未履行该(2016)渝0231民初922号调解书确定的义务，申请执行人李聪香于2017-03-06向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人李聪香与被执行人周洪权达成和解协议后，书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执482号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年四月七日书记员 ＸＸＸ
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初652号原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。主要负责人：何开才，主任。委托诉讼代理人：梁振飞，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社副主任。委托诉讼代理人：邓健，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社信贷员。被告：彭某，男，1983年8月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：曾某，女，1984年7月19日出生，汉族，陆丰市人，住陆丰市。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告彭某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员朱祖永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告彭某、曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭某、曾某共同偿还贷款本金17500元及利息13364.54元（利息计至2017年1月21日，详见计息说明，2017年1月22日起利息计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭某于2011年3月7日向原告借款1笔，金额20000元，用于建房，月利率10.675‰，到期日为2014年3月6日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2015年4月10日还本金2500元及利息500元，到2017年1月21日止尚欠贷款本金17500元及利息13364.54元，最后一次签收回执日期为2016年3月5日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告彭某与被告曾某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件各一份。证明两被告的身份情况。2、《结婚证》复印件一份。证明两被告属合法夫妻关系。3、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告彭某向原告借款签订的借款合同，以及原告履行发放借款的义务。4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2016年3月5日向被告催收贷款本息，本案贷款未超过有效的诉讼时效。5、《彭某计算说明》一份。证明本案所欠贷款利息的计算过程及拖欠金额。被告彭某、曾某既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，2011年3月7日，被告彭某与原告高州市农村信用合作联社云潭信用社签订《个人借款合同》1份，该合同约定：被告彭某向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款20000元，期限从2011年3月7日起至2014年3月6日止，合同签订时的贷款利率为10.675%；逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。合同签订后，原告向被告履行了发放贷款20000元的义务。借款期限届满后，被告彭某于2015年4月10日偿还借款本金2500元及支付利息500元，到2017年1月21日止尚欠原告借款本金17500元及利息13364.54元，经原告多次催收未果。2017年3月2日，原告起诉至法院，请求判令被告彭某、曾某共同偿还贷款本金17500元及利息13364.54元（利息计至2017年1月21日，2017年1月22日起的利息按利率12.454‰计至贷款还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：被告彭某尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的借款本金17500元，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告彭某已于2015年4月10日支付利息500元，按照原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，合同签订时的贷款利率为10.675%，逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2011年3月7日至2014年3月6日以及从2014年7月26日至2017年1月21日的利息13364.54元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告彭某、曾某共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告彭某、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告高州市农村信用合作联社云潭信用社请求判令被告彭某、曾某共同偿还借款本金17500元及支付利息13364.54元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告彭某、曾某于本判决生效后十日内共同偿还借款本金17500元及支付利息13364.54元（该利息已计至2017年1月21日，从2017年1月22日起的利息按月利率12.454‰计算，计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告彭某、曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  朱祖永二〇一七年四月七日书记员  刘晓君速录员  马已茜
重庆市渝中区人民法院民事��决书(2016)渝0103民初21991号原告：邓李娟，女，1977年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曹会，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告邓李娟与被告杨兴模、被告曹会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月22日裁定转换为普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓李娟到庭参加诉讼。被告杨兴模、被告曹会经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓李娟向本院提出诉讼请求：杨兴模、曹会共同偿还邓李娟借款本金588000元，并支付以588000元为基数从2016年10月27日起至付清日止按年利率24%的标准计算的利息。事实和理��：2015年3月12日，邓李娟与杨兴模、曹会签订《借款合同》，约定邓李娟向杨兴模、曹会出借600000元，借款期限为2015年3月12日至2016年5月12日止，利息为每月12000元（即月利率2%）。同日，邓李娟向曹会的银行账户转账借款600000元。借款后，杨兴模、曹会偿还了部分利息和本金。截至2016年10月26日，杨兴模、曹会尚欠邓李娟借款本金588000元未付。现邓李娟诉至法院。被告杨兴模未答辩。被告曹会未答辩。邓李娟围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、招商银行户口历史交易明细表等证据，杨兴模、曹会未予质证。对邓李娟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据邓李娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，邓李娟（贷款方）与杨兴模、曹会（借款方）签订《借款合同》，约定：杨兴模、曹会因融资事项向邓李娟申请借款600000元；借款期限为2015年3月12日起至2016年5月12日止；到期还本，每月结息；利息每月12000元；杨兴模、曹会如逾期不还借款，邓李娟有权追回借款，并加收罚息。同日，邓李娟向户名为曹会、尾号后四位为9211，开户行为建行的银行账户转账支付借款600000元。借款后，2015年4月14日、2015年5月14日、2015年6月18日、2015年7月13日、2015年8月12日、2015年10月12日、2015年11月12日、2015年12月15日、2016年1月13日、2016年2月29日，杨兴模、曹会共向邓李娟还款10次，每次还款金额为12000元。审理中，邓李娟还认可杨兴模、曹会于2016年8月26日向其还款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓李娟和杨兴模、曹会之间的借贷关系不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。邓李娟向杨兴模、曹会出借借款600000元后，杨兴模、曹会宏负有按约偿还该借款的义务。关于尚欠借款本金的问题。《借款合同》约定杨兴模、曹会向邓李娟申请借款600000元，杨兴模、曹会应每月偿还利息12000元，即月利率为2%，借款期限为2015年3月12日起至2016年5月12日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借款期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》约定每月利息12000元，即月利率2%，同时约定杨兴模、曹会如逾期不还借款，邓李娟有权追回借款，并加收罚息，但未明确罚息的计收标准。现邓李娟主张按照合同约定的借款利率年利率24%（月利率2%）标准计收借款到期后的逾期利息，于法有据，本院予以确认。借款后，杨兴模、曹会于2015年4月14日、2015年5月14日、2015年6月18日、2015年7月13日、2015年8月12日、2015年10月12日、2015年11月12日、2015年12月15日、2016年1月13日、2016年2月29日分别偿还了10期利息，每期偿还金额为12000元；于2016年8月26日偿还款项100000元。该100000元抵扣截至2016年8月26日的利息后，尚余10400元，该金额应抵扣借款本金。抵扣借款本金后，截至2016年8月26日，杨兴模、曹会尚欠邓李娟借款本金589600元。现邓李娟主张的本金金额588000元少于本院查明的未还本金金额，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因此，对邓李娟要求杨兴模、曹会偿还借款本金588000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。如前述，截至2016年8月26日，杨兴模、曹会尚欠邓李娟借款本金589600元，杨兴模、曹会应从2016年8月27日起继续向邓李娟支付逾期利息。现邓李娟主张从2016年10月27日起计收逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因此，对邓李娟要求杨兴模、曹会向其支付从2016年10月27日起至付清日止以588000元为基数按年利率24%标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。杨兴模、曹会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴模、被告曹会在本判决生效之日起十日内偿还原告邓李娟借款本金588000元，并支付以588000元为基数从2016年10月27日起至付清日止按年利率24%的标准计算的逾期利息。如果被告杨兴模、被告曹会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，诉前财产保全费3440元，共计13080元，由被告杨兴模、被告曹会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  冉舒坦人民陪审员  韩 旭人民陪审员  柳明光二〇一七年四月十八日书 记 员  范 慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初546号原告：王子兴，男，1976年3月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：江彪，男，1967年8月6日出生，住重庆市忠县。原告王子兴与被告江彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王子兴到庭参加诉讼;被告江彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告江彪偿还原告王子兴借款本金40000元和利息（利息以40000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年9月15日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.判决被告江彪承担本案诉讼费。事实和理由：原告王子兴与被告江彪系朋友关系，2014年7月15日，被告江彪因资金需要找其借款40000元并出具借条一份。现经原告王子兴多次催收未果，故诉至法院。被告江彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告江彪给原告王子兴出具借条一份。该借条载明：“今借到王子兴现金40000元整（大写：肆万元整）。借款人：江彪，2014年7月15日。”被告江彪在借款人处签名。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告江彪向原告王子兴出具的借条系双方当事人之间的真实意思表示，被告江彪作为一名完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义，故该笔借款应当由被告江彪负责偿还。对于原告王子兴所主张的利息，因原告王子兴并未提供任何的证据予以证明借款期限和双方之间存在利息的约定，故本院只能支持以40000元为基数，从立案之日起即2017年2月9日开始按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江彪于本判决生效后十日内偿还原告王子兴借款本金40000元以及利息（利息以40000元为基数，从2017年2月9日开始按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）；二、驳回原告王子兴在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告王子兴已预交400元），减半收取400元，由被告江彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  朱为二〇一七年四月十日书记员  王潇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初1816号申请保全人：项燕，女，1977年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被保全人：孙璐璐，女，1979年6月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。负责人胡大群，该公司经理。本院在审理申请保全人项燕诉被保全人孙璐璐民间借贷纠纷一案中，申请保全人项燕向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人孙璐璐的3090000元银行存款或者等额价值的财产。担保人中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供保函担保。本院认为：申请保全人项燕的申请符合有关法律规定担保合法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被保全人孙璐璐3090000元银行存款或者等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁跃宇二〇一七年四月一日书记员  高娜娜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初2207号原告:管某，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1989年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，原告管某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告管某在法院指定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按管某撤回起诉处理。审判员  叶小军二〇一七年四月二十日书记员  何民军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0581行审19号申请执行人宜都市食品药品监督管理局，住所地宜都市陆城街办胜利路14号。法定代表人吕正桥，该局局长。委托代理人邓艳今，女，该局法规科科长。被执行人邓守翠，女，1975年3月13日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体工商户，宜都市王家畈镇刘翔茶厂经营者，住宜都市。申请执行人宜都市食品药品监督管理局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对邓守翠作出的（都）食药监食罚（2016）78号行政处罚决定中的罚款5000元以及逾期履行的加处罚款5000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年6月1日申请执行人宜都市食品药品监督管理局工作人员对被执行人经营的茶叶生产车间进行检查时,发现正在运行的生产设备中有少量白砂糖颗粒,经询问，当事人承认在揉捻的茶叶中按照每桶60千克鲜茶叶加1.2千克白砂糖的比例添加了白砂糖。案发后,在宜都市食品药品监督管理局工作人员的监督下，当事人自行将上述添加了白糖的160千克半成品湿茶叶予以销毁。宜都市食品药品监督管理局认为,邓守翠的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项的规定，属于在茶叶中混杂异物、掺杂掺假，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第四项的规定，于2016年7月11日对当事人作出罚款5000元的行政处罚决定。被执行人于同月14日收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定。2017年1月4日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人宜都市食品药品监督管理局对上述案件作出的（都）食药监食罚（2016）78号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宜都市食品药品监督管理局依照（都）食药监食罚（2016）78号行政处罚决定提出的强制执行申请，本院准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ进审 判 员  龚太阔代理审判员  江 帆二〇一七年四月二十五日书 记 员  唐锦洲
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初219号原告：林芳，女，汉族，1970年4月18日出生，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：黄玉初，系仁化县法律援助处律师。被告：袁卫英，女，汉族，1975年9月1日出生，住广东省仁化县。原告林芳与被告袁卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳及其委托诉讼代理人黄玉初到庭参加了诉讼，被告袁卫英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款23000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年期间，被告多次从原告处借取钱款，共计13000元，借钱时均没有书写借条，同年12月的一天，被告以需要购买挖机为由，向原告借款10000元，当时原告当着被告丈夫、侯德年的面将现金10000元借给被告，前后一共借款23000元，但均没写下借据。后因被告拒绝偿还借款，双方开始产生纠纷。被告袁卫英辩称，被告与原告、侯德年、张伟坚是多年的朋友，被告曾与原告、张伟坚合伙经营果园，但双方没有签订相关协议。原告诉求中的13000元是当时双方合伙经营果园期间，原告等人在被告家里吃饭花掉的伙食费，不是被告向原告借取的。而另外10000元是有天晚上原告与侯德年等人来到被告家里，他们其中一人借的，具体是谁不清楚，当时借款人将钱给了被告前夫肖立辉，然后肖立辉转手给了被告。涉案的款项没有相关借据也没有其他书面协议，也未约定还款期限。不同意偿还上述款项，要求先解决双方之间的果园纠纷，再解决本次债务纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了证据1原告身份证、证据2受案回执、行政处罚决定书，对原告身份证本院予以确认，而受案回执、行政处罚决定书证明原告丈夫曾到被告家追讨借款的事实，本院予以确认。本院依法调取了仁化县公安局大桥派出所《行政治安卷宗》，原告对行政治安卷宗无异议，该行政治安卷宗是公安机关依法制作的，本院予以确认。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年期间被告因急需用钱，分多次共向原告借款13000元，同年底被告以购买挖掘机资金不足为由，一次性向原告借款10000元，前后累计共借款23000元。原、被告之间的借款未书写相关借据，也未约定还款期限。2016年起原告要求被告偿还上述借款，但被告以未借取原告相关款项为由，拒绝偿还原告提出的债务，由此原、被告之间产生矛盾，在未能协商一致的情况下，原告遂将被告诉至法院。另查明，因原、被告双方借贷纠纷矛盾，原告曾带人前往被告家追讨借款，在此过程中，双方发生争执，并引发打架事件，大桥派出所就打架一事进行了调查处理。公安机关向被告制作了询问笔录，被告陈述：其与原告经常一起玩，2015年期间原告多次叫其去韶关玩，因被告没有钱，于是原告就多次叫被告在原告处先拿钱去用，有时拿500元，有时拿1000元，还有一部分钱是原告拿出来给被告买菜的伙食费，前后共拿了13000元。向在场人张伟坚制作了询问笔录，张伟坚陈述：2015年12月的一天晚上，其与原告夫妇及侯德年前往被告家吃晚饭，因被告购买挖掘机缺乏资金，需向原告借款10000元，于是吃完饭后，原告拿出10000元现金并放在台面，因侯德年坐在原、被告之间，于是侯德年就拿起那叠钱传给了被告，被告收取借款后就将钱给了其丈夫。向侯德年制作了询问笔录，侯德年陈述：杨四清在大桥镇街上经营发廊，被告经常在杨四清发廊玩，2015年12月的一天晚上，其与原告夫妇、张伟坚去被告家吃饭，吃完饭原告拿出需借给被告的10000元现金，其顺手就将钱移到被告面前，被告拿起钱就给了她丈夫，后因被告很久没有还钱，于是原告要被告出具借条，但被告不肯，双方还因此而吵架。向被告的儿子肖志彬制作了询问笔录，肖志彬陈述：2016年10月14日晚上，原告等人来到他家，要求他母亲还钱，他母亲说没有钱，有钱再说，后双方争执起来。2015年底其家里因购买挖掘机缺乏资金，2016年10月14日晚上来家里的其中一人曾借了10000元给他母亲，但具体是谁不清楚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系及借款金额是多少。被告辩称其中涉案的13000元是其与原告合伙经营果园期间产生的伙食费支出，而根据公安机关向被告制作的询问笔录证实，被告承认2015年期间因与原告结伴去韶关玩，其分多次在原告处拿了部分钱款，而其他则是双方之间的伙食费支出。原告对部分款项用于双方伙食费的开支不予认可，被告也未能提供证据证明其与原告等人存在合伙关系，也没有证据证明部分款项是用于双方伙食费的开支,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的抗辩意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳。而另外10000元的借款问题，原、被告共同的朋友张伟坚、侯德年及被告的儿子肖志彬均证实被告家庭因购买挖掘机缺乏资金，被告曾向原告借了10000元。考虑到原、被告之间是多年的朋友关系，且原告也曾多次借钱给被告均未要求被告出具借条的情况，本案中，原告要求被告偿还23000元，虽未提供书面的借据为证，但原告陈述的事实与被告袁卫英、张伟坚、侯德年、肖志彬陈述的事实是大致相吻合的，故本院依法予以确认原、被告之间关于23000元的民间借贷法律关系成立。合法的债务应当清偿，因原、被告就上述债务的履行未约定具体的还款期限，故原告可在合理催告被告后，随时要求被告偿还债务。被告袁卫英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁卫英于本判决生效之日起五日内偿还原告林芳借款23000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元（此款原告已预交），由被告袁卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周远平二〇一七年四月二十日书记员  谭莉群
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更236号罪犯商爱杰，男，1994年9月1日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2013年1月8日作出（2013）大刑初字第7号刑事判决，以被告人商爱杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人商爱杰及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）大中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。本院于2015年1月18日、2016年1月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零3个月。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯商爱杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯商爱杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，并被评为2015年度、2016年度改造积极分子。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯商爱杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商爱杰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0929民初16号原告：张吉祥。被告：童三林。原告张吉祥与被告童三林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，因被告童三林下落不明，本院于2017年1月5日依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，于2017年4月10日依法适用普通程序公开开庭审理，原告张吉祥出庭参加诉讼，被告童三林未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张吉祥向本院提起如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款70000元；2、请求被告按照白河县农村商业银行同期贷款利息的四倍支付从借款之日起至还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，被告个人原因，资金周转不开，向原告借款70000元至今分文未付。特诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告童三林经未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交借条原件一份及证人汪世虎、何亮当庭证言，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月20日，被告童三林因资金周转不开，向原告借款70000元，约定月息1角，未约定还款期限，原告当场支付被告现金70000元后，被告返还原告利息7000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到张吉祥现金柒万元整（￥70000），童三林，2008.10.20号”。2010年1月26日，被告向原告支付5000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，原告主张被告童三林因资金周转困难向其借款70000元，并向本院提交了借条及汪世虎、何亮的证言，均证实被告向原告借款70000元的事实。该笔借款未约定还款期限，原告要求被告立即偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告应支付借款利息，双方约定借款利息为月1角，即年利率120%，超过法律规定年利率24%标准，对超过部分不予支持。本案中，双方未约定借款期限，现原告主张按照白河县农村商业银行同期贷款利息四倍计算利息，其主张明显超过年利率24%，故本院其原告该主张不予以支持，被告应按照年利率24%支付原告利息。即被告应当从借款之日按照24%年利率支付原告利息至还清本金之日止，第一，被告从借款之日（2008年10月20日）至起诉之日（2017年1月4日）的利息为70000元×24%÷365×2998天=137990.13元，冲减被告已支付的12000元利息，还应支付125990.13元；第二，被告应当从起诉次日（2017年1月5日）起至还清本金之日止按照年利率24%支付原告利息。综上，被告童三林应当立即偿还原告借款本金70000元及自借款之日起至起诉之日止的利息125990.13元；起诉次日至还清本金之日止利息（按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童三林于本判决生效后十五日内支付原告张吉祥借款70000元及利息125990.13元（自借款之日起至起诉至日止）；起诉次日起（即2017年1月5日）至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。若当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告童三林负担。如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郑 辉人民陪审员  陈自朝人民陪审员  奚祥洲二〇一七年四月二十日书 记 员  张晓海
天津市第二中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2017）津02法赔105号赔偿请求人：张菊生，女，1943年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。赔偿请求人张菊生以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿1048514元。经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：���赔偿请求人张菊生的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。二〇一七年四月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2661号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。法定代表人：季光军，该公司经理。委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。被告：邵升，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川三建物业服务有限公司与被告邵升供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇一七年四月十日法官助理 俞德渊书 记 员 薛 盟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执1194号之一申请执行人港闸区弘利轮胎总汇，住所地江苏省南通市港闸区越江路**号。经营者秦利，男，1987年1月5日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人殷卫东，男，1975年6月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人港闸区弘利轮胎总汇与被执行人殷卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01145号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币62700元及利息，并承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人殷卫东发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查封了被执行人所有的位于南通市扬中街82号房产，该房产系被执行人唯一住房，面积仅为29.05平方米，不具备执行条件。查封了被执行人公积金存款，但本案不符合执行公积金的条件，不具备执行条件。另查明被执行人去向不明，且无其他财产可供执行。现尚未执行到位执行款人民币62700元（未含相应利息等）及执行费人民币871元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的公积金及房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年四月十日书记员  范钦蔚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佩芳，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。法定代理人:李某，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈志婧，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市第八毛纺织厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇。法定代表人：钱志良，厂长。再审申请人王佩芳因与被申请人嘉兴市第八毛纺织厂（以下简称第八毛纺厂）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终01348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王佩芳申请再审称，被申请人应补足一次性伤残补助金的差额部分；因被申请人的原因导致申请人不能按正常的工资标准获得工伤保险待遇应赔偿申请人工伤待遇不足部分的责任；被申请人应支付申请人停工留薪期间及评残后的工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷，经鉴定王佩芳为工伤六级伤残，可以享受以下法律规定的权利：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。鉴于王佩芳已经向社保部门领取一次性伤残补助金，原审对该项请求不予处理并无不当。因王佩芳还享有法律规定的保持或解除与第八毛纺厂的劳动关系的权利，而法律对该项权利的行使作了特别规定，如选择解除劳动关系，需由本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。可见领取两项补助金的前提是劳动者主动提出解除劳动合同。本案王佩芳在嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定后直至退休，一直未向第八毛纺厂提出解除劳动合同，故不具备领取这两项补助金的条件。同时，第八毛纺厂作为用人单位，并不负有该项义务，其未告知王佩芳行使该项权利不存在过错。故王佩芳要求第八毛纺厂赔偿相应的工伤保险待遇工资，于法无据。原判未予支持并无不当。关于停工留薪期间的待遇问题，王佩芳于2014年6月份受伤，原审依照《工伤保险条例》的规定，确定由第八毛纺厂支付王佩芳12个月的停工留薪期间工资待遇38172元和职工评定伤残等级后的34天的工资3605元，合计41777元。符合法律规定。综上，王佩芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王佩芳的再审申请。审 判 长  俞晓辉审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年四月十三日书 记 员  周颖芳
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0183刑初223号																											被告人身份情况																							基本													信息																							被告人刘江，男，1986年11月22日出生，居民身份证号码:510XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。																															强制措施情况																							因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月24日经邛崃市公安局决定被取保候审，2017年3月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年4月6日经本院决定被取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉													机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]181号																															指控													事实																							2015年7月上旬的一天下午，被告人刘江见邻居刘某某离家外出，采用翻墙入室的手段进入刘某某家卧室中，盗窃现金人民币7 500元。													2015年7月上旬的又一天下午，被告人刘江见邻居刘某某离家外出，再次采用翻墙入室的手段进入刘某某家中，盗窃现金人民币4 900元。													2017年2月20日15时许，被告人刘江自动到邛崃市公安局固驿派出所投案，并如实供述了上述事实。案发前，被告人刘江已退赔了受害人刘某某全部被盗款项，2017年2月22日，受害人刘某某出具谅解书，对被告人刘江表示了谅解。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													情节																							具有自首、退赔谅解、自愿认罪情节。																															辩解													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。请求人民法院从轻处罚。																															判决													理由																							被告人刘江以非法占有为目的，采用翻墙入户的手段，窃取他人现金人民币12 400元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人刘江具有自首情节，依法可以从轻处罚；案发前，被告人刘江退赔了受害人刘某某全部被盗款项，受害人刘某某出具谅解书，对被告人刘江表示了谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘江的犯罪情节和认罪悔罪态度，依法可对其宣告缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。																															判决													结果																							被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 陈 泓													二〇一七年四月十日													书 记 员 刘 薇
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9417号原告：钟某甲，住广东省广州市海珠区。委托代理���：赖燕玲、范炳荣，均为广东合邦律师事务所律师。被告：钟某乙，住广东省广州市海珠区。被告：田某，住广东省五华县。委托代理人：周倩仪，系广东诺臣律师事务所律师。原告钟某甲诉被告钟某乙、田某继承纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖燕玲、范炳荣、被告钟某乙与被告田某的委托代理人周倩仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某甲诉称：被继承人钟某丙于2016年7月7日去世，被继承人生前未立遗嘱及遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承开始后，按法定继承办理，原告为被继承人的长子，被告钟某乙为被继承人钟某丙的长女，被告田某为被继承人钟某丙的母亲。此外，被继承人前妻已于2003年5月20日与被继承人离婚，被继承人父亲己先于被继承人死亡，原告与两被告均为被继承人钟某丙的第一顺位继承人，再无其他第一顺位法定继承人。另原告与被告田某签订了遗产份额赠与协议，自愿将应继承的遗产份额无偿赠与原告，原告自愿接受被告田某的赠与，遗产赠与协议于2016年9月22日生效，根据该赠与协议，请求法院判令被告田某将其继承的遗产份额转移为原告所有。根据我国《继承法》的相关规定，被告钟某乙拒绝协助办理继承手续，故向本院起诉，要求：1、请求判令原告与两被告按份共同继承钟远新的以下遗产：包括位于广州市海珠区基建二街房屋的房产、银行存款以及股票；2、请求判令被告田某履行赠与义务将应占三分之一遗产份额转移给原告所有；3、请求��令被告钟某乙搬离被继承人钟某丙的房屋；4、请求法院对被继承人钟某丙的遗产进行分割；5判令被告钟某乙承担本案全部诉讼费。被告钟某乙辩称：我同意被继承人遗下位于广州市海珠区基建二街房屋及银行存款及股票，由我与原告、被告田某各继承三分之一。被告田某辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人钟某丙与钟某戊原为夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，生育了原告与被告钟某乙两个子女。双方于2003年5月20日办理了离婚手续，双方在离婚时约定位于广州市海珠区基建二街房屋归被继承人所有。被继承人的母亲为被告田某、父亲为钟某丁。被继承人于2016年7月7日去世。钟某丁于1997年7月去世。被继承人于1996年5月向广东省第三建筑工程公司购买位于广州市海珠区基建二街房改房，并登记在自己名下。被继承人生前在广发证券股份有限公司广州环市东路证券营业部开办证劵账户（开户人是被继承人，资产账号是13×××14，证券账号为A65×××92、00×××60），并购买了股票。被继承人生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议。庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求。本院认为：被继承人钟远新生前遗下位于广州市海珠区基建二街房屋及股票账户财产，有原、被告的陈述、上述房地产登记簿查册表、证劵公司流水予以证实，故本院予以确认。本案中，原告与两被告均确认被继承人遗下位于广州市海珠区基建二街房屋及股票账户财产。由于被继承人与前妻钟某戊于2003年5月20日离婚，离婚时，约定上述房屋归被继承人所有，��上述财产应属于被继承人的个人财产。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现被继承人死亡后，在被继承人未立遗嘱及遗赠扶养协议的情况下，应当依照法定继承方式继承被继承人所遗留的财产。经庭审核定，被继承人的法定继承人为原告、被告钟某乙和被告田某，故位于广州市海珠区基建二街房屋及股票账户财产由三人各继承三分之一权益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在被继承人钟远新名下位于广州市海珠区基建二街房屋由原告钟某甲、被告钟某乙、被告田某各继承三分之一产权份额；二、登记在被继承人钟某丙名下在广发证券股份有限公司广州环市东路证券营业部开办证劵账户（开户人是被继承人，资产账号是13×××14，证券账号为A65×××92、00×××60）内的财产由原告钟某甲、被告钟某乙、被告田某各继承三分之一权益。本案受理费9360元，由原告钟某甲、被告钟某乙、被告田某各负担3120元。原告同意其所预交的受理费本院不予退回，由被告钟某乙、被告田某在本判决生效之日起十五日内将其应负担的受理费径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自���撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  钟信耀二〇一七年四月十日本件与原本核对无异书 记 员  麦应华罗子晴
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1702刑初106号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人吴双胜，男，汉族，1971年12月8日出生，安徽省池州市贵池区人，大专文化，职工，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被池州市公安局贵池分局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人吴双胜犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉。被告人吴双胜到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2015年11月28下午5时许，被告人吴双胜与池州九华农村商业银行木闸分理处负责人何某在单位食堂发生争吵，双方拉扯过程中何某倒地受伤，经法医鉴定，何某因外伤致右胫、腓骨骨折，属轻伤一级。案发后，吴双胜经公安机关电话通知到案。指控认为，被告人吴双胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人吴双胜对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：被告人吴双胜与被害人何某均系池州市九华农村商业银行木闸分理处工作人员，何某系该分理处负责人。2015年11月28下午5时许，何某在单位食堂内对提前下班到食堂就餐的员工进行教育，被告人吴双胜认为何某是在说自己，与何某发生争吵，且打了何某脸部一巴掌，后相互拉扯扭打，致何某倒地右脚踝处受伤。经法医鉴定，何某因外伤致右胫、腓骨骨折，属轻伤一级。案发后，被告人吴双胜投案自首，本案审理过程中，被告人吴双胜向本院帐户预交了赔偿款人民币100000元。上述事实，有被告人吴双胜的供述与辩解，被害人何某的陈述，证人吕某、刘某、朱某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴双胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于本案系单位内部领导与职工之间因工作管理所发生，犯罪情节相对较轻，被告人吴双胜具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，依法可以对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴双胜犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓姿二〇一七年四月十九日书记员  唐 洁附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终950号上诉人（原审被告）：尹纪中，又名尹记忠，男，1968年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1963年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人尹纪中因与被上诉人张峰车辆买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹纪中的委托诉讼代理人王占兵，被上诉人张峰的委托诉讼代理人吴金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹纪中上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回张峰的诉讼请求；2、诉讼费由张峰负担。事实和理由：1、豫Ｑ×××××号货车登记的所有权人为驻马店市路安汽车运输服务有限公司，张峰并不是所有权人，对车辆没有处分权。2、张峰隐瞒豫Ｑ×××××号货车的质量问题，其在开回家的路上就出现了故障，花费20000元仍没有修好，给其造成了巨大损失。3、张峰擅自对豫Ｑ×××××号货车进行改装，该车已不符合上路标准。张峰辩称：1、一审中，驻马店市路安汽车运输服务有限公司出具证明，证实豫Ｑ×××××号货车虽登记在该公司名下，但其本人是实际所有权人，其对该车有处分权。2、尹纪中作为完全民事行为能力人，且有驾驶车辆的经验，应能判断豫Ｑ×××××号货车是否存在质量问题，其没有隐瞒车辆的质量状况。3、豫Ｑ×××××号货车没有经过改装，符合上路标准。张峰向一审法院起诉请求：1、判令尹纪中支付购车款70000元；2、诉讼费由尹纪中负担。一审法院认定事实：2016年3月28日，尹纪中向张峰购买的豫Ｑ×××××号货车（发动机号6P12A000238，车辆识别代号LGHXPHFVXDU800085），于当日向张峰支付购车款4万元，并向张峰出具了70000元的欠条一份，载明：“今欠买车款共计柒万元正（70000）元正（整），4.28号还清后过户，尹记忠，2016.3.28号”。后尹纪中未按欠条约定的期限支付购车款。诉讼中，张峰提交案外人驻马店市路安汽车运输服务有限公司的证明一份，载明：“兹证明豫Ｑ×××××车登记在我公司名下，车辆在我公司系统登记所有人为张峰……该车辆发生纠纷与我公司无关。”张峰用以证明该车挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司，实际所有人系其本人。尹纪中质证称，其不是经手人，对真实性无法确认，不发表质证意见。尹纪中提交机动车信息查询单一份，载明豫Ｑ×××××号机动车所有人为驻马店市路安汽车运输服务有限公司，用以证明该车所有人非张峰，张峰无权处分该车。张峰质证称，对证据真实性无异议，其是该车的实际所有人，其是将车挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司名下运营。尹纪中称，张峰隐瞒车辆的实际情况，其是在重大误解的情况下购买的豫Ｑ×××××号车，车辆在开回家的路上就发生故障，其花费2万多元维修后仍不能正常使用。张峰对此不予认可，称双方是在真实意思的情况下达成的协议，不存在隐瞒和欺诈的事实，且尹纪中是完全民事行为能力人，不存在重大误解。诉讼中，尹纪中对其上述主张未提交相关证据。一审法院认为，张峰将豫Ｑ×××××号货车出售给尹纪中，尹纪中向张峰支付了部分价款，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，尹纪中购买张峰的车辆并出具70000元欠条后，未按欠条载明的期限向尹纪中支付欠款，构成违约，现张峰请求尹纪中支付购车款70000元，于法有据，予以支持。关于尹纪中主张车辆有质量问题，尹纪中未提交相关证据加以证明，张峰对此也不予认可，故对尹纪中的该项主张不予采纳。关于尹纪中主张张峰无权处分涉案车辆的问题，因该车虽登记在驻马店市路安汽车运输服务有限公司名下，但系张峰将该车挂靠在该公司名下运营，该车的实际所有人为张峰，张峰对该车享有当然的处分权，尹纪中的该项主张，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：限尹纪中于本判决生效后十日内向张峰支付购车款70000元。如未在判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由尹纪中负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，虽然机动车信息查询单显示豫Ｑ×××××货车的登记所有权人是驻马店市路安汽车运输服务有限公司，但该公司在一审中出具有证明，证实张峰是该车的实际所有权人，故张峰作为车辆的实际所有权人，对该车具有当然的处分权。尹纪中认为张峰不是豫Ｑ×××××货车的实际所有权人，对车辆没有处分权的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。关于尹纪中认为张峰隐瞒豫Ｑ×××××货车的质量问题，给其造成了损失，同时该车经过改装，不符合上路标准的上诉理由，因尹纪中对此未提供证据予以证明，且张峰不予认可，不予支持。综上所述，尹纪中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由尹纪中负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年四月十八日书 记 员  丁宇慧
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1107民初798号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地大洼县田家镇德品筑邦小区。法定代表人：魏重阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住盘锦市大洼区大洼街道。被告：刘文元，男，1967年2月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田家街道汇美B区**号楼**号。(原告诉状中列明)原告大洼事事灵物业有限公司与被告刘文元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因原告不能提供被告刘文元准确的送达地址，本院无法找到被告刘文元，故要求原告在规定时间内向本院补充被告的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告的具体地址。本院认为：原告不能提供被告刘文元准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。案件受理费143元（原告已预交），退回原告大洼事事灵物业有限公司。如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一七年四月二十日书记员  宋 磊
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初464号原告：米志成，男，汉族，1990年6月12日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张永生，四川竞一律师事务所律师。被告：李锐（曾用名李文锐），男，汉族，1977年6月5日出生，住四川省通江县。被告：蒲善秀，女，汉族，1976年8月10日出生，住四川省通江县（系李锐之妻）。委托诉讼代理人：李元林，通江县铁佛法律服务所法律工作者。原告米志成与被告李锐、蒲善秀“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米志成及其委托诉讼代理人张永生、被告蒲善秀及其委托诉讼代理人李元林到庭参加诉讼，被告李锐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米志成向本院提出诉讼请求：判令被告李锐、蒲善秀立即偿还原告米志成借款20万元，并从2016年2月17日按人民银行同期贷款利率计息至此款还清时为止。事实及理由：2015年2月16日被告李锐为家庭生活及经营所需在原告处借现金20万元，并约定在2016年2月16日还清。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求实现其诉请。被告李锐未作答辩。被告蒲善秀辩称：借款属实，但借款本金没有20万元，只有12.8万元，其它没有异议。根据双方当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的质证，本院认定如下事实：被告李锐与原告岳父李文华系朋友关系，2015年2月15日被告李锐急需20万元给自己工人发工资，就向原告岳父李文华借钱，李文华联系刚从外务工回家的原告米志成。当天中午被告李锐和李文华一起到原告的家，在原告岳父李文华的劝说下，原告就同意借20万元给被告李锐，当时原告米志成借给被告李锐65000元，第二天，原告在通江县人寿保险公司退回自己的保费135000元，当晚就在李文华的住处给了被告李锐，被告李锐立据一份，内容记载：“今借到米山坪村米志成人民币现金贰拾万元正小写（200000），借款时间为一年。借款时间和日期为2015年2月16日到2016年2月16日还清借款人李锐借款人为土门村三社李锐，担保人：李文华”。当晚原告和李文华等人到被告李锐家，被告的工人也在其家等待被告发放工资。庭审中被告蒲善秀称，借款本金只有12.8万元，而不是20万元；她与被告李锐已于2015年11月协议离婚，此笔债务是被告李锐的个人债务，而不是夫妻之间的共同债务，自己应不承担责任。原告米志成称：此协议内容是复印件，没有原件，也没有被告夫妇的具体签字日期，被告夫妇之间的协议书无效。借款期届满后，原告要求二被告偿还借款无果，2017年1月20日向本院提起诉讼，要求实现诉请。庭审中，原告米志成主张借款从被告逾期之日起（即2016年2月17日）按年利率6%支付资金利息。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李锐因给自己工人发工资向原告米志成分两笔借款200000元，有其书立的借据为凭，双方债务债权关系合法。被告借款后经原告催收至今未清偿借款是引起诉讼的直接原因，依法应当承担清偿债务的义务，现原告要求被告偿还借款，其理由成立，本院予以支持。被告蒲善秀辨称她已于借款前与被告李锐协议离婚，不应承担偿还此笔债务的义务，但没有举出充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是李锐、蒲善秀婚姻关系存续期间所形成的共同债务。故原告诉请二被告偿还借款的主张，有事实依据，本院予以支持。原、被告的借款未约定支付利息，应不支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”之规定，故原告明确被告从2016年2月17日起按年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李锐、蒲善秀于本判决生效后十日内共同偿还原告米志成的借款本金200000元；二、被告李锐、蒲善秀从2016年2月17日起按年利6%以本金200000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告米志成支付利息。若被告李锐、蒲善秀未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止。义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一七年四月十九日书记员  吴骞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2378号原告：晋某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：施某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告晋某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告晋某的委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告晋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款11500元，利息1150元，总计12650元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告购买饲料玉米，货款价值11500元，约定于2015年11月2日付清约定的还款期限届满后被告推诿拒付，双方于2016年11月15日再次协商解决，被告承诺于2017年1月15日还清欠款，经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年10月，被告向原告购买饲料玉米，货款价值11500元，约定于2015年11月2日付清约定的还款期限届满后被告推诿拒付，双方于2016年11月15日再次协商解决，被告承诺于2017年1月15日还清欠款，经原告多次催要，被告均推诿拒付。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告立即偿付欠款11500元，向本院提供了由被告书写的借条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张被告承担利息1150元，因原、被告双方约定的利息是每月10000元120元，从欠款之日起，即2015年11月3日到2017年3月10日，共计15个月，即1150元（11500元×15个月×5.8‰×1.3倍=1150元）。该利息未超出法律对民间借贷利率的最高限额，故本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告晋某玉米饲料款11500元，并承担利息1150元，合计12650元，于判决生效后立即偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告张某负担。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员  郭璧舟二〇一七年四月十日书记员  许媛媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4268号原告：马东辉，男，1974年10月16日出生，汉族，现住河北省XXX，公民身份号码×××。被告：吴启志，男，1984年12月15日出生，汉族，现住河北省XXX，公民身份号码×××。原告马东辉与被告吴启志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告马东辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马东辉撤回起诉处理。审判员  王新洋二〇一七年四月二十四日书记员  高兰宝
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初214号原告：吕某华，女，1968年9月9日出生，汉族，兴县人民医院妇产科主任，住兴县城内机械队宿舍。委托代理人：孙某民，男，1970年10月4日出生，汉族，兴县劳动局职工，住兴县城内机械队宿舍。系原告吕某华之夫。被告：马某英，女，1964年3月4日出生，汉族，兴县人民医院护士，住兴县蔚汾镇文化街武装部家属院内。被告：高某明，男，1963年11月25日出生，汉族，兴县武装部退休干部，住兴县蔚汾镇文化街武装部家属院内。原告吕某华诉被告马某英、高某明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某华的委托代理人孙某民到庭参加诉讼，被告马某英、高某明经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕某华诉称，2012年10月2日被告马某英、高某明因生意需要用钱向原告借款20万元整，没有约定借款期限，后原告多次向被告马某英、高某明催要。但被告以各种理由为借口推诿，但至今仍欠本金20万元和2014年10月2日至现在的利息，至今未偿还。请求依法判令被告偿还原告本金200000元及从2014年10月2日至偿还之日月利率1.5%的利息。原告为证明其主张，提供了借据一支，内容为：“今借到吕某华现金贰拾万元正（200000元）利息1分五厘整（0.015元）借款人：马某英高某明2012年10月12日。”被告马某英未予答辩。被告高某明未予答辩。经审理查明：2012年10月12日被告马某英、高某明向原告吕某华借款200000元，约定月利率1.5﹪，未约定借款期限。借款后二被告支付原告利息至2014年10月12日，后经原告向被告马某英、高某明催要，二被告至今再未偿还原告本息。本院认为，被告马某英、高某明与原告吕某华的借贷关系事实清楚、合法有效，原告吕某华请求被告马某英、高某明偿还所欠其本金及利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,判决如下：被告马某英、高某明于本判决生效后十五日内偿还原告吕某华借款本金200000元及该本金从2014年10月12日起至实际偿还之日止按月利率1.5﹪计算的利息。本案受理费4300元，由被告马某英、高某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  李利平二〇一七年四月二十日书记员  张 霞
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初256号原告：葛月勤。委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。被告：茹浩亮。被告：天安财产保险股份有限公司阳城支公司。地址：阳城县新阳东街**号。负责人：吴国龙，任经理。委托代理人：李磊，系天安财产保险股份有限公司阳城支公司职工。原告葛月勤诉被告茹浩亮、天安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称天安财险阳城公司）机动事交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛月勤及其委托代理人张德亮，被告茹浩亮以及天安财险阳城公司的委托代理人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛月勤向本院提出如下诉讼请求：判决二被告赔偿原告葛月勤因交通事故给其造成的医疗费、误工费、护理费、营养费以及车辆损失费等各项经济损失共计28870.53元。事实与理由：2016年10月15日，被告茹浩亮驾驶晋E×××××号菲亚特小轿车，从北留镇南留村到安岭村接朋友程微送往贾庄村。该驾车沿北九线由南向北行至南留村边路段，车辆越过道路中心双黄实线，驶过路左，遇有原告未戴安全头盔无证驾驶无牌钱江100型二轮摩托车迎面驶来。原告发现后在慌乱中忘记踩刹车致使车辆继续向前，行驶中被告车辆右前部与原告的摩托车前部相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告茹浩亮驾车逃离现场，后由其朋友贾宝峰将事故车辆又开至现场顶替。该事故经阳城县交警大队认定，被告茹浩亮负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当日前往北留镇卫生院进行治疗，后因病情需要，次日又被送往阳城县人民医院治疗。因事故车辆在被告保险公司投有保险，故提出上列诉讼请求。被告天安财险阳城公司口头辩称：对原告主张的营养费不予认可，原告的误工标准有异议，应按饮食服务行业每日的93.6元标准来计算，误工天数应按42天计算，交通费可适当补偿300元。鉴定费、打印费、复印费不属保险公司赔偿范围，对手机损失不予认可。被告茹浩亮口头辩称：对交通事故责任认定书没有异议。同意保险公司的意见。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2016年10月15日22时许，被告茹浩亮驾驶晋E×××××号菲亚特小型轿车，从北留镇南留村到安岭村，该驾车沿北九线由南向北行至南留村边路段，车辆越过道路中心双黄实线，驶过路左，遇有原告未戴安全头盔无证驾驶无牌钱江100型二轮摩托车迎面驶来，原告发现后在慌乱中忘记踩刹车致驶车辆继续向前行驶，行驶中被告车辆右前部与原告的摩托车前部相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故处理中，阳城县公安交警大队已对被告茹浩亮给予治安处罚，并认定其负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当即被送往了北留镇中心卫生院进行治疗，后又转入阳城县人民医院进行治疗，经医诊断为：“右下肢外伤，原告共住院31天。事故发生后，被告茹浩亮垫付医疗费共计3483元。本案事故车辆晋E×××××号菲亚特小型轿车的所有人为贾锦祥。事故发生时，被告茹浩亮系借用贾锦祥的车辆，系车辆的实际使用人。该车在被告天安财险阳城公司投有交强险，保险期间自2016年2月23日0时起至2017年2月22日24时止。上述事实，有以下证据予以佐证：原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明书、病历、出院证、询问笔录、车辆行驶证、保单等。对于原告葛月勤的经济损失，本院认定如下：1、医疗费，以医院的统一收据为准，计6288.73元；2、住院伙食补助费，每天50元，计算31天，合计1550元；3、营养费，每天20元，计算31天，合计620元；4、误工费，每天按114.3元计算，对于误工期限，本院结合原告的实际病情及治疗情况，酌定为80天，共计9144元；4、护理费，每天按101元，计算31天，合计3131元；5、交通费，本院酌定为300元；6、手机损坏费，本院综合考虑手机的购买时间及使用程度，酌定为500元；6、车辆损失费915元、鉴定费50元、复印费56.6元，系原告的实际支出费用，本院予以认定。综上，原告的损失共计22555.33元。本院认为，（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次事故中，公安交警部门对原、被告的事故责任作出了认定，双方对该事故责任认定均无异议，故本院确认该认定为本案侵权赔偿的责任比例。（二）根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，先由保险公司进行赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告茹浩亮系借用贾锦祥的车辆发生交通事故，应由被告茹浩亮承担侵权赔偿责任。（三）事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故又发生在保险期间，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿原告葛月勤医疗费6288.73元、住院伙食补助费1550元、营养费620元，合计8458.73元。在死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿原告葛月勤误工费9144元、护理费3131元和交通费300元，合计12575元。在财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿原告葛月勤手机损失费500元和车辆损失费915元，共计1415元。对于超出的部分损失106.6元，由被告茹浩亮承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛月勤的各项经济损失共计二万二千四百四十八元七角三分。二、被告茹浩亮在本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛月勤经济损失一百零六元六角。（被告茹浩亮垫付款三千四百八十三元，双方可据实对冲结算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告茹浩亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  张国旗人民陪审员  霍长庚人民陪审员  王 芬二〇一七年四月十九日书 记 员  王晋蒲
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初505号原告：中国农业银行股份有限公司阜城县支行。住所地：阜城县富强东路**号。负责人：刘保存，行长。委托诉讼代理人：王红梅，女，中国农业银行股份有限公司阜城县支行科员。被告：葛加加，男，汉族，1985年5月20日出生，住阜城县翰林院东区。原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行（以下简称农行阜城县支行）与被告葛加加信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告农行阜城县支行的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告葛加加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农行阜城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告葛加加偿还原告农行阜城县支行信用卡透支本金35407.63元及直至该笔欠款偿清产生的全部利息、滞纳金和消费手续费。事实和理由：被告葛加加于2013年12月6日在原告处申请办理贷记卡（金穗QQ卡）一张，原告于2014年1月21日批准被告葛加加的申请并为其办理了贷记卡，授信额度4万元，期限3年。被告自2014年1月29日至2016年6月30日使用贷记卡先后透支消费105笔，金额678071.03元，取现1笔，金额2000元，还款79笔，金额653827.35元，至今仍欠本金35407.63元及利息、滞纳金等。被告葛加加未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告葛加加于2013年12月6日在原告处申请办理贷记卡（金穗QQ卡）一张，原告于2014年1月21日批准被告葛加加的申请并为其办理了贷记卡，卡号为62×××71，授信额度4万元，期限3年。被告自2014年1月29日至2016年6月30日使用贷记卡先后透支消费105笔，金额678071.03元，取现1笔，金额2000元，还款79笔，金额653827.35元，至今仍欠本金35407.63元及利息、滞纳金和消费手续费。以上事实由原告陈述及提交的被告葛加加办理贷记卡的申请表及该卡的交易明细予以证实。本院认为，被告葛加加向原告农行阜城县支行申领贷记卡及签订办理贷记卡申请表，原告为其办理并发放了贷记卡，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，原、被告之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛加加使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向原告农行阜城县支行承担相应民事责任。故原告请求判令葛加加立即偿还欠款本金35407.63元及利息、滞纳金（利息和滞纳金计算至被告全部还清本金之日）、消费手续费诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，被告葛加加偿还原告农行阜城县支行欠款本金35407.63元及利息、滞纳金（利息和滞纳金计算至被告全部还清本金之日）、消费手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛加加于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行欠款本金35407.63元及利息、滞纳金、消费手续费（利息、滞纳金、消费手续费计算至被告葛加加还清全部本金之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由被告葛加加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐晓艳二〇一七年四月十八日书记员  刘俊秋
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初2013-1号申请人：马鞍山市利民硅化物商贸有限公司，住所地：雨山区湖南路南端2号，信用代码：913405000961693010。法定代表人：崔兰军，经理。被申请人：温州市永昌粘合剂有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永昌前街山下。法定代表人：项有珍，经理。被申请人：项良岳，男，1972年11月6日出生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的存款或价值相应的财产予以保全，并已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人的存款180000元。期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐田华二〇一七年四月十四日书记员  靳如洁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2418号原告：李雪。委托诉讼代理人：周龙。被告：郑旭。原告李雪与被告郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪委托代理人周龙、被告郑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款2万元；2、请求判令被告从原告起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给付原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是小学同学，2015年经小学同学微信群相聚，后双方建立恋爱关系，2015年被告向原告借款2.5万元用来偿还银行信用卡并出具2万元欠条。原被告于2016年5月20日办理结婚登记，并未办理结婚仪式。2016年10月8日被告起诉至贵院诉求离婚，原告同意离婚，2017年1月贵院下达（2016）辽0104民初10897号民事判决书判决原被告离婚。原告认为这2.5万元为原告婚前个人财产，现双方已经离婚被告应予以返还，故诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告郑旭辩称：我曾向原告借款2万元，不是2.5万元，所以打了2万元事实。在原告与被告恋爱期间出游所产生的费用，后为了贷款买房子所以向原告借款2万元。原告围绕诉讼请求提交了欠条、民事判决书证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雪与被告郑旭原系夫妻关系。婚前，被告于2016年3月6日向原告借款2万元用于偿还个人信用卡欠款，并向原告出具欠条一份。后双方经我院判决离婚。现原告起诉来院要求被告偿还婚前借款。本院认为，原告与被告在婚前所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告婚前已将个人存款给付被告，而被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告返还欠款2万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，因借款时双方未约定支付利息，利息应自原告起诉之日按中国人民银行同期存款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑旭于本判决生效后10日内返还原告李雪借款本金2万元；二、被告郑旭于本判决生效后10日内偿还原告李雪借款利息（以2万元本金为基数，自2017年3月29日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的给付之日止）三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  芦军二〇一七年四月二十五日书记员  关渺
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初1655号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人：刘某，理事长。委托代理人：毕某，系朝格温都信用社副主任。被告乌某，男，1970年3月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：额某，女，1975年1月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告：斯某，男，1965年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告乌某、额某、斯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告翁牛特旗农村信用合作联社于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤诉。本案受理费337.00元，由原告负担。审判员  李丛宝二〇一七年四月二十四日书记员  衣亚琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2742号原告：王超，女，1985年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘浩，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：宁夏宏强标识标牌有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西北农资城三期商品房9-107号。法定代表人：石宏强，该公司董事长。原告王超与被告宁夏宏强标识标牌有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案。原告王超于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王超负担。审 判 员  王 娜二〇一七年四月七日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初6809号原告：蒋云忠，男，1955年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：狄新民，男，1964年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告：狄文娟，女，1986年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏英格尔减速机有限公司，统一社会信用代码913204133982808309，住所地常州市金坛区朱林镇红旗圩村委东坵桥505-46号。法定代表人：狄新民，该公司总经理。原告蒋云忠诉被告狄新民、狄文娟、江苏英格尔减速机有限公司（以下简称英格尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋云忠的委托代理人徐丹到庭参加诉讼,被告狄新民、狄文娟、英格尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云忠向本院提出诉讼请求:1、被告立即返还原告借款181000元，并支付自2015年6月16日、2016年1月1日起至本息还清之日止按银行同期贷款利息的4倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告狄新民系朋友关系，被告狄新民与狄文娟系父女关系。因狄新民因经营英格尔公司向原告借款，原告出于朋友道义在江南银行朱林支行、农业银行金坛支行分别为其借款共计181000元，上述借款及银行利息均由原告代替被告偿还，被告对此均认可。2014年11月27日被告书写了借条两份，以证明原告代其偿还银行借款之事实。但借条是的期限到期后，被告均以资金周转困难为由拖延给付。为维护原告的权益，遂诉至法院请求支持诉讼请求。被告狄新民、狄文娟、英格尔公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告蒋云忠与被告狄新民系朋友关系，被告狄新民因经营需要向原告借款。原告分别在江南银行朱林支行、农业银行金坛支行为被告共计借款181000元。后原告向银行归还了此款，被告于2014年11月27日分别书写了两份借条以确认借款的事实。其中的一份借条写明：“今借到壹拾贰万元整，2015年六月15号前还”，另一份借条写明：“今借到陆万壹仟元整，2015年12月31号前还”。被告狄新明、狄文娟分别在两份借条的“借款人”处签名确认，英格尔公司分别在“担保单位”处盖章确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实。被告狄新民、狄文娟在借条中签名后理应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告狄新民、狄文娟返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告英格尔公司在借条的“担保单位”处盖章，应当对该借款承担保证责任。借条中未约定保证责任的方式，故英格尔公司依法应对借款承担连带责任保证。而依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至2016年7月1日本案中两笔借款的保证期间均已届满，原告于2016年11月诉至本院，此时英格尔公司的保证责任已免除，故对于原告要求英格尔公司承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院按年利率6%支持原告主张的资金占用期间的利息。原告其余的利息请求不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告狄新民、狄文娟于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋云忠借款人民币181000元，并支付逾期利息损失（以120000元为基数，按年利率6%计算自2015年6月16日起至本息还清之日止；以61000元为基数，按年利率6%计算自2016年1月1日起至本息还清之日止）。驳回原告蒋云忠的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3920元，由被告狄新民、狄文娟连带负担（经本院许可，原告减半预交了诉讼费1960元。被告狄新民、狄文娟应负担的3920元于本判决生效之日起十五日内分别向原告蒋云忠支付1960元，向本院支付1960元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3920元。审 判 长  朱凤林人民陪审员  张美英人民陪审员  柳 俊二〇一七年四月二十日书 记 员  陈 成