wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂05刑终63号原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。上诉人（原审被告人）符育泰，男，1971年9月10日出生于广西北海市，汉族，初中文���，务工，户籍地和住所地北海市银海区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审，2017年2月28日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。辩护人叶源扬，广西还珠律师事务所律师。北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人符育泰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人符某1提起附带民事诉讼一案，于二0一七年二月二十五日作出（2016）桂0503刑初206号刑事附带民事判决。原审被告人符育泰对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部的卷宗材料，依法讯问了上诉人符育泰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月27日15时许，被告人符育泰在北海市银海区福成镇花铺村委坡心岭处施工时，与阻拦其请来的工人施工的被害人符某1发生争吵推扯，符育泰持一把镰刀追打砍伤符某1造成左前臂、左足部刀伤致尺骨远端、左第二跖骨远端完全骨折。经鉴定，被害人符某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人符某1在案发后于2015年10月13日至22日到合浦县红十字医院住院治疗9天。2015年9月27日、28日、2016年2月15日分别到北海市中心卫生院、铁山港人民医院门诊治疗。原判认定上述事实有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录等书证，证人符某2满、林某、王某等人的证言，被害人符某1的陈述，被告人符育泰的供述与辩解，鉴定意见通知书，勘验、辨认等笔录等证据证实，符育泰在一审庭审中对以上认定事实及证据亦无异议。原判认为，被告人符育泰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人符育泰是经公安机关传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，符合自首的构成要件，可以从轻处罚。被告人符育泰的故意伤害行为已造成被害人符某1的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，确认符某1的各项经济损失为：医疗费为11557.7元，误工费为311.24元（12天计），住院伙食补助费为900元（9天计），交通费酌情确认为300元，营养费酌情确认为300元，共计人民币13368.94元。对符某1请求的护理费838元，因没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第���款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人符育泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人符育泰赔偿附带民事诉讼原告人符某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计人民币13368.94元。上诉人符育泰上诉称，一审没有认定被害人阻挠施工有过错导致对其量刑过重，判决其全额赔偿13368.94元不合理，请求本院依法改判。经审理查明，2015年9月27日15时许，上诉人符育泰与其请来的工人在北海市银海区福成镇花铺村委坡心岭处农作物种植点施肥作业时，被害人符某1前来阻拦工人施肥，符育泰与符某1因此发生争吵并推扯，后符育泰持一把镰刀追打并用刀背砍伤符某1，造成符某1左前臂、左足部刀伤致尺骨远端、左第二跖骨远端完全骨折。经鉴定，符某1的损伤程度为轻伤二级。作案后，上诉人符育泰经公安机关传唤自动投案。案发后，符某1于同年10月13日至22日到合浦县红十字医院住院治疗9天，同年9月27日、28日及2016年2月15日分别到北海市中心卫生院、铁山港人民医院门诊治疗，住院和门诊共花去医疗费11557.7元。本案二审审理期间，经本院主持调解，上诉人符育泰与被害人符某1就民事赔偿问题自愿达成调解协议，由符���泰一次性赔偿符某1经济损失共人民币24000元，符某1对符育泰的犯罪行为表示谅解，并请求本院对符育泰从轻处罚并适用缓刑。对本案的民事部份，本院已另作调解书处理。本院认为，上诉人符育泰殴打被害人符某1，并致被害人符某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，原判定性准确。被害人符某1虽有阻止上诉人符育泰等人的施工行为，但未使用暴力手段，对上诉人符育泰的人身安全并没有造成任何危险，故上诉人符育泰提出被害人有过错的上诉意见，本院不予采纳。上诉人符育泰虽有自首和如实供述的情节，但在一审期间未对被害人作任何赔偿，原判在充分考虑了其的犯罪行为及量刑情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑八个月，量刑并无不当。现上诉人符育泰与被害人符某1在二审期间自愿达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失24000元并取得被害人谅解，悔罪态度较好。鉴于双方的矛盾已化解，对上诉人符育泰判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故本院决定对上诉人符育泰适用缓刑。原审定罪准确，适用法律正确，程序合法。但鉴于二审期间符育泰超额赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，本院据此予以改判缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初206号刑事附带民事判决；二、上诉人符育泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 洪 祖审判员 黄思盛审判员 廖 红appoint二〇一七年四月五日书记员 黄 珏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2896号申请执行人广州小创网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号601-C66房。统一社会信用代码91440101304484526K。法定代表人严伟诚。被执行人佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村季华西路30号。组织机构代码08452228-6。法定代表人黄小勇。被执行人广东香榭丽酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村季华西路30号第一层101室。统一社会信用代码91440604MA4ULU8GXY。法定代表人杨昆。关于广州小创网络科技有限公司诉佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司、广东香榭丽酒店管理有限公司合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6902号民事判决书及本院作出的（2016）粤0604民初3431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司、广东香榭丽酒店管理有限公司应向广州小创网络科技有限公司退回款项55642元；支付律师费4500元，并负担本案一、二审案件受理费合计1694元。因上述被执行人未履行上述生效文书确定的义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行，本案执行费803元。本院认为，被执行人佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司、广东香榭丽酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人佛山市岭蓝水乡酒店管理有限公司、广东香榭丽酒店管理有限公司的银行存款、收益人民币63000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年四月二十七日书记员  蔡承忠
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初2536号原告：张建设，男,1967年1月20日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏翔、王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告：林孝清，男,1970年10月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。负责人：郑林海，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章统，中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司职员。本院在审理原告张建设与被告林孝清、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建设于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建设撤回起诉。案件受理费8392元，减半收取计4196元，由原告张建设负担。代理审判员  张小玲二〇一七年四月十九日代书 记员  李佳诺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初2431号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。法定代表人：徐盛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月18日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  张 薇审 判 员  梁 瑛人民陪审员  王少松二〇一七年四月十八日书 记 员  冯 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李磊，男，1979年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄宝凤（系李磊之母），住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村**号***室。法定代表人：池荣茹，该公司董事长。一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。法定代表人：李小城，该公司总经理。再审申请人李磊因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李磊申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。李磊在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，李磊的诉请没有超过诉讼时效。综上，李磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：李磊与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，李磊未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对李磊的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李磊的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  唐 娜二〇一七年四月十三日书 记 员  于轶男尹祺
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督45号申请人：王春玲，女，1974年2月6日生，住龙潭区。被申请人：王亚芹，女，1968年4月20日生，住吉林市龙潭区。被申请人：于占水，男，1963年8月20日生，住吉林市龙潭区。被申请人：于淼，女，1990年5月24日生，住吉林市龙潭区。申请人王春玲与被申请人王亚芹、于占水、于淼申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月16日发出（2017）吉0203民督45号支付令，限令被申请人王亚芹、于占水、于淼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行邮寄并根据申请人提供的地址人工送达支付令，因被申请人未在此居���无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督45号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年四月十六日书记员  李 拓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初11282号原告：广西南宁市伟斌众业信息技术有限公司，住所广西壮族自治区南宁市高新区。法定代表人：文武，总经理。委托诉讼代理人：周丽，广西和社律师事务所律师。被告：广州怡汇计算机科技有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：肖小芳。委托诉讼代理人：张庆竹，广东创基（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏栋梁，男，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址湖北省武穴市。原告广西南宁市伟斌众业信息技术有限公司诉被告广州怡汇计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告广西南宁市伟斌众业信息技术有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西南宁市伟斌众业信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西南宁市伟斌众业信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3422元，由原告广西南宁市伟斌众业信息技术有限公司负担。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 李  莉人民陪审员 罗 洁 玲二〇一七年四月二十六日书 记 员 郭 嘉 茵
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审105号申请执行人东明县卫生和计划生育局。法定代表人彭异彩，局长。委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。被执行人程某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人刘某某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请强制执行东明费征字[2016]303号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年8月25日作出东明费征字[2016]303号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年8月27日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月12日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]303号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]303号社会抚养费征收决定。被执行人程某某、刘某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]303号社会抚养费征收决定确定的义务。审判长  李少华审判员  李福忠审判员  高红霞二〇一七年四月十九日书记员  吴珊珊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董颖侠，女，1954年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市侨桥置业有限公司。住所地：天津开发区翠亨村**号***室。法定代表人：池荣茹，该公司董事长。一审第三人：天津利益水力资源开发有限公司。住所地：天津市河西区挂甲寺二中法北侧。法定代表人：李小城，该公司总经理。再审申请人董颖侠因与被申请人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、一审第三人天津利益水力资源开发有限公司（以下简称利益公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董颖侠申请再审称：保修期是保修责任的期限，商品房在保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修责任。本案中，根据《交接验收资料明细》《联系函》以及《投诉接待记录》的记载，侨桥公司延长了房屋保修期，但侨桥公司在承诺履行保修责任后，没有实际进行任何修理工作。依据《天津市供热用热条例》第三十条及《天津市集中供热设施管理办法》第四条第二款的规定，侨桥公司未履行或拖延履行保修责任，供热设施的保修期顺延，因此2013年3月15日之后属于顺延的保修期。董颖侠在提起本案诉讼时，涉案房屋供热设施仍然处于保修期内，因此，董颖侠的诉请没有超过诉讼时效。综上，董颖侠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：董颖侠与侨桥公司成立商品房买卖合同关系，根据侨桥公司出具的《侨馨园房屋质量保证书》，涉案房屋供热系统的免费保修期为两个采暖期，在侨桥公司与利益公司办理管网及供暖设施交接手续时，侨桥公司在《交接验收资料明细》中承诺增加维护一个采暖期。在上述保修期和增加维护采暖期内及至本案成讼，董颖侠未提交证据证明其就主卧卫生间供暖温度不达标问题向侨桥公司主张权利，因此，两审法院以超过诉讼时效为由对董颖侠的主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董颖侠的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年四月十三日书 记 员  孙 超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初556号原告：万晓岑，女，汉族，1979年4月10日生，住云南省安宁市宁湖*号。原告：张文力，男，汉族，1978年10月22日生，住云南省安宁市宁湖*号。委托诉讼代理人：万晓岑，与张文力系夫妻关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告万晓岑、张文力与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告万晓岑、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金45693.2元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月2日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为403350元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年3月1日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年3月1日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：403350×5.75%÷360×40＋403350×5.5%÷360×48＋403350×5.25%÷360×59＋403350×5%÷360×59＋403350×4.75%÷360×129≈28338.14元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即403350×2%＝8067元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持40305.14元（3900＋28338.14＋8067＝40305.14）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与万晓岑、张文力签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向万晓岑、张文力支付违约金40305.14元；三、驳回万晓岑、张文力的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由万晓岑、张文力负担56元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月二十日书记员  李梦丹
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初108号原告：孔焕菊，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，现住临城县。委托诉讼代理人：路计贞、张书亮，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨庆文，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，现住临城县。原告孔焕菊与被告杨庆文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔焕菊委托诉讼代理人路计贞、张书亮及被告杨庆文到庭参加诉讼，原告孔焕菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔焕菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后期本人误工费、鉴定费、交通费等一切损失共计15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告孔焕菊在祁村西核桃园与被告杨庆文发生争执，被告将原告脸打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告住院治疗期间花去大量医药费，并给原告造成误工费、护理费等损失，对于赔偿事宜双方多次协商未果，因此向法院起诉，请求法院依法判决。被告杨庆文辩称，因为原被告在地里因过道发生纠纷，没有打原告。属于打伤的费用被告承担，检查心脏病的费用被告不管。原告没有上班，不应赔偿原告误工费。其他费用请法庭认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原被告因在地里过道纠纷发生争执，在争执过程中被告杨庆文致使原告孔焕菊脸部受伤，临城县公安局对被告做出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。原告受伤后在临城县人民医院急诊科治疗。后原告在邢台正和司法医学鉴定中心对伤情的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为误工期20天，护理期5天，营养期5天。护理人员原告丈夫系道路运输从业人员。本院认为，被告侵害原告身体造成伤害应当赔偿医疗费等相关费用。本案中被告对原告的医疗费等花费提出异议，现原告所提交的医疗费收据中，由于部分票据是河北医科大学第二医院的门诊收费票据，与原告所陈述的在临城县人民医院急诊科治疗不符，本院不予认定。至于原告提交的误工证明，被告虽提出异议但无证据支持，本院对被告的辩称不予采纳。原告所提交交通费的票据与本案明显不符，本院予以酌情认定。综上所述，原告的损失为医疗费用4396.1元，参照司法鉴定的意见原告的误工费为2000（20天×100元）元，护理费790（5天×158元）元，营养费150（5天×30元）元。至于交通费酌情认定为200元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：限判决生效后十五日内，被告杨庆文一次性赔偿原告孔焕菊各项损失共计7536.1元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告孔焕菊负担100元，被告杨庆文负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  钱立克二〇一七年四月二十日书记员  闫白雪
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初1421号原告：李有益，男，1953年6月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林家宝，福建冠德律师事务所律师。被告：泉州市新都贸易发展有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇上田村。法定代表人：纪建鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐栋、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。原告李有益与被告泉州市新都贸易发展有限公司（以下简称新都贸易公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。李有益诉称，李有益于2012年12月10日与新都贸易公司签订《商品房买卖合同》，约定：新都贸易公司以出让的方式取得位于安溪县湖××镇编号××2010-06地块的土地使用权，规划用途为商住，在上述地块上建设商品房，暂定名“锦绣新华都”；李有益以总价446,708元向新都贸易公司购买“锦绣新华都”第8幢4层404室；新都贸易公司应于2013年12月31日前交付符合约定条件的商品房。合同签订后，李有益依约支付了全部购房款，但新都贸易公司未依约将讼争房产交付给李有益使用。按照《商品房买卖合同》第九条约定，新都贸易公司逾期交房应按日向李有益支付已付款0.01%的违约金。故向本院提出诉讼请求：1.新都贸易公司支付李有益逾期交房违约金51,550.1元（按已付总房款446,708元为基数，按照每日万分之一的标准自2014年1月1日起计至新都贸易公司实际交付符合合同约定及法律规定的房产之日止，暂计至2017年2月28日为1,154日）；并自2017年3月1日起至新都贸易公司实际交付符合合同约定及法律规定的房产之日止按年向李有益支付逾期交房违约金；2.新都贸易公司承担本案全部诉讼费用。新都贸易公司在2017年3月29日对管辖权提出异议认为，该公司法定代表人的经常居住地在厦门市××区，请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，新都贸易公司的住所地在安溪县湖××镇××村，安溪县人民法院对本案具有管辖权，因此新都贸易公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回泉州市新都贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由泉州市新都贸易发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴瑜虹人民陪审员  李志忠人民陪审员  陈梅清二〇一七年四月十七日书 记 员  曾秋华附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初1033号原告：杨某。被告：刘某。委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某委托诉讼代理人陆玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某提出如下诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2012年经朋友介绍相识，于2014年12月18日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，缺少沟通交流，加之被告不尽家庭责任，双方长期分开生活，导致夫妻感情破裂。婚后未生育小孩，未形成共同财产与共同债务。故诉请法院判决离婚。被告刘某辩称：原、被告婚前基础好，婚后双方和睦相处，被告对家庭一直尽责，双方之间虽然存在矛盾，但完全有和好的可能。为了维护稳定的婚姻与家庭关系，被告愿意和好夫妻关系，请求和好夫妻关系，判决不准予离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、公安机关出具的证明等证据，经庭审质证，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：原、被告于2012年经朋友介绍相识恋爱，于2014年12月18日登记结婚,婚后未生育小孩。因双方性格不合，缺少沟通交流，未能正确处理夫妻矛盾，导致双方产生隔阂。本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因夫妻之间缺乏沟通与交流，导致双方产生矛盾，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦与和谐，原告起诉要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杨某要求与被告刘某离婚，本院不予准许。本案受理费减半收取100元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇一七年四月五日代理书记员  尹婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初47628号原告：张玉新，女，1968年8月21日出生。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京市浩林律师事务所实习律师。被告：北京今点国际货运代理有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1幢7层08-09号。法定代表人：张小京，董事长。委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。原告张玉新与被告北京今点国际货运代理有限责任公司（以下简称今点公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉新及其委托诉讼代理人何欣，被告今点公司的委托诉讼代理人段家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉新向本院提出诉讼请求：1、今点公司支付终止劳动合同经济补偿金74250元；2、今点公司支付未提前30日通知终止劳动合同的赔偿金18620.69元。事实和理由：2009年10月12日，我入职北京中电国能工程装备技术有限公司（以下简称中电公司）。2011年3月，今点公司成立。中电公司将其名下从事货运的职工都转入今点公司。2011年8月，我转至今点公司工作，今点公司开始给我缴纳社会保险。2012年1月，我与今点公司签订了两年的劳动合同，张××是今点公司的法定代表人张小京的兄弟，张××作为今点公司的代表在我的劳动合同书上签字。2014年12月31日，张××给我发短信，称不再与我续签劳动合同。今点公司未支付我终止劳动合同的经济补偿金，也没有提前通知我终止劳动合同。故诉至法院。今点公司辩称：劳动合同到期后，张××的行为不代表我公司的行为，张××不是法定代表人、股东或管理人员，只是普通员工。我公司希望张玉新继续上班。不同意张玉新的诉讼请求。经审理查明：张玉新称其2009年10月入职中电公司。张玉新称其2011年8月从中电公司被安排到今点公司工作。2012年1月1日，张玉新与今点公司签订了劳动合同书，约定张玉新的月工资为13500元，合同期限至2014年12月31日。今点公司称张玉新20**年1月入职；张玉新提交的社会保险记录显示2009年11月至2011年7月，中电公司为张玉新缴纳了社会保险；2011年8月至2014年11月，今点公司为张玉新缴纳了社会保险。今点公司称2011年期间，张玉新的社会保险挂靠在今点公司，其为何让张玉新挂靠社会保险不清楚。中电公司的法定代表人卢×系今点公司的股东。张玉新称今点公司2014年12月31日通知不再与其续签劳动合同；张玉新提交2014年12月31日张××与其的短信往来，在短信中，张××表示张玉新的劳动合同今天到期，不再续签。今点公司称张××不是公司的法定代表人、股东、管理人员，只是普通员工；张玉新称张××作为今点公司的代表在其劳动合同书上签字；今点公司不认可，称在张玉新的劳动合同书上代表今点公司签字的是张小京，但未申请笔迹鉴定。2015年1月13日，张玉新进行了工作交接。张玉新向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求今点公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第03486号裁决书裁决：驳回张玉新的仲裁请求。张玉新不服该裁决，故诉至法院。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第03486号裁决书、劳动合同书、北京社会保险个人权益记录、短信、银行卡交易明细、交接单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张玉新提交的张××的短信明确显示公司不再与张玉新续签劳动合同，今点公司称张××的行为不代表公司，但对张××为何给张玉新发送短信不能做合理解释；且张玉新提交的劳动合同书显示张××作为今点公司的代表签字，与今点公司所述张××仅是普通员工不相符合，故本院对今点公司的主张不予采信。今点公司虽对张××在劳动合同书上的签字不认可，但未申请鉴定，故本院采信张玉新的相关陈述。中电公司的法定代表人是今点公司的股东，双方为关联公司，张玉新要求其在中电公司的工龄连续计算的请求，本院予以支持。今点公司终止与张玉新的劳动合同，应支付张玉新终止劳动关系经济补偿金74250元（13500元×5.5个月）。今点公司未提前通知张玉新终止劳动关系，应支付张玉新未提前通知终止劳动关系的赔偿金18620.69元（13500元÷21.75×30天）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，《北京市劳动合同规定》第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京今点国际货运代理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张玉新终止劳动关系经济补偿金七万四千二百五十元。二、被告北京今点国际货运代理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张玉新未提前通知终止劳动关系的赔偿金一万八千六百二十元六角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京今点国际货运代理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张根管人民陪审员  林克仙二〇一七年四月二十五日书 记 员  郭 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5668号申请执行人董敏，男，1983年12月17日出生，汉族，住玉环县。被执行人董必土，男，1974年10月5日出生，汉族，住玉环县。申请执行人董敏与被执行人董必土买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日作出（2016）浙1021民初3842号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人董必土应支付申请执行人董敏货款人民币22195元及利息，并承担本案案件受理费177元。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月23日向被执行人董必土发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2016年11月25日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费233元及案件受理费177元。若未能按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向本院书面报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，也未向本院报告财产状况。本院于2016年12月27日通过不动产业务管理系统查询，查明被执行人董必土与其配偶共同共有、坐落于玉环县玉城街道城关环西村的3间房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号】，经现场实地踏勘结果显示，该宗地建筑物原登记为3间2层、土石结构，现为1幢6层、混合结构，故暂无法处置。2016年11月-12月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人董必土有一未能实际扣押的车辆（车牌号为浙Ｊ×××××），暂无法处置。查无被执行人可供执行银行存款。2017年3月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人董必土。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年3月30日向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年4月17日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执5668号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年四月二十七日代理书记员  黄 赑
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初211号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人袁云发，曾用名袁文凯，男，1992年12月13日出生，汉族，出生地贵州省晴隆县，文盲，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年2月6日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人奚利宏，浙江人值律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人袁云发犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人袁云发及其辩护人奚利宏到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2014年9月30日晚，被告人袁云发步行至象山县堂时，因疏忽与被害人张某1发生肢体擦碰，二人因此争执、推搡，被告人袁云发用随身携带的小刀捅伤张某1腹部、胸部、手臂，随后逃离现场。经鉴定，被害人张某1因本次受伤，致其腹腔积血构成重伤二级，前下纵隔血肿构成轻伤一级，左上臂伤疤长度1.2厘米构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人袁云发故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁云发到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。被告人袁云发对起诉书指控的事实和证据均无异议。辩护人认为被告人袁云发到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审理查明，2014年9月30日晚7时许，被告人袁云发步行经过象山县堂时，被告人袁云发因饮酒后步行不小心而碰撞到站在该处的张某1，被告人袁云发与张某1为此事发生争执、推搡，被告人袁云发即用随身携带的水果刀捅刺张某1的腹部、胸部及手臂，后被告人袁云发逃离现场。经鉴定，张某1因本次受伤，造成其出现腹肌紧张腹膜刺激征，急查腹部CT发现腹腔内出血，剖腹探查见腹腔内有血性液体约2000毫升、血凝块约600毫升及横结肠系膜血管搏动性出血，并行积血清除及血管结扎术，其此处损伤构成重伤二级；造成其前下纵隔血肿，其此处损伤构成轻伤一级；造成其左上臂留下1.2厘米的伤疤，其此处损伤构成轻微伤。被告人袁云发到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人袁云发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人周某1、周某2、王某1、袁某、王某2的证言、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、门诊病历、检查报告单、诊断报告单、住院病历、手术记录单、患者一般项目变更申请表、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁云发故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人袁云发到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁云发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖 臣人民陪审员  张雪珍人民陪审员  郑存祥二〇一七年四月二十八日代书 记员  翁碧琴
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2212号之三申请执行人许文虎，男，1950年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人戴玉华，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林爱梅，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人许文虎与被执行人戴玉华、林爱梅民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）闽0305民初4688号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许文虎于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人戴玉华、林爱梅归还借款人民七十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院已裁定查封执行人戴玉华名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初4688号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二○一八年四十日法官助理李慜书记员陈莹莹
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终165号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈强，男，1985年11月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因犯聚众斗殴罪于2012年9月12日被灵璧县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯敲诈勒索罪于2015年11月12日被南京市建邺区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯赌博罪于2016年7月6日被灵璧县公安局电话通知后主动到案，同日被该局刑事拘留，同年7月19日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人陈强犯赌博罪一案，于2017年2月24日作出(2017)皖1323刑初83号刑事判决，认定被告人陈强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；违法所得赃款人民币二万五千元依法予以追缴。原审被告人陈强不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈强申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈强撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈强撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一七年四月十一日书记员 杨 洋附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初45号原告：刘克明，男，1946年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。被告：李贵峰，男，1971年11月16日出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。委托代理人：孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。原告刘克明与被告李贵峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张叶红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘克明的委托代理人任博文，被告李贵峰及其委托代理人孙兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克明诉称：原、被告于2012年9月1日签订《租赁房屋协议书》，约定原告将位于张家口市桥西区新村南路30号临街底商门面（地上两层，总面积470平方米）一处租赁给被告用于饭店经营，租赁期限为三年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止，租赁费用30万元／年。另，约定与该房屋相关的水、电、暖等费用由被告承担。合同签订后，原告依约交付租赁标的物供被告使用，但至今被告仍有4万元租金未支付。另，租赁期间供暖费用因被告拒绝向供热部门缴纳而由原告垫付。上述费用虽经原告多次催要，被告均拒绝支付，原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，现请求：1、判令被告支付拖欠租金4万元及相应利息暂计5200元，以上合计45200元；2、被告偿还原告垫付的供暖费43487.2元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息为：以4万元为本金，从2014年9月1日至实际清偿日止，利率按照年利率6%计算利息。被告李贵峰辩称：一、2012年9月1日签订《租赁房屋协议书》，约定租期为3年，2014年8月原被告协商，同意将第三年租期改为8个月，2014年-2015年的租金20万元我们已给付了，分了两笔，一笔是现金给了11万元左右，另一笔转款9万元左右。2015年3月10日我们退租，将房屋腾空。根据民诉法的规定，原告的该诉求已经超过法律规定的诉讼时效，不应得到法院的支持和保护。二、2014年3月1日所租房屋到期前，已经与原告协商并经原告同意将剩余房租抵顶2014年、2015年度的暖气费。2015年的冬天我没有再使用该租赁的房屋，2015年至2016年度的取暖费，也不应由我缴纳。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告（甲方）刘克明与（乙方）与被告李贵峰于2012年9月1日签订《租赁房屋协议书》一份。该协议约定：“一、甲方双方就位于桥西区××临街底商门面一处（底商二层，总面积470平方米）租给乙方用于饭店经营。二、每年租赁费用总计叁拾万元整（300000元）（不含税价）三、租赁期限为三年，从2012年9月1日至2015年8月31日止。四、付款方式为：协议签订之日起一次性付给甲方当年租金。未能如期付清房租，甲方有权解除合同。乙方应承担第六条第一项的违约责任。五、租赁要求的第4规定：“与该房屋相关的水、电、暖和租赁税、费等均由乙方负负担”。注：第三年改为2014年9月1日—2015年5月1日，乙方付甲方租金20万元，（贰拾万元整），该协议书上有原被告的签字，落款日期为：2012年9月1日。”租赁协议签订后，被告使用该租赁的房屋经营饭店。2014年被告与原告协议第三年改为2014年9月1日—2015年5月1日，租金为20万元，被告先后给付原告16万元房租。2015年3月10日被告退租，将房屋腾空还给了原告。被告在租赁期间，未按照合同约定缴纳取暖费，拖欠2013年至2014年的取暖费16819.4元，2014年至2015年的取暖费10833.9元，合计为27653.3元。上述事实，有原告提供的签订的《租赁房协议书》、供暖费缴费查询单一份、被告收据一张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务，2014年被告与原告协议第三年租期改为2014年9月1日—2015年5月1日，租金为20万元，原告庭审中认可被告已经给付16万元房租，被告于2015年3月10日将房屋腾空还给了原告，当日原告也已经接收了该争议的房屋。被告第三年实际占有使用房屋时间为2014年9月1日至2015年3月10日，共计6个月零10天，每个月房租25000元，应给付原告2014年9月1日至2015年3月10日房屋租赁费为158333.3元，原告已经给付被告租赁费16万元，故原告请求被告再给付租赁费4万元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经给付原告租金20万元，原告不予认可，被告也未提供相应的证据支持其主张，故本院不予采信。被告辩称剩余4万元租赁费抵顶没有缴纳的取暖费，原告不予认可，依据合同约定，租赁期间的取暖费由被告缴纳，被告应缴纳2013年至2014年的取暖费16819.4元，2014年至2015年的取暖费10833.9元。原告主张由被告缴纳2015年至2016年的取暖费，因被告2015年3月10日已经退租，未实际占有使用该房屋，不应由被告缴纳。故原告要求被告缴纳2015年至2016年度取暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告李贵峰于本判决生效之日十日内给付原告刘克明2013年至2014年的取暖费16819.4元，2014年至2015年的取暖费10833.9元，合计27653元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由原告刘克明负担978元，被告李贵峰承担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  张叶红二〇一七年四月一日书记员  郭志敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1526号原告李剑冰，男，1976年5月12日生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。法定代表人刘明阳，该公司董事长。委托代理人杨关奇，该公司员工。代理权限为特别授权。原告李剑冰与被告河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑冰的委托代理人王锋义，被告宏江房地产公司的委托代理人杨关奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑冰诉称：2013年4月6日，原、被告签订“房屋订购协议”1份，订购被告开发的宏江中央广场17号楼1单元16层03号房屋，面积130.14平方米，约定每平方米3620元，并向被告缴纳了房款15万元。2014年5月30日，双方签订1份“房屋认购补充协议”。现原告获悉被告开发的宏江中央广场17号楼并不具备预售资格，而被告却故意隐瞒此信息，违法销售房屋，故起诉来院，要求依法判令原、被告在2013年4月6日签订的房屋认购协议和2014年5月30日签订的房屋认购补充协议为无效合同；判令被告返还原告已付购房款15万元及利息（按商业银行贷款利��计算，自2013年4月3日起至款给付之日止）；判令被告赔偿原告损失15万元；本案的诉讼费用由被告承担。被告宏江房地产公司辩称：原、被告在合同签订的当天以及合同签订之前，被告从未承诺过已经取得商品房预售许可证，故被告不存在欺骗原告。经审理查明：2013年4月6日，原告李剑冰与被告宏江房地产公司签订“房屋订购协议”1份，该协议约定：“开发商（甲方）：河南宏江房地产开发有限责任公司，定购人：李剑冰。乙方所定购甲方销售的商品房坐落于和平路××、××、××路东，房号为：17#-1-1603。销售预测建筑面积为130.14平方米。销售单价：3620元/平方米，总房款471107元。原告李剑冰向被告宏江房地产公司缴纳了房款15万元，被告宏江房地产公司向原告李剑冰出具收据1份。2014年5月30日，双方签订1份“房屋认购补充协议”。截止开庭前，被告宏江房地产公司未取得该楼的商品房预售许可证明，原告李剑冰诉至本院。本院认为：被告宏江房地产公司未取得商品房预售许可证明，与原告李剑冰所签订的房屋订购协议和房屋认购补充协议，应当认定为无效。原告李剑冰向被告宏江房地产公司交纳的购房款15万元，被告宏江房地产公司应当予以返还。原告李剑冰主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李剑冰要求被告宏江房地产公司赔偿15万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李剑冰与被告河南宏江房地产开发有限责任公司于2013年4月6日签订的房屋认购协议和2014年5月30日签订的“房屋认���补充协议”均为无效协议；二、被告河南宏江房地产开发有限责任公司返还原告李剑冰已付房款15万元及利息（自2013年4月3日起至款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告李剑冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告负担950元，被告负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年四月二十四日书记员  姚立恒
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9597号申请执行人：北京金台饭店，住所地北京市西城区地安门西大街**号。法定代表人：郁建伟，总经理。被执行人：泰高（北京）投资管理有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-2099。法定代表人：刘芳芳。北京金台饭店申请执行泰高（北京）投资管理有限公司服务合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作��的（2016）京0102民初12794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京金台饭店于2017年09月12日依法向本院申请执行，要求被执行人泰高（北京）投资管理有限公司偿还145.907156万元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人泰高（北京）投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人泰高（北京）投资管理有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人泰高（北京��投资管理有限公司名下未登记有房产。6、被执行人名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有145.907156万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人泰高（北京）投资管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年四月二十六日书记员 李隗超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初278号原告：胡石，男，汉族，1995年1月9日出生，住武汉市洪山区，招商证券职工。委托诉讼代理人：李红军，系湖北高照律师事务所律师。特别授权代理。被告：鲁峥，男，汉族，1987年12月25日出生，住武汉市汉阳区，职业济宁市鸿翔公路勘察设计研究院工程师，现住山东济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋飞帅，钟月容，均系湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。第三人：武汉阳诚地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区金色世家1栋3单元S1-3-2号。法定代表人：杨洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杨，系该公司员工。一般授权代理。原告胡石与被告鲁峥、第三人武汉阳诚地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申晓东人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月十四日书 记 员  牛腾州
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初377号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。委托代理人许海洋，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告徐为永不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，本院于2017年4月10日立案受理，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告川沙镇政府的负责人徐明宝及委托代理人许海洋，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告川沙镇政府于2016年11月10日作出编号为2016-0052的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2016年6月21日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、川沙新镇人民政府因拆迁需要“刻”上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部的具备法律手续。2016年7月12日收到原告提交的补正申请，补正内容为：1、县级以上人民政府机关制印章，即办理并出具准刻证明，“上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部”。根据浦府复决字(2016)第267号《行政复议决定书》的决定，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十一条的规定，答复如下：经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不适用于《信息公开规定》，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。被告浦东区政府于2017年2月20日对原告要求撤销被诉告知的复议申请，作出浦府复决字(2016)第433号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告徐为永诉称，上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部在2007年8月14日持有并使用“上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部”的印章。根据国务院《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》的相关规定，刻制印章的，应当办理备案手续，县级以上人民政府公安机关应该出具准刻证明，原告据此提出信息公开申请，被告川沙镇政府拒绝公开原告申请获取的信息属于行政不作为。故起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告川沙镇政府辩称，被告具有作出被诉告知的法定职权，被诉告知答复内容合法有据、程序合法、且得到复议机关的维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年6月20日向被告川沙镇政府提出政府信息公开申请。申请获取以下信息：1、川沙新镇人民政府因拆迁需要“刻”上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部的具备法律手续。2、上海市浦东新区川沙新镇拆迁指挥部具备法人代表。被告收到原告申请后，作出补正告知，要求原告在2016年7月13日前补正申请。原告于2016年7月11日提交补正申请，补正内容为：1、县级以上人民政府机关制印章，即办理并出具准刻证明，“上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部”。被告川沙镇政府收到原告的补正申请后，于2016年7月18日决定延长答复期限15个工作日，并于7月20日作出2016-0031号《告知书》，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将“中共上海市浦东新区川沙功能区域工作委员会，浦川工委员(2016)61号‘关于建立川沙功能区域(新镇)动迁组织机构通知’”的信息提供给原告。原告不服，向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2016年11月1日作出浦府复决字(2016)第267号《行政复议决定书》，撤销了2016-0031号《告知书》，并责令被告川沙镇政府收到复议决定书之日起10个工作日内重新作出答复。2016年11月10日，被告川沙镇政府作出被诉告知，原告收到后仍不服，再次向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于11月25日受理，并向川沙镇政府送达《行政复议答复通知书》，川沙镇政府于12月1日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。浦东区政府于2017年1月20日作出《延长行政复议审理期限通知书》并送达原告、被告川沙镇政府。2017年2月20日，浦东区政府作出被诉复议决定并送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、2016(补)-0013号《告知书》、补正申请、2016(延)-0007号《告知书》、2016-0031号《告知书》、浦府复决字(2016)第267号《行政复议决定书》、被诉告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及相关材料的送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告川沙镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款规定，被告浦东区政府具有就川沙镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告的信息公开申请内容不明确，经告知补正后仍不具有明确的信息指向，故被告川沙镇政府依据上述规定作出被诉告知，并无不当。被告在法定期限内作出被诉告知，并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后受理，在延长审理期限后于法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年四月二十八日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仁斌，男，汉族，1976年3月26日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马学军，男，回族，1974年6月19日出生，农民，住新疆伊宁县。一审被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆伊宁市江南春晓西环路商业街2-202商铺。法定代表人：颜文照，该公司经理。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。再审申请人朱仁斌因与被申请人马学军、一审被告伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱仁斌申请再审称，（一）朱仁斌有新的证据证实其与马学军之间不存在劳务关系。朱仁斌将案涉工程中的部分工程分包给蒋志军，蒋志军与马学军之间形成雇佣关系。二审审理期间分包合同因在另案卷宗中未能调取，申请再审期间已调取，该证据符合新证据的要求，且足以推翻原审判决。（二）原判认定朱仁斌与马学军之间形成雇佣关系，缺乏证据证明。双方不存在管理、指挥及发放工资等雇佣关系的基本事实，且（2015）伊民初字第2917号生效判决确认马学军在蒋志军的雇佣下工作，并由蒋志军发放工资。综上，请求新疆高级人民法院再审本案。被申请人马学军未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案再审审查期间，朱仁斌提供《钢筋、模板劳务承包施工合同》，拟证实其将部分劳务工程分包给蒋志军（姜芝军），马学军与蒋志军之间存在雇佣关系。首先，在一、二审审理期间朱仁斌称没有书面分包合同，且该合同签订主体涉及案外人蒋志军，而蒋志军未参与本案诉讼，故对该合同的真实性不能认定。其次，虽然生效判决认定蒋志军向马学军发放工资，但是发放工资的行为不足以证实蒋志军与马学军之间存在雇佣关系。原审法院基于朱仁斌实际施工人的特殊身份及马学军在案涉工程工地提供劳务期间受伤的事实，认定马学军与朱仁斌之间存在劳务关系，并无不当。因此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定接受劳务一方的朱仁斌承担侵权责任正确。综上，朱仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱仁斌的再审申请。审判长 谭            婷审判员 阿里甫·铁木尔审判员 李      阿      丽二〇一八年四月十二日书记员 翟      伟      妙
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3235号之一申请执行人：吴燕，女，1977年3月7日生，住南通市通州区。被执行人：江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司，住所地苏州市中街路143号501室。法定代表人：雷梓荣，职务董事长。被执行人：雷梓荣，男，1983年10月20日生，住湖南省祁东县。申请执行人吴燕与被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司、雷梓荣房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0602民初1965号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司、雷梓荣应给付原告吴燕人民币72756元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司、雷梓荣发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人雷梓荣名下有银行存款人民币2828.73元，本院依法予以扣划，扣除执行费人民币991元后，余款人民币1837.73元依法交付申请执行人，申请执行人确认被执行人雷梓荣的哥哥向其履行了人民币4万元，被执行人江苏雷格雷帝企业管理发展有限公司、雷梓荣名下无其他供执行财产，本院多次电话联系被执行人雷梓荣，其均未接听电话，本院已穷尽财产调查措施。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币32756元及迟延履行期间的债务利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院在本案中依法扣划的被执行人的银行存款及被执行人亲属自行向申请执行人履行的金钱义务外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年四月十四日书记员  季洋洋
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0104民初710号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。被告：罗田田，男，1990年8月14日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被告：谢超万，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告中安金控资产管理有限公司与被告罗田田、谢超万追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。审 判 员  黄 文二〇一七年四月十一日法官助理  黄灵庄书 记 员  雷发功
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初15603号原告裴某1，男，1953年10月22日生，住北京市朝阳区。委托代理人廉淑清（裴某1之妻），女，1953年4月15日生，汉族，住北京市朝阳区。被告裴某2，男，1962年7月21日生，住北京市朝阳区。被告裴某3，女，1952年8月22日生，住北京市西城区。裴某2、裴某3的委托代理人杨飞、姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告裴某4，女，1954年7月24日生，住北京市朝阳区。被告裴某5，男，1978年5月6日生，住北京市朝阳区。被告裴某6，男，1958年12月14日生，汉族，住北京市朝阳区。被告裴某7，男，1956年11月9日生，住北京市朝阳区。原告裴某1与被告裴某2、裴某3、裴某4、裴某6、裴某7、裴某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。裴某1诉称：要求裴某2、裴某3连带支付我50万元；事实与理由：我父母裴某某、白某曾有私房五间，位于北京市朝阳区二十号。1986年我母亲白某去世，当时这私房五间的产权属于我父亲裴某某，1992年该五间私房通过危改分得两套两居室，一套位于慈云寺507号房屋，一套位于慧忠里502号房屋。507号房屋由裴某2占有，502号房屋由裴某3占有，后将502号房屋产权变更为裴某3之子高某。我认为这两套房屋的产权人应该是我父亲裴某某，但裴某3通过私下手段篡改实际产权人、安置人，把507号房屋改成裴某2、502号房屋改成高某，侵犯了我的继承权宜。裴某3、裴某2：不同意原告的诉讼请求。诉争的两套房屋中，507号房屋登记在裴某2名下，房产证的下发时间是2004年12月16日。502号房屋登记在高某名下，房产证的下发时间是2000年9月13日。裴焕荣1995年5月去世时，本案诉争的两套房屋是公有的承租房屋，不能作为遗产继承，因此原告方起诉没有事实与法律依据，应判决驳回其诉讼请求。裴某4：拆迁时给了一次性补偿，裴某2、裴某3的户口都在拆迁房屋内，当时的拆迁政策是有户口才给安置住房，且裴某3、裴某2安置的是公租房，所以我认为拆迁安置不涉及遗产问题，且一次性都已经补偿了，这笔补偿款就是遗产了，我父亲给了我们每个人500元拆迁费，我认为原告要求裴某2、裴某3支付50万元不成立。裴某7：我不知道当时分房时是怎么回事，我也不知道，这事我也不管。不发表其他意见。裴某6：我同意裴某4的意见。我父亲在世时就已经承认这两套安置住房给裴某2和裴某3，我认为原告的要求不成立。裴某5：我不参与这件事，这是我父母那一辈的事情。经审理查明：被继承人裴某某（1995年去世）、白某（1986年去世）系夫妻关系，二人共生育裴某元（2005年去世）、裴某1、裴某7、裴某6、裴某2、裴某3、裴某4七个子女；裴某元与李某（2008年去世）系夫妻关系，裴某5系二人之子。北京市朝阳区慈云寺507号楼现登记在裴某2名下，登记时间为2004年12月。裴某2提交北京市北宇物业管理公司（甲方、卖方）、裴某2（乙方、买方）在2004年8月18日签订的房屋买卖契约，约定甲方将慈云寺507号房屋出售给乙方，房价款57199元等内容，裴某2交纳了购房款59293元。北京市朝阳区慧忠里502号房屋现登记在高某名下，登记时间为2012年8月29日。裴某3提交北京住总北宇物业服务公司物业项目部出具的证明，内容为“朝阳区慧忠里502号房屋1993年至2011年6月为公租房，每月按时交纳房屋租金（2003年8月之前承租人为裴某3，2003年8月以后承租人变更为高某）。2011年6月29日进行房改售房，房屋所有权人高某。”关于裴某2、裴某3主张裴某某去世时遗留在裴某1处18000元现金属于遗产，裴某2、裴某3对此未提交证据。以上内容，有房产证、买卖契约、当事人陈述等在案相佐。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张涉案两套房屋系中有原告的产权份额。根据现已查明的事实，涉案两套房屋系裴某2、裴某3通过房改售房政策购买，无证据显示该两套房屋系裴某某或白某去世时的遗产，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。裴某2、裴某3主张的现金遗产，亦缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、驳回原告裴某1的诉讼请求。二、驳回被告裴某2、裴某3的诉讼请求。案件受理费4650元，由裴某1负担4400元（已交纳），由裴某2、裴某3负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  路 航代理审判员  窦京京代理审判员  李文丹二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 娴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初3406号原告：彭振鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余鹏飞，男，1986年10月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：马吉成，男，1981年6月7日出生，回族，住青海省化隆县。委托诉讼代理人：马登科，男，1965年8月1日出生，回族，住西宁市城东区。原告彭振鹏与被告马吉成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告彭振鹏及其委托诉讼代理人余鹏飞，被告马吉成及其委托诉讼代理人马登科到庭参加诉讼。因本案不适宜适用简易程序审理，转入普通程序于2017年3月7日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告彭振鹏及其委托诉讼代理人余鹏飞、被告马吉成及其委托诉讼代理人马登科（2017年3月30日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭振鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因私自违法改变房屋损坏结构，造成商铺其他门面玻璃损坏造成损失2000元及维修所需款项20000元，共计22000元；2、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、要求被告立即腾退位于光谷软件园A1栋综合单元E1-2号门面一间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订房屋租赁合同后，被告多次违反物业管理规定，私自破坏房屋，违法改造商铺。在租期快到，双方协商房屋租金时，被告多次威胁原告，拒绝接受按房屋市场租金上浮，并以拒绝交租为由胁迫原告和扬言暴力方式胁迫原告屈服。原告曾于2014年诉至法院，经调解后撤诉，但没有根本解决双方矛盾。故起诉，要求判如所请。马吉成辩称，1、被告装修经原告同意，不存在私自违法改建商铺的行为；2、不同意解除合同，合同到期后，被告仍有优先承租权；3、不同意腾退房屋，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月20日，甲方（出租人）彭振鹏与乙方（承租人）马吉成签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于武汉东湖新技术开发区光谷软件园E1-2号商铺（一间，房屋面积共计约25平方米）租赁给乙方使用，租赁期限自2015年2月20日起至2017年2月20止，共24个月；月租金第一年为5000元，第二年5500元，租金按半年结算，首次租金乙方于2015年2月20日之前交付给甲方。乙方若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之三向甲方支付违约金；乙方于本合同生效之日向甲方支付该房屋保证金6000元。合同期满，若乙方无违约行为，甲方应在合同到期当日将保证金退还给乙方；（甲方责任）：1、甲方保证出租房屋产权明晰并保证出租该房屋符合国家及武汉市的相关法律法规行政规定；2、甲方应于本合同生效之日起15日内，将该房屋交付给乙方。甲方每逾期一日按月租金的千分之三向甲方支付违约金。甲方逾期15日不能交房的，乙方有权解除合同并要求甲方赔偿损失；3、在乙方承租期间，非乙方原因造成的该房屋及其附属设备设施损坏（含自然损耗），甲方负责有修缮责任。甲方修缮的，乙方应予以协助，甲方另行约定的除外；（乙方责任）：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同并要求乙方在5日内退还该房屋，同时没收保证金。保证金不足以弥补甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿：1、未经甲方同意，擅自将承租房屋转租转借或擅自调换使用的；2、未经甲方同意，擅自改变房屋结构损坏该房屋或改变房屋用途的；3、拖欠租金累计达10日；4、利用该房从事非法活动或存放危险物品的；该房屋租赁期间，乙方支付物业管理费等经营产生的一切费用；合同变更及解除：1、租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，赔偿对方一切经济损失。如乙方家中有重大事故，需要转让时，通过甲方允许转让，同时乙方向甲方支付500元手续费；2、合同期满，在同等条件下乙方有优先续租权；3、因不可抗力导致该房屋损毁或灭失而不能继续租赁的，则任何一方解除合同，且互不承担违约责任。甲方按实际租期收取租金，保证金予以退还。上述合同签订后，双方当事人均按合同履行，马吉成缴纳房租至2017年2月20日。2016年10月1日，马吉成开始装修门面，彭振鹏、马吉成为装修面门及续租租金等事宜发生争议，彭振鹏认为马吉成在装修过程中存在公共通道走廊上方搭建阁楼等违法行为，遂诉至本院，要求解除合同并由马吉成赔偿损失。本案在诉讼过程中，彭振鹏表示仅要求马吉成立即腾退诉争房屋，放弃其他诉讼请求。本案在审理过程中，经本院释明，马吉成提出反诉，本院予以准许，但马吉成既未提交反诉状明确反诉请求，也未缴纳诉讼费用。本院已告知马吉成，马吉成在本案中提出的反诉不予合并进行审理，就本次房屋租赁纠纷，马吉成可在诉讼时效届满前另案主张权利。另查明，彭振鹏与涉案房屋所有权人王倩倩于2015年4月1日签订房屋租赁合同一份，约定租赁期自2015年4月1日至2018年4月1日。彭振鹏、马吉成签订的《房屋租赁合同》期限届满后，双方未续约，目前马吉成在该商铺继续经营。彭振鹏表示收回商铺后自行经营。本院认为：彭振鹏与马吉成签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应受其约束，按约履行各自的义务。在合同履行过程中，彭振鹏认为马吉成装修商铺，违反双方签订合同的相关规定，要求解除合同，在诉讼过程中双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，而没有续租，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，彭振鹏要求马吉成腾退房屋的请求符合法律规定，应予支持。彭振鹏放弃在本案中主张的其他诉讼请求，系当事人对民事权利的主张且不违反法律禁止性规定，应予准许。综上所述，彭振鹏诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：马吉成于本判决生效后十五日内腾退位于武汉东湖新技术开发区光谷软件园E1-2号商铺并将该商铺交还彭振鹏。本案案件受理费175元，由彭振鹏负担75元，马吉成负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  高选成人民陪审员  徐国伟二〇一七年四月十日书 记 员  邹洪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41529号原告：广州市越秀区彩丽虹干果商行。经营场所：广州市越秀区一德路265-271号德诚综合市场401档。经营者：许渝妹，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告：广东珍奇味集团有限公司。地址：广州市从化经济开发区福从路**号。法定代表人：方晓涛。被告：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告广州市越秀区彩丽虹干果商行（以下简称彩丽虹商行）与被告广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）、方晓涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼。被告珍奇味公司、方晓涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩丽虹商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告珍奇味公司向原告支付货款1128900元并支付自2016年10月28日起至实际清还欠款止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付；2、判令被告方晓涛对被告珍奇味公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告的长期供应商，一直以来向被告供应腰果、开心果、干果等货物。被告仅支付了部分货款，截止至2016年10月27日被告共拖欠原告货款人民币1128900元。原告多次向被告催收货款，但被告却以种种借口拖延拒绝支付。被告珍奇味公司未作答辩。被告方晓涛未作答辩。原告彩丽虹商行就其诉请向本院提交的证据有：1.欠条，证明2015年2月1日至2015年6月12日被告欠原告货款397436.47元；2.欠条，证明2014年12月16日至2015年1月31日被告欠原告货款1031463.53元；3.中国建设银行单位客户专用回单，证明被告在出具欠条后偿还了30万元欠款，剩余1128900元未付。经审理查明，原告是2007年5月21日成立的个体工商户，经营者为许渝妹，经营范围为批发业。被告珍奇味公司是2000年5月16日成立的有限责任公司，法定代表人登记为方晓涛，同系该公司的股东之一，经营范围包括干果、坚果零售、批发等。原告与被告珍奇味公司长期存在业务往来，由原告向被告珍奇味公司供应腰果、开心果、干果等货物，双方之间没有签订书面协议亦未约定结算。自2014年12月至2015年6月期间，原告多次向被告珍奇味公司供应腰果、开心果、干果等货物。被告珍奇味公司收取货物后，没有支付货款。2015年6月12日，被告珍奇味公司向原告出具书面《欠条》2份，其中一份《欠条》载明：我司结欠一德路德诚大1档（许渝妹）自2014年12月16日至2015年1月31日共10单货款，金额共计1，031,463.53元（大写为：壹佰零叁万壹仟肆佰陆拾叁元伍角叁分）。在此期间我司所有“外购入库单”已无效，以此欠条作为结算凭证。以此据为准！另外一张欠条载明：我司结欠一德路德诚大1档（许渝妹）自2015年2月1日至2015年6月12日共12单货款，金额共计397,436.47元（大写为：叁拾玖万柒仟肆佰叁拾陆元肆角柒分）。在此期间我司所有“外购入库单”已无效，以此欠条作为结算凭证。以此据为准！以上两张欠条款项合计为1428900元。上述欠条作出之后，被告珍奇味公司一直没有支付货款。在原告向被告珍奇味公司追讨欠款期间的2015年10月27日，同为被告珍奇味公司法定代表人的被告方晓涛在上述两张欠条下备注：“（本人愿意承担以上的款项债务！）方晓涛”。之后，被告珍奇味公司在2016年5月4日向原告支付了部分货款300000元，余款1128900元则一直没有支付，被告方晓涛亦没有履行付款责任。原告追讨未果，遂于2016年10月28日向本院提起诉讼。诉讼期间，两被告没有向原告支付货款。本院认为，欠款应当清偿。本案中，原告向被告珍奇味公司供应货物，之后再由被告珍奇味公司向原告支付货款，双方之间形成法律上的买卖合同关系。现原告举证证明被告珍奇味公司尚欠其货款1128900元未支付，被告珍奇味公司经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据被告珍奇味公司出具的欠条，被告珍奇味公司收取原告的货物后出具欠条，确认欠原告货款总共1428900元，但被告仅支付了300000元，余款1128900元至今未付，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告珍奇味公司支付货款1128900元并计付利息的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。被告方晓涛在《欠条》中自愿对被告珍奇味公司的上述债务承担清偿责任，应按照《欠条》的约定对被告珍奇味公司拖欠原告的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故原告要求被告承担本案诉讼费用有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告广东珍奇味集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款1128900元支付给原告广州市越秀区彩丽虹干果商行；二、被告广东珍奇味集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款1128900元的利息（从2016年10月28日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）支付给原告广州市越秀区彩丽虹干果商行；三、被告方晓涛对被告广东珍奇味集团有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告方晓涛承担保证责任后，有权向被告广东珍奇味集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14960元，由被告广东珍奇味集团有限公司、方晓涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈传岳人民陪审员  张友辉人民陪审员  朱穗芳二〇一七年四月二十五日书 记 员  莫诗咏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终213号上诉人（原审被告）：无锡飞茂信息科技有限公司，住所地无锡市梁溪区学前东路107、109。法定代表人：王强儿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市长江商务印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：钱宪力，该公司总经理。上诉人无锡飞茂信息科技有限公司（以下简称飞茂公司）因与被上诉人无锡市长江商务印刷有限公司（以下简称长江公司）技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。长江公司与飞茂公司签订的补充协议约定，因履行合同发生争议的，由无锡市北塘区人民法院管辖或根据级别管辖原则由无锡市北塘区人民法院的上级法院管辖。根据《最高人民法院关于同意调整无锡市部分基层人民法院设置的批复》，撤销无锡市崇安区人民法院、无锡市南长区人民法院、无锡市北塘区人民法院，设立无锡市梁溪区人民法院，故该院对本案有管辖权，裁定驳回飞茂公司对本案管辖权提出的异议。飞茂公司公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：合同实际履行地在无锡××山区××铁路桥村，申请将本案移送惠山区法院审理。长江公司未作答辩。本院查明：2016年7月20日，双方当事人签订名称为《飞茂科技商城网站定制服务合同》1份及补充协议2份。合同约定飞茂公司为长江公司建设商城网站，内容包括：飞茂公司为长江公司申请互联网域名、购买服务器、开发建设个性化商城网站及网站的运行维护等。第一份补充协议第十条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由江苏省无锡市北塘区人民法院管辖或根据级别管辖原则由无锡市北塘区人民法院的上级法院管辖。”本院认为，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，当合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。首先，原审法院将案涉合同的性质认定为承揽合同不当。原审裁定将案涉合同的性质认定为承揽合同，既与案涉合同的原有名称不符，也与合同的权利义务内容不符。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的合同。在实践中，承揽合同的的典型形态主要包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。对照上述形态特征，案涉合同的诸项内容均无法与之对应。其次，本案合同的性质应当确定为技术合同。案涉合同名称虽为服务合同，合同约定亦有部分服务合同的权利义务内容，但总体上与最高人民法院《关于印发修改后的的通知》中关于服务合同所列举的22种典型形态不符，不能按合同名称直接认定合同性质为服务合同。合同性质应当按照最能反映合同本质特征的义务来确定。案涉合同的主要义务和报酬主项为网站建设、系统程序开发和网站运行等，体现了双方当事人就商城网站的技术开发、转让、咨询或者服务确立权利义务关系的技术合同的法律特征，故本院对案涉合同性质认定为技术合同。结合案涉合同中服务合同的权利义务内容，本案案由应为技术服务合同纠纷。最后，本案应当由中级以上法院管辖。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。无锡市梁溪区人民法院并非经最高人民法院批准的可以审理技术合同纠纷案件的基层人民法院，故本案应当由本院作为一审案件管辖。双方当事人在合同的协议管辖条款中，既约定了基层人民法院管辖，又约定了上级法院管辖，其中由基层人民法院管辖的约定因与司法解释有关级别管辖规定相悖而无效，故该协议管辖条款效力待定。起诉时，原告选择向基层人民法院提起诉讼，鉴于基层人民法院对本案无管辖权，故该协议管辖条款无效，对双方当事人无约束力。原审法院裁定对本案有管辖权错误，本院依法予以撤销。飞茂公司以合同履行地确定管辖的上诉理由于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初12号民事裁定；二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二○二○一七年四月五日书 记 员 王 烨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初4903号原告：徐国和，男，1973年9月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：陶丹丹，女，1980年12月25日出生，汉族���住扬州市广陵区。原告徐国和与被告陶丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国和的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告陶丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国和向本院提出诉讼请求：被告给付2016年1月15日到2016年6月14日止的租金50700元、物业服务费28592.96元及违约金24000元。事实和理由：原、被告于2014年3月签订租赁合同一份，约定原告将位于xx号商铺出租给被告使用。被告目前拖欠原告2016年1月15日到2016年6月14日止的租金50700元、物业服务费28592.96元，原告多次催要未果，故起诉要求被告给付。被告陶丹丹未答辩,也未能提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年上半年，原告徐国和与被告陶丹丹签订租���合同一份，约定：原告将位于扬州市xx号商铺，租赁面积约为xx平方米的铺位出租给被告。该铺位仅供被告在其有效营业执照规定的期限内经营xx。租赁期限为三年，自2014年6月15日到2017年6月14日。租金及支付方式中约定第二年（2016年1月15日到2016年6月14日）租金金额50700元，租金支付日期2016年1月1日。被告应按时缴纳租金、物业服务费及其他所有费用。同时约定被告逾期未交清租金的情况下，被告每天按应交租金的万分之五支付滞纳金，逾期10天仍未交清租金的，甲方有权解除合同。违约责任约定为任何一方违反合同任何一款，应向对方支付相当于租赁年度三个月租金的违约金（即人民币24000元），并赔偿对方损失。被告目前拖欠原告2016年1月15日到2016年6月14日租金50700元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，并无违反法律规定���应当认定有效。被告租赁房屋用于经营，未能按约给付租金已经构成违约，应当承担继续给付租金义务。原告主张2016年1月15日到2016年6月14日租金50700元，有合同为证，应当予以支持。原告主张物业服务费，但未能提供其已经实际支付的发票为证，故不予支持。关于原告主张被告承担违约金24000元，本院认为，违约金原则上应当尊重当事人的约定，对于约定的违约金数额或损失赔偿额不应动辄进行调整。对于当事人请求调整的，应当根据案件的具体情况，依照相关法律规定，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则进行调整。故本院依据本案的实际情况，将违约金调整为12000元。被告经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内生效后向原告徐国和支付2016年1月15日到2016年6月14日的租金50700元及违约金12000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1183元、公告费600元，合计1783元，由被告陶丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  叶 剑二〇一七年四月二十日书 记 员  卞 杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502执保52号申请人：李宝华，住通化市东昌区。被申请人：郝乃君，住通化市东昌区。被申请人：蒋春红，住通化市东昌区。本院在审理申请人李宝华与被申请人郝乃君、蒋春红财产保全纠纷一案中，申请人于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人李宝华撤回申请。保全费1270.00元,返还申请人。审判员  于慧燕二〇一七年四月十九日书记员  付佳琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初645号原告：刘祥忠，男，1973年4月20日出生，汉族，赤峰中元商贸有限公司总经理，住赤峰��。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：胡艳琴，女，1969年3月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原告刘祥忠与被告胡艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥忠及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼。被告胡艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祥忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金550000元及利息（分别自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款200000元,并为原告出具欠据一枚；2016年4月10日被告向原告借款350000元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次向被告催要借款未果。被告胡艳琴未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年2月2日、2016年4月10日，被告两次向原告借款合计550000元，并分别为原告出具借条、欠据各一枚。原告诉称两笔借款的给付方式为通过赤峰伟迪商贸有限公司及案外人王某的银行账户向被告交付了借款，并向本院提供了中国银行国内支付业务付款回单、包商银行账户交易明细凭条予以证实。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借条、欠据、中国银行国内支付业务付款回单、包商银行账户交易明细凭条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的利息，因欠款凭据并未体现对利息的约定，故依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳琴于本判决生效后五日内偿还原告刘祥忠借款550000元及利息（自2017年2月15日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告刘祥忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，邮寄送达费40元，财产保全费3020元，合计7710元（原告已预交），由被告胡艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年四月二十五日书记员冯健
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初4608号原告吴关木，男，1952年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈越天、何健玲，浙江威亚律师事务所律师。被告杭州市萧山区蓝鲸幼儿园，机构代码：52330109MJ88419466，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路***号。法定代表人何苏慧。被告杭州市萧山区笑笑幼儿园教育集团，机构代码：75443012-X，住所地杭州市萧山区经济技术开发区宁税路117号。法定代表人童永榕。原告吴关木与被告杭州市萧山区蓝鲸幼儿园、杭州市萧山区笑笑幼儿园教育集团关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月29日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，童永榕因犯集资诈骗罪、合同诈骗罪被杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑初字第154号刑事判决判处无期徒刑，而该判决事实认定中已确认原告为被害人，判决中已判令童永榕退赔集资诈骗、合同诈骗犯罪其余违法所得，按损失比例发还被害人、被害单位。原告起诉事实已经为刑事判决所确认并处理，故不属于民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴关木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年四月五日书记员  朱晶晶
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执441号申请执行人陈柏宇，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人冯成军，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人葛方亮，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人蓝元贵，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。法定代表人：唐冬梅，该公司总经理。被执行人攀枝花市宏源贸易有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区弄弄坪西路338-1号。法定代表人：葛方亮，该公司总经理。被执行人攀枝花市格力斯工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村。法定代表人：罗晓林，该公司总经理。被执行人罗晓林，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初919号民事判决书，责令被执行人冯成军、葛方亮、兰元贵、罗晓林、攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司、攀枝花市宏源贸易有限责任公司、攀枝花市格力斯工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯成军、葛方亮、兰元贵、罗晓林、攀枝花市鹏缘工贸有限责任公司、攀枝花市宏源贸易有限责任公司、攀枝花市格力斯工贸有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入1028757元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  沙昀川二〇一七年四月十一日书记员  王丁一附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。