新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终60号上诉人（原审被告）：牛海涛，男，1975年12月14日出生，汉族，团场职工，住石河子市。委托代理人（特别授权）：刘涵，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:富登慧，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住沙湾县。委托代理人（特别授权）：卢湘玉，男，1956年4月28日出生，汉族，城镇居民，住沙湾县。上诉人牛海涛因与被上诉人富登慧财产损害赔偿纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛海涛的委托代理人刘涵、被上诉人富登慧及其委托代理人卢湘玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛海涛上诉请求：1、请求依法撤销原审判决。2、请求被上诉人富登慧承担本案一、二审诉讼费及其他相关费用。事实理由：上诉人牛海涛仅仅是基于与被上诉人富登慧是地邻居，基于为降低被上诉人损失才与被上诉人富登慧一同前往农业站咨询，但上诉人牛海涛从未表态对此愿意赔偿损失。且上诉人牛海涛是在4月中旬已经完成了小麦种植，而被上诉人富登慧陈述上诉人是在5月6日至9日喷洒农药造成损失与实际不符。鉴定结论以未经公证的视频影像作为鉴材不合法。另，本案属于争议较大的案件，应当适用普通程序。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，恳请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人富登慧答辩称，一、请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人牛海涛的无理诉讼。二、本案全部诉讼费用由上诉人牛海涛承担。本案中通过大量的证据证实上诉人牛海涛的侵权事实存在，虽然上诉人牛海涛对此不认可，但其不能自圆其说。而且视频资料中有上诉人牛海涛的陈述和证人证言均可以证实上诉人牛海涛侵权行为的发生。原审程序也并不存在违法之处。综上，恳请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人牛海涛的上诉。富登慧向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿180亩棉苗受损的经济损失80026.5元；2.请求判令被告承担原告为施救支出的农药费用10014元；3.请求判令被告承担原告为施救支出的人工费用7200元；4.请求判令被告承担原告为固定证据支出的照相和摄像费用950元；5.请求判令被告承担原告为索赔支出的交通费用315元。6.请求判令由被告承担原告为鉴定支出的费用共计1.1万元。一审法院认定事实：原告富登慧2015年春天在沙湾县老沙湾镇芦湾村种植约180亩棉花，被告牛海涛当年在原告周边种植约350亩小麦。同年5月20日，原告发现自己种植的棉花发生不同程度药害，了解到被告牛海涛此前曾在其麦田里播撒过除草剂”二甲四氯”后，原告便去找被告要求赔偿损失。被告实地去原告地里查看后，又与原告一同前往兵团第八师121团植保站找相关技术人员咨询减轻损失的补救办法，并表示愿意与原告协商解决赔偿事宜，但此后便以行动表明拒绝进行协商和承担赔偿责任。为减少损失原告对受损棉苗采取了喷施营养药及叶面肥等施救措施，但药害症状依然明显。原告对自己棉田的受害状况及同期被告所种麦田的生长情形进行拍照并制作视频影像，后又申请沙湾县司法局商户地法律服务所委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对自己棉花的致害原因及损失数额进行鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心于2015年6月24日出具鉴定意见书认定：1.原告棉花症状系典型的选择性激素类药”2甲4氯”危害症状；2.原告因此所受的损失为80026.5元。在庭审过程中，受本院委托，新疆农林牧司法鉴定中心以事发时原告棉田的受害状况及同期被告所种麦田的生长情形所制作的视频影像为鉴材，于2016年7月26日出具鉴定意见书认定：1.被告麦田中的杂草、死亡与原告棉花受害症状为同一类除草剂所致，且时间大致相符；2.原告棉花受害症状与被告在麦田喷施除草剂之间因果关系成立。原告证人周某某和张某某均在事发地附近种地，其中证人张某某所种土地恰在原、被告种植土地的中间位置，两人均证明被告于2015年5月9日左右在自家麦田喷施过除草剂。证人张某某称当年周边种小麦的只有被告一家，被告对此未予否认，也未提供证据加以辩驳。在被告未提出异议的谈话录音中，兵团第八师121团植保站的技术人员认为被告麦田与原告棉田的距离可以喷施除草剂，是被告喷施后风太大造成原告棉花受损，被告的表态实际上对此予以默认。因新疆农林牧司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书形成程序合法，鉴定过程客观、公正，其内容与原告提供的诸多证据能够相互印证，而被告未能提供有效证据予以辩驳，故本院认定原告棉花受害症状系被告在麦田喷施除草剂”2甲4氯”所致。一审法院认为，被告牛海涛作为兵团团场职工，从事农业生产多年，理应知道往自家麦田喷施除草剂”2甲4氯”时如农药随风飘散可能会对周边棉田产生严重损害，但被告牛海涛对此估计不足，盲目自信，造成原告棉花受到严重损害，被告的行为存在主观过错，应当赔偿原告棉花受除草剂致害后造成的减产损失。原告在棉花受除草剂”2甲4氯”致害后为防止损失扩大，积极采取喷施营养药及叶面肥等施救措施，为此支出的合理费用应由被告承担。原告与被告协商赔偿事宜无果后，为固定证据、确定损失原因和损失数额而支出的照相和摄像费用、交通费用及鉴定费用系为索赔而支出的必要费用，也应由加害方被告进行赔偿。综上所述，对原告要求被告赔偿因被告喷施除草剂导致的棉花减产经济损失，该损失经鉴定为80026.5元，对原告该项诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告赔偿为施救支出的10014元农药费用，被告对此不予认可，因原告出具的据以证明购买农药的收款收据单证号的序号与收款收据开具日期的先后顺序明显矛盾，故不予采信，酌情认定原告为施救支出0.4万元农药费用，对原告的该项诉讼请求中的合理部分0.4万元予以支持；对原告要求被告赔偿为施救支出的0.72万元人工费用，有沙湾县老沙湾镇芦湾村村委会出具证明予以佐证，因该费用水平与本地区农机费用及人工费用基本相符，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告请求判令被告赔偿照相和摄像费用、交通费用、鉴定费用这三部分费用均为原告为维护自身权益而支出的必要费用，有相应票据证明实际发生，且费用水平适当，故本院均予以支持。遂判决:一、被告牛海涛于本判决生效后十日内赔付原告富登慧棉花减产损失80026.5元。二、被告牛海涛于本判决生效后十日内赔付原告富登慧因施救支出的农药费用0.4万元。三、被告牛海涛于本判决生效后十日内赔付原告富登慧因施救支出的人工费用0.72万元。四、被告牛海涛于本判决生效后十日内赔付原告富登慧为固定证据支出的照相和摄像费用950元。五、被告牛海涛于本判决生效后十日内赔付原告富登慧为索赔支出的交通费用315元。六、被告牛海涛于本判决生效后十日内赔付原告富登慧鉴定费用1.1万元。案件受理费用1245元，由原告富登慧负担69元，被告牛海涛负担1176元。本院经过审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：1、造成涉案土地的损害原因是什么？2、上诉人牛海涛是否应当承担赔偿责任？本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；本案中，被上诉人富登慧请沙湾县三道河子镇宏祥影楼对其棉田的受害状况及同期上诉人牛海涛所种麦田的生长情形进行拍照并制作视频影像。该视频资料有被上诉人提交的谈话录音佐证。虽上诉人牛海涛对该视频资料提出异议，但在一、二审中上诉人牛海涛均没有提交足以反驳的相反证据。因此，该视频影像资料具有证明力。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心以该视频影像为鉴材出具的鉴定意见书认定，被上诉人富登慧棉花症状系典型的选择性激素类药”2甲4氯”危害所致。关于争议焦点二，受沙湾县人民法院委托，新疆农林牧司法鉴定中心以该视频影像为鉴材，出具鉴定意见书认定：上诉人牛海涛麦田中的杂草、死亡与被上诉人富登慧棉花受害症状为同一类除草剂所致，且时间大致相符，被上诉人富登慧棉花受害症状与上诉人牛海涛在麦田喷施除草剂之间因果关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。新疆农林牧司法鉴定中心出具的以上两份司法鉴定意见书形成程序合法，鉴定过程客观、公正，其内容与被上诉人富登慧提供的诸多证据能够相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任......本案中，虽上诉人牛海涛提出其不承担涉案棉花损害的赔偿责任，但在一、二审中其均未提供合法、有效的证据证实自己的主张。故原审认定被上诉人富登慧棉花受害症状系上诉人牛海涛在麦田喷施除草剂”2甲4氯”所致并无不当。综上所述，上诉人牛海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元，投递费100，合计2362元，由上诉人牛海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  明 丽代理审判员  杜慧杰代理审判员  拉扎提二〇一七年四月十一日书 记 员  ＸＸ孜