wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3058号上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人:史韶宁，男，1990年8月25日出生，汉族，住河北省新乐市，该公司职员。委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市意鼎货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈晓燕。被上诉人（原审被告）:陈晓燕，女，1985年7月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：张伯冬，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人佛山市意鼎货运代理有限公司（以下简称意鼎公司）、陈晓燕、张伯冬合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人史韶宁、刘博到庭参加了诉讼，经本院传唤，被上诉人意鼎公司、陈晓燕、张伯冬均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.意鼎公司、陈晓燕、张伯冬向垫富宝公司支付欠款149998.05元、违约金14999.80元，并从2016年5月21日起按欠款金额的0.1%支付迟延履行违约金；3.一、二审诉讼费由意鼎公司、陈晓燕、张伯冬承担。事实和理由：垫富宝公司与意鼎公司的交易并非为普通的借贷关系，而是通过为意鼎公司垫付消费款项的形式间接为其提供资金支持，一审法院按照一般民间借贷案件的审理思路认为垫富宝公司没有提供相应的证据证实交易的真实性是不妥的。垫富宝公司与意鼎公司、陈晓燕、张伯冬之间签订的合同及保函是当事人间的真实意思表示，且垫富宝公司已按照合同约定垫付了款项。意鼎公司、陈晓燕未作答辩。张伯冬提交了书面答辩状，主要内容是：1.垫富宝公司对于主合同（垫付宝领用合约）未告知张伯冬，未尽到必要的提示义务，且主合同也没有欠款金额，让张伯冬存在重大误解。2.本案所谓的担保是陈晓燕、张建军夫妻说当时“醉美塘土菜馆”要办理营业执照，需要签名，本人只是在第二页上签了一个名字，其他信息由他人代填。本人从未见过主合同，而且签名时也不知道是担保合同，也不知道为多少金额进行担保。综上，本人不需要承担担保责任。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.意鼎公司向垫富宝公司支付欠款149998.05元；2.意鼎公司向垫富宝公司支付违约金14999.80元；3.陈晓燕、张伯冬承担连带偿还责任；4.意鼎公司、陈晓燕、张伯冬支付每日按欠款额的0.1%给垫富宝公司滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5.诉讼费由意鼎公司、陈晓燕、张伯冬承担。二审法庭调查期间，垫富宝公司补充如下上诉意见：一审法院认为垫富宝公司的证据是单方制作的，该数据是在北京壹号车科技有限公司服务器保存的，垫富宝公司对该数据无法修改或增减，垫富宝公司提交的交易明细表是客观真实的。一审法院认定事实：2016年1月6日，垫富宝公司与意鼎公司、陈晓燕签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定意鼎公司、陈晓燕按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝公司处获得一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。垫富宝公司可无需通知意鼎公司，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。同日，陈晓燕、张伯冬与垫富宝公司还分别签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对意鼎公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认为，本案为借款合同纠纷。垫富宝公司主张为意鼎公司垫付了款项，其应当提供证据予以证实，但垫富宝公司并未提供其代为支付款项的转账凭证、付款收据等证据，也没有提供第三方收到垫付款的证明、收据等证据，亦没有提供意鼎公司与第三方产生交易以及交易的金额、具体交易标的等方面的证据。垫富宝公司提供的垫富宝交易明细表、欠款明细表以及后台记录截图为垫富宝公司单方面制作，不足以证实意鼎公司与第三方产生交易以及垫富宝公司代为垫付款项的事实，更不足以证实意鼎公司拖欠垫富宝公司垫付款的事实。因此，垫富宝公司主张意鼎公司拖欠欠款证据不足，一审法院予以驳回。至于违约金、滞纳金以及陈晓燕、张伯冬的保证责任等，亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决：驳回垫富宝公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3838元，由垫富宝公司负担。二审中，垫富宝公司提交了北京壹号车科技有限公司的情况说明（1份），拟证明垫富宝公司运行于该公司的平台，垫富宝公司从该公司打印的相关数据具有客观性。本院对该证据的真实性予以采信。经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明：垫富宝公司在二审法庭调查时陈述，垫富宝公司不清楚垫付款项对应的交易或服务，其没有对应交易的相关凭证，垫付款项对应的交易可能是实际消费，但不排除虚假消费。对垫付款项及意鼎公司还款的银行流水，垫富宝公司称无法提供。本院认为：关于本案案由问题。垫富宝公司以意鼎公司在“垫付宝”其他会员处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项，意鼎公司未能按期清偿为由，请求意鼎公司及保证人陈晓燕、张伯冬偿还代垫款项。垫富宝公司与意鼎公司的权利义务关系内容与《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息”借款合同明显不同。在“垫付宝”的运营模式中，各当事人之间实际形成的是一种复合的无名合同关系。因此，本案案由应确定为合同纠纷。一审法院将该案界定为借款合同不当，本院予以纠正。意鼎公司、陈晓燕未参加本案诉讼，视为放弃抗辩权利，张伯冬也未对案涉合同的真实性提出异议，案涉合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。本案中，垫富宝公司主张意鼎公司在“垫付宝”交易平台的其他会员处进行了消费，垫富宝公司为其垫付了消费款项149998.05元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，垫富宝公司依法应对意鼎公司消费及垫富宝公司垫付两项事实提供充分的证据加以证明。垫富宝公司在一审中提供了加盖其公章的交易明细表，二审中提供了北京壹号车科技有限公司的情况说明，但表内相关交易事实、垫付情况并无其他证据可资佐证证实。对其所主张的垫付款项对应交易的相关凭证，垫付款项及意鼎公司还款的银行流水，二审期间，垫富宝公司表示均无法提供。本院认为，仅以该交易明细表及北京壹号车科技有限公司的情况说明不足以认定消费、垫付事实的发生及具体数额，垫富宝公司对此应承担举证不能的不利后果。垫富宝公司请求意鼎公司偿还代垫款149998.05元及由陈晓燕、张伯冬承担连带保证责任无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3838元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 陈儒峰审判员 刘 坤二〇一七年四月二十六日书记员 区翠莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执134号之二 申请执行人：东莞兴隆塑胶实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边大基工业区。 法定代表人：朱雪英，系该公司董事长。 委托代理人：彭代强，系广东彭代强律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉祺，系广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：周志杰，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人东莞兴隆塑胶实业有限公司与被执行人周志杰买卖合同纠纷一案。本院作出的(2016)粤1971民初6712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周志杰应当向东莞兴隆塑胶实业有限公司归还款项150000及利息、诉讼费2116.21元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年四月二十四日 书记员  孔焕酬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2377号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：王晓华，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王晓华银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金2492.71元、利息321.28元、滞纳金41.39元，合计人民币2855.38元（上述利息暂计至2015年11月27日，此后的利息按万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3447.54元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2377号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年四月二十一日书记员  吴国盛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初117号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，1981年1月8日出生于河南省邓州市，小学文化，司机，租住石河子市。2017年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局开发区分局刑事拘留。同年1月26日被执行逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年10月1日10时许，在石河子市开发区新疆西部合盛硅业有限公司南门处，被告人赵某与被害人黄某1因为车辆排队拉抢客人发生争执，进而双方互殴，在互殴过程中被告人赵某将被害人黄某1摔倒在地，致被害人黄某1左脚脚踝受伤，经第八师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄某1的损伤程度为轻伤一级；2、建议伤后休息120日。 另查，1、2016年10月20日经石河子市公安局经济技术开发区派出所民警电话传唤，被告人赵某到该所接受调查讯问。 2、庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，被告人赵某家属赔偿被害人黄某1各项损失22000元，被害人黄某1已对被告人的行为表示谅解，书面请求对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；报案材料及陈述；证人窦某、黄某2的证言；被告人赵某的供述和辩解；辨认笔录；现场勘验笔录、图、照片；第八师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；到案经过；视频资料；常住人口信息表；调解笔录、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某遇琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应视为被告人有实际悔罪表现，且常住地司法机关新疆生产建设兵团第八师司法局已出具了调查评估意见书，同意接收被告人赵某在辖区进行社区矫正监管，符合判处缓刑的条件，依法可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李佳文 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  孙爱玲 二〇一七年四月二十日 书 记 员  杜 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔01民辖终215号上诉人(一审被告）:宋健，男，1979年19月17日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐璐，男，1971年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。上诉人宋健因与被上诉人徐璐民间借贷纠纷管辖权异议一案,不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4947号民事裁定，向本院提起上诉。宋健上诉称，一审认定对本案有管辖权错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地及合同履行地均在毕节市七星关区。请求撤销一审裁定，将本案移送至毕节市七星关区人民法院审理。本院经审查认为，本案徐璐起诉要求上诉人履行还款义务，在该法律关系中徐璐系接收货币的一方，根据司法解释的规定，其住所地即为本案的合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年四月六日书记员  冉青青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7007号原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：冯燕。原告上海欣周物业管理有限公司与被告冯燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡诚诚二〇一七年四月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3064号原告：程凤玲，女，1962年3月16日出生，汉族，黑龙江省汤原县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘士奎，男，1947年6月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告程凤玲与被告刘士奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤玲、被告刘士奎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告程凤玲向本院提出诉讼请求：1．判令刘士奎返还程凤玲借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2006年7月17日至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2．本案的诉讼费用由刘士奎负担。事实和理由：2006年6月16日，刘士奎向程凤玲借款15000元，承诺2006年7月17日还清，并出具借条。后被告不还款，原告几次催要，被告于2016年12月11日又出具借条一张。为维护合法权益，诉至法院。被告刘士奎答辩称：我同意年底前给付原告15000元。实际上我向原告借款1万元，自愿给5000元利息，所以出具了15000的借条。经审理查明：2006年6月16日刘士奎出具借条一张，载明：“今借到程凤玲现金壹万伍仟元整15000元在7月17日还。借款人：刘士奎2006年6月16日”。刘士奎在借条上签名。2016年12月11日刘士奎就2006年的15000元借款为程凤玲重新出具借条，载明“今借到程凤玲现金壹万伍仟元15000元，2006年6月16日利息连本到现在一起还。”程凤玲当庭陈述称，借款是现金交付给刘士奎的，至今未还。上述事实，有原告程凤玲提交的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：程凤玲与刘士奎之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。程凤玲起诉要求刘士奎返还借款15000元并自2006年7月17日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：被告刘士奎返还原告程凤玲借款一万五千元并支付利息（利息以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○○六年七月十七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘士奎未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元由被告刘士奎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年四月十一日书 记 员  韩 啸
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初1180号原告:佟金生，男，1945年1月12日出生，汉族，农民，住五常市。被告:王杰友，男，1942年10月20日出生，汉族，农民，住五常市。原告佟金生与被告王杰友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告欠款本金1000.00元，利息2760.00元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：1998年3月5日，因生产队修理电机由原告垫付1000.00元，被告承诺由其给付，为原告出具欠据一张，伺候被告年年找原告索要，被告给付了288.00元利息后以种种理由推脱拒绝偿还欠款本金。现原告诉至法院。被告辩称：被告当时弄坏队里的机器，花了1000.00元修理费，但是已经还给原告，因为原告赶走被告家一头母猪三个猪崽顶账。本院经审理认定事实如下：对于欠款事实原被告之间没有争议，本院予以确认。但被告认为1999年已经用生猪顶账，但原告主张生猪是用以抵消被告欠其当时儿媳范燕子的欠款，现范燕子已于原告告儿子离婚，不知去向，而不是偿还该笔欠款。现欠据仍在原告手中，虽能够认定原告赶走被告母猪一头，猪崽三只的事实，但无法证明是偿还该笔债务，因此对于被告主张的已经还款的事实不予认定。原告向法庭出具欠据、电机修理收据及证人宋某证言，法院调取五星村书记于元坤笔录及被告笔录，本院均予确认并在卷佐证。本院认定：1997年，被告承包当时生产队里稻田地供水事宜，在使用生产队的电机时，将电机落水损坏，修理电机费用1000.00元由当时的村长即原告佟金生在其存在村里账上的工资垫付。1998年3月5日，原告找被告及村里索要该款，村里出纳为原、被告书写欠据，由王杰友在欠款单位后签名，并约定1998年3月5日至1998年12月20日之间月息2.4%，后王杰友向原告给付该笔利息288.00元，本金一直未给付。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立并依然存在，被告应承担还款义务。欠据未约定还款日期及1998年12月20日之后的利息，因此原告主张的利息没有法律依据。综上所述，对原告要求被告偿还欠款本金的诉请请求应予支持。对于利息的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王杰友于判决书生效之日立即给付原告佟金生欠款本金1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担，于判决书生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一七年四月二十日书记员  房金影
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1460号原告吕孟宇，男，1991年10月10日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：任丘市新华东路燕山北道路口东100米路南侧。统一社会信用代码：91130982079964397N。诉讼代表人王艳，该公司总经理。委托代理人孙乾坤，该公司职员。案由：保险合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告吕孟宇的委托代理人邸艳辉、被告保险公司的委托代理人孙乾坤到庭参加诉讼。查明案件事实：2017年1月5日原告吕孟宇驾驶其所有的冀Ｊ×××**小型轿车沿廊霸公路由北向南行驶至37公里加500米处路口时，与相对行驶左转弯的无证驾驶人高云驾驶的电动汽车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经永清县公安交通警察大队认定，吕孟宇、高云负此事故的同等责任。原告所有的冀Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司处投有责任限额为97920元的机动车损失险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。经本院委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2017年3月3日出具鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××**凌派牌小型轿车损失为103702元。原告支付鉴定费5685元。本院认为，原告吕孟宇为其所有的冀Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失险（含不计免赔率险），双方之间形成保险合同关系，合法有效，具有法律效力。原告吕孟宇驾驶其所有的冀Ｊ×××**小型轿车与高云驾驶电动汽车相撞，造成原告吕孟宇车辆损失，双方约定的给付保险金条件成就，被告作为保险人应依保险合同约定履行给付原告保险金的义务。原告车辆损失103702元，有相关证据证实，予以支持。因原告车辆损失超出了机动车损失险97920元的责任限额，被告保险公司仅以该限额给付原告保险金。被告保险公司辩称应按责任比例赔偿原告损失，未提供证据证实，不予采纳。裁判结果：被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕孟宇保险金97920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、鉴定费5685元，由原告吕孟宇负担507元，被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司负担6290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年四月二十日书记员  卢元元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初2264号 原告：周经福，男，1972年10月10日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 被告：卫松，男，1985年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告周经福与被告卫松运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周经福及其委托诉讼代理人王国友到庭参加诉讼。被告卫松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周经福向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即支付运输费及利息24000元（利息以20000元为基数按年利率5%自2012年7月29日暂计算至2016年7月29日，实际应付至款清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货车运输，被告从事运输信息中介服务，自2012年初双方发生运输业务关系，原告负责拉货，被告负责收取运输费并扣除一定服务费后支付原告。被告总计欠原告的运输费用达60000多元，在支付部分费用后，于2012年7月29日出具《欠条》一份，确定欠到原告人民币55000元，后经原告多次催要，现仍拖欠原告20000元未付清。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 卫松未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，卫松向周经福出具欠条一份，欠条上记载：“今欠到周经福人民币伍万伍仟元整。”后卫松偿还了其中的35000元，剩余20000元至今未付。 上述事实，有身份证、欠条、短信记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据本案欠条上所载内容及周经福的陈述，可以认定周经福与卫松之间存在口头的运输合同关系。卫松向周经福出具欠条，确认其欠付周经福55000元，周经福与卫松之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。周经福诉称卫松已偿还了其中的35000元，剩余20000元未偿还，本院予以采信并确认。卫松经本院传票合法传唤，未到庭答辩，亦未提交证据，应自行承担相应不利后果。现周经福诉请卫松支付欠款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于利息。周经福主张卫松自出具欠条之日起以欠款20000元为基数按年利率5%支付利息，因案涉欠款系卫松应及时支付给周经福的运输费用，卫松未能及时支付而出具欠条，故周经福主张自出具欠条之日起计算利息较为合理，相应的利息计算标准亦符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告卫松于本判决生效之日起十日内支付原告周经福欠款20000元及利息（利息自2012年7月29日起以20000元为基数按年利率5%标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告卫松负担。公告费800元，由被告卫松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  孙 虹 人民陪审员  袁新洲 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05财保4号 申请人：遵义金夏建筑安装工程有限公司。 住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场A6-8。 法定代表人：杜清忠，该公司董事长。 被申请人金沙县瑞鈺房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省毕节市金沙县岚头镇新街。 法定代表人：黄玲，系该公司执行董事。 申请人遵义金夏建筑安装工程有限公司因与被申请人金沙县瑞鈺房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，申请人遵义金夏建筑安装工程有限公司申请对被申请人金沙县瑞鈺房地产开发有限责任公司的财产采取查封保全措施。中国平安财产保险股份有限公司已出具担保书，在人民币1300万元范围内，为申请人提供担保。 本院认为，申请人遵义金夏建筑安装工程有限公司提出的诉前保全申请符合法律有关规定。依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 在价值人民币1300万元范围内对被申请人金沙县瑞鈺房地产开发有限责任公司的财产采取查封保全措施。 申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全的，已采取的保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年四月十一日 书记员  张 驰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢202号淮安市淮阴质量技术监督局：夏加林：关于淮安市淮阴质量技术监督局与夏加林行政处罚纠纷一案。在执行过程中，被执行人夏加林履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月十三日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初8832号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李佳倬，重庆迈纵律师事务所律师(特别授权)。被告：龙定凤，女，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龙定凤保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加诉讼。被告龙定凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告理赔款30122.52元(含本金29347.10元、利息699.13元、罚息76.29元)；2.由被告支付原告逾期保费3373.01元；3.由被告支付原告违约金（以30122.52元为基数，自2015年6月26日起，按年利率24%，计算至付清之日止）。事实和理由：2013年11月7日，被告与重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行）签订《个人贷款合同》，约定被告向重庆银行贷款50000元，年利率8.61%，贷款期限36个月（2013年11月7日至2016年11月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年11月7日，重庆银行按照贷款合同约定向被告发放50000元贷款。但自2015年4月7日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠贷款的，保险人应向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年6月26日按约定向重庆银行支付了理赔款30122.52元。重庆银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告至今未归还全部理赔款，亦未支付保费。根据保险合同约定，还应向原告支付违约金。被告龙定凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告就50000元贷款以重庆银行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30天。2013年11月7日，被告与重庆银行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向重庆银行贷款50000元，贷款期限36个月(至2016年11月7日止)，还款方式为按月等额还本付息。2013年11月7日，重庆银行按照贷款合同约定向被告发放50000元贷款。被告从2015年4月7日起未再归还贷款。2015年6月26日，原告依据保险合同约定向重庆银行支付了理赔款30122.52元(含贷款本金29347.10元、利息699.13元、罚息76.29元)。2015年4月7日，被告向原告支付当期保费78.66元后，未再继续支付保费。本院认为，本案中，原告与被告之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照该保险合同的内容履行相关义务。现原告按照合同约定履行了支付理赔款的义务，被告应当根据合同约定履行归还全部理赔款项和支付保费的义务，被告未归还理赔款及未支付保费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告支付理赔款30122.52元，并支付逾期保费3373.01元(950元-78.66元+950元/月÷30天/月×79天)的诉讼请求予以支持；同时，因原、被告约定了违约金，现原告主张的违约金符合双方的约定，亦不违反法律规定，故本院对于原告要求由被告支付违约金（以30122.52元为基数，自2015年6月26日起，按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告龙定凤于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30122.52元；二、由被告龙定凤于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3373.01元；三、由被告龙定凤于本判决生效后5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以30122.52元为基数，自2015年6月26日起，按年利率24%，计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告龙定凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  黄世昌人民陪审员  刘登碧二〇一七年四月二十三日书 记 员  高晓云
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3754号 申请执行人：惠东县良企鞋材有限公司,住惠东县。 被执行人：彭成勇,男性,1965年10月9日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县良企鞋材有限公司与被执行人彭成勇其他案由一案中，本院作出的(2015)惠东法埠民初字第213号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，彭成勇应向惠东良企鞋材有限公司支付货款125000元及利息（以125000元为基数，从2014年7月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计付利息）。案件受理费1400元，由彭成勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3754号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年四月五日 书记员  林凛扶
广东省南雄市人民法院   执 行 裁 定 书 （2016）粤0282执恢499号 申请执行人：吴燕萍，女，1960年4月出生，汉族，住广东荔湾区。 被执行人：陈彝旺，男，汉族，1988年10月出生，住南雄市。 本院在执行申请执行人吴燕萍与被执行人陈彝旺机动车交通事故一案中，穷尽措施查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2016）粤0282执恢499号案终结本次执行程序。 申请执行人吴燕萍发现被执行人陈彝旺有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周凤山 审判员  饶光华 审判员  游 波                                                                                                          二〇一七年四月十九曰 本件与原本核对无异                                                                                                            书记员  张铭辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初23698号之一原告周盛虹，女，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。委托代理人郑平，广东广和律师事务所律师。被告深圳张连娜文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7002车公庙财富广场****EFG，统一社会信用代码914403005956520073。法定代表人张秀敏。被告张秀敏，女，汉族，1970年2月6日出生，身份证住址深圳市南山区，。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院于2016年10月20日依法作出（2016）粤0304民初23698号民事裁定书。现原告周盛虹以二审法院已作出判决为由，向本院申请解除双方的保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告深圳张连娜文化发展有限公司、张秀敏名下价值11800元财产的查封、扣押或冻结；二、解除对原告周盛虹名下用于担保的银行存款11800元的冻结。审 判 长 谭    茜审 判 员 尹    川人民陪审员 戴  自  琳二〇一七年四月二十七日书 记 员 何志伦（代）
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执1353号 申请执行人方为金 被执行人杭州路路达交通工程有限公司 本院在执行申请执行人方为金与被执行人杭州路路达交通工程有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0581执600号 申请执行人王辉球，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。 法定代表人瞿建中，董事长。 申请执行人王辉球与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金57862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  邵 钧 审 判 员  葛晓春 代理审判员  唐慕君 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  朱 杰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保891号 关于申请人叶玉燕与被申请人游志坚其他案由执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-04-11 承办人：曹单书记员：李嘉慧
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新21民终204号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**办公大楼****。 负责人：桑晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿伍提·艾散，男，维吾尔族，1986年7月30日生，高中文化程度，驾驶员，现住新疆疏勒县。 被上诉人（原审原告）：巴州奇力运输有限公司，住所地库尔勒市鼎兴路北侧（巴州万方物资股份有限公司旧车交易市场东28号养殖小区内）。 法定代表人：杨安甫，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司因与被上诉人阿伍提·艾散、巴州奇力运输有限公司保险合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2016）新2123民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销托克逊县人民法院（2016）新2123民初937号民事判决； 二、本案发回托克逊县人民法院重审。 审 判 长 万   彬 代审判员 高   乐 代审判员 米克日古丽 二〇一七年四月二十八日 书 记 员 兰 保 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4029号原告：佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业大道东侧****。经营者：黄小荣，男，1975年11月19日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市固莱克照明电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百安路南侧政和南路法定代表人：梁晴贝。委托诉讼代理人：何健杨，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘转英，广东泛邦律师事务所律师。被告：梁晴贝，男，1973年10月21日，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部（以下简称荣顺创经营部）与被告佛山市固莱克照明电器有限公司（以下简称固莱克公司）、梁晴贝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告荣顺创经营部的诉讼代理人张吉林、被告固莱克公司的诉讼代理人何健杨到庭参加诉讼，被告梁晴贝经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣顺创经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付所欠货款100650元及从立案之日（即2017年3月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告固莱克公司分别于2016年3月24日和2016年5月19日签订了订购合同，被告固莱克公司向原告订购模具两批，货款分别为30500元、70150元，合计总货款为100650元，货款结算为30天。原告依合同送货，被告收货后，开出错误账户和其他记载事项不全的支票支付货款，导致支票无法承兑，原告货款无法收回。在原告催收过程中，被告梁晴贝作出保证，承诺在2016年9月28日支付现金20000元，到期不付原告有权拿回已供应的模具，并承诺余款在2016年10月10日安排，上述承诺有效，一切后果由被告梁晴贝承担。此后，被告没有支付到期货款，也不同意原告拿回模具。为维护原告合法权益，特提起本诉。被告固莱克公司辩称，被告固莱克公司对原告主张的诉请金额无异议，被告固莱克公司确实与原告发生合同关系，上述买卖合同关系履行主体为原告和被告固莱克公司，与被告固莱克公司的法定代表人暨被告梁晴贝无关，被告梁晴贝所作出的承诺书是职务行为，且在承诺书中无任何意思表示能说明被告梁晴贝对案涉债务承担担保责任，无任何字句、字眼能说明其自愿对上述债务承担责任，其仅以履行职务行为签订承诺书，且承诺书的抬头为“固莱克承诺书”，并非“梁晴贝承诺书”,因此有充分理由相信被告梁晴贝签订承诺书是履行职务行为，该责任由被告固莱克公司承担。被告梁晴贝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据认定如下：对于原告提供的对账单传真件2份、承诺书原件1份，该证据与原告提交的送货单的内容相互吻合、相互印证，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告和被告固莱克公司分别于2016年3月24日和2016年5月19日签订了订购合同，被告固莱克公司向原告订购模具两批，货款分别为30500元、70150元，合计总货款为100650元。其后，原告依约向被告固莱克公司送货，但被告固莱克公司拖欠100650元货款至今未支付。2016年9月26日，被告梁晴贝在《固莱克承诺书》中签名确认如下内容：固莱克老板梁晴贝承诺在2016年9月28日付款20000元，如到时未付，原告有权拿回之前供应的所有模架，梁晴贝承诺以上具有法律效应，一切后果由梁晴贝负责，余下货款在2016年10月10日沟通安排。本院认为，原告与被告固莱克公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告固莱克公司对原告主张的诉请金额无异议，故本院予以确认，被告固莱克公司应向原告支付货款100650元以及立案之日（即2017年3月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止，该利息实质上应为逾期付款违约金。本案的争议焦点主要为被告梁晴贝的责任，被告梁晴贝在《固莱克承诺书》中签名予以确认，该承诺书的内容对被告梁晴贝有效。从该承诺书中的内容可以看出，被告梁晴贝自愿承诺其中20000元货款的还款责任，故被告梁晴贝应当共同还款20000元。而对于余下货款仅称在2016年10月10日沟通安排，被告梁晴贝并未对该部分货款作出还款或保证的意思表示，故原告诉请被告梁晴贝连带清偿80650元货款及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市固莱克照明电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部支付货款100650元及逾期付款违约金（计算方式为：以实际拖欠货款为本金从2017年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告梁晴贝对上述第一项判项的债务中的20000元货款承担共同清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1156.5元（原告佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部已预交），由被告佛山市固莱克照明电器有限公司、梁晴贝负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘荣顺创五金模具配件经营部一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一七年四月二十七日书记员  黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初828号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人高明迪，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，佛山市慧捷自动化机械有限公司员工，户籍地黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年4月1日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年4月11日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]896号起诉书指控被告人高明迪犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人高明迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月15日20时许，被告人高明迪酒后驾驶粤Ｘ／×××**号小汽车，行经佛山市顺德区陈村镇陈村医院路口518县道1公里300米时，被交警部门查获。经鉴定，被告人高明迪血液中乙醇成分含量为131.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人高明迪的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；机动车、驾驶人信息查询结果；户籍证明。公诉机关据此认为被告人高明迪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人高明迪对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高明迪犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高明迪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高明迪犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人高明迪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人高明迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙庆煌二〇一七年四月十七日书记员  胡大兴《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执5589号 申请执行人：应松荣,男,1963年10月29日出生,地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：毕瑞欢,女,1949年10月24日出生,地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州一德实业有限公司,地址：惠州市惠城区斑樟湖二横街**康盈商贸广场**第**。 本院在执行应松荣与毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院认为，被执行人毕瑞欢、惠州一德实业有限公司无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1302执5589号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 詹 潜 审判员 邱伟光 审判员 段小林 二〇一七年四月二十六日 （） 书记员 许贵镇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保54号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾荣，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：钟文辉，男，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告钟文辉融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币79647.39元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为299749904132017000643的《保单保函》，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币79647.39元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被告钟文辉名下价值人民币79647.39元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇一七年四月二十八日 书记员  谢雯琦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初2230号-1申请人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：聂从刚、夏妍，江苏天哲律师事务所律师。被申请人：张翔，男，1963年11月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：王红，女，1966年8月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告张翔、王红金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司南京分行于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张翔、江苏索尔自动化设备有限公司、王红的财产在价值280万元以内予以查封、冻结，并提供了担保。2017年4月10日申请人平安银行股份有限公司南京分行，以双方已达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请解除保全措施符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张翔、王红名下在价值280万元以内查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  何蓉二〇一七年四月十一日见习书记员  张伟
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执2394号徐文超等52人（详见附表）：本院(2014)深褔法刑初字第1639号等刑事判决书的罚金刑部分已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执2367、2368、2371、2374、2376、2377、2383、2392、2394、2396、2399、2405-2407、2411、2415、2419、2431、2432、2500、2501、2514、2524、2525、2528、2532、2540、2542、2566、2568、2573、2574、2595、2597、2601-2604、2611、2622、2624、2629、2631、2636、2646、2649、3506、3511、3519、3549、3552号案件结案。特此通知。二〇一七年四月十八日承办人：徐海玉联系人：刘慧联系电话0755-8319****附表：序号案号被执行人执行依据（2017）粤0304执2367号徐文超(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2368号徐天雄(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2371号杨建(2014)深褔法刑初字第1683号（2017）粤0304执2374号林志文(2015)深褔法刑初字第221号（2017）粤0304执2376号黄振明(2015)深褔法刑初字第121号（2017）粤0304执2377号李颖婷(2014)深褔法刑初字第1508号（2017）粤0304执2383号谭学顺(2014)深褔法刑初字第1472号（2017）粤0304执2392号胡小东(2014)深褔法刑初字第1505号（2017）粤0304执2394号陈泽鸿(2014)深褔法刑初字第1478号（2017）粤0304执2396号王进发(2015)深褔法刑初字第1741号（2017）粤0304执2399号蔡增辉(2015)深褔法刑初字第979号（2017）粤0304执2405号周进校(2016)粤0304刑初274号（2017）粤0304执2406号孟春燕(2015)深褔法刑初字第2041号（2017）粤0304执2407号席渴望(2015)深褔法刑初字第525号（2017）粤0304执2411号叶军科(2015)深褔法刑初字第1849号（2017）粤0304执2415号卢以深(2015)深褔法刑初字第487号（2017）粤0304执2419号陈育谊(2015)深褔法刑初字第16号（2017）粤0304执2431号李文清(2015)深褔法刑初字第869号（2017）粤0304执2432号林炳校(2015)深褔法刑初字第872号（2017）粤0304执2500号黄明伟(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2501号张明平(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2514号翟雪婷(2015)深褔法刑初字第292号（2017）粤0304执2524号叶景聪(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2525号郑良金(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2528号罗家明(2015)深褔法刑初字第665号（2017）粤0304执2532号贺世银(2015)深褔法刑初字第717号（2017）粤0304执2540号陈志(2015)深褔法刑初字第1520号（2017）粤0304执2542号李楠楠(2015)深褔法刑初字第795号（2017）粤0304执2566号周艳(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2568号任俊成(2014)深褔法刑初字第1473号（2017）粤0304执2571号罗庆星(2014)深褔法刑初字第1244号（2017）粤0304执2573号韦宝贵(2014)深褔法刑初字第1300号（2017）粤0304执2574号张延飞(2014)深褔法刑初字第1506号（2017）粤0304执2595号王世煌(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2597号郑北方(2014)深褔法刑初字第1783号（2017）粤0304执2601号邹昌汉(2016)粤0304刑初254号（2017）粤0304执2602号陈楚江(2015)深褔法刑初字第1045号（2017）粤0304执2603号黄锦轩(2015)深褔法刑初字第1046号（2017）粤0304执2604号孙秋(2015)深褔法刑初字第1007号（2017）粤0304执2611号谭勤(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2622号曹利兴(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2624号陈嘉豪(2015)深褔法刑初字第1677号（2017）粤0304执2629号傅光辉(2015)深褔法刑初字第551号（2017）粤0304执2631号幸万胜(2015)深褔法刑初字第15号（2017）粤0304执2636号高供柱(2015)深褔法刑初字第873号（2017）粤0304执2646号刘正荣(2015)深褔法刑初字第1881号（2017）粤0304执2647号陈卓裕(2015)深褔法刑初字第283号（2017）粤0304执3506号陈振和（2015）深福法知刑初字第50号（2017）粤0304执3511号梁远业（2015）深福法知刑初字第19号（2017）粤0304执3519号肖翔飈（2014）深福法知刑初字第41号（2017）粤0304执3549号陈兆强（2014）深福法知刑初字第46号（2017）粤0304执3552号王敏（2014）深福法知刑初字第46号
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1372号 原告：胡业亚，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省灵璧县，现住灵璧县。 被告：杨亚，男，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省灵璧县。 原告胡业亚与被告杨亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡业亚到庭参加诉讼，被告杨亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡业亚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款105000元及20个月利息42000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告借款105000元，口头约定月利息2分，时间为2个月。到期后，原告多次催要，被告未还款。 杨亚未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年7月2日，杨亚出具借条一张，内容为：“今借胡业亚壹拾万伍仟元整，用于K12安置房保证金。杨亚”。同日，胡业亚在银行取款100000元另加现金5000元支付给杨亚。杨亚借款后，未能及时还款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨亚向胡业亚借款后，经胡业亚催要，未能及时还款，构成违约，应当承当还款责任。原告主张双方之间存在利息以及借款期限的口头约定，因原告未能举证证明，故对原告要求被告支付利息42000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨亚于本判决生效后十日内偿还胡业亚借款105000元； 二、驳回胡业亚其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1620元，由原告胡业来承担520元，被告杨亚负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一七年四月二十六日 书记员  马雪瑶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2017）琼0271民初1857号   反诉原告：三亚好彩旅业服务有限公司，住所地海南省三亚市新风路创业大厦****。   法定代表人：刘佳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。   反诉被告：三亚海原澳达旅业开发有限公司，住所，住所地海南省三亚市海棠区林旺后海村基地div>   法定代表人：张磊，该公司总经理。   反诉被告：三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司，住所，住所地海南省三亚市吉阳区亚龙湾国家旅游度假区亚龙湾热带森林公园内div>   法定代表人：毛剑锋，该公司董事长。   反诉被告：海南槟榔谷黎苗文化旅游区，住所，住所地海南省保亭县div>   经营者：程天富，现住保亭会三道镇。   反诉被告共同委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。   第三人：三亚城市阳光巴士旅行社有限公司，住所，住所地海南省三亚市河**林春河路**银农公寓**div>   法定代表人：刘佳。   委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。   原告三亚海原澳达旅业开发有限公司、三亚亚龙湾云天热带森林公园有限公司、海南槟榔谷黎苗文化旅游区诉被告三亚好彩旅业服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）琼0271民初4185号民事判决书。三亚好彩旅业服务有限公司不服，提起上诉。三亚市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）琼02民终1487号民事裁定书，裁定撤销上述（2016）琼0271民初4185号民事判决，发回本院重审。三亚好彩旅业服务有限公司在原审过程中提出反诉，后于2017年4月13日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为三亚好彩旅业服务有限公司申请撤回反诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。   审 判 长 林芳翊   审 判 员 何 勇   人民陪审员 赵明敬     二0一七年四月十四日   书 记 员 邵志琨   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5355号 任连发、东莞市宏成节能科技有限公司： 本院受理的申请执行人任连发与被执行人东莞市宏成节能科技有限公司其他案由纠纷一案[执行依据为（2016）粤19民终6199号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十七日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道茶山人民法庭 审判员 ： 董 泽 书记员 ：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0222执37号申请人：刘昌兴，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。申请执行人：聂春明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。申请执行人：傅兴田，男，汉族，住始兴县马市镇。申请执行人：黄泽民，男，汉族，住始兴县城南镇。申请执行人：钟爱全，男，汉族，住始兴县顿岗镇。被执行人：卢德德，男，汉族，住始兴县马市镇。被执行人：卢年强，男，汉族，住始兴县马市镇。本案在执行刘昌兴、傅兴田、黄泽明、聂春明、钟爱全与卢德德、卢年强合同纠纷一案,依法查询了金融部门、房管部门、土地、车管部门及工商登记的财产情况，除现只扣划到两被执行人10648元外,均未发现有可供执行财产,告知了申请人并同意本院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新华审判员  罗立城审判员  黄 飙二〇一七年四月二十四日书记员  伍 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79164号之二原告：东方国际集团金桥贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞国建，总经理。委托诉讼代理人：黄海平，上海市新华律师事务所。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所。被告：叶县恒盛制衣有限公司，住所地河南省。法定代表人：朱小胶。本院在审理原告东方国际集团金桥贸易有限公司与被告叶县恒盛制衣有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方国际集团金桥贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,374元，减半收取计2,673.5元，由原告东方国际集团金桥贸易有限公司负担。审 判 长  樊海英人民陪审员  卜军形人民陪审员  陆振华二〇一七年四月十九日书 记 员  吉 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱凯尔（贵港）中转港有限公司。住所地广西贵港市猫儿山。 法定代表人：翁钰莺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑坤梅，女，汉族，1987年10月23日出生，住贵港市港**。 再审申请人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（以下简称爱凯尔公司）因与被申请人岑坤梅劳动争议一案，不服贵港市中级人民法院(2016)桂08民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 爱凯尔公司申请再审称：1、原判认定申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系属适用法律错误。申请人与被申请人在平等、自愿、协商一致的基础上于2006年10月1日、2009年10月1日、2011年10月1日先后分别签订了为期三年、二年和三年的劳动合同。2014年9月30日，双方劳动合同因期限届满终止，申请人已书面通知被申请人并表明支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致决定续订劳动合同的，才应订立无固定期限劳动合同，且劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致并签字盖章才生效，不存在应视为申请人与被申请人之间已存在无固定期限劳动合同关系的法律事实，一、二审法院认定双方存在无固定期限劳动合同关系错误；2、原判决判令申请人一次性支付被申请人2014年10月至2015年9月的生活费9817.5元错误。再审申请人与被申请人的劳动合同已于2014年9月30日自然终止，此后被申请人并未到申请人处上班，没有权利取得任何劳动报酬和生活费，二审法院判令其公司支付上述费用错误。故请求再审本案。 本院认为：（一）关于爱凯尔公司与岑坤梅之间是否存在无固定期限劳动合同关系的问题。原审查明，爱凯尔公司与岑坤梅已连续签订三次固定期限劳动合同后，岑坤梅已明确要求签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，爱凯尔公司应当与岑坤梅订立无固定期限劳动合同。对此问题，原审法院的有关生效判决已经作出认定和处理。现爱凯尔公司在本案中再次主张其与岑坤梅不存在无固定期限劳动合同关系，没有事实和法律依据。（二）关于爱凯尔公司应否支付岑坤梅2014年10月至2015年9月生活费的问题。原审亦已查明，2014年10月起，爱凯尔公司拒绝与岑坤梅签订无固定期限劳动合同且不安排其工作，对此岑坤梅并无过错。在劳动关系存续期间，岑坤梅因爱凯尔公司不安排工作而依法享有取得相应生活费的权利。原审参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的有关标准，判决爱凯尔公司向岑坤梅支付2014年10月至2015年9月的生活费，并无不当。 综上，爱凯尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回爱凯尔（贵港）中转港有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  熊 梅 审 判 员  韩胜强 二〇一七年四月××日 法官助理  满斌香 书 记 员  赵小柳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执6443号申请执行人张新峰，男，1983年11月21日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人姚春辉，男，1985年9月22日生，汉族，住所地上海市虹口区。被执行人顾宁彦，女，1986年8月28日生，汉族，住所地上海市虹口区。被执行人姚永才，男，1960年6月15日生，汉族，住所地上海市崇明县。被执行人沈惠萍，女，1959年7月22日生，汉族，住所地上海市崇明县。本院作出的(2015)宝民一(民)初字第8362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨雷于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人姚春辉、顾宁彦、姚永才、沈惠萍支付欠款人民币185万元及相应的利息，及案件受理费21,450元、保全费3,020元。本案经执行查明，被执行人姚春辉、顾宁彦、姚永才、沈惠萍名下无可供立即执行的银行存款、车辆、证券等财产登记信息。本院已查封姚春辉、顾宁彦名下房屋，但系其名下唯一住房一时难以处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第8362号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。审判长  沈向阳审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一七年四月二十日书记员  韩 亮附：相关法律条文
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初1692号原告：天津市鹏程物业有限公司，住所地天津市西青区李七庄街华苑新城程华里22-1-101。法定代表人：王金磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟秀敏，女，该公司经理。被告：赵学民，男，1975年1月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市鹏程物业有限公司与被告赵学民排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鹏程物业有限公司的委托诉讼代理人佟秀敏到庭参加了诉讼，被告赵学民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市鹏程物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除在金庄公寓40号楼3门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告住所所在地物业管理区域的物业管理企业，被告是该物业管理区域的众多业主之一，双方之间属于物业管理企业与业主之间的物业管理法律关系。被告违反《前期物业管理服务协议》擅自占用顶层公共的消防通道面积搭建墙体，期间原告曾多次要求被告拆除在顶层消防通道搭建的墙体，恢复消防通道畅通，被告置之不理。原告认为被告的行为严重损害了原告及本楼相关业主的合法权益。故向法院提起诉讼。被告赵学民未参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原告接受天津市西青区人民政府李七庄街赵金庄村民委员会的委托，对天津市西青区李七庄街金庄公寓小区进行物业服务及管理，双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同履行期限持续至2018年2月28日。2010年1月10日，原、被告签订《金庄公寓前期物业管理服务协议》，合同约定，原告对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、服务与管理，并有权制止违反本物业管理制度的行为；被告不得占用、损坏本物业的公共部分、公共设施或改变其使用功能，因装修装饰等原因确需合理使用公共部位、公共设施设备的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的给予赔偿。被告应当按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的排水、通风、采光、维修、通行、卫生等方面的相邻关系，不得侵犯他人合法权益；被告违反本协议条款规定的，原告予以制止，并要求其限期改正，造成损失的，被告应予赔偿。另查，该小区楼房属于坡屋顶结构带电梯间，被告入住天津市西青区后，在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，导致消防通道封闭，且因通风不畅，造成电梯无法正常运转。期间原告曾多次要求被告拆除搭建的墙体，恢复消防通道畅通，双方协商未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主违反物业服务合同和法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相关民事责任的，应予支持。本案中，原、被告签订的《金庄公寓前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告在自家房屋顶部开孔擅自占用公共阁楼面积搭建墙体，系违反物业管理服务协议的行为，且损害了该楼其他业主的合法权益。原告作为物业服务企业，有权要求被告拆除在天津市西青区3门的公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学民于本判决生效之日起十日内，拆除在天津市西青区上公共阁楼间擅自封闭的墙体，恢复消防通道畅通。案件受理费减半收取40元，由被告赵学民全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宝玉二〇一七年四月二十六日书记员  王艺霖附本裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。3、《最高人民法院》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执1627号 申请执行人任传波，男，1982年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张学运，男，1944年12月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人任传波与被执行人张学运买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3201号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月20日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡晓东 审判员  路东昌 审判员  张学强 二〇一七年四月二十七日 书记员  尤洪国
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋01刑更170号罪犯王志国，男，1979年8月20日出生，汉族，山西榆次人，现在山西省新康监狱服刑。山西省交城县人民法院于2014年7月28日作出（2014）交刑初字第143号刑事判决，以罪犯王志国犯诈骗罪，判处有期徒刑4年8个月。执行机关新康监狱于2017年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯王志国在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王志国在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王志国在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款："人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况"和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志国减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年11月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨晓宇审判员 滕青人民陪审员 任思洁二○一七年四月六日书记员 徐鲜萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执1016号申请执行人:焦聪，男，汉族，1961年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：邱志浩，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：高宽，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被执行人：李永铃，男，汉族，1962年1月12日出生，住广东省惠来县。焦聪申请执行李永铃仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6750号裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述裁决确定的义务，焦聪向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。经查，被执行人李永铃的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  冯赛霞审判员  何 山二〇一七年四月二十四日书记员  陈淑宽
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初750号 原告:王焕英，女，汉族，1956年6月1日生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 法定代表人：范宏杰，该公司经理。 统一社会信用代码：911309036799023846。 委托代理人李政、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告王焕英诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚萍，被告鸿翔房地产公司的委托代理人李政、石延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告的公公张贵民、丈夫张胜起所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，原告的公公张贵民、丈夫张胜起在2008年11月6日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了15号楼2单元101室（阳台面积为5.4平米）及13号楼3单元202室（阳台面积为2.88平米）两套房产。后张贵民及张胜起先后死亡，房屋的一切事项都由王焕英办理。后原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的该行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，无奈，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付因阳台缺失给原告造成的经济损失23063元及违约金2307元，并承担诉讼费用。 被告鸿翔房地产公司辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告公公张贵民、丈夫张胜起所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告公公张贵民于2008年11月6日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后张胜起根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了15号楼2单元101室房屋（安置价格为2768元/平米）及13号楼3单元202室房屋（安置价格为2818元/平米）两套。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月15日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。后原告公公张贵民、丈夫张胜起均去世，张胜起与原告的儿子张海峰、女儿张美玲均自愿放弃对上述两套房屋权利的主张。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年8月1日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月21日立案受理了此案。 本院认为，原告之父与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告之间于2012年8月15日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会和小区管委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其自治性，其证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，据照片显示，业主反映的是要求开发商返还违约金而导致的维权，照片中没有时间显示，亦无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年8月1日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王焕英要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失及违约金的诉讼请求。 案件受理费217元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高洁 二〇一七年四月六日 书记员  李灵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1590号原告某某电器（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人史某某，系该公司董事。委托代理李某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。被告深圳市某某佳科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人高某。委托代理人叶某某，广东某某律师事务所律师。原告某某电器（深圳）有限公司诉被告被告深圳市某某佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年开始有业务合作，原告向被告批量采购黑色阻燃醋酸布与玻璃纤维胶布，被告按照《采购订单（合同）》向原告供货。2015年4月14日，被告向原告提交的报价单约定醋酸布26元/卷，双方一直按此单价进行交易。自2016年6月始，由于原告方采购及财务人员均为新员工，对业务不熟悉，误将产品每卷的单价按照每米的单价进行采购，并导入原告财务系统；被告一直未向原告说明此错误情况；原告按照2016年6月至2017年3月的采购订单向被告支付货款合计311012元；但实际上原告仅应按照产品单价每卷26元（每卷约30米）向被告支付货款10366.98元。另，原告在2017年6月至2017年8月期间向被告采购玻璃布共计15180米、醋酸布1421米；经双方协商，双方将该期间玻璃布单价24元/米修改为0.8元/米，醋酸布单价26元/米修改为0.87元/米；故原告应向被告支付该期间货款13380.27元，但原告至今未付。综上所述，原告因工作人员操作失误向被告支付2016年6月至2017年3月期间货款311012元，扣除原告实际应付该期间货款10366.98元以及原告未付2017年6月至2017年8月期间货款13380.27元，原告已多付被告货款287264.75元。2017年8月，原告采用新式入账系统，系统核对出付款错误的订单。原告多次要求被告退还多付的货款，均未果。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.撤销原告与被告自2016年6月至2017年8月期间签订的《采购订单（合同）》；2.被告向原告返还多支付的货款287264.75元；3.被告支付原告2017年11月9日至2017年12月12日期间资金占用费1579.95元，嗣后至判决生效之日以287264.75元为基数按年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告合作多年，每一笔交易均系双方充分协商沟通下进行，合同所涉价格、材料等内容均经过双方协商确定；请求法院驳回原告全部诉请。原告向法庭提交《商品采购合同》，2013年至2015年的送货单、验收单、对账单、发票、某某银行业务回单，报价单，2016年6月至2017年3月的采购订单、送货单、验收单、对账单、发票、平安银行业务回单；2017年6月至2017年8月期间的购订单、送货单、验收单、对账单、发票，2017年8月双方沟通的电子邮件、律师函及邮寄单；被告对原告提交的2017年7月、8月对账单，律师函及邮寄单的真实性不认可，对其他证据的真实性均认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2013年开始建立买卖合同关系，原告向被告批量采购醋酸布与玻璃纤维胶布，被告按照原告发送的采购订单或合同的约定向原告供货。2016年6月之前，原告发送给被告的采购订单所载单价均以“卷”为单位，单价在20-28之间。2016年6月开始，原告发送给被告的采购订单所载单价均换为“米”为单位，单价在20-28之间。2017年7月31日，原、被告签订《商品采购合同》，约定：“产品的名称、规格、付款方式、数量、单价、交货期、交货地点等详见双方签订的采购订单”“甲方应在收到货物后3个工作日内进行验收”。原告按照其2016年6月至2017年3月期间的采购订单向被告支付货款合计311012元。2017年6月至8月，被告先后向原告传真发送三份对账单，对账单上所载单价的单位均为“米”，其中2017年7月份的对账单上单价以及货款总额有手写的改动笔迹。2017年8月28日至9月5日，原告方向被告方发送几份电子邮件，称其所下订单误将单价单位“卷”写成“米”，并要求被告将多收的货款退还；但被告未有回复。另，原告自认2017年6月至2017年8月期间所欠被告货款未付；被告的送货单及原告的验收单上所载单价的单位均为“米”。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告应当按照合同约定向被告支付货款。原告称因工作人员的疏忽，误将采购订单上单价的单位“卷”写成“米”；被告予以否认，并认为订单所载事项均系双方协商确认。首先，原告主张撤销上述期间的采购订单，需举证证明其订立合同时存在重大误解或者显示公平的情形，或者举证证明被告以欺诈、胁迫的手段、乘人之危使原告在违背真实意思的情况下订立合同；但原告提交的证据并不能证明订立合同时存在上述任一种情形。其次，原告已按照其2016年6月至2017年3月期间的采购订单向被告支付货款合计311012元；从原告向被告下采购订单到原告向被告付款，中间需要经历采购、收货、验收、对账、付款等环节，经过如此多的环节原告均未及时发现问题，现在原告称因工作人员疏忽导致产品单价的单位有误，难以令人信服。再次，关于原告所称双方就2017年6月至8月期间的货款协商一致变更，被告对此予以否认。原告向法庭提交的三份对账单中，2017年6月对账单的货款按照24元/米计算，有被告盖章及原告方签字确认，被告予以认可；2017年7月对账单上单价以及货款总额有手写的改动笔迹，被告认为该对账单系被告通过扫描发送至原告，原告收到后对单价及货款金额进行了改动，被告对其真实性不认可；2017年8月对账单并无被告盖章，被告对其真实性不认可。本院认为，原告无法证明双方对2017年7月的货款进行过协商，不能合理解释对账单上单价及货款金额手写改动的原因；且2017年6月的对账单仍然按24元/米计算货款，与原告所主张的事实存在矛盾之处，故原告主张双方就2017年6月至8月期间的货款协商一致变更，本院不予采信。最后，关于醋酸布和玻璃布的单价，被告称不同种类的产品市场价格相差巨大，原告并无证据证明案涉产品的市场价格固定在某一范围内，故案涉产品的单价以“米”为单位并非不可能。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，原告的诉请，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2816元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一七年四月十六日书记员  陈树秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执435号 申请执行人李耳，男，汉族，l969年12月24日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区。 被执行人深圳市协银服饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道坳下村金田工业区****西边，组织机构代码07336357-4。 法定代表人沈国兴，该公司总经理。 上列申请执行人李耳与被执行人深圳市协银服饰有限公司劳动争议一案，(2015)深罗法民四(劳)初字第1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币96281.35元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年四月二十日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初366号 原告：任凤林，男，满族，1955年3月21日出生，住辽宁省绥中县。 被告：王立平，男，汉族，1966年2月16日出生，住黑龙江省同江市。 原告任凤林诉被告王立平关于健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王立平下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 荣 审 判 员  李瑶骏 人民陪审员  周树立 二〇一七年四月二十日 书 记 员  詹 妮
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2027号 申请执行人梁建辉、梁建豪与被执行人深圳市地铁三号线投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18739号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行的标的为人民币1039508元。本院已依法受理。 在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行内的存款人民币1066985元，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案强制执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初18739号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费人民币12941元由被执行人交纳（申请执行人垫付），依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初18739号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年四月十九日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终853-855号 上诉人（原审被告）：江苏燎原中天房地产开发有限责任公司，住所地镇江新区金港大道。 法定代表人杨白清。 853号被上诉人（原审原告）：叶谋炎，男。 854、855号被上诉人（原审原告）：黄金城，男。 案由：民间借贷纠纷 原审案号：(2016)粤0306民初22605-22607号之一 本院经审查认为，本三案系民间借贷纠纷，民间借贷实际为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地的规定，合同争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，原审被告履行还款义务的地点应为原审原告住所地，本三案中，原审原告的住所地均位于广东省深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本三案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院处理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄 振 东 审 判 员 刘 灵 玲 代理审判员 黄 玮 娜 二〇一七年四月二十四日 书 记 员 叶云（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2119号 原告:李宗厚,男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告:成涛,男，1977年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:高建梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告李宗厚与被告成涛、高建梅买卖合同纠纷一案中，原告李宗厚于2017年4月25日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告李宗厚的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宗厚撤回对被告成涛、高建梅的起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告李宗厚承担。 审判员  刘明荣 二〇一七年四月二十五日 书记员  朱爱琴 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异39号案外人马某，回族，1974年11月11日，公民身份证号码：×××，住乌海市海勃湾区海达家园****楼******。申请执行人乔凤玲，公民身份证号码×××，内蒙古乌海市仁和工程监理有限责任公司监理，，住乌海市被执行人王伯利，公民身份证号码×××，，住乌海市被执行人张玉勤，公民身份证号码×××，，住址同上（二被执行人系夫妻关系）本院在执行乔凤玲申请执行王伯利、张玉勤民间借贷纠纷一案中，案外人马某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马某称，海勃湾区法院在办理案件过程中，查封了王伯利名下，位于××区的房屋，而该房屋的实际所有人为案外人。2015年5月5日，被执行人王伯利与案外人签订协议书，将房屋转让于案外人，顶抵工程款40万元。故法院查封错误，应予解除。本院查明，乔凤玲诉王伯利、张玉勤民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初2252号民事判决书。在审判期间，本院保全查封了王伯利名下的上述房屋。现案外人提出异议，主张房屋所有权，要求解除查封，停止执行。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权查封登记在被执行人名下的房屋等财产。案外人提出被查封的房屋为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年四月十二日书记员 冯栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终218号 上诉人（原审被告）：广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房。 法定代表人：黄东。 被上诉人（原审原告）：廖庆保。 原审被告：南宁大自然花园置业有限公司，住所地：南宁市，住所地：南宁市青秀区**大自然花园**** 法定代表人：魏杰。 原审被告：广西建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市民族大，住所地：南宁市民族大道**凤岭新新家园******2601、2602v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：梁继权。 原审被告：广西建筑工程有限责任公司南宁市第六分公司，住所地：南宁市麻村路**，住所地：南宁市麻村路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 主要负责人：罗玉初。 上诉人广西桂盛房地产有限责任公司因与被上诉人廖庆保、原审被告南宁大自然花园置业有限公司、广西建筑工程有限责任公司、广西建筑工程有限责任公司南宁市第六分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10460号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广西桂盛房地产有限责任公司上诉称：请求裁定将本案移送南宁市中级人民法院审理。事实和理由:根据《民事诉讼法》第十九条的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。本案中诉讼当事人众多，涉及五方当事人；案情复杂，涉及到建设工程合同、联系关系、公司法律关系；诉讼标的特别巨大；在南宁市范围内有重大影响。为全面审理本案，依法裁判，请求二审法院将本案移送南宁市中级人民法院审理。 被上诉人廖庆保未答辩。 原审被告南宁大自然花园置业有限公司未陈述意见。 原审被告广西建筑工程有限责任公司未陈述意见。 原审被告广西建筑工程有限责任公司南宁市第六分公司未陈述意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。本案所涉诉讼请求标的金额不超过3000万元，，且本案当事人住所地均在广西壮族自治区范围内因此，本案不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准。此外，上诉人广西桂盛房地产有限责任公司亦未能提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的情形。综上，本案不属于中级人民法院管辖第一审民商事案件的范畴，应由基层人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于南宁市青秀路18号，该地址属于一审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由一审法院专属管辖。综上，上诉人广西桂盛房地产有限责任公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西桂盛房地产有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 涛 代理审判员 孟 英 代理审判员 王五洋 二〇一七年四月六日 书 记 员 黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。