wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5460号原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：黄鹏捷，男，1984年8月31日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告郑雷雨与被告黄鹏捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告黄鹏捷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑雷雨向本院提出诉讼请求：判决黄鹏捷立即偿还郑雷雨借款本金13176.56元，并支付该款从2016年2月15日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年4月23日，黄鹏捷因扩大经营需要向郑雷雨借款50302.5元，约定从2015年5月15日起至2016年4月15日止，黄鹏捷每月15日向郑雷雨偿还本息4485.33元。2015年4月27日，郑雷雨依约向黄鹏捷支付借款本金50302.5元，依据《借款协议》第三条和《信用咨询及管理服务协议》第五条之黄鹏捷的授权，郑雷雨代黄鹏捷向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司支付咨询费6078.47元、审核费515.12元、服务费3708.9元，余款40000转账至黄鹏捷指定的账户。嗣后，黄鹏捷在偿还第九笔（2016年1月15日）借款本息4485.33元后，便逾期未付至今，依据《借款协议》第六条，郑雷雨有权向黄鹏捷主张罚息、逾期违约金等违约责任，黄鹏捷据此应付的利息、罚息和逾期违约金之和已超过月利率2%。黄鹏捷未作答辩。郑雷雨围绕诉讼请求依法提交了证据。黄鹏捷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对郑雷雨提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月23日，黄鹏捷（甲方）与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司（乙方）、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司（丙方）、北京寰玥国际投资管理有限公司（丁方）签订了编号为5950120150423112的信用咨询及管理服务协议。协议约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议同时约定，对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。同日，黄鹏捷在丁方的推荐下，与特定出借人郑雷雨签订编号为5950120150423112的借款协议。借款协议约定：黄鹏捷向郑雷雨借款50302.5元，黄鹏捷同意并授权郑雷雨将借款本金，在扣除代替黄鹏捷交纳给寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司支付咨询费6078.47元、审核费515.12元、服务费3708.9元，余款40000转账至黄鹏捷指定的中国建设银行股份有限公司安溪文明支行62×××64的账号。协议同时约定，该笔借款分12期等额本息偿还，月偿还本息数额4485.33元，还款日为每月15日，还款起止日期为2015年5月15日起至2016年4月15日止。如借款人未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。协议签订后，郑雷雨如约支付该笔借款，黄鹏捷偿还至2016年1月15日的借款本息4485.33元后，尚欠13176.56元及利息未能偿还。综上所述，本院认为，郑雷雨与黄鹏捷之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。黄鹏捷作为借款人，未能按照合同约定如期偿还借款本息，依法应承担返还尚欠借款并支付利息的违约责任。郑雷雨的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄鹏捷经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第五款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄鹏捷应于本判决生效后十日内返还郑雷雨借款13176.56元及利息（自2016年2月15日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由黄鹏捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  黄月治审判员  李珍珍二〇一七年四月五日书记员  李梅治
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执204号被执行人林伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2016年8月8日作出的（2015）融刑初字第572号之一刑事判决已发生法律效力。被执行人林伟应向本院缴纳罚金10000元。本院依职权于2017年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了调查，未发现被执行人林伟有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：于2017年4月27日作出决定，将杨长发纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人林伟现正在泉州监狱服刑，刑期至2019年1月30日。本院认为，经过财产调查未发现被执行人林伟有可供执行的财产，且其尚在服刑中，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融刑初字第572号之一刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛叶兴审判员  陈卫东审判员  刘 坚二〇一七年四月二十七日书记员  魏秀芳
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0785行初26号原告杜来贞。被告高密市人民政府。第三人徐喜华。本院在审理原告杜来贞诉被告高密市人民政府土地行政登记纠纷一案中，原告杜来贞于2017年4月27日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜来贞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  郝凤香人民陪审员  姜月照人民陪审员  王文善二〇一七年四月二十七日书 记 员  侯艺璇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执214号之一申请执行人周正亮，男，汉族，1975年9月28日生，第四师六十四团五连个体工商户，住。被执行人於强富，男，汉族，1962年9月1日生，第四师六十四团一连职工，住。本院于2016年5月17日作出的（2016）兵0401民初312号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周正亮于2016年11月2日向本院申请执行。执行标的为1600元。2017年3月30日，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：被执行人於强富将其所有的宗申三轮摩托车一辆以1600元的价格抵付申请执行人。本院认为，在执行中双方当事人自愿达成的和解协议合法、有效，应予以确认。申请执行人周正亮申请将被执行人所有的宗申三轮摩托车一辆以1600元的价格抵给申请执行人，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人宗申三轮摩托车一辆以1600元的价格，交付申请执行人周正亮抵偿本案���务。代理审判员 热合买江·吾甫尔二〇一七年四月七日书 记 员 张   林   峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初253号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人刘光友，男，1998年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2016年12月26日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年1月7日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人刘光友犯抢劫罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲、代理检察员王琼英出庭支持公诉，被告人刘光友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月23日22时10分许,被告人刘光友携带刀具在街上寻找抢劫目标。22时50分许，被告人刘光友在遵义市红花岗区沙河小区XX小学对面一居民楼下发现独行的被害人李某，被告人刘光友便尾随被害人李某至该居民楼二楼楼道处，用随身携带的刀具胁迫被害人李某，将被害人李某的一个白色女士手提包（包内有现金四百余某、钥匙等物品）抢走。被告人刘光友在逃离现场的过程中将包内的现金取出后将其余物品以及作案刀具丢弃，后公安民警找到被告人刘光友丢弃的包。破案后，公安民警从被告人刘光友处扣押5元钱后发还了被害人。上述事实，被告人刘光友在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘光友供述，被害人李某的报案材料及陈述，现场勘察笔录、现场方位图及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人刘光友的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光友以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫被害人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘光友的刑事责任。鉴于被告人刘光友到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至四年零六个月幅度内对被告人刘光友判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘光友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2021年6月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人刘光友退赔被害人李某现金人民币395元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  廖常玉人民陪审员  申 慧二〇一七年四月二十四日书 记 员  欧国娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初1138号原告李甜洁，女，汉族，1983年10月28日出生，住商丘市。被告宋扩军，男，汉族，1947年3月16日出生，住商丘市。被告武凤兰，女，汉族，1952年1月9日出生，住址同上。原告李甜洁诉被告宋扩军、武凤兰排除妨害纠纷一案，原告李甜洁需缴纳案件受理费250元，但原告未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建友二〇一七年四月五日书记员  魏红丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017豫12**民初166号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段2号。法定代表人张文军，该公司负责人。委托代理人张振江、姚鹏宇，该公司员工。代理权限为特别授权。被告冯欢欢，男，1983年7月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告王苏红，女，1979年12月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系冯欢欢妻子。被告姚丽娜，女，1981年4月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告李芳，女，1980年8月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告冯欢欢、王苏红、姚丽娜、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人张振江、姚鹏宇，被告王苏红、姚丽娜、李芳到庭参加诉讼，被告冯欢欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告湖滨农商行诉称：2014年9月30日，被告冯欢欢与我行签订《最高额个人借款合同》，约定借款期限1年，利息为月利率11.55‰，按月支付。被告王苏红系其妻子，出具承诺书，承诺与冯欢欢共同承担还款责任。被告姚丽娜、李芳自愿为该笔贷款提供连带责任保证，签订了《最高额保证合同》，并出具了担保书。自2015年6月起，被告不再偿还贷款本金及利息，催收无果，其他被告作为担保人亦未履行担保责任。截止2015年9月30日借款到期，贷款本金和所欠利息均未归还。故起诉来院，请求依法判令被告冯欢欢归还借款250000元及利息（自2014年9月30日起至2015年9月30日止，按利率11.55‰计息，2015年9月30日后的利息按12‰计息）；被告王苏红、姚丽娜、李芳对上述款项承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。被告冯欢欢未答辩。被告王苏红辩称：贷款属实，但是利息计算错误。被告姚丽娜辩称：1、原告与我签订《最高额保证合同》时并未对保证期间做到明确说明义务，对保证期间的约定属无效条款，应免除保证人的责任。2、原告的贷款利率计算错误。贷款合同中约定利率为8.1‰，原告起诉利率为11.55‰，违背借款合同约定，应当驳回原告诉请中不合法的部分。被告李芳辩称：同意被告姚丽娜答辩意见。经审理查明：2014年9月26日，被告冯欢欢向湖滨农商行申请发放250000元最高额个人贷款。同日，被告冯欢欢的妻子王苏红出具承诺书，承诺由其与冯欢欢的收入及财产共同偿还借款本息。2014年9月30日，冯欢欢与湖滨农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额为人民币250000元整。借款期限：自2014年9月30日至2015年9月30日止。贷款利率：按月利率8.1‰执行。结息方式按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%执行。由姚丽娜、李芳提供保证担保。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。被告冯欢欢签字确认。同日，姚丽娜、李芳与湖滨农商行签订《最高额保证合同》，约定：担保方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之后两年；本合同自各方签字或盖章之日起生效等。被告姚丽娜、李芳签字确认。合同生效后，湖滨农商行于2014年9月30日依约向冯欢欢发放了贷款250000元。审理中，湖滨农商行认可该笔借款已经偿付本金6000元，利息16955.07元。本院认为：原告湖滨农商行与被告冯欢欢签订的《最高额个人借款合同》，与保证人姚丽娜、李芳签订的《最高额保证合同》，以及王苏红出具的承诺书均系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按约向冯欢欢履行借款义务，冯欢欢应承担偿还本金及利息的义务。经核实，冯欢欢未偿还的借款本金为244000元。关于利息计算，自2014年9月30日起至2015年9月30日止，按月利率11.55‰计息；自2015年10月1日起按月利率12‰计算至本判决确定的付款之日止。已经支付的利息16955.07元应予扣除。王苏红应当按照其承诺书向原告承担还款借款及利息的责任。保证人姚丽娜、李芳自愿作为连带责任保证人，应对上述款项承诺承担连带保证责任。姚丽娜、李芳承担保证责任后，可以向借款人冯欢欢行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告冯欢欢、王苏红共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款244000元及利息（自2014年9月30日起至2015年9月30日止，按月利率11.55‰计息；自2015年10月1日起按月利率12‰计算至本判决确定的付款之日止。已经支付的利息16955.07元应予扣除）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告姚丽娜、李芳对上述款项承担连带保证责任。案件受理费5050元，由被告冯欢欢、王苏红、姚丽娜、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  杨慧芳二〇一七年四月十八日书 记 员  聂永强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4941号原告:邢玉秀，女，1962年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:录风玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:李中伏，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告邢玉秀诉被告录风玲、李中伏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉秀到庭参加诉讼，被告录风玲、李中伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢玉秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告录风玲偿还借款15万元；2.依法判令被告李中伏承担连带还款责任；3.依法判令由二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，被告录风玲向原告借款15万元，并向原告出具了借据一份，约定该借款期限为12个月，至2016年8月21日到期，被告李中伏作为担保人在该借据中签字捺印，承担保证责任。现借款期限届满，原告多次向二被告要求偿还该笔借款，均被以种种理由一直拖欠。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告录风玲、李中伏未答辩。经审理查明：2015年8月21日，原告邢玉秀（××）与被告录风玲（作为借款人）、被告李中伏（作为担保人）签订借据一份，载明：借款人今借到原告邢玉秀人民币15万元，借款期限12个月（自2015年8月21日起至2016年8月21日止）。录风玲在借款人处签字捺印，李中伏在担保人处签字捺印。庭审中，原告称2014年5月21日原告邢玉秀在被告录风玲办公处（郑州市东风东路与正光街交汇处郑和小区）给了被告14万元现金，每月1.2%的利息；2015年8月21日，原告邢玉秀在被告录风玲办公处（郑州市东风东路与正光街交汇处郑和小区）又给了被告1万元现金，共计15万元，后被告录风玲向原告邢玉秀出具了15万元的借据。以上事实有原告提交的借据及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告邢玉秀（××）与被告录风玲（作为借款人）、被告李中伏（作为担保人）签订的借据，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照借据的约定履行各自的义务。现原告按约履行了出借义务，被告录风铃应当按约偿还借款，故原告邢玉秀诉请被告偿还15万元借款，本院予以支持。借据中，李中伏作为担保人签字捺印，故原告诉请被告李中伏承担连带还款责任，本院予以支持。被告录风玲、李中伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告录风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告邢玉秀借款本金15万元；二、被告李中伏对本判决第一项所判决款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告录风玲、李中伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一七年四月十一日书记员  侯忍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保225号申请人:廖春美,女,汉族,生于1965年9月19日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被申请人：吴中顺，男，汉族，生于1976年2月6日，住重庆市开州区。申请人廖春美于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人吴中顺之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人吴中顺价值30万元的财产进行保全。申请人廖春美以其所有的车牌号为渝F5XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖春美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2020元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年四月十日书记员 陈雪梅
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执48号之二申请执行人：江西仁翔药业有限公司，住所地樟树市福城医药园药市路169号。组织机构代码：775853412。法定代表人：徐茶根，该公司董事长。被执行人：宁都县三和医药有限公司，住所地江西省宁都县梅江镇瑶江村2号。组织机构代码：550855361。法定代表人：杨春，该公司执行董事。申请执行人江西仁翔药业有限公司与被执行人宁都县三和医药有限公司买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0982民初1455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人宁都县三和医药有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年四月十七日书记员  杨 萍
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘02行终31号上诉人（原审原告）王依才，男，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）攸县公安局。法定代表人蒋芷境，局长。委托代理人蔡飞，该局法制室干警。代理权限：一般代理。委托代理人谭斌，该局莲塘坳派出所所长。代理权限：一般代理。上诉人王依才与被上诉人攸县公安局治安行政处罚一案，前由攸县人民法院于2017年1月17日作出（2016）湘0223行初88号行政判决。上诉人王依才不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人王依才，被上诉人攸县公安局的委托代理人蔡飞、谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2016年6月20日，原告王依才因���报县政府工作人员支持攸县峦山镇江冲村上坪组侵占原告村组山林一事，进京上访。次日，因最高人民法院工作人员未接收原告的信访材料，原告于6月29日前往中南海周边全国人大办公所在地递交信访材料，当日被北京市西城分局府右街派出所民警训诫。6月30日株洲市驻京维稳劝返办公室对王依才到北京中南海周边上访定性为非访，并由攸县公安局工作人员接回攸县。2016年7月1日，攸县公安局对原告王依才非法上访予以立案受理。依法传唤了违法嫌疑人王依才，对其进行了调查询问，依法调取了相关书证（训诫书），履行了法定相关告知程序，听取了原告的陈述与申辩，后作出本案被诉行政处罚决定，并将执行拘留的情况告知其家属，将其送至拘留所执行。原告王依才因不服攸县公安局作出的攸公（莲）决字【2016】第0466号行政处罚决定，诉至法院。另查明，2011��1月攸县人民政府就峦山镇上坪村上坪组与莲塘坳乡镇幽居村上屋场组山林权纠纷下达了处理决定书。尔后，2014年12月15日原告王依才因此事到北京上访被攸县公安局行政拘留十日。原判认为：本案系治安行政处罚案。争议的焦点为：公安机关作出的行政处罚是否合理合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”攸县公安局是具有作出本辖区治安行政处罚的主体资格的行政机关。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原告王依才到北京市中南海周边地区上访，其行为属非正常上访，且有北京执勤民警出具的训诫书以及株洲市驻京维稳劝返办公室的进京非访、涉访违法行为处理意见函，原告王依才的行为在客观上扰乱了该地区正常的公共秩序。应当依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……,(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”，被告攸县公安局对原告王依才作出攸公（莲）决字【2016】第0466号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为：驳回原告王依才的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王依才承担。宣判后，王依才不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为攸县公安局作出的攸公莲决字【2016】446号行政处罚决定是否合法。上诉人王依才曾因非访被处理，其明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员，仍前往进行非访，已扰乱了北京重点地区的公共秩序。依本案北京公安提供的证据及上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。攸县公安局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故攸县公安局作出的攸公莲决字【2016】446号行政处罚决定合法。上诉人王依才所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚���程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人王依才的上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王依才承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴晓斌代理审判员 苏新柱代理审判员 刘      怡二〇一七年四月十二日书 记 员 彭      湘
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1097号原告：郭某，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：马某（郭某妻子），女，1984年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：朱某，男，1980年9月14日出生，蒙古族，个农民，住内蒙古赤峰市。原告郭某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭某本金向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款1.3万元。事实及理由：被告于2016年2月23日向原告借款1.3万元，约定于2016年10月偿还。此款到期后经原告催要，被告未予偿还。被告朱某未作答辩亦未递交相关证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，被告朱某向原告借款1.3万元，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后立即偿还原告郭某借款本金1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告负担。被告于本判决生效后即向本院缴清。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一七年四月二十八日书记员  谢东欣
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初1225号原告：倪祖锋。被告：王海军。原告倪祖锋与被告王海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告倪祖锋于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪祖锋撤诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告倪祖锋负担。审判员  周继鹏二〇一七年四月十三日书记员  陈枫茜
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执399号之一申请人乐陵市路路通轿车租赁中心。被执行人罗文涛，男，乐陵市城区。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执399号之一裁定书，于2017年04月13日向被执行人罗文涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗文涛在中国工商银行16×××17账户内存款人民币7081.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年四月十三日书记员 崔晓凤
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。法定代表人：杨祥文，行长。委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。被告：徐文辉，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：孙学菊，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：徐波，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：赵丽霞，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告徐文辉、孙学菊、徐波、赵丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼,被告徐文辉、孙学菊、徐波、赵丽霞经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐文辉、孙学菊签订的《个人最高额度借款合同》；2.被告徐文辉、孙学菊偿还原告借款本金98,224.73元及资金利息和逾期罚息；3.如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿。事实和理由:2011年12月19日，原告与被告徐文辉、孙学菊签订《个人最高额度借款合同》一份，约定：原告向被告徐文辉、孙学菊提供可以循环使用借款额度人民币300,000元，借款额度期限自2011年12月19日起至2021年12月19日止。被告徐波、赵丽霞以其所有的房屋为借款提供抵押担保。借款发放后，被告徐文辉、孙学菊仅偿还原告部分借款本息。经原告多次催收，被告拒不偿还。被告徐文辉、孙学菊、徐波、赵丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐文辉、孙学菊系夫妻关系,被告徐波、赵丽霞系夫妻关系。2011年12月19日，被告徐文辉、孙学菊与原告签订《个人最高额度借款合同》一份，约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告徐文辉、孙学菊）提供可以循环使用的借款额度为人民币300,000元；借款额度有效期间为10年，自2011年12月19日至2021年12月19日；贷款利率及罚息利率以《个人额度借款支用单》中约定为准；乙方不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿，处分抵押财产，实现抵押权。合同还对其他事项作了约定。2011年12月19日，原告与被告徐波、赵丽霞签订《个人最高额抵押合同》和《个人最高额度借款抵押合同》各一份，约定以二被告所有的位于阆中市成套住宅作为上述《个人最高额度借款合同》的抵押担保。双方并在阆中市房地产管理处办理了抵押物登记，他项权证号为房阆中他字第XX号。2012年1月2日，被告徐文辉向原告提交《个人额度借款支用单》一份，申请支用借款金额为60,000元。2012年1月2日，原告向被告徐文辉发放借款60,000元，借款期限自2012年1月2日起至2017年1月2日止，执行利率为年利率8.97%，还款方式为等额本息。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金17,422.61元、利息2332.63元。2012年9月12日，被告徐文辉、孙学菊向原告提交《个人额度借款支用单》一份，申请支用借款金额为30,000元。2012年9月12日，原告向被告徐文辉、孙学菊发放借款30,000元，借款期限自2012年9月12日起至2017年9月12日止，执行利率为年利率8.32%，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金12,965元、利息1575.30元。2013年8月1日，被告徐文辉向原告提交《个人额度借款支用单》一份，申请支用借款金额为50,000元。2013年8月1日，原告向被告徐文辉发放借款50,000元，借款期限自2013年8月1日起至2018年8月1日止，执行利率为年利率8.32%，逾期利率为年利率12.48%，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金30,791.47元、利息3609.42元。2014年4月2日，被告徐文辉向原告提交《个人额度借款支用单》一份，申请支用借款金额为50,000元。2014年4月2日，原告向被告徐文辉发放借款50,000元，借款期限自2014年4月2日起至2019年4月2日止，执行利率为年利率8.32%，逾期利率为年利率12.48%，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金37,045.65元、利息4243.25元。截止2017年4月24日，被告徐文辉、孙学菊共计欠原告借款本金98,224.73元、利息11,760.6元。上述事实，有原、被告身份信息、个人最高额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人最高额度借款抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款明细流水及当事人陈述等为据。本院认为，原告与被告徐文辉、孙学菊签订的《个人最高额度借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告徐文辉、孙学菊未按合同约定及时足额偿还原告借款本息已构成违约。故，原告请求解除该借款合同并提前收回所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐波、赵丽霞以其所有的房产作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若被告徐文辉、孙学菊在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告徐文辉、孙学菊于2011年12月19日签订的《个人最高额度借款合同》。二、被告徐文辉、孙学菊在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金98,224.73元及所欠利息11,760.6元；并从2017年4月25日起至还款之日止按约定的借款利率分别计付借款本金17,422.61元、借款本金12,965元、借款本金30,791.47元、借款本金37,045.65元的利息。三、若被告徐文辉、孙学菊在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归徐波、赵丽霞所有，不足部分由被告徐文辉、孙学菊继续清偿。被告徐波、赵丽霞在原告实现抵押权后，有权向被告徐文辉、孙学菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告徐文辉、孙学菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 凯代理审判员  唐正超人民陪审员  文 松二〇一七年四月二十七日书 记 员  何海燕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初315号原告：沈汉平，男，汉族，住址广东省梅县。被告：吴伟生，男，汉族，住址广东省梅县。原告沈汉平与被告吴伟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈汉平、被告吴伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈汉平向本院提出诉讼请求：1.吴伟生还清22000元人民币；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告经余东耀介绍认识。被告共计向原告借款三次。第一次2015年3月12日借款5000元，按月息6分计算，扣除300元当月利息后，原告交付4700元给被告，借款后被告共支付了三笔利息共900元；第二次2015年6月15日借款5000元，按月息6分计算，扣除300元当月利息后，原告交付4700元给被告，借款后被告以10000元本金为基数付利息至再借原告10000元时止；第三次2015年7月15日借款10000元，扣除600元当月利息后，原告交付9400元给被告，借款后被告以20000元本金为基数按月息6分计算，共支付了二笔利息2400元。后因被告经济困难，与原告协商后双方进行转单，因被告在2016年10月份后未继续付息，双方协商未付利息按2000元算，故被告于2016年1月1日重新写了22000元（20000元本金＋2000元利息）的借条给原告，此后不再计算利息。写完上述22000元的借条后，被告仅向原告归还了5000元。被告吴伟生辩称，原告所述三次借款属实，预先扣除利息部分属实，第一、二笔借款付息情况属实。但借第三笔款后，双方按累计借款20000元本金为基数，按月息6分计算，被告共支付了4次1200元的利息给原告，而不是原告所说的2次。到2016年1月1日双方重写借条时，双方协商未付利息按3000元计，此后不再算息，被告当场交付了利息1000元现金后，写了22000元的借条给原告。写完借条后，被告本人向原告支付了5000元，介绍人余东耀帮忙还了12000元。对于超出法律规定的利息，答辩人要求予以抵扣。本院经审理认定事实如下：被告吴伟生向原告沈汉平总计借款三次：2015年3月12日借款5000元，扣除300元当月利息后，原告交付4700元给被告，借款后被告按月息6分计算，共支付了三笔利息共900元给原告；2015年6月15日借款5000元，扣除300元当月利息后，原告交付4700元给被告，借款后被告以10000元本金为基数按月息6分计算，共支付利息600元给原告；第三次2015年7月15日借款10000元，扣除600元当月利息后，原告交付9400元给被告，借款后被告以20000元本金为基数，按月息6分计算，支付了二笔利息共2400元给原告。付息日为每月15日。后被告因经济困难，与原告协商，被告重新出具了包含20000元本金及2000元利息，总额为22000元的借条1份给原告，双方约定2016年6月30日前还清。尔后，被告分几次共向原告支付了5000元。对于当事人各方没有争议的以上事实，本院予以确认。当事人争议事实质证及认定情况如下：1.关于2015年7月15日后，被告支付月息1200元2次还是4次的问题。原告认为被告仅支付两次，被告认为支付了4次，双方均未提交证据证明。从本案双方陈述来看，原、被告双方共同确认，付息日为每月15日，被告按月息6分计算支付至2015年9月15日，其后未再支付利息，因此被告支付1200元月息应为2次，分别为2015年8月15日、2015年9月15日。2.关于2016年1月1日写22000元借条时，原、被告之间协商的利息为2000元还是3000元，以及被告当场是否支付利息1000元的问题。本案中，原告提供2016年1月1日借条称，双方对未付利息按2000元计，再加上被告所借本金20000元，才形成22000元的借条，被告虽然认可借条数额22000是由20000元本金加上2000元利息所构成，但辩称2016年1月1日双方约定未付利息系按3000元计算及其当场支付了1000元利息给原告，而对上述辩称，被告未提供证据证明，本院依法不予采信。3.介绍人余东耀是否帮忙还款12000元的问题。原告只认可被告本人向其偿还了5000元，而被告对于“介绍人余东耀帮忙还款12000元”的辩称未提供证据证明，对于被告该辩称，本院依法不予采信。本院认为，被告分三笔向原告实际借款18800元（4700元+4700元+9400元），原、被告双方认可，本院予以认定。借款后，被告以5000元本金为基数，按月息6分计，交了三个月利息共计900元给原告，即原告实际借款4700元，符合法律规定的月息为423元（4700元/月×3％×3月），多交利息为477元（900元-423元）；被告以10000元本金为基数，按月息6分计，交了一个月利息共计600元给原告，即原告实际借款9400元，符合法律规定的月息为282元（9400元/月×3％×1月），多交利息为318元（600元-282元）；被告以20000元本金为基数，按月息6分计，交二个月利息共计2400元给原告，即原告实际借款18800元，符合法律规定的月息为1128元（18800元/月×3％×2月），多交利息为1272元（2400元-1128元）。到双方2016年1月1日写借条时，被告未付利息期间为3.5个月（2015年9月16日起至2015年12月31日止），则符合法律规定利息为1974元（18800元/月×3％×3.5月），多算利息为26元（2000元-1974元）。总额22000元扣除多算的利息26元，再扣除被告已付的5000元及多交利息2067元（477元+318元+1272元），则被告仍需向原告偿还借款14907元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告吴伟生应在本判决生效之日起5日内偿还借款14907元给原告沈汉平。二、驳回原告沈汉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为175元，由原告沈汉平负担56.4元，由被告吴伟生负担118.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  王彩芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  林虹绮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特52号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员，住重庆市万盛区南桐镇南桐支路2号附8号1-4。被申请人（原仲裁申请人）：徐清华，女，汉族，1987年03月08日出生，住重庆市巴南区天星寺镇芙蓉村郁家庙组***号，居民身份证5001131987********。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1108号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人徐清华的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。徐清华：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年四月十一日书 记 员  许翠玲
河北省涿州市人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0681民初1031号原告：郭某，女，汉族，1971年5月5日生，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。被告：徐某，男，汉族，1971年1月12日生，住涿州市。本院于2017年3月7日立案受理了原告郭某诉被告徐某离婚纠纷一案。依法由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭某提出离婚，被告徐某同意离婚。二、婚生长子徐洪亮，1999年7月15日出生，由被告抚养，原告每月承担500元抚养费；次子徐博，2004年10月21日出生，由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；双方在不影响孩子正常生活和学习情况下，可随时探望孩子。三、婚后共同财产座落于涿州市义和庄镇东茨村北房三间，东配房三间归被告所有。四、双方无债权债务。五、双方互无其他纠纷。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈怀南二〇一七年四月十日书记员  任盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3288号原告：伍鼎淑，女，1967年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：向世全，男，1965年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告伍鼎淑与被告向世全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告伍鼎淑于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍鼎淑撤诉。案件受理费1076元，减半交纳538元（原告已预交），由原告伍鼎淑负担。审 判 长  石 文人民陪审员  许前华人民陪审员  袁巧云二〇一七年四月一日书 记 员  何行玲
云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云2523民初51号	原告杨代祥，男，1943年2月14日，汉族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。	原告王自珍，女，1956年2月20日生，汉族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。	二原告共同委托代理人刘雯雯，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。	被告李栋谚，男，1980年8月1日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现在云南省小龙谭监狱第一分监狱服刑。	被告李彪，男，1984年9月18日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。	二被告共同委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。	原告杨代祥、王自珍与被告李栋谚、李彪生命权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员郑田红独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王自珍及其委托代理人刘雯雯，被告李栋谚、李彪及其委托代理人万值学到庭参加诉讼，原告杨代祥因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨代祥、王自珍诉称：2015年9月15日晚21时左右，因被告李彪和陈忠平之间的债务纠纷，被告李彪让其弟弟即被告李栋谚邀约原告之子杨刚等人，向陈忠平讨还房产证。后双方在屏边工化连路口发生斗殴，导致杨刚死亡。如果没有被告李栋谚为了要回自家房产证反复邀约杨刚，杨刚不会去斗殴现场，毕竟杨刚是为了二被告的利益才去的，对杨刚的死亡二被告有不可推脱的责任，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求：一、判令二被告共同赔偿二原告死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、被扶养人生活费123725元、误工费4220元、交通费1000元、精神损害赔偿金50000元，合计738636.5元的20%，即147727.43元，扣除被告已支付的60000元，二被告还应支付原告87727.43元；二、本案诉讼费用由二被告承担。	本院认为：陈忠平等人致杨刚死亡一案，红河哈呢族彝族自治州人民检察院于2016年9月30日向红河哈呢族彝族自治州中级人民法院提起公诉。在诉讼中本案原告杨代祥、王自珍提起了附带民事诉讼，要求陈忠平等人共同赔偿死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费494900元、丧葬费32231.5元、误工费4220元、交通费1000元，共计人民币1059827.5元。2016年12月26日红河哈呢族彝族自治州中级人民法院作出（2016）云25刑初138号刑事附带民事判决书，判决陈忠平犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十三年，陈涛犯故意杀人罪，判处其有期徒刑十一年，张江等九人犯聚众斗殴罪，分别判处二至六年有期徒刑；同时判决陈忠平等11人赔偿杨代祥、王自珍经济损失共计人民币137000元（均已缴纳）。判决确认应赔偿杨代祥、王自珍的丧葬费、误工费、交通费等损失共计35000元，死亡赔偿金、被扶养人生活费不属刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持，判决中确定的其余费用为陈忠平等11人自愿赔偿。另屏边苗族自治县人民法院2016年9月21日作出（2016）云2523刑初25号刑事判决，判处李栋谚等六人犯聚众斗殴罪，分别判处二至三年有期徒刑。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”的规定，杨代祥、王自珍遭受的丧葬费、误工费、交通费等物质损失已得到赔偿,陈忠平等人也受到刑事处罚。现原告杨代祥、王自珍另案要求二被告赔偿丧葬费、误工费、交通费等费用，属于重复起诉。而原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害赔偿金属于间接损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，现原告杨代祥、王自珍另案就死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害赔偿金提起的民事诉讼，本院不应受理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，裁定如下：	驳回原告杨代祥、王自珍的起诉。	案件受理费人民币1990元，退原告杨代祥、王自珍。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	审判员  郑田红	二○一七年四月十日	书记员  杨 驹
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0423民初667号原告：乔为，男，1970年11月14日，汉族，农民，住临漳县。被告：李临海，男，1972年2月15日，汉族，农民。被告：贾志芳，女，1973年3月21日，汉族，农民，临漳县，临漳县电力局职工。系被告李临海妻子。本院在审理原告乔为诉被告李临海、贾志芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔为的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乔为撤回起诉。案件受理费1688元，减半收取后为844元，由原告乔为负担。审判员  董涛二〇一七年四月十一日书记员  杨健
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0702民初4518号原告上海金睡莲家居科技有限公司（以下简称上海家居），地址上海市徐汇区田林路192号1幢102-A室。法定代表人戴希，该公司执行董事。委托代理人朱俊龙，男，1988年10月2日生，汉族，该公司员工。被告晋中德明酒店管理有限公司（以下简称德明酒店），地址山西省晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧（万科广场A2幢307号）。法定代表人刘丽娜。原告上海家居与被告德明酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海家居的委托代理人朱俊龙到庭参加诉讼，被告德明酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告主体原为山西魏峰酒店管理有限公司（以下简称魏峰酒店）。2015年10月8日被告向原告合计采购总价405172.9元的床垫、沙发（含税金12294.9元），原告于2015年11月12日发货完毕，被告对货品签收做出确认，但至今只支付了原告部分货款，余款经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款255672.9元、赔偿原告2万元的损失并承担本案诉讼费用等。被告未作答辩。经审理查明，案外人魏峰酒店于2015年10月13日与原告签订购销合同二份，购买原告价值245898元（不含税金）的床垫及价值137700元（含税金12994.9元）的沙发，该合同约定，魏峰酒店向原告预付合同总金额的约20%作为定金，材料全部进场后魏峰酒店依据合同第四验收标准查收后，7个工作日支付合同总价款的约75%，剩余合同金额作为质量保证金，365天后无质量问题一次性支付，该合同还约定，魏峰酒店无故逾期验收和办理货款支付手续的，应按逾期付款总额每日万分之五向原告支付违约金；原告逾期交付货物的，应按逾期交货总额每日万分之五向魏峰酒店支付违约金。合同签订后，原告于2015年11月12日给被告发货完毕，被告在送货验收单上加盖公章。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款268672.9元，本案在诉讼过程中，被告支付原告款项1.3万元。庭审中，原告主张被告支付货款255672.9元（提交采购合同、送货验收单、银行对账单、增值税票抵扣单），并主张从2015年11月20日至起诉之日的按总价款的日万分之五计算的损失款2万元，因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。另查明，2016年1月25日，被告给原告出具合同主体变更确认函，同意案外人魏峰酒店与原告签订的上述合同由该公司直接履行；因被告不能依约履行付款义务，原、被告双方曾于2016年11月7日签订还款协议书一份，该协议书约定，被告应在2017年5月31日前偿还原告货款288672.9元，其中2016年11月、12月各还款3万元；2017年1月、2月、3月、4月各还货款5万元；2017年5月还款28672.6元，若被告未能按期付讫上述款项，原告可就288672.9元向被告住所地人民法院提起诉讼。被告未能按该协议履行。以上事实，有双方签订的采购合同、送货验收单、银行对账单、增值税票等证据在案为凭，该证据已经本院审查，可以采信，被告拒不到庭，推定为对原告主张的认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与案外人魏峰酒店签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。且被告同意直接履行该合同，故原被告双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。但被告不能依约履行义务，该行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还货款的主张，本院依法予以支持；关于原告主张2万元的损失一节，双方虽未约定，但被告不能依约履行付款义务给原告造成损失，故对此请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋中德明酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海金睡莲家居科技有限公司货款255972.9及损失20000元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯智霞二〇一七年四月十三日代理书记员 李天睿
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初123号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人侯某，男，1976年2月3日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月12日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，现取保候审于住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。经征得被告人侯某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月1日17时45分，被告人侯某无有效机动车驾驶证驾驶×××报废三轮汽车，在贝子府镇王家营子村自家门前公路上与由北向南行驶的王某1驾驶的×××二轮摩托车相撞，致王某1受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，王某1的人体损伤程度构成重伤二级。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人侯某负此次事故的主要责任。案发后，被告人侯某赔偿被害人人民币9万元并得到被害人的谅解。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人侯某进行调查评估，评估意见是：被告人侯某案发前无违法违纪行为，案发后，侯某能够如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人人民币9万元，并得到被害人的谅解。侯某家里有住房，有承包土地，生活来源有保证。侯某的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对侯某进行监督教育。同意被告人侯某回本辖区接受社区矫正。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶报废的机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人侯某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。结合社区矫正意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项的规定，判决如下：被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艳春二〇一七年四月六日书记员  王 蕊
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初583号原告：魏某，女，1976年7月3日出生，汉族，职业不详，住霞浦县。委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。被告：陈某，男，1973年9月10日生，汉族，职业不详，住霞浦县。原告魏某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托诉讼代理人黄作权、林少娜,被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与陈某签订的离婚协议合法有效；2.判令讼争房屋（座落于霞浦县松港街道××大道××阳光城××楼××室）归魏某所有，陈某协助其办理房屋权属变更登记手续，若陈某未能履行协助，则由其自行办理相关手续；3.本案诉讼费由陈某承担。事实和理由：其与陈某于××××年××月××日依法登记结婚，后因感情不和，导致夫妻感情破裂，双方于2013年4月7日到霞浦县民政部门办理离婚手续。因婚姻关系存续期间，座落于霞浦县松港街道××大道××阳光城××楼1406ＡＢ房屋登记在双方名下，在离婚时约定“婚存期间，共同购置位于松港街道××大道××阳光城××楼1406归女方所有，无其他财产分配”。上述事实有离婚协议书、离婚证等为凭。离婚后，其多次要求陈某协助办理房屋变更登记手续，可陈某却以种种理由拒绝。双方签订的离婚协议合法有效，陈某应按协议约定全面履行义务，及时协助办理权属变更登记手续，然陈某未能依约履行，侵害了其合法权益，请求依法支持诉请。陈某辩称，双方结婚的时间属实，婚后生育一男一女，讼争房子是夫妻共同财产，登记俩人所有。当时因其户籍在松港街道××山村，双方是为了孩子在城关读书而办理假离婚，对签订的离婚协议没有异议，这才约定孩子和房子都归属魏某。之后魏某赌博输了“跑路”，孩子也没有照顾，现在回来又要求把房子过户给她，其不愿意协助办理过户手续。从2013年4月7日离婚后，争执房屋的按揭贷款其每月都有偿还1400元（贷款的一半）至今，魏某没钱还按揭贷款时也是由其偿还。有一次双方都没还，欠银行18000多元，被银行起诉了，双方各还了9000多元。魏某如果现在要分割共有房屋，其意见要分三份，其与魏某还有男孩各一份。本院经审理查明事实如下：魏某与陈某原系夫妻关系，于××××年××月××日依法登记结婚，后因结婚证损毁，于2013年1月23日补领结婚证。因感情不和，双方于2013年4月7日在霞浦县民政部门办理离婚手续，离婚证号：L350921-2013-000200。双方婚姻关系存续期间，购置座落于松港街道××大道××阳光城××楼1406ＡＢ房屋，产权登记在双方名下，在离婚协议书第二项注明共同财产分配为：“婚存期间，共同购置位于阳光城2号楼1406室的房子归女方所有，无其他财产分配”。离婚后至今陈某未办理共有房屋的过户手续，魏某于2017年2月20日诉讼本院，要求陈某履行房屋过户义务。以上事实，有如下证据：1、2013年4月7日离婚协议书、离婚证；2、霞房权证松港字第××房屋所有权证、霞房权证松港字第××房屋所有权证权根卡、阳光城2号楼1406A房私有房屋所有权登记申请表，霞国用（2011）第3997号、第3998号国有土地使用证，证明阳光城2号楼1406AB房屋产权登记在魏某、陈某名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏某与陈某原系夫妻关系，2013年4月7日经霞浦县民政局登记离婚，离婚协议书已约定原夫妻共同所有的阳光城2号楼1406室的房子归女方所有，应当可以明确为座落于福建省××街道××社区福××大道××阳光城××楼××ＡＢ房屋均归属魏某所有，庭审中陈某没有异议，本院予以确认。离婚协议书系真实、有效的，魏某主张要求陈某向其履行转移标的物所有权的义务，本院予以支持。至于陈某主张离婚后有支付银行按揭贷款，系属于与魏某之间离婚后的债权债务关系，本案不予涉及；主张共有房屋按三人份额进行分割，不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：陈某应于本判决生效之日起十日内协助魏某办理福建省霞浦县松港街道东关社区阳光城2号楼1406号AB房屋权属变更登记过户手续。案件受理费人民币10800元，本院依简易程序审理减半收取5400元，由魏某负担2700元，陈某负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 莹二〇一七年四月十日书记员 刘康玲附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执60号申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住合肥市蜀山区金寨路131号，组织机构代码：84902056-1。法定代表人：许正兆，该行负责人。委托诉讼代理人：宁国虎，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆华，该行员工。被执行人：卢广梅，女，汉族，1976年6月7日出生，住安徽省合肥市。中国银行股份有限公司合肥南城支行与卢广梅金融借款合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会于二〇一六年十一月一日作出的（2015）合仲字第0312号调解书已经发生法律效力。因卢广梅对该法律文书确定的义务未能履行，权利人中国银行股份有限公司合肥南城支行向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执133号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。现因被执行人卢广梅未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人卢广梅的65万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭国超二〇一七年四月二十六日书记员  乔淑云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初10332号原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码：91440101753477460Y。法定代表人：王永霖。委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。被告：许环宇，住广州市天河区。被告：周小燕（曾用名：周燕燕），住广州市花都区。原告广州市冠晖物业管理有限公司（以下简称冠晖物业）诉被告许环宇、周小燕物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冠晖物业的委托诉讼代理人李伟忠到庭参加诉讼，被告许环宇、周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付广州市花都区合和新城银松一街E栋705房从2015年12月份至2017年3月份的物业服务费（暂计至2016年7月份为2478.6元），以及从每月15日起按当月拖欠物业服务费金额每日千分之一的标准向原告支付至清偿之日止的滞纳金（暂计算至2016年7月31日止滞纳金为337.55元）；2、判令被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付本案律师代理费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在2006年6月12日向广州市合和（花都）置业发展有限公司购买位于广州市花都区合和新城银松一街E栋705房，建筑面积是144.15平方米。原告受广州市合和（花都）置业发展有限公司的委托对合和新城小区提供物业管理服务。根据原、被告签署的《前期物业服务协议》第四条约定，乙方（即被告）应按月向原告支付物业服务费：住宅（洋房）1.7元／平方米/月（不含公共水电费分摊），每个月的物业服务费在15日前以先付款后消费形式支付，以现金或银行转账方式支付物业服务费及相关费用。乙方逾期付款或因余额不足导致扣费某的，应按逾期付款金额每日千分之一的标准向甲方（即原告）支付滞纳金。以及根据两被告在2006年11月3日向合和新城发展商及管理者作出的《承诺书》第二十八条第一款第（5）项确认，经管理者通知后10天内仍未改正，管理者除行使法律和公约赋予的权利外，还可以（但非必须）禁止违约业主使用公共场地或公共设施，直至该业主付清应付的管理费、逾期利息及管理者追讨欠费的支出，并且将其他违约、违法事件予以纠正为止。由此发生的一切支出和费用（包括但不限于诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用）均由违规业主负责支付或补偿管理者。现两被告已付清涉诉房屋至2015年11月止的物业服务费。之后，两被告未再支付涉诉房屋的物业服务费及相关费用，原告亦有多次催促两被告支付物业服务费及其他相关费用，但两被告一直拖延支付。原告为实现权利，委托广东四端律师事务所代理原告提起本次诉讼，为此原告向广东四端律师事务所支付律师代理费4500元。根据法律规定和双方约定，原告为实现权利所产生的律师代理费由两被告承担。被告许环宇、周小燕没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：广州市合和（花都）置业发展有限公司是广州市花都区迎宾大道3号合和新城的开发商。2006年6月12日，两被告与广州市合和（花都）置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告向该公司购买广州市花都区迎宾大道3号合和新城银松一街E栋705房（涉案房屋），建筑面积为144.15平方米。原告为受开发商委托为合和新城小区提供物业管理服务的企业。2006年6月13日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：住宅按建筑面积每月交纳物业服务费，住宅（洋房）每月每平方米为1.7元（不含公共水电费分摊）；在办妥房屋所有权证前按《广东省商品房买卖合同》上注记的建筑面积交纳物业管理费；在办妥《房地产权证》之日起，如《房地产权证》上记载的建筑面积与《商品房买卖合同》约定的建筑面积不符，乙方按《房地产权证》上记载的建筑面积交纳物业管理费。现金缴付的为每月第15日前或甲方另通知乙方日期，乙方自行到客户服务中心缴费；滞纳金的计算方式为每月第15日后，每日加收欠交金额的千分之一。当天，被告签署《承诺书》，承诺遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守《业主临时公约》。该《业主临时公约》第二十八条规定：如任何业主未按本公约的规定向管理者支付有关的管理费或其他任何应付款项，或者任何业主违反本公约约定……经管理者通知后10天内仍未改正，管理者除行使法律和公约赋予的权利外，还可以（但非必须）禁止违约业主使用公共场地或公共设施，直至该业主付清应付的管理费、逾期利息及管理者追讨欠费的支出，并且将其他违约、违法事件予以纠正为止。由此发生的一切支出和费用（包括但不限于诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用）均由违规业主负责支付或补偿管理者。2006年11月3日，被告办理收楼手续。涉案房屋每月物业服务费为245元（144.15平方米×1.7元/月/平方米），两被告至今尚欠原告2015年12月至2017年3月的物业服务费共3920元。原告于2016年10月10日与广东四端律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所作为其与许环宇、周小燕物业服务合同纠纷诉讼法律事务的受委托人，律师费为4500元。2016年10月31日，广东四端律师事务所向原告开具4500元的律师费发票。本院认为:原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依约负有向原告交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求两被告支付2015年12月至2017年3月的物业服务费及滞纳金合理合法，本院予以支持。滞纳金应从欠费当月的16日开始计算。根据《业主临时公约》规定，两被告逾期缴纳相关费用的，原告依法实现权利所支付的律师费应由两被告承担，该约定并未违反法律法规的强制性规定，且该费用系因两被告违约导致原告为实现权利所支出的合理费用，故对律师代理费4500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告许环宇、周小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付2015年12月至2017年3月的物业服务费3920元。二、被告许环宇、周小燕在支付上述第一项物业服务费的同时，支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金给原告广州市冠晖物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：以每月应交物业服务费245元为基数，按每日千分之一的标准，分别从欠费当月的16日起计算至付清款之日止。欠费月份为2015年12月至2017年3月。上述各月物业服务费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业服务费为限）。三、被告许环宇、周小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付律师代理费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许环宇、周小燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  黄燕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙雪芳
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初2594号之一申请人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。法定代表人：励攻，董事长。委托代理人：林全红、林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。被申请人：张海怀男，1963年10月20日出生，汉族，住玉环县。被申请人：周红宇男，1966年1月19日出生，汉族，住玉环县。被申请人：林颖男，1967年7月12日出生，汉族，住玉环县。被申请人：林琰女，1976年1月22日出生，汉族，住玉环县。本院在审理申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被申请人张海怀、周红宇、林颖、林琰金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周红宇所有的坐落于玉环县玉城街道玉潭路161号（房屋产权证号为：02××75号；土地证号：玉国用2000字第001030**号）的房地产采取保全措施，申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司以保证函提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制办理被申请人周红宇所有的坐落于玉环县（房屋产权证号为：02××75号；土地证号：玉国用2000字第001030**号）的房地产的转让、抵押等手续，期限为三年。案件申请费3507元，由申请人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司负担（此款已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静盛二〇一七年四月二十一日代理书记员  林晓晓
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12789号之二原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚佳杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞金桂，男，该公司员工。被告：俞锡忠，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐爱萍，女，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱建慧，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。法定代表人：沈华中。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告俞锡忠、徐爱萍、朱建慧、浙江方汇建筑工程有限公司、俞美忠借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费18177元，减半收取9088.50元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  叶 强人民陪审员  郑秋娇二〇一七年四月十日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0227执979号申请执行人刘文明，男，1979年10月18日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被执行人陈锋，男，1972年2月26日出生，汉族，个体业主，现下落不明。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2015）富裕商初字第86号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕涛二〇一七年四月二十六日书记员  王迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民特4号申请人：宋震，男，1990年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被申请人：张爱春，女，1985年10月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：李威，男，1988年5月6日出生，汉族，住太和县双浮镇。申请人宋震与被申请人张爱春，李威申请实现担保物权一案，本院于2017年3月29日立案受理后,2017年4月14日申请人向本院撤回申请。本院认为：申请人宋震的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：准予申请人宋震撤回申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。审判员  丁跃宇二〇一七年四月十四日书记员  高娜娜
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初1444号原告：何建辉，男，1969年3月22目出生，汉族，住河间市。原告：张峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住河间市。被告献县立奎建材厂。地址：献县十五乡乡小营村。法定代表人：陈立奎。被告：李书华，男，1970年3月27日出生，汉族，住献县。被告：陈力辉，男，成人，汉族，住献县。本院审理原告何建辉、张峰与被告献县立奎建材厂、李书华、陈力辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何建辉、张峰撤回起诉。诉讼费25元，由原告何建辉、张峰共同负担。审判员  李雁彬二〇一七年四月二十七日书记员  刘 畅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更387号罪犯涂武标，男，1973年2月25日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)穗中法刑二初字第193号刑事判决，以被告人涂武标犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，同时判处继续追缴被告人涂武标及其同案犯的违法所得发还各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯涂武标在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯涂武标在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年5月29日对罪犯涂武标减刑七个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）；2017年1月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行人民币8500元，未退赃，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯涂武标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂武标予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第780号之一申请执行人吴建霞，女，住。被执行人施晓伟，男，汉族、住。被执行人河北亿亚电动汽车科技有限公司。吴建霞申请河北亿亚电动汽车科技有限公司、施晓伟等民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力。吴建霞于2015年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封了河北亿亚电动汽车科技有限公司存入平乡县财政局预算中心账户存款195万元，预查封了平乡县丰州温泉假日酒店对面建设大街西侧108亩土地。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）西民初字第1802号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  李天恩代理审判员  张金湘二〇一七年四月十七日书 记 员  王小莉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2054号之一原告：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。法定代表人：邹子雷，董事长。委托诉讼代理人：王传福，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亦平，该公司员工。被告：赵丽娜，女，汉族，1978年9月出生，住黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡团结村。被告：张吉峰，男，汉族，1978年11月出生，住黑龙江省勃利县勃利镇镇安村大泉眼屯。本院在审理原告山��仁合融资担保有限公司与被告赵丽娜、张吉峰追偿权纠纷一案过程中，原告山东仁合融资担保有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额13万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产，并由其提供担保。本院认为，原告山东仁合融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按诉讼标的额13万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨继法二〇一七年四月十���日书记员  姜小凡
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初76号原告：刘国英，女，1971年5月29日生，汉族，江西省万安县人，大专文化，万安邮政分公司员工，住万安县，被告：李才福，男，1972年12月30日生，汉族，江西省万安县人，原住万安县，现下落不明，原告刘国英与被告李才福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英到庭参加诉讼，被告李才福经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李才福偿还借款217000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李才福因生意周转向原告借款217000元，口头约定周转完之后把钱还给原告，并于2015年2月27日出具借条一份。因被告一直未偿还借款，经原告多次催付未果，故诉至法院。被告李才福未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2008年1月29日开始，被告李才福因生意周转陆续向原告刘国英借款，2015年2月27日，被告李才福向原告刘国英出具借条一张，借条内容为：因在万安做生意借到刘国英现金217000元。因借款未还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李才福向原告刘国英借款217000元，有被告出具的借条予以证实，证据确实、充分，故被告李才福理应向原告刘国英偿还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李才福于判决生效后十五日内返还原告刘国英借款217000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，公告费600元，由被告李才福负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  乐瑞晶人民陪审员  钟长福人民陪审员  魏瑞华二〇一七年四月十九日书 记 员  廖 沛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1211号之一原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号。统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，董事长。委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。被告：邵禹铭，男，1974年6月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告邵禹铭房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年4月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费80元，合计人民币105元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。审 判 员 周小燕二〇一七年四月十九日代书记员 叶 双
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初32号原告牛炳荣，男。委托代理人闫联望，系陕西古渡律师事务所律师。被告王朋。原告牛炳荣诉被告王朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫联望到庭参加了诉讼，原告牛炳荣、被告王朋经传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月21日原、被告双方签订《借款合同》，被告从原告处借款人民币60000元，约定借款期限为6个月，自2015年9月21日至2016年3月20日，借款利息为年利率24%。合同约定如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。现借款期限早已经届满，经多次催促均未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金60000元，并承担自2015年9月21日至付清时的利息，诉讼费全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份。证明借款的金额及利息、借款期限、违约责任的约定。2、陕西安信融资担保有限公司营业执照一份。证明原告有向被告借款的经济实力。3、证人任永位出庭作证。证明其与被告系干亲关系，和原告以前并不认识。被告资金周转困难需要用钱，经证人找人联系后由原告借给被告60000元人民币，是用现金支付的，付款的时候证人在场。借款期限到后因被告未给原告清偿借款本息，证人也催促过被告还款，被告一直拖着未还款。本案诉讼之事，被告也是知道的。4、证人师宁宁出庭作证。证明其与证人任永位是夫妻关系，以前与原告不认识。任永位的干妈也就是被告的母亲找任永位，让帮忙联系给被告筹借60000元，后证人将此事告知了自己的二舅，经证人的二舅联系，原告愿借款给被告。借钱的时候是证人和任永位一起带领被告到原告办公室取的现金。被告未出庭应诉，未提供任何证据。合议庭评议认为，原告提交的证据1、2，客观真实，能够证明原告举证目的，本院予以采信。证据3、4，证人与被告有利害关系而与原告无利害关系，其所作的有利于原告的证言，本院予以采信。本院根据认定证据及庭审记录确认以下案件事实：2015年9月21日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元人民币，借款期限为2015年9月21日至2016年3月20日止，借款利率为年息24%。借款人逾期还款应承担罚息，罚息的标准为20%。合同履行中发生争议的，可由双方协商解决，也可通过贷款人住所地人民法院诉讼解决。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告以现金方式支付了被告借款60000元。���款期限届满后至今被告未向原告支付借款本金和约定的利息。本院认为：借款应当偿还。原、被告签订借款合同后原告以现金方式支付了出借款，被告收到借款并出具借据，故该借款合同生效。原告已按照合同的约定支付了出借款，被告在合同约定的借款期限届满后应当及时归还借款，并支付借款利息，但被告至今未履行合同义务，构成违约，应承担民事责任。合同约定中既有利息，同时也有逾期的罚息，两者之和超过了24%的年利率，原告现选择只主张合同约定的利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第��条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告王朋自本判决生效后十五日内支付原告牛炳荣借款60000元及利息（利息自2015年9月21日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1690元（原告已预交），由被告王朋承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨国强人民陪审员  张广虹人民陪审员  张玉生二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨文萍附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人��间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0521行审61号申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。法定代表人龙维平，局长。委托代理人文润丽，该局职工。被执行人何强，男，汉族，生于1986年12月29日，住四川省泸县。被执行人庞西容，女，汉族，生于1982年4月21日，住四川省泸县。申请执行人申请执行何强、庞西容计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回非诉执行申请。（本页无正文）审 判 长  杨德芳审 判 员  陈永庆人民陪审员  游光厚二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 乔
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初500号原告纪xx，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住台前县。被告程xx，男，成年，汉族，农民，住台前县。被告李xx（程xx之妻），女，成年，汉族，农民，住台前县。本院在审理原告纪xx诉被告程xx、李xx民间借贷纠纷一案中，原告纪xx于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程xx、李xx的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪xx撤回起诉。案件受理费26元，由原告纪xx负担。审判员 孙 勇二〇一七年四月六日书记员 赵金新
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初426号原告：胡某。委托诉讼代理人：刘恒某。被告吴宝某。原告胡某与被告吴宝某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘恒某、被告吴宝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费185219.55元、误工费37071元（37173元/年/365天×52周/天×7天）、护理费28200元（150元/天×188天）、住院伙食补助费9400元（50元/天×188天）、营养费6580元（35元/天×188天）、交通费2178元、租房费3996元、伤残赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费和检查费8992元，以上合计447763.15元扣除保险公司已经赔付的10000元医疗费、110000元伤残赔偿金、吴宝某预付的2000元，尚余325763.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日11时10分左右，原告某行至徐州铁路北站编组场9米涵处时，被被告驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车撞伤，原告头部受严重撞击后昏迷。原告被送至徐州肿瘤医院救治。经诊断，原告伤情为：右侧硬膜下血肿，脑疝，脑干伤，弥漫性脑肿胀，继发性癫痫，脑积水，左侧偏瘫等。原告经多次住院及康复治疗，目前已治疗终结。该事故经徐州铁路公安处交警支队认定，被告负本起事故的全部责任。原告的伤情经委托鉴定，构成交通事故9级及10级伤残，因被告未能对损失进行赔偿，原告诉至本院，请求依法裁判。被告吴宝某辩称：1、对全部责任有异议，原告的父亲给我商量让我负全部责任，我才同意的；2、我的车辆还在事故大队，我中间找过几次，交警告知我需要原告同意才能放行，但是现在一直到现在没有通知我；3、事发后我通过交警队交给了胡爱兵5000元，给原告母亲2000元，直接给胡爱兵4700元，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日11时10分许，被告吴宝某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由东向西行驶至徐州铁路北站编组场9米涵路段时，撞上同方向行走的原告，致原告受伤，苏Ｃ×××××号小型普通客车损坏。经徐州铁路公安处交通警察支队认定，被告负本起事故的全部责任。原告受伤后，被送往徐州市肿瘤医院救治，经诊断，其伤情为：右侧硬膜下血肿，脑疝，脑干伤，弥漫性脑肿胀，继发性癫痫，脑积水，左侧偏瘫等。之后，原告先后在淮安市第二人民医院、徐州中心医院、徐州中心医院、徐州市肿瘤医院、徐州中心医院住院治疗。住院共计188天，医疗费支出180101.95元。原告外购药品和护理用品另行支出5117.6元。另查明，原告户籍为家庭户口，事发前其经常居住地为江苏省沭阳县沭城镇东关大街131号。住院期间护理人员为其父母。再查明，肇事车辆登记在被告名下，该车在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，未投保机动车第三者责任商业保险。事发之后，天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司预付了10000元医疗费，在（2016）苏0302民初3662号案件中，天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告110000元。还查明，事发之后，被告共计给付原告11700元。在（2016）苏0302民初3662号案件的审理过程中，胡某申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托了徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2016年12月20日，该所出具徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第56号司法鉴定意见书，认定：胡某的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，误工期为52周左右，住院期间均需护理及营养。鉴定费以及检查费共计支出8992元。经本院主持调解，双方当事人意见不一，致调解未果。本院认为：公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交的通事故，被告承担事故的全部责任，被告虽有异议，但未提供充分证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信。鉴于肇事机动车未投保商业三者险险，故对于原告的合理损失，应由保险公司首先在交强险限额内赔偿，对超过交强险限额以外的部分，由被告予以赔偿。关于各项损失的确认：医疗费，原告主张185219.55元。经本院审查，原告提供的医疗费发票自费金额总计为180101.95元，本院予以认定。原告主张的外购药品及护理用品5117.6元未能提供发票以及费用支出关联性、合理性的相关证据，本院暂不予处理。原告可待证据充分后，另行主张。护理费，原告主张28200元。原告并未聘请专业护理人员，结合原告有昏迷史、继发性癫痫、脑干损伤等伤情以及原告父母实际进行护理的情况，本院参照本地同等护工劳务报酬标准酌定按100元每天计算，计算住院期间188天，护理费应为18800元。交通费，原告主张2178元。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据原告住院治疗的实际情况及多次转院的实际情况，酌情支持交通费2000元。租房费，原告主张3996元。该项费用即使实际支出，并不属于原告的合理损失，本院不予支持。原告主张的误工费37071元、住院伙食补助费9400元、伤残赔偿金156126.6元以及精神损害抚慰金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。营养费35元每天的标准略高，本院调整为34元每天，应为6392元.关于鉴定费用及相关检查费用，原告主张8992元。结合原告多次鉴定的实际情况，本院确认被告承担4319元。原告的合理损失共计为419891.55元（未包括鉴定费），扣除保险公司已赔付的120000元及被告已支付的11700元，剩余288191.55元应由被告予以赔偿。综上，对于原告的合理损失，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告吴宝某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡某各项损失共计288191.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元（原告已预交），减半收取1015元、司法鉴定费4319元（原告已预交），合计5334元，由被告承担（该款与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  任某某二〇一七年四月二十日书记员  张某某
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执3210号申请执行人袁兰涛。被执行人郭甲寅。本院在执行袁兰涛与郭甲寅一案中，申请人袁兰涛撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1277号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月二十九日书记员 李松颖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民辖终35号上诉人(原审被告):葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区34号503室。被上诉人（原审原告）:汪建花，女，1967年8月2日出生，现住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）:李世会，男，1966年11月8日出生，现住乌鲁木齐市。原审被告:葛洲坝新疆工程局（有限公司）奇台县碧流河水库工程项目部，住所地：新疆奇台县碧流河镇。上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）因车辆租赁合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。葛洲坝新疆工程局（有限公司）上诉称：双方签订《设备租赁合同》第8条约定发生争议在合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地乌鲁木齐市，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方签订《设备租赁合同》中第8条约定：”凡因履行本合同引起的或与本合同有关的一切争议或纠纷，双方首先应友好协商解决；如果协商不成，任何一方可向本合同约定的合同签订地的人民法院提起诉讼”。虽合同约定，签订地为乌鲁木齐市，但该约定不够明确，故此约定无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地在奇台县碧流河乡。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院都有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案奇台县人民法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人葛洲坝新疆工程局（有限公司）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 辉审 判 员  董 蕾代理审判员  拾胡拉二〇一七年四月五日书 记 员  肖 峰
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12786号之二原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚佳杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞金桂，男，该公司员工。被告：徐爱萍，女，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞锡忠，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：朱建慧，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。法定代表人：沈华中。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告徐爱萍、俞锡忠、朱建慧、浙江方汇建筑工程有限公司、俞美忠借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费18177元，减半收取9088.50元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  叶 强人民陪审员  郑秋娇二〇一七年四月十日书 记 员  夏丽云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1047号原告：沈可金，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：侯新茹，女，26岁，汉族，农民，住赤峰市。原告沈可金与被告侯新茹民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈可金到庭参加诉讼，被告侯新茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈可金向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款50000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年1月19日，被告侯新茹与袁天雷向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告未能偿还。被告侯新茹未提出答辩，亦为提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明被告向原告借款50000元的事实。对于原告沈可金提交的证据，经本院审查认为具有会合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年1月19日，被告侯新茹与袁天雷向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告侯新茹欠原告沈可金的款项，有原告沈可金提供的借据予以证明，被告侯新茹对拖欠原告沈可金的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯新茹欠原告沈可金人民币50000元于本判决书发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告侯新茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年四月二十八日书记员  王睿洁