大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初9988号原告张森，男，1967年7月25日生，汉族，系农民，住址河南省民权县。被告大连新地建设工程有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道旅顺北路三涧段588号，统一社会信用代码912102126611334928。法定代表人宋长海，系董事长。委托代理人王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被告大连新地生态农业科技开发有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道洪家村，统一社会信用代码91210212792018865Y。法定代表人宋长海，系董事长。委托代理人王福德，系辽宁大东律师事务所律师。被告于德章，男，1965年12月29日生，汉族，职业不详，住址大连市甘井子区。原告张森与被告大连新地建设工程有限公司、被告大连新地生态农业科技开发有限公司、被告于德章建设工程施工合同纠纷一案，因被告大连新地建设工程有限公司不服本院（2016）辽0211民初1818号民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院下发民事裁定书，撤销本院（2016）辽0211民初1818号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告张森，被告大连新地建设工程有限公司、被告大连新地生态农业科技开发有限公司共同的委托代理人王福德到庭参加了诉讼。被告于德章经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张森诉称，2014年11月30日，原告与被告大连新地建设工程有限公司签订了保温工程施工合同，双方约定了施工的面积及费用，同时被告大连新地生态农业科技开发有限公司承诺，如被告大连新地建设工程有限公司、被告于德章未给付施工费，则其直接支付给原告。合同签定后，原告如期按约进行了施工。完工后，经与被告于德章共同验收及核定工程量，由被告于德章于2015年2月13日给原告出具了欠条，载明共欠工资款人民币32,923元，至今一直未予给付。故原告诉至本院，并提出诉求：1、请求三被告共同给付原告工资32,923元；2、诉讼费由被告承担。被告大连新地建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告新地建设不欠原告的工资，请法院驳回原告对被告新地建设的诉求。1、新地建设与案外人大连振新玻璃钢厂签订的合同书是不生效的，所以原告没有诉求被告新地建设的权利。2、新地建设与案外人大连振新玻璃钢厂签订的合同是在2014年11月30日，被告于德章个人与原告吕禄签订的协议书是2014年12月1日，也就是在合同书无效的第二天签订的有效的协议书。因此，生效的合同应该是被告于德章个人和原告张森签订的协议书。第二，被告于德章承包大连新地工程的防腐工程项目，新地建设已经与被告于德章结清了项目款项。因此，原告无论是直接或者间接向大连新地建设主张权利都没有法律依据。被告大连新地生态农业科技开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告新地科技不承担原告连带清偿责任，请法院原告对新地科技的诉讼请求。经审理查明，2014年11月30日，被告大连新地建设工程有限公司（下简称“新地建设公司”）与大连振新玻璃钢厂（乙方）签订了《水泥水塔防水保温防腐合同书》。合同约定，大连振新玻璃钢厂为新地建设公司做防水、防腐、保温工程等。防水工程面积710平方米，单价45元，GS防水涂料；保温工程面积362平方米、单价60元，聚氨酯4cm；防腐工程、单价110元，0.2布三层，191防腐树脂表面刷防水抗酸碱，耐腐蚀胶衣一遍。1、质量要求：按甲乙双方约定施工验收，防腐免费保修一年，防水免费保修五年，保温免费保修一年，以上工程量以实际发生为准。2、结算方式：工程完工甲方验收后，28个工作日内付清，工程款一次付清。3、以上价格不含税价。4、违约责任，按合同法办。5、解决合同纠纷方式，由双方协商解决。6、本合同一式三份，双方盖章生效。被告新地建设公司在甲方处加盖了公章，被告于德章在甲方处签字，并在甲方联系人处填写了电话号码，原告张森在乙方联系人处签字。2014年11月30日，被告新地科技公司作为第三方出具《工程款承诺书》，承诺若乙方新地建设公司未按合同约定按时按期支付工程款，由被告新地科技公司从乙方工程款中扣除，支付甲方大连振新玻璃钢厂。乙方新地建设公司法定代表人宋长海在承诺书乙方处签字，被告新地科技公司在《工程款承诺书》第三方处签字2014年12月1日，被告于德章（甲方）与原告（乙方）签订了《水泥水塔防水防腐保温协议书》。约定，防水、保温、防腐可单项结算，在工程完成验收后的15个工作日之内结清（2015年元旦前）。如果甲方未按时付清乙方色防腐工程款，乙方有权向甲方收取工程款的5%的违约金。若乙方为按时完成单项防腐工程（2014年12月16日完工），甲方有权向乙方扣取工程款的5%的违约金。被告于德章在甲方处签字，原告的合伙人吕禄代表二人在乙方处签字。上述合同订立后，原告对案涉位于大连旅顺口区的新地科技公司防腐工程进行了施工。被告于德章于2015年2月13日向原告张森出具了一份欠条，内容为“今欠张森工资总额叁万贰仟玖佰贰拾柒元（32,927元）材料费和人工费，欠款人于德章，身份证号2102221965××××××××，落款日期2015年2月13日”。被告于德章在欠条上签字并加盖手印。2015年2月16日，被告于德章向被告新地建设公司出具收条一份，收条载明：“今收到大连新地建设工程有限公司工程款柒拾玖万元整（790，000元），工程款已经全部结清。于德章对外其他债权债务由其个人负责，与大连新地建设工程公司无关。”收款人处有被告于德章的签字及手印。2016年3月21日，大连振新玻璃钢厂出具《授权书》一份，内容为“吕禄与张森是我厂项目经理，承接的大连新地建设工程有限公司防腐、防水工程。我厂将此项工程款的追缴授权给吕禄、张森，吕禄防腐工程防腐、张森防水工程，此两项工程追缴完毕后归吕禄、张森二人所有，大连振新玻璃钢厂不参与二人支配行为。同时，大连振新玻璃钢厂向本院递交《书面说明》一份，证实原告吕禄和张森承接被告大连新地建设工程位于大连旅顺口区的防腐和防水工程，防腐工程由原告负责施工，工程造价32,927元，原告负责此项工程的工程款追缴，结算完毕后的工程款归原告所有，案外人大连振新玻璃钢厂无权对此项工程款进行支配。本院应原告申请前往大连市旅顺口区三涧堡街道调取了新地建设公司2015.2.6拖欠农民工工资的相关材料，大连市旅顺口区劳动保障监察举报投诉登记表载明：案外人郑孝德进行举报投诉，被举报单位为被告新地建设工程有限公司，主张时间为自2014年10月到2014年12月，举报事由为拖欠40人工资。其中拖欠劳动者工资明细上序号14是原告张森，欠资32,927元。但新地建设公司支付工人工资时未包括吕禄、张森二人。2015年2月13日，被告于德章给新地建设公司出具收条，内容为：“今收大连新地建设工程有限公司工程款、民工工资40万元整。农民工资已全部结清。收款人：于德章。承诺人：于德章”。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、《水泥水塔防水保温防腐合同书》、《工程款承诺书》、《水泥水塔防腐保温协议书》、电话录音和二被告提供的收条、本院从大连市旅顺口区三涧堡街道调取的“2015.2.6拖欠农民工工资的相关材料”及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应依照约定履行自己的义务。本案焦点问题是本案存在《合同书》、《协议书》各一份，原告履行了《合同书》还是《协议书》，谁应承担给付工程款的义务。首先，《水泥水塔防水保温防腐合同书》（简称“《合同书》”）是吕禄、张森二人代表现案外人大连振新玻璃钢厂与新地建设公司所签，《合同书》中第6条约定：本合同一式三份，双方盖章生效。但当时《合同书》上大连振新玻璃钢厂并没有加盖公章，《合同书》签订时间为2014年11月30日，该《合同书》缺乏生效要件且被告新地建设公司否认与原告吕禄履行了该份《合同书》。其次，第二天即2014年12月1日，原告吕禄代表二人与被告于德章签订《水泥水塔防水防腐保温协议书》（简称“《协议书》”），该《协议书》约定了双方结算方式、结算日期，并且经庭审查证，可以确认《合同书》与《协议书》中工程就是新地科技公司的大连旅顺口区的防水保防腐温工程。再次，新地科技公司的《工程款承诺书》，付款所指向的对象大连振新玻璃钢厂而不是原告，因《合同书》无效，故《工程款承诺书》亦不发生法律效力。另，原告提供的电话录音中没有宋长海承认的欠款数额和还款时间，故证明效力不足。综上，本院认为，原告与被告于德章履行了《协议书》，并结合2015年2月13日被告于德章个人给原告出具的欠条、本院应原告申请从大连旅顺口区三涧堡街道调取的2015年2月13日被告于德章给被告新地建设公司出具的收条及2015年2月16日被告于德章给被告新地建设公司出具的收条，说明被告于德章已收到被告新地建设公司全部的工程款和民工工资，故被告于德章应履行《协议书》中约定的给付工程款义务。现原告要求被告于德章给付工程款之请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告新地建设公司、被告新地科技公司给付工程款的请求，本院不予支持。被告新地建设公司、被告新地科技公司的辩称，有理有据，本院予以采纳；被告于德章经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于德章给付原告张森工程款人民币32,927元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告张森的其他诉讼请求。案件受理费人民币620元，其他诉讼费人民币50元，公告费8，00元，合计人民币1，470元（原告张森已预交），由被告于德章承担。上述被告于德章承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告张森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  王传伟人民陪审员  孙香凤二〇一七年四月二十三日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。