内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书〔2017〕内09民终122号上诉人（原审被告、反诉原告）：杜和平，男，汉族，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：乌兰察布市新星供热有限责任公司，住所地乌兰察布市察右中旗新区科布尔大街。法定代表人：宋秀英，任总经理。委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古弘宇锅炉有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金五路。法定代表人：宇文利强，任董事长。委托诉讼代理人：于显荣，公司员工。委托诉讼代理人：张国涛，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司，住所地呼和浩特市金川开发区金五路。负责人：张爱维、任总经理。委托诉讼代理人：于显荣，公司员工。委托诉讼代理人：张国涛，公司员工。原审被告：席建，男，汉族，1965年8月9日生，现住乌兰察布市集宁安泰小区。原审被告：察右中旗住房和城乡建设局，住所地乌兰察布市察右中旗科镇。法定代表人：高俊岳，任局长。上诉人杜和平、乌兰察布市新星供热有限责任公司因与被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司、被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司、原审被告席建、原审被告察右中旗住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2016）内0927民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜和平及其与乌兰察布市新星供热有限责任公司的共同委托诉讼代理人谢全义、被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司与被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司的共同委托的诉讼代理人于显荣和张国涛到庭参加诉讼；原审被告席建、原审被告察右中旗住房和城乡建设局未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杜和平、乌兰察布市新星供热有限责任公司共同上诉请求：撤销原判第一项、第四项，依法改判支持上诉人的反诉请求，即由被上诉人支付上诉人维修费442253元及相应利息，一、二审诉讼费用由各方当事人合理承担。事实和理由：（一）原察右中旗城发热力有限公司与二被上诉人签订的购买锅炉及安装合同，被上诉人承诺二个采暖期的保修，但在第一个采暖期，锅炉就出现了严重质量问题，联系被上诉人维修，但被上诉人置之不理，上诉人被迫采取紧急措施才勉强带病运行。（二）在第一个供暖期结束后，原察右中旗城发热力公司解体，由乌兰察布市新星供热有限公司继续使用该锅炉，公司多次联系被上诉人维修，被上诉人仍置之不理，直至第二个供暖期临近，公司才被迫又委托乌兰察布市集宁区环保设备有限公司进行锅炉维修，并在第二个供暖期结束后才支付了维修费442253元。（三）上诉人支付给集宁区环保设备公司维修费442253元不含税价，如果开具正式发票，仍要另行支付税价，上诉人在第二个采暖期维修设备是不争的事实，维修公司据实收到相应的维修费用，足以证实存在相应的维修的事实。（四）《清算报告》是针对原察右中旗城发热力公司运营期间原股东之间争议进行的清算，并不包括该公司解体后由乌兰察布市新星供热有限公司继续使用该锅炉产生的费用，该《清算报告》也不可能将与合伙无关的内容或数据列入。被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司共同答辩称，（一）答辩人在合同履行过程中未接到上诉人2010—2011年期间锅炉出现质量事故由第三方维修的通知，在2011年答辩人要求上诉人偿还锅炉欠款时达成的协议中，也未涉及锅炉维修费和质量异议，乌兰察布市国诚会计师事务所（2013）第136号《清算报告》中也未列维修费用的支出项目，证明维修费是上诉人虚构的事实。（二）上诉人主张的锅炉设备产品属于保修期内的质量事故，应委托具有检验资质的机构进行质量检验，应以检验结论认证的质量缺陷主张赔偿请求权，本案中上诉人不能提供检验结论的证据就不能确认质量事故的存在。（三）上诉人主张的返还锅炉维修费及相关利息的请求已超过诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杜和平偿还锅炉欠款425553.65元及利息180536.03元,合计606089.68元；2.判令被告席建偿还锅炉欠款384446.35元及利息163096.75元,合计547543.1元；3.判令被告察右中旗城乡建设局承担连带偿还责任；4.判令被告乌兰察布市新星供热有限责任公司承担杜和平606089.68元连带偿还责任；5.案件受理费由被告承担。原审被告席建、察右中旗住房和城乡建设局未到庭，未提供书面意见。上诉人杜和平、乌兰察布市新星供热有限责任公司向一审法院反诉请求：1.判令原告给付锅炉维修费442253元及利息406872.76元；2.诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：二原告为总公司与分公司关系，弘宇锅炉有限公司安装分公司于2010年5月10日在呼和浩特市工商行政管理局单独注册登记，2010年7月16日察右中旗城发集中供热有限责任公司与原告内蒙古弘宇锅炉有限公司签订《锅炉设备购销合同》，购买热水锅炉主机一台，价格175万元，约定2012年5月前全部付清，同日与内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司签订《安装工程合同书》，约定锅炉主辅机安装费205万元，约定2012年5月前全部付清，合同签订后，二原告按约定履行了合同义务，察右中旗城发集中供热有限责任公司未按约定期限支付价款，按两项合同约定首次支付应给付二原告合同总价款380万元的70%即266万元，截止2011年元月24日前仅支付120万元，尚欠146万元。2011年元月24日经察右中旗供热领导小组、住房和城乡建设局协调，达成如下协议：由察右中旗住房和城乡建设局暂从2009年到2010年采暖期察右中旗城发集中供热有限责任公司固定资产投资补贴中支付内蒙古弘宇锅炉有限公司35万元，其余111万元由察右中旗城发集中供热有限责任公司在2011年4月15日采暖期结束前支付。后察右中旗城发集中供热有限责任公司因股东杜和平、席建发生纠纷，无法继续经营，股东席建起诉要求解散公司，2011年5月6日法院判决解散察右中旗城发集中供热有限责任公司，并决定成立清算组，委托乌兰察布国城会计师事务所清算，乌兰察布国城会计师事务所于2013年7月20日作出乌国会审字(2013)第136号清算报告，明确尚欠二原告锅炉合同款81万元，2013年11月20日乌兰察布国城会计师事务所作出对清算报告的补充说明明确杜和平应承担二原告合同款425553.65元，席建应承担二原告合同款384446.35元，合计81万元。察右中旗城发集中供热有限责任公司解散后，被告杜和平2011年10月28日重组成立乌兰察布市新星供热有限责任公司。二原告向被告杜和平、席建索要欠款未果起诉要求被告杜和平偿还合同款本金425553.65元，利息180536.03元(欠款本金425553.65乘三年至五年期个人经营货款月利息9.866%乘延期付款时间2012年5月至2015年12月共计43个月)，合计606089.68元，要求被告席建偿还锅炉款本金384446.35元，利息163096.75元(欠款本金384446.35乘三年至五年期个人经营货款月利息9.866%乘延期付款时间2012年5月至2015年12月共计43个月)，合计547543.1元。要求被告察右中旗住房和城乡建设局承担连带偿还责任，要求被告乌兰察布市新星供热有限责任公司承担杜和平606089.68元的连带偿还责任，并由五被告承担案件受理费。另查明：察右中旗住房和城乡建设局已按协议足额支付二原告。一审法院认为，五被告对原告内蒙古弘宇锅炉有限公司、弘宇锅炉有限公司安装分公司出具的《锅炉设备购销合同》、《安装工程合同》、《协议》、《清算报告》及《补充说明》无异议，应予以采信。二原告要求被告席建、杜和平按《清算报告》给付本金的诉讼请求应予支持，但其主张按个人经营货款月利息9.866%计算逾期利息不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告察右中旗住房和城乡建设局虽然在协议上签字，但该协议明确其仅对35万元承担代为付款责任，实为债权债务转让合同，且其实际上已足额支付二原告，故二原告要求察右中旗住房和城乡建设局承担连带责任不予支持。被告乌兰察布市新星供热有限公司系新组建公司，并非原察右中旗城发集中供热有限责任公司分立出来的或转制后成立的公司，故原告要求乌兰察布市新星供热有限公司承担杜和平连带偿还责任的诉讼请求不予支持。被告席建出示的旗政府联合调解笔录只是反映在旗政府的主持下，其与被告杜和平的一个协商过程，且双方并没有达成一致协议，其出示的应由其收取了债权而由杜和平收取的发票复印件与二原告无关，与本案没有直接的关联性，因此其要求起诉的锅炉款由杜和平承担的主张不予支持。反诉原告乌兰察布市新星供热有限公司、杜和平要求反诉被告内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司给付锅炉维修费442253元，利息406872.76元，因其出示的收据不是正式发票，反诉被告不予认可，且在《清算报告》中无该笔支出，故不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告杜和平给付原告内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司锅炉款本金425553.65元及相应利息96978.95元，合计522532.6元，此款本判决生效即履行；二、被告席建给付原告内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司锅炉款本金384446.35元及相应利息87611.19元，合计472057.54元，此款本判决生效即履行；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回乌兰察布市新星供热有限责任公司、杜和平的反诉请求。案件受理费15183元由原告内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司承担1438元，被告杜和平承担7222元，被告席建承担6523元，反诉案件受理费12297元由反诉原告乌兰察布市新星供热有限公司、杜和平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人杜和平、乌兰察布市新星供热有限责任公司提交了以下新证据，分别为：1.清洗锅炉款单据；2.乌兰察布市集宁区环保设备有限公司出具的《证明》一份；3.乌兰察布国诚会计师事务所出具的《情况说明》一份。上诉人提交的上述证据拟证明：1.在第一个供暖期，锅炉就出现了问题，上诉人告知过被上诉人，并由被上诉人推荐案外人对锅炉进行了酸洗维修；2.在2011年9月，乌兰察布市集宁区环保设备有限公司对锅炉进行了维修，维修价款是442253元，该单位已收到款项，该维修费为不含税价，如需发票应由乌兰察布市新星供热有限责任公司将税款补齐；3.锅炉维修费用未列入《清算报告》的原因。被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司对上诉人提交的证据质证如下：认为上诉人清洗锅炉未通知过被上诉人，维修锅炉时间与新星供热有限责任公司成立时间不符，对乌兰察布国诚会计师事务所出具的《情况说明》真实性不予认可。被上诉人内蒙古弘宇锅炉有限公司、内蒙古弘宇锅炉有限公司安装分公司二审中没有提交新证据，举证目的与一审一致。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人虽然提交了涉案锅炉维修费用的相关证据，但一方面，涉案锅炉的维修是否与锅炉本身的质量问题存在联系并无相应证据予以证明；另一方面，上诉人也并未提交证据证明其在约定或法定期间就涉案锅炉质量问题向出卖人提出过异议。故上诉人所主张的锅炉维修费用缺少前条件，其反诉请求难以成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12297元，由上诉人杜和平、乌兰察布市新星供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌兰审 判 员  荆茂代理审判员  牛波二〇一七年四月十日书 记 员  王虹