上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10448号原告：上海川昱信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裘炜毅，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，女。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。被告：张颖，女，1980年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贺欣，上海市树声律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂红全，上海市树声律师事务所律师。原告上海川昱信息科技有限公司与被告张颖劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海川昱信息科技有限公司的法定代表人裘炜毅及其委托诉讼代理人刘佳、王兴华，被告张颖的委托诉讼代理人贺欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海川昱信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2015年4月26日至2016年2月29日期间工资差额人民币152,068.96元；2、判令原告不支付被告2015年7月22日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额144,497.70元。事实和理由：被告于2015年4月26日进入原告处工作，担任营运副总；同时被告系原告股东，占股比例为20%。公司设立之初，因为资金紧张，约定被告工资为5,000元/月，且按此缴纳社保、公积金，原告已经按照此标准支付被告工资至2016年2月，不存在差额；至于原告法定代表人微信群里发的表格，仅是利润分配方案，且该方案仅供商议，股东之间并未达成一致，也未实施，故被告所述的月工资20,000元系利润分配方案，并非工资。因被告在职期间，分管人事、财务工作，签订劳动合同系其职责，实际原告与被告已经签订劳动合同，同时，即使原告未与被告签订劳动合同，该责任也由被告承担，故原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。被告张颖辩称，被告系原告股东之一，于2015年4月26日进入原告处工作，担任营运副总，每月工资20,000元。被告在原告处工作期间，仅是配合公司法定代表人管理人事、财务工作，被告并无决策权，故劳动合同签订工作并非被告职责，现原告未与被告签订书面劳动合同，应依法支付未签订劳动合同双倍工资差额。因原告仅按照每月5,000元标准支付工资，故原告应支付被告相应的工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2015年4月26日被告进入原告处工作，担任营运副总。被告在原告处正常工作至2016年2月底，原告按照每月5,000元的标准发放被告2015年4月至2016年2月工资。2016年5月13日，原告向被告出具《劳动合同解除通知书》，原告以被告“擅自旷工，严重影响公司的正常工作”为由解除双方劳动关系。后被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年4月26日至2016年5月15日工资差额209,115.80元；2、支付2015年7月22日至2016年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额202,988.51元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金53,451元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2015年4月26日至2016年2月29日期间工资差额152,068.96元；2、原告支付被告2015年7月22日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额144,497.70元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、被告系原告两名股东之一，股份比例为20%；原告法定代表人裘炜毅系另一股东，股份比例为80%。2、原告法定代表人2016年2月5日在微信群里(该微信群仅包括原告法定代表人、被告以及案外人张某某)发布利润分配方案表，其中载明被告工资成本：15.9万元，已发放4.1万元(10个月)，按月薪2万计算。3、被告于2015年6月22日向原告法定代表人发送主题为“合同与保密协议”的邮件中载明：“合同和保密协议除已沟通内容，无其他意见。如果觉得没什么，我就让老朱打给咱们”，该邮件附件中包括保密及知识产权归属协议、劳动合同文本。对和本案有关联的有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供公司记账凭证、工资明细表及银行回单，证明原告每月发放5,000元实际系预提，且每月5,000元已经足额发放；经质证，被告对其中记账凭证、工资明细表真实性不予认可，对其中银行回单真实性无异议；经审查，因记账凭证、工资明细表均系原告方自行制作，且工资明细表中载明的数额与原告以及被告提供的其他证据存在矛盾之处，故本院对上述证据不予采信。2、原告提供招工备案名册、社保业务变更项目申报表，证明双方实际签订过劳动合同；经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明内容不予认可；经审查，本院对该证据真实性予以确认。3、原告提供人事任命书、裘炜毅发送被告邮件、邢某发送被告邮件、财务报销凭证、业务申报表，证明被告分管人事、财务及市场工作，劳动合同签订为被告负责；经质证，被告对其中人事任命书真实性不予认可，对其余证据真实性无异议；经审查，因并无证据证明人事任命书已送达被告，故本院对该证据不予采信，对其余证据真实性予以确认。根据上述本院确认的证据显示：原告处员工多次将工资明细发送给被告及裘炜毅查阅和征求意见。4、被告提供范某某情况说明及工商资料、邢某情况说明及往来邮件、仲裁庭审笔录，证明双方约定被告月工资20,000元，每月先行支付5,000元，余款2015年底付清，双方至今未签订劳动合同，且原告未按约定支付被告工资；经质证，原告对其中范某某情况说明及邢某情况说明真实性不予认可，对其余证据真实性无异议；经审查，因范某某情况说明及邢某情况说明系证人证言，现证人未到庭接受质证，故本院对该证据真实性不予确认，对其余证据真实性予以确认。5、被告提供裘炜毅、被告、邢某往来邮件，证明原告公司的工资支付方式及工资表制作情况，与原告提交工资明细存在矛盾之处，工资表中金额由原告法定代表人决定，且该款项也为预提，无法反映实际情况；经质证，原告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可；经审查，本院对该证据真实性予以确认，其中邮件载明的工资明细确与原告提供的工资明细存在不一致之处。审理中，1、原告认为本案需以(2016)沪0115民初64150号案件的审理为依据，故申请本案中止审理；经本院审查，(2016)沪0115民初64150号案件的判决并不影响本案的审理，故原告该申请缺乏依据，本院不予准许。2、原告表示被告工作职责为主管人事、财务以及部分项目；被告表示其职责为负责项目跟进，并分管部分人事、财务工作，但仅是配合裘炜毅工作，并无决策权。3、原告确认与被告之间系劳动关系。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现争议在于被告的月工资标准；对此，原告虽主张被告月工资标准为5,000元/月，然从其提供的证据来看，原告提供的工资明细不仅和其自行提供的邮件载明的工资明细不一致，且也和被告提供的邮件中载明的工资明细存在矛盾之处，而根据被告提供的利润分配方案表，其中明确原告的工资标准为20,000元/月，且其中载明已发放4.1万元(10个月)，尚余15.90万元，与被告的实发工资以及差额基本一致，现原告表示该工资实际为利润分成，然其对此并未作出合理的解释，且也未提供相反的证据予以证明，故本院对原告该主张难以采纳，确认被告的工资标准为20,000元/月。现原告系按照5,000元/月标准支付被告2015年4月至2016年2月工资，存在差额；经核算，因原告应支付被告上述期间工资差额并未低于仲裁裁决的数额，且被告对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故原告应支付被告2015年4月26日至2016年2月29日期间工资差额152,068.96元。关于2015年7月22日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额；对此，本院认为，劳动合同的订立和履行，应当履行诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面劳动和合同的，是否需要支付未签订劳动合同双倍工资差额，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及劳动者是否存在责任等情况。本案中，被告系原告公司的两名股东之一，同时担任原告处营运副总一职，系公司管理人员之一。现根据原告提供的相关证据以及被告确认的事实来看，人事和财务工作也系被告职责之一，同时根据被告于2015年6月22日向原告法定代表人发送的邮件内容来看，被告对劳动合同内容的拟定以及签订工作负有职责，故基于上述身份、职责，且被告也未举证证明其要求与公司签订劳动合同、公司存在明确拒绝签订之情形，因此，原告要求不支付被告2015年7月22日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额144,497.70元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海川昱信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张颖2015年4月26日至2016年2月29日期间工资差额152,068.96元；二、原告上海川昱信息科技有限公司无需支付被告张颖2015年7月22日至2016年2月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额144,497.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年四月二十一日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。