石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0107民初138号 原告（反诉被告）石家庄市矿区恒源工贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区涧底村南，统一社会信用代码：91130107794185050M。 法定代表人王建文，该公司经理。 委托代理人高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告（反诉原告）汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司，住所地:汾阳市冀村(4)，注册号：141182112058638。 法定代表人武金旺，该公司总经理。 委托代理人郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。 委托代理人孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 原告石家庄市矿区恒源工贸有限公司（以下简称矿区恒源公司）诉被告汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司（以下简称汾阳新亚泰公司）买卖合同纠纷一案，我院于2015年7月28日作出（2015）矿民二初字第00038号民事判决书，判决后，被告汾阳新亚泰公司不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，（2015）石民四终字第01321号民事裁定书裁定撤销本院（2015）矿民二初字第00038号民事判决书，并发回我院重审。我院于2016年7月4日作出（2016）冀0107民初70号民事判决书，判决后，被告汾阳新亚泰公司不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，（2016）冀01民终7767号民事裁定书裁定撤销本院（2016）冀0107民初70号民事判决书，并发回我院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。矿区恒源公司委托代理人高志强、汾阳新亚泰公司委托代理人郭俊伟、孙冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矿区恒源公司诉称，原、被告于2013年9月开始建立煤炭购销关系，并于2014年5月重新签订协议，该协议约定了煤的质量指标，交货数量为15000吨，约定由被告送货至原告指定货场，价格执行承兑汇票不含税价680元。约定合同纠纷由合同签约地仲裁机构或合同签约地人民法院起诉，合同签订地为井陉矿区。合同签订后，原告陆续给被告打款，被告开始发货，截止2014年6月4日，被告先后送货3600余吨，因所发煤指标不合适，被告停止继续发货。剩余货款经多次催要，后被告返还原告50万元，剩余903191元货款至今未付。因合同履行部分后，被告至今未能按约供货，已构成根本违约，故起诉要求解除原、被告于2014年5月12日签订的煤炭购销合同；被告支付原告剩余煤款903191元。庭审中原告将索要煤款数额变更为903691元。 被告汾阳新亚泰公司辩称，一、原、被告2013年9月6日和2014年5月12日签订的煤炭购销合同存在。2013年的合同已履行完毕，被告已履行合同义务，货款已超过原告给付的货款，现原告欠被告105030.4元货款，不存在被告欠原告货款903191元的事实。二、被告停止供货的原因是因为煤炭市场变化太快，双方约定价款比市场价高，原告告知被告不要供货了。三、双方签订合同后，被告不存在违反合同约定的事实，被告认为原告主张不存在，应予驳回。 本次庭审补充答辩意见，1、本案不存在解除合同的事由，被答辩人要求解除合同没有事实依据及法律依据，应当予以驳回；2、双方合同约定的结算依据为常恒化验结果，但被答辩人从未向答辩人提供过常恒化验结果，应当依据合同约定的单价和双方认可的供货数量，应当承担继续给付合同的义务。 反诉原告汾阳新亚泰诉称，一、反诉人按照合同的约定向被反诉人提供精煤，2013年9月6日、2014年5月12日先后两次合同履行过程中被反诉人共欠反诉人货款2438091.7元。2013年9月6日，双方订立煤炭购销合同，反诉人按照约定的精煤品质向被反诉人供货，价格为承兑汇票不含税货到被反诉人货场价815元/吨，反诉人共提供39243.02吨煤，共计货款31983061.3元。被反诉人共给反诉人打款29650000元，被反诉人2013年尚欠反诉人货款2333061.3元。2014年5月12日，双方重新订立煤炭购销合同，约定反诉人按照洗精煤品质向被反诉人供货，交货数量为15000吨，合同为长期，价格为680元/吨。合同签订后，被反诉人先后共向反诉人打款2513500元，反诉人共提供3850.78吨煤给被反诉人，货款共计2618530.4元，被反诉人尚欠反诉人货款105030.4元。二、被反诉人不履行合同给反诉人造成巨大的经济损失。2014年双方签订合同，约定交货数量为15000吨，反诉人购进大量原煤，并进行加工，由于市场煤价大幅下降以及被反诉人资金短缺，被反诉人停止从反诉人处购进，被反诉人不履行合同导致反诉人库存积压造成利息损失、加工费损失、原材料损失共计90万元。三、被反诉人起诉要求反诉人返还903191元货款无事实、法律依据。被反诉人单方以反诉人提供的精煤质量不合格为由扣除相应的水分的行为是错误的，双方在合同中约定若双方对质检化验有异议，可到双方认可的第三方机构进行质检，结算以第三方化验结果为准。反诉人供货后，被反诉人从来没有提出过存在质量问题。双方也没有就货物质量问题进行协商，更没有委托第三方机构进行质检。另外，从2013年供货以来，反诉人为其提供精煤已全部使用完毕，从未提出质量问题。所以被反诉人的请求无事实和法律依据。故反诉人请求被反诉人继续履行合同，被反诉人清偿反诉人货款105030.4元，被反诉人赔偿因违约给反诉人造成的经济损失900000元。 反诉被告矿区恒源公司辩称，我公司财务账目显示2013年向反诉人打款29650000元，反诉人仍欠我公司795059.96元，反诉人称我公司欠其200多万元不真实。我公司向反诉人打款现金应计算贴息，因反诉人给我公司返现金50万元时计算有贴息。反诉人说是被反诉人告知其不要发货不属实，是反诉人不供货并撤走在当地的人员，距今一年多不供货，导致双方合同目的无法实现，应驳回反诉人的反诉请求。本次庭审，补充答辩意见，2014年5月的合同，被告负责送货，因被告停止送货才解除合同，被告自己囤积大量煤炭的后果应自己承担。 本次庭审补充答辩意见，本诉被告所述的好多都是违反煤炭的交易方式。 经审理查明，2013年9月6日，汾阳新亚泰公司作为甲方与矿区恒源公司作为乙方在石家庄市矿区签订了煤炭购销合同书，由矿区恒源公司购买汾阳新亚泰公司的主焦煤，合同约定：一、洗精煤品质：品名主焦煤，全水Mt%≤8.0，灰分Ad%≤10.0，挥发Vdaf%≤26.0，全硫St,d%≤1.4，G值≥82，Y值≥17。二、交货方式：甲方送货到乙方货场（常恒焦化厂）。三、价格及付款方式：甲方价格执行承兑汇票不含税货到乙方货场价815元/吨（承兑价）。四、质量检验和数量核定：1、精煤的数量及质量以常恒过磅计量及化验结果为准。2、乙方按照下列指标每天加权平均方式对甲方履行合同情况进行考核：水分：计量水分按8%，超几扣几；干基灰分≤10.0%，干基灰分＞10.0%时，每超0.1%扣2元/吨，＞10.5%时每超0.1%扣5元。干燥无灰基挥发分≤26.0%，＞26%时每超1%扣2元/吨；干基硫≤1.4%，＞1.4%时，每超0.01%扣3元/吨；G值≥82，＜82时，每降低1，扣3元/吨；Y值≥17，＜17时，每降低1，扣2元/吨。…六、其他约定事项…2、若双方对质检化验有异议，可到双方认可的第三方机构进行质检，结算依据第三方化验机构为准，……。 合同签订后，矿区恒源公司为履行此合同共计给汾阳新亚泰公司打款2965万元，汾阳新亚泰依照合同为矿区恒源公司送煤至矿区的河北常恒能源技术开发有限公司（以下简称常恒能源），截止到2013年11月份，共计为矿区恒源公司送煤39243.02吨，该吨数为未扣除水分等各个指标的总吨数。矿区恒源公司收煤后给汾阳新亚泰送达了分批次的精煤采购结算单12份，结算单上注明了购进吨数和应扣水分、扣水后实购数量及各项指标不达标应扣款的金额，并有最后应结算金额，其中常恒能源的结算单11份累计结算金额为28740274.74元，矿区永鑫有限公司结算单1份显示购进吨数为248.54吨。 2014年5月12日汾阳新亚泰公司作为甲方与矿区恒源公司作为乙方在石家庄市矿区又重新签订了煤炭购销合同书，仍由矿区恒源公司购买汾阳新亚泰公司的主焦煤，合同约定：一、洗精煤品质：品名主焦煤，全水Mt%≤8.0，灰分Ad%≤10.0，挥发Vdaf%≤26.0，全硫St,d%≤1.2，G值≥85，Y值≥17。二、交货方式：甲方送货到乙方货场，交货数量：15000吨，有效期：长期。三、价格及付款方式：价格：甲方价格执行承兑汇票不含税货到乙方货场价680元/吨；付款方式：承兑付款。现金付款，扣除承兑贴息，双方协商。四、质量检验和数量核定：1、精煤的数量及质量以乙方过磅计量及化验结果为准。2、灰分：若超合同指标0.5%以内，指标每上升0.01%，煤价扣减3元/吨，每天加权平均结算。其中超出合同指标0.50%的单批结算，并从合同指标开始，每升0.1%，煤价扣减5元/吨（结算数据取一位小数）。3、硫份：若超合同指标0.05%以内，指标每上升0.01%，煤价扣减2元/吨，每天加权平均结算。超出合同指标0.05%以上单批结算，并从合同指标开始每升0.01%，煤价扣减5元/吨。4、G值：低于同指标5以内，每降1.0煤价扣减2元/吨，低于合同指标5以上部分，单批结算。从合同指标开始，每降1.0煤价扣减5元/吨（G值结算数据取整数）。单批结算。从合同指标开始，每降1.0煤价扣减5元/吨（G值结算数据取整数）。5、挥发分：每升0.1%，煤价扣减2元/吨，每天加权平均结算。其中超出合同指标1%部分单批结算，并从合同指标开始，每升0.1%煤价扣减5元/吨（结算数据取一位小数）。6、Y值：低于合同指标3以内，每降1.0煤价扣减5元/吨，低于3以上部分，每降1.0扣减5元/吨…9、结算吨数按国标扣罚：（100-实际水分）/（100-合同水分）*实收吨数。…五、其他约定事项…2、若双方对质检化验有异议，可到双方认可的第三方机构进行质检，结算依据第三方化验机构为准，……。 合同签订后，矿区恒源公司为履行此合同共计给汾阳新亚泰公司付款300万元，其中200万元承兑付款，100万元现金付款。汾阳新亚泰依照合同为矿区恒源公司送煤至矿区的河北常恒能源技术开发有限公司，截止到2014年6月4日，共计为矿区恒源公司送煤3850.78吨，矿区恒源公司收煤后给汾阳新亚泰送达了分批次的常恒能源精煤采购结算单，共计3份，结算单上注明了购进吨数和应扣水分、扣水后实购数量及各项指标不达标应扣款的金额，并有最后计算得出的应结算金额，3份结算单的累计结算金额为2405868.55元。2014年5月26日汾阳新亚泰公司退还矿区恒源公司煤款50万元现金，2014年8月30日双方对退还的50万元现金的贴息协商一致，矿区恒源公司同意扣除贴息核减往来会计金额13500元，即汾阳新亚泰退还矿区恒源公司513500元。矿区恒源公司对此退款金额予以认可。 汾阳新亚泰公司收到矿区恒源公司给付的2013年、2014年常恒能源精煤采购结算单均未向矿区恒源公司提出过质检异议，双方也未协商到第三方机构进行质检。矿区恒源公司以2014年合同中约定了现金付款扣除承兑贴息、贴息由双方协商为由，主张2013年、2014年向汾阳新亚泰公司的现金付款应再加上承兑计算的贴息。汾阳新亚泰公司对矿区恒源公司此主张不予认可，认为双方只对返还50万现金煤款的贴息协商一致，对于其它现金付款未协商贴息金额，矿区恒源公司也未提交证据证实按合同约定双方协商过贴息金额。 以上事实，有（2015）矿民二初字第０００３８号民事卷宗、（2016）冀0107民初70号民事卷宗，以及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。 本院认为，原、被告双方2013年、2014年分别签订的煤炭购销合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。2013年矿区恒源公司（作为乙方）与汾阳新亚泰（作为甲方）签订的合同约定煤的数量及质量以常恒过磅计量及化验结果为准，煤的送货地址乙方货场（即常恒能源）；2014年双方签订的合同也约定煤的数量及质量以乙方过磅计量及化验结果为准，煤的送货地址仍是常恒能源。两份合同中，双方对煤的质量指标及不达标的扣款及水分的扣除均作了明确的约定，矿区恒源公司的收货地、过磅、化检均在常恒能源。常恒能源给矿区恒源公司出具的结算单及矿区恒源公司给汾阳新亚泰公司出具的结算单均记载了常恒能源出具的化验结果，即列出了指标不达标的扣款及水分的扣除等指标项目。汾阳新亚泰公司收到结算单后未提出异议，双方在合同履行过程中对质量问题未发生纠纷，也未经第三方机构进行质检，故矿区恒源公司按照合同约定收到精煤后依据精煤的指标、扣水向汾阳新亚泰公司出具的常恒能源精煤采购结算单，可作为结算的凭证。汾阳新亚泰公司主张只对结算单上购进吨数认可，不认可扣水及其它指标的扣款，因双方对精煤的指标扣款作了明确约定，对结算吨数的扣水也作了明确约定，故汾阳新亚泰公司认为结算金额只是简单以结算单上的购进吨数乘以单价进行结算的主张不符合合同的约定和交易习惯；另一方面，被告汾阳新亚泰公司提交至本院的结算单是原告提供给被告的，汾阳新亚泰公司收到原告给付的结算单后，如果对结算单上的数据不认可，应由汾阳新亚泰公司向原告矿区恒源公司提出异议，现汾阳新亚泰公司只认可结算单上的购进吨数，而不认可结算单上的其他指标和事项，那么汾阳新亚泰公司应当就其所送煤均符合标准不应扣款负有举证证明的责任，但汾阳新亚泰公司未能提交证据对此予以证明。综上，对于汾阳新亚泰公司按照购进吨数乘以单价的方式计算价款的主张，本院不予支持。 矿区永鑫有限公司结算单1份显示购进吨数248.54吨双方认可，其质量指标的化验不符合合同约定，对此结算单的扣水吨数不予采纳，该份结算单的结算金额应为248.54×815=202560.1元。 据结算单显示2013年签订合同后，矿区恒源公司给付汾阳新亚泰公司煤款2965万元，汾阳新亚泰公司送货金额为28740274.74+202560.1=28942834.84元，仍余有707165.16元煤款。2014年签订合同后，矿区恒源公司给付汾阳新亚泰公司煤款300万元，汾阳新亚泰公司送货金额为2405868.55元，汾阳新亚泰公司已返还矿区恒源公司513500元煤款，仍余有80631.45元煤款。以上共余煤款787796.61元。 原告矿区恒源公司主张2013年、2014年给付汾阳新亚泰公司煤款为现金给付的应加贴息，对此主张汾阳新亚泰不予认可，因合同约定贴息由双方协商，矿区恒源公司不能证实双方就此已协商一致，也不能提供证据证实贴息的计算依据，对此主张本院不予支持。 对反诉原告汾阳新亚泰公司要求反诉被告矿区恒源公司给付欠其货款105030.4元并赔偿损失90万元的主张，因反诉原告（被告）不能提供证据证实反诉被告（原告）欠其货款，也不能证实合同不能履行的原因及损失的存在，反诉被告也不认可，对其以上主张本院不予支持。 汾阳新亚泰公司自2014年6月至今未向矿区恒源公司送货，双方不履行合同已达两年之久，现在的市场行情及双方买卖的煤炭价格均已发生了较大变化，合同目的已不能实现，且被告（反诉原告）也已经返还原告（反诉被告）部分预付煤款，故对原告矿区恒源公司要求解除2014年5月12日签订的煤炭购销合同的主张予以支持，被告汾阳新亚泰公司应将所余煤款787796.61元返还原告矿区恒源公司，对反诉原告汾阳新亚泰公司要求继续履行合同的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2014年5月12日签订的煤炭购销合同。 二、被告汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄市矿区恒源工贸有限公司预付煤款787796.61元。 三、驳回原告石家庄市矿区恒源工贸有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12832元，财产保全费5000元，原告石家庄市矿区恒源工贸有限公司负担1730元，被告汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司负担16102元；反诉案件受理费13845元，减半收取6923元，由反诉原告汾阳市新亚泰煤焦实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高彦怀 审 判 员  梅彦清 人民陪审员  杜国红 二〇一七年四月二十五日 法官助理王丹丹 书记员李娅