河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初145号 原告：付喜武，男，汉族，1968年11月13日生，住沧州市运河区。 委托代理人：吕敏，河北建平律师事务所律师。 被告：陈强，男，汉族，1966年2月26日生，住沧州市运河区。 被告：刘秀丽，女，汉族，1964年11月21日生，住沧州市运河区。 被告：沧州瑞图强业建材有限公司 法定代表人：陈强，总经理。 统一社会信用代码：9113090074341014X5。 地址：沧州市运河区。 被告：吕凤岗，男，汉族，1954年2月18日生，住沧州市运河区。 四被告委托代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。 原告付喜武诉被告陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、吕凤岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付喜武及其委托代理人吕敏，被告陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、吕凤岗的委托代理人米冠博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付喜武诉称，2014年10月29日，被告陈强向原告借款500万元，并为原告出具借条一张，约定借款期限自2014年10月29日至2016年7月15日，月息1.2%，被告沧州瑞图强业建材有限公司、被告吕凤岗为此提供连带担保责任。借款到期后，被告并未按约定还款，经原告多次催要，2016年10月1日，被告及二担保人再次为原告出具借条一张，经原、被告共同确认截止到2016年6月底，尚欠原告500万元借款本金及30万元利息。被告刘秀丽与陈强系夫妻关系，婚内所借债务用于二人共同生活，理应由夫妻二人共同偿还。现被告分文未还，原告起诉至法院，请求判令被告陈强、刘秀丽偿还原告借款500万元及至2016年6月底的利息30万元，之后利息按月息1.2%计算至偿还完毕之日止。被告沧州瑞图强业建材有限公司、吕凤岗对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 被告陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、吕凤岗共同辩称，一、被告还款条件未成就，不应承担还款义务，2016年借条明确载明对2014年形成的借款本金500万元利息30万元由被告陈强通过贷款形式进行偿还，双方约定当贷款资金到位后优先偿还原告本息，由此可以看出，此借款为附条件的合同，现被告陈强申请的贷款正在审核中，尚未获批，根据合同法第45条，双方约定的还款条件并未成就，陈强等人不应承担还款义务；二、本案借款行为不存在利息，2016年的借条没有对借款期限进行约定，也没有对后续的利息进行约定，只是确认了2014年形成的利息是按月1.2%计算得来的；三、被告刘秀丽不应承担还款责任，被告刘秀丽未在借条签字，对陈强的个人借款行为不知情，也不同意，500万元并没用于夫妻共同生活，根据最高法审理离婚案件财产分割意见第十七条，该笔借款并非属于夫妻共同债务；四、被告瑞图公司并非本案担保人，首先，借条担保人处签字，人员为被告吕凤岗，而非瑞图公司，瑞图公司所盖印章未在担保人处加盖，同时也没有对外担保的意思表示，根据民间借贷解释第21条，不应当认定瑞图具有担保人的法律地位，其次印章并非法定的代表公司行为，法定代表公司的形式为法定代表人而本案陈强以自然人身份对外借款；五、被告陈强已偿还本金1088000元，原告诉求计算本金有误。 原告付喜武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，一、借条、转账凭条各两份，付兴林的证明一份，以上证据证实原告已实际将借款出借给被告，并由担保人吕凤岗，沧州瑞图墙业建材有限公司扣章担保，现到期未还。公章是瑞图公司的法人陈强加盖的。 被告陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、吕凤岗质证称，2016年10月1日的借条，未约定还款日期，同时该借条明确载明还款的方式为附条件还款，也没有约定2016年10月1日之后的利息，同时该借条的印模和书写来看，并非原件，庭后和当事人进行核实。其他的同答辩意见，其他证据的真实性无异议。 被告陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、吕凤岗为证实其答辩理由，向本院提交了如下证据，一、电子银行回单12张，19个，共计1088000元，由陈强向原告之妻徐海凤汇款，被告陈强的同事王洪妹向原告还款本金17万元；二、提交被告陈强未将所借款项用于夫妻共同生活的证据，双方借款行为发生于2014年10月29日，此时陈强2014年10月30日至11月7日分7次将共计541万元的款项汇入不同的账户人中，由此可见，其没有将借款用于夫妻共同生活，根据最高法2014民一他字第10号答复，被告刘秀丽对该笔款项不应承担还款义务。 原告付喜武质证称，以提交的银行对账单为准，2014年10月29借款之日至2016年2月6日止按月按约定的利息还利息，2016年的11月25日和11月10日，打了两笔一共17万，是按每月还的利息，不是本金。从账户上转出不代表不是夫妻共同行为，以此来说不是共同债务不对，就是为了开这个厂子。具体欠款数额由法庭核实。 经审理查明，被告陈强因急需资金，向原告付喜武借款。2014年10月29日，被告陈强为原告出具借条。写明：今借到付喜武现金伍佰万元整（5000000元）身份证号，月息1.2%。借款期限从2014年10月29日至2016年7月15日止。月息按1.2%，按月付息。落款处有被告陈强作为借款人的签名、被告吕凤岗作为担保人的签名。日期处加盖有沧州瑞图强业建材有限公司的公章。同日，原告付喜武通过案外人付兴林的账户向被告陈强的账户分两次共计转账5000000元。被告陈强按照月息1.2%的约定自2014年11月28日至2016年2月6日共计偿还利息918000元。2016年10月7日，因被告陈强未按约定还款，双方就欠款情况进行了核对，并由被告陈强再次出具了借条，写明：借款人陈强，2014年10月29日曾向付喜武借款500万元人民币（伍佰万元）整，利息为每月一分二，至2016年6月底，尚欠全部本金500万元整，30万利息未还。借款人现正通过贷款等手段筹措资金，待资金到手优先偿还付喜武的本金利息，担保人吕凤岗愿意为陈强的债务提供保证责任。落款处有被告陈强作为借款人的签名、身份证号及捺印，被告吕凤岗作为担保人的签名及捺印，被告沧州瑞图强业建材有限公司在空白处盖有公章。2016年11月10日和2016年11月25日，被告陈强向原告付喜武分别偿还利息70000元和100000元。此后，便不再还款，剩余借款本息至今未予偿还。 另查明，被告陈强与被告刘秀丽系夫妻关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈强作为借款人向原告付喜武出具的两份借条，是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。结合借条及原告提交的转账记录，本院认定原告依约履行了出借5000000元的义务，被告陈强作为借款人，应当按期归还借款本金及利息。关于利息，双方之间约定的月利率为1.2%，未超出法律的禁止性规定，本院予以认定。经双方对账，截止至2016年6月30日，被告陈强尚欠5000000元本金及300000元利息未予偿还。后被告陈强分别于2016年11月10日和2016年11月25日向原告偿还了利息170000元，应自前述欠款利息中扣除。故被告陈强应偿还原告借款本金5000000元和计算至2016年6月30日的利息130000元，以后的利息以本金5000000元为基数自2016年7月1日起按照年利率14.4%计算至借款本息还清之日止。 关于被告刘秀丽应否承担还款责任，被告刘秀丽辩称该笔借款未用于夫妻共同生活，其不应当承担偿还责任，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉5000000元借贷关系发生在被告陈强与被告刘秀丽夫妻关系存续期间，且该二被告均未提交证据证明该笔借款已明确约定为个人债务，亦未提交证据证明二人之间就夫妻关系存续期间的财产约定为各自所有，且原告知晓该约定，故对原告要求被告陈强、刘秀丽共同偿还该笔5000000元借款及相应利息的请求，本院予以支持。 关于被告吕凤岗和被告沧州瑞图强业建材有限公司应否承担担保责任，首先，被告吕凤岗在2014年10月29日的借条担保人落款处签名并在2016年10月7日的借条内容中明确表示提供保证责任并签字，应认定其对被告陈强的借款有担保意思的表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吕凤岗应作为连带责任保证人，对其所担保的借款产生的欠款及利息承担连带偿还责任。其次，被告沧州瑞图强业建材有限公司应否承担担保人责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，被告沧州瑞图强业建材有限公司虽然在两份借条上加盖公章，但2014年10月29日的借条中的公章盖在日期处，2016年10月7日的借条上的公章盖在空白处，均未表明其保证人身份，借条内容亦未显示其承担担保责任，通过借款还款的往来凭证亦不能推定其为保证人，故对原告要求被告沧州瑞图强业建材有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈强和被告刘秀丽共同偿还原告付喜武本息5130000元以及以本金5000000元为基数自2016年7月1日起按照年利率14.4%计算至借款本息还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告吕凤岗对上述债务承担连带偿还责任，在其履行保证责任后，有权向被告陈强、刘秀丽追偿。 如被告陈强、刘秀丽、吕凤岗未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告付喜武对被告沧州瑞图强业建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费48900元，由被告陈强、刘秀丽、吕凤岗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  杨学荣 人民陪审员  武兴忠 二〇一七年四月二十日 书 记 员  刘笑妤