wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初781号原告：杨宗秀，女，1962年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：张小波，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：廖光会，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：杨元菊，女，1966年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市东街456号。法定代表人：高红，职务：经理。委托诉讼代理人刘婉菱，四川君合律师事务所律师。原告杨宗秀与被告张小波、廖光会、杨元菊、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称人保邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员托萍适用简易程序于2017年３月27日公开开庭进行了审理。杨宗秀的委托诉讼代理人杨正燕、张小波、杨元菊、人保邛崃支公司的委托诉讼代理人刘婉菱到庭参加诉讼。被告廖光会经传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宗秀向本院提出诉讼请求：张小波、廖光会、杨元菊赔偿杨宗秀残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1450元，共计57860元，人保邛崃支公司保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月16日15时50分，张小波驾驶川A***K5号正三轮载货摩托车沿彭州市葛仙山镇村道由大曲村方向往葛仙山镇场镇方向行驶，行驶至葛仙山镇集乐苑小区路口时与由小区内左转弯上村道的杨元菊驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘杨宗秀）相撞，致车辆受损，杨宗秀受伤。杨宗秀受伤后在彭州市人民医院住院治疗10天后，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。彭州市公安局交通警察大队认定杨元菊承担本次事故主要责任、张小波承担本次事故次要责任。川A***K5号正三轮载货摩托车在人保邛崃支公司投保交强险。被告张小波辩称，对杨宗秀主张的交通事故发生事实、责任划分均无异议。事故发生后，已经在保险公司理赔，仅有原告诉请项目未理赔。被告廖光会未到庭。被告人保邛崃支公司辩称，对本次事故的发生基本事实和责任认定无异议，事故车辆仅在我公司购买了交强险，因杨宗秀未提交影像学检查片和脊柱检查报告，对伤残等级不予认可，要求重新鉴定，对杨宗秀要求赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金的请求不予支持。经审理查明，2016年7月16日15时50分，张小波驾驶登记车主为廖光会的川A***K5号正三轮载货摩托车沿彭州市葛仙山镇村道由大曲村方向往葛仙山镇场镇方向行驶，行驶至葛仙山镇集乐苑小区路口时与由小区内左转弯上村道的杨元菊驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘杨宗秀）相撞，致车辆受损，杨宗秀、杨元菊受伤。杨宗秀的伤情经住院治疗后，于2016年12月12日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支出鉴定费1450元。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定张小波承担本次事故次要责任、杨元菊承担主要责任。川A***K5号正三轮载货摩托车在人保邛崃支公司投保交强险。另查明，杨宗秀除残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费外的赔偿项目已经在人保邛崃支公司理赔完毕，且已经履行。庭审中，杨宗秀放弃要求杨元菊承担责任的诉讼请求。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，彭州市公安局交通警察大队认定,张小波承担事故的次要责任，杨元菊承担事故的主要责任，该责任认定适当，本院予以确认，并酌定张小波承担30%的赔偿责任、杨元菊承担70%的赔偿责任，因杨宗秀在庭审中，自愿放弃要求杨元菊承担赔偿责任，对杨元菊应该承担的赔偿责任，由杨宗秀自行承担。川A***K5号正三轮载货摩托车在人保邛崃支公司处投保，本次事故发生在保险责任期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，人保邛崃支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。因廖光会在本案中无过错，故对杨宗秀要求廖光会承担责任的请求，本院不予支持。对杨宗秀提交的彭州市葛仙山镇大曲村村民委员会出具的证明、工作证，因该组证据不能证明杨宗秀在本次事故发生前在外务工，对该组证据本院不予采纳，对杨宗秀的残疾赔偿金按照农村标准计算。对杨宗秀的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合杨宗秀举出的损失证据以及当事人在庭审中陈述综合予以确定。杨宗秀主张的鉴定费1450元，因符合法律规定且未超出规定标准,本院予以支持。对杨宗秀主张的其他损失项目的过高部分本院不予支持。杨宗秀为农村居民，参照2015年全省农村居民人均可支配收10247元计算，其残疾赔偿金为20494元(10247元/年×20年×0.1)；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成杨宗秀十级伤残的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。本次事故造成杨宗秀的损失为：残疾赔偿金20494元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1450元，合计为24944元。由人保邛崃支公司在交强险伤残项下承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金即23494元。鉴定费1450元，由张小波承担30%为435元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宗秀损失23494元；二、被告张小波于本判决生效之日起十日内赔付原告杨宗秀435元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由杨宗秀负担350元、张小波负担150元（此款杨宗秀已交纳，张小波在给付本案款项时一并支付给杨宗秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 托 萍二〇一七年四月十三日书记员 王沈映
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初1842号原告：唐霏涛，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：向纯坤，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被告：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲组269号。法定代表人：何剑波。本院受理原告唐霏涛与被告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司（以下简称五矿公司）商品房预售合同纠纷一案后，五矿公司在提交答辩状期限对管辖权提出异议，认为唐霏涛与五矿公司签订的《长沙县商品房买卖合同》（以下简称买卖合同，合同编号：201103241604）对纠纷的解决机关已明确约定，唐霏涛应向长沙仲裁委员会提起仲裁，请求本院依法驳回唐霏涛的起诉。经审查，2012年4月7日，唐霏涛与五矿公司签订买卖合同，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交长沙市仲裁委员会仲裁”。因长沙只有一家仲裁委员会即长沙仲裁委员会，故本院认定双方约定的仲裁机构明确有效，本案应由长沙仲裁委员会仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐霏涛对被告五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  匡迪琪二〇一七年四月二十七日代理书记员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1802号原告刘志喜，男，1952年12月28日生，汉族，住址：秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告刘子昂，男，1988年11月26日出生，汉族，住址：秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人付法学，董事长。委托代理人赵润成，男，1952年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，系被告单位职工。原告刘志喜、刘子昂与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人代理人肖军，被告委托代理人赵润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志喜、刘子昂诉称，2009年10月21日原、被告双方签了一份关于被告开发的房屋的《商品房买卖合同》。房屋总价款为313132元，关于被告逾期办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中约定出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，关于逾期办理产权登记的违约责任双方未做约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2009年10月21日通知原告交房，原告接受了房屋。但至今未办理房屋所有权登记。为此原告起诉要求：1、判令被告自2014年10月10日起至原告起诉之日止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失56000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告安盛地产辩称，原告确实与被告签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定被告确实应该承担违约责任，但是现在被告经营困难，没有能力赔偿原告的损失。因为消防设施没有完备和资金短缺，现在房屋没有经过竣工验收和联合验收，更无法办理备案手续，暂时不具备办证条件。经审理查明，2009年10月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为93.64平方米，总价款为人民币313132元，合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第三项处理：1（略）；2（略）；3、双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款，被告于2009年10月21日将房屋交付原告使用。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，无法办理房屋产权登记。为此2017年2月8日原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同中对房屋产权登记时间进行了约定，但对逾期办理产权登记的违约责任没有约定。现被告已经逾期仍未能办理产权登记，构成了违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对违约金没有约定的，应以所交房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张的违约金在法定的违约金数额之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘志喜、刘子昂迟延办证违约金56000元(计算至起诉日2017年2月8日)；二、对原告刘志喜、刘子昂的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  韩有强人民陪审员  吕凤玲人民陪审员  陈永清二〇一七年四月二十五日代理书记员  李 悦
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初410号原告韩喜,男,汉族，居民。被告连容彬,男，汉族,农民。被告丁玉红,女,汉族,居民。原告韩喜与被告连容彬、丁玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，原告韩喜于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩喜在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩喜撤回起诉。案件受理费2784元减半收取，由原告韩喜负担。审 判 长  刘高辉人民陪审员  ＸＸ锁人民陪审员  杨镇玺二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵 真
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初1096号原告：张玉光。委托诉讼代理人：许继平。被告：陆兴龙。委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。原告张玉光与被告陆兴龙欠款纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉光及其委托诉讼代理人许继平，被告陆兴龙及其委托诉讼代理人杜春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金5万元及按银行贷款利率计算自被告出具借条之日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款5万元，约定每月偿还1000元。但被告未按约定还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原被告原系夫妻关系，在2015年被告因发现原告有过错，遂向原告提出离婚，由于被告急于离婚所以在2015年6月2日应原告的要求向原告出具了该份借条，该欠条并填写6月3日的日期，双方并无实际借贷关系。被告后来做生意与原告的父亲有一定经济往来，约3万余元，但是是原告的父亲赠予给被告的，原被告之间没有实际借贷关系，请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2015年6月2日经民政部门协议离婚，协议约定所有债务由男方负责偿还。2015年6月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今借张玉光人民币伍万元整，每月还壹仟元整，若不还对方提诉。后因被告未还款，原告即诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告对欠条的真实性不持异议，本院予以认定。虽然被告辩称无借款事实，但考虑到该欠条是在原被告双方离婚时出具的，且被告亦认可双方夫妻关系存续期间原告父亲与被告有一定经济往来，故被告向原告出具的欠条，实质是在离婚时对原告作出的补偿，现双方已经登记离婚，而被告以无借款事实为由拒绝还款，有违诚实信用原则，本院不予采信。被告应当偿还原告欠款50000元。被告辩称系原告父亲赠予，没有证据证明，亦与被告出具的欠条相互矛盾，本院不予采信。原告主张自被告出具欠条之日按银行贷款利率计算利息，因双方对利息没有约定，且未约定明确的还款日期，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告陆兴龙于本判决生效后十日内偿还原告张玉光欠款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆兴龙负担（此款原告已垫付，被告陆兴龙在本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一七年四月六日书记员  封 雨
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0412执63号申请执行人汤绍云，女，1983年4月18日出生，汉族，住湖南省衡山县福田铺乡。被执行人衡阳市正昌房地产开发有限责任公司，住所地：衡阳市南岳区南岳镇北环路。法定代表人：文正昌，经理。汤绍云申请执行衡阳市正昌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）湘0412民初94号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人汤绍云于2016年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人衡阳市正昌房地产有限责任公司已履行8万元，下差部分正在履行中。因申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一七年四月十日书记员  唐 倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民抗6号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴左森，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈井宝，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭宝林，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。申诉人吴左森因与被申诉人陈井宝、郭宝林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0289号民事判决，向天津市人民检察院第一分院申诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以津检民监[2016]56号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年四月二十七日书 记 员 李阿鹏
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初19号原告：豆永明，男，1960年6月6日生，汉族。委托诉讼代理人：窦金英，女，1966年5月3日生，汉族，系原告侄女。被告：灵寿县第三建筑公司，住所地灵寿县化肥厂西门北边正南北大街东。法定代表人：侯小三，该公司经理。委托诉讼代理人：尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。原告豆永明与被告灵寿县第三建筑公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆永明及其委托诉讼代理人窦金英、被告灵寿县第三建筑公司法定代表人侯小三及其委托诉讼代理人尹庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆永明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告劳务费150000元。事实和理由：2014年，被告承建位于灵寿县××避暑庄园工程，将抹灰工程分包给原告，工程款总计385430元。于2014年10月施工完毕。施工期间被告仅支付劳务费84000元。此后于2015年2月18日，经河北省信访部门协调又支付劳务费100000元。余欠劳务费20余万元，双方达成共识。最终被告灵寿县第三建筑公司再支付劳务费150000元了结，同时出具了欠条。（已由石家庄市中级人民法院2016年冀01民终6349号民事判决书最终确认）。时至今日，被告灵寿县第三建筑公司迟迟未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、欠条一份、（2015）灵民初字第00765号民事判决书一份、（2016）冀01民终6394号民事判决书一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实。被告灵寿县第三建筑公司辩称，一、被答辩人豆永明起诉所依据的“欠条”是胁迫下形成的，答辩人的法定代表人侯小三，案外人赵彦杰与被答辩人没有真实的交易，应予撤销。案外人王某以答辩人的名义承揽了灵寿县××庄园工程，王某单独核算、自负盈亏、风险自担，其中被答辩人从王某手中承包了三个楼的抹灰工程，答辩人的法定代表人侯小三、案外人赵彦杰与被答辩人没有任何合同关系。因王某与被答辩人结算纠纷，被答辩人于2015年2月18日（农历小年）到河北省信访局上访，在被答辩人及所谓“农民工”的胁迫下，下午16:30分，经办人赵彦杰、侯小三为了让大家过年，在与被答辩人没有真实的交易情况下，形成被答辩人所谓的“欠条”。因此，应予撤销。二、应追加王某为被告参加诉讼。被答辩人从王某手中承包了灵寿县××庄园三个楼的抹灰工程，具体施工及欠款是被答辩人和王某之间的事情，答辩人不知道。王某与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第73条的规定，应当追加王某为本案被告参加诉讼。因此，被答辩人起诉所依据的“欠条”是胁迫下形成的，答辩人的法定代表人侯小三、案外人赵彦杰与被答辩人没有真实的交易，应予撤销。另外，王某与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，应当追加王某为本案被告参加诉讼。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护公司合法权益。被告灵寿县第三建筑公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、情况说明一份，拟证明打15万元欠条的过程和实际情况；2、委托协议书一份，拟证明工程当事人是王某，挂靠被告公司；3、证人王某出庭作证的证言，拟证明××庄园庄园工程系王某承包，王某挂靠三建公司，原告从王某处承包工程并单独进行结算，原、被告无合同关系，被告不欠原告的钱；4、证人付某出庭作证的证言，拟证明××庄园庄园项目由王某自负盈亏、独立经营，原告已超出支取劳务费。经审理查明，2014年被告承建位于灵寿县××庄园工程，后将抹灰的工程分包给原告。2014年10月施工完毕，在2015年2月18日前原告共支取了184000元。在2015年2月18日，原告等民工因该抹灰工程量的结算上访到河北省信访局，由被告的法定代表人侯小三和赵彦杰给原告出具欠条，主要内容为：“今欠豆永明工程款150000元（壹拾伍万元整）。经办人：赵彦杰侯小三2015年2月18日下午16:30分省信访局”。本院认为，被告提供其与王某签订的委托协议书及证人出庭作证的证言欲证实被告与原告并无合同关系，××庄园庄园工程由王某独立经营、自负盈亏，原告不应起诉被告；因涉案款项问题，被告曾诉至本院要求原告返还超支的款项，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。原告完成被告交付的工程量后，在2015年2月18日，双方在河北省信访局进行结算，被告欠原告劳务费15万元，由被告的法定代表人及赵彦杰出具的欠条予以证实。原告与被告就双方劳务费的结算已经达成结算协议，系双方真实意思的表示，原告已经履行劳务付出的义务，被告未给付原告劳务费。被告的法定代表人侯小三称其和赵彦杰在无奈情况下才打的欠条，但被告没有在法律规定的知道或者应当知道撤销事由之日起一年内对2015年2月18日其法定代表人出具的欠条行使撤销权，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告灵寿县第三建筑公司于本判决生效后十日内给付原告豆永明劳务费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告灵寿县第三建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  周哲哲人民陪审员  姚乐乐二〇一七年四月二十七日书 记 员  崔娅娅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执异35号案外人：李某某，男，1980年4月15日生，汉族，户籍地河南省项城市西大街***号。申请执行人：诸羽剑，男，1964年8月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：高志刚，男，1965年4月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：诸蓓蕾，女，1967年5月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：诸嵩嵩，男，1989年2月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人诸羽剑与被执行人高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，案外人与诸蓓蕾、诸嵩嵩于2012年11月22日签订上海市房屋租赁合同，约定租赁房屋为青浦区华盈路XXX弄XXX号，租赁期限从2012年11月22日起至2042年11月22日止，每月租金为人民币4,000元；合同还约定了其他条款。合同签订后，案外人即入住该房屋居住至今。因此，案外人要求青浦法院保护其合法的承租权，确认案外人对青浦区华盈路XXX弄XXX号房屋有租赁权并享有购买权。本院查明，本院于2013年7月9日立案受理了原告诸羽剑诉被告高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩民间借贷纠纷一案，并于2014年3月10日作出了(2013)青民一(民)初字第1587号民事判决书，判明“一、被告高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告诸羽剑借款人民币3,432,000元；二、被告高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩应于本判决生效之日起十日内偿付原告诸羽剑利息损失，以本金人民币3,432,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2012年6月21日起计算至借款还清之日止；三、如被告高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩未按上述判决履行义务，原告诸羽剑可以与抵押人诸蓓蕾、诸嵩嵩协议，以坐落于上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号房屋折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押登记顺序优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人诸蓓蕾、诸嵩嵩所有，不足部分由被告高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩清偿。本案受理费人民币34,800元，由原告负担544元，被告高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩负担34,256元”。2014年12月，诸羽剑依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以(2014)青执字第172号立案执行，并于2015年6月19日作出执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。之后，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日以(2016)沪0118执恢430号立案执行，在该案执行期间，本院于同年11月18日作出“拍卖被执行人诸蓓蕾、诸嵩嵩名下坐落于上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号房屋”的执行裁定书。另于同年12月5日作出公告，明确“现告知被执行人高志刚、诸蓓蕾、诸嵩嵩以及占有登记在被执行人诸蓓蕾、诸嵩嵩名下坐落于上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号房屋的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房产。案外人认为其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议。案外人逾期且无正当理由提出书面异议的，本院将在该房产不负担租赁权的状态下对该房产进行委托评估、拍卖、变卖，并对其异议不予支持”。另，根据上海市不动产登记中的抵押状况信息显示，涉案房屋于2009年3月9日由中国建设银行上海市青浦支行以债权数额130万元进行抵押登记，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX；2011年12月23日由申请执行人诸羽剑作为抵押权人以债权数额350万元进行抵押登记，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX。在该房屋租赁状况信息显示由案外人李某某于2012年11月28日进行租赁登记，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX。异议审查中，案外人提1(1)出租方为诸蓓蕾、诸嵩嵩，承租方为案外人的上海市房屋租赁合同(合同编号：52421)，合同载明产证编号：青XXXXXXXX**，权利人：诸蓓蕾、诸嵩嵩，房屋坐落：青浦区华盈路XXX弄XXX号(部位：全幢)，建筑面积：233.09平方米；房屋租赁期自2012年11月22日起至2042年11月22止；月租金4,000元等。(2)登记日为2012年11月28日、登记证明号为青XXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明，登记证明中承租人为李某某、出租人为诸蓓蕾和诸嵩嵩、房地产坐落青浦区华盈路XXX弄XXX号、建筑面积为233.09平方米、租赁类型为房屋出租、租赁期限为2012年11月22日至2042年11月22日止。(3)登记日为2012年10月30日的沪房地青字(2012)第008911号上海市房地产权证，权利人为诸蓓蕾、诸嵩嵩，房屋坐落于青浦区华盈路XXX弄XXX号、建筑类型为联列住宅等。以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提1的上海市房地产权证、登记证明号为青XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明；涉案房屋的不动产登记薄(包括房屋状况及产权人信息、土地状况信息、抵押信息、租赁信息、权利限制信息)；本院(2013)青民一(民)初字第1587号民事判决书、(2015)青执字第172号执行裁定书、(2016)沪0118执恢430号执行裁定书及公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人提1了与被执行人诸蓓蕾、诸嵩嵩之间签订的上海市房屋租赁合同及房屋租赁的上海市房地产登记证明，然上述行为均发生于涉案房屋已成立的债权抵押登记之后，包括申请执行人与被执行人之间抵押权登记。本院执行中强制处置被执行人诸蓓蕾、诸嵩嵩名下的涉案房屋，于法无悖。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一七年四月二十一日书 记 员 方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20691号原告程红燕。委托诉讼代理人蒋月平。委托诉讼代理人郑芝君。被告詹瑞杰。原告程红燕与被告詹瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋月平到庭参加了诉讼。被告詹瑞杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6504800元及利息（按月息2分从起诉日计算到实际付款日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月22日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款6504800元，约定七日内归还借款，每日按百分之一支付利息。合同签订后，原告从其母亲李振华账户将借款支付到被告提供的账户。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告詹瑞杰未到庭应诉，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告所提交证据的真实性，以本院查明的事实为准。本院经审理确认如下事实：2011年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币6504800元，利息每天按全额的百分之一收取；借款期限3天，最长不超过7天，借款时间以实际转款日期为准，转款账号为被告指定账号：户名：胡雅芬；对于本合同发生的一切争议，双方应友好协商解决；如果通过协商仍不能解决争议，则应将此争议提交罗湖区人民法院仲裁。2011年5月23日，原告通过其母亲李振华在中国工商银行分三次向被告指定的胡雅芬在交通银行、中国工商银行分别转账250万元、832460元、360万元，共计6932460元。截至庭审之日，被告未向原告归还过借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告提供的银行转账记录以及借款合同，被告向原告借款6504800元属实，现原告要求被告偿还借款本金6504800元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定借款利息为每天按全额的百分之一收取，原告现请求被告自起诉之日起按照月息2%的标准计付利息，本院予以支持。利息以人民币6504800元为基数，按照月息2%的标准，从2016年12月14日起计算至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告詹瑞杰应于本判决生效之日起五日内向原告程红燕偿还借款本金人民币6504800元并支付利息（利息以人民币6504800元为基数，按照月息2%的标准，从2016年12月14日起计算至款项还清之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币57334元，由被告詹瑞杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  谌小英人民陪审员  王大岩二〇一七年四月二十八日本件与原本核对无异张春丽书 记 员     魏惠如
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4434号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。被执行人：白进东，男，1968年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林顺平，男，1965年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：白泗海，男，1964年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与白进东、白泗海、林顺平金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7076号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人白进东履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人白泗海、林顺平承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年四月十二日书记员  林美娥
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审589号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）；吴印都地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角被申请人贺闯，男，汉族，出生日期1978年06月01日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人贺闯违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月19日向被申请人贺闯送达了编号411337-1002398044公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人贺闯经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002398044公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7439号原告:朱子明，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县,暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:冉骁，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱旋，江苏万拓律师事务所实习律师。被告:阙卫良，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。被告:朱雪峰，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。原告朱子明与被告阙卫良、朱雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱子明的委托诉讼代理人冉骁到庭参加诉讼,被告阙卫良、朱雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告朱子明向本院提出诉讼请求：1.判令被告阙卫良归还原告借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照年利率24%自2016年9月2日起计算至被告实际归还借款之日止）；2.判令被告阙卫良支付原告律师费6000元；3.判令被告朱雪峰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告阙卫良因生意经营需要在2016年9月1日与原告签订个人借款合同一份,约定被告阙卫良向原告借款20万元,借期2个月。被告朱雪峰承诺对借款承担连带清偿责任，在担保人处签名。合同另约定如果被告未按期还款，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，被告朱雪峰确认收到原告银行转账18万元，现金支付2万元。借款到期后，被告阙卫良未按约还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告阙卫良、朱雪峰均未作答辩。经审理查明：2016年9月1日，原告与被告阙卫良签订个人借款合同一份，约定：被告阙卫良向原告借款20万元，借期2个月，自2016年9月1日起至2016年11月1日止，借款月利率3%。借款人提供抵押担保的，抵押保证责任的保证期间自本合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年，抵押保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款人发生违约，出借人有权要求保证人履行保证责任，并要求借款人承担出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费等费用。借款合同下方书写有“今收到银行转账18万元、现金2万元”的内容，原告在庭审中称该内容是被告阙卫良书写，系其对借款交付予以确认。被告朱雪峰作为担保人在借款合同上签字。2016年9月1日、9月2日，原告通过中国农业银行分别向被告转账9万元、9万元，合计18万元。后被告阙卫良未按期还款，遂引发诉讼。另查明：原告为本案诉讼委托江苏万拓律师事务所代理，支付律师费6000元。以上事实，有个人借款合同、中国农业银行银行卡转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告朱子明与被告阙卫良之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告阙卫良理应按约归还借款。关于借款数额，原告称除银行转账交付借款18万元外，现金交付2万元，但未提供交付现金的充分证据，本院不予采信，本院按照银行转账数额认定借款金额为18万元，对此被告阙卫良应予归还。原告要求被告阙卫良自2016年9月2日起按照年利率24%支付借款利息及逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告阙卫良支付律师费6000元，双方在个人借款合同中对此有明确约定，且数额在江苏省律师服务收费标准范围内，本院按支持原告其他诉讼请求的比例予以支持。被告朱雪峰作为担保人在个人借款合同上签字，双方未约定担保形式，根据法律规定为连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求被告朱雪峰对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阙卫良于本判决生效之日起10日内归还原告朱子明借款18万元，并支付原告利息及逾期利息（以18万元为基数，按照年利率24%自2016年9月2日起计算至被告实际归还借款之日止）。二、被告阙卫良于本判决生效之日起10日内支付原告朱子明律师费5400元。三、被告朱雪峰对被告阙卫良的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告朱子明负担439元，被告阙卫良、朱雪峰负担3951元，公告费600元，由被告阙卫良、朱雪峰负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴华周代理审判员  任 彦人民陪审员  谢永坤二〇一七年四月二十五日书 记 员  羊 菁
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫0527行审55号申请执行人内黄县公安交通警察大队。法定代表人王银堂，大队长。委托代理人赵轲，内黄县公安交通管理大队职工。被执行人崔俊伟，男，汉族，1971年5月16日出生，住河南省内黄县。申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行豫公交决字（2016）第4105272900211873《公安交通管理行政处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年四月十日书记员  刘雷波
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民特162号起诉人罗木林，男，满族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。起诉人罗木林不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对罗木林进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。起诉人罗木林、秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会代表艾军、张连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉人罗木林诉称，起诉人为海港镇李姓安庄居民，2017年3月20日，被起诉人公布的选民名单中并无起诉人的姓名，因此起诉人无法行使海港镇李姓安庄村的选举权和被选举权。2017年3月24日起诉人正式向被起诉人提交了参加选举申请，要求参加本届海港镇李姓安庄村换届选举活动，2017年3月26日，被起诉人做出答复：“经过选举委员会全体人员再次研究决定，第十届参选人员资格以第九届参选人员为准”，故不给起诉人登记为第十届换届选举的选民。起诉人不服这一申诉处理决定，因为身为李姓安庄居民，应依法享有选举权和被选举权，被起诉人将起诉人排除在选民之外的处理决定是违法的，依法应予以纠正。由于被起诉人的行为违反了中华人民共和国的宪法和选举法的有关规定，剥夺了起诉人的选举权利，根据《中国人民共和国村民委员会选举法》第十三条的规定，特提请人民法院依法公正裁决，依法确认起诉人具有海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格并予以公榜。经审理查明，起诉人罗木林户籍地为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄二段24号，未被剥夺政治权利。2017年，李姓安庄村村民委员会因任期届满，依法需进行换届选举，2017年3月20日公布选民名单，4月6日以投票的方式进行村委会主任和委员的候选人推荐，4月12日正式选举。起诉人未被登记为该村选民。起诉人罗木林向秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会提出申诉后，该委员会作出决定，该决定为：“因你们不属于我村集体经济组织成员，经我村第十届换届选举委员会认真讨论，无法确认你们是否有选民资格，因此不对你们进行选民登记，望你们用诉讼程序来解决选民资格（必须带着本人户口本和身份证）。名单如下：…罗木林…”。本院认为，选举权与被选举权是我国宪法赋予公民享有的一项基本政治权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举”。根据上述法律规定，是否具有集体经济组织成员资格不是认定具有选民资格的条件，起诉人符合上述规定，且现未被剥夺政治权利，具备李姓安庄第十届村委会换届选举的选民登记条件，依法应享有选举权和被选举权。李姓安庄第十届村委会换届选举委员会以起诉人不具备集体经济组织成员资格为由对起诉人作出的不进行选民登记的决定不符合上述法律规定，应予撤销；起诉人要求确认其具有李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格的请求应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条的规定，判决如下：一、撤销秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会作出的对起诉人罗木林选民资格不予登记的决定。二、起诉人罗木林具有秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格，享有选举权和被选举权。本判决为终审判决。审 判 长 鹿有力审 判 员 张冬梅审 判 员 熊海华二〇一七年三月三十一日代书记员 马 津
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初392号原告：防城港中孚装饰工程有限公司，住所地港口区市行政中心区欧景蓝湾二期2号楼3栋二单元602房。法定代表人：张鸳治。被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西柳州市北雀路115号。法定代表人：欧志永。原告防城港中孚装饰工程有限公司诉被告广西壮族自治区冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告防城港中孚装饰工程有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告防城港中孚装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费340.76元，减半收取计170.38元，由原告防城港中孚装饰工程有限公司负担。代理审判员  徐毅飞二〇一七年四月十八日书 记 员  黄 馨
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执240号申请执行人温秀环，女，汉族，农民，住鄄城县，系石存生（死者）母亲。申请执行人牛累阁，女，汉族，农民，住鄄城县，系石存生妻子。申请执行人石贤山，男，汉族，农民，住鄄城县，系石存生长子。申请执行人石贤岭，男，汉族，农民，住鄄城县，系石存生次子。申请执行人石贤江，男，汉族，农民，住鄄城县，系石存生三子。申请执行人石福连，女，汉族，农民，住鄄城县，系石存生女儿。被执行人石宝库，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人杨学景，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人霍福山，男，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请执行人温秀环、牛累阁、石贤山、石贤岭、石贤江、石福连申请执行被执行人石宝库、杨学景、霍福山生命权纠纷一案中，被执行人石宝库、杨学景、霍福山无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2893号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年四月十日书记员 霍崇卓
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初765号原告：马长进，男，1965年3月26日生，汉族，住。委托诉讼代理人：张海亮，法律援助中心法律工作者。被告：许大帅，男，1990年11月17日生，汉族，住。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。本院在审理原告马长进与被告许大帅机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  陈水喜审 判 员  杨永生人民陪审员  梁现臣二〇一七年四月二十一日书 记 员  康中亚
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1914号原告：刘述响，男，1938年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县西洋江镇。委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。被告：宁教才，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县西洋江镇。被告：廖满秀，女，1952年9月23日出生，汉族，农民，住隆回县西洋江镇。委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。原告刘述响诉被告宁教才、被告廖满秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。本案在审理过程中，原告以被告廖满秀已死亡为由，自愿撤回对被告廖满秀的起诉，本院作出（2016）湘0524民初1914号民事裁定书，裁定予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员刘跃国担任审判长，和代理审判员黄波、人民陪审员宁祝平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘述响及委托代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告宁教才经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘述响向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告宁教才偿还刘述响借款本金2万元，利息0.9万元（逾期利息按中国人民银行贷款利息计算），共计2.9万元；2、本案诉讼费由被告宁教才承担。事实与理由：被告宁教才于2014年2月20日向原告刘述响借款2万元，双方约定此款于农历2014年十二月三十前还清，该借款由廖满秀做介绍，当场口头担保，负连带担保责任，现廖满秀已死亡，原告刘述响放弃追究廖满秀的担保责任，借款期限到期后，被告宁教才常年在外，不肯归家，原告多次催要后无果。被告宁教才未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的身份资料、借条来源合法，内容客观真实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年农历二月二十日，经廖满秀介绍，被告宁教才向原告刘述响借款2万元声称用于开办理发店，双方约定此款于农历2014年十二月三十日前还清，即借款期限为10个月，借款利息共为3600元，超期未还，则自2015年正月初一（即阳历2015年2月19日）按银行贷款利息标准计算。借款期限到期后，原告多次向被告宁教才催要，被告一直未还本息。另查明，2015年度中国人民银行的贷款年利率为5.25%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宁教才向原告刘述响借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。借款现已逾期，刘述响要求宁教才偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定了借款期间为十个月，利息为3600元，即年利率18%，该约定没有超出法律规定，应予准许，逾期利息依照双方约定及宁教才的主张，按2015年度中国银行贷款的利率5.25%计算，自2015年2月19日至2016年8月16日为1年6个月，经计算为1575元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁教才在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘述响借款本金2万元，利息0.36万元，逾期利息为0.1575万元，共计2.5175万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告宁教才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘跃国代理审判员  黄 波人民陪审员  宁祝平二〇一七年四月一日书 记 员  李浚源附本案所涉法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。湖南省隆回县人民法院公告宁教才：本院受理原告刘述响诉你们民间借贷纠纷一案，已经审理终结。因你外出无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2016）湘0524民初1914号民事裁定书及判决书。该裁定书裁定：准许原告刘述响撤回对被告廖满秀的起诉。该判决书判决：一、由被告宁教才在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘述响借款本金2万元，利息0.36万元，逾期利息0.1575万元，共计2.5175万元。2017年3月18日后的利息按月利率0.67%计至还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告宁教才承担。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。特此公告二○一七年三月十八日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初2358号原告：尤良程，男，1977年1月17日出生，汉族，住晋江市，被告：尤永新，男，1975年11月9日出生，汉族，住晋江市，被告：陈翠金，女，1978年2月9日出生，汉族，住晋江市，原告尤良程与被告尤永新、陈翠金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尤良程撤回起诉。代理审判员 舒 旋二〇一七年四月二十八日书 记 员 吴燕真
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1771号申请执行人：庞翠莲，女，1968年10月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。被执行人：菏泽汇通纺织品有限公司。住所地：菏泽市牡丹区南城黄口。法定代表人：马海山，经理。被执行人：张忠立，男，1965年10月22日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院在执行申请执行人庞翠莲与被执行人菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2783号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金15万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4570元。以上三项的执行，已执行0元，未执行15.46万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人菏泽汇通纺织品有限公司、张忠立有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初2783号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一七年四月一日书记员  张 晓
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0504民初488号原告：三原兴邦油品有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县香油产业园。法定代表人：张安，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗承权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：本溪市辉腾商贸有限公司，住所地本溪市明山区紫金路37栋1单元2层4号。法定代表人：任辉，该公司总经理。被告：任辉，男，1975年8月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告三原兴邦油品有限公司与被告本溪市辉腾商贸有限公司、任辉买卖合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原兴邦油品有限公司的委托诉讼代理人宗承权、被告本溪市辉腾商贸有限公司、任辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三原兴邦油品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告本溪市辉腾商贸有限公司支付拖欠原告的货款229000元；2、请求判令被告本溪市辉腾商贸有限公司给付拖欠货款的利息，从起诉之日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3请求判令被告任辉对该欠款及利息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告本溪市辉腾商贸有限公司从2007年至2016年形成油品供销关系。被告推销原告供给的油品，直至2016年6月12日双方结算，被告本溪市辉腾商贸有限公司欠原告货款22.9万元，当日被告本溪市辉腾商贸有限公司出具欠条，并由被告任辉提供担保。被告所欠货款，原告多次催要，至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告本溪市辉腾商贸有限公司、任辉共同辩称，原告所诉内容与事实不符，任辉是法人代表，欠款行为与个人无关，而且欠条说对账，我们没有对账，欠条是原告方所写，共同欠款的说法是错误的。任辉与原告没有业务往来，其行为是职务行为，二被告也没有共同的行为。不存在共同欠款的事实。担保人处是原告所写，其内容均出自原告，被告任辉没有做出自愿担保的意思，欠条有瑕疵，不符合法律规定，是原告为自身利益的表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告三原兴邦油品有限公司与被告本溪市辉腾商贸有限公司系油品供销关系，由被告推销原告供给的油品。2016年6月12日，原告书写欠条一份，内容为：经对账，截至到2016年6月12日，任辉与本溪市辉腾商贸有限公司共同尚欠原告三原兴邦油品有限公司香油货款22.9万元。在该欠条的下方盖有被告本溪市辉腾商贸有限公司公章及任辉作为欠款担保人的签字。现原告以二被告不履行还款义务为由，来院提起诉讼。本院认为，原、被告之间成立供销油关系事实属实，被告本溪市辉腾商贸有限公司及任辉在原告书写的欠条上盖章及签字的行为，系是其对欠条的内容的确认。被告辩解称，公司公章不知道如何盖上的，被告任辉也对上面的内容亦不知晓。本院认为，被告任辉作为公司法人及完全民事行为能力人，不可能在对原告书写内容没有确认的情况下就盖章签字，该辩解意见缺乏合理性，本院不予采信。因此，原告有权要求被告本溪市辉腾商贸有限公司给付货款的义务；对于利息一节，原告此项请求并不违反法律规定，本院予以支持；对于要求被告任辉承担担保责任一节，原、被告之间的欠条形成于2016年6月12日且未约定履行期限，被告任辉自愿在欠条上以担保人的身份签字，是其真实意思表示，故被告任辉应对该笔货款及利息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告本溪市辉腾商贸有限公司欠原告三原兴邦油品有限公司香油货款二十二万九千元；二、被告本溪市辉腾商贸有限公司承担上述欠款的利息，时间从二〇一七年二月二十二日开始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告任辉对上述一、二款内容承担连带保证责任。以上一、二、三款均于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百四十元，由被告本溪市辉腾商贸有限公司、任辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 付 东二〇一七年四月二十五日书记员 王岩松附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2132号原告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区统一社会信用代码。委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。委托代理人姜程，男，1981年8月19日出生，系该公司职工，现住秦皇岛市海港区，公民身份证号码。被告朱燕春，男，汉族，1968年2月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码。原告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司诉被告朱燕春劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与被告朱燕春劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司撤诉。案件受理10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司负担。审 判 长  熊海华人民陪审员  程 克人民陪审员  王小玲二〇一七年四月二十日书 记 员  孙 静
黑龙江省大庆市让胡路人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初980号原告：张兰英，女，1980年3月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路131号。法定代表人：宁希春，职务，董事长。委托代理人：胡钦盖，男，1990年1月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院于2017年2月24日立案受理了原告张兰英诉被告大庆市佞金房地产开发有限公司合同纠纷一案。依法由审判员徐犇适用简易程序,于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张兰英，被告委托代理人胡钦盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰英向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求判令被告给付原告绩效工资70078元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月至2015年10月，原告在被告公司销售部担任置业顾问，由于佞金公司管理不当，导致孙睿（王春蕾）副总经理任职期间绩效工资未发放到置业顾问手中，因与公司交涉未果，故提起诉讼。另查明，原告未因工资问题向劳动仲裁机构申请仲裁。本院经审查认为，原告主张的绩效工资收入系劳动报酬的组成部分，故本案属于劳动争议，应先经劳动仲裁部门处理，现本案未经仲裁，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款、第五条规定，裁定如下：驳回原告张兰英的起诉。案件受理费776元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐犇二〇一七年四月六日书记员  李华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条【劳动争议处理的基本程序】发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5950号原告：上海北翼集团物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱蕊良，总经理。委托诉讼代理人：张国庆。被告：路惠麟，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨惠朝，女，1954年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：路恩慈，男，1982年6月21日出生，汉族，住址同上。原告上海北翼集团物业管理有限公司诉被告路惠麟、杨惠朝、路恩慈物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付2013年7月至2014年6月物业费人民币1371.6元。本院于2017年4月7日受理，依法适用小额诉讼。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海北翼集团物业管理有限公��撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈幸子二〇一七年四月七日书记员  储嘉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2629民初164号原告：杨某，女，1995年3月28日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。被告：潘某（兼被告邰某的法定代理人），女，1973年1月17日出生，苗族，贵州省剑河县太拥镇柳落村*组村民，住剑河县革东镇革东码头。被告：邰某，女，2004年3月17日出生，苗族，贵州省剑河县太拥镇柳落村*组村民，住址同上。原告杨某诉被告潘某、邰某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告负担。审判员  王志恒二〇一七年四月七日书记员  刘 铭
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1921行审17号申请执行人通江县安全生产监督管理局。法定代表人冉瑞俊，职务局长。委托代理人苟军，通江县安全生产监督管理局工作人员。委托代理人袁强，通江县安全生产监督管理局工作人员。被执行人罗洪英，女，生于1971年3月8日，汉族，居民，住通江县。申请执行人通江县安全生产监督管理局申请执行被执行人罗洪英“行政非诉”一案，于2017年4月10日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明：2016年4月22日上午10时许，向仲华作为挖掘机经营者聘请的管理员和现场指挥员，与赵智明操作挖掘机，给何光荣等四户农户修建院户路期中，指挥赵智明操作的挖掘机前后碾压土石方，在向后碾压时将向仲华碾压，造成头部和上半身受伤，至当场死亡。事故发生后，经通江县安全生产监督管理局调查认为：罗洪英作为挖掘机的经营者，安全管理失职，聘请没有取得安全培训资质证书人员，对挖掘机现场作业进行指挥，是事故发生的原因，对此次事故负有安全生产管理责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，于2016年7月15日，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，作出了（通江）安监管罚（2016）1940010号行政处罚决定书。对罗洪英处罚款200000.00元的行政处罚，罗洪英收到处罚决定书后，在法定期限内，未对处罚决定申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书发生法律效力后，罗洪英至今未履行缴纳罚款义务，现通江县安全生产监督管理局申请裁定强制执行。本院认为：被处罚人罗洪英对安全生产管理制度不落实，施工现场的安全防护措施不建全，造成所聘请的人员被碾压后死亡的安全事故，负有安全生产管理责任。通江县安全生产监督管理局调查后，作出的（通江）安监管罚（2016）1940010号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通江县安全生产监督管理局作出的（通江）安监管罚（2016）1940010号行政处罚决定书。案件受理费2900元，由被执行人罗洪英承担。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  肖舒心人民陪审员  任 彬二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘姗姗
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更122号罪犯吉建南，男，1986年8月8日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)襄中刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人吉建南犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉建南不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月3日作出(2009)鄂刑二终字第115号刑事判决，驳回上诉，维持原判对被告人吉建南的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉建南减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吉建南在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吉建南在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释〔2016〕23号）第二条之规定，人民法院办理减刑、假释案件，应当综合考察罪犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。罪犯吉建南在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，但该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，未积极履行原生效裁判中的财产性判项，2015年1月31日因违纪受到禁闭处分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吉建南不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年四月二十四日书记员  韩 贝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初5326号原告：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，任董事长。委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市中侨房地产开发集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨房地产大厦。法定代表人：李力，任董事长。委托代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何振伟，男，1968年8月9日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。原告河南三建建设集团有限公司与被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司、何振伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南三建建设集团有限公司的委托代理人尤艳艳及被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司的委托代理人田杰到庭参加了诉讼，被告何振伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告河南三建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付126099.91元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年2月至付清日止）；二、判令被告向原告支付管理费及财务记账费297647元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司借用原告资质，指定由被告何振伟作为实际施工人承建其开发的中侨铭秀3#、5#楼。2011年11月11日施工完毕后，原告与二被告签订《协议》一份，约定：后期的验收、决算、兑付工程款、保修都由二被告直接对接、不再经原告；因兑付工人工资、材料款、分包款引发人员上访、司法诉讼等由二被告处理，与原告无关，由二被告向原告支付管理费及财务记账费。此后，洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂起诉本案二被告及原告，称中侨铭秀3#、5#楼外墙保温工程款欠116824.76元及利息未付。被告中侨公司以除质保金以外的工程款已付清为由推脱责任。原告合计被法院执行走126099.91元，这些都是因被告不履行《协议》造成的，应由被告全部承担。二被告向原告支付管理费及财务记账费至今也无着落。原告认为2011年11月11日原告与二被告签订的《协议》是一新的协议，与之前双方的《施工合同》及工程款无关，合法有效，应当依法得到支持。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司辩称，1、原告在诉状中讲中侨公司借用原告的资质无根无据；2、原告与被告中侨公司、何振伟2011年11月11日签订三方协议，该协议是在原被告共同决算以前签订的协议，也是在原告2011年11月17日给被告出具的承诺函以前，随着原被告共同决算和原告给被告出具承诺函以后该协议已经没有任何意义了，也不存在任何效力，并且协议当中也仅仅是指处理，也并非原告欠的工程款；3、原告所承担的中侨3#、5#楼对外拖欠工程款，根据法律规定是其应当承担的债务，该债务不应由被告洛阳中侨公司承担；4、被告不欠原告任何管理费及财务记账费，原告起诉被告洛阳中侨公司要求其支付各项费用没有任何事实根据和法律依据，请依法驳回原告对被告的诉求。被告何振伟逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告河南三建建设集团有限公司与被告洛阳市中侨房地产开发有限公司签订工程建设承包合同书，约定将被告开发的中侨铭秀3#楼承包给原告河南三建建设集团有限公司建设施工。后原告河南三建建设集团有限公司（甲方）与被告何振伟（乙方）之间签订工程承包协议书，该协议第三条约定有：“以甲方和建设单位合同价加签证的中标总价扣除应上缴管理费0.8%和税金后承包施工，本工程政府主管部门返还的社保金，甲乙双方各50%”，第十条约定有：“工程竣工结算后，乙方应在一个月内交清甲方的管理费及税金”。2011年11月11日，原告河南三建建设集团有限公司（乙方）、被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司（甲方）及施工队（丙方）签订协议，该协议的第二条约定“因兑付工人工资、兑付材料款、兑付分包款而引发人员上访；司法诉讼等由甲方与丙方负责处理，与乙方无关”。2011年11月17日，原告出具《承诺书》一份，载明中侨铭秀3#楼工程，此项目农民工工资已付清，如出现拖欠农民工工资投诉、上访事件，施工企业付全部责任。2011年11月23日、2011年12月原告河南三建建设集团有限公司与被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司、被告何振伟等签订中侨铭秀3#楼、5#楼的工程决算编制两份，载明的合计工程造价分别为28059026.5元、1172080元，共计29231106.5元。另查明，洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西民二初字第321号民事判决书确定原告河南三建建设集团有限公司、被告何振伟向债权人洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂支付工程款116824.76元及利息，并承担诉讼费3160元。原告河南三建建设集团有限公司称其在该案的执行中已被西工区法院强制执行126099.91元，但在庭审中原告河南三建建设集团有限公司仅提供了西工区法院给其下发的执行通知书，未能提供该案的执行案件结案通知书。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，否则将承担对自己不利的法律后果。原告河南三建建设集团有限公司称因洛阳市洛龙区伟业建筑保温材料加工厂工程款一案，其被西工区法院强制执行了126099.91元，要求向被告进行追偿，但庭审时原告仅提供西工区法院的执行通知书，未能提供该案的执行案件结案通知书。故原告河南三建建设集团有限公司提供的证据不足，不能证明其被西工区法院强制执行了126099.91元，已取得了追偿的权利，故原告应承担举证不能的法律责任。对其该项诉求，本院暂不予支持。原告河南三建建设集团有限公司要求被告何振伟支付管理费及财务记账费297647元，原告河南三建建设集团有限公司与被告何振伟之间签订的承包合同违反了相关法律的规定，应认定无效。但考虑原告公司履行了合同义务并承担了一定的责任，且涉案工程已经由发包单位使用，被告何振伟可适当向原告公司支付经济补偿，原合同约定管理费比例为0.8％，本院确定该数额参照原合同约定管理费比例为0.5％计算，该数额为146155.5元（29231106.5元×0.5％）。原告河南三建建设集团有限公司要求被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告何振伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振伟于本判决生效后十日内向原告河南三建建设集团有限公司支付146155.5元；二、驳回原告河南三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7656元，原告河南三建建设集团有限公司负担3000元，被告何振伟负担4656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  丁玉平人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年四月二十八日书 记 员  曹 虹
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1142号原告：张新华，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：曾梅绿，女，1968年9月26日出现，汉族，住福建省平潭县。原告张新华与被告曾梅绿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告曾梅绿经传唤未到庭。本案现已审理终结。张新华向本院提出诉讼请求：1.判令曾梅绿偿还借款本金5000元，并自起诉之日起按银行利息计息至还款之日止；2.诉讼费用由曾梅绿承担。事实与理由：2010年2月4日，曾梅绿以家中需要零花钱为由向张新华借款5000元，并于当日出具借条认欠。嗣后经催讨拒不偿还。曾梅绿未作答辩。本院认为，曾梅绿与张新华之间借贷关系有张新华提交的借条为据，曾梅绿对此未提异议，本院予以认定，曾梅绿应负还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾梅绿应于本判决生效之日起十日内偿还张新华借款本金5000元及相应利息（利息按年利率6%自2017年3月6日起计至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾梅绿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 王  瑜  敏二〇一七年四月××日书记员 林子能（兼）
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更663号罪犯邱腊明，男，1970年1月8日出生于湖南省常德市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）莆中刑初字第056号刑事附带民事判决，以被告人邱腊明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币0.4万元，与另二被告人对赔偿总额16880元负连带赔偿责任。宣判后，其与另一被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月9日作出（2002）闽刑终字第555号刑事判决，以被告人邱腊明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，维持附带民事部分。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2005年8月3日以（2005）闽刑执字第459号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年11月5日以（2007）辽刑执字第1268号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年8月11日、2014年8月28日先后以（2011）锦审监执减字第01179号、（2014）锦审一监执减字第00916号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邱腊明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。经审理查明，罪犯邱腊明能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功4次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯邱腊明在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯邱腊明减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年11月5日至2022年7月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  杨 洋
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执75号之一申请执行人：代方兵，男，汉族，住日照市岚山区。被执行人：张兰兰，女，汉族，住日照市岚山区。被执行人：陈磊，男，汉族，住日照市岚山区。本院在执行代方兵与张兰兰、陈磊民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人张兰兰、陈磊发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兰兰、陈磊至今未履行。后经本院向相关财产登记部门等调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查。本案执行标的125000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖维军审判员  仇国伟审判员  赵 杰二〇一七年四月二十七日书记员  纪庆义
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执169号申请执行人：刘幸福，男，1953年11月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈利民，男，1957年12月3日出生，汉族，住上海市。本院在执行刘幸福与陈利民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈利民发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年10月31日作出的(2016)沪0109民初21434号民事调解书确定的由陈利民支付借款本息共计78.4万元，负担案件受理费5,820元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年四月二十二日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初346-1号原告：高密市颐华加油站。负责人：陈辉。委托诉讼代理人：杜秀云。被告：赵志江。被告：无棣华海物流运输有限公司。法定代表人：韩自富。委托诉讼代理人：张会文。被告：高玉杰。委托诉讼代理人：王士兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。负责人：于航。委托诉讼代理人：王绪亭。委托诉讼代理人：贾丛丛。原告高密市颐华加油站与被告赵志江、无棣华海物流运输有限公司、高玉杰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对原告的财产损失提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘兆胜二〇一七年四月七日书记员  于 群
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1082执759号申请执行人梁某1，住荣成市。被执行人孙某，住荣成市。被执行人梁某2，住荣成市。被执行人梁某3，住荣成市。申请执行人梁某1与被执行人孙某、梁某2、梁某3继承纠纷一案，荣成市人民法院于2017年2月4日作出(2017)鲁1082民初723号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了协助义务，本案执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院所作的(2017)鲁1082民初723号民事调解书执行完毕。执行费50元由申请人梁某1负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一七年四月十八日书记员  李媛媛
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1651号原告：咸庭东，男，53岁，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：严保加，男，61岁，汉族，居民，朱盐城滨海港经济区。原告咸庭东与被告严保加买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法进行了审理。原告咸庭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款56746元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是农资生意上的朋友，2014年8月，原告向被告出售种子农药，当年10月被告提出原告向其销售的种子质量有问题，后经鉴定，认定种子质量没有问题。原告之后多次向被告索要货款未果，故诉至法院。本院经审查认为，滨海县禾田农业生产资料有限公司滨淮综合服务站向被告严保加出售种子，经办人为本案原告咸庭东，而滨海县禾田农业生产资料有限公司滨淮综合服务站是经工商注册的有限责任公司分公司，故原告咸庭东不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告咸庭东的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 李东升二〇一七年四月十七日法官助理 刘 通书 记 员 刘天畅附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、���高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审95号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人卢晓聪，男，1994年6月14日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人陈菊莲，女，1994年8月16日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月12日以被执行人卢晓聪、陈菊莲未办理结婚登记，于2016年3月27日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2016）07019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07019号征收社会抚养费决定书，于2016年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月18日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人卢晓聪、陈菊莲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人卢晓聪、陈菊莲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）07019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人卢晓聪、陈菊莲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人卢晓聪、陈菊莲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一七年四月五日书记员  郑惠玲
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0626民初2100号原告：彭章权，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住贵州省习水县。原告：袁亚图，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住贵州省习水县。二原告共同委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。被告：张军，男，1988年11月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张锐（曾用名张端端），男，1989年11月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：贵州工程职业学院，住所地：贵州省德江县城南新区大学城。法定代表人：赵泽辉，系学院总经理。原告彭章权、袁亚图与被告张军、张锐、贵州工程职业学院追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭章权、袁亚图及其委托诉讼代理人田霞光到庭参加了诉讼，被告张军、张锐、贵州工程职业学院经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。彭章权、袁亚图向本院提出诉讼请求：1.判决被告张军、张锐支付二原告劳务报酬款54217元，并赔偿二原告为追索劳务报酬支付的车旅费5000元。事实和理由：被告张军、张锐系亲戚关系，并合伙承建贵州工程职业学院铝合金门窗事宜。2014年6月29日，二原告与被告张军签订《劳务承包合同》，约定被告将其承包的贵州工程职业学院铝合金门窗工程的劳务发包给二原告施工，单价为43元／平米。合同签订后，二原告组织工人施工，并于当年12月施工完毕。被告张军、张锐陆陆续续支付二原告9万多元的工资后，经双方结算，张军、张锐二人尚欠二原告54217元劳务费未支付。在催收工资期间，张军、张锐以各种理由拒付，二原告为此支付了5000元的车旅费。现诉至法院，请求支持前述诉请。二原告提供的证据材料有：1、二原告与被告张军签订的《劳务承包合同》一份，拟证明就贵州工程职业学院S楼铝合金门窗安装事宜，二原告为被告张军、张锐提供劳务的事实。2、名为“张锐、张军”出具的《欠条》一张，内容为：“贵州省德江县大学城S楼门窗工程，2014.6.29—2015.12.15，已付工人工资93050元。工程总平方量大约2383.93平方，工人工资大约下欠54217元。具体总方量数据待付尾款是再重新测量为准”。落款时间为2015年12月15日。为查明事实，本院依法向证人王某、林方琴调查了解。王某陈述：“我和彭章权、袁亚图系老乡。2014年8月底，袁亚图叫我到德江大学城那边，即贵州工程职业学院做铝合金窗子，袁亚图当时给我讲等做完工了再分成。在做工期间，我见过张军和张锐。袁亚图和彭章权就是在他二人（张军、张锐）手里做工，也是做铝合金窗子。我做了20多天后就走了，得了500元钱，是袁亚图付给我的。当时我晓得张老板就是张军、张锐二人，袁亚图、彭章权做铝合金是与他二人（张军、张锐）打的交道，合同都是他们双方签订的。张军、张锐欠了彭章权、袁亚图几万元的工钱，还在前年即2015年的时候写了欠条，写欠条的时候我在场。当时是在一个坝子里写的，但具体是哪里我不清楚，因为我对德江不熟悉。张军、张锐都是在欠条上签名盖印了的”。林方琴陈述：“我和彭章权、袁亚图都是遵义老乡，我儿子还是彭章权的徒弟。2014年时候，我、彭章权、袁亚图、还有我儿子等人，在大学城那边给贵州工程职业学院的教学楼安装铝合金窗子等。我们几个人是做了均分，彭章权和袁亚图相当于是带队的。做工时张军我非常熟悉，但另外一个人我不太熟悉。每次结算工资都是张军拿钱给彭章权、袁亚图二人，他二人（彭章权、袁亚图）再拿给我们其余做工的人。据我了解，现在张军们都还差彭章权、袁亚图几万元工资。具体差多少我不清楚，因为结账的时候我不在。现在我都还有些工钱没得”。三被告均未作答辩，也未提供证据材料。对本案证据材料的分析认证：二原告提供的1、2号证据材料载明的内容与其陈述一致，并有王某、林方琴的证人证言予以佐证。综合分析，1、2号证据材料的客观真实性、合法性足以得到确认，与本案具有关联，作为定案依据采用。结合本案证据材料，亦能证明张军、张锐共同承建贵州工程职业学院S楼铝合金门窗安装事宜，并由二原告为张军、张锐提供劳务的事实。经审理查明：被告张军、张锐共同承建贵州工程职业学院S楼铝合金门窗安装事宜，原告彭章权、袁亚图为其提供劳务，并由张军与彭章权、袁亚图于2014年6月29日签订了《劳务承包合同》。合同签订后，彭章权、袁亚图先后组织王某、林方琴等人施工，并于同年底施工安装完毕。施工期间至2015年12月15日，张军、张锐陆陆续续向彭章权、袁亚图支付了93050元劳务报酬。同日经结算，张军、张锐尚欠彭章权、袁亚图54217元劳务报酬未支付，并由张军、张锐出具《欠条》一张。二原告催讨前述54217元劳务报酬款未果，现诉至本院。本院认为：二原告为被告张军、张锐提供劳务安装铝合金门窗等事宜，双方为此签订的《劳务承包合同》符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，由此产生的债权债务依法受法律保护。二原告施工安装完毕后，经结算被告张军、张锐出具《欠条》一张，载明尚欠二原告54217元劳务报酬未支付。该《欠条》系各自真实意思表示，张军、张锐应履行向二原告支付劳动报酬的义务。审理中，经作法律释明，二原告表示放弃对贵州工程职业学院的起诉，予以确认。对于二原告主张的5000元车旅费，其未能提供证据证明，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张军、张锐连带支付原告彭章权、袁亚图劳务报酬款54217元；二、驳回原告彭章权、袁亚图要求被告张军、张锐支付车旅费5000元的诉讼请求。上述确定的给付内容，限判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告彭章权、袁亚图各自负担20元，被告张军、张锐各自负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  文 渔审 判 员  张旭东人民陪审员  邓和明二〇一七年四月十日书 记 员  彭 城
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4235号原告：钱刚，男，1952年5月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：张振营，男，1971年8月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张雪美。原告钱刚与被告张振营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告钱刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱刚撤回起诉处理。审判员  朱金彪二〇一七年四月二十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初971号原告：徐忠，男，1949年1月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：郑艳祥，男，1978年12月10日出生，汉族，无职业，���赤峰市松山区。被告：千里马货运公司，其他自然情况不详。原告徐忠与被告郑艳祥、千里马货运公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐忠申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐忠撤诉。案件受理费63元，邮寄送达费60元,计123元（原告已预交），由原告徐忠负担。审判员齐华二○一七年四月十一日书记员隋春宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5178号原告：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区荷园路二十号，统一社会信用代码12440604748042534F。法定代表人：陈晶敏。委托诉讼代理人：谢清鹏、黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：冯美霞，女，汉族，1963年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市实验学校诉被告冯美霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员陆桂秀适用简易程序独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎永杨、被告冯美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：冯美霞于2017年1月20日申请劳动仲裁，请求裁决确认与佛山市实验学校2006年7月1日至2013年7月20日存在劳动关系。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书，裁决确认冯美霞与佛山市实验学校于2006年7月1日至2013年7月6日期间存在劳动关系。3、诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2006年7月1日至2013年7月6日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。4、原告为被告缴纳了2006年12月至2013年7月期间的社保。5、2013年7月15日，因被告达到法定退休年龄，双方协议终止劳动合同关系。6、庭审中，原、被告均确认双方劳动关系存续期间为2006年12月至2013年7月6日。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：原告的事业单位法人证书复印件1份，被告的身份证复印件1份。2、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。3、广东省劳动合同1份。4、佛山市社会保险参保缴费证明1份。被告对原告证据均无异议。被告没有提交证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告申请劳动仲裁是否适用仲裁时效。原告认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2017年1月20日申请劳动仲裁，距离其主张的劳动关系终止时间已超过一年，并且仲裁时效期间无发生时效中断或中止的情形，故其申请劳动仲裁已过时效，应当依法驳回。本院认为，被告申请劳动仲裁的请求为确认双方存在劳动关系，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故对原告关于诉讼时效的意见，本院不予采纳。2.双方当事人是否存在劳动关系及劳动关系存续的期间。本院经审查后认为，根据《广东省劳动合同》及佛山市社会保险参保缴费证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系存续的期间。本院认为，原告于2006年12月起为被告缴纳社保，因原告并无举证证明被告入职的具体时间，而被告确认开始时间为2006年12月1日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本院认定被告的入职时间为2006年12月1日。原、被告双方对于被告的离职时间为2013年7月6日无异议，本院予以确认。综上，本院确认原、被告于2006年12月1日至2013年7月6日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：确认被告冯美霞与原告佛山市实验学校于2006年12月1日至2013年7月6日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一七年四月二十七日书记员  萧 珏书记员  吴春辉
、常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书拟稿签发（2017）苏0482民初1728号原告：孙某1。法定代理人：陈某，女，1988年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：孙某2，男，1986年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告孙某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案中，原告孙某1向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告孙某1申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙某1撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告孙某1负担。代理审判员 甘鹏程二○一七年四月二十日书 记 员 张     圣     慧