湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初518号原告:张炎桥，男，汉族，1969年5月3日出生，湖北省孝感市孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：郑才，麻城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：宋大桥，男，1963年6月9日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，地址：湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪丛林，董事长。委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：程仁山，该公司天津分公司项目经理。原告张炎桥与被告宋大桥、湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张炎桥及其委托诉讼代理人郑才，被告宋大桥，被告宏鑫公司的委托诉讼代理人熊光、程仁山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炎桥提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付建筑劳务结算款837636元并承担资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宏鑫公司在河北唐山承包丰润后卫金都房地产建设工程，由下属湖北宏鑫建设集团有限公司后卫金都项目经理部（以下简称后卫金都项目部）宋大桥等人具体组织实施建设。原告按照与该项目部的约定，先后分包后卫金都1、2、3号楼建筑劳务。随后，原告组织民工按照被告的要求参与建设。工程完工后，原告与被告就劳务费进行结算。截止2015年1月9日，被告拖欠原告结算款1200000元。之后偿付部分款项，现下欠837636元。现原告张炎桥为维护合法权益，诉至法院。被告宋大桥辩称：将我列为被告没有依据，我不是项目负责人，而是北方区域的负责人，这个项目是我管辖内的一个项目，我不负责项目的具体操作，且原告的劳务协议是与项目经理签的，我与原告没有债权债务关系。原告未与3号楼签订合同，只与1、2号楼签订劳务合同。且原告在施工过程中质量差，返修量大，原告与项目部未进行结算。被告宏鑫公司辩称：只将1、2号楼劳务给原告了，劳务费已支付完毕，只有5%的质保金未返还，应驳回3号楼的诉请。未进行工程决算，且工程存在严重质量问题，1、2号楼未进行竣工验收，宋大桥不是项目的负责人，应予驳回对宋大桥的诉请。原告当庭变更诉请，请求给举证期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的各方当事人主体资格及《协议书》、工人工资清册、补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审查，认为原告提交的协议书中约定原告承包后卫金都项目部工程1、2号楼，二被告辩解协议书中未涉及3号楼的理由成立，本院予以采信。对于3号楼抹灰班的结算系案外人乐正平向原告出具的结算手续，原告未提供证据证实乐正平系被告宏鑫公司的工作人员，其要求被告对乐正平出具的欠条承担支付义务的证据不足。故该证据不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告宏鑫公司辩解原告未返修、违约及质保金未交到位，但未提供证据证实，该辩解理由不能成立。被告宏鑫公司对劳务分包合同两份、《后卫金都工地2015年工程量清单》、结算单及工人工资清册有异议，认为其只是中期对工程量进行了认可，与本案没有关联性，亦未提供相关证据予以反驳，其辩解理由不成立，本院对原告提供的证据予以采信。原告对被告宏鑫公司提交的领款单有异议，认为其领了3093473元，与被告所称已领取3196473.50元相差100000元,而被告宏鑫公司向本院提交的领款单金额共计597360元，该证据不能证实其向原告支付3196473.50元的事实，故本院按照原告自认领取的款项3093473元依法予以确认；工程整改通知、赔偿单系被告宏鑫公司单方制作，其未提供证据证实原告收到该通知，不能达到证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，被告宏鑫公司承包河北唐山丰润后卫金都房地产建设工程，由其下属的后卫金都项目部宋大桥等人具体组织实施建设。期间，原告张炎桥与后卫金都项目部签订《协议书》，约定由原告张炎桥承包丰润后卫金都1#2#楼初装修劳务，并约定工程全部完工撤场前付全部工程款85%，春节前付总工程款95%，余款在一年保修期到后付清。原告张炎桥及该项目部代表人蔡小平在合同上签名并盖章。原告按照合同约定，组织民工参与建设。2015年1月9日，后卫金都项目部就工人工资应付款项制作清册，该清册上注明：应付裴金和二次结构抹灰班组1200000元，本次付250000元；应付苏秋平1、2号楼水电工430000元，本次付25000元；应付尹绪桥1、2号楼内墙油漆工620000元，本次付34128元……。后卫金都项目部在该清册上注明“同意按宋大桥意见付叁拾捌万肆仟壹佰贰拾捌元整”的字样，并加盖项目部公章。2016年1月9日，被告宏鑫公司与原告就后卫金都项目部工地的工程量进行结算，并制作《后卫金都工地2015年工程量清单》，该清单确定后卫金都项目部1、2号楼及S1商业、热力站、地下车库二次结构班组总计工程款为3818500元，暂扣工程尾款190925元。“程仁山、罗利兰、张成”均在该结算单上签字。庭审中，原告自认在被告宏鑫公司处已领取工程款3093473元。现被告对余下款项一直拖欠不付，原告张炎桥为维护合法权益，诉至法院。另查明，后卫金都项目部是被告宏鑫公司为承建河北唐山丰润后卫金都工程而设立的临时性机构。被告宋大桥系被告宏鑫公司北方区域的负责人。程仁山系宏鑫公司的项目经理。裴金和系张炎桥下属二次结构抹灰班组的施工人员。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告向原告支付建筑劳务结算款1095484元并承担资金占用利息。本院认为，本案的争议焦点为被告宋大桥及宏鑫公司在本案中是否承担民事责任及如何担责。债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告张炎桥与后卫金都项目部签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。因后卫金都项目部是被告宏鑫公司为承建河北唐山丰润后卫金都工程而设立的临时性机构，将会随着工程的竣工及后续事项的结束而撤销，该项目部本身不具备法人资格，有关民事责任应由被告宏鑫公司依法承担。原告按合同约定完成施工任务后，项目部仍下欠劳务费（包括质保金190925元）725027元（3818500元-3093473元），被告宏鑫公司对下欠的款项应承担偿付责任。被告宏鑫公司辩解劳务费已支付完毕，但未提供充足的证据证实，该理由不能成立。被告宋大桥系被告宏鑫公司北方区域的负责人，在河北唐山丰润后卫金都房地产建设工程履行的系职务行为，故其在本案中不应承担民事责任。原告诉请乐正平签字的款项由被告宏鑫公司支付的证据不足，本院不予支持。被告宋大桥及宏鑫公司均辩解原告施工质量存在问题，返修量大，但未提供证据证实；其辩解工程未进行决算，与事实不符，其辩解理由不能成立，本院不予支持。庭审中，原告虽将诉讼请求变更为被告应向原告支付建筑劳务结算款1095484元并承担资金占用利息，但其当庭向本院举证的证据并未增加，不影响案件的审理。故对被告宏鑫公司要求给予举证期限的请求不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日……。原告张炎桥与后卫金都项目部签订的合同虽未约定应付款时间，但《后卫金都工地2015年工程量清单》上对应付原告的劳务工资已进行结算，后卫金都项目部项目经理程仁山亦在该册上签字予以确认，故该结算日期2016年1月9日应认定为原告工程完工实际交付之日，即所欠劳务工资的利息起算之日。故原告张炎桥诉请被告承担资金占用利息应以725027元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张炎桥725027元及利息（自2016年1月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告宋大桥在本案中不承担民事责任。三、驳回原告张炎桥的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12176元，由被告湖北宏鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李小军人民陪审员  祁梦玲人民陪审员  熊春梅二〇一七年四月二十六日书 记 员  罗中平