安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初654号原告：合肥凯泉电机电泵有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：王东进，总经理。委托诉讼代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。被告：上海标特物贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：齐联郡，总经理。原告合肥凯泉电机电泵有限公司（以下简称“合肥凯泉公司”）诉被告上海标特物贸有限公司（以下简称“上海标特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合肥凯泉公司的委托诉讼代理人钱凌军到庭参加诉讼，被告上海标特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥凯泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还垫付款114885元并赔偿相应利息损失（自2016年3月18日起，以114885为基数，按年6%利率标准计算至款清之日止）；2、判令被告支付逾期付款违约金180000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年1月7日签订《临购类采购合同》一份，约定原告从被告处购买柴油机一台，货款为622000元，由被告送至原告合肥工厂，交货日期为合同签订后30日内，同时还约定了逾期交货违约责任等条款。合同签订后，原告依约支付了全部货款，但被告因欠经销商的货款，经销商不发货，导致被告供货迟延。为避免损失扩大，原告为被告向经销商垫付货款114885元后，经销商于2016年3月18日才开始供货。此后，原告多次要求被告偿还为其垫付的货款并赔偿因此所受的损失，但被告却一直以多种理由推脱，拒不付款。被告上海标特公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月7，合肥凯泉公司（甲方）与上海标特公司（乙方）签订《临购类采购合同》一份，约定甲方向乙方购买潍柴动力柴油机一台，合同总价为622000元，注：合同总价已包含货物的价款、包装、运输、安装、调试、技术、指导、培训、咨询、服务、保险、检测、验收合格交付使用之前以及技术和售后服务等等或其他各项有关费用，以及货物进口的商检、关税和海关手续等费用，甲方无须向乙方另外支付本合同规定之外的任何费用。乙方提供出厂包装，确保货物在正常作业和装卸条件下安全无损地到达合同指定地点。价款支付方式为合同成立，预付合同金额的30%银行承兑，余款款到发货银行承兑加电汇。交货时间为乙方应在本合同签订之日起的30日内，免费将货物及其配件、随机工具送达甲方指定地点进行安装调试，并免费提供技术培训和咨询服务。交货地点为甲方指定的地点：合肥新站区天水路XX号合肥凯泉电机电泵有限公司。违约责任：乙方逾期交付货物时，逾期5日需要计算违约金，按未交产品合同总价3%/日计算，累计至交齐货物之日止，向甲方支付违约金，乙方仍需履行合同向甲方交付货物；如乙方逾期10天仍未交齐货物的，甲方有权终止合同，乙方则应按未交产品合同总价的10%计算，向甲方支付违约金。乙方偿付的违约金不足以弥补甲方损失的，还应按甲方损失尚未弥补的部分，支付赔偿金给甲方。本合同自双方签字盖章后生效等内容。乙方落款处加盖公章并由经办人姜元生签字。2016年1月25日，合肥凯泉公司向上海标特公司交付银行承兑汇票两张，合计金额200000元，同日，现金电汇9800元。2016年1月27日，上海标特公司出具收款收据一张，载明12M33D1108E200/30%货款186600元，XX壹台232**元，承兑汇票贰拾万元整，现金电汇玖仟捌佰元整，合计209800元。后因上海标特公司欠付供货商扬州市享亚汽车销售服务有限公司定货款，经协商，合肥凯泉公司于2016年3月18日向扬州市享亚汽车销售服务有限公司先行垫付上海标特公司欠付的货款尾款114885元。2016年3月18日，合肥凯泉公司通过交通银行向扬州市享亚汽车销售服务有限公司汇款114885元。2016年3月18日，上海标特公司委托扬州市享亚汽车销售服务有限公司直接向合肥凯泉公司发货。同日，上海标特公司出具说明一份，载明“贵公司从我公司订购壹台潍柴动力柴油机，合同号SHXX3，柴油机型号12XX00，共62.2万元，此款贵公司已经全部支付给我公司。因我公司资金困难，从潍柴动力经销商扬州享亚公司支付此柴油机款时，还欠壹拾壹万肆仟捌佰捌拾伍元整（￥114885.00元），无力支付，请贵公司先垫付114885.00元，让扬州享亚公司把柴油机发货给贵公司。后期此款壹拾壹万肆仟捌佰捌拾伍元整（￥114885.00元）由我公司支付给贵公司，由此产生的损失由我公司承担”。姜元生在该说明下方用手写体备注“此货款壹拾壹万肆仟捌佰捌拾伍元整，我公司于2016年3月31日前归还给合肥凯泉电机电泵有限公司”。庭审中，原告合肥凯泉公司明确其第二项诉讼请求为要求被告支付逾期交货违约金180000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2016年1月7日签订的《临购类采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。对于原告合肥凯泉公司要求被告上海标特公司偿还垫付款114885元并赔偿自2016年3月18日起，以114885为基数，按年利率6%标准计算至款清之日止的利息损失的诉讼请求，原、被告在履行《临购类采购合同》合同中，另外达成由原告合肥凯泉公司为被告上海标特公司向销售商扬州市享亚汽车销售服务有限公司垫付货款尾款114885元的协议，该协议对双方具有约束力，现原告合肥凯泉公司已实际履行支付该垫付款的义务，被告上海标特公司明确表示该款于2016年3月31日前归还，但在上述还款期限届满后，被告上海标特公司未依约归还该款，已构成违约，现原告合肥凯泉公司主张要求被告上海标特公司归还垫付款114885元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告上海标特公司承诺在2016年3月31日归还此款，原告合肥凯泉公司未提出异议，视为双方对该垫付款的还款期限达成一致意见，现原告合肥凯泉公司主张从2016年3月18日起计算利息损失缺乏依据，应从双方约定的还款期限届满，即2016年4月1日始计算因被告上海标特公司违约的利息损失。鉴于双方就逾期还款未约定违约责任，原告合肥凯泉公司主张按照年利率6%标准计算利息损失缺乏法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算被告上海标特公司违约对原告合肥凯泉公司造成的利息损失。对于原告合肥凯泉公司要求被告上海标特公司支付逾期交货违约金180000元的诉讼请求，虽然双方在《临购类采购合同》第七条约定了逾期交货违约责任，但该违约责任明显过高，因在合同履行过程中，原告合肥凯泉公司也未按照合同约定的期限支付首期货款，也存在违约行为，且原告合肥凯泉公司未能提供证据证明因被告上海标特公司逾期交货对其造成的实际损失大小，根据公平原则，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%倍标准，以货款622000元为基数，从逾期交货之日（2016年2月8日）计算至实际交货日（2016年3月18日）期间的逾期交货违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海标特物贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告合肥凯泉电机电泵有限公司垫付货款114885元及利息损失（自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至款清之日止）；二、被告上海标特物贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥凯泉电机电泵有限公司违约金（自2016年2月8日始，以货款622000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%倍标准计算自2016年3月18日）；三、驳回原告合肥凯泉电机电泵有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告上海标特物贸有限公司负担2500元，由原告合肥凯泉电机电泵有限公司负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 方 芳二〇一七年四月五日书 记 员 胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。