贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0425民初379号 原告：李行兵，男，1967年12月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人：孙鹏，男，贵州九黎律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府，统一社会信用代码115225300973094XQ。 法定代表人冯斌，男，系该镇镇长。 被告：紫云苗族布依族自治县旅游生态开发建设有限责任公司，社会统一信用代码91520425MA6DK7JRXJ。 法定代表人班朝政，男，系该公司执行懂事。 委托代理人：吴其祥，男，1969年2月6日出生。 代理权限为特别授权代理。 被告：紫云苗族布依族自治县交通发展有限责任公司，统一社会信用代码91520425073868070E。 法定代表人：李宏，系该公司总经理。 委托代理人：邱祖靖，男，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 原告李行兵诉被告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府、紫云苗族布依族自治县旅游生态开发建设有限责任公司、紫云苗族布依族自治县交通发展有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后。依法由审判员姚正超适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李行兵及其委托代理人孙鹏，被告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府（以下简称大营镇政府）法定代表人冯斌、紫云苗族布依族自治县旅游生态开发建设有限责任公司（以下简称紫云县旅发公司）委托代理人吴其祥、紫云苗族布依族自治县交通发展有限责任公司（以下简称紫云县交发公司）委托代理人邱祖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计522837.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月19日，原告之子李某2（又名李嘉乐，11岁）与几名同学在大营镇政府正在施工的山体公园赏游玩时，不慎摔伤。当天由村民陈某、冯某3等人送往紫云县人民医院抢救治疗，经诊断为特重型路脑损伤、创伤性失血休克、中枢性呼吸循环衰竭、重度失血性贫血，于2016年11月20日不幸死亡。事后原告得知，该工程发包方属于大营镇政府，承包方为二被告公司。原告多次与被告协商赔偿问题，但被告只愿意承担所谓的人道主义，迟迟不愿意赔偿。所以原告向人民法院起诉。 被告紫云苗族布依族自治县大营镇人民政府辩称：一、项目建设情况，我县“四在农家”工程都是委托紫云县旅游生态公司进行，我单位与该公司在施工前已经和该公司签订了合同，之后旅游生态公司又发包给交发公司，上述二公司都具有施工资质，所以我单位无过错；二、本案的死者李某2系学生，在看见有警示牌的情况下，还进入施工区域玩耍，且其本身并不是摔死的，而是十足拉树枝落下后治疗无效死亡的；三、我单位发包给上述二公司，其中并没有违规、过错行为，所我单位无赔偿责任。 被告紫云苗族布依族自治县旅游生态开发建设有限责任公司辩称，对于死者的死亡，答辩人深表痛心，但我公司不应承担赔偿责任，原告李行兵系死者的父亲，对死者具有监护义务，原告在明知事发地点系施工地点，且有警示标志的情况下，不履行监护职责，对受害人死亡有不可推卸的责任，本案的死者系未满12周岁的未成年人，原告作为其监护人的情况下，不履行监护职责，导致了受害人的死亡。综上，受害人李某2的死亡系原告不履行监护职责造成的。 被告紫云苗族布依族自治县交通发展有限责任公司辩称，除了同意前面二位被告的答辩以外，补充以下几点：一、原告起诉金额不符合法律规定；二、原告对死者的死亡负有全部责任；三、本公司对该事故的发生没有责任；四、本公司没有赔偿责任。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方都没有异议的1、身份证、户口簿、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证实原、被告双方的诉讼主体资格；2、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，证实被告紫云县交发公司具有施工资质；3、大营镇政府2016年11月17日现场检查记录，证实现场有安全警戒线，有警示标语；4、紫云县大营镇大营村村委证明、治疗收费发票，证实死者李某2在医院治疗的花费；5、紫云自治县旅发公司和紫云县交发公司签订的施工合同；6、本院依法到现场绘制且双方都没有异议的现场示意图。上述证据来源合法，相互之间具有关联性，本院予以认定。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告举证大营镇大营村村委会出具证明，证实死者李某22016年11月19日在大营政府后面未完工的山体公园上游玩时不慎摔伤，经抢救无效死亡，被告认为该证据无出具人签字，不具有证明效力，经查，该证据有大营村委会盖章，且能够与其他证据相互印证，所以作为本案的证据使用；2、原告所举紫云县医院住院病历、出院记录，证实原死者李某2入院治疗的情况及出院情况，被告认为该证据不能证明死者的死亡和被告有关联，经查，死者李某2系2016年11月20日死亡，与医院出院时间系同一天，且有派出所出具证明、证人询问笔录、村委会证明等与该证据相互印证，可认定死者李某2系摔伤导致死亡，所以该证据作为本案的定案依据；3、原告提交的现场照片五张，证实事故发生后被告依旧未在管理上有所改进，并依旧存在重大过错，被告认为该组照片是2017年1月16日拍摄的，然而该工地系2016年12月中旬就验收交付了的，验收交付已经就已经达到了使用标准了，就不需要设置警示牌等情况，所以该组照片和本案无任何关系，该质证意见于法有据，予以采纳；4、原告提交的村委证明，低保户证件，证实原告土地已基本征收完，为此政府认定原告属于低保户，证明原告主要以外出打工为经济来源，证明原告在城镇生活一年以上，被告认为该组证据和本案没有关系，且证据形式上也有问题，政府征收农民土地是有征收补偿款的，土地征收和低保户之间没有关系的，不可能因为土地被征导致农民生活难以维持，经当庭询问，本案死者未跟随原告外出务工，而是在案发地与其爷爷一起生活，所以对被告的质证意见予以采纳，该组证据不作为本案的定案依据；5、被告紫云县交发公司提交的“四在农家”施工合同、紫云县大营乡“2016四在农家”规划书、大营镇政府和紫云县旅游生态开发建设有限公司签订的委托建设管理合同，证实三被告之间签订的施工合同是依法签订的，原告认为第二被告没有提交施工资质，且该合同系本案有利害关系的三被告之间相互签订的，所以对其证明目的不予认定，经查，该组证据都有三被告方的盖章和单位负责人签字，且第二被告并不是施工方，是施工管理方，综上，对该组证据的证明目的予以认定；6、被告提交的检查记录和现场照片，证实2016年11月14日、2016年11月21日，案发现场均设置了警示标志，且在案发前后大营镇政府对现场进行检查时，现场都具有警示标志，原告认为该组对方多次提到要领导下来检查，那么无法排除是为了拍照应付检查设立了警示标志，之后又将警示标志拆除的可能性，经查，该组证据有拍摄照片的手机显示拍摄时间，且原告提出的质证意见无其他证据能够佐证，所以对该证据的证明目的予以采纳；7、双方都提交的证人冯某1、陈某、冯某2、冯某3、吴某1、吴某2、谭某、王某、余某、周某、任某、李某1的证言，原、被告双方相互对对方要达到的证明目的有异议，但对该组证据的真实性、客观性、关联性没有异议，所以该组证据作为本案的证据使用；8、原告申请证人陈某出庭作证的证言，证实案发当天的情况，经查，该证据与其余证人证言、现场照片有矛盾，且证人表示开始施工后其就没有去过山体公园、孩子摔倒时其也没有在现场，所以对其证言不予采纳。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，冯某1、余某、王某、吴某2、冯某2五人沿梯子到大营镇政府正在施工的山体公园上玩耍，之后死者李某2也沿梯子到大营镇政府正在施工的山体公园。在众人准备下山时，李某2为了捡自己的玩具球而翻越亭子约1米高的围栏，在围栏外不慎摔落山下，当天由村民陈某、冯某3等送往紫云县人民医院抢救治疗，次日不幸死亡。另查明施工现场设置有警示标志。死者李某2生前一直跟随其爷爷李某1在大营镇××生活、读书。现因死者摔伤致死后，原告起诉到本院要求三被告赔偿各项费用。 本案的争议焦点系赔偿责任的划分和赔偿标准及赔偿金额的计算。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中针对死者李某2从山体公园亭子内翻越围栏导致其失足摔落山崖的事实，原告作为赔偿权利人可以按侵权为由请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案被告大营镇政府虽然系山体公园所有人，但其已于2016年4月7日与被告紫云县旅发公司签订了“紫云县2016’四在农家.美丽乡村’基础设施建设项目委托建设管理合同”，委托紫云县旅发公司为其提供项目建设的管理服务；对建设项目的勘察设计方、监理方、施工方、供应商进行统一管理和协调，合同第三条中安全目标中双方约定：“乙方应设立健全安全管理制度，实现一下安全目标：1、实现人身死亡事故’零目标’；2、杜绝重大人身伤亡事故；3、杜绝设施及施工机械重大损坏事故；4、杜绝重大火宅事故；5、杜绝重大交通事故；6、杜绝重大环境污染事故和重大垮（坍）塌事故；7、严格控制一般安全事故”。故其无过错，不承担赔偿责任。同时被告紫云县旅发公司作为施工管理方于2016年4月27日与紫云县交发公司签订了“紫云县2016‘四在农家.美丽乡村’大营乡建设项目施工合同”，发包给紫云县交发公司对本案案发山体公园进行施工，该合同第三条工程施工第二项施工安全Ｃ款中双方约定：“项目施工期间，乙方必须制定相应的安全措施方案确保安全生产，杜绝人员伤亡事故。由于乙方原因而造成的安全事故，一切责任由乙方自行承担，甲方不承担任何责任”。综上，被告大营镇政府已将施工管理权委托给被告紫云县旅发公司，同时被告紫云县旅发公司已将工程具体施工发包给被告紫云县交发公司，旅发公司在选任上无过错，不承担责任。所以被告紫云县交发公司作为承包方应该承担施工过程中产生的相应责任。本案被告紫云县交发公司虽然在施工区域设置了警示标志，但是未及时制止本案死者李某2等六名未成年人上山玩耍，未完全尽到了安全注意义务，因此，其对死者李某2翻越亭子围栏失足摔下山崖的事实应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中被告紫云县交发公司在施工区域设置了警示标志，死者李某2系未满十二周岁的未成年人，原告李行兵作为李某2的监护人，未对李某2尽到监护义务，放任其攀爬至正在施工的山体公园上玩耍，导致李某2翻越亭子围栏摔落山崖，是造成这场悲剧的主要原因，原告作为死者父亲，应承担主要责任。对于李某2的死亡，原告应承担80%责任，被告紫云县交发公司应承担20%责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，有事实和法律依据，应予以支持：（1）、医疗费，根据原告举证医疗机构出具的发票数额，即5031.15元；（2）、护理费，按2015年度贵州省居民服务业工资标准计算，护理时间为2天，即：28437元／年÷365天／年×2天＝155.8元，但原告诉请中要求赔偿80元，所以按80元计算；（3）、住院伙食补助费，按本县国家一般工作人员在县内出差伙食补助每天30元标准计算，住院2天，为30元／天×2天＝60元；（4）、营养费结合当地消费水平按照30元／天×2天＝60元；（5）、交通费，虽原告未提交相关票据，但结合本案实际，酌情赔偿200元；（6）对于死亡赔偿金，因死者生前系农村村民，并且其生活和学习教育的标准及来源均在农村，故死亡赔偿金应按农村常住居民的标准予以计算，即7386.87元／年×20年＝147737.4元；（7）丧葬费为23733元；（8）、精神抚慰金酌情赔偿2000元。以上八项合计为178901.55元。按责任比例承担，被告紫云县交发公司应承担20%，既35780.31元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告紫云自治县交通发展有限责任公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币35780.31元； 二、驳回原告的其它诉讼请求 本案案件受理费已减半收取4514.19元，由原告承担3600元，由被告被告紫云自治县交通发展有限责任公司承担914.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姚正超 二〇一七年四月二十日 法官助理刘邦宇 书记员刘邦宇