福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初2317号 原告：陈璐，女，汉族，1959年11月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人吴肇彦、刘志强，福建远东大成律师事务所律师。 被告：余融辉，男，汉族，1963年10月6日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈璐诉被告余融辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴肇彦到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告即行偿还原告借款本金人民币275万元；判令被告支付利息（其中本金10万元部分的利息按月利率2%计算,自2015年2月18日起计至实际偿清之日止；本金115万元部分的利息按月利率1.5%计算,自2015年3月5日起计至实际偿清之日止；本金18万部分的利息按月利率1%计算,自2015年2月30日起计至实际偿清之日止；本金50万元部分的利息按月利率1.8%计算,自2015年3月9日起计至实际偿清之日止；本金82万元部分的利息按月利率1.25%计算,自2015年1月10日起计至实际偿清之日止）；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告余融辉自2004年以来，多次向林进军（已故，系原告之夫）借款。其中，2004年4月2日被告借款25万元并出具借条,约定借款利息为月利率1.5%，此后被告每月基本按时足额向原告支付利息3750元；2004年10月13日被告借款15万元并出具借条，约定借款利息为月利率1%，被告每月基本按时足额向原告支付利息1500元；2005年8月1日被告借款3万元并出具借条，约定借款利息为月利率1%，被告每月基本按时足额向原告支付利息300元；2010年6月21日被告借款45万元并出具借条，约定借款利息为月利率1.25%，被告每月基本按时足额向原告支付利息。2011年8月8日被告借款50万元并出具借条,约定借款利息为月利率1.8%，被告每月8日向林进军支付利息9000元；2011年12月10日被告借款15万元并出具借条,约定借款利息为月利率1.25%，此后被告每月基本按时足额向原告支付利息；2012年10月15日及2012年11月27日，被告分别借款各6万元，2012年12月3日借款48万元，以上三笔借款被告出具借款60万元的借条一张,约定借款利息为月利率1.5%，被告每月3日基本按时足额向原告支付利息9000元；2012年12月10日被告借款20万元并出具借条,约定借款利息为月利率1.25%，被告每月基本按时足额向原告支付利息；2013年3月18日，被告借款10万元并出具借条,约定借款利息为月利率2%，此后被告每月18日基本按时足额向原告支付利息2000元；2013年4月8日及15日，被告分别借款10万元，于2013年4月15日出具借款20万元的借条一张,约定借款利息为月利率0.75%，此后被告每月15日基本按时足额向原告支付利息1500元；2013年7月20日，被告借款10万元并出具借条,约定借款利息为月利率1.5%，此后被告每月20日基本按时足额向原告支付利息1500元。以上借款共计273万元。截止2013年底，双方将部分借款的本金及利息支付调整至如下：将2004年4月2日的25万借款、2004年10月13日的15万借款、2005年8月1日的3万借款及福州冰岛食品有限公司的2万借款这四笔借款项下利息统一于每月30日支付，每月为此支付共计5750元。由于2010年6月21日的45万元借款欠付2万多利息，同意将该笔借款的本金调整为47万元，同时将2011年12月10日的15万借款及2012年12月10日的20万借款与该笔借款统一于每月10日支付利息，每月付息10250元。此后，被告都基本按照本金275万及其上述利息约定及时足额付息，但2014年12月开始，被告就陆续大额拖欠利息，2015年3月以后，被告未再支付利息，也没有归还借款。2015年6月9日，林进军因病逝世，作为林进军的母亲及其独生子均放弃林进军名下相关债权的继承权，原告作为林进军的唯一合法继承人，多次向被告催讨借款及利息，被告都不予归还。故原告诉至法院处理。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 证据1.《借条》（2004.4.2），证明2004年4月2日，被告向林进军借款25万元，双方约定利息为月息1.5分； 证据2.《借条》（2004.10.13），证明2004年10月13日，被告向林进军借款15万元，双方约定利息为月息1分； 证据3.《借条》（2005.8.1），证明2005年8月1日，被告向林进军借款3万元，双方约定利息为月息1分； 证据4.《借条》（2010.6.21），证明2010年6月21日，被告向林进军借款45万元，双方约定利息为月息1.25分； 证据5.《借条》、中国建设银行《转账凭证》（2011.8.8），证明2011年8月8日，被告向林进军借款50万元，双方约定利息为月息1.8分； 证据6.《借条》、中国建设银行《转账凭证》（2011.12.10），证明2011年12月10日，被告向林进军借款15万元，双方约定利息为月息1.25分； 证据7.《借条》、中国建设银行《转账凭证》三份（2012.12.3），证明2012年12月3日，被告向林进军借款60万元，双方约定利息为月息1.5分，原告于2012年10月15日、11月27日、12月3日共转账58.1万元，另现金支付1.9万元； 证据8.《借条》、中国建设银行《转账凭证》（2012.12.10），证明2012年12月10日，被告向林进军借款20万元，双方约定利息为月息1.25分； 证据9.《借条》、中国建设银行《转账凭证》（2013.3.18），证明2013年3月18日，被告向林进军借款10万元，双方约定利息为月息2分； 证据10.《借条》、中国建设银行《转账凭证》二份（2013.4.15），证明2013年4月8日和4月15日各转10万元，被告向林进军借款20万元，双方约定利息为月息1.5分； 证据11.《借条》（2013.7.20），证明2013年7月20日，被告向林进军借款10万元，约定利息为月息1.5分； 证据12.2013年12月起林进军的中国建设银行卡号52×××48账户《历史流水》及中国建设银行卡号62×××86账户《活期账户明细账查询》（摘要详见原告制作的利息支付明细表），证明被告每月30日支付支付林进军2004年4月2日的25万借款、2004年10月13日的15万借款、2005年8月1日的3万借款及福州冰岛食品有限公司欠林进军的2万借款这四笔借款利息，共计5750元。被告每月10日向林进军支付2010年6月21日的45万元借款及利息结转本金2万借款、2011年12月10日的15万借款、2012年12月10日的20万借款等借款项下利息，每月付息10250元。被告于每月8日向林进军支付2011年8月8日的50万元借款利息，每月付息9000元。被告于每月3日向林进军支付2012年12月3日的60万元借款利息，每月付息9000元。被告于每月18日向林进军支付2013年3月18日的10万元借款利息，每月付息2000元。被告于每月15日向林进军支付2013年4月15日的20万元借款利息，每月付息1500元。被告于每月20日向林进军支付2013年7月20日的10万元借款利息，每月付息1500元； 证据13.《居民死亡医学证明（推断）书》（2015.6.9）、《户口簿》、《公证书》（2016.2.4）、《结婚证》，证明2015年6月9日，林进军因病逝世。林进军母亲邢巨华及其独生子林中杰均放弃林进军名下相关债权的继承权，原告系林进军的唯一合法继承人。 被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 对上述证据和事实，本院认定如下：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查，证据1-11系被告出具的借条，本院予以确认，但上述借条均未书面注明利息约定；证据13根据原告提供的银行历史流水，可以看出被告从2013年12月起基本按月向原告支付多笔固定金额的款项直至2015年3、4月左右，可以推定原、被告的借款存在口头利息约定。根据上述有效证据及原告庭审陈述，查明事实如下：被告于2004年起向林进军借款。其中2004年4月2日借款25万元，出具借条一张，款项林进军现金支付；2004年10月13日借款15万元，出具借条一张，林进军现金支付；2005年8月1日借款3万元，出具借条一张，林进军现金支付；2010年6月21日借款45万元，出具借条一张，林进军现金支付；2011年8月8日借款50万元，林进军通过银行转账支付；2011年12月10日借款15万元，出具借条一张，12月11日林进军通过银行转账支付；2012年10月15日林进军转账支付被告6万元、2012年11月27日转账6万元、2012年12月3日转账461000元，另加现金19000元，被告合并出具2012年12月3日借条一张，借款60万元；2012年12月10日被告借款20万元，林进军通过银行转账支付；2013年3月18日被告借款10万元，林进军通过银行转账支付被告；林进军2013年4月8日转账支付被告10万元，2013年4月15日转账被告10万元，被告于2013年4月15日出具20万元借条一张；2013年7月20日被告向林进军借款10万元，出具借条一张，林进军现金支付借款。上述借条书面未注明借款利息，但双方存在口头利息约定，被告支付利息至2015年3、4月左右。另，原告称2010年6月21日的45万元借款，被告因拖欠利息2万元，双方口头约定将利息调整入借款本金，但原告未提交相应有效证据证明，本院不予确认。 原告系债权人林进军的配偶。林进军于2015年6月9日病故。林进军的法定继承人母亲邢巨华及独生子林中杰均已通过公证表示放弃上述相关债权的继承权。 本案审理中，原告同意上述借款本金统一于2015年5月1日开始主张欠息，利息按照年利率6%计算。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告借款，借条、转账凭证和相应利息偿还银行流水明细为据，原、被告债权、债务关系成立。因被告作为债务人对还款付息情况无举证，故原告诉请被告立即返还尚欠的借款本金273万元本院予以支持，原告另要求转入本金计算的欠息2万元，未能充分举证系原、被告双方合意，故本院不予支持。原、被告之间借款虽可推定存在利息约定，但因借款金额多笔，且利率约定不明晰，故原告请求按照年利率6%计算2015年5月1日起的利息，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余融辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈璐借款本金2730000元并按照年利率6%计算2015年5月1日起至还清借款之日止的利息； 二、驳回原告陈璐其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费39531元，原告负担1531元，被告负担38000元。诉讼保全费5000元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  陈明凤 二〇一七年四月二十日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。