云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终309号上诉人（原审被告）雷定奎，男，生于1966年2月19日，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）王成仙（系雷定奎之妻），女，生于1966年12月25日，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住址。上列上诉人雷定奎、王成仙的共同委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷吉汉，男，生于1976年2月10日，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人雷定奎、王成仙因与被上诉人雷吉汉财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年，雷吉汉修建现住房第二层，修建时雷吉汉将镇雄县电信公司架设电信光缆的电杆包在其第二层的板面阳台内，2015年年底，雷吉汉搬入该房内居住。2016年3月6日，雷定奎、王成仙家砍树，树倒下时撞击在电杆之间的钢丝绳拉线和电信光缆线上，致使雷吉汉住房受损。2016年4月12日，雷吉汉提起诉讼请求解决。诉讼中，经雷吉汉申请，原审法院依法委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对该房的致损原因及损失作鉴定，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的鉴定意见为：……出现的分裂裂纹与雷定奎砍树、拉倒树撞击电杆（1）和电杆（2）之间的钢丝绳拉线及电信光缆线，导致张力增大，引发电杆(1)屋面板上2.6m段弯折、移动有关联。……修缮工程费用合计2927.08元。雷吉汉支付了鉴定费5000元及鉴定人员车旅费1300元。原审人民法院经审理认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，雷定奎、王成仙家砍树时，没有做好安全防范工作，砍倒的树撞击在电信公司钢丝绳拉线和电信光缆线上，导致钢丝绳拉线和电信光缆线张力增大，引发雷吉汉包在其二层板面阳台内电杆弯折、移动，致使雷吉汉二层住房内出现分裂裂纹，侵害了雷吉汉的合法权益，雷定奎、王成仙应负纠纷主要责任，承担雷吉汉损失的70%。雷吉汉修建房屋时，将电信公司的电杆包在其第二层的板面阳台内，留下安全隐患，致使雷定奎、王成仙家砍倒的树撞击在电杆之间的钢丝绳拉线和电信光缆线上，使自己的房屋受损，雷吉汉应负纠纷的次要责任，承担自己损失的30%。雷定奎、王成仙辩称雷吉汉没有房屋产权手续，属于违法建筑，以及鉴定意见不客观真实，请求驳回雷吉汉起诉的辩解理由不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款〈六〉项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由雷定奎、王成仙共同赔偿雷吉汉房屋修缮工程费用2927.08元，鉴定费5000.00元，鉴定人员车旅费1300.00元，共计人民币9227.08元的70%，赔偿6458.96元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回雷吉汉的其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由雷定奎、王成仙交纳。宣判后，雷定奎、王成仙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回雷吉汉的一审诉讼请求。主要上诉理由：一、雷吉汉没有提交房屋产权证或宅基地等权属证书证实其对争议房屋享有产权，雷吉汉不是适格的原告；二、云南昭通滇东北亁诚司法鉴定中心作出的鉴定意见其中的分析说明部分第四条第四项认为“由于屋面板在电杆（1）的倾斜、移动的作用下出现的是水平方向的微动，且瞬间消失，未产生振动力。因此，对墙体、正面拦水板抹灰层以及顶棚板这些部位不会产生不利影响。”房屋损害原因部分又作出相矛盾的分析意见，认为“房屋裂纹与雷定奎、王成仙的砍树行为有关。”从现场及照片中可以看出雷吉汉声称的房屋开裂部位恰巧是房屋屋檐的拦水板及距离电杆1米有余的墙体，鉴定结论矛盾之处显而易见。但是原审判决却采信了该份自相矛盾的鉴定意见；三、国务院、中央军委关于保护通信线路的规定第七条第七项规定：“不准在危及电杆、拉线安全的范围内取土和架空线路两侧或天线区域内建房搭棚。”本案中，雷吉汉在通信电缆下修建房屋并将通信电杆包在房屋板面内，属于违法行为，其应当意识到危害的存在，加之房屋损害原因不明，其应当对房屋损害承担全部责任，并非原审判决认定的由雷吉汉承担30%的责任。被上诉人雷吉汉未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人雷定奎、王成仙对原审判决认定涉案房屋系雷吉汉享有产权及房屋损坏系雷定奎、王成仙的砍树行为造成有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、雷吉汉是否系适格的原告；二、原审判决采信涉案鉴定意见是否恰当；三、原审判决划定的责任比例是否正确。针对争议问题，本院评判如下：一、关于雷吉汉是否系适格的原告的问题。上诉人雷定奎、王成仙认为，雷吉汉没有提交房屋产权证或宅基地等权属证书证实其对争议房屋享有产权，雷吉汉不是适格的原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，雷吉汉修建的房屋虽没有取得相关产权证书，但雷定奎、王成仙在其提交的答辩状中认可雷吉汉修建涉案房屋的事实，能够认定本案受损房屋系雷吉汉修建，雷吉汉与本案具有利害关系，是适格的原告。二、关于原审判决采信涉案鉴定意见是否恰当的问题。上诉人雷定奎、王成仙认为，涉案鉴定意见自相矛盾，原审判决采信涉案鉴定意见不当。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，涉案鉴定意见分析说明中第四点分析意见是指本案原因力对墙体、正面拦水板抹灰层以及顶棚板部分不会产生影响，并不是指本案原因力对整栋房屋没有造成损坏。因此，雷定奎、王成仙认为涉案鉴定意见自相矛盾的上诉理由不能成立。而涉案鉴定意见又系原审人民法院委托鉴定机构作出，原审判决采信涉案鉴定意见并无不当。三、关于原审判决划定的责任比例是否正确的问题。上诉人雷定奎、王成仙认为，雷吉汉在通信电缆禁止区域修建房屋，应当意识到危害的存在，加之房屋损害原因不明，其应当对房屋损害承担全部责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，雷定奎、王成仙砍树造成雷吉汉的房屋损坏，损害的发生系雷定奎、王成仙的侵权行为造成，雷定奎、王成仙应当承担侵权责任。雷吉汉修建房屋时将架设的通信电杆浇筑在房屋屋面板挑檐板中，留下安全隐患，对损害的发生具有一定的过错，可以适当减轻侵权人雷定奎、王成仙的赔偿责任。原审判决划定雷定奎、王成仙承担主要责任（70%），由雷吉汉承担次要责任（30%）并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人雷定奎、王成仙的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷定奎、王成仙共同承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马  春审判员 杨 胜 洪审判员 马  娜二〇一七年四月六日书记员 郭李子怡