金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0702行初149号原告：吴小平，女，1972年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。法定代表人：聂展云，局长。被告：浙江省公安厅，住所地杭州市上城区民生路66号。法定代表人：徐加爱，厅长。原告吴小平诉被告金华市公安局、浙江省公安厅公安信息公开及行政复议一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴小平起诉称：2013年12月4日，原告在金华市拘留所被执行拘留期间，拘留决定书被扣押，遭到政委胡根炉、警察梁为平、范永辉打、骂、饿、冻、渴、扣押物品等非人待遇。原告投诉无果，申请政府信息公开，要求金华市公安局公开原告自2013年12月4日起即看守所拘留期间的全部监控录像。但金华市公安局作出编号为20160400051号答复，称“你所申请的信息不存在”。为此，原告向浙江省公安厅提起行政复议，该厅作出浙公复决字[2016]3号决定，维持金华市公安局的决定，理由为“2014年3月，金华市公安局的工作人员曾看过监控录像资料，该回复时间距原告向金华市公安局申请政府信息公开已超过2年。”原告认为，该信息存在，原告自拘留所出来之日起，至今举报不断，金华市公安局多次回复“监控录像资料已经过拘留所主管业务部门、局纪委、信访处有关工作人员观看”。由此，可以推定该监控存在。但浙江省公安厅回复称“监控没有了”，但未说明监控是什么时候、因为什么而销毁。故原告向金华市公安局申请公开信息：关于吴小平在金华市拘留所执行拘留期间的监控：1.监控不存在的具体日期；2.消除监控的理由法律依据；3.观看的拘留所主管业务部门、局纪委、信访处工作人员名单及观看时间、得出的结论、观看的原因。金华市公安局作出编号为20160800061号答复：“根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，你所申请的内容不属于政府信息范畴，而且申请的内容涉及内部管理，需收集、分析、加工，因此不予提供”。因此，原告又向被告浙江省公安厅申请复议，浙江省公安厅于2016年12月6日作出浙集复06[2016]4号复议决定，维持金华市公安局作出的20160800061答复。浙江省公安厅答复称：“本案中，从吴小平提出政府信息公开申请的内容看，从实质上并非申请获取上述条例所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，对消除监控、审查监控等行为提出合法性质疑，显然不属于《中华人民共和国信息公开条例》调整范围”。原告认为，原告申请的内容描述准确，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十条（二）申请公开的政府信息，应当公开。被告认为“实质上并非申请获取上述条例所规定的政府信息”，是对明确内容的扭曲猜测，信息公开答复只能是依法公开还是不予公开，并讲明原因，不予公开原因不应该是对申请人的意图进行无端揣测得来。另外，浙江省公安厅以《中华人民共和国信息公开条例》第二条作为不予公开理由，是错误的；且其以此作为不予公开的理由，但没有对原告的申请内容是不是“行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”进行阐述，这恰证明了原告申请公开的合法性。原告请求法院：撤销金华市公安局政府信息公开申请答复书（编号20160800061号）；撤销浙江省公安厅浙集复06[2016]4号复议决定书；支持原告的信息公开申请事项。被告金华市公安局答辩称：一、我局政府信息公开申请答复正确。吴小平围绕拘留所监控问题多次信访投诉，我局多次给予核查回复。其中，2014年3月专门组织相关部门人员核实，没有发现吴小平所称的违法违纪情况。时隔2年后，吴小平于2016年4月又围绕拘留所监控申请政府信息公开，我局依法作出编号为20160400051号政府信息公开申请答复，同年7月11日浙江省公安厅维持了该答复。同年8月1日，吴小平又向我局邮寄金华市政府信息依申请公开申请表，内容如下：关于吴小平2013年12月4日在拘留所监控1.监控不存在的具体日期；2.消除监控的理由特别是法律依据；3.观看拘留所主管业务部门、局纪委、信访处工作人员的名单及观看时间、得出的结论、观看的原因”的信息，用途描述为：吴小平有知情权。我局收到申请后，经审查，认为原告的申请内容，不属于政府信息范畴，而且涉及公安机关内部管理，遂于同年8月20日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，依法作出编号为20160800061号政府信息公开申请答复：你所申请的内容不属于政府信息范围，而且申请的内容涉及内部管理，需要收集、分析、加工，因此不予提供。当日将答复书通过邮局挂号信邮寄吴小平。我局在办理政府信息公开答复过程中，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、浙江省公安厅的行政复议决定正确。2016年12月6日，浙江省公安厅作出浙集复06[2016]4号行政复议决定，维持我局作出的政府信息公开申请答复，该行政复议决定正确。综上，原告的诉讼请求不成立。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浙江省公安厅辩称：一、我厅作出的复议决定，事实清楚。我厅受理吴小平不服金华市公安局信息公开告知为由的行政复议申请后，经审理查明：2016年8月1日，吴小平向金华市公安局申请政府信息公开，要求公开“吴小平2013年12月4日在拘留所监控，1.监控不存在的具体日期；2.消除监控的理由特别是法律依据；3.观看拘留所主管业务部门、局纪委、信访处工作人员的名单及观看时间、得出的结论、观看的原因”。同月20日，金华市公安局作出编号为20160800061政府信息公开申请答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，吴小平所申请的内容不属于政府信息范畴，而且申请的内容涉及内部管理，需要收集、分析、加工，因此不予提供。该答复于同日送达吴小平。另查明，2014年3月31日，金华市公安局向吴小平作出“涉及吴金勇兄妹三人的有关监控录像资料已经过拘留所的主管业务部门、局纪委、信访处有关工作人员观看”的信访答复。2015年5月25日，吴小平向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求判令金华市公安局公开2013年12月4日至16日吴小平在金华市拘留所拘留期间的监控录像资料。同月28日，金华市婺城区人民法院经审查认为，金华市拘留所的监控录像是其内部管理设施的载体，不属于政府信息公开范围，一审裁定不予立案。吴小平不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月8日，吴小平向金华市看守所申请信息公开，要求公开吴小平自2013年12月4日起在金华市拘留所执行拘留期间的全部监控录像。同月20日，金华市公安局经向金华市公安局监管支队查询，作出编号为20160400051的政府信息公开申请答复：吴小平申请的政府信息不存在。吴小平不服，向我厅申请行政复议。我厅于同年7月11日作出《行政复议决定书》（浙公复决[2016]3号），认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，从本案吴小平提出政府信息公开的内容看，其实质上并非申请获取条例规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，对消除监控、审查监控等行为提出合法性质疑。人民法院生效裁定已明确金华市拘留所的监控录像是其内部管理设施的载体，不属于政府信息公开范围，吴小平围绕该监控问题，以政府信息公开名义提出申请，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，金华市公安局作出吴小平“你所申请的内容不属于政府信息范畴”的答复，认定事实清楚。但金华市公安局作出的答复认为吴小平申请公开的内容需要收集、分析、加工，该答复内容存在不当，但上述不当对吴小平的权利义务没有造成实际影响，对此予以指正。因此，我厅作出维持金华市公安局编号为20160800061政府信息公开申请答复的决定。二、我厅作出复议决定，程序合法。2016年9月20日，我厅收到吴小平以不服金华市公安局编号为20160800061信息告知书为由提起的行政复议申请。因申请材料不齐，其于同月26日作出浙集复06[2016]第4号《行政复议申请材料补正通知书》，并于次日邮寄给吴小平。同年10月13日，我厅收到补正申请材料。经审理，其于同年12月6日作出复议决定，并于同月8日邮寄给吴小平。该复议决定符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的相关规定，行政复议行为程序合法。综上，我厅作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月1日，吴小平向金华市公安局申请政府信息公开，要求公开“关于吴小平2013年12月4日在拘留所监控：1.监控不存在的具体日期；2.消除监控的理由特别是法律依据；3.观看拘留所主管业务部门、局纪委、信访处工作人员的名单及观看时间、得出的结论、观看的原因”。金华市公安局于同月20日作出编号为20160800061政府信息公开申请答复称：吴小平申请的内容不属于政府信息范畴，而且申请的内容涉及内部管理，需要收集、分析、加工，因此不予提供。同日，金华市公安局向吴小平邮寄送达答复书。吴小平不服，向浙江省公安厅申请行政复议。浙江省公安厅同年9月20日收到原告复议申请后，于同月26日作出浙集复06[2016]第4号行政复议申请材料补正通知书，并于次日邮寄给吴小平。同年10月13日，浙江省公安厅收到补正申请材料。同年12月6日，浙江省公安厅经审理后作出浙集复06[2016]4号行政复议决定，认为金华市公安局作出的20160800061号答复事实清楚，证据合法，决定予以维持。于同月8日向吴小平邮寄送达。另查明：吴小平认为金华市拘留所在2013年12月4日对其被执行拘留期间，民警有殴打、扣押物品等违法行为，向金华市公安局申诉并要求刻录其被拘留期间的监控录像。2014年3月21日，吴小平向金华市市长信箱发送一封标题为“关于申请监控刻录光盘公开什么时候回复过了”的电子邮件。同月31日，金华市公安局作出回复，称：公安监管场所的内部监控录像不能对外公开，涉及吴金勇兄妹三人的有关监控录像资料已经过拘留所的主管业务部门、局纪委、信访处有关工作人员观看。拘留所对在拘人员的管理是一视同仁的，是按照有关规定执行的，并没有针对你们兄妹三人进行特别管理。2015年5月25日，吴小平向本院提起行政诉讼，要求判令金华市公安局公开2013年12月4日至16日吴小平在金华市拘留所拘留期间的监控录像资料。同月28日，本院审查后，作出[2015]金婺行受初字第48号行政裁定，认为金华市拘留所的监控录像是其内部管理设施的载体，不属于政府信息公开范围，裁定不予立案。吴小平不服，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于同年9月10日作出[2015]浙金行受终字第52号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年4月11日，吴小平向金华市公安局申请政府信息公开，要求公开“2013年12月4日起在金华市拘留所拘留执行期间至执行结束，关于吴小平在时的全部监控录像”。金华市公安局于同月20日作出编号为20160400051号政府信息公开申请答复，称：吴小平于2013年12月在金华市拘留所的监控信息已不存在，申请人申请的政府信息不存在。吴小平申请复议后，浙江省公安厅于同年7月11日作出浙公复决字[2016]3号行政复议决定，维持了金华市公安局作出的编号为20160400051号答复。本院认为，本案原告信息公开申请所涉事项，其实质是认为金华市公安局拘留所执行拘留过程中相关管理行为侵害其合法权益，对相关部门核查处理意见不服，以信息公开为由要求解答，原告就该事项已多次申请信息公开，并经复议、诉讼。据此，原告吴小平向被告申请公开的信息，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息，原告不服被告就此作出的答复，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 姗人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一七年四月十八日书 记 员  申鸿位附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。