贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1029号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。被上诉人（原审原告）：黎金汉。被上诉人（原审被告）：王伟。被上诉人（原审被告）：重庆双旭汽车运输有限公司。法定代表人：曾文，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李长禄。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉黎金汉、王伟、重庆双旭汽车运输有限公司、李长禄机动车交通责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司上诉请求：撤销原审判决，依法重新认定上诉人的赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定赔偿责任不当。驾驶员王伟未取得道路货物运输从业资格，根据商业第三者责任险保险条款第七条，上诉人不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。2、即使承担赔偿责任，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同明确约定，保险人根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，至少应当根据20%的非医保扣除率来计算医疗费。该合同真实有效，且上诉人也尽到了明确说明与提示义务。3、一审法院认定被上诉人误工时限不当。被上诉人提交的材料只能证明其住院时间为87天，没有其他证据证明其有其他实际误工情况或明确误工可能性。一审法院认定其误工时长296天缺乏证据。4、因误工时限认定不当，造成被上诉人营养费计算不当，加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人黎金汉向一审法院起诉请求：1、被告王伟、双旭公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拖车费、汽车维修费、公路路政赔偿费等各项损失按同等责任50%计算共计246620.07元，后续治疗费、残疾赔偿金等费用另行起诉；2、太平洋保险公司在交强险和第三者责任险内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日2时45分，原告驾驶桂Ｋ×××××号车由重庆沿兰海高速往遵义方向行驶，行至1173KM+100M（上行）时，撞上前方因车辆故障停驶于慢车道的由王伟驾驶的渝Ｂ×××××号车牵引的渝Ｂ×××××号挂车上，造成原告受伤及车辆严重毁坏的交通事故。交警队认定黎金汉和王伟负事故同等责任。原告受伤后在桐梓县人民医院急救，后入遵义医学院附属医院住院，再转入广西中西医结合骨科医院住院。渝Ｂ×××××号车投了交强险和第三者责任险，请求判决支持原告请求，各项费用为：医疗费96767.95元、误工费47690元、护理费12433.2元、住院伙食补助费8700元、营养费8880元、交通费4524元、亲属住宿费5250元、拖车费1200元、车辆维修费180695元、公路路政赔偿费3750元、公路损失费1350元。一审法院认定事实：2015年6月5日，原告黎金汉驾驶其所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由重庆沿兰海高速往遵义方向行驶，2时45分，行至1173KM+100M（上行）路段时，撞上前方因车辆故障停驶于慢速车道的由王伟驾驶登记为双旭公司所有实为李长禄所有的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，造成原告黎金汉受伤，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车和渝Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车受损的交通事故，交警队认定黎金汉与王伟负事故同等责任。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处有交强险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告受伤后，经过治疗，原告提交的医疗票据显示，事故当天在桐梓县人民医院治疗花去医疗费1504.55元；当天转入遵义医学院附属医院住院，至8月3日出院，住院期间花去费用80510.30元，入院当天花去门诊费用（票据27张）2461.7元。原告的出院记录载明：患者术后一般情况好，予出院观察；医嘱：注意休息，增加营养，增强功能锻炼，3周去除外固定，定期复诊。原告因术后感染，于2015年9月2日在玉林骨科医院住院治疗，至9月30日出院，疾病证明书建议出院后休息半年，加强营养；住院期间花去医疗费10222.09元；原告在该医院于9月2日花去费用113.3元，12月10日花去费用1367.68元，2016年2月26日又在该医院花去两笔费用共226.6元，6月2日花去费用113.3元。原告提交遵义与陆川、湛江、玉林往来的火车票，使用人均不是原告，原告也提交了定额发票及加油票、过路费票据等，没有记明使用原因。原告提交两张便条，载明吊车费用600元及桐梓至陆川运费8450元。经华安保险公司对桂Ｋ×××××号车定损，损失金额为171645元，原告提交相应金额的修理发票。原告赔偿高速公路及设施损失3750元，产生鉴定费1350元，原告向高速公路管理中心交其他服务业费用1200元。原告称其已向华安保险公司理赔其50%限额内的部分。一审法院认为，原告因本次交通事故受伤，产生了以下损失：医疗费96519.52元（1504.55+2461.7+80510.3+10222.09+113.3+1367.68+226.6+113.3）；住院87天（59+28），住院伙食补助费6090元（87×70），没有证据证明护理人员年收入是58807元，故按贵州服务行业认定护理费6854.65元（87×28758元/年÷365）；对原告的误工天数，被告无异议，但主张按80元/天计算，本院结合原告从事交通运输职业，按广西55447元/年计算，误工费44965.24元（296×55447元/年÷365），结合两次出院均医嘱加强营养，认定营养费8880元（30×296）；被告不认可原告交通费和住宿费票据与交通事故的关联性，本院酌情认定必要的交通费2500元，必要的住宿费2000元；认定车辆损失费171645元，赔偿高速公路损失及相关费用6300元（3750+1350+1200）；原告提交的吊车和转运费票据是便条，被告不认可，本院对该票据不予认定，结合原告实际会产生费用，酌情认定4000元。以上损失共计349754.41元。太平洋保险公司在交强险内赔付原告122000元，在第三责任险内赔偿原告113877.21元（227754.41÷2）。太平洋保险公司主张扣除20%的非医保用药，因治疗中采用何种药物是医方根据病情决定，患者一般没有选择权，故本院对太平洋保险公司的主张不予支持。原告主张对伤残等级等费用另行起诉，虽然没有顾及诉讼经济原则，但该主张不影响本案的审理，故本案无需中止诉讼。原告曾向华安保险公司理赔，其依据仍以事故认定书为主，没有证据显示原告有重复理赔的情形，故被告调取理赔清单的申请本院不予支持。被告主张原告从被告处收到1万多元的票据，因该主张与本案无关，可另行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后二十日内赔付原告黎金汉各项损失共计235877.21元；二、驳回原告黎金汉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元由被告王伟、重庆双旭汽车运输有限公司、李长禄共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人能否因驾驶员未取得道路货物运输从业资格而免除商业第三者责任险的赔偿责任；二、如上诉人应在商业第三者责任险内承担赔偿责任，计算医疗费用赔偿金时是否应扣除20%的非医保用药；三、一审认定的被上诉人黎金汉误工时限是否恰当，及据此计算的营养费是否正确。关于焦点一，对于上诉人能否因驾驶员未取得道路货物运输从业资格而免除商业第三者责任险的赔偿责任的问题。上诉人虽上诉称驾驶员王伟未取得道路货物运输从业资格，但并未提供足够证明予以证明。上诉人于一审中向人民法院提交的保险条款《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中机动车第三者责任保险条款第七条第三项记载：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。上诉人虽对上述免责条款字体加粗，但该保险单条款众多，印刷字体细小、密集，加粗条款繁多，且上诉人未采用特别标识提示，不能认定上诉人已尽到明确说明或提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人不能免除该项赔偿责任。故上诉人要求免除其保险责任的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二，对于扣除20%的非医保用药问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，上诉人不得以医院为被上诉人黎金汉治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于被上诉人黎金汉伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，上诉人并未举证证明，故上诉人请求扣除非医保用药医疗费的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点三，误工时限认定及据此认定的营养费问题。根据玉林市中西医结合骨科医院出具的No.0001178号黎金汉疾病证明，被上诉人黎金汉在玉林市中西医结合骨科医院出院后尚需继续休息半年，一审认定被上诉人黎金汉误工期为297日并无不当。一审以此为基础计算的被上诉人黎金汉营养费亦无不当。上诉人主张误工时限过长，导致营养费计算过多的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1532.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  廖 戡代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十七日书 记 员  薛 也