广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2017）粤0605民初1022号原告：徐汝丰，男，汉族，1974年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：向左林，广东昊驰律师事务所律师。委托代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房），统一社会信用代码91440101890477715B。负责人：何伟。委托代理人：李俊峰，男，系该公司员工。原告徐汝丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向左林，被告的委托代理人李俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在保险赔偿限额内向原告支付财产损失赔偿款53815元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月15日驾驶自有号牌号码为ET9767的重型自卸货由西向东行驶过程中，在佛山市南海区里水和顺金叶村金叶生态园发生侧翻，造成车辆受损，期间原告为此支付吊车费2000元及拖车费1000元，后经定损及回勘确定车辆修理费总额为50815元。原告与被告处投保了交强险及“神行车保系列”的商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业险车辆损失赔偿限额为28万元，保险期自2015年9月8日至2016年9月7日止，上述事故发生于保险合同有效期间，被告应按约向原告予以理赔。但经多次催收，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。被告辩称，粤Ｅ×××××号车在被告处承保车损险及不计免赔，保险期间为2015年9月8日0时0分至2016年9月8日0时0分。2016年3月15日，原告向被告报案称车辆行驶发生侧翻的保险事故，被告接到报案后有前往现场勘查并出具查勘报告。事后，被告应原告要求对车辆损失情况进行核定，双方对此金额无异议。根据保险合同车损险条款第七条第二款第5项，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除范围。原告车辆为营运货车，出险时不具备从业资格且使用虚假证件欺骗被告，故被告对原告的索赔申请不予受理。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证（1份，复印件），被告的工商公示信息（各1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、徐汝丰驾驶证、徐汝景机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明事故发生时驾驶员有合法的驾驶资格，原告是案涉车辆的所有人。3、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。4、神行车保系列产品保险单（1份，原件）、机动车交通事故责任强制保险单（1份，复印件），用以证明案涉车辆的保险情况，其中车辆损失险是28万元，已经购买了不计免赔。5、机动车辆保险小额案件查勘定损报告、车辆回勘监理书、车辆回勘报告、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费、吊车费、拖车费费用发票（各1份，原件），用以证明因为本次事故原告的损失情况，其中吊车费是2000元，拖车费是1000元，维修费是50815元。被告在诉讼中提供以下证据：6、原告的从业资格证查询截图（1份，打印件），用以证明涉案事故发生时，原告不具备从业资格。7、机动车的保险条款（1份，复印件），用以证明根据该保险条款中车损险的第7条第2款第5项，没有从业资格属于责任免除范围。原告庭后补充提供道路运输证（1份，复印件）、从业资格证（1份，原件）。经审查，原、被告提供的证据，对方无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对其证据效力予以确认并据此认定以下事实：粤Ｅ×××××号重型自卸货车的所有人为徐汝景，车辆使用性质为货运。原告就该车辆在被告处投保了保险金额为280500元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2015年9月8日零时起至2016年9月7日二十四时止，保险单显示车辆的种类为营业货车。2016年3月15日17时40分，原告驾驶上述车辆由西向东行驶至佛山市南海区里水和顺金叶村金叶生态园，因疏忽驾驶单方面左侧倒地。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。粤Ｅ×××××号车辆经被告核损价格为50815元。原告支付了该车辆维修费50815元。另，原告支付了吊车费2000元、拖车费1000元。并查明，原告的道路运输从业资格取得的日期为2016年5月5日。原告的驾驶证载明准驾车型为A2E。另查明，机动车损失保险条款责任免除部分第七条第二款第5项载明，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。本案争议焦点在被告应否在车辆损失险的范围内承担保险责任。作为保险单附件的机动车损失保险条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于典型的格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告的免责条款约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中就该免责条款被告在保险条款上仅以加粗字体的方式作出了引起投保人注意的提示，但被告没有提供证据证明就该条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明。根据法律规定，未作提示或明确说明的，该条款不发生法律效力。我国交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该规定虽然要求营业性道路运输驾驶员取得相应的从业资格证，但这只是行业内部为加强对道路运输从业人员进行管理而作出的规定。原告驾驶案涉车辆发生交通事故时，虽然没有取得从业资格证，但是其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，且被告亦没有提供证据证实原告没有取得从业资格证增加了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了被告理赔的风险。因此，被告以原告在事故发生时没有取得从业资格证主张免除责任，系免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该主张违背了公平原则并与合同法的相关规定不符，该免责条款在本案中应认定不具备法律效力。综上所述，原告车辆在保险期间发生保险事故造成损失，原告支付了案涉车辆的维修费50815元、吊车费2000元、拖车费1000元，合共53815元，并已提供相应证据，该数额没有超出其购买的车辆损失险赔偿限额，且购买了不计免赔，故被告应赔偿予原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53815元予原告徐汝丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取572.69元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一七年四月十四日书记员  黄燕芝