福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽0821行初18号 原告张立盛，男，1962年7月29日生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。 被告连城县塘前乡人民政府，住所地福建省龙岩市连城县塘前乡塘前村新街，统一社会信用代码11350825004127041R。 法定代表人傅永贵，乡长。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 委托代理人童文青，福建斌建律师事务所实习律师。 被告连城县国土资源局，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环北路**，统一社会信用代码1135082500412596X7。 法定代表人李学武，局长。 委托代理人谢桂军，连城县国土资源局土地监察大队大队长。 委托代理人卢水平，福建斌建律师事务所律师。 被告连城县城市管理行政执法局，，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇童子巷统一社会信用代码113508253156809524。 法定代表人傅文远，局长。 委托代表人邹春波，男，1974年10月27日生，汉族，连城县城市管理行政执法局干部，住连城县。 原告张立盛因要求确认被告连城县塘前乡人民政府（以下简称“乡政府”）、被告连城县国土资源局（以下简称“国土局”）于2014年7月30日实施强制拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿原告房屋及物品的损失10万元，于2016年7月21日向连城县人民法院递交起诉状及有关证据材料。龙岩市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽08行辖62号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2016年8月18日立案后，于2016年8月22日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因连城县城市管理行政执法局（以下简称“执法局”）参与实施了2014年7月30日强制拆除原告房屋的行政行为，连城县住房和城乡规划建设局（以下简称“住建局”）与执法局又存在行政执法委托关系，该两机关与本案具有利害关系，本院依法追加住建局为共同被告、通知执法局为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告张立盛及其委托代理人林钟舜，被告乡政府主任科员陈炳富、委托代理人陈永斌、童文青，被告国土局的委托代理人谢桂军、卢水平，住建局副主任科员池昌荣、委托代理人林声瑞，被告执法局的委托代理人邹春波到庭参加诉讼。本案开庭审理后，合议庭评议认为，住建局并非本案适格的被告，执法局的行政诉讼主体地位系被告而非被告，所以，本裁定不再将住建局列为被告，同时将执法局列为被告而不再列为被告。本案现已审理终结。 2014年7月30日，被告乡政府组织被告国土局的内设机构土地监督大队和被告执法局联合强制拆除了原告张立盛座落于连城县塘前乡塘前村、占用耕地94.6平方米的未经许可建设的一层房屋。 原告张立盛诉称，原告属无房户，利用空闭菜地和烤烟房空地修建了占地94.6平方米的一层房屋，未违反村镇规划。被告乡政府和被告国土局于2014年7月30日组织人员将原告房屋强制拆除，并导致原告已搬入房屋的物品毁损，被告的强拆行为程序违法。请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并赔偿原告房屋及物品的损失10万元，诉讼费用由被告承担。 原告张立盛向本院提供了以下证据、依据：1.乡政府塘拆字（2014）第20号《责令限期拆除通知书》（20140718）、（塘）政强拆通字[2014]16号《塘前乡人民政府强制拆除违法建设的通告》（20140721）、连国土资责停（塘）字〔2014〕第1430号《连城县国土资源局责令停止土地违法行为通知书》（20140406），证明被告乡政府、被告国土局发现原告建设好一层住房时，书面要求原告限期自行拆除，否则将强制拆除；2.现场照片4张，证明被告于2014年7月30违法拆除原告房屋的事实；3.协议书4份，证明原告为建房支付了宅基地购买款20357元；4.龙岩市政府批复意见，证明被告违法拆除原告房屋的事实。 被告乡政府辨称，一、原告的起诉已超过起诉期限；二、被告于2014年7月30日拆除原告房屋的行政行为与2014年7月29日作出的《强制拆除决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的起诉无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 被告乡政府向本院提交了以下证据、依据：１.《福建省“二违”情况调查摸底表》，证明被告乡政府发现原告在乡、村庄规划区未取得乡村建设规划许可证占用耕地94.6平方米建设住宅；2.（塘）2014第14号《责令停止违法建设行为通知书》，证明被告乡政府于2014年4月6日书面通知原告要求停止违法建设，否则将依法处理的事实；3.《责令限期拆除通知书》（同原告证据1），证明被告乡政府于2014年7月18日书面责令原告7天内自行拆除违建的事实；4.（塘）政强拆通字[2014]16号《塘前乡人民政府强制拆除违法建设的通告》（同原告证据1），证明被告乡政府于2014年7月21日依法催告原告应于2014年7月24日前自行拆除违建并清理有关物品，逾期将组织实施强制拆除；5.（塘）政强拆字[2014]9号《塘前乡人民政府强制拆除决定书》，证明被告乡政府作出了强制执行决定；6.照片6张，证明法律文书已送达、原告违建现状及被告依法强制拆除的事实；7.《福建省“二违”项目处置情况表》，证明原告的违建已于2014年7月30日被强制拆除。 被告国土局辩称，一、被告国土局不是实施拆除原告房屋的主体，不是本案适格的被告；二、原告的起诉于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告国土局未提供证据。 被告执法局辩称，被告不是实施本案行政强制执行行为的主体，被告乡政府才是。请求驳回原告的起诉。 被告执法局未提供证据。 住建局辩称，一、乡、村庄规划区内的村民住宅违建管理不属住建局职责范围；二、住建局没有参与实施强拆原告房屋的行为，也没有委托被告执法局参与实施，委托给被告执法局办理的事项不包括乡、村庄规划区内的村民住宅违建管理内容。住建局不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 住建局向本院提交了以下证据、依据：１.《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十八条，证明颁发乡村建设规划许可证不是住建局的职责；2.《福建省农村村民住宅建设管理办法》第四十条，证明福建省农村村民住宅违建管理不是住建局的职责。 本院依法调取了以下证据：连城县行政执法委托书，证明委托机关被告县住建局自2014年3月5日起至2015年12月31日将城市规划、市政工程设施、房地产、城市建设四项行政职能委托给受委托单位、被告执法局办理。 经庭审质证，对被告乡政府提供的证据，原告认为，证据1没有证据形成时间，不能作证据使用；证据4剥夺了原告的陈述和申辩的权利；证据5原告不知道，被告乡政府送达程序明显违法；证据6，对房屋照片无异议，送达照片中的人物身份不清楚，强拆照片证明强拆行为违法，强拆现场工作人员有被告乡政府和被告国土局的工作人员；证据7被告乡政府在强拆之前没有作出决定书，对其它证据无异议。被告国土局对被告乡政府证据的真实性和合法性无异议，但认为与被告国土局无关联性；被告执法局对被告乡政府的证据无异议；住建局对被告乡政府的证据不清楚。 对住建局提供的证据，原告、被告乡政府、被告国土局、被告执法局均无异议。 对原告提供的证据，被告乡政府认为，证据3的真实性无法确定，对其它证据无异议。被告国土局认为，证据1具备真实性、合法性，其中一份材料《责令停止土地违法行为通知书》是被告国土局出具的，是责令原告停止土地违法行为，不是拆除原告房屋的决定，与本案无关联性，其它不是被告国土局作出的文书也与被告国土局无关联性；证据3不清楚；证据2、4具有真实性，但与被告国土局无关联性；被告执法局对原告的证据无异议。住建局对原告的证据不清楚。 对本院调取的证据，原告无异议。被告乡政府认为具备真实性、合法性，但与本案无关联性，执法局人员到场是配合行为，不是履行委托的行政职能。被告国土局认为具备真实性、合法性，但与本案无关联；被告执法局认为其不是去实施强拆行为，而是去协助维持现场秩序；住建局认为具备真实性、合法性，但与本案无关联性，委托的职能是城区职能而非乡镇相关职能。 本院对上述证据认证如下：原告证据3系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款规定的证据要求，本案其余当事人对其内容均不予认定，不作为本案认定事实的依据予以确认。住建局证据1用以证明颁发乡村建设规划许可证不是住建局的职责，与本案行政强制执行行为没有关联性，不作为本案认定事实的依据予以确认。原告、住建局提供的其它证据、被告乡政府提供的证据及本院调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据予以确认。 原告证据4并非原告所称市政府批复意见，实属原告向市长提起信访后，市信访局批转被告乡政府作出的信访答复。该证据可以证明强制拆除原告房屋行为由被告乡政府组织被告国土局下属国土资源监察大队、被告执法局共同实施。 被告证据5《塘前乡人民政府强制拆除决定书》的下方具备送达的内容，其中有送达人三人签名、送达具体时间及受送达人（原告）拒签的记录，还有在场人一人签名。同时法律并未要求行政文书本身具备送达内容的情况下，还需要送达回证。所以，被告证据5记载的送达内容符合送达的法律规定，可以证明该决定书已送达给原告， 原告未举证证明其建房所在地的村建规划情况，其建房未违反村镇规划的诉称事实，无证据支持，本院不予采纳。 经审理查明，2014年2月12日，原告向被告乡政府申请在塘前村寨上建设住宅，乡国土所工作人员当天到实进踏勘后，即告知原告此地属基本农田，不能建房，并引导原告另行选址。2014年3月24日，被告乡政府工作人员巡查发现原告在建房屋的地基，即上前制止并告知如抢建将被拆除。2014年4月6日，因原告利用清明假期抢建，被告国土局作出《责令停止土地违法行为通知书》、被告乡政府作出《责令停止违法建设行为通知书》送达给原告，要求原告立即停止建设，否则按有关规定办理。 2014年7月18日，因原告又在抢建，砌砖已砌好一层并钉好模板，被告乡政府作出并向原告送达塘拆字（2014）第20号《责令限期拆除通知书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第四十条的规定，限原告7日内自行将违法建筑物拆除，逾期将组织相关部门进行拆除。 2014年7月21日，原告又抢建，浇筑好一层楼板，被告乡政府作出并向原告送达（塘）政强拆通字[2014]16号《塘前乡人民政府强制拆除违法建设的通告》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，决定强制拆除原告的违法建筑物，限原告于2014年7月24日内自行拆除并清理存放于违法建筑物内的有关财物，逾期将组织实施强制拆除。 2014年7月29日，因原告未自行拆除违法建筑物，被告乡政府作出并向原告送达（塘）政强拆字[2014]9号《塘前乡人民政府强制拆除决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定于2014年7月30日强制拆除原告的违法建筑物，要求原告提前自行清理存放于该房屋内的财物，并告知了如不服本决定可申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。当夜，原告把床、桌子等生活用品搬入该房屋内。 2014年7月30日，被告乡政府组织被告国土局下属土地监督大队和被告执法局一起实施了本案行政强制执行行为。 另查明，2014年3月5日，住建局和被告执法局签订《连城县行政执法委托书》，住建局将城市规划、市政工程设施、房地产、城市建设管理等四项行政职能自2014年3月5日起至2015年12月31日委托给被告执法局办理。 又查明，原告被拆房屋所在地未划入城市规划区，仍属乡镇、村庄规划区。 本院认为，原告被拆房屋所在地属乡镇、村庄规划区，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告乡政府具有对原告未经许可进行建设的行为行使行政执法管理的职权，被告乡政府是适格的被告。 被告国土局于2014年4月6日对原告作出的《责令停止土地违法行为通知书》未涉及本案行政强制执行行为，但被告国土局下属土地监察大队参与了本案行政强制执行行为。该土地监察大队是被告国土局的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下参与本案行政强制执行行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，应以该行政机关即被告国土局为被告，被告国土局辩称其不是实施拆除原告房屋的主体、不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。 本案立案后，本院以住建局委托被告执法局行使行政职权，被告执法局又参与实施了本案行政强制执行行为为由，决定追加了住建局为共同被告，并通知执法局为第三人参加诉讼。经庭审查明，住建局委托被告执法局行使的是城市规划、市政工程设施、房地产、城市建设管理等四项行政职能，不包括在乡、村庄规划区实施行政强制执行行为的职能，所以被告执法局参与实施的本案行政强制执行行为是被告执法局自已的行为，并非受住建局委托实施的行为，行为后果由被告执法局自行承担，执法局具备本案被告的诉讼地位，而非第三人的诉讼地位，住建局与本案行政强制执行行为没有关联性，不符合《行政诉讼法》第二十六条第五款规定列为被告的条件。本院决定不再将住建局列为被告，同时将执法局列为被告而不再列为第三人。 本案被拆除的违章建筑是原告出资建设的，原告是本案行政强制执行行为的行政相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告是适格的原告。 被告乡政府于2014年7月29日作出并向原告送达的《塘前乡人民政府强制拆除决定书》，不仅告知了强制拆除原告违法建筑物的决定及实施时间，还告知了原告如不服本决定可申请行政复议或提起行政诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款起诉期限的规定系适用于原告不知道行政行为内容的情形，而原告对本案行政强制执行行为是明知的，还拍了强拆照片作为证据向本院提供，所以原告的起诉期限不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，而应适用该条第一款关于起诉期限为六个月的规定。原告在其违法建筑物于2014年7月30日被强制拆除后，至2016年7月21日才提起行政诉讼，被告乡政府关于原告的起诉已超过起诉期限的意见，本院予以采纳。原告要求确认本案行政强制执行行为违法的起诉依法应予驳回，其要求行政赔偿的起诉也应一同驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张立盛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  黄石荣 审 判 员  吴天水 人民陪审员  陈进富 二〇一七年四月六日 书 记 员  黎志鹏 附：本裁定适用的相关法律依据 一、中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。 四、《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 五、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第十条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求： （一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本； （二）提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章； （三）提供报表、图纸、会计帐册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料； （四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。 法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。 六、福建省农村村民住宅建设管理办法 第四十条未依法取得规划许可证或者未按照规划许可证规定进行建设，在乡、村庄规划区内的，由镇乡人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；在镇规划区内的，镇乡人民政府应当配合城市、县人民政府城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处。 村（居）民委员会发现本区域内违反城乡规划的行为，应当及时向城市、县人民政府城乡规划主管部门、街道办事处或者镇、乡人民政府报告。 严禁对村民未批先建的住宅采取以罚款或者变相收取费用代替审批的办法予以补办手续。