wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙元叶，女，1970年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：栾其云，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系孙元叶之夫。委托代理人：陈奎顺，男，1956年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台鼎城置地发展有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路**号。法定代表人：丁志红，该公司总经理。委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。再审申请人孙元叶因与被申请人烟台鼎城置地发展有限公司（以下简称鼎城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙元叶申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。根据烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，由鼎城公司开发的与涉案房屋同一小区的1号公寓楼，其房屋分摊面积仅为26%，比涉案房屋的分摊低10.6%。此外，鼎城公司与1号公寓楼业主签订的商品房预售合同中套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积亦均未填写。作为同一小区相同的公寓房屋，分摊系数差异显著，足以证实鼎城公司掩盖涉案房屋高公摊、欺诈买受人的违法违约行为。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋作为公寓，即使公摊系数高于住宅房屋，鼎城公司也应在合同中予以明示。而鼎城公司故意不填写涉案房屋套内建筑面积及分摊共有建筑面积，系侵害买受人知情权的欺诈行为。至于鼎城公司比照同小区住宅房屋还是非住宅房屋的公摊系数返还孙元叶多支付的公摊面积款，仅涉及赔偿依据的确定问题，无法掩盖其欺诈孙元叶的违法事实。一、二审对由此给孙元叶造成的损失置之不理，属认定的基本事实缺乏证据证明。㈢原判决适用法律确有错误。鼎城公司未在合同中填写涉案房屋套内面积及分摊的共有建筑面积违反了法律规定及建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房买卖合同附件二对分摊的共有建筑面积亦只字未提，依法应承担相应法律责任。一、二审驳回孙元叶请求返还多支付的公摊面积款并支付利息的主张属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第1339号民事判决，依法改判由鼎城公司返还孙元叶多支付的公摊面积房屋价款18016.53元，并自2009年8月14日付款购买房屋之日起至2013年12月6日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失；一、二审诉讼费用由鼎城公司负担。鼎城公司提交意见称，1、孙元叶所谓新证据与本案没有关联性，对本案事实没有证明作用。新证据所涉房屋位于1号楼，本案诉争房屋位于3号楼，二者不属同一幢楼，两幢楼的预售许可证、开盘时间、房屋价格、房屋用途、公摊面积均不同。孙元叶一审时比照同一幢楼住宅的分摊系数要求退还多承担的公摊面积款，现又比照1号楼主张所购房屋分摊系数高、公摊面积大，没有事实根据，不应予以支持。2、孙元叶以合同中不填写套内建筑面积及分摊共有建筑面积为由主张鼎城公司欺诈不成立。鼎城公司开发的涉案房屋完全依据规划设计方案进行建设并通过综合验收，不存在任何违法行为。合同中约定的建筑面积是根据烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋面积预测报告填写，孙元叶所购房屋的建筑面积与合同约定建筑面积完全一致。预测报告中对每套房屋的套内面积与共有面积数额均有明确记载，售楼现场有公示，鼎城公司不存在任何欺诈行为。退一步讲，即使孙元叶的主张成立，也已过了行使撤销权的除斥期间。3、孙元叶以合同未填写分摊面积行为违反《商品房销售管理办法》为由主张原判决适用法律错误不成立。《商品房销售管理办法》是建设部制定和颁布，属于行政规章，不是认定合同效力的依据。综上，孙元叶的申请再审事由不成立，依法应予驳回。本院审查期间，孙元叶提交下列证据：1、鼎城公司1号楼销售广告，证明1号楼与涉案房屋都属于公寓楼，而公摊面积低于涉案房屋。2、1号楼的公寓面积明细以及平面图，证明1号楼的公摊面积。3、1号楼住户的商品房买卖合同，证明该合同中也未填写套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。经质证，鼎城公司对上述证据的真实性没有异议，但称证据1在原审中已经提交，不属于新证据，另外上述证据不能证实孙元叶的主张，与本案没有关联性，对本案事实没有证明作用。本院经审查认为，孙元叶与鼎城公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的，孙元叶申请再审称合同中未填写套内建筑面积以及公共部位与公用房屋分摊建筑面积，鼎城公司构成欺诈，于法无据，本院不予支持。烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，载明了孙元叶所购房屋的套内面积、分摊面积、建筑面积以及分摊系数。孙元叶申请再审时提交1号楼的相关证据证明1号楼公寓的公摊面积低于涉案房屋，但1号楼与涉案房屋所属的3号楼系鼎城公司开发建设的不同楼盘，两幢楼盘的公摊面积并不具有可比性和可参照性，孙元叶据此主张有新的证据足以推翻原判决，本院不予支持。孙元叶要求鼎城公司返还多支付的公摊面积款及利息，没有事实和法律依据，一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，对孙元叶该项诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律均无不当之处。孙元叶以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，孙元叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙元叶的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年四月二十日书记员 杨 欣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书2014年丰执字第6094号之一申请执行人李全喜，男，1979年10月17日出生。被执行人马贵生，男，1971年9月14日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市丰台区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）丰民初字第8026号民事判决书，于2017年3月24日在北京法院京牌小客车司法处置平台上，依法处置京P×××白色小客车一部。周文源(身份证号320×××)以132600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、京P×××白色小客车的所有权及相应的其他权利归买受人周文源所有。所有权自本裁定送达买受人周文源时起转移。二、买受人周文源可持本裁定书到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 驰审 判 员  曹学昱代理审判员  李文蕊二〇一七年四月二十日书 记 员  徐志雄
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更17号罪犯许志伟，男，1977年1月18日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，的士司机。现在福建省龙岩监狱服刑。2013年5月16日厦门市中级人民法院作出（2013）厦刑初字第33号刑事判决，认定许志伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）闽刑终字第305号刑事判决，对该犯维持原判。于2014年8月12日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关根据罪犯许志伟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯许志伟减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2017年4月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯许志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5次。另查明，罪犯许志伟在服刑期间，月均消费514元，本院审理期间履行部分财产刑3000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯许志伟减刑的异议。本院认为，罪犯许志伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款、《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯许志伟的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2017年4月25日起至2039年4月24日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许寿辉审判员  林标礼审判员  沙 晶二〇一七年四月二十五日书记员  李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为有期徒刑二十二年；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为有期徒刑二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执恢10号之一申请执行人：刘英香，女，60岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市集宁区山珍海味水产门市部。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人：孔燕。被执行人：周海军，男，36岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行刘英香与乌兰察布市集宁区山珍海味水产门市部、孔燕、周海军提供劳务者致害责任纠纷一案中。于二O一六年七月二十日以（2016）内0902执506号之一执行裁定查封了被执行人孔燕提供的货车一辆，目前该车辆由孔燕保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孔燕提供的货车。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永革二〇一七年四月二十日书记员  高 颖
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182财保47号申请人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。统一社会信用代码:91421182880418383T。委托代理人:吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师，特别授权。被申请人：郭婉霞，女，1976年2月28日出生，汉族，教师，住武穴市。申请人中国农业银行股份有限公司武穴市支行于2017年4月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郭婉霞在武穴市师范附属小学的工资收入7万元予以扣留。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武穴市支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人郭婉霞在武穴市师范附属小学的工资收入7万元。案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司武穴市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍义军二〇一七年四月二十五日书记员  蔡基发
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2763号申请执行人包桂潘，女，1954年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人马丽平，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人马丽珍，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人包桂潘与被执行人马丽平、马丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初2799号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽0902民初2799号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年四月二十日书记员 林阳晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2017)辽0782刑初59号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人阚某某，男，1965年3月17日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街大岗子村诸家屯村*****号。1988年10月22日，因盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑4年6个月；2007年8月7日，因盗窃罪、抢劫罪数罪并罚被大洼县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币4000元，2012年3月6日刑满释放。因本案于2017年2月2日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队抓获并临时羁押于盘锦市看守所，2017年2月6日被北镇市公安局刑事拘留，2017年3月2日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员张鹏飞、书记员于馥千出庭支持公诉。被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月4日，被告人阚某某伙同孟某某（已判决）至辽宁省台安县富家镇新生村，由孟某某在外望风，被告人阚某某利用钳子、螺丝刀撬开被害人王某某住宅后门，入室盗窃人民币80元。2013年5月初，被告人阚某某伙同孟某某至盘锦市新立镇小石屯，由孟某某在外望风，被告人阚某某从窗户跳进被害人王某某甲住宅，盗窃人民币40元，后二人至新立镇史家村，共同进入被害人李某某住宅，盗窃女士衬衣两套、剃须刀一个、电饭锅一个、工具箱一个及冰箱内牛肉、羊肉、猪肉、冻鱼。2013年5月12日，被告人阚某某伙同孟某某至台安县黄沙镇，由孟某某在外望风，被告人阚某某从后门进入被害人金某住宅，盗窃硬币200元，手机三部、红色移动DVD机一部。2013年5月13日，被告人阚某某伙同孟某某至盘锦市胡家镇，将被害人赵某某放在道边树上的衣服兜内的“中兴”牌手机盗走。2013年5月15日，被告人阚某某伙同孟某某至北镇市廖屯镇徐屯村，由孟某某在外望风，被告人阚某某首先进入被害人夏某某住宅，盗窃ZTC牌银灰色滑盖手机一部，后被告人阚某某伙同孟某某进入被害人梁某某住宅盗窃6000元人民币及“大显”牌手机一部。2013年6月5日经北镇市价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2505.00元。综上，被告人阚某某实施盗窃作案五起，涉案金额共计价值人民币8825.00元。2017年2月2日，被告人阚某某被盘锦市公安局抓获。另查明，被害人赵某某被盗中兴手机一部（价值人民币150元）已发还，被害人夏某某被盗ZTC手机一部（价值人民币200元）在公安机关扣押中；在本案审理过程中，被告人阚某某主动退赔其余被害人全部经济损失人民币8475元。上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过、盘锦市看守所寄押证明书，盘锦市兴隆台区人民法院刑事判决书、辽宁省大洼县人民法院刑事附带民事判决书、辽宁省北镇监狱释放证明书（存根）、辽宁省盘锦监狱释放证明书（存根）复印件各一份，提取笔录、扣押清单、公安局发还物品清单各一份，（2013）北行初字第00170号刑事判决书，认罪书；证人孟某某证言；被害人王某某、王某某甲、李某某、金某、赵某某、夏某某、梁某某陈述；被告人阚某某的供述与辩解；北镇市价格认证中心价格认定结论书，北镇市公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人阚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阚某某前罪刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上新罪，系累犯，应依法从重处罚，并不适用缓刑；被告人阚某某有前科犯罪，在本案中又多次入户盗窃，应适当增加量刑幅度；鉴于被告人阚某某自愿认罪并能积极退赔被害人全部经济损失，有一定悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第七十四条之规定，判决如下：被告人阚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2018年6月1日止，罚金于判决生效后10日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  王 玲二〇一七年四月十三日书 记 员  曹 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1305号申请执行人：乌鲁木齐天缘文化传媒有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：韩淑莲，该公司总经理。被执行人：新疆为民融通商务咨询有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：朱香芝，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3381号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入80033.15元，执行费1100.5元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一七年四月二十四日书记员  王晓蕾
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执570-3号申请执行人王慧丰，男，1968年6月出生，汉族。被执行人徐秀英，女，1980年8月出生，汉族。王慧丰与徐秀英借款合同纠纷一案，因被执行人徐秀英未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封冻结徐秀英中国工商银行存款账户：16×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年四月六日书记员  刘长志
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初504号原告：赵某某，男，汉族，1970年5月15日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇白坪安置小区。被告：韩某，女，汉族，1980年1月28日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇真郊政村。被告：韩某某，男，汉族，1985年10月11日出生，延安市安塞区人，住安塞区沿河湾镇碟子沟政村碟子沟村。本院在审理原告赵某某诉被告韩某、韩某某返还原物纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请时称，其已经与被告达成和解协议，自愿放弃对被告扣车赔偿的诉请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  曹海义二〇一七年四月一十九日书记员  高 磊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1739号原告：刘秀兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：庞江涛,男,1980年8月12日出生,汉族,重庆市云阳县。。被告：代海英,女,1982年5月25日出生,汉族,住址同上。原告刘秀兰与被告庞江涛、代海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰、被告庞江涛到庭参加诉讼。被告代海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款8万元，并支付利息3.36万元。事实和理由：2015年6月6日，被告借原告现金8万元，同年8月6日前一次性还清，后来又承诺在同年底还清，但至今仍未归还。原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故起诉维权。被告庞江涛辩称，借款8万元属实，中途换了几次借条，原件均在原告手里，以借条原件记载为准。被告代海英未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告庞江涛在2015年6月6日给原告出具借条一张，主要内容为：今借到刘秀兰人民币8万元，此款以庞江涛农村商业银行进帐为准，帐号6215281033220819，月利息2分，定于2015年8月6日前一次性还清。同日，原告将借款8万元汇入被告庞江涛指定的银行账户。被告庞江涛至今未清偿原告借款本息。诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2017年3月24日作出(2017)渝0235执保141号民事裁定，裁定冻结被告庞江涛和代海英的住房公积金各6万元，查封被告代海英所有的位于南岸区福民路38号18栋33-6住房一套，为此，原告预交保全申请费1120.00元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、对私客户对帐单、执行裁定书佐证，被告庞江涛无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告庞江涛向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告庞江涛应当按照约定期限履行还本付息义务；双方约定的利率没有违反司法解释关于利率的限制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系被告庞江涛个人所负，但产生于其婚姻关系存续期间，且被告代海英未举证证明本案债务属于上述规定的免责情形，故被告代海英应与被告庞江涛承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：限被告庞江涛、代海英在本判决生效后十五日内共同清偿原告刘秀兰借款8万元，并支付利息3.36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572.00元，减半收取1286.00元，保全申请费1120.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一七年四月十三日书记员  谭 文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1291行审42号申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市南二环东路166号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人（特别授权）吴卫峰，该局工作人员。委托代理人曾军兵，该局工作人员。被执行人江苏长城商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91321283094069964E。住所地泰兴市元竹镇双赵村*组。法定代表人蒋兆俊。申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年3月27日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2014]102号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）中“拆除被执行人在非法占用的989平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2017年4月10日由审判员杨鑫森组织双方进行了公开听证，申请执行人泰兴市国土局委托代理人曾军兵到庭参加听证，被执行人江苏长城商品混凝土有限公司（以下简称长城公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人认为，2014年6月3日起，被执行人长城公司未经有权部门批准，非法占用泰兴市元竹镇某居委会XX组集体土地实施混凝土搅拌站等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年10月21日依法作出行政处罚决定并于当天送达被执行人，后被执行人既未对“拆除被执行人在非法占用的989平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行上述行政处罚决定，2017年1月11日，申请执行人作出泰国土资催告字[2014]第102号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的989平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交如下证据：1.执法监察证复印件；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证；4.现场勘查照片3张、现场勘测笔录；5.询问笔录；6.营业执照复印件、被执行人法定代表人身份证复印件；7.投资协议书；8.违法用地位置图、土地利用总体规划图、违法用地平面图、规划分类面积汇总表、现状分类面积汇总表、违法用地勘测定界成果报告书及勘测单位的资质证书；9.案件调查报告、审理记录；10.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11.土地违法案件查出协办函两份、关于被执行人违法用地情况汇报、土地违法案件告知函。被执行人长城公司未作陈述申辩、亦未举证。经审查查明，2014年10月21日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人长城公司作出行政处罚决定，查明：2014年6月3日起，被执行人未经有权部门批准，占用泰兴市元竹镇某居委会集体土地实施混凝土搅拌站等设施建设。2014年6月4日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工并下发责令停止违法行为通知书，但被执行人不听劝阻，仍然继续施工。经现场勘测，被执行人非法占用土地面积为989平方米，对照元竹镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地地类为农用地，不符合元竹镇土地利用总体规划。认定：被执行人长城公司存在未经有权部门批准、非法占用集体土地实施混凝土搅拌站等设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2014年9月29日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2014]102号行政处罚及听证告知书，被执行人长城公司在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令被执行人退还非法占用的989平方米土地；2.责令被执行人自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的989平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.罚款19780元。申请执行人于2016年10月21日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未对“拆除被执行人在非法占用的989平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定申请复议或提起诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。申请执行人于2017年1月11日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的989平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人长城公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2014]102号行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的989平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二O二O一七年四月十日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9243号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告唐远丽。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐远丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月13日，被告唐远丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039232XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67711.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67711.71元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告唐远丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐远丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更982号罪犯李峰，男，1976年10月27日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2016年2月22日作出(2016)浙1121刑初4号刑事判决，以被告人李峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币7000元；追缴被告人李峰违法所得人民币2000元。被告人李峰等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2016年3月22日以(2016)浙11刑终第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得一个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰准予减刑三个月（刑期自2016年2月23日至2017年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月二十五日代书 记员  钱 佩
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初1299号原告：翟某。被告：张某。本院在审理原告翟某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于XX年X月X日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费XX元，减半收取X元，由原告承担。审判员  张长波二〇一七年四月二十日书记员  赵海波
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初243号原告:陈敏虎,男,1979年8月7日生，汉族,居民。被告:扬州市第五建筑安装工程有限公司。法定代表人：佘德润，该公司董事长。委托代理人：乔圣斌，陕西尚文律师事务所律师。原告陈敏虎与被告扬州市第五建筑安装工程有限公司（以下简称扬州五建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈敏虎与被告扬州五建法定代表人佘德润之委托代理人乔圣斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈敏虎诉称，2010年10月15日我以西安建桥装饰工程有限公司（以下简称建桥公司）的名义与被告扬州五建司签订了天棚吊顶工程合同书，承包方式为包工包料，后我积极施工，2011年10月完工，并向被告交付合格工程。2011年9月22日和9月29日我又与被告签订石材台面承包合同既卫生间隔断工程承包合同，并于2011年10月向被告交付工程。2012年1月3日被告决算员向我出具了结算单，之后被告仅给付部分工程款，下欠156273.63元未付。2016年3月12日工作人员向原告出具了欠款单，确认了欠款事实，但仍未给付原告工程款。现请求1、判令被告给付我工程款156273.63元，并自2012年7月8日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日；2、诉讼费由被告负担。被告扬州市五建司辩称，由于本工程建设单位发包方石油大学施工方案未定，经常拖延工期，导致工程项目施工异常，且本工程早已竣工交付石油大学使用，项目人员早已解散，相关经营资料无法查找，原告诉讼请求被告无法查实；且原告的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效，已经丧失诉讼权。故不同意原告的诉讼请求。原告陈敏虎向本院提交的证据有：1、2010年11月15日签订《西安石油大学新校区图书馆天棚吊顶工程分包合同》，2011年9月22日《石材台面承包合同》，2011年9月29日《合同书》；三份合同证明原告以建桥公司及陈敏虎名义与被告签订承包合同，原、被告之间具有一定的权利和义务关系；2、2011年12月27日被告工作人员朱如友工程结算证明单及工程结算单；证明原告已完成工程并与被告进行了结算；3、2012年1月2日及同年7月8日朱如友向原告出具的证明两份，证明扬州五建司虽与建桥公司签订合同，但实际由原告陈敏虎施工；4、2014年3月4日还款计划一份，证明被告未按约定期限付款；5、2016年3月12日欠款单一份，证明原告在2016年3月向被告索要欠款时朱如江出具之欠款单；6、2015年4月9日建桥公司声明一份，证明原告是工程实际施工人，工程款应由原告享有；7、西安市户县建设工程质量检测站钢筋物理试验报告单一份，证明西安石油大学新校区图书馆工程由被告承包。本院查明：被告扬州五建司承包了西安石油大学新校区图书馆建筑工程，该项目经理为朱如江。2010年10月15日原告陈敏虎以建桥公司的名义与被告扬州五建司西安石油大学项目部签订了《天棚吊顶工程合同书》，承包方式为包工包料，后原告陈敏虎进行了施工，并向被告交付了工程。2011年9月22日和9月29日原告陈敏虎又与被告签订石材台面承包合同即卫生间隔断工程承包合同，并于2011年10月向被告交付工程。2011年12月27日，被告扬州五建司该项目部工作人员朱如友向原告陈敏虎出具了《工程结算证明单》及《工程结算单》。之后被告扬州五建司仅给付部分工程款，尚有156273.63元工程款未付。2014年1月17日建桥公司诉至本院，要求被告扬州五建司给付工程款。2014年3月4日被告扬州五建司项目负责人朱如江与原告陈敏虎签订《还款计划》，载明“甲方：扬州市第五建筑安装工程有限公司，乙方西安建桥装饰有限公司（陈敏虎）乙方于2014年1月17日就承包甲方西安石油大学新校区图书馆天棚吊顶工程尾款问题向户县人民法院提出诉讼请求，（2014）户民初字00281号。经双方对账至目前为止甲方共欠乙方人民币壹拾伍万陆仟贰佰柒拾叁元（¥156273.00元），经双方友好协商，现达成如下还款计划：甲方于2014年6月30日前支付乙方人民币五万元；甲方于2014年9月30日前支付乙方人民币五万元；甲方于2014年12月30日前支付乙方剩余全部款项。本计划双方签字后乙方向户县人民法院提出撤诉。甲方严格按计划向乙方足额支付，如甲方不按照此计划，乙方有权向户县人民法院提出执行请求。甲方：朱如江乙方：陈敏虎2014.3.4”。2014年3月12日建桥公司撤回起诉。后被告扬州五建司未能按还款计划给付原告陈敏虎工程款项。2015年4月9日建桥公司向原告陈敏虎出具声明载明：“声明因经营需要，西安市建桥装饰有限公司需要注销，其中扬州市第五建筑工程有限公司欠本公司工程款项156273.63元事宜，因该工程实际系陈敏虎（男身份证号码610125197908074754）以本公司名义实施，故在本公司注销后，该笔债权由陈敏虎享有，扬州市第五建筑安装工程有限公司将所欠工程款项156273.63元直接向陈敏虎支付。特此声明！西安市建桥装饰有限公司法定代表人张建桥日期：2015年4月9日”。2016年3月12日原告陈敏虎向被告项目负责人朱如江索要欠款时，朱如江向原告出具了欠款单。2017年元月5日原告诉至本院，请求1、判令被告给付工程款156273.63元，并自2012年7月8日起按银行同期贷款利率计算利息之给付之日；2、诉讼费由被告负担。审理中，原、被告各持己见，致调解无效。本院认为，原告陈敏虎以建桥公司及个人名义与被告项目负责人签订施工合同，并完成合同约定义务，且双方已对工程进行了结算，合同双方当事人均应按照合同履行自己的义务；被告扬州五建司工程项目负责人在建桥公司起诉后，庭外与原告陈敏虎对工程未付款项进行结算，并达成还款计划，然被告未按约定计划给付工程款项。建桥公司虽与被告签订施工合同，但原告为实际施工人，且建桥公司亦声明承诺该工程款项应由原告陈敏虎享有，故原告要求被告给付所欠工程款项，依法有据，应予支持；被告称其项目早已竣工，项目人员早已解散，相关经营资料无法查找，原告诉讼请求被告无法查实，且原告的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效，已经丧失诉讼权；因被告原工程工作人员的解散及资料无法查找的情况并不影响原告主张权利，且原告在2016年3月12日曾向被告项目负责人主张所有工程款，自此上述时效中断，现原告起诉并未超过法律规定之诉讼时效，故对被告之辩称，依法不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告扬州市第五建筑安装工程有限公司于判决生效后10内给付原告陈敏虎工程款156273.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告扬州市第五建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  陈妮娜人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一七年四月二十日（院印）书 记 员  张 丹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执941号申请执行人周甫全，男，汉族，住泸州市江阳区。被执行人邹定德，男，汉族，住泸州市江阳区。被执行人四川泸州向阳建筑工程有限公司。法定代表人林炎明，总经理。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2960号民事判决书向被执行人邹定德、四川泸州向阳建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金293045元，申请执行费4296元，共计297341元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹定德、四川泸州向阳建筑工程有限公司的银行存款297341元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年四月十二日书记员  朱丽桦
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初50号公诉机关江西省上高县人民检察院。被告人陈志辉（绰号“壮牯”），男，1975年4月11日出生于上高县，，汉族，初中文化，务农，家住上高县。2016年6月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被上高县森林公安局刑事拘留，同月20日被取保候审。现在家。被告人黄永乐（绰号“麻掉”），男，1974年8月3日出生于上高县，，汉族，初中文化，务农，家住上高县。2016年6月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。被告人况细云（绰号“楼胡子”），男，1966年7月29日出生于上高县，，汉族，小学文化，无业，家住上高县。2016年6月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄永乐、陈志辉、况细云犯盗伐林木罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黄永乐、陈志辉、况细云到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2016年6月11日，被告人黄永乐伙同被告人陈志辉、况细云在上高县田心镇坑林村“铁枷岭”山场盗伐松树，经鉴定被盗林木蓄积4.7085立方米。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言，三被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为：被告人黄永乐、陈志辉、况细云盗伐林木蓄积4.7085立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；且三被告人属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人黄永乐、况细云具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，被告人陈志辉具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请依法判处。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。经审理查明：2016年6月11日被告人黄永乐伙同被告人陈志辉、况细云携带手锯和柴刀到上高县田心镇坑林村“铁枷岭”山场盗伐被风吹倒的的湿地松，卖到上高县墨山镇黄某的货场。经上高县林业局鉴定：盗伐的松树折合立木蓄积4.7085立方米。归案后，三被告人赔偿了上高县田心镇坑林村经济损失4000元，得到谅解。被告人陈志辉于2016年6月12日被上高县田心镇派出所抓获；被告人黄永乐、况细云于2016年6月20日到上高县森林公安局主动投案。另查明：被告人黄永乐2003年5月24日因盗窃罪在赣西监狱服刑，于2012年6月23日刑满释放，被告人陈志辉于2003年9月3日因盗窃罪在南昌监狱服刑，于2010年8月28日刑满释放，被告人况细云于2003年5月24日因盗窃罪在赣江监狱服刑，于2010年4月23日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证。（1）三被告人的人口信息查询，证实三被告人均为完全刑事责任能力人；（2）上高县森林公安局证明，证实被告人况细云、黄永乐于2016年6月20日主动到案；（3）领条、收款收据、谅解书，证实上高县田心镇坑林村村委领到三被告人4000元赔偿款，对三被告人的行为表示谅解；（4）扣押清单，证实扣押了盗伐树木的手锯、柴刀；（5）被告人陈志辉的到案说明，证实被告人陈志辉于2016年6月12日抓获到案；（6）上高县森林公安局现场勘验笔录、盗伐现场图片，证实盗伐的现场情况及盗伐的树木为被风吹倒的湿地松；（7）上高司法局出具的证明，证实被告人黄永乐2003年5月24日因盗窃罪在赣西监狱服刑，于2012年6月23日刑满释放，被告人陈志辉于2003年9月3日因盗窃罪在南昌监狱服刑，于2010年8月28日刑满释放，被告人况细云于2003年5月24日因盗窃罪在赣江监狱服刑，于2010年4月23日刑满释放；（8）上高县田心镇坑林村出具的证明、林权证，证实“铁伽岭”山场内的林木归其集体所有。2、证人证言。（1）证人黄某的证言，证实2016年6月12日下午在墨山集镇收购了外号“楼胡子”的一车材木，一共是1.1吨，我付了350元给他。6月11号“楼胡子”开三轮摩托车，陈志辉和另外一个人坐在三轮摩托车上，装了一车松树到我货场，大概1000斤左右，我付了180元左右。（2）证人李某1、李某2的证言，均证实2016年6月12日下午在“铁伽岭”山场附近看到有人盗伐松树，其中一个人叫“楼胡子”，另外一个人遮住了脸，看不清。（3）证人李某3的证言，证实2016年6月12日下午，李某1和李某2在“铁伽岭”采蘑菇的时候看见有三个人将砍伐的松某到三轮摩托车上，然后就向村书记汇报，之后就报警赶到了墨山的货场。3、被告人的供述与辩解（1）被告人陈志辉的供述，证实2016年6月12日，我和黄永乐、况细云三人到墨山往镇渡的方向路上的一座山上，砍了一些被风吹倒的松树，这些松树被我们锯成一段一段的用三轮车拖到墨山集镇卖掉了，分两次卖的，我分了100多元。（2）被告人黄永乐的供述，证实我和陈志辉、况细云20**年6月11日在田心镇坑林村山场盗伐了一些被风吹倒的松树，共卖了两车，第一次卖了450元，每人分了150元；第二次卖了360元，每人分了120元。（3）被告人况细云的供述，证实2016年6月11日，我与黄永乐、陈志辉三个人在墨山往镇渡的路上砍了两车被风吹倒的松树，一共是卖了400多元，三个人平分了钱。4、上高县林业局鉴定意见，证实盗伐的为湿地松，折合立木蓄积4.7085立方米。5、辨认笔录，陈志辉对况细云、黄永乐的辨认，证实这二人就是和自己一起盗伐松树的人。本院认为，被告人陈志辉、黄永乐、况细云违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志辉、黄永乐、况细云均有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄永乐、况细云主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人陈志辉到案后能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；三被告人盗伐的林木为被风吹倒的湿地松，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈志辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄永乐犯盗伐林木罪，判处有拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人况细云犯盗伐林木罪，判处有拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余 青人民陪审员  高景英人民陪审员  况了秀二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱雯君
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0126民初738号原告：郭炳军，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。被告：郭炳太，男，67岁，汉族，农民，住商河县。原告郭炳军与被告郭炳太排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郭炳军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭炳军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭炳军负担。审判员  刘新安二〇一七年四月二十五日书记员  王玉强
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更556号罪犯沈传林，男，1959年11月5日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年8月1日作出(2013)绍诸刑初字第624号刑事判决，以被告人沈传林犯玩忽职守罪、受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币20000元，退缴的赃款71800元，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯沈传林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈传林在服刑期间（本次考核期2013年9月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得6个表扬。确有悔改表现。庭审中，罪犯沈传林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈传林提起的减刑意见符合法律规定，罪犯沈传林在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯沈传林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得6个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈传林在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈传林准予减刑七个月（刑期至2017年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9133号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告余剑波。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月18日，被告余剑波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809999XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41651.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币41651.61元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告余剑波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告余剑波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年四月二十日书记员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9238号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张勇。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月4日，被告张勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039426XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67763.33元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67763.33元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0984民初3632号原告：韩怀恩，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。被告：韩全福（又名韩旦），男，1951年6月28日出生，汉族，农民，住河间市。被告：河间市米各庄镇马村村民委员会。法定代表人郝俊忠，任村委会主任。本院在审理原告韩怀恩诉被告韩全福、河间市米各庄镇马村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告韩怀恩于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩怀恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告韩怀恩撤回起诉。案件受理费100元由原告韩怀恩负担。审 判 长  薛连海代理审判员  王 伟人民陪审员  李增产二〇一七年四月二十日书 记 员  高 颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2880号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：幺春梅，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告幺春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年四月十二日书记员  祁 源
江苏省南京市秦淮区��民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初12575号之一原告:化某，男，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人:周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。被告:朱某，女，汉族，户籍地本市玄武区，现住常州市天宁区。原告化某诉被告朱某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。原告化某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还并赔偿与原告同居关系期间，原告支付的购房款、增值款项98.96785万元，由被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告于2015年7月相识、相恋，并于同年9月同居，未登记结婚。2016年2月6日，原告购买位于本市秦虹路××室房屋××套，因原告名下有房及被告要求，原告以被告名义购买并将产权登记于被告名下，总房价171.9万元，原告支付首付款57万元，按揭贷款100万元，并支付同年5-7月的按揭本息合计为18556元。此外，同居期间原告向被告转款35026.55元，装修款21000元，订金10000元，被告拿走原告金项链一只价值7596元，原告向被告支付彩礼10000元等，共计98.96785万元。被告朱某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，于法庭组织证据交换时向本院提交管辖权异议申请，认为被告朱某户籍地为南京市××××号，本案应移送至被告住所地即南京市玄武区人民法院管辖。经审查，被告朱某户籍地为南京市××××号，自2016年9月2日至今，居住于常州市天××区××家园××室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居���地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，截至原告起诉时，被告朱某离开住所地未满一年。因被告朱某的住所地不属本院地域管辖范围，且其在答辩期限届满后以管辖权异议为由未予应诉，故本院对本案没有管辖权。本案中，被告朱某的住所地为南京市××××号，故应以被告住所地人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下:本案移送至南京市玄武区人民法院处理。审 判 长 刘 斌代��审判员房春娥代理审判员 崔 燕二〇一七年四月十九日见习书记员 刘倩芸
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初2845号原告:徐州市泓发物业服务有限公司，住所地徐州市铜山县汉王镇桃园小区13幢4-101。法定代表人：陈发良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。被告：王海，男，1986年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州市泓发物业服务有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市泓发物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州市泓发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市泓发物业服务有限公司负担。审判员 陈 栋二〇一七年四月二十日书记员 何雨晴
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执599号申请人张士明，男，1962年6月出生。被执行人陈以文，男，1967年5月出生。被执行人许浩，男，1978年6月出生。被执行人罗山县鑫意达玻璃制品有限公司。被执行人汤广辉，男，1971年3月出生。被执行人罗山县鑫盛电子科技有限公司。被执行人刘鹏，男，1978年11月出生。本院在执行张士明与陈以文、许浩等借款合同纠纷一案中，申请人张士明以已与被执行人陈以文、许浩自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请人张士明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫1521执599号案件的执行程序。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长 许朝地审 判 员 任大贵代审判员 赵保玉二〇一七年四月十三日书 记 员 冯 杰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0611民初1723号原告：缪珍，女，1926年7月15日出生，汉族，住如东县。原告：陈秀珍，女，1951年12月17日出生，汉族，住如东县。原告：徐红梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住如东县。原告：徐小红，男，1972年10月24日出生，汉族，住南通市港闸区。四原告共同委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。被告：南通城欣市政工程有限公司，住所地南通市港闸区国强路99号1幢，统一社会信用代码91320600768266746R。法定代表人：黄银燕，总经理。委托诉讼代理人：万军、顾倩倩（实习），江苏君哲律师事务所律师。原告缪珍、陈秀珍、徐红梅、徐小红与被告南通城欣市政工程有限公司（以下简称“城欣公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小红及委托诉讼代理人王伟战，被告城欣公司的委托诉讼代理人万军、顾倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪珍、陈秀珍、徐红梅、徐小红向本院提出诉讼请求：要求判令城欣公司支付四原告因徐相同工亡而应享受的一次性工亡补助金576880元。事实和理由：四原告分别系徐相同的母亲、妻子及儿女。2015年9月26日，被告安排徐相同等工人在南通市经济技术开发区新开北路源兴路路口南侧路段进行市政施工时，被他人驾驶的汽车碰撞受伤，后送医药抢救无效于当日死亡。交警部门认定徐相同无责任。2016年1月7日，南通市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定徐相同为工亡。被告未给徐相同缴纳工伤保险，后四原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但仲裁部门不予受理，故诉至法院。城欣公司辩称，被告与徐相同之间不存在劳动关系，其已将案涉工程分包给具有用工资质的南通神农司工程管理有限公司，徐相同系受分包方工作人员于德海直接雇佣，故徐相同的工亡赔偿应由工程分包方承担。被告在施工现场已尽到安全警示义务，对徐相同的死亡没有过错，原告的赔偿金额过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2015年9月26日10时10分许，徐相同在南通经济技术开发区新开北路源兴路路口南侧路段工作时，被案外人徐峰驾驶的轿车碰撞，后送至南通大学附属医院救治，经抢救无效于当日14时死亡。2015年10月22日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定案外人徐峰负事故的主要责任，城欣公司负事故的次要责任。2015年11月11日，徐小红向南通市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年1月7日作出编号2015B248《认定工伤决定书》，认定徐相同受到的事故伤害为工亡。城欣公司不服，向江苏省人力资源和社会保障厅提起行政复议。同年4月19日，该厅作出[2016]苏人社行复第15号《行政复议决定书》，维持了南通市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。2016年7月13日，缪珍、陈秀珍、徐红梅、徐小红向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以徐相同工亡时已超过法定退休年龄为由，于2016年7月14日作出不予受理通知书。四原告在规定期限内向本院提起诉讼。2016年8月24日，城欣公司向本院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定及复议决定，本案中止审理。本院于2016年10月25日作出（2016）苏0611行初219号行政裁定书，驳回城欣公司的起诉。城欣公司不服一审裁定，提起上诉。南通市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）苏06行终771号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，原告缪珍系徐相同的母亲，陈秀珍与徐相同系夫妻关系，徐红梅、徐小红系徐相同的子女。城欣公司未为徐相同缴纳工伤保险。本院认为，徐相同因交通事故身亡，被认定为工伤，用人单位城欣公司未为徐相同缴纳工伤（亡）保险，故城欣公司应当承担工伤保险待遇赔偿责任。城欣公司辩称该工程已分包给南通神农司工程项目有限公司，且徐相同受雇于分包方人员于德海。在工伤认定程序中，城欣公司因举证不能致其抗辩意见未被工伤认定部门所采纳，认定其为用人单位，在本案中城欣公司也未能举证证明其主张。即便死者徐相同受雇于于德海，因城欣公司将相关工程分包给没有用工主体资格的个人，也应当由城欣公司对徐相同的死亡承担赔偿责任。综上，城欣公司应当赔偿四原告一次性工亡补助金576880元（28844*20）。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十九条第一款第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告南通城欣市政工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付缪珍、陈秀珍、徐红梅、徐小红一次性工亡补助金576880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局开户行：中国银行南通市西被闸支行账号：47×××82）。审判员  徐剑峰二Ｏ二Ｏ一七年四月七日书记员  邵金兰
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初83号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王鸿伟，男，1979年8月15日出生于天津市，汉族，技工文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地同住所地。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月1日至9月28日进行司法精神病鉴定，因涉嫌犯故意伤害罪,于同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人刘学新，天津精诚律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王鸿伟犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人王鸿伟及其辩护人刘学新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控称，被告人王鸿伟故意伤害他人身体,致人死亡,侵犯了公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。被告人王鸿伟对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。辩护人的辩护意见，对起诉书指控被告人王鸿伟犯故意伤害罪的事实及定罪没有异议。1、由于王鸿伟表达能力有限，被告人王鸿伟委托我向被害人家属道歉。从鉴定意见证实被告人王鸿伟的伤害行为不是致命伤，尸检报告证实被害人生前发生过心肌梗死，由此可见被告人的行为不是直接导致被害人死亡的原因。2、本案案发原因是楼上楼下因噪音产生的矛盾，且有证言证实确实有噪音，到达现场后双方语言不合发生矛盾，且被害人也有言语不当激化矛盾。3、王鸿伟历史上没有前科劣迹，此次犯罪是初犯，通过律师多次与家人联系，家属表示愿意赔偿。综合以上情形，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王鸿伟与被害人刘某1系上下楼邻居关系，分别居住在本市河北区月牙河道××公寓×号楼×门401号和501号。2016年7月30日12时30分许，被告人王鸿伟以楼上经常发出噪声为由,上楼与被害人刘某1进行交涉,后因言语不和,双方在被害人家中发生争执。被告人王鸿伟使用拳头殴打被害人刘某1头面部等部位,造成被害人受伤,后被劝离现场。经被害人家属报警,公安机关到现场处理,期间被害人刘某1突然倒地,医护人员赶至现场发现被害人刘某1已经死亡。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人刘某1系冠心病猝死;外伤、争吵及情绪激动等可诱发其冠心病发作死亡。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定,被告人王鸿伟犯罪时有辨认及控制能力,有完全刑事责任能力。案发后,公安机关在被告人王鸿伟的居住地将其抓获归案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人的亲属辛某、陈某代替被告人与附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3达成和解协议，被告人王鸿伟的亲属代其赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3经济损失共计人民币90000元（已全部履行）,取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王鸿伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、陈某、刘某3、程某、王某、康某的证言，天津市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，尸体检验照片，鉴定意见通知书，天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书，现场检测报告书，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、案发现场平面示意图、现场勘查照片，天津市公安局物证鉴定中心检验报告、法庭科学DNA鉴定书，物证照片，110接警单、受案登记表，案件来源及抓获经过，急救中心院前急救病案记录、心电图，居民死亡医学证明书及火化证，视听资料光盘一张，和解协议、撤诉书、谅解书，被告人的户籍信息及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王鸿伟故意伤害他人身体，致人死亡，侵犯了公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王鸿伟犯故意伤害罪的罪名成立，应定罪科刑。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人家属的部分经济损失，与被害人一方达成了和解协议，得到了被害人家属的谅解，且被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人王鸿伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2026年7月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 垣审 判 员  宫兆军人民陪审员  张英杰二〇一七年四月十三日书 记 员  马 兰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终744号上诉人（原审原告）：袁智斌，男，汉族，1986年12月18日出生，连州市人，住连州市。上诉人（原审原告）：肖慧君，男，汉族，1983年4月21日出生，连州市人，住连州市。上列两上诉人共同委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓国荣，男，汉族，1971年8月25日出生，连州市人，住连州市。上诉人（原审被告）：黄志初，男，汉族，1970年1月19日出生，连州市人，住连州市。上列两上诉人共同委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘国华，男，汉族，1980年4月20日出生，阳山县人，住连州市。上诉人袁智斌、肖慧君、邓国荣、黄志初因与被上诉人刘国华股权转让纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案出现新的事实，可能影响本案基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2015）清连法民二初字第286号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人袁智斌、肖慧君预交的二审案件受理费1499.88元予以退回。上诉人邓国荣、黄志初预交的二审案件受理费6966.29元予以退回。审判长  李慧玲审判员  何 燕审判员  王 瑶二〇一七年四月十三日书记员  冯敏静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢312号申请执行人西安市灞桥区兴华轧钢厂，住所地：西安市灞桥区新筑乡三里村。法定代表人:潘铁选，该厂厂长。被执行人贾利，男，汉族，1945年5月2日出生，住西安市雁塔区。申请执行人西安市灞桥区兴华轧钢厂与被执行人贾利货款纠纷一案，本院（1997）雁经初字第405号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾利未按照生效法律文书履行义务。申请执行人西安市灞桥区兴华轧钢厂申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贾利发送了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人贾利收到执行通知后与申请执行人达成执行和解协议：由被执行人贾利向申请执行人支付60000元，上述款项支付完毕后,雁塔法院（1997）雁经初字第405号民事判决书执行完毕。经申请执行人确认上述款项已支付完毕，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院(2017)陕0113执恢312号案当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年四月二十一日书 记 员  李培培
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5704号原告：杨喜梅。愿告：张伶。原告：蒋某。法定代理人：张伶（原告蒋某之母）。以上三原告的委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：宁乡县玉潭镇南苑社区第七组，住所地宁乡县玉潭镇南苑社区第*组。代表人：朱国强，系该组组长。委托诉讼代理人：刘光明。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。原告杨喜梅、张伶、蒋某与被告宁乡县玉潭镇南苑社区第七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喜梅及三原告的委托诉讼代理人李美容、被告宁乡县玉潭镇南苑社区第七组的委托诉讼代理人刘光明、严敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜梅、张伶、蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配征地补偿款项26400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨喜梅是原告张伶的公婆，蒋某的祖母，原告杨喜梅自出生即在被告组，1986年与长沙帆布厂职工蒋其结婚，因当时政策原因，不能入户长沙，故婚后一直在被告组生活居住。1987年生子蒋龙，蒋龙成年后娶妻张伶，婚后生子蒋某，户口均落在被告组。宁乡县人民政府因棚户区改造项目，在被告组征地，依法向被告组支付了补偿征地款，被告组将征地补偿款按人均8800元标准支付给本组村民，但被告未按其他村民同等待遇给三原告发放征收补偿款，根据相关法律法规，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宁乡县玉潭镇南苑社区第七组辩称：1.原告方在被告组上未承包土地，且一直未在组上居住生活，严格意义上来说原告方不属于本集体经济组织成员；2.原告方属于可以迁出户口而不迁，不应迁入户口而迁入，其以户籍在本组要求分配征地款，势必会损害组上成员的权益；3.依据征地补偿款的补偿内容看，原告方不应参与征地款的分配。综上所述，原告方的诉讼请求没有事实法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨喜梅因出生将户籍登记在被告组上,1986年元月与长沙帆布厂职工蒋其登记结婚，其户口未迁出。1987年原告杨喜梅与其丈夫蒋其共同生育男孩蒋龙。后蒋龙与原告张伶结婚，于2014年生育蒋某，原告张伶、蒋某将户口随原告杨喜梅落户在被告组上。2015年被告组上的部分土地被依法征收，获得土地征收补偿款210万余元。被告组就该征地补偿款形成了南苑社区七组土亩款分配方案，组上人均分配8800元，出嫁女为一户分得18000元，该款已发放给了村民。原告杨喜梅、张伶、蒋某未参与分配。对于上述事实双方无争议，本院予以确认。关于原告认为在被告组上承包了土地的述称，因其未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。关于原告认为居住在被告组的述称，在本院（2016）湘0124民初385号民事裁定书中审查认定，原告杨喜梅、张伶、蒋某并未实际居住在被告组。原告杨喜梅、张伶、蒋某对该裁定不服向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，后又撤回了上诉，经（2016）湘01民终8328号民事裁定书裁定准许其撤回上诉，原审裁定自该裁定书送达之日起发生法律效力。故本院对原告认为居住在被告组的述称不予采信。关于被告认为原告户籍虽然在被告组上，但未在被告组上承包土地，未居住在被告组上，原告不属于被告集体经济组织成员，不应分得征地补偿款的辩称，有事实依据，本院予以采信。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。三原告是否应分得征地补偿费用，关键在于其是否具有被告组集体经济组织的成员资格。集体经济组织成员资格的认定，一般以成员与集体经济组织之间形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件综合判断。三原告虽落户在被告组，但三原告在被告组未承包土地，亦未在被告组上居住，，因此，三原告并非被告组集体经济组织成员，不应享有与被告组集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨喜梅、张伶、蒋某的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告杨喜梅、张伶、蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春生二〇一七年四月七日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1481刑初73号公诉机关兴城市人民检察院。被告人于涛，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，个体，吉林省吉林市人，现住辽宁省绥中县。因本案于2017年2月17日被兴城市公安局刑事拘留，同年2月20日被兴城市公安局取保候审。同年3月29日被本院决定取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人于涛犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人于涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2016年12月31日11时40分许，被告人于涛驾驶车牌号为辽PE8X**号小型轿车沿京哈线由西向东行驶至389公里加700米附近路段右侧超车时驶入非机动车道内，撞到前方同向行驶的曹某驾驶的电动三轮车，致曹某受伤经抢救无效死亡。经兴城市公安局交通警察大队责任事故认定书认定于涛承担此事故的全部责任。另查明，被告人于涛案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实,被告人于涛在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片7张，兴城市公安司法鉴定中心检验意见书、兴城市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验报告，交通事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，道路交通事故损害赔偿自行解决申请及协议书、前科劣迹查询及审核记录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人于涛违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人于涛案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，对被告人依法可从轻处罚；又鉴于被告人有悔罪表示且积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对被告人依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于涛犯交通肇事罪，判处有期徒八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  张忠臣二〇一七年四月十二日书记员  邢 杨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执460号申请执行人徐秋龙,男,1940年9月1日出生,76岁,汉族,住南京市中山南路。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。徐秋龙申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年11月15日、2017年2月15日作出(2016)宁建证经内字第1337号公证书、（2017）宁建证内执字第23号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金700000元（柒拾万元）、利息17500元（壹万柒仟伍佰元）、二〇一七年一月十三日后拖欠的利息及违约金（以700000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月十九日见习书记员  凌稼乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5503号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志旗，该行董事长。被执行人：张红梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：董辉，男，1975年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与张红梅、董辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红梅、董辉未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民商初字第1523号民事判决书，被执行人张红梅、董辉偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，利息7920元，并承担2015年7月28日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），承担案件受理费4990元，向本院缴纳执行费8529元，以上共计621439元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人董辉名下无银行存款信息，被执行人张红梅在银行有存款，单不足以清偿借款，本院已依法予以扣划；查明被执行人董辉名下无车辆信息、无房产信息；查明被执行人张红梅名下位于银川市金凤区某室房产，本院于2017年3月27日依法冻结了该房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为三年，该房产有抵押，目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。因申请执行人正在出售上述房产，申请执行人不向法院申请评估拍卖上述房产。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，发现被执行人下落不明且未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年四月二十日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283财保25号（2017）吉0283财保25号之一解除保全申请人：张凤芝，住所地舒兰市。被申请人：黄春子，住舒兰市。张凤芝与黄春子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）吉0283财保25号民事裁定，扣押黄春子驾驶的小型轿车。2016年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因双方当事人和解，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对黄春子驾驶的小型轿车的扣押。案件申请费620.00元，由张凤芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李元成二〇一七年四月十三日书记员  秦洪军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初10203号原告：毛洪喜,男,1962年3月28日生,汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：叶明，江苏锐华律师事务所律师。被告：林伟业,男,1986年2月17日生，香港特别行政区居民，暂住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师。原告毛洪喜与被告林伟业民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告毛洪喜以与被告林伟业达成还款协议为由于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告毛洪喜自愿向本院申请撤回对被告林伟业的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛洪喜撤诉。案件受理费17292元，减半收取8646元，由原告毛洪喜负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  马爱辉人民陪审员  俞惠兰二〇一七年四月七日书 记 员  蒋 婧
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1589号申请执行人成都市金诚信包装有限公司。被执行人眉山红四方食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民��147号民事判决，于2016年09月27日立案执行成都市金诚信包装有限公司申请执行眉山红四方食品有限公司合同纠纷一案。执行标的92051.81元。执行中查明，被执行人眉山红四方食品有限公司(写明已无财产可供执行，或有财产暂不宜处置)。2017年4月20日，本院向申请人成都市金诚信包装有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人成都市金诚信包装有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人成都市金诚信包装有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁���如下：一、此次执行的标的92051.81元，已执行到位0元，被执行人眉山红四方食品有限公司尚欠申请人成都市金诚信包装有限公司92051.81元。二、终结(本院（2016）川0115民初147号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年四月二十日书 记 员  雷 雨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2166号申请执行人：周红波，男，1968年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李冬生，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人周红波与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）赣0902执4664号民事调解书，双方达成协议：被执行人李冬生同意于2016年12月6日前欠申请执行人周红波借款本金300000元，并承担2900元案件受理费，已经发生法律效力。申请执行人于202016年12月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，查明被执行人李冬生的房产及土地被政府拆迁，其拆迁补偿款3023903.65元已经划入本院账户，被执行人李冬生的多个债权人向本院提出参与分配申请，本院已制作财产分配方案，待债权人会议通过予以分配，被执行人李冬生无其他财产可供执行，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902执4664号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李俭俭审 判 员 陈志辉审 判 员 王建华二〇一七年四月十二日代书记员 吴 俊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9227号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告柳清泉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柳清泉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年8月17日，被告柳清泉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525880236XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69375.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币69375.2元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告柳清泉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告柳清泉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初2615号原告江龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住即墨市。委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。被告姜茜，女，1987年11月26日出生，住即墨市。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙蓝路****号丙。负责人刘超，总经理。委托代理人南淑凤、林瑞花，山东华政律师事务所律师。原告江龙与被告姜茜、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明星，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人林瑞花到庭参加诉讼。被告姜茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江龙诉称，原、被告于2016年5月1日在岙兰路窝洛子营房旁发生交通事故，被告负全部责任。原告的损失：车损费18045元、酒水损失费350元、评估费2600元、施救费500元。以上损失原告同意放弃应由其他无责车辆赔偿义务人或投保保险公司承担的损失共计300元，其余损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司全部承担。被告姜茜未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），我公司在交强险分项限额及商业险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，应扣除其他无责车辆的赔偿数额，诉讼费、鉴定费、施救费等不应由保险公司赔偿。经审理查明，2016年5月1日16时50分许，被告姜茜驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨市岙兰路行驶时，与刘佩佩驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞后，鲁Ｂ×××××号轿车失控又与刘家澄驾驶的小客车及原告江龙驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，鲁Ｂ×××××号轿车又与姚淑萍驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，造成五车损、姜茜受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：姜茜负事故全部责任。原告的车损经青岛新业价格评估有限公司评估为18045元，原告支付评估费2600元。原告另支付施救费500元。原告的酒水损失经被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司定损为350元。鲁Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额1000000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、价格评估结论书等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由姜茜负事故全部责任，本院予以采信。原告请求的车损费、酒水损失费、评估费、施救费共计21495元，本院予以支持。因原告同意放弃应由其他无责车辆赔偿义务人或投保保险公司承担的损失共计300元，故其余损失21195元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险和商业三者险范围内全部承担。因赔偿额未超出保险限额，被告姜茜不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江龙经济损失21195元。二、驳回原告对被告姜茜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王修宏二〇一七年四月十二日书记员  马晓丽
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执341号之一申请执行人：江西樟树市农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。被执行人：陈喜保，男，1971年10月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：卢木兰，女，1970年3月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人江西樟树市农村商业银行股份有限公司与被执行人陈喜保、卢木兰借款合同纠纷一案，经本院强制被执行人6845元后，申请人于2017年3月23日向本院申请撤回该案的执行。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》���十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执341号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 周 玲二〇一七年四月十日书记员 黄思琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执158号申请执行人赤峰北江商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：徐文华，经理被执行人李永刚，男，汉族，1978年3月15日出生，住赤峰市红山区。本院在执行赤峰北江商贸有限公司与李永刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  丛树民二〇一七年四月十九日书记员  乌 杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初3651号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人:宋刚，该行行长。委托代理人：王爽，该公司员工。委托代理人:肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李亚凤。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李亚凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院申请财产保全，要求冻结被告李亚凤银行存款人民币533298.55元或查封同等价值其他财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李亚凤银行存款人民币533298.55元或查封同等价值其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王颖二〇一七年四月十二日书 记 员  郭莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0608民初4018号之一原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑8座首层商铺7号。负责人：王凯，董事长。被告：关勇冠，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司与被告关勇冠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。2017年4月11日，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。审 判 长  邹志刚审 判 员  严志刚代理审判员  汪玲霞二〇一七年四月十二日书 记 员  何紫嫣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1310号原告：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人：韩庆，总经理。委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告:黄远华，男，1960年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:黄零林，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆新跨越房地产开发有限公司（以下简称新跨越公司）与被告黄远华、黄零林商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告新跨越公司委托诉讼代理人傅艳与被告黄远华、黄零林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新跨越公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄远华、黄零林支付房款200000元；2、被告黄远华、黄零林以200000元为基数，按每日万分之一的标准，向原告支付从2017年1月2日起至付清时止的违约金。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告黄远华、黄零林签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同）及补充协议，被告黄远华、黄零林购买原告开发的位于重庆市巴南区龙庭街3号1-商铺15号房屋（以下简称涉案房屋），总成交金额636150元，签订合同之日付房款318150元，余款318000元办理银行按揭贷款。购房合���第十条第一款约定被告逾期付款应当承担违约责任。购房合同及补充协议签订后，被告黄远华、黄零林支付436150元，剩余房款200000元未付。被告黄远华、黄零林未能按时支付购房款的行为已经构成违约，原告遂诉请如上。被告黄远华、黄零林辩称，二被告尚欠原告新跨越公司购房款200000元属实，但原、被告签订购房合同后，经原告新跨越公司申请，重庆市巴南区规划分局批准，变更原规划设计，将原步行街变更为绿化地，影响涉案房屋价值，故请求驳回原告新跨越公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告新跨越公司（甲方）与被告黄远华、黄零林（乙方）签订购房合同约定，乙方购买甲方开发的涉案房屋，总房款636150元；按揭付款，签订合同之日付房款318150元，余款318000元办理银行按揭贷款；乙方如未按购房合同约定��时间付款，逾期超过60日后，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向乙方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向乙方支付违约金（购房合同第十条）。当日，双方签订《合同补充协议》（以下简称补充协议）约定，乙方拟向甲方指定的贷款银行申请318000元的按揭贷款，经贷款银行审查同意后，其贷款由贷款银行直接支付至甲方银行帐户；乙方应当于本合同签订之日起或之前向甲方支付该商品房总价款和除个人拟按揭贷款数额以外的所有房款318150元；若非因甲方原因，非因不可归责于双方的事由，乙方未按期办理完毕按揭贷款手续或者按揭贷款银行对乙方的贷款申请未批准或者未足额批准导致按揭贷款的房价款未能在本合同签订后90日内全部到达甲方银行帐户的，乙方应于收到甲方通知后5日内一次性付清全部购房款，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任，如乙方未能在5日内一次性付清全部购房款，乙方应当承担本合同第十条的违约责任。2016年12月23日，被告黄远华、黄零林收到原告新跨越公司发出的催款通知书，要求于同年12月24日完善按揭贷款手续或一次性支付剩余房款318000元。现被告黄远华、黄零林尚有房款200000元未付，原告新跨越公司遂诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：原告新跨越公司提交：购房合同、补充协议、催款通知书及顺风速运快递单；被告黄远华、黄零林提交：购房合同、补充协议、销售不动产统一发票、中行存款明细清单、设计变更通知单及平面图。本院认为，���告新跨越公司与被告黄远华、黄零林签订的购房合同及补充协议均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告对被告黄远华、黄零林尚欠购房款200000元均无异议，本院予以确认。根据双方签订的购房合同及补充协议，被告黄远华、黄零林应当于签订合同当日支付首付款318150元，余款318000元申请按揭贷款，按揭贷款银行对被告黄远华、黄零林的贷款申请未批准或者未足额批准导致按揭贷款的房价款未能在本合同签订后90日内全部到达原告新跨越公司银行帐户的，被告黄远华、黄零林应于收到原告新跨越公司通知后5日内一次性付清全部购房款，如未能在5日内一次性付清全部购房款，应当承担购房合同第十条约定的违约责任，即被告黄远华、黄零林应当于2015年3月12日前办理按揭付清房款，未在该期限内获得银行按揭贷款的，在原告新跨越公司催告后5日内付清剩余房款，即应于2016年12月28日前付清剩余房款200000元，否则，按购房合同第十条的约定承担违约责任。被告黄远华、黄零林辩称原告新跨越公司对涉案房屋的规划设计予以变更，将原步行街变更为绿化地，影响涉案房屋价值，其举示的城南未来三期方位图、工程平面图、功能平面图、宣传资料、沙盘实景、电视台对售房涉案合同欺诈的新闻采访均系复印件，宣传视频及投诉视频亦无其他证据佐证，原告新跨越公司对以上证据真实性亦不予认可，故对以上证据的真实性，本院不予采信。被告黄远华、黄零林举示的设计变更图显示城南未来城三期景观设计一组团增加绿化面积，亦不能证明原告新跨越公司违反购房合同约定，故对被告黄远华、黄零林不应当支付房款的抗辩意见，本院不予���纳。综上，被告黄远华、黄零林未在约定期限内办理银行按揭贷款，亦未在收到原告新跨越公司催款通知后5日内支付房款200000元，原告新跨越公司现请求支付房款200000元，本院予以支持。根据购房合同约定，被告黄远华、黄零林应于实际支付应付款之日起30日内向原告新跨越公司支付违约金，因被告黄远华、黄零林至今未向原告新跨越公司支付拖欠的房款，故支付逾期付款违约金的条件尚未成就，因此，原告新跨越公司请求支付逾期付款违约金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄远华、黄零林支付原告重庆新跨越房地产开发有限公司购房款200000元；二、驳回原告重庆新跨越房地产开发有限公司的其他���讼请求。上述第一项，限被告黄远华、黄零林于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告黄远华、黄零林负担，此款已由原告重庆新跨越房地产开发有限公司自愿垫付，限被告黄远华、黄零林于本判决生效之日起15日内径付原告重庆新跨越房地产开发有限公司2152元，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向勇二〇一七年四月十三日书记员  杨景