广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初3283号 原告：冯明花，女，汉族，1969年8月18日出生，住新疆库尔勒市。 被告：新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司，住所地新疆巴州库尔勒市。 负责人：陈大鹏。 被告：新疆晨迪房地产开发有限责任公司，住所地新疆喀什地区叶城县。 法定代表人：陈景丰,董事长。 委托诉讼代理人：陈景丰，男，汉族，1956年10月18日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：罗兴静，男，汉族，1971年1月13日出生，住湖南省衡阳县。 被告：广西鼎盛建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：徐为杰,总经理。 委托诉讼代理人：陈立巧，女，汉族，1954年2月15日出生，住南宁市青秀区，系该公司股东。 原告冯明花诉被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司（以下简称晨迪库尔勒分公司）、新疆晨迪房地产开发有限责任公司（以下简称晨迪公司）、广西鼎盛建设工程有限公司（以下简称鼎盛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成由代理审判员莫雪芳担任审判长，与人民陪审员傅春燕、龙起明参加的合议庭，分别于2016年12月27日、2017年1月3日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任法庭记录。原告冯明花、被告晨迪公司的委托诉讼代理人罗兴静、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人陈立巧到庭参加诉讼,被告晨迪库尔勒分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯明花向本院提出诉讼请求：1、撤销广西北海市海城区人民法院（2013）海执字第405-1号《执行裁定书》及（2016）桂0502执异50号《执行裁定书》，立即停止对原告所有的荆楚庭院2号楼3单元601室房屋、2号楼3单元1701室房屋、2号楼3单元902室房屋的执行；2、解除上述三套房屋的查封；3、判令被告晨迪库尔勒分公司支付原告前往诉讼地支出的交通费、住宿费、律师费合计9600元。 事实和理由：原告2008年7月25日一次性付款购买荆楚庭院2号楼3单元902室；2008年8月27日一次性付款购买荆楚庭院2号楼3单元601室和荆楚庭院2号楼3单元1701室；以上三套房屋分别于2008年7月25日和2008年8月27日在新疆库尔勒市房产局备案，且该套房屋已经实际交付。2014年12月18日，被告迪晨公司将包含原告所有的荆楚庭院2号楼3单元601室、2号楼3单元1701室、2号楼3单元902室房屋以物抵债给了被告鼎盛公司。原告于2016年8月4日向本院提出书面异议，本院于2016年9月26日作出（2016）桂0502执异50号执行裁定驳回案外人冯明花的异议。为此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有: 1、（2016）桂0502执异50号《执行裁定书》，证明原告不服该裁定提起诉讼；2、库尔勒市商品房预售合同，证明位于库尔勒市荆楚庭院2幢902房屋系原告购买，并到库尔勒市房产局备案的事实；3、库尔勒市商品房预售合同，证明位于库尔勒市荆楚庭院601室、1701室系原告购买并到库尔勒市房产局备案的事实；4、收据，证明原告已支付了全部房款；5、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初1590号《民事判决书》，证明案涉三套房屋所签订的商品房预售合同合法有效；6、库尔勒市房产信息出具的暂停违规企业网签公告，证明被告库尔勒分公司存在一房多卖，侵害了原告的合法权益，被暂停办理“网上签约”业务；7、编号为0704808、0704819合同封面一页，证明案涉房屋在2008年7月25日、2008年8月27日分别到库尔勒房管局办理预售备案登记的事实；8、水卡、电卡复印件，证明被告库尔勒分公司在2014年2月将水卡、电卡（共6张）交付给原告的事实；9、收据1份、农村信用合作社储蓄存款利息清单（3张）、取款凭证、新疆农村信用合作社储蓄单（2张）、活期储蓄存款单，证明原告通过现金支付给被告库尔勒分公司104万元的事实。 被告晨迪公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对北海市海城区人民法院（2013）海执字第405-1号执行裁定书及（2016）桂0502执异50号执行裁定书均无异议。理由如下：1、原告享有的是债权而不是物权。原告冯明花与案外人穆彦明大概放贷58万多元给库尔勒分公司，用库尔勒分公司名下的4套房子作为抵押，分别是：蓝岸水湾2号楼3单元，902、1701、601、801号，2009年库尔勒分公司偿还贷款152055元，原告冯明花退还了801房，剩下的3套即902、1701、601房，后库尔勒分公司的前经理和公安局协商返还本金给原告，但原告冯明花不愿意，现在库尔勒分公司共欠原告冯明花435000元；2、原告冯明花没有相应的银行流水汇款单予以证实其支付了购房款；3、公安局的司法会计鉴定，证明原告冯明花是（出）借款人而非购房人。 被告晨迪公司为其辩解提供的证据有： 1、司法会计鉴定报告，证明新疆正祥有限责任会计事务所受库尔勒市公安局委托鉴定原告是借款人并非购房人；2、中国建设银行现金交款单，证明原告支付给库尔勒分公司的是借款而不是购房款；3、中国建设银行进账单，证明库尔勒分公司已经退还了15万元给原告的事实。 被告鼎盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为本案是原告与晨迪库尔勒分公司之间的债权债务关系，与我方无关，故我方不是本案适格被告。且案涉的3套房屋在经法院的裁定下，房屋的所有权权属是鼎盛公司，合情合法，应得到法庭支持。对北海市海城区人民法院（2013）海执字第405-1号执行裁定书及（2016）桂0502执异50号执行裁定书均无异议。 被告鼎盛公司为其辩解提供的证据有：证明，证明原告2014年还没有正式入住案涉房屋，原告于2016年强行进入案涉房屋进行装修，导致被告报警处理的事实。 经开庭审理质证，双方当事人质证意见如下： 被告晨迪公司对原告举证的证据1的三性均无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，因为原告本人不是购房人，合同并没有载明对房屋的单价、面积没有约定；对证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性不予以认可，因为原告并没有交付相应的款项；对证据5的真实性无异议，但本案并没有生效，我方已上诉且中院已受理并有传票证实；对证据6的三性均有异议，不认可该份证据；对证据7、8的三性及证明内容均有异议；对证据9的真实性没有异议，但对关联性、合法性均有异议，原告取该笔现金是用于何处根本无法进行核实。 被告晨迪公司对被告鼎盛公司所举的证据三性均无异议。 被告鼎盛公司对原告所举的证据1-5均不发表质证意见，该证据的三性由法院进行认定；对证据6，由于无原件，不予认可；对证据7的三性及证明内容均有异议，不清楚具体情况；对证据8的三性及证明内容均有异议；对证据9的真实性没有异议，但对关联性、合法性均有异议，原告取该笔现金是用于何处根本无法进行核实。 被告鼎盛公司对被告晨迪公司所举的证据1认为与其无关，不发表质证意见，该证据的三性由法院进行认定；对证据2、3的三性均无异议。 原告对被告晨迪公司所举的证据1的三性均有异议，认为与原告无关，不予认可；对证据2、3的三性及证明内容均有异议，认为支付给库尔勒分公司的是购房款而不是借款。 原告对被告鼎盛公司所举证据的三性及证明内容均有异议。 被告晨迪库尔勒分公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 合议庭结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年7月24日和2008年8月26日，原告与被告晨迪库尔勒分公司分别签订了两份《商品房预售合同》，约定原告购买位于库尔勒市（该房已于2009年1月12日退房）、1701室，上述三套房屋总价款为1005972元；902室房屋价款为168950.71元。被告迪晨库尔勒分公司于2008年7月25日和2008年8月26日分别向原告出具编号为0650573和0650779的收据各一份，注明收到原告上述房屋房款，收款方式为现金，收款单位加盖新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司财务专用章；上述两份《商品房预售合同》分别于2008年7月25日、2008年8月27日在库尔勒市房地产管理局产权产籍登记中心办理了备案。 另查明，被告晨迪公司因涉及其他案件的执行，本院于2014年12月8日依法作出了（2013）海执行第405号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。2016年8月4日，原告对涉案房屋的查封向本院提出异议，本院于2016年9月26日作出（2016）桂0502执异50号裁定书，裁定驳回案外人冯明花的异议。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、原告是否已支付完全部购房款？2、原告在法院查封前是否已合法占有该案涉房屋？3、原告要求停止对案涉房屋的执行、解除查封的诉讼请求有无事实和法律依据？ 本院认为： 关于原告是否已支付完全部购房款的问题，原告主张其已全额向被告晨迪库尔勒分公司支付了购房款，被告晨迪库尔勒分公司也向其出具了购房款收据予以证实，故原告已全额支付完全部购房款。被告晨迪公司抗辩称原告所支付的款项是借款而非购房款，原告与被告晨迪库尔勒分公司之间实际是借款关系，被告晨迪库尔勒分公司之所以向原告出具案涉两张全款收据是为了方便到房产局办理《商品房预售合同》的备案手续，故原告实际并未支付完收据中所载明的款项。结合原告所提交的支付购房款银行流水账单与被告晨迪公司提交的2008年8月28日《中国建设银行现金交款单》，因该银行流水账单与被告晨迪公司出具的收据记载数额不一致，且对于被告所提交的2008年8月28日《中国建设银行现金交款单》中336000元款项来源标注“借款”原告无法做出合理解释，故依据《最高人民法院》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果，即原告主张其已全额支付完购房款的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告在法院查封前是否已合法占有案涉房屋的问题，本院于2014年12月8日依法作出了（2013）海执行第405号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。原告主张其于2014年已实际合法占有了该案涉房屋，但其提交的房屋钥匙、房卡及水卡不足以证实其该项主张，且被告对原告的该项主张均不予认可，故原告主张其在法院查封前已合法占有案涉房屋缺乏依据，本院不予支持。 关于原告要求对案涉房屋停止执行、解除查封的诉讼请求有无事实和法律依据的问题，因双方并未对购买的房屋进行预告登记，只是预售备案登记，预售合同备案登记系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与物权法中的不动产预告制度存在本质区别，两者的法律效力不同，预告登记在其有效期内可以对抗第三人，预售合同备案登记不能对抗第三人。因此，冯明花对本案的案涉房屋不享有物权，也就不能排他及优先的对上述房屋主张权利，而只享有债权请求权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告要求对案涉房屋停止执行、解除查封的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告冯明花的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。（该费用原告已向本院预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  龙起明 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  孟 伟 附：本判决所引用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。