wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1148号原告(反诉被告)：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：李荣华，该司职工。被告(反诉原告):胡萍,女，汉族，1979年6月14日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：杨国昌，系被告丈夫。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告胡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李海龙适用小额诉讼程序独任审理。后被告提起反诉，本院合并审理，并变更本案程序为适用简易程序进行审理。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣华、被告的委托诉讼代理人杨国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司提起本诉称：被告购买了佛山市顺德区顺德碧桂园正苑花园区牡丹路X座XX号房屋。原被告双方于2015年1月27日签订《顺德碧桂园前期物业服务协议》及补充协议。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，自原告2015年6月份通过合法程序升物业费后，被告须按每月194.2元缴纳费用。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年9月1日起到现在一直未支付物业服务费，截止2016年9月30日欠款金额累计高达2524.6元，原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业管理费。被告上述欠款行为违反了《碧桂园前期物业服务协议》的约定，已经构成了严重违约。请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费2524.6元;二、被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告补充陈述称:诉讼请求中的物业服务费计算期间为2015年9月1日至2016年9月30日。被告胡萍就本诉答辩称：确认2015年9月1日至2016年9月30日没有缴纳物业管理费，原告单方面调价无理，应按照原来双方签订的物业服务协议约定收费。被告胡萍提起反诉称：原告的涨价程序违法，直接影响了其涨价的合法性和有效性。一、碧江新村不属于顺德碧桂园，但原告在涨价程序中将碧江新村业主编入同意涨价者名单;二、西苑业主无权对正苑物业费涨价发表意见，原告将西苑业主意见编入同意正苑涨价者名单没有事实及法律依据;三、原告在涨价前通过欺骗手段违法让正苑1039户业主签署与前期物业服务合同不一致的2元协议，并将其列入同意涨价者业主名单错误，应当将1039名业主从同意涨价者名单中剔除;四、根据之前生效判决，法院已经确认原告提供的同意涨价名单中有超过100名正苑业主意见造假;五、通过调查，部分西苑业主同意涨价意见为假，名单另附;六、据了解，之前开庭，原告称业主的涨价意见绝大部分为代签，签名笔迹极其相似，被告要求原告交待到底哪些是代签，哪些是造假，以便被告核实。如果法庭不作进一步查实，无论判决结果为何都难以服众。综上，请求法院判令：确认原告自2015年6月起的物业服务费涨价至以建筑面积每平方米2元、花园每平方米0.5元的收费标准为非法无效。原告碧桂园公司就反诉答辩称：原告物业费调价合法合理，类似纠纷案件（2015）佛中法民三终字第1385-1391系列判决书均已经认可原告的物业费调价合法合规，业主应按照新的标准向原告缴纳物业服务费。原告将物业服务费每月1元每平方米调整为每月2元每平方米是合理的。相较于周边物业服务园区的收费标准普遍是3元以上并且没有园区免费楼巴提供，已经较为优惠。加之物业成本上涨，继续按照原来每月1元平方米标准收费实在无法满足原告继续提供同等优质的物业服务。经审理，本院查明如下案件事实：被告胡萍为佛山市顺德区顺德碧桂园正苑花园区牡丹路X座X号物业的业主，原告为该物业提供物业服务。因原告自2015年6月1日起将物业的服务费标准由建筑面积每平方米1元/月、花园每平方米0.25元/月调整为建筑面积每平方米2元/月、花园每平方米0.5元/月，被告不予认可，遂于2015年9月1日至2016年9月30日未再如期交纳物业服务费，引发本案诉讼。另查明，（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书已经生效，该判决认定原告就佛山市顺德区碧桂园正苑物业服务费自2015年6月1日起由建筑面积每平方米1元/月、花园每平方米0.25元/月调整为建筑面积每平方米2元/月、花园每平方米0.5元/月合法有效。（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书的当事人就该生效判决向广东省高级人民法院提起再审申请。广东省高级人民法院于2017年3月3日就该案进行了听证，但截止2017年4月10日当事双方均未能提供明确的听证结果。本院认为，本案的争议焦点在于原告可否按照调整后的标准收取物业服务费的问题。因（2015）佛中法民三终字第1385号民事判决书已经生效，且该判决认定原告调整物业服务费合法有效，而对于处于同一区域的物业，应按照相同的标准交纳物业服务费。由此，原告请求被告按照新标准支付2015年9月1日至2016年9月30日物业服务费2524.6元，理据充分，本院予以支持。如上所述，对于被告的反诉请求，本院不予支持。因本案适用简易程序审理，审限将于2016年4月17日到期，本案无充足的时间等待听证结果。若广东省高级人民法院对本案作为裁判依据的（2015）佛中法民三终字第1385号案作出再审的认定，被告可待该案裁判结果变更时另行主张权利。综上所述，根据《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年9月1日至2016年9月30的物业服务费2524.6元；二、驳回胡萍的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费减半收取为25元，反诉诉讼费减半收取为25元，均由胡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年四月十四日书记员  李莹芬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民特20号申请人：段彩亚，男，1976年12月17日出生，汉族。申请人：李亚军，男，1985年8月2日出生，汉族。本院于2017年4月17日立案受理申请人段彩亚与李亚军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人段彩亚、李亚军因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月14日经阜阳市颍泉区中市街道人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成了调解协议如下：李亚军拖欠段彩亚工资款9200元，经协商李亚军于在2017年4月20日之前先付给段彩亚4000元，剩下的5200元于2017年6月10日之前全部还清，段彩亚自愿放弃1840元的违约金诉求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人段彩亚和李亚军于2017年4月14日经阜阳市颍泉区中市街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇一七年四月十七日书记员  陈阳附：(2017)皖1204民特20号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4574号原告：朱和森，男，1972年5月18日生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5—9-5、6、7、8号，注册号500901003710963。法定代表人：白心广，总经理。委托诉讼代理人：张亮，男，1976年4月16日生，汉族，住四川省通江县，被告公司员工。被告：重庆星汇酒店有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段6号星汇两江艺术商业中心第5、6区7层02、03号商铺和8层02号铺位，注册号500905008672377。法定代表人：付育文，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年11月2日生，汉族，住重庆市江北区，被告公司员工。原告朱和森与被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司（以下简称“巨烁装饰公司”）、重庆星汇酒店有限公司（以下简称“星汇酒店公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱和森，被告巨烁装饰公司的委托诉讼代理人张亮、被告星汇酒店公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱和森向本院提出诉讼请求：1、判决被告巨烁装饰公司向原告支付工程款21560元；2、判决被告巨烁装饰公司向原告支付资金占用损失（以21560元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月29日起计算至付清为止）；3、判决被告星汇酒店公司对被告巨烁装饰公司支付的工程款及资金占用损失承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告巨烁装饰公司达成承揽合意，共同签订承揽协议书，约定：由原告负责被告巨烁装饰公司所承接的被告星汇酒店公司装饰工程项目泥工的具体施工，巨烁装饰公司根据施工进度按时足额向原告支付工程价款，协议签订后，原告即进行了项目施工，于2016年8月31日已将施工完毕的工程项目交付给被告巨烁装饰公司，并于2016年10月14日完成项目结算，确定被告巨烁装饰公司应支付原告工程款21560元。原告多次向被告巨烁装饰公司催要，但被告巨烁装饰公司不予理会，故原告提出上述诉讼请求。被告巨烁装饰公司辩称，1、我公司与原告的结算金额为41960元，但应扣除质保金1258.8元，扣除质保金后，应支付原告40701.2元。扣除我公司已支付的13200元及被告星汇酒店公司代为支付的7137元，尚欠工程款20364.2元。质保金应当在质保期满1年后支付，而现在质保期还没有到；2、原告请求的资金占用损失不应支付。被告星汇酒店公司辩称，1、我公司与被告巨烁装饰公司签订的合同约定的是包干价800000元，合同中约定了违约责任，即每延误一天支付工程造价的0.5%，约定工期是从2016年4月5日至6月5日，而到目前为止，涉案工程没有经过竣工验收，也没有办理结算。我公司目前分两次向被告巨烁装饰公司支付了480000元工程款，同时，在春节期间代被告巨烁装饰公司支付民工工资100000元，共计支付了580000元；2、被告巨烁装饰公司延误工期，导致我公司产生租金损失和营业损失，相互抵扣后，我公司并不欠被告巨烁装饰公司的工程款，且被告巨烁装饰公司应当倒欠我公司款项。综上，请驳回对我公司的起诉。经审理查明：2016年3月31日，星汇酒店公司与巨烁装饰公司签订装修合同，约定星汇酒店公司将其位于重庆市渝北区黄山大道中段6号星汇两江艺术商业中心6区7、8楼重庆星汇酒店装修工程发包给巨烁装饰公司，工程期限为2016年4月5日至2016年6月5日，工程总造价为800000元。2016年6月22日，以巨烁装饰公司为甲方，朱和森为乙方，双方签订承揽协议书，主要约定：甲方将重庆市渝北区星汇酒店装修工程中的泥工交给乙方施工，项目承包方式为包人工，价格按工价清单结算，本承包价为综合包干价，包含人工、场内、运输、机械、安全、管理等所有费用，甲方不再另行支付其他费用，甲方委派刘双明为该工程项目经理，负责该工程的具体工作，在工程完工并经甲方验收合格，按实收方，填写收方单，甲方承诺十五个工作日内支付总承包款的97%，质保期为一年，保修金额为总额的3%，保修期满后5日内一次性无息支付。上述合同签订后，朱和森按约完成了合同义务，2016年8月31日，朱和森与巨烁装饰公司签署工程量收方单，确定朱和森承接的泥工款共计41960元。之后，巨烁装饰公司支付了20337元，扣除质保金1258.8元后，巨烁装饰公司现尚欠20364.2元。在审理中，原告朱和森与被告巨烁装饰公司均确认：本案欠款扣除质保金后，剩余款项20364.2元应在2016年10月29日前付清。上述事实，有承揽协议、工程量收方单、结算单、施工合同以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，被告巨烁装饰公司将承包的酒店装修工程中的泥工分包给原告朱和森，朱和森无承接泥工工程的资质，双方之间建立的装饰装修合同关系，因违反法律法规的强制性规定，应属无效。但被告巨烁装饰公司与原告朱和森已于2016年8月31日办理了结算，且所做工程已验收合格，故被告巨烁装饰公司应按上述结算金额向原告支付工程款。被告巨烁装饰公司尚欠原告朱和森泥工款20364.2元（已扣除质保金1258.8元），该款应于2016年10月29日前付清，现被告巨烁装饰公司逾期未足额支付，故应承担支付原告泥工款20364.2元及资金占用损失的民事责任，结合原告的请求，资金占用损失应从2016年10月29日起，以20364.2元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止。对于被告星汇酒店公司的责任认定，虽然被告星汇酒店公司与被告巨烁装饰公司之间建立了装饰装修合同关系，但二被告之间并未办理结算，被告星汇酒店公司是否尚欠工程款无法查明，故对原告要求被告星汇酒店公司对被告巨烁装饰公司的上述债务承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱和森泥工款20364.2元及资金占用损失（从2016年10月29日起，以20364.2元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；二、驳回原告朱和森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已减半收取），由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  姚利平二〇一七年四月二十日书记员  曹 彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高燚民，男，1979年9月19日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高燚民信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,279.13元。原告诉称,被告高燚民系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,279.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1403民初735号原告葫芦岛威仕蒙服饰有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人陈静姝，系该公司董事长。委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。委托代理人程方顺，辽宁金正律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王连民，该区区长。委托代理人刘亚洲，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人雷志广，男，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市凌云房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人凌云志，该公司董事长。委托代理人王伟，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人陈洪远，男，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛威仕蒙服饰有限公司诉被告葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛市凌云房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告葫芦岛威仕蒙服饰有限公司于2017年4月7日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛威仕蒙服饰有限公司撤回起诉。案件受理费63,460.00元，减半收取31,730.00元由原告葫芦岛威仕蒙服饰有限公司承担。审 判 长 韦 薇人民陪审员 李 双人民陪审员 王丽娟二〇一七年四月七日书 记 员 杨怡培
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执157号被执行人：张培华，又名张长江，男，1972年2月12日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行张培华罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人张培华于2011年7月27日，因犯盗窃罪，被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月10日释放；2013年7月26日，因犯盗窃罪，被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月28日释放；2015年1月12日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00025号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4351号上诉人（原审原告）：方鑫，住四川省大邑县。被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市谢氏贸易有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。法定代表人：谢方秀。委托代理人：梁志雄，系公司员工，住广东省茂名市茂南区。上诉人方鑫因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方鑫于2017年4月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人方鑫撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费减半收取25元，由上诉人方鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  谷丰民审判员  李 婷二〇一七年四月十四日书记员  陈泽如李颖仪
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初798号原告：喻尚万,男,汉族,1966年10月2日出生,重庆市铜梁区人。被告:吴自立,男,汉族,1977年8月6日出生,重庆市铜梁区人。本院在审理喻尚万与吴自立买卖合同纠纷一案中，原告喻尚万于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻尚万自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告喻尚万撤回起诉。案件受理费55元，由原告喻尚万负担。代理审判员  王菊芳二〇一七年四月十日书 记 员  李秀惠
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2302号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。负责人姜伟，行长。委托诉讼代理人李锡锦、李景玉，中国农业银行股份有限公司平度市支行职工。被告陈立功，男，1980年1月5日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告陈立功信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告陈立功信用卡纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的陈立功地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告陈立功现具体地址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。案件受理费1574元，退回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  彭海滨二〇一七年四月二十五日书记员  孙 璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执12号申请执行人大庆市萨尔图区龙腾机械加工厂。经营者曹金生，男，1975年5月5日出生，汉族。住所地大庆市萨尔图区。被执行人大庆格胜建筑劳务分包有限公司。法定代表人孙微微，该公司董事长。被执行人宋荣涛，男，1977年6月27日出生，汉族，住绥化市北林区。申请人大庆市萨尔图区龙腾机械加工厂诉被执行人大庆格胜建筑劳务分包有限公司、宋荣涛买卖合同纠纷一案，大庆高新区人民法院作出的（2016）黑0691民终1306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人负有全面，及时履行义务，申请人大庆市萨尔图区隆腾机械加工厂于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋荣涛自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1306号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年四月十七日书记员  刘 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初2133号原告黄雁，女，1965年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告蔡江龙，男，1976年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人孙立慷，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告黄雁诉被告蔡江龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄雁撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  王春晖二〇一七年四月十二日书记员  李 昕
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑更321号罪犯周件，男，1988年6月15日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年5月30日作出（2014）潮安法刑初字第232号刑事判决，以被告人周件犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月9日。执行机关因罪犯周件在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周件在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬；2017年1月获得生产记功；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周件确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周件予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一七年四月十四日书记员  黄东曦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初4987号之二原告新乡市豫辉建材有限公司，住所地：辉县市孟庄镇后李固村东。法定代表人王俊明，系该公司总经理。委托代理人周飞，系该公司法律顾问。被告新乡市李固水泥有限公司，住所地：辉县市孟庄镇后李固村。法定代表人侯树平，系该公司总经理。本院于2016年12月27日作出的（2016）豫0782民初字4987号财产保全的裁定，现原告以双方庭外和解为由申请撤回对被告的起诉，同时原告申请撤回对诉讼过程中提起的财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告新乡市李固水泥有限公司厂内被告所有的两条XX水泥线的保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  侯桂冠代理审判员  申文凤人民陪审员  李晓峰二〇一七年四月二十日书 记 员  付静静
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0324民初1242-2号原告豆某某，男，汉族。委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。被告王某某，女，汉族。被告魏某某，男，汉族。被告魏某某，男，汉族。委托代理人张高峰，陕西格嘉律师事务所律师，系以上三被告共同特别授权代理人。原告豆某某与被告王某某、魏某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，被告王某某、魏某某、魏某某于2017年3月29日向本院申请笔迹鉴定。本院经审查认为，鉴于被告王某某、魏某某、魏某某对本案主要证据申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨秋侠人民陪审员  李晓红人民陪审员  费治安二〇一七年四月二十五日书 记 员  石 璐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初567号原告：刘时青，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。被告：宋荣海，男，1989年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：方园，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京盈科（苏州）律师事务所实习律师。原告刘时青与被告宋荣海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘时青及其委托诉讼代理人张成，被告宋荣海之委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘时青向本院提出诉讼请求：要求被告支付以997000元为基数，自2016年1月18日起按每日万分之二计算至2016年12月18日止的违约金。事实和理由：2015年10月9日，原、被告签订《苏州市存量房买卖合同》一份，约定被告将位于苏州市吴中区清水××花园××室房屋出售给原告，总价款为997000元。该合同约定被告应在房屋权属转移登记完成之日起60日内将原落户于该房屋的户籍关系迁出，逾期则每日按房屋总价款的万分之九支付违约金。后原告按约付清购房款，房屋所有权及土地使用权分别于2015年11月12日及18日过户登记至原告名下，但被告直到2016年12月20日才将其本人及案外人张琰的户口迁出，故被告应按约承担违约责任。被告宋荣海辩称，双方曾口头约定原告需要被告迁出户口时可随时通知，并不受合同约定60日的限制。后原告于2016年9月将涉案房屋出售给案外人束娟鹤，在束娟鹤要求下被告将户口迁出。在原告拥有涉案房屋不到一年的时间内，被告户口是否迁出不影响其对该房屋的占有、使用、收益、处分，原告并无任何损失，主张的违约金标准亦过高。原告在此期间未曾通知被告迁出户口，说明原告对保留户口事实上是明知且默认的。另外，涉案房屋自2016年9月28日起转移登记至束娟鹤名下，此时开始原、被告之间就不存在权利义务关系，违约金主张至2016年12月18日亦属不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于苏州市吴中区清水××花园××室房屋原系原告所有，建筑面积为90.66平方米。被告及案外人宋玉堂与原告经苏州天居房产经纪有限公司居间签订《苏州市存量房买卖合同》一份，约定原告购买上述房屋，成交价格为1135000元，网签价格为997000元。出卖人保证自房屋权属转移登记完成之日起60日内，将原先该房屋买受方不同意保留的所有户籍关系迁出。逾期迁出的，自本条约定的迁移原户口期限之第二日起，至原户口实际迁移之日止，每逾期一日，出卖人每日向买受人支付约定网签价格的万分之九作为违约金。上述合同签订后，双方于2015年10月9日办理网签，上述房屋所有权于2015年11月12日转移登记至原告名下，土地使用权于2015年11月18日转移登记至原告名下。此后，原告与案外人束娟鹤签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给束娟鹤，该合同约定房屋上无户口。后双方于2016年9月28日完成产权变更登记手续，产权过户至束娟鹤名下。庭审时，原、被告确认，被告出售房屋给原告时涉案房屋存在案外人的户口，该户口于2016年12月20日才迁出。以上事实，由原告提供的苏州市存量房买卖合同、网签备案合同、售房款发票、税收缴款书产权证，被告提供的房屋权属登记信息查询结果证明、房屋买卖合同，当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。庭审时，被告称合同中关于原户口迁出的约定系格式条款，未充分告知被告，双方口头约定迁出期限不受合同约定的限制，直至2016年12月原告都未曾要求被告将户口迁出，在合同履行过程中原告亦未因户口迁出问题产生损失。且该房屋已于2016年9月28日转移登记至案外人束娟鹤名下，2016年9月29日开始的违约金原告无权主张。束娟鹤并未向原告提出过赔偿，故原告并无损失产生。原告陈述，双方未口头约定变更户口迁出的时间。户口迁出是被告的合同义务，被告拒不迁出原户口影响其转售房屋的价格和时间，原告为处理该房屋户口事宜多次从老家武汉往返苏州，必然产生相应损失。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对当事人有约束力，双方应据此履行各自义务。原、被告双方在合同中约定，被告应自房屋权属转移登记完成之日起60日内完成户口迁出，如逾期迁出，应承担违约责任。被告抗辩双方口头变更了上述约定，不能提供证据证实，本院不予采信。原、被告在2015年11月18日已办理完毕产权变更登记手续，被告应当依约于2016年1月17日前迁出户口，而涉案房屋在被告出售给原告之时所附的户口至2016年12月20日才迁出。由此说明，被告未依约履行迁出户口的约定义务，其行为已构成违约，原告要求其支付违约金，于法有据。被告辩称在涉案房屋转移登记至案外人束娟鹤名下后，被告无权主张产权变更登记之后的违约金。因原、被告系其之间有关涉案房屋买卖合同的相对方，双方的约定对双方均有约束力；原告将涉案房屋又出售给案外人束娟鹤，双方在合同中约定无户口迁移问题，原告在该起交易中对束娟鹤负有户口迁出的义务。现被告未能依约向原告履行迁出户口的义务，将有可能导致原告对案外人承担违约责任，故涉案房屋产权虽变更至案外人名下，但原告基于与被告之间的房屋买卖合同约定主张被告承担户口迁出之前的违约责任，合情合法，应予支持；而被告不能基于涉案房屋产权变更而免除其违约责任。原告依据合同有关违约金的约定调整主张每日按照房屋网签价格（即997000元）的万分之二计算违约金，被告抗辩过高。本院兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及原告的损失情况等因素考量，原告主张的违约金过高，酌情调整按997000元×1%计算为9970元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告宋荣海于本判决生效之日起十日内支付原告刘时青违约金人民币9970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币723元，由原告刘时青负担217元、被告宋荣海负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一七年四月十一日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23549号原告：杜欣洁，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：李源清，上海乐言律师事务所律师。被告：梅媛媛，女，1991年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告杜欣洁与被告梅媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月20日，原告杜欣洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜欣洁撤诉处理。案件受理费人民币2,013元，减半收取计人民币1,006.50元，由原告杜欣洁负担。审判员  全炜琦二〇一七年四月二十日书记员  陆佳佳
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民1676号原告：宁波日出石化有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号****室。法定代表人：孙阳。委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所实习律师。被告：宁波吉隆进出口有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路6号512室，实际经营地：宁波市镇海区庄市创e慧谷*号楼。法定代表人：张天宁。原告宁波日出石化有限公司为与被告宁波吉隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，诉请判令：被告向原告返还保证金594250元，赔偿律师费29805元，并支付以594250元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年2月11日起至款项实际付清之日止的逾期利息（暂计算至2017年3月8日为1842元）。被告答辩称同意返还保证金并支付利息，但目前无偿还能力。本院经审理查明：2016年10月11日，原、被告签订一份编号为XJLNBZTN20161011SM-日出石化的《销售合同》，约定：原告向被告采购1000吨苯乙烯，单价为7900元/吨，总价为7900000元；交货时间为2016年11月20日至2016年11月30日，原告应当于2016年10月12日向被告支付合同总价款10%的货款作为保证金。合同签订后，原告于2016年10月12日向被告支付了履约保证金790000元。2016年10月13日，原、被告又签订一份编号为XJLNBZTN20161013SM-日出石化的《销售合同》，约定：原告向被告采购500吨苯乙烯，单价为7970元/吨，总价为3985000元；交货时间为2016年11月20日至2016年11月30日，原告应当于2016年10月14日向被告支付合同总价款10%的货款作为保证金。合同签订后，原告于2016年10月14日向被告支付了履约保证金398500元。上述两份合同均约定，一方如违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额20%的违约金，同时，违约方应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费用。2016年10月31日，原、被告经协商，又签订了编号为QXRCSH-JL-SM-1的《取消合同协议》，约定：取消上述两份合同，被告于2016年11月1日前退还原告两份合同项下的保证金50%计594250元，剩余保证金594250元于2017年2月10日前退还给原告；若被告未按本协议履行，则原告有权按照上述合同的约定追究被告的违约责任。该协议签订后，被告于2016年11月1日退还给了原告594250元，剩余保证金594250元至今未退。因本案诉讼，原告花费律师费29805元。上述事实，有原告提交的原、被告签订的《购销合同》两份、《取消合同协议》、汇款业务回单三份、《法律服务合同》、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间签订的两份《购销合同》、一份《取消合同协议》均系原、被告双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。《取消合同协议》签订后，双方同意不再按原来的《购销合同》履行交货、付款义务，而是由被告向原告退还保证金，并约定被告不按期退还保证金的情况下，仍应按原购销合同承担违约责任承担律师费等损失，基于该协议约定的内容，原告要求被告退还剩余保证金、支付逾期利息损失，并承担律师费，理由正当，金额合理，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波吉隆进出口有限公司向原告宁波日出石化有限公司返还保证金594250元，赔偿律师费29805元，并支付以594250元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2017年2月11日起至款项实际付清之日止的逾期利息，在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10059元，减半收5029.50元，由被告宁波吉隆进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  何彬彬二〇一七年四月十九日书记员  干依伶
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1038号原告：陈惠英，女，1980年2月1日出生，汉族，住惠安县。被告：林丽娥，女，1978年11月1日出生，汉族，住惠安县。被告：陈惠雄，男，1977年3月7日出生，汉族，住惠安县。原告陈惠英与被告林丽娥、陈惠雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠英向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款6000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告林丽娥以家庭经济困难为由，于2008年11月14日向原告借款6000元，约定借款期限为六个月，未约定利息。期满后经原告催讨，被告林丽娥口头承诺于2016年10月份还清。后被告未履行还款义务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。被告林丽娥、陈惠雄未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即欠条1份，以此证明被告林丽娥于2008年11月14日向原告借款6000元，约定借款期限为六个月。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果各1份，以此证明两被告于2002年1月29日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告林丽娥以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告林丽娥结欠原告6000元的事实。证据2来源于婚姻登记机关，来源合法、内容真实，能够证明两被告登记结婚的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林丽娥于2008年11月14日出具欠条1份交给原告收执，欠条上载明“林丽娥欠陈惠英人民币陆仟元整期限六个月……”，原告主张该欠款系被告林丽娥向其借款所欠，被告未提出异议。期满后，两被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告林丽娥之间存在定期无息借贷关系，有被告林丽娥出具的欠条和原告的陈述加以证明，事实清楚，应予认定。被告林丽娥在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林丽娥偿还借款6000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告林丽娥、陈惠雄为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告林丽娥明确约定本案借款为被告林丽娥的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈惠雄共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林丽娥、陈惠雄应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈惠英借款6000元，并按年利率6%支付自2017年1月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林丽娥、陈惠雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年四月六日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1087号原告王粉梅，男，蒙古族，1971年7月16日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被告马进贤，男，汉族，1966年3月29日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。郭俊英（又名娄秀平），女，汉族，1969年2月25日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市海勃湾区新华西街*号楼****室。原告王粉梅诉被告马进贤、郭俊英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王粉梅及其委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。被告马进贤、郭俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王粉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同立即给付原告借款本金400000元及利息20000元（从2015年11月9日至2017年3月10日）；2、请求依法判令二被告给付原告利息，以400000元为基数从2017年3月10日按照中国人民银行同期贷款年利率24%给付至付清之日；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2015年11月8日，二被告因生意急需周转资金为由向原告借款现金420000元，并口头约定利息为月利率2%。2016年底被告偿还了原告20000元，余款经多次催要二被告以种种理由予以拒绝，故诉至法院。被告马进贤、郭俊英未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年11月8日，二被告因生意急需周转资金为由向原告借款现金420000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到王粉梅现金肆拾贰万元整（420000元）”，落款处有被告马进贤、娄秀平的签名。2016年12月31日二被告偿还原告20000元本金，余款经原告多次催要，二被告至今未付。另查明，被告郭俊英又名娄秀平。上述事实有原告的陈述和原告提交的被告马进贤、娄秀平所立借条一张原件及（2017）内0302民初63号判决书一份原件予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任；双方对利息没有约定，故原告对承担利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马进贤、郭俊英偿还原告王粉梅借款400000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告马进贤、郭俊英负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二0一七年四月十四日书记员石洁
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0106刑初102号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王志东，男，1986年9月6日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省太原市。现住址同户籍地。2016年10月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月2日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人王志东犯信用卡诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人王志东到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1、2014年10月29日，被告人王志东向华夏银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××的”华夏精英尊尚白金”信用卡，并于同年11月4日激活使用，初始额度为50000元。该卡从2015年5月3日开始预期，截止2016年5月20日共透支本金53753.55元，期间经发卡银行多次催收仍未归还。2、2014年1月15日，被告人王志东向中国光大银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××”商旅白金”信用卡，并于同年2月19日激活使用，初始信用额度为人民币100000元。该卡从2015年5月6日开始逾期，截止2016年11月28日，共透支本金人民币128476.96元。期间经发卡银行多次催收仍未归还。3、2014年1月15日，被告人王志东向光大银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××”乐惠金”信用卡，并于同年1月29日激活使用，初始信用额度为人民币100000元。该卡从2015年5月20日开始预期，截止2016年11月28日，共透支本金人民币100000元。期间经发卡银行多次催收仍未归还。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人王志东恶意透支信用卡，数额巨大，逾期后经发卡银行催收仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王志东如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人王志东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：1、2014年10月29日，被告人王志东向华夏银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××的”华夏精英尊尚白金”信用卡，并于同年11月4日激活使用，初始额度为50000元。该卡从2015年5月3日开始预期，截止2016年5月20日共透支本金53753.55元，期间经发卡银行多次催收仍未归还。2、2014年1月15日，被告人王志东向中国光大银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××”商旅白金”信用卡，并于同年2月19日激活使用，初始信用额度为人民币100000元。该卡从2015年5月6日开始逾期，截止2016年11月28日，共透支本金人民币128476.96元。期间经发卡银行多次催收仍未归还。3、2014年1月15日，被告人王志东向光大银行股份有限公司太原分行申领了卡号为×××”乐惠金”信用卡，并于同年1月29日激活使用，初始信用额度为人民币100000元。该卡从2015年5月20日开始预期，截止2016年11月28日，共透支本金人民币100000元。期间经发卡银行多次催收仍未归还。以上被告人王志东共计透支信用卡本金282230.51元。上述事实，被告人王志东在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人王志东的供述与交待材料、报案材料（华夏）、报案材料（光大乐惠金）、报案材料（光大商旅白金）、被害单位的陈述、接受证据材料清单、授权委托书、委托书、代理人身份证明书、营业执照、组织机构代码、情况说明、律师函、办理信用卡材料（华夏）、交易明细（华夏）、交易明细（光大乐惠金）、催收记录（华夏）、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、同步录音录像审核登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志东以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王志东如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款的规定，判决如下：一、被告人王志东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2022年6月19日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人王志东非法所得二十八万二千二百三十元五角一分，并分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贺林海陪审员  张润玲陪审员  梁慧敏二〇一七年四月一日书记员  赵振东
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2123号原告：张金玉，男，1949年10月9日出生，汉族，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。被告：姜广军，男，1962年8月17日出生，汉族，务工，户籍地泗洪县，现住泗洪县。原告张金玉诉被告姜广军民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张金玉及其委托诉讼代理人吴向东、被告姜广军均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法于2017年3月17日查封被告姜广军位于泗洪县山河东路南侧大刘庄安置小区2幢二单元301室（证号S046963）房屋。本案现已审理终结。原告张金玉向本院提出诉讼请求：1、被告姜广军偿还原告张金玉借款本金50000元及利息（自2015年4月4日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，被告姜广军因资金周转需要向原告借款50000元，约定月息二分，并出具借条一份，原告按照约定将借款交付给了被告。后经原告多次催要，被告拖欠至今日未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姜广军辩称，其不欠原告钱，2015年3月30日，原告将被告带至河南搞传销，原告诉称的50000元系原告张金玉替被告汇给传销组织的，其没有拿到过该笔借款，原告属诈骗行为。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告姜广军向原告借款50000元，并出具借条一份。双方约定月息二分，未约定还款期限。借款发生后，经原告多次催要，被告姜广军至今未予偿还。本院认为，原告张金玉与被告姜广军之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，被告姜广军应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款年利率24%，不违反法律规定，本院予以照准。关于被告姜广军辩称借款系原告诱骗其参加传销组织的主张，其未能提供证据予以证实，故本院对其该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜广军偿还原告张金玉借款本金50000元及利息（自2015年4月4日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元、保全费820元，合计1624元，由被告姜广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1608元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员 赵 超二〇一七年四月十三日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告张金玉提供借条原件1份，证明被告姜广军借款50000元的事实；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第5页/共5页
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3386号申请人:中国建设银行股份有限公司兴化支行。负责人蒋郅兴，行长。被执行人：刘志成。被执行人：宦兰英。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人刘志成、宦兰英金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的(2016)苏1281民初864号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘志成、宦兰英于判决生效后共同偿还申请人中国建设银行股份有限公司兴化支行借款本金122725.83元，并支付罚息、复利，赔偿利息损失，并承担案件受理费1429元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月223日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1807元（未交）。执行过程中，本院于2016年8月24日，通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的土地、房产及车辆登记信息，查封被执行人刘志成、宦兰英所拥有的位于兴化市金富商业街4幢4140的房产。于2016年8月25日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现有可供执行的财产线索。于2017年4月25日，被执行人已列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行人财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1281民初864号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵吟春审判员  李志英审判员  孙 鹏二〇一七年四月二十五日书记员  李桂珍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初14379号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地XXX。主要负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：邵醴，男，该行工作人员。被告：张卫光，男，1961年3月15日出生，汉族，住。被告：李其勇，男，1958年12月21日出生，汉族，住。被告：管杭州，男，1957年11月19日出生，汉族，住。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行与被告张卫光、李其勇、管杭州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行的委托诉讼代理人邵醴到庭参加诉讼，被告张卫光、管杭州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李其勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张卫光偿还借款本金3万元、至2016年9月18日的利息45680.11元及至付清本息之日的逾期利息；2.被告李其勇、管杭州承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张卫光偿还借款本金100元、利息38662.73元（计算至2017年4月6日）以及自2017年4月7日起至借款给付之日的利息。事实和理由：2007年5月12日，原、被告签订（珠海）农信借字（2007）第051201号最高额担保借款合同。约定原告贷给张卫光3万元，被告李其勇、管杭州承担连带保证责任。合同签订后，原告于2007年5月16日贷给张卫光3万元。2008年5月15日借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催收未果。原告起诉后，张卫光于2017年4月6日偿还本金29900元、利息10100元。被告张卫光、李其勇、管杭州未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月12日，原告与被告张卫光、李其勇、管杭州签订（珠海）农信借字（2007）第051201号最高额担保借款合同。合同约定，自2007年5月12日起至2009年5月11日止，原告根据张卫光需要和原告的可能，向张卫光发放最高贷款限额不超过3万元的贷款，并由担保人一次性提供担保；在此期限和限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准；按季结息、到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息，对结欠的应付未付利息，按规定计收复利；被告李其勇、管杭州为张卫光与原告之间的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满后两年。2007年5月16日，原告依据上述合同约定向张卫光发放贷款3万元。借据记载到期日为2008年5月15日，月利率9.585‰。借款到期后，被告未按约定还款，原告于2009年3月10日、2009年12月23日、2011年10月10日、2013年5月19日、2015年4月30日向三被告进行了书面催收。2017年4月6日，被告张卫光向原告偿还借款本金29900元、利息10100元，尚欠本金100元、利息38662.73元。本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告张卫光发放借款后，张卫光未按约定还清借款本息，应向原告承担清偿责任。被告李其勇、管杭州对张卫光的借款向原告提供连带责任保证担保，期间未出现保证责任免除的事由，二被告应按合同约定向原告承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫光于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行借款本金100元、利息38662.73元（计算至2017年4月6日）以及自2017年4月7日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告李其勇、管杭州对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告张卫光、李其勇、管杭州负担。公告费600元，由被告李其勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  赵晓玲二〇一七年四月七日书记员  陈相娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初632号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全，该行职工。被告:曾凡胜,男,1963年04月01日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾凡胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾凡胜金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  石彦军二〇一七年四月二十三日书记员  黄 维
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1079号原告：史某，男，1979年11月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：刘某，女，1978年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈义华，江苏指明路律师事务所律师。原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人王威、被告刘某及其委托诉讼代理人陈义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2004年生一女史安琪。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架。原告曾于2012年5月15日向法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚。但双方的夫妻关系并未改善，夫妻感情已经彻底破裂。被告辩称：原、被告经人介绍相识后经过了充分的了解才结婚，且已共同生活十多年，双方的婚前基础牢靠、婚后感情和谐。被告经医院诊断为××，且领取了残疾证，原告作为丈夫和父亲更应当对妻女进行关爱。请求法院判决不准予原、被告离婚。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女史安琪。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾。2010年12月24日，被告经医院诊断患有××，并领取了《残疾人证》。2011年9月27日、2012年5月15日，原告先后两次诉至本院，要求与被告离婚，后分别由原告撤回起诉和经本院判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，案经调解未果。上列事实，有书证结婚证、××诊断证明、（2012）泰姜溱民初字第0230号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由和证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告史某与被告刘某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院,开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员 华 宇二〇一七年四月二十五日书记员 林成才附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4181号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区乐山路30号。负责人杨玉柱，行长。委托代理人韩既安，该行工作人员。被执行人吴玉俭，男，汉族，1967年3月15日出生，住驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村官前吴组。被执行人吴玉强，男，汉族，1970年7月15日出生，住驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村官前吴组。被执行人吴铁庄，男，汉族，1954年1月11日出生，住驻马店市驿城区古城乡洪沟庙村官前吴组*号。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人吴玉强、吴玉俭、吴铁庄借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。执行标的5万元。执行中，因被执行人经查明无房产、无土地、无银行存款、无其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第2019号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年四月十九日书记员 申海涛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初479号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗理科，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省双峰县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]479号起诉书指控被告人罗理科犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人罗理科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人罗理科具有吸食毒品的情节，并向一名外号叫大头的男子购买甲基苯丙胺（冰毒）用于贩卖。2016年7月31日22时，吸毒人员叶某（另案处理）通过电话联系罗理科购买200元的冰毒，并约至东莞市谢岗镇谢山村如意公寓门口交易。交易时，民警在现场将罗理科抓获，并在其身上缴获2小包冰毒（共净重0.7克）。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，物证缴获的毒品，理化检验鉴定报告等鉴定意见，通话清单等书证，叶某等证人证言，被告人罗理科的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗理科无视国法，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人罗理科对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗理科犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗理科明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗理科犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗理科在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。视被告人罗理科的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗理科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年7月30日止；罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 温 皓审判员 李奇志审判员 刘浩宇二〇一七年四月二十日书记员 曾子凤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初64号原告：骆泽江，男，1972年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。法定代表人：水润仙，系该公司总经理。原告骆泽江诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆泽江及其委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告水润仙、莘野公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆泽江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21万元及利息（按照双方约定的利息，从起诉之日计算至借款全部还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告水润仙经人介绍认识。2014年9月13日、10月11日，被告水润仙因资金短缺，先后两次向原告借款11万元和10万元，共计21万元。其中11万元的借款期限为三个月，月利率1.8%。10万元的借款期限为三个月，月利率1.5%。被告莘野公司自愿为上述借款提供担保，并在两份借款协议及担保承诺函和投资回报计划书上签字盖章。到期后，被告未能偿还上述借款。经多次催促未果诉至法院。被告水润仙、莘野公司未答辩。经审理查明，2013年8月14日，骆泽江通过银行转账方式向水润仙给付借款81100元,后水润仙一直未予偿还。2014年9月16日，重新结算，水润仙向骆泽江出具了编号为莘建【准】字第1409040号的借款协议及担保承诺函。载明：“尊敬的骆泽江先生：感谢您在三门峡莘野建筑园林工程有限公司作投资业务。本合同的借款金额为人民币大写壹拾壹万元整，小写：（￥110000.00），借款期限从2014年9月13日到2014年12月13日止。借款期限：三个月。月回报率为18‰。并郑重承诺：1、借款到期后三日借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。以上承诺是三门峡莘野建筑园林工程有限公司真实意愿。如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任。借款人为水润仙，出资人为骆泽江。”并附还款及投资回报计划书，约定：借款数为11万，月回报率为18‰，月回报额1980元，三个月一次付款5940元。收款人签名处由骆泽江签字、捺印确认。莘野公司在落款位置加盖莘野公司公章及法定代表人水润仙法人章。借款到期后，莘野公司、水润仙未偿还本金，仅支付借款期间利息至2014年12月13日。2014年6月12日，骆泽江通过银行转账方式向水润仙给付借款10万元；双方约定了利息及借款期间。2014年10月13日，借款到期后，经双方结算，莘野公司为骆泽江出具莘建【准】字第1401042号的借款协议及担保承诺函，主要内容为：借款金额为￥100000.00，借款期限从2014年10月11日到2015年1月11日止。借款期限：三个月。月回报率为15‰。其他承诺内容同1409040号借款协议及担保承诺函约定。借款人为水润仙，出资人为骆泽江。还款及投资回报计划书约定借款数为10万，回报率为15‰，月回报额1500元，三个月一次付款4500元，骆泽江在收款处签名、捺印确认。莘野公司在落款位置加盖莘野公司公章及法定代表人水润仙法人章。借款到期后，莘野公司、水润仙未偿还本金，仅支付借款期间利息至2015年1月11日。之后也未再偿还本息，骆泽江遂诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。借款协议及担保承诺函明确载明借款人系水润仙，且原告骆泽江将款项已交付给水润仙。故被告水润仙向原告骆泽江借款的事实，证据确实充分，且属合法的借贷关系，本院予以确认。借款后，被告水润仙未在其承诺的期限内履行还款义务，应当按照协议约定偿还借款本金并支付利息，协议约定的月回报率实为利息即月息18‰、15‰未超出法律禁止性规定，故原告骆泽江要求被告水润仙偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告骆泽江主张两笔借款利息均自2016年10月8日起计算不违反法律规定，本院予以支持。故本金11万元的利息按照18‰自2016年10月8日起计算，本金10万元的利息按照15‰自2016年10月8日起计算至本判决确定的给付之日止。结合借款协议及担保承诺函的约定及被告莘野公司在协议及担保承诺函上加盖公章并直接承诺自愿无条件偿还的行为，被告莘野公司的行为应视为该借款的保证人，未约定担保方式应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告水润仙偿还原告骆泽江借款本金21万元及利息（利息计算：自2016年10月8日起本金11万元的利息按照月息18‰，本金10万元的利息按照15‰分别计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费300元，合计为4750元。由被告水润仙、莘野公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年四月二十八日书 记 员  付长坤
民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1549号原告：陈进敢，男，1972年11月9日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。委托代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。委托代理人：凌丽华，广东智宸律师事务所律师。被告：王光达，男，1969年10月7日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告陈进敢与被告王光达民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈进敢的委托代理人唐学军到庭参加了诉讼。被告王光达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进敢诉称：2014年8月14日，被告因资金紧张，向原告借款200000元。同日，原告向被告以银行转账方式支付借款200000元，并要求被告出具借据。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月16日计算到实际清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告王光达无答辩。经审理查明：2014年8月14日，原告向账号为62×××45的账户转账汇款200000元。同日，被告向原告出具了借据，内容为“本人王光达因生意周转困难，现向陈进敢借到人民币200000.00元，大写贰拾万零仟元整，借款期为＿个月。到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作同等借款价值强行收回。特立此为据。借款人：王光达，身份证号码：，电话：137××××7766”，借款人签名处有指纹捺印。为证明账号为62×××45的账户是被告名下的银行账户，原告代理人在2017年4月18日庭审时，当庭使用中国平安银行账号为62×××28的账户，向账号为62×××45的账户转账支付了0.5元，转出账户的往来明细显示该笔交易的收款方名称为“王光达”，开户行为“中国工商银行”。以上事实，有借据、银行转账记录、账户往来明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告向其借款200000元至今未还，提交了借据、银行转账记录、账户往来明细等作为证据，而被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款200000元的请求合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题。原告与被告之间无约定借款利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，合理合法，唯利息应自原告起诉之日即2017年1月18日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，王光达偿还陈进敢借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（陈进敢已预交），由王光达负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一七年四月十八日书 记 员  张翠玉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1270号朱卫新、南京维风园林装饰工程有限公司：朱卫新申请执行南京维风园林装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计86290元（执行费1194元除外）。经本院立案受理，现已执行到位86290元。至此，朱卫新向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请执行的宁宁劳人仲案字（2016）第1957号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月十七日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4382号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人高建福，男，1970年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。高建福罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初120号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，高建福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人高建福退赔朱芳人民币7625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初120号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1419号原告:葛翠娟。被告:姜香艳。被告:曹喜德。原告葛翠娟与被告姜香艳、曹喜德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由代理审判员董立国适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告葛翠娟、被告姜香艳到庭参加诉讼，被告曹喜德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛翠娟向本院提出诉讼请求：1.要求姜香艳、曹喜德给付借款207,000.00元;2.诉讼费用由姜香艳、曹喜德负担。事实和理由：2015年12月1日至2015年8月11日，姜香艳、曹喜德向葛翠娟借款207,000.00元，并出具借据8张。借款到期后，姜香艳、曹喜德偿还了利息，尚欠本金207,000.00元。葛翠娟因此起诉至本院。姜香艳称，承认欠款本息，但没有能力偿还。曹喜德未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：曹喜德与姜香艳系夫妻关系。2015年12月1日至2015年8月11日，姜香艳、曹喜德8次在葛翠娟处借款205,000.00元，并出具借据8张。8份借据中未约定还款期限，5份借据中约定利息按月利率1.5％、2％计算，其中7张借据利息已给付完毕，只有2013年2月5日本金10,000.00元的利息2,000.00元未付。截止到葛翠娟起诉前，姜香艳、曹喜德尚欠借款本金205,000.00元，利息2,000.00元。本院认为，葛翠娟与姜香艳、曹喜德建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，葛翠娟提供了借款，姜香艳、曹喜德应按约定及时偿还借款。本院对葛翠娟要求姜香艳、曹喜德给付借款205,000.00元的诉讼请求予以支持。关于葛翠娟诉请的利息部分，葛翠娟主张按月利率2%计算借款内利息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜香艳、曹喜德给付葛翠娟借款本金205,000.00元，利息2,000.00元，合计207,000.00元。于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405.00元，减半收取计2，202.50元,由姜香艳、曹喜德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  董立国二〇一七年四月十八日书 记 员  樊金艳
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1125民初885号原告：邱彩兰，女，1968年9月27日出生，汉族，住浠水县。被告：浠水县第三建筑安装工程公司。法定代表人：龙志祥。原告邱彩兰与被告浠水县第三建筑安装工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。经审查查明，本案诉讼是万海军以邱彩兰名义提起，而邱彩兰本人既没有亲自提交起诉状，也没有委托万海军代为提交起诉状。故此，本院认为，因万海军与本案没有利害关系，本案在登记立案时，应当不予受理。立案后发现的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回万海军以邱彩兰名义提起的诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一七年四月二十一日书记员  孙 稳
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1127执119号申请人王雄伟，男，汉族，1980年7月5日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县早禾乡水冲村*组，公民身份证号码4311271980********。被执行人中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司。住所地蓝山县塔峰镇南平路***号。法定代表人欧新春，经理。本院执行的申请人王雄伟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司蓝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初665号民事判决执行完毕。二〇一七年四月五日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执995号申请人：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。被执行人：唐品龙，女，汉族，1963年4月29日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行唐品龙在金融机构的存款1487.40元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 益二〇一七年四月十九日书记员 林润芝
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0982执797号申请执行人：敦煌市人民防空办公室,组织机构代码证76772372-2。法定代表人刘旭，该办公室主任。委托代理人王虎，该办公室职工。被执行人：敦煌市恒信房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码×××。法定代表人彭美生，该公司经理。申请执行人敦煌市人民防空办公室与敦煌市恒信房地产开发有限责任公司行政非诉审查一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982行审7号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人敦煌市恒信房地产开发有限责任公司未自动履行全部给付义务。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行敦煌市人民防空办公室敦人防（2016）限字第5号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，本院以（2016）甘0982执797号立案执行。在执行过程中，本院向被执行人敦煌市恒信房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，后经双方协商达成执行和解协议。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0982行审7号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 岭代理审判员 伏 鸿代理审判员 杨风乐二〇一七年四月二十五日书 记 员 年 丽
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更669号罪犯席树臣,男,1958年8月9日出生于内蒙古自治区赤峰市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）朝中刑初字第00018号刑事判决，以被告人席树臣因犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。宣判后，席树臣不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）辽刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月28日以（2014）锦审一监执减字第01270号刑事裁定，减刑一年。以执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯席树臣在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯席树臣能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯席树臣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯席树臣减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月21日至2022年6月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  杨 洋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3140号上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：梅传平，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人梅传平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人梅传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金本金金额的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。被上诉人梅传平辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年8月26日，梅传平诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付梅传平2015年4月1日至2016年9月30日期间的含税租金人民币（以下币种相同）54,046.50元；2、金盛公司支付梅传平违约金20,000元。一审法院认定事实：梅传平系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年12月30日，梅传平（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2007年12月30日，梅传平（签约甲方）与金盛公司（签约乙方）签订了《商铺租赁合同补充协议》，约定甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；……甲方出租给乙方商铺的具体位置见附图，暂定位置号为XX路XX弄XX号XX、XX室-XX。合同履行过程中，金盛公司长期拖延支付租金。现金盛公司已支付租金至2015年3月底，2015年4月1日起的租金至今未付。梅传平经多次催讨未果，遂成讼。另，梅传平原将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给了案外人上海XX有限公司使用。2007年12月30日，梅传平、金盛公司与案外人上海XX有限公司签订协议书，承租人变更为金盛公司。一审法院认为：梅传平、金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。金盛公司租赁商铺，应按时向梅传平支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对梅传平构成实质性违约，应向梅传平支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。虽金盛公司要求降低违约金金额，但基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对梅传平造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为梅传平主张的违约金金额20,000元尚在合理范围之内，故一审法院对于梅传平要求金盛公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十一月四日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付梅传平自2015年4月1日起至2016年6月30日止的租金54,046.50元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付梅传平违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计825.58元，由金盛公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。一审法院认定的违约金已经低于合同约定标准，认定金额并无不当。上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈强审 判 员  李兴代理审判员  何建二〇一七年四月二十八日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1422民初354号原告：德州祥龙生化有限公司，住所地宁津县经济开发区化工园，314延伸线以北，工业二路以西。法定代表人：李庆祥，公司经理。委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，特别授权代理。被告：淮安市剑牌农资科技服务有限公司住所地：涟水县涟城镇工业集中区香樟路**号。法定代表人：繆明生公司经理被告：淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司。住所地：涟水县徐集乡张罗村（潘闸街东）。负责人：刘建国公司经理被告：刘建国，男，1981年1月9日出生，住江苏省淮安市涟水县。被告：黄金霞，女，1986年1月22日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告德州祥龙生化有限公司诉被告淮安市剑牌农资科技服务有限公司、淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司、刘建国、黄金霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州祥龙生化有限公司委托诉讼代理人刘连杰到庭参加诉讼，淮安市剑牌农资科技服务有限公司等四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德州祥龙生化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款286016元；2.判令被告支付2015年7月28日至付清货款之日的逾期付款违约金（按年息24%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告农药一宗，至2015年7月27日，被告尚欠原告农药款286016元，该款经多次催要未果，故依法诉至法院。淮安市剑牌农资科技服务有限公司等四被告均未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2015年3月26日原告与被告淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司签订的产品销售合同。2、2015年德州祥龙生化有限公司与客户对（结）账单。本院经审理认定事实如下：原告德州祥龙生化有限公司与被告淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司签订的产品销售合同有双方签字盖章，可以认定为双方真实意思的表示，本院予以确认。2015年德州祥龙生化有限公司与客户对（结）账单，对账后所欠货款为286016元，亦有双方签字盖章，表示双方对该欠款数额认可，本院予以确认。本院认为，被告淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司拖欠德州祥龙生化有限公司286016元货款，原告诉请被告还款，证据确实充分，本院予以支持；至于原告提出的2015年7月28日至付清货款之日的逾期付款违约金，因原被告双方签订合同的约定结清所有货款日期为2015年11月20日前，因此原告主张的自2015年7月28日至付清货款之日的逾期付款违约金，本院不予支持；因原被告双方签订合同约定的逾期付款违约金利率过高，原告自愿将逾期付款违约金降为24%/年，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此淮安市剑牌农资科技服务有限公司应对淮安市剑牌农资科技服务有限公司潘闸分公司债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、被告淮安市剑牌农资科技服务有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告德州祥龙生化有限公司货款286016元。二、被告淮安市剑牌农资科技服务有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告德州祥龙生化有限公司自2015年11月20日后至付清货款之日的逾期付款违约金，按24%/年计算。三、驳回原告其他讼诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178元，减半收取3589元，财产保全费2270元，共计5859元，由被告淮安市剑牌农资科技服务有限公司负担，限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇一七年四月二十日书记员  陈来龙附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473负责人：韦铖，该行行长。委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。委托诉讼代理人：叶广文，该行个人金融部职员。被告：罗锦，男，1983年4月19日生，壮族，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳北区，原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告罗锦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行撤诉。案件受理费115元（原告已预交），减半收取计57.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行负担。审判员 钟 莉二〇一七年四月二十六日书记员 梁依妮
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更440号罪犯王恩超，男，1980年9月14日出生于陕西省汉中市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）湛中法刑三初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王恩超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190617.23元（未交付）。广东省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）粤高法刑三复字第105号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）辽刑执字第222号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年4月3日以（2014）辽刑执字第504号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王恩超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯王恩超能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王恩超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王恩超减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月3日至2032年2月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初1068号原告：任秀梅，女，1973年12月19日出生，蒙古族，无固定职业,住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师，特别代理。被告：新疆锦邦原矿业有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县果子沟牧场农田三队东坡。法定代表人：王立荣，该公司董事长。原告任秀梅与被告新疆锦邦原矿业有限公司（以下简称锦邦原矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任秀梅的委托诉讼代理人何卫林到庭参加了诉讼。被告锦邦原矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任秀梅向本院提出诉讼请求：（1）要求被告偿还借款3425203元及利息（利息自2013年7月1日起至还款之日，按月利率2%计算）；（2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在企业经营过程中因缺乏资金，向原告借款三次，2013年6月30日被告给原告结算了本息，然后将本息转为新的借款，约定月利率2%，从2013年7月1日起算，并给原告出具借条三张。2015年5月原告向被告索款，被告总以无钱为由拖延，故诉至法院请求依法裁判。被告锦邦原矿业未出庭答辩。原告就其诉称的事实提供了如下证据：1、借款借据三张，用以证实2012年被告三次向原告借款，于2016年6月30日经结算，然后将本息转为新的借款共计3425203元，并约定自2013年7月1日起按月利率2%计息的事实。本院依职权对锦邦原矿业矿长国新良对上述借款的事实进行了调查，其内容为，上述借款属实。原告对该证言无异议。被告锦邦原矿业对上述证据未出庭质证。经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。2、对以下事实被告在答辩期内未提出异议，该事实予以确认：2012年被告三次向原告借款，于2013年6月30日经结算，然后将本息转为新的借款共计3425203元，并约定自2013年7月1日起按月利率2%计息。3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，其效力予以确认。4、关于本院依职权对锦邦原矿业矿长国新良的调查笔录，原告无异议，被告未出庭质证，其证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日被告向原告借款200000元，2012年10月22日经结算利息48000元（月利率2%），将利息48000元计入本金，合计为248000元，2013年6月30日，经结算利息41003元（月利率2%），双方约定将该利息41003元计入本金，合计为289003元，自2013年7月1日起按月利率2%计息。2012年6月30日被告向原告借款2480000元，2013年6月30日，经结算利息595200元（月利率2%），双方约定将该利息595200元计入本金，合计为3075200元，自2013年7月1日起按月利率2%计息。2012年8月1日被告向原告借款50000元，2013年6月30日，经结算利息11000元（月利率2%），双方约定将该利息11000元计入本金，合计为61000元，自2013年7月1日起按月利率2%计息。上述三笔款项共计3425203元。本院认为：原告与被告的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告向原告借款共计3425203元予以确认。关于原告要求被告偿还借款的请求，该借款未约定期限，债权人可随时主张权利，故现原告要求被告偿还借款的请求予以支持；关于原告要求被告自2013年7月1日起按月利率2%支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的年利率未超过24%，符合法律的规定，该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新疆锦邦原矿业有限公司于本判决生效后十日之内向原告任秀梅偿还借款3425203元及利息（自2013年7月1日起至还款之日，月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17101元，由被告新疆锦邦原矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  袁学军二〇一七年四月十二日书记员  陈彦荣