四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3231民初4号 原告赵某某,女,汉族。 委托代理人李某某，男，汉族。 被告曾某某，男，汉族。 被告胡某某，男，汉族。 共同委托代理人：林勇，四川明静律师事务所律师。特别授权。 赵某某、曾某某、胡某某合伙协议纠纷一案，于2017年1月3日受理后，依法由审判员旦真邱洁独任审理，书记员曾君琳担任庭审记录，2017年3月14日，公开开庭进行了审理。原告赵某某未到庭参加诉讼,其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告曾某某及诉讼代理人林勇参加诉讼,被告胡某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月，我与赵有良共同出资58万元（其中十万元是借邵东县第三中学罗佰桥老师，以每月利率按1%利息计算的）购买陈科阳位于甘孜州色达县家家乐超市三分之一股份，并由我担任出纳一职，2014年2月14日，赵有良以我股份中占股为由，起诉我与李某某，在庭审中胡某某以超市名义证明2011年8月吸纳赵某某与我两人合伙入股超市的投资金额为51万元，两人各占超市股份1/6，合计共占超市总股份1/3。因经营过程产生矛盾，2012年4月，赵有良与我退出股份，家家乐超市共支付我与赵有良本金及利润共计60万元，赵有良偿还股东胡清新1万，剩余59万元于2012年4月26日全部打入我指定的银行账户上，2014年2月14日，在云南省保山市隆阳区人民法院开庭审理中胡某某出庭作证，证实赵有良与我、李某某各入股25.5万元，总共51万元，占超市股份的1/3，2014年7月28日，在湖南省邵东县人民法院开庭审理赵有良与李某某、赵某某合伙协议纠纷案，审理中赵有良辩称，我汇给曾某某了10万元，但无法证明曾某某将这10万元投入了超市，我才知道这10万元被二被告合伙侵占了7万元，胡某某证明5万元给赵有良入股，二被告只吸纳我及赵有良51万，我与赵有良实际入股58万，现请求法院判令两被告返还7万元股金。 原告就诉称提交了以下证据： 第一组证据，书证，身份证复印件，证明原被告合法身份信息； 第二组证据，书证，家家乐超市营业执照，证明家家乐超市的主体合法有效； 第三组证据，书证，（两份）银行转账凭条，证明赵某某分别向622848341935893812、9559984132195801417两个账户转款10万元、43万元。 第四组证据，书证，家家乐超市银行流水清单，证明家家乐超市营业情况； 第五组证据，书证，（三份）民事起诉状、云南省保山市隆阳区人民法院案件移送表、云南省保山市隆阳区人民法院卷宗封面，证明赵有良于2014年1月14日因合同纠纷向云南省保山市隆阳区法院起诉赵某某、李某某，并因管辖异议将该案移送至湖南省邵东县人民法院； 第六组证据，书证，《证明》，胡某某在湖南邵东县法院开庭审理时以家家乐超市的名义，证明2011年赵某某与赵有良共投资51万元入股该超市。 第七组证据，书证（两份），湖南省邵东县人民法院立案审批表、庭审中的笔录及证人笔录，证明胡某某和曾某某承认赵某某与赵有良当时投资家家乐超市的金额为51万元； 第八组证据，书证（三份），分别为湖南省邵东县人民法院、湖南省邵阳市中级人民法院民事判决书、阿坝县人民法院民事裁定书，证明在庭审过程中家家乐超市的股东在答辩中提及，当时投资的股金为51万元。 第九组证据，书证，2014年6月10日，李某某向湖南省农村信用联社贷款20万元； 第十组证据，书证，2016年5月20日，李某某向湖南农村商业银行还款20万元、2016年8月18日，中国建设银行存款凭条回执单，证明李某某向罗伯桥还款10万元，及利息12000元； 被告曾某某辩称：2011年8月原告与赵有良共同购买家家乐超市1/3的股份共计58万元，2011年9月家家乐超市的账户上余额较多，经我们几个股东商量后退了7万元的股金，本来入股58万，现退了股金7万，每个人的投资股金就为51万。我们在湖南省邵东县庭审中提及的51万股金是以退股后为准的。当时赵某某是出纳，退的这笔款项就是她经手的，并由她自己汇入我们的账户里。 被告的质证意见如下：对证据一、二、三无异议；证据四、五、六、七、八、九、十的真实性无异议，但认为和本案没有关联性。 被告胡某某未向本法庭提交书面答辩状，但与被告曾某某共同委托代理人林勇代为参加诉讼，为此与曾某某的口头答辩内容一致。 经审理查明：曾某某、陈科阳、胡某某三人于2010年各投资58万元合伙开设了四川省色达县家家乐超市，2011年7月陈科阳退出股份，并将自己的股份以58万元卖给赵某某、赵有良两人，2011年7月27日，赵某某向家家乐超市法定代表人曾某某汇款10万元定金，同年8月18日，又根据家家乐超市的安排汇给陈科阳43万元，另借胡某某5万元，至此，原告向家家乐超市共投资58万元，在赵某某与赵有良接手陈科阳股份后，赵某某担任该超市出纳一职并管理该超市财务，2011年9月，因超市开设地点的地域限制，不需过多资金周转等原因，经曾某某、胡某某、赵某某、赵有良商量后决定将入股时多余21万元股金退回，其中赵某某、赵有良共退7万元,曾某某、胡某某各退7万元。2012年3月每股分红8万元。2012年4月26日，经赵某某、赵有良商量后决定退出家家乐超市，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：第一组、第二组证据系双方身份证明及家家超市的营业执照，被告无异议，本院予以认定。第三组证据，银行卡取款凭条两张，赵某某向两个不同卡号共转53万元，被告对此证据无异议，本院予以认定；对有争议的证据和事实，本院认定如下：第四组证据，家家乐超市银行流水清单，清单的账目无法体现出家家乐超市的经营状况能在一个月之内每股分红7万元，对此证据本院不予采信；第五组证据至第十组证据，原告认为，在审理的过程中赵有良、胡清新两人提出入股金额为51万，自己入股的金额为58万，少了7万，而没有清楚的认识到2011年7月已经退还7万股金，其实总投资金额在退股后为51万元，对该部分事实湖南省邵东县法院予以认定，湖南省邵阳市中院予以认定并维持原判。原告提供的该组证据更是印证了原告入股金额为51万的事实，虽然该组证据不能支持原告的观点，但该组证据充分说明了原告与赵有良的入股股金为51万元，对该组证据本院予以采信，但该组证据不能支持原告诉讼请求，原告承担举证不利的法律后果。 本案争议的焦点为2011年9月家家乐超市各股东分得的7万元是退股还是分红，经原告提供的第五组证据，原告合伙人赵有良的民事起诉状中提到，两人在合伙入股家家乐超市期间只有一次为8万元分红的事实，胡某某在湖南省邵东县人民法院庭审中的证词也提到在开超市期间只有一次8万元的分红，湖南省邵东县人民法院也认定了在开设该超市时退股7万元的事实，湖南省邵阳市中级人民法院认定该事实并维持原判。 本院认为，2011年7月赵有良与赵某某共同入股色达县家家乐超市，二人共占超市1/3股份，赵某某于2011年7月27日向家家乐超市法定代表人汇入10万元作为入股定金，2011年8月18日分别于两次共给陈科阳汇款43万元，另赵某某向股东胡清新某某借款5万元，共计投入58万元。二人共占该超市1/3的股份。在赵某某、赵有良正式接手陈科阳股份后赵春花出任该超市出纳职务，并管理超市财务，以上事实在庭审中，原被告均无异议，本院予以认定，2011年9月，因为超市开设地点的地域限制，无需过多资金周转等原因经曾某某、胡某某、赵某某、赵有良商量后决定将入股时多余的21万元股份平均退还给四人，每股7万元，赵某某因为个人原因提前给自己多支付了1万元的工资，赵某某共收到8万元，（赵有良3.5万元，赵某某4.5万元），2011年9月家家乐超市每人实际投资金额为51万元。经推定在赵某某实际成为股东到9月短短一个多月的时间中，该超市不可能会产生21万元的巨额利润，可以认定2011年9退还的7万为退还股本而非分红。原告未能提供有利的证据支持其诉讼请求，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 本案诉讼费1290元由原告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 旦真邱洁 二〇一七年四月十四日 书记员 曾 君 琳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 当时人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉法证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。