山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初1229号原告：李彦沛，男，2012年7月23日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：李吉超（系原告李彦沛之父），男，1987年1月8日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：焦玉振，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：姚丙志，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：姚海龙，男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：山东刘氏物流有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：刘浩，经理。被告：东阿县恒通物流有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：刘兆法，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地山东省东阿县。主要负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。主要负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告李彦沛与被告姚丙志、姚海龙、山东刘氏物流有限公司（以下简称刘氏物流公司）、东阿县恒通物流有限公司（以下简称恒通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称太平洋东阿公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以另一案的审理结果作为依据，故中止审理，后于2017年4月26日恢复审理。原告李彦沛的法定代理人李吉超及委托诉讼代理人谢良辉、被告太平洋东阿公司的委托诉讼代理人王猛、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼，被告姚丙志、姚海龙、刘氏物流公司、恒通物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦沛向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费5839.23元、住院伙食补助费3100元、护理费4960元、营养费930元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日18时34分许，被告姚丙志驾驶鲁P566**/鲁PU5**挂号重型厢式半挂车，沿国道220线由南向北行驶至平阴县境内314公里750米处时，依次与前方九辆车发生碰撞，其中包括原告李彦沛承坐的车辆在内，共造成十车不同程度损坏，原告李彦沛受伤，经公安机关认定被告姚丙志承担事故的全部责任。因被告未赔偿损失，故起诉，诉求同前。姚丙志、姚海龙、山东刘氏物流有限公司、东阿县恒通物流有限公司均未到庭亦未提交答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，在核实驾驶员各项证件有效以及本次事故无法律规定的免责情形后，我公司同意在保险限额内依法承担责任；因肇事车辆存在超载情形，按照商业三者险的合同约定及法律规定，我公司在商业险内应免除10%的赔偿责任；诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我公司同意在交强险无责限额内与被告太平洋东阿公司按比例承担原告的合理合法损失，对于诉讼费等间接损失不予承担。经审理本院认定事实如下：2016年4月9日18时34分许，被告姚丙志驾驶鲁P566**/鲁PU5**挂号重型厢式半挂车（内乘坐陈兆亮），沿国道220线由南向北行驶至平阴县境内314公里750米处时，依次与前方李广库驾驶的鲁A882**号三轮汽车，曹彬驾驶的鲁A170**号小型轿车（内乘坐张凤辉）、李吉超驾驶的鲁AH89**号小型轿车（内乘坐李梅慧、原告李彦沛）、杨万波驾驶的鲁AB59**号小型面包车（内乘坐王志兵、赵诗江）、孔凡涛驾驶的鲁RD58**号小型轿车（内乘坐黄保民、张乃勇）、刘传勇驾驶的无号牌二轮摩托车、玄先鼎驾驶的豫J891**号重型仓栅式货车、蔡洪伟驾驶的鲁M3C7**/鲁M39**挂号重型普通半挂车发生碰撞，又致豫J891**号重型仓栅式货车与鹿勇驾驶的鲁A99**警号小型轿车发生碰撞，共造成十车不同程度损坏，姚丙志、陈兆亮、李广库、张凤辉、李吉超、李梅慧、李彦沛、黄保民、张乃勇、杨万波、王志兵、赵诗江、刘传勇受伤，鲁A882**号三轮汽车内货物受损。2016年5月6日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第00047号道路交通事故认定书，认定被告姚丙志驾驶超载车辆上路行驶且没有按照操作规范安全、文明驾驶的违法行为对事故的发生起完全作用，过错严重，应承担事故的全部责任，陈兆亮、李广库、曹彬、张凤辉、李吉超、李梅慧、李彦沛、孔凡涛、黄保民、张乃勇、杨万波、王志兵、赵诗江、刘传勇、玄先鼎、蔡洪伟、鹿勇不承担事故责任。事故发生后，经平阴县公安局交通警察大队委托，山东交院交通司法鉴定中心对该起事故中涉及车辆的接触部位、鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆制动装置、转向装置技术状况、事故时行驶速度、碰撞次序等事项进行了鉴定，并于2016年5月4日作出[2016]交鉴字第1032号鉴定意见书，意见为：1.事故中车辆接触部位：鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆前部右侧与鲁A882**号车辆左侧接触；鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆前部与鲁A170**号车辆后部接触；鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆碰撞鲁A170**号车辆后，鲁A170**号车辆前部与鲁AB59**号车辆后部接触，鲁AB59**号车辆前部与鲁RD58**号车辆后部接触，随即鲁A170**号车辆发生旋转，其后部又与无号牌二轮摩托车右侧接触，无号牌二轮摩托车处于鲁A170**号车辆与鲁AB59**号车辆之间，无号牌二轮摩托车左侧与鲁AB59**号车辆左侧中后部接触；鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆前部与鲁AH89**号车辆后部接触，鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆碰撞鲁AH89**号车辆后，鲁AH89**号车辆与豫J891**号车辆前部左侧接触，随即鲁AH89**号车辆发生旋转，其右侧又与豫J891**号车辆左侧二次接触；豫J891**号车辆右侧与鲁A99**警号车辆左侧后部接触；鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆前部与鲁M3C7**/鲁M39**挂号车辆后部接触。2.鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆为气式制动系统，制动装置齐全，转向装置齐全。3.事故时的行驶速度约为57km/h。4.根据现有证据及材料，无法确定本次事故的碰撞次序。原告李彦沛受伤后被送至平阴县中医医院治疗，于2016年5月10日出院，住院31天，花费医疗费5839.23元。诊断为：多处软组织损伤。建议：住院期间陪护贰人。玄先鼎驾驶的豫J891**号车辆在被告人保郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告姚丙志驾驶的鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆主车登记在被告刘氏物流公司名下，挂车登记在被告恒通物流公司名下，其实际车主为被告姚海龙。2015年5月31日，被告刘氏物流公司与被告姚海龙签订车辆挂靠管理协议，约定将鲁P566**号车辆挂靠在被告刘氏物流公司名下从事经营。被告刘氏物流公司以自己名义为该车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为105万元的第三者责任保险且不计免赔，事故均发生在上述保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款中关于赔偿处理内容第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。2015年5月28日，被告刘氏物流公司与被告太平洋东阿公司签订神行车保系列产品投保单，其中客户投保告知书中以加黑、加粗字体载明：“对您的车辆在我公司所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任条款（已在投保单特别约定中明确）您已详尽理解并认可，对您投保的险种及保障已确认无误。……”，被告刘氏物流公司在投保人签名处加盖公章确认。另查明，本次事故造成的受害方中，李广库、张凤辉、黄保民、张乃勇、杨万波、王志兵、赵诗江、李学刚均就其人身损害或财产损失分别提起诉讼，并与被告太平洋东阿公司达成调解协议，被告太平洋东阿公司已在商业三者险限额内支付了相应赔偿款。以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、[2016]交鉴字第1032号鉴定意见书、诊断证明、住院病案、收费票据、患者费用明细汇总、户口本，被告姚海龙庭前提交的车辆挂靠管理协议，被告太平洋东阿公司提交的投保单、客户投保告知书、保险条款及（2016）鲁0124民初1247、1248、1249、1250、2073、2217、2588号、（2017）鲁0124民初654号民事调解书等予以证实。本院认为，被告姚丙志驾驶机动车与原告李彦沛乘坐的机动车发生交通事故，致李彦沛乘坐的机动车再次碰撞玄先鼎驾驶的车辆，造成原告受伤，被告姚丙志承担事故的全部责任，玄先鼎及原告李彦沛不承担事故责任，上述事实清楚，证据确实充分。鲁P566**/鲁PU5**挂号车辆在被告太平洋东阿公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，豫J891**号车辆在被告人保郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故均发生在保险期内，根据法律规定，被告太平洋东阿公司应首先在交强险有责限额内承担赔偿责任，被告人保郑州公司应首先在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋东阿公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由实际车主即被告姚海龙承担，被告刘氏物流公司、东阿恒通公司作为肇事车辆的被挂靠方，依法承担连带责任。关于事故发生时被告姚丙志驾驶P56678/鲁PU5**挂号车辆存在超载情形，被告太平洋东阿公司主张在商业三者险限额内免赔10%的问题，本院认为，货运机动车超过核定载质量的行为，系中华人民共和道路交通安全法明确禁止的违法行为，且被告太平洋东阿公司已就包含该赔偿处理事项的内容制作投保告知书，并以加黑、加粗字体向投保人说明，投保人亦予以签章认可，故本院认为被告太平洋东阿公司已就该事项向投保人履行了明确说明义务，对于被告太平洋东阿公司的上述主张，予以支持。因本次事故造成多人受伤，除已调解结案的受害人外，需作出判决的受害人李吉超、李梅慧、刘传勇、原告李彦沛的医疗费等损失已超各保险公司交强险医疗费用限额，其他损失未超出各保险公司交强险死亡伤残限额，故本院酌定按照两被告保险公司责任限额的比例，由被告太平洋东阿公司在交强险死亡伤残限额内总赔付四伤者100000元，由被告人保郑州公司在交强险死亡伤残限额内向李梅慧赔付10000元。关于原告的诉讼请求，本院结合原告李彦沛提交的证据及庭审情况分析如下：1.医疗费。根据原告提交的收费票据、诊断证明、住院病案、费用明细等证据，能够证实原告因本次交通事故支出的医疗费数额为5839.23元，各被告未提出异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费。根据原告提交的上述证据，本院确认其住院时间为31日，标准可按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每日100元计算，应为3100元。3.营养费。因医疗机构未出具需加强营养的医嘱，且原告未提交支出营养费的相应票据，对该项主张，不予支持。以上共计8939.23元，在人保郑州公司交强险医疗费用限额内占比例为16.3%，在太平洋东阿公司交强险医疗费用限额内占比例为12.37%。（计算方式见附表）4.护理费。被告两保险公司虽认为医疗机构出具的护理时间过长、护理人数多，但未提交证据证实其不合理性，且不申请司法鉴定，对其异议，不予支持。根据诊断证明书可以确定原告李彦沛住院期间需2人护理，护理费标准可按照当地护工人员日平均工资水平80元计算，应为4960元。（80元*31日*2人）5.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告的伤情及治疗情况，酌定支持200元。6.精神损害抚慰金。原告李彦沛因交通事故身体受到伤害属实，但未提交证据证实其精神遭受严重侵害，对该项主张，不予支持。以上共计5160元。因被告姚海龙、刘氏物流公司、恒通物流公司、人保郑州公司、太平洋东阿公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李彦沛医疗费、住院伙食补助费163元。（1000元*16.3%）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李彦沛医疗费、住院伙食补助费1237元。（10000元*12.37%）三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李彦沛护理费、交通费5160元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效后十日在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李彦沛医疗费、住院伙食补助费6785元。[（8939.23元-人保郑州公司163元-太平洋东阿公司1237元）*90%]五、被告姚海龙于本判决生效后十日内赔偿原告李彦沛医疗费、住院伙食补助费754元。[（8939.23元-人保郑州公司163元-太平洋东阿公司1237元）*10%]六、被告山东刘氏物流有限公司、东阿县恒通物流有限公司对上述第五项赔偿义务承担连带责任。七、驳回原告李彦沛的其他诉讼请求。如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元减半收取129元，由被告姚海龙、山东刘氏物流有限公司、东阿县恒通物流有限公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阿支公司承担79元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 田 琳二〇一七年四月二十六日书记员 尚修智