江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终149号原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。上诉人（原审被告人）席来柱，男，1980年7月17日出生于陕西省大荔县，汉族，初中肄业文化，无业，住大荔县。曾因犯抢劫罪，于1999年9月13日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；又因犯抢劫罪，于2011年1月12日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审被告人王旭朝，男，1991年5月30日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，无业，住蓝田县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审被告人孙盼龙，男，1988年3月18日出生陕西省澄城县，汉族，中专肄业文化，无业，住澄城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被抓获，同年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。原审被告人黄先福（绰号“老根”），男，1965年12月28日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，个体户，住瑞金市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年12月5日被取保候审，现在家。原审被告人何秀英，女，1967年1月21日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，个体户，住瑞金市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月9日被取保候审，现在家。江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙犯盗窃罪、被告人黄先福、何秀英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月20日作出（2017）赣0781刑初15号刑事判决。原审被告人席来柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月份，被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙驾驶孙盼龙的一辆银色长安牌面包车在瑞金市、宁都县范围内盗窃移动通信基站蓄电池。具体事实如下：1、被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙在瑞金市壬田镇横坑村山塘下一铁塔基站盗窃了4个浙江南都牌白色蓄电池，经鉴定，价值人民币4650.24元。2、被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙在瑞金市壬田镇横坑村大里窝一铁塔基站盗窃了45个浙江南都牌黑色蓄电池，经鉴定，价值人民币20039.91元。3、被告人席来柱、孙盼龙在瑞金市叶坪乡石岗村一铁塔基站盗窃了4个浙江南都牌黑色蓄电池，经鉴定，价值人民币4599.84元。4、被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙在瑞金市泽覃乡石水村一铁塔基站盗窃了2个银泰牌白色蓄电池，经鉴定，价值人民币1260元。5、被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙在瑞金市云石山乡黄安村坳子下一铁塔基站盗窃了41个浙江南都牌黑色蓄电池，经鉴定，价值人民币18258.58元。6、被告人席来柱、王旭朝在宁都县会同乡寨面村寨面小组一铁塔基站盗窃了24个光宇牌白色小号蓄电池，经鉴定，价值人民币12703元。在盗得以上蓄电池后，被告人孙盼龙、王旭朝驾车以2.2元/斤的价格将蓄电池全部卖给了瑞金市象湖镇城南加油站斜对面的经营废品收购的被告人黄先福、何秀英。被告人黄先福5次收购蓄电池后以3元/斤的价格将收购的蓄电池全部转卖给了瑞金市叶坪乡福水村刘某2、谢某等人合伙经营的物资再生利用经销部。案发后，瑞金市公安局从刘某2处扣押了147个蓄电池并发还给了中国铁塔股份有限公司赣州市分公司瑞金办事处。2016年8月25日上午，瑞金市公安局在钟某生等人经营的瑞金市物资再生利用经销部查获了被盗的移动基站蓄电池，钟某生陈述电池系从被告人黄先福手中收购，并打电话告知被告人黄先福、何秀英，公安机关正在调查被盗蓄电池的事情，要被告人黄先福、何秀英在店里等候。8月25日下午，瑞金市公安局传唤被告人黄先福、何秀英接受调查，被告人黄先福、何秀英归案后供述了收购孙盼龙、王旭朝的基站电池后销售的犯罪事实。8月26日，瑞金市公安局将被告人孙盼龙、王旭朝、席来柱抓获归案。原判认定上述事实，有被害人赖某1、张某、赖某2、刘某1的陈述，现场勘验笔录、照片，现场指认笔录、照片，辨认笔录，证人谢某、刘某2的证言，扣押清单、照片、废旧物资收购凭证、领条，扣押的孙盼龙面包车一辆，刑事判决书、释放证明，归案情况说明、办案说明，鉴定意见，被告人孙盼龙、王旭朝、席来柱、黄先福、何秀英在侦查阶段的供述等证据证明，且被告人孙盼龙、王旭朝、席来柱、黄先福、何秀英在法庭上对上述事实也无异议。原审法院认为，被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙以非法占有为目的，多次共同秘密盗窃移动基站蓄电池，其中席来柱盗窃价值为61511.57元，王旭朝盗窃价值为56911.73元，均属数额巨大，孙盼龙盗窃价值为48808.57元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。席来柱在庭审中辩称其没有参与起诉书指控的第2、3、5起盗窃的意见与审理查明的事实不符，且有被告人王旭朝、孙盼龙的供述均证明被告人席来柱参与了盗窃，不予采纳。王旭朝在庭审中辩称其不知道是盗窃的意见与其在庭审前的供述、其他被告人的供述不符，不予采纳。本案系共同犯罪，被告人席来柱、王旭朝、孙盼龙在实施盗窃过程中，只是分工不同，不宜区分主从犯。席来柱因犯盗窃罪被判处有期徒刑执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。席来柱当庭对审理查明的第1、4、6起犯罪事实自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。王旭朝、孙盼龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。席来柱、王旭朝、孙盼龙盗窃、销赃所驾驶的面包车，应当予以没收。被告人黄先福、何秀英明知或应当知道盗窃得来的蓄电池，仍然多次予以收购并转卖获利，价值达61511.57元，情节严重，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄先福、何秀英在公安机关尚为一般性排查询问过程中，在家等候公安机关来处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。黄先福、何秀英供述从孙盼龙、王旭朝手中收购蓄电池的行为属于如实供述自己犯罪事实的范畴，不符合立功的法律规定，黄先福、何秀英归案后主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，作出如下判决：一、被告人席来柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人王旭朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人孙盼龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。四、黄先福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。五、何秀英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。六、扣押在案的作案工具银色长安牌面包车一辆，予以没收。席来柱上诉提出：1、他没有参与原判认定的第2、3、5起盗窃犯罪；2、原判量刑过重。请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人席来柱伙同原审被告人王旭朝、孙盼龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大或者数额巨大的财物，其行为均构成盗窃罪。关于席来柱上诉提出其没有参与第2、3、5起盗窃的意见原审已作了充分阐述，与本院意见相同，不再赘述。原审被告人黄先福、何秀英明知或应当知道盗窃得来的财物，仍然多次予以收购并转卖获利，价值达61511.57元，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑席来柱盗窃犯罪数额巨大，又是累犯，对部分犯罪认罪等事实和量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。席来柱二审要求再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一七年四月七日书 记 员  蔡启霞