朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1335号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳分行,住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段43号。负责人：王连贵,行长。委托代理人：薛军,女,1970年9月19日出生,系该行职员,住朝阳市双塔区。委托代理人：孙秀荣，女，1969年5月9日出生，系该行职员，住朝阳市双塔区。被告：宋德全，男，1984年1月20日出生，住辽宁省朝阳县。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告宋德全借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行的委托代理人薛军、孙秀荣，被告宋德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、要求被告宋德全偿还原告剩余全部借款本金人民币33,942.29元，并按借款合同的约定给付原告分期借款手续费以及因逾期偿还借款的利息、违约金至借款实际还清之日止，利随本清；3、要求对被告宋德全所有的用于本案中的借款及借款利息提供抵押担保的辽xx号小型汽车实现优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告宋德全为购买汽车与原告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，在原告处借款4.8万元，借款期限36个月，借款的偿还方式为按月等额还款，借款到期时间为2017年7月。被告宋德全用其使用本案中的借款所购买的车牌号为辽xx号xx牌小型轿车为本案中的借款提供抵押担保，并在交警部门办理了抵押登记。原、被告签订上述借款合同后，被告宋德全依据该借款合同向原告申领了一张信用额度为5,000元的信用卡。原告为被告发放贷款后，被告宋德全只将贷款按期偿还至2015年2月份，2015年3月份之后再未向原告偿还过借款。另外，被告宋德全在原告处申领信用卡后，还使用该信用卡透支了4,951.20元，其对透支的上述款项及产生的利息亦未向原告履行偿还义务。被告宋德全的上述行为已经达到了原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定的解除合同的条件。上述借款和手续费以及因逾期偿还借款所产生的利息、违约金经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋德全辩称，我确实在原告处借取了原告所主张的借款，但我于2016年5月份就将我所购买的车牌号为辽xx号xx牌抵押轿车放在原告单位了，现在原告未扣除抵押物的价值仍然向我按原借款合同约定的金额主张借款，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宋德全为购买车辆于2014年7月22日与原告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告宋德全为购买车辆在原告处借款人民币4.8万元，借款期限为三年，借款的偿还方式为按月等额还款付息，借款的分期手续费率为10%。原、被告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的通用条款还对分期资金及分期手续费作了约定，该合同通用条款第四条第二款约定：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其相关费用”。原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》通用条款第八条对存在担保的情况下担保的方式、担保的期间，抵押担保的履行方式等各项内容作了约定，第十条对违约及违约的责任亦作了约定。上述借款合同还约定了其他事项。原、被告签订上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》后，被告宋德全按借款合同约定向原告申领了一张信用额度为5,000元的信用卡，原告向被告宋德全发放了贷款。原、被告对被告宋德全使用本案中的借款购买的车牌号为辽xx号xx牌抵押车辆于2014年7月30日到朝阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告宋德全在原告处取得上述4.8万元借款后，只向原告偿还了部分借款，自2015年3月份起再未向原告偿还过借款，现尚欠原告车辆借款本金人民币28,991.09元。另外，被告宋德全在原告处申领上述信用卡后，还在信用额度内透支了4,951.20元的信用借款，现该信用借款也已逾期。现原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行以被告宋德全共计拖欠其车辆借款及信用借款本金合计33,942.29元未偿还为由诉至本院。原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行围绕其诉讼请求向本院提供了其与被告宋德全签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、抵押物清单、抵押登记表、专项分期账户详细信息表等证据材料予以证明，上述证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力。本院根据原告所提供的上述证据材料以及原、被告的当庭陈述认定上述事实。本院认为，被告宋德全为购买车辆与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款手续费率及逾期还款的罚息利率、还款方式、构成违约并解除合同的条件、抵押担保的担保方式、担保的范围等内容，且合同签订后，原告向被告宋德全履行了按约定发放借款的合同义务。现因被告宋德全未按借款合同的约定按时向原告偿还借款、分期手续费及逾期偿还借款的罚息，且逾期期限达到了借款合同中约定的解除借款合同并要求其提前偿还全部借款的条件。故，应解除原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告宋德全签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告宋德全应将其拖欠原告的剩余全部28,991.09元车辆借款本金及已经逾期的4,951.20元信用借款本金全部偿还原告，并按借款合同的约定给付原告分期手续费、逾期偿还借款的利息、违约金。因被告宋德全自愿用其用本案中的借款购买的车牌号为辽xx号xx牌小型轿车为本案中的4.8万元车辆借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，本案中原告对该车辆的抵押权已经设立，原告对被告宋德全所有的上述抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在被告宋德全未偿还的剩余28,991.09元车辆借款本金及分期借款手续费和逾期偿还借款的利息、违约金的范围内享有优先受偿权。关于被告宋德全在本案审理过程中所提出的其已将本案中的抵押车辆存放于原告处，其不同意再按其与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的借款金额偿还原告借款的辩解意见，被告宋德全是否已将抵押车辆存放于原告处，均不影响其应按其与原告签订的借款合同的约定向原告偿还借款的义务，只有原告通过执行程序对该抵押车辆实现了抵押权后，其才可提出此项抗辩，其该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行要求解除其与被告宋德全签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并要求被告宋德全偿还其剩余全部33,942.29元借款本金及借款分期手续费、逾期偿还借款的利息、违约金的诉讼请求和要求对被告宋德全为本案中的借款提供的抵押财产车牌号为辽xx号xx牌小型轿车实现优先受偿权的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被告宋德全于2014年7月22日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告宋德全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行全部剩余借款本金人民币33,942.29元，并按原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行分期借款手续费、逾期偿还借款的利息及违约金，利随本清；三、如被告宋德全未能按本判决第二项确定的期限将本案中的剩余28,991.09元车辆借款本金及因此产生的分期借款手续费和逾期偿还借款的利息、违约金偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行，原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行对被告宋德全所有的用于本案中的车辆借款提供抵押担保的车牌号为辽xx号xx牌小型轿车（车架号：xx,发动机号：xx）折价或者拍卖、变卖的价款在被告宋德全未偿还的剩余28,991.09元车辆借款本金及因此产生的分期借款手续费和逾期偿还借款的利息、违约金的范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（原告中国农业银行股份有限公司朝阳分行预交），由被告宋德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年四月十四日书记员  马 丽