上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）沪7101民初122号原告潘淑珍，女，1929年3月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人潘志晰(原告之外孙)，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人朱秀娣(原告之女)，女，1961年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区土地储备中心，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人陶根宝。原告潘淑珍诉被告上海市静安区土地储备中心(下称静安土储中心)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，向被告静安土储中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本案适用简易程序，由审判员马慧芳独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘志晰、朱秀娣，被告委托代理人陶根宝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告潘淑珍诉称，原本市长安路XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)为公房，承租人为原告。2012年3月31日，被告与原告户就系争房屋拆迁相关事宜签订沪()拆协字第1-046号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(下称系争协议)。系争协议另附约定的其他事项中“一事一议照顾551652元，是协商的时候没有的，是被告另加的。协商的时候只是协商每人33万多，拿到手的也是每人33万多，原告户选择的货币补偿安置。原告认为，根据基地政策规定，被告应当以25平米建筑面积核算系争房屋面积；给予每个安置人口另加10平米建筑面积的共计60平米(原告户安置六人)的照顾补偿；以每平米4200元为标准奖励原告户货币安置补贴；现被告以22.33平米建筑面积实际核算系争房屋面积，仅另增加37.67平米的照顾补偿，以每平米3200元为标准给予原告户安置房屋差价补贴，应当安置朱兰秀的配偶、朱秀娣的配偶而未安置，少安置给原告户房屋的做法侵害了原告户的权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、确认系争协议无效；2、诉讼费用由被告承担。被告静安土储中心辩称，系争房屋承租人为原告潘淑珍。系争协议的签订原告户安置人口均在场，整个基地都是这种签约形式，即协议形式上无法囊括所有补偿款项，只能另贴附“其他约定事项”，这也是系争协议的一部分。原告户要求每人33.1万元，原告户应得的各项补偿款项与其买的4套安置房屋有差额，考虑到原告户的困难，申请给其额外增加551652元的补贴；系争房屋建筑面积核算为22.33平米，该户安置六人，人均不足10平米，根据基地的政策按照人均10平米进行照顾安置，是按照60平米而不是22.33平米安置原告户的；该户选择的是房屋(价值标准)安置的，所以对该户的差价补贴是每平米3200元的安置房屋差价补贴。朱兰秀的配偶、朱秀娣的配偶不符合安置条件，原告在签系争协议当初就知道。系争协议已经履行完毕。不同意原告诉请。经审理查明，系争房屋为原本市长安路XXX号XXX室公房，承租人系原告潘淑珍，租赁凭证记载租赁部位：独用14室(居住面积14.5平米)，公用部位灶间。2007年9月30日，系争房屋纳入拆迁范围。2012年3月31日，原告户与被告签订了系争协议。该协议约定，系争房屋建筑面积22.33平米，评估单价12109元每平米建筑面积，拆迁区域居住公房均价9170元每平米建筑面积，货币补偿款258056.65元{该款项的计算公式为[12109*0.8+(9170*2-12109)*0.3]*22.33}，搬家补助费500元，设备迁移费1150元，基地补贴435333.35元和145308元{计算公式分别为[12109*0.8+(9170*2-12109)*0.3]*37.67、(12109*0.2*60)}；安置房屋4套，分别为馨佳园16幢20号1603室(建筑面积54.31平米)、304室(建筑面积58.16平米)；17幢19号502室(建筑面积54.15平米)、602室(建筑面积70.79平米)；被告另以粘贴载有“双方约定的其他事项”纸张的形式，补充约定被告支付原告户搬迁奖励费60000元，安置房屋差价补贴480000元(150*3200)，照顾老人补贴30000元，预发过渡费9000元(3个月)，一事一议照顾551652元，特困照顾15000元，并载明：原告户应得各项费用合计XXXXXXX元，扣除房款XXXXXXX.20元，原告实际应得现金126917.8元，被告预留原告户4套(每套房屋)现金贰万元，合计预发现金46917.8元。最终以期房交付使用时的实测建筑面积再按实结算。协议约定双方义务已履行完毕。另查明，原告曾委托其子朱雪龙签订系争协议，后原告在系争协议上签字确认。系争协议签订时，系争房屋处在册户籍人口六人，即潘淑珍、朱雪龙、朱秀娣、朱凤秀、潘志晰、朱兰秀。系争协议实际安置人口六人，即户籍在册人员。又查明，基地动迁操作口径第二条第一款第二项载明：房屋承租人选择货币补偿的，其货币补偿金额的计算公式为(被拆除房屋的房地产市场单价*0.8+价格补贴)*被拆除房屋的建筑面积(注：基地补贴：被拆除房屋的房地产市场单价*0.2)；第三项载明：被拆除房屋的房地产市场评估单价低于或等于最低补偿单价标准的，按最低补偿单价标准计算。价格补贴为：最低补偿单价*补贴系数；第四项载明：被拆除房屋的房地产市场评估单价高于最低补偿单价标准的，按市场评估单价计算，价格补贴为：(最低补偿单价*2-被拆房屋的市场评估单价)*补贴系数；第六项载明：对被拆迁房屋应按其被拆迁建筑面积进行补偿安置，对居住特别困难的，即：被拆房屋建筑面积每证人均不足10平米的，经核实，在被拆迁人选择货币补偿时可以按人均10平米进行照顾。第四条第一项载明：一口户至二口户安置一室一厅，三口户安置二室一厅，四口户安置三室一厅，五口户安置二室一厅加一室一厅，五口户以上根据自然家庭相应对照前述标准执行，对一本户籍，由于人员结构复杂确需拆套安置的，必须事先报上级审核部门同意后方可操作；第二项载明：在动迁安置过程中，每户原则只能选择一种安置方式，要么货币安置、要么实物安置。对确因家庭人口多的，可按自然家庭选择二种安置方式，但不允许任何一户支付投资款，必须安置款大于房款，并相应扣除对应费用。第七条第一款载明：安置房屋差价补贴：由于时间差异，现安置房价比原来有所提高，为了保证前期与后期相对平衡，做到公平、公开、公正，特设立安置房屋差价补贴，补贴价格为3200元/平米。一口户、二口户按60平米补贴安置房屋差价；三口户按75平米补贴安置房屋差价；三口户以上，每增加一人，增加25平米补贴安置房屋差价；第二款载明：货币安置补贴按安置房屋差价补贴再加1000元/平米计算，即：按4200元/平米计算；一口户、二口户按60平米，三口户按75平米，四口户按100平米，以此类推进行测算。第八条第二项载明：对有本市常住户口，因结婚实际居住在被拆迁房屋内至房屋拆迁许可证核发之日前不满一年但超过半年的，且其配偶属于拆迁范围内，同时他处无房或居住困难的，可按12万元/人进行照顾补贴；对不满半年的，可按6万元/人进行照顾补贴。《长安西基地居民动迁补偿安置标准及预测方案》载明，原告户选择房屋安置，其各项款项合计补偿XXXXXXX元；该户要求人均33.1万元补偿安置，考虑到该户的实际情况被告给予其一次性照顾551652元。至诉讼时，系争协议双方义务已经履行完毕。再查明，拆迁人原为上海市闸北区土地发展中心，其职能现由上海市静安区土地储备中心行使。以上事实，由拆迁许可证及延长通知、公房租赁凭证、户口簿复印件、基地操作口径、长安西基地居民动迁补偿安置标准及预测方案、系争协议、结算单以及当事人陈述等予以证明。本院认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，关于系争协议签约主体。原告作为系争房屋的承租人与作为拆迁人的被告签订系争协议，签约主体适格。关于系争协议约定内容，系争房屋核定建筑面积22.33平米，被告依照基地政策按照60平米对原告户进行补偿安置；原告户应得补偿安置货币款未达到其户选择的4套房屋的价格总额及该户提出的人均331000元的要求，被告给予其一次性照顾551652元；原告选择安置房屋四套，被告依照安置房屋差价补贴标准对该户以每平米3200元的标准给予安置房屋差价补贴等内容以及系争协议约定的其他内容符合相关法律法规及基地政策的规定，并未违反法律禁止性规定，协议应属有效。原告提出该户安置人口中朱兰秀、朱秀娣两人的配偶应分别属于应安置人口的主张，但并未提供相关证据予以证明相应事实的存在，对此主张，本院不予采纳。需要指出的是，系争协议约定的补偿款项及产权调换房屋等补偿利益属承租人及同住人共有，若当事人对系争协议约定的补偿利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告潘淑珍的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取，由原告潘淑珍负担。(原告已交)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  马慧芳二〇一七年四月二十八日书记员  李胜卡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。