wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0503民初8044号 原告：郭文泉，男，1966年6月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被告：侯西装，男，1955年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈安生，男，1961年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郭文泉与被告侯西装、陈安生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告郭文泉的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼，被告陈安生经本院合法传唤未到庭，侯明称欲代理侯西装到庭参加诉讼，但侯明称未提供有效的委托代理手续，视为被告侯西装未到庭。本案现已审理终结。 郭文泉向本院提出诉讼请求：侯西装、陈安生连带清偿借款7万元及支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2007年10月1日，郭文泉、侯西装、陈安生三人签订一份《合伙协议》，三人合伙经营东港沙场，侯西装占34%的经营权，郭文泉、陈安生各占33%的经营权。2008年1月8日，侯西装代表合伙体向郭文泉借款7万元，侯西装作为经手人向郭文泉出具一份借条。郭文泉曾以侯西装为被告向法院提起诉讼，但法院认为本案债务为合伙债务并非侯西装个人债务，故驳回郭文泉的诉讼请求。因郭文泉、侯西装、陈安生的合伙协议纠纷一案正在法院审理中，对于本合伙债务的处理出于待定状态，故郭文泉待合伙协议纠纷一案判决生效后，才另行提起诉讼。现三人的合伙协议纠纷一案已判决生效，且不涉及本案的7万元合伙债务。虽然郭文泉起诉侯西装民间借贷纠纷一案被判决驳回，但根据最高人民法院证据规则的相关规定，这不影响郭文泉另行起诉，主张权利。 侯西装未到庭，但向本院提交书面答辩状一份。侯西装辩称，1、本案的7万元债权郭文泉已向法院提起过诉讼，法院已驳回郭文泉的诉讼请求，现郭文泉再次提起诉讼违反“一事不再理”原则，应予以驳回。2、本案的案由并非民间借贷纠纷，而是合伙人出资给合伙体作为生产经营的流动资金，属于合伙债务，本案案由应为合伙纠纷。该笔款项也因和伙体在之后的经营中出现亏损，这笔款项早已亏光，郭文泉作为合伙人应当共负盈亏。3、在郭文泉、侯西装、陈安生合伙协议纠纷一案中，已将本案7万元作为合伙体的共同债务，郭文泉有责任举证证明其无需承担合伙债务，且这笔7万元的合伙债务扣除其自己应承担的部分后，其他的债权已经合伙体清算过，还存在债权的证据。4、根据（2014）丰民初字第2581号合伙协议纠纷案中，郭文泉、陈安生聘请的财务人员骆国池证实合伙体的经营是亏损的，连同本案合伙债务7万元，总负债是38万元，郭文泉应共同承担13万元左右的债务，但郭文泉至今未付分文，应当驳回其诉讼请求。 陈安生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯西装、陈安生未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年10月1日，陈安生、郭文泉、侯西装共同签订《合伙协议》一份，三人共同合伙经营东港沙场，陈安生、郭文泉各占33%的经营权，侯西装占34%的经营权。2008年1月8日，侯西装代表合伙体向郭文泉借款7万元用于沙场经营。2012年5月23日，郭文泉向本院提起诉讼，要求侯西装偿还借款7万元，本院作出（2012）丰民初字第2629号民事判决书，认定借款7万元属于合伙债务。经释明后，郭文泉不变更诉讼请求，本院依法驳回郭文泉的诉讼请求，并告知郭文泉可另行起诉。2016年10月20日，郭文泉再向向本院提起诉讼，请求侯西装、陈安生连带清偿借款7万元及起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，虽然郭文泉就本案借款7万元曾向本院提起诉讼，但在原诉讼中，其认为本案借款为侯西装的个人借款。本院作出的在（2012）丰民初字第2629号判决书中，认定本案借款为合伙债务，并告知郭文泉可另行起诉，主张权利。现郭文泉以本案借款为合伙债务为由，向本院提起诉讼。因此，本案并不属于重复起诉。关于本案案由。侯西装认为本案属于合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。本院认为，虽然郭文泉是合伙体的合伙人，但本案借款系郭文泉作为借款人出借给合伙体的借款，故本案仍应属于民间借贷纠纷。由于郭文泉在本案的借款中具有双重身份属性，其既是借款的出借人，又是借款合伙体的合伙人之一。因此，在确定本案款项性质为借款的前提下，在合伙人内部应按合伙债务进行分配处理，即应由郭文泉、侯西装、陈安生按照所占股份比例进行承担。陈安生、郭文泉各占33%的股权，侯西装占34%的股权，故侯西装应承担23800元，陈安生应承担23100元，郭文泉应自行承担23100元。郭文泉请求侯西装、陈安生支付自起诉之日（2016年10月20日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。 侯西装、陈安生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、侯西装应于本判决生效十日内偿还郭文泉借款23800元，并支付该款自2016年10月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、陈安生应于本判决生效十日内偿还郭文泉借款23100元，并支付该款自2016年10月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回郭文泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由郭文泉负担516元，由侯西装负担518元，由陈安生负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 代理审判员  高声远 代理审判员  黄达婧 二〇一七年四月二十日 书 记 员  徐少华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初567号原告：吴延庆，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：郝良彬，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。第三人：范士建，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在审理原告吴延庆与被告郝良彬返还原物纠纷一案中，原告吴延庆于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴延庆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴延庆负担。审判员  李占军二〇一七年四月十一日书记员  付海心
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审342号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人吴延骞，男，汉族，1985年1月17日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015697146的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月3日对被执行人作出了编号为411322-1015697146的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015697146的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初3884号原告：李生堂，男，1953年3月10日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴淑芳，女，1963年2月28日出生，身份证号，汉族，系吴忠市燕兴物资贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:吴忠市燕兴物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区早元转盘路东南角。法定代表人：吴淑芳，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张万亮，男，1941年12月21日出生，身份证号×××，汉族，高中文化，系吴忠市燕兴物资贸易有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区材机社区**，特别授权代理。原告李生堂与被告吴淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告李生堂于2017年3月2日向本院提出申请要求追加吴忠市燕兴物资贸易有限公司（以下简称燕兴公司）作为被告参加诉讼，本院经审查依法追加燕兴公司为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李生堂，被告吴淑芳、燕兴公司的共同委托诉讼代理人张万亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李生堂向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86000元及利息损失35060元（自2013年7月15日至2016年10月15日共39个月，按月利率1%计算）及至判决之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴淑芳系亲戚关系。2004年5月24日，被告吴淑芳以被告燕兴公司资金周转为由向原告借款90000元，并承诺月利率不低于1分。于是原告将90000元借款交给被告燕兴公司，被告燕兴公司给原告出具收条。之后，原告每年到被告燕兴公司结算利息，但自2013年后二被告再未向原告支付过利息。期间，被告燕兴公司偿还了借款本金4000元，尚欠86000元。原告多次催要无果便提起诉讼。被告吴淑芳、燕兴公司共同辩称，燕兴公司向原告借款90000元是事实，但该笔款是燕兴公司所借，与吴淑芳个人无关，吴淑芳是燕兴公司总经理，履行的是职务行为。双方未约定利息，燕兴公司已向原告偿还借款84923元，下欠部分燕兴公司愿意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、收据一张（原件），以证明2004年5月24日，被告收到原告90000元借款，并出具收据一张；证据二、银行存折一本（原件），以证明被告每年给原告清偿利息，2012年8月28日支付利息10460元，2013年8月29日支付利息10450元，之后的利息再未支付。被告吴淑芳、燕兴公司提供一份证据：分期偿还李生堂借款统计明细表一张（燕兴公司自行制作），以证明燕兴公司给原告偿还了84923元借款本金。经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原告李生堂、被告吴淑芳、燕兴公司提供的证据综合认证如下：一、原告的两组证据能够证明本案的基本事实，故本院对原告的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。二、被告吴淑芳、燕兴公司的证据系被告燕兴公司自行制作且无相关证据予以印证，本院对其证明效力不予认定。本院认定的基本事实：被告吴淑芳与原告系亲戚关系，被告吴淑芳系被告燕兴公司法定代表人。2004年5月24日，被告燕兴公司向原告借款90000元，原告将90000元借款现金交到被告燕兴公司财务部门，被告燕兴公司给原告出具收据一张，并加盖被告燕兴公司财务专用章。之后，原告每年到被告燕兴公司财务部门结算利息，被告燕兴公司已付清了2013年之前的利息，其中2012年8月28日清偿了2012年利息10460元，2013年8月29日清偿了2013年利息10450元；且已向原告偿还了借款本金4000元（原告不能说清具体还款日期）。本院认为，原告提供的收据是被告燕兴公司出具，且原告每年是与被告燕兴公司财务部门进行利息结算，故应当认定为原告与被告燕兴公司之间形成借贷法律关系。原告提供的证据不能证明被告吴淑芳是借款人的事实，故原告要求被告吴淑芳承担偿还借款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告燕兴公司未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷合同的交易方式、交易习惯、支付方式和金额及本案案情，被告燕兴公司每年向原告支付的款项，应当认定为借款利息。原告提供的银行存折显示2013年被告燕兴公司清偿利息10450元，可以推算出月利率为1.0125%（10450元÷86000元÷12个月），即被告燕兴公司是以月利率1.0125%向原告清偿利息。故原告要求被告按照月利率1%支付借款利息的主张，本院予以支持。被告燕兴公司已清偿了2013年的利息，故原告自2013年7月15日开始主张利息属重复计算，利息应当自2014年1月1日起开始计算至2017年4月30日判决之日（原告主张之日）。经核算，该期间利息为34400元（86000元×1%×40个月）。二被告称已向原告偿还借款本金84923元且双方未约定利息的辩解，无证据支持且违背诚实信用原则，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴忠市燕兴物资贸易有限公司偿还原告李生堂借款86000元及利息34400元，共计120400元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李金堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2721元，由被告吴忠市燕兴物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲人民陪审员 任振淼人民陪审员 薛彩霞二〇一七年四月十二日书记员 马玲
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执159号申请执行人张成刚,男,1966年3月21日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人赖长华,男,1969年3月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。申请人执行人张成刚与被执行人赖长华借款合同纠纷一案，双方当事人经协商达成如下协议：（一）被执行人赖长华定于2017年7月起三年内支付申请人全部欠款，分三十六期平均支付本案案款403650元。（二）被执行人自愿为申请人租赁一套住房居住。（三）被执行人案款支付完毕后直接向法院支付本案执行费。因本案支付时间较长，申请人同意以终结本案本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执159号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年四月二十四日书记员  赵静恩
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0982执671号 申请执行人严亚清，女，1968年1月10日出生，汉族，住化州市。 申请执行人廖亚珍，女，1970年1月16日出生，汉族，住化州市。 申请执行人庞建艺，女，1987年10月1日出生，汉族，住化州市。 申请执行人柯宇薇，女，1979年6月5日出生，汉族，住化州市。 申请执行人陈龙，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省佛岗县。 申请执行人邓宇英，男，1968年3月12日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人化州市中润房地产开发有限公司。 地址：化州市河东向阳路36号。 法定代表人邓建安，董事长。 本院在执行申请执行人严亚清、柯宇薇、陈龙、邓宇英、廖亚珍、庞建艺与被执行人化州市中润房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2016）粤09民终214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人化州市中润房地产开发有限公司唯一财产已被另案拍卖，该案已提交了参与财产分配，但拍卖法院暂未作出分配方案，部分债权人对分配方案有异议，仍在诉讼中。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年四月一日 书 记 员  李栋健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初15639号原告李会明，男，汉族，1974年5月9日出生，户籍地郑州市，被告深圳市龙橙域信息技术有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大。法定代表人李明仓。原告李会明诉被告深圳市龙橙域信息技术有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市龙橙域信息技术有限公司的起诉。原案件受理费2190元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李会明承担。审 判 长 李 海 波人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一七年四月二十七日书 记 员 郭立（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7476号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：詹丽锦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹丽锦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,632.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,798.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹丽锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,430.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13531号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张金刚，男，1983年4月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张金刚信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,077.07元。原告诉称,被告张金刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,077.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初682号 原告黄雄明，男，1975年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人韦文胜，广西盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人蓝岚，广西盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司，住所地：广西宾阳县大桥镇南梧街**。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 委托代理人黎子清，该公司员工。 本院在审理原告黄雄明诉被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司关于劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  全春苗 appoint 二〇一七年四月十四日 书记员  丁京声
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1998号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月湖名邸****营业房，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈某某，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某某，男，回族，1968年7月16日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 赵宁二〇一七年四月十九日书记员 张梦颖
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执783号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人深圳市芮格服饰有限公司等（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市芮格服饰有限公司等其他行政非诉审查与执行纠纷十一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审2283号等行政裁定书已发生法律效力，确定各被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的《责令限期缴存决定书》（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，发现783号案被执行人深圳市中锘基数码科技有限公司名下有车牌号为粤BS6N**的福田牌小型汽车，本院已依法查封。因车辆未实际控制，暂无法处分。除此外，各案被执行人名下暂无股票、房产、股权、车辆、银行存款等财产可供执行。本院认为，上述各案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年四月十八日书记员 刘 慧附表：序号案号被执行人执行依据被执行人单位机构代码/身份号码（2017）粤0304执774号深圳市芮格服饰有限公司(2016)粤0308行审2283号66706265-6（2017）粤0304执775号深圳市安曼特微显示科技有限公司(2016)粤0308行审2622号060283348（2017）粤0304执776号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司(2016)粤0308行审2623号060280331（2017）粤0304执778号深圳市芮格服饰有限公司(2016)粤0308行审2624号66706265-6（2017）粤0304执780号深圳市嘉汇新城商业管理有限公司(2016)粤0308行审2278号56707191-8（2017）粤0304执781号深圳市盈安信投资担保有限公司(2016)粤0308行审2806号59777291-8（2017）粤0304执782号深圳市鹏翔易购科技发展有限公司(2016)粤0308行审1738号693981349（2017）粤0304执783号深圳市中锘基数码科技有限公司(2016)粤0308行审2807号715226185（2017）粤0304执785号深圳市依信通供应链管理有限公司(2016)粤0308行审2808号58792796-3（2017）粤0304执786号赛龙通信技术（深圳）有限公司(2016)粤0308行审1845号738812590（2017）粤0304执808号深圳市齐心互联信息技术有限公司(2016)粤0308行审1847号597760474
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初117号原告：谭效玮，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。委托代理人：陈春花（特别授权代理），郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：房领硕，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告谭效玮与被告房领硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春花到庭参加诉讼，被告房领硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭效玮诉称，被告因资金周转困难，于2014年12月1日向原告借款125000元，原告通过银行转账给被告125000元，被告为原告出具了借条一份，并约定借款期限为3日，后经原告多次催要，被告偿还50000元，尚欠原告75000元，原告要求被告偿还借款75000元及利息。被告房领硕未提供答辩。经审理查明，2014年12月1日被告房领硕向原告谭效玮借款125000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为3日，后偿还原告50000元，尚欠原告75000元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、郓城县公安局讯问笔录记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告房领硕向原告谭效玮借款125000元，后偿还50000元，尚欠原告75000元，以上事实由被告出具的借条予以证明，另有银行转账记录、郓城县公安局讯问笔录予以佐证，借款事实清楚，借贷关系明确。在庭审过程中原告要求被告自原告起诉之日起按照年利率6%偿还原告逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告偿还借款75000元和利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房领硕偿还原告谭效玮借款75000元及利息（利息以75000元为基数，自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告房领硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  晁岳强代理审判员  李丙杰人民陪审员  巩建新二〇一七年四月十九日书 记 员  吕玉侠注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13681号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡俊，女，1961年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡俊信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,202.75元。原告诉称,被告胡俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,202.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9584号上诉人（原审原告）：李长彬。委托诉讼代理人：赵虎，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街**。法定代表人：庞宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。原审第三人：赵振华。上诉人李长彬因与被上诉人大连裕达房地产开发有限公司(以下简称裕达房地产公司)、原审第三人赵振华房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长彬的委托诉讼代理人赵虎，被上诉人大连裕达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖本春，原审第三人赵振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李长彬上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、请求二审法院判令：被上诉人将上诉人购买的两套房屋（大连市普兰店区溪谷园8#1-5-1、8#1-5-2）交付给上诉人，并办理相关房屋过户手续，被上诉人返还上诉人五套房屋（大连市普兰店区9#2-3-1、9#2-3-2、9#2-3-3、2-5-1、2-5-2）的房款，共计人民币1,462,005元；被上诉人赔偿上诉人人民币1,462,005元；3、一、二审诉讼费用和保全费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，没有依法认定上诉人已经向被上诉人缴纳房款这一重大事实。1、一审判决认定"原告及第三人赵振华并无证据证明其将购房款交付给被告"是错误的。2、原审判决遗漏和不认可有关证明上诉人缴纳房款的证据是错误的。3、被上诉人已经向上诉人收了维修基金，对此原审判决已经认定。4、根据原审法院查明的事实，被上诉人委托赵振华卖房，那么赵振华就是被上诉人销售房屋的代理人，上诉人把购房款交给赵振华、被上诉人向上诉人出具专用收款收据，足以认定被上诉人收取了房款。二、一审判决适用法律错误，错误的认定"原、被告之间的商品房买卖合同未成立"。1、原审判决引用《商品房销售管理办法》第十六条的规定是错误的。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条有规定。3、被上诉人一审中没有主张合同不成立。三、一审判决审理中存在程序错误。大连裕达房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案的事实是被上诉人开发公司向上诉人开具收款收据当天，上诉人并未实际缴纳房款，收款收据的出具并不是因为购房人向开发公司交纳房款而出具，而是依据赵振华的请求出具，所以本案在没有证据证明赵振华将款项实际支付给被上诉人并签订商品房买卖合同的情况下，上诉人仅以开发公司所开具的收款收据主张房屋买卖合同关系成立是没有任何事实和法律依据的，请求二审法院在查明事实的基础上驳回上诉人的上诉请求。赵振华无答辩意见。李长彬向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告关于溪谷园8号楼1-5-1、1-5-2两份商品房买卖合同有效，被告协助原告办理产权过户手续；2、解除原、被告关于溪谷园9号楼2-3-1、2-3-2，2-3-3，2-5-1、2-5-2五份商品房买卖合同，被告返还购房款1,462,005元；3、被告赔偿原告损失1,462,005元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：第三人赵振华与原告系朋友关系，2013年2月至2013年5月27日间，原告分七次向赵振华汇款，由其进行投资受益，但并未指明具体投资项目。2015年初，赵振华在韩国旅游时认识了被告的法定代表人庞宝良，庞宝良委托赵振华帮助出售其开发的裕达法兰溪谷小区的商品房。赵振华将上述信息告知原告后，原告表示同意购买。2015年4月23日和2015年5月25日，原告及第三人赵振华两次到被告处选中8号楼1-5-1,1-5-2,9号楼2-3-1、2-3-2、2-3-3、2-5-1、2-5-2共计七套房屋，并交纳了维修基金，被告为原告出具了十四张专用收款收据，其中购房款七张，金额合计2,212,355元，维修基金七张，金额为9,499元。2015年4月23日和2015年5月25日，第三人赵振华向被告出具了两份收条，收到了案涉的七套房屋。另查明，案涉溪谷园9号楼2-3-1、2-3-2、2-3-3、2-5-1、2-5-2五套商品房在本案诉讼过程中均由被告另行出售给他人。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《商品房销售管理办法》第十六条规定，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。本案中，原告证明其与被告之间存在商品房买卖合同关系的证据为被告开具的专用收款收据，该收款收据仅能确认当事人的名称、房屋的位置、面积及总价款，不符合商品房买卖合同成立应具备的最基本的条款。另外，虽然第三人赵振华认可收到原告的购房款，但原告及第三人赵振华并无证据证明其将款项交付给被告，被告亦未将涉案房屋交付给原告居住使用。故原、被告之间的商品房买卖合同未成立，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李长彬的全部诉讼请求。案件受理费36,195元，保全费5,000元,合计41,195元，由原告李长彬承担。本院经审理查明：一审法院判决认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人裕达房地产公司是否真正建立了商品房买卖合同关系。通常情况下，商品房买卖合同是格式合同，有固定的规范文本。除买卖双方应当依据《商品房销售管理办法》的有关规定签订规范的商品房买卖合同外，购房人交付房款后，开发商亦应给购房人出具《销售不动产统一发票》。本案被上诉人裕达房地产公司虽为上诉人出具了《专用收款收据》，该收据上也注明了楼号、面积、单价、总房款，但该《专用收款收据》并不能替代规范的商品房买卖合同，且上诉人也不能提供原审第三人赵振华已为其交纳房款的证据，故一审法院认定上诉人与被上诉人裕达房地产公司之间的商品房买卖合同未成立并无不妥。综上所述，李长彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36,195元，由李长彬负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年四月二十七日书记员 王 澜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初436号原告赵家会，女，汉族，1942年3月30日出生，云南省昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告吴明昭，男，汉族，1963年11月15日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告吴明云，男，汉族，1965年10月5日出生，四川省金阳县人，小学文化，电力公司职工，住四川省金阳县。被告吴明久，女，汉族，1972年9月24日出生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告吴明彩，女，汉族，42岁，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告赵家会诉被告吴明昭、吴明云、吴明久、吴明彩赡养纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵家会撤回起诉。案件受理费100元免交。审判员 黄 艳二〇一七年四月二十日书记员 应绍练
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执680号 申请执行人余孟德 被执行人楼健 本院在执行申请执行人余孟德与被执行人楼健案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨俊，男，1982年09月21日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,751.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,751.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执244号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杜辉，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第98号刑事判决书，于2017年1月6日立案杜辉罚金一案，责令被执行人杜辉缴纳罚金3000元、并承担执行费50元。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、杜辉罚金一案，罚金总额3000元，未实现的债权数额3000元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  赵黎明 审判员  陈大平 审判员  魏川力 二〇一七年四月十日 书记员  罗 希
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0281执125号 李有文、乐昌市德金乐房地产投资有限公司： 李有文与乐昌市德金乐房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金20000元。本院已于2017年3月31日将该款转付给李有文。至此，李有文向本院申请执行的（2016粤）02民终1129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年四月一日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)川0116民初3540号 申请人:夏伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人:成都瑞星建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖路古城廉租房**楼**。 法定代表人：刘鹏宇。 被申请人:刘鹏宇，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人夏伟与被申请人成都瑞星建筑工程有限公司、刘鹏宇不当得利纠纷一案，申请人夏伟于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都瑞星建筑工程有限公司、刘鹏宇的银行存款共计608400元。申请人夏伟以其在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人夏伟的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都瑞星建筑工程有限公司、刘鹏宇的银行存款608400元。（冻结期限：一年） 申请费3562元，由申请人夏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈卫国 二〇一七年四月二十七日 书记员  周文莉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初1147号 原告：王晖，男，1970年7月10日出生，汉族，系石河子卫生监督所工作人员，住石河子市。 被告：段文健，男，1979年3月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王晖与被告段文健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王晖撤诉。 案件受理费减半收取4750元（已付），全额退还原告。 审判员  牛丽萍 二〇一七年四月十二日 书记员  邬珊珊
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初404号原告：佘燕兵，男，1980年11月9日出生，民族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口经济开发区纬三路**。统一社会信用代码：91130701798441250X。法定代表人：李天月，该公司经理。委托诉讼代理人：裴旭，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务员。原告佘燕兵与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘燕兵及委托诉讼代理人李锦峰、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托诉讼代理人裴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘燕兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计44404.33元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日7时30分许，原告驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车）由北向南行驶至245省道12公里200米路段时，与前方同向行驶的武长伟驾驶辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车（辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车）追尾相撞，造成原告及冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车乘车人胡业军受伤，两车不同程度损坏，辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车所载货物（煤）部分损失。经张北县公安交通警察大队认定，原告佘燕兵负事故全部责任，胡业军、武长伟无责任。原告佘燕兵在被告处投有车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）各50000元，事故发生在保险期间。现因乘车人胡业军已将自己的所有索赔权益全部转让给原告，由原告以自己的名义向被告主张索赔权利，乘车人胡业军不再主张此权利。因被告保险公司未履行赔偿责任，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，我公司对本次事故的发生及责任划分无异议，冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车在我公司投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）各50000元，附加不计免赔。原告的损失应当先由辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车的交强险赔付，超出部分由我公司在车上人员险限额内赔付，我公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明，2016年12月30日7时30分许，原告驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车）由北向南行驶至245省道12公里200米路段时，与前方同向行驶的武长伟驾驶辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车（辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车）追尾相撞，造成原告及冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车乘车人胡业军受伤，两车不同程度损坏，辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车所载货物（煤）部分损失。经张北县公安交通警察大队认定，原告佘燕兵负事故全部责任，胡业军、武长伟无责任。事故发生后，胡业军、佘燕兵被送往张北县医院抢救治疗，胡业军住院19天，花去医疗费25718.46元，佘燕兵住院1天，花去医疗费981.87元。另查明，原告佘燕兵驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告处投有车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）各50000元，且均附加不计免赔率。保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生时冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车的行驶资格、驾驶员佘燕兵的驾驶资格均合法有效。以上事实，有张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，张北县医院出具的胡业军、佘燕兵的诊断证明、住院病案、医疗费发票、用药清单，胡业军与佘燕兵双方签订的协议，权益转让书，胡业军出具的收条，佘燕兵的身份证、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证的复印件，冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车车辆保险单的复印件及庭审笔录为证。本院认为，原告佘燕兵驾驶冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告处投有车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）各50000元，且均附加不计免赔率。保险期间自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生时冀Ｇ×××**号重型半挂牵引车的行驶资格、驾驶员佘燕兵的驾驶资格均合法有效。故对于原告的损失，被告保险公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张胡业军医疗费25718.46元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1900元，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张胡业军误工期限75天，误工费11873元，被告保险公司认为误工期限偏长，原告提供了张北县医院的证明予以佐证，原告的主张本院予以支持。原告主张胡业军交通费1225元，被告保险公司认可200元，原告未能提供交通费正式发票予以佐证，原告的主张本院不予支持。被告保险公司对原告佘燕兵的医疗费981.87元、住院伙食补助费30元、护理费100元无异议，本院予以确认。对原告佘燕兵主张的误工期限7天，误工费1106元，被告保险公司不认可，原告也未能提供证据予以佐证，原告的主张本院不予支持，被告保险公司对原告主张的交通费300元不认可，保险公司认可50元，原告也未能提供证据予以佐证，原告的主张本院不予支持。综上确认本次事故给原告造成的损失共计为41993.33元。被告保险公司主张先由无责车辽Ｐ××××**号重型半挂牵引车的交强险赔偿原告，不足部分由我公司在车上人员责任险内赔付。本院认为，本案为合同之诉，被告保险公司依据合同承担赔偿责任后，可依法进行追偿.故依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内一次性赔付原告保险理赔款41993.33元。此款直接赔付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一七年四月十一日书记员  王兆国附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1424执589号王学东：你与王木知人格权一案，柘城县人民法院于2016年11月25日作出的（2016)豫1424民初1308号判决，已发生法律效力。申请执行人王木知于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到此通知3日内履行下列义务：（1）被执行人偿还申请人2391.19元（2）负担案件受理费50元，申请执行费50.00元。开户银行：中原银行柘城县支行户名：柘城县人民法院账号：41×××01特此通知二〇一七年四月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7349号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄南杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄南杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,997.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,761.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄南杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,759.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1259号上诉人（原审被告）：郭红艳，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：张德峰，无业，住呼和浩特市。上诉人郭红艳因与被上诉人张德峰房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭红艳在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭红艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵俊平审判员 苏 毅审判员 戴玉英 二〇一七年四月十九日书记员 曹文婷
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执49号 申请执行人：周冰美，女，汉族，1930年2月10日生，住海丰县鹅埠镇桃仔园**，身份证号码：4425311930********。 申请执行人：傅意凯，男，汉族，2001年2月21日生，，住海丰县鹅埠镇蛟湖村委西寨村**身份证号码：4415212001********。 被执行人：海丰县鹅埠镇合成达鞋厂。 经营者：张锦通，男，汉族，1974年9月26日生，住海，住海丰县鹅埠镇东寨村**证号码：441521197409263214。 关于申请执行人周冰美、傅意凯依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1521民初380号民事调解书申请执行海丰县鹅埠镇合成达鞋厂买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人已实现了本案权利，本案现已执行完毕，本院（2017）粤1521执49号案予以结案。 特此通知 二〇一七年四月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执654号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人祝雨红，男，汉族，1991年4月6日出生，住湖南省平江县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初223号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月11日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年四月十四日 书 记 员  叶 彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初1839号原告：陈某，女，1988年12月24日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。被告：张某，男，1985年9月13日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由陈某负担。代理审判员  钱丽丽二〇一七年四月十一日书 记 员  夏冰倩
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书(2017）琼0271刑初342号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人刘曼妃，女，1986年11月7日出生于海南省万宁市，汉族，小学文化，户籍所在地海南省万宁市，捕前在三亚市无固定住所，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被本院判处拘役五个月，2014年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月14日被抓获，同年12月15日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人刘曼妃犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人刘曼妃到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年12月14日19时许，翁某电话联系被告人刘曼妃提出购买甲基苯丙胺，被告人刘曼妃约翁某在川河二巷忠兴楼408房交易。双方见面后，翁某将300元人民币（下同）毒资递给被告人刘曼妃，被告人刘曼妃拿到钱后外出，以300元的价格向"阿海"（姓名不详，另案处理）购买了1包甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.81元，检出甲基苯丙胺成分）。被告人刘曼妃带该包毒品回到川河二巷忠兴楼408房交给翁某。双方交易完成后，被告人刘曼妃在408房被民警抓获，缴获作案工具手机1部。翁某在楼下被公安干警抓获，被缴获向被告人刘曼妃购买的毒品1包。上述事实，被告人刘曼妃在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证白色OPPO触屏手机一部；书证三亚市公安局天涯分局河西派出所出具的常住人口查询，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，提取笔录、称量笔录，随案移交物品文件清单，中国移动公司通话清单，情况说明，三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第684号刑事判决书及三亚市看守所出具的三看释字[2014]139号刑满释放证明书；证人翁某、麦永来的证言及辨认笔录；被告人刘曼妃的供述及辨认笔录；鉴定意见：海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]506号理化检验鉴定书；现场勘查笔录，方位示意图和照片；视听资料：称重视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘曼妃无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人刘曼妃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘曼妃曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑罚执行完毕后再次贩卖毒品，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人刘曼妃当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘曼妃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年2月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案通讯工具白色OPPO触屏手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高俊华 二〇一七年四月二十日书记员 苏桂凡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2415号申请执行人:曹某某，男，1988年8月4日出生，汉族。被执行人:王某某，女，1989年2月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 军执 行 员  靳红涛人民陪审员  黄英英二〇一七年四月二十五日书 记 员  李婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢548号 申请执行人：尹伟文，男，汉族，1974年12月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人：胡淦波。男，汉族，1976年8月5日，出生，住广东省东莞市。 被执行人:钟慧英，女，汉族。1976年1月4日出生，住广东省东莞市。 申请执行人尹伟文与被执行人胡淦波、钟慧英合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2011）东一法民一初字第3401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡淦波、钟慧英应向申请执行人尹伟文支付借款340149.31元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人钟慧英、胡淦波的财产，后本院扣划了被执行人钟慧英位于中国建设银行东莞分行银行存款95101.23元，扣划款已根据受偿顺序按比例进行分配，本案分配得款为17331.81元，执行款不足清偿本案债权，除上述财产外，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 丹 审 判 员 孟 翯 代理审判员 雍 维 二〇一七年四月二十八日 书 记 员 黄浩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执529号申请人刘佳枝.被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年四月二十八日书记员 张娥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初807号原告：石嘴山市乾鑫盛典当有限公司，住所地：石嘴山市大武口区解放东街**。法定代表人：李娜，系石嘴山市乾鑫盛典当有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李月霞，女，1971年4月29日出生，回族，个体，住惠农区。委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙少云，男，1973年1月25日出生，汉族，职业不详，住银川市兴庆区。被告：李彩霞，女，1973年9月20日出生，汉族，职业不详，住银川市兴庆区。原告石嘴山市乾鑫盛典当有限公司与被告李月霞、孙少云、李彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市乾鑫盛典当有限公司的委托诉讼代理人杨金金、被告李月霞的委托诉讼代理人张述谋到庭参加诉讼。被告孙少云、李彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市乾鑫盛典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款15万元，利息48000元，本息合计198000元。自2017年3月7日之后以本金15万元为基数按照年利率24%向原告清偿全部债务之日止；2.判令原告因本次诉讼产生的律师费6000元由被告负担；3.判令原告对被告孙少云、李彩霞共同所有的位于银川市望远北方国际建材物流城某号房屋折价、变卖或者拍卖所得价款享有有限受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款15万元，约定月利息3.5%，借款后为了被告能够及时还款，被告孙少云以其所有的位于银川市望远北方国际建材物流城某号房屋作为上述借款的担保，并办理涉案房屋的他项权证书。借款后，被告李月霞并未按期偿还借款。现原告诉至法院，请求依法处理。被告李月霞辩称，借款事实属实，对借款本金无异议，对利息代理人认为原告的计算过高，按照法律规定和当事人约定，在借款的三个月期限内可以按照年利率24%计算，但在逾期的借款期限之外不应当按照约定的利率计算。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交了抵押合同一份、贷款合同一份、他项权证一份、房屋所有权证一份、土地证一份，宁夏律师服务收费标准一份、收据一份、委托协议一份。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告李月霞签订了一份《贷款合同》，约定被告李月霞向原告公司借款15万元，借款期限自2015年11月12日2016年2月11日止3个月，约定的借款利率为月息3.5%。原告于2015年11月25日向被告李月霞支付了借款。同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定将被告孙少云名下的位于银川市望远北方国际建材物流城某号房屋提供抵押担保，并办理了他项权利证书。原告为本次诉讼支付律师费6000元。借款到期后，被告李月霞未能偿还借款。现原告诉至法院，请求依法处理。被告孙少云、李彩霞未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，原告已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，被告应当按约定履行偿还借款的义务。现被告未向原告偿还借款，应当承担相应的法律责任。关于借款本金，根据原告提交的证据及其陈述、被告的答辩意见，能够证明被告欠原告本金为150000元，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的48000元利息，双方贷款合同中约定的利息高于法律规定的范围，其在起诉时按照月息2分的标准符合法律规定，但计算有误，原告主张的利息截止日期为2017年3月7日，故本院调整为46000元。2017年3月7日后产生的利息应当由被告李月霞按照法律规定的年利率24%支付至本判决确定的实际支付之日止。关于原告诉请的律师费6000元，原告虽提交了收据及收费标准，但其并未提交正式的发票，对该项诉讼请求本院不予支持。被告李月霞为该次借款提供房产抵押担保，并办理了他项权利证书，故原告依法享有对被告孙少云所有的位于银川市望远北方国际建材物流城某号房屋优先受偿权。被告李彩霞并不是本案的借款人，也非抵押财产的共有人，故原告要求其承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙少云、李彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月霞于本判决生效后十日内偿还原告石嘴山市乾鑫盛典当有限公司借款本金150000元，支付利息46000元，合计196000元，2017年3月7日之后的利息按照月息2分的标准支付至本判决确认的实际支付之日止；二、原告石嘴山市乾鑫盛典当有限公司对孙少云所有的位于银川市望远北方国际建材物流城某号房屋优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告李月霞负担2095元，原告石嘴山市乾鑫盛典当有限公司承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容二○一七年四月十一日书记员 刘晓旭
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2189号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市解放街**，统一社会信用代码：91331100148440061D。 法定代表人陈胜珠。 被执行人纪建标，男，1960年6月14日出生，住莲都区。 被执行人俞丽娟，女，1961年8月12日出生，住莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人纪建标、俞丽娟共有的坐落于丽水市莲都区灯塔小区某幢二单元某室及附属柴间的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  梁三群 执行员  宋云生 执行员  蓝天辰 二〇一七年四月二十四日 书记员  姜慧丽
指 定 管 辖 决 定 书 （2017）琼96刑辖11号 定安县人民法院： 犯罪嫌疑人林举兴涉嫌贩卖毒品罪一案，海南省人民检察院第一分院拟指定定安县人民检察院审查起诉。为了便于刑事诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判该案。 二〇一七年四月二十八日 送：海南省人民检察院第一分院公诉处1份
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   (2017)宁0105民初385号   原告：李某某，女，1963年11月3日出生，无固定职业，住安徽省临泉县。   委托诉讼代理人：王某某（原告儿子），住安徽省临泉县。   被告：银川市西夏区长城欣达工贸有限公司，住所地银川市西夏区北京西路**。   法定代表人：朱某某。   本院在审理原告李某某与被告银川长城欣达工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月11日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告李某某撤诉处理。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。   审判长 靳佳莉   人民陪审员 丁艳丽   人民陪审员 丁丽芳   二〇一七年四月十一日   书记员 韩亚茹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙凤英，女，1954年6月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱纪平，男，1959年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）顾祥芳，女，1957年10月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。再审申请人孙凤英因与被申请人朱纪平、顾祥芳名誉权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终6743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙凤英申请再审称，涉案证明确系顾祥芳开具，顾祥芳非但不承认错误，反而在有些居委会干部面前诬陷800元的证明是其伪造的，顾祥芳的这一行为对其名誉造成了很大的影响，依法应承担相应的民事责任；而朱纪平作为街道信访办的干部，在没有查明事实真相的情况下，就对小区有些居民说其冤枉顾祥芳，朱纪平的行为也侵犯了其合法权益。原审法院对其提出的诉讼请求不予支持，在认定事实和适用法律方面均存在错误，依法应予纠正。孙凤英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朱纪平、顾祥芳提交意见称，孙凤英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，判定是否侵害名誉权，应当审查受害人名誉是否被损害，行为人行为是否违法，违法行为与损害后果之间是否有因果关系及行为人是否存在主观过错等要件事实。本案中孙凤英提供的涉案证明，从实际情况分析，可以认定该证明系由古美街道平阳五村居委会加盖了印章。孙凤英诉称该证明系由顾祥芳开具并加盖居委会印章及顾祥芳曾对外宣称该证明系其伪造的等，顾祥芳对此予以否认，而孙凤英所提供的证据也不足以证明其所提主张能够成立。在此情况下，原审认定本案无法得出顾祥芳侵害孙凤英名誉权的结论，并无不当。但顾祥芳作为古美街道平阳五村居委会主任，对该居委会的印章管理混乱确应负有一定的管理之责，并应在今后的工作中采取切实措施加以改进。至于朱纪平是否构成侵害孙凤英的名誉权，原审法院在作出认定和判决时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，且审理程序合法，依法应予确认。孙凤英申请再审坚持认为顾祥芳、朱纪平侵害了其名誉权，依法应承担侵权民事责任等，但其对此未能提供充分的证据加以证明，且其该理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。孙凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙凤英的再审申请。审 判 长  谷玉琴审 判 员  顾恩廉代理审判员  潘明奇二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初412号原告：陕西亿安建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路**皇家公馆********。法定代表人：王耀平，该公司总经理。委托代理人:李旭君，山西晋凯律师事务所律师。被告：王日忠，男，汉族，1963年4月16日出生，住陕西省紫阳县。委托代理人：李志华，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人:罗育，陕西博纳新律师事务所律师。第三人：何佑平，男，汉族，1968年5月3日出生，住陕西省紫阳县。委托代理人：赖祯武，陕西宁康律师事务所律师。原告陕西亿安建设工程有限公司（以下简称亿安建设公司）与被告王日忠、第三人何佑平劳动争议纠纷一案，王日忠向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]790号裁决书，亿安建设公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿安建设公司的委托代理人李旭军，被告王日忠及其委托代理人李志华，第三人何佑平及其委托代理人赖祯武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿安建设公司诉称，被告并非原告的员工，原告也未聘用被告，双方不具有建立劳动关系的自愿和合意，也不存在人身隶属关系。被告是第三人直接雇佣或招用，受第三人的管理，从事第三人安排的工作，由第三人发放报酬，故原被告之间不存在劳动关系，被告与第三人之间存在劳务关系。且在建筑领域，实际施工人招用的农民工受伤，请求确认与具备合法用工主体资格的监护施工企业间存在劳动关系的，应当不予支持。故请求法院判令确认原被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。被告王日忠辩称，被告于2015年10月初到原告公司所承包的山东能源临矿集团田庄矿项目部当采掘工。原告先组织被告进行培训，考试合格后向被告发放安全合格上岗证，被告并不认识第三人。被告系原告公司员工，与原告公司存在劳动关系，且原告也未提交证据证明被告系第三人雇佣。故请求法院判令原被告之间存在劳动关系。第三人何佑平辩称，第三人何佑平并非仲裁当事人，原告将何佑平列为本案第三人不符合法律规定。被告与第三人均系原告公司员工，第三人也经原告公司培训发放合格证书，并非原告所称的被告系第三人雇佣，且原告未提交证据证明其与第三人之间存在劳务分包合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告王日忠曾以本案原告亿安建设公司为被申请人向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认王日忠与亿安建设公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2016年12月2日作出雁劳仲案字[2016]790号裁决，确认本案被告王日忠与原告亿安建设公司之间存在劳动关系。原告对该裁决不服，提起本案诉讼。庭审中，被告提交安全培训合格上岗证、田庄矿项目部一队人员登记表及证人证言，证明原被告之间存在劳动关系。原告对安全培训合格上岗证的真实性认可，但对证明目的不予认可；对田庄矿项目部一队人员登记表及证人证言的真实性及证明目的均不认可。第三人对被告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。原告称其将工程发包给第三人何佑平，被告王日忠系第三人何佑平雇佣，被告与第三人之间存在劳务关系，但均未提交证据证明。上述事实，有雁劳仲案字[2016]790号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提交安全培训合格上岗证、田庄矿项目部一队人员登记表及证人证言，证明其与原告之间存在劳动关系，原告对安全培训合格上岗证的真实性认可，对田庄矿项目部一队人员登记表及证人证言的真实性不予认可，但原告并未提供证据反驳被告的主张，且原告称其将田庄矿项目承包给第三人何佑平，被告系何佑平雇佣，但并未提交证据证明，而田庄矿项目部一队人员登记表上加盖有原告公司山东田庄矿工程项目部印章，原告虽对该印章不予认可，但并未提供该印章原件予以核对，也未对该印章的真实性提出鉴定，再结合被告提供的证据及双方陈述，本院依法采纳被告的主张，认定原被告之间存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：被告王日忠与原告陕西亿安建设工程有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 卢 帆人民陪审员 刘 军人民陪审员 刘 威二〇一七年四月十三日书 记 员 褚梦洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初491号原告：徐向艳，女，汉族，1976年10月1日出生，住内蒙自治区。委托诉讼代理人：李海霞，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：马鑫鑫，男，汉族，1990年7月19日出生，住内蒙自治区，原告徐向艳与被告马鑫鑫保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐向艳代理人李海霞、被告马鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告马鑫鑫给付借款15000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日；2、要求被告按借款本金0.5%支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，在大杨树林业局工作的鲍宏君在原告处借款15000元用于经商，双方约定，借款期限至2017年12月6日，借款利息按中国人民银行同期利率四倍计算，逾期不还按借款本金0.5%计算违约金。与鲍宏君同一单位的马鑫鑫为该笔借款承担保证责任。因原告向借款人索要，借款人拒绝偿还，原告要求被告马鑫鑫承担保证责任。被告马鑫鑫承认原告徐向艳主张的事实，但认为，借款时原告将利息2500元计入本金，为原告出具15000元借据，实际收到本金12500元，原告主张的利息及违约金不同意给付。本院认为，被告马鑫鑫承认原告徐向艳在本案中主张的事实，本院对原告徐向艳主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因双方当事人约定还款期限为2017年12月6日，保证期间为借款期间届满后二年，被告马鑫鑫在借据担保人处签字，虽未作保证方式说明，但双方保证合同关系成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"的规定，被告马鑫鑫应当对鲍宏君借款承担连带保证责任，故对原告徐向艳要求被告马鑫鑫给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告徐向艳要求马鑫鑫自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日，因本案保证合同的主合同为借款合同，在借款合同中，双方约定借款利息按中国人民银行同期利率四倍计算，原告主张按同期中国人民银行贷款率计算符合一般民间借贷常理，经本院查明，2017年6月（借款日），中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为4.35%，则马鑫鑫应按年利率4.35%×4为17.40%支付利息至给付之日。故原告该项请求，本院予以支持。在本案审理过程中，原告放弃要求被告按借款本金0.5%支付违约金的诉讼请求。被告马鑫鑫称，借款时原告将利息2500元计入本金，借款人鲍宏君为原告出具15000元借据，借款人实际收到本金12500元，未能提供证据支持，其主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告马鑫鑫在本判决生效后五日内返还原告徐向艳借款15000元，并从2017年6月7日起，按年利率17.1%支付利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一七年四月十三日书记员 王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初1136号原告：翟晶，女，1983年11月30日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。被告：孔建军，男，1980年6月6日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。原告翟晶与被告孔建军纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔建军向原告翟晶偿还借款5万元；2.判令被告孔建军支付原告翟晶借款利息3000元（利率为年利率6%，自2016年4月至2017年4月止），2017年5月之后的利息，利随本清，以上合计53000元;3.本案案件受理费由被告孔建军承担。事实及理由：2016年4月21日，孔建军向翟晶借款5万元，当天由孔建军为翟晶出具借款凭据一张，并承诺会尽快付清借款。但时至今日孔建军都未能偿还借款。现翟晶为维护其自身合法，特依法向本院提起诉讼，请本院调查核实后判如所请。孔建军辩称，一、孔建军与翟晶系夫妻关系，在双方尚未结婚登记之前，即2015年1月1日孔建军曾经确实向翟晶借款5万元，当时孔建军给翟晶出具了5万元的借条一张，双方在2016年4月14日办理结婚登记手续，结婚后翟晶自称原借条丢失，于是孔建军就又向翟晶重新出具了一张5万元的欠条，也就是本案翟晶向法院起诉所持有的欠条，该笔欠款并没有实际发生，而且2015年1月1日所出具的借条翟晶已经于2016年11月18日向大武口区人民法院提起过起诉，且人民法院已经作出了民事判决。本案翟晶起诉的所谓该笔借款并不存在；二、现在孔建军与翟晶系夫妻关系，双方尚在夫妻关系存续期间，即便是本案涉及的欠款真实存在，在双方没有离婚析产之前不具有偿还的意义。综上，翟晶的诉讼请求不能成立，应判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。翟晶提交的欠条、结婚证具有证据的关联性，但两份证据相结合所体现待证事实则与本案争议之间尚不能产生实质关系，即翟晶的证明主张与本案事实之间的联系较弱，不予采信；孔建军提交的（2016）宁0202民初3970号民事判决与本案争议无实质关系。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日孔建军与翟晶登记结婚，双方至今还是夫妻关系。2016年4月21日孔建军向翟晶借到现金5万元，当天由孔建军向翟晶出具欠条一张。现翟晶以孔建军未能偿还该笔借款为由，将纠纷诉至本院。本院认为，现孔建军与翟晶现处于夫妻关系存续状态。因孔建军与翟晶未约定婚姻关系存续期间所得财产所的形式，应推定双方婚姻关系存续期间的财产所得形式为夫妻共同共有；又根据我国婚姻法关于婚内夫妻财产纠纷的立法精神，即婚内夫妻之间产生借款等债务，因以提起离婚诉讼为充分必要条件。在婚姻关系存续期间，翟晶主张孔建军偿还婚内借款则不具有现实性和理由的正当性，该主张于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告翟晶要求被告孔建军偿还借款50000元的诉讼请求；二、驳回原告翟晶要求被告孔建军支付借款利息3000元的诉讼请求。案件受理费1126元，减半收取计563元，由翟晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二〇一七年四月十三日书记员 范抒意
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4861号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路******。法定代表人廖晓露，董事长。被执行人王歆，女，汉族，1980年10月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。现代金融控股（成都）有限公司与王歆不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4193号民事判决书已经发生法律效力。王歆未履行生效法律文书确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被告王歆111733.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯二〇一七年四月二十八日书记员  李博
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2432号之一申请执行人：周建强，男，1970年1月4日生，汉族，住常州市新**。被执行人：周琴妹，女，1958年7月5日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市鑫脉金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成村。法定代表人：周琴妹，该公司执行董事兼总经理。周建强与周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1682号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向周建强归还借款300000元，并支付自2014年4月25日起至实际给付之日止按照年利率12.5%计算的利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，由周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人常州鑫脉金属材料有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××**号东风牌汽车一辆。被执行人名下的上述车辆本案均系轮候查封，且未能实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下车辆但未能实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初1682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年四月二十八日书 记 员  路朝阳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执10876号申请执行人：方小娜。被执行人：刘家威。申请执行人方小娜与被执行人刘家威民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972执6681号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人刘家威应偿还申请执行人借款本金100000元，并承担受理费、保全费共计2170元。根据申请执行人的申请，本院已于2016年10月27日立案强制执行。在涉及被执行人为刘家威的系列案件的执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人刘家威。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、评估了被执行人刘家威名下位于东莞市厚街镇桥头村、新塘村君汇华庭君信阁XXX座XXX的房屋（合同编号为20080903XXXXX），并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经公开拍卖，得款820000元。另，本院依法扣划被执行人银行存款2030元。本院已依法对上述执行所得共计822030元进行分配，根据执行款分配方案，申请执行人可受偿59628元。关于被执行人刘家威名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，经本院调查，该车辆已强制注销，故本院无法处理。另，本院前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门、各大银行查询、核实被执行人其它可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况。经查，除上述财产外，被执行人在本院辖区无其他财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  刘 超二〇一七年四月二十四日书记员  李钦杰
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执1104-1号申请执行人范喜旺，男，汉族，1968年7月4日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人范三旺，男，汉族，1963年8月13日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人范喜旺与被执行人范三旺合伙纠纷一案，本院于2016年6月11日作出（2016）鄂0117民初941号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范喜旺于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年12月6日分别向被执行人范三旺公告送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人范三旺未按本院通知履行。本院依法将被执行人范三旺纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人范三旺长期在外，去向不明、银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人范三旺的财产调查情况反馈给申请执行人范喜旺，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范三旺应继续履行（2016）鄂0117民初941号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建业执行员  陈正旺执行员  林友乐二〇一七年四月十三日书记员  魏新毅
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0922民初1139号原告：张美，女，1963年8月3日出生，汉族，大专文化，小学教师，住云县，被告：董福莲，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，原住云县，现下落不明，原告张美与被告董福莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，因被告下落不明无法送达，本院依法公告向其送达有关诉讼文书，告知其开庭的时间、地点，现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美到庭参加诉讼，被告董福莲未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张美向本院提出诉讼请求：1.判令被告董福莲偿还欠款50000元，支付利息18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，被告因资金紧张，与原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息3分，至2015年1月1日归还本息共计68000元，并出具借条一份。还款期限届满，经原告多次催收未果，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。董福莲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份。欲证明被告欠款50000元，还款期限至2015年1月1日，并约定支付利息。2、云县爱华镇草皮街社区居民委员会证明一份。欲证明被告的身份情况。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告因资金紧张，与原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息3分，至2015年1月1日归还本息共计68000元，并出具借条一份。还款期限届满，经原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：返还借款50000元，支付利息12000元。本院认为，原告张美与被告董福莲之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告张美己履行提供借款的义务，被告董福莲应按约履行还款付息的义务。原告张美当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告董福莲返还原告张美借款50000元，支付利息12000元，于本判决生效之日履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告张美负担50元，被告董福莲负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  计红萱审 判 员  田春玲人民陪审员  徐连升二〇一七年四月二十日书 记 员  豆滢莉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执40号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执40号申请执行人戴中明，男，1984年2月2日生，汉族，住江苏省。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被执行人上海康利重型机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈健康。本院在执行戴中明与上海康利重型机械有限公司仲裁一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第2536号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年四月二十日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年四月二十五日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执81号之一申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**。代表人：周伟林，行长。被执行人：吴继珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张卫，男，1970年5月15日出生，汉族，住山东省恒台县。本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与吴继珍、张卫金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人名下的房产暂不具备处置条件，并告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一七年四月二十七日书记员 王嘉超
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0108行初56号原告侯卫东，男，汉族，1967年6月14日出生，住成都市金牛区。委托代理人涂丁，重庆国浩律师事务所律师。委托代理人周耘芸，重庆国浩律师事务所律师。被告重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局，地址重庆市万盛万东路57号，组织机构代码59519210--0。法定代表人覃政权，局长出庭负责人肖富全，该单位副局长。委托代理人杨长荣，重庆北信律师事务所律师。第三人重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东路北路**附****。统一社会信用代码915001106664371297。法定代表人黄福平，总经理。委托代理人罗文峰，工作人员。委托代理人杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告侯卫东要求确认被告重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局商品房预售备案登记违法一案，原告侯卫东于2016年11月22日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本案在审理过程中，原告侯卫向本院提出撤诉申请。经审查，原告侯卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯卫东负担。审 判 长  唐 政人民陪审员  刘安碧人民陪审员  何利娟二〇一七年四月二十一日书 记 员  曹婷婷
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2501民特8号申请人：开远市农村信用合作联社，住所地开远市景山路**。法定代表人：杨桦，系该社理事长。委托诉讼代理人：王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司，住，住所地个旧市中山路********/div>法定代表人：施建平，系该公司经理。申请人开远市农村信用合作联社与被申请人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。开远市农村信用合作联社称，其借款人民币1700万元给建水县驰宇置业建筑工程有限公司，由被申请人提供个旧市商铺作抵押担保。因该借款已逾期，借款人至今未偿还借款本金及利息，故提起申请，要求对被申请人所有的坐落于个旧市商铺，面积共计471.76㎡的抵押房产进行拍卖或变卖，以实现担保债权。红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司称，原告所述借款、担保过程均属实，其愿意用其所有的坐落于个旧市商铺抵押给原告以清偿借款本息。本院经审查认为，坐落于个旧市商铺属被申请人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司所有。2015年5月22日，被申请人将该房屋抵押给申请人开远市农村信用合作联，担保借款1700万元，并在个旧市房地产管理处办理了个旧市房他证（抵）字第××号抵押登记。现申请人向本院提出拍卖、变卖担保财产，被申请人同意拍卖、变卖该财产清偿债务，双方对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，申请人开远市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司的坐落于个旧市商铺（个旧市房权证（私）字第**）。申请人开远市农村信用合作联社从所得价款中优先受偿借款本金1700万元、利息1772997.48元、代理费93864元及自2017年1月21日起至全部欠款还清之日止的利息（按双方约定的《流动资金借款合同》标准执行）；所得价款超过借款本息的部分归被申请人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司所有。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱文娟二〇一七年四月十日书记员  刘 奕