四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初533号原告：德阳嘉星酒业有限责任公司，住所地四川省德阳市华山南路一段108号。法定代表人：林依亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。被告：德阳市锦鑫园林绿化有限公司，住所地四川省德阳市玉泉路316号。法定代表人：赖勇。委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。原告德阳嘉星酒业有限责任公司（以下简称嘉星公司）与被告德阳市锦鑫园林绿化有限公司（以下简称锦鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人林依亮及委托诉讼代理人钟国权、被告委托诉讼代理人唐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告种子款97350元；2.判令被告赔偿原告实际损失138075元（人工费83075元、土地租赁费55000元）；3.判令被告赔偿原告可得利益损失10万元。4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月25日，原告因开办花样年画2016年春季花展，向被告采购了11个品种的花草种子，用100亩来栽种，被告派其技术员郭峰负责种子的栽种指导，由原告支付郭峰工资3000元/月。原告收到被告的种子后，依约支付了被告97350元种子款。原告按照被告的要求和指导进行了种植，可在播种一个月后，发现被告出售的花菱草、波斯菊、金鱼草三个品种基本没发芽生长，其他品种也有些未发芽。2016年4月后，美女樱、冰岛虞美人、毛地黄等品种仅开了很少部分的花，而且也与原告所购的品种不同或是替代品种，其中的郁金香原告采购的三种颜色，但开出的花全部为红色。由于被告出售的种子存在质量问题和出售的假冒产品导致原告的花展失败，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次向被告索赔，被告虽然承认种子质量存在问题，但就赔偿问题一直未与原告协商一致。原告特此提起诉讼。被告锦鑫公司辩称：被告说种子质量有问题没有事实依据，原告所依据的《种子法》是行政法规，与民事之间关联不大，因此仍应使用买卖合同的谁主张谁举证。花种子是否发芽、开花取决于许多条件（培植技术、专业人员、外部天气及土壤条件），原告根本就没有提供合格的种植技术和设施，也无专业的培植技术人员进行栽种，原告在我处购买的种子本应在8、9月份栽种，而原告却在11、12月份才播种导致种子霜冻；其次，原告所说的郭峰并非被告指派，只因郭峰与赖勇有师徒关系，而且郭峰去帮助原告摘培是原告与他之间的磋商与我方无关；原告也没有证据证明其向被告说明是为了举办花展而购买种子的，被告根本也没有其他途径知道，更不能说购买种子就是为了花展；原告也没有举证其在花草生长期间（种子质量追溯期）向我方提出质量问题及其他异议，而且我方也多次提示原告方举证证明原告也未置可否。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据即双方磋商生成的视听资料，详见本院评述部分。经本院审理查明，绵竹市发展和改革局于2015年1月8日出具《企业投资项目备案通知书》，准予原告嘉星公司申请的花样年画休闲农业产业园项目备案。原告向被告锦鑫公司购买了花草种子若干，锦鑫公司于2015年10月25日向原告出具了草花清单，载明品种、数量、颜色、单价等相关事项，价款合计97350元，同时出具收据两份，分别载明收到“花样年画花草种子款”89500元、7850元字样，收据出具日期为分别为2015年11月25日、2015年12月27日。原告嘉星公司在孝德镇年画村承包了土地进行栽种，栽种时间为2015年年底。后原告认为种子存在质量问题及出售假冒品种导致其于2016年5月举办的花展失败，给自己造成了巨大经济损失，与被告协商无果，遂诉讼来院。另查明，德阳市气象局公共气象服务中心出具的《气象资料》显示，2015年11月至2016年3月，共有10天地表最低温度低于0摄氏度。上述事实，有在卷证据《企业投资项目备案通知书》、草花清单、收据、《农村土地承包经营权转包/出租合同》、《气象资料》、证人证言予以佐证，本院依法予以采信。双方当事人的争议焦点在于郭胜宝是否属于被告指派，花草种子种植后的不正常生长状况造成原因以及品种及花色是否符合约定，花草用于花展是否已告知被告问题。本院认为，解决前述争议焦点须先厘清关于被告抗辩的视听资料是否具有证据效力及证明力问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案原告提交的相关录音录像行为虽然没有取得被告同意，但所录制内容属于录制人自己和他人之间的谈话及行为，因不涉及个人隐私或其他商业秘密，不违反公序良俗原则，也不存在欺诈、胁迫、利诱等违法情形，即使该录音没有取得被告的同意，仍可以作为认定事实的证据采用。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。该规定明确了调解时间点为“在诉讼中”，属于法院介入当事人纷争情形；而在进入法院诉讼前，当事人在双方就分歧进行的磋商，属于平等民事主体之间对争议处理的自行、自愿协调沟通，在磋商中承认的事实不属于前述法条规定不得采信情形。原告出示的视听资料内容与本案具有关联性，与《草花清单》及双方当事人申请出庭作证的证人相关证言相互佐证，本院依法确认其证据效力。综合原告在起诉状的事实陈述及当事人的庭审陈述、证人证言、视听资料相关内容，本院确认郭胜宝与被告之间不存在劳动者与用人单位之间的人身依附关系，郭胜宝与花草栽种相关的技术指导与被告无关以及花草种子种植后部分生长状况不正常、部分品种不符合双方约定的事实。关于花草种子种植后的不正常生长状况造成原因，原告认为系被告出售的种子存在质量问题导致，提交了照片和视听资料作为证据。被告对此进行了否认，反而认为种子生长发育依赖于多个方面的因素，根据证人证言及原告花草种植时的气候条件等，反映出种子生长发育并非系因被告所供种子质量不合格所致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告提供的花草种子存在质量问题，则原告对此负有举证责任。现原告所举照片仅能反映拍摄当时花草生长不良状态，而从视听资料内容无法得出磋商时被告已认可所供种子存在质量问题结论，此后双方也未就此达成一致意见，原告据此主张种子存在质量问题不能成立。根据国家对农作物种子质量处理相关规定，在双方对造成事故的原因或者损失程度存在分歧，难以判定种子质量的，需要由农业行政主管部门及其所属的种子管理机构或获得授权的种子质量检验机构自己或组织专家对质量争议的种子进行调查、分析、判定并最终出具质量鉴定报告。原告未举出在作物生长地点、作物生长期内申请由农业行政主管部门及其所属的种子管理机构或获得授权的种子质量检验机构进行检验且检验结论为质量不合格的证据，而影响作物生长的因素较多，播种时间是否合适、生长期间的气候环境状况、种植密度、田间管理是否满足生长需求（包括疏松或压实土壤、施肥、灌溉、保温防冻、病虫害防治等）等都影响花草生长状态。原告种植花草的时间段内，地表最低温度有10天低于0摄氏度，可能引起作物生长受到妨碍甚至遭受损失或者死亡的后果。被告关于原告不能举证证明花草生长不良系因种子质量问题导致的抗辩成立。关于原告主张的品种及花色不符问题，被告虽然当庭不予认可，但视听资料内容反映原告已在花草生长期内告知被告，被告现场查看并跟上家沟通，品种及花色不符的事实确实存在。被告作为卖方应向原告提供符合约定的花草品种及花色，现未按约定供货构成违约，应当承担该违约事项所导致的损害赔偿责任。关于预期利益损失问题，因双方并未签订书面的买卖合同，本案据以证明双方建立买卖合同关系的《草花清单》出具日期为2015年10月25日，该清单并未载明种子用途系为举办花展而购买，从收据上的“花样年画种子款”、项目备案书上的“花样年画休闲农业产业园项目”内容亦无法直接得出原告举办花展结论，原告申请出庭作证的种植种子的村民同时表示不清楚要举办花展事宜，不符合预期利益损失应当符合合同订立时另一方当事人知悉的规定，因此原告举办花展的预期利益损失不包括在本案损失范围内。综上，原、被告双方建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现被告向原告交付了种子，原告种植后花草生长状态不良，造成了种子款及人工费支出、土地租赁费等损失，因原告现有证据无法证明系被告提供的种子质量问题导致，故被告承担的违约责任范围应限定在花色及品种不符造成的损失范围内。虽然双方并未对品种及花色不符的具体品种、数量进行确认，但原告因被告该项违约行为造成损失属实，本院在综合考虑全案事实的基础上酌情支持30000元，超过该金额的部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告德阳市锦鑫园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳嘉星酒业有限责任公司赔偿30000元；二、驳回原告德阳嘉星酒业有限责任公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告德阳嘉星酒业有限责任公司承担3036元，被告德阳市锦鑫园林绿化有限公司承担280元（原告已先行垫付，在执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年四月十二日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯