wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15756号原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱旭东。委托代理人陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告丁恩明，男，1960年4月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人刘宁书，上海金马律师事务所律师。委托代理人魏捷，上海金马律师事务所律师。原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司与被告丁恩明商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司的委托代理人陈世福，被告丁恩明及其委托代理人魏婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司诉称，2014年1月13日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，同年3月26日因银行贷款原因，被告申请撤销原合同。2014年4月16日，双方重新签订了《上海市商品房出售合同》，约定，被告购买原告开发的宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1901室房屋)，房价为人民币3,100,634元，其中被告贷款216万元。2014年7月21日，被告因只获批贷款200万元，申请变更付款方式，贷款金额由216万元变更为200万元，其余16万元现金支付。2014年7月21日，被告16万元支付给了原告，2014年8月27日，200万元贷款支付至原告账户。现原告起诉要求被告支付216万元的逾期付款违约金147,160元(其中16万元逾期支付102天，按日万分之五计算为8,160元，200万元部分逾期139天，按日万分之五计算为13.9万元)。被告丁恩明辩称，被告委托原告的销售经理办理贷款，但一直未能办出来。2014年3月21日，原告办妥了大产证，期房变为现房，无法办理贷款，故双方重新签订合同。直到2014年8月27日通过原告介绍的上海银行才办好了贷款。不同意原告的诉请。经审理查明，2014年1月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定，乙方购买甲方1901室房屋，暂定价为3,097,627元；甲方承诺在2014年3月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)；甲方定于2013年9月30日前将房屋交付给乙方；乙方于2014年1月13日前支付甲方定金5万元，首付款887,627元；乙方将向银行申请自办个人住房抵押贷款(自办贷款)，需在2014年4月13日前全额划入甲方预售款监管账户，贷款金额为216万元。2014年3月21日，宝山区江杨北路XXX弄XXX号等房屋房地产权利登记至原告名下(大产证)。2014年3月26日，被告向原告出具申请书，主要内容为，原告原与被告签订了预售合同，因贷款银行必须要出售合同才予以办理贷款事宜，被告要求予以更换。2014年4月16日，原告(甲方)与被告(乙方)重新签订了《上海市商品房出售合同》，约定，乙方购买甲方1901室房屋，该房屋总价款为3,100,634元；乙方如未按约定时间付款，应当支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，逾期超过30天，甲方有权单方解除合同；甲方在收到乙方全部房价款30天内，交付该房屋；甲乙双方约定于2014年4月10日前办理价格申报及申请过户手续；乙方于2014年1月10日前支付甲方定金5万元、首付款887,627元；乙方自办个人住房贷款，需在2014年4月10日前全额贷款划入甲方预售款监管账户，贷款额为216万元，乙方于2014年4月16日前支付甲方3,007元。2014年7月21日，原、被告签订变更申请书，约定，被告因自身原因申请变更原付款方式，原付款方式为2014年1月10日前支付5万元、887,627元，4月16日前支付3,007元，2014年4月10日前将贷款216万元支付至甲方帐户；现申请变更为，2014年1月10日前支付5万元、887,627元，2014年4月10日前支付16万元，4月16日前支付3,007元，2014年4月10日前将200万元贷款划入甲方帐户。当日，被告支付了原告16万元。2014年8月13日，1901室房屋房地产权利登记至被告名下。2014年8月27日，被告的200万元贷款支付至原告账户。2014年9月18日，被告向原告出具申请书，主要内容为，办理银行贷款中查到被告名下在外省有一套住房，需将余款还清才可以继续办理，又碰上政策收紧，耽搁好长时间最后总算批下贷款，望售楼处领导给予免除费用。销售员在下方注明，对上述产生的费用知晓，望领导予以免除，并保留司法追诉的权利。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、《上海市商品房出售合同》、申请书，被告提供的付款凭证、房地产权证，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，被告自行办理贷款，被告出具的申请书上也反映系被告自身原因造成贷款迟延，被告主张迟延付款系原告造成，本院不予采信。合同约定。被告如未按约定时间付款，应当支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算。付款变更申请书约定，被告于2014年4月10日前支付16万元，2014年4月10日前将200万元贷款划入原告账户。现被告迟延付款，原告主张违约金，符合约定。鉴于上述违约金标准较高，本院酌情予以调整，判令被告支付原告违约金6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告丁恩明于本判决生效之日起十日内，支付原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司违约金6万元；二、原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为1,622元，由原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司负担960元，被告丁恩明负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年四月二十五日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1239号原告：上海执匠钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓四清，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海同源食品科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：纪再思，董事长。委托诉讼代理人：巴波，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华军。原告上海执匠钢结构有限公司(以下简称执匠公司)与被告上海同源食品科技有限公司(以下简称同源公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告上海执匠钢结构有限公司的法定代表人邓四清、委托诉讼代理人林吉忠，上海同源食品科技有限公司委托诉讼代理人巴波、郑华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告执匠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告同源公司支付原告执匠公司彩钢板换装工程款人民币147,550元；2、案件受理费由被告同源公司承担。事实和理由：原被告于2016年11月签订《彩钢板换装承揽施工合同》，被告同源公司委托原告将其坐落于上海市崇明区长征公路XXX号的厂房进行修缮换装，施工面积为2315平方米，工程总价为217,000元。被告同源公司在施工中增加墙面加固材料6,500元，两项共计223,500元。签约后原告执匠公司按约履行完成相关义务，且被告同源公司已经入住使用。但被告同源公司至今仅支付货款65,100元，余款14,755元经原告多次催讨未果,遂成此讼。原告执匠公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及被告公司信息，证明原被告适格；2、2016年11月16日双方签订彩钢板换装承揽施工合同、施工图纸、工程量清单，证明双方的权利义务；3、银行转账记录一份，证明被告仅支付65,100元工程款。被告同源公司辩称，1、双方彩钢板合同约定采用防火玻璃棉材料，具备放火性能，工程项目需符合消防项目标准；2、原告没有提供相应的消防产品合格证、生产单位出具的质量保证书，原告资质证明文件等材料，导致被告无法正常办理公安消防部门竣工验收消防备案，造成被告延迟开工，合同目的无法实现；3、合同中格式条款免除原告作为承揽方应当承担的责任，为无效条款，故原告要求付款的条件没有成立。保留要求原告维护修理等权利。被告同源公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、承揽合同一份，证明合同约定的内容原告没有做到，属于原告违约；2、上海消防局网站打印“办理建设工程竣工验收消防备案手续”1份。证明工程验收中原告应尽的义务，原告并未进行相关协助验收义务；3、绝热用玻璃棉及其制品的国家标准、建筑用压型钢板的国家标准。证明原告需举证材料达到标准被告才能继续付款；4、施工现场照片。证明现场施工外立面内容。经庭审质证，被告同源公司对原告执匠公司提供的证据质证意见如下：证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案缺少关联性。合同2.1款约定了装修材料对防火性能要求，并且需由原告提供材料证明，2.6验收符合需要原告证明，该条合同条款免除了承揽方责任，加重了定作方责任，排除了定作方权利，应属无效；证据3无异议。原告执匠公司对被告同源公司提供的证据质证意见如下：证据1合同真实性无异议。已经按照合同验收标准施工。原告材料是分批到现场，每次都有验收。原告之前样本提供时候被告已经咨询过消防通过检验。被告在验收材料后同意原告继续施工，并催工期，原合同约定18个工作日的工期实际使用14工作日。虽然工程工序验收当时没有让被告签字，但材料交付之后工程进度每道程序都有被告进行监督；证据2、证据3与本案缺少关联性，被告网上取得的标准与本案无关；证据4真实性有异议，施工现场照片不能确认是否原告现场。经审理查明，原告执匠公司与被告同源公司于2016年11月16日签订承揽合同，合同约定，工程标的造价为217,000元，原告需于18个工作日内完成整个项目工程施工，并约定材料质量要求、验收标准及结算方式等。2016年11月30日被告同源公司支付原告执匠公司货款65,100元。2016年12月1日工程开始施工，至2016年12月14日工程完工。施工中，被告另增加墙面加固费用6500元。后原告多次向被告催要余款未果，遂诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原、被告之间签订的彩钢板换装承揽施工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告执匠公司在合同约定的工作期间内完成对合同标的的施工，被告同源公司在施工过程中未对施工工序提出异议，根据合同约定，视为承揽工程完成并验收合格。合同另约定，自制作全部完成日算起30日内，被告一次性付清余款，但被告有权暂留总工程款的5%作为质保金，待屋面无漏雨或其它质量问题后一次性付给原告。现被告同源公司仅在合同签订后支付原告65,100元，余款至今尚未支付，显属违约，应承担相应的给付义务。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告以原告未协助被告通过消防验收为由拒付余款的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。扣除合同约定造价217000元中5%质保金10850元及被告已经支付的65,100元，加上施工过程中被告同源公司增加的墙面加固费6500元，被告同源公司还应支付原告执匠公司147,550元。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：被告上海同源食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海执匠钢结构有限公司定作款147,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取计1,266元，保全费1,270元，共计2,536元，由被告上海同源食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年四月二十八日书记员 史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢237号之一 申请执行人招远市劳动就业办公室于2015年9月21日向本院申请执行的与被执行人冷大兴房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为8128元及腾退所租赁的房屋。 本院在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人冷大兴送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2016年12月19日被执行人冷大兴在本院的协助下腾退出所租赁的房屋。2017年1月10日被执行人冷大兴向本院缴纳执行款6050元，执行费550元。因剩余的部分被执行人拒不履行，本院依法划拨其执行款1950元、案件受理费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院于2017年2月16日将执行款8000元返还给申请执行人招远市劳动就业办公室。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市劳动就业办公室与被执行人冷大兴房屋租赁合同纠纷一案予以结案。 二０一七年四月二十一日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初657号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人樊承阳(自报)，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人樊承阳犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月间，被告人樊承阳在其登记入住的本市闵行区虹中路388弄99旅馆房间内，二次容留郎某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年3月12日20时许，被告人樊承阳在上址再次容留郎某某吸食毒品时，被公安人员查获。被告人樊承阳到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人樊承阳的行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，并具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金。被告人樊承阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊承阳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊承阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一七年四月二十四日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初2858号原告：阮1，男，1981年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告：周某某，女，1980年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。原告阮1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮1及其委托诉讼代理人丁文佳，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮1向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚。二、要求婚生子阮某2由原告抚养。事实和理由：原、被告自结婚后长期分居两地，夫妻感情本就淡薄，后被告因犯合同诈骗罪被人民法院刑事处罚更是让原告失望痛心，现双方多年未共同生活，夫妻感情彻底破裂。婚生子阮某2自幼年就由原告抚养，且原告有稳定工作，也具备了照顾的条件，现被告被监禁，无法尽其作为母亲的责任，故离婚后，儿子由原告进行抚养为妥。被告周某某辩称，现在监狱服刑，不同意离婚，因被告很快要假释出狱，希望出来后再和原告协商离婚。被告现已38岁，今后不可能再生育了，故若法院判离婚，希望孩子由自己抚养。经审理查明：原、被告于2006年初相识，于同年3月30日登记结婚，于2007年10月16日生育一子阮某2。2011年11月14日，被告因犯合同诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2011年4月6日起至2021年10月5日止。被告服刑期间，双方所生之子一直随原告及原告父母共同生活。上述事实，有原告提供的结婚登记证明、出生证明、刑事判决书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告相识不久即缔结婚姻关系，感情基础薄弱。被告因涉嫌故意犯罪被判处有期徒刑，造成双方自2011年起就无法共同生活，夫妻感情名存实亡。本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。孩子的抚养应从有利于孩子成长的角度出发。双方所生之子阮某2因被告服刑，常年与原告在上海共同生活，从其成长环境的稳定性和适应性出发，离婚后，孩子继续随原告生活为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)、(五)项、第三十六条规定，判决如下：一、准予原告阮1与被告周某某离婚。二、离婚后，双方所生儿子阮某2随原告阮1共同生活。案件受理费200元(原告已预缴)，由原告阮1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 袁 伟审判员 顾国钧审判员 魏乐陶二〇一七年四月七日书记员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13474号原告：顾伟忠，男，1965年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬。被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓冬。被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邬中伟。原告顾伟忠与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。原告顾伟忠向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还原告投资转让本金475,000元；2、被告给付原告到期利息12,500元；3、被告按年利率6%给付原告延期兑付利息。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告方签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”产品500,000元，合同签订后，原告按约给付了500,000元。但至2016年6月14日，被告方到期未能还款，在原告追讨下，被告方于2016年10月28日返还2.5万元本金，并口头承诺于2016年12月底一次归还其余本金。但未履行，致讼。本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾伟忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆维溪二〇一七年四月十三日书记员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初339号刑满日期公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吕建兵，男，1970年6月20日出生于湖北省沙洋县，公民身份号码420822197006205333，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省沙洋县高阳镇吕集村十一组44号。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人吕建兵犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾斌出庭支持公诉，被告人吕建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月31日16时30分许，被告人吕建兵和陈德丽等人赶至上海市奉贤区奉城镇新奉公路近奉城箱包城路边，陈德丽以搭讪他人招嫖的方式，将被害人潘洪才带至奉城镇北门村1526号出租屋，趁陈德丽给被害人按摩时，被告人吕建兵从被害人放置在出租屋内桌子上的裤子内窃得现金人民币5300元。上述事实，被告人吕建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘洪才的陈述，证人王国栋的证言，中国农业银行出具的业务查询记录，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、受案登记表、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕建兵无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕建兵到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕建兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的人民币五千三百元发还被害人潘洪才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一七年四月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执1987号之一 申请执行人绍兴市宏盛纺织有限公司。 被执行人王美娟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7823号，依法向被执行人王美娟发出执行通知书，责令被执行人王美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王美娟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币640000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年四月二十四日 书记员  张科娜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执225号申请执行人审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初1042号原告孙某孙某，男，1966年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.被告门某门某，男，1970年4月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.被告丽某丽某，女，1979年12月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.被告牡某牡某，女，1976年7月22日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗.原告孙某孙某诉被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某孙某到庭参加诉讼，被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月6日，三被告在原告处借款人民币35000元，双方约定月利率2.5%，还款日期为2014年12月6日，此款至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款35000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某未进行答辩。经审理查明，2014年4月6日，被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某在原告孙某孙某处借款35000元。被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某为原告出具借据一枚，双方约定月利率2.5%，还款日期为2014年12月6日。庭审时，原告要求月利率按2%计算。上述借款三被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供借据等证据予以证实。本院认为，原告孙某孙某与被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某之间的债权、债务关系明确，被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某应当履行还款义务。原告要求被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）给付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。本金35000元的利息从2014年4月6日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某作为共同借款人，对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某在本判决生效后立即偿还原告孙某孙某借款本金35000元及利息，本金35000元的利息从2014年4月6日起按年利率24%计算至借款还清之日止。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费338元，由被告门某门某、丽某丽某、牡某牡某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李超二0一七年四月二十日书记员 路璐
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初72号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于同年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的副局长姚群凤、委托代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年11月16日作出闵规土信(2016)第507、510号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平：其收到原告要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”以及“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户的动迁签约合同复制件信息”的申请后，经告知延期答复，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，原告要求获取的信息不属于被告的公开职责权限范围。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案，原告户亦未动迁签约，现在上述房屋原址盖起了高楼。被告闵行规土局将原告合法有效的土地使用权予以出让，应当获取了该地块的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审信息，也肯定获取了芦胜村十组74号原告张国平户的动迁签约合同，故被告应当向原告提供。现请求法院判令撤销被诉告知书并由被告向原告重新作出答复。被告闵行规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。原告要求获取的一是某特定地块动拆迁的劳动力安置人口明细清单的上报和终审信息，二是原告户自身的动迁签约合同。经审查，根据本市被征用集体土地农业人员就业和社保管理的有关规定，劳动力安置不属于被告的行政管理职责，故相关劳动力安置人口明细清单的上报和终审信息亦不属于被告制作和获取。此外，原告所称的3-7-2地块未办理拆迁许可证，系以协商搬迁方式动迁，被告作为规划和土地管理部门，亦没有保存原告户的动迁签约合同的职责。故上述两项申请内容，均不属于被告公开职责权限范围。被告因此作出被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”及“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国平户的动迁签约合同复制件信息”的申请。2016年10月24日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年11月17日前予以答复。2016年11月16日，被告作出前述被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的《政府信息公开申请书》《延期答复告知书》、闵规土信(2016)第507、510号《告知书》等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从其他公民、法人或其他组织处获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关公开。本案中，原告要求获取某地块的劳动力安置人口明细清单上报和终审信息，以及原告户的动迁签约合同。被告经审查认为，其作为辖区内的规划和土地管理部门，不具有劳动力人口安置的行政职责，未制作或获取关于劳动力人口安置的上报和审批信息，同时也不具有获取相关地块拆迁户的动迁签约合同的行政职责；故认定原告的两项申请内容均不属于被告的公开职责权限范围。被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出被诉告知书，其认定事实和适用法律均无不当。被告经延期答复，在法定期限内作出答复，程序亦无不当。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年四月二十日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31588号原告：熊某某，男，1977年4月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：成晓明，上海市银安律师事务所律师。被告：梁某，女，1978年12月23日出生，侗族，住上海市黄浦区。原告熊某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人成晓明，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告通过网上聊天相识，于2011年2月登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，原、被告于2012年9月协议离婚。2013年4月被告承诺愿意改正缺点，双方复婚。但复婚后被告仍为琐事与原告发生争吵，并发生被告和其亲属殴打原告的情况。为此，原告于2016年4月起诉要求与被告离婚，后经调解，原告撤诉。但双方关系未改善。同年8月6日双方再起矛盾，被告打伤原告，原告为此报警。现再次起诉要求离婚。被告梁某辩称，承认脾气较为急躁，但并未殴打过原告。双方感情并未破裂，也没有原则性矛盾，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、照片、上海市公安局案(事)件接报回执单。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年通过网络相识，于2012年2月登记结婚，双方均系再婚。2012年9月双方协议离婚，次年1月4日复婚。双方未生育共同子女。复婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2016年4月原告起诉离婚，后撤诉。2016年8月6日原、被告再次产生矛盾，发生争执，原告报警称遭妻子殴打。现原告再次起诉来院要求离婚。本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础，但双方未珍惜已建立起来的夫妻关系，婚姻过程也有反复。双方在复婚后，常为生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情和家庭生活。2016年4月原告起诉离婚后撤诉，但双方关系并未改善。现原告要求离婚，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告熊某某与被告梁某离婚。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  王 侃二〇一七年四月二十六日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6801号起诉人：周悦，女，1974年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卢路(系起诉人周悦之配偶)，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。2017年4月13日，本院收到周悦的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人王碧清、周翔搬离由起诉人承租的上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：起诉人为系争房屋的公房承租人，出于亲情考虑，让其大伯父周凤章一家四口(包括妻子王碧清、长子周翔、次子周强)在系争房屋内暂住，四人户口均不在系争房屋内。2008年周强搬离系争房屋，2013年周凤章去世。2016年9月，系争房屋进入拆迁裁决程序中，但两被起诉人拒绝搬离，损害了起诉人的合法权益，故诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，因起诉人与动迁公司未达成拆迁安置补偿协议，动迁公司向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局申请房屋拆迁裁决，2016年4月21日，杨浦房管局作出(2016)杨房管拆裁字第23号《房屋拆迁裁决书》，其中裁决起诉人自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退系争房屋，交动迁公司拆除。起诉人不服，提起行政诉讼，请求撤销上述裁决。2017年2月16日，本院作出(2016)沪0110行初171号行政判决书，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服一审判决，提起上诉，现在二审中。因杨浦房管局对系争房屋的腾退已经作出裁决，故起诉人的起诉不符合民事诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人周悦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 烨二〇一七年四月二十日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执230号之二申请执行人廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧龙美路东侧国开兴安创业中心四层，统一社会信用代码91131000563245503Q。法定代表人徐会霞，公司总经理。被执行人冯万海，男，汉族，1975年4月16日生，住廊坊市广阳区。廊坊市国开兴安投资有限公司与冯万海合同纠纷一案的（2016）冀1002民初1283号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，执行中，被执行人冯万海未履行判决书确定的法律义务。本院查明被执行人冯万海有座落于廊坊市安次区杨税务乡军芦村南廊安林证字（2006）第000647号林权证一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人冯万海座落于廊坊市安次区杨税务乡军芦村南廊安林证字（2006）第000647号林权证一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一七年四月十日书记员  刘展
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18840号原告：李某某，女，1954年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘清萍，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗笙铭，上海君澜律师事务所律师。被告：张某1，男，1955年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘清萍、被告张某1及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1980年3月登记结婚，1981年1月生育一女张某2。被告嗜赌，殴打原告，与他人有不正当关系，导致夫妻感情破裂。双方于2016年1月20日起分居至今。原告曾于2016年1月起诉离婚，后判决未予准许，然之后夫妻关系未有改善。被告张某1辩称，原告所述感情破裂原因不属实，希望挽回家庭，不同意离婚。本院经审理查明事实如下：原、被告于1980年3月登记结婚，1981年1月生育一女张某2。双方于2016年1月20日起分居至今。原告曾于2016年1月起诉离婚，后判决未予准许。上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋原系公有住房，2006年购买产权，登记于被告名下。2014年9月5日，被告与张某2签订《上海市房地产买卖合同》，将房屋二分之一产权以55.5万元的价格转让给张某2，同年9月29日，系争房屋登记为被告与张某2按份共有。2015年4月，本院出具(2015)宝民三(民)初字第383号民事判决，认为张某1擅自将产权份额转让给张某2的行为，侵犯了李某某对房屋享有的合法权益，判决上述《上海市房地产买卖合同》无效，张某1、张某2于判决生效之日起十日内将房屋权利人恢复登记为张某1。2015年8月19日，房屋恢复登记于被告名下。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋价值进行评估。2017年3月8日，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具房地产估价报告，以2017年3月1日为估价时点，系争房屋价值272万元。原告预付评估费8,370元。原告主张系争房屋归被告所有，被告支付原告一半房屋折价款。被告主张系争房屋归被告所有，被告支付原告30%至40%的房屋折价款。上述事实，有结婚申请书、民事判决书、房地产估价报告等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告在前次离婚诉讼后已分居满一年，且婚姻关系存续期间被告擅自处分名下房产，侵害原告合法权益，严重伤害了夫妻感情，应认定夫妻感情已经破裂，准予离婚。关于系争房屋，夫妻共同财产的分割以等分为原则，被告主张原告少分缺乏依据，本院不予支持，双方对房屋归属达成一致意见，可予准许，故本院确定房屋归被告所有，被告支付原告一半房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告张某1离婚；二、上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋归被告张某1所有，被告张某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某某房屋折价款136万元，原告李某某负协助过户义务。案件受理费12,800元、评估费8,370元，由原告李某某、被告张某1各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  施丽妍人民陪审员  王柏诚二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初75号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，本院经审查于2017年3月14日立案受理后，于同年3月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区规土局的行政机关负责人刘泽峰及委托代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年11月10日作出编号为闵规土信(2016)第508号《告知书》(以下简称被诉告知书)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定答复原告张国平，其于2016年10月8日收到原告要求获取“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的环平报告复制件信息”的申请，经审查，原告提出的申请为重复申请，被告已于2016年4月8日作出答复〔闵规土信(2016)第170号《告知书》〕，被告不再重复处理。原告张国平诉称，原告就其位于上海市闵行区浦江镇芦胜村十组74号的宅基地房屋至今未同有关部门实施的无证动迁签约，被告闵行区规土局系违法出让原告宅基地房屋所在土地。涉案宅基地房屋被盗拆后，至今未破案，现场却已经盖起高楼。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第(一)项及第(四)项之规定，原告申请公开事项属于被告应主动公开事项，被告不得推脱责任；而被告违法出让原告宅基地使用权的行为还违反了我国刑事诉讼法、侵权责任法、上海市企业投资项目核准管理办法的相关规定。若被告无法提交原告申请公开的政府信息，则涉案地块盖好的房屋就是违章建筑，依法应予以拆除并恢复原告的宅基地房屋，严惩违法者。综上，请求法院依法判令撤销被告作出的被诉告知书，并责令被告重新作出答复。被告闵行区规土局辩称，2016年10月8日，被告收到原告张国平提交的政府信息公开申请，要求获取“闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目的环平报告的复制件信息”。2016年10月24日，被告作出闵规土信(2016)第502-516号《延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年11月17日前予以答复。被告经审查后发现，原告曾经于2016年3月21日向被告申请公开“浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块环评报告”，被告就此已经作出闵规土信(2016)第164、170号《告知书》，该两次申请内容一致，属于重复申请，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项之规定，于2016年11月10日作出被诉告知书，告知原告不再重复处理。被告收到原告申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。因被诉告知书没有对原告的权利义务产生实际影响，不符合法定的起诉条件，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年10月8日，被告闵行区规土局收到原告张国平提交的政府信息公开申请书，该申请书中共计包含了十五项政府信息公开申请，其中第七项申请为“要求获取贵局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的环平报告复制件信息”。被告于2016年10月24日作出闵规土信(2016)第502-516号《延期答复告知书》，告知原告就上述政府信息公开申请将延期至2016年11月17日作出答复。其后，被告于2016年11月10日作出被诉告知书并邮寄送达原告，告知原告经审查，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，原告提出的申请为重复申请，被告已于2016年4月8日作出答复〔闵规土信(2016)第170号《告知书》〕，被告不再重复处理。另查明，2016年3月21日，被告闵行区规土局收到原告张国平的政府信息公开申请表两份，分别要求公开告知浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的环评报告与浦江镇芦恒路北块3-7-2号地块的环评报告。2016年4月8日，被告针对上述两项政府信息公开申请一并作出闵规土信(2016)第164号、第170号《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责范围。原告对此告知书不服，向本院提起行政诉讼，一审判决驳回原告诉讼请求，原告不服该判决并上诉，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01行终731号行政判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实，有被告闵行区规土局提供的政府信息公开申请书及附件、闵规土信(2016)第502-516号《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证、闵规土信(2016)第502-516号《延期答复告知书》及邮寄凭证、(2016)沪0112行初186号《行政判决书》、闵规土信(2016)第508号《告知书》及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告闵行区规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，原告张国平向被告提出的“要求获取贵局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的环平报告复制件信息”，同其在2016年3月21日提出的政府信息公开申请的主要内容相一致，构成了事实上的重复申请，而被告已经就原政府信息公开申请依法作出了答复，故被告据此所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。被告闵行区规土局在收到原告政府信息公开申请后经办理延长答复期限，于法定期限内作出被诉告知书，程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一七年四月二十四日书记员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条……有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2347号原告：李忠兴，男，汉族，住上海市嘉定区。原告：李伟，男，汉族，住址同上。原告：陈荷英，女，汉族，住址同上。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。委托诉讼代理人：王立清、王朝杨，上海方本律师事务所律师。原告李忠兴、李伟、陈荷英与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠兴暨原告李伟、陈荷英共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2010年12月21日签订的《商品房租赁经营合同》；2、判决被告返还嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判决被告支付2016年3月1日至2016年7月31日的租金16,205元，之后租金及使用费按照合同约定计算；4、判决被告支付违约金(以16,205元为基数，按每日万分之一为标准自2016年3月1日计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2010年12月购买系争房屋，2012年8月15日取得产权证。2010年12月21日，原被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，2015年8月1日后，被告应于每季度后第一个月支付原告租金3,241元，如因被告不能按时支付，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。但至今被告未按约向原告支付过租金。2015年12月30日，原告曾向上海市嘉定区人民法院起诉要求被告支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金，法院审理后依法判决支持原告诉请。原告申请执行，但执行未果。目前，2016年3月1日至同年7月31日的租金也已到期，被告仍未支付。被告长期拖欠租金已构成严重违约，故提起诉讼。被告辩称，系争房屋已转租给第三方无法解除，不同意返还系争房屋，对于支付租金没有异议，违约金仅同意以9,723元为基数计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告为系争房屋产权人。2010年12月17日，三原告(甲方)与被告(乙方)签订商品房租赁经营合同，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为9,723元，以后递增，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向甲方支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，三原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未向三原告支付租金，三原告曾诉至本院，本院判决被告向三原告支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金及逾期付款违约金。判决生效后，被告未支付。本院认为，原被告间签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未支付租金，导致原告合同目的不能实现，故原告起诉要求解除租赁合同合法有据。合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并向原告支付拖欠的租金及使用费。关于原告诉请的逾期付款违约金，根据合同约定按照被告欠付租金数额、期间，调整自2016年7月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告李忠兴、李伟、陈荷英与被告上海恒基鑫富商贸有限公司于2010年12月17日签订的《商品房租赁经营合同》；二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋返还原告李忠兴、李伟、陈荷英；三、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李忠兴、李伟、陈荷英2016年3月1日至2016年7月31日的租金16,205元；四、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内按每日108.03元支付原告李忠兴、李伟、陈荷英自2016年8月1日至房屋实际返还之日止的租金及使用费；五、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李忠兴、李伟、陈荷英自2016年7月16日起至本判决生效之日止以16,205元为基数按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，减半收取102.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年四月二十八日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13825号原告：秦秋华，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海复美鸿运来大药房有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周泽钟，总经理。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。原告秦秋华与被告上海复美鸿运来大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秋华及其委托诉讼代理人吴梦芸，被告上海复美鸿运来大药房有限公司的法定代表人周泽钟及其委托诉讼代理人解冰、王庆节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦秋华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同无效；2、被告搬离位于上海市浦东新区康桥镇梓康路XXX号、XXX号租赁房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋恢复原状。事实和理由：原告于2016年12月得知其名下的系争房屋被出租给了被告，遂找被告交涉，被告向原告出示了租赁合同，合同显示租期为2016年9月1日起至2019年8月31日，合同上记载的出租方、身份证号等均为原告，但原告对此毫不知情，签名并非原告所签。原告遂要求复印该份租赁合同，被告却将出租方处的签名涂黑。此外，原告查看了系争房屋，发现被告将其中一间房屋分租给了他人，违反相关法律规定。原告要求被告搬离，被告不同意，并提出了巨额赔偿要求，故提起诉讼。上海复美鸿运来大药房有限公司辩称，不同意原告的诉请，涉案租赁合同合法有效。被告于2013年9月起承租系争房屋，2016年7月前租赁合同期满，签订了续租合同，即原告所称的租期为2016年9月1日至2019年8月31日的租赁合同。前后两份租赁合同均由原告父母出面与被告签订，并按出租方要求将租金汇入原告母亲银行账户。租赁合同履行至今，被告没有任何违约行为。原告父母的签约行为构成表见代理，与被告签订的租赁合同合法有效，原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋产权人。被告自2013年8月承租系争房屋，2013年8月1日的房屋租赁协议记载了甲方秦秋华(出租方)，乙方(本案被告、承租方)，租赁标的系争房屋，乙方租赁用途为379号开办药房，租期从2013年9月1日起至2016年8月31日，房屋租金每年23万元，租金汇款至中国光大银行周浦支行徐桂珍账户。该协议尾部甲方由秦永虎在代表人处签名。2016年7月26日，以秦秋华为甲方(出租方)，被告作为乙方(承租方)，续签房屋租赁合同，租赁标的为系争房屋，乙方租赁用途为开设药房、超市。租赁期限自2016年9月1日起至2019年8月31日，每年租金25万元。支付租金的甲方账户为中国光大银行周浦支行徐桂珍账户。合同另对其他事项作了约定。合同尾部甲方处签有“秦秋华、徐桂珍”字样。此后被告继续承租系争房屋，支付房租至徐桂珍账户，其中2017年1月支付了截止2017年5月31日止的租金。审理中，被告称甲方处的签名均系原告父亲秦永虎所签。原告确认秦永虎、徐桂珍系其父母，2013年8月1日的租赁合同甲方秦永虎的签名以及2016年7月26日的租赁合同甲方“秦秋华、徐桂珍”系其父亲秦永虎所签，对于银行付款记录认为款项只支付至徐桂珍账户，未支付给原告本人。原告表示对父母的代理行为不予确认，父母的代理行为侵害了原告的民事权益，原告父亲无权代理原告签订租赁合同。本院认为，系争房屋虽登记于原告名下，但该房屋自2013年8月起一直由原告父母管理处分，可见原告与其父母之间的关系当属融洽，原告父亲自2013年8月起将系争房屋出租给被告承租，房屋租金支付至原告母亲银行账户，该合同已经履行终结。在长达三年的履行期间，原告应当知晓其名下房屋由其父亲出租而未提出异议。在原租赁合同到期后，2016年7月26日，原告父亲与被告续签了租赁合同，合同内容已部分履行。被告作为承租人，在原合同已履行的基础上，有理由相信原告及其家庭成员之间对于系争房屋的续租事项已达成共识，原告父亲有权代表产权人签署房屋租赁合同，被告对2016年7月26日的租赁合同的订立无过错行为，该合同的内容直接约束于本案原、被告，合同应当认定为合法有效。即使如原告陈述其父亲的代理行为侵害了原告的利益，侵权主体亦并非本案被告。现原告请求确认涉案租赁合同无效以及基于无效的其他请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告秦秋华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年四月十四日书记员  沈 嬿
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初415号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人成伟君，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人成伟君犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人成伟君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月22日，被告人成伟君假称“能办理取保候审”，从被害人杨某某处骗得人民币10,000元(以下币种均为人民币)，后失联。2016年12月31日，被告人成伟君假称“净芸环卫分公司要招人”，以收取服装费名义先后从被害人封某某处骗得2,200元，后失联。2017年1月17日，被告人成伟君被公安机关抓获。上述事实，被告人成伟君在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某、封某某的陈述及辨认笔录，证人倪某、刘某某、王某某的证言及辨认笔录，押金单据，刑事判决书、假释证明、行政处罚决定书，常住人口基本信息表，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成伟君以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人成伟君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人成伟君到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人成伟君认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人成伟君犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、责令被告人成伟君退赔被害人杨某某人民币一万元、封某某人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年四月十七日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初15594号原告：姚刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：忻海良，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。被告：梁吉平，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告姚刚与被告忻海良、梁吉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚委托诉讼代理人许文俊，被告忻海良委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告梁吉平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金55,000元；2、判令两被告支付以本金55,000元为基数，自2014年8月19日起至判决生效之日止，按年利率36%计算的利息。审理中。原告姚刚变更诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金55,000元；2、判令两被告支付借期内利息2200元以及以本金55,000元为基数，自2014年9月18日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告通过被告忻海良与被告梁吉平相识，两被告系朋友关系。2014年8月19日，两被告向原告借款55,000元。两被告为此与原告签订借款协议一份，约定借款期限至2014年9月18日。两被告迄今未归还借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，作如上诉请。被告忻海良辩称，被告忻海良没有参与借款，借款双方是原告姚刚及被告梁吉平，被告忻海良没有收到借款。借款协议约定借款55,000元，但是2014年8月19日银行转账凭证显示的是49,570元，且借款利息计算标准过高。对于原告提供的借条协议中第三页落款为借款人梁吉平旁边的签字确认是忻海良本人签署，但是不是作为借款人身份进行签字。借款协议中第一页与第二、三页纸张存在不一致，存在篡改情形,被告忻海良应当是作为担保人加入该协议中，债务履行期至2014年9月18日，原告直至2016年4月提起诉讼，保证责任主张期限已经经过，故被告忻海良不应当承担此债务的还款义务。故请求法院驳回原告诉请。被告梁吉平未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：1、2014年8月19日，原告姚刚、被告梁吉平及被告忻海良签订借款协议一份，约定被告梁吉平、忻海良向原告姚刚借款55,000元，借款期限至2014年9月18日，借款利息为2200元。协议中另约定被告梁吉平、忻海良同意授权原告姚刚在借款本金中代为扣除应由被告梁吉平、忻海良支付的服务费、咨询费、管理费。在扣除前述费用后，原告姚刚将剩余款项支付到被告梁吉平、忻海良指定账户中，以完成借款。若被告梁吉平、忻海良逾期未还款，应每日按照本金的万分之五支付罚息，并每月按照本金的百分之一支付逾期违约金。被告梁吉平、忻海良在借款人处签名按印，原告姚刚在出借人处签名。协议一式叁份，各执一份。2、2014年8月19日，原告姚刚通过银行转账方式将49,570元转账至被告梁吉平账户内。3、2014年8月19日，被告梁吉平与上海喆逊金融信息服务有限公司、上海逊喆投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定梁吉平向上海喆逊金融信息服务有限公司支付服务费708.4元，向上海逊喆投资管理有限公司支付咨询费1062.6元、管理费550元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告梁吉平、忻海良向原告姚刚借款，并签订借款协议，证明原、被告双方的借贷关系成立。同日，原告姚刚在扣除相应的服务费、咨询费、管理费之后通过银行转账49,570元至被告梁吉平账户内。另《信用咨询及管理服务协议》中约定，服务费为708.4元、咨询费为1062.6元、管理费为550元，以上共计2321元。根据银行转账凭证及《信用咨询及管理服务协议》，本案原告实际出借金额应为51,891元。被告梁吉平、忻海良理应按约归还该借款本金，现两被告未按约履行还款义务，显属不当，应承担相应的民事责任。故对原告要求两被告归还借款本金55,000元的诉讼请求，本院对于其中51,891元予以支持。被告忻海良抗辩称原告主张的利息计算标准过高。因原告主张借期内利息为2200元，显已高于法律计算标准，本院依法予以调整。至于被告忻海良以本案中借款协议第一页存在篡改，忻海良并非是共同借款人，而是担保人的辩称。本院查明被告梁吉平、忻海良为共同借款人，且被告忻海良未能提供其他相应证据予以证明其为担保人，故本院对其抗辩理由不予采信。被告梁吉平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻海良、梁吉平应于本判决生效之日起十日内归还原告姚刚借款本金51,891元；二、被告忻海良、梁吉平应于本判决生效之日起十日内支付原告姚刚上述借款51,891元的利息(以51,891元为基数，自2014年8月19日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告忻海良、梁吉平负担1097元，原告姚刚负担78元。公告费560元，由被告忻海良、梁吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾秀贤人民陪审员  刘海根人民陪审员  崔凤岭二〇一七年四月二十七日书 记 员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初237号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人江涛，男，1981年10月13日生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市闵行区。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人江涛犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年8月至9月间，被告人江涛采取在微信朋友圈虚构出售美图手机广告的方式，骗得被害人周某某、曹某某、肖某某、赵某、金某某、苏某、姜某某、杨某某等八人购机款共计人民币17,700元(以下均为人民币)后逃匿，具体分述如下：1、2016年8月28日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人周某某以微信方式转账的购机款2,100元。2、2016年8月29日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人曹某某以支付宝方式转账的购机款2,100元。3、2016年8月30日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人肖某某以支付宝方式转账的购机款2,100元。4、2016年8月31日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人赵某以微信方式转账的购机款2,100元。5、2016年9月1日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人金某某以微信方式转账的购机款2,100元。6、2016年9月2日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人苏某以微信方式转账的购机款3,000元。7、2016年9月3日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人姜某某以支付宝方式转账的购机款2,100元。8、2016年9月5日，被告人江涛采用上述方式骗得被害人杨某某以微信方式转账的购机款2,100元。2016年12月7日，被告人江涛被公安机关抓获。被告人江涛在家属帮助下已向八名被害人退赔全部赃款，并取得了谅解。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。江涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人江涛有期徒刑一年二个月以下，并处罚金之刑罚。被告人江涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；被告人到案后，已退赔所有赃款，认罪态度较好，可依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年四月十日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初34702号原告：上海泓磊物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程乃书，总经理。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被告：刘亚琴，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：胥爱俊，女，1944年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：王思雨，女，1999年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：刘亚琴，系被告王思雨之母。被告：王泽宇，男，2007年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：刘亚琴，系被告王泽宇之母。四被告共同委托诉讼代理人：秦甜甜，上海众华律师事务所律师。原告上海泓磊物流有限公司与被告刘亚琴、胥爱俊、王思雨、王泽宇确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泓磊物流有限公司的委托诉讼代理人练育梅，被告刘亚琴、胥爱俊、王思雨、王泽宇的共同委托诉讼代理人秦甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海泓磊物流有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与王军于2015年9月19日至2016年4月22日期间不存在劳动关系。事实和理由：王军系驾驶员，其虽然为原告出过几次车，但其并不受原告的管理，只是原告在有出车需要的时候会联系王军，告诉其有出车机会，询问其是否有空，是否愿意出车，即是否出车完全取决于王军个人的自由意愿，并非是服从原告的安排或指挥，王军的作息完全不受原告的管控或公司各项规章制度的约束。从报酬支付上讲，原告与王军之间也没有持续性的定期的工资支付，每次都是在出车前与王军商定好劳动报酬，回来后再给付。因王军只是偶尔为原告出车，故原告也只是偶尔支付其劳动报酬，非持续地、定期地支付工资。因此，原告与王军之间不存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。刘亚琴、胥爱俊、王思雨、王泽宇共同辩称，被告提交的证据可以证明原告与王军之间于2015年9月19日至2016年4月22日期间存在劳动关系，故其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，王军驾驶所有人为原告的牌号为沪DBXXXX的机动车发生交通事故，王军当场死亡。刘亚琴系王军之配偶，刘亚琴与王军婚后共生育两个子女，女儿王思雨和儿子王泽宇。胥爱俊系王军之母，王军之父于2012年7月10日死亡。2016年4月26日，原告出具委托书，该委托书内载：“江西高速交警：我公司驾驶员王军于2016年4月22日驾驶沪DBXXXX号车在赣韶高速公路大余段发生交通事故并在事故中死亡，现我公司全权委托钱惠前往贵单位处理该交通事故相关事宜，我公司承担其行为所产生的法律责任。”当日，被告刘亚琴、原告、交通事故相对方廖云开达成协议，由原告及廖云开分别支付被告刘亚琴50,000元及30,000元作为事故死者王军的赔偿款，并约定后期的赔偿款按事故责任大小和法律法规的规定承担并扣除前期原告及廖云开已支付的钱。原告公司的股东钱惠分别于2016年4月26日、2016年5月6日向被告刘亚琴支付30,000元及20,000元。2016年9月19日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月9日作出闵劳人仲(2016)办字第5881号裁决书，裁决确认王军与原告于2015年9月19日至2016年4月22日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告的经营范围为普通货运；货物专用运输(冷藏保险)，货物运输代理服务，仓储管理，人力装卸服务。庭审中，被告称，王军于2014年5月1日进入原告处担任长途货运司机。因王军于2016年4月22日在交通事故中死亡，故被告对于王军的入职、考勤、工作管理及工资发放情况均不清楚，但王军从事的工作系原告的业务范围。为证明原告与王军存在劳动关系，被告提供了违法记录详细信息表、微信截屏、中国建设银行账户交易明细。其中违法记录详细信息表载明，王军分别于2014年11月17日、2014年12月25日、2015年4月1日、2016年2月1日驾驶牌号为沪DDXXXX、沪DBXXXX、沪DFXXXX的车辆发生交通违法行为，上述车辆的所有人均为原告；微信截屏显示2016年6月1日钱惠称：“……真的是事情太不顺资金周转不灵，否则王军也不会不要工资放在我这的，我也真的是把他当大哥一样的……”；中国建设银行账户交易明细显示钱惠于2016年6月1日向被告刘亚琴转账支付40,930元。原告对上述证据真实性均无异议，但认为上述证据不能证明原告与王军存在劳动关系，微信中提到的工资指的是劳务工资，银行转账明细中的40,930元中的40,000元是钱惠归还王军的借款，930元是支付王军的劳务费用。原告为证明其与被告不存在劳动关系，向本院提供了其出具给仲裁的情况说明。被告对该情况说明不予认可，认为该情况说明是原告单方面的说法，不符合证据的形式要件，内容也不属实。以上事实，由仲裁裁决书、居民死亡医学证明(推断)书、道路交通事故认定书、委托书、协议、银行交易明细、证明、结婚证、户口簿等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2016年4月26日出具的委托书明确注明了“我公司驾驶员王军……”；违法记录详细信息表载明2014年11月至2016年2月期间发生4次交通违法行为时，王军驾驶的均系所有人为原告的车辆；被告提供的微信截屏上原告公司股东钱惠提到了“王军也不会不要工资放在我这的”。被告的证据已形成有效证据链，且王军所从事的工作亦是原告业务组成部分，故原告主张其与王军于2015年9月19日至2016年4月22日期间不存在劳动关系之请求，本院不予支持。现被告同意仲裁裁决，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海泓磊物流有限公司与王军之间于2015年9月19日至2016年4月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海泓磊物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年四月二十五日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初824号原告：李芝华，男，1968年10月4日出生，汉族，住化州市。被告：李家慧（又名李康清），女，1982年10月10日出生，汉族，住化州市。原告李芝华与被告李康清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芝华及被告李康清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝华向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币贰万伍仟元（25000元）及利息（利息从2014年7月7日起每月按2%计算至付清款日止）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2014年7月7日，被告因需资金周转从原告处借款25000元，双方约定每月利息按2%计付。借款到期后，经原告多次追讨，被告分文不付。据此，为了维护原告的合法权益，原告特具状至法院，请求法院判决被告立即归还借款25000元及利息给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李康清辩称，我根本不认识原告，也没有借到他钱。一、答辩人李家慧从来没有借到李芝华的钱。答辩人李家慧从没有认识李芝华，更无借过李芝华的25000元。二、2013年5月，答辩人李家慧被抢劫，2013年6月起已换新名字李家慧。2013年5月，答辩人李家慧在广仑山路口被人抢劫，被人抢走手包，包内有现金、身份证等物品，答辩人李家慧当日到鉴江派出所报案，鉴江派出所有报案记录，请法院去调查核实。2013年6月起我已换新身份证和新生名字李家慧，从2013年6月起，我再没有用过李康清的名字。因此，所谓2014年7月7日《借据》的名字李康清是假的，请法院查实，依法判决。本院经审理查明的事实：被告李家慧因资金周转困难，于2014年7月7日向原告李芝华借款25000元，并签名确认了一张《借据》给原告，《借据》载明：今借到李芝华人民币共贰万伍仟元正（25000元），每月利息按2分计即每月利息500元正。到2014年9月28日本息还清。否则每日交50元滞纳金。（各执一份）。借款人：李康清。2014年7月7日。借款期限到后，经原告向被告追讨，被告拒不还款。2016年5月16日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。另查明，被告李家慧又名李康清。以上事实有原、被告的身份资料，被告签名确认了一张写给原告的一张《借据》，及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李家慧借到原告李芝华共25000元，有被告签名确认了一张写给原告的一张《借据》为凭，因此，原告要求被告李家慧偿还借款理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款约定了还款期限，还款期限到后，原告可主张被告还款权利，要求被告偿还。借款时约定了每月利率按2%计算，原告请求被告偿还利息，从借款日起每月按2%利率计付利息至付清款日止，有法律依据，本院予以支持。被告李家慧家辩称，不认识李芝华，没有借过李芝华的钱，2013年5月后被告使用“李家慧”一名，而不使用“李康清”一名。经查明，在原告出示的《借据》中，被告李家慧认可了《借据》上的名字是其亲笔所签。即使被告于2013年5月开始使用“李家慧”名字，但被告“李康清”是其曾用名，承认之前一直使用“李康清”名字，这并不能抗辩原告诉称被告借了原告款项25000元。因此，被告的辩称没有理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李家慧在本判决生效后十日内偿还借款本金25000元及利息（利息从2014年7月7日起起按月利率2%计算至还清款之日止）给原告李芝华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告李家慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 邹 虹人民陪审员 郭 育人民陪审员 陈 科二〇一七年四月二十日书 记 员 李宛霓叶森祺
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32283号原告：吴麟，女，1960年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人田作雷,上海市徐汇区漕河泾法律服务所法律工作者。被告：吴英器，男，1934年12月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人徐乐凯，上海市天安涌道律师事务所律师。被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：冯上达，董事长。委托诉讼代理人：戴妮。原告吴麟与被告吴英器、上海徐房(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序；2017年3月7日，本院公开开庭审理。原告吴麟及其委托诉讼代理人田作雷，被告吴英器的委托诉讼代理人徐乐凯，被告上海徐房(集团)有限公司的委托诉讼代理人戴妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴麟向本院提出诉讼请求：判令被告吴英器、上海徐房(集团)有限公司签订的上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖合同无效。事实和理由：原告系被告吴英器的女儿。系争房屋内共有二本户口簿。一本现有被告吴英器、被告之妻周某某及被告孙子吴某。原告户籍在另一户口簿中，原告户籍自1987年7月8日起迁入系争房屋内至今未迁出。2000年8月28日，被告吴英器与其子吴2(已经去世)签订系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》，上述房屋的权利确定为被告吴英器。以下承租人或受配人吴英器签名及盖章，同住成年人其子吴2签名及盖章。以后，附有本户人员情况表，载明吴英器、吴2及吴某的身份情况。2000年10月12日，被告吴英器与被告上海徐房(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》。2001年2月，系争房屋产权被核准为被告吴英器。另查明，2010年3月15日,因原告吴麟的前夫集体所有土地上的上海市康桥村七组房屋动迁,吴麟与案外人上海闵行浦江镇经济发展总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：吴麟所有的集体土地上上海市康桥村七组房屋，建筑面积34.46平方米房屋总补偿款为199980元。后，吴麟与案外人上海闵行区杜行沿浦房地产经营有限公司签订《上海市商品房出售合同》，以总房价款241062元购买上海市江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积为71.49平方米。在本案审理过程中，原告确认：在系争房屋公有住房买卖时，被告吴英器故意不提供具有原告户籍的一本户籍，且不告诉原告系争房屋买卖的事实。被告吴英器确认：因原告没有长期居住在系争房屋内，故没有将系争房屋公有住房买卖的事宜告知原告。被告上海徐房(集团)有限公司确认：其公司在审查公有住房买卖资料的时候，仅对一户提供的资料进行形式审查，在本案庭审时，被告公司才知道系争房屋有两本户口簿及原告户籍在系争房屋内的事实。以上事实，除原告庭审陈述外，另有双方提供的证明、户籍资料、协议书、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋公有住房购房时原告是否享有同住人资格。根据上海市有关出售公有住房的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人；他处有房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。因原告吴麟的前夫集体所有土地上的上海市康桥村七组房屋动迁,吴麟与案外人上海闵行浦江镇经济发展总公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，补偿获得的款项购买上海市江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告吴麟自受配时户籍即在系争房屋内，后又居住在内。其后，虽然原告所有的集体土地上上海市康桥村七组的房屋动迁，原告获得货币补偿，但原、被告确认集体土地上上海市康桥村七组的房屋系原告原丈夫所有的房屋拆迁。上海市江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋又是原告自购，非福利性质取得的房屋，故原告在系争房屋内的权利并不因自购所有权房屋而丧失。系争房屋公有住房买卖时，原告户籍在系争房屋内，根据获得新分配住房的具有本市常住户口的职工可以购买公有住房的规定，本院认定原告对系争房屋享有权利，被告吴英器在未经原告同意的情况下，隐瞒系争房屋内有两本户籍本的事实，进行房屋买卖时应将购买情况、产权归属情况告知原告并征得原告同意。被告吴英器的行为有过错，原告诉请确认被告吴英器、上海徐房(集团)有限公司就上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋所签订的《上海市公有住房出售合同》无效，有事实及法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认吴英器与上海徐房(集团)有限公司签订的关于上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。案件受理费减半收取计275元，由吴英器负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一七年四月二十六日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙72执1589号 申请执行人锦程国际物流在线服务有限公司 被执行人陈琦。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2096号，依法向被执行人陈琦发出执行通知书，责令被执行人陈琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈琦(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的64×××48的存款人民币304528.13元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年四月二十七日 书记员  黄鑫明
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初32号原告袁丽芳，女，1947年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。委托代理人汤晓昱(系原告之子)，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市长宁区城市管理和行政执法局，住所地上海市长宁区。法定代表人竺凯。委托代理人顾景春。委托代理人陆馨伟。原告袁丽芳诉被告上海市长宁区城市管理和行政执法局行政城建其他履行法定职责一案，本院于2017年1月6日受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁丽芳的委托代理人汤晓昱，被告上海市长宁区城市管理和行政执法局的委托代理人顾景春、陆馨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告居住于本市双流路XXX弄XXX号XXX室，双流路XXX号位于原告房屋的正南面。原告于2016年3至7月间多次向被告反映双流路XXX号北侧面正对原告户正南面搭建了二层半高的钢结构楼梯，严重影响原告正常生活起居，要求被告依法拆除。被告以信访答复形式告知原告该楼梯为不固定式可移动楼梯，不属违章建筑。但是，原告认为，该楼梯系固定式楼梯，有固定铆钉，上下人很多，圈梁部分有损坏，严重影响原告居住环境，于2016年8月31日再次发函至被告处，被告未予处理。故请求法院判令被告履行拆除双流路XXX号违法搭建的固定钢结构楼梯的法定职责。被告辩称，2016年8月31日的申请被告已经收到，被告曾就原告诉称事项口头答复原告该楼梯属于便于消防检查用途的活动式楼梯，不是违法建筑，且原告与所谓的违章建筑没有法律上的利害关系，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告系本市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。双流路XXX号房屋系上海莲森实业(集团)有限公司所有，位于原告房屋南面。2014年8月初，该房承租人上海瑟格塞斯文化传播有限公司(以下简称瑟格公司)开始在房屋北侧搭建消防外扶梯，与原告房屋隔墙相对,距离较远。2014年8月13日，长宁区拆除违法建筑工作办公室(以下简称长宁拆违办)接到群众举报双流路XXX号房屋外部搭建固定式钢结构楼梯，经上海市长宁区规划和土地管理局责令整改，承租人于2014年8月19日自行拆除该楼梯。2015年8月3日长宁拆违办再次接到该址违章搭建楼梯举报，承租人逾期未整改，长宁拆违办于2015年12月16日对该违章搭建楼梯进行拆除。2016年2至5月，长宁拆违办多次接到原告代理人汤晓昱对该址楼梯投诉，执法人员现场勘查认定该处楼梯系活动式楼梯，未固定，可随时拆卸移动，不属违法建筑范围，不予立案。2016年8月31日，原告再次致函被告，要求被告履行职责拆除该楼梯。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告居住的房屋虽然与双流路XXX号房屋南北相对，但是与双流路XXX号北侧搭建楼梯之间建有围墙且距离较远。该楼梯搭建不会对原告的合法权益造成直接影响，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告袁丽芳的起诉。案件受理费50元，退还原告袁丽芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十八日书 记 员  金黄海书 记 员  蒋洁洁审 判 长  宋皓东人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年四月二十八日书 记 员  金黄海附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初856号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某(曾用名钱配勇)，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市浦东新区。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]638号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月11日7时05分许，被告人胡某某驾驶沪D5XXXX重型半挂牵引车(牵引沪B0XXX挂重型集装箱半挂车)，沿上海市浦东新区江东路由北向南行驶至凌海路北约300米处右转弯时，因疏于观察未确保行车安全，与非机动车车道内由北向南行驶的电动自行车相撞，致使驾驶电动车的被害人林星祺及乘坐电动自行车的被害人张歆欣被撞倒地遭碾压死亡，直接物损价值人民币1,400余元。经公安机关认定，被告人胡某某承担事故全部责任。2017年1月11日，被告人胡某某明知他人报警并在现场等待处理，到案后如实供述。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、事故现场勘查笔录、现场图及立面图、被告人胡某某的驾驶证、行驶证、车辆信息、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某某有自首情节，同时考虑到被害人家属的经济损失得到了相应的赔偿，依法减轻处罚。辩护人提出的要求对被告人胡某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2019年7月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 峰审 判 员  丁文豪人民陪审员  孙根祥二〇一七年四月二十七日书 记 员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初630号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)595号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月18日23时30分许，孙海军、孙文武(均已判决)等人乘坐被害人孔德顾驾驶的沪FMXXXX出租车，至本区蕰北路、科盛路路口东侧时，因琐事与孔德顾发生争执。孙海军、孙文武遂将孔德顾拖出车外进行殴打，致使孔德顾面部裂创、面部擦伤、胸背部多发擦伤，经鉴定构成轻微伤。期间，孙海军电话纠集被告人孙某至现场，被告人孙某持木棒欲殴打孔德顾，并打砸出租车(造成物损人民币3,744元)，踢打上前制止的被害人毕井艳。2015年12月22日，被告人孙某主动至公安机关投案，到案后对主要犯罪事实供认不讳。被告人孙某一方已赔偿被害人孔德顾、毕井艳经济损失22,000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔德顾、毕井艳所作的陈述及辨认笔录，证人孙海军、孙文武、金华玲、刘建刚所作的证言及辨认笔录，估价部门出具的价格鉴定结论书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书及收条，公安机关出具的验伤通知书、工作情况、上海市闵行区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人孙某能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一七年四月十四日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1066号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍在安徽省太和县坟台镇镇西村委会董大村XXX号；2016年7月因故意伤害被处行政拘留5日；2016年12月8日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市。被告人王2，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市潘集区潘集胡庄村胡庄东队73户；2008年12月因犯敲诈勒索罪被原上海市南汇区。被告人俞某某，男，1967年1月24日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。被告人张某某，男，1966年12月21日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]869号起诉书指控被告人董某某、王2、俞某某、张某某犯寻衅滋事罪于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人董某某、王2、俞某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月7日21时许，被告人董某某、王2在本区新场镇牌楼西路XXX号动漫网吧内，与被告人俞某某及张某某发生纠纷，后双方持喷雾剂、伸缩棍、金属椅等互殴，致俞某某、张某某受伤。经鉴定，张某某的伤势构成轻伤、俞某某的伤势构成轻微伤。2016年12月8日，被告人董某某、王2至公安机关投案自首；2017年1月18日，被告人俞某某、张某某至公安机关投案自首，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人董某某、王2在亲友的帮助下赔偿了俞某某、张某某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人董某某、王2、俞某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人董某某、王2、俞某某、张某某的供述笔录；证人吴某某、向某、何某的证言笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；谅解书；公安机关出具的的调取证据清单、视听资料、案发经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料及被告人董某某、王2、俞某某、张某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某、王2、俞某某、张某某在公共场所随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董某某、王2、俞某某、张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某、王2、俞某某、张某某均是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人俞某某、张某某的损失得到赔偿，被告人董某某、王2取得谅解，可以对本案被告人分别酌情从轻处罚。依法可以对被告人董某某、俞某某、张某某宣告缓刑。综上，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。)三、被告人俞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)董某某、俞某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  王 燕二〇一七年四月二十日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4393号原告：赵1，男，1981年2月21日出生，汉族，住上海市。被告：董某某，女，1979年10月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师，一般授权。原告赵1与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵1、被告董某某及委托诉讼代理人卢卫东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告女儿赵某2抚养权归原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方婚后关系不和，被告经常无理取闹，要求自己买房买车，且认为自己没有经济条件满足她，已无夫妻感情可言，故诉至法院，要求离婚。被告董某某辩称，婚后关系一开始很好，后原告赌博，并在外有不正当男女关系，双方关系失和，2012年开始原告经常住在外面，每周仅回来一两天，不同意离婚。原告表示，六个月后还会起诉要求离婚。经审理查明，原、被告于2006年3月4日登记结婚，2007年11月23日生育一女赵某2，婚后未处理好夫妻矛盾及与其他家庭成员的矛盾，影响夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。审理中，被告不同意离婚。本院认为，夫妻应以感情为基础，被告对婚姻的态度摇摆不定。因孩子幼小，应给予解决矛盾的时间，双方应珍惜夫妻之情，慎重对待婚姻，互相谦让。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告赵1与被告董某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一七年四月十四日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执10号 申请执行人：林王其，男，1965年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：黄长秀，男，1981年4月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人林王其与被执行人黄长秀支付赔偿款纠纷一案，惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初1064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄长秀应向申请执行人林王其支付赔偿款3861.6元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。在执行的过程中，本院于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人于2017年4月5日将赔偿款、案件受理费、执行费合计3937元付至本院执行款专户，本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初1064号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  钟振华 代理审判员  贺大五 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页