wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1024行审139号申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。负责人贾东安，该大队大队长。委托代理人张路翔，该大队法制员。被执行人金俊营，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行411024-1003583805号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1003583805号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月27日，申请执行人以被执行人于2016年8月23日19时30分在河南省鄢陵县华博大道实施机动车违反禁令标志指示的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，向被执行人送达411024-1003583805号简易程序处罚决定书，对被执行人处以100元罚款、记3分的处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年2月9日，申请执行人向被执行人进行了催告，但被执行人一直未履行，故申请强制执行对金俊营的罚款100元及加处罚款100元。本院认为，该简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人金俊营的罚款100元及加处罚款100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛代理审判员  苏冠峰人民陪审员  柴 三二〇一七年四月十七日书 记 员  马雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初7325号之二原告：陈悦，女，1973年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：蔡玲琍，女，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：陈国祥，男，1963年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈悦与被告蔡玲琍、陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇一七年四月十七日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0182民初1732号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。 法定代表人：杜冠君，系该行董事长。 诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。 被告：张祥彬，1982年7月25日，地址：吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张祥彬借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于军伟 二〇一七年四月二十七日 书记员  王 翠
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初字第285号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。负责人：许江峰，经理。委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：吴卫平，男，1966年8月28日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告吴卫平为追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成调解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。审 判 长  郑慧玲人民陪审员  陈吉旦人民陪审员  吴济华二〇一七年四月二十四日代书 记员  王希宁
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初535号原告：樊雷生，男，1981年3月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被告：樊银雷，男，1975年12月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：李秀丽，女，1976年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告樊雷生与被告樊银雷、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告樊雷生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊雷生撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告樊雷生负担。审判员  高双志二〇一七年四月十三日书记员  王 娇
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执149号申请执行人:丁**，男，19**年8月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江**纸业有限公司，住所地：嵊州市三江街道圳塍。申请执行人丁国祥与被执行人浙江天基纸业有限公司纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙0683民初3825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁国祥于2017年1月6日向本院申请执行，执行标的为22309元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江天基纸业有限公司无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权，其所有的排污许可权已在银行另行抵押，无多余执行款可供分配。另查明被执行人的法人已经死亡。已向申请执行人送达申请人查报财产通知书，在法定期限内未能提供财产线索，故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕代理审判员 潘 立 锋代理审判员 陈 荣 华二〇一七年四月二十二日书 记 员 刘斌（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁01执152号 申请执行人宁夏智诚安环科技发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路**。 法定代表人刘国辰，该公司董事长。 被执行人宁夏鸿建房产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路文化广场西侧**/div> 法定代表人刘斌，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民知初字第83号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人宁夏鸿建房产开发有限公司向申请执行人宁夏智诚安环科技发展股份有限公司支付报酬30000元、违约金1000元，承担案件受理费625元，向本院缴纳执行费374元，以上共计31999元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏鸿建房产开发有限公司银行存款31999元及迟延履行期间的债务利息； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一七年四月二十一日 书记员  余鹏
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2923民初351号 原告李毓泽，男，1945年5月6日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告张菊秀，女，1949年6月10日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 二原告委托代理人王娟，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告李云本，男，1972年10月24日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 委托人刘光英，特别授权代理。系被告李云本的妻子。 被告李芳本，男，1974年12月24日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告李毓泽、张菊秀诉被告李云本、李芳本赡养纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法由审判员龚丽星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毓泽、张菊秀及委托代理人王娟，被告李云本的委托代理人刘光英、被告李芳本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：原告李毓泽与张菊秀系夫妻，婚后共生育二个儿子一个女儿，长子李云本，次子李芳本，女儿李艳琼。二个儿子已成家、女儿已出嫁。2013年经村组调解二原告与二个儿子达成赡养协议，二原告单独居住生活，二被告每人每年支付二原告生活费1000元、大米360斤；李毓泽的医疗费及身后事宜由李云本负责，张菊秀的医疗费及身后事宜由李芳本负责。协议达成之后，被告李芳本一直按协议履行赡养义务，被告李云本只履行了一年的赡养义务便没有继续履行。现二原告已经丧失劳动能力，如果子女不尽赡养义务将不能生活下去。为维护合法权益，二原告起诉，请求判令二被告对二原告尽赡养义务，要求二被告每人每年交付给二原告大米300斤，每人每年支付给二原告生活费4000元；自2017年1月起原告李毓泽的医疗费及护理义务由被告李云本承担，2017年2月李毓泽住院支出的医疗费2680.69元由被告李云本承担，原告张菊秀的医疗费及护理义务由被告李芳本承担；原告李毓泽去世后由李云本负责办理丧葬事宜，原告张菊秀去世后由被告李芳本负责办理丧葬事宜。 被告李云本辩称：愿意对二原告尽赡养义务，但我于2015年建房，现在又身患疾病，两个子女还在上学，目前家庭经济十分困难，愿意每年支付给二原告生活费1000元，对原告的其他诉请无意见。 被告李芳本辩称：愿意对二原告尽赡养义务，被告对二原告的诉讼请求无意见。 为证明其主张，二原告向法庭提交下列证据材料：A1、身份证复印件1份、户口薄复印件3份，欲证实二原告身份情况；A2、人民调解协议1份，欲证实二原告及二被告曾在村调解委员会主持下对赡养达成调解协议的事实；A3、医疗费发票5份、新农合住院结算单3份，欲证实原告李毓泽自2017年2月16日至2017年3月支出医疗费合计人民币2680.69元的事实。 被告李云本、李芳本未向法庭提交证据材料。 经质证，二被告对A1-A3组证据均无异议。本院审核认为，证据A1-A3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明：原告李毓泽与张菊秀系夫妻，婚后共生育二个儿子一个女儿，长子李云本，次子李芳本，女儿李艳琼。二个儿子已成家、女儿已出嫁。2013年11月21日二原告与二被告在村调解委员会主持下对赡养达成调解协议，确定了二被告对二原告的生养死葬义务。协议达成后，被告李芳本一直按协议履行赡养义务，被告李云本按照协议履行了一年的赡养义务，之后便没有再继续履行。现二原告向本院起诉，请求判令二被告每人每年交付给二原告大米300斤，每人每年支付给二原告生活费4000元；自2017年1月起原告李毓泽的医疗费及护理义务由被告李云本承担，2017年2月李毓泽住院支出的医疗费2680.69元由被告李云本承担，原告张菊秀的医疗费及护理义务由被告李芳本承担；原告李毓泽去世后由李云本负责办理丧葬事宜，原告张菊秀去世后由被告李芳本负责办理丧葬事宜。 另查明：二原告现已失去劳动能力，目前生活尚能自理，每人每月领取60元老龄补贴，原告李毓泽每月领取120元农村低保。二原告现居住于二原告建盖的房屋内。2017年2月原告李毓泽因病住院开支医疗费2680.69元（已扣除新农合报销部分）。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，该义务包括对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉、照顾父母的特殊需要等。本案中，二原告虽已失去劳动能力，但目前生活尚能自理，结合其家庭状况，二原告维持现在的居住现状为宜。二原告要求二被告每人每年称给其大米300斤，支付生活费4000元，该诉请已远远低于云南省2015年农村居民生活消费支出6830元的标准，但考虑到被告李云本身体状况及家庭实际，本院酌情确认二原告的生活费为3000元/年。二原告的住院医疗费问题，二原告与二被告均同意各承担一人的医疗费及护理义务，故二原告要求自2017年1月起原告李毓泽的医疗费及护理义务由被告李云本承担，原告张菊秀的医疗费及护理义务由被告李芳本承担的诉讼请求本院予以支持。二原告失去生活自理能力及去世后的丧葬问题，尊重二原告意愿及以前约定。原告李毓泽失去生活自理能力时被告李云本应将李毓泽接回家中并照料其生活，去世后为其办理丧葬事宜；原告张菊秀失去生活自理能力时由被告李芳本照料其生活，去世后为其办理丧葬事宜。综上，案经本院调解，当事人不能达成协议。根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原告李毓泽、张菊秀单独生活，维持现在的居住现状； 二、被告李云本、李芳本自2017年1月起每人每年称给原告李毓泽、张菊秀大米300斤，每人每年支付生活费3000元，上述义务二被告于每年6月30日前一次性履行完毕。 三、原告李毓泽患病治疗，由被告李云本护理，医疗费由被告李云本承担；被告张菊秀患病治疗，由被告李芳本护理，医疗费由被告李芳本承担； 四、被告李云本于判决生效后五日内支付给原告李毓泽医疗费2680.69元； 五、原告李毓泽失去生活自理能力时被告李云本应将李毓泽接回家中照料其生活，去世后为其办理丧葬事宜；原告张菊秀失去生活自理能力时由被告李芳本照料其生活，去世后为其办理丧葬事宜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李云本、李芳本各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  龚丽星 二〇一七年四月七日 书记员  张学丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4169号原告：刘娜，女，1960年3月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱理亮，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。被告：上海金怡减变速电机有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：徐丽萍，女，1961年8月2日出生，汉族，户籍地上海市江宁路****。第三人：徐丽娥，女，1957年12月14日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市武定路****。v>原告刘娜与被告上海金怡减变速电机有限公司、第三人徐丽萍、徐丽娥股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘娜向本院提出诉讼请求：判令确认原告享有被告上海金怡减变速电机有限公司50%的股权。事实与理由：1998年3月，原告及案外人徐国春欲在上海市青浦区宏良开发区设立上海金怡减变速电机有限公司即被告。由于当时原告及徐国春在其他公司上班，故经协商决定寻找两名下岗人员作为名义股东代持，随后找到徐鸣放、陆培琴作为显明股东代持。公司成立后，原告及徐国春负责公司管理与经营。1998年3月至2002年5月，原告及徐国春经营的被告公司所得收入人民币10万多元(注：以下所涉币种均为人民币)，期间原告及徐国春分别为自己购置保险、手机等，并在年底进行分红。2002年5月底，两人购买房屋作为公司固定资产，为此向被告公司客户借款，在随后的几年，两人不再领取工资与分红，用公司的盈利偿还购房的债务。原告认为，其作为被告公司的实际管理人，既承担股东义务，也应享有股东权利。据此，要求确认其享有作为被告公司股东的权利，占股50%，即25万元。被告上海金怡减变速电机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然被告注册地在上海市青浦区公园路XXX号舜浦大厦，但从未在该处从事任何经营活动，被告主要办事机构长期在上海市闸北区曲阜西路XXX号XXX室，要求本院将本案移送至上海市闸北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，故本案应由被告公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)在上海市青浦区，具有向社会公众公示的效力，应为其主要办事机构所在地，被告未提供工商、税务等证据证明其主要办事机构所在地在上海市闸北区，故本院对其主张不予采信，原告向被告注册地法院起诉并无不当，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海金怡减变速电机有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年四月十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人户籍所在地，的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初371号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人斯某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人斯某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉，被告人斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人斯某某的供述，证人潘某某的询问笔录及辨认笔录、通话记录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称重记录，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2016年9月18日12时许，被告人斯某某至上海市青浦区G15沈海高速北青公路出口收费站附近，将1包重0.5克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给购毒人员潘某某。交易完成后，两人被公安人员当场查获，上述毒品及毒资被缴获。另从被告人斯某某处查获1包重1.01克的毒品海洛因。据此，公诉机关认为，被告人斯某某明知是毒品海洛因仍予以贩卖，贩卖数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，依法审判。被告人斯某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年9月18日12时许，被告人斯某某至上海市青浦区G15沈海高速北青公路出口收费站附近，将1包重0.5克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给购毒人员潘某某。交易完成后，两人被公安人员当场查获，上述毒品及毒资被缴获。另从被告人斯某某处查获1包重1.01克的毒品海洛因。以上事实，有被告人斯某某的供述笔录，证人潘某某的询问笔录及辨认笔录、通话记录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称重记录，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人斯某某明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，数量不满十克，依法应予惩处。关于公安机关从被告人斯某某处追缴的1.01克毒品应一并计入其贩毒数量，但可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人斯某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人斯某某到案后拒不供认，但在本院审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人斯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品及毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  范根生人民陪审员  宋惠琴二〇一七年四月二十五日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执1103号申请人中国工商银行股份有限公司沾益支行住所地：曲靖市沾益区东风路**。委托代理人张斌，该行职工，特别授权代理。被执行人缪应文，男，汉族。被执行人李乔梅，女，汉族。被执行人唐建斌，男，汉族。被执行人李红梅，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司沾益支行与缪应文、李乔梅、唐建斌、李红梅合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日作出（2016）云0328民初1330号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告缪应文、李乔梅于2016年8月31日前偿还原告中国工商银行股份有限公司沾益支行借款200100元。二、由被告缪应文、李乔梅于2016年9月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司沾益支行余款本金1143049.57元及自2016年8月24日起至借款清偿完毕之日止的利息。三、被告唐建斌、李红梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。四、案件受理费8377.5元由被告缪应文、李乔梅承担。”被执行人缪应文、李乔梅、唐建斌、李红梅未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沾益支行于2016年11月16日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人缪应文、李乔梅、唐建斌、李红梅送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，存款方面：唐建斌名下的存款737580元已划拨至本院账户并由申请人领取，车辆方面：唐建斌名下有猎豹车及路虎车各一辆，缪应文名下有思威车及别克车各一辆，李乔梅名下有路虎车一辆，房产方面：唐建斌、李红梅名下有位于沾益区望海新区商贸城房产一幢，将查询信息反馈给申请人。申请人与被执行人达成和解协议，申请人中国工商银行股份有限公司沾益支行同意本案执行标的确定为本金1231535.43元、利息73236.64元，不再要求增加执行其他案款数额，在已划拨的款项领取之后，剩余部分由被执行人缪应文、李乔梅、唐建斌、李红梅于2017年2月起，每个月的月底以前支付15000元，直至本案标的清偿为止，双方一致同意按照和解协议履行还款义务，暂时不宜对被执行人的车辆及房产进行处置。申请执行人中国工商银行股份有限公司沾益支行同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及有无可供执行的财产。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人名下有房产及车辆，申请执行人中国工商银行股份有限公司沾益支行与被执行人缪应文、李乔梅、唐建斌、李红梅协商后达成和解协议，不再要求对被执行人的房产及车辆进行处置，同意终结本案的执行程序，依法本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当按照和解协议履行义务，未按和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人未按和解协议履行的，可以请求人民法院恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  杨震宇审判员  李刚先二〇一七年四月十八日书记员  张跃斌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1326执310号申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：陆庆华，男，1971年05月02日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：吴安芹，女，1971年08月15日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：吴开阳，男，1956年10月05日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：吴星，男，1988年02月10日生，汉族，农民，住平邑县。山东平邑农村商业银行股份有限公司申请执行王耐士、张同英、孟凡彪借款合同纠纷一案，申请执行标的额为59500元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的个别银行账户内并无存款，亦无车辆及相关证券，通过不动产查询系统查询了被执行人名下不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇一七年四月二十日书记员  徐纪亮
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初432号原告：黄炳云，男。委托代理人：黄雪光，广东广淼律师事务所律师。委托代理人：曾火龙，广东广淼律师事务所实习律师。被告：岳崇，男。被告：肖晓泽，男。被告：肖晓燕，女，成年，住址同上。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炳云及其委托代理人黄雪光，被告肖晓泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月25日7时35分，被告岳崇驾驶粤PC二轮摩托车（搭载原告）行驶至205国道长安街路口路段变更车道时，与被告肖晓泽驾驶的河源超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，此次事故被告岳崇负主要责任，被告肖晓泽负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往河源市长安医院及河源市中医院就医，出院后，原告经鉴定构成拾级伤残。被告肖晓泽在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司处购买了交强险。原告为了维护自身合法权益，因此向法院提出起诉：1、判决被告肖晓泽、肖晓燕及中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司赔偿12万元；2、判令被告岳崇在交强险责任限额外赔偿原告19953.6元；3、判令被告肖晓泽、肖晓燕在交强险责任限额外赔偿原告4408.7元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告岳崇户籍信息；3、被告肖晓泽户籍信息；4、被告岳崇驾驶证、行驶证；5、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司登记信息；6、道路交通事故认定书；7、保险单；8、入院、手术、出院记录、医疗费发票、费用清单；9、司法鉴定意见书、鉴定费发票；10、常（寄）住人口登记表、连平县公安局油溪派出所证明；11、河源市中医院诊断证明书。被告肖晓泽答辩称：发生事故后，被告肖晓泽的家属总共支付了6500元给原告。被告肖晓泽对其答辩陈述提供的证据有：医疗发票。被告肖晓燕没有答辩亦没有提供证据。本院查明：2015年9月25日7时35分，被告岳崇驾驶粤PC二轮摩托车（搭载原告）行驶至205国道长安街路口路段变更车道时，与被告肖晓泽无证驾驶的河源超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告岳崇承担此次事故的主要责任，被告肖晓泽负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往河源长安医院治疗，花费医疗费1731.16元，随后被送往河源市中医院住院治疗，住院共30天，花费医疗费35882.62元。出院医嘱：卧床休息一个月，加强营养，全休半年，住院期间陪护两人，拆除内固定费用共约壹万。河源市公安局交通警察支队江北大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告黄炳云的伤残等级进行检验鉴定，2015年12月31日，广东东江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告黄炳云的损伤构成拾级伤残，花费鉴定费1800元。被告肖晓泽驾驶的河源超标电动自行车在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司处购买了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。该车的所有人是被告肖晓燕。本案在诉讼阶段，原告与中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司达成和解协议，由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司向原告赔偿97000元，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的起诉，该款项已履行完毕。原告黄炳云是非农业家庭户口。事故发生后被告岳崇支付了2000元给原告，被告肖晓泽支付了6518.5元给原告。本院认为：被告岳崇驾驶粤PC二轮摩托车（搭载原告）与被告肖晓泽无证驾驶的河源超标电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告岳崇承担此次事故的主要责任，被告肖晓泽负次要责任，原告无责任。该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。原告黄炳云是非农业家庭户口，赔偿标准应按照城镇标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故导致的损失有：１、医疗费：37613.78元；2、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元；3、营养费：原告主张6000元，根据实际情况，本院支持2500元；4、护理费：30192.9元/年÷365天×30天×2人=4963.22元；5、残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；6、鉴定费：1800元；7、误工费：原告主张误工天数为96天，没有违反法律规定，本院予以支持，原告的误工费为30192.9元/年÷365天×96天=7941.15元；8、精神抚慰金：原告主张8000元，根据实际情况，本院酌情支持5000元；9、交通费：原告主张1000元，根据实际情况，本院酌情支持500元，10、后续治疗费：10000元；以上10项合计133704元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4963.22元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1800元、误工费7941.15元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；以上合计中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险限额内赔偿原告90590.16元。现中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司已在交强险限额内赔偿原告97000元，原告的剩余损失为133704元－97000元=36704元，根据事故的责任认定，被告岳崇应承担的赔偿责任为36704元×70%=25692.8元，由于被告岳崇已赔偿原告2000元，因此被告岳崇仍应赔偿原告23692.8元。被告肖晓泽应承担的赔偿责任为36704元×30%=11011.2元，由于被告肖晓泽已赔偿原告6518.5元，因此被告肖晓泽仍应赔偿原告4492.7元。被告肖晓燕作为车车辆所有人，明知被告肖晓泽无驾驶资格，仍将车辆借给被告肖晓泽使用，对交通事故的发生存在过错责任，应承担相应的赔偿责任，但此责任应以被告肖晓泽所承担的赔偿责任的50%（即4492.7元×50%=2246.35元）为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：一、被告岳崇应在本判决生效后十日内赔偿原告黄炳云因交通事故的经济损失23692.8元。二、被告肖晓泽应在本判决生效后十日内在赔偿原告黄炳云因交通事故的经济损失4492.7元。三、被告肖晓燕对被告肖晓泽上述赔偿款项的50%（即2246.35元）承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由原告黄炳云承担2430元，由被告岳崇承担450元，由被告肖晓泽、肖晓燕共同承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖审 判 员  陈荣辉代理审判员  叶莉萍二〇一七年四月十日书 记 员  赖苑婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执2399号 申请执行人苑华子 被执行人曹秀民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初525号，依法向被执行人曹秀民发出执行通知书，责令被执行人曹秀民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹秀民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结曹秀民(证件号码:)在省农信社的90×××＃4的存款人民币2000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁朝桃 AUT（）)O 二〇一七年四月二十七日 书记员  徐 春
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初666号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:周鑫余。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周鑫余信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告周鑫余下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周鑫余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周鑫余偿还信用卡欠款本金114,162.08元、利息2,838.02元、费用17,297.82元，共计134,297.92元（利息、费用截止至2016年9月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周鑫余承担本案诉讼费用。事实和理由：周鑫余于2007年1月14日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年9月20日，周鑫余尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计134,297.92元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周鑫余诉至法院。周鑫余在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周鑫余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月11日，周鑫余向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周鑫余签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周鑫余在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周鑫余)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周鑫余发放了卡号为43×××36的信用卡一张。随后，周鑫余激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年3月20日，周鑫余尚有透支消费款本金114,162.08元、利息13,930.12元、滞纳金28,394.04元、违约金0.00元、其他费用10,414.45，共计166,900.69元未还。本院认为，周鑫余在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周鑫余之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周鑫余持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周鑫余偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。周鑫余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鑫余于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金114,162.08元；二、被告周鑫余于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13,930.12元、滞纳金28,394.04元、其他费用10,414.45（截止2017年3月20日）；三、被告周鑫余自2017年3月21日起以欠款本金114,162.08元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,986元，公告费23元，邮寄费20元，共计3029元，由被告周鑫余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1246号 申请执行人刘小兰，女，汉族，1967年10月11日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂，住所地：广东省东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。特准营业证号：441900500133887。 负责人：黄沛昌。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬。 申请执行人刘小兰与被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司、东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2016]431号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人向申请人支付15750元及利息。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院经到金融机构、房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门等部门查询，均没发现被执行人在东莞市有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年四月二十日 书 记 员  梁苑铃
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执1018号申请执行人长城华西银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市。被执行人泸州市翔云商贸有限公司。住所地：泸县福集镇草街。被执行人泸县阳轩商贸有限责任公司。住所地：泸县福集草街。被执行人周斌，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省。被执行人游忠，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省。被执行人章燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住四川省。被执行人游泳，男，1963年5月4日出生，汉族，住四川省。被执行人张成春，女，1978年1月29日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2560号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金470万元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，诉讼费23943元，申请执行费56202元，合计580万元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州市翔云商贸有限公司、泸县阳轩商贸有限责任公司、周斌、游忠、章燕、游泳、张成春银行存款人民币580万元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 杨 益二〇一七年四月二十七日书记员 林润芝
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初179号 原告：李春天，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被告：李广文，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：肖美支，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告李春天诉被告李广文、肖美支劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春天及其委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼，被告李广文、肖美支经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 李春天向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广文支付原告工资款15940及利息，被告肖美支承担连带清偿责任；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一名油漆工，从事建筑工作，原告于2012年左右受雇于李广文在河北省唐山市苏各庄一处楼房建筑工程处工作，具体工作是乳胶漆墙，被告李广文与其约定的工资为每日160元，承诺一月一结，后共欠原告15940元，一直未支付。2014年原告去被告李广文家中追讨工资，经过调解，李广文出具了一张欠条给原告，并有被告肖美支作为担保人在欠条上签字确认。后原告多次催要无果。原告为保护自身合法权益，遂依法起诉。 李广文、肖美支未作书面答辩。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中被告李广文召集原告李春天为其承包的苏各庄建筑工程刷油漆，并按每天160元结算工资，原告李春天与被告李广文形成了法律意义上的劳务关系。原告依约提供油漆劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李广文欠原告李春天工资款并出具欠条，欠款事实清楚，证据确凿，原告李春天要求被告李广文给付拖欠的工资款，本院予以支持。原告李春天放弃利息主张，本院不予干涉。被告肖美支在担保人栏签字，但原被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告肖美支应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求其承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李广文于本判决生效之日十日内起一次性支付原告李春天工资款15940元； 二、被告肖美支对被告李广文的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李广文、肖美支各承担25元。 本判决为终审判决。 审判员  李书清 二〇一七年四月十三日 书记员  方倩倩 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0925执144号申请人刘彩，女，汉族，1980年1月22日生，个体户，群众，家住安徽省阜阳市，现住双江自治县。被申请人双江昆华矿业有限公司，组织机构代码证，住所地：双江自治县。法人代表：王刚，该公司经理。申请人刘彩与被申请人双江昆华矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）云0925民初309号民事判决书已发生法律效力，被申请人逾期不履行生效的法律文书，申请人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人刘彩于2017年4月19日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，该申请符合法律规定，准予撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2016）云0925执144号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学忠二〇一七年四月十九日书记员  向梅花
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初2801号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司**区****。法定代表人：何伟恩。委托代理人：汤国伟，公司员工。委托代理人：罗国维，公司员工。被告：黄文红，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在审理原告清远市信美物业管理有限公司诉被告黄文红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  向金球二〇一七年四月十七日书 记 员  黄书华
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第01234号原告许占奎，男，1950年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人付英鹏，北京市中同律师事务所律师。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路**。法定代表人陈爱清，镇长。委托代理人谢晋宝，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人王上榕，女，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。原告许占奎认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）强拆行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭。2015年11月11日，本院依法中止本案诉讼。后因中止原因消除，本院于2017年3月29日恢复审理并依法公开开庭审理了本案。原告许占奎及其委托代理人付英鹏，被告四季青镇政府的委托代理人谢晋宝、王上榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占奎诉称，2014年3月11日，被告向全体村民公布《致香山四王府等东部地区一期改造搬迁村民的一封信》。信中要求，改造搬迁工程截止日期为2014年3月31日，被告与香山村委会将于2014年3月12日启动政府约谈调解工作。按“力争不强制搬迁，但不排除强制搬迁”的工作原则，要求未搬迁的村民签订搬迁安置协议，否则“将按相关程序予以强制搬迁”等等。2014年4月5日清晨，被告组织三百余名来历不明人员和数十辆汽车，对普安店四户村民实施强拆，导致其中一户被拆迁人持刀反抗，发生了流血事件。2014年5月26日，被告在原告家门口张贴公告，要求原告于2014年5月29日24点以前自行搬迁，逾期不搬迁，依照改造搬迁方案将实施强制搬迁。2014年5月30日早晨6时15分，被告在距离原告家200多米处拉出警戒线，调集200多人以及车辆、拆除机械等，在四季青镇党委书记等人的亲自指挥下，在没有出具任何强拆手续的情况下，强行将原告房屋拆除，并将屋内设备设施、生活用品以及室内其他物品等全部损毁。事件发生后，被告至今不予解决问题，故原告向法院提起本案诉讼，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；由被告承担本案诉讼费用。经查，2014年5月26日，北京市海淀区四季青镇香山村民委员会在许占奎家门口张贴公告，要求原告于2014年5月29日24点以前自行搬迁，逾期不搬迁，依照改造搬迁方案将实施强制搬迁。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。据此，许占奎认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼时，应对行政行为存在的事实负有举证责任。本案中，许占奎要求确认四季青镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法，但许占奎向本院提交的证据尚不足以证明四季青镇政府实施了被诉强制拆除行为，故许占奎所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：：驳回原告许占奎的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告许占奎。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  张洁蓓二〇一七年四月十四日书 记 员  周 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10178-3号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：佛山市南海区置创铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路龙头工业区，机构代码：280014916，机构登记证号：440682000124779。 法定代表人范汉登 被执行人：范汉登，男，汉族，1963年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高建华，男，汉族，1971年9月13日出生，住江西省鄱阳县。 关于本院刑事审判庭移送执行佛山市南海区置创铝业有限公司、范汉登、高建华罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第1158号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币十五万元，被执行人范汉登犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，被执行人高建华犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。因被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司、范汉登、高建华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人佛山市南海区置创铝业有限公司的银行存款21909.52元，扣划了被执行人范汉登的银行存款2966.33元，扣划了被执行人高建华的银行存款2481.45元，并将上述款项转退罚金。同时，本院依法轮候查封了范汉登所有的号牌为粤Ｙ×××××的小型汽车，轮候查封了范汉登所有的位于佛山市南海区大沥镇园东南路5号×××××××××房储物室，暂未能处置。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  杨日宏 执行员  阳 文 二〇一七年四月二十六日 书记员  刘 曦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑更912号罪犯徐长祥，男，1970年7月7日出生，原户籍地南京市雨花台区，原住南京市雨花台区，现服刑于江苏省丁山监狱。南京市雨花台区人民法院于2013年11月15日作出（2013）雨刑二初字第58号刑事判决，认定被告人徐长祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币八万元，决定执行有期徒刑五年六个月，没收财产人民币八万元。刑期自2013年11月15日起至2019年5月7日止。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03856号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年7月7日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯徐长祥，在减刑后，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯徐长祥假释建议符合条件和程序。罪犯徐长祥原住所地司法局出具评估意见：接收社区矫正。经审理查明，罪犯徐长祥，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐长祥，在2017年1月被评为普管级，2017年2月受到2个监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯徐长祥对判决财产性判项已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐长祥在减刑后确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐长祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年四月二十八日书 记 员  金馨梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执540号原告沈建兵诉被告周海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的(2015)青民一(民)初字第2902号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告周海明应于2015年12月31日前一次性归还原告沈建兵借款本金人民币403,600元。二、本案受理费7,354元，减半收取计3,677元，保全费2,538元，合计6,215元，由被告负担，此款被告应于2015年12月31日前支付原告。届期，被告周海明未履行民事调解书规定的支付义务，权利人沈建兵于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人周海明发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月8日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：执行中查明：被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈庆华二〇一七年四月二十五日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终1683号上诉人（原审原告）：何清华。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠作鑫。上诉人何清华因与被上诉人惠作鑫买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初字第10287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何清华又向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何清华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何清华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由上诉人何清华负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一七年四月十二日书记员  陈闵悦
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执1187号申请执行人李海明，男，1974年3月6日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。被执行人张应生，男，1970年7月10日生，汉族，云南省南华县人，住南华县。申请执行人李海明与被执行人张应生民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）云01民终267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张应生至今未履行生效法律文书义务。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中,本院依法查封了被执行人名下车辆、冻结了银行账户。申请执行人申请执行的案款507182.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1187号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年四月二十六日书记员  黄 巍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终128号上诉人（原审被告）：连云港市城市照明管理处，住所地连云港市海州区。法定代表人：王廷余，该管理处处长。被上诉人（原审原告）：东海县顺泰农电服务有限公司，住所地东海县牛山镇。法定代表人：沙峰，该公司执行董事。上诉人连云港市城市照明管理处（以下简称照明管理处）因与被上诉人东海县顺泰农电服务有限公司（以下简称顺泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016）苏0722民初6371号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，顺泰公司向一审法院起诉，请求判令顺泰公司立即支付工程款1013733.11元及违约金（自2008年1月1日起以1013733.11元为基数按日万分之五计算至付清之日止）。照明管理处在一审答辩期间，对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织的起诉，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至连云港市海州区人民法院管辖。一审法院经审查后认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所地在位于东海县所辖区域内，一审法院对该案具有管辖权，照明管理处提出的异议不成立，应当予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定,裁定：驳回照明管理处对本案管辖权提出的异议。照明管理处不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求及理由同一审管辖权异议内容。本院认为，顺泰公司诉称其与照明管理处签订了白塔埠机场专用公路路灯及箱变配电安装工程的施工合同，并施工完成，故本案应属于建设工程施工合同纠纷，一审裁定依据不动产纠纷确定管辖，并无不当，因本案诉争建设工程所在地为东海县，故一审法院对本案具有专属管辖权，照明管理处提起的管辖权异议申请不成立。综上，照明管理处的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年四月六日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
（2016）粤0304民初13394号 原告拜耳医药保健有限公司，住所地北京市。 法定代表人江维，中国区总裁。 委托代理人张斌，上海蓝白律师事务所律师。 被告李芳，女，汉族，住址湖北省. 委托代理人赵丹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托代理人覃志辉，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。 上列原告拜耳医药保健有限公司诉被告李芳劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判长冯秀远、人民陪审员黄绮玲、吴锡钳依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告委托代理人张斌、被告委托代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、劳动合同签订情况：被告于2010年7月9日入职原告，离职时间为2015年11月21日，岗位是战略市场（南中国）部门高级医药代表，最后一份劳动合同签订时间为2013年8月1日至2016年7月31日。 二、工资情况：被告工资由基本工资+交通津贴+用餐津贴+销售奖金组成，离职前12个月平均工资为26809.4元，每月月底原告通过银行转账方式发放被告当月工资。 三、解除劳动合同时间、原因及违法解除劳动合同的赔偿金：原告主张被告提供了有问题的报销凭证，违反了员工手册相关规定，据此于2015年11月20日书面通知被告解除劳动关系。被告主张原告于2015年11月21日违法解除，双方已办理离职手续。 经查，原告于2015年11月20日作出《立即解除劳动合同通知书》，以被告存在虚假报销行为为由，违反《员工手册》第10.2.2条第48项、第57项之规定，构成严重违纪，故解除与被告的劳动合同。为此原告提交员工报销入帐凭证、发票联、订货单、签购单、《邀请函》、照片、《员工手册》及签收表、会议纪要、《说明》等作为证据。除会议纪要、《说明》外，被告对其余证据真实性均予以认可，但主张无法证明被告存在伪造购物单据购买购物卡的行为，且相关报销经已在2014年上半年报销完毕，证明原告对上述报销行为并无异议。原告提交的《说明》为证人证言，深圳市天虹商场常兴店的工作人员并未出庭作证，被告不予确认，本院不予采信。本院认为，涉案的三次报销发票已经验证确认有效，三笔交易确认付款成功，报销单据、消费记录等与其会议日程相对应，原告亦向被告支付了相应报销款，原告在无提交其他充分有效证据的情况下，不足以证明被告存在伪造和虚构报销材料、恶意欺诈公司的行为，原告据此解除双方的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除，据此，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金199782元（以原告仲裁请求为限）。 四、被告为本案支出的律师费用：被告了提交委托代理合同和收费收据，要求原告支付律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》中关于胜诉比例的规定及5000元为限，原告应支付被告律师费5000元。 五、仲裁案号：深劳人仲案[2016]1325号 六、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金199782元；2、原告支付被告律师费5000元。 七、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金199782元；2、原告支付被告律师费5000元。 八、原告诉讼请求：1、判令原告解除劳动合同行为合法有效，无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金199782元；2、判令无需支付被告律师费5000元。 裁决结果 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告拜耳医药保健有限公司应支付被告李芳违法解除劳动合同的赔偿金199782元； 二、原告拜耳医药保健有限公司应支付被告李芳律师费用5000元； 三、驳回原告拜耳医药保健有限公司的诉讼请求。 原告拜耳医药保健有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告拜耳医药保健有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冯  秀  远 人民陪审员 黄  绮  玲 人民陪审员 吴  锡  钳 二〇一七年四月二十八日 书 记 员 陈佳子（代）
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初949号原告：刘全磊，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：孙硕硕，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住巨野县。原告刘全磊与被告孙硕硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘全磊到庭参加了诉讼，被告孙硕硕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘全磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款36000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙硕硕于2014年8月23日向原告借款36000元用于经营运输生意并出具了借条。后经原告多次向被告催要，被告未归还。被告孙硕硕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告孙硕硕出具的借条和证人证言，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2014年8月23日，被告孙硕硕因经营运输生意向原告借款36000元并出具了借条，内容如下：“借条，今借刘全磊现金36000元，叁万陆仟圆整，借款人：孙硕硕，2014.8.23。”后经原告多次催要借款，被告未归还。本院认为，原告刘全磊向本院提交的借条，能够认定原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告刘全磊要求被告孙硕硕偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告借条中未约定借款利息，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙硕硕经本院传票传唤未到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙硕硕于本判决生效后五日内归还原告刘全磊借款本金36000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告孙硕硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张师兴二〇一七年四月七日书记员  付海心
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4974号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**中美大厦**。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人:张忠城、王巧玲，福建合立律师事务所律师。 被告:吴建文，男，汉族，1967年11月20日出生，住福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告吴建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼，被告吴建文经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令1.被告立即给付原告信用卡欠款总额共计127392.97元（截止2016年4月30日，其中欠款本金96136.38元，利息12080.84元，手续费2779.12元，滞纳金15396.63元，其他费用1000元），此后利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告于2008年12月22日在原告处申请办理并开通了中信信用卡，账户号为:62×××10。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；4.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款;其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以账单显示金额为准；5.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；6.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7.双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。 被告于2015年12月19日，最后一次还款2162.79元，之后再无还款。截止2016年4月30日，被告累计欠款总额共计127392.97元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。 为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告吴建文未提交书面答辩意见及证据。 原告向本院提交如下证据： A1.被告身份证明,证明被告主体资格； A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定； A3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表，证明截止至2016年4月30日，被告累计欠款本息共计127392.97元； A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。 被告经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院经核对证据原件，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可证明被告于2008年12月22日在原告处申请办理并开通了中信信用卡，账户号为:62×××10；被告申领《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对持卡人的权利义务做了具体约定；并约定争议解决的方法：双方协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖；截止至2016年4月30日，被告累计欠款总额共计127392.97元未给付；福州市公安局鼓楼分局认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。 本院认为，被告填写《中信信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系。被告应按《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。领用合约所约定的所谓滞纳金用词不妥，应属约定的逾期罚息违约金，本院予以纠正。原告诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其他费用1000元，但未提交被告应支付该费用的依据及凭证，本院不予支持。 被告吴建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建文于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡欠款本金96136.38元、利息12080.84元、手续费2779.12元、违约金15396.63（暂计至2016年4月30日，此后利息、罚息、违约金根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至贷款还清日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2847元，公告费560元。由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  叶士怡 代理审判员  李佳佳 二〇一七年四月十二日 书 记 员  郑心彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初376号原告袁荏根，男，汉族，1957年10月5日出生，住广东省东莞市，委托代理人魏艳，系广东桥达律师事务所律师。被告东莞市龙弦金属制品有限公司，住所：广东省东莞市东城区鳌峙塘工业区基围路**，营业执照注册号：441900000866748。法定代表人王燕。原告袁荏根诉被告东莞市龙弦金属制品有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁荏根的委托代理人魏艳到庭参加诉讼，被告东莞市龙弦金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告租用原告的物业作为厂房经营，在2016年10月24日因经营不善停止经营，被告实际经营者欠薪逃逸，下落不明，导致其雇佣的工人无法拿到劳动所得。为了维护社会稳定，原告在东莞市人力资源局茶山分局、东莞市茶山镇横江村村民委员会、东莞市茶山镇横江村人力资源服务站的见证下代为支付了被告所拖欠的三名工人工资43500元。据悉，被告因为没有支付供应商的货款被其他供应商诉至法院，原告垫付的工资理应在被告的所有债务中优先受偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令：一、被告返还原告代为垫付的工资款43500元及相应的利息232元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月24日起算，实际计算至被告付清款项为止，暂计至2016年11月23日）；二、确认原告的债权相对于被告的其他债务优先受偿；三、被告承担本案诉讼费用。被告东莞市龙弦金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据或书面的答辩意见。经审理查明，2014年12月29日，原告与承租方即被告东莞市龙弦金属制品有限公司签订一份租赁合同，约定由被告承租原告的物业。因被告经营不善，停止营业，并于2016年10月24日欠薪逃匿，原告于2016年10月24日在东莞市人力资源局茶山分局、东莞市茶山镇横江村村民委员会、东莞市茶山镇横江村人力资源服务站的组织下，为被告员工垫付3名员工工资总计43500元，现原告以无因管理之诉提出本案诉求。上述事实，有垫付工资证明、租赁合同、房产登记信息查询结果等证据及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查后予以认定。被告拖欠工人工资，原告为被告实际垫付工资款43500元，故原告要求被告返还垫付的工资款43500元的主张依法成立，予以支持，该垫付款的利息从垫付之次日即2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告请求该债权相对于被告的其他债务优先受偿，该诉求应在执行程序中予以解决，本院在本案中不予审查。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市龙弦金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁荏根垫付的工人工资款43500元及相应利息（利息以43500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁荏根的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893.30元，已由原告袁荏根预交，该款由被告东莞市龙弦金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月十八日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初1242号   原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，地址：灵武市水木灵州**内。   负责人张斌，系该公司经理。   委托代理人张某某，系分公司办公室主任。   被告杨某某，男，1957年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。     审判员 马慧琴     二〇一七年四月十七日     书记员 刘婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执4211号之一 申请执行人白杰，男，1987年8月12日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人深圳市晋愉私募股权投资基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码30583689-6。 法定代表人柯敬陶。 申请执行人白杰与被执行人深圳市晋愉私募股权投资基金管理有限公司合伙协议合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第861号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人返还本金人民币110万元及投资收益、律师费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人持有深圳晋愉一号投资基金（有限合伙）25%股权。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案虽轮候冻结被执行人持有的股权，但该轮候冻结并未发生正式冻结的法律效力，故依法不能处置该股权。本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  麦权坤
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0406执463号申请执行人何利明，男，1966年8月5日出生，汉族，住所地大社，证件号码。被执行人张花茹，地址武安。被执行人路延增，地址武安。何利明与张花茹、路延增合同、无因管理、不当得利纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院判决已经发生法律效力。由于被执行人张花茹、路延增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何利明于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无银行存款、车辆、房产等财产。本院认为，本案被执行人张花茹、路延增目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何利明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张花茹、路延增新的财产线索，申请执行人何利明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连艳梅二〇一七年四月二十日书记员  程沛鑫
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初6463号原告：陈慧英，女，1972年6月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：三亚椰风渔港海鲜店（个体工商户），住所地：三亚市河**大东海广场前。经营者：骆圣军，男，1979年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省宜都市高坝洲镇青林寺村**。被告：张燕，女，1981年10月22日出生（公民身份号码：×××），住湖北省宜昌市。原告陈慧英诉被告三亚椰风渔港海鲜店（以下简称椰风海鲜店）、张燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原适用简易程序审理，因无法向被告三亚椰风渔港海鲜店及张燕直接送达，需公告送达，本院于2017年1月7日裁定本案转为普通程序审理，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈慧英的委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加诉讼，被告椰风海鲜店及张燕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同立即退还原告押金5万元及摊位剩余租金10万元，共计15万元；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月20日签订承租大东海椰风海鲜店2个摊位（水吧、椰子）协议。该协议约定租赁时间自2016年5月1日至2017年4月30日，押金5万元，水吧摊位年租金16万元，椰子摊位年租金7万元。在协议的第一条第一款约定"如遇无法正常经营的情况下解除合同，甲方在三个工作日内退还乙方5万元押金和已付的剩余租金"。原告于2016年4月17日就向被告交了5万元押金，并于2016年4月20日交椰子摊位租金7万元（全年），水吧摊位租金4万元，在2016年7月28日又交水吧租金4万元（计半年8万元）。原告的两个摊位只经营3个月，因大东海广场改造被拆除停业，经过原被告协商，被告同意退还2个月摊位押金5万元，退还2个摊位剩余租金10万元共计15万元，但被告未按照协议约定时间退还押金和租金，经原告多次催要，至今仍未退还。骆圣军与其妻子张燕共同经营椰风海鲜店，原告所交的押金和租金都是张燕收取，故张燕应当承担共同偿还责任。被告椰风海鲜店、张燕均未到庭，均未作答辩。经审理查明：椰风海鲜店系个体工商户，经营者系骆圣军，登记注册于2013年8月19日。2016年4月20日，椰风海鲜店与陈慧英签订一份协议，双方约定：陈慧英（乙方）承租椰风海鲜店（甲方）某个区域经营冷饮、小吃等。经营期限自2016年5月1日至2017年4月30日止，租金16万元，乙方自签订协议之日起支付5万元押金及4万元租金。其余租金按每月2万元支付至完毕。合同期满，甲方在三个工作日内退还陈慧英5万元押金。协议第五条约定：如遇无法正常经营的情况下解除合同，甲方在三个工作日内退还乙方5万元押金和已付的剩余租金。同日，双方又签订第二份协议，约定陈慧英承租椰风海鲜店已有2处椰子售卖区域进行经营椰子，经营期限自2016年5月1日至2017年4月30日止，年租金7万元，协议签订日一次性支付7万元租金。两份协议签订后，陈慧英于2016年4月17日及4月20日分别向椰风海鲜店支付押金5万元和椰子摊位租金7万元、水吧摊位租金4万元。被告椰风海鲜店按合同约定向原告交付摊位，且原告亦实际经营摊位三个月。2016年8月，因涉案摊位的改造，被告无法将摊位继续交原告使用，双方协商终止履行。8月12日，骆圣军向原告出具欠条，欠条载明："因大东海改造，陈慧英与椰风海鲜店的合同终止履行，双方达成一致意见：1、椰风海鲜店（骆圣军）退还陈慧英水吧、椰子租赁押金、租金共计14万元；2、椰风海鲜店（骆圣军）还陈慧英借款1万元；3、以上15万元，骆圣军承诺在2016年10月31日前还清，如未能结清，按银行利息计息。"另，原告提交一份结婚证复印件证明张燕与骆圣军于2004年9月6日登记结婚，双方系夫妻关系。诉讼中原告未能提供其他证据印证张燕与骆圣军的夫妻关系。以上事实有协议二份、收据、转账凭证，欠条、结婚证及原告的庭审陈述等材料在案佐证,足以认定。本院认为，一、依据原告陈慧英与被告椰风海鲜店2016年4月20日签订的两份协议内容来看，双方属于租赁合同关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告与被告椰风海鲜店应当严格遵守。原告陈慧英已按合同约定向被告椰风海鲜店支付押金5万元与租金11万元，被告椰风海鲜店亦按合同约定向原告交付承租摊位。原告提交的被告椰风海鲜店出具的欠条证明因政府改造摊位无法经营，双方协商终止履行上述两份协议，对该欠条本院予以确认，故上述两份协议于2016年8月12日已经解除。根据欠条的约定，被告椰风海鲜店应于2016年10月31日前向原告陈慧英退还押金、租金及欠款共计15万元。故原告诉求被告椰风海鲜店退还押金、租金及欠款共15万元，本院予以支持。二、原告陈慧英主张张燕与椰风海鲜店经营者骆圣军系夫妻关系，椰风海鲜店的债务系夫妻共同债务，但原告提交的结婚证系复印件且无其他证据相互印证，本院无法确认张燕与椰风海鲜店经营者骆圣军系夫妻关系，对此原告应承担举证不能的责任，故原告主张张燕与骆圣军系夫妻关系并对椰风海鲜店上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持，应驳回。三、被告椰风海鲜店、张燕未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三亚椰风渔港海鲜店应于本判决生效之日起十日内向原告陈慧英退还押金、租金及欠款共计15万元；二、驳回原告陈慧英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预缴）及公告费260元，均由被告三亚椰风渔港海鲜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 赵明敬人民陪审员 黄景清 二0一七年四月十九日法官 助理 邢增婵书 记 员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫04刑终90号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡俊芳，女,汉族，1970年7月7日出生，高中文化，无业，住河南省登封市，现住登封市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。辩护人赵志强、李彩红，河南班固律师事务所律师。河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人胡俊芳犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫0482刑初176号刑事判决，判决：一、被告人胡俊芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；二、责令被告人胡俊芳伙同孙某在诈骗共同犯罪中分别骗取被害人刘某的违法所得19.65万元，被害人董某的违法所得55万元，被害人赵某的违法所得61万，分别退赔给被害人刘某、董某、赵某。原审被告人胡俊芳不服，以汝州市公安局、汝州市人民法院对该案没有管辖权，原判认定胡俊芳犯诈骗罪的事实不清，证据不足，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员芦学国出庭履行职务。被害人董某、刘某、上诉人胡俊芳及其辩护人赵志强、李彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482刑初176号刑事判决；二、发回河南省汝州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丰奇审 判 员  张顺强代理审判员  李沛喆二〇一七年四月十二日书 记 员  马巧哲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1655号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被执行人：阮国金，男，1983年4月28日出生，住西安市未央区十里铺华清园**楼******。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与阮国金信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人阮国金发出执行通知书，责令其履行义务，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮国金在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长 陈 平审判员 李治峰审判员 胡跃岗二〇一七年四月二十日书记员 杨颜旭
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执1902号之一申请执行人：洛阳市某某培训中心，住所地洛阳市西工区数码大厦****。法定代表人：霍某某。被执行人：洛阳市涧西区某某学校（洛阳市某某学校），住所地洛阳市涧**天津路南段。法定代表人：牛某某。本案在执行洛阳市某某培训中心与洛阳市涧西区某某学校（洛阳市某某学校）合同纠纷一案中，经查询被执行人无银行存款、房产、车辆、股票。申请人无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303执1903号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武 浩代审判员  李建强代审判员  李松珂二〇一七年四月二十五日书 记 员  李晓祥
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6856号申请执行人：孔钢，住北京市东城区。被执行人：北京军锋智环境科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村**平房。法定代表人：罗红辉。孔钢申请执行北京军锋智环境科技有限公司国内仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第2066号文书已发生法律效力。孔钢于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京军锋智环境科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已对其采法定代表人取限制高消费措施。经合议庭审查核实，被执行人北京军锋智环境科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2017]第2066号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一八年四月八日书记员  赵财华
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2858号申请执行人:苏州市宏伟喷泉机电安装经营部,住所地苏州市枫桥路****库**。投资人：朱鸿发，该个人独资企业总经理。委托代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被执行人：苏州大唐进出口有限公司,住,住所地苏州市木杏桥**/div>法定代表人：赵武英，总经理。本院在执行苏州市宏伟喷泉机电安装经营部与苏州大唐进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币641477元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年四月二十八日书记员 侯丽云
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1221民初1940号 原告:张兆法，男，汉族，1934年8月14日出生，农民，住安徽省临泉县， 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 被告:张开明，男，汉族，1953年3月20日出生，农民，住安徽省临泉县， 被告：张开领，男，汉族，1962年7月5日出生，农民，住安徽省临泉县， 被告:张开全，男，汉族，1971年3月5日出生，农民，住安徽省临泉县， 被告:张凤敏，女，汉族，1961年8月15日出生，农民，住安徽省临泉县， 被告:张芳，女，汉族，1969年4月15日出生，农民，住安徽省临泉县， 原告张兆法与被告张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆法及被告张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆法向本院提出诉讼请求：1、判令履行人民调解协议。判令被告自2017年起每人每年支付赡养费及护理费5200元（于每年2月8日前支付2600元、于每年10月1日前支付2600元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之妻于两年前去世，因原告年老多病，为解决原告的赡养问题，原告于2016年1月4日申请临泉县长官镇人民调解委员会调解此事。经过人民调解委员会调解，原告与被告（长子张开明、次子张开领、三子张开全、长女张凤敏、次女张芳）达成调解协议，约定被告张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳每年各自承担张兆法的赡养费1600元、护理费3600元，于每年2月8日前支付2600元，每年10月1日前付清剩余的2600元。协议达成后，被告均按约支付了2016年的赡养费及护理费。但2017年1月份，因家庭琐事，被告张开明拒不支付上述费用。原告多次索要无果，诉讼来院。 被告张开明辩称，原告系农村退休干部，身体较好，且每月有400元的退休工资，有稳定的经济收入。而本被告以种地为生，经济收入较低，且年迈多病，每月需支出部分医疗费，生活较为困难。原告有五个子女，其要求五子女每年支付赡养费5200元过高，应参照当时的经济水平，被赡养人的实际需要及赡养人的经济能力确定给付金额。本被告因系原告的继子，原告对本被告经常侮辱、谩骂。并在2016年9月，将本被告家中物品全部毁损，致使被告有家不能回。本被告在人民调解委员会调解时存在重大误解，当时讲的是只支付当年的赡养费，并不是每年都付。原告不能公平的对待本被告，且索要不切实际的赡养费，应驳回原告的部分诉讼请求。 被告张开领、张凤敏、张芳均辩称，人民调解委员会的协议合法有效，本被告均同意按照协议履行支付赡养费、护理费的义务。 被告张开明未答辩，也未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兆法与妻子（已经去世）共有四个子女，分别是被告张开领、张开全、张凤敏、张芳。被告张开明系原告继子。因赡养问题，2016年2月6日，经长官镇人民调解委员会调解，原告与五个子女达成赡养协议：一、张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳五人各承担张兆法的赡养费每年1600元、护理费3600元（护理费按照每月1500元计算），于每年2月8日前支付2600元，每年10月1日前付清剩余的2600元；二、张兆法的医疗费除去新农合报销后剩余部分由张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳无人平均承担；三、张兆法的丧葬费、土地、房屋由张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳五人平均分配；四、以前的争议不再有任何纠纷；五、本协议一式七份，自各方当事人签字后生效，当事人各一份，一份由长官镇人民调解委员会备案。协议签订后，被告均按时履行了2016年的赡养费和护理费。2017年，因原告与被告张开明因家庭琐事发生争执，被告张开明未按期支付赡养费。原告诉讼来院。 本院认为，原、被告就赡养问题在长官镇人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，为具有民事权利义务内容的协议，且各方当事人均具有完全民事行为能力，意思表示真实，双方已经履行了一年，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。故该调解协议有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被告未按约定的付款期限支付赡养费、护理费系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称其是在重大误解的情况下与原告签订《人民调解协议书》，且支付数额过高，该协议应予以变更，但被告未提供相关证据，且协议内容完全是当事人意思自治的体现，是处分自己权利的行为。原告已达83岁高龄，作为其子女之一的被告应对原告的生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，因此不存在重大误解及显示公平的情形。被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第二款、第四条的规定，判决如下： 被告张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳自2017起每年支付张兆法的赡养费、护理费5200元，于每年2月8日前支付2600元，余款2600元于同年10月1日前付清。 案件受理费80元，减半收取40元。由被告张开明、张开领、张开全、张凤敏、张芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一七年四月二十五日 书记员 张晨露 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2928执异1号案外人：李立茂，男，1982年11月14日生，汉族，云南省芒市人，住所地云南省德宏州芒市。经常居住地德宏州芒市珠宝小镇玉雕村****。申请执行人:大理州永平县惠民小额贷款有限公司，住，住所地永平县博南镇商贸街织机构代码05467281-4。法定代表人：张梅，执行董事。被执行人：大理九龙水电工程有限公司，住所地永平县博南镇博南东路**。组织机构代码21882230-6。法定代表人：黄金龙，公司董事长。被执行人：杨艳华，男，1978年4月6日生，汉族，云南省永平县人，住，住永平县/div>本院在执行申请执行人大理州永平县惠民小额贷款有限公司（以下简称“惠民小贷公司”）与被执行人大理九龙水电工程有限公司（以下简称“九龙公司”）、杨艳华借款合同纠纷一案中，案外人李立茂于2017年4月7日对本院作出的（2017）云2928执34号之一冻结裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李立茂称，案外人从事外电施工劳务，具有外电施工能力，但没有相应的业务资质。因电力施工劳务需要，案外人经与九龙公司协商同意，挂靠九龙公司，并以九龙公司施工队名义对外实施电力劳务施工。双方约定：案外人每年向九龙公司交付资质挂靠费伍万元整，案外人的施工队独立于公司，自主经营、独立核算、自负盈亏；公司的业务、财务及任何债权债务均与案外人不发生任何关系，案外人的任何财产及一切债权债务也与公司无关；因施工款支付和结算的需要，经九龙公司同意，案外人以九龙公司名义在中国银行德宏州芒市勐焕路营业部开设了临时对公账户，账号13×××28。案外人认为，其与申请执行人惠民小贷公司不具有任何关系，双方从未有过任何形式的业务往来，不存在任何形式的债权债务关系，永平县人民法院在执行惠民小贷公司与九龙公司、杨艳华借款合同纠纷一案中，冻结其合法银行存款无法律依据和事实依据，是错误的。永平县人民法院冻结的账户13×××28中的存款346397.54元系案外人所有，与被执行人无关。因此，请求永平县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，调查核实后，依法撤销（2017）云2928执34号之一执行裁定书，解除对案外人在中国银行德宏州勐焕路营业部的临时账户13×××28内存款346397.54元的冻结。案外人李立茂为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、大理九龙水电工程有限公司承包协议原件一份；2、大理九龙水电工程有限公司（2015）002号文件复印件一份；3、大理九龙水电工程有限公司（2016）005号文件复印件一份；4、中国银行转账支票复印件两份（号码016××××4029、01966304）；5、中国银行个人业务交易单复印件一份；6、云南恒通中基房地产开发有限公司芒市分公司证明原件一份；7、李立茂身份证复印件一份；8、孙晓英身份证复印件一份；9、李立茂与孙晓英结婚证复印件一份。经审查查明，本院于2017年2月23日作出（2017）云2928执34号之一执行裁定书，以800000元为限额网络冻结了被执行人九龙公司在中国银行德宏州勐焕路支行的存款账户00×××28，实际控制资金346397.54元。案外人李立茂在执行异议申请书中所提被冻结的账户13×××28与本院依法冻结的账户00×××28为同一账户，系被执行人大理九龙水电工程有限公司于2015年10月13日在中国银行德宏州勐焕路支行开设的“单位人民币活期临时账户”。本院另查明，案外人李立茂系被执行人大理九龙水电工程有限公司下属的芒市第一分公司负责人。本院认为，本案争议的焦点为：案外人李立茂对执行标的提出的异议是否成立？其异议请求能否阻却本院的强制执行？针对上述争议焦点，本院作如下评判：存款账户实名制这一法律制度的根本目的在于切实保证存款账户的真实性、固定性和合法性，同时也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”。该项规定明确了对银行存款和存管在金融机构的有价证券所有权的判断标准，即法院在判断相关账户内存款的所有权人是谁时，只需进行形式要件审查。本院依法冻结的是被执行人大理九龙水电工程有限公司名下账户内存款，并没有冻结案外人李立茂个人名下的银行存款，本院的冻结裁定及冻结措施符合法律规定。案外人李立茂与本院被执行人大理九龙水电工程有限公司之间的约定属另外一个法律关系，双方之间如果产生纠纷，应通过诉讼渠道另案解决。因此，本案案外人李立茂以本院冻结的款项系其个人所有，与被执行人九龙公司无关的异议不成立，其要求本院撤销（2017）云2928执34号之一执行裁定书并解除账户内346397.54元存款冻结措施的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案驳回案外人李立茂的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一七年四月十七日书记员  赵茂彪
永春县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)闽0525执653号 本院在执行申请人永春县卫生和计划生育局与被申请人苏荣江、陈美桂行政非诉执行一案中查明，被申请人因其它规避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将苏荣江纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二十日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保88号 原告田斌，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 被告张文，男，汉族，1960年1月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 本院审理的原告田斌诉被告张文民间借贷纠纷一案，原告田斌向本院提出财产保全申请，本院依法进行了财产保全。现原告田斌以申请撤诉为由提出解除财产保全的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告张文名下价值人民币120000元财产的冻 结； 二、解除对原告田斌名下价值人民币120000元财产的冻 结； 本裁定送达后立即执行。 审判员 王 艳 二〇一七年四月十三日 书记员 朱晓瑾