wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6909号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑文福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑文福信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,228.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,395.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑文福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,623.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0923民初37号原告:刘小平，男，1964年8月23日，住上高县。被告：魏德坚，男，1938年5月18日，住上高县。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘小平诉被告魏德坚民间借贷纠纷一案中，原告刘小平于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自身权力的合法、自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘小平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小平承担。审判员  袁耐华二〇一七年四月一日书记员  简明雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15496号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵海斌，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵海斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40433.64元、利息5637.85元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月02日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号HEZE-144的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金40433.64元、利息5637.85元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海斌于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零四百三十三元六角四分、利息五千六百三十七元八角五分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告赵海斌负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，赵海斌于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初11号原告：日照市东港区杜家调料店，个体工商户，住日照市东港区山东路金阳农贸中心。经营者，郭秀红，女，1976年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区海曲中路***号*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：山东天成进出口有限公司，住所地日照市大连路南端。法定代表人：成刚，董事长。原告日照市东港区杜家调料店诉被告山东天成进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区杜家调料店的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告山东天成进出口有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照市东港区杜家调料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款94236元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至11月，被告因经营天成酒店需从原告处购进各类调料，至2016年7月23日，经结算，被告尚欠原告调料款94236元，并出具欠条一张，虽经原告催要，被告至今未付。被告山东天成进出口有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买调料，欠原告调料款未付。2016年7月23日，被告向原告出具内容为“今欠杜家调料供货款共计94236元整”的欠条一份。被告至今仍欠付上述款项。本院认为，原告提交的被告向其出具的欠条足以证明原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告调料款94236元的事实，本院予以确认。被告未及时向原告付款，应承担向原告还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东天成进出口有限公司于本判决生效之日五日内给付原告日照市东港区杜家调料店货款94236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（已减半），由被告山东天成进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  段华英人民陪审员  李福艳二〇一七年四月六日书 记 员  丁 文附：本判决适用的法律法规的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1222行审29号申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。法定代表人：赵自强，主任。委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。被执行人：王广胜，男，1977年10月19日出生，汉族，初中文化，住太和县。被执行人：宋明英，女，1979年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人王广胜之妻）。申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]19030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]19030号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费79870元。经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]19030号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的征决[2016]19030号社会抚养费征收决定，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  岳喜印二〇一七年四月十日书 记 员  高大鹏
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审15号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人赖青安户，户主赖青安，男，1972年4月4日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）27号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人赖青安户房屋位于梓潼街道办事处集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年5月27日向被执行人送达了潼国土房管安补告字（2016）36号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年6月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）27号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年6月30日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房。本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）27号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）27号责令限期交出土地决定，并由申请执行人报重庆市潼南区人民政府并由该府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  唐 莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初371号原告：刘忠美，女，1985年3月20日出生，31岁，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告刘忠美与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资7526元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资7526元未付。本院经审查认为，原告刘忠美系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘忠美的起诉。案件受理费10元退还原告刘忠美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 张 能二〇一七年四月一日书记员 包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1523民初1462号原告四川省崇州市成大公路工程有限公司，住所地崇州市崇阳街道永安西路168号。统一社会信用代码：915101842026308361。法定代表人沈文宏，董事长。委托代理人兰亚勋，四川雅图律师事务所律师，执业证号：15101201210524425。被告江安县宏基砂石有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇广场新街二号。统一社会信用代码：915115232091012086。法定代表人徐燕，总经理。委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。被告邓万和，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省长宁县。本院在审理原告四川省崇州市成大公路工程有限公司与被告江安县宏基砂石有限责任公司、邓万和案外人执行异议之诉一案中，原告四川省崇州市成大公路工程有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省崇州市成大公路工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告四川省崇州市成大公路工程有限公司撤回起诉。案件受理费5498元，依法减半收取2749元，由原告四川省崇州市成大公路工程有限公司承担。审 判 长  吕双江人民陪审员  ＸＸ荣人民陪审员  曾友成二〇一七年四月十日书 记 员  谢 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初290号原告：甘斌，男，1986年2月3日出生，壮族，现住百色市右江区。委托代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。被告一：广西美饰美家装饰工程有限公司，住所地：南宁市厢竹大道7号天立东方大厦B座27层2709-2711号房。法定代表人：董海波，该公司董事长。被告二：广西美饰美家装饰工程有限公司百色分公司，住所地：广西百色市龙景区百色投资大厦东塔楼1单元10层01号房。负责人：隆东晟，该公司经理。两被告共同委托代理人：罗昌列，广西创想律师事务所律师。两被告共同委托代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。第三人：黄美和，1959年8月16日，住址广西。原告甘斌诉被告广西美饰美家装饰工程有限公司、广西美饰美家装饰工程有限公司百色分公司（以下简称两被告）、第三人黄美和装饰装修合同纠纷一案，原告甘斌于2017年4月26日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘斌撤回起诉。案件受理费632元，减半收取316元，由原告甘斌负担。审判员  张远提二〇一七年四月二十六日书记员  马丹丹
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3130执424号申请执行人邓萍。被执行人谢春艳。邓萍与谢春艳民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）龙民初字第319号民事调解书，由谢春艳于2014年6月1日前给邓萍支付借款40000元及利息，已经发生法律效力。申请执行人谢春艳于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月23日向被执行人谢春艳发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3130执424号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建文审判员  张 帆审判员  吴明辉二〇一七年四月二十一日书记员  余 果
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11121号原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梁珊珊，总经理。委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告：冯英华，住上海市闵行区。本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告冯英华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  左玉国二〇一七年四月二十五日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初1249号原告:卢庆春，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所。被告:李学昌，男，1965年1月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告卢庆春诉被告李学昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告卢庆春于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢庆春的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢庆春撤诉。案件受理费3033元（已减半收取），由原告卢庆春负担。审判员  李泽峰二〇一七年四月十九日书记员  顾 腾
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0115执998号之一本院在执行许得陆申请执行南京半亩良田农业园劳务合同纠纷一案中，查明南京半亩良田农业园、官昌奕无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将南京半亩良田农业园、官昌奕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保207号湖南中宏融资租赁有限公司：罗智云、汪贻青、唐学梅、秦明春：2017年3月13日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1223号民事裁定书，要求保全罗智云、汪贻青、唐学梅、秦明春的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月11日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年四月十一日
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3072号原告：蒋兴伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：计玉明，男，1963年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑宇强，男，1974年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蒋兴伟（以下简称原告）诉被告计玉明、郑宇强（以下简称两被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年12月开始，原、被告发生印染纺织品业务关系，原告为两被告加工染色产品，总计加工款9172元。截止今日，两被告未支付任何加工款项。原告无奈，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼，请求：1.判令两被告立即支付原告加工款9172元；2.判令两被告立即支付原告逾期付款利息3806.38元（自2009年12月10日至2016年11月9日，按同期银行贷款年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：中天染织有限公司二车间染色加工出货单四份，用以证明原告为两被告加工产品总计加工款9172元，两被告未支付的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告出示的2009年12月期间的中天染织有限公司二车间染色加工出货单载明，客户为郑宇强，加工款金额共计9172元，收货人处均由计玉明签收。庭审中，原告表示其与中天染织有限公司有业务关系，因原告没有正式的出货单，故借用该公司的出货单，两被告系合伙关系。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予以保护，两被告未及时支付加工款系造成本案纠纷的原因，故原告要求两被告支付加工款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因并无证据证明原、被告对付款时间有约定，故原告主张自最后一次送货之日的次日起计算逾期付款利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计玉明、郑宇强于本判决生效后十日内支付原告蒋兴伟加工款9172元；二、驳回原告蒋兴伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告蒋兴伟负担18元；由被告计玉明、郑宇强负担44元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二〇一七年四月二十日书 记 员  张飞
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初333号原告：肖某，女，汉族，1992年7月24日出生，住江西省吉安市泰和县。。委托诉讼代理人：彭英，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：曾某1，男，汉族，1989年4月12日出生，住江西省泰和县。。原告肖某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩曾某2由原告抚养至成年，被告每月承担抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同一届同学。2010年3月，原告随被告到无锡打工，2010年7月原告因怀孕先回家待产，10月在家办了结婚酒席。××××年××月××日生育男孩曾某2，小孩出生后一直由原告带在福建与母亲生活，后原告前往深圳打工，被告则在安徽打工。期间双方联系较少。××××年××月因小孩上户口需要，双方回家办理了结婚登记手续，之后原告留在泰和上班，被告仍外出打工，因此，双方未能建立起真正的夫妻感情。2014年双方彻底分开，夫妻感情破裂。原告遂于2016年3月向法院提起离婚诉讼，被驳回，但至今双方夫妻感情未得到任何改善，已无和好可能，原告遂再次起诉，提出以上诉讼请求。被告曾某1辨称：1、请求驳回原告的离婚诉请，挽回这段婚姻；2、如原告执意离婚，则婚生男孩曾某2由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元；3、诉讼费应由原告承担；4、原告必须赔偿被告的名誉和精神损失，并返还结婚时给付的彩礼19000元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告肖某与被告曾某1是高中同届同学，2010年3月，双方一起在无锡务工，同年7月，原告肖某因怀孕回家，并于10月举办婚礼，2010年年12月11日，生育一男孩，取名曾某2。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，因双方长期异地务工，导致夫妻间沟通较少。原告肖某遂以夫妻感情破裂为由，于2016年3月22日诉至本院，本院于2016年6月13日作出（2016）赣0826民初401号民事判决，认为夫妻感情尚未破裂，驳回原告的离婚诉请。判决生效至今，双方仍然联系沟通甚少，夫妻感情未得到改善，原告遂再次起诉，提出前列诉请。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。婚生男孩曾某2自三岁起一直随被告家人生活至今。另查明，2016年度江西省农村居民人均生活消费支出为9128元/年。本院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉离婚，应依法予以准许。本案中，原、被告双方因长期异地务工，导致夫妻聚少离多，缺乏沟通，在本院作出（2016）赣0826民初401号民事判决后，双方仍旧未能改善夫妻感情，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩曾某2长期随被告曾某1家人生活，继续由其抚养对小孩成长更为适宜，原告肖某应依法承担相应的抚养费。另外，被告主张原告赔偿名誉及精神损失，返还彩礼的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告肖某与被告曾某1离婚；二、婚生男孩曾某2（2010年12月11日生）由被告曾某1抚养至成年，原告肖某自本判决生效之日起每月承担抚养费350元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元由被告曾某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  叶斌彬人民陪审员  肖 榕二〇一七年四月二十日书 记 员  林一滋
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初9130号原告：连云港市恒连贸易有限公司，住所地连云港市海州区新海路81号2号楼10号商铺。法定代表人：胡道全，总经理。委托诉讼代理人：屠友梅、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。被告：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号。法定代表人：姜曙明。原告连云港市恒连贸易有限公司（以下简称恒连贸易公司）与被告连云港市德邦塑料包装有限公司（以下简称德邦塑料包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告恒连贸易公司委托诉讼代理人屠友梅、王红伟到庭参加诉讼。被告德邦塑料包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒连贸易公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款113447.98元，并承担诉讼费用。事实和理由:2003年-2015年期间，原告陆续向被告供应手套、工作服等货物，截止2015年2月28日，被告尚欠原告货款113447.98元。被告于2015年2月28日向原告出具了企业询证函，双方确认了上述欠款数额。后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述货款。被告德邦塑料包装公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陆续向被告供应手套、工作服等货物，2015年2月28日，被告德邦塑料包装公司向原告出具《企业询证函》一份，主要内容为：“本公司聘请的中兴华会计师事务所江苏分所正在对本公司2015年2月28日净资产进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至中兴华会计师事务所江苏分所。……本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2015年2月28日，欠贵公司113447.98元。”后原告恒连贸易公司在上述企业询证函中“信息证明无误”处盖章确认，并回函至中兴华会计师事务所江苏分所。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述货款。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的企业询证函、快递单、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告德邦塑料包装公司向原告恒连贸易公司出具《企业询证函》系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。询证函中确认被告尚欠原告113447.98元，被告应当予以偿还，现被告德邦塑料包装公司尚欠原告113447.98元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，而被告德邦塑料包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告德邦塑料包装公司支付113447.98元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市德邦塑料包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港市恒连贸易有限公司货款113447.98元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元、公告费800元，合计3370元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业代理审判员  高 旭人民陪审员  余新明二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0112执126号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，该行董事长。被执行人：付廷华，男，1976年10月08日出生，汉族，住新建区。被执行人：程水香，女，1976年11月25日出生，汉族，住新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人付廷华、程水香金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出的（2016）赣0112民初500号民事调解书已经发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查实二被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人付廷华、程水香至今仍欠申请人江西新建农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息，案件受理费1045元。本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0112执126号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 杨 宇二〇一七年四月十九日书记员 罗开文
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2416号之一申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地浙江省杭州市玉古路181号汇丰公寓1-2层，组织机构代码:788813081。法定代表人鲁海。委托代理人：叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。被执行人钱起韩，男，1974年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林爱月，女，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行与被执行人钱起韩、林爱月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行向本院申请强制执行，要求被执行人钱起韩、林爱月支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行人民币315001.05元。本院于2016年12月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人钱起韩、林爱月发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求钱起韩、林爱月按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人钱起韩、林爱月逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，申请人同意终结本案本次执行。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对其被执行人钱起韩、林爱月发起限制高消费令和采取公安布控措施。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人钱起韩、林爱月的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州西溪支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2416号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 弘
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第148号申请执行：潘金辉，男，1959年12月8日出生，汉族，现住辽宁兴隆镇。被执行人：大连昱显砼业有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处砟窑路3号。法定代表人王政磊本院在执行申请人执行关于潘金辉与大连昱显砼业有限公司拖欠工资纠纷一案，，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 董仕平审判员 矫日波二〇一七年四月十一日书记员 常雪锋
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执1031号申请执行人康某1，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人康某2，男，1995年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人石某1，女，1995年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人石某2，男，1971年3月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1631号民事判决书，申请执行人康某2、康某1与被执行人石某1、石某2婚约财产纠纷一案，执行标的8.175万元。经查，被执行人石某1、石某2名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1128执1031号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹合印审 判 员  章黎选代理审判员  毛孝有二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋 君
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执恢22号申请人：李加福，男，1979年5月10日生，汉族，住云南省嵩明县。被执行人：雷文国，男，1966年8月26日生，汉族，住云南省昆明市经开区。申请人李加福与被执行人雷文国财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院作出的（2012）官民一初字第2815号民事判决书及昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第606号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷文国银行帐户上的存款150000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人雷文国的合法收入150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年四月一日书记员 李 勇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1321号原告：井云祥，男，1962年11月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曲晓春，天津天本律师事务所律师。被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。法定代表人：张卫星。原告井云祥与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井云祥到庭参加了诉讼。被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告井云祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除原告车辆的抵押登记；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年11月5日，原告购买一辆捷达车辆，付款方式为银行贷款，被告为原告贷款提供担保，原告将该车抵押给被告。2006年9月18日，原告已经按期还清全部银行贷款，迄今为止，被告迟迟不办理解除抵押手续。被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2003年11月，原告井云祥购买了捷达牌牌小型普通客车一辆（发动机号为377947，车架号为×××，车牌号为×××），为此原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请了贷款，贷款金额为89600元，贷款期限为60个月，被告为原告提供担保。后原告与被告签订了《贷款购车合同》，双方约定，原告为被告提供反担保，将所购车辆抵押给被告。2006年9月18日，原告已经将贷款还清。现原告需解除该车的抵押登记，但因被告下落不明，导致原告无法办理该手续。本院经审理认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请贷款，并按期清偿了贷款，故原告与中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行之间的借款合同因履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因抵押合同所担保的主合同履行完毕，抵押权亦应消灭，故此被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告请求判令解除抵押担保合同，并要求被告办理解押手续的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告井云祥与被告北京金隆博贸易有限公司之间关于×××车辆的抵押合同关系，被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告井云祥办理车辆（车牌号为×××）的解除抵押登记手续。案件受理费70元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票金额为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  杨永红人民陪审员  李启忠二〇一七年四月十四日书 记 员  杨 静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4464号之一申请执行人：王福隆,男,1984年3月4日生，汉族，居民，住重庆市秀山县。被执行人：江苏馥珮电子有限公司,住所地邳州经济开发区海河路16号。法定代表人闫政，该公司经理。本院于2016年2月25日作出(2015)邳民初字第0962号判决书:被告江苏馥珮电子有限公司于本判决生效后十日内向原告王福隆支付工资6000元，加班费12530元，双倍工资30450元、经济补偿金4500元，加倍赔偿金9265元，合计62745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏馥珮电子有限公司未按判决书履行义务,申请执行人王福隆于2016年9月7日申请执行。本院受理后，于2016年11月9日向被执行人江苏馥珮电子有限公司送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，被执行人账户存款已被（2016）苏0382执967号案件冻结；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，被执行人名下房产已被（2016）苏0382执967号案件进行评估、拍卖。因申请执行人现不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案在审限内无法有效执结。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 程冬冬二〇一七年四月七日书记员 张苗苗
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1598号之二申请执行人余贾毅，男，汉族，1969年9月28日出生，住浙江省诸暨市。被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地杭州市西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70。法定代表人：张俊霞，总经理。申请执行人余贾毅与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2428号民事调解书已经发生法律效力。权利人余贾毅于2016年10月20日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司退还保证金人民币27660元，并支付逾期支付违约金人民币5532元。本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院在另案中于2016年10月9日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。2、本院在另案中于2016年10月11日通过总对总系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。3、本院于2016年11月10日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。4、本院于2016年11月10日到被执行人杭州天玄网络科技有限公司住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，该公司已经不在此办公。5、本院在另案中于2016年11月10日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司办理注销登记手续。6、本院于2016年12月6日通过点对点系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。7、本院于2016年12月19日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天玄网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。8、本院通知申请执行人余贾毅的代理人余振律师到庭进行案件研判。2016年12月22日，余振律师到庭，本院与其就本案的执行情况进行了研判，本院将本案的执行情况、执行措施、强制措施，通过谈话笔录的方式做了告知，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时本院告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。最终余振律师征求申请执行人意见后表示认可法院穷尽了执行措施但不同意终结本次执行程序。截止到2017年4月27日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应退还保证金人民币27660元，并支付逾期支付违约金人民币5532元，承担案件受理费人民币150元、执行费398元,上述款项合计人民币33740元。本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，认可法院穷尽了执行措施但不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年四月二十七日书 记 员  来 宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初2400号原告：张晓英，女，1980年6月14日出生。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：马雪峰，女，1974年9月20日出生。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告张晓英与被告马雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金晶与被告及其委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房押金5万元。事实和理由：2016年10月9日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方协商买卖北京市平谷区×（×家园）小区×号楼×座×号房屋（以下简称涉案房屋）事宜，被告称涉案房屋是商住房，面积为40多平方米，可以办理房本，于是双方一致同意房屋总价格为50万元。2016年10月10日，原告向被告支付押金5万元。押金交付后，原告去北京市平谷区住房和城乡建设委员会和北京市规划委员会平谷分局咨询办理房屋产权证事宜时，意外得知涉案房屋为该小区的卫生间和管理室，并且规划面积也小于被告所述的房屋面积。根据物权法第七十三条规定，本案中，被告向原告出售的房屋即是公用设施和物业服务用房，因此双方成立的房屋买卖合同关系无效。根据合同法第五十八条规定，本案中，被告作为×小区的工作人员，对于房屋的产权性质应当是明知的，在这种情况下，被告故意出售不应当出售的房屋存在明显过错。所以，合同关系无效后，被告应当向原告返还押金。被告辩称，本案的发生属于原告单方违约，按约定应承担双倍的违约责任，目前涉案房屋的房本正在办理当中，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，北京×房地产开发有限公司（以下简称×房地产公司）与被告签订×购房协议，就×住宅购房事宜达成如下协议：一、被告购买×小区×楼×单元×层×号，该房屋建筑面积16.32平方米（最终以房管局实测面积为准）。二、被告购买×小区×楼×单元×层×号，该房屋建筑面积18.25平方米（最终以房管局实测面积为准）。三、上述房屋每平方米单价3000元，总建筑面积34.57平方米，总房款103710元，被告采取一次性付款。四、被告所提供的联系方式，须真实有效，如因被告原因造成华欣房地产公司不能及时联络被告而给被告造成损害时，华欣房地产公司不承担相关责任。五、因网签到期，致使上述房屋不能进行网签，待办理产权证时再行办理手续。×小区×楼×单元×层×号变更为北京市平谷区平谷镇×园×楼×单元×层西楼道入口右侧×号。2016年10月9日，原、被告口头协商达成购房意向。原告购买被告占有的北京市平谷区平谷镇×园×楼×单元×层西楼道入口右侧×号房屋。2016年10月10日，原告书写的押金条记载：今收到购房人张晓英支付的位于北京市平谷区×御景×-×-×号楼房的购房押金5万元（房屋总价50万元），双方就买卖房屋一事达成一致协议，若有违背按照双倍赔偿。收款人马雪峰签名。后原告从北京市规划委员会平谷分局得知，被告所售房屋为管理室和卫生间，遂提出不再购买房屋，并提起本案诉讼。被告认为所售房屋的其他同类房屋已网签备案，能够办理产权证，即使解除合同后也不同意全部返还押金。双方对解除合同的责任承担，未能达成一致。本院认为，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。原、被告口头达成的购房意向，缺少履行期限、地点和方式，属于约定不明，事实上不能继续履行。双方对解除合同均有责任，被告应返还原告所交购房押金，原告负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告马雪峰返还原告张晓英购房押金五万元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告张晓英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一七年四月二十一日书记员  王巧利
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初4043号原告：福建中医药大学附属人民医院（福建省人民医院），住所地福州市八一七中路602号，统一社会信用代码12350000488003159D。法定代表人：刘建忠，院长。委托诉讼代理人：李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。被告：福州路佳庭生活用品有限公司，住所地福州市台江区817中路602号福建中医药大学附属人民医院院内南大门内侧一层平房，统一社会信用代码：91350103689353892A。法定代表人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。原告福建中医药大学附属人民医院（福建省人民医院）与被告福州路佳庭生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告租赁合同期限已届满为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建中医药大学附属人民医院（福建省人民医院）撤诉。案件受理费7530元，减半收取计3765元，由原告负担。审 判 长  傅建勇人民陪审员  赵秋平人民陪审员  刘依金二〇一七年四月五日书 记 员  郭楚楚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26181号原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：罗艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被告：岑绮霞，女，1975年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市，原告卢景常诉被告罗艳、岑绮霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日受理后,依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告卢景常、被告岑绮霞到庭参加诉讼，被告罗艳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢景常诉称,被告罗艳因需要资金，通过朋友联系原告，于2014年4月16日向原告借款1000000元，被告岑绮霞愿意承担连带担保责任。原告基于对朋友的信任于当天汇款给被告罗艳。被告罗艳于2014年8月28日前归还320000元，双方于2015年7月19日签订还款协议，被告罗艳承诺于2015年7月31日归还借款，并按照借款总额的2%每月支付利息。借款期限届满后，被告罗艳没有偿还借款，原告经多次向两被告催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.被告罗艳向原告偿还借款本金680000元并自2015年7月19日起至借款还清日止按照借款总额的2%向原告支付利息；2.被告岑绮霞对被告罗艳债务承担连带担保责任。庭审中，原告明确诉求1中的利息计算方法为：以680000元为基数，自2015年7月19日起按月利率2%计算至清偿之日止。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.还款协议；2.工商银行汇款单。被告岑绮霞辩称，1.对于被告罗艳向原告借款及还款经过均不清楚。被告岑绮霞与被告罗艳是朋友关系，应原告要求作为担保人在还款协议书上签名。签名时对还款协议书中的内容没有细看，签名时以为只需对借款本金承担担保清偿责任，对利息无须承担清偿责任；2.还款协议书签订后，原告未曾要求过被告岑绮霞承担保证责任，被告岑绮霞亦没有向原告偿还过任何款项。被告岑绮霞不清楚被告罗艳有无再向原告还款。被告岑绮霞就其辩解及主张的事实在举证期限内没有提交证据。被告罗艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，卢景常与罗艳、岑绮霞是朋友关系。据卢景常陈述，罗艳以购房需要资金周转为由于2014年4月16日向其借款1000000元，并向卢景常承诺于2015年7月31日前偿还，按月利率3%计付利息。卢景常于当天通过银行转账方式向罗艳汇款1000000元。2015年7月19日，卢景常（甲方）与罗艳（乙方）、岑绮霞（丙方）签订还款协议书，约定：乙方因为资金周转需要在中山于2014年4月16日向甲方借款1000000元，截至2014年8月16日，前述借款的利息已经结清。乙方及丙方确认，乙方截至本协议签署日，乙方拖欠甲方的借款金额总额为680000元，乙方应自2015年7月19日开始按照借款月利率2%向甲方支付利息。乙方承诺前述借款及利息于2015年7月31日前还清。丙方对乙方的还款付息义务向甲方承担连带担保责任。协议书还约定了其他事项。借款期限届满后，罗艳未依约向卢景常偿还借款本金及支付利息，卢景常遂于2016年12月19日诉至本院，主张前述实体权利。另查，庭审中，卢景常自认罗艳已依约支付利息至2015年7月18日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢景常与罗艳、岑绮霞签订的还款协议书系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该还款协议书合法有效，对当事人均具有约束力。结合还款协议、工商银行汇款单等证据以及卢景常对借款事实的陈述可以充分证实卢景常与罗艳之间存在合法有效的借款合同关系，故本院认定罗艳尚欠卢景常借款680000元。罗艳未依约清偿欠款本金，对卢景常的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息，还款协议书约定“自2015年7月19日开始按照借款月利率2%向甲方（卢景常）支付利息”，现卢景常要求罗艳以680000元为基数自2015年7月19日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。对于岑绮霞的担保责任问题。还款协议书明确约定“借款及利息于2015年7月31日前还清”，担保责任为连带担保责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，卢景常应于借款期限届满之日起六个月内即2016年1月30日前要求岑绮霞承担担保责任，卢景常于2016年12月19日提起本案诉讼时已超出法定的保证期间，故本院认定岑绮霞不再对罗艳的本案债务承担保证责任。罗艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗艳于本判决生效之日起七日内向原告卢景常偿还借款680000元及支付利息（计算方法：以680000元为基数，自2015年7月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元（原告卢景常已预交），由被告罗艳负担（被告罗艳于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一七年四月六日书 记 员  谢雅怡冯冰冰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4307号原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。被告：吴红，女，汉族，1970年10月28日出生，住北京市西城区。本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告吴红居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日向原告四川中原物业顾问有限公司送达了《受理案件通知书》，原告四川中原物业顾问有限公司未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  罗良华二〇一七年四月二十一日书记员  孟莹莹
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执559号申请执行人山东达驰高压开关有限公司。住所地：成武东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700555235591G。法定代表人马效坤，董事长。被执行人山西世纪新盛电力有限公司。住所地：山西省太原市小店区长治路创业街9号2-5号。统一社会信用代码：91140100785828851J。法定代表人黄海友，董事长。本院在执行申请执行人山东达驰高压开关有限公司与被执行人山西世纪新盛电力有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1723民初2725号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞宗景审判员  陈先为审判员  徐德民二〇一七年四月二十一日书记员  李 杰
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终179号上诉人（原审原告）：赵复理，男，1978年1月30日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。委托诉讼代理人：来宝艳，安康市汉滨区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭传春，男，1976年6月10日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。上诉人赵复理因与被上诉人郭传春合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定赵复理与郭传春于2013年8月6日签订的《房屋置换合同》的性质为商品房预售合同，认定该合同无效，并告知当事人变更诉讼请求。一审判决认定合同的性质和效力错误，告知当事人变更诉讼请求违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1102号民事判决；二、本案发回陕西省旬阳县人民法院重审。上诉人赵复理预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长  周红梅审判员  程及海审判员  张 燕二〇一七年四月二十四日书记员  杨锦龙
西藏那曲县人民法院支 付 令（2017）藏2421民督1号申请人：旺加，住西藏那曲县。被申请人：旦增多杰，住西藏那曲县。申请人旺加于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人称2016年4月份将自己的一辆东风牌翻斗车以60000元的价格卖给被申请人，此后被申请人陆续向申请人支付了50000元，仍欠10000元至今未付。申请人多次向被申请人催要此款，但被申请人以种种原因未付款，申请人旺加向本院提交欠款原件一份。要求被申请人旦增多杰支付申请人旺加买卖款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人旦增多杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人旺加买卖款10000元。申请费17.00元，由被申请人旦增多杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 普布次仁二〇一七年四月十八日书记员 白玛卓嘎
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执316号申请执行人高洪涛，男，1970年10月1日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被执行人湖北平源投资有限公司。法定代表人章栋，该公司董事长。本院依据发生法律效力的（2016）鄂0902民初3307号民事调解书，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初3307号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年四月五日书记员 程国清
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初8717号原告：曾国抛，男，1971年11月26日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。被告：蔡加镇，男，汉族，1973年9月18日出生，住厦门市翔安区。本院于2016年10月27日立案受理原告曾国抛诉被告蔡加镇合同纠纷一案，原告曾国抛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国抛以其与被告蔡加镇欲自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾国抛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告曾国抛负担。审判员  黄振东二〇一七年四月十一日书记员  陈颖燕
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1181刑初91号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人刘国云，曾用名刘季泉，男，1963年6月21日出生于安徽省无为县，，汉族，初中文化,经常居住地江苏省丹阳市，户籍所在地安徽省无为县。2016年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)85号起诉书指控被告人刘国云犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于2月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人刘国云及辩护人李鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2016年9月29日7时50分许，被告人刘国云驾驶超过核定载质量的苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿丹阳市皇塘镇常溧西路由西往东行驶，行至该道路“欣期八饭店”东侧路段处右转弯出道路时，撞上同方向在该道路右侧骑自行车的蒋某1，造成车辆受损、蒋某1当场死亡的道路交通事故，经认定，被告人刘国云负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘国云主动报警，并在现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪事实。丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人刘国云的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处；同时认为被告人刘国云犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘国云对公诉机关的指控无异议。被告人刘国云的辩护人认为被告人刘国云有自首情节，且系执行职务行为所致的事故，本人不承担赔偿责任，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月29日7时50分许，被告人刘国云驾驶超过核定载质量的苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿丹阳市皇塘镇常溧西路由西往东行驶，行至该道路“欣期八饭店”东侧路段处右转弯出道路时，撞上同方向在该道路右侧骑自行车的蒋某1，造成车辆受损、蒋某1当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人刘国云驾驶的机动车载物超过核定载质量，右转弯出道路时，未注意观察路面情况让右侧正常行驶的非机动车优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款的规定，应负此事故的全部责任。蒋某1不负事故的责任。另查明，案发后，被告人刘国云打110报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车登记在被告人刘国云所在单位某公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险和保险限额100万元的第三者责任险。上述事实，被告人刘国云在庭审中亦无异议，并有证人隆某、蒋某2、谢某、蒋某3等人的证言，案件侦破经过，接处警信息表，居民死亡医学证明书，户口注销证明，死者家庭情况证明，行驶证及驾驶证复印件，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，案发现场监控资料，尸表检验记录，车辆技术检验报告，称重单，车辆保险单，企业执照，工资证明，劳动合同，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。本院认为：被告人刘国云违反交通运输管理法规驾车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘国云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘国云系执行职务过程中发生的事故，所在单位已为肇事车辆投了保险，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘国云系过失犯罪，具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其适用缓刑。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。根据被告人刘国云具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张智慧审 判 员  蔡腊娣人民陪审员  朱国英二〇一七年四月二十七日书 记 员  荆 晶附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5578号原告党国华，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱伟光、张陇（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告任卫强��男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省遂平县。原告党国华与被告任卫强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党国华及其委托代理人朱伟光、张陇到庭参加诉讼，被告任卫强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党国华诉称，2014年，原告在被告的工地上打桩，经结算，被告尚欠劳务费8.1万元，经催要未果。请求：被告支付给原告劳务费8.1万元及利息（自2016年1月21日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告任卫强未答辩。经审理查明，2014年初，原告党国华带领十数名工人为被告任卫强提供劳务，在驻马店八中对面吉星苑工地上进行打桩。2016年1月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费8.1万元，并向原告出���欠条一份，载明：“今欠党国华打桩费用捌万壹仟元整（￥81000元），施工地点，八中对面，欠款人：任卫强，20156年元月21日”。后原告以被告未支付货款为由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告党国华为被告任卫强提供打桩的劳务，双方形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费8.1万元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告仍未支付，构成违约，现原告请求被告支付劳务费8.1万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2016年1月21日起计至劳务费付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告任卫强于本判决生效后十日内向原告党国华支付劳务费8.1元并赔偿该款的利息损失（自2016年1月21日起计至劳务费付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告任卫强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告任卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 ���刘亚楠审 判 员 周    岩人民陪审员 张    平二〇一七年四月六日书 记 员 肖    琦
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执528号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。组织机构代码：69708755-5。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人江泽锋，男，汉族，1987年6月15日出生，住浙江省临安市。原告维仕担保有限公司与被告江泽锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人江泽锋于2017年4月18日达成执行和解协议，申请执行人维仕担保有限公司也于同日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）浙0108执528号案件的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈建军执行员  叶剑杰执行员  袁 盛二〇一七年四月二十日书记员  顾建刚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终334号上诉人（原审原告）：黑龙江金品格纺织有限公司。法定代表人：赵云鹏,职务经理。委托诉讼代理人：孙建军，男。被上诉人（原审被告）：赵朋山,男。委托诉讼代理人：蔡洪福,黑龙江吉睿达律师事务所律师。上诉人黑龙江金品格纺织有限公司因与被上诉人赵朋山返还原物纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初249号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黑龙江金品格纺织有限公司委托诉讼代理人孙建军，被上诉人赵朋山委托诉讼代理人蔡洪福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黑龙江金品格纺织有限公司上诉请求：请求撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初249号民事裁定，依法改判。事实和理由：被上诉人居住的房屋，是由于原宏达小区动迁，被上诉人是纺织厂职工，当时依照县里指令临时安置，现由于企业改革，纺织厂己整体出让给上诉人，被上诉人占有该房屋，影响了企业整体规划和发展，被上诉人应迁出该房屋。赵朋山辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黑龙江金品格纺织有限公司向一审法院起诉请求：要求被告迁出原告所有的位于望奎县五街二十九委的房屋。一审法院认定事实：1999年，望奎县开发建设宏达住宅小区，被告的房屋在拆迁范围内。由于当时特定的环境条件，为保障拆迁顺利进行，经望奎县人民政府有关部门协调，由被告的原单位望奎纺织厂将被告家安置在纺织厂职工宿舍东四间房屋居住并经营食杂店，被告在该房继续经营食杂批发部至今。有时任副厂长孙明学、何玉祥、魏国臣证言在卷证实。2013年10月31日，原告与望奎开发区管委会签订项目建设合同书，约定由原告在开发区内建设13.5万锭纺纱工业园项目，望奎开发区管委会将原望奎纺织厂的场地、厂房以出让的方式提供给原告，并协助原告办理土地使用证、房产证。一审法院认为，原望奎县纺织厂在宏达小区动迁时，按照县里的指令，将被告赵朋山安置到本单位闲置的四间房屋内居住并经营食杂店生意。这种安置行为，属于因行政指令调整处分单位房产的行为，对由此引发的纠纷，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黑龙江金品格纺织有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告黑龙江金品格纺织有限公司。本院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，被上诉人赵朋山在1999年原望奎县纺织厂在宏达小区动迁时，按照县里的指令，将被上诉人安置到本单位闲置的四间房屋内居住并经营食杂店生意。这种安置行为，属于因行政指令调整处分单位房产的行为。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，上诉人与被上诉人因占房产生的纠纷，不属于人民法院主管工作范围。综上，黑龙江金品格纺织有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一七年四月六日书记员  孙 月
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1511号申请执行人茅丽群，女，1957年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人绍兴市大越酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：封佳伟，总经理。本院在执行本院(2015)杨民一(民)再重字第6号茅丽群申请执行绍兴市大越酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币140,834.11元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  叶 斌二〇一七年四月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0323执1153号申请执行人吴永胜，男，汉族，1969年4月23日出生，无业，住山东省。被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司，住宁夏盐池县。法定代表人张红玉，该公司总经理。本院在执行吴永胜与宁夏欧盛油气技术服务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初9号民事判决书,确定被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司支付申请执行人执行款752814元，并承担受理案件费10297元，执行费9928元，以上共计773039元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人宁夏欧盛油气技术服务有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年四月二十一日书记员 苏 睿
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初4134号原告：李娃，男，汉族，1952年3月28日生，住河南省兰考县。被告：陈建军，男，汉族，1971年4月28日生，住河南省兰考县。原告李娃与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日以简易程序立案受理，后因被告陈建军下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李娃到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金49410元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，被告因经营粮店资金周转需要向我借款56000元，并当场出具借条一份，约定月息一分。没有约定用款期限。2012年5月18日又欠我3412元。被告支付我利息到2013年3月10日。被告保证在2014年底还清。截止现在，被告仍然欠我49140元。我要求被告偿还借款，被告一直未还。故请求判令支持我的诉讼请求。本案在审理过程中，原告放弃了利息诉求，并对2012年5月18日的3412元欠条表示撤回另行处理。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2012年6月15日，被告陈建军向原告李娃借款后出具借条一张，借条载明：用李娃款伍万陆仟元（￥56000元）用款人：陈建军2012年6月15日。原告认可被告已归还了1万元。后被告陈建军又给原告李娃出具证明一份：用李娃款年底付清陈建军2014年年底。截止本案开庭日，剩余的46000元被告仍未归还。以上事实有借条一份，证明一份，庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，被告向原告的借款尚余46000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本院对于原告要求判令被告偿还借款本金46000元的诉讼请求予以支持。原告放弃利息诉求及另行处理欠条系对自己诉讼权利的处理，本院亦予以准许。被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼视为其对诉讼答辩权利的放弃，本案经缺席审理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决书生效后五日内清偿原告李娃借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由被告陈建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  代乔鹏人民陪审员  蒋珊珊人民陪审员  张妙妙二〇一七年四月十一日书 记 员  周然然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐飞。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,273.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,273.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初969号原告：张本国，男，汉族，生于1975年3月23日，叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇。委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。被告：文虎，男，汉族，生于1986年7月29日，叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇。被告：王文，女，汉族，生于1987年4月2日，叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇。原告张本国与被告文虎、王文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本国及其委托诉讼代理人许邓、被告文虎、王文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张本国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款本金50700元，支付2010年4月1日至2011年12月30日尚欠的利息8647元，并从2012年1月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付相应利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年被告夫妇从原告在叙永经营的“新感觉”摩托车门市提货到摩尼镇城门洞“新感觉”摩托车门市销售，2010年4月1日，被告到原告处提货，向原告支付了10000元，另向原告出具借条载明金额为50700元，定于2010年12月30日前还清，在此期间按月利率1%计息，若到期未还完则按银行同期贷款利率四倍加收利息。到期未果原告催收，双方自愿延长一年，便在原借条上将2010年修改为2011年。期满未果继续催收，后被告于2012年11月18日付款2000元，后一直催收未果。2017年3月9日，原告找到被告要求还款，其称几天内凑钱来还，但至今未还，原告因此起诉。文虎、王文未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年被告夫妇从原告在叙永经营的“新感觉”摩托车门市提货到摩尼镇城门洞“新感觉”摩托车门市销售，2010年4月1日，被告到原告处提货，向原告支付了10000元，另向原告出具借条载明金额为50700元，定于2010年12月30日前还清，在此期间按月利率1%计息，若到期未还完则按银行同期贷款利率四倍加收利息。到期未还后双方自愿延长一年，便在原借条上将还款时间修改为2011年12月30日前。期满未果原告继续催收，后被告于2012年11月18日付款2000元，后原告催收未果而起诉。上述事实有原、被告身份证明、借条、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中被告购车向原告出具借条载明欠款金额、付款时间及计息方式，但并未按约履行，故原告主张被告还款本金50700元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方在借条中已明确约定期内按月利率1%计息，逾期按银行同期贷款利率四倍计息，该约定符合法律规定，本院依法予以支持，因2012年已付2000元，予以相应扣除后期内尚欠利息8647元。关于责任主体问题，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中二被告系夫妻关系，故原告要求二被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文虎、王文于本判决生效之日起十日内向原告张本国支付欠款本金50700元及2010年4月1日起至2011年12月30日的尚欠利息8647元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告文虎、王文承担。该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年四月十九日书记员  何 益
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0203刑初91号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人汪朝晖，男，1971年10月8日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为江西省景德镇市，捕前住江西省景德镇市珠山区某厂宿舍。2003年7月因犯聚众斗殴罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2015年10月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币15000元，于2016年9月7日刑满释放。2017年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人汪朝晖犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉。被告人汪朝晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月1日11时30分许，被告人汪朝晖来到景德镇市珠山区某医院后门的麻辣烫店，见失主程某琴与男友等人在店内用餐，一台白色VIVOv3max手机放在餐桌上，汪朝晖便趁人不备将手机放进口袋离开。在走到景德镇市某停车场时因形迹可疑被公安民警盘查，被盗手机当场从被告人汪朝晖身上掉落在地，后汪朝晖被公安民警带回派出所调查。经景德镇市珠山区价格认证中心认定，被盗白色VIVOv3max手机价值人民币1348元。该手机现已发还给失主程某琴。上述事实，被告人汪朝晖在开庭审理过程中不持异议，并有常住人口信息、扣押及发还物品清单、手机照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证；失主程某琴的报案陈述；证人余某1、刘某1、刘某2的证言；现场检测报告书、价格认定结论书；辨认笔录；指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪朝晖曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又盗窃他人财物，所盗财物经鉴定价值人民币1348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，且属累犯，应从重处罚。被告人汪朝晖归案后能如实供述犯罪罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，根据被告人汪朝晖所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人汪朝晖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年10月1日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李智英二〇一七年四月十一日书记员  熊瑛瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17524号原告：张大凯，男，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。被告：中山市弘浩服装有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨村工业区翠亨大道33号。注册号/统一社会信用代码442000001005599。法定代表人：蒋绮红。被告：蒋绮红，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：邹达扬，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，以上三被告共同委托诉讼代理人：范春雷，系广东领路律师事务所律师。原告张大凯与被告中山市弘浩服装有限公司（以下简称为弘浩公司）、蒋绮红、邹达扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大凯的委托诉讼代理人张大凯、被告弘浩公司、蒋绮红、邹达扬的共同委托诉讼代理人范春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大凯向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款54419.6元。事实和理由：原告与被告弘浩公司素有业务往来，2016年4月1日，被告弘浩公司向原告出具《对账单》确认尚欠原告货款54419.6元。但此款，原告屡追被告均未支付。被告蒋绮红和被告邹达扬均系被告弘浩公司的股东，但被告弘浩公司实际为一人公司，被告蒋绮红和被告邹达扬系夫妻关系，因此，被告蒋绮红和被告邹达扬应对被告弘浩公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告依法提出上列诉求，请判决支持。弘浩公司辩称，被告蒋绮红是弘浩公司的法定代表人，被告邹达扬是公司的员工。原告与被告弘浩公司之间自2014年起有经济合作的关系，主要是原告向被告弘浩公司提供毛衣的毛线，2015年8月份左右，原告提供200.3公斤毛线有严重的褪色质量问题，被告弘浩公司多次与原告协商，最后双方没有达成一致的赔偿协议，故被告弘浩公司未向原告支付货款。答辩期间，弘浩公司向本院提起反诉：请求判令张大凯向其赔偿经济损失62300元。事实与理由：弘浩公司与张大凯开办的中山恒旺纺织于2014年即有经济往来，弘浩公司于2015年8月向中山恒旺纺织购买一批规格为48S/2丝光30W/70A的毛料，共200.3公斤，因出现严重褪色的质量问题，尤其是黑色毛料褪色最厉害，把每件衣服上的其他颜色都染色了，且严重褪色现象无法改善，弘浩公司曾就毛料的质量问题向张大凯反映并协商处理，但协商未果。因张大凯提供的毛料存在严重质量问题，导致弘浩公司向终端客户广州明上服装有限公司交货后又被退货，并因此向广州明上服装有限公司赔偿损失62300元。弘浩公司认为，前述损失是由张大凯造成的，其应承担弘浩公司的该损失。为维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定，弘浩公司特向法院提起反诉，请求判如所请。原告张大凯、被告弘浩公司、蒋绮红、邹达扬围绕诉讼请求及各自所主张的事实依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告张大凯向被告弘浩公司供应毛线，2016年4月1日经双方对账，弘浩公司确认尚欠原告张大凯货款54419.60元。被告弘浩公司答辩称，原告张大凯提供的毛线有质量问题，但其未提交相应的证据证明其主张，本院不予采信。被告弘浩公司未在规定时间内向本院缴纳反诉费用，本院按弘浩公司撤回反诉处理，对其反诉，本院不予审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告弘浩公司未依约向原告张大凯支付货款，构成违约。原告张大凯主张被告弘浩公司支付货款54419.60元，符合法律规定，本院予以支持。被告弘浩公司辩称，原告张大凯提供的毛线存在质量问题，因其未提交证据证明，本院不予采信。被告弘浩公司系依法成立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权。应以其全部财产对公司的债务承担责任。原告张大凯主张被告蒋绮红、邹达扬对弘浩公司的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市弘浩服装有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张大凯支付货款54419.60元；二、驳回原告张大凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，诉讼保全费560元，合计1720元（原告张大凯已预交），由被告中山市弘浩服装有限公司负担（被告中山市弘浩服装有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告张大凯）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年四月十日二二〇一七年四月十日书 记 员  肖 琴罗鑫
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初2766号原告：王新武，男，汉族，1956年6月25日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。法定代表人：甘冠军，该公司理事长。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。原告王新武与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新武、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新武向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1985年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。综上所述，王新武的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回王新武的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭陆军审 判 员  周建军人民陪审员  黎 利二〇一七年四月二十日书 记 员  彭 雨