wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高邮市人民法院执行裁定书（2017）苏1084执异7号异议人（利害关系人）：江苏中祥建设集团有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。法定代表人：蒋建江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东，男，1974年4月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳和律师事务所律师。申请执行人：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地高邮市文游中路200号。法定代表人：陈海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏卫东，江苏金荣律师事务所律师助理。被执行人：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地高邮市高邮镇金桥路200号。法定代表人：凌定祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被执行人：凌定祥，男，1962年10月8日出生，汉族，住高邮市。被执行人：任同祥，女，1972年3月6日出生，汉族，住高邮市。被执行人：秦智，男，1961年8月26日出生，汉族，住高邮市。被执行人：吕祥梅，女，1964年2月19日出生，汉族，住高邮市。本院在执行高邮市东方邮都担保有限公司（以下简称东方邮都担保公司）与扬州广宇建筑安装工程有限公司（以下简称扬州广宇公司）、凌定祥、任同祥、秦智、吕祥梅担保追偿权纠纷一案中，异议人江苏中祥建设集团有限公司（以下简称江苏中祥集团公司）对本院向其发出的（2016）苏1084民初5650号《协助执行通知书》、（2017）苏1084执442号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月18日举行了听证。异议人的委托代理人黄东、王金发、执行申请人东方邮都担保公司的委托代理人夏卫东、被执行人扬州广宇公司的委托代理人戚剑锋、被执行人秦智到庭参加了听证。现已审查终结。异议人江苏中祥集团公司称，1、江苏中祥建设集团有限公司由江苏中祥建设有限公司变更而来。2、因淮安区政府对“新区花园”二期工程款迟迟未做审定结论，拖延支付工程款，按照我公司与扬州广宇公司的协议，向其付款条件尚未成就，且双方已达成以房抵款协议，异议人已经没有金钱给付义务。3、协助执行通知书的法律依据错误，按照民事诉讼法第242、243、251条的规定，协助执行单位不应当是被执行人的债务人，也不是债务人的到期债权。4、人民法院执行被执行人的到期债权，应当向被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。综上，请求依法撤销本院（2016）苏1084民初5650号《协助执行通知书》、（2017）苏1084执442号《协助执行通知书》。听证中，异议人认为尚欠扬州广宇公司工程款400余万元未审计，但仍应以房抵款。执行申请人东方邮都担保公司称，被执行人扬州广宇公司对江苏中祥集团公司工程款债权数额确定，涉本案执行的1300万元已经2016年1月14日江苏中祥集团公司出具的债务证明承诺书的确认，双方不存在争议；异议人已收到政府给付的工程款，付款条件已经成就；涉执的1300万元已经由润泽公司、扬州广宇公司、江苏中祥集团公司三方作为应收账款质押，已经债权特定化，依法可以直接执行。综上，请求驳回异议人的申请。被执行人扬州广宇公司称，1、扬州广宇公司对异议人的债权是真实有效的，并且履行条件已经成就。2、异议人以房抵款不影响扬州广宇公司对异议人的债权性质，且该债权已经质押给润泽公司，以房抵款协议不影响其对外质押义务。3、希望各方能够妥善解决三方债权债务问题。被执行人秦智同意扬州广宇公司的答辩意见。本院查明，2016年10月17日，本院根据申请人东方邮都担保公司的保全申请，依法作出（2016）苏1084民初5650号民事裁定书，裁定“冻结被申请人扬州广宇建筑安装工程有限公司、高邮市朝阳中学、凌定祥、任同祥、秦智、吕祥梅账户存款1300万元，如被申请人账户存款不足，则查封、扣押其同等价值的财产”。2016年12月29日，本院对扬州广宇公司在江苏中祥集团公司的工程款进行保全，要求异议人暂停支付扬州广宇公司在江苏中祥集团公司的工程款，保全金额为1300万元。并留置送达了协助执行通知书、民事裁定书。2016年12月21日，本院作出（2016）苏1084民初5650号民事调解书，因各被告未按调解书履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。在执行中，2017年2月27日，本院执行局作出（2017）苏1084执442号执行裁定书，裁定冻结、划拨上述被执行人账户存款11647435元；如其银行账户存款不足或者无款，则查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人同等价值的财产。据此本院于2017年3月2日向异议人发出（2017）苏1084执442号协助执行通知书，要求其将扣留的扬州广宇公司的工程款11647435元，于五日内汇至本院账户。本院认为，（2016）苏1084民初5650号协助执行通知书是本院在案件审理过程中根据申请人东方邮都担保公司的申请对被申请人扬州广宇公司在江苏中祥集团公司的第三人债权进行保全所发出，并非案件执行中作出，故不属于执行异议的受案范围，其该异议申请应予驳回。（2017）苏1084执442号协助执行通知书是本院对被执行人扬州广宇公司在江苏中祥集团公司到期债权的执行行为，法律规定，执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。目前，本案被执行人扬州广宇公司与异议人江苏中祥集团公司就异议人在尚欠工程款的金额、给付条件是否成就、履行方式是给付现金还是以房抵款等方面均存在争议，且未经司法程序确认，故不属于可以立即强制执行的第三人到期债权，须待争议解决后方可继续要求异议人协助执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回异议人江苏中祥建设集团有限公司请求撤销本院（2016）苏1084民初5650号《协助执行通知书》的申请。二、撤销本院（2017）苏1084执442号《协助执行通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长陈兆辉代理审判员仇兰人民陪审员冯正香二0一七年四月十八日书记员朱珠
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1640号原告：王则醉，男，1965年6月29日出生汉族，住浙江省天台县。被告：车伟兵，男，1983年7月25日出生汉族，住浙江省天台县。原告王则醉与被告车伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王则醉到庭参加诉讼，被告车伟兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王则醉向本院提出诉讼请求：依法判令被告车伟兵归还借款本金人民币42000元并支付逾期利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2015年2月9日和8月13日，被告车伟兵因资金周转需要共向原告借款人民币42000元，由被告亲笔出具借条二份。后经多次催讨未果，为此，原告诉至本院。被告车伟兵未答辩。原告王则醉为证明其所主张的事实，向本院提交借条二份，用于证明被告借款事实。被告车伟兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告车伟兵向原告王则醉借款事实清楚，证据充分，被告车伟兵应当在原告催讨后及时归还借款。现被告车伟兵拖欠借款未还，原告王则醉要求被告车伟兵归还借款并按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告车伟兵在本判决生效之日起10日内偿还原告王则醉借款人民币42000元并支付逾期利息（利息从2017年3月30日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币910元，减半收取455元，由被告车伟兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年四月十八日代书记员 陈 萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终246号上诉人（原审原告）：卯升权，男，1955年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局。住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人卯升权因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卯升权上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节七星关区教育局二审未作答辩。卯升权向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1975年9月至2000年12月期间作为民办教师在毕节长春堡清丰小学任教，其工资报酬均系长春堡镇中心校（现七星关区长春堡镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女四人，最小的孩子出生于1986年12月20日。由于原告的生育情况属于毕节教育局（现毕节七星关区教育局）下发的《毕节民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系长春堡镇中心校（现七星关区长春堡镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告卯升权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卯升权负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。卯升权的身份是民办教师，卯升权与毕节七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，卯升权起诉请求判决毕节七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节七星关区教育局存在劳动关系。毕节七星关区教育局否定与其存在劳动关系，卯升权应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。卯升权主张与毕节七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，卯升权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卯升权负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终245号上诉人（原审原告）：刘胜平，男，1955年8月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人刘胜平因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘胜平上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。刘胜平向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1973年9月至2000年12月期间作为民办教师先后在毕节××亮岩镇红星小学、太极小学任教，其工资报酬均系亮岩中心校（现七星关区亮岩镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女三人，最小的孩子出生于1984年3月7日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系亮岩中心校（现七星关区亮岩镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告刘胜平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘胜平负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。刘胜平的身份是民办教师，刘胜平与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，刘胜平起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，刘胜平应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。刘胜平主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，刘胜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘胜平负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初7151号原告:郄坚锐，男，1987年7月6日出生，住北京市宣武区。委托代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。委托代理人：李静，北京熙明律师事务所律师。被告：胡少雷，男，1979年7月28日出生，住北京市房山区。被告：张云龙，男，1987年6月7日出生，住北京市房山区。本院在审理原告郄坚锐与被告胡少雷、张云龙民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员杨忠东调解，原告郄坚锐于2017年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告胡少雷、张云龙的起诉。本院认为：原告郄坚锐的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郄坚锐撤回对被告胡少雷、张云龙的起诉。审判员  刘国承二〇一七年四月二十四日书记员  霍光伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执636号被执行人易志雄，男，1960年2月29日出生，住广东省广州市越秀区。关于易志雄犯虚开发票罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1154号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执636号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十四日书记员  周健玲
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初393号原告：中国工商银行股份有限公司龙泉支行。住所地：龙泉市中山西路**号。代表人：沈华美，任该支行行长。委托代理人：吴永文，男，1967年07月16日出生，汉族，住龙泉市。系该支行员工。被告:张福民,男,1967年11月4日出生,汉族,住龙泉市。被告:张根英,女,1967年6月22日出生,汉族,住龙泉市。原告中国工商银行股份有限公司龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）与被告张福民、张根英金融借款合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张福民、张根英共同归还原告借款本金437524.61元及利息、罚息（截至2017年2月21日，已产生的利息为10932.52元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2.判令被告张福民、张根英以其共同所有的坐落于龙泉市大洋一区12幢2单元402室及其附属用房的房产对上述贷款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告工行龙泉支行的委托代理人吴永文到庭参加了诉讼，被告张福民、张根英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张福民因购置房屋需要，于2015年4月3日向原告申请贷款并于2015年4月14日与原告签订了编号为01210000092015二手贷0000140《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告张福民向原告申请借款455000元，借款期限自2015年4月14日至2035年4月14日，利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；如未按约还款，按合同约定的利率基础加收50%计收罚息；借款人按等额本息还款法，分240期按月归还贷款本息。如借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款到期并要求立即偿还剩余借款本息、罚息及其他费用；被告张福民、张根英以其共同所有的坐落于坐落于龙泉市其附属用房的房产（产权证号为：龙房权证龙泉市字第××号、00××39号，土地使用权证号：浙龙国用（2015）第0543号）设定抵押，抵押担保范围为上述借款合同项下的全部贷款本息以及相关费用。双方办理了抵押登记，抵押登记号为：龙房他证龙泉市字第××号。被告张根英自愿签署共同参与还款人承诺书，承诺对案涉借款合同项下的所有债务承担共同还款责任。2015年4月15日，原告依约足额发放了455000元贷款。被告张福民自2016年9月起已连续六期未按约向原告归还贷款本息。截至2017年2月21日，尚欠借款本金437524.61元，利息、罚息10932.52元。遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张福民、张根英于判决生效之日起十日内共同返还中国工商银行股份有限公司龙泉支行借款本金437524.61元及支付利息、罚息（截至2017年2月21日已产生利息、罚息10932.52元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、张福民、张根英届期不履行上述第一项付款义务的，对张福民、张根英共同所有的坐落于龙泉市其附属用房的房产（产权证号为：龙房权证龙泉市字第××号、00××39号，土地使用权证号：浙龙国用（2015）第0543号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国工商银行股份有限公司龙泉支行对变价后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8027元，减半收取4013.5元，由张福民、张根英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一七年四月二十六日代书 记员 程元红
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初657号原告卢斌。委托诉讼代理人谭松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告襄阳淇源汽车零部件有限公司（下称淇源公司），住所地：襄阳市高新技术开发区米庄镇。法定代表人杨少平。原告卢斌与被告淇源公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告卢斌诉称：原告系被告公司的员工，自2015年8月起至今，被告公司未向原告支付工资。2016年5月，被告彻底停止生产，停发的工资至今未支付，期间的社会保险亦未足额交纳，这种行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除被告淇源公司与原告卢斌之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金70200元；3、判令被告向原告支付2015年8月-2016年4月工资34108.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告卢斌在本案中向被告提出劳动争议纠纷诉讼，要求“1、判令解除被告淇源公司与原告卢斌之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金70200元；3、判令被告向原告支付2015年8月-2016年4月工资34108.4元；4、本案诉讼费用由被告承担”，针对该主张，原告应向劳动争议仲裁部门先行申请劳动争议仲裁，经劳动争议仲裁部门处理后，对结果不服的，才可向法院提起劳动争议纠纷诉讼。本案中因原告的上述主张未经劳动争议仲裁的前置程序，故原告不得就其上述请求直接向本院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告卢斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王海清二〇一七年四月五日书记员  刘 璐
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0802财保8号申请人：徐新合，男，1965年1月16日出生。被申请人：马志刚，男，1978年12月5日出生。申请人徐新合与被申请人马志刚民间借贷纠纷一案中，申请人徐新合于2017年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人马志刚所有位于石河子市X楼房一套予以查封，申请人徐新合已向本院提供徐新合与申桂菊夫妻共同共有位于石河子市楼房一套作为担保。经审查，本院认为，申请人徐新合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：依法查封被申请人马志刚所有位于石河子市X楼房一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国强二〇一七年四月十四日书记员  赵 栩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3207号原告：朱莹，女，1977年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李虹，广东顺恒律���事务所律师。委托诉讼代理人：陈月，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：谢金钟，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告朱莹诉被告谢金钟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2017年4月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李虹、陈月到庭参加诉讼，被告谢金钟没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月30日，原告与被告签订了《房屋买卖合约》，约定原告向被告以310万元购买被告所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语X街X号房产。购房定金30万元，第一部分定金5万元于2016年9月30日支付。被告保证上述房产除设定抵押外，无其他权属瑕疵。为保证上述交易的顺利完成，双方于2016年12月22日与招商银行股份有限公司广州淘金支行签订《个人存款资金监管业务三方协议》，由招商银行股份有限公司广州淘金支行监管原告所有的存款765000元，监管期限自2016年12月22日至2017年1月22日。另，为购买房屋，原告已经向评估公司支付上述房屋评估费4876元。合同签订后，原告依约于2016年9月30日向被告支付第一部分定金5万元，并收有被告亲笔签名收据一份。其后原告通过中介公司查询房产得知，上述房屋除被设定抵押外，另存在被查封等其他权利瑕疵，导致房屋无法过户，致使合同目的无法实现。原告认为，被告违反合同约定，违反诚实信用原则故意隐瞒上述房产，严重损害了原告的利益。请求法院判令：一、被告立即双倍返还定金10万元，并按同期人民银行贷款利率支付利息3121.23元（利息暂计至2017年3月6日，并实际支付至履行完毕之日止）;二、被告向原告赔偿损失7956.96元;三、诉讼费由被告负担。被告谢金钟没有向本院提交答辩意见。本院以《房屋买卖合约》中被告提供的地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年3月15日该邮件因“地址已拆、电话不通、短信不回”退件。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年9月30日签订了编号为YH881616的《房屋买卖合约》，约定由原告以310万的价格向被告购买位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语XX街XX号房产。双方约定定金30万元，定金分两期支付，首期5万元于2016年9月30日支付，定金余款25万元于2016年10月15日前支付。购房款采取按揭方式付款，按揭不足部分由原告于交易递件当日付清。双方同时约定交易须于2016年12月30日前完成。合同签订后，原告如期支付了首期定金5万元，后原���发现涉案房产除抵押给银行外，已于2015年11月23日被法院查封，遂未支付定金余款。2016年11月13日，双方签订补充协议书，约定：“1.卖方同意优惠15000元，由卖家搬走客厅柜式空调，客厅的三星电视。买方于首期楼款减除此款项。2.买方出具同贷书后三个工作日内卖方必须完成递交申请赎契事项，且必须全权配合银行赎契还款等手续。3.如果因为政策原因导致目前买方贷款不成功或者不可抗拒因素导致无法办理交易过户手续，买卖双方和平解除合同，卖方必须五个工作日内退还买方定金。”2016年11月15日，招商银行股份有限公司佛山分行批准了原告的贷款请求。2016年12月22日，为保证资金安全，原告与被告至招商银行股份有限公司广州淘金支行，签订了《个人存款资金监管业务三方协议》，约定为保证房屋的交易顺利进行，原告与被告委托招商银行股份有限公司广州���金支行监管原告存款765000元，监管期限自2016年12月22日至2017年1月22日。后因被告未能如期涂销抵押登记，也未解除房屋的查封手续，双方未能于2016年12月30日前办理过户手续，遂引发本案诉讼。另查明，截止2017年3月13日，涉案房屋仍处于抵押、查封状态。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合约》合法有效，受法律保护，双方应依约行使权利，履行义务。双方于合同中约定于2016年12月30日前办理过户手续，但被告直至2017年3月13日仍未涂销房屋抵押登记，也未办理房屋解封手续，已构成违约，故原告请求被告双倍返还定金10万元，理据充分，本院予以支持。原告另提出由被告支付定金利息、支付办理按揭手续的房屋评估费及办理《个人存款资金监管业务三方协议》导致其产生的利息损失，因原告已选择由被告承担双倍返还定金的定金条款，��其再行请求被告承担其他违约责任，缺乏理据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证及抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、谢金钟应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱莹双倍返还购房定金10万元;二、驳回朱莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.78元（朱莹已预交），由朱莹负担260.78元，谢金钟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年四月六日书记员  李莹芬
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初44号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初44号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产的查封；二、解除本院对被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场银行存款的冻结。审 判 长 陈 伟代理审判员 丁 岩人民陪审员 杜同贵二〇一七年四月二十七日书 记 员 高 萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终345号上诉人（原审原告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：贺转红，女，1990年11月25日出生，住甘肃省渭源县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：钱小华，男，1986年4月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司（以下简称洪涛公司）因与被上诉人钱小华劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪涛公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需支付工资。理由：1、本案不存在违法分包问题。上诉人分包给姜和祥的工作是一般性、常规性工作，目前法律法规并未规定从事该工作要求具备相应的资质，一审法院认定姜和祥不具备用工主体资格、上诉人违法分包，缺少事实和法律依据。2、一审判决程序不当，事实不清。被上诉人是受姜和祥雇佣，其工资支付时间、数额、是否存在欠付劳动报酬的事实等只有姜和祥知晓，姜和祥参加诉讼直接影响本案的审理结果。一审中，上诉人向一审法院申请追加姜和祥为第三人参加诉讼，但一审法院未追加，程序不当，认定事实不清。3、即使涉案施工内容存在违法分包的情形，上诉人也只在欠付工程价款范围内承担责任。一审法院未查清本案是否存在欠付被上诉人劳动报酬的情况下，迳行判决由上诉人支付工资，法律适用错误，证据不足。被上诉人钱小华书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。涉案工程是上诉人承接的项目，被上诉人也在项目上工作；上诉人经理肖发献向浦江县劳动监察大队提供的收据、工资表等资料中记载了包括被上诉人在内的11名民工的名字，肖发献也认可11名民工为该项目的施工人员；劳动监察大队的调查笔录表明上诉人处设有考勤机，上诉人根据考勤记录统计并发放工资；11名民工提交了加盖上诉人公章的“工作证”。再结合上诉人拒绝提交相关证据的事实，可以确认双方之间劳动关系成立。2、上诉人违法将业务分包给姜和祥，违法将工资款交给姜和祥，违反了相关法律规定，应承担清偿被拖欠农民工工资的责任。2016年2月22日，洪涛公司向一审法院提起诉讼，诉请：1、判决原告洪涛公司无需向被告钱小华支付工资10818.50元；2、判决被告钱小华承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：2014年8月29日，洪涛公司将浙江仙华檀宫名人度假酒店八层至顶层精装修（含水电）工程分包给姜和祥，姜和祥招用了被告钱小华等人员入场施工。被告钱小华因工资争议向浦江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年1月28日作出仲裁裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，由原告支付被告40天工资10818.50元（含加班工资2017.50元）。原告因不服该仲裁裁决诉至法院并提出如上诉请，并于起诉当日申请追加姜和祥为第三人参加诉讼。一审法院认为，被告钱小华在原告承包的浙江仙华檀宫名人度假酒店精装修工程中从事木工工作，理应足额领取报酬。本案原告将涉案工程分包给不具备用工主体资格的姜和祥个人，也未实际监督该分包工程的民工工资支付情况，由此造成被告工资被拖欠的责任在原告。根据相关规定，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从本案姜和祥与原告签订的《浙江仙华温泉檀宫名人度假酒店精装修工程人工费分包合同》约定的内容和被告所从事的工作内容来看，应当认定原被告之间存在劳动关系，原告由此应承但清偿工资的用工主体责任。对于原告申请追加姜和祥为第三人参加诉讼的请求，因姜和祥与本案无法律上的关联，原告追加第三人之诉请，该院不予准许。对于被告的工资数额，根据原告与姜和祥之间签订的分包合同10.31条的约定，应认定原告在工地处设有考勤机，原告未向该院提交考勤记录应承担举证不能的后果，仲裁裁决书中认定被告40天工资10818.50元（含加班工资）符合当地木工一般工资标准，该院予以认可。鉴此，依照《中华人民共和国劳动合同法》五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条、并参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十二条之规定，判决：驳回原告深圳市洪涛装饰股份有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经审核双方当事人提供的有效证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，上诉人将其承建的酒店装修工程中的人工和水电工程分包给个人姜和祥，违反了个人不得承包建筑工程和承包建筑工程需取得相应资质的规定，应认定为违法分包。根据上诉人的项目部经理肖发献向浦江县劳动监察大队提供的收据、工资表等，可以认定被上诉人钱小华系在上诉人总承包的工程中作业施工。根据相关部门对解决建筑领域拖欠农民工工资问题的规定精神，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，对分包企业的劳动用工、工资发放情况进行监督，因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。上诉人与姜和祥签订的分包合同中也约定，上诉人的项目部财务应每月将人工费进度款的70%发放到作业人员工资卡中，但上诉人未按照合同约定直接向被上诉人发放工资，也未履行对姜和祥所雇人员的工资发放情况的监督义务，造成被上诉人工资被拖欠，应承担支付工资的责任。上诉人认为姜和祥未参加诉讼，无法查清工资支付情况。本院认为，双方当事人均陈述姜和祥已下落不明，故其是否参加诉讼，对本案事实查明无实际意义；根据分包合同的约定，上诉人在工地配备指纹考勤机，但其未提交考勤记录；且上诉人本可以通过直接发放工资或对分包人工资发放情况履行监督义务而避免清偿工资的风险，因其未履行义务而导致不能举证证明施工人员工资发放情况的不利后果，应由其自行承担。上诉人追加姜和祥为第三人的申请，本院不予准许，其与姜和祥之间的权利义务，双方可另行解决。被上诉人所主张的木工工资标准符合当地木工的一般工资标准，上诉人应承担相应的付款责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。但一审判决主文表述不当，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1112号民事判决；二、深圳市洪涛装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付钱小华工资10818.50元。一审案件受理费5元（已减半），二审案件受理费10元，均予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  金桦代理审判员  盛伟代理审判员  黄晖二〇一七年四月十一日代书 记员  周莉
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执恢148号江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：本院于2017年4月6日立案恢复执行你与邓玉宝金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一七年四月八日
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0303民初253号原告：中国建设银行股份有限公司昌都分行，住所地西藏昌都市。负责人，向国安，该行副行长。委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。被告：美朗，藏族，西藏昌都市人,现下落不明。被告：央宗，藏族，西藏林芝市人,现下落不明。被告：泽仁拥措，藏族，西藏昌都市人，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司昌都分行（以下简称建行）与被告美朗、央宗、泽仁拥措金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，于2017年3月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人连昆祁到庭参加诉讼，被告美朗、央宗、泽仁拥措经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告建行与被告美朗、央宗之间的住房借款合同；2.判令被告美朗、央宗偿还本金45660.93元，截止2017年3月20日应支付的利息及罚息3255.33元；3.判令原告建行对被告位于昌都西路25号（职工住宅小区）1幢1-5-2号享有优先受偿权；4.判令被告泽仁拥措对被告美朗、央宗的债务承担连带责任；5.判令被告承担原告催还贷款所产生的律师费7500元。事实和理由：2007年4月13日，原告建行与被告美朗、央宗签订《个人住房借款合同》，双方约定两被告向原告借款200000元，借款期限为120个月（自2007年4月13日起至2017年4月12日止），被告泽仁拥措作为保证人承担连带保证责任。2007年4月13日，被告美朗、央宗将其位于昌都西路25号1幢1-5-2号住房依法抵押登记给原告。原告依约定全额交付被告美朗、央宗贷款200000元。2015年6月后，被告开始不再偿还借款本息，被告的上述行为违反了双方之间的合同约定，故诉至法院。被告美朗、央宗、泽仁拥措未作答辩。原告建行为证明其主张向本院提交如下证据欲予以证明：证据1、营业执照、负责人身份证明书、法定代表人身份证，证明目的：原告建行诉讼主体适格。证据2、个人信贷档案（59页），证明目的：原告建行与被告美朗、央宗、泽仁拥措之间存在金融借款关系、担保保证关系及借款支付情况。证据3、国土使用证、房屋他项权证，证明目的：原告建行对职工住宅小区1幢1-5-2号房屋享有抵押权。证据4、个人贷款对账单，证明目的：2015年6月之后，被告美朗、央宗便不再偿还借款本息，截至2017年3月20日，被告拖欠48916.26元。证据5、授权委托书、律师费发票，证明目的：原告建行委托律师产生费用7500元。本院认为，原告建行提交的上述5组证据来源合法，原告建行与被告美朗、央宗签订的借款合同及泽仁拥措的担保行为系当事人的真实意思表示，具有法律约束力，故本院对上述证据予以采信。被告美朗、央宗、泽仁拥措未提交证据材料。经审理查明：2007年4月13日，原告建行与被告美朗签订《个人住房借款合同》，双方约定被告向原告借款200000元，借款期限为120个月（自2007年4月13日起至2017年4月12日止），被告央宗系被告美朗妻子，被告泽仁拥措为担保人，被告美朗将其位于昌都西路25号1幢1-5-2号住房依法进行了抵押登记。原告建行依约定全额交付被告美朗贷款200000元。2015年6月后，被告开始不再偿还借款本息，截至当前，被告共拖欠原告应付本金45660.93元，利息及罚息3255.33元。以上事实有原告建行提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。1、本案被告美朗从原告建行借款后理应及时偿还，而其怠于行使自己的还款义务违反了双方之间的借款约定。被告央宗作为被告美朗妻子，授权并同意以被告美朗名义向原告建行贷款，因此被告央宗应承担共同还款义务。原告建行与被告美朗之间的借款合同期限自2007年4月13日起至2017年4月12日止，因此，当前双方之间的合同关系已自动解除，故不存在再次解除。2、针对本金、利息及罚息，原告建行依约支付了被告美朗、央宗贷款200000元,但截至2015年6月，被告美朗在尚有45660.93元本金未偿还完的情况下便停止还款,作为借款方存在过错，现原告建行依照约定，主张被告美朗因其未及时还款而产生的利息1469.16元、利息罚息121.68元、本金罚息1664.49元，以上共计48916.26元，于法有据，本院予以支持。3、被告美朗、央宗将其位于昌都西路25号（职工小区）1-5-2号房屋抵押给原告建行，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。被告泽仁拥措自愿为被告美朗住房贷款提供连带担保责任，不违反法律强制性规定。现原告建行主张对抵押物享有优先受偿权及要求被告泽仁拥措承担连带清偿责任符合双方约定，本院予以支持。4、根据原告建行与被告美朗、央宗、泽会拥措之间的抵押及担保范围的约定，如被告美朗违约，被告方应承担原告建行为实现债权和抵押权所产生的费用（包括：利息、违约金、诉讼费、律师费等）。原告建行提供了因聘请律师而支出的律师费7500元的有效发票，故本院对原告建行该诉讼请求予以支持。综上，对原告建行主张被告美朗、央宗偿还借款本金、利息、罚息共计48916.26元的诉讼请求予以支持。对原告建行主张对昌都西路1幢1-5-2号房屋享有优先受偿权、被告泽仁拥措承担连带还款责任及主张被告美朗、央宗、泽仁拥措承担律师费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告美朗、央宗偿还原告中国建设银行股份有限公司昌都分行本金45660.93元，被告美朗、央宗支付原告中国建设银行股份有限公司昌都分行利息及罚息3255.33元、律师费7500元，以上合计56416.26元，被告泽仁拥措对上述款项承担连带清偿责任；二、原告中国建设银行股份有限公司昌都分行对被告美朗位于昌都西路25号1幢1-5-2号住房享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昌都分行其他诉讼请求；四、上述付款时间限于本判决生效之日起十五日内付清。如被告美朗、央宗、泽仁拥措未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.51元，由被告美朗、央宗、泽仁拥措负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审 判 长 张 铁 球审 判 员 仁青曲珍代理审判员 丁 艳 灵二〇一七年四月二十八日书 记 员 粗真它青
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1012行初4号原告钱利华。委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人桂留芬，江苏新浪潮律师事务所实习律师。被告扬州市邗江区住房保障和房产管理局，住所地扬州市邗江区百祥路37号。法定代表人胡恒林，该局局长。委托代理人洪立春，江苏唯是律师事务所律师。原告钱利华诉被告扬州市邗江区住房保障和房产管理局房屋登记及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钱利华诉称，2013年12月24日，被告依据编号为20131224026《房地产买卖契约》办理了属于原告所有的紫荆花22幢404号房屋所有权转移手续。经原告核对，该《房地产买卖契约》中甲方签名处非原告本人签名，原告对该契约并不知情，也未出卖过该房屋。被告在办理房屋转移登记时，没有尽到合理、审慎、审查义务，没有核实“钱利华”真实身份，登记行为明显存在错误，给原告造成了损失。故请求法院确认被告登记转移行政行为违法，并赔偿原告损失86.1万元。被告扬州市邗江区住房保障和房产管理局辩称，答辩人不是适格被告，本案所涉登记是扬州市住房保障和房产管理局办理，答辩人是受委托代办上述登记。原告认为不知情，为何其房产证、身份证原件在他人处？款项由谁拿走？不是原告拿走款项，则拿走款项的人涉嫌诈骗，应移送公安机关侦查。原告实质是认为该契约无效，应通过民事诉讼途径解决，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告钱利华所诉被告扬州市邗江区住房保障和房产管理局，于2013年12月24日为原告所有的房屋办理了所有权登记转移手续，而实际办理房屋登记转移手续的行政机关并非扬州市邗江区住房保障和房产管理局，而是扬州市住房保障和房产管理局。故原告所诉被告主体错误。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告钱利华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  蔡 斌人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  邵育美二〇一七年四月二十七日书 记 员  马振远
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初8617号原告：张家林，男，汉族，1989年8月16日出生，住贵州省六盘水市。被告：梁翠丽，女，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市永川区。原告张家林与被告梁翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家林到庭参加了诉讼，被告梁翠丽经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。原告张家林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金5600元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确放弃关于利息的请求。事实和理由：2015年5月，被告以支付其父医药费的名义向原告借款6600元，被告口头承诺于2015年7月还款。原告分两次以现金存入方式向被告建设银行6217003760017061375号卡存入6600元，2016年被告同样以现金存入方式向原告工商银行帐户存入1000元，归还部分款项。后原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。被告梁翠丽未向本院作出答辩。案件审理过程中，原告举示中国移动通信集团重庆有限公司出具的显示139XXXXXX86号手机号码机主为“梁翠丽”的发票一份，欲证明原告电话、短信联系被告的事实；举示短信、电话录音欲证明己方主张的借款事实存在，被告承诺归还借款的事实。本院认为：因被告无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证质证的权利。根据原告举示的证据载明的内容，对原告诉称其2015年通过现金存入方式出借给被告6600元，已获归还1000元的事实，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还5600元本金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁翠丽于本判决生效之日起10日内返还原告张家林借款本金5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告梁翠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金代理审判员  刘瑞鹏人民陪审员  孙卫红二〇一七年四月十七日书 记 员  胡晓舒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3110号原告：深圳市叁陆伍餐饮连锁有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙边路209-3。统一社会信用代码：914403003599843332。法定代表人：罗绍仁。被告：东莞市福嘉综超商贸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中山大道*号。统一社会信用代码：91441900MA4UPYCT4H。法定代表人：徐子平。原告深圳市叁陆伍餐饮连锁有限公司诉被告东莞市福嘉综超商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，原告罗绍仁于2017年4月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗绍仁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗绍仁撤回起诉。本案受理费387元，由原告罗绍仁负担。审判员 陈 波二〇一七年四月二十一日书记员 钟家明
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执842号申请执行人周百龙被执行人李国良,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4331号，依法向被执行人李国良发出执行通知书，责令被执行人李国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李国良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币514200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（）)O二〇一七年四月二十一日书记员  陆振东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执365号申请执行人安德荣，男，汉族，住所地泰来县被执行人于春学，男，汉族，农民。本院于2017年1月18日立案执行安德荣申请于春学借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于春学应支付申请人安德荣案款8725.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执365号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘兴刚二〇一七年四月十日书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区托克托县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）内0122民初342号原告贾明仲，退休人员，身份证：×××住：托县双河镇旭景园小区4号楼。被告内蒙古盛源房地产开发有限责任公司，住：托县双河镇旭景园小区，现搬迁伍什家镇（牧场开发区），组织机构代码证:05059455-6法定代表人：王杰。职务总经理。委托代理人:王军,职务：公司员工.身份证：×××.本院于2017年3月13日立案受理了原告贾明仲与被告内蒙古盛源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘晓冬适用简易程序公开进行了审理。原告贾明仲以被告返还住房公积金贷款风险保证金为由向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告盛源房地产开发有限责任公司在2017年10月1日前返还原告贾明仲风险保证金1.3万元。案件受理费126元减半收取63元由原告贾明仲承担双方当事人一致同意本调解议的内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员刘晓冬二○一七年四月一日书记员郝宇仙
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1753号原告：许照其,男,1958年5月20日出生,汉族,住浙江省天台县。被告：叶既国,男,汉族,成年，住浙江省三门县。原告许照其与被告叶既国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告许照其于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许照其以被告叶既国已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许照其撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告许照其负担。（本页无正文）代理审判员 方 颖二〇一七年四月六日代书 记员 陈晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖13号原告：唐玉清，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰。被告：杨应标，男，1971年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告唐玉清与被告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工集团公司）、杨应标建设工程施工合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2016年11月22日立案。原告唐玉清诉称，2013年10月8日，被告金陵建工集团公司江广智慧城施工五组工程项目部负责人被告杨应标与原告签订了一份建设工程劳务分包合同，被告金陵建工集团公司将承建的江广智慧城I地块的钢筋工工程分包给原告，原告按照合同约定和工程施工图纸要求，保质保量完成了分包的木工工程量。经结算，木工工程劳务款合计1714000元，扣除被告已付的1350000元，尚欠364000元。2015年11月8日，被告杨应标出具欠条一张，原告多次催要未果，现原告为维持自身合法权益，请求法院判令：被告立即给付所欠工程劳务款364000元，并按照同期银行贷款利率支付实际给付之日止的逾期利息。扬州市广陵区人民法院认为，原告与被告之间就工程劳务欠款数额已进行结算和确认，本案系欠款纠纷，应适用一般管辖原则，由被告住所地法院管辖。现两被告的住所地均在本市邗江区，故本案应移送扬州市邗江区人民法院审理。该院于2016年12月2日裁定，本案移送扬州市邗江区人民法院审理。2017年4月5日，扬州市邗江区人民法院以本案应按照不动产纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据相关法律规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，以及尚未履行的建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖,由工程所在地法院管辖。本案因履行《建筑工程施工劳务分包合同》产生纠纷，且合同明确约定“本协议发生纠纷时应当协商解决，协商不成的，任何一方均可向工程所在地法院提起法律诉讼”，该约定明确、唯一，合法有效。后被告杨应标出具欠条，双方亦未对合同约定的管辖作出变更。由于案涉工程所在地即江广智慧城I地块位于扬州市广陵区，故扬州市广陵区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 诚
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127财保18号申请人：徐李勇，男，1981年9月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被申请人：金立礼，男，1965年9月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。被申请人：严晓东，男，1965年10月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。申请人徐李勇于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严晓东所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区16幢1单元101室的房屋一套进行财产保全，房产权证号00××79，土地使用权证号xxxxx，保全标的100000元。申请人以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人严晓东所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道阳光城小区16幢1单元101室，房产权证号00××79，土地使用权证号xxxxx，期限3年。案件申请费1020元，由申请人徐李勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张国军二〇一七年四月十二日代书记员 吴国民
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初40号公诉机关海盐县人民检察院。被告人虞丹烨，男，1985年6月17日生，汉族，中专文化程度，无业人员，住浙江省海盐县。因吸毒，于2016年6月6日被海盐县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日被海盐县公安局刑事拘留，于同月30日被变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2017年4月10日被逮捕，现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第41号起诉书指控被告人虞丹烨犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员金朝晖和张周洁出庭支持公诉。被告人虞丹烨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年7、8月份的一天，被告人虞丹烨在海盐县秦山街道秦兴村油车舍45号二楼房间内，容留吸毒人员陆某、虞某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年8月份的一天，被告人虞丹烨在海盐县秦山街道秦兴村油车舍45号二楼房间内，容留吸毒人员陆某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年4月4日，被告人虞丹烨在海盐县秦山街道秦兴村油车舍45号二楼房间内，容留吸毒人员黄某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人虞丹烨在取保候审期间又吸食毒品。上述事实，被告人虞丹烨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、黄某、王某的证言，海盐县公安局提取笔录及尿样检测分析报告，公安行政处罚决定书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞丹烨违反国家毒品管制法规，两年内先后多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人虞丹烨能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人虞丹烨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人虞丹烨的刑期自2017年4月10日起至2017年8月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪建英代理审判员  齐 奎人民陪审员  王水明二〇一七年四月十八日书 记 员  沈叶利
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4703号申请执行人温州银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。法定代表人颜世明。委托代理人陈超。被执行人上海快鹿电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人,钟健勇。被执行人施建祥，男，1964年9月27日生。案由：金融借款合同纠纷执行标的：归还借款本金24902978.87元及利息，公证费25000元，执行费92328元。申请执行人温州银行股份有限公司上海宝山支行以被执行人上海快鹿电线电缆有限公司、施建祥至今未履行法律文书规定的义务为由，依据已经生效的上海市杨浦公证处(2016)沪杨证执字第80号执行证书，于2016年10月19日向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人上海快鹿电线电缆有限公司送达执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。本案经执行过程中查明，被执行人上海快鹿电线电缆有限公司名下无可供执行的财产；被执行人施建祥去向不明，其名下有本市钦州路XXX号XXX-XXX层、XXX号全幢、434号1-2层房产，现已被多家法院��封(首封法院为宝山法院，申请执行人系抵押权人)、另有公安机关查封，本案已轮候查封。目前暂不具备处理条件。另根据申请执行人提供情况，宝山法院查封即以其申请保全查封(申请执行人在宝山法院另行起诉被执行人)。经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，扣划被执行人银行存款270118.18元，扣除执行费92328元后，余款177790.18元发还申请执行人。除此之外，被执行人上海快鹿电线电缆有限公司、施建祥名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人温州银行股份有限公司上海宝山支行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。因未履行义务，本院已对施建祥采取限制出境措施，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力��法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4703号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年四月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共��国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初40号原告钟达亮，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住龙南县。委托代理人钟鑫荣，男，1990年2月19日生，汉族，农民，住龙南县，特别代理。系原告钟达亮之子。被告赖龙辉，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住龙南县。被告赖金英，女，1984年5月2日生，汉族，农民，住龙南县。原告钟达亮与被告赖龙辉、赖金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由叶志全独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告钟达亮及其委托代理人钟鑫荣到庭参加了诉讼。被告赖龙辉、赖金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审���终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月11日，两被告以做生意为由向原告借款40000元，两被告并出具借条交给原告，并承诺2个月归还。借款到期后，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告赖龙辉、赖金英未到庭，视为放弃质辩权。本案原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告提供的原、被告身份信息，借条真实合法有效，与本案具有关联，本院予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认��证据，本院认定的事实如下：两被告于2014年12月11日向原告借款40000元，借条载明：“今借到钟达亮现金人民币肆万元整（￥40000元），用于生意周转，2个月归还，并以清海明隆家具店作质押。今借人：赖龙辉、赖金英”后因原告向两被告催取借款未果，遂诉至法院。庭审中，原告提出变更诉讼请求，要求两被告支付逾期归还借款的利息。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。原告请求被告归还借款本金的请求，应予支持。原告请求按国家规定由两被告支付逾期归还借款的利息，应予以支持。据此，依照《中���人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖龙辉、赖金英于本判决生效后十日内归还原告钟达亮借款本金40000元。二、上述本金从2015年2月12日起至还清借款时止，按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元���由被告赖龙辉、赖金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一七年四月二十一日书记员 ：赖伟奇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4689号原告:曹卫良，男，1959年6月28日出生，住北京市昌平区。被告:宿佩红，女，1963年6月26日出生，现羁押于北京市海淀看守所。原告:曹卫良诉被告宿佩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹卫良到庭参加了诉讼，被告宿佩红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫良起诉称：2010年10月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，当时言明借款期限四年。原告委托姐姐曹慧菊向被告银行账户汇款20万元，有被告出具的借据一张以及银行转账业务回单为证。借款到期后被告迟迟不予归还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款20万元并支付利息，利息从2010年10月19日起按照同期银行贷款利率支付至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。被告宿佩红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2010年10月19日，原告通过案外人曹慧菊账户向被告账户转账20万元。被告作为借款人向原告出具借据一张，载明借款人宿佩红于2010年10月19日收到20万元整，借款期限4年。被告至今未还款。经询问宿佩红，其对借款事实予以认可，但称双方并未约定借款期限，借条上的借款期限“4年”不是被告书写。原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其主张。上述事实，有借条、业务回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告曹卫良向被告宿佩红提供借款，被告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告称双方未约定借款期限，借条上的借款期间并非其填写，原告对此予以否认，被告亦未提交相应的证据证明其主张，本院对被告该项辩解意见不予采信。现借款期限已届满，原告曹卫良起诉要求借款人还款，被告宿佩红应当返还，故本院对原告曹卫良主张被告返还已到期借款20万元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定了利息，被告予以否认，故本院对于原告主张的借款期间的利息不予支持。借款人宿佩红逾期未还款，系违约，原告可以主张逾期还款利息，原告主张的利息标准也符合法律规定，故本院对于2014年10月19日起至借款实际付清之日的利息予以支持。被告宿佩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告宿佩红返还原告曹卫良借款二十万元；二、本判决生效后七日内，被告宿佩红支付原告曹卫良利息（自二○一四年十月十九日起至实际付清之日止，以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告曹卫良的其他诉讼请求。如果被告宿佩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告宿佩红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年四月十八日书记员 王雅楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初22766号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。被告鲜滟，女，汉族，原住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告鲜滟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆润龙物业管理有限公司的委托代理人李丰、被告鲜滟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆润龙物业管理有限公司诉称，原告与被告所在的顺通龙城花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，收费标准为0.52元/月·平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告系该小区XX栋X-X-X号房屋业主，每月应当交纳物业服务费36.4元。被告自2015年1月至2016年9月共欠缴物业服务费1309.4元及公摊水费122.1元、公摊路灯费38元。现原告起诉来院，要求被告支付原告拖欠的物业服务费1309.4元及公摊水费122.1元、公摊路灯费38元、违约金（滞纳金）883.68元，并由被告承担本案诉讼费。被告鲜滟辩称，不认可与原告之间存在物业服务合同关系，不认可接受了原告所提供的物管服务。现在被告所在小区没有任何一个物管公司在提供物管服务。原告没有要求其交纳物业服务费的合同依据和事实依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告鲜滟系重庆市九龙坡区杨家坪西郊路顺通龙城花园XX栋X-X-X号房屋业主，其房屋面积为125.92平方米。2011年7月21日，原告润龙物业与顺通龙城花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告润龙物业为顺通龙城花园小区提供物业管理服务，合同对物管服务内容和标准进行了详细约定，同时约定多层住宅物业服务费收费标准为0.52元／月.平方米，物业服务费按月交纳，由业主或物业使用人在每月10日至25日交清。逾期不交，按应交费用的千分之三按日计收违约金。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实公摊的方式分摊计。合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，合同期届满前三个月内，业主方作出续聘或选聘的决定，在业主方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延。合同签订后，原告入驻小区为小区业主提供了物业管理服务。2014年7月31日，合同明确的三年期限届满后因双方均未提出异议，原告继续进行物业管理服务至今。庭审中，被告对原告所举示与业委会签订的物业服务合同真实性不认可，同时表示即使属实也未向业主公示，对其不产生合同效力。原告现主张物业服务费1309.4元（2015年1月至2016年9月的）、公摊水费122.1元（2014年12月到2016年8月）、公摊路灯费38元（2014年12月至2016年8月），被告确认未交纳上述费用，但不同意向原告交纳。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物管员日常巡查工作记录报、保洁合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力。原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延，故本案中在三年届满时因业主方未提出异议，原告继续为小区提供了物管服务至今，该合同至今继续对原、被告产生效力。被告所主张小区内现无任何一家物管公司在提供物管服务与客观事实不符，本院不予采纳。原告向被告提供了物业服务，被告在接受了原告物业服务的同时，依照合同约定应按时向原告支付物业管理费。被告拖欠2015年1月至2016年9月的物业服务费1309.4元，事实清楚，被告应立即支付原告。对原告主张的公摊水费122.1元（2014年12月到2016年8月）、公摊路灯费38元（2014年12月至2016年8月），因合同约定该两笔费用属于公共能耗，应据实分摊，原告主张费用合理，应予支持。对于违约金，根据本案实际情况，本院酌情主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲜滟于本判决生效后十五日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付欠缴的物业服务费1309.4元、公摊水费122.1元、公摊路灯费38元、违约金50元，共计1519.5元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告鲜滟承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇一七年四月二日书记员 张楚悦
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执58号申请执行人范志峰，男，1988年9月1日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。被执行人钟建国，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。被执行人陆瑜彬，男，1986年3月19日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。范志峰与钟建国、陆瑜彬民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟建国、陆瑜彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范志峰于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币50000元，承担案件受理费1050元，公告费350元，合计51400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人钟建国、陆瑜彬无个人房产登记信息，银行存款余额少，不便于划款，本院已对被执行人陆瑜彬的工资进行提取，经与申请执行人沟通，其书面同意终结本院（2016）桂0226民初264号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案被执行人钟建国、陆瑜彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范志峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人书面同意终结本院（2016）桂0226民初264号民事判决书的本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟建国、陆瑜彬新的财产线索，申请执行人范志峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0226民初264号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘信刚二〇一七年四月二十六日书记员  荣 欣
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1027民初993号原告：秦治民，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。委托诉讼代理人秦建东，系秦治民之子。特别代理。被告：贺志斌，汉族，下岗职工，甘肃省镇原县人，户籍为甘肃省镇原县，现羁押于平凉监狱。被告：秦风泽，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。原告秦治民与被告贺志斌、秦风泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦治民的委托诉讼代理人秦建东、被告贺志斌、秦风泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦治民向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付原告借款30000元及利息14400元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月25日，被告贺志斌经秦风泽介绍并担保，在原告处借款30000元，约定月利率为2％。但经多次催要，被告贺志斌支付20000元后，剩余部分长期推脱未付。贺志斌辩称，其借原告30000元属实，但现在其因故在平凉监狱服刑，经济困难，无力清偿。秦风泽辩称，其为贺志斌担保在秦治民处借款30000元属实，但此款应由贺志斌归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、户籍证明及被告给原告出具的借条2份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系亲戚关系。2012年8月25日，经秦风泽介绍，在同村村民秦治民处为贺志斌借款30000元，用于在兰州贩运钢材，由贺志斌出具借据，书面约定月利率2％；口头承诺按月清息，借款期限为1-2年。后经多次催要，2015年4月3日，贺志斌无钱归还，双方结欠之前借款利息19200元，贺志斌又给秦治民出具借据1张：”今借到秦治民现金19200元”，未约定利息及归还期限。2015年7月至2016年2月5日，在原告家人的多次催要下，贺志斌先后分四次，共计向原告秦治民归还20000元。2016年3月11日，被告贺志斌因贩毒被庆阳市西峰区公安局拘留，同年4月被正式逮捕，2016年8月，被判处有期徒刑7年，现羁押于平凉监狱。原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应该受到法律保护。本案中被告贺志斌借得原告秦治民现金30000元，用于贩运钢材，明确约定借款利息为月利率2％，由秦风泽担保，口头承诺按月清息，借款期限1-2年，双方形成合法的借贷关系。原告秦治民要求被告贺志斌、秦风泽归还其借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。但利息给付总计不能超过借款本金，秦治民虽依照月利率2％计算利息至立案前，达到33600元（19200+14400），超过借款本金，不能得到全部支持，利息可按30000元支付。原告秦治民秦风泽与贺志斌系亲戚关系，虽为贺志斌借款介绍并担保借款，最终未能按照约定归还，但明显超过法律规定的保证期限，秦风泽不再承担保证责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：一、贺志斌清偿秦治民借款本金30000元，利息30000元，共计60000元（含已支付20000元），限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回秦治民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由贺志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹 华二〇一七年四月二十日书记员 贺建超
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初287号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人孙公达，男，1987年8月28日出生于浙江省玉环县，汉族，大专文化，个体经营，家住浙江省玉环县。2017年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月3日转取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人孙公达犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人孙公达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月17日0时30分许，被告人孙公达饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从玉环县楚门镇美乐迪KTV往楚门镇文某书院方向行驶，途经玉环县被设卡公安民警当场查获。尔后，公安民警将被告人孙公达带往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙公达血液中检出酒精成分，酒精含量为143mg/100ml。上述事实，被告人孙公达在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精测试单、物证检验报告、说明、行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单、强制措施凭证、车辆照片、呼气照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过、归案经过、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙公达法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人孙公达归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙公达当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人孙公达适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人孙公达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑敏慧二〇一七年四月二十一日代理书记员  许秀霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初273号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人周兴国，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。因涉嫌吸食毒品于2016年12月28日被羁押，同日，茂名市公安局滨海新区分局决定对周兴国的吸毒行为处予行政拘留十五日（期限自2016年12月28日至2017年1月12日止），茂名市公安局滨海新区分局又于2016年12月29日决定对周兴国的吸毒行为处予强制隔离戒毒二年（期限自2016年12月28日至2018年12月27日）。周兴国因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人周兴国犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人周兴国同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人周兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：被告人周兴国分别于2016年12月24日、12月26日、12月28日多次容留吸毒人员杨某1在其家中吸食毒品。2016年12月28日，周兴国在其家中容留杨某1吸食毒品时被公安机关当场查获。现场缴获一次性无菌注射器5支，疑似毒品白色固体状物15小包，经称量净重为0.64克。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据，认为被告人周兴国违反国家关于禁毒的规定，多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人周兴国对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：被告人周兴国分别于2016年12月24日、12月26日、12月28日多次容留吸毒人员杨某1在其家中吸食毒品。2016年12月28日，周兴国用手机打电话邀约杨某1到其家中一起吸食毒品时被公安机关当场查获。现场缴获一次性无菌注射器5支；IPHONE4S手机1部；疑似毒品海洛因的白色固体物质15小包，经称量净重为0.64克。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，查获净重为0.64克的白色固体物质检出毒品海洛因成分。另查明，周兴国、杨某1于2016年12月28日被查获时经对其尿液（吗啡）现场检测，均呈阳性，茂名市公安局滨海新区分局于2016年12月28日决定对周兴国的吸毒行为处予行政拘留十五日（期限自2016年12月28日至2017年1月12日止），茂名市公安局滨海新区分局又于2016年12月29日决定对周兴国的吸毒行为处予强制隔离戒毒二年（期限自2016年12月28日至2018年12月27日）。茂名市公安局滨海新区分局于2016年12月29日决定对杨庆林的吸毒行为处予行政拘留十五日（期限自2016年12月28日至2017年1月12日止）。上述事实，被告人周兴国在开庭审理过程中也没有异议，并有公诉机关向本院提供的并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，吸毒人员动态管控详细信息，尿液检测照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查证，搜查笔录，中国移动通信客户详单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证据保全决定书，证据保全清单，证人杨某1、杨某2的证言，被告人周兴国的供述，辨认笔录，称量笔录，称量照片，扣押物指认照片，理化检验检验报告，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周兴国违反国家关于禁毒的规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人周兴国犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周兴国如实供认犯罪事实，有从轻处罚的情节。公诉机关关于对被告人周兴国在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内确定宣告刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人周兴国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人周兴国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）二、缴获的吸毒工具一次性无菌注射器5支，毒品海洛因0.64克，由公安机关依法处理；三、缴获的作案工具IPHONE4S手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 姝二〇一七年四月二十六日书记员 李东霞附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初658号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王瑾，女，1960年7月8日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王瑾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王瑾于2007年9月26日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王瑾支付信用卡欠款本息合计30935.69元（截至2016年12月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王瑾承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王瑾身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告王瑾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王瑾未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王瑾向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王瑾保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王瑾及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王瑾及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王瑾及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员��或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，王瑾及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王瑾超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王瑾及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述��息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王瑾及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王瑾及其附属持卡人催收、追索并有权停止王瑾及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王瑾及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王瑾及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除���计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王瑾的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王瑾。开卡使用后，王瑾并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年12月3日，王瑾因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计30935.69元。本院认为，王瑾自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王瑾开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王瑾透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王瑾透支未还为由，起诉要求王瑾偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑾于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计30935.69元，并支付自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息、2016年12月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元及公告费（以实际发生额为准），由被告王瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院���上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年四月二十五日书 记 员 姜炘怡
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初457号原告：陈昌义，男，1985年8月13日出生，汉族，住龙泉市。被告：张福长，男，1980年4月5日出生，汉族，住龙泉市。原告陈昌义与被告张福长民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张福长归还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2016年2月4日计算至款项还清之日）；二、判令被告张福长向原告支付违约金4000元；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭放弃了第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈昌义到庭参加诉讼，被告张福长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告与被告系亲属关系。2010年7月，被告张福长因资金周转困难向原告借款20000元，借款当时并未出具借条，对借款利率和借款期限亦均未作约定。2016年2月4日，经原告催讨，被告张福长向原告补充出具借条一份，约定借款本金为20000元，借款月利率为20‰，借款期限至2017年2月3日。嗣后，被告仍怠于归还借款本息，原告经多次催收未果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张福长于判决生效之日起十日内返还陈昌义借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2016年2月4日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由张福长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一七年四月二十六日代书 记员 程元红
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2473号申请执行人：高才胜，男，1972年4月12日出生，汉族，市民，住建湖县。被执行人：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：周红艳，该公司总经理。被执行人：周红艳，女，1975年2月4日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：周效芝，男，1949年1月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行高才胜与阜宁县宏瑞石化机械有限公司、周红艳、周效芝民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初3910号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。现被执行人周红艳涉嫌非法吸收公众存款罪被阜宁县公安局立案侦查。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时被执行人周红艳涉嫌非法吸收公众存款罪被阜宁县公安局立案侦查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年四月二十六日书 记 员  江洪鹏
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执57号申请执行人谋某公司。法定代表人：白某某，该公司董事长。被执行人谋某公司。法定代表人：李某，该公司经理。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00133号民事判决书，于2017年1月13日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿534450元，已受偿80000元，尚未受偿454450元及经济损失，案件受理费财产保全费12464元，执行费7869元由被执行人承担。后经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，且被执行人现住所地不明，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索或具体住址。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执57号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年四月二十五日书记员  成金曼
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执1825号之二申请执行人：重庆凌云橡塑制品有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道三角村石梁一社，组织机构代码75927352-2。法定代表人：张波，该公司董事长。被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码9150000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆凌云橡塑制品有限公司申请强制执行被执行人重庆钢铁股份有限公司票据纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人票据款40万元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初2271号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  石 寂