广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初281号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓红，该公司员工。委托诉讼代理人：吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。被告：魏远成，男，1991年5月29日出生，汉族，住五华县，被告：李六英，女，1965年1月9日出生，汉族，住五华县，被告：梅县城发物流有限公司。住所地：梅州市梅县区城东镇竹洋村荷坑里。注册号441421000011836。法定代表人：魏远成。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司与被告魏远成、李六英、梅县城发物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人邓红、吴智勇，被告魏远成、李六英、梅县城发物流有限公司的共同委托诉讼代理人吴亦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏远成偿还原告借款10万元及利息4250元；2、判令被告魏远成向原告支付违约金1万元；3、判令被告魏远成向原告支付迟延履行违约金2万元；4、判令其他被告对被告魏远成的还款义务承担连带保证责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易科技）签订有借款服务合同。合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：××，以下简称轻易贷）提供的中介服务，实现被告魏远成的借款需求。后原告与被告魏远成及被告梅县城发物流有限公司签订了借款及担保协议，约定被告魏远成向原告借款10万元，期限180天，年利率8.5%，被告梅县城发物流有限公司为被告魏远成的借款向原告承担连带担保责任。同时，其他被告也承诺为被告魏远成的借款向原告承担连带担保责任。后原告依约向被告魏远成支付了借款，但借款到期后，被告魏远成拒不归还，其他被告拒不承担担保责任。经原告催款无果后特诉至法院。被告魏远成、李六英、梅县城发物流有限公司的共同委托诉讼代理人在庭审中答辩称，1、原、被告之间应依法认定为民间借贷纠纷，本案也应定为民间借贷纠纷；2、由于被告实际只收到借款本金7万元，那么根据合同法、最高院关于民间借贷相关司法解释的规定，本案应依法认定借款本金为7万元，被告只对该7万元承担相应义务；3、本案的纠纷及被告迟延向原告归还借款本金，原因是原告要求被告偿还额外的借款，即是要求被告偿还10万元本金及相关费用。由此，双方一直处于协调，并因此产生纠纷，责任在于原告，被告无需对此承担所谓的违约义务；4、由于本案是民间借贷纠纷（原告不具有任何金融经营方面的许可或资质），根据合同法的相关规定，即约定利息又约定违约金的规定，那么利息、违约金的标准不得超过年利率24%。据此，请法院在查清事实的基础上，对本案依法裁定。本院经审理认定如下事实：2015年8月17日，轻易科技有限公司（甲方）与魏远成（乙方）签订《借款服务合同》及合同附件《借款及担保协议》。《借款服务合同》第一条第1项约定，乙方须在轻易贷／或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务；第3项约定，乙方同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行；……；第6.1项约定，甲方向乙方提供与个人借款等相关服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准暂定为乙方在轻易贷每笔借款本金的1％，……。第9项约定，乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：梅县城发物流有限公司b14966125，垫付卡卡号80×××41）。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款。第三条第5项约定，乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。同日，被告梅县城发物流有限公司出具一份《担保函》，被告李六英出具一份《不可撤销连带保证承诺函》，自愿为被告魏远成的上述借款承担连带责任。2015年9月15日，被告魏远成接受了合同编号：J021503001的《借款及担保协议》电子协议，该协议约定由原告出借给被告魏远成本金10万元，借款利率4.25%／180天，折合借款年利率约为8.62%。借款期限180天，自2015年9月15日（借款日）起，至2016年3月13日（到期还款日）止，在到期还款日15点前一次性付清本息共计104250元。2015年9月17日，被告梅县城发物流有限公司收到垫富宝投资有限公司通过中信银行股份有限公司石家庄裕华东路支行转账的二笔款5万元、2万元，合计7万元。诉讼中被告确认上述7万元就是原告借给被告款项。原告为证明已向被告魏远成发放了10万元的借款，提交了一份网页打印的交易记录。对此被告予以否认，认为此表是原告单方制作，不具有真实性。原告认为其向被告发放10万元贷款后，由被告魏远成按约定支付了1%的服务费1000元、3%的信用保证金3000元、6%的履约保证金6000元，共10000元。另外的20000元由被告自行进行了消费。对此被告予以否认，只确认收到原告发放的7万元贷款。借款期限届满后，被告魏远成及其保证人并无清偿上述所借款项。本院认为，根据原、被告之间签订的一系列协议可以认定原、被告之间的民间借贷关系虽然是通过网络平台中介确立，但未违反法律的禁止性规定，应合法有效。虽然被告在庭审后期中否认向原告借款，但在答辩中及证据质证时确认于2015年9月17日收到原告给付的贷款7万元。原告为证明已向被告魏远成发放了10万元的借款，提交了一份网页打印的交易记录，但该交易记录确系原告自己单方面制作，被告对此予以否认，原告又未能提交其他相关证据予以证明，故本院认定原告借给被告的本金为7万元。现有证据只能证明原告借给被告的本金只有7万元，所以原告提出的其他3万元的去向，本院不予采信。上述《借款合同》约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按约定的时间偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院确认被告魏远成向原告借款日为2015年9月17日。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故原告主张的违约金10%；每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，即年利率为36％，已超出法定标准，应按年利率24％计算，从被告借款逾期后，即自2016年3月16日起至还清之日止，可按年利率24%计算利息。借期内的利息可按约定年利率约8.62%计息。被告梅县城发物流有限公司、李六英自愿为被告魏远成的借款提供连带责任担保，其应对本案债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李六英、梅县城发物流有限公司在承担保证责任的范围内，有权向被告魏远成追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告魏远成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还7万元及利息（2015年9月17日起至2016年3月15日的利息，按年利率8.62%计算；自2016年3月16日起至款清之日止的利息，按年利率24%计算）给原告创金天地投资有限公司。二、被告李六英、梅县城发物流有限公司对被告魏远成的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2986元，减半收取为1493元，由原告负担718元，由被告魏远成、李六英、梅县城发物流有限公司负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一七年四月二十六日书记员  李文涛