天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1279号原告：陈铁，男，汉族，1970年2月2日出生，住天津市津南区，委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。被告：李自强，男，汉族，1977年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，现羁押于天津市滨海监狱，被告唐山市新华山环保科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新道，统一社会信用代码91130200757502504A。法定代表人：张宏亮，总经理。委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。原告陈铁与被告李自强、唐山市新华山环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董延峰，被告李自强，被告唐山市新华山环保科技有限公司的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铁向本院提出诉讼请求，1.判令二被告向原告支付施工费65420元及自2015年2月11日起至实际给付之日止的同期贷款利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由，2014年9月8日，原告参与被告李自强承包被告唐山市新华山环保科技有限公司的《天津荣程钢厂4#、5#高炉冲渣水余热利用工程—外网管道支架基础项目》的施工工作。原告主要负责该项目的土建基础坑挖掘及土方回填外运的施工工作。2014年11月21日，原告如期完成了施工内容，该施工劳务费合计65420元。原告多次向被告催要该笔施工费用，被告拒不支付。原告呈讼。庭审中，原告对其诉状中载明的第一项诉讼请求进行如下说明:判令被告李自强向原告支付施工费65420元及自2015年2月11日起至实际给付之日止的同期贷款利息；被告唐山市新华山环保科技有限公司在欠付被告李自强工程款的范围内对上述欠款承担连带给付责任。另，原告增加诉讼请求：判令二被告向原告支付施工费24000元及逾期付款利息4176元（自2014年11月30日期至2017年4月20日止）。李自强辩称，认可尚欠原告41420元，另外的24000元应由被告唐山市新华山环保科技有限公司支付。同意以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年11月30日起至2015年1月的逾期利息。唐山市新华山环保科技有限公司辩称，本案为租赁合同纠纷，被告唐山市新华山环保科技有限公司并不是承租人，依法不应承担给付租赁费的义务；原告与被告唐山市新华山环保科技有限公司之间并不存在合同关系，被告李自强与原告约定由唐山市新华山环保科技有限公司支付租金并未得到授权或追认。另外，原告增加的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的“荣钢新华山工地”施工明细单，系原告与被告李自强对原告提供租赁设备的种类、工时、费用的确认，被告李自强对该明细的真实性无异议，故应对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告提交的“挖土平土”完工统计表，系原告对在完成被告李自强安排“荣钢新华山工地”的工作过程中，提供机械设备进行挖土平土工作的工时统计，被告李自强对该明细的真实性无异议，故应对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月24日，被告唐山市新华山环保科技有限公司与被告李自强签订《天津荣程联合钢铁集团有限公司4#、5#高炉冲渣水余热利用项目基础制作施工合同》，约定由李自强分包高炉余热利用工程——外网管道支架基础工程中的放线、清槽等工程。2014年9月8日，原告参与被告李自强承包被告唐山市新华山环保科技有限公司的《天津荣程钢厂4#、5#高炉冲渣水余热利用工程——外网管道支架基础项目》的施工工作，双方口头约定，被告李自强使用原告的挖掘机、破碎锤等设备，挖掘机120元/小时，破碎锤250元/小时，挖土平土的费用由唐山市新华山环保科技有限公司支付，完工付款。口头合同订立后，原告按照被告李自强的要求开始工作，至2014年11月21日工作完成。2015年2月11日，原告与被告李自强核对工时及费用，被告李自强向原告出具“荣钢新华山工地”施工明细单，确认用“小沟机（挖掘机）挖基础坑装土平土466小时×120=55420元，其中装土平土200小时×120=24000元，用小锤破路面36小时×250=9000元，小金刚半天200，托车300，共计65420元。合同规定装土拉土由项目部出合同上有”李自强签字确认。本院认为，按照原告所述，其是按照被告李自强的安排，使用自有的机械设备进行基础坑挖掘，按照工作台班结算款项。挖坑位置、深度等均由被告李自强安排。因此，双方构成租赁合同关系，并非建设工程施工合同关系。原告与被告李自强之间订立的口头租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性、强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交“荣钢新华山工地”施工明细单，经被告李自强认可，可以证明原告与被告李自强对其完成的工作量及费用进行了确认，双方认可的租赁费用为65420元。关于挖掘机（小沟机）的租赁费一节，“荣钢新华山工地”施工明细单中明确写明“挖基础坑装土平土55420元，其中装土平土24000元”，故装土平土的费用已经包括在前述55420元，之所以单独列项，是因为被告李自强认为该24000元应由被告唐山市新华山环保科技有限公司支付，而非表示在55420元的租赁费以外，还有24000元的挖土平土租赁费，该段文字中的“其中”二字也能明确表明这一问题，故原告当庭增加诉讼请求，要求二被告共同给付24000元，并无事实依据，原告在“荣钢新华山工地”提供机械的租赁费用总计应为65420元。关于前述65420元的租赁费应由哪个被告承担责任，如何承担责任一节。原告及被告李自强均认为使用小沟机（挖掘机）装土平土的费用24000元应由被告唐山市新华山环保科技有限公司承担，但二方均未提交证据，即是二方在“荣钢新华山工地”施工明细单中写明“合同规定装土平土由项目部出合同上有”，但原告与被告唐山市新华山环保科技有限公司之间并未形成租赁合同关系，被告李自强并无权利代表被告唐山市新华山环保科技有限公司租赁原告设备，亦无权利代表被告唐山市新华山环保科技有限公司确认工时及租赁费，被告李自强的行为在事后亦无得到被告唐山市新华山环保科技有限公司的追认，故原告要求被告唐山市新华山环保科技有限公司与被告李自强对该笔租赁费承担共同给付责任，并无事实依据。因口头租赁合同系原告与被告李自强订立，原告已经提供租赁物，且工时、费用均经过被告李自强确认，故上述付款义务应由被告李自强承担。原告与被告李自强之间系口头租赁合同关系，并非施工合同关系，原告要求被告唐山市新华山环保科技有限公司在欠付被告李自强的工程款的范围内对李自强应承担的付款义务承担连带给付责任的诉讼请求，并无法律依据。关于逾期付款利息一节。原告与被告李自强约定完工后付款，被告李自强未能支付租赁费的行为显属违约，原告要求其以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付自2015年2月11日起的利息并无不妥。虽被告李自强自2015年初因刑事犯罪被羁押，但该情形并非阻却其付款的合理事由，故被告李自强关于逾期付款利息应截止至其被羁押前的抗辩理由不成立，该利息应计算至本判决书确定的给付之日止。原告的其他的关于利息的诉讼请求，并无事实依据及法律依据。综上所述，原告要求被告李自强给付其租赁费65420元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付其自2015年2月11日起至本判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李自强于本判决生效之日起十日内给付原告陈铁租赁费65420元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告陈铁自2015年2月11日起至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告陈铁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取718元，由被告李自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 好二〇一七年四月二十八日书 记 员 朱金富速 录 员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。