wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院   微软用户  Normal  Windows 用户  2  1  2017-04-05T06:00:00Z  2017-04-24T01:44:00Z  2017-04-24T01:44:00Z  2  119  680  微软中国  5  1  798  12.00          false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市丰台区人民法院执行裁定书(2017)京0106执2277号申请执行人喻昌文，男，1975年8月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人尹铮，男，1975年3月10日出生，汉族，住北京市石景山区。喻昌文与尹铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2015）丰民（商）初字第19848号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：被告尹铮于判决生效后七日内给付原告喻昌文借款十万零五千元，并自二〇一五年四月二十日起按年利率百分之六向原告喻昌文支付利息至付清止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人喻昌文向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，向被执行人尹铮邮寄送达执行通知、风险提示、财产报告令及执行裁定书。经查询被执行人尹铮名下银行存款不足以清偿全部债务；我院于2017年3月16日查封尹铮名下的×××车辆，查封期限为两年，但未查找到车辆下落。我院于2017年4月5日决定对被执行人尹铮限制高消费及纳入失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘婷审判员  郭翠翠代理审判员   李琳琳二〇一七年四月二十四日书记员  周鑫
北京市第二中级人民法院      民事判决书   xuning  判决书模板.dot  Windows 用户  2  2  2017-02-14T09:15:00Z  2017-05-03T02:55:00Z  2017-05-03T02:55:00Z  3  202  1157  fz  9  2  1357  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市第二中级人民法院行政裁定书（2017）京02行终450号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1185号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李帮君向一审法院起诉称，市公安局收到李帮君于2016年8月24日邮寄的《申请北京市公安局复查申请书》（XA29196902713），有法定的行政职责依照《信访条例》第三十四条的规定提出复查意见，作出书面答复。而市公安局于2016年9月5日作出《北京市公安局信访请求的回复》，没有依照《信访条例》的规定对李帮君的复查申请依法提出复查意见，是违法的不作为。故诉至法院，请求判决市公安局不作为违法，同时判令市公安局对李帮君邮寄的《申请北京市公安局复查申请书》依法提出复查意见，书面答复李帮君。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）对其作出的回复不服，以邮寄《申请北京市公安局复查申请书》的方式申请市公安局责令西城分局对其控告举报作出处理答复。上述申请内容实际已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判或发回一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局作出的回复不服，以邮寄《申请北京市公安局复查申请书》的方式申请市公安局责令西城分局对其控告举报作出处理答复。上述申请内容实际已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   王 琪审  判  员   刘明研审  判  员   王 元二○一七年四月二十五日书  记  员   郭子枫
M4500t-2  Windows 用户  2  4  2015-05-27T07:56:00Z  2017-05-03T06:10:00Z  2017-05-03T06:10:00Z  3  175  1000  8  2  1173  12.00           false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}        北京知识产权法院   民事裁定书   （2017）京73民辖终128号   上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。   法定代表人：金明，总经理。   被上诉人（原审原告）：杨若磊。   原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。   法定代表人：刘运利，董事长。   上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初6708号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。苏宁易购公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权民事案件解释）第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，被诉侵权行为实施地为涉嫌侵权的两被告发布和运营行为所在地，均不在北京市，且上诉人作为涉案微博的运营主体，住所地位于南京市玄武区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。   被上诉人杨若磊在上诉答辩期内未予答辩。   本院经审查认为：   本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于北京微梦创科网络技术有限公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，被上诉人有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉，故一审法院具有管辖权。   其次，关于上诉人提出的本案应适用著作权民事案件解释的规定的主张，本院认为，民事诉讼法关于侵权诉讼的管辖规定与著作权民事案件解释第四条之规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费七十元，由江苏苏宁易购电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。   本裁定为终审裁定。                                             审判长                   陈振华                                           审判员                   王东                                           审判员                   陈勇                                             二○一七 年 四 月 十七 日                                                               法官助理                   逯遥                                           书记员                   于天娇
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0423财保77号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。 被申请人谭某某，男。 被申请人曹某某，女。 因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭某某、曹某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款17640元,并提供了财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（621****753）内存款17640元，冻结期限为六个月。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 石爱清审判员李美桃代理审判员马富 二〇一七年四月二十四日 书记员 汪              攀                            校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
user  Normal  Windows 用户  2  0  2017-05-02T07:22:00Z  2017-05-02T07:22:00Z  2  76  439  china  3  1  514  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市第一中级人民法院民事裁定书（2017）京01民终3493号上诉人（原审原告）：王超，男，1993年1月19日出生。被上诉人（原审被告）：北京红运嘉豪科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村临25号北京北摩高科摩擦材料有限公司院内北楼一层102房间。法定代表人：黄炳荣，总经理。上诉人王超因与被上诉人北京红运嘉豪科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王超于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王超撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王超负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   常 洁审  判  员   阴 虹审  判  员   魏应杰二○一七 年 四 月 二十 日法 官 助 理   朱英俊书  记  员   杨玉清
tanyawen  北京市朝阳区人民法院管辖权异议裁定（简易程序）  Windows 用户  2  12  2016-12-02T01:13:00Z  2017-04-24T05:30:00Z  2017-04-24T05:30:00Z  2  97  559  Lenovo  4  1  655  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市朝阳区人民法院民事裁定书（2017）京0105民初6477号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：佛山市乾程电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期18座首层104单元。法定代表人：田宏。被告：中山市雅菲莱电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东和平村东阜三路381号D栋厂房三层之一。法定代表人：程家忠。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告佛山市乾程电气科技有限公司、被告中山市雅菲莱电器有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。代 理 审 判 员   谭雅文二Ｏ一七年四月十八日书  记  员   谢雨佳书  记  员   杨 莹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更310号  罪犯姜保障，男，1975年出生。 广东省深圳市宝安区人民法院于2011年12月27日作出(2011)深宝法刑重字第15号刑事判决，以被告人姜保障犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自二〇一〇年四月二十四日起至二〇二五年四月二十三日止，并处没收财产人民币二万元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第664号刑事裁定，对该罪犯姜保障减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二四年四月二十三日止。罪犯姜保障于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯姜保障确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月12日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警褚家安、李健出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯姜保障在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化88分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姜保障自2015年7月至2016年12月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功1次，表扬3次，共获奖分59.28分，出勤100%，工效103.2%，连续3次被评为改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯姜保障在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜保障减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二三年十月二十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月十三日 书记员  黄园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302行审8号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。组织机构代码：00950562-X. 法定代表人:李良梅，局长。 委托代理人:徐源源，红花岗区忠庄镇计生办工作人员。 被执行人:何某1，男，1979年2月4日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人杨某，女，1976年12月15日生，汉族，金沙县人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第103194号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第103194号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章生育调节、《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对何某1、杨某分别征收社会抚养费20420元，共计征收40840元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区忠庄镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人何某1、杨某均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人何某1、杨某于2001年4月17日登记结婚，于2002年2月7日生育一子何某2，于2015年2月4日生育一子何某3。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2016年6月6日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2016年6月14日作出了红花岗区卫计征决字（2016）第103194号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人何某1、杨某于2015年2月4日违法生育一个子女，决定对被执行人何某1、杨某分别征收社会抚养费20420元，共计征收40840元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人何某1、杨某于2016年8月14日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月24日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人何某1、杨某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请人做出的红花岗区卫计征决字（2016）第103194号《征收社会抚养费决定书》中认定，被申请人于2015年2月4日生育一子何润豪的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章生育调节及《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第三章第十八条规定“国家提倡一对夫妇生育两个子女”，《贵州省人口与计划生育条例》第三章第三十二条规定“提倡一对夫妇生育两个子女”，被执行人共计生育两个子女的行为，符合法律规定，申请人认定被执行人生育第二个子女违法属适用法律法规错误，申请人做出的红花岗区卫计征决字（2016）第103194号《征收社会抚养费决定书》，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年6月14日作出的红花岗区卫计征决字（2016）第103194号《征收社会抚养费决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年四月十七日 书记员 彭中艳
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)辽7401民初967号 原告：胡彦侠，女，1967年4月13日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：周春珍，女，1973年1月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。 本院在审理原告胡彦侠与被告周春珍装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡彦侠负担。 审 判 长 罗 红 代理审判员 佟 彤 代理审判员 运佳明 二〇一七年四月七日 书 记 员 娄明明
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初88号原告刘文明，男，1970年12月13日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义县。委托代理人杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师，一般代理。被告贵州康鸿劳务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路口长征电器八厂三楼。法定代表人平立武。被告平立武，男，1960年3月18日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告陈琴芳，女，1985年10月8日生，土家族，1985年10月8日生，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告刘文明诉被告贵州康鸿劳务有限公司、平立武、陈琴芳建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘文明以诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘文明的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文明撤回起诉。案件受理费8140元，减半收取4070元，予以免交。公告费260元，由原告刘文明承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐信勇审 判 员  龚 毅人民陪审员  张毓红二〇一七年四月五日书 记 员  蒋 霞
承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保13号 胡汉成，男，汉族，1973年3月11日出生，住所地承德县下板城镇学苑路南园小区8＃632，联系电话136××××3588 承德兆通房地产开发有限责任公司，男，汉族，住所地承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区ＡＢ商业107、207铺，联系电话139××××6275 法定代表人：田野，职务：董事长。 申请人胡汉成与承德兆通房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保7号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。 本案在保全过程中，查封承德兆通房地产开发有限责任公司所有坐落于双滦区，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保7号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 刘立光 二〇一七年四月十七日 书记员 张海石
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7937号原告刘玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托代理人王玉亮，山东中强律师事务所律师。委托代理人刘伟，山东中强律师事务所实习律师。被告黄小斌，男，1969年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告刘玲与被告黄小斌民间借贷纠纷一案中，原告刘玲于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘玲撤回起诉。审判员  倪文青二〇一七年四月十日书记员  徐 琳附：相关法律条文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初222号原告：兴国德源彩印包装有限公司，地址：兴国县经济开发D区。法定代表人：林守判，系该公司执行董事。委托代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。被告：兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂，地址：兴国县工业园新区。法定代表人：郑小勇，系该厂厂长。被告：郑小勇，男，1975年6月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国德源彩印包装有限公司诉被告兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂、郑小勇买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴国德源彩印包装有限公司的委托代理人王国元、钟仁周到庭参加诉讼，被告兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂、郑小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国德源彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带支付原告货款23098.18元及诉后至付清之日止的逾期付款利息（按银行同期同档次贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月1日至12月26日，两被告因生产所需分14批向原告采购各式包装箱，为此共欠原告货款40098.18元，2016年8月18日经原、被告对账确认截止至对账日两被告仍欠原告货款23098.18元货款至今未付。经原告多次催收此欠款，两被告不但不履行支付货款的义务，反而以各种理由推脱，为维护原告的合法权益诉讼至法院。被告兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂、郑小勇未提出答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日至2015年12月26日，两被告前后向原告采购各式包装箱14批，共计货款40098.18元。经原、被告对账确认，截止至2016年8月18日两被告仍欠原告货款23098.18元。本院认为，两被告向原告采购包装箱并结算货款，原、被告之间买卖合同成立。双方未约定付款时间，两被告可以随时付款。两被告未及时向原告支付货款，已违约，应承担本案的民事责任。原告要求两被告支付货款并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，被告兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂、郑小勇拖欠原告货款，原告要求被告兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂、郑小勇支付货款和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂、郑小勇共同支付原告兴国德源彩印包装有限公司货款23098.18元及利息（从2017年1月24日起按年利率6%计息至还清之日止）；二、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取189元，由兴国县富美佳铝塑门窗配件制品厂、郑小勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明华二〇一七年四月十四日书记员  康兴昌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初469号 原告：毛业发，男，1978年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：廖海江，男，1976年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在审理原告毛业发诉被告廖海江建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛业发于2017年4月17日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛业发撤回起诉。 案件受理费710.00元（已减半收取），由原告毛业发负担。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  杨先伦 二〇一七年四月十七日 书 记 员  黄 瑀
北京市房山区人民法院   User  Windows 用户  2  445  2017-04-12T02:29:00Z  2017-05-03T05:49:00Z  2017-05-03T05:49:00Z  2  123  702  Microsoft  5  1  824  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市房山区人民法院刑事判决书（2017）京0111刑初408号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨某，男，1971年7月3日出生，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年7月29日被羁押，同年8月5日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人杨某犯重大责任事故罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人杨某身为有限公司法人，未对工人实施必要的安全培训教育；未向作业人员配备必要的安全防护用品；生产设备存在安全隐患，未能履行相应职责，及时发现并消除事故隐患。致使本单位工作人员李某（男，27岁，河北省威县人）于2016年7月29日12时许，违反有关安全管理的规定对加工设备进行维修时死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某符合电击后死亡。2016年2月29日，被告人杨某被查获归案。2016年8月1日，有限公司与受害人家属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人杨某系过失犯罪，主观恶性较轻且已赔偿，建议判处被告人杨某六个月以上一年以下有期徒刑。被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨某犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  员   王全莹二Ｏ一七年四月十三日书  记  员   马 双
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民特12号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所福建省霞浦县松城街道府前路238号。 主要负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被申请人：杨宜达，男，1971年5月1日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被申请人：吴阿芬，女，1973年10月10日生，汉族，浙江省苍南县人，住福建省霞浦县，系被申请人杨宜达之妻。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被申请人杨宜达、吴阿芬实现担保物权一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 邮储霞浦支行称，请求对杨宜达、吴阿芬名下的抵押财产（位于霞浦县松城街道俊星社区富强新村49号第二层）进行拍卖、变卖优先偿还申请人的债权本金100672.60元及拖欠的利息（利息按合同约定年利率4.752%，未按合同约定日期偿还的贷款金额，按罚息利率计收利息，不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息从逾期之日起按约定利率加收30%），暂计至2017年3月13日止本息共计102935.42元；自2017年3月14日起利息及罚息计算至被申请人实际清偿之日止。事实与理由：杨宜达于2010年7月26日向邮储霞浦支行申请个人二手住房贷款150000元，以位于霞浦县松城街道俊星社区富强新村49号第二层的房产作为抵押，双方签订了借款抵押合同。杨宜达、吴阿芬于2010年9月28日办理抵押登记手续，并领取他项权证（权证号霞房权证松城字第××号）。邮储霞浦支行于2010年10月1日向杨宜达发放贷款150000元，约定年利率4.752%，借款期限为180个月，于2025年10月1日到期，还款方式为等额本息还款。杨宜达、吴阿芬自2010年11月1日至2017年1月1日止仅偿还贷款本金49327.4元和利息40204.28元。截止目前已逾期41天，累计逾期超过六次。经邮储霞浦支行多次催收，杨宜达、吴阿芬均未偿还贷款本息。 杨宜达、吴阿芬未作答辩。 本院经审查认为，杨宜达与吴阿芬系夫妻关系。邮储霞浦支行与杨宜达、吴阿芬签订的《个人购房借款及担保合同》约定:借款人杨宜达向邮储霞浦支行借款150000元，年利率4.752%，借款期限为180个月，于2025年10月1日到期，还款方式为等额本息还款。违约责任：未按合同约定日期偿还的贷款金额，按罚息利率计收利息，不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息从逾期之日起按约定利率加收30%；借款人不按要求履行债务的，贷款人有权行使抵押权，可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。杨宜达、吴阿芬以其夫妻共同共有的坐落于霞浦县松城街道俊星社区富强新村49号第二层房产【房产证号为霞房权证松城字第××号，土地使用权证号为霞国用（2010）第2432号】作为借款抵押，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）。上述合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，同时对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上述借款抵押于2010年9月28日经政府有关部门办理了抵押登记，该抵押权依法设立。邮储霞浦支行按约于2010年10月1日向杨宜达发放了贷款150000元，但杨宜达、吴阿芬自2010年11月1日至2017年1月1日止仅偿还贷款本金49327.4元及利息40204.28元，现已逾期41天，累计逾期超过六次。至2017年3月13日止，杨宜达、吴阿芬结欠邮储霞浦支行贷款本息合计102935.42元，其中:本金100672.60元、利息2262.82元,构成违约，邮储霞浦支行有权按合同约定提前收回全部贷款，并行使抵押权。邮储霞浦支行请求对杨宜达、吴阿芬的抵押房产依法进行拍卖、变卖，价款优先偿还其所结欠借款本息合计102935.42元，自2017年3月14日始的利息及罚息按合同另计至被申请人实际清偿之日止的主张，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准予拍卖、变卖杨宜达、吴阿芬夫妻共同共有的坐落于霞浦县松城街道俊星社区富强新村49号第二层【房产证号为霞房权证松城字第××号，土地使用权证号为霞国用（2010）第2432号】的抵押房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行对拍卖、变卖后所得款项在借款本息合计102935.42元（自2017年3月14日始的利息及罚息按合同另计至被申请人实际清偿之日止）范围内优先受偿。 申请费786元，由杨宜达、吴阿芬负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  李曼春 二〇一七年四月二十日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 执行提示 本裁定申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0902执2905号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，组织机构代码70530359-7。 代表人:高海兰，行长。 被执行人：林金，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：王琳书，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与林金、王琳书金融借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人林金、王琳书财产有待处置，因处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 黄振勤 二〇一七年四月二十七日 书记员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙72民特254号之一 申请人：唐愉平。 委托诉讼代理人：陈应敏。 申请人唐愉平因本院公告拍卖“万利8”轮，于2017年2月21日向本院申请债权登记，本院于2017年4月1日作出（2017）浙72民特254号民事裁定，准许申请人唐愉平债权登记的申请。 经对申请人唐愉平提供的本院（2016）浙72民初1487号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人唐愉平申请登记的34188元债权及案件受理费380元、债权登记申请费1000元均予以确认； 二、对申请人唐愉平申请登记的34188元债权对“万利8”轮享有船舶优先权亦予以确认。 代理审判员 刘 红 二〇一七年四月五日 书 记 员 张凯薇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1086号 余江生： 关于你犯赌博罪一案，根据本院（2013）佛城法刑初字第413号刑事判决书，你应缴纳罚金5000元。因你未履行上述义务，本院在你中国民生银行广州体育西支行账户中依法扣划5000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十四日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2682号原告：张某，男，1954年5月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，56岁，公民身份号码不详，职业不详，现住赤峰市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建平委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并按月息20‰支付自2014年1月22日至2017年3月22日的利息15200元。事实和理由：被告于2014年1月22日向原告借款20000元，约定利息为月息20‰。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年1月22日，被告刘某向原告张某借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。上述借款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。原、被告对利息进行了约定，且约定的利率符合法律规定，故被告应向原告按照月息20‰支付自2014年1月22日至2017年3月22日的利息15200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款20000元，并按照月利率20‰支付自2014年1月22日至2017年3月22日的利息15200元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年四月十八日书记员 王浩
北京市房山区人民法院   User  Windows 用户  2  5  2015-08-27T02:55:00Z  2017-04-27T08:32:00Z  2017-04-27T08:32:00Z  2  72  416  Microsoft  3  1  487  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市房山区人民法院民事裁定书（2017）京0111民初6818号原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。负责人周凤波，项目经理。委托代理人何云飞，男，1976年2月10日出生，汉族，该公司客服部副经理，现住公司宿舍。委托代理人郑伟，男，1985年12月8日出生，汉族，该公司项目副经理，现住公司宿舍。被告刘丹，女，1982年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市房山区。本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘丹的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司撤回对被告刘丹的起诉。审  判  员   李亚丽二○一七年四月二十六日书  记  员   周 蕊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初40号原告：赫荣志，男，满族，住大连市沙河口区。被告：荣成市老渔翁科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：曲晓妮。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。法定代理人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：姜丽丽、邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。本院在审理原告赫荣志与被告荣成市老渔翁科技有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫荣志自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赫荣志撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长 沈 红审 判 员 卢 妍代理审判员 万 博二〇一七年四月十三日书 记 员 呼燕妮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初2334号之二原告某某小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山东路，法定代表人：潘某被告黄某，男，汉族，1971年5月26日出生，住河北省石家庄市赵县范庄镇任庄村。被告米某，女，汉族，1971年2月6日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇任庄村。被告李某，男，汉族，1978年1月19日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇。被告耿某，女，汉族，1979年11月8日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇号。被告梁某，男，汉族，1976年7月8日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇曹庄村。被告刘某，女，汉族，1970年2月18日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇曹庄村。本院在审理原告某某小额贷款有限公司与被告黄某、米某、李某、耿某、梁某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款364633.51元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黄某、米某、李某、耿某、梁某、刘某银行存款364633.51元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一七年四月二十六日书记员 刘鹏飞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民终170号 上诉人（一审原告）：上海高毅国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路40号104室。 法定代表人：萧志坚，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：纪星国际货运代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路3007号桂都大厦1209号。 法定代表人：陈明明，该公司董事。 被上诉人（一审被告）：纪星国际货运代理（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路717号（15-5）（15-32）。 代表人：陈明明，该公司董事。 上诉人上海高毅国际物流有限公司为与被上诉人纪星国际货运代理（深圳）有限公司、纪星国际货运代理（深圳）有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2607号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已于2017年2月16日通知上诉人上海高毅国际物流有限公司预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人上海高毅国际物流有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海高毅国际物流有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 青 审 判 员  吴云辉 代理审判员  张碧青 二〇一七年四月十七日 书 记 员  游利平
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初359号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李世豪，男，1992年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省郴州市永兴县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人李世豪犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人李世豪到庭参加诉讼，现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2016年9月16日3时许，被告人李世豪伙同戴某某（另案处理）在广州市荔湾区红楼路77号篮球场侧，进入被害人宋某1停放在路边一辆粤Ｙ×××××面包车内，盗窃得人民币几十元。二、2016年12月3日3时9分许，被告人李世豪伙同戴某某（另案处理）在广州市荔湾区桥中东海北路高架桥底，进入被害人温某1停放在路边一辆粤Ｗ×××××面包车内，盗窃得人民币5角。三、2016年12月3日3时17分许，被告人李世豪伙同戴某某（另案处理）来到广州市荔湾区西海北路51号门前，进入被害人胡某1停放在路边的一辆粤Ａ×××××面包车内，盗窃得车内红双喜牌香烟2包和人民币9角。后两人被民警抓获，在被告人李世豪身上缴获上述赃物。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李世豪无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李世豪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人李世豪的刑罚。被告人李世豪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被盗香烟2盒、现金，作案工具手电筒1个，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、证据保全决定书，被害人胡某2、温某2、宋某2的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频及截图，同案人戴某明的供述及辨认笔录，被告人李世豪供述、刑事案件现场指认笔录及身份材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人李世豪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李世豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李世豪如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2016年12月3日起至2017年6月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的香烟2包、人民币9角，发还被害人胡某2；缴获的人民币5角，发还被害人温某2（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、缴获的作案工具手电筒，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一七年四月五日书记员  云欣欣林泳填
湖北省武汉市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2015）鄂武汉中执字第00728号 黄荥： 湖北濠江实业投资有限责任公司、祁明才、牛永华: 黄荥与湖北濠江实业投资有限责任公司、祁明才、牛永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00326号民事判决已发生法律效力。黄荥于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法立案执行。 执行中，双方自愿达成《执行和解协议》并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。 特此通知。                                                                                                            二〇一七年四月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初1960号 原告：成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭14幢2-502，统一社会信用代码915000005771998351。 负责人：母四明，总经理。 委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段李强，重庆智跃律师事务所律师。 被告：唐智贤，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司与被告唐智贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人荣孝蓉、段李强到庭参加了诉讼，被告唐智贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款61500元；判决被告支付原告逾期付款违约金48450元（按照应付货款总额161500元的30%计算）；被告支付原告律师服务费6000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原、被告签订《货款支付协议》，协议确认原告从2014年11月起向被告提供活动板房，截至2015年3月19日，被告尚欠原告货款161500元，并对货款的支付达成一致意见。协议签订后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款61500元未支付。 原告向本院举示了以下证据： 1、《货款支付协议》（原件），证明被告欠原告货款161500元。被告违约，应承担违约责任及律师费； 2、企业信用信息（打印件），证明被告在货款支付协议上签署的公司不存在，只有“长沙市吉安活动房有限责任公司”； 3、银行入账单（打印件），证明被告于2016年2月6日向原告支付货款10万元，现欠款项61500元； 4、《法律事务委托合同》、发票（均系原件），证明原告因被告违约诉讼来院造成的律师费损失6000元，原告是以现金方式支付的律师费6000元。 被告唐智贤未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年3月19日，以原告为甲方、“长沙市吉安活动板房有限责任公司”为乙方签订《货款支付协议》，载明：甲方从2014年11月起为乙方提供活动板房，截至2015年3月19日，乙方尚有货款161500元未支付给甲方。乙方在2015年3月31日之前，将全部货款161500元打入甲方指定账户。乙方违反本协议，未在约定时间内将全部货款支付到指定账户，将支付甲方违约金，违约金按照应付货款总金额的30%计算，并应承担甲方为追索货款所承担的各种费用（包括但不限于律师费、交通费等）。甲乙双方应严格按照本协议履行，任何一方违反本协议的，另一方可向原告所在地法院起诉。乙方落款栏处载有“长沙市吉安活动板房有限责任公司”，且有被告签名捺印。协议签订后，被告于2016年2月6日向原告支付了货款10万元，现欠货款61500元未支付。审理中，原告陈述，原、被告之间未签订书面合同，系被告于2014年11月直接与原告联系，称系其购买活动板房；对账时，被告自称有“长沙市吉安活动板房有限责任公司”，且其系老板，故被告在《货款支付协议》乙方栏处填写了“长沙市吉安活动板房有限责任公司”字样。同时，被告亦未出具“长沙市吉安活动板房有限责任公司”的相关委托手续。 原告因本案诉讼，2016年12月10日，原告与重庆智跃律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆智跃律师事务所为本案一审提供法律服务，原告因此向重庆智跃律师事务所支付了律师服务费6000元。 此外，本院通过国家企业信用信息公示系统未能查询到“长沙市吉安活动板房有限责任公司”登记的相关信息。 本院认为，被告在与原告签订《货款支付协议》时虽将“长沙市吉安活动板房有限责任公司”列为了乙方，但无法查证该字号主体的存在，而被告在《货款支付协议》乙方落款栏处签名捺印，故本院认定《货款支付协议》的乙方为被告，结合原告的陈述及被告的付款情况，应认定系被告与原告之间建立了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告现欠原告货款61500元未支付的事实成立、证据充分。根据协议约定，被告应在2015年3月31日前付清原告全部款项，但被告未按协议履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求的违约金符合合同约定及法律规定。原告因本案诉讼支付律师服务费6000元的事实成立，且原告支付的律师服务费符合相关收费标准，原告要求被告支付律师服务费的请求符合合同约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐智贤在本判决生效后10日内支付原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司货款61500元、违约金48450元，合计109950元； 二、被告唐智贤在本判决生效后10日内支付原告成都雅恒腾飞活动板房有限公司重庆分公司律师服务费6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告唐智贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王春 二〇一七年四月十日 书记员  韩婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初2036号原告：尚怀启。委托代理人：孙嘉澳。被告：石巍。原告尚怀启与被告石巍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及代理人孙嘉澳，被告石巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款85500元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年，被告到原告处购买玻璃，累计玻璃款155500元。被告于2015年9月10日给原告打了欠条，欠条中写明欠碎玻璃款155500元，于2015年9月30日结清。被告在出具欠条后于2015年10月给付了原告玻璃款7万元，现尚欠原告玻璃款85500元，上述货款经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉来院。被告辩称，我不欠原告货款，也没有给原告出具过欠条。我用三车碎玻璃顶了原告13万元多元货款，收货人没有签收手续。2015年5月之后我和原告也继续合作，正常给原告结算货款，随时结算货款，不欠原告钱。到2015年11月份双方就不合作了。另，我与原告合作系代表荣成公司，我是该公司的业务经理，我个人不欠原告钱。我申请对欠条的内容及签名进行笔迹鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、银行转款凭证，本院对原告与被告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，原告为被告供碎玻璃。2015年，被告到原告处购买玻璃，累计玻璃款155500元。被告于2015年9月10日给原告出具了一份欠条，内容为：欠碎玻璃款155500元，于2015年9月30日前结清。被告在出具欠条后于2015年10月11日通过银行转款给付了原告玻璃款7万元，现尚欠原告玻璃款85500元，余款至今未付。庭审中，被告申请对欠条的内容及签名进行笔迹鉴定，但因其拒绝交纳鉴定费，被鉴定机构退卷。本院认为，原告提供了被告为其出具的欠条，证明被告于2015年9月10日承认欠碎玻璃款155500元的事实，被告虽对欠条的真实性予以否认，并申请鉴定，但因其拒绝交纳鉴定费，被鉴定机构退卷，致使鉴定无法进行，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。结合原告提供银行转款凭证，能够认定被告已经偿还货款7万元，故被告应偿还原告剩余货款85500元。关于被告主张其系职务行为的抗辩理由，因其未能提供证据证明，且该欠据是其个人为原告出具的，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告石巍于判决发生法律效力后五日内给付原告尚怀启货款85500元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1938元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一七年四月十三日书记员 吕晨曦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0111刑初45号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人丁某某，男，因本案于2016年9月29日被抓获，9月30日被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人丁家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月29日14时30分许，被告人丁某某在沈阳市苏家屯区塔柏路126号附近，无故对任某某（被害人）进行殴打，致任某某左上肢、头面部、胸腹部受伤。经鉴定，任某某左尺骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤一级，鼻部损伤程度为轻伤二级，左眼眶内壁骨折损伤程度为轻微伤。案发后，被告人丁某某家属赔偿任某某各项经济损失人民币二万元，并得到其谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某甲、赵某某证言，被害人任某某陈述，情况说明，辩认笔录，鉴定意见，人口基本信息，询问笔录，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某某在公共场所无事生非，随意殴打他人，致他人二处轻伤、一处轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且家属积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 审 判 员  王英驰 人民陪审员  王梦甦 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  董晓滢
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执835号 申请执行人徐世娣，女。 被执行人龙南县泰运矿产品有限公司，地址：龙南县会龙工业小区。 法定代表人钟守正，该公司负责人。 本院于2016年10月18日立案执行徐世娣申请龙南县泰运矿产品有限公司民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初958号民事判决书，现因被执行人龙南县泰运矿产品有限公司暂无履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执835号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：刘勇 二〇一七年四月十一日 书记员  ：王茜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1592号 龙瑞桃、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人龙瑞桃与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初3059号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十四日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0230民初8580号之一 原告：严频，女，1983年9月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。 被告：叶旻笺，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。 委托诉讼代理人：**。 原告严频与被告叶旻笺不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。 原告严频向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告不当得利款人民币150000元；2、请求法院判令被告归还原告利息损失(以15万为本金，从立案之日起到实际付清为止的同期银行贷款利率计算利息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系陌生人，2015年4月7日，从原告帐户上转给被告叶旻笺15万元。被告获得该15万元没有合法根据，并致原告遭受损失而获得的利益，系不当得利应负返还的义务。故涉讼。 庭审中，原告委托诉讼代理人陈述原告严频已离开中国近两年之久，至今未回。2016年12月1日，原告委托诉讼代理人向法院递交的民事起诉状及授权委托书是其与严频通过微信、邮寄等方式取得。 本院依职权进行了调查取证，原告严频，护照号为EXXXXXXXX，于2015年7月19日20点07分从上海市浦东机场乘飞机离境至泰国，期后未有入境记录。 本院经审查认为，居住在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的民事起诉状和授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。原告严频自2015年7月19日离境至泰国居住生活，至今未回，其向本院递交的民事起诉状及授权委托书理应由我国驻泰国的使领馆证明，然原告委托诉讼代理人经本院释明后仍未能提供相关证明，故原告严频的起诉不符合法院受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告严频的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 施 丹 代理审判员 朱 萍 人民陪审员 杨春笋 二〇一七年四月十七日 书 记 员 陆伟松 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初98号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人罗春和，男，1978年2月7日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人罗春和犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员毛颖洁、被告人罗春和到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年9月25日16时40分许，被告人罗春和在本市轨道交通九号线宜山路站往漕河泾开发区站方向一侧站台，趁被害人邓某某上车不备之际，窃得其左侧裤子口袋内魅族牌MX5型32G手机一部，得手后即被被害人发现，后被被害人及地铁站工作人员梁某某合力扭获。经上海市价格认证中心估价鉴定，被窃魅族牌MX5型32G手机价值人民币951元，现已依法发还被害人。上述事实，被告人罗春和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人梁某某、周某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人罗春和归案情况说明》、《调取证据清单》、《发还清单》、刑事摄影件，监控录像及监控录像截图，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《协查函》，《常住人口基本信息》，《刑事判决书》，《刑满释放证明》，《暂予监外执行决定书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗春和以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人罗春和犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。罗春和回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一七年四月十三日书记员  李艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执185号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。被执行人雷阳林，男，1975年10月8日出生，住湖北省，。关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行雷阳林没收个人财产一案,本院作出的（2016）粤06刑初24号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1581号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处没收雷阳林个人财产人民币15万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。另，本案申请执行费人民币2150元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划其银行存款人民币12879.84元外，未发现其有可供执行的财产。本院认为，本院穷尽财产调查措施后被执行人仍无可供执行财产，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执185号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月十八日书记员  霍伟杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终1992号 上诉人（原审被告）:邵志田，男，1978年7月20日出生，汉族，住唐山市滦县。 被上诉人（原审原告）：李春来，男，1965年2月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。 上诉人邵志田因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2201号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2012年11月2日，原告李春来与被告邵志田签订《汽车转让合同》，合同主要约定：被告邵志田将车牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为483Ｄ20121，车架号为44Ｂ068355汽车转让于原告李春来。双方协商该车转让价格为18000元；车辆必须过户，一切费用均有原告承担。双方共同到车管所办理车辆过户手续。车牌号为冀Ｂ×××××奥拓汽车登记在边洪涛名下，车辆检验有效期至2013年8月，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保，保险期间自2012年8月21日零时至2013年8月20日二十四时止，被保险人为邵志田。原告李春来提交唐山市公安局刑警支队情况说明，内容为：2013年7月4日李春来驾驶悬挂冀Ｂ×××××车牌号的白色奥拓微型车（车架号ＬＳ5Ｇ3ＡＡＦ44Ｂ068355，发动机号为483Ｄ20121）到唐山市公安局交警支队车辆管理所检验车辆过程中，发现该车车架号处有改动痕迹，唐山市公安局交警支队车辆管理所将该车查扣并移交唐山市公安局刑警支队。经唐山市公安局警察支队工作，确认该车原始车架号为ＬＳ5Ｇ3ＡＡＦ87Ｂ040434，原始发动机号为783Ｄ10889，为山东省济南天桥区公安分局药山派出所上网盗抢车辆。2013年7月30日，唐山市公安局刑警支队将该车及机动车行驶证、机动车登记证书移交给山东省济南市天桥区公安分局药山派出所。被告邵志田对该说明不认可，认为原告李春来去唐山市公安局交警支队车辆管理所办理过户的车与被告卖给原告的车不是同一辆。 一审法院认为，本案原告、被告签订的《汽车转让合同》是双方真实意思表示，双方对合同均无异议，为有效合同。被告邵志田主张原告是在使用了八个月车后才办理过户，并主张本案车辆不是被告卖给原告的标的车辆，但从原告提交的证据看，基本可以证实原告主张的事实，被告的主张从常理看来不具有可能性，故对被告主张本院不予支持。因本案车辆为盗抢车辆，车辆无法办理过户，也无法返还，故对原告诉请解除与被告邵志田《汽车转让合同》返还购车款18000元本院主张予以支持，而原告主张被告赔偿8000元损失，原告未提交证据且原告对未及时办理过户手续有一定的责任，故对原告该主张不予支持。遂判决：一、原告李春来与被告邵志田之间的车辆买卖合同关系自本判决生效之日予以解除；二、被告邵志田于判决生效后十日内向原告李春来返还购车款18000元；三、驳回原告李春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告李春来负担69元，由被告邵志田负担156元，于判决生效后五日内交纳。 判后，邵志田不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：唐山市公安局的情况说明认定转让车辆为盗抢车辆不客观、不合法、不真实，双方签订的汽车转让合同为有效合同，一审法院判令上诉人返还购车款是错误的。请求二审法院发回重审。 被上诉人李春来答辩称：上诉人上诉理由不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，2012年11月2日，上诉人邵志田与被上诉人李春来签订了《汽车转让合同》，合同签订后，上诉人将涉案车辆交付给被上诉人，被上诉人支付了购车款18000元，但涉案车辆被唐山市公安局刑警支队认定为网上盗抢车辆而被查扣移交给济南天桥区公安分局药山派出所，被上诉人未能获得涉案车辆所有权，故一审法院判令上诉人返还购车款并无不妥。上诉人主张唐山市公安局认定转让车辆为盗抢车辆不合法，上诉人不应返还购车款的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人邵志田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李建波 审 判 员  董媛媛 代理审判员  许永委 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  赵亚征
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1074号 申请执行人：陈咏梅。 委托代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司。 法定代表人：梁婕。 被执行人：新疆中兴银通股权投资管理有限公司。 法定代表人：黄文。 被执行人：黄文。 被执行人：万瑾。 申请执行人陈咏梅与被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、黄文、万瑾民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）新0103民初3352号民事判决书已发生法律效力。但被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、黄文、万瑾一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为247175元。 本院于2017年4月7日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、黄文、万瑾送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。 本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3352号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、黄文、万瑾的存款、收入247175元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆丝路印象餐饮投资管理有限公司、新疆中兴银通股权投资管理有限公司、黄文、万瑾承担本案执行费3607.62元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 光 平 二〇一七年四月十日 书记员 祖丽菲热
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0628民初2013号 原告：赖春海，男，1942年11月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈良羽，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖春海与被告陈良羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告赖春海到庭参加诉讼；被告陈良羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖春海向本院提出诉讼请求：判令陈良羽偿还借款33,140元并支付2015年7月10日至还清款项之日止按月利率1.5%的利息，陈良羽负担本案诉讼费。事实和理由：陈良羽因经营生意周转需要，于2015年7月10日向赖春海借款33,140元并出具借条一张，现赖春海急需用款，经多次催讨，陈良羽未还款。 陈良羽未作答辩。 赖春海为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：陈良羽书写的借条一份，拟证明陈良羽向赖春海借款33,140元。 经审查，赖春海提供的借条符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，陈良羽出具借条一份向赖春海借款33,140元并约定月利率1.5%。后经赖春海催讨，陈良羽未还款。 本院认为，赖春海请求陈良羽偿还借款33,140元，有陈良羽出具的借条以及赖春海在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。赖春海请求陈良羽支付自2015年7月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，赖春海的请求符合法律规定，可予支持。陈良羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈良羽在本判决生效后十日内偿还赖春海借款33,140元并支付自2015年7月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费629元，由陈良羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  赖益发 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0621民初6164号原告：鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇蒙达陶瓷广场综合楼16楼。法定代表人：陈某。委托代理人：杜某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告：张某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司与张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费14610元，减半收取7305元，由原告鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司负担。审判员  王永二〇一七年四月五日书记员  袁瑞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1502号 原告：樊某，女，汉族，1993年12月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：曹某，男，汉族，1992年6月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告樊某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊某撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告樊某承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年四月十九日 书记员  任 娟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执179号申请执行人：张家港市南诚物业管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇南苑菜场二楼。法定代表人：周惠芳，执行董事。被执行人：朱建红,女,1968年11月11日出生，汉族，住张家港市。张家港市南诚物业管理有限公司与朱建红国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第064号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港市南诚物业管理有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第064号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年四月六日书 记 员  钱 曦
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初512号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谭乾军，男，1987年11月2日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，保安，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因吸食毒品于2017年2月25日被行政拘留十三日。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人谭乾军犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年2月24日15时许，被告人谭乾军在重庆市江北区东和城小区X栋X楼的楼梯间被民警查获。民警当场从谭乾军身上查获一袋净重14.57克的甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人谭乾军的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处谭乾军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人谭乾军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭乾军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人谭乾军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月8日止。刑期折抵一日。） 二、缴获的毒品予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一七年四月二十日 书记员 曹晓燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0108行初6号原告姜广义，男，1955年11月19日出生，汉族，哈尔滨市平房区农民,住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王彤，局长。委托代理人张军，哈尔滨市公安局平房分局副局长。委托代理人荣卫建，哈尔滨市公安局平房分局平房派出所民警。原告姜广义诉被告哈尔滨市公安局平房分局不服治安管理处罚一案。原告姜广义于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告姜广义、被告哈尔滨市公安局平房分局委托代理人张军及荣卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市公安局平房分局(以下简称平房分局)于2017年3月5日作出哈平公（平房）行罚决字［2017］46号《行政处罚决定书》，认定：2017年3月3日，姜广义进京越级上访，严重干扰了首都正常的信访秩序，同时给我市带来了不良影响。影响极坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对违法行为人姜广义拘留十日。原告姜广义诉称，原告确实在全国“两会”期间进京信访。但原告没有越级信访且不存在扰乱公共秩序的违法行为，信访应受到法律保护。被告于2017年3月5日作出哈平公（平房）行罚决字［2017］46号《行政处罚决定书》，认定事实不清、适用法律错误、办案程序违法，故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销平房分局于2017年3月5日作出哈平公（平房）行罚决字［2017］46号行政处罚决定；2、被告承担本案诉讼费。被告平房分局辩称，经我局平房派出所调查取证：2017年3月3日，原告姜广义到北京越级信访，严重影响了北京地区的信访秩序。哈尔滨市驻京信访工作组对原告姜广义进京越级信访出具了《情况说明》；中共哈尔滨市平房区委政法委员会出具了《关于对平房区居民姜广义依法处置的意见》。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告平房分局于2017年3月5日作出哈平公（平房）行罚决字［2017］46号《行政处罚决定书》，给予原告姜广义行政拘留十日的行政处罚。被告平房分局作出的行政处罚依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法。故为维护社会稳定、保证公安机关切实有效的行使法律赋予的合法权利，请求法院驳回原告姜广义的诉讼请求。被告平房分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、受案登记表；证据二、案件来源；证据三、到案经过；证据四、哈平公（平房）行罚决字［2017］46号《行政处罚决定书》；证据五、《行政案件权利义务告知书》及公安行政处罚告知笔录；证据六、行政拘留家属通知书；证据七、执行回执；证据八、询问笔录；证据九、《关于对平房区居民姜广义依法处置的意见》；证据十、《情况说明》；证据十一、常驻人口基本信息；证据十二、吸毒现场检测报告书。拟证明，2017年3月3日，姜广义进京越级上访，严重干扰了首都的正常信访秩序，同时给我市影响带来了不良影响，被告平房分局做出的相应处罚是正确的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。原告姜广义对被告平房分局举示的证据十一无异议。对被告平房分局举示的其它证据均有异议，认为违背事实、违反法定程序。原告姜广义为证明其诉讼主张成立在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、哈平公（平房）行罚决字［2017］46号《行政处罚决定书》；证据二、2003年11月国土资源部群众来访介绍信；证据三、二00五年一月十四日黑龙江省人大常委会信访办公室访字第82号信件。拟证明原告没有越级信访，被告做出的处罚决定违法。被告平房分局对原告姜广义所举示的证据真实性无异议，但认为原告系进京越级信访。经审理查明：2017年3月3日，原告姜广义进京信访，被告平房分局于2017年3月5日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出哈平公（平房）行罚决字［2017］46号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对姜广义行政拘留十日。现该处罚决定已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告姜广义户籍在被告平房分局管辖区域，故被告平房分局依法具有管辖权。被告平房分局对原告姜广义在办理治安处罚过程中具备立案、调查、决定、告知、送达、执行等相关程序，其提交的证据具备真实性、客观性、关联性，形成了完整的证据链条，其作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜广义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 冯 凯审判员 国庆辉审判员 曹 卓二〇一七年四月二十四日书记员 刘 迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191执保61号 申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：宛晓飞，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理申请人聂祝芬与被申请人宛晓飞民间借贷纠纷一案中，申请人聂祝芬向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人宛晓飞银行存款57719元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人聂祝芬的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宛晓飞银行存款57719元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴经芳 二〇一七年四月二十日 书记员  孙 莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民申2832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上虞市天星风冷设备厂。住所地：浙江省绍兴市上虞区上浦镇东山村甲仗园湖头。 投资人：刘铁民，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施先满，男，汉族，1965年3月10日出生，住浙江省临安市。 再审申请人上虞市天星风冷设备厂（以下简称天星设备厂）因与被申请人施先满买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天星设备厂申请再审称，1.一、二审认定天星设备厂提供给施先满的货物为57000元的事实错误。双方于2013年7月22日签订了《产品购销合同》，约定施先满向天星设备厂购买风机总价93489元。之后，由于施先满未按约定支付货款，在天星设备厂催讨货款期间，施先满退回了安装剩余的价值3952元的货物。天星设备厂已提供了《产品购销合同》和两份《送货单》证明供货事实，完成举证责任。施先满向天星设备厂购买的风机等产品已安装于临安竹林风华工地。该工程竣工后，施先满受临安竹林房地产开发有限公司的委托，代表建设单位于2014年向临安市公安消防大队办理了备案手续。其提供的备案文书上签名笔迹与两份《送货单》上签名完全一致。施先满只认可收到57000元的货物，与事实不符。2.一、二审适用法律错误，浙江千麦司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》违背客观事实。浙江千麦司法鉴定中心未能客观采用施先满的多个签名笔迹，仅凭《产品购销合同》上的签名就作出鉴定意见，鉴定依据明显不足。该《司法鉴定意见书》不具有证明效力，不应作为定案依据。综上，天星设备厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天星设备厂提交《产品购销合同》、两份《送货单》和消防备案记录欲证明其供货数量，但《送货单》上施先满的签名经鉴定并非施先满本人所写，并不能以此确定天星设备厂的送货数量。消防备案记录也不能直接证明天星设备厂的供货金额。根据现有证据并不能证明天星设备厂的相关事实主张。原审法院根据施先满自认的货物金额扣除其已支付货款和退回的货物价值，核算出施先满尚欠货款本金为8048元，有相应事实和法律依据。至于天星设备厂对鉴定结论提出的异议，经查，一审中鉴定机构已回函对天星设备厂的异议作出答复，天星设备厂未能提供证据证明其异议主张，原审法院采信该《司法鉴定意见书》认定相关事实，亦有相应依据。天星设备厂的再审申请事由不能成立。 综上，天星设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上虞市天星风冷设备厂的再审申请。 审 判 长  黄培良 审 判 员  梅 冰 代理审判员  王雄飞 二〇一七年四月十日 书 记 员  周云芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执381号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林帝金金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年四月二十四日