wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人���法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初750号原告：武安市午汲镇籍柏树村村民委员会。法定代表人：籍月祥，系该村委会主任。诉讼委托代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。被告：武安市宝昌选矿有限公司。法定代表人：刘宝昌，系该公司执行董事。原告武安市午汲镇籍柏树村村民委员会诉被告武安市宝昌选矿有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员王入昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武安市午汲镇籍柏树村村民委员会法定代表人籍月祥及其委托代理人游利清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武安市午汲镇籍柏树村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解���原被告双方于2010年元月1日签订的土地租赁合同；2、依法判令被告立即退出所占原告土地20亩，并进行复耕；3、依法判令被告支付原告占地租赁费20万元并赔偿原告的经济损失40000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年元月1日，原被告双方签订了土地租赁合同，原告将村委会的老坟地西南端20亩土地租赁于被告使用（原名称为邯郸市残联宏达选矿厂），租赁期至2015年12月底。协议约定每亩每年2000元租金，每年应交原告40000元租金。分两次交纳，当年6月底前结算前半年应交租金20000元，12月底前结算后半年应交租金20000元，如不按时结算土地租赁费，原告有权单方终止合同，并有权要求被告对所占土地进行复耕。之后，被告仅仅交纳了2010年租金，自2011年开始至今未交，原告分别于2015年1月30日、2015年10月23日、2016年6月21日，多次向被告下达了书面通知，向其催缴占地费，被告签收后却仍未交纳。截止到2015年12月31日，被告共欠原告租金20万元，因被告不退出土地给原告造成经济损失40000元（截止到2016年12月31日），且损失仍在继续扩大。经原告多次与被告交涉，被告既不退出土地，也不交纳租赁费。被告的行为使原告的集体利益受到侵害，故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告在法庭指定的期限内未提交答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年元月1日，原被告双方签订了土地租赁合同，原告将村委会的老坟地西南端20亩土地租赁于被告使用（原名称为邯郸市残联宏达选矿厂），租赁期至2015年12月底。协议约定每亩每年2000元租金，每年应交原告40000元租金。分两次交纳，当年6月底前结算前半年应交租金20000元，12月底前结算后半年应交租金20000元��如不按时结算土地租赁费，原告有权单方终止合同，并有权要求被告对所占土地进行复耕。之后，被告仅仅交纳了2010年租金，自2011年开始至今未交，原告分别于2015年1月30日、2015年10月23日、2016年6月21日，多次向被告下达了书面通知，向其催缴占地费，被告签收后却仍未交纳。截止到2015年12月31日，被告共欠原告租金20万元。合同期满后，双方未续约，被告也未将租赁土地退还原告。以上事实有原告提供的组织机构代码证复印件一份、籍柏树村村民委员会和武安市宝昌选矿有限公司土地租赁合同书复印件一份、催交租地费通知四份、内资企业登记基本情况表一份在案佐证。本院认为，原、被告于2010年签订土地租赁合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。合同约定租赁截止日期为2015年12月底，后双方未续约合同，租赁合同自然终止，合同终止后被告须按照合同约定对租赁土地进行复耕。故本院对原告要求解除双方于2010年元月1日签订的土地租赁合同并对租赁土地进行复耕的诉讼请求予以支持；合同约定被告每年向原告支付租赁费4万元，被告只支付了2010年的土地租赁费，2011年至2015年的租赁费经原告多次催要，被告尚未支付，被告应按照合同约定向原告支付2011年至2015年的租赁费共计20万元，故对原告要求被告支付租赁费20万元的诉讼请求予以支持；合同于2015年12月底到期后，被告既未续约，也未将租赁土地退还原告，给原告造成了经济损失。参照合同约定每年的租赁费为4万元，原告主张被告支付截止到2016年12月31日经济损失4万元并无不当，故对原告要求被告赔偿经济损失4万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十六条、第二百三十五条，《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武安市宝昌选矿有限公司于判决生效后三十日内对租赁原告土地进行复耕并退还给原告武安市午汲镇籍柏树村民委员会。二、被告武安市宝昌选矿有限公司于判决生效后十日内支付原告武安市午汲镇籍柏树村村民委员会2011年至2015年占地租赁费共计20万元；三、被告武安市宝昌选矿有限公司赔偿原告武安市午汲镇籍柏树村村民委员会截止到2016年12月31日经济损失4万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告武安市宝昌选矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一七年四月二十六日书记员  王海东附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合���照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢273号申请执行人:焦某某，男，1966年7月16日出生。被执行人：曾某某，男，1969年10月23日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第1997号民事判决书，在执行焦某某申请执行曾某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年四月二十七日书记员  孟东阳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异20号案外人：孟茜，女，汉族，1975年5月6日出生，住成都市成华区。案外人：戴晓辉，男，汉族，1970年7月22日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人孟茜、戴晓辉向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人孟茜、戴晓辉向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人孟茜、戴晓辉自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人孟茜、戴晓辉撤回案外人异议申请。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年四月十二日书记员 汪云川
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执931���之一申请执行人：杨园，居民。被执行人：周彦，居民。本院受理的申请执行人杨园与被执行人周彦民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中申请执行人杨园于2016年11月28日对该案重复立案执行，经申请执行人杨园申请，要求撤销执行申请，本院认为，申请执行人杨园的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）鄂0323执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一七年四月十一日书 记 员  姚倩倩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初1283号原告：王芹，女，1976年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：卞训勇，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住射阳县经济开发区。原告王芹诉被告卞训勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王芹的委托代理人苏文香到庭参加诉讼，被告卞训勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率承担的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告卞训勇经人介绍在滨海县向原告借款30000元，并出具借条给原告，双方未约定还款时间，后原告多次索要未果，原告诉至法院，请求判准诉求。被告卞训勇未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告卞训勇向原告王芹借款30000元，并出具借条一张，双方未约定月息亦未约定还款时间。借条中的“王芹”由被告卞训勇书写成“王琴”。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告王芹与被告卞训勇之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，故对原告主张的本金诉求，本院予以支持。双方未约定利息，故原告对利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告卞训勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞训勇限本判决生效后七日内归还原告王芹借款30000元并承担利息（从2017年3月2日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元。减半收取275元，由被告卞训勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  赵凡淇二〇一七年四月二十四日书记员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0421刑初80号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人谢某，女，1980年10月5日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县三合乡，因涉嫌妨害公务，于2016年12月26日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕，分别于2017年1月25日、2017年3月10日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢某于2016年12月25日22时许，与何某、鞠某等人在我县东丰镇内“好小吃”烧烤店吃饭时，何某与鞠某因为琐事发生口角和厮打，烧烤店老板报警后，东丰派出所卢某、于某等四名民警赶到现场了解情况，因鞠某受伤，处置民警让双方到派出所进行调查处理，谢某拒不配合民警工作，当场厮打、辱骂办案民警，将民警卢某面部、颈部挠伤，致多处表皮剥脱，增援民警赶到后才将其强制传唤到派出所，到派出所后，谢某仍然继续辱骂民警。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，谅解书，证人段某、徐某、鞠某、何某的证言，照片，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行并取得办案民警的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢某犯罪情节较轻，没有造成严重后果，社会危害性不重，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役六个月,缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄂义飞二〇一七年四月十三日书记员  王 坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初2523号原告方广民，男，汉族，1973年10月19日出生。被告王振通，男，汉族，1971年8月29日出生。本院在审理原告方广民诉被告王振通买卖合同纠纷一案过程中，原告方广民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方广民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方广民撤回起诉。案件受理费7715元减半收取3857.5元，原告方广民自愿负担。审判员  张彦鹏二〇一七年四月二十七日书记员  王瑞卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3620号原告：黄美菊，女，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。被告：上海鼎志不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄志，总经理。委托诉讼代理人：周大兵，男，系该公司职员。原告黄美菊与被告上海鼎志不锈钢制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄美菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄美菊负担。审判员  乔财权二〇一七年四月十二日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1133号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵根土，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人邵根土诉浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）不履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙01行初289号行政裁定，对邵根土的起诉，不予立案。邵根土不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙行终851号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。邵根土仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵根土以西湖区政府为被告具状向浙江省杭州市中级人民法院提起行政诉讼，诉称：浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年11月9日作出（2015）杭西行初字第101号行政判决，依法撤销了浙江省杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下简称西湖区城管局）针对邵根土房屋作出的《责令立即（限期）改正违法行为通知书》。邵根土认为，西湖区城管局应承担非法作出涉案行政行为的违法责任，遂于2016年3月29日向西湖区政府邮寄了《履行职责申请书》，请求依法追究西湖区城管局非法作出涉案行政行为的违法责任，但至今未得到任何答复。西湖区政府的行为属于行政不作为，侵害了邵根土的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认西湖区政府未依法履行追究西湖区城管局相关责任人员违法责任的法定职责违法；责令西湖区政府依法履行追究西湖区城管局相关责任人员违法责任的法定职责。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。邵根土起诉要求西湖区政府履行对下级行政机关监督查处的法定职责，该职责并非西湖区政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责，故邵根土的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对邵根土的起诉，裁定不予立案。二审法院以相同的理由驳回邵根土的上诉，维持一审裁定。邵根土向本院申请再审，请求：1.撤销浙江省高级人民法院作出的（2016）浙行终851号行政裁定；2.撤销杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01行初289号行政裁定；3.判令原审法院依法对本案进行立案，并作出实体判决。其申请再审的事实和理由为：依据《浙江省行政执法过错责任追究办法》第六条、第七条以及《杭州市行政败诉案件过错责任追究办法》第三条的规定，西湖区城管局的行为属于应当追究过错责任的情形。《浙江省行政执法过错责任追究办法》第十五条规定，追究行政执法机关的过错责任，由行政执法机关的上一级行政执法机关进行调查、作出决定；追究责任人员的过错责任，由有权机关按照管理权限进行调查、作出决定。《杭州市行政败诉案件过错责任追究办法》第七条规定，对行政机关的问责，由直接领导的上一级行政机关开展过错责任调查并处理；对责任人员的问责，由行政机关按照干部管理权限开展过错责任调查并处理。所以西湖区政府具有依法追究西湖区城管局责任的法定职责，其在收到邵根土邮寄的《履行职责申请书》后不做任何答复的行为明显属于行政不作为，邵根土据此提起诉讼，符合行政诉讼法的相关规定。本院认为，本案的争议焦点是上级行政机关对下级行政机关的行政执法过错责任的调查和处理是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政管理相对人可以直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。而上级行政机关对下级行政机关的执法过错行为的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否做出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。具体到本案中，西湖区政府针对西湖区城管局涉案行为是否调查处理，以及是否追究西湖区城管局及其工作人员的违法行政责任，均非人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回邵根土的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。综上，再审申请人邵根土的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邵根土的再审申请。审 判 长 耿宝建审 判 员 白雅丽审 判 员 周伦军二〇一七年四月二十一日法官助理 孙辉妮书 记 员 周 萍
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异296号案外人:周雪梅，女，汉族，1973年11月20出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇坤，董事长。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人周雪梅提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，周雪梅于2017年3月20日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，周雪梅提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许周雪梅撤回异议申请。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年四月一日书记员 唐国峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执804号之一申请执行人:陈家林。被执行人:王金刚。本院依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终844号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理陈家林申请执行王金刚房屋租凭合同纠纷一案，要求被执行人王金刚支付1099元，并承担本案的执行费。在执行中，我院查明被执行人王金刚无可供执行财产，经申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一七年四月七日书记员 彭伟峰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1425号原告：鞠金芳，女，1971年4月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：孙其敏，男，1976年4月2日生，汉族，住靖江市。原告鞠金芳与被告孙其敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年1月9日上午，被告因资金周转向原告借款20000元。被告陪同原告一起至银行取款，原告将取出的20000元现金交付给被告，被告出具借条一张。时被告承诺借款期限为二至三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。为此特请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到鞠金芳人民币现金贰万元整（￥20000）具借人：孙其敏2016.1.9”。经原告催要，被告未能及时归还，致起讼争。以上事实有原告的当庭陈述、2016年1月9日被告出具的借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认被告向原告借款20000元的事实成立。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务。现原告要求被告立即归还借款20000元并承担自2017年3月9日起至实际归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙其敏于本判决发生法律效力后十日内归还原告鞠金芳借款20000元并承担利息（自2017年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。（本页无主文）代理审判员  张玲云二〇一七年四月十九日书 记 员  朱珂立附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保214号申请人孙士玲，女，1961年11月20日生，山东省禹城市被申请人梁安新，男，1970年3月30日生，山东省禹城市申请人孙士玲因机动车交通事故于2017年4月1日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人鲁NRUX**车辆于停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文英二〇一七年四月一日书记员  李 杰
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初715号之一原告：张献恩，男，1939年6月14日，汉族，住鱼台县。被告:魏铭锋，男，1970年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：康森，男，1972年2月23日生，汉族，住鱼台县，被告：刘敏，女，1975年12月9日生，汉族，住鱼台县。被告：鱼台众和纺织服装有限责任公司统一社会信用代码：370827200009506法定代表人：魏铭锋，经理地址：鱼台县鱼丰路东陈丙村。本院审查认为，因被告魏铭锋、康森、刘敏民、鱼台众和纺织服装有限责任公司下落不明需公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张法泉人民陪审员  郝 鹏人民陪审员  张发栋二〇一七年四月十七日书 记 员  王 然
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6906号原告：南京文邦建材有限公司，住所地南京市秦淮区武定新村27幢。法定代表人：孙娟委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书婷，江苏蓝海律师事务所实习律师。被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。法定代表人：许欣华。委托诉讼代理人：陈虎，江苏金恩律师事务所律师。原告南京文邦建材有限公司（以下简称文邦建材公司）与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北第六建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告文邦建材公司的委托诉讼代理人韩龙、曹书婷，被告广厦湖北第六建设工程公司的委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文邦建材公司向本院提出诉讼请求：被告广厦湖北第六建设工程公司支付货款990137.85，并支付逾期付款利息（自2014年6月30日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：2012年11月份起，原、被告就被告在邓府巷项目提供木板、钢材和水泥等达成口头协议，并约定收料员签单时注明单价和付款方式，按照工程进度付款的原则，最终以2014年6月付清全部款项。原告为该项目提供材料共计6390137.85元，被告仅支付5400000元。剩余990137.85元未付。经原告多次催要，被告均未能付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告广厦湖北第六建设工程公司辩称,对于原告供货事实没有异议，但根据被告的计算与原告主张的货款相差158245.85元。除此之外，原告主张的模板的价格每张多算了3元钱；钢筋的价格也应按照“西本”的价格来计算，大概相差15.9万元。另对于原告主张的逾期付款利息按照银行同期贷款四倍标准不认可。双方对于付款时间没有书面约定，请求法院依法判决。原告文邦建材公司为证明自己的主张，提供以下证据：1、2013年11月30日的送货单明细一份，金额为63400元。经质证，被告对于此份证据予以认可。2、2013年12月31日的送货单明细一份，金额为1403302元。经质证，被告对于此份证据的真实性予以认可，但表示单价60元模板应当扣除29346元，单价68元模板应当扣除5020元。3、2014年5月10日的送货单明细一份，金额为1441501.5元。经质证，被告对于此份证据的真实性予以认可，但表示单价60元模板应当扣除37581元，单价79元模板应当扣除2700元。4、2014年7月27日的送货单明细一份，金额为61700元。经质证，被告对于此份证据的真实性予以认可，但表示单价72元模板应当扣除1350元。5、2015年1月22日的送货单明细一份，金额为77335元。经质证，被告对于此份证据的真实性予以认可，但表示单价72元覆模板应当扣除1350元。6、2015年11月5日的送货单明细一份，金额为93840元。经质证，被告对于此份证据予以认可。7、2016年1月30日的送货单明细一份，金额为17600元。经质证，被告对于此份证据予以认可。8、2014年5月30日的《湖北六建南京长江路九号钢材明细》一份及被告工作人员任景于2014年6月10日签收的相应清单一份，记载钢材余款为731459.35元。对于该数额的计算方式，原告表示其向被告共计提供钢材3073214.96元，已先后支付了2500000元，剩余钢材款为573214.96元。另因被告未及时支付钢材款项，原告另计算了违约金158244.39元。被告对于证据的真实性予以认可，但表示钢材的价格应当按照“西本”的价格计算为2642124.2元，对于违约金的计算也不认可。被告广厦湖北第六建设工程公司表示已于2017年1月24日通过案外人柳立功向原告法定代表人孙娟账户转账10万元，原告对此予以认可。经审理本院认定事实如下：原、被告存在长期业务往来，但并���签订书面合同。原告多次向被告提供木板、钢材和水泥等货物。被告方工作人员任景在原告出具的收货明细上签字，并记载“数量已核对”字样。在原告提供的8份送货单上记载的货物价值总额为6231893.46元。被告在本案诉讼前已支付货款540万元，2017年1月24日给付货款10万元。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但已构成事实合同关系。原告依约向被告提供货物，被告亦应当支付相应货款。关于货物价格问题，在原告向被告出具的清单上均注明有价格明细，被告工作人员任景虽然只签名表示“数量已核对”，但被告应当对于原告所主张的价格有明确的认知。截止本案诉讼中，被告未能举证就价格问题曾向���告提出过异议，被告亦未向本院举证证明原告曾经就被告所主张的价格向被告做出承诺。故本院认定原告向被告供货的总价值为6231893.46元。因被告在本案诉讼前已支付540万元，2017年1月24日给付10万元，故剩余货款数额为731893.46元。关于原告主张的被告未及时支付钢材款项而计算的违约金158244.39元，原、被告双方并未对违约金进行约定，被告对于此部分违约金的计算亦不予认可。故对于原告主张的该部分数额，本院不予支持。关于原告主张的被告应当支付自2014年6月30日至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期付款利息的主张，经查，原、被告双方并未对付款时间进行明确约定。原告主张双方口头约定于2014年6月付清所有款项，但原告有部分货物的供货时间在2014年6月以后，故��主张明显依据不足。被告未能及时支付全部货款，原告依法有权获得相应赔偿。本院认定应自原告向本院提起诉讼时，即2016年7月25日起开始计算逾期付款利息。逾期付款利息的标准双方并无约定，本院酌定以银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算。因被告在本案诉讼过程中支付了部分款项，故逾期付款利息本院予以分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京文邦建材有限公司支付货款731893.46元及逾期付款利息（该利息以731893.46元为基数，自2016年7月25日计��至2017年1月24日；以721893.46元为基数，自2017年1月25日计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。二、驳回原告南京文邦建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17668元，财产保全费用5000元，共计22668元，由原告南京文邦建材有限公司负担12043元，被告厦湖北第六建设工程有限责任公司负担10625元（被告应负担的诉讼费用已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  顾 竞人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  谷建华二〇一七年四月二十五日见习书记员  李佳桐
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初874号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：何翔，女，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何翔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人��笑到庭参加诉讼。被告何翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何翔归还招行信用卡中心欠款本息共计62029.21元（截至2016年12月25日，欠款本金40704.21元，利息5375.2元，滞纳金15094.82元，账单分期手续费854.98元）；2.诉讼费用全部由何翔承担。事实和理由：何翔向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××08。截至2016年12月25日，何翔累计欠招行信用卡中心透支本息共计62029.21元。招行信用卡中心自2014年9月25日开始多次催款未果，故诉至法院。被告何翔未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何翔向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，何翔声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期��期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡��单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2013年1月6日向何翔发放卡号为62×××08的信用卡一张。何翔在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择6期分期付款消费。截至2016年12月25日，何翔尚欠招行信用卡中心透支本金40704.21元，利息5375.2元，滞纳金15094.82元，账单分期手续费854.98元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向何翔主张2016年12月26日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。何翔在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。何翔使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月25日，何翔尚欠招行信用卡中心透支本金40704.21元，利息5375.2元，滞纳金15094.82元，账单分期手续费854.98元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张何翔归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉��，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金40704.21元及利息、费用（截至2016年12月25日的利息5375.2元，滞纳金15094.82元，账单分期手续费854.98元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，减半收取为675.5元，由被告何翔负担（被告何翔应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告何翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分675.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十二日书记员 汤茂峰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初869号原告：李朝均，男，1966年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：陈涛，男，1991年11月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告：重庆帮卓汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区红枫一区2-13号附1-1号，统一社会信用代码91500110596741132H。法定代表人：黄淑宇，总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日生，汉族，重庆帮卓汽车运输有限责任公司职工，住四川省中江县。原告李朝均与被告陈涛、重庆帮卓汽车运输有限责任公司（简称帮卓运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝均及其委托诉讼代理人李世奇、被告陈涛的委托诉讼代理人阳利、被告帮卓运输公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年9月15日21时44分，谢中军驾驶渝BS13**号重型平板货车装载挖掘机、搭乘杨钢，行驶至重庆市永川区森林大道与一环路交叉路口时驶出道路后翻覆，造成谢中军受伤、杨钢当场死亡，车辆及相关财产（含搭载的挖掘机）受损的交通事故。2016年10月26日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，谢中军驾驶行车制动不符合安全技术条件且装载挖掘机超过核定载质量的车辆，行驶至事故地点未确保安全，谢中军承担此次交通事故全部责任。被告帮卓运输公司认为原告方挖掘机没有进行必要固定，其公司的渝BS13**号重型平板货车不是专业运载挖掘机的车辆，所以原告方挖掘机有过错。因对本案中的挖掘机如何运输承运人负有注意义务，若其因客观原因不能安全运输，其可以选择放弃，故帮卓运输公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告陈涛辩称系无偿运输，因实际生活中的货运一般为有偿运输，且本案中对挖掘机的运输显然比一般的货运要求更高，有偿运输是普遍情况，被告辩称系无偿运输但其没有证据证实，本院不予采纳。二、肇事方及肇事车辆的基本情况：陈涛系渝BS13**号重型平板货车的实际车主，将该车挂靠在帮卓运输公司经营，谢中军系陈涛聘请的驾驶员。三、受害人情况：李朝均于2013年11月以融资租赁方式在重庆国杰工程机械有限公司购买了三一SY135C（机器编号135SY013289728）挖掘机一台，2016年10月李朝均已付清全部购车款，系该挖掘机的实际经营者。原告举示了重庆国杰工程机械有限公司的证明、购车合同、融资租赁担保协议、购车发票、租赁合同证实上述事实，本院予以确认。四、维修费、停运损失等鉴定情况：在本案审理过程中，原告申请对其挖掘机的维修费、停运损失进行鉴定。经本院委托双方共同选定的重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，2017年3月28日，该所出具鉴定意见：1、SY135C履带式液压挖掘机换件及维修费用合计180184元（含拖车费6000元）；2、该挖掘机2016年9月16日至2017年1月23日期间的停运损失以每天735元计算129天为94815元。原告用去鉴定费8000元。五、损害后果：1、维修费：参照鉴定意见及原告的诉讼请求确定为180000元。被告辩称不应再包含拖车费，因原告的挖掘机现仍停放在停车场，维修时必然需要拖车，故其辩解理由不能成立。2、停运损失：庭审中双方一致确认合理的停运时间为45天，故其合理的停运损失参照鉴定意见以每天735元计算确认为33075元。3、施救费：4600元，原告有发票证实，本院予以支持。4、停车费：原告未举示其在合理停运期间的停车费证据，本院不予支持。六、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告挖掘机维修费180000元、停运损失88000元、施救费4600元、停车费1340元，合计273940元。以上事项中，双方有争议的事项为第一条、第三条、第四条、第五条第1至4项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告陈涛赔偿原告李朝均维修费180000元、停运损失33075元、施救费4600元，合计218305元，由重庆帮卓汽车运输有限责任公司承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告李朝均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元，鉴定费8000元，合计10705元，由被告陈涛、重庆帮卓汽车运输有限责任公司负担（此款由原告预付，限陈涛、重庆帮卓汽车运输有限责任公司于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一七年四月五日书记员  张甜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3347号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人杨菲菲，女，汉族，1987年6月15日出生，住所地重庆市涪陵区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与杨菲菲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17786号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨菲菲应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行31747.11元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3347号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初73号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1969年9月12日出生于安徽省东至县，初中肄业，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被东至县公安局刑事拘留，2017年3月1日经东至县人民检察院决定批准逮捕，同日由东至县公安局执行逮捕，2017年3月16日经东至县人民检察院决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］92号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员张泽贵出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月24日14时许，被告人郑某某与詹某某等人在鑫元学府售楼部（位于东至县胜利镇）门口贴地砖时，被害人程某陪人来售楼部看房，踩踏了门口刚贴的地砖。为此，售楼部工作人员与被害人程某发生争执，程某先将售楼部内的椅子摢倒，后又走到售楼部门口故意踩踏刚贴的地砖。被害人程某准备再次进入售楼部时，被告人郑某某在门口予以拦阻。被害人程某随即朝被告人郑某某头部打了一拳，郑某某也马上用拳头朝程某头部、身上打，随后手持贴地砖用的壁纸刀（俗称“美工刀”）朝程某头部、左面部、左耳部、身上划，导致程某头部、左面部眉弓外侧挫裂伤及左耳部贯穿伤。被害人程某被划伤后，用嘴咬了被告人郑某某的胳膊、鼻尖。2017年2月14日，经东至县公安司法鉴定中心鉴定：被害人程某的左面部挫裂伤属轻伤二级。2017年3月7日，被告人郑某某与被害人程某就民事赔偿问题达成和解协议，郑某某一次性赔偿程某各项经济损失共计人民币50000元，取得谅解。受本院委托，东至县司法局对被告人郑某某的社区影响评估意见为：可从轻处理。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局胜利派出所接受证据材料清单、[2016]第008号鉴定委托书及送检物品情况，东至县公安局东公（胜）鉴通字[2017]3号鉴定意见通知书，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，安庆市第一人民医院出院记录，安徽省医疗住院收费票据，安庆市第一人民医院汇总清单，东至县公安局胜利派出所东公（胜）受案字[2016]2371号受案登记表，东至县公安司法鉴定中心出具的“关于对程某面部疤痕长度的说明”，和解协议，收条，谅解书等书证；证人黄某、谢某等人的证言；被害人程某的陈述；被告人郑某某的供述和辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（伤）字[2017]03号法医学人体损伤程度鉴定书；东至县公安局现场笔录，现场图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；与被害人达成和解协议并取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯志江二〇一七年四月二十七日书记员  刘亚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4519号申请执行人高根生，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省。被执行人驻马店市中军房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人张怀忠，该公司经理。被执行人张怀忠，男，1976年3月18日出生，汉族，住驻马店市。被执行人闫清枝，女，1951年8月14日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人高根生与被执行人驻马店市中军房地产开发有限公司、张怀忠、闫清枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。执行中查封被执行人张怀忠名下丰田牌汽车（豫QE17**号）一辆，现车辆下落不明无法处置，无其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）驻仲裁字第201号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年四月二十四日书记员 陈 聪
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初1078号原告：石洪兰，女，1942年11月17日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：陈娜，女，1979年04月09日生，汉族，住乐陵市。系原告儿媳妇。委托诉讼代理人：张凤岐，山东胜券律师事务所律师。被告：贾延奎，男，1953年09月26日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：张建委，山东方州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志琦，山东方州律师事务所律师。被告杨振国，男，1976年08月24日生，汉族，住德州市陵城区。原告石洪兰与被告贾延奎、杨振国为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年04月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石洪兰委托诉讼代理人陈娜、张凤岐，被告贾延奎委托代理人张建委到庭参加诉讼，被告杨振国经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。缺席。本案现已审理终结。原告石洪兰向本院提出诉讼请求，被告赔偿原告经济损失88000元。事实和理由：原告与第一被告系同村，2016年3月2日，第一被告卖自己枣树时，第二被告连原告枣树砍伐7棵。3月3日原告向乐陵市西段乡派出所报案，但派出所认为是误砍，属于民事纠纷不予作民事处理，故而诉至法院。被告所砍枣树按每年每棵枣树产枣100斤，每斤枣3元，按40年计算，被告应予赔偿原告损失88000元。请法院予以支持原告的诉讼请求。被告贾延奎辩称，原告所诉与被告贾延奎无任何关系，请求法庭依法驳回原告对被告贾延奎的诉讼。被告杨振国未作答辩。本院在审理过程中，原告石洪兰为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一，乐陵市西段乡派出所的询问笔录四份，证明被告杨振国承认自己过错砍错树，愿意承担赔偿责任，因赔偿数额未能达成和解。证据二，山东明信价格评估有限公司所做出的评估报告书一份。评估费3200元的单据一张。被告贾延奎、杨振国未向本庭提交任何证据。对原告石洪兰的上述证据，被告贾延奎称对原告提交证据一无异议，从西段乡派出所询问笔录上无被告贾延奎的任何过错，所以贾延奎不承担责任。对证据二不予质证。被告杨振国未质证。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告贾延奎予以认可，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告与第一被告系同村，2016年3月2日，第一被告将自己枣树卖给第二被告，第二被告在第一被告不在场的情况下砍伐时，误砍原告枣树7棵。后原告报警，乐陵市西段乡派出所经过调查，做出不予受理通知书。原告经协调无果，诉至本院，要求二被告赔偿其经济损失88000元，立案后，经本院委托山东明信价格评估有限公司对原告被砍伐枣树做出评估报告书，评估结果：标的7棵枣树在价格评估基准日损失价值为：人民币伍仟陆佰叁拾伍元整（￥5635.00元）；标的7棵枣树收益价值为：人民币壹万陆仟捌佰元整（￥16800.00元）。立案后，经查被告杨振国外出，无具体联系方式，本院依法委托《山东法制报》向被告杨振国公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票；公告期届满后，被告杨振国未到庭参加诉讼。以上事实有西段乡派出所的询问笔录四份，山东明信价格评估有限公司所做出的评估报告书一份，评估费单据一张，德州市陵城区宋家镇陈庙村村民委员会证明为证。本院认为，本案中，第二被告购买第一被告枣树，连带原告枣树7棵砍伐，给原告造成经济损失，第二被告应予赔偿原告，由山东明信价格评估有限公司对原告被砍伐枣树做出评估报告书，认定原告的7棵枣树经济损失为22435元，原告为此花费评估费3200元系合理费用，被告杨振国应予支付，本院予以认定。原告主张是被告贾延奎指使被告杨振国砍的原告家的树，应承担连带责任。被告贾廷奎称其卖给被告杨振国枣树，已告知被告杨振国，被告杨振国砍伐枣树时其不在现场，派出所杨振国的询问笔录是亦有说明，且原告未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告杨振国经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨振国于本判决生效后五日内赔偿原告石洪兰经济损失25635元。二、被告贾廷奎不承担责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告杨振国负担440元，由原告石洪兰负担1560元（原告已交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  史振洲人民陪审员  周歧来二〇一七年四月二十八日书 记 员  周 炜
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初837号之一申请人郭兆政，男，生于1949年8月1日，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。申请人郭兆富，男，生于1964年1月15日，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人（特别授权）：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。原告达州市中孚能源有限公司与被告郭兆政、郭兆富合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月19日，申请人郭兆政、郭兆富以重庆康佳物资有限公司是2002年12月26日协议的当事人、权利义务享有者和原告达州市中孚能源有限公司诉称的100万元投资款被达川区人民法院以该款系达县矿业公司所有为被裁定收取为由向本院申请追加重庆康佳物资有限公司、达县矿业公司（清算组）作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案的处理结果与重庆康佳物资有限公司和达县矿业公司（清算组）无法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郭兆政、郭兆富追加重庆康佳物资有限公司、达县矿业公司（清算组）为第三人的申请。审 判 长  肖泽锦人民陪审员  贺远琴人民陪审员  刘建平二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘富江
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1753号之一申请执行人：宋文文,女,1977年2月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：杨新宇，男，汉族，1971年4月7日生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人宋文文与被执行人杨新宇民间借贷纠纷一案中，依职权通过银行、车管所、房管局调查未查到被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2726号原告：张宪斌，男，1964年9月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。法定代表人：李再东。本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宪斌撤回起诉。本案受理费25元，由原告张宪斌负担。审判员  张雪梅二〇一七年四月二十七日书记员  刘棕波
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终189号上诉人（原审原告）赵惠恩，男，汉族。委托代理人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。委托代理人周铭武，陕西标新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市凤城九路66号。法定代表人杨安定，主任。委托代理人郭哲文，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原审第三人西安市博宇空压机有限责任公司,住所地西安市大庆路5号蔚蓝国际机电市场二期1C035、1D035。法定代表人赵惠恩,总经理。委托代理人贾焕萍,该公司工作人员。上诉人赵惠恩因行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初621号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年12月6日，西安市博宇空压机有限责任公司（以下简称博宇公司）与未央宫街道办事处董家村三组签订《房屋租赁合同》，合同约定:(一)租赁房屋坐落在凤城一路、间数10、建筑面积500、房屋质量一般。(二)租赁期限从2006年12月7日至2012年12月6日。2013年6月博宇公司注册成立其分支机构西安市博宇空压机有限责任公司焊接装配厂，经营地为西安市凤城一路董家村三组，该厂负责人贾焕萍。另查明,博宇公司以原告身份就同一事实向西安市未央区人民法院提起行政诉讼，后经西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院审理，裁定驳回博宇公司起诉。原审法院认为,本案的争议焦点是原告主体资格是否适格。我国行政诉讼法规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。故具备原告主体资格的前提,必须是与被诉行政行为有利害关系。本案系行政强制纠纷,行政强制行为所针对的标的物为相关建筑物,那么具备本案原告主体资格的前提,原告必须证明其系该建筑物的权利人。本案中,2006年12月6日博宇公司与未央宫街道办事处董家村三组签订《房屋租赁合同》,租赁期限从2006年12月7日至2012年12月6日，但合同签订后实际使用该租赁房屋的系其分支机构西安市博宇空压机有限责任公司焊接装配厂。案件审理期间,原告向本院提交两份《房屋拆迁补偿价格评估表》,其中第一份编号为陕宏房评技(2016)DJ-S005-2、业主名称赵惠恩、房屋坐落董家村、评估时点为2012年5月30日;第二份编号为陕宏房评技(2016)DJ-S005-4、业主名称赵惠恩、高某某、房屋坐落董家村、评估时点为2012年5月30日,但是上述两份《房屋拆迁补偿价格评估表》均无评估机构盖章及鉴定人员签字，该证据不符合行政诉讼证据的要求。同时原告证据亦不能证明从2012年12月6日起至原告主张的建筑物被损坏时,被损坏的建筑物的权利人是本案原告。据此,原告提供的证据无法证明其系涉案建筑物的合法权利人,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回原告赵惠恩的起诉。本案受理费50元,原告已预交,全额予以退回。上诉人赵惠恩称，原审法院裁定驳回起诉，缺乏事实依据，与法相悖。本案第三人曾向未央区人民法院提起行政诉讼，该院以（2015）未行初字第000147号行政裁定书确认案涉房屋业主为赵惠恩。上诉人无论是该房屋的所有权人或是使用权人均有权力提起行政诉讼。原审法院将举证责任分担给上诉人显然有失公正，因此，上诉人赵惠恩是适格的原告。请求依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初621号行政裁定书，将本案发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，对于被答辩人的上诉请求依法应予驳回。本案案涉房屋属于不动产，被答辩人仅凭未加盖评估机构印章且无鉴定人员签字的《房屋拆迁补偿价格评估表》作为证明其对案涉房屋享有合法产权的证明材料显然依据不足。行政诉讼法规定行政机关对作出的行政行为具有举证责任，答辩人对案涉房屋并未实施过任何拆除行为。本案涉案房屋所处土地性质为农村集体土地，根据现行法律法规，被答辩人未办理任何合法土地利用手续，仅依据房屋租赁合同认为其享有权利，显然违反有关法律法规。另，被答辩人称案涉房屋在2014年10月13日被拆除，在此期间，租赁期限已届满，被答辩人即丧失案涉房屋使用权利，其对该房屋并不享有合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。第三人西安市博宇空压机有限责任公司述称意见与上诉人赵惠恩一致。本院二审经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，博宇公司自2012年12月6日《房屋租赁合同》到期后至本案上诉人赵惠恩提起诉讼时，仍然系董家村三组土地上案涉房屋的实际占有人、使用人。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，结合博宇公司与董家村三组之间的《房屋租赁合同》及《房屋拆迁补偿价格评估表》综合分析，博宇公司应作为被诉行政行为的利害关系人，系本案适格的原告，其如果对被诉行政行为不服，依法可以另行提起诉讼。原审裁定认定上诉人赵惠恩提供的证据无法证明其系案涉建筑物合法权利人，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人赵惠恩认为依据西安市未央区人民法院及西安市中级人民法院生效文书，其是被拆迁房屋业主，具有原告主体资格，系对上述生效文书的错误、片面理解，本院不予认可。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人赵惠恩的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年四月二十六日书记员  赵卫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1546号原告：魏灯。委托诉讼代理人：姚先国。被告：张伟雄。原告魏灯与被告张伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏灯的委托诉讼代理人姚先国到庭参加了诉讼。被告张伟雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟雄立即向原告魏灯偿还借款本金30000元并按年利率6%的标准承担自借款期限届满之日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告张伟雄承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张伟雄因资金周转需要，经人介绍与原告魏灯相识，并分两次向原告魏灯共借得现金人民币30000元。两次借款被告张伟雄均向原告魏灯出具借条，并约定借款期限为一个月，口头约定不得少于月息两分。借款期限届满后，经原告魏灯多次催讨未果。被告张伟雄未进行答辩。原告魏灯提供了证据借条两张，拟证明被告张伟雄于2015年7月25日向原告魏灯借款现金10000元、2015年9月30日向原告魏灯借款现金20000元，两次借款被告张伟雄均向原告魏灯出具借条，并约定借款期限为一个月的事实。该证据与原件核对一致，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采集并存卷佐证。结合庭审调查情况，依法确认如下事实：被告张伟雄因资金周转需要，经人介绍与原告魏灯相识，并于2017年7月25日向原告魏灯借款10000元、2017年9月30日向原告魏灯借款20000元。两次借款被告张伟雄均向原告魏灯出具借条，并约定借款期限为一个月，但并未明确约定借款利率。借款期限届满后，经原告魏灯多次催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应当按约履行各自的义务。原告魏灯将款项借给了被告张伟雄，并约定了还款期限。借款期限届满，被告未按约还款，应当承担偿还借款的民事责任。原告魏灯向被告张伟雄多次催讨未果诉至法院，要求判令被告张伟雄偿还借款本金30000元并按年利率6%的标准承担自借款期限届满之日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张伟雄偿付原告魏灯借款本金30000元及其利息(10000元按年利率6%从2015年8月25日起至债务清偿之日止、20000元按年利率6%从2015年10月30日起至债务清偿之日止)，此款限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  李冬爱二〇一七年四月十一日书 记 员  于 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1585号原告：靖江嘉泰机床有限公司,组织机构代码30214103-6，住靖江市万都五金机电城7-29号。法定代表人：徐涛。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏江阴-靖江工业园区众力液压机械制造有限公司，住所地江苏江阴-靖江工业园区E1地块。法定代表人：朱福春。原告靖江嘉泰机床有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告江苏江阴-靖江工业园区众力液压机械制造有限公司（众力公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼，被告众力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉泰公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款30000元。事实和理由：原告是专业从事钻床销售的单位。被告单位由于生产需要，向原告购买产品，2015年5月30日，被告向原告赊购了型号为Z5140B立式钻床一台，价格30000元，原告向被告开具了增值税发票。2016年12月2日，被告实际负责人朱贵丰在送货单上补签了名字，后因被告经营不善停止了经营活动，并已将生产设备转移变卖，原告多次催要，被告一直未能付款。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告众力公司未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的2015年5月30日的送货单回单联、2016年7月25日的增值税专用发票及税务机关盖章确认的税款抵扣证明，相互印证，且来源合法客观真实，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告赊购了型号为Z5140B立式钻床一台，价格30000元；2016年7月25日，原告向被告开具增值税专用发票；同年7月28日，被告对该增值税专用发票进行认证并抵扣货款；2016年12月2日，被告单位人员朱贵丰在送货单上补签了名字。本院认为，被告众力公司经本庭传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当依法承担相应的后果。根据原告提供的送货单、增值税专用发票及税款抵扣资料证明，可以认定本案原、被告之间存在的合法有效的买卖合同关系，且被告众力公司拖欠原告货款30000元的事实成立。现原告要求被告支付所欠货款，予法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏江阴-靖江工业园区众力液压机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告靖江嘉泰机床有限公司货款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元减半收取275元、保全费320元，合计595元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）代理审判员  邹江川二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘 棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5942号原告：上海冬迩物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘焕莹，经理。委托诉讼代理人：邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。被告：王春明，男，1974年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海冬迩物业管理有限公司诉被告王春明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2184.6元(自2014年1月1日起至2015年10月31日止)。本院于2017年4月7日受理，依法适用小额诉讼。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冬迩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一七年四月七日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初1127号原告：张成东，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告：何心仁，男，1979年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告张成东与被告何心仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张成东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张成东撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  程晓岩二〇一七年四月六日书记员  何雪莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6131号原告:某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。主要负责人:文爱华，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：黄某某,男,汉族，住湖南省邵东县黑田铺。原告某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某银行湖南省分行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.黄某某向某银行湖南省分行偿还信用卡透支款本金449635.86元及截至2016年7月19日的利息96839.65元、滞纳金50172.33元、手续费14038.5元，并支付以欠款本金449635.86元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由黄某某负担。事实和理由：黄某某在某银行湖南省分行办理了一张卡号为**的龙卡信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年7月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计610686.34元。某银行湖南省分行多次催收，黄某某仍不归还。某银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。被告黄某某未予答辩。原告某银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明黄某某向某银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明黄某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行湖南省分行对黄某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告黄某某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄某某向某银行湖南省分行申请办理了一张卡号为**的信用卡。黄某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如黄某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，黄某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行湖南省分行有权依法冻结黄某某的账户，收回、停用黄某某的信用卡。某银行湖南省分行向黄某某发放信用卡后，黄某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年7月19日，黄某某累计拖欠某银行湖南省分行透支款本金449635.86元、利息96839.65元、手续费14038.5元、滞纳金50172.33元（其中2015年5月的滞纳金为3556.08元，2015年6月的滞纳金为9720.04元，2015年7月的滞纳金为16895.21元）本院认为：某银行湖南省分行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年7月19日，黄某某已拖欠某银行湖南省分行透支款本金449635.86元、利息96839.65元、手续费14038.5元，该款应予以偿还。因此，某银行湖南省分行要求黄某某偿还截至2016年7月19日的欠款本金449635.86元、利息96839.65元、手续费14038.5元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行湖南省分行要求黄某某支付截至2016年7月19日的滞纳金50172.33元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行湖南省分行应当在黄某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某某进行追索。而某银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。黄某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年5月的3556.08元，2015年6月的9720.04元，2015年7月的16895.21元，合计30171.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为**的信用卡透支款本金449635.86元；二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为**的信用卡利息（利息计算至2016年7月19日为96839.65元，2016年7月19日之后的利息，以欠款本金449635.86元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为**的信用卡滞纳金30171.33元；四、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为**的信用卡手续费14038.5元；五、驳回某银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9907元，由黄某某负担9600元，由某银行股份有限公司湖南省分行负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年四月二十四日书 记 员  周明璇附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0102民初73号原告：包春河，男，汉族，1957年出生。被告：刘景军，男，汉族，1968年出生。原告包春河与被告刘景军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包春河、被告刘景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包春河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付肥料款214900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与新疆德圣源肥业有限公司签订《原料（羊粪）供销合同》，被告系该公司负责人，等原告组织好货源时，新疆德圣源肥业有限公司已停产，原、被告约定由被告继续发行合同，2015年10月26日，被告接收原料977.6方，价值214900元，但其未按约定付款，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告刘景军承认原告在本案中所主张的的事实，对欠原告肥料款214900元的事实无异议，愿将自己的门面房售出后还款。原告包春河向法庭提供的证据有：1、《原料（羊粪）供销合同》（复印件），证明原告向被告提供原料的数量、价款、质量及违约责任；2、2015年10月26日，被告刘景军书写的收条原件一份，证明其收到原料977.6方的事实；3、2015年10月26日，被告刘景军出具的欠条原件一份，证明被告刘景军欠款214900元的事实。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的上述三份证据的真实性、关联性无异议，本院确认上述三份证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为定案依据性。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告按照合同约定向被告出售羊粪，被告负有向原告付款的义务，现原告有证据证实被告拖欠原告羊粪款214900元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘景军于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告包春河肥料款214900元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告刘景军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 张 林二〇一七年四月二十一日书记员 张敏捷
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0724刑初26号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人沈子杰，男，1966年9月15日出生，汉族，大学本科文化，原任封丘县水利局局长，户籍所在地封丘县，现住封丘县。因涉嫌受贿罪，于2016年9月14日被获嘉县人民检察院取保候审。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人沈子杰犯受贿罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉���人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人沈子杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人沈子杰在任封丘县水利局局长期间，利用职务之便，于2010年至2012年分三次非法收受承揽该辖区农村安全饮水项目工程施工单位新乡市黄海建筑安装有限公司负责人赵某贿赂款80000元现金及购物卡3000元，为其公司的工程顺利实施提供帮助。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人沈子杰的行为已构成受贿罪，提请本院依法惩处。被告人沈子杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。经审理查明：被告人沈子杰在任封丘县水利局局长期间，利用职务之便，于2010年至2012年分三次非法收受承揽该辖区农村安全饮水项目工程施工单位新乡市黄海建筑安装有限公司负责人赵某贿赂款80000元现金及3000元购物卡，为该公司的工程顺利实施提供帮助。案发后，被告人沈子杰已将所受贿的赃款83000元全部退出。上述事实，有被告人沈子杰的供述和辩解，证人王某1、侯某、张某1、海增才、王某2、赵某、朱某、张某2的证言相互印证，另有被告人沈子杰的户籍证明，中共封丘县委组织部封组干（2005）64号、61号、（2015）32号、34号任免职通知，封丘县农村饮水安全项目施工合同、施工协议书，机动车销售发票、合格证、记账凭证、封丘县水利局资产清查专项审计报告，河南省行政事业单位资金往来结算票据，获嘉县人民检察院扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人沈子杰身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公��机关指控被告人沈子杰犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈子杰犯罪后主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人沈子杰能积极退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈子杰犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人沈子杰所退赃款人民币八万三千元，予以追缴，由扣押机关获嘉县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉民审 判 员  马秀艳人民陪审员  陈和帮二〇一七年四月十日书 记 员  高晨光
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初823号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张玮，女，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张玮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张玮归还招行信用卡中心欠款本息共计59960.46元（截至2016年12月15日，欠款本金40126.6元，利息5577.32元，滞纳金14256.54元）；2.诉讼费用全部由张玮承担。事实和理由：张玮向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××58。截至2016年12月15日，张玮累计欠招行信用卡中心透支本息共计59960.46元。招行信用卡中心自2014年11月15日开始多次催款未果，故诉至法院。被告张玮未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玮向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，张玮声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”招行信用卡中心于2012年4月17日向张玮发放卡号为62×××58的信用卡一张。张玮在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月15日，张玮尚欠招行信用卡中心透支本金40126.6元，利息5577.32元，滞纳金14256.54元。2016年12月16日后的利息、费用原告不再主张。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张玮在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张玮使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，张玮尚欠招行信用卡中心透支本金40126.6元，利息5577.32元，滞纳金14256.54元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张张玮归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金40126.6元及利息、费用（截至2016年12月15日的利息5577.32元，滞纳金14256.54元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取为649.5元，由被告张玮负担（被告张玮应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分649.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十二日书记员 汤茂峰
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初295号原告：ＸＸ，男，汉族，1978年8月19日出生，住四川省宜宾市南溪区长兴镇水口村。被告：叶利均，男，汉族，1985年7月20日出生，住四川省宜宾市南溪区裴石乡高库村*组**号，现住四川省成都市武侯区机投镇星悦领地。原告ＸＸ与被告叶利均劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告叶利均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告叶利均支付原告ＸＸ工资16177元；2、判决被告叶利均支付原告ＸＸ资金利息1456元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包成都恒大金碧天下工地砌砖工程，经工地管理人员董文彬介绍，原告到该工地担任砌砖工，原告受被告委托又帮其介绍了5个工人到工地做工。2015年7月至8月，被告共欠原告及另5名工人工资16177元，被告以资金周转困难为由未支付，还叫原告先垫付另5名工人工资。2015年8月25日，被告通过工地管理人员董文彬向原告出具欠条一张，欠条上被告及董文彬都签了名。后经原告多处催收未果，遂到法院起诉。被告辩称：我与原告方没有劳务关系，董文彬是我的下属，是现场管理的工长，董文彬处理的事情，我能够处理的就处理，不能处理的，就上报公司。董文彬写的这张欠条我要认可，欠条上是否是我签字，我不清楚，但钱是付清了的。经审理查明：被告承包了成都恒大金碧天下工地砌砖工程，经被告下属工地管理人员董文彬介绍，原告到该工地担任砌砖工，原告受被告委托又帮其介绍了5个工人到工地做工。被告以资金周转困难为由未支付2015年7月至8月的工资，被告叫原告先垫付另5名工人工资。2015年8月25日，经原告与被告的下属管理人员董文彬结算，被告共欠原告及另5名工人工资16177元，董文彬向原告出具欠条一张，董文彬在欠条上签了名。2016年5月4日，在南溪区钟灵街“360”茶楼，原告找到被告催要工资，被告在董文彬向原告出具的欠条上签了名。上述事实，有经法庭组织当事人质证的证据：原告、被告的身份证复印件、被告委托董文彬向原告出具的欠条、董文彬、徐全贵、胡小琼、刘刚、邓永固等人的证人证言、原被告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告ＸＸ及受被告委托介绍5名工人到被告承包工地做工，虽然未签订劳务合同，但已形成事实上是的劳务关系，由此被告应支付原告等人的工资，被告在不能及时支付原告等人的工资的情况下，叫原告先垫付另5名工人工资，并委托其下属管理人员董文彬向原告出具欠条，之后又在欠条上签名，说明被告最终认可了欠原告工资16177元的事实。被告称已付清原告等人工资，但无证据证明，本院不予支持。综上，被告拖欠原告工资16177元的事实成立，原告要求被告支付16177元工资的诉讼请求，本院予以支持，但原告关于被告应支付原告资金利息1456元的主张，因原被告双方无约定，并且欠条上也未写明付款日期，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告叶利均于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ工资16177元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由被告叶利均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  肖学彬二〇一七年四月二十五日书记员  李吉伟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：沙福利，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沙福利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告沙福利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.沙福利归还招行信用卡中心欠款本息共计60422.85元（截至2016年12月15日，欠款本金41165.93元，利息4349.89元，滞纳金14907.03元）；2.诉讼费用全部由沙福利承担。事实和理由：沙福利向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××64。截至2016年12月15日，沙福利累计欠招行信用卡中心透支本息共计60422.85元。招行信用卡中心自2014年9月15日开始多次催款未果，故诉至法院。被告沙福利未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沙福利向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，沙福利声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第六条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”招行信用卡中心于2012年7月26日向沙福利发放卡号为62×××64的信用卡一张。沙福利在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月15日，沙福利尚欠招行信用卡中心透支本金41165.93元，利息4349.89元，滞纳金14907.03元。2016年12月16日后的利息、费用原告不再主张。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。沙福利在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。沙福利使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，沙福利尚欠招行信用卡中心透支本金41165.93元，利息4349.89元，滞纳金14907.03元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张沙福利归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沙福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙福利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金41165.93元及利息、费用（截至2016年12月15日的利息4349.89元，滞纳金14907.03元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取为655.5元，由被告沙福利负担（被告沙福利应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告沙福利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分655.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十二日书记员 汤茂峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0602刑初105号公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。被告人蔡某甲，男，1996年12月1日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。被告人蔡某乙，男，1995年5月22日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。被告人毛某，男，1993年2月23日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，小学文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被铜仁市公安局碧江分局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月13日晚，被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某共谋盗窃。次日凌晨1时许，三被告人来到铜仁市碧江区便水门被害人张某某经营的“红花郎烟酒店”，由被告人蔡某乙、毛某在外接应放风，被告人蔡某甲则进入该店内，盗走共计价值人民币10004元的和天下等各种品牌香烟以及2500元人民币。之后三被告人逃至贵州省江口县，并将其中2条“和天下”香烟、（磨砂）贵烟12条零5包、（硬）芙蓉王香烟4条、（小国酒香）贵烟1条及部分散装香烟以4350元卖给田某甲。2016年12月17日，公安机关将三被告人抓获，在被告人蔡某乙、毛某处查获（火种）贵烟1条、（喜贵）贵烟3条零6包、（软）玉溪1条零3包、（十二钗）南京1条零5包、（玉液1号）贵烟1条零5包、（精品）云烟13包、（印象庄园）云烟5包、（红软）云烟3包、（印象）云烟1包、（蓝色的爱）贵烟6包、（盛世）贵烟1包、（福天下）贵烟1包、（遵义软）贵烟1包、（遵义硬）贵烟3包、（X）娇子6包、（金软）黄鹤楼5包、（天下明楼）黄鹤楼4包、（硬）黄鹤楼1包、（硬）芙蓉王3包、（硬）中华1包。2016年12月27日，公安机关在田某甲处查获（小国酒香）贵烟1条、（硬）芙蓉王香烟2条。案发后，在被告人蔡某乙、毛某及田某甲处查获的香烟已发还给被害人张某某。上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单，接受证据清单，铜仁市区区域营销部销售票，田某甲的证言，被告人蔡某甲、毛某对作案地点的辨认笔录及照片，被告人毛某对销赃地点的辨认笔录及照片，证人田某甲对被告人毛某的辨认笔录及照片，贵州省烟草专卖局黔烟计〔2012〕11号文件，被盗香烟的零售价格、批发价格清单，抓获经过，被害人张某某的陈述，被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12504元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某的刑事责任。三被告人共谋盗窃，在实施盗窃过程中分工明确，并将盗窃所得财物均分，其作用相当，不区分主从犯。被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某归案后如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某从轻处罚。公诉机关关于三被告人具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。被害人尚未追回的经济损失应责令三被告人退赔，三被告人的违法所得应继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月17日起至2018年2月16日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）二、被告人蔡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月17日起至2018年2月16日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）三、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月17日起至2018年2月16日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）四、责令被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某共同退赔被害人张昌敦尚未追回的经济损失人民币7425元。五、继续追缴被告人蔡某甲、蔡某乙、毛某的违法所得人民币4350元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 符 英二〇一七年四月二十八日书记员 张廷勇