河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终134号上诉人（原审原告）沈连云，男，1946年8月8日出生，汉族，现住河北省清河县。上诉人（原审原告）沈泽银，男，1960年4月29日出生，汉族，现住河北省清河县。上诉人（原审原告）沈庆和，男，1968年12月17日出生，汉族，现住河北省清河县。上诉人（原审原告）沈庆田，男，1967年10月3日出生，汉族，现住河北省清河县。委托代理人沈泽彪，男，1966年8月27日出生，汉族，现住河北省清河县，系上诉人沈庆田叔叔。上诉人（原审原告）王留俊，女，1962年1月8日出生，汉族，现住河北省清河县。委托代理人马俊林，男，1950年4月12日出生，汉族，农民，现住河北省清河县，系上诉人王留俊朋友。上诉人（原审原告）沈连雪，男，1955年11月17日出生，汉族，住现住河北省清河县。被上诉人（原审被告）清河县人民政府，住所地河北省邢台市清河县新世纪大街，组织机构代码：00071191-0。法定代表人王俊红，男，该县县长。委托代理人纪华伟，男，该县国土局监察大队队长。委托代理人武立泉，男，清河县人民政府法律顾问。原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码：91130501752436392J。法定代表人郑昊，男，该公司经理。委托代理人赵立辉，男，该公司法律事务部副部长。上诉人沈连云、沈泽银、沈庆和、沈庆田、王留俊、沈连雪诉被上诉人清河县人民政府、原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司土地行政登记一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈连云、沈泽银、沈庆和、沈庆田及其委托代理人沈泽彪、王留俊及其委托代理人马俊林、沈连雪，被上诉人清河县人民政府的委托代理人纪华伟、武立泉，原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司的委托代理人赵立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，涉案地块位于清河县××路西侧、××街北侧、面积9646.02平方米。2014年3月5日,被告清河县人民政府颁发清国用（2014）第14号国有土地建设用地使用权证书，确认土地使用权人为第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司。本案原告系清河县戈仙庄镇沈儒林村村民。原告沈连云、沈泽银、沈庆和、沈庆田手中持有清河县人民政府1998年颁发的土地承包经营权证,原告王留俊、沈连雪未提交土地承包经营权证。由于原告和第三人的土地证颁发时间间隔过长，仅从证书载明的土地四至无法确定原告承包的土地与第三人土地证上的土地是否重叠。原告当庭称涉案地块在清国用（2014）第12、14号国有土地建设用地使用权证范围内，但原告没有证据予以证实，被告、第三人对此不清楚。2013年6月28日，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函[2013]414号关于清河县2013年度第六批次建设用地的批复，内容显示：同意转用，征收集体耕地4.8196公顷、园地0.0698公顷、其他农用地0.5106公顷，共计5.4000公顷，按照城镇规划面积或用途使用。2013年9月27日，清河县城乡规划局作出清规条[2013]10号文件，将泰山路西侧、湘江街北侧、赣江街南侧65.27亩土地规划为居住用地，临街可做部分商业。2013年9月29日，清河县土地储备中心经清河县人民政府同意（政字[2013]64号），将涉案土地挂牌出让，并发出公告（清储告字[2013]7号）。2013年11月1日，清河县公共资源交易中心出具国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，邢台市市政房地产开发中心以3081万元竞得涉案土地。邢台市市政房地产开发有限责任公司交清一切税费后，于2014年3月5日经清河县人民政府批准，与清河县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2014年3月5日，第三人申请该宗土地的国有建设用地使用权登记。清河县国土资源局经过权属调查和地籍勘丈，审查认为本宗地系国有土地，邢台市市政房地产开发有限责任公司于2014年3月5日，经清河县人民政府批准取得该宗土地国有土地使用权。批准用途为居住用地，出让年限为六十九年。根据冀政转征函[2013]414号、电子监管号：1305342014B00116《国有建设用地使用权出让合同》、清规条[2013]10号、政字[2013]64号、清储告字[2013]7号、挂牌出让成交确认书等有关资料，经地籍调查并经初步审查，该宗地界址清楚，土地面积与出让面积一致为9646.02平方米，土地使用权出让手续符合法律规定，批准文件有效。同日，清河县人民政府批准同意注册登记颁发证书。原审认为，《河北省土地登记办法》第十条规定，土地登记依当事人申请进行。第十七条规定，申请土地登记，应当根据不同登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源依据、证明等材料，共同使用一宗土地的一并提交共同使用该宗土地的合同或其他材料；（四）符合国家有关技术规程要求的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物的权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）法律法规规章规定的其他材料。国土资源部《土地登记办法》第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。第十四条规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。本案涉案土地是经河北省政府批准征收的土地，符合规划条件，由清河县土地储备中心通过公开挂牌出让的方式由第三人竞得，第三人缴纳了土地出让价款及相关税费，签订了国有建设用地使用权出让合同，清河县人民政府因此为第三人颁发了清国用（2014）第14号国有土地建设用地使用权证书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告认为被告征地没有解除土地承包合同，未进行土地补偿，未妥善解决农民失去土地的再就业等安置问题，单方违约强行抢占农民的耕地，属于土地征收范畴，原告可依法通过其他途径解决。遂判决：驳回原告沈连云等六人的诉讼请求。上诉人沈连云等六人的主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误，本案不能仅围绕办证程序是否合法审理，同时也应当对违法征地、强行买卖行为进行审理；二、河北省人民政府出具的冀政土地置换函（2010）235号文件并未批复涉案土地收归国有，更没有批准同意邢台市政开发有限责任公司占用，而原审法院认定涉案土地河北省政府征收为国有并裁定原承包合同终止，无证据支持，无法律依据；三、原审法院认定事实存有矛盾；四、依据1998年国家政策，县政府、镇政府和村委会盖章和上诉人签字的《土地承包经营权证书》,原告在涉案土地的耕种权期限应当至2028年10月1日，期间上诉人的权利应当受到保护；五、被上诉人在未对上诉人承包期内土地补偿的情况下，违规挂牌出让，严重违背国家政策，严重侵害了上诉人的合法权益；六、被上诉人在未征得上诉人同意，未解除承包合同的前提下，国土部门无权向原审第三人颁发国有土地使用证，该颁证行为违法；七、依据《土地承包法》、《土地管理法》相关规定规定，国有土地使用证应由国务院批准，被上诉人无权批复办证。综上上诉人享有的承包权不应被侵犯，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，也未解除上诉人承包合同的前提下，向原审第三人颁证行为违法，应当撤销。被上诉人清河县人民政府的主要答辩理由：一、2014年第三人持土地出让批件、出让合同及省政府建设用地批复等相关文件资料，向被上诉人处申请登记。经审查，土地权属来源合法，界址清楚，面积准确，遂向第三人办理土地登记，颁发了清国用（2014）第14号国有土地使用证。上述发证行为事实充分，程序合法，依法应予维持；二、涉案土地是经河北省政府批准转用、征收的土地，即土地征收系省政府作出的具体行政行为，上诉人主张属于土地征收范畴，与本案无关，可依法通过其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司答辩理由与被上诉人清河县人民政府一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地是经河北省政府批准转用、征收的土地，符合规划条件，由清河县土地储备中心通过公开挂牌出让的方式由原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司竞得，并缴纳了土地出让价款及相关税费，签订了国有建设用地使用权出让合同。原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司向被上诉人清河县人民政府提交的申请材料符合《河北省土地登记办法》相关规定，故被上诉人清河县人民政府为原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司颁发清国用（2014）第14号国有土地建设用地使用权证书的行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，上诉人沈连云等六人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人沈连云、沈泽银、沈庆和、沈庆田、王留俊、沈连雪负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年四月十九日书记员  朱向荣