贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终305号上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。机构代码61557101-0。法定代表人聂凯，系公司董事长。委托诉讼代理人潘军、李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市水利水电工程建设总公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳路水投公司办公楼。组织机构代码证42938026-1。法定代表人郑衡，该公司总经理。委托诉讼代理人刘晓明、叶芃，贵州正哲律师事务律师。被上诉人（原审原告）罗锋，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，高中文化，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。委托诉讼代理人朱君厂，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人中国葛洲坝集团有限公司（下称葛洲坝公司）因与被上诉人遵义市水利水电工程建设总公司（下称遵义公司）、罗锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县（2016）黔0526民初1735号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人葛洲坝公司委托代理人潘军，被上诉人罗锋及委托代理人朱君厂、施启钊，被上诉人遵义公司委托代理人叶芃到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告罗锋诉称：被告遵义公司2013年6月在承建贵州省威宁县哈喇河乡承建小米水库时租用我的挖机，2014年11月12日我与二被告进行工程结算，二被告下欠我租金792600.00元，支付给我420000.00元，剩余372600.00元，多次追要未果，请求法院判决二被告支付租金372600.00元及拖欠13个月的利息15743.35元。原审被告遵义公司辩称：这笔费用是存在的，但因为葛洲坝公司欠我们的款未付清，导致我们欠原告的租金，请求判令葛洲坝付给我公司，我公司再与原告结算。原审被告葛洲坝公司辩称：合同及欠条上写的是遵义公司，是水利公司与原告的欠款纠纷，我公司已支付了遵义水利公司且已超出限额，故我公司不再有支付此款的义务。原审经审理查明：被告葛洲坝公司经招投标取得威宁县小米水库工程施工合同，葛洲坝公司于2013年与遵义公司签订中国葛洲坝集团股份有限公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工合同，葛小米施合字〖2013〗1号。同年遵义公司租赁了原告的挖机帮其施工，2014年11月21日，原告罗锋与遵义公司结算后签订《罗锋挖掘机租赁费结算单》，中国葛洲坝集团股份有限公司贵州威宁小米水库大坝工程施工项目部在结算单上签字，同意本期付十五万，本月底代付拾万，剩余部分根据业主资金到位情况于12月底或者元月底支付。遵义公司签字同意项目部分期付款意见。给付期限届满后，二被告未按约定时间支付欠款。原审认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原告向被告遵义公司租赁了原告的挖机，从双方认可签订的工程结算单看出，原告与被告遵义公司的租赁合同已履行。被告遵义公司作为合同的相对方，负有给付全部租金的义务。由于被告葛洲坝公司小米水库工程项目部认可了原告的债权，并在工程结算单上签字，保证给付全部工程款，应视为对遵义公司债务的保证，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条的规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。故被告葛洲坝公司在本案中应承担连带保证责任。所以原告请求二被告给付工程款的诉请合法，予以支持。原告提出的支付利息的请求，参照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息应付工程款之日计付。据此，原告主张的利息计算，予以支持按照当事人的约定，被告支付款项日期为2015年元月底前，利息计算的天数应从给付金钱义务的时间起到原告起诉立案的时间止为宜，2015年，中国人民银行基准利率为3.25%，一万元每天产生的利息为1.07元，从2015年1月30日到原告起诉立案时2016年5月9日，共计465天，所以产生的利息为：27.60×465×1.07=18538.71元，但原告只请求被告支付利息15742.35元，予以认可。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及参照最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，作出如下判决：一、由被告遵义市水利水电工程建设总公司给付罗锋租金及其他费用372600.00元，因违约所产生的利息15742.35元，合计388342.35元，定于判决书生效后十日内支付。由中国葛洲坝集团有限公司承担连带保证责任。案件受理费3563.00元由遵义公司承担。上诉人葛洲坝公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审事实定性和适用法律错误。葛洲坝公司小米水库工程项目部的签字行为不构成保证，不应承担连带责任。小米水库项目部并无保证人资格，即使违约也不应承担连带责任。2、原审对当事人地位认定错误，葛洲坝公司不应作为共同被告，应列为无独立请求权的第三人。3、利息标准计算错误，不能按照建设施工合同司法解释规定进行计算。请求二审撤销原审判决第一项，改判由遵义水利水电公司给付被上诉人罗锋剩余结算款项，葛洲坝公司不承担责任。被上诉人遵义公司答辩称：葛洲坝公司不是本案债务的保证人而是实际承担者，在三方签署的租金结算单上，葛洲坝公司对付款期限、付款方式、兜底条款都作出了相应承诺，认允涉案债务进行转移，遵义公司不应承担还款责任。被上诉人罗锋辩称：1、原审认定事实清楚。小米水库项目部签字行为构成保证。项目部是由工程承包人委派，专为某一项建设工程而设置的，属于施工组织设计的主体单位，具体履行工程项目承包合同的部门。不具有独立的法人地位。因此，其对外签订的合同如产生民事责任，由企业法人承担。当被保证人不履行合同时，被保证人的财产仍不足以清偿其债务的，由保证人承担赔偿责任。2、原审适用法律正确，对当事人地位认定正确，葛洲坝公司应作为共同被告，不应列为无独立请求权的第三人。二审中各方当事人均未提供新证据。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：葛洲坝公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部在与遵义公司履行《中国葛洲坝集团股份有限公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工合同》（葛小米施合字〖2013〗1号）过程中，双方经协商于2014年7月19日签订《威宁县小米水库工程大坝枢纽工程提前终止合同协议》，终止原合同的履行，并对遵义水利水电公司退场清算总费用及支付方式等事宜进行了约定，在合同第5.6条中约定“甲方（即中国葛洲坝集团股份有限公司威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部）对乙方（即遵义水利水电公司）清退款分两期进行支付，第一期支付清退款总额的60%，乙方必须将该笔款项用于偿还本工程涉及的全部债务（包括但不限于农民工工资、设备租金、材料及设备款、借款、工程款、税金、合伙投资款、运输费、资金利息、工伤理赔、与地方的纠纷赔偿款等一切费用）。乙方将债务偿还完毕并将偿还资料（包括但不限于合同、发票、农民工工资表等）报送甲方审核确认后，甲方对乙方支付第二期清退款总额的40%”。本案二审当事人争议焦点：上诉人葛洲坝公司应否承担支付被上诉人罗锋涉案租金及利息的责任。本院认为：被上诉人遵义公司租赁被上诉人罗锋挖机用于涉案工程施工及尚欠部分租金的事实清楚,遵义公司理应支付该租金及利息给罗锋，罗锋及葛洲坝公司对此无异议，且遵义公司在原审判决确定其承担给付罗锋剩余租金的民事责任后，并未提出上诉。罗锋对此提出的诉讼请求依据充分，本院予以支持。上诉人葛洲坝公司所属威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部与遵义公司签订的终止合同协议中，明确了威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部对遵义公司清退款进行支付，同时约定了遵义公司必须将清退款用于偿还工程涉及的全部债务，包括但不限于农民工工资、设备租金、材料及设备款、借款、工程款等。根据威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部同意支付遵义公司清退款并将清退款用于涉案工程债务的该约定，结合威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部在遵义水利水电公司与罗锋的结算清单上对结算款支付的承诺“同意本期付拾伍万元，本月底支付拾万元，剩余部分根据业主资金到位情况于12月底或者元月底支付”，应认定威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部的承诺系对遵义公司与罗锋之间涉案结算债务履行的加入，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，上诉人葛洲坝公司对所属威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部的经营活动承担民事责任。上诉人未按承诺支付结算款项，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己义务”之规定，原审原告罗锋起诉葛洲坝公司与遵义公司共同承担支付租金372600.00元及拖欠租金的利息15742.35元的事实依据充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。就利息部分，由于各方当事人事前对利息部分并未明确约定，而葛洲坝公司、遵义公司未按期给付剩余租金，必然造成罗鸿应获款项的孳息损失，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条对利息标准、起算时间的规定，与一般欠付款项的利息标准、起算时间相当，原审据此计算案涉利息，并无不当。上诉人葛洲坝公司所属威宁小米水库工程大坝枢纽工程施工项目部的签字行为系对遵义公司与罗锋之间债务履行的加入，原审法院认定该行为属保证行为不当，适用法律错误，但上诉人不能因该行为不属保证行为而拒绝承担支付结算款项的责任，其与遵义公司均负有向罗锋直接支付租金及利息的责任，其是本案的适格被告，其上诉称不应作为共同被告缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律不当，判决结果欠妥，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1736号民事判决；二、由被上诉人遵义市水利水电工程建设总公司、上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决送达生效之日起10日内共同给付被上诉人罗锋租金372600.00元及拖欠租金的利息损失15742.35元合计388342.35元；三、驳回上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费3563.00元，由被上诉人遵义市水利水电工程建设总公司承担。二审案件受理费7125.00元，由上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司承担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  张雄审判员  张晶审判员  唐琳二〇一七年四月十七日书记员  曹晶