新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初265号原告新疆精典建筑安装有限责任公司。所在地，博乐市北京路世纪购物中心北侧。统一社会信用代码×××。法定代表人李霞，该公司董事长。委托诉讼代理人朱吉典，男，汉族，1968年6月17日出生，系该公司总经理，住博乐市天运小区1号楼1单元502室。身份证号×××。委托诉讼代理人高社林，新疆爱博律师事务所律师。被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司。住所地，博乐市南城热力公司南侧。统一社会信用代码×××。法定代表人谭永甜，该公司总经理。委托诉讼代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。被告林安忠，男，1970年1月20日出生，汉族，系博乐市乌图布拉格镇农业发展中心干部，住博乐市，电话138XX****XX。被告朱继勇，男，1981年9月28日出生，无固定职业，住博州，电话151XX****XX。被告施子超，男，1952年10月13日出生，汉族，系博乐市绿洲彩钢板厂退休职工，住博乐市，电话138XX****XX。被告黄铸新，男，1964年2月11日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。原告新疆精典建筑安装有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司、林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告新疆精典建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人朱吉典及高社林，被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司的委托诉讼代理人王志，被告林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆精典建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求五被告支付工程款1265273元及逾期利息131485元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日原告与被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司签订了2井厂区1-8井业务用房的《建设工程施工合同》，合同约定工程为大包干，单价为1200元/平方米，工程范围也有明确约定，该项工程造价为12094115.3元，施工中被告增加大门55200元，以补充协议方式增加挖管沟、检查井、地埋及回填项目130000元，主体项目增加工程995062元，合计工程总造价为14444377元。该项工程在2014年8月29日通过验收，其他增加项目在同年9月底全部完成并交付被告使用。另被告林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新内部合伙购买苏博物流2井厂区1-8井业务用房，也是原告施工项目的实际使用人。施工中被告共向原告支付工程款13179104元，尚欠1265273元，现被告互相推诿未支付工程款。被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司辩称，对原告承建合同项下工程的事实没有异议，但对原告主张的工程造价及增项工程费用不予认可，依据双方签订的合同约定，固定合同价款为1160万元，补充协议中约定价款为130万元，原告诉称的增项工程及费用应当属于固定合同总价范围内，且原告单方结算的施工量与事实不符，另行主张不符合合同契约精神，恶意损害了被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司利益。被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司已经超付了工程款，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告应将超付的工程款返还给被告，依据双方签订的合同及补充协议约定，工程总价款为1290万元，被告实际已经支付1317.9104万元，向原告超额支付了27.9104万元，原告施工工程未经过证实验收合格，虽然被告已经于2015年12月正式使用，但原告承建的房屋存在屋顶漏水、暖气管道破裂及场地路面开裂等情况，被告保留另行起诉的权利。被告林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新辩称，对原告承建工程的事实没有异议，但认为对原告主张的工程款及利息不予认可，认为该工程系被告林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新四人合伙，应当共同与原告结算，还应当扣除房屋维修费用。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日被告林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新签订一份《苏博联合新钢材市场建设合伙协议》，协议约定四人共同开发博州苏博物流有限公司位于南城汽车修理2号厂区的61.9435亩土地，经四位合伙人同意，委派林安忠为代表，与博州苏博物流有限责任公司签订合作招租合同书，后由四位原始合伙人共同投资建设商品经营房，合伙期限40年，自2013年9月6日至2053年9月5日止。经合伙会议通过，同意林安忠为合伙负责人，负责人代表全体合伙人对外订立有关合同，对合伙事务进行日常管理，办理支付合伙债务，定期召集原始合伙人召开会议，定期向其他合伙人进行业务情况通报，各位合伙人出资相同，每人出资139.3725万元，共计为557.49万元。2014年4月8日原告新疆精典建筑安装有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定原告承建位博乐市苏博物流园2#厂区1#-8#业务用房，工程地点为博乐市南城区，工程内容为土建、水暖、电、照明，资金来源自筹，承包范围为包工包料，合同工期为120天，工程质量标准为合格，合同价款暂定1160万元。2014年10月12日朱吉典作为原告新疆精典建筑安装有限责任公司代理人，被告林安忠及施子超作为被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司代理人签订一份《补充协议书》，对苏博物流园二号业务用房的附属工程分项达成协议，合同内容以该项目被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司代表签字认可的”招标公告”及”南城苏博汽修厂室外工程施工方案要求”为准，承包总价为130万元。2014年12月23日该工程取得《非国有资金投资项目工程发包备案通知书》，登记内容为该工程内容为土建、水暖、电、照明，承包人为原告新疆精典建筑安装有限责任公司，发包价格为1180.4350万元，开工日期为2014年12月3日，竣工日期为2015年5月31日，质量标准为合格，通知书中加盖原告新疆精典建筑安装有限责任公司及被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司公章及法定代表人私章，并由招投标监管部门加盖备案章。对当事人无争议的事实，本院予以确认。2014年8月29日该工程取得《单位工程竣工验收报告》，对原告施工的博州苏博物流有限责任公司汽车修理2#厂区1#-8#业务用房进行了竣工验收，验收报告中有建设单位、勘查单位、设计单位、监理单位及施工单位盖章及签字确认，经验收该工程为合格。2015年10月26日博州建设工程质量安全监督站出具博质鉴字（2015）014号检测报告，对被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司委托博州苏博物流有限责任公司二期1#-8#业务用房进行检测，鉴定结论为1#-8#业务用房未发现存在安全隐患，在不改变现有结构布置、使用的状态下，可以安全使用。2015年7月1日及2015年9月1日，林安忠将原告施工苏博物流园房屋出租给他人。2016年12月16日被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司出具证明一份，内容为”兹有林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新四人合伙在我博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司二期汽车汽车修理区共同投资开发，因考虑便于办理房产相关手续，当时由四人够共同选定林安忠作为代表与我公司签订的合作招租共同开发的合同，实际为该四人共同合伙投资开发的项目”。2015年1月16日原告新疆精典建筑安装有限责任公司与被告林安忠及施子超签订一份《博州苏博物流园二期1-8号楼工程决算》，总合计价款为1209.41153万元，林安忠注明经审核同意支付该账款。2016年11月8日原告新疆精典建筑安装有限责任公司与被告林安忠签订一份《附属工程增加部分决算编制说明》，对工程增加的工程量进行了决算，合计价款为99.5062万元，被告林安忠注明已审核，被告施子超注明情况属实。2015年5月15日被告施子超签字确认博州苏博物流二期大门及值班室工程量及工程款，工程款合计为5.52万元，2016年11月6日被告林安忠签字予以确认。工程施工过程中被告林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新陆续支付工程款1317.9104万元，对当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告新疆精典建筑安装有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，为双方真实意思表示，为有效协议，当事人应当按照合同约定履行权利义务。林安忠辩称其在决算中签字仅是代表个人的确认，但林安忠作为四被告合伙协议中选定的负责人，对其签字确认的决算单本院予以确认，其签字确认的行为可以代表被告林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新，经过被告林安忠确认的为工程总决算12094115.3元、附属工程增加部分工程款995062元及大门值班室工程款55200元，共计为13144377.3元，原被告签订建设工程施工合同中工程款11600000及补充协议中工程款1300000元为合同约定价，并非决算价格，应当以结算价格确认最终工程款，对原告将补充协议约定工程款1300000元计入决算价格本院不予支持，被告已经支付13179104元，超过双方决算价格，不应再支付工程款，对原告要求被告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司、林安忠、朱继勇、施子超、黄铸新支付工程款1265273元及利息131485元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆精典建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费8685元，由原告新疆精典建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  孟明二〇一七年四月二十六日书记员  谢月