wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初4641号 原告：郑锡智，男，1971年10月1日出生，汉族，个体经营，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。 被告：王建忠，男，1983年12月24日出生，汉族，职业不祥，住福建省仑苍镇黄家俊港北路7号。 被告：洪丹鸿，女，1983年4月16日出生，汉族，职业不祥，住福建省仑苍镇黄家俊港北路7号。 原告郑锡智与被告王建忠、洪丹鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锡智及其委托诉讼代理人李玉岗到庭参加诉讼。被告王建忠、洪丹鸿经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锡智向本院提出诉讼请求：1.王建忠向郑锡智支付货款645903.10元；2.王建忠向郑锡智支付利息43873.07元（1.以144476.00元为基数，以年利率5.75%，自2015年3月27日计算至2016年7月26日的利息为11076.49元；2.以171891.10元为基数，以年利率5.75%，自2015年4月4日计算至2016年7月26日的利息为12988.88元；3.以228741.00元为基数，以年利率5.5%，自2015年5月29日计算至2016年7月26日的利息为14604.16元；4.以100795.00元为基数，以年利率5.25%，自2015年8月2日计算至2016年7月26日的利息为5203.54元，1-4项合计为43873.07元），以645903.10元为基数，以年利率5.25%，自2016年7月27日至本判决生效之日止的利息另行计算；3.洪丹鸿对上述1、2项欠款承担共同支付责任；4.王建忠、洪丹鸿承担本案所有诉讼费用。事实和理由：郑锡智分别于2014年12月11日、12月18日、12月28日、2015年2月1日卖给王建忠阀门四批，相应的货款分别为144476.00元、171891.10元、228741.00元、100795.00元，货款共计为645903.10元，王建忠为郑锡智多次出具了收据，并承诺了每批阀门的付款期限。货款到期后，经郑锡智多次向王建忠催要，王建忠拒绝支付，另，洪丹鸿系王建忠之妻，应当对上述欠款承担共同还款义务，由此引起诉讼。 王建忠、洪丹鸿均未到庭参加诉讼，未答辩。 郑锡智围绕诉讼请求依法提交了收据4份、王建忠与洪丹鸿双方的结婚登记审查处理表一份等证据，王建忠、洪丹鸿未予质证。对郑锡智提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郑锡智陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑锡智向王建忠出售阀门，共四批，分别为：2014年12月11日，金额为144476元，该货款需在2015年3月26日前付清；2014年12月18日，金额为171891.1元，该货款需在2015年4月3日前付清；2014年12月28日，金额为228741元，该货款需在2015年5月28日前付清，上述三笔货款的收据均由王建忠签字，内容为蝶阀型号、数量、单价、总价以及付款期限。2015年2月1日的收据载明金额为100795元，该收据无王建忠签名。 另查明，洪丹鸿与王建忠于2008年4月24日在泉州市南安市民政局婚姻登记处办理结婚登记。 本院认为，郑锡智、洪丹鸿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。郑锡智以王建忠签字确认的2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月28日的收据证明双方之间存在买卖合同关系，从收据来看，能够证明王建忠与郑锡智之间买卖蝶阀的事实，双方对具体货款金额、付款期限都有明确约定，因此，应当认定郑锡智与王建忠之间存在买卖合同关系。王建忠应当按照收据载明的货款金额向郑锡智支付货款，王建忠未支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。郑锡智请求王建忠支付蝶阀货款于法有据，本院予以支持，王建忠应向郑锡智支付2014年12月11日、2014年12月18日、2014年12月28日三批蝶阀货款共计545108.1元（144476元+171891.1元+228741元=545108.1元）。对于2015年2月1日的收据，收货人处没有签字确认，庭审中郑锡智称此批货物以物流形式发货，王建忠已经收到货物，但是无相关物流单据、收货单据佐证，根据现有证据，不能充分证明买卖关系的成立，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院依法支持利息的计算方式为，以144476元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年3月27日起至判决生效之日止；以171891.1元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年4月4日起至判决生效之日止；以228741元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年5月29日起至判决生效之日止。 关于郑锡智要求洪丹鸿对上述款项及利息承担共同还款责任的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。洪丹鸿与王建忠于2008年登记结婚，因此上述货款及利息应属于夫妻共同债务，故洪丹鸿应当对上述货款及利息承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内向原告郑锡智支付货款545108.1元； 二、被告王建忠于本判决生效之日起十日内向原告郑锡智支付货款逾期利息（以货款144476元为基数，按照中国人民银行流动资金贷款利率，自2015年3月27日起至判决生效之日止；以货款171891.1元为基数，按照中国人民银行流动资金贷款利率，自2015年4月4日起至判决生效之日止；以货款228741元为基数，按照中国人民银行流动资金贷款利率，自2015年5月29日起至判决生效之日止）； 三、被告洪丹鸿对被告王建忠上述一、二项给付义务承担共同还款责任； 四、驳回原告郑锡智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10697元，由被告王建忠、洪丹鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  李 硕 人民陪审员  李洪有 人民陪审员  陈桂芳 二〇一七年四月二十三日 书 记 员  薛 莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初04455号 原告:吕鹏,男,1975年12月22日出生,汉族,住安徽省合肥庐阳区。 被告:安徽华纺新华置业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路百草街100号,组织机构代码91340100057049876A。 法定代表人：吴伟,董事长。 委托诉讼代理人：夏瑜磊，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。 原告吕鹏与被告安徽华纺新华置业有限公司（以下简称华纺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吕鹏、被告华纺公司的委托诉讼代理人夏瑜磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕鹏诉称：2014年3月16日,我方与被告华纺公司签订了《商品房买卖合同》，2015年10月21日，被告向我方交房，我方亦将办理房产证的资料和办证费用交给被告。合同约定了被告应当在交房后90天内办理房产证，否则需向我方支付逾期办证的违约金。我方多次催促办证，被告均推诿，直至2016年6月7日办理了房产证。被告占用我方办证资金，逾期办理房产证，致使我方无法及时办理“商转公”，致我方利息支出损失3279.38元。原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办理房产证违约金4253.85元，及房产证逾期4.5个月办理致使原告贷款“商转公”延期给原告带来的利息损失3279.38元，合计7533.23元； 被告华纺公司答辩称：1、合同第十五条约定需要出卖人报送房地产管理部门，并非是房地产管理部门核发产权证的最后期限；2、民事案件的损害赔偿只具有补偿性，违约金及利息损失不可同时主张；3、即便被告方违约给原告方造成了损失，由于其自认的损失金额为3279.38元，该损失远远低于双方约定的违约金，故被告请求人民法院依法核减违约金的金额至原告的实际损失金额。 经审理查明：2014年3月13日,原告吕鹏与被告华纺公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：吕鹏购买华纺公司开发的位于合肥市高新区商品房，建筑面积128.47平方米，单价6622.11元／平方米，总房款850742元。合同约定：出卖人应当在2015年11月30日前将商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意分情况处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 华纺公司于2015年10月21日交付房屋，吕鹏于2016年3月25日缴清了契税。2016年6月7日，吕鹏办理了涉案房屋的产权证。 上述事实，有《商品房买卖合同》、契税凭证、收据、房产证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告吕鹏与被告华纺公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。华纺公司已在合同规定的期限内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并未违反合同约定。原告诉请被告支付逾期办理房产证的违约金4253.85元，无合同依据，本院不予支持。另原告诉请被告赔偿因逾期办证而产生的商转公利息损失4253.85元，因被告并未违约，对此诉请，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕鹏的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告吕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 钱 越 人民陪审员 薛 彦 人民陪审员 崇 椿 二〇一七年四月二十五日 书 记 员 吴晶晶 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初9号 原告：陶福，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省沅江市人。 委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：湖南金阳城农产品物流园建设开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村（岳塘经济开发区内）。 法定代表人张军，董事长。 委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。 原告陶福与被告湖南金阳城农产品物流园建设开发有限公司（以下简称金阳城物流园）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年3月9日、2017年3月21日两次公开开庭进行了审理。原告陶福及其委托诉讼代理人邹魏维，被告金阳城物流园的委托诉讼代理人谭孟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶福向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2015年9月7日签订的《商铺租赁合同》无效；2、判令被告金阳城物流园向原告陶福赔偿因合同无效受到的损失88000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：一、被告金阳城物流园出租给原告的房屋未取得建设工程规划许可证，其与原告签订的租赁合同应当认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告于2015年9月7日签订的《商铺租赁合同》无效。二、原、被告之间签订的《商铺租赁合同》是因被告未取得建设工程规划许可证所致，被告应当赔偿原告因合同无效受到的损失。1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项规定，被告应当赔偿原告因合同无效受到的损失；2、原告在租赁涉案房屋后对房屋进行装饰装修（装饰装修共计花去88000元），被告应对部分装饰装修予以赔偿；3、原告承租的房屋与被告出租的同类其他商铺房屋的房租相差巨大，原告承租被告的房屋的月房租是每个月每平方米90元，而被告出租给别人的商铺房屋的月房租是每个月每平方米27元，被告应当退还多收取的原告的房屋租金。原告陶福为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告金阳城物流园辩称，原告租赁的金阳城水果市场12-2号栋已经取得建设工程规划许可证，且已经竣工验收并进行备案，因此原告基于合同无效要求赔偿无事实依据。装饰装修费用不属于原告的损失，每个月每平方米90元的房租是原、被告双方真实的意思表示，原告要求退还多收的房屋租金没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对双方无异议的证据:当事人身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陶福提交的湘潭市城乡规划局出具的潭规函字[2016]24号《关于金阳农产品商贸物流中心一期项目配套工程规划许可问题的回复函》、《租赁合同》两份和收据、照片两张，因金阳城物流园对真实性无异议，本院对真实性予以认定。承租方为丁义兵的《租赁合同》、两张照片与本案无关，本院对其不予认定。金阳城物流园提交的湘潭市城乡规划局于2016年9月28日出具的《关于勘验湖南金阳农产品商贸物流中心12-2#-3#楼建设情况的反馈意见》及建设工程竣工结算备案表，因陶福对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。陶福对金阳城物流园提交的建设工程竣工验收备案表、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证均有异议，但未提供相应证据予以反驳，该证据能够证明涉案房屋的现状，与本案具有关联性，本院对其予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告金阳城物流园作为出租人，原告陶福作为承租人，双方签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：金阳城物流园将湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村沃土路1号12-2#栋3号、4号商铺出租给陶福使用，租赁期限为3年，从2015年11月17日至2018年12月31日；2015年9月7日至金阳城一期水果市场开业日为陶福的免租装修期，租金为90元/㎡/月，上述合同签订后，金阳城物流园依约定将房屋交付陶福使用。现原告以承租的房屋未取得建设工程规划许可证为由请求确认原、被告于2015年9月7日签订的《商铺租赁合同》无效，并要求被告赔偿因合同无效受到的损失。 另查明，湘潭市城乡规划局于2016年9月28日出具反馈意见认为湖南金阳农产品商贸物流中心12-2#、12-3#楼项目满足湘潭市规划管理技术规定及控规要求，该项目的现状建设情况基本符合已经施工图审查合格并报送湘潭市城乡规划局备案的图纸要求和预审总图确定的经济技术指标要求。2017年1月11日，被告金阳城物流园取得湖南金阳农产品商贸物流中心12-2#、12-3#楼竣工验收备案表。 本院认为，原告主张《商铺租赁合同》无效所依据的是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，而《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定租赁合同有效；本案中，涉案的租赁房屋已经主管部门竣工验收，而且原、被告签订的《商铺租赁合同》也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告的主张不能成立。被告金阳城物流园辩称原告租赁的金阳城水果市场12-2号栋已经竣工验收并进行备案，原告基于合同无效要求赔偿无事实依据的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告陶福的全部诉讼请求。 案件受理费2000元，由原告陶福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 罗  葳 人民陪审员 谢  文 人民陪审员 欧阳学陶 二〇一七年四月十三日 代理书记员 严 紫 嫣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执278号申请执行人朱小龙，男，1982年4月26日出生，汉族，河南省武陟县人，现住仁怀市。被执行人田治轩（又名田东海），男，1972年11月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2157号民事判决书，于2017年1月17日依法受理申请执行人朱小龙申请执行被执行人田治轩民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款65,000.00元及利息（利息以实际结算为准）、承担申请执行人诉讼期间预交的诉讼费2,025.00元、承担本院执行费950.00元,共计67,930.00元。经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0382民初2157号民事判决书的本次执行程序；二、如后申请执行人朱小龙发现被执行人田治轩有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年四月十九日书记员  吴波贤
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3435号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，该公司职工。 被告：胡裕文，男，1971年7月2日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年11月18日 开庭日期：2020年12月1日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费469元及滞纳金141元、2018年拖欠物业费762元及滞纳金152元、2019年拖欠物业费762元及滞纳金76元，2020年1-6月物业费457元，合计2450元＋滞纳金369元=2819元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，201 7年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作。管理前期原告投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，原告严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅面积127.01平方米，原告多次催促被告交纳2017年4月-2020年6月30日的物业费及滞纳金，共计2819元（住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性用房按建筑面积0.8元平方米/月，车库按建筑面积0.3元平方米/月，住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月的标准收取物业费），被告应当按上述标准主动交纳物业费，但被告拒不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了原告工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告胡裕文答辩意见：被告没有与原告公司签订合同，签字的栋长没有征求业主的意见，原告公司入驻玉龙花园就按0.5元平方米/月的标准收取物业费不合理，原告公司没有发布人事管理人员的信息，程序不合法。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州县玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》（该合同已经本院及桂林市中级人民法院生效裁判认定为有效合同），合同约定：小区住宅物业费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物 业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日-2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（住宅0.3元平方米/月）收取。合同签订后，原告按照合同提供了物业管理服务。本案被告系该小区4栋5单元502号房屋(该房屋建筑面积为127.01平方米）的业主，至今未交纳2017年4月至2020年6月(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业费2450元。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行约定的义务。本案中，原告依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告尚欠物业费2450元未付，已构成合同违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告支付2450元物业费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采纳。 关于违约金。被告逾期交纳物业费，构成违约。《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》对违约金及计算方式进行了约定，但原告只主张按年10%计算即369元，未超出当事人的约定与法定标准，本院予以支持。 判决主文：被告胡裕文应于本判决生效后十日内给付原告桂林全州县尚 悦物业管理服务有限公司2017年4月-2020年6月的物业费2450元、违约金369元，共计2819元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元（原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司已预交），由被告胡裕文负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  蒋 琼
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初907号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，该公司工作人员。被告：陈秀文，女，1958年6月3日出生，香港居民，住香港特别行政区，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陈秀文商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告陈秀文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：0057177）及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销合同的手续；2.被告支付违约金41649.6元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告与被告签订了编号为0057177的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××房出售给被告，房价款为416496元，付款方式为签订合同时支付首期楼款41649元，于2015年1月30日前支付二期楼款319036元，于2015年2月28日前支付三期楼款27489元，于2015年3月30日前支付四期楼款28322元。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款374847元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告陈秀文未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2014年12月27日签订了商品房买卖合同（编号：0057177）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××房，合同约定建筑面积为69.37平方米，总金额为416496元，约定交付日期为2016年6月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款41649元，于2015年1月30日前支付二期楼款319036元，于2015年2月28日前支付三期楼款27489元，于2015年3月30日前支付四期楼款28322元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告陈秀文楼款支付情况，其显示被告陈秀文依约支付了首期楼款41649元；拖欠二、三、四期楼款至今，共374847元。该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告陈秀文楼款支付情况，且根据举证规则，被告陈秀文应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陈秀文于2014年12月27日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录，并由被告支付违约金41649.6元，符合双方在商品房买卖合同中的约定，理由充分，本院予以支持。因上述商品房买卖合同已办理房屋预售登记备案，原告诉请被告配合原告办理注销合同的手续，理由充分，本院予以支持。被告陈秀文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陈秀文于2014年12月27日签订的《商品房买卖合同》（编号：0057177）及其附件、附录。二、被告陈秀文于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理涉案商品房买卖合同登记备案注销手续。三、被告陈秀文于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金41649.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.24元，由被告陈秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵人民陪审员  赖华辉二〇一七年四月二十八日法官助理张榆旋书记员何科达
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初355号 起诉人李启术，男，1945年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 2017年4月7日，本院收到起诉人李启术诉四川航天技术研究院的起诉材料，诉称：起诉人为原中国航天工业总公司铜江机械厂（以下简称铜江机械厂）的员工，该厂从1996年起经营状况不佳，于2003年12月18日经成都市中级人民法院宣告破产。从1997年8月起至宣告破产止，铜江机械厂开始拖欠职工工资，每月仅发放生活费。经审计，其工拖欠职工工资27060058.91元。根据2003年6月30日铜江机械厂填报的“破产企业债务清理表（职工）”表格第一项，职工作为债权单位应付工资为27060058.91元。起诉人要求按照起诉人的档案工资发放拖欠的工资，而不是按照基本生活费每个月200元来做工资支付。要求补足从1997年8月至2003年宣告破产时的档案工资。在破产清算中，清算出铜江机械厂职工安置费共计48847680.28元，根据成都市中级人民法院（2003）成民破字第12-5号民事裁定书，因铜江机械厂资不抵债，因此安置费的资金缺口由中央财政补助解决。根据财政部文件【财防（2003）113号】第二条针对铜江机械厂破产所需的职工安置费等费用由中央财政在2003年一次性补助6337万元。中央财政拨付的一次性补助金6337万元由四川省财政厅分别以4000万元和2337万元两次拨付到成都市财政局。其中4000万元用于铜江机械厂的职工安置等费用。成都市财政局将4930万元如数划拨到铜江机械厂破产清算组指定的银行账户。但包括起诉人在内的众多破产职工都没有领取到破产安置费和行龄津贴等费用。起诉人认为，四川航天技术研究院是铜江机械厂的上级主管部门，由其组织的破产清算组在拿到中央财政补贴后没有全额支付破产企业拖欠的职工工资、破产安置费、行龄津贴等费用，侵害了起诉人的合法权益。四川航天技术研究院作为破产企业铜江机械厂的承继单位，理应承担对起诉人支付拖欠工资、破产安置费、行龄津贴等费用的责任。请求：判令四川航天技术研究院支付拖欠李启术的工资41000元、破产安置费42047元、行龄津贴50000元；诉讼费由四川航天技术研究院承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据起诉人提交的起诉材料，四川航天技术研究院不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权组织。本院已向起诉人释明其被诉主体不适格，起诉人坚持以四川航天技术研究院为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法律规定的起诉条件。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下 对李启术的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年四月十二日 书记员  周巳铃
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1029民初1061号 原告田林县岑宗汽车销售有限公司，住所地田林县乐里镇财富商城。 法定代表人岑志帆，该公司董事长。 委托代理人岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。 委托代理人黄岑文惠，田林县乐里镇法律服务所法律服务工作者。 被告甘庸卿，男，1972年12月28日出生，壮族，农民，住田林县。 被告罗桂衡，男，1979年6月23日出生，壮族，农民，住田林县。 原告田林县岑宗汽车销售有限公司与被告甘庸卿、罗桂衡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，先由审判员黄振忠适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，后发现不宜用简易程序审理依法转为普通程序审理，依法组成由审判员黄振忠担任审判长，人民陪审员何明德、于君参加的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告的法定代表人岑志帆及其委托代理人岑勋汝、黄岑文惠，被告甘庸卿、罗桂衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月16日，两被告在其公司租一辆五菱宏光牌车号为桂Ｌ×××××的面包车，两被告本来租车前与原告协商租期从2016年2月16日至2月19日，但租期过后，至今212天车仍未归还，目前两被告只支付22000元租车费，还欠16160元。因此，现请求法院判决两被告支付租车费16160元，并归还所租车辆桂Ｌ×××××。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、法定代表人身份证明书、居民身份证、营业执照各一份，用以证明原告及其法定代表人具有合法主体资格； 2、汽车租赁合同、被告身份证、驾驶证各一份，用以证明原告与被告间存在汽车租赁合同关系； 3、岑氏车行（租车）明细登记表一份，用以证明被告租车的具体记录是从2016年2月16日开始； 4、注册登记摘要信息栏一份，用以证明本案租出车辆具体信息； 5、机动车销售发票一份，用以证明租出车辆购买价格为46300元。 两被告辩称，两被告租车去四川省，回来路上出了事故，碰撞一辆沃尔沃车，对方叫赔十三万元，被告没那么多钱赔就回来了。岑总（原告法定代表人）也说回来买一辆二手车赔他就得了。回来之后商定每人赔给岑总18000元。罗桂衡已赔18000元，甘庸卿赔4000元。两被告只同意按原来协商赔36000元，现还欠岑总14000元。 两被告未向法院提供任何证据。 经庭审质证，被告对原告提供的以上5组证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，并且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2016年2月16日，原告与被告甘庸卿、罗桂衡签订一份《汽车租赁合同》。合同约定，原告将一辆五菱宏光车牌号为桂Ｌ×××××的面包车出租给两被告，租期从2016年2月16日12时10分至2016年2月19日12时10分止收回（注：以车辆归还日期为准）。还约定双方权利和义务等。签订合同后，原告将车交给两被告，两被告也交付三天租金540元给原告。之后两被告租该车去四川省，在回来到遵义市路段发生交通事故，因对方索要的赔偿数额过高，两被告弃车而回。后两被告与原告协商购买一辆二手车（价值36000元）赔偿给原告，但最后未购买。过后两被告已付给原告人民币22000元。由于两被告没钱要回原出租车，也没有购买一辆二手车给原告。因此原告起诉要求两被告支付尚欠租车费16160元，并归还桂Ｌ×××××车辆。另查明，原告车辆于2014年5月8日购买，价值为46300元。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，是有效合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。本案中原告与被告签订汽车租赁合同，约定租车期限三天，但期限届满，被告无法还车，两被告已构成违约。现原告请求被告返还车辆的请求，本院予以支持。由于两被告租车后出事故无法要回该出租车辆，而原告与两被告协商赔偿一辆二手车价值36000元，以抵该车辆，本院予以认可。庭审中原告承认被告支付过22000元的事实，因此，两被告还应赔偿原告车辆损失14000元。至于原告请求被告支付尚欠16160元租车费，由于被告在租车期限（三天）内出事故，且被告已付三天租车费，事实上已不存在租车费，但考虑两被告未能及时还车造成原告一定租车经济损失，本院酌情予以支持赔偿原告租车经济损失5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告甘庸卿、罗桂衡赔偿原告田林县岑宗汽车销售有限公司租车经济损失5000元； 二、由被告甘庸卿、罗桂衡赔偿原告田林县岑宗汽车销售有限公司36000元，以抵偿所租车辆，两被告已赔偿给原告22000元，应再赔偿原告14000元； 三、驳回原告田林县岑宗汽车销售有限公司其他诉讼请求。 案件受理费204元，由两被告负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  何明德 人民陪审员  于 君 二〇一七年四月十三日 书 记 员  吴 昀
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0115民初1422号 原告：霍某某，男，1988年1月29日出生，汉族。 被告：王某某，男，1991年9月30日出生，汉族。 原告霍某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍某某诉称，2015年11月27日，被告以自己经营运输沙子资金紧张为由向原告借款100000元，期限三个月。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款100000元，并支付借款利息。 被告王某某未出庭答辩。 经本院审理查明，2015年11月27日，被告王某某以经营河沙周转资金困难为由，从原告崔武军处借款100000元，并向原告出具借条，约定借款期限三个月（2015年11月27日至2016年2月26日）。借款期限届满后，被告未能归还原告借款，后经原告多次催要未果，故原告于2017年3月13日诉至法院。审理中，原告以双方借款时口头约定借款利息2.2分，增加请求被告给付借款至2017年4月10日利息36000元，但未能提供约定利息的相关证据，又因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致案件无法调解。 上述事实，有原告提供被告出具的借条及其当庭陈述在卷为证，足以确认。 本院认为，原告所提供证据证明原、被告间债权债务关系明确，被告所欠原告借款事实清楚，故原告要求被告清偿所欠借款，本院予以支持。但原告所提口头约定借款利息2.2分，证据不足，不予采信，故其给付利息之请求本院不予支持，但从借款期限届满后，被告未能及时归还借款应按年利率6%向原告支付资金占用费。为保障当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷民事案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效之日起十日内给付原告霍某某借款人民币100000元，并从2016年2月27日起按年利率6%向原告计付资金占用费至借款清付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张侃道 审 判 员  任公社 代理审判员  王 娜 二〇一七年四月十二日 书 记 员  张海彦
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2122民初1871号原告：李营，男，汉族，1987年2月2日出生，住鄯善县。委托代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵红旭，男，汉族，1986年4月15日出生，住新疆伊宁市。被告：丁航，女，汉族，1986年11月17日出生，住址同上，身份证号：×××（系被告赵红旭妻子）二被告委托代理人：赵玉龙，新疆秉政律师事务所律师。原告李营与被告赵红旭、丁航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，被告赵红旭、丁航在法定期限内提出管辖权异议，本院于同年11月4日做出驳回对本案管辖权提出的异议。2018年4月3日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘小英、二被告委托代理人赵玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告偿还借款20万元；二、被告承担利息54241.10元（521天×0.0475×20万元/365天×4倍利率），利息计算至2017年10月31日；三、被告从2017年10月31日起至实际给付日止，按约定继续承担借款资金占用期间利息；四、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间原是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年6月20日，被告向原告借款20万元，被告并在2015年12月29日向原告出示借款20万元借据一张，该借款约定2016年5月28日之前还款，若到时不能还款，按照银行同期贷款利率四倍计息（同期贷款利率约4.75%）。截止2017年10月，经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据如下：证据一、借款合同，证明被告向原告借款20万元，此款是2015年6月份借的，2015年12月29日，被告才给原告出具借款合同一份，借款时间是5个月，双方约定如不按期还款，被告按银行同期贷款利率的四倍承担利息。证据二、银行汇款收据，证明被告在2015年6月20日向原告借款20万元，其中15万元，原告按照被告要求，打给辛保星账户，剩余5万元是以现金方式借给被告。证据三、微信聊天记录，证明被告赵红旭要求原告把钱打给辛保星，被告赵红旭认可借款20万元的事实以及还款期限和利息的约定。被告辩称：原告与被告之间是达成过一个借款合同，但是，该借款合同，双方就没有实际发生，被告根本就没有收到过原告的15万元转账款及5万元现金，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2015年12月29日，二被告向原告借款20万元，双方就该借款签订了一份借款合同，合同约定："被告向原告借款20万元，期限为5个月，自2015年12月29日起至2016年5月28日止。被告要按照约定时间将借款一次性还给原告。被告未按照约定时间还清借款，按法律规定，银行同期贷款利率的四倍赔偿给原告"。庭审中，原告代理人称，被告向原告借的20万元款，实际是在2015年6月20日，被告安排原告，让原告通过鄯善邮政储蓄银行向辛保星卡上汇款15万元，剩余5万元给被告的现金。对此，被告否认。原告向法庭提交微信记录，反映不出被告认可借原告20万元款的事实。本院认为：原告与被告间签订的借款合同，被告认可该借款合同的真实性和合法性，但对其关联性被告不予认可。本院认为，从原告的汇款收据上来看，原告把15万元汇给辛保星，并非被告，剩余5万元原告确认是支付被告的现金，但未向法庭提交实际支付现金的证据，另外，原告称，15万元是被告安排原告汇入辛保星账户，对此，被告否认，原告也未向法庭提交证据。因此，原告主张由被告偿还20万元借款属证据不足，本院不予支持。为维护社会经济秩序，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李营对被告赵红旭、被告丁航的诉讼请求。案件诉讼费5114元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判长  尚玉香审判员  鲁自强审判员  吕梁军二〇一八年四月三日书记员  曹翩翩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保105号原告:贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，男，1970年4月5日出生，汉族，住遵义红花岗区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省习水县，该公司员工。被告：贵州福满盈汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园1栋长7号。法定代表人：李勇，总经理。被告：曾晓丽，女，1974年6月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：李勇，男，1970年7月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵义县鸭溪镇雷泉社区。法定代表人：游林,职务：总经理。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告贵州福满盈汽车销售有限公司、曾晓丽、李勇、遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下坐落在鸭溪镇东升社区北部新城A1区的12套房屋，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区4幢1-5号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积39.62平方米）；二、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区2幢1-25号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积47.09平方米）；三、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区2幢1-21号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积40.19平方米）；四、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢2单元2-7-4号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积118.29平方米）；五、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢3单元3-7-2号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积113.01平方米）；六、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢3单元3-7-3号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积118.29平方米）；七、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢3单元3-7-1号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积113.01平方米）；八、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢1单元1-7-4号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积150.35平方米）；九、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢3单元1-7-3号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积118.29平方米）；十、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢1单元1-7-1号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积134.42平方米）；十一、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区3幢3单元3-7-4号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积118.29平方米）；十二、查封遵义县鑫宇腾飞房地产开发有限公司名下位于鸭溪镇东升社区北部新城Ａ1区4幢2单元2-2-2号房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第××，建筑面积126.05平方米）拍卖、变卖所得价款优先受偿；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一七年四月十九日书记员  曾祥福
结 案 通 知 书（2017）苏0804执405号淮阴区人民法院张业柱：淮阴区人民法院申请执行张业柱罚金一案。经本院立案受理，被执行人张也柱已主动履行义务。至此，本院申请执行的（2015）淮刑初字00404号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月十七日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审528号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人王高波，1979年7月25日出生，住所地河南省濮阳市清丰县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王高波交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审528号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初562号 原告：陆艳，女，汉族，1975年3月6日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：合浦展鹏实业有限公司，住所地石康镇康乐区一街。 法定代表人：刘德波，董事长。 原告陆艳诉被告合浦展鹏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆艳到庭参加诉讼，被告合浦展鹏实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年11月8日，原告与被告签订了关于北海市xxx号宅基地地产转让合同，并按协定交纳了该宅基地预付定金8万元，后因被告的原因，未能按协议约定转让宅基地给原告，双方于2015年8月11日重新协商解除前合同，另拟了协议书，协议同意由被告于2015年9月30日前，向原告支付38万元（含已交购地款定金8万元）。2015年9月30日到期后，被告未能如约履行合同。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付补偿款38万元及利息23417元（利息自2015年9月30日起暂计至2016年2月28日，按银行贷款年基准利率计算，以后的另计）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告合浦展鹏实业有限公司未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2006年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《地产转让合同》，约定由于甲方已收到乙方预付的购买地产定金人民币10000元，双方同意就下列地产转让事项订立本合同，甲方自愿将坐落于xxx号的地产土地使用面积80平方米转让给乙方，甲乙双方议定的上述地产成交价格为人民币135000元。乙方在签订本合同的同时将该地产首期款人民币80000元（含定金）一次性付清给甲方。第二期款人民币35000元待甲方完成三通一平后在十日内由乙方一次性付清给甲方；余款人民币20000元待甲方将该地产土地使用权证、规划用地许可证办至乙方名下，甲方通知领证之日起三天内，由乙方一次性付清给甲方。双方同意于2007年7月1日由甲方将上述地产（已三通一平，水电到位）正式交付给乙方，该地产水、电开户费用由乙方自理。同日，被告出具收据，证实原告已交付xxx号定金80000元。2015年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定乙方同意解除与甲方于2006年11月8日签订的《地产转让合同》，甲方在2015年9月30日前向乙方支付人民币380000元整（含已交地款80000元）。 本院认为，原被告签订的《地产转让合同》《协议书》均为当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，均为有效的合同、协议。依据《协议书》，原被告已解除了《地产转让合同》，被告应依约向原告支付款项，被告未依约支付，其已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付38万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该标准未超出法律规定，本院予以支持，其利息应自2015年10月1日起计至清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告合浦展鹏实业有限公司向原告陆艳支付380000元及利息（利息计算：以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费7350元，减半收取3675元，由被告合浦展鹏实业有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年四月二十一日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审580号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人候延甫，1986年5月27日出生，住所地河南省新乡县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对候延甫交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审580号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执1149号 被执行人：李先涛，男，1989年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行被执行人王超因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经案件移交业务庭签字确认，且申请人书面申请终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 玉 审判员 刘 进 审判员 王建军 二〇一七年四月六日 书记员 王德鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初532号原告：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市。法定代表人：董增平，董事长。被告：山东星竹贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯娟恒。原告思源清能电气电子有限公司诉被告山东星竹贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告思源清能电气电子有限公司于2017年4月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思源清能电气电子有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告思源清能电气电子有限公司撤回起诉。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告思源清能电气电子有限公司负担。审 判 长  张善芳人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  高金辉二〇一七年四月二十六日书 记 员  吕 龙
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0323执102号之一 申请执行人：白现利，男，1960年6月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人:王同艳，男，1986年11月19日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第988号民事判决书民事判决书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,因王同艳妻子李霞（身份证号码：）名下财产为夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划王同艳、李霞名下银行存款60000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇一七年四月十八日 书记员  陈洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执2120号申请执行人何某，1951年3月20日出生，住宁夏吴忠市。被执行人王某，1980年7月30日出生，住宁夏吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3829号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金101万元及利息40400元，并承担案件受理费7127元，案件执行费13025元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某名下所有的位于兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场12号楼140（复式）（产权证号：房权证兴庆区字第2014076647，面积86平方米）房屋的产权手续；二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军代理审判员 易宇阳二○一七年四月十日书记员 陈肖静
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0624行审2号 申请执行人思南县卫生和计划生育局，中华人民共和国组织机构代码31425766-9。 地址：思南县思唐镇安化街社区456号。 法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。 被执行人廖杨权，男，土家族，贵州省思南县人，务农，住。 被执行人蔡显花，女，汉族，贵州省思南县人，务农，住，系被执行人廖杨权之妻。 申请执行人思南县卫生和计划生育局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月17日作出的思卫计征决【2016】520624003007号《征收社会抚养费决定书》，决定对廖杨权、蔡显花夫妇征收社会抚养费26708.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决【2016】520624003007号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。 经依法审查查明：被执行人廖杨权、蔡显花夫妇于2006年11月共同生活，后于2009年9月5日生育一孩，性别女，取名廖双燕，健康存活；于2014年6月4日生育二孩，性别女，取名廖静馨，健康存活；后又于2016年1月5日生育第三孩，性别男，取名廖鸿飞，健康存活。被执行人廖杨权、蔡显花夫妇超生一个孩子的行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。申请执行人于2016年6月17日作出了思卫计征决【2016】520624003007号《征收社会抚养费决定书》，决定对廖杨权、蔡显花夫妇征收抚养费26708.00元，同日将《征收社会抚养费决定书》对廖杨权、蔡显花进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2016年12月17日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。 本院认为，申请执行人作出的思卫计征决【2016】520624003007号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该具体行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行思南县卫生和计划生育局于2016年6月17日作出的思卫计征决【2016】520624003007号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  任廷文 审判员  田茂江 审判员  邓丽娟 二〇一七年四月十二日 书记员  李 飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初4122号原告：鞍山市长富物资有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。法定代表人：杨洋，该公司经理。委托代理人：徐柏贤，广东公尚律师事务所律师。被告：广州卓威脚轮有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：THOMASWILLIAMBLASHILL，该公司总裁。委托代理人：蒋天辰、于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。第三人：广州兆诺贸易有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇。法定代表人：吴攀。现关押于广州市黄埔区看守所。原告鞍山市长富物资有限公司（以下简称长富公司）诉被告广州卓威脚轮有限公司（以下简称卓威公司），第三人广州兆诺贸易有限公司（以下简称兆诺公司）合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并前往第三人兆诺公司法定代表人吴攀关押场所将本案相关证据交由其质证及进行了调查。原告长富公司的委托代理人徐柏贤及被告卓威公司的委托代理人蒋天辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长富公司起诉称：2014年12月13日至2015年4月12日期间，原告长富公司与第三人兆诺公司签订8份《购销合同》，约定由原告长富公司为第三人兆诺公司供应热轧卷，货款共计人民币1410933.65元。第三人兆诺公司已支付人民币123455.36元，尚欠人民币1287478.29元未付。第三人兆诺公司收货后供应给被告卓威公司。2016年6月8日，原告长富公司与第三人兆诺公司达成协议，因被告卓威公司拖欠第三人兆诺公司货款未付，故第三人兆诺公司将其欠付原告长富公司货款人民币1287478.29元的债务转移给被告卓威公司。据此，原告长富公司与第三人兆诺公司于2016年8月18日签订《协议书》。同日，原告长富公司向被告卓威公司发送《债权转让通知书》，要求其支付前述货款，但被告卓威公司主张与原告长富公司不存在合同关系、直接付款则存在退税及账务问题，遂拒绝付款。原告长富公司故向本院提起诉讼，请求判令：被告卓威公司向原告长富公司支付货款人民币1287478.29元。原告长富公司提交证据：《购销合同》、辽宁增值税专用发票、《协议书》、《债权转让通知》。被告卓威公司答辩称：（一）被告卓威公司确认收到原告长富公司交付的货物，但被告卓威公司已向第三人兆诺公司支付货款286042.51美元。就原告长富公司供货对应的款项，被告卓威公司与第三人兆诺公司已结清。（二）被告卓威公司确认尚欠第三人兆诺公司货款109283.42美元及服务费83077.75美元未付，该部分债务与原告长富公司无关。第三人兆诺公司法定代表人吴攀已否认债权转让的事实，被告卓威公司亦未收到债权转让通知，故被告卓威公司不同意将该款支付给原告长富公司。被告卓威公司提交证据：结算清单、委托代理合同。第三人兆诺公司法定代表人吴攀于调查中答辩称：（一）原告长富公司诉请主张的债权转让事宜距今较远，故第三人兆诺公司法定代表人吴攀无法确认原告长富公司于本案起诉主张的事实及提交的证据的真实性，对《协议书》记载的欠款数额及债权转让的数额亦无法确认。（二）被告卓威公司尚欠第三人兆诺公司货款及服务费未付，因双方未最终对账，故无法确认欠款数额。第三人兆诺公司没有提交证据。经审理查明：长富公司主张与兆诺公司存有热轧卷、热轧板、冷轧卷等买卖合同关系，兆诺公司尚欠货款余款人民币1287478.29元未付。长富公司就其主张提交了8份《购销合同》原件及辽宁增值税专用发票原件。该组证据显示：2014年12月13日至2015年4月12日期间，兆诺公司与长富公司分别签订8份《购销合同》，约定由长富公司为兆诺公司供应前述货物并送货至兆诺公司指定地点，货款共计人民币1410933.65元，兆诺公司应于收到增值税发票后120日内付款，该些合同买方落款处加盖有“广州兆诺贸易有限公司”字样的印章；2015年3月10日至2015年5月26日期间，长富公司向兆诺公司开具17份增值税专用发票，合计金额与前述货款总数额一致。卓威公司、兆诺公司法定代表人吴攀对该组证据的真实性不予确认。长富公司主张，因兆诺公司指定卓威公司为案涉货物的收货方，且卓威公司与兆诺公司之间尚未款项未结清，故兆诺公司将其对卓威公司享有的债权转让给长富公司。就该主张，长富公司提交了2份《协议书》原件。第1份《协议书》于2016年6月8日由长富公司作为甲方与作为乙方的兆诺公司签订，内容为：甲、乙双方经对账确认：截至本协议签订之日止，甲方向乙方供货的货款金额为人民币1410933.65元，乙方已支付货款金额为人民币123455.36元，尚欠余款人民币1287478.29元未付；因卓威公司未按约向乙方支付货款，故甲、乙双方同意：乙方将其对卓威公司享有的货款请求权中的人民币1287478.29元转让给甲方，甲方有权以本协议直接向卓威公司追讨前述款项，甲方受偿后不得再要求乙方支付；乙方应配合甲方通知卓威公司本协议内容及主张权利；若甲方自本协议签订之日起30日内未能受偿，或卓威公司以其他正常原因拒绝付款，则乙方应继续按原合同履行付款义务。该《协议书》乙方落款处加盖有“广州兆诺贸易有限公司”字样的印章及载有“吴攀”字样的签名。2016年8月18日，长富公司与兆诺公司再签订第2份《协议书》，约定将前述转让的债权数额明确为人民币1068606.98元，余款人民币218871.3元由兆诺公司办理退税手续并收到税款后支付给长富公司，其余内容与前述2016年6月8日《协议书》约定的内容一致。该《协议书》亦加盖有“广州兆诺贸易有限公司”字样的印章。兆诺公司法定代表人吴攀对2份《协议书》的真实性不予确认，主张兆诺公司与卓威公司未最终对账，《协议书》记载的兆诺公司拖欠长富公司货款数额、卓威公司拖欠兆诺公司货款数额均无法确定。长富公司还主张其于第2份《协议书》签订之日向卓威公司邮寄《债权转让通知》。卓威公司对此不予确认，主张长富公司及兆诺公司从未向其通知债权转让。就卓威公司已收到《债权转让通知》的主张，长富公司未提交证据。以上事实，有原告长富公司、被告卓威公司提交的前述证据以及原告长富公司、被告卓威公司、第三人兆诺公司法定代表人吴攀相关陈述附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。兆诺公司法定代表人吴攀于调查中否认案涉《协议书》的真实性，但未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采纳。本院认定2份《协议书》为长富公司与兆诺公司的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。结合本案现有证据及当事人主张，卓威公司与兆诺公司未就双方之间的买卖合同关系及服务合同关系进行结算，即兆诺公司对卓威公司是否享有债权及债权数额尚不明确。兆诺公司以尚不明确的债权转让给长富公司，存在瑕疵。本案审理过程中，长富公司未能与卓威公司就该部分债权达成一致协议，长富公司亦未能进一步提交证据证明债权的数额，应承担举证不能的后果。现长富公司作为受让人诉请要求卓威公司支付货款，依据不足，本院难以支持。长富公司就其与兆诺公司的债权债务关系，可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鞍山市长富物资有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币16387元，由原告鞍山市长富物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李嘉亮代理审判员  谭 茗人民陪审员  吴树永二〇一七年四月二十八日书 记 员  周晓宇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙行终829号之一 上诉人（原审原告）曹良，男，1978年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人张晓宏、杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。 法定代表人戴杰，局长。 委托代理人蔡泓林，台州市国土资源局椒江分局工作人员。 委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人林金荣，区长。 委托代理人李延锁、王佳，椒江区政府法律顾问室工作人员。 曹良诉台州市国土资源局椒江分局（以下简称椒江国土分局）、台州市椒江区人民政府（以下简称椒江区政府）土地行政处理及行政复议一案，台州市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙10行初68号行政判决。曹良不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人曹良及其委托代理人张晓宏，被上诉人椒江国土分局的委托代理人蔡泓林、陈崇龙，被上诉人椒江区政府的副区长李越及委托代理人李延锁、王佳到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。因本案须以（2017）浙01行再1号的审理结果为依据，同年12月26日本院中止了本案诉讼。2017年3月10日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行再1号行政判决，中止诉讼的原因已消除，本院决定恢复本案诉讼。2017年3月23日，上诉人（原审原告）曹良向本院提出“待贵院确认被上诉人椒江区政府撤销被诉行政复议决定后，撤回上诉及起诉”的申请。同年4月11日，被上诉人椒江区政府依据（2017）浙01行再1号判决，撤销了其于2016年3月28日作出的被诉的椒政行复决字[2016]7号行政复议决定，并移送浙江省国土资源厅处理。本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下： 一、准许上诉人曹良撤回上诉； 二、准许原审原告曹良撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费人民币50元减半收取；二审案件受理费人民币50元减半收取，均由上诉人曹良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马惟菁 审 判 员  车勇进 代理审判员  马良骥 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  韦若莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1041号之一 申请执行人：梁彩甜，女，汉族，1955年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：徐润坤，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  蔡剑波 二〇一七年四月二十一日 书记员  詹月华
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审578号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人杨蓓，1992年6月7日出生，住所地河南省焦作市解放区。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对杨蓓交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审578号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0402执823号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地本市新城区综合办公大楼。法定代表人侯红光，局长。被执行人福建胜奇工程建设有限公司，住所地闽侯县祥谦镇凤港村闽侯县凤凰工艺品有限公司1#厂房。法定代表人郑木水，该公司负责人。本院（2016）豫0402行审99号行政裁定书于2016年5月20日已经发生法律效力，但被执行人福建胜奇工程建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人福建胜奇工程建设有限公司的存款及收入，限额557640元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  武鹏飞二〇一七年四月二十四日书记员  梁亚超
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0426执恢30号 申请执行人王殿珍，男，1947年8月7日生，汉族，退休职工，住涉县。 被执行人李有奎，男，1951年1月23日生，汉族，退休干部，住邯郸市复兴区。 本院作出的（2013）涉民初字第163号民事调解书现已生效，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人王殿珍于2016年3月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人自愿撤回（2016）冀0426执恢30号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2016）冀0426执恢30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海云 人民陪审员  武晓龙 人民陪审员  刘保军 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  刘娜娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0103民初2649号 原告：丁运梅，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。 法定代表人：王迎春，总经理。 被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。 法定代表人：白中杰，总经理。 原告丁运梅与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。 丁运梅向本院提出诉讼请求：1、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司偿还原告借款本金500000元；2、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带担保责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，安徽银瑞林大酒店向丁运梅借款500000元，借款期限为1年，喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的上述还款义务承担连带担保责任。借款到期后，安徽银瑞林大酒店却未按照约定偿还借款，喀什银瑞林大酒店亦未承担担保责任。丁运梅多次催要未果，为维护自身的合法权益遂起诉至法院，恳请判如所请。 本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告丁运梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程徐林 二〇一七年四月十日 书记员  丁 瑶 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初246号 原告：郑梦林，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。 被告：郦观进，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住浙江省台州市三门县。 被告：郦观夫，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住浙江省台州市三门县。 原告郑梦林诉被告郦观进、郦观夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，于2017年3月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梦林的委托诉讼代理人付明友到庭参加诉讼，被告郦观进、郦观夫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑梦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性共同连带支付原告水泥免烧砖款人民币44460元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，两被告合伙建设一万纺织建设项目，在原告处购买广德县三磊新型建材厂各种型号免烧砖用于该工地，金额76460元，由二被告及指派人员出具《免烧砖送货单》。事后，原告多次向被告索要砖款，但被告仅支付32000元，余款拖延未付。综上，请求判决支持诉请。 郦观进、郦观夫未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对有“郦观夫”、“郦观进”、“郦”签字的免烧砖送货单及广德县三磊水泥制品有限公司的证明予以确认并在卷佐证，其他免烧砖送货单原告无证据证明与本案的关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：因一万纺织建设项目需要，两被告在原告处购买广德县三磊新型建材厂各种型号免烧砖，金额58960元，后被告支付32000元，余款26960元未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告砖款事实清楚，被告未及时偿还欠款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郦观进、郦观夫偿还原告郑梦林欠款26960元，限于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告郦观进、郦观夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶春妹 二〇一七年四月六日 书记员  张 培 附1：本案证据目录 一、原告郑梦林提交证据和证明目的如下： 1、身份证复印件，证明原告身份情况。 2、新型建材送货单、证明，证明三磊水泥制品有限公司送往广德县一万纺织工地所有的郦观进、郦观夫、陈方赞等人签字的由郑梦林保管的免烧砖送货单上的相关民事权利属于郑梦林所有，郑梦林已经将该厂所得的转款给付给该厂。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执774号被执行人吴雨蒙,,女,1983年11月21日生，汉族，住龙南县本院于2016年10月14日立案执行申请吴雨蒙罚金一案，根据已经发生法律效力的2015年龙刑初字第00063号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人吴雨蒙应支付申请人案款4000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4000.0元未执行,现因被执行人吴雨蒙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执774号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：胡孝东二〇一七年四月十一日代理书记员 ： 李 帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执13280号 申请执行人:蒋祖安，男，汉族，1955年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:佛山市南海区弘金物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘江湄村对面，组织机构代码67314497-3。 法定代表人：李燕辉。 本院在执行上列申请执行人与被执行人仲裁一案中，被执行人所有的财产已被另案处理，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年四月十七日 书记员 唐黄少芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初384号原告：张某某，男，1984年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：马某某，男，1988年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）原告张某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月28日，被告向原告借款3万元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要被告向原告偿还了5000元，下欠25000元至今拒不偿还。为此，原告提起诉讼。被告马某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条一张，内容为："今借到张某某现金30000元整（叁万元整）借款人：马某某2015年2月28日"。原告自认借款后，被告向原告还款5000元，尚欠25000元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款3万元的事实由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实。原告自认被告已偿还5000元，现尚欠25000元，原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后三日内向原告张某某偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 吕婷婷二〇一七年四月二十五日书 记 员 闫薇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1631号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，该公司工作人员。被告：王惠若。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王惠若商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告王惠若经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款楼款128850元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2016年4月28日为28566.05元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订了编号为0056314的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××房出售给被告，房价款为429500元，付款方式为签订合同时支付首期楼款82950元，于2013年10月21日前支付二期楼款88850元，于2014年1月20日前支付三期楼款128850元，于2014年4月20日前支付四期楼款128850元。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款128850元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王惠若未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2013年10月20日签订了商品房买卖合同（编号：0056314）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××房，合同约定建筑面积为83.94平方米，总金额为429500元，约定交付日期为2015年8月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款82950元，于2013年10月21日前支付二期楼款88850元，于2014年1月20日前支付三期楼款128850元，于2014年4月20日前支付四期楼款128850元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告王惠若楼款支付情况，其显示被告王惠若依约支付了首期、二期和三期楼款，共300650元；拖欠第四期楼款128850元至今。该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告王惠若楼款支付情况，且根据举证规则，被告王惠若应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王惠若于2013年10月20日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款128850元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2016年4月28日的违约金为28566.05元，2016年4月29日起至付清之日止的违约金以未付购房款128850元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即128850元为宜。被告王惠若经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王惠若于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司购房款128850元及违约金（截至2016年4月28日的违约金为28566.05元，2016年4月29日起至付清之日止的违约金以未付购房款128850元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以128850元为限）。二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告王惠若负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一七年四月二十八日法官助理张榆旋书记员何科达
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初372号原告：黎奕成，男，1981年8月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：关文杰，男，1982年10月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。原告黎奕成诉被告关文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎奕成及被告的委托诉讼代理人黄苏明、钟日梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告关文杰以临时周转资金困难为由，于2015年8月10日向原告黎奕成借款164000元。借款利息每月5000元计付，被告写有书面借款借据。被告不守信用，尚欠借款本金及2015年11月至今利息未还。为维护原告的合法权益，特此起诉请求判令被告偿还借款164000元及从2015年11月至还清之日止，按每月5000元计算的利息。被告辩称，原告起诉请求中，有部分是不属实的。原、被告是同学关系，被告通过转账方式从2015年4月起至2015年7月25日陆续收到原告借款113200元。但被告自2015年5月14日起至2017年1月26日止已经还款129200元。借据是被告于2015年8月10日补写的。而且借据中原告已将借款本金及利息合计在内，事实没有借到164000元，只有113200元。且当时借据上的“利息”一栏是空白的，“伍仟元”是事后原告又自行添加上去的。经审理查明，2015年8月10日，被告关文杰以资金周转困难为由，向原告黎奕成立下《借款借据》，载明：“兹有关文杰借到黎奕成现金164000元正，借款用途：临时周转金，借款期限：5个月[即为2015年8月10日起至2016年1月10日止]。利息约定：每月利息人民币正。借款人：关文杰，见证人：翟东”。原告认为被告逾期没有偿还借款，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告提供借据的复印件主张借据原件“利息”一栏是空白，“伍仟元”是事后原告自行添加上去的。原告对此不予否认，但认为是经过被告同意的，被告对此不予认可。被告提供账户对帐单主张全部借款本金113200元均是通过转账支付，原告认为除上述113200元以外，其余的借款50800元是以现金分多次交付的，经双方最后于2015年8月10日结算为164000元，同时被告也否认借据是事后补写的。被告抗辩已分12笔共偿还129200元，原告不予认可，认为2015年8月10日之前的8笔是借据结算以前发生的，不能认定为结算之后的还款依据，2015年8月16日的5800元及2016年2月2日的20000元转账已包含在被告向原告出具的49500元收据当中。被告对此有异议，认为该49500元是现金分三次另外通过被告的母亲偿还给原告，所有才单独出现收据，原告认为所有被告还款均是通过转账，不存在现金支付，但对该49500元的三笔转账依据无法提供一一对应的相关凭证。被告抗辩于2017年1月26日偿还4000元，原告有异议，认为是其向被告追索时产生的费用，不属于还款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本案借款数额的认定问题。被告抗辩借款本金只有113200元，原告主张另外的50800元是现金分多次交付，故借款本金应为借据载明的164000元。综观原、被告之间借、还款均是分多笔产生，被告也主张通过现金偿还给原告49500元，故原、被告的交易习惯存在既有转账也有现金的事实，且在双方于2015年8月10日订立借据之前，已互有多笔账目往来，故本院认为，应以双方在借款借据上确认的数额164000元认定事实。被告抗辩原告将利息计算在内，但对此无法提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对该抗辩不予采纳。关于借款是否约定利息的问题。被告抗辩利息“伍仟元”是事后原告自行添加上去的，原告对此不予否认，认为是经过被告同意的，但被告对此予以否认，故本院不予采纳，应视为双方没有约定借款利息。关于借款偿还的数额问题。被告抗辩支付给原告有8笔账目（从2015年5月14日至6月22日）共49900元虽发生于借款借据订立日期之前，因借据是事后补写的，故上述账目应属于还款，原告对此不予认可，认为双方已于2015年8月10日对清账目并作出结算才订立借据，故之前的账目往来不能视为偿还借款。本院认为被告主张借据是事后补写的，但对此无法举证，原告予以否认。结合双方交易的习惯，原告的主张更符合常理，该49900元不能视为双方订立借据之后被告的偿还借款行为，对被告该抗辩不予采纳。关于原告于2016年2月2日向被告出具的49500元收据是否包含原告主张转账的两笔5800元和20000元在内的问题。被告主张该49500元是通过被告母亲分三次现金支付给原告的，原告予以否认，认为该49500元全部通过转账分三次支付，但对此无法提供证据一一相印证，故本院认为该49500元并不包含原告主张转账的两笔5800元和20000元在内。另外被告还于2017年1月26日偿还4000元，原告主张是追索时产生的费用，被告不予认可，故本院不予采纳，应视为被告偿还给原告的借款。综上所述，被告订立借据之后从2015年8月16日至2017年1月26日期间共偿还的数额为79300元（5800+20000+49500+400）。相扣减后，被告尚欠原告借款为84700元（164000－79300）。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可从逾期之日按照年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告关文杰限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黎奕成借款本金84700元及从2016年1月11日起以尚欠借款数额按照年利率6%计算至还清之日止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4885元，由原告负担2362元，被告负担2523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一七年四月××日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初146号原告：张连凤，女，1978年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区北陵乡包道村13号楼3-3-1。被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街64号。经营者：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，系该酒店总经理，住沈阳市沈河区云南路9里1号1-2-2。委托诉讼代理人：刘春莹，女，1975年3月8日出生，满族，住沈阳市皇姑区宁山东路新新巷12号1－1－3。原告张连凤与被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。2017年4月6日原告张连凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张连凤撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张连凤负担。审判员 刘 蕃二〇一七年四月六日书记员 黄凌艳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执118号之一申请执行人周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住南城县。被执行人杨琴，女，1977年2月14日出生，汉族，住南城县。被执行人河南隆泉置业有限公司，住所地河南省信阳市平桥工业园，组织机构代码587074358。本院执行周辉与杨琴、河南隆泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日依法立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院执行的（2016）赣10执118号申请执行人周辉与被执行人杨琴、河南隆泉置业有限公司民间借贷纠纷一案由南城县人民法院执行。二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送南城县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 晖审判员 周亚男审判员 赵 亮二〇一七年四月十九日书记员 汤大治
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0124执1039号 申请执行人：吴子传，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽同达钢结构有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇工业集中区，组织机构代码69899015-6。 法定代表人：王波，该公司总经理。 本院在执行吴子传与安徽同达钢结构有限公司健康权纠纷一案中，申请执行标的55074.10元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  卢荣富 审  判  员  徐其富 代理审判员员  陈秀方 二〇一七年四月二十五日 书  记  员  丁燕平
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初1625号之一申请人：宋倩倩，女，1985年5月24日出生，住淄川区。申请人：董某，女，2012年12月5日出生，住淄川区。被申请人：陈波，男，1970年2月24日出生，住淄川区。申请人宋倩倩、董某与被申请人陈波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁0302民初1625号民事裁定书，查封被申请人陈波所有的苏Ｃ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车。查封后陈波向本院提供了50000元现金担保，申请人宋倩倩、董某于2017年4月27日向本院申请解除对陈波所有的苏Ｃ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的查封，并申请扣押陈波缴纳的50000元担保金。本院经审查认为，申请人宋倩倩、董某的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈波所有的苏Ｃ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的查封，扣押陈波缴纳的50000元担保金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾玲二〇一七年四月二十七日代理书记员  高静
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初512-3号申请人：张照云，男，1966年7月1日生，汉族，住XX县XX东街XX局单元楼X单元X楼X户，教师。被申请人：杨贵生，男，1958年7月26日生，汉族，住XX县XX镇XX区X组，干部。原告张照云与被告杨贵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日依法作出（2017）晋0830民初XX号民事裁定，将申请人张照云所提供担保的其本人在山西芮城农村商业银行股份有限公司洞宾东街分理处存款10000元（账号XXX）予以冻结，期限为1年，从2017年3月7日起至2018年3月6日止。申请人张照云于2017年4月6日向本院申请解除上述冻结措施。本院经审查认为，原被告在诉讼中已达成民事调解协议，且原告张照云已向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对申请人张照云所提供担保的其本人在山西芮城农村商业银行股份有限公司洞宾东街分理处存款10000元（账号XXX）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗洪泽审判员  李宏伟审判员  贠银霞二〇一七年四月六日书记员  刘 江
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783破2号 申请人：寿光凯莱大酒店有限公司。住所地：山东省寿光市文圣街366号。 法定代表人：赵秀娟，总经理。 2017年3月6日，申请人寿光凯莱大酒店有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人寿光凯莱大酒店有限公司于2008年5月19日在寿光市工商行政管理局注册成立，注册资金1500万元，经营范围为大型餐馆（含凉菜、含裱花蛋糕、含生食海产品）；浴室、足浴、游泳馆。近年来因市场低迷，公司资金链断裂，公司所有项目停止，长期不能清偿到期债务。 本院认为：申请人寿光凯莱大酒店有限公司在寿光市工商行政管理局注册成立，现向本院申请破产清算，本院依法具有对本案的管辖权。申请人现已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，其申请破产清算应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人寿光凯莱大酒店有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王美江 审判员  张兴义 审判员  袁玉霞 二〇一七年四月五日 书记员  隋媛媛
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审582号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人赵来录，1961年4月11日出生，住所地河南省辉县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对赵来录交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审582号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初323号原告：董明昌，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：郭良厚，男，1937年8月21日出生，汉族，住广东省化州市。被告：叶建荣，男，1959年2月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：郭良厚，女，1961年3月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告董明昌与被告叶建荣、郭良厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明昌的委托代理人郭良厚到庭参加诉讼，被告叶建荣、郭良厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董明昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金50000元及利息（从起诉之日起计至付清款日止，按年利率24%计付）给原告董明昌；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告叶建荣因急需资金使用，向原告董明昌借款现金50000元，借款时，被告亲笔写有借条给原告收执，借款后，经原告多次追讨，被告至今不予归还，造成原告极大经济损失。因被告叶建荣与被告郭良厚是夫妻关系，借款是其夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。被告郭良厚应承担共同偿还的责任。被告叶建荣、郭良厚不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶建荣向原告董明昌借款人民币50000元，双方于2015年11月1日签订一份《借据》，该借据内容为：“借据借到董明昌现金大写伍万元正（50000.00元）立此为据借款人：叶建荣身份证号44092419590210.2015年11月1日”。经原告多次追讨，被告一直不予归还借款。被告郭良厚是被告叶建荣的妻子，该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借。本院认为，被告叶建荣向原告董明昌借款人民币50000元的事实，有被告叶建荣亲笔签名并盖指模的借据为证，事实清楚，证据确凿。被告叶建荣应承担偿还该借款的责任。被告郭良厚与被告叶建荣是夫妻关系，该债务是在两被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同生活所负的债务，两被告应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，原告董明昌要求判令被告叶建荣、郭良厚归还借款本金50000万元及利息（从起诉之日起计至付清款日止，按年利率24%计付）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告叶建荣、郭良厚于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起计至付清款日止，按年利率24%计付）给原告董明昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶建荣、郭良厚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年四月十二日书记员  文练帅