四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川15行初2号 原告蒲玉玲,女,汉族,1963年5月出生,住四川省兴文县。 委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。执业证号：15115200810724391。 委托代理人赵宇，四川石海律师事务所律师。 被告兴文县人民政府，住址：兴文县古宋镇香山西路105号。组织机构代码：69699426-8。 法定代表人石进，代理县长。 委托代理人杨强，兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局工作人员。 委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115199710203874。 第三人杨小平，男，汉族，1976年8月出生，住四川省兴文县。 第三人刘莉，女，汉族，1975年2月出生，住四川省兴文县。系杨小平之妻。 委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201210718824。 委托代理人刘超，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201510930204。 第三人兴文县莲花镇卫生院，住址：兴文县莲花镇观音寺社区。统一社会信用代码：12511228452162473J。 法定代表人曾刚，院长。 委托代理人李永通，兴文县莲花镇卫生院退休职工。 委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115200810632598。 原告蒲玉玲向本院提交行政起诉状，请求撤销被告兴文县人民政府颁发给杨小平、刘莉的兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房屋所有权证。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日和2月24日公开开庭审理了本案，由于杨小平、刘莉、兴文县莲花镇卫生院（以下简称莲花镇卫生院）与本案的处理结果具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告蒲玉玲及其委托代理人肖军、赵宇，被告兴文县人民政府副县长陶刚及委托代理人杨强、颜德华，第三人杨小平以及委托代理人何招财、刘超，第三人莲花镇卫生院法定代表人曾刚及其委托代理人李永通、涂建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲玉玲起诉称，原告系莲花镇卫生院职工，2006年4月，莲花镇卫生院对其位于莲花镇老街牌坊位置的旧办公用房（共四个门面及部分房屋）予以处置，原告通过竞价购得该办公用房中的两个门面及对应的楼上房屋和部分院坝，并支付了购房款12.5万元，莲花镇卫生院将房屋交付原告使用，因莲花镇卫生院仅有土地使用证而无房屋所有权证，故购买后未办理产权转移登记。2013年1月，原告将上述房屋以287800元出售给杨小平，并交付杨小平居住经营使用。2014年9月，兴文县卫生局委托宜宾市巨声拍卖有限公司对原莲花镇卫生院未处置的房屋进行拍卖。2014年10月21日，经公开拍卖，原莲花镇卫生院未处置的房屋由龚天奉拍得，拍卖记录载明原已售房屋不包括在该次拍卖中，并由龚天奉签字予以确认。2014年12月12日，龚天奉向被告兴文县人民政府申请房屋所有权转移登记，在提交相关材料时，龚天奉隐瞒已拍得的房屋不包括原已售原告房屋的事实，致使被告将已售给原告的房屋登记在龚天奉和杨小华名下，并向其颁发了兴房权证兴文县字第×6-1号和×6-2号房屋所有权证。2015年2月5日，因该房屋土地用途变更，经龚天奉、杨小华申请，被告以兴房权证兴文县字第×6-1号和×6-2号房屋所有权证为基础向龚天奉和杨小华颁发了兴房权证兴文县字第×1-1号和×1-2号房屋所有权证书。2015年3月17日，第三人杨小平、刘莉以上述房屋是向龚天奉购买所得为由，向被告申请房屋所有权变更登记，被告于2015年3月24日向杨小平、刘莉颁发了兴房权证兴文县第×8-1号和×8-2号房屋所有权证。2016年5月16日，杨小平以上述房屋原告无权处分为由提起民事诉讼，要求原告退还已付购房款21万元。原告蒲玉玲认为兴文县人民政府在进行房屋登记时未尽严格审查义务，错误登记，同时也违反法定程序，将未拍卖出售属于原告的房屋登记在龚天奉和杨小华名下，后又基于错误的基础向杨小平、刘莉颁发房屋所有权证，其行为严重侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求撤销被告兴文县人民政府颁发给杨小平、刘莉的兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房屋所有权证。 原告提交的证据：1、身份证复印件,证明原告的基本身份信息；2、兴文县会计核算中心进账通知单等4份及兴文县财政局文件,证明原告于2006年4月购买莲花镇房屋并支付购房款的事实；3、兴房权证兴文县字第×6-1号房屋所有权证书,证明兴文县人民政府颁发给龚天奉、杨小华房屋所有权证书的事实，该证书已经将原告已购房屋登记在内；4、兴房权证兴文县字第×1-1号房屋所有权证，证明兴文县人民政府换发给龚天奉、杨小华房屋所有权证的事实，该证书是基于一个错误的证书颁发;5、兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房屋所有权证书，证明杨小平、刘莉取得该证是基于一个错误的证书取得；6、莲花镇卫生院说明，证明原告于2006年4月购买莲花镇卫生院房屋的事实；7、房地产估价报告（含宗地图），证明兴文县卫生局委托评估公司进行测绘时，对已出售给原告的部分已明确标注为已售（阴影部分），同时证明被告将该部分房屋办证给龚天奉是错误的；8、宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖记录，证明龚天奉在此次拍卖中拍得的房屋不包括原已出售给原告的房屋，同时证明龚天奉在办理×6-1号房屋所有权证书时欺骗被告及被告将原来已售的部分房屋颁证给龚天奉是错误的；9、兴文县人民法院（2016）川1528民初字第860号判决书，证明被告将原告已购房屋登记在×6-1号房屋所有权证书的错误登记行为，导致原告被第三人杨小平诉讼的事实。上述2、6、8、9号证据，综合证明了本案原告蒲玉玲与被告的颁证行为之间具有直接利害关系，并且该行政行为直接影响原告，故原告主体适格。 被告兴文县人民政府答辩称，1、被告依法享有房产管理，制作、领发统一的房地产权证书的法定职权；2、原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，被告在本案的颁证行为中，相对人为杨小华、龚天奉，利害关系人为莲花镇卫生院。原告既不是行政相对人，又不是利害关系人，故不是本案适格原告；3、被告颁证行为合法有效。2014年10月21日，龚天奉通过公开竞拍取得了莲花镇卫生院老房屋产权，并于2014年12月14日向兴文县住房和规划建设局提交了房屋所有权登记申请书。兴文县住房和规划建设局根据《房屋登记办法》第三十二条的规定办理房屋所有权转移登记。在办理转移登记过程中，依据该办法第七条的规定，按照“申请-受理-审核-记载于登记薄-发证”的程序规定，严格审查了申请人提交的房屋所有权转移登记申报表、申请人身份证明、兴房权证兴文县字第×79号房屋所有权证书、拍卖成交确认书、竞买协议书等材料，办理了兴房权证兴文县第×6-1号和×6-2号房屋所有权证书。2015年2月10日，龚天奉因×6-1号和×6-2号房屋所有权证的土地规划用途错误，向兴文县住房和规划建设局提交申请，请求把规划用途由文体医科变更为个人住宅，兴文县住房和规划建设局根据《房屋登记办法》第七条、第三十六条、第三十七条之规定对申请人提交的材料进行了严格审核后办理了房屋变更登记，并向其颁发了兴房权证兴文县字第×1-1号和×1-2号房屋所有权证。2015年3月17日，杨小平、刘莉（买受人）与龚天奉、杨小华（转让人）共同向兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局提交了房屋所有权转移登记申请表、房屋买卖合同、税收完税证明等材料，申请将兴房权证兴文县字第×1-1号和×1-2号房屋所有权证进行转移登记。兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局依据《房屋登记办法》第七条、第三十二条和三十三条之规定，对申请人的材料进行了严格审查后，于2015年3月办理了房屋转移登记，并向杨小平和刘莉颁发了兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房屋所有权证。被告颁发给杨小平和刘莉房屋所有权证颁证程序合法，事实清楚，适用法律正确；4、如原告所述其于2006年4月向莲花镇卫生院购买房屋属实，属于合同纠纷，原告可通过民事诉讼解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据：1、房屋所有权转移登记审批表；2、所有权登记申请表；3、共有关系约定书；4、受理通知书；5、房屋所有权转移登记申报表；6、私有房屋所有权登记申请表；7、房屋四面墙界申报表；8、龚天奉、杨小华身份证复印件，结婚证复印件；9、莲花镇卫生院组织机构代码证；10、宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖成交确认书，拍卖标的移交通知书，竞买协议书，拍卖公告；11、莲花镇卫生院医疗机构执业许可证；12、李永通身份证复印件，事业单位法人证书正、副本，杨林身份证复印件，宜宾市巨声拍卖有限公司营业执照正、副本，组织机构代码证正、副本，税务登记证正、副本，拍卖经营批准证书正、副本；13、兴文县房地产交易登记表，销售不动产统一发票，税收完税证明，转让手续费发票，拍卖公告；14、兴国用（2013）第×5号国有土地使用权证，兴房权证兴文县字第×79号房屋所有权证。以上证据证明被告颁发兴房权证兴文县字第×6-1号和×6-2号房屋所有权证书的过程，严格按照办证程序办理，依法审查了相关资料，事实清楚，程序合法。15、房屋所有权变更登记审批表；16、所有权登记申请表；17、受理通知书；18、共有关系约定书；19、房屋四面墙界申报表；20、私有房屋所有权登记申请表；21、申请，龚天奉、杨小华身份证复印件，结婚证复印件；22、兴国用（2015）第×0号国有土地使用权证；23、兴房权证兴文县字第×6-1和×6-2号房屋所有权证。以上证据证明，被告根据×6-1和×6-2号房屋所有权证变更颁发×1-1和×1-2号房屋所有权证，程序合法、办证资料齐全、事实清楚、适用法律正确。24、房屋所有权转移登记审批表；25、房屋所有权登记申请表；26、共有关系约定书；27、承诺书；28、房屋所有权转移登记申报表、私有房屋所有权登记申请表、房屋四面墙界申报表；29、刘莉、杨小平身份证复印件、结婚证复印件，杨小华、龚天奉身份证复印件、结婚证复印件；30、房屋买卖合同，转让手续费发票，税收完税证明，兴文县房地产交易登记表，销售不动产统一发票；31、兴国用（2015）第×0号国有土地使用权证；32、兴房权证兴文县字第×1-1和×1-2号房屋所有权证。以上证据证明被告根据兴房权证兴文县字第×1-1号和×1-2号房屋所有权证向杨小平和刘莉颁发房屋所有权证程序合法，办证资料齐全，适用法律正确。 第三人杨小平、刘莉答辩称，1、第三人取得的兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房权证，是基于与杨小华、龚天奉的买卖合同取得，而非蒲玉玲出卖取得。蒲玉玲与杨小平口头约定将原莲花镇卫生院的部分房屋出售给杨小平，随后杨小平向蒲玉玲支付了购房款21万元。事后杨小平得知蒲玉玲无权处分卫生院的国有资产，故向蒲玉玲购房的目的不能实现。2014年10月，宜宾市巨声拍卖有限公司将莲花镇卫生院全部房产以46.2万元的价格拍卖给龚天奉和杨小华，并依法办理了产权登记。故杨小平与房屋产权人龚天奉、杨小华签订房屋买卖合同，重新支付对价购得房屋，并于2015年3月17日，向房屋主管部门办理了相应的房屋产权变更手续，取得了该房屋的合法产权。因蒲玉玲未取得房屋产权，故其与杨小平的合同目的不能实现，杨小平已向法院提起诉讼请求解除买卖合同，并要求蒲玉玲退还购房款项；2、蒲玉玲原告主体不适格。本案争议房屋原系龚天奉和杨小华所有，后出卖给杨小平，故蒲玉玲不是房屋的所有权人，对房屋不享有合法的占有和使用权。故蒲玉玲既不是本案的行政相对人，又不是利害关系人，其无权提起行政诉讼，请求法院驳回原告蒲玉玲的起诉。 第三人杨小平、刘莉提交的证据：1、身份证复印件，证明第三人的身份信息；2、房屋购买合同、发票5张和完税证明2张。证明第三人杨小平、刘莉与杨小华、龚天奉签订了《房屋买卖合同》，由杨小华和龚天奉将房屋卖与杨小平、刘莉，并完成相应过户手续的事实；3、兴文县人民法院（2016）川1528民初第860号民事判决书，证明蒲玉玲未取得该房屋产权，其与杨小平关于该房屋买卖的合同目的无法实现的事实。蒲玉玲对房屋不享有合法的占有和使用权，不具备诉讼主体资格。 第三人莲花镇卫生院述称，1、兴文县莲花镇卫生院属于公立医院，为改善医疗条件，于2006年对该院部分房屋进行出售，由本院职工蒲玉玲公开竞得。2014年经兴文县卫生局批准，对莲花镇卫生院的房屋两次公开的拍卖符合法律规定；2、莲花镇卫生院作为房屋产权人，配合购房人办理产权证，不存在过错。 第三人莲花镇卫生院提交的证据：1、医疗机构执业许可证、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明，证明莲花镇卫生院的主体资格；2、兴文县财政局文件（兴财企【2014】4号、【2016】10号），委托拍卖合同，拍卖记录，兴文县法院（2016）川1528民初860号民事判决书。证明卫生院旧业务楼是经同意处置的，2014年10月卫生局委托拍卖的标的为旧业务楼2间门市及楼上住房和楼后院坝；龚天奉买受的是除杨小平居住房屋之外的旧业务楼；杨小平于2013年向蒲玉玲购买的本院旧业务楼靠罗中明一侧的门市两间及楼上住房、楼后院坝的事实；兴文县法院查明卫生局先卖一部分给蒲玉玲，再卖一部分给龚天奉；3、证明，证词，分割协议，光碟。证明卫生局先卖一部分给蒲玉玲，再卖一部分给龚天奉，证人参加了杨小华、杨小平、莲花镇卫生院各方在房屋买卖中涉及房产、土地分割争议的协调，且各方在协调中已经对房产、土地的分割达成了共识，事后杨小华、杨小平反悔，系杨小平与蒲玉玲纠纷引起诉讼的原因。 原告蒲玉玲申请证人兴文县卫生和计划生育局（原兴文县卫生局）、宜宾市巨声拍卖有限公司、宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司以及李庆出庭作证。第三人莲花镇卫生院申请证人罗某出庭作证。 兴文县卫生和计划生育局丁小平证明，宜宾市巨声拍卖有限公司仅拍卖莲花镇卫生院的部分房屋，第三人龚天奉知晓并签字确认。 宜宾市巨声拍卖有限公司钟华证明，拍卖标的物的情况参加拍卖的人应当知晓，拍卖公司已现场就拍卖物的瑕疵进行释明。 宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司钟扬证明，当时对莲花镇卫生院房屋进行的是整体评估。 李庆（参加竞拍人）证明，当时她母亲参与了竞买，知晓拍卖的房屋只是两间门面，不是全部的房屋。 罗某证明，莲花镇卫生院在拍卖之前已将部分房屋卖与蒲玉玲，宜宾市巨声拍卖有限公司拍卖的只是剩余的两个门面。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：1-7号证据真实性无异议，但是很多地方没有当事人签名，根据《房屋登记办法》第十二条规定，应该由双方当事人共同申请，但此证只有龚天奉申请；8-12号证据的真实性无异议，成交确认书真实性无异议，但办理的产权证面积不对，移交通知书是给兴文县卫生院的，但兴文县没有这个机构，不能作为被告办理证件给第三人的依据，作为行政审查，如果发现有错，应当通知申请人进行变更；13、14号证据的真实性没有异议，但是所办理证件的面积不对；对15-23号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对28号证据中的房屋四界申报表有异议，上面没有签名；30号证据中的房屋买卖合同的真实性有异议，是虚假合同；其余证据无异议。 第三人杨小平、刘莉对被告证据的三性均无异议，证明了被告办理的证件是合法有效的。 第三人莲花镇卫生院对宜宾市巨声拍卖有限公司确认书的证明目的有异议，拍卖的房屋只是两个门面和后面院坝，面积不是公示的面积，公示的面积是按照整个证件公示的，但拍卖的只是一部分；13号证据中配合过户时原房产的面积是440.31平方米，公示存在笔误；对30号证据中的房屋买卖合同的真实性有异议，是虚假合同；其余证据无异议。 被告对原告证据的质证意见：1号证据的三性没有异议；2、6号证据不清楚不认可；3、4、5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议；8号证据不清楚不认可，龚天奉欺骗被告，被告不知情；7、9号证据无异议，所有证据只能证明双方有买卖行为，与本案登记行为无关。 第三人杨小平、刘莉对原告证据的质证意见：对1号证据的三性无异议；对2号证据的三性有异议，不能证明卫生院与蒲玉玲之间存在买卖关系，国有资产的处理应当按照法律规定进行，不属于行政法调整范畴；对3、4、5号证据的真实性无异议；对6号证据的三性有异议，委托是由卫生局进行的，说明缺乏客观性，国有资产应当按照法律规定进行，龚天奉基于拍卖取得了全部产权；对7号证据的证明目的有异议，应是对全部房产进行估价；对8号证据的真实性有异议，拍卖记录中拍卖师说的话不符合书写习惯，超出了划线的范围；对9号证据的三性没有异议，证明目的有异议，杨小华、龚天奉是通过买卖取得的房屋。 第三人莲花镇卫生院对原告证据的质证意见：对证据三性均认可，7、8、9号证据中，估价报告中有个宗地图，图中有阴影（已售）部分，评估的时候不包含已售部分，拍卖记录上的书写是真实的，还有龚天奉的签字，说明龚天奉只是购买了一部分面积，判决书认定了卫生院和蒲玉玲的买卖关系。 原告对第三人杨小平、刘莉的1、2号证据的三性没有异议，对证明目的有异议，全部房产是440.31平方米，而拍卖的时候只有410.31平方米。 被告对第三人杨小平、刘莉提交的证据三性没有异议。 第三人莲花镇卫生院对第三人杨小平、刘莉提交证据中的买卖合同的真实性有异议，其余部分无异议。 原告对第三人莲花镇卫生院证据的质证意见：对1号证据的三性无异议；对2号证据中财政局文件的三性无异议，对委托拍卖合同的合法性有异议，委托不合法，房屋所有权人是莲花镇卫生院，应由莲花镇卫生院委托拍卖。拍卖记录和判决书的三性没有异议；对3号证据的三性没有异议。 被告对第三人莲花镇卫生院证据的质证意见：对1号证据的三性无异议；对2号证据财政局文件及拍卖合同的真实性无异议，对拍卖记录的真实性有异议，不同意法院民事判决的证明目的；对3号证据的真实性无异议，但与本案无关联。 第三人杨小平、刘莉对第三人莲花镇卫生院证据的质证意见：对1号证据的三性无异议；对2号证据的真实性无异议，委托拍卖合同有异议，没有反映出委托拍卖的房屋数量，对证明目的有异议，恰好证明房屋全部拍卖，对拍卖记录的意见和被告相同，判决书的真实性无异议；对3号证据证词和证言的真实性有异议，对分割协议的真实性有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告蒲玉玲提交的证据证明其已购买莲花镇卫生院部分房产的事实以及因与杨小平的民事纠纷导致提起本案诉讼，本院予以采信。 被告兴文县人民政府提供的证据系其在进行登记颁证时申请人提交的材料，具有真实性，本院予以采信。 第三人莲花镇卫生院提交的1-2号证据证明原莲花镇的老房产已出售部分给蒲玉玲，本院予以采信，3号证据与本案无关联，本院不予采信。 第三人杨小平、刘莉提交的证据具有真实性，本院予以采信，但不能证明其取得的房屋所有权证合法。 证人证言共同证明了莲花镇卫生院的部分房屋已经出售，在拍卖时已明确告知竞买人此次是对剩余未出售的房屋进行拍卖，与其他证据能相互印证，本院予以采信。 经审理查明，2006年4月，原告蒲玉玲出资12.5万元购得原莲花镇卫生院老房产中的两个门面及对应的楼上房屋和部分院坝，未办理产权转移登记。2013年1月，蒲玉玲将购买的该房屋以287800元出售给杨小平，并交付杨小平居住经营使用。2013年3月21日，莲花镇卫生院取得兴国用（2013）第×3号国有土地使用权证，使用权面积为741.93㎡。2014年1月28日，莲花镇卫生院取得兴房权证兴文县字第×79号房屋所有权证，建筑面积为440.31㎡。2014年9月，兴文县卫生局委托宜宾市巨声拍卖有限公司对原莲花镇卫生院的房屋进行拍卖。宜宾市巨声拍卖有限公司于2014年10月11日在宜宾晚报上刊登《拍卖公告》，该公告上载明：拍卖标的物为莲花镇卫生院原老房产，建筑面积为410.31㎡，土地面积为371.53㎡，起拍参考价35万元。2014年10月21日，宜宾市巨声拍卖有限公司对莲花镇卫生院原老房产公开进行拍卖，该房屋由龚天奉拍得，拍卖记录以手写体方式载明：现杨小平居住处已售，但原卫生院产权未进行分割，此次拍卖不含已出售房屋及资产，双方以实际面积分割，不补差价。龚天奉在拍卖记录上签字确认，并签订《拍卖成交确认书》。2014年12月12日，龚天奉向兴文县人民政府申请房屋所有权转移登记，兴文县人民政府在审查核实提交相关材料后，向龚天奉和杨小华颁发了兴房权证兴文县字第×6-1号和×6-2号房屋所有权证。该证载明：共有情况为共同共有，规划用途为文体医科，建筑面积为385.66㎡。2015年2月5日，因土地规划用途错误，龚天奉、杨小华向兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局申请房屋所有权变更登记。2015年2月12日，在审查核实其提交相关的申请材料后，被告兴文县人民政府向杨小华、龚天奉颁发了兴房权证兴文县字第×1-1号和×1-2号房屋所有权证，该证载明：共有情况为共同共有，房屋坐落兴文县莲花镇观音寺社区莲花街村，规划用途为住宅，建筑面积385.66㎡。2015年3月17日，杨小平、刘莉以房屋是向龚天奉购买所得为由，向兴文县人民政府申请房屋所有权转移登记。2015年3月24日，兴文县人民政府向杨小平、刘莉颁发了兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房屋所有权证。 另查明，2016年12月6日，兴文县人民法院就杨小平诉蒲玉玲买卖合同纠纷一案作出（2016）川1528民初860号民事判决书，判决解除杨小平与蒲玉玲就莲花镇卫生院的两个门市和楼上住房达成的房屋买卖合同，判决蒲玉玲退还杨小平购房款210000元，并赔偿杨小平损失。杨小华与杨小平系兄弟关系。 本院认为，第三人莲花镇卫生院部分房屋已出售给蒲玉玲，蒲玉玲又出售给杨小平，兴文县人民政府把蒲玉玲已出售给杨小平的房屋产权登记到了龚天奉和杨小华的名下。后因蒲玉玲与杨小平的合同纠纷，蒲玉玲的权利受到了侵害，蒲玉玲作为利害关系人提起诉讼，具有原告主体资格。 本案中，宜宾市巨声拍卖有限公司的拍卖记录上明确注明此次拍卖的房屋不包括已出售给杨小平的房屋及资产。且在拍卖成交后，莲花镇卫生院与杨小华、龚天奉之间并未就杨小平占有使用的房屋进行实际交付。杨小平作为房屋实际占有居住人，已经向蒲玉玲支付了购房款，结合证人证言证明莲花镇卫生院的房屋已部分出售给杨小平的事实。根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定，杨小平、刘莉与杨小华、龚天奉在申请办理权属转移登记时，未向登记机关如实反映真实情况，隐瞒了上述事实，导致登记机关作出与客观事实不符的登记行为。杨小华和龚天奉取得的兴房权证兴文县字第×1-1号和×1-2号房屋所有权证已被确认违法，故杨小平、刘莉的兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房屋所有权证的基础已不存在，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告兴文县人民政府颁发给杨小平、刘莉的兴房权证兴文县字第×8-1号和×8-2号房屋所有权证。 案件受理费50元，由被告兴文县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 窦 音 审判员 唐福均 审判员 何 媛 二〇一七年四月十九日 书记员 李利常