云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民终1224号上诉人（原审原告）：昆明永利铜业有限公司，住所：昆明市东川区铜都街道办事处桂苑街28号。法定代表人：栾虓毅，董事长。委托诉讼代理人：马伟，北京德恒（昆明）��师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳楠，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明荣乾矿业有限公司，住所：昆明市东川区桂苑街中段。法定代表人：张怀忠，董事长。委托诉讼代理人：尚学忠，男，1965年11月8日生，汉族，昆明荣乾矿业有限公司员工，住昆明市东川区。一般诉讼代理。原审被告：吴定斌，男，1955年10月5日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇杉木村委会丫口小组农民，住昆明市东川区。上诉人昆明永利铜业有限公司与被上诉人昆明荣乾矿业有限公司、原审被告吴定斌合同纠纷一案，因不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明永利铜业有限公司的法定代表人栾虓毅，委托诉讼代理人马伟、李艳楠，被上诉人昆明荣乾矿业有限公司的委托诉讼代理人尚学忠，原审被告吴定斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人昆明永利铜业有限公司的上诉请求为：1、维持原审判决第1、2项；2、撤销原审判决第3项，改判被上诉人昆明荣乾矿业有限公司赔偿上诉人昆明永利铜业有限公司经济损失人民币504,321.29元；3判令被上诉人昆明荣乾矿业有限公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人昆明永利铜业有限公司与被上诉人昆明荣乾矿业有限公司签订委托合同书后，自2016年5月18日至2016年10月9日先后投入人民币504,321.29元对东川区矿选厂的生产设备设施进行修缮并开始设备的试运行检测工作，以上支出均附有单据。一审法院认定上述费用不能证明系用于恢复���产的认识错误。此外，虽然委托合同书中约定“恢复生产中产生的一切费用由上诉人昆明永利铜业有限公司承担，但该约定是基于委托合同书能切实履行而订立，由于被上诉人昆明荣乾矿业有限公司拒不履行合同义务，拒不向主管部门申办复工批示以恢复生产，因此，上述费用属于上诉人昆明永利铜业有限公司蒙受的经济损失，应由被上诉人昆明荣乾矿业有限公司予以赔偿。被上诉人昆明荣乾矿业有限公司答辩称：上诉人昆明永利铜业有限公司所称费用属上诉人昆明永利铜业有限公司的单方行为所发生的费用，不应由被上诉人昆明荣乾矿业有限公司负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭维持原判，驳回上诉。原审被告吴定斌答辩称：上诉人昆明永利铜业有限公司歪曲事实，擅自进厂强行生产。一审判决认定事实清楚，���用法律正确，请求法庭维持原判，驳回上诉。上诉人昆明永利铜业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除昆明荣乾矿业有限公司与昆明永利铜业有限公司签订的《委托合同书》，由昆明荣乾矿业有限公司、吴定斌连带返还昆明永利铜业有限公司订金200,000元；2、昆明荣乾矿业有限公司、吴定斌连带赔偿昆明永利铜业有限公司经济损失504,321.29元；3、诉讼费由昆明荣乾矿业有限公司、吴定斌承担。一审法院认定事实为：2016年4月30日，昆明永利铜业有限公司与昆明荣乾矿业有限公司签订《委托合同书》，约定，昆明永利铜业有限公司向昆明荣乾矿业有限公司指定的账户汇入200,000元作为订金，昆明荣乾矿业有限公司在确认款项到账后，昆明永利铜业有限公司委托昆明荣乾矿业有限公司代为申办或购买昆明市东川铜选厂相关资产、权证及许可，委托办理全部权益的总价款为7,600,000元。具体内容为：一、让昆明永利铜业有限公司获得昆明市东川铜选厂的相关权证和经营许可，能够让昆明永利铜业有限公司获得合法经营的权利；二、让昆明永利铜业有限公司获得昆明市东川铜选厂相关资产，让昆明永利铜业有限公司能够正常生产；三、让昆明永利铜业有限公司获得四口扶贫洞（3、8、9、11号洞）的合法经营权。昆明荣乾矿业有限公司在完成以上工作后，经双方认可的第三方机构认定后，昆明永利铜业有限公司在10个工作日内向昆明荣乾矿业有限公司指定的账户转入2,800,000元，3个月后转入1,000,000元，2017年1月28日前，如果上海沪铜均价每吨在35,000元至38,000元之间，转入3,600,000元，如果上海沪铜均价每吨高于38,000元，昆明永利铜业有限公司提前转入3,600,000元，至此委托合同结束并终止,如果上海沪铜价平均低于每吨35,000元，则双方另行协商付款时间。同时合同还约定，双方签订协议后，昆明永利铜业有限公司安排人到昆明市东川铜选厂进行恢复生产等工作，昆明荣乾矿业有限公司负责协助，恢复生产中产生的一切费用由昆明永利铜业有限公司承担，恢复生产前，如果经过检查是需要更换主件所产生的费用由昆明荣乾矿业有限公司承担。为保证昆明永利铜业有限公司能够顺利生产，昆明荣乾矿业有限公司承诺如果不是昆明永利铜业有限公司自身的原因造成不能正常生产的，由昆明荣乾矿业有限公司负责按照昆明永利铜业有限公司的实际损失进行赔偿。合同还约定了其它权利义务。吴定斌作为昆明荣乾矿业有限公司的代理人在《委托合同书》上签名。协议签订后，昆明永利铜业有限公司于2016年6月24日向昆明荣乾矿业有限公司指定的账户上汇款200,000元。另查明，昆明市东川铜选厂具有独立的法人的资格，其法定代表人是孙天荣，经济性质为集体所有制。一审法院本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现昆明永利铜业有限公司、昆明荣乾矿业有限公司均同意解除2016年4月30日签订的《委托合同书》，一审法院予以支持。本案争议焦点一、吴定斌是否是本案适格的被告主体？昆明永利铜业有限公司与昆明荣乾矿业有限公司2016年6月24日签订的《委托合同书》中已书面明确吴定斌系昆明荣乾矿业有限公司的全权授权代表，其身份仅只是代表昆明荣乾矿业有限公司与昆明永利铜业有限公司签订合同，性质仅是昆明荣乾矿业有限公司的代理人，其所代理产生的责任应由昆明荣乾矿业有限公司承担，其不是本案适格的主体，昆明永利铜业有限公司要求其在本案中承担责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。争议焦点二、订金200,000元��否予以返还？《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，昆明永利铜业有限公司、昆明荣乾矿业有限公司双方签订的合同并未得到完全履行，双方均同意解除合同，昆明永利铜业有限公司之前汇入昆明荣乾矿业有限公司指定账户的200,000元订金属于预付款性质，应属昆明永利铜业有限公司的损失，现昆明永利铜业有限公司要求返还符合法律规定，一审法院予以支持。争议焦点三、昆明永利铜业有限公司所诉经济损失504,321.29元是否予以支持？本案中，昆明永利铜业有限公司称该费用是用于恢复生产，但昆明永利铜业有限公司提交的证据并不能直接证明，也不能证明该费用为昆明永利铜业有限公司的损失。《���华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。依据该规定，昆明永利铜业有限公司的该诉请一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四第一款规定，判决“一、解除昆明永利铜业有限公司与昆明荣乾矿业有限公司2016年4月30日签订的《委托合同书》；二、由昆明荣乾矿业有限公司于本判决生效后十日内返还昆明永利铜业有限公司订金200,000元；三、驳回昆明永利铜业有限公司的其他诉讼请求。”本案二审期间，各方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《工程承包合同》，由于系昆明永利铜业有限公司与其他个人签订，在没有其他证据佐证的情况下，难以确定该合同���行的具体地点和履行的情况，本院对其证明目的不予认可。对四份《证明》，由于系证人证言，而证人均未到庭接受询问，本院对其证明力不予认可。上诉人昆明永利铜业有限公司在二审中明确，其主张的经济损失504,321.29元是在恢复生产过程中发生的费用。此外，二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人昆明永利铜业有限公司所诉经济损失504,321.29元是否予以支持的问题，由于上诉人昆明永利铜业有限公司未能逐笔证实上述费用已实际发生，且都用于恢复生产，此外，上诉人昆明永利铜业有限公司也未能证明上述费用系因被上诉人昆明荣乾矿业有限公司过错所造成的损失。综上所述，上诉人昆明永利铜业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13164元，由上诉人昆明永利铜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 越审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一七年四月二十七日书记员 陈 瑞