wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初255号 原告行唐县华峰汽车贸易有限公司。住所地行唐县王七里峰村。 法定代表人：杨姗姗，该公司经理。 委托代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告太平财产保险有限公司新乐支公司。住所地新乐市尚城国际小区。 负责人吕建儒，该公司经理。 委托代理人：李朝阳，该公司员工。 原告行唐县华峰汽车贸易有限公司（以下简称华峰公司）与太平财产保险有限公司新乐支公司（以下简称新乐保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人范义国、被告新乐保险公司委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华峰公司诉称，2016年12月4日16时20分许，赵彦卫驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型货车沿行唐县南环路，由西向东行驶至平安驾校门口路段时，与前面同向行驶赵军锋驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理认定赵彦卫负事故的全部责任。另2016年6月24日原被告签订商业保险合同，并约定主车车辆损失险保险金额27万元，不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了交纳保险费用的义务，事故发生后履行了报案义务。但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告在保险责任范围内赔付原告车损55827元，施救费1800元，共计57627元，并承担诉讼费及鉴定费。 原告提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书及保单各一。 2、河北千美保险公估有限公司公估报告及公估费发票各一，证明车损55827元，公估费1675元。 3、行唐县恒祥汽车维修站维修发票和维修清单各一。 4、行唐县山林救援服务中心施救费发票两张。 经质证，被告新乐保险公司称：对证据1无异议。对证据2，关于车损因我司后期重新进行了评估，经广源行保险公估有限公司重新进行评估，石家庄中级人民法院指导性文件称，公估报告是对可能发生车辆维修费的推测估计，不代表真实发生，公估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，应由原告承担。证据3、4，施救费根据河北省物价局、交通厅、公安厅《关于规范道路救援服务收费有关问题的通知》，拖车里程在10公里以内的计价240元，超出的每车每公里8元，事故发生地点距离修理厂不超过10公里，超出部分不予认可，施救费的真伪与本案的关联性均不认可，发票真伪需庭下进行确认。 被告新乐保险公司当庭辩称：事故车辆在我公司投保有商业车损保险，在核实驾驶证、行车本合法有效的前提下，对属于原告的合理损失依法进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费的间接损失。 被告新乐保险公司申请重新评估冀Ａ×××××车辆的车损，我院依法委托河北广源行保险公估有限公司进行了评估。 被告新乐保险公司当庭提交定损单两份。 经质证，原告称：以上被告所说的石家庄市中级法院的指导性文件称，公估报告是对可能发生车辆维修费的推测估计，不代表真实发生，因此原告已提交了维修发票及清单，该费用系原告实际发生费用，故应依据维修发票及清单认定原告车辆的损失数额，这也符合被告方的主张及中级法院的指导性文件，对广源行公估报告的数额不予认可。两份定损单系被告单方作出，没有第三方参与，同时也未向原告送达，对原告不发生法律效力，对定损单的数额不予认可。 经审理查明，2016年6月24日，原告华峰公司在被告新乐保险公司处为其冀Ａ×××××车辆投保了机动车车辆损失险，保险金额为270000元，附加不计免赔，保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。2016年12月4日16时20分许，赵彦卫驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型货车沿行唐县南环路，由西向东行驶至平安驾校门口路段时，与前面同向行驶赵军锋驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队认定，赵彦卫负事故的全部责任，赵军锋无事故责任。后原告自行委托河北千美保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行公估，确定车损为55827元。被告新乐保险公司申请重新评估，我院依法委托河北广源行保险公估有限公司进行公估，确定车损为51827元。 另查明，原告的被保险车辆准牵引总质量38000千克。 上述事实，由原、被告陈述、河北广源行保险公估有限公司公估报告书等在案为证。 本院认为，原告华峰公司与被告新乐保险公司于2016年6月24日签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。关于车辆损失，被告新乐保险公司虽提交了定损单，但原告不予认可，且该定损单载明的数额系被告自行确定，本院不予认定。河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告，系我院依法委托、并经双方选取确定的公估机构所作出，程序合法，因此该公估公司确定的车损51827元应为作为冀Ａ×××××车辆损失的实际数额。 关于施救费，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，“拖车收费，15吨以上的货车，基价为700元，拖车里程在10公里以内的按基价收费。”被告称事故发生地点距离修理厂不超过10公里，原告未举证证明该距离超过10公里，因此应按照10公里计算，施救费为700元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告新乐保险公司申请重新评估的公估费3000元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。原告委托评估的公估费1675元，系其自行委托时交纳，应由原告自行承担。 综上，该事故致原告冀Ａ×××××车辆的车损为51827元，施救费700元，共计52527元。未超出被告承保的机动车车辆损失险承保限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司新乐支公司给付原告行唐县华峰汽车贸易有限公司保险理赔金52527元。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告负担565元，原告负担55元。第一次公估费1675元，由原告负担，第二次公估费3000元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一七年四月二十三日 书记员  张 然
湖南省宁乡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)湘0124刑初179号 公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。 被告人陈某某，女，曾用名“陈爱辉”，1981年4月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2016年12月6日因涉嫌容留卖淫犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年12月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕，2017年1月4日经宁乡县人民检察院决定取保候审，次日执行。2017年3月30日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押长沙市第四看守所。 被告人蒋某某，女，1976年11月9日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2016年12月6日因涉嫌容留卖淫犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年12月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕，2017年1月4日经宁乡县人民检察院决定取保候审，次日执行。2017年3月30日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押长沙市第四看守所。 宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人陈某某、蒋某某犯容留卖淫罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日不公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人陈某某、蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁乡县人民检察院指控：2015年以来，被告人陈某某及其老公刘应时以全年32800元的价格租用宁乡县白马桥乡凤形山社区一环南路183号民房开设“红玫瑰休闲”店，经营洗脚按摩服务，在经营过程中，被告人陈某某和后加入经营的被告人蒋某某及“杰哥”（姓名不详，另案处理）逐渐吸纳失足妇女王某、石某、郑某、鲁某等人在其店内卖淫，并从中分成牟利。2016年12月4日，宁乡县公安局民警接到匿名群众举报，对红玫瑰休闲店进行突击检查，现场查获正在进行卖淫嫖娼活动的鲁某与江某、石某与简某。 上述事实，被告人陈某某、蒋某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品文件清单，账本一份，租房协议两份，公安行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录，证人郑某、王某、鲁某、石某、刘某、简某、江某等人证言，户籍资料及现实表现证明，被告人陈某某、蒋某某于2016年12月4日22时许被公安机关抓获的到案经过，被告人陈某某、蒋某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、蒋某某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。宁乡县人民检察院指控被告人陈某某、蒋某某的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某某、蒋某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈某某、蒋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人陈某某、蒋某某犯容留卖淫罪判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一个月2日，即自2017年3月31日起至2017年8月28日止。） 被告人蒋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一个月2日，即自2017年3月31日起至2017年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖洞波 二〇一七年四月十二日 书记员  肖 亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初700号原告：郑丰发，男，1970年5月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张桂魄，男，1959年10月14日出生汉族，浙江省嘉兴市人，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告郑丰发诉被告张桂魄民间借贷纠纷一案中，原告在2017年4月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张桂魄的起诉。本案受理费用550元，减半收取275元，由原告负担(已交纳)。代理审判员  林宇琼二〇一七年四月十三日书 记 员  吾崇正
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执157号 被执行人陈世文： 本院受理的被执行人陈世文罚金【执行依据案号：09_05007-11】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月十七日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7002号原告：董庆峰，男，1985年10月19日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。委托诉讼代理人：赵德铸，山东辰静律师事务所律师。被告：北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：袁恒达，经理。委托代理人桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：北京骏马东方机械设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄宁，董事长。委托诉讼代理人：李卓芹，该公司员工。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。原告董庆峰与被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司（以下简称北京骏马济南分公司）、北京骏马东方机械设备有限公司（以下简称北京骏马公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告董庆峰及其委托诉讼代理人赵德铸，被告北京骏马济南分公司的委托诉讼代理人桑逢运，被告北京骏马公司的委托诉讼代理人李卓芹、桑逢运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董庆峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金78617.6元；2、赔偿失业金损失15000元；3、出具解除劳动关系证明。事实与理由：董庆峰自2008年3月到北京骏马机械有限公司济南分公司参加工作，2013年1月原分公司全体人员转入新成立的北京骏马济南分公司。后来被告无故停发工资、拒交社会保险，违法解除劳动合同也没有为董庆峰办理失业保险、离职手续。为此，特提起诉讼。原告董庆峰证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2、原告的社会保险个人权益记录，证明劳动关系开始的时间；证据3、离职通知的邮件打印件，证明被告单方面解除劳动合同；证据4、两被告及北京骏马机械有限公司及其分公司、北京某某某某工程机械有限公司、北京某某某某控投有限公司的工商登记信息（从网上下载的打印件），证明被告公司混同，两个公司应对违约解除劳动合同负连带责任;证据5、劳动合同，证明入职时间为2008年3月27日。被告北京骏马济南分公司、北京骏马公司共同辩称，董庆峰的起诉没有法律依据，被告已通知董庆峰解除合同，依据劳动合同法第40条规定，我方已履行了通知义务，不应支付经济赔偿金；关于董庆峰主张的我方向其赔偿失业保险金的请求，不属法院受案范围，应予驳回；对于第三项请求，董庆峰离职后一直未向单位交接，也未办理离职手续，被告也向董庆峰表明过办理交接和离职手续后，即办理离职证明，因此，被告的做法没有违反法律规定，法院应予驳回董庆峰的诉讼请求。被告北京骏马济南分公司、北京骏马公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董庆峰于2008年3月27日与北京骏马机械有限公司签订了期限自2008年3月27日至2011年6月30日的劳动合同，北京骏马机械有限公司济南分公司为董庆峰缴纳了2008年6月至2012年12月期间的社会保险。自2013年1月起，董庆峰到北京骏马济南分公司工作并由该公司缴纳社会保险，双方于2015年10月31日解除劳动关系。对于解除劳动关系的原因，董庆峰称系被告无故解除，两被告称是由于企业业务受到很大的市场冲击，在订立劳动合同的客观情况产生变化的情况下，需要进行裁员。董庆峰离职前12个月的平均工资为4591.36元/月。2016年8月29日，董庆峰到济南市历下区劳动人事争议总裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求性质相同的仲裁请求。2016年10月10日，该委作出济历下劳人仲案[2016]776号裁决书，裁决北京骏马济南分公司为董庆峰出具解除劳动关系证明书，驳回董庆峰的其他仲裁请求。董庆峰不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。本院认为，通过相关工商登记材料可以认定，北京骏马机械有限公司济南分公司与本案被告北京骏马济南分公司存在关联关系。董庆峰自2008年3月起与北京骏马机械有限公司建立劳动关系；2013年1月至2015年10月31日期间，董庆峰与北京骏马济南分公司存在劳动关系。北京骏马公司与北京骏马济南分公司辩称是根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定解除劳动关系，但并未提交有效证据证实其符合法定的解除条件，故对于两被告的上述辩解意见，本院不予采纳。因此，董庆峰要求北京骏马济南分公司支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院应予支持。因两被告未证实北京骏马机械有限公司济南分公司已经向董庆峰支付过经济补偿金，也未证实是基于董庆峰的个人原因才调整的工作单位，故董庆峰在北京骏马济南分公司关联企业工作的时间可以连续计算本案经济赔偿金的工作年限，北京骏马济南分公司应支付董庆峰解除劳动关系的经济赔偿金4591.36元×8×2=73461.76元。北京骏马公司作为北京骏马济南分公司的总公司，应当对北京骏马济南分公司的以上支付义务承担共同清偿责任。对于董庆峰要求两被告赔偿失业保险金损失15000元的诉讼请求，因董庆峰未证实上述失业保险金不能补办或补领，故对其该项诉讼请求本院不予支持。另，北京骏马公司、北京骏马济南分公司未对裁决书提起诉讼，北京骏马济南分公司应当按照裁决书的规定为董庆峰出具《解除劳动关系证明书》。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第五十条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董庆峰解除劳动合同的经济赔偿金73461.76元；二、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内为原告董庆峰出具《解除劳动关系证明书》；三、驳回原告董庆峰要求被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司支付失业金损失15000元的诉讼请求；四、驳回原告董庆峰超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  陈 军人民陪审员  刘 丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  王恩辉
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙07**刑初399号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人程雄，男，1981年6月28日出生于湖北省咸宁市通山县，汉族，初中文化，农民，中国共产党党员，家住湖北省咸宁市通山县。因本案于2017年1月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人程雄犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人程雄到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年1月12日17时许至20时许，被告人程雄与朋友在浙江师范大学附近1饭店吃晚饭，期间喝了2两半左右的米酒。饭后，程雄与朋友来到金华市江南开发区唱歌，期间又喝了2瓶左右的啤酒。1月13日00时25分许，被告人程雄驾驶车牌号为浙Ｃ×××**的小型轿车沿八一街由南往北行驶，准备回金华市罗店镇住处。00时40分许，当车行驶至金华市通济桥北桥头地方处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属四大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试酒精含量为153mg/100mL，后程雄被带至金华市文荣医院抽血。2017年1月13日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程雄体内的血液酒精含量为146mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2017年1月13日，被告人程雄被传唤归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人程雄在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、提取血样登记表、制作说明、鉴定意见通知书、强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录、情况说明、物证检验报告、光盘、被告人程雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程雄自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年四月二十六日书记员  项援
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初1067号原告:田某，汉族，住高台县。被告：王某，汉族，住高台县。被告：李某，现年约27岁，汉族。原告田某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员张文斐适用简易程序进行审理。2017年4月24日，原告以已与被告王某、李某协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告田某负担。本院预收原告受理225，退还其112.5元。审判员 张文斐二○一七年四月二十四日书记员 王晓
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执331号 被执行人麦大雄： 本院受理的被执行人麦大雄罚金【执行依据案号：（2016）粤1823刑初40号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月十七日
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初3496号 原告:周燕芬，女，1965年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：周徐生，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告周燕芬为与被告周徐生民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告周燕芬、被告周徐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2007年10月11日，被告向原告借款10590元，并出具欠条给原告。截至2017年3月27日，原告共欠被告本金10590元。原告多次催讨，被告均未还款。现请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币10590元及利息（利息按银行同期借贷利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告周燕芬向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格； 2.欠条原件一份，用于证明借贷事实。 被告周徐生辩称：欠条是不真实的。虽然欠条是本人所写，但钱是我哥哥拿到的，是从原告那里预支的运费，所以不应该由我来还。 被告周徐生未在举证期限内向本院提供证据材料。 庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下： 对原告提供的证据1、证据2，被告均无异议。本院对其证明力予以确认。 基于上述证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告做水泥生意，被告为原告拉货。2007年10月11日，被告以需要加油为由向原告借款10590元，并出具欠条一份，载明：“今欠周燕芬人民币壹万零伍佰玖拾元整（10590.00）。”后该款经原告多次催讨，被告均未予归还。至今被告尚欠原告借款10590元。 本院认为：原告周燕芬与被告周徐生之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金10590元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告关于该欠条系预支运费且并非其本人所用的辩称于法无据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周徐生于本判决生效后5日内，归还原告周燕芬借款本金10590元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月28日始计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32元，由被告周徐生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  卢庆兰 二〇一七年四月十七日 代书 记员  闫科望
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10350号 陈霞、朱晓柱： 关于陈霞申请执行朱晓柱民间借贷纠纷【执行依据：（2016）粤0604民初5112号】，本院于2016年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱晓柱银行存款574.4元扣作本案执行费。被执行人朱晓柱主动向陈霞还款54000元，已还请所有欠款。现申请执行人陈霞向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月五日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0783执1005号 中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行、谢振康、黄嘉亮、谢庭芝： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与谢振康、黄嘉亮、谢庭芝借款合同纠纷一案的过程中，依法拍卖被执行人谢振康名下用于抵押借款的开平市长沙办事处三江大道海伦堡36号楼92座1104房，得款793268元；其中645809.21元支付给申请执行人清偿债务、8858元用于缴纳本案的申请执行费、3830用于支付评估费；余款134770.79元分配给其他债权人清偿债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年四月二十八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初1082号 原告：郭万翠，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。 被告：殷保武，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住肥东县。 原告郭万翠与被告殷保武民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万翠到庭参加诉讼，被告殷保武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭万翠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并自2015年9月20日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系老乡。2015年6月19日被告因接工程需资金向原告借款30000元，借款期限为三个月，并出具借条一份。到期后，被告已归还10000元。余款原告多次催要，被告一直拖延不还。 被告殷保武未应诉、答辩。 本院经审理查明的事实： 原、被告系老乡。2015年6月19日被告因接工程需资金向原告借款30000元，借款期限为三个月，并出具借条一份。到期后，被告已归还10000元。余款原告多次催要，被告一直拖延不还。 以上事实，有当事人陈述，被告的借条等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款、逾期利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告殷保武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷保武于本判决生效后五日内归还原告郭万翠借款20000元，并自2015年6月20日起按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，减半收取为175元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一七年四月二十七日 书记员  谢 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5191号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：谭军全，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：邓海霞，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：佛山家和工业技术有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇旺岗开发区长宁横路6号之一，注册号440602000092019。 法定代表人：谭军全。 本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告谭军全、邓海霞、佛山家和工业技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人佛山农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭军全、邓海霞、佛山家和工业技术有限公司银行存款1538984.02元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人佛山农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请冻结、查封或扣押被申请人谭军全、邓海霞、佛山家和工业技术有限公司名下价值1538984.02元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭军全、邓海霞、佛山家和工业技术有限公司在银行帐户上的存款人民币1538984.02元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 王 思 二〇一七年四月十九日 书记员 吴凤侠
四川省泸定县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3322民初66号原告：邹志勇，男，生于1971年7月10日，住四川省泸定县。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：聂凯，男，该公司总经理。委托代理人：翟永利，男，该公司职员（一般代理）。被告：国电大渡河大岗山水电开发有限公司，住，住所地四川省雅安市石棉县新棉镇长征路/div>法定代表人：刘金焕，男，该公司总经理助理。委托代理人：章怡，四川明知鉴律师事务所律师（一般代理）。原告邹志勇与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称：葛洲坝公司）、被告国电大渡河大岗山水电开发有限公司（以下简称：大岗山水电公司）地）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邹志勇与被告葛洲坝公司委托代理人翟永利及被告大岗山水电公司委托代理人章怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿事故致损车辆修理费8623.00元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日原告驾驶川V*****小车行至S211线092KM+100M泸定县联合村隧道内时，因洞内无照明，也没有任何标志，原告驾车躲闪不及掉入坑内，造成车辆损坏，维修车辆产生8623.00元费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《中华人民共和国公路法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，起诉被告赔偿。被告葛洲坝公司辩称，公司合法施工，作了安全防护措施，不应承担责任。被告大岗山水电公司辩称，大岗山水电公司是业主、发包方，原告依据侵权责任法起诉理由不能成立，请求驳回原告的请求本院经审理认定事实如下，S211线得妥乡联合隧道公路是大岗山电站库区淹没复建公路，被告大岗山水电公司作为业主将包括联合隧道公路在内的复建公路经招投标发包与被告葛洲坝公司修建。2016年3月，葛洲坝公司在缺陷责任期内对联合隧道公路左右道进行修补施工，打掉受损路面取走原公路材料后在公路路面左右两道形成多处坑洞，车辆只有S型行驶。2016年3月24日12时03分，原告邹志勇驾驶其所有的川V*****小型普通客运车搭乘舒先琼等3人从泸定至石棉途径联合隧道公路时，洞内没有灯光照明，被破坏而形成坑洞的道路前方没有警示标志，在经过施工钢架后掉入坑洞，致舒先琼受伤、车辆受损。由于车流量大，邹志勇担心再发生交通事故，驾车驶离事发地点，把车停在洞口外即报警求助。同日川V*****出事后，川A*****小车又掉入坑洞而致车受损。泸定县公安局交警大队于2016年4月22日出具泸公交证字〔2016〕第000027号“道路交通事故证明”。为修车原告支付拖车费1300.00元，修理费5951.00元。本院认为，由于有泸定县交警大队“道路交通事故证明”及“‘3.24’事故情况说明”、询问笔录、现场照片在卷，可以认定：2016年3月24日联合隧道内挖坑维修通行公路没有明显安全警示标志和安全措施，致川V*****车掉入坑内发生事故，舒先琼受伤、车辆受损的事实。葛洲坝公司在挖坑维修车流量大的公路时，特别是在达2公里长的隧道公路上挖坑，由于光照视线不好，应当依法设置明显标志和采取安全措施。葛洲坝公司挖坑维修隧道公路未依法设置明显标志和采取安全措施，致川V*****车行驶途中掉入坑中车辆受损，依法应承担侵权赔偿责任。原告邹志勇事发后驾车离开现场的理由、目的适当，但其在隧道维修中有坑洞的公路上行驶时也有小心驾驶义务，由于疏忽大意而致车掉入坑洞，依法应减轻葛洲坝公司的赔偿责任。结合本案实际情况，酌情减少葛洲坝公司20%责任。大岗山水电公司通过招投标把公路修建工程发包与有资质的被告葛洲坝公司承建，对该事故没有赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由中国葛洲坝集团股份有限公司赔偿原告邹志勇5800.80元。限本判决生效后20日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邹志勇负担5.00元，被告中国葛洲坝集团股份有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 曹 贤 彬二〇一七年四月二十五日书记员 吉皮小龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执7298号 南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行、佛山市顺德区创昊进出口贸易有限公司、邓智丹、何祖建、邓秀和： 关于南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行申请执行佛山市顺德区创昊进出口贸易有限公司、邓智丹、何祖建、邓秀和金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）粤0604民初7703号民事判决书。经本院强制执行，被执行人佛山市顺德区创昊进出口贸易有限公司、邓智丹、何祖建、邓秀和已履行完还款义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十四日
赵铜强与卫有社、卫自明追偿权纠纷一审民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0203民初104号 原告：赵铜强，男，1968年12月4日出生，汉族。 被告：卫有社，男，1961年1月20日出生，汉族。 被告：卫自明，男，1983年5月14日出生，汉族。 原告赵铜强与被告卫有社、卫自明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铜强、被告卫自明到庭参加诉讼。被告卫有社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告赵铜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其偿还的贷款本息27842.20元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告卫自明因结婚在二十四团铭雅小区购买楼房，请求原告等为其担保贷款80000元，当时在二十四团计财科签订购房担保贷款合同时，是被告卫有社签的字。2015年被告还贷款20000元，2016年底应还贷款本金60000元，利息4320元，贷款到期后被告以没钱为由未按期还款，2016年年底兑现时，二十四团财务科扣留原告工资27842.20元用于偿还二被告贷款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告卫有社未到庭也未提交书面答辩意见；被告卫自明辩称：原告的起诉是事实，也愿意偿还，没有给原告还钱是因为现在经济困难。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实：2014年12月原告为二被告购房担保贷款80000元，贷款到期后，因被告未能按期归还贷款，2017年3月3日，二十四团财务科扣原告工资27842.20元用于还贷等事实，本院予以确认。原告围绕自己的主张提交了以下证据：1、第二师二十四团财务科内部结算票据（扣款收据）；2、个人购房担保借款合同。上述证据经法庭质证，被告均无异议，本院予以确认；被告未举证。 本院认为，两被告因购买楼房贷款80000，原告为其贷款提供担保，因被告未能按期还清贷款，原告为其代为偿还贷款27842.20元，在原、被告之间形成了债权债务关系，原告享有追偿权，被告负有偿还原告垫付贷款的义务，原告的主张符合法律规定。 综上所述，对原告赵铜强要求两被告偿还因履行担保义务而产生的债务27842.20元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 由被告卫有社、卫自明于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告赵铜强代为偿还贷款本息27842.20元。 案件受理费（减半收取）248元，由被告卫有社、卫自明各负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  唐玉新 二〇一七年四月二十四日 书记员  朱 磊 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 1
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执354号 申请执行人罗伟忠： 被执行人张福、梁光育： 本院受理的申请执行人罗伟忠与被执行人张福、梁光育买卖合同纠纷【执行依据案号：09_05007-12】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十六日
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0623民初310号原告：王某，女，1967年11月3日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。被告：邱某,男，1965年10月8日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案,本院于2017年2月23日立案。原告王某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担。审判员  吕正华二〇一七年四月二十日书记员  龚军师
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0403刑初163号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人高欣，男，1988年5月20日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市开发区，捕前住。2014年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人高欣犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年7月至2016年6月间，被告人高欣分别与谢某（已判刑）、郝某2（另案处理）及一名戴眼镜男子（身份不详）结伙，在本市丛台区、永年区盗窃被害人邢某、周某、杨某、丁某、宫某、马某的红色本田五羊125摩托车、白色劲驰牌摩托车、阿米尼牌、赛鸽牌、速派奇牌电动自行车共六辆。经鉴定，被盗车辆价值共计11316元。其中白色劲驰牌摩托车已追回退还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、被盗摩托车照片、视听资料、书证等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人高欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人高欣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2018年6月14日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。二、违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  叶军华二〇一七年四月二十六日书记员  李贝贝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5759号原告席存望，男，1980年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师。被告吴一平，男，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省江山市。被告陈春燕，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省江山市。原告席存望诉被告吴一平、陈春燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借据、承诺书、银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告吴一平归还原告借款40000元及自2015年10月24日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。2、被告陈春燕对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。被告吴一平、陈春燕既未答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：席存望。借款人：吴一平。担保人：陈春燕。借款本金：50000元。实际交付本金：40000元。借款日期：2015年10月24日至2015年11月3日。借款利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。还款情况：未归还本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告席存望与被告吴一平间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人吴一平虽以2015年10月24日出具借条的形式确认共欠借款本金共计人民币50000元的事实，但出借人席存望自认仅交付本金40000元，被告吴一平在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告吴一平偿还实际交付本金40000元的诉请，于法有据，应予支持。因被告吴一平于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，现原告以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准主张自2015年10月24日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。此外，借据中明确约定被告陈春燕为被告吴一平提供连带责任保证，借款人吴一平未按约履行还款义务时，被告陈春燕则应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴一平于本判决生效之日起十日内归还原告席存望借款本金人民币40000元并支付以本金人民币40000元为基础、自2015年10月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈春燕对被告吴一平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币800元，由被告吴一平、陈春燕负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告吴一平、陈春燕负担，被告吴一平、陈春燕于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(本页为无正文)审 判 长  韩 涛人民陪审员  洪子明人民陪审员  童红英二〇一七年四月十日书 记 员  刘佩文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保34号 申请人：左鹏宇，男，汉族，1991年9月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王俊，男，汉族，1979年6月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人左鹏宇于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王俊位于桐梓县（产权证号：黔（20**）桐梓县不动产权第0×71号）住房**，并提供位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：左炳奎）住房**作为担保。 经审查，本院认为，申请人左鹏宇的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王俊位于桐梓县（产权证号：黔（20**）桐梓县不动产权第0×71号）住房**； 二、查封申请人左鹏宇提供的位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人：左炳奎）住房**。 案件申请费1225元由申请人左鹏宇负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年四月十三日 书记员  张 璐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执892号 申请执行人冯洪丹与被申请执行人重庆民福建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人重庆民福建设工程有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执892号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月二十五日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执206-1号申请执行人：牟连忠，男，1963年6月4日出生，现住淄博市淄川区。被执行人:淄博锦川洪峰化工有限公司，住所地，淄博市淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1121号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人淄博锦川洪峰化工有限公司价值10万元的财产（具体详见查封财产清单）。查封期间，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇一七年四月十三日书记员  高万
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1322刑初163号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人王传世，男，1974年11月2日出生于安徽省淮北市，汉族，专科文化，无职业，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月14日被萧县公安局刑事拘留，于2016年2月19日被取保候审，同年3月8日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年4月12日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人王传世犯交通肇事罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王传世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2016年2月14日15时许，被告人王传世驾驶皖Ｆ×××××轿车由淮北市杜集区段园镇沿202省道前往淮北市相山区，当行驶至13KM+124M处时，与相向胡某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，致苏Ｅ×××××车上乘员侯某1、李现平受伤。李现平经抢救无效于当日死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人王传世负该起事故的全部责任。被告人王传世在案发现场向萧县公安局民警投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王传世的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人王传世当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2016年2月14日15时许，被告人王传世驾驶皖Ｆ×××××轿车由淮北市杜集区段园镇沿202省道前往淮北市相山区，当行驶至13KM+124M处时，与相向而行胡某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，致苏Ｅ×××××车上乘员侯某1、李现平受伤。李现平经抢救无效于当日死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人王传世负该起事故的全部责任。 另查明：2016年2月14日被告人王传世在案发现场向萧县公安局民警投案，并如实供述了犯罪事实；2016年2月19日被告人王传世自愿赔偿死者李现平近亲属及被害人侯某1的经济损失计17万元，取得谅解。 上述事实，有被告人的供述，并有书证户籍证明、到案经过，证人胡某、侯某2证言，被害人侯某1的陈述，萧县公安局制作的现场勘查笔录及鉴定意见《萧县公安局交警大队责任认定书》、《萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见》、《安徽中和司法鉴定所的司法鉴定意见》等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王传世违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人王传世犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王传世主动投案，并能如实供述自己的犯罪罪行，系自首。且其自愿赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王传世犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人王传世犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩冬丽 二〇一七年四月二十九日 书记员  周东艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初77号 公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 被告人王洪明，男，1978年2月3日出生于金华市，汉族，初中文化，住金华市婺城区。因犯故意伤害罪于2014年11月25日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2016年10月21日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人王洪明犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人王洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2016年8月13日，金华市婺城区秋滨街道王五元村村民王某2即本案被害人因家里违章建筑被拆与村主任王某1发生争吵，后王某1弟弟即本案被告人王洪明来到现场，与被害人王某2发生争执，引发肢体冲突。期间，被告人王洪明用脚踢到被害人王某2胸部致王某2左侧第6、7、8、9肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王洪明的行为已构成故意伤害罪，系坦白，提请法院依法判处。 被告人王洪明对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2016年8月13日19时许，在金华市婺城区秋滨街道王五元村村民王某2即被害人因自家违章建筑被拆来到村主任王某1家理论，发生争吵。王某1弟弟即被告人王洪明来到现场，与被害人王某2发生争执，引发肢体冲突。期间，被告人王洪明用脚踢到被害人王某2胸部，致其左侧第6、7、8、9肋骨骨折。2016年10月17日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某2所受的损伤程度为轻伤二级。 2016年8月13日，被告人王洪明被民警传唤归案。归案后，如实供述了涉案事实。 本案审理过程中，被害人王某2提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿医药费等各项经济损失57744.07元，经调解，被告人王洪明与王某2达成赔偿协议，由被告人王洪明赔偿王某2经济损失57000元，并已全部支付。 上述事实，有被害人王某2的陈述，证人王某1、王某3、吕某、汪某的证言，被告人王洪明的供述与辩解，人口信息、门诊病历复印件，疾病诊治证明书复印件，刑事判决书，鉴定意见通知书，归案经过，金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，调解协议书、交款凭证等证据证实。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王洪明故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的行为，系坦白，并已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下： 被告人王洪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  田建平 二〇一七年四月五日 代书 记员  郭晨雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12704号 原告：唐东敏，男，壮族，1978年3月4日出生，住广西南宁市武鸣县。 被告：黄富全，男，汉族，1943年9月10日出生，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月3日 开庭时间：2017年3月1日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人唐东敏到庭 被告：黄富全未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元；2、被告支付利息，从借款之日起至被告还清之日止，以20000元为本金，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2015年6月25日，被告向原告出具《承诺书》。该书载明：“黄富全同唐东敏、零振才两人双方协商一致共同协助（广西贵港市中大发展有限公司）对外联系洽谈贷款。由唐东敏提供业务启动资金20000元，交付黄富全使用，负责联系落实贷款合同。贷款到位后，用款单位支付的酬金唐东敏、零振才占70%。如三个月内贷款不落实由黄富全全额退回启动资金20000元，如有违约，愿承担法律责任。”庭审中，经本院释明，原告坚持主张民间借贷法律关系及相应诉请不变更。 裁判理由 原告主张本案法律关系为民间借贷法律关系，但从其向法院提供的证据《承诺书》来看，其与被告之间应存在的是合作关系。理由如下：一、《承诺书》清晰陈述原告提供“业务启动资金20000元”系用于“落实贷款合同”，目的是为了原告等人收取“贷款到位后，用款单位支付的酬金”；二、原告提供20000元“业务启动资金”所换取的报酬并非相对固定的利息，而是收取一定比例的“酬金”，该资金回报方式与民间借贷利息回报方式明显不一。综上，本院认定原告与被告之间在本案中的法律关系并非民间借贷法律关系，经本院依法释明，原告仍坚持所主张的法律关系及诉请不变更，依法应驳回其起诉。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告唐东敏的起诉。 本案受理费333元，由本院退回给原告唐东敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  黄子瑜 二〇一七年四月十八日 书 记 员  熊志伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初137号原告：李云素，女，生于1979年6月23日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：徐彬桃，男，生于1980年1月7日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告李云素诉被告徐彬桃同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员冯开发、人民陪审员张少江、胡静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云素到庭参加诉讼，被告徐彬桃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云素向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决原告李云素与被告徐彬桃共同生育长女徐某1由原告抚养，次子徐某2由被告抚养；2.由被告徐彬桃赔偿原告精神损害费30000元；3.本案诉讼费由被告徐彬桃承担。事实和理由:原、被告于××××年按农村风俗举行结婚仪式后共同生活,至今未办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女徐某1,××××年××月××日生育次子徐某2，婚后双方感情尚可，2002年双方为了家庭经济开支外出务工，在此期间被告与多名女性保持不正当关系，对家庭和孩子不管不问，且被告至今下落不明，原告已无法继续同被告继续共同生活下去,根据《婚姻法》的规定诉至前来请求依法判决。被告徐彬桃未到庭，未答辩。原告为其主张提供了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《常住人口登记卡》，证明原被告于××××年××月××日年生育长女徐某1、××××年××月××日生育次子徐某2的事实；3、永安镇人民政府出具的《证明》，证明原、被告于××××年开始同居生活，虽然按照农村风俗举行婚礼结婚，但至今并未在婚姻登记机关办理结婚登记的事实；4、邮政银行的《转账凭条》，证明原告对孩子徐某1与徐某2尽到了抚养义务的事实。被告徐彬桃未质证，未提供证据。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍确立恋爱关系，双方于××××年按农村风俗举行结婚仪式后共同生活,至今未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育长女徐某1,××××年××月××日生育次子徐某2，2002年双方为增加家庭收入一起外出务工，外出务工期间双方常因琐事争吵，导致感情破裂，被告于2009年外出务工后至今未与家人联系，至今下落不明。2017年1月，原告持上述请求诉至本院。另查明，原、被告双方外出务工后孩子徐某1、徐某2同其爷爷奶奶一起生活。以上事实，有当事人陈述，身份证复印件，《常住人口登记卡》，《证明》等在卷证明，足以认定。本院认为，原被告虽然按照当地农村风俗举行了结婚仪式但未按照法律规定办理结婚登记手续而共同生活，系同居关系，不受法律保护。原、被告未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。现原告要求长女徐某1由自己抚养,次子徐某2由被告抚养的请求，结合孩子的意愿及本案原、被告均生活在农村、无固定收入的实际，双方所生育的子女各抚养一个为宜，因此对原告的该项请求本院予以支持，但由于被告下落不明无法联系，在被告下落不明期间应由原告抚养；对于原告要求被告赔偿原告精神损害费的请求，因其并未提供证据加以证明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李云素与被告徐彬桃共同生育长女徐某1由原告李云素抚养，次子徐某2由被告徐彬桃抚养（在被告徐彬桃下落不明期间，徐某2由原告告李云素代养）；二、驳回原告李云素其余的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李云素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  冯开发人民陪审员  张少江人民陪审员  胡 静二〇一七年四月二十日书 记 员  钟兴权
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4304号之二 原告：贵州群力发科技开发有限公司。住所：遵义市播州区龙坑街道办事处龙坑社区半面组。组织机构代码：05330414-7。 法定代表人：李远逊，董事长。 委托诉讼代理人：刁寅浦，公司员工。 委托诉讼代理人：白杨，公司员工。 被告：重庆锐鑫建筑劳务有限公司。住所：重庆市北部新区人和镇天龙支路70号。统一社会信用代码：915000007562322588。 法定代表人：袁必中。 被告：黄隆合，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区大盛镇真理村3组35号。公民身份号码：510224197210207039。 被告：王小容，女，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区统景镇滚珠村5组56号，系黄隆合之妻。公民身份号码：510218198008247261。 被告：黄义胜，男，1974年11月21日出生，汉族，现住重庆市渝北区胡杨路2号9幢1单元4-1。公民身份号码：51022419741121725X。 被告：曹玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区胡杨路2号9幢1单元4-1，系黄义胜之妻。公民身份号码：532823197902280028。 委托诉讼代理人：陈X，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 本院在审理原告贵州群力发科技开发有限公司诉与被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司、黄隆合、王小容、黄义胜、曹玲租赁合同纠纷一案中，根据原告贵州群力发科技开发有限公司的申请，于2017年1月19日作出（2016）黔0321民初4304号之一民事裁定，对被告重庆锐鑫建筑劳务有限公司、黄隆合、王小容、黄义胜、曹玲的财产（银行存款、房屋、车辆）予以查封、扣押、冻结，金额以205万元为限。2017年4月27日，原告贵州群力发科技开发有限公司以双方已在本院主持下达成调解协议且黄隆合、黄义胜已依约履行了第一期付款义务为由，申请：1、解除对曹玲、王小容全部财产（包括但不限于银行账户、车辆及房产）的查封；2、解除对黄隆合、黄义胜银行账户的查封。 本院认为：原告贵州群力发科技开发有限公司的申请，符合法律规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对曹玲、王小容全部财产（包括但不限于银行账户、车辆及房产）的查封、扣押、冻结； 二、解除对黄隆合、黄义胜银行账户的冻结； 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  代志林 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  李洪德 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  胡曼倪
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初4506号   原告卢子厚，男，40岁，1976年10月6日，地址：包头市，联系方式：131XXXXXXXX   被告满都厚，男，联系方式：136XXXXXXXX   被告阿拉腾其其格，女，联系方式：150XXXXXXXX原告卢子厚与被告满都厚、阿拉腾其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告包头市金泰置业有限公司诉称，原告与被告包海花于2012年1月4日签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告包海花购买原告开发的位于包头市昆都仑区白云路西侧昆工路南侧金泰花园4-1106号房屋，总价款为403694元。2012年7月31日，原告、二被告与中国银行股份有限公司包头市九原支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定二被告向该银行借款280000元，用于购买上述房屋，原告为二被告提供阶段性连带责任保证。现因二被告未能按合同约定偿还银行按揭贷款，银行从原告保证金账户中划扣款项共计35414.86元。故原告诉至本院，请求二被告偿还担保代偿款35414.86元，并支付利息、违约金。被告包海花、赵东海未应诉答辩。本院经审查认为，原告、二被告与中国银行股份有限公司包头市九原支行签订的《个人一手住房贷款合同》中约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，双方同意采用依法向贷款人所在地人民法院起诉的方式解决。贷款人即中国银行股份有限公司包头市九原支行。现原、被告经协商一致，发生争议后向包头市九原区人民法院起诉，原、被告对解决纠纷的管辖地约定明确，故本案应由包头市九原区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市九原区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。 审判员  梁雪梅                        二〇一七年四月十四日 书记员  李辉附：本裁定适用法律条款  《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执207号 申请执行人包月莉与被执行人罗桃林婚姻家庭纠纷一案，正安县人民法院作出的（2015）正民初字第388号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗桃林逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人包月莉向本院申请执行，请求被执行人支付生活费6500元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗桃林按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执207号执行完毕，于2017年4月27日结案。 二〇一七年四月二十七日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执593号 申请执行人王志华与被执行人深圳市宏信融通投资担保有限公司、杨晓辉返还原物纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12300.00元及利息等相关费用，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市宏信融通投资担保有限公司已将涉案车辆交付至法院扣押[由（2017）粤0303执1622号案件处理]；并已支付执行款人民币153,710.75元(含执行费84.5元、保全费2250元)。上述执行款划入申请执行人账户后，申请执行人向本院提出结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14290号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币84.5元从执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14290号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年四月二十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初461号 原告：刘孙仁，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告刘孙仁与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孙仁的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘孙仁向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为刘孙仁办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给刘孙仁；2.判令东兴龙居公司向刘孙仁支付按购房款1079092元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至刘孙仁收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年6月8日，刘孙仁与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为刘孙仁向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付刘孙仁使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给刘孙仁，逾期则按已付购房款的日万分之一向刘孙仁支付违约金。2013年6月25日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。 双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。 经审理查明，2011年6月8日，刘孙仁与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1079092元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，刘孙仁依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年6月25日东兴龙居公司将案涉房产交付刘孙仁使用。同日，刘孙仁向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，刘孙仁已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取刘孙仁相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。刘孙仁于2017年1月18日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月18日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对刘孙仁诉请超出部分不予支持。 综上所述，东兴龙居公司应向刘孙仁支付按已付购房款1079092元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为刘孙仁办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘孙仁支付按购房款总额1079092元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金； 三、驳回刘孙仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，减半收取计884.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 代理审判员  高巧萍 二〇一七年四月十四日 书 记 员  潘 欣 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书  （2017）内0203民初278号 原告：宗伟，男，1962年11月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区友谊大街20号街坊5栋42号。委托诉讼代理人：郭志杰，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区林荫路88号东方明珠天天公寓501-502室。法定代表人：王鸣珏，董事长。委托诉讼代理人：肖玉良，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：滑鸣晓，女，该公司办公室主任。原告宗伟与被告包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗伟的委托诉讼代理人郭志杰、被告万顺房地产公司的委托诉讼代理人肖玉良、滑鸣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2013年8月30日签订的《认购协议书》和《万顺包百广场商席经营性补贴协议》；2.判令被告退还原告购买一层1009号商铺款704500元，并从2015年10月1日起按照原告已付商铺总额704500元的中国人民银行同期贷款利息承担违约金，直至退还完毕全部商铺款为止：3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月原告看到被告对其开发的“包百集团万顺包百广场”的销售广告和销售资料，原告基于对包百集团以及被告宣传真实性的信任，原告于2012年12月2日向被告支付了购买一层1009号商席首付款380446元，2013年8月30日原、被告签订《认购协议》及《万顺包百广场商席经营性补贴协议》，协议中约定单价为每平方米26484.96元，共计26.6平方米，原告交纳剩余购房款324054元。鉴于被告的销售行为与委托经营行为是同时进行的，被告称是包百统一的经营方式，原告也未对该商铺的实际状况进行查看，被告在起初也能够按时支付经营补贴，但是后续的补贴出现了迟延支付情形。原告于2016年5月到商铺查看，发现所购商品处于闲置状态。原告认为，被告在预售该商席过程中，存在众多的欺诈行为，致使原告作出了非真实意思表示，故原告诉至法院，请求解除合同，并当庭变更诉讼请求为撤销协议，由被告返还已付房款，支付利息损失。 万顺房地产公司辩称，原告主张撤销协议的诉讼请求，已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告购买的商席是包头百货大楼集团股份有限公司与被告共同出资设立的，所作的宣传不存在虚假情况。关于商席面积的约定，在原告与被告签订的《认购协议》及《万顺包百广场商席经营性补贴协议》的条款中有明确约定，最终认定就是建筑面积。虽然在被告与原告签订上述协议时还没有办理下来商品房预售许可证，但在2014年11月18日被告已经取得商品房预售许可证，所以被告对商席的出售行为受法律保护。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，原告向被告交纳商铺款380446元。2013年8月30日原告与被告签订《认购协议书》，协议约定：原告向被告购买万顺包百广场一层1009号商席，建筑面积为26.6平方米，每平方米价格为26484.96元，总计价款704500元。原告于当天又交纳商铺款324054元。同日，原、被告又签订《万顺包百广场商席经营性补贴协议》一份，被告对原告所有的位于万顺包百广场一层1009号商席以现金形式补贴三年的经营费。补贴期限为2013年10月1日起至2016年9月30日止。之后，原告也收到了补贴经营费。另查明，2014年11月18日被告取得其开发地产的商品房预（销）售许可证。 本院认为，原、被告签订的《认购协议书》及《万顺包百广场商席经营性补贴协议》系双方当事人的真实意思表示，虽然在协议签订当时，被告未取得商品房预售许可证，但是，被告在起诉前已取得了商品房预售许可证，故双方签订的协议可以认定有效。关于原告主张的被告存在欺诈行为的理由，本院认为，原告是有完全民事行为能力的自然人，其在签订协议时有义务审查合同的具体内容，其所签订的协议上明确了具体的商席位置、单价、建筑面积等主要内容，其称所购买商席到底为使用面积还是建筑面积不明确的主张，没有事实依据，故对其该项理由本院不予采信。关于是否与包百集团合作事宜，并非原告购买商席的必要条款，且原告与被告签订了委托经营补贴协议，并领取了补贴经营款，故其主张欺诈，缺乏事实依据。双方签订的《认购协议书》及《万顺包百广场商席经营性补贴协议》应当认定有效。   综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宗伟的诉讼请求。   案件受理费10846元，减半收取计5423元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                           审判 员李  敏                                                                           二〇一七年四月十日                           书记 员李 婷  附本判决适用法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条  出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5200号原告赖建平，男，汉族，1963年9月26日出生，户籍地址广东省梅县，原告叶运平，女，汉族，1963年1月1日出生，土家族，户籍地址广东省梅县，原告张正明，男，土家族，1971年11月21日出生，户籍地址贵州省印江土家族苗族自治县，原告张某，男，汉族，2013年4月1日出生，户籍地址广东省梅县，共同委托代理人王龙会，广东深卓律师事务所律师。共同委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。被告廖春红，女，汉族，1969年2月25日出生，户籍地址广东省兴宁市，上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以被告已得到应有处罚，原告无力承担诉讼费由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖建平、叶运平、张正明、张某撤回起诉。审判员  孙镇碑二〇一七年四月十七日书记员  隋 戎
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0623民初114号原告王某，女，1977年9月15日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。肖常兵，男，死亡于2017年2月20日。本院在审理原告王某与被告肖常兵离婚纠纷一案中，肖常兵已于2016年2月20日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担。审判员  吕正华二〇一七年四月十八日书记员  龚军师
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执10244号 申请执行人李某1、李某2、林某与被执行人宾幼莲关于法定继承纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币578813.98元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人共支付人民币587,223.79（含执行费8188元、利息17955.18元）、港币20,003.80元。上述执行款划入申请执行人账户后，申请执行人向本院提出结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14388号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币8188元从执行款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14388号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年四月十八日
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1827民初41号 原告四川省宝兴县宇通石材有限责任公司，住所地宝兴县陇东镇老场村大沟。 法定代表人杜厚斌，该公司董事长。 委托代理人汪志贵，四川匠人律师事务所律师。 被告代银江，男，汉族，生于1972年5月22日，住四川省宝兴县。 委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。 原告四川省宝兴县宇通石材有限责任公司（以下简称宇通石材公司）诉被告代银江劳动争议纠纷一案，本案于2017年1月24日立案受理后，由审判员马春晓依法适用简易程序独任审判，于2017年3月21日、4月11日公开开庭进行了审理。原告宇通石材公司的法定代表人杜厚斌及其委托代理人汪志贵，被告代银江及其委托代理人冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间不存在合同上或事实上的劳动关系，原告近三年一直处于严重亏损状态，根本没有能力招聘高薪行政工作人员，被告两年多前经朋友介绍想来原告处工作，原告没有答应其工作请求，被告向劳动仲裁庭出具的《证明》和《工资表》上所盖的公章与原告公司的公章明显不同，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决由原告支付被告工资84,235.00元明显不当，故诉至法院，请求判令：原告不承担宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕95号裁决书确定的支付义务。 被告辩称，我是由原告前法人杨卫国聘请的管理人员，任厂长，从2014年9月至2016年2月一直在原告处上班，被告与原告之间确实建立了劳动关系，应当获得工资报酬，我的月工资是5,000.00元，除向公司出纳邹加东通过借支方式领取过5,000.00元外，一直未领取过工资。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 舒乾均的证人证言，证明被告从未在原告处上班。 被告经质证，认为从舒乾均的证言可以看出舒乾均与被告不和，且对被告是否在原告处工作含糊其辞，证人做虚假陈述。 本院认为，该组证据将结合庭审查明的事实综合认定。 被告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 2、《证明》一份，工资表一份17页，证明被告于2014年9月至2016年2月在原告处上班且每月工资为5,000.00元； 3、原告工商登记信息，证明原告原法定代表人系杨卫国，杜厚斌任法定代表人是从2016年4月18日开始的、任原告灵关加工厂的法定代表人是从2016年12月27日开始的； 4、宝劳人仲案〔2016〕95号仲裁裁决书，证明仲裁委认定事实清楚； 5、邹加东的证人证言，证明被告在原告处上班，且证据2中的公司印章是由出纳邹加东加盖的，该印章是公司原法定代表人杨卫国交给邹加东的； 6、李朝林的证人证言，证明被告在原告处上班，邹加东是被告的出纳，自己曾在邹加东手里预支过工资。 原告经质证，对证据1、3无异议；对证据2的真实性合法性有异议，因该组证据上的公司印章不真实；对证据4，认为该裁决书未发生法律效力，对裁决书上认定的事实有异议；对证据5，认为邹加东声称印章来自前法人杨卫国，但没有证据证明，不排除其伪造公司印章并与被告串通的嫌疑，其证言不可信，并申请将本案中止审理，将犯罪线索及相关材料移送公安机关查处；对证据6，认为李朝林不是公司员工，其虽声称负责管理公司矿山，但矿山一直没有进行过开采，其证言不可信。 本院认为，证据1、3符合法律规定，予以采信；对证据2、4、5、6，将结合庭审查明的事实综合认定。 本院依被告申请，调取如下证据： 1、原告的《扣缴个人所得税报告表》及所附工资表； 2、原告的纳税申报表。 原告经质证，对证据1、2的合法性和关联性无异议，但对其真实性有异议，认为这些材料印章和我公司印章不一致，且报税人员是公司出纳邹加东，如果邹加东违规报税，那其行为是个人行为，不代表公司，且杨卫国的签名有两个笔迹，不确定是否代签，且工资表上2014年7月至11月均没有代银江的名字。 被告经质证，对证据1、2无异议，认为从证据1上看，2014年12月至2016年2月期间代银江的工资标准与我们提交的工资表上是一致的；从证据2中的《综合申报表》上看，该表上的公司印章与我们提交的《证明》和工资表上的印章是一致的，与证据1中较早时候加盖的公司印章不一致，说明原告至少有两个印章都用于其公司报税，该两个公章都具有对外效力。 本院认为，证据1、2符合法律规定，予以采信。 经审理查明，原告宇通石材公司的原法定代表人系杨卫国，2016年4月18日，原告变更法定代表人为杜厚斌，2016年12月27日，原告宇通石材公司的分支机构灵关加工厂负责人变更为杜厚斌。本院向税务机关调取的原告的《扣缴个人所得税报告表》及所附工资表、原告的部分纳税申报表上显示：2014年12月至2016年2月期间，代银江每月工资为5,000.00元；原告申报税务时使用的公司印章有两枚，一枚与原告提交起诉状时加盖的一致，另一枚与被告提交的《证明》和工资表上加盖的一致。原告的出纳邹加东负责工资发放和报税工作，报税经办人还有杨卫国、李春。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否在原告处上班，被告提交的工资表及《证明》上的印章是否是原告公司印章。本案中，从本院调取的《扣缴个人所得税报告表》上显示，原告申报个税的经办人除邹加东外，还有原告原法定代表人杨卫国，说明原告原法定代表人认可被告在原告处上班；原告申报税务时使用的公司印章有两枚，一枚与原告提交起诉状时加盖的一致，另一枚与被告提交的《证明》和工资表上加盖的一致，说明原告对外使用的该两枚印章都是得到原告认可的，故原告主张本案涉及伪造公章的犯罪，要求中止审理的请求，本院不予支持；综上，原告认可邹加东的出纳身份，结合证人邹加东的证言，可以认定，被告于2014年12月至2016年2月在原告处上班且每月工资为5,000.00元。因被告在庭审时自认支取过5,000.00元工资，故被告实际应得工资为70,000.00元（5,000.00元/月×15个月-5,000.00元）据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川省宝兴县宇通石材有限责任公司的全部诉讼请求； 二、原告四川省宝兴县宇通石材有限责任公司在本判决生效后七日内支付被告代银江工资70,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告四川省宝兴县宇通石材有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二〇一七年四月十四日 书记员  陈 帅
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初1646号 原告金华青年商用车销售有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八达中路**。 法定代表人庞青年，董事长。 委托代理人陈伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住兰溪市。系公司员工。 被告广州市白驹旅游汽车有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区花地街花地大道**/div> 法定代表人陈奖恩，董事长。 原告金华青年商用车销售有限公司为与被告广州市白驹旅游汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告金华青年商用车销售有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告广州市白驹旅游汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称：⒈被告立即偿还剩余购车款本金176424.65元及相应利息（自2015年11月20日起按月利率6.6625‰计算至实际履行之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。 本院对本案事实认定如下：2013年10月21日，被告广州市白驹旅游汽车有限公司向原告金华青年商用车销售有限公司购买青年牌客车，双方为此签订编号为20131021号《青年牌豪华大客车买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买品牌为青年牌、型号为JNP6127M-1的客车7台，每台车价为65.5万元，货款结算方式为签订合即支付合同总价的10%作为预付金，提车前支付合同总价的20%，剩余合同总价的70%由买受人办理按揭贷款付清。2013年10月25日，双方签订《付款补充协议书》一份，其对20131021号合同的内容进行变更，该协议书约定，被告实际付款方式为签订合同后支付合同总价的10%，提车前支付合同总价的10%，提前后3个月内支付合同总价的10%，剩余合同总价的70%银行按揭。2014年10月25日，原、被告达成《补充协议书》一份，其中约定，首付购车款为137.55万元，余款320.95万元由被告通过银行按揭贷款的方式支付，被告在银行按揭贷款发放前，余款320.95万元按月利率6.6625‰计算每月等额本息向原告分期付款，付款期限自2013年12月20日至2015年11月20日，每期金额为145149.67元，每月20日付款。此后，原告按约向被告交付客车7台。 合同签订后，被告至今未能办理银行按揭贷款，其已按约支付货款本息468266.75元，尚欠货款本金176424.65元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州市白驹旅游汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华青年商用车销售有限公司货款176424.65元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年11月21日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1914元（已减半收取，原告已预交），由被告广州市白驹旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  盛云扬 二〇一七年四月五日 书 记 员  金可全
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初331号 原告谢某1，女，汉族，1965年6月9日出生，原籍四川省蓬溪县，现住广东省佛山市咱德区。 委托诉讼代理人沈世全，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。 原告谢某2，男，汉族，1973年10月2日出生，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人张绍琨，攀枝花市攀区法律服务所法律工作者。 被告谢某3，男，汉族，1970年3月14日出生，住攀枝花市仁和区。 原告谢某1、谢某2诉被告谢某3法定继承纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告谢某1委托诉讼代理人沈世全、谢某2委托诉讼代理人张绍琨、被告谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1诉称，原、被告系姐弟关系，2011年9月母亲去世后，原、被告曾达成《协议》一份，明确父母财产共计17万元，由被告保管，待父亲去世后，除购买墓地外，剩余资金由三姊妹均分，现父亲早已病逝，而被告拒绝对母亲遗产予以分配，故诉讼来院，要求对原、被告母亲遗产8.5万元由原、被告三人均等继承；诉讼费由被告承担。 原告谢某2诉称，与原告谢某1陈述的事实、理由及诉讼请求一致。 被告谢某3辩称，我们是姐弟关系，父母已病逝，《协议》无异议，但其中的17万元，实际母亲去世前已取走32720元，另买墓地支出18130元，父母健在时，二原告长期在外，很少照顾双亲，都是由被告照看，甚至父母去世时都没有回来尽孝道，所以不同意原告的诉讼请求，请依法判决。 经审理查明：丁素秀与谢成富系夫妻关系，共生育三名子女，分别是谢某1、谢某3、谢某2，2011年9月19日丁素秀去世，同年9月23日，原、被告签订《协议》一份，载明“现有母亲及父亲遗留下的壹拾柒万元整，按父母要求及意愿，拿出陆万元给长子谢某3给父母买墓地，余下壹拾壹万元待父亲走后三姐弟谢某1、谢某2、谢某3平分，另有父母一套位于河门口的房产给予谢某3，并照顾父亲至去世。”2014年2月14日谢成富去世，后被告继承了该套房屋，并领取了母亲生前单位发放的丧葬费及一次性抚恤金19661.32元，父亲生前单位发放的丧葬费、一次性抚恤金等费用36731.6元，庭审中，原、被告一致认可在母亲去世前于2010年12月24日取走的32720元取款凭证，《协议》中的17万元实际应为137280元，2011年11月7日及10日购买墓地共支出18130元，相关款项均由被告保管，因双方对母亲遗产继承协商未果，二原告现诉至本院。 以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。丁素秀因病去世并未留有遗嘱，原、被告作为丁素秀的法定继承人，有权继承丁素秀的遗产。原、被告签订的《协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵守履行，双方对已支取的32720元及18130元墓地费均无异议，本院予以确认。根据《协议》，丁素秀去世后相关余款应为119150元（17万元—32720元—18130元），系夫妻共同财产，其中一半即59575元应归当时还健在的父亲谢成富享有，另一半由原、被告及谢成富依法继承，现谢成富已病逝，则依法由原、被告三人依法继承。被告辩称二原告对母亲不尽赡养义务，应少分或不分其遗产，本院认为，《协议》中已载明原、被告对遗产的处置办法及份额，被告也无证据证实《协议》无效或可变更、可撤销，故本院认为各继承人之间应当平等继承遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢某3于本判决生效之日起十日内支付原告谢某1、谢某2人民币各19858元（59575元÷3）； 二、驳回原告谢某1、谢某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，减半收取963元，由原告谢某1、谢某2负担218元，被告谢某3负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一七年四月七日 书记员  廖文鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执835号申请执行人：建正照明科技（江苏）有限公司,123456789,住南京市溧水区洪蓝镇工业园区；被执行人：遵义悦众汽车销售服务有限公司,915203230784782525,住贵州省遵义市绥阳县蒲场镇高坊子（西部汽贸园内）。本院受理执行建正照明科技（江苏）有限公司与遵义悦众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义悦众汽车销售服务有限公司银行人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年四月二十九日书记员  唐 帆
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0981民初3797号之九 原告：江团玉，女，1980年7月30日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所（实习）律师。 被告：王立飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住福安市。 被告：陈观明，男，汉族，1971年6月2日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人：福建盈科成长创业投资有限公司，住所地平潭综合试验区金井湾商务营运中心，统一社会信用代码913500005633638099。 法定代表人：陈观明，董事长。 委托诉讼代理人：林庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 原告江团玉与被告王立飞、陈观明、第三人福建盈科成长创业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告江团玉于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，江团玉申请撤诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江团玉撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由江团玉负担。 审 判 长 杨 胜 代理审判员 林 红 人民陪审员 杨小铃 二〇一七年四月六日 书 记 员 张夏溦 附：本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初214号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陈诚，男，1989年10月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人陈诚曾因赌博，于2014年7月11日被如皋市公安局罚款五百元。被告人陈诚因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被如皋市公安局取保候审，于2017年3月30日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月24日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人陈诚犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈诚于2016年5月至7月间，在如皋市城北街道法华寺、如皋市如城街道灵威观内，先后10次采用树枝挑、手电筒照、铁质夹子夹等手段，对道观寺院内功德箱内的现金实施盗窃，窃得现金人民币2860元。具体事实如下：1.被告人陈诚于2016年5月初的一天，在如皋市如城街道灵威观内，采用上述方法，窃得道观功德箱内现金人民币10元钱。2.被告人陈诚于2016年5月中上旬的一天，在如皋市如城街道灵威观内，采用上述方法，窃得道观功德箱内现金人民币350元。3.被告人陈诚于2016年5月下旬的一天，在如皋市如城街道灵威观内，采用上述方法，窃得道观功德箱内现金人民币200元。4.被告人陈诚于2016年5月底的一天，在如皋市如城街道灵威观内，采用上述方法，窃得道观功德箱内现金人民币150元。5.被告人陈诚于2016年6月初的一天早上，在如皋市城北街道法华寺内，采用上述方法，窃得寺院功德箱内现金人民币600元。6.被告人陈诚于2016年6月下旬的一天早上，在如皋市城北街道法华寺内，采用上述方法，窃得寺院功德箱内现金人民币400元。7.被告人陈诚于2016年6月底的一天，在如皋市如城街道灵威观内，采用上述方法，窃得道观功德箱内现金人民币200元。8.被告人陈诚于2016年7月初的一天，在如皋市城北街道法华寺内，采用上述方法，窃得寺院功德箱内现金人民币450元。9.被告人陈诚于2016年7月的一天，在如皋市城北街道法华寺内，采用上述方法，窃得寺院功德箱内现金人民币500元。10.被告人陈诚于2016年7月23日早上，在如皋市城北街道法华寺内准备实施盗窃时，被当场抓获。案发后，被告人陈诚案发后能如实供述自己的罪行。如皋市公安局扣押被告人陈诚使用的作案工具铁质夹子1根及手电筒1个，现暂存于该局。审理中，被告人陈诚向如皋市公安局退出全部赃款，已发还相关被害人。上述事实，被告人陈诚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某的陈述，证人张某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的监控录像、被告人的住宿信息、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单、被告人陈诚的基本信息，如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈诚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈诚案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈诚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陈诚自愿认罪，且已全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈诚有劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈诚犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年7月23日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、如皋市公安局扣押的作案工具铁质夹子1根、手电筒1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张弦二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日书记员卜鑫慧
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5512号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：廖勇全，男，汉族，1985年5月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：岑焕群，女，汉族，1984年7月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人廖勇全、岑焕群信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖勇全、岑焕群的财产在价值69923.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人廖勇全、岑焕群的财产在价值69923.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十四日 书记员  曹淑娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3717号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：于学良，男，1957年6月17日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：陈纪凤，女，1957年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于学良、陈纪凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼,被告于学良、陈纪凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于学良、陈纪凤归还原告贷款本金人民币70379.93元；2、判令被告于学良、陈纪凤支付利息人民币5338.13元、逾期利息人民币1214.99元（截至2016年3月29日止），并支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币75718.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币76933.05元（截至2016年3月29日止）；3、判令如被告于学良、陈纪凤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就于学良所有的牌号为鲁JY4***，发动机号为D4JD00***的帝豪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于学良、陈纪凤继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告于学良、陈纪凤共同承担。事实和理由：原告与被告于学良、陈纪凤于2013年6月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.5万元；贷款期限为60个月，自2013年6月17日起至2018年6月17日止；现贷款年利率为9.129%，并按年浮动；贷款用于支付购买帝豪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告于学良同意将其所有的牌号为鲁JY4***，发动机号为D4JD00***的帝豪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告于学良、陈纪凤均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、于学良、陈纪凤个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据5、结婚证，证明两被告夫妻关系；证据6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于学良、陈纪凤（两人系夫妻关系）于2013年6月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.5万元；贷款期限为60个月，自2013年6月17日起至2018年6月17日止；贷款利率按人民银行规定的基准利率上浮92.19%，逾期利率以所欠本金、利息之和为基数即75718.06为基数按执行利率加收50％计收，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款用途为购买汽车，并向原告提交个人汽车消费贷款申请表。被告于学良同意将其所有的牌号为鲁JY4***，发动机号为D4JD00***的帝豪牌小型轿车作为抵押物并于2013年6月17日办理了抵押登记，抵押物认定价值为151000元，抵押人对抵押物的份额为100%。原告按约于2013年6月17日向被告于学良、陈纪凤发放了借款10.5万元，被告于学良、陈纪凤出具个人借款借据一张。被告于学良、陈纪凤按约还款至2015年7月17日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月29日被告于学良、陈纪凤尚欠原告本金70379.93元，欠利息5338.13元、逾期利息1214.99元。本院认为，原告与被告于学良、陈纪凤签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。被告于学良、陈纪凤借原告款后应当按约偿还，被告于学良、陈纪凤未还应当按约支付逾期利息，原告要求被告于学良、陈纪凤履行还本付息义务并对被告于学良抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告于学良、陈纪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告于学良、陈纪凤给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金70379.93元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于学良、陈纪凤给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息5338.13元、逾期利息1214.99元(截至2016年3月29日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告于学良、陈纪凤给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月30日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告于学良名下鲁JY4***车辆享有优先受偿权。案件受理费人民币1820元，由被告于学良、陈纪凤负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费1820元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年四月十日书 记 员  李春萍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1017号申请执行人：徐光华,男性,汉族,1953年1月18日出生,住遵义市汇川区。被执行人：陈开强,男性,汉族,1973年10月24日出生,住遵义市汇川区。申请人徐光华与被执行人陈开强租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈开强银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年四月二十九日书记员  黄 果