wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终320号上诉人（原审原告）：雷治成，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，住建平县***。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司辽宁省建平县分公司，住所地建平县叶柏寿街道人民街。负责人：刘晓民，总经理。上诉人雷治成因与被上诉人中国邮政集团公司辽宁省建平县分公司（以下简称邮政建平分公司）劳动争议纠纷一案，不服建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初6257号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷治成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。雷治成上诉请求：1、依法撤销建平县人民法院作出的（2016）辽1322民初6257号民事裁定书，并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一切费用。事实及理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系，被上诉人认可，法院驳回原告起诉后，原告要求建平县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建平仲裁委）进行仲裁，但建平仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，既然仲裁委不予受理，法院应予受理，不应驳回起诉。如果超过仲裁时效，也是法院拖延至今，现上诉人有证据证明，望二审法院支持上诉人的上诉请求。雷治成向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告为原告办理退休手续，3、由被告承担本案的一切费用。一审法院认为：一、本案的劳动争议发生期间为1981年，当时适用的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第六条规定：“劳动争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。”现行的《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以直接向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动者争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据以上规定，对原告请求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，原告不能直接向法院起诉，而是应向劳动仲裁部门申请仲裁。二、原告要求被告为其办理退休手续，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范畴。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告雷治成的起诉。案件受理费10元免收。本院认为，第一，上诉人要求被上诉人为其办理退休手续，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围；第二，根据劳动争议发生时适用的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第六条及现行的《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，雷治成请求确认与邮政建平分公司之间存在劳动关系，先行向劳动仲裁部门申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。2016年6月18日，雷治成向建平县仲裁委申请仲裁邮政建平分公司为其办理退休手续，建平仲裁委以不属于仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。雷治成未提供证据证明其就与被上诉人之间是否存在劳动关系申请仲裁，故一审法院驳回其起诉并无不当。一审法院将（2016）辽1322民初6257号民事裁定书写成民事判决书，属于笔误，在此予以更正。综上，雷治成的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙树立审 判 员  袁 源代理审判员  郭立明二〇一七年四月十三日书 记 员  王 青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初236号原告:张桂馨，男，1917年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫露露，北京市证信律师事务所实习律师。被告：张淑英，女，1945年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。原告张桂馨诉被告张淑英相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除搭建在北京市东城区翠花胡同×号房（以下简称被告房屋）北侧及东侧的自建房。事实和理由：原告居住北京市东城区翠花胡同×号北房（以下简称原告房屋），��告房屋为西房，现被告在被告房屋北侧从西至东搭建自建房，东侧搭建自建房，严重影响了原告的正常居住生活，故诉至法院。被告答辩：自建房是原告的二儿子在使用，并非被告在使用，房是被告在使用，不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告共同居住在东城区翠花胡同×号院，其中原告房屋为北房，被告房屋为西房。被告房屋北侧从西至东搭建有自建房，被告房屋东侧搭建有自建房。2017年2月15日，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局下达限期拆除决定书，限令被告拆除自建房。另，原、被告均认可现×号自建房均非被告在实际使用，原告亦未举证证实该×号自建房主体结构是被告搭建。×号自建房系被告搭建并由被告实际居住使用，该×号自建房距离原告房屋较远，不会对原告的出行构成严重妨碍。本院认为:因无证据证实被告是×号自建房的权利人，且目前并非实际使用人，故原告诉请被告拆除该自建房缺乏依据，本院不予支持。至于×号自建房，因行政主管机关已经做出拆除决定，故本院不再重复处理。至于×号自建房，因该自建房距离原告房屋较远，不会对原告的出行构成严重妨碍，故原告请求拆除被告该自建房的诉请，本院不予支持；但需指出，本院对自建房的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告张桂馨的诉讼请求。案件受理费35元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一七年四月一日书记员  刘倩茹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2428号原告欧阳某某，女，。原告暨原告欧阳某某法定代理人阳素辉，女，1982年4月8日出生，汉族。被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组。负责人周平，组长。本院在审理原告欧阳某某、阳素辉诉被告浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告欧阳某某、阳素辉于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组200000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：冻结浏阳市洞阳镇东园社区居委会竹山居民小组银行存款人民币200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马仲林二〇一七年四月十三日书记员  李 凡
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初10382号原告程刚，男，1958年12月30日，汉族，住江苏省睢宁县。被告于海云，男，1990年2月16日生，汉族，住江苏省如皋市。原告程刚与被告于海云劳务合同纠纷一案，本院业已立案受理，现原告程刚书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告程刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告程刚撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告程刚负担。审 判 长  柳 林人民陪审员  周德清人民陪审员  刘恒俊二〇一七年四月二十一日书 记 员  谭 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4478号原告：李少锋，男，1977年1月7日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区永宁县。被告：袁磊峰，男，1987年11月10日出生,住宁夏回族自治区盐池县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。负责人：梁小东，系该公司经理。原告李少锋与被告袁磊峰、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李少锋撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告李少锋负担。审 判 员 魏钰邦二〇一七年四月二十六日法官助理 江 雪书 记 员 杨秋莉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢177号申请执行人何志展，男，汉族，1994年4月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人李文建，广东简则律师事务所律师。被执行人束靖，男，汉族，1970年10月24日出生，住址：安徽省马鞍山市花山区。被执行人徐新，男，汉族，1965年1月12日出生，住址：安徽省马鞍山市花山区。案外人周佩恒。委托代理人宋毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。申请执行人何志展与被执行人束靖、徐新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金人民币360万元及利息（利息以人民币306万元为本金自2014年11月15日起按银行同期贷款利率四倍的标准向申请人支付借款利息至款项还请之日止），被执行人向申请人支付律师费人民币150976元，如未在判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费21601元，案号为（2016）粤0307执7373号。因未发现被执行人可供执行的财产，本院依法对该案裁定终结本次执行程序。2017年3月20日，申请执行人向本院提供了被执行人可供执行的财产线索并向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意案外人周佩恒代被执行人偿还款项，现已履行完毕，申请人向本院申请结案。本院认为，（2015）深龙法民一初字第950号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，现申请人向本院申请结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2015）深龙法民一初字第950号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年四月二十七日书记员  叶学敏
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初4号原告：郭晓琴，女，1985年8月8日出生，汉族，务工，住全南县。委托诉讼代理人：郭晓峰（胞兄），住全南县，特别授权代理。被告：刘建华，男，1983年8月8日出生，汉族，务工，住全南县。原告郭晓琴与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40800元及利息（自2015年10月起每月支付利息1224元）。事实和理由：2013年8月26日，被告向原告借款30000元，原告扣除利息后实际汇出27300元。当时，被告承诺三个月后还款30000元给原告，约定月利率30‰，并出具借条一张。借款到期后，被告未依约偿还借款，2015年9月21日，双方进行协商，被告重新出具一张金额为52800元的欠条，言明2015年9月25日归还20000元，2015年12月30日归还30000元。然而在还款日前，被告只支付12000元。此后，原告多次向被告追偿未果，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账流水凭证、借款欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款27300元，约定借款月利率30‰，借款三个月并出具借条一张。借款到期后，被告未依约偿还借款，双方遂于2015年9月21日进行协商，被告将拖欠的本金及积欠的利息合计52800元重新出具欠条一张，原告同意被告分别于2015年9月25日、2015年12月30日归还20000元、30000元即可了结债务。同年9月，被告归还12000元，剩余款项没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。同时，本院认为原、被告协商借款利率超过了国家规定的计算标准且未实际支付，故应按实际借款计算本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建华应当在本判决生效之日起三日内向原告郭晓琴归还借款27300元及利息（自2013年8月27日起至清偿款项日止按月利率20‰计付，被告已归还的12000元从应计的利息中予以扣除）；二、驳回原告郭晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，公告费560元，共计1808元由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟学章人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  钟细姣二〇一七年四月二十八日代理书记员  李艳庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初6855号原告郅晓霞诉被告王淑萍、郅岩所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告郅晓霞向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。代理审判员  陈振祥二〇一七年四月二十八日书 记 员  雷迎新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1585号原告：魏兴山，男。被告：谢永军，男。原告魏兴山与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴山、被告谢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢永军支付玉米款本金4000元及利息400元；2、被告支付原告因索要玉米款支出的交通费及其他必要费用1000元；3、本案诉讼费由被告谢永军承担。事实及理由：2015年2月4日，原告将自己所种玉米脱粒后卖给被告，当时被告承诺几天后就支付玉米款。期间，原告多次催促被告支付所有的玉米款，但被告总以各种理由推拖不付。2015年6月，被告就尚未支付的4000元玉米款向原告出具了欠条一份。此后，原告多次前往被告家中索要欠款，花费了大量的时间精力、交通费等必要费用。原、被告之间的买卖合同已经形成，现被告应继续支付剩余价款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。被告谢永军对欠玉米款本金及事实均无异议；但对利息和索款费用不予认可。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交售了玉米，被告谢永军应当全额支付价款，现被告拖欠原告玉米款4000元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款4000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息400元，因被告在欠条上明确承诺了还款期限，但到期后未能履约，应当承担迟延履行的利息，且原告主张的400元利息没有超出法律规定标准，故本院予以支持。对于原告主张的索款花费1000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢永军支付原告魏兴山玉米款4000元及利息400元，共计4400元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谢永军承担。本判决为终审判决。审判员肖海二〇一七年四月二十七日书记员赵亚奇
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初706号原告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县叙永镇南城社区菱角塘。负责人：张宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：李晓晓，该行员工。被告：冯开成，男，汉族，生于1975年1月14日，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇被告：孙梦琴，女，汉族，生于1980年11月18日，四川省叙永县人，住四川省叙永县摩尼镇被告：四川众汇融资担保有限公司，地址：四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3-4号。法定代表人：伏勇全，公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行与被告冯开成、孙梦琴、四川众汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行委托诉讼代理人李晓晓、被告孙梦琴委托诉讼代理人即被告冯开成到庭参加了诉讼，被告四川众汇融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司叙永县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告立即归还原告借款本金66408.56元及手续费2048.6元、利息6047.15元、滞纳金1034.97元，共计75539.28元；原告对被告所抵押车辆享有优先受偿权。事实与理由：被告冯开成于2014年9月28日向原告申请3年期汽车分期贷款11.8万元，配偶孙梦琴承担共同偿还责任，并用其所购车辆作为抵押并办理登记，被告四川众汇融资担保有限公司提供保证担保。该贷款于2014年10月28日发放，还款方式为按月还款，但被告从2016年6月起开始欠款，截止2017年4月11日，尚欠贷款本金66408.56元、手续费2048.6元、利息6047.15元、滞纳金1034.97元，共计75539.28元，现催收未果而起诉。冯开成、孙梦琴辩称：对于借款事实无异议，自己也并非不还钱，车辆已被四川众汇融资担保有限公司扣留，若车辆能收回则立即全部还清。四川众汇融资担保有限公司作为保证人，也应承担相应的法律责任。另原告计算的金额存在异议。四川众汇融资担保有限公司书面辩称：对于原告主张的担保贷款事实无异议，但现尚欠金额存疑，请法院予以核实认定。另公司为被告冯开成、孙梦琴垫付了9040.3元，而原告不配合公司做贷后工作导致无法追偿，故原告自身也应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：被告冯开成于2014年9月28日向原告申请3年期汽车分期贷款11.8万元，还款方式为按月还款，其配偶孙梦琴承担共同偿还责任，并用其所购川EX**号小型普通客车（发动机号XXX）作为抵押并办理登记，被告四川众汇融资担保有限公司提供保证担保。该贷款于2014年10月28日发放，后原告陆续收到部分还款，截止2017年4月11日，被告尚欠贷款本金66408.56元、手续费2048.6元、利息6047.15元、滞纳金1034.97元，共计75539.28元。上述事实有原、被告身份证明、授权委托书、承诺函、告客户书、担保函、同意抵押承诺书、还款明细、结婚证、行驶证、车辆登记信息、担保借款合同、共同偿还人承诺书及当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告冯开成、孙梦琴借款后未按约还款，故原告要求被告冯开成、孙梦琴还款并支付相应手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中被告四川众汇融资担保有限公司为此贷款提供保证，按照担保函确定的时间和范围，原告要求被告四川众汇融资担保有限公司承担本金及相应手续费、利息、滞纳金的保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于金额的确定问题，本案庭审中双方对于利息、滞纳金均无异议，本院依法予以确认，对于尚欠本金和手续费，被告方提出异议，但并未提供证据予以证明，从原告提供的还款明细、借款合同及其他证据来看，该计算并无误，故对原告主张的尚欠本金和手续费金额，本院依法予以确认。关于优先受偿权的问题，本案中涉案车辆已进行抵押并办理抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》的规定，原告依法享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。至于被告冯开成、孙梦琴与被告四川众汇融资担保有限公司之间的争议或纠纷，各自可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯开成、孙梦琴于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行支付尚欠借款本金66408.56元、手续费2048.6元、利息6047.15元、滞纳金1034.97元，共计75539.28元；二、被告四川众汇融资担保有限公司对前款所述债务承担保证责任；三、被告冯开成、孙梦琴、四川众汇融资担保有限公司不能偿清前述债务时，原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行享有以拍卖、变卖川EX**号小型普通客车（发动机号XXX）的价款优先受偿的权利。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告冯开成、孙梦琴承担，被告四川众汇融资担保有限公司承担保证责任。该款原告已垫付，被告于本判决生效后五日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年四月十八日书记员  何 益
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1005民初560号原告：陈××，女，1939年9月13日出生，汉族，鞍钢集团公司弓长岭矿业公司退休工人，现住辽阳市弓长岭区苏南楼×-×-×。委托代理人：尚俊，系辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。被告：王××1，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区陈家楼×-×-×。被告：王××2，女，1964年3月5日出生，汉族，鞍钢集团公司弓长岭矿业公司退休工人，住鞍山市×区。原告陈××诉被告王××1、王××2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈××诉称，被继承人韩××2001年因病去世，原、被告系母亲与子女关系，原告系被继承人的妻子，被继承人生前和原告留有七位儿女，二被告和其余五位（韩××1、王××3、王××4、王××5、还有一位韩××2以在1995年死亡，生前留有一位儿子韩××3），还留有一处房产因动迁，所以有旧址：辽阳市弓长岭区苏家委×组×号，新址：辽阳市弓长岭区苏北×楼×单元×楼×号。根据婚姻法规定，原告享有房产的50%的所有权，根据继承法规定另50%的房产所有权归原告，二被告和其余五位继承，被继承人死后，二被告和其余五位都表示放弃继承房产，并赠与给原告。2008年旧址房产面积34.61平被动迁，原告借钱够买了新址房产面积67平，新址房产增平部份是原告个人财产，二被告和其余五位不享有继承权利。现除二被告，其余五位都签了赠与协议，赠与给了原告，现只有二被告没有明确意见，请求法院判令上述七人协助原告办理动迁后房屋的产权证书。被告在法定期限内未举证、未答辩、未到庭。经审理查明，原告陈××与被告王××、王××系母亲与子女关系，陈玉红共生育七名子女，分别为与前夫生育的子女为王××3、王××5、王××2、王××4、王××1，后与丈夫韩××（于2001年3月12日因病去世）生育韩××2（已故）、韩××1。陈××与韩××共有位于弓长岭区苏北58栋3号住宅平房一处，该房屋于2008年因棚户区改造被动迁，经产权调换以陈××作为被拆迁人安置位于苏北2号楼1单元1楼层1号楼房一处。其所生育子女王××3、王××5、王××4、韩××1及韩××2的儿子韩××3均出具声明，放弃对韩××遗产继承部份，全部赠与陈××所有。在本案诉讼期间，被告王××2亦出具《赠与协议》，将置换楼房继承父亲韩××的份额赠与母亲陈××。另查，2008年10月3日，陈××在与王××签订的《产权置换协议书》中，被告王××1作为中证人，同意母亲陈××将苏北平房一座58-3号与王××进行置换，言明任何人无权干涉。上述事实有：1、原告陈××的身份证明；2、辽阳市公安局弓长岭公安分局苏家派出所出具关于韩××、韩××的《死亡证明》；3、辽阳市弓长岭区苏家街道办事处出具的关于韩××、陈××婚姻关系及所生养子女的《证实》；4、原告陈××所生育子女王××3、王××5、王××2、王××4、韩××1及孙子韩××3出具的放弃继承将份额赠与原告的《声明》；5、2008年10月3日，陈××与王××签订的《协议书》；6、甲方辽阳市弓长岭区棚户区改造领导小组办公室、乙方陈××签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》及《拆迁补偿安置补充协议》；7、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，通过庭审调查及相关证据佐证，原告陈××对其与丈夫韩××（已故）所有的位于弓长岭区苏北58栋3号住宅平房拥有完全产权及处分权的事实足以认定。其所生育的子女及孙子均表明放弃对韩××遗产的继承。被告王××1虽未出具放弃继承的声明，但在原告与他人签订的《产权置换协议书》中以“中证人”的身份出现，表明其对母亲陈××拥有该被动迁平房的完全产权予以认可，故原告的子女及孙子女有义务协助原告办理动迁所得房屋的产权手续。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定判决如下：位于弓长岭区苏北2＃楼1单元1楼层1号的住宅楼房产权归陈××所有（其子女及孙子女王××3、王××5、王××2、王××4、王××1、韩××1、韩××3协助原告陈××办理该房屋的相关产权登记手续）；案件受理费1300.00元，由原告自行负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  窦 闯审 判 员  丁 一人民陪审员  孙福龙二〇一七年四月十三日代理书记员  刘 叶
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执119号申请执行人赵桂红，女，1986年10月29日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人李俊来，男，1966年2月6日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人赵桂红与被执行人李俊来买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）冀0827民初1689号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人赵桂红撤回对被执行人李俊来于宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1689号民事调解书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年四月二十五日书记员  韩建国
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执53号申请执行人王英。被执行人殷晓绸（又名殷哲）。申请执行人王英与被执行人殷晓绸民间借贷纠纷一案，申请执行人王英依据已生效的由乾县人民法院做出的（2016）陕0424民初1481号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为借款本金20000元及利息，诉讼费300元。该案在执行过程中，依法向被执行人殷晓稠送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务。经多次执行2017年4月17日共执行回案件款5300元，同日王英已经领取。申请执行人王英向本院提出撤回执行申请，经查确系申请人王英真实意思表示，本院予以准许,执行费200元由被执行人殷晓绸承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:准许申请人上新昌撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国利审判员  李 星审判员  袁 飞二〇一七年四月十七日书记员  李 强
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审43号申请人机关名称登封市公安局交通巡逻警察大队住所地登封市少林大道6号法定代表人姚和平委托代理人韩斐，男，该大队法制科工作人员。袁盼盼，女，该大队法制科工作人员。被申请执行人姓名朱青,男住所地河南省登封市身份证号申请事项1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。2、被申请人加倍支付滞纳金200元。行政行为概述申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2016年8月30日作出编号：登公交决字【2016】第410185-2900492093号公安交通管理行政处罚决定书，认定被执行人2016年7月30日11时25分在锡海207国道1441公里400米，实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。在审查过程中，被申请执行人于2017年4月12日已履行了行政处罚决定书，同日申请人申请撤回非诉执行申请。认定事实本院受理后，依法进行了审查，申请人以被申请执行人已履行完毕撤回非诉执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。裁定结果准许申请人登封市公安局交通巡逻警察大队撤回非诉执行申请。法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定审判员 高 玲二〇一七年四月十七日书记员 王晓辉附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0981行审32号申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。法定代表人陈子清，局长。被执行人福安市盛兴电机配件有限公司，住所地福安市城北新华北路60号（生产经营场所福安市溪柄镇黄兰村精岐）。法定代表人吴仙云。申请执行人福安市国土资源局于2017年4月14日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。经审查，申请人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为有林地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，本院在审查过程中向申请人发出补正材料通知书，要求申请人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予立案。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英代理审判员  谢巧丹二〇一七年四月二十六日书 记 员  王珊珊
秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0304执146号夏萍，住所地秦皇岛市海港区开发区半岛书香小区××单元××号，联系方式189××××6336。高翔，所在地秦皇岛市北戴河区丁庄中街西片4排4号本院依据已经发生法律效力的(2013)北民初字第642号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高翔在银行的存款50000元或查封被执行人高翔相当于50000元的财产（详见查封清单）。0查封财产期间，被查封的财产由被执行人高翔负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建昌二〇一七年四月一日书记员  郭 超
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审49号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人何涛，男，汉族，1975年9月9日出生，住安徽省临泉县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003024661号简易程序处罚决定书，对何涛处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003024661号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003024661号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年四月十一日书记员 黄海燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终338号上诉人（一审被告）：郑丽虾，女，1985年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（一审原告）：张俊生，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告：闻广胜，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人郑丽虾因与被上诉人张俊生、闻广胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑丽虾上诉请求：撤销一审判决，改判由原审被告闻广胜于判决生效后三十日内给付张俊生借款1378900元及资金占用利息；判令闻广胜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据一审判决的认定事实，闻广胜借钱的目的是用于经营厦门市鑫广胜工贸有限公司，并非用于夫妻共同生活，借款的用途是商事行为并非家事行为。根据法律规定，郑丽虾与闻广胜并无共同举债的合意，所负的债务并非用于夫妻共同生活，不能简单的将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。张俊生答辩称：我于2011年借款给闻广胜，通过公司账户和闻广胜的个人账户都汇过款，郑丽虾说其对借款不知情不是事实，郑丽虾控制公司财务，不可能不知情，公司经营的利益也是夫妻共享的。闻广胜未向本院提交书面答辩意见。张俊生向一审法院起诉请求：闻广胜、郑丽虾归还张俊生借款本金3725000元及利息（按照人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至实际给付之日）；本案诉讼费由闻广胜、郑丽虾承担。一审法院认定事实：张俊生与闻广胜系亲戚关系。闻广胜原在福建省厦门市经营厦门市鑫广胜工贸有限公司，因需资金周转，自2010年至2014年间，多次向张俊生借款，张俊生先后通过银行汇款、给与银行承兑汇票等形式共计给付闻广胜2860000元，现金给付230000元，共计3090000元，其中2012年3月前借款1940000元，2014年1月15日，闻广胜对该1940000元借款与张俊生对本息进行结算后，向张俊生出具一份2346100元借条；2013年后借款1150000元，其中通过汇款所借的950000元结算后于2015年元月1日出具一份1148900元借条，现金借款230000元分别出具130000元和100000元借条。另查明，闻广胜与郑丽虾于2012年6月15日登记结婚。一审法院认为：闻广胜向张俊生借款3090000元是事实，因双方未约定还款期限，故张俊生可随时要求其偿还，现张俊生诉请偿还本金，该院予以支持。闻广胜出具借条共计数额为3725000元，超过实际借款635000元，张俊生主张系借款按2%月利率计算的利息所结转，该主张符合常理，且2%月利率计算亦不违反法律规定，故该院予以认定，闻广胜对该635000元亦应偿还。张俊生请求支付借款利息，因未提供证据证实双方对结算后的借款利息作出约定，且双方未约定还款期限，故张俊生请求付息，无法律依据，该院不予支持，但债务人应自本案诉讼之日（2016年9月9日）按6%年利率向张俊生支付资金占用期间的利息。郑丽虾于2012年6月和闻广胜建立夫妻关系，故2012年6月后闻广胜所借的1378900元债务应认定为夫妻共同债务，张俊生请求闻广胜、郑丽虾共同偿还，该院予以支持；而2012年6月前所发生的2346100元债务，因借于闻广胜、郑丽虾结婚之前，故应认定为闻广胜婚前个人债务，张俊生请求郑丽虾偿还，于法无据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闻广胜、郑丽虾于判决生效后三十日内给付张俊生借款1378900及资金占用利息（利息按6%年利率计算自2016年9月9日起算至判决确定给付之日止）；二、闻广胜于判决生效后三十日内给付张俊生借款2346100及资金占用利息（利息按6%年利率计算自2016年9月9日起算至判决确定给付之日止）；三、驳回张俊生其他诉讼请求。一审案件受理费36600元，减半收取计18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由闻广胜、郑丽虾负担。二审期间，各方均未提交新的证据材料。经审理，闻广胜、郑丽虾系厦门市鑫广胜工贸有限公司的股东。本院二审认定的其他事实与一审一致。本院认为：当事人应当提供充分有效的证据证明其主张。闻广胜、郑丽虾于2012年6月15日登记结婚，双方婚姻关系存续期间闻广胜向张俊生借款经结算共计1378900元，闻广胜向张俊生出具了借条。郑丽虾上诉主张上述款项系用于公司经营，但其并未提交相应的证据证明上述主张，亦未提交证据证明其与闻广胜存在夫妻约定财产制，且本案中亦无证据表明闻广胜与张俊生明确将该笔债务约定为个人债务。一审法院审核全案证据材料后认定上述1378900元系夫妻共同债务符合案情。综上，郑丽虾的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17210元，由上诉人郑丽虾负担。本判决为终审判决。审 判 长  王利民代理审判员  吴媛媛代理审判员  史李寅二〇一七年四月六日书 记 员  季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7363号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李西平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李西平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,420.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,010.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李西平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,430.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法���以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初3338号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务总干事。委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：庆云县宝乐迪量贩式歌厅，经营地址山东省德州市庆云县南环路与建设街交叉口东南角宝乐迪KTV。经营者：赵红军。被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路12楼157号。法定代表人：马英尧。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告庆云县宝乐迪量贩式歌厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  李红松人民陪审员  董启鹤二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘亚楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1849号原告：杨金琪，男，1949年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：张云全，男，1948年6月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告杨金琪与被告张云全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金琪之委托诉讼代理人李彦、被告张云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金琪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（含截至2017年2月28日的欠付利息40500元，并支付以50000元为基数分别按年利率12%、15%计算均自2017年3月1日起至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。2011年1月31日，被告因急需用钱向原告借款50000元，约定年息12%，被告出具了借条，至今被告仅支付利息6000元。2015年10月31日，被告又称急需用钱，向原告借款50000元，约定年息15%，被告出具了借条。至今，被告共计借款100000元，结欠至2017年2月底的利息为40500元。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张云全辩称，对结欠本金100000元没有异议。其在向原告借第二笔借款50000元时就将原第一笔借款的利息结清了，从2016年开始未支付利息。本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月31日向原告出具借条一份，其内容载明：“借杨金琪人民币伍万元整，年利息按百分之十二结息”。2015年10月31日，被告向原告出具借条一份，其内容载明：“借杨金琪人民币伍万元整，年利息按百分之十五结息”。庭审时，双方确认，上述借款为现金交付。另，被告陈述，其因家里人做生意急需资金，向原告两次借款共计100000元。第二笔借款前，被告原则上每年过年的时候支付一次利息，每一次给利息都是在给原告拜年时用信封装好现金给原告的，一般为6000元，因此，被告在第二笔借款前的利息应该是结清的，如未结清，原告也不会再次借钱给被告。对此，原告陈述，其仅收到被告支付的利息6000元，因其考虑到被告是原吴中区民政局的老领导，且其有支付能力，对其比较信任而将款项出借给被告。以上事实，由原告提供的借条、当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告对向原告借款以及结欠原告借款本金100000元的事实无异议，本院予以确认。至于利息，双方在借条中对2011年1月31日、2015年10月31日两笔借款50000元分别约定按年利率12%、15%计息，不违反法律规定，本院予以认定。被告主张其已结清第二笔借款之前的利息，原告不予认可；被告未提供证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对被告上述主张不予采信。现原告认可被告已支付利息6000元系自认，本院尊其自愿，该款在利息结算时应予扣减。双方在借条中未约定借款期限，现原告诉至法院要求其还本付息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张云全于本判决生效之日起十日内归还原告杨金琪借款本金人民币100000元，并支付利息（以50000元为基数按年利率12%自2011年1月31日起、以50000元为基数按年利率15%自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止，利息总额中应扣除6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1555元、财产保全费1270元，合计人民币2825元，由被告张云全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一七年四月二十四日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2218号原告：上海亚瀚律师事务所，住所地上海市崇明区。法定代表人：万汉超，主任。被告：顾惠明，男，1965年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告上海亚瀚律师事务所诉被告顾惠明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，且原告表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  茅玲玲二〇一七年四月五日书记员  陈 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初1575号原告：吴金凤，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：王文明，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：崔芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告吴金凤与被告王文明、崔芳民间借贷纠纷一案中，原告吴金凤于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被告王文明、崔芳银行存款570000元或查封等值财产，原告吴金凤以中国大地财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。本院认为，原告吴金凤的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王文明、崔芳银行存款570000元或查封等值财产本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海姣二〇一七年四月十日书记员  陈 倩
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初180号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人梁高峰，男，1981年10月22日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]120号起诉书指控被告人梁高峰犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉，被告人梁高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年01月16日19时40分许，被告人梁高峰酒后驾驶一辆江淮牌轻型普通货车，车牌号码为豫Ｑ×××××，沿汝南县常兴镇马屯至官庄镇舍屯的公路上由南向北行驶，至马屯大桥北拐弯处被执勤民警查获。经呼气酒精测试其酒精含量为108mg/100ml。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：梁高峰血样中乙醇含量为：138.77mg/100ml。另查明，被告人于2017年3月3日到汝南县公安局投案并如实供述了其罪行。上述事实，被告人梁高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、于某的证言，民警郭金华、王金锋出具的查获经过，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告书、告知笔录、宣布报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血光盘、酒精测试单、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、投案证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁高峰无视交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一七年四月十日书记员 李亚丹
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1102民初2729号原告：宋伟祥，男，1988年4月25日出生，汉族，住日照市东港区。原告：焦自贵，女，1952年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。原告：宋祥云，女，1976年11月3日出生，汉族，住日照市东港区，委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：日照桑德环卫工程有限公司东港分公司，住所地日照市东港区东关南路（日照市东港区环境卫生管理处）。法定代表人：王文强，总经理。委托诉讼代理人：刘文礼，男，1990年9月25日出生，汉族，该公司员工，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姚凯，男，1988年11月16日，汉族，住山东省鱼台县。被告：日照桑德环卫工程有限公司，住日照市岚山区岚山西路333号（李家庄子社区），统一社会信用代码91371103MA3C292K55。法定代表人：柳广文，总经理。委托诉讼代理人：金朝，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告宋伟祥、焦自贵、宋祥云与被告日照桑德环卫工程有限公司东港分公司（以下简称“东港分公司”至判决主文前）、被告日照桑德环卫工程有限公司（以下简称“日照公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟祥、焦自贵、宋祥云及其委托诉讼代理人许尧、被告东港分公司的委托诉讼代理人刘文礼、姚凯、被告日照公司的委托诉讼代理人金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟祥、焦自贵、宋祥云向本院提出诉讼请求：依法确认被告和原告家属宋光席存在劳动关系。事实与理由：2016年10月份原告家属宋光席到被告日照桑德环卫工程有限公司东港分公司处工作。原告家属宋光席被安排作为路面清洁工，月工资1063元，双方在2016年12月7日签订劳务协议一份。2016年12月10日时，原告在上班（日照市东港区西海路路段）打扫卫生时，不慎从阶梯上摔倒，后送往医院治疗，原告家属宋光席于2016年12月17日治疗无效死亡。事故发生后，因单位没有给原告家属宋光席缴纳工伤保险，也不为原告家属宋光席申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给其造成重大伤害及损失，原告于2017年3月13日到日照市东港区劳动仲裁委员会仲裁，仲裁委以“东劳人仲字【2017】第235号”不予受理通知书，裁定不予受理。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》、工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求判决原告家属宋光席和被告存在劳动关系，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告东港分公司辩称，第一、宋光席在其单位务工时已经超过六十周岁，不具备法定劳动关系。第二、宋光席与被告的工作关系构成劳务关系。第三、原告亲属宋光席与被告亲签订的合同是劳务合同，所以应认定为劳务关系。第四、原告亲属宋光席并没有在工作地点、工作期间摔倒，属于原告捏造事实，被告不予认可。被告日照公司辩称，同意东港区分公司的答辩意见。经审理认定事实如下：原告亲属宋光席与被告东港分公司签订劳务协议一份，签订日期为2016年12月7日。原告亲属宋光席工作职责为清洁工，负责日照街道日照路-正阳路路段卫生清扫工作，平时工作由东港分公司进行考勤管理。东港分公司同时出具薪资明细表表明：2016年10月发放工资1063元、11月发放工资1100元。2016年12月10日清晨原告亲属宋光席去世。2017年3月13日，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具东劳人仲案字[2017]第235号不予受理通知书。原告不服该通知书内容，于法定期限内向本院提起诉讼。原告亲属宋光席出生于1944年8月4日，其生前未享受基本的社会保险待遇。原告宋伟祥系宋光席之子、原告焦自贵系宋光席之妻、原告宋祥云系宋光席之女。本院认为，本案争议的焦点为：原告亲属宋光席与被告之间是否存在劳动关系。对此，本院做如下分析认定：关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第2条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言等。本案在庭审过程中，被告东港分公司提交宋光席的工资发放明细，该证据证明原告亲属宋光席与被告东港分公司之间存在劳动关系，且原告亲属在被告处的工作属于被告东港分公司的管辖范围，亦受被告东港分公司的管理。同时依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定中仅仅是说明已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员不符合劳动关系主体资格，但是本案中原告亲属宋光席虽已经超过退休年龄但应以其是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准，故原告亲属宋光席与被告东港分公司之间存在劳动关系。综上，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第2条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：原告亲属宋光席与被告日照桑德环卫工程有限公司东港分公司自2015年10月起存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  牟慧敏二〇一七年四月二十日书 记 员  徐 晶
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审28号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县天星职业时装厂，住所地三门县花桥镇下洋毛村。投资人柯甫种。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县天星职业时装厂非法占地一案作出的三土资罚字（2011）31号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2011）31号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2011）31号国土资源行政处罚决定第一、二项准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县天星职业时装厂退还非法占用的431平方米土地，拆除在非法占用的431平方米土地上新建的864平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县花桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十日代书记员 邵慧彬
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初344号原告：陈丽霞，女，汉族，1975年12月31日生，家住赣州市章贡区。被告：钟冬生，男，汉族，1970年12月13日生，家住赣州经济技术开发区。原告陈丽霞与被告钟冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告钟冬生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽霞诉称，2015年3月5日、2015年4月12日、2015年12月27日，原告根据被告要求转款人民币10万元、5万元和1万元借给被告。近日，原告找到被告要求还款时，被告明确表示不愿意偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令判决被告清偿原告借款本金16万元并支付相应利息2.24万元（从2016年7月25日-2017年2月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钟冬生未作答辩。经审理查明：被告于2015年3月5日、4月12日、12月27日分别向原告借款，并出具借条三份，分别载明：“今借到陈丽霞人民币壹拾万元整、伍万元整、壹万元整。”原告通过其妹妹陈晓玲的账户和自己的银行账户以转账方式向被告支付了上述借款。后被告于2016年6月27日向原告出具还款承诺书一份，载明：“本人承诺所借陈丽霞人民币壹拾陆万元整于2016年7月25日前归还，如未按时归还，按月息2%计收。”被告出具承诺书后未按约定归还上述款项，故原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告钟冬生向原告陈丽霞借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告钟冬生归还所欠借款本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟冬生应向原告陈丽霞归还所欠借款本金160000元及利息。（利息按欠款金额，从2016年7月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3948元，由被告钟冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  肖 婷二〇一七年四月二十七日代理书记员  付桂春
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民三初字第334号原告：江西中大物业管理有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区董家窑路228号中大丽景1号楼1单元1楼。法定代表人：江小慧，系该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，系该公司物业经理。委托代理人：蔡文梅，系该公司法务专员。被告：喻江峰，男，汉族，1979年1月10日生，住江西省南昌市青山湖区。原告江西中大南昌物业管理有限公司诉被告喻江峰物业服务合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告江西中大物业管理有限公司委托代理人ＸＸ、蔡文梅到庭参加诉讼，被告喻江峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理，现已审理终结。原告江西中大南昌物业管理有限公司诉称：被告喻江峰系中大湖景1栋108室商铺业主。自2011年9月收房以来，一直按1元/平米/月缴纳物业费，而1元/平米/月是多层住宅收费标准，商铺收费标准是3元/平米/月，该收费标准是南昌市物价局审批许可的。自被告入住以来，原告每年都书面通知被告按3元/平米/月缴纳物业费，但被告一直以其与开发商签订的《商品房买卖合同》附件五《前期物业管理》第4条规定的1元/平米/月抗辩，始终拒绝3元/平米/月缴费。而开发商2010年8月2日与原告签订的《前期物业服务合同》第11条明确规定商铺物业费按建筑面积每月每平米3元。原告认为附件五第4条是开发商销售人员所犯错误，不能对抗南昌市物价局下发的《公共性物业服务收费备案手册》以及原告与开发商签订的《前期物业合同》第11条。被告长久以来一直按1元/平米/月少缴费，造成原告长期入不敷出，企业不堪重负，多次与被告协商无果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告按3元/平米/月补缴中大湖景1栋108室自2011年9月交房以来的商铺物业费18281.46元。（面积是179.23平方米，从2011年9月1日按照3元/平方米/月的标准计算至2015年11月30日总计27422.19元扣除被告缴纳了的9140.73元，剩余为18281.46元）2、本案诉讼费由被告承担。被告喻江峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，未应诉答辩。原告在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告营业执照，组织机构代码，法人代表证明，江西中大南昌物业管理有限公司物业服务企业资质证，被告身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格。证据2、中大湖景1#商业108室《商品房买卖合同》及附件五、六。中大湖景开发商与原告签订的《前期物业服务合同》。南昌市物价局中大湖景物业服务收费备案手册。证明：被告购买的是商铺，物价部门许可的住宅物业收费标准为1元/平方米/月，商铺物业收费标准是3元/平方米/月，被告应按3元/平方米/月缴纳商铺物业费。证据3、应交金额明细，证明：被告按照1元/平方米/月缴纳物业管理费，但实际应缴纳3元/平方米/月，从2011年9月1日至2015年11月30日尚欠费18281.46元。本院经审核原告所举证据，对原告所举证据全部予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：江西中大南昌物业管理有限公司于2009年12月17日成立。2010年11月19日江西中力地产有限公司与被告喻江峰签订《南昌市商品房买卖合同》，被告喻江峰购买坐落于中大湖景1＃商业108室的房屋，面积179.23平方米，其中约定前期物业管理由选聘的江西中大南昌物业管理有限公司提供，其中合同附件五明确约定物业管理公共性服务收费标准为1元每平方米建筑面积。2010年8月2日，江西中力地产有限公司与江西中大南昌物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，其中约定商铺物业费按照建筑面积每月每平方米3元收取。2011年10月27日南昌市物价局制定的编号为W080431号中大湖景公共性物业服务收费备案手册载明中大湖景商铺物业费为3元每平方米。2011年9月1日起，被告喻江峰一直按照1元每平方米建筑面积的收费标准交纳物业费，截止2015年11月30日，实际交纳物业费9140.73元。原告认为被告应按3元每平方米计算物业费，多次与被告沟通无果，故诉至本院。本院认为，2010年11月19日江西中力地产有限公司与被告喻江峰签订《南昌市商品房买卖合同》，在该《南昌市商品房买卖合同》中明确约定：前期物业管理由选聘的江西中大物业管理有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1元／平方米建筑面积。该《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然2010年8月2日，江西中力地产有限公司与江西中大南昌物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，其中约定商铺物业费按照建筑面积每月每平方米3元收取。但根据合同相对性原则，江西中力地产有限公司与江西中大南昌物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》不能对抗被告喻江峰，被告喻江峰按照其与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》约定的物业费标准交纳物业费没有违反法律规定和合同约定，原告与江西中力地产有限公司签订的《前期物业服务合同》中约定的物业费收费标准在未征得被告同意的前提下，不能改变被告已与江西中力地产有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》中明确约定的物业费收费标准，被告自2011年9月1日起截止原告起诉之日止即2015年11月30日共交纳物业费1元／平方米×179.23平方米×51个月＝9140.73元，被告已按合同约定交纳了物业费，故原告的诉请本院不予支持。被告喻江峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告江西中大南昌物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告江西中大南昌物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一七年四月一日书 记 员  张新伟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4003号原告：舒丽亚，女，汉族，1968年10月29日出生住所地贵州省毕节市。原告：张崇菊，女，汉族，1973年5月10日出生住所地贵州省毕节市桂市。二原告共同委托诉讼代理人：丁山（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：丁鹏志（一般授权代理），贵州中创联律师事务所律师。被告：杜昌玉，女，汉族，1962年4月15日出生住所地贵州省毕节市。原告舒丽亚、张崇菊与被告杜昌玉民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒丽亚、张崇菊代理人丁山到庭参加诉讼，被告杜昌玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒丽亚、张崇菊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100,000元，并以该本金为基数，按月利率3%计付从2014年8月至履行完毕期间的债务利息（暂计10,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杜昌玉因和其女儿做防水工程资金短缺，于2014年2月21日向舒丽亚借款100,000元，因二人系朋友关系原告同意借款给被告，但因为自身资金不足，遂向另一原告张崇菊商量，二人各出50,000元，共计100,000元借给被告，被告杜昌玉向原告舒丽亚出具了借款单，约定了利息为月利率3%，2014年8月返还借款本金。2014年2月到7月被告按约定向原告支付了利息，并依约将利息打到原告张崇菊的银行卡上，到了2014年8月，被告未按约定返还借款本金及利息。经原告催讨，被告杜昌玉以没钱还款为由要求延长还款期限，之后被告向两原告支付了2014年9月到11月，2015年2月、2015年5月至7月的利息后就再没有返还过本息，原告多次要求被告返还借款本金并支付利息，被告均以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权利，只好诉至法院。被告杜昌玉未提交书面答辩，经本院公告传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告所举的第一组证据身份证复印件具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的身份情况，本院予以确认；原告所举的第二组证据借款单、银行流水、手机银行信息记录、短信记录能够证明被告杜昌玉于2014年2月21日向两原告借款100,000元，双方约定利息为月利率3%，还款日期为2014年8月，被告支付了两原告13个月的利息。本院经审理认定事实如下：原告舒丽亚与被告系朋友关系，2014年2月21日被告杜昌玉因工程资金短缺，向原告舒丽亚借款100,000元，原告舒丽亚因为自身资金不足，与另一原告张崇菊商量，二人各出50,000元，共计100,000元借给被告，因被告杜昌玉与另一原告张崇菊并不相识，故被告杜昌玉仅向原告舒丽亚出具了借款单，还款期限为2014年8月，双方约定利息为月利率3%，并约定将利息支付给另一原告张崇菊的银行卡上。2014年2月到7月被告均按约定向二原告支付了利息，将利息打到原告张崇菊的银行卡上，到了2014年8月，被告未按约定返还借款本金及利息。经二原告催讨，被告杜昌玉以没钱还款为由要求延长还款期限，之后被告向两原告支付了2014年9月到11月，2015年2月、2015年5月至7月的利息后就再没有返还过本息，原告多次要求被告返还借款本金并支付利息，被告均以各种理由拒不还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告舒丽亚、张崇菊主张被告杜昌玉向其借款100,000元，原、被告之间存在借贷关系的事实有原告提供的借款单、银行流水、手机银行信息记录、短信记录为凭，原、被告双方设立借贷关系及原告履行支付义务的事实客观存在。故对二原告要求被告即时还款的请求，本院予以支持。由于原、被告之间借款约定月息为3%，该约定超过法律规定的年利率24%，故二原告诉请的利息应按年利率24%计算,二原告在庭审中陈述被告支付过二原告2014年2月至7月、2014年9月到11月，2015年2月、2015年5月至7月共计13个月的利息，故利息的计算应从2015年3月22日起计算。被告杜昌玉经本院公告传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法做出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜昌玉于本判决生效之日起五日内一次性返还原告舒丽亚、张崇菊借款本金100,000元，并以该借款本金为基数按年利率24%计付从2015年3月22日至本判决履行完毕期间的债务利息。二、驳回原告舒丽亚、张崇菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费600元，共计3,100元，由被告杜昌玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  朱曼特人民陪审员  李 静人民陪审员  唐秀春二〇一七年四月二十三日书 记 员  周 猷
焦作市中站区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0803行审9号申请执行人焦作市公安交通管理支队中站交警大队。代表人冯志鹏，大队长。委托代理人李照晔，该队教导员。被执行人崔鹏翔，男，1978年2月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在审查申请执行人焦作市公安交通管理支队中站交警大队（下称：中站交警队）申请执行被执行人崔鹏翔罚款一案中，申请执行人中站交警队于2017年4月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中站交警队自愿撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中站交警队撤回执行申请。审 判 长  张长明人民陪审员  毋联合人民陪审员  王雪梅二〇一七年四月十八日书 记 员  韩 娟
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终395号上诉人（原审被告）：山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。法定代表人：杜秀青。委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文英，女，1962年10月18日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李泽清，山东金锋律师事务所律师。原审被告：杜秀青，女，1969年4月2日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原审被告：陈平，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原审被告：山东海顺生物科技股份有限公司。住所地：山东省德州市禹城市高新技术开发区德信大街东首。法定代表人：张金祥，董事长。原审被告：张金祥，男，1963年5月21日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原审被告：韩玉英，女，1964年12月10日出生，汉族，住山东省禹城市城区。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。上诉人山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司因与被上诉人李文英、原审被告杜秀青、陈平、山东海顺生物科技股份有限公司、张金祥、韩玉英民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司收到通知后，未在规定期间内缴纳尚欠的二审案件受理费16700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司已预交的二审案件受理费9300元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨贵孚审 判 员  王玉敏代理审判员  王善文二〇一七年四月二十一日书 记 员  于文平
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初6号原告:刘晓林。委托诉讼代理人:冷辉，四川智派律师事务所律师。被告：卿启保。被告：邹进。原告刘晓林与被告卿启保、邹进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告卿启保、邹进下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓林及其委托诉讼代理人冷辉到庭参加了诉讼。被告卿启保、邹进经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓林向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款50000.00元及利息；2、本案诉讼费用、邮寄费、公告费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息以本金50000.00元为基数，从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款付清之日止，并自愿放弃要求被告支付邮寄费、公告费、律师费等因实现债权而产生的费用的诉讼请求。事实和理由：2015年7月16日，被告卿启保、邹进以经商为由向原告刘晓林借款50000.00元，当日，原告以转账的方式向被告卿启保交付借款50000.00元。同时，被告卿启保、邹进向原告出具借条一张。二被告至今未向原告偿还该借款。被告卿启保、邹进未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告卿启保、邹进出具的《借条》一张、工商银行转账凭证一张，被告卿启保、邹进经本院公告、传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告卿启保、邹进以经商为由向原告刘晓林借款50000.00元整，原告通过工商银行中江支行将借款50000.00元转账交付给被告指定的卿启保的账户。同日，被告卿启保、邹进出具借条一张，载明：“今借到刘晓林现金人民币50000.00元，大写伍万元整（借款利息为月息3%），借款人：卿启保、邹进，2015年7月16日”。被告至今未向原告偿还借款50000.00元本息。为此，原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告刘晓林提供的被告卿启保、邹进出具的借条及银行转账凭条，原告刘晓林向被告卿启保、邹进提供了借款，未约定借款期限，应当认定原、被告之间建立了民间借贷关系，合法、有效，依法应予保护。被告取得借款后至今未偿还借款本金及利息。根据合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确…借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”的规定，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，要求二被告返还借款50000.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的确定问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”规定，原、被告在《借条》中对利率的计算标准进行了约定。诉讼中，原告自愿将利率下调为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张要求二被告给付按年利率24%从2015年年7月16日计至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告卿启保、邹进应当偿还原告刘晓林借款50000.00元及利息(以本金50000.00元为基数从2015年7月16日起按年利率24%计算至借款付清之日)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卿启保、邹进于本判决生效之日起十日内向原告刘晓林偿还借款50000.00元及利息。利息计算方法为：以本金50000.00元为基数从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告卿启保、邹进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张代强审 判 员  包和平人民陪审员  林 强二〇一七年四月十一日书 记 员  朱 芳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执115号申请执行人韩宝宝，男，汉族，靖煤公司救护大队职工，现住平川区德政小区19号楼。被执行人百予靖，男，汉族同，平川区房管局职工，现住平川区宝盛注区。申请执行人韩宝宝申请执行被执行人百予靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1041号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执115号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德义代理审判员  孙鹏斐代理审判员  王文静二〇一七年四月二十一日书 记 员  孔德鹏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执724号申请执行人李某，女，1979年8月24日出生。被执行人孙某某，男，1979年12月22日出生。申请执行人李某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02358号民事判决书，李某与孙某某离婚纠纷一案,于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人孙某某给付2016年4月至2016年9月期间孩子抚养费5400元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙某某将案件款5400元交来本院，现已发还给申请执行人李某。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）灞民初字第02358号民事判决书关于2016年4月至2016年9月期间孩子抚养费5400元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿年二〇一七年四月十一日书记员  寇 琳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民初157号原告：万旺祖，男，汉族，1971年12月20日出生，住址：江西省南昌市青云谱区，被告：仇美华，男，汉族，1968年3月20日出生，住址：江西省南昌市南昌县，原告万旺祖诉被告仇美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万旺祖到庭参加诉讼，被告仇美华经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万旺祖向本院提出诉讼请求:要求被告归还本金5万元及利息。事实与理由：因仇美华借万旺祖5万元的借条时间快到三年了，现又找不到被告，所以起诉。被告仇美华未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，原告万旺祖于2013年向被告仇美华出借100000元，截至2014年1月28日，被告仇美华陆续向原告万旺祖归还50000元。被告仇美华于2014年1月28日向原告万旺祖就上述剩余借款出具借条一张，其内容为：今借到万旺祖人民币计伍万元正（利息贰分）。上述事实有借条以及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告万旺祖提交的借条及其陈述来看，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告仇美华尚欠原告万旺祖借款本金50000元。被告仇美华应履行向原告万旺祖归还借款本金50000元的义务，故对原告万旺祖主张被告仇美华归还本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告虽在借条中约定利息2分，但并未写明是月息2分还是年息2分，属于约定不明。因民间借贷基于计算方便的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，认定原、被告约定的利率为月息2分更符合民间借贷的交易习惯，故被告仇美华应自2014年1月28日起按月息2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告仇美华于本判决生效后七日内一次性归还原告万旺祖借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年1月28日按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告仇美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  林新干人民陪审员  章定刚二〇一七年四月二十四日书 记 员  万 璐
福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初78号公诉机关云霄县人民检察院。被告人方长云，男，1981年3月18日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被取保候审。现在家。云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2017]68起诉书指控被告人方长云犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人方长云到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2017年01月23日00时13分许，被告人方长云酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车从云霄县和平乡西安村沿云太线往云陵镇方向行驶至西安三岔路口，与吴某1驾驶的闽Ｅ×××××小轿车发生碰撞，造成方长云受伤，两车局部损坏的交通事故。经交通管理大队认定，被告人方长云承担事故的主要责任、吴某1承担事故的次要责任。经检验，案发时被告人方长云血样中乙醇含量为111.0mg/100ml，系醉酒。另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人方长云的亲属替其向本院预缴罚金人民币10000元。以上事实，被告人方长云在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的公安交通管理行政强制措施凭证及返还扣留车辆凭证、到案情况说明、前科（劣迹）查询表、户籍证明及身份信息查询记录、机动车行驶证、驾驶证复印件及查询结果、当事人血样提取登记表，疾病证明书及出院记录,本院收据；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]醇检字第0037号、0038号司法鉴定意见书，云霄县公安局交通管理大队云公交字[2017]第3506224201700009号道路交通事故认定书；证人吴某1、吴某2的证言，被告人方长云的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人方长云酒后在道路上驾驶机动车时，血液中乙醇含量达111mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控方长云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究方长云的刑事责任。方长云醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，依法予以从重处罚。归案后，方长云如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。方长云认罪、认罚，确有悔罪表现，属初犯，可酌情从轻处罚。根据方长云的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。方长云必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项，第四条的规定，判决如下：被告人方长云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币10000元；限于判决生效之日起缴纳（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林国清二〇一七年四月十二日书记员  陈潮云附本案适用的相关法律及司法解释条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1637号上诉人（原审被告）：宋南江，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚会泉，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人宋南江因与被上诉人龚会泉间借贷纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初第742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋南江的委托诉讼代理人付自根，被上诉人龚会泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋南江上诉请求：1、撤销江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初第742号民事判决，改判减少借款本金57800元；2、本案一、二审诉讼费由双方共同承担。事实和理由：被上诉人只借了三笔钱给上诉人，分别是2011年6月份左右56000元；2012年8月份左右32000元；2013年1月份左右4000元；2013年5月3日打借条的当天200元，上述借款共计92200元。当时打借条时，被上诉人要求上诉人把利息一并算进去，所以就打了一张15万元的借条；被上诉人陈述出借了四次钱，但没有提供相应的取款凭证来印证，一审法院仅凭被上诉人提供一张大额借条而没有考虑借贷是否真实发生、被上诉人是否有出借能力及相应支付凭证等因素作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人龚会泉辩称：上诉人向被上诉人借款用于开发房地产，被上诉人的钱没有存银行而是放在家中，上诉人分四次向被上诉人借款15万元，有借据为证，上诉人的上诉请求没有事实依据，一审判决正确，请求二审法院依法维持。原告龚会泉向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告宋南江与原告龚会泉系朋友关系。自2011年至2012年期间，被告宋南江因投资工程资金需要陆续向原告龚会泉借款。2013年5月3日，被告宋南江向原告龚会泉出具一张借条，借条上写明：“今借到龚会泉人民币壹拾五万整（150000元），到2014年年底还清”。到期后被告宋南江未按约定还款，原告龚会泉遂起诉至一审法院，要求判令被告归还原告借款15万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：被告因投资工程资金需要向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称的“借款本金是92200元，15000元是包括利息的”等答辩意见，未提供证据予以佐证，不予采纳；故对原告本金的诉讼请求，予以支持。借条未写明利息，视为双方没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宋南江在本判决生效后十日内归还原告龚会泉借款本金人民币150000元。二、驳回原告龚会泉其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋南江承担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据支持自己的主张。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点是借条中载明的借款金额15万元是否足额出借问题。上诉人宋南江称借条中15万元仅收到被上诉人出借的款项92200元，差额部分为借款的利息一并凑足15万元而出具该借条；被上诉人龚会泉称该借条载明的15万元是分四次以现金方式足额出借给上诉人，不存在包含利息。依现有证据，涉案借条并非针对某次借款所出具，而是上诉人宋南江先前多次向被上诉人借款后才出具，应认定为双方对彼此之间先前若干次借款的归结。上诉人与被上诉人虽对借款次数及金额有争议但均认可每次借款金额不大，也认可是以现金方式支付款项，而本案借款以现金方式支付客观上使得出借人即被上诉人龚会泉不具备提供转款凭证来佐证借贷事实的条件；另一方面，涉案借条是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据，而本案借条又是双方之间多次借款的归总，上诉人宋南江系完全民事行为能力人，对该借条的真实性并无异议，仅辩称只收到借款92200元，差额部分为利息，但未提供证据佐证上述说法，甚至连利息是如何构成也无法阐述清楚。因此，从举证责任角度，一审法院认定上诉人宋南江应归还被上诉人龚会泉借款本金人民币15万元并无不妥。综上，上诉人宋南江的上诉诉请，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由上诉人宋南江负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华代理审判员  黄燕萍代理审判员  李 扬二〇一七年四月十三日书 记 员  高珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29930号原告：上海星缇文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马行空，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：吴雯雯，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告上海星缇文化传播有限公司与被告吴雯雯劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海星缇文化传播有限公司的委托诉讼代理人董春岛，被告吴雯雯的委托诉讼代理人史美宗、熊顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海星缇文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年1月26日至同年4月18日期间的工资差额人民币(币种下同)25,779.31元；2、原告无需支付被告2016年2月26日至同年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,586.21元。事实和理由：原告于2016年3月才正式经营，之后接收了包括被告在内的上海天纪影视传媒有限公司(以下简称天纪公司)祝永泰团队的部分人员。入职原告之前，被告任职于天纪公司，与原告不存在任何劳动关系，且原告已足额发放了被告工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。吴雯雯辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月29日作出闵劳人仲(2016)办字第4356号裁决书，裁决原告支付被告2016年1月26日至同年4月18日期间的工资差额25,779.31元、2016年2月26日至同年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,586.21元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告于2016年1月26日注册成立。庭审中，原告称，原告初创公司，工作地点系田林路XXX号。因原告没有团队，其即与祝永泰谈，让祝永泰及其团队进行双向选择。祝永泰作为总经理正在筹建天纪公司，祝永泰及其团队经过交流后，有一部分人到原告处工作，一部分人仍留在天纪公司。2016年3月底，原告接收了这个团队大约20人左右，但其中不包括被告。被告对此不予认可，被告称，其自2015年12月1日进入原告处工作，担任产品总监职务，工作地点为田林路XXX号。2016年3月底，其工作地点变更为田林路XXX号。因原告拖欠工资、未缴纳社保费，被告于2016年4月18日口头提出辞职。为此，被告提供试用期转正申请表、名片、报销单、银行交易明细等证据，其中，试用期转正申请表中载明：“入职日期2015年12月1日，转正生效日期2016年2月1日，薪资18,000元税后”，落款处部门负责人由孙婷签字，总经理由祝永泰签字，并加盖原告人力资源部印章；银行交易明细显示吴翠香支付原告：2016年1月15日12,600元、同年1月22日1,218元、2月2日2,551.83元、2月5日10,862.07元。被告还称，2016年1月15日及同年2月5日支付的款项为工资，其余款项均为报销款。原告对上述证据的真实性均不予认可。原告称，被告没有入职过原告公司，吴翠香也是祝永泰团队成员之一，原告与祝永泰之间系劳务关系，原告与被告之间无劳动关系。庭审中，本院限期原告提供被告在职期间原告的公司交易明细、员工入职名册，然原告称其所有的证据都没有了，公司的相关资料已经没有了，而祝永泰也从公司离职了，且不愿意出庭作证。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的诉状中称其于2016年3月底正式经营，并接收了包括被告在内的祝永泰团队中的一部分人，然其未就2016年3月底招用被告一节提供任何足具证明力的证据加以证明。庭审中，原告又称，其于2016年3月底，接收了祝永泰团队大约20人左右，但其中不包括被告。原告之陈述存在明显矛盾，其亦未提供相应证据予以佐证，故本院对原告之上述主张均不予采信。现被告主张其于2015年12月1日进入原告处工作，然原告的注册成立时间为2016年1月26日，故本院确认双方劳动关系于2016年1月26日建立。关于劳动关系终结时间，因原告未就此节事实提供证据加以证明，故本院采信被告有关于双方劳动关系于2016年4月18日终结之主张。现原告未足额支付被告在职期间的工资，应当予以补足，故原告不同意支付被告工资25,779.31元之请求，本院不予支持。关于原告主张无需支付被告2016年2月26日至2016年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未举证证明其曾与原告签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因原告原因致使未能签订劳动合同,故被告应承担支付原告未签订劳动合同双倍工资差额之责。现本院认定双方于2016年1月26日至2016年4月18日期间存在劳动关系，故原告应按照被告的月工资标准支付其2016年2月26日至2016年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,586.21元，原告不同意支付该款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海星缇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴雯雯工资差额25,779.31元；二、原告上海星缇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴雯雯未签订劳动合同的双倍工资差额29,586.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海星缇文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年四月七日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执2446号申请执行人陈良武,男,1975年8月10日出生,汉族，住肥东县。被执行人姚玉忠,男,1975年2月18日出生,汉族,住肥东县。申请执行人陈良武与被执行人姚玉忠劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4255号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年四月二十六日书记员 于恺琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初156号原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。法定代表人马波，总经理。被告张小春，住所地长春市朝阳区。本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告张小春物业服务合同纠纷一案中,原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2017年4月21日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费420.00元，减半收取为210.00元，由原告负担。审 判 长 李 崴人民陪审员 齐 平人民陪审员 崔玖梅二〇一七年四月二十一日书 记 员 刘 爽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1434号原告：甘立刚,男,1975年4月15日出生,住四川省邻水县。委托代理人：王倩,重庆天宸律师事务所律师。被告：龙邦装潢股份有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼,统一社会信用代码:91330100710979137P。法定代表人：严燕荣，该公司经理。委托代理人：杜孝友,重庆佳士律师事务所律师。原告甘立刚与被告龙邦装潢股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月20日本院受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘立刚及其委托代理人王倩、被告的委托代理人杜孝友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘立刚向本院提出诉讼请求：诉请法院确认原告与被告从2015年6月25日至今存在事实劳动关系。事实和理由如下：原告于2015年6月25日到被告承建施工的重庆万丰奥威铝轮有限公司办公楼内装修工程工地上班，从事水电安装工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，被告也未为原告购买工伤保险。原告的工资按照280元/天计算，工资由电工组组长李优海代领发放。被告派驻的现场管理人员王国强负责管理施工现场的安全，同时负责各施工班组的考勤记录。施工期间，被告为原告的工作提供材料和劳保用品，王国强又将工程分包给张勇，各班组在张勇的带领下施工。2015年12月5日11时40分许，原告在装修工地卫生间进行水电安装时，不慎被平磨机割伤双手，后被送进重庆市涪陵中心医院治疗。住院期间，被告缴纳了所有的医疗费。出院后，原告申请工伤认定，但社保局以劳动关系不明确为由要求补正。被告龙邦装潢股份有限公司辩称：原告与被告之间不具有劳动关系。我方承包重庆万丰奥威铝轮有限公司办公楼内装修工程属实。原告所陈述的李优海和王国强不是我方的工作人员，原告不是我方雇请的，原告的受伤我方不知情，原告在我方承包的工地上上班不受我方的安排和管理，原告的工资也不是我方发放。请求驳回原告甘立刚的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求在本案中在庭审调查中提交了不予受理通知书、劳动仲裁申请书、证人证言，装饰工程协议书、(2016)渝0102民初6202号民事判决书等证据，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合证据，本院确认如下事实：2015年5月，被告龙邦装潢股份有限公司与重庆万丰奥威铝轮有限公司签订了协议书，双方约定：重庆万丰奥威铝轮有限公司将位于重庆市涪陵区清溪镇的重庆万丰行政综合楼室内装饰工程发包给被告承建；承包范围为地坪、隔断、吊顶、给排水、电气照明及其他装修；开工日期为2015年6月10日，竣工日期为2015年8月29日。事后，王国强挂靠被告承包了该装饰工程，王国强又将该工程转包给张勇，该工程的实际施工人为张勇。原告于2015年6月25日到该行政综合楼室内装饰工程工地上班，从事水电安装工作，其工资由张勇发放给电工组组长李优海转发。2015年12月5日11时40分许，原告在装修工地卫生间进行水电安装时，不慎被平磨机割伤双手，后被送进重庆市涪陵中心医院治疗。2017年2月9日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求确认原告与被告从2015年6月25日起至今存在事实劳动关系。同日，该仲裁委以本委已作出过处理为由作出了不予受理决定。原告不服，遂诉至本院。本院认为：本案系在工伤认定过程中因原、被告对是否存在劳动关系而引发的纠纷。虽然原告在被告的重庆万丰行政综合楼室内装饰工程工地上工作，但该工程是重庆万丰奥威铝轮有限公司发包给被告承建，王国强挂靠被告承包了该装饰工程，尔后王国强又将该工程转包给张勇，该工程的实际施工人为张勇；原告的工资也不是由被告发放，原告对其与被告建立了劳动关系并没有提供充分的证据证明，根据谁主张谁举证的原则，证明原、被告存在劳动关系的举证责任应由原告承担，原告对此应当承担举证不能的责任。故本院对原告的诉讼请求不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告甘立刚与被告龙邦装潢股份有限公司从2015年6月25日起至今不存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告甘立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘卫平二〇一七年四月二十七日书记员  李曾红
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0424民初423号原告张某某，女。被告张某，男。原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员杜彧适用简易程序公��开庭进行了审理，原告张某某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，一月后订立婚约，2011年农历7月22日举行结婚仪式，2015年3月2日补办了结婚登记手续。2012年9月25日生育一女孩取名张某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础较差。婚后经常争吵，被告辱骂原告，致夫妻感情逐渐恶化。被告没有家庭责任心，整天游手好闲，无所事事。女儿由原告父母帮助照管的，从出生后至今的花费都是原告利用自己打工积蓄开支。原告在西安、乾县打工时，被告对原告极不信任，经常来原告处无事生非，导致原告工作丢失。从2016年12月初双方正式分居至今，彼此再无任何联系与和好迹象。双方协议离婚不成，最终导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生长女张某由原告抚养，被告承担抚养费直至孩子年满十八周岁；依法返还原告的嫁妆；本案诉讼费由被告承担。。被告张某辩称：被告不同意离婚，原告诉状中的内容部分不是事实。经审理查明：2011年4月10日原、被告经人介绍相识，2011年8月21日举行结婚仪式，2015年3月2日补办了结婚登记手续。2012年9月25日原告生育一女孩，取名张某。原、被告婚后关系一般，后因生活琐事发生矛盾。2017年2月23日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚时间较长，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。原告亦未提供证据证明自己诉讼主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杜彧二〇一七年四月十三日书记员  邹曼
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初1248号原告:代占省，男。被告:刘哲，男。被告：中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司。法定代表人：何建伟。原告代占省与被告刘哲、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告代占省于2017年4月6日提出撤诉申请。本院认为，原告代占省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代占省撤诉。审 判 员  霍 红二〇一七年四月六日法官助理  刘越洋书 记 员  李爱民
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执107号申请执行人袁海青，男，汉族，1970年11月26日出生，住上海市金山区。被执行人李忠良，男，汉族，1969年11月23日出生，住上海市。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民三(民)初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付29200元、案件受理费530元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人李忠良下落不明。其名下无房产、存款、证券、机动车等可供执行财产。现本院已将被执行人李忠良纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费威慑措施,但因前述原因,本案执行款至今无着。我院已将上述执行情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行的条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：依本院(2015)金民三(民)初字第1321号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年四月二十八日书 记 员  潘 昕