山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市商初字第2544号原告:山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市。法定代表人:杨洪彬，总经理。委托诉讼代理人：刘智阁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：许济平，男，1967年12月17日出生，汉族，无业，住济南市。被告：张霞，女，1969年10月4日出生，汉族，无业，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所律师。原告山东球墨铸铁管有限公司（以下简称球墨公司）与被告许济平、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。后因被告张霞提出司法鉴定申请，本院于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告球墨公司的委托诉讼代理人刘智阁、付哲，被告许济平、张霞的共同委托诉讼代理人隋轶、刘率到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告球墨公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款323757.44元；2、判决被告承担自2010年1月1日起至判决确定的履行之日止的债务利息损失。事实和理由：2006年6月起，被告从原告处采购球墨铸铁管，并将球墨铸铁管用于济南东区供水工程工地，原告按约履行了交货义务，被告履行了部分付款义务。截止2010年元月，被告仍拖欠货款323757.44元。自2010年元月始，原告不断地向被告主张索要欠款，但被告每次均以建设工程总包方还没有结算完毕为由予以推诿。现被告仍拖欠货款323757.44元，其拖延支付货款的行为，给原告造成了极大的债务利息损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告许济平、张霞均辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效。2、被告未采购接收并使用涉案货物。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的通话录音、结婚登记申请书、户籍证明、银行汇款单、发票，被告提交的济南蓝祥公司的工商登记信息、供水工程竣工报告，本院依法委托日照浩德司法鉴定所出具的日浩司鉴所［2016］文痕鉴字第820号鉴定意见书等证据的真实性，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的随货同行单虽无两被告的签名，但两被告对其向原告付款的原因未能提供有效证据证实，结合原告为被告开具发票及原告工作人员与被告许济平的通话录音，可以认定被告收到原告所供的球墨铸铁管。2、原告提供的盖有济南蓝祥商贸有限公司公章、证明人为“张霞”的说明，经被告张霞申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为上述材料中“张霞”签名不是被告张霞所签，“张霞”签名处所留指印不是被告张霞所捺印，故本院认定上述材料的证明人不是被告张霞。3、原告提供的收款收据，被告关于现实交易中无法支付现金6分钱的抗辩理由不能成立，故对该收据的真实性予以认定。4、被告提供的建设工程施工合同系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。综合所有的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2006年6月1日至2006年7月5日，原告向两被告供应球墨铸铁管，其中规格为DN300的140支（每支0.323吨，计45.22吨），规格为DN400的88支（每支0.482吨，计42.416吨），规格为DN800的256支（每支1.394吨，计356.864吨），每吨的价格均为3145.2991453元，税率为17%，货款共计1635760元，被告已付款1312002.56元（其中2006年6月1日被告张霞向原告汇款100万元，2006年6月22日被告张霞向原告汇款30万元，2006年7月6日被告张霞支付现金12002.56元），余款323757.44元至今未付。2014年10月15日，原告的工作人员借要求被告许济平为其联系DN800铸铁管业务之机向被告许济平催要货款余款，提到被告欠其32.4万元，被告许济平陈述“济钢是个大单位”；原告工作人员称“济钢是个大单位，山东球墨铸铁管有限公司是个小单位”，并问“你打算什么时候办这个钱”时，被告许济平称“过四五天回去咱俩见个面”，并在原告工作人员提出其尽快还上的请求时表示“好”，但两被告仍未付款。被告张霞对原告提供的盖有济南蓝祥商贸有限公司公章、证明人为“张霞”的说明材料上的签名及指印提出异议，并提出司法鉴定申请。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具日浩司鉴所［2016］文痕鉴字第820号司法鉴定意见，鉴定结论为上述材料中“张霞”签名不是被告张霞所签，“张霞”签名处所留指印不是被告张霞所捺印。经本院组织质证，原、被告双方对上述司法鉴定意见书均无异议，但原告认为上述材料中载明的庭审中原告明确其主张的利息损失为以323757.44元为基数，自2010年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。本院认为，原告与两被告虽未签订书面合同，但综合被告向原告付款、原告为被告开具增值税发票、原告向被告催要货款等事实，可以认定双方当事人之间存在球墨铸铁管的买卖关系。原告提供的盖有济南蓝祥商贸有限公司公章、证明人为“张霞”的说明材料虽不是被告张霞本人出具的，但该证据不影响本案基本事实的认定。被告主张其向原告汇款100万元系为他人垫付款项，未提供有效证据予以证实，且对其又向原告汇款30万元的事实未作出合理解释及提供反驳证据，故本院对其关于原、被告双方无买卖关系的抗辩理由不予采信。原告提供的随货同行单所记载的供货规格及其对应的数量与原告开具的增值税发票所记载的供货规格及其对应的吨数相符，据此可以认定原告的供货金额为1635760元，扣除被告已付款项，被告未付款项为323757.44元，该款项与原告向被告催要剩余货款时所表述的数额32.4万元基本一致，而被告许济平对此未持异议，并对原告提出的尽快还款的请求表示“好”，故两被告还应支付原告货款323757.44元，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款支付时间，原告可随时要求两被告支付货款，但原告无有效证据证实于2010年1月1日向被告主张过货款，故原告关于自2010年1月1日起被告应承担其利息损失的主张，本院不予支持，但现有证据证实其于2014年10月15日向被告催要货款，故对其主张的利息损失认定为以323757.44元为基数，自2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。同理，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许济平、张霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东球墨铸铁管有限公司货款323757.44元。二、被告许济平、张霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东球墨铸铁管有限公司货款利息损失，以323757.44元为基数，自2014年10月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。三、驳回原告山东球墨铸铁管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告许济平、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  刘爱群人民陪审员  石玉芹二〇一七年四月二十六日代理书记员  胡桂娟