wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3405号上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘冬雨，男，1994年12月22日出生，汉族，住重庆市。上诉人王伟因与被上诉人甘冬雨民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，王伟于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伟的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4533号民事裁定；二、准许王伟撤回一审起诉；三、准许王伟撤回二审上诉。一审案件受理费50元，退还王伟。本裁定为终审裁定。审判长  张晔军审判员  孙 斌审判员  邬 梅二〇一七年四月十二日书记员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3267号之二原告：李昊樾，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。被告：李悦兵，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。原告李昊樾与被告李悦兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告李昊樾于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，李昊樾自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李昊樾撤回起诉。案件受理费2896元减半收取1448元，由李昊樾负担。审判长 李 强审判员 杨卫国审判员 严子真二〇一七年四月二十四日书记员 孟 雪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初84号原告：新疆天成番茄制品有限公司。住所地：塔城市边境经济合作区附属工业园区。法定代表人:柳为民，该公司董事长。委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。被告：安庆琴，女，1976年6月29日出生，汉族，住塔城市。被告：胥江明，男，1974年10月16日出生，汉族，住塔城市。委托代理人：张国强，新疆杨眉律师事务所律师。原告新疆天成番茄制品有限公司诉被告安庆琴、胥江明种植、养殖回收合同纠纷一案，原告新疆天成番茄制品有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆天成番茄制品有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆天成番茄制品有限公司撤回起诉。本案受理费5666.08元，减半收取2833.04元，邮寄费80元，合计2913.04元由原告新疆天成番茄制品有限公司承担。审判员  刘志华二〇一七年四月十日书记员  吴 霞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初5064号原告：李来玉，男，1964年9月22日出生，汉族，居民，住菏泽市成武县。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，山东信法律师事务所律师。被告：魏衍军，男，1976年4月13日出生，汉族，村民，住巨野县。委托诉讼代理人：解庆士，山东百士律师事务所律师。被告：魏衍全，男，1968年4月16日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：国庆民，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住巨野县。原告李来玉诉被告魏衍军、魏衍全、国庆民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常艳萍、李欣；被告魏衍军及其委托诉讼代理人解庆士；被告魏衍全、国庆民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付模板款59280元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告国庆民承包的巨野县东赵官屯工程项目，被告魏衍军、魏衍全承包该工程项目的木工活，经被告国庆民介绍，被告魏衍军、魏衍全从原告处购买模板1040张，每张57元，共计59280元，现该项目已经完工，被告魏衍军、魏衍全至今未向原告支付模板款59280元。被告魏衍军、魏衍全、国庆民辩称，一、购原告模板数量及当时商议价格无异议；二、涉案模板在使用中出现质量问题，给被告在施工中带来损失；三、发现质量问题并通知原告，原告曾两次到工地查看，并认可模板存在质量问题，也同意协商价格，但事后原告反悔不予协商，故没有付款；四、被告要求涉案模板应以质论价，如协商成即付款。原告李来玉为支持其诉请，向本院提交了收条两份、证明一份，经三被告质证无异议，本院确认为有效证据，并在卷佐证。被告魏衍军为支持其主张，向本院提交了照片五张、工地负责人曹红亮出具的证明一份，证明涉案模板存在质量问题。经原告质证对照片的真实性、关联性有异议，认为该组照片未显示拍摄时间和地点，更不能证明是涉案模板；该份证明中的证明人未出庭作证，不能作为证据使用。被告魏衍军为支持其主张，还向本院申请证人刘某出庭作证，该证人与被告魏衍军一起从原告处购置涉案模板，该批涉案模板存在质量问题，经与原告协商模板价格定在每张50元。对该证人证言经原告质证对价格事宜无异议，但对其陈述涉案模板出现质量问题有异议。被告魏衍全、国庆民未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和举证，本院认定事实如下：被告国庆民承包的巨野县东赵官屯项目，被告魏衍军、魏衍全承包该项目的木工工程，经被告国庆民介绍，被告魏衍军、魏衍全从原告处购买模板1040张，每张57元，共计59280元，后经催要被告未偿还。被告国庆民系介绍人。本院认为，对被告魏衍军提交的照片五张，经原告质证有异议，该组照片未显示拍摄时间和地点，不能证明系涉案模板，本院亦无法查清照片所显示的模板系原告所供，因此对该组照片的证据效力，本院不予认定。对曹红亮出具的证明，因证人无正当理由未出庭作证并接受当事人的质询，对该份证人证言的证据效力，本院不予认定。对证人刘某证言，本院认为证人只是证明与被告魏衍军一起购买过原告的模板，并陈述自己所购模板出现质量问题，该证人证言与本案并无关联性，本院不予采信。被告魏衍军、魏衍全拖欠原告李来玉模板款59280元，事实清楚，证据充分，双方买卖关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付其价款或者报酬”。因此，原告李来玉要求被告魏衍军、魏衍全支付模板款59280元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告国庆民系该案买卖合同关系介绍人，原告李来玉要求被告国庆民承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告魏衍军、魏衍全于本判决生效后五日内归还原告李来玉模板款59280元；二、驳回原告李来玉对被告国庆民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告魏衍军、魏衍全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张洪臣二〇一七年四月十三日书记员  马亚斌
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初1544号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：靖江市金香缘日用品超市，住所地江苏省靖江市中环花苑晨阳路东侧****号。经营者：梅彩萍，女，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市金香缘日用品超市为侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年4月5日，以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判员 高 佳二〇一七年四月五日书记员 马卓云
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执字第1650号申请执行人陈涛，男，1969年5月1日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇临化路4号9幢2单元504室被执行人王健，男，1973年2月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇顺河街**号**户，陈涛与王健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）临民一初字第01535号民事判决书已发生法律效力。判决确认王健偿还陈涛借款本金人民币35000元，案件受理费338元由王健负担。权利人陈涛于2016年12月23日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第01535号民事判决书，依法向被执行人王健发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第01535号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  张耀东二〇一七年四月二十四日书记员  李晓涛
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初599号原告：林同家，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：肖少清，魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。原告林同家与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林同家的委托诉讼代理人魏文禄、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林同家当庭变更诉讼请求，向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告东兴龙居公司立即代为原告办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城二期商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给原告；2、依法判令被告东兴龙居公司向原告支付按购房款564997元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至原告收到包含房产信���和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月16日，原告林同家购买被告东兴龙居公司开发的位于平潭县××东侧龙××华侨城××商品房××套，双方签订《商品房买卖合同》，约定商品房的购房款为564997元。2012年2月21日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定：“由被告代为原告向房屋权属登记机构办理权属登记。被告须在商品房交付原告使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告；被告如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付原告，则自逾期之日起按原告所购商品房价款的日万分之一向原告支付逾期违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，并于交房之日按被告要求缴纳相关费用，但是被告至今未向房屋权属登记机关办理权属登记手续，也未将房屋所有权交付给原告，构成违约，应当承担违约责任。东兴龙居公司辩称：1、东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2、林同家要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3、且违约金计算标准错误，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2011年2月16日，林同家与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以564997元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件六补充协议对本合同第十四条补充约定：“1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金……”。合同签订后，林同家依约缴纳了全部购房款。2012年2月21日，东兴龙居公司将案涉房屋交付林同家使用，林同家向东兴龙居公司缴纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，现为办理不动产权证。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林同家已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，东兴龙居公司应依约履行相应义务，东兴龙居公司未依约履行办证义务，应承担相应的违约责任。林同家诉请东兴龙居公司办妥并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书，符合规定，予以支持。《商品房买卖合同》附件六补充协议已对本合同第十四条进行了补充约定，��兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年2月21日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。林同家于2017年1月23日提起本案诉讼，其诉请在起诉之日往前推两年起算违约金，未违反双方约定及法律规定，予以支持，但合同明确约定本案违约金是针对东兴龙居公司逾期办妥权属登记手续的违约责任，并未对交付不动产权属证书作出约定，林同家诉请违约金计算至东兴龙居公司交付不动产权属证书时的主张无事实与法律依据，不予支持。东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记的主体的主张及违约金计算标准过高等意见，与审理查明不符，不予采纳。综上所述，东兴龙居公司应向林同家支付按已付购房款564997元的日万分之一自2015年1月23日起计至办妥包含房产信息和土地信息的不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内为林同家办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期商品房的不动产权属登记手续并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林同家支付自2015年1月23日起计至办妥不动产权属证书之日止按购房款总额564997元的日万分之一的违约金；三、驳回林同家的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取计415.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈爱心二〇一七年四月十一日书记员  何 佳附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民商重字第00002－1号原告（反诉被告）：程生洪，男，1954年6月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周家龙（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡智泉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：孙雷（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周松子（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。本院在审理原告程生洪、侯文华（反诉被告）与被告武汉创高建装股份有限公司（原武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司，反诉原告）合同纠纷一案中，侯文华于2016年2月28日身故，经本院依法通知，侯文华的法定继承人在法定期限内未到庭参加诉讼，故按放弃本案诉讼权利处理。2017年4月12日，程生洪与武汉创高建装股份有限公司以双方已达成和解为由，分别向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉和反诉。本院认为，程生洪自愿申请撤回起诉、武汉创高建装股份有限公司自愿申请撤回反诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）程生洪撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）武汉创高建装股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费9,300元减半收取4,650元，邮寄费20元，共计4,670元，由原告（反诉被告）程生洪负担。反诉案件受理费8,957元，由被告（反诉原告）武汉创高建装股份有限公司负担。审 判 长  丁杰人民陪审员  石俊人民陪审员  彭荣二〇一七年四月十二日书 记 员  邓頔
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执575号申请执行人：张金龙。被执行人：郭伟。本院在执行申请执行人张金龙与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人张金龙于2017年4月27日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  柴党红执行员  王家社二〇一七年四月二十七日书记员  郭艳芳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初711号原告：张秋成，男，1965年8月4日出生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：赵常立，男，1976年5月2日出生，住朝阳市双塔区。原告张秋成与被告赵常立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋成的委托诉讼代理人田喜铭到庭参加诉讼，被告赵常立经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告赵常立以做买卖无钱为由向原告借款20万元，经多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告赵常立未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月1日，被告赵常立因做生意需要资金，向原告张秋成借款人民币20万元，并为原告出具借条一张，借条记载：“今借人民币贰拾万元，¥200000元，借款人：赵常立，2015.4.1”。现原告以被告至今未偿还上述借款及利息为由诉至本院。原告张秋成针对其诉讼请求向本院提供了被告赵常立出具的借条予以证明，被告赵常立在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩，对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵常立为原告张秋成出具的借条，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告至今未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。原、被告既未在借条约定具体还款时间，亦未约定借期内的利率及逾期利率，被告应承担自起诉之日（2017年2月10日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息的民事责任。被告赵常立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告张秋成要求被告赵常立偿还其借款本金人民币20万元及利息的诉讼请求之合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵常立于本判决生效后十日内偿还原告张秋成借款本金人民币20万元，并自2017年2月10日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取，由原告张秋成预交），保全费1,520元，共计3,670元，由被告赵常立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年四月四日书记员  马 丽
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0723民初27号原告：王丽英，女。被告：郑庆寿，男。被告：吴忠朝，男。委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）原告王丽英与被告郑庆寿、吴忠朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，于2017年4月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英、被告吴忠朝及其委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告郑庆寿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元及其利息，利息从起诉之日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止；2、被告吴忠朝承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告郑庆寿因资金周转困难向原告借款30万元，被告吴忠朝提供担保，双方约定借款期限自2015年1月16日至2015年6月15日止，利息按月利率2.4%计算，原告于当日将30万元交付给被告郑庆寿。借款到期后，原告多次催款，但被告一直未归还借款，导致成诉。被告郑庆寿经本院公告传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。被告吴忠朝辩称，本案借款属实，被告郑庆寿因承包荡坪污水处理池项目需要资金，向原告借款。原告把30万元给了郑庆寿，我担保属实。被告郑庆寿2015年2月23日离开了大余后就下落不明，他在外有工程款，但是结不了账收不回来，他本人也有资产。我现在没有能力偿还债务，希望能够先拿被告郑庆寿的资产来还债。还有，本案借款只约定了逾期利息，我是一般保证担保，不是连带保证担保，原告不能起诉我，希望法庭驳回原告对我的诉请。经审理查明：原告与两被告系朋友。被告郑庆寿因承接工程需要，向原告借款30万元，被告吴忠朝提供担保。原告向被告郑庆寿支付了30万元现金后，双方签订了一份借款协议书，该协议书约定：借款金额30万元；借款期限自2015年1月16日至2015年6月15日；月利率为2.4%；借款人的贷款到期，无力偿还时，本金利息等由担保人负责偿还。2016年12月28日，被告吴忠朝在借款协议书上写到：“借款人未还，本人继续担保，担保到2017.12.28”。后被告郑庆寿将利息付至2015年3月份，之后一直未向原告支付本息，导致成诉。本院认为：被告向原告借款，原告已向被告交付了借款，因此，被告应及时向原告归还借款。原告主张利息从起诉之日按月利率1%计算至借款还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案的借款协议中约定，借款到期债务人无力偿还时，由担保人负责偿还本息，由此可见，本案的担保为一般保证，因此，被告吴忠朝应对本案债务承担一般保证责任。被告吴忠朝提出其不承担保证责任，没有法律依据，不予支持。被告吴忠朝承保证责任后，有权向被告郑庆寿追偿。被告郑庆寿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆寿应在本判决生效后十日内向原告王丽英归还借款本金30万元及其利息，利息从起诉之日即2017年1月6日起按月利率1%支付至借款本金付清之日止；二、被告吴忠朝对上述第一项债务承担一般保证责任；其承担保证责任后，有权向被告郑庆寿追偿；三、驳回原告王丽应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告郑庆寿负担，被告吴忠朝承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  ＸＸ年人民陪审员  赖后清二〇一七年四月二十五日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）鲁11刑辖3号五莲县人民法院：犯罪嫌疑人吕传田、吕学廷涉嫌受贿、挪用公款罪一案，由日照市人民检察院指定五莲县人民检察院侦查。2017年4月17日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）4号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。二〇一七年四月十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初8204号原告：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼17室，注册号350100100006144。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：夏明森，福建通享律师事务所律师。被告：徐宗华，男，汉族，1965年9月6日出生，住福建省宁德市蕉城区，被告：孙妙容，女，汉族，1966年1月30日出生，住福建省宁德市蕉城区，原告福建省玖玖融资担保有限公司（以下简称“玖玖公司”）与被告徐宗华、孙妙容追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明森到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。玖玖公司向本院提出诉讼请求：1.徐宗华、孙妙容向玖玖公司归还代为偿付的款项783385.85元并赔偿玖玖公司利息损失（以783385.85元为基数，自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）;2.徐宗华、孙妙容承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月13日，玖玖公司、徐宗华、孙妙容与中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下称“建行福建省分行”）签订了一份《个人额度借款合同》，约定徐宗华、孙妙容向建行福建省分行借款450万元，由玖玖公司提供连带责任保证担保，借款期限自2012年8月22日至2013年8月22日，利率为年利率7.2565%；合同项下贷款发放后，建行福建省分行将其在合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下称“建行城南支行”），玖玖公司与徐宗华、孙妙容均同意该转让行为；争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉；此外合同还约定了保证期间、担保范围、保证责任承担、违约责任等内容。徐宗华、孙妙容依约获得了银行贷款后，却未按约及时足额还款，建行城南支行向法院起诉，福州市鼓楼区人民法院于2014年1月6日作出（2013）鼓民初字4908号民事判决，确定了各方的权利义务。但徐宗华、孙妙容仍未完全履行判决书确定的义务，致使玖玖公司承担了连带保证责任。2016年6月17日，玖玖公司被建行城南支行扣款783385.85元，用以代为徐宗华、孙妙容偿还借款本息。此后，经玖玖公司多次向徐宗华、孙妙容追偿催讨均无果，玖玖公司为了维护自己的合法权益，故诉至本院。徐宗华、孙妙容未作书面答辩。玖玖公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《个人额��借款合同》,中国建设银行个人额度借款分账户支用单，共同证明建行福建省分行与徐宗华、孙妙容的借款合同关系、与玖玖公司的保证合同关系，以及约定的借款金额、期限、利率、保证方式、保证范围、保证责任、违约责任、权利转让、争议处理方式等内容。2.福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4908号民事判决书，证明徐宗华、孙妙容向建行借款，由玖玖公司提供担保的事实，以及各方的权利义务，已经法院判决确定。3.中国建设银行客户专用回单及个人贷款还款凭证,证明因徐宗华、孙妙容未履行判决书确定的义务，致使玖玖公司承担了连带责任，被建行城南支行扣款。4.福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第448号执行通知书，证明福州市鼓楼区���民法院（2013）鼓民初字第4908号民事判决书已发生法律效力，徐宗华、孙妙容未履行判决确定的义务，法院已立案执行。徐宗华、孙妙容未向本院提交书面证据。本院认为，徐宗华、孙妙容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对玖玖公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明玖玖公司所起诉的事实。经审理查明，2012年8月13日，玖玖公司、徐宗华、孙妙容与建行福建省分行签订了《个人额度借款合同》，约定建行福建省分行向徐宗华、孙妙容提供不可循环使用的借款额度450万元，并由玖玖公司作为保证人提供连带责任保证。并约定建行福建省分行将其在合同项下的所有权利义务一并转给建行城南��行，借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为。合同签订后，建行城南支行依约向徐宗华、孙妙容发放了贷款450万元，但徐宗华、孙妙容未按约及时足额还款，建行城南支行向法院起诉，福州市鼓楼区人民法院于2014年1月6日作出（2013）鼓民初字4908号民事判决，判令徐宗华、孙妙容返还建行城南支行借款本金450万元并支付利息、罚息、律师代理费，该判决生效后因徐宗华、孙妙容未完全履行判决书确定的义务，2016年6月17日，玖玖公司履行担保责任，被扣款783385.85元，用以代为徐宗华、孙妙容履行付款义务。综上所述，本院认为，徐宗华、孙妙容向建行福建省分行借款（后建行福建省分行将其在合同项下的所有权利义务一并转给建行城南支行），玖玖公司作为担保人在《个人额度借款合同》上盖章确认，玖玖公司与徐宗华、孙妙容就涉案借款形成担保合同法律关系。经福州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓民初字4908号生效民事判决确定徐宗华、孙妙容应返还建行城南支行借款本金450万元并支付利息，因徐宗华、孙妙容未及时偿还借款，玖玖公司履行担保责任，向建行城南支行支付担保款783385.85元，该事实清楚。玖玖公司履行担保责任后，有权向徐宗华、孙妙容追偿。故徐宗华、孙妙容应向玖玖公司偿还担保款783385.85元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向玖玖公司计付利息（以783385.85元为基数自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。徐宗华、孙妙容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐宗华、孙妙容于本判决生效之日起十日内向福建省玖玖融资担保有限公司偿还担保款本金783385.85元，并向福建省玖玖融资担保有限公司赔偿利息损失（以783385.85元为基数，自2016年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11806元、公告费560元，由徐宗华、孙妙容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄淑婷
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0624民初438号原告：秦勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住思南县。被告：张韵，男，1980年8月20日出生，汉族，住思南县。原告秦勇与被告张韵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇到庭参加诉讼，被告张韵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币7万元；2、按银行同期贷款利率计算利息从2013年6月起至被告还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系老表关系，2013年6月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款7万元。2014年6月16日，被告向原告重新出具借条一张，约定一年内还清。2016年2月25日，被告又重新向原告出具借条一张，承诺从2016年开始慢慢偿还，直至还清。时至今日，被告未归还分文。被告张韵未到庭答辩，但在诉讼过程中以手机短信方式向原告表示无力还款。本院认为，被告张韵经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，拒不出庭应诉，但以短信方式告知原告无力偿还借款，视为对原告在本案中主张事实的认可，本院对原告秦勇主张的事实予以确认。原被告重新约定从2016年开始慢慢偿还，视为对还款期限的变更，而该还款期限约定不明，但经贷款人催告后，借款人仍无还款意思表示，故对原告请求判令被告偿还借款7万元的请求，本院予以支持。因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告的利息支付请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张韵于本判决生效之日起30日内偿还原告秦勇人民币7万元。驳回原告秦勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告张韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨庆二〇一七年四月十六日()书记员  李娟
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3663号原告:付敬孝,男,1968年2月24日出生,汉族,农民，住丰都县。原告:廖培英,女,1969年7月25日出生,汉族,农民，住丰都县。共同委托诉讼代理人：周丹，重庆力隆律师事务所律师。被告:敖茂芳,女，1952年4月21日出生,汉族,农民，住丰都县。被告:秦天德,男，1973年5月28日出生,汉族,居民，住丰都县。被告:秦海卷,女，1977年1月11日出生,汉族,居民，住丰都县。第三人：丰都县高家镇教育管理中心，住所地：丰都县高家镇关田路81号，组织机构代码：79587310-3。法定代表人：冯小平，中心主任。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。本院在审理原告付敬孝、廖培英与被告敖茂芳、秦天德、秦海卷及第三人丰都县高家镇教育管理中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告付敬孝、廖培英于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付敬孝、廖培英的申请系其自愿作出，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付敬孝、廖培英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告付敬孝、廖培英负担。审 判 长  刘东奎代理审判员  罗海涛人民陪审员  何春玲二〇一七年四月十七日书 记 员  万馥榕
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初492号原告:杨振凯，男，1955年6月7日生，汉族，定西市安定区。委托代理人：何斌，甘肃通源律师事务所律师。被告：王志强，男，1974年12月30日生，汉族，定西市安定区。被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。住所地定西市安定区永定西路*号。法定代表人：姚君，该公司总经理。原告杨振凯与被告王志强、甘肃省定西远东建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨振凯的委托代理人何斌、被告王志强到庭参加了诉讼，被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。原告杨振凯向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告王志强立即支付原告劳务费27500元并由被告甘肃省定西市远东建筑有限责任公司承担连带责任。事实与理由，2015年7月，原告与被告王志强达成口头协议，由原告在安定区青岚乡贾川村、凤翔镇玉河村修建农村饮水安全工程观察井，约定包工包料每个井1100元。原告按约定全面履行了义务，工程完工后双方核算王志强共欠原告劳务费27500元，经多次催要被告以各种理由拒不支付，后被告于2015年1月25日向原告出据欠款证明一份。原告认为，原告与王志强达成口头劳务协议，在原告全面履行了义务后，被告应当付清劳务费，因本案的工程是被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承包，故要求该公司向原告承担连带付款责任。被告王志强辩称，本案的工程是被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司承包的，工程负责人张文学又将本案的工程承包与宋文湖，宋文湖向本被告谈每个观察井施工的工程款为1100余元，要求被告组织人员施工，每井另付被告100元。被告即联系原告等人施工，原告施工了二十几个井。因被告从宋文湖处领取工程款后再向原告支付，但远东公司的工程负责人张文学称远东公司没有支付款项，其仅付宋文湖33000元。现宋文湖无法联系，被告得不到付款，无力付原告款。被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司在庭审结束后提交了以张文学为名的答辩状称，张文学系本案所涉甘肃省定西远东建筑有限责任公司安定区2012年农村供水工程第一标段项目部负责人，本案的工程由张文学分包与宋文湖，但张文学不认识王志强。从诉状上看，原告包工包料施工，系承包工程而非提供劳务。但原告施工非常缓慢，现仍未交工，没有验收，工程量和工程质量不能确定。工程施工期间，宋文湖于2015年11月11日、2016年2月1日分别领取工程款20000元、13040元，合计33040元，其称付杨振凯20000元，另付李乾、张琮各5000元（另案处理）。现宋文湖躲避不到庭，已结工程款33040元中付原告20000元，其指使王志强、原告起诉本案系重新要求支付工程款，三人存在合伙实施诈骗的行为。故现不能支付工程款，要求在工程验收合格、确定工程量，清算工程价款后确定是否支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的2017年1月25日被告王志强书写的证明1份。证实王志强组织原告为其包工包料施工，欠款27500元。被告王志强对上述证据的真实性没有异议，但认为欠款应由甘肃省定西远东建筑有限责任公司依次付款与张文学、宋文湖、其后才能向原告付款。二、庭前张文学代表甘肃省定西远东建筑有限责任公司提供证据复印件如下：1、2011年12月15日的《合同协议书》1份，包括中标通知书、工程量清单等。2、2015年9月15日的《施工劳务合同》1份、2015年11月11日甘肃省农村信用社回单1份。原告对以上证据没有异议，证据证明了该公司承包工程本案工程，张文学以远东公司的名义将工程转包与宋文湖，宋文湖与被告王志强联合组织原告施工的事实，被告王志强对证据也没有异议。本院确认被告提供的证据。经审理查明：2011年12月3日，被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司与安定区引洮工程建设管理局签订合同，由该公司承建该局发包的安定区农村供水工程土建施工第一标段。2015年9月15日，该公司项目部负责人张文学与被宋文湖签订《施工劳务合同》，将该工程的V型排泥井排气井承包与宋文湖施工。宋文湖又将部分工程交由被告王志强组织施工，王志强即联系原告杨振凯等人进行了施工，工程材料由原告负担。2017年1月25日，王志强向原告出具证明，注明原告建设井25个，每个1100元，计27500元，并注明了其身份证号及联系电话。因没有得到付款，原告遂起诉。本院认为，被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司在承建本案的工程后，设立了项目部，该项目部负责人张文学将部分工程分包与不具有法定作业资质的宋文湖，宋文湖交与被告王志强，王志强又交与原告等人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，双方之间的施工合同违反了法律的规定，属于无效合同。但原告完成了本案的工程，被告王志强也已经向原告出具了欠款的证明，其应承担付款责任。该解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案的工程系2015年施工的，完工后，应当由施工企业与建设单位组织验收，而原告并没有组织验收的条件和能力，但被告主张至今仍未进行竣工验收，如果尚未验收，该责任不应由原告承担。该解释第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司设立了项目部，项目部不在独立承担民事责任，被告应当对其项目部的分包行为承担责任。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告王志强答辩称宋文湖无法联系，其得不到付款无力支付；被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司答辩称已结工程款33040元中付原告20000元，宋文湖与王志强、原告起诉本案重新要求支付工程款，系合伙实施诈骗，要求在验收合格、确定工程量、工程价款后确定是否支付工程款等，二被告的主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第二十六条第一项的规定，判决如下：被告王志强、甘肃省定西远东建筑有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告机振凯工程款27500元。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，因适用简易程序减半收取122元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一七年四月五日书记员  丁天宝
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民特29号申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。主要负责人：张晓琳。委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。被申请人：福安市利兴商贸有限公司，住所地福安市瑞景名仕城11幢10层901号。法定代表人：朱伟华。被申请人：陈建泉，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：郑丹丹，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：朱伟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：郭艳，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人：张建锋，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：吴淑容，女，1963年7月1日生，汉族，住福建省福安市。申请人明策伟华有限公司与被申请人福安市利兴商贸有限公司、陈建泉、郑丹丹、朱伟华、郭艳、张建锋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。申请人明策伟华有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按明策伟华有限公司撤回申请处理。审判员  林志坚二〇一七年四月十九日书记员  刘 倩附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执53号本院在执行申请执行人肖宝芬与被执行人张建宝离婚纠纷一案中查明，被执行人张建宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张建宝纳入失信被执行人名单��本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3518号原告：天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区大张庄乡经济开发小区内，统一社会信用代码91120113600908143T。法定代表人：林成玉，董事长。被告：天津长城电子塑料制品有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号，统一社会信用代码911201122387997218。法定代表人：孔祥怡，总经理。本院受理原告天津星地电子有限公司与被告天津长城电子塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津星地电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取3093元，由原告负担。代理审判员 王 好二〇一七年四月二十五日书 记 员 朱金富速 录 员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初3218号原告深圳市鑫宏达模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道观平路海神工业城第一栋15-17号（办公场所），组织机构代码790464554。法定代表人陈国平，总经理。委托代理人李筱敏，系公司员工。被告深圳市浩鑫汇机械五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路360号厂房一楼2号，组织机构代码MA5D8QY09。法定代表人赖长根。本院于2017年1月16日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 逯  晓  枫二〇一七年四月十二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑更90号罪犯白怀领，男，1973年4月27日出生，回族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省民权县人民法院于2014年10月24日作出（2014）民刑初字第138号刑事判决，认定被告人白怀领犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。宣判后，于2014年11月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯白怀领入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，原判认定2014年春节前后，被告人白怀领伙同他人经预谋后，在民权县尹店乡等地实施盗窃14次，盗窃财物价值64685元。罪犯白怀领在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行三次评审鉴定，2次良好,1次一般。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯白怀领减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公��五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王曦及同监犯人朱利彬、齐永军的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯白怀领自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定���第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白怀领减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月4日起至2020年4月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  白中哲二〇一七年四月十七日书记员  张良涛
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审18号申请执行人杞县公安局交通警察大队住所地：杞县213省道西关转盘北。负责人杜绪昌，大队长。委托代理人刘魏，男，杞县公安局交通警察大队工作人员。被执行人黄红磊，男，1994年7月1日生，住杞县。申请执行人杞县公安局交通警察大队于2017年3月31日向本院申请强制执行410221-1003957592号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。申请执行人杞县公安局交通警察大队于2016年7月6日作出的410221-1003957592号公安交通管理简易程序处罚决定，认定被执行人驾驶豫Ｂ×××××小轿车，于2016年7月2日12时2分，在建设路和中山大街交叉口实施未按规定鸣喇叭示意的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十九条第二款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款100元，持本决定书在15日内缴纳。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行被执行人缴纳罚款200元及加处罚款200元。经审查，本院认为，申请执行人作出的410221-1003957592号公安交通管理简易程序处罚决定系当场处罚作出的，被处罚人的违法行为是2016年7月2日实施的，但该处罚决定作出的时间却是2016年7月6日，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对410221-1003957592号公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年四月十九日书记员  郭存霞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民初49号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区蔡集镇李敏善商店。经营者：李敏善。原告上海家化联合股份有限公司诉被告宿迁市宿豫区蔡集镇李敏善商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回对被告宿迁市宿豫区蔡集镇李敏善商店的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  曹智勇审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一七年四月二十四日书记员  刘 娜第2页/共2页
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9680号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1986年8月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：佐长亮，男，汉族,1991年3月1日出生，住西安市莲湖区。原告ＸＸＸ诉被告佐长亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告佐长亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，被告于2014年5月借用其信用卡刷卡消费24000元，长期未予归还，经原告催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告偿还所欠现金24000元；被告支付原告因追讨欠款所发生的食宿交通费420元；被告承担本案的诉讼费用。被告佐长亮辩称，该款项是其所借，但并非其本人使用，其愿意偿还该笔款项，但因其债务较多，没有能力一次性还款，可以分期给付原告款项。经审理查明，2014年被告在甘肃工作期间与原告相识。2014年5月，被告以其需要周转资金为由向原告提出借款请求，原告遂将其名下的信用卡提供给被告使用，并要求由被告在借用期间按时向银行还款，被告使用原告信用卡约一年后因生意失败无力还款，将信用卡返还原告，返还时尚有25000元欠款尚未清偿，被告仅向原告偿还1000元。2016年2月15日，原告到西安向被告催要款项，被告向原告出具《欠条》，载明：欠ＸＸＸ信用卡套刷款24000元，始于2014年5月，至今未还。庭审中，被告表示原告两次来西安催要债务，故对原告主张的420元食宿交通费无异议。以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审所述，可以认定原告向被告以出借信用卡的方式出借款项，双方存在借款关系，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据被告出具的欠条，其尚欠原告24000元款项未予归还，其未能按约还款构成违约，故原告诉请被告佐长亮偿还24000元借款于法有据，本院予以支持。本案中，被告经原告催要未能还款构成违约，应当承担其违约行为给原告造成的损失，被告认为原告为催要款项花费食宿交通费420元，故对原告该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告佐长亮于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ偿还借款24000元及食宿交通费420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费411元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  郑 波人民陪审员  王铁柱二〇一七年四月十一日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘08执复4号复议申请人（异议人、利害关系人）李萍，男。申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司。法定代表人张绵源，该公司董事长。被执行人胡永旭，男。被执行人王兴绪，男。复议申请人（异议人、利害关系人）李萍不服桑植县人民法院（2016）湘0822执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明：2011年李萍与被执行人胡永旭及案外人龚琼英、李澧合伙开办桑植县金山茶油种植专业合作社，胡永旭占有30%的股份。2016年7月，桑植县金山茶油种植专业合作社申请了欧洲投资银行中国林业框架借款湖南林业项目资金128万元。2016年11月22日，桑植县人民法院受理了申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人胡永旭、王兴绪借款合同纠纷执行一案，申请执行标的333066.67元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，李萍与胡永旭达成协议，李萍承诺支付28万元到桑植县人民法院执行款专户，胡永旭向李萍出具28万元的借条一张。2016年12月15日，桑植县人民法院作出（2016）湘0822执663号之一执行裁定书，裁定冻结李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款352565元。李萍不服，以执行裁定认定事实错误，法院执行法错误，李萍不懂法，同意协助执行损害合作社利益等为由，提出执行异议请求撤销桑植县人民法院（2016）湘0822执663号之一执行裁定，解除对李萍352565元存款的冻结。桑植县人民法院认为：在本案执行过程中，李萍与胡永旭达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，应当履行，异议人李萍以不懂法为由提出反悔，理由不成立。故异议人李萍应当履行支付28万元的承诺义务。桑植县人民法院（2016）湘0822执663号之一执行裁定，冻结李萍352565元银行存款超出了李萍的承诺范围，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：将桑植县人民法院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书中裁定冻结被执行人胡永旭在李萍湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内存款352565元，变更为冻结李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内存款280000元。李萍不服，向本院申请复议称：桑植县人民法院作出（2016）湘0822执663号之一执行裁定书查明“李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪的个人存款账户中有被执行人胡永旭份额45万元”的事实与客观不符。我与前妻龚琼英、女儿李澧及胡永旭开办了桑植县金山茶油种植专业合作社，胡永旭占合伙份额30%，龚琼英担任法定代表人。合作社申请150万元贷款是合作社财产，不是胡永旭个人财产或应分配利润，桑植县人民法院以执行胡永旭为名来分合作社的项目贷款是执法错误。桑植县人民法院（2016）湘0822执异67号执行裁定，变更冻结李萍银行存款280000元，也是错误的。由于李萍没搞清状况，同意协助执行不是双方真实意思表示，是损害合作社利益的行为。原裁定违背客观事实，裁定错误，请求撤销桑植县人民法院（2016）湘0822执异67号执行裁定，解除对李萍352565元存款的冻结。本院查明：桑植县人民法院在对申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人胡永旭、王兴绪借款合同纠纷一案的执行过程中，李萍于2016年12月12日在桑植县人民法院执行笔录中签字确认“经过李萍与被执行人胡永旭协商，由李萍给法院打28万元执行款。”当天，胡永旭出具借到李萍现金28万元的借条一张。2016年12月15日，桑植县人民法院作出（2016）湘0822执663号之一执行裁定，查明“李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪的个人存款账户中有被执行人胡永旭份额45万元。”裁定冻结被执行人胡永旭在李萍湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内存款352565元。对于桑植县人民法院（2016）湘0822执异67号执行裁定查明的本案其他事实，本院予以确认。本院认为：李萍提出的执行异议和复议申请认为桑植县人民法院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书认定的“李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪的个人存款账户中有被执行人胡永旭份额45万元”的事实错误；桑植县人民法院冻结其名下的银行存款是桑植县金山茶油种植专业合作社的贷款，是该合作社的财产，不能作为被执行胡永旭的财产或应分配利润予以冻结。据此，李萍对桑植县人民法院冻结的上述银行存款提出的异议，是针对执行标的提出的排除执行的异议。李萍的异议和复议申请中所称桑植县人民法院执行行为违法的其他理由，也是基于被冻结的银行存款的实体权利而提出的执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，桑植县人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查本案不当，依法应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销桑植县人民法院（2016）湘0822执异67号执行裁定；二、本案发回桑植县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂启明审判员  向佐兵审判员  王大庆二〇一七年四月六日书记员  吴佩佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。…………第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。…………
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827民初890号原告：陈信中，男，汉族，1976年3月9日生，住安庆市大观区。被告：吴勇，男，1975年10月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：周红群，女，1979年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：刘汉堂，男，汉族，1975年9月5日生，住安庆市望江县。原告陈信中与被告吴勇、被告周红群、被告刘汉堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。陈信中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及相关损失。事实与理由：2014年3月4日，吴勇向陈信中借款10万元，担保人刘汉堂。借款到期后，被告至今未付，原告只好求助法律给予解决，故依法起诉。本院经审查认为，原告提供的被告住所等信息不具体明确，起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回陈信中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 史 伟审判员 洪振峰审判员 刘友宝二〇一七年四月七日书记员 王 丹
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初1866号原告：许上林，男，1945年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：孙帮杰，男，约50岁，居民，住安徽省定远县。原告许上林与被告孙帮杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月18日，许上林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下:本案按许上林撤诉处理。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由许上林负担。审判员  秦明军二〇一七年四月十八日书记员  黄劲草附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终292号上诉人（原审被告）：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李涛，该公司经理。委托代理人：孙培国，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：常腾飞，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人阜阳市九九汽车运输有限公司（以下简称九九运输公司）因与被上诉人常腾飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：常腾飞系天安保险股份有限公司业务员，九九运输公司与该公司有长期保险业务往来，九九运输公司为挂靠其公司运营的车辆购买保险，由常腾飞负责办理。因九九运输公司有拖欠保费情形，部分费用由常腾飞为九九运输公司垫付，至2015年8月常腾飞累计为九九运输公司垫付费���80055元。2015年8月12日公司新老管理人员因公司事务交接发生纠纷，报警至公安机关，后调解处理。2015年8月17日，常腾飞与九九运输公司财务人员周静核对账目，周静核对后金额为80055元，但周静表明该账款与现任法人及其本人无关。2015年10月16日，九九运输公司陈忠运向常腾飞出具一份证明，证明内容为2014年10月至2015年8月在其代管期间，九九运输公司欠天安保险公司常腾飞垫付保险费用80055元。常腾飞多次向九九运输公司催要无果，提起诉讼，请求判令九九运输公司支付其垫付款80055元，并承担本案诉讼费。2016年9月5日，常腾飞申请追加陈忠运为被告，后于2016年9月21日撤回对陈忠运的起诉。原审法院另查明：九九运输公司于2015年18月17日向阜阳颍州区运管所提交备案申请，称自2015年8月17日起公司启用现公章，原公章作废。原审法院认为：债务���当清偿。本案常腾飞与九九运输公司之间的债权债务已经双方共同核算，双方的债权债务关系成立，予以确认。故对常腾飞要求九九运输公司偿还其垫付保险费80055元的诉讼请求，予以支持。因九九运输公司认可常腾飞垫付保险费80055元的事实，且挂靠车辆均是以九九运输公司名义投保，常腾飞垫付保费的受益人为九九运输公司，债务也应由九九运输公司承担，故对九九运输公司称挂靠车辆的实际车主已经缴纳保费给陈忠运，欠条应由陈忠运个人负担的抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：九九运输公司偿还常腾飞款80055元，于判决生效之日起五日内一次性支付完毕。案件受理费1802元，减半收取901元，由九九运输公司负担。九九运输公司不服上述民��判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原审判决，重新作出正确判决，本案一、二审案件受理费由常腾飞负担。理由：一、欠款是陈忠运的个人行为。常腾飞起诉九九运输公司依据的欠条是公司原法定代表人张玉东生前聘用的业务经理陈忠运个人的欠款，欠条上加盖的公司印章公司已声明作废，对外无法律效力。如果公司拖欠保费，常腾飞所在的保险公司也不会向九九运输公司出具保单和保费发票。二、银行账单反映，九九运输公司与常腾飞之间无债权债务关系。2015年9月2日至2016年8月16日，九九运输公司与常腾飞发生业务共计18笔，转入常腾飞私人账户内保费40多万元，且常腾飞也从未向九九运输公司主张过权利，故九九运输公司不拖欠常腾飞保费。常腾飞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：一、涉案借款并非一次性产��，是多次累计形成，且该欠条上有九九运输公司的签章。欠款是九九运输公司拖欠的保费，并非陈忠运的个人行为，陈忠运履行的是职务行为，应由九九运输公司承担。二、九九运输公司称其公司印章已作废无依据。登报仅为公司变更公章的程序之一，公章是否变更应以工商登记备案为准。即使九九运输公司的公章已作废停止使用，但常腾飞也有理由相信陈忠运签字并加盖公司印章的行为是职务行为。二审庭审时，九九运输公司向法庭提交公司新法定代表人接管公司后公司与常腾飞发生业务的银行转款回单复印件八张，证明如果公司拖欠常腾飞保费，常腾飞应在以后的业务往来的费用中扣除，其未扣除保费的行为可以证明公司并不拖欠常腾飞保费。常腾飞对该证据的真实性无异议，但认为客户出保险，其无权在该保费中扣除之前的欠款，故该��据与本案无关联性。经举证、质证，本院认为该证据不属二审新证据，且该证据不能证明九九运输公司是否拖欠常腾飞保费的事实，故对该证据的证明效力不予认定。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：涉案欠条的出具日期是2015年8月17日，当日九九运输公司向阜阳市颍州区运管所提出启用新公章的申请，2015年8月18日，九九运输公司在安徽经济报上声明遗失公章作废。九九运输公司称涉案涉嫌犯罪，但未提交相关证明材料。本院认为：本案争议的焦点为九九运输公司是否为涉案欠条的实际欠款人。因陈忠运在担任九九运输公司负责人期间，经常因公司车辆投保与常腾飞有经济往来，且涉案欠条上也有公司的签章确认，故原审认定九九运输公司为欠条的实际欠款人��无不当。因欠条出具的当天九九运输公司向阜阳市颍州区运管所出具启用新章的备案申请，于欠条出具的次日登报声明公章遗失，故九九运输公司不能以此证明公司印章对外已无法律效力及涉案的欠款是陈忠运个人债务的事实，故九九运输公司称其不应承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由上诉人阜阳市九九汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一七年四月七日书 记 员  宁梦琦附（2017）皖12民终292号民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初13915号原告某某原料厂，住所地广东省东莞市桥头镇，组织机构代码000000.经营者：蒲某某。委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人姚某某，广东某某律师事务所律师。被告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道.法定代表人：鄢某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款人民币109440元，并自2015年12月1日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩，亦未提供证据。案件相关情形一、合同签订情形：未签订，被告向原告发出订购要求，原告按被告要求提供货物。二、买卖标的：增韧剂、爽滑剂等材料。三、履行方式：送货。四、付款期限约定：月结。五、违约责任约定：未约定。六、货物交付情形：原告提供2016年5月14日至同年11月4日的送货单共计21张，送货额共计人民币124825元，送货单有被告的员工符天四、李志生等人的签名。原告还提供了开具给被告的增值税发票4张，金额共计人民币98650元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。本院认为，双方当事人的货物买卖交易有送货单及发票等证实，对双方的货物买卖交易，本院予以确认，被告未提供证据证实曾向原告支付货款，原告确认被告已支付了部分货款，对原告的自认，本院予以确认，对原告要求被告支付货款余额人民币109440元的请求，本院予以支持。被告超过约定的支付期限支付货款，应承担迟延履行的违约责任。根据双方当事人的交易情形，原告最后一次向被告交付货物的时间为2015年11月4日，结合双方当事人关于“月结”的付款约定，则被告应于2015年11月30日前向原告履行支付全部货款的义务。原告主张被告自最后一期货款逾期支付之日即2015年12月1日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金，符合司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告某某原料厂货款人民币109440元，并自2015年12月1日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2659.96元，财产保全费1067.2元（原告均已预交），由被告负担。前期公告费550元，由被告负担；此后公告可能发生的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接本院申请执行。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  陈秀英人民陪审员  谢 娟二〇一七年四月十日本件与原本核对无异书 记 员  赵祝明
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初229号原告：中国工商银行股份有限公司苍梧县支行，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路39号。负责人：陈志君，行长。委托代理人：宋安宇，该行客户经理部主管。委托代理人：易维绪，该行客户经理部副主管被告:黎任彬，男，1957年7月20日岀生，汉族,住广西梧州市龙圩区。被告:高小燕，女，1960年10月19日出生，汉族,住广西梧州市龙圩区。原告中国工商银行股份有限公司苍梧县支行与被告黎任彬、高小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司苍梧县支行在本院依法送达交纳讼诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉处理。审判员  何义和二〇一七年四月十三日书记员  甘秋萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3111号原告：尹念，女，汉族，1989年10月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：张玥，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。被告：肖笛，男，土家族，1991年7月1日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县，现住本县。委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告尹念与被告肖笛确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹念的委托诉讼代理人张玥、陈娟，被告肖笛及其委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹念向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《天天快递转让合同》有效；2、被告返还原告经营秀山县天天快递期间“天网系统”经营所得资金25895.94元；3、被告支付从2015年7月22日至付清之日止的资金占用利息（以25895元为基数，按照同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月21日原、被告在自愿、协商一致的基础上，订立了一份《天天快递转让合同》约定，原告以288000元的价格转让天天快递秀山县经营权及秀山县天天快递门市部所配置的所有硬件设施，被告通过分期付款的方式将合同价款支付给原告。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告在2015年10月付清转让价款。按照合同第三条约定，转让前遗留的债权、债务由甲方自行承担，故转让前原告在“天网系统”的经营所得资金25895.94元也应归原告所有。因秀山县天天快递系重庆渝昌快递服务有限公司秀山分公司，总公司派件费是以本月产生，下月支付的形式转入秀山县天天快递的“天网系统”，根据重庆渝昌快递服务有限公司的��明，该公司分别在2015年7月25日转入秀山天天快递“天网系统”6月20-30日的派件费4510.92元、2015年8月5日转让7月1-10日派件费4387.77元、2015年8月15日转入7月11-19日派件费4459.74元，7月22日系统里还有到付款374.9元、中转派件费11639.27元、企业银行里523.34元，共计25895.94元系原告转让之前的经营所得，应归原告所有。但该笔资金一直被被告占有，至今没有返还给原告。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告肖笛辩称，首先，原告应当起诉秀山县渝秀货运部而不是以肖笛为被告提起诉讼，肖笛不具备本案诉讼主体资格。其次，原告诉称的理由不能成立，被告已经支付了原告全部转让款，履行完毕合同义务。2015年7月21日双方签订合同，天天快递经营权已经转移给被告，其权利义务应由被告承受，涉案收入均是发生在合同签订后之后，原告��张的收入系其经营所得不成立。另外，原告诉称的事实不真实，天天快递的派件费是当日派送时一并支付，不存在上月派送转入下月收入的事情。双方虽然在合同第三条约定，甲方在转让公司时应当在约定期限内清理好相关债权、债务。但实际上，双方签订合同前就对债权债务进行了清理，即转让前的债权、债务由原告承担，转让后的债权、债务由被告承担，双方约定的288000元就是对债权债务进行清理后的总价款。原告是协助被告在2015年11月10日才办理营业执照变更登记的，在此之前都没有提出。原告起诉被告要求支付资金利息的请求没有事实依据和法律依据，不应当得到支持。本院查明：2015年7月21日原、被告在自愿、协商一致的基础上订立《天天快递转让合同》约定，原告以288000元的价格转让天天快递秀山县经营权及秀山县天天快递门市部所配置的所���硬件设施，被告通过分期付款的方式将合同价款支付给原告。合同第二条第二款约定了转让的内容：a.《天天快递》秀山县及所辖区乡镇经营权；b.秀山县《天天快递》门市部内所配置的所有硬件设施，如业务电话、送货电动车、办公用具、巴枪、电脑、监控等设施；c.秀山县片区老客户资源；d.甲方在协议期内有义务协助乙方完成转让的顺利过渡。第三条第二款约定，因甲方转让公司遗留的一切债权、债务由甲方自行承担，与乙方无关。合同签订后，原告按照约定履行了义务，被告在2015年10月付清转让价款。再查明，重庆渝昌快递公司服务有限公司系天天快递业务重庆地区快件派送中转公司。据重庆渝昌快递公司证明：2015年8月25日秀山尹念与肖笛来重庆公司办理交接手续，经双方协商，当时系统余额及押金都是自行交接。公司对网点派费结算时间为每月5日结算上月1-10日派费，每月15日结算上月11-20日派费，每月25日结算上月21日至月末派费。2015年7月22日天天快递业务秀山片区负责人更换，2015年7月22日之前产生的配送费归尹念所有。2015年6月20日-30日派送费4510.97元，于2015年7月25日转入秀山系统；2015年7月1日-10日派送费4387.77元，于2015年8月5日转入分公司系统；2015年7月11日-19日派送费4459.74元，于2015年8月15日转入分公司系统，2015年7月22日费用有12537.51元（包含到付款账户374.9元，中转费账户11639.27元，企业银行523.34元）；以上费用共计25895.99元。本院认为，本案争议焦点一是25895.99元派件费是否实际产生；二是如果前述费用真实产生，应归谁所有。针对上述焦点，逐一评述如下：焦点一、庭审中原、被告均认可重庆渝昌快递服务有限公司是天天快递业务重庆地区的中转站，且快递费是由该公司支付，因此重庆渝昌快递服务公司出具的相关证明能够证明本案事实，该公司证明了涉案快递费25895.99元均是在原告将天天快递转让前经营天天快递业务期间所得。被告抗辩上述收入发生在天天快递转让之后，派件费是派送时一并支付，不存在上月派送转下月收入的事，但其提交的证据无法进行佐证，该抗辩理由，本院不予认可；焦点二、根据合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同系原、被告在协商一致的基础上自愿签订，合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方对合同的真实性无异议，故本合同合法有效。原、被告作为合同当事人，应当履行合同义务，原告有权依据合同约定对被告提起诉讼。合同第二条对转让内容进行了明确具体的约定，但未包含转让前债权、债务的处理。因此被告主张双方约定的转让价款288000元是对债权债务��理后的总价款无事实依据。按照合同第三条第二款约定，因甲方转让公司遗留的一切债权、债务由甲方自行承担，与乙方无关。因涉案派件费均系2015年7月22日之前产生，之后才支付到天网系统中，故该笔费用是转让前属于原告的遗留债权，而非转让后新产生的费用，根据合同约定转让前的遗留债权应由原告享有，被告无权所有，故原告的要求被告返还该笔费用的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、原告尹念、被告肖笛签订的《天天快递转让合同》合法有效；二、在本判决生效后十日内被告肖笛偿还原告尹念经营秀山县天天快递期间所得资金25865.94元；三、驳回原告尹念的其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由被告肖笛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 晶二〇一七年四月十三日书记员 胡智航
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初4856号原告：夏成钢，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：刘福军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告夏成钢与被告刘福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏成钢到庭参加诉讼，被告刘福军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏成钢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：被告于2013年1月17日向原告借款50000元，承诺2016年2月17日偿还，并出具借条一份。但时至今日，虽经原告多次催要，现原告索要余款无果，诉至法院。刘福军未作答辩，亦未提供证据。夏成钢围绕诉讼请求依法提交的借条等证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，刘福军向夏成钢出具借条一份，载明“今借到夏成钢现金人民币伍万元整（￥50000），用于生意资金周转”。现夏成钢催要借款无果，形成诉讼。本院认为，夏成钢的当庭陈述与其提交的书证能够形成证据链，印证其与刘福军之间存在真实、有效的借贷关系。案涉借条中未约定借款期限，夏成钢可随时向刘福军主张还款，刘福军应当在合理的期限内足额履行还款义务，否则应承担继续履行等违约责任。故夏成钢要求刘福军偿还借款50000元的诉请，有事实与法律依据，予以支持。刘福军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘福军于本判决生效后十日内偿还夏成钢借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，均由刘福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 张 雪人民陪审员 朱亦珍二〇一七年四月十三日书 记 员 吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2824号原告：刘树文，男，汉族，1971年11月14日出生，住址辽宁省北票市友谊街文化小区平房***号。身份证号码:211381197111141014被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：王松，该公司董事长。委托代理人：廉东梅，该公司员工。本院在审理原告刘树文与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘树文撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由刘树文负担。审判员  陈福军二〇一七年四月二十六日书记员  贾 茹
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2633号申请执行人顾宏星，男，1974年8月1日出生，住浙江省三门县。被执行人俞燎燎，男，1987年3月13日出生，住浙江省三门县。申请执行人顾宏星与被执行人俞燎燎民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2618号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，双发已达成执行和解协议，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年四月二十六日代书记员 邵谊臣
吉林省吉林市昌邑区���民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初493号原告：丁养义，男，1992年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。法定代表人：邱丽新。委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。原告丁养义与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告丁养义、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁养义向本院提出诉讼请求：1、请求���告支付原告2016年3、4、7月份的工资共计：6526.66元（税后），以及25%的经济补偿金1631.66元；2、请求被告赔偿原告2016年8月至2017年3月份（合计8个月）的最低生活保障，合计11840元。合计：19998.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务一次配线工人，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资总金额6526.66元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，仲裁结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告的社会统筹养老保险应予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更。因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新。邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力，因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有��分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。本院经审理认定事实如下：原告丁养义于2015年10月到被告森东电力公司工作，未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠原告2016年3月、4月、7月三个月工资共计6526.66元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第484号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳���者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。本院认为，被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金1631.66元的主张，因其未向本院提供已经先经劳动行政部门处理的证据，故依法不予处理。关于原告第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资��超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告与被告未签订劳动合同，亦无法与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告丁养义工资6526.66元，于本判决生效后十日内给付；二、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告丁养义停工期间的工资1480元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  寇艳萍二〇一七年四月七日书记员  陈珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4285号原告：上海欣赛物业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：古钦，董事长。委托诉讼代理人：吴颖华，男。被告：闵济亮，男，1958年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告闵济亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告上海欣赛物业管理服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣赛物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈洁.二〇一七年四月二十日书记员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执3018号申请执行人徐水明，男，1970年12月23日出生，汉族，住江山市。被执行人郑樟全，男，1971年9月16日出生，汉族，住江山市。徐水明与郑樟全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2016)衢江商初字第4132号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐水明于2016年12月16日向本院申请强制执行，要求义务人郑樟全支付64000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人郑樟全银行存款860元支付本案的申请执行费。现查明，被执行人郑樟全下落不明，通过查询被执行人仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人徐水明也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王练二〇一七年四月二十八日书 记 员  吴靖
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0825民初410号原告：柳某1，住甘肃省庄浪县。原告：柳某2，住甘肃省庄浪县。被告：庄浪县水洛镇新兴村村委会，住所地庄浪县水洛镇新兴村二社。法定代表人：杨某，系该村委会村主任。被告：孔某，住甘肃省庄浪县。柳某1、柳某2与庄浪县水洛镇新兴村村委会、孔某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。柳某1、柳某2于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳某1、柳某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由柳某2负担。审判员  闫稳香二〇一七年四月十四日书记员  朱芳芳
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1181行审26号申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。统一社会信用代码114211810112557627。法定代表人邓进飞，该局局长。委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。被执行人赵细进，男，一九八三年六月二十二日生，汉族，农业户口，住址麻城市，被执行人范海霞，女，一九八四年八月十二日生，汉族，农业户口，住址麻城市，申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2017年4月20日向本院申请强制执行麻卫计征字[2016]第09-009号征收社会抚养费决定。申请执行人作出的麻卫计征字[2016]第09-009号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人赵细进、范海霞征收社会抚养费40235元。经审查查明，该征收社会抚养费决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼。本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字[2016]第09-009号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字[2016]第09-009号征收社会抚养费决定书。（征收40235元）审判长  章广军审判员  占 云审判员  董 涛二〇一七年四月二十四日书记员  张 梦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初848号原告：肖美成，男，汉族，1950年1月1日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。被告：肖美合，男，汉族，住河南省正阳县。原告肖美成与被告肖美合物权纠纷一案，原告肖美成于2017年4月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖美成撤回对被告肖美合的起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  吴立风二〇一七年四月十一日书记员  邱栋楠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2421号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：王锐，该公司职员。被执行人：张剑，男，1974年10月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：刘介萍，女，1974年8月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：丁磊，男，1977年10月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张剑、刘介萍、丁磊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第00484号民事判决书，向被执行人张剑、刘介萍、丁磊发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人张剑、刘介萍、丁磊至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人张剑、刘介萍、丁磊名下无存款及车辆、房产登记信息。执行期间被执行人向申请执行人偿还本金5.5万元，被执行人张剑、刘介萍所居住的位于新沂市轻工路西16巷7号未登记在其本人名下。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本案执行标的为15万元及利息，已执行到位5.5万元，尚未执行到位9.5万元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  孙先胜代理审判员  赵 浩代理审判员  史玉玉二〇一七年四月十日书 记 员  方 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执恢45号之四申请执行人：易磊，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：游江，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。被执行人：杨青菁，女，1989年5月9日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。被执行人：郭洋，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。申请执行人易磊依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第29号执行证书，于2016年3月30日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，四被执行人应向申请执行人支付借款本金1576600元以及利息、违约金，并承担律师代理费50000元。本院在执行过程中，依法将被执行人游丽华所属位于乐山市市中区的住房一套对外委托公开拍卖，但经两次拍卖均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人同意以第二次拍卖保留价669920元的价格接受上述房屋，以抵偿申请执行人的借款本金669920元。至此，在本案执行过程中，申请执行人实现债权本金669920元，剩余借款本金906680元以及利息、违约金、律师代理费50000元，因四被执行人暂无可供执行的财产未能受偿。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供四被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年四月十三日书记员 张 琴
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1588号之一申请执行人：宁波宁宏油品有限公司。住所地：浙江省宁波梅山保税港区集卡中心2层241室。组织机构代码：58746436-4。法定代表人：王高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被执行人：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。组织机构代码：76381104-7。法定代表人：彭绍成，该公司总经理。本院在执行宁波宁宏油品有限公司与东莞市丰海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，作出执行裁定，依法扣押被执行人东莞市丰海海运有限公司所属的“丰海29”轮。现被执行人已经履行全部执行款，故应依法解除对“丰海29”轮的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人东莞市丰海海运有限公司所属的“丰海29”轮的扣押。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡家强审 判 员  李贤达代理审判员  王连生二〇一七年四月六日书 记 员  陈 怡
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0725执617号申请执行人：吴守满，男，1967年10月6日出生，汉族，住政和县。被执行人：宋祖通，男，1964年11月30日出生，汉族，住政和县。被执行人：李玲，女，1963年4月1日出生，汉族，住政和县。申请执行人吴守满与被执行人宋祖通、李玲借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初932民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络及点对点查询被执行人宋祖通、李玲房产、银行、证券、工商及车辆，经本院调查，除已冻结的宋祖通工资外，未发现被执行人宋祖通，李玲有其他财产可供执行，申请人也未提供有可供执行的财产线索。本院已将被执行人宋祖通、李玲列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初932号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。本裁定书送达立即生效审判长  杨建明审判员  周晓玉审判员  何而夫二〇一七年四月十日书记员  吴海敏
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)陕7102民初83号之一原告：陈秀珍。委托诉讼代理人：张立会，男，由户县蒋村镇蒋村村民委员会推荐。被告：苗勇。被告：沈阳远通物流服务有限公司第三分公司。主要负责人：佟兴军，该公司经理。委托诉讼代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。主要负责人：张铁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，女，该公司员工。原告陈秀珍与被告苗勇、沈阳远通物流服务有限公司第三分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因无法向被告苗勇直接送达，本院裁定将本案转为普通程序进行审理。原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在其承保的保险限额内赔偿原告车辆损失80966元、施救费1400元、车辆保管费1500元、停运损失8000元；2.对于超出保险部分，由被告苗勇及沈阳远通物流服务有限公司第三分公司承担连带赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日5时许，杜景春驾原告所有的陕××号重型自卸货车，沿西安市丈八八路由南向北行驶至锦业二路十字时，适逢被告苗勇驾驶沈阳远通物流服务有限公司第三分公司所有的辽××号重型半挂车牵引辽××挂重型特殊结构半挂车沿锦业二路由西向东行驶至此处，两车相撞，致杜景春受伤，原告车辆受损，发生道路交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队作出西公交高新认字[2015B]第061601号道路交通事故责任认定书，认定杜景春与被告苗勇负此次事故的同等责任。本院经审查认为，原告陈秀珍虽以其与被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已达成和解为由申请撤诉，但本院无法按照原告诉状列举的地址向被告苗勇完成直接送达，原告又拒绝向被告苗勇进行公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈秀珍的起诉。案件受理费1074元，退还原告陈秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  赵 欣代理审判员  王得志人民陪审员  孙育珍二〇一七年四月十七日书 记 员  康新苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5054号原告：广东万林律师事务所，住所广东省佛山市禅城区祖庙路1号富荣大厦1001室。证号：24406201510327622负责人：唐述哲。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：王曦，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告罗龙珍，女，1928年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告张国琼，女，1968年3月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告王润，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在审理原告广东万林律师事务所诉被告王曦、罗龙珍、张国琼、王润诉讼代理合同纠纷中，原告于2017年4月19日以已与各被告达成调解协议为由向本院申请撤回对被告王曦、罗龙珍、张国琼、王润的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告广东万林律师事务所申请撤回对被告王曦、罗龙珍、张国琼、王润的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东万林律师事务所撤回对被告王曦、罗龙珍、张国琼、王润的起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取94元，由原告广东万林律师事务所负担。审判员 孙 谦二〇一七年四月二十一日书记员 张珠萍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1318号原告:刘润良被告:白福欣本院在审理原、被告农村房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 黄 浩二〇一七年四月二十七日书记员 杜妹菊
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执1183号申请执行人成都金房物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人闻涛，总经理。被执行人陈奎，男，1973年12月5日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初90号民事判决书，向被执行人陈奎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈奎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈奎的银行存款2486.39元至南充市顺庆区人民法院诉讼费及案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 黎 明二〇一七年四月二十四日书记员 胥琦（代）
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初34号原告刘某，女，1978年11月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住团风县。委托代理人叶小川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告傅某，男，1971年3月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告刘某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员舒小兰、人民陪审员谌奇金组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人叶小川、被告傅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2005年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日儿子傅俊杰出生。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对家庭极不负责，夫妻之间没有共同语言。原告曾经为讨要儿子的生活费，被告大打出手，致原告受伤，加之夫妻双方长期未在一起生活，夫妻感情已完全破裂，故具状法院，要求与被告傅某离婚，判令原告为傅俊杰的监护人，被告每月支付抚养费并承担本案诉讼费用。被告辩称：我们感情可以，为了孩子我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生子傅俊杰。双方婚后一段时间夫妻关系较好，后孩子出生并双方到黄冈市黄州区居住，因家庭事务及沟通较少而产生矛盾。上述事实，有原告当庭提交的身份证复印件、户口本、婚姻登记证明等证据证实。本院认为：原、被告之间婚姻关系是合法婚姻，受法律保护。庭审过程中，原告刘某所提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，且双方加强沟通和理解，夫妻关系并非没有和好的可能。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 晋审 判 员  舒小兰人民陪审员  谌奇金二〇一七年四月十七日书 记 员  张 意