浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初660号原告:嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市斜西街187号1幢，统一社会信用代码：913304027125032556。负责人：杨关金，行长。委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被告:嘉兴市申华金属制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄人民路57号（嘉兴市圣华机械设备厂内），统一社会信用代码：91330402685585127M。法定代表人：沈香梅。被告:浙江鑫汇实业集团有限公司，住所地：嘉兴市立达汇园1幢301-9室，统一社会信用代码：913304016982702470。法定代表人：沈绍忠，董事长。被告：嘉兴市雷迪圣制砖有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇梅花桥西侧，统一社会信用代码：91330402780485116B。法定代表人：张水林，董事长。委托代理人：赵华，该公司总经理。被告：张水林，男，1965年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：沈绍忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住桐乡市。被告：胡剑琦，女，1970年10月31日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈雷达，男，1983年7月13日出生，汉族，住桐乡市。被告：裘培军，男，1976年10月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告嘉兴市申华金属制品有限公司（以下简称申华公司）、浙江鑫汇实业集团有限公司（以下简称鑫汇公司）、嘉兴市雷迪圣制砖有限公司（以下简称雷迪圣公司）、张水林、沈绍忠、胡剑琦、沈雷达、裘培军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋、被告暨鑫汇公司法定代表人沈绍忠、被告暨雷迪圣公司法定代表人张水林及该公司委托代理人赵华、被告裘培军到庭参加诉讼，被告申华公司、胡剑琦、沈雷达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月10日，被告鑫汇公司、雷迪圣公司分别与原告签订《最高额保证合同》（编号2015年8041高保字第000048号、第000049号）各一份，合同均约定：各保证人自愿为被告申华公司提供最高额保证，所担保的最高主债权本金金额分别为人民币500万元、300万元整，被担保的主债权发生期间为2015年6月10日至2016年6月10日，保证方式为连带责任保证；担保的范围为被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同日，被告张水林向原告出具《个人最高额授信保证意见书》，自愿为被告申华公司在2015年6月10日至2016年6月10日期间与原告连续签订的多个具体业务合同提供最高额连带责任保证，担保的最高授信余额为人民币300万元整。被告沈绍忠、胡剑琦、沈雷达、裘培军分别向原告出具《个人最高额授信保证意见书》，自愿为被告申华公司在2015年6月10日至2016年6月10日期间与原告签连续订的多个具体业务合同提供最高额连带责任保证，担保的最高授信余额为人民币500万元整。以上个人最高额授信保证意见书的保证范围均为被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。同日，被告申华公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号2015年8041流借字第GB00256号）一份，合同约定：被告申华公司向原告借款人民币300万元，借款期限为2015年6月10日起至2016年6月9日，借款年利率为8.2%，按日计息，按月结息，付息日为每月的21日，最后一个付息日为贷款到期日；原告对被告申华公司到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率（按合同贷款利率上浮50%）或罚息利率（按合同贷款利率上浮100%）计收复利；因被告申华公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告申华公司应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同履行中发生的一切争议，各方应协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告依约向被告申华公司发放了借款。但借款期满后，被告未能履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉请判令：一、被告申华公司立即归还借款本金2983533.69元、利息232715.84元（利息暂计算至2017年1月19日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；二被告申华公司赔偿原告实现债权的律师费75000元；三、被告鑫汇公司、雷迪圣公司、张水林、沈绍忠、胡剑琦、沈雷达、裘培军对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由八被告共同承担。被告申华公司、胡剑琦、沈雷达未作答辩。被告鑫汇公司、沈绍忠答辩称，没有意见。被告雷迪圣公司、张水林答辩称，申华公司自注册以来，无生产场地，无固定资产，没有经营过，没有赢利，不具备贷款资格；申华公司沈雷达伙同另一担保方沈绍忠炮制虚假贷款资料，勾结银行工作人员共同骗取贷款；申华公司的贷款没有用于借款合同指定的用途，被沈雷达、沈绍忠非法挪用；原告未尽到审查责任，致使贷款被骗取，也未尽到监管职责，致使贷款被挪用，雷迪圣公司当时对以上情况不了解才签字盖章担保，请求解除雷迪圣公司、张水林的担保责任。被告裘培军答辩称，要求查看借款和担保手续原件，当时本人提供担保时申华公司讲了借款用途，但申华公司实际借款用途与约定用途不相符，银行和资金使用方存在欺诈，本人被欺骗或有重大误解，不应承担担保责任。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.最高额保证合同两份，证明被告鑫汇公司、雷迪圣公司自愿为被告申华公司的借款提供最高额保证，担保的最高主债权本金金额为500万元、300万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、律师费等。2.个人最高额授信保证意见书三份，证明被告张水林、沈绍忠、胡剑琦、沈雷达、裘培军自愿为被告申华公司的借款提供最高额保证，担保的最高授信余额为300万元或500万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、律师费等。3．流动资金借款合同、借款借据各一份，证明被告申华公司向原告借款300万元，原告已发放借款。4.利息清单一份，证明借款人逾期欠款的事实。5.送达地址确认书八份，证明八被告对法律文书的送达地址均予确认。6．委托代理协议书一份，证明原告为实现债权支付律师费75000元。被告申华公司、胡剑琦、沈雷达未到庭，放弃质证权利。被告鑫汇公司、沈绍忠的质证意见：均没有异议。被告雷迪圣公司、张水林的质证意见：对该些证据真实性没有异议，但这些合同是基于原告对申华公司的调查作出的，申华公司提供虚假贷款资料，贷款实际用途与约定用途也不符，借款合同和保证合同不成立或应撤销。被告裘培军的质证意见：对该些证据真实性没有异议，但申华公司没有营业场所也没有生产经营，真实的贸易背景存不存在，为何能通过贷款审批，如果贷款资料虚假，保证人有重大误解，担保不成立。八被告均未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。本院经审理，认定的案件事实除原告与原告诉称的事实一致。另查明：截至2017年1月19日，被告申华公司尚欠原告借款本金2983533.69元、利息232715.84元。原告为实现债权与浙江凯信律师事务所签订《委托代理协议书》一份，约定本案代理费用为75000元。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《最高额保证合同》、《个人最高额授信保证意见书》、《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利履行义务。被告雷迪圣公司、张水林辩称借款人申华公司提供虚假贷款材料，与银行工作人员勾结骗取贷款，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告裘培军辩称借款人申华公司提供虚假材料且未按约定用途使用借款，保证人构成重大误解，但未提供相应证据，也未在法定期限内行使撤销权，故辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。现原告已按约发放了相应借款，被告申华公司未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告申华公司归还全部借款本息并承担实现债权的费用。原告主张的实现债权律师费，虽尚未有律师费发票证明实际发生，但委托代理协议已经确定了原告支付律师代理费的合同义务，何时支付不影响原告该项损失的存在，故本院予以支持。被告鑫汇公司、雷迪圣公司、张水林、沈绍忠、胡剑琦、沈雷达、裘培军自愿为被告申华公司向原告的借款提供最高额保证担保，且原告主张的债权发生在双方约定的担保期间和担保范围内，故上述七被告应对被告申华公司的上述还款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告申华公司、胡剑琦、沈雷达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市申华金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金2983533.69元，并支付利息232715.84元（利息暂计至2017年1月19日，此后按合同约定计算至借款还清之日）、实现债权律师代理费75000元；二、被告浙江鑫汇实业集团有限公司、嘉兴市雷迪圣制砖有限公司、张水林、沈绍忠、胡剑琦、沈雷达、裘培军对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16565元，保全费5000元，合计21565元，由八被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  叶利霞二〇一七年四月十七日书记员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。