上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6744号原告：叶奇财，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：袁军，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：李德武，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告叶奇财与被告袁军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶奇财的委托诉讼代理人颜青、被告袁军、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶奇财诉称，2016年9月2日13时20分许，被告袁军驾驶牌号为苏E7XX**的轿车在本市吴中路古北路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，双方承担事故同等责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币8,861.60元(以下币种相同)、误工费6,900元、护理费1,200元、营养费1,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费192元、手机维修费700元、车辆维修费1,600元、棉被100元、律师费4,000元、诉讼材料复印费60元，上述损失由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告叶奇财承担赔偿责任。被告袁军辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，有不计免赔。原告损失由保险公司进行赔偿。另被告的车辆于事故中受损，被告为原告垫付救护车押车1,000元，但由于原告将担架床遗失，产生赔偿费用500元。相关维修费用等损失要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告袁军所述投保情况均无异议。事故发生于保险期间，同意承担相关保险责任。关于原告主张的损失，医疗费要求扣除非医保部分费用；营养费认可每天20元，护理费认可；对伤残鉴定有异议，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金需审核相关照片后再予确认，另精神损害抚慰金应按责处理；交通费认可100元；对电动自行车物损予以认可，但对手机维修费用等不予认可；棉被、鉴定费、律师费、复印费不属保险理赔范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告太平洋保险公司系涉案机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费8,986.60元，其中被告袁军垫付415元。双方车辆均于事故中受损，原告依定损金额花费电动自行车修理费1,600元，被告车辆依定损金额产生修理费4,535元。原告手机于事故中受损，原告花费修理费700元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶奇财之面部皮肤挫裂伤，致面部色素明显改变，累计面积15平方厘米以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费1,950元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、定损单、电动自行车修理费发票、购买棉被的发票、手机维修费发票、交通费发票、诉讼材料复印费收据，被告提供的救护费发票、定损单，车辆维修费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定事故双方承担同等责任，故原告主张中不足部分由太平洋保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按60%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由袁军依责赔偿，律师费由袁军赔偿原告。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确定医疗费为8,986.60元；根据鉴定意见确定的营养、护理、休息期限，酌定营养费为1,200元、护理费为1,200元、误工费为6,900元；根据伤残等级，原告主张残疾赔偿金51,040元，予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，酌定精神损害抚慰金为3,000元；考虑原告就医等合理需要，原告主张交通费192元，予以确认；根据原告提供的电动自行车、手机修理费发票，并考虑原告的其它合理物损，酌定物损为2,600元；原告主张棉被费用100元，由票据为凭，尚属合理，计入生活用品费用；原告主张鉴定费1,950元、诉讼材料复印费60元及律师费，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认，但律师费酌情支持3,000元。被告太平洋保险公司对鉴定意见有异议，依据并不充分，本院不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费8,986.60元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金3,000元、交通费192元、物损2,600元、生活用品费用100元、鉴定费1,950元、诉讼材料复印费60元、律师费3,000元。上述损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计74,332元；超出交强险部分损失及鉴定费合计2,736.60元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内依责赔偿原告1,641.96元；生活用品费用、诉讼材料复印费计160元由被告袁军依责赔偿96元，律师费3,000元由袁军负责赔偿，因袁军为原告垫付医疗费415元，另原告应依责赔偿袁军车辆修理费1,814元，两相折抵，袁军实际应赔偿原告867元。袁军主张原告赔偿担架床押金500元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶奇财损失75,973.96元；二、被告袁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶奇财损失867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计937.18元，由原告叶奇财负担374.88元，被告袁军负担562.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年四月二十八日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。