江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终705号上诉人（原审被告）：蒋林生，男，1942年8月14日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋仁德，男，1971年2月1日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪惠龙，男，1962年6月21日生，汉族，住常熟市。上诉人蒋林生、蒋仁德因与被上诉人缪惠龙排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋林生、蒋仁德的上诉请求：驳回缪惠龙的诉讼请求，诉讼费由缪惠龙承担。事实和理由：缪惠龙应当提供有关部门核准的宅基地使用权证来证明其宅基地范围，一审法院根据推理认定缪惠龙的宅基地东西向为11.8米，南北向为14.15米，缺乏依据。蒋林生、蒋仁德的砖块不在缪惠龙的宅基地范围内。缪惠龙辩称，缪惠龙建造房屋有建房许可，是合法建筑；蒋林生、蒋仁德堆砌的砖墙经一审法院实地测量，在缪惠龙的宅基地范围内，侵害了缪惠龙的宅基地使用权；蒋林生、蒋仁德堆砌砖墙是集体所有的土地，不是自留地；请求驳回上诉，维持原判。缪惠龙向一审法院起诉请求：蒋林生、蒋仁德排除妨碍，清理在缪惠龙宅基地上堆砌的砖块，清除与缪惠龙相邻通道内浇筑的水泥地。一审法院认定事实：缪惠龙与蒋林生、蒋仁德系邻居。缪惠龙常熟市虞山镇蜂蚁村（3-2）毛家桥18号房屋与蒋林生、蒋仁德常熟市虞山镇蜂蚁村（3-2）毛家桥19号房屋朝向基本是坐北朝南，蒋林生、蒋仁德房屋在缪惠龙房屋西南角。蒋林生、蒋仁德房屋于1986年建造，该房屋坐落的获得审批的宅基地面积为158.76平方米（16.20米×9.80米）。缪惠龙房屋系2015年上半年经相关部门审批后，在拆除缪惠龙原有宅基地房屋后于同年4月建造，缪惠龙原获得审批的宅基地面积为200平方米，现获得审批的宅基地面积为167平方米（11.8米×14.15米），现获得审批的宅基地主体在原获得审批的宅基地范围之内，一小部分超出原获得审批的宅基地南端2米许。缪惠龙所建房屋开间11.80米，进深11.30米，均在现获得审批的宅基地范围内。蒋林生、蒋仁德房屋东北角与缪惠龙房屋西南角间有一狭窄通道宽约1.20米。蒋林生、蒋仁德在其房屋东侧及缪惠龙房屋南侧水泥场地上砌了一堵自南向北并折向西的砖墙，该砖墙南北长约5米，东西长约3.10米，高约1.50米，该砖墙南北段中心距离蒋林生、蒋仁德房屋东墙约3米，东西段中心距离缪惠龙房屋南墙约2.90米，该砖墙围圈内并堆放了一些砖块，该砖墙一部分位于缪惠龙现获得审批的宅基地范围内，蒋林生、蒋仁德并于缪惠龙建房后在与缪惠龙相邻房屋间狭窄通道内铺设了水泥地。2016年5月17日，缪惠龙诉讼来院，要求蒋林生、蒋仁德排除妨碍。审理中，缪惠龙表示：其原宅基地在蒋林生、蒋仁德宅基地的东北向，15年前其在其老宅基的南边到现场地上石条之间的位置（现砖墙的东面、北面）浇注了一块南北长约14米、东西宽约10米的水泥地，10年前其又在上述水泥地上建造了围墙，围墙一段建在现砖墙东西段的位置，当时蒋林生、蒋仁德还没有砌砖墙。一两年后，村里在上述水泥地南边建了一条南北向的水泥路与水泥地相连，蒋林生、蒋仁德同时在他房屋东面（其水泥地西面）浇注了水泥地，并在两块水泥地之间砌了一堵30、40公分高的南北向的砖墙。前年，其为了落架大修将原宅基地上房屋、围墙拆除。去年5月，其建房时，蒋林生、蒋仁德将之前砖墙加高，并向北延伸建造了东西向的砖墙，对蒋林生、蒋仁德的违法行为，城管部门先后处理了三次，每次城管人员来后均将蒋林生、蒋仁德的砖墙拆掉，但走后，蒋林生、蒋仁德又将砖墙重新建造，砖墙现在越砌越高了。蒋林生、蒋仁德则表示：蒋林生、蒋仁德在水泥场地上砌砖墙已有近30年，原有砖墙长度比现在还要长，东西段也是存在的，高度大约1米左右，砌砖墙的目的在于确定与缪惠龙的分界线，并在砖墙内堆放杂物。后来在缪惠龙建房时，蒋林生、蒋仁德为了防止缪惠龙以后建造围墙对蒋林生、蒋仁德房屋通风、采光构成影响就将砖墙加高了。城管人员是来过几次，将砖墙推倒后，蒋林生、蒋仁德又将砖墙重建了。砖墙所占用的地面由蒋林生、蒋仁德长期使用，是蒋林生、蒋仁德用自留地置换而来的，因该地面超出了蒋林生、蒋仁德宅基地使用范围，蒋林生、蒋仁德还因此受到了相关部门的处罚。此外，缪惠龙房屋的出水口正对蒋林生、蒋仁德房屋，对蒋林生、蒋仁德房屋构成了不利影响，蒋林生、蒋仁德无奈之下才在通道内铺设了水泥路。蒋林生、蒋仁德并未对缪惠龙构成妨碍。审理中，为核实相关事实，一审法院对常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会进行了调查，该村委会表示：缪惠龙的房屋是经村里同意再上报镇及相关部门审批后建造的，房屋是按照审批内容建造的。对于缪惠龙房屋南面蒋林生、蒋仁德房屋东面的水泥地的性质，该村委会表示按照相关规定，审批的宅基地范围之外的土地都属于集体公共用地。对农村房屋滴水线问题，该村委会表示没有具体规定，一般是各村自己掌握，村里以前掌握在离房屋墙面1米距离，现在一般掌握在离房屋墙面0.60米距离。经庭审质证，缪惠龙没有异议，蒋林生、蒋仁德则表示缪惠龙房屋未按照审批内容在原宅基地上落架大修，且建房前其作为“四邻”未签字确认，对缪惠龙所建房屋的合法性不予认可。以上事实，有现场照片、房产证、集体土地使用证、宗地图、“落架大修”审批表、规划图、四邻协议、开工通知书及一审庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等在卷予以佐证。一审法院认为：蒋林生、蒋仁德所砌的砖墙（堆放的砖块）所占用的土地在其审批的宅基地范围之外，属农村集体土地，蒋林生、蒋仁德所占用的部分土地系缪惠龙经合法审批的宅基地，蒋林生、蒋仁德侵犯了缪惠龙的宅基地使用权。缪惠龙要求蒋林生、蒋仁德清除其宅基地范围内蒋林生、蒋仁德堆砌的砖块的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于蒋林生、蒋仁德在与缪惠龙房间之间相邻通道内铺设的水泥路，并未对缪惠龙房屋滴水构成妨碍，故对缪惠龙要求蒋林生、蒋仁德清除该水泥路的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条之规定，判决：一、蒋林生、蒋仁德于判决生效之日起十日内将缪惠龙宅基地范围内（缪惠龙房屋北墙往南延伸14.15米内区域）所砌的砖墙及堆放的砖块予以清除。二、驳回缪惠龙其他的诉讼请求。案件受理费80元，由缪惠龙负担40元，蒋林生、蒋仁德负担40元。二审经审理查明的事实与原审一致。二审另查明，常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会在一审法院调查时陈述缪惠龙的房屋审批的宅基地面积为167平方米（11.8米×14.15米）。二审中，当事人未提供新的证据。二审中，蒋林生、蒋仁德陈述堆砌的砖墙是建造在自己的自留地上，缪惠龙翻建房屋时，获得的宅基地面积167平方米，进深11.8米，一审判决认定的14.15米不存在。本院认为：缪惠龙的房屋与蒋林生、蒋仁德的房屋相邻。2015年缪惠龙经批准翻建房屋，获批的宅基地面积为167平方米（11.8米×14.15米）。蒋林生、蒋仁德在其房屋东侧及缪惠龙房屋南侧水泥地上堆砌的砖墙，部分位于缪惠龙此次翻建房屋获批的宅基地范围内。该事实有一审法院现场勘查情况及常熟市虞山镇蜂蚁村村民委员会调查笔录为证。蒋林生、蒋仁德上诉对缪惠龙的宅基地面积为167平方米（11.8米×14.15米）虽有异议，但未能提供反证。二审中蒋林生、蒋仁德陈述该砖墙是建造在自己的自留地上，也未能提供证据予以证明。据此，蒋林生、蒋仁德堆砌的砖墙侵犯了缪惠龙的宅基地使用权，对缪惠龙构成妨碍，应予排除。综上，蒋林生、蒋仁德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋林生、蒋仁德负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年四月十二日书 记 员  吉宇璐