甘肃省张掖市中级人民法院   民事判决书                               （2017）甘07民终144号     上诉人（原审被告）：梁峰，男，汉族，1969年3月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区新墩镇双塔村七社30号。身份证号：622201196903292414。   委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘兴莲，女，汉族，1963年5月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区新墩镇双堡村八社27号。身份证号：622201196305182442。   被上诉人（原审原告）：孙燕燕，女，1984年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住安徽省安庆市宿松县隘口乡古山村陈冲组885号。身份证号：62220119841002244X。   被上诉人（原审原告）：孙杰，男，1986年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区新墩镇双堡村八社27号。身份证号：622201198609262459。   上诉人梁峰因与被上诉人刘兴莲、孙燕燕、孙杰民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初7646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁峰及委托诉讼代理人杨发军，被上诉人孙杰并代理刘兴莲、孙燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人梁峰上诉请求：一审认定事实不清，判处不当。请求二审依法改判或将此案发回重审。事实与理由：1、被上诉人诉讼要求上诉人偿还的借款，是上诉人与孙天志、彭飞三人协商用于公司资金周转的贷款，2014年底公司完成订单，将该笔贷款还清，因此条据已经作废，不能作为借款的证据使用；2、上诉人向孙天志书写借条的原因是因孙天志是公司的会计，为了公司做账上诉人才书写借据，且上诉人在书写借据时对借据就做了备注并盖了公司印章，现被上诉人出示的借据只有原条据的三分之一，备注和公章均无，日期也是后来加上去的，该条据很明显被上诉人进行了伪造，因此不能作为证据使用；3、上诉人和彭飞虽向孙天志书写了借条，但并不代表孙天志就借到了钱，因三人当时协商贷款到账后必须进入公司账户，再由公司账户支配，但直到2014年底公司账户也未出现该笔款项。被上诉人现在也无法说明贷款的真实数额、流水去向，且公司财务一直由孙天志一手经办，据上诉人了解，贷款后，其中50万元直接用来抵消了孙天志上一年度个人贷款。且在2013-2016年公司经营期间一直在盈利，上诉人也一直要求算账，但孙天志解释公司的钱全部都欠在工程队里，没有结清，无法算账，导致至今也无法进行结算；4、上诉人在书写借条时已经对条据就行了备注“此借据不能作为借款依据，只能作为年底结算依据，其中有梁峰12.5万元”，因此被上诉人出示的借据只能作为结算依据，不能作为借款依据，一审判决上诉人承担350033元借款与事实不符。   被上诉人刘兴莲、孙燕燕、孙杰辩称：1、贷款是否还清，只能说明被上诉人与新墩信用社之间债权债务是否履行完毕，与本案上诉人梁峰借孙天志的借贷并无关联；2、被上诉人所提供的借据字迹清晰，关系明确，也无涂改痕迹，上诉人认为借据系伪造无证据支持；3、上诉人认为借条只能作为结算依据，既然是结算依据，为何以借条的形式书写，从常理推断，如果没有借贷关系上诉人梁峰又怎会书写借条；4、本案事实是因上诉人梁峰无借贷资格，为了公司经营，由孙天志贷款后，上诉人承认该笔贷款中有自己的借款，双方以占有改定完成交付，故债权债务关系成立且生效。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审驳回上诉，维持原判。   原审原告向一审法院起诉请求：1、要求原审被告梁峰偿还原审原告借款391700元，利息91396.67元，合计483096.67元；2、本案诉讼费由原审被告负担。   一审法院认定事实，孙天志与原审被告梁峰和彭飞出资开办张掖市坤润建材公司，三人系公司的等额股东。2014年初，公司资金周转困难，孙天志向农商银行新墩支行贷款1050000元，以及公司在经营中于2013年向梁峰借款125000元，合计117500元作为公司的资金周转，三人协议平均承担该笔贷款，由原审被告梁峰和彭飞给孙天志出具金额为391700元的借条。上述事实，有原审原告向法庭提交的借条原件一张（金额391700元），及原审原告代理人、原审被告及彭飞的陈述，予以佐证。   一审法院认为：本案争议的焦点问题是原、被告之间是否形成民间借贷关系。原审原告称孙天志向银行贷款是为了公司的资金周转，而原审被告梁峰认为公司的财务账目均是由孙天志一人负责，该笔借款是否用于公司的资金周转无法确定，孙天志是否从银行贷出1050000元也无法确定。孙天志、梁峰、彭飞是公司的等额股东，孙天志从外面借款1050000元以及公司向梁峰的借款，彭飞、梁峰以借条的形式来分担该笔借款，而该笔借款又投入公司使用，这就形成了不同的法律关系。孙天志将1175000元中的三分之二分别出借给彭飞、梁峰，形成了孙天志与彭飞、与梁峰之间的民间借贷关系，而彭飞、梁峰将此款借上后又投入到公司周转，形成了股东与公司之间的关系。而梁峰作为公司的股东，对该款是否借出、是否投入到公司，用于公司经营等行为，应当履行《公司法》赋予其作为股东的责任，这与本案无牵连，本案不予涉理。虽然原审原告提供的梁峰出具的借条有明显的瑕疵，但结合原、被告及彭飞的陈述，及彭飞给孙天志出具的借条，原审原告要求原审被告偿还借款的诉讼请求应当得到支持。但因该笔借款中还包含有原审被告梁峰给公司出借的125000元，故应当在原审原告诉讼请求的391700元中剔除掉梁峰的125000元的三分之一，即41667元。因双方在借款时并未约定利息，故原审原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、原审被告梁峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘兴莲、孙燕燕、孙杰借款350033元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8546元，减半收取4273元，由原审被告梁峰负担。   二审中双方当事人均无新的证据提交，依上诉人申请，本院依职权向张掖市农村商业银行股份有限公司新墩支行对2013年3月27日-2015年3月28日之间的银行贷款情况进行查询。经查询2013年3月27日-2014年3月28日之间孙天志存款情况无法查询，贷款情况如下：1、2013年4月25日贷款6万元，于2014年4月5日归还；2、2013年4月27日贷款20万元，于2014年4月5日归还；3、2013年6月24日贷款5万元，于2015年6月16日归还；4、2013年7月16日贷款8万元，于2014年7月11日归还。以上贷款孙天志贷入后，均转入6215201002900427189账户，以上贷款资金去向无法查询。2014年3月28日-2015年3月28日孙天志共计贷款4笔，金额80万元，贷款到期后孙天志归还65万元，孙天志之子孙杰归还15万元。同时对案外人彭飞进行了调查，彭飞陈述因厂里资金周转困难，孙天志贷款100万元投入厂内使用，由其与孙天志、梁峰三人每人承担一份，然后就与梁峰给孙天志打下了借条，最后该100万元是否向银行出借，钱是否最终投入厂里使用，自己并不清楚。梁峰也向厂里投入了12万元，该笔款项最后也一并算入给孙天志打的条据当中了，年底丹马的订单款要回来后，孙天志说用此款偿还了银行的借款，具体如何偿还的也不清楚。被上诉人现起诉梁峰的条据不完整，被裁剪过，并不是原始条据。上述证据经上诉人质证后认为2014年-2015年期间孙天志偿还的65万元是用公司的钱偿还的，被上诉人一致主张贷款金额是105万元，但实质贷款金额为80万元，与一审查明事实不符。对2013年3月27日-2014年3月29日之间孙天志的贷款，其中第一笔和第二笔是用之后的贷款偿还了之前孙天志的个人贷款，并非用于公司经营。认为孙天志向银行的贷款并未用于公司经营，而是个人使用，与被上诉人主张的借款无任何关系。对彭飞的证言予以认可，可以证明被上诉人起诉上诉人梁峰的条据经过裁剪，存在虚假。被上诉人孙杰质证后认为，当时约定贷款105万元，除孙天志名下贷了部分外，还从其他亲属名下进行了贷款，贷款后的款项均投入公司使用，后上诉人梁峰和案外人彭飞也出具了借条，因孙天志一直向梁峰和彭飞索要借款，但是始终无法找到梁峰和彭飞共同协商处理还贷事宜，最后只能向法院起诉。对上述证据，本院认为，上述证据仅能证明2014年初上诉人梁峰与孙天志、彭飞协商向银行贷款用于公司资金周转，孙天志此后也确向银行进行了贷款，因无其他证据佐证，现无法查明所贷款项的资金去向。本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以认定。   本院认为，2014年初，上诉人梁峰与被上诉人刘兴莲之夫孙天志（已故）、案外人彭飞共同出资设立张掖市坤润建材有限责任公司，因公司资金周转困难，三人约定由孙天志对外借款再投入公司经营，所借款项由三人平均分担，并由梁峰和彭飞为孙天志出具借条。因借款对外以孙天志名义所借，上诉人梁峰向孙天志出具借条所借款项，应认定为上诉人梁峰向孙天志借款后投入公司的出资款，双方形成民间借贷法律关系，上诉人梁峰应当予以偿还。对上诉人梁峰认为，出具借条的目的仅为会计做账依据而非借据，借条中所借款项已通过公司当年盈利还清的抗辩理由，属公司与股东之间关于账务结算的内部约定，上诉人梁峰可行使《公司法》赋予股东的权利，通过对公司账务清算，另行解决。现被上诉人起诉要求上诉人梁峰偿还借款应予支持，孙天志对外借款105万元及梁峰出借公司12.5万元，三人约定共同平均分担，对孙天志应付梁峰的借款可顶偿梁峰对其的欠款，现梁峰应偿还孙天志的借款金额为308333元（1050000元÷3-125000元÷3）,对此应予认定。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，但判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初7646号民事判决第一项，维持第二项；   二、改判：上诉人梁峰于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人刘兴莲、孙燕燕、孙杰借款308333元。   一审案件受理费8546元，减半收取4273元，由上诉人梁峰负担3764元，被上诉人刘兴莲、孙燕燕、孙杰负担509元。二审案件受理费8546元，由上诉人梁峰负担7528元，由被上诉人刘兴莲、孙燕燕、孙杰负担1018元负担。   本判决为终审判决。                                    审判长  王力珍                                审判员  安凤梅                                审判员  胡宏睿                               二○一七年四月二十七日                                书记员  尹建兵               附：《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。