wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审1号申请执行人汾阳市工商和质量监督管理局，住所地汾阳市汾州大道。法定代表人冀爱动，该局局长。委托代理人相里宏，该局稽查一股股长。委托代理人曹永伟，该局稽查一股副股长。被执行人王某某，联系电话.申请执行人汾阳市工商和质量监督管理局于2017年4月7日向本院申请强制执行汾阳工商质监稽查罚字（2016）52号行政处罚决定书，要求被执行人王某某缴纳违法所得200元、罚款140800元，共计141000元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市工商和质量监督管理局于2016年7月21日以被执行人王某某购买假冒汾酒并销售，违法经营额140799元，构成商标侵权的违法行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第六十条第二款、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《国家工商总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》第三条第（四）项，对王某某作出以下处罚，1、没收侵权产品299箱（两件为整箱空瓶）。2、处以行政罚款139000元。认定王某某从事上述经营行为中，未办理工商营业执照及食品流通经营许可证，擅自从事白酒的经营销售，构成无照经营的违法经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，作出以下处罚，1、没收违法所得200元。2、处以罚款1800元。综合商标侵权及无照经营的违法经营行为，决定合并对王某某作出如下处罚，一、没收侵权产品299箱。（两件为整箱空瓶）二、没收违法所得200元。三、处以罚款140800元。被申请执行人王某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人汾阳市工商和质量监督管理局于2017年3月14日进行了履行催告，被执行人王某某未履行该行政处罚决定。汾阳市工商和质量监督管理局向本院申请强制执行。本院认为，经本院审查，申请执行人汾阳市工商和质量监督管理局作出的汾阳工商质监稽查罚字（2016）52号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被执行人王某某也无异议，该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人汾阳市工商和质量监督管理局依法进行了履行催告后，被执行人王某某仍未主动履行，申请执行人汾阳市工商和质量监督管理局申请强制执行被执行人王某某缴纳违法所得200元、罚款140800元的请求应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行汾阳市工商和质量监督管理局作出的汾阳工商质监稽查罚字（2016）52号行政处罚决定书第二项没收违法所得200元、第三项处以罚款140800元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月二十日书 记 员  陈 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2059号原告李同马，男，1952年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。被告张红海，男，1981年2月8日出生，汉族，住商丘市。被告宋春艳，女，1981年9月22日出生，住商丘市。本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告宋春艳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李同马撤回对被告宋春艳的起诉。审判员  刘春梅二〇一七年四月十九日书记员  张正豪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1490号申请人：李洪昆，男，汉族，1971年11月9日生，住吉林省桦甸市。被申请人:王红君，女，1969年12月22日生，住吉林省桦甸市。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下车辆的车籍，申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王红君名下小型轿车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一七年四月二十六日本件与原本核对无异书记员  李先岗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4049号原告深圳市高富利纸业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区第8幢，组织机构代码745151217。法定代表人余均强，该公司总经理。委托代理人谭光达、颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。被告东莞市吉彩印刷包装有限公司，住所地东莞市厚街镇厚街村厚涌路40号，组织机构代码597494751。法定代表人廖经荣，该公司总经理。委托代理人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款489,650.43元；2、判令被告支付原告利息4,024.57元（自2016年1月1日起按中国银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，实际应计算至清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2014年11月21日，原告与被告签订《报价合同》，由被告向原告购买纸制品，双方对纸制品的价格进行了约定，同时约定付款方式为月结60天，从2014年11月20日起执行。2、原告向被告送货后，双方逐月进行对账。2015年9月对账金额为72,068.8元，2015年10月对账金额为68,749.3元，2015年11月对账金额为142,232.38元，2015年12月对账金额为116,472.75元。3、原告还提交了一份中国银行支票，出票人为被告，出票日期为2015年12月8日，票面金额为90,127元，收款人为原告，用途为货款。原告称该支票是被告用于支付2015年8月货款，被告向原告开具支票后已经将送货单收回。4、被告称，原告供应的产品存在质量问题，双方一直未就涉案货款进行对账；2015年8月没有送货，原告也没有提供证据证明8月送货的事实；2015年9月-12月的货款，被告已经支付15,000元，原告没有扣减该费用，实际上被告所欠原告的货款金额为399,523.23元；其次，原告所主张货款的部分送货单并非被告员工签字，该部分款项不应支付；被告尚欠原告2015年9月份-12月份的金额应为323,524.03元（399,523.23元-已付货款15,000元-60,999.2元）。判决结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《报价合同》后，向被告交付了的货物，被告应当支付相应货款。经对账，双方确认2015年9月-12月每月对账金额分别为72,068.8元、68,749.3元、142,232.38元、116,472.75元，共计399,523.23元，该部分货款被告应支付原告。关于2015年8月货款，原告提交了被告开具的面额为90,127元、用途为货款的支票，该支票未能兑付，被告应当支付原告相应金额的货款。故被告应当支付原告货款的金额为489,650.23元（399,523.23元+90,127元）。双方在《报价合同》中约定付款方式为月结60天，故2015年11月货款（142,232.38元）及12月货款（116,472.75元）的逾期付款利息起算点分别为2016年2月1日和3月1日。原告主张的从2016年1月1日起计其他月份货款（489650.23元-142232.38元-116472.75元=230945.1元）的利息，本院予以支持。关于被告的抗辩，首先被告并未提交证据证明原告供应的产品存在质量问题；其次，虽然原告未提交2015年8月的送货单、对账单，但原告提交了被告开具的支票，支票并未兑付，被告应当支付相应的货款；第三，被告称已向原告支付货款15,000元，但并未提交相应证据，原告亦否认收到15,000元。故，对被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市吉彩印刷包装有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市高富利纸业有限公司货款489,650.23元；二、被告东莞市吉彩印刷包装有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市高富利纸业有限公司逾期付款利息（分段计算，1、以230,945.1元为基数，从2016年1月1日起计，2、以142,232.38元为基数，从2016年2月1日起计，3、以116,472.75元为基数，从2016年3月1日起计，以上从按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市高富利纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,706元，保全费2,988元，由原告负担14元，被告负担11,680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 李    萍人民陪审员 谢  艳  虹二〇一七年四月十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第4页共5页
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审68号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人李俊江，男。被申请人张涛，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李俊江、张涛作出的运国土资盐执罚字（2016）162号行政处罚决定。本院于2017年4月21日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年4月28日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运国土资盐执罚字（2016）162号行政处罚决定的审查。本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人运城市国土资源局盐湖分局撤回执行审查申请。审判长 王晓虹审判员 王军& # xB;审判员 贾   朝   波二〇一七年四月二十八日书记员 冯      丹
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1023号之二本院在执行申请执行人赵国林与被执行人杨东风民间借贷过程中，查明被执行人杨东风拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨东风纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初306号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人王某，男，1975年9月14日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，驾驶员，住成都市武侯区。2017年1月10日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2017年4月20日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王良仲到庭参加诉讼，现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2016年7月22日早上，被告人王某驾驶川AT***3号小型轿车（出租车）搭乘乘客杨某（车辆前排副驾驶座乘客）沿成都市金牛区交大路由二环路方向向三环路方向行驶。9时30分许，被告人王某驾车行驶至交大路“凯德广场”大门前路段非机动车道停车，乘客杨某开门下车过程中，川AT***3号小型轿车右前门与车辆右侧同方向行驶的被害人何某某驾驶的川A2***13电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，被害人何某某受伤。事发后被告人王某电话报警，留在现场接受民警处理，并如实供述了上述犯罪事实。被害人何某某经医院抢救无效于2016年9月6日死亡。经鉴定，被害人何某某道路交通事故所致外伤与其死亡存在直接因果关系（主要作用）。经认定，被告人王某承担事故的主要责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处，建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人王某对公诉机关指控不持异议，辩称其系家庭经济支柱，也积极与被害人家属协商赔偿事宜，但确实无力承担，请求判处缓刑。其辩护人提出：1.虽被告人王某违章停车具有过错，但是系乘客下车开门直接导致危害结果产生。被告人王某的主观恶性不大；2.事故发生后，被告人王某借钱积极垫付医疗费，现已经垫付人民币35092.8元，请求判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王某已支付护理费、医疗费等共计人民币35092.8元。上述事实有下列证据证明：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，遗体火化证明，四川省人民医院死亡病情证明、居民死亡医学证明（推断书）、居民死亡殡葬证，法医学尸表检验鉴定意见书，法医病理学鉴定意见书，驾驶证复印件及驾驶证相关信息查询，行驶证复印件及相关信息查询结果单，机动车辆投保证明材料，被害人户籍证明，盈捷护理专业用收据，四川省医疗卫生单位门诊票据，收条，被告人王某的身份证明材料，证人杨某、李某某、景某、何某的证言，被告人王某的供述。本院认为，被告人王某驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某在案发后给予被害人部分赔偿，但未完全积极赔偿被害人家属的损失，也未获得被害人家属的谅解，不适宜对其宣告缓刑，对其部分赔偿的情节酌情从轻处罚；对于被告人王某及其辩护人关于判处缓刑的辩解及辩护意见，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月二十日起至二〇一七年十月十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李力人民陪审员  王沛人民陪审员  马佳二〇一七年四月二十日书 记 员  陈倩附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：阮济彬，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮济彬信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月25日以被告已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月二十五日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2719号申请执行人徐晓娟，女，1959年6月30日出生，住武义县。被执行人邓小明，男，1979年3月12日出生，住武义县。被执行人潘雯，女，1979年8月3日出生，住浙江省淳安县。关于申请执行人徐晓娟与被执行人邓小明、潘雯请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特436号裁定书已发生法律效力。申请执行人徐晓娟于2016年10月08日向本院申请执行，要求被执行人邓小明、潘雯支付执行款340000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行双方自愿达成和解协议，故本案已无继续执行的条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2719号案终结本次执行程序。申请执行人徐晓娟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年四月十八日代书 记员  叶建莉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1239号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。被告：谢光荣，男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区中山大道东段。被告：周安玲，女，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区直升镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告谢光荣、周安玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告谢光荣到庭参加诉讼。被告周安玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》；2.判令谢光荣偿付借款266739.40元及截止2017年1月31日的利息3732.50元；3.判令周安玲对前述债务承担连带清偿责任；4.判令农行永川支行有权就抵押房屋处置后的价款优先受偿。诉讼过程中，农行永川支行变更了第二项诉讼请求，即请求谢光荣偿付借款266009.64元、利息、罚息及复利（截止2017年3月6日的利息为3722.17元，之后的利息及罚息按合同约定计算至还清借款之日止，复利以欠付利息为基数，按合同约定计算至付清欠付利息之日止）。事实和理由：2015年6月10日，谢光荣与农行永川支行签订了借款金额为277000元的《个人购房担保借款合同》，谢光荣用重庆市永川区人民大道888号住房作抵押。2015年6月26日，农行永川支行支付借款277000元。借款后，谢光荣未按期偿付借款本息。谢光荣辩称，对农行永川支行陈述的借款事实无异议，愿意偿付借款本息，但一次性还款存在困难，希望能按照合同约定继续分期还款。被告周安玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，农行永川支行与谢光荣、周安玲签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向谢光荣提供借款277000元；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月；谢光荣授权农行永川支行将借款划入重庆旭恒置业有限公司的银行账户；谢光荣、周安玲以重庆市永川区人民大道888号的房屋作抵押；如谢光荣未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使抵押权，且从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利。2015年6月26日，农行永川支行按约支付借款277000元。之后谢光荣仅偿付部分借款本息，截止2017年3月6日，欠付已届清偿期限借款本金2951.41元及利息3722.17元，未届清偿期限借款本金尚余263058.23元。另查明，双方就抵押房屋仅办理了抵押权预告登记。谢光荣与周安玲系夫妻关系，双方于2012年2月8日登记结婚。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供借款义务后，谢光荣却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，且致使合同目的不能实现，农行永川支行据此可以请求解除借款合同，并要求谢光荣偿付借款本息。合同解除时，部分借款本金实际未届清偿期限，故依据合同解除效力，农行永川支行仅能就合同解除时已届清偿期限部分的借款本金请求罚息，同时仅能就合同解除前的应付未付利息请求复利。涉案借款发生于谢光荣与周安玲婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，周安玲亦应对涉案借款承担还款责任，故本院对农行永川支行要求周安玲承担连带清偿责任的请求予以支持。涉案抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，抵押权尚未设立，农行永川支行现无权要求就该房屋优先受偿，可待抵押权设立后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告谢光荣、周安玲于2015年6月10日签订的《个人购房担保借款合同》；二、限被告谢光荣于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金266009.64元、利息、罚息及复利（截止2017年3月6日的利息为3722.17元，之后的利息按合同约定计算至合同解除之日，且以合同解除之日的未到期借款本金为基数，按照合同约定的借款利率计算至还清该部分借款本金之日止，罚息以合同解除之日止的到期借款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算至还清该部分借款本金之日止，复利以合同解除前的应付未付利息为基数，按照合同约定计算至付清该部分利息之日止)；三、被告周安玲对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2680元，由被告谢光荣、周安玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一七年四月十七日书记员  龙腾
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初325号原告：重庆市峰琨钢结构有限公司，住所地：重庆市九龙坡区红狮大道5号2幢附4号，组织机构代码89367355-X。法定代表人：郑复晓。被告：重庆天字实业集团有限公司第五分公司，住所地重庆市渝北区武陵路71号上海大厦1幢3-25。法定代表人：胡艺，总经理。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，总经理。本院在审理原告重庆市峰琨钢结构有限公司诉被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司、重庆天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司、重庆天字实业集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市峰琨钢结构有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市峰琨钢结构有限公司负担。审 判 长  熊肖敏代理审判员  晏侣偲人民陪审员  周存秀二〇一七年四月五日书 记 员  侯倩玲
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1005号原告:张和韵，男，1946年12月26日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张钦伦（原告侄子），男，1974年10月13日出生，住重庆市巴南区。被告：武隆县富民鞋业有限责任公司，住所地重庆市武隆区平桥镇平胜村一社，组织机构代码76591648-3。法定代表人：陆选华，该公司经理。原告张和韵与被告武隆县富民鞋业有限责任公司（以下简称富民鞋业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年4月6日适用简易程序公开开庭审理，原告张和韵的委托诉讼代理人张钦伦到庭参加诉讼，被告富民鞋业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张和韵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬115200元；2.判令被告立即支付原告经济补偿金9600元；3.判令被告立即支付原告生活补贴4380元；4.判令被告立即支付原告垫付的电费100元（以上各项费用共计129280元）；5.判令被告从2017年3月1日起以129280元为基数，按月利率2%标准向原告支付利息，利息支付至付清之日止；6.本案诉讼费由被告承担。因原告张和韵在被告富民鞋业公司工作时，年满60周岁，不符合建立劳动关系的法定条件，经本院释明，原告张和韵自愿放弃第二、四项诉讼请求。事实和理由：2015年3月1日，原、被告建立劳动关系，原告在被告处从事门卫工作。后因被告经营不善、拖欠原告工资，双方协商一致解除劳动关系，约定被告于2017年2月28日前支付原告劳动报酬、经济补偿金、生活补贴、电费共计129280元。但付款期限届满，被告未依约支付。因此，原告起诉至人民法院。提出前述请求。被告富民鞋业公司未作答辩。经审理查明，2015年3月1日起，张和韵在富民鞋业公司从事门卫工作。双方约定：张和韵每天工作24小时，报酬4800元/月，生活补贴6元/天。张和韵在富民鞋业公司工作期间，富民鞋业公司一直未向张和韵支付报酬。2017年2月22日，因经营困难、拖欠工资等问题，富民鞋业公司（甲方）与张和韵（乙方）签订解除劳动合同协议书，约定：1.截止本协议签订之日，甲方总计拖欠乙方工资等劳动报酬共计115200元，大写壹拾壹万五千贰佰元正；2.甲方应支付乙方经济补偿金9600元，大写玖仟陆佰元正；3.甲方应支付乙方生活不填每日6元，共计4380元，大写肆仟叁佰捌拾元正；4.甲方应支付乙方垫付农户电费100元，大写壹佰元正。以上4项合计129280元，大写壹拾贰玖仟贰佰捌拾元正。该款乙方要求甲方于2017年2月28日前支付给乙方。若逾期付款，乙方有权从逾期之日起，以逾期金额为基数，按月息2%为标准，要求甲方支付资金利息。甲方法定代表人陆选华及乙方张和韵在协议书上签名、捺印，并注明年月日。2017年2月28日，张和韵向原武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，原武隆县劳动人事争议仲裁委员会以张和韵超过法定退休年龄为由作出武劳人仲不字（2017）4号不予受理通知书。2017年3月3日，张和韵起诉至本院，提出前述请求。另查明，2015年3月1日，张和韵在富民鞋业公司从事门卫工作时已年满60周岁。2015年3月1日前，富民鞋业公司因其他原因经营困难，已停产、停业。2015年12月8日，富民鞋业公司的机器设备、产品生产线等财产被重庆市渝北区人民法院依法采取财产保全措施。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原武隆县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、移交手续、重庆市渝北区人民法院查封（扣押）财产清单、原武隆县国家税务局稽查局询问通知书、解除劳动合同协议书、陆选华、常学兰王建华、洪中林证实材料等证据在案为凭。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。2015年3月1日，原、被告就张和韵在富民鞋业公司从事门卫工作，富民鞋业公司支付张和韵相应报酬意思表示合致。因张和韵已经年满60周岁，不符合建立劳动关系的法定条件，故双方依法成立劳务合同法律关系。2017年2月22日，富民鞋业公司（甲方）与张和韵（乙方）签订解除劳动合同协议书并对双方权利、义务作出约定。该协议书虽采用“劳动合同”字样表述，究其法律性质，并不取决于当事人对协议名称所采用的文字形式，应当结合双方当事人的基础法律关系、协议的内容、法律规定等因素综合认定。结合双方劳务合同基础法律关系，该协议实质是富民鞋业公司与张和韵就协议解除双方劳务合同关系及相应法律后果所作的约定。协议中关于富民公司应当支付拖欠张和韵劳务费115200元、生活补贴4380元及支付时间、逾期利息的约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案中，张和韵自愿放弃要求富民公司支付经济补偿金9600元、垫付农户电费100元之诉讼请求，符合法律规定，本庭予以准许。综上，张和韵已按约向富民鞋业公司提供了相应的劳务，富民鞋业公司理应向张和韵支付相应劳务费及生活补贴，且双方以对劳务费、生活补贴数额、支付时间、逾期利息达成协议。现富民鞋业公司逾期未支付张和韵2015年3月1日至2017年2月22日劳务费115200元、生活补贴4380元合计119580元，实为违约，应当依照债的本旨履行相应给付义务。被告富民鞋业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告武隆县富民鞋业有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告张和韵劳务费115200元、生活补贴1380元，合计119580元，并支付利息（利息以119580元为基数，从2017年3月1日起，按月利率2%支付至履行完毕之日止）。本案案件受理费1347元（原告张和韵申请缓交），由原告张和韵负担147元，由被告武隆县富民鞋业有限责任公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 华二〇一七年四月十日书记员 陆光伟
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更139号罪犯贾长镇，男，1988年11月6日出生，汉族，中专文化，个体经营，现住山东省济南市历城区。2014年8月12日因犯故意伤害罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑期至2015年9月5日。现在泰安监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于二〇一五年六月十六日作出(2015)历刑二初字第46号刑事判决，撤销缓刑，以敲诈勒索罪，判处罪犯贾长镇有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；与前罪有期徒刑八个月并罚，决定执行三年六个月，并处罚金人民币40000元。2015年8月13日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2014年10月1日至2018年3月20日止。执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯贾长镇假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对贾长镇假释一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯贾长镇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币40000元。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯贾长镇予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  罗 斌代理审判员  胡德重二〇一七年四月二十八日书 记 员  崔晓元
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执91号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人田某某，出生1981年4月15日，山西省汾阳市演武镇招贤村前街10号申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第33号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年4月15日以被执行人田某某未经批准，擅自于2016年3月4日占用汾阳市演武镇招贤村集体一般耕地3.25亩，新建经营性用房为由，作出汾国土资罚字（2016）第33号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地3.25亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地3.25亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款3.25万元（按15元/平方米计）。被申请执行人田某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，于2016年7月6日缴纳罚款1万元。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月30日对行政处罚决定未履行部分进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年3月7日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第91号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第33号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 媛
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初184号原告：郑彦兵，男，现住山西省曲沃县杨谈乡万户村解家巷**号。委托诉讼代理人：郑云生，男，现住山西省曲沃县杨谈乡万户村解家巷**号。被告：ＸＸ马，男，汉族，现住翼城县里砦镇老官庄村。原告郑彦兵与被告ＸＸ马返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑彦兵于2017年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑彦兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑彦兵撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑彦兵负担。审判员  李学华二〇一七年四月十二日书记员  高慧慧
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初2934号原告：天津汇喆物业服务有限公司（统一社会信用代码911201025534116358），住所地天津市河东区源润大厦A516。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：历晨曦，该公司员工。被告：杜秀文，女，住天津市东丽区。被告：李起，男，住天津市东丽区。原告天津汇喆物业服务有限公司与被告杜秀文、李起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津汇喆物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津汇喆物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津汇喆物业服务有限公司负担。审判员  杨富柱二〇一七年四月十七日书记员  吴子珺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执178号申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小菊，女，1983年8月2日生，土家族，住江苏省苏州市姑苏区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李莉，女，1989年10月22日生，汉族，住山东省安丘市，该公司工作人员。被执行人：江西重科机械有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区学院五路以南、学苑路以西，统一社会信用代码：913601006779753874。法定代表人：江荣生。被执行人：江荣生，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江凤莲，女，1962年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐细凤，女，1969年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0591民初9814号民事判决书，向被执行人江西重科机械有限公司、江荣生、江凤莲、徐细凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西重科机械有限公司、江荣生、江凤莲、徐细凤的存款及收入175600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年四月二十七日书 记 员  曹梦娜
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执189号申请人刘浩，男，1992年2月22日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人陈治忠，男，1976年2月11日生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行申请人刘浩申请执行被执行人陈治忠机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人刘浩向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0624执189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年四月二十九日书记员 赵  东
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1302民初4024号原告：临沂市某投资有限公司。住所地：山东省临沂市兰山。法定代表人：郑某，总经理。委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。被告：高某，男，1965年8月20日生，汉族，住临沂市莒南县。被告：汪某，女，1972年12月18日生，汉族，住址同上。被告：高某，女，1989年3月21日生，汉族，住址同上。被告：李某，女，1962年4月21日生，汉族，住临沂市莒南县。被告：崔某，男，1968年7月21日生，汉族，住临沂市莒南县。被告：刘某，男，1992年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市某投资有限公司与被告高某、汪某、高某、李某、崔某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月21日，原告临沂市某投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市某投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市某投资有限公司撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告临沂市某投资有限公司负担。审判员  董国飞二〇一七年四月二十一日书记员  崔宝彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初8192号原告：杨廷文，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。被告：方惠，女，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：费广学，男，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告杨廷文与被告方惠、费广学保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷文及其委托诉讼代理人潘国军到庭参加诉讼。被告方惠、费广学经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨廷文向本院提出诉讼请求：1.被告方惠对孟现新借到原告杨廷文的200000元本金和利息54970元承担连带清偿责任；2.被告费广学对孟现新借到原告杨廷文的200000元本金和利息54970元承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，孟现新借到原告20万元，并向原告出具借条一张。2015年4月26日，孟现新和原告签订《还款确认书》一份，被告方惠、费广学作为连带责任保证人在该还款确认书上签字担保，并且各方约定诉讼由借条和还款确认书签订地合肥市瑶海区人民法院管辖。2015年8月18日，原告向合肥市瑶海区人民法院提起了对孟现新、方惠、费广学的起诉，诉讼过程中，原告撤回了对方惠、费广学的起诉。2015年12月26日，合肥市瑶海区人民法院作出了（2015）瑶民一初字第03523号民事判决书，判决：孟现新于该判决生效之日起十五日内偿还杨廷文借款20万元以及利息（利息计算自2015年2月7日起按月息2%计算至本判决生效之日止），该判决于2016年3月30日生效，杨廷文于判决生效后向法院申请强制执行，但至今借款人孟现新仍未向原告偿还分文。故提起诉讼，要求被告承担连带还款责任。方惠、费广学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，杨廷文向孟现新转款20万元，次日孟现新向杨廷文出具了借条。2015年4月26日，出借人杨廷文、借款人孟现新和方惠、担保人费广学签订《还款确认书》一份，约定：借款人孟现新承诺本还款确认书签署之日起2015年6月10日内将借款200000元偿还出借人杨廷文；如借款人孟现新未依约定时间向出借人足额偿还全部借款，则孟现新自愿从2015年2月6日开始按借款本金的月息2%标准向出借人杨廷文支付借款利息至实际还清全部借款之日止，并赔偿出借人杨廷文为主张权益而支出的律师费等损失，同时借款人自愿向出借人支付违约金60000元整；借款人及出借人共同确认，如因本次借款或还款确认书产生争议，向协议签订地合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。2015年6月23日，杨廷文向本院提起诉讼，诉讼过程中撤回了对方惠、费广学的起诉，后本院于2015年12月16日作出（2015）瑶民一初字第03523号民事判决书，判决孟现新于该判决生效之日起十五日内偿还杨廷文借款200000元以及利息（利息计算自2015年2月7日起按照月息2%计算至本判决生效之日止）。该判决已于2016年3月30日生效。2016年4月20日，杨廷文向我院申请强制执行，但至今孟现新分文未付。本院认为：依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。费广学在还款确认书中以担保人的身份签字，依法应对孟现新所负债务承担连带保证责任，故杨廷文请求费广学对孟现新的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。（2015）瑶民一初字第03523号民事判决书已于2016年3月30日生效，杨廷文主张的利息54970元并不超过该判决书的计算数额，本院予以认可。庭审时，经本院询问，杨廷文向本院诉请的法律依据是保证合同纠纷，而方惠并非此借贷的保证人，故杨廷文要求方惠对孟现新的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。费广学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、费广学于本判决生效之日起十日内支付杨廷文254970元；二、费广学承担保证责任后，有权向债务人孟现新追偿；三、驳回杨廷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由费广学负担；公告费800元，由费广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  王富华人民陪审员  李孝年二〇一七年四月七日书 记 员  张 莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执467号申请执行人大同市和慧小额贷款有限公司。被执行人王燕飞，男，1965年6月10日出生，汉族，住大同市城区。被执行人董存荷，女，1971年2月28日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王颖，女，1991年7月8日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第1969号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王燕飞、董存荷、王颖银行存款156700元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一七年四月九日书记员  王雅玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ伟，男，1989年09月28日出生，汉族，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币219,235.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,235.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申547号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：成都工业典当有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**号香槟广场**层。法定代表人：董晖，董事长。委托代理人张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人：孙尧忠，董事长。再审申请人成都工业典当有限公司因与被申请人宋勇、四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第2771号民事判决和自贡市中级人民法院（2016）川03民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，成都工业典当有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 平审判员 冯 伟审判员 唐小鸿二〇一七年四月十八日书记员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初263号原告：刘正中,男,1962年1月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：顾健，男，1978年6月27日生，汉族，住泰兴市。被告：曹红梅,女,1981年10月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：曹德祥,男,1954年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：李素兰,女,1957年6月5日生，汉族，住泰州市海陵区。原告刘正中与被告顾健、曹红梅、曹德祥、李素兰民间借贷一案，审理过程中，原告刘正中申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘正中撤诉。本案受理费50元，保全费5000元，合计人民币5050元，由原告负担（原告已预交27880元，本院退还原告22830元）。审 判 长  李三山人民陪审员  韩苏年人民陪审员  张春梅二〇一七年四月二十日书 记 员  伏诗玉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1786号原告：王崇望，男，1981年12月24日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。被告：张红照，男，1980年3月21日出生，汉族，住浦江县。被告：徐淑环，女，1979年5月23日出生，汉族，住浦江县。原告王崇望与被告张红照、徐淑环民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王崇望的委托诉讼代理人潘文生参加诉讼，被告张红照、徐淑环经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇望向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金176000元，并支付利息（在月利息2%上限范围内按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年3月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，向原告借款人民币176000元，约定借期从2014年3月21日起到2015年9月21日止，若还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。现该借款已到期，经原告催讨被告至今未履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为：被告张红照向原告王崇望借款事实清楚，证据充分，由被告张红照出具的借条为证，被告张红照应及时归还原告王崇望借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告张红照与被告徐淑环婚姻关系存续期间所欠，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应共同归还。原告王崇望诉请合理合法，本院依法予以支持。被告张红照、徐淑环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张红照、徐淑环于本判决生效之日起十日内支付原告王崇望借款本金176000元及利息（利息按月利息2%计算自2014年3月21日起至被告实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告张红照、徐淑环承担。被告张红照、徐淑环须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3820元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄小英申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年四月十日代书记员 吴艳君
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初7058号原告：沈利刚，男，1970年2月26日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：王卫东，又名王涛，男，1972年3月22日生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告沈利刚与被告王卫东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈利刚到庭参加诉讼，被告王卫东经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款3万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年底购买我草苫600件，每件50元，货款未付，多次催要未果，故我诉至法院。被告王卫东未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本院依法调取的常住人口基本信息表、户籍证明、重户口注销证明等证据，原告无异议，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王卫东于2012年11月5日、11月12日、11月16日分4次购买原告沈利刚草苫，每次均购买150件，双方约定单价为50元，被告并向原告出具了收据。上述货款经原告多次催要，但被告一直未付，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、依法判令被告支付货款3万元及利息（计算方式：以3万元为基数，按照月利率2%，从2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、诉讼费、公告费由被告承担。本院认为：被告王卫东购买原告沈利刚草苫并出具了收据，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系。被告未履行给付货款的义务是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的被告自愿按照月利率2%支付逾期付款损失，本院认为，原告提供的收据中加息部分所写文字存在残缺，无法确认文义，应认定为约定不明，故原告要求按照月利率2%计算逾期付款损失的诉讼请求不予支持，但根据有关法律规定，原告关于逾期付款损失的主张可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算。被告王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告沈利刚货款3万元及逾期付款损失（以3万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王卫东负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏春涛二〇一七年四月二十七日书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执1507号申请执行人卢某某，男。被执行人刘某某，男。关于卢某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，应对被执行人的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：将刘某某名下所有的豫D-LS9**号小型越野车一辆过户到卢贯峰（身份证号：410481197512225034）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  水清耀二〇一七年四月十四日书记员  曹海松
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初1434号原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。法定代表人：马骏，总经理。委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。法定代表人：林国武，总经理。委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。审 判 长  许颖越人民陪审员  李 可人民陪审员  唐卫国二〇一七年四月一日书 记 员  李俊波
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1409号原告:东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区黄阁麒麟新村黄梅路X、X、X号首层自编X号，负责人：童友红，职务：总经理。委托代理人：李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，系该公司职员。委托代理人：吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，系该公司职员。被告:何美嘉，女，1969年10月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司（以下简称熙元公司广州分公司）诉被告何美嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超鹏、吴江美，被告何美嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙元公司广州分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年2月1日至2017年2月28日期间的物业费管理服务费4848.25元（按每月193.93元计算）；2、被告向原告支付违约金，违约金从2015年3月1日起按照每日万分之五计算至全部物业费付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系中惠璧珑湾的物业管理公司，被告向开发商广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐公司）购买了中惠璧珑湾X栋XX房（以下统称涉案房屋），并于2015年1月8日办理了收楼手续及签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应在每月10日前按涉案房屋建筑面积每平方米每月2.5元的标准缴纳物业服务费，逾期缴纳则从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至费用付清之日止。原告依约提供了物业服务，但被告未有向原告缴纳物业服务费，已构成违约��被告何美嘉提交书面答辩状辩称：一、1、被告与原告不存在合同法律关系，被告未与原告签订任何形式的合同。二、原告不能证明其是中惠壁珑湾小区合法选聘的物业管理企业及与被告建立了直接的合同关系，《物业项目区域备案回执》并不等同于原告就是合法受聘的中惠壁珑湾物业管理公司，被告也从未在小区范围获知和选聘原告为案涉小区的物业管理公司，且居民委员会只有代管的职能，没有委托、授权第三方代为管理的权利。经审理查明：被告为涉案房屋的权属人，产权登记建筑面积为77.76平方米。2015年1月8日，被告（乙方）与彩生活公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对中惠璧珑湾小区提供前期物业管理服务，乙方交纳费用时间为从开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，每次交费时间��当月10日前，乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止；协议期限自合同签订之日起生效，业主大会或业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止等。庭审中，双方确认，被告于2014年12月20日收楼，并确认被告已缴纳了2013年12月20日至2015年1月31日期间的物业管理费,每月管理费为193.93元。2015年8月3日，广州市南沙区黄阁镇黄阁社区居民委员会出具《委托书》，内容为中惠璧珑湾楼盘由于原物业管理公司（彩生活公司）的退出，且该楼盘入住率低，未成立业主委员会，召开业主大会可能性不大，现委托熙元公司广州分公司代为临时管理。同年8月19日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向原告出具《物��项目区域备案回执》，对熙元公司广州分公司报送的中惠璧珑湾物业管理区域备案材料予以备案。涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告为证明自2015年2月1日起，彩生活公司已退出对涉案小区的物业管理服务，并由其自该日起对涉案小区提供前期物业管理服务，向本院提供了由粤锐公司与彩生活公司于2015年2月5日签订的《解约协议书》。但原告没有就此提供其已与彩生活公司办理了相关交接手续的证据。以上事实，有原、被告证据及当事人陈述证实，以上证据有经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告虽然提交了《解约协议书》证明其自2015年2月1日起进入案涉小区提供物业服务，但该协议书只能证明协议双方达成过同意原告进入案涉小区提供物业服务的协议，原告未能举证证明其在2015年2月1日起对案涉小区提供物业服务，也未提交证据证明其与彩生活公司办理了有关交接手续，应承担举证不能的法律后果。同时，案涉小区至今未成立业主委员会，根据《广州市物业管理暂行办法》第五条“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局(以下简称区分局)、县级市房地产行政主管部门负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。”及第六十五条“前期物业管理招标的建设单位应当自确定中标人之日起15日内，提交以下资料向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门备案”的规定，结合本案现有证据，原告进入案涉小区提供物业服务的时间应认定为备案之日即2015年8月19日为宜。故对原告主张的2015年8月19日前的物业管理费，本院不予支持。虽然原、被告之间并未签订物业服务合同��但从上述查明的备案情况，可认定原告实际上已于2015年8月19日起对案涉小区提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付自该日起的物业服务费。即被告应向原告支付2015年8月19日至2017年2月28日的物业服务费3572.07元（193.93÷31天×13天+193.93×18个月）。被告拒绝支付该段期间物业服务费的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告认为原告不具备管理涉案小区的合法主体资格，则涉及到有关单位、组织委托及备案行为的合法性问题，不属于本案民事诉讼的审理范畴，被告可依法向相关行政部门寻求解决。由于原、被告之间并未签订物业服务合同，原告依据被告与彩生活公司签订的《前期物业管理服务协议》主张逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民��和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何美嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司支付从2015年8月19日起至2017年2月28日止的物业服务费3572.07元；二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司承担10元，被告何美嘉负担15元。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一七年四月二十八日书记员  陈豪源
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执471号之二申请执行人:杨瑞义。被执行人:德州立天唐人置业有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日冻结了被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国银行00000224718849056账户内存款人民币15882.00元，现因被执行人同意履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国银行00000224718849056账户内存款人民币15882.00元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一七年四月十二日书记员  张晓红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟心，女，1988年3月13日出生，住西安新城万寿北路***号院**栋*单元**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟心信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,106.65元。原告诉称,被告孟心系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,106.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更181号罪犯李春荣，男，1976年4月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文盲或半文盲，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2015年5月11日作出(2015)茂电法刑初字第240号刑事判决，以被告人李春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月13日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯李春荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李春荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年3月获得表扬，2016年,12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李春荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李春荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年四月二十七日书记员 赵洪慧
文书内容辽宁省东港市人民法院      民事判决书                                             （2017）辽0681民初1823号                                       原告：姜长波，男。          委托诉讼代理人：段炜，丹东市法律援助中心律师。                      被告：丹东市宽钢牧业有限公司。      法定代表人：张晓钢，经理。                  案由              劳动争议                  诉讼请求              被告给付原告劳动报酬1 833元                  本院于2017年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告丹东市宽钢牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜长波劳动报酬1 833元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，该款于本判决生效后十内一并给付原告。      本判决为终审判决。                                    审  判  员 李  源  波                        二〇一七年四月十九日                                                                                                                                                             书  记  员 李      梅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3405号原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。负责人：何瑜，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，男，重庆衡智律师事务所律师。被告：杜明珍，女，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告杜明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年四月十九日书记员  张成艺
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1386号原告：缙云县精华五金机械厂（普通合伙），统一社会信用代码91331122728900167F，住所地缙云县壶镇镇前山村。法定代表人：李子平，该厂厂长。委托代理人：周卫芬，该厂职工。被告：浙江飞杰机械有限公司，住所地缙云县壶镇镇工业园区。法定代表人：吕育光，该公司负责人。被告：吕育光，男，1973年10月23日出生，汉族，经商，住缙云县。被告：俞志妃，女，1972年9月5日出生，汉族，经商，住缙云县。原告缙云县精华五金机械厂（普通合伙）与被告浙江飞杰机械有限公司、吕育光、俞志妃买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、要求三被告支付货款92561.04元，并从2017年3月10日起至款付清日止按年利率6%另行计付92561.04元的违约金；2、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告缙云县精华五金机械厂（普通合伙）与被告浙江飞杰机械有限公司买卖缝纫机配件发生业务往来。2016年12月23日，双方进行结算，被告浙江飞杰机械有限公司尚欠原告货款92561.04元。同日，被告浙江飞杰机械有限公司出具领（付）款凭证一份给原告，载明原告的领款金额为92561.04元，并由被告浙江飞杰机械有限公司股东俞志妃签字确认。结算后，被告浙江飞杰机械有限公司未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江飞杰机械有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县精华五金机械厂（普通合伙）货款92561.04元，并从2017年3月17日起至款付清日止，按年利率6%另行计付92561.04元的违约金。二、驳回原告缙云县精华五金机械厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告浙江飞杰机械有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  张昱二〇一七年四月十三日代书 记员  李娅附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初899号原告：湖州众安玻璃贸易有限公司，住所地湖州市南浔区马腰伍林村。法定代表人：杨建众。委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烁铭，浙江宝象律师事务所实习律师。被告:浙江鼎坚玻璃科技有限公司，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区，统一代码：913307835586080666法定代表人：徐连珍。被告:尧治荣，男，1970年8月12日出生，汉族，家住四川省内江市市中区史家镇万田村13社**号，现住东阳市。原告湖州众安玻璃贸易有限公司与被告浙江鼎坚玻璃科技有限公司、尧治荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告湖州众安玻璃贸易有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖州众安玻璃贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4899元，减半收取计2450元，由原告湖州众安玻璃贸易有限公司负担。审 判 员  姚 俭二〇一七年四月十三日代书记员  管小惠
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初320号原告：吴震言，男，1993年7月23日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：李小江，男，1995年12月17日出生，住重庆市武隆区。原告吴震言与被告李小江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴震言及其委托诉讼代理人吴华东到庭参加了诉讼。被告李小江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴震言向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆折旧费、车辆维修期间的交通费及其它费用共计35000元，并从2015年10月24日起，按每日35000元的5%标准支付违约金。庭审中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年8月4日，被告将原告所有的比亚迪轿车借走使用。第二天，被告在使用过程中发生了单车事故，造成车辆损坏，修理了3个多月，花费修理费4万元左右。2015年10月24日，原告找到被告进行协商，被告自愿赔偿原告车辆折旧费、维修期间的交通费等损失共计35000元。被告为原告出具了欠条一份，约定每月支付1500元，但一直未按约支付赔偿款。被告李小江未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月4日，被告将原告所有的比亚迪轿车借走使用。第二天，被告在使用过程中发生了单车事故。该事故造成原告车辆严重损坏，花费近4万元维修费用。2015年10月24日，经协商，被告向原告出具了欠条一份，载明：“李小江于2015年10月24日欠吴震言事故车辆除修理费外的其它损失及补偿金额为人民币35000元整（大写叁万伍仟元整）。定于从即日起每月分期偿还1500元整，于每月15日前偿还，于2017年12月前还完全部金额，如果超过还款期未还款，违约金为每日总金额5%执行。特此为证欠款人：李小江地址：重庆市武隆县XX镇XX村XX组XX号电话：XXXX身份证号码：XXXX收款人：吴震言2015年10月24日”。因被告一直未按约支付赔偿款，原告起诉来院。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告在将原告车辆借用期间发生交通事故，造成原告车辆损坏后，必然会给原告权益造成损害，故原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，原、被告自愿以欠条的方式达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告车辆折旧、维修期间的交通费用等损失共计35000元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定履行赔偿责任，但被告却在于2015年10月24日达成按月支付1500元的赔偿协议后，一直未予履行，故对原告要求被告提前支付35000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李小江在本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴震言损失35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半交纳337.50元（原告已预交），由被告李小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一七年四月八日书记员  胡陶燕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初2659号原告：陕西恒正科技发展有限责任公司，住所地:西安市高新区新科路61号。法定代表人：黄晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。原告陕西恒正科技发展有限责任公司与被告雷西明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陕西恒正科技发展有限责任公司于2017年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告经协商自行协商解决纠纷，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陕西恒正科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陕西恒正科技发展有限责任公司负担。审判员 铁 虹二〇一七年四月十二日书记员 段琳琳
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初9264号原告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。法定代表人：张勇。委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。原告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。法定代表人：张勇。被告：深圳市来往数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴湛。本院在审理原告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司诉被告深圳市来往数码科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告浙江天猫网络有限公司于2017年4月5日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江天猫网络有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江天猫网络有限公司撤回起诉。本案案件受理费10218元，减半收取5109元，由原告浙江天猫网络有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王金龙二〇一七年四月五日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初557号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：朱胜辉，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱胜辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更141号罪犯王明，男，1985年3月4日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2004年12月17日作出(2004)武刑初字第239号刑事判决，认定被告人王明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1500元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年1月15日作出(2005)鄂刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释〔2016〕23号）第二条之规定，人民法院办理减刑、假释案件，应当综合考察罪犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。罪犯王明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，但未积极履行生效裁判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年四月二十四日书记员  韩 贝
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初197号自诉人焦作市天龙商贸有限公司，住所地：焦作市中站区金顿钢材市场北区5号。法定代表人郭晓华，总经理。委托代理人张其延，男，1964年6月22日出生。被告人赵某某，男，1974年6月29日出生。自诉人焦作市天龙商贸有限公司以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人赵某某达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人焦作市天龙商贸有限公司自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作市天龙商贸有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市天龙商贸有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年四月十三日书记员  张 静
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执394-4号中国建设银行淮南分行：兹因申请执行人陈志付与李家兵买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李家兵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年四月二十日
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初483号原告：陕西顺合电梯有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路94号庆阳官邸1幢2单元14层21401号房。法定代表人：雷显跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。被告：西安天朗物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢20层。法定代表人：陈兴培，该公司经理。被告：西安天朗物业管理有限公司第一分公司，住所地西安市新城区韩森路西段287号蔚蓝风景小区一单元01、02、03号。代表人：鬲小忠，该分公司经理。原告陕西顺合电梯有限公司与被告西安天朗物业管理有限公司、西安天朗物业管理有限公司第一分公司（以下简称天朗一分公司）电梯维保服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼，被告西安天朗物业管理有限公司及天朗一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告与天朗一分公司签订《蔚蓝风景电梯保养合同书》，约定由原告为天朗一分公司管理的蔚蓝风景小区4台电梯提供维修保养服务。2016年4月，原告与被告天朗一分公司再次签订《蔚蓝风景电梯保养合同书》。上述合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，但天朗一分公司却屡次拖延付款，截止目前，仍拖欠原告2015年4月19日的电梯维修费用5000元，2015年10月1日至2016年3月31日期间的电梯维保费用9120元，2016年4月1日至2016年8月31日的电梯维保费用7600元，共计拖欠原告21720元未付。原告认为与天朗一分公司签订的合同合法有效，该合同对被告西安天朗物业管理有限公司具有约束力。二被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。故诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告电梯维保，维修费21720元人民币，并支付逾期付款滞纳金12530.64元（计算至2016年11月2日，此后至实际付款日的违约金据实计付）；2、判令二被告承担本案诉讼费。被告西安天朗物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告天朗一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月2日，原告与被告天朗一分公司签订《电梯大修施工合同》，由原告对被告提供物业管理服务的蔚蓝风景小区1单元南电梯曳引机进行更换维修，合同总造价为40000元。合同约定：签订合同后支付70%合同款；安装完成后支付25%，待一年质保期满后支付尾款5%，即2000元。至原告诉讼时，被告仍拖欠该合同尾款5000元未付。2015年10月19日，原告陕西顺合电梯有限公司与被告天朗一分公司签订《蔚蓝风景电梯保养合同书》，约定由原告为被告天朗一分公司物业管理的蔚蓝风景小区4台电梯提供维修保养服务，服务期限从2015年4月1日至2016年3月31日，维保费用为每台电梯每月380元，年度维保费用为18240元。合同约定付款周期为半年支付，遵循前付款后服务的原则；合同第五条违约责任约定为：若客户未能按照合同约定的付款方式按时向原告支付应付款项，需支付逾期付款滞纳金，滞纳金按照到期日起逾期款项金额的每日千分之二计算。被告天朗一分公司从2015年10月1日起未再支付费用，拖欠金额为9120元。2016年4月19日，原告陕西顺合电梯有限公司与被告天朗一分公司续签《蔚蓝风景电梯保养合同书》，约定由原告继续为被告天朗一分公司物业管理的蔚蓝风景小区4台电梯提供维修保养服务，服务期限从2016年4月1日至2017年3月31日，维保费用为每台电梯每月380元，年度维保费用为18240元。被告天朗一分公司未支付维保费用。原告遂于2016年8月底撤场，不再继续为被告天朗一分公司电梯提供维保服务。合同履行期间共计产生维保费用7600元。该合同延迟付款违约责任约定与前电梯保养合同相同。2016年8月6日和2016年8月24日，原告分别向天狼一分公司发出催款工作函和欠款告知函，但被告天朗一分公司并未向原告支付。另查，天朗一分公司系被告西安天朗物业管理有限公司设立的分支机构，性质为有限责任公司分公司。上述事实，有电梯大修施工合同、蔚蓝风景电梯保养合同书两份、催款工作函、欠款告知函、二被告工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告天朗一分公司与原告订立的电梯维修、电梯保养合同，是双方双当事人真实意思表示，合法有效，对双方均产生拘束力。原告在履行了电梯维修、电梯保养义务后，被告有义务按照合同约定的时间及数额支付款项，本案中被告仅向原告支付了部分款项，对剩余款项虽经原告多次催要，被告仍未支付，构成违约，应当依法承担继续履行并支付违约金的法律后果。双方订立的《电梯大修施工合同》，约定为分期分批付款，付款期限的截止日为质保期一年届满后的一周内，即2016年4月26日前。合同中未对逾期支付违约责任进行约定，原告请求按照每日千分之二计算违约金没有合同依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算延迟付款违约责任为宜。电梯保养合同书中约定逾期付款违约金为每日千分之二，该约定过分高于因被告延迟付款给原告造成的损失，本院适当予以调整。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告请求被告西安天朗物业管理有限公司与其分公司共同承担付款义务，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安天朗物业管理有限公司、被告西安天朗物业管理有限公司第一分公司于本判决生效后七日内日向原告陕西顺合电梯有限公司支付电梯维修费5000元并支付延迟付款的利息损失（从2016年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；被告西安天朗物业管理有限公司、被告西安天朗物业管理有限公司第一分公司于本判决生效后七日内日向原告陕西顺合电梯有限公司支付电梯维保费用16720元并支付延迟付款的利息损失（从2016年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由二被告承担（原告已预付，在执行本判决时由二被告付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  闵永军审判员  李 君审判员  陈丽娜二〇一七年四月二十七日书记员  高 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初2012号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：邓金华，男，1983年5月2日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓金华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁丽珺二〇一七年四月七日书记员  朱 寅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2837号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区干将西路188号。负责人：范耀胜，该分行行长。委托代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：周晓平，女，1982年1月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行原告中国银行股份有限公司苏州分行与被告周晓平金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周晓平在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。本案在执行���，除抵押物被执行人名下车牌苏Ｅ×××××车辆外，本院未发现被执行人有可供执行财产。现该车辆下落不明，且被执行人也下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案未执行到位金额443046.80元（其中：本金328550元、利息及手续费93322.8元、律师费14860元、诉讼费6314元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年四月十日书记员 韩昔妍
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初382号原告：中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街130号。负责人：何顺彬，职务行长。委托诉讼代理人：姚苏宁，男，1963年11月28日出生，汉族，住寿宁县，系中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行职员。被告：龚文景，男，1992年2月9日出生，汉族，住寿宁县。原告中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行诉被告龚文景民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行以龚文景已偿还债务为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行撤回起诉。案件受理费1774.87元，减半收取887元,由中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行负担。审判员  沈维爱二〇一七年四月十日书记员  吴雪黎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执268号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人宋正秀，女，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行宋正秀借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初17246号民事判决书已经发生法律效力。因宋正秀未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人宋正秀的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额52804.2元及利息未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）渝0105执268号案件的本次执行程序终结。申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志审 判 员  黄建清代理审判员  王浚吉二〇一七年四月一日书 记 员  梁勤逸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初548号原告：宋阳，女，1983年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司北京银街支行，住所地北京市东城区建国门内大街69号一层。负责人：单方方，该行副行长。委托诉讼代理人：谢少雄，男，中国农业银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：陈贝，女，中国农业银行股份有限公司北京东城支行员工。原告宋阳与被告中国农业银行股份有限公司北京银街支行银行卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海英、林玉键及被告的委托诉讼代理人谢少雄、陈贝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告资金损失7361.8欧元及利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告资金损失7173.25欧元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告处开立了信用卡账户，卡号为×××。该信用卡于2016年6月6日分别被盗刷4394.72欧元、1640.7欧元、937.54欧元，6月9日被盗刷188.55欧元，6月15日被盗刷11.74欧元，金额合计7173.25欧元，上述几笔盗刷地点均发生在沙特阿拉伯。原告于2016年6月5日前往斐济，6月12日离开斐济去新西兰，原告并未去沙特阿拉伯,原告本人和信用卡并未分离。因被告未向原告发送提醒短信，原告于6月底看到账单方得知信用卡被盗刷。原告在被告处办卡，被告负有保障原告账户内资安全的义务，因被告未尽到相应义务导致原告信用卡被盗刷，被告应赔付原告因此造成的损失，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：一是原告未提供充分证据证明原告持有的信用卡与其本人未分离；二是原告未妥善保管信用卡密码，存在过错；三是原告出国前曾致电被告客服进行备案，明确表示即使发生异常交易被告亦无需冻结原告的银行卡，风险由原告自行承担。故被告认为即使原告持有的信用卡被盗刷，也应由原告自行承担后果。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告在被告处申领了卡号为×××的信用卡，该卡系银联及万事达双重支付通道的双标卡。2016年3月15日，原告致电被告6700877号客服代表，称将于2016年3月22日前往新西兰，6月回国，号码为138XXXX****的国内手机不带出国。在该期间内如尾号为4442的信用卡发生异常交易无需冻结，不预留联系人，原告在国外使用的手机号码为02XXXXXXXX。2016年3月23日原告入境新西兰，6月5日入境斐济，6月12日从斐济出境，同日入境新西兰，6月22日回国。尾号为4442的信用卡账单显示，该卡于6月6日、6月9日、6月15日分别在沙特阿拉伯发生多笔消费。其中通过万事达支付通道于6月6日发生三笔消费，金额分别为937.54欧元、1640.7欧元、4394.72欧元，交易地点均为TALMASANESTJEDDAHSAU；于6月9日发生消费188.55欧元，交易地点为WAMIDALSHARQTRDDAMMAMSAU；于6月15日发生消费11.74欧元，交易地点为EIDAABAULLAHSABYANITKHOBA。上述金额合计7173.25欧元。庭审中，双方当事人均可上述六笔消费发生在沙特阿拉伯，均已入账，且原告已向被告还清上述透支款项。2016年6月7日0时45分至0时53分之间，被告通过后台向原告手机号码138XXXX****连续发送8条短信，内容为请核实您尾号4442的信用卡6月7日的沙特亚尔交易，确认本人使用回复相关符号，非本人使用回复相关符号冻结卡片。被告后台记录显示6月7日2时16分，对案涉信用卡进行了后台备注，内容为“手机关机”，但未显示关机的手机号码。2时19分后台备注内容为“出国备注不同意锁卡”。庭审中，被告称因系统功能原因无法向原告预留的国外手机号码发送短信，亦无法提供证据证明后台备注手机关机系指原告预留的国外手机号关机。另查，自2016年6月5日原告从斐济入境到6月12日出境期间，原告尾号为4442的信用卡在斐济共发生7笔消费。其中于6月5日发生2笔境外消费，于6月7日发生1笔境外退货，于6月9日发生1笔境外消费，于6月11日发生3笔境外消费。原告称6月7日的境外退货系原订的跳伞项目因天气原因取消，其余6笔消费均为本人在斐济持卡消费。再查，2016年12月3日，原告向北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队报案，称其尾号为4442信用卡在境外被盗刷。公安机于同日向原告出具京公经受案字（2016）000686号受案回执。以上事实，有原告提供的银行对账单、护照、受案回执及证据清单，被告提供的银行卡后台记录、客服录音及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告向被告申领了信用卡，双方建立了合法有效的信用卡合约关系。被告作为信用卡业务推出方及服务提供者，应对信用卡本身的安全性应予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被盗用。本案中，根据庭审查明的事实，在原告本人在斐济及新西兰的时间段内，案涉银行卡在多国发生多笔消费。其中于6月9日当日该卡在斐济和沙特阿拉伯均发生了消费，依据交通距离推断，同一张银行卡无法在同一日在上述两国同时消费，故本院可认定案涉银行出现了伪卡盗刷行为。在该时间段原告本人在斐济及新西兰，故依据常理推断案涉银行卡在上述两国的消费应视为原告本人消费，发生在沙特阿拉伯的消费系伪卡盗刷交易。因被告与伪卡盗刷人之间的交易行为对原告不产生法律效力，现原告信用卡内资金被盗刷，且原告已向被告还清因盗刷产生的欠款，故被告应向原告给付因伪卡盗刷而产生的账户资金损失。关于被告抗辩认为原告明确表示即使发生异常交易，被告亦无需冻结银行卡，应由原告自行承担风险的意见，本院认为，原告自行承担风险的前提是真卡交易，在出现伪卡盗刷的情况下不能免除被告应承担相应责任。且原告已向被告明确表示国内手机号不在国外使用，并向被告预留了国外使用的号码，但被告未能举证证明向原告预留的国外号码发送短信或拨打电话提示异常交易，故不能免除被告保障原告资金安全的相应义务。关于被告抗辩认为原告未能妥善保管密码存在过错，因被告未能举证证明银行卡信息或密码泄露系因原告过错，且未能举证证明被告已在现有技术条件下充分防范银行卡盗刷行为，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。现原告要求被告赔偿银行卡账户内资金损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司北京银街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋阳资金损失欧元7173.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告中国农业银行股份有限公司北京银街支行负担(于本判决生效后7日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 笛二〇一七年四月六日书记员 于静雯