湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1117号原告：谢龙山，男。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律服务工作者。被告：代明斋，男。被告：代学彪，曾用名代学标，男.系被告代明斋之子。原告谢龙山与被告代明斋、代学彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告谢龙山及其委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼。被告代明斋、代学彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢龙山向本院提出诉讼请求：1.判令被告代明斋、代学彪偿还尚欠原告借款本金37000元、利息26890元，合计63890元；2.本案受理费1397元、公告费600元，合计1997元由两被告承担。事实和理由：原告谢龙山与被告代明斋是战友。2009年9月4日，被告代明斋向原告借款50000元，原告当时做生意，直接从店里拿了50000元现金交给被告代明斋，被告代明斋向元出具借条一张，约定利息为每年10000元。之后，被告代明斋一直未还款。2013年4月8日，被告代明斋告知原告，该借款实际是被告代学彪所借，经原告要求，被告代学彪向原告出具借条一张，并将未还借款本金50000元、利息37000元，合计87000元一并计入借条，并约定2013年9月4日偿还全部欠款，同时，原告将之前的借条还给被告代明斋。2014年1月28日，因被告代学彪未依照约定还款，经原告要求，被告代明斋在借条上签名。2014年9月4日，因两被告一直未还款，原告找到被告代明斋，被告代明斋向原告出具承诺书一份，承诺偿还原告借款本金50000元，其余部分由被告代学彪偿还。之后，被告代明斋已按照约定偿还50000元，但余款，两被告一直未还。原告认为，被告代明斋、代学彪向原告借款，至2013年4月8日，共计欠款87000元，之后，被告代明斋偿还了原告50000元。两被告尚欠原告借款本金37000元未还；原告与两被告约定了利息为每年10000元，两被告还欠原告利息26890元未付；以上两项合计63890元。被告代明斋、代学彪未答辩。原告谢龙山围绕其自诉讼请求依法提交了证据，被告代明斋、代学彪未提交证据、亦未质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.证据1原告身份证复印件、两被告的户籍信息，原告拟证明原、被告的身份信息，本院核对后对上述证据予以确认。2.证据2借条一张，原告拟证明2009年9月4日，被告代明斋向原告借款，原告将现金50000元借给被告代明斋，约定利息为每年10000元以及2013年4月8日，被告代学彪向原告出具借条一张，尚欠原告借款本息合计87000元，并约定还款期限，2014年1月28日被告代明斋在借条上签名等事实。本院认为，该借条系手写，有两被告的签名，在无相反证据情况下，本院对其真实性予以确认。3.证据3《承诺书》，原告拟证明被告代明斋就对尚欠原告借款本息，向原告承诺还款期限，以及利息分期支付。本院认为，该《承诺书》系手写，有被告代明斋的签名，在无相反证据情况下，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代明斋、代学彪系父子。2009年9月4日，被告代明斋向原告谢龙山借款50000元，原告将现金50000元借给被告代明斋，并约定利息为每年10000元。之后，被告代明斋一直未还款。2013年4月8日，被告代明斋告知原告，该借款实际是被告代学彪所借，经原告要求，被告代学彪向原告出具借条一张，并将未还借款本金50000元、利息37000元，合计87000元一并计入借条，该借条内容为：“借条今借到谢龙山现金人民币：捌万柒仟元整。借款日期到2013年9月4日之前归还所有欠款。借款人：代学彪2013年4月8日”。2014年1月28日，因被告代学彪未依照约定还款，经原告要求，被告代明斋在借条上签名：“代明斋2014.1.28”。2014年9月4日，因两被告一直未还款，原告找到被告代明斋，被告代明斋向原告出具承诺书一份，该承诺书的内容为：“承诺书本人借到谢龙山人民币伍万元整，现作归还本金计划如下：1.2014年9月4日还人民币壹万元整（10000元）；2.2014年农历12月26日还壹万元整（10000元）；3.2015年12月底还壹万伍仟元（15000元）；4.2016年12月底还壹万伍仟元（15000元）；5.督促代学标还利息；6.分期还利息。借款人：代明斋2014.9.4号”。之后，被告代明斋依约偿还原告50000元（其中最后一笔15000元于2016年5月偿还）。但余款，两被告一直未还。2016年7月28日，原告向本院起诉。本院认为，本案焦点为原告谢龙山与被告代明斋、代学标之间的权利义务关系及尚欠借款本金及利息的金额。1.关于借款人。本案中，被告代明斋向原告借款50000元，原告将现金50000元借给被告代学标，之后，被告代学标认可该款项由其所借，并向原告出具借条，将未还原告的借款本息87000元一并计入借条。被告代明斋在该借条上签名，又在2014年9月4日以借款人的身份向原告出具《承诺书》。原告作为出借人，两被告作为借款人，双方之间民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，两被告应承担偿还尚欠原告的借款本息的义务。2.关于借款本金。2013年4月8日的借条中，两被告将尚欠原告的借款本金50000元、利息37000元，合计87000元作为借款本金一并计入借条，现原告认可被告代明斋已偿还借款本金50000元，两被告尚欠借款本金37000元未还。本院认为，在无相反证据证明情况下，本院对上述事实予以认可，并对原告主张两被告偿还借款本金37000元，予以支持。3.关于借款利息。本案中，尽管两被告在2013年4月8日向原告出具的借条中未明确约定利息或利息计算方式，但结合原告陈述，实际借款为50000元，双方约定利息为每年10000元，2013年4月8日两被告将尚欠的借款本息87000元计入借条，以及被告代明斋在2014年9月4日的《承诺书》中显示双方实际约定过利息。本院认为，在无相反证据证明情况下，本院认可原告与两被告约定的利息为每年10000元，即年利率20%。原告主张，根据2013年4月8日借条约定，两被告应予2013年9月4日之前偿还全部欠款，但两被告未兑现承诺，尽管之后被告代明斋在2014年9月4日偿还原告10000元、2.2014年农历12月26日偿还原告10000元、2015年12月底偿还原告15000元、2016年5月偿还原告15000元，共计偿还50000元，但对未还款项，应按照双方约定的年利率20%分段计算逾期利息，计算时间为2013年9月4日至起诉时（共35个月），逾期利息为26890元。原告主张按照借期内约定的年利率、分段计算逾期利息的计算方式，符合法律规定，计算得出逾期利息的数额也未超过法律规定的利息保护范围，故对原告主张两被告支付逾期利息26890元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告代明斋、代学彪在本判决书生效之日起十日内支付尚欠原告谢龙山借款本金37000元、利息26890元，合计63890元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元、公告费600元，合计1997元由被告代明斋、代学彪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  薛 丹人民陪审员  张碧清人民陪审员  曹 静二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱承翔附本判决书相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。