福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第6090号原告：刘雅芳，女，1955年3月20日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。被告：杨丽英，女，1974年3月2日出生，汉族，住晋江市，法定代理人：张某，系杨丽英之丈夫。被告：张某，男，1970年6月16日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住晋江市，委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。原告刘雅芳与被告杨丽英、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，被告杨丽英于2015年10月5日提出管辖权异议，本院于同年10月26日裁定驳回其异议，于2016年1月14日第一次公开开庭审理，后被告杨丽英以其是否丧失诉讼行为能力需待本院作出认定为由申请本案中止审理，本院于2016年5月13日裁定本案中止审理，于2017年1月16日判决宣告杨丽英为限制民事行为能力人，于2017年4月1日恢复审理，于2017年4月13日第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人柯志荣、两被告的委托诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款48万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告杨丽英以生意经营需要资金为由于2015年6月17日向其借款48万元，口头约定一个星期内付清，但至今未还款。两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。两被告共同辩称：1.本案系“标会”款，依法不受法律保护。2.被告杨丽英系限制民事行为能力人，出具借条前一直在治疗中，至今未治愈。借条不是其真实意思表示，不具有法律效力。3.被告张某对借款不知情，借款未用于家庭生活，不应承担责任。4.原告在第一次庭审时主张48万元系现金交付，在其提供银行流水后又改口称部分汇款、部分现金交付，原告前后陈述不一致，可以印证本案并非借款。5.原告的儿媳妇井明向其借款17.7万元，要求予以抵扣。本案在审理过程中，当事人对下列事实无争议，���院予以确认：1.两被告系夫妻关系。2.被告杨丽英于2015年8月5日住进第三医院，被确诊为偏执型精神分裂症，于同年8月12日出院。3.本院于2017年1月16日作出（2016）闽0582民特42号民事判决书，宣告杨丽英为限制民事行为能力人，指定其配偶张某为监护人。本案争议的焦点为，1.借条是否具有法律效力？2.本案是借贷关系还是“标会”关系？3.张某应否承担民事责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下。关于争议焦点1即借条是否具有法律效力，原告认为，现有证据仅能证明杨丽英现在可能存在限制民事行为能力。在2015年6月17日出具借条时，其意识清醒，又是真实意思表示，故该借条具有法律效力。被告张某认为，杨丽英精神一直有问题，其出具借条前一直在接受治疗，至今未治愈，借条并非其真实意思表示，不具有法律效力。本院认为，被告提供的泉州市第三医院出具的《出院小结》载明，杨丽英以“眠差、多疑、行为异常2年余”入院。入院精神检查：意识清楚，定向力正常，年貌相称，衣着整洁，被动接触可，注意力欠集中，一问一答，思维散漫，言语内容荒谬，存有幻觉、幻听、附体、关系、被害、嫉妒妄想，情感焦虑、抑郁，情感反应与周围环境及内心体验不协调，智能、记忆力正常，意志活动病理增强，行为异常，呆坐，时忍不住想哭，对自身病情缺乏认识，无自知力。杨丽英住院时间为2015年8月5日，本案借条出具时间为2015年6月17日，即借条系在杨丽英住院前出具的，《出院小结》证实杨丽英住院时，意识清楚，智能和记忆力正常，被告缺乏证据证实杨丽英出具借条时，意识处于模糊或昏迷状态，智能和记忆力不正常，即杨丽英出具借条时意识清楚，智能和记忆力正常，具备出具借条的相应行为能力，是其真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，杨丽英出具的借条具有法律效力。关于争议的焦点2即本案是借贷关系还是“标会”关系，被告主张本案系民间“标会”，并向本院提供下列证据：1.银行流水1份，证明原告通过其丈夫蔡金钟从银行支付“标会”款。2.会单1份，证明本案款项系��雅芳参与“标会”缴纳“会仔”款。3.庄宝珠和张某共同出具的《证明》1份，证明本案系“会仔”款。原告质证认为，证据1与本案无关。证据2系杨丽英单方制作，对其“三性”均有异议。证据3的“三性”有异议。本院认为，证据1,与本案无关，不具有证明力。证据2,系杨丽英自行制作，来源不合法，不具有证明力。证据3,本质上属于证人证言，庄宝珠未依法出庭作证，张某系本案被告，该证据来源不合法，不具有证明力。杨丽英主张本案系“标会”关系，缺乏有效证据证明，不予采信。关于争议的焦点3即张某应否承担责任，被告张某认为，该款未用于家庭共同生活，故其不应承担责任。原告认为，两被告系夫妻关系，该款应由两被告共同偿还。本院认为，被告张某主张该款未用于家庭共同生活未能举证证明，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间且借款数额较小，故应认定本案借款系两被告夫妻共同债务，应共同偿还。本案系原告与被告杨丽英、张某之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告张某系香港特别行政区居民，属涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案适用中华人民共和国法律作为准据法。经庭审举证、质证和认证，对本案的主要事实作如下认定:被告杨丽英于2015年6月17日向原告借款48万元，未约定借款期限和利率。被告张某与杨丽英于1994年4月18日登记结婚至今。杨丽英于2017年1月16日被本院判决宣告为限制民事行为能力人，指定其配偶张某为监护人。本院认为，原告与被告杨丽英之间所达成的借款合同，未违反法律的禁止性规定，应确认合法、有效。经原告催讨，被告杨丽英未还款，应承担违约责任。被告张某与杨丽英系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张某应与杨丽英共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零���条、第二百零六条,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨丽英和张某应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘雅芳借款48万元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月2日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，由原告刘雅芳负担500元，被告���丽英和张某共同负担8000元。如不服本判决，原告刘雅芳和被告杨丽英可在判决书送达之日起十五日内，被告张某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  姚志阳审 判 员  许珊妹人民陪审员  江连火二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄鹤鹤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完��辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有���密切联系的法律。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止��效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。