wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0705民初851号 原告：张庆峰，男，1961年4月24日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 被告：顾铁柱，男，1963年6月17日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 原告张庆峰与被告顾铁柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆峰、被告顾铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付劳务费9480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年中秋节后第一天，我到顾铁柱承包的张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假公司工地打工，顾铁柱承诺包吃包住每日给付240元工资。我在顾铁柱承包的工地共计做工39.5天。2015年11月5日，我和其他工友向顾铁柱索要工资时，顾铁柱称暂时无力支付，顾铁柱给我出具了9480元的欠条，称一旦有钱马上偿还欠款。从2015年11月至今，我数次通过电话甚至亲自到顾铁柱家索要该欠款，但顾铁柱以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重侵害了我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。 顾铁柱辩称，张庆峰在我承包的工地提供了劳务是事实。我的工长给我报的工时，我是欠张庆峰的劳务费9480元。李进军从我这里预支走3200元，具体他们六位工人谁预支多少我不清楚。另外张庆峰及其他工人在工地用餐38天，每人每天20元，应从各自的工资中扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年中秋节后第一天，顾铁柱雇佣张庆峰及其他5位工人在其承包的张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假公司工地从事劳务，每人每天工资240元，张庆峰在顾铁柱承包的工地共计做工39.5天。张庆峰在顾铁柱承包的工地食堂用餐38天，每天伙食费20元。2015年11月5日，顾铁柱给张庆峰出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到张庆峰在塞外假都工地工资（9480元），玖仟肆佰捌拾元整。”。另查明，张庆峰及其他5位工人共向顾铁柱预支工资2000元，其中张庆峰预支300元。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，顾铁柱雇佣张庆峰从事劳务活动，并向张庆峰出具欠条，双方已形成劳务合同关系，张庆峰付出劳务，顾铁柱就应该支付全部劳务报酬。故张庆峰的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。张庆峰从事劳务期间在顾铁柱开设的食堂用餐的费用以及预支的报酬，应当从其劳务报酬中扣除。顾铁柱称张庆峰及其他五位工人共向其预支了3200元以及张庆峰称其日工资为2600元均未提供相应的证据予以证实，故对各自的主张，本院不予支持。 综上所述，对于张庆峰要求顾铁柱给付劳务费9480元，本院依法支持其8420元（9480元－300元－20元×38天）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 顾铁柱于本判决生效之日起五日内给付张庆峰劳务费8420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张旺 二〇一七年四月十日 书记员  郑磊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民保令2号 申请人：杨丽萍，女，汉族，1982年10月20日出生，住福州市晋安区。 被申请人：林万松，男，汉族，1975年6月9日出生，住福州市晋安区。 申请人杨丽萍与被申请人林万松申请人身安全保护令一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审理，现已审理终结。 申请人杨丽萍称，其与林万松于2011年10月28日结婚，生育一女林星呈。近期，因夫妻感情不和，多次受到林万松的跟踪、骚扰、言语威胁和肢体暴力伤害。为此请求：1、禁止被申请人林万松殴打、威胁申请人及其亲属；2、禁止被申请人林万松骚扰、跟踪申请人及其亲属；3、禁止被申请人林万松到申请人经营的服装店静坐和吵闹。 本院经审查认为，申请人杨丽萍确实存在面临家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人林万松对申请人杨丽萍实施家庭暴力； 二、禁止被申请人林万松骚扰、跟踪申请人杨丽萍； 三、禁止被申请人林万松进入申请人杨丽萍经营的福州市晋安区卿品阁服装店（位于福州市晋安区福晟钱隆首府8幢1层21号店面）。 本裁定自作出之日起一个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如林万松违反上述禁令，本院依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  倪卫东 二〇一七年四月二十七日 书记员  危 艳 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并保留相关证据。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初907号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：徐海兵，行长。 委托代理人：王志刚，该行员工。 被告：杨国成，男，汉族，1965年11月28日出生，农民，住唐山市玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告杨国成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告杨国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2011年3月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××53。截至2016年8月19日被告仍欠原告本息合计11680.68元，其中本金9997.43元，利息1683.25元。被告杨国成未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。截至2016年8月19日被告共计应偿还原告透支本息合计11680.68元，其中本金9997.43元，利息1683.25元。被告于2011年3月19日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思的表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告杨国成偿还卡透支本金及利息11680.68元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充诉讼请求为，要求被告偿还截止到2017年4月5日拖欠贷款本息及滞纳金13007.40元，其中本金9897.43元，利息2525.92元，滞纳金584.05元，以及到欠款还清之日止的利息。 被告杨国成未提交答辩及证据。 经审理查明，2011年3月19日，被告杨国成向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写、签阅了中国农业银行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2项规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4项规定：乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第5项规定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）收费标准中规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。上述协议签订后，原告向被告杨国成发放信用额度为10000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张，卡号为62×××53，被告杨国成通过金穗信用卡进行透支、消费，截止到2017年4月5日，被告杨国成共计欠款13007.40元，其中本金9897.43元，利息2525.92元，滞纳金584.05元。上述款项经原告多次催要，被告杨国成至今未付。 以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告杨国成签订的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等系列合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。原被告应当依照双方的约定履行相关义务。被告杨国成透支消费后未按期向原告偿还相关款项，违反了原被告之间的约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨国成于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行欠款本金9897.43元、滞纳金584.05元及利息（截止到2017年4月5日的利息2525.92元，自2017年4月6日起至欠款还清之日止的利息，以9897.43元为基数按照日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告杨国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张继兆 二〇一七年四月七日 书记员  谷高洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10086号原告钱州阳，男，汉族，户籍地址江苏省扬州市邗江区。被告东海县佰祥珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市。本院在审理上列原、被告网络购物合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告东海县佰祥珠宝有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱州阳对被告东海县佰祥珠宝有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元（原告已预交)，由原告钱州阳承担。审判员  龚宇辉二〇一七年四月十八日书记员  张 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执3322号之二 申请执行人祁宇正，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人尹旭棠，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人单树佳，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人谢小敏，女，1987年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人祁宇正与被执行人尹旭棠、单树佳、谢小敏其他合同纠纷一案，（2014）东一法龙民一初字第353号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息、违约金，律师费3000元，诉讼费1943.5元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金60000元及利息、违约金，律师费3000元，诉讼费1943.5元。根据申请执行人的申请，本院经审查后立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人：1、尹旭棠名下位于东莞市××路××号，本院已档案查封该房产，查封期限从2016年11月21日起至2019年11月20日止，逾期自动解封。经本院向东莞市石龙房地产管理所了解，该房产因房地不一问题，无法在不动产系统内生成不动产单元号，不能办理过户。因此，本院暂无法处理该房产；2、尹旭棠名下汽车粤Ｓ×××××号（已抵押），本院于2015年12月16日档案查封，查封期限为两年。但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执3322号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年四月十四日 书 记 员  邱宝璋
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初265号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈胜利，男，1968年11月11日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，货车驾驶员，家住河南省周口市鹿邑县。因本案于2016年12月6日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人陈胜利犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉。被告人陈胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年11月5日中午，被告人陈胜利驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车行驶至330国道与金华市婺城区白龙桥镇金江南街交叉路口处时，与被害人胡某1同向驾驶的电动车发生碰撞，造成胡某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈胜利的行为已构成交通肇事罪，同时认定具有自首情节。提请法院依法判处。 被告人陈胜利对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2016年11月5日中午，被告人陈胜利驾驶一辆车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型普通半挂车沿330国道由东向西行驶，当车行驶至330国道与金华市婺城区白龙桥镇金江南街交叉路口处时，与被害人胡某1同向驾驶的电动车发生碰撞，造成胡某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈胜利向公安机关报警。处警民警到达现场后，陈胜利如实供述涉案事实。 2016年11月14日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1面部巨大挫裂伤，面容毁损，颅骨凹陷性粉碎性骨折，左侧肋骨多发骨折，左肱骨骨折，结合死亡过程，认定胡某1系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。同年12月6日，经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人陈胜利驾驶机动车未按规定车道行驶，行驶中疏忽大意，未及时发现前方情况，未确保安全，其承担事故全部责任；被害人胡某1不承担事故责任。 另查明，本院于2017年1月19日对原告张某2（系被害人胡某1丈夫）、张某1（系被害人胡某1之子）、胡某2（系被害人胡某1之父）诉被告陈胜利、安徽省顺兴物流有限公司、亳州市十八里镇汽车队、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、栗怀让机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决，判决由中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告张某2、张某1、胡某2各项损失共计人民币762121.94元，现已履行完毕。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：鉴定结论告知书、交通事故调查报告书、交通事故责任公开认定会议记录、道路交通事故认定书、送达回证、尸体处理通知书、死亡医学证明书、死者家庭情况登记表、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶证及车辆信息、人口信息、死者家庭情况登记表、户口信息、接警单、归案经过、民事判决书、血样提取登记表、交通事故车辆检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、现场监控录像光盘及说明、道路交通事故现场勘验笔录及照片、证人杨某、张某1的证言、被告人陈胜利的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈胜利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈胜利具有自首情节、被害人的经济损失已得到赔偿，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  吴 谦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初1134号原告李如军，男，汉族，1970年2月1日出生，住济南市。委托代理人孙名辉，山东华剑律师事务所律师。委托代理人魏成吉，山东华剑律师事务所实习律师。被告济南冠华建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人刘颖，总经理。本院在审理原告李如军与被告济南冠华建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李如军于2017年4月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李如军的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李如军撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告李如军负担。审判员  于毅二〇一七年四月二十七日书记员  殷悦
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初304号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人刘星，男，1972年9月18日出生于湖南省永兴县，汉族，专科文化，个体工商户，家住浙江省金华市婺城区。曾因嫖娼于2005年11月14日被金华市公安局婺城分局警告并处罚款人民币五千元。因本案于2017年3月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人陈钱园，浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人刘星犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人刘星及其辩护人陈钱园到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2017年3月25日凌晨，被告人刘星在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定刘星体内的血液酒精含量为210mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘星的行为已构成危险驾驶罪，其在现场多次拒绝呼气测试。提请本院依法判处。 被告人刘星对公诉机关指控的主要事实无异议。 辩护人陈钱园辩护提出：对公诉机关指控被告人刘星犯危险驾驶罪定性没有异议，但刘星具有如下从轻处罚情节：1、被告人主观恶性较小、犯罪情节轻微，没有造成损害后果，不具有社会危害性；2、被告人刘星系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现；3、被告人刘星目前系1家专门为下岗职工提供工作企业的负责人，且家庭需要其照顾。综上，请求法庭对被告人刘星从轻处罚，并能够适用缓刑。 经审理查明： 2017年3月24日19时30分许至24时许，被告人刘星先在金华市婺城区饭店吃晚饭，期间喝了些酒，后又到金华市婺城区婺江东路1茶楼喝茶。25日凌晨，朋友将刘星送回家中，后被告人刘星发现自己没带家门钥匙，又乘坐出租车回到吃晚饭的饭店，驾驶停在该饭店附近的号牌为浙Ｇ×××××的小型客车返回金华市婺城区五一路家中。2017年3月25日3时30分许，被告人刘星驾车沿通济桥自南向北行驶至口地段时被执勤交警拦下检查，被告人刘星在现场多次拒绝呼气测试，民警遂将其带至金华市广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘星体内的血液酒精含量为210mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2017年3月25日，被告人刘星被公安民警传唤归案。 上述事实，被告人刘星在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆行驶证信息、相关核查证明、行政处罚决定书、现场及提取血样照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、现场查获、抽血视频光盘及制作说明、被告人刘星的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人刘星自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及法律规定，对被告人刘星不适用缓刑，但采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年6月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 姜景明 二〇一七年四月十三日 书 记 员 项 援
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保47号 申请人：贵州崇遵律师事务所，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路法院街。 被申请人：杜小华，男，汉族，1975年7月18日生，重庆市人，住重庆市合川区。 申请人贵州崇遵律师事务所与被申请人杜小华保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保41号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月26日移送我院执行局执行。 在执行过程中，因申请人贵州崇遵律师事务所向本院提起撤回保全申请，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初2932号 原告：何建安，男，1971年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈文峰，男，1968年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘爱治，女，1970年7月15日出生，汉族，住惠安县。 原告何建安与被告陈文峰、刘爱治民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建安、被告刘爱治到庭参加诉讼，被告陈文峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建安向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款60000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈文峰以需要经营周转资金为由，先后于2015年4月17日、同年7月22日、同年8月5日、同年10月10日、同年10月20日、2016年1月25日各向原告借款10000元，合计60000元。由被告陈文峰出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未付。两被告是夫妻关系，本案债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。 被告陈文峰未作答辩。 被告刘爱治辩称，两被告是夫妻关系，经询问被告陈文峰，其向原告借款60000元属实。但被告刘爱治当时并不知道该笔借款，不应承担共同还款责任。即使需要偿还，因经济困难，请求分期偿还。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告陈文峰先后于2015年4月17日、同年7月22日、同年8月5日、同年10月10日、同年10月20日、2016年1月25日各向原告借款10000元，合计60000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1994年10月13日办理结婚登记。被告刘爱治质证称：因被告陈文峰未到庭，对证据1的真实性无法确认，被告陈文峰确实因购买安利产品需要资金向原告借款60000元。对证据2无异议。 本院经审查认为，被告陈文峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈文峰以需要经营周转资金为由，先后于2015年4月17日、同年7月22日、同年8月5日、同年10月10日、同年10月20日、2016年1月25日各向原告借款10000元，合计60000元。六笔借款双方均未约定借款利息和期限。由被告陈文峰出具借条3份交原告收执。此后，两被告均未偿还借款。 综上事实，本院认为，原告与被告陈文峰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈文峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈文峰偿还借款60000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈文峰明确约定本案借款为被告陈文峰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘爱治共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈文峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文峰、刘爱治应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何建安借款60000元，并按年利率6%支付自2017年3月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈文峰、刘爱治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  朱培阳 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0122民初397号 原告：施光平，女，1961年5月17日出生，汉族，居民，住肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选、贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：曹士好，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住合肥市。 被告：张亚男，女，1988年5月6日出生，汉族，居民，住址同上。 两被告的委托诉讼代理人杨萍、葛勇，安徽金的律师事务所律师。 原告施光平与被告曹士好、张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告施光平于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施光平的撤诉经审查不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许施光平撤诉。 本案受理费10220元，减半收取为5110元，由原告负担。 审判员  崔文明 二〇一七年四月十一日 书记员  谢 燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执5930号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人许振威与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初26869号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初26869号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年四月十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初403号 原告：白双双，男，1967年3月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现居住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 被告：曾文辉，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。 被告：王玉华，女，1969年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 原告白双双诉被告曾文辉、王玉华民警爱你借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告白双双及其委托诉讼代理人何云福、二被告共同特别授权委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性归还借款本金80万元，并偿付利息（本金50万元利息为2万元加2016年11月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算，其余本金的利息从借款之日起至剩余本金付清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告曾文辉系朋友、老乡关系。2015年初，被告因经营资金所需向原告借款，原告碍于情面同意借款给被告。2015年1月21日、2015年4月28日、2015年6月8日、2015年8月4日分别转上支付本金50万元、5万元、35万元、10万元，合计本金100万元。双方约定月利率2%，期间，被告按月支付了其中502万元借款的利息至2016年10月（但2016年7月利息尚欠2万元）。2016年7月8日，被告偿还原告借款本金人民币20万元，余下本金80万元经原告多次催收无果。本案在审理过程中，原告自愿将借款本金800000元变更为本金700000元。 被告曾文辉、王玉华辩称：原告诉称借款本金80万元不属实，借款本金应为50万元，其中2015年1月21日向原告借款50万元不是事实，当日，被告根本没有向原告借钱，2016年11月5日出具借条的原因是由于原告称2015年1月21日王小花通过银行转给被告的500000元系原告委托王小花转给被告的，该500000元应当由王小花主张权利；被告实际借原告款项共计500000元，已经偿还了原告400000元，尚欠100000元，原、被告进行结算后，被告就尚未偿还实际的欠款金额于2016年12月12日向原告出具了借条一张，该借款期限为2017年4月底，截止目前尚未到还款期限，原告还没有诉权，该笔借款尚未到还款期限；原、被告未约定利息。综上所述，被告偿还借款本金80万元没有事实依据，被告尚未偿还的借款金额只有10万元，且没有到最后约定，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告曾文辉是老乡关系。被告曾文辉因资金周转需要分别于2015年1月21日、2015年4月28日、2015年6月8日向原告白双双借款500000元、50000元、350000元，共计900000元。其中，2015年1月21日的借款是案外人王小花通过银行转账的方式支付给被告，王小花与原告白双双以夫妻名义同居生活，该笔借款系原告委托王小花支付，2016年11月5日，被告曾文辉向原告补打借条一张，载明“借条兹向白双双借人民币伍拾万元正（500000元）。此据！借款人：曾文辉（签字并捺印）2016.11.5身份证号码”；2015年4月28日与2015年6月8日的两笔借款均是现金支付。2016年7月8日，被告偿还原告借款本金200000元。被告共计支付原告借款利息人民币190000元，未予支付剩余本金及利息。本案在审理过程中，因原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见，以致本院无法主持双方达成一致调解意见。 上述事实有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、借条、银行卡取款业务回单、借记卡账户历史明细清单、个人跨行汇款申请书、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾文辉向原告白双双借用资金，原告白双双向被告曾文辉提供了出借款项，且后期补打了借条，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。原、被告虽对借款期限没有约定，但经出借人催告后，借款人应在合理期限内积极履行还款义务，但经原告多次催收，被告至今未予偿还借款，已构成违约，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告曾文辉、王玉华偿还借款本金700000的诉讼请求，本院予以支持。2015年1月21日的借款利息，原、被告虽未在借条上面书面载明，但从被告自2015年2月起每月支付给案外人王小花的银行流水可以确认，原、被告之间对该笔借款的借期内利率进行了约定，即以本金500000元为基数，按月利率2%计算，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求本院予以支持，但应品迭被告已经支付的190000元；2015年4月28日和2015年6月8日的两笔款项，因双方既未约定还款期限也未约定逾期利率，故应从原告起诉之日起以本金200000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。对被告辩称2015年1月21日的借款不属实，2016年11月5日出具借条的原因是由于原告称2015年1月21日案外人王小花通过银行转给被告曾文辉的500000元系原告委托王小花转给被告曾文辉的，该500000元应当由王小花主张权利的答辩意见，其答辩意见不符合交易习惯，如该笔借款系案外人王小花出借给被告的，被告则不应该会向原告出具借条，故对被告的该答辩意见本院不予采信。对被告辩称原、被告之间的借款共计500000元，已经偿还了原告400000元的答辩意见，除其中2016年7月8日偿还的200000元外，被告未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。对被告辩称原、被告之间的借款未约定利息，因原告未提供证据证明双方的借款约定了利息，除案外人王小花提供的500000元借款约定了利息外，故对该答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曾文辉、王玉华在本判决生效之日起十日内偿还原告白双双借款本金700000元及利息，利息计算方式为：以本金500000元为基数，从2015年1月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，品迭被告曾文辉已经支付的190000元。以本金200000元为基数，从2017年1月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告曾文辉、王玉华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 王 剑 二〇一七年四月十四日 书记员 王涛清
包头市东河区人民法院刑事判决书（2017）内0202刑初116号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人李某，男，1971年1月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区臭水井自建房。2014年12月3日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第92号起诉书指控被告人李某涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员王某、高某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2016年11月16日11时许，被告人李某在包头市东河区中心医院北门附近，扒窃被害人王某2米NOTE3手机一部。经鉴定，该手机价值人民币712元。2016年10月16日12时许，被告人李某在包头市××区牌处，扒窃被害人周某OPPO牌R9Plus型手机一部。将鉴定，该手机价值人民币2000元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人有前科，具有酌定从重处罚情节。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明：1、2016年11月16日11时许，被告人李某在包头市东河区中心医院北门附近，扒窃被害人王某2米NOTE3手机一部。经鉴定，该手机价值人民币712元。案发后，该被盗手机已依法发还被害人。2、2016年10月16日12时许，被告人李某在包头市××区牌处，扒窃被害人周某OPPO牌R9Plus型手机一部。将鉴定，该手机价值人民币2000元。以上案件事实，有如下证据予以证实：1、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单；证人贺某的证言；被害人王某2、周某报案材料及陈述；被告人李某的供述；价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录；被告人李某归案情况说明等证据证实了被告人李某实施犯罪行为的时间、地点等相关情况。2、被告人李某的人口信息证明；现场检测报告、吸毒成瘾认定书、吸毒人员动态管控信息、强制隔离戒毒决定书、包头市东河区人民法院刑事判决书等证据证实被告人已经达到负刑事责任年龄、曾因盗窃犯罪被刑事处罚及因吸毒被强制隔离戒毒的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人具有前科，具有酌定从重处罚情节。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。）二、被告人李某违法所得价值人民币2000元的财物，继续予以追缴，退赔被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 马明甫 二〇一七年四月二十四日书 记 员 马 丹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执300号 张世芬、霍明璋、贾祥秋： 申请执行人张世芬与被执行人贾祥秋、霍明璋借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2008)正民初字第01078号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾祥秋、霍明璋逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张世芬向本院申请执行，请求被执行人偿还29000，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、每月由霍明璋偿还张世芬2000元,双方自行履行。二、张世芬自愿放弃其他请求。三、本案执行费335元，霍明璋自愿承担。本案和解执行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执300号执行案件执行完毕，于2017年4月6日结案。 二〇一七年四月六日
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初998号原告：刘志勇，男，1995年6月30日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：符佳平，男，1990年9月8日生，汉族，住昌黎县。本院在审理原告刘志勇诉被告符佳平、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志勇于2018年4月2日向本院申请撤回对被告符佳平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志勇撤回对被告符佳平的起诉。审 判 员  韩少华二〇一七年四月二日代理书记员  张永青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执3628号 东莞市交泰实业有限公司： 关于申请执行人张林与被执行人东莞市交泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初23310号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年四月二十七日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初544号 原告：柳桂娥，女，汉族，1968年2月24日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告柳桂娥与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年11月14日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了16号楼4单元603室（阳台面积为1.89平方米）一套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失5553元及违约金555元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年11月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了16号楼4单元603室一套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2013年1月24日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2013年1月24日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告柳桂娥要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0112民初6179号 原告：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人曹阳。 委托诉讼代理人：田加耘，男。 委托诉讼代理人：徐锰，男。 被告：罗浩，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：杨澄，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告上海晟曜资产管理有限公司与被告罗浩、杨澄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。 原告上海晟曜资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.被告返还房屋租金人民币(币种下同)95,000元及利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告罗浩代业主陈栋签订租赁合同，合同对租金、租金等作出约定。此后在租赁过程中，系争商铺被法院拍卖，原告无法再继续承租。后原告再次将第二年租金95,000元多支付于被告，故以讼称事由诉至本院。 被告罗浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告罗浩认为，其并非合同相对方，不是本案适格的被告。且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告罗浩的住所地法院管辖，被告罗浩住所地在浙江省上虞市，故申请将该按移送至浙江省上虞市人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告就上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订租赁协议，现双方间因该租赁协议产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案争议的房屋位于闵行区，在本院管辖范围内，本院依法对上述纠纷具有管辖权，故被告所提的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下： 驳回被告罗浩对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告罗浩负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 殷 雪 二〇一七年四月十日 书记员 罗香琴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0724民初4528号 原告：王东，男，1986年9月17日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 委托诉讼代理人：傅辉，山东惠诺律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司，营业场所：潍坊市临朐县民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化艺术城B2号楼8号，统一社会信用代码：9137072478072073G1-1。 负责人：王建新，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，该公司职工。 委托诉讼代理人：张扬，该公司职工。 原告王东与被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称“联合保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅辉、被告联合保险公司委托诉讼代理人刘臣中、张扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失35万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月26日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆及第三人死亡受损，对于原告的损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付赔偿款350000元。 被告联合保险公司辩称，1、原告发生交通事故后，弃车逃逸，本被告不应赔偿；2、原告要求的其它损失待提供证据后再答辩。 本院经审理查明的事实如下：2015年11月23日，原告王东与被告联合保险公司签订机动车保险合同一份，合同约定原告王东将自有车辆在被告处投保了包括车辆损失险、第三者责任险等在内的多种保险，其中车辆损失险的保险金额为162000元，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间自2015年11月23日至2016年11月23日。 2016年10月26日23时20分许，王坤驾驶投保车辆沿老省道327由西向东逆向行驶至6KM＋617M处时，与沿老省道327由东向西行驶的张军驾驶的摩托车相撞，致张军死亡，两车受损，造成道路交通事故，肇事后，王坤弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察，认定王坤负事故的全部责任，张军不承担责任。该事故造成原告车辆损失42000元，原告支出鉴定费3500元。 事故发生后，张军亲属将肇事车辆的交强险保险公司诉至本院，本院经过审理，达成调解协议，由保险公司在交强险限额内赔偿张军亲属114000元。对于张军去世后的其它损失，原告与张军亲属达成了赔偿调解协议：因张军生前系山东华艺雕塑艺术有限公司的职工，死亡补偿费按城乡结合的标准计算，计款444750元，丧葬费26230元、被抚养人生活费14580元、交通费1000元、误工费777.78元，精神抚慰金80000元，计款567337.78元，扣除交强险公司已支付的114000元，由原告一次性支付张军亲属450000元，该协议达成后，原告已履行了协议内容。 庭审中，被告提供了投保单和保险条款证实王东已签字认可，对合同约定的免责事项是知情的。原告对此提出异议，认为投保单和保险条款中“王东”三字不是本人书写，并申请笔迹鉴定，本院依法委托后，日照浩德司法鉴定所鉴定意见为：投保单和保险条款中的“王东”不是王东书写。原告为此支出鉴定费5000元。 本院认为：原告王东与被告联合保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，王东所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，联合保险公司应按合同约定支付保险赔偿款。事故车辆损失42000元是经有资质的鉴定部门鉴定形成的，合法有效，本院予以确认。原告支出的鉴定费3500元是救助车辆和查清损失的必要费用，被告应予赔偿。被告辩解相关的免责事项已对原告进行了释明，但经鉴定，投保单及保险条款中的“王东”并非王东书写，因此被告的辩解意见不成立。因双方保险合同约定的第三者责任保险的金额为300000元，因此被告承担责任以该限额为准，原告要求的超出部分，本院不予支持。综上，原告要求的各项损失345500元（300000＋42000＋3500），被告应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王东保险理赔款345500元； 二、驳回原告王东其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇一七年四月十三日 书记员  刘云
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初1597号 原告:陈刚，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被告：邹益成，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告陈刚与被告邹益成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告邹益成的委托诉讼代理人王国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还工资款35600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包运河二期水电工程，雇佣原告安装水电，现工程已经完工，被告不付原告工资。2017年1月26日向原告写欠条，承诺于2017年3月1日付清工资款。后经多次催要，被告未有偿还。请求依法判如所请。 被告邹益成辩称，欠款是事实，但工程至今未有验收，工程款未有拿到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所举证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹益成承包运河二期房地产开发的水电工程项目。2016年邹益成雇佣陈刚安装水电，工程完工后，邹益成尚欠陈刚工资款35600元，因无钱支付，邹益成遂于2017年1月26日给陈刚出具欠条一张，承诺2017年3月1日付款。到期后，经多次催要邹益成未有偿还，陈刚诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告的工资款35600元，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告邹益成于判决生效后十日内给付原告陈刚工资款35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告邹益成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一七年四月十九日 书记员  陈正 附1：本案证据目录 一、原告陈刚提交证据和证明目的如下： 1、欠条一张，证明2017年1月26日被告欠原告35600元，承诺同年3月1日付款。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1302财保4453号 申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。 法庭代表人：许尔波，该公司董事长。 被申请人：沃美荣，女，1966年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人沃美荣所有的位于宿迁市宿城区屠园乡屠洋路201号房产（保全价值200000元）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封被申请人沃美荣所有的位于宿迁市宿城区屠园乡屠洋路201号房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 敏 二〇一七年四月五日 书记员 李茂森
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终389号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：保定市复兴西路**。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝青松，男，1990年2月23日出生,汉族，现住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保公司）因与被上诉人郝青松财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人人保公司与被上诉人郝青松达成庭下和解，上诉人于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 菡 审判员 曲 刚 审判员 祁 峰 二〇一七年四月十一日 书记员 田益佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0411民初124号 原告（反诉被告）陈奕秋，女，汉族，1963年8月21日出生，原籍成都市金牛区，现住攀枝花市**。 被告（反诉被告）周德，男，汉族，1972年5月16日出生，住攀枝花市仁和区。 被告（反诉原告）攀枝花市咏安驾校有限公司，住所地：攀枝花市鑫岛娱乐城内。 法定代表人付万华，董事长。 原告陈奕秋诉被告周德租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，同年2月8日本院依职权追加攀枝花市咏安驾校有限公司（以下简称咏安驾校）为被告，2月23日咏安驾校提起反诉，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈奕秋、被告（反诉被告）周德、被告（反诉原告）咏安驾校法定代表人付万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈奕秋诉称，2016年4月2日，咏安驾校职工周德和罗刚到原告处租赁搅拌机一台，几天后被告告知搅拌机不能使用，经修理仍旧不能正常运作，要求原告支付相关运费、修理费后才能将搅拌机拉走，因搅拌机已丢失，现原告诉讼来院，要求二被告支付原告租金8000元（1000元／月×8月），赔偿搅拌机折旧款8500元。 被告（反诉原告）咏安驾校辩称，从原告处拉来搅拌机以后，因搅拌机不能使用且修理不好，我们前后联系了原告并通知其到现场协商未果，我们另行购买了新搅拌机，没有使用过原告的搅拌机，故不产生任何租赁费。搅拌机是被罗刚拉走的，不应该由驾校承担搅拌机款。同时，咏安驾校反诉称，因原告的搅拌机不能使用导致工期耽误两天，原告应赔偿相应的误工损失费；我方从原告处将搅拌机运至驾校工地，支付了相应运费，原告应偿还该笔运费，要求原告陈奕秋支付运费180元，工人误工费2400元；承担反诉诉讼费。 被告（反诉被告）周德辩称，对原告的诉求不认可。双方口头约定待搅拌机拉回去能用时才承租，我方拉回去发现不能用，即给原告打了电话，原告通知修理工来修，结果还是不能用，咏安驾校就另行购买了一台新搅拌机，并没有使用原告的搅拌机，我方还打电话让原告拉走搅拌机，原告已委托罗刚全权处理搅拌机事宜，故搅拌机就被罗刚拉走了。对咏安驾校反诉无异议。 原告（反诉被告）陈奕秋针对被告（反诉原告）咏安驾校的反诉，答辩称，对其反诉请求不认可，依租赁市场惯例，由承租方自行承担相关运费，出租方只是提供租赁物，工期耽误与租赁无关，应由驾校自己承担。 经审理查明：2016年4月2日，咏安驾校委派其职工周德和罗刚到原告处租赁350型搅拌机一台，用于修建驾校训练场，双方书面记录为“搅拌机、1000元／每月、押3000元（转款）未付、（使用中自行维修）、租用人周德”。4月6日，咏安驾校正式施工，准备操作搅拌机时却不能正常使用，当晚经检修，搅拌机刹车部件存在问题，更换后搅拌机能正常升降，4月7日，工人在操作搅拌机时，其配套的抽水机及水管已坏，经修理后，搅拌机仍旧不能正常运作，4月8日，咏安驾校自行购买了新搅拌机而不再使用原告的搅拌机，同日，应咏安驾校通知，原告来到现场，准备拉回搅拌机，被咏安驾校法定代表人付万华阻挡，要求原告支付相关运费及维修费后才能拉走搅拌机，双方协调未果，原告就此离开，现搅拌机已下落不明，本诉原告现诉至本院，要求周德及咏安驾校支付租金，并赔偿搅拌机折旧款，咏安驾校则反诉要求本诉原告支付相关运费及工人误工费，并承担反诉诉讼费。庭审中，双方均认可口头约定租期为两个月，搅拌机能否正常使用，以在被告工地现场操作使用为准，租赁费支付也以此为据（即搅拌机能正常使用则支付租赁费，否则不予支付）。另查明，攀枝花市东区绿凯机械租赁站原经营者为钟凯，2016年3月后其实际经营者为原告陈弈秋；搅拌机租赁市场，通常惯例是由承租方承担相关运费。 以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据、证人证言在案佐证。 本院认为，原、被告虽没有签订书面租赁合同，但双方存在事实租赁关系，依据租赁法律关系，出租方应履行提供正常使用租赁物的义务，承租方负有妥善保管租赁物的义务，本案中，原告作为出租方，其出租的搅拌机虽经两次修理仍不能使用，致咏安驾校租赁合同的目的不能实现，违约在先，并且双方也有口头约定，则对原告主张支付租金的诉讼请求不予支持；咏安驾校没有保管好搅拌机，对其丢失负有责任，理应承担赔偿责任，其辩称已由原告委托的全权代理人罗刚拉走，与己无关的意见，因无证据证实，本院不予采信；咏安驾校主张由原告承担运费，与租赁市场惯例不符，双方又无特别约定，本院不予支持。因原告未能提供正常的搅拌机导致被告工期延后，咏安驾校主张工人误工费应予考虑，本院酌情认可1200元；对搅拌机折旧款，综合原告提供的上述证据、证人证言及被告的辩称意见，本院酌情认定7000元。被告周德系咏安驾校职工，其从事租赁行为的民事责任应由咏安驾校承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）攀枝花市咏安驾校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陈奕秋搅拌机折旧款7000元； 二、原告（反诉被告）陈奕秋于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）攀枝花市咏安驾校有限公司工人误工费1200元； 三、驳回原告（反诉被告）陈奕秋的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）攀枝花市咏安驾校有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费212元，减半收取106元，由原告（反诉被告）陈奕秋负担53元，被告攀枝花市咏安驾校有限公司负担53元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市咏安驾校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内 审判员  梁炳洪 二〇一七年四月五日 书记员  冯 明
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初344号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人章小龙，男，1984年8月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2016年11月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月15日被变更强制措施为监视居住（非指定居所监视居住），2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检未检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人章小龙犯容留卖淫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人章小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年11月1日凌晨，被告人章小龙在金华市婺城区解放西路522号经营的无名休闲店里容留卖淫女龚某（系未成年人）向浙师大留学生M提供有偿性服务。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人章小龙的行为已构成容留卖淫罪。提请法院依法判处。 被告人章小龙辩解：其看到龚某的身份证，知道其是未成年人，所以没有让龚某在其店内卖淫。 经审理查明： 2015年12月开始，被告人章小龙在金华市婺城区解放西路522号经营一家无名休闲店，提供容留卖淫服务。2016年11月1日凌晨，章小龙在店里容留卖淫女龚某（1999年2月出生）向浙师大留学生M提供有偿性服务。后龚某和M因为避孕套破损赔偿问题发生争吵，章小龙见无法处理，遂报警。公安机关处警后将章小龙传唤归案，并查扣到嫖资人民币150元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、行政处罚决定书、归案经过、微信截屏照片、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、证人龚某、M的证言、被告人章小龙的供述与辩解、辨认笔录、勘验笔录等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人章小龙的辩解，经查，证人龚某陈述被告人章小龙看过其身份证，知道其是未成年人，仍同意其在店里从事卖淫服务。11月1日凌晨，有个老外挑中其，就用微信将嫖资转给章小龙，二人就在店内发生了性关系。证人M陈述其在微信上收到一个男的信息，称有小姑娘来了，让其去敲背。其到章小龙的店里后看中了龚某，就与龚某在店里发生了性关系，并支付给章小龙嫖资。该事实有微信截屏照片、扣押决定书、扣押清单、被告人章小龙的供述与辩解等证据予以证实，且能相互印证，证实被告人章小龙容留龚某在其店内卖淫的事实，故对于该辩解，本院不予采纳。 本院认为，被告人章小龙容留未成年人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章小龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月9日止）。 二、追缴违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  吴 谦
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初649号之一 原告：秦整颖，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：余剑，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告秦整颖与被告余剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦整颖到庭参加诉讼，被告余剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因需要资金周转为由，于2015年2月3日找到原告，向原告借款60000元，原告给付借款后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到秦整颖人民币现金陆万元整，小写60000。借款人：余剑，2015年2月3日。后原告多次催收该笔借款，被告一直推诿不还。原告现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元。 被告余剑未作答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告余剑向原告秦整颖借款60000元，被告于2015年2月3日向原告出具借条一份，载明：“今借到秦整颖人民币现金陆万元整，小写60000。借款人：余剑，2015年2月3日”。该借款经原告多次催收未果。 上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原告秦整颖提供的借条可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告秦整颖借款60000元未偿还属实。现原告要求被告偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告余剑在本判决生效后三日内偿还原告秦整颖借款60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告余剑负担，现原告已预交，被告余剑在履行上述还款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一七年四月二十日 书记员  杨 琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0502民初662号 原告：广西金地盛物业服务有限责任公司，住所地北海市广东路以西、杭州路以北金癸领海郡6幢一楼物业管理用房。 法定代表人：黄卫萍，总经理。 委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。 委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：杨永禄，男，汉族，1946年10月1日出生，住所地广西北海市银海区。 本院在审理原告广西金地盛物业服务有限责任公司与被告杨永禄物业服务合同纠纷一案中，原告广西金地盛物业服务有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金地盛物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。 代理审判员  钟新友 二〇一七年四月八日 书 记 员  李春瑶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7006号原告：孙津津，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地山东省平度市。委托诉讼代理人：赵德铸，山东辰静律师事务所律师。被告：北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：袁恒达，经理。委托代理人桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：北京骏马东方机械设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄宁，董事长。委托诉讼代理人：李卓芹，该公司员工。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。原告孙津津与被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司（以下简称北京骏马济南分公司）、北京骏马东方机械设备有限公司（以下简称北京骏马公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙津津及其委托诉讼代理人赵德铸，被告北京骏马济南分公司的委托诉讼代理人桑逢运，被告北京骏马公司的委托诉讼代理人李卓芹、桑逢运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙津津向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金99823.52元；2、补发工资6238.97元；3、赔偿失业金损失15000元；4、出具解除劳动关系证明。事实与理由：孙津津自2008年2月到北京骏马机械有限公司济南分公司参加工作，2013年1月原分公司全体人员转入新成立的北京骏马济南分公司。后来被告无故停发工资、拒交社会保险，违法解除劳动合同也没有为孙津津办理失业保险、离职手续。为此，特提起诉讼。原告孙津津证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2、原告的社会保险个人权益记录，证明劳动关系开始的时间；证据3、离职通知的邮件打印件，证明被告单方面解除劳动合同；证据4、原告的签到记录打印件，证明原告的工作签到情况。证据5、被告及关联企业的工商登记信息打印件，证明被告人格混同。被告北京骏马济南分公司、北京骏马公司共同辩称，孙津津的起诉没有法律依据，请求驳回孙津津的诉讼请求。被告北京骏马济南分公司、北京骏马公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙津津称于2008年2月在北京骏马机械有限公司济南分公司参加工作。北京骏马机械有限公司济南分公司为孙津津缴纳了2008年9月至2012年12月期间的社会保险。自2013年1月开始，孙津津到北京骏马济南分公司工作并由该公司缴纳社会保险至2015年10月。后来双方解除劳动关系，对于解除劳动关系的原因，孙津津称系被告无故解除，两被告称是由于企业业务受到很大的市场冲击，在订立劳动合同的客观情况产生变化的情况下，需要进行裁员。孙津津离职前12个月的平均工资为5361.24元/月。2016年8月29日，孙津津到济南市历下区劳动人事争议总裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求性质相同的仲裁请求。2016年10月10日，该委作出济历下劳人仲案[2016]777号裁决书，裁决北京骏马济南分公司为孙津津出具解除劳动关系证明书、支付2015年10月份工资4538.32元，驳回孙津津的其他仲裁请求。孙津津不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。本院认为，通过相关工商登记材料可以认定，北京骏马机械有限公司济南分公司与本案被告北京骏马济南分公司存在关联关系。北京骏马机械有限公司济南分公司于2008年9月开始为孙津津缴纳社会保险，孙津津虽称自2008年2月起就在该公司工作，但未提交其他有效证据予以证实。故，本院认定该公司与孙津津自2008年9月起建立劳动关系；2013年1月至2015年10月31日期间，孙津津与北京骏马济南分公司存在劳动关系。北京骏马公司与北京骏马济南分公司辩称是根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定解除劳动关系，但并未提交有效证据证实其符合法定的解除条件，故对于两被告的上述辩解意见，本院不予采纳。因此，孙津津要求北京骏马济南分公司支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院应予支持。因两被告未证实北京骏马机械有限公司济南分公司已经向孙津津支付过经济补偿金，也未证实是基于孙津津的个人原因才调整的工作单位，故孙津津在北京骏马济南分公司关联企业工作的时间可以连续计算本案经济赔偿金的工作年限，北京骏马济南分公司应支付孙津津解除劳动关系的经济赔偿金5361.24元×7.5×2=80418.6元。两被告未证实已支付孙津津2015年10月16日至2015年10月31日期间的工资，故北京骏马济南分公司应支付孙津津上述期间的工资5361.24元÷2=2680.62元。北京骏马公司作为北京骏马济南分公司的总公司，应当对北京骏马济南分公司的以上支付义务承担共同清偿责任。对于孙津津要求两被告赔偿失业保险金损失15000元的诉讼请求，因孙津津未证实上述失业保险金不能补办或补领，故对其该项诉讼请求本院不予支持。另，北京骏马公司、北京骏马济南分公司未对裁决书提起诉讼，北京骏马济南分公司应当按照裁决书的规定为孙津津出具《解除劳动关系证明书》。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第五十条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙津津解除劳动合同的经济赔偿金80418.6元；二、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙津津2015年10月16日至2015年10月31日期间的工资2680.62元；三、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内为原告孙津津出具《解除劳动关系证明书》；四、驳回原告孙津津要求被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司支付失业金损失15000元的诉讼请求；五、驳回原告孙津津超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  陈 军人民陪审员  刘 丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  王恩辉
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初2461号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人颜贵阳，男，1975年4月4日出生，汉族，籍贯广东省潮安县，文化程度小学，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年5月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李贤永、廖育强，广东君厚律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2326号起诉书，指控被告人颜贵阳犯假冒注册商标罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人颜贵阳及其辩护人廖育强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月始，被告人颜贵阳以本市白云区三元里街广园中路633号旁潮发仓库C108仓库为工厂、仓库，灌装、加工假冒“大众”注册商标的机油、变速箱油等产品。2016年5月17日16时许，公安人员在上址将颜抓获，并缴获假冒“大众”注册商标的机油3321瓶、变速箱油300瓶、汽油添加剂400瓶、柴油添加剂60瓶、机滤68个。经鉴定，上述机油、变速箱油、汽油添加剂、柴油添加剂共价值人民币1169716元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言，书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人颜贵阳未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。颜贵阳犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人颜贵阳对起诉指控的基本事实不持异议，但辩称其销售假冒注册商标的商品，没有灌装、加工行为。被告人颜贵阳的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人颜贵阳的行为不构成假冒注册商标罪，应认定为销售假冒注册商标的商品罪：（1）据现场勘验、搜查，涉案现场未发现加工、灌装假冒商品的相关证据；（2）被告人颜贵阳在庭审中表明没有实施加工、灌装行为，所有商品都由其上家灌装完毕后出售；（3）报案材料可见被害人是以销售假冒注册商标的商品报案的。2.被告人颜贵阳犯罪未遂。3.被告人颜贵阳具有以下量刑情节：（1）被告人颜贵阳自愿认罪，如实供述；（2）被告人颜贵阳主观恶性较小，尚未造成社会危害；（3）被告人颜贵阳是初犯，有悔罪表现，能积极主动履行罚金。4.被告人颜贵阳家庭困难，因妻子患有疾病丧失劳动能力、子女尚未成年、母亲年迈，是家中的经济支柱。综上，请求合议庭对被告人颜贵阳减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年11月始，被告人颜贵阳以本市白云区三元里街广园中路633号旁潮发仓库C108为仓库，销售假冒“大众”注册商标的机油、变速箱油等产品。2016年5月17日16时许，公安人员在上址将颜抓获，并缴获销售单据三张，假冒“大众”注册商标的机油3321瓶、变速箱油300瓶、汽油添加剂400瓶、柴油添加剂60瓶、机滤68个。经鉴定，上述机油、变速箱油、汽油添加剂、柴油添加剂共价值人民币1169716元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人牛某、颜某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，销售单据，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，产品价格证明，鉴定书，企业法人营业执照，公证书，商标注册证明、商标续展注册证明等，价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人颜贵阳的供述。本院认为，被告人颜贵阳无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人颜贵阳犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，唯认定罪名有误，本院依法予以纠正。经查，1.案发当天，公安机关在涉案现场缴获销售单据三张以及假冒“大众”注册商标的机油3321瓶、变速箱油300瓶、汽油添加剂400瓶、柴油添加剂60瓶、机滤68个等物品，未缴获与生产有关的作案工具；2.被告人颜贵阳在公安机关曾供述有灌装、加工行为，但庭审中予以否认并解释涉案假冒产品系上家灌装完毕后向其转售的。被告人颜贵阳关于实施灌装、加工行为的供述前后不一致，且无其它证据予以佐证，认定其有生产行为并据此认定构成假冒注册商标罪证据不足，被告人颜贵阳的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人颜贵阳因被公安人员及时查获这一意志以外的原因而犯罪未得逞，系未遂，可减轻处罚。被告人颜贵阳如实供述，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果，被告人颜贵阳的认罪态度、悔罪表现，以及考虑到被告人颜贵阳的妻子因患病丧失工作能力、儿女年幼、母亲年迈需要其抚养、赡养的实际情况，决定对被告人颜贵阳减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人颜贵阳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人颜贵阳扣押在案的人民币二十万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。二、缴获的假冒“大众”注册商标的机油、变速箱油、汽油添加剂、柴油添加剂、机滤等，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一七年四月十七日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀01行审复22号 复议申请人（原申请执行人）正定县国土资源局。住所地：正定县恒州北街**。 法定代表人张春，该局局长。 委托代理人马宁。 被申请人（原被执行人）胡强，男，1980年12月16日生，汉族，住正定县。 复议申请人正定县国土资源局不服河北省正定县人民法院(2017)冀0123行审23号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审查过程中，复议申请人正定县国土资源局向本院提出书面申请要求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人正定县国土资源局的撤回复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许复议申请人正定县国土资源局撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐进富 代理审判员  邢秀杰 代理审判员  刘旭森 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  李佳佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保24号 申请人：尹平，男，汉族，1961年9月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：邓建飞，男，汉族，1965年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：付文会，女，汉族，48岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇官渡河。 法定代表人：邓建飞。 申请人尹平与被申请人邓建飞、付文会、桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保24号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年3月30日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年4月1日对申请人尹平位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：尹平）住宅**，位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：尹平）商业用房二间予以查封；对于申请人要求查封被申请人桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司的办公大楼一栋，因该公司在桐梓县不动产登记事务中心没有不动产登记，因此不能实现在房管部门的查封，只对该被申请人的办公大楼予以公告查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月五日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民初63号原告：湖南涟邵建设工程（集团）有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳西街。法定代表人:李萍丰，总经理。委托代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。被告：江西新民煤业有限责任公司，住所地：江西省乐平市乐港镇鸣西煤矿。法定代表人:吴庭龙，公司董事长。委托代理人：胡喜明，该公司副经理。委托代理人：涂发根，该公司副经理。原告湖南涟邵建设工程（集团）有限公司与被告江西新民煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告湖南涟邵建设工程（集团）有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南涟邵建设工程（集团）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南涟邵建设工程（集团）有限公司撤诉。案件受理费98099元，减半收取49049.5元，由湖南涟邵建设工程（集团）有限公司负担。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一七年四月十日代书 记员  李文莉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初571号 原告：张昭旭，男，汉族，1988年6月13日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告张昭旭与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年12月14日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单元1601室（阳台面积为9.72平方米）一套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失29141元及违约金2914元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单元1601室一套房产。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2013年5月9日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月10日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2013年5月9日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告张昭旭要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费301元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初736号 原告：邓永婷，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人：邓永姣，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系原告之姐。 被告：戚萍，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：马思宇，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二被告委托代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 第三人：成都佳业房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道丽都街49号2栋1层。 法定代表人：吕世强。 原告邓永婷与被告戚萍、马思宇以及第三人成都佳业房地产经纪有限公司（以下简称“佳业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邓永姣、二被告的委托代理人方定明、第三人的法定代表人吕世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永婷向本院提出诉讼请求：二被告支付违约金140000元，并退还原告已付定金30000元，承担中介费3500元。事实和理由：邓永婷、马思宇和佳业公司于2016年9月27日签订房屋买卖合同，约定由邓永婷购买戚萍位于华阳正北下街X号X栋X单元X层X号的房屋，总价为700000元。合同签订之前，佳业公司多次与戚萍沟通，戚萍同意出售房屋，但因其在外地，故授权其子马思宇签订合同。合同签订当日，马思宇、佳业公司均与戚萍电话沟通，戚萍同意邓永婷支付定金30000元并签订合同，同时还按佳业公司的要求提供本人身份证号码。现该房所在区域房价上涨，戚萍通过委托佳业公司转达的方式，表示因其出国，无法办理后续手续，拒绝出售房屋。其行为构成违约，为维护自身权利，故提起诉讼。庭审中，邓永婷要求支付违约金140000元和中介费3500元，不要求退还定金30000元。 被告戚萍、马思宇辩称，戚萍长期在外地，马思宇在成都作出国前的准备，故戚萍在春节期间将案涉房屋在多个网站挂牌出售。佳业公司知晓后，电话联系戚萍，并告知可以将案涉房屋在该司登记挂牌出售。因戚萍本人不能亲自登记，遂让马思宇持案涉房屋的产权证前去登记。在此期间，戚萍没有委托马思宇出售房屋。邓永婷、佳业公司均清楚马思宇没有得到戚萍的授权，并且戚萍在马思宇签订合同后即电话告知佳业公司不同意出售房屋，故房屋买卖合同无效。根据法律规定，合同无效，当事人应当各自返还从对方处取得的财产，被告同意返还定金，违约金没有存在的依据。 第三人佳业公司述称，案涉房屋出售前由戚萍委托佳业公司出租，签订出租合同时也是由马思宇前来办理。该合同签订后，戚萍委托佳业公司挂牌出售。邓永婷在签订合同前，曾查看过该房。经佳业公司与戚萍联系，戚萍同意出售该房，三方就成交价700000元达成一致，遂约定于2016年9月27日在佳业公司处签订书面合同。签订合同当日，戚萍因不能到场，故让佳业公司联系其子马思宇持戚萍的身份资料和产权证等资料到场签订合同，且承租该房的承租方也到场。佳业公司当时还与戚萍联系，再次确认戚萍同意以700000元的价格将案涉房屋出售给邓永婷、由邓永婷支付定金30000元。马思宇对此也向戚萍予以确认。因此，房屋买卖合同有效。合同签订后，房价上涨，戚萍电话告知，要求邓永婷多支付50000元房款，被拒绝后，双方发生纠纷。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 马思宇系戚萍之子。四川省成都市华阳街道正北下街X号御景台X幢X单元X层X号的住宅为戚萍所有。2016年9月27日，戚萍口头委托马思宇前往佳业公司，与邓永婷、佳业公司签订房屋买卖合同。该合同约定，由邓永婷以700000元的价格购买戚萍位于四川省成都市华阳街道正北下街X号御景台X幢X单元X层X号的住宅；签订合同当日，邓永婷支付定金30000元，过户当日支付房款160000元，余款由邓永婷以银行贷款的方式支付，贷款金额不足的，邓永婷以现金方式补足。同时，该合同还约定，若戚萍无故或无正当理由提出不出售该房，或因其原因不能办理产权过户手续，或拒绝提供办理过户、协助邓永婷贷款等手续相关资料、证明，或提供资料不实，需到场时以各种理由推辞、拒不到场的，视为戚萍违约，应由其承担办理产权交易过户手续所产生的一切费用和居间方的服务佣金，并同时向邓永婷退还所付房款、支付总房款20%的违约金。 合同签订当日，邓永婷支付定金30000元、中介费3500元。后戚萍要求邓永婷多支付房款50000元，被拒绝。戚萍自此不愿再出售该房。双方为此发生纠纷。 庭审中，戚萍和马思宇认为邓永婷主张的违约金过高，要求调整减少至已付定金30000元所产生的利息。 本院认为，戚萍以马思宇未取得授权为由，主张房屋买卖合同无效。虽然戚萍没有向马思宇出具书面的授权委托书，但根据邓永婷和佳业公司的一致陈述，马思宇、佳业公司在合同签订之前、签订当日均向戚萍询问其是否以700000元的价格将案涉房屋出售给邓永婷、定金支付的问题。经戚萍确认同意后，马思宇才与邓永婷以及佳业公司签订合同。因此，本院认为马思宇以戚萍口头授权的方式取得其委托，所签的房屋买卖合同对戚萍产生法律效力，内容不存在违反法律、法规，合法有效。各方应当按约履行权利义务。 本案中，戚萍在签订合同之后，要求邓永婷多支付房款50000元，该行为属于对合同主要内容的根本性变更，应当取得邓永婷的同意。然其被拒绝后，不愿出售房屋的行为，属于违约，应当承担相应的违约责任。因违约金以弥补损失为主、惩罚为辅，邓永婷已付的定金30000元、中介费3500元均应作为其损失计入违约金。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，同时兼顾合同履行情况、被告的过错程度、原告的损失、预期利益和被告当庭要求减少违约金等综合因素衡量，酌情认定违约金以70000元为宜较为恰当。 马思宇接受戚萍的委托签订房屋买卖合同，双方形成委托合同关系，该房屋买卖合同产生的法律后果应由戚萍予以承担，故本院对邓永婷要求马思宇共同承担违约责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款和第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戚萍于本判决生效之日起三日内支付原告邓永婷违约金共计70000元； 二、驳回原告邓永婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，由原告邓永婷负担885元，由被告戚萍负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一七年四月二十日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初356号 公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 被告人支太由，男，1981年3月29日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省盘县，现暂住金华市婺城区。因本案于2017年2月8日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在暂住地候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人支太由犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人支太由到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年3月15日16时许，被告人支太由来到金华市区新华街永盛购物广场对面公交车站旁的电动车停放处，窃得被害人蒲某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆。经鉴定被窃的电动自行车价值人民币2600元。 2.2017年2月6日10时许，被告人支太由来到金华市区新华街永盛购物广场对面公交车站旁的电动车停放处，窃得被害人官海龙停放在该处的狮龙牌自行车1辆。经鉴定被窃的电动自行车价值人民币1828元。案发后该电动自行车已返还被害人。 综上，被告人支太由共盗窃作案2次，共计窃得财物价值人民币4428元。2017年2月8日，被告人支太由在金华市骆家塘社区暂住处被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人支太由在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒲某、官海龙陈述，被告人支太由的供述与辩解，户籍证明，抓获经过，扣押清单，发放清单，照片，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，检查笔录，辨认笔录，监控视频光盘等证据证实。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，证据之间相关内容相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人支太由以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人有坦白情节，部分赃物已追回发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人支太由犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年四月二十五日 代书记员 郭晨雨
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 2017）粤1823执116号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人黄金祥，男，21岁，汉族，阳山县人，住阳山县。现服刑。 被执行人黄金祥因涉嫌犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法少刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人黄金祥并处罚金人民币3000元。被执行人黄金祥逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人黄金祥在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄金祥暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执116号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年四月二十八日 法院助理郭焯斌 书记员  宋俊娟
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初882号 原告：李如平，男，1972年10月12日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：田维书，男，1966年6月16日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理原告李如平与被告田维书买卖合同纠纷一案中，原告李如平于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李如平自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李如平撤回起诉。 本案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告李如平负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年四月二十六日 书记员  杨正权
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂02行初298号 原告覃蓝爱，女，1963年4月6日生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 委托代理人蓝开，男，1939年12月8日生，壮族，农民，住柳州市柳江区。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）。 第三人韦立静，男，1944年4月8日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告覃蓝爱诉被告柳江区政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告覃蓝爱诉称，原告与第三人韦立静属同一个村屯，2005年5月时，韦立静在原告的房基地上建房，原告父亲韦文明进行制止，当时新隆村委久歪屯旧圩筹委会的负责人韦明珠等人也在场制止，并说明系他们错划原告的房基地给第三人韦立静，要求韦立静把错划的部分土地退还给原告，但韦立静不但不听劝，反而在2005年7月14日去政府部门办理了房地证。因此，韦立静明知是错划了原告的房基地给其，还将地办在自己的证内，该证中骗取登记的部分土地是无效的，应当撤销登记并退还原告。此外，原告在2014年10月11日提起了诉讼，原告代理律师韦远成知道原告不懂法，自作主张进行撤诉，并说是原告的证据不足，明显是暗中帮助第三人韦立静，造成原告诉讼失利。现原告得到了新的证据，故重新起诉，讨回合法权益。请求法院依法撤销韦立静名下江集(2005)第XXXXXX号集体土地使用证中东间(宗地号为010605002，面积33.03平方米)的登记。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告覃蓝爱因对被告柳江区政府于2005年向第三人核发集体土地使用证的土地行政登记行为不服，向法院提起诉讼。从原告自述及提交的证据材料看，第三人韦立静在2005年5月使用争议地建房时与原告方发生纠纷，韦立静于2005年7月办理了争议地的相关房地权证。在原告提交的2006年12月18日《申请停止建房的报告》证据中，也明确表述第三人韦立静已于2005年办理了涉及争议地的相关权属凭证。由此可以认定，原告至迟于2006年12月18日已经知道柳江区政府于2005年向韦立静核发集体土地使用证的土地行政登记行为的内容，依据上述规定，原告应当从2006年12月18日起两年内提起诉讼。但原告至2016年10月27日才向法院提起本案行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，应当不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告覃蓝爱的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 代理审判员  此兴 appoint 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  郭璇
河北省邯郸市丛台区人民法院 结案报告 （2017）冀0403执保2号 申请人：某某公司，住所地：邯郸市开发区东区。 负责人：丁某某，该公司总经理。 被申请人：某某有限公司，住所地：山东省邹城市。 法定代表人：王某，该公司董事长。 本院在审理申请人某某公司与被申请人某某有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年作出（2016）冀0403民初4652号民事裁定书，裁定： 查封被申请人某某有限公司价值4500000元的财产或冻结等额的银行存款。 本案在保全过程中，冻结被申请人某某有限公司存款4500000元。 本案的保全结果为全部保全。 执行员  张宝丽 二〇一七年四月七日