河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终904号上诉人（原审被告）国网河南镇平县供电公司。住所地：镇平县工业路。代表人王修庞，任该公司总经理。委托诉讼代理人郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）梁灵霞，女，汉族，生于1966年1月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人司素杰，河南大为律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审第三人）王云焕，女，生于1955年2月25日，汉族，住河南省镇平县。上诉人国网河南镇平县供电公司（以下简称供电公司）与被上诉人梁灵霞、王云焕为触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初089号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人供电公司的委托代理人郭国敏、被上诉人梁灵霞的委托代理人司素杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。供电公司上诉请求：1、撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初089号民事判决书，依法改判驳回被上诉人梁灵霞的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人（一审原告梁灵霞）违背诚信原则，捏造事实，依靠其致伤现场情节，不向造成其受伤的实际侵权人王云焕主张权利，而是恶意向上诉人提起诉讼，利用案外人对一审承办法官实施影响，迫使一审法官利用职权作出错误判决，损害上诉人合法权益。被上诉人致伤是王云焕勾干树枝，干树枝掉落砸断该村浇水用电村民所有的低压线路所致，事故发生后，时任村电工到场处置，现场村民说明事发经过，现场勾树枝工具及掉落的树枝、断落电线、王云焕陈述的事发经过、公安机关调查的情况，均能印证证实梁灵霞致伤是王云焕勾干树枝砸断电线造成的，王云焕是实际侵权人。被上诉人梁灵霞为达非法目的，故意捏造事实，恶意诉讼，其损失不应由上诉人承担赔偿责任。二、一审判决认定证据、事实错误，适用法律不当，判决错误。1、一审判决认定被上诉人梁灵霞是被电击致伤，缺乏相应合法有效鉴定结论作为依据。2、一审判决认定：路边电线突然掉落在原告左手手掌中，造成被上诉人梁灵霞受伤之述，均系错误认定事实。假设被上诉人梁灵霞确系电击致伤，也是因被上诉人王云焕勾断干树枝掉落砸断电线致其触电受伤，而不是一审判决认定的电线突然掉落致其受伤。3、一审判决认定：事发线路产权归上诉人，上诉人负有管理维护责任，该电线上方有树枝，上诉人疏于管理，且未使用安全保护措施致使电线断落，造成被上诉人致伤，上诉人具有疏于管理和过错之述，均系客观臆断，错误认定事实。事发线路的产权归该村10组、11组浇水用电村民所有，并由该村浇水用电村民自架线路，该线路由用电村民自行管理和维护，由其专派人员负责日常管理，上诉人没有管理维护责任。这一事实，供用电合同、现场勘验情况足以证实。同时，依据《电力法》、《电力设施保护条例》的相关规定，上诉人对该电线并没有管理、维护职责，上诉人负有管理、维护职责的是上诉人所有的供用电设施。本案事发线路是该村10组、11组浇水用电户集体所有并由其负责管理、维护。上诉人不存在有过错行为，不应承担任何赔偿责任。4、被上诉人梁灵霞的损失，不但不应有上诉人承担，而且一审判决认定其损失按城镇居民计算明显错误，应予纠正。被上诉人梁灵霞是农村居民，且在农村长期居住，仅凭其在事发前在湖南省通县城北派出所办理暂住证及租赁合同认定其在城镇居住，并依此作为赔偿依据明显与法相悖。其暂住证是事发前刚办理的，租赁合同也不符合相关规定，同时该证据也不能证实其在城镇长期稳定居住、工作和生活。一审判决按其为城镇居民计算损失于法无据。三、被上诉人梁灵霞致伤是由被上诉人王云焕侵权造成的，应由王云焕承担侵权责任，不应有上诉人承担责任。四、被上诉人梁灵霞是具有完全民事行为能力之人，其明知王云焕在勾干树枝，却仍处于电线下方，放任损害后果的发生，有重大过错行为，其损失应自行承担一部分。梁灵霞答辩意见：一、上诉人第一点上诉理由有违背上诉常理，具有“恶人”先告状之嫌。上诉人作为电力垄断行业时时处处处不忘垄断“初心”妄图它的垄断也笼罩住法院，稍有不顺其意思就叫喊所谓“办案法官被收买了”，被代理人“私下请吃喝了”等等云云，请上诉人放下高高在上垄断地位坐在平等民事主体地位看一下本案被上诉人受害者是怎样受害的？受害者在村边杨树林与几个村民闲聊纳凉时马路边电线断裂恰好掉落到左手手掌中，受害者当即不省人事，20分钟后被胆大群众调走电线，被送往医院……这简直是“天上飞下来的横祸”，作为普通百姓受害者只知道保住本身的小命就是一大幸事，不会也不敢对抗垄断者上诉人，更不可能迫使法官违反法官职业道德的现象，上诉人第一点上诉理由缺乏事实证据，目的用意何在！二、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。(一)涉案线路产权属、管理和维护权属于上诉人供电公司。从上诉人提交第三组证据2000年11月《马庄乡杨寨存南台区农网改造线路图》事故发生时涉案线路不在农网改造管辖范围产权不属于上诉人供电公司所有、2015年10月26日事发后与村民张金魁、张荣贵为签订《低压供用电合同》界定涉案线路产权归10组所有、运行管理和维护，及2016年3月12日镇平县马庄乡杨寨村委员会《关于杨寨村双楼张自然村村民用电情况说明》证明2000年农网改造前后杨寨村南台区变压器供电范围没有变化，只是农网改造后用电管理权属均由马庄乡供电所管理（含涉案线路）。根据1999年5月4日国家经贸委[批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理的通知]第三条第3项农村集体电力资产管理“乡镇及以下农村集体电力资产按照自愿上交、无偿划拨的方式全部交县供电企业管理，供电企业必须接收，并由其承担维护管理责任，供电企业通过降低电价作为对农村集体电力资产所有权的补偿。”规定，涉案用电线路2000年农网改造前归该村民10、11组集体所有，农网改造后村民电力资产全部自愿无偿移交给上诉人供电公司，由上诉人供电公司承担维护和管理责任。无怪乎掌管营业区内用户安装、增容、变更、终止用电手续，上诉人作为对电路安装、检修、维护的原始记录唯一法定部门没有向法庭提交任何证据予以证实涉案线路所有权属于谁所有应承担举证不能法律后果。（二）本案是低压电线电击造成事故应按一般侵权责任原则处理，上诉人在涉案线路安装维护、管理运行、使用收益方面存在以下过错，是引发本案触电人身损害事故的直接原因。第一，从上诉人事后采取措施上看涉案线路没有安装电路保安器，致使涉案事故发生后不能自行形成断路保护，乃至于电工张玉峰所证实“接到村民报事故发生后第一时间内赶到双楼张村××—××区公用变压器位置，扒掉变压器上跌落开关，这才使触电受害者断开电源，而非事发现场”。第二，依照上诉人说法在2000年农网改造范围只是在第8根杆以内属于其管理范围，该杆之外安装及平时维护处于权责不明状态，那么，上诉人收取该涉案线路电费“一直收电费”是该涉案线路受益人，只享受权利，不尽义务主体，权利与义务严重偏斜在客观上不可能存在的，因此上诉人该种说法是错误的。第三，依照上诉人说法涉案线路权属没有在上诉人马庄乡杨寨村南台区线路管辖范围，那么涉案线路应推定为临时用电线路。按照国际经贸委《农村低压电力技术规程》3、4、5、6、12之规定，但第8根杆之外线路临时用电架空电线是用改造下来老电线、档距超过25米达到80米左右，电线对地距离低于3米，线间距离小于200ｍｍ，配电箱安装没有控制保护器等上诉人存在过错。上诉人“一直供电”给该涉案线路与固定线路上供电没有明显区别，本身就存在管理上过错。第四，上诉人作为受益人明知事发地点杨树林是村民夏天纳凉休闲娱乐之地，距村民经常娱乐之地4-5米处有一棵大树，从第8根电线出来三根电线从该大树树枝下穿过且树枝已经干枯，该干枯树枝实际上对该三根电线已构成潜在安全隐患，消除安全隐患应该是上诉人法定职责。（三）一审认定赔偿标准、数额是正确的，本案“天上飞下来的横祸”给被上诉人梁灵霞造成巨大损失，原在湖南省道县××社区××街道居住进行买卖经营行因左手造成残疾已无法实现，为经营买卖所购买工具生锈贬值、所租赁门面房、住房空置等等财产损失，而且身心造成极大伤害，因为是电击伤很有可能造成并发症等等，给被上诉人造成伤害远不止这些，如果用金钱能换回一个功能正常左手，她花多少钱也愿意。再者一审认定其经常居住地属于城镇是正确的。(四)第三人王云焕是否勾干枯树枝无法认定，依法不承担本案的赔偿责任，涉案区域属于村内中心大路属于村民夏天纳凉的公共领域不属于电力设施保护区域危险区域，被上诉人进入该区域是村民的自由活动范围，不存在任何过错依法不承担任何责任。梁灵霞向一审起诉请求：1、被告供电公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计193093.71元；2、案件受理费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月8日，由于天气炎热，原告吃过午饭沿着村中南北路到原告所在村南边杨树林与村民闲聊纳凉，突然，路边电线掉落在原告左手手掌中，造成原告受伤。原告受伤后先后在镇平县人民医院、南阳南石医院抢救治疗，2015年8月31日原告出院，出院诊断为：电击伤。出院医嘱：1、定期换药；2、防疤治疗，功能锻炼；3、定期复查。原告在镇平县人民医院花费治疗费1578.03元，在南阳南石医院支付医疗费20870.98元。依原告申请，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2016年1月25日作出司法鉴定意见书和咨询意见书，鉴定意见为：梁灵霞伤残程度符合十级伤残。梁灵霞二期医疗费用约7000元，梁灵霞休息期90天、护理期为60日，营养期为30日。原告为此支付鉴定费1600元。原告向本院提供交通费票据800元、住宿费票据3300元。原告受伤前与丈夫在湖南省道县城北派出所办理暂住证并在当地租房居住。梁灵霞母亲杨巧云生于1940年3月25日。梁灵霞兄妹两人。原告的伤系被位于镇平县马庄乡杨寨村南台区自变压器往南数第八根电线杆与第九根电线杆之间三相电路的中间一根电线掉落所击伤。农网改造时镇平县电业局按设计将线路架至距杨寨村××区变压器往××电线杆处，后又用农网改造时所更换下的旧电线往南延伸至第九根电线杆。该线路系当地农民灌溉使用。事发时第八根电线杆处并未安装漏电保护装置。2015年10月26日镇平县马庄供电所在张金魁、张荣贵的申请下，双方签订了供电合同，二人自备电表、保安器和16平米导线情况下又恢复发生事故部分的线路的用电。另查，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。2015年度河南省城镇居民人均纯收入25576元，农村居民人均消费支出为7887元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。因侵权行为致使他人受伤的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事发线路的电压为220-380伏，属于低压，本案应当适用过错责任原则。在庭审中被告提供证据证实发生事故的线路系村民申请灌溉所架线路，产权应归属申请使用人，但未提供证据证实系谁申请所架。《中华人民共和国合同法》第一百七十八条规定：“供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。”《全国供用电规则》第57规定，供电局与用户电气设备的维护管理范围按产权分界点划分，一般按下列原则确定，低压供电的，以供电接户线的最后支持物为分界点，支持物属供电局。结合本案中，履行点应为电力交付的地点，即用户电能表为分界点，且发生事故的线路往南仍有支持物，因此该段线路产权应归属被告。被告提供的证据不能充分证实由于第三人的原因造成原告受伤。《中华人民共和国电力法》第二十四条规定，国家对电力供应和使用，实行安全用电、节约用电、计划用电的管理原则。第三十四条规定，供电企业和用户应当遵守国家有关规定，采取有效措施，做好安全用电、节约用电和计划用电工作。事发线路的产权人系被告供电公司，被告供电公司依法负有对电力设施定期进行检修、管理和维护的工作职责。供电所负有对辖区内用电设施及电网的安装、验收、检修、维护和安全运行等法定管理职责，这是由于电力作为一项由国家严格控制和管理的特殊行业的性质所决定的。本案中该电路上方有树枝，被告疏于管理，且未使用安全保护措施致使电线断落，造成该事故发生而致伤原告，被告具有疏于管理的过错，被告应赔偿原告因此而受到的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的实际损失为：1、医疗费22449.01元。2、护理费，住院期间护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算24天，即（30864元/年÷365天）×24＝2029.41元；出院后按2015年度河南省城镇居民人均纯收入25576元／年计算36天（60天－24天），即（25576元／年÷365天）×36＝2522.56元。共计4551.97元。3、营养费按照30元/天计算30天，即900元。4、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费30元/天计算24天，即720元。5、伤残赔偿金，应按河南省城镇居民人均纯收入25576元／年，结合其伤残程度计算20年，为25576元／年×20年×10﹪＝51152元；被抚养人生活费7887元×5年×10%÷2＝1971.75元。以上合计53123.75元。6、误工费，由于原告未提供证据原告从事餐饮业，故误工费按上一年度城镇居民人均纯收入25576元计算到定残前一日，即25576元÷365天×166天＝11631.82元。7、原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，依据原告的伤残程度及事故责任，精神抚慰金以3000元为宜。8、交通费、住宿费酌定按1000元计算。以上原告的损失总计97376.55元。原告要求的后续治疗费并未实际发生，待实际发生后可另案处理。原告要求赔偿通讯费没有法律依据。被告辩称发生事故线路产权不是其所有，与事实不符，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国电力法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告国网河南镇平县供电公司于本判决生效后二十日内赔偿原告梁灵霞人民币97376.55元；二、驳回原告梁灵霞的其他诉讼请求。案件受理费3870元，鉴定费1600元，共计5470元，原告负担1800元，被告负担3670元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.争议线路的产权及管理人是谁；2.王云焕是否应该承担赔偿责任；3.本案一审的赔偿标准是否正确。按照农村电网改造政策，2000年电网改造前，事故线路产权属于10、11村民小组集体所有，农网改造后村民电力资产全部自愿无偿移交给上诉人供电公司;按照供电规则规定的供电公司与用户电气设备的维护管理范围按产权分界点划分原则，一审确定事故线路归供电公司所有和管理，是正确的。梁灵霞在事故线路经过的树林乘凉时，被脱落的电线中的电流击伤，是其不可预测的事情，其本身不存在过错，不应承担责任。上诉人称电线是王云焕挂断的，没有证据证明，其要求王云焕承担赔偿责任的理由，不能成立。梁灵霞提供了在城市租房经商的证据，符合最高人民法院农业户口按照城镇标准计算伤残赔偿金的规定，一审的赔偿标准正确，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2235元，由上诉人国网河南镇平县供电公司承担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  张继强二〇一七年四月十八日书记员  付翔宇