福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初556号 原告：曾思聪，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶国鑫，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王玉玲，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告曾思聪与被告叶国鑫、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾思聪、被告叶国鑫到庭参加诉讼。被告王玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾思聪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币125000元及利息（利息从借款之日起算至实际还清之日止，按月利率3%计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日起，被告叶国鑫以资金周转为由分三次向原告借款共计人民币12500元，并出具借条三份。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。 被告叶国鑫辩称，其现仅欠原告人民币55000元。原告本案中举示的人民币50000元及20000元借款，已用车抵债，车辆卖了人民币75000元。人民币55000元借条包含案外的人民币40000元及20000元的借款，其并未实际收到该款项。 被告王玉玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告叶国鑫向原告曾思聪借款人民币50000元，并出具借条一张交由原告曾思聪收执。该借条中载明“借款人叶国鑫因资金周转向出借人曾思聪借款人民币¥50000。期限为2个月（自借款之日起），借款利率为每月3%。”2015年5月15日，被告叶国鑫又向原告曾思聪借款人民币20000元，并出具借条一张交由原告曾思聪收执。该借条中载明“借款人叶国鑫因资金周转向出借人曾思聪借款人民币¥20000。期限为个月（自借款之日起），借款利率为每月3%。”2016年2月16日，被告叶国鑫向原告曾思聪借款人民币55000元，并出具借条一张交由原告曾思聪收执。该借条中载明“借款人叶国鑫因资金周转向出借人曾思聪借款人民币¥55000。期限为个月（自借款之日起），借款利率为每月3%……现金收到伍万伍仟元整叶国鑫”。 另查明，叶国鑫与王玉玲于2005年11月29日登记结婚，于2012年11月26日离婚，又于2013年4月11日复婚，又于2014年10月15日离婚，再于2015年7月23日复婚，再于2016年3月17日离婚。 审理中，原告举示一份二手车买卖合同并陈述确实有以车抵债，但该车仅卖了人民币70000元，且车款是抵掉案外的人民币40000元及20000元借款。被告叶国鑫举示一份微信记录用以证明人民币55000元借条包含案外的人民币40000元及20000元的借款，其并未实际收到款项。曾思聪在微信记录中曾陈述“志明要给你理四万”。 庭审中，原告陈述人民币55000元借款，被告未支付过利息亦未偿付本金。叶国鑫辩称该借款实际未收到款项，故没有支付利息和偿付本金。 以上事实有原告举示的借条、二手车买卖合同，被告叶国鑫举示的微信记录等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.关于人民币55000元借款的真实性问题。2.关于卖车抵借款的问题。 1.关于人民币55000元借款的真实性问题。一方面，借条中由被告叶国鑫备注“现金收到伍万伍仟元整”，由此可见叶国鑫在借条中已经确认收到款项。另一方面，叶国鑫辩称其没有收到人民币55000元，该借条系案外人民币40000元及20000元借款重新出具的借据。根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”叶国鑫有义务提供证据证明其所述事实，但审理中叶国鑫提供的微信记录仅体现叶国鑫自己陈述没有收到钱出具人民币55000元的借条，而曾思聪对此并未予以确认，故叶国鑫所提供的证据并不足以证明其辩称内容，应承担举证不能的法律后果。故叶国鑫该答辩意见，本院不予采信。综上，故对人民币55000元借款真实性应予以认定。 2.关于卖车抵借款的问题。被告叶国鑫辩称对于人民币50000元及20000元的借款，其用一部车抵押给原告，之后该车卖了人民币75000元，已抵掉该二笔借款。原告曾思聪陈述，确实有以车抵债，但该车仅卖了人民币70000元，同时该车抵掉的是案外人民币40000元及20000元的借款。首先，叶国鑫辩称该车卖了人民币75000元，但并未提供相应证据予以证明，故该陈述本院不予采信。原告自认该车卖了人民币70000元，本院予以确认。其次，原告陈述卖车所得款人民币70000元抵掉案外人民币40000元及20000元的借款，但卖车所得款人民币70000元与借款总计金额人民币60000元有10000元差额，二者相抵与常理不符。再次，在叶国鑫提供的微信记录中曾思聪陈述“志明要给你理四万”，该陈述与曾思聪所述人民币40000元借款已经抵掉相悖。综上，被告叶国鑫所提的人民币50000元及20000元的借款已经用车抵债的答辩意见，本院予以采信。 合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶国鑫向原告曾思聪出具借条三张，以书面形式载明其向原告曾思聪借款人民币125000元，曾思聪举示了借条原件并陈述借款过程，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。因人民币50000元及20000元借款已经用车抵债，故曾思聪作为债权人，依法有权要求借款人叶国鑫偿还拖欠的借款本金人民币55000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率偏高，本院依法调整为月利率2%，故利息应自2016年2月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。关于王玉玲的还款责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王玉玲未提交证据证明叶国鑫与曾思聪约定该债务属于叶国鑫个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告王玉玲未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王玉玲依法应对上述债务承担共同还款责任。被告王玉玲经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国鑫、王玉玲应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾思聪借款本金人民币55000元及利息（利息自2016年2月16日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告曾思聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1175元，减半收取计人民币587.5元，由被告叶国鑫负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一七年四月二十七日 书记员  杨文德 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。