江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初385号原告：余春兰，女，1975年2月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系死者聂某妻子。原告：聂沙沙，女，1997年7月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系死者聂某女儿。原告：聂子雨，女，2002年1月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系死者聂某女儿。原告：聂子平，男，2007年12月31日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系死者聂某儿子。上述四原告共同委托诉讼代理人：曹芬，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。上述四原告共同委托诉讼代理人：胡国华，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被告：张学景，男，1973年9月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，被告：荆门纵海燃气有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区。统一社会信用代码：91420800087244314B。法定代表人：张志芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何玉彩，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道78号。统一社会信用代码：914208007379391786。负责人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师。原告余春兰、原告聂沙沙、原告聂子雨、原告聂子平与被告张学景、被告荆门纵海燃气有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员王德卫担任审判长，与人民陪审员赵达贵、人民陪审员段生瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂沙沙及其四原告共同委托诉讼代理人曹芬、胡国华，被告荆门纵海燃气有限公司的委托诉讼代理人何玉彩，被告太平洋财险荆门中心支公司的委托诉讼代理人代威到庭参加了诉讼。被告张学景经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2016年12月13日19时许，被告张学景驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车沿316国道自东向西行驶至瑞昌市南义镇××村××下组路口时，与对向左转弯行驶的聂某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成聂某受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。此事故聂某负事故主要责任，被告张学景负事故次要责任。被告张学景驾驶机动车发生事故，致聂某死亡，负事故次要责任，应依据责任承担赔偿责任。事故车辆鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车所有人为被告荆门纵海燃气有限公司，该公司应承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告太平洋财险荆门中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且在保期内。故被告太平洋财险荆门中心支公司应承担其相应的赔偿责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故四原告诉至法院请求依法判令被告张学景、被告荆门纵海燃气有限公司赔偿四原告各项损失共计352344.2元；判令被告太平洋财险荆门中心支公司在保险限额范围内承担赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告余春兰向本院提供了如下证据：1、四原告的身份证及户口薄，证明四原告的诉讼主体资格，原告聂子雨、原告聂子平未满十八周岁需要死者聂某抚养。道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及双方责任划分。瑞昌市公安局交通管理大队道路交通事故尸体处理通知书、火化证、居民死亡医学证明、户籍注销证明，证明聂某已经死亡。4晋江东贤不锈钢有限责任公司、凯里市南丰社区服务中心、凯里市公安局洗马河派出所共同出具的证明，晋江东贤不锈钢有限责任公司出具的工资表，证明聂某生前收入来源于城镇并且在城镇居住满一年以上。5、瑞昌市交通事故快速理赔中心定损清单一份，证明原告摩托车财产损失1941元。6、聂某亲属处理丧葬事宜车票，证明死者亲属处理丧葬事宜的车旅费及误工费。7、工程承包合同一份，证明死者聂某工作所在的晋江市东贤不锈钢有限责任公司在贵州省凯里市新生路华亿大西部国际商贸城内承包建设华亿大西部国际商贸城一期建设工程。被告荆门纵海燃气有限公司辩称：被告张学景是我公司员工，事故车辆系我公司所有，我公司为事故车辆在被告太平洋财险荆门中心支公司处购买了保险，保险公司应在保险限额内承担赔付责任。诉讼费我公司不承担，因为我公司购买了不计免赔率。为支持自己的抗辩意见，被告荆门纵海燃气有限公司向本院提供了如下证据：协议书一份及道路交通事故经济赔偿凭证两份，证明被告同意在保险理赔范围之外另行补偿死者家属30000元，且该30000元已经支付。被告张学景驾驶证复印件、故车辆鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车行驶证复印件，证明被告张学景合法有效驾驶。被告太平洋财险荆门中心支公司辩称：本案被告张学景驾驶的事故车辆在我公司购买了交强险和100万元第三者责任保险，并购买不计免赔率；挂车未购买交强险仅投保了5万元第三者责任保险。我公司在保险限额范围内承担赔付责任。我公司不承担本案的诉讼费；请求法院依法核实是否遗漏其他赔偿权利人。由于死者聂某在此事故中负主要责任，根据相关规定，本案的原告精神抚慰金不应予以支持。原告部分诉请过高，在质证和辩论环节再进行阐述。被告太平洋财险荆门中心支公司向本院补充提交了上海志信行保险公估有限公司出具的人伤调查报告一份，证明原告方起诉的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。被告张学景未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。被告太平洋财险荆门中心支公司对四原告提供的证据1真实性无异议，但其认为应提供充分证据证明本案的四原告为仅有的诉讼主体资格人，否则应追加共同原告；对证据2无异议，其认为交通事故中聂某和张学景均驾驶机动车辆，结合保险公司的合同约定，其认为被告张学景承担的责任比例不应超过30%；对证据3无异议；对证据4中证明的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为给死者出具居住证明的公司，其住所地是在××晋江市，而其证明死者聂某的居住地址是贵州省凯里市，另该公司无承担建筑工程的相应资质，也就不存在派遣建筑工人到工地的情况，对其中的工资表真实性、合法性、关联性均有异议，其认为原告的证据四相关证据自相矛盾，达不到原告证明聂某连续在城镇居住超过一年以上的证明目的；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，其认为估算清单的出具单位是瑞昌市众力汽车修理厂，并不具备专业的评估鉴定资质，因此该估算价格1941元不能直接作为法院的定案依据直接引用，我公司对聂某驾驶的摩托车定损价格是1500元；对证据6由法院依法认定，人数过多，金额过高；对证据7的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，其认为依据原告提供的证据无法证明死者聂某事故发生前一年在城镇连续居住满一年。被告太平洋财险荆门中心支公司对被告荆门纵海燃气有限公司提供的证据1无异议；对证据2有异议，其认为应提供被告张学景驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、运营证相关证件原件，否则我公司不承担赔付责任。被告荆门纵海燃气有限公司的质证意见与被告太平洋财险荆门中心支公司的质证意见一致。四原告对被告荆门纵海燃气有限公司提供的证据均无异议。四原告对被告太平洋财险荆门中心支公司提供的证据有异议，其认为上海志信行保险公估有限公司不是法律意义上的公权部门，其调查报告不具有合法性，且没有事实依据。依据相关法律规定并结合双方当事人在庭审中的质证意见，本院对原、被告双方当事人提供的证据经审查后意见如下：本院对四原告提供的证据1、2、3、4、7予以确认和采信。对证据5，本院认为瑞昌市大众修理厂并无相应的资质，摩托车损失金额应以保险公司的定损金额为准，故本院对该证据不予采信；对证据6，因该证据不足以证明死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，故本院对该证据不予采信。对被告荆门纵海燃气有限公司提供的证据本院予以确认和采信。对被告太平洋财险荆门中心支公司提供的证据，本院对该证据真实性予以确认，结合本案其他证据，本院认为该证据不足以否定死者聂某事故前在贵州市凯里市工作居住。经审理查明：2016年12月13日19时许，被告张学景驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车，沿316国道自东向西行驶至瑞昌市南义镇××村××下组路口时与对向左转弯行驶的聂某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成聂某受伤经抢救无效死亡和两车受损的交通事故。聂某死亡日期为2016年12月13日。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，聂某负事故主要责任，被告张学景负事故次要责任。被告张学景驾驶的事故车辆鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车为被告荆门纵海燃气有限公司所有，被告荆门纵海燃气有限公司为事故车辆鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险荆门中心支公司购买了交强险和100万元第三者商业保险，并购买了不计免赔；为事故车辆鄂Ｈ×××××号重型罐式半挂车在被告太平洋财险荆门中心支公司处购买了5万元的第三者商业保险。原、被告双方因就赔偿事宜未能协商一致，故四原告诉至法院，请求法院依法判令被告张学景、被告荆门纵海燃气有限公司赔偿各项损失共计352344.2元，被告太平洋财险荆门中心支公司在保险限额范围内承担赔付责任。另查明：死者聂某，男，1970年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，家住江西省瑞昌市××新福村××组，身份证号码：。死者聂某的第一顺序继承人为妻子原告余春兰，女儿原告聂沙沙、女儿原告聂子雨、儿子原告聂子平。本院认为，被告张学景驾驶机动车时未尽到安全文明驾驶义务，因操作不当造成聂某死亡及车辆受损的交通事故，该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，聂某负此事故主要责任，被告张学景负此事故次要责任，原、被告双方当事人对交管部门的责任认定均无异议，本院对该道路交通事故认定书的法律效力予以确认。本院酌情确认被告张学景对死者聂某的损失承担30%的责任，死者聂某对自身的经济损失承担70%的责任。因被告张学景系被告荆门纵海燃气有限公司雇请的驾驶员，故被告张学景在履行工作任务中对死者聂某所造成的经济损失应由被告荆门纵海燃气有限公司承担赔偿责任。被告太平洋财险荆门中心支公司应按照法律规定及保险合同约定，在保险责任限额范围内承担赔付责任。依据相关法律规定并结合原告提供的证据，本院对原告的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金：依据原告提供的证据，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算，即为28673元/年×20年×100%=573460元。被扶养人生活费：(1）女儿：死者聂某女儿聂子雨于2002年1月12日出生，抚养费即为9128元/年×4年×100%÷2人=18256元；（2）儿子：死者聂某儿子聂子平于2007年12月31日出生，抚养费即为9128元/年×9年×100%÷2人=41076元。两项合计为632792元。2、精神抚慰金：20000元。3、丧葬费：52137元/年÷2=26068.5元；4.误工费：因原告并未提供证据证明其确切的务工损失，其误工期本院酌情确认为7天，误工人数计算为原告余春兰、原告聂沙沙2人，赔偿标准按照2015年度江西省在岗职工年平均工资52137元/年计算，即为52137元/年÷12月÷30天×7天×2人=2027.55元；5、交通费：因原告并未提供证据证明其确切的交通费损失，鉴于死者聂某亲属因办理丧葬事宜客观存在交通费，其交通费本院酌情确认为2000元。6、财产损失：该损失以保险公司定损金额为准，即为1500元。以上合计为684388.05元。故被告太平洋财险荆门中心支公司应在交强险和第三者商业险范围内支付赔偿款元283366.41元【（682888.05元-110000元）×30%+110000元+1500元】。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告余春兰、原告聂沙沙、原告聂子雨、原告聂子平各项损失共计283366.41元。二、驳回原告余春兰、原告聂沙沙、原告聂子雨、原告聂子平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6585元，由四原告负担1035元，由被告荆门纵海燃气有限公司负担5550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王德卫人民陪审员  赵达贵人民陪审员  段生瑞二〇一七年四月十八日书 记 员  田 龙