四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1299号原告：余家明，男，汉族，1965年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15101200010579476。委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。被告：邓家林，男，汉族，1954年2月16日出生，住四川省宜宾县。被告：郭建，男，汉族，1966年9月8日出生，户籍地：四川省珙县，现下落不明。被告：张让广，男，汉族，1967年1月28日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410713263。被告：李林，男，汉族，1968年11月18日出生，户籍地：四川省宜宾县，现下落不明。被告：景飚，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410713263。被告：云南高能水电开发有限公司，住所：云南省镇雄县乌峰镇乌峰路，组织机构代码证：79287747-5。法定代表人：郭建，董事长。原告余家明与被告邓家林、郭建、张让广、李林、景飚、云南高能水电开发有限公司（以下简称高能水电公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余家明及其委托诉讼代理人文明、彭强，被告邓家林、景飚，被告张让广、景飚的委托代理人翁广洪、梁开春到庭参加诉讼，被告李林、郭建、高能水电公司经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告余家明向本院提出诉讼请求：1、请求判决六被告连带清偿原告借款500万元，违约金75万��及利息160万元（从2014年10月20日起至2016年2月19日止，按月利率2%计算），合计735万元，以及从2016年2月20日起至借款清偿之日止的利息（以所欠借款500万元为基数，按月利率2%计算）；2、判决六被告承担本案律师服务费、诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：2014年2月28日，我的债务人张启龙与被告邓家林签订《担保借款合同》，由被告邓家林向我的债务人张启龙借款500万元，借款期限为3个月，即从2014年2月28日起至2014年5月27日，并由被告张让广、李林、景飚、郭建、高能水电公司为被告郭建的债务向原告的债务人张启龙提供连带责任保证。合同还对借款用途、利息计算方式及利息支付时间、违约责任、争议解决的方法进行了约定。合同签订后，被告邓家林向张启龙出具《借条》一份，张启龙按约于2014年2月28日将借款500万元支付到被告邓家林指定的银行账户，但被告邓家林逾期未支付借款本金和利息。2014年10月19日，我的债务人张启龙与我签订《债权转让协议书》，将对被告邓家林享有的500万元债权转让给我，并将债权转让的事实以书面形式通知被告邓家林。我认为，张启龙将对被告邓家林享有的到期债权转让给我，从债权转让通知被告邓家林之日起，对被告邓家林发生效力。根据《担保法》第22条之规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”之规定，被告张让广、李林、景飚、郭建、高能水电公司作为《担保借款合同》的连带责任保证人，应当对《担保借款合同》约定的借款本息、违约金、实现债权的费用向我承担连带保证责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院。被告张让广、景飚辩称，1、对涉及借款金额500万元无异议，但双方名义上约定月利息2.6%，实际上是按7%的月利率支付利息，在郭建借款当天，郭建向王林出具19万元《借条》一张，实际上就是该笔借款的利息，且张启龙、余家明、宜宾亿泰典当有限公司均口头要求借款人、担保人向王林支付每月7%的利息。在2014年6月26日李林向张启龙作出的《承诺书》中均是按照2700万元（张启龙借给张让广、景飚、郭建、邓家林等人的借款总金额）为本金、7%的标准来支付利息，当时张让广等支付利息488万元后，利息不足的268万元就由李林作出承诺按期支付，后来，张让广、景飚、郭建、邓家林也做了补充的《承诺书》，承诺归还尚未付清的利息。事实上，张让广委托其侄女张跃红向王林转账200万元，云南华源世纪水利水电工程有限公、宜宾智仁水电投���有限公司代被告邓家林等人共计还款1152.5万元。根据最高法院关于民间借贷的若干规定，对年利率超过36%部分的利息约定无效，对超出部分的利息应当抵扣相应本金，扣减后，原告主张的借款本金就没有500万元之多了。2、原告主张按2%/月的标准支付利息，并同时承担违约金75万元、律师服务费、诉讼费等相关费用，其总和超出了年利率24%，违反了最高法院关于民间借贷的若干规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，其超出部分主张不应得到支持。3、彝良县格闹河水电开发有限公司也是借款担保人，该公司用其电费收费权进行了质押，现云南格闹河开发有限责任公司已被法院宣告破产重整，极有可能被宣告���入破产清算，但原告既未向该公司破产管理人申报债权，也未起诉该公司，若原告放弃格闹河的相应债权，根据相关司法解释的规定，其余担保人应当免除或减轻相应的担保责任。请求人民法院依法判决。被告邓家林辩称，2014年给张启龙借款时，格闹河公司对每个借款人都签订了协议，是典型的私贷公用的行为，格闹河公司对借款作了借款保证，法院应当将格闹河公司做为还款人，由格闹河公司进行清偿，我并没有用过一分钱，都是通过转账的方式转给格闹河公司使用该笔借款的。被告李林、郭建、高能水电公司未作答辩，也未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了《担保借款合同》、借条、转账凭证，债权转让协议书、债权转让通知书等证据，本���组织双方当事人进行了证据交换和质证，虽被告李林、郭建、高能水电公司未到庭对当事人提交的证据发表质证意见，本院根据相关法律规定结合其余当事人的质证意见，对以上双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年2月28日，张启龙（出资方，甲方）与被告邓家林（借款方，乙方）、景飚（丙方，担保方）、张让广（丁方，担保方）、郭建（戊方，担保方）、李林（己方，担保方）、彝良县格闹河水电开发有限公司（庚方，担保方）、高能水电公司（辛方，担保方）签订《担保借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款金额为人民币500万元，支付方式：银行转账，借款用途：流动资金，借款期限：三个月，即2014年2月28日起至2014年5月27日，全部借款于到期日一次性还清。资金使用费每月按借款额的2.2%计算，并由乙方于每月27日前向甲方支付。丙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方自愿为甲方借款提供连带保证担保。担保的借款金额为人民币500万元整，担保方式为连带责任担保，担保范围为乙方为甲方提供的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的相关费用。保证期间自主债务本金和利息还清为止。借款到期后，如乙方未按本合同约定归还甲方借款，由丙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方自借款到期后三日内代乙方向甲方清偿借款本金及利息。若丙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方逾期未履行代偿义务除应向甲方支付借款本金和利息外，还应按借款本金和利息总额的15%向甲方支付违约金并承担甲方为实现债权支出的诉讼费、差旅费、评估费、鉴定费、律师费等相关费用。若乙方未到期归还甲方借款，丙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方不能代偿时，乙方与丙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方应按本合同第三条第一款的约定向甲方承担连带清偿责任。若乙方未按约定向甲方支付资金使用费，甲方有权要求乙方提前归还借款并要求丙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方提前承担连带保证责任。乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方、辛方未在甲方规定的期间内归还本金和利息，应按本合同第三条的约定承担责任。同日，邓家林在“借条”上签字：今借到张启龙人民币500万元，每月按借款本金的2.2%支付利息。如未按期支付利息，出借人有权随时收回借款并要求借款人按借款本金和利息总额的15%支付违约金。若借款人在按期支付利息的前提下出借人需收回借款应给予借款人十日的准备时间，借款人超出十日未履行还款义务除应归还���金和利息外还应按借款本金和利息总额的15%支付违约金并承担出借人实现债权的包括诉讼费、律师费在内的相关费用。因本次借款产生争议由出借人所在地人民法院管辖。请将该笔借款转入以下账户：户名：连萍，开户行：农行宜宾分行，账号62×××122。2014年2月28日，张启龙将500万元款项转至上述连萍的账户。借款到期后，被告未归还借款本金。2014年10月19日，张启龙（甲方）与余家明（乙方）签订《债权转让协议书》一份，协议约定：甲乙双方平等协商，自愿达成以下债权转让协议，本协议签订之日，甲方将对邓家林享有的500万元债权转让给乙方，乙方同意受让甲方对邓家林享有的债权，本协议签订后，邓家林所欠甲方的债务500万元，由邓家林负责向乙方清偿。2015年6月25日，张启龙书面通知邓家林：张启龙与余家明于2014年10月19日签订《债权转让协议书》，���启龙将对你享有的500万元债权转让给余家明。原告受让债权后，被告未偿还原告借款本金及利息。故原告诉来本院，请求被告支付借款本金、利息、违约金以及律师服务费。本院认为，被告邓家林向张启龙借款500万元的事实清楚，双方借贷关系成立。现债权人张启龙将债权500万元转让给原告余家明，双方并在签订《债权转让协议书》后已依法书面通知债务人邓家林，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故该债权转让合法有效，债务人邓家林应对受让债权人余家明承担偿还之责；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现��权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”以及《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”，故债权人转让债权的，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，加之原《担保借款合同》中也未明确约定主债权不得转让，或者约定在主债权让与情况下，保证人不再承担保证责任等情况，故该债权转让对担保人（即其余被告）亦发生法律效力。现原告请求债务人邓家林清偿借款本金500万元，其余被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按原《担保借款合同》的约定支付利息、违约金和律师服务费，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，因利息、违约金及律师服务费等均是以主债权的存在为前提，应属从权利，故受让人余家明取得了上述利息、违约金、律师服务费这三项从权利；但原告主张被告支付其从2014年10月20日起至借款还清时止按本金500万元、月利率2%的资金利息、违约金75万元以及律师服务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超���年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告已经主张了月利率2%的资金占用利息，其再行主张违约金、律师费已经超过了年利率24%，故本院仅支持其以借款本金为基数，按月利率2%支付资金利息的诉请，对违约金、律师费的请求本院不予支持。被告辩��邓家林与债权人张启龙实际约定的借款利率为月息7%，且被告已实际按此利率向张启龙支付利息1300余万元，但未向本院提供充分证据，故其请求对超出年利率36%的部分抵扣本金，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”，现原告放弃对连带保证人彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉，系对其民事权利的自由处分，本院予以认可。被告辩称彝良县格闹河水电开发有限公司已用其向第三人的电费收费权为担保邓家林借款向张启龙进行质押，但未向本院提供彝良县格闹河水电开发有限公司已与张启龙达成质押协议并经第三人认可的证据，故质押并未成立，其请求免除或减轻其余保证人的责任，无事实根据，本院对其辩驳主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓家林于本判决生效之��起一月内偿还原告余家明借款本金5000000.00元。二、被告邓家林从2014年10月20日起以借款本金5000000.00元为基数，按年利率24%的标准向原告余家明支付资金占用利息至本院确定的本金给付之日止，若逾期未支付本金的，利息计算至借款本金偿清时止。三、被告张让广、李林、景飚、郭建、云南高能水电开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告余家明的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63250元，由原告余家明承担6454元，被告邓家林、郭建、张让光、李林、景飚、云南高能水电开发有限公司承担56796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波审 判 员  邱 晶人民陪审员  郑晓萍二〇一七年四月二十四日书 记 员  曹 艺