上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初344号原告冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住本市。委托代理人赵铁树(冯丽伟之夫)，男，1959年1月20日生，汉族，住本市。原告陈佩珊，女，1976年2月3日生，汉族，住本市。原告赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住本市区。原告钟昌玲，女，1977年5月10日生，汉族，住本市松江区。原告钟昌敏，女，1973年4月28日生，汉族，住本市松江区。原告姜丽英，女，1970年6月19日生，汉族，住本市。原告顾泽民，女，1976年2月25日生，汉族，住本市。原告陈诗誉，女，1980年8月5日生，汉族，住本市。原告华宇桥，男，1973年8月23日生，汉族，住本市。原告贺君，女，1971年12月8日生，汉族，住本市。原告纪继俭，男，1975年4月24日生，汉族，住本市。原告常浩，男，1978年5月31日生，汉族，住本市。原告钱婷婷，女，1979年11月6日生，汉族，住本市。原告王芳，女，1977年5月24日生，汉族，住本市。原告付某，男，2008年2月11日生，汉族，住本市。原告陈佩韵，女，1980年5月8日生，汉族，住本市。原告金克凡，男，1978年11月14日生，汉族，住本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人沈宏，男，该委工作人员。委托代理人王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。第三人上海世贸新体验置业有限公司，住所地本市松江区。法定代表人许世坛。委托代理人杨伟，男，该公司工作人员。原告冯丽伟等17人不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)投诉处理意见一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽伟及其委托代理人赵铁树、原告陈佩珊，被告市住建委的委托代理人沈宏、王凌俊，第三人上海世贸新体验置业有限公司(以下简称：世贸新体验公司)的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2016年3月3日作出处理意见书，对原告冯丽伟等提出的世茂天马假日城使用违反强制性规范的鸳鸯施工图方法等事项的投诉，经调查作出答复意见：一、原告反映该项目施工中存在使用“鸳鸯图纸”的情况，具体为楼梯部位建筑平面图、剖面图及结构平面图在对楼梯宽度的标注确实存在不一致的情况。经查，该项目设计单位于2013年1月23日出具设计修改通知单(经审图机构审核)，对楼梯部位建筑平面图进行了设计修改，统一了建筑平面图、剖面图、结构平面图的尺寸标注，现场施工中亦按此标注尺寸进行施工。因此，不存在投诉人所反映的使用“鸳鸯图纸”施工的情况。原告反映该项目室内楼梯宽度不符合相关标准的情况，经查，该项目属于小型商业用房，设计文件符合《关于发布〈小型商业用房防火设计技术规定〉的通知》(沪消发〔2003〕54号)相关规定要求。原告反映该处楼梯转角平面角度大于10度不符合《建筑设计防火规范》7.4.7之规定的情况。经查，相关条款规定适用于螺旋楼梯和扇形踏步，该项目上叠的室外楼梯不适用此规定。原告反映上叠室外楼梯平面图与剖面图踏步级数存在不一致的情况，经查，施工图平面楼梯踏步为19步系笔误，剖面图与楼梯详图均为20步，现场按详图实施无误，此楼梯符合《建筑设计防火规范》第7.4.5条关于室外疏散楼梯的相关条款。二、原告反映的开发商、设计单位、审图单位降低设计标准。根据原告提供相关证据所显示的情况与前款投诉事项之内容雷同，不再作重复解释。三、原告反映为增加楼梯踏步与梁之间高度施工未按图施工，减少下排钢筋。针对该处梁结构钢筋放置数量，目前已委托有关检测机构进行实体检测。经检测表明，相关部位无钢筋缺失情况。四、有关单位帮助开发商取得工程竣工备案证。经查，关于竣工验收备案等事项，原告已向松江区人民法院提出行政诉讼。经法院裁定，相关行政备案行为事实认定证据充分、适用法律、法规正确，备案过程中履行了正当的审查义务，执法程序并无不当。原告诉称，原告与开发商即第三人签订商品房预售合同，以世茂天马假日城房屋为店铺，却发现其室内楼梯不符合《建筑设计防火规范》、《民用建筑设计通则》的规定，楼梯处的梁由矩形改成缺角矩形，下排钢筋减少50%，形成危房，为此，原告向被告提出履职申请，要求被告责令开发商对工程质量进行整改，但被告出具的处理意见书中所有的答复均没有事实和法律依据，被告未实体履行职责。为保护原告的人身和财产安全，请求法院撤销被告的上述处理意见书，并判令被告向第三人出具房屋质量整改通知书。被告市住建委辩称，其所作的处理意见书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。原告投诉的事实和理由不成立，其中，平面图中的标注错误已经过设计修改，更正后与完工情况一致；系争建设项目属于小型商业用房，其室内楼梯宽度未作强制标准，且室内楼梯不属于疏散楼梯和走道以及日常交通用的楼梯，不适用对应情形的强制性规范；室外楼梯踏步的19级为笔误，楼梯详图和剖面图及现场情况均为20级，有一踏步；室外楼梯的性质是转角楼梯，并非螺旋楼梯和扇形踏步；消防规范的管理职责在消防部门，被告不具备实质审查的权力；竣工时的梁仍为矩形，装修造成的改动未致钢筋受损；竣工验收已经生效判决确认。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人世贸新体验公司述称，第三人建造的房屋符合国家法律法规的规定，也通过了国家验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冯丽伟等于2015年12月1日向被告市住建委提交情况说明，以业主身份投诉反映世茂天马假日城用途为店铺的建筑群工程存在的问题并要求整改：一、用违反强制性规范的鸳鸯施工图方法取得行政许可和验收。上、中、下叠室内楼梯宽度的平面图1.2米和剖面图0.8米或0.9米不符，且违反《建筑设计防火规范》的不应小于1.1米和《民用建筑设计通则》的强制性规定；上叠室外楼梯踏步步数平面图的19步和剖面图的20步不符，且违反疏散楼梯不宜采用螺旋楼梯和扇形踏步的规范。二、室内楼梯降低设计标准，不符合《民用建筑设计通则》规定。三、为增加楼梯踏步和梁之间的高度在土建施工时改变梁的原设计矩形为缺角矩形，减少下排钢筋至50%，使建筑群处于危房状态。四、开发商和职能部门合谋，用装修名义嫁祸于人取得工程竣工备案。17名原告在情况说明后另行各自分别提交了两份申请书，要求对施工图文件和工程进行整改及出具整改通知书。被告收到后，经审查认定，楼梯宽度经设计修改为0.8米和0.9米；系争建设项目属于小型商业用房，符合相关设计规定；踏步平面图19步数属笔误，以剖面图和楼梯详图的20步为准；室外楼梯并非螺旋楼梯及扇形踏步，故不存在鸳鸯图纸及降低设计标准问题。梁的结构在竣工时为矩形，装修中改变的缺角矩形经检测无钢筋缺失情况。竣工验收备案等事项由消防、建设管理等其他职能部门办理，经诉讼确认效力。为此，被告于2016年3月3日作出处理意见书，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由情况说明及附件申请书、设计修改通知单、竣工图、平面图、剖面图、楼梯详图、照片、建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书、上海市商品房预售合同、补充协议、房屋质量检测报告、复核意见、(2015)沪一中行终字第533号行政判决书、(2016)沪0105行初70号行政判决书、处理意见书，和《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》、《上海市建设工程施工图设计文件审查管理规定》、《建设工程质量投诉处理暂行规定》、《上海市建设工程质量投诉处理暂行规定》、《建设工程消防监督管理规定》、《上海市公安局关于进一步加强建设工程消防质量和安全管理工作的通知》、《小型商业用房防火设计技术规定》、《建筑设计资料集》、《建筑设计防火规范》、《民用建筑设计通则》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有本行政区域内的施工图审查工作及对建设工程质量实施监督管理的行政职权，本案中，被告收到原告的情况说明和申请书后，就原告的投诉事项进行审查，并将相关查明内容向原告进行了书面告知，被告在履行其法定职责基础上所作的被诉处理意见书并无不当。原告的异议和举证，对被告以其举证所印证的告知内容未能形成排除效力；原告的其他意见与原告在本案中提出投诉的内容并由被告据此进行审查的范围不符，原告可另行主张；原告在投诉中所着重的工程竣工备案、消防规范等问题，被告以其他行政职能部门通过验收确认之主张，本院予以认可。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯丽伟、陈佩珊、赵弘毅、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、顾泽民、陈诗誉、华宇桥、贺君、纪继俭、常浩、钱婷婷、王芳、付某、陈佩韵、金克凡的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告冯丽伟、陈佩珊、赵弘毅、钟昌玲、钟昌敏、姜丽英、顾泽民、陈诗誉、华宇桥、贺君、纪继俭、常浩、钱婷婷、王芳、付某、陈佩韵、金克凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈洁审 判 员  洪伟人民陪审员  肖阳二〇一七年四月二十八日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。