达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初678号原告：达州恒基房地产经纪有限责任公司达巴路分公，住所地：达州市通川区通川北路62号信息用房组织机构代码：34574366-X。负责人：王萍，女，生于1974年7月4日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘跃忠，系达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。被告：彭宴琳，女，汉族，生于1984年10月15日，住四川省达州市通川区。被告：冯定东，男，汉族，生于1986年11月24日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：严真印，男，生于1963年12月30日，住四川省达州市达川区。系被告冯定东姨父。原告达州恒基房地产经纪有限责任公司达巴路分公司（以下简称恒基房产经纪公司）与被告彭晏琳、冯定东商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州恒基房地产经纪有限责任公司达巴路分公司的负责人王萍及其委托诉讼代理人刘跃忠，被告彭晏琳、被告冯定东及其委托诉讼代理人严真印到庭参加诉讼。现已审理终结。原告恒基房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告各向原告支付佣金3050元、违约金4575元。二被告共同承担15250元；2、本案的诉讼费由二被告承担。具体事实与理由，2017年2月9日二被告与原告签订了通川区x路x单元x号个人房屋一套出售给被告冯定东。互通约定了房屋买卖相关内容，原告已为双方提供了服务，并约定各给付原告佣金3050元，该佣金一直没有给付，后被告双方自己另行交易过户，被原告发现。二被告无视原告的劳动成果，按合同约定双方应向原告经纪方各支付总房款1.5%违约金，即二被告各承担4575元。由于二被告不诚实守信，违背《合同法》的相关规定，原告多次要求与被告协商处理，但二被告不予面对处理，故由此酿成纠纷涉诉。被告彭晏琳辩称，我都签了合同好多天了，而且把证件都交给原告中介公司的。因该房在银行抵押连带，还有贷款19万元，原告中介公司又不愿意垫钱，后原告中介说不行了，把那个（借款抵押合同）退还了，让自己去办理，既然合同退给了，买卖都不成立了，为什么还收取佣金呢？原告不把合同退给，买卖也没法交易。被告冯定东辩称，原告于2017年2月9日下午带被告看房是实，原告带被告看房时一直说的此房是卖房人买过来有一年多了，经房屋买卖双方协商同意房价为叁拾万零伍仟元，在原告的诱骗下，晚上8点多盲目签订了合同，合同约定为按揭，并同意买卖双方办理移交房屋过户手续。签订合同当晚，卖房人才告知此房为按揭房，还不足一年，这些原告之前从未提到，被告得知后找原告理论，在签合同前没介绍清楚，与原告发生争执，原告无法答复，便电话通知总公司来人调解，由于卖房人有按揭款，房屋购后不满一年税费高，公司无资金垫付银行按揭，被告不服，双方为税费争论不休，原告便叫买卖双方自行处理，并叫被告把合同撕了。2017年2月13日原告主动打电话喊卖房人退回了委托卖房的相关证件手续，原告当时将被告的电话告诉了卖房人，由于卖房人心切，就主动给被告打电话，经被告与卖房人双方协商后，另找了有资产的达州好运来房地产公司达成交易签订了合同。2017年2月23日被告与卖房人双方到西外房管局办理房产交易过户手续时，被原告跟踪，采用黑社会的手段进行威胁，强行拦截被告与卖房人办理交易过户手续并发生抓扯，经卖房人报案，办案人员到场通过了解并劝说后被告才与卖房人完善了房屋交易过户手续。按《合同法》的相关规定，是原告自愿放弃居间中介交易服务，并构成违约。由于原告自己不履行合同为被告和卖房人双方办理房屋交易过户手续，导致合同不能履行，被告与卖房人无法律过错责任，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告恒基房产经纪公司为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：1.原告《营业执照》、《组织机构代码》及原告负责人《身份证》复印件，证明原告身份合法，诉讼主体资格适格；2.彭宴琳、冯定东《身份证》复印件，证明二被告合法身份，诉讼主体适格适格；3.《看房协议》复印件，证明2017年2月9日被告冯定东委托原告购房的事实；4.《物品清单》复印件，证明了原告在为被告服务的记录；5.冯定东《个人征信记录》复印件，证明了原告在为被告冯定东买房提供服务；6.原告《登记信息》概要，证明被告彭晏琳委托原告卖房，原告电脑登记相关信息；7.《买卖合同》，证明：①在签订合同时，二被告各支付原告服务佣金3050.00元；②买卖双方私自交易或委托他人交易，买卖双方各支付原告总房款1.5%违约金，即各为4575.00元。8.彭宴琳的《房产证》、《土地证》复印件，证明该房屋为被告彭宴琳个人所有，个人有权出售；9.房管局《计算机信息查询单》，证明2017年2月20日二被告在房管局进行了买卖登记，私自委托他人进行交易的事实。被告彭晏琳对原告恒基房产经纪公司所举证据的质证意见：第一组无异议，第二组无异议，第三组关于我的身份信息，既然她（原告）退合同给我，为什么不把身份信息退给我？我认为这是一种欺骗行为。看房协议不是我签的，跟我无关。我认为原告无权私自复印购房合同，她（原告）喊我们把合同撕了，她（原告）却留着，下面备注也是她（原告）自己添加的。他们也没有销毁我的房产证复印件，私自去房管局查询我个人信息也不允许。我自己打出来的3月3日房产信息都还是我的，当时都还没交易。被告冯定东对原告恒基房产经纪公司所举证据的质证意见：第一组无异议，第二组关于彭宴琳、冯定东身份信息，既然退还了所有证件，无权复印。原告中介的房子本来不满一年，却隐瞒没有告知被告冯定东，这种行为属于欺骗，导致冯定东家都不敢回。原告说把合同撕了，其他东西推给被告。物品清单冯定东不知道。原告信息我们也不知道。买卖合同是原告放弃了交易权的，根本不存在支付中介费和违约金。关于彭宴琳房产证和土地使用权证以及其他信息，你把收据也退给人家彭晏琳的。既然把手续退给人家，为何还保留人家信息？现在造成我侄儿精神恍惚，不敢回家，在政务大厅还发生抓扯，跟踪人家，这是什么行为？被告彭晏琳为支持其抗辩理由成立，向本院提供了如下证据：1.《抵押合同》原件一份，证明被告彭宴琳房屋抵押给银行，借款19万元，属按揭房屋的事实；2.房地产经纪公司《收据》一份，证明中介公司退还了土地证和房产证；3.《买卖合同》复印件一份，证明原告退还了合同；4.《房产证》、《土地证》复印件，证明房屋为被告彭宴琳合法所有；5.银行还款流水号，证明被告彭宴琳的房屋在银行按揭事实。原告恒基房产经纪公司对被告彭晏琳所举证据的质证意见：1.收据无异议，收到了被告彭宴琳相关资料原件；2.彭宴琳银行贷款合同与本案无关；3.对其他证据无异议。被告冯定东对被告彭晏琳所提交的证据无异议。经审理查明：被告彭晏琳因急需用钱，将其位于达州市通川区通川北路x号x幢x单元x号单独所有的住房一套（产权证号：达州市房权证达字第x，建筑面积：68.05㎡）委托原告恒基房产经纪公司挂牌销售，同时该房产信息委托了“公园地产”和“好运来”二手房中介公司挂牌销售。2017年2月9日被告冯定东购房来到原告恒基房产经纪公司，并与原告恒基房产经纪公司签订了《看房协议书》。被告冯定东在原告恒基房产经纪公司的业务员引领下看了被告彭晏琳委托销售的房屋。同日，被告冯定东、彭晏琳与原告恒基房产经纪公司签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：被告彭晏琳将其单独所有的位于通川区x路x单元x号住房一套（产权证号：达州市房权证达字第x，建筑面积：68.05㎡）出售给被告冯定东；房屋成交价格为305000.00元；签订本合同时乙方（被告冯定东）向甲方（被告彭晏琳）支付购房定金人民币10000.00元，定金在乙方最后一次支付房款时抵扣；办理房屋所有权、土地使用权的相关税费由乙方承担；佣金的支付方式：在签订合同时甲、乙双方分别一次性支付给经纪方佣金3050.00元，并以经纪方出具的收条为准。同时对购房款的支付方式、违约责任等亦进行了约定。同时该合同第十条还约定：①此房交易为按揭；②此房包括家具、家电（见附件）；③甲方的房产证、土地证原件在银行抵押中；④乙方帮甲方先拿出银行抵押的房款，房产证、土地证取出来之后，证放在经纪方中介；⑤甲乙双方必须具备相应的合法手续，过户相互、积极配合，甲方收取完房款之时交房，逾期视为违约；⑥甲乙双方任何一方违约，都按第九条执行。合同签订后，被告彭晏琳告知被告冯定东，双方买卖的房屋不到一年，被告冯定东得知后认为原告恒基房产经纪公司未如实将该房不到一年，缴纳的契税过高与原告恒基房产经纪公司发生争议，被告冯定东不愿先拿19万元到银行取出房产证，原告恒基房产经纪公司也不愿意垫资，导致原、被告三方签订的合同未能履行。2017年2月13日原告恒基房产经纪公司退还了被告彭晏琳委托卖房的抵押合同原件及相关手续，并告知了被告冯定东的电话。之后，被告彭晏琳因急需资金卖房，便与被告冯定东联系，后双方自行协商达成了购房协议，通过达州好运来房地产经纪公司达成交易签订了合同并办理了产权过户手续。后原告恒基房产经纪公司得知二被告房屋完成了交易并办理了产权变更手续。故原告以二被告用经纪公司提供的信息私下交易，违背诚实信用原则，原告恒基房产经纪公司已为二被告提供服务，要求二被告按照房屋买卖合同约定各给付原告佣金3050元和按合同约定双方应向原告经纪方各支付总房款1.5%违约金，即二被告各承担4575元诉讼来院。同时查明，被告彭晏琳出售的位于通川区x路x单元x号住房一套（产权证号：达州市房权证达字第x，建筑面积：68.05㎡），系被告彭晏琳于2016年5月6日购买。上列事实有原告《营业执照》、《组织机构代码》、被告彭宴琳、冯定东的《身份证》复印件、《看房协议》、冯定东《个人征信记录》、《买卖合同》、彭宴琳的《房产证》、《土地证》复印件、房管局《计算机信息查询单》、《抵押合同》、房地产经纪公司《收据》、等证据证实。本院认为，原告恒基房产经纪公司与被告彭晏琳、冯定东之间于2017年2月9日签订达州市恒基房地产经纪有限公司《房屋买卖合同》，由于被告彭晏琳出售的房屋于2016年5月9日购买，尚不满一年，并在银行办理了按揭，进行了抵押贷款19万元。该房进行交易需还清银行贷款19万元后，取出房产证方能交易。由于被告冯定东不愿垫资，原告恒基房产经纪公司也不愿意垫资，导致原、被告三方签订的合同未能实际履行，原告恒基房产经纪公司放弃中中介服务。后二被告双方自愿协商达成协议通过达州好运来房地产经纪公司达成交易签订了合同并办理了产权过户手续。后原告恒基房产经纪公司得知二被告房屋完成了交易并办理了产权变更手续。以二被告违背诚实信用原则，以自己提供的信息私下交易，违反了合同的约定，应承担违约责任，并要求二被告应支付中介费和违约金的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告达州恒基房地产经纪有限责任公司达巴路分公司的诉讼请求。案件受理费91元，由原告达州恒基房地产经纪有限责任公司达巴路分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱洪胜二〇一七年四月十二日书记员  陈 磊