苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13721号原告吴江南洋彩板钢结构有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。法定代表人徐建忠,董事长。委托代理人刘扬，江苏锦润律师事务所律师。委托代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。被告中新强建设工程有限公司,住所地广东省珠海市湾仔花地二街西47号3楼301。法定代表人胡想货，董事长。委托代理人张满强，天津林盛律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1988年8月29日生，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司（以下简称南洋公司）与被告中新强建设工程有限公司（以下简称中新强公司）、张强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年12月2日公开进行了审理。后由于案情复杂，本案于2017年1月25日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人刘扬、被告中新强公司的委托代理人张满强均到庭参加诉讼；被告张强经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南洋公司诉称：原告与被告中新强公司系买卖合同关系。2016年3月10日，被告中新强公司向原告订购简易房并签订了《简易房销售合同》，约定双方当事人之间关于买卖简易房的权利和义务。另，原告与被告中新强公司又签订了《临建房工程合同》，约定“合同价格445309元，付款方式为：2016年4月6日支付人工费4万元，2016年4月10日支付总造价60%，2016年6月6日支付剩余款项”。合同签订后，原告依约向被告中新强公司提供简易房并进行施工安装。原告要求被告中新强公司按照约定支付工程款，但被告中新强公司仅支付65309元，尚欠380000元未支付。2016年7月12日，被告张强授权案外人许某与原告签订1份协议，约定由被告张强承诺代为支付聊城工地临建房费用380000元，并承诺2016年8月20日支付200000元、2016年9月5日支付180000元。协议签订后，原告多次催促被告张强支付，但其无故拖延。经查，被告中新强公司原名为“珠海中强建设工程有限公司”，于2016年2月24日在珠海市工商行政管理局进行了名称变更。为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判令两被告支付原告货款380000元及违约金（以380000元为本金，按照每日千分之三的标准，计算自2016年6月7日起至实际给付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中新强公司辩称：我方于2016年2月24日由原来的珠海中强建设工程有限公司变更为现在的名称。依据公章管理规定，我方不可能用原来的合同章签订合同；同时，我方没有授权或委托任何人与原告签订案涉的《简易房销售合同》、《临建房工程合同》，我方对本案不应当承担付款、违约责任。请求法院驳回原告对我方的诉请。被告张强未作答辩。经审理查明：2016年3月10日，甲方（空白）、乙方南洋公司签订《南洋简易房销售合同》1份，约定甲方向乙方订购简易房，规格3.64*6.16+0.16*7.5*2，单价为240元/㎡；规格3*2,单价210元/㎡；规格围挡，栋数160。合同对总金额以及付款方式均无约定。但约定按合同总金额、付款方式付款，若甲方未按期向乙方付款，甲方需付乙方应付款项每天千分之三的违约金。安装地点九州生物产业园。被告张强在合同下方甲方委托代理人处签字，并盖有“珠海中强建设工程有限公司合同专用章（K）”，张某1作为乙方委托代理人处签字，并盖有原告南洋公司的公章。同日，甲方张强、乙方张某1又签订了临建房工程合同，约定工程项目名称为九州产业园工地临时活动房，项目地点是聊城市九州产业园内，承包范围及内容为办公用及宿舍用彩钢棉岩夹芯复合板房。本合同暂定2016年3月10日开工。合同价格每平方米240元，面积1657.20㎡，共计397728元；围墙160米，单价210元/㎡，共计33600+5000（运费）；装修费用40元/㎡，6间，共计5381元；加墙4道，共计3600元。共计金额445309元。2016年4月6日支付人工费40000元，2016年4月10日支付总造价60%，2016年6月6日支付剩余款项。上述合同上方盖有“珠海中强建设工程有限公司合同专用章（K）”。2016年4月7日、2016年6月24日、2016年6月26日，被告张强通过其支付宝三次向原告工作人员张某1分别支付款项10000元，共计支付30000元。2016年7月12日，原告工作人员张某2（电话号码132××××9555）致电被告张强（电话号码157××××1942），通话摘要如下：张某2：“你说许某那边说的什么都算，是吧？”张强：“是的，他说的都算……因为许总是代表我去的，但是说话反正都算数……就说抵房子也好，我也把钱给你。”张某2：“咱们说这个话题，所以都录（音）。”张强：“你录着音就行。”当日，甲方张强，乙方张某1、张某2签订协议1份，约定针对聊城工地临建房的费用共计380000元，分两次支付：2016年8月20日支付200000元；2016年9月5日支付180000元。证明人许某在下方签字按印。另查明：珠海中强建设工程有限公司于2016年2月24日变更名称为中新强建设工程有限公司，相应的公司印章（包括公章、财务专用章、合同专用章）于2016年2月25日变更并在珠海市公安局进行备案。又查明：根据被告中新强公司向本院提交的原“珠海中强建设工程有限公司”备案印章，当中也并无案涉的“珠海中强建设工程有限公司合同专用章（K）”。以上事实，有原告提供的简易房销售合同、临建房工程合同、银行自助终端客户凭条、协议、录音资料，被告中新强公司提供的工商部门核准登记变更通知书、印章备案证明及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：首先，被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。其次，根据合同法规定，当事人采用书面形式订立合同的，自各方当事人签字或者盖章时合同成立，因此当事人签字及签章的真实性决定是否为当事人的真实意思表示，亦即是否对当事人发生合同约束力。本案2016年3月10日的简易房销售合同、临建房工程合同盖有“珠海中强建设工程有限公司合同专用章（K）”的印章，但被告中新强公司并无上述合同专用章，且其已于2016年2月24日完成公司名称变更，于2016年2月25日完成公司印章变更备案，故盖有“珠海中强建设工程有限公司合同专用章（K）”的简易房销售合同、临建房工程合同因印章不具有真实性，不能当然认为是被告中新强公司的真实意思表示，也不当然对被告中新强公司具有约束力。因此，就本案原告的诉讼主张而言，应当从被告张强以被告中新强公司名义与其签订合同的行为是否构成表见代理的角度审查简易房销售合同、临建房工程合同是否对被告中新强公司具有约束力。对此，本院认为，本案中被告张强的行为不构成表见代理，主要理由如下：1、被告张强的行为是无权代理行为。从现有证据中无法合理推断张强签订简易房销售合同、临建房工程合同时具有中新强公司的授权，且中新强公司在事后拒绝对张强的行为进行追认，也未以自身的行为默认张强的代理，故张强以中新强公司名义与原告签订的简易房销售合同、临建房工程合同的行为为无权代理。2、原告在订立合同的过程中具有过失。本案的简易房销售合同、临建房工程合同系张强以中新强公司的名义，并且加盖的印章亦非中新强公司的印章，原告在签订合同时理应进一步审查张强的身份及有无代理权，以明确其以被告中新强公司名义和加盖中新强公司印章签订合同是否代表中新强公司，而原告并未履行相应的审查义务，具有明显的过错。因此，原告要求被告中新强公司支付案涉货款380000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。再次，根据原告提交的证据，被告张强以其个人名义与原告签订合同，并通过个人账户支付原告相应的货款，因此案涉买卖合同的相对方为被告张强。根据录音资料，案外人许某系被告张强的委托代理人，与原告签订了案涉货款的付款协议，相应的代理行为对被告张强产生效力。被告张强理应根据协议的约定向原告付款，迟迟未付实属违约，对于原告要求被告张强支付货款380000元，本院予以支持。最后，关于原告主张的违约金（以380000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2016年6月7日起计算至实际给付完毕之日止），由于违约金条款系简易房销售合同中的约定，但该合同对付款金额、付款期限并无约定，而约定了付款金额、付款期限的临建房工程合同、协议对违约金条款并未约定，因此，本院对于原告的违约金主张不予支持。此外，关于原告提出本案涉及刑事犯罪，法院应当依法将相关材料移送给有关部门的主张，因原告并无充分证据证明本案是否涉刑，因此，对于其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强支付原告吴江南洋彩板钢结构有限公司货款380000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014931566）。二、驳回原告吴江南洋彩板钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张强负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江南洋彩板钢结构有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  徐 倩人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年四月十二日书 记 员  邱清颖