江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2047号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。被上诉人（原审原告）：黄善林，男，1985年生，汉族，农民，住河南省泌阳县，。委托诉讼代理人：郭磊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210264005。被上诉人（原审被告）：向旌旗，男，1976年生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：马灿，男，1979年生，汉族，农民，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511815966。原审被告：刘庆军，男，1980年生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人民保险公司）因与被上诉人黄善林、向旌旗、马灿、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋保险公司）、原审被告刘庆军机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院作出的（2015）南向民初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1、改判上诉人少赔偿保险金53604.49元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，认定黄善林承担次要责任并承担10%的责任属认定事实错误，承担次要责任应承担30%的责任。一审法院适用法律错误，根据中国保监会2008年12月5日对江西苏省徐州和里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》[保监厅（2008）345号]中明确回复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆进行作业时发生的责任事故，可以参照该条例”，本案特种车辆在工作场所作业时发生事故致第三人受伤，虽然不是交通事故，但仍应适用该条例，原审判决太平洋保险公司在交强险内不承担赔偿责任属于认定事实及适用法律错误。被上诉人黄善林辩称:黄善林受伤的直接原因是向旌旗操作失误造成，一审法院认定向旌旗承担主要责任即90%的责任，黄善林承担次要责任即10%的责任，属于法官的自由裁量权，该事实认定正确。被抚养人生活费计算错误，被抚养人一个4岁，一个2岁，应计算为11322元（7548元/年×16年÷2×10%+7548元/年×14年÷2×10%）。请法院依法改判。被上诉人马灿辩称：对一审判决没有意见，请求维持原判。被上诉人太平洋保险公司辩称：保监会的复函是对个案作出的答复，不具有普遍效力，不能作为本案裁判的法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。被上诉人向旌旗、原审被告刘庆军没有进行答辩。黄善林向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告共计人民币163872.06元。院对事实认定如下：2015年4月12日原告在卸货过程中，因被告向旌旗在操作起重机吊起货物时晃动碰到货车围挡，导致被吊货物脱落砸中原告，致使原告从货车上摔下身体受到损伤。事故发生后，向旌旗已向有关单位及保险公司进行了报案；同时立即将原告送往武警江西总队诊断及南昌市洪都中医院住院治疗，经诊断1，右跟骨粉碎性骨折，2，右桡骨头粉碎性骨折，共住院19天，共花费治疗费39392.49元，其中马灿垫付35392.49元，原告自负4000元，2015年5月1日出院，出院医嘱：。叁个月内禁止下地行走。2015年5月26日经江西南莲法医学司法鉴定所司法鉴定意见为：原告为十级伤残，后续治疗费（含取上、下肢内固定物）费用按壹万元处理，误工期为150日，营养期为90日，护理期为90日。被告向旌旗所操作的车辆粤Ｍ×粤Ｍ×××××原车主为刘庆军，后变更为马灿，2014年7月1日刘庆军为该车在太平洋保险公司购买了交强险，同年9月3日在人民保险公司购买了第三者商业险和不计免赔特约险（保险金额为200000元），本案事故发生在上述保险期间内。被告向旌旗办理了中华人民共和国机动车驾驶证及特种人员操作证（Q8）。一审法院认为：一、被告向旌旗在操作涉案车辆吊卸货物过程中，因吊卸货物晃动碰到货车栏板导致货物脱落造成原告从车上摔下受伤，故原告的身体损伤与被告向旌旗的操作失误有直接的因果关系，应承担主要责任，即90%的责任；原告系具有民事行为能力的人，在工作时未注意自身安全，应承担次要责任，即10%的责任。二、本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的身体权、健康权受到法律的保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。交强险的保险责任是因道路交通事故造成第三人人身伤亡和财产损失。本案中向旌旗驾驶粤Ｍ×××××汽车型起重机在相对封闭的作业区作业时，致使原告受伤，本案事故不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险赔偿范围。故原告对太平洋保险公司的诉讼请求不予支持。三、第三者责任商业保险是指在使用被保险车辆过程中发生的意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本次事故是粤Ｍ×××××汽车型起重机在相对固定作业时意外事故，该车在人民保险公司投保了不计免赔的第三者商业险，本次事故发生在保险期间，故人民保险公司应在第三者商业险限额内向原告黄善林支付赔偿金。四、原告黄善林于1985年出生，户籍地为河南省××××村委郭庄，现黄善林以南昌市红岭花园社区居委会出具的证明“兹有我社区居民黄善林，男，身份证号，该居民自2013年起至现在一直租住在红岭花园小区”南昌市公安局红谷滩分局红角洲派出所注名“属实”为由，要求其赔偿标准参照城镇计算，因被告均提出异议，且原告黄善林也未进一步提供居住证、收入来源等证据，故原告的赔偿标准应按农村标准计算。五、根据当事人的诉讼请求和提供的有效证明及有关规定，认定原告的赔偿项目金额如下：医疗费39392、49元，误工费8000.10元（90天×88.89元/天），护理费1349元（19天×71元/天），伙食补助费950元（19天×50元/天），营养费380元（19天×20元/天），后续治疗费10000元，伤残赔偿金20234元（10117元×20年×10%），被抚养人生活费7548元（7548元×16年÷2×10%+7548元（20年-16年）÷2×10%），精神抚慰金酌定为3000元，交通费酌定为380元，共计人民币91233.59元。因此，人民保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告的各项费用90%即82110.23元。六、被告马灿已垫付原告医疗费35392.49元，由人民保险公司直接支付马灿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告中国人民财产保险公司长沙市分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告黄善林人民币46717.74元；二、限被告中国人民财产保险公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内支付被告马灿人民币35392.49元；三、驳回原告黄善林对中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司及被告刘庆军的诉讼请求；四、驳回原告黄善林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，鉴定费3100元，由原告黄善林承担1800元，被告向旌旗、马灿承担4877元。本院审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题：一、本案事故责任划分比例是否正确？本案事故原因是向旌旗在操作起重机吊起货物时晃动碰到货车围挡，导致被吊货物脱落砸中黄善林，向旌旗的操作失误对事故应负重大责任，对黄善林而言应仅负轻微责任，一审法院酌定由向旌旗和黄善林分别承担90%和10%的责任并无不妥，应予维持。二、本案事故是否应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》？根据中国保监会2008年12月5日对江苏省徐州和里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》[保监厅(2008)345号]中明确回复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车辆进行作业时发生的责任事故，可以参照该条例。”本院认为，本案所涉事故为起重机作业时致人损害，虽然不是交通事故，但仍应当适用该条例，一审法院以作业环境相对封闭，不属于交通事故为由，认定本案不属于交强险赔偿范围是适用法律错误，应予改判。三、被抚养人生活费应如何计算？根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额，本案中，黄善林有一儿一女，黄善林要求分别按16年和14年计算被抚养人生活费不符合法律规定，一审法院在不超过年赔偿总额的前提下计算被抚养人生活费符合法律规定，应予维持。综上，本院确定黄善林因本案事故损失金额为：医疗费39392.49元、误工费8000.10元、护理费1349元、伙食补助费950元、营养费380元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金27782元（20234元+被抚养人生活费7548元）、精神抚慰金3000元、交通费380元，共计人民币91233.59元。太平洋保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1349元、残疾赔偿金27782元、误工费8000.10元、精神抚慰金3000元、交通费380元，计50511.1元。其余的医疗费29392.49元，伙食补助费950元，营养费380元，后续治疗费10000元，计40722.49元，由黄善林负担10%即4072.25元，由人民保险公司在商业三者险范围内赔偿90%即36650.24元，扣除马灿垫付的医疗费35392.49元，人民保险公司还应给付黄善林1257.75元。综上所述，人民保险公司的上诉请求部分成立，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江西省南昌县人民法院作出的（2015）南向民初字第91号民事判决第二项；二、撤销江西省南昌县人民法院作出的（2015）南向民初字第91号民事判决第一、三、四项；三、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付黄善林50511.1元；四、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内赔付黄善林1257.75元；五、驳回黄善林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄善林预缴的一审案件受理费3577元，鉴定费3100元，由黄善林承担1800元，由向旌旗、马灿承担4877元。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司预缴的二审案件受理费1340元，由向旌旗、马灿负担（此款在本判决第一项中予以扣减）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 岚审 判 员  王革生代理审判员  周 燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  罗 春