江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）启商初字第0722号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市桃坞路**。 负责人：李建宏，该行行长。 委托诉讼代理人：李娟，该行职员。 委托诉讼代理人：俞萍萍，该行职员。 被告：南通威廉姆电器有限公司，住所地南通市启东市经济开发区华石工业区。 法定代表人：施苏珍，该公司董事长。 诉讼代表人：南通威廉姆电器有限公司管理人南通威廉姆电器有限公司清算组。 管理负责人：张卫生。 委托诉讼代理人：吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。 被告：江苏利华电气仪表有限公司（原江苏恒通电气仪表有限公司），住所地南通市启东市人民西路**。 法定代表人：陈义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：施冲，男，1960年9月30日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：沈菊，女，1961年12月26日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行南通分行）与被告南通威廉姆电器有限公司（以下简称南通威廉姆公司）、江苏利华电气仪表有限公司（以下简称江苏利华公司）、施冲、沈菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南通分行委托代理人李娟、被告南通威廉姆公司委托代理人吴俊逸、被告江苏利华公司委托代理人周峰、被告施冲及沈菊委托代理黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、确认被告南通威廉姆公司欠贷款本金人民币1000万元整及经破产管理人确认的利息33320元；2、判令被告江苏利华公司、施冲、沈菊对上述债务按合同约定承担连带清偿责任；3、判令原告对被告施冲、沈菊名下的抵押物享有变现后的优先受偿权；4、判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，南通威廉姆公司向原告申请贷款，并与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：原告向其提供总额为1000万元的贷款，并于当日提款，金额为1000万元，借款期限自2014年1月26日至2014年7月26日止。被告江苏利华公司、施冲、沈菊对该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了最高额保证合同，被告施冲、沈菊还以名下的共有房产对该笔借款提供了235万元的最高额抵押，并与原告签订了最高额抵押合同。现各方未按约承担责任，故请求法院判如所请。 南通威廉姆公司辩称，对本金和利息没有异议，为避免双重受偿，原告已经向管理人申报的债权应撤销申报；案涉抵押物虽然挂在施冲、沈菊的名下，但该抵押物实际属于南通威廉姆公司公司财产，应当为破产财产，在破产程序中清偿。综上，请求法院依法判决。 江苏利华公司辩称，被告南通威廉姆公司骗取贷款，导致原告与被告南通威廉姆公司签订的借款合同无效，作为从合同的保证合同也应当认定为无效，因此，被告江苏利华公司不承担保证责任。作为借款人的被告南通威廉姆公司，已经进入破产程序，且原告已经向破产管理人申报了债权，根据《担保法司法解释》第四十四条的规定，本案应中止审理。 施冲、沈菊共同辩称，同意被告江苏利华公司的答辩意见，本案应中止诉讼，就案涉的抵押物属施冲、沈菊共同所有，与南通威廉姆公司无关。 浦发银行南通分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、借款合同及借款凭证，证明被告南通威廉姆公司借款的事实。 2、最高额保证合同，证明被告江苏利华公司、施冲、沈菊承担保证责任的依据。 3、最高额抵押合同、他项权证，证明被告施冲、沈菊名下房产为借款作抵押。 南通威廉姆公司、江苏利华公司、施冲、沈菊对浦发银行南通分行提交的证据的均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。南通威廉姆公司、江苏利华公司、施冲、沈菊在本案中未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，南通威廉姆电器有限公司与浦发银行南通分行签订《流动资金借款合同》，约定南通威廉姆公司向浦发银行南通分行借款1000万元，借款期限为自2014年1月26日至2014年7月26日，借款利率为年利率7.056%，逾期利率上浮30%。借款当日，南通威廉姆公司提取了借款1000万元。同日，浦发银行南通分行与施冲、江苏利华公司签订了最高额保证合同，施冲、沈菊、江苏利华公司就南通威廉姆公司的该笔借款承担连带保证责任，保证的范围为债权本金、利息、违约金及债权产生的费用等。同时，浦发银行南通分行与施冲、沈菊签订最高额抵押合同，约定以相应的房产、土地作抵押担保，具体为：1、启东市汇龙镇幸福二村13幢306室房产，约定抵押价值53万元；2、启东市汇龙镇名都苑南区3号楼1804室房产，约定抵押价值180万元；3、启东市汇龙镇名都苑南区3号楼1804室住宅用地，面积24.81㎡，约定抵押价值2万元。 另查明，2014年7月8日，本院作出（2014）启商破字第0005-1号民事裁定书，裁定受理启东市宏盛吸塑包装有限公司对南通威廉姆公司的破产清算申请。同日，本院作出（2014）启商破字第0005-4号决定书，指定南通威廉姆公司清算组为管理人，负责清算事务。 再查明，2015年12月4日，本院作出（2015）启刑二初字第00036号民事判决书，认定南通威廉姆公司、施冲存在以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，情节严重，构成骗取贷款、票据承兑罪。根据该生效判决认定，由施冲指使黄飞提供虚假财务资料并伪造工矿产品购销合同等贷款资料，取得浦发银行南通分行的信任，骗取本案所涉贷款人民币1000万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉的借款合同、保证合同是否有效；二、本案应否中止审理。 对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从刑事判决认定的事实看，案涉借款是由施冲指使黄飞提供虚假财务资料并伪造工矿产品购销合同等贷款资料，取得浦发银行南通分行的信任，骗取贷款。而浦发银行南通分行与南通威廉姆公司签订本案所涉借款合同时，是按照银行正常的放贷手续办理，其并未参与南通威廉姆公司骗取贷款等不法行为。根据《合同法》第五十四条规定，浦发银行南通分行对合同享有撤销权，然而其并未主张，且案涉借款合同、保证合同并未存在《合同法》第五十二条中规定的情形，故案涉的借款合同、保证合同均为有效。 对于争议焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。就本案所涉债权，债权人浦发银行南通分行同时向债权人和担保人主张并不违反法律规定，本案无需中止审理。但鉴于南通威廉姆公司已进入破产程序，担保人清偿的债权范围限于破产企业不能清偿的部分，为避免双重受偿的情况发生，债权人浦发银行南通分行向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。如本案保证人在破产程序终结前偿还原告浦发银行南通分行的债权，则依法有权向南通威廉姆公司追偿。 综上所述，因南通威廉姆公司已被人民法院受理受理破产申请，原告诉请请求确认债权符合相应的规定，且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。双方对于债权本金及利息均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行对被告南通威廉姆电器有限公司享有债权本金1000万元、利息33320元； 二、被告江苏利华电气仪表有限公司、施冲、沈菊于本判决生效之日起十日内对被告南通威廉姆电器有限公司的上述欠款承担连带清偿责任； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行有权就施冲、沈菊为上述债务提供的抵押物（1、启东市汇龙镇幸福二村13幢306室房产；2、启东市汇龙镇名都苑南区3号楼1804室房产；3、启东市汇龙镇名都苑南区3号楼1804室住宅用地，面积24.81㎡）的拍卖、变卖或折价款在235万元债权范围内优先受偿。 四、被告江苏利华电气仪表有限公司、施冲、沈菊承担担保责任后，有权向南通威廉姆电器有限公司依法追偿。 如果被告江苏利华电气仪表有限公司、施冲、沈菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告南通威廉姆电器有限公司、江苏利华电气仪表有限公司、施冲、沈菊共同负担（该款项原告已预交，本院不予退还，由被告在履行给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费81800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 （此页无正文） 审 判 长  姚桢荣 代理审判员  彭福亮 人民陪审员  施正辉 二〇一七年四月二十日 书 记 员  倪海娟