云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终329号上诉人（原审原告）：查军方，又名查小三，男，1956年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托代理人:许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审原告）：李玉芝，女，1958年3月17日生，彝族，文盲，农民，住师宗县，系查军方之妻。上诉人（原审原告）：查苏芩，女，1981年10月2日生，彝族，大专文化，事业单位工作人员，住师宗县，系查军方之女。上诉人（原审原告）：查深川，男，1983年9月3日生，彝族，大专文化，事业单位工作人员，住师宗县，系查军方之子。被上诉人（原审被告）：赵小龙，男，1978年10月16日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：田东梅，女，1975年11月1日生,汉族，文盲，农民，住师宗县，系赵小龙之妻。委托诉讼代理人:田平，云南望达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人查军方、李玉芝、查苏芩、查深川因与被上诉人赵小龙、田东梅排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人查军方、李玉芝、查苏芩、查深川上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人赵小龙、田东梅未经上诉人许可强行切断上诉人管理的核桃树树根的行为侵害了上诉人的合法财产权利，足以证明双方之间的法律事实是侵犯合法财产权侵权纠纷，而不是一审认定的相邻关系纠纷；2、核桃树属上诉人私人合法财产，上诉人起诉的是被上诉人在其新房子东面石脚地基垂直线以西至其老房子后墙滴水这4米至5米宽范围内实施的砍断核桃树树根和欲破坏核桃树树冠的违法侵犯上诉人合法财产的行为，一审对此诉求不作判决，反而判决被上诉人停止侵害其现有东面地基垂直线以外的核桃树树根及树冠，被上诉人在此范围内没有实施侵犯上诉人合法财产权行为，上诉人也没有起诉，该判决违宪违法；3、一审判决送达后被上诉人赵小龙又破坏上诉人的合法财产。被上诉人赵小龙、田东梅未作答辩。查军方、李玉芝、查苏芩、查深川向一审法院起诉请求：判决赵小龙、田东梅停止侵权、排除妨害。一审法院认定事实：查军方、李玉芝、查苏芩、查深川与赵小龙、田东梅系同村村民，查军方、李玉芝、查苏芩、查深川家位于龙庆乡××小豆××村的住房西南方有一棵核桃树，该树多年以来一直由查军方、李玉芝、查苏芩、查深川家管理、使用、收益。2016年11月21日，赵小龙、田东梅家拆旧房建新房，新房的一部分伸入核桃树树冠下面，因建房需要，赵小龙、田东梅方将核桃树树根砍去一部分。查军方、李玉芝、查苏芩、查深川家与赵小龙、田东梅家因砍树问题发生纠纷，查军方、李玉芝、查苏芩、查深川诉至法院，请求判如所请。第一次开庭经过审理，一审法院认为遗漏必须共同进行诉讼的当事人，依职权追加李玉芝、查苏芩、查深川为原告。第二次庭审，经过法庭释明损毁的树根无法恢复、是否需要变更诉讼请求，查军方、李玉芝、查苏芩、查深川当庭变更诉讼请求，放弃恢复原状的诉请。一审法院认为，本案查军方、李玉芝、查苏芩、查深川虽诉讼的是排除妨害纠纷，但实则为因相邻问题引发的纠纷。庭审中双方均主张种植核桃树的土地属自己管理使用的土地，但双方均未能在庭审过程中提供证据予以证明。但根据庭审查明的事实，争议的核桃树现确属查军方、李玉芝、查苏芩、查深川管理、使用、收益，赵小龙、田东梅方未经查军方、李玉芝、查苏芩、查深川许可强行切断核桃树树根的行为侵害了查军方、李玉芝、查苏芩、查深川的合法财产权利，故查军方、李玉芝、查苏芩、查深川要求赵小龙、田东梅停止侵权的诉请，予以部分支持。关于查军方、李玉芝、查苏芩、查深川主张赵小龙、田东梅排除妨害的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”就本案而言，应对双方所涉相邻利益进行价值衡量，查军方、李玉芝、查苏芩、查深川主张的保持核桃树树根、树枝的完整性系基于其对核桃树管理、使用、收益的生产性利益，赵小龙、田东梅建盖房屋体现的是其将其居住范围与外界相对隔离以维护其居住安全性、私密性等生活利益，生产服务生活，两利相权取其重，两者冲突时人的生活性利益更应得到法律的认可。再者，考虑到本案争议核桃树的特殊性，该树树龄较长，树根及树冠部分覆盖、衍生的距离较广，赵小龙、田东梅切除小部分树根、树冠对核桃树并不会造成严重影响。相邻关系本就是相邻不动产权利义务人因权利实行而相互给予便利和接受限制而发生的权利义务关系，享有便利的一方给另一方造成的限制只要在合理范围之内，接受限制方就应当予以容忍，所以对于查军方、李玉芝、查苏芩、查深川排除妨害的诉讼请求，不予支持。关于赵小龙、田东梅抗辩该树树龄已二百余年，不可能是查军方、李玉芝、查苏芩、查深川一家所栽种，请求驳回查军方、李玉芝、查苏芩、查深川方诉请的抗辩主张，本案中虽查军方、李玉芝、查苏芩、查深川未能提供证据证实该树木的产权归属，但是双方均认可该树木现在归查军方、李玉芝、查苏芩、查深川一家管理、使用、收益，相邻的不动产权利人，不仅包括不动产的所有人，而且包括不动产的用益物权人和占有人,故赵小龙、田东梅的该抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵小龙、田东梅于本判决生效之日起立即停止侵害其现有东面地基垂直线以外的核桃树树根及树冠；二、驳回查军方、李玉芝、查苏芩、查深川的其他诉讼请求。案件受理费免收。本院审理查明:上诉人查军方、李玉芝、查苏芩、查深川与被上诉人赵小龙、田东梅系同村村民,上诉人家住房旁边有一棵核桃树。2016年11月21日，赵小龙、田东梅家拆旧房建新房将核桃树树根砍去一部分。双方因砍树问题发生纠纷，查军方诉至法院，请求判决赵小龙、田东梅停止侵权、排除妨害、恢复原状（庭审中放弃恢复原状的诉请）。师宗县人民法院依职权追加李玉芝、查苏芩、查深川为原告。二审中双方当事人均认可其不享有核桃树所附着土地的权属。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案系因核桃树损害引发的排除妨害纠纷，上诉人查军方、李玉芝、查苏芩、查深川诉讼请求被上诉人赵小龙、田东梅对核桃树停止侵害、排除妨害。上诉人作为行使保护请求权人起诉请求排除妨害的物权保护，只有在其享有物权时才能主张物权保护，但上诉人未能提供争议核桃树的权属证明，亦认可其不享有争议核桃树所附着土地的权属，故不能证明其对争议核桃树享有物权。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款规定:国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“……个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林地、林木权属争议解决以前，任何一方不得砍阀有争议的林木”。林木权属争议处理机关为人民政府。因未提供争议核桃树的权属证明，上诉人查军方、李玉芝、查苏芩、查深川请求保护的物权权属不清，其应待物权确认后方能向人民法院请求保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案双方当事人的争议应由有关人民政府解决，故应驳回查军方、李玉芝、查苏芩、查深川的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2016）云0323民初1522号民事判决；二、驳回查军方、李玉芝、查苏芩、查深川的起诉。一审、二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  谭永慧审判员  王 瑛审判员  刘招银二〇一七年四月十三日书记员  杨海燕