新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民终499号上诉人（原审原告）：薛云南，女，1966年7月20日出生，住福海县。委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。法定代表人：李桂江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李善继，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王作化，男，1968年7月6日出生，住阿勒泰市。被上诉人（原审被告）：贺凯，男，1989年6月18日出生，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：谭婧，女，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员。上诉人薛云南因与上诉人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建公司）及被上诉人王作化、贺凯建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2017）新4323民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛云南的委托诉讼代理人郭屏宇、中建公司的委托诉讼代理人李善继、被上诉人王作化、被上诉人贺凯的委托诉讼代理人谭婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛云南上诉请求：撤销一审判决，改判中建公司对107,422元租赁费承担连带清偿责任。事实和理由：一审认定事实部分错误，适用法律不当。1、贺凯是否经中建公司授权，薛云南不知情，依表见代理原则，薛云南有理由相信贺凯有代理权，如中建公司不知情，贺凯怎么能取得公章，并以经手人身份签字，中建公司应承担管理责任，对贺凯的代理行为承担民事责任。一审判决保证合同无效于法无据，且即认定保证合同无效，又认定承担担保责任，前后矛盾；2、一审认定薛云南存在过错显失公正，贺凯盖章时未告知所盖印章的用途，薛云南基于善意依赖而接收欠条，不存在明知的情形；3、一审认定中建公司与贺凯是雇佣关系错误，中建公司是企业法人，具备用工主体资格，双方应为劳动关系。中建公司辩称，薛云南要求撤销一审判决认可，对与王作化承担连带责任不认可，贺凯没有得到中建公司授权，其以个人名义对薛云南书写含有担保意思的欠条，从内容看中建公司只是代付代扣，是委托关系，不是直接承担责任，一审认定保证责任无效正确。贺凯加盖的不是公章，是资料专用章，其他用途无效,说明中建公司未对使用印章的人进行授权，也不存在贺凯构成表见代理的行为。请求二审驳回薛云南对中建公司的上诉。王作化辩称，欠条上有附加说明，工程款到位后再付款，现在已经三年，工程进度达到97%，但是付款不到50%，无法给薛云南租赁费，按照欠条约定未到付款时间。从出具欠条到起诉之前薛云南没有要过工程款，王作化不应当是第一被告，工程是与案外人王云鹏一起施工的，应当追加王云鹏作为被告。租赁费应当是从劳务费中扣除，由中建公司承担付款责任，现在付款期限未到。贺凯辩称，坚持一审意见，一审判决正确。中建公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回薛云南一审诉讼请求或发回重审；二、薛云南承担二审诉讼费用及邮寄费。事实和理由：一审认定事实不清，程序不合法。1、本案遗漏主体，王作化系乌鲁木齐润扬建筑劳务有限公司（以下简称润扬公司）派驻阿勒泰市博物馆工程项目经理，王作化系职务行为，对外民事责任由润扬公司承担，责任主体遗漏，租赁合同相对人并非王作化；2、中建公司作为一审被告主体不适格，中建公司与润扬公司是合法分包关系，分包内容包括租赁关系，薛云南认为王作化挂靠中建公司与事实不符，中建公司不是违法分包人；3、中建公司承担保证责任错误，项目部不是中建公司分支机构，如认定为分支机构，诉讼主体应为项目部。中建公司项目部的行为不是债务担保，而是接受委托关系，一审适用担保法错误；4、中建公司收到的起诉状中没有贺凯，一审庭审时，贺凯作为被告出庭，一审没有庭前告知或向中建公司送达追加当事人的法律文书。薛云南辩称，中建公司主体适格，王作化与薛云南是租赁合同关系，中建公司是担保人，王作化不履行责任时，担保人有义务承担责任。建筑合同和租赁合同是两个合同关系，一审时薛云南不知道润扬公司与王作化的关系。贺凯是工地负责人，贺凯书写担保人的名字，其对欠条内容明知。王作化是否挂靠润扬公司或者中建公司与本案无关，是中建公司内部管理关系，不影响租赁合同效力。王作化的欠条上明确由中建公司承担责任，中建公司对贺凯有监管责任，对贺凯行为应当负责。一审追加贺凯为被告，开庭时告知了中建公司，中建公司未提出异议。润扬公司并非租赁合同当事人，本案不存在遗漏当事人的问题。中建公司滥用诉权，拖延时间，上诉理由不成立，请求驳回。王作化辩称，工程是中建公司承包的，王作化是润扬公司聘请的，工程款是润扬公司给王作化。王作化给润扬公司1%管理费，以润扬公司名义施工。王作化没有故意拖延工程款，甲方付的工程款不到50%，目前还欠工人工资，不是有意拖欠薛云南租赁费。贺凯辩称，认可中建公司的上诉意见。薛云南向一审法院起诉请求：判令王作化、中建公司、贺凯给付薛云南租赁费107,422元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年至2017年王作化在阿勒泰市博物馆建设项目中租赁薛云南建筑设备，共欠租赁费107,422元。2016年10月12日王作化出具担保人为中建公司，经手人为贺凯的欠条。2017年5月20日，王作化出具欠条一份。一审法院认为，中建公司作为阿勒泰市博物馆建设项目的承包人，在本案中作为被告主体适格，中建公司认为其主体不适格的意见不予采信。王作化租赁薛云南的建筑材料，应当支付相应租赁费，薛云南要求王作化给付租赁费107,422元的诉讼请求，证据充分，予以支持。贺凯与中建公司之间是雇佣关系，2016年10月12日王作化出具的欠条中，贺凯作为经手人签字并盖有中建公司阿勒泰市博物馆项目部的资料专用章，该项目部未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，保证合同无效，但中建公司应当对王作化不能清偿部分租赁费98,702元的二分之一承担担保责任。薛云南明知中建公司的资料专用章上注明了只作技术资料使用，贺凯没有中建公司的授权加盖公章，存在一定过错，贺凯作为经手人不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告王作化于本判决生效之日起十日内给付原告薛云南租赁费107,422元；二、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司对王作化不能清偿租赁费98,702元部分的二分之一承担连带保证责任；三、被告贺凯不承担担保责任；四、驳回原告薛云南的其他诉讼请求。本案案件受理费2448.4元，减半收取1224.2元，由被告王作化负担（给付期限同上）。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年4月15日中建公司与润扬公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，中建公司将其承建的阿勒泰市博物馆建设项目中的劳务分包给润扬公司施工，施工合同中王作化为劳务班长。王作化关于与润扬公司关系陈述：其从润扬公司处承包了阿勒泰市博物馆建设项目中的土建部分，并向润扬公司交纳管理费。本案争议的焦点，一审程序是否违法。中建公司应否承担担保责任。本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。中建公司将其承建的阿勒泰市博物馆建设项目中的劳务分包给润扬公司施工，润扬公司又将该工程非法转包给王作化实际施工，王作化为实际施工人，可以自己的名义与薛云南签订建筑设备租赁合同，中建公司关于应当追加润扬公司作为被告参加诉讼的意见不予采纳。王作化认为应追加共同施工人王云鹏参加诉讼，未提供证据，且系以个人名义向薛云南出具债务凭证，该意见不予采纳。一审法院经薛云南申请追加贺凯为被告参加诉讼，中建公司应诉并答辩，且未提出异议，一审程序不存在违法之处。二、关于中建公司应否承担担保责任的问题。2016年10月12日欠条中关于担保内容约定：租赁费用由阿勒泰市博物馆项目部支付，括号备注建设单位支付工程款后由项目部代为支付。落款：担保人中建公司阿勒泰市博物馆项目部，经手人贺凯。加盖印章：”中建公司阿勒泰市博物馆规划展示馆项目部技术资料专用章，仅供技术资料使用其它业务无效。”根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十八条第一款规定：企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。本案中，欠条中约定由中建公司项目部承担保证责任，加盖的是中建公司项目部技术资料专用章，且刻有仅供技术资料使用其它业务无效的字样，即可知该印章仅限于中建公司自身业务范围使用，中建公司项目部属企业法人的职能部门，贺凯代表该项目部签订的保证合同无效，薛云南从欠条约定及印章的内容上就应当知道中建公司项目部只是一个职能部门，无权代表中建公司对外作出担保的意思表示，由此造成保证合同无效的损失由薛云南自行承担，中建公司不承担保证责任。综上所述，中建公司的上诉请求成立。薛云南的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福海县人民法院（2017）新4323民初606号民事判决第一项，即：被告王作化于本判决生效之日起十日内给付原告薛云南租赁费107,422元。第三项，即：被告贺凯不承担担保责任；二、撤销福海县人民法院（2017）新4323民初606号民事判决第二项，即：被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司对王作化不能清偿租赁费98,702元部分的二分之一承担连带保证责任。第四项，即：驳回原告薛云南的其他诉讼请求；三、上诉人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司不承担担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1224.2元（上诉人薛云南预交），由被上诉人王作化负担。二审案件受理费2258.22元（上诉人薛云南预交1224.22元，上诉人中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司预交1100元），由上诉人薛云南负担。本判决为终审判决。审判长  郝建军审判员  胥彩霞审判员  李 萍二〇一八年四月十二日书记员  胡忠强