广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第2045号 原告:广西桂盟律师事务所，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C座3A415房。 法定代表人：吴海，职务：主任。 委托诉讼代理人：陈蜀丽，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西金海金融投资控股集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路39号2栋综合楼218室。 法定代表人：符如发，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小珊，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：符如发，男，汉族，1980年2月2日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴小彤，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小珊，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 原告广西桂盟律师事务所(以下简称“桂盟律所”)与被告广西金海金融投资控股集团有限公司（以下简称“金海集团”）及第三人符如发委托合同纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐东旭独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，由审判员唐东旭和人民陪审员李麟、肖海亮共同组成合议庭，于2017年3月8日再次公开开庭审理了本案。各方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费650万元（具体以评估结论为准）；2、判令被告支付逾期付款期间的利息（以最终确认的应付代理费为基数，从2014年6月26日起按银行同期贷款逾期罚息计算直至付清）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，因与林国富、陈维文、胡东秋、张全健等人股权转让纠纷一案，原告与被告签订《委托代理协议》，约定：原告接受被告委托，指派黄晓方、陈蜀丽作为被告的代理人，就该案为被告提供法律服务。并约定：如一审法院判决丰麟公司股权为被告所有的，判决书下达之日起七日内，被告向原告支付律师费50万元；如人民法院生效判决确认丰麟公司股权为被告所有的，则被告应按生效判决下达后，以实际增值部分（扣除被告已借给林国富等人5000万元本金和已付银行利息）的10%向原告计付风险代理费，该费用应扣除已经支付的50万元代理费，并在被告取得股权过户登记手续后十个工作日内支付给原告。2013年11月1日，原告与被告及第三人签订《补充协议》，约定：2013年4月10日签订的《委托代理协议》中委托人为金海集团及符如发共同委托，如法院判决股权为甲方所有时，其中包括符如发应得的股权在内；协议书中的代理费由金海集团进行支付。2013年4月，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第140号民事判决，确认：林国富、陈维文、胡东秋、张全健等人持有的丰麟公司100%股权为被告及第三人所有。2013年11月18日，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民二终字第397号民事判决，维持了丰麟公司股权为被告所有的一审判决。该判决于2014年2月11日发生法律效力。2014年6月9日，南宁市青秀区人民法院作出（2014）青执字第878-2号执行裁定，裁决将丰麟公司100%股权变更至被告及第三人名下，并将协助执行通知送达工商机关，2014年6月16日，工商机关依据人民法院的裁定，将丰麟公司股权变更至被告及第三人名下。至此，根据《委托代理协议》约定，被告应按被告取得权益实际增值部分（扣除贵方已借给林国富等人5000万元本金和已付银行利息）的10%向原告计付风险代理费。丰麟公司2013年财务报表显示，截止2012年底该公司资产总额约为1.2亿元。如扣除5000万元借款本金及利息，被告所取得的实际增值部分为7000万元，需要向原告支付的律师费为700万元左右；减除已经支付的50万元代理费，被告尚余650万元风险代理费未支付。然而，被告在取得丰麟公司股权后，一直未按代理合同约定支付律师费用，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告金海集团辩称：截至目前，我方所出借给丰麟公司及林国富等的5000万元本金及利息（截止2014年6月16日，已支付的利息为1019.13万元）未得到任何偿还，而我方所得的丰麟公司股权价值应为负值，且丰麟公司涉及的诉讼和负债还在源源不断的增加，我方所借出的6019.13万元本息尚不能得到偿还，更谈不上取得任何额外的增值收入，因此，根据双方委托协议第六条第2款的约定，我方无需向原告支付任何风险代理费。 第三人符如发陈述称:我的意见与金海集团一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，金海集团（被告）因与林国富、陈维文、胡东秋、张全健等人股权转让纠纷一案而委托桂盟律师事务所（原告）提供法律服务。2013年4月10日，桂盟律师事务所作为乙方、金海集团作为甲方，双方签订《委托代理协议》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派黄晓方、陈蜀丽律师作为甲方的代理人，就甲方与林国富、陈维文、胡东秋、张全健等人股权转让纠纷一案，为甲方提供法律服务；委托代理的期限为本协议生效之日起至终审判决或调解、撤诉、庭外和解时止；如一审法院判决丰麟公司股权为甲方所有的，判决书下达之日起七日内，甲方向乙方支付律师费50万元；如人民法院生效判决确认丰麟公司股权为甲方所有的，则甲方应在生效判决下达后，以实际增值部分（扣除甲方已借给林国富等人5000万元本金和已付银行利息）的10%向乙方计付风险代理费，该费用应扣除已经支付的50万元代理费，并在甲方取得股权过户登记手续后十个工作日内支付给乙方。同年11月1日，桂盟律师事务所与金海集团及第三人符如发签订《补充协议》，约定：2013年4月10日签订的《委托代理协议》中委托人为金海集团及符如发共同委托，如法院判决股权为甲方所有时，其中包括符如发应得的股权在内；协议书中的代理费由金海集团进行支付。上述协议签订后，桂盟律所按照双方约定指派两名专职律师作为金海集团和符如发的诉讼代理人为金海集团和符如发提供法律服务,参与了该案的一审、二审诉讼活动，并申请法院强制执行。2013年4月，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第140号民事判决，确认：林国富、陈维文、胡东秋、张全健等人持有的丰麟公司100%股权为金海集团及符如发所有，金海集团亦按约支付了部分律师费50万元。一审判决后，林国富、陈维文、胡东秋、张全健和丰麟公司不服判决提出上诉，桂盟律师事务所按照约定继续指派两名专职律师作为金海集团的诉讼代理人为金海集团提供法律服务。同年11月，南宁市中级人民法院作出（2013）南市民二终字第397号民事判决，维持了丰麟公司股权为金海集团及符如发所有的一审判决；2014年6月9日，南宁市青秀区人民法院作出（2014）青执字第878-2号执行裁定，裁决将丰麟公司100%股权变更至金海集团及符如发名下，并将协助执行通知送达工商机关；2014年6月16日，工商机关依据人民法院的裁定，将丰麟公司股权变更至金海集团及符如发名下。此后，桂盟律师事务所多次向金海集团追索后期律师费未果，遂向本院提起诉讼，提出诉请如前。 本案在审理过程中，原告桂盟律所申请对被告金海集团及第三人符如发取得的丰麟公司股权价值（评估基准日为2014年6月16日，即实际取得该股权之日）进行评估。本院于2016年2月24日、6月28日、11月24日先后三次召集双方当事人就评估问题进行质证。经摇号确定广西正德资产评估有限公司作为评估机构。2017年1月23日，广西正德资产评估有限公司作出正德资评报字（2017）第005号评估报告书，结论为：广西丰麟房地产开发有限责任公司在评估基准日2014年6月16日的评估值总资产为人民币15777.00万元，负债为人民币10436.12万元，股东全部权益价值为人民币5340.88万元。由此产生评估费15万元。 本案争议的焦点是如何确定律师费的问题。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的《委托代理协议》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效协议。原、被告双方存在委托代理关系并约定以风险代理的方式支付律师费，这是双方都认可的事实。根据《广西律师服务收费管理办法》的规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价，实行风险代理收费的，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，具体约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费标准或比例以及违约责任等，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于标的额的30%。委托协议第六条第二款约定：“如人民法院生效判决确认丰麟公司股权为甲方（被告）所有的，则被告应按生效判决下达后，以实际增值部分（扣除甲方已借给林国富等人5000万元本金和已付银行利息）的10%向原告计付风险代理费，该费用应扣除已经支付的50万元代理费……”，同时，补充协议第二款约定：“协议书中的代理费由金海集团进行支付”。我国现行的法律并未禁止民事案件实行风险代理，因此原、被告双方的这一约定并不违法，对双方均有约束力。 关于如何确定律师费的问题。金海集团、符如发委托桂盟律所代理其与林国富、陈维文等人股权转让纠纷一案等事宜，委托代理的期限为协议生效之日起至终审判决或调解、撤诉、庭外和解时止。双方签订的协议约定“如一审法院判决丰麟公司股权为甲方所有的，判决书下达之日起七日内，甲方向乙方支付律师费50万元”，这是针对一审结果的约定；“如人民法院生效判决确认丰麟公司股权为甲方所有的，则甲方应在生效判决下达后，以实际增值部分（扣除甲方已借给林国富等人5000万元本金和已付银行利息）的10%向乙方计付风险代理费……”，这是针对终审判决结果的约定。而本案的实际情况是，原告桂盟律所接受被告金海集团委托后，代理金海集团和符如发参加了一审、二审诉讼，2013年4月，一审法院作出（2013）青民二初字第140号民事判决，确认林国富、陈维文、胡东秋、张全健等人持有的丰麟公司100%股权为金海集团及符如发所有后，金海集团亦按约支付了部分律师费50万元；同年11月，二审法院作出（2013）南市民二终字第397号民事判决，维持了丰麟公司股权为被告金海集团及第三人符如发所有的一审判决后，桂盟律所依约向金海集团索要律师服务费时，金海集团以其未得到任何现金偿还、其取得的丰麟公司100%股权价值为负值为由拒绝支付。本院认为，原、被告双方签订的委托协议已经明确约定委托事务是“就甲方与林国富、陈维文、胡东秋、张全健等人股权转让纠纷一案，为甲方提供法律服务”而不是追索已借给林国富等人5000万元本金和已付银行利息，由此可见，被告金海集团和第三人符如发追求的首要利益目标是丰麟公司100%的股权，如果丰麟公司100%股权价值为负值，被告金海集团还委托桂盟律所追索该股权，这有违常理。因此被告金海集团以其取得的丰麟公司100%股权价值为负值、无需再付律师费的抗辩理由不成立。原告桂盟律所接受被告金海集团委托后，付出了大量的劳动，代理被告金海集团和第三人符如发参加了一审、二审诉讼，使被告金海集团和第三人符如发的利益得到生效判决的确认并获得了实现，如果被告金海集团不按约支付律师服务费，有违公平及诚实信用原则。2017年1月23日，广西正德资产评估有限公司对本院委托其评估的广西丰麟房地产开发有限责任公司股权价值资产评估事宜作出了评估报告书，该评估报告书的评估结论显示：“广西丰麟房地产开发有限责任公司在评估基准日2014年6月16日的评估值总资产为人民币15777.00万元，负资产为人民币10436.12万元，股东全部权益价值为人民币5340.88万元”，该股权的全部权益价值5340.88万元是扣除了丰麟公司全部债务所得出的资产。尽管被告金海集团对评估结论有异议，但评估机构是双方摇号选定的，评估程序合法，评估过程符合司法评估技术规范，评估结论合法有效。对“实际增值部分”的理解，应按照一般人通常的理解，双方签订的委托代理协议第六条对“实际增值部分”标注了括号加以说明，应理解为金海集团取得丰麟公司100%的股权价值后，扣除其出借给丰麟公司及林国富等人的5000万元本金及利息即为实际增值部分。被告金海集团在取得丰麟公司100%的股权后拒绝支付后期律师费的行为已构成违约。我国合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于扣除被告金海集团出借给丰麟公司及林国富等的5000万元本金和利息即为实际增值部分是双方明确约定的，因此原告桂盟律所关于金海集团只出借给丰麟公司及林国富等人4125万元的主张本院不予采信。根据评估结论，丰麟公司在评估基准日2014年6月16日的评估值总资产为人民币15777.00万元，负资产为人民币10436.12万元，股东全部权益价值为人民币5340.88万元”，该股权的全部权益价值已经扣除了丰麟公司全部债务，因此被告金海集团和第三人符如发取得权益实际增值部分5340.88万元。金海集团应按照实际增值部分的10%向原告计付风险代理费。减除已经支付的一审50万元代理费，金海集团尚欠的风险代理费为5340.88万元×10%-50万元=484.88万元。至于利息，由于协议约定“甲方取得股权过户登记手续后十个工作日内支付给乙方”，而丰麟公司股权变更股权过户至被告金海集团及第三人符如发名下是在2014年6月16日完成的，因此利息的计算应以484.88万元为本金，从2014年6月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，被告金海集团在取得丰麟公司100%的股权后拒绝支付后期律师费的行为已构成违约，造成本案纠纷，被告金海集团应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西金海金融投资控股集团有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告广西桂盟律师事务所支付律师代理费484.88万元； 二、被告广西金海金融投资控股集团有限公司应向原告广西桂盟律师事务所支付利息（利息计算方法为：以484.88万元为基数，自2014年6月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案受理费30015元由原告广西桂盟律师事务负担5000元、由被告广西金海金融投资控股集团有限公司负担24015元，评估费150000元由被告广西金海金融投资控股集团有限公司负担。诉讼费和评估费原告广西桂盟律师事务所已预交，由被告广西金海金融投资控股集团有限公司计入欠款中一并支付给原告广西桂盟律师事务所。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年四月六日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。