上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6674号原告：金李。原告：李立平。原告：唐峥嵘。以上三原告共同委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告：上海中杰物流有限公司。法定代表人：王怡华，总经理。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陵安。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。本院受理原告金李、李立平、唐峥嵘与被告上海中杰物流有限公司(以下简称中杰公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金李、李立平、唐峥嵘及其共同委托诉讼代理人童丽雯、被告中杰公司委托诉讼代理人尚德排、王陵安、被告平安保险委托代理人易泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金李、李立平、唐峥嵘共同诉称，2016年12月16日6时37分左右，原告之子金某某搭乘电动车沿富岩路由南向北行驶至马桥东街路口时，适逢被告中杰公司驾驶员黄晓平驾驶牌号为沪DLXXXX/沪J3XXX挂重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车，车辆与金某某肢体发生碰擦致其倒地后被该车辆碾压后当场死亡。经交警部门认定，该事故成因无法查明。经原告实地调查，发现事发地富岩路系两机两非道路，在富岩路路口红绿灯处悬挂有明显标志，该路段禁止大型货车驶入。且事发现场照片明确显示金某某倒地后仍处在非机动车道内。显然黄晓平在驾驶该重型挂车时违反了交通标志，更没有尽到谨慎驾驶的义务，并直接导致金某某死亡。根据《道路交通安全法》相关规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”因此，本案中机动车一方应当承担全部的事故责任，并向原告进行赔偿。另经查，沪DLXXXX/沪J3XXX挂重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险。原告金李与原告唐峥嵘婚后于2002年11月6日生育一子金某某，后于2008年3月6日协议离婚，金某某由金李抚养并随其生活。2009年2月6日金李与原告李立平结婚，李立平与金某某之间形成抚养关系。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,153,840元(以下币种相同)、交通费2,000元、住宿费602元、误工费11,481元、丧葬费129,792.90元、精神损害抚慰金50,000元(在交强险内优先赔付)、律师费15,000元，合计金额1,362,715.90元；被告平安保险在交强险和商业险责任限额内优先承担赔偿责任；超出部分由被告中杰公司承担赔偿责任。被告中杰公司辩称，驾驶员黄晓平是其员工，事发时系履行职务行为，故责任由其承担。事故发生经过无异议。对原告所提承担全部责任不认可。提到碾压后死亡，认为碾压不准确。建议追加非机动车驾驶员金鸿良为被告。保险情况和保险公司陈述一致。事发后黄晓平逃逸是不成立的，黄晓平是正常驾驶，事故发生情况没有看到，后来交警队打电话给黄晓平，说有交通事故要调查，黄晓平马上去了交警队，最终公安机关也没有处理黄晓平。司法鉴定意见书中得出的结论认为有问题，鉴定人的资质有问题。律师费偏高，由法院裁定。交通费和住宿费均不予认可。精神损害抚慰金额度无异议，不应该承担精神损害抚慰金。对于原告提供的其它证据的质证意见和其它费用的计算依据与保险公司一致。事发后向原告垫付现金180,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险辩称，事故发生经过无异议，事故责任交警没有划分，不同意承担全部责任，按过错承担责任。肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据上海市非机动车管理办法第31条规定，非机动车电动车限载非12岁以下一名，但金某某已经年满14周岁。根据公安机关的事故证明，涉嫌肇事逃逸，商业险应该是免责的。非机动车驾驶员年龄也比较大，驾驶该车辆有危险性。事故证明的真实性关联性无异议，但不能证明本次事故是由黄晓平的过错导致的。鉴定意见书、检验报告、司法鉴定意见书真实性合法性予以认可，依旧不能证明过错由黄晓平导致的。照片比较模糊看不清楚，难以证明，只能证明机动车倒地，伤者死亡，不能证明开车时候一直在非机动车道内。发票、消费清单、收据、消费单据、住宿费、交通费发票、误工证明，均不予认可。户口本无异议。律师费不属于保险理赔范围。死亡赔偿金无异议。交通费如果有凭据认可500元，没有凭据不予认可。住宿费不予认可。误工费不予认可，属于丧葬费里面，且未提供银行流水、社保合同。丧葬费按照上海市上年度平均工资标准计算32,706元。精神损害抚慰金按责承担，同意在交强险中优先理赔。被告中杰公司提供的证据均予以认可，垫付的情况不清楚。交强险部分因为有另一个伤者，由法院酌情分摊。经审理查明，上海市公安局闵行分局交通警察支队于2017年1月26日出具的道路交通事故证明载明：1、交通事故时间：2016年12月16日6时37分许；2、交通事故地点：闵行区富岩路东街路口处；3、当事方基本情况：甲方黄晓平驾驶沪DLXXXX/沪J3XXX挂重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车，车辆所有人为上海中杰物流有限公司；乙方金鸿良驾驶牌号为临时号牌XXXXXXX电动自行车，车辆所有人为金鸿良；丙方金某某是电动自行车上乘坐人；3、调查交通事故得到的事实：于上述时间，黄晓平沿富岩路由南向北行驶至东街路口时，适逢金鸿良驾驶后座搭载金某某的电动自行车，也沿富岩路由南向北行驶至上述地点，甲车车身右侧与乙车上人员肢体发生碰擦，至金鸿良、金某某倒地，金某某倒地后被甲车碾压当场死亡，金鸿良受伤，事发后黄晓平驾驶车辆驶离现场，构成道路交通事故；本起事故发生在上述路口的富岩路上，富岩路为两机两非道路，南向北近路口处漆划在机非分道线；本起事故的成因与事发时甲、乙两车行驶在道路的具体位置有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。事发后，被告中杰公司向原告方垫付现金180,000元。金某某去世后，三原告为处理其后事支出遗体修复(头颅)费21,205元、殡殓服务费3,165元和寿盒寿财费7,880元等相关费用。原告为本次诉讼支付律师费15,000元。死者金某某死亡原因由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：金某某符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。金鸿良驾驶的悬挂临时号牌为“XXXXXXX”电动自行车，由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司对该车的安全技术状况进行检验，检验结果为：经检测悬挂临时号牌为“XXXXXXX”电动自行车的安全技术状况符合GB17761《电动自行车通用技术条件》的要求。由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司对悬挂车牌为“沪DLXXXX”重型半挂牵引车(拖挂：“沪J3XXX挂”)与悬挂临时号牌为“XXXXXXX”电动自行车相碰时的碰撞形态进行鉴定，鉴定意见为：悬挂车牌为“沪DLXXXX”重型半挂牵引车(拖挂：“沪J3XXX挂”)，右侧与悬挂临时号牌为“XXXXXXX”电动自行车骑车人或乘座人肢体发生碰擦。另查明，肇事车辆沪DLXXXX重型半挂牵引车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元及该项的不计免赔险。驾驶员黄晓平系被告中杰公司员工，事发时系履行职务行为。再查明，原告金李与原告唐峥嵘原系夫妻关系，双方于2002年11月6日生育一子金某某，后两原告于2008年3月6日协议离婚，金某某由原告金李抚养并随其生活。2009年2月6日原告金李与原告李立平结婚，原告李立平与金某某之间形成抚养关系。金某某户口性质为非农家庭户。审理中，三原告向本院做出说明并陈述：若法院审理后认定，本案中电动车驾驶员金鸿良对事故承担一定过错责任的，三原告自愿放弃对金鸿良的诉讼权利，不再向其追究责任，且不要求在本案中将金鸿良追加为被告；金鸿良在本案中承担的责任部分由原告自行承担；确认被告中杰公司在本案中垫付现金180,000元，同意在本案中一并处理。电动车驾驶员金鸿良亦向本院做出说明：请法院将交强险用于金某某一案的理赔；若交强险尚有未用完部分，待金鸿良另案起诉。以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、鉴定意见书、检验报告书、司法鉴定意见书、照片、保单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、出生医学证明、离婚登记处审查处理表、自愿离婚协议书；结婚证、发票、消费清单、收据、消费单据、住宿费、交通费发票、误工证明、户口本、律师费发票、说明，被告中杰公司提供的事故证明、检验报告、卫星定位图、行驶证、驾驶证、图片、车辆图片、相关数据、现场图、右后轮照片、收条，及对当事人的谈话笔录和当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，机动车驾驶员黄晓平系被告中杰公司员工，事发时系履行职务行为，故相关的民事侵权责任由被告中杰公司承担。公安机关未能对事故责任进行认定，综合道路交通事故证明、事故双方车辆的检测结论以及双方当事人的庭审陈述，本院认为金鸿良驾驶电动自行车搭载年满14周岁的金某某，违反了《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一款第一项“驾驶自行车、电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人”的规定，金鸿良违反行政法规的行为，并不能排除与本起死亡事故的发生之间有因果关系，故在本案中可适当减轻机动车一方即被告中杰公司的责任。综上，本院认为本起事故的民事侵权责任，被告中杰公司承担90%的责任比例、金鸿良承担10%的责任比例为妥。原告自愿承担金鸿良应承担的责任部分，符合法律规定，本院应予准许。因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告中杰公司按90%的责任比例予以赔偿。被告中杰公司提出在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。死亡赔偿金，根据原告提供的证据，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为1,153,840元；精神损害抚慰金，本起事故致金某某死亡，造成其家属精神上的痛苦，现原告要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金45,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；丧葬费，系金某某死亡后而发生的必要支出，本院综合考虑金某某死亡后遗体修复(头颅)等实际情况，酌定丧葬费为60,000元；误工费、住宿费、交通费，系金某某死亡后，其家属为处理后事过程中产生的损失以及合理的支出，根据本案实际情况，本院分别酌定误工费为4,200元、住宿费为600元、交通费为1,000元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持9,000元。综上，本起事故造成的损失有：1、死亡赔偿金1,153,840元；2、精神损害抚慰金45,000元；3、丧葬费60,000元；4、误工费4,200元；5、住宿费600元；6、交通费1,000元；7、律师费9,000元，合计1,273,640元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿三原告110,000元，在商业三者险限额内赔偿三原告1,000,000元；余款由被告中杰公司按90%责任比例赔偿原告47,276元。由于被告中杰公司在事发后垫付180,000元，故被告平安保险在商业三者险限额内实际应赔偿三原告867,276元，并返还被告中杰公司132,724元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告金李、李立平、唐峥嵘人民币110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告金李、李立平、唐峥嵘人民币867,276元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海中杰物流有限公司人民币132,724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币8,532.22元，由原告金李、李立平、唐峥嵘负担人民币853.22元，被告上海中杰物流有限公司负担人民币7,679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年四月二十一日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。。。。。。。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。