山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁行再24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏富旭，男，1966年4月28日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县城市管理行政执法局，住所地济宁市泗水县人民路1号。法定代表人韩风雷，局长。委托代理人胡克福，该局法制科科长。委托代理人李峰，山东泗达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县济河街道办事处，住所地泗水县青年路。法定代表人魏东柱，主任。委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县济河街道办事处礼泉社区居民委员会，住所地泗水县济河街道办事处礼泉社区。法定代表人苏贵雷，主任。再审申请人苏富旭因诉被申请人泗水县城市管理行政执法局（以下简称泗水县城管局）、泗水县济河街道办事处（以下简称济河街道办）、泗水县济河街道办事处礼泉社区居民委员会（以下简称礼泉居委会）行政赔偿一案，济宁市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）鲁08行终233号行政判决，判决已经发生法律效力。苏富旭不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年3月21日作出（2017）鲁行申116号行政裁定，裁定本案由本院提审。2017年4月5日，本院立案再审，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年8月，苏富旭与本村村民共同承包了礼泉居委会位于泗水县城镇规划范围内的土地27亩，其中7亩由苏富旭单独使用。苏富旭在自己承包的土地上修建了育苗房屋两间。2014年2月，泗水县城管局、济河街道办、礼泉居委会将苏富旭的房屋拆除，苏富旭遂提起行政诉讼，本案一审法院于2015年7月31日作出（2015)曲行重字第1号行政判决，确认泗水县城管局、济河街道办、礼泉居委会拆除苏富旭房屋的行政强制行为违法。苏富旭于2015年10月15日提起行政赔偿诉讼，要求泗水县城管局、济河街道办、礼泉居委会赔偿经济损失116829.84元，支付评估费3600元，并负担诉讼费用。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，泗水县城管局、济河街道办、礼泉居委会的行政行为违法但未对苏富旭的合法权益造成损害，应当驳回苏富旭的行政赔偿请求。苏富旭提供的（2015)曲行重字第1号生效行政判决认定：苏富旭被拆除的房屋位于城镇规划区范围内、无建设工程规划许可证。苏富旭承包的种植用耕地在城镇规划区范围内，在该种植用耕地上建设房屋，应当取得建设工程规划许可证。苏富旭不能提供证据证明自己的合法财产受到了损害，虽然泗水县城管局、济河街道办、礼泉居委会拆除苏富旭房屋的行政行为被确认为违法，但该违法行为并未对其合法权益造成损害，因此，苏富旭要求行政赔偿的诉讼请求不予支持。苏富旭诉求的一、二审及再审诉讼费用，生效判决已经作出裁判，不予审理。礼泉居委会经传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回苏富旭的行政赔偿请求。苏富旭不服一审判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，二审法院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的行政行为违法但未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，（2015）曲行重字第1号行政判决书已确认“苏富旭所建房屋位于城镇规划区内，无建设规划许可证”这一事实，并认定涉案房屋属于“泗水县城镇规划区内未取得建设工程规划许可证且无法采取改正措施消除影响的违法建设”。故涉案房屋已经生效判决确认为违法建设，虽然强拆行为因程序不当被认定为违法行为，但未对苏富旭的合法权益造成损害。苏富旭的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。苏富旭申请再审称，1.提交新证据一份，系申请人与被申请人泗水县城管局局长韩风雷的对话录音。2.根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）第二条第（一）项的规定，申请人所建房屋为育苗室，不需要办理建设工程规划许可，不是违法建筑。且违法建筑应由有关部门确认，法院认定申请人所建育苗室为违法建筑，不符合法律规定。3.本案一审时，申请人与被申请人均准时到庭，无中途退庭现象，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定缺席判决，依据该法第六十九条和《中华人民共和国行政赔偿法》第十五条的规定，判决驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。二审法院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，明显错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销曲阜市人民法院（2015）曲行初字第107号行政判决；2.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终233号行政判决；3.依法改判三被申请人赔偿申请人全部损失116829.84元，并支付评估费3600元。泗水县城管局提交意见称，1.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，申请人再审提交的一份录音证据，不属于新证据。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市规划区建设房屋应当取得建设工程规划许可证，申请人在泗水县城市规划区内建设的房屋未取得建设工程规划许可证，应视为违章建筑。3.申请人所建房屋不在设施农业项目区域内，且面积为78平方米，其房屋不属于国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）第二条第（一）项的规定的育苗室。4.证人何某的证言可以证实，在村委会的调解下，申请人后悔与张氏达成的调解协议，同意将涉案房屋拆掉。5.根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，拆除申请人涉案违章建筑，不是其合法财产,其无权要求赔偿。6.一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。济河街道办提交意见称，1.申请人所建房屋在其承包土地内，但是该承包合同已明确约定不允许建房，且该房屋在泗水县城镇规划区内，未取得建设工程规划许可证，系违法建筑。2.申请人所作的财产损失评估系单方委托，并对可期待利益进行了评估，没有法律效力。3.（2015)曲行重字第1号生效判决虽然认定了被申请人拆除申请人房屋的行为违法，但是赔偿的前提是侵犯了申请人合法权益，由于申请人未出示被拆除房屋的合法手续，故一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。礼泉居委会未向本院提交陈述意见。本院认为，曲阜市人民法院于2015年7月31日作出（2015)曲行重字第1号行政判决，确认泗水县城管局、济河街道办、礼泉居委会拆除苏富旭房屋的行政强制行为违法。苏富旭于2015年10月15日提起本案行政赔偿诉讼，系单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”；第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”。据此，苏富旭单独提起本案行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理为前提，但是其未提供赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的证据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，依法应裁定驳回其起诉。一审法院进入实体审理，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回苏富旭行政赔偿请求，二审法院判决驳回苏富旭上诉并维持一审判决，属于适用法律错误，依法应予撤销。因本案无法进入实体审理，故苏富旭申请再审的事由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁08行终233号行政判决；二、撤销曲阜市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）曲行初字第107号行政判决；三、驳回苏富旭起诉。一、二审案件受理费各50元,退还苏富旭。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年四月二十一日书 记 员  王金玉