甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天秦民二初字第217号 原告：王建成，男，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师。 被告：王宏耀，男，汉族，住天甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。 被告：谢小林，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：谢瑞明，男，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：谢喜生，男，汉族，住天水市麦积区。 被告：韩亮，男，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：王永昇，男，其他信息不详。 原告王建成与被告王宏耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，于2015年9月16日开庭审理，在庭审过程中，被告王宏耀举证证明在涉案纠纷中其与谢小林、谢瑞明、韩亮、王永昇系个人合伙关系，故本院依职权追加谢小林、谢瑞明、韩亮、王永昇为本案共同被告。本院组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王建成及其委托诉讼代理人万亚明，被告王宏耀及其委托诉讼代理人张玉梅、被告谢小林、被告韩亮、被告谢瑞明委托诉讼代理人谢喜生到庭参加诉讼。被告王永昇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工程款188120元，并按中国人民银行同期贷款利率支付欠款之日至判决之日的利息。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款220754.88元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算至判决生效之日）；2.依法判令被告向原告支付鉴定费5000元。事实和理由：2014年2月，原告经被告谢瑞明、谢小林介绍，与被告王宏耀认识。被告王宏耀因经营秦州区娘娘坝镇宏耀孙集砖厂的需要，要求原告为其修建彩钢房1000余平方米。2014年3月开始施工，同年9月完工。但被告王宏耀仅支付了5万元工程款，剩余工程款经原告多次催要，被告王宏耀以各种理由不予支付。 王宏耀、韩亮辩称,原告为被告修建彩钢房属实，但被告五人为个人合伙关系，在签订入伙协议时，谢瑞明承诺以彩钢房作价10万元入伙，故该款项应由谢瑞明承担。涉案工程造价鉴定偏高，被告不认可，对原告诉请的利息因双方未约定，故不予承担。 谢小林辩称，被告谢小林于2014年6月已退伙，请求法院依法处理。 谢瑞明辩称，被告谢瑞明是合伙人，但未实际出资。该费用应当由王宏耀承担，且入伙协议上加注的谢瑞明承诺以彩钢房作价10万元入伙的事情被告谢瑞明不知情。 王永昇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据：1.股东协议书1份，拟证明五被告之间为个人合伙的事实；2.付款凭证2份，拟证明被告王宏耀向原告支付工程款5万元的事实；3.收据1份，拟证明原告申请鉴定花费5000元鉴定费的事实。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据： 原告向本院提交：销货清单13份，拟证明原告施工花费相关费用的事实；经当庭质证，被告王宏耀、谢小林、谢瑞明、韩亮对该证据均不认可。经审核，各被告对原告施工事实无异议，该清单为施工材料的使用反映，且来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 本院委托的司法鉴定评估报告书1份，评估意见为涉案彩钢房工程造价为270754.88元。 经当庭质证，原告对评估报告的真实性、合法性均予以认可，认为该鉴定意见的造价应为涉案彩钢房造价的计算依据。各被告认为鉴定价格过高，不符合实际，且原告为个人，不产生鉴定费用中的企业管理费与税金。 经审核，该鉴定经原告申请，被告王宏耀同意，且王宏耀为各被告的合伙执事人，经本院依法对外委托鉴定，该报告来源合法，内容真实，并是在双方对涉案工程款无约定且无法达成一致意见的情形下所作出，为认定本案工程款的依据，且被告未能证明该鉴定存在鉴定资质不合法或违规鉴定的情形，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月4日，被告王宏耀、谢小林、谢瑞明、韩亮、王永昇签订孙集砖厂股东协议书，约定由王宏耀承包经营的娘娘坝镇孙集村土地及砖窑、机井计划开展生产经营，由其他被告按投资总额一定比例入股进行合作生产经营。按照利益共享、风险共担的原则，相应享有规定比例的收益，并承担规定比例的风险。总投入资金为200万元，王宏耀投入140万元占股70%、王永昇投入20万元占股10%、韩亮投入30万元占股15%、谢瑞明投入10万元占股5%、谢小林投入5万元占股2.5%。该协议上加注了“谢瑞明经各股东同意，以彩钢房顶股金10万元”的字样。除被告谢瑞明外，其余被告均按照约定履行了出资义务。 随后，被告王宏耀经被告谢瑞明介绍认识了原告，被告王宏耀便与原告达成口头协议，由原告为该砖厂修建生活及生产所用的彩钢房，双方对于彩钢房的单价及总价均未进行明确约定。2014年3月原告开始施工，同年9月完工并交付使用。期间，被告王宏耀向原告支付了工程款5万元。在原告主张剩余工程款时，被告王宏耀以该彩钢房为谢瑞明折抵的出资为由，要求原告向谢瑞明主张，便一直未予支付。 另查明：该砖厂未办理相关经营手续，被告王宏耀为该砖厂的合伙事务执行人。2014年6月，被告谢小林退伙，并由被告王宏耀退还出资4万元。原告施工时为个人，未缴纳过相关税费。 审理过程中，因双方对涉案彩钢房造价争议较大，且无其他证据予以证实，原告便向本院申请对涉案彩钢房的造价进行司法鉴定，经被告王宏耀同意，本院委托中睿智工程管理有限公司对涉案彩钢房进行了司法鉴定，鉴定意见为工程造价为270754.88元，鉴定费为5000元。 本院认为，原、被告双方对于原告为被告修建彩钢房的事实并无异议，本院予以认可。 关于涉案工程款应由谁承担的问题。各被告签订的出资协议及实际经营情况符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，各被告之间应为个人合伙关系。又依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外”，且涉案债务发生在各被告合伙经营期间，故拖欠原告的工程款由被告王宏耀、谢小林、谢瑞明、韩亮、王永昇负责连带清偿。被告谢小林于2014年6月虽已退伙，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条的规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”。故被告谢小林对涉案债务亦承担连带清偿责任。关于被告王宏耀提出的涉案彩钢房由被告谢瑞明作价10万元抵入股股金的辩称，无论该约定是否存在，均为各被告之间关于入伙事项的约定，且为内部约定，均不能对抗原告，各被告可另行处理。 涉案工程虽鉴定工程造价为270754.88元，但原告施工时为个人，费用计算中将企业管理费13148.58元及税金8928.29元计算在内与实际不符，应予扣除。扣除后的造价为248678.01元。再扣除被告王宏耀已支付的5万元，剩余工程款为198678.01元。该费用及鉴定费5000元应由各被告连带清偿。 关于原告要求被告承担拖欠工程款利息的问题，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，以交付之日为付款时间。涉案工程于2014年9月交付被告使用，故对欠付工程价款利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，起算时间以2014年10月1日为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宏耀、谢小林、谢瑞明、韩亮、王永昇于本判决生效后10日内向原告王建成连带支付拖欠的工程款198678.01元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日计算至判决生效之日）； 二、被告王宏耀、谢小林、谢瑞明、韩亮、王永昇于本判决生效后15日内向原告王建成连带支付鉴定费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元、公告费300元，由被告王宏耀、谢小林、谢瑞明、韩亮、王永昇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 代理审判员  何子其 人民陪审员  王 宠 二〇一七年四月二十日 书 记 员  石慧云