wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初455号原告：吉水县宏顺汽车发展有限公司法定代表人：陈文康，任经理统一社会信用代码：91360822664782068C地址：江西省吉水县龙华大道67号委托代理人：周小军，男，为该公司职工，代理权限：特别授权。被告：邓陈成，男，汉族，湖南省人，住湖南省耒阳市，原告吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告邓陈成分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告邓陈成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月8日，被告与原告签订购车分期付款购车合同，被告邓陈成向原告购买大货车一辆，车牌号为赣Ｄ×××××。购车当日被告向我公司支付了首付款108000元，同时向我公司借款230000元，合同约定由被告每月向原告偿还借款本金和利息，到2018年5月1日前还清。此后，被告偿还了5个月的车款，还欠车款182138元没有按时偿还。2016年7月，被告在广东发生交通事故，事故发生后车辆在原告处修理，被告共欠原告修理及配件费用63600元，该款保险公司理赔了28005.25元，还欠35594.75元。2016年11月21日，被告为处理事故向原告借款16000元。以上款项经原告多次催收均未偿还，原告现起诉至法院，请求法院判令被告支付车款及其借款248292.75元；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为支持自己的主张和诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、分期付款购车合同及还款记录一份，证明被告在我公司分期付款购车的事实，被告总共向我公司借款230000元，被告承诺分24期还清，但被告在还了5期之后便未还款，尚欠我公司借款本金182138元。2、还款计划表一份，证明被告应向我公司借款230000元，每月偿还9583元，分24期还清。3、欠条及维修结算表各一份，证明被告欠我公司修理费59000元，被告偿还了一部分，还欠35594.75元。4、欠条一份，证明被告为处理事故向我公司借款16000元。以上证据均为复印件，原件经当庭核对后已退还原告。被告邓陈成未向法庭提交证据。因被告邓陈成经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的举证、质证权利。对原告提交的四组证据，本院认为证据1、2、4份符合证据“三性”原则，可以证明本案的基本事实，应予认定其证据效力。原告提交的证据3，因该欠条中的吉水县宏顺汽车修理厂与原告的主体并不一致，原告也并未提交相应的证据证明两者之间的关联，故对该证据不予认定。通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确定本案以下法律事实：2016年4月8日，被告与原告签订购车分期付款购车合同一份，被告邓陈成向原告购买解放牌大货车一辆，该车的售价为338000元，购车当日，被告支付了首付款108000元，剩余230000元被告保证在24个月内每期偿还9583元，共分24期还清。此后，被告陆续还款，在偿还了近5个月的车款47862元后，尚欠原告182138元没有偿还。2016年11月21日，被告为处理事故向原告借款16000元。综上，被告共欠原告198138元。本院认为，被告邓陈成向原告宏顺公司购车并签订分期付款购车合同，原告已经如期向被告交付车辆，被告应按照合同约定按时偿还购车款。现原告要求被告偿还拖欠的购车款182138元，该主张合理有据应予支持。原告主张被告欠其借款16000元并提供了被告出具的借条予以证实，该主张合法有据应予支持。原告要求被告支付季保费、年检费、邮寄费，因原告未提供任何证据对以上费用予以证实，故对原告该主张不予支持。原告主张要求被告支付修理费35594.75元，因原告提交的欠条中所载的“吉水县宏顺汽车修理厂”与原告的主体并不一致，原告亦无法证明其与该修理厂之间的关系，故对原告该主张不予支持。综上，被告应偿还原告198138元。被告邓陈成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓陈成在本判决生效之日起十日内付清所欠原告车款及借款共计人民币198138元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2510元，由被告邓陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  陈小胜二〇一七年四月十三日书 记 员  赵梅竹
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终742号上诉人（原审原告）：赵金爽，女，1980年2月17日出生，汉族，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：梦凡杰、李妹，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨鹿县和谐物业管理有限公司，住所地巨鹿县城文庙东街。法定代表人：李丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。上诉人赵金爽因与被上诉人巨鹿县和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金爽的委托诉讼代理人李妹，被上诉人和谐物业公司的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金爽上诉请求：1、撤销巨鹿县人民法院作出的（2016)冀0529民初1326号民事判决，发回重审或者查清事实后依法改判支持赵金爽的一审诉请。2、一、二审诉讼费及律师费由和谐物业公司承担。事实与理由：一、一审法院在认定事实不清的情况下驳回赵金爽的诉讼请求，损害了赵金爽的合法权益。赵金爽在一审开庭时才知道巨鹿县宇轩物业服务有限公司的存在。和谐物业公司在一审庭审活动中以巨鹿县和谐物业管理有限公司与巨鹿县宇轩物业服务有限公司两个公司的名义参加庭审活动，其存在公司人格混同现象，法院应当依法追加巨鹿县宇轩物业服务有限公司参加诉讼，查清案件事实公正做出裁判。和谐物业公司在一审庭审中辩称，中央××小区的物业早己于2012年换成了巨鹿县宇轩物业服务有限公司，因和谐物业公司不具备管理性质，只有服务职能，所以巨鹿县和谐物业管理有限公司法定代表人李丽霞重新注册了巨鹿县宇轩物业服务有限公司，该公司全部接管了和谐物业公司的全部业务，从实质上看两公司本是一套人马两套手续，经营相同的业务。一审中，和谐物业公司提交了其在中央××小区的巡查记录来证实其尽到了物业服务合同的义务，赵金爽认为其证据系伪造的，从签名到时间的记录笔迹均出自一人之手。同时和谐物业公司提交该证据也间接印证了其是该小区的物业服务公司。赵金爽认为，和谐物业公司声称现在中央××小区的物业是巨鹿县宇轩物业服务有限公司，那么根据民事证据规则中谁主张谁举证的原则，其应该出具该物业公司与赵金爽存在物业服务法律关系的证据，其仅出示的营业执照不能证实巨鹿县宇轩物业服务有限公司与业主存在合同关系。二、中央××小区的主出入大门在晚上1:15分到晚上1:30分之间是敞开的，任何人出入畅通无阻。和谐物业公司在履行物业服务合同时未尽到合理的安全防范义务，存在疏漏和瑕疵，对给赵金爽造成的财产损失应当承担相应的赔偿责任。一审判决认定的赵金爽购车费用为177800元是错误的，其提交的银行转账明细可证实购车花费共计206091.57元。巨鹿县和谐物业管理有限公司辩称，一审时，赵金爽起诉的是和谐物业公司，且赵金爽称轿车被盗发生在2016年，但其所举证据不能证明2016年和谐物业公司收取了其相关的物业费用。赵金爽的一审证据中，2010年的物业费是和谐物业公司收取的，赵金爽提交的2016年物业收费单据，没有加盖任何公章。所以，一审判决以赵金爽证据不足而驳回其诉请是符合法律规定的。和谐物业公司2012年就停止了实际经营，因为根据相关法律规定，物业公司是服务性质而非管理性质，而和谐物业公司的全称是巨鹿县和谐物业管理有限公司，其没有相应的资质。因此，在和谐物业公司停业后，李丽霞又注册了宇轩物业服务公司。该公司具有三级物业资质。2016年赵金爽居住的小区物业公司是宇轩公司，三级物业的服务内容中，不包含赵金爽所讲的车辆丢失的相关内容。同时，在赵金爽与现在的物业公司之间也没有单独订立个人财务丢失的相关合同，更没有交纳相关费用。一审时，赵金爽也没有申请追加宇轩物业公司为被告，在二审中赵金爽提出追加不符合相关法律规定，应驳回其请求。金爽向一审法院起诉请求：1、判令和谐物业公司承担因未完全履行物业职责的违约责任，赔偿60000元；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由其承担。一审一审法院认定事实：巨鹿县××××房产登记在赵金爽名下，赵金爽与李兴普系夫妻关系，2016年9月27日登记在李兴普名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车在巨鹿县中央××小区被盗。该车于2016年1月9日购买，购买时价格为177800元。2010年和谐物业公司为巨鹿县中央××小区业主提供物业服务，赵金爽于2010年向和谐物业公司缴纳过房屋维修基金、取暖费、物业费等费用。赵金爽主张其与和谐物业公司形成物业服务关系，和谐物业公司未完全履行物业职责，应当承担违约责任。赵金爽提供如下证据：证1、收据；证2、赵金爽结婚证、房产证复印件、个人住房借款合同；证3、商品车销售交接单、车辆登记信息、购车信用卡交易明细；证4、公安局受案回执及被盗汽车信息系统表；证5、小区监控视频；证6、普通住宅小区物业管理服务等级标准；证7、和谐物业公司企业登记情况查询。和谐物业公司质证称，对加盖其公司公章的收据无异议，但与本案无关；未加盖公章的收据不显示出具方，不能证明赵金爽主张。对证2无异议。对其他证据的真实性无异议，但不能证明其未尽到义务。和谐物业公司提交如下证据：证1、巨鹿县宇轩物业服务有限公司营业执照、三级资质证、李丽霞身份证复印件，证明2016巨鹿县中央××小区提供物业服务的公司是巨鹿县宇轩物业服务有限公司。证2、中央××巡查记录；证3、小区安保制度。赵金爽质证称，证1的真实性无异议但与本案无关；巡查记录不真实，小区安保制度与本案无关。原审法院认为，赵金爽主张与和谐物业公司形成物业服务合同关系，和谐物业公司否认，从赵金爽提交的2016年收据看，该收据不显示收费方，虽然2010年收取物业费收据上加盖了巨鹿县和谐物业管理有限公司财务专用章，但在没有其他证据佐证的情况下，不能证明2016年赵金爽缴纳的物业费系和谐物业公司收取。综上，赵金爽提交的证据不足以证明2016年和谐物业公司为巨鹿县中央××小区业主提供物业管理服务,赵金爽要求和谐物业公司承担物业职责没有依据，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵金爽的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告赵金爽负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院经审理查明，李兴普名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车车款为183300元，购于2016年1月9日，当日投保支付6491.57元，于2016年1月14日缴纳购车税费16300元，共计206091.57元。本院认为，赵金爽提供的2010年物业收费收据加盖有和谐物业公司的印章，但其提供的2016年的物业收费收据上，没有加盖收费单位的印章，因此，赵金爽主张其与和谐物业公司之间存在物业服务合同关系，难以认定，其请求判令和谐物业公司承担赔偿责任难以支持。综上所述，赵金爽的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人赵金爽承担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  尚好勇代理审判员  王 龙二〇一七年四月二十日书 记 员  张 浩
宁波市北仑区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0206刑初214号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。附带民事诉讼原告人严某，男，汉族，1998年5月16日出生，初中文化，务工，住江苏省泗洪县。系本案被害人。被告人朱奎，男，汉族，1990年12月30日出生于云南省罗平县，初中文化，务工，住罗平县。因故意伤害他人身体于2016年8月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日，并收缴弹簧刀一把（拘留期限自2016年8月24日起至同月29日止），后因该行为涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月4日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人朱奎犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人严某向本院提出附带民事诉讼，提请本院判令被告人朱奎赔偿其如下经济损失：残疾赔偿金15000元、医疗费11318.95元、误工费6000元、护理费1500元、住院伙食补助费800元、营养费900元、交通费5000元、鉴定费520元、精神抚慰金10000元，以上合计人民币51038.95元。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序进行合并审理，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某、被告人朱奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月23日20时许，被告人朱奎在宁波市保税南区老寰宝能源公司后门口因工作琐事与同事严某发生纠纷，后双方采用拳打脚踢的方式殴打对方，在殴打过程中，被告人朱奎持弹簧刀将被害人严某右上臂刺伤。经鉴定，被害人严某右上臂刺伤致右肱深动脉及肌皮神经完全断裂，损伤程度为轻伤二级。2016年8月23日晚，被告人朱奎主动向宁波市公安局北仑分局甬保派出所投案；后于2017年2月4日主动至云南省开远铁路公安处罗平站派出所投案，并如实供述其犯罪事实。另查明：附带民事诉讼原告人严某因本案受伤于2016年8月23日至同年12月20日间先后至宁波市北仑区人民医院、宁波市第六医院、江苏省常州市武进区横林人民医院门诊就医，并于2016年8月23日至同月31日在宁波市第六医院住院治疗，共花费医疗费11624.65元，出院后医嘱全休一个月。上述事实，被告人朱奎在庭审过程中无异议，并有被害人严某的陈述，证人孙某、夏某1的证言，损伤鉴定意见书，行政处罚决定书，执行回执，到案经过陈述笔录，归案情况说明，押解经过，人口基本信息，门诊病历，出院记录，费用清单，费用结算单，收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱奎故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱奎自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。对于因被告人朱奎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人严某造成的经济损失，被告人朱奎依法应承担赔偿责任。根据审理查明的事实结合法律规定，本院确认附带民事诉讼原告人严某医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币20758.95元。附带民事诉讼原告人严某的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人朱奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日至2018年2月24日）。二、被告人朱奎赔偿附带民事诉讼原告人严某各项经济损失人民币20758.95元，该款限于本判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马艳华人民陪审员  李 敏人民陪审员  袁素月二〇一七年四月二十八日代书 记员  郑敏芬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2051号上诉人（原审原告）王晓策，男，1973年2月16日出生，蒙古族。委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿建康，男，1972年10月17日出生，汉族。委托代理人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。委托代理人吴润娜，陕西泾渭分明律师事务所律师。上诉人王晓策与被上诉人耿建康因民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定,耿建康于2010年10月9日同彭崇国、闵某三人签订《合伙合同书》，约定三人共同投资4000000元在周至县兴砂石厂，该砂石厂未在相关行政管理机关登记在册。后因经营亏损，三人于2013年3月2日达成《关于出让砂石厂的协议书》，约定将砂石厂以4000000元转让，转让后耿建康应分得1332800元。此后，闵某告诉耿建康和彭崇国称自己将砂石厂以3200000元转让给了王晓策和高某某（姓名不详）。王晓策将砂石厂改名为旺业砂石厂，并于2014年3月份同该砂石厂所在地村民小组签订了两份关于租赁土地和道路的协议，向该村民小组缴纳了一年租赁费后开始经营砂石厂。在王晓策经营过程中，耿建康因迟迟未收到转让款而阻止王晓策继续经营，王晓策遂于2014年8月1日给耿建康汇款500000元。后因耿建康继续阻扰王晓策正常经营并出卖了砂石厂的沙子，王晓策遂退出该砂石厂并于2015年5月12日给耿建康发短信要求耿建康速将500000元退回。原审判决认为，出借人向人民法院起诉时应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据；王晓策仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，耿建康抗辩转账系其他债务，耿建康应当对其主张提供证据证明；耿建康提供相应证据证明其主张后，王晓策仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案王晓策依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，耿建康辩称该笔转账系王晓策接手了耿建康与其他合伙人合伙经营的砂石厂后支付给自己的转让款，且向法庭提交了开办及转让砂石厂的相关协议以及另一合伙人闵某书写的关于转让款的分配清单，相关证人证言和该院的调查情况亦能够证明耿建康所述属实。王晓策未能举证证明民间借贷法律关系成立，故应当承担不利后果。耿建康依据基础法律关系提出抗辩并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，该院为了查清案件事实，经向周至县调查，耿建康抗辩主张基本属实，但王晓策在第二次庭审时仍然予以否认，亦未变更诉讼请求或提交其他证据证实耿建康应当退还该500000元，故其诉讼请求证据不足，该院对其要求耿建康偿还借款本息之诉讼请求依法不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回王晓策要求耿建康偿还借款本息之诉讼请求，诉讼费9480元由王晓策承担。上诉人王晓策不服上述民事判决，向本院提起上诉称，王晓策与闵某是朋友，闵某称其朋友资金临时周转需要借款50万元，月息1.5%，王晓策考虑到朋友关系，又有高息可赚，遂于2015年8月1日通过银行向耿建康转款50万元。耿建康为逃僻还款，故意将与借款无关的其与他人合伙经营砂石厂的纠纷提供给原审法院。原审法院将耿建康与闵某、彭崇国签订的《合伙合同书》及《关于出让砂石厂》的协议作为认定事实的依据，认定事实不清。请求二审法院依法撤销原判，改判耿建康偿还借款50万元，一、二审案件受理费由耿建康承担。被上诉人耿建康答辩称，王晓策未能提供借款借据，仅以银行汇款凭证向耿建康主张借款。耿建康提供的证据证明，该款系王晓策接手砂石厂后支付给耿建康的转让款。对此，王晓策未能就借款关系的存在继续举证，应承担不利的法律后果，故原判正确，应予维持。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。另查，二审中，王晓策称，因闵某有砂石厂，其与周至县签订的两份合同及缴纳的租赁费均系受闵某的委托，并申请证人闵某作证，证明本案所涉借款系由闵某介绍的。闵某证明耿建康在2014年前后，曾提出向其借款50万元，因闵某当时手头紧张，就介绍耿建康向王晓策借款，2014年8月1日王晓策向耿建康转款50万元。耿建康对该证人证言不予认可，认为王晓策与闵某系朋友关系，其证言的可信度较低，不应采信。在本院询问闵某是否与村上签订过合同、经营过砂石厂并委托王晓策签订合同、缴纳租金时，闵某称当时打算办，但是未办起来，实际上是协助其姐夫办砂石厂。又查，王晓策原审中对其与周至县签订的两份合同的陈述意见为，两份合同与本案无关，是其在当地经营别的砂厂的意向。本院认为，原审中，王晓策依据其向耿建康银行汇款50万元的凭证，请求耿建康偿还借款50万元。耿建康抗辩称，该款系其转让与他人合办的砂石厂给王晓策后，王晓策支付的转让款。为此，耿建康提供了《合伙合同书》、《关于出让砂石厂的协议书》等，证明合伙办厂的事实；根据原审法院向周至县张锁锁调查笔录可以看出，王晓策实际经营了耿建康与他人合伙的砂石厂，耿建康的抗辩符合客观事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告提供相应证据证明其主张后，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任“的规定，王晓策仍应对其主张承担举证责任。二审中，王晓策申请证人闵某出庭，证明该借款闵某为介绍人。耿建康对该证人证言不予认可，认为王晓策与闵某系朋友关系，其证言的可信度较低，其陈述与王晓策的陈述相互矛盾，不应采信。本院查明，王晓策在原审中曾称，其与周至县签订的两份合同与本案无关，是其在当地经营别的砂石厂的意向。二审中又称，其签订的两份合同系代闵某所签；与其在一、二审中的陈述并不相符，且与闵某的陈述亦不一致，故王晓策上诉称双方之间存在借款关系的举证义务并未完成，该上诉理由无事实依据，原审判决驳回其要求耿建康偿还借款本息的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9480元（上诉人已预交），由上诉人王晓策承担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年四月十一日书记员  黄凤先
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初310号原告陶某，男，1955年10月8日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托代理人亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。被告李某，男，1973年5月3日出生，汉族，无职业，现住抚顺市新抚区。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人邓坦克，系该公司总经理。委托代理人徐威，系该公司法律顾问。原告陶某诉被告李某、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人亓飞、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人徐威到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年7月14日7时00分，被告李某驾驶其他机动车沿抚顺市古城子路由北向南行使，行使中转弯时与原告陶某由北向南驾驶的普通摩托车发生交通事故，造成双方车辆受损及原告受伤入院的严重后果。原告受伤后入抚顺市中医院住院治疗，主要诊断为左锁骨粉碎骨折，左侧第3肋骨骨折等。该起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定被告李某负此次事故的全部责任，原告陶某无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费22，035.67元、伙食补助费1，150.00元、护理费2，339.56元、伤残赔偿金62，252.00元、精神抚慰金5，000.00元、鉴定费880.00元、交通费300.00元、财产损失3，899.00元；诉讼费由被告承担。被告李某未到庭答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告李某在我公司投保了7万元非机动车辆第三者责任险，其中财产损失每次事故赔偿限额为2万元，每次事故财产损失的绝对免赔金额为200.00元；每次事故每人医疗费用的绝对免赔金额为200.00元，事故发生在保险期限内，我公司同意对合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于理赔范围，不同意赔偿。经审理查明：2016年7月14日7时00分许，被告李某驾驶的其他机动车，沿抚顺市古城子路由北向南行使，行使中转弯时，与原告陶某由北向南驾驶的普通摩托车发生交通事故，致原告陶某受伤，双方车辆受损。抚顺市公安局交警支队望花交通警察大队认定被告李某负此次事故的全部责任，原告陶某无责任。原告受伤后被送往抚顺市中医院住院治疗23天，经诊断为：左锁骨粉碎骨折、左侧第3肋骨骨折等，支付医疗门诊费共计22，035.67元。原告住院期间护理等级为二级护理。2016年10月28日，沈阳佳实司法鉴定所为原告出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告陶某左锁骨骨折评为十级伤残。另查，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了保险限额为7万元的非机动车第三者责任保险，且事故发生在承保期限内。其中免赔条件为：每次事故财产损失的绝对免赔金额为200.00元；每次事故每人医疗费用的绝对免赔金额为200.00元。被告李某于庭后来院表示肇事车辆确系其个人所有。本院所认定的事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊手册、住院病案、医疗费收据、原告户口及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队对此次事故责任的认定，即被告李某承担此次事故的全部责任，原告陶某无责任并无不当，本院予以采信。肇事车辆即被告李某所有的其他类型机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了保险限额为7万元的非机动车第三者责任保险，且事故发生在承保期限内，所以被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在承保责任限额内承担保险责任。不足部分，由被告李某承担。关于原告主张医疗门诊费22，035.67元一节，结合原告的住院病案、医疗费收据及门诊检查费收据，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费1，150.00元一节，结合原告的实际住院天数并参照国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天，本院予以支持；,关于原告主张护理费2，339.56元一节，结合原告的住院时间、护理等级、护理证明以及2016年度辽宁省居民服务业和其他行业标准37127元/年，本院予以确认为2，323.00元；,关于原告主张交通费300.00元一节，结合原告的住院情况以及实际护理天数，本院酌定为200.00元为宜；关于原告主张的伤残赔偿金62，252.00元一节，结合原告年龄、户口性质、实际伤残等级并参照2016年度城镇居民人均可支配收入31126元/年，本院予以确认为59，139.40元；关于原告主张的精神抚慰金5，000.00元一节，结合原告伤残程度、致害人过错程度、当地平均生活水平等因素，本院予以支持；关于原告主张的鉴定费880.00元一节，结合相关票据，本院予以支持；关于原告主张的财产损失3，899.00元一节，原告未能提供任何证据加以佐证，但损失确实存在，本院予以酌定为200.00元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告医疗费22，035.67元、住院伙食补助费1，150.00元，共计23，185.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在非机动车第三者保险责任限额内赔偿22，985.67元、由被告李某赔偿原告陶某200.00元；二、原告精神抚慰金5,000.00元，由被告李某赔偿；三、原告护理费2，323.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金59，139.40元，共计61，662.40元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在非机动车第三者保险责任限额内赔偿47，014.33元，不足部分14，648.07元，由被告李某赔偿；四、原告财产损失200.00元，由被告李某赔偿；五、原告鉴定费880.00元，由被告李某赔偿；六、驳回原告其他诉讼请求。上述各项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，246.00元，减半收取1，123.00元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘晓盼二〇一七年四月五日书记员  王玺风
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初267号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司，单位地址玉环县玉城街道三合潭工业区，法定代表人陈松林。诉讼代表人李旭勇，男，1978年7月5日出生于浙江省玉环县，被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司工作人员，家住浙江省玉环县。被告人陈松林，男，1964年12月7日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，玉环县欣龙五金机械有限公司法定代表人，家住浙江省玉环县。2016年9月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被玉环县公安局取保候审。现在家。辩护人黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司、被告人陈松林犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司的诉讼代表人李旭勇、被告人陈松林及玉环县法律援助中心指派的辩护人黄中魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年3月至2009年12月期间，被告人陈松林在没有实际货物交易的情况下，以支付票面金额5%-6%的开票费的方式，多次通过黄某（已判决）开具到购货单位为玉环县欣龙五金机械有限公司，销货单位为三门风顺金属材料有限公司的增值税专用发票共99份，税额合计人民币984159.02元。同期，玉环县欣龙五金机械有限公司将上述发票全部用于抵扣。2010年6月2日，被告人陈松林在一般性排查询问时主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。案发后，玉环县欣龙五金机械有限公司根据国税部门的处理和处罚决定补缴了增值税款、滞纳金。上述事实，被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司的诉讼代表人李旭勇、被告人陈松林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯黄某供述与辩解、证人邵某1、李某、邵某2、庄某、张某、陈某2的证言、指定情况说明、工商登记资料、税务登记证、增值税专用发票、增值税纳税申报表、现金日记账、记账凭证、认证结果清单、认证结果通知书、入库单、抵扣证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、公安机关出具的情况说明、归案经过、刑事判决书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司违反国家税收征管和发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗取984159.02元，属于有其他严重情节，被告人陈松林系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司、被告人陈松林均有自首情节，依法可以从轻处罚；被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司、被告人陈松林均当庭认罪，可酌情从轻处罚；考虑被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司的犯罪情节和已经补缴税款，挽回了国家经济损失的实际情况，决定对被告人陈松林适用缓刑。辩护人据上述理由要求对被告人陈松林从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护国家税收征管和发票管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告单位玉环县欣龙五金机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十五万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈松林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本—份，副本三份。审 判 长  郑敏慧人民陪审员  王炳文人民陪审员  高炳军二〇一七年四月十七日代理书记员  许秀霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初3349号原告：濮阳市宋氏商贸有限公司，住所地：濮阳市京开道与站南路交叉口东北角。注册号：410902000003957（1-1）。法定代表人：郭玉玲，该公司总经理。被告：王明臣，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省范县。原告濮阳市宋氏商贸有限公司诉被告王明臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告濮阳市宋氏商贸有限公司诉称，被告王明臣在范县杨集乡经营聚丰购物广场及佳捷量贩两家超市，自2014年5月17日以来，被告王明臣共欠原告濮阳市宋氏商贸有限公司货款26250元，现被告将聚丰购物广场及佳捷量贩两家超市整体转让，后拒不支付货款。为了维护原告合法权利，现请求法院判令被告支付原告货款26250元及利息，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告王明臣户籍地为河南省××陈庄乡张康楼3号，且合同履行地为河南省××乡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均为河南省。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省范县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年四月十一日书 记 员  靳伟华
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初475号原告：李洪青，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告：方剑，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。原告李洪青与被告方剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪青及其委托代理人张为晋、被告方剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪青诉称，2016年3月2日20时许，原告沿丰润区银河路步行至天柱钢厂前南侧路段时，被被告方剑无证驾驶无牌照两轮摩托车撞到致伤。事故发生后被告不但不及时对原告施救，反而逃逸。此次交通事故经交警部门认定，被告方剑负全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的两轮摩托未投保交强险和商业险。原告受伤后被送入丰润区第二人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨闭合性粉碎性骨折、腰4椎体压缩骨折等多处损伤，行内固定手术并住院治疗20天，现虽已出院，但需要做二次手术取内固定，且已经构成残疾。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费33799.31元、取内固定费用12000元、护理费2000元、住院期间伙食补助费400元、误工费18000元、残疾赔偿金22102元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、法医鉴定费2000元，共计95801.31元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告方剑辩称，其没有能力赔偿。经审理查明，2016年3月2日20时许，被告方剑无证驾驶无牌照两轮摩托车沿唐山市丰润区银河路由北向南行驶至丰润区天柱钢厂前南侧路段时，与行人李洪青相撞，造成车辆受损，原被告受伤，被告方剑逃逸的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告方剑承担此次事故的全部责任，原告李洪青无责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗20天，原告李洪青开支医疗费33799.31元，于2016年3月22日出院。2016年12月28日唐山市华北法医鉴定所出具唐华[2016]临鉴字第2996号临床鉴定书，原告李洪青的伤情经鉴定为拾级伤残。二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元。误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。开支鉴定费2000元。原告主张交通费500元，未提交证据。原告李洪青住院期间由其子李俊儒护理，李洪青为主张其误工损失和护理损失提供了唐山市亿昕建材有限公司收入证明信2份、工资表3张、营业执照和组织机构代码证各一份，证明李洪青、李俊儒的月平均工资分别为2000元、3000元。另查明，方剑系无牌照两轮摩托车的车主。被告方剑没有为该车投保交强险和商业险。以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、住院病历、伤残评定书、各种票据、证明等证据予以证实。本院认为，被告方剑对唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的责任认定书有异议，认为其不是逃逸，而是当时被告因受伤不能走动也去了医院。但被告方剑在收到该责任认定书的三日内并未向上一级公安机关交通管路部门提出书面复核申请，庭审中也未提供相反的证据予以证明，故此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故方剑首先应参照交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告方剑承担100%。原告李洪青超出60周岁且为农业户口，应参照农林牧渔业的标准1648.25元/月计算误工费较为适宜。关于护理费，原告提交的证据充分，本院予以支持。原告主张交通费500元，被告有异议，结合原告住址、医疗机构以及住院天数，本院酌定为200元。此次事故给原告李洪青造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定为3000元。原告李洪青的损失包括：医疗费33799.31元、住院伙食补助费400元（20元×20天）、误工费14834.25元（1648.25元/月×9个月）、护理费2000元（100元/天×20天）、残疾赔偿金22102元（11051元/年x20年x10%）、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、二次手术费12000元，损失合计90335.56元，全部由被告方剑赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告方剑赔偿原告李洪青交通事故损失90335.56元，限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告李洪青的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告方剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  姚秀娟二〇一七年四月十七日书记员  杨 倩
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0381刑初107号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人高庆富，男，1971年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年11月7日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人高庆富犯运输毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人高庆富到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年11月7日0时许，被告人高庆富携带毒品可疑物3袋，驾驶云DXXX**号微型车从曲靖前往宣威途中，在宣威市板桥街道高坡顶路段被宣威市公安局民警查获，民警从被告人高庆富身上查获毒品可疑物3袋，经称量毒品可疑物净重34.6克，经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人高庆富运输毒品甲基苯丙胺34.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对被告人判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高庆富对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年11月7日0时许，被告人高庆富携带毒品可疑物驾驶云DXXX**号微型车从曲靖前往宣威，在宣威市板桥街道高坡顶路段被宣威市公安局民警查获，民警从被告人高庆富身上查获毒品可疑物3袋，经称量毒品可疑物净重34.6克。2016年11月9日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的3袋毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人严某某、赵某某、杨某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量笔录及照片，现场检测报告书，检材样本提取笔录及照片，涉案财物入库登记表，理化检验鉴定书，鉴定意见书，银行账户记录，通话记录，户口证明，前科说明材料,抓获经过，情况说明等证据与被告人高庆富的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人高庆富运输毒品甲基苯丙胺34.6克，违反了国家对毒品的管制规定，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高庆富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2026年11月6日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺34.6克，随案移送的作案工具手机两部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清审 判 员  周 劲人民陪审员  柴 榕二〇一七年四月二十日书 记 员  宁竹君
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终第283号上诉人：中粮屯河股份有限公司额敏番茄制品分公司负责人：程劲松，系该公司经理。住所地：新疆塔城地区额敏县桥南工业区。委托代理人（特别授权）：方奎山，男，1978年5月29日出生，汉族，系该公司副经理。委托代理人（特别授权）：窦廷贵，系新疆扬眉律师事务所律师。被上诉人：封江松，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，现住额敏县。委托代理人（一般代理）：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。上诉人中粮屯河股份有限公司额敏番茄制品分公司（以下简称屯河分公司）因与被上诉人封江松买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屯河分公司的委托代理人方奎山、窦廷贵、被上诉人封江松及其委托代理人滕光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人屯河分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的《加工用机采番茄种植收购合同》是明确约定了上诉人要代扣运费、育苗款，是双方真实意思表示，一审法院没有将上诉人代扣的农资金款、育苗款从被上诉人交售的番茄款中扣除是错误的。被上诉人封江松辩称，其从孟志新处转包200亩土地时，已将农资款、育苗款给付孟志新，其不存在再次给付的问题，当初签订《加工用机采番茄种植收购合同》中第四条空白的，空白处由上诉人后来填写了”代扣代缴”等字样，我们是从上诉人处领取的合同。签订的200亩地的合同是上诉人与被上诉签订的，上诉人主张的事实不成立，合同中农资款和育苗款是从孟至新处买来的，而且农资款的权利人孟运士已将欠农资款的孟志新在额敏县法院起诉，如果是代扣代缴，孟运士不会起诉孟志新。故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人封江松向一审法院起诉请求：1、要求被告给付番茄款234400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月17日，甲方（指：屯河额敏番茄分公司）与乙方（指：封江松）签订了一份《加工用机采番茄种植收购合同》。合同约定：乙方在本合同规定的2015年度内种植机采番茄200亩，并向甲方供应番茄合计1400吨，一等价格400元/吨，甲方从原料款中代扣运费、育苗款等。2015年3月15日，原告与孟志新签订了《承包土地合同》，合同约定：孟志新将承包上户乡三大队的土地承包给郊区乡甘泉村封江松，承包面积150亩，每亩550元，合计82500元，一次性付清。孟志新向封江松提供肥料、种子等生产资料，价格按市场价格计算等内容。2015年4月30日，原告交给孟志新肥料款98000元，交给孟志新番茄苗款67200元。2015年9月28日至10月期间，被告组织机采收、拉运原告种植的番茄。原告共向被告交售番茄800吨，400元/吨，货款共计32万元。2015年番茄采收机采收费400元/亩，采收费共计6万元（计算方法：400元/亩×150亩=6万元）。2015年额敏番茄分公司各乡、镇、场、村队运费核定表载明：经原料车间与司机、农户沟通协商对2015年拉运番茄原料达成以下收费标准：166团孟志新处至额敏番茄分公司，运费55元/吨。据此，原告应当支付的运费为44000元（计算方法：800吨×55元/吨=44000元）。以上费用共计104000元。一审法院认为，原、被告签订的《加工用机采番茄种植收购合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，该合同对双方当事人均具有法律约束力。依照合同约定，原告向被告交售番茄，被告向原告支付价款。原告向被告交售番茄800吨，价款32万元，双方无异议，本院予以认定。被告提供的机采收和运输费用104000元，原告应当承担，被告扣除此费用，符合合同约定，该院予以认定。本案争议焦点：孟志新欠被告的农资款能否从原告交售的番茄款中扣除?原、被告之间签订的合同对双方当事人具有拘束力，合同并未约定孟志新从被告处领取的农资款可以从原告交售的番茄款中扣除，孟志新从被告处领取农资的行为，是被告和孟志新之间的买卖法律关系，与原告无关，因此，被告抗辩主张从原告番茄款扣除孟志新领取的农资款，没有事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此规定，被告应当遵循诚实信用原则，承担继续履行的违约责任，向原告支付番茄款216000元（计算方法：32万元-104000元）。遂判决如下：一、被告中粮屯河股份有限公司额敏番茄制品分公司于判决生效之日起十日内给付原告封江松番茄款216000元。二、驳回原告封江松的其他诉讼请求。本院在二审期间，上诉人要求证人郭某出庭，证明育苗款一直由上诉人公司代扣代付，大部分已经支付，就剩孟志新6**亩（其中被上诉人封江松200亩）没有给付。并出具孟志新给其书写的”欠条”一份，被上诉人对此证人证言没有异议。被上诉人提交了（2017）新4221民初942号传票，证明孟志新所欠的农资款的债权人已在额敏县人民法院起诉，上诉人对此证据无异议。本院对两份证据予以采信。本院认定的事实与原审一致。本案的争议焦点是：该案是否涉及第三人孟志新？是否应将农资款、育苗款从交售的番茄款中扣除？本院认为，关于焦点一，本案被上诉人封江松虽然是从孟志新处转包孟志新的200土地，但其与上诉人签订《加工用机采番茄种植收购合同》合同对双方在自愿基础上签订的，具有是独立的，且被上诉人已将育苗款等费用与孟志新结算清楚，农资款的债权人已在额敏县人民法院起诉孟志新，且孟志新给证人郭某出具”欠条”债务人亦是孟志新，按照合同相对性原理，故不宜将孟志新作为当事人予以追加。关于焦点二，双方签订的《加工用机采番茄种植收购合同》是格式合同，双方对第四项”约定”是当初约定还是事后添加，说法不一，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：”对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式一方的解释。”从本案的证据综合判断，育苗款、农资款的相对人是债务人孟志新与债权人，应由孟志新向上诉人支付上述款项。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4540元，邮寄费100元，合计4640元，由上诉人中粮屯河股份有限公司额敏番茄制品分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学琳审 判 员  巴 图代理审判员  拉扎提二〇一七年四月二十四日书 记 员  ＸＸ孜
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初103号公诉机关海盐县人民检察院。被告人司先锋，男，1970年2月5日生，汉族，高中文化程度，务工人员，住河南省鹤壁市淇滨区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第102号起诉书指控被告人司先锋犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人司先锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月18日晚上，被告人司先锋酒后驾驶轻型普通货车（号牌：浙Ｇ×××××）在海盐县澉浦镇六里堰山桥北堍处倒车时，与王某停放的小型轿车（号牌：浙Ｆ×××××）发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故发生。经事故调查认定，被告人司先锋承担事故的全部责任。经检验，被告人司先锋血液中乙醇含量为1.44毫克/毫升。上述事实，被告人司先锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、王某的证言，呼气式酒精含量测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司先锋违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人司先锋能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人司先锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 齐 奎二〇一七年四月五日书 记 员 沈叶利
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3098号原告：于秋歌，女，1957年8月15日出生，汉族，高中文化程度，山东省龙口市人，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。被告：李权，男，1967年4月28日出生，汉族，高中文化程度，吉林省长春市人，住河南省洛阳市涧西区。被告：马小英，女，1974年11月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省开封市人，住河南省洛阳市涧西区。原告于秋歌与被告李权、马小英理财合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告于秋歌及其委托诉讼代理人王文智，被告李权到庭参加了诉讼，被告马小英经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于秋歌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告97000元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订《委托理财协议》一份，协议约定原告作为委托人向被告提供10万元现金用于理财，期限为1年，从2014年7月15日起至2015年7月15日止。在合同期限内被告不能按时支付约定的利息，且协议到期后10万元理财本金被告也未归还原告。经原告多次催要，被告迟迟不予归还本金及利息。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李权辩称：本金10万元不对，2016年1月9日还过原告3000元本金，利息我一直付到2014年10月15日之前。经清算本金是6万元，2014年7月15日又给了我2万元，剩余2万元说过两天给我，但是没有给，我是受到了原告的哥哥于继光还有一个不认识的庭下旁听人员的胁迫，胁迫我写的收据，不认识的人打了我后脑勺一巴掌，我当时神智不清，没有报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，原告于秋歌与被告李权签订《委托理财协议》一份，载明：“本人于秋歌作为委托人现有现金壹拾万元整（100000元）特委托给被委托人李权理财。理财利率为1.6%/月，如果委托人壹拾万元现金出现风险，被委托人将赔偿委托人的一切损失，本协议有效期2014年7月15日至2015年7月15日有效。委托人：于秋歌、被委托人：李权”。被告李权于2016年1月9日归还原告本金3000元并于原告签订《收据》一份，载明：“2014年7月15日，李权与于秋歌所签理财协议中壹拾万元本金今已还叁仟元整，还余玖万柒仟元整”。被告李权在协议约定期限内未按时向原告支付本金及利息，故原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金97000元及按约定利率支付逾期还款利息；由被告承担本案诉讼费。认定以上事实有原告于秋歌出具的《委托理财协议》和被告李权出具的《收据》各一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。本院认为：债务应当清偿。原告于秋歌向被告李权支付投资款人民币97000元，事实清楚，证据确凿，原告于秋歌与被告李权之间的债权债务关系成立。原告于秋歌请求被告李权归还理财款本金人民币97000元及月利率1.6%的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告于秋歌未向法庭提交被告李权与被告马小英系夫妻关系的证据，亦无证据证明被告马小英与此次投资理财存在其他法律关系，故原告请求被告马小英与李权共同偿还款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李权辩称已经向原告归还了3000元本金，其提交证据予以证明，本院予以采纳，被告李权辩称本金为80000元，并受到胁迫写下收据的意见，因其未向法庭提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条,第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李权于本判决生效之日起十日内偿还原告于秋歌投资款人民币97000元，并支付自2014年7月15日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.6%计算的利息；二、驳回原告于秋歌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3215元，由被告李权承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 强人民陪审员  周玉林人民陪审员  闫英杰二〇一七年四月二十日书 记 员  许文博
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1688号原告：王永胜，男，1961年3月1日出生，汉��，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告王永胜诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永胜，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永胜的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市���级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初806号原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代理人：魏重阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，该公司职员。被告：刘玉玲，女，1968年5月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告大洼事事��物业有限公司与被告刘玉玲物业服务合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告刘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付物业管理费5412元及滞纳金3951元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月24日，原告与被告签订了物业管理服务协议，且被告应预交一年的物业服务费，自业主入住开始按照每月1.5元/平方米收取，双方在在协议中约定不按期交纳的按千分之二交付滞纳金。被告自2015年4月17日起便没有交纳物业费，根据双方协议被告应交纳2015年4月17日至2017年4月16日期间的物业费5412元，并应承担自违约之日起的滞纳金3951元，以上款项经原告��要被告一直没有给付，现原告诉至法院。被告刘玉玲辩称：汇美建材市场环境混乱，造成道路拥堵，物业公司没有尽责处理，商网没有办法经营，我多次向物业公司反应情况，但物业公司迟迟不予解决，所以我才不缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家街道辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告刘玉玲是该交易中心商网的业主。2012年4月24日，作为甲方的大洼事事灵物业有限公司与作为乙方的被告刘玉玲签订了物业管理服务协议，该协议载明了被告的商网坐落于辽宁汇美建材交易中心C区12-12号；甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：1.5元/平方米/月（建筑面积），前三年物业费按建筑面积1.2元/平方米/月，其他0.3元由开发商代替业主向物业公司缴纳，三年后业主全额缴纳。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之三支付滞纳金。被告所有的商网建筑面积为150.32平方米，其自2015年4月17日起至2017年4月16日未交纳物业费，现被告拖欠物业费5411.52元（150.32平方米×1.5元/平方米/月×24个月）。另、被告经营商网的店面前时常出现乱停、乱放、占道现象。上述事实，有原、被告庭审陈述，辽宁汇美建材交易中心业主手册在卷佐证，被告提供的照片，这些证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告所经营的商网提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应缴纳的物业费数额，因被告在庭审中提供的照片部分反映了原告在进行物业管理过程中存在瑕疵，且原告未提供证据证明其服务水平与收费标准相适应，根据收费标准与服务质量相适应的原则，本院酌定，被告应按照欠费总金额的90%缴纳物业费较为适宜，同时原告亦应及时接受业主的意见，提高服务质量。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故原告要求收取滞纳金的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法��关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告刘玉玲于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2015年4月17日起至2017年4月16日期间物业服务费4870.37元（5411.52元×90%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大洼事事灵物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年四月二十日书记员  王冰凌
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1725号原告：冯士宝，男，1951年12月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告冯士宝诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯士宝，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.45亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯士宝的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14613号之一申请执行人：黄秋培,男,1981年2月11日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：罗继成，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓梓琪，女，1992年5月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告黄秋培与被告罗继成、邓梓琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗继成、邓梓琪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄秋培清偿借款本金50000元及利息。并承担案件受理费585元。因债务人罗继成、邓梓琪未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄秋培向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年4月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务59364元（含执行费779元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14613号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十六日书记员 涂素云
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0727刑初60号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人于如意，男，1977年4月10日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，务农，住河南省杞县。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，2017年2月24日被取保候审。辩护人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人于如意犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉。被告人于如意及其辩护人吴鸿平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月20日，被告人于如意和被害人贾某在磐安县尚湖镇威邦公司金工加工组车间上班期间，二人因做活速度无法匹配而发生争吵，贾某持钢管打向于如意，但没打中，后于如意用钢管打了贾某左腹部一下，致贾某脾脏破裂，并经手术切除脾脏。经鉴定，被害人贾某案发当日所受的损伤构成重伤二级。2016年10月21日，被告人于如意被抓获归案。2017年3月6日，双方达成和解并履行完毕。同时被害人也表示对被告人于如意谅解，请求法院对被告人于如意从宽处罚。上述事实，被告人于如意在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人原素平、伍某、杜某、陈某、郭某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验及照片，门诊病历等材料，情况说明，和解协议书、谅解书和收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于如意故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于如意归案后如实供述自己的罪行，已与被害人达成了和解协议，履行了赔偿款，并取得了谅解，且被害人也有一定的过错，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人于如意及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于如意犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军伟人民陪审员  厉益平人民陪审员  陈灯旺二〇一七年四月五日书 记 员  邵宏蕾
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初474号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路雅豪居B幢一、二层，组织机构代码：L2067807-3。负责人:陈海光，行长。委托诉讼代理人：梁美茵，女，该行职员。被告：陈健元，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮储怀集支行）与被告陈健元信用卡纠纷一案。本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储怀集支行的委托诉讼代理人梁美茵和被告陈健元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健元立刻偿还银行卡透支本金8050.40元，利息589.39元，滞纳金2611.78元，合计11251.57元（利息暂计至2017年3月13日，以后利息按透支利率计至还清款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈健元于2015年5月5日成功向我行申请领取信用卡一张，卡号为：62×××47，同年5月29日开始使用该信用卡，截止2017年3月13日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计11251.57元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金、其他费用。据上，由于邮储怀集支行与被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈健元承认原告在本案中主张的事实，但要求被告解释滞纳金和利息是如何计算的。本院认为，被告陈健元承认原告邮储怀集支行在本案中主张的事实，故对原告邮储怀集支行主张的事实予以确认。庭审中，经原告解释，被告明确了利息和滞纳金的计算依据及方式并表示认可，但表示现在的经济状况无法还款，只能由法院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告陈健元在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金8050.40元，利息589.39元，滞纳金2611.78元，合计11251.57元（该款项计至2017年3月13日，之后利息按中国人民银行规定的计费标准另计至本院确定还款日止）。案件受理费25元，由被告陈健元负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一七年四月二十七日书记员  陆 新
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1002民初1097号原告：沈阳通用密封成套有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57-3号。法定代表人：张庆光，该公司总经理。委托代理人：王亚香，该公司员工。被告：辽阳中德液压机械有限公司，住所地辽阳市白塔区北新华路1号。原告沈阳通用密封成套有限公司诉被告辽阳中德液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告辽阳中德液压机械有限公司无法查找，本院认为，原告沈阳通用密封成套有限公司诉讼应有明确的被告，故原告沈阳通用密封成套有限公司的诉讼不符合民事诉讼的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳通用密封成套有限公司的起诉。案件受理费644.00元，退回原告沈阳通用密封成套有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 波代理审判员 杨 蒙代理审判员 马文姣二〇一七年四月十日书 记 员 苏博文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执767号申请执行人何德荣，男，汉族，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县石龙坝镇。被执行人云南华坪鑫鑫硅厂，住所地华坪县石龙坝镇德胜坪。法定代表人姜毅，厂长。关于何德荣申请执行云南华坪鑫鑫硅厂确认合同无效纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2016）云民再42号民事调解书已经发生法律效力。权利人何德荣于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10000.00元，执行费50.00元，两项合计10050.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书并对被执行人云南华坪鑫鑫硅厂的账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产线索，本院已于2016年12月5日将被执行人华坪鑫鑫硅厂及其法定代表人姜毅纳入失信被执行人名单。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执767号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 蔡少付执行员 周兰斌二〇一七年四月二十日书记员 和龙飞
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0423民初537号原告：吴某某，女，1965年10月9日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：张某某，北京市京昌律师事务所律师。被告：临漳顺康医院，住所地：临漳县临漳镇王禅西路路南。法定代表人：刘某某，院长。委托诉讼代理人：赵某某，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告临漳顺康医院（以下简称顺康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告顺康医院委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，吴某某委托诉讼代理人张某某未到庭。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、顺康医院赔偿吴某某医疗费20000元，误工费等损失在鉴定后确定；2、顺康医院承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，吴某某因患子宫肌瘤在顺康医院处进行手术，术后未痊愈。2012年11月30日，吴某某在中国人民解放军总医院治疗时，得知在顺康医院处做手术时顺康医院将手术纱布遗留在吴某某身体内部，造成严重后果，仍需治疗，顺康医院的行为侵犯了吴某某的健康权，应承担赔偿责任，为维护吴某某合法权益，特提起诉讼。顺康医院辩称，1、该案已超过诉讼时效；2、出事后双方已和解，顺康医院一次性赔偿了吴某某115000元，并且已履行。综上，吴某某的诉讼请求无依据，应驳回吴某某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。顺康医院提交如下证据：1、2013年2月6日，吴某某丈夫崔振华与顺康医院订立的调解书，协议顺康医院一次性补给吴某某115000元，双方互不追究；2、2013年2月6日，吴某某丈夫给顺康医院出具的收到手续，证明收到顺康医院115000元。经质证，吴某某对上述证据有异议，认为调解书和收到手续不是本人所签，本人不知道此事，不具有法律效力。经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。吴某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某因患子宫肌瘤疾病于2012年8月22日到顺康医院处治疗，次日进行手术治疗，因手术不当双方发生纠纷。2013年2月6日，吴某某丈夫崔振华与顺康医院达成协议，协议顺康医院一次赔偿吴某某损失115000元，双方互不追究，顺康医院已履行该协议内容，吴某某丈夫给顺康医院出具了收款手续，证明收到顺康医院115000元。本院认为，吴某某的健康权受法律保护，顺康医院因手术不当给吴某某造成损害，应当承担侵权责任。但吴某某丈夫已在2013年2月6日就此纠纷与顺康医院达成和解协议，约定顺康医院一次性补偿吴某某115000元，此后吴某某不再追究顺康医院任何责任。现吴某某主张该协议不是其本人签写，也未授权其丈夫与顺康医院订立和解协议，不应有效。本案的争议焦点为：吴某某丈夫与顺康医院订立的《调解书》是否对吴某某产生法律效力？吴某某能否再次要求顺康医院赔偿损失？首先根据合同法的规定，吴某某丈夫与顺康医院订立的协议属于合同的一种形式，该协议已成立并生效，且顺康医院已履行了该协议的全部内容。其次，吴某某称没有授权丈夫与顺康医院订立协议，事后虽然知道收到钱了，但并不知道是调解的钱。根据合同法第四十九条的规定，吴某某丈夫虽没有获得吴某某的授权，但根据本案事实及订立协议时的特殊情况，顺康医院有理由相信作为吴某某丈夫的崔振华享有代理权，且吴某某得知收到115000元后也未及时行使撤销权或告知顺康医院该协议无效，故吴某某丈夫崔振华代理吴某某与顺康医院订立的协议的行为有效，吴某某再次起诉要求顺康医院赔偿，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王军委代理审判员  高沙沙人民陪审员  李敬元二〇一七年四月十三日书 记 员  梁英达
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初476号原告朝阳诚安汽车旅游有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段4号。组织机构代码78875013-X。法定代表人杨光，总经理。委托代理人曹树廷，男，1959年12月18日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被告吴亚军，男，1959年2月17日出生，住朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳诚安汽车旅游有限公司诉被告吴亚军劳动争议纠纷一案中，原告朝阳诚安汽车旅游有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳诚安汽车旅游有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳诚安汽车旅游有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告朝阳诚安汽车旅游有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一七年四月六日书记员 杨志伽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第596-8号申请执行人姜爱生，男，1958年2月25日出生，汉族，住莱阳市。被执行人栖霞市惠亭商贸有限公司。被执行人姜桂竹，男，1968年6月3日出生，汉族，莱阳市团旺镇崔疃村人。被执行人徐志臣，男，1962年11月12日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐美芬，女，1962年4月1日出生，汉族，住址同上，系徐志臣之妻。本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第219号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐美芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为60×××58的存款至100000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一七年四月二十六日书记员 冯 光
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1913号原告：竺培土，男，1963年3月9日出生汉族，无固定职业，住奉化市。委托代理人：李金宝，浙江同舟律师事务所律师。被告：朱力文，男，1965年10月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告竺培土诉被告朱力文承揽合同纠纷一案中，原告竺培土以双方庭外和解为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告竺培土撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告竺培土负担。（此页无正文）审 判 员 厉国平二Ｏ一七年四月十八无代书记员 郑勤燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终3318号上诉人（原审原告）北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。法定代表人:吴浩军，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西国储物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号。法定代表人：刘笑宇，该处处长。委托诉讼代理人：马华军，该处副处长。被上诉人（原审第三人）:广西和顺糖业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。法定代表人：张明媚，该公司负责人。上诉人北京祈德丰商贸有限公司（以下简称祈德丰公司）因与被上诉人广西国储物流有限责任公司（以下简称广西国储公司）、广西储备物资管理局九三一处（以下称九三一处）、广西和顺糖业有限公司（以下简称广西和顺公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第09623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祈德丰公司上诉请求：撤销（2015）东民（商）初字第09625号民事裁定,依法改判或将案件发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，其认定是错误的。根据2014年1月14日，祈德丰公司与广西国储公司、广西和顺公司在北京市东城区签订的《白糖存储保管合同》，合同的双方是平等的民事主体且已形成仓储合同法律关系，该合同不违反相关法律、法规的规定，是双方自愿签订且合法有效的。2、南宁市公安局南湖分局对祈德丰公司被合同诈骗一案已立案侦查，但并不影响相关责任主体承担民事责任。仓储合同法律关系是独立存在的，如果相关责任人构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，并不影响其承担相应的民事责任，一审法院以涉嫌刑事犯罪为由对双方之间的仓储合同纠纷案件驳回起诉，于法无据。3、本案不适用先刑后民的法律原则，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案系仓储合同纠纷，与合同诈骗案不属于同一法律关系，且主体不同，故本案应当继续审理。综上，请求法院撤销一审裁定，依法改判或将案件发回重审。广西国储公司、九三一处、广西和顺公司对于祈德丰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。祈德丰公司一审起诉请求：1.判令广西国储公司向祈德丰公司提供国标一级白砂糖11000吨（价值约折合人民币4465万元），如不能提供或不能完全提供，则赔偿相应部分的损失；2.判令九三一处就上述债务承担连带责任；3.判令广西国储公司、九三一处承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，祈德丰公司与广西国储公司、第三人广西和顺公司在北京市东城区签订了《白糖存储保管合同》，合同编号BTCC20140114-2。合同约定，祈德丰公司在广西国储公司存储国标一级白砂糖10000吨，后增加1000吨，共计11000吨。货物存入后，广西国储公司为祈德丰公司开具了仓单证明。存储费由第三人广西和顺公司直接支付给广西国储公司，货物所有权归祈德丰公司所有。广西国储公司应保证货物数量，数量缺少时，广西国储公司应当赔偿。在合同履行过程中，祈德丰公司发现白糖仓储数量不足，广西国储公司构成违约，应当承担相应法律责任。九三一处与广西国储公司混同，应承担连带责任。一审法院经审查认为：2016年3月29日，南宁市公安局南湖分局对祈德丰公司被合同诈骗一案立案侦查。本案与南宁市公安局南湖分局立案侦查的刑事案件属于同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回祈德丰公司的起诉。本院经审查认为：南宁市公安局南湖分局已就祈德丰公司被合同诈骗一案进行刑事立案，本案有经济犯罪嫌疑,故祈德丰公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回祈德丰公司的起诉并无不当,应予维持。祈德丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年四月十九日书 记 员  于明洁
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1652号原告：齐中善，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。委托诉讼代理人：黄丽华，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告齐中善诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐中善的委托代理人黄丽华及被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐中善诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商我组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告郭家村委会于1997年根据上级政府的政策要求，为完成蔬菜大棚建设任务，组织召开了村民大会，会议决定首先在本村第四组、第五组建设蔬菜大棚，四组每人抽出承包地0.15亩，五组每人抽出承包地0.2亩，大棚由本组村民抓阄承包，承包户支付承包费每亩每年200元，被告村委会对所建大棚统一管理并收取承包费，由被告村委会向原告支付相应费用。大棚建成后由于大棚承包户未能及时缴纳承包费，原告未能得到相应占用土地的费用，故发生本案原告要求被告村委会返还建设大棚占用土地的纠纷。本案的核心问题是村民能否起诉村委会，本案中双方所发生的纠纷是否是平等民事主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第八条还规定“村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善自然环境”，因此村委会是村民的自治性组织，有权依法管理本集体经济组织的公共事务。本案中，被告郭家村委会是为了落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开村民会议，与村民共同协商形成了会议决定，这是村民自治原则的体现。本案所发生的纠纷，对于基层自治组织来说，村民与村委会之间不是平等民事主体之间的纠纷，应属于村民自治范畴，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应依法裁定不予受理，但因本案本院已予立案，故本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐中善的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4804号原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。法定代表人：周朋，总经理。委托诉讼代理人：王婧，女，系该公司员工。被告：顾峰，男，1983年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：龚丽丽，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告杭州君信汽车销售有限公司为与被告顾峰、龚丽丽追偿权纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，转为适用普通程序，并于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告顾峰、龚丽丽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1、被告顾峰、龚丽丽偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）代偿款35497.38元；2、被告顾峰、龚丽丽向原告支付违约金10649元（按照代偿金额的30%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告顾峰、龚丽丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本院经审理查明的案件事实如下：2013年2月8日，被告顾峰、龚丽丽与原告签订《担保合同》一份，约定：两被告向工行朝晖支行贷款58400元用于购买汽车，申请原告为其向银行的贷款提供担保；两被告未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，原告有权向两被告进行追偿，追偿金额包括原告支付给工行朝晖支行的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用，代偿金额30%的违约金；两被告在贷款发放前向原告缴存履约保证金2000元。合同签订后，两被告向原告交纳保证金2000元。同日，被告顾峰与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告顾峰向工行朝晖支行借款58400元，用于向原告购买汽车；手续费6091.12元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行朝晖支行偿还透支资金，被告顾峰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；如被告顾峰没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行朝晖支行有权对被告顾峰收取透支利息、复利、滞纳金和超限费；工行朝晖支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告顾峰立即偿还本合同项下的全部债务等事项。原告向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，同意为被告顾峰的上述债务提供连带责任保证担保。被告龚丽丽向工行朝晖支行出具《共同还款承诺书》一份，载明：被告顾峰申请个人牡丹卡分期付款业务，与贵行签订了编号为FQ-QC-12020221-201302630的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，本人已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任。此后，被告顾峰、龚丽丽未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，原告替被告顾峰归还截止2016年4月1日的透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计33231.12元，透支利息及滞纳金2266.26元，合计35497.38元。2016年10月26日，工行朝晖支行出具代偿证明，确认原告代偿事实。另查明，原告为本案支出公告费650元。上述事实，有原告陈述及原告提供的《牡丹卡购车透支还款合同》、《共同还款承诺书》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《担保合同》、代偿证明、银行流水单等证据证实。本院认为，原告与被告顾峰、龚丽丽签订的《担保合同》，被告顾峰与工行朝晖支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告顾峰、龚丽丽与工行朝晖支行签订的《抵押合同》，被告龚丽丽出具的《共同还款承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告顾峰向工行朝晖支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告顾峰代偿了逾期贷款本息等合计35497.38元，依据法律规定及《担保合同》的约定，原告承担保证责任后，有权向两被告追偿，但两被告已在原告处缴存保证金2000元，应用于抵扣原告的代偿款，故两被告应偿还原告代偿款33497.38元，本院对原告诉请合理部分予以支持。关于原告要求两被告支付的违约金，亦相应予以调整，两被告应支付的违约金为10049.21元。被告顾峰、龚丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾峰、龚丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款33497.38元。二、被告顾峰、龚丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君信汽车销售有限公司违约金10049.21元。三、驳回原告杭州君信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告顾峰、龚丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由原告杭州君信汽车销售有限公司负担54元，剩余案件受理费900元、公告费650元，合计1550元，由被告顾峰、龚丽丽负担。原告杭州君信汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾峰、龚丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向原告杭州君信汽车销售有限公司交纳公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢思一人民陪审员  韩小玲人民陪审员  郑芳亚二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 佳?另设附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初863号原告：王彦霞，女，1976年3月15日出生,汉族，住河北省保定市蠡县。原告：刘建民，男，1953年1月1日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。被告：刘泽田，男，1958年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：齐彦池，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：彭新见，男，1953年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：景宪英，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：田利军，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律事务所法律工作者。被告：田超，男，1985年5月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告王彦霞、刘建民与被告刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军、田超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦霞、刘建民，被告刘泽田、彭新见、田超，被告景宪英的委托诉讼代理人李淑想，被告田利军的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。被告齐彦池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦霞、刘建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月8日被告等六人在原告刘建民家中买走原告二人貉皮合款共计22250元，2009年元月20日给付5250元整，剩余17000元整，时至今日，原告多次去被告家中讨要，被告都以种种理由推拖不给。被告刘泽田辩称，原告起诉正确。被告彭新见辩称，不清楚。被告景宪英辩称，原被告不存在买卖关系，应驳回原告对被告的起诉。被告田利军辩称，这是一笔货款，如果存在应该在法律保护的诉讼时效内起诉，原告所诉已经超过诉讼时效，应该不受法律保护；被告田利军没有向原告收购过任何皮张。被告田超辩称，我不承担还款义务，我签字是齐彦池、刘泽田、彭新见、景宪英、田利军授权的。被告齐彦池未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于买卖貉皮的事实问题。原告主张2008年8月8日，被告等六人在原告刘建民家中买走原告二人貉皮合款共计22250元，后给付5250元，剩余17000元，原告提供了收购单一张，经手人处有田超的签名。被告刘泽田对交易过程认可，被告彭新见、景宪英、田利军否认。原告主张齐彦池、彭新见、景宪英、田利军到其家中购买貉皮，未提供其他证据证实，证据不足，不予认定。2.关于被告六人是否合伙购买原告貉皮的事实问题。原告主张被告六人合伙收购其貉皮，提供了从被告刘泽田处取得的合伙协议书复印件一份，载明：“合伙协议书A齐彦池B彭新建C景宪英D刘泽田E田利军以上股东为合伙经营确定五股东，并协商自愿达成协议如下：一，ABCDE五股东每股投资20万元，共同经营貂皮，兔皮褥子等皮毛及其他生意盈亏由股东共同承担。二，在经营过程中的账目，必须日清月结，会计每月及时向五股东报账。因隶属鹏鑫，所以账目必须公开。三，此协议如有变更，必须经全体股东会议通过。四，此协议由五股东投入资金到位后，立即生效。五，该协议一式五份，每股东持一份。”并有彭新建、刘泽田、田利军、齐彦池、景宪英五人签字捺印。对此，被告刘泽田承认该协议的签字，其他被告均否认。综上，原告提供的合伙协议书系复印件，上面未书写签订时间，且到庭被告对合伙购皮说法不一，无法证实被告六人合伙收皮，故此，原告主张被告六人合伙收购其貉皮，证据不足，本院不予认定。被告田超主张齐彦池、刘泽田、彭新见、景宪英、田利军授权其签字，未提供证据证实，本院不予认定。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月8日被告刘泽田、田超到原告刘建民家中买走二原告貉皮，合款22250元，当时未付款，后给付5250元，剩余17000元，被告田超在收购单上经手人处签名。本院认为，2008年8月8日被告刘泽田、田超到原告处买走貉皮，原告与被告刘泽田、田超的买卖合同依法成立，合法有效。被告刘泽田、田超在收到货物后，未及时支付货款，应承担违约责任。原告主张被告刘泽田、田超给付货款17000元（扣除已付的5250元），未超出被告欠款数额，理据充分，本院予以支持。原告主张六被告系合伙收购貉皮，应共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘泽田、田利军未提供证据证实在收购原告貂皮时向原告说明是鹏鑫公司收皮，其主张鹏鑫公司承担还款义务，本院不予采纳。被告齐彦池经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽田、田超给付原告王彦霞、刘建民货款17000元，限本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告王彦霞、刘建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘泽田、田超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  齐林飞审判员  朱 松审判员  齐旭光二〇一七年四月十九日书记员  崔玉静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终3317号上诉人（原审原告）北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。法定代表人:吴浩军，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西国储物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西储备物资管理局九三一处，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路15-2号。法定代表人：刘笑宇，该处处长。委托诉讼代理人：马华军，该处副处长。被上诉人（原审第三人）:广西和顺糖业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。法定代表人：张明媚，该公司负责人。上诉人北京祈德丰商贸有限公司（以下简称祈德丰公司）因与被上诉人广西国储物流有限责任公司（以下简称广西国储公司）、广西储备物资管理局九三一处（以下称九三一处）、广西和顺糖业有限公司（以下简称广西和顺公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第09624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祈德丰公司上诉请求：撤销（2015）东民（商）初字第09624号民事裁定,依法改判或将案件发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，其认定是错误的。根据2014年3月18日，祈德丰公司与广西国储公司、广西和顺公司在北京市东城区签订的《白糖存储保管合同》，合同的双方是平等的民事主体且已形成仓储合同法律关系，该合同不违反相关法律、法规的规定，是双方自愿签订且合法有效的。2、南宁市公安局南湖分局对祈德丰公司被合同诈骗一案已立案侦查，但并不影响相关责任主体承担民事责任。仓储合同法律关系是独立存在的，如果相关责任人构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，并不影响其承担相应的民事责任，一审法院以涉嫌刑事犯罪为由对双方之间的仓储合同纠纷案件驳回起诉，于法无据。3、本案不适用先刑后民的法律原则，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案系仓储合同纠纷，与合同诈骗案不属于同一法律关系，且主体不同，故本案应当继续审理。综上，请求法院撤销一审裁定，依法改判或将案件发回重审。广西国储公司、九三一处、广西和顺公司对于祈德丰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。祈德丰公司一审起诉请求：1.判令广西国储公司向祈德丰公司提供国标一级白砂糖11000吨（价值约折合人民币4465万元），如不能提供或不能完全提供，则赔偿相应部分的损失；2.判令九三一处就上述债务承担连带责任；3.判令广西国储公司、九三一处承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，祈德丰公司与广西国储公司、第三人广西和顺公司在北京市东城区签订了《白糖存储保管合同》，合同编号BTCC20140318-1。合同约定，祈德丰公司在广西国储公司存储国标一级白砂糖10000吨，后增加1000吨，共计11000吨。货物存入后，广西国储公司为祈德丰公司开具了仓单证明。存储费由第三人广西和顺公司直接支付给广西国储公司，货物所有权归祈德丰公司所有。广西国储公司应保证货物数量，数量缺少时，广西国储公司应当赔偿。在合同履行过程中，祈德丰公司发现白糖仓储数量不足，广西国储公司构成违约，应当承担相应法律责任。九三一处与广西国储公司混同，应承担连带责任。一审法院经审查认为：2016年3月29日，南宁市公安局南湖分局对祈德丰公司被合同诈骗一案立案侦查。本案与南宁市公安局南湖分局立案侦查的刑事案件属于同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回祈德丰公司的起诉。本院经审查认为：南宁市公安局南湖分局已就祈德丰公司被合同诈骗一案进行刑事立案，本案有经济犯罪嫌疑,故祈德丰公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回祈德丰公司的起诉并无不当,应予维持。祈德丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年四月十九日书 记 员  于明洁
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1666号原告：李国辉，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：郑宝兰，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告李国辉诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国辉，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.45亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国辉的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初74号原告王根娃，公民身份号码×××，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。被告图门，男，49岁，蒙古族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告那仁达来，男，46岁，蒙古族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。原告王根娃诉被告图门、那仁达来民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。按照原告王根娃民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。本院认为，原告王根娃不能提供被告图门、那仁达来的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王根娃的起诉。案件受理费188元退还原告。本裁定书送达后立即执行。审判员  娜日二〇一七年四月一日书记员  宁慧