湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1121号上诉人（原审被告）：张邦球，男，1969年04月26日出生，汉族，大专文化，公务员，住该县武溪镇（原白沙镇）。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行，住所地：湖南省泸溪县武溪镇朝阳路。负责人：李永忠，该行行长。委托诉讼代理人：熊建国，男，1973年12月3日出生，汉族，大专文化，住该县武溪镇。委托诉讼代理人：龚家生，泸溪县法律援助中心律师。原审被告：张跃银，女，1968年10月06日出生，汉族，农民，户籍地湖南省泸溪县武溪镇，现住址不详。原审被告：唐士会，男，1962年05月15日出生，汉族，户籍地湖南省泸溪县，系张跃银丈夫，现住址不详。上诉人张邦球因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行（以下简称“邮政银行泸溪县支行”）以及原审被告张跃银、唐士会金融借款合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院(2016)湘3122民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张邦球、被上诉人邮政银行泸溪县支行的委托诉讼代理人龚家生到庭参加诉讼，原审被告张跃银、唐士会因下落不明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张邦球上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，遗漏当事人，即担保机构。本案贷款是小额担保贷款，财政贴息，借款人必须先取得担保机构承诺担保才具备申请资格，并且担保机构负有先行代偿的职责；二、被上诉人在放贷时没有尽到审查义务，借款人贷款前在本县农业银行已借有5万元贷款，并且张跃银故意隐瞒借款的事实，以本村村民的蔬菜大棚冒充自己的生产场地，被上诉人未尽到审查义务，应当免除上诉人的保证责任。被上诉人邮政银行泸溪县支行辩称，一、本案没有遗漏当事人，上诉人是借款人的保证人，本案没有担保机构；二、被上诉人在放贷前，查询借款人的个人征信记录，没有不良征信，如果没有上诉人的保证合同，该笔贷款不可能发放。被上诉人邮政银行泸溪县支行向一审法院起诉请求：一、判令被告张跃银、唐士会偿还原告借款本金80000元及利息；二、判令被告张邦球对借款本息承担连带偿还责任；三、判令三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告张跃银与被告唐士会系夫妻关系。2013年12月7日，原告邮政银行泸溪县支行通过网络查询未发现被告张跃银、唐士会在金融机构有借款记录。同年12月9日，原告邮政银行泸溪县支行作为甲方，被告张跃银作为乙方，签订了一份编号为4399936Q113124537579的《小额贷款借款合同》，合同中约定：借款用途为进材料，借款金额为80000元，年利率为9.15%，借款期限自2013年12月至2015年12月。借款支付采用借款人自主支付的方式；还款方式为按季付息，到期一次性还本；担保方式由被告张邦球提供连带保证责任。另约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等违约责任。被告张跃银在合同借款人处签名、捺印，被告唐士会在合同乙方配偶处签名、捺印。被告张邦球受被告唐士会的委托自愿为该笔借款承担保证责任并与原告邮政银行泸溪县支行签订了编号为：4399936Q1312093****的《小额贷款保证合同》，双方在《小额贷款保证合同》中约定，保证方式为：连带责任保证。保证范围为：债务人在主合同项下各项债务本金、利息及贷款人为实现债权与担保权利发生费用的100%。双方还在《保证合同》中就保证期间、违约责任等进行了约定。原告邮政银行泸溪县支行于签订《小额贷款借款合同》的当天按照合同约定的金额给被告张跃银在原告处设立的账户发放借款80000元，被告张跃银给原告邮政银行泸溪县支行立了借据，借据上载明借款期限24月（从2013年12月9日至2015年12月9日）。2014年9月17日，被告张邦球给原告邮政银行泸溪县支行递交一份《关于要求对张跃银的财政贴息贷款进行调查核实的申请》，要求原告邮政银行泸溪县支行对该笔借款进行调查核实，如发现借款人有隐匿、转移财产导致加重担保人等行为，请求采取一定的保全措施。2015年10月和12月，被告张邦球通过手机向原告邮政银行泸溪县支行副行长熊建国发送短信，告知如借款到期未还，可直接向法院起诉，无需派人上门催收。原告邮政银行泸溪县支行发放给被告张跃银的借款属财政贴息贷款，被告张跃银在借款合同期间的利息，财政已贴息支付给原告邮政银行泸溪县支行。截至2016年7月31日止，被告张跃银尚欠原告邮政银行泸溪县支行借款本金78100元，逾期金额为88078元。经邮政银行泸溪县支行多次催收未果，于2016年4月20日诉至该院。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议焦点即涉案的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》是否有效，被告张邦球对所欠借款本息应否承担连带偿还责任。该院认为，原告邮政银行泸溪县支行与被告张跃银签订的《小额贷款借款合同》和与被告张邦球签订的《小额贷款保证合同》均是双方真实意思表示，未违背法律效力性强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国担保法》第三十条分别规定了合同无效的情形。至本案判决前，被告张邦球未能向该院提供足以证实原、被告双方在签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》时存在上述确认合同无效和保证人不承担民事责任的法定情形的证据，被告张邦球应对自己的抗辩主张承担举证不能的不利后果，其合同无效的抗辩主张，该院不予采纳。综上所述，被告张跃银未按照合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，依法应承担相应民事责任。因该债务发生在被告张跃银与被告唐士会夫妻关系存续期间，且被告唐士会在《小额贷款借款合同》借款人配偶栏处签名、捺印，应当按夫妻共同债务处理。据此，被告唐士会对该笔借款的本息亦负有偿还义务。被告张邦球作为保证人，在被告张跃银、唐士会夫妇未按照借款合同约定向原告邮政银行泸溪县支行偿还借款本息的情况下，应按保证合同约定承担连带偿还责任。鉴于在借款未到期前，被告张邦球已告知原告邮政银行泸溪县支行在债务到期未得到偿还时，应向法院提起诉讼解决，但原告邮政银行泸溪县支行在借款期限届满后，未及时提起诉讼向债务人和保证人主张权利，对借款期限届满次日至原告邮政银行泸溪县支行向法院提起诉讼之日时间段的逾期利息，该院认为属于原告邮政银行泸溪县支行任意扩大损失的部分，不得就扩大的损失要求赔偿。被告张邦球可对该时间段应付的借款利息不承担保证责任。故该院对原告邮政银行泸溪县支行提出要求被告张跃银、唐士会偿还所欠原告邮政银行泸溪县支行借款本金及应付利息的请求依法予以支持。对原告邮政银行泸溪县支行要求被告张邦球对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以部分支持。借款本金以该院审理查明认定数额为准，诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、被告张跃银、唐士会于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行偿还所欠借款本金78100元及利息(利息自2015年12月10日起按年利率11.895%计算至借款还清之日止）；二、被告张邦球对被告张跃银、唐士会所欠借款自借款期限届满之日即2015年12月10日至2016年4月20日止时间段的利息不承担保证责任；对借款本金78100元及2016年4月21日以后应付利息承担连带偿还责任；三、被告张邦球代为偿还上述借款本息后，可以直接向被告张跃银、唐士会追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行的其它诉讼请求。案件受理费1800元，两次公告费560元，合计2360元，由被告张跃银、唐士会、张邦球共同承担。限本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，上诉人张邦球围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人张邦球提交的证据本院认定如下：证据1是从被上诉人处复印所得，盖有被上诉人公章，本院予以采信；证据2、证据4、证据6不能达到上诉人的证明目的；证据3与本案无关，不予采信；证据5系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理另查明，原审被告张跃银的贷款是泸溪县创业再就业小额担保贷款。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张邦球自愿为原审被告张跃银的小额贷款提供连带保证责任担保，上诉人张邦球称有担保机构为张跃银的贷款提供担保，被上诉人没有起诉担保机构，属于遗漏当事人。本案中，即使有担保机构为被上诉人承担连带保证责任，被上诉人亦可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，上诉人张邦球关于遗漏当事人的上诉理由不能成立。被上诉人作为银行机构，对借款人的主体资格是否已经尽到审查义务，对借款合同和保证合同的效力不产生影响，上诉人作为完全民事行为能力人在为原审被告张跃银的贷款签署保证合同时，能够预见保证合同可能带来的风险。被上诉人邮政银行泸溪县支行与原审被告张跃银的小额担保贷款合同有效，上诉人张邦球与被上诉人邮政银行泸溪县支行之间的保证合同也有效，理应承担连带保证责任，故上诉人称被上诉人在放贷时没有尽到审查义务，上诉人免除连带保证责任的上诉理由不能成立。综上所述，张邦球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张邦球负担。本判决为终审判决。审 判 长  李华华审 判 员  张李艳代理审判员  吴俊杰二〇一七年四月十四日书 记 员  杜 娟附裁判文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......