广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初8604号原告：东莞市银利纸品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘清西路116A号。法定代表人：刘和平，总经理。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟侠，广东弘名律师事务所辅助人员。被告：惠州市诺盟实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓村。法定代表人：汪生亮。被告：惠州市惠阳区镇隆德诺木制品厂，经营场所广东省惠州市惠阳区镇隆甘陂村。经营者：汪生亮。被告：汪生亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，原告东莞市银利纸品有限公司（以下简称银利公司）与被告惠州市诺盟实业有限公司（以下简称诺盟公司）、惠州市惠阳区镇隆德诺木制品厂（以下简称德诺厂）、汪生亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告银利公司的委托代理人梁志乐到庭参加诉讼。被告诺盟公司、德诺厂、汪生亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺盟公司、德诺厂、汪生亮支付货款375，040.65元及逾期付款违约金167，518.14元（违约金以375，040.65元为基数，按月息2%的标准，从2014年8月27日起计至货款清偿之日止，暂计至2016年7月8日止为167，518.14元）；2.本案诉讼费由被告诺盟公司、德诺厂、汪生亮承担。事实和理由:被告诺盟公司与原告银利公司长期有业务往来，双方约定货款“月结30天”，不能在合同期限内付款的，每月按实际欠款收取滞纳金10%，发生纠纷由广东省东莞市第三人民法院管辖。被告诺盟公司拖欠原告银利公司货款455，143元。被告汪生亮于2014年8月27日向原告银利公司出具了还款计划书，确认被告诺盟公司拖欠原告银利公司货款455，143元，承诺从2014年9月开始每月还款30，000元至50，000元以上，在付款期间按当时尚欠货款金额2%付本清息，由被告德诺厂为以上欠款担保。后被告诺盟公司陆续支付部分货款，余款375040.65元至今未付。原告银利公司为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告诺盟公司、德诺厂、汪生亮均没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告银利公司向本院提供了报价单、还款计划书、送货单作为证据。被告诺盟公司、德诺厂、汪生亮没有向本院提供任何证据。本院对当事人所举证据综合评判如下：原告银利公司提供的送货单系原件，且有被告诺盟公司签收人员的签名，本院予以采信。原告银利公司提供的还款计划书系原件，且有被告汪生亮的签名且加盖了被告德诺厂的印章，本院予以采信。原告银利公司提供的报价单虽然系传真件，但能与送货单、还款计划相互印证，本院也予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告诺盟公司系在广东省××市成立的有限责任公司。被告德诺厂系在广东省××市成立的个体工商户。被告汪生亮系被告诺盟公司的股东和法定代表人，同时也是被告德诺厂的经营者。原告银利公司与被告诺盟公司存在买卖合同关系。原告银利公司向被告诺盟公司提供卡纸等纸制品，双方以传真形式签订了报价单（合同）。报价单约定：付款方式为“月结30天”；超期付款取消一切折扣并停止接单，如客户不能在合同期限付款的，每月按实际欠款数收取滞纳金10%直至欠款金额全部付清为止。2013年7月份至12月份，原告银利公司提供了多批次的纸制品给被告诺盟公司，由被告诺盟公司的签收人员在送货单上予以签收。2014年8月27日，被告汪生亮出具了一份还款计划书给原告银利公司，确认被告诺盟公司欠原告银利公司2013年7月份至12月份的货款455，143元，并承诺从2014年9月开始每月还款30，000元至50，000元以上，如资金宽裕可提前付清，同时承诺在付款期间按当时尚欠货款金额的2%支付利息。被告汪生亮以“还款人”的身份在还款计划书上签名。在还款计划书上，还注明“以上欠款由惠州市镇隆德诺木制品厂担保付清货款”，并在该段文字上加盖了被告德诺厂的印章。后被告诺盟公司陆续支付了货款80102.35元，尚欠原告银利公司货款375，040.65元。原告银利公司遂于2016年7月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告诺盟公司、德诺厂、汪生亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告诺盟公司、德诺厂、汪生亮应当承担由此产生的不利法律后果。首先，原告银利公司与被告诺盟公司签订的报价单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告银利公司已经交付了价值455，143元的货物给被告诺盟公司，履行了自己的合同义务。被告汪生亮是被告诺盟公司的法定代表人，其在还款计划书中也确认了2013年7月份至12月份所欠货款金额455，143元，本院对该欠款金额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告诺盟公司应当支付相应的货款给原告银利公司。被告诺盟公司没有证据证明其已经支付了全部货款，对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告银利公司在庭审中的主张，认定被告诺盟公司只支付了货款80，102.35元，尚欠原告银利公司货款375，040.65元的事实。原告银利公司要求被告诺盟公司支付货款375，040.65元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。被告诺盟公司没有依约向原告银利公司支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告银利公司要求被告诺盟公司按照还款计划书的约定按照月利率2%的标准，从2014年8月27日起支付违约金至货款付清之日，合法有理，该诉讼请求本院也予以支持。在还款计划书中，被告汪生亮是以“还款人”的身份签名的，表明被告汪生亮自愿作为债务人，加入原告银利公司与被告诺盟公司的债权债务关系中，属于债的加入，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以准许，故被告汪生亮与被告诺盟公司共同承担向原告银利公司支付货款375，040.65元及违约金的责任。其次，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告德诺厂在还款计划书中明确表示为被告诺盟公司的上述货款和违约金提供担保，被告德诺厂是案涉货款及违约金的保证人。由于当事人对保证方式没有约定，被告德诺厂依法应当按照连带责任担保承担保证责任。因此，原告银利公司求被告德诺厂对被告诺盟公司所欠原告诺盟公司的货款及违约金承担连带保证责任，合法有理，其诉讼请求本院予以支持。被告德诺厂承担保证责任后，有权向被告诺盟公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市诺盟实业有限公司、汪生亮应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市银利纸品有限公司支付货款375，040.65元及违约金（违约金以未付货款375，040.65元为基数，按月利率2%的标准，从2014年8月27日起计至货款付清之日）；二、被告惠州市惠阳区镇隆德诺木制品厂应当对被告惠州市诺盟实业有限公司所欠原告东莞市银利纸品有限公司的上述款项承担连带保证责任；被告惠州市惠阳区镇隆德诺木制品厂承担保证责任后，有权向被告惠州市诺盟实业有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9，225.58元，财产保全费1，270元，合计10，495.58元，由被告惠州市诺盟实业有限公司、汪生亮共同负担。被告惠州市惠阳区镇隆德诺木制品厂应当对该费用承担连带保证责任，被告惠州市惠阳区镇隆德诺木制品厂承担保证责任后，有权向被告惠州市诺盟实业有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  赖丽梅二〇一七年四月二十六日书 记 员  林少珑附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。7.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。11.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。