广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初617号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市五峰四路十八号，统一社会信用代码：914406047224545305。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被告：董发运，男，汉族，1971年9月18日出生，住佛山市三水区，原告佛山市星城物业管理有限公司（以下简称星城公司）诉被告董发运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员林育婷适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人李能贤、被告董发运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星城公司的诉讼请求：1、判令被告拆除其擅自占用佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑9号房屋周边公共绿化带违法扩建的花园以及违法加建的飘台。2、判令被告对违法扩建花园时损坏的公共绿化带及其花卉、树木恢复原状，费用由被告承担。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确其第二项诉讼请求为：请求由被告参照小区的绿化现状对违法扩建花园时损坏的公共绿化带进行植被补种以恢复原状。事实与理由：被告向佛山市三水南翔房地产实业有限公司（以下简称“南翔公司”）购买了佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑9号房屋（以下简称“天屿苑9号”），是天屿苑9号的业主。2014年12月8日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告对被告购买的上述房屋进行物业管理，并在该协议第二条第6款中约定被告不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施或者改变原使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部分、共用设施的，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，如造成损坏、损失，须负责赔偿。其中协议第二条第7款又约定，被告不得在花园、天面、平台、阳台擅自加建、搭建或堆放杂物，所有购房人（业主）视为已接受房屋外观及天面、平台、阳台和花园的布局，不得擅自改动原有设计与布局等。但在被告装修过程中，多次违反《前期物业管理服务协议》约定，擅自损坏并占用天屿苑9号周边的公共绿化带约94.81平方米，并在该部分公共绿化带上违法扩建花园，同时在天屿苑9号的另一端违法加建飘台约85平方米。原告曾多次就此事向被告发出《违法整改通知书》要求被告对违法占用和损坏的公共绿化带以及违法扩建和加建的部分恢复原状，但被告至今仍然拒绝对天屿苑9号违法扩建的花园以及违法加建的飘台恢复原状。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告理应对其违法扩建的花园以及违法加建的飘台进行拆除并恢复原状，所需费用全部由被告承担。被告董发运辩称，我是有扩建花园和加建飘台，但在2015年购买房屋的时候开发商承诺我可以这样做的。而且我房子左边的公用绿化树木非我损坏，而是被白蚁蛀坏的，不应由我补种。被告没有提交证据，对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认和采信，结合本案当事人双方的当庭陈述，本院确认事实如下：涉案天屿苑9号位于三水丽日天鹅湖内，是被告董发运向南翔公司购买的物业。而南翔公司与原告星城公司签订了《物业管理服务合同》，约定南翔公司委托原告对其开发建设的“三水丽日天鹅湖”实行物业管理，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，并在第20条的2.a，6.b约定了原告接受委托对物业管理的服务标准为“无违反规划私搭乱建，无擅自改变房屋用途及原规划风格现象”；“绿地无改变使用用途和破坏、践踏、占用现象”。另在2014年12月8日，原告星城公司与被告董发运签订了《三水丽日天鹅湖前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告的天屿苑9号物业提供前期物业服务管理。原、被告双方在《三水丽日天鹅湖前期物业管理服务协议》第一条第二“乙方的权利和义务”约定：6、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其原使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，如造成损坏、损失，须负责赔偿。7、不得在花园、天面、平台、阳台擅自加建、搭建或堆放杂物，所有购房人（业主）视为已接受房屋外观及天面、平台、阳台和花园的布局，不得擅自改动原有设计与布局等；不得将敞开式阳台用玻璃或其他物料封闭；不得擅自在花园或天台、平台、阳台设置围墙和护栏以及影响环境、采光、通风及景观等的构筑物；不得擅自在花园、天面种植形体较大较高及有可能造成楼宇结构与安全有影响的植物树种等；不得擅自改动房屋的承重结构与外立面及外墙、护栏等。如确有特殊情况须向管理处申报处理。另查明，被告董发运购买天屿苑9号后将产权登记于本人名下所有，按照房地产权证书记载，建筑面积为312.69平方米。董发运在对天屿苑9号进行装修时，将天屿苑9号周边呈带状的公共绿地占为己有，改造成为其私家花园的一部分，在此过程中公共绿地的原有花木植被遭到了毁损。此外，董发运在天屿苑9号的一角筑建了飘出式平台。对此，星城公司于2016年8月29日向董发运发出两份《违章整改通知书》，内容分别为：天屿苑9号业主，现发现贵户私自扩大花园，属违章扩建，现请您立即恢复，并承担因此造成的一切后果，责任与开发商及物业公司无关；天屿苑9号业主，现发现贵户在装修花园时将周边公共绿化带的花卉、树木损坏，造成公共绿化带的花卉、树木不同程度的死亡，现请您立即恢复，并承担因此造成的一切后果，责任与开发商及物业公司无关。经交涉未果，星城公司遂起诉至法院。本院认为，星城公司与董发运之间签订的《三水丽日天鹅湖前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同各方当事人应按约定切实履行各自义务，星城公司作为服务方应按约定提供优质的物业服务，而董发运作为接受服务方应服从管理规约并按时交纳物业服务费用。董发运在购买天屿苑9号后，在使用过程中为了一己之利，毁损公共绿化植被、占用公共绿化场地来扩大私家花园，花园使用面积已超出宗地图界线范围；未经申请和许可，在天屿苑9号内筑建飘出式平台，改变了建筑物的面貌和规划。董发运的行为，违反了原、被告双方在服务协议中的约定，防害了原告对小区物业行使管理权利。董发运辩解开发商曾允诺其可以占用公共场地和自行建造构筑物，但却未能提供证据予以证明。一方面承认了有占用公共绿地的行为另一方面又辩解原有公共绿地上的花木死亡与其行为没有因果关系，其辩解不符合逻辑和日常生活经验，对其辩解，本院不予采纳。星城公司诉请董发运履行《三水丽日天鹅湖前期物业管理服务协议》的约定，拆除扩建的花园部分和建造的平台，参照涉案物业所在小区的绿化现状补种被损毁的公共花木，符合双方约定，本院予以支持。原、被告双方对于公共绿地被占用前的状态不能达成一致意见，原告也没有提供证据证明原状，因此原告主张恢复原状的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告董发运于本判决生效之日起三十日内拆除占用佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑9号房屋周边公共绿化带状位置所修建的花园部分（即超出宗地图界线范围部分，详见佛山市三水国盛测绘有限公司制作的天屿苑9号测绘图之阴影位置），并在该位置参照前述地址相邻物业周边公共绿化的花木种类、密度标准补种植被。二、被告董发运于本判决生效之日起三十日内拆除在佛山市三水区云东海街道大学路13号丽日天鹅湖天屿苑9号内建造的飘出式平台。三、驳回原告佛山市星城物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取即50元，由被告董发运负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林育婷二〇一七年四月二十四日书 记 员  范晓瑜