广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初11574号原告：胡建红，男，1972年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：博鉴公司文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张静。委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。原告胡建红诉被告博鉴公司文化发展有限公司（以下简称博鉴公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建红、被告博鉴公司的委托代理人陈铁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建红诉称：胡建红的爷爷胡有昌生于1910年，1930年投身革命，是革命游击队员、共产党员，抗日战争是抗日游击队员，解放战争是联络解放军的游击队员，游击队的领导是杨授督，共产党员。全国解放后，1950年，杨授督是中国人民解放军将领（现已退休）。胡建红的爷爷胡有昌是云南省曲靖市陆良县革命委员会（也就是土地改革委员会）主任委员，领导委员会枪毙大地主，批斗地主，把地主的土地、粮食、衣物、财产、珍藏品等等，分给贫苦农民。很多贫苦农民不要珍藏品，要土地和粮食、衣物，要牛和马，要房屋和马车。胡建红的爷爷发扬老革命精神，把珍藏品分给自己，按照贫苦农民的要求，分土地和粮食、衣物，牛和马、房屋和马车等等，给贫苦农民。此后，胡建红的爷爷胡有昌一直是云南省曲靖市陆良县党委、委员，领导人民艰苦奋斗，胡建红的爷爷自己一直拥有珍藏品，1987年去世，享年77岁。此后，珍藏品是胡建红的父亲胡德荣拥有。胡建红的父亲胡德荣1948年生，1970年入党，后来是云南省曲靖市陆良县党委、委员，退休后是正处级退休干部。胡建红在前辈的教导下成长，18岁入党，22岁大学毕业参加工作，后来是云南省曲靖市陆良县党委、委员，2010年办提前退休，是正处级退休干部，到东莞市企石医院工作，是聘用工。2013年10月，胡建红的母亲因病去世，安葬母亲后，胡建红的父亲胡德荣明确交代家庭财产，珍藏品归胡建红，家里的两套商品房，包括房屋里的所有物品，一套归胡建红的姐姐胡贵芬，另一套归胡建红的妹妹胡莉芬，父亲的所有花费三个人平均承担。2013年10月，胡建红拥有珍藏品，是珍藏品的所有权人。胡建红从小爱好研究历史，研究文物，研究古董，1976年胡建红4岁时，看见爷爷用民国时期的袁大头纸币裱煽火用的扇子，胡建红立即收集所有纸币和其它钱币，找报纸给爷爷裱扇子。从1976年至今胡建红自己收集的珍藏品，加上前几辈人留下的珍藏品，加上胡建红的岳父蔡文陆2012年收藏的《十周年国庆阅兵大照片》老照片，家里的珍藏品总共一百多件，大概32组。2013年10月胡建红与蔡文陆约定，蔡文陆同意胡建红复制《十周年国庆阅兵大照片》老照片，复制后，留一张复制件给蔡文陆，其余的复制件，原来的《十周年国庆阅兵大照片》老照片，胡建红可以出售。此事胡建红操办，开支胡建红承担，收入归胡建红，损失胡建红承担。2014年3月胡建红交费复制《十周年国庆阅兵大照片》老照片。博鉴公司得知胡建红有《十周年国庆阅兵大照片》老照片，及珍藏品总共一百多件大概32组，多次打电话叫胡建红带《十周年国庆阅兵大照片》老照片，带珍藏品到博鉴公司，胡建红已声明没有成交退还服务费，博鉴公司同意胡建红的声明。2014年6月5日，胡建红带珍藏品《十周年国庆阅兵大照片》老照片到博鉴公司，胡建红按照博鉴公司的要求，交服务费10000元整，把《1952年枪毙大地主的小照片》原件交给博鉴公司，按照要求签合同，双方已经约定：没有成交，退还服务费。胡建红按照要求签名和按指印，所有事情都是按照要求去做，此后胡建红一直期待着成交领款。2014年6月5日当天，胡建红按照博鉴公司的要求，交鉴定费4000元。博鉴公司的专家鉴定《十周年国庆阅兵大照片》老照片，是真的原件，做了一个鉴定证书，胡建红6月9日拿到博鉴公司的《鉴定书》，双方约定等胡建红有钱后再交服务费，办理《十周年国庆阅兵大照片》老照片的展览拍卖手续。2014年6月16日，蔡文陆告诉胡建红，最好把稳些再去司法鉴定中心，鉴定《十周年国庆阅兵大照片》老照片。胡建红按照建议，去司法鉴定中心交鉴定费5000元，再次做鉴定。7月14日拿到鉴定书，已经明确：是人为做旧形成，制作的老照片，博鉴公司的鉴定错误。胡建红要求博鉴公司退还鉴定费4000元，博鉴公司不退，谎称以后胡建红与公司合作，公司扣减应交费用4000元。2015年6月11日，胡建红按照博鉴公司的通知，《1952年枪毙大地主的小照片》原件没有成交，要办理手续，胡建红按照博鉴公司的要求，把胡建红的合同、交费收据交给博鉴公司，盖作废章，作废。《1952年枪毙大地主的小照片》原件，胡建红拿回去，胡建红要求博鉴公司退还服务费10000元，博鉴公司不退，再次谎称以后胡建红与公司合作，公司再次扣减应交费用10000元。此后博鉴公司多次发短信，告诉胡建红带藏品到公司。2015年6月29日，胡建红带两件藏品紫砂壶、贡晶到博鉴公司，紫砂壶交预收款5000元，贡晶交预收款5000元，两件共交预收款10000元，博鉴公司展览出售藏品，如果没有成交退还预收款。2016年6月29日，胡建红按照博鉴公司的通知，紫砂壶、贡晶都没有成交，要办理手续，胡建红按照博鉴公司的要求，把紫砂壶的合同、预收款收据，贡晶的保管附件都交给博鉴公司，盖作废章作废，胡建红取回紫砂壶、贡晶，胡建红要求博鉴公司退还紫砂壶的预收款5000元，贡晶的预收款5000元，博鉴公司仍然谎称以后胡建红与公司再次合作，公司再次扣减应交费用10000元。全过程，博鉴公司一直都是违约，并且有欺诈行为，胡建红向相关部门控诉，相关部门已受理并调查。相关部门已经查明，博鉴公司一直都是违约，并且有欺诈行为，骗取客户的服务费和鉴定费，骗取预收款，骗取的步骤是：1.大力宣传公司实力大规模大，通过各种联系方式，寻找客户；2.诱骗客户带藏品到公司，鼓吹藏品，虚高估价，估价是让客户做梦都没有想到的高价；3.客户在藏品高价的诱骗下，交服务费和鉴定费，交预收款给博鉴公司；4.博鉴公司收取服务费和鉴定费，收取预收款，藏品放在公司，都是一直放在公司的柜子里，根本就没有展览，是保管；5.拍卖是走过程，博鉴公司没有拍卖资质、雇佣一个拍卖师，在拍卖现场拍卖藏品，一件藏品大概几秒钟流过；6.拍卖后，服务期满，通知客户流拍，展览没有成交，到公司办理手续，公司与客户签的合同，客户的交费收据，公司都是收回销毁，毁灭证据；7.所有客户问展览拍卖情况，博鉴公司都是回答买家很多，只是没有看中你的藏品；8.流拍、展览没有成交后，博鉴公司还会声称公司给客户优惠，交应交费用的80%，再次展览拍卖，公司多展览宣传再次拍卖肯定成交，再次骗客户交费！展览藏品实际是保管藏品；没有鉴定资质，收取鉴定费是欺诈，鉴定错误要承担赔偿责任，要承担司法鉴定费；没有拍卖资质、雇佣一个拍卖师，在拍卖现场拍卖藏品，是欺诈；不退还预收款是违约。2016年7月1日，博鉴公司退还了7000元。现请求人民法院依法判决：由博鉴公司退还给胡建红服务费10000元，退还给胡建红鉴定费4000元，支付给胡建红司法鉴定费5000元，退还给胡建红预收款3000元，总共付给胡建红22000元；诉讼费由博鉴公司承担。被告博鉴公司辩称：1.关于退还服务费1万元，因被告已完成合同约定，履行了自己的义务，且根据合同本身约定不需要退还服务费。2.关于退还鉴定费4000元，该鉴定费支付人是蔡文陆，与原告胡建红无关。3.司法鉴定费5000元是由蔡文陆支付，与原告无关。4.关于预售款退还问题被告已按合同约定退还了预售款，故原告诉请无事实以法律依据。请求法庭驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2014年6月5日，博鉴公司（甲方）与胡建红（乙方）签订《委托展览服务合同书》一份，约定乙方物品参加甲方组织的展览活动，甲方为乙方的物品展览提供相应的服务，包括网络宣传推广、各种形式的展示及印刷制作图录及为期两天的展览等宣传推广活动并推荐一次国内拍卖公司举办的拍卖服务。本合同自签订之日起至2015年6月4日止。甲乙双方约定，乙方应当支付甲方约定基础服务费10000元。委托展览服务合同附件显示展览物名称为《原版枪毙大地主照片》，数量为1张，客户自定价50000元。同日，博鉴公司向胡建红开具收据一张，载明收到胡建红展览服务合同款10000元。此外，博鉴公司当日还开具收据一张，载明收到蔡文陆鉴定费4000元。胡建红表示上述费用亦由其支付，并提交其中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2014年6月5日支出的4000元即为该鉴定费。同时，提交了2013年10月20日，蔡文陆与胡建红共同签署的《情况说明》，载明蔡文陆同意胡建红复制《十周年国庆阅兵大照片》，复制《1964年北京济南军区官兵大照片》，复制后留给蔡文陆两个大照片的复制件各一张，其余大照片（包括原来的老照片），两个大照片的老照片，照片复制件，可以出售。此事胡建红操办，开支胡建红承担，收入归胡建红，损失胡建红承担。此外，胡建红还提交了蔡文陆的户口簿，证明蔡文陆系其岳父。2014年6月9日，尊藏公司向胡建红提供《“十周年国庆阅兵”老照片鉴定书》，该鉴定意见载明：该照片是十周年国庆阅兵后的一部分安保人员、参阅人员等人员与国家重要领导人ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸ、ＸＸ等人的合影纪念照，照片人物众多，场面宏大，尤其有众多的国家领导人，是真实的记录历史，因此，有一定的历史研究价值，更有收藏价值，难得而珍贵。2014年6月16日，胡建红委托广东华生司法鉴定中心对该照片进行鉴定，鉴定意见书中详细列明了检验方法步骤，并进行了分析说明，鉴定意见为送检照片（1959国庆观礼合影）为通过计算机处理及人为做旧形成的照片。广东华生鉴定中心收取文书鉴定费5000元。2015年6月29日，博鉴公司（甲方）与胡建红（乙方）签订《VIP服务协议书》一份，约定乙方自愿将其拥有完全处分权及所有权的合法来源物品于2015年6月29日委托交付给甲方，并由交付之日起甲方为乙方的物品提供一年服务。服务系指在一年内甲方为乙方的物品达成交易而进行的各种服务（包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销等服务）。乙方交由甲方服务的物品总结算底价（达成交易后乙方之全部所得）为400000元。双方签订本协议之日，乙方即应向甲方支付相当于物品总结算底价的3%作为预付款，即10000元。自本协议签订之日起，乙方不能在一年内要求解除本协议，否则已支付的预收款甲方不予退还。若在一年服务期限届满乙方委托的物品未能成交的，甲方收取乙方支付的预收款总额的30%作为服务费，本协议自行终止，乙方应及时取回自己的物品。附件载明物品名称为徐汉棠寿桃紫砂倒流壶，一件，客户自定物品结算底价为400000元。同日，博鉴公司向胡建红开具收据一张，载明收到胡建红VIP预收款定金5000元。庭审中，博鉴公司确认在《委托展览服务合同书》中收取了胡建红10000元基础服务费；在《VIP服务协议书》中收取了胡建红10000元预收款，合同中约定了一年藏品，但实际是两件藏品，现已退还7000元；收取蔡文陆“十周年国庆阅兵”老照片的鉴定费4000元，该费用与胡建红无关。此外，博鉴公司表示胡建红对《委托展览服务合同书》的履行没有提出异议，并提供了枪毙大地主的网页宣传资料，以及贞观2015年迎春艺术品拍卖会的图录、拍卖会视频、展览照片证明其已按约履行了合同义务。另查明，在胡建红诉广州尊藏展览有限公司服务合同纠纷一案【（2014）穗天法民二初字第4819号】中，本院认为胡建红委托广东华生司法鉴定中心对“十周年国庆阅兵”照片进行鉴定，支付文书鉴定费5000元，是胡建红为了证明案件事实主张权利的合理支出，其主张广州尊藏展览有限公司予以赔付，本院予以支持。本院认为：博鉴公司与胡建红2014年6月5日、2015年6月29日签订的《委托展览服务合同书》、《VIP服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，双方均应按约履行。《委托展览服务合同书》中约定胡建红的物品参加博鉴公司组织的展览活动，提供包括网络宣传推广、各种形式的展示及印刷制作图录及为期两天的展览等宣传推广活动，并推荐一次国内拍卖公司举办的拍卖服务。但博鉴公司未提供证据证明拍卖会的举办经刊登报纸进行了公告，且从博鉴公司提供的拍卖会现场视频来看，亦无法证实拍卖会符合相关法律规定的拍卖程序。同时，《VIP服务协议书》中约定胡建红将其拥的藏品交付博鉴公司，由博鉴公司在一年内为胡建红的藏品达成交易而进行的各种服务，包括但不限于展销、推销、店销、直销、网销等服务。但博鉴公司提交的证据中亦不足以反映出其已提供了上述全部服务。可见，博鉴公司收取的基础服务费、预收款与其提供的服务不相适应，亦不能保障胡建红在案涉合同项下的权利得以实现，故本院认定博鉴公司履行合同不当。现胡建红主张尊藏公司退还已收取的基础服务费10000元、预收款3000元有理，本院予以支持。博鉴公司于2014年6月5日开具的收据显示收到蔡文陆鉴定费4000元。鉴定内容为“十周年国庆阅兵”老照片。现胡建红表示上述费用亦由其支付，并提交其中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明、户口簿为证，对此本院予以采信。现广东华生司法鉴定中心对上述照片鉴定后，结论为送检照片为通过计算机处理及人为做旧形成的照片。同时详细列明了检验方法步骤，并进行了分析说明。反观博鉴公司提供的鉴定书，内容缺乏相应的科学鉴定依据，博鉴公司作为专业机构，未能向胡建红提供科学的鉴定服务，理应承担相应的过错责任。胡建红主张博鉴公司返还鉴定费4000元有理，本院亦予以支持。在（2014）穗天法民二初字第4819号案中，对于胡建红向广东华生司法鉴定中心支付鉴定费5000元而产生的损失，本院已依法判令广州尊藏展览有限公司予以赔付。故胡建红的此项损失已得到弥补，本院不再予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告博鉴公司文化发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡建红退还基础服务费10000元、预收款3000元、鉴定费4000元，合计17000元；二、驳回原告胡建红的其他诉讼请求。如果被告博鉴公司文化发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告负担90元、被告博鉴公司文化发展有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  马穗华人民陪审员  杨 蕴二〇一七年四月二十七日书 记 员  余颖蓉