wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5656号原告：广东省有色金属地质局九三八队，住所地：广东省惠州市小金口金泉路65号。法定代表人：陈远辉。委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：石熊光，男，汉族，1970年8月26日出生，户籍住址：广东省博罗县。原告广东省有色金属地质局九三八队诉被告石熊光土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东省有色金属地质局九三八队诉称，2015年4月1日原告与被告签订《九三八队东区场地租赁合同》，约定由原告将位于惠州大道（汤泉××）××有色金属地质局××东区，租赁给被告，总面积约2.2万㎡，租赁期限从2015年4月1日起至2015年9月31日止，每月租金10000元。双方合同履行期满，被告在没有告知原告的情况下，拖欠5个月租金自行迁离。原告认为被告无故拖欠原告的租赁费用，侵害原告权益，请求贵院依法支持其诉为判。1、请求依法判令被告支付租金50000元；2、请求依法判令被告租金利息1000元（实际计算利息以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日为止）。3、本案诉讼费由被告承担。被告石熊光未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2014年10月，原告将位于惠州大道（汤泉××）××有色金属地质局××东区总面积为2.2万平方米的土地（以下简称“涉案土地”）出租给被告。在租赁期满后，原告以其后勤服务部的名义和被告于2015年3月31日签订了一份《九三八队东区场地租赁合同》，原告继续将涉案土地出租给被告，合同约定租赁期限为2015年4月1日起至2015年9月31日止，每月租金为人民币10000元。另外，在签订上���合同前，被告向原告支付了30000元作为履约保证金，并约定该款项在合同期满后原告不计利息退还给被告。2015年5月1日起，被告开始拖欠原告租金，在合同期满后，被告在没有告知原告的情况下，自行迁离，至合同期满，被告拖欠原告5个月租金共计人民币50000元。之后，原告于2016年6月20日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《九三八队东区场地租赁合同》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告拖欠原告5个月租金并在合同期满后自行迁离，明显违约，现原告要求被告支付5个月租金50000元及利息有事实法律依据，予以支持。由于双方没有约定关���被告拖欠租金的违约责任，那么，被告已支付的履约保证金30000元，原告在合同期满后应予退还。鉴于被告仍拖欠原告租金，该履约保证金可以抵扣部分拖欠的租金。被告石熊光经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告石熊光应于本判决生效之日起五日内向原告广东省有色金属地质局九三八队支付租金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月1日计至全部租金付清之日止）。二、驳回原告广东省有色金属地质局九三八队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告石熊光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  周青青二〇一七年四月十一日书 记 员  郑焕亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1206号原告：韩奇，男，回族，1972年10月1日出生，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：安徽省三建工程有限公司，组织机构代码住所地安徽。法定代表人：左登宏，系该公司总经理。被告：安徽省三建工程有限公司宁夏分公司，组织机构代码，住所地宁夏回族自治区。负责人：刘顺利，系该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：金鑫、尤小艳，宁夏天器律师事务所律师。被告：黄国胜，男，汉族，现年45岁，现住宁夏回族自治区银川市。第三人：安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省。负责人:余本金，系该公司总经理。原告韩奇与被告安徽省三建工程有限公司、安徽省三建工程有限公司宁夏分公司、黄国胜、第三人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告韩奇于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩奇撤诉。案件受理费65元（已减半收取），由原告韩奇负担。审判员毛文亮二〇一七年四月二十五日书记员郭娟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1489号上诉人（原审被告）：谢荣明，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地四川省南部县。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐登秀，女，1949年4月5日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。上诉人谢荣明因与被上诉人唐登秀买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。谢荣明上诉请求：请求撤销原判，驳回唐登秀的诉讼请求。主要事实和理由：唐登秀没有举证证明其牛肉进货途径；谢荣明与唐登秀并不相识，也未与唐登秀建立案涉牛肉的买卖关系，谢荣明是从一傅姓男子处购买的牛肉，且牛肉存在质量问题，后应傅姓男子要求出具欠条。唐登秀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢荣明的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。唐登秀向一审法院起诉请求：请求判令谢荣明支付货款928587元及利息（从2016年2月8日起按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。一审法院认定事实：2016年1月13日，谢荣明出具欠条，载明：今谢荣明与唐登秀对账，2015年1月—2016年1月13日总欠唐登秀货款二笔928587元，2016年2月8日前还清。一审法院认为，唐登秀向谢荣明供应牛肉，双方建立买卖合同关系。2016年1月13日，谢荣明出具欠条，确认尚欠唐登秀货款的金额，并就付款期限作出承诺，故对唐登秀要求谢荣明支付货款928587元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。唐登秀主张的利息应从约定付款期限届满次日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、谢荣明于判决生效后十日内支付唐登秀货款928587元及资金利息（以所欠货款928587元为基数，从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全款时止）；二、驳回唐登秀的其他诉讼请求。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，谢荣明主张其与唐登秀并不相识，也未与唐登秀建立案涉货物买卖合同关系，因此其不应支付唐登秀案涉货款。本院认为，唐登秀出示的《欠条》明确载明谢荣明与唐登秀对账后，谢荣明欠唐登秀案涉货款并约定了还款期限。且谢荣明也认可该《欠条》是其所签字。谢荣明并未举证证实该《欠条》是应他人要求所写，且内容与客观事实不符。故其应承担举证不能的法律后果。至于唐登秀所销售牛肉从何处进货，与谢荣明和唐登秀间的案涉买卖关系无关。综上，上诉人谢荣明的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13086元，由上诉人谢荣明负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年四月十二日书记员  蔡 艳庭审书记员佘静
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执72号申请执行人:孙修保，男，1975年4月30日出生，汉族，住繁昌县。被执行人:姚仁志，男，1976年6月2日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行申请执行人孙修保请执行被执行人姚仁志民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00771号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将其列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00771号民事判决书的本次执行程序。待被执行人姚仁志具备执行条件，申请执行人孙修保可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年四月二十七日书记员  丁梦露
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民终2637号上诉人(原审被告)：杨卫民（曾用名:杨卫明），男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省阳山县。被上诉人(原审原告)：陈海清，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省东莞市。委托代理人：谢妃寨，湖南省常宁市宜城法律服务所法律工作者。委托代理人：邓三春，湖南省常宁市宜城法律服务所助理。上诉人杨卫民因与被上诉人陈海清买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法黎民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨卫民申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨卫民撤回上诉，广东省阳山县人民法院（2015）清阳法黎民初字第220号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4140元，减半收取2070元，由上诉人杨卫民负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢伟诚审判员  张廷青审判员  刘永戈二〇一七年四月十四日书记员  陈俊杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民终781号上诉人（原审被告）：黄良杰，男，1954年9月5日出生，汉族，住织金县。被上诉人（原审原告）：张尧华，男，1960年4月28日出生，汉族，住织金县。原审被告：陈昌凡，男，1955年2月1日出生，汉族，住织金县。上诉人黄良杰因与被上诉人张尧华、原审被告陈昌凡民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄良杰因与被上诉人张尧华达成庭外和解，于2017年4月12日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄良杰申请撤回上诉的意思表示真实，属于当事人处分自己的民事权利，亦未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄良杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59,400元，减半收取29,700元，由上诉人黄良杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘珊涌审 判 员  何陆坤代理审判员  陈 卫二〇一七年四月二十日书 记 员  蔡 芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异51号案外人：王屯，男，1976年9月2日生，现住河南省项城市贾岭镇。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪源律师事务所律师。申请执行人：王海波，男，1968年8月22日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪源律师事务所律师。被执行人：刘莉，女，1978年6月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。法定代表人：石福亭，董事长。委托代理人：马粤，该公司法律顾问。在本院执行王海波与刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王屯于2017年4月12日对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的禧龙家苑小区2号楼1单元100X号房屋(以下称100X号房屋)提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日进行了听证审查，王屯及其委托诉讼代理人陶桂兰、王海波委托诉讼代理人秦海峰、恒久公司委托诉讼代理人马粤到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人王屯称，2014年7月31日，签订《房屋购销合同》，案外人购买了华晨公司开发的鸡冠区禧龙家苑小区100X号房屋；案外人以抹账方式支付全部房款并实际占有；案外人对未办理过户手续没有过错。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求中止对该房屋的执行。王海波称，案外人不能提供抹账的基础法律关系存在，不能证实支付了对价。本案异议就是为了帮助被执行人逃避债务，无真实交易关系。根据最高人民法院《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，王海波诉刘莉、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下称华晨公司）、恒久公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于本判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3221235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2045040.00元）内承担担保责任；三、驳回王海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费55294.00元，由王海波承担21398.00元，有刘莉承担33896.00元。王海波不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第二项、第三项；二、变更鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第一项为刘莉于本判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3267562.13元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一、二审案件受理费共计78363.00元，由刘莉负担29600.00元，由王海波负担48763.00元。本院于2014年12月23日作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，裁定查封刘莉开发的禧龙家苑小区1号楼和2号楼共计36户房屋（详见该查封裁定），其中包括1003号房屋。2016年2月25日王海波向本院申请执行。案外人王屯对100X号房屋提出异议。另查明，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉。华晨公司于2013年6月24日取得商品房预售许可证。2014年7月31日华晨公司与王屯签订的《以房顶帐协议书》，约定华晨公司以禧龙家苑2号楼1单元100X号室顶账给王屯，面积74.81平方米，每平方米3425.00元，金额256224.25元。双方签字盖章。2014年7月31日华晨公司与王屯签订《房屋购销合同》，王屯以256224.25元购买禧龙家苑100X号房屋，同日，华晨公司禧龙家苑项目部为王屯出具100X号房屋价款256224.25元的收据。2015年3月28日华晨公司禧龙家苑项目部将该楼房交付王屯，有鸡西禧龙物业管理有限公司出具的《预收物业费收据》、《预收装潢电费、水费收据》、《有线电视初装开通费收据》、《装修抵押金收据》、《初装燃气费收据》、《楼梯间照明、卡收据》等证据证明。王屯承认其与刘莉之间的债权不足256224.25元，现尚欠刘莉10余万元。因禧龙家苑的房屋尚未验收完毕，至今未办理产权登记手续。再查明,案外人华晨公司于2016年7月19日对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的其中19套房屋提出异议。2016年7月29日，本院作出（2016）黑03执异42号执行裁定裁定中止执行涉案19套房屋（具体见裁定书，其中包括1302号房屋）。王海波不服，提出执行异议之诉。本院于2016年10月28日作出（2016）黑03民初85号民事判决，认为刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利，王海波有权基于其对刘莉的生效权利对涉案房屋申请执行，判令：“准许执行鸡西市中级人民法院（2015）鸡立保字第1号民事裁定中禧龙家苑1号楼1单元1101号、1301号、1501号、2单元602号、1302号、3单元804号、1004号、1401号、1402号、1602号、2号楼1单元901号、902号、903号、904号、1003号、1102号、1201号、2单元1301号、1502号共计19套房屋。本院（2016）黑03执异42号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。”本院认为，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉的事实清楚，本院（2016）黑03民初85号民事判决，认定刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利。本案争议的房屋为案外人抹账取得，案外人尚欠刘莉10余万元的事实清楚。案外人于本院查封后取得房屋的事实清楚，案外人称其在法院查封前实际占有该房屋的理由不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王屯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  张卫东审判员  孙禹波审判员  ＸＸ刚二〇一七年四月二十五日书记员  高 鹏书记员  秦玉凤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终584号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路东郊**号。负责人：路世蕾，经理。委托代理人：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张开先，女，1933年1月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：陈敏，系张先开之女。原审被告：刘玉均，男，1985年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下称中财保大方支公司）因与被上诉人张开先、原审被告刘玉均机动车交通事故责任纠纷一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521民初1354号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中财保大方支公司不上诉请求：请求撤销原判决，改判上诉人支付被上诉人32848.13元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张开先因交通事故导致的残疾赔偿金损失应按农村居民人均纯收入标准计算，营养费应按30元/天计算。被上诉人未予答辩。张先开向一审法院起诉请求:2016年1月28日14时，被告刘玉均驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从大方县马场镇东山小区五岔路往大方县大方镇方向行驶，在方纳线36公里加100米处，碰撞原告，致原告受伤。原告受伤后，被送往大方县人民医院检查诊断为:1、闭合性胸部损伤；2、轻度颅脑损伤；3、T8、9椎体骨折；4、左肩胛骨折；5、全身多处软组织损伤；6、腹腔脏器损伤。原告住院治疗于2016年4月16日出院，住院79天。经贵州警官职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，护理期限为60日，营养期限为60日。大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第B0128001号交通事故认定书，认定刘玉均承担事故全部责任，张开先不承担事故责任。事故车辆贵Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在交强险责任限额内不分责不分项赔偿。请求：1、由二被告赔偿原告护理费7903.00元、住院伙食补助费7900.00元、营养费13900.00元、交通费1530.00元、残疾赔偿金98318.56元、食宿费400.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金10000.00元，合计141851.56元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘玉均和被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承认原告张开先在本案中主张的事实，故对原告张开先主张的事实予以确认。一审法院认为：被告刘玉均未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成贵Ａ×××××号小型普通客车碰撞原告的交通事故，致原告张开先在本次事故中受伤，造成原告的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告张开先的损失为：1、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告提供的司法鉴定意见书，可认定其护理期限为60天，护理人数确定为1人，参照2015年度贵州省居民服务行业标准35656.00元/年计算为5861.26元（60天×35656.00元/年1人÷365天）；2、住院伙食补助费，原告住院79天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100.00元/天计算为7900.00元；3、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，比照住院伙食费标准100元/天计算为6000.00元；4、残疾赔偿金，原告已超过75周岁，按五年计算，其伤残等级为九级，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24579.64元/年计算为：24579.64元（24579.64元/年×5年×20%）；5、精神损害抚慰金，应结合致害人的过错，受害人伤残的程度、年龄阶段、承受压力的能力和身体恢复速度以及当地的平均生活水平等因素综合考虑。此次交通事故致害人负全责，受害人年届八十三岁，年老多病身体欠佳，伤势恢复相对缓慢，心理承受能力相对较弱，损伤达九级伤残，确会对其身体和心理造成严重的伤害，也会对今后的生活带来一定的困难，原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予以支持，但其请求赔偿10000.00元数额过高，本院酌情支持8000.00元；6、鉴定费1900.00元，是原告为确定事故的损失程度所支付的必要的合理费用，符合保险法所规定的赔付范围，本院予以确认。原告要求赔偿交通费和鉴定时产生的食宿费用的主张，因不能提供实际支付该费用的依据，本院不予支持。综上所述，本院确认原告的损失为54240.90元，其超出部分的主张，本院不予支持。被告刘玉均驾驶的事故车辆贵Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大方支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告因此次交通事故受伤致残所产生的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张开先损失54240.90元；二、驳回原告张开先的其他诉讼请求。案件受理费1156.00元，减半收取578.00元，由被告刘玉均负担。本院二审中，当事人没有提交新证据，原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：被上诉人张开先因交通事故导致残疾赔偿金、营养费损失应如何计算。本院认为：由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，原审统一按照2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入计算被上诉人张开先的残疾赔偿金并无不当。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，被上诉人伤情营养期经鉴定为60天，原审按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算并无不当，上诉人上诉称应按30元/天计算没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中财保大方支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年四月二十一日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市物资回收公司。住所地：遵义市红花岗区湘江路*号。法定代表人王品玉，该公司经理。再审申请人（一审被告）遵义市物资回收公司旧货交易市场。住所地：遵义市内环路***号。负责人张长伦，该公司经理。被申请人（一审原告）：王素芳，女，1950年11月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一���被告（二审被上诉人）:程昭兵,男,1974年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:廖亚丽,女,1959年7月22日出生，汉族,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光英,女，1970年10月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光勇,男，1973年3月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹林,男，1985年4月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）：遵义华海房地产开发有限公司。住所地：遵义市中华南路**号。法定代表人罗中华，该公司经理。一审被告：遵义市物资回收公司旧货交易市场。营业场所：遵义市红花岗区内环路237号。负责人张长伦，该公司经理。再审申请人遵义市物资回收公司（以下简称遵义回收公司）、遵义市物资回收公司旧货交易市场（以下简称遵义旧货市场）因与被申请人王素芳以及一审被告程昭兵等人财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义回收公司、遵义旧货市场申请再审称，一、本案中《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》申请人事前未收到，在诉讼时才知情。二、发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理。本案在火因不确定情况下划分责任、判定责任缺乏基本依据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院审查认为，一、��于申请人在诉讼时才知道《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》的问题。如《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》确未送达申请人，其在参加诉讼活动知道后应当及时向作出《火灾事故认定书》的消防部门提出异议，并依照公安部制定的《火灾事故调查规定》第三十五的规定，在收到《火灾事故认定书》之日起十五日内向上级消防部门申请复核，但申请人未行使该项权利。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据。因此，在本案诉讼活动中，申请人均可对该证据提出异议，由审理法院质证、认证，而申请人也未提出异议。故原一、二审判决将《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》作为定案依据并无不当。二、关于发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理，本案申请人是否应当承担责任的问题。经审查，本案中的A、B、C、D、E、F栋房屋一至三层为旧货交易市场。发生火灾的D栋房屋属于廖亚丽、邹光英等人的产权，并收取出租房人员的租金。申请人不认可D栋的交易市场由其管理。但二申请人的一审代理人在庭审中认可“管理费部分交给遵义回收公司是事实，但仅是指过道开门和清扫过道”。另《火灾事故调查报告》载明，遵义回收公司作为市场管理人，没有与D栋旧货市场产权人签订委托管理协议，明确消防责任。上述事实说明，遵义回收公司既然收取D栋产权人缴纳的管理费，且作为旧货市场的管理人，即有义务对D栋交易市场进行管理，但经消防部门查明，遵义旧货市场作为市场管理人、D栋房屋产权人均没有对D栋旧货市场内及与E栋建筑间走廊通道上堆放的大量可燃品、杂物严格管理，导致火灾发生后火势蔓延扩大，均��在管理不当的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因本案直接侵权人未查明，故原一、二审法院根据D栋房屋产权人与市场管理人的过错大小，酌情确定由D栋房屋产权人承担火灾受害人王素芳60%的损失责任，物资回收公司承担40%的损失责任并无不当。原二审判决认定事实及划分责任有充分事实依据和法律依据。综上，遵义市回收公司、遵义市旧货市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规��，裁定如下：驳回遵义市物资回收公司、遵义市物资回收公司旧货交易市场的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十五日书记员  施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市物资回收公司。住所地：遵义市红花岗区湘江路*号。法定代表人王品玉，该公司经理。再审申请人（一审被告）遵义市物资回收公司旧货交易市场。住所地：遵义市内环路***号。负责人张长伦，该公司经理。被申请人（一审原告）：喻晓刚，男，1968年10月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:程昭兵,男,1974年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:廖亚丽,女,1959年7月22日出生，汉族,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光英,女，1970年10月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光勇,男，1973年3月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹林,男，1985年4月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）：遵义华海房地产开发有限公司。住所地：遵义市中华南路**号。法定代表人罗中华，该公司经理。一审被告：遵义市物资回收公司旧货交易市场。营业场所：遵义市红花岗区内环路237号。负责人张长伦，该公司经理。再审申请人遵义市物资回收公司（以下简称遵义回收公司）、遵义市物资回收公司旧货交易市场（以下简称遵义旧货市场）因与被申请人刘海涛以及一审被告程昭兵等人财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义回收公司、遵义旧货市场申请再审称，一、本案中《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》申请人事前未收到，在诉讼时才知情。二、发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理。本案在火因不确定情况下划分责任、判定责任缺乏基本依据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院审查认为，一、关于申请人在诉讼时才知道《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》的问题。如《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》确未送达申请人，其在参加诉讼活动知道后应当及时向作出《火灾事故认定书》的消防部门提出异议，并依照公安部制定的《火灾事故调查规定》第三十五的规定，在收到《火灾事故认定书》之日起十五日内向上级消防部门申请复核，但申请人未行使该项权利。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据。因此，在本案诉讼活动中，申请人均可对该证据提出异议，由审理法院质证、认证，而申请人也未提出异议。故原一、二审判决将《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》作为定案依据并无不当。二、关于发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理，本案申请人是否应当承担责任的问题。经审查，本案中的A、B、C、D、E、F栋房屋一至三层为旧货交易市场。发生火灾的D栋房屋属于廖亚丽、邹光英等人的产权，并收取出租房人员的租金。申请人不认可D栋的交易市场由其管理。但二申请人的一审代理人在庭审中认可“管理费部分交给遵义回收公司是事实，但仅是指过道开门和清扫过道”。另《火灾事故调查报告》载明，遵义回收公司作为市场管理人，没有与D栋旧货市场产权人签订委托管理协议，明确消防责任。上述事实说明，遵义回收公司既然收取D栋产权人缴纳的管理费，且作为旧货市场的管理人，即有义务对D栋交易市场进行管理，但经消防部门查明，遵义旧货市场作为市场管理人、D栋房屋产权人均没有对D栋旧货市场内及与E栋建筑间走廊通道上堆放的大量可燃品、杂物严格管理，导致火灾发生后火势蔓延扩大，均存在管理不当的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因本案直接侵权人未查明，故原一、二审法院根据D栋房屋产权人与市场管理人的过错大小，酌情确定由D栋房屋产权人承担火灾受害人喻晓刚60%的损失责任，物资回收公司承担40%的损失责任并无不当。原二审判决认定事实及划分责任有充分事实依据和法律依据。综上，遵义市回收公司、遵义市旧货市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市物资回收公司、遵义市物资回收公司旧货交易市场的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十五日书记员  施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终297号上诉人（原审被告）：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼。法定代表人：陈学，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡良刚、杨绍昌，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：遵义市公园路5号。法定代表人：吴静，该行行长。上诉人遵义市永诚房地产开发有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院在审理过程中，因上诉人遵义市永诚房地产开发有限公司申请缓交上诉费，在本院确定的缓交期限内仍未预交案件上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审判长 徐 彬审判员 干秋晗审判员 颜 源二〇一七年四月七日书记员 陈 雁
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初1575号之二原告：浙江金坤建设有限公司，住所地：江山市景星山庄一街60号,组织机构代码：78883346-1。法定代表人：王建伟，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谢萍，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。被告：江山市久久福门业有限公司，住所地：江山市贺村镇广福路2-1号，统一社会信用代码：91330881562372666G。法定代表人：张继普，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：朗海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。原告浙江金坤建设有限公司与被告江山市久久福门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月10日裁定转为普通程序，并于2017年3月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江金坤建设有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2430元，减半收取计1215元，财产保全费1895元，由原告浙江金坤建设有限公司负担。审 判 长  戴剑平人民陪审员  洪小双人民陪审员  周曹平二〇一七年四月五日代书 记员  毛羽白
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市物资回收公司。住所地：遵义市红花岗区湘江路*号。法定代表人王品玉，该公司经理。再审申请人（一审被告）遵义市物资回收公司旧货交易市场。住所地：遵义市内环路***号。负责人张长伦，该公司经理。被申请人（一审原告）：田维波，男，1985年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:程昭兵,男,1974年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:廖亚丽,女,1959年7月22日出生，汉族,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光英,女，1970年10月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光勇,男，1973年3月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹林,男，1985年4月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）：遵义华海房地产开发有限公司。住所地：遵义市中华南路**号。法定代表人罗中华，该公司经理。一审被告：遵义市物资回收公司旧货交易市场。营业场所：遵义市红花岗区内环路237号。负责人张长伦，该公司经理。再审申请人遵义市物资回收公司（以下简称遵义回收公司）、遵义市物资回收公司旧货交易市场（以下简称遵义旧货市场）因与被申请人田维波以及一审被告程昭兵等人财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义回收公司、遵义旧货市场申请再审称，一、本案中《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》申请人事前未收到，在诉讼时才知情。二、发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理。本案在火因不确定情况下划分责任、判定责任缺乏基本依据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院审查认为，一、关于申请人在诉讼时才知道《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》的问题。如《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》确未送达申请人，其在参加诉讼活动知道后应当及时向作出《火灾事故认定书》的消防部门提出异议，并依照公安部制定的《火灾事故调查规定》第三十五的规定，在收到《火灾事故认定书》之日起十五日内向上级消防部门申请复核，但申请人未行使该项权利。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据。因此，在本案诉讼活动中，申请人均可对该证据提出异议，由审理法院质证、认证，而申请人也未提出异议。故原一、二审判决将《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》作为定案依据并无不当。二、关于发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理，本案申请人是否应当承担责任的问题。经审查，本案中的A、B、C、D、E、F栋房屋一至三层为旧货交易市场。发生火灾的D栋房屋属于廖亚丽、邹光英等人的产权，并收取出租房人员的租金。申请人不认可D栋的交易市场由其管理。但二申请人的一审代理人在庭审中认可“管理费部分交给遵义回收公司是事实，但仅是指过道开门和清扫过道”。另《火灾事故调查报告》载明，遵义回收公司作为市场管理人，没有与D栋旧货市场产权人签订委托管理协议，明确消防责任。上述事实说明，遵义回收公司既然收取D栋产权人缴纳的管理费，且作为旧货市场的管理人，即有义务对D栋交易市场进行管理，但经消防部门查明，遵义旧货市场作为市场管理人、D栋房屋产权人均没有对D栋旧货市场内及与E栋建筑间走廊通道上堆放的大量可燃品、杂物严格管理，导致火灾发生后火势蔓延扩大，均存在管理不当的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因本案直接侵权人未查明，故原一、二审法院根据D栋房屋产权人与市场管理人的过错大小，酌情确定由D栋房屋产权人承担火灾受害人田维波60%的损失责任，物资回收公司承担40%的损失责任并无不当。原二审判决认定事实及划分责任有充分事实依据和法律依据。综上，遵义市回收公司、遵义市旧货市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市物资回收公司、遵义市物资回收公司旧货交易市场的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十五日书记员  施 艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2905号申请执行人：李卫东,女,1967年11月17日出生,住常州市天宁区。被执行人：孙梓平,男,1964年6月18日出生,住常州市天宁区。李卫东与孙梓平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出(2015)天民初字第3050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙梓平于判决发生法律效力之日起十日内向李卫东归还本金40万元，并支付自2013年12月21日起实际给付之日卡按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，保全费2520元，公告费560元，由孙梓平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年11月04日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)天民初字第3050号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年四月二十七日书 记 员  邹 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初26号原告袁白弟，男，1965年5月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈玉珍，女，1968年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告袁白弟妻子。被告徐荣文，男，1968年8月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原告袁白弟与被告徐荣文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁白弟的委托代理人沈玉珍到庭参加诉讼。被告徐荣文经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁白弟诉称，原告受被告雇用，为被告开设的彩钢板厂做开机，被告至今结欠原告工资4万元，原告多次催讨无果。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告立即支付原告报酬4万元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐荣文未作答辩。经审理查明，2015年2月15日，徐荣文出具给袁白弟欠条一份，上载明“今欠袁白弟2014年工资肆万元整（￥40000元）”。庭审中，袁白弟陈述，徐荣文开一彩钢板厂，袁白弟给徐荣文做开机的。袁白弟自2006年起为徐荣文提供劳务，2015年5月30日后离厂。欠条上所记载的4万元系徐荣文结欠袁白弟2014年的工资。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告间的劳务合同关系成立且生效，被告在接受原告提供的劳务后，理应支付劳务费用，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院应以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐荣文于本判决生效之日起十日内支付原告袁白弟报酬40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐荣文负担，于本判决生效之日起十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟民二〇一七年四月二十日书 记 员  费翠翠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终169号上诉人（原审被告、反诉原告）：渠某，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：曹某，男，1982年5月15日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏某，男，1982年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。上诉人渠某因与被上诉人曹某、苏某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人渠某提交其与闫宏伟的合伙协议等证据并申请闫宏伟出庭作证，证实其与闫宏伟在该案项目中是合伙关系。据此，2014年5月15日闫宏伟、曹某、苏某的工程量确认单是双方真实意思表示，且是涉案工程最终的工程量确认单，因此该工程量确认单应当作为双方结算的依据。原审委托鉴定时，未以该工程量确认单及2013年12月18日曹彦辰签字的工程预算表作为鉴定的重要基础，属于对基本事实认定不清。另，闫宏伟作为渠某涉案工程合伙人应当一并参与诉讼以便查清相关事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山东省宁阳县人民法院(2015)宁民初字第707号民事判决；二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。上诉人渠某预交的二审案件受理费6900元予以退回。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年四月十八日书 记 员  马 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13728号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（组织机构代码57592967-0），住所地在南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。负责人：业志宁，该行行长。委托代理人：郑家明，男，1964年8月9日生，汉族。委托代理人：方再亮，男，1970年11月20日生，汉族。被告：翟启友，男，1974年10月9日生，汉族。被告：尹兴海，男，1978年8月26日生，汉族。被告：李玲艳，女，1983年3月21日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）诉被告翟启友、尹兴海、李玲艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人郑家明、方再亮、被告翟启友、被告尹兴海到庭参加诉讼、被告李玲艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行谷里支行诉称：其曾与案外人戴某、马某、吴某1、张某、蒋某1、李星、汪某、陈某、高某、蒋某2、李某、李玲艳、吴某2、吴某3、尹某分别签订借款合同，以上15人合计向其借款1440000元，借款实际使用人系翟启友，后上述借款陆续还款余1288000元借款本金未还。2014年4月1日，为落实以上债务，其与被告翟启友签订《个人担保借款合同》，合同约定被告翟启友向谷里信用社借款1288000元，借款期限为2014年4月1日至2017年3月30日，期间利率为年利率6.15%；若被告翟启友未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息；被告尹兴海、李玲艳向其出具承诺书自愿为上述债务进行担保，后其依约将贷款发放给被告翟启友。被告翟启友在归还部分借款本金后，尚欠其借款本金1265868元未付。另以戴某等15人名义借款尚余至2014年4月1日利息604555.5元未付，翟启友向其出具承诺书1份，约定戴某等15人名义借款利息604555.5元由翟启友负担，其多次就上述债务进行过催要未果。现其诉至法院，请求判令被告翟启友偿还借款本金1265868元及相应的利息（利息以1265868元为计息基数，自2014年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6.15%计算），并承担以戴某等15人名义借款尚余至2014年4月1日利息604555.5元，被告尹兴海、李玲艳承担连带责任。被告翟启友辩称：对于原告紫金银行谷里支行诉称事实无异议，其愿意依法承担还款责任。被告尹兴海辩称：其只是在担保合同上签字，其并不具备还款能力，且其并未使用该款项，请求法庭查明事实，依法判决。被告李玲艳未应诉。经审理查明：原告紫金银行谷里支行曾与案外人戴某、马某、吴某1、张某、蒋某1、李星、汪某、陈某、高某、蒋某2、李某、李玲艳、吴某2、吴某3、尹某分别签订借款合同，以上15人合计向紫金银行谷里支行借款1440000元，借款实际使用人系翟启友，后上述借款陆续还款余1288000元借款本金未还。2014年4月1日，为落实以上债务，紫金银行谷里支行与被告翟启友签订《个人担保借款合同》，合同约定被告翟启友向谷里信用社借款1288000元，借款期限为2014年4月1日至2017年3月30日，期间利率为年利率6.15%；若被告翟启友未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息；被告尹兴海、李玲艳向其出具承诺书自愿为上述债务进行担保。被告翟启友、尹兴海在归还部分借款本金后，尚欠其借款本金1265868元及自2014年4月1日之后的利息未付。另以戴某等15人名义借款尚余至2014年4月1日利息604555.5元未付，翟启友认可该款项数额，并认可该款项由其进行偿还审理中，被告李玲艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有承诺书、个人担保借款合同、借款借据、申请书、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告紫金银行谷里支行与被告翟启友、尹兴海、李玲艳之间的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。翟启友未按约返还借款并支付利息，紫金银行谷里支行有权依合同约定收回借款本息，尹兴海、李玲艳为翟启友借款进行担保，应按约对翟启友的上述债务承担连带清偿责任。紫金银行谷里支行主张翟启友承担以戴某等15人名义借款利息金额为604555.5元，对于该款项，尹兴海、李玲艳并未进行担保，故对于紫金银行谷里支行要求尹兴海、李玲艳履行该款项担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李玲艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翟启友返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款1265868元并支付利息（以1265868元为计息基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6.15%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告尹兴海、李玲艳对被告翟启友的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告翟启友支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行关于戴某、马某、吴某1、张某、蒋某1、李星、汪某、陈某、高某、蒋某2、李某、李玲艳、吴某2、吴某3、尹某等15人借款的利息604555.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费21634元，由被告翟启友、尹兴海、李玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  安东东人民陪审员  王必伦人民陪审员  田运成二〇一七年四月二十六日见习书记员  储 育
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5534号原告：严振彪，男，汉族，1970年10月9日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：王恒、罗利明，系广东方正联合律师事务所律师。被告：李伦锰，男，汉族，1961年2月23日出生，户籍住址：湖南省。原告严振彪诉被告李伦锰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告严振彪诉称，原、被告系朋友关系。2015年12月28日，被告以年前资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，借款期限为一个月，即自2015年12月28日至2016年1月28日止。被告自愿将其名下位于惠州市下角东路二巷17号503房及10号杂物间的房产为借款作担保。上述借款协议达成后，原告将在银行取出的200000元现金交付给被告，被告亦将其名下用作担保的房屋的房地产权证交由原告收执。现借款期限已经届满，但被告并未及时偿还借款。原告认为，原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示一致的结果，其内容不违反法律法规的强制性规定，应当受法律保护。因此，原告的诉求有事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求人民法院判如所请。1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币200000元；2、请求判令由被告承担本案受理费。被告李伦锰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告因资金周转于2015年12月28日向原告借款人民币200000元，被告在收到该笔借款后向原告出具了一张借条，约定借款期限为2015年12月28日至2016年1月28日止，逾期未偿还，被告则以其名下位于惠州市惠城区××东路××号房及××号杂物间的房产作为抵押，在借款期限届满后，被告没有如期向原告偿还借款，双方也没有就被告提供的其名下的房产办理抵押登记手续。原告催收借款未果后于2016年5月13日起诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，被告未能如期还款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币200000元，有事实和法律依据，予以支持。被告李伦锰经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：被告李伦锰应于本判决生效之日起十日内向原告严振彪偿还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告李伦锰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一七年四月十一日书 记 员  郑焕亮
云南省昆明市官渡区人民法院执行裁��书(2016)云0111执2798号之三申请执行人：阿文荣，男，1969年3月20日生，彝族。被执行人：孙可生，男，1963年12月23日生，汉族。被执行人：杨丽，女，1966年1月10日生，汉族。本院在执行阿文荣与孙可生、杨丽民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信人员名单，网络查询被执行人财产，冻结了被执行人的银行账号，因暂查不到被执行人孙可生、杨丽的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十七日书 记 员  邓谷骏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初2984号原告：刘华，女，侗族，1971年8月3日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：向军，男，汉族，1974年8月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘华诉被告向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华自愿撤回对被告向军的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华撤诉。案件受理4705元，减半收取计2352.5元，由原告刘华负担。审判员  王金权二〇一七年四月十一日书记员  邓欣欣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3718号原告：张辉明农业承包经营户。代表人：张辉明,男,汉族,1966年6月26日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地：重庆市合川区沙鱼镇燕子村*组。负责人：王生群。原告张辉明农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张辉明农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张辉明农业承包经营户撤回起诉处理。代理审判员  江爽二〇一七年四月二十六日书 记 员  肖倩
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初1579号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市景环路430号。法定代表人：唐勇,总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：余英，女，1972年1月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城物业公司）与被告余英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告碧城物业公司于2017年4月24日以被告余英已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回对被告余英的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  刘易兵二〇一七年四月二十四日书记员  陈 红
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初1059号原告：肖雲霄，男，1988年6月12日生，汉族，住封丘县。委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。被告：张天民，男，1985年11月21日生，汉族，住封丘县。原告肖雲霄与被告张天民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雲霄及其委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告张天民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖雲霄向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款壹万壹千元整（11000）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春节被告因做生意向原告借现金23000元，后被告陆续还给原告壹万贰仟元整。现被告以种种理由拒不支付剩余欠款壹万壹千元整（11000）。被告张天民未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告肖雲霄要求被告张天民偿还借款11000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告肖雲霄向本院提交的证据有：（1）原被告之间的通话录音光盘及笔录各一份；（2）夏中楠庭审证言一份。经庭审，本院认为，原告提供证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院认定以下案件事实：2015年春节，被告张天民因做生意向原告肖雲霄借款。借款后被告张天民陆续偿还原告部分借款，还剩余壹万壹千元借款未偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，被告张天民还剩余11000元借款未偿还原告肖雲霄，原告提供了相应的证据予以证明，故原告肖雲霄要求被告张天民偿还剩余借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张天民于本判决生效十日内偿还原告肖雲霄借款11000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75，减半收取37.5元，由被告张天民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一七年四月二十五日书记员  张同华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3737号上诉人（原审被告）：四川东晨金属结构制造有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区晨曦大道中段769号。法定代表人：田华伟，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自英，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都拜迪新材料有限公司，住所地：四川省邓崃市羊安镇仁和大道五号。法定代表人：任明华，董事长。委托诉讼代理人：胥洪江，该公司员工。委托诉讼代理人：谢春娇，该公司员工。上诉人四川东晨金属结构制造有限公司（以下简称东晨金属）因与被上诉人成都拜迪新材料有限公司（以下简称拜迪公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案审理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东晨金属上诉请求：撤销一审判决，依法改判东晨金属不向拜迪公司支付货款及逾期付款损失，本案一、二审诉讼费由拜迪公司承担。事实和理由：《企业对账函》并非双方的最终清算金额，上诉人未对最终欠款金额进行确认，其他人员也无权代表上诉人进行确认；拜迪公司所供货物存在质量不合格的情况相当严重，由此造成上诉人的相关损失，被上诉人应予以赔偿。拜迪公司答辩称，供销合同中有价格，双方已经通过《企业对账函》对货款进行结算和确认。请求维持一审判决。拜迪公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东晨金属立即支付拜迪公司货款171202元及利息（自2016年7月14日计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2.本案的诉讼费用由东晨金属承担。一审法院认定的事实：2015年8月7日，拜迪公司与成都东晨建设工程有限公司签订了一份《成都拜迪新材料有限公司产品销售协议》，拜迪公司按约供应货物，成都东晨建设工程有限公司支付了前期的货款。2016年7月31日，经双方结算，东晨金属尚欠拜迪公司171202元，2016年10月12日东晨金属支付了10000元货款，现东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元。一审法院另查明，2016年7月14日，成都东晨建设工程有限公司进行了更名，由“成都东晨建设工程有限公司”更名为“四川东晨金属结构制造有限公司”。一审法院认为，双方签订的《成都拜迪新材料有限公司产品销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效之合同。拜迪公司已按约向东晨金属供应货物，东晨金属应按约支付货款。现东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元，双方无异议，一审法院予以确认。故东晨金属应支付拜迪公司货款161202元。东晨金属未支付拜迪公司货款，拜迪公司主张占用资金利息，一审法院认为，东晨金属占用拜迪公司资金应赔偿损失。拜迪公司的损失为资金利息，故东晨金属应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率向拜迪公司支付占用资金利息。拜迪公司主张按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算资金利息，不符合法律、法规的规定，一审法院不予支持。综上所述，东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元及利息，拜迪公司应当及时支付，拜迪公司主张东晨金属给付货款及利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决：一、东晨金属于判决生效之日起十日内给付拜迪公司货款161202元及占用资金利息（以货款161202元为基数，从2016年7月14日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息）。二、驳回拜迪公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1862元，由东晨金属公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据均与一审一致，予以确认。本院认为，拜迪公司与东晨金属签订的《成都拜迪新材料有限公司产品销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，拜迪公司依协议履行了供货义务，为此东晨金属应当履行给付货款的义务。东晨金属以双方未就货款进行最终清算对账、其他人员也无权代表上诉人进行确认为由提起上诉，本院认为，本案双方签字盖章的《企业对账函》已证明双方对欠付货款进行了确认，买卖双方已经结算的事实清楚，对此事实一审中东晨金属的特别授权代理人也当庭予以了承认，故东晨金属双方未就货款进行最终清算对账的上诉理由不能成立。根据《企业对账函》双方所确认的货款金额，扣除《企业对账函》发出之后东晨金属向拜迪公司支付货款10000元，东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元的事实清楚，证据确实充分，东晨金属应当予以支付。东晨金属对自己所提拜迪公司所供货物存在质量不合格的情况相当严重，由此造成东晨金属的相关损失，拜迪公司应予以赔偿的上诉理由，并未提供证据证明，其抗辩理由也不成立。综上所述，东晨金属的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3724元，由上诉人四川东晨金属结构制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 史 洁二〇一七年四月二十四日书记员 卿 姣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3718号上诉人（原审被告）：浙江威启信息技术有限公司，住所地：浙江省龙泉市新华街新华大厦4楼406号。法定代表人：周健君，职务不详。被上诉人（原审原告）：周余港，男，1997年6月30日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人浙江威启信息技术有限公司因与被上诉人周余港买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江威启信息技术有限公司与周余港达成和解协议并已经实际履行，浙江威启信息技术有限公司申请撤回上诉，周余港申请撤回对浙江威启信息技术有限公司的起诉。周余港撤回起诉的请求，已经浙江威启信息技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3604号民事判决；二、准许浙江威启信息技术有限公司撤回上诉；三、准许周余港撤回起诉。一审案件受理费372元，由周余港负担。二审案件受理费744元，减半收取372元，由浙江威启信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年四月十四日书记员  辛田1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1411号原告：郗某，男，1979年6月13日出生，汉族，现住山西省屯留县。委托诉讼代理人：呼某，山西长兴律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年4月7日出生，汉族，住长治市郊区。被告：长治市郊区海亮玉米购销部，住所地长治市郊区。经营者：陈某。原告郗某与被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗某及其委托诉讼代理人呼某到庭参加诉讼。被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠原告的货款209345元，并按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率的标准承担从欠款之日至被告支付完毕之日止的利息，暂计算至起诉之日为22308.2元，以上共计231653.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告陈某注册成立了长治市郊区海亮玉米购销部，从事玉米的收购与销售。原告与被告陈某协商后建立了长期的玉米买卖关系，双方约定：原告按时向被告交付玉米，被告向原告出具收据并按照约定的玉米单价向原告支付货款，2014年至2016年原告多次向被告提供玉米，被告也支付了部分款项，剩余未支付部分经双方核定为209345元。原告多次向被告催收货款，但被告却迟迟不予支付。故原告起诉至法院，请求维护合法权益。被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业基本信息、负责人任职的所有公司信息，证明被告的主体资格。2、山西省长治市金属材料公司证明、马厂镇安阳村村民委员会证明，证明陈某长期不在安阳村居住，长治市郊区海亮玉米购销部2015年以后没有经营，公司没有人员出现。3、票据14支，证明陈某、长治市郊区海亮玉米购销部尚欠郗某209345元。4、证人任某、杨某的证言，证明陈某、长治市郊区海亮玉米购销部尚欠郗某20多万元等。5、民事裁定书，证明原告起诉没有超过诉讼时效。本院对原告提供的证据作出如下认证意见：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长治市郊区海亮玉米购销部（经营住所长治市郊区金属材料公司院内）成立于2013年4月7日，企业类型个体工商户，组织形式个人经营，经营者被告陈某。长治市郊区海亮玉米购销部成立后，原告郗某和被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部有多笔玉米购销业务，除陈某、长治市郊区海亮玉米购销部已支付的款项，尚欠郗某209345元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在本案，既然陈某、长治市郊区海亮玉米购销部向郗某出具收据，陈某、长治市郊区海亮玉米购销部就应按照收据支付相应款项。关于原告主张被告向其支付货款209345元。首先，原告提供的0333362号收据（232件，价款共计31737元，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章,每件均价136.79元）、收据（收据编号看不清，233件，价款共计31734元，加盖陈某印章,每件均价136.19元）、0333204号收据（251件，价款共计34336元，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章,每件均价136.79元）、0333259号收据（201件，价款共计27496元，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章,每件均价136.79元）显示被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部收到原告917件价值125303元货物；其次，原告提供的0333424号收据（265件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333422号收据（265件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333423号收据（235件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333425号收据（235件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333426号收据（70吨×0.86，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333428号收据（250件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333427号收据（266件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333429号收据（249件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333461号收据（500件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）、0333430号收据（252件，加盖长治市郊区海亮玉米购销部印章）显示被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部收到原告2517件货物和70吨货物；再次，证人任某、杨某的证言证明陈某、长治市郊区海亮玉米购销部尚欠郗某20多万元等。最后，原告陈述除陈某、长治市郊区海亮玉米购销部向原告支付的款项外尚欠原告209345元。综上，本院对原告主张被告向其支付货款209345元的诉请予以支持。关于原告主张的利息，因在陈某、长治市郊区海亮玉米购销部出具的收据上没有显示支付货款的时间，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条等规定，判决如下:一、被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部自本判决书生效之日起三十日内连带向原告郗某支付209345元。二、驳回原告郗某的其他诉讼请求。案件受理费4775元，由原告郗某负担460元，被告陈某、长治市郊区海亮玉米购销部负担4315元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长李毅飞人民陪审员李妍人民陪审员梁彩兰二○一八年四月二十三日书记员张晓颖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0202民初366号原告：信天翔，男，1984年3月12日生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：唐智勇，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒿勇鹏，男，1975年10月20日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：开封鑫泽投资咨询有限公司。住所地：开封市金明区润达大厦***层**号。组织机构代码证：57102473-5。法定代表人：蒿勇鹏，总经理。原告信天翔与被告蒿勇鹏、开封鑫泽投资咨询有限公司（以下简称鑫泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信天翔的委托诉讼代理人唐智勇，被告蒿勇鹏、被告鑫泽公司的法定代表人蒿勇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信天翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蒿勇鹏立即支付拖欠原告的借款80000元及其逾期利息（逾期利息从合同截止日期开始按合同约定的月息2分计算至实际偿还之日止），被告开封鑫泽投资咨询有限公司承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月8日向原告借款80000元整，并向原告承诺将于2016年8月底前偿还。在该约定还款期限届满之后被告未能履行还款约定，后经原告多次催讨，被告至今未进行偿付。原告无奈，诉至法院。被告蒿勇鹏辩称，被告从未向原告借款，原告所称借款是其向鑫泽公司的投资款。被告鑫泽公司辩称，承认该项投资款，但原告主张的利息与社会现状不符，国家不主张高利息。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告蒿勇鹏向原告信天翔出具收据一份，内容为：今收到信天翔交来投资款人民币叁万元整（￥30000元）。此为鑫泽借字（2014）第09-01号《投资合同》及《联合投资协议书》的附件。收款人：蒿勇鹏（签章）2014年9月25日。2014年11月19日，被告蒿勇鹏又向原告信天翔出具收据一份，内容为：今收到信天翔交来投资款人民币伍万元整（￥50000元）。此为鑫泽借字（2014）第09-01号《投资合同》及《联合投资协议书》的附件。收款人：蒿勇鹏（签章）2014年11月19日。被告蒿勇鹏于2015年1月8日向原告出具了一份借条，内容为：借条今借信天翔现金大写人民币捌万元（小写￥80000元）。本人承诺于2016年8月底前偿还。与2014年9月25日、11月19日既签合同相一致。借款人：蒿勇鹏（签字），借款人身份证号：.开封鑫泽投资有限公司（印章）2015年元月8日。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蒿勇鹏以自己的名义向原告信天翔出具了2014年9月25和2014年11月19日的收据两份，被告蒿勇鹏、鑫泽公司于2015年元月8日共同向原告信天翔出具了借条一份，被告蒿勇鹏虽在庭审中辩称借条是在被人限制人身自由的情况下出具的，但并未提供证据证明其主张，故收据及借条应是其真实意思表示，原告信天翔按照约定履行了借款义务，被告蒿勇鹏、鑫泽公司就应当按照约定履行偿还义务。鉴于借条中并未约定借款期间的利息，原告信天翔也未提供证据证明被告实际支付了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告蒿勇鹏、鑫泽公司按月息2分计算支付逾期还款期间的利息的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。对于被告蒿勇鹏辩称，涉案款项系原告向鑫泽公司的投资款，而不是借款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告蒿勇鹏、开封鑫泽投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告信天翔借款本金8万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年9月1日计算至借款实际偿还之日止）。二、驳回原告信天翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告蒿勇鹏、开封鑫泽投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李一文二〇一七年四月二十七日书记员  李 婧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初853号原告成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。法定代表人林振宇，职务不详。被告成都兴蜀军食品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区太平寺机场路。法定代表人舒常国，职务不详。原告成都西联钢铁有限公司与被告成都兴蜀军食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。经查，原告成都西联钢铁有限公司在起诉时向本院提出《减免缓交诉讼费申请书》，但未获本院批准。本院于2017年3月7日向原告成都西联钢铁有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，告知其提出的减免缓交诉讼费申请不符合法律规定，要求原告成都西联钢铁有限公司在收到本通知书后七日内向本院缴纳案件受理费603458元，但其未在指定的时间内向本院预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按成都西联钢铁有限公司自动撤回起诉处理。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一七年四月十七日书记员  袁龙飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01破申10号申请人：四川万千房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。法定代表人：杨海毅，总经理。申请人四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产重整。2017年4月17日，申请人万千公司向本院递交撤回破产重整申请书，以资料准备不充分为由请求撤回破产重整申请。本院认为，申请人万千公司申请破产重整一案本院尚未受理，其撤回破产重整申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人四川万千房地产开发有限公司撤回申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 冯帅军二〇一七年四月十八日书记员 姚 婷
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终67号原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王春盛（绰号“王老四”），男，1980年4月23日出生，眉山市东坡区人，汉族，高中文化，中共党员，住眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。经东坡区人民法院决定，于2017年3月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人王春盛犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月15日作出（2017）川1402刑初86号刑事判决。原审被告人王春盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王春盛自2015年以来，零星贩卖毒品。2015年下半年的一天，被告人王春盛在眉山市东坡区局医院外向吸毒人员郭某贩卖价值500元的冰毒。2015年下半年的一天，被告人王春盛在眉山市东坡区后门（财富中心附近）向吸毒人员郭某贩卖价值约500元的冰毒。2015年下半年的一天，被告人王春盛在眉山市东坡区附近向吸毒人员郭某贩卖价值约500元的冰毒。另查明，被告人王春盛被动到案后如实供述了自己的罪行。还查明，被告人王春盛于2017年1月5日被眉山市公安局东某区分局强制隔离戒毒二年。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表，证人郭某、张某、白某、徐某的证言，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录及照片，眉山市公安局东某区分局眉东公（禁）强戒决字[2017]4号强制隔离戒毒决定书，视听资料，情况说明，抓获经过，被告人王春盛的户籍信息及其供述等证据予以证实。原判认为，被告人王春盛多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王春盛被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出判决：被告人王春盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；对被告人王春盛的违法所得予以追缴。原审被告人王春盛以原判认定其多次贩卖毒品的事实不清、证据不足为由提出上诉。二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）王春盛明知系毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。王春盛多次贩卖毒品的事实有证人郭某的证言和王春盛的供述能够相互印证，且有证人张某、白某、徐某的证言及毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书等证据予以佐证，足以认定系贩卖毒品情节严重。原判量刑时已充分考虑王春盛犯罪的事实、性质及具有的多次贩卖毒品、坦白等法定情节，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 余 宁二〇一七年四月十九日书记员 毛 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初550号之二解除保全申请人：安阳市东方电信管道有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇东环城西段。法定代表人：刘战士，董事长。被申请人：武汉泰坦信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪大厦9层2号。法定代表人：王春光，总经理。解除保全申请人安阳市东方电信管道有限责任公司与被申请人武汉泰坦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）鄂0106民初550号民事裁定，冻结被申请人武汉泰坦信息科技有限公司银行存款225万元，安阳市东方电信管道有限责任公司于2017年4月25日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安阳市东方电信管道有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉泰坦信息科技有限公司银行存款225万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡向阳二〇一七年四月二十五日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4584号申请执行人赵吕良，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人潘大涛，男，1975年2月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5617号民事判决书，被执行人潘大涛应给付申请执行人赵吕良12000元，案件受理费85元，由赵吕良负担25元，潘大涛负担60元。经申请执行人赵吕良申请，2016年11月9日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人潘大涛发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月十日书记员  沈文斐第1页/共2页
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执24号申请人：王锐新被执行人：云南车保倍企业管理股份有限公司申请人王锐新与被执行人南车保倍企业管理股份有限公司劳务纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人云南车保倍企业管理股份有限公司已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案已执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年四月十八日书记员  马瑜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执218号申请执行人：深圳市元盛实业有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦22B（1）。法定代表人王志俊，董事长。申请执行人：元盛国际投资有限公司，住所地香港中环夏慤道12号美国银行中心35���3505室。法定代表人张涧，董事。被执行人：球皇有限公司，住所地香港金钟道89号力宝中心1座31楼8室。被执行人：北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村海子底。法定代表人许少莹，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2010）二中民初字第14385号民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2015）高民（商）终字第2720号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人球皇有限公司、北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人球皇有限公司、北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十���、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人球皇有限公司、北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司的银行存款人民币一千七百万元及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人球皇有限公司、北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司应负担的案件受理费人民币十二万三千八百七十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人球皇有限公司、北京温榆河高尔夫球俱乐部有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年四月一日书记员  甄亚男
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初732号申请人：张蒙，男，1987年10月10日出生，汉族，现住冀州市。被申请人：王庆磊，男，1969年3月10日出生，汉族，现住枣强县。申请人张蒙与被申请人王庆磊买卖合同纠纷一案，申请人张蒙于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆磊名下的位于裕华东街南侧的房产（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）及土地（土地证号：枣国2002号第1**）予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人王庆磊名下的位于裕华东街南侧的房产（房产证号：枣房权证枣强镇字第××号）及土地使用权（土地证号：枣国2002号第1**）予以查封。二、将申请人张蒙提供担保的银行存款60000元予以冻结。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一七年四月二十六日书记员  梁 飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执205号申请执行人：陈志刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：盛利，男，汉族，住禹城市。被执行人：苏风民，男，汉族，住禹城市。被执行人：李庆军，男，汉族，住禹城市。申请人陈志刚申请执行被执行人盛利、苏风民、李庆军买卖合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）鲁1425民初3260号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈志刚于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金60000元、利息8780元及违约金、迟延履行金，案件受理费1010元，被执行人依法应承担执行费950元。在执行过程中，1、本院于2017年2月7日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月23日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下有60068.61元存款但已被另案查封，其他仅为少量银行存款及四辆车，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2017年1月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2016年9月18日保全查封了被执行人盛利名下的车辆，2017年1月24日网络冻结被执行人盛利名下的银行账户。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行名下车辆的下落，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索也找不到被执行人名下车辆，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2016）鲁1425民初3260号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一七年四月二十五日书记员  刘子健
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执26号之一被执行人：高海弟，男，汉族，1989年5月23日出生，户籍地广东省雷州市，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终1038号刑事判决书，于2017年2月7日立案执行高海弟贩卖毒品罪判处无期徒刑并处没收个人全部财产一案。在执行中，本院向被执行人邮寄送达财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，高海弟未向本院申报财产。本院经查询，未发现被执行人高海弟名下有可供执行的财产。本院向高海弟户籍所在地湛江市中级人民法院发出委托调查函，尚未收到回复。本院已将高海弟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执26号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的���产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年四月二十七日书记员 杨维蜀
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执260号之三申请执行人：刘婧,女,1984年6月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司,住安徽省合肥市黄山西路。被执行人：淮北政通文化科技置业有限公司,住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘婧与合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人淮北政通文化科技置业有限公司无可供执行财产。扣划了被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司银行账户存款，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿债权67112.9元，未受偿债权202887.1元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  唐晓芳二〇一七年四月七日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2862号申请执行人宋文英，女，汉族，1981年8月29日出生。被执行人云南看看果业有限公司。申请执行人宋文英与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市经济技术开发区劳动人事仲裁争议院于2016年4月18日作出昆经开劳人仲（2016）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人宋文英向本院申请执行，本案执行标的10250元，执行费54元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:云南省昆明市经济技术开发区劳动人事仲裁争议院作出昆经开劳人仲（2016）第169号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年四月十八日书记员  陈 昆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5852号原告：赵守刚，男，1975年12月7日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：钟敏（受赵守刚的特别授权委托），江苏道金律师事务所律师。被告：赵文斌，男，1947年7月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。被告：赵田明，男，1989年12月24日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。被告：冯爱媛，女，1954年7月2日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。原告赵守刚与被告赵文斌、赵田明、冯爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵守刚的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼；被告赵文斌、赵田明、冯爱媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守刚诉称：2016年4月10日，赵文斌、赵田明、冯爱媛以家庭资金需要为由向赵守刚借款700000元，并约定尽快还款，如果不按约还款需每月支付按借款总额30%计算的违约金。事后，赵守刚实际出借了502400元。借款期限届满后，经赵守刚多次催讨，赵文斌、赵田明、冯爱媛至今分文未还且失联，无奈成诉。要求赵文斌、赵田明、冯爱媛立即归还借款502400元，并支付该款自2016年4月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金及逾期利息。被告赵文斌、赵田明、冯爱媛未作答辩。经审理查明：2016年4月10日，赵守刚（乙方）与赵文斌、赵田明、冯爱媛（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方因资金周转需要向乙方借款700000元；借款日期2016年4月10日，还款日期2016年5月9日；如果没有在规定的时间还款，需要每月向乙方支付借款总额的30%的违约金。当天赵文斌、赵田明、冯爱媛向赵守刚出具收条一份载明：今收到赵守刚人民币700000元。2016年4月11日，赵守刚通过银行卡向赵文斌转账支付了502400元。事后赵文斌、赵田明、冯爱媛未按约履行还款义务。赵守刚经催讨无着，遂向本院提起诉讼。上述事实有赵文斌、赵田明、冯爱媛出具的收条、双方签订的借款合同、银行卡分户帐明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵守刚主张赵文斌、赵田明、冯爱媛以资金周转需要为由向其借款502400元至今未还，有双方签订的借款合同、赵文斌、赵田明、冯爱媛出具的借条、银行转帐记录等为凭，赵文斌、赵田明、冯爱媛未予抗辩，本院予以确认。赵文斌、赵田明、冯爱媛未按约定的期限返还借款，故本院对赵守刚要求赵文斌、赵田明、冯爱媛立即归还借款502400元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借期内的利率，约定的违约金超出了法定许可范围，现赵守刚要求赵文斌、赵田明、冯爱媛支付502400元借款自2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%的逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持；其要求支付2016年4月10日起至5月9日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵文斌、赵田明、冯爱媛于本判决发生法律效力后十日内归还赵守刚借款502400元，同时支付该款自2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、驳回赵守刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10083元、公告费606.4元，合计10689.4元，由赵守刚负担159元，赵文斌、赵田明、冯爱媛负担10530.4元。该款已由赵守刚预交，赵文斌、赵田明、冯爱媛应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接支付给赵守刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  高晓琪人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年四月二十五日书 记 员  高 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10325号原告：北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。法定代表人：时铁，董事长。委托诉讼代理人：关俊峰，男，1963年2月13日出生，北京市天成出租汽车有限责任公司员工，住北京市东城区天坛南里中区6楼1单元201号。委托诉讼代理人：杨飏，北京市观永律师事务所律师。被告：滕卫文，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京市天成出租汽车有限责任公司(以下简称天成出租汽车公司)与被告滕卫文劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天成出租汽车公司的委托诉讼代理人关俊峰、杨飏、被告滕卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需返还被告车辆保证金差额八千元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由为：原、被告于2015年11月11日签订《劳动合同书》与《承包运营合同书》，双方签订的劳动合同终止日期为2018年11月10日。合同中对双方权利义务作出了明确约定。2016年8月29日，被告单方面提出解除劳动合同，双方根据所签订的劳动合同约定达成一致，即被告支付8000元作为其提前解除合同的补偿，同时双方解除劳动合同，并已经实际履行。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告向被告收取车辆保证金违反劳动合同法的规定，并判令原告返还被告车辆保证金八千元，显系认定事实不清，适用法律错误。承包金的性质是出租汽车经营企业依法保护企业财产所采取的的管理措施，系出租汽车经营企业共同遵守的行业自律行为，同时双方签订的劳动合同及承包营运合同对于双方的权利有明确约定，且约定基于双方协商一致，不违反法律。双方就此已经实际履行，现被告反悔缺乏法律依据。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉请。被告滕卫文辩称：原告所述双方合同签订情况属实。离职时原告扣除的八千元不是车辆保证金，是从车辆保证金中扣除的经济补偿金八千元。我申请离职的时候，原告称必须得交经济补偿金。我离职时所写的交车申请，是车队队长写完让我抄的，其中写到的“自愿解除劳动合同和承包合同”，“自愿按照合同约定扣除八千违约金”，都是我被逼无奈所写。如果我不写，原告不给我办辞职手续及各种证照。我认可扣除的八千元违约金是经济补偿金，但实际是从我交的两万元保证金中直接扣除的。现我认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年11月11日，天成出租汽车公司与滕卫文签订起止期限为2015年11月11日至2018年11月10日的固定期限《劳动合同书》，约定滕卫文担任出租汽车驾驶员岗位工作。同日，滕卫文、郭德元与天成出租汽车公司签订和上述劳动合同期限一致的《承包营运合同书》，在该合同书第十八条第5款约定：乙方（即滕卫文）在合同期内无任何理由而向甲方（即天成出租汽车公司）提出解除合同并交还营运车辆的，甲方根据损失情况（停运）有权要求乙方支付经济补偿金（视情节支付甲方最高叁个月营运承包金）。2016年8月15日，滕卫文向天成出租汽车公司提出解除劳动合同，并书写《交车申请》，内容为：由于自身原因无法从事运营工作，故申请交车，自愿和公司解除劳动合同和运营承包合同，自愿按合同规定办理（扣除违约金捌仟元整）。滕卫文实际工作至2016年8月29日。天成出租汽车公司曾向滕卫文收取车辆保证金2万元。根据天成出租汽车公司提交的收据两张显示，滕卫文于2016年8月31日签字确认：“车辆价值保证金贰万元整，已退”。同日，滕卫文向天成出租汽车公司交纳经济补偿金8000元整。天成出租汽车公司表示通过上述两张收据，可以说明不存在扣留滕卫文车辆保证金的情况，滕卫文支付经济补偿金则是依据上述《承包营运合同书》第十八条第5款的约定。滕卫文则表示，实际上天成出租汽车公司并没有退还车辆保证金，而是直接在扣除八千元后，退还一万两千元，但是如果不这样写天成出租汽车公司不给办理离职手续，因此是被迫书写的，也不是自愿交纳的8000元。关于经济补偿金8000元的性质，天成出租汽车公司表示实质是提前解除合同的违约金；滕卫文表示从车辆保证金中扣除的8000元违约金是经济补偿金。因发生返还保证金差额争议，滕卫文向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求天成出租汽车公司返还车辆保证金差额8000元（公司按照解除劳动关系经济补偿金收取）。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出京西劳人仲字[2017]第531号裁决书，裁决天成出租汽车公司于本裁决生效之日起七日内，返还滕卫文车辆保证金差额8000元。现天成出租汽车公司对上述仲裁裁决不服，起诉主张权利；滕卫文持辩称理由予以抗辩。本案审理中，天成出租汽车公司未对其主张因滕卫文辞职而造成损失的事实提供证据。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，通过双方陈述可以确认本案争议的8000元应当为经济补偿金。滕卫文在提起仲裁申请时，虽然其仲裁请求为要求返还车辆保证金差额8000元，但亦标明“公司按照解除劳动关系经济补偿金收取”，可见滕卫文并不否认该笔8000元为经济补偿金的事实。因此，不论是通过在退还车辆保证金时直接扣除，还是先退还车辆保证金再收取，差别仅为对经济补偿金收取方式的争议，并不影响对本案争议8000元的定性，以及天成出租汽车公司向滕卫文收取经济补偿金的事实存在。关于该经济补偿金，在双方签订的《承包营运合同书》约定，收取经济补偿金应当根据损失情况确定。但在本案中，天成出租汽车公司并未提交因滕卫文辞职给其造成损失的证据。另外，天成出租汽车公司表示经济补偿金的实质是提前解除合同的违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而该法第二十二条和第二十三条规定为存在约定服务期和竞业限制条款两种情况。因此，天成出租汽车公司向滕卫文收取实质为违约金的经济补偿金，违反劳动合同法的规定，天成出租汽车公司应当退还收取滕卫文的经济补偿金8000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京市天成出租汽车有限责任公司退还被告滕卫文经济补偿金八千元；二、驳回原告北京市天成出租汽车有限责任公司的全部诉讼请求。如果原告北京市天成出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京市天成出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 晗二〇一七年四月二十一日书记员 贾迥然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0202民初2010号原告：刘浩良，男。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：龙沙区乡野餐馆，住所地齐齐哈尔是龙沙区中环路。法定代表人戴晓东，职务经理。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。原告刘浩良诉被告龙沙区乡野餐馆（下以简称乡野餐馆）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘浩良委托诉讼代理人李柏涛、被告乡野餐馆委托诉讼代理人刘助国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘浩良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性伤残补助金45，711.25元。2.判令被告向原告支付一次性医疗补助金70，325.00元。3.判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金42，195.00元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告原告，在后厨工作，每月工资3，500.00元，2015年12月11日原告在工作中被沸油烫伤。2016年6月17日经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。故原告向龙沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙沙区仲裁委）申请仲裁，龙沙区仲裁委做出齐龙劳人仲字[2016]第19-1号仲裁裁决书（终局裁决），原告认为该仲裁裁决工资事实认定不清，适用法律错误，故向法院提起诉讼。乡野餐馆辩称，齐龙劳人仲字（2016）第19-1号仲裁裁决书确定数额准确，对原告提出的数额被告方不认可，原告在计算工资以每月3，500.00元计算，仲裁委是以每月2，109.75元计算的，仲裁委的计算是有法律依据的，工伤保险条例64条。原告请求的月份认可。对医疗费2，000.00元认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对本院组织当事人进行质证，本院认为对原告刘浩良提供证据一、劳动能力鉴定及工伤决定书。证据二、齐龙劳人仲字（2016）第19-1号仲裁裁决书。上述证据真实性予以认可，上述证据予以采信。对于被告乡野餐馆提供证据一、仲裁笔录。证据二、职工考勤簿。证据三、证人证言。上述证据真实性予以认可。经审理查明，原告刘浩良于2015年11月20日到被告处从事后厨工作，2015年12月11日在工作中受伤。2016年5月25日被认定为工伤，2016年6月17日经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告于2016年7月7日向龙沙区仲裁委提供仲裁申请，2016年8月17日，龙沙区仲裁委做出齐龙劳人仲字[2016]第19-1号仲裁裁决书（终局裁决）及齐龙劳人仲字[2016]第19-2号仲裁裁决书（非终局裁决）。原告对上述两份仲裁裁决均有异议，均向龙沙区法院提起诉讼。其中终局裁决书中，裁决内容如下：1、支付医疗费2，000.00元。2、一次性伤残赔偿金27，426.75元。3、一次性医疗补助金42，195.00元。4、一次性伤残就业补助金25，317.00元。原告对上述费用不认可，起诉至法院，要求与被告解除劳动关系，要求被告给付原告一次性伤残补助金45，500.00元（3，500.00元×13月），一次性医疗补助金70，000.00元（3，500元×20月），一次性就业补助金42，000.00元（3，500.00元×12月），医疗费2，000.00元。另查，原告在被告处上班，未上满一个月，也未签订书面的劳动合同，被告单位并未参加工伤保险，原告主张的切菜岗位工资及用人单位后厨岗位工资标准均低于统筹地区职工工资标准的60%。本院认为，原告刘浩良受工伤为七级伤残，依据相关法律规定，依法享有工伤待遇，原告自受伤后己不在被告处上班，双方劳动关系应解除，故原告要求与被告乡野餐馆解除劳动关系符合法律规定，予以支持。原告主张的切菜岗位工资及用人单位后厨岗位工资标准均低于统筹地区职工工资标准的60%，故原告工资标准按照统筹地区职工平均工资的60%计算。齐龙劳人仲字[2016]第19-1号仲裁裁决书（终局裁决）的裁决事项并不无当。综上所述，对原告刘浩良与被告乡野餐馆解除劳动关系的诉讼请求予以支持，对于原告要求按3，500.00元/月工资标准计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉讼请求，不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日原告刘浩良与被告龙沙区乡野餐馆解除劳动关系。二、驳回原告刘浩良其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告龙沙区乡野餐馆负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵亚琳人民陪审员  刘 艳人民陪审员  康占宏二〇一七年四月十日书 记 员  王 阳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执286号之一申请执行人：姚建芳，男，汉族，1970年11月16日出生，住杭州市拱墅区，被执行人：蒋庆云，男，汉族，1970年3月18日出生，住杭州市下城区，被执行人：孙军芽，女，汉族，1970年2月25日出生，住杭州市下城区，本院于2017年1月25日作出（2017）浙0105执286号执行裁定书，依法冻结、查封、扣押被执行人孙军芽、蒋庆云价值4186725元的财产。现因申请执行人申请解除对被执行人的冻结、查封、扣押措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙军芽、蒋庆云采取的冻结、查封、扣押措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 施伟民二〇一七年四月二十五日代书记员 吕 鹏