任佳伟  Normal  Windows 用户  2  1  2017-05-09T03:27:00Z  2017-05-09T03:27:00Z  3  527  3005  25  7  3525  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Microsoft Uighur";}     北京市丰台区人民法院民事判决书（2017）京0106民初11357号原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白世桥向本院提出诉讼请求：1.原告向被告家乐福公司退回黑糖话梅1罐、被告向原告退还购物款17.20元；2.被告向原告支付赔偿金1000元。事实与理由：原告于2016年8月30日在被告下属的望京店购买了"黑糖话梅"1罐，单价17.20元，净含量230克，商品配料有青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐、食品添加剂等。原告回家后经朋友提醒发现黑糖、赤砂糖与白糖是三种不同的糖，涉案产品实际不含黑糖，但含有赤砂糖和白砂糖。根据三种糖的标准得知，黑糖卫生指标要比赤砂糖高很多，比如二氧化硫的含量要求，黑糖为≤15mg/kg,赤砂糖为≤100mg/kg，白砂糖为≤6-30mg/kg（根据质量等级要求而定），铅的含量要求，黑糖为≤0.5mg/kg，赤砂糖为≤2.0mg/kg，白砂糖未对铅含量加以限制，其违法情形肉眼可识，属于应知范围；且涉案产品正面用图形、文字强调了黑糖，同时食品名称为黑糖话梅，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量或添加量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条、第3.5条、第4.1.4.1条及《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第十三项、第六十七条第二项、第九项、第一百四十八条第二项的规定。被告家乐福公司辩称：对于原、被告间存在黑糖话梅的买卖合同关系无异议，但不同意原告白世桥的诉讼请求。第一、涉案产品中使用了赤砂糖作为配料，赤砂糖在该产品生产地俗称为黑糖，在其他地区传统上也称为黑糖，所以产品使用黑糖话梅作为名称是符合传统习惯的，也不违反法律的相关规定；第二、涉案产品的包装使用的黑糖名称只是说明产品的配料来源，根据有关食品安全标准，并不需要标示配料的含量；第三、本次合并审理的八个案件中，包括本案在内的五个案件涉案产品为白世桥在同一地点、同一时段购买的同一种商品，应属同一个买卖关系，白世桥要求家乐福公司各赔偿1000元的理由不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，白世桥先后五次在家乐福公司下属的望京店购买了包括本案所涉商品在内的"黑糖话梅"五罐，该店分别向白世桥出具了购物小票五张，并按白世桥要求开具五张对应发票后收回了购物小票原件，向白世桥交付相应复印件五张。后白世桥针对上述五罐"黑糖话梅"及其于同月27日在家乐福公司下属的慈云寺店先后购买的三罐"黑糖话梅"分别提起八起买卖合同纠纷诉讼，均要求退货、退款，并要求家乐福公司就八起诉讼各赔偿1000元。白世桥所购商品"黑糖话梅"的单价为17.20元，外包装标签上标注的食品名称为黑糖话梅，净含量230克，配料为青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐、食品添加剂......（未标注含有黑糖），监制方为永利佳食品（香港）实业有限公司，受托方为广东省佛山市永利佳食品有限公司，受托加工方为新兴县嘉伟甜心屋食品有限公司。本院认为，白世桥于2016年8月30日在家乐福公司下属的望京店分五次连续购买包含本案所涉食品在内的黑糖话梅五罐，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，白世桥未就其在短时间内分五次连续购买同一种商品的行为作出合理解释，应认定该连续购买行为在白世桥与家乐福公司间形成同一个买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务，并应遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准；第二十七条规定，食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号；第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号、法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4条规定，预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品；第3.5条规定，不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆；第4.1.2.1条规定，食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称；第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案所涉家乐福公司出售给白世桥的商品外包装上标注的商品名称为黑糖话梅，但其配料标注为赤砂糖、白砂糖等，并未标明含有黑糖，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖、赤砂糖轻工行业标准中，三种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。家乐福公司提交的广东省新兴县食品药品监督管理局制作的食品药品行政处罚文书现场检查笔录中记载的新兴县嘉伟甜心屋食品有限公司称其生产的"黑糖话梅"产品包装标签的配料赤砂糖在当地俗称黑糖，因此使用"黑糖话梅"这个名字来标示产品名称，及其提交的360百科网页截图中对赤砂糖的介绍内容均不能构成其销售的食品"黑糖话梅"外包装标注的名称与配料可以不按照法定要求进行准确标注的理由，应认定其销售的涉案商品的标签含有虚假内容，易引起消费者误解，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定，本院对家乐福公司的辩解理由不予采纳。白世桥要求退货退款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定"消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。"白世桥于2016年8月30日在家乐福公司下属的望京店购买单价为17.20元的黑糖话梅五罐支付购物款共计86元，按购物款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，白世桥要求家乐福公司支付赔偿金1000元的理由成立，但因本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0106民初11353号白世桥与家乐福公司买卖合同纠纷案件的民事判决中支持了白世桥要求家乐福公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内向白世桥退还购货价款17.20元，白世桥向北京家乐福商业有限公司退还永利佳食品（香港）实业有限公司监制、受托方为广东省佛山市永利佳食品有限公司、受托加工方为新兴县嘉伟甜心屋食品有限公司、净含量230克的黑糖话梅一罐；二、驳回白世桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审  判  员   陈映红二〇一七年四月二十七日书  记  员   王美茜