上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14087号原告：张士安，男，1945年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶本俊，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：高立银，男，1970年1月12日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，营业场所江苏省连云港市。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。原告张士安与被告高立银、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人民财保连云港分公司)身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人民财保南京分公司)为本案被告。本院于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张士安的委托诉讼代理人叶本俊、被告高立银、被告人民财保连云港分公司的委托诉讼代理人董淑锦、被告人民财保南京分公司的委托诉讼代理人王西子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士安向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保连云港分公司、人民财保南京分公司在保险范围内赔偿原告损失共计人民币57,134元(以下币种同)，包括医药费8,115.45元、护理费22,000元、营养费2,400元、误工费9,668.75元、精神损害抚慰金10,000元、律师费3,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：2015年5月23日，被告高立银在操作牌号为苏G9XXXX的起重机施工过程中，因操作不慎，对原告造成右手拇指撕裂的人身损害，致原告于奉贤区中心医院接受救治。原告认为，被告人民财保连云港分公司、人民财保南京分公司作为肇事机械保险的承保人，应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.医疗病历、医疗费单据；2.张桂兴的亲子关系证明、收入证明；3.司法鉴定意见书一份；4.律师费发票；5.鉴定委托书、发票一份；6.保险合同两份。被告高立银辩称：对事故的发生与经过无异议，责任是被告这边的，保险公司同意赔款的情况下，被告就无异议。被告高立银未提供相应证据。被告人民财保连云港分公司辩称：第一，事故车辆在其处投保的是起重机综合险，内含商业三者险，限额50,000元，同时约定每次事故绝对免赔额2,000元或者实际损失的20%，两者以高者为准；第二，认为本案应该由交强险先行赔付，超出交强险部分按两公司商业三者险责任限额的比例分别承担；第三，原告主张的精神损害抚慰金和律师费没有依据。被告人民财保连云港分公司围绕答辩意见依法提交了证据：机动车第三者责任保险条款一份。被告人民财保南京分公司辩称：事故车在其处投保了机动车交强险和商业险，商业险500,000元含不计免赔，交强险保额122,000元，医药限额10,000元、残疾限额110,000元、物损限额2,000元；首先，本案中由于原告未提供事故认定书及出警记录用以证明本起事故为交通事故，且本次事故的涉案车辆并非在行驶过程中造成的人身损害及财损，因此认为其不应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任，在商业险范围内也不应当承担相应的赔偿责任；第二，对于事故责任比例，原告是在工作时起重挂钩时不慎造成的损失，由于没有相应的事故认定，故在原告无法补强证据的情况下，不应当由被告承担全部的比例，操作员是适格的，因此其操作行为应当合法合格。被告人民财保南京分公司未提供相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高立银对原告全部证据均无异议，予以认可。被告人民财保连云港分公司、人民财保南京分公司对原告的证据1的真实性予以认可，但对奉贤医院的费用查询表及外购药物不予认可；对证据2不予认可；对证据3、6予以认可；对证据4、5的真实性予以认可，但对关联性不予认可。对被告人民财保连云港分公司提供的证据，当事人均表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年5月23日，原告受雇绿化公司在奉贤区青村镇福山小学进行绿化施工，同时被告高立银操作牌号为苏G9XXXX的起重机进行起吊作业。在起吊树木过程中，因高立银操作不慎，致原告右手拇指撕裂。事发后，原告即被送至奉贤区人民医院治疗，采用将拇指创口埋于腹部皮下治疗，共花费医疗费8,101.35元。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年10月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张士安因外伤致右手拇指撕脱伤，遗留右手拇指远节压痛、僵硬，未构成伤残等级，张士安伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。此外，原告为诉讼聘请律师支付律师费3,000元。另查明，牌号为苏G9XXXX重型非载货专项作业车登记的车主为被告高立银，该车辆在被告人民财保南京分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500,000元，含不计免赔；该车辆在被告人民财保连云港分公司处投保了起重机械综合保险，其中第三者责任保险累计赔偿限额50,000元，每次事故人伤赔偿限额50,000元，每次事故绝对免赔额2,000元或者实际损失的20%，人伤无免赔。事故发生于保险期间内。又查明，《起重机械综合保险条款》有如下约定：第十八条在保险期间内，保险合同中列明的起重机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第十九条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用(以下简称法律费用)，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。本院认为，本案事故发生于车辆作业期间，并非在道路上通行时，故不属于道路交通事故，应为身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高立银操作涉案车辆作业时造成原告受伤，对原告的合理损失，应由被告高立银承担责任。本案中，涉案车辆在被告人民财保南京分公司投保交强险和商业三者险，在被告人民财保连云港分公司投保起重机械综合保险。根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告受伤后被告高立银怠于履行赔偿义务，且未及时请求保险人对原告损失进行赔偿，故而产生本次诉讼，且诉讼中其也要求保险人对原告予以先行赔偿，故原告作为受伤害的第三者有权要求涉案保险人即被告人民财保南京分公司和被告人民财保连云港分公司在保险范围内予以赔偿。关于交强险是否应当赔付的问题。本院认为，设立交强险的立法本意是通过强制机动车所有人或管理人依法投保，由保险人来承担、分摊社会风险，保障受害人得到及时赔偿。事故车辆系特种机动车，车辆主要用途即专项作业而非道路通行，作业时间明显多于通行时间，不仅在通行中可能发生事故，在进行专项作业时发生事故的可能性更大。将在工作场所遭受损害的受害人排除在赔偿范围之外，致使受害人难以及时得到赔偿，明显不符合交强险设立之目的。对该类问题，中国保险监督管理委员会办公厅曾以“保监厅函(2008)345号”《关于交强险条例适用问题的复函》明确表达意见，“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条(现行第四十四条)的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。综上，本案系起重机作业过程中发生的事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告人民财保南京分公司应在交强险限额内进行赔付。被告人民财保南京分公司和人民财保连云港分公司承担的赔偿责任，按保险合同约定的责任限额的比例予以确定。对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、对原告提供的医疗费票据，二保险公司对其中上海复美康君阁大药房金额14.30元的医疗器械票据，以及奉贤区中心医院出具的门急诊病人费用查询清单不予认可，对其余票据均无异议。对三被告无异议的票据本院予以确认，对被告有异议的上述票据，其中奉贤区中心医院出具的门急诊病人费用查询清单有病历对应，且有医院的财务盖章，故本院予以确认。对于医疗器械票据，应是合理支出，本院亦予以确认。被告人民财保南京分公司要求扣除非医保部分医疗费，本院不予支持。根据本院确认的医疗费票据，本院认定原告医疗费8,101.35元。2、根据原告伤情并结合鉴定确定的营养和护理期限，本院确认原告营养费1,800元(每天30元*60天)。护理的费用应在合理的范围内，原告的请求明显过高，本院酌定为每天40元，确认原告的护理费2,400元(每天40元*60天)。3、事故致原告受伤，虽未构成伤残等级，但治疗过程较痛苦，确给原告造成精神伤害，本院酌情确认原告的精神抚慰金为3,000元。4、鉴定费1,950元系原告直接损失，本院予以确认。5、原告为诉讼聘请律师支付律师费3,000元，费用尚合理，且该费用系原告直接损失，本院予以确认。6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为150日。至于收入状况，原告自认按上海市农村人口的收入标准每月1,933.75元计算，本院予以准许，确认原告的误工费为9,668.75元(1,933.75元/月×5个月)。综上，原告的损失为医疗费8,101.35元、营养费1,800元、误工费9,668.75元、护理费2,400元、精神损害抚慰金3,000元，合计24,970.10元，上述损失，由被告人民财保南京分公司在交强险限额赔付24,970.10元，由被告高立银赔偿原告鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告张士安医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金合计人民币24,970.10元；二、被告高立银于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士安鉴定费、律师费合计人民币4,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,228元，减半收取计人民币614元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一七年四月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。