wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初430号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐廷美，女，1976年12月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞497号起诉书指控被告人唐廷美犯介绍、容留卖淫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月15日下午，被告人唐廷美在重庆市沙坪坝区石梯沟其租赁的房屋内，介绍、容留卖淫女宗某某与嫖客刘某某、卖淫女陶某某与嫖客聂某某发生性交易，后被民警当场查获。公诉机关建议对被告人唐廷美判处拘役三个月至五个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人唐廷美犯介绍、容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐廷美犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一七年四月十一日书记员  祁岑
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3461号申请人:宋维林,男,1957年9月26日出生,59岁,汉族，住盱眙县被执行人:扬州市宏达公路工程有限公司,住扬州市新城河路兰苑A区2幢6号,机构代码：757952126申请执行人宋维林与被执行人扬州市宏达公路工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00912号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书:扬州市宏达公路工程有限公司于本判决生效后10日内向宋维林给付货款142623.21元；案件受理费3152元，由扬州市宏达公路工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月07日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人宋维林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人宋维林明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第00912号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年四月十二日书 记 员  杨乐天
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保258号申请人房显学，男，出生于1978年1月18日，汉族。被申请人:潍坊美益物业发展有限公司。申请人房显学与被申请人潍坊美益物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5万元的财产予以冻结、查封，案外人冯桂娟以自己所有的鲁V2****号轿车一辆为其提供为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人冯桂娟所有的鲁V2P8**号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  郭建民二〇一七年四月十九日书记员  高继广
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初2002号原告:谢云钟，男，1978年5月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。被告:ＸＸ龙，男，1991年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:童仁杰，男，1993年12月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省武夷山市。原告谢云钟与被告ＸＸ龙、童仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告谢云钟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢云钟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢云钟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢云钟负担。审判员  黄月治二〇一七年四月二十五日书记员  李晓萍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初2212号原告：李忠号,男,1977年11月2日出生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：古曼，江苏海越律师事务所律师。被告：于磊,男,1979年3月17日出生,汉族，住南京市栖霞区。被告：戴密春，男，1975年2月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告李忠号与被告于磊、戴密春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李忠号的委托诉讼代理人古曼，被告于磊，被告保险公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告戴密春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李忠号向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费219715.9元；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日12时许，被告于磊驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿104国道由东向西行驶至1093.6km(花旗汽配城门前路口)，与对向李忠号驾驶左转弯至北侧机动车道内的电动自行车相撞，事故造成李忠号受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，于磊负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告于磊辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告的损失要求保险公司承担；另要求对于磊垫付的费用一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，保险公司愿意在责任限额内赔偿原告损失，但医疗费要求扣除非医保用药与外购药费用，保险公司不承担本案的诉讼费。另保险公司已垫付10000元要求抵扣。被告戴密春未答辩。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定（于磊负事故的全部责任，李忠号无责任）、车辆归属（车辆登记在戴密春名下，事故发生时系于磊借用戴密春车辆驾驶，被告戴密春在此次事故中无过错）、保险情况（保险公司承保苏Ａ×××××车交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔）、原告治疗情况、被告垫付医疗费情况（被告保险公司垫付10000元，被告于磊垫付118268.27元）等事实，本院予以确认。以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、医疗费票据、就诊材料等，被告方提供的情况说明、医疗费票据、赔款计算书等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李忠号因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系于磊驾驶的机动车撞到李忠号驾驶的电动自行车致李忠号受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，于磊负事故的全部责任。被告于磊驾驶的车辆登记在戴密春名下，事故发生时系于磊借用戴密春车辆驾驶，被告戴密春在此次事故中无过错，故对于原告合理损失，应由被告于磊按照其在事故中的责任赔偿。因戴密春为其车在被告保险公司投保了交强险和三责险，故对于原告合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定按责赔付。原告李忠号主张医疗费219715.9元（包含被告保险公司垫付10000元，被告于磊垫付118268.27元），有其提交的医疗费票据、对应的门诊病历、用药说明及出院记录予以证实，本院予以确认。被告保险公司关于部分外购药物及非医保用药费用应当扣除的辩称意见，其就有关国家基本医疗标准和本案医疗费中非医保用药的范围及可替代用药情况，未能提供充分有效证据予以证实；且原告李忠号所用医药费系为治疗伤情、维护其生命健康而根据医疗需要所确定的，原告本人无法控制用药范围，保险公司通过限定伤者用药范围来减轻其责任不当，本院不予采信。关于被告于磊要求将其垫付医疗费予以返还的辩称意见，根据出院记录记载，原告李忠号系好转出院，医嘱载明前往当地医院继续治疗，考虑到原告李忠号治疗尚未终结，将会有后续医疗费及其他费用产生，被告于磊的上述辩称意见本院不予采纳，被告于磊垫付的医疗费在本案中暂不返还为宜。综上，本院依法确认原告李忠号医疗费损失为219715.9元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元；余款209715.9元由被告保险公司在三责险限额内予以赔付。因保险公司已垫付10000元医疗费，故被告保险公司尚需赔偿原告医疗费损失209715.9元。被告戴密春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠号医疗费损失209715.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告于磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1498元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员  谭利二〇一七年四月七日书 记 员  邵雅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8086号原告：蒋建平，男，1974年8月7日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：秦钢，男，1982年2月23日生，，汉族，住丹阳市。被告：朱金燕，女，1982年5月25日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。原告蒋建平与被告秦钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告朱金燕参与诉讼。原告蒋建平及其委托诉讼代理人黄恒，被告朱金燕及其委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼，被告秦钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款89000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至偿还之日的利息。事实和理由：2015年1月25日起，被告秦钢多次向原告借款用于快递业务的资金周转，截止2017年7月17日，被告秦钢共结欠原告借款200000元。经原告多次催要，被告未能偿还，原告依法诉讼来院。原告提供证据如下：1、原告向被告秦钢支付宝转账凭证一份、银行转账凭证一份、微信转账凭证九份、借据两份；证明截止2016年6月29日，原告共计向被告出借20万元。2、被告秦钢和被告朱金燕的婚姻登记表一份，证明两被告之间的婚姻关系。被告朱金燕辩称，该借款被告朱金燕完全不清楚，是被告秦钢用于赌博的个人行为。被告秦钢为快递公司的工作人员，不需要如此巨额的借款用于快递的周转资金。综上，借款系被告秦钢的个人行为，与被告朱金燕没有任何关系。本院经审理认定事实如下：因工作原因，原告蒋建平与被告秦钢相识。被告秦钢因做快递业务需要资金，自2005年起多次向原告借款，起初被告秦钢尚能按约偿还。2015年1月25日，被告秦钢向原告出具借条一份，对近半年以来的借款进行结算，认可向原告借款89000元，承诺其中60000元于两年内分期偿还，另29000元于20个月内分期偿还。2016年6月29日，被告秦钢再次向原告出具借条，言明借到原告65000元，于同年7月28日一次性还清。为索要借款本息，原告于2016年9月27日诉讼来院，在诉讼过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求，仅要求被告偿还借款89000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至偿还之日的利息。再查明，被告秦钢与被告朱金燕于2004年12月1日登记结婚。以上事实，由借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦钢多次向原告借款，后于2015年1月25日向原告出具借条认可向原告借款89000元，本院予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款的事由系经营快递业务，被告朱金燕也认可被告秦钢从事快递业务，故本院可以确认上述借款系夫妻共同债务，由被告朱金燕应以夫妻共同财产为限承担共同清偿责任。虽被告秦钢承诺分期偿还，但未能按约履行，原告主张两被告偿还借款89000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦钢于本判决生效后十日内偿还原告蒋建军借款89000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月27日起至实际偿还之日的利息。二、被告朱金燕以夫妻共同财产为限对被告秦钢上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，公告费300元，合计2325元，由被告秦钢、朱金燕负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年四月十八日书 记 员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初字第753号原告：胥锋，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱志翠，女，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。被告：孙竹旺，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告胥锋与被告孙竹旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥锋到庭参加了诉讼，被告孙竹旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金50000元，并承担自2016年11月27日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月26日，被告孙竹旺因缺少资金周转为由，立据向原告借款50000元，同时约定2016年11月26日前归还。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由故意拖欠，至今分文未付。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙竹旺未到庭亦作答辩。原告胥锋围绕其诉讼请求，向本院提交了被告孙竹旺出具的借据1份。本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告孙竹旺向原告胥锋出具欠据1份，载明：兹有孙竹旺身份证号码于2016年8月26日向胥锋借款人民（名）币伍万元，此借款于（与）2016年11月26日还款50000元结清借款。如未能按时还款，除了利息按银行放贷的年利息四倍（4倍）计算外，借款人自愿支付本金的30%作（最）为违约金给出借人。如非本人结清或提前还款按照本金的30%计算。如借款人未按时换本付息引起诉讼的，债权人为（未）实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拖车费、拍卖费）等由借款人承担。提前还款按合同时间照付。借款到期后，原告胥锋向被告孙竹旺催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙竹旺向原告胥锋借款的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告孙竹旺未能及时偿还，应承担相应的还款责任。对原告胥锋主张的利息，因双方在借据中约定的违约金过高，现原告主张自2016年11月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙竹旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙竹旺归还原告胥锋借款本金人民币50000元，并承担自2016年11月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计���的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙竹旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户银行：中国银行盐城城南支行；汇款账号：52×××89）。审 判 员 徐银贵二〇一七年四月十一日法官助理 夏 辉书 记 员 王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期���率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应��加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执333号申请执行人：罗云,女,1968年7月14日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：张亚飞,男,1977年10月13日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初26号民事判决书，在执行罗云与张亚飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人张亚飞送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人张亚飞有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚飞的住房公积金（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  仲伟二〇一七年四月二十八日书记员  孙慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0111民初285号原告：兰州市住房公积金管理中心，住所地：兰州市城关区武都路***号。法定代表人：王维治，系该中心主任。委托诉讼代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被告张鹏道，男，1982年1月25日出生，汉族，住该公司。原告兰州市公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告张鹏道借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何江及被告张鹏道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《兰州住房公积金借款合同》；2.判令被告向原告一次性偿还借款本金157031.62元，利息9623.2元，罚息1248.74元，并承担自2017年1月18日起至借款还清之日的利息和罚息，律师费8300元；3.判决如果被告不能再生效判决确定的期限内清偿上述债务，原告有权以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告张鹏道因按揭购买位于兰州市红古区红古路陶然居3栋2单元302室住房（以下简称按揭住房），在与原告签订了《兰州住房公积金借款合同》，约定由原告委托经办银行向被告发放个人住房公积金贷款19万元，同时，双方在合同二十九条约定：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，解除本合同，而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（六）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息的”；在三十条约定：“因第二十九条所列事项解除合同的，借款人应立即归还其所欠付款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用”。2011年5月17日，原告与被告签订了《房地产抵押合同》，约定由被告张鹏道将按揭房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，以作为履行合同义务的担保。2011年5月12日，原告委托中国农业银行股份有限公司兰州红古支行向张鹏道发放了贷款19万元，但是被告张鹏道未能依约偿付借款本金及利息。截止2017年1月18日为止，被告已连续三个付款期未按时还款，经原告多次催收，被告拒绝按月还款。被告张鹏道承认原告公积金中心在本案中所主张的事实，但认为，目前被告名下有公积金118852.69元，可以冲抵借款，剩余的借款本息按月偿还。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告张鹏道因购房所需向原告公积金中心申请借款，双方签订了《兰州住房公积金借款合同》，约定公积金中心向张鹏道借款19万元，借款期限15年；按月偿还借款本息；如果借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，贷款人有权解除合同；合同解除，借款人应立即归还所欠的借款本息、罚息及实现债权所支出的律师代理费。被告已偿还借款部分本金及利息，之后24个月未履行还款义务，尚欠本金157031.62元，利息9623.2元，罚息1248.74元。本院认为，公积金中心按照约定为被告张鹏道借款19万元，被告张鹏道应该按约按期偿还借款本金及利息，被告张鹏道偿还了部分本金及利息，之后连续24个月未按约定履行还款义务，公积金中心以借款人违约为由要求解除合同，并要求被告张鹏道偿还借款本金157031.62元、利息9623.2元、罚息1248.74元，并承担2017年1月19日至本判决确定之日利息、罚息和律师费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏道用于借款抵押的房屋，因未作抵押登记，原被告之间的抵押不能对抗第三人，对原告用抵押房屋折价或拍卖、变卖所得款优先受偿的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条的规定，判决如下：一、解除原告兰州市住房公积金管理中心与被告张鹏道签订的《兰州住房公积金借款合同》；二、被告张鹏道在判决书生效之日起十日内偿还原告兰州市住房公积金管理中心借款本金157031.62元、利息9623.2元、罚息1248.74元，并承担2017年1月19日起截止本判决书确定之日的利息及罚息；三、被告张鹏道承担律师费8300元；四、驳回原告兰州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费3825元，减半收取1913元，由被告张鹏道负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一七年四月五日书记员  吴英明
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初73号原告：汉中海红实业有限责任公司，住所地：汉中市汉台区铺镇工业园区东段，统一社会信用代码：916107006984323578.法定代表人相勇锋，公司经理。委托代理人张文福，公司法务。委托代理人申宝成，公司副总经理。被告：哈尔滨实力汽车零部件有限公司，住所地：哈尔滨平方区同江路18号，统一社会信用代码：230199100062155.法定代表人李彦斌，公司经理。被告：哈尔滨实力汽车零部件有限公司汉中分公司，住所地：汉中市汉台区铺镇工业园区东段。负责人：李彦春，公司经理。委托代理人王焕，男，汉族，生于1962年3月28日，系公司员工。委托代理人李航，男，汉族，生于1971年4月28日，系公司员工。原告汉中海红实业有限公司（以下简称：海红实业公司）与被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司（以下简称：哈尔滨实力公司）、哈尔滨实力汽车零部件有限公司汉中分公司（以下简称：哈尔滨实力公司汉中分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海红实业公司委托代理人张文福、申宝成，被告哈尔滨实力公司汉中分公司委托代理人王焕、李航到庭参加了诉讼；被告哈尔滨实力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告海红实业公司诉称，2013年10月21日，被告哈尔滨实力公司在汉台区工商局注册成立了哈尔滨实力公司汉中分公司。2015年，被告将一批中行飞机股份有限公司汉中飞机分公司陕飞公司的航空零部件给原告加工，原告根据被告提供的机械加工图纸及时组织生产，截止2015年1月15日，给被告提供加工零部件一批，合计加工费40万元；经哈尔滨实力公司汉中分公司主管生产的副总经理对产品质量、数量、加工价款验收签字确认，并加盖哈尔滨实力公司汉中分公司印章;原告按机械加工习惯，向被告出具了陕西增值税专用发票四张，票面合计金额40万元。被告哈尔滨实力公司汉中分公司负责人明确表示于2015年10月30日前付清，但至今被告只支付了5万元，尚欠35万元未付，经催要未果提起诉讼，请求判令1、被告支付原告加工费35万元；2、由被告承担资金占用费31441.67元（参照中国人民银行同期同类贷款利息，从2015年1月15日计算至2016年10月15日）。被告哈尔滨实力公司未答辩。被告哈尔滨实力公司汉中分公司辩称，1、原告所诉加工承揽事实属实，截止2015年1月15日这批加工件是已经完成了的，原告向我公司出具4张增值税发票属实，但票面金额是估算的，为了少交税，还包括我公司自行加工产品的加工费；这事实可以从原告提交的19页交付清单就可以看出，原告在开具发票后仍在陆续交付产品，最晚于2015年4月份还在交付足以说明。2、我公司与原告没有签订书面加工承揽合同，只是口头约定承揽加工，对加工费是以交付产品明细来计算的，原告提供的19页交付产品明细中有加工费约定的合计约10万元左右，没有加工费的部分是双方还未协商加工费；我公司已支付5万元加工费属实；不承担原告资金占用损失。原告提交如下证据支持其主张：1、海红实业公司加工件产品明细共计19页，证明已按被告要求交付了承揽加工的产品；2、海红实业公司专用发票领用表及开给哈尔滨实力公司汉中分公司的4张增值税发票，证明被告认可应付加工费为40万元。被告哈尔滨实力公司汉中分公司提交如下证据:与中行飞机股份有限公司汉中飞机分公司陕飞公司签订的合同编号为：2014WXC(实力)376《武器装备配套产品订货合同》、合同编号为：2014WXC(实力)285《武器装备配套产品订货合同》、合同编号为：21601201500203《武器装备配套产品订货合同》、合同编号为：21601201500200《武器装备配套产品订货合同》、合同编号为：21601201500202《武器装备配套产品订货合同》证明其与中行飞机股份有限公司汉中飞机分公司陕飞公司签订的合同总金额仅为十余万元，原告要求支付加工费40万元与事实不符。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但坚持答辩主张；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为其提交的合同不全。根据当事人一致的陈诉和经当庭质证确认的证据，本院查明：2013年10月21日，被告哈尔滨实力公司在汉台区工商局注册成立了哈尔滨实力公司汉中分公司。哈尔滨实力公司汉中分公司成立后，与原告口头协商，将与中行飞机股份有限公司汉中飞机分公司陕飞公司签订的《武器装备配套产品订货合同》部分零部件给交给原告加工，加工完成后，支付加工费。2015年1月15日，原告给哈尔滨实力公司汉中分公司出具陕西增值税专用发票四张，票面金额合计为40万元，但原、被告均表示，该金额并非是应付加工费的具体数额，而是双方自行估算的数额。原告据此要求被告按发票金额支付加工费未果，提起诉讼。另查明，2015年5月14日，被告哈尔滨实力公司汉中分公司对原告已加工完成的产品明细进行了确认；对其中一部分产品加工费进行了明确，部分产品加工费未明确；其中明确部分的加工费共计106290元；在已加工完成的产品明细中，不仅包括2015年1月15日以前加工完成的产品，还包括2015年1月15日以后加工的产品；原告坚持要求被告按开具的发票金额支付加工费40万元，调解未成。本院认为，原告与被告哈尔滨实力公司汉中分公司达成的承揽协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告完成并交付了加工的产品，被告应按约定支付相应的加工费。原告虽向被告出具了40万元的发票，但其向被告交付的产品中有一部分是出具发票以后完成的，且该部分未确定单价，其提交的证据不足以证明截止2015年1月15日，被告应当支付的加工费是40万元，对此应承担举证不利的责任。根据查明的事实，原告向被告交付的产品中，已确认加工费单价的，共计10.6290万元，扣除已付款5万元，尚应支付5.629万元。被告哈尔滨实力公司汉中分公司是被告哈尔滨实力公司的分公司，故依法由哈尔滨实力公司对哈尔滨实力公司汉中分公司加工费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、六十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、由被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司汉中分公司在判决书生效后十日内支付原告汉中海红实业有限责任公司加工费5.629万元。二、由被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司对哈尔滨实力汽车零部件有限公司汉中分公司以上给付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告汉中海红实业有限责任公司其他诉讼请求。如果被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司汉中分公司、哈尔滨实力汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，由被告哈尔滨实力汽车零部件有限公司汉中分公司、哈尔滨实力汽车零部件有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 余 展人民陪审员 郭 恒人民陪审员 纪秀芳二〇一七年四月七日书 记 员 王德琴
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执157号申请执行人：濉溪县轩盛物贸有限公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：申峰，该公司经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市。法定代表人:林铁生，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初113号民事判决书，向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。本院查明，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在淮北蓝海水处理有限公司有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在淮北蓝海水处理有限公司未结工程款783285元（此款汇入：淮北市烈山区人民法院，开户行建行烈山支行，账号34×××67）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仲伟二〇一七年四月十八日书记员  孙慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2325号原告：江苏龙庆建设发展有限公司，统一社会信用代码9132118168298830XN，住所地丹阳市丹北镇后巷嘉山村。法定代表人：丁根新，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：张某，男，1970年4月1日生，汉族，住丹阳市。原告江苏龙庆建设发展有限公司（以下简称龙庆公司）与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经审查，本院依法变更案由为债权转让合同纠纷。原告龙庆公司的诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金68703元及从2016年3月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，被告张某签订丹阳市农民资金合作社借款合同书及借据，确认被告张某已向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款155900元。2016年7月4日，原告与被告张某、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社签订债权转让三方协议，约定丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社把上述债权全部转让给原告，由被告张某向原告履行还款义务，并约定了相应的利率及还款期限。后被告归还借款本金3万元，尚欠68703元。被告张某未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告张某签订了借款合同，被告张某向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款155900元，月利率为2.19%，借款用途为生产周转，还款日期为2015年4月30日。同日，被告张某向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社出具借款凭证1份。2016年7月4日，原告（甲方）与丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社（乙方）、被告张某（丙方）签订债权转让三方协议，三方一致确认截止该协议签署之日，被告张某拖欠丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款本金98703元、结欠计算至2016年6月20日的利息6611元，未约定该三方协议签署之后的利息；三方一致同意上述债权转让给原告；约定被告张某于2016年7月5日前偿还原告1万元，在2016年8月20日前归还原告5000元；特别约定自2016年8月起，每月20日前归还5000元，年前全部还清则免除8703元，如按合同履行则免息，如未按合同履行则承担所有利息、本金，原告可要求被告张某一并归还。后被告张某偿还借款本金3万元。以上事实，由原告提供的丹阳市农民资金合作社借款合同书、借款凭证、债权转让三方协议以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告张某向丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款尚欠本金98703元未还的事实清楚，证据充分，应当按约履行还款义务。原告与被告张某、丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社之间签订的债权转让协议，是三方的真实意思表示，合法有效，被告张某未能按照约定的期限向原告履行还款义务，应当承担相应的民事责任。由于被告张某已经偿还借款本金3万元，故还应偿还原告借款本金68703元。至于原告主张的利息，由于三方已经对2016年6月20日前的利息进行了结算并明确未约定三方协议签署之后的利息，故本院支持自2016年3月20日至2016年7月4日按月利率2%计算的利息4855元及自原告起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏龙庆建设发展有限公司借款本金68703元、利息4855元，合计73558元及自2017年3月7日起至实际给付之日按本金68703元、年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告江苏龙庆建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由被告张某负担（此款原告已预付，原告同意由被告直接向其支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一七年四月二十六日书记员 景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执435号之一申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行。住所：四川省简阳市简城镇正中街77-85号。法定代表人：谢晓龙，行长。被执行人谢中均，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人吴波，男，1984年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司简城支行申请执行被执行人谢中均、吴波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在资阳市安岳县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：查封被执行人吴波所有的位于资阳市安岳县的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李开春二〇一七年四月二十日书记员  曾良和
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4361号之一申请执行人：苏州市金厍实业有限公司法定代表人：叶培元，总经理。委托诉讼代理人：肖翔委托诉讼代理人：马艳被执行人：苏州工业园区新佳电子有限公司法定代表人：尹洪。申请执行人苏州市金厍实业有限公司与被执行人苏州工业园区新佳电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）园民初字第04976号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州工业园区新佳电子有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市金厍实业有限公司房租及水电费623440.7元，并支付从2015年12月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10034元、公告费690元，合计10724元，由苏州工业园区新佳电子有限公司负担，该款由其于判决生效之日起十日内支付苏州市金厍实业有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市金厍实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：其名下有银行存款2954.50元，本院已扣划并充作执行费，本院并已对其多个银行账户进行了额度冻结。另查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽两辆车二辆，本院均已轮候查封（查封期间自2017年4月14日起至2019年4月13日止），且因未实际扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人及其法定代表人经本院多方查找，目前仍下落不明。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案标的634164.70元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年四月二十七日书记员  郭志伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执226号申请执行人:江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行。被执行人:夏家杭,男,1962年3月22日出生,54岁,住高邮市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与被执行人夏家杭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6497号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，夏家杭向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行给付借款本金30233.76元及利息、滞纳金；被执行人夏家杭向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行给付律师服务费4000元；案件受理费394元由被执行人夏家杭负担。本院依申请于2017年01月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6497号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 建
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢557号之二申请执行人夏津胶东村镇银行股份有限公司法定代表人初志远被执行人赵桂兰本院在执行夏津胶东村镇银行股份有限公司与赵桂兰借款合同纠纷一案中，经查，被申请人赵桂兰名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人赵桂兰名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1521号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工。委托代理人：关兴，该行职工。被告：冉明，男，生于1969年9月2日，汉族，住重庆市黔江区。被告：ＸＸ淑，女，生于1969年11月20日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告冉明、ＸＸ淑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员敬也丁独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托代理人冉晓峰到庭参加诉讼，被告冉明、ＸＸ淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行诉称：被告冉明于2012年11月1日向原告申请办理了一张信用卡，并于2012年12月28日激活使用。被告申请信用卡后未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截至2017年2月10日，共计拖欠信用卡借款323274.91元，其中本金246416.86元、利息24901.8元、滞纳金51956.25元。为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款246416.86元和截止2017年2月10日的利息24901.8元、费用51956.25元，合计323274.91元；2、判令被告向原告支付从2017年2月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡章程；3.信用卡申请审批表，证明被告获得信用卡；4.信用卡的消费明细，证明被告的信用卡消费清单；5.被告冉明经营公司的营业执照，证明被告的公司在申请卡时正常经营；6.二被告结婚证、身份证复印件，证明二被告的身份关系。被告冉明未向本院提出答辩意见和提交证据。被告ＸＸ淑未向本院提出答辩意见和提交证据。经审理查明，被告冉明于2012年11月1日向原告申请办理了一张信用卡，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。被告申请信用卡后进行刷卡、取现等业务，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2017年2月10日，从原告提供的被告江渝信用卡交易明细表表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币323274.91元，其中本金246416.86元元、利息24901.8元、费用51956.25元。故原告向本院起诉，请求判令支持其诉求。原告在向本院提交的冉明费用利息计算说明中将诉称的费用等同为滞纳金。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人冉明未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告冉明支付信用卡欠款本金246416.86元、2017年2月10日止的利息24901.8元（包括2017年2月10日当日利息）及自2017年2月11日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金246416.86元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告冉明支付到2017年2月10日止的滞纳金（费用）51956.25元和自2017年2月21日起至欠款清偿完毕之日止按本息之和为基数计算滞纳金的请求，因双方所签订领用合约约定的滞纳金是应按最低还款额未还部分的5%支付，并未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即12320.84元（246416.86元×5%），而按原告主张的滞纳金和计算方法，原告主张的滞纳金已超过最高限额12320.84元，故原告的滞纳金请求部分成立，即对其中的12320.84元，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分，予以驳回。被告冉明未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉明于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金246416.86元及其利息（2017年2月10日止的利息为24901.8元，2017年2月11日起的利息以欠款本金246416.86元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和滞纳金12320.84元。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费6150（原告已预交），减半收取3075元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担175元；由被告冉明负担2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。代理审判员  敬也丁二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐 垒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初203号原告：重庆永康物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路口18号13栋1-2，统一社会信用代码915001103049588248。法定代表人：雷宗福，经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。被告：廖和彬，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省珙县。原告重庆永康物流有限公司（以下简称永康公司）与被告廖和彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永康公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被告廖和彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2015年4月9日签订的《普通货车挂靠合同》；2.判决被告支付原告车辆管理费5000元、保险费（交强险）3136元、车船税888元、车辆年审委托费500元、二次维修费800元、GPS服务费500元及违约金10000元，合计15824元；3.判决被告偿还原告购车款6769元及违约金30000元；4.案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了第3项中关于要求偿还原告购车款6769元及违约金30000元的诉讼请求。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，被告将其自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告名下自主经营，自负盈亏。该挂靠合同约定了车辆管理费缴纳标准按5000元/年，保险和违约金如发生争议则由原告所在地人民法院管辖等事宜。挂靠期间，被告不服从原告管理，严重违背了合同约定，给车辆安全和原告永康公司造成了重大隐患，原告遂诉至法院请求解决。被告廖和彬辩称，同意解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》，但不同意支付管理费、违约金等费用，因为渝BXXX**号挂靠车辆在挂靠期间出事后，原告不出示相关手续，配合处理事故车辆，是原告违约在先。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》及附件、渝BXXX**号车辆的机动车登记证书复印件、交强险保单及发票。经被告质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其辩称未向法庭提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告（甲方）永康公司与被告（乙方）廖和彬签订了《普通货车挂靠合同》，该合同约定的主要内容：被告将其自购货车渝BXXX**（品牌为乘龙牌、车架号为LGGX5DF51BL619950、发动机号为1611C079030）挂靠在原告名下经营，以甲方名义登记上户口，其实际经营权归乙方所有。挂靠经营期间从2015年4月9日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；车辆管理费由乙方在每一年度的4月30日前向甲方一次性缴纳，缴纳标准：5000元/年。如乙方逾期未缴纳，应向甲方支付滞纳金，计算标准：按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取；履约保证金：乙方应于本合同订立生效之日起向甲方缴纳履约保证金，具体数额由甲方规定执行，以甲方出具的收据为准；乙方须依法参加交强险和商业保险，且乙方同意由甲方统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算，在保险期限届满前十五日内，乙方应及时到甲方处办理下一年度保险手续，并一次性缴清保险费，不得拖欠，在每一个车辆年审年度，乙方须完清所有应交费用或其他代垫款项，方能办理年审手续；违约责任：如乙方及其雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定，以及其它违约责任，则甲方有权单方解除本合同，不退还履约保证金；如乙方拖欠应交税费、保险费及甲方的借款等，应承担滞纳金，还应承担甲方追收上述款项发生的一切费用，同时，甲方有权单方解除本合同，如任何一方违反本合同的约定时，守约方均有权单方解除本合同，违约方应承担违约金30000元，并赔偿守约方的一切经济损失。合同未尽事宜，甲方双方协商解决，若协商不成，可由甲方所在地人民法院起诉。合同履行过程中，被告从2016年4月起未再向原告缴纳管理服务费，截至2017年1月4日起诉时止，被告拖欠原告共计9个月管理服务费，庭审中被告表示可按合同约定的5000元/年标准计算每月应缴纳的管理服务费计3750元。渝BJ37**车辆年审于2016年5月到期后，未再进行年审。2016年6月26日保险到期后因被告未续交下一年保险费，原告为被告垫交了交强险保险费3136.00元、车船税888.00元（保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止）。原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前诉。本院认为，原、被告之间签订的《普通货车挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案被告未按合同约定对挂靠车辆进行年审、购买保险、支付原告管理服务费，造成车辆脱保，致使合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，结合本案被告未向原告缴纳管理服务费和未购买保险的违约事实，原告有权主张解除合同，且被告同意解除合同，故对原告要求解除《普通货车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告违约在先的辩称，因未提供证据佐证，原告对此亦不认可，被告应承担举证不能的法律后果，对此辩称本院不予采信。被告从2016年4月起至原告2017年1月起诉止未缴纳管理服务费，共9个月，计3749元以及被告垫交的保险费3136.00元、车船税888.00元，本院予以支持，对原告诉请超过部分的管理服务费1251元，本院不予支持；对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中约定了违约方应支付违约金30000元的条款，结合合同履行情况、被告过错程度及原告损失等情形，本院对违约金酌情主张2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆永康物流有限公司与被告廖和彬于2015年4月9日就渝BXXX**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告廖和彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永康物流有限公司管理服务费3750.00元、保险费3136.00元、车船税888.00元，合计7774元；三、被告廖和彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永康物流有限公司违约金2500元。四、驳回原告重庆永康物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告廖和彬负担50元，原告重庆永康物流有限公司负担570元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  马 燕人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年四月十四日书 记 员  解韵瑾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0304民初838号原告：邱信华，男，1969年02月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。被告：浙江元本检测技术股份有限公司，住温州市瓯海经济开发区慈凤路20号第1幢。统一社会信用代码：330304000002516。法定代表人：曾章海，董事长。委托诉讼代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。本院在审理原告邱信华与被告浙江元本检测技术股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告邱信华于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱信华撤回起诉。本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告邱信华负担。审判员  夏旭丽二〇一七年四月十九日书记员  陈绵绵
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5407号上诉人（原审被告）：成都昱睿科技有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：沈辉华，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被上诉人（原审原告）：四川省龙澜光电科技有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区清马路189号。法定代表人:吴菡。委托诉讼代理人:李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师上诉人成都昱睿科技有限公司因与被上诉人四川省龙澜光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都昱睿科技有限公司于2017年3月10日签收了缴纳上诉费通知书，但其并未在规定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：��案按上诉人成都昱睿科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 琦审判员 胡 茜审判员 苏 展二〇一七年四月十三日书记员 周逸航
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3401号之一申请执行人：吴美华，女，1955年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：厦门特尔特工业有限公司，住所地厦门市湖里区高殿村第一工业区9号厂房一层东侧，组织机构代码78415636-0。法定代表人：李庆全。被执行人：李庆全，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省南靖县，现住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11261号申请执行人吴美华与被执行人厦门特尔特工业有限公司、李庆全借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金10万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人李庆全名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1814号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G），住所地宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。被执行人：张来读，男，1972年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：泰顺县。被执行人：郑薛娟，女，1974年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：泰顺县。被执行人：黄裕考，男，1972年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：金华市婺城区。原宁波市江东区人民法院在执行该院就杭州银行股份有限公司宁波分行与张来读、郑薛娟、黄裕考金融借款合同纠纷一案作出的（2016）浙0204民初931号民事判决书过程中，于2017年3月16日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张来读名下位于宁波市鄞州区房地产（含装修及电器设施）。同月17日10时00分，买受人徐云来（公民身份号码为）以50.04万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张来读名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；二、被执行人张来读名下位于宁波市鄞州区房地产的相应权利归买受人徐云来所有。物权自本裁定送达买受人徐云来时起转移；三、买受人徐云来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费等费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年四月二十日代书记员 林文斌
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执467号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区被执行人蒋礼菊,女,汉族,1974年4月25日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人邹清兵,男,汉族,1970年1月26日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初字第2001号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平区人民法院（2017）渝0155执467号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华东代理审判员  田启松代理审判员  张 鑫二〇一七年四月二十六日书 记 员  单国浩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2173号原告：王喜平，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王绍九，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王喜平与被告王绍九民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王喜平到庭参加诉讼。被告王绍九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王喜平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元；2、被告支付原告利息（以15000元为基数，自2016年12月9日起按每月3%计算至付清时止）。事实和理由：被告在2016年12月9日向原告借到15000元，双方约定月息3%。此后被告一直拒不支付原告利息，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还钱。被告王绍九未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告（甲方，出借方）与被告（乙方，借款方）签订《借款合同》一份，主要约定：1、乙方因资金周转向甲方借到现金15000元；2、借款月息按3%计算，乙方应在当月到期前支付次月利息，利息支付以甲方开具的收据为准。同日，原告通过重庆农村商业银行户向被告转账15000元；被告并向原告出具《收条》一张。嗣后被告未按约向原告支付利息，原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、重庆农村商业银行客户对账单、《收条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款15000元，有双方签订的《借款合同》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方未对借款期限进行明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告按照《借款合同》约定的月息3%支付利息，该约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。故本院确定被告以15000元为基数，从其借款之日（即2016年12月9日）起按年利率24%向原告支付利息。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍九在本判决生效后五日内返还原告王喜平借款本金15000元；二、被告王绍九在本判决生效后五日内支付原告王喜平利息（以15000元为基数，从2016年12月9日起按年利率24%计算至借款付清时止）；三、驳回原告王喜平的其他诉讼请求。如果被告王绍九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王绍九负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审判员  刘小华二〇一七年四月二十日书记员  陈 礼
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初148号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人褚某，男，汉族，务工，住河东区。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月2日15时许，被告人褚某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿河东区凤凰大街由东向西行驶至铁路桥路段时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人褚某静脉血中乙醇成分含量为96.5mg/100ml。对指控的上述事实，被告人褚某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶证查询结果、鉴定结论、血样检验报告等书证及被告人褚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人褚某悔罪态度较好，积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，在此期间，被告人褚某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 青二〇一七年四月二十八日书记员 杨玉蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2201民初653号原告：陈永平，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈红艳（与陈永平系父女关系），女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：陈玉峰，男，1983年9月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：薛景阳（与陈玉峰系夫妻关系），女，1982年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告陈永平与被告陈玉峰、薛景阳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员汪纯刚适用简易程序独任审判。并于2017年3月10日公开开庭审理此案，原告陈永平及其委托诉讼代理人陈红艳、被告薛景阳到庭参加诉讼，被告陈玉峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求：要求二被告给付2015年度15亩水田承包费10000.00。事实和理由：2013年春季至2015年秋季二被告承包原告位于西白音嘎查大柳树南水田15亩，约定承包费每年10000.00元，2013年度-2014年度均以给付承包费，2015年度承包费我多次索要，被告以给付完毕为由拒付，为此，诉至法院。被告陈玉峰未作答辩。被告薛景阳辩称，不同意原告的诉讼请求，我们承包原告土地三年属实，但租金已经都给付完毕了。本院经审理认定事实如下：原告陈永平与被告陈玉峰系叔侄关系，被告陈玉峰与被告薛景阳系夫妻关系。2013年春季至2015年秋季，原告陈永平将其承包的位于乌兰浩特市乌兰哈达镇西白音嘎查大柳树南15亩水田转包给被告陈玉峰及薛景阳耕种，双方约定每年承包费10000.00元，承包期限为三年。2013年度至2014年度，二被告按约定给付了承包费。2015年度，二被告耕种后未按约定给付本年度承包费，原告多次向二被告索要承包费，二被告以已经给付了2015年度承包费为由拒付，为此，原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述、证人周某证言、乌兰哈达司法所询问薛景阳的笔录、证人顾某的询问笔录、证人高某的询问笔录等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间因承包水田形成的土地承包合同关系双方的真实意识表示，不违反法律规定，双方均应按约定全面履行合同义务。原告陈永平已按约定提供15亩自有水田，被告陈玉峰及薛景阳应履行给付承包费的义务。被告薛景阳主张2015年度承包费已经给付完毕，但未提供相关证据予以佐证，对该主张不予支持。证人周某系被告陈玉峰姑父，证实与原告一起去二被告家索要2015年度租金。原告在庭审中表示被告已给付2013年度-2014年度两年租金属于原告自认，被告表示已将原告15亩水田租种三年属于被告自认，本院均予以采纳。本案中，被告陈述2013年度-2015年度承包费均已给付，不能提供相关证据，因原告承认二被告2013年度-2014年度承包费已给付，本院予以认可。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第１４４之规定，判决如下：被告陈玉峰、薛景阳应于本判决生效之日起１０日内向原告陈永平支付2015年度承包费10000.00元。如果未按本判决指定期限的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员  汪纯刚二〇一七年四月二十日书记员  郭 峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3821号原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码911201030520807277。法定代表认：郑志杰，职务总经理。被告：张某，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  高瑞二〇一七年四月二十一日书 记 员  冯程
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保48号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：陈楚瑶，女，汉族，生于1973年10月1日，住绵阳市涪城区。被申请人：姜俊杰，男，汉族，生于1970年2月1日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人陈楚瑶、姜俊杰在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十七日书记员  沈丽娜
山西省大同县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0227行审2号申请执行人大同县环境保护局，住所地山西省大同市大同县县城南街。法定代表人孙革，该局局长。委托代理人谷德锁，该局副局长。被执行人大同县云中热力有限公司，住所地山西省大同县西坪镇和谐园小区北100米。法定代表人赵素美，该公司经理。委托代理人王竹青，男，大同县云中热力有限公司职工。申请执行人大同县环境保护局于2017年2月16日向本院申请强制执行大环罚（2016）4号行政处罚决定。本院审查立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。因案情复杂，本案经山西省高级人民法院批准延长审理期限。本案现已审查终结。申请执行人大同县环境保护局称，2015年11月20日至同年12月23日，被执行人单位所有的80吨采暖锅炉排放物中二氧化硫、氮氧化物排放浓度超标。大同县环境保护局认为上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十一条的规定，于2015年12月31日向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，2016年1月20日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项和《山西省环境保护厅关于进一步细化自动在线监控平台发现超标排污违法行为行政处罚裁量基准的通知》的规定，作出大环罚字（2016）4号《行政处罚决定书》决定：1责令被申请执行人立即改正违法行为，达标排放；2、罚款人民币1675200元，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2016年1月25日向被执行人送达。2016年5月30日大同县环境保护局向被执行人送达补正函；2016年12日23日送达催告通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告仍不履行。故申请法院强制执行罚款1675200元及加处罚款1675200元，共计3350400元。大同县环境保护局提供了大同市环境保护局信息中心《环境监控信息》非国控污染源自动监控超标值（2015）第0130号、第0139号、第0140号、第0141号、第0143号、第0144号、第0147号、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据证明以上事实。被执行人大同县云中热力有限公司称，对锅炉排放物超标的事实认可，但因现在企业困难，没钱履行行政处罚。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款规定，申请执行人大同县环境保护局对本行政区域内大气污染防治实施统一监督管理，对违反法律、法规的行为具有监督、检查、处罚的法定职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政��讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行大同县环境保护局大环罚字（2016）4号《行政处罚决定书》对被执行人大同县云中热力有限公司罚款1675200元及加处罚款1675200元，共计人民币3350400元。审 判 长  杨秀玲人民陪审员  曹继来人民陪审员  程 洋二〇一七年四月五日书 记 员  刘敏敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2496号上诉人（原审原告）:蔡名烈，男，1968年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈泥均，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:重庆市永川区五间镇友胜村三块碑村民小组。负责人：蔡名福，该社社长。被上诉人（原审被告）:重庆福川建材有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：蒋文革，该公司经理。上诉人蔡名烈因与被上诉人重庆市永川区五间镇友胜村三块碑村民小组（下称三块碑小组）、重庆福川建材有限公司（下称福川公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡名烈委托诉讼代理人陈泥均到庭参加诉讼。被上诉人三块碑小组、福川公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。蔡明烈上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、双方签订的《合同书》，是指承包地上面的树木而非可以破坏土地。2、一审法院认为不能确定被上诉人是否侵占上诉人承包地错误。三块碑小组、福川公司均未作答辩。蔡名烈向一审法院起诉请求：要求福川公司停止侵害，恢复原状。一审法院经审理查明，2001年，蔡名烈为承包土地与原重庆市永川区五间镇友胜村周家院子村民小组（现三块碑小组）签订《租赁合同书》，该合同书载明土地租赁年限为30年，租金共计4500元，租赁地界为大石包坨（上齐尖山边界，下齐果园房背后第二梯）、茶叶土一坨光斗山一段（上齐尖山界，下齐河心，两边其河沟坎上）。蔡名烈于签订合同当天交纳了承包费4500元。2011年11月15日，三块碑村民小组与福川公司法定代表人蒋文革签订《合同书》，约定：蒋文革在三块碑小组占地从事企业经营活动；蒋文革在生产作业中需占用三块碑小组的林地、坡地约四十亩，占用时间为2011年11月15日至2028年11月14日；占用前十年蒋文革交纳费用6000元，后十年蒋文革每年交纳费用8000元。2011年11月23日，蔡名烈与蒋文革签订《合同书》，载明：一、蔡名烈在三块碑小组承包了三片荒山种植树木用去承包费4500元，蒋文革一次性补贴原告4500元；二、该三片林地所有权仍归蔡名烈所有，暂不予砍伐，但蔡名烈承诺，若蒋文革的企业发展需占用蔡名烈承包的荒山任意处，蔡名烈无条件同意砍伐上面的附着物，所砍伐的附着物归蔡名烈所有，但砍伐15公分以上的树木，蒋文革每根单独补贴原告5元；三、违约金20000元。事后，蔡名烈收到了蒋文革支付的上述4500元。庭审中，蔡名烈称福川公司侵占其承包的茶叶土一坨光斗山一段，二原审被告均予以否认。蔡名烈申请了证人蔡开定、蔡有冬、罗昌群出庭作证。蔡开定陈述其估计福川公司侵占了蔡名烈承包地边界一部分。蔡有冬陈述福川公司侵占了蔡名烈承包的土地，但不清楚具体侵占面积。证人罗昌群陈述福川公司开采的土地并未承包给蔡名烈。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，蔡名烈举示的证据不足以证明福川公司侵占了其承包的土地，其申请的出庭作证证人之间陈述相互矛盾，亦不能明确福川公司是否侵占了其承包的土地及侵占面积的大小，故该院对其要求福川公司停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持。且蔡名烈与福川公司的法定代表人蒋文革签订合同对福川公司占用蔡名烈承包土地的行为进行了事先约定，蒋文革已按约定一次性支付蔡名烈4500元，该约定系蔡名烈对自身民事权利的自愿处分行为，其再次要求福川公司停止侵害、恢复原状亦于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡名烈的诉讼请求。案件受理费80元，由蔡名烈承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，蔡名烈与蒋文革签订的《合同书》中约定，合同中涉及的三片林地所有权仍归蔡名烈所有，暂不予砍伐，但蔡名烈承诺，若蒋文革的企业发展需占用蔡名烈承包的荒山任意处，蔡名烈无条件同意砍伐上面的附着物。从上述约定可以看出，蔡名烈与蒋文革约定的是涉案土地的使用权，而非土地上林木的处置权，否则不符合本合同中关于企业发展需要用地的目的。现蔡名烈提出双方签订的《合同书》，是指承包地上面的树木而非可以破坏土地，有违双方签订合同之目的，也有违诚实信用之原则。因蔡名烈在签订合同时，应当可以预见到蒋文革企业因发展需占有其承包地，包括为利用该土地而进行的平整、建设等行为，即蔡名烈所谓的破坏行为。故蔡名烈的相应上诉理由不成立。本案中，蔡名烈无充分证据证明其承包土地被侵权，一审法院认定相关事实正确，蔡名烈提出一审法院认为不能确定被上诉人是否侵占其承包地错误的上诉理由不成立。综上，上诉人蔡名烈的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蔡名烈负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  赵 克代理审判员  陈 霞二〇一七年四月十三日书 记 员  魏 来
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)江法民初字第1049号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，组织机构代码90288976-9。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区，该支行员工。委托诉讼代理人：何凯，男，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区，该支行员工。被告：重庆琪垦物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附33号，组织机构代码56785029-2。法定代表人：谭舒舒，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告重庆琪垦物资有限公司（以下简称琪垦物资公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行及委托诉讼代理人杨洁、何凯到庭参加诉讼，被告琪垦物资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年3月23日尚欠的借款本金31880.74元、利息15399.65元、罚息2012.07元、复利1607.70元；2.判令被告从2017年3月24日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利（利息以借款本金31880.74元为基数，按年利率5.1%计算；罚息以借款本金31880.74元为基数，按年利率5.1%上浮50%计算；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率5.1%上浮50%计算，按月计收）。事实和理由：2015年5月29日，我行与琪垦物资公司签订《流动资金借款合同》，约定我行与琪垦物资公司发放一般流动资金借款1000万元，借款期限1年，年利率5.1%。2015年5月29日，我行与重庆锦叶苗圃有限公司（以下简称锦叶苗圃公司）签订《权利质押合同》，锦叶苗圃公司将其账号内1000万元存单为琪垦物资公司的借款提供质押担保。2015年5月29日，我行向琪垦物资公司发放借款1000万元。2015年8月31日起，琪垦物资公司开始出现逾期，经锦叶苗圃公司同意，我行以其质押存单内金额偿还借款本息。截至2017年3月23日，琪垦物资公司尚欠借款本金31880.74元、利息15399.65元、罚息2012.07元、复利1607.70元。被告琪垦物资公司未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年5月29日，农行江北支行（贷款人）与琪垦物资公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：55010120150001531），约定借款金额1000万元，借款期限1年；采固定利率，执行年利率5.1%；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日按月计收复利；借款人违反合同约定的，贷款人有权按照合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，提前收回已发放借款。同日，农行江北支行（质权人）与锦叶苗圃公司（出质人）签订《权利质押合同》（合同编号：55100420150001215），载明，为确保琪垦物资公司（债务人）与农行江北支行签订的前述借款合同的履行，出质人自愿为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保；质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等；出质人同意以存单出质，存单种类为单位定期存单，存单号04-000014292，存款行农行重庆江北溉澜溪支行，户名锦叶苗圃公司，账号，金额人民币1000万元，期限1年，到期日2016年5月29日；主债权项下债务履行期限届满质权人未受清偿，以及质权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下权利提前到期的情形下，质权人有权行使质权，质权人可以直接将出质权利兑现或变现，或者与出质人协议以出质权利折价的价款优先受偿，所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，质权人可以选择将该款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2015年5月29日，农行江北支行向琪垦物资公司发放借款1000万元。借款发放后，琪垦物资公司从2015年8月开始出现逾期。2015年8月31日，农行江北支行行使质权，将锦叶苗圃公司质押的存单内本息余额抵扣琪垦物资公司所欠的借款本息，截至2017年3月23日尚欠借款本金31880.74元、利息15399.65元、罚息2012.07、复利1607.70元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《权利质押合同》、存单、定期存款开户证实书、借据、贷款逾期明细、特种转账凭证、逾期催款通知书、EMS邮寄单、提前偿还借款的函、欠款明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农行江北支行与琪垦公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，双方借款合同关系成立，合法有效；双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。借款发放后，琪垦公司未按约定偿还分期资金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，农行江北支行要求琪垦公司偿还截止2017年3月23日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利以及从2017年3月24日起至借款本金付清之日止的罚息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。合同未明确约定以逾期罚息为基数计收复利，故对农行江北支行要求琪垦公司从2017年3月24日起以应付未付的利息和罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院以应付未付的利息为基数予以支持。前述罚息、复利已足以弥补农行江北支行的损失，农行江北支行要求琪垦公司从2017年3月24日起至借款本金付清之日止以尚欠借款本金为基数按合同执行利率再支付利息的诉讼请求，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆琪垦物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2017年3月23日尚欠的借款本金31880.74元、利息15399.65元、罚息2012.07元、复利1607.70元；二、被告重庆琪垦物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2017年4月24日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以借款本金31880.74元为基数，按年利率5.1%上浮50%计算；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率5.1%上浮50%计算，按月计收）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元，由被告重庆琪垦物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一七年四月十七日书 记 员  宁芸茜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4166号申请执行人李建定。被执行人冯小华。本院在执行李建定与冯小华借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋执行员  王 爽执行员  任 超二〇一七年四月十七日书记员  杨晓幸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王为超，男，1966年7月26日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市龙祥房地产开发有限公司。住所地：江苏省徐州市大马路*号楼***室。法定代表人：李玉华，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常家祥，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省沛县。再审申请人王为超因与被申请人徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）、常家祥财产所有权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2007)徐民一终字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王为超申请再审称，常家祥与龙祥公司签订商品房买卖合同时梦园小区尚未开始建设，龙祥公司不能进行商品房预售，故不能以抵付工程款的形式将房屋抵押给常家祥。当时，因各施工队担心龙祥公司无法正常拨付工程款，故要求龙祥公司将房子作为抵押并在房管部门备案，并非真实的房屋买卖，龙祥公司与常家祥签订的商品房买卖合同及登记备案应属无效。王为超于2015年5月9日在龙祥公司原主管会计刘费常处找到新证据，足以证明涉案房屋名为买卖实为龙祥公司欠常家祥21万元土方款的抵押。常家祥与龙祥公司恶意串通，名为买卖实为借贷，虚构法律关系进行虚假诉讼，损害了王为超的合法权益。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。申请再审期间，王为超提供《常家祥外运土方折款公司用房票抵押最后结算清单》、《下拨施工队工程款房票价与销售价对照表》、《第四号落实开出房票核算明细一览表》、开工报告、地基和基础分部工程质量验收报告、主体分部工程质量验收报告、电力发票、水费收费收据及明细、刘费常出具的证明材料等，用以证明常家祥与龙祥公司签订商品房买卖合同早于涉案工程开工时间，涉案房屋名为买卖实为抵押，涉案房屋一直由王为超居住使用。本院经审查认为，根据常家祥与龙祥公司签订的商品房买卖合同及龙祥公司出具的收到购房款（拨付工程款）的收据，并结合王为超申请再审期间提供的相关证据，可以证明常家祥与龙祥公司之间虽形式上签订了商品房买卖合同，实为龙祥公司以涉案梦园小区4幢4单元404室房屋抵偿欠常家祥的土方款，此在建筑行业极为普遍，亦为法律所不禁止。常家祥与龙祥公司达成的以房抵债合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。王为超以常家祥与龙祥公司不存在真实商品房买卖关系实为抵押而否认常家祥对涉案房屋享有权利，该主张不能成立。王为超主张龙祥公司将涉案房屋出售给王为超亦是为了抵偿王为超的借款，故相较于常家祥的债权，王为超的债权并不享有优先性。王为超在签订《售房协议》时对于涉案房屋之前已经出售给常家祥并在房地产管理部门登记备案是明知的，在其并不确定常家祥与龙祥公司的商品房买卖合同是否已经解除或常家祥的债权是否已经清偿的情况下，仅凭龙祥公司提交给其的商品房买卖合同及购房款收据的原件即想当然认为龙祥公司有权出售涉案房屋并占有使用房屋，主观上存在过错，至于房地产管理部门的登记备案行为是否违反法律规定，并不影响对王为超主观是否善意的判断，且王为超主张已将剩余房款支付给龙祥公司，并无证据证明，而涉案房屋至今亦未办理产权登记手续，故王为超对涉案房屋并不构成善意取得。鉴于常家祥与龙祥公司协议在先，其权利优先于王为超，王为超亦无证据证明龙祥公司已经与常家祥另行结清债务，故一、二审判决判令王为超腾让房屋，并无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，但有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决系于2007年11月20日作出并依法送达给王为超，王为超直至2015年11月才向本院申请再审，而其在申请再审期间提交的证据虽有部分在之前的诉讼中没有提交，但不属于新的证据，也不足以推翻原判决、裁定，故其申请再审已经超过了法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王为超的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保38号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：高家萍，女，汉族，生于1948年6月3日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人高家萍在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十七日书记员  沈丽娜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初408号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陆某某，男，1974年5月29日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，江苏荣程环形锻件有限公司员工，户籍地张家港市，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被张家港市公安局取保候审，2015年3月12日解除取保候审；2017年3月9日被张家港市人民检察院取保候审。辩护人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人陆某某及其辩护人秦向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月4日16时16分许，被告人陆某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××尼桑小客车沿张家港市南丰镇海新路由北向南行驶至祥隆龙骨路段时，与同向郭某驾驶的人力三轮车相撞，发生交通事故并致郭某受伤。经鉴定，被告人陆某某血液中乙醇浓度为124mg/100ml。经鉴定，被害人郭某受伤伤情构成轻伤二级。被害人郭某于2016年7月31日因病死亡。案发后，被告人陆某某自动投案，并如实供述了上述罪行。另查明：事故发生后，被告人陆某某已赔偿被害人损失并取得被害人及被害人家属的谅解。以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人张某2的证言、酒精含量呼气测试记录单、检定证书、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、案件信息列表、道路交通事故照片、交通事故现场图、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、通话清单、诊断证明书、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、发破案经过、查获经过、身份证、常住人口基本信息、被告人陆某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某自动投案并如实自己的罪行、积极赔偿被害人损失并取得被害人和被害人家属的谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人具有系初犯、自首、认罪悔罪态度较好、醉酒驾驶的危险程度较低、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人及被害人家属的谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 勇二〇一七年四月二十六日书记员 蒋常芸
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初257号原告马小云，女，1960年1月9日生，汉族，住本市禹王台区。原告黄才，男，1959年1月12日生，汉族，住址同上。原告程艳艳，女，1987年2月8日生，汉族，住址同上。原告黄天奕，男，2015年1月21日生，汉族，住址同上。原告黄梦瑶，女，2009年12月23日生，汉族，住址同上。法定代理人：程艳艳，女，1987年2月8日生，汉族，住址同上。系黄天奕、黄梦瑶的母亲。被告刘银柱，男，1984年7月6日生，汉族，住新乡市金谷东方。本院在审理原告马小云、黄才、程艳艳、黄天奕、黄梦瑶诉被告刘银柱生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告刘银柱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在新乡市红旗区，依据法律相关规定，应将此案移送至新乡市红旗区人民法院审理。经本院审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，为侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在中州大道农业路立交桥北约30米，被告刘银柱户籍地在本市××××号，经常居住地在新乡市金谷东方广场26号楼1单元802号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”鉴此，被告所提异议成立，应将此案移送至新乡市红旗区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款、二十八条之规定，裁定如下：本案移送至新乡市红旗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘庆春代理审判员  刘 滢人民陪审员  任治海二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙艳艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初692号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：张晓燕，女，1959年5月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人徐福成、被告张小燕委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晓燕给付原告借款本金300万元，至2017年2月7日下欠利息为16625元，本息合计3016625元；2、判令利息给付时，应算至实际给付日为准；3、如被告不能及时给付借款本息，请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4、要求被告承担保全费、诉讼费及诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告张晓燕和其爱人郑福利（现已死亡）用承包肇源镇南江湾草原合同面积为3400亩抵押，于2016年12月26日在原告单位借款本金300万元，到期日为2017年12月15日，利率为8.75‰，用途为旱田种植。原告发放完借款后，经贷后检查发现被告没有按照合同签订的借款用途使用借款，原告根据合同第十条违约责任中的第10.3和第10.5约定，借款人没按合同约定的用途使用借款，贷款人有权收回前期发放的全部借款，并终止合同，故原告诉至法院。张晓燕辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告张晓燕与其爱人郑福利（已故）与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定自2015年12月28日起至2018年12月20日止，被告张晓燕可以在300万元的借款本金额度内向原告申请借款，并用其二人共同所有的位于肇源县肇源镇南江湾3400亩草原承包经营权作抵押，承包期限自2006年3月4日至2031年12月31日，并办理了抵押登记。被告张晓燕于2016年12月26日向原告借款300万元用于旱田种植，到期日期均为2017年12月15日，月利率为8.75‰，至2017年2月7日，尚欠借款本金300万元及利息16625元未予偿还，现因被告未按照合同约定借款用途使用贷款，故原告诉至法院。另查明，被告张晓燕与郑福利之女郑明姣向本院声明放弃对肇源县肇源镇南江湾3400亩草原享有的继承权，并再无继承人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据法律规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。原告农商行与被告张晓燕签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告张晓燕未按照约定的借款用途使用贷款，故原告农商行要求被告张晓燕提前偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权可以抵押。本案中，被告张晓燕用其与郑福利共同所有的鱼池承包经营权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告张晓燕于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息16625元（以后利息以借款本金300万元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2017年2月8日起计算至实际给付之日）；二、被告张晓燕如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖被告张晓燕名下所有的位于位于肇源县肇源镇南江湾3400亩草原承包经营权作抵押，承包期限自2006年3月4日至2031年12月31日的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31286元，减半收取计15467元，由被告张晓燕负担；申请费5000元，由被告张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈姗姗二〇一七年四月二十日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（五）项下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。