江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初429号原告：南昌市保安服务总公司。住所地：南昌市西湖区水厂路888号，统一社会信用代码：91360100158378038G法定代表人：潘峰，系该公司总经理委托代理人：黄跃群，系南昌市保安服务总公司中队。委托代理人：杨超，系南昌市保安服务总公司职员被告：曹某，女，1967年10月18日生，汉族，住南昌市新建县，被告：胡桃花，女，1939年3月23日生，汉族，住南昌市新建县，被告：熊明，男，1986年9月27日生，汉族，住南昌市新建县，被告：熊阳，男，1989年3月23日生，汉族，住南昌市新建县，被告：熊思思，女，2000年11月21日生，汉族，住南昌市新建县，法定代理人：曹某，系熊思思母亲。上列五被告共同委托代理人：邱清华、黄力，江西求正沃德律师事务所律师。原告南昌市保安服务总公司（以下简称南昌保安公司）与被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思劳动争议纠份一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌保安公司的委托代理人黄跃群、杨超，被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思的委托代理人邱清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌保安公司诉称：一、原告方支付的各项赔偿金应扣除交通事故已赔偿部分。被告有义务向法庭提供职能机关出具的肇事者逃逸或其他原因，致使被告未获得或未足额获得熊某死亡补偿费、丧葬费的有效证明，南昌保安公司待遇中据此补足被告差额部分，否则应依法驳回五被告全部请求；二、被告熊思思虽然是未成年人，但也已满16周岁，可以通过其自己的劳动获得生活来源，且被告熊思思尚有其母亲曹某应尽抚养义务，被告熊思思不符合系熊某提供主要生活来源的条件，所以被告要求原告南昌保安公司向熊思思支付抚恤金的诉求不成立。为维护原告合法权益，特提起诉讼，原告南昌保安公司不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2016）第276号第一、二、三项仲裁裁决，判定原告不支付仲裁裁决丧葬补助金21234元、工亡补助金576880元、每月供养亲属抚恤金616.44元。原告南昌保安公司向法庭提交证据：证据一：营业执照，证明原告南昌保安公司的诉讼主体适格；证据二：南昌市劳动人事争议仲裁委员会[洪劳人仲案字（2016）第276号仲裁裁决书，证明熊某经过劳动仲裁裁决，原告对仲裁第一项、第二项、第三项裁决内容不服，故向法院提起诉讼；被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思共同辩称：原告南昌保安公司不同意支付熊某的工伤待遇是没有任何事实与法律依据，熊某系因工死亡事实清楚，并经南昌市人力资源与社会保障局认定属工亡，依照工伤保险规定，被告应依法向原告支付丧葬费、工亡抚恤金及供养亲属抚恤金理由充分。被告可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿理由是：1、熊某系因交通事故造成的工亡，交通事故赔偿与工伤赔偿两种请求权的基础不同，承担的赔偿责任主体也是不同，两者不能相互替代，劳动者不仅可获得民事赔偿，还可获得工伤赔偿；2、根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等有关之规定，除第三人已经支付的医疗费用外，工伤职工在获得民事赔偿的同时是可以同时享受工伤保险待遇；3、被告熊思思系未成年人，在熊某死亡时尚未满16周岁，其读书及生活费用主要系由熊某提供，故原告应按《工伤保险条例》规定向熊思思支付抚恤金。故应驳回原告诉讼请求。被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思向法庭提交证据：证据一：身份证信息，证明五被告诉讼主体适格；证据二、南昌市公安局新建分局金桥派出所、新建金桥华光村委会及银行单，证明胡桃花子女情况及熊某生前收入情况。本院经审理，确认如下事实：2011年5月，熊某被南昌保安公司聘用于从事保安员职务工作。2015年6月5日，熊某在上班途径新建金桥乡华光村阳谷自然村路段时发生肇事司机负全责的交通事故，导致死亡。嗣后，双方就死者熊某工亡赔偿事宜多次协商，一直未果。为此，被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌保安公司，1、由南昌保安公司向曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思支付一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金23649.50元，共计647549.50元；2、由南昌保安公司向胡桃花按月支付抚恤金616.44元；3、由南昌保安公司向熊思思按月支付抚恤金25582元。南昌市劳动争议仲裁委员会于2017年2月7日作出洪劳人仲案字[2016]第276号仲裁裁决：一、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内支付原告方丧葬补助金21234元；二、南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内支付原告方一次性工亡补助金576880元；南昌保安公司在裁决书生效之日起十五日内，自2015年6月起每月按616、44元/月发放熊思思供养亲属抚恤金直至其成年，即2018年11月21日满18岁止；四、驳回原告方其它申请。南昌保安公司不服一、二、三项仲裁裁决内容，故诉至本院。另查明，被告曹某系熊某（死者）之妻，被告胡桃花（1939年3月23日生）系熊某（死者）之母，熊某婚生两儿一女，即儿子熊明（1986年9月27日生）、熊阳（1989年3月23日生）、女儿熊思思（2000年11月21日生），熊某聘用于原告处工作期间平均工资为2054.80元。2014年度南昌市职工月平均工资3539元；2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、南昌市劳动人事争议仲裁委员会[洪劳人仲案字（2016）第276号仲裁裁决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，死者熊某生前曾在原告处所从事保安员工作，属因工死亡是不争事实，依据《工伤保险条例》有关规定及2014年度全国城镇居民人均可支配收入等情况，原告南昌保安公司应支付被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思经济损失为：一、丧葬补助金（3539元/月×6个月）计21234元；二、一次性工亡补助金（28844元/年×20）计576880元；三、关于供养亲属抚恤金，被告熊思思尚未成年，从熊某亡故之日（2015年6月5日）开始，原告南昌保安公司应支付熊思思供养亲属抚恤金，标准参照死者生前本人职工工资比例即30%计算，每月（2054.80元/月×30%）616.44元发放至熊思思成年止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《工伤保险条例》第三十九条、条六十二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号》、江西省实施《工伤保险条例》办法（江西省政府令第204号）第二十五条之规定，判决如下：一、原告南昌市保安服务总公司支付被告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思丧葬补助金21234元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、原告南昌市保安服务总公司支付原告曹某、胡桃花、熊明、熊阳、熊思思工亡补助金576880元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；三、原告南昌市保安服务总公司于本判决书生效之日起十日，每月支付被告熊思思供养亲属抚恤金616、44元，即从2015年6月开始至熊思思18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告南昌市保安服务总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  余建文人民陪审员  李 琴人民陪审员  熊江玲二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭 超速 录 员  杨 玲