福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终11号 上诉人（原审原告）创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）林兴祥，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审被告）宁德市广达物流有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇615西路159号旁，注册号：350926100005390。 法定代表人林兴祥，职务不详。 被上诉人（原审被告）刘夏梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人宁德市广达物流有限公司（以下简称广达公司）、刘夏梅民间借贷纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2016）闽0926民初653号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月4日立案后，本院依法组成合议庭，因无新的事实需要查明，进行了书面审理。本案现已审理终结。 创金公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）闽0926民初653号民事判决第一项、第三项，支持创金公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、本案借款利息按利率8.62%计算，逾期还款违约金按10%计算，逾期利息为每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，月利率即3%，即年利率为36%，一审法院认为上述约定利息、违约金等总计不能超过24%，超过部分不予支持的认定存在错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。林兴祥在一审庭审中，未提出违约金过高的抗辩，一审法院主动代林兴祥等减少违约金，违反意思自治原则。 林兴祥、广达公司、刘夏梅未作答辩。 一审创金公司诉请：1、林兴祥偿还创金公司借款510000元及利息21675元；2、林兴祥向创金公司支付违约金51000元（借款额×10%）；3、林兴祥向创金公司支付迟延履行违约金44144元（按借款额乘以日千分之一计算至2016年7月20日，此后继续计算至实际付清借款之日止）；4、广达公司、刘夏梅对林兴祥的还款义务承担连带清偿责任；5、诉讼费由林兴祥负担。 一审查明事实：2015年3月24日，轻易公司（甲方）与林兴祥（乙方）签订《个人借款服务合同》及合同附件《个人借款及担保协议》。《个人借款服务合同》第一条第1项约定，乙方须在轻易贷／或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务；第3项约定，乙方同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销的承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行；……；第6.1项约定，甲方向乙方提供与个人借款等相关服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准暂定为乙方在轻易贷每笔借款本金的1％，……。第9项约定，乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、还款、收款、提现的账户，用户名为广达物流，垫付卡卡号80×××63）。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款。第三条第5项约定，乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。 《个人借款及担保协议》约定出借人为创金公司（甲方），借款人为林兴祥（乙方），担保人为广达公司（丙方），按照《个人借款服务合同》的约定，进一步约定了三方的权利、义务、责任等。 同日，广达公司向创金公司等出具担保函：基于林兴祥与轻易公司签订的《个人借款服务合同》及《个人借款及担保协议》，广达公司自愿为林兴祥向债权人提供不可撤销连带担保责任。确认被担保的主债权以借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额。担保方式为连带责任保证及抵押担保。保证期间自借款人与轻易贷签订《个人借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止……。担保范围包括借款人登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金、及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》的权利而实际发生的费用，以及《个人借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。刘夏梅亦在同日向创金公司等出具不可撤销连带担保承诺函，同意为林兴祥的借款提供担保。2015年7月14日，林兴祥通过网络点击确认的方式确认接受合同编号：Ｊ008035002《个人借款及担保协议》电子协议，协议约定创金公司出借给林兴祥本金100000元，借款利率4.25%／180天，借款期限180天，自2015年7月14日（借款日）起，至2016年1月10日（到期还款日）止，在到期还款日24点前一次性付清本息共计104250元。2015年12月25日，林兴祥通过网络点击确认的方式确认接受合同编号：Ｊ008035003《借款及担保协议》电子协议，协议约定创金公司出借给林兴祥本金389000元，借款利率4.25%／180天，借款期限180天，折合借款年利率约为8.62%，自2015年12月25日（借款日）起，至2016年6月22日（到期还款日）止，在到期还款日15点前一次性付清本息共计405532.5元。2016年1月30日，林兴祥通过网络点击确认的方式确认接受合同编号：Ｊ008035004《借款及担保协议》电子协议，协议约定创金公司出借给林兴祥本金21000元，借款利率4.25%／180天，借款期限180天，折合借款年利率约为8.62%，自2016年1月30日（借款日）起，至2016年7月28日（到期还款日）止，在到期还款日15点前一次性付清本息共计21892.5元。2015年7月14日、2015年12月25日和2016年1月30日，创金公司依照协议约定均于当日将出借款100000元、389000元和21000元支付到广达公司开设在垫富宝投资有限公司的账户（垫付卡卡号80×××63），履行了借款支付义务。借款期限届满后，林兴祥并无清偿上述所借款项。 一审认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。林兴祥与轻易公司签订《个人借款服务合同》及合同附件《个人借款及担保协议》，并通过轻易公司的轻易贷网络平台与创金公司达成电子借款合同，三方之间对合同效力、履行方式、权利义务等内容进行了明确的约定，该借款合同系属当事人之间的真实意思表示，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。创金公司依约履行了借款支付义务，林兴祥借款期限届满后并无依约偿还所借款项，其应承担逾期还款的违约责任，创金公司要求林兴祥偿还借款本金510000元并承担逾期违约金、滞纳金、事实和法律依据充分，予以支持。但其主张的借款利息包括：借期内利息按约定年利率约8.62%计息，逾期还款违约金1%，逾期利息为每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，月利率即为3％，即年利率为36％。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故创金公司主张的逾期利息及违约金，超出法定标准，应按年利率24％计算，期内借款利率予以支持。广达公司、刘夏梅自愿为林兴祥借款提供连带责任担保，其应对本案债务承担连带清偿责任。林兴祥辩称借款数额不足和其中第三笔借款未收取，其并无提供相关证据予以证明，其借款到账后是否支付其他相关费用，应与合同相对人进行核实确认，或在取得证据后另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，林兴祥对其主张的事实承担不利后果。其抗辩理由本院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，作出判决：（一）林兴祥应在判决生效之日起十日内偿还创金天地投资有限公司借款510000元及利息（借款期限内其中100000元至2016年1月10日利息4250元，389000元至2016年6月22日利息16532.5元，21000元至2016年7月28日利息892.5元；借款逾期后均从逾期之日起至清偿之日止，按年利率24％计算）；（二）广达公司、刘夏梅对上述债务承担连带清偿责任；（三）驳回创金公司其他诉讼请求。案件受理费10069元，减半后收取5035元，财产保全费3654元，合计8689元。由林兴祥、广达公司、刘夏梅负担。 二审中，创金公司未对一审认定的事实提出异议，本院予以确认。关于创金公司主张的利息、逾期利息及违约金合并计算可否超过年利率24%的问题。 本院认为，创金公司认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”一审法院应遵循当事人的自治原则，当事人未请求人民法院予以减少违约金等，一审法院不应主动对本案利息、逾期利息、违约金的累计利率进行扣减。但意思自治原则应当受合法性原则的制约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”应明确借款合同约定利息、逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的，超过部分，不应予以支持。一审法院根据上述规定作出相应判决，并无不当。 综上所述，创金公司的上诉请求，依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为10069元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  黄澄祥 代理审判员  刘为河 二〇一七年四月十一日 书 记 员  林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 8