苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2039号原告：何业苗，男，1965年11月11日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：李立虎，男，1990年4月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：蒯强正，男，1982年11月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告何业苗与被告李立虎、蒯强正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员干文建适用简易独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告何业苗及其委托诉讼代理人孙小燕、被告李立虎到庭参加诉讼，被告蒯强正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何业苗诉称，2015年4月12日17时37分许，被告李立虎无证驾驶登记在被告蒯强正名下的苏Ｅ×××××小型轿车与原告无证驾驶皖Ｑ×××××普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告李立虎负事故主要责任，原告负事故次要责任。现请求法院判令：1、两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币167739.08元，并保留对后期可能后遗症的诉权，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将医疗费从30871.08元变更为38871.08元（增加二次手术取内固定费用8000元，总金额变更为175739.08元，要求两被告在交强险范围内先承担赔偿责任，超过部分按责任比例赔偿，原告自行承担30%，两被告承担70%。被告李立虎辩称，对发生交通事故及事故责任认定无异议，事发后垫付了57000多元，但发票只有55000元，认可垫付55000元。对原告的赔偿请求其没有赔偿能力，是否与被告蒯强正承担共同赔偿责任由法院审核。被告蒯强正未应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：第一组证据：道路交通事故认定书原件1份、机动车信息查询单1份，证明事故发生的经过以及原、被告所负事故责任，被告的车辆已经脱保。第二组证据：病历卡1本、出院记录1份、医药费票据11张、住院费用清单1份，均为原件，证明发生医疗费79570.08元，并主张住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）。第三组证据：鉴定报告原件1份、鉴定费票据1张，证明原告因本次事故的“三期”情况及伤残，主张营养费6000元（50元/天*120天）、护理费14400元（120元/天*120天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%），提供居住证原件，证明原告在苏州居住，适用城镇居民标准，精神损害抚慰金5000元（50000元*10%），误工费23860元（2386元/月*10个月），提供劳动合同原件1份、银行卡工资发放清单原件1份、个人参保证明原件1份，2386元的标准是根据事发前一年平均工资计算，被扶养人生活费8322元，提供证明原件两份，证明被扶养人是原告的父母，共生育三个子女；鉴定费按票据主张3240元，后续医疗费按鉴定主张8000元。交通费没有票据，酌情主张700元。经质证，被告李立虎发表如下意见：第一组证据：无异议。第二组证据：对原告提交的治疗凭证及票据无异议，金额由法院审核，住院伙食补助费的标准及金额也由法院审核。第三组证据：鉴定费无异议，其它赔偿项目的计算方法不懂，原告的其他举证无异议，金额由法院审核。被告李立虎提供证明原件1份，证明其垫付医药费55000元。经质证，原告表示认可。经审理查明，2015年4月12日17时37分左右，被告李立虎无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区澄阳路由南向北行驶至艾尔发科技公司附近路口时，与原告何业苗无证驾驶皖Ｑ×××××普通二轮摩托车由东向西驶入澄阳路，两车相撞，发生交通事故，事故导致两车不同程度受损及原告受伤。交警部门经调查取证，于2015年5月20日出具苏公交相认字【2015】第W022号道路交通事故认定书，认定被告李立虎负事故主要责任，原告负事故次要责任。认定书同时载明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告蒯强正，未投保交强险；皖Ｑ×××××普通二轮摩托车的登记车主为原告何业苗，未投保交强险。2015年4月14日的机动车信息查询单显示，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为蒯强正，保险终止日期为2015年3月16日。原告受伤当日被送苏州市相城人民医院急诊，后住院手术治疗，于2015年5月2日出院，出院诊断：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、右股骨外髁开放性骨折，3、右肩胛骨骨折，4、右膝关节开放性损伤，5、右髌韧带部分断裂，6、左小腿皮肤挫裂伤。原告的伤情达临床稳定后，经其本人申请，苏州同济司法鉴定所于2015年11月30日出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第4517号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何业苗因车祸致右肩胛颈骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；2、何业苗的误工期为十个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月，（上述期限均包含二期手术取内固定之所需）；3、何业苗的后续治疗费用（二期手术取内固定费用）为捌仟元左右，具体亦可以实际发生额为准。以上意见供参考。现原告何业苗为赔偿事宜诉至本院。另查，被告李立虎在原告治疗期间为原告垫付费用55000元，原告于2015年8月11日向被告李立虎出具证明一份。原告认可被告李立虎垫付医药费55000元，原告确认被告蒯强正未垫付费用。以上事实，有原告举证的身份证、居住证、常住人口信息、流动人口信息、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、被告李立虎提供的证明及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，被告李立虎表示其与被告蒯强正是朋友兼同事关系，其那天搬家，临时向蒯强正借用的车，借的时候，没有与他说其没有驾驶证，但蒯强正知道其没有驾驶证的。被告蒯强正在本院确定的举证期限内未提供反驳原告主张的证据。审理中，原告表示因其申报了工伤，要求对医疗费部分通过工伤保险办理理赔，故收回了全部医药费票据原件。本院审核原告的相关举证，对原告因本起事故造成的损失作如下认定：1、医疗费，因原告要求通过工伤保险办理理赔，本案中不予理涉。2、住院伙食补助费，原告住院20天，主张每天50元标准合理，认定1000元。3、营养费，原告的营养期限按鉴定认定120天，主张每天50元标准合理，认定6000元。4、护理费，原告的护理期限按鉴定认定120天，参考原告伤情，酌情按每天100元的标准计算该项目，认定12000元。5、误工费，原告的误工期限按鉴定认定10个月，原告提供的工资发放流水清单显示，原告在艾尔发（苏州）自动化科技有限公司在2015年4月份之前12个月的工资收入为2553.06元、1635.81元、2149.21元、2737.46元、2694.02元、2337.74元、2796.21元、2201.30元、3160.39元、2359.19元、2477.89元、2125.61元、2005.02元、2781.26元，现原告按月平均工资2386元计算误工费损失合法有据，予以支持，认定23860元。6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，为0.1伤残系数，原告定残时未满60周岁，按20年计算应赔偿2年，每年标准为城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入。原告的居住证表明，原告于2011年起即在苏州居住，且事发前一年以上在艾尔发（苏州）自动化科技有限公司上班，收入来源于非农，应适用城镇居民赔偿标准。原告主张按2015年的标准每年37173元计算，予以准许，认定74346元。7、被扶养人生活费，根据原告提供的家庭关系证明可以证实原告父亲何自达（1934年2月出生）、母亲章叶华（1936年4月）需要抚养，其父母共生育包括原告在内三个子女，原告负担三分之一份额。被扶养人生活费的赔偿标准与残疾赔偿金的赔偿标准应一致，应按城镇居民人均消费性支出计算。原告的父母均已超过75周岁，应每人计算5年，结合原告的伤残系数，认定8322元（24966元*5年*10%/3人+24966元/年*5年*10%/3人）。根据我国侵权责任法的相关规定，该项目纳入残疾赔偿金的范畴。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的事故责任，认定3500元（50000*0.1*70%），在应投保的交强险范围内先行赔偿。9、交通费，系原告治疗必然发生的费用，酌情认定500元。10、鉴定费，按票据认定3240元。11、后续治疗费，该费用尚未实际发生，鉴定8000元也系大概数，具体金额应依临床实际需要而定，目前存在不确定性，故本案中不作认定，但原告可在实际发生后另行主张。以上，本案中认定各项损失合计人民币132768元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，机动车方未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。超过交强险的损失，对于事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在事故发生时未投保交强险，故被告李立虎在该车应投保的交强险责任限额（121000元）内先承担赔偿责任。原告损失中的住院伙食补助费、营养费合计7000元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，未超出赔偿限额，应赔偿7000元；护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计122528元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，已超出赔偿限额，应赔偿110000元（其中含精神损害抚慰金3500元）。故交强险责任限额内被告李立虎应赔偿原告117000元。原告超出交强险限额的损失为15768元，因事故发生在机动车之间，被告李立虎负事故主要责任，故应按70%的比例承担赔偿责任，原告自行承担该部分30%的比例。被告蒯强正对其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在事故发生前未投保交强险，被告李立虎指证被告蒯强正知道其没有驾驶证，由此，被告蒯强正在知道或者未掌握被告李立虎有无驾驶资格的情况下，将其所有的小型轿车出借给被告李立虎使用，对本次事故的发生亦有相应过错。根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定，借用车辆造成事故的，车辆所有人承担过错责任，即对损害的发生有过错的才承担赔偿责任。被告蒯强正对发生本次事故造成原告受伤存在过错，应承担相应赔偿责任。本院确定对超出交强险限额的70%部分的损失，由被告李立虎赔偿70%计7726.32元，由被告蒯强正赔偿30%计3311.28元。以上，被告李立虎合计赔偿原告124726.32元，扣除垫付55000元，尚应赔偿69726.32元。被告蒯强正作为投保义务人，将未依法投保第三者责任强制保险的车辆借给被告李立虎使用，对被告李立虎在交强险责任限额内尚应赔偿的69726.32元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立虎尚应赔偿原告何业苗人民币69726.32元。二、被告蒯强正应赔偿原告何业苗人民币3311.28元。三、被告蒯强正对第一项中被告李立虎在机动车交强险限额内尚应赔偿原告何业苗人民币69726.32元承担连带赔偿责任。以上各项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告何业苗的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币620元，由原告何业苗负担186元，被告李立虎负担304元，被告蒯强正负担130元（两被告负担之款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一七年四月十九日书记员  徐 婷