广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤09刑终96号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某能（又名宋某甲），男，1986年8月13日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。因犯盗窃罪于2011年10月8日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑四年五个月，2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。上诉人（原审被告人）黄某儒（绰号“宽口九”），男，1981年9月3日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因扰乱公共场所秩序于2016年4月6日被化州市公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年7月7日被化州市公安局取保候审，经广东省化州市人民法院决定于同年8月31日被依法执行逮捕。原审被告人宋某锋，男，1985年4月27日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因扰乱公共场所秩序于2016年3月30日被化州市公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。原审被告人莫某胜（绰号“亚茂”），男，1991年12月20日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人宋某能、宋某锋、黄某儒、莫某胜犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月26日作出（2016）粤0982刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某能、黄某儒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：化州市合江镇政府准备在合江镇合江村委会山子坡村生风化一带的地方建造污水处理厂。2015年5月初，关于合江镇政府建造污水处理厂被说成建造火葬场的谣言在山子坡村及周边地方散播。2015年5月11日，合江镇党委委员刘某1到山子坡村做宣传工作，被不明真相的村民围困在山子坡村宋某传家，公安机关随后出警将刘某1解救出来，并将拦截执行公务警车的宋某升带回调查，现场留下合江镇政府的两辆公务汽车（粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××）。当晚，宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜与宋某爱、莫某莲（二人另案处理）等大批群众听信谣言，聚集到合江镇政府起哄闹事，要求释放宋某升，反对建造火葬场，造成合江镇政府及周边地方的公共场所秩序严重混乱。5月12日上午，宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜与宋某晓（在逃）等人为发泄不满镇政府建造火葬场的情绪，使用砖头、石块和铁锤对停放在山子坡村宋某传家附近的两辆镇政府公务汽车（粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××）进行打砸，并合力把该两辆汽车推翻，致使车辆损毁。经化州市物价局价格认证中心鉴定，合江镇政府被损毁的两辆公务汽车（粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××）价格合计为人民币41615元。另查明，2016年8月10日，被告人宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜通过家属向被害人合江镇政府承诺不再阻挠合江污水处理厂建设，取得被害人谅解，被害人合江镇政府请求法院对被告人宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜从轻处罚。又查明，被告人宋某能因犯盗窃罪于2011年10月8日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月26日刑满释放。以上事实，有书证、物证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、勘验检查笔录、现场图等证据证实。原判认为：被告人宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜听信有关合江镇政府建造火葬场的谣言，为发泄不满情绪，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，任意损毁合江镇政府公务汽车，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜均积极实施犯罪行为，在本案中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故辩护人李建立辩护称被告人莫某胜是从犯的意见与事实不符，不予采纳。被告人宋某能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某锋、宋某能、莫某胜归案后均能如实供述自己的罪行，当庭认罪；被告人黄某儒能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。宋某锋、宋某能、莫某胜、黄某儒请求从轻处罚的意见有理，予以采纳。被告人宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜通过家属向被害人合江镇政府承诺不再阻挠合江污水处理厂建设，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人宋某锋、黄某儒因本案均被公安机关行政拘留十日，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，行政拘留的十日应折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、(四)项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出如下判决：一、被告人宋某能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人宋某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人黄某儒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人莫某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人宋某能上诉称：原判量刑过重，请依法从轻处罚。上诉人黄某儒上诉称：其没有参与打砸，请查明真相，依法改判。经审理查明：化州市合江镇政府准备在合江镇合江村委会山子坡村生风化一带的地方建造污水处理厂，2015年5月初，污水处理厂被谣传为火葬场，并在山子坡村及周边地方散播。2015年5月11日，合江镇党委委员刘某1到山子坡村做宣传工作，被不明真相的村民围困在山子坡村宋某传家，公安机关随后出警将刘某1解救出来，并将拦截执行公务警车的宋某升带回调查，现场留下合江镇政府的两辆公务汽车（粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××）。当晚，宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜与宋某爱、莫某莲（二人另案处理）等大批群众听信谣言，聚集到合江镇政府起哄闹事，要求释放宋某升，反对建造火葬场，造成合江镇政府及周边地方的公共场所秩序严重混乱。5月12日上午，宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜与宋某晓（在逃）等人为发泄不满镇政府建造火葬场的情绪，使用砖头、石块和铁锤对停放在山子坡村宋某传家附近的两辆镇政府公务汽车（粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××）进行打砸，并合力把该两辆汽车推翻，致使车辆损毁。经化州市物价局价格认证中心鉴定，合江镇政府被损毁的两辆公务汽车（粤Ｋ×××××和粤Ｋ×××××）价格合计为人民币41615元。2016年8月10日，宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜通过家属向被害人合江镇政府承诺不再阻挠合江污水处理厂建设，取得被害人谅解，被害人合江镇政府请求法院对宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜从轻处罚。宋某能因犯盗窃罪于2011年10月8日被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月26日刑满释放。以上事实的认定，有经原审庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：（一）书证、物证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪查询登记表、广东省吴川市人民法院(2011)湛吴法刑初字第106号刑事判决书、(2014)江狱释字第1988号释放证明书、行政处罚决定书、派出所出具的证明材料、受伤人员住院相关材料、广东省环境保护厅文件、茂名市人民政府办公室关于加快推进城镇生活污水处理设施及配套管网建设的通知、被损毁车辆相关证件、被损毁车辆照片、合江镇政府出具的谅解书；（二）证人刘某1、黎某、潘某、岑某、陈某1、曾某、吴某1、李某1、王某1、杨某1、伍某、陈某2、黄某1、王某2、赖某、陈某3、陈某4、刘某2、杨某2、陈某5、唐某、宋某1、吴某2、宋某2、黄某2、韦某、林某1、林某2、宋某3、梁某、董某、宋某4、冯某、李某2、吴某3、袁某、彭某、黄某3的证言；(三）被告人宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜的供述，涉案人宋某爱、莫某莲、宋其、宋某升供述；（四）鉴定意见：化价认［2015］327号涉案物品价格鉴定结论书；（五）现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。以上证据，本院予以确认。对于上诉人宋某能、黄某儒上诉所称，综合评析：原审判决综合考虑了上诉人宋某能、黄某儒犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及被害人谅解，量刑适当。上诉人宋某能、黄某儒上诉所提理由均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人宋某能、黄某儒和原审被告人宋某锋、莫某胜听信合江镇政府在山子坡村建造火葬场的谣言，为发泄不满情绪，在公共场所起哄闹事，打砸损毁合江镇政府公务汽车，造成公共场所秩序严重混乱，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。在共同犯罪中，宋某锋、黄某儒、宋某能、莫某胜均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人宋某能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定上诉人宋某能、黄某儒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人宋某能、黄某儒的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐忠圣审 判 员  莫少芬代理审判员  谭振邦二〇一七年四月五日书 记 员  杨冬冬速 录 员  麦指眉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。