wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7326号原告：许仪杰，男，1978年9月8日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告：周莹，女，1984年5月3日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍律师事务所律师。被告：韩爱华，女，1944年4月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。原告许仪杰、周莹与被告韩爱华排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告许仪杰、周莹及其委托诉讼代理人张朝慧、被告韩爱华及其委托诉讼代理人牛培山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仪杰、周莹共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告以每月4,000元为标准支付2017年1月9日至实际搬离期间的占有使用费。事实和理由：两原告为夫妻关系，上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原权利人为施雯文。2016年3月5日，两原告与施雯文就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，2016年5月3日，系争房屋权利人登记为两原告。被告为原权利人施雯文的母亲，一直居住在系争房屋内。施雯文将房屋出售给两原告后，又向两原告承租系争房屋至2017年1月8日，并以每月4,000元的标准支付了2017年1月8日前的租金。后，施雯文提供了其名下上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋供被告居住，但被告却始终不愿搬离，经两原告多次催促未果，故起诉要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认为其户籍一直在系争房屋，且系争房屋是售后公房，最早来源于被告单位调配，后调配所得房屋被动迁，取得系争房屋。1996年，施雯文将系争房屋产权买下，并将权利人登记为其一人，购买时，亦使用了被告的工龄。2005年1月28日，施雯文曾书面承诺被告就系争房屋享有永久居住权。故被告认为其就系争房屋享有居住权，不同意搬离，亦不同意支付房屋使用费。即使要支付占有使用费，也认为至多不超过每月3,500元。根据当事人的陈述和原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证，被告提供的上海市住房调配通知单、购买公有住房职工连续工龄证明、本户人员情况表、公有住房出售价格计算表、公有住房买卖合同、上海市契税减免税凭证、职工家庭购买公有住房协议书、户口簿、施雯文书面材料等证据，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系，被告为系争房屋原权利人施雯文的母亲，居住系争房屋。2016年3月5日，两原告与施雯文就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定施雯文将系争房屋出售于两原告。2016年5月3日，系争房屋权利人变更登记为两原告。后施雯文又向两原告租赁系争房屋至2017年1月8日，供被告居住。2017年1月9日后，被告仍居住系争房屋，两原告多次要求被告搬离，未果，故起诉来院。审理中，施雯文表示其愿意将其与丈夫名下上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋供被告居住，并确认2017年1月8日前，就承租系争房屋每月支付4,000元的租金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽被告认为系争房屋来源于其原单位调配，其对系争房屋享有居住权，但在系争房屋购买为产权房时，被告对权利人登记为施雯文并未提出异议，且亦使用了自己的工龄折价购买。现施雯文作为权利人将系争房屋出售于两原告，并提供其上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋供被告居住，并未侵害被告的居住权益。两被告与系争房屋原权利人签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院确认两原告为系争房屋合法权利人。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋现权利人为两原告，被告在未征得两原告同意的情况下继续占有使用房屋，无法律依据，故两原告要求被告搬离系争房屋的主张，于法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告在无合法依据的情况下仍占有、使用系争房屋至今。因被告的妨害行为，致使两原告无法对系争房屋行使权利，客观上造成了两原告的损失。现两原告要求被告支付2017年1月9日至实际搬离日止的占用房屋使用费，于法有据，本院予以支持。至于具体费用，本院综合考虑同地段房屋租赁市场价格、系争房屋状况及已付租金等因素，确认被告应以每月4,000元的标准向两原告支付占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告韩爱华应于本判决生效之日起三十日内搬出原告许仪杰、周莹所有的上海市海防路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告韩爱华应于本判决生效之日起三十日内支付原告许仪杰、周莹上述房屋使用费(自2017年1月9日起至被告韩爱华实际搬出之日止，按每月4,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韩爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一七年四月十二日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初371号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人田某某，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月15日3时许，被告人田某某独自一人先后至本区西渡街道沪杭公路397弄果园小区及418弄巨龙台湾城小区内，为窃取财物，用石块将被害人杨某的牌号为沪CVXXXX轿车、被害人陈某的牌号为苏J9XXXX轿车、被害人漆某某的牌号为皖NLXXXX的轿车以及被害人汪某某的牌号为沪RPXXXX(临牌)轿车的车窗砸破，窃得价值人民币558元的kindle阅读器1台、掌微行车记录仪1台及现金人民币20元。其中，被害人陈某、漆某某的车内未窃得财物。案发后，被窃kindle阅读器1台、掌微行车记录仪1台均已被扣押并发还相应被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某、漆某某、汪某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，户籍信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人田某某退赔被害人汪某某人民币二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇一七年四月十八日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初869号原告呼和浩特市卫生学校。法定代表人刘卫国，校长。委托代理人张增龙，男,汉族，1963年10月13日出生，现住呼和浩特市赛罕区昭乌达路内蒙古医院15号楼1单元5号，系该校党总支书记。委托代理人祁丽红，女，蒙族族，1983年9月17日出生，现住呼和浩特市赛罕区东影南街7325工厂2号楼1单元201号，系党办主任。被告孔垂乐，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市卫生学校诉被告孔垂乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月26日以被告已搬离门脸房、原告不再主张原诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请不违反法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告呼和浩特市卫生学校撤回对被告孔垂乐的起诉。案件受理费2410元（已减半收取），由原告呼和浩特市卫生学校承担审判员 云惠平二0一七年四月二十六日书记员 刘普臣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1247号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钟某某，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕995号起诉书指控被告人钟某某犯非法拘禁罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月7日18时许，许成国(另案处理)因与被害人肖某某发生纠纷，遂伙同被告人钟某某等人将肖某某强行带至上海市浦东新区年家浜路XXX号跆拳道馆内，用手铐铐住肖某某双手,交由刘喜(另案处理)等人分别看管至同年6月9日17时许。期间，许成国伙同钟某某等人对肖某某进行殴打，肖某某被迫微信转账给许成国人民币5,395元。经法医学鉴定，肖某某因外伤致左颧面部皮肤软组织挫伤和左眼部挫伤，分别构成轻微伤。2017年2月11日，被告人钟某某被抓获到案，到案后供述不诚。以上事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述，证人李1、薛某、吕某某、王某、孙某某、李某2的证言，同案犯许成国、牛海舟、段海涛、彭昆、丁杰、樊桂林的供述，相关辨认笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，刑事判决书，接报回执单、受案登记表及案发经过表格、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人钟某某当庭能如实供述罪行，并自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人钟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  李 峰人民陪审员  褚云芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督181号申请人讷河市嘉兴物业有限公司，住所地：讷河市西南街，统一社会信用代码：912302815742149214。法定代表人:陈广海，职务：董事长。被申请人张静，女，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住址讷河市。申请人讷河市嘉兴物业有限公司与被申请人张静申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月5日发出（2017）黑0281民督181号支付令，限令被申请人张静在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人张静。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督181号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市嘉兴物业有限公司负担。审判员 孙 龙二〇一七年四月二十五日书记员 刘彦翀
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2745号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 住所地：广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：邓志棉，男，1966年6月1日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月19日 开庭日期：2019年12月23日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费425元，2018年拖欠物业费690元，2019年拖欠物业费460元，滞纳金157元，合计1733元（1575元＋157元=1732元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告住宅面积115.02平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月-2017年12月、2018年1月-2019年8月31日的物业服务费及滞纳金（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计1732元。被告应当按时交纳物业费，但被告不主动交纳，本服务企业派人上户催交和律师发函催交也未交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告邓志棉答辩意见：2017年1月1日，全州县玉龙新都花园业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同中约定物业服务费按住宅面积0.3元平方米/月，车库按建筑面积0.2元平方米/月的标准收取，被告愿意按照该合同约定的收费标准交纳2017年4月1日-2019年12月的物业服务费1104.19元（115.02m2×0.3×32=1104.19元）。该委托管理合同期限为5年，期间，本小区已有80%的业主交纳了物业费，履行了合同义务，合同已生效，被告予以认可，双方应按合同继续履行，且该合同没有明确约定物业费交纳期限，应视为无期限交纳，故应驳回原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求。原告在未经业主大会选聘、与未经业主大会选举和授权的业主委员会于2017年8月1日签订的《全州县玉龙新都花园物业管理委托合同》，单方面提高物业收费标准，按住宅面积0.5元平方米/月，车库按建筑面积0.3元平方米/月收取物业费对被告没有约束力。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日-2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告邓志棉系该小区3栋6单元701号房屋(该房屋面积115.02平方米)的业主，2017年4月-2019年8月31日(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业服务费1575.77元至今未缴纳，按合同约定，被告应交纳滞纳金157.58元。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告邓志棉作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告尚欠物业费1575.77元未付，已构成合同违约。本案原告要求被告给付物业服务费1575元，系对其权利的处分，应依法予以支持。被告逾期交纳物业费，按合同约定，应支付滞纳金157.58元，现原告主张滞纳金157元，本院予以支持。被告辩称，应按2017年1月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》约定的收费标准收取物业服务费，本院不予采信。 判决主文：被告邓志棉应于本判决生效后十日内向桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月-2019年8月的物业服务费1575元，滞纳金157元，共计1732元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓志棉负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘香兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初78号原告：郑建宇，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶冰峰，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：叶朝辉，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郑建宇与被告叶冰峰、叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建宇的委托诉讼代理人叶孝智，被告叶冰峰到庭参加诉讼，被告叶朝辉经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告郑建宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶冰峰、叶朝辉共同归还借款本金90万元；2、要求被告叶冰峰、叶朝辉共同支付借款所生利息(以本金90万元为基数，月利率统一调整为2%，计算期间：自2010年5月5日起至判决生效日止，已归还的利息6万元从中抵扣)。事实和理由：被告叶朝辉、叶冰峰系父子关系，原告与被告叶冰峰系朋友关系，因二被告经营所需周转资金，原告于2008年至2010年陆续向原告借款120万元，期间被告已归还30万元本金，以上借款均通过银行转账方式进行支付，后原告与被告叶冰峰分别于2010年3月16日、2010年5月4日结算，确认被告叶冰峰尚欠90万元，被告叶冰峰出具二份借条交给原告，后因被告叶冰峰未履行义务，被告叶朝辉于2011年4月27日向原告出具承诺书：“叶冰峰在2014年5月1日前不能按时还清，本人承诺此款由本人偿还。”但至今为止，二被告仅支付6万元利息，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求二被告立即归还。被告叶冰峰辩称，对二份借条、被告叶朝辉出具的承诺书均无异议，月利率约定为2.5%，部分借款转账至被告父亲叶朝辉账户上，具体金额待庭后5日内向法院提交转账记录及书面说明，逾期不提交由法院依法处理；借款是用于和朋友开设典当行，因典当行资金周转不开，现在无法偿还原告借款，被告已通过银行转账偿还部分借款，在转账用途中表明是归还本金而非利息，具体偿还金额记不清楚了，庭后5日内向法庭提交转账记录，逾期不提交由法院依法处理。被告叶朝辉未作答辩。经审理查明：一、原告郑建宇持有被告叶冰峰出具的《借条》二张，分别为2010年3月16日《借条》一张，《借条》内容为：“今借郑建宇人民币陆拾万元整，月息2.5%。”；2010年5月4日《借条》一张，《借条》内容为：“今借郑建宇人民币叁拾万元整，月息2.5%。”二、原告郑建宇提供本人账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)2008年7月21日汇款给叶朝辉40万元(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、2008年11月21日叶朝辉归还30万元至原告郑建宇账户、2009年2月12日汇款给叶朝辉40万元、2009年5月13日汇款给叶朝辉20万元、2010年5月5日汇款给叶冰峰20万元(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的转账凭证。三、原告提供被告叶朝辉于2011年4月27日出具的《承诺书》一份，内容为：“兹有叶冰峰向郑建宇所借人民币玖拾万元，如叶冰峰在2014年5月1日前不能按时还清，本人承诺此款由本人偿还”。承诺人一栏内有叶朝辉签字并按压手印。四、原告提供2016年2月6日被告叶冰峰账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入原告处2万元，另外原告自认在此之前被告叶冰峰也通过银行转账支付原告4万元，原告自认已收到利息6万元。以上事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、承诺书、对账单等及当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告叶冰峰之间形成了借贷关系，且借款已实际交付，原告要求被告叶冰峰归还借款本金90万元，具有事实和法律依据，本院予以支持；审理中，原告主动调整月利率为2%，系在其权利范围内自行处分并且主张利率不超过法定上限，本院予以支持，至于被告叶冰峰已支付的6万元，作为利息予以抵扣。关于被告叶朝辉是否应对被告叶冰峰90万元借款本金及利息的债务承担连带还款责任。本院认为，被告叶朝辉2011年4月27日出具的承诺书，是对被告叶冰峰债务承担的意思表示，且原告并未表示免除被告叶冰峰的还款责任，被告叶朝辉的行为是主动加入被告叶冰峰债务的行为，是债务的加入，故认定被告叶冰峰与被告叶朝辉对债务负连带责任。依据承诺书陈述的文字意思理解，并结合《借条》情况，本院认定承诺还款应包含本金及利息，故被告叶朝辉对被告叶冰峰90万元借款本金及利息承担连带责任，被告叶朝辉经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内归还原告郑建宇借款本金人民币90万元；二、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内支付原告郑建宇借款所生利息(以90万元本金为基数，按月利率2%计算，自2010年5月5日起计算至判决生效之日止，已支付的6万元利息应予以抵扣)。案件受理费减半收取计12,400元、保全费5,000元，由被告叶冰峰、叶朝辉共同负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年四月五日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2017）粤19民终826号调解案件摘要 案号：（2017）粤19民终826号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2017年4月1日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初48号原告：李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，公民身份证号码及住址：370682198803140814，浙江省杭州市江干区。被告：惠州市质量技术监督局。地址：惠州市惠城区江北文明二路质检1号大楼。法定代表人：邝兆雄，局长。原告李俊昆诉被告惠州市质量技术监督局（下称质监局）请求撤销不予受理行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李俊昆起诉称，2016年8月，原告投诉举报惠州三星电子有限公司涉嫌生产销售不合格的三星耳机问题，惠州仲恺高新区市场局于8月23日作出答复，原告不服，于2016年9月20日通过挂号信XA48896548633向被告邮寄，挂号信显示签收。但截止2017年1月12日都没有回复。原告向惠州市12345投诉举报被告超期未作出复议决定问题，被告于2017年1月18日电话告知原告根本没有收到原告复议申请，原告希望重新邮寄并受理复议申请，该工作人员同意。视为对原告的承诺。原告于2017年2月12日重新向被告邮寄复议申请。2月14日向被告07522831268打电话核实要求其受理，可是被告在2月17日作出不予受理决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，参考（2016）最高法行申281号的赵彦清诉辽宁省人民政府行政复议决定一案，原告提起行政复议申请并未超过复议期限，被告作出不予受理决定是错误的。况且，被告作为行政机关在原告投诉举报收到复议申请不作答复，告知原告说没有收到复议申请并表示原告可以重新邮寄申请，可以视为被告的承诺，而被告不履行承诺违反了合理合法，依法应予纠正。原告特依法向人民法院起诉，请求判决：1、撤销被告作出的惠质监行复字[2017]1号《不予受理行政复议决定书》；2、被告对原告复议申请依法受理并作出复议决定；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告李俊昆并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告李俊昆是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告李俊昆提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告李俊昆的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告李俊昆的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告李俊昆的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)二〇一七年四月十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13156号原告：上海盖亚机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈巧宝，董事长。委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告：上海恺岱房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐荣璞，总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海盖亚机电有限公司与被告上海恺岱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日、2016年10月8日两次公开开庭进行了审理。嗣后，因案情复杂，本案转为适用普通程序于2016年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭筱雯三次均到庭参加庭审，被告的委托诉讼代理人洪维争到庭参加第一、二次庭审，被告的委托诉讼代理人王翔到庭参加第三次庭审。经分管院长批准，本案审限延长三个月。本案现已审理终结。原告上海盖亚机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告拆除原告购买的坐落于本区洞泾镇新农河路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)东面的通风井；2.被告支付违约金2,148.3元。事实和理由，原、被告于2015年2月2日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。2016年4月30日，被告将系争房屋交付给原告。原告发现系争房屋的南面和东面分别有一个通风井，严重影响了原告的采光和视野。该两个通风口在原告购买房屋时售楼处的沙盘上并未显示。现被告已经将系争房屋南面的通风井进行了改造，但表示无法改造系争房屋东面的通风井，故原告要求被告予以拆除。且经过现场测量，系争房屋与前排房屋之间的栋距与图纸不符，不足8.2米，与售楼处的沙盘亦不相符。楼距缩小严重影响了原告的通风和采光。因被告存在上述两项违约行为，故应按照预售合同的约定承担总房价万分之五的违约金。因双方协商未果，故原告诉至法院，望判如诉请。被告上海恺岱房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在与原告签订《上海市商品房预售合同》之前，被告已将通风井的位置告知了原告，合同中补充条款对此亦作了相应约定。且被告完全按照规划及施工图纸进行施工，不存在擅自变更小区布局的违约行为。系争房屋与前排房屋之间的楼距亦是按图施工，不存在擅自变更的违约情形。被告已就系争房屋取得了《上海市新建住宅交付使用许可证》，说明系争房屋已具备交付使用条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月2日，原、被告就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价为4,296,600元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意。被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.05%违约金。合同附件六为系争房屋相邻关系及小区平面布局图。补充条款一第五条(补充本合同第九条)第1款约定，小区所设的箱变、开关站、街坊变电站、配电分支箱、有线电视箱、水泵房、煤气调压站、车库安全疏散口、排风竖井、垃圾站等设施的位置，以政府电力、煤气等相关部门最终确定为准，本合同附件四及展示模型所示位置仅供参考，若有所变动，原告表示充分理解，被告不构成违约。补充条款一第十九条约定，原告已了解该房屋以及周边的环境、通风、采光、噪音、道路、交通、公共设施等现状，了解该房屋内可能有通风管道、排烟管道、排水管道等通过，并对此表示认可且无异议。补充条款一第二十七条约定，原、被告双方均同意，双方合意的内容须以书面形式经双方签署确认后，才能成为本合同的有效附件。任何口头或通讯通过或单方面文件均不能作为本合同的有效附件。……其他任何形式的口头承诺、广告、宣传资料、售楼书、样板房、照片、楼体模型等资料的内容若与本合同及附件、补充条款不一致的，均以本合同及附件、补充条款之内容为准……。合同另对其他相关事项作了相应约定。审理中，被告提供了系争房屋所在小区的施工图及竣工图，显示在系争房屋的南面设有通风井，在系争房屋的东面设有排烟井。系争房屋与在其南面的房屋之间栋距显示为8.3米。本院于2017年3月30日至系争房屋勘查现场，发现位于系争房屋南面的通风井已经过被告改造，原告明确不再要求被告拆除该通风井。位于系争房屋东面绿化带隔离外设有排烟井，原告明确被告要求拆除该排烟井。审理中，本院依法向案外人上海市松江区规划土地测绘所咨询有关测绘情况，该测绘所向本院提供涉案小区的测绘图纸一张，其上明确载明系争房屋与南面房屋外墙之间的间距为8.32米。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、施工图、竣工图、测绘图纸及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《上海市商品房预售合同》真实、合法、有效，对双方均有拘束力。现原告要求被告拆除系争房屋东面的排烟井，本院不予支持。理由如下，首先，该排烟井的建造符合系争房屋的原设计规划，在施工图、竣工图中均有显示，不存在变更规划的问题。其次，根据合同约定，排风竖井等设施的位置以政府部门最终确定为准，且原告已了解该房屋内可能有通风管道、排烟管道、排水管道等通过，并对此无异议。再次，系争房屋东面的排烟井与系争房屋相隔一定的距离，并有绿化隔离阻挡，对系争房屋的采光、视野等的影响极其有限。最后，排烟井为系争房屋所在小区的公共设施，在未经过有关部门审批许可之前，不得擅自拆除。对于原告主张的违约金，就排烟井问题，如上文所述，被告不存在变更规划设计的违约行为。就系争房屋与南面房屋的间距问题，经案外人上海市松江区规划土地测绘所的现场测绘，间距达8.32米，符合规划设计，被告在此亦不存在违约行为。原告依照合同第九条追究被告的违约责任，没有依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海盖亚机电有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海盖亚机电有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一七年四月二十四日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6172号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初224号原告朱莉，女，1980年1月15日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴洪宇。委托代理人桂华，男。委托代理人陈希，男。原告朱莉诉被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所(以下简称：上钢新村派出所)要求履行法定职责案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同年3月1日立案，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告朱莉，被告上钢新村派出所的委托代理人桂华、陈希参加了庭审。本案现已审理终结。原告朱莉诉称，2016年9月2日，原告与梁古海、梁志丹发生纠纷，期间梁古海、梁志丹强行闯入原告家中。原告于2016年12月5日向被告上钢新村派出所申请对梁古海2016年9月2日非法闯入民宅的违法行为作出处理，但被告始终未对原告的请求作出任何答复，亦未对梁古海的违法行为作出任何处理结果，故请求法院依法判决被告履行法定职责，对梁古海私闯民宅的违法行为作出处理结果。被告上钢新村派出所辩称，2016年9月2日晚，梁志丹将车子停在了本区德州路XXX弄XXX号楼下附近，因停车位被挡住，故梁志丹要求XX号XXX室(原告家)的人动一下车，原告不予理睬并在自家窗前用摄像头对梁志丹进行拍摄，之后原告与梁志丹发生口角，梁古海(梁志丹的父亲)听到口角后，从楼上下来，在争吵中与梁志丹进入了原告家中。后双方发生冲突，梁志丹对朱银良(原告朱莉的父亲)进行了殴打。当日，朱银良至派出所报案称自己在德州路XXX弄XXX号XXX室被他人打伤，被告立案受理后进行了调查，后认定了梁志丹有殴打他人的违法行为并由被告的上级机关上海市公安局浦东分局进行了治安处罚。当晚朱银良仅就其在住所内被他人打伤进行了报案，且经被告调查，梁古海也不存在非法侵入住宅的违法行为，被告无法对梁古海作出处理，故请求驳回原告的诉讼请求。被告上钢新村派出所向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第七条，以证明职权依据充分；2、被告于2016年10月20日对梁古海作的询问笔录，梁古海陈述，2016年9月2日19时许，其女儿梁志丹开车回家(本区德州路XXX弄XXX号XXX室)，将车停放在德州路XXX弄XXX号XXX室附近。XXX室的朱银良及女儿就开始骂人，并拿摄像头拍摄，双方发生纠纷。梁志丹让对方不要拍，对方就在里面骂，101室的门开着，梁志丹就进去和对方理论，过了一会其怕里面出事，也进入101室，其看到原告在拿着照相机拍摄，就让对方不要拍，并将照相机抢下放在了床上，这时原告的父亲朱银良把他们家的外门锁起来不让其与女儿梁志丹出去，争吵过程中，梁志丹用膝盖顶了朱银良大腿外部，对方就蹲在地上喊疼，之后就报警了。3、被告于2016年10月8日对梁志丹作的询问笔录，梁志丹陈述，2016年9月2日傍晚，其在德州路XXX弄XXX号门口停车，因车位被挡住，故要求13号101室的人动一下车，对方不理睬，并拿出摄像头拍摄。梁志丹要求对方不要拍，但对方就开始骂人。梁志丹和对方说有本事就把门打开，对方就把门打开了，梁志丹就与父亲进入101室房间内，与对方理论，期间梁志丹看到监控放在床上就拿起来又扔在了床上，这时对方就将他们家的门关起来不让出去，在争执期间，其用膝盖往那老头下身踢了几脚。对方就蹲在地上喊疼，之后就报警了。4、被告于2016年9月2日对朱莉作的询问笔录，朱莉陈述，2016年9月2日晚上，其在家里看电视，听见有人在自家窗口拉扯安装的摄像头，她的父亲朱银良就将窗关闭。对方是XX号XXX室的梁古海和女儿梁志丹，他们开始骂人，还冲进家里，砸坏了摄像机，梁志丹还用拳头打其父亲朱银良的腹部及其下体附近部位。5、被告于2016年9月2日对朱银良的询问笔录，朱银良陈述，2016年9月2日晚上，402室一女的将一辆车停在其家门口，那女的看到他家的摄像头对着她停放的车，他们父女俩一起冲到他的家里，砸坏摄像头，那女子还用拳头打其下身生殖器。以上证据2-5证明现有证据无法证实梁古海强行闯入原告家中，梁古海不存在私闯民宅的违法行为。6、(2016)沪0115行初999号判决书及沪公(浦)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明被告接警后进行了立案调查，并由其上级机关上海市公安局浦东分局对梁志丹殴打他人的违法行为作出了处理。经庭审质证，原告对被告的职权依据没有意见，对其他证据的真实性不持异议，但认为梁古海存在私闯民宅的违法行为，被告应当依法履行职责，对梁古海进行处理。经审核，本院对被告提供的证据和法律依据，均予以采信。根据当事人举证、质证意见，本院确认如下法律事实：原告与梁古海、梁志丹均居住于本市浦东新区德州路XXX弄XXX号楼，2016年9月2日晚，梁古海及其女儿梁志丹与原告及其父亲朱银良因停车发生争吵，进而梁古海与梁志丹进入原告居住的德州路XXX弄XXX号楼XXX室。争吵期间，梁志丹将朱银良打伤。被告接警后进行了调查，并对可以认定的梁志丹殴打他人的违法行为进行了处罚。原告不服，认为梁古海存在私闯民宅的违法行为，而被告未进行处理，故起诉来院，要求被告履行法定职责，对梁古海私闯民宅的违法行为作出处理结果。另查明，案发当日原告的父亲朱银良至被告处报警称在德州路XXX弄XXX号XXX室内被他人打伤，被告受理了朱银良的报案。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告有对辖区内的治安案件进行调查、处理的法定职责。本案中，原告的父亲朱银良在案发当日至被告处报警称自己在德州路XXX弄XXX号XXX室内被他人打伤，被告受案后进行了调查，经调查发现，梁志丹存在殴打他人的违法事实，故由上海市公安局浦东分局对梁志丹作出了行政处罚决定；而报案人在报案时并未对梁古海私闯民宅提出指控，且现有证据也不能证明梁古海存在私闯民宅的违法事实，故被告不存在对梁古海作出进一步处理的可能。综上，原告诉请要求被告履行法定职责，对梁古海私闯民宅的违法行为作出处理结果的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱莉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由原告朱莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5486号原告：苏桂明，男，1961年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被告：何宝城，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告苏桂明与被告何宝城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂明及委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼。被告何宝城经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏桂明诉称，2014年8月11日、2015年2月9日、2015年5月29日原告三次向被告汇款25万、15万、10万元，被告向原告出具借款，确定借原告30万元。双方口头约定于2015年12月底结清。后被告未再归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款人民币30万元。2、要求被告按本金30万为基数，按同期银行贷款利率支付利息(自2016年1月1日起计算至判决生效之日止)。被告何宝城未作答辩。经审理查明，2014年8月11日、2015年2月9日、2015年5月29日原告三次向被告汇款25万、15万、10万元。2015年5月28日，被告向原告出具借条一张，向原告借款30万元。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款30万元，故原告起诉要求被告归还借款30万元，与法有据，应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，也未约定归还时间，故本院酌定从立案之日2017年3月2日起算，按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宝城于本判决生效之日起十日内归还原告苏桂明借款30万元；二、被告何宝城于本判决生效之日起十日内支付原告苏桂明利息(以借款30万元为本金，按同期银行贷款利率，自2017年3月2日起至判决生效之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,900元，由被告何宝城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年四月十一日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2146号原告：上海青浦华新冶炼厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱叶红，经理。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：徐明华，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海青浦华新冶炼厂有限公司与被告徐明华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张年华、被告徐明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦华新冶炼厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回未完成的工程折价计34.5万元(其中笩形基础与条形基础的差价暂计为20万元；消防设施(1至3层)安装暂计13万元；污水管道补差暂计1万元；自来水龙头及厕所安装每间各一只暂计0.5万元)；2、要求被告向原告开具收款建筑发票；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述诉请1明确为：要求被告支付未按照合同约定的施工工程的差价款34.5万元(1、笩形基础与条形基础的差价暂计为20万元；2、消防设施(1至3层)未安装，暂计13万元；3、污水管道直径由20寸减为16寸，差价暂计1万元；4、2楼、3楼的未安装自来水龙头、未建厕所，暂计0.5万元)。同时撤回第二项诉请。事实和理由：2013年10月29日，原、被告签订建筑合同，约定原告将其位于上海市青浦区嘉松中路XXX号的办公楼建造工程发包给被告，承包方式为包工包料，工程总价款140万元，施工队进场后一周内支付10万元、基础完工后一周内支付30万元、框架结构完工后一周内支付30万元、工程结束后一周内支付30万元、2015年底前全额支付40万元。施工期间从2013年10月29日起至2014年5月30日完工，并交付原告使用，验收标准以图纸为依据。合同第12.1条约定“办公楼主体结构的建造：该工程位于(青浦区嘉松中路XXX号)框架三层楼房，基础为铃筏形基础一、二、三层及屋面为现浇板。办公楼建造，电源安装(每层有380V交流电三相五线制品牌为起帆75MM、每间有国标合格380V插座2.5MM起帆电缆)，照明安装(每间有照明灯)每间有220V、16A电线为起帆2.5MM空调插座2只，自来水龙头及厕所安装每间各一只，消防(每层有南、北各一只消防相)、下水道及污水管道安装各一根总管20寸南北向每间接通，门窗安装。顶层优质防水层。卷帘门及空窗户。”合同签订后，被告于2013年10月15日左右进场施工，2015年3月29日电话告知原告说完工了，厂房原告已接收并使用，但没有验收，且原告已按约支付了被告全部工程款。此外，对合同外增加的工程，被告多次骚扰原告，影响原告正常经营。因被告未能按合同第12.1条约定施工，故诉诸法院，作如上诉请。被告徐明华辩称，对原告主张的合同内容、工程款支付事实没有异议。但不同意原告诉请。原告是完全按照合同约定施工，于2014年4月份就已完工，并将工程交付原告使用。对诉请1，被告完全按照施工图纸施工，施工过程中都是经原告监工人员认可的，施工图纸中也没有铃筏形基础，原被告在2016年4月签订了一份协议，已对所有工程结算清楚，且约定双方不得再向对方主张任何费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对以下事实存有争议：1、合同主体问题。原告认为，合同发包方就是原告公司，合同上签字的谢荣德是原告法定代表人的公公，是代表原告签署合同的，且合同上也已加盖了原告公司的公章。被告认为，该建筑合同是与谢荣德个人签订的，原告提供的合同上的公司公章是后补的，谢荣德确实是原告法定代表人的公公，该工程被告均是与谢荣德及其儿子谢斌联系，最初谢斌是原告公司法定代表人，承诺庭后5日内提供其持有的合同原件。本院认为，根据合同的约定及履行情况，该合同约定的施工内容就是原告公司的办公楼建造，现原告确认谢荣德是代表原告签署合同，被告也确认谢荣德的身份，且没有证据证明原告提供的合同上的公章是补盖上去，故本院确认合同相对方是原告，而非谢荣德；2、被告是否按合同约定施工。原告认为被告未按合同第12.1条约定施工，故要求被告返还工程款。被告认为其是按施工图施工，该施工图是在签订合同前就制作好，并且经原告确认，合同价也是依据该图纸核算。另，被告与谢荣德、谢斌已于2016年4月1日签订了协议书，明确双方就全部工程已结算完毕，双方不得在任何时候以任何理由向对方提出任何要求。被告为此提供施工图纸、协议书。原告认为该协议是针对增加工程，与本案无关，且该协议是被告与谢荣德、谢斌签订，对原告没有拘束力。本院认为，本案所涉工程即使如原告所述也已于2015年3月29日完工，原告也已将140万元工程款于2015年3月29日前全部支付被告，且原、被告就增加的工程也已于2016年4月1日达成协议，现原告诉称被告未按约施工，难以令人信服。另，原告依约将建造厂房工程发包给被告，而被告个人显然不具备相应施工资质，该合同应为无效。故对原告认为被告未按约施工故要求返还工程款的意见，本院难以采纳。对于被告与谢荣德、谢斌签订的协议，原告一方面确认谢荣德代表原告与被告签订建筑合同，另一方面又认为谢荣德无权代表原告与被告签订此协议，显然前后矛盾，本院对原告的该意见亦不予采纳。本院认为，被告已将其承建的办公楼建造完毕，并已交付原告使用，原告理应支付相应工程款。现原告在支付工程款，并就增加工程达成协议后，又在完工近2年后提起本案诉讼认为被告未按约施工，显然有违常理，难以令人信服。故对原告要求被告返还相应工程款的主张本院不予支持。对原告要求撤回第二项诉请，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：驳回原告上海青浦华新冶炼厂有限公司全部诉讼请求。案件受理费6,475元，减半收取计3,237.50元，由原告上海青浦华新冶炼厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高金登二〇一七年四月二十一日书记员  王珊珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4520号之一申请人：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。法定代表人：龙木连，董事长。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。被申请人：东莞市基一光电科技有限公司,住所地广东省东莞市企石镇霞朗村向丁工业区。法定代表人：谢子骞。申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司与被申请人东莞市基一光电科技有限公司排除妨害纠纷一案，申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司于2017年3月30日向本院申请保全证据，请求对被申请人东莞市基一光电科技有限公司坐落于佛山市顺德区均安镇太平工业区X号的生产经营场所的厂牌、标识、生产设备采取证据保全措施。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：采取查封、拍照、勘验、制作笔录等方法，对被申请人东莞市基一光电科技有限公司坐落于佛山市顺德区均安镇太平工业区X号的生产经营场所的厂牌、标识、生产设备等与本案有关的证据予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一七年四月十日书记员  罗颖梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初25069号原告：上海仁恒物业管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场X座1楼。法定代表人：周轶群，职务董事长。委托诉讼代理人：贺晓旻，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张玉祥，男，1943年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨美琼，女，1947年8月8日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告张玉祥、杨美琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺晓旻，被告张玉祥、杨美琼到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告上海仁恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告拆除安装在上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)西北景观阳台上自行搭建的窗户和窗框，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系涉讼房屋业主。原告根据《仁恒河滨花园物业服务合同》为被告方提供管理服务。在管理过程中，原告发现两被告擅自在涉讼房屋的西北景观阳台安装了窗户和窗框，遂发整改信并上门回访要求其整改，但两被告不予理会。原告认为，两被告的行为违反了《仁恒河滨花园管理规约》等相关规定，更违反了《上海市住宅物业管理规定》。故原告向法院起诉，以行使维护小区全体业主利益等相关职责。被告张玉祥、杨美琼共同辩称，对于小区管理规约承诺书我们都没有疑问。但对于封窗，我们是有实际需求的。首先，业委会规定业主不能封阳台，但业委会委员自己房屋也封了阳台。实际是其自己定法，自己违法。而且小区内目前有很多业主进行了封窗或搭建晾衣架，这说明之前制定的规章有很大缺陷和问题，是否应该执行存有疑问。其次，涉讼房屋阳台设计有缺陷，一下雨西北阳台就会进水。以致产生人身安全隐患，两被告入住后已发生过此情况。也正因此，我们才在西北阳台的一个转角搭建了窗户窗框，也是为了正常居住使用。最后，关于小区的管理规约，当时业主大会是否经过正常程序通过两被告持有疑问。故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市房地产权证、房地产登记信息、《仁恒河滨花园物业服务合同》、《仁恒河滨花园管理规约》、承诺书、照片、整改通知书及邮寄凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年11月，上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会通过了《仁恒河滨花园管理规约》，该规约中规定：业主不得在该住宅的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面(如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等)上安装任何户外遮光帘、遮篷、花架、金属制框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；不得擅自改变房屋设计用途、功能和布局等、严禁在庭院、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等，严禁在上述区域安装卫星电视地面接收设施……。规约中另规定：由业主大会授权，物业服务企业可以对违反管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。该规约已于2007年12月27日生效。2015年9月30日，仁恒河滨花园业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《上海仁恒河滨花园物业服务合同》。双方约定：甲方委托乙方为本市长宁区芙蓉江路388弄物业的全体业主提供物业管理服务。本合同期限分2个阶段执行。第一阶段2年自2015年10月1日起至2017年9月30日止；第二阶段2年自2017年10月1日至2019年9月30日。两被告于2015年11月取得涉讼房屋的产权。2015年12月10日，两被告签订承诺书一份，约定：两被告会遵守《上海市住宅物业管理规定》和《仁恒河滨花园管理规约》有关条文，不破坏房屋外貌、不在庭院、阳台、露台、屋顶及道路或其他场地搭建任何建筑物、构筑物等。两被告自认，于同年12月入住涉讼房屋。在2016年6月，为防止下雨进水，两被告在涉讼房屋西北景观阳台西北角安装了窗户及窗框。嗣后，原告发现两被告的上述封装部分景观阳台的行为，并于2016年8月5日，向两被告发出《整改通知单》，要求两被告在同年8月20日前进行整改，将封闭的阳台恢复原状。两被告收到该整改通知后与小区业委会及原告沟通协商，但未能与原告达成一致，至今未予恢复阳台搭建。审理中，原告陈述，小区内确有其他住户在阳台搭建，但原告均已记录在案。对于该些业主，原告发现一起便向法院起诉一起。至于目前未拆除，可能是在法院执行过程中。本院认为，《仁恒河滨花园管理规约》经上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会一致通过，已经生效。原告与上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。上述管理规约及物业服务合同的效力及于小区全体业主。两被告作为业主之一，应当依约履行义务。两被告辩称，上述规约虽经业主大会通过，但程序有问题。然两被告对此并无证据佐证，本院无法采信。两被告在阳台上安装窗户，已经改变了涉讼房屋的原有状态及外貌，对所在小区的整体环境也造成一定影响，违反了管理规约的相关规定，也违反了此前自身签订的承诺书。原告依据小区管理规约及承诺书要求两被告整改于法有据。两被告辩称，其他住户也有搭建。对此，本院认为，他人住户搭建与两被告无关，无法改变两被告违反管理规约的事实，故对该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款之规定，判决如下：被告张玉祥、杨美琼应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房屋西北景观阳台上自行安装的窗户、窗框等设施，恢复原状。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由被告张玉祥、杨美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳伟二〇一七年四月一日书记员  王 宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执455号关于申请执行人张桂芝与被执行人王斌合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂芝向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人王斌主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张桂芝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年四月二十六日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民特47号申请人：朱黎方，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被申请人：朱纪奎，男，1929年12月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区.本院在审理申请人朱黎方诉被申请人朱纪奎申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱黎方撤回起诉。审 判 长  张亚丽人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一七年四月五日书 记 员  马倩倩
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初219号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某某于2017年2月28日4时40分许，酒后驾驶牌号为沪A2XXXX的小型汽车行驶至本市逸仙路、场中路处时，与前车碰撞发生追尾事故，后被接警至现场处置的民警查获。经当场呼气式酒精测试，结果为1.89mg/ml。后被告人黄某某被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检黄某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.35mg/ml。被告人黄某某于2017年3月14日接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一七年四月七日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1320号申请执行人陈光全，男，汉族，1971年6月6日生，住河南省邓州市。被执行人张钰宾，男，汉族，1982年12月17日生，住河南省卫辉市。本院在执行申请执行人陈光全与被执行人张钰宾买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：（2017）豫0711执1320号终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 路 飚执行员 ： 李 涛执行员 ：郝建新二〇一七年四月七日书记员 ： 刘 勇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初766号申请人：常州市苏龙建材助剂厂，住所地常州市武进区湟里镇蒋堰村委南星村。投资人：李彩华。被申请人：常州浦安建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山村委农纲村。法定代表人：宣云方。常州市苏龙建材助剂厂与常州浦安建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市苏龙建材助剂厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州浦安建材有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市苏龙建材助剂厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州浦安建材有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人常州市苏龙建材助剂厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年四月十二日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16748号原告：绍兴市马菲针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王妮娜，执行董事。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。被告：太仓嘉鹏服饰有限公司，注册地江苏省太仓市。法定代表人：关华玉，董事长。委托诉讼代理人：李玉华，男。原告绍兴市马菲针纺织品有限公司与被告上海仪华服饰有限公司(以下简称仪华公司)、太仓嘉鹏服饰有限公司(以下简称嘉鹏公司)票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，因无法直接向被告仪华公司送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人申铁旗，被告嘉鹏公司的法定代表人关华玉、委托诉讼代理人李玉华等到庭参加诉讼。被告仪华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告绍兴市马菲针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：被告仪华公司、嘉鹏公司支付原告票据款90,644.20元以及自起诉日起至实际清偿日止按照人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：被告仪华公司出具了一张票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的商业承兑汇票。经案外人枣庄正岩商贸有限公司(以下简称正岩公司)申请，闵行法院于2016年3月22日作出除权判决，宣告该票无效。后正岩公司向银行要求付款被拒，其将除权判决书的权利转让给了原告。故原告诉至法院。被告仪华公司未作答辩，亦未提供证据。被告嘉鹏公司辩称，不同意原告诉请。嘉鹏公司于2015年8月8日将系争汇票背书转让给了原告，原告应在汇票到期后及时承兑。在2016年3月28日之前，仪华公司账户上仍有足够款项全额承兑系争汇票，系争票据被拒完全是由于票据丢失造成的，且原告与其后手也没有及时告知嘉鹏公司票据丢失的情况，故原告与其后手对汇票不能承兑应承担全部责任，应自行承担损失。被告嘉鹏公司未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、民事判决书1份，证明系争票据被宣告无效。被告嘉鹏公司对该证据无异议。2、正岩公司出具的证明1份，证明正岩公司将汇票权利转让给了原告。被告嘉鹏公司对该证据无异议。3、中国民生银行上海闵行支行(以下简称民生银行)出具的查复、仪华公司对账单、停止支付通知书各1份，证明正岩公司持判决书要求付款被拒。被告嘉鹏公司对该证据无异议，其认为该组证据证明了正岩公司和原告拖延处理导致汇票无法承兑。4、系争票据复印件1份，证明汇票背书连续。被告嘉鹏公司对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告仪华公司作为出票人出具了一张票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX的商业承兑汇票，金额为90,644.20元，收款人为嘉鹏公司，到期日为2015年10月31日，仪华公司作为出票人和承兑人已签章承诺到期无条件付款。2015年8月8日，嘉鹏公司将该票背书转让给了原告，原告后又将该票背书转让给了案外人浙江雅雪染整有限公司。2015年11月23日，正岩公司作为最后持票人向本院申请宣告系争汇票无效，本院受理后于次日向民生银行发出停止支付通知书，并于2016年1月16日登报公告。2016年3月22日，本院出具(2015)闵民催字第27号民事判决书，判决系争票据无效，正岩公司有权向支付人申请支付。后正岩公司持该判决书至民生银行要求付款，被拒绝。2016年4月29日，正岩公司出具证明，称将系争票据权利全部转让给原告。另查明，原告与被告嘉鹏公司之间存在供货合同关系。本院认为，公示催告程序作为一项特殊的审判程序，其目的是在票据丧失的情况下维护持票人的票据权利和保护利害关系人的合法权利，法院出具除权判决后，一方面宣告系争汇票无效，公示催告申请人以外的持票人无法行使票据权利；另一方面确认申请人的合法持票人身份，使其在票据丧失的情况下仍能主张票据权利。本案中，正岩公司作为申请人依除权判决恢复持票人地位，其有权请求付款人付款，但其被民生银行拒付后将除权判决书以及票据追索权转让给原告，本院对该转让行为难以支持，原因有三：一、除权判决书并非票据本身，而是申请人行使票据权利的合法凭证，申请人不因持有除权判决书即等同于持有票据；二、公示催告为特别程序，除权判决并不具有给付判决所特有的执行力，除权判决书上记载的只是持票人地位的确认，申请人据此能行使的仅是一种请求权，所以除权判决书不能作为普通债权凭证予以转让；三、票据追索权是票据权利的一种，而票据权利与票据本身是一体的，仅由持票人所享有，转让票据权利实际上也就是对票据的转让，票据转让应依据票据法，不能以民法上的方式转让，系争票据为商业承兑汇票，依照票据法应以背书方式转让，正岩公司的转让行为显然不符合要求。被告仪华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，由于正岩公司向原告转让除权判决书的行为不符合法律规定，原告不能因此获得票据权利，故原告无权向两被告行使追索权。本院对原告要求两被告支付票据款及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市马菲针纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费2,066.11元，财产保全费926.44元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  王晓蕾二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第四百五十三条判决公告之日起，公示催告申请人有权依据判决向付款人请求付款。付款人拒绝付款，申请人向人民法院起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，人民法院应予受理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24975号原告沈金龙，男，1950年3月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人冯玉琴。被告侍筱芳，男，1961年10月2日出生，汉族，住上海市。被告姚建东，女，1968年3月19日出生，汉族，住上海市。原告沈金龙与被告侍筱芳、被告姚建东相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈金龙及其委托代理人冯玉琴、被告侍筱芳、被告姚建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金龙诉称：两被告为双南房间双天井房屋。被告前业主在104-5室西南天井内搭建覆盖西南天井的水泥顶房屋，还在东南天井南外墙处搭建1.5平方米的洗衣房。2012年11月被告入住后写有承诺书，承诺被告如果要再搭建房屋，会给原告安装防盗窗；且新搭建房屋的高度不能超过天井围墙的高度；所有空调外机热气向外排。但被告违反承诺，拆除了洗衣房，在东南天井搭建与天井围墙齐平的房屋。又将前业主搭建的西面天井房间的顶部切开一块，做了一米宽3.6米长的东西走向的高于天井围墙70厘米的玻璃顶。把原天井金属围网改成金属栅栏。利用天井的房屋开店，影响了原告空调外机的摆放等。为维护被告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市怒江路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井内搭建的阳光房一间,本案的诉讼费由两被告承担。被告侍筱芳、被告姚建东共同辩称：2012年10月被告装修时，因被告家人员比较多，需要照顾老人和小孩，被告姐夫沈金法代表被告写了承诺书给原告。经原告同意后，被告按照承诺书内容施工，装修期间，原告几乎每天对被告的施工进行指导。原告诉请的阳光房，实际是被告在原告的监督之下搭建的天井内过道，装修中对过道屋顶，原告没有提出意见。被告还给原告西南和东南房间的窗户都安装了防盗窗。2013年春节后，原告提出了异议。认为被告过道顶部玻璃窗过高，因为过道顶对应原告家封死的西南房间窗户。故对原告没有影响，原告有地方安装西南房间的空调，现被告同意原告把空调外机安装在被告天井的屋顶上。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系上下楼邻居，分别为上海市怒江路XXX弄XXX号XXX-XXX室及104-5室的房屋所有权人。两被告房屋两朝南房间前建有天井，西南天井内原覆盖有水泥顶房屋。2012年11月24日两被告亲属沈金法代表两被告向原告出具书面承诺，内容为：“1、204室防盗窗未装好前104室天井改造不能动工；2、104室天井改造的高度为原赖的高度(已建好的一间)；3、所有空调外机向外移，热气向外排；4、原来搭的铁丝网只能加固，不能拆除。”之后，两被告在其原西南天井房屋的北端即原告房屋的南窗下搭建了长3.3米左右，宽1米左右，超过双方房屋楼板40厘米左右的玻璃构筑物，两被告还在其东南天井搭建与天井围墙齐平的水泥顶房屋，将整个天井覆盖。并将其天井内搭建的房屋用于开店铺。原告向两被告提出异议。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，原告陈述：其只要求两被告拆除104-5室天井内高于天井围墙3.6米宽1米长的阳光房。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其天井中搭建玻璃构筑物等的行为，对原告的安全及日常生活等构成影响，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告侍筱芳、被告姚建东应于本判决生效之日起十日内拆除上海市怒江路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井内搭建的玻璃构筑物。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年四月二十日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初1305号 原告：胡生，男，1972年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱叶宝，男，1974年2月生，汉族，住池州市。 被告：安徽省池州杰达汽车运输股份有限公司池州市分公司，住所地池州市。 负责人：朱立新,该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路98号。 法定代表人：王诗贵。 本院在审理原告胡生与被告钱叶宝、安徽省池州杰达汽车运输股份有限公司池州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因庭前双方达成一致协议，原告胡生于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡生申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告胡生撤回对被告钱叶宝、安徽省池州杰达汽车运输股份有限公司池州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的起诉。 案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由胡生负担。 审判员  査玉辉 二〇一七年四月二十六日 书记员  王文佳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初540号之一 解除保全申请人：常州飞鹤纱线制造有限公司，住所地常州经济开发区。 法定代表人：孙云岳。 被申请人：常州江亚旅游用品有限公司，住所地溧阳市。 法定代表人：张文鹰。 常州飞鹤纱线制造有限公司诉常州江亚旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0492执保18号民事裁定，冻结常州江亚旅游用品有限公司的银行存款138000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州飞鹤纱线制造有限公司于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常州飞鹤纱线制造有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人常州江亚旅游用品有限公司的银行存款138000元的冻结。 案件申请费1210元，由常州江亚旅游用品有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  陈晔栋 二〇一七年四月二十一日 书记员  张 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25905号原告：上海汇丰汽车服务公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市徐汇区。法定代表人：孙建章，经理。委托代理人：周斌，工作人员。被告：龚卓杰，男，1980年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。原告上海汇丰汽车服务公司与被告龚卓杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇丰汽车服务公司的委托诉讼代理人周斌，被告龚卓杰及其委托诉讼代理人朱久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇丰汽车服务公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金人民币71,260元。事实和理由：原、被告的劳动合同期限至2016年5月15日止，2016年3月18日，被告驾驶出租车发生交通事故受伤病假，合同顺延。2016年5月16日，原告向被告发出合同到期征询表，被告明确表示不愿意续订劳动合同。被告递交病假至2016年6月28日，公司明确告知被告需按公司请假制度办理请假手续。病假期满后，被告未再递交病假，故公司于2016年7月1日向被告邮寄6月29日合同终止的退工证明。原告认为，被告公司不存在违法解除与被告劳动合同的主观故意，系被告不愿与原告公司续签劳动合同，双方属于劳动合同自然终止，故无需支付违法解除赔偿金。被告龚卓杰辩称，2016年3月18日上午，被告驾驶出租车在交班途中发生对方全责的交通事故，造成右第一趾近节趾骨骨折，住院手术后于3月29日出院，医院出具三个月病假至6月28日。6月29日被告去工伤认定部门谈话，故6月30日去医院拆除钢钉后继续病休。2016年5月15日，劳动合同期满后，因被告伤未痊愈，故不再续订劳动合同及承包经营合同。公司明知被告已去申请工伤认定，在被告停工医疗期内解除合同违反法律规定，应当支付赔偿金，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2006年9月18日，被告入职原告处担任出租汽车营运驾驶员，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年9月29日至2016年3月28日止。合同约定，双方签订的《小客车承包经营合同》为劳动合同的附件。2011年9月19日，被告填写的“申请和办理日期记录表”载明其学习了企业规章制度及行业集体合同。2013年7月4日，双方签订劳动合同补充协议，变更劳动合同期限为2013年7月4日至2016年4月19日止。2015年3月29日，原、被告再次签订劳动合同补充协议，变更劳动合同期限为2015年3月29日至2016年5月15日止。2016年3月18日，被告驾驶出租车发生交通事故，造成右第一趾近节趾骨骨折住院手术至3月29日出院，并向原告公司递交了3月29日至6月28日休三月的病情证明单。2016年5月6日，原告以双方签订的劳动合同及《小客车承包经营合同》即将于2016年5月15日到期，公司愿意续签合同，向被告发放合同到期征询表，被告于2016年5月16日在征询表上填写不愿意续签劳动合同。同年5月25日，被告至原告公司领取交通事故责任认定书，并于当日至黄浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定。原告收取了被告的从业资格证和服务卡，并出具收条载明：“上述二证在龚卓杰交通事故及他本人申请工伤认定期间至他离开本公司期间存放在公司”。同日，被告在员工手册关于驾驶员请假制度页签名，并说明对请假制度已学习已知。请假制度载明“驾驶员请假制度…….2、请假手续需附有关资料或证明。3、遇突发情况，事先无法请假，事中必须及时请假，事后补请假条。”6月29日，原告为被告开具了终止日期为2016年6月29日合同终止的退工证明，7月1日通过快递寄送被告。6月30日，被告去上海市第七人民医院就医拆除钢钉，医院出具自2016年6月30日至7月29日休息30天的病假证明单。2016年7月25日，黄浦区人力资源和社会保障局认定龚卓杰2016年3月18日驾驶出租车发生交通事故受伤属于工伤。同年7月29日，龚卓杰申请劳动仲裁，要求上海汇丰汽车服务公司支付解除劳动合同赔偿金118,780元(税费前)。仲裁裁决：一、上海汇丰汽车服务公司于本裁决书生效之日起七日内支付龚卓杰解除劳动合同赔偿金71,260元(税费前)；二、不支持龚卓杰的其他仲裁请求。上海汇丰汽车服务公司不服裁决诉至本院。另查，上海市出租汽车行业集体合同规定：“经济补偿标准按驾驶员当年社会保险费的缴纳基数执行，双方劳动合同另有约定的，从其约定。”被告2016年社会保险缴费基数为3,563元。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，享受工伤医疗待遇。被告2016年3月18日驾驶原告公司出租车在行驶途中发生交通事故已被认定为工伤，依法享受停工留薪期待遇。故原告公司应顺延双方劳动合同至被告停工留薪期满。现原告在被告停工留薪期内以劳动合同到期为由与其终止劳动合同的行为违反法律规定，被告要求原告支付解除劳动合同赔偿金，理由正当，应予支持。鉴于出租车行业的特殊性，且原、被告的劳动合同中对经济补偿金标准没有约定，故应以出租车行业集体合同规定的按驾驶员当年社会保险费的缴纳基数3,563元为标准。原告公司应按仲裁裁决支付被告解除劳动合同赔偿金71,260元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海汇丰汽车服务公司应于本判决生效之日起七日内支付被告龚卓杰解除劳动合同赔偿金人民币71,260元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海汇丰汽车服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 袁 伟审 判 员 许 慧人民陪审员 华 爱二〇一七年四月二十日书 记 员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条(1)经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7076号原告：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告周东英与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东英，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“好想你新郑红枣”，价格19.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为53.90元/袋；降价63%；促销价19.90元/袋。上述商品标注原价53.90元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“好想你新郑红枣450g”原价为53.90元/袋，现降价63%，为19.90元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“好想你新郑红枣450g”，价格为19.90元(收银条显示原价为53.90元，优惠金额34元)。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以21.90元的价格出售“好想你新郑红枣450g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……2、商品“好想你新郑红枣450g/袋”价格显示：原价53.90元；降价幅度63%；促销价19.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东英500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民初341号原告：李某，女，1971年10月2日出生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称“紫云自治县。被告：丰某，男，1972年6月5日出生，汉族，务农，住紫云自治县。本院在审理原告李某诉被告丰某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告李某承担。审判员  田中志二〇一七年四月十八日书记员  浦琳琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1765号原告：雷八星，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海科耐得空调设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：唐真东，总经理。委托诉讼代理人：刘定子，男。委托诉讼代理人：缪微霞，女。被告：上海继才企业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：徐梦樱，女。原告雷八星与被告上海科耐得空调设备有限公司(以下简称科耐得公司)、上海继才企业管理有限公司(以下简称继才公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷八星及其委托诉讼代理人姚志平，被告科耐得公司的委托诉讼代理人刘定子、潘缪微霞、继才公司的委托诉讼代理人徐梦樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷八星向本院提出诉讼请求：1、被告继才公司支付原告2016年2月15日至2016年10月15日期间的工资30,790元；2、被告继才公司、科耐得公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告科耐得公司将上述款项先行给付原告。诉讼过程中，雷八星撤回第三项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告科耐得公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2009年12月1日起，被告继才公司将其劳务派遣至被告科耐得公司工作，担任电焊工一职。自2016年2月起原告未领到工资。嗣后，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。科耐得公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。继才公司辩称，其与被告科耐得公司签订过派遣协议，协议中明确员工工资直接由用工单位打款至其处后再发放给员工。后期由于一直未收到被告科耐得公司的工资款项，致无法正常为员工发放工资。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告继才公司曾向原告出具薪资确认单，载明2009年12月1日原告与该公司建立劳资关系，并被派往被告科耐得公司工作。2014年11月18日，被告继才公司出具劳动合同续延通知书，载明双方原签订的期限为2009年12月1日至2012年11月30日止的劳动合同续延至2016年11月30日。2014年11月25日，原告书面同意按该通知书约定续签。2016年10月28日，原告与被告继才公司签订劳动合同变更确认书，确认劳动合同续延至2017年11月30日。2016年11月18日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区申请仲裁。庭审中，被告科耐得公司陈述原告工资结算至2016年2月29日。该会于2016年12月7日作出闵劳人仲(2016)办字第7041号裁决，裁决被告科耐得公司支付原告2016年3月1日至2016年10月15日期间的工资17,835元，对原告其余仲裁请求未予支持。其中，2016年3月期间的工资仲裁裁决支持金额为3,600元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告2015年8月至同年12月期间的工资单显示其每月工资主要由基本工资与津贴组成，基本工资为2,020元/月，津贴2015年8月至同年11月为1,470元/月，2015年12月为1,620元。庭审中，原告陈述，其每天均正常上班，即使没有活可干也要去公司上班。有工作任务就抓紧干活，有时其还在工作，相关管理人员即已离厂。2016年7、8月左右，由于被告科耐得公司的经营状况致其上班开始不正常，厂长称有活快点干，并承诺工资不会少。如果没有活干，则会让组长通知不要上班。2016年6、7月以后，同意工资标准按上海市同期最低工资标准计算。被告科耐得公司则陈述，原告2016年并未工作多少时间，其即使来上班，也不干活。被告科耐得公司另陈述，原告的工资由其转账至被告继才公司，由该公司予以发放。庭审中，被告科耐得公司陈述，其处实行签到考勤，并提供考勤签到表及考勤统计表予以印证。对考勤统计表，原告表示系被告自行制作，故不予认可。对于考勤签到表的真实性，原告不持异议，但陈述，被告之前使用打卡考勤，考勤机坏了后实行签到考勤。有时其上班，因相关工作人员不在而无法签到。被告继才公司对被告科耐得公司提供的证据均不持异议。诉讼中，原告表示，其2016年2月的工资已领取，其本案工资之诉请自2016年3月起主张。以上事实，由仲裁裁决书、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告要求被告继才公司支付其2016年2月15日至同年2月29日期间的工资之诉请，本院认为，诉讼中，原告自述其2016年2月的工资已领取，本案工资自2016年3月起主张，故上述期间的工资之诉请，本院不再予以处理。就原告要求被告继才公司支付其2016年3月1日至同年10月15日期间的工资之诉请，本院根据考勤签到表显示的原告出勤情况结合原告的工资标准予以计算。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就2016年3月期间的工资，另要指出的是仲裁裁决支持金额为3,600元，被告科耐得公司同意按仲裁裁决履行。本院判决继才公司应支付原告该期间的工资与3,600元存在之差额，由被告科耐得公司支付。就原告主张被告科耐得公司承担连带清偿责任之诉请，本院认为，被告继才公司系劳务派遣单位，被告科耐得公司系用工单位。从两家公司关于原告工资结算的方式来看，被告科耐得公司的行为侵害了原告的利益。且被告科耐得公司同意按仲裁裁决履行，故原告主张被告科耐得公司对被告继才公司的应付款承担连带赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海继才企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷八星2016年3月1日至同年10月15日期间工资16,460.97元；二、被告上海科耐得空调设备有限公司对本判决第一项之被告上海继才企业管理有限公司应付款承担连带赔偿责任；三、被告上海科耐得空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷八星2016年3月工资差额1,542.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海继才企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年四月七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第九十二条…………用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6160号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖0202执1861号 本院在执行芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初942号民事判决中，申请执行人张传斌申请将被执行人花向阳纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，花向阳具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将花向阳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年四月二十一日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初406号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2017)沪0120刑初406号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月14日18时30分许，被告人陈某某于本区大叶公路XXX号农家小菜饭店内，窃得被害人李国才放置于桌上的价值人民币2327元的金立牌手机1部。公诉机关认为被告人陈某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人陈某某拘役4个月，并处罚金人民币1200元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一七年四月二十五日书记员  唐 婷审判员  李晓杰二〇一七年四月二十五日书记员  唐 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。