wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初8484号之一解除保全申请人：吴多，女，1979年8月8日出生。被申请人：杜道勇，男，1980年1月8日出生。原告吴多诉被告杜道勇合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）京0106民初8484号财产保全的裁定，本院已冻结杜道勇名下账户内存款。吴多于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吴多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对杜道勇在中国建设银行堤角支行账号为×××、被申请人杜道勇在中国建设银行武汉市新华西路支行账号为×××、被申请人杜道勇在中国工商银行湖北省武汉市湖北分行营业部银行卡业务部账号为×××、×××、被申请人杜道勇在广发��行江汉支行账户为×××、被申请人杜道勇在平安银行江岸支行账户为×××的账户存款共计64500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红梅二〇一七年四月十九日书记员  王蓉梅
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初229号原告李彦美，女，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，住。被告王明霞，女，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。原告李彦美与被告王明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告李彦美在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李彦美撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告李彦美负担。审 判 长  车文起人民陪审员  李勋芳人民陪审员  李肃东二〇一七年四月二十五日书 记 员  张愉佩
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执103号之一申请执行人：吴春艳，女，1979年11月20日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：李庆卫，男，1981年4月10日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：徐州市亿晟企业管理服务有限公司，住所地本市西安北路金庭嘉园5/6－1－105。法定代表人：李庆卫，该公司经理。吴春艳与李庆卫、徐州市亿晟企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初99号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为152907.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年1月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年4月24日本院与申请人吴春艳谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年四月二十四日书记员  金 珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3476号之一申请执行人张炳林，男，1980年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张佳，女，1974年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张炳林与被执行人张佳民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年四月十日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初107号原告：仁寿县农村信用合作联社，住所地仁寿县文林镇陵州路三段**号。法定代表人曾映红，理事长。委托诉讼代理人：邝凌，男，该信用联社职工。委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。被告：潘玉光，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，仁寿县组。被告：曾芳，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，仁寿县组。被告：陈加元，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，仁寿县号。被告：范翠霞，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，仁寿县号。原告仁寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人邝凌、李晓明到庭参加诉讼，被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘玉光、曾芳偿还借款本金90万元及其利息（从2016年2月5日起按月利率12.9‰计算利息至借款还清时止）；2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告陈加元、范翠霞对在处理抵押物偿还借款后的剩余借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告信用联社变更第一项诉讼请求为：判令被告潘玉光、曾芳偿还借款本金90万元及其利息（从2016年1月6日至2017年4月15日按月利率8.6‰计算利息，从2017年4月16日起按月利率12.9‰计算利息至借款还清时止）。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告潘玉光签订《个人借款合同》。次日，原告与四被告签订《最高额抵押合同》。约定被告向原告抵押借款90万元，月利率为8.6‰，借期2年。被告潘玉光、曾芳将位仁寿县号（丽都滨河一期）5栋3单元6层12号的房屋（仁房权监证字第××401××85号号）作抵押，被告陈加元、范翠霞将位仁寿县号（丽都滨河一期）6栋3单元6层601号的房屋（仁房权监证字第××201××83号号）作抵押，并办理抵押担保手续。原告如约发放贷款90万元后，被告潘玉光未偿还借款本金，利息支付至2016年1月5止。经原告多次催收，被告潘玉光未再偿还借款及利息。被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘玉光、曾芳原系夫妻关系，于2014年9月11日办理离婚登记手续；被告陈加元、范翠霞系夫妻关系。2013年4月17日，原告与被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞之间签订《最高额抵押合同》（编号AQPP20130022676），约定被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞为被告潘玉光在2013年4月17日至2023年4月16日期间的债务提供最高额担保；抵押财产为：被告潘玉光、曾芳位仁寿县号丽都滨河一期5栋3单元6层12号的房屋（仁房权监证字第××401××85号号，仁国用﹝2007﹞第1001号），被告陈加元、范翠霞位仁寿县号丽都滨河一期6栋3单元6层601号的房屋（仁房权监证字第××201××83号号，仁国用﹝2007﹞第1051号）；最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、等费用；最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币壹佰伍拾叁万元整。同日，原、被告双方办理他项权登记手续（仁他项﹝2013﹞第1750-1、1750-2号）。2015年4月16日，原告与被告潘玉光之间签订《个人借款合同》（编号AQPP022015001119），约定：借款金额90万元；期限为2年，从2015年4月16日起2017年4月15日，月利率8.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；担保方式为抵押，抵押人潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞与原告签订编号为AQPP20130022676《最高额抵押合同》；同时约定被告如未按合同约定归还借款本息或支付相关费用等情形，原告有权立即收回全部借款本息及相关费用。同日，原告向被告发放借款90万元。被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞均在《借款借据》担保人处签名并捺印。借款后，被告潘玉光未偿还借款本金，已支付清截止2015年12月20日的利息；2016年1月21日，原告从被告潘玉光预留银行卡内扣划4031.47元。上述事实，有当事人的陈述，《最高额抵押合同》，他项权证书，《个人借款合同》，借款借据，还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告信用联社与被告潘玉光之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告信用联社依约发放借款后，被告潘玉光未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告信用联社要求被告潘玉光偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案被告与原告信用联社签订最高额抵押合同，并办理抵押登记，抵押担保关系依法成立，故应对被告潘玉光在期间内最高债权额度内的借款承担担保责任；借款发生时，四被告均在借款借据上签字确认承担担保责任，故原告信用联社要求确认对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。本案借款发生前，被告潘玉光、曾芳已办理离婚登记手续，故原告信用联社要求被告曾芳对被告潘玉光的债务承担共同偿还责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。最高额抵押合同中其他约定事项“若处理抵押物品不能全部清除贷款本息和支付相关费用，剩余部分仍由抵押人和借款人负责支付”的约定，并不是关于保证责任的约定，原告信用联社也未提交保证合同等相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告信用联社要求被告陈加元、范翠霞对抵押物不足清偿的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：光于本判决生效后十日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金90万元及利息，利息计算方法：从2015年12月21日至2017年4月15日按月利率8.6‰计算利息，从2017年4月16日起按月利率12.9‰计算利息至借款还清时止（应扣减已支付的利息4031.47元）。二、如被告玉光未按本判决履行债务，原告仁寿县农村信用合作联社有权以被告潘玉光、曾芳、陈加元、范翠霞的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原三、驳回原告仁寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告潘玉光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  黄志强人民陪审员  邹文东二〇一七年四月二十四日书 记 员  邓超利
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执658号之三申请执行人段功华被执行人陈福明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈福明(证件号码:)在湖州银行的84×××03的存款人民币231730元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年四月五日书记员  沈 浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执658号之二申请执行人武凤山，住开鲁县。被执行人开鲁县吉日嘎郎吐镇保安村村民委员会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2357号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人开鲁县吉日嘎郎吐镇保安村村民委员会在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  吴旭伟二0一七年四月十日书记员周庆鸿
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1278号之七申请执行人龚志法被执行人徐忠华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5140号，依法向被执行人徐忠华发出执行通知书，责令被执行人徐忠华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐忠华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币32000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年四月二十一日书记员  郑 倩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初164号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人江会松，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省都昌县。因犯窝藏罪，于2008年7月31日被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因嫖娼，于2009年7月29日被桐乡市公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月29日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人江会松犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人江会松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月13日凌晨，被告人江会松饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型轿车行驶至嘉兴市路口处时，被公安机关查获。经检验，被告人江会松血液中的酒精含量为155mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人江会松在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人洪某1证言，理化检验报告，现场调查笔录，查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江会松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江会松能如实供述，可从轻处罚。被告人江会松有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江会松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  顾 侃二〇一七年四月六日代理书记员  潘玟燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖9号原告：丁春林，男，1949年11月13日生，汉族，住仪征市。被告：管金荣，男，1989年9月18日生，汉族，住仪征市。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在仪征市真州镇万年大道新天地花苑7幢（111、211）。原告丁春林与被告管金荣、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省仪征市人民法院于2017年2月16日立案。原告丁春林提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失32641.26元，残疾赔偿金等其他费用待伤残等级鉴定后增加诉讼请求。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日19时35分，被告管金荣驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿大新线由北向南行驶至353省道与大新线交叉路口北侧路段，与前方在机动车车道内行驶的原告驾驶的宇峰牌电动三轮车相碰，事故致原告和电动三轮车乘坐人高广爱受伤，双方车辆损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，被告管金荣负事故主要责任，原告承担事故次要责任，高广爱无责任。被告管金荣所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险和商业三者险。江苏省仪征市人民法院经审查认为，被告管金荣是江苏省仪征市人民法院聘用的驾驶员，为使该案得到公正处理，江苏省仪征市人民法院依法不能行使管辖权。本院认为，鉴于被告管金荣是江苏省仪征市人民法院聘用的驾驶员，江苏省仪征市人民法院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由扬州市邗江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 坚审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年四月十四日书 记 员  孙皎皎
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。被告：喻少臣，男，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告喻少臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告喻少臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告喻少臣返还借款本息57,279.55元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原告与喻少臣签订小额联保借款合同，约定喻少臣向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，喻少臣于同日为原告出具借据1张。借款到期后，喻少臣未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息57,279.55元。被告喻少臣未出庭应诉，未提交书面答辩状。本案经审理查明，2013年5月27日，原告与喻少臣签订小额联保借款合同，约定喻少臣向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，喻少臣于同日为原告出具借据1张。借款到期后，喻少臣未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息57,279.55元。本院认为，原告与喻少臣签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，喻少臣应按合同约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻少臣返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金37,725.52元；二、被告喻少臣给付原告借款利息19,554.03元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；一、二两项合计57,279.55元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,232.00元，减半收取616.00元，由被告喻少臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一七年四月二十五日书记员  郝雪明
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执249号申请人:钱立桂,女,1974年4月17日出生,42岁,汉族，住铜陵市郊区。被执行人:铜陵市佳新光电科技有限公司,住铜陵市泰山大道120号2号厂房,法定代表人：胡长新。本院在执行申请执行人钱立桂与被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司无财产可供执行，本院已依职权将被执行人铜陵市佳新光电科技有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王富强二〇一七年四月二十��日书记员  徐 飞
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执953号申请执行人：郎宇新，男，满族，农民，住敦化市。申请执行人：赵风琴，女，汉族，农民，住敦化市。被执行人：郎立新，男，满族，农民，住敦化市。现羁押于延吉监狱。本院在执行郎宇新、赵风琴与郎立新（2016）吉24刑终76号刑事附带民事裁定书附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人郎立新暂无可供执行财产，本院依法终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一七年四月十日书 记 员  王建国
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执182号之一申请执行人潘某某，男，汉族。被执行人刘某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第00287号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某立即给付潘某某抚养费39000元。但被执行人刘某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国农业银行山阳支行帐户内存款39485元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明俭二〇一七年四月十二日书记员  席 力
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1692号原告：杨明珍，女，1954年3月14日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告：陈孝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住南部县。被告：魏汇评（系陈孝松之妻），女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈孝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。原告杨明珍与被告陈孝松、魏汇评民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨明珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院责令被告立即偿还借款400000.00元，并支付利息。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年5月17日被告因做生意需要资金向原告借款400000.00元。后经原告多次催收，被告均以各种理由予以推诿、搪塞，拒不履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈孝松、魏汇评承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前无力偿还。本院认为，被告陈孝松、魏汇评承认原告杨明珍在本案中所主张的事实，故对原告杨明珍主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈孝松向原告借款400000.00元，逾期未还，应承担相应的民事责任。案涉借款系被告陈孝松、魏汇评夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应属夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告陈孝松、魏汇评返还借款本金400000.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未及时还款，对原告造成了资金利息的损失，故原告要求被告以本金400000.00元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈孝松、魏汇评在本判决生效后十日内返还原告杨明珍借款本金人民币400000.00元，并从2017年4月12日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息至实际付清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告陈孝松、魏汇评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一七年四月十八日书记员  郭飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2743号之一申请执行人曾辉平。被执行人蔡海滨。被执行人戴芳。申请执行人曾辉平申请执行被执行人蔡海滨、戴芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初556号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发���法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年四月二十六日代理书记员  曾 胜
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1056号原告：仁寿县文林镇远大街远大五金交电经营部。地址：仁寿县文林镇远大街。经营者：吴群林，女，生于1971年6月10日，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉忠，男，生于1962年12月13日，汉族，单位职工，住成都市成华区。被告:四川省建强建筑工程有限责任公司。地址：成都市金牛区石灰街**号**楼**号。法定代表人：冯裕萱，总经理。委托诉讼代理人：佘涛，男，生于1987年6月15日，汉族，公司员工，住四川省仁寿县。原告仁寿县文林镇远大街远大五金交电经营部诉被告四川省建强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。仁寿县文林镇远大街远大五金交电经营部诉称，2016年8月被告公司项目经理胡文军通过熟人黄新文引荐到原告处，与原告洽谈为被告承建的中国农业发展银行眉山市分行营业办公用房工地提供五金、交电、装饰等建筑材料，被告项目经理出示了被告公司的授权委托书，双方达成购销供货口头协议，原告向中国农业发展银行眉山市分行营业办公用房工地提供五金、交电、装饰等建筑材料供货，工地工程完工立即付清货款。原告从2016年8月10日开始供货，至2016年12月29日，共计供货金额60852.50元，现该办公用房早已完工并投入正常使用，原告多次要求被告支付货款未果，故诉请判决被告支付货款60852.50元，并承担本案诉讼费。四川省建强建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的事实是眉山市东坡区项目的买卖合同纠纷，根据原告诉状中的描述，原、被告之间的合同履行地为眉山市东坡区，另外，被告所在地为成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告所在地均不在仁寿县，因此，本案的管辖权应是成都市金牛区人民法院或眉山市东坡区人民法院，故请求依法移送。本院经审查认为，本案应按照地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地、合同履行地均不在仁寿县，故应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：四川省建强建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  廖恺二〇一七年四月二十日书记员  ＸＸ
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1310号原告：唐贤平，男，汉族，1991年5月3日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：胡从菊，女，汉族，1965年6月5日出生，农民，住重庆市奉节县。被告：李艳平，女，汉族，1990年12月27日出生，农民，住重庆市奉节县。被告胡从菊、李艳平的共同委托诉讼代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。原告唐贤平与被告胡从菊、李艳平婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤平及其委托诉讼代理人刘立安，被告胡从菊、李艳平及其委托诉讼代理人周紫柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼47500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年农历冬月，原告唐贤平经人介绍与被告李艳平相识，双方建立恋爱关系。同年腊月初八，被告李艳平及其父母到原告家订婚，原告给付被告彩礼钱10000元。2016年4月，被告提出与原告结婚，并要求支付礼金30000元，原告通过介绍人向胡从菊支付了30000元礼金。在此期间，原告的姐姐、父亲给李艳平2500元，并购买了戒指。被告以各种理由拒绝与原告在一起生活，现提起诉讼，请依法判决。被告胡从菊、李艳平共同辩称，李艳平与唐贤平认识及订婚的过程属实，双方于2016年5月2日举行婚礼。是原告拒绝办理结婚登记，把李艳平赶出家门，并将门换锁。原告诉称支付的40000元钱不是事实，我们没有收到钱。购买戒指及原告的姐姐和父亲给的钱不属于彩礼，且戒指在原告处。被告陪嫁了电器、床上用品及餐具。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证人牟明菊、张伦传的证言；证人牟明菊、张伦传系夫妻关系，与被告胡从菊系“儿女亲家”，该二人作为唐贤平与李艳平的介绍人，其中由牟明菊具体经手唐贤平与李艳平订婚及举行婚礼前的给付彩礼事宜，证言客观真实，能够作为本案事实的依据，本院予以采信。2.被告胡从菊、李艳平举示的购买电器、床上用品、餐具及衣物等财物的凭证。本案系婚约财产纠纷，李艳平是否有陪嫁财物，不属于本案审理的范围，该证据与本案无关联，不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年农历冬月，唐贤平与李艳平经牟明菊介绍相识恋爱。同年腊月初八，唐贤平与李艳平“订婚”，唐贤平给付彩礼钱10000元。2016年4月，唐贤平与李艳平举行婚礼前，唐贤平通过介绍人牟明菊向李艳平的母亲胡从菊给付礼金30000元。2016年5月2日，唐贤平与李艳平举行结婚仪式，之后在一起生活，因故未办理结婚登记。现唐贤平以李艳平拒绝与其一起生活为由诉至本院，请求判令被告胡从菊、李艳平返还彩礼现金47500元。本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。本案原告唐贤平与李艳平确立恋爱关系后，原告唐贤平依照习俗向被告给付了数目较大的彩礼，之后，原告唐贤平与被告李艳平因故未办理结婚登记，现原告唐贤平要求返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。被告胡从菊虽然不是婚约的当事人，但其作为彩礼的实际收受人，负有与被告李艳平共同返还彩礼的义务。唐贤平与李艳平“订婚”时，唐贤平给付彩礼钱10000元，举行婚礼前，通过介绍人牟明菊向李艳平的母亲胡从菊给付的礼金30000元，共计40000元，应当认定为彩礼。对唐贤平与李艳平订婚时，唐贤平的亲属向李艳平给付现金及购买戒指，原告唐贤平没有举证证明，即使属实，也应视为馈赠，不属于彩礼的范畴，故不予返还。鉴于唐贤平与李艳平举行了结婚仪式，并在一起生活了一段时间，本院酌情确定返还彩礼20000元。被告胡从菊、李艳平要求原告唐贤平返还“陪嫁”的电器等物品，不属于本案审理的范围，本院在本案中不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡从菊、李艳平于本判决生效之日起十五日内返还原告唐贤平彩礼现金20000元；二、驳回原告唐贤平的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由原告唐贤平负担284元，被告胡从菊、李艳平负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李美淼二〇一七年四月六日书记员  李成平
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2208号原告：邓安国，男，1954年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：冉兴贤，女，1955年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：邓伟君，女，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：邓伟平，男，1981年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。五原告共同委托诉讼代理人：潘长福，系重庆华华律师事务律师。被告：高长峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平与高长峰恢复原状纠纷一案中，原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平撤回的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告邓安国、冉兴贤、邓伟君、邓伟平负担。审判员  张艳霞二〇一七年四月二十四日书记员  廖晓新
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执322号申请执行人：王家强，男，1980年5月4日生，汉族，住南漳县。申请执行人：朱桂花，女，1982年10月24日生，汉族，住南漳县。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于王家强、朱桂花与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2015)鄂襄州民三初字第00010号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人王家强、朱桂花的申请，于2017年2月9日立案执行。执行中查明，现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)鄂襄州民三初字第00010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十八日书记员  沈云飞
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终894号上诉人（原审原告）：王俊斌，男，汉族，生于1976年6月30日，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：刘婷，女，汉族，生于1990年5月09日，住四川省三台县。上诉人王俊斌因与被上诉人刘婷民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王俊斌上诉请求：撤销原裁定，依法调解或判决被上诉人偿还上诉人借款110000.00元。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，程序错误，证据调解记录中200000.00元中的110000.00元未作处分，现上诉人就该110000.00元另案起诉不构成重复起诉。王俊斌向一审法院起诉请求：请求依法调解或判决被告立即向原告一次性偿还借款本金110000元。一审法院认为，原告王俊斌于2016年11月10日向本院起诉，要求被告刘婷偿还借款361700元，本案受理后，依法主持调解，双方当亊人自愿达成协议，该协议双方已履行完毕，原告王俊斌再次主张偿还借款的请求，应当构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王俊斌的起诉。本院认为，上诉人王俊斌要求被上诉人刘婷偿还110000.00元的诉讼请求，已经（2016）川0722民初3295号案处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，王俊斌的诉请构成重复起诉，原审驳回起诉并无不当。综上，王俊斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年四月十七日书记员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初64337号原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号5号楼E3207室。法定代表人：江沁园，总经理。委托诉讼代理人：高玄，北京市正义律师事务所律师。被告：肖欣，男，1981年11月19日出生。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称原告）与被告肖欣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年1月至2016年9月的物业费12820.71元。事实和理由：被告系北京市朝阳区光华路阳光壹佰国际公寓xxx室业主。原告为被告所在的小区提供物业服务。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年6月12日北京万怡光华物业管理有限公司（以下简称万怡光华公司）与北京阳光100国际公寓业主委员会签订《阳光100国际公寓物业管理委托合同》约定万怡光华公司为北京市朝阳区光华路阳光壹佰国际公寓提供物业管理服务，物业费收费标准为公寓每建筑平方米每月3.8元。2009年4月17日，万怡光华公司名称变更为本案原告。被告系北京市朝阳区光华路阳光壹佰国际公寓xxx号房屋所有权人,建筑面积160.66平方米。上述事实，有物业管理委托合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故被告应该按照约定支付物业费。被告未到庭，本院对于原告所述欠费事实予以采信，并依法核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖欣于本判决生效后七日内支付原告北京阳光壹佰物业服务有限公司2015年1月至2016年9月的物业费一万二千八百二十元六角七分；二、驳回原告北京阳光壹佰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元和公告费260元，由被告肖欣负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京阳光壹佰物业服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  常振海人民陪审员  宋志勇二〇一七年四月二十七日书 记 员  田 木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终82号之一本院于2017年4月5日对新疆五家渠现代石油化工有限公司与被上诉人新疆万昌顺安复合材料有限公司票据纠纷一案作出的(2017)新01民辖终82号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定：裁定如下：(2017)新01民辖终82号民事裁定书中“涉案商业承兑汇票载明的付款人新疆五家渠现代石油化工有限公司的开户银行兴业银行乌鲁木齐分行即代理付款人的住所地位于乌鲁木齐市人民路37号，该住所地为涉案票据支付地”误写，补正为“涉案商业承兑汇票载明的付款人新疆五家渠现代石油化工有限公司的开户银行中信银行乌鲁木齐分行营业部即代理付款人的住所地位于乌鲁木齐市新华北路165号。”审 判 长 兰莉审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年四月十一日书 记 员 马  晓  婷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1567号申请执行人：中国电信股份有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区。负责人：秦虎洲。委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：程刚，男，1989年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司大足分公司与被执行人程刚服务合同纠纷一案中，申请执行人中国电信股份有限公司大足分公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国电信股份有限公司大足分公司申请执行被执行人程刚合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在不履行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复原生效法律文书的执行。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年四月二十六日书 记 员  廖如婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初182号原告西安钻石恒美医疗美容有限公司，住所西安市高新区亚美大厦聚源阁xxxx、xxxx室。法定代表人王海兵，该公司董事长。委托代理人自某某，女，汉族。被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。法定代表人景海燕，该公司董事长。委托代理人田磊，陕西秦石律师事务所律师。被告西安市视通科技电子有限公司，住所西安市高新区科技路39号亚美大厦聚源阁301室。法定代表人赵冬梅，该公司执行董事兼总经理。委托代理人梁勤芹，陕西知本律师事务所律师。委托代理人张颖，陕西知本律师事务所实习律师。原告西安钻石恒美医疗美容有限公司与被告西安高新枫叶物业服务管理有限公司、被告西安市视通科技电子有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告承租刘尚海（租房合同由原告关联公司陕西健和雅食品有限公司与刘尚海签订）位于高新区科技路亚美大厦聚源阁的房屋xxxx、xxxx室作为经营场所，xxxx室在被告西安市视通科技电子有限公司楼下，自2016年6月11日晚天降大雨后，原告手术室出现漏水现象，致使手术室无法正常使用。经被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司（系该小区物业）检查后，确定漏水系三楼承租人被告西安市视通科技电子有限公司所使用的三楼天台花园墙角漏水所致，并承诺尽快联系处理。2016年6月25日降雨后，此次漏水更加严重，并扩大至配电室。原告分别于6月27日、6月29日向被告西安高新枫叶物业管理有限责任公司和被告西安市视通科技电子有限公司发函，望尽快维修。2016年7月25日原告收到被告西安市视通科技电子有限公司的“情况说明”，其在说明中承诺会尽快处理漏水问题。原告因此没有再联系三楼业主。虽然期间原告再次向二公司发函催促处理，但直至今日，漏水问题仍未得到解决并且日愈严重。期间7月24日的暴雨过后，漏水区域扩大至整个手术室（限制区、半限制区、手术室），配电室由于受到漏水影响，出现短路现象，而手术室照明完全损坏。经过与被告多次协商，被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于8月底对漏水天台进行了维修，直至9月初，漏水问题才完全解决。但被告对于修复原告受损的手术室和配电室，却迟迟不履行义务。被告称漏水的三楼天台花园一部分属于三楼业主，由被告西安市视通科技电子有限公司使用，另一部分属于公共区域，由被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司管理，二被告对究竟是谁的区域导致漏水存在争议，相应的责任也就无法划分。原告承担着昂贵的房屋租金，却因被告的不作为不能正常开展业务。被告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司作为小区物业管理部门，对于小区各单位使用人规范使用各自区域未及时尽责维护处理，应承担不少于20%的责任。三楼天台区域分属于二被告使用管理，二被告应按各自使用区域承担剩余80%的赔偿责任。故原告诉至法院，1、请求法院判令二被告在限期内按各自承担的责任修复原告配电室（包括天花板、墙壁、电路系统等），并且承担手术室的修复费用21986.8元；2、请求法院判令二被告按各自应承担的责任分配因漏水导致原告手术室无法使用期间的损失64105元；3、请求法院判令被告承担本案产生的公证费2600元和本案的诉讼费。经审理查明，原告所提供高新区亚美大厦聚源阁xxxx、xxxx房屋所有权证书复印件证明该房屋产权所有人为刘尚海；提供2013年9月28日刘尚海与陕西健和雅食品有限公司签订的《租赁合同》的复印件，证明该房屋由陕西健和雅食品有限公司承租；提供2016年8月10日刘尚海签字的《情况说明》，该说明载明：合同上的承租人虽然仅有陕西健和雅食品有限公司，但签约时双方已言明，陕西健和雅食品有限公司的关联股东和管理人正在筹备“西安钻石恒美医疗美容有限公司”，因该公司正在筹备阶段，尚不具有主体资格，因此，由陕西健和雅食品有限公司签订租房合同，实际由该两家公司共同承租使用，其中，陕西健和雅食品有限公司使用xxxx室部分（一楼靠东），成立后的西安钻石恒美医疗美容有限公司使用xxxx室部分（一楼靠西）和xxxx室（二楼）全部。西安钻石恒美医疗美容有限公司对其使用的房屋直接向我享有承租人的权利并承担承租人的义务。我与该公司不再另行签订租房合同，享有和承担的权利义务与已签订的合同一致。刘尚海并未出庭。本院认为，原告提供的租赁房屋产权证明、《租赁合同》等证据，证明其与西安市高新区亚美大厦聚源阁xxxx、xxxx房屋存在法律关系，上述证据均为复印件，刘尚海作为情况说明的确认人也未出庭作证，上述证据的真实性均无法查证，原告应对此承担不利的法律后果，现原告无法证明其与高新区亚美大厦聚源阁xxxx、xxxx房屋存在法律关系，故其要求二被告承担修复原告配电室、赔偿手术室修复费及承担手术室无法使用期间的损失的请求，原告主体不适格，依法应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安钻石恒美医疗美容有限公司的起诉。本案案件受理费2017元，于本裁定书生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  张叡婕审判员  余 洁二〇一七年四月十一日书记员  刘 敏
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初508号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。负责人：况忠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，女，特别授权。被告：朱伟，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告朱伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，原适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告朱伟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电信资费9694.55元，及截止到2015年10月20日的违约金5869.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，被告使用原告手机号码为xxxx。2013年9月26日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，被告使用原告手机号码为xxxx与宽带xxxx合账。被告于2013年10月至2016年8月使用该号码期间，共拖欠电信费用9694.55元，截止到2015年10月20日的违约金5869.58元，被告至今未清偿该债务。根据相关法律规定，被告应当向原告支付费用并承担违约责任。被告朱伟未到庭置辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年1月1日与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，领取原告提供的手机并使用原告手机号码xxxx，承诺每月最低消费129元，在网24个月，自2013年4月1日起生效。后被告又于2013年9月26日与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，领取原告提供的手机并使用原告手机号码xxxx，承诺每月最低消费289元，在网36个月，自2013年10月1日起生效。上述两个业务合并记账。2013年10月开始，被告未缴纳费用，自2014年1月起，被告未使用原告提供的电话号码。截止2015年10月20日，被告共拖欠原告电信资费9636.55元及违约金5869.58元，进行余额冲减后需交总额为15155元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、重庆电信客户关系管理系统查询记录、被告驾驶证复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告以个人名义在原告公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同并产生相应的法律效力，双方都应当按照合同约定履行各自义务，原告应在约定的范围内为被告使用该业务提供服务，被告应当履行按时足额缴纳相应电信费用的义务。在双方履行合同过程中，原告对被告提供了相应的服务，但被告未按时支付相应的电信费用，应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十五条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金……”之规定，承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟在本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用9285.42元及违约金5869.58元，以上共计15155元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤君丽人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一七年四月二十四日书 记 员  李娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初5260号原告：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地：大连经济技术开发区五彩成K区1栋-1号。法定代表人：任恒伟，行长。委托诉讼代理人：王雪松，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：韩春海，男，1976年8月8日生，满族，住黑龙江省绥化市。原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行诉被告韩春海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪松到庭参加了诉讼。被告韩春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币239668.34元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2018年4月8日，利息为33742.39元，罚息为26738.84元，复利为8841元；自2018年4月9日起至借款实际偿付之日止，按合同约定标准计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告向原告申请信用贷款并签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称”申请表”），原告申请贷款限额人民币24万元，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，逾期还款罚息利率为约定利率水平加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告给予被告24万元的授信额度，原告与被告签订了编号为133139000644号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告可在额度限额内办理循环贷款，贷款有效期为36个月，放款账户及还款账户为×××。原告按约定向被告发放贷款，自2017年2月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2018年4月8日，利息为33742.39元，罚息为26738.84元，复利为8841元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依约偿还贷款本息的行为，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。被告韩春海未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、还款对账单，本院对上述证据予以开庭审查并予以确认，均在卷佐证。根据开庭笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，表明其向原告申请信用贷款额度24万元，贷款期限为36个月，以固定月利率1.5%计息，”逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”，按罚息利率计收复利。被告采用按月等额本息还款方式偿还借款本息；被告未按约定归还借款本息构成违约，原告为此有权宣布本条款项下借款全部提前到期，有权要求被告归还借款本息及相关费用。原告于此后向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款额度24万元，额度有效期为2013年9月11日至2018年9月11日，贷款期限为36个月，按固定月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息。该《个人信用贷款核准通知书（额度）》同时约定，通过电子渠道办理额度项下单笔出账，电子渠道的出账操作将视为被告同意出账的承诺，原告保留被告的电子出账信息作为出账依据。被告在该《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签名予以确认。原告按约定向被告发放贷款，自2017年2月起被告未依据约定履行还款义务，原告为此宣布借款全部提前到期。截至2018年4月8日，利息为33742.39元，罚息为26738.84元，复利为8841元，原告为此提起本案诉讼。本院认为，被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约向原告偿还借款本金及利息。被告自2017年2月起未按约定向原告偿还到期借款本息的行为构成违约，在此情形下，原告依约有权宣布案涉借款全部提前到期，并有权要求被告提前偿还全部借款本息。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春海于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行偿还借款本金239668.34元及利息、罚息、复利（截至2018年4月8日，利息为33742.39元，罚息为26738.84元，复利为8841元；自2018年4月9日起至借款实际偿付之日止，按合同约定标准计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元、公告费900元，由被告韩春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长张泉审判员马茵人民陪审员徐忠二○一八年四月十一日书记员艾洋洋
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执658号之七申请执行人段功华被执行人陈福明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈福明(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币231730元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年四月五日书记员  沈 浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执777号之一申请执行人：铜陵远兴劳务有限责任公司，住安徽省铜陵市凤凰山社区。组织机构代码55455023-1。法定代表人：王卫中，该公司总经理。被执行人：铜陵世纪华丰投资有限公司，住所地安徽省铜陵市园林新村162栋2号网点。组织机构代码69281917-1。法定代表人：黄宣忠，该公司董事长。本院在执行铜陵远兴劳务有限责任公司与铜陵世纪华丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵世纪华丰投资有限公司在铜陵市西湖新区建设管理委员会有未清算债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵世纪华丰投资有限公司在铜陵市西湖新区建设管理委员会未清算债权540万元。本裁定立即执行。审判员  江山红二〇一七年四月二十八日书记员  陈耀鹏
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0522民初248号原告：杨爱国，男，1966年12月7日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。原告：临城县万顺货物运输有限公司（以下简称万顺运输公司），住所地临城县临城镇王庄路口东侧100米路北。法定代表人：陈文学，该公司经理。二原告委托诉讼代理人：冯增产、河北张瑞律师事务所律师，一般代理。被告：杨桃力，男，1977年10月4日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。被告：临城县恒川运输有限公司（以下简称恒川运输公司），住所地临城县临鸭线600米路西。法定代表人：魏志强，该公司董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司），住所地：邢台市桥西区钢铁路185号，统一社会信用代码：91130500780800219D。主要负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铮，该公司职工，特别代理。原告杨爱国、万顺运输公司与被告杨桃力、恒川运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人冯增产、被告保险公司委托代理人王铮到庭参加了诉讼。被告杨桃力、恒川运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱国、万顺运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车损、施救费、物损30880元。事实和理由：2013年1月6日，苗忠海驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为万顺运输公司）在陕西省境内柠西-神西立交桥弯道处，与前方杨桃力驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为恒川运输公司）相撞发生交通事故。神木县公安交警大队交通事故认定，苗忠海负本次事故的主要责任，杨桃力负事故次要责任，陈俊奇无责任。杨桃力驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险。事故发生后，原告车辆损失施救费15000元，物损费10600元，车辆损失确认为77334元。保险公司辩称，事故发生是2013年1月6日，原告请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。杨桃力、恒川运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，苗忠海驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为万顺运输公司）在陕西省境内柠西-神西立交桥弯道处，与前方杨桃力驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂牵引车（登记车主为恒川运输公司）相撞发生交通事故。神木县公安交警大队交通事故认定，苗忠海负本次事故的主要责任，杨桃力负事故次要责任，陈俊奇无责任。杨桃力驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有2份交强险和55万元第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2013年2月21日花费施救费15000元、赔偿公路损失10600元，2015年3月中国人民财产保险股份有限公司临城支公司确认原告车辆损失为77334元。原告提供证据证明，2015年11月5日保险公司退还原告的索赔材料，并据此认为，保险公司没有通知原告拒赔，应视同保险公司同意赔偿。保险公司认为原告向被告保险公司索赔的材料（中国人民财产保险股份有限公司临城支公司确认原告车辆损失情况确认书）是2015年3月，并提供保险公司上传该材料的时间为2015年6月19日，应认定原告起诉超出诉讼时效。原告没有提供其他证据证明向被告主张权利的证明。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过诉讼时效期间。原告虽提供证据证明2015年11月5日保险公司退还原告的索赔材料，但原告提供的证据材料-—中国人民财产保险股份有限公司临城支公司确认原告车辆损失情况确认书时间为2015年3月，且保险公司提供证据证明原告2015年6月19日向保险公司提供的索赔材料；原告没有证据证明2年内向保险公司主张权利，应认定原告请求保险公司赔偿超过诉讼时效期间。原告以保险公司没有通知原告拒赔，应视同保险公司同意赔偿的理由不能成立。被告保险公司在恒川运输公司投保保险的责任限额范围内足以赔偿原告损失，被告杨桃力、恒川运输公司不应再承担赔偿义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨爱国、临城县万顺货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨爱国、临城县万顺货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张富华二〇一七年四月十三日书记员  王云柳
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初341号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人陆志民，男，1973年12月24日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，初中文化，农民，家住浙江省杭州市富阳区。2010年1月6日犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年5月8日刑满释放；2014年12月3日犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年2月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年年2月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人陆志民犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人陆志民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月15日9时许，被告人陆志民来到金华市区太阳城4栋05号商铺门前，看到被害人陈某1停放在该处的一辆绿源牌电动自行车（型号：HWV8T6020Z1）正在充电，车钥匙还插在电门上。被告人陆志民遂趁无人注意之际，将该电动自行车盗走（该电动自行车价值人民币2867元）。次日，被告人陆志民在金华市区洪源村香山路4号棋牌室里被民警抓获，归案后，如实供述了罪行。被盗电动自行车被扣押并发还被害人。上述事实，被告人陆志民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，现场辨认、检查、勘查笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，收款收据，扣押物品照片及发还清单，住宿登记信息，电动自行车登记信息，归案经过，前科材料，人口信息，足以认定。本院认为，被告人陆志民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆志民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆志民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月16日至2017年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年四月十七日代书记员 王 蓓·??2?··??1?·
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0683刑初185号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人吴佳栋，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2006年1月6日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑四年；因犯开设赌场罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月24日被嵊州市公安局刑事拘留，2月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人吴佳栋犯赌博罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人吴佳栋到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人吴佳栋伙同金某、王某（均已判刑）经事先商量，在嵊州市长乐镇绿溪村附近一座山上，由金某召集许某、应某等人以翻牌九的形式聚众赌博三天，由被告人吴佳栋及王某在赌场抽头，共抽头渔利人民币至少40000元。另查明，嵊州市公安局从金某、王某处分别扣押违法所得人民币40000元、900元，并已经本院判决上缴国库。上述事实，被告人吴佳栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、王某、许某、应某、崔某、袁某、丁某、朱某的证言，辨认笔录及照片，本院（2016）浙0683刑初839号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，本院(2015)绍嵊刑初字第53号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴佳栋以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴佳栋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪等情节，酌定从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴佳栋犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十四日起至二0一七年十月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一七年四月十日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26931号申请执行人：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇鼓楼东路288号。法定代表人戴袁美，董事长。被执行人：金麦莎投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街3号201A室。法定代表人陈忠峦，董事长。江苏天宁建设工程有限公司申请执行金麦莎投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第40150号民事判决书，江苏天宁建设工程有限公司申请执行内容为要求金麦莎投资担保有限公司支付4136180元及相关利息。本院立案后，依法向被执行人金麦莎投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人金麦莎投资担保有限公司名下财产情况进行查询。本院依法对被执行人金麦莎投资担保有限公司名下银行存款312860.61元予以扣划并向申请执行人进行了发还。除此之外，未发现金麦莎投资担保有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人金麦莎投资担保有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人江苏天宁建设工程有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人金麦莎投资担保有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人金麦莎投资担保有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月二十六日书记员  吴思
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执309号申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区太和巷1号。负责人纪风力，系该行行长。委托代理人成建强。被执行人：苏文刚。被执行人：杨丽霞。被执行人：榆林市信和工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇水地湾村石咀头。法定代表人张秦旭，系该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行于2016年2月2日向本院申请强制执行榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的赋予强制执行效力的（2015）榆阳公证执字第424号公证债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的（2015）榆阳公证执字第424号公证债权文书中载明，被执行人苏文刚、杨丽霞为购车向申请执行人借款人民币40万元，且以被执行人苏文刚、杨丽霞的发现牌小型轿车一辆作为抵押。同时查明，该合同部分事实与公证债权文书内容不符，该公证债权文书确有错误。本院认为，榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日制发的（2015）榆阳公证执字第424号公证债权文书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：不予执行榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第424号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年四月二十一日书 记 员  李天水
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0701财保20号申请人：李海军，男，1970年7月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：林国强，奎屯垦区团结路法律服务所法律工作者。被申请人：刘相伟(曾用名刘伟)，男，1985年1月9日出生，汉族。申请人李海军于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人刘相伟的银行存款8万元或新疆生产建设兵团第七师130团拆迁办的拆迁款采取诉前财产保全措施。申请人向本院提交由奎屯市财汇融资担保有限责任公司出具的财产保全担保书一份作为担保。本院经审查认为，申请人李海军为保证案件审结后得以顺利执行而向本院申请诉前财产保全的理由符合法律规定，且申请人已向本院提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘相伟的银行存款8万元，或冻结被申请人刘相伟在新疆生产建设兵团第七师130团拆迁办的拆迁款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 代 凌二〇一七年三月二十二日书记员 王新茹
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2390号申请执行人：张玉珍，女，1965年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：田树洲，男，1963年11月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路163号。法定代表人:王广备，该公司总经理张玉珍、田树洲与徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初1059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年10月11日立案执行，立案标的为7693795元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年10月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务。2、2016年10月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、无房产信息。3、2017年4月10日与本案申请人联系，告知案件执行情况。申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年四月十日书记员  梁 媛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5231号申请执行人王乃军，男，1955年5月25日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人赵进建，男，1971年9月20日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。被执行人李翠英，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4736号民事判决书，被执行人赵进建、李翠英应给付申请执行人王乃军80050元，案件受理费901元，由赵进建、李翠英承担。经申请执行人王乃军申请，2016年12月19日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人赵进建、李翠英发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月十二日书记员  沈文斐第1页/共2页
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初5257号起诉人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司），住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道3088号。法定代表人陈灏康。本院于2017年3月23日收到起诉人斯迈柯公司以佘德胜、刘培、游青山、葛军、王善玉、王康、王浩、姜书富、许敏、张宁、孙道春、王宽成、李娜、杨丰年、张莉华、王武飞、李小龙、吴超、倪清健、徐爱牛、蔡守进、杨大巧、ＸＸ、王义年、陈雷、王洪雷、陆小委、马静萍、聂磊、王韦清、吴康伟、张进、朱红亮、汪爱兵、张伟、周久飞、陶海燕、邢成振、祁康、毕有敏、王守兵、陈刚为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。起诉人斯迈柯公司诉称：被告佘德胜等42人系其公司员工，自2016年10月5日开始不服从公司管理、消极怠工、严重脱岗，到公司会议室、领导办公室进行闹事，一直持续到同年11月初。上述被告的行为导致其公司生产停滞，无法按照约定向客户提供合格的产品，客户以其公司违约为由与我方解除了合同。因其公司是新三板的上市公司，经过会计师事务所计算我公司的利润率是8.72%。现要求被告赔偿损失2017188.05元。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。根据起诉人斯迈柯公司陈述，佘德胜等42人系不同人员在不同时间、采用不同方式侵犯起诉人斯迈柯公司的权益。故斯迈柯公司的起诉不是必要的共同诉讼，不能合并审理。经向斯迈柯公司释明，斯迈柯公司仍坚持合并诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，裁定如下:对斯迈柯公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何才平审 判 员  林 莉审 判 员  魏东娟二〇一七年四月七日见习书记员  陈晓冬
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执81号之二申请执行人：朱朝光。被执行人：赵兵。本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2016)川1024民初1114号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人赵兵发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人工程款5万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵兵在威远县公路桥梁工程公司有500万元左右的应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人赵兵在威远县路桥公司应收工程款16万元。本裁定立即执行。执行员  叶宏书二〇一七年四月十日书记员  曾洪建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初6805号原告：巩明俊，男，1968年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐。委托代理人：巩祥睿，女，1991年11月25日出生，汉族，与原告系父女关系，住乌鲁木齐市。被告：彭湃，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖北省孝感市，现住恒大花园三栋三单元401室。原告巩明俊与被告彭湃装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩明俊及委托代理人巩祥睿，被告彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩明俊向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的房屋装修合同，依法判令被告退还已支付的房屋装修款70000元，依法判令被告赔偿损失10500元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，我与被告签订一份房屋装修合同，约定我将自己的私人住宅的装修工程以包工包料的形式交与被告施工，装修房屋的总价款为75000元。合同签订后我按约定于2016年4月5日及2016年5月24日向被告支付了70000元的装修款，被告向我出具了收条。但被告收款后始终不能按合同约定施工，经多次找被告要求尽快施工后，被告承诺2016年9月25日完成，但在约定的竣工日期届满后被告仍然未能兑现承诺，至今拒绝继续施工，造成我对外出租损失，为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告彭湃辩称：同意解除合同，不同退还装修款。我完成的实际工程量已经超过合同约定的金额，人工工资的实际花费比鉴定的金额高。关于原告主张损失，因为我2016年5月回了一趟老家，回来后原告叫我去银行写承诺书，还录音，我的工人告诉我当时原告已准备起诉我，我生气下签的名，但是后面还在继续施工，中途也给原告提出给我干超了，应给付工程款，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原、被告双方签订一份《房屋装修合同》，约定原告委托被告进行居室装修，材料由被告提供，工人进场付40000元，木工退场付30000元，其余部分墙纸进场付5000元，合同未约定施工期。合同签订后，被告依约施工，原告于2016年4月5日向被告支付工程款40000元，于2016年5月24日支付30000元。2016年9月7日，被告向原告出具一份书面意见：承诺工程至2016年9月25日完工，如未完工赔偿原告200%的赔偿。后双方就装修工程发生争议，原告诉至法院，案件处理中，原告申请对涉案房屋装修工程进行已完成工程量进行鉴定，经法院依法委托，新疆建正工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，出具建正造字[2016]216号鉴定报告：根据现场测量工程量，套用国家定额（不含规费税金）施工完成造价为72473.19元，未做部分工程造价为20867.22元，争议部分造价为92.95元；双方签订合同总价为75000元，根据施工完成工程造价与定额总造价比例为77.57%（72473.19/93433.36*100%），已完成部分为58177.5元（75000元*77.57%），其中争议部分（二层书房垭口）造价为92.95元。以上事实有房屋装修合同、承诺书、收条以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告主张解除与被告签订的《房屋装修合同》，被告同意解除，本院予以确认。合同解除后，被告应向原告返还多付装修款，根据鉴定意见，已完成部分为58177.5元（合同固定价75000元*完成比例77.57%），其中有争议部分（未完成二层书房垭口，被告认为不在合同工作内容中）92.95元，本院认为，合同中未明确工作内容，现原告认为该部分争议的未完成工程属合同内容，应当承担举证义务，因其未提供有效证据证明，对该部分争议金额92.95元，在计算完成比例时应予以相应扣除，为77.64%(72473.19/93433.36-92.95),已完成工程量应为58230元（75000元*77.64%）。被告提出书面异议，鉴定机构已经书面答复，被告认为实际人工费用比鉴定费用高，并未提供有效证据证明，对其该部分抗辩意见，本院不予采纳。被告应向原告退还11770元（70000元-58230元）。原告主张损失10500元，经询，其确认损失系其对案外人租赁房屋发生的租金、违约金、暖气损失，根据原告提供的房屋租赁合同、收据、承诺书，在被告承诺的完工期即2016年9月25日之前，原告即已与案外人提前签订房屋租赁合同并收取租金及押金，根据原告的举证，不能确定签约时原告已将提前租赁情况告知被告，损失发生不属被告可预期情形，原告自身对提前租赁可能导致风险亦应有所认识，该部分损失并不是必然会发生，故对原告该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告巩明俊与被告彭湃于2016年4月3日签订的《房屋装修合同》；二、被告澎湃退还原告巩明俊装修款11770元；三、驳回原告巩明俊的其他诉讼请求。以上应给付款项，被告须于本判决生效后十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案确认金额11770元占起诉金额80500元的14.62%，案件受理费1812.5元，鉴定费1600元，合计3412.5元（原告已预交），由原告自行承担85.38%即2913.59元，被告负担14.62%即498.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  张建芬人民陪审员  陶占花二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐 鑫薛斯允
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执116号之五申请执行人：王小华，男，1974年6月28日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：吴兰珍，女，1986年3月24日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：郑敏，男，1988年3月14日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：周晓健，男，1969年11月19日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人闵淑芳，女，1974年6月18日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人王小华与被执行人吴兰珍、郑敏、周晓健、闵淑芳借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币1924745元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行人民币1087674.24元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年四月五日（）书 记 员  乐志刚
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保4号原告：李建通，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。诉讼委托代理人邓永华，福建厦宇律师事务所律师。诉讼委托代理人蔡树根，福建勤贤律师事务所律师。被告：厦门诺亚舟机电设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林三路105号。统一社会信用代码：91350205664727747X。法定代表人：张秋香，执行董事。第三人中国人民武装警察部队交通第一总队，住所地四川省成都市二环路南三段27号。负责人张继锁，总队长。第三人谭肖菊，女，1946年6月16日出生，苗族，住福建省厦门市思明区。原告李建通与被告厦门诺亚舟机电设备有限公司、第三人中国人民武装警察部队交通第一总队、谭肖菊合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。本院经审查认为，2017年1月22日，被告厦门诺亚舟机电设备有限公司委托第三人谭肖菊收取第三人中国人民武装警察部队交通第一总队退还给被告厦门诺亚舟机电设备有限公司的投标保证金150万元，并办理了委托书公证。2017年1月23日，第三人中国人民武装警察部队交通第一总队将该笔150万元转入第三人谭肖菊于民生银行厦门分行东浦支行的银行账户。第三人谭肖菊收取的该笔款项属于被告厦门诺亚舟机电设备有限公司，应当予以财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结第三人谭肖菊于民生银行厦门分行东浦支行的账号为62×××61号的账户存款150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一七年四月一日代书记员 陈 溢本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4149号之一申请执行人：张玉华，被执行人：仲勤俭，被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，法定代表人：朱炜，总经理。本院于2016年12月30日立案执行申请执行人张玉华与被执行人仲勤俭、上海勤俭混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额231187.5元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人名下的银行账户，发现被执行人仲勤俭名下建设银行湖州分行营业部账号62×××50及被执行人上海勤俭混凝土有限公司名下浙江泰隆商业银行上海曹安支行账号31×××09均被另案冻结；2、轮候查封被执行人仲勤俭位于上海市9套房产（均有抵押），因没有处置权而未处置。3、查询被执行人车辆登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年四月十三日书记员  章小丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初1762号原告：翟冬梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。被告：王利辉，男，1967年5月31日出生，汉族，住唐山市。被告：邢军，男，1958年4月20日出生，汉族，住唐山市。被告：王利芬，女，1971年12月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：河北凯世德特种纸有限公司。法定代表人：王利辉，职务：董事长。被告：唐山市易达非融资性担保有限公司。法定代表人：邢军，职务：总经理。原告翟冬梅与被告王利辉、邢军、王利芬、河北凯世德特种纸有限公司、唐山易达非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告翟冬梅及其委托诉讼代理人曹凤鸣到庭参加诉讼。被告王利辉、被告邢军、被告王利芬、被告河北凯世德特种纸有限公司、被告唐山易达非融资性担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告偿还借款本金215万元及利息20.8万元，同时支付违约金627800元（自2015年5月1日起至2017年4月30日期间），以上合计2985800元；2.判令各被告以215万元为基准，支付自2017年5月1日起至实际给付之日止的银行贷款利息；3.各被告之间对上述借款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月至2013年4月期间，被告王利辉、邢军以资金周转困难为由累计向原告借款本金215万元，约定月利率为2%。原告按二被告的示意向被告唐山易达非融资性担保有限公司的会计，即被告王利芬个人卡内转（存）款215万元王利芬出具收据一张。2014年11月1日以后，被告不再支付利息，并进行了换据，各方签订正式借款合同，被告河北凯世德特种纸有限公司进行还款担保，约定2015年4月30日前还本付息，否则每日按照借款总额万分之四承担违约金。但，各被告至今未能如约履行还款义务。原告认为，与被告之间的借款及担保行为系各方真实意思表示，合同对各方均具有法律约束力。各被告之间很明显存在着公司财产与个人财产的严重混同，为此各被告之间对原告的借款本息及违约金应承担连带还款责任。就还款事宜，在与各被告协商未果的情况下，原告为依法维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，因借款合同第六条关于利息的约定大小写不一致，经法庭询问，原告确认本案主张利息以诉状中208000元为准。被告王利辉、邢军、王利芬、河北凯世德特种纸有限公司、唐山易达非融资性担保有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王利辉、邢军、王利芬、河北凯世德特种纸有限公司、唐山易达非融资性担保有限公司未进行举证、质证。对本案证据和事实，本院认定如下：2014年11月1日，原告翟冬梅作为出借方（甲方），与被告王利辉、邢军作为借款方（乙方），被告河北凯世德特种纸有限公司作为担保方（丙方）签订借款合同一份，合同约定，借款金额：215万元，借款期限：自2014年11月1日起至2015年4月30日。违约责任：乙方在还款期限届满时未将借款本息转入甲方指定账户即构成违约，每日应按照借款总额的万分之四向乙方支付违约金，并承担甲方为取得此项赔偿所支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、食宿费、误工费等）。还款担保：由河北凯世德特种纸有限公司对乙方按本合同约定归还本息提供连带责任担保。乙方需向甲方支付利息共计人民币大写：贰拾万捌仟元整（小写：￥258000.00元）。2014年11月11日，王利芬为原告出具收到215万元现金收据一张，注明王利芬代收。原告自2008年7月15日起至2013年4月29日多次为王利芬存款或转款共计170万元。2009年2月2日原告委托董子凤向王利芬存款12万元；2009年8月14日原告委托董子凤向王利芬账户转账存款18万元。本院认为，原告主张各被告向其偿还借款本金215万元及利息20.8万元，违约金627800元（自2015年5月1日起至2017年4月30日期间），同时支付以215万元为基准自2017年5月1日起至实际给付之日止的银行贷款利息，因其未举证证明其与被告王利辉、邢军河北凯世德特种纸有限公司于2014年11月1日签订的借款合同已经实际履行，故对其主张不予支持。原告主张本案借款系2008年7月至2013年4月期间被告王利辉、邢军以资金周转困难为由累计向其借款形成，但其未提供向被告王利辉、邢军支付借款的凭证；虽有2008年7月至2013年4月期间期间其向王利芬转款或存款的凭证，但其未提交被告王利芬系被告邢军、王利辉指定接受打款人员的证据，且被告王利芬并非2014年11月1日签订借款合同的合同主体；同时被告王利芬出具收条上注明收到为现金，并未提及其收到的215万元现金为换据形成。故，本案证据链欠缺，无法确认发生于2014年11月1日前的银行转款或存款凭证与本案相关，亦无法确认王利芬于2014年11月1日代收的215万元现金收据与本案有关，故对其主张不予采信。综上所述，原告诉请理据不足，不予支持。其可待证据充足后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告翟冬梅的诉讼请求。案件受理费30686元，由原告翟冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李康审判员马征人民陪审员李栋二〇一八年四月十二日法官助理陈倩倩书记员孙菲
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02143号之五申请执行人：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：杨仁忠，董事长。委托代理人：沈澜，公司员工。被执行人：李道仓,男,1970年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆琴,女,1972年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：凤海山,男,1963年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：安徽天地旅游投资有限公司,住所地安徽省池州市杏林春小区B#商住楼。法定代表人：凤海山,总经理。本院在执行苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司与李道仓、陆琴、凤海山、安徽天地旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院于2016年11月14日起，在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人陆琴所有的位于苏州市姑苏区新康花园1区14幢404室，被执行人凤海山所有的位于苏州市相城区黄桥苏埭路18号1幢405室、406室，被执行人凤海山和被执行人陆琴共同所有的位于苏州市相城区元和采莲路1039号1幢619室房地产。上述房地产分别以人民币1368533元、1592356元、1616522元、906510元成交。扣除申请执行人垫付的评估费28000元，本案申请执行人实现抵押权金额计人民币3806510元。2016年12月21日，被执行人凤海山承诺自愿代本案被执行人李道仓偿还债务本金193500元，代（2015）相执字第02142号执行案件被执行人徐修应偿还债务本金1015378元。故本案申请执行人得执行款合计人民币4000010元。本案尚未执行到位人民币132000元。本院至相关部门查询，未查获被执行人李道仓、凤海山有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院另案查封被执行人安徽天地旅游投资有限公司所有的位于安徽省池州市贵池区三台路东侧天地商业广场E幢204-217号、304-318号房地产，上述房地产正另案处理中，本案申请执行人可参与对拍卖款的分配。因被执行人李道仓未向法院申报财产且不履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失���被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、承诺书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年四月二十六日书记员  高琴丽
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执906号之六申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市古翠路76号。法定代表人徐安。被执行人曹卫国，男，1971年4月14日出生，住杭州市下城区。被执行人王丽英，女，1973年10月15日出生，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04562号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人曹卫国、王丽英所有的杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城2幢2-2室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人景爱君（身份证号码：）以90.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城2幢2-2室的所有权及相应的其他权利归买受人景爱君所有，被执行人曹卫国、王丽英名下位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城2幢2-2室的财产权自本裁定送达买受人景爱君（身份证号码：）时起转移；二、买受人景爱君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城2幢2-2室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一七年四月十八日代书记员 金凌翔
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017���豫15行终36号上诉人（原审原告）固始县秀水街道办事处大皮社区下营组。诉讼代表人胡连海，男，1969年8月23日出生，汉族，住固始县。诉讼代表人张玉喜，男，1962年2月28日出生，汉族，住固始县。委托代理人周海良、张纪辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县国土资源局。法定代表人ＸＸ海，该局局长。委托代理人姚文峰，固始县国土资源局工作人员。委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县秀水街道办事处，住所地固始县蓼城大道。法定代表人刘进，该办事处主任。出庭负责人祁伯良，固始县秀水街道办事处副主任。委托代理人樊志力，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会。法定代表人刘加兰，主任。被上诉人（原审第三人）陈义宽，男，1981年1月28日生，汉族，住固始县。上诉人固始县秀水街道办事处大皮社区下营组因诉被上诉人固始县国土资源局与被上诉人固始县秀水街道办事处、固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会、陈义宽土地行政补偿行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮行初字第044号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日裁定：撤销该裁定，指令淮滨县人民法院继续审理。淮滨县人民法院作出（2016）豫1527行初88号行政裁定，原告仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人固始县秀水街道办事处大皮社区下营组诉讼代表人胡连海、张玉喜及委托代理人周海良、张���辉，被上诉人固始县国土资源局委托代理人曹元操、张义生，被上诉人固始县秀水街道办事处、固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会共同委托代理人樊志力到庭参加诉讼，原审第三人陈义宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告固始县国土资源局为甲方与乙方固始县秀水街道办事处大皮社区下营组法定代表人陈义宽签订《土地补偿协议书》，被告固始县秀水街道办事处及该办事处大皮村村民委员会法定代表人在协议书上签字并加盖单位印章。2012年12月4日固始县人民政府向河南省人民政府请示批准该县2012年度第七批城市建设用地。河南省人民政府于2013年7月15日批复同意。原审认为，原告固始县秀水街道办事处大皮社区下营组在本案中诉争的土地已经河南省人民政府批复征收，2013年被告固始县国土资源局也公告了征地补偿安置方案。被告固始县国土资源局作为甲方，与乙方固始县秀水街道办事处大皮社区下营组法定代表人陈义宽签订《土地补偿协议书》的内容是对补偿土地面积、位置、边界、补偿标准、双方责任和付款方式的协议，该《土地补偿协议书》的效力应受《中华人民共和国合同法》调整，不属于行政诉讼的受案范围。本案争议土地的征收经河南省人民政府批复，被告提供了固始县人民政府征地公告和固始县国土资源局征地补偿安置方案公告，确定的补偿标准与《土地补偿协议书》的内容也不一致，该《土地补偿协议书》对土地征收和安置补偿不产生实际影响，也没有实际影响原告的合法权益。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款��八项的规定裁定：驳回原告固始县秀水街道办事处大皮社区下营组的起诉。上诉人固始县秀水街道办事处大皮社区下营组上诉称，涉案《土地补偿协议书》为行政协议性质，属行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉错误；一审裁定认定涉案《土地补偿协议书》所载明的土地面积、位置、边界、补偿标准、双方责任和付款方式对上诉人合法权益明显不产生实际影响亦错误。请求支持其诉讼请求。被上诉人固始县国土资源局辩称，本案实际上是上诉人对征地补偿有异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体行政案件若干问题的规定》第十条，不属于行政诉讼受案范围；征地补偿以《固始县人民政府征收土地公告》、《固始县国土资源局征地补偿安置方案公告》为准，被诉《《土地补偿协议书》只是拟征地补偿协议，对上诉人权益不产生实��影响，不属行政诉讼受案范围。请求维持原裁定。被上诉人固始县秀水街道办事处、固始县秀水街道办事处大皮村村民委员会辩称，上诉人主要是对补偿标准有异议，不属于行政诉讼受案范围；《土地补偿协议书》不是土地征收补偿和安置的依据，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人固始县秀水街道办事处大皮社区下营组起诉称征地补偿标准仅为40000元/亩，而其随后即以586189.767元/亩价格出让给他人，显失公平。上诉人显然是针对补偿标准有异议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体行政案件若干问题的规定》第十条之规定，该诉求不属于行政诉讼受案范围；被诉《土地补偿协议书》并不是对上诉人土地进行���收补偿和安置的依据，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，应裁定驳回其起诉。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  许立杰二〇一七年四月十日书记员  樊 鑫