河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终808号上诉人（原审原告）刘建军，男，1975年8月1日生，汉族，住河南省武陟县，系刘国强父亲。上诉人（原审原告）柴利红，女，1975年3月27日生，汉族，住河南省武陟县，系刘国强母亲。二上诉人的委托诉讼代理人秦童、陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜秋香，女，1969年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市公共交通总公司。住所地：焦作市太行中路*号。法定代表人杨耀辉，总经理。委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭议涛，男，1999年7月18日出生，汉族，住武陟县。法定代理人万有芳，女，1973年8月20日出生，汉族，住武陟县，系谭议涛母亲。法定代理人谭金炳，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）党鹏鹏，男，1998年4月20日出生，汉族，现住河南省武陟县。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。法定代表人魏新民，总经理。委托诉讼代理人王元，员工���上诉人刘建军、柴利红与被上诉人姜秋香、被上诉人焦作市公共交通总公司（以下简称公交公司）、被上诉人谭议涛、被上诉人党鹏鹏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中人财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘建军、柴利红于2016年8月23日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告姜秋香、交运公司、谭议涛、党鹏鹏连带赔偿二原告丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜支付的合理费用17000元（其中包括交通费3000元、就餐费3000元、医院停尸费6000元、误工费5000元）以上共计629855元；2.被告中人财保焦作支公司在交强险范围内优先赔偿。焦作市解放区人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫0802民初1983号民事判决。刘建军、柴利红不服，向本院提起上诉���本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了此案。上诉人刘建军及二上诉人的委托代理人秦童、被上诉人姜秋香、被上诉人公交公司的委托代理人王国鹏、被上诉人谭议涛的法定代理人万有芳、谭金炳、原审被告中人财保焦作支公司的委托代理人王元到庭参加了诉讼。被上诉人党鹏鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年6月25日晚，刘国强与谭议涛、党鹏鹏等人在本市站前路火车站附近一家夜市摊吃饭喝酒。2016年6月26日1时32分许，在本市站前路公交公司客运站西门处，谭议涛驾驶党鹏鹏的摩托车附载刘国强与姜秋香驾驶公交公司所有的豫Ｈ×××××号大型客车相撞，造成刘国强当场死亡、谭议涛受伤、两车损坏的交通事故。刘国强死亡原因系交通事故严重颅脑损��、失血性休克死亡。2016年7月25日焦作市公安局焦南分局交管巡防大队作出焦公交南认字［2016］第23号道路交通事故认定书，认定：1.谭议涛无机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车超速行驶且未按规定戴安全头盔，应承担该起事故的同等责任；2.姜秋香驾驶大型客车左转弯驶出未让道路内的行驶的车辆优先通行，应承担该起事故的同等责任；3.刘国强不承担该起事故的责任。另查明：1.刘国强，男，1997年12月19日出生，汉族，系河南省武陟县小董乡磨庄村人。刘国强系原告刘建军、柴利红的儿子，该三人均系农业家庭户口。2.被告姜秋香系被告公交公司员工，其持有准驾车型为A1A2机动车驾驶证，有效期限为2014年10月10日至2024年10月10日。3.豫Ｈ×××××号大型客车登记的所有人为被告公交公司，该车检验有效期至2017年3月。该车在被告中人财保焦作支公司投保交强���，事故发生在保险期间内。5.2016年河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年；2016年河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元/年。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。姜秋香驾驶豫Ｈ×××××号大型客车与谭议涛驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成刘国强死亡的交通事故。该事故经公安机关认定，姜秋香、谭议涛均承担事故的同等责任，双方驾驶的均系机动车，划分双方应当承担的责任比例均为50%。由于豫Ｈ×××××号大型客车在中人财保焦作支公司投保交强险，依法应由中人财保焦作支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。关于原告的损失。1.死亡赔偿金：刘国强系农村居民户口，死亡时已满19周岁。本院按照2016年河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元/年计算20年为：10853元×20年＝217060元。2.丧葬费：2016年河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元，丧葬费为21335元（42670元÷2＝21335元）。3.精神损害抚慰金：死者刘国强在本次交通事故中不承担事故责任，原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为50000元。4.原告主张的交通费、就餐费、误工费，由于原告没有提供证据证明这些费用已实际支出，对该三笔费用不予支持。医院停尸费应当包含在丧葬费中，不予支持。综上，原告的损失包括：死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元，合计288395元。该费用应当由被告中人财保焦作支公司在交强险110000元（包含精神损害抚慰金50000元）限额内承担全部的赔偿责任，对于超出的178395元，姜秋香承担事故同等责任，划分的责任比例为50%。由于姜秋香系公交公司的司机，其是在履行职务过程中发生的交通事故，在事故中负同等责任并不存在重大过错，因此该178395元的50%即89197.5元应当由公交公司承担赔偿责任。关于剩余89197.5元如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘国强在事发前与被告谭议涛、党鹏鹏等人在一起喝酒。虽然刘国强在交通事故中不承担事故责任，但其作为成年人应当知道酒后禁止驾驶机动车，也应当知道酒后驾驶机动车存在相当大的安全隐患，极有可能发生交通事故。但刘国强明知谭议涛饮酒驾驶机动车，其没有及时制止并仍然自愿乘坐该车辆，对因其死亡所造成的损失，刘国强自己应当承担一定的责任，酌定为89197.5元的20%即17839.5元。被告谭议涛在事发时已近成年，其应当知道酒后禁止驾驶机动车，但其违反法律规定，酒后驾驶机动车并且超速驾驶，造成重大交通事故，酌定谭议涛��当承担89197.5元的60%的赔偿责任即53518.5元。虽然谭议涛未满18周岁，但谭议涛已满17周岁，庭审中谭议涛自认其有固定收入，因此该53518.5元由谭议涛本人承担赔偿责任。被告党鹏鹏明知谭议涛饮酒，并且在未确认谭议涛是否有机动车驾驶证的前提下，将其本人的二轮摩托车借给谭议涛驾驶，党鹏鹏对刘国强的死亡也应当承担一定的赔偿责任，酌定为89197.5元的20%即17839.5元。原审判决：一、被告中人财保焦作支公司于判决生效后十日内赔付原告刘建军、柴利红各项损失费用共计110000元；二、被告公交公司于判决生效后十日内赔付原告刘建军、柴利红各项损失费用共计89197.5元；三、被告谭议涛于判决生效后十日内赔付原告刘建军、柴利红各项损失费用共计53518.5元；四、被告党鹏鹏于判决生效后十日内赔付原告刘建军、柴利红各项损失费用共计17839.5元；五、驳回原告刘建军、柴利红的其他诉讼请求。本案受理费10099元，由原告承担4473元，由被告公交公司、谭议涛、党鹏鹏承担5626元。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。刘建军、柴利红上诉称：1、受害人刘国强与河南众泰劳务有限公司形成了事实劳务关系，刘国强的常年收入来源于城镇，其经常居住地也不在农村，故刘国强的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。2、上诉人办理丧葬事宜支出的合理费用17000元（交通费3000元、就餐费3000元、医院停尸费6000元、误工费5000元）应予支持。3、被上诉人姜秋香、公交公司、谭议涛、党鹏鹏应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人姜秋香答辩称：同意上诉意见。被上诉人公交公司答辩称：我方不应承担连带责任，应按事故责任比例承担；一审按照农村户口赔偿是正确的；上诉人主张的就餐费、停尸费均在丧葬费里。被上诉人谭议涛答辩称：同意公交公司的答辩意见。原审被告中人财保焦作支公司答辩称：同意公交公司的答辩意见。被上诉人党鹏鹏未到庭予以答辩。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案死亡赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准还是城镇居民人均可支配收入标准。2、上诉人主张的交通费3000元、就餐费3000元、医院停尸费6000元、误工费5000元是否应予支持。3、各被上诉人是否应当承担连带赔偿责任。为证明自己的主张，上诉人刘建军、柴利红向本院提交以下证据：仲裁调解书一份。拟证明：刘国强生前系河南众泰建筑劳务有限公司员工，其主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民人均可支配收��来计算死亡赔偿金。被上诉人公交公司质证称：对该调解书的真实性无异议，对证明指向有异议。该调解书的日期是2017年2月14日，其内容与一审法院调取的工资发放证据相矛盾。该调解书不是直接裁决的结果，只是双方的一种合意，内容不真实。刘国强生前并非居住在城镇，其主要生活来源也不是城镇。被上诉人姜秋香的质证称：同公交公司质证意见。被上诉人谭议涛质证称：同公交公司质证意见。原审被告中人财保焦作支公司质证称：同公交公司质证意见。证据的分析与认定：因各方当事人对该调解书的真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以认定；因该调解书的内容与原审证据存在矛盾，故本院对其不予认定。针对争议焦点，上诉人刘建军、柴利红与被上诉人姜秋香、被上诉人公交公司、被��诉人谭议涛、原审被告中人财保焦作支公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证据仅能证明刘国强系农村居民户口，其生前系河南众泰建筑劳务有限公司的临时工，二上诉人未提供证据证明刘国强的经常居住地为城镇，其收入来源主要来自城镇，故本案的死亡赔偿金应适用农村居民人均纯收入标准。二上诉人主张的交通费3000元、就餐费3000元、误工费5000元缺乏证据支持，医院停尸费6000元已包含在丧葬费范围，故该主张不能成立。二上诉人主张各被上诉人���承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8998.55元，由上诉人刘建军、柴利红负担。本判决为终审判决。审判长  王国星审判员  贾胜利审判员  程全法二〇一七年四月十日书记员  申慧洁