内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1986号原告卢俊，男，1974年5月14日出生，蒙古族，住巴彦淖尔市。委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告乌海市华富小额贷款有限责任公司，住所地：乌海市海南区二政府斜对面。法定代表人樊华，该公司经理。委托代理人杨悦，内蒙古典源律师事务所律师。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长达到路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，该公司董事长。原告卢俊诉被告乌海市华富小额贷款有限责任公司、第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告卢俊的委托代理人王荣、被告乌海市华富��额贷款有限责任公司法定代表人樊华及委托代理人杨悦到庭参加了诉讼，第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求1、请求依法判令停止对武川县可可花园小区C区5号楼7号楼房屋的执行；2、请求确认武川县可可花园小区C区5号楼7号楼房屋所有权为原告所有；3、请求判令被告赔偿原告的损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，乌海市海南区人民法院向第三人送达了（2016）内0303执143号《民事裁定书》，将第三人开发的位于武川县可可花园小区C区5号楼全部仓库和住宅、7号楼1单元2至11层住宅、2单元2至11层住宅、3单元201、202、301、302室住宅全部查封，原告得知此事后，于2016年4月24日向乌海市海南区人法院提起执行异议申请，海南区人民法院受理后于2016年11月17日向原告送达了（2016）内0303执异37号《民事裁定书》，驳回了原告的执行异议申请。原告认为，根据《物权法》第二十八条之规定，即”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，巴彦淖尔市中级人民法院出具（2013）巴立民初字第12号《民事调解书》属于上述法律规定中所列法律文书，为维护交易稳定，故原告是上述房屋的所有权人，贵院驳回原告的执行异议的裁定事项，缺乏事实依据，适用法律不正确，故依法向贵院提起诉讼。被告辩称，原告的请求不能成立，乌海市华富小额贷款有限公司申请执行本案第三人，在呼市武川县可可花园小区C区5号楼7号楼查封的房屋是合法有效的，有海南区法院作出的（2014）海南民一初字第1161号���事判决书为依据。我公司申请查封的房屋程序合法，内容真实，具有可查封性。原告请求的依据是错误的，不能成立。原告根据《物权法》第二十八条规定，请求停止执行、查封是不合法的，法律依据是错误的，请求驳回原告的诉请。第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司经传票传唤未到庭,亦未书面答辩。原告为证实自己的主张，举出了以下证据：内蒙古自治区乌海市海南区人民法院（2016）内0303执143号《民事裁定书》复印件一份和（2016）内0303执异37号《民事裁定书》复印件一份。证明2016年4月18日乌海市海南区人民法院向第三人送达了（2016）内0303执143号《民事裁定书》，将第三人开发的位于武川县可可花园小区C区5号楼全部仓库和住宅、7号楼1单元2至11层住宅、2单元2至11层住宅、3单元201、202、301、302室住宅全部查封，原告于2016年4月24日向乌海市海南区人民法院提起执行异议申请，海南区人民法院受理后于2016年11月17日向原告送达了（2016）内0303执异37号《民事裁定书》，驳回了原告的执行异议申请。2.巴彦淖尔市中级人民法院出具的（2013）巴立民初字第12号《民事调解书》复印件一份。证明巴彦淖尔市中级人民法院2013年5月9日受理了原告诉付林达、第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，于2013年5月17日出具（2013）巴立民初字第12号《民事调解书》，对原告和付林达、第三人达成的调解协议进行了司法确认，即第三人将其位于内蒙古呼和浩特市武川县迎宾路可可花园A区、C区共计5万平米商品房抵顶给原告一次性清偿债务。3.巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴执字第63-1号《执行裁定书》、《送达回证》、《查封扣押财产清单》复印件各一份。证明原告��2013年6月向巴彦淖尔市中级人民法院申请强制执行（2013）巴立民初字第12号《民事调解书》，巴彦淖尔市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）巴执字第63号《执行裁定书》，查封了第三人位于内蒙古呼和浩特市武川县迎宾路可可花园A区、C区共计5万平米商品房；因查封财产需办理预售许可证，原告与第三人达成和解协议，原告申请对查封财产予以解封。4.原告为完善小区建设投入资金总明细一份、借据复印件8份、支出费用明细一份、票据305页复印件938张、卢勇的授权委托书和身份证复印件各一份、《合同书》、《硬化合同书》、《赛特电梯合同书》、《工程承包合同》复印件各一份和巴彦淖尔市亿时代商贸有限公司的说明一份。证明原告为了抵顶房屋的建设工程完工再次投入资金共计6906666元，其中包括第三人为支付工程款向原告借房、借款共计3483458元，小区后期建设投入资金共计3423208元；建设过程中原告授权卢勇办理小区施工、销售等手续，亿时代公司代原告签订部分合同并支付工程款项。5.武川县房地产管理所于2017年1月4日出具的《情况说明》原件一份和可可花园商品房预售许可证复印件一份。证明可可花园的商品房预售许可证的发证日期为2015年2月2日，后由于销售过程中出现了”一房多卖”、”司法查封”的违规销售行为，武川县房地产管理所关闭了可可花园的商品房预售许可证号，暂时停止开发企业与受买人签订网签合同，停止对外销售，故原告未办理变更所有权的手续的原因是武川县房地产管理所的行政管理行为。被告对原告所举证据的质证意见为：第1份证据的真实性、合法性、关联性无异议；第2份证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可��原告与付林达、天旗房地产公司都是天旗房地产公司合伙人，为了逃避债务，通过虚假诉讼，达成调解协议书进行一系列虚假诉讼；第3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告证明的被查封资产达成调解书以物抵债，逃避债务。被告在申请查封可可花园C区5号楼7号楼的房屋是在没有任何抵押和查封的情况下查封的；第4份证据不认可，原告没有资质，没有投资的资格，原告与天旗公司的借贷与本案没有关系；第5份证据没有证明力，关闭网签的时间、理由等都没有，该证据不予认可，在2017年1月4日前该房屋仍然在出售，对预售许可证认可。被告所举的证据为巴彦淖尔市中级人民法院调取的审理案卷2-4页、8-67页，共计63页复印件、执行案卷计18页复印件，证明原告和付林达、天旗房地产公司达成的调解协议在事实上没有履行，被告有��对执行的房屋进行申请查封。原告对此证据的质证意见为：被告提供的审理卷真实性认可，执行卷中18页真实性认可，证明目的不认可。被告认为原告与第三人达成和解协议无法履行撤销原调解书，又使原告和第三人返回到债权关系是错误的，（2013）巴执字第63-1号《执行裁定书》中所记载的和解协议内容与2013年6月9日的和解协议内容不一致，被告主张2013年6月9日的和解协议原告与第三人返回到债权债务关系是没有事实依据的。经审理查明，2016年4月18日，我院在执行乌海市华富小额贷款有限公司（本案被告）申请执行内蒙古天旗房地产开发有限公司（本案第三人）（2014）海南民一初字第1161号民事判决时，下达了（2016）内0303执143号民事裁定书，依法查封了内蒙古天旗房地产开发有限公司位于武川县可可花园小区的C区5号楼全部仓库和住宅及C区7���楼1单元2至11层住宅、2单元2至11层住宅、3单元201室、202室、301室、302室住宅。原告卢俊提出了执行异议申请，认为我院查封涉案房屋是错误的，本案所涉及的房屋已经巴彦淖尔市中级法院调解抵顶给了原告。我院于2016年11月10日作出了（2016）内0303执异37号民事裁定书，认为卢俊在达成调解协议并经巴彦淖尔市中级人民法院确认后，未及时去办理变更登记手续，属自己的过错，现位于内蒙古呼和浩特市武川县迎宾路可可花园小区A区、C区共计5万平方米商品房登记所有权人仍为内蒙古天旗房地产开发有限公司，本院对上述财产的查封于法有据，并无不当，故驳回了卢俊的的执行异议申请。原告卢俊对此提起诉讼，请求：1、依法判令停止对武川县可可花园小区C区5号楼7号楼房屋的执行；2、确认武川县可可花园小区C区5号楼7号楼房屋所有权为原告所有；3、依法判令被告赔偿原告的损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。另查明，2013年5月9日，巴彦淖尔市中级人民法院受理了原告卢俊诉被告付林达、内蒙古天旗房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2013年5月17日出具了（2013）巴立民初字第12号民事调解书，其调解协议内容为：”由被告内蒙古天旗房地产开发有限公司将其位于内蒙古呼和浩特市武川县迎宾路可可花园A区、C区共计5万平方米商品房抵顶原告卢俊，一次性清偿债务。被告付林达、内蒙古天旗房地产开发有限公司承担销售不动产税以及提供变户相关手续，其他费用由原告卢俊自行承担。双方于签字生效后十五日内履行完毕。”该案中付林达、内蒙古天旗房地产开发有限公司未能按期履行，卢俊向法院申请执行。在执行期间，双方于2013年6月9日达成和解协议，协议第二项：”为了保证此协议��顺利履行，申请执行法院将以上财产予以查封，待全部房产移交后在予以解封。”第三项：”房产的最后交付时间为2014年5月30日，如到期未能交付，付林达和天旗公司应承担所欠申请人的本金利息和迟延履行金。”2013年6月10日巴彦淖尔市中级人民法院查封了涉案的房屋。2014年8月19日，巴彦淖尔市中级人民法院以”案件在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现因上述查封房产需办理预售许可证，申请人卢俊向我院申请对上述查封房产予以解封，待预售许可证办理完毕后在进行查封”为由，解除了对涉案房屋的查封。2015年2月2日，武川县房地产管理所下发了可可花园A区1号楼-12号楼、可可花园C区2号楼-10号楼两份商品房预销售许可证。以上事实有原告提供的（2016）内0303执143号《民事裁定书》、（2016）内0303执异37号《民事��定书》、巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴立民初字第12号《民事调解书》复印件、《送达回证》复印件、《查封扣押财产清单》复印件、《商品房预销售许可证》复印件、被告提供的巴彦淖尔市中级人民法院执行案卷中的执行笔录、和解协议复印件各一份及原、被告的法庭陈述等在案予以证实。本院认为，原告对法院作出的执行异议裁定不服，可以依法主张权利。（2013）巴立民初字第12号民事调解书调解确定：被告天旗公司以5万平方米的房屋抵顶欠原告的债务。在执行过程中，原告与天旗公司、付林达达成了《和解协议》，如天旗公司不能按期交房，天旗公司与付林达仍向卢俊承担还款的责任。《和解协议》已经变更了调解书的内容。双方约定抵顶的房产在约定的时间（2014年5月30日）未实际交付卢俊。卢俊申请执行付林达、内蒙古天旗房地产开发有��公司借款合同纠纷的案件已执行终结。巴彦淖尔市中级人民法院依据卢俊的申请，解除了对天旗公司开发的可可花园A区、C区共计5万平米商品房的查封。原告卢俊始终未取得可可花园A区、C区共计5万平米商品房的所有权。可可花园A区、C区商品房在2015年2月2日取得了商品房预售许可证后，卢俊既未办理房屋产权变更登记手续，也未再申请财产保全，涉案房屋所有权仍是内蒙古天旗房地产开发有限公司。原告提供的武川县房地产管理所2017年1月4日出具的《情况说明》，未能反映涉案房屋在我院查封前的真实状态，据此原告主张因行政行为不能办理房屋所有权变更登记的理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”规定，故本案中的涉案房屋不能认定为原告卢俊所有，我院查封涉案房屋并无不当。综上所述，原告卢俊提供的证据不充分，不能证明其主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告卢俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长  焦丽英审判员  宏 霞审判员  陈 波二〇一七年四月二十五日书记员  史 凯