安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初5516号 原告：孙肖合，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人：徐敬梅，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘发军，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系徐敬梅的女婿。 原告孙肖合与被告赵霞、第三人徐敬梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告孙肖合的委托诉讼代理人王鑫宇，被告赵霞及其委托诉讼代理人赵标，第三人徐敬梅的委托诉讼代理人刘发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙肖合向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）皖1322执异22号执行裁定，停止对孙肖合名下的萧县××路××号××号房产的强制执行，解除查封；2、确认萧县××路××号××号房产属于孙肖合的个人财产。事实和理由：孙肖合与徐敬梅原系夫妻，徐敬梅与赵霞民间借贷纠纷一案，萧县人民法院于2015年10月25日作出（2015）萧民一初字第04099号民事判决，判决徐敬梅偿还赵霞借款20万元及利息10000元，赵霞申请强制执行，萧县人民法院作出（2016）皖1322执78号执行裁定，查封了登记孙肖合名下的位于萧县××路××号××号的房产。孙肖合提出执行异议，萧县人民法院作出（2016）皖1322执异22号执行裁定，驳回了该执行异议。案涉房产原属孙肖合父母赠与孙肖合个人的， （2014）萧民一初字第01013号民事调解书确认了赠与事实，后孙肖合的母亲姚平又以遗嘱方式确认单独赠予事实，并明确系对孙肖合的个人赠予，不属于徐敬梅与孙肖合夫妻共同财产。徐敬梅向赵霞借款以前，孙肖合与徐敬梅早已分居生活，不知情徐敬梅所借款项，借款也未用于夫妻共同生活。综上，萧县人民法院裁定查封孙肖合的房产并强制执行缺乏事实和法律依据，现起诉请求判决支持孙肖合的诉讼请求。 赵霞辩称，案涉查封的两处房产系徐敬梅与孙肖合在婚姻关系存续期间取得，（2014）萧民一初字第01013号民事调解书没有实际履行，姚平的遗嘱不具有真实性，现查封房产仍然登记在孙肖合名下，属于其夫妻共同财产。徐敬梅向赵霞借款事实发生在夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，孙肖合承应担无限连带偿还责任，个人财产也应当用于偿还夫妻共同债务。因此，萧县人民法院执行查封案涉房产并无不当，（2016）皖1322执异22号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回孙肖合的诉讼请求。 徐敬梅述称，徐敬梅向赵霞的借款没有用于家庭生活，徐敬梅与孙肖合一直存在夫妻关系矛盾，早已分居生活，现同意孙肖合的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：孙肖合所举遗嘱及四张照片，姚平立遗嘱和诉讼调解行为发生日期同一，遗嘱内容未涉及双方当事人正在进行的诉讼事实，或者否定诉讼调解结论，生效法律文书的证明力一般大于其他书证，对其证明目的不予认定。赵霞所举七张照片，不能据此映像确认孙肖合与徐敬梅处于共同生活、共同进行生意经营的状况，以及房屋产权的归属，对其证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实 如下：徐敬梅于2014年10月25日、2015年2月28日两次向赵霞借款20万元未还，赵霞于2015年8月21日将其诉至本院，本院于2015年10月25日作出（2015）萧民一初字第04099号民事判决，判决徐敬梅应偿还赵霞借款本息21万元，负担案件受理费2225元。该案判决生效后，赵霞依法申请强制执行，执行过程中，本院于2016年7月18日作出（2016）皖1322执78号执行裁定，查封了孙肖合位于萧县××路××号××号房地产两处；孙肖合以案外人身份于2016年8月9日提出书面执行异议，本院于2016年11月24日作出（2016）皖1322执异22号执行裁定，认为案涉借款20万元实际为徐敬梅与孙肖合夫妻关系存续期间所发生的债务，应认定为夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产清偿，案涉两处房产应为夫妻共同财产，家庭财产中应有被执行人徐敬梅的财产；离婚后夫妻另一方仍对一方债务承担连带清偿责任，遂依据民诉法第二百二十七条规定，驳回了孙肖合的执行异议。孙肖合不服该裁定，提起本案执行异议之诉，要求撤销（2016）皖1322执异22号执行裁定，停止对查封房地产的强制执行，并确认属于孙肖合的个人财产。孙肖合与徐敬梅于1984年1月14日登记结婚，居住于萧县××路××号房屋，生育了两子女，至2015年5月22日双方自愿协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议中关于财产分割、债权债务约定为：位于××路××号××号的两处房产归孙肖合所有，家用电器、家具归子女所有；双方确认在夫妻关系存续期间对外无债权债务，任何一方有债务的，由负债方承担偿还。案涉萧县××路××号房地产原系萧县水利局房改房，由孙肖合的父母颛孙鸿勋、姚平于1993年12月购买，登记在颛孙鸿勋名下，权证字号为萧龙改字第00342号，砖木结构瓦房，建筑面积77㎡；颛孙鸿勋于1997年间去世后，至2007年6月7日，姚平、孙武全、孙德凤、孙德芳作为赠与方与孙肖合签订了房地产赠与书，将该处房地产无偿赠与孙肖合所有；该赠与书中未附有接受赠与义务，也未确定只赠与孙肖合一人所有，或者排除徐敬梅可能享有的权利。当日，孙肖合申请房屋所有权登记，申请登记书标明房屋四间，其中堂屋三间面积51.50㎡，西屋一间面积25.50㎡，房屋来源于继承，家庭常住人口成员包括妻子、女儿，并于2007年6月21日取得了房地产权证【权证字号：房地权萧龙城字第0××8号】。案涉萧县龙城镇健康路58-57号房地产原系颛孙鸿勋自建房屋，至2000年11月1日孙肖合取得该处房地产的房屋所有权证【权证字号：萧房权证龙城字第0××8号】，混合结构，建筑面积25.50㎡。两处房地产权证中共有人空白。2014年3月20日，姚平起诉孙肖合，要求撤销赠与，返还赠与的房屋及其他财产，本院于2014年3月21日作出（2014）萧民一初字第01013号民事调解书，确认孙肖合同意返还姚平赠与的萧县龙城镇58号房产一处；姚平于2014年8月去世后，萧县××路××号××号房地产至今仍登记在孙肖合名下。 本院认为，案涉争议的位于萧县××路××号××号房地产原系孙肖合父母的共同财产，其父颛孙鸿勋去世后，该房地产包括孙肖合可继承遗产份额，其母亲姚平及兄姐孙武全、孙德凤、孙德芳以赠与方式确认龙城镇健康路58号房地产归属孙肖合所有，但龙城镇健康路58-57号房地产不包括在赠与书中，房地产赠与书中未明确约定系对孙肖合一方赠与，或者排除了徐敬梅可能享有的夫妻共同财产权利，孙肖合与徐敬梅协议离婚时也未表明存在夫妻约定婚姻关系存续期间各自所得财产归个人所有情形，案涉两处房地产仍作为家庭财产予以分割，姚平与孙肖合的赠与合同纠纷诉讼调解书未能实际履行，直至姚平去世未改变原房地产权利状态。案涉两处房地产系孙肖合与徐敬梅夫妻关系存续期间取得，虽然登记在孙肖合个人名下，不具有婚姻法第十八条第三项规定的情形，仍应属于夫妻共同财产；本案系案外人执行异议之诉，案涉借款本息21万元是否构成孙肖合与徐敬梅的夫妻共同债务，不属于本案审理确认事项范围。孙肖合所举证据达不到对异议执行标享有足以排除强制执行民事权益的效力，其诉请撤销（2016）皖1322执异22号执行裁定，确认案涉两处房地产属于其个人所有，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告孙肖合的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孙肖合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  许青青 人民陪审员  孙贝贝 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  刘 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。