北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第22055号原告宁小平，男，1970年1月19日出生，现住北京市朝阳区。委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。被告宁绍金，男，1967年9月5日出生，现住北京市朝阳区。委托代理人陈小凤，北京市京师律师事务所律师。被告潘吉银，男，1968年11月12日出生，自由职业者,住北京市朝阳区十八里店乡年庄村建华小区******室。被告常景利，男，1981年3月3日出生，自由职业者,住北京市朝阳区王四营乡垡头村**号。被告刘建然，男，1970年12月6日出生，自由职业者，户籍地河南省商丘市睢阳区高辛镇杨行村小楼村**号。被告北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡南阳庄村。法定代表人王新忠，村主任。委托代理人尚玉敏，男，1962年3月23日出生，北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会总经理，住北京市海淀区四季青西平庄132号。原告宁小平（以下称姓名）与被告宁绍金、潘吉银、常景利、刘建然（以下均称姓名）、北京市朝阳区十八里店乡小武基村村民委员会（以下简称小武基村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁小平及其委托代理人杨鹏，宁绍金及其委托代理人陈小凤，潘吉银，刘建然，常景利到庭参加了诉讼，小武基村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁小平诉称：2014年12月6日，宁小平受宁绍金雇佣在北京市朝阳区十八里店乡小武基旧货市场进行市场拆除工作。工作过程中，宁小平不慎从市场房顶摔下，后被送往民航总医院进行抢救。经医院诊断，宁小平伤情为：骨盆多发骨折（左侧耻骨上下支、髂骨翼、骶骨、髋臼骨折），尿道损伤，尾骨脱位等症状。除宁绍金垫付部分治疗费用外，其他费用均系宁小平自行支付。经了解，小武基旧货市场拆迁工程系潘吉银、常景利、刘建然承包并将劳务分包给宁绍金。小武基村委会将工程发包给不具备施工资质的潘吉银、常景利、刘建然，后潘吉银、常景利、刘建然将工程分包给不具备施工资质的宁绍金，宁绍金未提供任何安全保护措施造成宁小平身体受伤，以上主体应当承担连带赔偿责任。故宁小平诉至法院，要求上述被告连带赔偿宁小平医疗费7442.22元、住院伙食补助费350元、交通费500元、营养费10800元、护理费12000元、误工费62400元、残疾赔偿金230409.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。宁绍金辩称：不同意宁小平的全部诉讼请求，宁绍金只是介绍作用，把宁小平介绍给潘吉银、常景利、刘建然进行小武基旧货市场的拆除工作。宁绍金不是宁小平的雇主。宁绍金只是负责给这个工程找人。潘吉银辩称：不同意宁小平的诉讼请求。小武基旧货市场是我和常景利以每平方米4元的价格承包给宁绍金做的，当时宁小平出事故后，我们垫付了费用，但是是替宁绍金垫付的。本案的责任应当由宁绍金承担。常景利辩称：不同意宁小平的诉讼请求。刘建然辩称：小武基旧货市场的工程是江全国卖给我的，但是我没有要，我介绍潘吉银和常景利要的，我借给潘吉银和常景利50万元用于他们二人支付涉案工程的款项，但是现在还差13万元没有给我，涉案的工程我没有参与。对于宁小平的诉讼请求不同意。小武基村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月6日12时许，宁小平在北京市朝阳区十八里店乡小武基市场进行屋顶彩钢板拆除作业时，从屋顶坠落受伤。当日，宁小平被送至医院住院治疗，经诊断骨盆多发骨折（左侧耻骨上下支、髂骨翼、骶骨、髋臼骨折），尿道损伤，尾骨脱位等。2014年12月13日宁小平出院，实际住院7天。出院后，宁小平又进行了多次复诊。治疗期间宁小平自行支出医疗费用7442.22元，其余费用由宁绍金、潘吉银、常景利垫付。本案审理过程中，本院应宁小平的申请，委托鉴定机构对其因此次事故造成伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。经鉴定，宁小平的伤残等级为九级（伤残率20%），误工期为180日至240日，护理期为90日至120日，营养期为120日至180日。宁小平为此次鉴定预付鉴定费用3150元。2014年12月7日，小武基派出所曾就涉案工地在2014年12月6日16时许发生的另外一起工人摔伤事故对常景利和潘吉银进行询问，并制作了询问笔录。在询问过程中常景利和潘吉银表示，二人是小武基旧货市场拆迁项目的承包人和包工头，其工地上的工人谯伦通在干活过程中摔伤了。潘吉银、常景利对两份笔录的真实性未提出异议，但称事发之前已经把工程承包给了宁绍金，并提交《安全协议》两份予以证明，其中一份上载明：甲方常景利，乙方宁绍金，今将小武基综合市场承包给乙方拆除：价格4元平米；在施工过程中，如出现一切安全事故，由乙方自行处理，与甲方无关，本协议由甲乙双方签字后生效。2014年12月6日。宁绍金对该两份证据不予认可，称相关内容并非其本人书写，也不认可相应的内容，涉案工程其只是负责介绍工人，并领取固定工资每日300元。案件审理过程中，潘吉银、常景利认可自己不具备从事建设工程的施工资质，并表示不清楚涉案工程的发包人是否是小武基村委会，也不能提供承包合同。宁小平也未能提供证据证明涉案工程的发包方为小武基村委会。本案审理过程中，宁小平表示自己在涉案工地工作时的日工资标准是260元，宁绍金、潘吉银、常景利、刘建然对此不予认可，各方均未能就此提供相应证据。查，潘吉银、常景利曾将宁绍金诉至本院要求宁绍金就另案谯伦通摔伤赔偿承担责任，该案审理过程中，潘吉银、常景利申请就上述两份安全协议进行鉴定，后又因其二人原因，导致鉴定被鉴定机构退回。另查一，除上述两份安全协议外，潘吉银、常景利未提交其他证据证明宁绍金承包涉案工程的情况，宁小平亦未提交证据证明其受宁绍金雇佣的情况。另查二，宁永思系宁小平之父，出生于1935年11月25日，育有两个子女，分别是宁绍金与宁小平。宁小平与李琼碧系夫妻关系，育有一女宁娜，2004年10月24日出生。另查三，2015年北京市城镇居民人均可支配收入为52859元，北京市农村居民人均消费支出为15811元。上述事实有，病历、医疗费收据、证明、发票、收据、询问笔录、鉴定结论及各方当事人陈述等在案佐证，本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。现有证据表明，宁小平在受雇于常景利、潘吉银从事彩钢板拆除作业时发生坠落事故受伤，常景利、潘吉银应对宁小平的合理损失承担赔偿责任。宁小平未提供证据证明其受雇于刘建然、宁绍金，也未提供证据证明涉诉工程的发包方是小武基村委会，其要求刘建然、宁绍金和小武基村委会对其承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。常景利、潘吉银虽称其将工程承包给了宁绍金，但参考其二人在派出所关于工程承包问题的陈述以及未提交其他充足证据证明宁绍金承包工程情况等情形，本院对其二人陈述不予采信。本案中，宁小平因伤住院接受治疗，其主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。宁小平因伤误工，其主张的误工费合法有据，本院将根据鉴定结论，参照相关标准确定误工费的赔偿金额。宁小平主张的护理费和营养费有医嘱和鉴定结论相佐证，本院可予以支持，具体金额本院根据鉴定结论，参照相关标准确定。交通费有相应依据，但其并未提交证据佐证，本院酌情予以支持。宁小平因伤致残，参考其提交的暂住证明等证据，其主张的伤残赔偿金和被抚养人生活费合法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常景利和被告潘吉银于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告宁小平医疗费七千四百四十二元二角二分、住院伙食补助费三百五十元、交通费二百元、营养费四千五百元、护理费一万零五百元、误工费三万元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）二十三万零四百零九元二角、精神损害抚慰金一万元、鉴定费三千一百五十元；二、驳回原告宁小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由原告宁小平负担278元（已交纳），由被告常景利、潘吉银负担2900元（原告宁小平已预交，于本判决生效之日起七日向原告宁小平支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一七年四月二十日书 记 员  李国龙