安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初749号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：章超，该公司员工。被告：临汾驰利源汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区霍侯一级公路屯里村口，组织机构代码31705328-2。法定代表人：刘永琴，执行董事兼总经理。被告：刘永琴，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：齐国中，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：储怀山，男，1964年10月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：史晋萍，女，1966年7月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告临汾驰利源汽车销售服务有限公司（以下简称驰利源公司）、被告刘永琴、被告齐国中、被告储怀山，被告史晋萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告驰利源公司、被告刘永琴、被告齐国中、被告储怀山、被告史晋萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告驰利源公司立即偿还借款合同项下尚欠原告的贷款本金522709.11元，利息3653.51元，共计人民币526362.62元（以上利息计算至2017年1月21日），自2017年1月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；2、判令被告刘永琴、齐国中、储怀山、史晋萍对被告驰利源公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权对抵押物（驰利源公司库存车辆）折价、拍卖或变卖处置所得价款享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月26日，被告驰利源公司（甲方）与原告（乙方）签订了《采购车辆最高额循环借款合同》（合同编号120150500016），约定：最高额循环借款额度为200万元，授信期限自2015年5月26日起至2017年5月25日止，甲方使用单笔借款的最长期限为乙方放款之日起6个月；出现下列违约行为时，乙方有权提前收回借款额度内已发放的借款本息和相关费用；有权从甲方结算账户和甲方其他账户上扣收甲方应清偿的本合同项下的全部债务：1、未按合同约定按时足额偿还借款本金、利息或本合同项下其他到期应付款项的；2、车辆销售后3个工作日内未还款的。2015年6月5日，被告驰利源公司与原告签订了《浮动抵押合同》（合同编号120150500016FD），被告驰利源公司以购置的库存车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2015年6月15日办理动产抵押登记。被告刘永琴、齐国中、储怀山、史晋萍于2015年5月26日与原告签订《最高额保证合同》，为被告驰利源公司合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围均包括全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。主合同项下债权还存在其他担保的，保证人的保证责任不因此免除或减少，也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。借款合同签订后，原告在授信期间陆续向被告驰利源公司发放了循环贷款。截至2017年1月21日尚有4笔借据号项下的贷款未结清。该4笔贷款共发放本金803439.8元,被告已偿还贷款本金280730.69元,尚欠贷款本金522709.11元，利息3653.51元，共计人民币526362.62元。因驰利源公司上述4笔贷款分别于2016年11月30日、2016年12月21日、2016年12月27日、2016年12月28日到期，至今未按合同约定足额偿还，且经原告盘点，被告驰利源公司存在车辆销售后未还款的事实，均已构成违约事件。各被告未履行相应还款义务和担保责任，原告有权提前收回全部已发放贷款，故原告诉至法院。被告驰利源公司、刘永琴、齐国中、储怀山、史晋萍未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年5月26日，被告驰利源公司（甲方）与原告（乙方）签订《采购车辆最高额循环借款合同》，约定：乙方授予甲方人民币借款额度200万元，即最高额循环借款额度。甲方可在2015年5月26日至2017年5月25日（以下简称授信期间）循环使用该额度进行借款、还款，甲方使用单笔借款的最长期限为乙方放款之日起6个月；每笔贷款前三个月的利率以乙方放款日中国人民银行规定的同档基准利率为基础上浮50%，后三个月的利率在前三个月利率之上上浮30%。若遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，合同利率随基准利率调整而调整；出现下列违约行为时，乙方有权提前收回借款额度内已发放的借款本息和相关费用；有权从甲方结算账户和甲方其他账户上扣收甲方应清偿的本合同项下的全部债务：1、未按合同约定按时足额偿还借款本金、利息或本合同项下其他到期应付款项的；2、车辆销售后3个工作日内未还款的。双方还对其他事项进行了约定。同日，被告刘永琴、齐国中、储怀山、史晋萍与原告签订《最高额保证合同》，为被告驰利源公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围均包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。主合同项下债权还存在其他担保的，保证人的保证责任不因此免除或减少，也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。同日，原告（甲方）与凯翼汽车销售有限公司（乙方）、被告驰利源公司（丙方）签订《三方合作协议（轿车）》一份，约定甲方和丙方之间签订的甲方向丙方提供购车贷款，丙方以该贷款向乙方购买汽车，甲方直接将该贷款汇至乙方账户等。2015年6月5日，被告驰利源公司与原告签订《浮动抵押合同》（合同编号120150500016FD），被告驰利源公司以购置的库存车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2015年6月15日办理动产抵押登记。借款合同签订后，原告在授信期间陆续向被告驰利源公司发放了循环贷款。截至2017年1月21日尚有4笔借据号项下的贷款未结清。该4笔贷款分别于2016年11月30日、2016年12月21日、2016年12月27日、2016年12月28日到期，共发放本金803439.8元,被告已偿还贷款本金280730.69元,尚欠贷款本金522709.11元，利息3653.51元，共计人民币526362.62元。2016年12月6日，经原告盘点，被告驰利源公司确认有1台车辆销售后未还款。原告遂诉至本院。另查明：放款日贷款利率为年利率6.003%上述事实，有原告提供的《采购车辆最高额循环借款合同（轿车）》、《最高额保证合同》、《浮动抵押合同》、动产抵押登记书、三方合作协议、凯翼汽车销售有限公司、经销商未还贷款车辆库存盘点表及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：(一)原告与被告驰利源公司签订的《采购车辆最高额循环借款合同》,是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告驰利源公司发放了贷款，因被告驰利源公司未按合同约定按时足额偿还借款、利息及车辆销售后3个工作日内未还款，对车辆未按约定地点存放，违反了双方合同约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截至2017年1月21日，被告驰利源公司尚欠原告贷款本金522709.11元，利息3653.51元。现原告诉请被告驰利源公司立即偿还尚欠原告的贷款本金522709.11元，利息3653.51元及自2017年1月22日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。（二）被告刘永琴、齐国忠、储怀山、史晋萍分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告驰利源公司与原告签订的借款合同的履行提供连带责任保证，在被告驰利源公司未按合同约定偿还贷款时，保证人也未履行代偿义务，故原告诉请被告刘永琴、齐国忠、储怀山、史晋萍对被告驰利源公司尚欠的贷款本金522709.11元，利息3653.51元及按照借款合同约定偿还上述本金自2017年1月22日起至实际支付之日止的利息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。（三）因被告驰利源公司以其购置的库存车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，且已办理动产抵押登记。故原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临汾驰利源汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金522709.11元，利息3653.51元，并支付自2017年1月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息；二、被告刘永琴、齐国忠、储怀山、史晋萍对上述判决第一项确定的被告临汾驰利源汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿义务；其承担保证责任后，有权向被告临汾驰利源汽车销售服务有限公司追偿；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告临汾驰利源汽车销售服务有限公司抵押物库存车辆的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，由被告临汾驰利源汽车销售服务有限公司、刘永琴、齐国忠、储怀山、史晋萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一七年四月十三日书记员  韩勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。