山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终110号上诉人（原审原告）：师朋岗，男，汉族，个体司机。委托诉讼代理人：朱强,山西黎蜀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：山西省长治市第一汽车运输有限公司。法定代表人：沈建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长治分公司。负责人何泽波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。上诉人师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司与被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司因保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1768号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师朋岗的委托诉讼代理人朱强，上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司的委托诉讼代理人黄德前,被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司的委托诉讼代理人郭柳吟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司上诉请求：一、依法撤销长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1768号民事判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决避重就轻,导致认定事实及适用法律严重错误。事故发生时，师朋岗不是最初承保的21名司机之一，但其是发生交通事故（出险时）驾驶×××车辆的司机。按照《补充协议》第三条第1款“对遇到出险时的司机和司助与投保时不符，按出险时的人员为准”的约定，以及出险后，上诉人一运公司及时通知了被上诉人，且被上诉人出具的同期增减人清单中已经明确将师朋岗纳入了承保范围，因此被上诉人应当在保险合同关系基础上承担相应的保险责任。一审法院避重就轻根据“21名驾驶员的姓名、身份证号码等身份信息作为附件系保险合同的一部分”从而认定“事故发生时，原告一运公司就师朋岗作为被保险人与被告之间未成立上述三种人身保险合同关系”导致认定事实错误。中国人寿保险股份有限公司长治分公司辩称,被保险人发生事故在保险合同成立之前,保险人不承担保险责任。师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司起诉请求：一、依法判令被告支付原告保险金63400元；二、伤残保险金待伤残鉴定作出后主张（当庭增加伤残保险金40000元，鉴定费1200元，但未在指定期限内补交诉讼费用);三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,2014年2月1日，原告一运公司在被告处为×××等21辆车的驾驶员投保了国寿通泰交通意外伤害保险（A款）、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险，共计交保险费11760元，保险期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止。2014年3月14日，被告完成承保手续，生成正式保险合同，合同编号为×××。被告向原告一运公司出具了汇交件承保通知书，载明：承保人数21人（被保险人清单详见附件），保险期间一年，自2014年2月1日零时起至2015年1月31日二十四时止，保险责任：国寿通泰交通意外伤害保险（A款）保险金额每人400000元，21人共计8400000元。国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险，保险金每人100000元，21人共计为2100000元。国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险保险额每人18000元，21人共计为378000元。2015年1月3日，一运公司与被告经协商对21名被保险人中的一人进行了变动，将被保险人马晓辉减去，增加原告师朋岗为被保险人，总人数不变，仍为21人。2014年9月23日15时许，师朋岗驾驶登记所有权人为河北省邯郸市××区郝家定昌汽车运输有限公司的×××、×××重型半挂车沿309国道由南向北行驶至309国道神头供销社路段超车时，与相对方向行驶的李良玉驾驶的×××号大型普通客车相撞，又将停在路边王为兵的×××、×××重型半挂牵引车撞坏，造成师朋岗等六人受伤住院，三方车辆损坏的交通事故发生。当日，原告入住于河北省涉县中医院住院治疗，同年11月6日出院，共住院45天，期间花费住院医疗费45400元。2014年10月10日，河北省邯郸市××县作出涉公交认字[2014]第51182号道路交通事故认定书，认定师朋岗负事故全部责任。2015年5月22日，山西晋宁律师事务所委托长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长道路[2015]司鉴字第230号伤残等级评定书，鉴定师朋岗右下肢损伤达伤残十级。鉴定费1200元，由原告师朋岗支付。一审法院认为,原告一运公司为×××等21辆车的驾驶员在被告处投保了国寿通泰交通意外伤害保险（A款）、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险，双方成立保险合同关系。二原告所举的汇交件承保通知书及被告所举的按保单号查询团体保单信息记录、保险合同同期增减人批单等证据可以证明被告承保的上述三项险种是一运公司作为投保人针对与其有保险利益的21名驾驶员向被告公司投保的，而21名驾驶员的姓名、身份证号等身份信息作为附件系保险合同的一部分，是认定上述人身保险合同中被保险人的依据，被告所举证据中显示本案原告师朋岗进入被保险驾驶员信息的时间是2015年1月4日，保险期限应自2015年1月4日起。师朋岗驾驶×××号车发生事故的时间为2014年9月23日，事故发生时，原告一运公司就师朋岗作为被保险人与被告间未成立上述三种人身保险合同关系，且原告所举的汇交件承保通知书中载明：承保人数21人（被保险人清单详见附件），而原告未提供证据证明师朋岗系最初承保的21名司机之列，应承担举证不能的责任。二原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1385元，由原告师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，师朋岗实际住院天数为44天。本院认为,保险合同作为一种风险承担协议，投保人应向保险人缴纳保险费，保险人应在约定的保险事故发生后，对事故造成的人身财产损失承担相应的经济赔偿责任。本案的主要争议焦点为师朋岗是否属于所投保国寿通泰交通意外伤害保险（A款）及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险的保险责任理赔对象。根据原审查明事实，双方于2014年2月1日签订了上述保险合同，保险期间自2014年2月1日至2015年1月31日止，同时合同附件汇交件承保通知书载明了具体与山西省长治市第一汽车运输有限公司存在保险利益的21名驾驶员，该事实有双方举证的汇交件承保通知书、团体保单信息记录、保险合同同期增减人批单等证据，本院对此予以确认,同时,国寿通泰交通意外伤害保险（A款）第六条约定：“投保人和本公司可以协商变更本合同的内容，变更本合同的，投保人应填写变更合同申请书，经本公司审核同意后，由本公司在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和本公司订立变更的书面协议”。此后，2014年3月10日，山西省长治市第一汽车运输有限公司与中国人寿保险股份有限公司长治分公司再次签订《人身保险兼业务代理委托协议》及《补充协议书》，补充协议中第三条约定：“共同权利与义务1，甲、乙双方依据运输行业当前运营的实际情况，……对遇到出险时的司机和司助与投保时不符，按出险时的人员为准，并及时通知乙方，经乙方调查核实后，通知甲方及时向乙方提供相关变更手续，予以变更和理赔。2……”因此，上诉人主张该书面《补充协议书》已经对原保险合同约定事项作出变更，对双方当事人具有法律约束力，本院予以采信。本案中师朋岗驾驶的车辆发生事故是在保险合同变更之后,师朋岗作为出险时的实际驾驶人员，属于变更后保险合同约定的理赔对象，故中国人寿保险股份有限公司长治分公司应当对此承担保险赔偿责任。关于上诉人师朋岗所受损失，经审核本院确认如下：伤残保险金，根据长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长道路[2015]司鉴字第230号《伤残等级评定书》，鉴定意见为师朋岗右下肢损伤达伤残十级,另根据《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》第四条：二、伤残保险金……按本合同约定的相应交通工具保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保证金……,《补充协议书》二、2、2a:身故、伤残、烧伤最高限额40万元及《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）》道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表，十级伤残赔偿比例为10%（400000元×10%=40000元）,故伤残保险金计算为40000元；交通意外费用补偿医疗保险，经查,师朋岗住院治疗花费45400元，根据《国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险利益条款》第四条：……并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按约定比例给付保险金……，以及根据《补充协议书》二、2、2b:意外医疗最高限额10万元,故保险金为45400元；医疗保险金，经查，师朋岗实际住院天数为44天，根据《国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险利益条款》第四条：“按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付医疗保险金……”及《补充协议书》二、2、2c：“住院期间每日定额给付100元,……”（44天×100元/天）=4400元；鉴定费1200元；以上费用共计91000元。综上所述，师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司上诉理由成立,予以支持。但根据师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司在一审起诉诉求中只请求判令中国人寿保险股份有限公司长治分公司支付保险金63400元,后又在一审庭审中当庭增加伤残保险金40000元,鉴定费用1200元,但其未在指定期限内补交诉讼费用,故本院也只能支持其在一审起诉诉求中请求判令中国人寿保险股份有限公司长治分公司支付保险金63400元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1768号民事判决；二、中国人寿保险股份有限公司长治分公司于本判决生效后十日内支付师朋岗保险金63400元；三、驳回师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1385元，由师朋岗、山西省长治市第一汽车运输有限公司负担。二审案件受理费用1385元,由中国人寿保险股份有限公司长治分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 杨利兵 二○一七年四月六日书记员 左樱桃