江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初379号原告：余丹，女，1991年4月5日出生，汉族，住景德镇市，委托诉讼代理人：施嘉，景德镇市诚信法律服务所法律工作者。被告：习赣平，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省婺源县，被告：开化县华通汽车有限运输公司，住所地浙江省开化县华埠镇下界首村。法定代表人：叶立兵，该公司负责人。被告：安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地景德镇市广场北路梨树园小区观景花苑1栋1－2号店面。负责人：蔡忠明，该公司经理。委托诉讼代理人：吕芦华，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地浙江省开化县城关镇桃溪路38号。负责人：余小军，该公司经理。委托诉讼代理人：潘金华，江西东方红律师事务所律师。原告余丹与被告习赣平、开化县华通汽车有限运输公司（以下简称“华通汽运”）、安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“安邦景支”）、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称“太平洋开化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月6日受理，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，期间2016年9月12日至2017年2月16日进行鉴定。被告习赣平和被告华通汽运收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告安邦景支的委托诉讼代理人、被告太平洋开化支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余丹诉称，被告习赣平驾车不当与原告余丹驾驶的车辆碰撞，发生交通事故。原告人身和财产在事故中受损，产生经济损失，由此诉至法院。因被告华通汽运系被告习赣平车辆所有人，被告太平洋开化支公司系被告习赣平车辆承保单位，被告安邦景支系原告车辆承保单位，故原告要求判令三被告依法赔偿其经济损失：后续治疗费15000元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费5661元、护理费2040元、交通费170元、鉴定费200元、赣Ｈ×××××车辆损失费342700元，共计366791元。原告余丹举证：1、原告余丹身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、被告习赣平驾驶证、浙Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单；4、赣Ｈ×××××号车辆交强险、车上人员险和车损险保险单；5、景德镇市第二人民医院出院记录；6、护理人员陈佳身份证及护理证明；7、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书及鉴定费票据；8、原告经营的服装店营业执照；9、赣Ｈ×××××号车辆销售合同、购车票据、银行贷款利息表。被告习赣平未到庭，亦未作任何答辩。被告习赣平未举证。被告华通汽运未到庭，但提交书面答辩称，被告华通汽运只是赣Ｈ×××××号车辆名义登记人，车辆实际承租人是汪文凭，根据法律规定，被告华通汽运对交通事故的发生不存在过错，因此不应承担原告的赔偿责任。被告华通汽运未举证。被告安邦景支辩称：1、本案是机动车交通事故侵权纠纷，而我方与原告之间是保险合同关系，即我方在主体上不适格，故应驳回原告的诉请；2、根据保险合同约定，保险受益人是工商银行，因此原告无权向我方提出赔偿；3、我方的保险责任应先扣除交强险承担部分，再按事故责任30%计算；4、原告诉请的后续治疗费过高；5、车辆损失应按承保金额折旧计算；6、我方不应承担鉴定费和诉讼费。被告安邦景支举证：赣Ｈ×××××号车辆车上人员险和车损险保险单及条款。被告太平洋开化支公司辩称：1、车辆出险信息表与原告起诉的车辆牌照号不一致，部分事实需被告习赣平到庭核实；2、原告赣Ｈ×××××号车辆车损金额应按评估价值确定；3、原告人身损害诉请过高，应按事故责任划分计算；4、我方不应承担鉴定费和诉讼费。被告太平洋开化支公司举证：江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书。经审理查明，2015年12月12日3时许，被告习赣平驾驶浙Ｈ×××××号重型货车途经景德镇市××厂路红绿灯路口左转弯时，与原告余丹驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2015年12月29日出院，住院17天。出院诊断：开放性颞下颌损伤、右侧第3、4肋骨骨折等。原告的后续治疗经南昌大学第一附属医院2016年3月23日作出鉴定，结论：下唇皮肤瘢痕整形费用约15000元。事故经交通管理部门责任划分，原告负次要责任，被告习赣平负主要责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。另查，浙Ｈ×××××号车辆登记所有人为被告华通汽运，被告太平洋开化支公司系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；不计免赔第三者责任险，限额1000000元。赣Ｈ×××××号车辆所有人为原告，被告安邦景支系该车保险期间内承保单位，保险类型有：不计免赔车上人员险，限额10000元/座，不计免赔车损险，限额285000元。诉讼过程中，被告太平洋开化支公司对原告赣Ｈ×××××号车辆的车损申请鉴定，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心2017年2月3日作出鉴定，结论：赣Ｈ×××××号车辆的损失价格为236914元。原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：1、住院伙食补助费510元（住院17天，按每天30元计算）。2、营养费510元（住院17天，按每天30元计算）。3、后续治疗费15000元（按鉴定意见确定）。4、误工费2174.51元（住院17天，原告从事个体服装业，其未举证近三年来的平均收入状况，参照江西省2015年度统计数据中城镇非私营单位零售业在岗职工平均工资46688元/年确定，即17×46688÷365＝2174.51元）。5、护理费2040元（住院17天，期间原告系朋友护理，酌定按每天120元计算，即17×120＝2040元）。6、交通费170元（住院17天，按每天10元计算）。7、车辆损失费236914元（按鉴定意见确定）。以上共计257318.51元，其中未包含被告习赣平前期已垫付原告有关医疗费。另外，事故还造成赣Ｈ×××××号车辆同车人金旭辉受伤，其有关医疗费被告习赣平也已垫付。证明上述事实的证据有：1、原告余丹身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、被告习赣平驾驶证、浙Ｈ×××××号车辆行驶证、交强险和第三者责任险保险单；4、赣Ｈ×××××号车辆交强险、车上人员险和车损险保险单；5、景德镇市第二人民医院出院记录；6、护理人员陈佳身份证及护理证明；7、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书及鉴定费票据；8、原告经营的服装店营业执照；9、赣Ｈ×××××号车辆销售合同、购车票据、银行贷款利息表；10、赣Ｈ×××××号车辆车上人员险和车损险保险单及条款；11、江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院认为，被告习赣平驾驶车辆不当与原告余丹驾驶的车辆碰撞，造成原告人身和财产损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告负次要责任，按30%划分，被告习赣平负主要责任，按70%划分。被告太平洋开化支公司系被告习赣平车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，被告安邦景支系原告车辆的保险公司，承保类型有不计免赔车上人员险和不计免赔车损险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由被告太平洋开化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，原告和被告习赣平再根据事故责任进行承担。其中原告承担的部分，属于人身损害的，被告安邦景支在车上人员险限额范围内予以赔偿，属于财产损害的，被告安邦景支在车损险限额范围内予以赔偿；被告习赣平承担的部分，被告太平洋开化支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告习赣平前期已付的原告医疗费，因其未到庭参加诉讼，相关金额无法确定，故本案中对该部分不作处理。原告的损失本案中经核算为257318.51元，其中属于交强险医疗部分：住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费＝510＋510＋15000＝16020元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋交通费＝2174.51＋2040＋170＝4384.51元，未超出限额，按实际金额确定；财损部分：车辆损失费236914元，超出限额，按2000元确定。三项共计10000＋4384.51＋2000＝16384.51元，由被告太平洋开化支公司在交强险范围内赔偿。不足部分257318.51－16384.51＝240934元，原告承担30%，即240934×30%＝72280.2元，其中人损部分（16020－10000）×30%＝1806元，未超出车上人员险限额，由被告安邦景支按车上人员险赔偿；财损部分72280.2－1806＝70474.2元，未超出车损险限额，由被告安邦景支按车损险赔偿。被告习赣平承担70%，即240934×70%＝168653.8元，未超出第三者责任险限额，由被告太平洋开化支公司按第三者责任险赔偿。对于被告安邦景支辩解意见，1、主体适格问题。本院经审核认为，根据最高人民法院《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的规定：“把相关保险问题放在同一案件中处理，不作人为拆分，避免因同一纠纷产生多次诉讼，增加当事人的诉累。”故对原告要求被告安邦景支在本案中一并处理相关保险的请求予以支持。2、保险受益人应为工商银行；本院经审核认为，3、车辆损失应按承保金额折旧计算。本院经审核认为，首先原告购买的车损险附加了不计免除条款；其次被告安邦景支所提出的保险合同中按承保金额折旧计算系指车辆投保时的金额约定，并非对事故发生后的赔偿处理约定。按照保险合同中关于赔偿处理的约定，并结合本案情况，发生全部损失时，按保险事故发生时被保险车辆的实际价值计算赔偿。对于被告太平洋开化支公司辩解意见：车辆出险信息表与原告起诉车辆牌照号不一致。本院经审核认为，原告起诉的车辆号牌与交通管理部门事故责任认定书注明的是一致的，具有可诉性；被告太平洋开化支公司认为出险信息表显示的与此不一致，一方面其未举证证明，另一方面即使不一致，也不影响原告的权利主张。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告余丹因本起交通事故造成的经济损失185038.31元（交强险16384.51＋三责险168653.8＝185038.31元）。二、被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告余丹因本起交通事故造成的经济损失72280.2元（车上人员险1806＋车损险70474.2＝72280.2元）。三、驳回原告余丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。366791本案受理费6802元、鉴定费200元，合计7002元，原告余丹承担2090元，被告习赣平承担1766元，被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司承担1380元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司承担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年四月十二日书 记 员  袁慧娟