上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2033号原告：苏婕，女，1985年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被告：上海东海制药股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡德洁，董事长。委托诉讼代理人：肖向云。原告苏婕与被告上海东海制药股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏婕及其委托诉讼代理人姚玉巧、被告上海东海制药股份有限公司委托诉讼代理人肖向云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏婕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月至2016年11月10日工资11,200元;2、要求被告支付违法解除赔偿金60,396元。事实与理由：原告2010年11月29日进入被告处工作。双方签有劳动合同，并于2015年12月签订无固定期限劳动合同，原告任总经理室行政，月工资4800元。2016年7月27日因工作压力遂口头向被告作辞职表示，但被告多番挽留，欲将原告调任销售经理助理，原告拒绝并表示按原定日离职，嗣后被告将原告升任行政人事经理，负责食堂做账、车辆分配、后勤采购、证照办理事宜，原告遂同意留任。同年8月29日之工作交接系升职之故，并非离职交接。因被告无档案管理资质，原告遂于同日乘职务之便将个人档案随离职人员档案一并退至职介所，实非离职退档。2016年9月7日原告被确诊为腰椎间盘突出，但坚持上班至9月8日，自9月9日始因腰椎间盘突出连续病假至2016年11月10日，期间病假单均寄给被告。2016年10月19日曾收到被告寄送的《催告函》，以原告主动辞职为由不予受理病假。经询被告，方知已办理退工。原告实际并未辞职，时至8月26日双方也未办理离职，且从原告10月签署相关文件、被告保留原告9月社保及手机套餐、发放中秋福利等情形亦反映劳动关系存续，被告因报销款争议违法辞退原告，当支付违法解除赔偿金。2016年8月工资已付，但此后工资一直拖欠，当补付。被告上海东海制药股份有限公司辩称，原告2016年7月27日主动提出辞职，经公司同意并安排新人接替原告岗位，原告实工作至2016年8月27日，双方按离职流程于同年8月29日办理了相关离职交接并退档，被告亦支付其8月全月工资。原告所谓升职留任一节并非事实，被告处无行政人事经理一职。辞职系原告真实意思表示，有原告与被告处多人短信记录、对话录音、《催告函》为证。双方劳动关系于2016年8月27日解除，此后原告并未提供劳动，故不存在2016年9月之后的工资。因原告工作交接拖沓，才导致其社保未及时转出，至于套餐停缴滞后、中秋福利等不代表被告同意继续履行劳动合同。也因原告拖沓之故，尚余部分交接工作，为此被告多次联系原告并发送《催告函》，原告所谓9月、10月仍工作并非事实，即便存在，也仅系后续交接，因其拖沓之故而要被告支付工资，明显缺乏依据。既是原告主动辞职，也不存在违法解除赔偿金。本院经审理认定事实如下：1、原告于2010年11月29日与被告签订劳动合同，此后多次续签。原、被告于2015年12月订立无固定期限劳动合同，约定：原告担任行政岗位，工资每月4800元。2016年7月始，原告兼任人事。2017年7月27日，原告向被告提出辞职。2016年8月11日，原告将办理增资扩股所需材料移交被告，2016年8月29日，又将被告的印章及证照移交给被告，2016年8月29日原告将包括自己在内的三名员工的档案移交给被告，另两位员工为离职员工，移交单上注明“3份原件，须退回到职介所，任何原因公司与个人都不得擅自启封，启封后一切后果自负！”。2、2016年8月1日，原告向被告人力行政总监肖向云发送短信，具明：按原告税后6500元的加薪方案上报，失败也无所谓，原告本就打算辞职，该交接清楚的会交接。2016年8月23日，原告向被告营销总监胡国强发短信，内容为：“胡总，您好！很抱歉，经过认真考虑后我还是决定在原定的日子离开公司。……但我绝对不允许有人侮辱我对岗位的专业度与忠诚度！黔驴技穷有机会请帮我转告她！”。2016年10月14日，原告在与肖向云的电话中确认2016年7月27日辞职，但还未办理手续，因为被告未将报销款支付给原告。2016年10月中旬，原告收到被告发出的《催告函》，内容为：“你于2016年7月27日提出辞职，公司尊重您的个人意愿，确认自2016年8月27日起与你解除劳动关系。你在9月快递的“疾病病假建议书”，对此公司不予处理。与解除劳动关系相应的工作交接，你至今未能全部完成。请你自接函之日起5日内，积极予以配合，完成工作交接；以便公司办理退工手续……”。被告于2016年10月24日办理原告的退工登记手续，退工日期为2016年8月27日。原告工资发放至2016年8月31日。3、2016年9月1日，原告、被告财务部经办人及人力行政总监肖向云在《情况证明》上签字，《情况证明》载明：截止至2016年8月31日，原告借被告借款，账面余额共为35,032.72元，减去扣交电话费20,854.50元，剩余欠款14,178.22元,再减去肖总欠款1000元，剩余欠款13,178.22元。2016年9月1日，原告交来发票总金额为17,577.8元，抵扣所剩欠款13,178.22元后，余下发票金额为4399.58元，待现金报销。2016年9月1日，另交发票总额15,928.52元，待现金报销。截止至2016年9月1日，原告总共待报销总额为20,328.1元。4、2016年11月14日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年9月1日至2016年11月10日工资11,200元、2016年5月至2016年9月1日报销款20,328.1元、违法解除劳动关系赔偿金62,400元。该会于2017年1月11日作杨劳人仲(2016)办字第1074号裁决书，裁定被告支付原告2016年5月至2016年9月1日报销款20,328.1元，其余请求未获支持。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。对此，用人单位无需予以补偿。本案中，从在案陈述及被告提供的短信记录及录音资料可以证实原告提出了辞职，该意思表示明确，且双方也办理了离职交接并作款项结算、人事档案退档，至于原告称经被告升职挽留，其不再要求辞职，故辞职未生效，无证据可以证实，被告也未认可，本院不予采纳。2016年8月后虽偶有零星工作交接，并不能视为双方达成继续了履行劳动合同之合意。被告根据原告的辞职申请，并于2016年8月27日同意其离职，并无不可，非无故违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告要求2016年9月后工资，本院亦不予支持。另，就仲裁裁定的报销款，双方均未向本院提出相关主张，视为认可仲裁裁定，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告苏婕要求被告上海东海制药股份有限公司支付2016年9月至2016年11月10日工资11,200元的诉讼请求，不予支持；二、原告苏婕要求被告上海东海制药股份有限公司支付违法解除赔偿金60,396元的诉讼请求，不予支持；三、被告上海东海制药股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏婕2016年5月至2016年9月1日报销款20,328.1元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海东海制药股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一七年四月二十四日书记员 李嘉敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。