上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1566号原告北京市贝尔新技术有限公司，住所地北京市。法定代表人孙捷敏。委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨细科。委托代理人钟国干。原告北京市贝尔新技术有限公司(以下简称贝尔公司)与被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称：光华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝尔公司委托代理人蒋晨曦、李云祥，被告光华公司委托代理人钟国干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝尔公司诉称：原、被告于2012年起建立买卖合同关系，由原告向被告供货。2015年11月4日，原、被告双方签订还款协议，被告确认拖欠原告货款人民币3,137,948元(以下币种相同)，并约定了还款计划。被告首期还款10%即313,795元，剩余款项2,824,153元按商定金额自2016年5月起按月等额还款。该协议签订后，被告仅支付了首期金额，剩余货款再未按约定还款，经原告多次催付未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款2,824,153元；2、被告赔偿原告以2,824,153元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。被告光华公司答辩称：原、被告间确实存在买卖合同关系，但对原告诉称的欠款金额不予认可。原告贝尔公司为证明其主张向本院提交了下列证据：1、2015年11月4日原、被告签订的《还款协议书》，证明至2015年11月4日，被告确认共结欠原告货款3,137,948元；2、2015年11月4日原、被告与案外人江苏某元机械制造有限公司签订的三方《协议》和2015年11月25日《中国建设银行单位客户专用回单》付款凭证，证明江苏某元机械制造有限公司代被告向原告支付10%货款。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据《还款协议书》、三方《协议》和付款凭证的真实性无异议，但对证明内容有异议。原、被告间帐目不清，为查清事实，原告应提供全部合同或者订单、送货单等相关凭证进行对帐，且江苏某元机械制造有限公司是在确定最终金额后才代被告支付10%的拖欠货款。在本案的审理过程中，被告没有向本院提供相关证据以证明其主张。本院经审理查明：原告是被告生产成套印刷设备中的酒精循环箱配件供应商，自2012年起与被告建立起买卖合同关系。2015年11月4日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议书载明：“鉴于：甲方(光华公司)拖欠乙方(贝尔公司)货款事宜，甲、乙双方经友好协商，依据公平、诚实原则，达成以下还款协议，以悉共同遵守。一、甲、乙双方确认，甲方共计欠乙方货款人民币3,137,948元，最终确定甲方偿还乙方货款金额为人民币2,714,325元”。该份协议书还约定了具体的还款时间，“1、自本协议签订之日起15个工作日内，甲方付给乙方313,795元。2、自2016年5月起，甲方应在20个月内等额付清余下全部货款计2,400,530元”。该协议第四条约定：“如甲方停止经营，本协议约定第一条按原欠款额执行”；该协议还对以后买卖付款方式作了约定。在上述协议签订的同日，原、被告与案外人江苏某元机械制造有限公司三方还签订了一份三方《协议》，三方协议载明“由于甲方前期处于转制过程中，经营工作因种种原因基本处于停产状态，资金链已经断裂。现甲方转制已完成，为了对供应商负责，丙方(江苏某元机械制造有限公司)计划代甲方支付部分欠款，共计人民币313,795元”。上述两份协议签订后，江苏某元机械制造有限公司于2015年11月25日代被告支付了313,795元货款。经审理另查明：被告光华公司原投资单位上海某气集团印刷包装机械有限公司，于2015年2月22日，将被告光华公司通过上海市产权交易所整体转让予江苏某元机械制造有限公司。在此前后，江苏某元机械制造有限公司参与了被告光华公司的债权债务的清理，并代为被告清偿了一部分债务。目前,被告经营活动基本停止。上述事实，有《还款协议书》、三方《协议》及付款凭证等书面证据和当事人陈述等相佐证。本院认为：合法有效的买卖合同关系，应受到法律保护。原、被告通过还款协议，确认了被告结欠原告货款的金额，被告理应依据协议约定进行清偿。被告在认可《还款协议书》真实性的情况下，又声称原、被告间帐目不清，为查清事实，要求原告提供合同或者订单、送货单等相关凭证进行对帐，在原告不同意的情况下，本院认为《还款协议书》、三方《协议》及付款凭证可以相互印证，原、被告双方对欠款金额的确认是双方的真实意思表示，故本院对被告的主张不予采纳。关于实际欠款金额，被告认为《还款协议书》中“双方确认”、“最终确定”两个欠款金额，是在原告同意被告“最终确定”的欠款金额的情况下，被告才支付10%欠款，因此，被告实际欠款金额应以“最终确定”的欠款金额计算；原告则坚称，“最终确定”欠款金额是在被告同意按约定支付原告拖欠货款的情况下原告给予被告的优惠，在被告未履行还款协议的情况下，被告理应按“双方确认”的金额计算。本院认为，《还款协议书》中的两个欠款金额，首先是“双方确认”的金额，表明双方在欠款金额上原、被告达成了合意；其次，案外人江苏某元机械制造有限公司代被告还款的行为及《还款协议书》第四条可以印证原告的陈述，在被告停止经营无法履行还款协议的情况下，被告应按双方确认的欠款金额支付给原告，因此，被告主张按“最终确定”金额计算的陈述本院不予采信。在被告拖欠货款超过应付货款五分之一的情况下，原告主张按“双方确认”的金额，由被告一次性支付剩余货款的请求，本院认为，于法不悖，应予支持。《还款协议书》签订后，被告理应按约及时支付相应价款，但被告却未能履行2016年5月起的付款义务，原告有权向被告主张剩余货款的利息损失，至2016年8月31日，被告拖欠货款超过应付货款五分之一，故利息的起算时间本院酌情调整为从2016年9月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市贝尔新技术有限公司货款2,824,153元；二、被告上海光华印刷机械有限公司赔偿原告北京市贝尔新技术有限公司以2,824,153元为基数，从2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为14,948元(原告已预缴)，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年四月五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。