四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初3200号原告：内江市万通劳务有限公司，住所地：内江市东兴区眺洲路465号。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小兵（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。被告：魏国才，男，1973年6月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江祥龙法律服务所法律工作者。原告内江市万通劳务有限公司（简称“万通劳务公司”）诉被告魏国才确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通劳务公司的委托诉讼代理人陈小兵、被告魏国才及其委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间劳动关系不成立；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日早晨6点30分，被告魏国才骑“豪爵牌”摩托车行驶至内江市东兴区和黑路（高桥至田家）7KM+200M处，与从田家往高桥方向行驶的骑“飞肯牌”摩托车的刘仕高相撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故被内江市公安局交警支队二大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告魏国才不承担事故责任。被告魏国才称其是在“内江市公安局交通安全指挥中心”（简称“公安局交通指挥中心”）工程项目从事钢筋工作，是在上班途中受伤。被告以该工程项目是原告劳务分包为由，于2016年9月5日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会（简称“区劳动仲裁委”）申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，后该仲裁委裁决原、被告之间的劳动关系成立。原告根本没有在公安局交通指挥中心工程项目进行劳务分包，既没有组建项目部，也没有派驻任何管理人员，原告与被告素不相识，从来没有聘请过被告从事任何劳务工作。原告不服仲裁裁定，故诉至法院提出上述请求。被告魏国才辩称，对原告所述的发生交通事故、被告在公安局交通指挥中心从事钢筋工作、被告在上下班途中受伤、被告申请了劳动争议仲裁的事实没有异议；原告称没有在公安局交通指挥中心分包劳务，这不是事实；被告确实是原告分包劳务工程的工作人员，在原告的班组长处领取工资，原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了四川东益建筑工程有限公司（“简称”东益公司”）的证明一份，欲证明原告在公安局交通指挥中心项目上没有从事劳务分包工作。被告对该证明的公章真实性无异议，但对内容的真实性有异议；2、原告提供了《道路交通事故责任认定书》一份，欲证明事故发生时，被告骑车的行驶方向是从高桥到田家，而公安局交通指挥中心项目部在高桥，被告受伤不是在上下班途中。被告称对该证据真实性无异议，但上面有笔误，被告是从田家到高桥，交警队发给被告的那份责任认定书上是作了修改并加盖了校对章，不能达到原告证明目的；3、原告提供了被告的《承诺》一份，欲证明被告于2015年11月12日写下书面《承诺》，承认交通事故与项目部无关，证明原、被告之间不存在劳动关系或劳务关系。被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议；4、原告提供了（2016）川1011民初282号民事判决书及（2016）川10民终703号民事裁定书，欲证明被告与东益公司劳动关系不成立，（2016）川1011民初282号民事判决书已发生法律效力。被告对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；5、原告提供了（2016）川1011民初1201号民事判决书，欲证明交通事故已进行赔偿处理。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该判决仅表明被告得到部分赔偿，与原、被告是否存在劳动关系没有联系，工伤赔偿为补充责任。6、被告提供了《劳务施工承包合同》一份，欲证明东益公司承包了公安局交通指挥中心项目部，并由原告进行了劳务分包。原告对该合同的真实性无异议，合同签订后没有履行，更不存在将该工程劳务分包给原告，原告也未成立项目部及派驻过任何管理人员，不能达到被告的证明目的；7、被告提供了《道路交通事故责任认定书》及内江市公安局交警支队二大队情况说明各一份，欲证明被告于2015年9月15日，在驾驶方向是自田家到高桥方向，系上班途中遭遇了交通事故。原告对该证据有异议，认为文字上有明显涂改痕迹，不真实。对于情况说明，加盖的是事故处理专用章，非公章，不能达到原告证明目的；8、被告提供了（2016）川1011民初282号案卷复印的部分材料（班组长许多明等证人证明、道路通通事故认定书），欲证明原告承揽公安局交通指挥中心项目，被告为该项目上的钢筋工，原、被告之间存在劳动关系。原告称被告此证据恰好证明原、被告之间不存在劳动关系，是被告与其他单位存在劳动关系;9、被告提供了证人赖某的证人证言（已出庭作证），欲证明原、被告存在劳动关系等。原告认为证言恰好证明赖某与被告均是临时工，是进城务工的灵活就业人员，不能达到被告的证明目的。对于上述证据，结合当事人陈述，本院对东益公司的证明、《道路交通事故责任认定书》及情况说明、《承诺》、（2016）川1011民初282号民事判决书及（2016）川10民终703号民事裁定书、（2016）川1011民初1201号民事判决书、赖某的证人证言，结合当事人陈述，本院予以采信，作为定案依据。对于被告提供的《劳务施工承包合同》的真实性予以采信，但对其证明目的不予认可；对于其他证人证言，因未依法出庭作证，本院依法不予采信。综上，本院认定事实如下：东益公司是在建项目公安局交通指挥中心的施工单位，项目地点在新内江职业技术学院对面。被告魏国才是内江市东兴区田家镇红碑村5组村民，在原告承包的公安局交通指挥中心项目中心工地钢筋组从事临时劳务工作，按天记酬，每天劳务费200元。2015年9月15日早晨6点30分，被告魏国才驾驶“豪爵牌”摩托车行至内江市东兴区和黑路（高桥至田家）7KM+200M处，与从田家往高桥方向行驶的骑“飞肯牌”摩托车的刘仕高相撞，造成两人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故被内江市公安局交警支队二大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告魏国才不承担事故责任。因发生争议，被告魏国才作为申请人，东益公司作为被申请人，被告魏国才向区劳动仲裁委申请仲裁。2016年1月4日，区劳动仲裁委经过仲裁，作出内东劳人仲案（2015）136号《仲裁裁决书》，裁决“申请人与被申请人之间劳动关系成立”。东益公司不服该仲裁裁决，依法向法院提出诉讼。本院于2016年5月20日依法作出（2016）川1011民初282号民事判决书，判决东益公司与被告魏国才之间劳动关系不成立。被告魏国才不服判决，向内江市中级人民法院依法提出上诉。魏国才于2016年7月12日撤回上诉，内江市中级人民法院于当天依法作出（2016）川10民终703号民事裁定书准许魏国才撤回上诉，原（2016）川1011民初282号民事判决书发生法律效力。2016年9月5日，魏国才以内江市万通劳务有限公司为被申请人，向区劳动仲裁委申请确认双方存在劳动关系。区劳动仲裁委于2016年10月10日作出内东劳人仲案（2016）098号《仲裁裁决书》，裁决“申请人与被申请人之间劳动关系成立”。被申请人即本案原告不服，在法定期限内，依法向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间劳动关系不成立。另查明，被告魏国才发生的交通事故，魏国才已依法提起诉讼，本院依法作出（2016）川1011民初1201号民事判决书，依法判决对其进行赔偿，该判决已发生法律效力。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利和义务关系。因此，劳动关系的形成应具备以下条件：即用人单位与劳动者有建立劳动关系的合意，劳动者接受用人单位的管理、支配，用人单位根据劳动者提供的劳动向其支付报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明之规定。本院（2016）川1011民初282号民事判决书已经依法作出判决，被告魏国才不服判决而上诉，被告魏国才已撤回上诉而获准，（2016）川1011民初282号民事判决书发生法律效力，并已查明“东益公司是在建项目公安局交通指挥中心的施工单位，项目地点在新内江职业技术学院对面。被告魏国才是内江市东兴区田家镇红碑村5组村民，在东益公司承包的公安局交通指挥中心项目中心工地钢筋组从事临时劳务工作，按天记酬，每天劳务费200元。”即本案被告魏国才与东益公司存在劳务关系。被告魏国才提出本案原告与东益公司签订了《劳务施工承包合同》及欲推断证明原、被告之间存在劳动关系，但无其他相关证据佐证，根据证据优势原则，原告方提供的证据证明力明显优于被告方证据的证明力，被告现有证据不能推翻被告魏国才与东益公司存在劳务关系，而证明被告与原告之间存在劳动关系的证明目的，依法由被告承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于被告的辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：原告内江万通劳务有限公司与被告魏国才之间劳动关系不成立。本案案件受理费10元，由被告魏国才负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李 盖审 判 员  陈 剑人民陪审员  李万明二〇一七年四月十一日书 记 员  古 薇