江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8582号原告：王腊妹，女，1943年12月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：张陆新，男，1969年3月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：张颉英，女，1965年5月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：张吉平，女，1966年10月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被告：溧阳市水利局。住所地溧阳市溧阳市南大街**。法定代表人：马祥中，该局局长。委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方林，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市南渡镇平城村村民委员会。住。住所地溧阳市南渡镇平城村/div>法定代表人：杨国平，该村村委主任。委托诉讼代理人：张振达，该村会计。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。王腊妹等以上原告诉被告溧阳市水利局（以下简称水利局）、溧阳市南渡镇平城村村民委员会（以下简称平城村委）生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法组成合议庭审理，并于2016年12月26日、2017年3月14日进行了公开开庭。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月5日一大早，原告近亲属张某在位于被告平城村委的前塘排涝站防汛值班（替班。一说是当日张某不是替人值班，只是在该站捞鱼），时值防汛抽水，其站于排涝池边捞鱼，不慎落入池中。当时池中水满流急，张某被卷入涵洞，冲入周城河。尸体直到第二天早上近10点才从河中打捞上来。经查，事发的排涝站的拆建规划及实施属被告水利局的职责范围，被告平城村委对该排涝站负有日常管理、维护义务（尤其在防汛期间）。原告认为，原告的近亲属张某事发时系替人防汛值班（因为当事人已死亡，该事实有待进一步查明）。即使其非替人值班，因该排涝站的建造及附属设施不符合基本的安全要求，同时被告平城村委对该排涝站在汛期缺乏必要的管理、防范措施，这些因素与张某的死亡存在一定的因果关系，两被告应分别对原告近亲属张某的死亡依法承担赔偿责任。故起诉要求两被告依法赔偿原告尸体打捞费9500元、死亡赔偿金185865元（37173*5）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费1000元，合计279965元中的35%计97987元。被告水利局辩称，张某应承担溺水身亡的全部责任。2016年7月初事发区域已进入主汛期，年届77岁的张某仍在防汛期外出，后经确认系溺水身亡。在主汛期外出存在溺水身亡的风险属于基本常识，而张某作为完全民事行为能力人，对此应在其常识认知程度范围内，其完全能够预见汛期外出的危险性，张某无视上述潜在危险。涉案排涝站属于农村防汛防旱水利设施。2015年上半年该排涝站竣工后由施工方直接移交被告平城村委使用、管理。本案中即使张某的溺水身亡与该排涝站的具体管理、使用行为存在一定的因果关系，但本答辩人不是该排涝站的实际经营管理者，故本答辩人无需承担赔偿责任。被告平城村委辩称，本答辩人不是本案适格的被告。发生事故时村委不是该排涝站的管理人员，该排涝站也非村委所有，村委没有管理的义务。因为当年的防汛任务比较重，南渡镇政府临时安排村委在防汛期间到排涝站值守，仅是对排涝站机房的电机的运转是否正常进行看护，防止超负荷运转发生抽水机安全事故等情况。案发时村委值班人员没有义务也没有能力对排涝站外的情况进行管理和看护。其次，该排涝站非日常行人通过的必经道路或者活动的地方，日常也无需专人看管。死者张某作为一个成年人在该次事故中存在重大过错，应自行承担责任。经审理查明，2016年7月5日早上5点多钟被告平城村委前塘北村村民张某在位于被告平城村委前塘北村前塘排涝站（以下简称排涝站）河埂西边属于排涝站的排水池水泥埂上从排水池里捞鱼，不慎掉入排水池里，经排水沟的涵洞冲入河埂东边的外河周城河中溺水身亡。为此原告花去尸体打捞费9500元。为此作为死者张某的近亲属的原告诉至本院，要求两被告承担赔偿责任。以上事实由原告提供的接处警工作记录、王朋才出具的收条打捞费收条以及本院依法调取的溧阳市公安局南渡派出所向在场人张火林、张继范、张秋平等人的询问笔录予以证实。庭审中原告认为，被告水利局作为排涝站施工的发包方也是管理方在排涝站竣工后未经竣工验收合格，就将排涝站交付给被告平城村委使用，存在明显过错。排涝站不符合普通的安全要求，2米多深的池子就在周城河埂上，没有设立任何警示标志和围栏；作为被告平城村委对排涝站行使着日常管理的职能，特别是事发时处于防汛期间，村委也按照规定组织了24小时的人员轮流值班，但是在事发时本来应由村委派驻的值班人员看守的情况下，没有任何人阻止张某去捞鱼，也没有人提醒注意安全。值班最主要的目的就是为了保障人身财产安全。所以应由两被告共同承担赔偿责任。对此被告水利局认为，本市类似这样的排涝站有几百所，由中央财政统一拨款，统一要求，由地方行政部们组织实施。由于整个排涝站建设的前后时间不一样，因此要等全部完工后再进行统一的竣工验收，但是由于排涝站的职能是用于防洪排涝，因此完工后就将排涝站交给地方村委进行管理、使用，由地方村委直接受益；排涝站并不具有其他用途，既非旅游点也不是行人正常通行的地方，该排涝站距离大路有1-2公里，如果正常行走根本不可能掉入池中。排涝站本身不具有危险性，相关规定也没有要求在排涝站设置警示标志。因此水利局不应承担赔偿责任。原告未能提供证据证明排涝站按规范要求应当设置警示标志等安全设施。被告平城村委认为，事发时值汛期，村委安排了人员24小时轮流值班，张某到排涝站之后有当班人员告知其危险，不要捞鱼，当时还有其他村民在场，也劝其不要再捞鱼了，所以村委尽到了告知义务；况且村委安排人员值班主要内容是对排涝站的电机的运转是否超负荷进行看护，村委没有对排涝站周围的道路及水域进行看护的职能。因此村委不应承担赔偿责任。前塘北村村民张火林于2016年5月7日在溧阳市公安局南渡派出所所作笔录中陈述，当天早上5点多钟其在上述排涝站处看汛情。当时其看到张某身穿蓝色的雨衣站在排涝站排水沟边上的水泥埂上面用网兜从排水池中捞鱼。过了几分钟，发现周围不见了张某，于是其赶紧告诉在排涝站值班的队长张继范（张万伢），张继范立马就将排涝站的水泵关了。张火林就往外河里看，发现张某穿的雨衣忽然出现在水面上，雨衣出现一会儿就不见了。后来其就回去通知张某的弟弟张国金。前塘北村三组队长张继范于2016年5月7日在溧阳市公安局南渡派出所所作笔录中陈述，因为最近暴雨，南渡镇从上周开始防汛指挥部就一直在抗洪救灾，上述排涝站自2016年7月1日开始排涝站就一直在把塘北河里的水往周城河里排。当天早上5点多钟，其在排涝站值班负责放水。其忙完河埂上的巡查后洗了手准备休息一下，洗手时看到张某站在排涝站排水池边上，在他的旁边放了一把筢子。因为最近发大水，在排涝站的排水池边上都站满了人捞泛水过来的鱼，人多的事侯，边上都占不到位置。当时张某是趁着大清早没人过来捞鱼的。因为几天没有休息，张继范感觉很累，也就没有理张某，就直接回排涝站里面休息。其当时刚点了一支烟，抽了还不到三口，就听见外面张秋平在喊，说张某掉排水池里，张继范在排涝站赶紧拉排水闸门。其出来发现排水池边上和排水池里都不见了张某，其就赶忙电话通知村委和张某家属。塘北村村民张秋平于2016年7月7日在溧阳市公安局南渡派出所所作笔录中陈述,2016年7月5日早上5点半左右其拎着一个桶到田里转转，后来到了上述排涝站，看到张某和张万伢（队长）都在排涝站。当时张某正站在排涝站排水口两边的水泥墩上用“捞海”（方言，一种捕鱼的工具）正在捞鱼，当时放在旁边的蛇皮袋里大概有半袋的鱼了，后来张火林也来了，他看见张某在捞鱼，就向张某借“捞海”也想捞点鱼，但张某没有同意，张火林就没有捞鱼，在一旁看着张某捞鱼，张秋平在一旁看着外河。后来张秋平忽然看到外河里漂起来一个“捞海”，其就和张火林说“怎么捞海漂到河里去了”，张火林一看，说了声不好，小龙伢不见了，其就对张万伢大喊，说小龙伢不见了，赶紧将泵关掉，张万伢就将泵关掉的，并让张秋平回去通知张某家人。队长张国金于2016年7月6日在溧阳市公安局南渡派出所所作笔录中陈述，2016年7月5日早上5点钟不到点，其和其弟张某联系好，让张某替其到村上值个班，因为最近几天自己抗洪救灾已经有好几天没有睡觉，张某答应后替其到上述排涝站巡查。到了6点钟左右接到张某出事的通知。塘北村村民孙凤仙于2016年7月5日在溧阳市公安局南渡派出所所作笔录中陈述，事发当天4点半左右，张某到其居住的小房子吃早饭。张某吃了早饭，说5点钟了，捞鱼去了，边说边拿着蛇皮袋和扁担出门。此时孙凤仙对他讲你不要捞鱼啊，张某说就河埂上捡捡喂，其就去了排涝站。炒饭时张某说了句“国金喊他去的”（指其弟弟张国金）。另查明，上述排涝站于2015年6月建设竣工，该排涝站属于中央财政小型农田水利重点县建设项目。建成后由被告水利局未经验收交付被告平城村委管理、使用，用于防汛排涝。2015年被告平城村委用该排涝站防汛排涝。本院认为，公民依法享有生命权。张某在排涝站捞鱼不慎掉入排涝站排水池中被冲入外河导致溺水身亡，作为其近亲属的原告依法有权获得赔偿。排涝站于2015年6月竣工后由被告水利局交付给被告平城村委使用，平城村委即成为该排涝站的实际管理人、受益人。按照法律规定，作为公共场所的管理人应当对进入该场所的人的人身、财产提供安全保障义务，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该侵权责任的承担应当适用过错责任原则。被告平城村委在防汛排涝期间对进入由其管理的排涝站捞鱼的张某应尽到符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，即不允许其在排涝站排水池中捞鱼或者提醒其捞鱼应当注意安全。从现场相关人员的陈述反映，被告平城村委虽然组织了人员进行防汛值班，但没有对张某在排涝站排水池里捞鱼的行为提出反对意见予以阻止，也没有在其捞鱼时提醒其注意安全，故被告平城村委存在过错，其应对张某在排涝站捞鱼导致溺水身亡造成的损失承担过错赔偿责任。张某作为完全民事行为能力人，且是该排涝站所在村委的村民，其应对该排涝站的情况比较熟悉，对在防汛期间于排涝站排水池中捞鱼的潜在危险性有常人的认知，但其仍然捞鱼，放任了危险的发生，其对事故的发生存在过错，且过错为主要过错，故被告村委以承担10%的赔偿责任为宜。排涝站由被告水利局虽未经验收交付给被告平城村委管理、使用，但由于该事故的发生不是由于排涝站本身的质量问题造成，原告未能提供证据证明排涝站按规范要求应当设置警示标志等安全设施，故原告要求被告水利局承担赔偿责任缺乏事实依据，依法应予驳回。鉴于死者张某为农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算缺乏事实依据，不予支持。本次事故造成原告各项损失依法认定如下：尸体打捞费9500元、死亡赔偿金88030元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费酌情认定1000元，合计182130元，由被告平城村委承担18213元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一被告平城村委赔偿原告上述各项损失中的18213元，于本判决生效之日起10日内付清。二驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由原告负担1765元，被告平城村委负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2182元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  虞建华人民陪审员  李海芝人民陪审员  周伙林二〇一七年四月十二日书 记 员  朱夕丹