wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1302民初378号原告祝海龙，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师。被告剧保国，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。被告李忠武，男，成年，汉族，住南阳市。被告南阳市盘金园房地产开发有限公司。法定代表人刘鹏任公司经理。原告祝海龙诉被告剧保国、李忠武、南阳市盘金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周会平、被告剧保国到庭参加诉讼，被告李忠武、南阳市盘金园房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝海龙诉称:被告南阳市盘金园房地产开发有限公司在南阳市××工区开发涧河中央公园楼盘一处，该楼盘有被告李忠武承建。被告剧保国从被告李忠武处承揽了其中的内粉工程，原告跟随被告剧保国干活儿，工程已竣工完毕，被告尚欠原告工资29793元，该款经原告多次催要，被告至今未付，现请求人民法院依法判令三被告连带支付原告欠款29793元，诉讼费由被告承担。原告向本院递交如下证据:2015年3月30日，被告剧保国给原告出具的欠条一份，内容为:“油田忽桥社区10#楼11#楼内粉欠条，今欠祝海龙内粉工资29793元”。被告剧保国辩称:原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因被告李忠武尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的费用。被告剧保国向本院递交如下证据:2017年1月20日，被告李忠武给被告剧保国出具的欠据一份，内容为:“涧河中央公园10#、11#:2014年8月10日-2015年5月3日，剧保国在本工地两栋楼施工，粉刷、屋面地坪铺板和一层地坪、批頂等共计总工程款伍拾壹万壹仟圆(511000元),已付拾陆万伍仟圆整(165000元),下欠叁拾肆万陆仟圆整(346000元)。项目经理:李忠武”。被告李忠武、南阳市盘金园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告剧保国对对方举证均不持异议，本院均与采信。经审理查明:被告南阳市盘金园房地产开发有限公司在官庄忽桥社区开发涧河中央公园楼盘一处，该楼盘由被告李忠武具体承建，被告剧保国从被告李忠武处承揽了10#、11#楼的粉刷、屋面地坪铺板、一层地坪和批顶等项目的具体施工，原告跟随被告干活儿，工程竣工后，被告尚欠原告工资劳务费29793元，由被告剧保国给原告出具欠条，该款被告至今未向原告支付。另查明:1、就施工的工程，被告南阳市盘金园房地产开发有限公司未和被告李忠武结算付清工程款，被告李忠武未给被告剧保国付清工程款。2、被告南阳市盘金园房地产开发有限公司和被告李忠武在本院确定的调解时间和开庭时间无正当理由均未到庭参加诉讼。本院认为;原告跟随被告剧保国参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告工资劳务费29793元未付，事实清楚，原告要求被告剧保国支付该款，理由正当，予以支持。被告南阳市盘金园房地产开发有限公司与被告李忠武、被告李忠武与被告剧保国就工程款均未结算兑付完毕，致使原告的劳务费未能兑现，被告南阳市盘金园房地产开发有限公司、被告李忠武对原告的欠款承担连带付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条，第二百六十三条，第二百六十九条，第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下:一、限本判决生效后十日内，被告剧保国支付拖欠原告祝海龙的工资劳务费29793元。二、被告南阳市盘金园房地产开发有限公司、李忠武对原告的欠款承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖德昌审 判 员  王海燕人民陪审员  王鹏飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  于林立
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1422行审85号申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。法定代表人余泞，大队长。被执行人马某某，男，汉族，生于1985年11月9日，住所地河南省睢县。睢县公安交通警察大队于2017年4月20日申请执行马某某公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422-2000028265号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对编号：411422-2000028265号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 邢    成    宇审判员 杨艳华人民陪审员徐泽昌二〇一七年四月二十一日书记员 阮    新    宇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更596号罪犯曹灼辉，男，1950年9月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年12月16日作出(2010)云刑初字第2216号刑事判决，以被告人曹灼辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元，同时判处继续追缴被告人曹灼辉的违法所得人民币108000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹灼辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年7月3日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹灼辉在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员杨某、江某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省乐昌监狱刑罚执行人员魏某、罗某出庭履行职务，罪犯曹灼辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹灼辉系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯。本院于2015年7月3日对罪犯曹灼辉减刑八个月，该裁定于2015年7月8日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年1月被评为改造积极分子(2015年10月获得表扬；2015年10月至2016年12月累计获得14次嘉奖)。2016年3月3日因生活用品不按规范摆放被扣1分。没收财产人民币50000元、继续追缴违法所得人民币108000元已执行人民币15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹灼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹灼辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十九日书记员 华 师
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执3587号申请执行人卢世明，男，1938年4月24日生，汉族，住连云港市。被执行人陈丽，女，1973年4月8日生，汉族，住连云港市。申请执行人与被执行人返还不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1564号民事判决已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人给付113430元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行义务。本院依法向房产登记部门查询、查询银行存款信息，未能发现被执行人可供执行财产线索。本院按照生效判决确定的地址，未能查找到被执行人下落。本院已将被执行人陈丽列入失信被执行人名单。申请执行人对本院执行调查、执行措施没有异议，其亦提供不出被执行人可供执行财产线索。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初1564号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向本院申请执行异议。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年四月十二日书 记 员  史竹民
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0723民初925号原告：李志国，乾安县人，住乾安县。被告：田雷，乾安县人，住乾安县。原告李志国与被告田雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法进行审理。李志国向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款1万元及利息。事实和理由：2014年4月3日被告在我处购买化肥，并为我出具借据一枚。经原告多次要款，被告拒绝给付。本院经审查认为：李志国出售化肥时经营宏福化肥经销处，系个体经营，在工商行政部门已登记注册。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告主体不适格，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志国的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一七年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  孙承承
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0327执字第45号张会娟、李想想：申请执行人张会娟于2017年1月10日依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0327民初字第2254号民事判决书申请执行李想想民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人赵保平于2017年4月26日已履行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一七年四月二十六日
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初42号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人李某，个体工商户，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街十三委二组。因涉嫌犯虚开发票罪，于2015年7月6日被取保候审。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人李某犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某分别于2012年12月25日至2012年12月28日，分两次在没有实际劳务业务业务产生的情况下，以3.8%的税率在白山市凯富劳务服务有限公司购买虚假劳务发票二张，合计金额为792696.00元人民币。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口信息表，吉林省地方税务局通用机打发票四张，白山市凯富劳务服务有限公司设立申请档案，被告人李某供述，证人郭某某证言等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人李某让他人为自己代开发票，情节严重，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明：被告人李某为结算在白山市建兴建筑有限责任公司劳务费用，于2011年12月28日和2012年12月25日，先后二次到郭某某（已处）经营的白山市凯富劳务服务有限公司（无业务往来）以发票面额3.8%的价格购买四张劳务发票，发票金额共计为792696.00元。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案白山市浑江区人民检察院移交公安机关侦查；2、归案情况证实，被告人李某自动投案；3、关于建筑业代开发票税率说明证实，收款方为单位时税率为6.09%；4、吉林省地方税务局通用机打发票二张、记账凭证证实，白山市凯富劳务服务有限公司、大连晟华劳务服务有限公司白山分公司于2011年12月28日和2012年12月25日，先后二次向白山市建兴建筑有限责任公司开具二张劳务费发票（人工费、管理费），发票金额共计792696.00元，该劳务发票已记入公司账内；5、公司设立登记申请书及企业法人营业执照证实，白山市凯富劳务服务有限公司于2011年12月6日成立。住所：白山市金河花园8号楼1-201室；法定代表人：李红阳；注册资本：3万元；公司类型：有限责任公司；经营范围：劳务服务（不含中介）、企业管理策划、企业后勤服务、社会经济咨询；6、户口抄件证实，被告人李某于1976年4月10日出生等相关自然情况；7、证人郭某某证言证实，我经营的白山市凯富劳务服务有限公司与白山市建兴建筑有限责任公司没有业务往来。公安机关向我出示的二张劳务发票付款方为：白山市建兴建筑有限责任公司，收款方为：白山市凯富劳务服务有限公司是我以发票面额3.8%的价格卖出去的，但我现在记不清楚卖给谁了；8、被告人李某供述证实，2011年间，我承包白山市建兴建筑有限责任公司工程。结算时我需向建兴公司提供劳务发票，于是我于2011年12月28日和2012年12月25日，先后二次到白山市凯富劳务服务有限公司以3.8%税率的价格在这两家公司一名男子（郭某某）处购买二张劳务发票，发票共计金额为792696.00元，我给郭某某30000.00余元。我与白山市凯富劳务服务有限公司之间没有任何往来业务。本院认为，被告人李某在没有任何真实交易关系的情况下，以谋利为目的，向他人购买劳务发票（金额总共计：792696.00元，），情节严重，其行为已构成虚开发票罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李某犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人李某将非法所得税款上缴，鉴于被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且犯罪较轻，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯虚开发票罪，免除刑事处罚。二、非法所得人民币19000.00元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于长城人民陪审员  郭艳玲人民陪审员  王兆美二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9382号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘元。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘元信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年6月20日，被告刘元向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868000014XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币46170.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币46170.29元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘元住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘元的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4222号原告：韩旭，男，汉族，生于1989年8月29日，住绵阳市高新区。被告：绵阳中建投房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市。法定代表人：刘军，董事长。委托代理人：李源，该公司行政助理。原告韩旭与被告绵阳中建投房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩旭撤诉。案件受理费324元，由原告韩旭负担。审 判 长  王志萍人民陪审员  罗志川人民陪审员  潘 红二〇一七年四月十三日书 记 员  王馨奕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初299号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心行政决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告志和家电公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年四月十九日书 记 员  郝晓燕
兴江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初10076号原告：杨寿星，男，1969年3月9日生，汉族，住海安县，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：金奉科，上海中桥律师事务所律师。被告：陈小平，男，1983年12月17日生，汉族，住兴化市。原告杨寿星与被告陈小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿星及其委托诉讼代理人金奉科到庭参加诉讼，被告陈小平经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨寿星向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小平返还设备款20万元，并承担银行利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，我与陈小平签订一份买卖合同，合同约定，我向陈小平购买二手电脑横机20台，每台单价4万元。合同签订后，我向陈小平支付定金20万元，但陈小平未能提供电脑横机。现要求陈小平返还20万元定金。陈小平未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、二手电脑横机转让协议1份，证明原告向被告购买横机20台，原告应支付定金20万元；2、付款凭证4份，证明原告于2016年1月15日向陈小平指定的李绍美账户汇款20万元；3、陈小平在转让协议的背面书写的收款人姓名、开户行、账号等信息，证明李绍美是被告指定的收款人；4、还款协议1份，由陈小平于2016年2月1日向原告出具，证明陈小平两次向原告出售电脑横机均未交货，共欠原告货款46万元；5、（2016）苏1281民初6991号民事判决书一份，证明被告出具还款计划后已给付8.7万元，原告于2016年向兴化市人民法院起诉，要求被告返还2014年货款及代办费共计19.1万元。原告提交的证据，本院经审核认为，证据1有原、被告的签名，证据4有被告签名，证据5为本院生效判决书，证据2、3有证据4、5佐证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告向陈小平购买二手电脑横机，原告为此向陈小平支付货款26万元。后陈小平未履行交货义务。2015年1月15日，原告又与陈小平签订一份买卖合同，合同约定，原告向陈小平购买二手电脑横机20台，每台单价4万元。合同签订当日，原告向陈小平指定的卡号为62×××17的李绍美银行卡账户支付定金20万元，后陈小平仍未向原告提供电脑横机。2016年2月1日，陈小平向原告出具一份还款协议，协议约定，欠杨寿星借款46万元，于2016年2月1日偿还10万元，2月3日偿还20万元，余款在2016年3月10日前还清，如不能归还，按银行利息付息。后陈小平只偿还8.7万元。原告于2016年向本院起诉，要求陈小平给付2014年货款及代办费共计19.1万元，本院于2016年11月15日作出（2016）苏1281民初6991号判决，判令陈小平返还原告2014年货款17.3万元，驳回原告主张的代办费1.8万元诉请，未涉及2015年的定金20万元。该判决已发生法律效力。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告欠原告定金20万元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈小平于本判决生效后三日返还原告杨寿星定金20万元及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，公告费560元，由被告负担。其中，公告费560元原告已垫付，由被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费4388元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙爱民人民陪审员  薛 云二○二○一七年四月二十一日书 记 员  周 莉
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初418号原告：刘玉兰,女,1928年1月10日出生,汉族,农民,住宁乡县。委托诉讼代理人：廖国军，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，住宁乡县，系原告之子（特别授权）。委托诉讼代理人：张志平，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。被告:廖姣辉，女，1990年12月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：欧云华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律服务工作者。原告刘玉兰诉被告廖姣辉法定继承纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人廖国军、张志平，被告廖姣辉及委托诉讼代理人欧云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人廖国华的遗产；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被继承人廖国华于2016年9月17日死亡，原告系被继承人的母亲，被告系被继承人的养女，被继承人死后留有两套位于某镇红光村（现兴旺村）五组和位于某兴旺村十二组（原红光村五组）的房产。被继承人死亡后，该房屋依法应由原告和被告继承，又因一直未对该房屋进行分割，该房屋依法应属于原告和被告共同共有。但被告却想将该房屋据为已有，原告曾委托其儿子廖国军和律师进行协商，进行遗产公证，确认各自份额，但被告拒绝公证，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告廖姣辉答辩称，答辩人廖国华、母亲杨秋如于1985年结婚，于1992年建房4间，面积177.9㎡，这是答辩人养父母的共同财产，答辩人养母于2001年才去世，在农村不存在析产；二、答辩人于1991年10月份经宁乡县某镇人民政府同意，由答辩人养父母合法收养。到2005年，由于养父身体不好，患有支气管哮喘、心脏等疾病，用去医疗费3万多元。后来，又双目失明，为治病，到处借钱，现仍欠有亲戚的钱没有偿还。2013年答辩人结婚，考虑到老房子小，属危房，养父无收入来源，答辩人个人四处筹钱，增建了房屋6间，因2013年新建的6间房屋是答辩人个人借钱所筹建，故答辩人认为，该房屋是答辩人的个人财产。综上，答辩人只同意将养父名下的老房与原告进行分割，新建的房屋不同意分割。本院经审理认定事实如下：原告刘玉兰与被告廖姣辉系祖孙关系。被告廖姣辉的父亲廖国华于1985年与杨秋如结婚，婚后双方未共同生育子女，1991年经宁乡县某镇人民政府同意，收养被告廖姣辉，被告廖姣辉的户口登记在廖国华处。2009年4月，廖国华因视力（盲），残疾等级为一级，中国残疾人联合会给其颁发了残疾人证。2016年9月17日，廖国华因病去世。廖国华在世时，有位于宁乡县某镇兴旺村的老土砖房，面积为177.9㎡。老房于1992年5月20日办理的土地审批表（实际申请建房用地是在1989年6月），当时体现家庭人口为四人即为刘玉兰、廖国华、杨秋如、廖姣辉。杨秋如于2001年因病去世（杨秋如去世时，其父母均已不在世）。因老土砖房系危该房，2013年，经政府审批80㎡（廖国华自留空地所建），建设平房六间。另查明，在兴建80平方米的新房时，经政府批准，实施民心工程，特困家庭补助4万元，廖国华家庭补助4万元，该4万元用于建房支出。庭审中，被告廖姣辉陈述，因建房面积超过80平方米，新房实际面积为120平方米，为建成房屋，个人多次奔波，筹措资金建房，建房资金用去7－8万元，而原告认可建房资金是6万元。刘玉兰于2006年3月6日办理了户口登记，从廖国华家庭户口中分离出来，单独立户（系某村的低保户）。刘玉兰除廖国华外，另有两个儿子即廖国军、廖国清和一个女儿廖云华。刘玉兰一直和廖国华住在一起，新房建成后，刘玉兰也一直住在新建的房屋里生活，被告廖姣辉陈述，因原告刘玉兰在建房时已80多岁，新建房屋完全帮不上忙。庭审中，原告未提交新建房屋的出资证明。上述事实，有原告刘玉兰提交的原、被告居民身份信息、户口信息、廖国华户口注销证明、兴旺村证明、村民建房用地申报表、土地登记审批表、兴旺村委会证明及被告廖姣辉所提交的廖国华、杨秋如人口登记卡、户口注销证明、某乡镇府证明、土地使用证及村民建房用地申请书、兴旺村民委员会的证明两张在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷，继承从被继承人廖国华死亡时开始，如何分割被继承人廖国华的遗产，首要区分老土砖房和新建房屋的家庭共有性质。老土砖房于1992年5月20日取得土地登记，实际申请建房用地时间在1989年6月，在廖国华夫妇结婚之后，并收养被告廖姣辉之前，因刘玉兰一直跟廖国华在一起生活，该老土砖房应当属于廖国华、刘玉兰、杨秋如三人共同共有，家庭成员共同共有，份额均等。因杨秋如在廖国华死亡前已去世，且杨秋如没有定下遗嘱，应按照法定继承来分割遗产，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。所以杨秋如享有的老土砖房的份额由廖国华、廖姣辉继承，各自享有杨秋如份额的二分之一。在廖国华死亡之后，其享有的份额由第一顺位继承人刘玉兰、廖姣辉继承，即廖姣辉应分得老土砖房的十二分之五，刘玉兰分得老土砖房的十二分之七。对于新建的房子，虽然廖姣辉在庭审中陈述主要是由其出力建设，但政府补助了廖国华家4万元的建房款，该4万元系对廖国华家庭作为贫困户的补助，且全部用于建房。刘玉兰在新房建设前就已从廖国华家的户口中分离出去，即使刘玉兰与廖国华住在一起，从法律上来说，刘玉兰并不享有该笔建房补助款。且原告刘玉兰未能提供其出资建设新房的相关证据，故新建房屋应归廖国华、廖姣辉共同共有。在廖国华死后，由廖姣辉、刘玉兰依法定继承廖国华对新房的份额，即廖姣辉应分得新房的四分之三，刘玉兰应分得新房的四分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、原告刘玉兰享有老土砖房份额的十二分之七，被告廖姣辉享有老土砖房份额的十二分之五；二、原告刘玉兰享有新建房屋份额的四分之一，被告廖姣辉享有新建房屋份额的四分之三。案件受理费1676元，减半收取838元，原告刘玉兰和被告廖姣辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李芝秀二〇一七年四月二十日书记员  唐雨清附相关法律条文：第十条继承人范围及继承顺序遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条遗产分配同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0607民初278号原告：佛山市三水区白坭镇业羊建筑机械厂，住所地：佛山市三水区白坭镇九路周村电管站对面，注册号：440683600215012。经营者：叶伟滔。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：张工夺，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省太康县，委托诉讼代理人：唐雪桂，湖南湘律律师事务所律师。被告：曹庚平，男，汉族，1970年8月11日出生，住湖南省郴州市苏仙区，被告：欧园芳，女，汉族，1984年12月14日出生，住河南省太康县，原告佛山市三水区白坭镇业羊建筑机械厂与被告张工夺、曹庚平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“欧园芳是张工夺妻子，涉案债务属于夫妻共同债务”为由，向本院申请追加欧园芳为本案共同被告。本院经审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人宋歌，被告张工夺的委托诉讼代理人唐雪桂到庭参加了诉讼。被告曹庚平、欧园芳经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70000元，并支付从2015年5月12日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息（暂计至2017年1月6日利息为5255元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张工夺与郴州市开发区长通建筑设备销售部（下称长通销售部）一直向原告购买建筑机械，并屡有拖欠货款现象。原、被告在2015年5月12日对账，被告张工夺与长通销售部向原告出具欠条，确认截至2015年5月12日尚欠原告货款70000元。经查，长通销售部于2016年6月27日注销，经营者为被告曹庚平，故曹庚平应对上述债务承担连带清偿责任。另外，被告欧园芳是被告张工夺妻子，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，为家庭生意经营及共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，被告欧园芳应对上述债务负共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张工夺辩称：涉案货款是答辩人所欠，愿意分期分批偿还。但该货款与被告曹庚平无关。被告曹庚平辩称：1、答辩人经营的长通销售部与张工夺经营的长通销售部不是同一主体，两者注册号、经营范围、经营场所等均不同。2、原告与被告张工夺发生的买卖行为，与答辩人无关，答辩人从未与原告产生过业务来往。3、欠条是被告张工夺所写。从欠条得知，欠款人是被告张工夺，清楚明确。所盖印章是被告张工夺经营时期所用，并非属于答辩人经营所用。综述，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告欧园芳没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。原告提供的结婚登记审查处理表、欠条、提货单、长通销售部的工商登记信息等，是原件或加盖相关职能部门原章的复印件，来源合法，内容真实。而作为相对方的被告张工夺对证据没有异议，被告曹庚平、欧园芳没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。另查明：被告张工夺经营的长通销售部注册号为431001600029025，于2011年11月16日登记成立，经营场所为郴州市开发区联发钢材市场2栋278-288号（26-28），2014年9月28日注销登记。被告曹庚平经营的长通销售部注册号为431001600075481，经营场所为郴州市开发区城前岭联发钢材大市场27-28号，于2014年10月21日登记成立，于2016年6月27日注销登记。本院认为，被告张工夺欠原告货款70000元，有提货单及被告张工夺签名确认的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告欧园芳是被告张工夺妻子，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告起诉请求被告张工夺、欧园芳清偿拖欠的货款及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但因双方没有约定逾期付款的违约责任，故利息应从起诉日计算。原告起诉请求被告曹庚平对上述货款承担连带清偿责任，因被告张工夺登记经营的长通销售部与被告曹庚平登记经营的长通销售部在注册号、经营场所等均不同，应认定张工夺与曹庚经营的长通销售部不是同一单位，原告没有充分事实依据证明涉案货款与被告曹庚平有关，故对原告请求被告曹庚平对上述货款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告曹庚平、欧园芳经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张工夺、欧园芳于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区白坭镇业羊建筑机械厂货款70000元，并支付从2017年1月16日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告佛山市三水区白坭镇业羊建筑机械厂对被告曹庚平的诉讼请求。三、驳回原告佛山市三水区白坭镇业羊建筑机械厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为841元，由原告佛山市三水区白坭镇业羊建筑机械厂负担59元，被告张工夺、欧园芳负担782元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一七年四月十二日书记员  曾兰娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢洋，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：邢同海，男，1961年11月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，系邢洋之父。委托代理人：陈奎顺，男，1956年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台鼎城置地发展有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路**号。法定代表人：丁志红，该公司总经理。委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。再审申请人邢洋因与被申请人烟台鼎城置地发展有限公司（以下简称鼎城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢洋申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。根据烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，由鼎城公司开发的与涉案房屋同一小区的1号公寓楼，其房屋分摊面积仅为26%，比涉案房屋的分摊低7.41%。此外，鼎城公司与1号公寓楼业主签订的商品房预售合同中套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积亦均未填写。作为同一小区相同的公寓房屋，分摊系数差异显著，足以证实鼎城公司掩盖涉案房屋高公摊、欺诈买受人的违法违约行为。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋作为公寓，即使公摊系数高于住宅房屋，鼎城公司也应在合同中予以明示。而鼎城公司故意不填写涉案房屋套内建筑面积及分摊共有建筑面积，系侵害买受人知情权的欺诈行为。至于鼎城公司比照同小区住宅房屋还是非住宅房屋的公摊系数返还邢洋多支付的公摊面积款，仅涉及赔偿依据的确定问题，无法掩盖其欺诈邢洋的违法事实。一、二审对由此给邢洋造成的损失置之不理，属认定的基本事实缺乏证据证明。㈢原判决适用法律确有错误。鼎城公司未在合同中填写涉案房屋套内面积及分摊的共有建筑面积违反了法律规定及建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房买卖合同附件二对分摊的共有建筑面积亦只字未提，依法应承担相应法律责任。一、二审驳回邢洋请求返还多支付的公摊面积款并支付利息的主张属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第1344号民事判决，依法改判由鼎城公司返还邢洋多支付的公摊面积房屋价款10677.96元，并自2009年12月19日付款购买房屋之日起至2013年12月6日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失；一、二审诉讼费用由鼎城公司负担。鼎城公司提交意见称，1、邢洋所谓新证据与本案没有关联性，对本案事实没有证明作用。新证据所涉房屋位于1号楼，本案诉争房屋位于3号楼，二者不属同一幢楼，两幢楼的预售许可证、开盘时间、房屋价格、房屋用途、公摊面积均不同。邢洋一审时比照同一幢楼住宅的分摊系数要求退还多承担的公摊面积款，现又比照1号楼主张所购房屋分摊系数高、公摊面积大，没有事实根据，不应予以支持。2、邢洋以合同中不填写套内建筑面积及分摊共有建筑面积为由主张鼎城公司欺诈不成立。鼎城公司开发的涉案房屋完全依据规划设计方案进行建设并通过综合验收，不存在任何违法行为。合同中约定的建筑面积是根据烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋面积预测报告填写，邢洋所购房屋的建筑面积与合同约定建筑面积完全一致。预测报告中对每套房屋的套内面积与共有面积数额均有明确记载，售楼现场有公示，鼎城公司不存在任何欺诈行为。退一步讲，即使邢洋的主张成立，也已过了行使撤销权的除斥期间。3、邢洋以合同未填写分摊面积行为违反《商品房销售管理办法》为由主张原判决适用法律错误不成立。《商品房销售管理办法》是建设部制定和颁布，属于行政规章，不是认定合同效力的依据。综上，邢洋的申请再审事由不成立，依法应予驳回。本院审查期间，邢洋提交下列证据：1、鼎城公司1号楼销售广告，证明1号楼与涉案房屋都属于公寓楼，而公摊面积低于涉案房屋。2、1号楼的公寓面积明细以及平面图，证明1号楼的公摊面积。3、1号楼住户的商品房买卖合同，证明该合同中也未填写套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。经质证，鼎城公司对上述证据的真实性没有异议，但称证据1在原审中已经提交，不属于新证据，另外上述证据不能证实邢洋的主张，与本案没有关联性，对本案事实没有证明作用。本院经审查认为，邢洋与鼎城公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的，邢洋申请再审称合同中未填写套内建筑面积以及公共部位与公用房屋分摊建筑面积，鼎城公司构成欺诈，于法无据，本院不予支持。烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，载明了邢洋所购房屋的套内面积、分摊面积、建筑面积以及分摊系数。邢洋申请再审时提交1号楼的相关证据证明1号楼公寓的公摊面积低于涉案房屋，但1号楼与涉案房屋所属的3号楼系鼎城公司开发建设的不同楼盘，两幢楼盘的公摊面积并不具有可比性和可参照性，邢洋以此主张有新的证据足以推翻原判决，本院不予支持。邢洋要求鼎城公司返还多支付的公摊面积款及利息没有事实和法律依据，一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，对邢洋该项诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律均无不当之处。邢洋以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，邢洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢洋的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一七年四月二十日书记员 杨 欣
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初950号原告：洪某某。被告：长岭县某某驾校。法定代表人：周某某。原告洪某某与被告长岭县某某驾校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判。原告洪某某到庭参加诉讼，被告长岭县某某驾校法定代表人周某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪某某起诉称，2015年7月28日，原告在被告处报考驾驶证，考试费用3000元，被告给原告出具收据一枚，原告考完第一项科目，第二项科目只练了一次车，就没有考试车了，原告问教练，教练说没有车了。直至现在原告也没有练上车，驾驶证也没有考下来，原告多次找到被告协商要求返还我的考试费，被告以各种理由推脱不给返还。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告考试费用3000元。被告长岭县某某驾校传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告就诉讼请求向本院提交了收据予以佐证，本院依法询问了被告，本院对事实认定如下：2015年7月28日，原告在被告处报考驾驶证，考试费用3000元，被告给原告出具收据一枚，原告考完第一项科目，第二项科目只练了一次车，就没有考试车了，至今原告也没有练上车，驾驶证也没有考下来。长岭县某某驾校未向本院提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。综上，原、被告之间就机动车驾驶员考试培训达成协议，原告已履行了缴费的义务，被告长岭县某某驾校应该按照约定提供教学的义务。被告长岭县某某驾校现已无法履行培训的义务，原、被告之间的培训合同应予解除，故原告要求被告返还培训费的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告长岭县某某驾校返还原告洪某某培训费3000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一七年四月二十日书记员  林海燕
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0981民初641号原告：丰城市曲江镇足塘二矿。住所地：江西省曲江镇密岭村。统一社会信用代码：91360000789704071H。投资人：李建华，系该矿矿长。被告：徐凌锋，男，1978年11月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。原告丰城市曲江镇足塘二矿（以下简称原告）与被告徐凌锋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资人李建华、被告委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐凌锋归还煤款2724757元。事实和理由：被告徐凌锋以买煤炭为由，于2014年1月至7月期间共欠原告煤款2724757元，后经原告多次催讨此款未果故诉至法院。被告徐凌锋的委托诉讼代理人辩称，欠款属实，但徐凌锋于2015年5月30日支付煤款40000元，2015年10月18日支付煤款50000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月至7月期间，被告徐凌锋向原告购买煤炭，共欠原告煤款2724757元，并于2014年9月23日出具欠条一张。被告徐凌锋于2015年5月30日向原告支付煤款40000元，2015年10月18日向原告支付煤款50000元，余款2634757元未付。原告多次催讨此款未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同；被告购买原告煤炭后未及时支付货款构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告徐凌锋于本判决生效后十日偿还原告丰城市曲江镇足塘二矿煤款2634757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28598元，由原告丰城市曲江镇足塘二矿负担720元，由被告徐凌锋负担27878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  江 岚人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  胡水根二〇一七年四月二十日书 记 员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初字第944号原告武汉剑武纸业有限公司,住所地武汉市江岸区二七侧路1号新1栋1单元。法定代表人欧阳建武，董事长。被告武汉超印商务有限责任公司,住所地武汉市汉口常码头特一号。法定代表人宋昭群。原告武汉剑武纸业有限公司与被告武汉超印商务有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人欧阳建武到庭参加诉讼。被告武汉超印商务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉剑武纸业有限公司诉称，原告与被告系业务往来关系，自2009年至2013年期间，被告陆续拖欠原告货款共计150000元，被告出具了一张欠条予以确认。后在原告的催促下，被告于2014年4月16日承诺待被告厂房拆迁后用补偿款清偿，但此后至今仍拖欠未结清，故原告提起诉讼，要求被告偿还给原告货款150000元并承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、2012年7月28日送货单，证明原告向被告送货的事实。证据二、2014年4月16日欠条，证明被告尚欠原告货款150000元的事实。被告武汉超印商务有限责任公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据经本院核对与原件无异。因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交相应的证据，视为自行放弃其辩诉的权利，依法承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,原告武汉剑武纸业有限公司与被告武汉超印商务有限责任公司系业务往来关系，由原告供给被告纸品，2012年7月28日，被告在原告的送货单上盖章确认尚欠原告货款244137.50元，至2013年4月30日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款150000元。2014年4月16日，被告法定代表人宋昭群在欠条上承诺待被告厂房拆迁后用补偿款向原告清偿。但此后至今仍拖欠上述款项未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告武汉剑武纸业有限公司与被告武汉超印商务有限责任公司之间的买卖合同关系合法有效。被告武汉超印商务有限责任公司拖欠原告的货款至今不予结清，依法应向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:由被告武汉超印商务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉剑武纸业有限公司货款人民币150000元。本案诉讼费3840元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  宋银山二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 峥
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初195号之一原告：谢红方。委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：黄石市市场开发服务中心，住所地黄石市公园路102号。法定代表人：蔡金祥，主任。被告：黄石市市场发展管理中心，住所地黄石市公园路33号。法定代表人：郭庆，主任。两被告的共同委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。代理权限特别授权。本院经审查认为，诉讼过程中，两被告陈述湖北鄂东市场发展经营有限公司是在黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的基础上建立，权利和义务有所承继，并提交了黄石市国有资产经营有限公司作出的黄国经文（2016）39号《关于请求批准组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的请示》、黄石市人民政府作出的黄石政函（2016）83号《关于组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的批复》、湖北鄂东市场发展经营有限公司的营业执照佐证。本院至发文单位和湖北鄂东市场发展经营有限公司核实了相关事实，查明了黄石市市场发展管理中心进行了改革，通过资产划转整合组建湖北鄂东市场发展经营有限公司，实行企业化运作；湖北鄂东市场发展经营有限公司已于2016年8月19日注册成立，该公司为黄石市国有资产经营有限公司的全资子公司，原黄石市市场发展管理中心的人员、资产、债权债务由国资公司整体承接等事实。基于两被告的陈述及上述事实，黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的诉讼主体显然不适格，故应驳回原告的起诉，原告可另行向湖北鄂东市场发展经营有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢红方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  阮 珊人民陪审员  李乔乔二〇一七年四月十二日书 记 员  田也塬
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执188号之一申请执行人某公司，住所地陕西省榆林市高新区御溪台小区3号楼4号商铺。法定代表人郭某，系该公司董事长。委托代理人梁某，系该公司法律顾问。委托代理人薛某，男。被执行人师某，男。被执行人师某，男。被执行人刘某，男。本院执行的某公司与师某、师某、刘某追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初2258号民事判决书，被执行人师某、师某、刘某应向申请执行人某公司履行如下义务：一、由师某向某公司给付垫付款本金200万元及利息、罚息767200元，共计2767200元并承担违约金（从2016年2月24日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金）；刘某、师某对该债务承担连带清偿责任；二、共同负担案件受理费28930元（已预交8930元，下余20000元在审理阶段获准缓交）。本案的申请执行费30361元由三被执行人共同负担。本院依法于2016年12月27日立案执行。但被执行人师某、师某、刘某至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人某公司申请撤销执行申请待条件成熟再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月二十八日书 记 员  尤 斌
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0121行审18号申请执行人长丰县环境保护局，住所地安徽省长丰县县政务服务大楼16层，统一社会信用代码11340121485088070Y。法定代表人王泽水，局长。委托代理人王余胜，该局工作人员。委托代理人刘恺，该局工作人员。被执行人夏先锋，男，1978年12月7日生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人长丰县环境保护局（以下简称长丰县环保局）向本院申请强制执行���环罚字（2016）10号行政处罚决定。要求强制执行被执行人夏先锋履行缴纳罚款120,000元及加处罚款120,000元的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人长丰县环保局申请强制执行其于2016年7月11日作出的对被执行人夏先锋罚款120,000元的处罚决定。长丰县环保局提供的证据有夏先锋身份证复印件、现场勘查笔录及现场照片、询问笔录，《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定催告书》等文书及相关送达回证。经审查查明，2016年5月26日，长丰县环保局在现场监察时，发现夏先锋在本县杨庙镇建有混凝土搅拌站并投产（建有两台水泥罐、一条混凝土搅拌生产线），该项目未依法进行环境影响评价，站内料场和生产线无任何粉尘污染防治设施。2016年6月14日，长丰县环保局向夏先锋送达了《行政处罚事先告知书���，夏先锋在规定的期限内未陈述申辩。长丰县环保局于2016年7月11日作出长环罚字[2016]10号行政处罚决定书，对夏先锋处以罚款120,000元。夏先锋在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼，现长丰县环保局向本院申请强制执行罚款120,000元及逾期加处罚款120,000元，计240,000元。本院认为，长丰县环保局对上述案件作出的长环罚字[2016]10号行政处罚决定符合法律规定，现对该罚款及逾期加处罚款申请强制执行，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对长丰县环境保护局作出的长环罚字[2016]10号行政处罚罚款120,000元及逾期加处罚款120,000元，计240,000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家俭审判员  陈明霞审判员  陶正林二〇一七年四月二十一日书记员  钱 玥
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初1940号原告陈某某，男，汉族。被告刘某甲，男，汉族。被告刘某乙，男，汉族。被告梁某某，男，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告刘某甲、刘某乙、梁某某追偿权纠纷一案中，原告陈某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以联系不上被告为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一七年四月二十一日书记员  韩艳艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初165号之一原告：王辉。委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市市场开发服务中心，住所地黄石市公园路102号。法定代表人：蔡金祥，主任。被告：黄石市市场发展管理中心，住所地黄石市公园路33号。法定代表人：郭庆，主任。共同委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院经审查认为，诉讼过程中，两被告陈述湖北鄂东市场发展经营有限公司是在黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的基础上建立，权利和义务有所承继，并提交了黄石市国有资产经营有限公司作出的黄国经文（2016）39号《关于请求批准组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的请示》、黄石市人民政府作出的黄石政函（2016）83号《关于组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的批复》、湖北鄂东市场发展经营有限公司的营业执照佐证。本院至发文单位和湖北鄂东市场发展经营有限公司核���了相关事实，查明了黄石市市场发展管理中心进行了改革，通过资产划转整合组建湖北鄂东市场发展经营有限公司，实行企业化运作；湖北鄂东市场发展经营有限公司已于2016年8月19日注册成立，该公司为黄石市国有资产经营有限公司的全资子公司，原黄石市市场发展管理中心的人员、资产、债权债务由国资公司整体承接等事实。基于两被告的陈述及上述事实，黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的诉讼主体显然不适格，故应驳回原告的起诉，原告可另行向湖北鄂东市场发展经营有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  阮 珊人民陪审员  李乔乔二〇一七年四月十二日书 记 员  田也塬
四川省威远县人民法院支 付 令（2017)川1024民督60号申请人：陈某某，男,汉族,威远县人，住威远县。被申请人:徐某某,男,汉族,威远县人，住威远县。被申请人:罗某某，女,汉族,威远县人，住威远县。申请人陈某某于2017年4月10日向本院申请支付令。二被申请人于2014年3月1日向申请人累计借款114000元，并出具借条交申请人执存。现申请人要求二被申请人偿还借款114000元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐某某、罗某某自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈某某借款114000元，并承担本案申请费860元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  陈锡友二〇一七年四月十二日书记员  张唯巍
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初547号原告：王丽萍。被告：葛培兴。第三人：盘山县农村信用合作联社统一信用社。法定代表人：王志刚。本院在审理原告王丽萍诉被告葛培兴、盘山县农村信用合作联社统一信用社债务转移合同纠纷中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王丽萍撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王丽萍承担。审判员  张印强二〇一七年四月十二日书记员  李娇娇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初10476号原告：庞浩，男，1983年3月6日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：沈艳，南京市鼓楼区天平法律服务所律师。被告：巫梦，女，1992年6月17日生，汉族，住江苏省句容市。被告：吴敬，男，1959年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。被告：吴超，男，1989年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。原告庞浩与被告巫梦、吴敬、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告庞浩的委托诉讼代理人沈艳到庭参加诉讼。被告吴敬、吴超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告巫梦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫梦立即归还原告借款本金100000元并支付逾期还款利息（按年利率24%计算）；2、判令被告吴敬、吴超对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告庞浩经吴敬介绍认识巫梦，后巫梦以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定于2016年5月10日归还，否则承担违约赔偿责任。当日原告通过银行转账向被告巫梦支付借款78000元，剩余借款22000元现金交付。同时被告吴敬、吴超作为担保人在借条上签字。现还款期限早已届满，被告迟迟不予归还。被告巫梦、吴敬、吴超均未作答辩。原告庞浩围绕其诉讼请求依法提交了借条、转款凭证及证人证言等证据材料，本院对相关证据和事实认定如下：2016年4月19日，被告巫梦出具借条及收条，向原告庞浩借款100000元，并在借条中注明：今借到庞浩人民币壹拾万元整，于2016年5月10日归还，如逾期本人自愿承担本金的10%壹天做为违约金赔偿给对方。被告吴敬、吴超以担保人名义在借条上签名。同日，原告庞浩汇入被告巫梦账户78000元，并向被告支付现金22000元。借款到期后，被告等人未能按约还款，原告遂起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告巫梦出具借条向原告借款，双方达成借款合意，原告依约支付了借款，履行了出借义务；但被告巫梦未能按照约定期限归还借款，已构成违约，原告庞浩据此起诉要求被告巫梦归还借款符合法律规定。被告巫梦未按期还款，应承担逾期还款的违约责任；但被告在借条中约定的违约金计算标准过高，原告自行调整为按年利率24%计算逾期还款利息，本院予以准许。被告吴敬、吴超以担保人名义在借条上签字，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，被告巫梦未按约定履行还款义务，原告庞浩要求其归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴敬、吴超应当按照连带责任保证承担保证责任。被告巫梦、吴敬、吴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫梦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞浩支付借款本金100000元及逾期还款利息（自2016年5月11日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。二、被告吴敬、吴超对被告巫梦的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2355元、保全费1075元、公告费600元，合计4030元，由三被告负担（原告已预交，三被告在给付借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孔宪权人民陪审员  胡连霞人民陪审员  李仁宝二〇一七年四月十二日见习书记员  杨欣然
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执恢533号之六被执行人张海胜，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2017)鲁0522执恢533号之六裁定书，于2017年04月21日向被执行人张海胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海胜在中国工商银行16×××63账户内存款人民币887500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年四月二十一日书记员 刘振华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初3247号原告夏若文被告龚政华被告邹松球被告王成君被告崔亚洲被告聂彩娇被告邓武学被告湖南红联农业投资开发有限公司.法定代表人邹松球，总经理。本院于2017年4月20日受理原告夏若文与被告龚政华、邹松球、王成君、崔亚洲、聂彩娇、湖南红联农业投资开发有限公司（以下简称“红联公司”）股权转让纠纷一案。本院经审查查明，湖南红联农业投资开发有限公司在益阳市资阳区投资开发的冷链物流大市场属益阳市人民政府重点建设项目。2013年，红联公司股东因经营需要决定对公司采取整体承包经营方式。根据红联公司关于《红联益阳项目运作方案》，股东可将股权全额转让给承包人并享受每年分红。现原告夏若文因股权分红与被告龚政华等发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时，该案大部分被告及红联公司住所地均在益阳市资阳区，为方便诉讼，有利纠纷解决，此案宜由益阳市资阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至益阳市资阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱星辉二〇一七年四月二十四日书记员  游 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更70号罪犯曹飞建，男，汉族，1993年12月20日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年4月20日作出（2015）东刑初字第00063号刑事判决，以被告人曹飞建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯曹飞建确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯曹飞建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯曹飞建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹飞建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹飞建减去自本裁定送达之日起至2017年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年四月十二日书记员 葛 畅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执515号申请执行人赵勇，男，1954年10���1日生，住南京市秦淮区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。赵勇申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年4月5日、2017年2月15日作出(2016)宁建证民内字第366号公证书、（2017）宁建证内执字第28号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金500000元（伍拾万元）、二○一七年一月六日之后拖欠的利息及违约金，以本金500000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处���。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗，案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3506号原告：杨雯，女，汉族，1958年1月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：黄璜，男，汉族，1982年7月21日出生，住重庆市巫山县。被告：税韬，男，土家族，1987年4月15日出生，住重庆市巫山县。原告杨雯诉被告黄璜、被告税韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告杨雯于2017年4月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雯的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雯撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨雯负担。审判员  潘明心二〇一七年四月五日书记员  王 妍
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审372号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被申请人无锡宏盛运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新兴西路312国道旁。法定代表人杨秋霞，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2016年8月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09187号行政处罚决定，责令被申请人无锡宏盛运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09187号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年四月十二日书 记 员  戴 畅
��州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民催61号申请人江阴市思维特机电标准件有限公司，住所地江苏省江阴市环城西路143号。法定代表人张军。申报人苏州工业园区米超力贸易商行，经营场所苏州工业园区娄葑扬东路***号晶汇大厦*幢****室。经营者丁龙，男，汉族，1975年4月23日生，住安徽省毫州市谯城区。申请人江阴市思维特机电标准件有限公司因持有的浙商银行苏州分行会计核算中心出具的票据号码为31600051/20737119，出票日期为2016年9月29日，汇票到期日为2017年3月29日，出票人为苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司，收款人为中亿丰建设集团股份有限公司，票面金额为100000元的银行承兑汇票1张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年1月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申报人苏州工业园区米超力贸易商行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。本案受理费用及公告费700元，由申请人江阴市思维特机电标准件有限公司承担。审判员  张志斌二〇一七年四月二十日书记员  邓苏闻
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初674号原告：余少春，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号。被告：李明荣，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告余少春与被告重庆志航房地产开发有限公司、李明荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告余少春于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余少春的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余少春撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余少春负担。代理审判员  张籍二〇一七年四月六日书 记 员  陈伟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终288号上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。负责人：吕冠今，职务经理。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽霞，女。委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人李丽霞劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人李丽霞委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资3628元、经济补偿金1500元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。李丽霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资4500元。一审法院认定事实：2016年1月1日原告联程航空绥化分公司招聘被告李丽霞从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资3628元，被告于2016年2月14日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月22日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第73号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资4500元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年8月至2016年2月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资4500元。庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告李丽霞虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理，应予支持，原告诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李丽霞劳动关系存续期间拖欠的工资3628元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李丽霞解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告李丽霞办理缴纳养老保险费（工作期间2016年1月1日至2016年2月14日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人李丽霞工资3628元、经济补偿金1500元是否属于认定事实错误问题。被上诉人李丽霞在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人李丽霞工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  杨晓涵审判员  付振铎二〇一七年四月二十一日书记员  孙 月
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初277号原告:王新有,男,1973年9月1日出生，汉族,农民，住洛南县。被告:洛南县九龙矿业有限公司,住所地洛南县石门镇黄龙铺村,统一社会信用代码91611021790792101T。法定代表人：杨英民，任董事长。委托诉讼代理人：曹伟,陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远义,陕西法正平安(商洛)律师事务所见习律师。原告王新有与被告洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新有、被告洛南县九龙矿业有限公司的委托诉讼代理人曹伟、陈远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新有向本院提起诉讼，请求：1、要求被告支付原告运费271279.09元；2、要求被告返还原告车辆安全保证金10000元。庭审中，原告增加解除原、被告之间的口头运输合同的诉讼请求。事实和理由：原告自2011年以来用自有的一辆奥龙车为被告运输矿石。2011年3月20日，被告收取原告车辆安全保证金10000元。原告按约定为被告运输矿石，被告支付部分运费。2015年5月，经双方结算，被告欠原告2013年1月至6月运费161686.65元，2014年7月至12月运费109592.44元，合计271279.09元。原告向被告索要运费未果，故提起诉讼。庭审中，原告承认2016年6月16日向被告预借运费5000元，并同意从运费中扣减，故被告欠原告运费为266279.09元。被告洛南县九龙矿业有限公司承认原告王新有提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告王新有与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告王新有运费266279.09元；三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内返还原告王新有车辆安全保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费5519元减半收取计2759元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  樊鑫二〇一七年四月十二日书记员  田苗
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执保23号熊先华、姚平安、高艳：本院立案执行熊先华与姚平安、高艳民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年4月13日执行完毕。特此通知。审判员 聂 杨二〇一七年四月十三日书记员 陈权鑫
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初607号之一原告：刘艳伟，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：高三，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：郑国强，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告刘艳伟与被告高三、郑国强保证合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，原告刘艳伟于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘艳伟自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘艳伟撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼保全费1170元，合计2620元，由刘艳伟负担。审判员  范文雪二〇一七年四月二十日书记员  国 帅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1668号之一申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民路西首路北。负责人：王光荣，支行行长。被执行人淄博爱康经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路35号（凯利）205室。法定代表人：王韬，经理。被执行人山东新空间置业有限公司，住所地：淄博市高新区新空间花园1号楼。法定代表人：王霞光，经理。被执行人王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，系第二被告法定代表人，现住淄博市临淄区。被执行人李国宏，女，1958年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行被告淄博爱康经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、王霞光、李国宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初907号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3290427.24元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0305民初907号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建民审 判 员  郭宗威审 判 员  边洪镇二〇一七年四月十七日代理书记员  齐晓梅
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1102号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，统一社会信用代码9150000067866015XU。负责人：徐勇，该分公司经理。委托代理人：辜云华,该分公司职工，特别授权代理。被告：盛习超，男，1967年出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告盛习超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员  侯毅飞二〇一七年四月十三日书记员  戴瀚琳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0602民初120号原告：奇台县万泉物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台总场光明路东侧农机楼内。法定代理人:倪光斌，系该公司负责人。委托代理人：海忠，系该公司经理。被告：李玉亮，男，汉族，住新疆奇台县。原告奇台县万泉物业服务有限公司与被告李玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奇台县万泉物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告奇台县万泉物业服务有限公司负担。审判员  姜放二〇一七年四月十七日书记员  武玲
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执242号申请执行人：上海宏胜电线电缆有限公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路****号第*幢。法定代表人：周友国，该公司总经理。被执行人：邵争灵，男，1970年出生，汉族，住象山县。申请执行人上海宏胜电线电缆有限公司与被执行人邵争灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵争灵未按判决书确定的义务履行，申请执行人上海宏胜电线电缆有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邵争灵支付执行款538000元，承担执行费7780元。2017年1月11日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人邵争灵发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款538000元及迟延履行利息，承担执行费7780元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执242号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 欢二〇一七年四月二十日代书记员  徐蓉盈
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执785号申请执行人何明春被执行人尤波被执行人白建丽被执行人尤渭平依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)陕0802民初8806号民事判决书，被执行人尤波、白建丽、尤渭平应向申请执行人何明春偿还借款本金人民币40万元及利息（从2016年3月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息），并承担案件受理费人民币6760元。本案执行过程中，本院依法向被执行人尤波发出执行通知，被执行人尤波与申请执行人何明春达成和解，被执行人尤波自愿于2017年6月6日向申请执行人何明春偿还人民币5万元，于2017年8月6日前向申请执行人何明春偿还人民币8万元，于2017年12月6日前向申请执行人何明春偿还人民币10万元，下剩部分于2018年5月6日前一次性偿还完毕，其余款项申请执行人何明春自愿放弃，案件执行费人民币6240元，被执行人尤波自愿负担。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年四月二十八日书 记 员  高 浩
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2017)川71执异54号异议人（案外人）：冀永宁，女，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。法定代表人：宋豪。被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。法定代表人：姚巍。被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。法定代表人：郭黔龙。被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案中,案外人冀永宁于2017年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冀永宁称，购买的位于成都市青羊区通惠门路3号X栋X单元X楼X号房产被本院查封，请求本院解除对上述房产的查封。本院查明，本院已致函成都市不动产登记中心明确：成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”在本案件查封之前已经销售并已取得房屋所有权证的房屋所对应的国有建设用地使用权不在该案的查封范围内。本院认为，本院已明确异议标的物不在本案查封内，案外人的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回冀永宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  周成军审判员  凡维佳审判员  陈 洲二〇一七年四月二十日书记员  陈 娟
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执151号申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行。被执行人：许元贵。申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行依据本院（2015）威民初字第44号民事判决书，申请执行许元贵其他合同一案，申请执行标的借款26850.04元。本院在执行中查明：被执行人无银行存款；在本辖区内无商品房购买登记记录；无车辆购买登记记录；本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院查明的执行情况，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人未履行的借款26850.04元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效。本裁定送达后立即生效。审判长  叶宏书审判员  周 权审判员  周 沁二〇一七年四月二十日本件与原本核对无异书记员  曾洪建
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更523号罪犯葛炳强，男，1972年3月27日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2013年7月30日作出(2013)嘉善刑初字第408号刑事判决，以被告人葛炳强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年10月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛炳强在服刑期间（考核期2013年10月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得8个表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯葛炳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯葛炳强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛炳强准予减刑六个月（刑期至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年四月二十一日书记员  张 欣
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执112号之三申请执行人吴俊明，男，1973年11月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被执行人周彼得，男，1979年10月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被执行人吴志旺，男，1975年6月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，本院依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院作出的（2016）赣1127民初1353号民事调解书，于2017年03月24日向被执行人周彼得、吴志旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周彼得、吴志旺至今未履行。现查明被执行人周彼得的配偶张晓艳有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院���于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周彼得的配偶张晓艳存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志伟二〇一七年四月十三日书记员  甘 霖
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初1824号原告：宁乡辉宏物业管理有限公司，住所地：湖南省宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫2栋1单元架空层物业服务中心。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所。被告：李雪，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县青山桥镇石桥铺村*组。被告：陈春花，女，1984年9月17日出生，汉族，居民，住广东省徐闻县曲界镇马家村***号。原告宁乡辉宏物业管理有限公司与被告李雪、陈春花物业合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告宁乡辉宏物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡辉宏物业管理有限公司以自行达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡辉宏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡辉宏物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇一七年四月五日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执3008号申请执行人钟银梅，女，1936年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城北路军分区，被执行人刘桂珠，女，1951年2月出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，被执行人陈学春，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人宁德市直老年人体育协会，住所地宁德市蕉城区原市府大院内。申请执行人钟银梅与被执行人刘桂珠、陈学春、宁德市直老年人体育协会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6221号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第6221号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年四月二十日书记员 林阳晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执405号申请执行人：高福云,住白城市。被执行人：王庆洋,住白城市。本院在执行高福云与王庆洋借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，每月给付申请执行人2,000.00元至给付完毕止，本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3609号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一七年四月七日书记员  傅帮喜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初5825号原告：合肥市御福置业有限公司。法定代表人：王斌，董事长。委托代理人：江海俊、孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。被告：汪邦付，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住肥西县。本院在审理的原告合肥市御福置业有限公司与被告汪邦付民间借贷纠纷一案中，原告合肥市御福置业有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告合肥市御福置业有限公司撤诉。本案受理费4703元，减半收取为2351.5元，由原告负担。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一七年四月十三日书 记 员  谢 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3079号上诉人（原审被告）：陈守文，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：吴广文，男，1975年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。原审被告：曹惠，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人陈守文因与被上诉人吴广文、原审被告曹惠民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈守文未按规定缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈守文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年四月二十日书记员  朱 希
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015)川执字第705号申请执行人司志国，男，1966年1月24日出生，住淄川区。被执行人淄博市淄川区龙泉镇和庄村民委员会，住所地淄川区龙泉镇和庄村。法定代表人：车英、村主任。被执行人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井，住所地淄川区龙泉镇和庄村。法定代表人：车心波，井长。被执行人淄博卧虎山实业总公司，住所地淄川区龙泉镇和庄村。法定代表人：王煜，经理。被执行人张双，女，1964年2月8日出生，住淄川区。本院在执行司志国诉淄博市淄川区龙泉镇和庄村民委员会、淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、张双、淄博卧虎山实业总公司提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武建强执行员  翟慎平执行员  王 凯二〇一七年四月二十一日书记员  张 迪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执346号之一申请执行人：罗溪娅，女，汉族，2014年12月20日出生，住南昌县。被执行人：罗旺，男，汉族，1987年11月14日出生，住南昌县。罗溪娅向本院申请执行的南昌县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）赣0121民初300号民事调解书，2017年4月24日罗溪娅法定代理人熊文婷向本院提出撤销执行申请，本院认为，该申请系对自身权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0121民初300号民事调解书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判员 章 林二〇一七年四月二十四日书记员 刘媛平
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执183号申请执行人温乾坤。被执行人长春禾根汽车销售有限公司。申请执行人温乾坤与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，且已经履行完毕和解协议所约定的全部义务，申请执行人书面提出申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故决定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1338号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵永冰代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一七年四月八日书 记 员  宋 宇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初6617号原告:杨文海，男，1963年1月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司员工，现住石家庄市新华区。被告：河北联翔担保有限公司，住所地:石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道1号楼905室，统一社会信用代码：130100000471728。法定代表人：陈改福。被告：石家庄顺风商务汽车租赁有限公司，住所地:石家庄市桥西区中山路与西二环交口南行路西君尚苑商业楼C3-1二层、C2-2号，统一社会信用代码：91130104676045751G。法定代表人丁辰鹏，1980年7月21日出生，汉族，该公司总经理，。原告杨文海与被告河北联翔担保有限公司（以下简称联翔担保公司）、被告石家庄顺风商务汽车租赁有限公司（以下简称顺风汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文海、被告顺风汽车租赁公司的法定代表人丁辰鹏到庭参加诉讼，被告联翔担保公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。案件事实2015年10月14日，原告与二被告签订汽车租赁合同一份，合同约定由原告杨文海支付22万元，由被告顺风汽车租赁公司代为购买大众帕萨特轿车一辆到原告名下，原告将上述车辆租赁给被告顺风汽车租赁公司，租赁期限为三年，租金每季度9900元，合同期满后被告顺风汽车租赁公司承诺按总价款回购上述车辆，退还原告总价款，并由被告顺风汽车租赁公司承担车辆过户费用。被告联翔担保公司同意在被告顺风汽车租赁公司在满足本合同要求的前提下，为被告顺风汽车租赁公司提供无限连带担保责任，担保范围包括合同项下的债务本金，利息，罚息，违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告购买了大众帕萨特轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，并将该车辆交付给被告顺风汽车租赁公司使用。被告顺风汽车租赁公司于2016年12月6日、2016年4月25日、2016年7月25日分别通过银行转账方式给付原告9900元租金，租金欠付之日为2016年7月15日。原告于2016年11月17日提起诉讼，请求人民法院判令被告顺风汽车租赁公司返还原告购车款22万元，并支付拖欠租金至被告实际清偿之日；被告联翔担保公司对被告顺风汽车租赁公司的债务承担连带责任；本案的受理费、保全费、公告费等为实现债权的费用由二被告承担。被告顺风汽车租赁公司辩称，原告陈述事实属实，被告租赁原告的车辆后，将车辆出租给一个叫贾红萍的人，因为贾红萍跟别人有经济纠纷，所以别人把这辆车扣了，因为车辆被扣了，贾红萍也联系不上，被告公司没钱给原告支付租金，请法院帮忙找回这辆车。裁判结果及理由本院认为，原告与二被告签的的车辆租赁及担保合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。原告依约购买了车辆，并将车辆交付给被告顺风汽车租赁公司，其已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告顺风汽车租赁公司未按约支付租金，违反了合同约定，原告要求被告顺风汽车租赁公司返还车辆或者赔偿购车款的主张，本院予以支持，因被告顺风汽车租赁公司将该车出租后被他人扣押占有，被告顺风汽车租赁公司已经失去了该车辆的占有，故应当由被告顺风汽车租赁公司赔偿原告购车款22万元。按照合同约定，被告顺风汽车租赁公司应当在租赁期限内按期支付原告租金，现原告要求被告顺风汽车租赁公司返还车辆或赔偿购车款的主张，实质是要求解除合同，故被告顺风汽车租赁公司应当继续支付租金的期限为欠付租金之日至被告顺风汽车租赁公司赔偿原告购车款的确定之日。被告联翔担保公司依照合同约定，对被告的违约之债应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条、第一百零八条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄顺风商务汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨文海购车款22万元；二、被告石家庄顺风商务汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文海租金（租金自2016年7月15日至本判决生效之日，按照每月3300元计算）；三、被告河北联翔担保有限公司对第一、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4748元，保全费1670元，公告费560元，由被告石家庄顺风商务汽车租赁有限公司、被告河北联翔担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4748元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘国珑人民陪审员  贾淑军人民陪审员  杜美华二〇一七年四月十二日书 记 员  解嘉诺
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执2467号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该支行行长。委托代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：董宣娟申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人董宣娟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)苏0505民初1384号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告董宣娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金87792.89元及利息（含复利）、滞纳金（计算至2016年7月26日的利息（含复利）为31388.58元，滞纳金为25554.8元，此后按照《中银系列信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，公告费600元，共计3764元，由原告负担216元，由被告负担3548元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案受理，本案执行标的148284.27元，执行费2124元，共计150408.27元。执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人存款账户后，本院未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1384号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 强审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一七年四月十九日书记员 杨宁博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1668号原告：易某，女，汉族，1968年12月28日出生，住宜春市袁州区温汤镇彭坊村潮溪*组*号，身份证号码：362201196812286285。被告：杨某，男，汉族，1964年6月27日出生，住址同上，原告易某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告易某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。审 判 长  谭靓代理审判员  冯凯代理审判员  易茜二〇一七年四月十九日代书 记员  李媛