上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15910号原告：陈世祥，男，1967年1月16日生，汉族，住所地重庆市。委托诉讼代理人：刘谊，上海市致真律师事务所律师。被告：施振冲，男，1960年3月26日生，汉族，住所地江苏省通州市。被告：上海益爱汽车修理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆莉莉，总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海宝山区大场镇南大村民委员会，住所地上海市。法定代表人：张云志，主任。委托诉讼代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豫川，上海殷实律师事务所律师。被告：上海安信物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李裕松，总经理。委托诉讼代理人：高永。原告陈世祥与被告施振冲、上海益爱汽车修理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，经被告施振冲、上海益爱汽车修理有限公司申请，依法追加上海宝山区大场镇南大村民委员会、上海安信物流有限公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世祥及其委托诉讼代理人刘谊、被告施振冲及被告施振冲、上海益爱汽车修理有限公司共同委托诉讼代理人杨振荣、被告上海宝山区大场镇南大村民委员会委托诉讼代理人王学红、张豫川、被告上海安信物流有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世祥诉称，原告与被告施振冲因汽车维修而相识。被告施振冲系上海益爱汽车修理有限公司股东。2015年底，被告施振冲联系原告，请原告帮忙拆移位于宝山区南大路XXX号被告上海益爱汽车修理有限公司的广告牌至新厂区，原告碍于情面同意帮工。同时，被告施振冲称有气割用的工具及气体，仅需要原告带人帮忙即可。2015年12月30日中午，被告施振冲联系原告，要求下午带人帮忙拆移广告牌，但施振冲称气割用的气体及工具有另用，要求原告自带工具及气体。原告告知施振冲自己只有液化气，被告施振冲表示同意。之后，原告带案外人龚某某、蒋某某，并自带气割工具及液化气瓶、氧气瓶，至上海益爱汽车修理有限公司拆移广告牌。拆卸中，因液化气不足，原告遂去液化气站换气，换回液化气瓶后，在蒋某某将液化气瓶接管时，突然发生爆炸，致现场的原告、龚某某、蒋某某三人严重受伤。至2016年11月30日，原告陈世祥为自己的治疗花费医疗费人民币463,637.48元、缝合器费用1,200元、轮椅费750元、专家挂号费24元、积雪苷霜267.4元、手机损失3,849元(原价5,499元)；至2016年3月22日，原告为龚某某的治疗支付医疗费704,138.2元、植皮材料运输保管费32,500元、医疗器械费5,796元、陪床费230元；至2016年2月6日，原告为蒋某某的治疗支付医疗费244,279.53元、医疗器械费620元、陪床费330元。被告施振冲已支付原告18万元。原告认为，原告与被告施振冲系义务帮工关系，在帮工过程中造成原告等人受伤，被告施振冲应承担相应赔偿责任，上海益爱汽车修理有限公司应承担连带责任。被告上海宝山区大场镇南大村民委员会、上海安信物流有限公司作为场地、厂房的出租方，管理存在问题，亦应当承担一定的责任。故原告要求各被告对原告的损失按各自责任共承担70％的赔偿责任。被告施振冲、上海益爱汽车修理有限公司辩称，被告施振冲系为被告上海益爱汽车修理有限公司履行职务行为，责任主体应为上海益爱汽车修理有限公司，施振冲非责任主体。施振冲让原告拆除广告牌等物，因原告在宝山区南大村一带专门从事拆房业务，故拆除工作的人员安排、工具均由原告负责，双方约定待工作完成后再根据工作量情况等协商报酬，原告与上海益爱汽车修理有限公司之间不存在义务帮工关系。原告为龚某某、蒋某某支付的费用不宜在本案中处理，对手机损失不予认可。根据有关部门的事故调查报告结论，原告对事故负有主要责任。故原告应承担主要责任，各被告承担次要责任。被告上海宝山区大场镇南大村民委员会辩称，本事故系被告上海益爱汽车修理有限公司人员委托无资质的原告拆除彩钢棚所致。被告上海宝山区大场镇南大村民委员会与上海安信物流有限公司仅系土地租赁关系，租赁关系于2014年7月底已终止，事故的发生与被告间的租赁关系无因果关系，被告对事故的发生无过错，不同意承担赔偿责任。事故报告建议给予相关责任人行政处罚，非承担民事赔偿责任的依据。被告上海安信物流有限公司辩称，原告作为拆除工程的施工方，无资质，其施工人员亦无专业技能资质，甚至对最基本的施工技术要求及操作规范都不熟悉及遵守，导致重大事故发生，是直接及最大责任方。被告施振冲、上海益爱汽车修理有限公司应当清楚原告方无资质及作业能力可能带来的后果，应承担相应责任。上海安信物流有限公司与上海宝山区大场镇南大村民委员会白墙生产队的租赁合同于2014年7月31日终止，与被告上海益爱汽车修理有限公司的租赁合同亦于同日终止。白墙生产队已通知因政府拆迁不再续租，上海安信物流有限公司亦通知上海益爱汽车修理有限公司不再续租。自同日起，上海安信物流有限公司、上海益爱汽车修理有限公司以同样的身份面对白墙生产队，任何事情不再通知上海安信物流有限公司办理，甚至该仓库的水电费都由上海益爱汽车修理有限公司直接交村里。综述，被告上海安信物流有限公司无任何责任。另保留追索事故造成上海安信物流有限公司损失的权利。经审理查明，上海安信物流有限公司于2004年与上海宝山区大场镇南大村张家白墙生产队签订租赁协议，租赁位于南大路XXX号仓库和场地从事经营活动。2009年8月，上海安信物流有限公司将南大路XXX号内部分仓库和场地转租给上海益爱汽车修理有限公司从事汽车维修业务，上海益爱汽车修理有限公司实际主要负责人为施振冲。按照南大地区整体动迁计划，上海安信物流有限公司租赁的南大路XXX号仓库和场地列入动迁范围。2014年5月，南大村与上海安信物流有限公司达成了拆迁补偿协议。为此，上海安信物流有限公司要求上海益爱汽车修理有限公司搬迁，因短时间内找不到合适的经营场地，上海安信物流有限公司与上海益爱汽车修理有限公司达成协议，上海益爱汽车修理有限公司在南大村正式要求搬离前仍可在南大路XXX号经营。2015年9月，上海安信物流有限公司根据南大村的要求，告知上海益爱汽车修理有限公司要在2016年元旦前搬离，于是上海益爱汽车修理有限公司找到经营场所，并按计划搬离。上海益爱汽车修理有限公司租赁仓库、场地后，用彩钢板和钢结构搭建了4.6米高，面积约200平方米的彩钢棚，用于维修汽车。因需要搬离，上海益爱汽车修理有限公司计划将彩钢棚拆除，拆下的一些材料再利用，为此施振冲联系在南大地区从事拆除工作的陈世祥，双方口头约定拆除彩钢棚事宜。2015年12月30日12时40分左右，陈世祥带领龚某某、蒋某某至现场进行彩钢棚拆除，三人携带5瓶氧气及2瓶民用液化石油气，蒋某某、龚某某分别操作一套气割设备(每套设备需要使用一瓶氧气及一瓶液化石油气)，同时对彩钢棚进行气割作业。作业过程中，其中一瓶液化石油气使用完毕，于是陈世祥驾车前往液化石油气供应站换了一瓶液化石油气，后立即回到现场用该瓶液化石油气继续进行气割作业。13时25分左右，蒋某某发现新换的液化石油气钢瓶瓶口着火，一边向地面的陈世祥呼叫，一边从彩钢棚上爬下。在地面的陈世祥发现着火后，冲过去准备关闭阀门时，该液化石油气钢瓶突然爆炸，造成陈世祥、龚某某、蒋某某受伤。事故发生后，有关部门成立事故调查组。事故调查组于2016年1月27日出具的事故调查报告对事故发生的原因和事故性质的结论为：经勘查、调查、分析：事故钢瓶符合规定；与液化石油气钢瓶和氧气钢瓶相连的燃气焊割具管路上未装防回火装置，最终造成回火至液化石油气钢瓶内，造成液化石油气钢瓶爆炸。一、事故直接原因。根据专家意见分析：工人在使用氧气和液化石油气气割拆除彩钢棚过程中，由于液化石油气钢瓶管路上未装防回火装置，造成该液化石油气钢瓶回火后爆炸，是事故发生的直接原因。二、间接原因。1，工人气割拆除彩钢棚作业时，放置在地面的液化石油气钢瓶和氧气钢瓶未与气割作业的明火区域保持10米以上安全距离。2，上海益爱汽车修理有限公司主要负责人施振冲将彩钢棚拆除业务委托给不具备相应资质的自然人陈世祥，在拆除过程中没有安排专人进行现场安全监督。3，南大村对辖区内动迁区域监管不到位，未及时制止已列入动迁范围区域内的违规作业行为。综上分析，上海益爱汽车修理有限公司爆炸事故是一起生产安全责任事故。事故调查报告对事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议：1，陈世祥缺乏相应资质承接拆除业务，在组织工人气割时，使用无防火装置的气瓶违规从事气割作业，作业过程中，气瓶未与明火作业区域保持安全距离，对事故负有主要责任，建议移送司法机关追究刑事责任。2，上海益爱汽车修理有限公司主要负责人施振冲将已列入拆迁补偿的彩钢棚拆除业务委托给不具备相应资质的自然人，在单位进行动火作业时，未安排专门人员进行现场安全监督，对事故负有管理责任，建议移送司法机关追究刑事责任。3，上海安信物流有限公司在与南大村完成动迁移交之前，对其承租范围疏于管理，建议南大村按照合同给予相应处理。4，南大村在动拆迁过程中监管不到位，未及时制止没有资质的陈世祥等人从事拆除业务，建议南大村委会给予有关人员相应的行政处分及经济处罚。5，上海益爱汽车修理有限公司应按照公司有关规定，对涉及本起事故的其他相关责任人员给予相应的行政处分或者经济处罚。至2016年11月30日，原告为自己的治疗花费医疗费463,637.48元、缝合器费用1,200元、轮椅费750元、专家挂号费24元、积雪苷霜267.4元；至2016年3月22日，原告为龚某某的治疗支付医疗费704,138.2元、植皮材料运输保管费32,500元、医疗器械费5,796元、陪床费230元；至2016年2月6日，原告为蒋某某的治疗支付医疗费244,279.53元、医疗器械费620元、陪床费330元。被告施振冲已支付原告18万元。另原告表示，如果龚某某、蒋某某在其他诉讼中被确定有责任，原告保留向龚某某、蒋某某追索的权利。上述事实，有当事人提供的事故调查报告、事故原因认定、对责任人的处理及整改措施建议、派出所询问笔录、病历、医疗费单据、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告主张与被告施振冲系义务帮工关系，缺乏事实依据，不予采信。原告陈世祥缺乏相应资质承接拆除业务，在组织工人气割时，使用无防火装置的气瓶违规从事气割作业，作业过程中，气瓶未与明火作业区域保持安全距离，对事故负有主要责任。故原告应对事故造成的损害后果承担主要责任。原告要求本案各被告承担相应民事赔偿责任，应满足行为人有过错，且该过错与损害后果存在法律上的因果关系之条件。上海益爱汽车修理有限公司主要负责人施振冲将已列入拆迁补偿的彩钢棚拆除业务委托给不具备相应资质的自然人，存在选任过失，在单位进行动火作业时，未安排专门人员进行现场安全监督，上海益爱汽车修理有限公司存在过错，且该过错行为与损害后果的发生紧密关联，应认定存在法律上的因果关系，故上海益爱汽车修理有限公司应承担相应赔偿责任。本院根据其过错程度，酌情确定其承担35％的民事赔偿责任。施振冲系上海益爱汽车修理有限公司主要负责人，其行为代表单位，造成的后果由其单位承担，原告要求施振冲承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。关于上海宝山区大场镇南大村民委员会、上海安信物流有限公司的赔偿责任，本院认为，原告与上海益爱汽车修理有限公司在拆除彩钢棚过程中违规作业等导致发生事故，上述事故调查报告所涉宝山区大场镇南大村民委员会、上海安信物流有限公司的管理或者监管责任问题，不是承担民事赔偿责任的必然条件，上述所涉问题与发生损害后果的关联程度过于疏远，不能认定构成与事故发生存在法律上的因果关系。故原告要求上海宝山区大场镇南大村民委员会、上海安信物流有限公司承担赔偿责任，不予支持。原告为龚某某、蒋某某支付的费用，原告有权按被告上海益爱汽车修理有限公司的赔偿比例追偿。关于原告主张的手机损失，原告虽无法提供证据，但根据事故爆炸严重的情况，对原告手机损坏的事实予以认定，故酌情确定手机损失费为1,000元。关于原告主张的其他费用，根据原告提供的证据，均予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告陈世祥医疗费、缝合器费用、轮椅费、专家挂号费、积雪苷霜、手机损失合计466,878.88元，被告上海益爱汽车修理有限公司按35％赔偿，计163,407.61元；二、原告陈世祥支付龚某某医疗费、植皮材料运输保管费、医疗器械费、陪床费及蒋某某医疗费、医疗器械费、陪床费合计987,893.73元，被告上海益爱汽车修理有限公司按35％赔偿，计345,762.81元；上述一、二项，被告上海益爱汽车修理有限公司共计应支付原告陈世祥赔偿款509,170.42元，扣除已支付的18万元，被告上海益爱汽车修理有限公司应再支付赔偿款329,170.42元，于本判决生效之日起十日内支付；三、原告陈世祥要求被告上海宝山区大场镇南大村民委员会、上海安信物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,980.5元由原告陈世祥负担2,861.5元，由被告上海益爱汽车修理有限公司负担3,119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一七年四月十四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。