福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初15957号 原告：杨雅琼，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：游如焱，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：危财金，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告：林慧勇，男，1984年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住福建省厦门市思明区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师 原告杨雅琼与被告游如焱、危财金、林慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理,并于2016年4月8日作出（2016）闽0203民初2976号民事裁定，驳回杨雅琼的起诉。杨雅琼不服该裁定，提起上诉。厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终2291号民事裁定，撤销（2016）闽0203民初2976号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2016年10月8日重新立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗韫，被告游如焱、危财金以三被告共同委托诉讼代理人孙秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雅琼向本院提出诉讼请求：1.判令游如焱、危财金立即向杨雅琼支付欠款300000元及至清偿之日的利息（月利率2.5%，暂计至2016年2月3日的利息为262500万元，本息共计562500元），及律师费15000元，以上共计577500元；2、判令林慧勇对上述借款本金、利息及律师费承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由三位被告共同承担。事实与理由：2013年3月3日，杨雅琼与游如焱及林慧勇签订一份《借款担保合同》。约定杨雅琼向游如焱出借300000元，借款期限为12个月，自2013年3月3日起至2014年3月4日止，借款利息为月利率2.5%，同时约定林慧勇为保证人。同日，游如焱收到上述全部300000元，并分别出具一份《借据》与一份《收据》确认上述事实，林慧勇作为证明人在《借据》上签字。游如焱本应当在2014年3月4日向原告付清上述借款本息，但至今游如焱不但未付利息，本金也分文未还。故杨雅琼诉至法院。危财金作为游如焱的配偶，对婚姻存续期间产生的债务，应承担共同清偿责任。林慧勇作为本案《借款担保合同》的保证人，应当就上述债务向原告承担连带清偿责任。杨雅琼为实现本案债权支出律师费15000元。 游如焱辩称，1.杨雅琼与游如焱不存在借贷关系，杨雅琼不是本案的适格原告。本案讼争的300000元借款是游如焱通过叶某向林万发借的，出借人并非杨雅琼。2013年3月3日游如焱因资金周转需要通过叶某向林万发借款300000元，并将其签署的《借款担保合同》、《借据》和《收据》交给林万发指派的王佳扬，应林万发的指示，借款担保合同中的出借人一栏空着并未填写，因此上述合同和借据及收据是游如焱向林万发出具的。第二日叶某从林万发处取得300000元交付给游如焱。由于游如焱本人并不认识林万发，均通过叶某向林万发及其妻子谢美林还款。还清款项后，叶某代游如焱向林万发讨要借据，林万发称借据已经丢失，因有转账记录为证，遂没有再向林万发讨要。杨雅琼在原审中称游如焱向其丈夫廖志福借款300000元，这根本不是事实。且除了该份林万发向游如焱称已经丢失的借据外，杨雅琼并没有提供其交付300000元借款给游如焱的凭证。杨雅琼提交的证据无法证明杨雅琼与游如焱存在借贷关系；2.杨雅琼在原审中捏造虚假事实，陈述内容前后矛盾，缺乏诚信。杨雅琼在原审中称游如焱向其丈夫廖志福借款，廖志福以现金形式向游如焱交付300000元并且当场收走游如焱出具的借据。但是在杨雅琼20**年4月1日补充的证据材料中，杨雅琼又称该笔借款是通过转账给林万发，再由林万发通过叶某借给游如焱的，与其在庭审中说的以现金形式交付大相径庭；而且假设游如焱真的向廖志福借款，廖志福和游如焱是同事，该笔借款根本不需要通过这么多中间人。 危财金辩称本案讼争的300000元借款不属于夫妻共同债务，理由如下：1.危财金与游如焱并无共同举债的合意。危财金对于游如焱向他人借款300000元这一事实并不知情，系游如焱以个人名义举债，该300000元借款并不是双方共同的意思表示；2.借款并未用于夫妻的共同生活。危财金每月有9000元的固定收入，并且有一套房屋出租，每月收取租金3600元，子女教育、医疗及日常生活用品等夫妻共同生活支出均从上述费用中支取；3.本案的借款金额高达300000元，借款时危财金与游如焱已购置房屋，并且没有贷款等大额的生活支出，300000元明显超出夫妻共同生活的需要。危财金根本不知道该笔借款的存在，也没有享用该笔借款所得收益。 林慧勇辩称，1.其为游如焱向林万发借款300000元提供担保，与杨雅琼无关。2013年3月3日，游如焱通过叶某向林万发借款300000元，林慧勇同意做其担保人。同日，叶某和林万发指派的王佳扬带着有游如焱签字的借款担保合同和借据找林慧勇签字，签完后王佳扬当场将合同和借据收走，说要带回去给林万发。因此，林慧勇所签署的合同和借据是向林万发出具的，是为游如焱和林万发之间的借款提供担保，与杨雅琼无关，杨雅琼无权要求林慧勇承担保证责任。二、林慧勇的保证责任已免除。假设林慧勇签署的上述借款担保合同是向杨雅琼出具的，借款担保合同没有约定林慧勇的保证期间，根据法律规定，林慧勇的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年3月5日至2014年9月4日。在此期间内，杨雅琼从未要求林慧勇承担保证责任，因此林慧勇的保证责任已免除。 经审理查明，2013年3月3日，游如焱以借款人名义、林慧勇以担保人名义共同出具一份《借款担保合同》，载明：借款金额为300000元，未填写出借人信息；借款期限为12个月，自本合同签订之日起到2014年3月4日止；借款期限内的月利率为2.5%，按月收息，月初付清；担保人所承担的担保为连带责任保证。2013年3月3日，游如焱作为借款人、林慧勇作为证明人共同签署一份《借据》，载明借到30万元（本金），借款期限自起到2014年3月4日止，出借人处为空白未填写内容。此外，2013年3月3日游如焱以借款人名义签署一份《收据》，载明收到30万元（本金），借款期限自起到2014年3月4日止，出借人处亦为空白未填写内容。 杨雅琼于2013年3月3日转账给林万发22万元，杨雅琼母亲杨巧虹于2013年3月4日转账给林万发8万元，林万发于2013年3月4日转账20万元给叶某。叶某以转账和现金形式向游如焱交付本案借款本金。 另查明，游如焱与危财金原为夫妻关系，双方于2016年10月26日离婚。涉案借款发生于游如焱与危财金婚姻关系存续期间。 杨雅琼为进行本案诉讼支付律师费15000元。 以上事实有《借款担保合同》、《借据》、《收据》、《法律事务委托合同》、发票、林万发银行账户明细、危财金与游如焱的离婚证及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本案主要争议焦点如下：一、杨雅琼是否为本案适格原告；二、游如焱本案借款本金数额以及是否已经偿还讼争借款；三、危财金是否应当就本案讼争债务承担共同清偿责任；四、林慧勇是否应当就本案讼争债务承担连带清偿责任。 以上争议问题，本院认定如下：一、关于杨雅琼是否为本案适格原告。首先，作为借款人，游如焱在明知其签署的《借款担保合同》、《借据》、《收据》上出借人处均为空白的情况下，对此不做任何修改和说明，仍然签署自己的姓名，并将上述《借款担保合同》、《借据》、《收据》交予他人，由此带来的风险责任由游如焱自行承担；其次，庭审中原告杨雅琼、被告游如焱、证人叶某均提到涉案借款与案外人林万发相关联，叶某陈述游如焱所借得的涉案30万均是叶某从林万发处取得，其中20万为林万发转账给叶某。而杨雅琼提交林万发银行账户明细以证明涉案30万元借款源于杨雅琼：其中杨雅琼于2013年3月3日转账给林万发22万元，杨雅琼母亲杨巧虹于2013年3月4日转账给林万发8万元，林万发于2013年3月4日转账20万元给叶某。上述转款的时间与游如焱出具《借款担保合同》、《借据》、《收据》的时间基本吻合，亦跟叶某所述的其中20万元借款由林万发转账所得吻合。综上，杨雅琼持上述《借款担保合同》、《借据》、《收据》起诉本案并无不妥，为本案适格原告。 二、关于游如焱本案借款本金数额以及是否已经偿还讼争借款。1.游如焱本案借款本金数额。虽然游如焱、叶某均提到涉案30万借款扣除7500元“头息”，游如焱仅实际收到292500元本金。但在案证据显示杨雅琼有实际转出30万元给中间人，而游如焱没有充分证据证明支付头息7500元的事实，且游如焱又签署了收到30万元（本金）的《收据》，故本院确认游如焱本案借款本金为30万元；2.游如焱是否已经偿还讼争借款。游如焱陈述其借款时不知道实际出借人，故通过叶某还款，每笔还款的金额和性质均由叶某告知，而叶某由林万发告知。叶某陈述游如焱已经通过其向林万发归还324101元。但游如焱所出示的证据无法证实其所述观点：首先，根据游如焱出具的《借款担保合同》，双方约定的月息为2.5%，且每月1日支付利息，但游如焱提交的叶某的银行转款明细所体现的每笔还款数额、日期均无法与之对应；其次，游如焱除本案借款外，还通过叶某借过数笔其他借款，叶某亦与林万发之间亦有其他经济往来，故叶某的银行转款所体现其转给林万发的数笔资金与偿还本案借款之间无法建立充分有效的关联性，游如焱陈述其已经归还讼争的300000元借款及利息的答辩意见证据不足，本院不予采纳。 三、危财金是否应当就本案讼争债务承担共同清偿责任。涉案借款虽系游如焱所借，游如焱、危财金现已离婚，但涉案债务发生于游如焱、危财金婚姻关系存续期间，且游如焱、危财金提交的证据不足以证明游如焱有明确与出借人约定涉案借款为个人债务，或者证明该笔债务属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故涉案债务依法认定为游如焱、危财金夫妻共同债务。 四、林慧勇是否应当就本案讼争债务承担连带清偿责任。涉案《借款担保合同》中约定担保人所承担的为连带保证责任，但未约定保证期间。而杨雅琼未有证据证明其在本案主债务履行期届满之日起六个月内有要求林慧勇承担保证责任。因此，林慧勇关于其保证责任已依法免除的答辩意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨雅琼与游如焱之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现游如焱未依约履行还款义务，已经构成违约，故对杨雅琼要求游如焱返还借款本金30万并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但是双方约定的月利率2.5%超过法律保护的限度，本院依法仅支持24%的年利率。涉案债务为游如焱、危财金夫妻关系存续期间的共同债务。杨雅琼主张危财金对上述借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。保证人林慧勇已依法免除保证责任，杨雅琼主张林慧勇承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，杨雅琼所主张的律师费15000元，系其为追索债务发生的合理费用，双方亦有约定由借款人承担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 1、游如焱、危财金应于本判决生效之日起十日内偿还杨雅琼借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2013年3月3日起计至实际偿清借款之日止）； 2、游如焱、危财金应于本判决生效之日起十日内向杨雅琼支付律师代理费15000元； 3、驳回杨雅琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9575元，由游如焱、危财金负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾争志 代理审判员  旷洁玉 人民陪审员  王振隆 二〇一七年四月十日 书 记 员  高 健 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。