江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初116号原告：朱立军，男，1967年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈大如，男，1955年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告姐夫。被告：张斌，男，1963年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高志扬，男，1963年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐业萍，女，1960年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告妻子。原告朱立军与被告张斌、高志扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立军及其委托诉讼代理人陈大如、被告张斌、被告高志扬的委托诉讼代理人徐业萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金2000000元并给付借款利息（以本金2000000元、按月息2.5%、自2015年7月9日起至借款本息还清之日止）；2、要求两被告承担连带还款责任。事实和理由：被告张斌因经营需要缺乏资金，于2012年4月9日���过被告高志扬向原告借款，用于扩大企业生产经营。当日，原告通过银行向被告张斌提供借款2000000元，有银行转账凭据为证，双方约定借款期限为1年。到期后，由于被告张斌提出延期还款，经协商，被告张斌于2015年1月9日重新向原告出具了借条，再次约定借款期限为6个月，于2015年7月9日前还清，利息为月息2.5%，由被告高志扬提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了截至2015年7月9日之前的借款利息，其余借款本息一直未能偿还。现原告迫于无奈，只好起诉至法院。被告张斌辩称，原告提供的借条是在2015年1月9日出具的，此前的借条是在2012年4月9日出具的，我要求原告出具原始的借条。借条上借款人处的签名是我本人所签，但是借条所涉款项并不是我借的，当时是被告高志扬找到我，因为被告高志扬在银行工作，借款不方便，让我代为帮助其借款，我才出具了涉案借条。之前，我并不认识原告朱立军，是通过被告高志扬介绍认识的，此借款与我个人无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告高志扬辩称，2012年4月9日被告高志扬向原告朱立军借款2000000元，当时借条是被告高志扬出具的，因为高志扬在银行工作，银行规定内部人员不能与外界人员有任何经济往来，所以借款的时候在借条上注明请打张斌卡号。后来，借条一直延续到2015年1月9日，原告朱立军跟被告高志扬说，让被告高志扬跟张斌协商，由张斌作为借款人、高志扬做担保人出具借条。后来，被告高志扬就跟被告张斌说了原告朱立军的要求，并且承诺这件事不会牵涉到张斌身上，所以才由被告张斌出具了2015年1月9日的借条，被告高志扬在借条上签字担保。目前，被告高志扬已经陆续还款1950000元，请求法院依法判决。原告朱立军围绕其诉讼主张提供了2012年4月9日通过其家属田素萍银行账户向被告张斌个人账户汇款2000000元的转账凭证一份、2014年7月9日被告张斌作为借款人和被告高志扬作为担保人出具的借款2000000元的借条一份以及2015年1月9日被告张斌作为借款人和被告高志扬作为担保人出具的借款2000000元的借条一份。被告张斌、高志扬对原告朱立军提供的证据的真实性没有异议，但认为原告未能提供2012年4月9日的借条，被告张斌同时认为其对原告提供的2015年1月9日借条中被告高志扬在借条中注明“此借条长期有效”不知情，且借条是被告高志扬让其出具的。被告高志扬围绕其抗辩主张提供了2013年7月19日向田素萍账户汇款200000元的转账凭证、2014年4月25日向田素萍账户汇款200000元的转账凭证、2014年10月1日向田素萍账户汇款200000元的转账凭证、2014年11月27日通过吉红梅账户向田素萍账户汇款375000元的转账凭证、2015年4月27日向朱立军账户汇款50000元的转账凭证、2015年4月27日通过顾晓枫账户向朱立军账户汇款450000元的转账凭证、2015年5月27日通过吉红梅账户向朱立军账户汇款275000元的转账凭证、2015年7月15日向朱立军账户汇款100000元的转账凭证以及2015年7月31日向朱立军账户汇款100000元的转账凭证，上述合计汇款1950000元。原告朱立军认可被告高志扬偿还截至2015年7月9日止期间的利息1950000元，但不认可原告提供的上述转账凭证，认为上述转账系原告拼凑形成，原告与被告高志扬之间往来较多，并提供了2015年11月30日被告高志扬出具给原告的双方结算借款往来以及还息的明细表一份。被告高志扬认为已还款1950000元。被告张斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告朱立军通过其配偶田素萍账户向被告张斌转账支付2000000元。2014年7月9日，被告张斌向原告出具借款2000000元的借条一张，并由被告高志扬在借条中签名担保，该借条主要载明“借到朱立军人民币计贰佰万元整，期限为六个月，於贰零壹伍年壹月玖日前还清，月息按百分之贰点伍计算，借款人张斌，担保人：高志扬”。2015年1月9日，被告张斌再次向原告出具借款2000000元的借条一张，并由被告高志扬再次在借条中签名担保，该借条主要载明“借到朱立军人民币计贰佰万元整，期限为六个月，於贰零壹伍年柒月玖日前还清，月息按百分之贰点伍计算，原借条2012年4月9日，借款人：张斌，担保人：高志扬”。借条约定的借款到期后，因两被告未能按期还款，2016年1月9日，被告高志扬在该借条中注明“延期6个月”。2016年1月20日，被告高志扬又在该借条中加注“此借条长期有效”。现原、被告因此借款偿还事宜争执成讼。���院认为，债务应当清偿，借条系证明借贷关系存在的直接证据。本案中，原告提供了2012年4月9日向被告张斌个人银行账户汇款2000000元的转账凭证，被告张斌就此款分别于2014年7月9日、2015年1月9日先后两次自愿作为借款人向原告朱立军出具借款2000000元的借条，被告张斌作为成年人，理应知晓以借款人名义出具借条的法律责任和法律后果，现被告张斌于2015年1月9日出具的借条约定的借款期限已届满，但被告张斌未能按约偿还借款，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告要求被告张斌承担偿还借款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张斌辩称其系后来应被告高志扬请求才向原告出具借条，该款并非被告张斌借用，2012年4月9日的最初借条被告张斌并未签名，所以其不应承担还款责任。本院认为，被告张斌未能提供证据证明其抗辩主张，而原告朱立军对此明确予以否认，即使诚如被告张斌所述，被告张斌后来自愿作为借款人向原告出具借条，视为各方协商一致变更了原借条的约定，被告张斌自愿加入承担该债务，故对被告张斌辩解本院依法不予采纳。关于原告朱立军主张的借款利息诉讼请求，因原告提供的2014年7月9日、2015年1月9日的两张借条中均约定了借款月息为2.5%，两被告辩称借款时双方未约定利息，与两被告出具的借条载明内容明显不符，本院依法不予采信。因借条中明确约定了借款利率、借款期限，现被告张斌未能按约偿还本息，应当承担借款期限内利息以及逾期还款利息，根据相关法律规定，民间借贷当事人约定的借款利率不得超过年利率24%，故对原告按照合法的借款利率主张的借款利息，本院依法予以支持，对超过年利率24%的借款利息依法不予支持。被告高志扬自愿在借条中签名担保，未明确约定担保方式和担保范围，视为对被告张斌所欠原告朱立军的上述债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告高志扬承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告高志扬辩称已陆续向原告还款1950000元，应予抵扣借条所涉本金。本院认为虽然被告高志扬提供了自2013年7月19日至2015年7月31日期间向原告朱立军或田素萍个人银行账户陆续汇款1950000元的转账凭证，但被告朱立军明确否认被告高志扬提供的汇款凭证系被告高志扬偿还的案涉款项，而被告高志扬又认可与原告之间存在其他大额借贷往来，加之被告高志扬在2016年1月9日在该借条中注明“延期6个月”时未对借条中载明的借款金额为2000000元提出异议，在2016年1月20日在该借条中注明“此借条长期有效”时亦未提出异议，并且被告高志扬在注明上述事项时未在借条注明已还本金事项，又未能提供原告出具的收到偿还案涉款项的收条。另外，根据相关法律规定，在债务人既需偿还主债务又需支付借款利息的情形下，债务人的还款方式按照先偿还利息后偿还本金的方式予以履行，根据原告提供的汇款时间、借条出具时间、借条约定的借款利率，自2012年4月9日起至2015年7月9日止期间需偿还所欠原告的借款利息合计为1950000元（2000000元×2.5%×39个月），故被告高志扬的还款亦只能视为先偿还所欠原告的借款利息，原告亦认可被告已经还息1950000元，因借条所约定的借款年利率为30%（月利率2.5%×12个月）尚未超过法律规定的民间借贷最高年利率36%，被告自愿按照双方约定的借款利率给付利息且已履行结束，并不违反法律、行政法规的强制性规定，再行要求抵充本金，与被告高志扬在借条中载明的事项不符，亦无法律依据，故对被告高志扬的辩解，本院依法不予采纳。综上��对原告要求两被告偿还借款本金2000000元并承担合理借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立军借款2000000元并给付利息（以借款本金2000000元、按照月利率2%、自2015年7月10日起至清偿之日止）；二、被告高志扬对被告张斌所欠原告朱立军上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29200元减半收取计14600元，由被告张斌、高志扬负担，此款已由原告朱立军垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年四月二日书记员  倪 超