上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1275号原告：胡铁城，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。被告：上海市松江西部自来水有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范建麟，总经理。委托诉讼代理人：冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。原告胡铁城与被告上海市松江西部自来水有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡铁城及其委托诉讼代理人胡厚毅、被告上海市松江西部自来水有限公司的委托诉讼代理人冯剑豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铁城向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费31,935.35元、残疾赔偿金105,924元、误工费42,493.22元、营养费2,400元、护理费10,440元、住院伙食补助费1,020元、交通费10,000元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元，共计211,162.57元。事实和理由：2016年3月7日，原告从马鞍山市盛远管道有限公司(以下简称“盛远公司”)送货到被告处，被告卸货人员要求原告帮忙卸货。原告在帮忙卸货过程中一铁制部件滑落砸伤原告左脚。原告认为，其在帮被告卸货过程中受伤，被告理应承担赔偿责任，故诉至本院。被告上海市松江西部自来水有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间无法律关系，被告与案外人上海久程给排水设备有限公司(以下简称“久程公司”)之间存在供货协议，运输及卸货均属于案外人之某某，非被告义务。自案发及诉讼发生前，被告所认知的原告的身份系久程公司的工作人员或其雇佣人员，所以卸货是原告的义务，并非是被告要求其卸货。事发后久程公司积极向原告赔偿2万元，且协助原告对相应货物进行卸货并在卸货单上签字，并协助原告将运输车上的其他货物送至目的地。原告装运的货物在装车过程中就存在安全隐患，原告作为有经验的运输者，没有注意到安全隐患，其自身亦存在过错。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告与案外人久程公司签订《供货协议》一份，约定：被告因生产需要，将久程公司作为球墨铸铁管、管件、阀门的定点供应商；被告以电话和书面或传真方式通知久程公司，久程公司按被告所要求的时间送货至被告指定地点，久程公司卸货后由被告验收，并在送货单上签字确认；久程公司送货到工地，并保证卸货过程中货物完好无损，若被告未验收签字，在卸货过程中所发生的事故，由久程公司负责。之后，久程公司按照被告的要求向盛远公司采购相关货物，并指定送往被告公司所在地。盛远公司委托南京泉城物流有限公司运输该批货物，南京泉城物流有限公司在名为“运满满”的APP上发布运输需求，原告通过该APP于2016年3月6日获得了本次运输业务。2016年3月7日上午10时许，原告将货物送至被告公司，被告公司王卫忠与另一名叉车工前来接收货物，并携带轮胎作为卸货工具。11时10分左右，原告在与被告员工一起卸货过程中，运输车上装载的铁制部件滑落砸伤原告左脚。2016年12月6日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具司鉴中心[2016]临鉴字第4188号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人左足因故受伤，其损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残；酌情给予休息90日，营养60日，护理90日。另查明，原告系非农业户口。又查明，被告垫付原告救护车费400元。案外人久程公司已给付原告现金2万元。以上事实，有司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、户口簿、鉴定费发票、供货协议、运输协议、照片、案(事)件接报回执单、企业登记信息及当事人的陈述等证据证明。本院认为：本案的主要争议之处在于，原告是否负有卸货义务。原告认为其只负责将货物运输至指定地点，卸货并非其职责范围，其应被告员工要求才帮忙卸货。被告认为其与久程公司之间约定由久程公司负责卸货，而被告以为原告系久程公司员工，因此原告负有卸货的责任。本院认为，原告系承运人，并非久程公司员工，作为承运人只要将货物在约定时间内送到约定地点即完成其义务，在没有特别约定的情况下，承运人并没有卸货的义务。至于被告与久程公司之间关于卸货的约定仅适用于合同相对方，而原告并非合同相对方，因此原告不负有卸货义务。根据被告自述，凡是精密仪器被告会通知久程公司派人卸货，非精密仪器且包装完好的由被告自行卸货。可见双方在具体履行合同过程中也并非完全按照合同的约定全部由久程公司承担卸货义务，被告自身亦承担了部分的卸货责任。而本案运输的货物并非精密仪器，且货物到达被告公司后，被告有两名员工到达卸货地点且带了轮胎作为卸货工具，其中还有一名叉车工，显然该两名员工是前来卸货的。故本院有理由相信原告陈述的系被告员工要求其帮忙卸货的可信度较高。因原告帮忙所卸货物为被告所有，故原告与被告之间成立帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告在帮工过程中受伤，应当由被帮工人即被告承担赔偿责任。原告明知其装载的货物并未包装呈零散状态，在卸货过程中很可能发生滑动的危险，然其未尽到安全注意义务，以致滑动的部件砸伤其左足，其自身亦存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。至于被告与久程公司之间关于卸货过程中发生事故由久程公司负责的约定，属于被告与久程公司之间的约定，对原告不发生法律约束力。被告可以在承担相应责任后，另行向久程公司追偿。具体赔偿范围及相应的赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告的医疗费金额为38,465.55元，其中统筹支付6,660.20元，应当予以扣除；自配药227.80元，没有处方或医嘱，不予认可。故本院确定原告的医疗费为31,577.55元(38,465.55元－6,660.20元－227.80元)。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为105,924元(52,962元/年×20年×10%)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告休息期为3个月。至于收入状况，因原告未提供相关证据，故本院按照目前本市职工最低月工资收入标准计算，确定原告的误工费为6,570元(2,190元/月×3个月)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为60天，故本院确认原告的营养费为1,800元(30元/天×60天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为3个月。按照目前本市职工最低月工资收入标准，确认原告的护理费为6,570元(2,190元/月×3个月)。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间34天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为680元(20元/天×34天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于拐杖费，该费用130元是系原告受伤后实际发生的财产损失，理应获得赔偿。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费1,950元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3,500元。对于已付款，被告垫付的400元应在赔偿款中扣除。至于案外人久程公司给付的2万元，因久程公司并非本案当事人，无法在本案中一并处理，当事人可另寻合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告上海市松江西部自来水有限公司赔偿原告胡铁城医疗费31,577.55元、残疾赔偿金105,924元、误工费6,570元、营养费1,800元、护理费6,570元、住院伙食补助费680元、交通费500元、拐杖费130元、鉴定费1,950元，共计155,701.55元的70%，计108,991.09元；二、被告上海市松江西部自来水有限公司赔偿原告胡铁城精神损害抚慰金3,500元；上述一、二两项合计112,491.09元，扣除已付400元，余款112,091.09元由被告上海市松江西部自来水有限公司于本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,467元，减半收取计2,233.50元，由原告胡铁城负担962.50元(已付)，被告上海市松江西部自来水有限公司负担1,271元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年四月十日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。