上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1400号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1950年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吕某（系上诉人朱某1的妻子），女，1950年5月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人（原审被告）：朱某2，男，1952年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：朱某3，男，1955年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）朱某4，男，1946年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱某1、朱某2、朱某3因与被上诉人朱某4法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱某1、朱某2、朱某3上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，改判相关遗产不予继承分割；2、针对原审第二项，朱某3请求实物分割，由其取得老红木八仙桌；朱某2、朱某1则请求将红木家具折价后留待用于后续母亲身后法事花费。事实和理由：母亲王某生前为照顾被上诉人朱某4的孩子及家庭花费大量精力，而在母亲年老生病及办理丧葬事宜时，朱某4却未能尽孝道。母亲生前遗留的钱款已用于办理其丧葬事宜花费，即便有结余，也应不分割，用于后续办理法事追思。不认可原审对红木家具的分割处理。被上诉人朱某4辩称，其作为子女，对父母尽到了赡养照顾义务，也采取相应方式凭吊被继承人。被继承人去世后，身后丧葬事宜操办虽有相应花费，但也收取人情往来礼金，可予以抵扣。同意在分割继承母亲遗产时，扣除8,750元（人民币，以下同）。原审中朱某4主张拥有红木家具，但一审将该些物品判归上诉人一方所有。故不同意上诉人的上诉请求。认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。朱某4向一审法院起诉请求：依法继承分割被继承人王某遗产（含被继承人名下存款、现金、金银首饰及红木家具等物品），由四位继承人均等继承分割。一审法院认定事实：朱某6（1991年11月去世，其父母先于其去世）和王某（2014年5月13日去世，其父母先于其去世）共生育四子，朱某4、朱某1、朱某2、朱某3四人。2014年5月10日上述四人在一份有关共同整理王某名下现金及物品的书面材料上签字（其中朱某1由其配偶暨其在本案中的委托诉讼代理人吕某代签），该书面材料中载明的主要内容为：现金8万元、存折定期5万元、活期3万元，零钞现金5,460元、100元及140元，另有一些金银首饰等物件。上述钱款现由朱某3保管。2014年5月18日，上述书面材料中涉及王某的5万元存款被现金结清销户，税后本息为56,808.87元。同日，王某的3万元活期存款被领取，包括利息合计为30,195.50元。王某的养老金工资卡账户内在2014年4月17日尚有余款342.76元，同年5月15日有养老金及工会款项汇入，截止2014年12月20日，该账户有余额4,215.14元，2015年2月10日被领取4,200元。上述现金结清销户凭证、活期存折、养老金工资卡均在朱某3处。现各方为继承事宜协商未果，朱某4故诉至原审法院，请求判如所请。原审中，根据朱某4的申请，原审法院委托上海社科远东资产评估有限公司对涉案金器及红木家具6件的价格进行评估，总金额为66,180.75元，其中手镯（重量39.15克、贵金属纯度96%金）12,186.67元、戒指（7.76克、贵金属纯度足金）2,791.64元、戒指（5.03克、贵金属纯度足金）1,866.17元、项链连吊坠（32.93克、贵金属纯度足金）11,715.27元、耳钉（1.02克、贵金属纯度18K金）306元、耳钉（1.05克、贵金属纯度18K金）315元、改造过的老红木五斗橱8,000元、老红木麻将台9,000元、改制老红木三节橱下身7,000元、老红木片子床3,000元、老香红木八仙桌7,000元、老红木马桶箱3,000元。为此朱某4支付评估费10,000元、检测费600元，合计10,600元。原审审理中，各方当事人一致确认上述的“老红木马桶箱”的名称为“老红木小桌子”，上述评估中涉案金首饰均在朱某3处，评估中涉及的六件红木家具均在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内。一审法院认为，朱某4、朱某1、朱某2、朱某3四人系被继承人王某的四位儿子，在王某去世后理应团结友爱、互帮互助、和谐相处，发生矛盾纠纷时应当本着合法合情合理的原则，互谅互让，妥善处理相关争议。朱某1、朱某2、朱某3均认为朱某4未尽了赡养义务，对此朱某4予以否认。原审法院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应当根据父母的需要、自己的赡养能力等，在金钱支出、生活照料、精神慰藉等方面全面履行赡养义务，应以多尽义务为荣，但赡养义务的付出不得以获得父母的利益回报为前提条件。公民的合法财产依法受国家法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现朱某1、朱某2、朱某3辩称王某生前口头称不将遗产分配给朱某4，对此朱某4不予认可，且朱某1、朱某2、朱某3未提供相关证据证实，故原审按照法定继承办理。继承顺序中，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。王某的配偶、父母均先于王某去世，故本案四当事人系王某第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于属于王某的遗产的确认，结合2014年5月10日（此时王某尚未去世）的书面材料及王某2014年5月13日去世后其账户的本息结余，原审确认王某遗产中的钱款为：5万元存款的本息56,808元（取整）、3万元存款的本息30,195元（取整）、从养老金工资账户领取的4,200元及2014年5月10日确认的现金85,700元，计176,903元。对于朱某4主张的收到礼金1万元及已支出18,750元，故同意扣除8,750元的请求，对此朱某1、朱某2、朱某3认可收到礼金9,000元，但认为支出达数万元，且以后每年均会进行相应的纪念活动，原审法院认为礼金非属于王某的遗产，且对支出花费各方当事人未达成一致意见，故对礼金及支出本案不予处理。综上，上述176,903元，由各当事人继承四分之一为44,225.75元。对于朱某4主张的上述款项之后产生的利息，于法无据，原审不予支持。关于王某遗产中的物品，根据各方陈述及相关评估报告，原审法院确认为评估报告中载明的涉案金首饰及红木家具，价格为66,180.75元。对上述物件的继承方式，现朱某4表示由其取得四分之一的折价款，于法无悖，原审法院予以支持，因朱某1、朱某2、朱某3对上述物件在其之间如何分割未达成一致意见，故原审酌定上述物件归朱某1、朱某2、朱某3共同共有，由朱某1、朱某2、朱某3共同给付朱某4四分之一折价款即16,545元（取整）。对于朱某4提出上述红木家具搬离房屋，因朱某4认可现该房屋权利登记人并非其本人，故本案不予处理。对于朱某1、朱某2、朱某3提出除本案涉及的财产外还有属于王某的其他财产在朱某4处，要求一并处理，对此朱某4予以否认，故本案不予处理。原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款之规定，于二○一六年十一月二十一日作出如下判决：一、现在朱某3处的属于被继承人王某的遗产176,903元，由朱某4、朱某1、朱某2、朱某3各自继承得44,225.75元，朱某4、朱某1、朱某2各自应得的上述款项由朱某3于判决生效之日起十日内给付；二、现在朱某3处的属于被继承人王某的遗产手镯1只、戒指2枚、项链连吊坠1根、耳钉2只及现在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内的改造过的老红木五斗橱、老红木麻将台、改制老红木三节橱下身、老红木片子床、老香红木八仙桌、老红木小桌子归朱某1、朱某2、朱某3共同共有，由朱某1、朱某2、朱某3于判决生效之日起十日内共同给付朱某4折价款16,545元；三、驳回朱某4的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,213.27元，减半收取计2,606.63元、评估费10,000元、检测费600元，合计13,206.63元，由朱某4负担3,285.63元，朱某1、朱某2、朱某3各负担3,307元。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。二审中，朱某4明确表示，同意在继承被继承人王某遗产范围内先行扣除丧葬事宜花费8,750元；朱某1、朱某2、朱某3则对扣除该笔钱款无异议，但认为后续办理法事花费也应予以抵扣。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。朱某4作为被继承人王某的法定继承人之一，根据现在案证据，并不能证明朱某4存在法律上规定剥夺其继承权或少分不分遗产的行为。故原审法院认定朱某4、朱某1、朱某2、朱某3四位继承人均等继承分割被继承人遗产，当属正确。同时原审法院就本案中认定的被继承人遗产范围及具体金额并无不妥。其次，关于是否在继承被继承人遗产范围内扣除相应花费及具体数额的争议，本院认为，本案四位当事人，作为被继承人的子女，遵循社会善良风俗，理应通力协商并妥善办理母亲王某的丧事事宜，所需花费并无必须以被继承人遗产先行折抵为前提。本院注意到，朱某4在一、二审中均明确表示，同意在继承被继承人遗产范围内扣除办理丧葬事宜花费的8,750元，上诉人一方朱某1、朱某2、朱某3则对继承遗产中扣除花费8,750元无异议。故本院认为，因各方当事人作为继承遗产的权利人，对该笔8,750元同意予以扣除，于法无悖，本院准许。即对在朱某3处的属于被继承人王某的遗产176,903元，扣除8,750元后，余款168,153元，由朱某4、朱某1、朱某2、朱某3各得42,038.25元。至于后续办理追思等相关事宜，作为子女的各方，遵循社会善良风俗，可协商妥善解决。再次，关于系争红木家具6件套在当事人之间应当如何分割的问题，本院认为，被继承人去世后，上述红木家具作为遗产归朱某4、朱某1、朱某2、朱某3继承所有。具体分割中，综合考虑各方当事人的意见，并充分考量实际情况，发挥物件的使用效能及参考评估价格等因素。本院酌情判定上述6件红木家具归朱某4所有，由其支付朱某1、朱某2、朱某3折价款各9,250元。除以上本院予以改判外，原审法院判处其他项予以维持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9667号民事判决第三项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9667号民事判决第一项为：现在朱某3处属于被继承人王某的遗产余款人民币168,153元归朱某3所有；朱某3应当于本判决生效之日起十日内给付朱某4、朱某1、朱某2钱款人民币各42,038.25元；三、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9667号民事判决第二项为：现在朱某3处的属于被继承人王某的遗产手镯1只、戒指2枚、项链连吊坠1根、耳钉2只归朱某1、朱某2、朱某3共有；朱某1、朱某2、朱某3应当于本判决生效之日起十日内给付朱某4人民币7,295.19元；四、存于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内的改造过的老红木五斗橱、老红木麻将台、改制老红木三节橱下身、老红木片子床、老香红木八仙桌、老红木小桌子归朱某4所有；朱某4应当于本判决生效之日起十日内给付朱某1、朱某2、朱某3折价款人民币各9,250元。一审案件受理费5,213.27元，减半收取计2,606.63元、评估费10,000元、检测费600元，合计13,206.63元，由朱某4负担3,285.63元，朱某1、朱某2、朱某3各负担3,307元。二审案件受理费收取计375元，由朱某4、朱某1、朱某2、朱某3各负担93.75元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连审 判 员  单文林二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……三、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……