山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民初1456号原告：迟桂波。委托诉讼代理人：邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。法定代表人：苏丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。原告迟桂波与被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司（以下简称中科公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，被告中科公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁02民初1456-辖号民事裁定，驳回被告中科公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭对本案进行了审理。原告迟桂波及其委托诉讼代理人邱大鹏、被告中科公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟桂波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2400万元及利息7728054.79元（截至2016年10月10日），合计31728054.79元；2、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费48万元；3、被告承担自2016年10月11日起按照月息0.5%计算的利息直至付清止；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告迟桂波对诉讼请求第二项的律师费48万元予以撤回，称待实际发生后另行主张。事实和理由：2016年7月14日，原告与被告签署《协议书》一份，就被告偿还原告借款本金2400万元及截止2016年6月30日前的利息达成一致。该协议签署后被告未按协议约定履行还款义务。被告中科公司辩称，原告起诉的借款金额不正确，应以原始银行转账凭证确定借款金额；原告诉请的律师费没有法律依据；被告对原告诉状中所称的协议书有异议，申请对该协议书的真实性进行鉴定并提交书面鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、提交2016年7月14日原告与被告签订的《协议书》一份，欲证明：被告应偿还原告借款本金2400万元及截止到2016年10月10日的利息，以及自2016年10月11日起按照月息0.5%计算利息的依据。2、提交上述《协议书》的附件7页，上有支付业务回单共13笔（支付业务回单系复印件），欲证明：支付业务回单原件已由被告收回；13笔支付业务回单的总金额为2400万元，该13笔款项是从崔洪芹及徐文幸的账户支付至刘红丽的账户；该附件证明了《协议书》第3条所述的13笔款项的付款情况，相应的借款支付凭证根据《协议书》第五条已由被告收回；该附件上有被告骑缝加盖的其公司公章及被告法定代表人苏丽娟的签名。被告质证称，对《协议书》的真实性有异议，申请对该协议书中加盖的其公司印章及谈述战、苏丽娟签字的真实性进行鉴定；对附件7页的真实性因支付业务回单是复印件不予质证，需庭后核实。本案中，被告未提交证据。根据被告的申请，本院决定对上述《协议书》上“苏丽娟”签字及指纹是否苏丽娟书写捺印进行鉴定，后因被告未按时缴纳鉴定费用，该鉴定委托被鉴定机构退回。诉讼过程中，经本院通知，案外人徐毅到庭接受调查，徐毅提交了案外人崔洪芹、徐文幸向其出具的授权委托书。徐毅述称，其与苏丽娟、谈述战是干亲关系，崔洪芹是其母亲、徐文幸是其儿子；本案《协议书》上“徐毅”签字及指纹是其本人书写并捺印；《协议书》中内容属实，被告委托其从原告处借款；借款数额共为2400万元，该2400万元款项是由原告提供给其的，后分别从崔洪芹及徐文幸的账户汇至刘红丽的账户；《协议书》附件上的13笔支付业务回单的转账属实，就是《协议书》第3条所述的13笔款项；崔洪芹及徐文幸向刘红丽转账2400万元就是基于本案的事实，他们之间没有其他的债权债务关系；其不认识刘红丽，只是基于被告的约定向刘红丽转账。诉讼过程中，被告述称：1、如《协议书》属实的话，计算的利息是正确的；2、协议签订后，2016年7月14日之后被告向徐毅支付过35万元；3、刘红丽是被告的工作人员，具体职务不清楚，无法出庭作证或接受调查。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《协议书》，虽然被告对其真实性有异议，并提出了相应鉴定申请，但因被告未按时缴纳鉴定费用，导致该鉴定委托被鉴定机构退回。且该《协议书》相应内容与案外人徐毅的陈述相一致。故，本院对原告提交的《协议书》予以认定并在卷佐证。2、对原告提交的《协议书》附件7页，被告虽然未予质证，但被告在庭审后未向本院提交核实情况。该附件上的13笔款项支付情况与《协议书》中相应内容及案外人徐毅的陈述相一致。刘红丽作为被告工作人员未到庭说明情况，且该《协议书》附件上有被告骑缝加盖的其公司公章及被告法定代表人苏丽娟的签名。故，本院对原告提交的《协议书》附件7页予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告中科公司（甲方）与案外人徐毅（乙方）及原告迟桂波（丙方）签订《协议书》一份，载明：“鉴于：1、由于甲方在经营过程中融资负债较多，经营困难无法自我实现融资，基于亲戚关系委托乙方以其自己名义从丙方处多次借款；2、乙方从丙方处借款笔数：2012年11月6日分三笔借款共400万元，双方约定按照月息百分之二计算；2013年10月30日借款150万元；2013年11月4日借款150万元；2014年2月20日借款300万元；2014年2月24日借款100万元；2014年2月27日借款300万元；2014年4月7日借款200万元；2014年4月12日借款300万元；2014年4月25日借款500万元，合计2400万元，以上款项均汇给乙方指定账户崔洪芹与徐文幸。3、乙方所借以上款项均已汇给甲方供其经营所需，以上借款乙方均以崔洪芹与徐文幸账户汇至甲方指定账户刘红丽，具体明细如下：2013年12月10日200万元；2013年12月20日40万元；2013年12月26日110万元；2014年2月19日100万元；2014年2月20日300万元；2014年3月20日100万元；2014年4月1日100万元；2014年4月3日400万元；2014年4月4日200万元；2014年4月8日50万元；2014年4月18日300万元；2014年5月6日200万元；2014年5月20日300万元；合计2400万元。基于以上事实，甲乙丙三方共同协商，就借款的承担与偿还达成如下协议条款：一、现三方均同意乙方向丙方的借款由甲方自借款之日起直接承担，承担范围包括乙方向丙方的借款本金与利息。二、借款合计本金2400万元整，三方均同意该部分借款自发生之日起按照年12%计算利息至2016年6月30日，此阶段利息计7328054.79元。自2016年7月1日起本金2400万元部分按照月息0.5%计息于每月底前付清本月利息，随着甲方的偿还本金数额也就是计息基数相应减少。三、本协议签订后，自2016年7月开始甲方每季度偿还本金100万元；2017年每季度偿还本金250万元；2018年每季度偿还本金300万元；2019年年底前结清所有利息。若有任意一笔未足额履行，丙方有权追究甲方的全部责任。四、本协议签订后，乙方仍就该借款对丙方承担保证责任，保证方式为连带责任保证，期限自本协议签订之日起五年。五、本协议签订后乙丙两方间的所有借据、借条、借款合同均作废，无其他任何争议。六、本协议签订后，甲方与乙方的借款与利息相应数额减少。”在该《协议书》尾部“甲方”处加盖有被告公章，有“谈述战”字样签名，另有“苏丽娟”字样签名并捺印；“乙方”处，有“徐毅”字样签名并捺印；“丙方”处，有“迟桂波”字样签名并捺印。上述《协议书》附件7页上印有支付业务回单（付款）共13笔，上述《协议书》与该附件上有被告骑缝加盖的其公司公章，该附件7页上均有“苏丽娟”及“徐毅”字样签名。13笔支付业务回单（付款）载明的转账情况如下：2013年12月10日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账200万元；2013年12月20日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账40万元；2013年12月26日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账110万元；2014年2月19日，徐文幸账户向刘红丽账户转账100万元；2014年2月20日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账300万元；2014年3月20日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账100万元；2014年4月1日，徐文幸账户向刘红丽账户转账100万元；2014年4月3日，徐文幸账户向刘红丽账户转账400万元；2014年4月4日，徐文幸账户向刘红丽账户转账200万元；2014年4月8日，徐文幸账户向刘红丽账户转账50万元；2014年4月18日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账300万元；2014年5月6日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账200万元；2014年5月20日，崔洪芹账户向刘红丽账户转账300万元。另查明，谈述战为被告工作人员，且为被告法定代表人苏丽娟配偶。刘红丽为被告工作人员。崔洪芹是徐毅的母亲，徐文幸是徐毅的儿子。本院认为，原告与被告及案外人徐毅通过签订《协议书》而建立的借款合同关系合法、有效，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。原告已经履行了发放借款的义务，被告未履行还本付息的义务，按照合同约定构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然对本案《协议书》的真实性有异议，并提出了鉴定申请，但因被告未按时缴纳鉴定费用，导致该鉴定委托被鉴定机构退回。故，对被告的相应抗辩理由，本院不予采纳。被告虽然主张在《协议书》签订后向徐毅支付过35万元，但被告并未举证证明该款项实际发生，亦未举证证明该款项与本案借款的关联性，故对被告该主张本院不予支持。原告在诉讼过程中撤回对律师费48万元的诉讼请求，是其对自身民事权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因原告变更诉讼请求，其于立案时缴纳诉讼费202840元，根据其变更后的诉讼请求应收取诉讼费200440元，余额2400元予以退还。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告迟桂波借款本金2400万元及利息7728054.79元（该利息已计算至2016年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200440元（原告迟桂波已缴纳202840元，余额2400元予以退还）、财产保全费5000元，共计205440元，由被告青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  汪青松代理审判员  何宜曈代理审判员  谷林平二〇一七年四月十二日书 记 员  李邓可