.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2016）琼01民终2195号上诉人（原审原告）：吴少均，男，1957年7月8日出生，汉族，个体户，住海口市。委托诉讼代理人：韦桂花，系吴少均之妻。委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韦桂花，女，1960年8月10日出生，汉族，个体户，住海口市。委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：蒙绪钊，男，汉族，1978年2月7日出生，住海口市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。原审第三人：吴后盛，男，1983年6月3日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：吴后吉，系吴后盛之弟。原审第三人：吴后吉，男，1987年5月27日出生，汉族，住海口市。原审第三人：吴后莊，男，1991年8月13日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：吴后吉，系吴后莊之兄。上诉人吴少均、韦桂花因与被上诉人蒙绪钊、原审第三人吴后盛、吴后吉、吴后莊案外人执行异议之诉一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴少均、韦桂花上诉请求：撤销一审判决，判决支持吴少均、韦桂花的一审诉讼请求。事实与理由：一、吴少均、韦桂花对涉案房产、土地享有权利是客观事实，一审判决完全违背事实和证据。吴少均、韦桂花的证据及证人证言充分确凿地证明了涉案土地的申请、取得和房屋的报建及建设整个过程，都是吴少均、韦桂花办理的，第三人虽是名义登记人，但并不能就此否认涉案土地房屋是家庭共同财产。二、一审判决严重违反《民事诉讼法》及其解释对判决书及证据审理的要求，开庭流于形式、走过场，糊弄当事人，严重不负责任，判决完全与庭审相悖。希望二审法院客观公正判决。蒙绪钊辩称，一、蒙绪钊对涉案房屋依法享有对抗案外人的抵押权优先受偿权，对吴少均、韦桂花提出的排除执行异议不应支持。二、吴少均、韦桂花以其系涉案房屋的共有权人、第三人无权擅自处分涉案房屋等为由提起上诉，其上诉理由不成立。涉案房屋所有权登记在第三人名下，吴少均、韦桂花对涉案房屋不享有共有权。吴少均、韦桂花的上诉意见实质上仍是对蒙绪钊与陈某就涉案房屋签订的抵押合同效力的主张和抗辩意见。陈某经本案第三人的公证委托，就涉案房屋作为抵押物与蒙绪钊于2010年4月22日签订《房产抵押借款合同》，并于同日经海口市琼州公证处进行了公证，办理了抵押权登记，取得了涉案房屋的他项权利证书，因此，该抵押合同合法有效。并且，对于该抵押合同是否有效，已经生效判决认定为合法有效，因此，抵押合同的效力问题本案无需再行审查。吴少均、韦桂花提出的排除执行异议理由不成立，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定驳回其诉讼请求并无不当。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，吴少均、韦桂花的上诉理由不成立，依法应当驳回上诉，维持原判。吴后吉述称，2001年至2002年期间我们的学费和生活费都依靠父母，根本无法出资建造房屋，房屋的建造出资都是父母吴少均和韦桂花，这个是事实，我们一家人都住在涉案房屋里面。吴后盛表示同意吴后吉的意见。吴后莊未陈述意见。吴少均、韦桂花向一审法院起诉请求：判决对吴后盛、吴后吉、吴后莊名下的吴少均、韦桂花享有土地使用权的土地、享有所有权的房产终止执行并解除查封（产权证号：海口市房权证海房字第XX**号海口市房权证海房字第XX**号、国XXXX号：琼山籍国用（2004）第01-00099号、琼山籍国用（2001）字第01-0004号）。一审法院认定事实：涉案房屋位于海口市××路，房屋所有权证号为海口市房权证海房字第XX**号海口市房权证海房字第XX**号，登记在吴后盛、吴后吉、吴后莊名下。蒙绪钊因与吴后盛、吴后吉、吴后莊和案外人陈某发生借款合同纠纷，于2013年8月12日向一审法院提起民事诉讼。经审判委员会讨论，一审法院于2013年12月27日作出（2013）琼山民二初字第142号民事判决（下称142号民事判决）：一、确认陈某代理吴后盛、吴后吉、吴后莊与蒙绪钊于2010年4月22日签订的《房产抵押借款合同》合法有效；二、吴后盛、吴后吉、吴后莊于判决生效之日起十日内向蒙绪钊偿还借款本金300万元及利息（以300万元为本金，按月利率1.5%，从2010年4月30日至本判决限定履行之日止，已付利息450000元，予以抵扣）；三、蒙绪钊对吴后盛、吴后吉、吴后莊名下位于海口市××路的房产（产权证号：海房字第XX**号）享有优先受偿权。判决作出后，吴后盛、吴后吉、吴后莊不服，向本院上诉。本院于2014年9月29日作出（2014）海中法民一终字第546号民事判决（下称546号民事判决）：驳回吴后盛、吴后吉、吴后莊的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，吴后盛、吴后吉、吴后莊未履行义务，蒙绪钊向一审法院申请强制执行。2015年2月5日，一审法院作出（2015）琼山执字第48号执行裁定，查封吴后盛、吴后吉、吴后莊共有的位于海口市××路的位于海口市××路的房产（产权证号：海口市房权证海房字第XX**号海口市房权证海房字第XX**号）及该房产占用范围内的土地使用权（土地使用权证号：琼山籍国用（2001）第01-0004号和琼山籍国用（2004）第01-00099号）。2015年5月18日，吴少均、韦桂花对一审法院执行查封登记在吴后盛、吴后吉、吴后莊共有的位于海口市××路的位于海口市××路的房产提出书面异议。经审查，一审法院于2015年6月3日作出（2015）琼山执异字第46号执行裁定（以下简称46号裁定），驳回吴少均、韦桂花的异议申请。吴少均、韦桂花不服该裁定，向本院申请复议。本院于2015年8月12日作出（2015）海中法执复议字第21号执行裁定，撤销一审法院46号裁定，将该案发回一审法院重新审查。一审法院重新审查后，于2015年12月2日作出（2015）琼山执异字第73号执行裁定，驳回吴少均、韦桂花的异议。吴少均、韦桂花对该裁定不服，于2015年12月17日向一审法院提起本案诉讼。另查明，吴少均、韦桂花系吴后盛、吴后吉、吴后莊的父亲、母亲；吴后盛、吴后吉、吴后莊之间为兄弟关系。一审法院认为，执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以阻却强制执行的民事权益。本案涉案的执行标的为不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房屋依法登记于吴后盛、吴后吉、吴后莊名下，根据物权公示公信原则，涉案房屋应属于吴后盛、吴后吉、吴后莊所有。吴少均、韦桂花主张涉案房屋由其申请、出资和建造，但其提交的房屋档案材料中显示涉案房屋系以吴后盛、吴后吉、吴后莊的名义申请，吴少均、韦桂花只是代理人。因此，吴少均、韦桂花未能提供充分的证据证明其对涉案房屋享有足以阻却强制执行的民事权益，应当承担举证不能的法律责任。故吴少均、韦桂花以其为涉案房屋的实际所有权人，主张解除对涉案房屋的查封及终止对该房屋的执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于吴少均、韦桂花提出的吴后盛、吴后吉、吴后莊对案外人陈某的委托的效力问题，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人认为原判决错误的情形，应当按照审判监督程序办理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：驳回吴少均、韦桂花的诉讼请求。案件受理费100元，由吴少均、韦桂花负担。二审中，吴少均、韦桂花提交证据材料：1.海口市琼山自来水总公司水费发票、海南电网琼山供电公司电费通知单，月抄表通知单，欲证明吴少均在交纳涉案房产的水电费，吴少均是涉案房产的户主；2.复印自本院（2013）海中法行初字第67号案卷（原告林桂芳与被告海口市人民政府、第三人李平多、李博沂、李博峰撤销国有土地使用证一案）的证明书，欲证明吴少均是涉案土地的使用权人。经质证，蒙绪钊对证据1、2的真实性没有异议，本院确认其真实性，但对吴少均、韦桂花提供证据的证明内容及目的不予确认。二审中查明，海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉[2012]728号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2012年12月19日向海口市龙华区人民法院提起公诉。该院经审理，认定陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人206.1万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处；鉴于陈某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；于2013年1月24日作出（2013）龙刑初字第35号刑事判决（下称35号刑事判决）：一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；二、尚未追缴的赃款继续追缴。该判决一审生效，陈某目前在服刑。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，案外人对执行标的是否具有实体权利以及实体权利是否足以阻却执行，是本案审理和认定的核心问题。吴少均、韦桂花在诉讼中主张，涉案房产及土地是其与子吴后盛、吴后吉、吴后莊的家庭共有财产。但根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产及土地依法登记于吴后盛、吴后吉、吴后莊名下，根据物权公示公信原则，涉案房产所有权及土地使用权属于吴后盛、吴后吉、吴后莊享有。142号、546号民事判决认定涉案房产为吴后盛、吴后吉、吴后莊所有，判令蒙绪钊对该房产享有优先受偿权，所以吴少均、韦桂花主张其为共有权人，亦属于我国《民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人认为原判决错误的情形，应当按照审判监督程序办理。二审中，吴后盛、吴后吉申请对蒙绪钊的签名以及手印进行司法技术鉴定，因其申请鉴定是为了核实《房产抵押借款合同》中蒙绪钊签名的真实性，而142号、546号民事判决已判令该《房产抵押借款合同》合法有效，故对其鉴定申请，本院不予准许。二审中，吴少均以其对35号刑事判决进行申诉，申请暂缓、中止本案审理，但其并未提交35号刑事判决进入申诉阶段的材料，故对其申请，本院不予准许。综上，吴少均、韦桂花所提交证据不足以证明其对涉案房产、土地享有实体权利，对其确认享有实体权利，终止执行解除查封的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴少均、韦桂花负担。本判决为终审判决。审判长谭晓梅审判员黄玉臣审判员陈璐二Ｏ一七年四月五日法官助理徐玖丽书记员刘璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......