四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5148号上诉人（原审原告）：成都市青羊区坤洪肉店。住所地：成都市青羊区北东街*号。经营者：李坤洪，系该店个体工商户业主。委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄阳昌，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小梅，女，1970年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人成都市青羊区坤洪肉店因与被上诉人黄阳昌、张小梅工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。上诉人成都市青羊区坤洪肉店上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初6169号民事判决，依法改判成都市青羊区坤洪肉店不向黄阳昌、张小梅支付丧葬费、一次性工亡补助金。事实和理由：成都市青羊区坤洪肉店与黄安定之间不存在事实上的劳动关系，因此，成都市青羊区坤洪肉店无义务向其支付丧葬费补助金、一次性工亡补助金。黄安定在交通事故中承担同等责任，具有重大过错，且已经在交通事故中获得赔偿。按照2012年发生事故当时的法律规定，即使按照工伤也只能对没有获得赔偿部分进行补差，不应当获得双重赔偿。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人黄阳昌、张小梅辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。成都市青羊区坤洪肉店向一审法院起诉请求：成都市青羊区坤洪肉店不向黄阳昌、张小梅支付丧葬费补助金17004元、一次性工亡补助金436200元。一审法院认定事实：黄阳昌、张小梅系夫妻关系，1992年12月30日生育一子黄安定。2012年10月30日早上，黄安定驾驶电动两轮车为成都市青羊区坤洪肉店送猪肉，在成都市人民南路与林荫街交叉路口，与杨永立驾驶的川Ａ×××××号“宇通”牌大型普通客车发生碰撞并被碾压，造成黄安定受伤，黄安定经送医院抢救无效于当日死亡。成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》认定黄安定与客车司机杨永立各承担事故同等责任。2012年12月17日，黄阳昌、张小梅向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决黄安定与成都市青羊区坤洪肉店存在劳动关系以及支付未签订劳动合同双倍工资。该仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定双方存在劳动关系。成都市青羊区坤洪肉店不服，主张双方没有劳动关系，向一审法院提起劳动争议民事诉讼。2014年1月14日，一审法院作出（2013）青羊民初字第1586号民事判决书，判决双方存在劳动关系。成都市青羊区坤洪肉店不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2015年1月16日，成都市中级人民法院作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月9日，黄阳昌、张小梅向成都市人力资源和社会保障局申请认定黄安定属于工伤。2015年4月7日，成都市人力资源和社会保障局作出（2015）02-151号《认定工伤决定书》认定黄安定受到的伤害为工伤。成都市青羊区坤洪肉店不服，向一审法院提起行政诉讼请求判决撤销该《认定工伤决定书》。2015年9月21日，一审法院作出（2015）青羊行初字第139号行政判决书，判决驳回成都市青羊区坤洪肉店诉讼请求。其后该行政判决书发生法律效力。2015年5月14日，黄阳昌、张小梅向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成都市青羊区坤洪肉店向黄阳昌、张小梅支付黄安定的丧葬补助金22740元、一次性工亡补助金576880元。2016年6月30日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2016）第00143号裁决书，裁决成都市青羊区坤洪肉店支付黄阳昌、张小梅丧葬补助金17004元、一次性工亡补助金436200元。其后，成都市青羊区坤洪肉店不服，提起诉讼。一审法院认为，依据已经发生法律效力法律文书，成都市青羊区坤洪肉店与黄安定存在劳动关系，黄安定因事故受到的伤害为工伤。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”黄阳昌、张小梅之子黄安定于2012年10月30日因公死亡，应当按照2011年成都市全部单位职工平均工资34008元/年计算黄安定工亡后丧葬补助金为17004元（34008元/年×1/2年），按照2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元/年计算黄安定工亡后一次性工亡补助金436200元（21810元/年×20年）。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，成都市青羊区坤洪肉店未为黄安定参加工伤保险，其应当向黄安定的直系亲属黄阳昌、张小梅支付黄安定的上述应得工伤保险待遇费用。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、成都市青羊区坤洪肉店于判决发生法律效力之日起十日内支付黄阳昌、张小梅丧葬补助金为17004元；二、成都市青羊区坤洪肉店于判决发生法律效力之日起十日内支付黄阳昌、张小梅一次性工亡补助金436200元；三、驳回成都市青羊区坤洪肉店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由成都市青羊区坤洪肉店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人成都市青羊区坤洪肉店的上诉理由以及被上诉人黄阳昌、张小梅的答辩意见，本案争议的焦点为：成都市青羊区坤洪肉店是否应当支付黄阳昌、张小梅丧葬补助金、一次性工亡补助金。针对焦点问题，本院评判如下：关于成都市青羊区坤洪肉店主张与黄安定之间不存在劳动关系的问题，本院认为，根据已经发生法律效力的民事判决、行政判决确认，成都市青羊区坤洪肉店与黄安定之间存在劳动关系，黄安定受到的事故伤害，属于工伤，因此，成都市青羊区坤洪肉店主张与黄安定之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。关于成都市青羊区坤洪肉店主张按照发生事故当时的法律规定，即使黄安定按照工伤也只能对没有获得赔偿部分进行补差，不应当获得双重赔偿的问题。本院认为，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系，即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，或者是由于受伤职工本人的过失所致，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。根据《最高人民法院》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。因此，成都市青羊区坤洪肉店主张按照发生事故当时的法律规定，黄安定按照工伤也只能对没有获得赔偿部分进行补差，不应当获得双重赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，成都市青羊区坤洪肉店的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都市青羊区坤洪肉店负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年四月十三日书记员 熊 虹