安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终442号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道25号。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱立坤，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：殷��峰，安徽竞鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章唐保，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“寿险安庆中心支公司”）因与被上诉人朱立坤、章唐保机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寿险安庆中心支公司上诉请求：一、依法撤销安徽省太湖县人民法院作出的（2016）皖0825民初2338号民事判决书，改判上诉人少赔偿被上诉人朱立坤各项损失71279.42元；二、���审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据上诉人与被上诉人章唐保签订的机动车商业三者险保险条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故而上诉人对于被上诉人朱立坤超出交强险范围的损失均不负责赔偿。二、依据法律规定，司法鉴定应当在伤情稳定后作出，被上诉人朱立坤于2016年5月10日鉴定日前三个月病情已经稳定，此后的两次就诊记录及医生建议休息的情况违背事实，上诉人仅认可2016年5月10日前的医嘱建休情况，故对其误工期仅认可122天，误工费应为122天*85元/天=10370元。三、被上诉人章唐保垫付的28207元医疗费不应在本案中处理，一审只须查明章唐保的垫付情况，章唐保应另行与上诉人进行理赔核算。朱立坤辩称，一、本次事故中，被上述人章唐保不属于交通肇事逃逸，一审中上诉人没有提交相关证据证明章唐保交通肇事逃逸；二、被上诉人朱立坤的误工损失应按274天计算，一审结合医院医嘱等相关证据认定正确；三、被上诉人章唐保垫付的医疗费应当返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。章唐保辩称，一、章唐保是新手上路，在驾驶过程中并不知道发生了交通事故的情况下，驾车离开事故现场才行驶了一段距离，但随后及时向公安机关报案并及时采取救治伤者的措施，上诉人未提供就交通肇事后逃逸免赔条款进行了明确告知、提示义务的证据；二、朱立坤的身体受到伤害与章唐保的侵权行为之间存在必然的因果联系，章唐保积极履行救��义务，所垫付的28207元医疗费理应在本案中一并审理；三、关于朱立坤的误工损失的意见与朱立坤的意见一致。朱立坤向一审法院起诉请求：1、判令章唐保、寿险安庆中心支公司赔偿损失合计128090.96元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月31日，章唐保驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至京珠线1346公里100米处，在超越前方同向行驶的朱立坤驾驶的电动自行车时，将朱立坤刮倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经太湖县交警部门认定，章唐保负事故的全部责任，朱立坤不承担责任。事故车辆在寿险安庆中心支公司投保了交强险及保险金额100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故造成朱立坤损失：医疗费62842.8元、护理费7310.08元、残疾赔偿金16231.5元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、误工费23336.58元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、车辆损失2850元，合计124191元。章唐保垫付相关费用28207元。一审法院认为：事故车辆在寿险安庆中心支公司投保，寿险安庆中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告的医疗费10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在伤残赔偿限额内赔偿53878元，共计65878元。超出部分58313元在机动车第三者责任保险限额内赔偿。据此，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十五内赔偿原告朱立坤各项损失124191元（其中在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿65878元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿58313元）；二、原告朱立坤在获得保险赔偿后，返还被告章唐保垫付的费用28207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，鉴定费900元，合计2331元，由被告章唐保负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1331元。二审中，寿险安庆中心支公司提交《机动车辆保险责任免除告知书》一份，证明寿险安庆中心支公司与章唐保约定“交通事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，保险人不负责赔偿。朱立坤、章唐保质证认为，该证据不是新证据，一审未提交应承担举证不能的后果，且该证据不能证明寿险安庆中心支公司就该条款尽到了明确说明的义务，该条款说明的是逃离事故现场，本案事故发生时，章唐保在实习期，没有感觉到事故的发生，不是为了逃避法律责任。对于此证据的真实性,本院依法予以认定，但该证据并不能证明章唐保在事故发生后逃离事故现场，对其证明目的依法不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人在商业三者险范围内是否应该赔偿被上诉人的损失；二、上诉人主张按122天*85元/天计算朱立坤的误工损失有无事实及法律依据；三、章唐保垫付的28207元医疗费是否应在本案中处理。关于争议焦点一，经审理查明，事故发生后，章唐保虽驾车驶离现场，但事后主动向公安机关报案，并及时支付医药费救治伤者，太湖县公安局交通警察大队太公交认字[2015]第00188号道路交通事故认定书仅认定章唐保驾车驶离现场，寿险安庆中心支公司提交的《机动车辆保险责任免除告知书》约定保险人不负责赔偿的情况为“交通事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，寿险安庆中心支公司未提交相关证据证明章唐保在事故发生后逃离事故现场，该项上诉理由不能成立，故对寿险安庆中心支公司关于在商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张不予支持。关于争议焦点二，朱立坤在一审中提交了诊断证明书等合法有效的证据证实其因交通事故住院并休息，造成误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明���定”，原判依据朱立坤接受治疗的医疗机构出具的诊断证明书等证明确定朱立坤的误工期认定误工损失符合法律规定，上诉人的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。关于争议焦点三，本案中，朱立坤因交通事故遭受的损失是确定的，经过责任划分后应当由侵权人承担的赔偿金额亦是确定的，在交强险和商业三者险限额能够赔付的情况下，寿险安庆中心支公司赔付的金额同样是确定的，一审法院根据章唐保的请求，一并处理其垫付的赔偿费用，并没有加重寿险安庆中心支公司的负担，符合法律规定，寿险安庆中心支公司的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 红审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一七年四月十三日书记员 王 璜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；