湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1430号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷慕为,总经理。被上诉人（原审原告）：浏阳市荷花鑫磊石材加工厂，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村古家片谭家组。经营者钟新伟，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人杨洁，湖南联进律师事务所律师。委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师。上诉人湖南万力建设集团有限公司(以下简称“万力公司”)因与被上诉人浏阳市荷花鑫磊石材加工厂(以下简称“荷花鑫磊加工厂”)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出（2016）湘0181民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人万力公司的上诉请求：撤销湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初5576号民事判决；请求依法判令本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、万力公司对本案所涉工程的具体施工项目并不知情。本案所涉合同为《外墙石材干挂合同》，该合同并不是万力公司所签订的。二、一审法院认定涉案工程的竣工验收日期为2014年8月24日属认定事实不清。2014年8月24日为炎陵和一公馆11栋主体工程的竣工验收日期，万力公司对荷花鑫磊加工厂所施工项目的具体情况及其竣工验收日期并不知情。三、结算单据系罗运新出具，罗运新并非万力公司项目部的负责人，而系与荷花鑫磊加工厂一起施工的工作人员，故对于其出具的有利害关系的结算单，万力公司不予认可，其公章也系非正当途径加盖，故万力公司不应对其结果承担法律责任。被上诉人荷花鑫磊加工厂辩称：一、万力公司与荷花鑫磊加工厂于2014年4月16日签订的《外墙石材干挂合同》，系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属合法有效合同。二、涉案工程已通过竣工验收且验收合格。三、本案的结算单系万力公司与荷花鑫磊加工厂结算凭证，能够证实荷花鑫磊加工厂完成涉案工程的工程量和工程价款。荷花鑫磊加工厂向一审法院起诉请求：1、判令万力公司立即支付工程款343340元及利息；2、本案受理费由万力公司负担。一审法院认定的事实：2014年4月16日，万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部承建的和一公馆三期10#至12#栋已进入装饰工程，万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部将外墙干挂石材装饰发包给荷花鑫磊加工厂，由荷花鑫磊加工厂作为乙方与万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部作为甲方签订《外墙石材干挂合同》。合同约定：采用包工包料的方式进行施工；工程名称为和一公馆三期10#至12#栋；工程地点在炎陵县；建筑状况为框架剪力墙结构。合同第二条对承包内容及方式进行了约定“1、乙方带资四十万元整，作为合同保证金，在2014年4月25日前将四十万元打入甲方账上；2、按甲方提供的整套施工图纸与设计变更单的要求相关技术资料的全部内容并负责做一套竣工资料。包工、包料、包安全文明施工”。第三条工程造价约定“1、单价为438元/平方米（按展开面积计算工程量），公司管理费及税费由甲方负责缴纳，此单价包含所有各种规格的主、副材料、填缝剂及人工填缝、包装、运输、装卸、搬运、安装、安全及文明施工措施和石材垃圾清运费等、抗拉拔试验费，石材放射性检测费、硅酮密封胶检测，工程验收应符合国家验收规范要求；2、工程量约为3000平方米，总价约壹佰叁拾贰万元，施工阶段按核算工程量预结，竣工按实际完成工程量结算”。第五条约定了付款方式“乙方在做完干挂龙骨后，甲方5日内付给乙方以完成干挂龙骨工程款的80%，乙方在做完干挂石材面材后，甲方5日内付给乙方工程款的80%，并退还四十万元合同保证金给乙方。在工程竣工验收后一个月内付给总工程量的17%，乙方须留工程量的3%做为质量保证金，保质期为壹年”。第六条约定了竣工结算“1、竣工验收合格后，按实际施工的展开面积进行结算，在质保期满后根据保修事宜据实清算质保金；2、乙方在施工期间内，所有施工材料（主材、副材）均不得调价；3、设计变更按实际面积调整总价，单价不变新增材料类别（主要为材料）应作为价差，可作独立费调整决价，但其材料价格必须先报甲方审定批准。”第九条约定了争议的处理方式“甲乙双方应合同发生争议，双方协商解决不成，可向浏阳市人民法院起诉。”。第十条约定了保修“1、保修期为一年，从工程验收合格交付业主之日计算；2、保修期内如发生保修情况，由甲方通知乙方，乙方必须按照指定的时间到达现场处理，如拒不保修，甲方自行修理，其费用按甲方定扣保修金额”。第十一条约定了合同生效与终止“本合同经甲乙双方签字并加盖公章立即生效，合同条款履行完毕后，本合同自动失效。本合同一式四份，甲乙双方各执两份。”。同时，合同对工期、技术要求、甲乙双方责任进行了约定。由甲、乙双方在合同上加盖了公章。合同签订后，荷花鑫磊加工厂的经营者即组织人员进行了施工。完工后，万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部退还了荷花鑫磊加工厂40万元的合同保证金。2014年8月25日，和一公馆11#栋经勘察单位长沙三川岩土工程勘察有限公司、设计单位湖南省建筑科学研究院、监理单位湖南建科工程项目管理有限公司、施工单位万力公司、建设单位炎陵和一置业有限公司验收合格，炎陵县建设工程质量安全监督站于同年9月18日同意了该工程的验收备案。荷花鑫磊加工厂与万力公司项目部于2016年1月5日进行了结算，并由万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部向荷花鑫磊加工厂出具了结算单“和一三期10#、11#栋石材结算单，10#、11#栋干挂石材总面积3170㎡，单价438元/㎡，共计人币壹佰叁拾捌万捌仟肆佰陆拾元整（1388460.00元），已支付1031120.00元，余额357340元，实结余357340-14000=343340元。结算人罗运新，2016.元.5”，同时，加盖了万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部公章。后经荷花鑫磊加工厂多次催讨，万力公司未予以支付，荷花鑫磊加工厂遂向法院提起诉讼。诉讼中，荷花鑫磊加工厂称工程于2014年竣工，万力公司不予认可，仅认可结算日期2016年1月5日为竣工日期。一审法院认为，荷花鑫磊加工厂与万力公司下设的万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部签订的《外墙石材干挂合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部系万力公司下设非法人机构，不具有独立的民事主体资格，其权利义务应由万力公司享有和承担，故该合同对双方均具有法律约束力。现双方对于涉案工程已进行结算，对工程款已进行核定，故万力公司应按照核定后的工程金额支付，未全额支付的，构成违约。现荷花鑫磊加工厂要求万力公司支付拖欠的款项343340元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。万力公司未及时支付工程款的，构成违约，应当承担违约责任，故对荷花鑫磊加工厂请求万力公司承担利息损失的违约责任，一审法院予以支持。万力公司对涉案工程认可已竣工验收，且荷花鑫磊加工厂提交了《建筑工程竣工验收备案表》予以证实涉案工程于2014年8月24日已竣工验收，万力公司虽对该竣工日期提出异议，但未提供证据予以证实自己的抗辩，故一审法院按照《建筑工程竣工验收备案表》载明的2014年8月24日作为竣工日期，以2015年8月24日作为工程保修期结束日期，故荷花鑫磊加工厂支付利息的起始日期亦以2014年9月25日确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、湖南万力建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内给付浏阳市荷花鑫磊石材加工厂工程款343340元；二、湖南万力建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内给付浏阳市荷花鑫磊石材加工厂自2014年9月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息以本金301686.2元为基数，自2015年8月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息以本金41653.8元为基数。本案受理费7328元，保全申请费2620元，合计9948元，由湖南万力建设集团有限公司负担。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，荷花鑫磊加工厂与万力公司下设的万力建设集团炎陵和一公馆三期工程项目部（系万力公司下设非法人机构）签订的《外墙石材干挂合同》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。且荷花鑫磊加工厂与万力公司对于涉案工程已进行核定和结算，故万力公司应按照核定后的工程金额支付工程款。据此，一审法院判决万力公司支付荷花鑫磊加工厂工程款及其利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人万力公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7328元，由被上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年四月十四日书 记 员  杨琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。