上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3297号原告：彭钧，男，1985年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：何蓓莉，女，1985年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海同程美辰国际旅行社有限公司，住上海市徐汇区。法定代表人：杨佳佳，总经理。委托诉讼代理人：童湘玉，女。委托诉讼代理人：俞继平，男。原告彭钧、何蓓莉诉被告上海同程美辰国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告彭钧、何蓓莉、被告上海同程美辰国际旅行社有限公司的委托代理人童湘玉、俞继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭钧、何蓓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还两原告旅行费28,998元；2.判令被告支付旅行费20%的违约金5,799.6元。事实和理由：两原告系夫妻关系，2016年9月20日，两原告为了庆祝结婚纪念日决定出国旅行，遂与上海同程美辰国际旅行社有限公司(以下简称“同程公司”)签订《团队出境旅游合同》前往伊朗旅游，旅游期限是2016年11月17日至26日，原告按照合同约定支付了费用并提供了相关证件由被告代办相关手续。然而，在出发当天两原告被告知原告何蓓莉因为签证被拒签而无法出游。由于是为了庆祝结婚纪念日而出去旅游，并且两原告对于旅行社告知的拒签理由表示怀疑，所以原告彭钧也未能成行。后两原告找被告协商退费未果。原告认为，被告直至出发当天才告知两原告签证被拒，导致两原告无法提前解决同行问题，并导致无法出行，合同未履行是由于被告原因所致。因此被告应全部退还费用并承担相应的违约责任。同程公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案原告所预订的旅游路线实际是由案外人上海中青旅行社有限公司(以下简称“中青公司”)打包设计并提供后续接待服务的，被告只是基于和中青公司的合同关系负责对外销售，实际接待社是案外人中青公司，这一点原被告在的旅游合同中是有披露的。原告彭钧的签证并没有被拒签，原告彭钧仍可以继续出行，彭钧自愿放弃了旅游行程，所产生的旅游费用应由其自身承担。两原告均为独立的个体，具有完全行为能力，完全可以分开出游。本案所涉的旅游产品本身是一款面向所有消费者售卖的产品，所有消费者都可以预订，销售过程中也没有附加任何条件，原告在报名时候也没有提及旅游是为了庆祝其结婚纪念日，所以原告要求被告退还彭钧的旅游费用的诉请没有依据。被告在原告何蓓莉签证被拒签一事上没有任何过错，就签证送签过程被告和中青公司已经完全履行了自己的义务，不应承担赔偿责任。由于涉案旅游是跟团游，旅行社送签办理的是团签，要求整团客人的材料交齐之后方可办理，故旅行社在2016年11月9日由签证部送签，送签当日告知16日可取，出签期间领馆并未告知有任何问题。2016年11月16日签证部取签证时被告知有客人资料表信息有问题未顺利出签，需跟境外伊朗官方核实情况，17日上午再取。2016年11月17日领馆告知签证部客人资料有问题，做取消签证处理，退回客人护照原件。整个过程中中青公司根据领馆要求准备材料，提供材料，与领馆沟通，并未存在任何过错，但是领馆并没有告知取消原告签证的原因。被告认为，原告何蓓莉签证没有通过的原因并非被告的原因，系旅游目的地国的国家行为，因此原因不在被告。被告在此次旅行过程中已经和中青公司进行了结算，旅行团也按期出发，并产生了相应的费用，这些费用均应该由原告承担。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月20日两原告通过被告公司网站订购“伊朗10天12天探秘深度游”旅游产品，原被告签订《团队出境旅游合同》一份，合同约定行程时间为2016年11月17日至2016年11月26日，两原告旅行费用为28,998元。《团队出境旅游合同》中另有如下内容：“出境社在行程开始前30日内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日内收到出境社不能成团的通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅行费用(不得扣除签证/签注等费用)，并按下列标准向旅游者支付违约金：……行程开始当日，支付旅游费用总额20%的违约金；”“因旅游者提供材料存在问题或者自身其他原因被拒签、缓签、拒绝入境和出境的，相关责任和费用由旅行者承担，出境社将未发生的费用退还旅游者。如给出境社造成损失的，旅游者还应当承担赔偿责任。因出境社原因导致旅游者被拒签而解除合同的，依据本合同第十七条第1款处理；本线路我司委托上海中青旅行社有限公司提供旅游接待服务。”2016年9月20日，两原告向被告支付旅行费28,998元。原被告签订《团队出境旅游合同》后原告根据被告要求填写了中国公民赴伊朗旅游个人资料表，并提交了其他所需资料。2016年11月17日，同程公司通知原告何蓓莉签证出现问题，之后取消了两原告何蓓莉、彭钧的旅游订单但未做任何退款。之后原被告对旅游事宜进行了协商，被告向原告出具了损失明细一份，双方协商未果至上海市旅游质量监督所进行调解，2016年12月28日因调解不成上海市旅游质量监督所出具旅游投诉中止调解书。本院另查明，两原告系夫妻，二人于2011年9月22日登记结婚。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有团队出境旅游合同、同程网订单截屏打印件、中国公民赴伊朗旅游个人资料表、同程网出境订单详情、银行短信截屏打印件、上海市旅游质量监督所旅游投诉中止调解书、出团通知书、结婚证、护照等证明，本院予以确认。审理中，被告同程公司提供了其与中青公司旅游者(团)委托接待合同一份、中青公司出具何蓓莉送签失败过程及损失清单及原告提交的申请签证的个人资料表及翻译件,证明被告本次旅行的地接社是中青旅，2016年9月21日旅行销售将客人的护照及客人填写的资料表提交给中青公司，由中青公司办理签证，整个过程中被告和中青公司没有任何过错，至于出发当日通知原告是因为被告方也是出发当日才知道何蓓莉签证出现问题的，所以并不构成违约。被告另表示，因为原告没有实际旅行，造成了被告方合计19,848元的损失，其中两人的签证费用为1,360元。原告表示，虽然实际签证是中青公司办理，但是原告是和被告签订合同的，被告在旅行出发的当天才告知原告无法出行，造成原告无法更改行程或与领事馆沟通解决问题。被告提供的损失证明因为没有相应的公证认证及公章，故不予认可，即使存在损失也与原告无关。审理中，原告表示本案事发后，何蓓莉曾与伊朗领馆进行了电子邮件的沟通并将自己的申请材料发给伊朗领馆方，伊朗领馆方回复说何蓓莉的材料是符合伊朗签证条件的，何蓓莉办理赴伊朗签证出现问题后退还的护照上盖的是“Cancel”字样的章，应为取消，并非拒绝签证。原告询问过相关从业人员后得知，取消签证一般是因为申请签证提供的信息有错误造成的，本案中，原告提供的信息是真实无误的，所以原告认为原告签证出现问题应该是被告方在申请签证时提供的信息有问题。审理中，原告表示确认本案中被告方实际支出了每人680元的签证费用，愿意在诉请中扣除两原告签证费用1,360元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告作为旅游服务提供商，原告作为消费者，双方签订旅游服务合同，双方形成旅游合同关系，双方一致确认合同总价为28,998元，原告方已足额支付该笔费用，现就原告的诉请本院作如下分析：根据本院查明事实可见，原告彭钧、何蓓莉在合同约定出行日期前近两个月就将办理签证所需材料准备齐全并提交给了同程公司，且提交的材料并不存在虚假不实的情形。根据被告陈述，被告方委托的实际办理签证事宜的中青公司在临近旅行出发前才将原告所交材料交送领馆办理签证，致使何蓓莉在旅行出发当日才知道签证未能通过，无法出行。本院认为，虽然签证的申请可能具有原被告双方均无法控制的因素，但被告方迟延申请签证导致何蓓莉在得知签证未能顺利办理后再无时间就签证事宜进行救济或对旅行计划作出调整，也导致被告方无法及时避免因合同无法继续履行造成的损失的扩大，故被告方的上述行为显不合理，应对何蓓莉合同无法履行后所产生的损失承担责任。被告方辩称彭钧的签证顺利出签，可以单独出行，故不同意退还彭钧的相关旅行费。本院认为，两原告系夫妻，共同出行应属其旅游的目的之一，且根据原告陈述，其本次旅行的目的更为庆祝二人结婚周年，两原告的结婚登记时间亦能够与其陈述相印证，故本院认为被告的此项答辩于理不合，不予采信。对于已经发生的申请签证费用，费用已经实际发生，且双方均无法证明何蓓莉签证无法顺利出签系对方过错，鉴于出国签证办理本身具有的不确定性，签证办理结果并非被告方所能掌控，故已产生的签证费用应由原告方承担，原告对被告方提出的签证费用数额予以确认，本院对此亦予以确认。原告另要求被告承担旅行费用20%的违约金，本院认为，在原被告双方均无法证明何蓓莉签证未能顺利出签系对方过错的情况下，结合办理签证本身所具有的不确定性，故对原告的该项诉请本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、上海同程美辰国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还彭钧、何蓓莉27,638元；二、驳回彭钧、何蓓莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元(彭钧、何蓓莉已预缴)，由上海同程美辰国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 贾 翌二〇一七年四月十一日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。