河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初685号 原告：邯郸市金太阳汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市冀南新区马头第五交警大队南，统一社会信用代码：91130492740181871T。 法定代表人：张栋梁，该公司经理。 委托代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。 被告：韩某，河北省武安市人。 被告：杨某河北省武安市人。 原告邯郸市金太阳汽车贸易有限公司（以下简称金太阳公司）诉被告韩某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳公司的委托代理人焦增才，被告韩某、杨某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告为其多付本金82152.12元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告韩某因购买营运车辆，两被告与中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行签订了《个人借款／担保合同》，保证人为原告。该合同第26条约定：“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；……”第39条约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为人民币170000元（大写：壹拾柒万元整）。”第42条约定：“贷款期限为24期。”第47条约定：“经协商一致借款人按照Ａ（即按月等额本息还款法）偿还贷款本息。”第49条约定：“借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户为还款账户：户名：韩某；账号：62×××31；开户行：中国工商银行股份有限公司邯郸武安融景支行。”合同生效后，韩某自2014年8月2日起至2016年5月30日间，通过河北省邯郸市农村商业银行股份有限公司武安柳家支行分13笔，以现金的方式向童向民账户打款104785元，但不足以偿还银行借款及利息。因原告是该合同的保证人，自2014年9月5日起至2016年8月26日止，原告通过户名：童向民；账号：62×××84；开户行：中国建设银行股份有限公司邯郸马头支行分21笔，中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行直接从原告保证金账户04×××67划拨2笔，从户名为童向民开户行为中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的账号62×××61中划拨1笔，共计24笔向韩某《借款合同／保证合同》中约定的还款账户打款186937.12元，其中本金170000元，利息16937.12元。综上所述，原告替韩某偿还购车借款186937.12元，韩某只还原告104785元，尚欠原告82152.12元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告金太阳公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据1，个人借款/担保合同，用以证明被告韩某借款17万元，原告是保证人； 证据2，户名童向民建行对账单，用以证明原告分24笔向被告还款账户打款186937.12元； 证据3，农村商业银行冀南新区支行明细账查询，用以证明韩某以现金的方式通过河北省邯郸市农村商业银行股份有限公司武安柳家支行分13笔向童向民账户打款104785元； 证据4，工商银行邯郸城东支行明细列表，用以证明韩某商用车贷款及利息已还清； 证据5，金太阳公司任命书，用以证明童向民系该公司主管车贷经理； 证据6，工行62×××31卡，用以证明韩某借款合同约定的还款账户。 被告韩某辩称，被告欠了银行2个月的贷款，后童向民说要求审运营证，被告把车开到原告处后，该车被原告扣押，该车被扣后所以就一直没有还过贷款，原告是被告买车的担保人，童向民是原告公司的员工，要求童向民返还车辆，被告给付其贷款。 被告韩某为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1，收款单据2份，用以证明被告韩某购买车辆向邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司于2014年6月23日支付了60000元，于2014年6月25日支付了10000元； 证据2，河北省农村信用社回单14份，用以证明被告自2014年8月2日至2016年5月30日期间分14次共向童向民账户打款118060元； 证据3，收款单据1份，用以证明被告韩某于2015年6月15日向邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司支付40000元。 被告杨某辩称，被告没有意见，但要求童向民给被告找车。 被告杨某未向本院提交证据。 经庭审质证，原告金太阳公司的证据1、2、3、4、5、6，被告韩某、杨某均无异议，本院予以认定；被告韩某的证据1、2、3，被告杨某无异议，原告金太阳公司对证据1和证据3中的收费单据关联性有异议，因收款单据中的收款人为邯郸市巨龙奔驰汽车贸易有限公司，与本案不具有关联性，对该证据的关联性不予认定，对证据2银行回单无异议，本院对证据2予以认定。 经审理查明，2014年7月，被告韩某以购买重型半挂牵引车为由，与其妻子杨某共同和中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行签订了《个人借款／担保合同》，保证人为原告金太阳公司。该合同第26条约定：“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；若保证人与贷款人另行签订保证金质押协议或保证人与贷款人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，无论保证人是否以保证人的名义在合同中签章，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任；本合同关于保证担保的相关约定与贷款人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准，针对本合同签订的补充协议除外。”第39条约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为人民币170000元（大写：壹拾柒万元整）。”第42条约定：“本合同项下贷款期限为24期，实际放款日与到期日以借款凭证为准。”第47条约定：“经协商一致，借款人按照Ａ（即按月等额本息还款法）偿还贷款本息。”第49条约定：“借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户为还款账户：户名：韩某，账号：62×××31，开户行：中国工商银行股份有限公司邯郸武安融景支行。”合同生效后，韩某自2014年8月2日起至2016年5月30日间，以现金的方式向原告金太阳公司的销售经理童向民账户打款14次，共计118060元，但不足以偿还中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的借款及利息。因原告是该合同的保证人，自2014年9月5日起至2016年8月26日止，原告通过童向民账户共计24笔向韩某《借款合同／保证合同》中约定的还款账户还款186868.15元，即原告替被告韩某和杨某向贷款人偿还购车贷款186868.15元，韩某仅偿还原告118060元，尚欠原告68808.15元。 本院认为，原告金太阳公司与两被告签订的《借款合同/担保合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告韩某与被告杨某系夫妻关系，被告韩某与中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行的债务系两被告在婚姻存续期间形成，且被告杨某系共同借款人和抵押物共有人，有被告杨某的签字确认，应认定为夫妻共同债务。原告已向贷款人偿还了两被告的购车债务，故其作为保证人有权向借款人即两被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称原告公司员工童向民扣押其车辆，因扣押车辆行为与本案不属同一法律关系，故本案不作处理，两被告可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某、被告杨某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸市金太阳汽车贸易有限公司代偿款68808.15元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由原告邯郸市金太阳汽车贸易有限公司承担334元，被告韩某、被告杨某共同承担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李元昌 人民陪审员  靳和林 人民陪审员  安 杨 二〇一七年四月十八日 书 记 员  董广兵 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。