湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终359号上诉人（原审原告）：杨国凤。上诉人（原审原告）：张扬凡（系上诉人杨国凤之子）。二上诉人委托诉讼代理人：邝俊中。上诉人（原审被告）：张凤姣。委托诉讼代理人：蒋顺先。上诉人杨国凤、张扬凡因与被上诉人张凤姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，对当事人进行了询问。上诉人杨国凤、张扬凡及其委托代理人邝俊中、上诉人张凤姣及其委托代理人蒋顺先到庭接受询问。本案现已审理终结。杨国凤、张扬凡上诉请求：依法撤销原审判决，另行作出公正判决。事实和理由：一审认定给付88,000元实属错误，上诉人张扬凡2013年10月30日写的46,000元收条，包括了2013年10月1日打款的28,000元、10月7日打款的10,000元和现金8000元。由于上诉人无社会经验，在收条上未注明46,000元的来源，实际上被上诉人只给付了上诉人50,000元利息。一审认定事实错误，应予纠正。另外，欠条上面约定的年利率1%系笔误，双方的真实意思是月利率1%。张凤姣辩称，给付还款88,000元是事实，有收条和打款凭证为依据。一审法院认定事实清楚。张凤姣上诉请求：依法撤销原审判决并改判按双方约定的年利率1%标准计付利息。双方签定的借条中约定的利息为1%，借期届满后，双方同意按原借条约定的条件延期。而一审法院判决按月利率1%，明显错误。原审原告诉请的95,200元存在计算复利的情况，双方在2005年12月2日换据中将利息写入本金变更为95,200元，其中的15,200元以本金性质计付11年利息，对此应予剔除。杨国凤、张扬凡辩称意见同其上诉事实和理由。杨国凤、张扬凡向一审法院起诉请求：判令偿还借款本金95,200元及利息125,664元，合计180,864元。一审法院认定事实：张政生于2013年病故，杨国凤与张政生是夫妻关系，张扬凡与张政生是父子关系。2005年欧阳松茂因种植林树，向张凤姣借款400,000元，正在写借条时，张政生带着80,000元准备到信用社存股金，因张政生与张凤姣是同村姑侄辈分关系，于是要求张凤姣将张政生的80,000元借给欧阳松茂，于是由张凤姣出具借条给张政生，张凤姣将所借款全部转借给了欧阳松茂，欧阳松茂到期后无法偿还本金和利息，张凤姣在2005年12月2日将利息（按年息1分付息）算清后重新给张政生写下借条：即今借到张政生人民币95,200元，利息按年息1分付息，从2005年12月2日至2006年12月2日止，由于欧阳松茂本息一年均无钱偿还，张政生于2013年病故，杨国凤和张扬凡多次要求偿还借款和利息，张凤姣分别于2013年10月1日、10月7日、10月30日给付28,000元、10,000元、46,000元。2015年4月15日、29日两次给付4000元，共计给付88,000元。一审法院认为，债务应当清偿。张凤姣于2005年12月2日向张政生立下借条95,200元为据，张政生已经死亡，杨国凤、张扬凡主张借款本金和利息的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中，张凤姣提出此借款直接转给了欧阳松茂，属另一法律关系，可另行主张诉权。张凤姣还提出所给付的款项都是现金，未能提供有效证据，不予支持。一审法院判决：限张凤姣于一审判决生效之日起十日内偿还杨国凤、张扬凡借款本金95,200元及利息（利息按月利率1%计算，从2005年12月3日起至本判决执行完毕时止），张凤姣已给付的88,000元，在执行时予以核减。本院二审期间，上诉人杨国凤、张扬凡提交一份新证据：利息计算凭据，拟证明张政生生前关于借款按月息1分计算。被上诉人张凤姣的质证意见：该证据不能证明是张扬凡父亲写的，对其真实性有异议，即使是他所写也未得到张凤姣的认可。另外该证据不能作为新证据。本院认证认为：该证据的利息计算数额系张政生生前个人行为，未得到张凤姣认可，也无其他相关证据佐证，对该证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是借贷的偿还数额及利息计算的问题。关于焦点一，借条及收条是证明借贷关系及偿还情况最有效的证据。张凤姣于2005年12月2日立下欠条，今借到张政生人民币95,200元，利息按年息1分付息，从2005年12月2日至2006年12月2日止。该欠条系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，借贷关系成立。张政生去世后，其财产继承人杨国凤、张扬凡要求偿还借款，应予支持。张凤姣分别于2013年10月1日、10月7日、10月30日给付28,000元、10,000元、46,000元，2015年4月15日、29日两次给付现金4000元，有收条、打款凭证及张扬凡自认，应予支持。杨国凤、张扬凡上诉称46,000元包括了已偿还的28,000元、10,000元及现金8000元，因无任何证据予以证实，其上诉请求不予支持。张凤姣上诉称95,200元包括重复计算的利息15,200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。张凤姣借款利息远低于法律规定的年利率24%，将其计入后期的借款本金符合法律规定，因此，其上诉请求不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人杨国凤、张扬凡称“应按月息1分计算”利息，因其无有效证据予以证明双方约定是借期内的利息是月息1分，其上诉请求不予支持。上诉人张凤姣称“一审判决系笔误，利息应为年息1分”，虽然双方约定的借期内的利息为年息1分，但逾期利息是一种违约罚息，本案若按借期内的年息1分计算逾期利息，明显低于银行贷款利息，有违公平原则和交易习惯，其上诉请求不予支持。本案应适用《最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条规定：借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案属逾期利息约定不明，上诉人张凤姣应当自逾期之日比照银行同类贷款利率即年利率6%计算。张凤姣与张政生约定的借款期限是2005年12月2日至2006年12月2日，逾期之日应为2006年12月2日。具体本金和利息计算为：2005年12月2日至2006年12月2日的借款本金与利息为95,200+95,200×1%=96,152元。2006年12月2日至2013年10月30日所产生的借款利息应为39,903元（96,152元×6%÷12个月×83个月），张凤姣偿还84,000元（10,000+46,000+28,000元），扣除利息39,903元，剩余44,097元为偿还本金，尚欠本金52,055元（96,152-44,097元）。2013年11月1日至2015年4月29日所产生的借款利息为4685元（52,055×6%÷12个月×18个月），张凤姣偿还4000元，无法支付利息，尚欠本金51,370元及利息685元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，计算本金及利息错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2096号民事判决。由上诉人张凤姣于本判决生效之日起十日内偿还上诉人杨国凤、张扬凡本金51,370元及利息（685元+自2015年5月1日至2016年10月24日止按年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3917元，由上诉人杨国凤、张扬凡负担1917元，上诉人张凤姣负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  夏宁春审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年四月十八日书 记 员  唐智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。