四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0824民初2758号原告：侯天平，曾用名戴德平，男，1945年3月8日出生，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：李在健，四川鉴平律师事务所律师。被告：侯兴发，男，1952年3月26日出生，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人:陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。原告侯天平与被告侯兴发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2016年10月21日、2017年3月9日、2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告侯天平及委托诉讼代理人李在健、被告侯兴发及委托诉讼代理人陶家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的侯天平诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告拆除原告房屋损失共计人民币34800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:1980年原告家中共有4口人，经政府国土部门审批，在苍溪县修建土木结构住房两间、转角厨房一间和猪牛圈两间、粪池一口，占地面积87平方米，修建石板院坝50平方米。1994年4月10日，苍溪县人民政府对原告的房屋进行了土地登记，编号为号土地登记审批表，1996年8月10日，苍溪县人民政府对原告的土地使用权及房屋状况进行确权登记。1985年，原告的妻子病故，原告外出务工，将房屋、果树、自留地及承包地等财产交予原告胞兄戴德生代管。2007年被告侯兴发乘原告在外出务工之机，在没有与原告协商一致的情况下，为了修建自家房屋擅自将原告的房屋拆除，砍掉原告挂果果树50株、成材柏树、桉树17根，并在属于原告使用的宅基地、院坝和自留地上修建两楼一顶住房一栋，占用面积370平方米。事后原告回到家发生自家房屋被拆、宅基地被占，立即向村组、政府反应解决此事。经村组多次调解无果，原告申请政府调解，2015年8月，苍溪县歧坪镇人民调解委员会调解，原、被告双方就原告的果树、院坝、粪池、牛圈达成不公平赔偿协议，被告当时向原告付款4600元，原告向被告出具收条一张。但对毁损原告房屋等其他问题未达成一致意见。原告的房屋为土木结构房屋，占在面积87平方米。参照《四川省人民政府关于同意广元市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》，苍溪县土木结构房屋重置价格为400元每平方米，原告的房屋重置价格为34800元。故被告还需向原告赔偿损失34800元。综上所述，公民合法的私有财产权受法律保护，任何人不得侵犯，被告未经原告同意，擅自拆除原告的房屋，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，希望判如所请。被告侯兴发辩称：原告的诉讼请求与事实不实，应当依法驳回。原、被告系邻居关系，过去从没有任何矛盾和纠纷，原告在滑石村一组确有二间一转的土木结构房屋，但原告的妻子1985年病逝后不久，原告便外出到安山村二组与赵兰芳组合了新家，2006年赵兰芳病逝后，原告又去了勇士村与何启秀组合家庭至今。原告本人出走后，原告的房屋一直由其兄戴德生代管，该房由于常年未住人，破烂不堪，2006年以前曾有3户人想1000元购买此房未果，同年农历8月5日，被告找到原告及妻子赵兰芳，原告的大哥戴德生及邻居苗玉坤在歧坪场黄家饭店协商购买原告房屋一事，当时协商的是2200元，后来又加了100元，原告以2300元的价格将房子卖与被告。原、被告达成一致协商意见后，被告当天便将购房款2300元交付原告，原、被告双方未签订书面协议，原告未向被告出具收条。次日，被告便找人拆房子，当时原告的房屋代管人戴德生及弟媳李秀珍、侯贵德、佘仕均等10多人一天便将房屋拆了，在拆房时无任何人反对和阻止，怎么能说没有协商一致擅自拆房子呢？从拆房子至今10多年了，原告才说被告擅自拆掉他的房子，实属无理取闹。被告未侵占原告的财产，更不存在无理拆掉原告房屋的事实。原告的起诉已过诉讼时效，原告诉称被告2006年无理拆掉原告的房子时间已超过10年之久，按民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告主张侵权时间已达10年之久，违反了民法关于诉讼时效的相关规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。2015年8月7日歧坪镇人民政府调解委员会调解合法有效，是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，符合人民调解法的相关规定，应当维持。综上所述，原告的主张事实不成立，原、被告2006年按民俗达成的口头房屋买卖协议，且被告已按协议付款，被告付款第二天拆房子，这一事实是清楚的，只因当时在场人先后死亡，原告便反悔，但已过诉讼时效。2015年歧坪镇政府组织调解是双方当事人真实意思表示，且也当场兑现，原告事后又反悔，与诚实信用相悖。因此原告的主张不能成立，应当依法驳回。经审理查明：原告侯天平与被告侯兴发系同组村民，相邻而居。1980年，原告侯天平经政府国土部门审批，在苍溪县一组修建土木结构住房两间、转角厨房一间和猪牛圈两间、粪池一口，占地面积87平方米，修建石板院坝50平方米。1996年8月10日，苍溪县人民政府对原告的土地使用权及房屋状况进行确权登记，编号为号。1985年，原告的妻子病故，原告便外出到安山村二组与赵兰芳组合了新家，2006年赵兰芳病逝后，原告又到文林乡勇士村与何启秀组合家庭至今。原告外出，将房屋、果树、自留地及承包地等财产交给胞兄戴德生代管，因房屋长期无人居住，已成危房。2006年被告欲改建旧房，便与原告协商购买原告的位于苍溪县滑石村一组的房屋。同年农历8月5日，被告找到原告侯天平及妻子赵兰芳，原告的大哥戴德生、邻居苗玉坤在歧坪场黄家饭店协商购买原告房屋一事，原、被告协商一致，被告以2300元购得原告位于苍溪县滑石村一组的房屋，被告当场将购房款交给了原告，第二天被告便找人拆了原告的房屋。后来被告修房子还占用了原告的自留地盖，被告便将其耕种的蛮洞子田的一背（0.25亩）多面积兑换给原告，现由原告之子戴玉华耕种。2008年后，苗玉坤、赵兰芳、戴德生先后去世。2015年，原告找到滑石村村委会，认为其在外务工，其兄戴德生未经原告同意，将原告的宅基地、自留地卖给了被告，要求村委会解决，经村委会主任邓世军主持调解，由被告侯兴发补偿原告10000元，后因被告反悔，撕毁了调解协议。同年8月7日，经原告申请，歧坪镇调解委员会工作人员黎长楷、卓礼军到滑石村调解原、被告房屋买卖纠纷，因原、被告的房屋买卖协议已履行且房款已交付，原、被告双方就房屋附着物进行协商处理，经调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议如下：被告侯兴发赔偿原告侯天平树木14根×50元=700元、院坝长7米、宽6米款2000元、茅坑1500元、牛圈一个400元，合计4600元，侯兴发修房占用侯天平的土地自觉放弃，入户路所占侯天平的土地作为公用，侯天平不得申请给任何土地补偿。协议达成当天，被告按协议支付原告赔偿款4600元。本案在审理过程中，本院依职权对苍溪县歧坪镇人民调委员会工作人员卓礼军进行询问，卓礼军称：原告当时找调解委员会调解，因为房子已卖了，主要是解决补偿房屋附属物以及原告修建房屋地基的落实，故在原告的收条上没有记载赔偿原告房子价款的情况。本案在审理过程中，鉴于原、被告系多年邻居，且以前关系好，多方做工作，为平息纠纷，被告侯兴发自愿补偿原告现金8000元。上述事实，有原、被告提出的证据和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：公民的财产权利受法律保护。原告侯天平认为被告侯兴发在未经其允许的情况下拆除了原告的住房，损害了原告的财产权利。本院查明的事实是2006年农历8月5日，经原、被告协商，被告以2000余元的价款从原告处购得原告的房屋，且原告的胞兄戴德生也参与拆房，被告在占了原告的自留地地盖时进行了土地兑换，且房屋拆除已近十年，在协商现场的赵兰芳、苗玉坤、戴德生先后去世后，2015年原告才找村委会解决，原告现否认原、被告之间的房屋买卖合同不成立的主张与常理不符；且被告在歧坪镇调解委员会调解时也认可其房屋经胞兄戴德生卖与给原告，被告已按协议支付购房款，故原、被告之间房屋买卖合同成立并生效，合同履行完毕。现原告要求被告赔偿因房屋被拆除的损失34800元的诉讼请求不当，证据不足，应予以驳回。被告自愿补偿原告侯天平8000元，系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下:一、驳回原告侯天平的诉讼请求。二、被告侯兴发在本判决书生效后立即补偿原告现金8000元。案件受理费335元，由原告侯天平负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李瑞成二〇一七年四月八日书记员  朱培元