wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2152号原告：董长柱，男，1953年4月24日生，汉族，住方城县。委托代理人：张万立，河南恒信法律服务所法律工作者。被告：河南双丰高速公路开发有限责任公司，住所地：许平南高速公路叶县收费站。法定代表人：陈宇，任总经理。委托代理人:黄强，男，河南双丰高速公路开发有限责任公司工作人员。委托代理人:吴立浩，河南首位律师事务所律师。被告：河南泽丰劳务派遣服务有限公司，住所地：郑州市金水区天明路86号7层712号。法定代表人：张霞，任总经理。委托代理人：王松涛，男，河南泽丰劳务派遣服务有限公司工作人员。委托代理人：王海洲，男，河南泽丰劳务派遣服务有限公司工作人员。原告董长柱与被告河南双丰高速公路开发有限责任公司（以下简称河南双丰公司）、河南泽丰劳务派遣服务有限公司（以下简称河南泽丰劳务派遣公司）为劳动争议纠纷一案，原告董长柱不服方城县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2016）23号不予受理通知书，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董长柱及其委托代理人张万立，被告河南双丰公司的委托代理人黄强、吴立浩，被告河南泽丰劳务派遣公司的委托诉讼代理人王松涛、王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15400元。事实和理由：2006年3月原告被被告河南双丰公司招为工人，具体工作为保洁员，原告工作中兢兢业业，忠于职守，不料2016年2月25日原告正在上班，被告突然通知不让上班，无奈解除劳动关系，在原告要求支付劳动补偿时，却遭到无理拒绝，被告违法解除劳动关系，依据法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金15400元。原告董长柱为支持其诉讼请求和事实与理由的成立，向本院提交证据材料如下：1、证人李天禄证词及当庭陈述；2、原告身份证复印件；3、原告工作服照片一张；4、仲裁申请书、不予受理通知书各一份。被告河南双丰公司辩称：1、原告诉被告河南双丰公司主体错误，要求被告支付解除劳动关系关系经济补偿金，缺乏法律根据，应予驳回；2、原告离开工作岗位时已超过法定退休年龄，且是由河南泽丰劳务派遣公司派遣到被告处工作，原告与该派遣公司签订的有劳动合同，其中《劳动合同》第十一条约定劳动争议的处理由该派遣公司所在地劳动仲裁委员会仲裁或提起诉讼；3、原告董长柱因年龄问题已不具备签订劳动合同要件，通知其解除用工协议时原告已超过60周岁，其本次起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对河南双丰公司的诉讼。被告河南双丰公司为支持其答辩意见及事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、原告董长柱身份证复印件及派遣员工（董长柱）入职登记表一份。拟证明原告的身份关系；2、劳务派遣合同协议书一份。拟证明原告与河南泽丰劳务派遣公司签订劳动合同，原告到被告处工作是受该劳务派遣公司的派遣，双方约定劳动争议的处理由派遣公司的所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁或人民法院提起诉讼，原告诉讼主体错误；3、原告本人放弃书一份。拟证明：原告在参加工作时，因原告的年龄的客观情况及国家的现有政策无法交纳相关社会保险，原告放弃其权利的声明一份。被告河南泽丰劳务派遣公司辩称：1、我方对原告2014年8月1日以前的工龄不予认可，不知道他们之前在哪工作。2、由于我方失误没有对原告当时的年龄进行审查，原告已经过了60周岁，虽然与我方签订了劳务派遣合同，但其性质应是劳务合同，劳务合同不存在劳动补偿金一说。被告河南泽丰劳务派遣公司未向本院提交证据材料。本院根据原、被告诉辩意见，当事人举证、质证，庭审调查，确认以下法律事实：原告董长柱于2006年3月经人介绍到被告河南双丰公司方城服务区工作，工作岗位为保洁员，工资由被告河南双丰公司按月发放，期间原告董长柱与被告河南双丰公司未签订劳动合同，被告河南双丰公司亦未为原告董长柱办理社会保险费缴纳手续。2014年8月1日，原告董长柱在被告河南双丰公司方城服务区与被告河南泽丰劳务派遣公司签订劳务派遣合同协议书一份，协议签订后，原告董长柱继续在被告河南双丰公司方城服务区做保洁员工作至2016年2月25日，被告河南双丰公司通知原告董长柱不再上班，原告董长柱离开被告河南双丰公司方城服务区。原告董长柱于2016年6月16日向方城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提起仲裁申请，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15400元。方城县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为董长柱已超过60岁，不符合受理条件，作出方劳人仲案字（2016）23号不予受理通知书，于同日送达原告董长柱。原告董长柱诉至本院，请求人民法院依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15400元。另查明：原告董长柱在年满60周岁时，已享受国家新型农村社会养老保险待遇。基于上述事实，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据上述法律规定，原告董长柱在被被告河南双丰公司招为保洁员时，时年52周岁，至原告董长柱年满60周岁（2013年4月24日）按国家政策享受新型农村社会养老保险待遇（基本养老保险待遇），该期间原告董长柱与被告河南双丰公司之间形成事实劳动合同关系。在原告董长柱年满60周岁且享受基本养老保险待遇后，其与被告之间的劳动关系终止。2013年4月25日以后原告仍在被告处工作，其与被告之间的关系应按劳务关系对待。现原告董长柱以被告违法解除劳动关系为由要求其支付经济补偿金，其仲裁时效期间应自原告董长柱年满60周岁且享受基本养老保险待遇之日起算一年，于2016年6月16日始向方城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过仲裁时效期间，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。被告河南双丰公司、河南泽丰劳务派遣公司关于不应支付原告经济补偿金的抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告董长柱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董长柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孔 超审 判 员  耿闫玲人民陪审员  张家俊二〇一七年四月六日书 记 员  权 双
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初483号原告：佟玉清，女，1959年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：马昊，男，1988年2月1日出生，汉族，黑龙江省七星农场第十一管理区农机助理员，住。被告：刘凤波，女，1971年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告佟玉清因与被告马昊、刘凤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟玉清、被告马昊到庭参加诉讼，被告刘凤波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。佟玉清向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金120000元，利息36000元（利息从2015年12月9日计算到2017年3月9日），本息合计156000元；要求利息计算到实际给付时止。事实和理由：2014年6月9日，被告从原告处借款120000元，并于当日出具借条一份，双方约定利息2分，2015年4月9日还款。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告续期到2015年12月9日还款。此款到期后，原告多次向被告索要，但被告一直以各种理由未偿还。被告马昊辩称，原告所述属实，被告同意给付原告120000元本金，利息也认可。被告刘凤波未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告马昊从原告处借款120000元，并于当日为原告出具了借据，借据内容为，借款人马昊，连带责任担保人陈宇、刘凤波今向出借人借现金人民币120000元，借款期限拾个月，即2014年6月9日至2015年4月9日。担保人承担连带担保责任，担保期限为贰年，利息2分。马昊在借款人处签名、捺印。陈宇、刘凤波在连带责任担保人处签名、捺印。2015年4月9日，被告马昊没有偿还原告的欠款本金，但付清了借款期间的利息24000元，并与原告约定延长还款期限至2015年12月9日。2015年12月9日，被告马昊仍没有偿还原告的欠款本金，但付清了自2015年4月9日至2015年12月9日期间的利息19200元。截止2017年3月9日，被告马昊尚欠原告借款本金120000元，利息36000元（即2015年12月9日至2017年3月9日共15个月×120000元×2%）未偿还。本院认为，被告马昊为原告出具借据是其真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告马昊之间的债权债务关系成立，被告马昊应按约定履行还款义务。原告要求被告马昊给付借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付利息（即以本金120000元，按月利率2%计算从2015年12月9日到实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告刘凤波自愿为原告与被告马昊的债权债务关系提供担保，合同约定的担保期限为两年，虽原告与被告马昊对主合同的履行期限作了变动，但按法律规定，保证人的保证期间仍为原合同约定的期间,现原告在此期限内要求保证人刘凤波承担保证责任，本院予以支持。被告刘凤波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，对原告要求二被告给付上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马昊偿还原告佟玉清借款本金120000元，利息36000元（上述利息计算到2017年3月9日），合计156000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；自2017年3月10日以后的利息，以本金120000元为基数，月利率2%计算至实际给付之日止；二、被告刘凤波对被告马昊的上述借款本金、利息承担连带保证责任，被告刘凤波承担保证责任后有权向被告马昊追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告马昊、刘凤波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  周君君二〇一七年四月二十一日书记员  刘立强
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初149号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人李某某，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省宿州市砀山县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日、4月14日两次公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人郑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年4月16日、5月4日、5月23日、6月4日凌晨，被告人李某某分别至杭州市余杭区良渚街道勾庄马铺弄10号201室、西湖区文新街道南都德加西区7幢1单元102室及13幢1单元102室、文新街道文苑小学总务室，窃得被害人赵某的苹果牌6SPLUS型手机一部（价值人民币5535元）和人民币150元、刘某的人民币3500元、金某的人民币2000元及李某的人民币约7000元。上述事实，有被告人的供述和辩解、被害人陈述、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人李某某辩称，公诉机关起诉书指控的第四起事实认定的盗窃的金额有误，该起事实其仅偷了二、三百元。其辩护人提出，本案第四起盗窃仅有被害人的陈述，没有其他证据证明，且被害人被偷钱后未在第一时间报案，被告人对盗窃事实认可，但对盗窃金额有异议，应按有利于被告人的原则就低认定。经审理查明：1、2016年4月16日凌晨，被告人李某某至杭州市余杭区良渚街道勾庄马铺弄10号201室，窃得被害人赵某的苹果牌6SPLUS型手机一部（价值人民币5535元）和人民币150元。手机已追回并发还被害人。2、2016年5月4日凌晨，被告人李某某至杭州市西湖区文新街道南都德加西区7幢1单元102室，窃得被害人刘某的人民币3500元。3、2016年5月23日凌晨，被告人李某某至杭州市西湖区文新街道南都德加西区13幢1单元102室，窃得被害人金某人民币2000元。4、2016年6月4日凌晨，被告人李某某至杭州市西湖区文新街道文苑小学总务室，窃得被害人李某人民币若干。上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人刘某的陈述，证实其住在本市西湖区文新街道南都德加西区7幢1单元102室，2016年5月4日凌晨期间其与母亲的包内约3500元现金被盗，现场厨房窗户下的水槽上留有小偷的手印和脚印；2.被害人施加民的陈述（金某丈夫），证实其住西湖区文新街道南都德加西区13幢1单元102室，在2016年5月23日凌晨2时28分许，其听到家中有动静，2时30分许，妻子金某在楼上次卧打其电话，告知其楼上有小偷，后小偷从客厅北面阳台的窗户逃跑。经查看，发现金某放在客厅冰柜上的橘黄色皮夹内的2000元现金被盗等情况；3.被害人李某的陈述，证实其系西湖区文苑小学教师。2016年6月4日凌晨其放在单位总务室办公桌抽屉里的约6700元现金被偷，该钱款是学校学生交的校服款（98名学生，每件校服69元，一共收到校服款6762元），其因怕麻烦未将钱放在保险箱内等事实，并有证人张某2、王某的证言以及校服款收据、文苑小学校服补订名单予以佐证；4.被害人赵某的陈述，证实其居住在的余杭区良渚街道勾庄马铺弄10号201室，2016年4月16日凌晨0时30分许其入睡，次日6点左右起床后发现其苹果6SPLUS手机一部及口袋内的150元现金被盗等情况，并有手机销货单予以证实手机的购买价格；5.辨认笔录及照片，证实被告人李某某对盗窃地点的辨认情况；6.搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关民警在2016年9月29日对被告人李某某居住的余杭良渚街道小洋坝村24号206室出租房进行搜查，查获玫瑰金苹果6SPLUS手机一部等情况；7.扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关已将查扣的赃物苹果手机发还被害人赵某的事实；8.抓获及发立破案经过，证实被告人系抓获归案；9.前科劣迹查询记录，证实经查询被告人李某某无前科劣迹；10.户籍证明，证实被告人李某某的身份情况；11.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的相关情况；12.接受证据清单及监控录像、监控截图，证实被告人李某某至西湖区文苑小学盗窃作案的情况；13.手印鉴定书，证实公安机关在余杭区良渚街道勾庄马铺弄10号201室现场窗户南侧墙壁瓷砖上提取的手印经鉴定与被告人李某某左手掌捺印系同一人所留的事实；14.价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值；15.被告人李某某的供述在卷。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。本案第四起事实被告人对盗窃行为认可，但对金额有异议，本院认为该起事实被害人李某未在第一时间报案，且现有证据无法确定被害人失窃的6700元现金均系被告人所为。根据有利于被告人原则，该起事实的盗窃金额以被告人供述认定为宜。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的赃款人民币五千六百五十元责令被告人李某某退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 颖人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  傅炳林二〇一七年四月十四日书 记 员  叶 沙
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终378号上诉人（原审原告）：苏州润仓绿地发展有限公司。法定代表人：吕国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏巨源置业有限公司。法定代表人：沈小祥，该公司董事长。委托诉讼代理人王雪峰，男，该公司会计。委托诉讼代理人马力，男，该公司员工。上诉人苏州润仓绿地发展有限公司（以下简称润仓公司）因与被上诉人江苏巨源置业有限公司（以下简称巨源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润仓公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持润仓公司一审诉讼请求。事实和理由：润仓公司与巨源公司签订的合同和自愿签署的一期、二期决算书合法有效，应作为双方结算依据。巨源公司一审提供的“关于决算书不作为双方工程结算依据”的证明不是润仓公司法定代表人签字出具，不具有客观性、合法性。一审对双方签署的决算书不予确认错误。巨源公司辩称，巨源公司一审提交的“关于决算书不作为双方工程结算依据”的证明是润仓公司法定代表人吕国平出具，润仓公司一审提交的决算书不是双方真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。润仓公司向一审法院起诉请求：判决巨源公司给付润仓公司工程款5171500.30元及违约金，违约金自2014年4月2日每月按总欠款5171500.30元的2%计算至实际给付之日止，诉讼费用由巨源公司承担。一审法院认定事实：巨源公司将位于泗阳县众兴镇的巨源尚城小区的绿化、景观工程发包给润仓公司承建，巨源公司已支付润仓公司工程款5700000元，润仓公司于2012年5月30日出具了面额为10850000元的税票。一审法院认为，润仓公司提供《绿化、景观工程合同》、泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期决算书、二期工程决算书，以证明其所做的工程款数额为10871500.30元。巨源公司对润仓公司提供的证据真实性不予认可，主张润仓公司提交的合同和决算书是双方为了税务检查需要而签订和编写的，不能作为双方工程结算的依据。巨源公司为此提供了出具人署名为吕国平的证明，证明内容为“苏州润仓绿地发展有限公司为泗阳巨源尚城所做的泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期（编制日期2013年10月5日，金额8877165.82元）、二期（编制日期2014年3月14日，金额1994334.48元）、三期（编制日期2014年5月14日，金额1532423.88元）决算书（盖章日期2014年5月14日）只是为了双方主管税务机关检查需要而编写的，不作为双方工程结算依据，双方工程结算以巨源尚城小区实际绿化工程量结算”。吕国平称证明不是其出具的，并申请对证明中的签名进行笔迹鉴定。经一审法院委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为证明中“吕国平”签名笔迹与样本字迹倾向认为是同一人所写。据此，一审法院认为，润仓公司所提供的证据不能证明其实际所做的工程价款。一审法院询问润仓公司是否申请对涉案工程造价进行鉴定，润仓公司拒绝鉴定。因润仓公司所做的工程价款现无法确定，且润仓公司不同意申请司法鉴定，故对润仓公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回润仓公司的诉讼请求。案件受理费30154元、鉴定费13340元，由润仓公司负担。本案二审过程中，润仓公司认可巨源公司一审提交的证明是润仓公司法定代表人吕国平签名出具，并要求对工程造价进行鉴定。本院认为，一审中，因润仓公司不同意申请工程价款造价鉴定，未能确定涉案工程价款，导致一审认定事实不清。鉴于润仓公司在二审中表示对涉案工程价款造价申请鉴定，为解决纠纷，减轻当事人讼累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01487号民事判决；二、本案发回泗阳县人民法院重审。上诉人润仓公司预交的二审案件受理费30154元予以退回。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一七年四月二十日书记员  袁海燕第4页/共4页
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1240号原告：刘昌义，男,汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：韩希峰，律师。被告：山东东泰公交客运有限公司。法定代表人：宋玉霞，经理。委托诉讼代理人：孙秀涛,公司职工。原告刘昌义诉被告山东东泰公交客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌义的委托诉讼代理人韩希峰，被告山东东泰公交客运有限公司的委托诉讼代理人孙秀涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘昌义向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告为其垫付的保险费99481元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告为被告垫付保险费，其中交强险一共垫付45300元，商业险垫付237730.8元，承运险垫付36450元，合计原告一共为被告垫付319480.8元，经双方结算，被告已经支付220000元，尚欠99480.8元未支付。原告多次催促被告偿还垫付保险费，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法实现原告的诉求。山东东泰公交客运有限公司辩称，保险总数是对的，但是后来又退了一块保险，所以起诉的数字应该不对，应该比起诉的数要少。买保险的时候保险公司承诺给返利，这块双方对账没对好。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即原告为被告垫付保险费共计319480.8元，且被告于2015年8月28日支付原告220000元。对有争议的事实本院认定如下：原告主张被告尚欠原告99480.8元保险费未支付。原告提供证据一，原告为被告购买十五份交强险保单，证明原告为被告购买15份交强险。证据二，购买交强险15份支付保险费45300元，其中每份是3020元，证明为被告垫付保险费45300元。证据三，投保商业险15份，证明原告为被告购买15份商业险。证据四，商业险15份共计支付保险237730.8元，其中每份是15848.72元。证明为被告垫付保险费。证据五，道路客运承运人责任保险单15份，每份2430元，共计支付36450元。证明原告为被告购买15份道路客运承运人责任保险及垫付的费用。证据六，被告已经支付原告刘昌义保险费22万元，证明被告已支付原告垫付款22万元，还剩99480.8元未付。被告认可原告为被告支付保险总额，但认为剩余数额没那么多，因为购买保险时保险公司承诺给返利。被告对以上陈述未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，被告山东东泰公交客运有限公司欠原告刘昌义99480.8元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还原告为其垫付的99481元，应为99480.8元，本院予以支持。原告刘昌义要求被告支付所欠保险费利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条规定，判决如下：被告山东东泰公交客运有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘昌义垫付的保险费99480.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，减半收取1144元，由被告山东东泰公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范治山二〇一七年四月十七日书记员  赵 楠
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6008号原告：蔡衍杭，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：蔡自力，男，19805月11日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：王亮亮，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市，原告蔡衍杭与被告蔡自力、被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告蔡衍杭到庭参加诉讼，被告蔡自力经公告送达开庭传票、被告王亮亮经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡衍杭向本院提出诉讼请求：1.蔡自力、王亮亮立即偿还借款700,000元及按月利率2%计算支付该款自起诉日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由蔡自力、王亮亮承担。事实和理由：蔡自力因需多次向蔡衍杭借款并于2013年4月24日出具《借条》一份交由蔡衍杭收执，以确认尚欠蔡衍杭借款700,000元的事实，双方口头约定月利率按2%计算。现蔡衍杭因需要资金向蔡自力催讨，但蔡自力一直以各种理由推诿不付。蔡自力、王亮亮系夫妻关系，本案借款发生在蔡自力、王亮亮夫妻关系存续期间，蔡自力、王亮亮应共同偿还。蔡自力、王亮亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡自力、王亮亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对蔡衍杭提供的蔡衍杭的身份证、王亮亮的身份证、蔡自力的户籍证明、蔡自力与王亮亮的结婚登记档案、《借条》、蔡自力与王亮亮的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡自力与王亮亮于2003年2月13日登记结婚，于2016年9月6日办理离婚登记。2013年4月24日，蔡自力出具借条一份交由蔡衍杭收执，借条载明蔡自力向蔡衍杭借款700,000元等内容。蔡自力在借款人处签名并在“700000.00”、“蔡自力”、“4.24”处捺印。本院认为，蔡自力向蔡衍杭借款700,000元，有蔡自力在借款人处签名的借条为证，且蔡自力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为对蔡自力起诉主张的事实，自愿放弃答辩的诉讼权利，故对蔡衍杭的事实主张，本院予以采信。双方之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。本案借款双方并未约定还款期限，蔡衍杭可随时向蔡自力主张权利，蔡自力在蔡衍杭起诉后，仍未能偿还蔡衍杭借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，蔡衍杭要求蔡自力偿还尚欠借款本金700,000元，合理合法，应予支持。蔡衍杭主张本案借款双方有口头约定利息为月利率2%，但未对此提供证据，应视为双方对支付利息没有约定，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故蔡衍杭请求蔡自力、王亮亮按月利率2%计算支付700,000元自2016年11月9日即起诉之日起至实际还款之日的利息，应在年利率6%的范围内予以支持，超出部分于法无据，不予支持。王亮亮与蔡自力系夫妻关系，上述借款是在王亮亮与蔡自力婚姻关系存续期间产生的，故本案债务应认定为夫妻共同债务，王亮亮应承担共同偿还责任。蔡自力经本院公告送达开庭传票、被告王亮亮经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡自力、王亮亮应于本判决生效后十日内偿还蔡衍杭借款700,000元并支付自2016年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蔡衍杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由蔡衍杭负担525元，由蔡自力、王亮亮负担10975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 斯琴塔娜人民陪审员 吴 思 思人民陪审员 陈 冰 冰二〇一七年四月九日书 记 员 林 清 溪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执1296号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1296号申请执行人上海奉林星农果蔬专业合作社，住所地上海市奉贤区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海奉林星农果蔬专业合作社诉上海开维喜集团股份有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第22460号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一七年四月二十一日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1296号申请执行人上海奉林星农果蔬专业合作社，住所地上海市奉贤区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海奉林星农果蔬专业合作社诉上海开维喜集团股份有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第22460号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一七年四月二十一日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二〇一七年四月二十一日书记员金杰附：相关法律条文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初4710号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067094997506。负责人:肖汉华，该公司总经理。本院在审理原告胡健与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡健撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。审判员 金 歆二〇一七年四月二十四日书记员 蒲琰榛
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终589号上诉人（原审被告）刘东成，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）祁军宽，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）徐跃，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，现住包头市。委托代理人刘贵兵，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，现住包头市。上诉人刘东成、祁军宽因与被上诉人徐跃土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘东成、祁军宽，被上诉人徐跃及其委托代理人刘贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东成、祁军宽上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）内0221民初788号民事判决书，查明事实后依法改判并驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：徐跃耕地为1.9亩，而上诉人父亲墓地占用在马王庙二小队集体土地的2亩地中，上诉人占用的土地属于集体所有，上诉人并未占用被上诉人的土地。被上诉人徐跃答辩称，上诉人陈述的不是事实，一审法院向当时分地的队长及村委会均了解过，也都出了证明，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：原、被告均系内蒙古自治区××区民。第二轮土地承包时，原告取得本村五江鱼地1.7亩（南至马二勇、北至祁明灯、东至村集体土地、西至村集体土地）的土地经营权。2016年农历1月18日二被告父亲去世。因安葬父亲二被告于2016年农历1月29日与原告口头达成置换土地协议，协议约定二被告用自家坐落于马王庙村庙地1.9亩置换原告坐落于马王庙村五江鱼地。协议约定后二被告将父亲安葬在原告承包经营的五江鱼地中。后原告向二被告表达除置换庙地1.9亩外再多给付原告些土地的愿望遭到二被告拒绝。在双方协商无果后二被告将协议约定置换给原告的庙地1.9亩转包他人。原告得知此事后即到安葬二被告父亲的五江鱼地中播种耕种，被告对原告的耕种行为予以阻拦。为此双方产生纠纷。现原告以二被告已将其父安葬到原告的五江鱼地中，而二被告将约定置换给其的庙地转包他人导致原告利益受损为由诉至法院，请求支持诉求（经本院释明，原告自愿变更诉求为：1、依法判令二被告履行口头协议，给付原告置换的庙地1.9亩；2、判令二被告赔偿原告损失1900元；3、诉讼费由二被告承担。）另查明，诉争庙地四置为：东至路、渠；西至路、渠；北至李前前、南至祁明灯。一审法院认为,原、被告虽口头协商置换土地一事，但该协议是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。且事实上双方协商后，被告已将父亲安葬在原告承包的五江鱼地中，也即协议进行了实际的履行。现在五江鱼地实际由被告管理使用，而原告并未取得相应置换土地的管理经营权，双方利益明显失衡。虽庭审中被告一再强调好地换好地，劣地换劣地，换多少补多少才算公平，但庭审查明被告所换土地的目的并非是想继续经营耕种，而是作为安葬父亲的墓地使用，双方在换地之初都对自己的利益进行过衡量，合同当事人追求的价值是主观的、不稳定的和相对的，因人们的需求、品位、情感的不同而不同。公平可以理解为当事人自愿作出利益上的选择。该选择尽管有可能以通常的、普遍的价值标准和公平标准来评价，双方利益出现了失衡，但对合同当事人来讲，只要他认为是公平的，法律应该尊重当事人的意思自治，而不应加以干涉。本案中原、被告口头协议原告用五江鱼地置换被告家庙地，是经过双方合意的。虽庭审中被告又以其父亲实际并未安葬在原告的承包土地中进行抗辩，但其提供的证据是由与其有利害关系的亲属所做，经本院依职权调查双方所在的马王庙村村委委员，得知该证明未经过村委会，是其直接到管理其的行政村也即杨家圪堵村盖的公章，该证据证明效力低，且与一审法院调查事实相悖，故对该证据不予采信，对被告的抗辩意见不予采纳。被告在协议之初就知道原告在五江鱼最多只有1.7亩的土地，现被告已将父亲安葬在原告的五江鱼地中，当然也应将承诺的庙地给付原告。由于考虑到逝者入土为安的民俗，以及解除合同将坟墓迁移的成本，释明原告可变更诉求后，原告也表示理解和同意。原告现诉求被告交付庙地1.9庙合理合法合情，予以支持。对原告主张赔偿损失1900元的诉求，因原告未提供相应证据证实以上损失，故对该诉求不予支持。但鉴于被告违约将庙地转包他人，造成原告对土地未实际经营管理产生损失的事实，故被告应将今年的土地承包费支付原告。双方一致认可本村土地承包费约为220元，故被告应给付原告今年的土地承包费420元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决被告刘东成、祁军宽于本判决生效后十日内将内蒙古自治区××区、渠；西至路、渠；北至李前前、南至祁明灯）及承包费420元交付原告徐跃。案件受理费100元（原告徐跃已预交），由被告刘东成、祁军宽负担。经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人口头达成置换土地协议，该协议是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。上诉人已经将其父亲安葬于被上诉人承包的五江鱼地中，则应当按照口头协议将相应的置换土地交付被上诉人。上诉人主张并未占用被上诉人承包地，但并未提供充分的证据予以证明，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘东成、祁军宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文革审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 毅
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1622民初1042号原告:王龙月，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省龙川县。原告:王龙清，男，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。被告:王龙皇，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省龙川县。被告:王海标，男，1993年3月17日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王龙月、王龙清诉被告王龙皇、王海标身体权纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王龙月、王龙清撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。审判员 谢 伦二〇一七年四月十日书记员 徐惠芳
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初199号原告李某，女，1967年3月6日出生，汉族，教师，住广宗县。被告崔某1，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住广宗县。原告李某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员贺永威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告崔某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1991年11月经人介绍与被告崔某1认识，在媒妁之言的撮合下，于1992年2月2日到广宗镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日正式结婚，××××年××月生育儿子崔某2，××××年××月生育次子崔华旺。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，在家庭中，夫妻地位不能平等，被告性格内向，家中的事从来不和原告沟通，于是冷战成了两人的家常便饭，有时一两个月谁也不和谁说一句话，结婚这么多年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2012年原告和被告遇事就吵，吵了就冷战，白天原告和被告照常上班，晚上分居各睡各的，后来原告发现被告夜不归宿，整宿整宿不回家，于2014年农历8月28日晚上终于发现他出轨了，后来两人的感情降到冰点。2015年4月原告以买二套房为理由，与我假离婚，后来到了2016年9月28日，由于孙女的出生，孩子过天亲戚来往的原因，我们又复婚了，虽然复婚但是还一直分居。11月2日发现被告和情人还有联系，请求法院支持我的诉讼请求。被告崔某1辩称，我与原告没有沟通是因为两人认识、理解不统一，我俩感情不像年轻人。我认为感情没有达到破裂的程度，为了孩子，我认为能一起生活，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证，本院组织当事人进行了质证,原、被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年11月份我与被告经媒人介绍认识,1992年2月份在广宗镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活。2015年4月20日我与被告协商离婚，2016年9月28日又复婚了，办理了结婚证。××××年××月生育长子崔某2，现已成年结婚；××××年××月生育次子崔华旺，现已成年。双方共同生活期间因家庭琐事发生矛盾。现原告李某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告主张夫妻感情未破裂能在一起生活，不同意离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。经本院主持调解，原告坚决离婚，被告不同意离婚，未能达成调解协议。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告在一起共同生活二十五年之久，在此期间偶尔因家庭琐事发生一些矛盾并有些争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告也并未有效举证证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件,故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贺永威二〇一七年四月七日书记员  张立哲
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初407号原告：袁之祯，男，汉族，1937年1月25日生，江西省泰和县人，住泰和县，被告：袁尚琮，男，汉族，1973年7月23日生，江西省泰和县人，住泰和县，原告袁之祯诉被告袁尚琮赡养纠纷一案，本院于2017年03月02日立案。原告袁之祯于2017年04月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁之祯的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁之祯撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁之祯负担。审 判 长  黄民青代理审判员  叶斌彬人民陪审员  胡永久二〇一七年四月七日书 记 员  黄隆辉
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执193号申请人杨凯，男，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人付文波，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人刘加夫，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人付乾，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请人杨凯与被执行人付文波、刘加夫、付乾民间借贷纠纷一案，由于被执行人刘加夫等三人未履行本院已生效的（2016）皖1621民初4571号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘加夫在银行的存款123050元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年四月十日书记员  王 岩
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执9号之二申请执行人邓志刚，男，汉族，四川省泸定县人。被执行人李平，男，汉族，四川省泸定县人。邓志刚与李平合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人李平的金融、车辆、工商、证券、不动产登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸定县人民法院作出的（2015）泸定民初字第85号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一七年四月二十四日书记员 胡 贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1202号原告：石立新，男，1971年6月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张树，男，1974年1月11日出生，汉族，其他自然情况不详。原告石立新与被告张树民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立新的诉讼代理人寇建国到庭参加诉讼。被告张树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借78000元，支付违约金5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告因承揽合同需要资金，向原告借款78000元，约定2015年7月末还清借款，如逾期不还，还要向原告支付违约金5000元。原告向被告交付78000元现金后，被告为原告出具借条一枚，并在借条上签字捺印。借款到期后，被告未能依约偿还借款，并且原告多次索要未果。为此，原告诉至法院。张树未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。本院认为,被告张树向原告石立新借款属实，有原告向本院提交的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树于本判决生效后五日内偿还原告石立新借款78000元，支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，邮寄送达费40元，计978元（原告已预交），由被告张树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐华二○一七年四月十四日书记员隋春宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初857号原告：曹永全，男，1958年3月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：王爱娣，女，1958年4月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告曹永全与被告王爱娣其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审理。本案于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告曹永全及其委托诉讼代理人张云沙、被告王爱娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告动迁补偿款人民币8万元并支付利息(以8万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2011年4月20日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告与被告原系夫妻，2000年1月31日，原告与被告在民政部门协议离婚，离婚协议中约定女儿曹2随被告共同生活，白马塘村XXX号三上三下楼房、平房一间的产权居住权归原告所有。2011年白马塘村属于原告父母的宅基地房屋开始拆迁，原告与原告哥哥曹某1未实际被拆迁安置对象，应领受动迁补偿费。但被告在离婚之后，于2011年4月19日领取上述动迁补偿费没有交还原告，致使原告收到损失。故原告诉至本院。被告王爱娣辩称，不同意原告的诉讼请求。8万元确实是被告代为领取的动迁补偿款，但被告已经将其中3万元存入原告的银行账户，还有3万元给女儿曹2结婚办酒席使用了，被告处还有2万元。因为动迁的事宜都是被告出面操办，2万元是给被告的辛苦费，也不同意返还给原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻，双方于2000年1月31日办理离婚登记。双方在离婚协议中约定，女儿曹2由被告抚养，抚养费全部由被告负担。“居住在凤溪白马塘三上三下，另加一间小屋，产权居住权归男方所有”，“离婚后的分居住房由双方自行落实解决”。2011年4月2日，被告及女儿曹2代表乙方(白马塘湾村XXX号被动迁户，即原告和原告哥哥曹某1)与青浦区华新镇人民政府动迁办公室(作为甲方)签订拆迁补偿协议书一份，约定因政府实施保障房工程项目，乙方房屋需实施动迁，甲方共计补偿乙方16万元。2011年4月19日，被告领取了16万元动迁补偿款。其中8万元被告已经交付曹某1。剩余8万元属于被告应得份额，因双方对此发生争议，故原告诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的离婚证和离婚协议书、拆迁补偿协议书、付款凭单等予以证明，且双方无争议，本院予以确认。审理中，原告主张：动迁款是被告代为领取，被告无权占有，理应返还，但被告领取8万元款项后一直没有返还给原告。被告没有为原告办理过3万元的存款，原告不认可被告所述从8万元中拿出3万元给女儿结婚办酒席的支出，原告也没有同意将2万元作为辛苦费支付给原告。审理中，经被告申请，本院至银行调查取证，但未查询到2011年4月19日被告为原告办理存款业务的相关信息。本院认为：当事人对自己主张的事实，有义务提供证据加以证明。双方一致确认原告对8万元动迁补偿款享有所有权，且被告代为领取了该笔款项，故被告应该如数返还给原告。现被告没有提供证据证明自己以存款形式返还了原告3万元，且没有充分举证证明为女儿办婚宴从8万元中支出3万元的客观事实以及该处分行为系征得了原告的授权或追认，也没有证据证明自己保留2万元款项作为辛苦费的正当合理性，原告对被告的抗辩意见均不予确认，故本院认为被告的主张缺乏依据。原告作为所有权人要求返还款项并要求被告支付占有资金期间的利息损失，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告王爱娣应于本判决生效之日起十日内返还原告曹永全动迁补偿款8万元；二、被告王爱娣应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹永全利息损失(以8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告王爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一七年四月十日书记员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311执保293号申请人：王拓，男，1993年6月13日生，汉族，住河南省新安县。被申请人：代灵珍，女，1964年1月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王拓诉被告代灵珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人代灵珍银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1070��，由申请人王拓垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一七年四月五日书记员  刘棕波
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更3279号罪犯周元龙，男，1972年10月21日出生，汉族，贵州省普定县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2010年10月22日作出(2010)嘉海刑初字第469号刑事判决，认定周元龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第3254号、(2015)洪刑执字第3305号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑十个月、一年四个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯周元龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳财产人民币3000元予以没收已上缴国库,未退违法所得。经委托江西省洪城监狱将罪犯周元龙的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯周元龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但未退违法所得,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周元龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年3月19日起至2022年7月18日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初278号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人王学民，男，1969年2月9日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，小学文化，住蓟州区。2014年8月14日因犯危险驾驶罪，被天津市蓟县人民法院判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金14000元。2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟州分局刑事拘留，同年3月6日取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人王学民犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年2月16日18时许，被告人王学民酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为冀Ｂ×××××长城牌小客车，沿蓟州区平宝公路由南向北行驶至20千米600米处，驶入逆行车道，其车左前部与对行孔某驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××大货车左侧中后部相撞，造成双方车辆损坏，后被处警公安人员当场查获。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王学民负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王学民血液中的酒精含量为218.85mg／100ml。被告人王学民因案发当日阻碍民警依法执行职务，于2017年2月17日被行政拘留10日。上述事实，有被告人王学民供述，被害人孔某陈述，证人姜某、于某、王某1证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，情况说明，天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，被告人王学民驾驶信息查询情况，录像光盘，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，天津市蓟县人民法院刑事判决书，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王学民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王学民具有以下量刑情节：被告人王学民无证驾驶机动车辆上道行驶；被告人驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任；被告人阻碍公安人员依法执行职务；被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，上述情节均可对其酌情从重处罚；被告人王学民当庭认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王学民犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晓哲二〇一七年四月六日书记员  朱茜茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初598号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，理事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。被告：方文库，男，1972年2月13日生，住柳河县。被告：方增，男，1992年5月28日生，住柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告方文库、方增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元（缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  庄国峰二〇一七年四月十二日书记员  席庆妍
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初645号原告：贾艳梅，女，汉族，1961年4月2日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：温立新，男，汉族，1966年10月18日生，住扶沟县汴岗镇温楼行政村温楼村，身份号码：412721196610181431，系贾艳梅之夫。被告：张月英，女，汉族，1974年12月23日生，住扶沟县。原告贾艳梅与被告薄海庚、张月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾艳梅于庭前撤回对被告薄海庚的起诉，本院予以准许；原告贾艳梅的委托诉讼代理人温立新、被告张月英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾艳梅向本院提出以下诉讼请求：要求张月英返还借款本金100000元并支付利息（利息自2015年6月10日计算至还款之日，按照100000元本金每年利息10000元计算）。事实与理由是：张月英于2015年6月10日向贾艳梅借款100000元并于次日向贾艳梅出具了借条，双方约定月利息1分，未约定借款期限。现经催要，张月英未返还借款，亦未支付利息。张月英辩称，本案借款不是张月英与贾艳梅于2015年6月10日发生的借款，而是贾艳梅与薄海庚之间的借款结算后的余款；张月英仅是本案借款的介绍人，应贾艳梅的要求，张月英以借款人的名义向贾艳梅出具了借条。因此，张月英不应偿还本案借款的本金和利息。贾艳梅围绕其诉讼请求向本院提交了张月英于2015年6月10日出具的借条原件1份，以证明张月英于2015年6月10日向贾艳梅借款100000元，借款月利率为10‰，未约定借款期限。张月英对贾艳梅提交的借条原件的真实性无异议，但认为本案借款不是当日发生的借款，而是贾艳梅与薄海庚之间借款结算后的余款，借条上薄海庚的私人印章也是由薄海庚本人加上的。张月英围绕其辩称事实和理由向本院提交贾艳梅与张月英的通话录音光盘1份，以证明本案借款是实际借款人是薄海庚。贾艳梅对张月英提交的通话录音的真实性无异议，但认为其内容不能证明本案借款的实际借款人是薄海庚。经审查，张月英对贾艳梅提交的真实性无异议，该借条与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定；贾艳梅对张月英提交的通话录音的真实性无异议，经审查，该通话录音的内容并不能证明其证明目的，故对于该通话录音的证明力，本院不予认定。依据当事人陈述及本案有效证据，本院认定以下案件事实：张月英于2015年6月10日向贾艳梅借款100000元，借款月利率为10‰，未约定借款期限，张月英向贾艳梅出具了如下借条：“借条，今借贾艳梅现金壹拾万元整（10万），月息1分。借款人：张月英，2015.6.10号”。借条上添加了“薄海庚印”字样的印章。现张月英未返还借款本金，亦未支付借款利息。贾艳梅要求按照100000本金每年利息10000元（即年利率10%）计算利息，低于双方约定的月利率10‰的约定，属于其自认行为，不违反法律，本院予以认定。本院认为，在民间借贷关系中，出借人按约定提供借款后，借款人应当按照约定及时返还借款并支付利息。在本案中，贾艳梅向张月英提供借款后，张月英应当按照约定及时返还借款并支付借款利息，故贾艳梅要求张月英偿还借款本金100000元并按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；张月英辩称其不是借款人且本案借款系贾艳梅与薄海庚之间借款结算后余款的意见，未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张月英于本判决生效之日起十日内返还原告贾艳梅借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率10%，自2015年6月10日计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张月英负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  孙振伟二〇一七年四月十四日书 记 员  寇亚东
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑更107号罪犯赵春阳，男，1980年8月26日出生于河北省涿鹿县，现于河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）张刑初字第35号刑事判决,以被告人赵春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。河北省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）冀刑一终字第26号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯赵春阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯赵春阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第92号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯赵春阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵春阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘洪泉审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘明洋
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更767号罪犯于长胜，男，1964年4月6日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2008年2月21日作出（2008）阜刑一初字第13号刑事判决，以被告人于长胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年9月21日以（2010）辽刑执字第921号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯于长胜在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯于长胜能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯于长胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节、前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯于长胜减去有期徒刑七个月。(刑期自2010年9月21日至2028年8月20日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  杨 洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初478号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。被告：何生福，男，1977年4月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：王春，女，1974年10月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何生福、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告何生福、王春经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告何生福、王春偿还原告借款本金20000元和所欠利息（至2016年7月29日欠息704.23元，从2016年7月30日起至还清之日止以20000元为基数按年利率14.76%计算）。事实和理由：被告何生福于2014年7月23日向原告马武分理处借款20000元用于进货，约定于2016年7月20日到期，年利率为9.84%，借款到期后，尚欠借款20000元及利息未还，原告多次催收无果。被告何生福、王春未作答辩。本院审理认定事实如下：被告何生福与被告王春系夫妻关系。2014年7月21日，被告何生福因进货需要向原告申请借款3万元，被告王春书面承诺共同承担偿还借款本息的责任，原告经审核同意借款2万元。同年7月23日，原告向被告何生福发放借款,约定，借款金额2万元，借款期限2014年7月23日至2016年7月20日，借款年利率9.84%，逾期罚息年利率14.76%。被告何生福在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》签字确认。截至2016年3月28日，被告何生福共计偿还利息3263.6元，尚余本金20000元及部分利息未归还，原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书、借款借据、借款到期提示书、还款明细、身份证复印件、结婚证复印件等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何生福之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告何生福未按合同约定期限归还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告何生福与被告王春系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理）的规定，原告主张由二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何生福、王春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金20000元及利息（至2016年7月29日止所欠利息为704.23元，从2016年7月30日起至还清之日止以20000元为基数按年利率14.76%计算）。如被告何生福、王春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何生福、王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 官 进代理审判员 杜 薇人民陪审员 王 芳二〇一七年四月十日书 记 员 吴潇潇
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初781号原告：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村*组*幢。法定代表人：王瑞冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，四川（都江堰）原则律师事务所律师。被告：都江堰市巴士有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市迎宾大道中段。法定代表人：欧云南。原告都江堰兴堰投资有限公司与被告都江堰市巴士有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告都江堰兴堰投资有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰兴堰投资有限公司自愿申请撤回对被告都江堰市巴士有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都江堰兴堰投资有限公司撤回对被告都江堰市巴士有限责任公司的起诉。案件受理费10590元，减半收取5295元，由原告都江堰兴堰投资有限公司负担。审判员  吴勇建二〇一七年四月十二日书记员  胡小雪
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3898号之一申请执行人：张超磊，男，汉族，1982年11月4日出生，住河南省长葛市。被执行人：池海凤，女，汉族，1992年6月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：丁桦，男，汉族，1989年5月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行张超磊与池海凤、丁桦买卖合同纠纷一案中，被执行人池海凤、丁桦未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5920号民事调解书所确定的义务。本案在2016年11月4日立案后，于2016年11月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明双方当事人已达成和解协议，申请执行人已受偿4万元，另查明，依法查封的被执行人丁桦所有的位于绍兴市上虞区章镇镇湖景嘉苑1幢401室的房地产暂难处置，依法查封的被执行人池海凤所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆因难以找寻而暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月十四日书记员  杜亚钦
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂1202行初6号原告：咸宁市咸安区桂花联兴采石场（以下简称采石场），地址：咸安区桂花镇铁桥村三组法定代表人：晏清，采石场经理委托代理人：李启胜，温泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：咸宁市咸安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）。地址：咸宁市温泉长安大道41号，组织机构代码：42221485-0。法定代表人黄定愧，区人社局局长。委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理原告采石场不服被告区人社局对何金华作出的工伤行政确认一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及上诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年4月6日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告采石场委托代理人李启胜，被告区人社局副局长张太亮及委托代理人柯建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年12月9日，被告区人社局作出咸人社工（2016）142号《认定工伤决定书》认定：何金华此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定工伤的情形，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称：何金华是员工邱仪旺个人私自介绍的“天天工”，既未经本公司审核同意，又未签订书面劳动合同，更与原告完全没有人身隶属关系，本公司也没有支付其工资。何金华与本公司双方均可按自己的意愿随时解除工作关系，即何金华与本公司只是临时劳务关系非劳动关系。且依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定何金华属于工伤，无事实依据且法律依据不足。故请求：1、依法判决撤销被告咸安人社工（2016）142号《认定工伤决定书》；责令被告对何金华重新作出《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据1、营业执照、代码证、法人身份证明。证明原告身份的事实。证据2、工伤认定决定书。证明被告出具决定书认定何金华属于工伤的事实。被告辩称：2016年3月15日咸安区争议仲裁委员会作出（2016）咸安劳动仲裁字第17号仲裁裁决书，确认了何金华与采石场之间具有事实劳动关系；后采��场不服该裁决书并向咸安区人民法院提起诉讼，于同年10月24日申请撤诉，咸安区人民法院作出（2016）鄂1202民初2107号民事裁定书，准许其撤诉，（2016）咸安劳动仲裁字第17号裁决书生效，即认定何金华与采石场之间存在劳务关系的事实，原告采石场主张其与何金华之间属于临时劳务关系，无事实和法律依据。2016年3月25日本局依法受理了申请人何金华递交的工伤认定申请，依法进行调查核实本案的事实：2015年9月23日晚上20时许，何金华在采石场喂石头的过程中，用铁杵撬石头时，被铁杵反弹砸伤右手。受伤后在咸宁市第一人民医院治疗，诊断为右手第2、3指骨近节指骨骨折、右手中指挫裂伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，本局依法作出咸安人社工（2016）142号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原���的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据1、工伤认定申请表及申报工伤认定相关资料。证明何金华申请工伤认定的事实；证据2、仲裁裁定书、民事裁定书。证明确认何金华与采石场之间具有事实劳动关系经过法定程序；证据3、决定受理工伤认定通知书、举证通知书及送达回证。证明区人社局依法受理工伤认定申请、并依法告知采石场依法举证及逾期不能举证的法律后果；证据4、工伤认定中止决定及送达回证。证明采石场不服（2016）咸安劳动仲裁字第17号仲裁裁决向咸安区法院起诉，区人社局在司法机关作出最终决定前，依法中止本案的工伤认定；证据5、区人社局调查笔录。证明区人社局调查证人胡邵应（采石场现场负责人），证实何金华的受伤事实；证据6、咸安人社工（2016）142号《认定工伤决定书》及送达回证。证明区人社局已将认定工伤决定书送达何金华与原告采石场，并告知其诉权。本院认为，原、被告提供的上列证据经庭审质证，均为被告在行政程序中收集形成的证据材料，来源合法，内容真实与本案具有关联性，能证明本案的事实与程序，本院予以采信。原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据上列有效证据，结合原、被告认可的事实和陈述意见，可以认定以下事实：2015年9月15日何金华到原告采石场上班，但未签订劳动合同，同月23日20许，何金华在采石场喂料，使用铁杵撬石头的过程中发生事故，导致何金华右手受伤，何金华受伤后，原告采石场当即派员将何金华送往医院治疗，经咸宁市第一人民医院诊断为，何金华右手第2、3指骨近节指骨骨折、右手中指挫裂伤��2016年3月15日，咸安区劳动争议仲裁委员会作出（2016）咸安劳裁字第（17）号仲裁裁决书，裁决何金华与原告之间具有事实劳动关系，2016年3月25日，何金华向被告区人社局提出工伤认定申请，同年12月9日，被告区人社局作出咸安人社工（2016）142号《认定工伤决定书》，认定何金华此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。原告采石场不服，诉至本院，请求撤销被告区人社局作出的咸安人社工（2016）142号《认定工伤决定书》，责令被告区人社局重新作出《不予认定工伤决定书》。本院认为，被告区人社局具有负责本行政区域内工伤认定的法定职责。本案中案外人何金华虽未与原告采石场签订书面劳动合同，但经咸安区劳动仲裁委员会裁决，何金华与原告之间具有事实劳动关系，故被告区人社局作出的咸安人社工（2016）142号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持，原告采石场以其与案外人何金华不存在劳动关系为由要求撤销被告区人社局作出的咸安人社工（2016）142号《认定工伤决定书》，责令被告区人社局重新作出《不予认定工伤决定书》的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告采石场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告采石场承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市���穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ： 严 平人民陪审员 ：何立华人民陪审员 ：曹安奇二〇一七年四月十二日书 记 员 ：吴伟竞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1223号原告：滨海金川物业服务有限公司，住所地在滨海绿都佳苑商5号113室。法定代表人：徐少甫，该公司经理。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永洲，滨海金川物业服务有限公司员工。被告：许迪，男，1985年9月生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海金川物业服务有限公司与被告许迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告滨海金川物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出对被告许迪的撤诉申请。本院认为，原告滨海金川物业服务有限公司自愿撤回对被告许迪的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告滨海金川物业服务有限公司撤回对被告许迪的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨海金川物业服务有限公司负担。审判员  戴红光二〇一七年四月十四日书记员  仇 惠
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更755号罪犯赵铁民，男，1969年3月19日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）锦刑一初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人赵铁民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95445.75元。宣判后，赵铁民不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）辽刑三终字第161号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年6月21日、2013年5月20日先后以（2010）辽刑执字第625号、（2013）辽刑执字第229号刑事裁定，先后对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵铁民在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯赵铁民能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功3次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵铁民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵铁民减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年5月20日至2031年9月19日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初365号起诉人贾贵廷，男，汉族，1962年12月8日出生，住四川省双流县。本院2017年4月7日收到起诉人贾贵廷诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出川府土〔2016〕376号《四川省人民政府关于成都市2016年度第5批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《批复》），起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议申请的决定。起诉人认为上述《批复》违法，向本院提出诉讼请求：确认省政府作出的川府土〔2016〕376号《批复》的行政行为违法。本院认为，省政府作出的川府土〔2016〕376号《批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对贾贵廷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年四月十三日书记员  李 瑶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4717号原告：程昌松，男，1976年9月30日生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5—9-5、6、7、8号，注册号500901003710963。法定代表人：白心广，总经理。委托诉讼代理人：张亮，男，1976年4月16日生，汉族，住四川省通江县，被告公司员工。被告：重庆孝哈哈养老产业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢6-4，注册号500112000163085。法定代表人：陈彦君，总经理。委托诉讼代理人：李亚宁，重庆劲源律师事务所律师。原告程昌松与被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司（以下简称“巨烁装饰公司”）、重庆孝哈哈养老产业服务有限公司（以下简称“孝哈哈公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌松，被告巨烁装饰公司的委托诉讼代理人张亮、被告孝哈哈公司的委托诉讼代理人李亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程昌松向本院提出诉讼请求：1、判决被告巨烁装饰公司向原告支付工程款53601元及资金占用损失（以53601元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月30日起计算至付清为止）；2、判决被告孝哈哈公司对被告巨烁装饰公司的上述工程款及资金占用损失承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告巨烁装饰公司签订承揽协议书，约定：工程地点，重庆市渝北区龙山一路5号扬子江商务中心6楼4号，承包形式为按工价清单结算，人工单价包干。根据协议，原告已按质按量完成，被告孝哈哈公司已于2016年9月底正式营运。本工程完工后与被告巨烁装饰公司工作人员现场收方核量计算总人工费为55017.54元，扣除质保金1416.53元（两年后付），实际应付金额为53601元。被告巨烁装饰公司至今未付款。2017年1月16日，被告巨烁装饰公司出示一份委托付款书要求被告孝哈哈公司代付原告人工费，被告孝哈哈公司以各种理由拒绝代付原告人工费，故原告提出上述诉讼请求。被告巨烁装饰公司辩称，1、我公司是拖欠原告工程款55017.54元，但应扣除质保金1416.54元，扣除质保金后，应支付原告53601元。质保金应当在质保期满2年后支付，而现在质保期还没有到；2、原告请求的资金占用损失不应支付。被告孝哈哈公司辩称，1、我公司与原告不存在直接的合同关系，且原告不具备实际施工人的身份，要求我公司作为发包人给付工程款的法定条件，即我公司不是本案适格被告；2、本案中，由于被告巨烁装饰公司在履行与我公司的合同中存在瑕疵，双方并未完成对最终的工程价款的结算，且最终工程价款尚不能确定，故在此情况下，原告要求我公司就未支付的工程款范围内承担给付义务，缺乏事实基础；3、根据司法解释的规定，即使是条件的实际施工人，也只可以就发包人欠付的工程款金额为限主张权利，因此，原告主张的资金占用损失无法定依据。经审理查明：2016年7月4日，孝哈哈公司与巨烁装饰公司签订装修合同，约定孝哈哈公司将其位于重庆市渝北区龙山一路5号扬子江商务中心6-4室内装饰工程发包给巨烁装饰公司，工程期限为2016年7月4日至2016年8月4日，工程总造价为171800元。2016年7月8日，以巨烁装饰公司为甲方，程昌松为乙方，双方签订承揽协议书，主要约定：甲方将重庆市渝北区龙山一路5号扬子江商务中心6-4室内装饰工程中的木工交给乙方施工，项目承包方式为包人工，价格按工价清单结算，本承包价为综合包干价，包含人工、场内、运输、机械、安全、管理等所有费用，甲方不再另行支付其他费用，甲方委派罗均为该工程项目经理，负责该工程的具体工作，在工程完工并经甲方验收合格，按实收方，填写收方单，甲方承诺十五个工作日内支付总承包款的97%，质保期为两年，保修金额为总额的3%，保修期满后5日内一次性无息支付。上述合同签订后，程昌松按约完成了合同义务，2016年10月25日，程昌松与巨烁装饰公司签署木工工程量收方单，确定程昌松承接的木工款共计55017.54元。巨烁装饰公司至今未支付上述款项。在审理中，原告程昌松与被告巨烁装饰公司均确认：本案55017.54元应扣除质保金1416.54元，剩余款项53601元应在2016年11月20日前付清。上述事实，有承揽协议、委托付款书、工程量收方单、建筑装饰施工合同以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，被告巨烁装饰公司将承包的装修工程中的木工分包给原告程昌松，程昌松无承接木工工程的资质，双方之间建立的装饰装修合同关系，因违反法律法规的强制性规定，应属无效。但被告巨烁装饰公司与原告程昌松已于2016年10月25日办理了结算，且所做工程已验收合格，故被告巨烁装饰公司应按上述结算金额向原告支付工程款。被告巨烁装饰公司应支付原告程昌松木工款55017.54元，扣除质保金后，还应支付53601元，该款应于2016年11月20日前付清。现被告巨烁装饰公司逾期未付，故应承担支付原告木工款53601元及资金占用损失的民事责任，结合原告的请求，上述资金占用损失应从2016年11月30日起，以53601元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止。对于被告孝哈哈公司的责任认定，虽然被告孝哈哈公司与被告巨烁装饰公司之间建立了装饰装修合同关系，但二被告之间并未办理结算，被告孝哈哈公司是否尚欠工程款不清楚，故对原告要求被告孝哈哈公司对被告巨烁装饰公司的上述债务承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程昌松木工款53601元及资金占用损失（从2016年11月30日起，以53601元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；二、驳回原告程昌松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（已减半收取），由被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  姚利平二〇一七年四月二十日书记员  曹 彬
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更469号罪犯王贤江，男，1984年2月16日出生于江西省玉山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2006年1月23日作出（2005）厦刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人王贤江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他二被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币205752元（其中王贤江赔偿72013.2元）。宣判后，被告人提出上诉，福建省高级人民法院于2006年5月20日作出（2006）闽刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月27日辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第563号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月23日辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1353号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2014年8月26日本院以（2014）锦审一监执减字第00912号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王贤江在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯王贤江能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关被记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王贤江在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王贤江减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月23日至2027年7月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十一日书记员  郭晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初10598号原告：张振，男，1977年5月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1969年6月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：李会丽，女，1973年4月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告张振诉被告吴卫东、李会丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月15日立案受理后，原告张振于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张振撤回起诉。审判员 胡 平二〇一七年四月五日书记员 付广元
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初4844号原告：刘美英，女，1962年2月13日生，汉族，住河南省项城市。被告：张建民，男，1966年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。本院于2017年4月5日立案受理原告刘美英与被告张建民返还原物纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建光二〇一七年四月十四日书记员  崔 磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初5627号原告：宜春市东鹏典当有限责任公司，住所地：宜春市袁州区宜春北路478号，统一社会信用代码：913609026749660397。法定代表人：陈建初，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋庆，男，系该公司股东。被告：丁增道，男，1972年9月27日出生，汉族，住万载县，原告宜春市东鹏典当有限责任公司（以下简称原告）与被告丁增道（以下简称被告）典当纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋庆到庭参加诉讼，被告丁增道经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告借款本金11万元整，借款利息按2%计算至还清全部借款本金之日止，截止起诉之日借款利息为39600元，本息合计149600元。２、判令被告偿还借款利息12000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2014年11月29日被告向原告以他私有小型轿车赣Ｃ-×××××质押借款13万元，并于2015年5月1日归还本金，尚欠借款利息12000元，于2015年5月1日出具欠条，承诺在2015年5月底前结清。2、2015年5月20日被告继续用该车质押向原告借款11万元整，根据公司业务流程，原告向被告开具了当票等有关手续，并通过公司股东蒋庆的个人账户转款至被告指定账户，被告在转账单上签字认可。当票开具的借款时限为一个月，借款月费率4%。根据上述情况，被告应分别于2015年5月底还清所欠利息，2015年6月21日还清借款本金及利息，但从2015年7月开始，原告多次催讨，被告要么推诿，要么不接电话，至今本息分文未付，原告故诉至法院。被告既未作出答辩，也未提交证据、参与庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、典当经营许可证、法人代表身份证明、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、当票原件一张、欠条一张、工商银行转账凭证两张。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告用其所有的赣Ｃ-×××××向原告质押借款130000元，约定利息月利率4%，该款本金于2015年5月1日还清，但利息未付，经双方结算，被告出具欠条，载明“欠条今欠到宜春东鹏典当行利息壹万贰仟元整，本人将于2015五月底前结清。此条事实。欠款人：丁增道2015年5月1日。担保人：蒋庆2015年5月1日证明人：晏娟娟2015年5月1日”。2015年5月23日被告继续用该车向原告质押借款110000元，原告出具当票，当票约定月费率为4%，典当期限为2015年5月23日至2015年6月21日，同日，原告通过蒋庆其个人工商银行账号向被告指定账号（账号15×××24，户名：丁梓文）分两次分别汇款100000元、10000元，被告在两张汇款凭证上签字确认。借款到期后，被告未支付利息及偿还本金，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告质押车辆借款，形成典当合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。被告在收到原告出具的借款后，应按约定偿还借款本金并支付费用，但截止起诉之日，被告并未偿还借款本金并支付上一次欠下的利息和本次借款费用，其行为构成违约。另一方面，关于借款的费用，双方约定月费率为4%，但是原告仅请求按2%计算利息，未违反法律规定，故对原告要求被告支付前次借款利息12000元和偿还本次借款本金110000元及支付自2015年5月23日起至还清本金之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《典当管理办法》第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告丁增道于本判决生效之日起十日内偿还原告宜春市东鹏典当有限责任公司借款本金110000元并支付该款自2015年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、限被告丁增道于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市东鹏典当有限责任公司借款利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，保全费1328元，合计3094元，由被告丁增道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3532元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  范春根二〇一七年四月十四日代书 记员  何 钏
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执153号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人梅亮，行长。被执行人赖光平，女，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行赖光平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初18020号民事判决书已经发生法律效力。因赖光平未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人赖光平的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人赖光平有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人赖光平有可供执行的财产线索。本案申请执行金额70889.19元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人赖光平有可供执行的财产,申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未能提供被执行人赖光平有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执153号案件的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行发现被执行人赖光平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  廖 军
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初91号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人帅岳明，男，1958年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被取保候审。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人帅岳明犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人帅岳明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年4月4日23时许，被告人帅岳明在无有效的驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌的红色富路牌正三轮摩托车，搭载陈某某，从重庆市大渡口区锦霞街806终点站出发，准备前往大渡口区新工二村。帅岳明发动车辆后因操作不当，车辆发生倒退，与停放在路边的车牌号为渝A351**的公交车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警出现场处理事故时，发现帅岳明涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至重钢总医院抽血检测。经鉴定，被告人帅岳明血液中乙醇含量为219.1mg/100ml。另查明，被告人帅岳明负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人帅岳明赔偿了被害方的损失。上述事实，被告人帅岳明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、证人陈某某、黄某某的证言、辨认笔录、抓获经过、辨认车辆照片、购车发票、机动车整车出厂合格证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、交通事故认定书、被告人帅岳明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅岳明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人帅岳明的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人帅岳明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害方的损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人帅岳明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一七年四月十九日书记员  李 域
广西壮族自治区崇左市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂14执39号申请执行人:广西凭祥××××银行股份有限公司，住所地广西凭祥市友谊关大道××号。被执行人:卢某某，地址凭祥市。被执行人:凭祥市××××有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。被执行人:玉某某，地址南宁市。被执行人:广西××××集团有限公司，地址南宁市金湖路××号。被执行人:雷某某，地址南宁市青秀区。被执行人:周某某，地��南宁市青秀区。被执行人:广西××××有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里××号。广西凭祥××××银行股份有限公司与被执行人卢某某、凭祥市××××有限责任公司、玉××、广西××××集团有限公司、雷某某、周某某、广西××××有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第41号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，申请执行标的50万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第41号民事调解书指定凭祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 飞审判员 林伟海审判员 罗延文二〇一七年四月十日书记员 冯发熙
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终463号上诉人（原审被告暨原告）：马鞍山市华星汽车运输服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路9号。法定代表人：汪达铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：蔡志钢，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。上诉人马鞍山市华星汽车运输服务有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人蔡志钢劳动争议纠纷两案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初4101、4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华星公司上诉请求：撤销雨山区人民法院（2016）皖0504民初4101、4421号民事判决，依法改判，诉讼费用由蔡志钢负担。事实和理由：蔡志钢遭受交通事故受伤后已经提起侵权之诉，且获得赔偿款186360元。根据相关指导意见的规定，工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，且蔡志钢如果获得双份赔偿，属于消极收益，不符合法律的公平正义原则。所以，蔡志钢在侵权之诉中已经获赔的项目，在工伤赔偿中应该予以抵扣。蔡志钢诉请的治疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费均应当予以扣除，不应支持。蔡志钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡志钢向一审法院起诉请求：判令华星公司向其支付工伤待遇共计286656元。华星公司向一审法院起诉请求：判决其不支付蔡志钢治疗费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费。一审法院认定事实：蔡志钢与华星公司之间存在事实劳动关系，2014年2月22日，蔡志钢在驾驶车辆外出送货中发生交通事故受伤。2015年3月24日经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月5日经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定蔡志钢劳动能力功能障碍程度为七级。蔡志钢与华星公司就工伤待遇协商未果，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2016年11月24日作出马劳人仲案字（2016）第190号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人马鞍山市华星汽车运输服务有限公司支付申请人蔡志钢鉴定费450元、一次性工伤医疗补助金44650元、一次性伤残就业补助金83733.5元、住院伙食补助费1608元，以上工伤待遇合计130441.5元。二、驳回申请人蔡志钢其他仲裁请求。分别于2016年11月29日、2016年12月12日向华星公司、蔡志钢送达了马劳人仲案字（2016）第190号仲裁裁决书；双方均不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。另查明，蔡志钢在2014年2月22日交通事故中受伤后，向马鞍山市花山区人民法院以汪光军、国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司为被告提起诉讼，花山区人民法院作出（2015）花民一初字第00792号民事判决书，判决国元马鞍山公司赔偿蔡志钢交通事故经济损失186360元。国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司不服一审判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）马民三终字第00283号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，两案的争议焦点为蔡志钢在交通事故中获得的赔偿是否要在工伤待遇支付中扣除类似性质的赔偿项目。交通事故赔偿与工伤保险待遇的性质不同，两者的请求权基础不同，承担赔偿责任的主体也不同，属于两个不同的法律关系。当交通事故赔偿与工伤保险待遇两者发生竞合时，我国法律没有明确规定两者施行择一原则或者是差额互补原则，故工伤职工在两个不同性质的法律关系中可以获得各自的赔偿，亦有利于工伤职工的合法利益得到最大限度的保护。对蔡志钢主张的治疗费1559.42元，双方均予以认可，且蔡志钢提供了相关的票据，应予认定。关于蔡志钢的工资标准，在庭审中双方一致认可按照每月3262.5元的标准进行计算；蔡志钢发生工伤的时间为2014年2月22日，2013年度马鞍山市职工月平均工资标准为4465元，双方对采用此标准亦无异议。关于停工留薪期工资的计算，根据蔡志钢的伤情，停工留薪期宜认定为六个月。蔡志钢主张按照十二月计算停工留薪期的意见不能成立，不予采信。关于住院护理费与住院伙食补助费双方均认可按照105天计算（97天＋8天）。交通费酌定为800元。关于鉴定费，因蔡志钢仅能提供450元的鉴定费票据，其主张的730元鉴定费的意见不予采纳。华星公司应支付的工伤待遇数额：1.治疗费1559.42元；2.一次性伤残补助金42412.5元（3262.5元/月*13月）；3.一次性医疗补助金44650元（4465元/月*10月）；4.一次性就业补助金89300元（4465元/月*20月）；5.停工留薪期工资19575元（3262.5元/月*6月）；6.住院护理费13333.32元（158.73*105*80％）；7.住院伙食补助费3150元（30*105）；8.交通费800元；9.鉴定费450元。以上共计215230.24元。判决：一、马鞍山市华星汽车运输服务有限公司在本判决生效后十日内向蔡志钢支付工伤待遇215230.24元。二、驳回马鞍山市华星汽车运输服务有限公司对蔡志钢的诉讼请求。两案件受理费各5元（已减半收取），均由马鞍山市华星汽车运输服务有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审确认一审认定的事实。本院认为，本案二审争议焦点与一审一致，即蔡志钢在交通事故中获得赔偿，是否要在工伤待遇支付中扣除类似性质的赔偿项目。因工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系属两个不同的法律关系，且现行法律亦无明确规定类似情况应该予以抵扣。为最大限度的保护工伤职工的合法利益，一审判决蔡志钢在获得交通事故赔偿后仍可获赔工伤待遇，并无不当。华星公司提出赔偿项目应与交通事故损害赔偿项目相互抵扣，无任何法律依据，本院不予支持。综上所述，华星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共20元，由上诉人马鞍山市华星汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪和平审判员  赵 辉审判员  方 芳二〇一七年四月二十日书记员  袁 园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。