重庆市第五中级人民法院民事��决书(2017)渝05民终2236号上诉人（原审原告）：高小理。被上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，统一社会信用代码915001136664197723。法定代表人：汪世忠，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孔闻华。上诉人高小理因与被上诉人重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山房产公司）、被上诉人重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称盈多利物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初8705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高小理上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判二被上诉人承担：1、连带赔偿上诉人直接经济损失19688元，处理损失误工费2000元；2、租金损失自2016年6月30日至上诉人房屋修复达到居住条件之日止，暂定4个月，每月租金按900元计算，共计3600元；3、房屋修复期间的物业管理费（上诉人已被第二被上诉人强行预交，66元/月）暂定4个月，共计264元；以上三项合计25552元。二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。在二审审理过程中，高小理当庭陈述截止二审审理之日，第2项的租金损失和第3项的物业管理费损失的计算期间均为9个月，遂请求租金损失金额变更为8100元，物业管理费594元，各项费用共计30382元。其主要上诉理由：因被上诉人所出售的房屋下水管网设计缺陷，���网反水，将其所购房屋及相邻房屋浸泡，导致涉案房屋内的木地板、墙面等物品损坏，无法居住使用。涉案房屋承租人退租，退还租赁人房租1900元，并交付此期间的物业管理费用。上述损失均应由二被上诉人承担连带赔偿责任。半山房产公司辩称：高小理购买的涉案房屋经竣工验收备案登记后，半山房产公司于2013年7月3日交付高小理，据重庆市新建商品房屋质量保证书载明给排水质保期为2年，质保期已于2015年7月3日届满。高小理未举示涉案房屋管网存在设计缺陷的证据，半山房产公司不应承担责任，即使高小理的涉案房屋存在反水情形导致其损失，高小理未举示证据证明系半山房产公司建设的涉案房屋存在设计缺陷所致，故半山房产公司也不应承担赔偿责任，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。盈多利物业公司辩��：盈多利物业公司系高小理购买的涉案房屋前期物业管理公司，负责涉案房屋的共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生等。即使涉案房屋存在管网反水，并造成其损失，盈多利物业公司也不应承担赔偿责任，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高小理向一审法院起诉请求：半山房产公司、盈多利物业公司连带赔偿经济损失19688元、处理误工损失2000元、租金损失3600元、物业管理费264元，共计25552元。一审法院认定事实：2010年11月，高小理购买半山房产公司开发建设的涉案房屋并办理商品房买卖合同登记备案。2013年7月3日，半山房地产公司将涉案房屋交付高小理，并向高小理提供重庆市新建商品房质量保证书(编号：53-3-3)载明：住宅（或非住宅）自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用房屋有下列部位、部件工程质量问题的，均由本公司免费承担维修责任：保修服务与保修期限：房屋防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏，保修期限为5年，质量问题处理完成时间期限为1个月内；门窗翘裂、五金件损坏、给排水管道，保修期2年，质量问题处理完成时间期限为1个月内。同月6日，高小理与盈多利物业公司签订《曼哈顿城•半山壹号前期物业服务协议》（以下简称物业协议）约定，物业管理服务内容：房屋共有设施设备及其运行的维护和管理：共有设施设备是指智能化管理系统、共有的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井公益性文体设施和公用设施设备使用的房屋等。高小理称2016年6月24日、30日，因涉案房屋下水管网设计缺��导致管网反水，将高小理的涉案房屋及相邻房屋浸泡，导致涉案房屋内的木地板、墙面等物品损坏，无法居住，涉案房屋承租人退租，退还租赁人房租1900元，并交付此期间的物业管理费用。高小理要求半山房产公司、盈多利物业公司赔偿未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：半山房地产公司取得了涉案房屋重庆市建设工程竣工验收备案登记证，并制作重庆市新建商品房屋质量保证书后，将该房交付高小理使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，高小理主张半山房地产公司建设的涉案房屋下水管网存在设计缺陷导致反水并造成损失，应对涉案房屋管网设计存在缺陷以及该缺陷与管网反水存在因果关系的事实承担举证责任，但其提交的证据不足以证明其上述主张，且半山房地产公司对此不予认可，而高小理不申请对涉案房屋下水管网是否存在设计缺陷或者导致下水管网反水的原因进行司法鉴定，高小理应承担举证不能的法律后果，一审法院不予采信，故高小理要求半山房地产公司承担责任并赔偿损失，一审法院不予支持。高小理主张盈多利物业公司对涉案房屋下水管网管理不善导致反水造成财产损失，并影响正常出租使用，但根据物业协议的内容，半山房地产公司系委托盈多利物业公司提供保修服务，盈多利物业公司并非该房屋质保责任主体，高小理举示证据证明均不能证明盈多利物业公司存在管理不善或者拒绝维修后导致其遭受财产损失的事实，故高小理要求盈多利物业公司承担赔偿责任并退还物业管理���的事实和法律依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回高小理的诉讼请求。一审案件受理费440元，一审法院决定减半收取220元，由高小理负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、半山房产公司建设的涉案房屋管网设计是否存在缺陷以及该缺陷与管网反水是否存在因果关系。2、盈多利物业公司是否存在对涉案房屋下水管网管理不善的情况。1、关于半山房产公司建设的涉案房屋管网设计是否存在缺陷以及该缺陷与管网���水是否存在因果关系的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，半山房产公司于2013年7月3日向高小理交付涉案房屋前已取得了重庆市建设工程验收备案登记证，制作的重庆市新建商品房屋质量保证书载明给排水质保期为2年。涉案房屋的给排水质保期于2015年7月3日届满。高小理称2016年6月24日、30日因涉案房屋下水管网设计缺陷导致管网反水，将涉案房屋及相邻房屋浸泡，导致房屋内物品损坏，承租人退租，高小理退还了承租人房租，这部分损失应当由二被上诉人承担。但高小理举示的证据不足以证明半山房产公司建设的涉案房屋下水管网存在设计缺陷，也不足以证明该设计缺陷与管网反水存在因果关系。经过二审法院当庭释明，高小理仍不申请对涉案房���下水管网是否存在设计缺陷或者导致下水管网反水的原因进行司法鉴定，则高小理应当承担举证不能的后果，故本院对高小理要求半山房产公司承担责任并赔偿损失的上诉理由不予采信。2、关于盈多利物业公司是否存在对涉案房屋下水管网管理不善的情况的问题。本案中，根据高小理与盈多利物业公司签订的物业协议的约定，盈多利物业公司仅向业主提供物业保修服务，并不对涉案房屋承担质量保证责任。高小理称其按约交纳了物业管理费，因盈多利物业公司对下水管网管理不善导致反水造成其财产损失，盈多利物业公司应当与半山房产公司承担连带赔偿高小理经济损失、处理误工费损失、租金损失、物业管理费的责任。因高小理举示的证据不能证明盈多利物业公司存在管理不善或者拒绝维修后导致其遭受财产损失的事实，故本院对高小理要求盈多利��业公司与半山房产公司连带赔偿其各项损失的上诉理由不予采信。综上所述，高小理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人高小理负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年四月五日书 记 员 王晓静