wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民二初字第675号原告：欧阳涛，男，1964年3月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被告：黄建安，男，1963年1月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。第三人：陈泽轮，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。原告欧阳涛与被告黄建安、第三人陈泽轮债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳涛的委托诉讼代理人秦章飞、被告黄建安的委托诉讼代理人陈健庚、第三人陈泽轮的委托诉讼代理人吴毓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被告黄建安与第三人陈泽轮之间关于广东省珠海市坦洲镇彩虹路9号房屋买卖行为。事实和理由：原告因与被告黄建安民间借贷纠纷诉至珠海市香洲区人民法院。诉讼期间，被告黄建安为逃避判决生效后的执行，将其在中山市坦洲镇第一工业区一处厂房（房产证号为Ｃ4××59、11××27、11××28）所有权份额以远低于市场价格转让给第三人陈泽轮，造成判决生效后黄建安无法履行债务的后果，严重损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，原告有权申请撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，本案涉及的房屋签订了正式的商品房买卖合同，房屋所在地的房地产主管部门指定有资质的评估机构对房屋价格进行了评估，不存在低价转让的问题，第三人按买卖合同付清了购房款，并办理了房屋产权证，本案的房屋买卖合法有效。第三人述称，案涉房屋买卖合同合法有效，案涉工业厂房成交价高于当时交易的市场价，不存在低价受让。因广东省不动产交易过户，为避免政府税收流失，在全省范围内实行地税部门按有资质的评估机构评估价格为计税成交价。2013年12月9日，买卖双方成交时，按上述政策要求，中山市中鑫房地产土地评估有限公司依法对案涉交易的工业厂房60%产权份额作出2530497元的评估价，该估价有效期为2013年12月10日至2014年12月9日止，该评估报告合法有效。买卖双方的实际成交价为300万元，高于上述评估市场价。第三人根本不清楚欧阳涛与黄建安之间的债权债务纠纷，买卖交易时案涉工业厂房无任何的权利障碍与争议。第三人取得物权后，因生意资金周转需要，以该工业厂房作为抵押物，与其他共有人向银行借款，并办理了抵押登记。综上，第三人为善意的第三人，支付了合理对价，办理了不动产权过户登记，取得的物权应当予以保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年9月20日，被告黄建安向原告欧阳涛借款200万元用于购买中山市坦洲镇第一工业区一处厂房（房产证号为：Ｃ4××59、11××27、11××28），因黄建安未按约还款，欧阳涛先后分两次向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，2013年9月12日和2014年3月19日，珠海市中级人民法院分别作出（2013）珠中法民一终字第544号及（2014）珠中法民二终字第95号民事判决，判令黄建安归还欧阳涛借款共计200万元及利息。判决生效后，欧阳涛向法院提出强制执行申请，但至今黄建安未还清借款。另查明，黄建安所购中山市坦洲镇彩虹路9号厂房的产权人为黄建安、胡达、房利文，其中黄建安占有该厂房60%的产权份额。2013年12月9日，黄建安与陈泽轮签订一份房地产买卖合同，约定黄建安将中山市坦洲镇彩虹路9号厂房其名下的产权份额以2530497元出售给陈泽轮。同年12月10日，中山市中鑫房地产土地评估有限公司出具给黄建安、胡达、房利文一份函，确定中山市坦洲镇彩虹路9号厂房的市场交易价值为4217494元，60%产权的交易价值为2530497元。估价报告应用的有效期为2013年12月10日起至2014年12月9日止。合同签订后，黄建安与陈泽轮办理了不动产登记变更手续，该厂房的产权人变更为陈泽轮、胡达、房利文（房产证号为：**××91、02××92、02××93）。2014年7月21日，陈泽轮、胡达、房利文以该厂房作抵押担保向珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行申请借款，并办理了抵押登记。本案诉讼期间，原告委托中山市经纬房地产估价咨询有限公司对中山市坦洲镇彩虹路9号厂房于2013年12月31日的市场价值进行评估，2014年12月5日，中山市经纬房地产估价咨询有限公司出具了房地产估价报告，确定该厂房土地和房产评估价值为7715000元，60%产权份额价值为4629000元。截至2014年6月22日，陈泽轮通过银行向黄建安及其妻子甘勇、女儿黄雅萍、朋友秦兵帐户转入270余万元款用于支付房款（其中部分房款系卖房前黄建安向陈泽轮借款折抵），此外，第三人提供的付款清单还载明以现金方式支付房款26万余元，被告对此予以认可。本院认为，经珠海市中级人民法院生效判决确认，原告欧阳涛对被告黄建安享有债权，且至本案诉讼之时尚未清偿，故原告作为债权人有权提起撤销权之诉。原告请求撤销被告与第三人之间的买卖合同，依法应符合以下条件：一、存在明显不合理低价转让财产的行为；二、对债权人造成损害，即转让行为导致债务人无足额财产偿还债务；三、受让人知道转让行为对债权人造成损害，即受让人与债务人存在恶意串通的情形。关于交易价格是否过低的问题。交易时案涉房屋经过评估机构评估，确认60%产权份额的市场交易价值为2530497元。第三人陈述实际交易价格为300万元，根据第三人提供的银行转帐记录及现金付款统计，其支付给被告的款项达到了300万元，且没有证据证明被告与第三人之间还存在其他的经济往来，故应认定上述款项均为购房款。而中山市地方税务局坦洲税务分局按评估价格计收了契税等相关税费，可证明该评估价格得到税务部门认可，虽然按原告提供的评估报告折算，60%产权份额市场价值为4629000元，但不足以证明交易价格是明显不合理的低价。被告转让案涉厂房所得房款并未用于偿还所欠原告的债务，原告的债权经法院强制执行，至今尚未得到清偿，被告也未提供其他财产偿还债务，故不排除被告转让厂房的意图是为逃避债务。但撤销权的行使还必须买卖双方存在恶意串通的行为。法律保护正常的交易行为，即使债务人存在逃避债务转让财产的行为，但只要受让人对该行为非明知，未与债务人互相串通，买卖合同就是合法有效的，应当依法得到保护。现有证据不能证明第三人与被告存在串通行为，故综上，原告诉请撤销被告与第三人之间的买卖合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧阳涛的诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张黎晖代理审判员  雷 敏人民陪审员  宣春华二〇一七年四月二十六日书 记 员  万敏妍法律链接：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执67号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执67号申请执行人张玮，男，1979年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人褚银荣，男，1959年12月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。申请执行人张玮与被执行人褚银荣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下房屋暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初3359号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一七年四月二十六日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二〇一七年四月二十六日书记员蒋斌附：相关法律条文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初5207号 原告：施洪，女，1979年1月10日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：薛妹妹（系原告母亲），女，1951年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施新平，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪云青，男，1967年7月27日出生，汉族，原住福建省福清市，现在美国，具体住址不详。 被告：毛瑞华，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施洪与被告施新平、倪云青、毛瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施洪的委托诉讼代理人薛妹妹、被告施新平到庭参加诉讼，被告倪云青经公告送达开庭传票，被告毛瑞华经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施洪向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年2月15日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：施洪与施新平系亲戚关系。施新平、倪云青因经营电器店需要资金向施洪借款50万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，并由施新平、倪云青共同向施洪出具一份借条。现施洪急需用款，多次向施新平、倪云青催讨无果。毛瑞华与施新平系夫妻，应当为婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。为了维护原告合法的权益，故诉至法院。 被告施新平辩称，施洪系施新平的表妹；倪云青系施新平的妹夫，现人在美国；施新平与毛瑞华系夫妻关系，从1983年结婚至今。施新平与倪云青共同向原告借款50万元，款项系施洪的母亲取现金交给施新平的，由施新平带回店里交给倪云青，并由倪云青书写一份借条交施洪收执，包括施新平的名字都是由倪云青代写的。借款至今未还，对施洪的诉求没有异议，只能慢慢还钱。 被告倪云青未作答辩，也未举证质证。 被告毛瑞华未作答辩，也未举证质证。 被告倪云青、毛瑞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，施洪所诉事实属实。另查明，施新平与毛瑞华系夫妻关系，于1983年8月25日登记结婚。 以上事实，有当事人的陈述、施洪提交的借条、施新平提交的结婚证等为证，经庭审举证质证及本院审查核实，予以确认。 本院认为，施新平、倪云青向施洪借款50万元并约定利息按月利率1.5%计算，有施洪提交的借条等为证，并得到施新平的认可，事实清楚，所约定的借款利率未违反法律规定，故双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护。双方未约定还款期限，故施洪可随时要求还款，倪云青与施新平应及时偿还并按约定支付从借款之日起至还清款项之日止的利息。上述债务发生在施新平与毛瑞华婚姻关系存续期间，现毛瑞华未主张该笔债务为施新平的个人债务或其与施新平约定婚姻期间所得的财产归各自所有且该约定为施洪所知悉，故施洪要求毛瑞华承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以支持。被告倪云青经本院公告传唤、被告毛瑞华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告倪云青、施新平、毛瑞华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告施洪借款50万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年2月15日起计至还清款目之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11058元，由被告倪云青、施新平、毛瑞华共同负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，被告施新平、毛瑞华于十五日内，原告施洪、被告倪云青于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴叔凯 审判员  林远程 审判员  魏益钦 二〇一七年四月二十五日 书记员  王 星 —2—
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执893号申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路**。法定代表人：高小兵，该局局长。委托诉讼代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。被执行人：崔良根，男，1975年10月7日生，汉族，，住扬州市江都区本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人崔良根非法用地行政处罚决定一案中，扬州市江都区国土资源局2016年8月19日对被执行人崔良根作出扬江国土［2016］罚字第103号行政处罚决定，处罚如下：责令崔良根自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的150平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后扬州市江都区国土资源局按照相关法律规定向本院申请强制执行该决定中的处罚事项。本院经审查，于2016年12月26日作出（2016）苏1012行审265号行政裁定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第103号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定中的执行内容由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。鉴于扬州市江都区国土资源局申请执行的上述行政处罚决定中的执行内容，本院已裁定由扬州市江都区丁伙镇人民政府组织实施。故本院依扬州市江都区国土资源局申请执行上述行政处罚决定而立案受理的（2017）苏1012执893号案件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰代理审判员  李文进代理审判员  田鲁敏二〇一七年四月十七日书 记 员  高 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保677号申请人常雪菲，女，1975年1月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师，特别授权。被申请人孙明新，女，汉族，1997年3月16日出生，住郑州市金水区。申请人常雪菲因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙明新的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙明新的银行存款150万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年四月二十四日书记员  张瑞玲
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初2189号原告：佟凤柱，男，1943年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。被告：杨秀财，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。原告佟凤柱与被告杨秀财土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟凤柱及委托诉讼代理人刘炳江、被告杨秀财及委托诉讼代理人崔美虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟凤柱向本院提出诉讼请求：确认被告杨秀财占用的位于小店地块的0.48亩土地属于原告的承包地，如果被告继续占用，按每亩地每年600元的标准支付租金。事实与理由：原被告双方均为沧州市运河区小王庄镇胡嘴子村村民委员会（以下简称胡嘴子村）胡嘴子村村民。1981年实行联产承包责任时，原告在小店地块分得了约1亩承包地。四至为：西至夏国俊承包地，南至仉金海承包地，东至佟家坟地，北至佟家坟大道。原告承包该承包地后一直耕种到2004年。2004年被告杨秀财因建木匠铺强占了原告承包地的一半，约0.48亩，并将原告该土地上栽种的杨树毁掉，建起了厂房。原告发现该情况后，多次找被告要求退还土地，均遭到拒绝。十几年来经村委会和乡政府多次调解始终没有结果。被告杨秀财辩称，原告所诉无事实依据，被告没有占用原告的承包地，没有毁掉原告地上的树木，原告与被告无任何关系。被告为了扩建厂房，经本村村民高某协调，与本村村民崔凤歧调换土地，因没有合适的土地给崔凤歧，所以补偿给崔凤歧4000元。被告调换土地与原告没有任何关系。原告主张强占了其0.48亩土地没有任何证据予以支持。原告所诉的事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据：1、村委会出具的证明两份。其中一份份加盖了小王庄人民政府的公章，出证时间为2016年6月3日，证明当初分地时涉案的承包地分给了原告，四至与原告诉状当中所诉四至一致，同时证明原被告之间的纠纷经过镇政府和村委会多次调解无效。另一份村委会盖章的证明，出证时间为2015年8月8日，主要证明涉案的土地村土地册当中没有记录，当时村上生产队的小队长崔凤德经手分地，土地分给了原告，原告享有承包权。2、村民和地邻签字的证明一份。主要证明1981年分地时，涉案土地由村委会发包给了原告，也证明土地的基本位置。3、本案经过镇政府调解时，镇政府对调解过程进行录音录像的光盘一张。当时代表被告参与调解的是被告的父亲杨树林，杨树林在调解过程中认可当时被告占地时是杨树林直接参与了占地的过程，在占地过程中杨树林承认给了崔凤岐4000元钱，但是给钱之后土地还没有使用，原告就找到被告主张权利，杨树林还承认，有个叫仉振凤的也向被告主张权利，杨树林为此找当时的村委会主任要求给几方调解，在调解未果情况下，被告就将土地占用了。杨树林在视频当中还承认1981年一开始分地的时候涉案土地确实是分给原告，视频当中主持调解的镇政府干部杨峰陈述，调查过程中了解到原告的西地邻当时分了4口人的地，土地面积是2.02亩，原告应分2口人的地，面积是1.01亩。4、土地平面图一份。被告为证明其诉讼主张向法庭提交以下证据：1、仉振华的证明一份，2016年6月25日出具，证明2004年崔凤岐将佟家坟地转给杨秀财时收了杨秀财4000元补偿费，崔凤岐给仉振华补偿了一块8分的土地。2、仉振华等五村民的证明一份，证明在1982年原告佟凤柱与仉振华换地，佟凤柱将佟家坟的土地和仉振华的老场进行了互换，老场归佟凤柱所有，佟家坟地归仉振华所有。3、崔凤岐将土地转给杨秀财时收了4000元补偿费的证明一份，证明上有高某、崔凤岐的签名。4、刘印华的证明一份，证实在80年分地的时候村民对土地都不重视，分地时没有确切的丈量，当年佟凤柱有2口人，地分东头，仉振华4口人地分中间，刘印华7口人地分西头，今年土地确权时刘印华7口人，实际上才1.3亩的地。证实佟凤柱当年分地时2口人的地不可能是1亩多。5、土地现状照片2张，证明土地还是没有盖厂房，还是原来的状态。同时申请证人仉振华、高某、佟会文出庭作证。经审理查明，原被告系胡嘴子村村民。2015年8月8日，胡嘴子村出具证明一份，载明“我村村民佟凤柱关于土地问题，村土地册子没有，6队小队长崔凤德经手分地，经村两委班子调解无效”。2016年6月3日，胡嘴子村及沧州市运河区小王庄镇人民政府出具证明，载明“兹有我村村民佟凤柱和杨秀财因佟家麦坟地发生纠纷，生产队长村民证明佟凤柱有2口人地，地邻为西邻夏国俊，南邻仉金海，东边是坟场，北邻佟坟大道，经镇及村两委班子多次调解无效”。另查明，原告佟凤柱没有土地承包权证，亦未与胡嘴子村签定土地承包合同。本院认为，原告佟凤柱与胡嘴子村未依法签订土地承包合同，胡嘴子村出具的证明亦证实其村地亩账上没有原告佟凤柱相关土地承包情况的记载，该情形应视为原告佟凤柱与胡嘴子村尚未建立土地承包关系，其土地承包经营权尚未实际取得。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，原告佟凤柱起诉要求确认位于小店地块的0.48亩土地属于原告的承包地的主张，不属于本案受理民事案件范围，原告佟凤柱应当向有关行政主管部门申请解决该问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告佟凤柱的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  张秀芹二〇一七年四月十九日书 记 员  赵文铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7375号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑妙峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑妙峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,219.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,661.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑妙峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,881.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2016）辽0504民初4366号   原告本溪市明山区卧龙街道办事处，住所地本溪市明山区卧龙村。   法定代表人那某，该办事处主任。   委托代理人金某，该公司法律顾问。   被告杨刚，男，1963年3月19日出生，汉族，现住本溪市。   原告本溪市明山区卧龙街道办事处诉被告杨刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区卧龙街道办事处委托代理人金某到庭参加诉讼。被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告本溪市明山区卧龙街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原、被告双方签订的文化街商铺租赁合同；2、请求判令被告支付尚欠原告租金等共计6725.88元；3、如果被告不能一次性交齐上述各项费用，请求判令被告立即倒出所占用原告的房屋；4、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了一份"关东民俗文化街商铺租赁合同书"，原告将位于××区，关东民俗文化街商铺门市房2层8号（洛璃轩），建筑面积为65.94平方米的房屋租赁给被告。租金每年15825.6元，租期从2014年6月1日起至2017年5月31日止，计3年。合同发生法律效力后，原告将房屋交给被告使用，被告将第一年的管理费交给了原告，但从2015年6月1日前未将第二年剩余半年的租金5934.6元交付原告。原告为此多次找到被告，要求其履行给付租金及相关费用的合同义务，但被告不仅不给付所欠租金，而且也不倒出房屋，遂引发争议。无奈，原告诉至人民法院。原告认为，被告的行为违反了原告与其签订的租赁合同以及补充协议的约定，损害了原告的合法财产权益。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，请求贵院判令终止双方签订的合同，并要求被告立即给付所欠租金和相应费用（租金：半年6534.6元，从2016年1月1日起，至2016年5月31日止；管理费1186.92元，自2014年6月1日起至2016年5月31日止；取暖费3798.14元，自2014年12月1日起至2016年4月1日止，共九个月取暖费，合计6725.88元）。如果被告不能按照合同约定交纳上述租金及费用，请求判令其立即倒出占用、使用原告的房屋。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，秉公审理，公正判决，依法判如所请，以维护原告的合法权益。   被告杨刚未作答辩。   当事人围绕诉请诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年3月，原告本溪市明山区卧龙街道办事处与被告杨刚签订一份关东民俗文化街商铺租赁合同，约定：原告将位于××区本溪采煤治沉门市××层八号（建筑面积为65.94平方米）房屋租赁给被告，经营文化旅游产品。租期三年，从2014年3月25日零时起至2017年3月24日24时止。租金第一年原告以免租金形式，免费提供该商铺使用权，第二年月租金10元/平方米，第三年月租金15元/平方米。被告对所承租的商铺进行内部装饰装修，待迁出时，商铺内所增设的一切的嵌装在建筑物结构内的附属设施不得拆除，原告也不予补偿。随后又签订了一份补充协议，约定：原告在租赁期的第一年半年内（2014年6月1日至2015年11月30日）将以免租金形式，免费向被告提供其所租赁商铺的使用权。第一年半租期满，被告需于2015年6月1日前向甲方缴纳第二年剩余半年的租金；第二年租期满，被告需于2016年3月1日前，向甲方缴纳第三年租金。如果被告违反合同，则视为违约，甲方有权终止合同。管理费第一年（2014年6月1日至2015年5月31日）每月为0.5元/平方米，第二、三年（2015年6月1日至2017年5月31日）每月为1元/平方米。第一年的管理费被告应于签订此协议时向原告一次性交齐，第二年的管理费被告应于2015年5月1日前向原告一次性缴纳。第三年的管理费被告应于2016年5月1日前向原告一次性缴纳。取暖费，租赁合同有效期内，由被告按有关部门规定缴纳费用。合同发生法律效力后，原告将房屋交给被告使用，被告从2015年6月1日起未将第二年剩余半年的租金5934.6元、管理费1186.92元和2014-2016年取暖费3798.14元，共计6725.88元交付原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原告本溪市明山区卧龙街道办事处与被告杨刚之间存在租赁合同关系，原告按租赁合同约定将房屋交付被告使用，但被告没有按约定缴纳租金，故原告要求终止合同、支付租金、倒出所占房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告本溪市明山区卧龙街道办事处与被告杨刚签订的关东民俗文化街商铺租赁合同及补充协议终止；   二、被告杨刚于本判决生效后立即给付原告本溪市明山区卧龙街道办事处房屋租金五千九百三十四元六角、管理费一千一百八十六元九角二分和取暖费三千七百九十八元一角四分，共计六千七百二十五元八角八分；   三、被告杨刚于本判决生效后立即将所租赁房屋即明山区卧龙街道办事处卧龙村3组本溪采煤治沉门市××层八号（建筑面积为65.94平方米）房屋返还原告本溪市明山区卧龙街道办事处。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元，由被告杨刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 陈 颖   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 曹锡美     二〇一七年四月二十六日   书 记 员 张 庚   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：   （一）债务已经按照约定履行；   （二）合同解除；   （三）债务相互抵销；   （四）债务人依法将标的物提存；   （五）债权人免除债务；   （六）债权债务同归于一人；   （七）法律规定或者当事人约定终止的其也情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更460号罪犯周月胜，男，1975年3月10日生，汉族，安徽省青阳县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年十月二十四日作出（2014）嘉刑初字第1392号刑事判决，认定周月胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年四月五日提出（2017）沪司狱军减32号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月11日至2017年4月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周月胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周月胜减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周月胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周月胜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周月胜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯周月胜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年6月14日起至2024年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年四月二十七日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执4785号 关于申请执行人姚仙珠与被执行人杭州欧立实业有限公司请求确认人民调解协议效力二十七案，经过法院执行，被执行人杭州欧立实业有限公司已全部履行了相关法律文书所确定的义务，现本院已全部执行完毕，对本案做结案处理。 特此通知 二〇一七年四月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执185号申请执行人郭洪银，男，1959年5月10日出生，汉族，居民，住费县。被执行人孙少梅，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人吕英国，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请执行人郭洪银与被执行人孙少梅、吕英国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初1078号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初1078号民事判决书所确定的义务由被执行人孙少梅、吕英国应给付申请执行人案款1017410元及利息；案件受理费11977.5元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人孙少梅、吕英国暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人郭洪银依据本院作出的（2016）鲁1325民初1078号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人郭洪银发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初1078号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一七年四月二十日书记员  姬升丽
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0902行审197-2号申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。法定代表人宋彦军，局长。被申请人臧世荣，男，汉族，1966年06月15日出生，河南省濮阳市华龙区院。申请执行人于2017年3月23日向本院提出申请要求执行其于2016年7月29日对臧世荣作出的410901-1001034671号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对王红山的执行申请，其行为不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。审判长  武熙春审判员  马朝选审判员  张瑞芳二〇一七年四月十四日书记员  吴晓飞
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执490号申请执行人王文杰，住所地安徽界首市王集镇杨寨村杨寨**。被执行人临泉县万嘉置业有限公司，，住所地临泉县城关镇光明南路西侧与临鮦路交叉口申请执行人王文杰与被执行人临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未按期履行义务，申请执行人王文杰于2017年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中被执行人临泉县万嘉置业有限公司与申请人王文杰达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初2700号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谷丽华二〇一七年四月十八日书记员  张世东
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1665-2号之二申请执行人刘义，男,汉族，住烟台市牟平区。被执行人孙娟，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人英启富，男，汉族，住址同上。被执行人钟克光，男，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行刘义与孙娟、英启富、钟克光运输合同纠纷一案，于2016年12月9日立案执行；在执行过程中，对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行，未查询出可供执行财产。本院于2017年4月16日向被执行人发出限制高消费令。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即效。审判员  肖德峰二〇一七年四月十四日书记员  史展辉
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执3511号徐文超等52人（详见附表）：本院(2014)深褔法刑初字第1639号等刑事判决书的罚金刑部分已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执2367、2368、2371、2374、2376、2377、2383、2392、2394、2396、2399、2405-2407、2411、2415、2419、2431、2432、2500、2501、2514、2524、2525、2528、2532、2540、2542、2566、2568、2573、2574、2595、2597、2601-2604、2611、2622、2624、2629、2631、2636、2646、2649、3506、3511、3519、3549、3552号案件结案。特此通知。二〇一七年四月十八日承办人：徐海玉联系人：刘慧联系电话0755-8319****附表：序号案号被执行人执行依据（2017）粤0304执2367号徐文超(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2368号徐天雄(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2371号杨建(2014)深褔法刑初字第1683号（2017）粤0304执2374号林志文(2015)深褔法刑初字第221号（2017）粤0304执2376号黄振明(2015)深褔法刑初字第121号（2017）粤0304执2377号李颖婷(2014)深褔法刑初字第1508号（2017）粤0304执2383号谭学顺(2014)深褔法刑初字第1472号（2017）粤0304执2392号胡小东(2014)深褔法刑初字第1505号（2017）粤0304执2394号陈泽鸿(2014)深褔法刑初字第1478号（2017）粤0304执2396号王进发(2015)深褔法刑初字第1741号（2017）粤0304执2399号蔡增辉(2015)深褔法刑初字第979号（2017）粤0304执2405号周进校(2016)粤0304刑初274号（2017）粤0304执2406号孟春燕(2015)深褔法刑初字第2041号（2017）粤0304执2407号席渴望(2015)深褔法刑初字第525号（2017）粤0304执2411号叶军科(2015)深褔法刑初字第1849号（2017）粤0304执2415号卢以深(2015)深褔法刑初字第487号（2017）粤0304执2419号陈育谊(2015)深褔法刑初字第16号（2017）粤0304执2431号李文清(2015)深褔法刑初字第869号（2017）粤0304执2432号林炳校(2015)深褔法刑初字第872号（2017）粤0304执2500号黄明伟(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2501号张明平(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2514号翟雪婷(2015)深褔法刑初字第292号（2017）粤0304执2524号叶景聪(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2525号郑良金(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2528号罗家明(2015)深褔法刑初字第665号（2017）粤0304执2532号贺世银(2015)深褔法刑初字第717号（2017）粤0304执2540号陈志(2015)深褔法刑初字第1520号（2017）粤0304执2542号李楠楠(2015)深褔法刑初字第795号（2017）粤0304执2566号周艳(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2568号任俊成(2014)深褔法刑初字第1473号（2017）粤0304执2571号罗庆星(2014)深褔法刑初字第1244号（2017）粤0304执2573号韦宝贵(2014)深褔法刑初字第1300号（2017）粤0304执2574号张延飞(2014)深褔法刑初字第1506号（2017）粤0304执2595号王世煌(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2597号郑北方(2014)深褔法刑初字第1783号（2017）粤0304执2601号邹昌汉(2016)粤0304刑初254号（2017）粤0304执2602号陈楚江(2015)深褔法刑初字第1045号（2017）粤0304执2603号黄锦轩(2015)深褔法刑初字第1046号（2017）粤0304执2604号孙秋(2015)深褔法刑初字第1007号（2017）粤0304执2611号谭勤(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2622号曹利兴(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2624号陈嘉豪(2015)深褔法刑初字第1677号（2017）粤0304执2629号傅光辉(2015)深褔法刑初字第551号（2017）粤0304执2631号幸万胜(2015)深褔法刑初字第15号（2017）粤0304执2636号高供柱(2015)深褔法刑初字第873号（2017）粤0304执2646号刘正荣(2015)深褔法刑初字第1881号（2017）粤0304执2647号陈卓裕(2015)深褔法刑初字第283号（2017）粤0304执3506号陈振和（2015）深福法知刑初字第50号（2017）粤0304执3511号梁远业（2015）深福法知刑初字第19号（2017）粤0304执3519号肖翔飈（2014）深福法知刑初字第41号（2017）粤0304执3549号陈兆强（2014）深福法知刑初字第46号（2017）粤0304执3552号王敏（2014）深福法知刑初字第46号
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初1620号原告：轩翠花，女，1966年3月12日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西华支公司。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。原告轩翠花与被告中国人寿财产保险股份有限公司西华支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金60000元，免交以后各期保险费、保险合同继续有效；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司西华支公司主体错误，我公司的名称为中国人寿保险股份有限公司西华支公司，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告的名称实际为中国人寿财产保险股份有限公司西华支公司，而原告起诉的被告名称为中国人寿财产保险股份有限公司西华支公司，原告起诉的主体错误，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告轩翠花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年四月十九日书记员  张馨婕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终222号上诉人（原审被告）：赵新芳，男，1964年5月4日生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，农民，原住河南省上蔡县，现居住于沾益区白水镇潘家洞村委会锣锅塘村。被上诉人（原审原告）：付发苍，男，1976年8月20日生，汉族，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。上诉人赵新芳因与被上诉人付发苍健康权纠纷一案，不服沾益区人民法院（2016）云0328民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审宣判后，赵新芳不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：1、一审偏听偏信，混淆本案事实。2016年8月10日因付发苍的女儿割赵新芳家的草而引起双方的纠纷，本案中，赵新芳近年来一直在自己的承包地中种草来饲养羊，付发苍的家人多次到赵新芳的草地中割草，赵新芳也因此报警处理，付发苍家人在未经赵新芳同意和不知情的情况下割赵新芳种植的草，这种行为和盗窃根本没有任何区别，赵新芳在自己的草遭到他人盗割的情形下，说偷草没有任何不合理的地方，而一审法院却认为是由于赵新芳的语言激化了矛盾，这完全是偏听偏信，混淆过错。双方的纠纷是付发苍的行为引发的。赵新芳的私有财产遭到侵害时进行制止，没有任何过错，付发苍及其子殴打赵新芳，付发苍拉住、按住赵新芳由其儿子殴打。赵新芳在遭到殴打的时候，本能的自卫性反抗，完全是为了保证自身生命安全；2、一审判决显失公平。付发苍家人多次割赵新芳种植的草，赵新芳也多次制止劝说，但是付发苍及家人从来都不予理会，依旧我行我素的想割就割。对付发苍家人的行为，赵新芳即便是骂了几句，亦情有可原。一审法院判决赵新芳承担70％的赔偿责任不合理。另外赵新芳被付发苍和其儿子打伤，赵新芳保留起诉权利。被上诉人付发苍未作答辩。被上诉人付发苍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费3003.91元、住院伙食补助费700元、护理费658元、误工费658元、营养费500元、交通费2040元，合计7559.91元。一审法院对本案事实作如下认定：对被告自认咬伤原告下嘴唇的事实，予以确认。被告对派出所调查的付新瑞的询问笔录无异议，予以采信。同时根据派出所调取的付发苍、付新勇的询问笔录，能够相互印证证实原告的下嘴唇系与被告在厮打程中形成的事实，予以采信。对被告提出自己也受伤应得到赔偿的主张，被告可提供相应证据，在明确侵权人后另案主张，但不能以此作为本案不承担责任的理由。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告赵新芳致伤原告付发苍下唇，被告应当承担民事责任。双方发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告在无相应证据证实的情况下，对他人使用“偷”的语言，激发他人不良情绪，从而导致引发本案，应承担主要责任，依法确认被告赵新芳承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。故对原告付发苍的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院据实认定。对原告提交产生交通费证明一份，因交通费应以正式票据为凭，故该份证明不予采信。但鉴于确需往返于就医地点的实际，交通费酌情支持。营养费，根据原告伤情，酌情支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额为：医疗费3003.91元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费281.4元（93.8元/天×3天）、误工费281.4元（93.8元/天×3天）、交通费200元、营养费300元，合计4366.71元。根据双方过错程度，被告应承担4366.71元的70%，即3056.7元,其余损失由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求,部份成立,本院予以部份支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由被告赵新芳于本判决生效之日起10日内赔偿原告付发苍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费，共计3056.7元；二、其余损失由原告付发苍自行承担。案件受理费25元，免予收取。在二审中双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：赵新芳对付发苍因伤造成的经济损失是否应承担赔偿责任，以及如何承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”由于赵新芳对其致伤付发苍的事实予以认可，故其对付发苍因伤造成的经济损失依法应承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方对引起纠纷及导致损害后果的过错程度，确定赵新芳对付发苍因伤造成的经济损失所承担的责任适当。故赵新芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人赵新芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  李强明审判员  赵俊栋二〇一七年四月××日书记员  贾琼丽
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字138号申请人马春冬，男，1967年1月23日出生，汉族，住隆化县。被申请人隆化县隆丰村镇建设综合开发有限公司，住隆化县张三营镇河东村原部队院内。法定代表人贾振云，职务经理。被申请人贾万龙，男，1985年5月8日出生，汉族，住隆化县。申请人马春冬与被申请人贾万龙诉前财产保全纠纷一案，申请人马春冬于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人贾万龙所有的冀Ｈ×××**号小型客车至隆化县隆化镇诚信租赁站院内，期限为2018年4月21日止。经审查，申请人马春冬的申请符合法律规定，本院于2017年4月24日做出了（2017）冀0825财保字101号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年4月24日将（2017）冀0825财保字101号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825财保字101号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年四月二十六日书记员 徐浩煊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异1号案外人：虞某某，男，1981年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路**。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。申请执行人：杨东辉，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省。被执行人：邱之荣，男，1986年11月30日出生，汉族，住，住上海市虹口区/div>监护人：邱忠然(系邱之荣父亲)，男，1957年3月22日出生，汉族，住，住上海市虹口区商业二村****/div>本院在执行申请执行人杨东辉与被执行人邱之荣民间借贷纠纷一案〔(2016)沪0109执1409号〕中，于2016年5月23日依法正式查封了被执行人邱之荣名下本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋。该案执行中，案外人虞某某向本院提出书面异议，以邱之荣已将上述房屋卖予其为由，要求本院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人虞某某及其某某代理人杨融越律师，申请执行人杨东辉、被执行人邱之荣的监护人邱忠然到庭参加审查。本案现已审查终结。案外人虞某某称：其与邱之荣就上海市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年5月5日签订了《上海市房屋买卖合同》(合同编号XXXXXXX)及《装修补偿协议》，约定房屋总价125万元，双方于同年6月10日前共同向房地产交易中心申请过户。后虞某某按约支付了全部房款，双方办理了房屋交接手续，并向房地产交易中心递交了过户申请和资料。然由于该房屋被我院司法查封，无法办理过户。故以其享有房屋所有权为由提出执行异议申请，请求解除查封。虞某某为证明其主张，提交如下证据：1、《房地产买卖(意向)居间协议书》，证明双方通过中介签订相关协议，买卖房屋。2、上海市宝山公证处出具的《公证书》，证明虞某某委托杨雷办理买方事宜。3、《上海市房屋买卖合同》(合同编号XXXXXXX)及《装修补偿协议》，证明房屋买卖事实，杨雷代邱之荣签订网签合同，房屋实际成交总价125万。4、转账凭证。证明案外人分别转给王家佳75万元，转给邱之荣40万元，转给杨雷10万元。5、交房确认书，证明杨雷代表邱之荣办理的交接手续。6、上海市杨浦区房地产登记收件收据、缴纳税费的税单收据、发票等，证明已向房地产交易中心申请过户。7、系争房屋的《上海市不动产登记簿》，证明该房屋被本院查封。申请执行人杨东辉称：其申请执行在先，房屋买卖在后，不同意案外人的执行异议申请。杨东辉未提交相关证据。被执行人邱之荣的监护人邱忠然称：邱之荣系XXX残疾人，邱之荣的民事行为要有监护人的签字确认，系争房屋买卖没有监护人的签字确认，对邱之荣卖房不予认可。且卖房款项没有给邱之荣本人，不予认可。邱之荣根本不知道有买卖房屋一事，买卖房屋系造假。邱忠然就此提交证据：1、邱之荣残疾证一份，证明其系XXX残疾三级，邱忠然系邱之荣监护人。2、邱之荣银行账户在系争房屋买卖期间交易明细记录一份，证明相关款项一到邱之荣账上，立刻就被转走。案外人就邱忠然意见，认为王家佳是房屋抵押权人，转账给王家佳是为了撤销抵押。申请执行人未就邱忠然上述陈述及举证发表意见。为核实邱之荣是否确系XXX残疾人，本院调取了(2016)沪0109执1409号卷宗材料，在邱之荣的《残疾人证》复印件上有上海市虹口区广中路街道残疾人联合会印章及该联合会所署相关情况说明。本院查明，本院在执行申请执行人杨东辉与被执行人邱之荣民间借贷纠纷一案〔(2016)沪0109执1409号〕中，于2016年5月23日依法正式查封了被执行人邱之荣名下本市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限至2019年5月22日。该案执行中，案外人虞某某向本院提出书面异议，以邱之荣已将上述房屋卖予其为由，要求本院解除对上述房屋的查封。另查明，邱之荣系XXX残疾人，残疾XXX。2016年5月5日，案外人虞某某作为买受人与经上海市宝山公证处公证的邱之荣委托代理人杨雷，就上海市中原路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房屋买卖合同》(合同编号XXXXXXX)及《装修补偿协议》，约定房价总价125万元，双方于同年6月10日前共同向房地产交易中心申请过户，等等。以上事实，有本院依法调取，并经上海市虹口区广中路街道残疾人联合会确认的的邱之荣残疾人证复印件、上海市宝山公证处出具的《公证书》、《上海市房屋买卖合同》(合同编号XXXXXXX)及《装修补偿协议》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，案外人作为买受人对被执行人名下不动产提出异议，必须符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一必要条件才能成立。而本案中，涉案房屋出卖人邱之荣系XXX残疾人，依据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释规定，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人，故邱之荣对于出卖自己房屋之如此复杂且重大之行为，明显缺乏必要的准确判断和自我保护能力，该行为之效力存疑，或至少应得到其法定代理人即监护人邱忠然同意，而邱忠然对邱之荣买房明确表示否认，故本院难以确认虞某某与邱之荣签订的房屋买卖合同确属合法有效。综上所述，案外人虞某某的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人虞某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹 杰人民陪审员  田永生人民陪审员  毛济平二〇一七年四月二十八日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执11号申请执行人：王某某被执行人：王某乙本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某乙生命权、健康权纠纷一案中，已对被执行人王某乙进行财产状况调查，查明被执行人王某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一七年四月十八日书记员  张 腾
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2284号申请人王胜举，男，1959年1月7日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。被执行人毕雷，男，1968年3月25日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。本院在执行王胜举与被执行人毕雷犯故意伤害罪一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仰会审判员  侯宗新审判员  王亚东二〇一七年四月一日书记员  刘 楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18863号申请执行人：承德广源典当行有限公司。住所地：。法定代表人：李银。被执行人：闫志雄，男，住所地遵化市。被执行人：丁升，男，住所地遵化市。申请执行人承德广源典当行有限公司申请闫志雄等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初511号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一八年四月十一日书记员 赵宝春
涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执371号申请执行人涉县卫生和计划生育局，住所地涉县行政大楼**，联系方式389****。法定代表人苏米顺。被执行人宋玉风，女，汉族，1981年5月15日出生，，住所地涉县联系方式12230075528。被执行人陈小斌，男，汉族，1978年6月8日出生，，住所地涉县联系方式12733400587。涉县卫生和计划生育局申请执行宋玉风等行政非诉案由一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426行审1号裁定书已经发生法律效力。涉县卫生和计划生育局于2017-4-11向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2017）冀0426行审1号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炳勋审 判 员  杨彦波人民陪审员  赵治国二〇一七年四月二十四日书 记 员  武晓龙
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初241号            被告人及      辩护人的      基本情况              被告人李某，男，1979年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省辉南县抚民镇南关村上孤顶子屯，住青岛市崂山区中韩街道办事处中韩村。2017年3月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于平度市看守所。      辩护人宓海军、郭锋，山东柏瑞律师事务所律师、实习律师。                  判决结果              被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   崔  美  艳                                    二○一七年四月二十六日      本件与原件核对无异                                     书  记  员   朱  文  雪                  公诉机关      指控情况              山东省平度市人民检察院于2017年4月17日以平检公刑诉[2017]226号起诉书指控，2016年12月10日上午，被告人李某在平度市凤台街道办事处的广电大厦施工工地上，因黄某和黄某2在施工过程中掉落的混凝土砸到李某的工友施敬仁，李某遂与黄某、黄某2发生争执，后李某对黄某进行拳打脚踢，致黄某左侧眶下壁骨折并左侧上颌窦积液积气。经法医鉴定，构成轻伤二级。                                                 被告人李某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，2017年3月26日李某与黄某达成和解协议，李某赔偿黄某各项损失共计人民币5万元，黄某对李某的行为表示谅解。      公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至十二个月，可以适用缓刑。                  被告人及      辩护人      的意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；认罪认罚，真诚悔罪；积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。综上，请求对被告人适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执恢1号 申请执行人：程浩，男，汉族，1990年12月22日生。 被执行人：李国义，男，汉族，1982年07月15日生。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项的规定，应予终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2008）运民初字第1420号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋柯军 二〇一七年四月二十六日 书记员  王 建
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1385号上诉人（原审原告）：时新彬，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：孙利国，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海东权商贸有限公司，住所地上海市浦东新区浦东机场迎宾大道****候机楼国内出发禁区（A1,A3-A8,A10-A13,A15-A17,3-T1-D），国内出发公众区(35-36/L-M轴)。法定代表人：翁守正，执行董事。委托诉讼代理人：张成丘，上海瀚品律师事务所律师。上诉人时新彬因与被上诉人上海东权商贸有限公司（以下简称东权公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初59259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时新彬上诉请求：撤销原判第三项，改判东权公司支付时新彬十倍价款的赔偿金52,500元。事实和理由：食品中不得添加药品，系争食品中添加人参成分，违反食品安全法的规定；而即使所添加的人参为人工种植的，也未标注不适宜食用的人群和用量，违反了《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》。系争食品不符合食品安全标准，东权公司应承担退一赔十的责任。东权公司辩称：人参作为新资源食品已不能称作药，可在食品中添加。系争产品符合质量标准，按人们饮茶习惯，不会过量饮用并造成身体损害。至于系争产品的标签瑕疵，东权公司已作补偿。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。时新彬向一审法院起诉请求：东权公司退回购货款5,250元并赔偿时新彬十倍货款52,500元。一审法院认定，2016年7月20日，时新彬在东权公司处购买了15盒人参乌龙茶，单价为每盒350元，共计5,250元。该产品的外包装上载明：“品名：人参乌龙茶；配料：人参、乌龙茶；质量等级：特级；原产地：福建；产品标准号：DB35/T943-2009；国家卫生标准：GB2762-2005、GB2763-2005；生产许可证号：QS3XXXXXXXXXXX;保质期：18个月；净含量250克；贮藏方法：低温、防潮、防异味、避光存放；生产商：福建省XX有限公司；地址；地址：闽安溪县XX镇**热线：400XXXXXX。”15盒人参乌龙茶中七盒的生产日期为2016年1月18日，五盒的生产日期为2016年3月18日，三盒的生产日期为2016年5月18日。另查明，2012年8月29日，卫生部发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》，内容为：“根据《中国人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。特此公告。”又查明，2016年8月24日，系争产品经农业部茶叶质量监督检验测试中心检验，检验结果为大肠菌群3.0MPN/g。2016年8月26日，系争产品经中国XX学院茶叶研究所农产品质量安全检测室检验，各检测项目的检验结果均符合国家标准。再查明，据东权公司提供的两份全国工业产品生产许可证载明，系争产品的生产商福建省XX有限公司生产的茶业及相关制品的生产许可证号QS3XXXXXXXXXXX有效期至2015年12月27日；2016年1月4日，上述生产商生产的茶叶及相关制品获得新的生产许可证号：SC1XXXXXXXXXXXXX，有效期至2021年1月3日。审理中，东权公司同意向时新彬退还购货款5,250元并自愿补偿时新彬10,500元。一审法院认为，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品通过的相关部门的质量检测，检测结果符合国家标准，故涉案产品不存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。另以茶叶通常的消费习惯看，涉案产品生产许可证号的标注瑕疵不会对消费者产生误导。时新彬亦未因食用涉案产品而受到伤害。综上，涉案产品不是食品安全法规定意义上的不安全食品，现时新彬要求东权公司赔偿十倍货款的诉讼请求，法院不予支持。东权公司同意退还时新彬购货款5,250元并自愿补偿时新彬10,500元，于法不悖，法院予以准许。一审法院审理后，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款之规定，判决：一、准予上海东权商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还时新彬购货款5,250元；二、准予上海东权商贸有限公司于判决生效之日起十日内补偿时新彬10,500元；三、驳回时新彬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.75元，减半收取计621.90元，由时新彬负担524.90元，由上海东权商贸有限公司负担97元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争人参乌龙茶系经相关检验机构检验合格，准予在市场上进行销售的产品。根据卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》文的规定，人参已作为新资源食品，只要按相关规定及标准使用，并不会对人体产生危害。本案中并不存在系争产品不符合食品安全标准及经营者明知其产品不符合食品安全标准而继续进行销售的情形；且现事实上也未对时新彬的人身健康及财产安全造成损害。时新彬要求东权公司向其承担“退一赔十”的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。至于时新彬所称“经营者未在产品标签上注明不适宜食用人群，应承担责任”一节，因系争产品的人参含量本身较少，而按人们的饮茶习惯，也不会大量饮用，不致于对消费者的健康造成损害，故对该系争产品的标签问题仅应认定为标注内容方面的瑕疵，时新彬不能以此作为其要求东权公司赔偿损失的理由；且事实上，东权公司在审理中已认识到系争产品标签的瑕疵，并已为此同意退还时新彬购货款5,250元及自愿补偿时新彬10,500元，故对时新彬再要求东权公司承担赔偿责任，不予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。时新彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币718元，由上诉人时新彬负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一七年四月十四日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181民初3102号 原告：丹阳东港灯具有限公司，住所地：丹阳市界牌镇东头港村。组织机构代码：14246797-6。 法定代表人：肖正清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：牡丹汽车股份有限公司，住所地：江苏省张家港市乐余镇乐红路**。组织机构代码：71407667-2。 法定代表人：章波丰，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳东港灯具有限公司与被告牡丹汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳东港灯具有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取336元，由原告负担。 审判员 周 强 二〇一七年四月十四日 书记员 刘东海
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初5868号 原告：曾国跃，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 被告：石狮兆丰服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市永宁港边综三工业区港边村委会对面。统一社会信用代码：913505813106084924。 法定代表人：施友全，该公司总经理。 原告曾国跃与被告石狮兆丰服饰有限公司（以下简称兆丰服饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国跃的委托诉讼代理人施燕燕到庭参加诉讼。被告兆丰服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾国跃向本院提出诉讼请求：兆丰服饰公司立即支付给曾国跃加工款93,048元，并支付自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：兆丰服饰公司委托曾国跃水洗加工。截止2015年2月14日，兆丰服饰公司出具结账单一份确认结欠水洗加工费193,048元。兆丰服饰公司至今尚欠曾国跃加工款93,048元，经催讨却拒不偿付，为此，曾国跃诉至法院。 兆丰服饰公司未作答辩。 曾国跃围绕诉讼请求依法提交了曾国跃居民身份证；兆丰服饰公司工商信息打印件及内资企业登记基本情况表；结账单等证据予以证实。兆丰服饰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃辩驳权利。上述证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：兆丰服饰公司委托曾国跃水洗加工。2015年2月14日，经结算，兆丰服饰公司结欠曾国跃水洗加工款193,048元，并由兆丰服饰公司法定代表人施友全签字确认出具一张结账单交给曾国跃收执。结账单主要内容载明：“自2014年3月份至2015年1月31日止水洗费结余193048元，大写壹拾玖万叁仟零肆拾捌元正，据/兆丰服饰经办人施友全，2015.2.14。”之后，兆丰服饰公司陆续付款100,000元给曾国跃。此后，兆丰服饰公司未履行付款义务，经多次催讨未果，曾国跃于2016年11月2日诉至本院。 本院认为，曾国跃与兆丰服饰公司之间的承揽合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。兆丰服饰公司拖欠曾国跃水洗加工款有其法定代表人施友全确认出具的结账单为凭，事实清楚，证据充分，兆丰服饰公司应承担付款责任。兆丰服饰公司在支付100,000元后经催告后未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，故曾国跃请求兆丰服饰公司偿付水洗加工款93,048元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，应予以支持。曾国跃请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。兆丰服饰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 石狮兆丰服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿付给曾国跃加工款93,048元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月2日起至实际还款之日止的利息损失（以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由石狮兆丰服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 代理审判员  罗晓燕 人民陪审员  邱茵茵 二〇一七年四月十二日 书 记 员  颜永春 速 录 员  傅静雯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初1613号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人陈春华，男，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕707号起诉书，指控被告人陈春华犯故意伤害罪。                               辩护意见                       被告人陈春华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年12月6日晚上20时许,被告人陈春华手持一根长约七十厘米的木棍,对正在宝安区松岗街道大田洋龙门市场附近小店看电视的被害人黄某某进行殴打,被告人陈春华后逃离现场。             2016年12月8日，被告人陈春华在住处被抓获归案。经鉴定，被害人黄某某损伤程度为轻伤一级。                               本院意见                       被告人陈春华的行为构成故意伤害罪。其具有认罪从轻情节。                               判 决                       被告人陈春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年12月8日起至2017年6月7日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年四月五日                                 书 记  员杨 芷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1037号罪犯黄洋界，男，1979年10月25日出生，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年11月18日作出(2013)锡滨刑二初字第0081号刑事判决，以被告人黄洋界犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币八万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产人民币四万元。决定执行有期徒刑十三年（刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二十万元；扣押在案的赃款予以没收，责令共同退赔尚未追缴的赃款。被告人黄洋界不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年1月21日作出(2013)锡刑二终字第0107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄洋界在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄洋界在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯黄洋界在服刑期间于2015年4月、2015年9月、2016年7月、2017年1月获得监狱表扬四次，没收财产二十万元已履行五千元，退出赃款三十一万五千五百九十二元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯黄洋界在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，大部分财产刑未履行，赃款未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄洋界减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一七年四月二十五日书记员  杨 帆
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1434号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址，地址广州市黄埔区庙头红荔路div>法定代表人：何志勇。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东力特工程机械有限公司作出的穗公积金中心黄埔责字〔2016〕第94号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东力特工程机械有限公司为潘桥生补缴2001年2月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金40665元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东力特工程机械有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心黄埔责字〔2016〕第94号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东力特工程机械有限公司补缴2001年2月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金40665元到潘桥生个人住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年四月二十八日书记员  林伟杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初233号原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路****，统一社会信用代码：91532301563172279M。法定代表人：张炫，职务：总经理。委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：莫佳，女，成年人，住云南省楚雄市。原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告莫佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。审判长  严艳红审判员  舒兆锦审判员  朱 毅二〇一七年四月二十四日书记员  张海月
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初1395号 原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地南充市延安路**。 法定代表人：谯宏，董事长。 委托代理人（特别授权）：郁忠，男，1952年2月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。系南充蜀成物业管理有限公司员工。 被告：桂承国，男，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告桂承国物业服务合同纠纷一案，原告南充蜀成物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南充蜀成物业管理有限公司负担。 审判员  肖杨 二〇一七年四月二十七日 书记员  舒凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘勇，男，1987年07月08日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,543.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,543.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0104民初8390号之一 原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆**。 法定代表人张桂凤，董事长。 委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱正华，女，1961年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告朱正华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。 审 判 长 俞 烨 人民陪审员 周 婵 人民陪审员 周桂芳 二〇一七年四月十二日 书 记 员 柳运武
鄂托克前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0623民初1818号 原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇长城花园。 法定代表人王新兵，系该公司经理。 委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市胜利小镇****楼****,系该公司办公室主任。 被告温界银，男，汉族，出生日期不详，农民，现住内蒙古自治区。 原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告温界银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，于2017年4月13日依法由审判员陈继平担任审判长与代理审判员杨清、人民陪审员高清兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告温界银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费2170.56元（收费标准1.00元/平方米/月，面积90.44㎡）、逾期物业费651.17元（0.3元/平方米/月）、滞纳金515.51元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用3337.24元；2、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。 被告温界银未作答辩。 庭审中，原告提供证据及被告质证情况： 第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。 第二组：物业服务合同一份、备案登记表及业主欠费明细表、装修保证金单各一份（共四份）。用于证明1、原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠2170.56元物业费等的事实。 根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告温界银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。 根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实： 2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园（含新希望家园）小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月......。被告温界银住在新希望家园1-3-201室，建筑面积90.44㎡，按物业收费标准1.00元/平方米/月每年应交1085.28元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主因物业服务存在瑕疵为由拒交全部物业费的行为于法无据，且此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，更会导致物业公司难以维持，服务质量每况愈下，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告温界银未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任，故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告温界银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温界银于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费2170.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温界银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  陈继平 代理审判员  杨 清 人民陪审员  高清兰 二〇一七年四月十五日 书 记 员  巴 鑫
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1622执279号 申请执行人：武胜县金茂融资担保有限公司，住所地武胜县下东街**，组织机构代码75233999-8。 法定代表人：周良平，董事长。 被执行人：张书贵，男，汉族，生于1959年5月20日，住四川省武胜县。 被执行人：文曙光，男，汉族，生于1969年5月23日，住四川省武胜县。 本院在执行武胜县金茂融资担保有限公司和张书贵、文曙光追偿权纠纷一案【（2016）川1622民初2792号民事判决书】一案，应执行标的29939.22元及违约金，已执行0元。现当事人双方达成和解，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务的，申请执行人可在逾期次日起两年内申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  左松涛 审 判 员  詹金波 代理审判员  左朋飞 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  李 明
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0213刑初233号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人李某，浅深休闲酒店保安。2016年10月6日投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李某与被害人陈某于2016年10月6日晚18时许在无锡市梁溪区凤凰城29-7号巴氏传奇餐厅厨房内因琐事发生口角，后发生肢体冲突。期间，被告人李某持菜刀将被害人陈某左前臂及右小腿砍伤，致被害人陈某左前臂上段、右膝下方分别产生15cm、6.2cm长创口。经法医鉴定，被害人陈某的伤势构成轻伤二级。 2016年10月6日晚，被告人李某自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李某及其家属积极赔偿被害人陈某经济损失并获得谅解。 上述事实，被告人李某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人陈某的陈述、病历、手术记录、伤势照片，证人焦某、张某等人的证言，相关辨认笔录及照片，接处警详细信息，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图、照片、扣押清单，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，欠条、承诺书、收条、谅解书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及被告人李某的常住人口基本信息、出生医学证明、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因被告人李某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏燕 二〇一七年四月二十五日 书记员  陈焱 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1002执4628号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:91331002307633523Y。 法定代表人柯艳艳。 被执行人邬为君，男，1966年11月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人邬君琴，女，1971年10月1日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王建国，男，1972年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人邬君琴、邬为君、王建国金融借款纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙1002民初1357号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2016年12月8日向本院申请执行,被执行人邬君琴支付借款本金450000元及利息、案件受理费4032元，被执行人邬为君、王建国对上述款项范围内承担连带责任。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邬君琴、邬为君、王建国发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，对申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行提供的财产线索进行调查核实，并通过网络查控系统及有关金融机构、不动产中心、公安机关、工商部门等调查，另案拍卖被执行人邬君琴、王荣君所有的坐落于台州市葭南小区枧头苑22幢1号房地产，本案受偿283294.5元。未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，被执行人邬君琴、邬为君、王建国下落不明，将被执行人列入失信名单并对发起网上布控。将上述执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，穷尽财产调查措施及强制措施，被执行人目前确无财产可供执行，导致执行标的全部未执行到位。现执行已超三个月，申请执行人申请法院终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2016）浙1002执4628号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 代理审判员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一七年四月二十四日 代理书记员  郭健谦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1376号原告贵阳四华安迪空调设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**解放大厦******。法定代表人肖黎明，该公司总经理。委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201198610943922。被告贵州斯豪装饰工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路****div>法定代表人罗建平，该公司总经理。被告博尔能源江苏有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路iv>法定代表人王赟，该公司总经理。委托代理人强晓钟，江苏法舟律师事务所律师，执业证号13202199810316488。被告博尔（无锡）电力成套有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路iv>法定代表人钱毅湘，该公司董事长。委托代理人强晓钟，江苏法舟律师事务所律师，执业证号13202199810316488。原告贵阳四华安迪空调设备有限公司（以下简称四华安迪公司）诉被告贵州斯豪装饰工程有限公司（以下简称斯豪装饰公司）、博尔能源江苏有限公司（以下简称博尔能源公司）、博尔（无锡）电力成套有限公司（以下简称博尔成套公司）票据纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告四华安迪公司委托代理人马平忠、被告斯豪装饰公司法定代表人罗建平、被告博尔能源公司和博尔成套公司代理人强晓钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四华安迪公司提出以下诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告汇票金额1800000元；二、判令三被告连带支付汇票金额1800000元自2016年10月1日起至全部付清日止的利息（按照中国人民银行企业流动资金贷款利率计算）；三、涉案的诉讼费用由被告承担。原告所诉事实和理由如下：2016年3月30日，被告博尔成套公司向被告博尔能源公司开出00100063/20431115号《商业承兑汇票》一张，该汇票载明：出票金额为人民币一百八十万元，该汇票到期日2016年9月30日。承兑人签章栏载明：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”。出票人签章栏载明：“本汇票请予以承兑于到期日付款”。博尔能源公司被告将该汇票背书转让给斯豪装饰公司，斯豪装饰公司又将该汇票背书转让给原告四华安迪公司。2016年9月29日，原告委托贵阳建行火车站支行收款，中国建设银行股份有限公司无锡洛社支行于2016年10月9日以1、商家产品有质量问题，单位拒绝付款；2、付款单位账号有误为拒付理由拒绝付款。现原告依据《中华人民共和国票据法》的规定，提出上述诉请。原告提交了以下证据：一、当事人身份信息；二、银行承兑汇票以及拒绝付款理由书；三、原告与斯豪装饰公司签订的《志高中央空调供应安装工程合同》。被告斯豪装饰公司答辩称，斯豪装饰公司与四华安迪公司签订了空调安装合同，并将出票人博尔成套公司背书转让的银行承兑汇票交给原告收持，对于为什么不能购付款，自己不清楚。被告博尔能源公司、博尔成套公司答辩称，虽然博尔能源公司向原告采购空调，但答辩人需要审查合同的履行情况，答辩人支付的货款已经超过了应付款，超支部分应当由项目开发商返还给答辩人。经审理查明，被告博尔成套公司承接了贵州雍氏置业有限公司发包的贵州省普定县君天·朗泊湾项目后，于2015年4月23日与被告斯豪装饰公司签订该项目的《空调安装合同》。2015年10月30日，斯豪装饰公司与原告签订《志高中央空调供应安装工程合同》，向原告采购中央空调系统。其余事实与原告所诉事实一致。庭审中，博尔成套公司和博尔能源公司就银行拒绝承兑的两点理由进行说明：第一，出票人提供的银行账号有误；第二，博尔成套公司向银行表示原告产品存在质量问题，要求拒付。另外，博尔能源公司和博尔成套公司申请就君天·朗泊湾项目的工程量及已付工程款问题给予其一周的核实时间，但至2017年4月1日未向本院回复。本案事实，有当事人的陈述，《志高中央空调供应安装工程合同》、银行承兑汇票以及拒绝付款理由书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第二十六条规定，“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，本案中，博尔成套公司作为出票人，向博尔能源公司出具银行汇票，即应当承担该汇票承兑和付款的责任，但由于博尔成套公司在出票时，其恶意提供错误的银行账号并指示付款人拒付票面之款项，违反法律规定。该汇票经过连续的背书转让，后手应当对其前手背书的真实性负责，则博尔能源公司、斯豪装饰公司均应当就该汇票不能承兑承担法律责任。根据《票据法》第三十七条“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”的规定，原告四华安迪公司要求三被告连带支付汇票金额1800000元计利息的主张，符合法律规定，应当予以支持。对于被告博尔能源公司和博尔成套公司辩称多付工程款问题与本案非属同一法律关系，本院不予采信。原告诉请有理，据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第七十条的规定，判决如下：一、被告贵州斯豪装饰工程有限公司、博尔能源江苏有限公司、博尔（无锡）电力成套有限公司在本判决生效后10日内连带支付原告贵阳四华安迪空调设备有限公司汇票票面金额1800000元；二、被告贵州斯豪装饰工程有限公司、博尔能源江苏有限公司、博尔（无锡）电力成套有限公司在本判决生效后10日内支付汇票票面金额1800000元自2016年10月1日起至全部付清之日止的利息（按照中国人民银行企业流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、诉讼保全费5000元，由被告贵州斯豪装饰工程有限公司、博尔能源江苏有限公司、博尔（无锡）电力成套有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 新审判员 衷进全审判员 姜彦宏二〇一七年四月五日书记员 罗 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初7858号原告：陈华。委托诉讼代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。被告：卢沛。委托诉讼代理人：许化勇，广东诚公律师事务所律师。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈华于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费9860元（原告已预交），减半收取3057.5元，由原告陈华负担。审 判 长  陈美华人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  蔡文钦二〇一七年四月十九日书 记 员  张锦煌附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。