福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初1055号 原告：苏志远，男，1990年11月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴泽源，福建刺桐律师事务所律师。 被告：林紫梁，男，1990年1月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 原告苏志远与被告林紫梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志远的委托诉讼代理人戴泽源，被告林紫梁的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志远向本院提起诉讼请求：1.林紫梁立即偿还借款572900元及利息（以本金37万元计自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率24%计算；以本金202900元计自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月10日，其与林紫梁签订《借款合同》1份，约定林紫梁向其借款6万元；同日，其现金支付林紫梁6万元。2016年7月28日，林紫梁又向其借款6万元，并出具借条1份；同日，其现金支付了该借款。2016年10月1日，林紫梁又向其借款4万元，并出具借条1份，约定借款期限2个月；同日，其现金支付了该借款。2016年10月17日，林紫梁又向其借款2万元，并出具借条1份，约定月利率6%，同日，其现金支付了该借款。2016年11月1日，林紫梁又向其借款42900元，并出具借条1份；同日，其现金支付了该借款。2016年11月11日，林紫梁又出具借条1份，向其借款35万元，约定月利率3.5%;该借款系其于2016年10月21日转账给林紫梁212750元，并依林紫梁的指示转账5万元给张贵山，其余87250元先后通过现金支付给林紫梁。嗣后，其多次向林紫梁催讨未果，即诉至本院。 林紫梁辩称，1.上述账目均系赌帐，并非借款，是其与苏志远串通的其他人所欠的债务；2.2016年10月21日的汇款212750元，系其与苏志远、张贵山共同出资购买的闽Ｃ×××××号车辆，该车后俩由张贵山以低价49万元出售，后由苏志远转账给其212750元；苏志远于2016年10月21日转账给张贵山的5万元，与其无关；3.2016年11月1日，其曾出具借条1份给苏志远，若212750元是借款，亦应于2016年11月1日一并书写，而于2016年11月11日书写，明显违反常理；4.其并未收到苏志远的借款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，苏志远与林紫梁签订《借款合同》1份，约定林紫梁向苏志远借款6万元。之后，林紫梁于2016年7月28日、10月1日、10月17日、11月1日、11月11日分别出具借条交苏志远收执，载明向苏志远借款6万元、4万元、2万元、42900元、35万元；其中4万元的借款约定借款期限2个月，2万元的借条约定月利率6%，35万元的借条约定月利率3.5%。 本院认为，林紫梁与苏志远签订《借款合同》，林紫梁又出具借条，可证实本案款项系林紫梁向苏志远的借款。林紫梁主张本案账目并非借款，而是赌债，因未提供相应的证据加以证实，不予认定。苏志远主张林紫梁于2016年7月10日向其借款6万元，仅提供《借款合同》1份，因借款合同并非借款凭据，未能证实借款实际支付，故对苏志远主张林紫梁于2016年7月10日向其借款6万元，不予认定。2016年7月28日、10月1日、10月17日、11月1日、11月11日的借款，均有林紫梁出具借条，因借条兼备借款合同及借款凭据的证明效力，且本案借款数额并非巨大，结合苏志远的借款能力及双方的交易习惯，本院认定上述借款已实际交付，林紫梁至今尚欠苏志远借款512900元，对借条上的约定，亦予以认定。 综上所述，本院认为，苏志远与林紫梁间的民间借贷关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。林紫梁尚欠苏志远借款512900元，事实清楚，证据充分，予以认定。苏志远请求林紫梁应立即偿还借款512900元及利息（以本金37万元计自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率24%计算；以本金142900元计自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。苏志远请求林紫梁偿还2016年7月10日的借款6万元及利息，本院不予支持。林紫梁抗辩本案债务为赌债，因未能提供相应证据加以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告林紫梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志远借款512900元及利息（以本金37万元计自2017年2月9日起至实际付清款项之日止，按年利率24%计算；以本金142900元计自2017年2月9日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告苏志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9600元，因适用简易程序减半收取计4800元，由原告苏志远负担650元，由被告林紫梁负担4150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一七年四月二十五日 书记员  黄钟越 速录员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－