重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初1190号原告：张才伟，男，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：罗道贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：江四维，男，1953年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。被告：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。原告张才伟与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称“凤山公司”）、李世彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张才伟及被告李世彬的委托诉讼代理人赖兴举以及被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人江四维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张才伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告立即给付原告人工费236205元及利息，利息从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，原告与第一被告项目部负责人李世彬签订了《挖孔桩单项工程承包合同》，原告全面履行合同，2014年10月底完工，被告应给付原告人工费486205元，中途被告李世彬给付部分人工费，但仍下欠236205元。后经原告多次催收后，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司辩称，凤山公司与李世彬系内部分包关系。李世彬是承包方，其与凤山公司签订了管理责任书，被告凤山公司只负责督促、检查。项目部的章只是资料可用，不可以签订合同。被告李世彬也向凤山公司承诺，其自己产生的债务应当由李世彬承担责任。被告李世彬辩称，被告凤山公司承包项目后，项目由李世彬自负盈亏，之后由李世彬建了项目部后就开始施工，项目的债权由李世彬承担，组建项目部后因为资料太多，被告李世彬就雕刻了被告公司的章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的挖孔桩单项工程承包合同、重庆艺术工程职业学院一期建筑工程结算单、重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程施工合同、授权委托书、一期建筑工程结算单、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司与重庆艺术工程职业学院签订《重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程施工合同》。2013年8月2日，被告李世彬向重庆凤山建筑工程有限责任公司出具承诺，承诺载明：承诺，重庆艺术工程职业学院一期建筑工程教学楼项目，致重庆市凤山建司，我项目部今后如出现经济纠纷和法律纠纷，均由我项目部承担。项目部负责人，李世彬，2013年8月2日。2013年10月18日，被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司向被告李世彬出具授权委托书，委托书载明：“授权委托书，本人罗道贵系重庆凤山建司的法定代表人，现委托李世彬为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改重庆艺术工程学院施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限至重庆艺术工程学院全部工程完工。代理人无转委托权。投标人，重庆凤山建筑工程有限责任公司（盖章），法定代表人，罗道贵，身份证号码XXXXXX，委托代理人，李世彬，身份证号码XXXXXX，2013年10月18日。”2013年10月8日，被告李世彬与原告张才伟签订《挖孔桩单项工程承包合同》，合同主要约定“由原告张才伟负责重庆艺术工程学院教学楼、二区段C、B、A橦基槽分包乙方；基槽单价按照每立方70元计算，泥岩、砂岩属空压机能打的均按照每立方70元计算；付款方式按照主体3层浇筑硂后方单全额的70%，余款在封顶验收合格后30天以方单数据为准的30%”。合同签订后，被告李世彬在甲方负责人处签字，并加盖了重庆重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部的鲜章，原告张才伟在乙方负责人处签字。合同签订后原告按照合同约定向被告提供劳务。2013年11月9日，经原告与被告李世彬结算零碎土石方机械台班费（2013年8月17日至2013年11月9日），被告李世彬尚欠原告69114元，由被告李世彬在项目总经理处签名，由张某某在项目经理处签名，由朱某某在时间记录上签名；2013年12月12日，经原告与被告李世彬结算挖机租金，被告李世彬尚欠原告41500元，由被告李世彬、朱某某、张某某、在结算单上签名；2014年1月10日，经原告与被告李世彬结算宿舍B、C地梁土石方工程，被告李世彬尚欠原告70871.64元，由被告李世彬在项目总经理处签名；2014年1月11日，经原告与被告李世彬对挖机费用进行结算（2013年12月12日至2014年1月11日），被告李世彬尚欠原告5888元，由被告李世彬、朱某某、张某某在结账单上签名；2014年3月25日，经原告与被告李世彬结算宿舍A地梁基槽土石方工程，被告李世彬尚欠原告30296.49元，由被告李世彬在项目总经理处签名，由朱某某在财务上签名；2014年3月27日，经原告与被告李世彬结算挖机租金，被告李世彬尚欠原告46428元，由被告李世彬、朱某某在结算单上签名；2014年6月12日，经原告与被告李世彬结算挖机租金（2014年3月28日至2014年6月12日），被告李世彬尚欠原告124346元，由被告李世彬、朱某某在对账单上签名；2014年8月16日，经原告与被告李世彬结算挖机租金，被告李世彬尚欠原告40632元，由被告李世彬、朱某某在对账单上签名；2014年9月25日，经原告与被告李世彬结算挖机租金，被告李世彬尚欠原告45398元，由被告李世彬、朱某某、李廷、张某某在对账单上签名；2014年11月20日，经原告与被告李世彬结算挖机租金，被告李世彬尚欠原告11740元，由被告李世彬、朱某某、李廷在对账单上签名。以上十张结算单共计486214.13元。2015年9月10日，经原告张才伟与朱某某对重庆艺术工程职业学院一期进行结算，结算单载明“2013年8月至2014年12月，总欠挖机款肆拾捌万陆仟贰佰零伍元，付贰拾五万元。现下欠贰拾叁万陆仟贰佰零伍元（236205元整）。对账属实，朱某某，2015年9月10日”。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告出具的十张结算单共计486214.13元，被告已经向原告支付250000元，下欠236214.13元。2015年9月10日，原告张才伟与朱某某对劳务费用进行结算并出具清单，并由朱某某在清单上签名，因其欠款236205元与十张结算单中的金额（236214.13元）基本一致，本院予以采信被告李世彬欠原告劳务费236205元，被告李世彬应当及时向原告支付劳务费236205元及利息。关于原告要求被告从2013年12月31之日起中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止的请求，因双方于2015年9月10日对费用进行结算，利息可以从2015年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止。本案中，原告向本院提交授权委托书，被告对该组证据真实性予以认可，且双方在签订《挖孔桩单项工程承包合同》时，被告李世彬是在甲方负责人处签字并加盖的被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部的鲜章，因此，原告张才伟有理由相信自己是与被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司签订的合同。据此，关于原告要求被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司承担责任诉讼请求，本院予以支持。因被告李世彬系被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司的项目经理，并由被告凤山公司向被告李世彬出具授权委托书，应当视为李世彬系履行职务行为，因此，关于原告要求被告李世彬承担责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告凤山公司辩称，其与李世彬系承包关系，双方也签订了“内部目标管理责任书”和两份“承诺书”，因其系与李世彬之间的内部约定，不能对抗合同之外的第三人，凤山公司可在承担责任之后向被告李世彬进行追偿。据此，对于被告李世彬与凤山公司的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合部分法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条判决如下：一、被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告张才伟给付236205元及资金占用利息，利息从2015年9月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告张才伟对被告李世彬的诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4843元，由被告重庆市凤山建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张显霖代理审判员  王俊羿人民陪审员  罗 渝二〇一七年四月二十五日书 记 员  银 菠