安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖07民终42号上诉人(原审被告):铜陵市皖强房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3298号。法定代表人：徐修富，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼二楼。法定代表人：刘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国伟，该公司员工。被上诉人(原审被告):铜陵东市建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村委会）。法定代表人：王良富，该公司总经理。原审被告：铜陵东宇城市投资开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山北路铜霞新村商住楼二楼。法定代表人：王凌，该公司总经理。原审被告：王大宝，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原审被告：孙习兰，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原审被告：王凌，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上诉人铜陵市皖强房地产开发有限公司（以下简称皖强房产公司）因与被上诉人铜陵国元小额贷款有限责任公司（以下简称国元小贷）、被上诉人铜陵��市建设有限责任公司（以下简称东市建设公司）、原审被告铜陵东宇城市投资开发有限责任公司（以下简称东宇城投公司）、原审被告王大宝、原审被告孙习兰、原审被告王凌借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2016年10月17日作出(2016)皖0705民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人皖强房产公司委托诉讼代理人管文虎、被上诉人国元小贷委托诉讼代理人徐国伟到庭参加了诉讼。被上诉人东市建设公司、原审被告东宇城投公司、原审被告王大宝、原审被告孙习兰、原审被告王凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖强房产公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判皖强房产公司担保标的由500万元变更为300万元，或发回重���；本案诉讼费由国元小贷、东市建设公司负担。事实与理由：国元小贷与东市建设公司签订的《流动资金借款合同》第二条：借款用途，本合同项下的借款用途为：立新棚户区二期改造项目建设资金周转；本合同项下的借款需按照本合同约定的借款用途使用，借款人不得挪用、挤占，不得用于国家禁止生产、经营的领域和用途或其他不符合流动资金借款用途的活动。还约定了国元小贷对东市建设公司的借款有监督职责，其中应包括对借款用途的监督。国元小贷在接受东市建设公司委托后，支付给民瑞兆商贸公司的200万元的材料款，虽无国元小贷与东市建设公司共同协商变更借款用途的书面材料，但共同实施了变更借款用途的行为。据此，上诉人认为国元小贷不仅违背了主合同约定的借款用途，更没有履行监督职责，是双方恶意损害上诉人利益的行为。国元小贷支付给民瑞兆商贸公司的200万元，主观上并非善意，且国元小贷并非第三人。本案是借款合同关系，主体是国元小贷与东市建设公司，国元小贷不是本案的第三人。另外，原审中，国元小贷和东市建设公司皆未能提供任何证据证明东市建设公司与民瑞兆商贸公司之间存在合法有效的债权债务。所以国元小贷有主观过错或者故意。依据《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，上诉人对国元小贷未经其同意，擅自支付给民瑞兆商贸公司的200万元借款无需承担担保责任。国元小贷辩称：1、一审判决符合法律规定。双方明确约定了借款用途，为立新棚户区改造，不得挪用、挤占。国元小贷签订合同后，按照东���建设公司的要求支付至指定的账户，其中300万元支付至东市建设公司账户，200万元按照东市建设公司出具的委托书，支付至民瑞兆商贸公司。由此，国元小贷已按照借款合同的约定履行了放款义务。皖强房产公司也认为国元小贷按照东市建设公司的委托，支付给民瑞兆商贸公司的200万元是材料款，更能表示该200万元没有改变该笔贷款的借款用途。2、皖强房产公司上诉称国元小贷支付200万元给民瑞兆商贸公司并非善意。国元小贷对此完全不认同。国元小贷与皖强房产公司在友好、平等、互信的基础上签订了《保证合同》。国元小贷并没有在皖强房产公司不知情的情况下，与东市建设公司串通或胁迫、欺诈皖强房产公司。东市建设公司系立新棚户区二期改造项目的建设方，而皖强房产公司系该项目的投资方。因此，皖强房产公司为东市建设公司提供保证担保，完全是���了其所投资的立新棚户区二期改造项目能够顺利完工。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人东市建设公司未作答辩。原审被告东宇城投公司、王大宝、孙习兰、王凌均未作陈述。国元小贷向一审法院起诉请求：1、东市建设公司归还借款500万元，并支付利息（计算方式：以500万元为基数，从2014年8月26日起计算至本金还清之日止按月利率2%标准计付，扣除东市建设公司已经支付的1293331元）；2、东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、东市建设公司、东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月26日，国元小贷（乙方）与东市建设公司（甲方）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定：1、甲方因���新棚户区二期改造项目建设资金周转需要，向乙方申请借款500万元，期限为2014年8月26日起至2015年6月26日止；2、借款月利率为2%，如遇国家利率调增，则从公布利率调增的次月起，按国元小贷计算月利率的方法调整本合同项下的利率水平，按月结息及付息。东市建设公司向国元小贷出具委托书，委托国元小贷将200万元借款支付给民瑞兆公司。国元小贷向民瑞兆商贸公司支付200万元，向东市建设公司支付300万元。庭审中，国元小贷陈述东市建设公司委托支付时，告知国元小贷是支付民瑞兆商贸公司材料款。东市建设公司陈述国元小贷要求将200万元支付给民瑞兆商贸公司，为民瑞兆商贸公司办理贷款。2014年8月26日，国元小贷分别与东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌签订《保证合同》各一份，均约定：保证人所担保的主债权��债权人与东市建设公司签订的《流动资金借款合同》项下的债权，保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围除主债权本金，还包括由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金等。该合同对其他事项亦进行了明确约定。国元小贷在庭审中自认东市建设公司已支付利息1293331元。一审法院认为：国元小贷与东市建设公司签订的《流动资金借款合同》、国元小贷与东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌签订《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人均应当依约全面履行自己的义务。国元小贷依据合同约定履行借款义务后，东市建设公司未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，除依法应���续履行还款义务外，还应当依据合同约定，向国元小贷承担因逾期还款而产生的违约责任。国元小贷要求东市建设公司归还借款500万元并支付利息的诉讼请求，未违反合同约定及法律规定，予以支持。东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌作为连带保证人，应对上述借款及利息承担连带保证责任。东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌在承担保证责任后有权向东市建设公司追偿。《流动资金借款合同》约定的借款利率为月利率2%，并未超过法律规定的最高标准，且合同约定借款利率遇国家利率调整则月利率计算方法调整，东市建设公司、东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌辩称利率过高，不予采信。东市建设公司委托国元小贷支付200万元给民瑞兆公司，并陈述是支付材料款，该200万元对于善意第三人国元小贷，���未改变借款用途，国元小贷亦根据东市建设公司的委托履行了付款义务，皖强房产公司辩称对200万元借款不承担保证责任，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、东市建设公司于判决生效之日起十日内返还国元小贷借款500万元，并支付利息（计算方式：以500万元为基数，从2014年8月26日起计算至本金还清之日止按月利率2%标准计付，扣除东市建设公司已经支付的1293331元）；二、东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌对上述第一项借款及利息承担连带保证责任；三、东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌在承担保证责任后，可向东市建设公司追偿。本案受理费53660元、保全费5000元，合计58660元，由东市建设公司、东宇城投公司、皖强房产公司、王大宝、孙习兰、王凌共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人皖强房产公司在二审中向本院提交如下证据：国家企业信息公示系统公布的国元小贷股东及出资信息，证明铜陵民瑞兆商贸有限责任公司是国元小贷的股东之一。被上诉人国元小贷质证意见：登记的信息属实。被上诉人国元小贷在二审中向本院提交如下证据：合作开发协议书、建筑工程施工合同、还款和解协议，证明皖强房产公司为东市建设公司的借款提供担保是为了立新棚户区改造项目顺利进行的商业行为。上诉人皖强房产公司质证意见：合作开发协议书、建筑工程施工合同提供的是复印件，不符合法律规定，对复印件不予质证。还款和解协议不能证明国元小贷的观点。根据当事人庭审举证、质证以及当庭陈述，本院认证意见如下:上诉人皖强房产公司以及被上诉人国元小贷提供的证据均与本案没有关联性，故均不予认定。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是皖强房产公司对借款合同中的200万元应否承担保证责任。国元小贷与东市建设公司签订的《流动资金借款合同》、国元小贷与皖强房产公司签订的《保证合同》真实、合法、有效，依法予以确认。各方当事人应当依约履行。国元小贷将借款200万元付至���市建设公司指定的账户，是依约发放借款的行为，不违反法律规定以及交易习惯。皖强房产公司应当依约对该笔借款承担保证责任。皖强房产公司提出债权人与债务人擅自改变借款200万元的借款用途，变更了主合同，且未经保证人同意，对保证人皖强房产公司上诉主张不承担保证责任的上诉理由，本院认为债权人国元小贷将借款200万元付至债务人指定的账户，并不必然发生主合同变更的法律效力，也没有加重保证人的责任。因此，上诉人这一上诉理由，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。上诉人皖强房产公司提出国元小贷与东市建设公司恶意串通损害皖强房产公司的利益，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十��第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人铜陵市皖强房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 毅审判员 方 彤审判员 陈锦松二〇一七年四月五日书记员 廖继贵附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……