新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2017）新31民终172号上诉人（原审原告）：努尔买买提·艾海提，男，维吾尔族，1977年8月4日出生，个体户，住莎车县帕克其乡布祖润村3组250号。上诉人(原审被告)：邓勇，男，汉族，1985年12月9日出生，个体户，住泽普县。被上诉人（原审被告）：新疆新盛建筑安装工程有限公司，住所地：莎车县新城路4号。法定代表人：张兴民,该公司董事长。上诉人努尔买买提·艾海提因与上诉人邓勇、被上诉人新疆新盛建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2016）新3124民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告努尔买买提·艾海提诉称：1.解除原告与被告邓勇之间签订的工程承包合同；2.被告支付原告工费79886元；3.被告赔偿原告工程原料运输费31760元；4.被告赔偿原告水泥费17010元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月5日，原告与被告邓勇签订合同，承包由新疆新盛建筑安装工程有限公司的位于在泽普县依玛乡10村和18村488.1平方米的干部宿舍楼工程，合同上规定全部工程所需材料由被告邓勇负责，原告只负责工程劳务，双方协商每平方米工程费为485元，共计234886元。根据合同约定期限原告按时竣工，工程竣工后被告只支付原告工程费155000元，剩余的劳务费79886元，还有我拉运的水泥费17010元，砂石料运费31760元，合计要求赔偿128656元。综上，为了保护原告合法权益，遂诉至法院。一审被告邓勇答辩称，1.我不同意解除合同，合同约定2014年9月30日交工，原告没有按时交工；2.我方已经按照合同约定支付了60%的工程款，剩余40%的工程款因为原告没有完工，都是我自己施工的，所以我不同意支付；3.合同约定运费是由原告自己承担；4.水泥是由原告自己找人打的，当时我方不同意，应由原告自行承担水泥费；5.我不承担诉讼费用。一审被告新疆新盛建筑安装工程有限公司答辩称，《工程人工承包合同》是原告与被告邓勇签订的，与我方没有关系，不应由我方承担支付费用的责任。一审法院审理查明：2014年8月5日，原告与被告邓勇签订《工程人工承包合同》，约定工程名称为"泽普县二乡干部周转房"，建筑面积731.34平方米，每平方米人工费为485元，开工日期为2014年8月15日，竣工日期为2014年10月15日，付款方式为主体完工被告邓勇支付原告工程总款的40%，内外墙抹灰完毕、门窗线条收完支付20%，竣工验收结算完支付剩余40%。原告负责人工、材料搬运费、文明施工卫生、检查卫生等非建筑材料外一切费用及工地倒运材料的运费，原告提供土建、钢筋工、木工、水暖电工、涂料工、防水防腐人工，并提供搅拌机、垃圾车、振动车、吊车、锨锹、脚车架等小工具施工设备（钉子、铁丝、扎丝、步步筋、对拉螺杆等），同时由原告承担施工质量安全一切责任。被告邓勇负责施工主材料费用，包括砂石料、商砼、钢筋、水泥、砖、防水防腐材料、涂料、水暖电主材，含运费包括装卸费。被告邓勇于2014年9月23日、2014年11月12日在莎车县农村信用合作联社通过转账方式，向原告共计转账100000元。后原告与被告邓勇进行了结算，被告邓勇于2014年11月月底出具了有关原告承包的工程名称及付款进度和欠款明细的证明即莎车县拍克其中心小学工程款总额为51760元，已付20000元。泽普县的工程款总额为234886元，已付70000元。被告邓勇在此证明上签字捺印并加盖私章。另查明，被告新疆新盛建筑安装工程有限公司于2014年9月15日将泽普县住村干部周转房建设项目以包工包料的形式转包给被告邓勇，双方认可该工程已经竣工验收，投入使用，且双方之间的工程款已经全部结算给付完毕。一审法院认为：原告与被告邓勇之间签订的《工程人工承包合同》，根据合同内容显示双方之间形成的是承揽合同关系，该合同内容系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力，对原告和被告邓勇均具有约束力，双方应当严格按照合同约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告按照合同约定完成了工作要求，且双方均认可该工程已经交付使用，被告邓勇就应该按约给付原告相应的报酬。被告邓勇未能及时向原告支付工程报酬，应当承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告邓勇签订的《工程人工承包合同》，被告邓勇辩称"原告未能按照合同约定按时交工，且工程未竣工验收，不同意解除合同"，但在庭审中，原、被告均认可该工程项目已经完工并投入使用，可视为已竣工验收，被告邓勇的抗辩与事实不符，原审法院不予采纳，故原告该项诉讼请求于法有据，应予支持。对原告诉请被告支付原告泽普县依玛乡的工程人工费79886元的请求，有被告邓勇出具的结算证明为据，根据该结算证明内容显示，泽普县依玛乡的工程款为234886元，被告邓勇虽庭审中提供了转账票据两张及原告出具的收条一张，证明被告邓勇向原告支付工程款为110000元，原告在庭审中自认其实际收到被告邓勇支付的有关泽普依玛乡的工程款为155000元，邓勇对此予以认可，故被告邓勇还需向原告支付工程款79886元。对于原告主张的31760元的工程原料运输费，有被告邓勇出具的结算证明为证，应予支持。故原告以上两项诉讼请求有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。被告邓勇辩称工程未完工，只同意支付60%工程款，不同意支付剩余的工程款，但双方在庭审中均认可工程已经投入使用，被告邓勇的辩解与事实不符，原审法院不予采纳。另原告要求被告支付水泥费（应为商砼款）17010元，原告向法庭提交了莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司出具的2014年混凝土对账明细表和收据及证人辛某的证言，被告邓勇辩称"原告购买商砼是他自己的事情，我对此并不知情"，原告出示的证据证实了原告购买商砼的事实，但双方合同中约定由被告邓勇负责提供施工材料，原告也没有提供证据证明他购买商砼经过了被告邓勇的同意或认可，且事后邓勇也未在莎车县陆通商品混凝土拌合有限公司出具的"收据"和"明细表"上签字确认，故原告提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予支持。对于原告要求被告新疆新盛建筑安装工程有限公司与被告邓勇承担连带责任的主张，鉴于原告与被告邓勇签订的《工程人工承包合同》，根据合同相对性原则，该合同只对原告与被告邓勇具有约束力，又因新疆新盛建筑安装工程有限公司与邓勇之间签订了建设工程施工合同，双方也认可该工程已经竣工验收并投入使用，双方之间的工程款也已经结算完毕，对于原告与被告邓勇之间的工程款结算该公司也未参与，故新疆新盛建筑安装工程有限公司在本案中不承担责任，应由被告邓勇向原告支付工程款。据此，泽普县县人民法院作出（2016）新3124民初978号民事判决，判决如下：一、解除原告努尔买买提·艾海提与被告邓勇于2014年8月5日签订的《工程人工承包合同》；二、被告邓勇于判决生效后三日内向原告努尔买买提·艾海提支付工程款79886元、材料运费31760元，合计111646（拾壹万壹仟陆佰肆拾陆元）；三、被告新疆新盛建筑安装工程有限公司不承担责任。四、驳回原告努尔买买提·艾海提的其他诉讼请求。本案案件受理费2874元，因适用简易程序减半收取1437元，由原告努尔买买提·艾海提负担190元，被告邓勇负担1247元。宣判后，上诉人努尔买买提·艾海提不服一审判决，向本院提起上诉称，该工程由新疆新盛建筑安装工程有限公司转包给邓勇的，因此该公司应当承担连带清偿责任。原审未认定上诉人从莎车县陆通商砼加工有限公司购买17010元商砼使用在工地的事实，属认定事实不清。综上请求二审在一审判决基础上增加17010元商砼款，并改判由新疆新盛建筑安装工程有限公司和邓勇承担连带清偿责任。上诉人邓勇不服一审判决，向本院提起上诉称，在本案中，被上诉人在一审诉讼请求第一项中要求撤销本合同，就意味着上诉人与被上诉人在本《工程材料承包合同》中尚未履行完毕，故在履行不能的情况下，被上诉人才提出撤销本合同。从诉讼请求表示上，被上诉人认可承揽工程没有按合同履行完毕，因此既然工程未完工，就不存在向上诉人交付使用的情况。实际上，被上诉人尚未履行完毕的劳务是由上诉人实际自行完成并交付发包方使用，而一审法院错误理解为本工程是被上诉人履行完毕，从而判决上诉人承担剩余劳务费79886元，故一审法院认定事实不清致错判。一审法院对被上诉人的诉讼请求第三项与《工程材料承包合同》一并审理属于程序违法，原审诉讼请求第三项因属于运输合同关系和工程材料承包合同不属于同一法律关系。一审法院查明上诉人向被上诉人支付155000元，被上诉人已认可该事实。但是被上诉人完成部分工程中存在诸多质量问题。被上诉人存在多项工程未实际施工，致使上诉人多支付人工费27200元。根据《工程材料承包合同》第五条第三款约定，被上诉人提供搅拌机，但是18村被上诉人使用的搅拌机由原告提供，被上诉人为此花费4800元。上诉人已将莎车县帕克其七乡中心小学的沙石料运费51760向被上诉人支付完毕，并且已经超付8240元。根据被上诉人向一审法院提供的证据51760元中已经支付了20000元，上诉人向一审法院提供的支付证据40000元，但一审法院未采信上诉人提供证据即40000元收条，却支持被上诉人提供的证据，显然计算错误，上诉人认为应当按照60000元减去51760元为8240元，故上诉人已经超付8240元（40000元是提前预支的砂石料购料款）。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误，实际上诉人只欠被上诉人240元。请求二审法院发回重审或者判决驳回上诉人请求。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，根据当事人的上诉意见，本案二审重点要查证的问题有：一是努尔买买提·艾海提主张的17010元商砼款是否属实，应由谁负责支付；二是涉案的劳务费是否支付完毕；三是双方争议的工程原料运输费31760元能否在本案一并处理；四是新疆新盛建筑安装工程有限公司是否应与邓勇承担连带责任。因双方签订的《工程人工承包合同》中对工程计价有明确约定，努尔买买提·艾海提负责人工、材料搬运费、文明施工卫生、检查卫生等非建筑材料外一切费用及工地倒运材料的运费，努尔买买提·艾海提提供土建、钢筋工、木工、水暖电工、涂料工、防水防腐人工，并提供搅拌机、垃圾车、振动车、吊车、锨锹、脚车架等小工具施工设备（钉子、铁丝、扎丝、步步筋、对拉螺杆等），同时由努尔买买提·艾海提承担施工质量安全一切责任。由此可见，在双方签订合同中，并未约定努尔买买提·艾海提购买商砼，并且邓勇事后也未追认过努尔买买提·艾海提外购材料行为，再则努尔买买提·艾海提也未提供证据证明17010元商砼用在涉案工程施工。综上，努尔买买提·艾海提主张17010元外购商砼，应由邓勇支付缺乏证据支持，本院不予采信。综合本案事实经过，结合一审庭审双方的举证质证及当庭陈述，努尔买买提·艾海提在一审庭审中自认其实际收到邓勇支付的有关泽普依玛乡的工程款为155000元，本院予以确认。原审确认邓勇尚欠努尔买买提·艾海提未付79886元工程款处理正确，本院予以维持。努尔买买提·艾海提在诉讼中提出材料运费的诉讼请求，该项诉讼请求与工程款纠纷经双方对账后形成结算证据，两项诉讼请求一起主张，受诉法院一并审理，符合诉讼经济原则。邓勇上诉称运费诉讼请求属于运输合同纠纷不应与工程款纠纷一并审理，其理由不能成立，本院不予采纳。努尔买买提·艾海提是与邓勇签订的《工程人工承包合同》，根据合同相对性原则，该合同只对签约双方具有约束力。尽管，新疆新盛建筑安装工程有限公司与邓勇之间签订建设工程施工合同，且该工程已经投入使用，工程款已经结算完毕。对于努尔买买提·艾海提与邓勇之间的工程款结算事宜该公司也未参与结算并承诺付款，故新疆新盛建筑安装工程有限公司在本案中不承担责任。原审判决邓勇向努尔买买提·艾海提支付剩余工程款处理正确，本院予以维持。另外需要说明的是，二审中邓勇虽提供了证人证言、信息记录、整改通知书及证明等证据，用于证明涉案工程质量不合格，其进行返工。但上述证据主要形成于2017年年初，结合《工程人工承包合同》约定的竣工日期是2014年10月15日，邓勇给努尔买买提·艾海提出具的付款情况的条子形成时间是2014年11月份，且涉案工程已交付使用至今，依法应视为工程质量合格。故对上述证据，本院不予采信。综上所述，努尔买买提·艾海提和邓勇的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计5407元，由上诉人努尔买买提·艾海提负担2874元，由上诉人邓勇负担2533元。本判决为终审判决。审判长  王海芸审判员  何春璐代理审判员 刘春光二○一七年四月十日书记员 程龙