重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初18692号原告:重庆金江文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道537号附28号云湖景苑4幢1-3，统一社会信用代码915001126939172401；法定代表人：李桦林，总经理。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:重庆李舟广告传媒有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路82号（同景国际）7-2号，统一社会信用代码91500102580150573N；法定代表人：陈福碧，总经理。原告重庆金江文化传媒有限公司（以下简称金江文传）与被告重庆李舟广告传媒有限公司（以下简称李舟传媒）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告金江文传的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加了诉讼。被告李舟传媒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告金江文传向本院提出诉讼请求：1.判决被告李舟传媒向原告金江文传支付广告合同价款257009元及逾期付款的利息（从2015年12月17日起至2016年2月15日止，以5万元为基数；2016年2月16日起至2016年4月15日止，以15万元为基数；2016年4月16日起至款项付清时止，以257009元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；2.判决被告李舟传媒向原告金江文传支付广告位使用期间的电费332264元。事实与理由：2015年12月9日，原被告签订《终止合同协议书》，根据约定双方同意终止于2014年11月19日签署的《渝利铁路重庆涪陵火车站北站媒体广告位2015年度营销合同》。截止合同终止之日，被告尚欠原告广告代理费257009元，及合同终止前的广告位灯箱电费。协议约定被告应于2015年12月16日前支付广告代理费5万元，2016年2月15日前支付广告代理费10万元，2016年4月15日前支付广告代理费107009元，2015年12月31日前支付灯箱使用电费10万元。因合同终止之日被告所使用的广告位对外发布广告期限未满，原告同意被告继续使用至其广告发布期限届满之日，使用期间的电费及合同终止前的电费待使用完毕后一并结算。协议生效后，被告未按约履行支付义务。2016年2月29日，被告向原告出具了还款计划，承诺于2016年6月30日付清357005元，但被告仍未履行承诺，故原告提起诉讼。被告李舟传媒未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或反驳证据。原告金江文传针对其诉讼请求，以及事实和理由，在审理中举示了如下证据：1.终止合同协议书证明原被告双方于2015年12月9日签订终止合同协议书，约定终止双方签订的2015年度营销合同，并约定了合同期限内合同价款的支付，由被告于2016年4月15日前付清差欠原告的广告代理费257009元，并于2015年12月31日前支付灯箱电费10万元，余下部分的电费由原被告双方协商解决；2.2016年2月29日还款计划证明被告未按约定向原告支付广告代理费以及约定电费，承诺于2016年6月30日前付清357005元；3.渝利铁路重庆涪陵火车站北站媒体广告位2015年度营销合同证明原被告双方就涪陵火车北站媒体广告位代理相关事宜签署的代理合同，证明双方合同关系；4.甲乙双方2014年度尾款处理协议证明原告已于2014年3月12日将重庆涪陵火车北站媒体广告交由被告代理；5.关于涪陵火车北站进出站通道口灯箱整改的协议证明原告已于2014年将涪陵火车北站媒体广告交由被告代理发布广告，由被告使用；6.渝利铁路重庆涪陵火车北站媒体代理协议证明重庆华铁广告有限公司将涪陵火车北站媒体广告位交原告代理发布广告；7.关于涪陵北站应缴纳电费情况的函、催收电费款的函、电费结算支付协议、广告用电业务结算表证明2014年3月3日至2016年8月27日期间，涪陵火车北站的广告位灯箱所用电费的具体金额393908元。其中，应当由被告承担广告位灯箱电费共计343592元，上述款项因被告未及时支付给原告，已由原告法定代表人代原告向案外人进行支付；8.涪陵北站广告服务协议证明成都铁路文化传媒总公司重庆分公司将涪陵火车北站媒体广告位交重庆华铁广告有限公司代理发布广告；9.律师函证明成都铁路文化传媒有限公司总公司委托法律服务机构向重庆华铁广告有限公司发出催收广告位电费的律师函；10.催收函证明成都铁路文化传媒有限公司总公司催收电费的相关事宜。上述证据，本院予以核对无异，并确认其真实性、客观性、关联性。通过对证据的认证，本院查明事实如下：2014年3月3日，成都铁路文化传媒总公司重庆分公司与重庆华铁广告有限公司签订了《涪陵北站媒体广告发布协议》，约定将渝利铁路涪陵北站媒体广告发布权授予重庆华铁广告有限公司。早在2014年3月1日，重庆华铁广告有限公司即与金江文传签订《渝利铁路重庆涪陵火车北站媒体代理协议》，同意金江文传有偿利用设置于渝利铁路重庆涪陵火车北站的媒体广告发布商业广告和公益宣传，协议期限自2014年3月1日起至2016年12月31日止。2014年11月19日，金江文传作为甲方，李舟传媒作为乙方，双方签订了《渝利铁路重庆涪陵火车北站媒体广告位2015年度营销合同》，该合同约定乙方代理涪陵北站一期广告媒体资源（除进站通道正前方正面一块灯箱外），期限从2015年1月1日至2016年12月31日止，第1年代理费为85万元，第2年代理费为95万元。合同中还约定了代理费支付的方式，以及违约责任等事项。同时，该营销合同所附甲乙双方2014年尾款处理协议，证明金江文传已于2014年3月12日将重庆涪陵火车北站媒体广告交由李舟传媒代理。2015年12月2日，经金江文传和李舟传媒双方协商一致，决定同意提前终止2014年11月19日签署的《渝利铁路重庆涪陵火车北站媒体广告位2015年度营销合同》，并签订了终止合同协议书，根据该协议，载明截止合同终止之日，被告尚欠原告广告代理费款257009元，及合同终止前的广告位灯箱电费。协议约定被告应于签订本协议5个工作日内（即2015年12月16日前）支付广告代理费5万元，2016年2月15日前支付广告代理费10万元，2016年4月15日前支付广告代理费107009元，2015年12月31日前先行支付灯箱使用电费10万元，余下部分双方另行协商解决。同时约定，因合同终止之日被告所使用的广告位对外发布广告期限未满，金江文传同意李舟传媒继续使用至其广告发布期限届满之日，使用期间的电费及合同终止前的电费待使用完毕后一并结算。终止合同协议书上载明如李舟传媒未在规定时间内支付金江文传欠款，逾期之日起每违约1天支付欠款总额3‰作为违约金。2016年2月29日，被告向原告出具了还款计划，承诺于2016年6月30日付清357005元（即终止合同协议书中的广告代理费和部分灯箱广告电费），但被告仍未履行承诺。另，李舟传媒在代理或实际利用涪陵北站广告媒体资源期间，即2014年3月至2016年5月期间，其使用的广告灯箱电费应为343592元，该款项金江文传已实际向案外人予以支付，但主张金额为332264元。由于被告李舟传媒未按照约定期限和金额支付原告金江文传广告代理费和电费，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告签订的《渝利铁路重庆涪陵火车北站媒体广告位2015年度营销合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应全面履行。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（二）合同解除；…第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，双方当事人基于协商一致，达成了终止合同协议，决定不再履行《渝利铁路重庆涪陵火车北站媒体广告位2015年度营销合同》，并对双方已经产生的债权债务进行了确认并约定了履行方式和期限，该约定是当事人的合意，应该全面履行，但被告仍未按照约定履行，故除继续履行给付义务外，还应按照双方约定的承担违约责任。由于终止合同协议书中约定未在规定时间内支付欠款，逾期之日起每违约1天支付欠款总额3‰作为违约金，因该标准过高，原告主动调整为24%的年利率，本院认为符合法律保护范围，本院予以支持。对于原告主张被告承担的灯箱广告电费，因被告是实际使用人并且从中受益，故本院予以支持。原告主张的金额少于被告实际应该承担费用，本院认为是其对自身权利的处分行为，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款（二）项，第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆李舟文化传媒有限公司向原告重庆金江文化传媒有限公司支付广告合同价款257009元及逾期付款的利息（从2015年12月17日起至2016年2月15日止，以5万元为基数；2016年2月16日起至2016年4月15日止，以15万元为基数；2016年4月16日起至款项付清时止，以257009元为基数，均按照年利率24%的标准计算）；二、被告重庆李舟文化传媒有限公司向原告重庆金江文化传媒有限公司支付广告位使用期间的电费332264元。以上款项限在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元，由被告李舟传媒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 卫人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年四月十三日书 记 员  颜 晗