wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1427号原告：彭迎春，女，1964年3月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲，董事长。原告彭迎春与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告彭迎春于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭迎春的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭迎春撤回起诉。本案案件受理费2196元，实收案件受理费200元，由原告彭迎春负担。审判员  滕玉军二〇一七年四月十七日书记员  樊 高
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3991号原告：王泽民，男，1953年11月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告：郭卫，男，1973年7月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告王泽民与被告郭卫承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽民的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告郭卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽民向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告工程款53800元；2、要求判决被告赔偿原告违约金11880元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年10月10日原告与被告签订《塑钢窗制作施工合同》约定，原告为被告制作塑钢窗，每平方米72元，按实收方计��工程款项，违约按总价款的10%承担违约责任。2011年1月3日，被告收方1650平方米，价款为118800元，双方约定在2011年2月底前支付90%的价款，工程做完结清款项。之后，被告已支付原告65000元，余下的53800元，被告至今未支付，经原告多次追收未果。被告郭卫未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的《塑钢窗制作施工合同》，证明原、被告存在真实的承揽合同关系，双方约定原告为被告制作塑钢窗面积为3000平方米、每平方米单价72元，以实际制作的塑钢窗面积结算，同时约定了材料名称、规格、付款方式、违约责任等；2、被告与案外人ＸＸ签署的《说明》，证明被告对原告制作的塑钢窗面积初步结算的事实、被告承诺在2011年2月底前支付90%工程款以及���程完工后结清全部余款的事实；3、证人晏前兵、邓刚、ＸＸ出庭作证的《证人证言》，证明原告为被告制作塑钢窗以及完成的工程量。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，原、被告签订《塑钢窗制作施工合同》约定，原告为被告制作塑钢窗约3000平方米，价格为每平方米72元，按实际制作的面积结算，施工范围为塑钢窗制作的所有材料（玻璃由被告购买）以及制作人工费，付款方式为合同签订后，被告支付原告定金5000元，当原告制作完成达到50%时，被告应在3日内支付原告材料款70%，工程完工后10日内支付总工程款的80%，验收合格后15日内付清余款，如违约，按工程总造价的10%由违约方支付守约方，并承担由此造成的损失。2011年1月3日，被告向原告出具《说明》载明：今经王泽民初步收方，给郭卫处加工塑钢窗面积约1650平方，实际方量按实收方，于2011年2月底以前支付王泽民提供产值的90%以上工程款，工程完工后，结清全部余款。之后，因被告工地暂停，原告未再继续向被告制作塑钢窗。原告实际制作完成塑钢窗面积1650平方米，价款共计118800元，被告先后支付65000元（包括定金5000元），至今尚欠原告53800元材料款和人工费未付。本院认为，原、被告签订的《塑钢窗制作施工合同》系双方的真实意思表示，其承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着民事活动中的公平、诚实信用的原则确立各自的权利并全面依约履行自己的���务，原告按约定完成了加工制作工作且双方约定的工程已经结束，被告应按约定及时支付所欠材料款及其人工费。被告未履行给付义务，其行为已构成违约，故原告主张被告支付欠款以及按约定支付违约金的主张符合相关法律规定，本院予以支持，双方约定的违约金11880元未超过原告造成的实际损失，本院不作调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭卫于本判决生效之日起十日内向原告王泽民支付所欠材料款和人工费53800元及违约金11880元，合计65680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1442元，公告费800元，由被告郭卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  颜永春审判员  王 兰审判员  付 敏二〇一七年四月七日书记员  刘俊麟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初6168号原告：钟国栋，男，汉族，1974年12月11日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。被告：步玉成，男，汉族，1973年1月23日生，，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱慧，女，汉族，1971年3月7日生，，丹阳市人，住丹阳市。原告钟国栋与被告步玉成、朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟国栋的委托诉讼代理人束丽丽、被告朱慧到庭参加诉讼，被告步玉成经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14.16万元，借款利息按同期银行贷款利率的三倍自2015年2月9日起计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告步玉成因资金周转需要分别于2014年11月5日、2014年12月11日、2015年2月9日向原告借款7万元、5万元、2.16万元，合计14.16万元，双方约定了借款利息。事后，原告多次催要上述借款，被告未予归还。两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，理应由二人共同归还。被告步玉成未作答辩。被告朱慧辩称，对借款并不清楚，是步玉成借的，与本被告无关。步玉成长期以来都有赌博的恶习，本案所涉借款应该也是用于赌博。被告经营的饭店是有盈利的，不需要借款。本被告与步玉成已经离婚，双方也没有什么共同财产。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告步玉成因经营需要向原告钟国栋借款7万元，约定按月利率3%支付利息，双方签订了借款协议，被告步玉成向原告出具了收条。2014年12月11日，被告步玉成向原告借款5万元，并出具借条一张，载明借钟国栋5万元，自签字之日起承担同期银行贷款利息的三倍。2015年2月9日，被告步玉成再次向原告借款2.16万元，并出具借条一张，载明借钟国栋2.16万元，自签字之日起承担同期银行贷款利息的三倍。被告步玉成为向原告借款，将其所有的位于丹阳市兴隆苑20-2-501室房产的房屋所有权证及土地使用权证原件交给原告保存。借款后，被告未支付利息，也未偿还本金。两被告于1996年6月7日登记结婚，于2015年3月26日经法院调解离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告步玉成分三次向原告借款共计14.16万元，有证据证明，本院予以认定。关于借款利息，双方有明确约定，其中7万元的借款约定利息为月利率3%，违反法律规定，另外两笔借款均约定为同期银行贷款利率的三倍，不违反法律规定，现原告主张均按银行同期贷款利率的三倍自2015年2月9日起计息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱慧也未能证明本案借款系用于赌博，原告要求被告朱慧承担还款责任，本院予以支持。被告步玉成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告步玉成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟国栋借款本金14.16万元及利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的三倍计算）；二、被告朱慧在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，公告费600元，合计3732元，由被告步玉成、朱慧负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  谢志辉人民陪审员  蒋泉英二〇一七年四月二十八日书 记 员  徐 敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初289号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人毛洪伟，男，1985年2月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人毛洪伟犯危险驾驶罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人毛洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月24日17时许，被告人毛洪伟在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶车牌号为渝BRXX**二轮摩托车，从重庆市江北区五里坪海尔工业园出发，行驶至海尔工业园区职工宿舍附近时摔倒，后被民警查获。经呼气酒精测试后，民警将毛洪伟带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，毛洪伟静脉血样中的乙醇含量为172.6mg/100ml。据此公诉机关认为被告人毛洪伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处毛洪伟拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人毛洪伟在审理过程中对公诉机关指控的事实、定性均无异议。经审理查明，2015年9月24日17时许，被告人毛洪伟在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶车牌号为渝BRXX**二轮摩托车，从重庆市江北区五里坪海尔工业园出发，行驶至海尔工业园区职工宿舍附近时摔倒，后被民警查获。经呼气酒精测试后，民警将毛洪伟带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，毛洪伟静脉血样中的乙醇含量为172.6mg/100ml。上述事实，被告人毛洪伟在开庭审理过程中无异议，并有受、立案登记表，证人刘某、许某的证言、涉案照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询、行政强制措施凭证、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛洪伟在驾驶证被注销的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋纯赤人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨 丽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初715号原告：邓家利，男，1970年3月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被告：郭庭钧，男，1964年9月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：唐萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：赵劲，男，1966年2月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告：郭咏梅，女，1969年1月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。原告邓家利与被告郭庭钧、唐萍、赵劲、郭咏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家利的委托诉讼代理人陈茂琼到庭参加诉讼。被告郭庭钧、唐萍、赵劲、郭咏梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭庭钧、唐萍、赵劲、郭咏梅将位于江阳区1套车库的产权过户给原告。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：四被告系亲戚关系。涉案车库为被告唐萍、赵劲、郭咏梅共有，并委托被告郭庭钧出售。郭庭钧于2014年12月26日将该车库以13.8万元的价格出售给原告，但协议签名系签的唐萍的名字。原告已付清全款，但四被告至今未办理产权过户登记。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告郭庭钧、唐萍、赵劲、郭咏梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的涉案车库为被告唐萍名下所有，已因（2015）江阳民初字第639号，俞金夏诉郭庭钧、唐萍、潘良明民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日被本院依法查封保全。且该案已进入执行阶段。上述法律事实有当事人陈述、执行立案登记表、协助执行通知书等予以证明。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的，不得转让”。本案涉案车库已经被本院依法查封，现不能转让。原告请求办理产权转移，本院依法不予支持。现与原告发生利益冲突的争议方系另案申请执行人，如原告对该查封、执行不服，可另行提起相关异议程序。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:驳回原告邓家利的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告邓家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 王 帅审判员 张正君审判员 刘利君二〇一七年四月二十五日书记员 梁亚秋
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初4120号原告：郭海英，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：寻振海，男，40岁，汉族，农民，住山东省莘县。原告郭海英与被告寻振海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告郭海英于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其纠纷已协商解决为由，申请撤诉，其申请理由成立，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭海英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔德冉二〇一七年四月十九日书记员  王志民
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0402行初39号原告四川亚泰建设有限公司。法定代表人谢志平，该公司董事长。委托代理人梁琪林，系四川亚泰建设有限公司平顺县苗庄工业园区建设项目负责人。委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。被告平顺县国土资源局。法定代表人原保根，该局局长。委托代理人马建军，该局副局长。委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。第三人山西文正卓越汽车电喷装置有限公司。法定代表人程文正，该公司总经理。委托代理人安建伟，系该公司职工。原告四川亚泰建设有限公司不服被告平顺县国土资源局行政登记一案，本院于2017年3月3日受理后，经审查认为山西文正卓越汽车电喷装置有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加山西文正卓越汽车电喷装置有限公司为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告四川亚泰建设有限公司特别授权代理人梁琪林、李向春，被告平顺县国土资源局特别授权代理人周立云、马建军，第三人山西文正卓越汽车电喷装置有限公司特别授权代理人安建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月1日，原告与第三人公司签订了建厂协议，建设内容为1、2号厂房及四周围墙。合同签订后，原告于2012年7月开始施工，但由于第三人拒不按合同约定支付工程款，导致2013年12月底施工彻底中断，只完成工程质量的95%，至今未完工，更不可能验收。2016年12月初，原告得知在原告未提供任何办理房产证所需手续的情况下，原平顺县住房保障和城乡建设局却于2013年6月9日给第三人颁发了平房权证2013字第130**号房屋所有权证，是严重的违法行为，给原告索要工程款造成巨大的困难和经济损失。为此，特提起诉讼，请求法院撤销被告向第三人颁发的平房权证2013字第130**号房屋所有权证。被告辩称，被告在收到原告的起诉状后，发现原告在起诉状中加盖的公章，编码为5105000002009。被告发现此公章编号与原告和第三人签订的建设工程施工合同中的公章编码5105000003009不一致。被告为了查清事实，特地前往四川省泸州市公安局进行了调查，调取了原告在公安部门备案的公司印章，印章编码为5105000003009。故本案原告伪造公司印章，恶意提起诉讼，被告已经向公安机关报案，请法院驳回原告的起诉。第三人未发表参诉意见。本院认为，经核对，原告四川亚泰建设有限公司在诉状中所加盖的单位印章编码与该公司在四川省泸州市公安局备案的公司印章编码的一致性存疑，原告对此未作出合理的解释，故原告起诉不符合立案条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告四川亚泰建设有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告四川亚泰建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张鹏飞人民陪审员 田      强人民陪审员王惠岗二〇一七年四月七日书 记 员 王      奕
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢188号申请执行人于克峰，男，1967年7月27日生，汉族，住张店区。被执行人王树平，男，1968年1月15日生，汉族，住桓台县。被执行人罗华，女，1970年9月13日生，汉族，住桓台县。于克峰与王树平、罗华民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第115号民事调解书已经发生法律效力。因王树平、罗华未履行生效法律文书确定的义务，于克峰于2017年4月24日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓民初字第115号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张中学二〇一七年四月二十四日书记员  陈 帅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3992号原告：雷从良，男，1963年6月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告：郭卫，男，1973年7月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告雷从良与被告郭卫承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷从良及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告郭卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷从良向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付��告材料及工资计59689元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2010年10月17日原告与被告签订《制安不锈钢拉闸窗及雨棚施工协议》约定，原告为被告制作不锈钢拉闸窗和雨棚，不锈钢拉闸窗按每平方米以37元和39元的价格，雨棚按每平方米16.5元的价格，按实收方计算工程款项，同时约定了付款方式等条款。完工后，经双方结算，被告共欠原告工程款80000元，并由被告于2010年12月16日向原告出具《欠条》，同时，被告尚欠原告工资14689元。之后，被告支付了原告35000元的材料款，至今被告尚欠原告材料及工资款合计59689元，经原告多次追收未果。被告郭卫未应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的《制安不锈钢拉闸窗及雨棚施工协议》，证明原、被告存在真实的承揽合同关系，双方约定的施工范围为不锈钢拉闸窗及局部雨棚制安工程，计价方式为不锈钢拉闸窗分别按每平方米37元和39元计算，雨棚按每平方米16.5元计算，以实际收方面积结算，同时约定了承包方式、付款方式等。该证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以采信；2、被告向原告出具的《欠条》，证明被告欠原告不锈钢材料款80000元和工资14689元，并约定了付款时间，本院认为，该《欠条》中，圆珠笔所写部分，被告已签名确认欠款金额、欠款给付时间，该部分内容能够客观反映原、被告之间对原告提供材料的结算以及被告承诺支付材料款的事实，本院对此部分依法予以采信；对原告自行在该《欠条》上用黑色笔书写的内容，因被告没有签名确认欠原告工资14689元，故本院对原告自行书写的“工资欠14689元，合计欠59689元”依法不予采信，对原告自认的被告于2011年1月31日已付35000元，欠材料款45000元的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月17日，原、被告签订《制安不锈钢拉闸窗及雨棚施工协议》约定，原告为被告制作不锈钢拉闸窗及局部雨棚制安工程，承包方式为制作、安装综合人工费及包所有辅材及制安工具，计价方式为不锈钢拉闸窗涉及江城58号楼、江阳西路48号楼按每平方米37元、其余按每平方米39元，雨棚按每平方米16.5元，按实际收方面积计算，付款方式为当工程进度达到工程的50%时，被告按实际产值的80%支付进度款，工程完工3日内支付总产值的80%，工程验收合格后10日内结清余款。2010年12月16日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠雷从良处不锈钢材料款80000元，于2010年12月25日内付清。2011年1月31日，被告支付原告35000元，至今尚欠原告45000元材料款未付。本院认为，原、被告签订的《制安不锈钢拉闸窗及雨棚施工协议》系双方的真实意思表示，其承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着民事活动中的公平、诚实信用的原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务，原告按约定完成了加工制作工作且双方约定的工程已经结束，被告应按约定的时间支付所欠材料款。被告逾期未履行给付义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付所欠材料款45000元的主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工资14689元的主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第��十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭卫于本判决生效之日起十日内向原告雷从良支付所欠材料款45000元；二、驳回原告雷从良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1292元，公告费800元，由被告郭卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  颜永春审判员  王 兰审判员  付 敏二〇一七年四月十日书记员  黄 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初6098号之一原告:钟国强，男，1968年8月11日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人。被告：刘历东，男，1967年11月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：四川省宜宾市博美装饰有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北建材城15-1-17、18，组织机构代码证70906696-3。法定代表人：刘历东。被告：熊春红，女，1969年3月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：刘跃宗，男，1971年5月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。本院受理原告钟国强与被告刘历东、四川省宜宾市博美装饰有限责任公司（以下简称博美装饰公司）、熊春红、刘跃宗借款合同纠纷一案后，被告刘跃宗在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案系民间借贷纠纷，双方当事人可以约定争议的管辖法院，原告在被告刘跃宗所签署的《还款承诺书》上约定其户籍所在地为争议管辖法院，即泸州市江阳区人民法院。现原告出示的《还款承诺书》系虚假，真实的《还款承诺书》上用原告钟国强手写修改了第7条内容，且由其持有原件，故请求将本案移送泸州市江阳区人民法院审理。经审查，2014年6月6日，被告刘历东、博美装饰公司、熊春红向原告出具两张《借条》，借款金额分别为100万元、30万元。2015年7月5日，原告与被告刘跃宗签订《还款承诺书》，该承诺书第7条约定“如我未按时履行以上还款承诺，钟国强可不归还以上抵押门面，也可随时向双方户籍所在地的任何一方法院提起诉讼。”2015年7月10日，原告与被告刘跃宗签订《房屋抵押合同书》，该合同第十条约定“争议解决方式：甲乙双方在履行合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，可向双方户籍所在地的任何一方人民法院起诉”。本院已核对前述《还款承诺书》及《房屋抵押合同书》原件，并依法询问原告钟国强是否曾对该《还款承诺书》进行修改，原告钟国强陈述仅有该一份《还款承诺书》，并未进行修改。本院认为，原告与被告刘跃宗签订《还款承诺书》及《房屋抵押合同书》明确约定可向双方户籍所在地的任何一方法院提起诉讼。本案中，包括被告刘跃宗在内四被告的户籍所在地或注册登记地均位于宜宾市翠屏区，且被告刘跃宗未就其提出的异议理由提供相应证据，故本院对本案有管辖权，被告刘跃宗对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘跃宗对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告刘跃宗负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一七年四月二十五日书记员  杨薇
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执4175号申请执行人高金山，男，1982年2月出生，汉族，陕西省甘泉县人。被执行人陕西金美益后勤管理服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的神木县劳动争议仲裁委员会神劳仲案（2016）107号裁定书，责令：一、由被执行人陕西金美益后勤管理服务有限公司支付伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等共计106835.14元。二、由被执行人陕西金美益后勤管理服务有限公司负担申请执行费1500元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  陈会军二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 慧
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1594号原告：林德金，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所执业律师。被告：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。法定代表人：黄振生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方湘臻、陈宝玺，北京观稻（厦门）律师事务所执业律师。原告林德金与被告厦门新景龙郡房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。林德金于2017年4月13日向本院提出撤回对厦门新景龙郡房地产有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林德金向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林德金撤回对厦门新景龙郡房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林德金负担。代理审判员  陈慧琳二〇一七年四月二十四日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终566号上诉人（原审被告）：福建省晓沃建设工程有限公司，住所地福建省连江县晓沃镇政府院内，现住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心20层01，统一社会信用代码91350122154700712W。法定代表人：张燕，董事长。被上诉人（原审原告）：福建荣久机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市中山西路55米大道盛海27号楼2层，统一社会信用代码913507835729658443。法定代表人：熊晖，总经理。上诉人福建省晓沃建设工程有限公司与被上诉人福建荣久机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人福建省晓沃建设工程有限公司于2017年2月20日收到一审法院送达的《预交上诉费通知书》，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省晓沃建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  郑宗岳审判员  刘松青二〇一七年四月二十五日书记员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初368号原告：吴月英,女,1959年10月25日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市光明新区，原告：刘禧福，男，1960年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告:刘小全，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，本院受理原告吴月英、刘禧福诉被告刘小全房屋买卖合同纠纷一案,原告吴月英、刘禧福于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴月英、刘禧福在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告吴月英、刘禧福撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取为4900元（原告已预交），由原告吴月英、刘禧福负担。审 判 长  廖礼争人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄英毅
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初488号原告：陈佳伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律工作者。被告：曾奇彬，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。被告：廖玉玲，女，1988年12月22日出生，汉族，住福建省华安县。原告陈佳伟与被告曾奇彬、廖玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈佳伟的委托诉讼代理人汤琼林到庭参加诉讼，曾奇彬、廖玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳伟向本院提出诉讼请求1.请求判决曾奇彬、廖玉玲归还借款20000元及利息（从起诉之日起至款项还清日止按月利率2%计算利息）；2.本案的诉讼费用由曾奇彬、廖玉玲承担。事实和理由：2013年2月2日，曾奇彬、廖玉玲因资金周转需要，向陈佳伟借款20000元，双方约定了还款期限及利息。并出具曾奇彬、廖玉玲亲笔签名的一张《借条》给陈佳伟。现经陈佳伟多次催讨，曾奇彬、廖玉玲未还款。为保护其合法权益，陈佳伟特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。曾奇彬、廖玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，曾奇彬、廖玉玲因急需用款向陈佳伟借款20000元，借款期限至2015年4月2日，月利息为500元，定于每月2号支付。曾奇彬、廖玉玲出具一张《借条》给陈佳伟收执。借款期限届满，曾奇彬、廖玉玲未按约定还款。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借条》、陈佳伟、曾奇彬、廖玉玲居民身份证各一份，及陈佳伟的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后。经陈佳伟催讨，曾奇彬、廖玉玲未归还借款，已构成违约。陈佳伟要求曾奇彬、廖玉玲从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。曾奇彬、廖玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾奇彬、廖玉玲应于本判决生效后十日内归还陈佳伟借款20000元及利息（从起诉之日起至款项还清日止按月利率2%计算）。曾奇彬、廖玉玲如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由曾奇彬、廖玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  李丽芬二〇一七年四月十七日书记员  李奇峰附注：1适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审26号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人王志国，男，1979年6月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人诸新燕，女，1988年8月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月1日对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0059号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2015]第0059号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾贰万肆仟伍百玖拾叁元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2015]第0059号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2015]第0059号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  张韩月
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初127号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）原告：姜静，女，1970年8月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：艾国民，四川京泸律师事务所律师。被告：陈士珍，女，1948年3月11日出生，汉族，住泸州市龙马潭。委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。被告：陈士良，男，1949年12月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：陈仕如，男，1946年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：陈世芳，女，1955年8月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：陈士英，女，1961年4月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：陈世芳，女，1955年8月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：陈玉林，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈世芳，女，1955年8月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告姜静与被告陈士珍物权确认纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）川0504民初792号民事判决书。被告陈士珍不服该判决，向泸州市中级人民法院提出上诉。泸州市中级人民法院于2016年10月24日以（2016）川05民终980号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，追加被告陈士良、陈仕如、陈世芳、陈士英、陈玉林参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告姜静及其委托代理人、被告陈士珍、陈士良、陈仕如、陈世芳、陈士英、被告陈玉林委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姜静向本院提出诉讼请求：1、确认宝莲街81号附1号房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：上世纪七十年代，原告母亲李正辉（已故）将宝莲街81号房屋出租给何顺先（已故）至八十年代初。期间，何顺先在房屋后院用竹子和牛毛毡搭建了一个简易棚子。八五年原告将其加固后出租给姓张的做豆粉生意，九七年又将该房屋用砖木进行重新翻修。最近因房屋拆迁得知何顺先在2000年10月办理了宝莲街81号附1号的产权证。但当时其早已不在该处居住，更不可能有所有权。故依法诉至法院。被告陈士珍及其代理人辩称，1、自己有诉争房屋产权证，系合法所有；2、原告认为产权证登记错误应通过行政诉讼而非民事诉讼解决；3、该房屋继承人不止被告一人，不应只起诉被告；4、请求驳回原告起诉。其他被告辩称意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对下列证据真实性均无异议，即原告提交：宝莲街81号房产证、宝莲街81号附1号房产证存根、何顺先及陈士良身份证复印件、关于何顺先申报产权的调查报告、泸州市私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表、现场查勘表、房地产所有权申请登记收件存根、房监所调查报告专用笺、关于补办房屋产权申请书、具结书、泸州日报通告、泸州市房监所关于房屋所有权证书补发的公告、泸房地（2000）128号《关于认真处理好产权登记的历史遗留问题的通知》、泸编发[2014]99号、[2015]4号文件等证据。被告提交的：宝莲街81号附1号房屋产权证。本院依职权所作的勘验笔录。本院根据以上证据及当事人当庭陈述，认定以下事实：十九世纪七十年代，被告之母何顺先（已故）向曹某某租住现龙马潭区宝莲街81号房屋，期间在屋后空地另搭建一房屋居住，至1985年左右搬离宝莲街。1997年5月16日，何顺先以用地证明等建房手续等遗失为由，向泸州市房地产管理局申请补办房屋产权证，并于2000年10月24日取得诉争房屋即宝莲街81号附1号房屋所有权证。产权证载明诉争房屋为砖木结构，东北、东南、西南均为己墙，西北为门足。何顺先去世后，该房屋由本案被告共同继承。原告姜静婆母李正辉于七十年代末向曹某某购得宝莲街81号房屋，于90年代初将房屋租赁给张忠兴加工豆粉。后原告姜静继承取得该房屋并于1997年8月8日办理了房屋所有权证。产权证载明房屋建筑结构为其他（木），东为己门足，南、西为己壁，北与谭姓共壁。就双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张现诉争房屋由其1985年修建，提供证据：1、宝莲街居委会1997年4月26日出具证明，证明内容为“泸州市龙马潭区宝莲街81号房屋于一九八五年经居委会同意培修一间屋，现经居委会核对该房屋确实是由该房主姜静培修于至今，该居委会特此证明”；2、证人王永明调查笔录及原审当庭所作证言。对上述证据，被告认为居委会的证明所提及培修房屋并非指诉争房屋，而是原告自有的宝莲街81号房屋，且证人王永明当庭所作证言与其调查笔录存在矛盾不足以采信。并提供了证人谭树生、卢禄立、张忠兴、周蔡荣、肖典斯证言以证实诉争房屋为自己修建。对上述证人证言，原告认为证人年龄大记忆有偏差，不予认可。对此，本院认为，诉争房屋是否即为居委会证明中所指的原告“培修一间屋”应结合其他证据综合予以认定。诉争房屋产权证于1997年申请2000年取得，上载明“砖木”结构，而原告在起诉状自称“八五年原告将其进行了加固维修”、“九七年原告又将该屋子用砖木进行了重新翻修”。证人王永明在原审出庭证实，其在81年住在宝莲街时诉争房屋即为砖木结构。证人张忠兴也证实，其在92年向李老太婆租时，81号前面房屋是立料小青瓦，后面一间是砖的墙壁。故本院认为，原告所出具的居委会证明与原告的自认及其他证据相矛盾，不能得出该证明上的“培修一间屋”即为现诉争房屋的结论，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本案争议的焦点为诉争房屋宝莲街81号附1号房屋的归属。原告主张其为所有权人的理由一是诉争房屋的产权证系何顺先弄虚作假取得；二是诉争房屋系宝莲街81号房屋的添附物；三是该房屋系自己于85年在被告搭建的基础上另行修建。对此本院认为，原告系继承取得宝莲街81号房屋，其权利应以继承为限。如原告认为登记机关的登记错误，应另行主张权利。且何顺先申请办证资料如存在矛盾或错误也不能得出诉争房屋非被告所有即为原告所有的必然结论。对诉争房屋是否系宝莲街81号房屋添附物，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，“非产权人在使用他人的财产上增添附属物”方为添附。现原告提交证据不能证明其为诉争房屋土地所有权人，而根据双方房屋所有权证及现场勘验，诉争房屋与宝莲街81号房屋也不存在共墙，故原告的添附一说也与客观事实不符，不能成立。原告主张现诉争房屋系自己修建亦证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据不能证明诉争房屋归其所有，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜静诉讼请求。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由原告姜静负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 王 俊审判员 刘学武审判员 杨乾坤二〇一七年四月二十四日书记员 罗 炼
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初476号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人宋泽，男，1988年1月22日出生于辽宁省黑山县，汉族，大学文化程度，中国建筑第二工程局有限公司西南分公司员工，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人宋泽犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年7月2日零时许，被告人宋泽饮酒后驾驶车牌号为渝BJXX**的小型轿车，行驶至重庆市江北区北滨路高家花园大桥下路段时，被设卡检查的交巡警查获。经呼气酒精测试后，民警将宋泽带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，宋泽静脉血样中的乙醇含量为200.8mg/100ml。公诉机关据此认为被告人宋泽的行为已构成危险驾驶罪，故建议判处宋泽拘役三个月至四个月，同时宣告缓刑，并处罚金。被告人宋泽对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年四月十日书记员  杨 丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初1670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205。负责人：石银坤，该分中心总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所实习律师。被告：张文准，男，汉族，1955年8月18日生，退休干部，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：崔豪，女，汉族，1970年3月1日生，自由职业，合肥市蜀山区，系张文准亲友。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张文准信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托代理人刘勋、张晓君，被告张文准的委托代理人崔豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉称：被告向中信银行申请贷记卡一张，并愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》等规定，原告签发卡号62×××566（账户号62×××055）信用卡予被告，被告持该卡进行消费后，截止2016年11月10日已合计透支诉请金额，该卡发生透支后，原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益。诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金89774.53元、零售利息30861.83元、现金利息266.46元、滞纳金34825.37元，合计人民币155728.19元（截至2016年11月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告张文准辩称：一直在做工程，工程款还没追回，目前正在起诉，希望减少滞纳金、利息，给予时间筹钱，对银行起诉的欠款及利息数额无异议。经审理查明：2012年1月7日，张文准在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（张文准）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准表》中载明：信用卡年费的收费标准，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取。原告于2013年2月25日向张文准发放了卡号62×××566（账户号62×××055）的信用卡。张文准持卡消费，未及时还款，截至2016年11月10日，累计欠款本金89774.53元、零售利息30861.83元、现金利息266.46元、滞纳金34825.37元，合计人民币155728.19元。以上事实，有原、被告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、信用卡复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张文准在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，张文准持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现张文准违反约定，欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年11月10日，累计欠款本金89774.53元、零售利息30861.83元、现金利息266.46元、滞纳金34825.37元，合计人民币155728.19元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告张文准支付信用卡欠款本息及其他费用共计155728.19元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张文准于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金89774.53元、零售利息30861.83元、现金利息266.46元、滞纳金34825.37元，合计人民币155728.19元，并按领用合约约定支付自2016年11月11日起至欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元减半收取1708元，由被告张文准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年四月十七日书记员  顾馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初976号原告古艳红，女，汉族，1981年4月20日出生，住武陟县。委托代理人郑士宽，武陟县法律服务所法律工作者。被告孙小朝，男，汉族，1984年3月19日出生，住武陟县。被告穆晓晓，女，汉族，1990年6月25日出生，住武陟县。本院在审理原告古艳红与被告孙小朝、穆晓晓民间借贷纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，原告在指定期限内仍不预交，原告又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代审判员  张翠芳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨圆芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初222号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘依剑，男，1973年2月17日出生，汉族，小学文化，南昌市金鼎物流员工，户籍所在地江西省丰城市，现住南昌市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。辩护人周孝灿，系江西经炜律师事务所律师。本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2014年5月的一天凌晨5时许，被告人刘依剑在其工作的本市西湖区利群物流托运部内，秘密窃取被害人王某1停放在该托运部内的一辆飞舟牌电动三轮车。后刘依剑将盗窃的电动三轮车骑至本市南昌县莲塘镇卖给其一老乡，所得赃款1000元被其挥霍一空。经鉴定，该电动三轮车价值人民币7800元。2017年3月2日11时许，公安民警接被害人王某1报警后在本市西湖区月池路某群物流将被告人刘依剑抓获。本院另查明，被告人刘依剑在案发后赔偿了被害人王某1人民币4000元，并取得了谅解。上述事实，被告人刘依剑在开庭审理过程中亦无异议，并有其提交的谅解书及收条；公诉人出示的被告人刘依剑的供述及同步录音录像；被害人王某1的报案笔录及陈述；证人卢某的证言；辨认笔录；指认现场照片；涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；身份证明；等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘依剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人刘依剑归案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后赔偿了被害人部分损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘依剑犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年四月十一日书记员  江 舸速录员  杨 玲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1107号移送执行机关四川省成都市中级人民法院。被执行人何晓燕,女,1976年3月20日出生,住四川省达州市通川区，现在狱服刑。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成刑初字第279号刑事判决书，于2016年6月22日立案受理何晓燕退赔受害人损失及财产刑案，执行内容为退赔受害人损失14802667元，罚金50万元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行查找，未发现被执行人可供执行财产。被执行人何晓燕尚欠退赔受害人损失14802667元，欠缴罚金50万元。本院认为，本院依职权未发现被执行人可供执行财产，依法可终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成刑初字第279号刑事判决书判决主文第一项财产刑部分，第二项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请��可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 侯 钢二〇一七年四月八日书记员 肖晓宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1835号原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码：08133XXXX。法定代表人邱银生，总经理。被告庄艳丽，女，现住秦皇岛市。原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告庄艳丽物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司于2017年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司负担。审判员  范晓春二〇一七年四月二十六日书记员  王丙文
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初513号原告：魏洪顺。委托诉讼代理人：乔辉。被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县中市中路104号。委托诉讼代理人：朱宝健。原告魏洪顺与被告江苏一箭建设工程有限公司（以下简称：江苏一箭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪顺及其委托诉讼代理人乔辉、被告江苏一箭公司委托诉讼代理人朱宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告江苏一箭公司支付租金19940元；2.按照中国人民银行规定同期贷款利率支付逾期付款违约金；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江苏一箭公司所属山东滨州分公司在承建李肖海村安置房项目施工时，租赁原告的架杆、架扣、钢模板等建筑设备，并签订《钢模板租赁合同》。原告依据合同根据被告需要陆续向其提供租赁物资。被告向原告出具了欠条。而被告并没有及时支付租赁费，经原告多次催要，被告至今没有履行。截止目前，被告尚欠原告设备租赁费19940元。为维护个人合法权益具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏一箭公司辩称，与原告魏洪顺签订合同的行为人不是其公司的工作人员，原告订立的合同与被告无关联，被告不应承担民事责任。原告围绕起诉主张的事实提交了钢模板租赁合同书、钢模板和配件发货单、钢模板及附件回收单、欠条等证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。被告江苏一箭公司对上述证据提出异议，但其未能就反驳内容提供证据，应当依法认定反驳事实不存在。对于原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且与原告的陈述相吻合印证，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述认定案件事实如下：2012年初，被告江苏一箭公司所属的山东滨州分公司承揽施工滨州李肖海村安置房工程。2012年3月29日，王大胜、赵博、王春溪以江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司李肖海安置房工程项目部工作人员的身份与原告魏洪顺洽谈，协商后达成一致，约定由魏洪顺向李肖海安置房工程工地出租提供钢模板等建筑设备。随后双方签署《钢模板租赁合同书》，原告魏洪顺及王大胜、赵博、王春溪在合同书上签名，且王大胜、赵博、王春溪等人和原告魏洪顺一起到江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司办公室加盖了江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司的印章。此后，原告魏洪顺根据对方要求陆续向李肖海安置房工程工地提供钢模板等建筑设备，承租方在2013年3月18日前将租赁设备全部返还。2013年11月18日，原告魏洪顺与王春溪结算确认，原告所提供建筑设备累计产生租赁费29200元，应支付运输费1740元，王春溪向原告出具二份欠条。租赁期间，承租方向原告支付租赁押金1000元。2014年2月16日，王春溪向原告支付租赁费5000元。2015年2月17日，王春溪再次支付原告租赁费5000元。本院认为，原告魏洪顺与行为人王大胜、赵博、王春溪签订《钢模板租赁合同书》，在合同签订后到被告江苏一箭公司山东滨州分公司的办公场所加盖印章。在合同订立后，原告向江苏一箭公司山东滨州分公司承建的李肖海安置房工程工地提供建筑设备，相对方接受履行，且履行了返还租赁物及支付部分租赁费的义务。在行为人王大胜、赵博、王春溪是否系被告江苏一箭公司山东滨州分公司李肖海项目部工作人员身份无法确定，是否属于职务行为以及有无代理权不能判定的情况下，被告江苏一箭公司所属山东滨州分公司在双方订立的合同书上加盖该公司的印章，属于对订立合同行为的追认和确认，作为相对方的原告魏洪顺有理由相信王大胜、赵博、王春溪等人享有代理权。上述订立合同的行为符合表见代理的构成要件，合同依法对被代理人江苏一箭公司山东滨州分公司发生法律效力。江苏一箭公司山东滨州分公司作为被告江苏一箭公司的分支机构，其民事行为产生的法律后果依法由被告江苏一箭公司承担。被告江苏一箭公司作为承租方应当严格按照约定履行合同义务，因其履行义务不符合约定，依法应当承担违约责任。原告魏洪顺要求被告继续支付租赁费并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告江苏一箭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏洪顺建筑设备租赁费19940元及违约金（以19940元为基数，自2015年2月1日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘忠诚二〇一七年四月三日书记员  周小延
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初1388号原告冯文虎。被告石卫荣。委托诉讼代理人：庞雪妮。本院在审理原告冯文虎与被告石卫荣买卖合同纠纷一案中，原告冯文虎以证据不足为由，于2017年4月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告冯文虎申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯文虎撤回起诉。案件受理费682元，原告已预交，现减��收取，本院退付原告341元，另341元由原告承担。审判员  杨宁二〇一七年四月二十七日书记员  古乡
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3785号之二申请执行人青岛青北碳素制品有限公司，住所地：山东省青岛莱西市南墅镇石墨新材料产业集聚区，组织机构代码：39424161-5。法定代表人：时善军,总经理。被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号，组织机构代码：767554439。法定代表人：骆雨昌。申请执行人青岛青北碳素制品有限公司与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第983号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期货款人民币585000元及逾期付款损失26253元，并承担案件受理费、保全费及本案执行费，本院依法受理，立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现除本院坪山人民法庭首先查封被执行人所有的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已发参与分配函。本院已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未向本院提供财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第983号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年四月六日书记员  王 聪
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢540号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人高文华，男，汉族，1983年8月出生，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神证执字第065号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人高文华偿还申请执行人长安银行股份有限公司借款本金27.21万元及利息并负担申请执行费10510元。在本案的执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人已全部履行完毕，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821执恢540号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  白 骅审判员  姜 南二〇一七年四月二十八日书记员  张 瑞
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1729民初935-1号原告王某，女，1990年12月15日生，汉族，农民，住新蔡县。被告熊某，男，1989年10月13日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案中,现原告王某以其已与被告和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告王某负担。审判员  陈新力二〇一七年四月二十五日书记员  侯昱铖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1661号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托诉讼代理人：冯庆东，职工。被告陈显友，男，1960年10月23日出生，汉族，住冠县。被告王风菊，女，1960年1月25日出生，汉族，地址同上，系陈显友之妻。被告王树左，男，1973年1月13日出生，汉族，住冠县。被告李延莲，女，1971年11月2日出生，汉族，地址同上，系王树左之妻。被告彭德林，男，1960年9月10日出生，汉族，住辛集。被告王书兰，女，1959年12月4日出生，汉族，地址同上，系彭德林之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告陈显友、王风菊、王树左、李延莲、彭德林、王书兰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告陈显友、王风菊、王树左、李延莲、彭德林、王书兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月16日原告与被告陈显友签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王树左、李延��、彭德林、王书兰在小额贷款联保协议书上签字，对陈显友的贷款承担连带保证责任。被告陈显友贷款到期后未能全部偿还贷款75841.34元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王风菊与陈显友系夫妻关系，是陈显友的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告陈显友、王风菊即时偿还贷款本金及利息，被告王树左、李延莲、彭德林、王书兰承担连带还款责任。被告陈显友、王风菊、王树左、李延莲、彭德林、王书兰未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈显友、王风菊、王树左、李延莲、彭德林、王书兰组成联保小组于2012年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告陈显友在2012年1月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小��联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王风菊在2011年12月26日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为陈显友的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告陈显友的账户为60×××95的贷款账户中。贷款到期后陈显友未偿还全部贷款，原告多次向借款人及担保人催要过贷款，并且原告在2014年的9月份（2014）冠商初字1569号向法院提出过诉讼，要求被告承担还款责任，本次诉讼是第二次向被告以诉讼的方式主张权利。截止到2016年6月19日欠贷款本金75841.34元，利息62672.92元，共计138515.26元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行好借好还小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、陈显友贷款台账（还款流水），证明陈显友的还款情况，当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告陈显友于2012年1月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，陈显友和王风菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，陈显友和王风菊应共同偿还。王树左、李延莲、彭德林、王书兰做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的��讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈显友、王风菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金75841.34元及利息（2016年6月19日以前的利息为62672.92元，自2016年6月19日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王树左、李延莲、彭德林、王书兰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向陈显友、王风菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  李红玉人民陪审员  孙相勇二〇一七年四月六日书 记 员  刘 娜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2363号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告田广财，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田广财借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李众众二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第776-6号申请执行人胡春生，男，汉族，1963年5月10日生，住赣州市章贡区。被执行人刘大红，男，汉族，1978年3月7日生，住赣州市章贡区。被执行人欧阳浩，男，汉族，1968年7月4日生，住赣州市赣县。被执行人刘菲，女，汉族，1982年1月14日生，住赣州市赣县。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民三初字第458号民事判决书，因被执行人刘大红、欧阳浩、刘菲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月7日以（2014）章执字第776-2号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人欧阳浩妻子钟东艳所有的位于赣县梅林镇银河大道×号（产权证号：赣房权证梅林第××号），现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人欧阳浩妻子钟东艳所有的位于赣县梅林银河大道×号（产权证号：赣房权证梅林第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代审判员  徐章平二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐 诚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初833号原告：柳州市广联交通运输有限责任公司。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳荣仁，男，该公司员工。被告：赖奇新，男。原告柳州市广联交通运输有限责任公司（以下简称广联公司）诉被告赖奇新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后,依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托代理人欧阳荣仁到庭参加了诉讼，被告赖奇新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广联公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告赖奇新签订的《合同书》已经解除；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖奇新违反了其与原告于2012年6月21日签订车辆挂靠《合同书》中第五条第1l条第6项。经原告方多次催促，多次与被告方协商，被告依然拒不履行《合同书》中的约定行为，以及车辆挂靠合同解除协议。根据法律的相关规定，以及与原告赖奇新共同签订的《合同书》中的约定，请求确认原告广联公司与被告赖奇新于2012年6月21日签订的桂Ｂ×××××车辆挂靠合同解除。被告赖奇新未作答辩。原告对其诉讼请求依法提供了证据，由于被告赖奇新未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，原告广联公司与被告赖奇新签订关于车牌号码为桂Ｂ×××××浦沅牌重型普通货车的《合同书》，约定被告赖奇新将其所有的上述重型普通货车挂靠在原告名下并以原告名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属被告。2016年7月18日，原告与被告签订《车辆挂靠合同解除协议》，载明于2016年7月18日解除原、被告签订关于桂Ｂ×××××浦沅牌重型普通货车的《合同书》。本院认为，原告广联公司与被告赖奇新20**年6月21日签订的《合同书》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。当事人协商一致的，可以解除合同。原、被告一致同意于2016年7月18日解除关于桂Ｂ×××××浦沅牌重型普通货车的《合同书》，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：确认原告柳州市广联运输公司与被告赖奇新20**年6月21日签订的关于桂Ｂ×××××浦沅牌重型普通货车的《合同书》于2016年7月18日解除。案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告赖奇新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  袁奇二〇一七年四月十八日书记员  张斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执3838号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路193号，组织机构代码89050799-6。负责人：谢明东，行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被执行人：王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被执行人：计炳泽，男，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被执行人王燕慧、计炳泽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王燕慧、计炳泽应共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还贷款本金115352.08元及利息、滞纳金（暂计至2015年8月12日的利息为24509.64元、滞纳金为3997.49元，从2015年8月13日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项清偿之日止）。被执行人王燕慧、计炳泽不履行上述债务时，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从拍卖或变卖被执行人王燕慧名下车牌为粤Ａ×××××小型轿车所得价款中优先受偿。本案诉讼受理费3184元，由被执行人王燕慧、计炳泽负担3094元。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行的请求，本院于2016年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查被执行人名下的财产情况，并于2017年4月13日向广东省广州市公安局交通警察支队发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ａ×××××小型轿车的车辆档案。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。现由于申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索或涉案抵押车辆的下落，本院无法对该车辆进行评估、拍卖或者变卖。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查后，除已依法查封了粤Ａ×××××小型轿车的车辆档案外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。同时，申请执行人也暂无法向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索或涉案抵押车辆的下落，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执3838号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年四月六日书记员  李耀斌
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保166号申请人成都市香城中小企业融资担保有限责任公司，住成都市新都区工业东区君跃路618号（工管委2楼），统一社会信用代码91510114679660485E。法定代表人彭健，董事长。委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗筠寒，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。被申请人四川谷太郎食品有限公司，住成都市新都区马家镇白螺村一社，统一社会信用代码：91510114728050975D。法定代表人李文和，执行董事兼总经理。被申请人杨章发，男，汉族，1959年12月20日出生，住江西省上饶市信州区。被申请人徐月梅，女，汉族，1968年10月25日出生，住江西省上饶市信州区。本院在审理申请人成都市香城中小企业融资担保有限责任公司与被申请人四川谷太郎食品有限公司、杨章发、徐月梅保证合同纠纷一案中，申请人成都市香城中小企业融资担保有限责任公司于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨章发与徐月梅共有的位于上海市宝山区（权证号：沪X**字2004第XXXXXX号）住宅以及位于新都区新都镇（权证号：监证XXXXXXX号）住宅采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人成都市香城中小企业融资担保有限责任公司的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨章发与徐月梅共有的位于上海市宝山区（权证号：沪X**字2004第XXXXXX号）住宅以及位于新都区新都镇（权证号：监证XXXXXXX号）住宅一套准予查封，自2017年4月19日起，查封期限为二年；二、对被申请人杨章发与徐月梅共有的位于新都区（权证号：监证XXXXXXX号）住宅一套准予查封，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文昊二〇一七年四月十四日书记员  雷婷
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执1391号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人卡尔施达（宁波）起重设备有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道方前村。申请执行人宁波市国土资源局于2008年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2007年9月14日作出的甬土仑行罚（2007）20号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人卡尔施达（宁波）起重设备有限公司在小港街道方前村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的2387平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的2387平方米土地上的建筑物或其他设施的行政处罚。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年2月28日作出(2008)甬仑行审字第50号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院立案执行后，因客观上无法执行，裁定终结本次执行程序。2017年3月28日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2007）20号行政处罚决定中的拆除被申请执行人卡尔施达（宁波）起重设备有限公司在方前村违法占用的2387平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成勇审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年四月十九日代书 记员  刘佳燕
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初2309号原告蔡丽娟，女，生于1973年6月1日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县，委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为出庭，参与法庭调解，签收法律文书。被告邹旺友，女，生于1969年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现下落不明。原告蔡丽娟与被告邹旺友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告邹旺友经本院公告传唤，期满未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹旺友偿还借款130000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日，2018年8月1日，被告邹旺友因资金周转需要，分两次在原告处借款13万元，同时约定借款利息为月息3分，并向原告蔡丽娟出具了借据。借款应当清偿，因被告邹旺友未能及时清偿上述债务行为严重侵犯了原告蔡丽娟的合法权益，要求法院判决如上所请。原告蔡丽娟为支持其主张，向本院提交了如下证据材料。1、原告蔡丽娟居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。2、被告邹旺友身份信息一份，拟证明被告邹旺友的身份情况。3、被告邹旺友出具的借据二份，载明：“借条今借蔡丽娟人民币拾万元整。（￥10.0000）借款人：邹旺友2015.8.1日；借条今借人民币叁万元整（3.0000.00）20154.26借款人：邹旺友”，拟证明原、被告之间的债权、债务关系，被告邹旺友共计向原告蔡丽娟借款130000元未还。对于原告提交的所有证据，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，均能达到原告方的证明目的，证据效力均予采信。被告邹旺友未到庭应诉答辩亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月26、8月1日，被告邹旺友分两次共计向原告蔡丽娟借款130000元，并分别向原告蔡丽娟出具了借据两张，载明：“借条今借蔡丽娟人民币拾万元整。（￥10.0000）借款人：邹旺友2015.8.1。借条今借人民币叁万元整（3.0000.00）20154.26借款人：邹旺友”，因被告邹旺友未能应原告蔡丽娟的要求及时还款，原告蔡丽娟遂诉至本院，要求判令被告邹旺友立即偿还借款130000元及利息并由被告邹旺友承担本案的诉讼费用。本院认为，原告蔡丽娟向被告邹旺友提供借款，被告邹旺友以出具借据形式予以确认，原、被告之间形成了自然人之间的借贷关系。借款合同，自原告蔡丽娟向被告邹旺友提供借款时生效。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，依照合同法的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告蔡丽娟以起诉的方式向被告邹旺友催讨借款，符合法律规定，故原告蔡丽娟要求被告邹旺友偿还借款的诉请，本院予以支持。利息部分，因原、被告双方没有明确，依照法律规定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：一、由被告邹旺友偿还原告蔡丽娟借款130000元，限于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡丽娟其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告邹旺友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 洪 军审判员 蔡劲松审判员 宛 静二〇一七年四月七日书记员 梅 乐
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初1221号原告：田文化，男，汉族，1967年7月3日出生，初中文化，住扶沟县。被告：杨建领，男，1977年7月15日出生，住扶沟县。被告：张俊霞，女，1977年2月12日出生，住扶沟县。本院认为，原告田文化诉被告杨建领、张俊霞民间借贷纠纷一案,原告田文化以被告杨建领、张俊霞已将钱还完为由，向本院口头提出撤诉申请，符合法律规定。扶沟县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：准许原告田文化撤回起诉。案件受理费336元，由原告田文化负担。审判员  孙彦海二〇一七年四月二十五日书记员  赫光辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1660号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托诉讼代理人：冯庆东，职工。被告彭德林，男，1960年9月10日出生，汉族，住辛集。被告王书兰，女，1959年12月4日出生，汉族，地址同上，系彭德林之妻。被告王树左，男，1973年1月13日出生，汉族，住冠县。被告李延莲，女，1971年11月2日出生，汉族，地址同上，系王树左之妻。被告陈显友，男，1960年10月23日出生，汉族，住冠县。被告王风菊，女，1960年1月25日出生，汉族，地址同上，系陈显友之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告彭德林、王书兰、王树左、李延莲、陈显友、王风菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告彭德林、王书兰、王树左、李延莲、陈显友、王风菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月16日原告与被告彭德林签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王树左、李��莲、陈显友、王风菊在小额贷款联保协议书上签字，对彭德林的贷款承担连带保证责任。被告彭德林贷款到期后未能全部偿还贷款60391.19元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王书兰与彭德林系夫妻关系，是彭德林的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告彭德林、王书兰即时偿还贷款本金及利息，被告王树左、李延莲、陈显友、王风菊承担连带还款责任。被告彭德林、王书兰、王树左、李延莲、陈显友、王风菊未提交书面答辩状。经审理查明：被告彭德林、王书兰、王树左、李延莲、陈显友、王风菊组成联保小组于2012年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告彭德林在2012年1月16日与原告邮储银行冠县支行签订《��额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王书兰在2011年12月26日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为彭德林的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告彭德林的账户为60×××95的贷款账户中。贷款到期后彭德林未偿还全部贷款，原告多次向借款人及担保人催要过贷款，并且原告在在2014年的9月份（2014）冠商初字1570号向法院提出过诉讼，要求被告承担还款责任，本次诉讼是第二次向被告以诉讼的方式主张权利。截止到2016年6月19日欠贷款本金60391.19元，利息48269.66元，共计108660.85元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行好借好还小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、彭德林贷款台账（还款流水），证明彭德林的还款情况、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告彭德林于2012年1月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，彭德林和王书兰是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，彭德林和王书兰应共同偿还。王树左、李延莲、陈显友、王风菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本��的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭德林、王书兰于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60391.19元及利息（2016年6月19日以前的利息为48269.66元，自2016年6月19日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王树左、李延莲、陈显友、王风菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向彭德林、王书兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  李红玉人民陪审员  孙相勇二〇一七年四月六日书 记 员  刘 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初1317号原告：孟晓兵，男，1974年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:曹本华,男,1965年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孟晓兵与被告曹本华、胡文燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告孟晓兵于2017年4月11日申请撤回对被告胡文燕的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告孟晓兵到庭参加诉讼，被告曹本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告曹本华偿还原告欠款29000元及逾期利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月至2016年5月，被告曹本华先后多次向原告孟晓兵购买饲料，后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款29000元。后经原告多次催要，被告未能给付货款。被告曹本华未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年10月至2016年上半年，被告曹本华先后多次向原告孟晓兵购买饲料，后经双方结算，被告于2016年5月16日向原告出具欠条一份，载明欠原告29000元。后经原告多次催要，被告至今未给付上述欠款。以上事实，有原告提交的书证欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当依照约定履行义务。被告曹本华向原告购买饲料，未及时付清款项，应当承担给付货款的民事责任。原告要求被告曹本华给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曹本华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹本华于本判决生效后十日内给付原告孟晓兵货款29000元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告曹本华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，依法减半收取269元，由被告曹本华负担（原告同意其预交的案件受理费269元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费538元（户名：江苏省泰州市中级人民法院,开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员 华 宇二〇一七年四月十一日书记员 林成才附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审90号之一申请执行人东明县卫生和计划生育局。法定代表人彭异彩，局长。委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。被执行人胡某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人杜某某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行东明费征字[2016]621号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月8日作出东明费征字[2016]621号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费55506.00元，并于2016年9月10日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月12日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]621号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]621号社会抚养费征收决定。被执行人胡某某、杜某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]621号社会抚养费征收决定确定的义务。审判长  宋建坤审判员  刘晓阳审判员  李福忠二〇一七年四月十一日书记员  吴珊珊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初2924号原告：马冬梅，女，1971年12月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋永超，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传虎，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：曾庆辉，男，1989年5月6日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张晶，女，1990年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。法定代表人：徐瑞东，该公司董事长。原告马冬梅与被告曾庆辉、张晶及第三人天津房天下房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘文芹于2017年4月14向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马冬梅撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马冬梅撤诉。案件受理费40元，由原告马冬梅负担。审判长  王宝新二〇一七年四月十四日书记员  于 璐
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初812号原告布瑞丰，男，1981年7月1日出生，住丰宁满族自治县，身份证号。被告王振兴，男，1989年5月15日出生，住丰宁满族自治县，身份证号码。原告布瑞丰诉被告王振兴承揽合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案原告布瑞丰于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告布瑞丰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布瑞丰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告布瑞丰负担。审判员  张树全二〇一七年四月一日书记员  李志高
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终901号上诉人（原审原告）：孔惠英，女，1975年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳玲，女，1971年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘传宾，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海静，山东圣和律师事务所律师。上诉人孔惠英因与被上诉人李艳玲教育培训合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孔惠英于2017年4月28日向本院申请撤回起诉，并经李艳玲同意。本院认为，孔惠英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许孔惠英撤回起诉；二、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5355号民事判决。一审案件受理费350元，减半收取175元，由孔惠英负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由孔惠英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓晔
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初656号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：丁咸平，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称马鞍山农商行）与被告王明、丁咸平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。被告王明、丁咸平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王明清偿借款本金50000元，借款正常利息7360.23元（自2014年7月28日至2015年7月28日止，按本金50000元、年利率14.52%计算），合计57360.23元。2.被告王明（按借款本金50000元、年利率21.78%计算）支付自2015年7月29日至生效判决确定给付之日的逾期利息。3.被告丁咸平承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告王明向原告申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向被告发放了贷款50000元，贷款利率为年利率14.52%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2014年7月28日至2015年7月28日止。被告丁咸平与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任。王明、丁咸平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，王明、丁咸平与马鞍山农商行签订了《“金农易贷、福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向王明提供额度借款人民币50000元，借款额度有效期间至2018年7月17日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款年利率14.52%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利；丁咸平为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，王明向马鞍山农商行提出借款支用申请。2014年7月28日，马鞍山农商行放贷中心向约定的王明福农卡号62×××96帐户放款50000元，借款到期日为2015年7月28日，年利率为14.52%，按季结息。借款到期后，王明未偿还借款本息。上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书，王明、丁咸平身份证复印件，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，“金农易贷.福农卡”个人额度借款支用申请书，“金农易贷.福农卡”借款借据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王明、丁咸平与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，王明作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。丁咸平作为连带责任保证人，对保证期间内债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王明于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司本金50000元、正常利息7260元，合计57260元；并自2015年7月29日起，按照本金50000元、年利率21.78%计算逾期利息至判决确定的给付之日止；二、丁咸平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由王明、丁咸平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王启龙二〇一七年四月六日书记员  孔晓同附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初685号原告杨雪，女，汉族，1989年5月25日生，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。被告河南嗬嗬谷食品有限公司，住所地：修武县产业集聚区。机构代码：59627491－7。法定代表人张凯钧，董事长。原告杨雪诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司（以下简称嗬嗬谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员崔世兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨雪及委托代理人樊梨花到庭参加了诉讼，被告嗬嗬谷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年开始在被告公司工作，被告拖欠原告2014年7-12月份工资4626元，经原告多次讨要，被告未予支付。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资款4626元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更工资数额为4620元。被告嗬嗬谷公司未到庭亦未提交答辩状。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：被告嗬嗬谷公司是否拖欠原告工资4620元。原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、劳动局提供的书面7-9月份工资表及公司财务会计王兆奎提供的6－12月份电子文档工资表各一份，证明被告共欠原告7-12工资合计4620元。其中7月份728元，8月份840元，9月份840元，10月份840元，11月份616元，12月份756元。3、申请证人董某、李某、陶某出庭作证，董某为公司车间记工员，李某为公司会计，陶某为车间主任，证明原告提供的两份工资表的真实性。被告嗬嗬谷公司未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。被告嗬嗬谷公司未向本院提交证据，视为放弃举证权利。经审理查明：2014年原告在被告公司工作，系被告公司员工，被告拖欠原告2014年7-12月份工资合计4620元，截止起诉之日，被告未向原告支付，原告诉至法院。本院认为，原告系被告公司员工，被告理应按时向工人发放工资，被告拖欠工资的行为，系违约行为，应承担支付原告工资4620元的法律责任。被告经传票传唤未到庭，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南嗬嗬谷食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨雪工资4620元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南嗬嗬谷食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  崔世兵二〇一七年四月二十五日书记员  史一凡河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初685号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。四、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执994号申请执行人陈利平，女，1970年6月20日出生，住天台县。被执行人张东雷，男，1973年4月21日出生，住天台县。被执行人陈乐蓉，女，1973年7月9日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初667号，责令被执行人张东雷、陈乐蓉立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款10000元及利息，负担案件受理费70元、执行费50元。但被执行人张东雷、陈乐蓉逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东雷、陈乐蓉的银行存款人民币10790元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 卫二〇一七年四月十九日代书记员  林立坤