广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3746号原告：东莞市迈腾模具有限公司（以下简称迈腾公司）。住所地：东莞市大岭山镇大塘朗村中围巷**。法定代表人：陈小玲。委托诉讼代理人：罗文广，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告：恒铭达包装材料（惠州）有限公司（以下简称恒铭达公司）。。住所地：广东省惠州市惠阳区三和开发区法定代表人：荆京平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏，广东百德律师事务所律师。原告迈腾公司诉被告恒铭达公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。本院于2017年1月20日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告法定代理人陈小玲及委托诉讼代理人罗文广、被告委托诉讼代理人夏敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共105548元及诉讼代理费5000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在2014年3、4、5、6、7、8月份期间，被告向原告订购了一批价值105548元的货物。原告分别在收到被告发来邮件后就将被告所订购的货物送至于被告处，并经被告的员工签收；被告规定原告把货物送往该公司后，还需出一份请款单寄望被告处，由被告财务管理的乐总签名同意，并且先把发票寄往被告处，才能申请到货款。原告按照被告的规定，已把货物送往被告处并签收，请款单也经被告的乐总签名确认，发票也寄给了被告并签收。现已过几个月，被告还没有支付的意思。原告法定代表人曾多次催促被告支付货款，但被告均以种种理由拖延。原告认为，被告拒绝支付原告货款的行为，属于严重违约行为，已严重损害原告合法权益，为维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。恒铭达公司辩称：一、答辩人已经支付了全部货款，不存在答辩人拒绝付款的事实。2014年3-8月间，被答辩人向答辩人所提供的货物中存在严重的质量问题。双方通过电话和邮件沟通达成协议，全部货款按照折后价格人民币82180.4元给付。2015年1月15日，东莞市迈腾模具有限公司委托深圳市铭源财务代理有限公司代为领取转账支票。深圳市铭源财务代理有限公司出具了东莞市迈腾模具有限公司的《委托授权证明书》、《证明》以及深圳市铭源财务代理有限公司工商资料复印件。东莞市迈腾模具有限公司出具的《委托授权证明书》和《证明》中对每笔货款有详细的列明以及折后的款项进行了说明。答辩人通过电话及邮件向东莞市迈腾模具有限公司的法人确认了委托的事实后，出具了两张转账支票，支票的收款人均为东莞市迈腾模具有限公司，该货款现已全部转走。二、被答辩人请求的诉讼代理费没有事实和法律依据。答辩人已全额支付了货款，不存在违约的事实，并且答辩人与被答辩人之间没有就违约情况达成相关的条款。因此，被答辩人请求的诉讼代理费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月至8月，被告向原告订购了价款总计为105548元的货物。原告将货物全部送至被告处，并向被告出具了“恒铭达惠州月结请款单”共5份。其中5、6、7、8月的请款单均写明“经双方协议本月货款按照8折计算”。2014年9月29日恒铭达公司财务与迈腾公司陈小姐的邮件中写明“5-8月份的月结请款单打八折的计算错了，我会重新给你传真。”2015年2月10日原告出具的《证明》写明“将双方协议，统一按照总货款八折结算支付至公司对公账户”。上述证据证明货款按八折计算的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告履行供货义务后，多次向被告追讨货款未果。原告获取到“深圳市铭源财务代理有限公司”有催讨业务的信息后，便委托“深圳市铭源财务代理有限公司”向被告催款，并将情况以邮件形式告知被告。“深圳市铭源财务代理有限公司”的工作人员“黄群”持《委托授权证明书》、《证明》及“深圳市铭源财务代理有限公司”的工商资料至被告恒铭达公司处催款。《委托授权证明书》于2015年1月15日出具，其中写明“在代理过程中深圳市铭源财务代理有限公司拥有一切解释权和处置权，希望恒铭达包装材料（惠州）有限公司予以通力合作”。《证明》于2015年2月10日出具，其中写明“以上折后货款合计人民币捌万叁仟四佰叁拾捌元肆角整（￥83438.40）。其中未开发票金额：1258元，本公司自愿放弃请款。以实际发票金额82180.40元与恒铭达包装材料（惠州）有限公司结清货款……并委托深圳市铭源财务代理有限公司，黄群（身份证号码：）前来代理收取有关恒铭达包装裁量（惠州）有限公司货款”。原、被告之前约定货款汇至原告账户，此次被告向催款人员出具支票，原告未提出异议，也未向原告反馈其他意见。故原告于2015年2月10日开具1张金额为21321.6元的支票给“深圳市铭源财务代理有限公司”工作人员“黄群”。因为原告没有提出异议，“黄群”要求支付剩下的货款时，被告于2015年3月28日再次开具了金额为60858.8元的支票给“黄群”。经过一段时间，原告直接向被告催收货款，被告告知原告货款已支付给催款公司工作人员“黄群”。原告要求“黄群”将货款交与原告，“黄群”交给原告1张“深圳市福田区鸿泰建材经销部”支票给原告。后该张支票被银行认定为假票。另查，经深圳市市场监督管理局网显示“黄群”持的“深圳市铭源财务代理有限公司”的证照注册号为假号。本院认为，双方当事人对存在买卖关系和货款金额以及货款打折事实没有争议。本案争议的焦点是被告是否已经履行了付款义务？被告在接见“深圳市铭源财务代理有限公司”的工作人员时，事先已经接到原告的邮件通知，在接见“深圳市铭源财务代理有限公司”的工作人员时也跟原告进行确认，原告也表示是其委托“深圳市铭源财务代理有限公司”的工作人员来收取货款。因此，被告在支付货款时已尽了基本审查确认义务，没有重大过失或恶意支付的行为，支付的货款是原告事先协商确认的金额。被告2次向委托“深圳市铭源财务代理有限公司”的工作人员交付支票共计82180.40元，应认为被告已经履行了付款义务，双方不再有债权债务关系。因原告未严格审查代理人员的身份情况，将自己与被告间买卖合同相关证据和其他资料交付“代理公司催款人员”；再者，原告委托权限不清晰，被告改变以前的支付货款方式，而原告又未及时提出异议。可见，原告的重大过失是导致自己损失的根本原因，其提出要求被告履行支付货款义务，理由不当，本院不予支持。原告如果有确实证据证明被告有较大过失而造成原告损失的，理由充分的条件下，有权通过其他合法方式主张损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市迈腾模具有限公司的诉讼请求。本案受理费2510元，由原告东莞市迈腾模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  杨宇思人民陪审员  周富忠二〇一七年四月二十七日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。