四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0903行初74号 原告张翠华，女，生于1973年10月26日，汉族，初中文化，工人，住射洪县。 特别授权委托代理人蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。 被告遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市船山区遂州中路**。 法定代表人梁勤玲，该局局长。 负责人邓刚，该局副局长。 特别授权委托代理人罗浩，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人冉睿，遂宁市人力资源和社会保障局职工。 张翠华诉遂宁市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2016年11月11日起诉来院。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张翠华、委托代理人蔡天于，被告市人社局负责人邓刚、特别授权委托代理人罗浩、委托代理人冉睿到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。 2014年2月16日凌晨2时许，李某驾驶川Ｊ×××××号出租车发生交通事故，致李某死亡，经射洪县公安局交通警察大队认定，李某承担此事故次要责任。2014年12月10日，李某之妻原告张翠华向被告市人社局申请工伤认定，2016年6月7日被告市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认定张翠华提交的申请不符合工伤认定受理条件，不予受理。 原告张翠华诉称，2012年11月19日原告张翠华的丈夫李某以《夜班承包协议》的方式被胡江聘请为川Ｊ×××××号出租车的夜班驾驶员，该车挂靠在射洪洪达出租车有限公司名下经营，并取得射洪洪达出租车有限公司的同意，同时在射洪洪达出租车有限公司办理了出租车驾驶员服务证。李某驾驶的川Ｊ×××××号出租车向射洪洪达出租车有限公司按期缴纳了管理费用，并由其统一管理。2014年2月16日凌晨2时许，李某驾驶川Ｊ×××××号出租车，从射洪县公园口载有乘客田川、田洋、李秀往城南的“南涪小区”行驶，行驶至射洪县太和镇滨江路中段车路口路段时，与孙吉驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车相撞，李某经射洪县人民医院抢救无效死亡。射洪县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定为：孙吉承担该事故的主要责任，李某承担该事故的次要责任。原告于2014年12月10日向被告申请工伤认定，被告于2015年1月15日作出工伤认定时效中止通知书，通知原告向管辖区内劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。原告于2015年10月30日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日做出驳回仲裁请求的仲裁裁决书。被告于2016年6月7日以不符合工伤认定受理条件为由，作出工伤认定申请不予受理决定书的行政行为。原告认为，丈夫李某受胡江聘用驾驶出租车运输旅客的行为，是完成胡江安排的工作任务，川Ｊ×××××号出租车属挂靠在射洪洪达出租车有限公司名下运营，其符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第5条的规定应当认定为工伤。被告作出的决定与上述规定不符，应当予以撤销。故请求法院判令：1、撤销被告于2016年6月7日作出的工伤认定申请不予受理决定书的行政行为；2、被告依法受理原告的工伤认定申请案件，依法作出工伤认定；3、诉讼费用由被告承担。 被告市人社局辩称，认定的程序合法。被答辩人张翠华于2014年12月11日向答辩人提出工伤认定申请，因无劳动关系证明材料，答辩人作出时效中止通知。2016年6月7日，答辩人根据调查事实依法作出《认定工伤申请不予受理决定书》，并于2016年6月8日送达张翠华。认定的事实清楚。依据射劳人仲案（2015）73号，李某与射洪洪达出租车有限公司在人身、经济上无从属和依附关系。他们之间不具备劳动法律关系。认定适用法律正确。综上所述，李某与射洪洪达出租车有限公司不存在劳动关系。依据《工伤认定办法》第六条，被答辩人无法提交“劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料”，答辩人作出的《认定工伤申请不予受理决定书》适用法律正确。因此，答辩人作出的《认定工伤申请不予受理决定书》程序合法、事实清楚、依据准确，请法院予以维持。 被告市人社局所举证据及证明观点如下： 1.工伤认定申请书； 2.工伤文书送达回执； 1-2拟证明程序合法。 3.用人单位信息； 4.身份证、户口簿； 3-4拟证明主体资格。 5.交通事故认定书； 6.死亡医学证明书； 7.遗体火化证明书； 8.仲裁裁决书； 5-8拟证明事实清楚、依据法律正确。 9.不予受理认定决定书，证明适用法律正确。 原告张翠华对被告市人社局所举证据质证意见：对证据真实性无异议，对证据1-8的合法性无异议，对证明观点有异议，对证据9的合法性有异议，对证明观点有异议。 原告张翠华所举证据及证明的观点如下： 1.原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的主体资格，原告与死者的关系。 2.中止通知书、服务证、仲裁裁决书，证明原告在有效的时间内向被告申请了工伤认定，服务证证明死者受公司的管理，被告做出的不予受理决定违背了相关规定。 3.工伤认定申请不予受理决定书，证明被告做出的决定违反了最高院关于审理工伤认定的司法解释的第5条的规定。 4.（2014）射洪民初字第3016号民事判决书，拟证明判决书是生效判决，认定死者的出租车是挂靠在公司经营的。 5.法律依据，证明被告做出的决定违反了该司法解释的规定。 被告市人社局对原告张翠华所举证据质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明观点不予认可，对法律依据中的第三条，不能作为证据出示，第三条第五款说明了原告有可能可以享受有相关的保险待遇，但不意味着是工伤，这是不同的概念。 经庭审举证、质证，对原、被告所举证据作如下确认： 对被告市人社局所举证据证明了死者与射洪洪达出租车有限公司不存在劳动关系的事实，予以采信。对原告所举证据中能够证明原告向被告申请工伤，被告作出不予受理工伤决定的事实，予以采信。 经审理查明，2013年12月21日，原告张翠华之夫李某于与胡江以号牌为川Ｊ×××××桑塔纳出租车，签订了出租车夜班承包协议，该车挂靠射洪洪达出租车有限公司从事客运经营活动。2014年2月16日2时20分，李某驾驶川Ｊ×××××桑塔纳出租车行驶至太和镇滨江路中段车路口路段时，与孙吉驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，致孙吉、李某及车内乘客受伤，两车受损。李某经射洪县人民医院抢救无效于当日4时30分死亡。 2014年3月10日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字【2014】第0061号道路交通事故认定书，认定孙吉承担该事故主要责任，李某承担该事故次要责任，其余乘客不承担该事故责任。 2014年12月12日，原告张翠华就其丈夫李某的死亡向被告市人社局申请工伤认定。2015年1月15日市人社局作出《工伤认定时效中止通知书》，告知张翠华，因李某与射洪洪达出租车有限公司之间是否存在劳动关系不明确，需要申请劳动关系仲裁，…现对你申请的工伤认定时效暂时中止。待劳动关系明确后，工伤认定时效连续计算。2016年2月2日，射洪县劳动人事争议仲裁委员会以射劳人仲案【2015】73号《仲裁裁决书》认定射洪洪达出租车有限公司与李某在人身、经济上无从属和依附关系，他们之间不具备劳动关系。2016年6月7日，被告市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，申请人张翠华提交的工伤认定申请，经审查，不符合工伤认定受理条件，现不予受理。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告市人社局具有作出被诉工伤保险待遇的行政职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持…（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。第三条第二款：前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。上述规定是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形，此类情形的工伤申请不以是否存在真实劳动关系为前提。本案中李某所驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车系挂靠在射洪洪达出租车有限公司名下对外运营，庭审中原、被告双方对该事实亦无异议，为此，原告提出的工伤申请符合上述规定，至于对案件事实的审查认定，以及是否符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，应为受理工伤申请后进行的实体审查。故被告市人社局以李某与用人单位之间不具有劳动关系为由，作出的不予受理决定，明显不当。对原告张翠华请求撤销被告市人社局于2016年6月7日作出的工伤认定申请不予受理决定书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告遂宁市人力资源和社会保障局于2016年6月7日向原告张翠华作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。 二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。 本案诉讼费人民币50元，由被告遂宁市人力资源和社会保障局承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一七年四月十三日 书 记 员  张 燕