wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终113号上诉人（原审被告）：丁某某，男，1971年12月24日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审原告）：韩某某，女，1970年2月19日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏银川市。上诉人丁某某因与被上诉人韩某某委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某某到庭参加诉讼。被上诉人韩某某经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人丁某某上诉请求：1.请求二审撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人韩某某负担。事实和理由：一、双方形成的委托合同是双方真实意思表示，且委托事务已经完成，不应解除；二、上诉人为完成委托事务支付过户契税、费用共计71570.81元，被上诉人韩某某应予偿还。被上诉人韩某某未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。一审法院认定事实：2015年10月10日，原告给被告丁某某出具借条一张：今借到丁某某现金贰拾万元整，利息3%，每月付息。2012年10月12日，原告与被告签订《委托书》，约定：原告韩某某欲出售位于吴忠市利通区金花园B区一号（面积107.22㎡,房屋产权证号吴忠市房权证）商业用房，特委托丁某某作为代理人在吴忠市住房和城乡建设局办理上述房屋的过户登记手续；受托人丁某某在委托期限内所签署的法律文书及实施的代理行为原告均予以认可，并承担由此产生的相关法律责任。委托期限二个月，自2015年10月12至2015年12月11日。同日原告与被告就委托事项办理了《公证书》。2015年10月12日，被告丁某某以原告的名义与其姐姐丁兰芳签订了《房屋买卖合同》，约定：将原告韩某某所有的位于吴忠市利通区金花园B区一号（面积107.22㎡）商业用房出售给丁兰芳；单价每平方米3750元，房屋总价402000元。被告当庭认可出售价格为320000元，并已将涉案房屋交付丁兰芳使用。被告在办理房屋产权过户过程中交纳契税及费用共计68970.814元。涉案房屋因原告韩某某于2015年12月2日提出异议登记申请，致使过户程序中止。现原告以《委托书》为民间借贷合同法律关系的担保，提出不存在真实委托合同关系的事实且被告超出委托办理房屋过户登记的权限，要求解除委托合同。一审法院认为，根据原告与被告提供的证据及当庭陈述，原、被告签订《委托书》的实质为被告与原告民间借贷合同法律关系的担保。双方签订的《委托书》仅约定由被告丁某某代为办理过户手续，对房屋的出售价格、购房款的支付及过户手续费用的承担等重要事项未做约定，现被告丁某某将所涉房屋以32万元的价格出售给被告的姐姐丁兰芳且未得到原告的认可，被告亦未能提供其出售所涉房屋已得到原告指示的证据，现原告就被告以低于市场价格将房屋出售给被告的姐姐，侵害了原告的利益为由行使法律赋予委托合同的委托人随时解除权，要求解除与被告签订的《委托书》，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定”委托人可以随时解除委托合同”，予以支持。因此，被告提出其依据《委托书》的约定将房屋出售给丁兰芳，并已办理过户手续，委托事项已经完成的辩解与事实不符，不予支持。关于被告为办理过户手续所承担的费用，经释明，被告未提出反诉，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：解除原告韩某某与被告丁某某签订的《委托书》。案件受理费100元，由被告丁某某负担。本院二审期间，上诉人丁某某围绕上诉请求依法提交书证一份，证明被上诉人韩某某授权上诉人办理房屋过户手续，产生的过户费用，被上诉人韩某某应当承担。本院对上诉人丁某某提交的证据认定如下：因该书证系复印件，上诉人不能提交证据原件进行核对，故对其证据效力不予采信。本院认为，关于上诉人丁某某与被上诉人韩某某之间的委托关系是否应予解除的问题。首先，被上诉人韩某某给上诉人丁某某出具委托书实质是为借款提供担保；其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，上诉人丁某某作为受托人应当按照委托人韩某某的指示处理委托事务。因被上诉人韩某某出具委托书时仅授权上诉人代为办理案涉房屋的过户手续，并未授权上诉人自行决定房屋的购买人、出售价格、付款方式、过户契税和费用的承担等重要事项。上诉人亦未提交证据证实其实施的代理行为取得了被上诉人韩某某的追认。故上诉人并未按照被上诉人韩某某的指示处理房屋买卖事务。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条”委托人可以随时解除委托合同”之规定，被上诉人韩某某作为委托人有权单方解除委托。故上诉人主张委托事务已经完成，委托合同不应解除的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于上诉人为办理过户手续所承担的费用，因在一审期间经法庭释明上诉人未提起反诉，其主张不属于本案审理的范围。故上诉人要求被上诉人韩某某赔偿损失的上诉请求亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年四月十九日书 记 员  冯海晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初715号原告：鲍某，女，1985年12月24日出生，汉族，住上海市。被告：王某，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告鲍某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：要求与王某离婚。事实和理由：鲍某、王某于2013年自行相识、恋爱，2015年9月18日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方不睦，并于2016年3月分居至今。鲍某认为夫妻关系已破裂，故起诉来院，要求与王某离婚。本院经审理认定事实如下：鲍某、王某于2013年自行相识、恋爱，2015年9月18日登记结婚，婚后未生育。另查明：鲍某曾于2016年5月10日向本院提起诉讼[(2016)沪0109民初10635号]，要求与王某离婚，后于同月11日撤回起诉获本院准许。审理中，鲍某表示：自愿承担诉讼费。上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及鲍某当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。依据鲍某提供的证据，可认定夫妻感情已经破裂。鲍某要求离婚，依法可予准许。王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予鲍某与王某离婚。本案受理费200元，由鲍某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  李爱珍人民陪审员  濮汝平二〇一七年四月七日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年���；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执938号申请执行人：唐今海，男，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人：李平英，女，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行唐今海、李平英与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月三十日书记员  蔡其斐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初236号原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市。法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日出生，住福建省泉州市两原告委托诉讼代理人：黄寒粮、林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：济南市天桥区半山半岛卫浴经销处，住所地山东省济南市。经营者：王健，男，1990年8月14日出生，汉族，住山东省单县。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告济南市天桥区半山半岛卫浴经销处侵害专利权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。案件受理费1300元减半收取计650元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。审 判 长  武守宪代理审判员  颜 峰人民陪审员  田建华二〇一七年四月十日书 记 员  张 蕾
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602财保22号申请人：丰文良，男，1968年6月22日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村，身份证号×××。被申请人：赵广良，男，1981年3月4日出生，汉族，现住山西省朔州市开发区晨光花都小区1号楼2单元601室。申请人丰文良于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵广良的银行存款324000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人丰文良以其位于山西省朔州市开发区交通小区10号楼1单元202室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵广良的银行存款324000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结丰文良位于山西省朔州市开发区交通小区10号楼1单元202室房屋的房屋变更登记手续。案件申请费2140元，由申请人丰文良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 竑二〇一七年四月二十六日书记员 赵晓玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2582号原告：毕云，男，1960年9月20日生，汉族，大专文化，楚雄市人，典当行经理。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：谢从斌，男，1982年6月21日生，汉族，文化，职业。被告：和懋霞，女，傈僳族，1989年10月30日生。原告毕云与被告谢从斌、和懋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕云到庭参加诉讼。被告谢从斌、和懋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕云向本院提出诉讼请求：一、被告谢从斌归还原告借款300000元，支付2014年12月16日至2016年8月15日的利息120000元，以后的利息案2%继续计算到借款还清时止；2、被告谢从斌支付原告律师费5000元；3、被告和懋霞对上述款项承担连带还款责任。案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告谢从斌因需要资金周转，与原告签订了《人民币借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为3个月，月利率为3%，案月付息，保证人为和懋霞，保障期限为两年，合同第十二条第5项约定被告未按时还款的，应支付原告为实现债权而支付的律师费。同日，二被告与原告签订了抵押合同，二被告以证据所有的房屋一套为借款提供抵押担保。被告出具了借据。当日，原告就委托范云云转款300000元给被告。借款到期后，二被仅支付了至2014年12月15日的利息，其余款项未支付。被告谢从斌、和懋霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告毕云针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、谢从斌身份证、和懋霞身份证、结婚证复印件，欲证明被告谢从斌、和懋霞的身份信息及二被告系夫妻关系的事实；2、人民币借款合同、借据，欲证明被告谢从斌向原告毕云借款，和懋霞作为保证人提供担保，并签订《人民币借款合同》，出具了《借据》，约定贷款金额为300000元，月利率3%，贷款期限自2014年7月16日至2014年10月15日止；3、抵押合同，欲证明原被告于2014年7月16日签订《抵押合同》，约定用二被告坐落于的自有房屋一套作抵押以取得贷款300000元；4、委托支付函、银行转账凭证、银行转账凭条、收条，欲证明2014年7月16日原告委托范云云向被告转账，被告已收到原告提供的借款300000元的事实；5、委托代理合同、发票，欲证明原告因本案支付的律师费为5000元。被告谢从斌、和懋霞未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告毕云提交的证据1证实了原告的身份情况，证据2能够证实了被告借款的事实，证据3证实了原、被告签订了抵押担保合同的事实，证据4证实了原告转款300000元给被告的事实，证据5证实了原告支付律师费50000元的事实。对以上证据证实的事实，本院予以确认。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：被告是夫妻。2014年7月16日，被告谢从斌因需要资金周转，与原告签订了《人民币借款合同》，约定被告谢从斌向原告借款300000元，借款期限为3个月，月利率为3%，按月付息，合同第十二条第5项约定被告未按时还款的，应支付原告为实现债权而支付的律师费。同日，二被告与原告签订了《抵押合同》，二被告以自己所有的房屋一套为借款提供抵押担保。合同签订后，被告出具了借据，原告委托范云云转款300000元给被告谢从斌。借款到期后，二被告支付了2014年7月16日至2014年12月16日的利息45000元，其余款项未支付。本院认为，债务应当清偿。原告毕云提交的证据能够证实被告谢从斌借款300000元未归还的事实，被告谢从斌应履行还款的义务。被告和懋霞作为担保人，应对借款承担连带还款责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借款合同中已经有利息的约定，因此此请求本院予以支持。利息从2014年12月16日计算到2016年8月16日为120000元。2016年8月16日后的利息继续计算到借款还清时止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方所签订的借款合同中有约定，故此请求本院予以支持。被告谢从斌、和懋霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢从斌归还原告毕云借款300000元及从2014年12月16日计算到2016年8月16日的利息120000元，2016年8月16日后的利息按照月利率2%继续计算到借款还清时止；二、由被告谢从斌支付原告毕云律师费5000元；三、被告和懋霞对上述款项承担连带付款责任。以上应由被告谢从斌、和懋霞履行的款项，限判决生效后十日内付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元,公告费500元，由被告谢从斌、和懋霞承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  赵万寿人民陪审员  杨红春二〇一七年四月四日书 记 员  余晓梅
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0181刑初157号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人尹某，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2017年2月27日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。被告人匡某，男，1983年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2017年2月27日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人尹某、匡某犯盗伐林木罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人尹某、匡某认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人尹某、匡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人尹某、匡某经事前预谋，于2016年12月31日13时许，驾车至都江堰市蒲阳镇长河村1组位于蒲张线复线旁的林场内，各持一把手锯对林场内的杉木进行盗伐，共计盗伐10株。二人将所伐的杉木裁截后准备装车，后被民警挡获。经检尺及换算，涉案杉木活立木蓄积为3.428立方米。被告人尹某、匡某到案后如实供述了上述犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年1月1日，都江堰市公安局蒲阳派出所已将涉案的杉木发还给被害人都江堰市蒲阳镇长河社区村民委员会。扣押在案的作案工具手锯2把。上述事实，被告人尹某、匡某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、被告人尹某、匡某的到案经过、被告人尹某、匡某的供述笔录，证人李某的证言，被告人尹某、匡某指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，林权证，都江堰市林业局树木材积计算表，被告人尹某、匡某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某、匡某以非法占有为目的，在未办理采伐证的情况下，采用秘密方法窃取集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。依法应在法定刑三年以下对其定罪量刑和判处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人尹某、匡某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中的作用，本案不宜划分主从。被告人尹某、匡某如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，具有坦白情节，可对其从轻判处。鉴于被告人尹某、匡某系初犯，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。作案工具手锯2把应当予以没收。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人尹某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人匡某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂建明二〇一七年四月十二日书记员  任雅婕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2667号上诉人(原审被告)：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。委托诉讼代理人：郑宇雁，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：况渝。被上诉人（原审原告）：杨红。二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者,特别授权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人况渝、杨红商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司于2017年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市龙煌实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 姝审 判 员 于 利代理审判员 黎 明二〇一七年四月二十日书 记 员 王晓静
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初150号原告：周春洪，男，1990年1月5日出生，汉族，韶关市人，现住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：邱建华，韶关市浈江区乐园法律服务所法律服务工作者。被告：韶关市曲江区广夏新型环保材料有限公司。住所地：韶关市曲江区大塘镇大塘大道东（新敬老院旁）。法定代表人：刘欣萍，经理。原告周春洪诉被告韶关市曲江区广夏新型环保材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周春洪于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周春洪撤诉。案件受理费1606元，由原告负担。审判员  侯传辉二〇一七年四月二十一日书记员  郭 欢
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初568号原告：彭某某，女。被告：袁某某，男。原告彭某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子袁某、袁某甲由被告抚养；3、被告叔叔的女儿袁某某甲拿原告身份证向中沙镇信用社贷款的三万元由被告负责。事实与理由：原、被告于1994年8月经人介绍相识，1996年3月22日登记结婚。两人于1999年4月13日生育大儿子袁某，2005年6月1日生育小儿子袁某甲。由于双方性格不合，婚后一直吵架，两人已经分居生活11年多，夫妻感情已完全破裂，请求支持原告的上述诉讼请求。被告袁某某短信向本院表示，为了小孩着想，不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的原、被告及婚生小孩的身份信息、结婚证登记申请书，来源合法，客观真实，能够证明原、被告与婚生小孩身份信息及两人系合法夫妻关系，本院予以采信。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:原、被告于1994年8月经人介绍相识，1996年3月22日登记结婚。两人于1999年4月13日生育大儿子袁某，2005年6月1日生育小儿子袁某甲。大儿子袁某已经成年，目前在外工作。小儿子袁某甲在中沙镇公略完小读书，现随被告父母生活。2017年4月，原告诉至本院。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现两人虽因家庭琐事发生争吵，但原告未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告彭某某的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李建强二〇一七年四月二十一日书记员  周英姿附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执保364号申请执行人：卢海滨，男，汉族，1973年4月7日生，住献县。被申请执行人：崔朝辉，男，汉族，1976年5月14日生，住献县。被申请执行人：崔春辉，男，汉族，1979年5月14日生，住献县。本院于2017年4月19日作出（2017）冀0929民初1806号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款30万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请人崔朝辉、崔春辉的银行存款30万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  蔡永辉二〇一七年四月十九日书记员  张莎莎
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初157号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人白向东，男，1965年11月2日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，神华准能公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人白向东犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人白向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日14时30分许，被告人白向东酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇安康里4号楼西侧道路处时，与由南向北行驶至此处的驾驶人高某驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人白向东在该起事故中承担全部责任。肇事后，被告人白向东驾车逃离现场，后于2016年7月24日15时30分步行返回肇事现场时被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人白向东血液酒精含量检验结果为265.021mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人白向东亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、归案经过说明、私了协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人高某、胡某证言、被告人白向东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白向东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人白向东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚。被告人白向东归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项第（二）项之规定，判决如下：被告人白向东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李谊珍二〇一七年四月二十六日书记员  高星月
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终127号上诉人（一审原告）孙笑丹，女，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住科右中旗。委托代理人冷金柱，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）康云胜，男，1974年4月19日出生，汉族，职工，现住科右中旗。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。上诉人孙笑丹因与上诉人康云胜民间借贷纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初1536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月28日立案受理后，于2017年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙笑丹及其委托代理人冷金柱、上诉人康云胜及其委托代理人李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，康云胜于2011年5月20日及2015年9月16日向孙笑丹两次借款110000.00元。并且出具一枚欠据及一枚借款条，两次借款均未书面约定利息及还款日期。庭审中，康云胜递交两枚孙笑丹于2015年7月15日出具的收到条证明偿还60000.00元。现孙笑丹持2014年5月23日向户名为康云胜，卡号×××的汇款金额120000.00元的三枚汇款凭证及被告康云胜出具的两枚金额共计110000.00元的欠条，诉至法院，要求康云胜偿还欠款230000.00元及利息。一审法院认为，孙笑丹递交的康云胜出具的欠条及借款条有效，康云胜向孙笑丹借款110000.00元事实成立，对孙笑丹要求偿还欠款的请求该院予以支持，康云胜主张已偿还100000.00元，但只递交60000.00元的收条，故应认定偿还欠款60000.00元，康云胜应偿还孙笑丹尚未偿还的欠款50000.00元。孙笑丹递交两枚欠据复印件，拟证明康云胜所递交的两枚收到条偿还的是另外两笔欠款的主张，该院不予支持。因双方未明确书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对孙笑丹要求支付利息的请求，该院不予支持。孙笑丹递交的三枚2015年5月23日工商银行汇款的凭证只能证明有汇款行为，不能证明是否存在借贷关系。在2015年9月16日康云胜出具借款条之前，孙笑丹有充足的时间完全可以对汇款的用途以书面形式确定或解决,亦可在康云胜向孙笑丹借款出具借款条时对该汇款要求一并处理。现孙笑丹仅以汇款凭证证明与康云胜存在借贷关系，证据不足，该院不予支持。孙笑丹应承担举证不能的法律后果。该院对孙笑丹的此项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：”一、限被告康云胜在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告孙笑丹欠款50000.00元；二、驳回原告孙笑丹的其他诉讼请求。案件受理费4750元（原告已预交），由被告康云胜负担1050元，原告孙笑丹负担3700元”。宣判后，孙笑丹、康云胜不服一审判决，均向本院提起上诉。孙笑丹上诉称，孙笑丹与康云胜是朋友关系，康云胜搞经营，分别从孙笑丹手中借款多次，借款方式有时现金，有时通过银行汇款。自2011年起至2015年末总往来金额300000.00元。最后康云胜余欠230000.00元，虽经孙笑丹多次催要，康云胜都以暂时没钱为借口未还，为此特向法院起诉，要求康云胜归还借款。经一审法院受理后，并下达判决，其中180000.00元系康云胜应偿还的借款，一审法院没有支持是错误的，现提出上诉，请求二审法院支持孙笑丹的上诉主张。康云胜上诉称，康云胜从孙笑丹仅存在100000.00元的借款事实，借款后康云胜已偿还完毕。期间孙笑丹要求康云胜出具10000.00元利息款，这样才产生110000.00元的借条。康云胜每次偿还借款时孙笑丹均出具收到条，康云胜要求返还原借条100000.00元，孙笑丹称借条已销毁，在诉讼时康云胜不慎将40000.00元收到条丢失，孙笑丹主张欠款为230000.00元，孙笑丹在公安机关主张欠100000.00元，然而康云胜仅欠10000.00元还是利息款，一审法院判决给付50000.00元，无事实及法律依据，请求二审法院查明事实，公正判决。二审经审理查明，2011年5月20日，康云胜向孙笑丹借款100000.00元，康云胜为孙笑丹出具100000.00元欠条一枚。2014年5月23日，孙笑丹通过中国工商银行三次向康云胜（卡号×××）汇款70000.00元、30000.00元、20000.00元，合计汇款120000.00元，2015年7月15日，康云胜偿还孙笑丹借款60000.00元，孙笑丹为康云胜出具两枚收条（合计60000.00元），2015年9月16日，康云胜向孙笑丹借款10000.00元，康云胜为孙笑丹青出具10000.00元借据一枚。另查明，本案二审开庭审理期间，康云胜承认孙笑丹通过银行向其汇款120000.00元系康云胜向孙笑丹借款120000.00元。本院认为，上诉人孙笑丹诉称上诉人康云胜向其借款合计230000.00元，有康云胜为孙笑丹出具的欠条（借据）及孙笑丹持有的银行汇款单为证，康云胜上诉状中诉称，每一次偿还借款时孙笑丹均出具收到条，期间康云胜偿还孙笑丹借款60000.00元，有孙笑丹为康云胜出具的两枚收条为证，康云胜上诉称，其向孙笑丹只借款100000.00元，仅欠10000.00元未偿还完毕，但康云胜对其主张未能提供相应的证据予以证实，对此，康云胜应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不成立，应予驳回。如上所述，康云胜欠孙笑丹借款230000.00元，扣除康云胜已偿还孙笑丹的60000.00元，康云胜尚欠孙笑丹借款170000.00元（230000.00元-60000.00元）。综上，一审判决不当，应予纠正，孙笑丹的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销科右中旗人民法院（2016）内2222民初1536号民事判决；二、上诉人康云胜偿还上诉人孙笑丹欠款170000.00元；三、驳回上诉人孙笑丹其他诉讼请求。一、二审案件受理费9700.00元，由上诉人孙笑丹负担1000.00元，上诉人康云胜负担8700.00元。本判决为终审判决。审判长  陈长虹审判员  高 岩审判员  苗世英二〇一七年四月五日书记员  王嘉琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1420号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘墨仙。委托诉讼代理人：黄尧年。再审申请人刘墨仙诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）沪01行初64号行政裁定，对刘墨仙的起诉不予立案。刘墨仙不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终452号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘墨仙仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘墨仙起诉称，其于上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。2016年1月28日，刘墨仙向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。刘墨仙遂提起本案诉讼，请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。一审法院认为，刘墨仙的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定对刘墨仙的起诉不予立案。刘墨仙不服提起上诉。二审法院以相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘墨仙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，但闵行区政府在法定期限内未履行相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是刘墨仙的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案再审申请人刘墨仙一审起诉时依据原上海县土地管理局制发的宅基地使用权证要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，但涉案集体土地已被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。故再审申请人仅以该宅基地使用权证，不能证明其实际享有相应财产权利，其起诉不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。综上，刘墨仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘墨仙的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年四月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海东民初字第497号原告：鞠桂娥，女，1969年10月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。被告：烟台市贵鲁春酒业有限公司，住址海阳市二十里店镇工业园。法定代表人：修维江，该公司经理。委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。原告鞠桂娥与被告烟台市贵鲁春酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠桂娥及其委托诉讼代理人王吉平与被告委托诉讼代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款40万元，及自起诉之日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因投资经营需要分别于2013年5月7日、7月26日向原告借款20万元，两次共计40万元，并由被告出具欠条。后经原告多次催要，但被告至今未还。被告辩称：原告起诉事实的理由不成立，虽然被告向原告出具了两张欠条，但借款没履行，双方也没有约定利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告法定代表人修维江于2002年因经销酒认识，原告自2007年在海阳市东村街道地北头村经营百货超市，经营各类酒及百货，双方形成较稳定的买卖酒业务关系，原告经销被告供应的酒到2012年原告不再经营超市为止。基于双方之间的信任关系，被告共借原告40万元，被告方经理修维江给原告出具了两份借条，内容分别是：“今向鞠桂娥借款人民币贰拾万元整，￥200000元，贵鲁春酒业修维江，2013年5月7日”，“今向鞠桂娥借款人民币贰拾万元整，￥200000元，贵鲁春酒业修维江，2013年7月26日”。对40万元借款的形成经过，原告作如下解释：2013年春，被告方经理修维江因酒业公司经营需要向原告借款20万元���其来源系1万元现金，原告转让位于地北头村网点房所得23万元中的19万元，2013年1月7日原告将19万元汇入修维江之妻李回春帐户，当时约定借期4个月，后修维江支付了1.6万元利息，2013年5月7日修维江提出此20万元想继续使用，给原告出具了20万元欠条，后来又支付了2万元利息。2012年6月，被告因资金不足借原告10万元，来源是原告从其妹妹处拿3万元，原告将自己2012年6月19日未到期的1万元存单取出，6月23日又将其6万元的存单取出，共10万元交给了修维江，当时约定借期一年，未打欠条。2012年8月5日被告因资金不足又向原告借款10万元，原告从其超市周转资金拿了7万元，在海阳市城西信用社取存单3万元，交付给被告方经理修维江，当时修维江给原告出具了10万元欠条。2013年7月26日修维江提出所借上述20万元继续使用，给原告出具了20万元借条。原告为其诉请提供了下列证据：证据一、2013年5月7日和2013年7月26日被告经理修维江出具给原告的各20万元的借条两张，证明双方之间存在借贷关系。证据二、原告与案外人之间的买卖房屋合同，证明其转让房屋的事实。证据三、原告在海阳市农村商业银行股份有限公司查询的定期存款销户历史明细资料，分别为存款1万元、3万元、6万元，证明原告出借给被告借款的部分来源。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明原告将借款付给了被告。被告未证据。本院对原告提供证据的真实性予以采信。被告未提供证据。本院依据原告调查取证的申请，依法到海阳市农村商业银行股份有限公司查询了2013年1月7日原告汇给被告经理修��江之妻19万元存款凭证、2013年至2014年被告经理修维江通过银行支付给原告的款项等。经质证，对法院在银行调查取证的相关证据，原告无异议，被告不能做出合理解释，本院对在银行调查取证的证据予以采信。法庭为查明事实，限原、被告当事人亲自到庭说明双方发生所有业务关系的经过、所有资金的往来情况及相关证据，原告到庭做了详细说明，称双方买卖酒的交易支付的是现金，未曾通过银行，通过银行的资金往来均出于双方之间的借贷关系。被告方法定代表人修维江未到庭，其代理人对相关情况说不清楚。本院认为，债务应当清偿。虽然原告主张两笔借款的欠条为事后形成，且不是通过银行一次性支付，但原告陈述的借款经过与本院到银行调取的银行流水和凭证能相互印证，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事���之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等事实和因素，综合认定40万元借贷事实已经发生。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并没有作出合理说明。双方对还款时间无明确约定，原告作为债权人可随时请求债务人被告予以偿还。双方对利息没有明确约定，原告请求被告承担自起诉之日至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还借款本金40万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告烟台市贵鲁春酒业有限公司于判决生效后十日内付给原告鞠桂娥借款本金400000元，并承担自起诉之日至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  张爱华人民陪审员  修树民二〇一七年四月二十八日书 记 员  姜艺玮
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂12刑终104号原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李彩远，男，1965年5月18日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，大学文化，住该县，因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月23日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，同年11月1日，由都安瑶族自治县人民法院取保候审。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李彩远犯受贿罪一案，于2016年12月7日作出（2016）桂1228刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人李彩远不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷并讯问上诉人李彩远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月16日、6月11日和6月27日，大化瑶族自治县人民法院分别立案受理申请执行人梁某与被执行人韦某为民间借贷纠纷一案、申请执行人杨某与被执行人韦某为民间借贷纠纷一案和申请执行人蓝某1与被执行人韦某为民间借贷纠纷一案，并组成合议庭进行审理执行，由被告人李彩远担任审判长。被告人李彩远利用担任三执行案审判长的职务便利，于2014年9月至2015年9月间，先后五次共收受申请执行人梁某、杨某、蓝某1给予的人民币14.20万元和蓝真龙香烟4条。具体犯罪事实如下：1、2014年9月的一天晚上7时许，被告人李彩远在自家客厅收受申请执行人梁某、蓝某1、杨某送给的人民币2万元和蓝真龙香烟1条。2、2014年12月的一天晚上7时许，被告人李彩远在自家客厅收受申请执行人梁某、蓝某1、杨某送给的人民币2万元和蓝真龙香烟1条。3、2015年3月的一天晚上8时许，被告人李彩远在家客厅收受申请执行人梁某、蓝某1、杨某送给的人民币3万元和蓝真龙香烟1条。4、2015年6月的一天晚上8时许，被告人李彩远在自家客厅收受申请执行人梁某、蓝某1、杨某送给的人民币3万元和蓝真龙香烟1条。5、2015年9月的一天中午12时许，被告人李彩远在自家客厅收受申请执行人梁某、蓝某1、杨某送给的人民币4.20万元。2015年10月4日上午，被告人李彩远在其办公室内将14.25万元人民币退还给申请执行人梁某、蓝某1、杨某。2016年6月3日，被告人李彩远主动向大化瑶族自治县人民检察院投案，供述其收受梁某、蓝某1、杨某8.20万元和香烟的事实。原判认定上述事实的证据有立案决定书、被告人李彩远的书面自首材料和自首笔录、收条、关于收取梁某、蓝某1、杨某送给礼金的情况说明等书证，证人梁某、杨某、蓝某1、蓝某2的证言，被告人的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人李彩远作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人给予的人民币14.20万元为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪，依法应予惩处。被告人李彩远在未被宣布采取调查措施或强制措施之前，已经主动向检察机关交代其主要犯罪事实，递交了书面自首材料，且在法庭上自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人李彩远提出免予刑事处罚的请求，与法律规定不符，不予支持。鉴于被告人李彩远积极退赃，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人李彩远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，认定被告人李彩远犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。李彩远上诉称，一审对其量刑过重，其有自首、积极退赃等从轻减轻情节，要求免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与一审相同，证据经一审举证质证、查证属实，本院予以确认。本院认为，李彩远身为国家工作人员，利用其作为执行案件审判长的职务之便，非法收受他人财物14.20万元，为他人谋取利益的事实清楚，证据确实、充分，且受贿数额较大，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，并已根据李彩远的犯罪事实、性质和具有自首、积极退赃的情节以及社会危害程度作出判决，量刑适当。李彩远认为原判量刑过重，要求免予刑事处罚的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗正灵审 判 员  甘耐芬代理审判员  吴大宁appoint二〇一七年四月二十日书 记 员  黄薇荧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8561号申请人沈泽琦，女，汉族，1988年7月13日生，住所地苏州市吴江区。被执行人黄巍，女，汉族，1972年8月19日生，住所地苏州市吴江区。原告沈泽琦与被告黄巍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6806号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告黄巍归还原告沈泽琦借款本息共计85000元，于2016年10月15日前归还。二、原告沈泽琦与被告黄巍就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。案件受理费减半收取775元，由被告黄巍承担，于2016年10月15日前给付原告沈泽琦。”因被告黄巍未履行法律文书所确定的义务，权利人沈泽琦于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为70000.00元，执行费950.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车已被另案查封，现下落不明，尚无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6806号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年四月十五日书记员  张喆飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1475号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告四川泉兴物业服务有限公司，公司住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道139号1幢2层2单元1号。法定代表人：胡怀高。被告：姜启容，女，汉族，1974年7月20日出生，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司与被告姜启容物业纠纷一案中，原告四川泉兴物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己��权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回对被告姜启容的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川泉兴物业服务有限公司负担。审判员  郭容兴二〇一七年四月二十八日书记员  何飞驰
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2864号原告:周福安，男，1972年5月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：陈文彬，男，1984年1月26日出生，汉族，住惠安县。被告：陈婉萍，女，1983年11月14日出生，汉族，住惠安县。原告周福安与被告陈文彬、陈婉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福安到庭参加诉讼，被告陈文彬、陈婉萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福安向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元及利息(自2015年12月至还款之日止按月利率5%计算)。在庭审中，原告明确利息请求为自2015年12月1日起至还款之日止按月利率0.5%计算。事实和理由：2015年10月29日，被告陈文彬向原告借款20000元，双方定于2015年11月30日前还清。被告陈文彬出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告陈文彬、陈婉萍未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈文彬于2015年10月29日日向原告借款20000元。证据2两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年3月16日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告陈文彬以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告陈文彬向原告借款20000元的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告系夫妻关系。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈文彬因需要资金于2015年10月29日向原告借款20000元，双方定于2015年11月30日前还清，未约定借款利息。被告陈文彬立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈文彬未能按约定期限还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈文彬偿还借款20000元及自2015年12月1日借款期限届满之次日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈文彬明确约定本案借款为被告陈文彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文彬、陈婉萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周福安借款20000元，并按月利率0.5%支付自2015年12月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告陈文彬、陈婉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年四月二十六日书记员 姜 静速录员 赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执401号申请执行人易坤兰，女，1987年2月1日出生，住所地北流市，证件号码450981198702012346被执行人杨战，男，1987年2月19日出生，住所地北流市，证件号码450981198702192359本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0981民初1373号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人杨战发出执行通知书，责令被执行人杨战履行给付杨晓丽抚养费4200元，但被执行人杨战未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨战有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨战在中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市塘岸营业所62×××05账号内存款4250.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄捷二〇一七年四月二十一日书记员  凌威
文书内容辽宁省东港市人民法院      民事判决书                                             （2017）辽0681民初1826号                                       原告：辛福敏，男。          委托诉讼代理人：段炜，丹东市法律援助中心律师。                      被告：丹东市宽钢牧业有限公司。      法定代表人：张晓钢，经理。                  案由              劳动争议                  诉讼请求              被告给付原告劳动报酬6 823元                  本院于2017年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告丹东市宽钢牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告辛福敏劳动报酬6 823元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，该款于本判决生效后十内一并给付原告。      本判决为终审判决。                                    审  判  员 李  源  波                        二〇一七年四月十九日                                                                                                                                                             书  记  员 李      梅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初707号原告：长春长升伟业房地产经纪有限公司,住所长春市南关区。法定代表人：朱美楠，经理。委托诉讼代理人：皮瀚文，吉林恒丰律师事务所律师。被告：蔡永英，女，1979年9月6日出生，汉族，住长春市南关区。原告长春长升伟业房地产经纪有限公司（以下简称“房地产经纪公司”）与被告蔡永英居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人皮瀚文到庭参加诉讼，被告蔡永英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房地产经纪公司提出诉讼请求：一、蔡永英给付房地产经纪公司居间服务费10000元（货币单位为人民币，下同），违约金53000元，利息4089.75元。二、诉讼费被告承担。事实及理由：2015年5月27日，蔡永英为购买房屋，到房地产经纪公司要求为其提供房屋中介服务，双方签订《看房确认书》，约定：房地产经纪公司为蔡永英提供中介居间服务；蔡永英（包括与蔡永英相关的第三人）与出售方签订《房屋买卖合同》时，应当按照房屋成交价的2%全额支付居间服务费；如蔡永英未经房地产经纪公司许可与出售方私自成交或通过其他中介公司私自成交，应当按照约定总房价的10%支付违约金。《看房确认书》签订后，房地产经纪公司依约履行中介义务，带领蔡永英看房。看房后，蔡永英私自与出售方签订《房屋买卖合同》，并办理了过户登记后入住。房地产经纪公司得知情况后，与蔡永英商议居间服务费及违约金事宜未果，故提起诉讼。蔡永英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年5月27日，蔡永英为购买房屋与房地产经纪公司签订《看房确认书》，约定：房地产经纪公司为蔡永英提供中介居间服务；蔡永英（包括与蔡永英相关的第三人）与出售方签订《房屋买卖合同》时，应当按照房屋成交价的2%全额支付居间服务费；如蔡永英未经房地产经纪公司许可与出售方私自成交或通过其他中介公司私自成交，应当按照约定总房价的10%支付违约金。《看房确认书》签订后，房地产经纪公司依约履行中介义务，带领蔡永英到长春市南关区瑞阳广场小区4栋2门505室看房。看房后，蔡永英私自与出售方签订《房屋买卖合同》，并办理了过户登记后入住。房地产经纪公司得知情况后，与蔡永英商议居间服务费及违约金事宜未果。本院认为，被告蔡永英与房地产经纪公司签订的《看房确认书》系双方当事人真实意思表示，且对双方权利义务作出明确约定，上述合同合法有效，双方当事人均应当遵守。蔡永英看房后，在未与房产经纪公司，有相关证据予以证实，被告蔡永英作为借款人，应当履行全部清偿上述欠款本金及利息的义务，因此，原告要求被告偿还贷款本金365万元以及相关的利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡永英以其名下的位于朝阳区红旗街富锦小区1栋及绿园区西安花园小区11栋两处房产与原告签订的编号20140709001141《个人经营借款合同》提供抵押担，并且原、被告双方到房地产登记管理部门依法办理了抵押登记，被告蔡永英在上述房屋范围内对其所欠款项承担抵押担保责任。因此，本院对原告要求被告以蔡永英提供的两处房产为抵押物对全部贷款本息以及实现债权的费用承担抵押担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永英偿还原告贷款本金365万元以及自2015年6月21日起至贷款本金全部清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告蔡永英提供的抵押物对全部贷款本息以及实现债权的费用承担抵押担保责任；三、案件受理费36000元，由被告蔡永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一七年四月十二日书 记 员  杨相力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14506号原告罗勇新区。被告解亚军。本院在审理原告罗勇与被告解亚军民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 瑾二〇一七年四月十日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1053号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：苏文丰，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区何埂镇。被告：段明燕，女，1986年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县良村镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告苏文丰、段明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈绩到庭参加诉讼。被告苏文丰、段明燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》；2.判令苏文丰偿付借款211430.65元及利息；3.判令段明燕对前述债务承担连带清偿责任；4.判令农行永川支行有权就抵押房屋处置后的价款优先受偿。诉讼过程中，农行永川支行变更了第二项诉讼请求，即请求苏文丰偿付借款210728.75元、利息、罚息及复利（截止2017年4月10日的利息为4358.36元，之后的利息、罚息及复利均按合同约定计算）。事实和理由：2014年1月20日，苏文丰、段明燕与农行永川支行签订了借款金额为227000元的《个人购房担保借款合同》，苏文丰、段明燕用重庆市永川区红河南路1888号时代国际小区住房作抵押。2014年5月8日，农行永川支行支付借款227000元。借款后，苏文丰未按期履行偿付借款本息。苏文丰、段明燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，农行永川支行与苏文丰、段明燕签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向苏文丰提供借款227000元；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一日起调整（借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以12个月为一周期）；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月；苏文丰授权农行永川支行将借款划入重庆中科普永奥地产有限公司账号为的银行账户；苏文丰、段明燕以重庆市永川区红河南路1888号房屋作抵押；如苏文丰未按约定按期足额偿还借款，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使抵押权，且从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利。2014年5月8日，农行永川支行按约支付借款227000元。之后苏文丰仅偿付部分借款本息，截止2017年4月10日，欠付已届清偿期限借款本金3762.85元及利息4358.36元，未届清偿期限借款本金尚余206965.90元。另查明，双方就抵押房屋仅办理了抵押权预告登记。苏文丰与段明燕系夫妻关系，双方于2008年2月5日登记结婚。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供借款义务后，苏文丰却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，且致使合同目的不能实现，农行永川支行据此可以请求解除借款合同，并要求苏文丰偿付借款本息。合同解除时，部分借款本金未届清偿期限，故依据合同解除效力，农行永川支行仅能就合同解除时已届清偿期限部分的借款本金请求罚息，同时仅能就合同解除前的应付未付利息请求复利。涉案借款发生于苏文丰与段明燕婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，段明燕亦应对涉案借款承担还款责任。故农行永川支行要求段明燕承担连带清偿责任的请求应予支持。涉案抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，抵押权尚未设立，农行永川支行现无权要求就该房屋优先受偿，可待抵押权设立后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告苏文丰、段明燕于2014年1月20日签订的《个人购房担保借款合同》；二、限被告苏文丰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金210728.75元、利息、罚息及复利（截止2017年4月10日的利息为4358.36元，之后的利息按合同约定计算至合同解除之日，且以合同解除之日的未到期借款本金为基数，按照合同约定的借款利率计算至还清该部分借款本金之日止，罚息以合同解除之日止的到期借款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算至还清该部分借款本金之日止，复利以合同解除前的应付未付利息为基数，按照合同约定计算至付清该部分利息之日止)；三、被告段明燕对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2255元，由被告苏文丰、段明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇一七年四月十七日书记员  龙腾
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0381执687号申请执行人黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司尚志分公司，住所地黑龙江省尚志市经济开发区。负责人郑彬，职务经理。被执行人许道兵，男，1972年10月6日出生，住虎林市中心社区东兴委申请执行人黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司尚志分公司与被执行人许道兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）虎商初字第1326号民事判决书，法律文书发生法律效力后，许道兵未履行生效法律文书确定的义务。黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司尚志分公司于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司尚志分公司与被执行人许道兵买卖合同纠纷一案中，黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司尚志分公司以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2017年4月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第1326号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 伟审 判 员  靳少红代理审判员  刘文全二〇一七年四月十一日书 记 员  刘 东
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初727号原告：侯文博，男，1981年5月17日生，汉族，住渑池县。被告：张胜利，男，1980年10月4日生，汉族，住渑池县。被告：郭爱芸，女，1981年7月20日生，汉族，住渑池县，系被告张胜利的妻子。被告：河南省美翔农林科技有限公司，组织机构代码：07136455-7。法定代表人：郭爱芸。本院于2017年4月6日受理了原告侯文博与被告张胜利、郭爱芸、河南省美翔农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理中因原告提供的被告住址不明确，无法向被告正常送达诉讼文书，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯文博的起诉。案件受理费11400元，在本裁定发生法律效力后退还原告侯文博。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇一七年四月十三日书记员  范燕燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终948号上诉人（原审原告）：席毛双，女，汉族，1992年4月20日生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：赵忠勤，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李战，男，汉族，1977年2月23日生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。上诉人席毛双因与被上诉人李战抵押合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。席毛双上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人及父母与被上诉人之间共发生四笔债务，即2014年1月29日押金20万、2014年4月25日借70万元、2014年7月27日借35万元、2014年6月30日借85万元。被上诉人承认前三笔债务已经还清，而第四笔85万元被上诉人实际出借67.4万元，加上利息3万元也只有70.4万元，而上诉人一方已实际归还80.8万元，故上诉人一方并不存在欠款；2、一审判决认定被上诉人通过转账另外借给上诉人父母多笔借款属于没有事实的杜撰；3、一审判决错误地表述了上诉人的意思，事实上出售金荷雅苑房子还给被上诉人的70万元是用于偿还上述85万元的借款，出售金山大道房屋还给被上诉人的86万元是用于偿还上述70万元的借款。李战辩称，上诉人及父母与被上诉人之间累加存在的债务共有四大笔，分别是70万、40万元、40万元、85万元。其中70万元通过出售金荷雅苑房屋予以清偿，上诉人主张的20万元及35万元包含在两笔40万元的债务中，该两笔债务已通过出售金山大道房屋予以清偿，85万的债务是上诉人父母在2013年两次出借的，合并后由上诉人签订借款协议并用房屋做抵押，该笔债务上诉人一方并未偿还。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。席毛双向一审法院起诉请求：判令李战协助撤销金201418010840房地产抵押登记。一审法院认定事实：席毛双父母与李战之间有多笔债务往来，2014年1月29日，席毛双父母向李战出具押金协议，收取李战20万元押金。2014年4月25日，席毛双父母向李战借款70万元并出具借条，约定利息为中国人民银行公布的同期五年贷款利息的四倍，该款应于2014年10月25日前还清。2014年7月27日，席毛双父母向李战借款35万元，并出具借条。2014年6月30日，席毛双向李战借款85万元，出具借条，同时于7月3日用席毛双名下位于本区XX镇XX路XX弄XX号XX室、XX、XX号XX层XX室XX室房屋作了抵押权登记，登记证明号金201418010840，抵押担保范围包括借款85万元及借款利息2%/月，借款期限2014年6月30日至2015年6月30日。此外，李战通过转账方式另外借给席毛双父母多笔款项。席毛双父母还款情况如下：2014年1月21日转账给李战的3.4万元，3月26日转账给李战的4万元及4月24日转账给李战的3.4万元，于2014年8月31日出卖金荷雅苑的房子还给李战70万元，2014年7月12日出卖XX大道XX弄XX号XX室房屋后还给李战86万元，以上还款均未明确系归还哪一笔债务。一审法院认为，物权法规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。根据金201418010840抵押登记证明，债务履行期限2014年6月30日至2015年6月30日，故至席毛双起诉时，尚未超过抵押权行使期限。担保法规定，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。席毛双认为2016年7月12日出卖XX大道XX弄XX号XX室房屋后给李战的86万元，就是替席毛双归还用本区XX镇XX路XX弄XX号XX室、XX、XX号XX层XX室XX室抵押担保的85万元债权及利息，但并未向一审法院提交相关证据予以证明，且因席毛双父母亲与李战另有多笔债务往来，席毛双父母并未明确哪一笔还款系替席毛双归还的借款，此外，从席毛双父母及席毛双对于李战的债务总金额及利息来看，席毛双父母亦尚未全部归还，故对于席毛双的上述说法，一审法院不予采信。由此，对于席毛双要求李战协助撤销金201418010840号房地产抵押登记证明的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回席毛双的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,900元（已减半），由席毛双负担（已缴纳）。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人二审中虽主张2014年8月31日出卖金荷雅苑房屋还给被上诉人70万元实系上诉人父母替上诉人归还系争房屋抵押担保的85万元债权及利息，但其亦未提供相应证据予以证明。况且，即便上诉人的上述主张成立，扣除上述70万元还款，则本案现有证据不足以认定上诉人父母与被上诉人之间的到期债务已经清偿完毕，在此情况下，上诉人归还70万元亦未能清偿系争房屋抵押担保的全部债权及利息。基于上述分析，本院认为，根据本案现有证据不足以认定上诉人已经偿还系争房屋抵押担保的全部债权，一审法院据此判决驳回上诉人要求撤销系争房屋抵押登记的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人席毛双负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 娄 永审 判 员 蒋庆琨二〇一七年四月五日书 记 员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初609号原告:余道洋,男,1965年7月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州市恒瑞建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊西路59号,统一社会信用代码9134110255458938XH（1-4）。法定代表人：朱亚丽，公司董事长。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告:张大林,男,1989年10月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告余道洋与被告滁州市恒瑞建设工程有限公司、张大林买卖合同纠纷一案中，原告张素荣于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余道洋要求撤回对被告滁州市恒瑞建设工程有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余道洋对被告滁州市恒瑞建设工程有限公司撤回起诉。审判员  ＸＸ信二〇一七年四月二十四日书记员  黄云云
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初2652号原告：常熟昶蓥生物燃料有限公司，统一社会信用代码9132058169676194XQ，住所地江苏省常熟市虞山镇阳光大道85号。法定代表人：陈彩和，总经理。委托诉讼代理人：黄指明，公司员工。被告：苏州市吴中区东山银湖浴室，组织机构代码L6501781-8，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇南环路高田路口。登记经营者:张夫林。原告常熟昶蓥生物燃料有限公司与被告苏州市吴中区东山银湖浴室买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告以被告主体错误为由于同年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告常熟昶蓥生物燃料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取116元，由原告负担。审判员  唐海山二〇一七年四月十八日书记员  孙成艺
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执113号之二申请执行人洪益丰，男，1985年4月27日出生，汉族，住云和县。被执行人官建文，男，1974年4月24日出生，汉族，住云和县。被执行人杨克成，男，1973年1月18日出生，汉族，住云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2016）浙1125民初758号民事判决书，我院于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未按法律文书所确定的义务履行。现查明，被执行人杨克成有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人杨克成所有的开户在中国工商银行丽水处州支行12×××05账户存8083元；二、将上述款项扣划至中国农业银行云和支行云和县人民法院帐户，账号：62×××69。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赖琳虹二〇一七年四月二十日书记员  周劲涛
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822财保45号申请人：毋某某，男，1992年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：李某某，女，1989年12月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人毋某某2017年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李某某在金融机构的存款75100元或同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM201741080000000017,责任限额75100元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人李某某在金融机构的存款75100元或同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费771元，由申请人毋某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡唯林审 判 员  张瑞明人民陪审员  崔芳芳二〇一七年四月十日书 记 员  侯园园
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申5号再审申请人（一审被告）王翠珍，女，住河北省承德市双桥区。再审申请人（一审被告）孙成栋，男，住河北省承德市双桥区。再审申请人（一审被告）承德路川水泥有限公司，住所地河北省承德县。法定代表人孙贵川，职务经理。以上三再审申请人共同委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。被申请人（一审原告）:韩光泽，男，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告）:韩绍膺，男，住河北省承德县。以上二被申请人共同委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。再审申请人王翠珍、孙成栋、承德路川水泥有限公司因与被申请人韩光泽、韩绍膺民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王翠珍、孙成栋、承德路川水泥有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案原告起诉的借款以2014年11月8日的借据为凭，借据上面仅盖有承德路川水泥有限公司的公章，借款性质为公司借款，尽管同一天有协议约定对原先借款100万元用其他财产进行抵顶，但最终该借款是公司出具的借据，与公司的股东孙贵川个人无关，更与孙贵川的继承人无关。二、孙成栋作为孙贵川的子女，已书面明确表示放弃对孙贵川遗产继承权。根据《继承法》规定，继承人只在遗产继承范围内承担偿债责任，故孙成栋对该笔借款，无论是公司借款还是孙贵川个人借款，均不承担责任。而该笔借款系公司借款，与王翠珍个人无关。三、被申请人提出孙成栋的财产来源于孙贵川，系转移的财产，故孙成栋名下财产应作为偿债财产的主张没有事实和法律依据。四、本案管辖错误，借款系公司借款，但被申请人将公司法定代表人近亲属起诉，以达到改变案件管辖的目的。综上，请求依法对本案进行再审，依法公正改判。本院经审查认为，孙贵川生前向被申请人韩光泽、韩绍膺借款，并为其出具了借据，孙贵川在借款人处签名，同时在借款人处加盖了申请人承德路川水泥有限公司财务专用印章。对借款用途未作明确约定，故应认定为孙贵川与承德路川水泥有限公司共同借款。双方借款时对借款期限及利息作了明确约定，且不违反法律规定。借款到期后孙贵川以房屋折抵借款及其他方式偿还部分借款本金及利息,剩余欠款虽由承德路川水泥有限公司财务出具收据，该款仍属孙贵川及承德路川水泥有限公司共同借款。现因借款人之一的孙贵川已死亡，对于另一借款人承德路川水泥有限公司及孙贵川的财产共有人王翠珍及合法继承人孙成栋应共同偿还该借款。孙成栋仅以其声明放弃承德路川水泥有限公司51%的股权为由,要求不承担该债务的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。王翠珍、孙成栋、承德路川水泥有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠珍、孙成栋、承德路川水泥有限公司的再审申请。审 判 长  王继军审 判 员  任志成代理审判员  曹 禹二〇一七年四月七日书 记 员  刘 硕
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执293号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与高新建合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人高新建于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容支付申请人200元。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0116执1243号杨晓波：关于本院移送执行你罚金一案，本院已于2017年3月30日全部执行完毕，执行情况如下：本案已强制执行完毕。特此通知二〇一七年四月十一日
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0503民初184号原告：王永龙，男，汉族，住通化市二道江区。被告：李小秋，女，住通化市二道江区。本院在审理原告王永龙诉被告李小秋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王永龙未能提供被告李小秋的现准确住址和联系方式，无法进行法律文书送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王永龙的起诉。案件受理费856元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  阴弥枝二〇一七年四月十七日书记员  周 昊
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执354号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与李海蛟合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人李海蛟于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初6269号原告：李亚明，女，1984年9月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：李春利，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告兼被告李春利委托代理人：焦志菊，女，1958年2月23日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李亚红，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告李亚明与被告李春利、焦志菊、李亚红共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚明、被告兼被告李春利委托代理人焦志菊、被告李亚红委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚明向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市房山区琉璃河X村X区X号院内17间房屋，其中南房五间、西房两间归原告所有，东房两间归被告李亚红，其他房间归被告李春利和焦志菊。事实和理由：原告系被告李春利、焦志菊之长女，被告李亚红系被告李春利、焦志菊之次女。2016年，原告与被告共同出资将位于房山区琉璃河X村X区X号的老房子拆除重建，在原来的宅基地上建造了现状房屋17间，包括北房7间、南房6间及东西房各两间。翻建后的房屋一直由三被告占有使用，原告多次提出对该房屋进行分割，被告拒不同意。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李亚红辩称：我方对原告请求分割房屋没有意见，但是我方认为东房两间应归我方所有，因我方在建房时，为建房请假一月，所以我方应分割两间房屋。被告李春利、焦志菊辩称，不同意原告的分割意见，南房给原告可以，但是西房给原告不同意。没有理由就是不给。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织三被告进行了质证。对当事人无异议的三街村委会《房屋产权证明》、房屋平面图等证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的陈述，认定如下事实：李春利、焦志菊为夫妻关系，二人生育有长女李亚明、次女李亚红。位于北京市房山区琉璃河X村X区X号的宅院（以下简称X号宅院）在李春利名下，原有房屋十二间，为李春利与焦志菊所建。2016年三四月间，李春利、焦志菊出资10万元，李亚明出资45万元，共同对X号宅院进行翻建和装修，李亚红亦请假一月参与建房，但没有出资。翻建后，X号宅院共有房屋十七间，其中北房七间由李春利、焦志菊占有使用，东房两间由李亚红占有使用，西房两间及南房五间由李亚明及其子女常好、常皓占有使用，另有一间东南房作为门过道使用。在建房过程中，双方没有对产权进行约定，现因产权分割产生争议，原告诉至本院。本院认为，原告李亚明与被告李春利、焦志菊、李亚红通过合法建造房屋的事实行为，享有对X号宅院内房屋的共同共有权。现因双方对产权发生争议，原告诉至本院要求分割，理由成立，本院予以支持。关于原告所要求的分割方案，与双方在建造中的出资出力情况并不存在重大不相称的情况，具有合理性，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：位于北京市房山区琉璃河三街村三区X号院内的自西向东的南房五间、西房二间归原告李亚明所有，东房二间归被告李亚红所有，北房七间归被告李春利、焦志菊所有。案件受理费三十五元，由原告李亚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  何育龙二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 祎
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4346号申请人：乐余镇常丰村经济合作社，住所地张家港市乐余镇常丰村。负责人：朱裕忠，该社社长。被申请人：张家港市飞跃机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰西环路。本院在审理申请人乐余镇常丰村经济合作社与被申请人张家港市飞跃机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人乐余镇常丰村经济合作社于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市飞跃机械制造有限公司银行存款183622元或查封其相应价值的财产，并提供保证金18400元进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市飞跃机械制造有限公司银行存款183622元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一七年四月十二日书记员 陆湘君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终67号上诉人（原审原告）陈志宾,男,1949年11月22日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）陈骏,男,1956年3月24日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审原告）陈志明,男,1958年8月8日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审原告）陈春梅,女,1961年2月25日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人黄志庆（系陈春梅丈夫），男，1955年9月30日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区城市管理行政执法局，住所地南京市栖霞区文成路1号。法定代表人金旭，南京市栖霞区城市管理行政执法局局长。委托代理人平勇，南京市栖霞区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。上诉人陈志宾、陈骏、陈志明、陈春梅因诉被上诉人南京市栖霞区城市管理行政执法局（以下简称栖霞区执法局）房屋拆迁管理行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1207号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2013年9月23日，南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）作出宁栖国征决字（2013）16号、17号、20号、21号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》。该补偿决定书发生法律效力后，栖霞区政府向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞区法院）申请强制执行，栖霞区法院于2015年4月24日分别作出（2015）栖行执审字第1号、2号、3号、4号行政裁定书，裁定对宁栖国征决字（2013）17号、16号、21号、20号南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行，由栖霞区政府组织实施。2016年5月24日，栖霞区政府作出宁栖政字（2016）57号、58号、59号、60号实施强制搬迁的通知，决定由栖霞区执法局对陈志明、陈志宾、陈骏、陈春梅名下位于栖霞区新燕街116号的房屋实施强制搬迁。同年5月25日，南京市栖霞区新燕街116号房屋被栖霞区执法局拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈志宾、陈骏、陈志明、陈春梅所诉的强制拆除行为，是栖霞区执法局按照栖霞区法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款的规定，裁定：驳回陈志宾、陈骏、陈志明、陈春梅的起诉。上诉人陈志宾、陈骏、陈志明、陈春梅上诉称：一、作出宁栖国征决字（2013）16号、17号、20号、21号《房屋征收补偿决定书》的行政机关主体是栖霞区政府，栖霞区法院于2015年4月24日作出的（2015）栖行执审字第1号、2号、3号、4号《行政裁定书》，裁定实施强制执行的主体也是栖霞区政府。因此，栖霞区执法局强制拆除了涉案房屋，属于滥用职权，违反了上述《行政裁定书》的裁决内容，且栖霞区执法局在执行过程中没有进行公示、公告、催告、送达，栖霞区执法局的行为不属于司法行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、一审法院未进行开庭质证就裁定驳回上诉人的起诉，审判程序违法、适用法律错误。请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1207号行政裁定，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人栖霞区执法局辩称：1.宁栖国征决字（2013）16号、17号、20号、21号房屋征收补偿决定生效后，当事人未主动履行，栖霞区政府于2015年1月26日向栖霞区法院申请强制执行，栖霞区法院于同年4月24日作出（2015）栖行执审字第1号、2号、3号、4号裁定准予强制执行，由栖霞区政府组织实施。2016年5月24日，栖霞区政府作出宁栖政字（2016）57号、58号、59号、60号强制搬迁的通知，安排栖霞区执法局实施强制搬迁并拆除涉案房房屋，是执行法院裁定书的司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。2.栖霞区执法局实施的涉案行为，是栖霞区政府组织下的实施行为，行政行为的主体应当是栖霞区政府，栖霞区执法局并不是本案适格被告。综上，一审法院裁定驳回陈志宾、陈骏、陈志明、陈春梅的起诉，认定事实清楚，并无不当，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，人民法院裁定准予执行的，作出征收补偿决定的市、县级人民政府是组织实施强制拆除行为的行政机关。本案中，栖霞区政府作出宁栖政字（2016）57号、58号、59号、60号强制搬迁的通知，安排栖霞区执法局实施强制搬迁，该行为的法律后果应当由栖霞区政府承担，故栖霞区执法局不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（三）错列被告且拒绝变更的；…。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人陈志宾、陈骏、陈志明、陈春梅的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年四月十七日书 记 员  曹 洁
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1030执76号申请执行人:李某，女，1986年3月12日出生，壮族，公司职员，住广西。被执行人:陈某，男，1985年10月3日出生，壮族，公司职员，住西林县。申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案，西林县人民法院于2016年12月29日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院在执行（2017）桂1030执76号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：西林县人民法院（2017）桂1030执76号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景茂二〇一七年四月二十日书记员  罗 乐
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初748号原告：太湖县玉华车行，住所地安徽省太湖县。经营者：李玉华，女，汉族，1977年12月8日出生，个体工商户，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，教师，住安徽省太湖县。系原告聘请的工作人员。被告：陈义权，男，汉族，1981年9月14日出生，住安徽省太湖县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。负责人：叶小明，该公司经理。本院在审理原告太湖县玉华车行诉被告陈义权、中国太平洋财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告太湖县玉华车行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太湖县玉华车行撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告太湖县玉华车行负担。审  判  员  吕晓红二〇一七年四月十二日书记员（代）  王 琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2530民初771号原告：黄东平，男，1978年10月1日生，傣族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人:张永文，金平县农场法律援助工作站法律工作者。被告：雷东东，男，1983年8月12日生，汉族，农民，现住个旧市。原告黄东平诉被告雷东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄东平及其委托诉讼代理人张永文到庭参加了诉讼，被告雷东东经公告送达，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄东平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用原告自愿负担。事实与理由：2016年5月25日，被告因建房急用钱，向我借款30000元，并约定2016年6月5日还款。约定到期后，被告找借口不愿偿还。故提起诉讼。被告雷东东未作辩称。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告雷东东以做生意缺资金为由，向原告黄东平借款30000元，并约定于2016年6月5日还款。约定到期后，被告拒还借款。原告于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，不违反法律的规定，该借款行为有效。被告应按约定，履行还款义务。原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷东东在判决生效后十日内赔还原告黄东平借款30000元。案件受理费550.00元，由被告雷东东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  黄美萍审判员  田建忠审判员  卢俊辉二〇一七年四月十一日书记员  高 英
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初2号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人刁某甲，男，1993年10月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地同现住址海阳市。2016年7月26日被取保候审。海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］272号起诉书指控被告人刁某甲犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、孙明洁出庭支持公诉，被告人刁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：1、2016年6月20日5时许，被告人刁某甲在海阳市隆鑫网吧内上网时，从同在该网吧上网的于某放在右侧裤兜内的钱包里窃取现金四十元左右。2、2016年7月17日6时许，被告人刁某甲在海阳市隆鑫网吧上网时，将在网吧睡觉的刘某掉在地上的TCL手机一部盗走。经价格鉴定，该TCL手机价值人民币202元。被告人刁某甲于2016年7月19日被扭送归案。公诉机关认为，被告人刁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、勘验笔录等证据予以证实，提请法院予以判处。被告人刁某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，其未向法庭提供证据。经审理查明：1、2016年6月20日5时许，被告人刁某甲在海阳市隆鑫网吧内上网时，从同在该网吧上网的于某放在右侧裤兜内的钱包里窃取现金四十元左右。2、2016年7月17日6时许，被告人刁某甲在海阳市隆鑫网吧上网时，将在网吧睡觉的刘某掉在地上的TCL手机一部盗走。经价格鉴定，该TCL手机价值人民币202元。被告人刁某甲于2016年7月19日被扭送归案。被告人刁某甲归案后，所获赃款赃物均已退赔。上述事实，有下列证据予以证实：1.证人证言（1）证人于某证实，2016年7月16日1时许，他到海阳市隆鑫网吧上网时睡着了，4时许，发现钱包掉在地上，钱包内的卡和身份证都在，其又睡过去。10时许，发现钱包里200余元钱不见了。经查看网吧监控，发现有个小伙在其睡觉时到其身边拿过东西。其和刘某说了，刘某说该小伙偷过其手机。7月19日11时30分许，他和刘某在网吧把刁某甲抓住送到派出所。（2）证人刘某证实，2016年7月17日4时许，他在网吧上网时躺在椅子上睡着了，9时许，发现其TCL牌手机被盗。经查看网吧监控，被一个小伙偷走了。18日凌晨1时许，他在原长途汽车站门口看到该小伙，小伙说其叫刁某甲，承认偷了他的手机，并把手机还给他。19日，其朋友于某说钱包被盗，经查看监控，发现也是刁某甲，当天中午，他和于某在网吧找到刁某甲，把刁某甲扭送到派出所。2.被告人供述被告人刁某甲供述，2016年7月15日晚，他在隆鑫网吧上网时睡着了，7月16日4时许，其醒后看到身后一个小伙躺在椅子上，小伙左侧裤兜好象有钱包。他把小伙裤兜里的钱包掏出来，把约四十元钱和银行卡偷走了，其拿卡去提钱，因没有密码，就回到网吧把卡放回小伙钱包。7月17日凌晨，他又到隆鑫网吧上网，6时许，他看到一个小伙在网吧椅子上睡觉，小伙的手机掉在地上，他把手机拿走了。当天23时许，他又要到隆鑫网吧上网时，被手机机主抓住，把手机要走了。7月19日，被偷钱小伙抓住他，把他送到东村派出所。3.鉴定意见海阳市价格认证中心价格认定结论书，认定涉案TCL牌手机一部，价值人民币202元。4.视听资料公安机关依法调取的网吧监控视频，记录了案发经过，刻录成光盘随案移交，并从中截取照片3张。5.书证及其他证据（1）户籍证明证实，被告人刁某甲于1989年2月6日出生。（2）海阳市公安局东村派出所出具的受案登记表、抓获经过证实，本案由于某报案，被告人刁某甲被于某于2016年7月19日扭送到该所。（3）被盗钱包、手机照片，刘某购买手机发票。（4）接受证据清单、办案说明，证实公安机关依法调取隆鑫网吧监控视频。上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人刁某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，所获赃款赃物均已退赔，可从轻处罚。庭审中，针对被告人刁某甲的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年四月五日书 记 员  辛 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民特106号赵军，男，汉族，1965年4月5日出生，现住秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄二段*号，公民身份号码×××。起诉人赵军不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对赵军进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。起诉人赵军、秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会代表艾军、张连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉人赵军诉称，起诉人为海港镇李姓安庄居民，2017年3月20日，被起诉人公布的选民名单中并无起诉人的姓名，因此起诉人无法行使海港镇李姓安庄村的选举权和被选举权。2017年3月24日起诉人正式向被起诉人提交了参加选举申请，要求参加本届海港镇李姓安庄村换届选举活动，2017年3月26日，被起诉人做出答复：“经过选举委员会全体人员再次研究决定，第十届参选人员资格以第九届参选人员为准”，故不给起诉人登记为第十届换届选举的选民。起诉人不服这一申诉处理决定，因为身为李姓安庄居民，应依法享有选举权和被选举权，被起诉人将起诉人排除在选民之外的处理决定是违法的，依法应予以纠正。由于被起诉人的行为违反了中华人民共和国的宪法和选举法的有关规定，剥夺了起诉人的选举权利，根据《中国人民共和国村民委员会选举法》第十三条的规定，特提请人民法院依法公正裁决，依法确认起诉人具有海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格并予以公榜。经审理查明，起诉人赵军户籍地为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄二段8号，未被剥夺政治权利。2017年，李姓安庄村村民委员会因任期届满，依法需进行换届选举，2017年3月20日公布选民名单，4月6日以投票的方式进行村委会主任和委员的候选人推荐，4月12日正式选举。起诉人未被登记为该村选民。起诉人赵军向秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会提出申诉后，该委员会作出决定，该决定为：“因你们不属于我村集体经济组织成员，经我村第十届换届选举委员会认真讨论，无法确认你们是否有选民资格，因此不对你们进行选民登记，望你们用诉讼程序来解决选民资格（必须带着本人户口本和身份证）。名单如下：…赵军…”。本院认为，选举权与被选举权是我国宪法赋予公民享有的一项基本政治权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举”。根据上述法律规定，是否具有集体经济组织成员资格不是认定具有选民资格的条件，起诉人符合上述规定，且现未被剥夺政治权利，具备李姓安庄第十届村委会换届选举的选民登记条件，依法应享有选举权和被选举权。李姓安庄第十届村委会换届选举委员会以起诉人不具备集体经济组织成员资格为由对起诉人作出的不进行选民登记的决定不符合上述法律规定，应予撤销；起诉人要求确认其具有李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格的请求应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条的规定，判决如下：一、撤销秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会作出的对起诉人赵军选民资格不予登记的决定。二、起诉人赵军具有秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格，享有选举权和被选举权。本判决为终审判决。审 判 长 鹿有力审 判 员 张冬梅审 判 员 熊海华二〇一七年三月三十一日代书记员 马 津