上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初876号原告闫文其，男，1949年8月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人孙天，上海市同建律师事务所律师。被告王学锋，男，1978年2月22日生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹光宇。委托诉讼代理人金烨彬，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆。委托诉讼代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告闫文其与被告王学锋、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称“新能源汽车运营服务公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天，被告王学锋、被告新能源汽车运营服务公司的委托诉讼代理人金烨彬、被告中国人保财险公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文其向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币86,295.17元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金152,306.88元(57,692元/年×12年×0.22)、护理费3,600元(1,200元/月×3个月)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护工费18,000元(3,000元/月×6个月)、衣物损失费500元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费6,500元、律师费4,000元、交通费1,000元，上述费用由被告中国人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王学锋被告新能源汽车运营服务公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月24日06时05分，在本市共和新路进保德路约200米处，被告王学锋驾驶牌照为沪GYXXXX小轿车因违反交通信号灯，与骑人力三轮车的原告相撞，导致原告受伤，经交警认定，被告王学锋承担事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告肢体XXX伤残以及轻度智力缺损XXX伤残的结果。被告新能源汽车运营服务公司系肇事车辆所有人，被告中国人保财险公司系肇事车辆交强险以及商业第三者责任险(以下简称“三者险”)的承保公司。因与被告就赔偿事宜协商未果，故涉诉。被告王学锋辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，肇事车辆系其朋友罗某某从被告新能源汽车运营服务公司处租借，其和罗某某合伙从事网约车服务。对于原告各项损失，应当由被告中国人保财险公司在交强险以及三者险内予以理赔。另事发后已经支付原告钱款1,570元。律师费，过高。被告新能源汽车运营服务公司辩称，对事故经过以及责任认定均无异议，被告新能源汽车运营服务公司从事车辆租赁服务，肇事车辆系罗某某从其处租借。被告新能源汽车运营服务公司就肇事车辆向被告中国人保财险公司投保了交强险和三者险，且明确约定肇事车辆系营运车辆。原告所发生损失首先应由被告中国人保财险公司在保险范围内予以理赔，超出部分由被告王学锋承担，被告新能源汽车运营服务公司对本次事故并无过错，故不应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过以及责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险和三者险，保险金额为100万元，并购买不计免赔。同意在交强险范围内承担赔偿责任，关于超出部分，根据被告新能源汽车运营服务公司和被告中国人保财险公司间的保险合同第六条第(七)项第5条之约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，以及第6条之约定，依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，被保险车辆造成人身伤亡或财产损失的，被告中国人保财险公司不负责赔偿。另被保险车辆并未约定为营运车辆，根据原告所述，其发生事故时正在进行网约车服务，故被告中国人保财险公司也不承担赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费，原告计算金额无异议，但非医保部分不予理赔；2、对原告主张的营养费、护理费标准均无异议，鉴定费属于三者险理赔范围；3、对误工费不予认可，对原告主张按照本市城镇居民标准计算伤残赔偿金不予认可；4、对交通费，酌情认可500元；5、衣物损，认可200元。经审理查明：一、2016年6月24日06时05分，在本市共和新路进保德路约200米处，被告王学锋驾驶牌照为沪GYXXXX小轿车因违反交通信号灯，与骑人力三轮车的原告相撞，导致原告受伤，经交警认定，被告王学锋承担事故全部责任，原告无责任。事发后原告被急救送往医院抢救治疗，住院25天，原告共发生医疗费86295.17元和一定金额的交通费用。本次事故造成原告左胫骨平台骨折，以及颅脑损伤。2017年1月10日，经本市枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告左下肢丧失功能11%构成XXX伤残，酌情给予休息120天，营养60天，护理60天；后期内固定取出时可予以休息60天，营养30天，护理30天。另颅脑损伤致原告轻度智力缺损构成XXX伤残，酌情给予休息180天，营养90天，护理90天。另鉴定单位注明，原告同时评定XXX伤残和三期，三期不能累加计算，建议取其中高的期限计算赔偿。原告支付鉴定费共计6,500元；二、原告系农村家庭户。上海馨振绿化工程有限公司为原告出具误工证明，证明原告系其单位返聘职工，担任绿化职务，月收入为2,200元。其因交通事故受伤于2016年6月24日休息至今，单位扣发其工资。另原告主张事发前其已在本市城镇居住工作满一年以上，但未能提供相关证据；三、被告新能源汽车运营服务公司系牌照为沪GYXXXX小轿车登记所有人，被告中国人保财险公司系该车辆交强险和三者险的承保公司，保险金额为100万元，并购买不计免赔。另根据双方签订保单，记载所投保车辆系出租租赁性质。被告新能源汽车运营服务公司支付三者险保费11,935.19元。2016年6月12日，被告新能源汽车运营服务公司就上述车辆与案外人罗某某签订汽车租赁合同，租赁期限自2016年6月12日起至同年12月12日止。以上事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书，鉴定意见书、发票、租赁合同、误工证明以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚、责任明确，被告王学锋对本次事故承担全部责任，故应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，现原告并无证据证明被告新能源汽车运营服务公司对本次事故存有过错，故原告要求被告新能源汽车运营服务公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。另本次事故发生时，肇事车辆在被告中国人保财险公司处投保交强险和三者险，现双方争议焦点为被告中国人保财险公司是否应在三者险范围内直接赔偿原告损失。根据三者险保单，投保车辆为出租租赁性质，故被告中国人保财险公司应当知晓该车辆用于营运，这一点从保费上也有所体现，故被告中国人保财险公司以肇事车辆投保时未告知用于营运，本院不予采信。关于被告王学锋事发时正在从事网约车服务活动，被告中国人保财险公司据此认定被告王学锋并无从事营运活动资质，根据合同应当免除赔偿责任。就此争议焦点，本院认为，网约车系近年来发展出的新生事物，事故发生时，本市尚无关于网约车的相关新规细则，即当时并未要求网约车司机须具备本市户籍、持有网络预约出租车汽车驾驶员证等限制性条件，故并不符合合同中约定的免责事由，对被告中国人保财险公司的抗辩意见，本院不予采纳，被告中国人保财险公司应当根据三者险合同约定对原告损失进行理赔。仍有不足的部分，由被告王学锋承担。关于各项费用：1、医疗费，根据原告提供的就诊记录、医疗费单据等，本院确认为86,295.17元，被告中国人保财险公司主张非医保部分不予理赔，依据不足，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院酌情确定为500元；3、营养费、护理费，根据原告实际伤情、相关鉴定结论和被告意见，本院确定营养费为3,600元，护理费为3,600元；4、交通费，根据原告就诊情况等，本院酌情确定为500元；5、残疾赔偿金，经鉴定原告伤情构成十级、XXX伤残，本院予以认定，原告系农村居民，虽其主张按照本市城镇标准计算，但未能提供充足证据证明其在事发前已在本市城镇工作生活满一年以上，故本院不予采纳。根据原告伤情、年龄以及2016年本市农村常住居民人均可支配收入，本院确认金额为67,372.80元；6、鉴定费，根据原告提供的票据，本院确认为6,500元；7、误工费，根据原告提供的误工证明可以证明原告确因本次事故发生后收入受损，根据原告伤情以及原告伤前收入情况，本院确认为13,200元；8、关于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌情确定由被告中国人保财险公司承担11,000元；9、护工费，应包含在护理费内，原告系重复主张，本院不予支持；10、衣物损，考虑到原告伤情，本院酌情确定为300元。上述费用由被告中国人保财险公司在保险范围内予以承担。关于律师费，根据本案情况，原告主张4,000元并无不当，本院予以支持，该费用应由被告王学锋承担。另被告王学锋主张事发后曾垫付原告钱款1,570余元，但未能提供相关证据，原告也未予认可，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫文其医疗费人民币86,295.17元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金67,372.80元、护理费3,600元、营养费3,600元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费6,500元；二、被告王学锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫文其律师费人民币4,000元；三、对原告闫文其的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2,804元，由原告闫文其承担818元，由被告王学锋承担1,986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年四月五日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。