广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8371号原告：中山市创汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼第2层2F088-3房。法定代表人：卢炎枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉兰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏燕，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省中山市,系原告的员工。被告：梁金献，女，1986年5月7日出生，汉族，住广西藤县。原告中山市创汇物业管理有限公司（以下简称创汇公司）与被告梁金献物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告创汇公司的委托诉讼代理人刘玉兰到庭参加诉讼。被告梁金献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费16041.16元；2.被告支付拖欠的推广费2467.87元；3.被告支付拖欠的水电费6972.4元；4.被告支付拖欠上述费用产生的逾期利息（按年利率24%计算，自2017年3月11日起计至被告清偿上述款项之日止）。事实和理由：被告于2015年10月1日与原告就位于中山市小榄镇××时代广场××楼5Ｆ010-1商铺签订了中山百汇时代广场物业服务合同，约定被告于每月5日前须向原告支付当月物业服务费及推广费、水电费等，逾期支付的应按应缴纳金额每日千分至一的标准向原告缴纳违约金；逾期超过15天的，原告有权单方解除物业服务合同，没收被告缴纳的各项保证金。截至目前，被告已拖欠该商铺的物业服务费及推广费、水电费等合计25481.43元。针对被告的违约行为，原告已经多次催缴，但被告均不理会。故原告提起诉讼。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证，根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：位于中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场一区房地产登记的权利人为中山市弘昌置业有限公司（以下简称弘昌置业公司）。弘昌置业公司将中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场全权委托给中山市润昌置业管理有限公司（以下简称润昌置业公司）进行管理和出租，期限自2015年3月25日起至2035年3月24日止。后润昌置业公司将中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场全权委托给原告进行物业管理，期限自2015年7月10日起至润昌置业公司书面撤销授权之日止。2015年7月22日的百汇时代广场商铺租赁合同反映，润昌置业公司为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），主要约定：甲方将涉案商铺出租给乙方，乙方对甲方所要出租的商铺作了充分了解，愿意按现状承租该商铺；租赁期限为3年（自商场开业之日起计算）。2015年12月24日百汇时代广场开业。2015年10月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订中山百汇时代广场物业服务合同，合同主要约定：乙方按承租套内的建筑面积225.86平方米缴纳物业服务费，标准为30元/平方米/月。物业服务费包括管理费15元/平方米/月、公摊电水费15元/平方米/月。乙方按承租商铺的建筑面积缴纳推广费，标准为5元/平方米/月。乙方于签订租赁合同时须向甲方缴纳首月物业服务费及推广费，以后每月五日前（按自然月计算）一次性缴纳当月物业服务费及推广费给甲方。物业服务费支付期限自租赁合同约定的计租日起至租期届满之日止。同时甲方有权依据市场成本提高物业服务费标准。乙方于每月五日之前缴纳电费，电费单价1.1元/kwh，单价中已包含能源损耗费。乙方于每月五日前一次性缴纳水费，水费、污水处理费一般情况下单价为2.8元/m3，但如乙方经营业态属特种用水，水费单价为3.2元/m3。单价中已包含管道损耗和污水处理费;乙方自愿在进场后7日内缴纳9034.4元给甲方作为水电费周转金。合同期满终止或提前终止时，乙方缴清一切租金、有关物业费用及按约定退场结束经营后三个月内由甲方无息退还给乙方；乙方在进场装修前缴纳10000元给甲方作为装修保证金。乙方装修完工后经甲方验收合格，且经核实无违约行为、无事故、无损害赔偿责任的，由甲方在完工后一个月内无息退还；乙方需撤场时，须以缴清一切欠费及违约、赔偿金为前提，以安全、方便为原则，不得损坏商场的设施设备；乙方如有违反本合同条款或者不履行本合同条款的，甲方有权没收乙方缴交的水电周转金和各项保证金并要求乙方按未完合同期物业服务费及推广费总额的10%支付违约金；乙方须按时向甲方缴纳物业服务费、推广费、水电费等一切应缴费用。乙方逾期缴纳，除应支付物业服务费、水电费等一切应缴费用外，还须支付逾期违约金，每逾期一日按所欠缴金额的1‰计算至缴纳完毕。乙方逾期缴纳达15日，甲方有权停止向乙方提供电、水、中央空调、电话及商场的其他设施，同时视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，乙方缴纳的各项保证金皆不予退还；本合同自双方签署且租赁合同生效之日起生效，至租赁合同终止时终止；本合同未约定事项或约定不明的，甲乙双方承诺按租赁合同的立约原则及相关条款执行。本合同与租赁合同约定之条款如有相悖，应以租赁合同为准。租赁合同提前终止或解除的，本合同同时终止或解除。原告提交的开业确认书反映，被告于2016年确认涉案商铺于2015年12月24日开业。欠费催缴函、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2017年3月7日致函被告，称被告拖欠了涉案商铺自2017年1月1日至2017年3月31日的租金29106.97元、物业服务费20436元、推广费等费用3144元，2016年11月21日至2017年2月20日电费588元，2016年11月21日至2017年3月6日水费6384.4元，要求其在五天内付清欠费。百汇时代广场商铺租赁合同、物业服务合同解除通知书、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2017年3月11日致函被告，称被告拖欠原告各项费用合计60263.2元，已构成严重违约，双方签订的租赁合同及物业合同自本函发出之日起予以解除。请被告在本函发出之日起3日内撤离商铺内所有物品并办理商铺交接手续，否则视为放弃所有权，原告有权自行处理（包括但不限于视为垃圾处理）并将该商铺另行出租。通知书还要求被告在通知函发出起3日内向原告清缴欠款，并按欠款金额日千分之一标准支付违约金（计至付清欠款之日）；按未完租期租金及物业服务费总额10%另行向原告支付违约金；原告没收被告缴纳的保证金；对原告遭受的其他损失（包括但不限于：原告预期利益损失、另行招商的损失、诉讼费、律师费等），原告保留追索的权利。该邮单因收件人拒收被退回。原告提交的水、电表图片、每月水、电费情况及租户水电费明细表反映涉案商铺在2016年11月21日至2017年3月6日水费为588元、电费为6384.4元，合计6972.4元。庭审中，原告称被告拖欠2017年1月1日起至3月11日的物业服务费及推广费，原告于2017年3月31日收回商铺；被告缴纳的物业保证金15720元已因被告违约而被原告没收，水电保证金虽在合同有约定但被告未有缴纳，被告缴纳的装修保证金10000元可抵扣被告拖欠的物业服务费。因原告起诉主张的其与被告之间就涉案商铺存在物业服务合同关系的事实以及原告当庭就双方履行合同的相关事实所作陈述有上述证据佐证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。同时，本院亦对上述证据反映的其他相关事实予以确认。本院认为，原告与被告签订物业服务合同，该物业服务合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。现原告已依约提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费用。现原告主张被告逾期未交2017年1月1日至3月11日的物业服务费及推广费，但被告未提供证据证明其已交纳该费用，依法应承担举证不能之责任,故本院依法采信原告的主张，认定被告未按约交纳上述费用，构成违约。鉴于此，原告要求被告支付物业管理费及推广费有理，本院予以支持。经本院核算，被告应支付的2017年1月1日至3月11日的物业服务费应为15955.92元（30元/平方米/月×225.86平方米×2个月+30元/平方米/月×225.86平方米÷31天×11天），原告要求被告支付拖欠的物业管理费16041.16元部分有理，本院予以支持为15955.92元，超出部分本院不予支持。被告支付拖欠的2017年1月1日至3月11日推广费应为2659.32元（5元/平方米/月×225.86平方米×2个月+5元/平方米/月×225.86平方米÷31天×11天）。现原告仅要求被告支付推广费2467.87元，为其自身权利的主张，本院予以准许。至于水电费，双方在合同中已约定该费用由被告承担，现原告主张被告拖欠2016年11月21日至2017年3月6日的水电费合计6972.4元，而被告并未提交证据证明其已履行了付款义务，故本院采信原告该主张。鉴于此，原告要求被告支付该水电费理据充分，本院予以支持。因庭审中原告同意将被告已缴纳的装修保证金10000元用于抵扣被告所欠的物业管理费，故进行抵扣后，被告实际拖欠金额应为15396.19元（15955.92元+2467.87元+6972.4元-10000元）。现被告经催促未按约支付相应费用，其行为已构成违约，故原告主张被告支付迟延付款的利息损失有理，本院予以支持。因原、被告双方在合同中已约定如被告不按时缴纳上述费用，需按欠款金额每日1‰支付逾期付款违约金，现原告据此要求被告以实际欠款金额按年利率24%支付迟延付款的利息损失未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。即被告应从2017年3月11日起以15396.19元为基数按年利率24%支付迟延付款的利息损失至被告清偿之日止给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告梁金献于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市创汇物业管理有限公司支付欠款15396.19元及迟延付款的利息损失（以15396.19元为基数按年利率24%从2017年3月11日起计算至被告梁金献清偿之日止）；二、驳回原告中山市创汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担216元，被告梁金献负担274元（该款已由原告垫付，被告负担部分应在判决生效之日五日内一并迳付给原告，本院不另行收退）。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一七年四月二十五日书记员  陈嘉欣侯艺喆