wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初1474号原告：大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心，住所地大连经济技术开发区董家沟村。法定代表人：阎承庚，主任。委托代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。被告：程绍源，1942年1月17日生，汉族。原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心与被告程绍源返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心委托代理人张文军到庭参加了诉讼。被告程绍源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还位于大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区2号楼2单元地下一层，编号204-4的地下室。事实与理由：被告于2014年3月28日与钟福全签订《协议书》，购买位于大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区2号楼2单元地下一层，编号204-4建筑面积为7.83平方米的地下室（以下简称地下室），因钟福全私自出售地下室的行为涉嫌诈骗，被大连经济技术开发区人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽0291刑初51号刑事判决，认定钟福全将原告投资所建的地下室出售给被告的行为系诈骗，并判处刑罚，该判决已生效。基于上述事实，被告取得并使用的上述地下室理应返还给原告。经原告催告，被告至今拒绝将位于大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区2号楼2单元地下一层，编号204-4的地下室腾出返还给原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告依法诉至贵院，要求被告立即返还占用的地下室，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未予答辩。原告针对其主张提供的（2016）辽0291刑初51号刑事判决书、询问笔录一份、协议书复印件、赔偿及谅解书等，本院予以采信。经审理查明的事实：被告于2014年3月28日与案外人钟福全签订《协议书》，购买位于大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区2号楼2单元地下一层，编号204-4建筑面积为7.83平方米的地下室（以下简称地下室），转让价格为4000元。该协议落款处加盖了”大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心”字样的黑章。2015年5月5日，被告在大连市公安局经济技术开发区刑侦大队接受办案民警询问，被告陈述其在钟福全处以4000元的价格购买案涉地下室。另查，2016年4月20日，本院依法作出（2016）辽0291刑初51号刑事判决书，其中查明，2008年1月11日至2012年5月10日间，案外人钟福全在原告处工作，原告委派其销售卧龙园小区内的地下室。2013年2月7日，案外人钟福全在接到原告停止其对外销售卧龙园地下室的通知后，仍然以原告工作人员的名义与卧龙园小区的居民签订虚假的地下室销售《协议书》出售部分地下室并收取购买款，将收取款据为己有，其中案涉地下室钟福全收款4000元。该刑事判决书认定，钟福全在原告停止其对外销售卧龙园地下室的通知后仍然冒充原告工作人员继续销售地下室骗取销售款，构成诈骗罪。该刑事案件审理过程中，被告于2016年4月9日出具了赔偿及谅解书，表示钟福全家属已经代为赔偿了被告全部损失，被告对钟福全的行为表示谅解。现案涉地下室由被告占有使用。本院认为，一方以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，所订立的合同系无效合同。本案中，钟福全以虚假的合同向被告销售地下室的行为，以被本院生效刑事判决认定为诈骗行为，故案涉合同系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。且被告购买地下室所支付的4000元已已由钟福全家属退赔。故原告要求被告返还案涉地下室的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程绍源于本判决生效后十日内将位于大连经济技术开发区董家沟卧龙园小区2号楼2单元地下一层，编号204-4建筑面积为7.83平方米的地下室返还给原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心。案件受理费25元，由被告程绍源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员范西文二Ｏ一八年四月四日书记员刘馨阳
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初176号原告:石银兰，女，汉族，生于1988年10月13日，现住武都区玉皇乡大山里行政村***号，农民，身份证号：6226211988********。委托诉讼代理人：李海鹏、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。被告:曹玉军，男，汉族，生于1985年12月1日，现住武都区磨坝乡潘家湾村，农民，身份证号：6226211985********。原告石银兰诉被告曹玉军离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告石银兰及其委托代理人李海鹏、刘霞到庭参加诉讼，被告曹玉军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告石银兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、女儿曹燕、曹雪倩由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产:位于磨坝乡潘家湾村四间砖混结构房屋；4、由原、被告承担共同债务9000元（大写：玖仟元）整；5、依法判令被告偿还原告替被告的父亲偿还的银行贷款2万元整及原告借给被告弟弟的现金22000元（大写：贰万贰仟元）整；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于2011年在磨坝乡人民政府依法办理结婚登记手续，婚后生育一女曹雪倩。共同生活期间在磨坝乡潘家湾村修建了4间砖混结构房屋。2014年11月份我替被告的父亲曹正忠偿还了农村信用社贷款2万元，被告应归还我。2015年农历5月22日，被告的弟弟王军红从我处借款22000元，在我起诉离婚后，被告从王军红处拿走了22000元，这笔钱是我前夫给我女儿曹燕的抚养费，被告理应全额归还我。婚后我们感情一直不好，被告经常殴打辱骂我和我的家人，又好吃��做，不挣钱，不尽家庭责任。2015年农历六月份我们就开始分居生活了，2015年12月我起诉至人民法院要求离婚，武都区人民法院作出了（2016）甘1202民初435号民事判决书判决不准予离婚，但夫妻感情并未缓和。现诉至人民法院要求离婚，望判如所诉。原告石银兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，预证明原告的身份信息和主体资格。经核对与原件无异。2、原、被告的户籍证明复印件，预证明原、被告婚后生育一女曹雪倩的事实。经核对与原件无异。3、武都区人民法院作出的（2016）甘1202民初435号民事判决书复印件，预证明原告于2016年因感情不和提起离婚诉讼。4、原告与王军红的微信截屏图片，预证明原告借给王军红的22000元钱已被被告曹玉军拿走，该笔借款是原告前夫给女儿曹燕的抚养费，被告应该予以返还。5、借条复印件及证人石都成的证言，预证明在婚姻关系存续期间原、被告双方有共同债务9000元。借条复印件经核对与原件无异。被告曹玉军未答辩。对于原告提交的证据，经公开开庭举证，本院对证据作以下综合分析：1、原告提供的1、2、3号证据，经核对与原件无异，证据来源真实合法，证据形式符合法律规定，同本案具有关联性，本院予以采信。2、原告提供的4号证据，同本案并无关联性，本院不予采信。3、原告提供的5号证据包含一张借条和证人石都成的证言，其中借条载明“今借到人民币：玖仟元整：9000元，8月26日：曹玉军，息1.5分”，该份借条形式不符合借条书写的交易习惯，无法确认在夫妻关系存续期间，双方共同举债9000元，对于该份借条以及证人证言，本院不予采信。依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱相识，于2011年7月在磨坝乡人民政府办理结婚登记手续，原告嫁到被告家里生活。二人于2012年5月27日育有一女取名曹雪倩，曹雪倩现随被告及其家人一起生活。婚后双方常为琐事争吵，致夫妻感情不和。2016年原告诉至武都区人民法院要求离婚，武都区人民法院作出了《（2016）甘1202民初435号民事判决书》判决不准予离婚。原告在庭审中自认磨坝乡潘家湾村修建的4间砖混结构房屋是在原、被告双方婚前修建。在共同生活期间，双方并无共同财产和共同债务。另原告和前夫育有一女取名曹燕，原、被告结婚后，曹燕一直随原、被告生活。现原告再次诉至本院，请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、女儿曹燕、曹雪倩由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产:位于磨坝乡潘家湾村四间砖混结���房屋；4、由原、被告承担共同债务9000元（大写：玖仟元）整；5、依法判令被告偿还原告替被告的父亲偿还的银行贷款2万元整及原告借给被告弟弟的现金22000元（大写：贰万贰仟元）整；6、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚以后，理应相互理解、相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，但却因生活琐事经常发生矛盾。2016年原告诉至法院要求离婚，本院以《（2016）甘1202民初435号民事判决书》判决不准予离婚之后，双方关系并未得到改善，现原告再次诉至本院要求离婚，足以证明夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚的请求，本院予以支持。关于孩子曹燕、曹雪倩的抚养权问题，孩子曹燕系原告与前夫之女，本院认为由原告抚养较为合适，孩子曹雪倩现一直随被告及其父母生活，和被告及��父母建立了较为深厚的感情，为了孩子的健康成长，本院认为孩子曹雪倩由被告抚养为宜；关于孩子的抚养费，因双方都无固定收入，各自抚育一个孩子，抚养费由双方各自承担较为公平。关于夫妻共同财产和共同债务的处理，原告请求将位于磨坝乡潘家湾村四间砖混结构房屋共同分割，但在庭审中原告自认上述房屋修建于双方结婚之前，本院认为该房屋不属于夫妻共同财产，故对原告的诉讼请求不予支持；原告虽主张有夫妻共同债务9000元，但并未向法庭提交充分证据予以证明，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求依法判令被告偿还原告替被告的父亲偿还的银行贷款2万元整及原告借给被告弟弟的现金22000元整的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条��三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第五条、第七条之规定，判决如下：一、准予石银兰与曹玉军离婚；二、女儿曹燕由石银兰抚养，女儿曹雪倩由曹玉军抚养；抚养费由双方告各自承担；三、驳回石银兰的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告石银兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  焦博涛二〇一七年四月十日书 记 员  刘小虎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初1067号原告梁殿民，男，1965年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人吴志栓，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。被告濮阳市药用包装材料厂，住所地濮阳市石化路东段。法定代表人梁殿民，该厂厂长。本院在审理原告梁殿民与被告濮阳市药用包装材料厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁殿民申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁殿民撤回起诉。案件受理费3160.5元，由原告梁殿民负担。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保110号申请人：ＸＸ，男，1975年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：韩华瑞，女，1974年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人ＸＸ与被申请人韩华瑞民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩华瑞银行存款10万元并查封其与任云峰（因故去世，去世前与韩华瑞系夫妻关系）共有的位于高新区长虹北路128号（湖北华光器材厂）20幢3单元7层130313室的房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：84.68㎡）。申请人ＸＸ及其妻赵莹以他们共有的位于樊城区松鹤路1幢221号房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：148.72㎡）作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩华瑞银行存款10万元；二、查封被申请人韩华瑞与任云峰共有的位于高新区长虹北路128号（湖北华光器材厂）20幢3单元7层130313室的房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：84.68㎡）；三、查封申请人ＸＸ与其妻赵莹共有的位于樊城区松鹤路1幢221号房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：148.72㎡）；四、以上查封、冻结被申请人韩华瑞的财产价值总额不超过70万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 陶华兰二〇一七年四月十九日书记员 钟 阳
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0481行审43号申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。法定代表人章如强，该局局长。委托代理人谢群辉、顾建波，该局工作人员。被执行人姚佳丽，女，1993年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年3月30日向本院申请强制执行海市监处字[2016]412号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人海宁市市场监督管理局于2016年9月7日作出海市监处字[2016]412号行政处罚决定，认定被执行人姚佳丽销售未依法注册的医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，已构成违法。根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第三项之规定，申请执行人作出没收涉案医疗器械并处罚款35000元的行政处罚。申请执行人于2016年9月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2016年12月15日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚款35000元。本院认为，申请执行人作出的海市监处字[2016]412号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人姚佳丽缴纳海市监处字[2016]412号行政处罚决定书中罚款35000元的申请。（此页无正文）审 判 长  章 懿代理审判员  徐晓良人民陪审员  蔡平贵二〇一七年四月五日书 记 员  居晓洁·??2?··??3?·
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执106号之一申请执行人贾某某。被执行人某某有限公司。法定代表人裴某某，该公司总经理。本院在执行贾某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的河北省武安市劳动人事争议调解委员会武劳人仲案（2016）046-1号仲裁裁决书一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人劳动人事争议调解委员会武劳人仲案（2016）046-1号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  朱长云二〇一七年四月十八日书 记 员  侯为旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执８３８号申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：吴双林，该公司董事长。被执行人：新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心，住乌鲁木齐市。法定代表人：肖国宁，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初4205号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心的银行存款23379.17元至本院。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一七年四月二十日书记员  裴 瑾
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执607号之一申请执行人胡书明，男，1989年02月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人吴权福，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。申请执行人胡书明诉被执行人吴权福退伙纠纷一案，本院于2016年08月20日作出（2016）赣0622民初664号民事判决书判决如下：一、被告吴权福于本判决生效之日起十五日内支付原告胡书明本钱20800元及自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至本金付清之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人吴权福财产情况，未发现被执行人吴权��有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初664号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰代理审判员  吴 伟代理审判员  吴芹芹二〇一七年四月十三日书 记 员  邹 磊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初4936号之二原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号城西国际大厦103、203室。负责人陆峰，该支行行长。委托代理人陈艳、胡珊珊，该支行员工（特别授权代理）。被告魏秋萍，女，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告浙江恒汇担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇兴学弄2幢一层西侧17室。法定代表人聂金成。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行诉被告魏秋萍、浙江恒汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉。案件受理费25元、财产保全申请费94元、公告费560元，合计679元，由中国工商银行股份有限公司杭州城西支行负担。（此页无正文）审 判 长  朱 勤人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈艳园二〇一七年四月二十四日书 记 员  陆莉英
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执226号之一申请执行人王宇红，男，汉族，1975年11月13日出生被执行人鄢光强，男，汉族，1974年1月13日出生被执行人吴珊珊，女，汉族，1980年5月3日出生本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民一初字第53号民事调解书，立案执行申请执行人王宇红与被执行人鄢光强、吴珊珊民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人鄢光强、吴珊珊的银行存款等信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，诉讼期间轮候查封被执行人的财产暂不能处置。申请执行人王宇红亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民一初字第53号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。在本案终结本次执行程序期间，申请执行人应在法院查封财产到期前一个月书面申请本院续行查封，逾期未申请续行查封，则承担财产失控的风险。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰代理审判员  赵亚军二〇一七年四月六日书 记 员  郭 昕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2193号之一申请执行人：张立成，男，1966年9月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：赵西广，男，1957年6月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。张立成与赵西广劳务合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年06月01日作出(2016)苏0321民初2211号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赵西广所欠原告张立成劳务费5390元定于2016年10月1日前一次性还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人赵西广银行存款、车辆、房产等财产信息，查封登记在被执行人赵西广名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制该车辆暂无法处置，另查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  叶跃跃二〇一七年四月六日书记员  杨家诚
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1797号之一申请执行人：王友林，男，汉族，1965年11月8日出生，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：陈农，男，汉族，1968年12月29日出生，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。被执行人：陈艳，女，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行王友林与陈农、陈艳买卖合同纠纷一案中，依据本院依据发生法律效力的（2016）皖1126民初1046号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，本院依法到被执行人住处进行查找，未发现被执行人下落。本院在执行中通过网络及有关部门查明被执行人名下无房产、银行存款，被执行人陈农名下有车牌为皖Ｍ×××××奥迪牌轿车一辆，已经依法查封，但未能实际控制，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人现无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年四月九日代理书记员  杨新光
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执618号之一申请执行人：安徽银信工程造价咨询有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾6幢1301-1303室，统一社会信用代码91340100705046025P。法定代表人：慈铁，总经理。被执行人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地长丰县双凤工业区，统一社会信用代码91340121704900445L。法定代表人：程宏，该公司董事长。申请执行人安徽银信工程造价咨询有限责任公司与被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初3843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司银行存款元。本裁定立即执行。审判员 吕 斌二〇一七年四月五日书记员 纪明悦
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初1637号之二原告：赵祥玉，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告：季冠颖，女，1988年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人:高锦珍，董事长。本院受理原告赵祥玉、季冠颖与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年四月九日书记员  张 路
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1547号原告：严建良，男，1975年10月28日出生，汉族。户籍所在地：浙江省江山市。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：洪志平，男，1990年5月30日出生，汉族。住址：江西省抚州市临川区。原告严建良与被告洪志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年4月20日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告洪志平经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。原告严建良起诉称：2013年2月24日至9月18日，原、被告共发生27笔印花原料买卖业务，共计货款50817.50元，被告在每笔送货单上签字确认。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款50817.50元；二、本案诉讼费由被告承担。被告洪志平未作答辩，也未向本院提交证据。原告严建良为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单27份，用于证明被告结欠原告货款的事实。原告严建良提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在印花原料买卖业务往来，被告洪志平向原告严建良购买印花原料。2013年2月24日至2013年11月22日期间，双方共发生印花原料买卖业务往来27笔，被告结欠原告货款50817.50元未付。嗣后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告严建良已履行了交付货物的义务，被告洪志平未及时支付货款显属不当。现原告严建良要求被告洪志平支付货款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪志平应支付原告严建良货款50817.50元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，由被告洪志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年四月二十日书 记 员 陈晓霞????3?
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢28号申请执行人:杜邦珍，女，生于1964年10月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：杨国民，男，生于1977年6月25日，汉族，南充市高坪区人，住南充市高坪区。本院在执行申请执行人杜邦珍与被执行人杨国民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3396号民事判决书，责令被执行人杨国民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国民至今未履��。本院对被执行人杨国民的银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人杜邦珍亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩���〇一七年四月十四日书 记 员  杨云杰
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1528号之一申请执行人：深圳市前海绍宏贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李绍爱，执行董事。委托诉讼代理人：欧兵、代黄，广东仁人律师事务所律师。被执行人：首控聚友集团有限公司。住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区郎山一路聚友创业中心*楼。法定代表人：陈健。被执行人：沈阳和光集团股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街**号。法定代表人：吴力。被执行人：陈健，男，1962年11月11月23日出生，居民身份证住址四川省成都市金牛区，号码510102196211237952。中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与首控聚友集团有限公司、沈阳和光集团股份有限公司、陈健借款合同纠纷一案，本院（2012）深中法商初字第4××号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，中国农业银行股份有限公司深圳福田支行于2014年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金6000万元及利息、案件受理费、财产保全费等，本院依法受理并变更债权受让人深圳市前海绍宏贸易有限公司为本案申请执行人。在执���过程中，本院依法轮候查封了被执行人沈阳和光集团股份有限公司名下位于沈阳市××南街××房产（房产证号0××3，档案号6-2-0150391）、位于沈阳市××南街××号土地使用权（地号：021001101-1，土地证号：沈阳国用（97）第5**号）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年4月26日，申请执行人以被执行人暂无其可供执行的财产为由，向本院提出申请，请求终结本次执行程序。本院认为，由于本案被执行人轮候查封的房产无法处分，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进��，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟军审判员  刘 轶审判员  杜佳鑫二〇一七年四月二十七日书记员  梁振鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执774号之二申请执行人大力电工襄阳股份有限公司（下称大力公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路*号。法定代表人高文广，大力公司董事长。被执行人开封东京电气仪表有限公司（下称开封电气仪表公司）。住所地：河南省开封市北关街*号*幢。法定代表人杜培峰，开封电气仪表公司执行董事兼经理。申请执行人大力公司与被执行人开封电气仪表公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的[2016]鄂06**民初367号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人开封电气仪表公司向申请执行人大力公司支付货款11.8万元及利息。由于被执行人开封电气仪表公司未按判决履行义务，申请执行人大力公司于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人大力公司同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人大力公司与被执行人开封电气仪表公司加工承揽合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人开封电气仪表公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年四月五日书 记 员  李 雲
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执271号之一申请执行人：董秀兰。被执行人：ＸＸ。被执行人：王卫东。申请执行人董秀兰申请执行被执行人ＸＸ、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）皖18民初2035号民事判决书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ、王卫东未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ有有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封ＸＸ所有的位于安徽省泾县泾川镇幕桥路****号房产【面积为***平方米，房地产权证号为泾房权证泾川***字第***号，不动产证号***】。被执行人ＸＸ负责保管被查封的房屋。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年四月六日书记员  戴 钊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初146号原告：陈玉财，男，1954年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：曾平波，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈玉财与被告曾平波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉财与被告曾平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉财向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾平波偿还原告工程款5000元；2、本案的诉讼费用由被告曾平波承担。事实与理由：2014年3月9日，原告陈玉财通过汪以至介绍，与被告曾平波口头约定做“泉州森林公园食堂”的屋面瓦片工程，以包工形式每平方米按160元计价，并约定工程完工后付清全部工程款。原告2014年3月12日进场施工，在施工期间原告向被告借过二次钱，第一次5000元，第二次8000元（有借条与具体时间及原告的签字）。工程完成后，原告要求被告共同拉尺结算工程量，被告以没时间为由要求原告自行测量。原告自行测量工程量后计算得出被告应付工程款为25008元。后原告将此告知被告并要求其付清尚余的12000元工程款。经原告多次催讨，被告通过银行汇款的方式分别于2014年6月13日向原告支付工程款5000元，于2016年3月1日向原告支付工程款2000元，剩余5000元被告拒不支付。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告曾平波辩称，被告通过原告的小舅子介绍雇佣原告陈玉财做“泉州森林公园食堂”的屋面瓦片工程的施工。原告进场施工的第二天向被告借款10000元，因被告当时仅有现金5000元，遂将该5000元借给原告；大概一周后被告以现金方式再借给原告5000元；在工程完工时被告又以现金方式借给原告8000元。工程完工后，被告通过银行汇款分别向原告支付工程款5000元和2000元。涉案工程的工程款共计25000元，扣除被告已经支付的7000元及原告向被告借款的18000元，本案工程款被告已经支付清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈玉财与被告曾平波口头约定由原告负责“泉州森林公园食堂”的屋面瓦片工程的施工，工程以包工形式按每平方米160元计价，双方并约定工程完工后被告应付清全部工程款。原告于2014年4月9日进场施工。施工过程中，原告于2014年4月16日向被告借款5000元，于2014年4月21日向被告借款8000元。工程完工后，原、被告经结算确认被告曾平波应支付原告陈玉财工程款25000元。经原告多次催讨，被告曾平波通过银行转账的方式于2014年6月13日向原告支付工程款5000元，于2016年3月1日向原告支付工程款2000元。本院认为，原告陈玉财与被告曾平波之间的建设工程施工合同关系，因双方均不具备相应工程建设资质，依法应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因涉案工程业经竣工验收，原告陈玉财仍有权要求被告曾平波依约支付工程款。本案原、被告双方共同确认被告曾平波应支付原告陈玉财工程款25000元，扣除原告向被告借款13000元及被告已支付的工程款7000元，被告曾平波尚欠原告工程款为5000元。因此，原告陈玉财主张被告曾平波支付工程款5000元，本院予以支持。被告曾平波辩称已付清尚欠工程款，但其仅提供落款时间2014年4月16日金额为5000元及落款时间2014年4月21日金额为8000元的两张借条，被告应承担举证不能的法律后果，对被告上述的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：被告曾平波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉财工程款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾平波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 李 枫二〇一七年四月二十五日书 记 员 洪雪娇附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执1142号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区南庄坪1号。负责人李建华，行长。被执行人向文杨，男，1978年12月22日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人向文杨信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初568号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行偿还信用卡透支本金12865.35元及相应利息、案件受理费237元。在执行过程中，于2017年4月17日双方当事人自愿达成执行和解协议，经申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行认可并同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人未按执行和解协议履行，可再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  高红定审 判 员  刘胜利审 判 员  覃彦云二〇一七年四月十七日代理书记员  熊 雄
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执332号申请执行人：施益梅，女，1943年1月3日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。被执行人：张锋钢，男，1974年4月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。施益梅与张锋钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行，2018年4月16日，申请人施益梅向本院书面申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高效吉审判员  曹庆党审判员  沈家国二〇一七年四月十六日书记员  王松梅附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1304号原告：张某，女，×年×月×日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂天宇公司职工。现住东营市东营区。被告：李某，男，×年×月×日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂天宇公司职工。现住东营市东营区。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张云岩于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某负担。代理审判员  李艳红二〇一七年四月五日书 记 员  万同同
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3632号之二申请执行人：徐高明，男，1979年12月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：江苏吉祥狮实业有限公司,住所地宿迁经济开发区。法定代表人何汝志。本院在执行徐高明与江苏吉祥狮实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。本院对被执行人位于宿迁经济技术开发区通达大道西侧厂房及土地使用权进行了轮候查封，已告知申请执行人到处置法院申请参与分配。另外，本院对被执行人名下的车辆苏Ｎ×××××号进行了查封，因未实际扣押，顾无法处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十七日书记员  任笑玉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执891号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：张云娇，女，汉族，1973年1月11日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人：刘伟，男，汉族，1970年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人：刘俊，男，汉族，1979年7月19日出生，住江西省南昌市西湖区，被执行人：杜江，男，汉族，1975年11月7日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人：江西省家电市场云峰家电商行，住所地：江西省家电市场25栋8、10号，组织机构代码：L2385591-X。经营者：杜江，男，汉族，1975年11月7日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人：江西省家电市场华伟电器商行，住所地：江西省家电市场26栋1号，组织机构代码：L5118328-4。经营者：刘伟，男，汉族，1970年7月15日生，住。被执行人：江西省家电市场新发家电批发部，住所地：江西省家电市场23栋10号，组织机构代码：L1705894-9。经营者：刘俊,男，汉族，1979年7月19日出生，住江西省南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）赣0103民初138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人江西省家电市场云峰家电商行（经营者：杜江）于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司洪城支行借款本金、银承垫款计2971957.30元，支付利息；二、被执行人江西省家电市场新发家电批发部（经营者：刘俊）、江西省家电市场华伟电器商行（经营者：刘伟）、张云娇对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的3070305.32元及利息，承担执行费33100元，总计3103405.32元及利息，本院已执行0元，尚有3103405.32元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初138号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  黄中秋二〇一七年四月十二日书记员  刘 阳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3302号之十申请执行人楼炳华被执行人徐国庆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7140号，依法向被执行人徐国庆发出执行通知书，责令被执行人徐国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐国庆(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币6565000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年四月二十六日书记员  葛怀君
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执异21号申请执行人:重庆全泰医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋六层，统一社会信用代码:91500108691248872K。法定代表人:裴寿刚，总经理。委托代理人:任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人:重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第一层。法定代表人:古清贵。案外人:重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号，统一社会用心代码:91500000059885368X。法定代表人:裴鸣江，行长。委托代理人:谢酉矜，重庆银行股份有限公司解放碑支行员工。本院在执行重庆全泰医药有限公司（以下简称全泰公司）与重庆重药医药有限公司（以下简称重药公司）借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称：重庆银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人重庆银行称，重庆市南岸区人民法院在执行中裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆市永川中医院的应收帐款1，206，600元，重庆银行对此款享有质押权。为确保案外人质押权受偿，请法院停止对该款项的强制执行。申请执行人全泰公司答辩称，重药公司系药品配送方，不享受应收帐款。药交所平台上的流水清单不能等同为应收帐款。我们认为案外人提交的《贷款合同》及《质押合同》无效。重药公司无出质权，案外人的异议不成立。被执行人重药公司未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，重庆全泰医药有限公司与重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据全泰公司的申请，于2016年5月20日作出（2016）渝0108财保339号协助执行通知书，保全查封了重庆重药医药有限公司在重庆市永川中医院的应收账款1，206，600元。2016年8月15日，本院作出（2016）渝0108民初10602号民事判决书，判决内容如下：一、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付货款3，613，916.3元；二、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付逾期付款损失，逾期付款损失具体计算方式如下：A、以509120.41元为基数，自2016年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；B、以334480.4元为基数，自2016年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；C、以262387.76元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；D、以210337.28元为基数，自2016年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；E、以142395.7元为基数，自2016年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；F、以2155194.75元为基数，自2016年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35794元，由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告已垫付，由被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告）。民事判决书发生法律效力后，因重庆重药公司未如期履行义务，全泰公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。2016年10月27日本院向重庆市永川中医院再次送达（2016）渝0108执3820号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆市永川中医院的应收帐款1，206，600元元。另查明：2014年12月12日与2015年3月11日，异议申请人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称：重庆银行）与重庆重药医药有限公司（以下简称：重庆重药）分别签订了编号为2014年重银解放碑支授字第4831号和2015年重银解放碑支授字第2088号的《重庆银行最高额授信业务总合同》，合同约定重庆银行分别在2014年12月9日至2015年8月6日和2015年3月11日至2015年8月6日期间，向重药公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过2418万元及169万元。重庆银行与重药公司分别签订了编号为2014年重银解放碑支质字第4832号和2015年重银解放碑支质字第2089号的《重庆银行最高额质押合同》，明确了以重药公司名下应收账款作为质押物，质押担保范围分别为自2014年12月9日起至2015年8月6日止和2015年3月11日至2015年8月6日止案外人与重药公司依据编号为2014年重银解放碑支授字第4831号和2015年重银解放碑支授字第2088号的《重庆银行最高额授信业务总合同》项下单个或者多个具体业务合同所产生的债务人对债权人所负全部债务。并在中国人民征信中心动产权属统一登记办理了质押登记。在上述合同签订成立并办理相应质押的登记手续后，重庆银行分别于2014年12月12日和2015年3月31日与重药公司签订了编号为2014年重银解放碑支贷字第4833号和2015年重银解放碑支贷字第2090号的《重庆银行(最高额)授信业务项下流动资金贷款合同》并放款上账2418万元及169万元。在上述《流动资金贷款合同》中，明确约定了贷款到日期，贷款利率为人民银行公布的当期基准利率上浮30％，同时明确约定了“对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率基础上加收(上浮)50％计收罚息和复利”。现两笔贷款于2015年12月12日和2016年2月6日分别到期。截止2016年12月13日，重药公司分别拖欠本金1321523.81元和相应利息及罚息94111.45元；本金143万元以及相应利息及罚息73473.87元。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收帐款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。以应收帐款质押登记的范围应达到可以确定所出质的应收帐款的目的。本案质押财产信息附件等证据均不能明确对应本案异议标的属质押标的。且在执行听证期间，案外人也未能提供明确证据证明本院强制执行重庆市永川中医院的款项属在药交所交易平台交易所产生的质押标的物性质。故现本案审查中无证据证明案外人就本院执行重庆市永川中医院的应收账款1，206，600元享有质押优先受偿权。据此，案外人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一七年四月二十六日书记员  任文婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执恢210号申请执行人：臧华军，男，1975年11月13日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：臧华锋，男，1978年11月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：卞跃军，男，1972年12月23日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人臧华军、臧华锋与被执行人卞跃军民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）秦民初字第6653号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照民事判决约定履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月12日立案执行。依据生效民事判决，卞跃军需偿还臧华军、臧华锋借款本金500000元及利息，并承担诉讼费用。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查询到被执行人卞跃军有房产位于南京市秦淮区莺虹苑x室（建筑面积：65.6平方米，套内建筑面积：55.22平方米，丘权号：x，所有权证号：秦初字第102648号，以下简称案涉房产）。后被执行人卞跃军同意处置上述案涉房产并与申请执行人议价并在淘宝网上公开拍卖。2016年2月10日，鲍香云以1266000元竞得。案外人吕自伦、卞显德、王寿虎申请参与分配，案涉房屋为被执行人唯一一套住房。经审查与合议，卞跃军过渡费20万、申请执行人受偿521128元、吕自伦受偿147648元、卞显德受偿340193元、王寿虎受偿57031元。被执行人名下除了案涉房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行裁定等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第6653号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林代理审判员  邹政文二〇一七年四月二十一日见习书记员  王瀚冉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执633号之一申请执行人：黎棠发，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈福元，男，1961年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人黎棠发申请执行被执行人陈福元民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初17488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人陈福元在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎棠发归还借款35000元及支付利息，案件受理费421.56元由陈福元负担。因陈福元未按上述生效法律文书履行支付义务，权利人黎棠发向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈福元发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，嗣后，双方当事人于2017年3月21日达成执行和解协议，约定分期支付，被执行人陈福元从2017年4月起至2018年12月于每月的16日前各向申请执行人黎棠发支付1000元，同时申请执行人向本院申请终结案件的本次执行程序。本案已执行标的20000元，未执行标的为本金21000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执633号案终结本次执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年四月十七日书记员 吴 颖 茵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执512号之二申请执行人谢琴，女，1966年1月4日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人南京常香御兴食品有限公司，住所地在南京市秦淮区砂珠巷小区02幢1902室。法定代表人齐智慧，该公司总经理。申请执行人谢琴与被执行人南京常香御兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10083号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月24日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应支付申请人工资13600元，加班费800元，案件受理费85元等。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未作财产申报；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商等财产情况进行了调查，查封了审被执行人名下的车辆，扣划了被执行人名下的银行存款，未查询到其他有可供执行的财产线索；3、对被执行人发送《限制消费令》、将被执行人南京常香御兴食品有限公司纳入失信被执行人名单；4、根据申请执行人申请，冻结、提取被执行人名下的房屋清租补偿款，但尚未提取到款项；5、对被执行人依法查找，被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案执行过程中查封被执行人的车辆，因车辆未被实际控制，无法处置。冻结、提取被执行人房屋清租补偿款，目前尚未执行到位。扣划了被执行人名下的银行存款1935元，并已拨付给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初10083号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  朱学礼代理审判员  王锦鑫二〇一七年四月二十七日见习书记员  焦 健
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2480号原告：杜天志，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆耐思商贸有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号2-1，统一社会信用代码91500117676130809R。法定代表人：何礼富，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。原告杜天志与被告重庆耐思商贸有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告杜天志于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜天志在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜天志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜天志撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜天志负担。代理审判员  刘晴二〇一七年四月二十日书 记 员  李璨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初1641号原告丁其辉，男，1982年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告孟凡伟，男，1966年10月23日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市瑞丰物资有限公司（以下简称瑞丰物资公司），住所地，濮阳市华龙区万利财富广场1606号。法定代表人孟相宇，该公司经理。被告孟相宇，男，1988年9月13日出生，汉族，瑞丰物资公司经理，住濮阳市。系被告孟凡伟之子。被告瑞丰物资公司、孟相宇的委托代理人孟凡伟，基本情况同上。原告丁其辉与被告孟凡伟、瑞丰物资公司、孟相宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁其辉、被告孟凡伟及被告孟相宇、瑞丰物资公司的共同委托代理人孟凡伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日，经朋友介绍，原告借给被告孟凡伟、孟相宇经营的瑞丰物资公司现金12万元，用于瑞丰物资公司的资金周转，双方约定借期一年，月息1.6分。合同签订后，三被告仅支付部分利息。2016年8月20日，在原告的催要下，被告孟凡伟及瑞丰物资公司出具了一份保证书，约定2016年8月20日还款2万元，2016年9月至11月每月还款2万元，2016年12月底还本付息，并收回借款合同的原件，将被告孟凡伟签署“与原件一致”的合同复印件交给了原告。之后，原告又多次催要，三被告又支付部分本息。现要求判决被告瑞丰物资公司、孟相宇返还借款本金74282.24元及利息（自2016年12月20日起至付清日，按月息1.6分计算）。被告孟凡伟对上述债务承担连带清偿责任。三被告共同辩称，三被告均未见过原告，通过丁其忠向原告借的款。被告瑞丰物资公司、孟相宇于2015年6月8日向原告借款12万元，约定月息1.6分，孟凡伟为该笔债务的担保人。在孟凡伟向原告出具还款计划书的当日，还款1万元，后又于2016年9月2日还款1万元，9月12日还款500元，11月2日还款4万元，12月19日还款3万元。2017年元月5、6日,在巴黎信阳毛尖茶楼二楼，被告将3万元交给了原告的哥哥丁其忠，当时有5个在场人，丁其忠和他带的两个人当场就清点了现金，但未出具收据。后孟凡伟在丁其忠的要求下，结算了2015年7月中旬至2016年12月31日期间的利息后，向丁其辉出具了欠利息28000元的欠条，并收回了原始借款合同及收据。经审理查明，2015年6月8日，原告丁其辉与被告瑞丰物资公司签订了一份借款合同，主要内容为“瑞丰物资公司向丁其辉借款12万，期限12个月，月利率16‰，每月8日付息”。同日，孟相宇向原告出具了一份收据，主要内容为“今收到出借人丁其辉现金12万元，孟相宇”。后被告还了一个月的利息1920元。2016年8月20日，原告的哥哥丁其忠收到被告的10000元，并在原告的收据中写了收款收据。当天，瑞丰物资公司、孟凡伟向原告出具了担保书。主要内容为“由于瑞丰物资公司于2015年6月8日借丁其辉12万元，并约定2016年6月8日还清出借人本息，但是借款人并没有按照约定还本付息。从即日起，孟凡伟自愿承担和担保还款责任。还款计划如下：2016年8月还款2万元。2016年9月至11月，每月还款2万元，2016年12月底前余款全部付清(本息)，担保人孟凡伟”，并加盖了瑞丰物资公司的公章。孟凡伟在原借款收据的复印件上写了“与原件一致”后。将借款合同及收据原件收回。2016年9月2日，被告向原告丁其辉还款1万元，11月2日还款4万元，同年12月19日又还款3万元，余款未还，形成纠纷。本院认为，被告孟相宇、瑞丰物资公司向原告借款有借款合同、收据及担保书为证，借款后，被告未按约偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。根据借款先还利息，后还本金的原则，截止到2016年12月19日，被告瑞丰物资公司仍欠原告借款本金62486.67元，被告孟凡伟向原告出具担保书，没有约定保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任。故原告要求被告孟相宇、瑞丰物资公司偿还借款本金62486.67元，并要求孟凡伟承担连带清偿责任的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，多余部分不予保护。被告辩称2017年元月5、6日还款30000元证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：一、被告孟相宇、濮阳市瑞丰物资有限公司偿还原告丁其辉借款本金62486.67元及利息（自2016年12月20日起至付清日，按月利率16‰计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告孟凡伟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告丁其辉的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，三被告负担681元，原告负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年四月十七日书记员  王 宁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执261号之一申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。法定代表人付跃明，董事长。被执行人黎红，女，汉族，1980年1月16日出生，住重庆市渝北区。被执行人申攀，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市渝北区。重庆市环宇汽车销售有限公司申请执行黎红、申攀追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初3744号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黎红、申攀应当向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司履行312687.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行。本院已于2017年1月10日立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人黎红、申攀纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人申攀名下有渝A8LX**车辆和黎红名下有渝A36X**车辆，本院依法查封。但由于该车辆未能实际控制，且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年四月二十六日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执856号之十一申请执行人张财民被执行人曹建良。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹建良(证件号码:)在浙江泰隆银行的63×××76的存款人民币358533元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年四月十一日书记员 徐志燕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016）渝0108执异125号案外人雷建伟，女，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。申请执行人重庆全泰医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋六层，统一社会信用代码:91500108691248872K。法定代表人裴寿刚，总经理。委托代理人杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。委托代理罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。被告重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第一层。法定代表人古清贵。本院在执行重庆全泰医药有限公司（以下简称全泰公司）与重庆重药医药有限公司（以下简称重药公司）买卖合同纠纷一案中，案外人雷建伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人雷建伟称，重庆市南岸区人民法院在执行中裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆大江医院的应收帐款612，500元，实际上2016年4月6日重药公司将其在重庆大江医院的货款643464.25元转让给雷建伟和陈蕾，并通知了重庆大江医院。案外人认为，该笔款项的所有权应为雷建伟，请法院停止对该款项的强制执行。申请执行人全泰公司答辩称，雷建伟与重药公司的债权转让协议中约定该协议要双方签字盖章后生效，但该协议并无雷建伟和陈蕾的签字盖章，该转让协议没有生效，请求驳回案外人的执行异议。被执行人重药公司未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，重庆全泰医药有限公司与重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据全泰公司的申请，于2016年5月20日作出（2016）渝0108财保339号协助执行通知书，保全查封了重庆重药医药有限公司在重庆大江医院的应收账款612，500元。2016年8月15日，本院作出（2016）渝0108民初10602号民事判决书，判决内容如下：一、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付货款3，613，916.3元；二、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付逾期付款损失，逾期付款损失具体计算方式如下：A、以509120.41元为基数，自2016年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；B、以334480.4元为基数，自2016年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；C、以262387.76元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；D、以210337.28元为基数，自2016年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；E、以142395.7元为基数，自2016年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；F、以2155194.75元为基数，自2016年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35794元，由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告已垫付，由被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告）。民事判决书发生法律效力后，因重庆重药公司未如期履行义务，全泰公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。2016年10月27日本院向重庆大江医院再次送达（2016）渝0108执3820号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆大江医院的应收帐款612，500元。另查明：2016年4月6日，重药公司（甲方债权出让人）与雷建伟、陈蕾（乙方债权受让人）达成债权转让协议，一致同意在协议签订之日将重药公司对重庆大江医院享有的应收账款债权643464.25元全部转让给乙方享有，以乙方实际向客户医院收取的金额冲抵甲方对乙方负有的相同金额的债务。该协议第五条约定本协议在双方签字盖章并通知债务人后生效。该协议乙方处有打印的雷建伟、陈蕾名字，但无签字和手印。同日，重药公司向重庆大江医院发出债权转让通知书，通知医院该公司已将对大江医院的应收账款643464.25元于2016年4月6日将该应收账款债权转让给雷建伟。重庆大江医院在该通知书上盖章确认已收悉债权转让通知书。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，重药公司与雷建伟、陈蕾订立债权转让协议，将重药公司对大江医院的应收账款643464.25元的权利转让给雷建伟、陈蕾，并将该情况通知了重庆大江医院，大江医院也对此予以了确认。虽然，雷建伟、陈蕾没有在转让协议上签字，但其事后对该行为予以了追认，债务人也予以了确认，因此，该转让协议有效，重药公司对大江医院的债权在本院查封前已经转让，本院对该笔款项应中止执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）渝0108财保339号协助执行通知书和（2016）渝0108执3820号执行裁定书、协助执行通知书对重庆重药医药有限公司在重庆大江医院的应收帐款612，500元的执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一七年四月十八日书记员  任文婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2836号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：朱合林，男，汉族，1977年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱合林金融借款合同纠纷一案，（2015）佛顺法杏民初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：被告朱合林应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3662.23元及透支利息（暂计至2015年12月7日的利息为1309.83元，之后的利息以3662.23元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费248.67元由被告负担。因义务人朱合林未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人朱合林发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。另查，被执行人朱合林已不在身份证登记的住址居住，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人朱合林有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行暂不能提供被执行人朱合林可供执行的财产线索与被执行人朱合林的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2836号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年四月二十七日书记员  陈祖贤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3592号原告：扬州市景越旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集工业园通洲路西侧。法定代表人：王坤，总经理。委托代理人：倪斌、康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州鑫浩旅游用品有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇工业园通洲路。法定代表人：高天勇，总经理。委托代理人：孟振宜，公司法务。原告扬州市景越旅游用品有限公司（以下简称景越公司）与被告扬州鑫浩旅游用品有限公司（以下简称鑫浩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告景越公司的委托代理人倪斌，被告鑫浩公司的委托代理人孟振宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因火灾造成的损失486870元。事实和理由：2015年10月11日3时55分，被告发生火灾，造成包括原告在内部分相邻企业过火受损，原告过火面积达500多平方米。本次火灾经扬州市公安消防支队生态科技新城大队火灾事故认定书认定，起火部位位于被告公司一层仓库西侧区域。此火灾将原告生产厂房中的设备、原料、成品等烧毁，造成原告巨大经济损失。被告应赔偿相应的损失。被告鑫浩公司辩称：1、被告不是侵权人，被告自己还是受害人；2、起火地点不在被告厂房内，在厂房外；3、赔偿金额没有依据。被告未提供证据。原告当庭提供了如下证据：1、004号火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录，火灾事故认定书中对起火原因认定如下：起火时间为2015年10月11日3时55分许，起火部位位于鑫浩公司一层仓库西侧区域，起火原因可以排除电气线路故障以及自然的原因，不能排除外来火源以及遗留火种引燃仓库内的可燃物导致火灾发生。火灾现场勘验笔录相关内容摘录如下：扬州鑫浩旅游用品有限公司厂房烧毁程度最重，从一层观察，着火建筑一层为生产车间及仓库······着火建筑北侧扬州景越旅游用品有限公司厂房烧毁程度较重，主体建筑为地上一层，面积500平方米，主体建筑400平方米均已过火，生产车间内内侧由西往东分别放有一台压麻机、一台削片机、一台发泡机、一台炼胶机、一台二辊机、一台下料机均已过火，南面出口处放有一台挂式空调及一台立式空调均已过火，生产车间东南角为配电房也已过火，车间中间部位货架及拉车均已烧至变形······扬州景越旅游用品有限公司厨房南侧靠近生产车间外侧成品堆垛上部部分成品已烧至碳化，下部成品较完好，烧毁堆垛东侧部分成品堆垛均未过火······初步勘验：着火建筑一层为扬州鑫浩旅游用品有限公司生产车间及成品仓库······2、扬州市价格认证中心关于对10.11火灾损失价格认定结论书，设备名称为炼胶机到PVC片材共18种，认定损失价格为122542元。结论书的第9条中载明不适用于民事赔偿依据。原告陈述被告公司在结论书中的损失为20多万元，但实际上被告公司已从保险公司获得赔偿100多万元，所以该结论书中的数字是不能使用的。审理中，原告申请对烧毁物损失进行价格鉴定，经我院委托同德资产评估有限公司对此鉴定，但原告在规定期间内不预交鉴定费，按放弃处理。另外，保险公司赔偿鑫浩公司的赔偿款为1448205.49元。被告对原告出具证据的质证意见：证据1、事故认定书的真实性无异议，原告陈述原、被告厂房之间有围墙，与事实不符，之间没有围墙，中间是过道，仓库在室内，原告工厂的废弃品是可燃的，被告公司生产的产品不具有可燃性，保留起诉原告的权利。证据2、与本案无关，不能作为定案的依据，不清楚原告损失了多少物品。经审理查明，原告景越公司位于被告鑫浩公司的北侧。2015年10月11日3时55分，被告鑫浩公司一层仓库西侧区域起火。扬州市公安消防支队生态科技新城大队作出火灾事故认定书，认定起火原因可以排除电气线路故障以及自燃的原因，不能排除外来火源以及遗留火种引燃仓库的可燃物导致火灾发生。消防部门的火灾现场勘验笔录记载：“着火建筑北侧扬州景越旅游用品有限公司厂房烧毁程度较重，主体建筑为地上一层，面积500平方米，主体建筑400平方米均已过火，生产车间内内侧由西往东分别放有一台压麻机、一台削片机、一台发泡机、一台炼胶机、一台二辊机、一台下料机均已过火，南面出口处放有一台挂式空调及一台立式空调均已过火，生产车间东南角为配电房也已过火，车间中间部位货架及拉车均已烧至变形······扬州景越旅游用品有限公司厨房南侧靠近生产车间外侧成品堆垛上部部分成品已烧至碳化，下部成品较完好，烧毁堆垛东侧部分成品堆垛均未过火”。2015年12月7日扬州市价格认证中心接受消防部门的委托对火灾损失价格经行鉴定，鉴定原告景越公司损失122542元。但该鉴定书表明本认定结论仅为消防部门提供统计火灾直接财产损失的参考依据，不适用于民事赔偿依据。在诉讼中原告提出对财产损失经行鉴定，但未缴纳费用，按放弃处理。双方争议的焦点：被告是否承担责任？如承担责任，赔偿的具体数额是多少？本院认为：原告由于火灾而遭受损失，经查火灾是被告一层仓库西侧区域起火而引起的。就民事责任承担而言，被告有责任证明其没有过错，消防部门认定“不能排除外来火源以及遗留火种引燃仓库内可燃物导致火灾发生”，假定是外来火种引起，被告并未提供证据证明其厂房经消防验收合格，具备消防设施，对火灾的扩大亦有一定的过错。原告也没有提供其厂房经消防验收合格，具备消防设施的证据，亦有一定过错。综合本案被告承担主要责任，承担70%的责任。至于被告提出的可能存在其他侵权人的情况，现被告未能提供具体的侵权人，待具体的侵权人明确后，被告可向侵权人追偿。关于损失的数额，原告应承担举证责任，原告提供的扬州市价格认证中心得价格认定结论书，虽不具有完全的证明力，但原告未进一步举证，对本案具有一定的参考价值，被告赔偿原告85780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告扬州鑫浩旅游用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告扬州市景越旅游用品有限公司85780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担7400元，被告负担1400元（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  张子扬人民审判员  张怀林二〇一七年四月六日书 记 员  季 颖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3298号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人王静，女，汉族，1973年9月19日出生，住所地重庆市南岸区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与王静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17714号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王静应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行29778.42元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3298号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执3006号之一申请执行人代翼，男，1981年10月29日生，汉族，住徐州市。被执行人张栩城，男，1977年5月13日生，汉族，住沛县。申请执行人代翼申请执行张栩城买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2015）徐民终字第1422号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：张栩城于本判决生效之日起十日内给付代翼水泥款11880元及利息（自2010年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但年利率最高不超过6%）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记，被执行人在房产部门名下无房产登记，被执行人现查找不到，无法采取司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市中级人民法院作出的(2015)徐民终字第1422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年四月二十六日书记员  徐海洋
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢450号之二申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人苑化芳被执行人山东夏津金龙纺织有限公司本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与山东夏津金龙纺织有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被申请人山东夏津金龙纺织有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人山东夏津金龙纺织有限公司名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年四月二十一日书记员  韩伟
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执字第150号之一申请执行人何其江，男，汉族，1956年1月16日生，江西省安远县人，务农，住安远县。被执行人林波成，男，汉族，1977年10月19日生，江西省安远县人，居民，住安远县。被执行人唐小芳，女，汉族，1982年10月6日生，江西省安远县人，居民，住址同上，系林波成之妻。被执行人林传喜，男，汉族，1985年1月26日生，江西省安远县人，居民，住址同上，系林波成之弟。本院在执行何其江与林波成、唐小芳、林传喜民间借贷纠纷（2015）安民二初字第356号一案中，经查被执行人林波成、唐小芳、林传喜下落不明，家中无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第356号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一七年四月十三日书记员 谌  松
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0822刑初82号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人刘小建，男，1968年12月11日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，务工，住浙江省常山县。因犯非法经营罪于2007年10月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，2010年10月29日刑满释放。因吸毒于2005年被常山县公安局罚款2000元；因吸毒于2016年11月10日被常山县公安局行政拘留十三日。因吸毒成瘾于2016年11月21日被常山县公安局决定社区戒毒。因本案于2016年11月21日被常山县公安局取保候审。现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘小建犯贩卖毒品罪于2017年4月11日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后依法公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人刘小建到庭参加诉讼。现已审理终结。常山县人民检察院指控：2016年9至10月份，被告人刘小建以蹭吸为目的，多次帮助杨某,4向吴某1你代购甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：1、同年9月20日晚上，被告人刘小建收到杨某,4支付的200元毒资，后帮其向吴某1你代购冰毒0.2克，并从中蹭吸部分冰毒；2、同年10月初的一天晚上，被告人刘小建帮杨某,4向吴某1你代购0.3克冰毒（未当场支付毒资），并从中蹭吸部分冰毒。次日，被告人刘小建收到杨某,4支付的300元毒资并转交给吴某1你；3、同年10月14日中午，被告人刘小建收到杨某,4支付的300元毒资，后帮其向吴某1你代购0.3克冰毒，并从中蹭吸部分冰毒；4、同年10月下旬的一天下午，被告人刘小建收到杨某,4支付的200元毒资，后帮其向吴某1你代购0.2克冰毒，并从中蹭吸部分冰毒；5、同年10月31日上午，被告人刘小建收到杨某,4支付的200元毒资，后帮其向吴某1你代购0.2克冰毒，并从中蹭吸部分冰毒；同年11月10日，被告人刘小建因涉嫌吸毒被常山县公安局巡特警抓获后如实交代本案的犯罪事实。上述事实，被告人刘小建在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某,4、吴某1你的证言，书证辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯出监鉴定表、微信转账截图、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘小建的行为已构成贩卖毒品罪，并具有自首和前科劣迹的量刑情节，建议本院在有期徒刑二年以下量刑，是否适用缓刑由本院决定。被告人刘小建对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，被告人刘小建贩卖甲基苯丙胺1.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘小建案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘小建有前科劣迹，可酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘小建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 强二〇一七年四月十八日书记员 段海龙?*MERGEFORMAT?3?
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1750号原告孙泽林，男，1964年1月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告项永波，男，1968年1月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告孙泽林诉被告项永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告孙泽林到庭参加诉讼。被告项永波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款8000.00元。2、诉讼费用由被告承担。2011年8月25日，被告向原告借款20000.00元，被告偿还原告借款12000.00元后，于2017年1月22日向原告出具借款8000.00元的借条一张。借款到期后，被告未还款，特提起本案诉讼。本院认为，被告项永波向原告孙泽林出具了借条，双方债权、债务关系明确，到期的债务应该清偿，故本院对原告主张由被告偿还其借款8000.00元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告项永波在本判决生效后十日内偿还原告孙泽林借款8000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告项永波负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年四月十三日书记员  梅筱君
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初234号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人李静云，女，1994年7月23日出生于安徽省黄山市黟县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省黄山市黟县。因本案于2016年12月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。���护人王韩英，浙江婺州律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人李静云犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人李静云及辩护人王韩英到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年4月份至5月份期间，邵某,4、项某,4（均另案处理）等人在金华市区八一南街242号开设可菈咖啡店，由邵某,4联系幕后“键盘手”，“键盘手”以年轻女性身份，通过QQ、微信等网络通信方式结识陌生男子，获取对方好感套取对方的身份、职业、手机��码等相关信息，并将该些信息以及自己本次使用的虚假身份信息统一发给邵某,4，由邵某,4转发给招募来的“酒托”小姐被告人李静云等人。被告人李静云联系受害男子并与对方约会，借机将对方带至可菈咖啡店进行消费。期间，被告人李静云用上述方式从华某、董某、吴某、赵某、邱某、郑某等6名被害人处骗得人民币9780元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李静云的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。被告人李静云对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人王韩英提出：1、对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。2、被告人李静云在共同犯罪中其次要辅助作用，系从犯，且自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月份至5月份期间，邵某,4、项某,4（均另案处理）等人在金华市区八一南街242号开设可菈咖啡店，由邵某,4联系幕后“键盘手”，“键盘手”以年轻女性身份，通过QQ、微信等网络通信方式结识陌生男子，获取对方好感套取对方的身份、职业、手机号码等相关信息，并将该些信息以及自己本次使用的虚假身份信息统一发给邵某,4，由邵某,4转发给招募来的“酒托”小姐被告人李静云等人。被告人李静云联系陌生男子并与对方约会，借机将对方带至可菈咖啡店进行消费。邵某,4自己或者安排好服务员负责记录小姐消费掉的金额，并将廉价红酒冒充高档红酒，以几百到几千元的价格予以销售。约会结束后李静云就不再与被害人联系。期间，被告人李静云在该咖啡店内用上述方式从华某、董某、吴某、赵某、邱某、郑某等6名被害人处骗得人民币9780元左右。2016年12月12日，被告人李静云被传唤归案。被告人李静云家属已赔偿上述被害人经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人李静云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某、董某、吴某、赵某、邱某、郑某的陈述，证人项某,4、邵某,4、朱某,4、饶某,4的证言，勘验、检查、辨认笔录，接受证据材料清单，归案经过，人口信息，被告人李静云的供述与辩解，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李静云伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪���系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李静云积极参与实施，同伙间相互配合，其作用相当，不应区分主从犯，辩护人王韩英提出系从犯的观点，本院不予采纳。被告人李静云自愿认罪，已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李静云犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决��可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一七年三月二十三日代书记员 张 毅·??4?··??1?·
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执11352号之一申请执行人宋玉建，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省息县。被执行人吴国强，男，1979年9月11日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人宋玉建与被执行人吴国强买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。已查封、未扣押被执行人吴国强所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，且申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一七年四月十八日代书记员 朱 斌
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执3494号之二申请执行人：应萍，女，1969年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：全先国，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4725号应萍与全先国离婚后财产纠纷一案中，申请执行人应萍要求被执行人全先国履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,本院依法扣划并冻结被执行人名下银行账户。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第4725号民事调解书本次执行程序终结。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑旭珏代理审判员  范明昆审 判 员  王 莹二〇一七年四月十八日书 记 员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉05民终417号上诉人（原审被告）：通化经济开发区万合物流有限公司，住所地：通化市新胜北路2197号。法定代表人：张兴娜，董事长。委托代理人：刘晓东。被上诉人（原审原告）：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化经济开发区经开环路2号服务楼208室。法定代表人：汪传坚，董事长。委托代理人：王国生，住通化市。上诉人通化经济开发区万合物流有限公司（以下简称万合物流公司）因与被上诉人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。万合物流公司上诉请求：撤销原审判决第一项（即万合物流公司给付六合盛公司房款143250.00元），改判上诉人没有义务给付被上诉人房款143250元。事实与理由：六合盛公司逾期交房长达23个月，已严重违约，应承担违约责任，赔偿上诉人损失。因此，在被上诉人拒绝承担违约责任的情况下，上诉人有权拒绝履行支付剩余房款的义务。六合盛公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。六合盛公司向一审法院起诉请求：请求依法判令万合物流公司给付六合盛公司购房款143,250.00元；给付该款利息人民币19，123.88元，至执行完毕时止。主要事实和理由是：六合盛公司、万合物流公司于2012年6月8日签订购房协议书，约定万合物流公司购买六合盛公司开发的住宅1300平方米（暂定面积），平均单价每平方米2，500.00元，总价款3,250，000.00元，在2012年12月31日前支付。协议签订后，按照万合物流公司的要求，六合盛公司于2012年9月29日已与万合物流公司自行动迁后，指定安置的于桂清等15户动迁户签订了产权调换协议书，并于2015年6月份全部交付给回迁户，共安置18套房屋，安置面积1257.30平方米，房款总价值3,143,250.00元，现已安置完毕。万合物流公司截止到2016年8月30日共计3年8个月（1335天），仍未将购房余款143,250.00元支付给六合盛公司。万合物流公司未按协议约定履行义务，侵犯了六合盛公司的合法权益，万合物流公司应承担民事责任，万合物流公司除应给付购房款外还应承担延期付款利息，按合同约定的日0.01%的利率计算，万合物流公司应支付利息人民币19,123.88元。一审法院认定事实：六合盛公司、万合物流公司于2012年6月8日签订购房协议书，协议约定，万合物流公司以每平方米2，500.00元单价购买六合盛公司1300平方米的房屋，总价款3，250，000.00元，协议签订三日内万合物流公司应向六合盛公司交付购房预付款3，000，000.00元，剩余房款于2012年12月31日前付清，若未能按时付款，该协议自动失效；六合盛公司交付房屋时间为2013年6月30日前，若六合盛公司不能按期交付，六合盛公司按已收房款总额的日0.1%承担延期交房违约金，至交房为止。万合物流公司按协议约定在协议签订当日内将3，000，000.00元购房预付款给付六合盛公司。六合盛公司于2015年6月30日前将房屋交付给万合物流公司，六合盛公司逾期交付房屋，六合盛公司因逾期交房向万合物流公司方安置住户支付过渡费197，959.00元。通化市中级人民法院（2016）吉05民终853号生效民事判决书确认六合盛公司、万合物流公司签订购房协议自动失效，双方行为不受所签订的《购房协议书》约束。一审法院认为，（2016）吉05民终853号生效民事判决书确认六合盛公司、万合物流公司签订购房协议自动失效，双方行为不受所签订的《购房协议书》约束,故六合盛公司不能依据该协议约定的房屋价格及交付房款时间主张由万合物流公司给付房款及利息，但六合盛公司、万合物流公司双方已经实际履行了交付房屋和主要付款义务，故可认定双方对买卖房屋及价格认可，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故六合盛公司主张万合物流公司给付购房款人民币143,250.00元的请求，符合法律规定，予以支持，但六合盛公司、万合物流公司未重新约定付款时间，六合盛公司不能提供证据证明其主张成立，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对六合盛公司主张万合物流公司给付拖欠房款利息人民币19，123.88元（至执行完毕时止）的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院遂判决：（一）万合物流公司于本判决生效后立即给付六合盛公司房款143,250.00元;(二)驳回六合盛公司其他诉讼请求。一审案件受理费1773.00元，由六合盛公司负担209.00元，万合物流公司负担1564.00元。二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据，亦没有新的质证意见。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因万合物流公司未在2012年12月31日前向六合盛公司结清剩余房款，故万合物流公司与六合盛公司签订的购房协议自动失效，双方不再受该协议约束，万合物流公司依据该协议以六合盛公司拒绝承担迟延交房的违约责任为由而拒绝支付剩余房款于法无据，本院不予支持。同时，万合物流公司依据购房协议向六合盛公司支付了主要房款，而六合盛公司亦向万合物流公司交付了购房协议中约定的全部房屋。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故通过双方支付主要房款、交付房屋的行为来看，足以认定双方之间的房屋买卖合同成立。因双方对购房款数额无异议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，万合物流公司应当履行付款义务，向六合盛公司及时结清购房余款143250元。综上，万合物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3165元，由通化经济开发区万合物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  修 勇二〇一七年四月二十五日书记员  赵慧博