安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1002民初84号 原告：黄山市公共汽车公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道35号，组织机构代码15149520-7。 法定代表人：曹晟，公司经理。 委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。 被告：程俊彪，男，1965年11月30日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。 原告黄山市公共汽车公司（以下简称黄山公汽公司）与被告程俊彪追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄山公汽公司委托诉讼代理人方成友、被告程俊彪委托诉讼代理人倪立峰、刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山公汽公司向本院提出诉讼请求：1、程俊彪赔偿黄山公汽公司经济损失82000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日8时许，程俊彪驾驶黄山公汽公司皖Ｊ×××××号公交车行驶至黄山市上，遇路边摊贩方志明、张红武夫妇在自己的三轮车边收摊。三轮车挡住了路面使公交车无法通行，程俊彪便与方志明理论。在理论过程中，程俊彪故意突然将公交车向前行驶了2至3米，致使公交车的右后视镜撞到方志明三轮车的雨棚。当时，张红武在公交车前收摊，其见状便搬出凳子坐在公交车前面。不一会儿，张红武就倒地晕了过去。后张红武被送往黄山市人民医院救治，因其左侧颈动脉瘤破裂医治无效于2016年11月1日凌晨去世。此后，在当地司法所组织下，黄山公汽公司与张红武家属多次协商，于2016年11月4日签订人民调解协议书，约定黄山公汽公司支付张红武家属410000元赔偿款，并约定了赔偿款支付时间。现黄山公汽公司已先后支付张红武家属赔偿款410000元，因程俊彪在该起事故中的故意行为给黄山公汽公司造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，故黄山公汽公司起诉来院，酌情要求程俊彪承担20﹪的责任即赔付其损失82000元。 程俊彪辩称，一、张红武的死亡结果与程俊彪的行为无因果关系，黄山公汽公司对其进行赔偿无事实依据；二、程俊彪驾驶公交车属正常履行工作职责行为，对张红武的死亡结果不存在故意或重大过失，应依法驳回黄山公汽公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：程俊彪系黄山公汽公司驾驶员。2016年10月30日8时许，程俊彪驾驶黄山公汽公司皖Ｊ×××××号公交车行驶至黄山上，遇路边摊贩方志明、张红武夫妇在自己的三轮车边收摊。因三轮车挡住了路面使公交车停下无法正常通行，程俊彪便与方志明理论。在理论过程中，8时03分18秒，程俊彪故意突然将公交车向前行驶了2至3米，致使公交车的右后视镜撞到方志明三轮车的雨棚。当时，张红武在公交车前收摊，其见状便于8时04分30秒搬出凳子坐在公交车前面。不一会儿，张红武就倒地晕了过去。随后，张红武被送往黄山市人民医院救治，入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧颈动脉瘤破裂；3、呼吸心跳骤停。2016年11月1日凌晨，张红武因医治无效死亡。同年11月29日，黄山市公安局经济开发区分局对程俊彪作出黄经公（梅林）行罚决字﹝2016﹞340号《行政处罚决定书》，认定程俊彪的上述行为威胁张红武的人身安全。 又查明：2016年11月4日，经黄山市屯溪区新潭镇人民调解委员会调解，张红武家属方志明等与黄山公汽公司签订《人民调解协议书》，约定：黄山公汽公司自愿承担此事故的部分责任并本着人道主义原则，一次性赔偿张红武家属41万元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及人道救助费用等）。协议签订后，黄山公汽公司分别于2016年11月4日、11月8日将上述款项支付给张红武家属。 上述事实，有原告提供的劳动合同、人民调解协议、转账凭证及收条复印件各一份，本院调取的张红武的病历资料及向黄山市公安局黄山经济开发区分局调取的（2016）340号行政处罚决定书、询问笔录、现场照片及监控视频等证据证明，并经庭审举证和质证，结合当事人的陈述与辩解，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，程俊彪系黄山公汽公司员工，驾驶公交车的行为属履行职务行为。因此，对于黄山公汽公司在支付张红武家属41万元赔偿款后是否有权向程俊彪追偿，并要求其承担相应责任，必须满足下列条件，即：一、程俊彪对该损害行为存在故意或者重大过失；二、程俊彪的行为与张红武的死亡之间具有因果关系；三、黄山公汽公司对张红武家属赔偿的数额符合法律规定。首先，根据监控视频，可以确认程俊彪系故意突然将公交车向前行驶了2至3米。因其行为的直接后果是公交车的右后视镜撞到方志明三轮车的雨棚，并未直接或间接触及张红武的人身。结合公安机关对程俊彪的询问笔录，其上述行为应系出于吓唬方志明夫妇的主观故意。且由于程俊彪对张红武本身患有左侧颈动脉瘤并不知情，故其对张红武的死亡不存在故意或者重大过失；其次，关于因果关系问题。鉴于黄山公汽公司并未就此申请鉴定，故无法确定程俊彪的行为与张红武的死亡之间具有因果关系。结合张红武的死亡原因，张红武本身患有左侧颈动脉瘤。考虑张红武倒地昏迷前，因其三轮车占道妨碍程俊彪驾驶的公交车的通行，而其丈夫方志明正与程俊彪理论，故不能排除张红武系因此产生情绪激动从而导致其左侧颈动脉瘤破裂。同时，根据监控视频显示，在公交车右后视镜撞到方志明三轮车的雨棚后，张红武并未因此晕厥，反而在事隔近一分钟后搬出凳子坐于公交车前。因此，亦无法确认程俊彪的行为是否系导致张红武左侧颈动脉瘤破裂的诱发因素；第三，由于黄山公汽公司未举证证明其支付张红武家属赔偿款41万元的合理性，且从双方调解协议中无法确认黄山公汽公司对张红武死亡所负的赔偿责任及其正当性与合法性，程俊彪对此也不予认可，故黄山公汽公司对张红武家属的赔偿数额对程俊彪不具有法律约束力。综上，根据谁主张谁举证的原则，对于黄山公汽公司诉请要求程俊彪赔偿其经济损失82000元，因其证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄山市公共汽车公司要求被告程俊彪赔偿经济损失82000元的诉讼请求。 案件受理费1850元，减半后收取925元，由原告黄山市公共汽车公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王海俊 二〇一七年四月十二日 书记员  汪 薇 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任； 雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。