广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初375号原告：谭建荣，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：深圳市宝源物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区上步北路2007号笔架山依岚花园3栋首层。法定代表人：朱伟鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱思敏，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。系被告员工。原告谭建荣诉被告深圳市宝源物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告谭建荣、被告的委托诉讼代理人朱思敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付未签订劳动合同二倍工资差额32,815.9元（2014年12月至2015年10月）；2、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金8866元（2955.3×3）；3、被告支付高温津贴750元（150元×5）（2015年6月至2015年10月）；4、被告支付未休年休假工资2317元（2800÷21.75×6×300%）；5、被告支付2015年奖金2800元、2016年2月工资2500元，退回罚款200元。原告当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由如下：原告自2014年11月1日进入被告公司任职保安。被告未与原告签订劳动合同，口头约定月工作26天、每天8小时，工作时间8：00至17：30，月工资2800元，加班另算。原告工作认真负责，别人不愿意干的事，原告都包了。2015年春节原告上夜班时，被告领导郭子斌要原告使用电瓶车巡逻。在2015年10月的一晚，原告不小心将电瓶车滑进坑里。被告的郭子斌罚原告200元。原告认为责任不在原告，且电瓶车未有损坏。被告应向原告退还该罚款。另外，原告是在中午休息时间进行股票买卖。郭子斌得知后经常干扰原告。郭子斌还经常向原告借钱。原告不予出借后，郭子斌就把我开除。2016年2月11日，郭子斌通知原告，称原告被开除了，要原告先回家放完年假再说。工作期间，原告一直要求购买社保、签订劳动合同，但被告未与原告签订。社保费用是在2016年10月左右才补交的。被告又克扣原告工资，经原告到劳动监察大队申诉后，被告才予发放。原告遂提出起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、金穗物业罚款单；2、金穗物业保安巡查表；3、中国建设银行自动终端客户凭条；4、个人活期明细查询、个人活期账户交易明细；5、养老保障个人清单及照片；6、珠金劳人仲案字【2016】548号仲裁裁决书及送达回证。被告辩称，一、原告第三、四、五项诉请不应得到支持。该三项诉请均未经过仲裁程序，且原告未举证证明符合发放高温补贴的条件。被告在原告工作时提供了风扇、空调等降温设备，不存在需要发放高温补贴的情形。被告亦无发放年终奖的制度，且已向原告发放2016年2月的工资。二、被告无需支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额。被告多次通知原告签订劳动合同，原告未予回应。且原告的该项诉请已经超过了仲裁时效。三、被告无需支付原告经济赔偿金。被告从未解除与原告之间的劳动关系，亦未委托过任何个人解除与原告之间的劳动关系。被告不清楚原告与郭子斌之间的矛盾。被告认为原告严重违反劳动纪律，系自动离职。四、被告不应退还罚款200元。原告在上班期间使用电瓶车巡逻，未尽安全注意义务致使电瓶车受损，原告已经承认该事实。被告的罚款有依据。被告当庭补充答辩：一、保安队长郭子斌向原告借钱与被告无关，保安队长向原告借电瓶车也与被告无关；电瓶车由原告借给队长，电瓶车被偷与被告无关。二、原告说是在中午休息时间买卖股票，队长干扰原告。即原告也自认上班时间炒股票，严重违反公司规定。三、原告陈述跟队长不认识，但是事实上是认识队长的。四、原告称队长打电话通知开除原告。该事实在仲裁已经裁定，队长没有权力开除员工。五、原告和保安队长的个人关系与被告无关。六、原告私自利用公司电瓶车巡逻。被告均要求保安走路到每个角落每个打点的地方巡逻，不允许利用电瓶车。原告还把车辆撞坏了，被告罚款原告200元。七、员工4月份才发放工资，被告出具了员工的调回深圳总部上班的调动函，所以将工资包括其他补贴一次性补发。被告向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书；2、劳动合同；3、工作调动函；4、原告的仲裁申请书；5、安全员工作行为守则；6、工资单明细。本院经审查认定事实如下：一、入职的基本情况及原、被告确认的事实2014年11月1日，原告入职被告处任保安。原、被告在庭审中称，原告与被告的保安队长郭子斌见了一面，由郭子斌向其介绍了工作内容、工作时间、工资待遇等情况之后，原告就直接上岗。原告称郭子斌口头介绍“试用期2600元/月，试用期满2800元/月（扣除社保后），没有说做到什么时候，上班时间是上班8点到11点半，12点到1点休息，下午1点到5点半。一个月放6、7天假。工作地点在金湾区的小区”。上班后，原告才与被告的委托诉讼代理人朱思敏碰面。被告称“让郭子斌找人，郭子斌是保安队长，保安队员都是由郭子斌招聘录用”，又称“小区聘请保全以及保安上班情况前期基本由郭子斌负责”，被告是在原告上班之后才得知原告入职的事实。原、被告并未单独订立书面劳动合同。被告提交一份由郭子斌代签的劳动合同称“只有郭子斌代为签的劳动合同，保安流动性太大，一个月有来来往往，做不到一个月都有，来回深圳的路费原告也不会出，也不同意去深圳签合同。”原、被告在庭审中一致认可，原告的当月工资是次月发，工资构成是“基本工资2030元+津贴（视出勤情况或者奖励或者全勤等而定）+加班费+高温补贴（深圳市高温补贴最低标准每月150元补5个月）”、原告的工作范围和职责是“巡查小区的36-38栋的安全，每天正常8个小时，月份大的7天，月小6天”。二、原告离职的事实及理由被告提交一份安全员工作行为守则，称从2016年2月左右发现原告有违反规章制度的情况，且称这些情况“基本是郭子斌向我方汇报的，有一部分是被告或者其他队员发现的，而我也曾经看到过原告买股票”。原告称从未见过该守则。2016年2月14日，被告向原告发出《工作调动函》，载明“将你由外派安全员岗位调至本部安全员岗位，请你在本通知发出之日起3日内，于2016年2月17日前到深圳本部报到，若逾期未到岗报到，则视为自动离职。”被告在庭审中提到“因为原告不符合公司的行为规范，所以不希望再使用原告。”被告主张已经将该调动函张贴在被告公司的公示栏，原告称从未收到。原告主张，自2016年3月后，因郭子斌口头通知被告将其开除而未有上班。此外，在原告在职期间，被告以“未经上级许可擅自驾驶电动车并陷入水沟导致工作延误”为由向原告罚款200元，罚款单未盖被告公章，但有郭子斌签名。三、原告在职期间的收入情况原告提交的个人活期明细查询、自动终端客户凭条反映，原告自2015年4月10日至2016年5月10日月平均工资为2712.5元，其中2016年5月10日收入2083.34元。以上收入情况与被告提交的2015年6月至10月工资表中的金额对应一致。四、原告申请劳动仲裁的情况2016年12月2日，原告珠海市××区区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额30,800元；2、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金44,400元；3、被告支付无理罚款200元。珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月25日作出珠金劳人仲案字【2016】548号仲裁裁决：一、被告于本裁决书生效之日起三日内退回原告工资200元；二、驳回原告的其它仲裁请求。结合原告的诉讼请求，本院对本案分析评判如下：一、未签订劳动合同的二倍工资差额《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自2014年11月1日入职，未有证据表明原告在2016年向珠海市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁之前曾向被告主张过未签订劳动合同的二倍工资差额，未有证据表明原告曾向有关部门请求权利救济或者被告同意支付该款项，未有证据表明存在不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止的情形。因此，原告的该项诉请已经超过一年的仲裁时效。被告的抗辩有事实及法律依据，本院予以采纳。对该诉请，本院依法不予支持。二、违法解除劳动关系的经济赔偿金原告约自2016年3月起未再到被告处上班。原告称收到郭子斌的口头通知，被告将其开除。被告辩称从未与原告解除劳动合同，是原告未按照工作调动函到被告深圳公司本部报到而自动离职。对此，本院认为：第一，从原、被告在庭审中多次提到“郭子斌聘请”、“郭子斌汇报”等情节，从被告承认前期保安队招聘等事项由郭子斌负责及被告承认是在原告上班后才得知原告任职等案件事实，可以看出，被告作为一家深圳公司，郭子斌就是被告在珠海市××区从事物业管理服务负责保安员招聘、管理等事务的代表。第二，原、被告均确认原告入职时约定的工作地点是在珠海市××区，被告却以“因为原告不符合公司的行为规范，所以不希望再使用原告”为由要把原告调至被告深圳公司本部，并把工作调动函张贴在被告公司的公示栏，告知原告逾期未报到即视为自动离职。据此，本院有理由相信被告是变相与原告解除劳动关系，并通过郭子斌向原告作出了口头通知。第三，因被告辩称从未与原告解除劳动合同，因此本院无需审查本案是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。但是，被告变相与原告解除劳动合同关系的做法违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据第八十七条、第四十七条的规定，被告应向原告支付赔偿金8137.5元【2712.5×（1+0.5）×2】。三、未休年休假工资、2015年奖金、2016年2月工资《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于此，原告诉请的未休年休假工资和2015年奖金与原告诉请的本案其他诉讼请求具有可分性，属独立的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。另一方面，被告已于2016年5月10日向原告发放2016年2月的工资。原告的该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。四、罚款200元被告主张原告私自使用电瓶车巡逻并使电瓶车遭受损坏，故向原告出具一份罚款单，对原告罚款200元。本院认为，被告未有证据表明电瓶车遭受损坏的事实、未有证据表明电瓶车的损坏与原告之间的关联；被告更未能提出规章、章程、制度等规定了“致使电瓶车损坏罚款200元”的依据。因此，本院对被告的主张依法不予采信。被告的“罚款”缺乏事实依据，应向原告退还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝源物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭建荣支付赔偿金8137.5元；二、被告深圳市宝源物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭建荣退回200元；三、驳回原告谭建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5元，由被告深圳市宝源物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郭  美  玲二〇一七年四月十八日书记员 赵思远（代）