安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1981号上诉人（原审原告）：周某。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某。被上诉人（原审被告）：叶某亭。委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人叶某、叶某亭民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1、请求二审维持原判第一项，增加判令叶某亭对叶某的债务承担连带清偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由叶某、叶某亭负担。事实与理由：一、一审法院认为：“周某未能举证证明该笔债务系用于夫妻共同生活，其关于本案借款系夫妻共同债务的举证责任尚未完成”明显错误。（一）周某已经充分完成了自己的举证证明责任，不仅提供了叶某于2013年7月4日出具的借据，证明借款事实的发生，也提供了叶某和叶某亭于2013年7月22日登记离婚的登记档案，证明该笔债务发生在叶某和叶某亭婚姻关系存续期间，叶某亭同样也提供了其与叶某的结婚、离婚登记档案，与周某提交的证据相互印证，该笔债务应当认定为叶某亭、叶某的夫妻共同债务。（二）一审法院举证责任分配错误。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。全国人大常委会法制工作委员会胡ＸＸ主编的《中华人民共和国婚姻法释义》一书中的相关解释是：“在第三人与夫妻一方发生债权债务关系时，如果第三人知道其夫妻财产已经约定归各自所有的，就以其一方的财产清偿；第三人不知道该约定的，该约定对第三人不产生效力，夫妻一方对第三人所负的债务，按照在夫妻共同财产制下的清偿原则进行偿还。2014年，最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定”。本案中，是叶某向周某举债，且在其与叶某亭婚姻存续期间发生的，涉及到婚姻关系之外的第三人债务问题，显然应当适用婚姻法司法解释二第24条规定，除非叶某亭能够举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故一审法院要求周某举证证明叶某的举债用于夫妻共同生活，举证责任分配错误。（三）本案中，叶某亭、叶某恶意串通，合谋举债后，即假办离婚手续，妄图侵占债权人财产。从叶某亭一审提交的三份判决书中的证据可以证明，叶某和叶某亭自1994年就开始在巢湖市文明巷购买房屋同居生活，并生育子女，即使当时没领结婚证，也属事实婚姻。在2013年7月22日办理离婚手续后，两人仍然在一起同居生活，在同居生活20多年，并非几个月。离婚只是为了遮人耳目，企图逃避债务而已。二、一审法院适用法律明显错误。（一）根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，叶某的举债发生在与叶某亭婚姻关系存续期间，叶某亭并未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当属于夫妻共同债务。（二）一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定驳回周某对叶某亭的诉请，明显适用法律不当。婚姻法第四十一条和婚姻法司法解释二第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者适用的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照婚姻法第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于夫妻双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按婚姻法司法解释二第二十四条之规定进行认定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与本案无任何关联性，本案中适用明显错误。综上，案涉借款属于叶某亭、叶某的夫妻共同债务，应由叶某亭承担共同还款责任。叶某亭二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。叶某二审未作答辩。周某向一审法院起诉请求：判令叶某、叶某亭归还欠款本金60000元,并按年利率6%承担自起诉之日起借款利息。一审认为：本案双方争议的焦点为叶某向周某所借款是否属于夫妻共同债务，叶某亭对该笔债务是否应当承担还款责任。叶某向周某出具借条借款46000元，此借款关系合法存在，周某主张叶某归还该笔借款，并按年利率6%承担逾期利息，诉请合理合法，应予支持。其主张叶某在2013年7月4日后又借款14000元,没有提供证据证明,对此不予采信。周某认为该笔借款是在叶某、叶某亭夫妻关系存续期间发生的，叶某亭应承担连带还款责任。根据我国法律规定及相关法理，“为夫妻共同生活”所负的债务，是夫妻共同债务的本质特征。对于婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务，应当考虑所负债务是否用于夫妻共同生活。本案中，叶某、叶某亭仅结婚两个月便离婚，且叶某亭是国家公务员，有稳定的收入。周某未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活，其关于本案借款系夫妻共同债务的举证责任尚未完成。故对周某要求叶某亭承担连带还款责任的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、叶某于判决生效后十日内归还周某借款本金46000元，并自2016年7月7日起按年利率6%承担逾期利息至给付之日；二、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由叶某负担。二审期间，双方均未提供新证据。二审查明：2013年7月4日，叶某向周某出具一份《借条》，载明：“借到周某人民币肆万陆仟元”。另，2013年5月22日，叶某亭、叶某登记结婚。2013年7月22日，叶某亭、叶某登记离婚。本院认为：上诉人周某称叶某亭与叶某自1991年至今存在事实婚姻关系，但未提供充分证据加以佐证，且从叶某亭与叶某的《婚姻登记审查处理表》载明的内容来看，二人并非补办婚姻登记手续，故本院对此不予采信。本案中二审争议焦点为：案涉借款是否为叶某亭与叶某的夫妻共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。首先，叶某亭与叶某的婚姻关系仅存续2个月，且借款发生于2013年7月4日，叶某亭、叶某于2013年7月22日离婚，尚无证据显示二人在婚姻关系存续期间购置了财产或者为了共同生活而需要大额的支出。其次，根据叶某亭提供的证据反映，其有固定的工作及收入，完全可以维持基本生活水平，仅为日常生活所需没有对外借贷的必要。另，叶某涉及多起民间借贷案件。故一审考量上述案件事实，认定叶某亭没有与叶某共同举债的合意，案涉借款也没有用于家庭生活，基本适当。综上，周某上诉要求叶某亭承担共同还款责任，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年四月二十一日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。