贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1675号原告：重庆强夯工程设备租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：朱凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李仿，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：贵州富煜房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道。法定代表人：付万艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。原告重庆强夯工程设备租赁有限公司（以下简称重庆强夯租赁公司）与被告贵州富煜房地产开发有限公司（以下称富煜房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆强夯租赁公司的委托诉讼代理人李仿、被告富煜房开公司的委托诉讼代理人马孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款209300元及滞纳金，滞纳金按1%／日从2016年4月28日起计算至清偿完毕时止；2、被告支付律师代理费2万元、差旅费2000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年3月8日，原、被告签订《汽车城强夯施工合同》，约定被告将余庆县汽车城地块内的填方区域的强夯工程发包给原告完成，单价23元／m2，工程数量暂定9000m2，同时约定了工程款的支付时间及逾期付款滞纳金的计算方式。原告按照合同约定完成了工程，2016年4月12日，双方签订《收方结算单》，确认原告完成工程面积为9100m2，工程款为209300元。根据合同约定被告应于2016年4月28日前支付原告，但被告未支付。原告为证明其主张，提交的证据有《汽车城强夯施工合同》、《收方结算单》、汽车城强夯班组结算审核表、班组原始收方记录、总平面布置图、法律事务委托合同、收款回单、发票。被告辩称，原、被告签订《汽车城强夯施工合同》、《收方结算单》是事实。但是原告于2015年就进场开始施工，《汽车城强夯施工合同》是2016年3月8日补签，原告已按合同约定支付了工程进度款20万元，同时原告未提交相应的施工技术资料，双方未签订完工结算单及退场协议，收方结算不代表被告与原告的最终结算，被告现无法申请验收，未达到合同约定的付款条件，被告不同意支付律师费、滞纳金；如果原告在提交完整的施工技术资料后同意在15日内支付下余工程款。被告为证明其主张，提交的证据有营业执照、《汽车城强夯施工合同》、交易信息、入账通知、电汇凭证。为查明案件事实，本院依职权调取了原告重庆强夯工程设备租赁有限公司与被告遵义顺达建设工程有限公司（以下简称遵义顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案的《民事起诉状》、受理通知书、《强夯施工合同》、《收方结算单》、结算审核表、收方记录。经审理本院认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《汽车城强夯施工合同》，约定被告将余庆县汽车城地块内所有填方区域的强夯工程发包给原告完成，双方约定单价23元／m2；工程数量暂定9000m2，按实际面积计算工程款；被告支付每月完成对应工程款的70%，在原告完成相关强夯任务检测合格后，原告提供相关技术及经济资料且签字完善后15个工作日之内被告支付原告全部款项；逾期付款被告应付1%滞纳金。2016年4月12日，原、被告签订《收方结算单》，确认强夯面积为9100m2，工程款共计209300元。2015年12月28日、2016年2月14日、2016年5月4日被告分别支付原告工程进度款10万元、5万元、5万元，合计20万元。2016年9月18日，原告与重庆钜沃律师事务所律师李仿签订了《委托代理合同》，委托李仿律师作为本案的诉讼代理人，原告支付了代理费2万元。2016年9月23日，原告诉来本院请求判决如前诉请。另查明，原告承接了遵义顺达公司的余庆县汽车客运站建设工程基础填方的强夯工程，后经结算工程款为600300元。2017年3月30日原告向本院提起诉讼，请求判决遵义顺达公司支付其工程款600300元及滞纳金。本院认为，原、被告签订的《汽车城强夯施工合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效，对双方具有法律约束力，原告按合同约定完成了工程，被告应支付原告工程款。对被告支付给原告的工程款20万元，原告主张是被告替遵义顺达公司支付其承接的余庆县汽车站工程的工程款，被告辩解系支付原告承建被告工程的工程款，通过原、被告提交和本院依职权调取的证据以及原、被告的庭审陈述进行综合分析，本院认定被告支付20万元系给付原告承建被告工程的工程款，理由如下：一是被告与遵义顺达公司系两个独立的企业法人，原告向被告及遵义顺达公司承包的项目系完全不同的项目，被告没有替遵义顺达公司支付工程款；二是原告在庭审中陈述其只承建被告汽车城工地强夯项目外，双方再无其他业务和经济往来；三是原告在起诉遵义顺达公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自认其完成的工程款600300元，且起诉要求遵义顺达公司支付工程款600300元，并未认可被告替遵义顺达公司支付工程款20万元的事实；四是原告主张被告替遵义顺达公司支付工程款20万元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张的事实应提交证据予以证明，但原告未提供证据予以证明。综合前述理由，被告支付原告的工程款20万元，应为支付原告完成被告工程的工程款，被告欠原告的工程款为9300元（209300-200000），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告要求被告支付下余工程款9300元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，因双方对付款事项发生争议，被告不存在违约，原告主张滞纳金的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告支付代理费、差旅费的诉讼请求，本院认为，原、被告因交付工程资料产生分歧，双方均有过错，且被告已支付了工程款20万元，原告聘请律师是充分保障自己的权利所产生的费用，但不是必然遭受的损失，故依法不予支持。被告辩解其已支付原告20万元系支付原告完成被告工程的工程款的理由，与本院审理认定的事实相符，依法予以采纳。被告辩解原告未提交工程施工技术资料，未达到支付下余工程款9300元的条件，本院认为被告已在原告完成的工程上修建了建筑物，应视为被告认可接受了原告的工作成果，被告应支付原告下余工程款，故被告的这一辩解理由依法不予采纳。本案在审理中，经主持调解未果，为了保护当事人的合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、由被告贵州富煜房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆强夯工程设备租赁有限公司工程款9300元；二、驳回原告重庆强夯工程设备租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告重庆强夯工程设备租赁有限公司负担2194元，被告贵州富煜房地产开发有限公司负担25元，并在本判决生效后五日内支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇一七年四月十日书记员  陈晓洪