浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7413号上诉人（原审被告）：江西地建基础工程有限公司萧山分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**号天辰国际广场*幢****号。代表人：沈伟���经理。上诉人（原审被告）：江西地建基础工程有限公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路**号。法定代表人：程晓，总经理。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陈麟，江西心远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪利旺，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：朱林波，浙江法君律师事务所律师。上诉人江西地建基础工程有限公司萧山分公司（以下简称地建分公司）、江西地建基础工程有限公司（以下简称江西地建）为与被上诉人汪利旺买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：汪利旺曾与案外人沈某(系地建分公司在荣星工地的管理人员)就其向荣星工地供应柴油及货款结算等情况进行约定。2012年10月至同年11日期间，汪利旺陆续向荣星工地供应柴油。2012年12月3日，汪利旺与地建分公司的员工向远权结算，向远权确认总货款为285100元，并出具结算单1份。另，该结算单上盖有“浙江中迪建设有限公司荣星安置房桩基工程技术专用章”的印鉴。嗣后，汪利旺一直未收到上述货款。原审法院另查明，2012年12月3日，浙江中迪建设有限公司（以下简称中迪公司）与地建分公司签订协议书1份，约定：为了更好地实施本项目(即荣星工地)施工管理，双方一致同意共同组建项目管理班子，中迪公司由程林总经理负总责，地建分公司由沈某负责；地建分公司同意承担本项目地建分公司前期进场费用支出约129800元，从第一笔工��款中扣缴；本项目业务开支为本工程施工所需的正常业务费用开支，由项目部设立专用账户，在每次工程款到账后转入不少于10万元，各项开支由经办人员提出申请，报程林审批，最后由沈某签字支付；本工程所有材料采购、劳务合同均由萧山分公司签订及款项支付与中迪公司无涉等内容。又，汪利旺曾于2014年11月25日向原审法院提起诉讼，以结算单上盖有“浙江中迪建设有限公司荣星安置房桩基工程技术专用章”的印鉴为由，要求中迪公司支付案涉款项。嗣后，该案经原审法院审理，认为虽然结算单上盖有“浙江中迪建设有限公司荣星安置房桩基工程技术专用章”的印鉴，但中迪公司对该印鉴的真实性提出异议，而汪利旺也未能提供其他证据予以充分印证的情况下，尚不能证实其与中迪公司存在买卖合同关系，为此，原审法院于2015年5月24日依法判决驳回了汪利旺���上述诉讼请求。原审法院认为：汪利旺与地建分公司之间的买卖合同关系合法有效，地建分公司未及时支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。地建分公司系地建公司设立的无独立法人资格的分公司，为此，其对外所产生的民事权利义务应由地建公司共同承担。地建分公司辩称其与汪利旺之间不存在买卖合同关系，且案涉款项不应由其承担，证据不足，不予采纳。即便如地建分公司所述，其与汪利旺之间不存在买卖合同关系，但根据其与中迪公司之间的协议，案涉款项也应由地建分公司承担。综上，汪利旺主张的诉讼请求合理，予以支持。地建公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对汪利旺主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：地建公司、地建分公司在判决生效后十日内支付汪利旺货款285100元，并赔偿自2016年4月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如地建公司、地建分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由地建公司、地建分公司负担。上诉人地建公司、地建分公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在买卖合同法律关系，地建分公司不是本案适格债务人。1、根据地建分公司与中迪公司就本案涉案工程所签订的协议书约定，双方共同组建项目管理班子，且中迪公司派员任项目部经理总负责，该协议签订的���间是2012年12月3日，而结算单上载明的柴油均发生在此前，故地建分公司不能对协议之前的行为承担法律责任，且本案所涉工程的管理、施工都是在中迪公司总负责的情况下进行的。二、汪利旺曾起诉要求中迪公司支付涉案款项，后原审法院驳回其诉讼请求，其无论是主观上还是客观上均认定案涉款项的适格债务人是中迪公司而非地建分公司，不能以其未对印鉴的真实性提出司法鉴定的情况就认定地建分公司是债务人。三、与汪利旺进行结算，并在结算单上盖章的是中迪公司而非地建分公司。案涉项目中迪公司总负责，对外应是中迪公司施工的项目，地建分公司依据协议负有向中迪公司上交应收工程款的管理费，地建分公司实际对第三人是以中迪公司的名义进行施工，是代理中迪公司的职务行为，故汪利旺与中迪公司进行结算，并由中迪公司对其送货进行验收的行���应视为中迪公司履行与汪利旺的买卖合同行为，中迪公司是适格的债务人。四、汪利旺一案二立，系程序违法。综上，请求：1、撤销原审判决，改判地建公司、地建分公司不承担还款责任，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由汪利旺负担。被上诉人汪利旺答辩称：1、汪利旺和地建分公司存在买卖合同法律关系，地建分公司是本案适格债务人。2、汪利旺通过中迪公司才使汪利旺取得充分证据（《协议》），确定地建分公司是本案适格债务人。3、与汪利旺结算的是地建山分公司，地建分公司是本案的适格债务人。4、一审程序合法且作出认定事实清楚、适用法律正确的判决。地建分公司并不否认涉案柴油款发生的真实性，且地建分公司实际施工涉案工地，地建分公司又与中迪公司就涉案工地的材料，结算等达成《协议》。由此可知，仅仅由于地建分公司同中迪公司就涉案工地的结算等存在纠纷，进而牵连汪利旺合法债权的结算，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均无证据材料提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是汪利旺与地建分公司之间的买卖合同关系是否成立。首先，根据中迪公司与地建分公司签订的协议书，荣星工地系由地建分公司所承建，且载明地建分公司统一承担该项目前期进场费用支出约129800元，工程所有材料采购、劳务合同均由地建分公司签订及款项支付，与中迪公司无涉。由此可以看出，地建分公司承建荣星工地，且该协议签订前已发生的前期进场费和材料采购费用也均由地建分公司承担。从汪利旺提交的结算单和送货单看，案涉货款均涉及荣星工地，故地建分公司应具有付款义务。其次���结算单上有地建分公司的员工向远权的签字。虽然地建分公司抗辩认为向远权无权代表公司对协议签订前的款项进行结算，但向远权的签字是在签订协议当日，且协议及送货单均表明，在该协议签订之前，该荣星工地事实上已发生前期进场费用及采购等行为。故向远权作为地建分公司的员工，其在结算单上的签字行为应认为代表地建分公司。原审法院认定汪利旺与地建分公司之间的买卖合同关系成立，具有事实和法律依据。地建分公司、地建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5576元，由上诉人江西地建基础工程有限公司萧山分公司、江西地建基础工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  夏文杰二〇一七年四月二十八日书记员  林叶红