wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初11663号原告：东莞银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码为98195592-X。负责人：沈立，该支行行长。委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。委托代理人：李永生，广东林德律师事务所实习律师。被告：邓启光。被告：余美熹。被告：邓德应。上述原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李始源、被告邓启光到庭参加诉讼,被告余美熹、邓德应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请作出（2016）粤1972民初11663号民事裁定书，裁定保全三被告价值292538.52元的财产，并对该裁定予以执行。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告邓启光立即向原告偿还贷款本金275005.89元及利息7435.74元、罚息1394.98元、复息155.91元（暂计至2016年10月10日，相关利息、罚息、复利按《个人贷款合同》应计至被告实际付清欠款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费8546元；3.被告余美熹、邓德应对被告邓启光的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案的所有诉讼费用由三被告承担。被告邓启光答辩称：案涉贷款是邓德应用邓启光的名义借的，邓启光不清楚具体用途、贷款金额、还款时间等，直到原告、律师及法院通知才知道具体情况，希望原告延长时间让其处理。被告余美熹、邓德应没有答辩。本院经审理查明：一、借款合同：邓启光与原告于2013年4月23日签订编号为9020130000007126的《个人贷款合同》，邓启光向原告贷款600000元，贷款期限自2013年4月23日至2018年4月23日。二、发放贷款情况：原告于2013年4月24日向邓启光发放贷款600000元。三、费用计算标准：《个人贷款合同》约定贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮30%，在基准利率变动时，可根据合同约定的利率调整方式按照新的同期同档次基准利率与原浮动幅度定期进行调整，自起息日起每12个月调整一次利率；《个人贷款借据》约定利率期限档次为3-5年（含），基准利率6.4%，上浮10%后执行利率为7.04%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为按月还款，结息周期为按月结息；《个人贷款合同》约定逾期贷款在原贷款利率水平上加收50%罚息；《个人贷款合同》约定不能按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利；若邓启光违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，邓启光、担保人应当连带承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等费用。四、违约情况：邓启光未按时履行还款结息的义务。五、尚欠金额：截至2016年10月10日，邓启光尚欠本金275005.89元、利息7435.74元、罚息1394.98元、复利155.91元。六、保证情况：余美熹、邓德应与原告签订《最高额保证合同》，为邓启光所欠原告的所有债务（含诉讼费、律师费等实现债权的费用）承担连带保证责任，两人的保证担保的最高限额均为600000元。七、其他：原告提供的《民事委托代理合同》、《律师费转账凭证》显示，原告支付了律师费8546元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。邓启光主张邓德应以其名义向原告借款，并没有相应的证据予以支持，且与其在《个人贷款合同》、《个人贷款借据》上签名的事实相悖，故本院对邓启光的该项主张不予采纳。邓启光没有依约向原告偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，而余美熹、邓德应亦应依照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。综上，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓启光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行清偿贷款本金275005.89元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年10月10日的利息为7435.74元、罚息为1394.98元、复利为155.91元，从2016年10月11日起的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及《个人贷款合同》、《个人贷款借据》的约定计算至实际清偿之日止）；二、限被告邓启光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司长安支行支付律师费8546元；三、被告余美熹、邓德应对判项一、判项二所列债务向原告东莞银行股份有限公司长安支行承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告邓启光追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5688元、保全费1983元，均由被告邓启光、余美熹、邓德应共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李子聪人民陪审员  李松涛二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁启文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初818号原告：马国成，男，1963年12月17日出生，东乡族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。被告：巴艾力，男，1976年06月01日出生，蒙古族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。原告马国成与被告巴艾力买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国成到庭参加诉讼，被告巴艾力经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国成向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告给付欠款43500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至6月份被告分三次购买我的两头母牛、一头牛犊、三头公牛和五只羊，共计人民币55500元。当时购买时被告没有现金，写下三张欠条，并承诺尽快还清欠款，如按时不还，愿意支付违约金。2015年10月份被告向我支付了12000元，剩余43500元。之后我多次索要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。被告巴艾力未答辩，亦未提交证据。本案原告马国成围绕诉讼请求依法提交了欠条三张，用于证实被告欠原告牛羊款43500元的事实。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2015年4月5日，经原、被告协商，被告从原告家中购买牛犊一头、母牛一头、公牛一头，共计人民币24500元，约定2015年10月1日付清货款，逾期按每天百分之十支付违约金；2015年6月4日被告从原告家中购买母牛一头、公牛两头，共计人民币27000元，约定2015年10月10日前付清货款。另外，被告还曾购买原告五只羊，每只羊价值800元，共计人民币4000元。以上货款合计55500元。2015年10月底被告巴艾力仅向原告马国成给付货款12000元，剩余货款43500元至今未付。本院认为，原告提供的欠条，足以证明被告拖欠原告货款的事实，本院对原告提供的证据予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据的举证、质证等诉讼权利的放弃。综述，原、被告之间达成的牛羊买卖协议合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应按约定的期限支付货款，而被告至今未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付货款43500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告巴艾力于判决生效后十日内给付原告马国成牛羊款43500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，由被告巴艾力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王岑森审判员师延新人民陪审员官永红二〇一八年四月二十四日书记员刘娜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2522执77号申请人执行人魏喜贤，男，。被执行人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司，组织机构代码证39933296-2。法定代表人李文志，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初447号民事判决书，向被执行人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司发出执行通知书，责令被执行人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司履行法律文书确定的义务，但被执行人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司至今未履行给付义务。该案在执行过程中查明被执行人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司在中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账号7有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人阿巴嘎旗都林房地产开发有限责任公司混凝土分公司在中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账号7的存款8700.00元（捌仟柒佰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一七年四月十九日书记员  郭乐新
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0502执125号申请执行人：王开元，男，汉族，打工，住西藏山南市乃东区。被执行人：罗考，男，汉族，务工，住西藏山南市乃东区。本院在执行申请执行人王开元与被执行人罗考督促程序案件中，因申请执行人王开元于2018年4月9日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）藏0502执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张  瑞二〇一八年四月九日书记员 米玛次仁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执137号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执539号之二申请执行人李辉，男，1979年2月12日出生，住松阳县。被执行人李光高，男，1974年10月10日出生，住松阳县。申请人李辉依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第00207号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在30000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月七日代书记员 王卫平
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1321执1723号申请执行人:陈家生，男，生于1963年3月22日，汉族，住四川省南部县。被执行人：李天辉，男，生于1975年2月5日，汉族，住四川省南部县。被执行人：李雪梅，女，生于1978年11月28日，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初1922号民事判决书的生效内容，责令被执行人李天辉、李雪梅向申请执行人陈家生返还借款30000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人李天辉、李雪梅在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，已执行到案款10000元，下余20000元及利息尚未执行到位。申请执行人陈家生与被执行人李天辉达成执行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年四月十四日书 记 员  赵丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初400号原告：折园园，男，1990年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：王翔，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：折志飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏众诚网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张程宇，该公司总经理。原告折园园与被告折志飞、宁夏众诚网络科技有限公司（以下简称众诚网络公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折园园及其委托诉讼代理人王翔、被告折志飞到庭参加诉讼；被告众诚网络公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告折园园向本院提出诉讼请求：1.判令质押合同无效，被告向原告返还质押车辆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告折志飞将原告所属的车辆开到被告众诚网络公司，在业务员赵男的安排下办理了车辆质押手续。该公司在没有对车辆权属的相关信息作出核实的情况下，为被告折志飞办理了质押贷款手续。直至2017年1月10日，原告才知道自己的车辆被被告折志飞质押贷款的事实。原告认为，质押合同关系有效的前提是出质人对于质押的财产具有完全的处分权，如出质人对该出质的财产无处分权，则不得将该财产用于质押。我国对于机动车辆的所有权归属依法实行登记制度，本案中，用于质押的车的车主是折园园，被告折志飞在质押前并没有将质押的事实给原告提起过，同时，原告也没有通过其行为对前述质押行为的有效性进行事后追认，故被告折志飞与被告众诚网络公司之间所签订的担保合同，因损害原告的合法权益且该质押合同未经原告的认可及追认而无效。被告众诚网络公司应将其所保管的、用于质押的黄色”荣威”牌小轿车返还给车辆所有权人即本案原告折园园。对于被告折志飞与被告众诚网络公司之间存在的借贷纠纷，被告众诚网络公司可另案主张其合法权益。综上，原告提起诉讼，望判如所请。被告折志飞辩称，原告所述属实，对原告的诉请我无异议，我愿意将欠众诚网络公司的钱还了，众诚网络公司将车返还给原告。被告众诚网络公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告折园园提交的车辆登记证书、税收缴款书、机动车销售统一发票、致歉信、短信截图及被告众诚网络公司提交的《汽车质押借款合同》、借款借据、承诺书、《质押车辆情况表》、机动车行驶证及折园园身份证复印件等证据，本院审查认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认为本案的定案依据。被告折志飞未向法庭提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告折志飞借用其弟弟即原告折园园所有的小型轿车后，私自拿走车内行驶证及原告折园园的身份证，冒用折园园的名义与被告众诚网络公司签订《汽车质押借款合同》一份，以小型轿车质押向被告众诚网络公司借款2万元，并以折园园的名义给被告众诚网络公司出具了借款借据、承诺书等。借款期限届满后，被告折志飞未按约定期限还款，被告众诚网络公司亦未将车辆返还给被告折志飞。后原告折园园得知此事后，对被告折志飞冒用其名义将小轿车质押借款的事实拒绝追认，向被告众诚网络公司索要车辆未果，遂提起本案诉讼。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同方才有效。本案中，小轿车的所有权人为原告折园园，被告折志飞对其并无处分权，却冒用其弟弟折园园的名义与被告众诚网络公司签订《汽车质押借款合同》，将该车辆质押给被告众诚网络公司以取得借款，事后未经所有权人折园园追认，更未取得对该车辆的处分权，因此，该《汽车质押借款合同》无效，被告众诚网络公司应将基于该合同取得的小轿车返还给原告。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告众诚网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告折志飞冒用原告折园园的名义与被告众诚网络公司签订的《汽车质押借款合同》无效；二、被告宁夏众诚网络科技有限公司于本判决生效后十日内将小轿车返还给原告折园园。案件受理费50元，由被告宁夏众诚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年四月十七日书记员马旭元
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初3324号原告：马跃洋，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：彭建民，男，1964年2月8日出生，住湖北省黄石港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地武汉市汉阳鹦鹉大道***号。负责人：肖正辉。本院立案受理了原告马跃洋诉被告彭建民、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告马跃洋向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告马跃洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马跃洋撤诉。案件受理费25元，由原告马跃洋负担。审判员  张拥贵二〇一七年四月五日书记员  高 敏
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执603号之一申请执行人王关平，男，1968年10月1日出生，住松阳县。被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。申请人王关平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2256号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶建委在75000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月二十日代书记员 王卫平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初399号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人安小军，户籍地湖北省云梦县。因本案于2016年7月28日被羁押，同日被刑事拘留；2016年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁莉怡，是广东金本色律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人安小军犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人安小军及其辩护人梁莉怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月底，被告人安小军受石某（另处理）雇用，在本区市桥街大北路禺山酒店商务大厦301-302室成立广州青妃精细化工有限公司（以下称青妃公司）番禺办事处，聘用业务员通过派传单的形式向公众宣传，以青妃公司自建品牌需要增大投资的名义向公众借款，期限半年至一年，并许以24%-30%的年利率，每月付息、到期还本。2012年10月至2013年5月，被告人安小军及其聘用的业务员共向刘某甲某等30名被害人借款人民币122.5万元。2013年5月，因无法归还到期本金，石某、被告人安小军等人关闭青妃公司番禺办事处。公诉机关认为，被告人安小军无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人安小军虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人安小军承认控罪。辩护人的辩护意见：一、被告人安小军是受石某雇佣，并按其指示开展工作，在整个犯罪过程中仅起次要作用，应认定为从犯。二、被告人安小军认罪悔罪态度好，具有坦白情节，能如实主动交代犯罪事实，积极配合公安机关的调查工作，并且主动将其犯罪所得6万元退回。三、被告人具有多个酌定从轻处罚情节，而且还是一个典型的认罪案件，对被告人适用缓刑不至于危害社会，有利于被告人发挥自己的积极作用。经审理查明：2012年9月底，被告人安小军受石某（另处理）雇用，在本区市桥街大北路禺山酒店商务大厦301-302室成立广州青妃精细化工有限公司（以下称青妃公司）番禺办事处，聘用业务员通过派传单的形式向公众宣传，以青妃公司自建品牌需要增大投资的名义向公众借款，期限半年至一年，并许以24%-30%的年利率，每月付息、到期还本。2012年10月至2013年5月，被告人安小军及其聘用的业务员共向刘某甲某等30名被害人借款人民币122.5万元。2013年5月，因无法归还到期本金，石某、被告人安小军等人关闭青妃公司番禺办事处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙、郭某乙、刘某丙、樊某乙、刘某丁、钱某乙、易某乙、魏某乙、彭某乙、陈某乙、杨某乙、任某乙、孔某乙、袁某乙、卢某乙、蔡某、谭某乙、周某乙、周某丙、张某乙端、张某乙、沈某乙、史某的陈述，证人丁某乙、曾某乙、聂某乙的证言，被告人安小军供述，辨认笔录，接受证据清单，被害人报案书及相关合同、收据等材料，调取证据通知书，调取证据清单，银行账户明细，广州青妃精细化工有限公司商事登记信息，暂扣单据，归案情况说明，破案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人是从犯的意见。经查，被告人虽是受石某雇请从事非法吸存活动，但被告人作为本地区的负责人全面负责项目投资宣传介绍、开发吸引客户投资，同时又雇佣业务员并指导开展非法吸存业务，被告人的作用是显著的，故此不能认定为从犯，但比照主谋石某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪态度好、已退赃等意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人因未能全额退赃，辩护人的缓刑意见本院不予采纳。本院认为，被告人安小军无视国家法律，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人安小军如实供述自己的罪行，并退出已收受的赃款，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人安小军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金六万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2019年10月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、被告人安小军退出的赃款60000元（该款现存于广州市公安局番禺区分局），根据本案各被害人的本金按比例予以发还；继续追缴被告人非法所得1165000元予以发还被害人。（被害人名单附表）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  何伟峰二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁柏荣
重庆市北碚区人民法院� � 行 裁 定 书(2016)渝0109执4140号申请执行人：重庆市第九人民医院，地址：重庆市北碚区嘉陵村69号，组织机构代码：45038858-3。法定代表人：阳光，院长。被执行人：黄世建，男，1975年06月27日生，汉族，住北碚区XX镇XX村**组**号。申请执行人重庆市第九人民医院与被执行人黄世建服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2016年12月1日通过“总对总”、“点对点”查询系统，未发现被执行人名下有可供执行财产。现被执行人黄世建也已因伤在家休息生活不能自理，且暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执4140号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年四月二十四日书记员 王舒颖
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初2330号原告：安吉国际假日酒店有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路，统一社会信用代码91330523781847828W。法定代表人：汤有祥。委托诉讼代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。被告：马晓杰，男，1982年1月16日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉国际假日酒店有限公司诉被告马晓杰服务合同纠纷一案中，原告安吉国际假日酒店有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉国际假日酒店有限公司撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告安吉国际假日酒店有限公司负担。代理审判员  金辰蕾二〇一七年四月二十七日书 记 员  顾 秀
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3851号之一申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。被执行人：吴江汇贤劳务派遣有限公司，组织机构代码05351736-1，住所地江苏省吴江经济开发区。法定代表人：陈军，该公司执行董事。被执行人：陈军，男，1989年7月17日生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：唐宜攀，男，1988年11月19日生，汉族，住河南省开封县。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人吴江汇贤劳务派遣有限公司、陈军、唐宜攀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0591民初2264号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江汇贤劳务派遣有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金30150元，支付逾期滞纳金1535.98元，并支付自2016年4月27日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；二、被告陈军、唐宜攀对被告吴江汇贤劳务派遣有限公司的上���债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴江汇贤劳务派遣有限公司追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由原告格上公司负担17元，被告汇贤劳务、陈军、唐宜攀负担290元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费290元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人唐宜攀名下有苏Ｅ×××××车���，本院已查封（查封期限自2017年3月27日至2019年3月26日），因该车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本院已委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回，吴江汇贤劳务派遣有限公司已迁址，被执行人陈军、唐宜攀查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币31975.98元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年四月六日书 记 员  曹昉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保20号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:潘启青，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:朱学梅，女，1971年6月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:扬州旭泰建设工程有限公司，住所地在江苏省宝应县宝泰路5号。法定代表人：何旭。被申请人:宝应县天地人房地产开发有限公司，住所地在江苏省宝应县安宝泰路5号。法定代表人：何有时。被申请人:何有时，男，1962年7月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:何旭，男,1988年10月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:陈书芬，女,1963年3月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人潘启青、朱学梅、扬州旭泰建设工程有限公司、宝应县天地人房地产开发有限公司、何有时、何旭、陈书芬金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人潘启青、朱学梅、扬州旭泰建设工程有限公司、宝应县天地人房地产开发有限公司、何有时、何旭、陈书芬的银行存款500万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘启青、朱学梅、扬州旭泰建设工程有限公司、宝应县天地人房地产开发有限公司、何有时、何旭、陈书芬的银行存款500万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王珠林审判员  蔡胜友审判员  赵一平二〇一七年四月二十七日书记员  潘昕言
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保12号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰,董事长。被申请人:扬州精达车业有限公司,住所地在宝应县宝胜路1号。法定代表人：倪洪选。被申请人:江苏嘉盈电器集团有限公司,住所地在宝应县城西工业集中区二桥西首。法定代表人：姜学昌。被申请人:江苏星洋电机有限公司,住所地在宝应县安宜工业园区创业园。法定代表人：张云忠。被申请人:李国林,男,1970年4月25日出生,汉族，住宝应县。被申请人:乔先平,男,1971年11月9日出生,汉族，住宝应县。被申请人:候绪昌,男,1970年3月28日出生,汉族，住宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人扬州精达车业有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、江苏星洋电机有限公司、李国林、乔先平、候绪昌的银行存款200万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结扬州精达车业有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、江苏星洋电机有限公司、李国林、乔先平、候绪昌的银行存款200万元或查封（扣押）其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担（已交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李志平审判员  刘念昌审判员  赵一平二〇一七年四月十日书记员  谈福云
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初98号原告马雄军，男，1984年6月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住广东省清远市清城区。原告黄检秀，女，1963年11月24日出生，汉族，湖南省永兴县人,现住广东省清远市清城区。委托代理人马雄军，男，1984年6月25日出生，湖南省永兴县人，住广东省清远市清城区。被告曹顺勇，男，1976年11月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人李巧勇，湖南大问律师事务所律师。委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。原告马雄军、黄检秀诉被告曹顺勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月22日立案受理后，于2017年3月22日由审判员张臣晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雄军及原告黄检秀的委托代理马雄军、被告曹顺勇及其委托代理人李巧勇、李良同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雄军、黄检秀诉称：2016年12月22日，被告曹顺勇向原告马雄军、黄检秀借款1350000元。因原告、被告之前认识，并且还有过合作，原告相信被告，故将现金通过银行转账给了被告曹顺勇的农业银行账户上。被告曹顺勇收到款后向原告出具了借条，约定月息2分，借期4天。但借款到期后，原告多次催讨无果，为切实维护原告自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令由被告曹顺勇偿还原告欠款1350000元，利息27000元（利息按月息2分计息，计至2017年1月22日，期后利息至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告曹顺勇辩称：借款是事实，我不会逃避还款责任，但我现在正在被羁押期间，希望原告给我四年时间想办法还清。经审理查明：2016年12月22日，被告曹顺勇因资金周转需求向原告马雄军、黄检秀借款1350000元。原告黄检秀通过其个人在中国农业银行账户转账至被告曹顺勇的银行账户中。当日，被告曹顺勇向两被告出具了借条一张，主要内容为：“今借到马雄军、黄检秀现金人民币壹佰叁拾伍万元整(小写:1350000.00元),月息：2%。(期限:自借款之日起4天)。”借款到期后，原告催讨无果，根据法律的相关规定，为维护自身的合法权益，故于2017年1月22日诉至本院，要求判其所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条及农业银行个人明细对账单，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应当偿还借款本金及利息。阐述如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同的约定，偿还借款的本金及利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告曹顺勇向原告马雄军、黄检秀借款1350000元，约定月利率为2%，借期4天，并出具了借条。双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告曹顺勇未履行还款义务，原告马雄军、黄检秀主张由被告曹顺勇偿还借款本金1350000元及按照月利率2%计算，从2016年12月22日至本金清偿之日止的利息。本院认为，原告的主张于法有据，应予以支持。被告曹顺勇辩称，因本案涉嫌刑事犯罪，应该先刑后民，中止民事案件审理。本院认为，本案原、被告法律关系明确，且被告曹顺勇所涉嫌的罪行不影响本案的审理，故对其要求中止审理的主张不予支持。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告曹顺勇于本判决生效后三十日内偿还原告马雄军、黄检秀借款本金1350000元及利息(按照月利率2%计息，从2016年12月22日起算至借款付清之日止)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8597元，财产保全费5000元，共计13597元，由被告曹顺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审  判  员  张臣晖二〇一七年四月一十七日代理书记员代  玉 兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不起过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率真但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南部县人民法院执 行 决 定 书（2017）川1321执恢134号之一本院在执行申请执行人邓常玖与被执行人蒲孝明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲孝明拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人蒲孝明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月十日附：一、失信被执行人身份信息被执行人：蒲孝明，男，生于1950年2月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县蜀北街道办事处金鱼岭居委会满园街66号4楼。二、执行依据：（2012）南中法民终字第1324号民事调解书三、申请执行标的：2000元及��息。四、未履行金额：2000元及利息。五、案件承办人：杨权号
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终40号上诉人（原审原告）：沈利兵，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：王安青，男，1967年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人沈利兵与被上诉人王安青排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初926号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈利兵上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉求。事实和理由：1、空调器外机距离相邻门窗不得小于3米，这是具有可操作性的，即使没有可操作性也应尽可能远离，但王安青的空调与沈利兵的门窗零距离。2、王安青未征求沈利兵同意，将沈利兵的外机移到旁边，再安装超重的外机，存在噪音和漏水，增加了承重，飘窗出现裂缝，有危险性。3、飘窗并非开发商预留的空调安装位置，王安青私自改变设计打通管道。沈利兵辩称，一审判决是公正的。沈利兵向一审法院起诉请求：判令王安青立即移除安装在沈利兵房屋南外墙左飘窗上方的空调外机。事实和理由：沈利兵、王安青系上下楼邻居。沈利兵系本市广陵区文昌中路18号68幢203室业主，王安青系本市广陵区文昌中路18号68幢303室业主。2016年1月1日，王安青未与沈利兵协商，擅自将一座3匹的空调外机安装在沈利兵房屋南外墙左飘窗的上方。该空调安装后，由于自身重量极大，运行时存在剧烈抖动情况，已造成沈利兵的飘窗与窗户之间出现大裂缝，严重威胁沈利兵的房屋安全。王安青安装的空调外机贴近沈利兵窗户且功率很大，每次运行都会产生大量噪音，干扰了沈利兵的正常生活起居。同时空调运行时产生的水直接流入沈利兵窗户内部，给沈利兵带来了相当大的麻烦。沈利兵曾多次与王安青协商，同时居委会、物管都进行过调解劝说，要求王安青立即移除空调外机，但王安青均不予理睬，故沈利兵诉至法院。一审法院认定事实：沈利兵居住在本市广陵区文昌中路18号68幢203室，王安青居住在本市广陵区文昌中路18号68幢303室。双方系上下相邻关系。2016年1月，王安青在安装空调时，将空调外机放置在68幢南外墙沈利兵房屋东边飘窗的上方，沈利兵家自己的空调外机也放置在该处。沈利兵当庭陈述根据《中华人民共和国国家标准—家用和类似用途空调器安装规范》有关规定，空调器的室外机组尽可能远离相邻方门窗，与对方门窗距离不得小于3米。根据沈利兵、王安青提供的现场照片显示，该幢楼为上下多层结构，一楼以下留有地上车库，一楼住户一般将空调外机搁置在地下车库南面窗户的上方，从车库至五楼，渐次向上，楼上住户一般将空调外机搁置在楼下住户南面飘窗的上方。该幢楼楼上下之间，仅以一楼板相隔，左右相邻之间，仅以一墙相隔，该处建筑层高在2.6米左右。一审法院认为，沈利兵、王安青系楼上下相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。王安青因生活需要安装空调具有一定合理性，沈利兵作为相邻方负有一定的容忍义务。沈利兵认为根据国家空调安装规范王安青安装的空调外机的位置与沈利兵门窗距离不得小于3米，原审法院认为沈利兵、王安青居住的房屋为多层建筑，该幢居民楼的大部分空调外机均安装在每户的飘窗上方，沈利兵参照的空调安装规范要求的不小于3米不具有实际操作性，也违背了相邻方方便生活、团结互助的原则。对于沈利兵陈述因王安青安装空调外机产生噪音，导致房屋安全等问题，因其提供的证据不足以证实上述内容，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回沈利兵的诉讼请求。案件受理费80元，由沈利兵负担。本院经审理查明，王安青系本市广陵区文昌中路18号文昌花园68幢303室房屋所有权人。2016年1月，王安青在安装空调时，将空调外机放置在68幢南外墙203室东边飘窗的上方。另查明，一审判决后，案涉文昌花园68幢203室房屋所有权人已经变更为文静、赵波。本院认为，沈利兵系基于其为案涉文昌花园68幢203室房屋所有权人，认为王安青擅自在其所有房屋的飘窗上方安装空调外机，对其房屋安全和正常生活造成影响，故起诉要求王安青移除空调外机。但是，由于沈利兵现已并非案涉房屋所有权人，其在二审中陈述案涉房屋已经出租，这一陈述表明其已并不居住在案涉房屋中，故沈利兵与本案没有直接利害关系，其提起本案诉讼缺乏依据。综上，因二审中出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初926号民事判决；二、驳回沈利兵的起诉。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元均退还沈利兵。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年四月十四日书 记 员  徐丹凤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初810号原告：朱秀扣，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：安徽景文置业有限公司，住安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，总经理。本院在2017年4月1日立案受理了原告朱秀扣诉被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一七年四月十三日书记员 刘思源
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11862号之一申请执行人:李学锦，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:曾志江，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:黄慧婷，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李学锦与被告曾志江、黄慧婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告李学锦归还借款本金350000元及其利息（利息计算方法：暂计至2016年7月11日为50750元，从2016年7月12日起就借款本金350000元按年利率6%计算至判决确定清偿之日止），并承担案件受理费3557元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及佛山市范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人有可供执行的银行存款8239.53元，本院依法扣划并依法分配，本案依法受偿5130.44元（含案件受理费3557元），另查明被执行人无其他可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向全国及佛山市车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人曾志江名下有车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆一辆，本院依法通知顺德区车管所协助查封，顺德区车管所反馈因上述车辆已达到报废标准，无法查封，故上述车辆已无法变现处理；另查明被执行人黄慧婷无车辆登记。本院于2017年4月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的5130.44元（含案件受理费3557元），未执行标的为债务348426.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除依法扣划的被执行人的银行存款8239.53元外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11862号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年四月十日书记员 谢 文 洪
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执21号申请执行人：逄淑华，男，汉族，1969年7月4日出生，住青岛市黄岛区。委托代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。委托代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所实习律师。被执行人：青岛创新机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：厉彦池，董事长。本院在执行申请执行人逄淑华与被执行人青岛创新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年四月二十四日书记员  陈志华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终121号上诉人（原审被告）：房文玉，男，1968年5月18日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被上诉人（原审原告）：姜一超，男，1956年5月26日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原审被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地宝应县夏集镇人民路75号。法定代表人：陈宝平，该公司董事长。上诉人房文玉因与被上诉人姜一超、原审被告江苏华某建设工程有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初1175号之一民事裁定，向本院提起上诉。房文玉上诉称，姜一超与房文玉之间系合伙关系而非借贷关系，本案应由合伙事务履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，移送山东省曹县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告江苏华某建设工程有限公司住所地在一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人房文玉的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坚审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 媛
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执85号之八申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行被执行人刘明锋。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2257号，依法向被执行人刘明锋发出执行通知书，责令被执行人刘明锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘明锋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币398232.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年四月十三日书记员  童 憬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终123号上诉人（原审被告）：扬州和平医院，住所地在江苏省扬州市邗江中路***号。法定代表人：徐新东，该院院长。被上诉人（原审原告）：南京金域医学检验所有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区板仓街9号B区3号楼。法定代表人：梁耀铭，该公司董事长。上诉人扬州和平医院因与被上诉人南京金域医学检验所有限公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初332号民事裁定，向本院提起上诉。扬州和平医院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即扬州和平医院住所地为扬州市邗江中路，属于邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖，扬州经济技术开发区人民法院并无管辖权。请求依法撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初332号民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”扬州和平医院的住所地为扬州市邗江中路181号，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人扬州和平医院要求将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年四月二十六日书记员  ＸＸ婷
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执217号申请执行人:夏俊辉，男，1982年5月28日生，汉族，住天门市。申请执行人：刘芳，女，1983年7月19日生，住天门市。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于夏俊辉、刘芳与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)鄂0607民初1806号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人夏俊辉、刘芳的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1806号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十七日书记员  沈云飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终811号上诉人（原审被告）：任秀华，女，1954年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，江都宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉加云，男，1948年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原审被告：户昌文，男，1969年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人任秀华与被上诉人吉加云、原审被告户昌文确认合同效力纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任秀华上诉请求：改判驳回吉加云的诉讼请求。事实和理由：任秀华与户昌文之间存在真实的资产转让关系，资产转让协议是合法有效的，（2016）苏1012民初3182号民事调解书不能作为否定该资产转让协议的证据。吉加云辩称：对一审判决没有异议。户昌文与吉加云于2014年5月12日签订了一份协议，户昌文自认协议内容系误签，实际双方是租赁关系。户昌文与任秀华之间没有进行实际买卖关系。户昌文未陈述意见。吉加云向一审法院起诉请求：1.请求撤销任秀华、户昌文于2015年1月6日签订的资产转让协议，并协助办理变更工商登记；2.诉讼费由任秀华、户昌文承担。事实和理由：2014年5月2日，吉加云为配合户昌文办理工商登记材料时误签了一份“关于扬州市江都区绞磨机制造厂的资产转让协议”，双方实际为租赁关系。嗣后，吉加云将户昌文诉至法院，后在法院主持下双方达成调解，撤销了2014年5月2日签订的资产转让协议。现吉加云发现户昌文又将上述扬州市江都区绞磨机制造厂的固定资产及相关财产擅自转让给任秀华，任秀华、户昌文于2015年1月6日签订了一份资产转让协议，并于2015年1月8日在工商部门办理了变更登记，吉加云经查方知其转让情况。吉加云认为任秀华、户昌文侵占其合法财产，故诉请撤销资产转让协议，并协助办理变更工商登记。一审法院认定事实：2014年5月9日，吉加云（甲方）与扬州天康环保设备有限公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，户昌文在乙方处签名，吉加云将坐落在江都区双锦路98号厂房（原江都绞磨机制造厂）出租给乙方，租期五年，租金第一年15万，今后每年按5%递增。2014年5月12日，吉加云（甲方）与户昌文（乙方）签订《关于扬州市江都区绞磨机制造厂的资产转让协议》，约定甲方将扬州市江都区绞磨机制造厂整体全部资产以20万元的价格转让给乙方。2015年1月6日，户昌文（甲方）与任秀华（乙方）签订《关于扬州市江都区绞磨机制造厂的资产转让协议》，甲方将扬州市江都区绞磨机制造厂的全部资产以12万元价格转让给乙方。2015年1月8日，扬州市江都区绞磨机制造厂变更投资人为任秀华。后吉加云发现工商变更情况，于2016年6月1日向原审法院起诉户昌文，双方于2016年8月1日在法院主持下达成调解，户昌文在调解笔录中自述双方实际为租赁关系，与吉加云签订的资产转让协议系对协议内容的误解，户昌文未给付吉加云任何转让款，同意撤销协议，并协助办理工商变更登记手续。后法院出具（2016）苏1012民初3182号民事调解书，注明撤销吉加云与户昌文于2014年5月12日签订的资产转让协议。一审法院认为，吉加云与户昌文的资产转让协议经户昌文自认系对内容的误解，且经法院生效文书予以撤销。被撤销的协议自始没有法律约束力，故扬州市江都区绞磨机制造厂的全部资产系吉加云所有。户昌文将吉加云所有的资产转让给任秀华，属于无权处分，吉加云作为权利人，要求撤销任秀华与户昌文的转让协议并变更工商登记，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销任秀华与户昌文于2015年1月6日签订的《关于扬州市江都区绞磨机制造厂的资产转让协议》；二、任秀华、户昌文于判决生效之日起十日内协助吉加云办理扬州市江都区绞磨机制造厂的工商变更登记手续，所需费用由吉加云负担。案件受理费减半收取1350元，由任秀华、户昌文负担。二审中，任秀华提交证据如下：1、石圣琴和户昌文的结婚证书复印件、户口本页两张，用以证明石圣琴和户昌文的夫妻关系，任秀华与石圣琴系母女关系；2、2014年5月9日银行转账记录，用以证明石圣琴向吉加云账户汇款15万，同时证明石圣琴借给户昌文32万元；3、户昌文向石圣琴出具的借条一张，用以证明二人婚姻关系存续期间户昌文向石圣琴借款，用于开办案涉工厂；4、对账清单复印件一份，用以证明案涉资产转让协议涉及的资产和半成品总价值609768.80元，双方之间是资产转让不存在租赁关系；5、石圣琴和户昌文之间的离婚协议书和离婚证复印件，用以证明户昌文向石圣琴借款110万元。6、2015年1月15日户昌文和任秀华签订的抵债协议复印件，用以证明户昌文以若干设备抵偿36万元借款；吉加云经质证认为，1、对结婚证复印件不予质证，对户口本页的真实性和证明目的没有异议。2、汇款15万元即使是真实的，有可能是户昌文在与石圣琴婚姻存续期间指定石圣琴缴纳给吉加云的租赁款。这与户昌文与吉加云签订的租赁协议上面确定租金15万元是吻合的。3、石圣琴与本案没有关联性，其与户昌文在婚姻期间的借款与本案无关联性。4、一二审已经表明户昌文在租赁吉加云厂房期间所购买的吉加云半成品的款项，双方实为买卖关系，而非资产转让。5、对离婚协议真实性没有异议但与本案没有关联性。离婚证是复印件不予质证。6、对真实性有异议，抵债关系与本案无关联性。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，吉加云系认为户昌文无权处分其财产从而提出撤销案涉协议的主张，并在二审中明确其系依据《中华人民共和国合同法》第51条、第54条、第56条、第58条的规定提出主张。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第51条为无权处分的相关规定，但是无权处分并非可撤销合同的法定情形。更何况，本案中吉加云主张撤销的是任秀华与户昌文签订的协议，但根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，有权提出撤销合同主张的应为合同一方当事人，吉加云并不符合这一规定。因此，吉加云提出的撤销案涉协议的主张缺乏法律依据。综上所述，一审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5232号民事判决；二、驳回吉加云的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1350元，二审案件受理费2700元，均由吉加云负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐丹凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终799号上诉人（原审被告、反诉原告）：余家久，男，1960年6月14日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吕大章，江苏文昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮扬，江苏文昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏云海电气有限公司，住所地：宝应县柳堡镇工业集中区。法定代表人：唐有仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人余家久因与被上诉人江苏云海电气有限公司（以下简称云海公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余家久向本院申请撤回上诉。本院认为，余家久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余家久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27961元，减半收取13980.5元，由上诉人余家久负担。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年四月二十一日书记员  ＸＸ婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初7356号原告：李锐，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：金峥嵘，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住淮安市。委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。被告：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村。法定代表人宋前亮，该公司董事长。原告李锐与被告金峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院原于2016年3月11日受理，2016年4月26日作出(2016)苏0826民初1490号民事判决书，被告金峥嵘提出上诉，该案被淮安市中级人民法院裁定发回重审。本院于2016年11月03日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加澳泰公司为共同被告参加诉讼。原告李锐的委托诉讼代理人贾春林、被告金峥嵘的委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。被告澳泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求：判决两被告共同返还购房款328000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，原告经国际花苑小区开发商宋前亮介绍，购买被告承包工程期间工程款抵算的首府国际花苑小区3#楼1504室房屋，双方约定房屋价款328000元。原告给付328000元给被告金峥嵘后，由被告金峥嵘出具收条一张。之后，原告发现上述房屋已经被法院保全，其产权不属于被告金峥嵘，原告遂找被告金峥嵘要求返还购房款328200元及利息未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告金峥嵘辩称，本案原告与被告金峥嵘之间没有形成房屋买卖合同关系，被告金峥嵘也未收取原告的购房款328000元，请求法院驳回原告对被告金峥嵘的诉讼请求。2、事实上，浙江海天建设集团有限公司与被告澳泰公司之间系建设工程合同关系，被告金峥嵘是职务行为，被告澳泰公司欠工程款的情况下，同意用被告澳泰公司开发的房屋抵偿工程款，双方有2014年4月22日协议书为证，而且协议签订后，被告金峥嵘陆续从被告澳泰公司处收取工程款，其中包括原告支付给被告澳泰公司的购房款，但是原告与被告之间并未直接发生任何法律关系，所以我方认为原告向被告金峥嵘主张要求返还购房款无事实和法律依据，请求法庭依法采纳金峥嵘的辩论意见。被告澳泰公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年5月，原告经人介绍购买被告澳泰公司开发的，澳泰公司所有的首府国际花苑小区3号楼1504室商品房，价格为328000元。原告将房款328000元给付被告澳泰公司，澳泰公司将该款付给浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）项目经理高柏峰及指定账户，用于抵偿工程款，由金峥嵘出具收条给澳泰公司。收条载明：“收条今收到3#楼1504室房款（一次性付清）总计叁拾贰万捌仟元整。（￥328000）收款人金峥嵘2014.5.29。”原告给付房款后，澳泰公司将金峥嵘所书收条交给原告，原、被告未及时办理手续，后该房屋被法院查封，房屋已实际不能交付。2015年9月14日，原告李锐起诉被告澳泰公司要求返还房款328000元，后原告于2015年12月14日撤诉。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的被告金峥嵘所书收条复印件、本院从(2016)苏0826民初1490号案件卷宗中调取的的协议书和房源表复印件，从（2016）苏08民终1629号案件卷宗调取的2016年6月23日谈话笔录、2016年8月9日谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方当事人可以要求解除合同。本案中，原告李锐向被告澳泰公司购买首府国际花苑小区3号楼1504室房屋并支付了房款328000元。现该房屋被法院查封而无法交付原告，被告澳泰公司收取房款后，未按合同约定履行交房义务，现房屋已实际无法交付，原告有权解除合同并要求被告返还房款。对原告要求被告澳泰公司给付购房款328000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告澳泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。因原告购买房屋时案涉房屋产权属于澳泰公司，并非被告金峥嵘所有，金峥嵘也未实际收取房款，其出具收条仅是证明海天公司涟水首府国际花苑项目部收到澳泰公司给付的工程款，故被告金峥嵘并非是房屋买卖合同的当事人，其出具收条是履行职务行为，原告要求被告金峥嵘返还房款，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟水澳泰房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告李锐购房款328000元。二、驳回原告李锐对被告金峥嵘的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  尹淑香人民陪审员  王 飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  张大凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2993-1号申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。法定代表人：陈颖，该公司总经理。被执行人：徐州新宇塑胶有限公司，住所地江苏省沛县鹿湾经济技术开发区。法定代表人：惠光鑫，该公司经理。申请执行人上海产权集团有限公司与徐州新宇塑胶有限公司借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03执监97号执行裁定书、（2004）沛民二初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的额为664326元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。3、2017年4月21日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月二十六日书记员  孙静雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0201民初387号原告：贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿。法定代表人：彭明怀，系该矿矿长。委托诉讼代理人：谢旭。委托诉讼代理人：李光海。被告：费克尧。原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿与被告费克尧租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿的委托诉讼代理人谢旭、李光海、被告费克尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告门面租赁费86512.32元、违约金26169.696元、电费5470.1元、水费6009元、垃圾处置费5620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年10月30日签订两份《门面租赁合同》，将桥头旁一楼和二楼门面出租给被告，期限为3年，租金一楼门面每年21091.2元，二楼门面每年7746.24元。合同签订后，原告依约履行了房屋交付义务，被告却一直未向原告支付租金，至今拖欠原告租金86512.32元、违约金26169.696元、电费5470.1元、水费6009元、垃圾处置费5620元，经原告多次催缴未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告费克尧辩称，原告提出的水电费及垃圾费我不认可，原告在本案中提出的合同，租赁给我的门面属于2010年签订大合同的面积范围，原告并没有拿3间房租赁给我，我也没有缴纳3间门面租金的义务。在原告提出门面门头的赔偿，我没有收到款项，没有进行签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据：原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿提交的：1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照；2、情况说明书；3、关于撤销汪家寨矿区综合管理处等四个后勤服务单位的通知；5、汪家寨综合队零星垃圾处置费、汪家寨煤矿综合服务收费收据；6、桥头门面拆除重建承包施工合同；7、门面租赁合同；8、汪家寨煤矿阻止费克尧在我矿租赁场地上建筑第三层的会议纪要。被告费克尧提交的：1、原告身份证。其他有争议的证据的分析及认定：原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿提交的：4、汪家寨煤矿门面用电、用水欠缴情况、汪家寨煤矿综合服务收费收据，被告不认可，该证据是原告对被告租赁门面水、电费收款的收据，被告认可已收到原告发出的缴款通知书，在合理期限内未提出异议，故对该证据本院予以认定；9、催款通知书，该证据被告不认可，被告收到该通知书后，在合理期限内未提出异议，故对该证据本院予以认定。被告费克尧提交的：2、房租收据、租赁合同，该证据原告不认可，该证据是被告承租原告门面后向他人转租的合同及收费凭证，但不能证明被告因原告拆除门面而为其租户减少租金的事实，对该证据本院不予认定；3、照片，该证据是双方合同现场的影像记载，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨矿区综合管理处与被告费克尧于2013年10月30日分别签订两份《门面租赁合同》，两份合同共同约定，由原告将其矿区内桥头旁一楼和二楼门面分别出租给被告，期限均为3年，一楼租金每年21091.2元，二楼租金每年7746.24元，不允许转租。合同签订后，被告开始使用租赁门面。该合同至2016年10月31日到期，到期后被告仍继续使用至今，未向原告支付租金，原告以向被告多次催缴未果为由诉至本院。另查明，该门面是原告交由被告及重庆市渝万建设集团有限公司修建，修建后被告直接使用了门面。被告在本案法庭辩论结束前提起反诉，但未按规定缴纳反诉诉讼费用，故对其反诉请求本院不予审理。本院认为，承租人应该按照约定的期限支付租金。原告提出要求被告支付门面租赁费86512.32元，被告认为原告所诉门面系其及重庆市渝万建设集团有限公司共同为原告修建后承租的房屋范围内，不应再支付租金，但被告作为完全民事行为能力人，在2010年3月12日签订了承租原告占地面积520平方米的房屋合同后，于2013年10月30日在该合同承租房屋范围内另行与原告签订合同，并在本合同内约定为已签订合同承租的门面再次缴纳租金的行为，与常理不符，故对被告认为原告所诉门面系其及重庆市渝万建设集团有限公司共同为原告修建后承租的房屋范围内的主张本院不予支持，被告应缴纳尚未支付原告的租金86512.32元。原告提出要求被告支付违约金26169.696元，原被告签订合同约定违约金为当年租金的30%，被告应按约定支付原告违约金，被告虽连续3年未缴纳租赁费，但根据双方合同约定，被告应在签订合同时一次性付清，被告未支付，原告应按合同约定要求被告承担违约责任，但原告未及时行使权利，故对本案违约金不应按三年租金计算，应按一年租金计算，原告提出违约金计算过高，应按合同约定计算为：（21091.2元+7746.24元）×30%=8651.23元，超出部分本院不予支持。原告提出要求被告支付电费5470.1元、水费6009元、垃圾处置费5620元，被告不予认可，但认可水电表安装的是新表，刻度为0，并且被告收到原告发出的缴款通知书，在合理期限内未提出异议，故对原告的该主张本院予以支持。综上所述，被告费克尧应支付原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿门面租赁费86512.32元、违约金8651.23元、电费5470.1元、水费6009元、垃圾处置费5620元。诉讼费用本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告费克尧在本判决生效后10日内支付原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿门面租赁费86512.32元、违约金8651.23元、电费5470.1元、水费6009元、垃圾处置费5620元；二、驳回原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1448元，由被告费克尧承担1273元，原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿自行负担175元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州水城矿业（集团）股份有限公司汪家寨煤矿可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆ＸＸ二〇一七年四月六日书记员  龙鸿韬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1134号之二申请执行人北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路。代表人佟铁成，执行事务合伙人委派代表。被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路。法定代表人郑巨云，董事长。被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站街。法定代表人郑巨云，该公司董事长。被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈少夏，女，汉族，1962年6月8日出生，住浙江省乐清市。本院受理北京长富投资基金（有限合伙）申请执行武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司、郑巨云、陈少夏合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院（2016）最高法民终124号民事判决书，根据此民事判决书北京长富投资基金（有限合伙）对武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权享有优先受偿权。2016年5月3日，本院受理了山河建设集团有限公司申请执行武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）鄂01执903号。根据山河建设集团有限公司的申请，本院于2014年1月16日作出（2014）鄂武汉中立保字第00025号首轮查封武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权。鉴此，本院依法决定将（2016）鄂01执903号执行案的查封处分权转交（2016）鄂01执1134号执行案即本案。本院于2017年3月30日10时至3月31日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上，拍卖被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权，买受人武汉庭瑞仁置业有限公司于2017年3月31日以1401900100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下位于武汉市洪山区XX大道XX地块土地使用权的查封。二、被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司名下的位于武汉市洪山区XX大道XX地块的土地使用权及相应的其他权利归买受人武汉庭瑞仁置业有限公司所有，上述财产权自本裁定送达买受人武汉庭瑞仁置业有限公司时起转移。三、买受人武汉庭瑞仁置业有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年四月十九日书记员 邹 莎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00397号之五申请执行人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司。被执行人：南陵县工山镇冲口铜矿。本院在执行安徽省南陵县曙光铜业有限公司与南陵县工山镇冲口铜矿借款合同纠纷一案中，于2015年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨南陵县工山镇冲口铜矿在徽商银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一七年四月二十七日书记员  桂春风
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执85号之七申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行被执行人刘明锋。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2257号，依法向被执行人刘明锋发出执行通知书，责令被执行人刘明锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘明锋(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币398232.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年四月十三日书记员  童 憬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1090号上诉人（原审被告）：江苏俊浩机械有限公司，住所地江苏省启东市竖河镇府后街2号。法定代表人：姚雪君，该公司董事长。委托代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州瑞力耐磨材料有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区。法定代表人：张瑞同，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉，江苏旭昊律师事务所律师。上诉人江苏俊浩机械有限公司（以下简称俊浩公司）因与被上诉人扬州瑞力耐磨材料有限公司（以下简称瑞力公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俊浩公司的上诉请求：撤销原判，依法对本案的管辖异议作出裁定。主要事实和理由为：1、其在答辩期内依法提出管辖异议，一审法院对此未予处理，严重违反法定程序；2、在合同履行过程中，俊浩公司已对质量问题提出异议，要求被上诉人赔偿损失。耐力公司答辩称原审判决无误，应予维持。耐力公司一审向扬州市江都区人民法院诉讼请求：1、判令给付其货款191616元；2、判令俊浩公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日双方签订合作协议，耐力公司按俊浩公司提供的图纸进行加工，双方于2016年11月28日结账，俊浩公司尚欠耐力合同款191616元。经多次催要未果，故诉至法院。一审法院经审理查明，2014年7月10日，耐力公司和俊浩公司签订《合作协议》一份，约定由耐力公司按俊浩公司提供的图纸加工耐磨材料。2016年11月28日，双方结账，俊浩公司尚欠耐力公司价款191616元，俊浩公司在结账单上加盖了该公司财务专用章予以确认。后耐力公司经多次催要未果。一审法院认为：耐力公司和俊浩公司之间签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。耐力公司按俊浩公司要求为其加工定作物，经双方对账，俊浩公司在结算单上盖章确认，是对其所欠款项的认可，俊浩公司拖欠价款不付显然无理，应负此纠纷的全部责任。故耐力公司要求俊浩公司给付价款191616元的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。俊浩公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：俊浩公司于判决生效之日起十日内向瑞力公司给付价款191616元。二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，俊浩公司提交证据如下：1、代理人陈凡与俊浩员工的微信联系记录一页，表明其在2017年2月5日上午11:14将管辖异议发给俊浩公司，并且要求俊浩公司寄到扬州市江都区舜天路188号的(2017)苏1012民初303号案件的承办法官；2、邮寄快递单一份，表明在2017年2月5日上午11点俊浩公司将管辖异议申请书寄给了一审法院；3、管辖异议申请书的内容一份，认为应由启东市人民法院管辖本案；4、邮件全程跟踪查询单一份，记载在2017年2月5日11点40分邮政局启东市珠江邮政所接受了本案邮寄管辖异议申请书的特快专递，后快递单是2017年2月7日法院签收。俊浩公司通过以上证据以证明其曾在答辩期内向一审法院提出管辖权异议申请。二审另查明，耐力公司从2014年至2016年5月陆续向俊浩公司供货，俊浩公司于2017年初提出存在质量问题。一审法院于2017年1月13日通过EMS向俊浩公司邮寄起诉状、证据、传票等，2017年1月15日俊浩公司签收了该邮件。本院认为：当事人对管辖权异议应当在答辩期内提出，即应当在收到起诉状副本之日起15日内提交管辖权异议申请。本案中，即便俊浩公司于2017年1月15日收到起诉状副本后于2017年2月5日向一审法院提出管辖权异议，其申请之日已超过法定期限，法院依法不予审查。俊浩公司和耐力公司之间的承揽合同关系合法有效，依法予以保护。耐力公司按俊浩公司提供的图纸生产并履行送货义务后，俊浩公司理应及时、足额付款；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。俊浩公司作为买受人，在接受耐力公司交付的产品后未及时付款，也未在合理期限内提出质量异议；且对其主张的质量问题未充分举证，其在诉讼中所提供证据，诸如合同、照片等，均不能直接反映其所称的质量问题，依法应由俊浩公司承担举证不能的法律后果，原审认定俊浩公司给付货款于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人江苏俊浩机械有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年四月二十七日书记员  孙海洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终175号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人：朱鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被上诉人(原审原告)：丁秀凤，女，1971年11月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡玉春，男，1971年4月1日，汉族，住宝应县。上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人丁秀凤、胡玉春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2016)苏1023民初3141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。二审案件诉讼费2470元，依法减半收取1235元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年四月六日书记员 唐宏杰
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3584号原告：楚雄华瑞装饰有限公司，住所地：楚雄开发区丰胜路8幢5号，统一社会信用代码:91532300670863569K。法定代表人：王习丽，职务：董事长。被告：王长江，男，1973年3月9日生，汉族，河南省滑县人。原告楚雄华瑞装饰有限公司（以下简称：华瑞公司）与被告王长江装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的法定代表人王习丽到庭参加诉讼，被告王长江经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王长江支付原告华瑞公司装修工程尾款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告华瑞公司于2014年6月21日与被告签订装饰装修施工合同，为楚雄市彝人古镇怡星园4幢2-201室进行装修，原告按期完成工程量。2015年7月22日，经双方结算，被告王长江差欠原告装修房屋尾款25000元，被告出具欠条并承诺于2015年8月30日结清。原告曾多次找被告催要，被告一直未支付。被告王长江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、华瑞装饰有限公司室内装饰装修工程施工合同1份，2、欠条1份，3、彝人古镇怡星园红酒庄室内装修预算表1份。被告王长江针对其辩解未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证实了原被告于2014年6月18日签订合同，并对双方权利义务进行了约定；证据2证实了经结算被告向原告出具欠条，承诺尚差欠工程尾款25000元未支付的事实；证据3证实了双方对工程价款进行了预算；本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2014年6月18日，原告华瑞公司与被告王长江签订《华瑞装饰有限公司室内装饰装修工程施工合同》，约定：“原告为被告所租赁的楚雄市彝人古镇怡星园4幢2-201室进行装修，包工方式为原告包工，包全部材料，所用材料、人工费由双方协商确定。工程期限为60天，如遇工程变更，工期做相应调整，不含节假日、小区放假等，开工日期为2014年6月21日，竣工日期为2014年8月21日。工程总造价为163000元，详细内容见工程预结算表，若出现增加项目，则双方对增加项目据实估算，工程的实际总造价按实际发生的金额计算，结算总价以现场工程完工后方可进行。工程款支付方式：合同签订日2014年6月18日由被告支付原告合同总造价50%，即人民币80000元，用于完成基本材料购置，工程施工期间2014年7月16日，按实际工程进度支付合同总造价的45%，即人民币72000元，作为表层材料的购置费用；工程竣工验收合格后2014年8月21日，甲方向乙方支付合同总造价的5%，即人民币8000元，作为人工工资。”合同签订后原告按合同约定进场施工，施工过程中双方对工程量进行了一定变更，原告方于2014年11月竣工。经双方结算，被告于2015年7月22日向原告出具欠条1份，载明：“今欠王习丽装修房屋尾款25000元整，大写贰万伍仟元整，于2015年8月30日前结清。”欠款到期后，经原告多次催要，被告王长江均未支付。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告王长江的责任承担。针对该争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告签订装饰装修合同，原告实际为被告所租房屋进行装修，并经双方结算确认，由被告王长江出具欠条，确认尚差欠原告装修尾款25000元。原告已按合同约定提供了装修服务，被告应按合同约定支付原告装修款。对原告要求被告支付其装修工程尾款25000元的主张，本院予以支持。被告王长江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王长江归还原告楚雄华瑞装饰有限公司装修款25000元。以上应由被告王长江承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费500元，由被告王长江负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  严艳红人民陪审员  陈开凤人民陪审员  徐永礼二〇一七年四月五日书 记 员  张海月
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4065号原告：熊少全,男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师。被告:重庆市馨葳机械制造有限公司,住所地重庆市万州区经济技术开发区玉城寨片区,统一社会信用代码91500101671021654U。法定代表人：袁精侠。委托诉讼代理人：杨兴福，男，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告:重庆跨越卓远机械制造有限公司,住所地重庆市万州区王牌路970号D栋第二层,统一社会信用代码9150010169391221047。法定代表人：袁钊怡委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告:重庆市国腾实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区王牌路890号，统一社会信用代码91500101742891586M。法定代表人：袁家国。委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告:袁家国,男,汉族,1958年8月15日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告熊少全与被告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）、重庆跨越卓远机械制造有限公司（以下简称跨越公司）、重庆市国腾实业（集团）有限公司（以下简称国腾公司）、袁家国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊少全的委托诉讼代理人李先明；被告馨葳公司的委托诉讼代理人杨兴福、曾跃跃；被告跨越公司、国腾公司、袁家国的共同委托诉讼代理人曾跃跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊少全向本院提出诉讼请求：１、要求被告馨葳公司偿还原告借款本金250万元及利息，利息从2017年4月1日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、被告馨葳公司赔偿原告支付的律师费5.75万元；3、被告跨越公司、国腾公司、袁家国承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月10日被告馨葳公司向原告借款250万元，并签订借款合同、出具借条，借款期限7天，于2017年2月16日到期，约定年利率36%。被告跨越公司、国腾公司、袁家国对上述借款本息承担连带清偿责任。原告按借款合同约定转账支付了250万元，被告结息至2017年3月31日止。经催收，被告至今没有偿还借款本息。故提起诉讼。被告馨葳公司、跨越公司、国腾公司、袁家国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的律师费应当由法院审查决定。本院经审理认定其余案件事实如下：2017年2月10日，被告馨葳公司（借款人、乙方）、跨越公司（担保人、丙方）、国腾公司（担保人、丙方）、袁家国（担保人、丙方）与原告熊少全（出借人、甲方）签订《借款合同》，约定：被告馨葳公司向原告借款250万元，年利率为36%，并约定了逾期罚息。甲方以委托支付的方式将上述借款出借给乙方，甲方根据乙方出具的付款委托书，汇入乙方指定的收款人账户后，视为甲方向乙方完成了出借义务。借款期限自2017年2月10日起至2017年2月16日止。担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期届满后两年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的律师代理费等。如果借款人违约致使债权人采取诉讼实现债权的，债务人需承担实现债权的律师费等费用。该借款合同借款人馨葳公司及法定代表人袁精侠、担保人跨越公司及法定代表人袁钊怡、被告国腾实公司及法定代表人袁家国、袁家国；出借人熊少全均在借款合同尾部签字、盖章。同日被告馨葳公司向原告出具借款金额为250万元的借条一张，被告馨葳公司向原告出具授权委托书一份，授权原告熊少全将借款250万元转入石柱土家族自治县权辉商贸有限公司账户。2017年2月13日原告向石柱土家族自治县权辉商贸有限公司转账250万元。借款后，被告馨葳公司结息至2017年3月31日止，借款本金250万元没有偿还。原告因诉讼支付律师费5.75万元。上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行转账凭条、授权委托书、法律事务委托合同、代理费发票；被告馨葳公司提交的《欠款情况说明》等证据证实和当事人的陈述在案佐证，足以证明。本院认为:被告馨葳公司、跨越公司、国腾公司、袁家国承认原告熊少全在本案中主张的事实，故对原告熊少全主张的事实予以确认。原告熊少全与被告馨葳公司、跨越公司、国腾公司、袁家国签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告馨葳公司应当按约偿还借款本息。原告要求被告馨葳公司偿还借款本金250万元和按年利率24%支付利息的请求本院予以支持。原被告约定原告因诉讼支付的律师费由被告馨葳承担，原告请求被告馨葳公司支付律师代理费5.75万元的请求，符合当事人的约定，也未超过《重庆市律师服务收费指导标准》，本院予以支持。被告跨越公司、国腾公司、袁家国为被告馨葳公司的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当对馨葳公司在本案所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下:一、被告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告熊少全借款本金250万元。并从2017年4月1日起按年利率24%支付利息至付清时止。二、被告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告熊少全律师服务费5.75万元。三、被告重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国对上列第一、二项所确定的给付义务，承担连带清偿责任，被告重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国承担保证责任后，可凭本判决向被告重庆市馨葳机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，适用简易程序，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由被告重庆市馨葳机械制造有限公司、被告重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市国腾实业（集团）有限公司、袁家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一七年四月十三日书记员  张媛媛
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执2466号之二申请执行人：胡江，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张中得，男，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：王永利，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张某，女，2010年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：钟某，女，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人胡江申请执行被执行人张中得、王永利、张某借款合同纠纷一案，立案标的50000.00元，本院于2016年11月8日作出的（2016）渝0152民初3783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡江于2016年12月21日向本院申请强制执行。该民事判决书确认，被执行人张中得、王永利、张某应当妥善保管和清理张朕的遗产，并在判决生效后十日内，以张朕的遗产偿还张朕生前所欠申请执行人的债务50000元。本院受理后，依法向被执行人张中得、王永利、张某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人王永利在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的账号予以冻结，被执行人王永利以其没有继承张朕的遗产，也自愿放弃对张朕的遗产继承为由，向本院提出执行异议，请求解除对其银行存款的冻结。经本院审查，被执行人王永利的异议请求成立，解除对被执行人王永利以上账号内存款的冻结。本院在执行过程中查明，渝CY××××小型轿车现登记于张朕名下，本院因另案〔(2016)渝0152执2467号〕已依法对该车辆予以查封（未实际扣押）。另查明，张朕生前系潼南区鼎泰酒店的合伙人之一，鼎泰酒店系个体工商户，负责人系ＸＸ，张朕生前在该酒店享有55%经营份额，本院亦已依法对该经营份额及红利在50000.00元范围内予以冻结，但有另案【本院（2016）渝0152执保204号】已裁定位于潼南区的潼南区鼎泰酒店的经营权三年内不得转让。本案在审理过程中，三被执行人均明确表示自愿放弃对张朕所有遗产的继承，除以上财产线索外，申请执行人未向本院提供张朕生前的其他财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、本案所涉及的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2466号案的本次执行程序。申请执行人发现本案有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年四月二十日书记员 伍霄峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保14号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:扬州乔家白酒业有限公司，住所地在江苏省宝应县城西工业集中区二桥西首。法定代表人：倪洪选。被申请人:江苏星洋电机有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜工业园区创业园。法定代表人：张云忠。被申请人:江苏嘉盈电器集团有限公司，住所地在江苏省宝应县城西工业集中区二桥西首。法定代表人：姜学昌。被申请人:李国林，男，1970年4月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:侯绪昌，男，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:乔先平，男,1971年11月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:吉咸林，男,1964年8月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州乔家白酒业有限公司、江苏星洋电机有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、李国林、侯绪昌、乔先平、吉咸林金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人扬州乔家白酒业有限公司、江苏星洋电机有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、李国林、侯绪昌、乔先平、吉咸林的银行存款300万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州乔家白酒业有限公司、江苏星洋电机有限公司、江苏嘉盈电器集团有限公司、李国林、侯绪昌、乔先平、吉咸林的银行存款300万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王珠林审判员  蔡胜友审判员  赵一平二〇一七年四月一日书记员  潘昕言
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0922民初1411号之一原告:万载县康强橡胶制品有限公司。法定代表人：刘强。委托代理人：黄国林。委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。被告：耿忠博，男。委托代理人：汤坤，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告万载县康强橡胶制品有限公司与被告耿忠博买卖合同纠纷一案中，原告万载县康强橡胶制品有限公司于2017年4月5日以原、被高已庭外和解为由向本院申请撤回对被告耿忠博的起诉。本院认为，原告万载县康强橡胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告万载县康强橡胶制品有限公司撤回对被告耿忠博的起诉。案件受理费12386元，减半收取6193元，保全费4813元，由原告万载县康强橡胶制品有限公司负担。审 判 长  李舒峰审 判 员  张亚琪人民陪审员  刘 明二〇一七年四月五日书 记 员  谢友萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1240号原告：张银武，男，1963年5月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：黄德斌，男，1964年10月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100079。原告张银武与被告黄德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告张银武,被告黄德斌的委托诉讼代理人唐跃全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银武提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金50000元；2、被告支付原告从2013年1月至2017年2月的利息24000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系战友关系，2013年1月11日，被告黄德斌以做工程需资金周转为由向原告张银武借款50000元，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具《借条》一张，原告多次催收未果，被告的行为已严重违约，导致原告的合法权益被侵犯，故请求人民法院依法判决。被告黄德斌辩称，对原告主张的借款事实及借款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原、被告身份证明、被告出具的《欠条》，本院依法予以审查确认并在卷佐证。对本案事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：原告与被告系战友关系。2013年1月11日，被告黄德斌以做工程需资金周转为由向原告张银武借款50000元，原告将现金50000元当场支付被告，被告向原告出具《借条》，载明：今借到张银武现金伍万元正（50000.00元）。《借条》未约定还款期限及借款利息。经原告多次催收未果，被告至今亦未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对没有约定还款期限的借款人,借款人应按照出借人的请求及时还款，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则。被告黄德斌向原告张银武借款本金50000元，被告出具《借条》，双方当事人对此无异议，据此原告张银武与被告黄德斌之间的债权债务关系本院依法予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请本院予以支持。关于原告张银武“利息从2013年1月至2017年2月利息24000.00元”的主张，因被告黄德斌出具《借条》，未约定还款期限，亦未约定借款利息，故本院对原告主张的利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，只支持原告自其向本院起诉之日起按照年利率6%计算至还清本金之日期间的利息，即自2017年2月23日起按照年利率6%计算至还清本金之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告黄德斌于本判决生效之日起十日内向原告张银武偿还借款本金50000.00元及并支付利息（利息自2017年2月23日起以50000元为基数按照年利率6%计算至还清本金之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告黄德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  唐云华二〇一七年四月十二日书记员  罗语涵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严秀英，女，1932年1月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汪婷凤，女，1965年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（诉讼承担人）：汪婷凤，女，1965年9月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。系被上诉人汪茂林（已故）之次女。被上诉人（原审原告）：韩文英，女，1958年1月21日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1977年4月21日出生，汉族，扬州市。原审被告：姚爱民，男，1967年3月5日出生，汉族，住扬州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人严秀英、汪婷凤、韩文英、ＸＸ及原审被告姚爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3018号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院判决后，汪茂林于2016年12月15日死亡。经查，汪茂林与严秀英共生育四个子女，即汪亭柱（在本起交通事故中死亡）、汪亭江、汪亭媛、汪婷凤。二审审理期间，汪婷凤表明参加本案诉讼，汪亭江、汪亭媛明确表明不参加本案诉讼。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于2017年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。二审案件诉讼费3982元，减半收取1991元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年四月十七日书记员 唐宏杰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4149号申请执行人：孙迎春，男，1971年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市森翔食品贸易有限公司，住所地天津市河西区珠江道55号增1号。法定代表人：武树森，总经理。本院于2016年11月7日立案执行申请执行人孙迎春与被执行人天津市森翔食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。2016年5月27日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初3288号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效裁决给付申请人32005元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、房产、机动车，被执行人名下无存款，无房，有四辆车，申请人不要求处置。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年××月××日书 记 员 张文伯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终3201号上诉人（原审被告）：大连华宁汽车贸易有限公司，住所地在辽宁省大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区。法定代表人：崔明华。被上诉人（原审原告）：南京依维柯汽车有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路264号。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。原审被告：崔明华，男，1970年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人大连华宁汽车贸易有限公司因与被上诉人南京依维柯汽车有限公司及原审被告崔明华买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连华宁汽车贸易有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大连华宁汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一七年四月八日书记员  杨 源