wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初717号原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行。经营者李晓光，身份证号：23050619******0711，男，1963年2月11日出生，汉族，系双鸭山市国贸商厦珍宝鱼行业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告刘立辉，身份证号：23050219******0536，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行（以下简称珍宝渔行）与被告刘立辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。珍宝渔行的经营者李晓光到庭参加了诉讼，刘立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珍宝渔行诉称，我在经营珍宝渔行期间，刘立辉经常到我处购买鲜鱼，截至2015年1月13日，共赊欠鱼款20850元，故诉至法院，要求：1、刘立辉给付货款20850元及利息；2、诉讼费及诉讼期间的其他费用由刘立辉负担。原告珍宝渔行向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告刘立辉欠付鱼款20850元的事实。被告刘立辉未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状，亦未提交证明材料。经庭审质证，被告刘立辉未到庭对原告珍宝渔行提交的证明材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，珍宝渔行提交的证明材料具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明，2015年5月24日，刘立辉为原告珍宝渔行出具了欠鱼款20850元的欠条。现珍宝渔行诉至法院，要求刘立辉给付拖欠鱼款。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照合同的约定支付价款。本案中，刘立辉为珍宝渔行出具的欠条可以证实，双方存在买卖合同关系，刘立辉对于拖欠鱼款应依法承担给付义务。珍宝渔行要求给付该部分鱼款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，刘立辉应给付珍宝渔行货款合计20850元并以该款为基数自2015年5月24日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘立辉于本判决生效后十日内一次性给付原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行货款20850元及利息（利息以20850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月24日起给付至该款履行完毕之日止）；；驳回原告双鸭山市国贸商厦珍宝渔行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元由被告刘立辉负担。案件受理费321元由被告刘立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  王广智人民陪审员  托彤彬人民陪审员  孙新立二〇一七年四月二十四日书 记 员  梁鸿雁
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初990号原告：孙玉琴，女，1961年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。被告：邱敏芹，女，1986年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，本院在审理原告孙玉琴与被告邱敏芹合同纠纷一案中，原告孙玉琴于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉琴以与被告邱敏芹庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉琴撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孙玉琴负担。审判员 江  海  华二〇一七年四月二十一日书记员 杨重苑（代）
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初772号原告秦立新，男，1952年12月21日出生，汉族，住浚县。被告李文岭，男，1964年6月9日出生，汉族，住浚县。原告秦立新与被告李文岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员张春英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦立新到庭参加诉讼。被告李文岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告支付所欠化肥款13930元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告系街坊关系。原告秦立新代销联心复合肥。2015年6月，被告李文岭从原告处购买复合肥，未及时支付货款。2015年8月20日，原、被告进行了结算，被告为原告出具欠条，确认欠原告货款13930元。该款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：被告李文岭向原告秦立新出具欠条确认欠货款的事实及金额。被告未给付货款应属违约，故对原告要求其给付货款13930元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文岭于判决生效后十日内给付原告秦立新货款13930元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李文岭负担。本判决为终审判决。审判员  张春英二〇一七年四月十三日书记员  王素芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民催160号申请人江苏水乡园林建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号国贸大厦2幢306。法定代表人姚林荣，董事长。委托代理人顾美英，该公司员工。申请人江苏水乡园林建设工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月9日发出公告（该公告于2017年2月8日刊登在《江苏法制报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为00100041/29828222，票面金额为180000元,出票人为江苏某公司，收款人为江苏某管理处，付款行为吴江农村商业银行开发区支行，出票日期为2016年8月26日，最后持票人为申请人的华东三省一市银行汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏水乡园林建设工程有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江苏水乡园林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一七年四月十一日书记员  陈 洁
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1658号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路***************号，天达巷***号，泰金路137号代表人：项玉跃,支行行长委托代理人：郑魁，该公司员工。委托代理人：葛存存，该公司员工。被告：杨丽娅，女，1984年6月1日出生汉族，住山东省济南市长清区。被告：张伟，男，1983年5月30日出生汉族，住山东省济南市长清区。被告：薛长前，男，1985年2月27日出生汉族，住浙江省泰顺县。被告:郑银玖，男，1969年6月8日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行）为与被告杨丽娅、张伟、薛长前、郑银玖金融借款合同纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，请求判令：1.被告杨丽娅、张伟立即归还原告借款本金500000元，并支付逾期合同利息27960.97元、逾期罚息31350元、逾期复息2729.65元（罚复息从2016年5月25日计算至2017年2月3日），合计562040.62元，及支付从2017年2月4日至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告薛长前、郑银玖对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年9月24日。二、借款金额：500000元。三、约定利息：借款月利率9.5‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2015年9月24日将借款500000元发放至被告杨丽娅银行帐户。五、借款用途：借新还旧。六、共同还款人：张伟。七、担保情况：被告薛长前、郑银玖提供连带责任保证担保。八、还款期限：2016年9月23日，按月付息、到期还本。九、还款情况：2016年3月24日前的利息付清，未返还本金。截止2017年2月3日尚欠本金500000元、借款期内利息27960.97元、罚息31350元、复息1819.77元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、交易明细等证据予以证明。本院认为：原告与被告杨丽娅之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告杨丽娅应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息，但根据合同约定，复息应按合同利率计算，原告按罚息利率计算过高，超出部分不予支持。被告张伟系共同还款人，对被告杨丽娅的债务承担共同还款责任。被告薛长前、郑银玖系连带责任保证人，对被告杨丽娅的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告杨丽娅、张伟返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行借款本金500000元，支付借款期内利息27960.97元，支付罚息31350元、复息1819.77元（暂计算至2017年2月3日），以上合计561130.74元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，分别按月利率14.25‰、9.5‰支付自2017年2月4日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。、被告薛长前、郑银玖对上述第一项判决中被告杨丽娅、张伟的应付款项承担连带责任，被告薛长前、郑银玖承担连带责任后，有权向被告杨丽娅、张伟追偿。三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行负担4.50元，被告杨丽娅、张伟、薛长前、郑银玖负担4705.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一七年四月二十四日代书记员 施 雨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执932之一申请执行人：刘益明，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王悦，女，1959年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王德强，男，1953年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告肖玉华与被告王悦、王德强民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初17746号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查明被执行人的房地产均已被本院另案首位查封，目前正在评估拍卖中，待首查封案件处理完毕本案将参与分配;另查明被执行人王德强有小型汽车两辆（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），本案已查封上述车辆，查封期限自2017年2月7日起至2019年2月6日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述车辆去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务202728.71元（含执行费2897.47元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案已首位查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执932号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年四月二十五日书记员  钟永生
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初690号原告吴祥友，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。委托代理人周新满，江西坚白律师事务所律师。被告苏新雨，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住山西省祁县。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县支公司）。地址：山西省晋中市祁县迎宾东路**号。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人丁顺达，江西东太律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祥友及其委托代理人周新满、被告祁县支公司的委托代理人丁顺达已到庭参加诉讼；被告苏新雨未到庭。本案现已审理终结。原告吴祥友诉称，2016年9月9日22时45分许，苏新雨驾驶晋Ｋ×××××号重型仓式货车由南往北行至大广高速公路2626km＋510m处时，车辆正前部撞上前方慢车道内由王有明驾驶的鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车尾部，导致鄂Ａ×××××号车侧翻，造成鄂Ａ×××××号车乘车人原告受伤。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支��第三大队对事故作出责任认定：由苏新雨负事故的全部责任。肇事车在祁县支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。经修水县第一人民医院诊断原告腰椎骨折、肺挫伤，住院13天。另外，事故造成原告所装货物散落霉烂损失13230元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失32277.54元（其中医疗费2597.74元、护理费1619.8元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费13050元、交通与住宿费1000元、竹筷损失13230元）。庭审中，原告增加了赔偿医疗费900元、误工费1885元的诉讼请求。被告苏新雨辩称，本案事故发生时，本人驾驶的晋Ｋ×××××号重型仓式货车已在祁县支公司投保了交强险和三责险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险额度内承担赔偿责任。本次事故造成鄂Ａ×××××号车侧翻于路面，导致该车���所装原告的货物（竹筷）散落一部分，剩余大部分在车上，造成散落在地面的一部分损失。由于原告不及时处理存留于鄂Ａ×××××号车上一部分竹筷，导致所有竹筷的霉烂，所以原告无理由要求本人赔偿竹筷的全部损失。请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告祁县支公司辩称，本案事故没有异议。医疗费应提供原始发票，应扣除非医保用药。误工时间过长、标准过高。交通费应当提供相关发票，财产损失证据不足。经审理查明，2016年9月9日22时45分许，苏新雨驾驶晋Ｋ×××××号重型仓式货车由南往北行至大广高速公路2626km＋510m处时，车辆正前部撞上前方慢车道内由王有明驾驶的鄂Ａ×××××号中型仓栅式货车尾部，导致鄂Ａ×××××号车侧翻，造成王有明经抢救无效死亡、原告受伤及鄂Ａ×××××号车上竹筷受损等交通事故。2016年10月8日，��西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第三大队对本次事故作出责任认定书：由苏新雨负事故的全部责任。经查，2016年5月25日，苏哲进（苏新雨父亲）就晋Ｋ×××××号车在祁县支公司投保了交强险，保险期限为2016年5月26日至2017年5月25日止；第二日，苏哲进再就该车在祁县支公司投保了保险金为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2016年5月30日至2017年5月29日止。事故发生当日，原告到修水县第一人民医院住院治疗，至2016年9月23日出院，期间医疗费为2597.54元。入出院诊断：腰椎骨折（腰1、2、3、4横突骨折）、肺挫伤。出院医嘱：卧平板床、注意休息、行腰背肌功能锻炼，3个月内避免从事重体力劳动，门诊随诊。庭审中，原告提供了江西绿竹实业有限公司的送货单，该送货单上记载：23双星竹筷70袋，���袋189元，合计13230元。原告称事故发生时天正下着大雨，将散落在地上的竹筷淋湿，竹筷已全部霉烂，没有用了，事故发生后已向保险公司报案。祁县支公司认为事故当日虽是雨天，但原告提供的以上证据不能证明竹筷的具体损失。另查，本次事故造成王有明死亡的赔偿案，本院于2017年3月13日作出了（2017）赣0424民初19号民事判决：由祁县支公司赔偿王有明亲属各项损失723712.38元。该判决已发生法律效力。以上事实，有原、被告的陈述，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第三大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、医疗费票据、用药清单，保险单证，（2017）赣0424民初19号民事判决及相关证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年9月9日22时45分许，苏新雨驾驶晋Ｋ×××××号货车在大广高���公路2626km＋510m处，车辆正前部撞上前方由王有明驾驶的鄂Ａ×××××号货车尾部，造成原告受伤及鄂Ａ×××××号车上竹筷受损的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第三大队作出的事故责任认定意见，即由苏新雨负事故的全部责任。本案事故发生时，苏新雨驾驶晋Ｋ×××××号货车已在祁县支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，祁县支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费用2597.54元。2、住院伙食补助280元（20元/天×14天）。3、营养费280元（20元/天×14天）。4、护理费1619.8元。5、根据原告的住院时间和出院后3个月内避免从事重体力劳动的医嘱，原告的误工时间可以计算90天，误工费标准按原告所在行业即农、林、牧、渔业平均工资计算，因此，误工费为8212.5元（91.25元/天×90天）。6、交通与住宿费酌情计算800元。7、从本案查清的事实表明，事故发生当日正逢雨天，造成原告装运散落在地面的竹筷受损是客观存在的；根据原告所提供的证据（送货单），结合苏新雨提出的原告不及时处理存留在车上的竹筷导致所有货物霉烂的辩称，可以推定竹筷已全部霉烂；事故发生后，原告在本案事故中受伤，鉴于伤情不是很重，事后原告未及时采取避免扩大损失的补救措施，同时，祁县支公司在报案后亦未采取有效的防止损失扩大的措施，双方对竹筷的扩大损失均负有相应的责任。综上，酌情由祁县支公司对竹筷损失承担60﹪的赔偿责任，即赔偿7938元（13230元×60﹪）。以上合计21727.84元，由祁县支公司在保险责任范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告吴祥友各项损失21727.84元。二、驳回原告吴祥友的其他诉讼请求。案件受理费607元，由被告苏新雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  余云水人民陪审员  魏长秀二〇一七年四月二十五日书 记 员  邓婉婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5663号原告：洪欣鹏，男，汉族，1994年7月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：龙华江，北京（盈科）律师事务所律师。被告:马超，男，汉族，1978年1月16日出生，住绵阳市涪城区，原告洪欣鹏与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙华江到庭参加了诉讼。被告马超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪欣鹏向本院提出诉讼请求：１.判令被告马超立即偿还原告借款26700元，并以3万元为基数从2015年6月30日至2015年9月30日以月利率1.5%计算的利息，以26700元为基数从2015年12月30日起至款付清之日止按月息1.5%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，月利率1.5%，借款期限2015年3月31日至2016年3月30日。合同签订后，原告委托了庄XX以银行转账的方式履行了出借义务，被告收到借款后，归还了部分借款利息，但从2015年8月30日开始违约未履行合同义务。原告为此起诉来院。被告马超未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元用于流动资金周转，期限为2015年3月31日至2016年3月30日，月利率1.5%，还款方式为按月支付利息，到期归还全部借款本金及利息。被告以其自有的起亚汽车一辆作为抵押。原、被告均委托深圳市XX电子商务有限公司绵阳分公司办理相关抵押。2015年3月31日，原告委托了庄XX向被告转款30000元，被告收到借款后向原告出具收据一张。2015年3月30日，马超所有的川Ｂ×××××号小汽车被办理了抵押登记，抵押权人为深圳市XX电子商务有限公司绵阳分公司。被告偿还了2016年11月30日前的利息和本金3300元，后未继续还款，原告遂起诉来院。本院认为：被告马超经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律的保护。借款合同证明原告与被告之间建立了真实的借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应向原告偿还借款本金人民币26700元。并承担该款从违约之日起按月息1.5%计算的资金利息。原告主张从2015年12月30日起计算资金利息，系当事人意思自治，本院予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:一、被告马超于本判决生效后十日内向原告洪欣鹏偿还借款本金26700元，并承担该款从2015年12月30日起至本判决确定的给付之日止按月息1.5%计算的资金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费632元，由被告马超承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  安婕娜人民陪审员  李大贵人民陪审员  张年富二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄雯莎
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6857号原告：张雷，男，1981年11月21日出生，现住延吉市。被告：高迪，男，1985年11月1日出生，现住延吉市。原告张雷诉被告高迪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雷，被告高迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷诉称：2016年8月26日23时许，高迪驾驶吉JXXX**号“高尔夫”牌小型轿车在长白山路无琼花小区10号楼前处直行时，将在该地点的行人张雷撞倒，事故发生后，双方因系朋友协商私了，但因高迪不支付医疗费，张雷家属于2016年8月31日再次报警。公安交通管理部门受理此案后，经调查无法查清该起事故的成因。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：医疗费21915.77元（住院费20992.60元+门诊费923.17元）、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、营养费1800元（20元×90天）、后续治疗费13000元、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、误工费21747.60元（180天×120.82元）、交通费248元、精神抚慰金3000元、鉴定费3100元，共计126486.89元，并承担诉讼费。高迪辩称：事故车辆登记在高迪名下，事故发生后未赔付过，车辆保险已过期。经审理查明：2016年8月26日23时许，高迪驾驶自有吉JXXX**号“高尔夫”牌小型轿车在长白山路无琼花小区10号楼前处直行时，将在该地点的行人张雷撞倒，事故发生后，双方因系朋友协商私了，后因协商不成，张雷家属于2016年8月31日报警。公安交通管理部门受理此案后，经调查无法查清该起交通事故成因。事故发生后，张雷在延边医院住院治疗10天（2016年8月27日至2016年9月6日），支付医疗费21915.77元（住院费20992.60元+门诊费675.17元+急救费248元）。依张雷的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：其本次损伤评定为十级伤残；误工期限为180天；需1人护理90天；营养期限为90天；需行右胫骨骨折术之钢板取出术的费用评估为13000元。张雷为此支付鉴定费3100元。另查，张雷为城镇户籍。事故发生时，高迪的车辆未投保车辆保险。认定上述事实的证据有：身份证、户口本、住院费票据、门诊费票据、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、急救费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为，因双方当事人未在事故发生时及时报案，经公安机关交通管理部门调查，无法查明事故成因，公安机关未认定事故责任。根据道交法规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本次事故的发生地点为居民小区内，不属于道交法规定的“道路”范畴，但可比照适用道交法的相关规定。㈠事故责任问题。张雷与高迪一起到居住在无琼花小区10号楼的朋友家聚餐，聚餐结束后一起下楼回家，高迪的车停放在10号楼不远处，当高迪驾车行驶至10号楼前处时并未发现张雷，当时张雷正向前步行，二人是同方向前进，高迪驾车时开启了大灯，张雷也知道是高迪的车辆行驶过来，其是在发现高迪车辆行驶过来后转身时被撞倒。双方均认可当日饮酒了，即高迪属于酒后驾车，因小区道路上停放车辆较多，在张雷行走的一侧有车辆停放，在一定程度上影响了高迪的行车视线，且事故发生时间是当日23时许，高迪在行车视线不好时更应提高警惕，随时保持注意义务，其作为车辆驾驶人应预见酒后驾驶车的危险性，故高迪应承担主要事故责任；张雷酒后步行，在已发现机动车的情况下，规避危险不当，故张雷应承担次要事故责任；综合考虑双方的注意义务、危险回避能力、对于危险状态的疏忽程度，酌情认定高迪承担70%的事故责任，张雷承担30%的事故责任为宜。㈡责任承担主体问题。因高迪的车辆未投保机动车交通事故第三者强制保险，根据相关法律规定，高迪作为投保义务人，应在强制险范围内代替保险公司承担强制险保险责任，超出强制险部分由事故责任双方按责任比例承担，即高迪承担70%的责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费21915.77元（住院费20992.60元+门诊费675.17元+急救费248元）、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、后续治疗费13000元、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、误工费21747.60元（180天×120.82元）；对于营养费1800元（20元×90天）的主张，张雷仅提供鉴定意见，未能提供相关医嘱，故该主张本院不予支持；对于交通费248元的主张，张雷未能提供证据，故该主张不予支持；对于精神抚慰金3000元的主张，因本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、双方的过错程度、本地区的经济发展水平，本院酌情支持2100元；对于鉴定费3100元的主张，如前所述，营养期限鉴定费600元，应由张雷自行承担，故合理费用应确认为2500元；上述款项共计122938.89元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费用1万元、伤残赔偿金49801.72元、护理费10873.80元、误工费21747.60元、精神抚慰金2100元，共计94523.12元，属于保险公司强制险赔偿范围，应由高迪代为承担；超出部分28415.77元（122938.89元-94523.12元）应由高迪承担70%即19891.04元（28415.77元×70%）。综上，高迪应赔偿张雷114414.16元（强制险94523.12元+超出部分19891.04元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高迪于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告张雷114414.16元。二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费670元，共计2085元（原告已预交2095元），由原告张雷负担199元，被告高迪负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一七年四月十四日书记员 周晓辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执185号之二申请执行人：鲁良康，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：四川太平洋城市基础建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴景华，董事长。申请执行人鲁良康与被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2015)芜经开民一初字第00237号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川太平洋城市基础建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行951008010000508911账户内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判员  郑文武二〇一七年四月十二日书记员  周晔枫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初563号原告：冯卫光，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告：黄玉珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松，该公司执行董事。原告冯卫光、黄玉珍与被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告冯卫光、黄玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯卫光、黄玉珍撤回起诉处理。审判员  庄卫家二〇一七年四月十七日书记员  何燕韵
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保196号申请人：赖建勇，男，汉族，1977年5月25日出生，住成都市新都区。被执行人：谭延刚，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市新都区。被执行人：曹云静，女，汉族，1985年3月8日出生，住四川省彭州市。申请人赖建勇与被执行人谭延刚、曹云静建设工程施工合同纠纷一案，申请人赖建勇于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求对被执行人谭延刚、曹云静价值607000元的财产予以保全。申请人赖建勇自愿将其所有的位于新都区的房屋作为担保。本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人谭延刚、曹云静共有的位于新都区新都街道美乐街的房屋。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  霍萍二〇一七年四月二十四日书 记 员  王倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执300号申请执行人：梁红兵，男，汉族，1966年10月22日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张群勇，男，汉族，1973年10月4日生，住南昌市西湖区。本院于2016年10月28日作出的(2016)赣0103民初661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张群勇于本判决生效之日起10日内归还申请执行人梁红兵尽快本金5万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月6日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初661号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年四月二十四日书记员  杨 柳
西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初335号原告：扎西多吉，男，藏族，1972年1月7日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：陈玉仓，张海威系青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：汪成海，男，汉族，现地址不详.原告扎西多吉与被告汪成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。汪成海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金1400000元，并支付逾期付款利息490000元，合计1890000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年9月1日被告汪成海分两次从原告扎西多吉处借款共计1400000元借据两张，其中500000元的还款期限为2013年3月1日，并约定不还款每10000元每天加收300元，900000元的还款期限为2013年4月1日。到了偿还期限后被告未按约定时间还款，经多次催要仍不还款。原告起诉后，一直未提供被告的详细地址，且提供的身份信息有误，致使本院无法向被告送达应诉文书。本院认为，原告未能提供被告的准确住址，本案系无明确的被告，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扎西多吉诉的起诉。对不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  吕彩红二〇一七年四月十九日书记员  訾晚群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执329号申请执行人郝志华，女，汉族，1976年4月5日出生，住大庆开发区。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人刘树清，该公司董事长。原告郝志华诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝志华于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郝志华向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2988号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王文群二〇一七年四月十三日书记员 李           慧
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更224号罪犯孙定在，出生于湖南省双峰县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）新刑初字第214号刑事判决，认定被告人孙定在犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，撤销福建省泉州市丰泽区人民法院判处被告人孙定在有期徒刑三年缓期四年的缓刑部分,决定执行有期徒刑十一年，并处罚金100000元(已缴纳23000元)。同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月18日以(2013)呼刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。刑满日期至2023年12月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯孙定在在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙定在在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年10月，2016年4月、7月共记功4次。经审理查明，罪犯孙定在在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等予以证实。本院认为，罪犯孙定在在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金100000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙定在减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2023年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年四月十二日书 记 员  多琳娜
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执414号曹某春、湖南华润煤业有限公司本院执行的曹某春与���南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年四月十七日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初1876号原告：许业英，女，汉族，1955年1月10日生，住东海县。委托代理人：孙传龙、孙会利，江苏华天人律师事务所律师（特别授权）被告：薛奎，男，汉族，1983年5月15日生，住安徽省舒城县。被告：徐茂军，男，汉族，1971年3月12日生，住安徽省舒城县。被告：杭州稳宏装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号三楼105法定代表人：许昭圣，总经理。被告：连云港泳璋龙凤地大酒店有限公司，住所地东海县牛山街道新建北巷22号。法定代表人：朱宏。原告许业英与被告薛奎、徐茂军、杭州稳宏装饰工程有限公司、连云港泳璋龙凤地大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，原告许业英于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许业英撤回起诉。诉讼费用由原告减半负担。审判员  赵洪二〇一七年四月十四日书记员  王玥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利霞，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨志厚，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村主任。再审申请人杨利霞因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨利霞申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿款时将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。村民委员会可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第一款第四项规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼，农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨利霞的再审申请。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年四月二十八日书记员  孔耀闻
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初772号原告：李凤档，女，1972年3月4日出生，汉族，住沈丘县。原告：李文亮，男，1971年6月10日出生，汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人��赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。被告：范建勇，曾用名范守军，男，1978年5月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：范小杰，曾用名王芝涛，女，1984年1月3日出生，汉族，住沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。原告李凤档、李文亮与被告范建勇、范小杰民间借贷纠纷一案，周口市中级人民法院发回重审后，本院于2017年2月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤档、李文亮及其委托诉讼代理人赵书亮，被告范建勇及其与被告范小杰的共同委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤档、李文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款540000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日至2014年1月5日，被告以做生意缺少资金为由，先后六次向原告借款累计540000元，原告李凤档用其丈夫原告李文亮的银行账户将款汇给被告王芝涛（范小杰）和被告范建勇。该款后经多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。本案发回重审后原告变更诉讼请求为450000元及利息。被告范建勇、范小杰辩称，首先，被告范建勇与原告李文亮存在多次经济往来，原告提交的汇款凭证是二原告向被告借款的偿付凭证，并非被告向原告的借款证据。实际情况是，2013年10月18日的汇款200000元，是原告李文亮向被告范建勇的借款一直追要不回，原告李文亮对其妻子原告李凤档隐瞒借款事实，后经商量李文亮提出由被告范建勇出具借条，将该款汇至范建勇银行账号，作为偿还李文亮早前的借款。2013年10月22日的汇款95000元及多出具的5000元借条合计100000元的借款，情况类似于第一笔借款。如果���以被告范建勇的名义借款偿债，害怕原告李文亮之妻原告李凤档产生怀疑，经商量后由孟海君出面作为借款人向李凤档出具借条，范建勇作为担保人签字。所以，上述两笔款项及其余的汇款均不是借款，是李文亮安排原告李凤档汇至被告账号，用于李文亮偿还欠范建勇的债务。其次，原告李文亮与本案有利害关系，其参加诉讼有利于查明案情，因此，李文亮应参加诉讼。综上，原、被告并不存在原告主张的借款关系，原告向被告的借款尚未还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2013年10月18日原告李文亮向被告王芝涛汇款200000元的电汇回单和当日被告范守军出具的借款200000元的借条各一份、2013年10月22日原告李文亮向被告王芝涛汇款95000元的电汇回单和当日由孟海君出具被告范守军签名的借款100000元的借条各一份。被告认为上述汇款系原告偿还欠被告的借款，被告的质证意见无证据证明，本院不予采信。该证据能够证明被告向原告借款的事实存在，有被告出具的借条和原告汇款凭证相互印证，100000元借条虽由孟海君出具，但被告签名并收到汇款，多出具的5000元被告认可，故本院予以认定。2、被告提交王芝涛、范建勇与原告的两组银行交易明细。对于2013年10月18日前范建勇向李文亮转款四笔，金额为44500元的交易行为，被告负有举证证明该交易行为的性质，被告举证不能，故对该四次发生在被告向原告出具借条之前的转款，本院不予认定。2013年10月18日之后范建勇向李文亮的转款行为，系偿还原告借款，本院予以认定。3、被告提交证言三份。证人应出庭作证接受双方质询，证人未出庭作证，故本院不予采信。4、被告提交原告李文亮出具的欠案外人刘全喜债务的借条复印件一份。该证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院认定事实如下：原、被告经济往来频繁，2013年10月18日原告李文亮给被告王芝涛汇款200000元，当日被告范守军向原告出具借款200000元的借条一份，2013年10月22日原告李文亮又向被告王芝涛汇款95000元，当日由孟海君出具被告范守军签名又向原告出具借款100000元的借条一份。自此开始双方通过银行互有转款行为，原告李文亮向被告王芝涛的转款情况是，2013年11月8日转款100000元，2014年1月5日转款50000元。被告范建勇向原告李文亮的历次转款情况是，2013年10月28日转款10000元，当月29日转款40000元，11月4日转款5000元，11月11日转款9000元，12月9日转款5000元，12月19日转款4000元，12月25日转���5000元，12月31日转款20000元，2014年1月2日转款50000元，1月4日两次转款40000元，1月5日转款50000元，1月6日转款40000元。综上，被告向原告出具欠款300000元的借条（两份）后，原告又向被告通过银行转账150000元，合计金额为450000元。被告13次通过银行向原告转账278000元。余额172000元双方未能协商一致，引起纠纷诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，有原告提交的汇款凭证和被告出具的借条为证，该借贷法律关系成立生效，本院予以认定。双方借贷关系成立之前被告向原告的四次转款行为，被告负有举证证明转款的性质，被告举证不能，结合被告向原告出具借条的行为，故2013年10月18日之前的交易行为，本院不予认定。本案中，被告向原告出具两份欠款300000元的借条后，原告又向被告通过银行转账150000元，合计金额为450000元，被告通过银��13次向原告转账278000元，余额172000元被告应予偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担偿还责任。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，被告应继续履行合同偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告范建勇、范小杰偿还原告李凤档、李文亮借款172000元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告李凤档、李文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告李凤档、李文亮负担6256元，被告范建勇、范小杰负担2944元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 陈国立审判员 蒋 旭二〇一七年四月十三日书记员 顾 腾
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1424行审47号申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。法定代表人祖剑，男，该队大队长。被申请执行人张体全，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241950080802号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一七年四月五日书记员  邢亚博
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执140号申请执行人杨建国,男,1975年10月10日出生,住上蔡县。申请执行人刘纠巴,男,1961年9月12日出生,住上蔡县。被执行人刘天中,男,1966年10月8日出生,住上蔡县。本院在执行杨建国、刘纠巴与刘天中劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人刘天中的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱贺亭审判员  耿贺年审判员  张志远二〇一七年四月二十六日书记员  张豪杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执恢23号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：亓桂香，女，1966年10月10日出生，现住淄川区。被执行人：李作福，男，1964年8月8日出生，现住淄川区。被执行人：翟丕春，男，1943年1月29日出生，现住淄川区。被执行人：汪好朋，男，1973年6月20日出生，现住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉亓桂香、李作福、翟丕春、汪好朋金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十八日书记员  司立群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22499号原告钟木标，男，汉族，1970年11月4日出生，地址广东省海丰县。委托代理人许晓钦，广东君言律师事务所律师。委托代理人王惠萍，广东君言律师事务所实习律师。被告周松，男，汉族，1987年12月4日出生，住址湖南省岳阳市泪罗市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币3万元(；2、判令被告立即向原告支付违约金11500元(违约金自2015年2月13日起暂计2016年9月10日止，此后违约金以每月2％计算至债务清偿完毕之日止)；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周松于本判决生效之日起五日内向原告钟木标偿还借款本金3万元及违约金（以3万元为本金从2015年2月13日起按每月2%计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  廖海俊人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年四月十八日书 记 员  吴毓纯书 记 员  王 欢
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初1294号	原告：南充市美兴小额贷款有限责任公司广元分公司，住所地：广元市利州区南环北路北侧。	负责人：陶思平。	委托诉讼代理人：王雪梅，女，系原告公司员工。	被告：王虎成，男，汉族。	被告：仲秀英，女，汉族。	原告南充市美兴小额贷款有限责任公司广元分公司与被告王虎成、仲秀英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告南充市美兴小额贷款有限责任公司广元分公司诉称：2016年3月25日原告与二被告签订《借款合同》，同时签订《贷款分期还款时间表》。原告依约提供借款后，被告仅偿还了前4期借款，下欠本金及第五期利息未付，合同还约定了每天按未还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金。故请求二被告按照合同约定偿还原告借款本金26666.8元及第五期利息439.9元，并从2016年9月2日起以本金26666.8元为基数按年利率24%支付违约金至本金还清之日止。	本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告南充市美兴小额贷款有限责任公司广元分公司的起诉。	案件受理费239元，退还原告南充市美兴小额贷款有限责任公司广元分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员 周 虹	二〇一七年四月二十七日	书记员 曹明辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76394号原告：王曦(曾用名王义)，男，1971年9月11日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊丽，河南洺水律师事务所律师。被告：顾孝明，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈先玲，女，1973年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王曦诉被告顾孝明、陈先玲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告王曦及其委托诉讼代理人杨春华、王俊丽到庭参加诉讼。被告顾孝明经本院公告传唤，被告陈先玲经传票传唤，均未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王曦向本院提出诉讼请求：1、二被告支付运费人民币183,000元及自2014年1月20日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在货物运输合同关系，原告利用车牌号为豫CPXXX**的货车承运被告的货物。2014年1月20日，经双方结算，被告顾孝明出具欠条一份，言明“今欠豫CPXXX**王义长途运费及借款利息21万元”。二被告系夫妻关系。后原告多次催讨未果。被告顾孝明未应诉答辩。被告陈先玲未到庭应诉，但庭后至本院陈述，认为相关运输合同关系存在于原告和案外人上海川连物流有限公司(以下简称川连公司)之间，顾孝明系该公司法定代表人，其系作为川连公司法定代表人写下欠条，与陈先玲无关。原告诉称的运费过高。陈先玲与顾孝明于2016年经法院判决离婚，该判决认定双方在2013年1月即分居，且双方在2013年曾有财产约定。顾孝明的债务不应由陈先玲共担。经审理查明：2014年1月20日，被告顾孝明向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王义豫CPXXX**长途费及借款利息共计21万元，合同收回7份(2013年10月31日至2014年1月14日，利息算至2014年1月15日)，顾孝明在借款人一栏处签字。审理中，原告表示上述21万元中，有27,000元系案外借款的利息，其余183,000元为运费。原告原名王义。认定以上事实的依据为：原告户口本；案外人周口市豫周汽车运输有限公司郸城公司的身份材料及证明；顾孝明出具的欠条；当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人应当及时履行义务。被告顾孝明以个人名义在欠条上确认欠款，但拒不支付，属违约行为，故原告主张被告顾孝明支付拖欠的运费183,000元并支付自2014年1月20日的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告未能提供充分证据证明被告陈先玲需对该债务承担共同责任，因此，原告对被告陈先玲的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾孝明应于本判决生效之日起十日内向原告王曦支付运费183,000元并赔偿利息损失(以183,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月20日起算至本判决生效之日止)；驳回原告王曦的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,594元，由被告顾孝明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  张孝贤人民陪审员  姚 月二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初9165号原告：牛文静，女，1984年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈喜月，女，1957年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系原告牛文静之母。被告：甄露雨，女，1989年11月23日出生，汉族，住郑州市，现住址不详。原告牛文静与被告甄露雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文静的委托诉讼代理人陈喜月到庭参加了诉讼。被告甄露雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款4205元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，被告在原告的店内提货，货款5156元。2013年12月4日，被告在原告的店内提货，货款4040元。两次共计9205元。2016年元月原告起诉被告后，2016年3月至7月，被告以微信红包的形式四次共支付货款5000元，尚欠4205元。原告向被告催要剩余货款，被告将原告的微信拉黑，原告联系不上被告，故原告诉至法院。被告甄露雨未答辩亦未提交证据。原告提交的证据：货款清单两张。本院对以上证据认定如下：被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定。根据以上证据本院查明以下事实：原告经营服装生意，被告多次从原告处购买服装。2013年12月3日，被告从原告处购买价值5165元的服装，未支付货款。2013年12月4日，被告从原告处购买价值5040元的服装，4040元的货款未支付。两次共欠原告货款9205元。2016年被告向原告支付了5000元，尚欠4205元。原告向被告催要剩余欠款未果，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告尚欠原告货款4205元，有原告向本院提交的被告签名的清单在卷予以证明，应受法律保护。故原告要求被告支付欠款4205元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄露雨于本判决生效之日起十日内支付原告牛文静欠款4205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告甄露雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王冬惠人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  张 露二〇一七年四月六日书 记 员  魏孟琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执588号之七申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖之星301号，统一社会信用代码9134020073001268E（1-1）。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人芜湖市业华商贸有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段A幢101号，组织机构代码78653709-5。法定代表人：谢亚平，职务不详。被执行人谢亚平，女，1964年6月25日出生。被执行人胡文，男，1966年7月4日出生。被执行人李玉娣，女，1966年9月12日出生。被执行人钱世文，男，1967年4月16日出生。被执行人谢一青，男，1934年10月10日出生。被执行人沈从忠，男，1961年7月9日出生。被执行人胡晓云，女，1963年12月4日出生。被执行人沈莹，女，1989年4月10日出生。被执行人胡毅，男，1969年2月6日出生。被执行人张云，女，1970年6月27日出生。被执行人宋荣保，男，1953年6月28日出生。被执行人谢琴，女，1959年1月31日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4341号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡文银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年四月十日书记员  丁帅
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽09刑申8号林某某：你为犯强奸罪、抢劫罪一案，对阜新市太平区人民法院（1981）刑字第25号刑事判决及(2016)辽09刑04刑申2号驳回申诉通知书不服，以原审认定事实错误，你没有作案时间，原审违反法定程序，检察机关直接抓人，公安卷宗是伪造，没有拘传、搜查和辨认为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，你于1981年4月25日零时至当夜1时许，先后窜入孙家湾街道两户住宅中欲实施强奸并抢劫。这一事实有你的供述、被害人陈述等证据在卷佐证。关于你主张，检察机关没有通过公安部门，而是直接将你带到派出所严刑拷打；该案公安卷宗是伪造的，根本就没有拘传、搜查和辨认；卷宗显示有你10余处签名按手印，都不是你所签所按；另你在狱中给原审法院写过几十封申诉信，出狱后又给省高级法院写过几十封申诉信，均无回信的主张，因你均未提供证据证明该主张，故不予支持。关于你主张不在案发现场，并提供证人邢某某、王某一、王某二、林某一可证实一节，经查，证人邢某某、王某一、王某二、林某一均证实1981年4月25日晚11.30分至次日9点你正在上夜班。而原审认定案发时间为1981年4月25日零时至当夜1时许，故证人证言所证实的时间与案发时间并非同一时间，证明不了你不在案发现场，故该项主张不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知二〇一七年四月十一日
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初453号原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。法定代表人刘云，该院董事长。被告叶某某。原告娄底市第三人民医院与被告叶某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇一七年四月二十六日书记员 张晓艳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初175号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审判员  刘彩虹二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日书记员  杨雪军
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2058号申请执行人眉山洲际商业管理运营有限公司。被执行人李秀琴。眉山洲际商业管理运营有限公司（以下简称洲际公司）与李秀琴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2063号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李秀琴未履行义务，申请执行人洲际公司向本院申请执行，申请执行标的：支付租金100063元，服务费15420元，违约金2万元。执行中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人李秀琴公告送达执行通知书，责令其限期履���义务，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，被执行人无可供执行的财产;申请执行人暂时也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2063号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年四月十七日书记员  余茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初5449号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。法定代表人：刘伟，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，男，该公司董事长。被告王春龙，男，1974年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被告吴静波，女，1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、王春龙、吴静波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇军到庭参加诉讼，被告王春龙、吴静波、春宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、解除原被告签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[131]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告王春龙、吴静波偿还原告借款本金251356.46元；3、被告王春龙、吴静波按照上述合同约定给付原告截止至2016年7月22日的利息人民币11701.19元，以及自2016年7月22日至本息全部给付之日止的利息，罚息及复利；4、判令被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司承担连带责任。5、被告承担本案的诉讼费，公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，被告王春龙、吴静波与被告春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天11号楼3单元13层1302室住房一处，建筑面积93.61平方米，总房价386609元，被告支付了116609首付款。2013年1月31日，被告王春龙、吴静波同原告签订编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[131]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告王春龙、吴静波发放住房贷款27万元，贷款期限240个月，年利率6.55%，还款方式等额；本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本金，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前偿还贷款本息。被告王春龙、吴静波用所购买的上述房屋做了抵押担保。贷款发放后一次性划入被告春宇公司在原告处开立的账户中。被告春宇公司是被告王春龙、吴静波的保证人，应承担连带责任。被告王春龙、吴静波已连续违约10期，截止2016年7月5日，被告应还款199期。信用不良。原告多次催收，被告王春龙、吴静波均以各种理由推托，未能按合同约定归还欠款。被告王春龙、吴静波、春宇公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告出示证据情况如下：证据一、2013年1月31日，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》（质证原件）。拟证明：贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限、违约责任以及贷款抵押。证据二、1、客户须知；2、诚信保证函；3、中国工商银行个人住房贷款申请表；4、个人住房贷款客户谈话笔录（均质证原件）。拟证明：被告王春龙、吴静波向原告提交自然情况并向原告申请个人住房贷款，并知晓作为借款人应享有的权利和应承担的义务。证据三、1、个人贷款委托支付协议；2、受托支付对象和账户清单；3、个人贷款提款通知书；4、工行个人借款凭证（均质证原件）。拟证明：2013年2月1日，原告将27万元汇入原告与被告王春龙、吴静波约定的被告春宇公司账号，并经被告王春龙、吴静波签字确认。证据四、１、商品房买卖合同、抵押担保合同；２、收据（均质证原件）。拟证明：被告王春龙、吴静波按其与被告春宇公司签订的商品房买卖合同之约定，已向被告春宇公司支付了30％的购房款。二被告未举示证据。被告王春龙、吴静波、春宇公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃对原告证据的质证，本院推定被告王春龙、吴静波、春宇公司对原告所诉事实及提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2013年1月10日，被告王春龙、吴静波与被告春宇公司签订房屋买卖合同书，同日，被告王春龙、吴静波交付首付款116609元。2013年1月31日，原告与二被告签订编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[131]号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额27万元，载明若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息属违约行为，贷款人有权宣布该合同立即到期，并要求提前偿还贷款本息，也有权解除该合同。并约定了利息、罚息及复利的计算方式。合同第二十六条约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，第二十七条约定保证期间为贷款到期之日起两年。被告王春龙、吴静波在借款人处签字捺印，被告春宇公司在保证人处盖章。经庭审中双方确认，截止至2017年3月8日，被告王春龙、吴静波尚欠原告借款本金251356.46元，积欠利息20842.57元、未结利息110.55元。本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系真实意思表示，与法不悖，合法有效，各方应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告王春龙、吴静波应按约定按期偿还借款，逾期无理。被告王春龙、吴静波逾期还贷，按合同约定，原告有权解除合同。被告春宇公司应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告王春龙、吴静波、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[131]号《个人购房借款/担保合同》；二、被告王春龙、吴静波偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款本金余额251356.46元；三、被告王春龙、吴静波支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款积欠利息20842.57元、未结利息110.55元（截止至2017年3月8日）；四、被告王春龙、吴静波支付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款积欠利息、未结利息（自2017年3月9日起至本息全部给付之日止，按案涉《个人购房借款/担保合同》中约定的标准计算）；五、被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司对上述第二、三、四项承担连带给付责任。上述款项二被告于本判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元（原告已预交），由被告王春龙、吴静波、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司负担；公告费560元由被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司负担。（此款与上款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂代理审判员  王 婧人民陪审员  齐 蓉二〇一七年四月十一日书 记 员  郭玉双
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初7406号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：徐建龙，男，1963年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称营巢物业)诉被告徐建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托诉讼代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告徐建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2016年12月期间的物业服务费计2,610元(人民币，下同)及逾期付款的违约金(本金×中国人民银行同期贷款基准利率×日期“2017年1月1日始至判决生效日止”)。事实和理由：被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路“九华新园”369弄128号103室；2005年9月15日至2019年12月31日期间，签订有物业服务合同，依据合同约定，原告对该区域物业进行管理服务，应由被告(业主)支付物业服务费。被告结欠2015年1月起至2016年12月物业服务费2,610元，原告每年上门催要，然被告拖延付款至今，故诉讼来院。被告徐建龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐建龙系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2014年4月1日，原告与上海市奉贤区九华新园业主委员会签订了《物业服务合同》，业委会委托原告对被告小区九华新园实施物业服务，对于物业服务费合同约定，多层管理费按建筑面积每月每平方米0.80元向业主收取。原告在物业服务期间，被告自2015年1月起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告徐建龙催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告与上海市奉贤区九华新园业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2015年1月至2016年12月期间物业服务费2,610元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司物业费人民币2,610元；二、被告徐建龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司违约金(以人民币2,610元为本金，自2017年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一七年四月十七日书记员  姜 鹰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初853号原告：陈某某，男，1969年6月15日出生，汉族，个体工商户，住四川省江安县。被告：何某某，男，现年50岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王某甲，男，现年43岁，汉族，个体工商户，住四川省南江县。被告：王某乙，男，现年44岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：苟某某，男，现年44岁，汉族，个体工商户，住四川省南江县。原告陈某某与被告何某某、王某甲、王某乙、苟某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告陈某某负担。审判员  王志红二〇一七年四月十七日书记员  张晓波
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初714号原告：谢珊，女，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：雷菊芳，女，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易军、朱志军，湖北齐安律师事务所律师。被告：龙其斌，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易军、朱志军，湖北齐安律师事务所律师。第三人：湖北省黄州中学，住所地：黄州区胜利街1号，统一社会信用代码12421100420726393F。法定代表人：邹功平，校长。委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。原告谢珊诉被告雷菊芳、龙其斌及第三人湖北省黄州中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告谢珊当庭以证据发生变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢珊撤诉。案件受理费785元，减半收取计393元，由原告谢珊负担。审 判 长  李小军审 判 员  龙振羽代理审判员  董俊华二〇一七年四月二十八日书 记 员  罗中平
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初283号原告海丰县农村信用合作联社海城信用社，住所地：海丰县附城镇穿城公路南侧叠翠楼B栋101、201号。负责人王海平，主任。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。被告叶本足，男，汉族，1978年12月10日出生，住海丰县。被告叶是炎，男，汉族，1945年4月18日出生，住海丰县。本院在审理原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉被告叶本足、叶是炎金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还全部借款本息为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海丰县农村信用合作联社海城信用社撤回起诉。本案受理费451.66元，由原告海丰县农村信用合作联社海城信用社负担。审判员  吴海英二〇一七年四月十三日书记员  吴银辉
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执636号申请执行人：陈华。被执行人：高华远。本院在执行陈华与被执行人高华远金融借款合同纠纷一案中，申请执行人陈华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1329民初1682号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  姚 宇审判员  李 森二〇一七年四月二十九日书记员  张文超
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市天正运输有限公司。法定代表人：董科，该公司经理。委托代理人：庞川，该公司员工。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李文忠委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：修德珍被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程继娟被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许浒三被申请人的委托代理人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。再审申请人海城市天正运输有限公司（以下简称天正公司）、李文忠因与被申请人修德珍、程继娟、许浒劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2014年12月25日作出（2014）海民一初字第272号民事判决，宣判后，天正公司、李文忠均不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月27日作出（2015）鞍民一终字第00143号民事判决。该判决发生法律效力后，天正公司、李文忠均不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）辽民申337号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人天正公司的委托代理人庞川，被申请人李文忠的委托代理人高荣会，被申请人修德珍、程继娟、许浒的委托代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人天正公司申请再审时请求：我单位系车辆挂靠单位，非车辆实际所有人，车辆的驾驶员招用不受我单位的管理及支配，与车辆的司乘人员无人身隶属及依附关系，不应承担用工单位主体的责任，不应认定与司机许庆瑞存在劳动关系再审申请人李文忠的再审请求同天正公司的再审请求。被申请人修德珍、程继娟、许浒均服从原审判决，认为应驳回二再审申请人的再审申请。本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）鞍民一终字第00143号民事判决书及海城市人民法院（2014）海民一初字第272号民事判决书；二、将本案发回海城市人民法院重审。审 判 长  李红兵代理审判员  周 瑞代理审判员  程继国二〇一七年四月二十五日书 记 员  贾开萍
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1424行审66号申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。法定代表人祖剑，男，该队大队长。被申请执行人王天义，男，1958年2月25日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001273653号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一七年四月二十一日书记员  邢亚博
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民再8号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：鞍山市中通速递有限公司。法定代表人：毛晓蕾，经理。委托代理人：吴国东。委托代理人：张力，辽宁宇轩律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：曹勰。委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。再审申请人鞍山市中通速递有限公司（以下简称中通公司）因与被申请人曹勰合同纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终768号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年12月29日以（2016）辽民申3939号民事裁定，指令本院再审此案。本院受理后，依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人中通公司的委托代理人吴国东、张力，被申请人曹勰及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人鞍山市中通速递有限公司申请再审时称：1、曹勰于2015年4月之后，曹勰未到鞍山市中通速递有限公司工作，无故旷工，鞍山市中通速递有限公司、曹勰家属均联系不到曹勰，并为此以失踪为由向派出所报案。同时，鞍山市中通速递有限公司为维护日常业务，重新雇佣人员接替曹勰的工作，并相应支付了派费。曹勰未履行自己的合同义务，鞍山市中通速递有限公司不存在过错，原审判决鞍山市中通速递有限公司向曹勰支付派费错误。2、原审认定鞍山市中通速递有限公司按照每票1.5元与曹勰结算派费错误，违背市场规则。被申请人曹勰辩称，曹勰在本案一审诉讼前始终在中通公司上班。中通公司与曹勰签订的合同明确约定派费每单1.5元，中通公司应按合同约定支付派费。本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽03民终768号民事判决及鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第1169号民事判决书；二、将本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。审 判 长  李红兵代理审判员  周 瑞代理审判员  程继国二〇一七年四月二十五日书 记 员  贾开萍
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执恢22号申请执行人雷某1（曾用名：雷某2），女，2003年2月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人雷某3，男，1978年2月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。雷某1与雷某3婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第3073号民事调解书已发生法律效力。因雷某3未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月17日向本院申请恢复执行。执行标的：支付女儿抚养费12200元(2015年3月到2016年2月)。执行中，本院查明被执行人有银行存款可供执行，本院依职权作出裁定对其存款进行划拨，申请人在本院领取12000元后其余部分自愿放弃，雷某3自2015年3月至2016年2月应尽的抚养义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院（2014）眉东民初字第3073号民事调解书确定的雷某3自2015年3月至2016年2月止应尽的抚养义务执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭云二〇一七年四月二十四日书记员  王平
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初166号原告：江怀民，男，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。委托代理人：陈诚，江苏征远律师事务所实习律师。被告：罗国刚，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码：913411007233247703（1-1）。负责人：曾庆松，系该公司总经理。本院在审理原告江怀民诉被告罗国刚、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江怀民于2017年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告罗国刚、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。经审查，本院认为，原告江怀民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江怀民撤回对被告罗国刚、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告江怀民自愿负担。审判员 明 敏二〇一七年四月十五日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0429执878号申请执行人：周荣梅，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，户籍地古田县，现住泰宁县。被执行人：邹会明，男，1989年11月14日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人周荣梅与被执行人邹会明民间借贷一案中，于2016年12月20日向被执行人邹会明送达执行通知书，责令被执行人邹会明向申请执行人周荣梅支付借款15000元及利息。在执行过程中，本院于2016年11月30日、2017年2月15日、3月19日依法查询被执行人邹会明的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。另查明，被执行人邹会明外出无音讯，且暂无房产、车辆、企业注册、互联网银行等财产登记信息。因被执行人邹会明暂无财产可供执行且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤求忠审判员  李家永审判员  吴清洁二〇一七年四月十二日书记员  廖长春附法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执423号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹伟，男，住山东省济宁市。本院执行追缴邹伟违法所得一案，于2016年12月9日作出（2016）吉0204刑初504号刑事判决，判决主文内容：一、被告人邹伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。二、追缴被告人邹伟违法所得人民币40000元于本判决生效后十日内返还给被害人郭某。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人正在服刑，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年四月二十一日代理书记员  高愉悦
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0330民初116号原告：樊志财，男，1969年8月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被告：刘建弟，男，1977年7月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被告：丁春秀，女，1974年2月5日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告樊志财与被告刘建弟、丁春秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员严宇适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告樊志财委托代理人张展豪到庭参加了诉讼，被告刘建弟、丁春秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊志财诉称：被告刘建弟、丁春秀在平乐县源头镇源平街经营一家食杂店铺，店名叫源头人经营部。2015年以来，二被告多次在原告的商店赊销商品，欠原告货款25335元。被告每次赊销商品都做了登记，被告刘建弟在登记处签字确认。原告多次要求被告及时给付货款，被告均以资金周转困难为由拒付。现被告请求人民法院判决二被告立即付清货款人民币25335元，本案的诉讼费用由被告承担。原告樊志财在举证期限内提供证据如下：1、身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息情况；2、赊货单原件1份，用以证实被告多次向原告赊销商品，总计欠原告货款人民币25335元的事实。被告刘建弟、丁春秀未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提出的主张，有答辩并就对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘建弟、丁春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，对原告提交的证据，本院认为符合证据客观性、合法性、关联性的有效要件，依法予以采信。综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：被告刘建弟、丁春秀在平乐县源头镇源平街经营一家食杂店铺，店名叫源头人经营部，被告刘建弟从原告处进货销售。2016年2月20日，被告在原告处购买牛奶花生赊账人民币4420元，被告刘建勇在赊账单上签名予以确认；2016年5月14日，被告在原告处购买晶钻水赊账人民币3000元，被告刘建弟在赊账单上签名予以确认；2016年6月5日，被告在原告处购买漓泉啤酒和红牛饮料赊账人民币5087元，被告刘建弟在赊账单上签名予以确认；2016年7月14日，被告在原告处购买可乐（从平乐提货）赊账人民币684元，被告在赊账单上签名予以确认；2016年8月5日，被告刘建弟在赊账单上签名确认从2015年2月10日起在原告处购买银鹭花生牛奶所欠的货款人民币12904元；2016年10月11日，被告在原告处提听装漓泉啤酒25件（每件60元），该笔货款共计人民币1500元。被告从原告处进货共赊账人民币27595元，期间被告共偿还货款人民币2260元，尚欠货款人民币25335元至今没有付清。被告刘建弟、丁春秀在原告催要货款过程中将其经营的门店关闭，至今不知去向，原告遂诉至法院。本院认为：被告刘建弟、丁春秀在平乐县源头镇源平街经营食杂店，其经营的部分商品由原告供货，双方形成事实上的的买卖合同关系，被告刘建弟、丁春秀从原告处进货期间共欠原告货款人民币27595元，此后两被告陆续向原告支付货款2260元，但仍有货款25335元未付清，故原告请求二被告付清货款人民币25335元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建弟、丁春秀在本判决生效后十日内向原告樊志财支付货款人民币25335元。案件受理费人民币432元，适用简易程序减半收取人民币216元，由被告刘建弟、丁春秀负担。上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费432元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员 严 宇二〇一七年四月六日书 记 员 欧家振附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9072号原告：包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码914403006875902375。负责人：潘慧盛。委托诉讼代理人余勤、聂名敏。被告：王瑛文。被告：姜磊。被告：徐兆廷。原告包商银行股份有限公司深圳分行诉被告王瑛文、姜磊、徐兆廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告包商银行股份有限公司深圳分行于2017年4月20日提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费减半收取计268.5元，由原告包商银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 刘 颖二〇一七年四月二十日书记员 唐爱娣
杭州市余杭区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0110执1557号被拘留人:许洪林公民身份号码:×××4116本院在执行郑经根与许洪林（2017）浙0110执1557号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对许洪林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月五日()
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130民初1561号原告（反诉被告）周某1，男。法定代理人周某2，男。法定代理人杨某，女。委托代理人郭某某、王某某。被告（反诉原告）高某，男。被告冯某某，女。被告高某，男。委托代理人李某某。负责人李某甲，该公司经理。委托代理人谷某某。第三人无极县七汲镇西小镇学校，地址无极县西小镇村。负责人郎某某，该校校长。本院在审理原告诉被告为生命权、健康权、人身权纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，被告提出撤回反诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉；被告高某撤回反诉。案件受理费1507元减半收取753.5元，由原告周某1负担。审 判 长  李学红审 判 员  徐全振人民陪审员  兰云磊二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵 晶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80754号原告路建军，男，1958年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司天津第二大街支行，住所地天津开发区黄海路19号底商。负责人张鹏，行长。委托代理人王超，该公司职员。委托代理人王婉芳，该公司职员。原告路建军与被告中国农业银行股份有限公司天津第二大街支行借记卡纠纷，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林颖、李冬冬，被告委托代理人王超、王婉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告借记卡损失人民币146011.3元，并以该金额为基数，向原告支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期活期存款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为62×××79的借记卡一张，2016年12月2日晚原告发现卡中余额减少，12月3日早到银行反映情况并交易查询。被告给原告打印了涉案借记卡的交易清单，并告知原告为2016年12月1日在香港发生的消费支出.原告与被告协商未果报案。原告认为，原被告之间的借记卡服务合同关系系合法有效，被告应当负有保障持卡人的资金安全，信息安全，其他服务所、系统设备安全使用的合同义务。本案中，被告未尽到安全管理义务，应当承担赔偿责任。因双方协商未果，故此呈诉。原告为支持其诉讼请求，提供了借记卡帐户主档查询及银行卡、照片三张、银行交易明细清单、受案回执、港澳台通行证等作为证据。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第一、原告的消费符合密码交易的原则，应该认定是本人或者是本人授权的行为，被告没有任何过错，不应对资金损失承担责任。第二、原告违反了金穗借记卡章程关于“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”的约定，应自行承担相应的后果。原告无法证明被告在其银行卡被制取的过程中存在过错，而自发卡之后原告就有妥善保管银行卡及密码的责任。被告为支持其抗辩提供了个人结算帐户申请书作为证据。本院经审理认定的事实如下：2014年4月22日，原告在被告处办理了金穗借记卡一张，卡号为62×××79，同时开通了网上银行、电话银行、掌上银行、消息服务、现金类自主设备等电子银行业务，原告在客户承诺处签字。交易明细显示，2016年11月30日20:15分，该卡被持卡在编号为021188的位于天津××技术卡开发区ＡＴＭ机上转账5万元；同日晚20:25分，该卡被持卡在编号为021106的位于天津××技术卡开发区ＡＴＭ机上转账5万元；2016年12月1日14:18分支出消费金额146011.3元，交易地点/对方账号和户名为51×××32HongKongMedicineCo.HongKongHKG。12月3日9:13分，原告持卡至被告处交涉情况，并打印了交易明细清单后报警。以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。本院认为，储蓄合同是存款人与存款机构约定，存款人将其金钱保存于存款机构，存款机构依存款人的请求向存款人支付本金和利息的合同。本案中，双方建立的储蓄合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，本院依法确认有效。银行卡是双方储蓄合同的凭证，该卡由原告自设并自留密码。原告有持银行卡、密码、身份证等在全国存取现金、转账结算、消费、理财等权利，并负有保证密码唯一性和秘密性的义务。被告应当保证储户随时存取款项，并保证其账户上资金的安全。关于本案是否是伪卡交易的问题，本院认为，第一、关于在香港交易是否使用了涉案借记卡真卡的问题。原告提供的证据可以认定，该银行卡在2016年11月30日晚20时在天津被人持卡转账使用，2016年12月1日中午在香港被人因消费使用的事实。依据常理，即便以目前最便捷的交通方式飞机出行考量，无论何人持卡，在不足18个小时，特别是乘夜晚航班的情况下，均很难完成候机、登机、通关、飞行等过程前往香港进行消费。所以，本院认定在香港交易不可能使用涉案借记卡真卡。第二、关于在香港的交易是否为持卡交易的问题，依据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的相关规定，发卡行、收单机构、特约商户应提交由其持有的案涉刷卡行为发生时的对账单、签购单、监控录像等证据材料。无正当理由拒不提供的，应承担不利法律后果。因此，本院认定关于香港交易是否是持卡交易的举证责任应该由被告承担，被告未能向本庭举证证明在香港交易为无需持卡进行的交易，本院认定为持卡交易。综合以上两点，本院认定本案为伪卡交易案件。关于原被告各自责任的问题。关于被告是否应该承担责任的问题。被告作为储蓄合同的一方，应当保证原告账户内资金的安全，采取必要的技术手段对于伪造的银行卡进行识别，避免伪卡交易的发生，给原告造成损失。现原告的银行卡被盗刷，被告应当承担相应的赔偿责任。被告在承担责任后可以向实际侵权人追偿。被告关于《中国农业银行金穗卡章程》中规定了“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”、“因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”的条款加重了储户的责任，免除了银行所应负有的保证账户资金安全的责任，属免除己方责任的格式条款，被告亦未举证证明其尽到了合理的提示和说明义务，本院依法认定该条款无效。被告关于密码相符既认定为持卡人或持卡人授权的人进行交易，从而免除其责任的抗辩，本院不予采纳。关于原告自身是否应该承担责任的我能提。原告作为储蓄合同的一方，亦有义务保证自己密码的秘密性和唯一性。原告的借记卡为凭密使用，原告的银行卡密码被他人获知，不再具有秘密性，原告亦应当对此承担一定的责任。本院综合原被告的过错情况，确定被告应当承担70%的赔偿责任，原告可就剩余30%的部分向实际侵权人主张权利。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于损失范围的问题。现原告要求将盗刷存款金额146011.3元，及该笔存款自2016年12月1日起按照中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至生效文书确定的履行期限届满之日止的利息纳入赔偿范围，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告146011.3元的70%即102207.91元，及102207.91元自2016年12月1日起按照中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至生效文书确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1610元，由原告负担483元,由被告负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张红二〇一七年四月七日书记员  苏杭
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2752号原告郭东义，男，汉族，1957年10月17日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款2569.2元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告郭东义种子款2569.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军