河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民初1673号原告：王雲春，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被告：河南宝祥资产管理有限公司，住所地河南��郑州市高新技术开发区玉兰街55号。法定代表人：李波，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊绍桢，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师。原告王雲春与被告河南宝祥资产管理有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王雲春的委托诉讼代理人兰文旭，被告河南宝祥资产管理有限公司的委托诉讼代理人丹志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雲春向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于河南省南阳市××区××楼××单元××号房屋归原告王雲春所有；2、依法判决对河南省南阳市××区××楼××单元××号房屋不予执行；3、诉讼费用由被告河南宝祥资产管理有限公司承担。事实和理由：2009年4月1日原告王雲春与南阳市淯阳房地产开发有限公司签订淯龙苑楼宇认购协议书，约定将河南省南阳市卧龙区人民路126号淯龙苑1号楼7单元807号房屋出售给原告王雲春，原告王雲春已依约支付了全部房款223139元，并已实际入住。2014年11月21日，本院作出（2013）郑法执字第411号民事裁定：将原告王雲春的房产予以查封，原告王雲春遂提出执行异议。2016年5月5日，本院作出（2016）豫01执异101号执行裁定，驳回了原告王雲春的异议请求。原告王雲春不服该裁定，依法向河南省高级人民法院提出复议申请，河南省高级人民法院于2016年7月22日作出(2016)豫执复132号执行裁定：撤销本院（2016）豫01执异101号执行裁定，指令对执行异议进行审查。本院于2016年9月19日作出（2016）豫01执异195号执行裁定：驳回原告王雲春的异议请求。现原告王雲春向本院提起诉讼。被告河南宝��资产管理有限公司辩称：1.原告王雲春无法证明其对本案争议房产享有所有权，被告河南宝祥资产管理有限公司在依法查封时，该房屋登记在开发商名下，并不在原告王雲春名下；2.原告王雲春提供的收款、收据不能证明其购房款已经全部实际支付，并没有开发商出具的合法购房发票；3.该房产是否是原告王雲春名下唯一住房，被告河南宝祥资产管理有限公司尚不得知。综上，被告河南宝祥资产管理有限公司认为原告王雲春不享有排除强制执行的民事权益，依法应驳回其诉讼请求。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王雲春为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据为原告王雲春的身份证复印件一份，拟证明原告王雲春的身份情况；第二组证据为本院（2016）豫01执异101号执��裁定书、河南省高级人民法院(2016)豫执复132号执行裁定书、本院（2016）豫01执异195号执行裁定各一份，拟证明原告王雲春向本院及河南省高级人民法院提出执行异议及复议的情况；第三组证据为原告王雲春2009年4月1日与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的《淯龙苑楼宇认购协议书》、《“淯阳·淯龙苑”商品房买卖协议书》各一份，南阳市淯阳房地产开发有限责任公司出具的收款收据十二份，淯龙苑商住小区选房卡号0717一份，南阳市物业维修资金交存凭证一份，拟证明原告王雲春已经向南阳市淯阳房地产开发有限责任公司购买了本案所涉房屋并交纳了全部购房款及物业维修资金；第四组证据为《小区前期物业管理服务协议》、《淯龙苑小区安全责任书》各一份，拟证明本案所涉房屋已经交付原告王雲春，原告王雲春已在该房屋居住；第五组证据为《新野县房产登记信息查询证明》一份，拟证明原告王雲春夫妇无房的情况。被告河南宝祥资产管理有限公司质证称：对第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议；第三组证据中除对原告王雲春缴纳的维修基金无异议外，对其它证据的真实性及证明目的均有异议，认购协议书及买卖协议书原告王雲春的落款签字不是同一个人，认购书上是于萍代签，对房屋买卖合同关系存在表示质疑，对12份收款收据其中的杂费项目真实性无法核实，2009年4月1日45000元的收据附注上显示为内部集资，无法证明是购房款，189137元的收款收据没有收款日期，更没有银行转账凭证证明该笔款项确实支付，故无法证明原告王雲春支付了全部购房款，对选房卡有异议；对第四组证据物业的相关证明有异议，无法证明房屋实际交付；对第五组证据新野县房管局出具的查询信息证明有异议，仅能证明原告王雲春在新野县没有房产，不能证明原告王雲春在南阳市没有其他住房。被告河南宝祥资产管理有限公司未提交证据。根据原告王雲春、被告河南宝祥资产管理有限公司的举证、质证情况，本院经审查认为：原告王雲春提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告王雲春的证明目的，本院予以采信。根据原告王雲春、被告河南宝祥资产管理有限公司的举证、质证情况，本院依据采信的证据及庭审笔录等证据，确认如下事实：被告河南宝祥资产管理有限公司与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司、冯居朝、闫保霞、吴云冬借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）郑民四初字第12号民事调解书，该调解书生效后，南阳市淯阳房地产开发有限责任公司、冯居朝、闫保霞、吴云冬未履行调解书确定的义务，被告河南宝祥资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2013）郑执一字第411号。在执行过程中，本院于2014年11月21日作出（2013）郑法执字第411号民事裁定书，查封了登记在南阳市淯阳房地产开发有限责任公司名下的位于南阳市××区××、预售证号为2014010号项下1号楼7单元607、707、807、907、1107、1207、1307、1407、1507、1707、1807、2207共计12套房产。2009年4月1日原告王雲春与南阳市淯阳房地产开发有限公司签订《淯龙苑楼宇认购协议书》、《“淯阳·淯龙苑”商品房买卖协议书》，约定原告王雲春以223139元的价格认购淯龙苑1B号楼7层C中西南户的房屋一套，该房产即本院查封房屋中的河南省南阳市卧龙区人民路126号淯龙苑1号楼7单元807号。原告王雲春于同日支付购房款45000元，2014年交清剩余房款。原告王雲春并于2015年3月11日缴纳���业维修基金6567.40元。本院在（2013）郑执一字第411号案件执行过程中，本案原告王雲春以案外人身份向本院提出执行异议，认为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司已将位于南阳市卧龙区人民路126号淯龙苑1号楼7单元807号房产出售给原告王雲春，原告王雲春已全部付清购房款，南阳市淯阳房地产开发有限责任公司将该房产交付给原告王雲春，涉案房屋现已装修完毕并使用，本院对该房产的查封侵犯了原告王雲春的所有权，请求法院依法解除对该房产的查封。本院于2016年5月5日作出（2016）豫01执异101号执行裁定书，裁定驳回原告王雲春的异议申请。原告王雲春认为本院裁定错误，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院于2016年7月22日作出(2016)豫执复132号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）豫01执异101号执行裁定，指令本院对原告王雲春提出的执���异议进行审查。本院2016年9月19日作出（2016）豫01执异195号执行裁定，裁定驳回原告王雲春的异议请求。原告王雲春提起本案之诉，请求依法判决对河南省南阳市××区××楼××单元××号房屋不予执行，并确认上述房屋归原告王雲春所有。本案审理期间，经本院前往南阳市卧龙区人民路126号1号楼7单元1207号房屋现场调查，现原告王雲春已将该涉案房屋装修完毕并使用。另经向南阳市淯阳房地产开发有限责任公司询问，其认可涉案房屋已卖给原告王雲春，其表示不反对原告王雲春提出的执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持��（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，根据本院查明的事实，原告王雲春系在本院查封涉案房产之前就与开发商南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖协议，也已支付了全部购房款，所购涉案房屋已交付居住使用，且原告王雲春无其他用于居住的房屋。上述商品房买卖协议合法、真实、有效，原告王雲春的异议理由满足上述法律规定的要件，其对涉案房屋享有的权利足以排除强制执行，故本院对其要求对河南省南阳市××区××楼××单元××号房屋不予执行的请求，应予支持。关于原告王雲春要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，可由其与开发商南阳市淯阳房地产开发有限责任公司另行解决。被��河南宝祥资产管理有限公司的辩称理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，对原告王雲春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：一、对位于河南省南阳市卧龙区人民路126号预售证号为2014010项下1号楼7单元807号房屋不得执行；二、驳回原告王雲春的其它诉讼请求。案件受理费4647元，由被告河南宝祥资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  扈孝勇审 判 员  付大文代理审判员  刘 敏二〇一七年四月五日书 记 员  景慧洁