山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终186号上诉人（原审原告）：蔺艳东，男，1976年8月20日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：菏泽市公安局交通警察支队市区大队。住所地：菏泽市牡丹区。主要负责人：张俊福，该队大队长。委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。上诉人蔺艳东与上诉人菏泽市公安局交通警察支队市区大队（以下简称菏泽市区交警大队）劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔺艳东上诉请求：改判核定同工同酬工资3800元/月,并判决支付2014年1月至2015年6月双倍工资129600元。事实与理由：一审法院认定上诉人月工资1300元不当，虽然上诉人没有提供劳动合同确认月工资为多少元，但这是由于菏泽市区交警大队不履行法定义务所致，菏泽市区交警大队应对这种违法行为承担不利的法律后果，人民法院应直接根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》推定蔺艳东月工资3800元。二审法院应根据《中华人民共和国劳动合同法》和山东省人力资源和社会保障厅颁布的《关于维护机关事业单位未纳入正式职工管理人员劳动保障权益的通知》支持蔺艳东的上诉请求。菏泽市区交警大队辩称，答辩意见同菏泽市区交警大队上诉意见。上诉人菏泽市区交警大队上诉请求：撤销原判，改判驳回蔺艳东诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、蔺艳东已选择通过仲裁解决问题，且仲裁已生效，蔺艳东又于数月后再次起诉，重复审理，显然是一案二诉，不符合法律规定；2、双方发生劳动纠纷时间是2013年12月31日，蔺艳东却在2015年6月15日再次申请仲裁，已超过仲裁时效；3、蔺艳东与菏泽市区交警大队是劳务关系，不是劳动关系，上诉人作为行政单位，没有权利与蔺艳东签订劳动合同，不能通过劳动合同法解决蔺艳东的诉求。另外，蔺艳东拒绝与单位签订劳动派遣劳动合同，应由蔺艳东承担责任。蔺艳东辩称，答辩意见同蔺艳东上诉意见。蔺艳东向一审法院起诉请求，要求被告支付2014年1月至2015年6月双倍工资129600元；实行同工同酬，工资标准按3800元每月执行。一审法院认定事实：2014年5月30日蔺艳东与案外人郭方、刘洪民、杨松、邓书海、李水、陈春雨、曹爽作为申请人向菏泽市人事争议仲裁委员会提交申请要求确认菏泽市区交警大队与其八人之间存在事实劳动关系，并签订正式劳动合同，支付停工期间工资，补交社会保险。2014年8月4日菏泽市人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2014）第6号裁决书。裁决书查明，蔺艳东1998年9月到被告处工作，当时没有编制，也没有签订劳动合同或聘用协议。2013年12月30日被告要求原告与劳务公司签订劳务派遣合同，原告未同意，自2014年1月起未再到单位上班，被告未为原告出具解除劳动关系证明；原告未领取2013年12月工资；原告离开岗位前工资每月1300元。裁决书认为，原告等八人在被告处工作均已超过十年，符合订立无固定期限劳动合同的条件；被告应补发原告2013年12月份工资1300元；自2014年1月起虽然被告未为原告安排岗位，但也没有与原告办理解除劳动关系手续，申请人自行离开单位，未提供正常劳动，对原告申请支付停工期间工资的请求不予支持。裁决结果为：一、双方存在劳动关系，被申请人（被告）应与申请人（原告）签订无固定期限劳动合同；二、被申请人（被告）分别支付郭方、蔺艳东、刘洪民、杨松、邓书海、李水、陈春雨2013年12月的工资1300元；三、对申请人其他仲裁请求不予支持。2014年8月28日蔺艳东等八人向被告提交请求履行菏劳人仲案字（2014）第6号裁决的申请书，认为该裁决书已生效，要求被告履行裁决书确定的内容。2015年6月10日蔺艳东向菏泽市人事争议仲裁委员会提交申请书，请求被告支付2014年1月至2015年6月双倍工资；依据劳动法规定实行同工同酬。菏泽市人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由对原告送达不予受理通知书。菏泽市人事争议仲裁委员会菏劳人仲案字（2014）第6号裁决书已发生法律效力。一审法院认为，被告辩称原告的劳动仲裁已超过仲裁时效，因原告在仲裁存在劳动关系的裁决文书发生效力后，向被告提出上班请求，被告拒绝后又向劳动行政机关投诉，均发生诉讼时效的中断，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本案不存在超过诉讼时效的问题。原告主张被告支付2014年1月至2015年6月双倍工资，并按照同工同酬，每月工资标准3800元执行。因行政、事业单位在编人员与单位确认的是人事关系，而不是劳动关系，其入职条件、学历、经历与合同制人员不一致，故工作岗位、职级、内容相同方可实现同工同酬。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，被告应当支付原告11个月的双倍工资。原告从事协勤工作，离开岗位前的工资每月为1300元，双倍工资应为28600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定判决：一、被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队在判决生效后十日内支付原告蔺艳东11个月双倍工资28600元；二、驳回原告蔺艳东过高部分的诉讼请求。如未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告菏泽市公安局交通警察支队市区大队负担。本院二审期间，二上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”故菏泽市区交警大队作为行政事业单位，与其建立劳动关系的劳动者发生劳动争议应依照该法处理。已经生效的菏泽市人事争议仲裁委员会菏劳人仲案字（2014）第6号裁决书确认蔺艳东与菏泽市区交警大队存在劳动关系，上诉人菏泽市区交警大队仍上诉认为其与蔺艳东之间系劳务关系，不应通过劳动合同法解决的上诉理由本院不予支持。因蔺艳东与案外人郭方、刘洪民、杨松、邓书海、李水、陈春雨、曹爽八人在菏劳人仲案字（2014）第6号一案中首先确认劳动关系，然后在菏泽市区交警大队不执行该裁决的情况下提出了本案的诉求，不属于重复审理，且依此计算本案并不超过仲裁一年的时效。关于蔺艳东上诉双倍工资计算标准的问题，因蔺艳东双方发生劳动争议之前工资每月1300元，双倍工资的计算基数应按照双方约定的正常工作时间月工资来确定，一审按每月1300元计算符合法律规定。蔺艳东认为应依据《关于维护机关事业单位未纳入正式职工管理人员劳动保障权益的通知》中第四条规定，按照同工同酬每月3800元的标准核定工资，因该《通知》自2015年4月1日起施行，晚于蔺艳东双倍工资计算的起止时间；且蔺艳东工作岗位、职级、入职条件等与菏泽市区交警大队正式职工存在区别，其要求同工同酬核定工资的上诉请求，本院不予支持。另双倍工资支付的上限规则同样适用于用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的情况，一审法院判决十一个月的双倍工资并无不当，应予维持。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人蔺艳东、菏泽市公安局交通警察支队市区大队各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一七年四月五日书 记 员  张珊珊