江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9785号原告兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。委托诉讼代理人：王兴宇、王荣（特别授权），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。被告徐如其，男，1965年10月6日生，住兴化市。被告高秋凤，女，1965年8月22日生，住兴化市。被告华红所，男，1960年6月8日生，住兴化市。委托诉讼代理人：冯华（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐如其、高秋凤、华红所民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王兴宇，被告华红所委托诉讼代理人冯华到庭参加诉讼。被告徐如其、高秋凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐如其、高秋凤立即给付张郭镇政府借款计人民币100000元及其利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按月利率1.02%计算）；2、判令被告华红所对上述100000元本金及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月4日，徐如其向原告借款100000元并出具借条，约定月利率1.02%，到期日2013年1月10日，华红所为该笔借款的连带责任保证人。2013年10月28日，徐如其订立还款计划，华红所仍为该笔借款的保证人，承担连带责任，担保期限为2年。2013年10月28日，被告徐如其偿还原告利息15334元，2016年9月2日，被告徐如其偿还原告利息10000元，2016年10月20日，被告徐如其偿还原告利息26996元。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判如诉请。被告华红所辩称：1、担保属实，但因本案的借款合同无效，作为本案的担保合同也应当无效。2、造成本案合同无效的根本原因是原告方所致，违背了国家法律的强制性规定，我方没有任何过错。3、无论是担保时效还是普通诉讼时效，本案均已超过，因此我方不应承担任何责任。被告徐如其、高秋凤未答辩。张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、张政发（1995）12号文件1份。证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的镇办集体单位，张郭镇政府具有诉讼主体资格。2、借贷合同一份，证明在2012年8月3日被告徐如其因购货需要向原告借款10万元，约定月息为1.02%，借期为2012年8月3日至2013年1月10日，借款手续费100元，被告华红所为该借款担保，承担连带偿还责任。3、支票存根一份，证明2012年8月4日，原告支付了10万元出借款项。4、分期还款协议书，证明在2013年10月28日，被告徐如其订立还款计划，徐如其自分期还款协议签订之日起，每月还款1万元，直至本息还清为止。被告华红所仍为该笔借款的连带责任担保人，担保期限为2年。5、催款通知书两份，证明在2016年7月27日和2016年9月12日，原告分别向被告华红所、徐如其催款的事实。被告华红所对上列证据的真实性没有异议，但是其认为分期还款协议书作为主合同的从合同应该无效；被告华红所在催款通知书上以保证人身份签字时，本案借款已经超过了诉讼时效；原告在借款合同中收取的手续费100元不符合法律规定，应当在本金中予以扣除，双方约定的利息不受法律保护。原告对其要求被告高秋凤承担共同还款义务的主张未提供相关证据。本院依法对证据进行审查认为，证据2、3、4、5有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定。华红所对张郭镇政府提供的证据真实性没有异议，本院予以认定。诉讼中，原告确认被告徐如其共偿还利息款52330元，该自认对被告有利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。2012年8月3日，徐如其向张郭镇政府所属资金办借款100000元，由华红所提供连带责任保证担保，三方签订借款合同1份，约定，借款期限自2012年8月3日至2013年1月10日，借款手续费100元，月利率1.02%；保证人承担连带担保责任。2012年8月4日，张郭资金办将借款交付徐如其。2013年10月28日，原告与被告徐如其、华红所签订分期还款协议书，约定被告徐如其所欠原告10万元及利息由被告徐如其自协议签订之日起，每月还款1万元，直至本息还清为止。被告华红所仍为该笔借款的连带责任担保人，担保期限为2年。2016年7月27日，被告华红所在原告的催款通知书上签名。2016年9月12日，被告徐如其在原告的催款通知书上签名。本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人、担保人所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，徐如其应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。3、张郭资金办在出借款项时向徐如其收取的手续费100元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。4、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内，案涉借款约定的分期还款期限后的2年内，张郭镇政府又向保证人主张过权利，故张郭镇政府本次诉讼在诉讼时效期间内，被告华红所应当对被告徐如其的给付责任承担三分之一的赔偿责任。5、原告要求被告高秋凤承担共同债务，但未能举证证明被告徐如其与高秋凤为夫妻关系，因此，张郭镇政府要求高秋凤对徐如其的借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐如其应于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金99900元并支付资金占用期间的利息（自2012年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，扣减已支付的利息52330元，如超过应扣减的利息，剩余部分冲减本金）。二、被告华红所对被告徐如其应按本判决第一条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，原告兴化市张郭镇人民政府负担150元，被告徐如其负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2450元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年四月十四日书 记 员  徐 勇