上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初191号原告丁秀珍，女，1933年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李国煌(原告儿子)，1963年11月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强。委托代理人陈培贤，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。原告丁秀珍不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补[2015]278号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告虹口区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告丁秀珍的委托代理人李国煌、鲁金艳，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年12月4日作出沪虹府房征补[2015]278号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：1、本市慈竹路XXX弄XXX号XXX室(期房)，二房一厅，预测建筑面积78.07平方米(预测阳台建筑面积3.085平方米减半计费),单价人民币(以下币种均为人民币)10,540元，预测价值806,599.85元。2、本市航春路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积76.90平方米(阳台建筑面积4.687平方米减半计费),单价9,780元，价值729,162.57元；3、本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三室二厅，建筑面积118.07平方米，单价7,861元，价值928,148.27元。三套房屋总价值2,463,910.69元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价376,598.51元(2,840,509.20－2,463,910.69)，由虹口房管局支付给被征收人(补偿差额如因期房变化按实调整)。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：1、装潢费补贴：39,000元；2、搬迁补助费：1,170元；3、未认定建筑面积(二)补贴40,000元；4、家用设施移装费2,000元；5、期房过渡费补贴：4,680元/月(60×78.00)(自搬离原址至期房交付止)；6、达成协议后按《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、被征收人丁秀珍应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告丁秀珍诉称：被告作出的征收决定不合法。原告对被征收房屋的评估价格不认可，该价格明显低于市场价格，且评估形式不合法。被告认定被征收房屋建筑面积78平方米没有相应的依据。旧城区改造应提供改建或者就近地段的房源供被征收人选择，但被告剥夺了原告的选择权，安置房源均为郊区。原告代理人虽然参加了被告组织的调解会，但记录作假。征收工作人员与原告户的协商记录均造假。故原告诉请法院判决撤销沪虹府房征补[2015]278号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称：该征收地块有就近安置房源，如果原告愿意协商签约，可予以选择。被告针对被征收房屋作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容恰当，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告是被征收房屋的所有权人，该房屋性质为私房，房屋用途为居住，国有土地使用证记载用地面积26平方米，建筑物层数4层，该房屋经上海市测绘院测绘，测绘建筑面积为95.10平方米，其他面积为16.00平方米，根据虹口区房屋征收事务中心2012年9月20日《私房建筑面积认定通知》，认定被征收房屋的建筑面积为78平方米。2012年11月18日，因公共利益需要，被告作出虹府房征[2012]7号房屋征收决定，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2013年12月20日，被征收房屋所在征收范围的签约率达到94.43%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为22,810元/平方米，估价时点为2012年11月18日，签约奖励单价24,181元/平方米。(本地块评估均价为22,980元/平方米，签约奖励价格的平均单价为24,403元/平方米，签约奖励单价低于本地块签约奖励价格平均单价的，以平均单价计算评估价格)。第三人根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该基地的《补偿方案》，核定原告户可得被征收房屋评估价格1,903,434元(24,403×78.00×100%)，价格补贴为571,030.20元(24,403×78.00×30%)，套型面积补贴为366,045元(24,403×15)，原告户被征收房屋货币补偿金额合计为2,840,509.20元。其他补贴、补助：1、装潢费补贴39,000元(500×78.00)；2、搬迁补助费1,170元(15×78.00)；3、未认定建筑面积(二)补贴40,000元[600×(95.10＋16.00-78.00)]不足的40,000元，每证补贴40,000元；4、家用设施移装费2,000元/证；5、临时安置费补贴9,000元(3,000×3个月)；6、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。因第三人与原告未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告于2015年11月19日向原告户送达了征收补偿决定报告、调解会通知以及申请居住困难户意见征询单。同月27日，被告召集原告户与第三人调解，原告户缺席。被告于同年12月1日再次召集原告户与第三人调解，原告的委托代理人李国煌出席，但未能和第三人达成一致，调解未成。被告经审查核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市慈竹路XXX弄XXX号XXX室、本市航春路XXX弄XXX号XXX室、本市长虹路XXX弄XXX号XXX室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》等相关法规规范及基地的《补偿方案》，于2015年12月4日作出沪虹府房征补[2015]278号房屋征收补偿决定书，于同月11日送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，因原告户未在规定期限内对被征收房屋的估价分户报告单申请复估、鉴定，第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。因原告户拒绝鉴定，2015年8月27日，专家委员会终止鉴定。以上事实，有关于对丁秀珍户作出房屋征收补偿决定的报告、调解会通知、申请居住困难户意见征询单及送达回证、调解笔录、沪虹府房征补[2015]278号房屋征收补偿决定书及送达回证、虹府房征[2012]7号房屋征收决定、《补偿方案》、总体签约率的公告、关于虹镇老街XXX号地块(A段)被征收居住房屋签约奖励价格平均单价的公告、虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单、被征收房屋评估分户报告单、专家组实地查勘通知、房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知、国有土地使用证、查询回复、房屋测绘成果表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知、户籍情况摘录表、身份证、户口簿、委托书、征收谈话笔录、看房单、关于虹镇老街XXX号地块(A段)、(B段)增补房源的公告、房源清单、房地产权证、上海市新建住宅交付使用许可证等证据及各方当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2012年11月18日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定系争房屋建筑面积78平方米、可得货币补偿款2,840,509.20元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。安置房源本市慈竹路XXX弄XXX号XXX室、本市航春路XXX弄XXX号XXX室、本市长虹路XXX弄XXX号XXX室三套房屋产权清晰，评估价格合理，兼顾了原告户的实际居住情况，没有损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋所有权人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。关于原告的异议，本院认为，被征收房屋未经登记，被告根据国有土地使用证、规土和房管部门的审核意见，最终认定被征收房屋面积为78平方米，并无不可，并且被诉房屋征收补偿决定亦对未予认定的面积予以了补偿。因原告户自身的原因，导致有关被征收房屋估价分户报告单鉴定程序终结，故原告对于评估单价的异议，本院难以支持。原告有关征收决定的异议，并非本案的审查范围。综上，原告请求撤销被诉的房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁秀珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆人民陪审员  王顺和二〇一七年四月二十五日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。