湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1181民初1974号原告：熊应中，男，1966年8月12日出生，汉族，湖北麻城人，自由职业，现住麻城市。委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。代理权限：代为增加、放弃、变更诉请，代为参与庭审、和解，代为签收法律文书。被告：张兴锋，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。被告：李反修，男，1962年5月25日出生，汉族，湖北麻城人，自由职业，住麻城市。原告熊应中诉被告张兴锋、被告李反修民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员罗立、蔡永光参加的合议庭，于2016年2月13日公开开庭进行了审理，原告熊应中及其委托诉讼代理人、被告李反修到庭参加了诉讼，被告张兴锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊应中向本院提出如下诉讼请求：1、请依法责令被告张兴锋偿还借款本金70万元及利息28.1万元(从2015年8月14日起至2016年10月8日止，期内利息按每月2万元，逾期利息按月息2分计算)。2、责令被告李反修共同承担以上债务的连带责任。3、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，被告张兴锋通过朋友介绍向原告拆借资金用于其生意周转，原告于2013年10月1日分三笔从自己银行卡中分别提取现金25万元、20万元和25万元，放置于自己位于融辉第一城28栋一单元203家中保险柜里备用，后原、被告于2013年10月12日在原告银福商务宾馆办公室办理借款手续、担保手续，并支付现金70万元整，约定月息2万，借期6个月，然借款到期后，被告张兴锋没有按期偿还本金，只是给付少量利息至2015年8月13日止（按每月2万元支付至2015年8月13日）。之后原告多次找被告张兴锋催要借款，均遭拒绝，原告迫于无奈只有诉诸法律。原告认为，被告张兴锋的行为严重损害原告的合法权益，被告李反修的担保行为及后续承诺延期担保行为均反映其应承担连带偿还责任。请依法支持原告如前之诉，维护原告的合法权益，维护法律的严肃性。被告张兴锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未在法定期间向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。被告李反修辩称：被告张兴锋下欠原告熊应中借款70万元属实，当时约定借款期限为6个月，期内利息按每月2万元支付，逾期利息约定的是按月息3分计算，借款期内的利息被告张兴锋已经向原告熊应中付清了，逾期后的利息是否结算支付，我不知道。在2015年5月份，我就建议原告熊应中起诉被告张兴锋，但原告一直拖到2016年才起诉。我的担保期限已经失效，但在原告及其委托诉讼代理人的劝说并承诺只追究被告张兴锋的责任，不要我承担任何责任和费用的情况下，我才在延期担保承诺书上签字，并注明是为了配合办案，所以我不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据四具有真实性，本院予以采信，被告李反修对该证据所持异议无反证证实，其异议本院不予采纳；证据五虽具有真实性，但该证据内容不能充分反映与拟证事实间的必然关联，本院对其拟证事实不予采信。对被告李反修提交的证据一，本院认定如下：该证据虽具有真实性，但证据内容与拟证事实无关联，本院对该证据的拟证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告张兴锋向原告熊应中借款人民币70万元，并向原告熊应中出具书面借款手续，注明：借期6个月、月息2万元。被告李反修在被告张兴锋出具的借款手续上签名担保。在庭审中，原告熊应中自认被告张兴锋已结算借款利息至2015年8月14日。2016年9月9日，被告李反修向原告熊应中出具书面承诺，同意将其担保期限延至2017年10月2日止。因原告熊应中多次向两被告催要借款本息未果，原告熊应中于2016年10月8日诉来我院，遂酿成纠纷。本院认为，被告张兴锋向原告熊应中借款人民币70万元、约定借款期限为6个月、月息2万元的事实，有被告张兴锋出具的借条及被告李反修在该借条上的担保签名证实，另有被告李反修出具的延长担保期限承诺书佐证，据此原告熊应中与被告张兴锋间的民间借贷关系依法成立。在被告张兴锋违约的情况下，原告熊应中要求被告张兴锋向其清偿借款本金70万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告熊应中与被告张兴锋虽未书面约定逾期利息，但被告张兴锋在借款逾期后，按照期内利率标准，与原告熊应中结算逾期利息至2015年8月13日，原告熊应中和被告张兴锋的前述结算行为，应视为以明示方式对逾期利息结算标准进行约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告熊应中要求被告张兴锋按低于约定的利率标准即月息2%支付自2015年8月14日起至起诉之日即2016年10月8日止期间逾期利息的诉请，不违反法律强制性规定，但应按借款之日起累计计算后调整支持如下：自2013年10月12日起计算至2016年10月8日止合计1092天×（24%÷365）×70万元=502619.17元，扣减被告张兴锋已支付2013年10月12日至2015年8月13日止合计22个月期间利息44万元后，被告张兴锋还应向原告熊应中支付逾期利息的金额为62619.17元；被告李反修系涉案借款的担保人，在法定担保期限届满后，书面承诺将担保期限延长至2017年10月2日止，在此情况下，原告熊应中要求被告李反修对以上借款本息承担连带清偿责任的诉请，具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告李反修辩述该延期担保是在原告及其委托诉讼代理人的劝说和欺骗下做出，不是其真实意思表示的辩述，无证据证实，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴锋于本判决书生效后三日内向原告熊应中清偿借款本金人民币70万元及逾期利息62619.17元，合计762619.17元。二、被告李反修对被告张兴锋应清偿的借款本息762619.17元向原告熊应中承担连带清偿责任。三、驳回原告熊应中其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张兴锋负担，此款由原告熊应中先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告熊应中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长  郭显宏审判员  罗 立审判员  蔡永光二〇一七年四月五日书记员  李永平附：1、原告熊应中向本院提交的证据：证据一：原告熊应中身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。证据二：被告张兴锋、李反修的身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况。证据三：被告张兴锋出具的借条复印件一份，拟证明被告张兴锋向原告借款的事实。证据四：被告李反修承诺书复印件一份，拟证明被告李反修自愿为被告张兴锋向原告借款提供担保的事实。证据五：原告借记卡账户历史明细清单复印一份，拟证明原告于2013年10月1日分三笔从自己的银行卡中分别提起现金25万元、20万元、25万元的事实。证据六：2016年10月20日被告李反修向原告出具的承诺书复印件一份，拟证明1、本案采取保全措施的房产，被告李反修愿意接受。2、被告李反修同意按市场价用该房产抵偿原告下欠被告李反修的借款。2、被告李反修向本院提交证据：证据一：原告向被告李反修出具的借房产证的凭证复印件一份，拟证明原告熊应中当时要求我为被告张兴锋延期担保签字，并承诺不追究我的担保责任的事实。