江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初5046号原告:夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：鲍志明，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告夏靖与被告鲍志明借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人高金灵到庭参加诉讼。被告鲍志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金144428.67元；2.被告向原告偿还逾期日前一个月即2014年9月30日至2014年10月30日的借款利息1856.94元；3.被告支付从逾期日期2014年10月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（以剩余本金144428.67元为基数，按年利率24%计算）；4.被告支付律师费11635元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款185694元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息12173.27元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均应由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2014年10月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告诉至法院要求判如所请。被告鲍志明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和其提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，鲍志明（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》（以下简称服务协议），载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为185694元；甲方在获得借款的同时，向乙方支付咨询费18203.94元、向丙方支付审核费2855.52元、向丁方支付服务费14634.54元，合计35694元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同时，被告鲍志明还与上述三家公司签署了还款管理服务说明书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书等多份文件。同日，被告鲍志明与原告夏靖签订《借款协议》，双方约定：被告鲍志明向原告夏靖借款185694元，还款分期18个月，还款日每月30日，每月还款数额12173.27元，还款起止日期2014年6月30日至2015年11月30日；被告鲍志明同意及授权原告夏靖扣除代替应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告鲍志明专用账号中；若被告鲍志明晚于规定的还款日还款，应向原告夏靖支付罚息和违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告夏靖有权提前终止协议，被告鲍志明须在原告夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告鲍志明未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告鲍志明承担。2014年6月3日，原告夏靖通过其中信银行账户向被告鲍志明中国工商银行账户内汇入149900元。原告夏靖庭审中陈述，除上述代为支付的服务费、咨询费、审核费，其还替被告鲍志明支付了100元信访咨询费，故加上其汇入被告鲍志明账户中的款项，其已经向被告鲍志明履行了款项交付义务。原告夏靖提供了信和汇金公司出具的收取咨询费18203.94元的收据、信和汇诚公司出具的收取审核费2855.52元的收据、信和惠民公司出具的收取服务费14634.54元的收据、以及信和公司向被告鲍志明发出的收取100元信访咨询费的收取告知书，证明其已代被告鲍志明支付了上述费用。庭审中原告夏靖陈述，其与被告鲍志明签订的借款协议中约定的利息标准为年利率12%，其现按照年利率24%的标准向被告鲍志明主张利息、违约金及罚息。被告鲍志明在签订借款协议后于2014年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日分别还款12713.27元。夏靖与北京市盈科（南京）律师事务所签订《委托代理协议》，约定：由夏靖委托北京市盈科（南京）律师事务所的律师担任其与鲍志明的民间借贷纠纷案件的一审案件代理人；代理费的总额为11635元。北京市盈科（南京）律师事务所于2016年6月23日向夏靖开具金额为11635元的律师费发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告鲍志明之间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易流水等证据证实，本院依法予以确认。关于本案的借款本金数额。本案中，原告夏靖与被告鲍志明签订借款协议，约定借款金额为185694元，但夏靖仅实际交付借款149900元。原告夏靖辩称其代被告鲍志明向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费18203.94元、审核费2855.52元、服务费14634.54元、信访咨询费100元，并提交了相应的《信用咨询及管理服务协议》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的已经收到咨询费、审核费、服务费的收据等。本院认为，上述费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现原告夏靖提供的证据不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故本院依法认定本案的借款本金数额为149900元。关于原告夏靖主张的2014年9月30日至2014年10月30日期间的利息。审理中原告夏靖陈述双方约定的借款借期内的利息标准为年利率12%，双方当事人在协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款利息标准为年利率12%，与原告夏靖陈述一致，故本院依法认定本案借款借期内利息标准为年利率12%。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额，依法经计算，截止2014年10月1日，被告鲍志明尚欠原告夏靖借款本金106558.19元。关于原告夏靖主张的2014年9月30日至2014年10月30日的利息，被告鲍志明在2014年9月30日最后向原告还款12173.27元，现被告鲍志明尚欠原告借款本金106558.19元，双方约定的借期内利息标准为年利率12%，故自2014年10月1日至2014年10月30日期间被告鲍志明应向原告夏靖支付利息1065.58元，对该利息本院予以支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息标准为年利率12%，但发生逾期后，逾期违约金、罚息、利息之和已超过法律规定的限制，现原告夏靖将逾期利率调整为24%，符合法律规定，本院予以支持，故原告夏靖有权自2014年10月31日起按照年利率24%的标准以本金106558.19元为基数，向被告鲍志明主张利息、违约金、罚息。关于原告夏靖要求被告鲍志明支付律师费11635元的诉讼请求。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，当事人双方为实现债权支出的合理律师费用有明确约定的，可以按照约定处理。本案中，案涉借款协议中约定原告夏靖因被告鲍志明违约而产生的调查及诉讼费用由被告鲍志明承担，但该约定并未明确原告夏靖因被告鲍志明违约而支出的律师费也应由被告鲍志明承担，故原告夏靖主张由被告鲍志明承担其支付的律师费用，缺乏依据，本院不予支持。被告鲍志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖归还借款本金106558.19元、利息1065.58元（自2014年9月30日起至2014年10月30日止）以及利息、违约金、罚息（以本金106558.19元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，公告费600元，合计4058元，由原告夏靖负担1292元，被告鲍志明负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞代理审判员  逯婷婷人民陪审员  杨先珍二〇一七年四月七日见习书记员  钱俊美