福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初678号原告：谢晓杰，男，1981年3月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林振玉，女，1980年1月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告谢晓杰与被告林振玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓杰的委托诉讼代理人王双枪、被告林振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令林振玉偿还谢晓杰借款100,000元及利息（自2014年9月26日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息约44,000元）；2.本案诉讼费由林振玉承担。谢晓杰的委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求：依法判令林振玉偿还谢晓杰借款89,912元及利息（利息自2015年8月2日起按月利率2%计算至还清之日）。事实和理由：林振玉于2014年9月26日向谢晓杰借款100,000元，约定按月利率3%计算利息，林振玉收到现金时出具借条一张交由谢晓杰收执，林振玉在借条上签字并捺手印。借款后，林振玉偿还部分借款，即2015年3月12日偿还11,840元，2015年7月13日偿还15,700元，2015年8月2日偿还2,700元。尚欠款项经催讨未能偿还。林振玉辩称，借款属实，因为是朋友间的借贷，当时没有约定利息。借条中月息“3%”的字迹不是其写的，是谢晓杰事后添加的。还款金额及时间属实。本案在审理过程中，谢晓杰在举证期限内向本院提供以下证据：1.谢晓杰居民身份证复印件1张，以此证明谢晓杰的身份情况。2.林振玉居民身份证复印件1张，以此证明林振玉的身份情况。3.借条原件1张，以此证明林振玉于2014年9月26日向谢晓杰借款100,000元，约定月息3%的事实。林振玉质证称，借条属实，但当时未约定利息，借条中的“3%”不是其写的，身份证是其提供的。本院认为，林振玉对谢晓杰提供的证据3-借条中的月息“3%”的字迹有异议，认为这是谢晓杰事后添加，因林振玉未在本院指定的举证期限内提供相关证据予以证明或申请司法鉴定，本院对林振玉的质证意见不予采纳。经审查，谢晓杰提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。2017年4月6日庭审中，林振玉当庭向本院提供如下证据：存款明细账原件5张，以此证明林振玉通过银行汇款给谢晓杰、谢兴荣及吴小吉，作为偿还向谢晓杰所借的款项，汇款给谢兴荣、吴小吉是按照谢晓杰的指定。具体为：林振玉分别于2014年11月26日、2014年12月26日、2015年1月26日、2015年3月1日、2015年3月30日转账计五笔款项各3,000元合计15,000元给谢兴荣；2014年9月27日转账给吴晓杰15,000元；2015年3月12日转账给谢晓杰11,840元，2015年7月13日转账给谢晓杰15,000元，同日又转账给谢晓杰700元，2015年8月2日转账给谢晓杰2,700元。因林振玉当庭提供的证据已经超过本院指定的举证期限，本院依法责令林振玉说明逾期提供证据的理由，林振玉称，因为这段时间在上班，没空到法庭提交。谢晓杰的委托诉讼代理人质证称，对存款明细账的真实性、合法性没有异议，但汇款给谢兴荣、吴小吉的款项与本案无关。汇款给谢晓杰的四笔款项属实。本院认为，林振玉提供的上述证据中转账给谢晓杰共四笔计30,240元，原告委托诉讼代理人质证称无异议，本院依法予以采信。汇款给谢兴荣、吴小吉的款项与本案不具关联性，本院依法不予采信。经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：林振玉于2014年9月26日向谢晓杰借款100,000元，约定月利率3%，当日林振玉写立借条一张交给谢晓杰收执，借条上未约定还款期限。借款后，林振玉于2015年3月12日通过银行转账给谢晓杰11,840元，2015年7月13日转账给谢晓杰15,000元，同日又转账给谢晓杰700元，2015年8月2日转账给谢晓杰2,700元，合计偿还30,240元。尚欠款项经谢晓杰催讨未能偿还，谢晓杰于2017年2月14日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，谢晓杰与林振玉之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。林振玉未能按约定偿还谢晓杰全部借款本息，应承担民事责任。双方约定月利率按3%计算，明显偏高，谢晓杰请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”林振玉已付的30,240元应当认定为：（1）2015年3月12日支付的11,840元，系用于支付至2015年3月12日的合法利息为11,000元（即100,000元×5.5个月×2%），故截至2015年3月12日止，林振玉尚欠的借款本金确定为99,160元[即100,000元－（11,840元－11,000元）]；（2）2015年7月13日两笔支付的15,700元，系用于支付至2015年7月13日的合法利息为7,933元（即99,160元×4个月×2%），故截至2015年7月13日止，林振玉尚欠的借款本金确定为91,393元[即99,160元－（15,700元－7,933元）]；2015年8月2日支付的2,700元，系用于支付至2015年8月2日的合法利息为1,219元（即91,393元×20天÷30天×2%），故截至2015年8月2日止，林振玉尚欠的借款本金确定为89,912元[即91,393元－（2,700元－1,219元）]。因此，林振玉还应偿还谢晓杰借款本金89,912元，并应按月利率2%即年利率24%支付自2015年8月2日至还款之日止的利息。林振玉辩称本笔借款没有约定利息，因未在本院指定的举证期限内提供相关证据予以证明或申请司法鉴定，本院对林振玉的辩称不予采纳。林振玉又称，其按照谢晓杰的指定通过银行汇款给谢兴荣、吴小吉，作为偿还向谢晓杰所借的款项。谢晓杰的委托诉讼代理人对此予以否认。因林振玉通过银行汇款给谢兴荣、吴小吉的款项与本案不具关联性，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：林振玉应于本判决生效之日起十日内偿还谢晓杰借款本金89,912元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月2日起计至还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047元，减半收取计1,024元，由林振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄田中二〇一七年四月六日书记员  李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。