云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初4070号原告：文山宏国机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码：91532621061599141R。法定代表人：左宏国，该公司董事长。住址地：文山市开化街道永通社区凯旋路36号恒丰商贸城一区1幢2005号。委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：91321084713280030C。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。被告：张金光，男，汉族，1963年2月7日生，云南省昆明市人，小学文化，城镇居民，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：楚福庆，鼎欣法律服务所法律工作者（特别授权）。原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、被告（反诉原告）张金光租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山宏国机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李祥，被告张金光及其委托诉讼代理人楚福庆到庭参加了诉讼。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山宏国机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告一次性付清款项832349元，并支付滞纳金58148.82元（逾期欠款总额为832349元，按每年百分之五的利率标准，从2015年7月30日计算，暂计算至2016年12月14日止，请求计算至实际支付之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告一次性支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月15日原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司与被告张金光签订了《塔式起重机租赁合同》，按合同约定被告租赁原告所有的塔式起重机在文山仟浩尚城项目中使用，设备进退场费、拆装费总包干每台220**元，设备每台月租金22000元（含工人工资），设备进退场费在签订合同十日内一次性支付，租金支付时间为当月租金在次月五个工作日内一次性支付，逾期支付的乙方每天付欠款总额的5%滞纳金，原告按合同约定履行了自己的义务，将三台塔式起重机安装调试完毕并交付被告使用，被告不按足额履行款项给付义务，截止2016年12月，被告已欠租金832349元。为此，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，首先，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司从未与原告文山宏国机械设备租赁有限公司签订过《塔式起重机租赁合同》，不是本案的适格被告。原告在诉状中称，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司以“江苏弘盛建设工程集团有限公司仟浩尚城项目部”的名义与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，与事实不符，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司从未支付过租金。因此原告文山宏国机械设备租赁有限公司将江苏弘盛建设工程集团有限公司列为被告，属于诉讼对象错误。其次，依据江苏弘盛建设工程集团有限公司与云南曹杨欣建筑劳务有限公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，江苏弘盛建设工程集团有限公司将“文山仟浩尚城”项目劳务部分全部分包给了云南曹杨欣建筑劳务有限公司，依据双方签订的《建筑工程劳务分包合同》第三条承包方式的约定，完成承包范围内所有工作内容采用包干价，其中包干价包括“相关的机械费”。因此，就“文山仟浩尚城”项目，江苏弘盛建设工程集团有限公司并不需要租赁设备，工程所需要的设备均由劳务公司租赁，江苏弘盛建设工程集团有限公司只需最终和劳务公司结算即可，因此江苏弘盛建设工程集团有限公司不存在与原告文山宏国机械设备租赁有限公司签订《租赁合同》的问题。故被告江苏弘盛建设工程集团有限公司并非本案的适格被告，原告起诉江苏弘盛建设工程集团有限公司属于诉讼主体错误，请求人民法院驳回原告对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的全部诉讼请求。被告张金光辩称，当时我签订合同以后，6月23日无故停工一天半时间，当时我公司支付了原告5万多元钱，后来原告就无故停工，并以电线被偷为由无故停工，后来我方在昆明买了电线给原告，原告以我们没交租金为由不予以配合，后来在没有通知我方的情况下原告方拆走了他们的塔吊，致使我方整个工程难以进行，造成了不小损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告文山宏国机械设备租赁有限公司针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：出示原告公司的《营业执照》复印件一份，证明原告具有法定诉讼主体资格。经质证，被告张金光对该组证据无异议。第二组证据：出示《塔式起重机租赁合同》一份，证明被告承租原告所有的塔式起重机并就塔式起重机高度、臂长、台数、租金支付方式、月租金、租期、保管责任、违约责任进行约定并签订合同予以确认的事实。经质证，被告张金光对该组证据无异议，但对证明观点有异议，当时说好臂长是60米，但是原告实际上提供的是55米。第三组证据：出示《2015-2016年文山仟浩-尚城1#、2#、3#塔式起重机收款明细》各一份，证明被告已支付三台塔机租赁款、进退场费共286000元，尚欠869732元的事实。经质证，被告张金光对该组证据这笔款项“仟浩.尚城”已经支付了140000元给原告，并且我方也不定期支付过给原告，但是原告的明细里面都没有陈述，我们认为停工损失费是因为2016年7月13日原告的塔吊无故停工所造成的损失，所以该损失费应当由原告自己承担。第四组证据：出示《法定代表人授权书》、《法定代表人身份复印件》、《被授权人身份证复印件》各一份、《现场照片》三幅。证明：1、被授权人彭某有权代表被告江苏弘盛建设工程集团有限公司与原告签订合同，承租原告所有的塔机用于“仟浩.尚城”项目中使用的事实。2、被授权人彭某代表被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承租原告所有的塔机用于“仟浩.尚城”项目中使用的事实。经质证，被告张金光对该组证据真实性、合法性表示质疑，原告与被告双方签订的租赁合同，江苏公司并没有参与，也未授权彭某代表公司，并且我方所持有的合同原件上并没有彭某签名的说明，合同上的章是项目资料专用章，不是合同专用章，所以，该合同合法性不予认可。被告张金光针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：出示《身份证》复印件一份，证明反诉原告及被告的身份情况。经质证，原告对该组证据的三性无异议。第二组证据：出示《塔式起重机租赁合同》一份。证明被告与原告2015年7月15日签订《塔式起重机租赁合同》，并且之前约定是60米，但原告实际上在合同写的是55米。经质证，原告对于该组证据的三性无异议，但对于证明的观点不予认可。1、其中涉及到臂长应以合同为准，2、该合同除了彭某代表公司签字说明以外，其他内容都于被告方所持有的合同一模一样。我方合同上之所以有彭某签字说明是因为当时签订合同的时候我方要求彭某既然有权利代表公司签订合同，就应该在合同上说明，于是彭某在我方所持有的合同上签字并注明。反诉原告张金光向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币1783101元；2、请求法院依法判令反诉被告支付违约金10000元；3、本案本诉、反诉讼费、保全费及维权费由反诉被告全部承担。事实和理由：2015年7月12日反诉原告张金光与反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司签订了《塔式起重机租赁合同》。双方约定：“塔机安装高度120米，塔机臂长60米，数量三台，预计租期六个月以上，每台月租金22000元”。合同签订后，反诉原告支付了部分租金，在租赁期间由于反诉被告违反合同约定无故停止塔吊工作，造成反诉人直接经济损失1783101元。请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司辩称，第一，反诉原告所述的事实与实际不符。反诉原告诉称的“塔机安装高度120米，塔机臂长60米，数量三台，预计租期六个月以上，每台月租金22000元”。本案的实际事实是：2015年7月15日双方经过平等协商后签订了《塔式起重机租赁合同》，双方就承租的塔式起重机高度、臂长、台数、租金支付方式、月租金、租期、保管责任、违约责任进行约定并签订了合同予以确认的事实。塔机臂长55.50米，该合同依法属于合法、有效合同，其法律效力应当予以确认。双方签订的《塔式起重机租赁合同》第四条第2项：“2、乙方应按时支付塔机进退场费和租金，若逾期未支付则按每天5%向甲方支付滞纳金，并且甲方有权停机，由此造成的损失，甲方不负任何责任。若停机超过两个月，甲方有权拆除塔机，并保留继续追款的权利”的约定，因第三人（本诉被告）江苏弘盛建筑工程集团有限公司、反诉原告张金光长期拖欠租金，未按照约定的当月租金在次月五个工作日内一次性支付租金，第三人（本诉被告）江苏弘盛建筑工程集团有限公司、反诉原告张金光未依约按时足额履行款项支付义务，违反了《塔式起重机租赁合同》的约定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司有权采取停机使用措施维护自己的合法权益，因停止使用塔式起重机所造成的损失由第三人（本诉被告）江苏弘盛建筑工程集团有限公司、反诉原告张金光自行承担。反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司不应承担违约金10000元及本诉、反诉的诉讼费用和保全费、维权费。第二，反诉被告不应承担反诉人的损失1783101元。租赁物塔式起重机的停工原因是由第三人（本诉被告）江苏弘盛建筑工程集团有限公司、反诉原告张金光的行为造成的。反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司在针对反诉一案中，已列举证明了因第三人（本诉被告）江苏弘盛建筑工程集团有限公司、反诉原告张金光的原因导致，项目发包方云南仟浩房地产开发有限公司致函反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司，责令反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司自行拆除设备，在反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司以合同尚未正式与承租方解除不可单方违约拆除回函的情况下，云南仟浩房地产开发有限公司自行拆除了设备。据此可知，塔式起重机的停工和被强行拆除的原因并不在于反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对停工期间造成的损失也不应当承担赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。反诉原告张金光针对其反诉主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：出示《身份证》复印件，证明反诉原告及被告的身份情况。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对该组证据无异议。第二组证据：出示《塔式起重机租赁合同》一份。1、证明被告与原告2015年7月15日签订《塔式起重机租赁合同》，并且之前约定是60米，但原告实际上在合同写的是55米，原告有欺诈行为。2、被告并未按照《塔式起重机租赁合同》第7条第3项中约定履行其义务。3、被告并未按照《塔式起重机租赁合同》第8条第3项中约定履行其义务。4、被告并未按照《塔式起重机租赁合同》第9条第1项中约定了违约金10000元，所以反诉被告应当支付反诉原告10000元违约金。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对于该组证据的三性无异议，但是不认可证明观点。理由是：1、关于臂长是60米还是55米，我们认为应以合同为准。2、反诉被告认为不存在3米以内或是3米以外的问题，反诉被告已经履行其义务，因为在电缆线在被偷之前，机械设备都能正常运行，这足以证明反诉被告已履行义务。另外在反诉原告已经使机械设备正常运行以后，反诉原告方应当具有妥善保管反诉被告所租赁的器械以及电缆，所以线路被盗造成的损失应由反诉原告自行承担。3、停工是因为反诉原告没有支付反诉被告租金，并且反诉原告拖欠农民工工资，所以反诉被告不应承担停工以后的责任。第三组证据：出示《接待报警案件三联单回执以及照片》，证明2016年7月13日塔吊电缆线被盗事实。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对于该组证据的客观性、合法性、关联性的三性及证明观点无异议。但是认为线路被盗是由于反诉原告的管理不当，所以线路被盗造成的损失应由反诉原告自行承担。第四组证据：出示《购货收据及照片》，证明被告购买电缆线的事实。2016年7月13日塔吊电缆线被盗以后，反诉原告也及时购了电缆线，并请反诉被告配合支持安装电缆线，但是反诉被告并拒绝维修安装。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对该组证据三性无异议，对证明观点有异议，反诉被告作为专业的塔吊租赁维修公司，已经明确告诉反诉原告相关型号，但是反诉原告买来的电缆线与反诉被告提交并告知的型号不同，致使反诉被告不能配合反诉原告的工作。第五组证据：出示《原告文山州壮族苗族自治州城市建设的发函及塔吊拆除的照片》，证明文山仟浩房地产开发有限公司与原告串通拆除塔吊的事实。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对该组证据三性无异议，住建局的通知已经明确从文山发给文山仟浩房地产开发有限公司，已经可以看出我方已经告知文山仟浩房地产开发有限公司无视发函而产生的损失，并且造成的损失应由文山仟浩房地产开发有限公司自行承当的事实。第六组证据：出示《机械赔偿清单》、《管理人员工资表和决算书》，证明反诉被告因无故停止塔吊工作给反诉原告造成的直接经济损失1783101.06元。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对该组证据客观性、合法性、关联性不予以认可。停止塔吊工作给反诉原告造成的直接经济损失与反诉被告无关。第七组证据：停工现场照片（共25张），证明反诉被告因无故停止塔吊工作，造成被告待浇灌混凝土层面、钢筋木板报废及材料、人工费等损失。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对该组证据三性无异议。对证明观点有异议，理由是由于该照片上所记载的建筑材料的损失不是因为反诉被告的原因所造成的。证人彭某的证言：电缆线在2016年7月12日晚上被盗，13日早上我们向卧龙派出所报警，后警察给了我们一个回执。再后来我们让张金光处理，左国宏让张金光买电缆线，等张金光买来电缆线以后，左国宏以我们尚欠的租金未还而不予以安装。经质证，反诉原告张金光对该证人证言的三性无异议。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对于停工的事实不予以认可。证人陈某证言：我是木匠，我把木板搭建好以后，2016年7月13日我问彭经理为什么停工，彭经理告诉我线路被偷了。经质证，反诉原告（被告）张金光对该证人证言三性无异议。经质证，原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司对该证人证言三性无异议。证人敖某的证言：我是1、2、3、4、5栋包括副楼的钢筋工，我是在工地上配好钢筋让塔吊吊上去，由于现在停工导致钢筋报废不能使用了。现1、2、4、5栋楼的钢筋都已经配好了。经质证，反诉原告张金光对该证人证言三性无异议。经质证，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司对证人证言有异议，认为该证人证言与本案无关联，并且，证人敖某的陈述与前两问题是相互矛盾的。反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据:云南仟浩房地产开发有限公司出具的《限期撤出塔吊设备通知》、《告知函》各一份。证明：1、项目发包方云南仟浩房地产开发有限公司致函反诉被告，因被告江苏弘盛建设工程集团公司原因不再继续承建项目，责令反诉被告自行拆除设备，在反诉被告以合同尚未正式与承租方解除的情况下，云南仟浩房地产开发有限公司自行拆除了设备。2、因反诉原告、江苏江苏弘盛建设工程集团公司的原因导致项目不能继续建盖、导致停工的事实。经质证，反诉原告张金光对该证据的真实性、合法性无异议，但对于证明观点有异议，仟浩房地产不是租赁合同的相对人，与本案无关。第二组证据：出示《文山宏国机械设备租赁有限公司函》（致张金光、江苏弘盛建设工程集团公司）、文山宏国机械设备租赁有限公司函（致云南仟浩房地产开发有限公司）各一份。证明：1、反诉被告以要求涉案反诉原告支付款项，并将项目开发方致函情况告知反诉原告及反诉原告拒不支付租赁款项的事实。经质证，反诉原告张金光认为文山宏国机械设备租赁有限公司函（致张金光、江苏弘盛建设工程集团公司）、文山宏国机械设备租赁有限公司函（致开发商）上没有反诉原告的签字，不予认可。对于塔吊清单不予以认可，因为与本案无关。第三组证据：出示《文山州住房和城乡建设局会议纪要》、《文山州住房和城乡建设局通知》、《塔吊清单》各一份。证明反诉原告、江苏弘盛建设工程集团公司方的原因，致使开发商为减少损失，强行拆除反诉原告、江苏弘盛建设工程集团公司方租赁的塔吊设备的事实。经质证，反诉原告张金光对该组证据不予认可，因为与本案无关。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司提交的《营业执照》能证明原告的诉讼主体适格的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告（反诉原告）对以上证据无异议，本院予以采信。原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司提交的《塔式起重机租赁合同》证明被告承租原告所有的塔式起重机并就塔式起重机高度、臂长、台数、租金支付方式、月租金、租期、保管责任、违约责任进行约定并签订合同予以确认的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告（反诉原告）对以上证据无异议，本院予以采信。原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司提交的《2015-2016年文山仟浩-尚城1#、2#、3#塔式起重机收款明细》能证明被告已支付三台塔机租赁款、进退场费共286000元，尚欠869732元的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告对以上证据未提出无异议，本院予以采信。原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司提交的《法定代表人授权书》、《法定代表人身份复印件》、《被授权人身份证复印件》只能证明被告（反诉原告）张金光租用的塔式起重机用于被告江苏弘盛建设工程集团有限公司与承建的“仟浩.尚城”项目，而不能证明所租用的设备属于被告江苏弘盛建设工程集团有限公司租用。故以上证据不能作为本案的定案依据。原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司提交的《限期撤出塔吊设备通知》、《通知函》、《现场照片》、《文山宏国机械设备租赁有限公司函》《文山州住房和城乡建设局会议纪要》、《文山州住房和城乡建设局通知》、《塔吊清单》等证据，与原告文山宏国机械设备租赁有限公司和被告张光金签订的《塔式起重机租赁合同》无关联，不能作为本案的定案依据。被告（反诉原告）张金光提交的《身份证》能证明被告（反诉原告）张金光是适格的诉讼主体。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且原告（反诉被告）对以上证据无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）张金光提交的《塔式起重机租赁合同》证明被告承租原告所有的塔式起重机并就塔式起重机高度、臂长、台数、租金支付方式、月租金、租期、保管责任、违约责任等事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且原告（反诉被告）对以上证据无异议，本院予以采信。被告（反诉原告）张金光提交的《接待报警案件三联单回执以及照片》、《购货收据及照片》只能证明2016年7月13日塔吊电缆线被盗事实，而不能证实是因为原告（反诉被告）的行为所致，以上证据与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。被告（反诉原告）张金光提交的《关于云南仟浩房地产开发有限公司擅自拆除建筑起重机设备（塔式起重机）的函及塔吊拆除的照片》只能证明被告张金光租用原告文山宏国机械设备租赁有限公司的塔式起重机被拆除的事实，而不能证实塔式起重机是被原告文山宏国机械设备租赁有限公司拆除的事实，以上证据与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。被告（反诉原告）张金光提交的《机械赔偿清单》、《管理人员工资表和决算书》、证人彭某、陈某、敖某的证言与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日被告（反诉原告）张金光与原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司签订《塔式起重机租赁合同》。合同约定：被告（反诉原告）张光金（乙方）租赁原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司（甲方）所有的塔式起重机在文山仟浩尚城项目中使用。㈠租赁塔式起重机的概况。1、生产厂家：广西建机，塔机型号QTZ80/63(TCT5512/5010)；2、塔机结构型式：预埋地脚螺栓固定式；3、塔机安装高度120米，塔机有效臂长55.50米，数量三台；4、使用工程名称：文山仟浩尚城；5、工程地址：文山市四中旁。㈡、租赁期限和租金计算。1、租赁期限的计算：从甲方交付乙方使用，至乙方书面通知停止使用并结清所有款项为止，预计租期六个月以上。少于六个月按六个月计算，超过六个月按实际使用时间计算。2、租金的计算方法：塔机安装调试完毕后，经甲乙双方自检合格之日起开始计算租金，如因乙方原因未能正常开工的，于塔机进场后第八天开始计算租金。直至乙方结清该合同所有款项并书面通知甲方停机为止，未足月的按每天733元计算。㈢设备进退场费。设备进退场费（费用总包干：含塔机进退场运输费、安拆费、顶升加高费、报装报检费等费用，不含税金）每台人民币22000元，由乙方于本合同签订后十日内一次性向甲方付清。㈣租金和操作人员工资。1、每台月租金（函操作、指挥人员工资）22000元（不含税金），当月租金于次月五个工作日内以现金形式支付完毕，按月支付。2、乙方应按时支付塔机进退场费和租金，若逾期未支付则按每天5%向甲方（原告即反诉被告）支付滞纳金，并且甲方（原告即反诉被告）有权停机，由此造成的损失，甲方（原告即反诉被告）不负任何责任。若停机超过两个月，甲方有权拆除塔机，并保留继续追款的权利。同时还约定了双方的权利和义务、违约责任等等。原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司按合同约定将三台塔式起重机安装调试完毕并交付被告张金光使用后，由于被告（反诉原告）张金光未按合同约定足额履行款项给付义务而发生纠纷。为此，原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司向本院起诉，请求支持原告（反诉被告）文山宏国机械设备租赁有限公司的诉讼请求。在诉讼过程中，被告张光金提起反诉：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币1783101元；2、请求法院依法判令反诉被告支付违约金10000元；3、本案本诉、反诉讼费、保全费及维权费由反诉被告全部承担。双方争议的焦点是：1、被告是否应当向原告支付租金、滞纳金、违约金、保全费？2、反诉原告张金光的反诉请求是否成立，工地停工以后造成的经济损失应当由谁承担？本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告文山宏国机械设备租赁有限公司与被告张金光签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿协商的前提下签订的，是双方的真实意思表示，双方所签订的《租赁合同》未违反法律规定，属有效协议，本院予以确认。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应当诚信履行。合同签订后，原告文山宏国机械设备租赁有限公司按协议约定将三台塔式起重机安装调试完毕并交付被告张金光使用。被告张金光在承租过程中分别于2015年7月30日支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司在文山仟浩-尚城1#、2#、3#塔式起重机进出场费66000元，于2016年2月2日支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司在文山仟浩-尚城1#塔式起重机2015年7月30日至2015年8月29日的租金50000元，于2016年2月6日支付了原告文山宏国机械设备租赁有限公司在文山仟浩-尚城2#塔式起重机2015年8月13日至2015年9月12日的租金120000元，于2016年6月4日支付了原告文山宏国机械设备租赁有限公司在文山仟浩-尚城3#塔式起重机2015年9月2日至2015年10月1日的租金50000元，合计支付租金286000元。尚欠原告文山宏国机械设备租赁有限公司租金832349元未支付，并且已超过双方约定付款期限，故被告张金光应承担支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司租金832349元的义务。同时，由于被告张金光未按合同约定按时支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司租金，已构成违约，应支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司违约金10000元。合计应支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司租金及违约金842349元。关于原告文山宏国机械设备租赁有限公司提出请求被告张金光支付滞纳金58148.82元的诉讼请求，因滞纳金是行政执法部门针对行政相对人超过规定的缴款期限或者借款人不按还款期限归还银行贷款等法律规定向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，是行政强制执行中的执行罚的一种类型，而双方当事人在合同中约定的滞纳金无法律依据，故不予支持。由于被告张金光的辩解无相关证据加以佐证，故其辩解理由不成立，本院不予支持。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司辩解其从未与原告文山宏国机械设备租赁有限公司签订过《塔式起重机租赁合同》，不是本案的适格被告。本案中，虽然被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在《塔式起重机租赁合同》上盖有江苏弘盛建设工程集团有限公司“仟浩.尚城项目部资料专用章”，但是该项目部经理彭某于2016年7月2日在合同的最后一页补签的文字中已经说明系用于工作联系用。同时，因被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未与原告文山宏国机械设备租赁有限公司签订过《塔式起重机租赁合同》，也未通过任何方式支付过租金给原告文山宏国机械设备租赁有限公司，故被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的辩解理由及主张成立，本院予以支持。关于反诉原告张金光提起反诉问题。反诉原告张金光认为在租赁期间由于反诉被告违反合同约定无故停止塔吊工作，造成反诉人直接经济损失1783101元，故请求反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司赔偿其损失人民币1783101元、支付违约金10000元以及承担本案本诉、反诉讼费、保全费及维权费。根据反诉原告张金光与反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》约定，反诉原告张金光不按时支付反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司租金，反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司有权采取停机措施，造成的损失反诉被告文山宏国机械设备租赁有限公司不承担任何责任。同时还约定，若停机超过两个月，甲方（反诉被告）有权拆除塔机，并保留继续追款的权利。故反诉原告张金光提出的反诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告张金光应支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司租金832349元、违约金10000元，合计应支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司租金及违约金842349元。原告文山宏国机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求本院不予支持。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张金光在本判决生效之日起十日内支付原告文山宏国机械设备租赁有限公司租金832349元、违约金10000元，合计842349元。二、驳回原告文山宏国机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张金光的反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，减半收取6590元，反诉费10470元，减半收取5235元，由被告（反诉原告）张金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年四月二十八日书记员 朱加会