wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初165号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人杨跃飞，男，1962年8月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，户家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人杨跃飞犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人杨跃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年2月14日晚上7时许，被告人杨跃飞酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从漳浦县赤湖镇后湖村后蔡自然村往漳浦县湖西乡赵家城村方向行驶，至湖西乡赵家堡路段时被民警当场查获。经检验，被告人杨跃飞的血液酒精含量为87.02毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，被告人杨跃飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨跃飞的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨跃飞到案经过的证明、被告人杨跃飞的血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件，证人王某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨跃飞违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人杨跃飞能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨跃飞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨跃飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年四月二十四日书记员  曾佳林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初2766号之三原告：王胜福，男，1959年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：李会萍。被告：天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村西。法定代表人：李会萍。被告：范忠武，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告李会萍，女，1966年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告王胜福与被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司、天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司、范忠武、李会萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王胜福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司偿还原告借款本金220元及利息（暂计算至2017年3月为792000元）；2、请求判令其他被告对上述欠款承担连带保证责任；3、请求判令原告的律师费8万元由被告承担；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年10月14日出借100万元、2014年12月8日出借70万元、2015年2月26日出借50万元给被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，并约定月息2%。以上三笔借款均签订了《借款合同》并通过银行转账方式交付了本金。自2015年10月起，被告未再依约支付利息。2016年10月1日，原、被告就以上三笔借款签订《还款计划》，并约定一次违约，原告即有权要求被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司一次性全部给付所欠款项，并约定被告天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司、范忠武、李会萍对上述欠款提供保证。因被告未依照《还款计划》履行还款义务，已经构成违约，故原告起诉。被告李会萍、范忠武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二人的住所地位于天津市南开区，本案涉及借款行为的履行地亦位于天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，请求将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司、天津市博汇瑞丰安格斯牛养殖有限公司的住所地均在天津市津南区，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉，符合法律规定，被告范忠武、李会萍对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告范忠武、李会萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由被告范忠武、李会萍各负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩学胜二〇一七年四月二十六日书 记 员  程亚倩
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1948号申请执行人胡玉平，男，1956年6月5日生，汉族，住如东县。委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被执行人曹建，男，1965年6月19日生，汉族，住如东县。申请执行人胡玉平与被执行人曹建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0623民初520号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人曹建赔偿申请执行人胡玉平因本起交通事故造成的医疗费损失合计人民币3659.61元，于本判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理，本案执行标的人民币3839.61元，执行费50元未交纳。执行过程中，本院经依法银行查询，被执行人无银行存款可供执行。经向南通市公安局车辆管理所及如东县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的车辆及房产登记信息。经上门执行及向如东县掘港镇新丰村村民委员会调查，被执行人外出，具体去向不明。经与申请执行人执行谈话，申请执行人表示暂无其他财产线索提供，并申请撤销对被执行人的执行申。本院已将被执行人曹建纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请。二、终结本院（2016）苏0623民初520号民事判决书的执行。申请执行人自收到本裁定书二年内可随时向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年四月十日书 记 员  吴晶晶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初268号原告：清远市清城区龙塘镇皇上皇饲料店，住所地广东省清远市清城区龙塘镇新宁大街13号。经营者：黄计洪，男，1962年1月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：袁国明，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区,本院在审理原告清远市清城区龙塘镇皇上皇饲料店诉被告袁国明买卖合同纠纷一案中，原告清远市清城区龙塘镇皇上皇饲料店于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清城区龙塘镇皇上皇饲料店撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审 判 长  钟展强人民陪审员  沈光普人民陪审员  欧惠娴二〇一七年四月六日书 记 员  梁闯龙
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1119号原告：马玉会，女，汉族，生于1980年10月9日，住淅川县。被告：邢雪华，女，汉族，生于1962年5月20日，住淅川县。原告马玉会与被告邢雪华健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原、被告自愿达成和解，诉讼已无必要。故原告马玉会于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉会负担。审判员  万华锋二〇一七年四月二十四日书记员  田季刚
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初1349号原告：肖博伟（曾用名肖晨曦），男，2008年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。法定代理人：肖某，男，1985年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系原告肖博伟父亲。法定代理人：刘某，女，1987年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系原告肖博伟母亲。委托诉讼代理人柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郭明进，男，1985年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称英大泰和财保襄阳中支公司）。住所地：襄阳市樊城区建设路**号。主要负责人：黄荔萍，英大泰和财保襄阳中支公司总经理。委托诉讼代理人：史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告肖博伟与被告郭明进、英大泰和财保襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于27017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖博伟的委托诉讼代理人柯国富、被告郭明进、英大泰和财保襄阳中支公司的委托诉讼代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖博伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令第二被告英大泰和财保襄阳中支公司在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费8104元，住院伙食补助费1050元，营养费4750元，合计23904元。第一被告郭明进对不足的27526.82元承担赔偿责任，第二被告英大泰和财保襄阳中支公司在商业险范围内承担理赔责任，以上二项费用合计51430.82元。；2.本案诉讼费由第一被告郭明进承担。事实和理由：2016年7月3日20时43分，被告郭明进驾驶鄂Ｆ×××××“东风标致”牌小型轿车沿航空路自西往东行驶，行至襄州区××航空路与××路交叉路口事故地点左转时与肖某持B2型驾驶证驾驶的“五羊”牌二轮摩托车（车载刘某、肖博伟）发生碰撞，致肖某、刘某受轻微伤，肖博伟受重伤，两车受损。事故发生后，原告被送往襄阳中医院救治，住院治疗16天出院。该事故经襄州区交警察大队认定，被告郭明进负此事故的主要责任，肖某负此事故的次要责任，原告肖博伟无责任。原告伤后经襄阳中立司法鉴定所鉴定：护理日为90日、营养日为90日，花鉴定费1000元。原告于2017年1月11日在襄阳中医院进行二次手术，住院5天行取出内固定术。因本案交通事故与被告无法达成调解协议，为此引起诉讼。被告郭明进承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求赔偿金额过高。被告英大泰和财保襄阳中支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.被告郭明进应当提供其合法有效的驾驶证及肇事车辆合法有效的行车证，否则保险公司不承担赔偿责任；2.因驾驶员郭明进醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据保险公司与被保险人之间保险合同的约定，商业险范围保险公司不承担赔偿责任。对于原告的损失保险公司在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，且有权向侵权人郭明进行使追偿权；3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担；4.原告诉请住院伙食补助费、营养费、护理费金额过高。本院认为，被告郭明进、英大泰和财保襄阳中支公司承认原告肖博伟在本案中主张的事实，故对原告肖博伟主张的事实予以确认。原告肖博伟因交通事故受伤，其要求被告英大泰和财保襄阳中支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭明进承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告肖博伟要求二被告赔偿其医疗费36526.41元、护理费8104元、鉴定费1000元，符合法律规定及本案实际，本院予以确认。原告肖博伟还要求二被告赔偿其住院伙食补助费1050元[16天+5天（原告先后二次住院时间）×50元/天]。本院认为，原告主张住院伙食补助费的标准过高。对原告肖博伟的住院伙食补助费，本院结合原告先后二次住院的天数，以每天20元的标准予以确认，合计420元。对原告要求二被告赔偿其营养费4750元的诉讼请求。本院认为，原告受伤确需加强营养，但其主张的金额过高。结合原告的伤情及被告郭明进在本案交通事故中的过错程度，本院确认原告肖博伟的营养费为420元。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队在对本案交通事故进行处理后，作出襄州（交）认字[2016]第A0638号道路交通事故认定书。交警部门认为，鄂Ｆ×××××“东风标致”牌小型轿车驾驶人郭明进醉酒后驾车转弯未靠近中心点，此过错是事故形成的主要原因。“五羊”牌二轮摩托车驾驶人肖某未按载明的准驾车型驾车闯红灯，此过错是事故形成的次要原因。并据此认定，郭明进负此事故的主要责任，肖某负此事故的次要责任。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。结合被告郭明进在本案交通事故中的责任，本院确认被告郭明进对原告肖博伟因此次交通事故所遭受的各项经济损失承担70%的赔偿责任。被告郭明进驾驶的鄂Ｆ×××××“东风标致”牌小型轿车在被告英大泰和财保襄阳中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。对原告肖博伟的经济损失，由被告英大泰和财保襄阳中支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿18104元（医疗费赔偿项下赔偿10000元：医疗费36526.41元、院伙食补助费420元、营养费420元；伤残赔偿项下赔偿8104元：护理费8104元）。交强险理赔后未得到赔偿的部分包括：医疗费26526.41元、住院伙食补助费420元、营养费420元、鉴定费1000元，合计28366.41元应由被告郭明进承担70%的赔偿责任，即19856.49元。原告肖博伟在住院治疗期间，被告郭明进已先行垫付了20000元，就其应当承担的赔偿金额已实际履行。被告英大泰和财保襄阳中支公司辩称被告郭明进醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据其与被保险人之间的保险合同约定，商业险范围内该公司不承担保险责任的辩解意见，符合本案实际，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内直接向原告肖博伟支付赔偿款18104元；二、驳回原告肖博伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告郭明进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 曹 鹏二〇一七年四月二十一日书记员 谢红敏
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初1263号之二原告：王立泉，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。原告：王子玲，女，1975年11月25日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，总经理。本院受理原告王立泉、王子玲与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年四月八日书记员  张 路
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执387号申请执行人李绪伦被执行人李卫本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1197号民事判决书，责令被执行人贾福志履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾福志在金融机构、其他单位的存款、收入179100（执行费2550）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 羽二〇一七年四月五日书记员 蒲冬梅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1129号原告：刘夏，女，1967年9月24日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：王博，职员。刘夏与上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘夏委托诉讼代理人徐莹﹑浦发银行委托诉讼代理人张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求浦发银行赔偿刘夏9400元（币种为人民币，下同）及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：刘夏所在工作单位在浦发银行为单位职工统一办理了工资卡，卡号为6217923180026956，单位于2016年12月29日发放工资7366.70元，又于2017年1月13日发放工资3763.68元。刘夏在2017年1月25日取钱时，发现卡内9400元于2016年12月29日—2017年1月24日被取出，刘夏手机虽与银行有绑定信息业务，但从未收到任何取款信息，银行卡在不离身的情况下，也未采取任何方式取款，却丢失巨额钱财，故提取诉讼。浦发银行辩称：刘夏提供的交易流水显示，争议交易系刘夏与第三方支付平台财付通之间的交易，该平台是独立的，由资金划转功能，银行只是提供一个端口，无法控制交易。另外刘夏开通了短信通知功能，接收手机号码均为1359600****，诉争交易信息均已银行均已发出交易通知，且全部发送至刘夏指定手机号码，履行了通知义务。故即使刘夏卡内款项确实被他人盗取或诈骗，但银行已按约定履行了告知义务，不存在过错，无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：刘夏所在工作单位在浦发银行为单位职工统一办理了工资卡，卡号为6217923180026956，单位于2016年12月29日发放工资7366.70元，又于2017年1月13日发放工资3763.68元。该银行卡于2016年12月29日18:44通过第三方交易平台财付通取出2000元，浦发银行于2016年12月29日18:44：20通过其消息发送号码95528向1359600****发送短信提醒；2017年1月1日12:12通过第三方交易平台财付通取出2000元，浦发银行于2017年1月1日12:12：25通过其消息发送号码95528向1359600****发送短信提醒；2017年1月7日8:25通过第三方交易平台财付通取出2000元，浦发银行于2017年1月7日8:25：20通过其消息发送号码95528向1359600****发送短信提醒；2017年1月11日7:14通过第三方交易平台财付通分别取出1000元、500元，浦发银行分别于2017年1月11日7:14：31、7:14：52通过其消息发送号码95528向1359600****发送短信提醒；2017年1月17日18:00通过第三方交易平台财付通取出400元，浦发银行于2017年1月17日18:00：13通过其消息发送号码95528向1359600****发送短信提醒；2017年1月17日18:00通过第三方交易平台财付通取出400元，浦发银行于2017年1月17日18:00：13通过其消息发送号码95528向1359600****发送短信提醒；2017年1月24日15:42通过第三方交易平台财付通取出1500元，浦发银行于2017年1月24日15:42：34通过其消息发送号码95528向1359600****发送短信提醒。另查明，刘夏在浦发银行预留手机号码为1359600****，该机开通短信提醒功能，经中国移动通信集团有限公司政企客户分公司查询，浦发银行通过95528向1359600****内所发送信息消息状态均为“发送成功”。本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供充分证据予以证明。本案中，刘夏称其银行卡内金额被盗刷，但并无直接证据予以证明。且其称并未接到银行短信通知，但浦发银行已提供其电脑系统内部向刘夏预留手机号内发送取款信息详细内容，且移动公司已证明所有消息发送状态均为“发送成功”，浦发银行已尽到提醒义务，故对刘夏的诉讼请求不予保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告刘夏的诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘夏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年四月十二日书 记 员  杨相力
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2552号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。负责人：赵海峰，该支行行长。被执行人：廖海军，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：单勇，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人廖海军、单勇金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已查封，暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初201号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  高 鹏审判员  潘红梅二〇一七年四月二十日书记员  丁淑娟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1636号之一原告：凡玉林，男，1978年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告：霍瑞娟，女，1977年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人:高锦珍，董事长。原告凡玉林、霍瑞娟与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年四月九日书记员  张 路
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初2297号之一申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行，住所地荣成市港西镇大岚头村。负责人：许晓明，行长。委托诉讼代理人：李兴，该行职员。委托诉讼代理人：陈金龙，该行职员。被申请人：鞠洪浪，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住荣成市。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行与被申请人鞠洪浪借款合同纠纷一案，申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人鞠洪浪在山东荣成农村商业银行股份有限公司持有的股权107000股予以查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人鞠洪浪在山东荣成农村商业银行股份有限公司持有的股权107000股，冻结期限为一年，自2017年4月13日至2018年4月12日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐珊珊二〇一七年四月十三日书记员  车蓉蓉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初577号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴亮，男，1996年12月2日生，汉族，初中文化，店员，住陕西省汉中市汉台区。2016年5月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年1月9日被该局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人吴亮犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人吴亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月13日凌晨5时许，被告人吴亮至昆山市玉山镇A88酒吧大厅靠门处，趁被害人何某睡着之际，窃得被害人何某放在沙发上的金色IPHONE6PLUS型手机1部，价值人民币3424元。本院另查明，被告人吴亮归案后如实供述了犯罪事实。事后，被告人吴亮退出涉案手机，并已归还被害人何某。上述事实，被告人吴亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人范某、吴某、王某、林某、周某的证言，辨认笔录，调取证据清单，赃物照片，监控录像，发还清单，昆山市价格认证中心价格鉴证结论书，情况说明，抓获经过，归案说明，人口信息查询，传唤通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴亮如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴亮积极退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人吴亮犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年4月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年四月十二日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并��罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1734号申请人：赵永毅，男，汉族，1955年11月13日生，住辉县。委托代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。被申请人：杨德娇，女，汉族，1989年10月23日生，住辉县。本院在审理原告赵永毅与被告杨瑞印、张克毕、杨德娇、辉县平原窑炉工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人赵永毅于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨德娇所有的豫Ａ×××××丰田牌普通客车予以查封，申请人赵永毅以保证金30000元提供担保。本院认为，原告申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条��第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封杨德娇所有的豫Ａ×××××丰田牌普通客车，期限二年。案件申请费1170元，由被申请人杨德娇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王新恒二〇一七年四月二十日书记员  张 冲
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执31号本院在执行申请执行人杨伟与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案中。根据已经生效的（2016）湘1281民初848号民事调解书，依法扣划了被执行人杨娟在国网湖南省电力公司洪江市供电分公司的工资收入4000元整并已支付给申请执行人杨伟。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一七年四月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1543号原告：刘某，女，生于1974年5月7日，汉族，住遂宁市船山区。被告：奉某，男，生于1971年6月15日，汉族，住址同上。案由：离婚纠纷原告刘某诉被告奉某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。本案诉讼费人民币300元减半收取为人民币150元，由刘某负担。审判员  石泉二〇一七年四月十四日书记员  杨琴
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执947号申请执行人：黄钢，男，1954年6月19日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所：广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：陈朝平。申请执行人黄钢与被执行人广州市建筑置业有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初42699号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市建筑置业有限公司应向申请执行人黄钢支付经济补偿金82291元，本案受理费928元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决确定的法律义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款等财产情况，经查，广州市从化区人民法院另案正在处理被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向该案报参与分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落或名下其它可供执行的财产线索，并同意本案在等候参与分配期间可先予终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执947号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供本案执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年四月二十七日书记员  欧展森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15753号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：门家旺，男，1958年9月21日出生，汉族，住山东省东营市广饶县，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告门家旺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金101467.94元、利息14633.32元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DONGYING-81的《借款协议》，借款总额109435.7元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.71元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金101467.94元、利息14633.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门家旺于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千四百六十七元九角四分、利息一万四千六百三十三元三角二分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告门家旺负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，门家旺于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初909号																															当													事													人																							原告																							沈阳辽原物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区红椿路88-2号5门、6门。													法定代表人赵云岗，系该公司总经理。													委托代理人杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。													委托代理人张宏伟，男，1983年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省铁岭市银州区。																															被告																							刘同斗，男，1939年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。													委托代理人刘瑛，女，1970年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。													委托代理人牟孝泉，男，1966年4月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							被告系原告提供提供物业服务的小石城小区业主，房屋建筑面积为98.08平方米。前期物业合同约定，物业费标准按建筑面积的1.2元/月计算，如被告逾期缴费应根据欠款金额按每日千分之三的标准支付违约金，合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，被告长期以各种理由拖欠物业费。虽经原告多次与业主进行沟通，被告仍未支付，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告支付2012年4月18日至2016年12月31日的物业管理费6,643元；2、被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理之日止，截止2016年12月31日应付违约金3,300元，共计9,943元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区望塔街某号2-1-1																							房屋													面积																							98.08平方米																															收费													标准																							1.2元/月/平方米																							欠费													时间																							自2012年4月18日至2016年8月30日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							另查明，2010年12月30日刘某与沈阳华凌房地产有限公司签订商品房买卖合同，房屋位于沈阳市某街21-2号2-1-1，建筑面积98.08平方米。刘某系被告之子，因刘某死亡，故更名到被告名下，并于2016年6月24日与沈阳华凌房地产有限公司重新签订商品房买卖合同，房屋位于沈阳市某街21-2号2-1-1，建筑面积98.08平方米。													再查明，原告于2016年8月30日终止了前期物业合同。2016年8月7日被告家被盗，原告未提供监控视频，该案未侦查终结。																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。同时，原告所提供的物业服务未达到合同约定的标准，且被告家发生盗窃案件，故原告所主张的物业费应相应减少。并且被告继承了刘某的财产房屋，故被告应继承物业费的债务。													关于被告提出要求原告的诉讼请求超过时效及房屋存在质量问题的等的抗辩理由，因原告通过张贴催费通知单进行催费物业费，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告刘同斗自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳辽原物业管理有限公司支付物业费2,674.99元（自2012年4月18日至2016年8月30日，共计28.41月，98.08平方米，1.2元/月/平方米，按照80%计算为2,674.99元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告告刘同斗承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年四月五日	书记员  刘 伟
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初84号自诉人张某某，又名张全，男，1984年12月8日生，汉族，住舞阳县。被告人魏某某，男，1988年9月5日生，汉族，住舞阳县。自诉人张某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  刘琳飞二〇一七年四月二十七日书记员  董建楠
河北省景县人民���院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初939号原告：河北永兴压滤机有限公司。法定代表人：解宝臣。被告：邵东县福源精洗煤厂。投资人：李立东。原告河北永兴压滤机有限公司与被告邵东县福源精洗煤厂定作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告河北永兴压滤机有限公司于2017年4月28日向本院提出对被告邵东县福源精洗煤厂的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北永兴压滤机有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告河北永兴压滤机有限公司负担。审判员  李文涛二〇一七年四月二十八日书记员  吴 迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1254号原告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：海某，汉族，甘肃省张掖市人。原告贾某与被告海某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告海某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款11000元，承担利息9600元，合计20600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借得现金20000元，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年1月30日还款，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告海某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年1月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借得现金20000元，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年1月30日还款，后经原告多次催要，被告在给原告抵顶价值9000元的苹果后，对下剩欠款11000元推诿拒付。本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款11000元，为此提供了被告海某签字的借条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张的利息9600元，因借条上明确约定了借款利率，即9600元（20000元×0.02×24个月=9600元，2015年1月30日至2016年12月1日），该利率的约定并未超过法律对民间借贷的最高利率的规定，也未超过原、被告双方借款时对利率的约定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告海某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告海某偿付原告贾某借款11000元，承担利息9600元，合计20600元，于判决生效后五日内偿付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  郭璧舟二〇一七年四月五日书记员  许媛媛
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4943号被执行人李文江，男，1967年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人李文江盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2350号刑事判决书，对被执行人李文江判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人李文江有可供执行的财产。本院认为，被执行人李文江暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4943号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年四月二十六日书 记 员  邱尚荣
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终681号上诉人（原审原告）江国樑，男，1945年6月13日出生，汉族，太化集团铁运公司退休职工，住上海市黄浦区。委托代理人钱霁，山西吴宋律师事务所律师。委托代理人张丹玲，女，1956年2月7日出生，汉族，太原市第六十三中教师，住太原市。被上诉人(原审被告）王琳，男，1950年4月18日出生，汉族，太化集团铁运公司退休职工，住太原市。委托代理人王浩菲，山西瀛谷律师事务所律师。上诉人江国樑因与被上诉人王琳确认合同无效纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人江国樑及委托代理人钱霁、张丹玲，被上诉人王琳的委托代理人王浩菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江国樑上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审法院明显错误适用法律。1、房屋共有人没有同意。原审在已经查明本案诉争的房屋系单位与上诉人共有的公房，且上诉人仅有”居住使用”的权利，并不具有所有权的情况下。错误适用物权法，代替房地产管理部门，将涉案房屋错误的认定为上诉人所有，进而认定上诉人处分该房屋的行为有效。根据《城市房地产管理法》第三十八条规定”共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”。原审法院在明知涉案房屋共有，且作为共有人的太化集团并未认可的情况下，仍然错误适用法律，从而导致了本案的错误判决。2、权利共有人没有同意。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间获得的财产除有特殊规定以外，属于夫妻共有。本案诉争房产中上诉人名下有49%的份额，而作为配偶，上诉人的妻子拥有这49%份额的一半，是当然的权利人。上诉人在与被上诉人签订”购房协议书”时并未取得配偶的同意，且上诉人的妻子也通过诉讼等各种渠道主张自己的权利。由此，上诉人独自处分上述权利的做法也是不合法的。二、原审法院没有尽到查明事实的义务。原审法院却揪住上诉人的错误表达涉案房屋系”小产权”房不放，找了一些证据证明涉案房屋不是”小产权”就草率的判上诉人败诉。而放弃了自己作为裁判机关查明事实的义务和责任。作为法院应当在当事人陈述举证后，根据陈述和证据材料查明事实，本案是不是小产权房、是不是共有住房、是不是公房，这些事实都应当由法院查明后作出判断。而不是只要推翻”小产权”房的说法，就能理所应当的认定购房协议有效，拒不审查协议的合法性。而这个逻辑似乎告诉我们，事实不重要，当事人怎么说，法院就怎么认定，法院不用依法查明事实，而是依据捕捉到的几个口误就可以判决。三、购房协议明显无效。根据合同法规定，违反法律强制性规定的协议无效，如前所述，本案所涉及的协议未经房屋共有人和权利共有人同意，由上诉人独自处分房屋，显然违背法律强制性规定，属无效协议。也正是由于协议无效，才形成了目前被上诉人只能形式上占房，而不能在房地产管理部门办理过户登记的事实。综上，上诉人与被上诉人签订的购房协议违反法律强制性规定，自始无效。被上诉人王琳辩称，上诉人与被上诉人签订的购房协议系双方真实意思表示，为有效协议。上诉人的上诉主张无任何事实和法律依据，其上诉请求应予驳回，请求二审法院维持原判。江国樑向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告签订的购房协议无效，被告退还原告房屋；2、请依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2003年10月31日，原、被告签订了一份购房协议书。协议书约定：”原告同意将西峪东街15号7楼302号住房一套、使用面积为60平方米售给被告；被告一次性付与原告售房款70000元，原告同时交付被告全套房屋钥匙；2003年10月31日前的房屋费用（水、电、暖、电话费、闭路电视）等费用由原告承担，2003年11月1日后由被告承担；办理房产证过户手续所需费用由原、被告双方平均分担，原告应提供办理房产过户的一切资料，并协助被告将房产过户手续圆满完成，如原告原因使被告无法办理房产过户事宜时，被告有权不退还房屋；2003年10月31日原告收到被告一次性付给购房款70000元。”合同签订后，被告支付了购房款，原告将房屋交付被告居住使用，双方未办理涉案房屋的产权变更登记。2007年，原告的配偶张丹玲以原告未经其同意，擅自将房子售与被告，而且购房协议书也没有张丹玲的签字为由诉至本院，要求撤销原、被告签订的购房协议，被告立即将涉案房屋归还原告。太原市晋源区人民法院认为，张丹玲未提交证据证明原、被告签订购房协议书是在隐瞒张丹玲的情况下签订的，而且张丹玲不具备当事人的身份，其请求权不能成立，驳回了张丹玲的诉讼请求。张丹玲不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院以张丹玲行使撤销权超过一年的期限为由驳回张丹玲的上诉，维持太原市晋源区人民法院的判决。张丹玲不服太原市中级人民法院判决书，又向山西省高级人民法院申请了再审。山西省高级人民法院认为，申请人的再审申请不符合相关法律规定，裁定驳回了张丹玲的再审申请。现原告认为涉案房屋系”小产权房”，不能进行买卖，原、被告关于涉案房屋签订的房屋买卖协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，故诉至本院，要求确认协议无效。另查明，涉案房屋系原告于1995年购买的太化集团供销铁运公司公房，房产证号为并房权字第XX**号，原告拥有涉案房屋49%的产权，太化集团供销铁运公司拥有51%的产权。涉案房屋现登记在原告名下，由被告居住使用。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的购房协议书是否属无效协议。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，涉案房屋系原告购得太化集团供销铁运公司公房，因房屋属于不动产，而且有太原市房地产管理局颁发的太原市房产所有权证，并非原告所述的”小产权房”。根据上述法律规定，原、被告签订的关于转让涉案房屋的购房协议书自协议成立时生效。综上，对于原告要求依法确认购房协议无效的诉求，本院依法不予支持。判决：驳回原告江国樑的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人江国樑与被上诉人王琳所签的《购房协议》系当事人真实意思表示，且《购房协议》双方已履行付款、交付义务十三年之久，同时，《购房协议》不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效形；再则，已生效的（2007）晋源民初字第416号民事判决对《购房协议》的效力已作出有效认定。在此情况下，一审法院对江国樑要求确认《购房协议》无效的请求予以驳回的处理并无不当，故江国樑的上诉主张不成立。综上所述，江国樑的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江国樑负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁锡文审 判 员  刘补年审 判 员  赵文林二〇一七年四月二十五日代理书记员  田丽霞
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执异8号申请执行人李泽颖，女，1957年11月21日出生，汉族。申请执行人李宝军，男，1975年12月14日出生，汉族。被执行人张鹏，男，1976年2月25日出生，汉族。第三人河南友信置业有限公司。法定代表人杨松林，总经理。本院在执行申请执行人李泽颖、李宝军申请执行被执行人张鹏履行（2014）湛民一初字第637号民事判决书确定义务建设工程施工合同纠纷一案中，李泽颖、李宝军于2017年3月3日提出书面异议，申请追加第三人河南友信置业有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人李泽颖、李宝军称：根据[2014]湛民一初字第637号民事判决书，原被执行人张鹏应向原告李泽颖、李宝军给付315625.4万元工程款，另加审理费、保全费、利息等费用，两年多被告不但没有付过原告一元钱，而且失联了快一年了，根据最高人民法院关于民事执行中，《变更追加当事人规定》第11、12、15条等规定，河南友信置业有限公司，是被执行人张鹏公司的法人杨松林的分支机构，根据最高人民法院《变更追加当事人规定》作为被执行人的法人直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行该法人的分支机构财产！综上之规定该公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东应追加为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任！为此，申请执行人为维护自己的合法权益，为农民工能早日拿到自己的活命钱！特请求法院应追加河南友信置业有限公司为本案被执行人、并强行执行其名下的财产！请求贵院裁定准许为盼！本院查明，在审理原告李泽颖、李宝军诉被告张鹏建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据原告李泽颖、李宝军申请，平顶山市湛河区人民法院于2014年12月1日作出（2014）湛民一初字第637号民事裁定：一、对被告张鹏在河南林九建设工程有限公司未结算的平顶山市水立方帝佳商城6号楼工程的工程款518900元予以冻结。冻结期间，停止支付。……。湛河区人民法院于2015年5月5日作出（2014）湛民一初字第637号民事判决：一、被告张鹏于判决生效之日起十日内向原告李泽颖、李宝军支付工程款315625.4元。二、驳回原告李泽颖、李宝军其他诉讼请求。……。案件受理费8989元，保全费3115元，由原告李宝军、李泽颖负担4841.6元，被告张鹏负担7262.4元。上述判决生效后，被告张鹏未履行上述判决义务，李泽颖、李宝军于2015年7月10日向平顶山市湛河区人民法院申请执行上述判决，当日该院受理执行。之后，经平顶山市中级人民法院指定，该案由本院执行，本院于2016年7月19日立案执行该案。本院于2016年9月13日作出（2016）豫0403执666-1号履行到期债务通知书，通知载明：河南林九建设工程有限公司收到本通知十五日内履行你单位对被执行人张鹏所负的到期债务34万元，并不得向被执行人清偿。……。河南林九建设建设工程有限公司收到上述通知书后，在法定期间内没有对上述通知提出异议。本院于2017年2月21日作出（2016）豫0403执666-3号执行裁定：对被执行人张鹏在第三人河南林九建设工程有限公司到期债权中的34万元予以强制执行。在执行过程中，申请执行人李泽颖、李宝军向本院提出申请，请求追加第三人为本案被执行人。另查明，在审查李泽颖、李宝军提出的异议时，李泽颖提供：证据一判决书，李泽颖称以此证明被告张鹏欠款的事实。证据二河南林九公司证明两份，李泽颖称以此证明河南林九与张鹏的职工与公司法人的关系。证据三湛河区民事裁定一份，李泽颖称以此证明河南林九欠张鹏的款与我方原告的保全款。证据四河南友信置业有限公司工商登记信息表一份，李泽颖称以此证明杨松林是该公司法人。李泽颖提供的上述证据全部为复印件。在审查李泽颖提出的异议过程中，第三人友信置业公司辩称：申请人申请我公司为被执行人没有事实根据和法律依据。主要理由如下：第一、张鹏既不是我公司的工作人员又不是我公司的分支机构；第二、我公司与林九公司没有任何互相控股、相互兼并等法律上规定由我公司承担责任的依据；第三、林九公司与我公司也没有关于债权债务转让的任何事实。因此申请人申请我公司为被执行人没有事实根据和法律依据。本院认为，李泽颖、李宝军称，河南友信置业有限公司是被执行人张鹏公司的法人杨松林的分支机构，应追加河南友信置业有限公司为上述执行案件的被执行人，并强制执行其名下的财产。申请执行人李泽颖、李宝军提供的证据既不能证明河南友信置业有限公司是被执行人的分支机构，也不能证明该公司是河南林九建设工程有限公司的分支机构。申请执行人李泽颖、李宝军申请法院追加河南友信置业有限公司为本案被执行人而提出的执行异议，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李泽颖、李宝军申请追加河南友信置业有限公司为本案被执行人的异议申请。如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘聚海二〇一七年四月二十七日书记员  阮琨昊
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3988号申请执行人朱素芬，女，1962年3月13日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈军伟，男，1983年12月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人娄丽丹，女，1984年12月24日出生，住宁波市北仑区。申请执行人朱素芬与被执行人陈军伟、娄丽丹请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人朱素芬依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特385号民事裁定书于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人陈军伟、娄丽丹给付300000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人双方达成协议，由当事人自行协商处置被执行人名下房产，本案执行到位标的30000元。未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3988号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴法审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月十八日代书 记员  邹璐璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初984号原告郑翔川，男，1981年11月3日出生，汉族，福建省晋江市人，个体户，住晋江市。委托诉讼代理人甘英辉，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被告张永茂，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区。被告汤瑞明，女，1975年12月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住址同上。原告郑翔川与被告张永茂、汤瑞明租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑翔川及其委托诉讼代理人甘英辉到庭参加诉讼，被告张永茂、汤瑞明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑翔川诉称，原被告于2014年4月10日签订租赁合同，被告租用原告钢管、扣件等设备用于福建晋江内坑镇世昌第一城工地。2016年9月5日，经结算被告出具欠条确认尚欠原告587000元租赁费、租赁物损失赔偿费、材料清洗费。出具欠条后，被告仅支付了7万元，其他款项517000元却经原告多次催收推脱不付。被告汤瑞明是被告张永茂妻子，其应与被告张永茂承担连带责任。为此，原告诉至法院，要求被告支付钢管、扣件等设备的租金及设备损失赔偿费、材料清洗费共计人民币517000元并从2016年9月5日起按年利率6%支付逾期利息、承担本案诉讼费用。被告张永茂、汤瑞明未作答辩。原告郑翔川为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证、被告家庭信息，用于证明原被告诉讼主体资格；2、原被告签订的《租赁合同》、被告向原告出具的欠条，用于证明被告租用原告的钢管、扣件等设备用于福建晋江内坑镇世昌第一城工地，被告于2016年9月5日向原告出具欠条确认尚欠原告钢管租金473848元、顶托和工字钢租金19021元、扣件清洗费16300元、丢失钢管扣件的赔偿费76577元、丢失螺杆螺帽的赔偿费2000元共计人民币587746元，原告同意让利746元，被告尚欠原告587000元。被告张永茂、汤瑞明未向本院提供证据。被告张永茂、汤瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告郑翔川所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告郑翔川的当庭陈述，本院对如下事实予以确认:2014年4月10日，原告郑翔川与被告张永茂签订一份《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等设备用于福建晋江内坑镇世昌第一城工地，租期约12个月，租赁的钢管约400吨，租赁的扣件约4万只，承租方应在次月10日前按出租房出具的结算单交纳租金、清洗费等内容。2016年9月5日，被告张永茂向原告出具一张欠条，确认尚欠原告钢管租金473848元、顶托和工字钢租金19021元、扣件清洗费16300元、丢失钢管扣件的赔偿费76577元、丢失螺杆螺帽的赔偿费2000元共计人民币587746元，原告同意让利746元，被告实欠原告人民币587000元。被告口头承诺在2017年春节（2017年1月28日）前付清该款。但被告在出具欠条后仅向原告支付了7万元，其他款项517000没有支付。2017年5月8日，原告郑翔川以被告张永茂与被告汤瑞明的婚姻关系无法查清为由向本院申请撤回对被告汤瑞明的起诉。本院认为，《租赁合同》是原被告双方自愿签订，内容亦没有违反相关法律法规的规定，是合法有效合同。原告按约提供了钢管、扣件等租赁设备，被告在结算后却未按照承诺的时间向原告履行支付租金、清洗费、材料损失赔偿费的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》有关租赁合同的相关规定。故原告要求被告支付517000元租金、清洗费、材料赔偿费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期支付的利息，鉴于被告承诺付款的时间是2017年1月28日，本院从2017年1月29日开始按年利率6%支持原告主张的逾期利息。原告庭审后向本院撤回对被告汤瑞明的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：被告张永茂在本判决生效之日起十日内共同向原告郑翔川支付租金、清洗费、材料赔偿费共计人民币517000元并支付逾期付款利息（以本金517000元从2017年1月29日按年利率6%计算至款项付清日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8970元由被告张永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  周晓秀人民陪审员  邹 恺二〇一七年四月二十五日书 记 员  廖 敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路西侧***号。法定代表人：王群，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦文茂，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：顾娜萍，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马先勇，男，1977年3月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司因与被申请人马先勇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司申请再审称：（一）原判决认定被申请人损失所依据的《价格评估意见书》未经质证，属于认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定再审申请人的货物属于易燃易爆危险品缺乏证据证明，适用《中华人民共和国消防法》第十九条属于适用法律错误。（三）本案属于多因一果，存在众多相关责任人，众多责任人的行为结合在一起导致本案损害结果的发生，缺乏任何一个责任人的行为都不会导致本案火灾后果。（四）原审两级法院与本案有利害关系，依法应当自行回避但没有回避。应当由法院调查收集的证据，一、二审法院未予准许。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，再审申请人厂区内的啤酒箱垛属于易燃物品，应与居民居住场所保持适当距离。本案所涉火灾事故的火势蔓延与再审申请人未按要求将啤酒箱堆垛与居住场所保持安全距离有关，其厂区管理存在重大安全隐患，故一、二审法院判决再审申请人对被申请人的经济损失承担赔偿责任并无不当。再审申请人不能提供证据证明其它部门、人员存在过错，一、二审法院对再审申请人主张由其它责任部门、人员承担民事责任的请求不予支持并无不当。如果查实本案所涉火灾的纵火者的身份，再审申请人可向其追偿。对被申请人的经济损失，一、二审法院结合价格评估意见书，参照较低价格进行认定并无不妥。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年四月二十七日书记员 郝赛杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执969号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所：泸州市江阳区。负责人：马强，行长。被执行人吴伦纲，男，汉族，住四川省泸县。被执行人刘玲，女，汉族，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1731号民事判决书向被执行人吴伦纲、刘玲发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金254013.81元及利息、案件受理费5110元和申请执行费3799元，共计263722.81元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴伦纲、刘玲的银行存款263722.81元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年四月十二日书记员  朱丽桦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1914号原告：林志聪，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被告：张海军，男，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告林志聪与被告张海军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告林志聪的委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼。被告张海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林志聪向本院提出诉讼请求：1、判令张海军立即支付加工款45506元并支付逾期利息（以45506元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、张海军承担本案的诉讼费。事实和理由：林志聪与张海军有业务往来，林志聪多次向张海军提供礼品盒加工，双方进行结算后，张海军于2014年11月14日向林志聪出具《欠条》一张，确认截至2014年11月14日，张海军尚欠林志聪加工款45506元。后张海军未付款，林志聪诉至本院。张海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，张海军向林志聪出具《欠条》一张，内容为“兹有张海军欠林志聪加工款共计人民币￥45506元（大写肆万伍仟伍佰零陆元整）欠款人张海军2014年11月14日”，后张海军未付款，林志聪于2017年1月17日诉至本院。庭审中，林志聪当庭陈述直至本案庭审时，张海军未支付上述加工款。以上事实，有林志聪提供的《欠条》、《暂住人口基本信息表》及本院法庭审理笔录佐证，张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，对林志聪提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，林志聪与张海军虽未采取书面形式订立承揽合同，但林志聪已经履行加工承揽的合同义务，且张海军出具《欠条》确认其拖欠林志聪加工款的事实，双方之间的承揽合同成立且生效。现张海军未支付加工费，其行为已构成违约。林志聪主张张海军向其支付拖欠加工费45506元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。林志聪还主张张海军自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息至实际付款之日止，对该诉求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张海军应于本判决生效之日起十日内向原告林志聪支付加工款项45506元并支付利息（以45506元为基数，自2017年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告张海军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  吴 颖二〇一七年四月一日代书记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审707号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人赵永胜,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人赵永胜交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月27日作出411333-1010098962号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定赵永胜“于2016年07月27日18时11分，在南阳市车站路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对赵永胜作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010098962号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11027号原告：陈某某，女。被告：凤某某，男。本院在审理原告陈某某与被告凤某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉���权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。审判员  陈远征二〇一七年四月二十四日书记员  戎 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹望胜，男，1992年2月16日出生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹望胜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,806.41元。原告诉称,被告曹望胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,806.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨珊珊，女，1988年3月20日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨珊珊信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,859.88元。原告诉称,被告杨珊珊系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,859.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初8253号原告：张里宾，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：冯术财，男，1960年2月28日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告张里宾（以下简称原告）与被告冯术财（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费6330元。事实和理由：2016年3月底，原告通过案外人张永庄介绍，给被告承包的朝阳区金盏乡黎各庄村陈永生、王贵军家盖房进行土建工程施工，于2016年5月底完工。经双方确认，冯术财欠原告和工人74056元未支付，其中欠原告6330元。原告为维护合法权益，诉如所请。本院经审理认为：有效送达是对案件进行实体处理的前提条件。本院按照原告提供的被告地址及户籍地邮寄起诉书和开庭传票，无法向被告送达。现被告下落不明，应公告送达，但经本院多次催促，原告拒绝交纳公告费，致使无法向被告有效送达，视为被告不明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张里宾的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一七年四月十一日书记员  赵玮佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8774号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托代理人：许耀文，该公司员工。被告：宿迁市铂锐家私有限责任公司，住所地宿迁高新技术产业开发区嘉陵江路68号。法定代表人：曹福兵。被告：宿迁市新益房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦S-01。法定代表人：曹福兵。被告：曹福兵，男，1971年3月10日出生，住址宿迁市宿豫区。被告：曹阿萍，女，1969年12月20日出生，住址同上。被告：曹阿杰，男，1972年11月17日出生，住址同上。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告宿迁市铂锐家私有限责任公司（以下简称铂锐公司）、宿迁市新益房地产开发有限公司（以下简称新益地产）、曹福兵、曹阿萍、曹阿杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许耀文到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：被告铂锐公司基于借新还旧之需分别于2015年10月10日、12月3日两次与我行签订借款合同，约定由我行向其发放贷款2000万元。其他被告为上述借款提供连带责任保证，另新益地产以其名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场2号地块23幢101、201、301、401室房屋为上述借款提供房屋抵押担保，担保金额分别为818万元、556万元、445万元及234万元。由于借款人未能按照约定偿本付息，现诉请法院依法判令：一、各被告向原告偿还借款本金2000万元并支付利息（2016年10月21日之前的利息为1017381.02元；2016年10月22日以后的利息，分别以740万元、1260万元为基数，各按年利率8.97%、8.48%之标准计算至实际偿还之日止）；二、确认原告对被告新益地产名下的上述房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费由各被告承担。各被告未作答辩。经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《担保合同》、《最高额抵押合同》、他项权证书、借款借据及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为,涉案借款抵押担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。在原告向被告铂锐公司放款后，该公司应按照约定向原告及时、足额偿还贷款本息，否则，将依法承担相应的违约责任。原告据此要求借款人偿还借款并由其他被告承担担保责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告新益地产为涉案借款将自己名下的上述房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，原告对涉案房屋依法享有担保物权，并在前述抵押登记的担保债权限额内享有优先受偿的权利，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市铂锐家私有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000万元并支付利息（2016年10月21日之前的利息为1017381.02元；2016年10月22日以后的利息，分别以740万元、1260万元为基数，各按年利率8.97%、8.48%之标准计算至实际偿还之日止）；二、被告宿迁市新益房地产开发有限公司、曹福兵、曹阿萍及曹阿杰为上述债务承担连带清偿责任（限额为2000万元），并有权在实际履行后向被告宿迁市铂锐家私有限责任公司追偿；三、确认原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告宿迁市新益房地产开发有限公司名下的位于宿迁市宿城区宝龙城市广场2号地块23幢101、201、301、401室房屋在抵押登记限额内享有优先受偿权（抵押金额分别为818万元、556万元、445万元及234万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146886元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费146886元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  刘严冬人民陪审员  赵 冰人民陪审员  李 莉二〇一七年四月十八日书 记 员  方心洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4546号原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人许强，总经理。被告魏保东，男，1968年2月4日出生，汉族，现住海港区本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告魏保东物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年四月十三日书记员  杨春艳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初1728号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：崔志东，行长。委托诉讼代理人：李德洋，该行职员。被告：陈德利，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告陈德利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年4月19日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  曹晓林二〇一七年四月十九日书记员  赵栢力
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执395号之一申请执行人：东营开发区启田建材商行，个体工商户，住所地：东营市东营区运河路东单建材广场661号。机构信用代码：G7037050200406420R。经营者：田某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1250号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某在中国邮政银行盐城市铜马广场营业所账号60×××12的存款5000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年四月二十八日书记员  贺佳源
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1781民初246号原告：万源市宝源城市建设投资有限公司，住所地：万源市太平镇建设路5号。法定代表人：邱志强，董事长。委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。被告：周德明，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市宝源城市建设投资有限公司与被告周德明排除妨害、停止侵害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万源市宝源城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人赵继祥，被告周德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万源市宝源城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出原告所有的原陶瓷厂办公楼四楼的房屋停止侵害、排除妨害；2、依法判令被告自行结清占用原告房屋期间产生的水、电等全部费用。事实与理由：2015年9月7日，万源市天麓陶瓷有限责任公司解体清算组蒋改制后的剩余资产即万源市天麓陶瓷有限责任公司厂区范围内的土地及地上建筑物全部移交给万源市国有资产管理委员会办公室。2015年9月9日，万源市国有资产管理委员会办公室又将其接受的上述资产全部划拨给原告经营管理。原告接受该资产后，在管理过程中，发现被告已经擅自占用该厂区办公楼一处房屋并出租给他人居住使用。为此，原告多次与被告交涉，并向其送达了限期搬离通知。但，被告至今仍对搬离一事置之不理。原告作为该地块的经营管理者，已经最大限度的尽了告知义务，给了被告充足的时间搬离。现被告仍然继续霸占该地不肯搬离，已经侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特诉至法院。被告周德明答辩，1、我是瓷厂老职工，所住的住房是原瓷厂分配给我居住的住房，在厂生产运作时，发工资扣了租金的，为厂服务几十年，住了十二几年，这是事实，不存在侵害。2、根据改制文件规定，对租住本企业住房的职工，企业给予解决，就是享受房改政策，我因工厂停止运行，没有享受到这个政策，这是原陶瓷厂遗留下来的问题。3、同是居住在陶瓷厂单位职工，有的住房解决了，就是根据文件来的，我作为为厂服务十几年的老职工，为厂尽了我所有的义务，只希望跟其他职工一样享受房改政策，享受同样待遇。原告诉我排除妨害、停止侵害不属实，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明。证实原告的身份信息情况。2、被告的身份证复印件。证实被告的身份信息情况。3、万国资办【2015】211号文件、资产移交协议及资产移交清单（复印件）。证实原告对诉争房屋享有占有、使用及收益的权利。4、照片3张。证实原告张贴了搬离通知书。5、万源市太平镇古马儿社区居民委员会证明。证实被告侵占诉争房屋的事实等。6、解除劳动关系协议书（复印件）。证实2014年12月16日，万源市天麓陶瓷有限责任公司与周德明解除了劳动关系并，并给予了被告安置补偿的事实。被告周德明的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3不清楚；证据4看到过一张；证据5我是住在四楼，廉租房也有一套，但古马儿社区没有找过我，也没有多次调解；证据6无异议。被告周德明为反驳被告主张，向本院提交如下证据：万源市天麓陶瓷有限责任公司解体清算清单（复印件）。原告的质证意见为：真实系无异议，关联性有异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6及被告提交的证据，符合证据的三性，本院予以采信。原告提交的证据5，本院蒋结合全案予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周德明原系万源市天麓陶瓷有限责任公司的职工，因被告没有房子居住，该单位便提供了其办公楼四楼的一间房屋给被告居住。2015年9月7日万源市天麓陶瓷有限责任公司破产清算组将该公司厂区范围内的土地及地上建筑交给万源市国有资产管理委员会办公室。2015年9月9日，万源市国有资产管理委员会办公室又将其接受的上述资产全部划拨给原告万源市宝源城市建设投资有限公司经营管理。原告万源市宝源城市建设投资有限公司接受该资产后，被告周德明仍居住在案涉之房。原告通过张贴告示等方式通知被告搬出涉争房屋，被告以没有解决房改为由拒绝搬出。同时查明，2014年12月16日万源市天麓陶瓷有限责任有限公司与被告周德明签订了解除劳动关系协议书，对周德明已进行了安置及补偿。另查明，被告周德明现居住的房屋即案涉房屋系原单位为解决其住房困难而为其提供的临时住房，被告周德明现已无偿使用多年，使用期间所产生的水电费等费用一直系被告自行缴纳。本院认为，原告万宝源城投公司系万源市人民政府下属的国有独资企业。案涉房屋属国有资产，万源市国有资产管理委员会办公室已将该资产移交原告万宝源城投公司经营管理，原告依法享有对该房屋进行管理、使用及收益的权利。原告在取得涉争房屋的经营管理权后，向被告发出及时搬离的通知，被告周德明明知该资产属国有资产，已由原告接管，在原告发出通知至今已逾三月之久仍拒绝搬离，其拒不搬离的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告搬离案涉房屋的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称诉争房屋系原万源市天麓陶瓷有限责任公司分配的住房，应享受房改及补偿的问题？本院认为，由于万源市天麓陶瓷有限责任公司在破产后，被告已与原单位解除劳动关系，且被告是否应当享受房改政策及补偿属另一法律关系，不是本案解决的范畴，故被告的该辩解理由，本院不予采纳。对于原告要求被告自行结清占用房屋的水、电等全部费用的诉请，因原告未向本院提供相应证据证明，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告周德明于本判决生效后10日之内搬离其占用的原万源市天麓陶瓷有限责任有限公司办公楼四楼的房屋并将该房屋交付与原告万源市万宝源城市建设投资公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告周德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘伟晓二〇一七年四月十二日书记员  陈军良
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执807号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌银行零售信贷部门。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：肖淑春，女，1965年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：肖淑文，女，1958年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：晏剑飞，男，1959年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐孝文，男，1979年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：涂玲玲，女，1982年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行与肖淑春、肖淑文、晏剑飞、徐孝文、涂玲玲金融借款合同纠纷一案，在审理期间，本院于2015年9月15日以（2015）西桃民初字第986号民事裁定书保全查封了被执行人肖淑文、晏剑飞名下共有的位于青云谱区塔子桥南路369支路1号8栋1单元201室（第2层）的房产。在执行过程中，现因被执行人肖淑文、晏剑飞与申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人肖淑文、晏剑飞名下共有的位于青云谱区塔子桥南路369支路1号8栋1单元201室（第2层）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年四月十九日书记员  廖子巽
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初77号原告：鲁含云，男，1972年1月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：鲁奎林，男，1967年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。原告鲁含云与被告鲁奎林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鲁奎林经本院公告送达传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告鲁含云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2013年2月24日借款之日起按年利率36%计算至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月24日，被告鲁奎林因工程建设需资金从原告处借款20万元现金，双方约定利息按年利率50%计算，由被告鲁奎林出具借条。借条载明：2013年2月24日今借到鲁含云人民币二十万元整，每季度支付利息二万五千元，此据，借款人鲁奎林，2013年2月24日。鲁奎林借款后从未支付利息给原告鲁含云，也未归还借款本金，2015年1月后，原告鲁含云多次催告被告鲁奎林偿还借款及利息，但被告一直以资金紧张为由推脱，至今没有偿还借款本金及利息。被告鲁奎林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单和中国建设银行垫江支行的交易明细清单和邻水县梁板乡山尖村民委员会出具的证明及证人李志强、成小莉的证言。以上证据经本院审查，本院予以确认并在案为凭。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，被告鲁奎林向原告鲁含云出具借条一张，载明：“今借到鲁含云现金人民币贰拾万元正，每季度付费贰万伍仟元正，此据。借款人鲁奎林。2013年2月24日。”2013年2月24日，原告鲁含云从中国农业银行分三次共取款20万元现金交给了被告鲁奎林。此后，被告鲁奎林未向原告鲁含云偿还本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鲁奎林向原告出具的借条证明双方形成了民间借贷法律关系。原告鲁含云已经通过现金支付的方式履行了出借义务，被告鲁奎林应当依照约定履行按时偿还借款并支付利息的义务，但被告鲁奎林借款后未偿还借款，构成违约，应当依照约定偿还借款并支付利息。故原告请求被告鲁奎林偿还借款的请求，本院予以支持。对利息的支付，本院仅支持从借款之日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止，对高出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告鲁奎林在本判决生效之日起十日内偿还原告鲁含云借款本金20万元并支付利息（利息从2013年2月24日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告鲁含云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告鲁奎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  古翰举人民陪审员  冯胜骅人民陪审员  董泽礼二〇一七年四月十二日书 记 员  谭秀秀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8573号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告赵印，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵印信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，赵印向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。赵印从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金198875元、分期余额188325元、透支利息19850.62元、滞纳金5578.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵印立即支付截止2017年3月1日的透支本金198875元、分期余额188325元、透支利息19850.62元、滞纳金5578.34元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金198875元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵印承担。被告赵印未答辩。经审理查明，2015年2月4日，赵印向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵印在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向赵印发放了信用卡。赵印从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，赵印开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，截至2017年3月1日，赵印尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金198875元、分期余额188325元、透支利息19850.62元、滞纳金5578.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵印与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向赵印发放了信用卡，赵印使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵印应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告赵印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵印在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金198875元、分期余额188325元、透支利息19850.62元、滞纳金5578.34元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金198875元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3744元，由被告赵印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年四月十九日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
辽辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更501号罪犯王亮，男，1981年1月29日出生于辽宁省义县，蒙古族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年10月30日作出（2013）凌河刑初字第00139号刑事判决，以被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）锦刑二终字第00198号刑事判决，改判有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯王亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年12月19日至2024年6月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十三日书记员  郭晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初453号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区30号。法定代表人：刘红灵，总经理。委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市，被告：邵智蓉，女，1985年1月10日生，壮族，石油六公司职工，桂林市七星区，原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告邵智蓉物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年4月8日以被告已交清欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。审判员 阳 帆二〇一七年四月十四日书记员 许馨日