江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终635号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。负责人：胡耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小卉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘经纬。委托诉讼代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李镇。被上诉人（原审被告）:张梅英。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称大地财险宿迁支公司）因与被上诉人刘经纬、李镇、张梅英机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开对本案进行了听证。上诉人大地财险宿迁支公司的委托诉讼代理人蔡小卉，被上诉人李镇到庭参加了听证。听证后，被上诉人刘经纬的委托诉讼代理人曾令超到本院进行了谈话。本案现已审理终结。大地财险宿迁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、泗阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告认定刘经纬左侧胸部肋骨骨折构成十级伤残错误。刘经纬的病例资料记载其左侧第2-4肋骨骨折，从刘经纬的三维重建影像来看，左第2-4肋均可见连续性中断，因此上述鉴定报告记载刘经纬左侧第1-4肋骨骨折事实不足，该伤情不应构成伤残；2、一审法院在没有鉴定刘经纬劳动能力丧失程度的情况下判决支持刘经纬被抚养人生活费43940元没有依据。被上诉人刘经纬答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、刘经纬左侧第1-4肋骨骨折的事实，系经泗阳县仁慈医院与司法鉴定所专业人员在阅CT片后得出的专业诊断意见，上诉人主张刘经纬左侧第2-4肋骨骨折无事实依据，故本案的鉴定意见结论正确；2、一审法院根据刘经纬伤残情况和法律规定，判决支持被抚养人生活费正确。被上诉人李镇答辩称，一审判决正确，请予维持。被上诉人张梅英未发表答辩意见。刘经纬一审诉讼请求：1.要求李镇、张梅英、大地财险宿迁支公司赔偿医疗费78427.76元，住院伙食补助费960元（48天×20元/天），护理费9165.9元（37173元/365天×90天），营养费900元（10元/天×90天），误工费18331.8元（37173元/365天×180天），交通费1500元，车辆损失费1000元，残疾赔偿金163561.2元（37173元/年×20年×0.22），被抚养人生活费49432.6元（24966元/年×18年×0.22÷2），精神损害抚慰金10000元，以上合计333279.26元，李镇、张梅英、大地财险宿迁支公司按照事故责任比例承担263847.9元；2.本案诉讼费、鉴定费由李镇、张梅英、大地财险宿迁支公司承担。事实和理由：2016年4月24日13时03分许，李镇驾驶张梅英所有的苏Ｎ×××××号小型轿车沿原苏325线由东向西行驶至仓集镇青年路T型交叉路口处向左转弯时，与沿原苏325线由西向东行驶的刘经纬驾驶的摩托车相撞，造成刘经纬受伤、车辆损坏，事故发生后刘经纬住院治疗48天，花费医疗费78427.76元。本次事故经宿迁市公安局交通警察大队认定李镇承担主要责任，刘经纬承担次要责任。李镇驾驶的肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在大地财险宿迁支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。一审法院查明：2016年4月24日13时03分许，李镇驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿原苏325线由东向西行驶至仓集镇青年路T型交叉路口处向左转弯时，与沿原苏325线由西向东行驶的刘经纬驾驶的摩托车相撞，造成刘经纬受伤、车辆损坏。事故发生后刘经纬住院治疗48天，花费医疗费76900元。本次事故经宿迁市公安局交通警察大队认定李镇承担主要责任，刘经纬承担次要责任。李镇驾驶的肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车登记在张梅英名下，该车辆在大地财险宿迁支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，约定不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后，大地财险宿迁支公司为刘经纬垫付了10000元医疗费。各方未就余下赔偿事宜达成一致，刘经纬于2016年8月29日向一审法院提起诉讼。经刘经纬申请，一审法院委托泗阳县人民医院司法鉴定所对刘经纬伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为刘经纬因本次事故分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期分别为180日、90日、90日。另经刘经纬申请，一审法院委托南京脑科医院司法鉴定所对刘经纬精神功能损伤程度及与本次交通事故的关系进行鉴定，鉴定意见为刘经纬系脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，与本次事故有直接因果关系。一审法院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经宿迁市公安局交通警察大队处理，认定李镇承担本起事故的主要责任，尽管肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车的登记车主是张梅英，但没有证据证明张梅英对于本次事故的发生存在过错，故应由李镇对超出交强险范围的损失承担70%的赔偿责任。因李镇驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在大地财险宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，故超出交强险范围的损失由大地财险宿迁支公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，再由李镇承担。大地财险宿迁支公司辩称已经为张梅英维修肇事车辆垫付了9500元，请求法院按照刘经纬应承担的责任比例扣除4500元，刘经纬要求大地财险宿迁支公司提供相关维修票据后再予以扣除，但大地财险宿迁支公司未提供证据予以证明车辆维修损失，不予支持。该部分费用，可另案主张。一审法院认定就刘经纬各项损失为：1.医疗费76900元；2.住院伙食补助费864元（18元/天×48天）；3.护理费7200元（80元/天×90天）；4.营养费900元（10元/天×90天）；5.误工费18332元（37173元/365天×180天）；6.被抚养人生活费，因刘经纬事故发生前已经在城镇居住、生活，故其子刘羿鑫的被抚养人生活费应为43940元（24966元/年×16年÷2×0.22）；7.残疾赔偿金163561元（37173元/年×20年×0.22）；8.、精神抚慰金，结合本起交通事故造成的损害后果，过错程度及当地经济水平，一审法院酌定支持8800元（40000元×0.22）；9.、交通费因刘经纬未提供证据证实，但考虑系原告实际发生的费用，一审法院酌情支持交通费480元（10元/天×48天）。车辆损失因刘经纬未提供证据予以证明，大地财险宿迁支公司不予认可，不予支持。刘经纬因本次事故造成各项损失共计320977元。因本次事故李镇承担主要责任，大地财险宿迁支公司已经在交强险范围内向原告支付了10000元医疗费，故大地财险宿迁支公司还应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘经纬250684元【（320977元-120000元）×70%+120000元-10000元】。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘经纬250684元；、驳回刘经纬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，已减半收取709元，鉴定检查费5469元，合计6178元，由李镇负担4325元，刘经纬负担1853元。一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，一审对证据的分析认证正确。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院查明的案件事实与一审一致。本案的争议焦点为：1、刘经纬左侧胸部肋骨骨折是否构成十级伤残；2、一审判决支持刘经纬被抚养人生活费是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，刘经纬左侧胸部肋骨骨折构成十级伤残。理由为：1、泗阳县人民医院司法鉴定所系依法委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序符合法律规定，该鉴定机构作出的鉴定意见可以作为有效证据使用，该鉴定意见已经认定刘经纬左侧胸部肋骨骨折构成十级伤残；2、刘经纬受伤后先后在宿迁市洋河人民医院、淮安市第一人民医院、泗阳仁慈医院住院治疗。其中，宿迁市洋河人民医院2016年4月24日的CT检查报告单载明刘经纬左第2-4肋骨折，但在同年4月25日及4月29日的CT检查报告单均载明刘经纬左第1-4肋骨折。淮安市第一人民医院2016年5月16日数字摄影检查报告单载明刘经纬左侧第2-4肋骨骨折。泗阳县仁慈医院2016年5月25日DR报告单载明刘经纬左侧第1-4肋骨见骨皮质不连续，部分断处错位，左侧多发肋骨骨折。上述医疗机构对刘经纬左侧肋骨骨折记载情况不一致，但洋河人民医院及泗阳仁慈医院均检测刘经纬左侧第1-4肋骨骨折，同时根据淮安第一人民医院出院记录载明“胸部正位片示左侧第2、3、4肋骨骨折，断端错位，对患者家属交代病情，家属表示待头部症状好转再在治疗肋骨骨折”，可见淮安市第一人民医院主要治疗刘经纬头部受伤情况，而非肋骨骨折，故本案认定刘经纬左侧第1-4肋骨骨折证据更为充分。同时，本案鉴定机构重新为刘经纬进行体检，并制作了胸部三维成像影像，鉴定机构结合刘经纬历次治疗检查情况，得出刘经纬左侧第1-4肋骨骨折并无不当；3、当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应当承担不利后果，上诉人提供的证据不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，已如上所述。关于第二个争议焦点，本院认为，本案刘经纬因交通事故受伤已经构成伤残，其劳动能力在客观上已受到影响，一审法院根据刘经纬受伤评残的情况，综合确定刘经纬的劳动能力丧失程度并无不当。确定劳动能力丧失程度并非必须以有关机构的鉴定意见为依据，故上诉人关于未评定劳动能力丧失程度即不应支持被抚养人生活费的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一七年四月十二七日书记员 李晓璇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第1页/共1010页