广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1581民初642号原告向方茂（死者魏某之丈夫），男，汉族，1961年5月18日出生，住广东省陆丰市，原告李佐芝（死者魏某之母亲），女，汉族，1941年9月17日出生，住四川省宜汉县，原告向某（死者魏某之儿子），男，汉族，2002年11月25日出生，住广东省陆丰市，原告向长均（死者魏某之女儿），女，汉族，1990年4月13日出生，住广东省陆丰市，原告向成成（死者魏某之女儿），女，汉族，1991年6月25日出生，住广东省陆丰市，被告郑越聪，男，汉族，1993年12月7日出生，住广东省陆丰市，被告洪嘉鸿，男，汉族，1996年1月5日出生，住广东省陆丰市，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司。统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王炎辉，该公司总经理。委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。统一社会信用代码914406086649899582，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路万科金域国际花园10座2栋13层整层。负责人唐德文，该公司经理。委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。原告向方茂、李佐芝、向某、向长均、向成成诉被告郑越聪、洪嘉鸿、中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向方茂、向长均及原告李佐芝、向某、向成成之委托代理人向方茂、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（下称人保财险公司）之委托代理人谢文明、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下称平安保险公司）之委托代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告郑越聪、洪嘉鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告的亲属魏某交通事故死亡的各项费用984021.75元（其中死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神抚慰金50000元、供养直系亲属抚恤金192548.25元、处理交通事故的交通费、住宿费、误工费10000元）；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年10月14日2时，被告郑越聪驾驶洪嘉鸿的粤Ｓ×××××号小型轿车途经东海××自北往南方向行驶，途经东海—××市东海镇××大道集泰酒店门口路段路口时，碰撞由���某驾驶的电动自行车，造成电动自行车驾驶人魏某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故，肇事后郑越聪弃车逃逸。2016年10月20日，陆丰市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告郑越聪承担本次事故的全部责任，魏某不承担责任。事故发生后，原告与被告协商未果。死者魏某生前一直勤勤恳恳，与丈夫共同努力，经营着自己的小家庭，终于在2011年走出了四川的大山，到广东省定居。作为“外省仔”，在广东的生活实属不易，但凭借夫妻双方上进的生活态度，朴实的作风，他们在广东生活一直很顺利。他们在勤俭节约地生活着，含辛茹苦养育子女，同时赡养着双方老人。2015年、2016年终于生活较有改善，但她一直坚持辛勤的工作，在大排档上白班兼夜班，生活一贯拮据，为的就是父母与子女能有更美好的生活。未曾想在这生活最该享福的年纪就意外离开，家人伤痛欲绝，家庭一度似散沙一盘，毕竟她是这个简单又普通的家庭的顶梁柱，失去了她，家庭失去了主心骨，以后的日子或将一蹶不振。死者母亲与婆婆本就身体虚弱，得知女儿、媳妇发生意外，痛不欲生，白发送黑发人的心酸实在是世界上最大的悲哀；死者丈夫终日沉默不语，已经无法用言语表达其内心的痛；死者有两个女儿，一个儿子，三个子女都听话懂事，大女儿与二女儿均大学本科毕业，参加工作不久，其小儿子刚上高中，成绩优异，母亲的死亡对其打击甚大，终日茶饭补思，精神不振。她的死亡对家庭乃至整个家族的打击都非常大。被告郑越聪未作答辩。被告洪嘉鸿未作答辩。被告人保财险公司辩称：一、我司仅在交强险各项限额内承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制���险条例》的规定，我司仅在交强险各项限额内按照法律赔偿标准承担相应的赔偿责任，且分别计算、分开赔偿。二、由于案涉车辆粤Ｓ×××××仅在我司购买了交强险，我司对超出交强险限额部分的损失不予赔偿。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。据此，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据，不应支持。被告平安保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｓ×××××车在我司仅投保含不计免赔的商业险500000元，保险期限：2016年5月12日起至2017年5月11日止。二、垫付情况：我司未垫付。三、驾驶员弃车逃离现场，既违反法律的规定，又保险合同的约定，我司不承担商业险的赔付责任。一方面，驾驶员弃车逃逸，属于��反法律规定的行为。依据《道路交通安全法》第七十条的规定，驾驶人在发生交通事故后，有及时停车保护现场并报警的义务。其一，事故发生后，驾驶员弃车逃逸、粤Ｓ×××××车辆损坏严重（已有明显故意），是违反法律的规定的行为。其二，发生事故后，及时救护伤者和保护现场是常识，且驾驶人员是合法取得驾驶资质的驾驶人员，理应知道此项义务。驾驶员弃车逃离现场的行为已严重危害到社会安全，也属保险行业不可保的违法行为，我司拒赔合法、合理。而保险公司约定“驾驶人逃逸不赔付”符合此法律规定。另一方面，驾驶员驾车逃逸，属于违反合同约定的行为。根据《机动车商业保险条款》（2014版）第三章第四十条第二款第一项的合同约定“事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，保险公司���负责赔偿。依据交警的事故认定书清楚记录，“肇事后郑越聪弃车逃逸”的事实。由此可见，驾驶人弃车逃逸的情形符合约定免责事由，我司拒赔有合同和事实依据。四、对于原告的损失项目的答辩意见如下，但均不构成我司对赔付责任的承诺：1、死亡赔偿金695144元：城镇证据不足，误工证明未加盖公章且自建房未提供房产证予以佐证。2、丧葬费36329.5元无异议。3、精神损失费50000元，酌情不多于40000元。4、被抚养人生活费192548.25元，标准不合理。5、处理事故人员交通费、住宿费、误工费合计10000元，交通费未提供单证佐证，但结合实际应按不多于500元计算；住宿费属于交通事故的间接损失，不应支持；误工费未提供处理事故人员误工损失证明佐证，应按当地最低工资标准计算3人5天。五、我司并非本案交通事故的加害方，我司不存在任何过错，我司不应承担本案诉讼费用。原告为其主张提供证据如下：1.身份证复印件，证明原告是受害方。2.道路交通事故认定书，证明死者是原告的近亲属，此次事故魏某无责方。3.城镇规划图、新寨厝地分配定点证、魏某收入证明、务工证明、工资表、居住证明、个体户营业执照、个体户林贞林的身份证复印件，证明原告的损失应按城镇标准计算赔偿。4.司法鉴定意见书，证明车主造成原告亲人魏某死亡的情况。5.家庭情况调查表，证明家庭人员情况。6.驾驶员证、行驶证，证明被告的主体身份。7.保险单，证明车辆在保险公司购买保险。被告平安保险公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、4、5、6、7无异议，对证据3认为收入证明、务工证明、个体户营业执照未加盖单位公��，原告也未提交其收入相关的银行流水账，因此不能达到其证明目的。对于工资表的真实性有异议，认为工资表明显是同期伪造的。对于居住证明、分配定点证、城镇规划图，认为没有提交相关的房产证，不能达到其证明目的。被告郑越聪未提交证据。被告洪嘉鸿未提交证据。被告人保财险公司未提交证据。被告平安保险公司为其抗辩提供证据如下：1.保险单、投保单、投保声明，证明保险公司已对保险合同条款中的免责条款和限责条款向被告洪嘉鸿尽合理提示及说明义务的事实。2.保险合同条款，证明根据答辩人与被告洪嘉鸿签订的保险合同第40条，本案中驾驶员在发生交通事故后逃逸，答辩人不负赔偿责任的事实。原告对被告平安保险公司提供的证据的质证意见如下：对证据1、2有异议，认为被告平安保险公司应该赔偿。经庭审辩证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、4、5、6、7到庭的被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告平安保险公司有异议。本院认为，原告提供的城镇规划图、新寨厝地分配定点证、魏某收入证明、务工证明、工资表、居住证明、个体户营业执照、个体户林贞林的身份证形成了在城镇居住且有固定收入的证据链，故原告主张的证明目的，本院予以采纳。对被告平安保险公司提供的证据1、2，原告提出异议。本院认为，被告的免责条款的所谓“逃逸”不明确，本案被告洪嘉鸿驾驶机动车弃车逃逸，其行为并未破坏交通事故的现场，也未影响交警部门对交通事故责任的认定，也未实质上扩大损害保险公司的利益。同时，被告平安保险公司提供的证据也不足以证实其有尽到已向投保人就免责条款的含义及其法律后果作明确说明。据此，被告平安保险公司的证明目的，本院不予采纳。经审理查明：2016年10月14日2时，被告郑越聪驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿东海××自北往南方向行驶，途经东海—××市××大道集泰酒店门口路段路口时，碰撞由魏某驾驶的电动自行车，造成电动自行车驾驶人魏某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后郑越聪弃车逃逸，陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定郑越聪负事故全部责任、魏某不承担事故责任。另查明：事故发生后，被告郑越聪、洪嘉鸿支付给原告500000元。原告李佐芝是死者魏某的母亲，其生育了5个子女，死者魏某与原告向方茂是夫妻关系，生育向长均、向成成、向某三人。陆丰市东海镇炎龙村委会和陆丰市公安局北堤派出所出具证明证实魏某于2001年入住其辖区务工，于2002年在其辖区购买土地并自建住房居住。于2015年3月10日在林贞林商店务工。被告郑越聪驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告人保财险公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在被告平安保险公司投保第三者责任保险，投保期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止，赔偿限额为500000元。本院认为，被告郑越聪驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定郑越聪负事故全部责任，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。被告郑越聪依法应承担100%的赔偿责任。被告洪嘉鸿作为登记车主，依法应承担连带赔偿责任。由于被告郑越聪驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告因其亲人魏某在交通事故中致死亡而产生的合理损失，首先由被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。本案原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，本院计核确定如下：1、死亡赔偿金，从原告提供的证据材料看，原告的亲人魏某已在城镇居住且有固定收入，故原告请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，应予支持。即695144元（34757.2元/年×20年）。被告平安保险公司提出应按农村标准计算的辩解，理据不成立，依法不予采信；2、丧葬费36329.5元（72659元/年×1/2年）；3、精神损害抚慰金，原告之亲人因事故死亡给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，原告请求50000元应予支持；4、被扶养人生活费，向某按4年计即51346.2元（25673.1元/年×4年÷2）、李佐芝按5年计即25673.1元（25673.1元/年×5年÷5）；5、交通费酌情支持1000元；6、误工费按3人7天计算4180元（72659元/年÷365天×3人×7天），上述1—6项费用合计863672.8元。原告请求住宿费，缺乏事实依据，本院依法不予支持。本院确定原告的损失为863672.8元，该款由被告人保财险公司承担110000元，余款753672.8元由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。被告郑越聪、洪嘉鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依���可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告向方茂、李佐芝、向长均、向成成、向某人民币110000元。二、被告郑越聪、洪嘉鸿、中国平安财产保险股份有限公司南海中心支公司应在本判决���效之日起十日内连带赔偿原告向方茂、李佐芝、向长均、向成成、向某人民币753672.8元（被告郑越聪、洪嘉鸿已支付的500000元应予以扣抵）。三、驳回原告向方茂、李佐芝、向长均、向成成、向某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13640元，由原告负担1203元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000元，被告郑越聪、洪嘉鸿连带负担5219元，被告中国平安财产保险股份有限公司南海中心支公司负担5218元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长 郭宝��审判员 彭 建 华审判员 林 应 波二〇一七年四月二十四日书记员 黄 色 谦