安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终2003号上诉人（原审原告）：吴的保，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴海平，女，1969年11月25出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县，系吴的保妻子。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈访明，男，1964年5月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。上诉人（原审被告）：程金秀，女，1964年5月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：吴剑，安徽皖松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱志勇，男，1976年9月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石永安，男，1971年3月1日出生，汉族，驾校教练，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘彩兰，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。上诉人吴的保与上诉人陈访明、程金秀、朱志勇、石永安、刘彩兰健康权纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第02107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴的保及其委托诉讼代理人吴海平、何华军，上诉人陈访明、程金秀的委托诉讼代理人吴剑，上诉人朱志勇及其委托诉讼代理人石学军，上诉人石永安及其委托诉讼代理人黄松林，上诉人刘彩兰的委托诉讼代理人田中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴的保上诉请求：撤销原判，改判陈访明、程金秀、朱志勇、石永安、刘彩兰共同承担40%的赔偿责任。事实与理由：1、原审判决遗漏了吴的保的误工损失304天×130.5元/天＝39672元。2、原审判决归责错误。陈访明、程金秀作为房屋所有人，在该房屋施工过程中未设置围墙、楼梯口未设置防护栏杆、防护网，整个工程未设置任何安全标志，存在重大过错。吴的保自身不能饮酒，在朱志勇、石永安、刘彩兰相劝下才被迫饮酒，一瓶啤酒吴的保只喝了一小杯即完成处于醉酒状态。朱志勇、石永安、刘彩兰未尽提醒、劝阻、通知、照顾、护送义务，也具有重大过错。陈访明、程金秀、朱志勇、石永安、刘彩兰最少应承担40%的责任。陈访明、程金秀辩称，陈访明的房屋是建造完成的房屋，有产权证，且已装有护栏墙。陈访明房屋距离公路16米，且不是吴的保回家必经路线，故吴的保应是主动进入陈访明房屋。吴的保作为一个完全民事行为能力人，深夜潜入他人住宅，本身不具有合法性，吴的保在陈访明房屋内地下室受伤的原因不明。朱志勇辩称，一审法院认定事实错误，吴的保无证据证明其受伤与饮酒行为有关，朱志勇不应承担责任。石永安辩称，本案是吴的保自己请客，按照风俗习惯，东家自身有劝客人喝酒的义务，证据亦表明，吴的保刚开始是要喝白酒，是石永安坚持喝不易醉酒的啤酒。吴的保只喝了一杯啤酒，根据日常生活经验，除非酒精过敏，一杯啤酒是不会醉酒的。吴的保并无证据证明其不能饮酒，亦不能证明石永安、朱志勇、刘彩兰等人有劝酒行为及吴的保处于醉酒状态。吴的保误工费应当支持，但误工费标准应按农林牧渔业计算，吴的保无证据证明其从事建筑行业。刘彩兰辩称，同意石永安的答辩意见。陈访明、程金秀上诉请求：撤销原判，改判陈访明、程金秀不承担责任。事实与理由：1、陈访明、程金秀的房屋拥有土地证、建设规划许可证、房屋所有权证，说明陈访明、程金秀拥有该房屋所有权，且该房屋是已经完工建筑而非在建工程，法律保护其物权，陈访明、程金秀并不需要对其独立空间房屋的内部结构承担安全防范义务。吴的保受伤地点在陈访明房屋地下室，不是公共场合或道路，无法律规定家中需设置安全防护措施。即使陈访明、程金秀需履行安全防范义务，也只应尽到普通人的注意义务。陈访明、程金秀无需承担侵权责任。2、原审认定吴的保因路过陈访明、程金秀房屋摔伤事实错误。陈访明房屋不是吴的保回家必经路线，吴的保进入陈访明房屋系侵入他人住宅。3、护理费重复计算，住院期间护理期和出院后护理期总计不能超过二十年，原审计算超过二十年。吴的保出院后肯定是由其妻子照顾，出院后护理费应按农业标准每年27185元计算。4、绿苑司法鉴定所作出鉴定意见书时吴的保治疗尚未终结，鉴定时机不对，故该鉴定结论不应采信。正邦司法鉴定所的鉴定意见是依据绿苑司法鉴定所的鉴定意见作出的，也不应采信。吴的保辩称，陈访明、程金秀的上诉理由不能成立。朱志勇辩称，由法院依法认定。石永安辩称，吴的保私自进入他人住宅，吴的保受伤是其自身过错造成的，与房屋所有人无关。刘彩兰辩称，同意陈访明、程金秀的上诉请求。朱志勇上诉请求：撤销原判，改判朱志勇不承担责任。事实与理由：首先，共同饮酒行为不是侵权行为。其次，在特定情形下，共同饮酒人应承担责任，如明知他人不能饮酒、共同饮酒人醉酒对身体健康直接造成伤害、共同饮酒人因醉酒后的行为引发损害，但吴的保无证据证明其具备上述情形之一。为庆祝吴的保取得驾照，吴的保做东请教练石永安吃饭，是吴的保劝他人喝酒，而非他人劝吴的保喝酒，劝酒者系吴的保。朱志勇在本案中没有过错，不应承担责任。原审判决朱志勇、石永安、刘彩兰承担连带责任无法律依据。护理费重复计算，住院期间护理期和出院后护理期总计不能超过二十年，原审计算超过二十年。吴的保出院后肯定是由其妻子照顾，出院后护理费应按农业标准每年27185元计算。吴的保辩称，朱志勇的上诉理由和请求不能成立。陈访明、程金秀辩称：同意朱志勇的上诉理由和请求。石永安辩称，同意朱志勇的上诉理由和请求。刘彩兰辩称，同意朱志勇的上诉理由和请求。石永安上诉请求：撤销原判，改判石永安不承担责任。事实与理由：首先，共同饮酒行为不是侵权行为。其次，在特定情形下，共同饮酒人应承担责任，如明知他人不能饮酒、共同饮酒人醉酒对身体健康直接造成伤害、共同饮酒人因醉酒后的行为引发损害，但吴的保无证据证明其具备上述情形之一。为庆祝吴的保取得驾照，吴的保做东请教练石永安吃饭，是吴的保劝他人喝酒，而非他人劝吴的保喝酒，劝酒者系吴的保。石永安在本案中没有过错，不应承担责任。原审判决朱志勇、石永安、刘彩兰承担连带责任无法律依据。护理费重复计算，住院期间护理期和出院后护理期总计不能超过二十年，原审计算超过二十年。吴的保出院后肯定是由其妻子照顾，出院后护理费应按农业标准每年27185元计算。吴的保辩称，石永安的上诉理由和请求不能成立。陈访明、程金秀辩称，同意石永安的上诉理由和请求。朱志勇辩称，同意石永安的上诉理由和请求。刘彩兰辩称，同意石永安的上诉理由和请求。刘彩兰上诉请求：撤诉原判，改判刘彩兰不承担责任。事实与理由：一审判决认定事实不清。本次就餐行为，吴的保、朱志勇、石永安、刘彩兰均少量饮用啤酒，席间并无人劝架，均系自愿饮酒。吴的保作为完全民事行为能力人，应对就餐时和就餐后行为负责。吴的保无任何证据证明其受伤与饮酒行为之间具有因果关系。刘彩兰不应承担责任。吴的保辩称，刘彩兰的上诉理由和请求不能成立。陈访明、程金秀辩称，同意刘彩兰的上诉理由和请求。朱志勇辩称，同意刘彩兰的上诉理由和请求。石永安辩称，同意刘彩兰的上诉理由和请求。吴的保向一审法院起诉请求：吴的保损失为1、医药费281881.82元；2、住院伙食补助费18600元；3、营养费18600元；4、误工费39672元；5、护理费19410元；6、大部分护理依赖609456元；7、交通费5000元；8、鉴定费3060元；9、残疾赔偿金402391元；10、精神抚慰金40500元；11、被抚养人生活费6464元，合计1445034元，判令陈访明、程金秀、朱志勇、石永安、刘彩兰赔偿50%即722517元。一审法院认定事实：吴的保在驾校学习期间与朱志勇、刘彩兰相识，石永安为他们的学习驾驶教练。2014年10月22日下午，吴的保考完路考后，与指导教练石永安及一同学车的刘彩兰、朱志勇一起到“不见不散大排挡”吃饭。期间四人共饮用了7瓶啤酒，其中，刘彩兰、吴的保分别喝了不到一瓶啤酒，四人共消费了249元。8点零6分四人离开饭店，石永安搭乘朱志勇摩托先行离开，吴的保乘刘彩兰摩托沿龙门路向南离开。行至山水怡然宾馆门前，刘彩兰因有事到园区方向去，吴的保与刘彩兰分手后，继续沿龙门路向南步行。8点30分左右，吴的保被发现受伤躺在陈访明、程金秀在建房屋的地下室里，报警后，吴的保被送往宿松中医院抢救治疗，花去医疗费1864.68元。第二天，吴的保被转往江西省九江市中国人民解放军第一七一医院治疗，经诊断吴的保伤情为：一、急重型颅脑损伤1、双额及左颞叶挫裂伤伴血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右颞顶硬膜外血肿4、右颞骨骨折；5、颅底骨折CSF鼻漏。二、双肺挫裂伤。三、右侧6、7前肋骨骨折。四、T8、T10、T12椎体骨折。2014年12月31日出院，共住院治疗69天，花去医疗费212201.2元。后吴的保分别于2015年1月1日至1月29日、2015年2月26日至3月23日两次在该院复诊治疗，分别花去医疗费21717.6元和63607.53元。2015年7月1日，吴的保因外伤后脑积水在上海市第十人民医院住院治疗，共住院十七天，花去医疗费85051.31元，外购药品13650元。2015年7月22日，吴的保第三次到中国人民解放军第一七一医院复诊并住院治疗，住院37天，花去医药费4602.9元。以上，吴的保共花去医疗费389045.22元，其中医保报销118058元，吴的保个人承担医疗费为268231.82元，外购药品费用13650元。吴的保伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：1、吴的保因摔伤至重型颅脑损伤，存在脑外伤所致精神障碍、颅脑损伤所致智能障碍（重度），评为三级伤残；胸8椎体压缩性骨折，评为十级伤残。2、被鉴定人吴的保需大部分护理依赖。花去鉴定费3060元。吴的保聚餐结束结账后乘坐刘彩兰摩托50米左右至山水怡然宾馆门前下车，此地距案发现场约70米左右。涉案房屋为陈访明、程金秀在建的两间五层房屋，该房屋东西走向，大门朝东对龙门北路，北邻简朴寨酒店，南接炊烟人家酒店，南北两边分别有十米栏杆于左右隔开，大门距公路距离16米，南边大门安装了铝合金转闸门，北边大门门前散乱堆放着建筑垃圾。吴的保母亲王再柱1925年7月出生（81岁），共生有五个子女，吴的保为最小。2015年安徽省农村居民人均可支配收入为7981元，农、林、牧渔业年平均工资为27185元，服务业工资标准为38091元（104.36元／天）。综上，吴的保的损失确定为：1、医药费281881.82元（268231.82＋13650）；2、住院伙食补助费5580元（186天×30元）；3、营养费5580元；4、护理费19410元（186×104.36）；5、出院后护理费609456元（38091×20×80％）；6、交通费用为5000元；7、鉴定费3060元（1800＋1260）；8、残疾赔偿金440397元（27185×20×81％）；9、精神抚慰金40500元（50000×81％）；10、被抚养人生活费6464元（7981×5×81％÷5），合计1417328.82元。一审法院认为，在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权人对自己的行为是否需要承担侵权赔偿责任，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件。本案中，与吴的保共同饮酒的朱志勇、石永安、刘彩兰，明知吴的保不能饮酒却不履行劝阻义务，且在饮酒结束后，亦未履行由于先前的共同饮酒行为产生的及时通知、照顾、救助义务，导致吴的保人身损害后果发生，可以认定共饮者的行为与损害后果的发生具有因果关系。即使一同饮酒的朱志勇、石永安、刘彩兰在主观上没有过错，但根据民法通则第一百三十二条规定:“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。据此，可以按适当比例由双方分担民事赔偿责任。因吴的保的损害结果是朱志勇、石永安、刘彩兰三人共同行为造成的，故三人应承担连带赔偿责任。朱志勇、石永安、刘彩兰三人共同提交的有关证据，其证明目的本院不予采信。关于陈坊明、程金秀是否承担责任问题，虽然不能查清受害人吴的保是如何进入陈坊明、程金秀在建房屋以及如何受伤的，但作为该房屋所有人，在房屋工程未完工情形下对大门通道及楼梯口应设置相应的安全防护措施。吴的保正是在酒后误进了陈坊明、程金秀在建房屋，从楼梯口跌入地下室致吴的保受伤。由于陈坊明、程金秀未履行完全的安全防范义务，对吴的保的损害结果有一定的过错，应承担相应的责任。陈坊明、程金秀抗辩认为已履行了安全注意的义务，因未能提交相应证据，该抗辩意见不予认定。因吴的保对自己的酒量和饮酒的危害是明知的，其对伤害结果的产生有重大过失，故吴的保对自己的伤害造成的损失应适当承担相应的法律责任。综上，确定陈坊明、程金秀承担10％（141732.88元）的责任，朱志勇、石永安、刘彩兰连带承担20％（283465.76元）的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条（六）项、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈坊明、程金秀于判决生效后三日内赔偿吴的保损失141732.88元。二、朱志勇、石永安、刘彩兰于判决生效后三日内赔偿吴的保损失283465.76元，朱志勇、石永安、刘彩兰相互承担连带责任。三、驳回吴的保其他诉讼请求。案件受理费11200元，由吴的保负担5000元，陈坊明、程金秀负担2000元，朱志勇、石永安、刘彩兰负担4200元。二审，当事人未提交证据。二审查明：本案事发时，陈访明、程金秀房屋一楼到地下室的楼梯未安装楼梯扶手。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中吴的保、石永安、朱志勇、刘彩兰一起饮酒就餐属于前述法律规定的群众性活动，各饮酒人均应对他人负有一定程度的安全保障义务。但吴的保、石永安、朱志勇、刘彩兰均系完全民事行为能力人，在司法实践中不应对安全保障义务要求过高，如因故意或重大过失未尽安全保障义务而造成活动参加者损害的，依法应承担相应责任。依据日常生活经验，一般成年男性在饮下一杯啤酒后不会对其民事行为能力造成严重损害，且吴的保亦无证据证明在就餐后出现了醉酒状态，石永安、朱志勇、刘彩兰依据日常生活经验判断吴的保在饮下一杯啤酒后可独自回家无需陪同护送符合一般人的判断标准，虽然吴的保在就餐后发生了损害，但不能认定损害后果系石永安、朱志勇、刘彩兰因故意或重大过失未尽安全保障义务而造成的，故石永安、朱志勇、刘彩兰认为其不应承担责任的上诉请求，本院予以支持。陈访明、程金秀房屋在事发时尚未完工，属于在建工程。事发时，该房屋一楼通往地下室的楼梯未安装楼梯扶手，据此可以认定该房屋具有安全隐患。吴的保从一楼摔到地下室受伤，吴的保的损害后果与前述安全隐患具有一定的因果关系。陈访明、程金秀的在建房屋具有安全隐患，但却未设置相应安全防护措施，吴的保在该房屋受伤，陈访明、程金秀应承担相应侵权责任。吴的保作为完全民事行为能力，无正当理由进入他人在建房屋，且未尽注意自身安全义务导致自身受伤，吴的保具有重大过错。依据吴的保与陈访明、程金秀各自的过错程度，原审判决陈访明、程金秀承担10%的赔偿责任并无不当。陈访明、程金秀主张不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。吴的保主张陈访明、程金秀承担40%赔偿责任的上诉请求，本院亦不予支持。陈访明、程金秀虽对本案鉴定结论提出异议，但在一审过程中未申请重新鉴定，亦未提交证据证明鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，陈访明、程金秀认为本案鉴定结论不应被采信的上诉请求，本院不予支持。吴的保遭受人身损害，其误工费依法应予支持，原审判决未予支持吴的保的误工费确属错误，本院依法予以纠正。吴的保因伤构成大部分护理依赖，其主张误工期计算至定残前一日为304天符合法律规定。吴的保未举证证明其最近三年平均收入，亦未举证证明从从事工作，故误工费参照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，吴的保误工费为20687.82元（24839元／年÷365天×304天）。原审判决参照安徽省居民服务业平均工资标准计算吴的保护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，陈访明、程金秀、朱志勇、石永安认为吴的保护理费应按安徽省农、林、牧渔业平均收入标准计算的上诉请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限最长不超过20年。吴的保经鉴定为大部分护理依赖，原审判决已据此计算了20年的护理费，除此之外，原审判决还计算了186天的护理费19410元。原审判决计算吴的保护理期明显超过20年，违反法律规定，故原审判决计算吴的保186天护理费19410元，不应支持。吴的保因伤所产生的损失，本院认定如下：医药费281881.82元、住院伙食补助费5580元、营养费5580元、误工费20687.82元、护理费609456元（38091元／年×20年×80％）、交通费5000元、鉴定费3060元、残疾赔偿金446861元（吴的保残疾赔偿金440397元＋被抚养人生活费6464元）、精神损害抚慰金40500元。上述损失合计1418606.64元，陈访明、程金秀承担10%的赔偿责任即赔偿吴的保141860.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第02107号民事判决；二、陈访明、程金秀于本判决生效后三日内赔偿吴的保损失141860.66元；三、驳回吴的保的其他诉讼请求。一审案件受理费11200元，由吴的保负担5000元，陈坊明、程金秀负担2000元，朱志勇、石永安、刘彩兰负担4200元；二审案件受理费7335元，由陈访明、程金秀负担3135元，朱志勇、石永安、刘彩兰各自负担1400元。本判决为终审判决。审 判 长  黄谷代理审判员  程顺审 判 员  高平二〇一七年四月二十六日书 记 员  丁娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。