河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2800号原告白云生，男，汉族，1971年10月8日出生，住新乡市。原告张富习，男，汉族，1974年6月26日出生，住新乡市。被告张鲁军，男，汉族，1973年1月9日出生，住新乡市。被告河南万泰机械有限公司，住所地新乡县小冀镇南工业区中联路南段。法定代表人李俨轩，董事长。委托代理人李兴军，男，汉族，1952年1月1日出生，住新乡市，该公司总经理助理。被告山东依厂资源再利用发展有限公司（原山东依厂矿务发展有限公司），住所地山东省淄博市临淄区金山镇徐旺村北。法定代表人王洪飞，董事长。委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。被告刘鹏，男，汉族，1979年8月14日出生，住山东省五莲县。委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。原告白云生、张富习诉被告张鲁军、河南万泰机械有限公司、山东依厂资源再利用发展有限公司、刘鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云生、张富习，被告张鲁军，被告河南万泰机械有限公司的委托代理人李兴军，被告刘鹏及其被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司的委托代理人孟庆波到庭参加诉讼。被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院于2016年10月25日裁定驳回其异议。被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司提起上诉。新乡市中级人民法院2016年12月15日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告白云生、张富习诉称，被告万泰公司在2015年承建了郑州市建筑垃圾处理工程，之后万泰公司将该工程发包给被告矿务公司，2015年8月份被告张鲁军找到两原告，让原告组织人员具体实施垃圾处理工程，经万泰公司联系，原告与矿务公司项目经理刘鹏商定两原告每月劳务费5000元，原告所领的人员每人每月5000元，施工中所产生的一切费用，包括购买附属设施、交通、通讯等费用均由被告刘鹏负责支付。2015年8月27日，原告就组织20多名人员负责垃圾处理，并且是全按照刘鹏的指挥完成了其交办的垃圾工程，但自原告施工施工以来，刘鹏分文未向原告方支付任何劳务费用，甚至连原告施工购买的附属材料，交通费、通讯费也均是原告承担，原告多次向被告刘鹏追要，被告刘鹏均以工程款未下来为由推脱，无奈之下，原告只得先行为其垫付所领人员的劳务费，2016年6月份，矿务公司与刘鹏不知因何突然解除合同，原告得知后，就立即要求被告刘鹏和发包方矿务公司支付拖欠的劳务费等，刘鹏躲而不见，矿务公司以劳务费应由刘鹏支付为由而以推脱，原告只好找到被告张鲁军，被告张鲁军答应负责追要，否则其本人承诺愿意承担责任，可是至今各被告均未支付，经原告核算，现被告共欠原告劳务费用16万元。综上，原告为被告施工，被告理应支付劳务等费用，五被告相互推脱，严重侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求：1、要求各被告共同支付原告劳务费、交通费等合计16万元；2、诉讼费由被告承担。原告白云生、张富习提交的证据：1、张鲁军与二原告签订的“用工协议”一份；2、李俨轩与路刚、张鲁军、于俊涛签订的“合作协议”一份；3、张鲁军出具的承诺书一份；4、被告河南万泰机械有限公司出具的证明一份。被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司对原告提交的证据的质证意见：1、用工协议甲方是张鲁军，一方是二原告，我们不是用工协议的当事人，我们未在任何场合下授权一被与二原告签订用工协议，我们不是该用工协议的当事人；2、合作协议甲方为李俨轩，乙方路钢、张鲁军、于俊涛，该协议不涉及我们，我们不是合作协议当事人。这两份协议约定的管辖的效率不及于我们，如果将我们作为用工协议的当事人，我们对管辖的选择应该符合民诉法34条规定。原告及一被认为我们是所谓的劳务合同当事人，对案件管辖的选择应该由所有当事人在一起协议；对证据3有异议，承诺书当中所说一被介绍二原告到刘鹏承建的该工程施工及尚欠劳务费16万元事实不存在。我们未委托一被为其介绍二原告为三被和二被告本人提供劳务。一被是本案的当事人，其承诺积极配合二原告向刘鹏追要工资是逃避其个人责任，与我方没有关系；对证据4有异议，万泰公司与山东依厂之间的关系不是发包与承包的关系。我们举证时将提供双方签订的合同来说明。证明内容不属实。我公司及刘鹏不欠二原告任何款项。万泰是本案的当事人，其所出具的证明不具有客观性，是为了逃避其责任出具的。被告张鲁军、河南万泰机械有限公司对原告提交的证据无异议。被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司提交的证据有：1、矿石加工处理合作协议一份，是由山东依厂与河南万泰于2015年11月7日签字的，是在证据2之后签订的。该份协议第五条明确规定张鲁军的基本责任，协议第六条规定万泰公司的基本职责及第四条的第11项运费的承担；2、固体建筑垃圾处理合作协议一份，证明山东依厂与河南万泰就建筑垃圾的合作问题签订的本合作协议，合作协议明确山东依厂与河南万泰的权利义务，其中第七条张鲁军负责现场团队管理实行双班制生产；3、通话录音材料一份（附光盘），证明刘鹏与原告张富习的通话录音，说明原告张富习在通话中明确16万元不是刘鹏和山东依厂欠的，应该向河南万泰主张，刘鹏的车辆被二原告强行拉走后谈的事情，逼迫刘鹏向河南万泰要钱。原告白云生、张富习对被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司提交的证据的质证意见：与我方无关。但是我们起早贪黑的工作，山东方我们只认刘鹏，其他人不清楚。我们和刘鹏在一起吃住好几个月，很多工人可以证明我们给刘鹏干活，工资都是从刘鹏的卡发放的。通话录音来看，我就是为了要工资，不论是刘鹏还是李俨轩，只要有人给钱就行。既然打官司了，一分钱我们都不能少。被告张鲁军对被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议，证据3录音不清楚。被告河南万泰机械有限公司对被告刘鹏、山东依厂资源再利用发展有限公司提交的证据的质证意见：对证据1、2无异议，证据3录音不发表意见。被告张鲁军、河南万泰机械有限公司均未提交证据。根据以上有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：被告河南万泰机械有限公司在2015年承建郑州市建筑垃圾处理工程，河南万泰机械有限公司将该工程发包给被告山东依厂资源再利用发展有限公司，2015年8月20日被告张鲁军与原告白云生、张富习签订用工协议一份，约定二原告的劳务报酬为每月5000元。张鲁军于2016年6月2日向原告出具了承诺书一份，承诺内容：“因河南万泰机械公司的垃圾处理工程是经我介绍，白云生、张富习等到刘鹏承建的该工程施工，现欠白云生、张富习的施工人员劳务费等合计16万元，我积极配合白云生、张富习向刘鹏追要工资，若不能要回，我愿意承担责任。”2016年8月22日被告河南万泰机械有限公司出具证明一份：“2015年，我公司承建了郑州市区建筑垃圾处理工程，2015年8月23日，山东依厂矿务发展有限公司与我公司签订了固体建筑垃圾处理合作协议。我公司是发包方，山东依厂矿务发展有限公司是承建方，但双方签订的该份协议均是刘鹏作为山东发展公司一方与我公司联系的。协议签订后，刘鹏全权负责该项目的承建。并直接与我公司协商具体事宜，2015年8月份，因刘鹏施工需要人员，我公司就让新乡的鲁军找来白云生，张富习两人于刘鹏商谈施工及劳务费用，他们双方商谈的结果为白云生，张富习负责找人施工，工资有刘鹏承担，2015年元月份，鲁军、白云生来找我公司称刘鹏还欠劳务费共计16万元，让我公司协调，我公司也给刘鹏联系拖欠工资的问题，刘鹏说会解决的。2016年6月份，因其他原因，我公司与刘鹏签订了补偿协议，内容为解除双方签订的相关合作协议，但刘鹏欠白云生、张富习的工资至今未予解决。”本院认为，原告白云生、张富习与被告山东依厂资源再利用发展有限公司之间的劳务合同成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案原、被告各方均认可欠二原告劳务费为16万元，故二原告要求被告山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司承担支付劳务费16万元，根据上述法律规定，山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司应在双方结算工程款中，扣除16万元支付二原告；被告张鲁军向二原告出具承诺书“若不能要回，我愿承担责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应对上述债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司在双方结算工程款中扣除16万元支付给原告白云生、张富习；二、在对被告山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告张鲁军承担保证责任；张鲁军承担保证责任后，有权向山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司追偿。案件受理费3500元，由被告山东依厂资源再利用发展有限公司、河南万泰机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年四月十六日书 记 员  周 舟