宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁02民再2号再审申请人（一审被告）：杨某甲，女，1987年2月9日出生，汉族，无职业。再审申请人（一审被告）：大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆，住所地位于大武口区文明南路***号。经营者刘某某，女，1979年10月10日出生，无职业，住大武口区鑫鑫家苑*******号。再审申请人共同委托代理人杨某乙，男，汉族，1976年4月15日出生，系再审申请人刘爱琴丈夫，特别授权代理。再审申请人共同委托代理人李泽旭，宁夏博略律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告）：张某甲（系死者张玉群之父），男，1934年3月5日出生，汉族，农��，住山东省曹县。被申请人（一审原告）：王某甲（系死者张玉群之母），女，汉族，1932年4月6日出生，农民，住山东省曹县。被申请人（一审原告）：马某某（系死者张玉群之妻），女，1981年5月24日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被申请人（一审原告）：张某乙（系死者张玉群之女），女，2013年3月20日出生，汉族，无业，住山东省曹县。以上四被申请人共同委托代理人白晶莹，胡军，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。原审被告王某乙，男，1989年10月15日出生，民族、职业、住宁夏隆德县奠安乡马坪*组**号。原审被告蔡某某，男，1950年2月18日出生，汉族，住石嘴山市。委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨某甲、大武口区壹鼎���冷锅香串串馆与被申请人张某甲、王某甲、马某某、张某乙、原审被告王某乙、蔡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1998号民事判决，向本院申请再审。经本院审查，于2016年12月19日作出（2016）宁02民申14号民事裁定，由本院提审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭审理了本案，再审申请人杨某甲、大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆及其委托代理人杨某乙、李泽旭、被申请人张某甲、王某甲、马某某、张某乙及其共同委托代理人白晶莹、胡军、原审被告王某乙、蔡某某及蔡某某的委托代理人张世新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告诉称，2014年8月2日，被告杨某甲给张某丙打电话让张某丙修卷帘门，当日张某某与其姐姐张某丙一起到刘某某所经营的串串馆维修卷帘门，张某某将卷帘门卸下维修好后，在安装即将完成之时，因卷帘门突然有电，致使张某某当场触电死亡。维修过程中，被告也一直在场。此事故经大武口区公安分局调查后，存档案卷（201223）于大武口公安分局档案室。后经双方调解，被告支付原告丧葬费3万元，后其便不再支付其它费用。据查此事故是由被告王某乙所经营的大武口区王家砂锅面馆线路老化，并与该餐馆广告牌铁架搭在一起，王家砂锅面馆与串串馆广告牌的固定铁架连通在一起漏电后导致串串馆卷帘门带电，修理人张某某因此触电死亡。被告蔡某某是王家砂锅面馆经营所用房屋的房主。四被告是此事故的共同侵权人，应承担连带赔偿责任。此事故给原告方造成各项损失共计358127元。原告为此诉至法院，请求1.判令被告承担因张某某人身损害给原告造成的各项损失共计358127元（死亡赔偿���237640元、赡养费39810元、抚养费67677元、交通费3000元、精神损害抚慰金1万元），四被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院查明，2014年8月2日，被告杨某甲给张某丙打电话让张某丙修卷帘门，当日张某某（死者）与其姐姐张某丙一起到刘某某、杨某甲所经营的壹鼎旺冷锅香串串馆维修卷帘门，张某某将卷帘门卸下维修好后，在安装即将完成之时，因卷帘门突然有电，致使张某某触电，经医院抢救无效死亡。此事故经大武口区公安分局调查后，存档案卷（201223）于大武口公安分局档案室。之后，被告串串馆支付了原告方丧葬费3万元。此事故是由于被告王某乙所经营的大武口区王家砂锅面馆线路严重老化，并与该餐馆固定广告牌铁架搭在一起，王家砂锅面馆与串串馆广告牌的固定铁架连通在一起漏电后导致串串馆卷帘门带电，修理人张某某因此触电死亡。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告为此诉至法院，请求：1.判令被告承担因张某某人身损害给原告造成的各项损失共计358127元（死亡赔偿金237640元、赡养费39810元、抚养费67677元、交通费3000元、精神损害抚慰金1万元），四被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。另查明，涉案大武口区王家砂锅面馆已于2015年5月4日注销，被告王某乙为该砂锅面包的经营者。原告无证据证实被告蔡某某与本案存在因果关系。被告杨某甲在公安询问笔录中自认其是串串馆的合伙人。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，死者张某某为串串馆维修卷帘门，被告串串馆应当为受害人提供安全的工作场所从事维修事务，被告串串馆未能提供安全场所，致使其隔壁被告王某乙所经营的王家砂锅面馆电串连到施工场所，使原告的��属触电身亡，被告串串馆未能履行安全保障义务是导致原告亲属死亡的原因之一，应当承担该起事故的次要责任，为30%比较适宜。被告王某乙无视安全规定，使用严重老化的电线线路与该餐馆固定广告牌铁架搭在一起，王家砂锅面馆与串串馆广告牌的固定铁架连通在一起漏电后导致串串馆卷帘门带电，修理人张某某因此触电死亡，其行为是造成死者张某某死亡的主要原因，应承担事故的主要责任，为70%较为适宜。原告称被告蔡某某系王家砂锅面馆房屋的所有人，应当承担赔偿责任，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。四原告应获得的赔偿数额，本院参照2014年《宁夏道路交通事故死亡、残疾赔偿标准》计算：原告要求赔偿死亡赔偿金237640元、赡养费39810元、抚养费67677元、交通费3000元、精神抚慰金1万元，共计358127元，未超出法律规定范围，应���支持。因大武口区王家砂锅面馆已被注销，其业主应对其产生的债务承担赔偿责任，故被告王某乙应赔偿原告各项损失共计250689元（358127×70%）。被告串串馆应赔偿原告的数额为107438元（358127×30%）。因刘某某为该串串馆的业主，杨某甲为合伙人，故二人均应对该串串馆的债务承担连带赔偿责任。被告杨某甲、串串馆、王某乙、蔡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决1、被告大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆赔偿原告张某甲、王某甲、马某某、张某乙各项��失共计107438元，被告杨某甲对该债务承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；2、被告王某乙赔偿原告张某甲、王某甲、马某某、张某乙各项损失共计250689元，于本判决生效后十日内付清。3、驳回原告张某甲、王某甲、马某某、张某乙的其他诉讼请求。再审申请人再审请求，1.依法撤销大武口区人民法院（2015）石大民初字第1998号民事判决，依法对本案重新审理；2.依法驳回再审被申请人张某甲、王某甲、马某某、张某乙要求再审申请人承担赔偿责任的一审全部诉讼请求；3.一审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。理由如下：,1.申请人杨某甲被列为被告并判决承担连带责任，主体不适格。申请人杨某甲系大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆工作人员，本次事故发生在”小王门业”的工作人员为大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆维修卷帘门过程中��其法律关系应当发生在”小王门业”和”大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆”之间或”小王门业”与其维修卷帘门的工作人员之间，而非被申请人与申请人杨某甲之间。2.申请人大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆对本次事故不承担任何法律责任。本次事故受害者是在为申请人大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆维修卷帘门的过程中致人伤亡的。维修卷帘门事宜是申请人杨某甲通过”小王门业”，贴在卷帘门上小广告直接联系的”小王门业”，后”小王门业”派张某丙、张某某两位工作人员来为申请人大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆维修卷帘门。申请人从不认识也不知道死者张某某从事卷帘门维修工作，更未直接联系过张某某来维修卷帘门。死者张某某实质是”小王门业”的帮工或雇工。本次事故发生原因是与申请人大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆相邻的《砂锅居》餐厅广告牌电线老化严重，并与《砂锅居》餐厅固定广告牌搭在一起漏电后导致申请人卷帘门带电致人触电死亡，与申请人大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆没有任何关系。3.本案的适格被告应为”小王门业”。申请人大武口区壹鼎旺冷锅香串串馆及其工作人员也并不知道”小王门业”为自己维修的卷帘门带电。”小王门业”及其工作人员系专业维修卷帘门的单位及专业技术人员，其在对申请人的卷帘门进行维修前应当有对卷帘门是否带电进行检测，对维修环境及安全条件做出专业判定，后根据实际情况确定方案对维修对象进行维修的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者张某某是代表”小王门业”为申请人维修卷帘门的，故其劳务过程中发生责任事故，其法律责任应当在”小王门业”和死者张某某之间分配，与申请人没有任何关系。4、本案被申请人就本案所涉事故曾于2015年4月2日向石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼，该次起诉书上清楚地写明申请人杨某甲的住址，并准确送达签收，被申请人当庭撤回起诉。随后，申请人再也未收到过任何法院的诉讼材料或传票。大武口区人民法院（2015）石大民初字第1998号民事判决书程序违法，剥夺了申请人辩论权利。综上所述，申请人认为，原审判决程序违法，认定事实缺乏证据、适用法律错误，恳请贵院依法查明事实，重新作出公正的判决，以维护申请人合法��益。被申请人张某甲等四人答辩称1、申请人杨某甲被列为本案被告是适格的，理由是案件的起因是杨某甲给死者打电话要求修理卷帘门，虽然是为串串馆干活，但在事情的前因上是有责任的；2、串串馆在本案事故中应当承担责任，理由是第一串串馆是请求修理卷帘门的实体，又是受益方，也是事故的发生地，请求修理卷帘门并无过错，但是应该给劳动者提供安全的修理场所及修理物，在本案造成劳动者死亡这一事件，用工者不承担法律责任是不可能的事情；3、死者的所在单位小王门业与提供劳动者存在着雇佣关系，是单位与雇佣人所产生的另一法律关系，与本案不能混淆，也是另案解决的问题，与本案没有关系；4、对于申请人所讲没有开庭又无法律文书的问题，由于本案是公告送达，缺席开庭并判决，所以说没有参加庭审及判决文书也是正常的事情；5、对于本案申请人与案件的当事人如何划分责任，将在辩论中详细阐述。原审被告王某乙答辩称，我对本案发生的过错不应承担责任，电线的老化与我没有关系，本案中死者张某某是在安装卷帘门即将结束时发生的触电，我经营砂锅店才一个月，电线老化不可能发生在这一个月时间，电线老化与我没有关系，与死者死亡也没有关系。原审被告蔡某某答辩称，此案与蔡某某无关，蔡某某只是王某乙经营面馆的房屋出租人，不存在任何经营行为，所以无因果关系。再审期间再审申请人提交以下证据，证据一：起诉书一份，（2015）石大民初字第1016号民事裁定书一份，欲证明原审大武口区法院在明知被告杨某甲住址和联系方式的情况下，没有直接送达，而是进行采取了公告送达的方式，违反了法律的规定，剥夺了被告辩论的权利。证据二：���嘴山市供电局出具的《关于怡心花园东门触电事件的情况说明》一份，欲证实导致此次事故发生的根本原因系砂锅居餐厅广告牌电线老化严重漏电所致。证据三：协议书一份，欲证明申请人向张某丙及张某丁预支付了3万元的丧葬费，双方约定按照法院判决多退少补，申请人保留诉权。被申请人张某甲等四人质证认为，证据一不属于证据；证据二《关于怡心花园东门触电事件的情况说明》的关联性真实性合法性没有异议，但没有完整宣读；证据三没有异议，一审已经认定。原审被告王某乙对再审申请人出示的证据没有异议。原审被告蔡某某的质证意见，证据一不属于证据范围，证据二不属于新证据，证据三与本案无关。本院对被申请人提交的证据分析认证意见，因再审申请人提交的证据不具有证据的属性或不属于新证据，��不予认定。经再审查明的事实一审查明的事实一致。本院认为，因原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，未经合法传唤缺席判决，剥夺当事人辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：撤销石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1998号民事判决，本案发回原审法院重审。审判长  刘衍泉审判员  郗春梅审判员  段素蕊二〇一七年四月十一日书记员  孙如芝