广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初7806号原告：刘菊芳，女，汉族，1970年5月20日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市麦地路20号。负责人：冯旭凯。委托代理人：伍桂英，系广东伍邦律师事务所律师。原告刘菊芳诉被告中国人寿保险股份有限公司惠州分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘菊芳的委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司惠州分公司的委托代理人伍桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告刘菊芳诉称：被保险人（原告丈夫）何李安于2011年9月在被告处投保了《国寿福满一生两全保险（分红型）》，投保单号111044030068XXX，约定保险期限为29年，保险金额为20052.14元，年保费10000元。该合同第五条“身故保险金”约定：“被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的200%与本合同所交保险费（不计利息）之和给付身故保险金，本合同终止。”同时，该合同第六条“意外伤害身故保险金”约定：“被保险人于合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。“同时约定身故受益人为原告刘菊芳。另外，被保险人（原告丈夫）何李安还于2016年4月在被告处投保了《国寿综合意外伤害保险》，保险单号201444090982778000XXX，约定保险期限为2016年4月8日起至2017年4月7日止，基本意外身故保障保险金额为10000元。同时约定身故受益人为原告刘菊芳。2016年5月23日，被保险人被发现在惠东县巽寮镇巽寮与马鞭洲交界附近海域意外死亡。经鉴定死亡原因为排除暴力打击致死。依据《国寿福满一生两全保险（分红型）》约定，涉案“意外伤害身故保险金”保险金额为160417.12元（20052.14元×800%）,依据《国寿综合意外伤害保险》约定，涉案“意外伤害身故保险金”保险金额为10万元。也就是说，涉案意外伤害身故保险金合计260417.12元。原告就此次意外事故向被告提出索赔，被告告知受害者何李安的所受意外事故不属于意外伤害事故保险责任，仅仅对《国寿福满一生两全保险（分红型）》中的“身故保险金”进行理赔，而对《国寿福满一生两全保险（分红型）》中的“意外伤害身故保险金”以及《国寿综合意外伤害保险》中“意外伤害身故保险金”不予理赔。原告认为，投保人与被告签订的保险合同合法有效，原告家属何李安所受意外身故属于保险责任并在保险期限范围内。被告怠于履行支付保险金义务已经构成严重违约。为此，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付保险金共计人民币260417.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘菊芳为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告身份证、户口簿，证明原告合法主体资格。证据二，被保险人身份证、尸体处理通知书、火化证、死亡医学证明书，证明2016年5月23日，被保险人被发现在惠东县巽寮镇巽寮与马鞭洲交界附近海域意外死亡。经鉴定死亡原因为排除暴力打击致死。证据三，《国寿福满一生两全保险（分红型）》，证明被告与投保人签订《国寿福满一生两全保险（分红型）》，双方对保险期限、保险金额、保费、保险责任（身故和意外身故）、指定原告为受益人进行了具体约定。证据四，《国寿综合意外伤害保险》，证明被告与投保人签订《国寿综合意外伤害保险》，双方对保险期限、保险金额、保费缴纳情况和保险责任、指定原告为受益人均进行了具体约定。证据五，工商公示信息，证明被告主体资格。被告中国人寿保险股份有限公司惠州分公司答辩称：一、原告起诉的投保人是何李安，死因不属于意外伤害，依法不应当予以赔偿。二、原告在何李安出了保险事故以后，没有及时履行告知义务，所以被告也不应当承担赔偿责任。原告没有履行告知义务，导致死亡的原因无法做出具体结论。因此，被告也不应当承担有关的赔偿责任。被告中国人寿保险股份有限公司惠州分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据是：证据一，企业工商公示信息，证明被告的主体资格。证据二，居民身份证，证明原告的主体信息。证据三，理赔格式调查报告，证据四，销售人员报告书，证据五，个人保险投保单，证据三至五证明死者何李安因醉酒导致身故，属于保险责任免除事项，被告不承担给付意外伤害身故保险金的责任。补充：证据六，申请理赔书，证明原告于2016年7月6日向被告提出何李安死亡的事实。原告未将出现一事及时告知被告。被告对无法查清死亡原因的结果不承担责任。证据七，调查笔录，证明原告对何李安之死过程中服用60毫升白酒一事予以确认。死者有喝60毫升白酒导致死亡的醉酒因素；被告不应当予以赔付。证据八，保险合同交接凭证、补充材料通知书、火化证明、理赔核定通知书，证明原告于2016年7月6日报保险，被告依约定进行支付。被告已依法履行全部保险责任。查明的案件事实经审理查明，2011年9月25日，投保人何李安向被告购买了《国寿福满一生两全保险（分红型）》（主险保单号：201144090945401500XXX），被保险人为何李安，交费方式：年交；保险金额20052.14元；生效日期为2011年9月26日；根据该保险《个人保险投保单》显示，身故保险金受益人为原告，受益份额100%。《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》第五条第五款约定：“……被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因前述以外情形身故，本公司按基本保险金额的200%于本合同所交保险费（不计利息）之和给付身故保险金，本合同终止。……”第五条第五款约定：“被保险人于本合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外上海发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。”合同约定福寿金开始领取年龄分为五十五周岁和六十周岁两种。投保人何李安向被告购买了《国寿综合意外伤害保险（2013版）-意外伤害》、《国寿综合意外伤害保险（2013版）-意外医疗》（保险合同号：20144409098277XXX），被保险人为何李安；保险金额分别100000元、10000元；保险费分别为100元、86元，生效日期为2014年4月7日，合同期满日2015年4月6日，受益人为原告，受益份额100%。何李安于2016年4月8日交纳186元的保险费进行续保。2011年11月11日，投保人何李安向被告购买了《国寿祥福定期寿险》（主险保单号：2011440901S950150XXX），被保险人为何李安，交费方式：年交；保险金额150000元；生效日期为2011年11月12日，根据该保险《个人保险投保单》显示，身故保险金受益人为原告，受益份额100%。惠东县公安局巽寮边防派出所向何李安家属发出《尸体处理通知书》，记载2016年5月23日，何李安被发现在惠东县巽寮镇巽寮与马鞭洲交界附近海域死亡。广东省惠东县公安司法鉴定中心于2016年5月24日出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因是“排除暴力打击致死”。何李安遗体于2016年5月24日火化。何李安死亡后，原告依据何李安投保的上述保险向被告理赔，被告向原告支付《国寿福满一生两全保险（分红型）》中《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》第五条第五款约定的身故保险金90104.28元及《国寿祥福定期寿险》(保单号：2011440901S9501XXX）的保险金150000元，原告对此亦予以认可。其余保险金被告以“何李安死因不属于意外伤害，且原告在何李安出了保险事故以后，没有及时履行告知义务，导致死亡的原因无法做出具体结论，被告也不应当承担赔偿责任”为由未予以理赔。为此，原告诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，何李安在被告投保的《国寿福满一生两全保险（分红型）》、《国寿综合意外伤害保险（2013版）-意外伤害》、《国寿祥福定期寿险》，双方约定的保险合同合法有效。何李安死亡后，广东省惠东县公安司法鉴定中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因是“排除暴力打击致死”，证实其并非他杀。而从目前证据来看，公安部门并未认定何李安为自杀，故并不能证明何李安为自杀。被告抗辩称何李安为自杀、不属于意外身故，没有证据予以证明，本院不予采信。根据公平原则及“谁主张，谁举证”原则，原告要求被告按照保险合同约定赔偿保险金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。本案中，被告称已向原告支付《国寿福满一生两全保险（分红型）》中《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》第五条第五款约定的身故保险金90104.28元及《国寿祥福定期寿险》的保险金150000元，原告对此亦予以认可，本院予以确认。剩余未理赔的《国寿福满一生两全保险（分红型）》中《国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款》第五条第六款约定的身故保险金160417.12元（20052.14元×800%）及《国寿综合意外伤害保险（2013版）-意外伤害》保险金100000元，共计260417.12元，被告应当予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司惠州分公司自本判决生效之日起十日内向原告刘菊芳赔偿保险金260417.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5206元（原告已预交2603元），由被告中国人寿保险股份有限公司惠州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 张永生审 判 员 贺晔晖审 判 员 徐秀群二〇一七年四月十一日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛附法条：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。