重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2437号上诉人（原审原告）：廖艳清。委托上诉代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托代理人：夏影，该公司工作人员，特别授权。委托代理人：赵万春，该公司工作人员，一般代理。上诉人廖艳清与被上诉人重庆鑫源摩托车股份有限公司（以下简称鑫源公司）劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖艳清的委���诉讼代理人张顺利、被上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人夏影、赵万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖艳清上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1.上诉人直至2016年3月离职前查询才知晓为其缴纳五险，因此未超过一年仲裁时效。且被上诉人为上诉人申报的缴费基数一直存在不足的情况。2.被上诉人未在劳动合同中约定工资发放时间系违反了法律强制性规定，按照被上诉人工资发放明细，上诉人与被上诉人实则达成了每月12号发放工作的约定，被上诉人如无法定情形，应当于每月12号支付完毕上诉人上月工资。被上诉人构成未及时足额支付工资。被上诉人鑫源公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。廖艳清向一审法院起诉请求：要求鑫源公司支���2010年7月19日至2016年3月13日期间解除劳动合同济补偿金19932元。一审法院认定事实：廖艳清系农村户口。2010年7月19日，廖艳清进入鑫源公司处工作，从事配套采购工作。其中，2013年4月15日，廖艳清与鑫源公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年7月19日至2016年7月18日。鑫源公司从2012年10月开始为廖艳清缴齐了五项社会保险。2016年3月13日，廖艳清向鑫源公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“……由于鑫源摩托车股份有限公司……未依法为劳动者缴纳社会保险费，……公司为我购买社会保险时间为2012年9月，……2016年3月11日，公司向我支付2016年2月份工资时又无故降低我的劳动报酬。现我依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第（二）项“未及时足额支付��动报酬”的规定及第四十六条的相关规定要求解除劳动合同，……。”鑫源公司于2016年3月15日收到上述《解除劳动合同通知书》。2016年3月13日，廖艳清离职。2016年3月16日，廖艳清向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付廖艳清解除劳动合同经济补偿金19932元；2、支付廖艳清周末加班工资40933元；3、支付廖艳清未休年休假工资8553元；4、支付廖艳清未足额支付的工资1538元以及劳动报酬2902元；5、支付廖艳清失业保险待遇损失7875元。该委于2016年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》。廖艳清遂向一审法院起诉。另查明：鑫源公司于2016年3月25日向廖艳清发放了2016年1月21日至2月20日期间的工资1474元。庭审中，双方当事人一致认可：按照3322元/月为基数计算廖艳清的诉讼请求；廖艳清2016年2月21日至3月13日期间的工资为2700元；鑫源公司计薪周期为前一月21日至次月20日，再下一月12号左右发放工资。鑫源公司陈述因财务计算失误，导致2月份工资发放有误，但其发现后及时向廖艳清补发了2月份工资。一审法院认为，关于社会保险的问题，鑫源公司虽然未按照廖艳清的入职时间为其缴纳社会保险，但从2012年10月开始，鑫源公司为廖艳清缴齐了五项社会保险。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，廖艳清以鑫源公司未依法为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，应当自鑫源公司为其缴齐五项社会保险之日起一年内申请劳动争议仲裁。但廖艳清于2016年3月才向仲裁委提出仲裁申请，请求已超过仲裁时效，故其以鑫源公司未依法缴纳社会保险为由主张经济补偿金的理由不成立。关于未及时��额支付2016年2月工资的问题，虽然鑫源公司发放工资时间按照惯例为次月的12日左右，但因劳动合同并未对工资发放时间进行明确约定，因此不能直接认定鑫源公司必须有在每月12日向廖艳清发放工资的义务。且廖艳清于2016年3月13日已经离职，鑫源公司于3月25日已将2月份剩余工资发放给廖艳清，时间间隔未超过一个工资结算周期，廖艳清主张鑫源公司未及时足额支付工资证据不足，廖艳清以鑫源公司未及时足额支付其2月份工资为由主张经济补偿金的理由亦不成立。综上，廖艳清主张鑫源公司支付经济补偿金的理由均不成立，对廖艳清主张经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回廖艳清的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：廖艳清当庭提交《基本养老保险少（漏）报投诉书》及《重庆市九龙坡区社会保险局关于廖艳清要求补缴基本养老保险费投诉处理的复函》各1份，以此证明劳动者投诉了被上诉人，2010年10月到2012年1月，被上诉人没有为上诉人缴纳基本养老保险，因为被上诉人在2012年2月到2016年3月期间，没有足额为上诉人缴纳基本养老保险。所以，上诉人向九龙坡区社保局进行了投诉，2017年2月13日，九龙坡区社保局作出了复函，确认被上诉人没有依法为上诉人缴纳社保及缴费基数不足的事实，并责成被上诉人补缴。鑫源公司经质证认为，对该两份证据真实性无异议，对关联性有异，不能达到上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的目的。通过一审判决可以看出，一审支持被上诉人不予支付经济补偿金的理由是超过仲裁时效，而上诉人提交的该两份证据不能达到其证明目的。欠缴事实是存在的，但超过仲裁时效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月1日，廖艳清向重庆市九龙坡区社会保险局投诉要求：一、被上诉人未为其办理基本养老保险，现要求被上诉人为其办理参保并补缴从2010年7月至2012年9月基本养老保险；二、被上诉人少报上诉人基本养老保险缴费基数，现要求被上诉人为其补缴从2012年10月至2016年3月基本养老保险费。2017年2月13日，重庆市九龙坡区社会保险局作出了关于《重庆市九龙坡区社会保险局关于廖艳清要求补缴基本养老保险费投诉处理的复函》。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，结合庭审双方诉辩意见，本案的争议焦点是:一���上诉人所主张的被上诉人支付其解除劳动合同的经济补偿金是否超过仲裁时效;二、被上诉人是否构成未足额支付劳动报酬。现评判如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人举示的新证据仅能够证明被上诉人未依法为其缴纳社保及缴费基数不足的事实，并不能达到证明并未超过仲裁时效的证明目的。本案中，被上诉人于2012年10月为上诉人缴齐了五项社会保险，上诉人以鑫源公司未依法为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金，应当于鑫源公司为其缴齐之日起一年内提起仲裁，且被上诉人在一审过程中已经通过《代理词》提出时效抗辩，故一审判决认定并无不当，本院予以维持。另外，被上诉人因故先期只发了基本工��，发现失误后于10天左右就补发了绩效工资，不构成未足额支付劳动报酬。综上所述，上诉人廖艳清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廖艳清负担。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年四月五日书 记 员  李家兴