北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初第4851号原告郭某1，男，1947年2月26日出生，户籍地河南省鹿邑县，公民身份证号×××。原告夏某，女，1951年7月1日出生，户籍地河南省鹿邑县，公民身份证号×××。原告郭某2，女，2002年8月16日出生，户籍地河南省鹿邑县，公民身份证号×××。原告郭某3，男，2005年12月23日出生，户籍地河南省鹿邑县，公民身份证号×××。原告彭某兼原告郭某2、郭某3法定代理人，女，1981年6月15日出生，户籍地河南省鹿邑县，公民身份证号×××。以上五原告共同委托代理人魏威，北京市致知律师事务所律师。被告方乐祥，男，1966年11月20日出生，户籍地安徽省舒城县，住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248×××。法定代表人郭云峰，总经理。委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，该公司职员，住公司宿舍。原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3与被告方乐祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏秀荣，原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3同委托代理人魏威，被告方乐祥，被告人保顺义支公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3诉称：2016年10月20日23时25分许，在×××，被告方乐祥驾驶车辆（车牌号为×××）由北向南行驶时，该车辆前部与郭付伟身体相撞，造成行人郭付伟死亡，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故证明，无法查清事故发生时郭付伟的行走方向及双方在道路上的接触位置，道路交通事故成因无法查清。五原告为郭付伟的法定继承人，现主张以下损失：死亡赔偿金446200元，被扶养人生活费181954.5元，丧葬费42519元，精神损害抚慰金100000元。现要求：1.被告人保顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告方乐祥按照100%的比例承担赔偿责任；3.案件受理费、由被告方乐祥负担。被告方乐祥辩称：被告方乐祥给付原告部分现金，不要求法院在本案中处理。请法院依法判决。被告人保顺义支公司辩称：对事故事实无异议。事故车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（500000元，含不计免赔）。同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额先行赔偿原告的合理合法损失，超出部分请法院按照责任比例在第三者责任商业保险500000元赔偿限额内赔偿原告合理损失。不同意按照100%的比例承担赔偿责任；死亡赔偿金、丧葬费认可；被扶养人生活费认可173290元；精神损害抚慰金清法院依法判决。经审理查明：2016年10月20日23时25分许，在×××，被告方乐祥驾驶车辆（车牌号为×××）由北向南行驶时，该车辆前部与郭某身体相撞，造成行人郭某死亡，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故证明，无法查清事故发生时郭付伟的行走方向及双方在道路上的接触位置，道路交通事故成因无法查清。被告方乐祥给付原告部分现金，不要求在本案中予以处理。原告对此亦予以认可，同意另案与被告方乐祥处理其垫付的金额。车牌号为×××的车辆在被告人保顺义支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为500000元，含不计免赔）。该机动车交通事故发生在二保险期间内。车牌号为×××的车辆行驶证上登记车主为北京奥斯云肉食品有限公司。原告郭某1、夏某系被继承人郭某的父母，原告彭某系被继承人郭某的妻子，原告郭某2、郭某3系被继承人郭某的子女。郭某的被抚养人为：其父郭某1，1947年2月26日出生，农业户口；其母夏某，1951年7月1日出生，农业户口；其女郭某2，2002年8月16日出生，农业户口；其子，2005年12月23日出生，农业户口。郭某1、夏某荣共育子女四人。上述事实，有当事人陈述、事故证明、保险单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:被告方乐祥系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆登记车主为北京奥斯云肉食品有限公司，被告方乐祥陈述该车的实际所有人为其本人，是从该公司购买涉诉车辆，本交通事故与该公司没有关系，同意超出保险范围的损失由其个人负担。原告亦未列该公司为被告，故本院对此不持异议。被告人保顺义支公司作为车牌号为×××的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向原告郭洪领、夏秀荣、彭秀英、郭某1、郭某2承担相应的保险赔偿责任。综上，被告方乐祥、人保顺义支公司均为本案中适格的赔偿义务人。对于原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的丧葬费、死亡赔偿金双方均无异议，本院予以确认；原告主张的被扶养人生活费过高，本院将根据法定标准及相关证据予以确定；原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，具体金额法院依法酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金446200元，被扶养人生活费173290元，丧葬费42519元，精神损害抚慰金50000元，共计712009元。交通管理部门出具道路交通事故证明，载明无法查清事故发生时郭某的行走方向及双方在道路上的接触位置，道路交通事故成因无法查清。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的交通事故造成的损害，由承保交强险的保险公司在交强险相应责任限额内先行赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通管理部门未确定事故责任，该事故证明中记载“方乐祥驾驶轻型厢式货车未安全驾驶，有现场勘查和当事人笔录为证”。庭审中，双方亦未提交相关证据证明对方过错，即无法证明郭付伟（行人）在本次交通事故中存在过错。故根据上述赔偿原则，对于原告因此事故造成的合理损失，首先由被告人保顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3承担保险赔偿责任;对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告人保顺义支公司在第三者责任商业保险限额内按照100%的比例承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告方乐祥按照100%的比例承担赔偿责任。关于被告方乐祥垫付金额问题。双方不要求在本案中处理，均表示私下另案处理方乐祥的垫付金额，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告郭洪领、夏秀荣、彭秀英、郭某1、郭某2死亡伤残赔偿金十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭洪领、夏秀荣、彭秀英、郭某1、郭某2各项损失共计五十万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告方乐祥赔偿原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3各项损失等共计十万二千零九元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告郭某1、夏某、彭某、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百五十四元，由原告郭洪领、夏秀荣、彭秀英、郭某1、郭某2负担七百五十四元，由被告方乐祥负担五千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 莉二〇一七年四月十七日书记员 赵静梅