广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1253号原告：古伟红，男，1971年9月15日出生，澳门特别行政区非永久性居民，住广东省中山市，委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，现住广东省中山市五桂山南桥和平村中山市，被告：蔡珊，女，1968年9月15日出生，汉族，户籍住址四川省峨眉山市，现住广东省中山市五桂山南桥和平村中山市，原告古伟红诉被告刘腾宇、蔡珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告古伟红委托诉讼代理人徐建功到庭参加诉讼。被告刘腾宇、蔡珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古伟红诉称，原告与被告刘腾宇是朋友关系。2014年被告刘腾宇因经营中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）资金周转困难向原告提出借款，原告于2014年1月3日、1月12日、1月16日、2月12日通过银行转账方式向被告刘腾宇分别汇款100000元、1560000元、500000元、470000元。原告与被告刘腾宇于2014年2月12日签订借款协议，被告刘腾宇向原告出具收到其借款2500000元的收据，借期为2014年2月12日至2015年8月12日，双方约定借款利率为月利率3%，每月结息一次，被告刘腾宇以仙踪龙园公司的投资财产做担保。协议签订后，被告刘腾宇支付利息到2014年6月。2016年5月30日，双方对2014年7月至2016年5月30日的利息按照月息2%进行结算，被告刘腾宇确认欠原告利息1115000元，但该利息至今尚未支付。被告蔡珊与被告刘腾宇是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告连带向原告归还借款2630000元及利息（从2014年7月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，暂计利息1500000元）；2.确认被告刘腾宇在仙踪龙园公司的投资财产对上述诉讼请求承担担保责任，原告对该投资财产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告古伟红澳门居民身份证；2.被告刘腾宇居民身份证；3.借款协议、收据；4.工行借记卡明细清单、农行卡取款业务回单；5.欠条；6.结婚证复印件；7.中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司营业执照及企业工商登记信息复印件；8.中国工商银行历史明细清单、中国农业银行超级网银交易流水。被告刘腾宇、蔡珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，古伟红分别于2014年1月3日、1月16日、2月12日通过中国工商银行向刘腾宇转账汇款100000元、500000元、1560000元，又于2014年2月12日通过中国农业银行向刘腾宇转账汇款470000元。上述汇款合共2630000元。据古伟红陈述，其与刘腾宇是朋友关系，上述汇款是应刘腾宇经营仙踪龙园公司需要资金周转的借款请求而向刘腾宇出借的借款。2014年2月12日，古伟红（甲方）与刘腾宇（乙方）签订借款协议，约定：因资金周转需要乙方向甲方借款2500000元；借款期限从2014年2月12日至2015年8月12日；借款利息为月利%，每月结息一次，该利息由乙方汇入甲方在中国农业银行的账号：62×××77；本协议由乙方以仙踪龙园的投资财产作担保。协议还约定了其他事项。同日，刘腾宇向古伟红出具收据，载明：“兹收到古伟红借款人民币2500000元”。借款期限届满后，因刘腾宇未依约清偿借款，古伟红追讨未果，遂于2017年1月16日诉至本院，主张前述实体权利。另查，因涉案借款协议对利息未有明确约定，古伟红为证明其与刘腾宇口头约定月利率3%，且刘腾宇已依约向其支付利息至2014年6月的事实，向本院提交了刘腾宇于2016年5月30日向其出具的欠条以及中国农业银行超级网银交易流水为证，其中欠条注明：“兹欠付古伟红利息人民币1115000元，该利息从2014年7月至2016年5月30日止。该息于2017年1月16日前结付”；网银交易流水显示：刘腾宇分别于2014年5月16日、6月23日、6月25日、7月12日、8月22日向古伟红名下的中国农业银行账户（账号：62×××77）汇款75000元、50000元、25000元、75000元、75000元。古伟红陈述，上述汇款系用于支付2014年3月至6月的利息。庭审中，古伟红自认，对于借款协议中未提及的借款130000元（2630000元-2500000元），其与刘腾宇未曾明确约定借款利息及借款期限。又查，据刘腾宇陈述，虽然借款协议约定“由乙方（即刘腾宇）以仙踪龙园的投资财产作担保”，但其与刘腾宇对于担保财产的范围以及担保方式未作其他书面的明确约定，亦未办理任何登记手续。再查，刘腾宇与蔡珊于2008年6月30日登记结婚。本院认为,本案为涉澳民间借贷纠纷。由于古伟红与刘腾宇未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。刘腾宇、蔡珊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，古伟红与刘腾宇签订的借款协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议合法有效，对当事人均具有约束力。结合古伟红对借贷经过的陈述以及提供的借款协议、收据、工行借记卡明细清单、农行卡取款业务回单等证据可以充分证实古伟红与刘腾宇之间存在合法有效的借贷关系，刘腾宇未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信古伟红的陈述及证据，认定刘腾宇向古伟红借款合共2630000元（借款协议约定的2500000元+汇款130000元）。刘腾宇未依约清偿借款，对古伟红的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。关于利息。对于借款协议中约定的2500000元借款，虽然协议对利息未有明确约定，但协议中关于“借款利息为月利%，每月结息一次，该利息由乙方汇入甲方在中国农业银行的账号：62×××77”的约定，以及刘腾宇于借款协议签订后曾于2014年5月至8月期间每月分别向上述账户转账75000元（250000元×3%/月）的事实与刘腾宇出具的欠条中对双方存在口头约定利息的确认，都与古伟红关于其与刘腾宇口头约定月利率3%，且刘腾宇已依约向其支付利息至2014年6月的陈述相吻合，故本院据此认定借款协议签订后刘腾宇依据双方关于月利率3%的口头约定支付利息至2014年6月的事实。同时因上述约定只针对借款协议提及的2500000元借款，对于借款协议中未提及的130000元借款，根据古伟红的自认可知，因其与刘腾宇未曾明确约定该笔款项的借款利息及借款期限，故对于上述130000元的借款应认定为不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于古伟红主张刘腾宇从2014年7月1日起以2630000元为基数按年利率24%（即月利率2%）计付利息至清偿之日止的诉求，本院依法调整为：以2500000元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；以130000元为基数，从起诉之日即2017年1月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。因借款协议只约定“由乙方（即刘腾宇）以仙踪龙园的投资财产作担保”，及后古伟红与刘腾宇并未对担保财产的范围以及担保方式作出其他书面的明确约定，亦未办理任何登记手续，故古伟红据此主张刘腾宇在仙踪龙园公司的投资资产对涉案债务承担担保责任，其对该投资财产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘腾宇与蔡珊为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。刘腾宇、蔡珊没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且古伟红知道该约定，或者刘腾宇与古伟红明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。古伟红要求蔡珊对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古伟红偿还借款本金2630000元及支付利息（计算方法：以2500000元为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；以130000元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告蔡珊对被告刘腾宇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告古伟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39840元，减半收取为19920元（原告古伟红已预交），由原告古伟红负担280元，被告刘腾宇、蔡珊负担19640元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告古伟红）。如不服本判决，原告古伟红可在判决书送达之日起三十日内，被告刘腾宇、蔡珊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一七年四月一日书记员  谢雅怡冯冰冰