内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2016）内0124民初485号原告:海兴县顺程运输有限公司(简称顺程公司，下同)。统一社会信用代码×××。法定代表人：闫秀敏，总经理。委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：田豆，司机，户籍地为山西省怀仁县，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（简称大同人保，下同）。统一社会信用代码：×××。负责人：陈建民，总经理。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（简称沧州人寿，下同）。统一社会信用代码：×××。负责人：靳祖光，总经理。委托诉讼代理人：胡振江，男，1981年2月20日出生，汉族，该公司员工，住河北省黄骅市文化路中心小区**。委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。第三人：韩林兆，司机，住沧州市海兴县。原告海兴县顺程运输有限公司诉被告田豆、郭二女、马文银、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、第三人韩林兆机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年3月2日依法由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员郭建丽、云光明组成合议庭公开开庭审理了该案。原告海兴县顺程运输有限公司的委托诉讼代理人黄志强、丁轶杰到庭参加了诉讼。被告田豆及其委托诉讼代理人安云到庭参加了诉讼。被告郭二女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告马文银经本院公告送达未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部的委托诉讼代理人郝利俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人胡振江、王利民到庭参加了诉讼。第三人韩林兆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年3月23日，原告海兴县顺程运输有限公司向本院提出申请，请求撤回对郭二女、马文银的起诉，本院裁定准许原告海兴县顺程运输有限公司撤回对郭二女、马文银的起诉。本案现已审理终结。原告顺程公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告机动车重置费用365820.51元；2.判令五被告赔偿原告车辆施救费15000元；3.判令五被告赔偿原告损坏（占用）公路路产赔(补)偿费14800元；4.判令五被告承担车辆损失鉴定费5400元；5.判令五被告赔偿原告车上物品损失费5000元；6.判令五被告赔偿原告机动车营运损失100000元；7.由五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日2时30分左右，第三人韩林兆驾驶原告所有的×××/×××解放牌重型半挂大货车沿G18高速公路由西向东行驶至1277公里加500米处时，与被告田豆驾驶的×××/×××半挂大货车发生碰撞，两车不同程度受损无人员伤亡。碰撞后×××/×××大货车起火并烧毁，车上所载货物（煤）受损及高速公路路产受损。田豆驾车逃逸。因交通事故造成公路损坏，内蒙古自治区××区政赔（补）偿（2016）0108019号通知书，原告已经支付了相应的赔偿。事故发生后，内××队做出了内公交高呼认字（2016）第101号道路交通事故认定书，该认定书中认为原告车辆在发生交通事故时驾驶员为郭建民，原告不服，申请内××队进行复核，但复核结论维持了呼和浩特大队的事故认定书。但是，原告可以确定发生交通事故时驾驶员为韩林兆。事故发生时原告所有的×××/×××大货车在沧州人寿投保，事故发生在保险期间内。×××/×××在大同人保投保，事故发生在保险期间内。原告多次请求五被告赔偿原告的损失，被告均不理会。故诉至人民法院，以实现原告的诉讼请求。被告田豆辩称：对于事故车辆，主车是向郭二女买的，挂车是向马文银买的。我们之间有车辆买卖协议，该事故与郭二女和马文银无关。对事故的发生情况认可，在责任承担方面我应当承担次要责任。车速慢是因为在上坡过程中，逃逸是因为发生事故后我不知道。我的车投保了一份交强险。被告大同人保辩称：肇事车主车在我公司投保了一份交强险，没有商业三者险。该车在事故发生后向我公司报了案，事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，事故发生时，驾驶人逃逸，应由肇事者承担赔偿义务。诉讼费和鉴定费我方不承担。被告沧州人寿辩称：我方与原告签订的是商业保险合同，保险赔偿是按照保险合同的规定，在确认保险范围内的责任下，进行赔偿。原告陈述的事实与事故认定书的驾驶人员不符，实际驾驶人为郭建民。原告提交的证据也无法反驳事故认定书的法律效力。通过我方提交的证据可以看出，我方就免责条款已经尽到了明确的提示和告知义务。免责部分进行了加黑，也进行了明示。投保人认可保险合同后，进行了盖章确认。故我方拒绝赔偿。第三人韩林兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供陈述意见。原告顺程公司围绕诉讼请求提供了八组证据，被告田豆提交了一组证据，被告沧州人寿提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于2016年4月8日2时00分左右，原告所有的×××/×××解放牌重型半挂大货车沿G18高速公路由西向东行驶至1277公里加500米处时，与被告田豆驾驶的×××/×××半挂大货车发生碰撞，两车不同程度受损无人员伤亡。碰撞后×××/×××大货车起火并烧毁，车上所载货物（煤）受损及高速公路路产受损。经清水河县发展改革和经济信息化局认定，×××重型半挂牵引车的直接经济损失为255300元，×××重型仓棚半挂车的直接经济损失为8823元，原告支出鉴定费5400元。事故发生后，原告支出施救费15000元。因损坏公路路产，原告赔偿14800元。×××/×××解放牌重型半挂大货车的所有人为顺程公司，×××在沧州人寿投保了机动车损失险和火灾、爆炸、自燃损失险，赔偿限额分别为270000元，投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元。×××在沧州人寿投保了机动车损失险和火灾、爆炸、自燃损失险，赔偿限额分别为76000元，投保了赔偿限额为50000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。×××/×××半挂大货车的实际所有人为田豆，×××在大同人保投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。后顺程公司向沧州人寿请求赔偿，沧州人寿拒绝赔偿。原被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.在事故发生时×××/×××解放牌重型半挂大货车的驾驶员是郭建民还是韩林兆。从原告提供的证据内蒙古公路路政询问笔录，以及内蒙古高速交警清水河大队2016年4月8日的询问笔录来看，事故发生时的驾驶员是韩林兆。但从内蒙古自治区××区出具的事故认定书中可以看出，事故发生时×××/×××解放牌重型半挂大货车的驾驶员是郭建民，该认定书中所认定的事实可以与本院调取的郭建民、韩林兆在交通管理部门4月8日之后的陈述互相印证，故本院认定在事故发生时×××/×××解放牌重型半挂大货车的驾驶员是郭建民。2.在本次事故中田豆是否构成逃逸。按田豆在法庭中的陈述，在事故发生后他不知情的情况下驶离了现场。但从高速交警对田豆的询问笔录中可以看出，田豆当时感觉车向前冲了一下，田豆既没有看后视镜，也没有停车检查，在卸货后，到大同市某修理厂对损坏的部件进行了修复。从田豆在交通管理部门的陈述可以看出，田豆对事故的发生在明知的情况下而驶离现场，对田豆在本次事故中构成逃逸足以认定。对田豆在庭审中的陈述不予采信。本院认为：本案争议的事故认定书，本院是否可以作为定案的依据；本案中，大同人保和沧州人寿是否应当在承保险种的范围内承担赔偿责任。根据庭审查明的事实和原被告双方提供的证据，分述如下：一、关于内蒙古自治区××区出具的内公交高呼认字（2016）第101号道路交通事故认定书，本院是否可以作为定案的依据的问题。本次事故发生后，内蒙古自治区××区出具了内公交高呼认字（2016）第101号道路交通事故认定书，顺程公司与田豆均不服，向内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队申请复核，该支队以内公交高一复字（2016）第001号道路交通事故认定复核结论，维持了内公交高呼认字（2016）第101号道路交通事故认定书。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但由相反证据推翻的除外。根据本条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在性质上是书证，属于公文书证的一种，人民法院应当根据公文书证的规则对交通事故认定书进行审查判断，当事人有相反的证据足以推翻事故认定书的，人民法院应当对相反的事实予以确认。本案中，原告顺程公司与被告田豆对交通事故认定书均提出异议，大同人保与沧州人寿对此无异议。该证据经当庭质证。无论是原告顺程公司还是被告田豆所提供的相反的证据均没有达到能够证明该交通事故认定书内容不真实的状态，并未完成其证明义务，本院应当依据交通事故认定书认定案件事实。故本院应当以内公交高呼认字（2016）第101号道路交通事故认定书认定的事实作为定案的依据。二、关于承保事故车辆的保险公司即大同人保和沧州人寿是否应当承担赔偿责任的问题。按照公安交通管理部门的事故责任认定书认定，田豆与郭建民负本次事故的同等责任。田豆驾驶的×××/×××半挂大货车在大同人保投保了一份交强险，虽然田豆在本案中有逃逸的情节，但构不成大同人保免赔的理由，故大同人保应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿顺程公司2000元，不足的部分由田豆按事故责任比例承担赔偿责任；关于沧州人寿是否应当在机动车损失险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。按照《机动车损失保险》和《机动车第三者责任保险》相关免责条款的规定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用以及被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。本案中沧州人寿提供的《机动车投保单》中记载："本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任...的条款内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解"。可以证明，在订立保险合同时，沧州人寿就免责条款已经向投保人顺程公司进行了提示并作出了明确的说明，顺程公司也在投保单上盖章予以确认，沧州人寿的提示并明确说明免责条款的义务已经完成。本案中，郭建民持准驾车型为B2的驾驶证驾驶×××/×××解放牌重型半挂大货车发生交通事故，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车。根据该条款的约定，沧州人寿对×××/×××解放牌重型半挂大货车的车辆损失、施救费用以及损坏路产赔偿费用不负赔偿责任。故对顺程公司对沧州人寿的诉讼请求，本院不予支持。在本次事故中顺程公司产生车损264123元，施救费15000元，路产损坏补偿费14800元，共计293923元。应当由大同人保在交强险限额内赔偿2000元，剩余291923元，按事故责任比例由田豆赔偿145961.5元，其余部分，由顺程公司自行承担。第三人韩林兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在交强险赔偿限额内赔偿海兴县顺程运输有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告田豆赔偿海兴县顺程运输有限公司车辆损失费、施救费、路产损坏赔偿费145961.5元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告海兴县顺程运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费8860元，由田豆负担3260元，其余部分，由海兴县顺程运输有限公司负担。鉴定费5400元，由田豆负担2700元，其余部分，由海兴县顺程运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吕贵斌人民陪审员 云光明人民陪审员 郭建丽二0一七年四月二十八日书记员 高娟