江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1181行初120号原告严国峰，男，汉族，住丹阳市。被告丹阳市人民政府房屋征收办公室，组织机构代码46878866-5，住所地丹阳市化工路1号。法定代表人赵四二，该办公室主任。出庭应诉负责人蒋银霞，该办公室副主任。委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。原告严国峰不服被告丹阳市人民政府房屋征收办公室政府信息公开，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案后，于同年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告严国峰、被告出庭应诉负责人蒋银霞及委托代理人朱建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市人民政府房屋征收办公室于2016年9月1日作出政府信息公开告知书，答复原告万善公园片区旧城改建项目陈志林户、林金祥户房屋征收补偿安置情况已依法在征收范围内进行了集中公示。现依原告申请，提供相关资料。因原告申请的补偿结算单部分内容涉及第三方个人隐私，已经予以遮挡；关于原告提及的“……以及向房屋征收部门提交的有关材料”描述含糊，被告无法识别，请原告尽快作出更改、补充。原告严国峰诉称，原告系丹阳市万善公园片区征收范围内的被征收户，陈志林户、林金祥户在征收范围内已签约。原告认为征收部门对被征收房屋价值的补偿不符合公平补偿原则，至今尚未达成征收补偿安置协议。申请公开信息是为了判断征收补偿是否符合公平补偿原则，涉及到原告户切身利益。原告于2016年8月12日向被告申请公开如下材料：1、陈志林户（石城村潘甲xx号）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证、江苏省村镇工程建设许可证以及向房屋征收部门提交的有关材料；2、林金祥户（石城村潘甲、房屋面积151.2㎡）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证以及向房屋征收部门提交的有关材料。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告“与原件核对无异”章（或注明“与原件核对一致”，并加盖被告印章）。原告于2016年9月3日收到被告于2016年9月1日作出的政府信息公开告知书。原告认为，被告提供的资料不完整，部分内容缺失，资料没有加盖“与原件核对无异”章，房屋征收补偿协议部分内容遮挡及遮挡理由不符合法律规定，理由如下：1、被告仅公开陈志林户一幢房屋面积为234.01㎡的评估报告，陈志林户另一幢房屋面积为244.82㎡的评估报告、房屋调查结果没有公开；2、被告公开的陈志林、林金祥户房屋征收补偿安置结算单、房屋征收补偿协议与原件不一致，部分内容遮挡，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定；3、被告以涉及第三方隐私对陈志林户、林金祥户房屋征收补偿安置结算单、房屋征收补偿协议部分内容遮挡没有法律依据。在（2015）镇行初字第00020号行政判决书中，丹阳市人民政府以涉及个人隐私、第三方不同意公开为理由拒绝公开，镇江市中级人民法院判令丹阳市人民政府重新作出答复，结果丹阳市人民政府予以公开。基于上述判决结果，被告应当予以公开；4、被告提供的资料并未加盖“与原件核对无异”章或注明“与原件核对一致”。被告提供的资料与保存的原件也存在差异。综上所述，原告请求：1、依法确认被告答复错误的行政行为违法；2、依法撤销被告2016年9月1日政府信息公开告知书；3、判令被告对原告2016年8月12日申请重新作出答复；4、本案诉讼费用由被告承担。原告于立案时向本院提交了如下证据：1、2016年9月1日政府信息公开告知书，证明被告答复错误，不符合申请内容；2、申请书邮件全程跟踪查询单，证明原告于2016年8月12日向被告申请公开政府信息，被告于次日收到申请；3、张贴记录及照片，证明被告答复错误，原告没有申请张贴人上的信息；4、林金祥房屋征收补偿协议、房屋征收补偿安置结算单、房屋征收调查登记公示表、房屋征收补偿价值评估报告，证明被告答复错误，不符合申请内容，原告要求公开林金祥户151.2㎡房屋的相关信息，而被告公开的是71.13㎡的相关信息；5、陈志林房屋征收补偿协议、房屋征收补偿安置结算单、房屋征收调查登记公示表、房屋征收补偿价值评估报告、江苏省村镇工程建设许可证，证明陈志林户在万善公园片区有两幢房屋，被告提供的材料不完整。原告当庭向本院提交了如下证据：6、（2015）镇行初字第00020号行政判决书，证明被告以涉及个人隐私对公开的材料等内容予以遮挡，不予公开，没有法律依据。7、万善公园片区房屋征收调查登记公示表，证明林金祥户在征收范围内有151.2㎡的房屋。被告丹阳市人民政府房屋征收办公室辩称，一、被告已经依法履行信息公开的法定职责；二、被告向原告公开的信息遮挡部分涉及当事人的身份、电话号码等个人隐私，符合《政府信息公开条例》的有关规定；三、被告已按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定将需要公布的资料在征收片区进行公示和张贴。原告多次向被告申请信息公开的内容相同且与其房屋的征收补偿无论在性质还是用途等都有本质的区别，原告要求被告公开信息是滥用诉讼权利的体现。故请求依法驳回原告严国峰的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、2016年9月1日政府信息公开告知书及国内挂号信函收据、邮件跟踪查询记录单，证明被告已在法定期限内对原告的申请进行答复；2、张贴记录及照片，证明被告已按相关规定对被征收户进行调查，并在征收范围内进行张贴及公示，被告是按原告申请的内容进行答复；3、林金祥房屋征收补偿协议、房屋征收补偿安置结算单、房屋征收调查登记公示表、房屋征收补偿价值评估报告，证明被告已按原告的申请进行答复；4、陈志林房屋征收补偿协议、房屋征收补偿安置结算单、房屋征收调查登记公示表、房屋征收补偿价值评估报告、江苏省村镇工程建设许可证，证明被告已按原告的申请进行答复。被告当庭向本院提交了下列证据：5、房屋征收补偿价值评估补充说明表两份，证明被告按原告的申请已向其提交房屋评估报告。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5均无异议，但是不同意原告的证明观点；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据7的真实性有异议，要求提供原件。原告对被告提供的证据1中政府信息公开告知书的关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对证据2的关联性有异议，也不同意被告的证明观点；对证据3的关联性有异议；对证据4的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为被告公开的材料不完整；对证据5的关联性、真实性、合法性均有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1系本案被诉行政行为；原告提供的证据2-5和被告提供的证据2-4与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据6与本案没有关联性，本院不予确认；原告提供的证据7不具真实性、合法性，本院不予确认；被告提供的证据5与本院具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。经审理查明，原告居住在丹阳市丝绸路xx号。2016年8月12日，原告通过挂号信方式向被告申请公开如下政府信息：1、陈志林户（石城村潘甲xx号）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证、江苏省村镇工程建设许可证以及向房屋征收部门提交的有关材料；2、林金祥户（石城村潘甲、房屋面积151.2㎡）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋调查结果、房屋评估报告、土地证、房产证以及向房屋征收部门提交的有关材料。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告“与原件核对无异”章（或注明“与原件核对一致”，并加盖被告印章）。2016年9月1日，被告对原告作出政府信息公开告知书，告知原告万善公园片区旧城改建项目陈志林户、林金祥户房屋征收补偿安置情况已依法在征收范围内进行了集中公示。现依原告申请，提供相关资料。因原告申请的补偿结算单部分内容涉及第三方个人隐私，已经予以遮挡；关于原告提及的“……以及向房屋征收部门提交的有关材料”描述含糊，被告无法识别，请原告尽快作出更改、补充。被告依原告申请提供了1、陈志林户房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋评估报告及房屋所有权证（石城村潘甲xx号，房屋登记面积234.01㎡，评估建筑面积214.18㎡）、房屋征收调查登记公示表、江苏省村镇工程建设许可证；2、林金祥户（石城村潘甲、房屋登记面积73.13㎡）房屋征收补偿安置结算单、房屋搬迁补偿协议、房屋征收调查登记公示表、房屋评估报告、房屋所有权证，并加盖了“丹阳市人民政府房屋征收办公室”骑缝章，且对陈志林户房屋征收补偿安置协议中安置房房屋价值、产权调换差价、乙方个人信息及联系方式、见证人信息；陈志林户房屋征收补偿安置结算单中安置价结算面积部分单价及层差、甲方项目负责人信息、甲方结算负责人信息、乙方信息、助征单位经办人信息、甲方结算经办人信息、服务单位信息、安置房价格合计产权调换差价；林金祥户房屋补偿安置补偿协议中安置房位置、价值、产权调换差价、乙方见证人信息；林金祥户房屋征收补偿安置结算单中安置房位置、安置价结算面积部分单价及层差、甲方项目负责人信息、甲方结算负责人信息、乙方信息、助征单位经办人信息、甲方结算经办人信息、服务单位信息、安置房价格合计产权调换差价均予以遮挡。原告于次日收到被告邮寄的政府信息公开告知书及相关材料。原告不服，诉至本院。另查明，陈志林户在石城村潘甲13号有登记面积为234.01㎡及多处未经登记房屋。林金祥户在石城村潘甲只有登记面积为73.13㎡及未经登记面积为17㎡房屋。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告在2016年8月12日提出信息公开申请，被告在2016年9月1日作出政府信息告知书并予以送达，符合法律规定。但是，根据《政府信息公开条例》第六条、第二十一条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请公开陈志林户（石城村潘甲xx号）的相关材料，经审查，陈志林户在石城村潘甲有登记面积为234.01㎡及多处未经登记房屋，故被告公开陈志林户的信息不完整。原告向被告申请公开林金祥户（石城村潘甲、房屋面积151.2㎡）的相关材料，经审查，林金祥户在石城村潘甲只有登记面积为73.13㎡及未经登记面积为17㎡房屋，被告向原告提供林金祥户房屋面积为73.13㎡的相关材料，故被告公开林金祥户的信息也不完整。因被告在庭审中已向原告提供陈志林户和林金祥户未经登记房屋征收补偿价格评估补充说明表，故本院不再判决公开该信息。关于被告公开的资料中部分内容予以遮挡是否具有法律依据，根据《政府信息公开条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。个人隐私，一般指公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息。本案中，经当庭核对原件，被告遮挡的内容系身份证号码、电话号码、被征收户回迁房的相关信息及见证人姓名等，属于个人隐私，且与公共利益无关，故对于原告主张被告遮挡的部分内容没有法律依据的主张，本院不予支持。关于被告公开政府信息的方式是否合法、合理，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，经当庭核对，被告提供给原告的资料已加盖“丹阳市人民政府房屋征收办公室”骑缝章，已达到“与原件核对一致”的目的，故对于原告提出被告提供材料的形式不符合法律规定的主张，本院亦不予支持。综上，被告作出的政府信息公开告知书不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告丹阳市人民政府房屋征收办公室未在法定期限内公开陈志林户、林金祥户未经登记房屋征收补偿价格评估补充说明表的行为违法。二、驳回原告严国峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告严国峰和被告丹阳市人民政府房屋征收办公室各负担25元（被告应负担部分已由原告已预缴，被告应在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吕月娟人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一七年四月六日书 记 员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。