福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初1786号 原告：陈晶，女，1985年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王凌、林武纬，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：刘开光，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地福州市台江区。 被告：林翠仙，女，1963年1月19日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所执业律师。 原告陈晶与被告刘开光、林翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，被告林翠仙在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院或福州市仓山区人民法院审理，本院于2016年7月7日作出（2016）闽0103民初1786号民事裁定书，裁定驳回被告林翠仙对本案管辖权提出的异议，被告林翠仙不服该裁定，上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽01民辖终927号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶及其委托诉讼代理人林武纬与被告林翠仙的委托诉讼代理人黄益敏到庭参加诉讼，被告刘开光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晶向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告共同向原告偿还借款本金人民币30万元、利息118200元（自2014年3月8日起按月利率1.5%暂计至2016年5月16日的利息为118200元，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息按月利率1.5%继续计收）,以上合计418200元；诉讼中，原告变更该项诉请，请求判决俩被告共同向原告偿还借款本金人民币30万元（利息自2015年3月8日起，按照月利率1.5%计至本息实际还清之日止）；2.判决俩被告共同承担本案的诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，俩被告（俩被告系夫妻关系）向原告出具一份借条，向原告借款人民币30万元，借款期限为12个月，借款利率月息1.5%，每3个月付一次息，原告于2014年3月8日向被告汇款30万元。但是借款到期后，俩被告既没有按照约定支付利息，也没有按照约定归还本金，且拖欠至今。原告几经催讨均没有结果。俩被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至本院。 被告刘开光未作答辩。 被告林翠仙辩称，两被告并没有收到原告陈晶的出借款30万元，借条仅仅是双方借款的合意，但借款并没有实际交付。本案原告陈晶在证据清单中阐述是通过其妹妹陈某的账户向被告刘开光的账户中转账人民币30万元，但陈某并没有出庭确认是由本案原告陈晶委托其向刘开光汇款，另外，借条出具的时间是2015年3月8日，汇款的时间是2014年3月8日，借条出具时间与汇款时间完全不相符。因此，转账凭证与本案不具有关联性，原告应承担举证不能的法律责任。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕本案诉讼请求向本院提供如下证据：1.《借条》；2.《转账凭证》；3.《结婚申请书》；4，户名陈某，尾号7118，自2014年3月8日至2017年4月1日为止的银行流水；5.申请证人陈某出庭证言。 被告刘开光未提供证据。 被告林翠仙提供（2000）连民初字第263号民事调解书复印件一份（并提交原件核对无异）。 本院组织当事人进行证据交换和质证，被告林翠仙对原告提供的证据真实性不持异议，对原告申请的证人证言不持异议。原告对被告林翠仙提供的证据的真实性不持异议。被告刘开光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃抗辩权利。到庭原、被告提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。现结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告刘开光与被告林翠仙原系夫妻关系，2000年2月29日两被告在福建省连江县人民法院调解离婚。 2015年3月8日，被告刘开光、林翠仙向原告陈晶出具《借条》一份，内容为“兹向陈晶借人民币叁拾万元整，自2015年3月8日起息，借到2016年3月8日止，月息壹分伍厘，每叁个月付一次息金，利息计算为4500×3=13500元，此据”。现原告以借款到期后两被告未按照约定支付利息及偿还本金向本院提出上述诉请。 诉讼中，被告林翠仙提出本案《借条》出具时间与原告汇款的时间无关联性，本案借款未实际支付，对此原告提出2014年3月8日两被告向其借款30万元并出具《借条》一份，同日其通过案外人陈某的银行账户62×××18转入刘开光的银行账户43×××30内支付借款30万元，借期为一年，借款到期后被告未还款，被告收回原《借条》并出具本案讼争《借条》，原告对其主张提供2014年3月8日付款方为陈某的中国建设银行转账凭证一份并申请证人陈某出庭作证，陈某到庭陈述2014年3月8日通过其上述银行账户转入被告刘开光上述银行账户内30万元即为原告出借给被告的借款。利息支付亦是由被告转账支付至其上述尾号7118的银行账户内。到庭原、被告对证人陈某证言不持异议，本院予以确认，对被告辩解不院不予采纳。 本院认为，两被告共同向原告出具《借条》且有相应的转账凭证，借款金额与转账凭证上金额相符，从原告向本院提供的案外人陈某的中国建设银行账户（尾数7118）ＤＣＣ历史流水来看，原告提出被告林翠仙在2014年6月9日、9月9日、12月8日以及2015年3月9日均通过陈某的上述银行账户向其支付利息（其中原告借款本金30万元，案外人陈红借款本金100万元，利息按1.5%计算，每三个月支付一次，因此每次付息总额为58500元），证人陈某出庭亦陈述被告转账至其账户内向原告支付利息，基于原告对上述利息支付的陈述与借条所载每三个月支付一次，按月利率1.5%计息相符以及支付利息时间、金额较固定且有规律性，被告林翠仙确认收到该款但未提供证据证实系利息之外的款，因此对原告上述款项系支付利息的陈述，本院予以确认。另2015年3月9日即本案讼争借条《出具》次日，被告林翠仙仍向陈某的账户内按上述规律支付利息58500元，因此被告林翠仙辩解未收到借款依据不足，被告林翠仙对《借条》不持异议，由于被告刘开光经本院公告传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，故对原告陈述借款支付过程，本院予以确认。原告与被告林翠仙、刘开光成立民间借贷关系并生效，现借款期限到，被告未还款，故对原告要求两被告共同偿还借款本金30万元，本院予以支持。原告提出本案借款利息支付至2015年3月7日止，因此诉请两被告偿还借款利息从2015年3月8日起按月利率1.5%计算至本案借款还清之日止，被告林翠仙提出由法院依法判决。本院认为，本案讼争《借条》是于2015年3月8日出具，该借条应是对前述借款的结算，原告提出被告于2015年3月9日仍有向其支付3个月的利息即2014年12月8日至2015年3月7日的利息，鉴于该利息支付与前一笔利息支付即2015年12月8日恰间隔三个月，原告陈述此笔利息为支付2014年12月8日至2015年3月7日的利息符合常理，本院予以采信。因此原告诉请利息从2015年3月8日起算，本院予以支持。被告刘开光经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林翠仙、刘开光应当于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈晶偿还借款本金300000元及利息（利息自2015年3月8日起，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7573元，由被告林翠仙、刘开光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锦 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  林舒帆 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  魏 哲 附本案相关法律条款内容及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6