广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3328号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号，统一社会信用代码：914406062799647890。负责人：吴X，职务：行长。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。被告：吴剑光，男，汉族，1968年10月31日出生，住佛山市顺德区。被告：陈海虹，女，汉族，1980年11月25日出生，住佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告吴剑光、陈海虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人袁源、被告吴剑光到庭参加诉讼；被告陈海虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月17日被告吴剑光向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款并获批准，双方约定授信额度和有效期限以原告向被告吴剑光出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为五年，单笔贷款期限为三年，借款利率采取固定利率为月利率1.34%（即年利率16.08%），采用等额本息还款方式偿还借款本息，每月15日为结息日及付款日，若逾期还款原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息，若未按约定清偿借款本息，原告有权提前收回借款本息并要求支付费用。其后，原告向被告吴剑光出具了《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款的授信额度为500000元。在前述额度贷款项下，被告吴剑光通过电子渠道共向原告申请十三次单笔贷款出账，截止至2017年1月19日，仍有余额共252302.12元的九笔贷款未清偿，且自2017年1月15日起被告吴剑光未能按时足额清偿贷款本息。经原告多次催收，被告吴剑光仍未能按约定履行还款义务，其行为已构成根本违约。由于被告陈海虹系被告吴剑光的配偶，案涉债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告陈海虹应承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告吴剑光立即向原告偿还贷款本息256146.44元（其中本金252302.12元、利息3815.41元、罚息28.93元，利息、罚息暂计至2017年1月19日，自2017年1月20日起至清偿之日止按年利率20.904%计算）；2.被告吴剑光承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告陈海虹对被告吴剑光的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告吴剑光、陈海虹负担。诉讼中，原告明确其第一诉讼请求为：被告吴剑光立即清偿借款本金243237.59元及利息（利息计算方法：暂计至2017年3月16日的到期借款利息6395.68元、罚息246.04元，自2017年3月17日起至清偿之日止以243237.59元为基数按合同约定的罚息利率计付逾期利息）。被告吴剑光辩称，首先，对原告主张被告吴剑光尚欠借款本金243237.59元，以及截止至2017年3月16日累计拖欠到期借款利息6395.68元无异议，现被告吴剑光经济困难，要求原告给予时间还款；其次，确认被告吴剑光与被告陈海虹系夫妻关系；再次，若被告吴剑光的行为构成违约，被告吴剑光同意承担原告主张的1000元律师代理费。原告在诉讼中向本院提供的证据如下：证据1.原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，被告吴剑光、陈海虹的身份证、结婚证复印件各一份，结婚登记审查处理表复印件一份（加盖佛山市顺德区XX镇人民政府婚姻登记处印章），证明原、被告的诉讼主体资格，被告吴剑光与被告陈海虹系夫妻关系；被告吴剑光质证对证据的真实性无异议。证据2.《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》原件各一份，证明经申请，原告授予被告吴剑光500000元的循环额度贷款用于个人消费或生产经营用途，额度的有效期限自2013年7月30日起至2018年7月30日止，执行固定借款利率为月利率1.34%，按等额本息的方式偿还借款本息，每月15号为还款日，在《个人信用贷款申请表(生意红)》的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”部分规定若借款人拖欠借款本金、利息、罚息、复利等，贷款人有权宣布贷款提前到期，此外双方还对其他合同权利义务一并作了约定；被告吴剑光质证对证据的真实性无异议。证据3.广发零售信贷管理系统信息提示／借据台账资料打印件九份、欠款明细打印件两份（前述证据均加盖银行公章）、《不良贷款起诉对账单基本信息》打印件一份，银行账户交易明细打印件一份（共16页，加盖银行公章），证明原告同意授予被告吴剑光500000元循环贷款额度后，于2013年7月30日向被告吴剑光发放了一笔金额为500000元的贷款，在约定的借款期限届满前，被告吴剑光按时清偿了该笔借款本息；2013年8月9日原告向被告吴剑光再发放了一笔金额为500000元的贷款，在约定的借款期限届满前，被告吴剑光按时清偿了该笔借款本息；2014年10月27日原告又向被告吴剑光发放了一笔金额为166604.4元的贷款，在约定的借款期限届满前，被告吴剑光按时清偿了该笔借款本息；2015年2月26日、2015年5月23日、2015年10月15日、2016年1月27日、2016年2月20日、2016年3月18日、2016年4月18日、2016年5月16日、2016年6月16日、2016年7月15日原告分别向被告吴剑光发放了金额各为68000元、58000元、87000元、95000元、29000元、29000元、30000元、30000元、32000元、33000元的十笔贷款，借款期限均为三年；对于2016年1月27日发放的95000元贷款被告吴剑光在约定的借款期限届满前按时清偿了该笔借款本息；尚余的九笔贷款在每月的还款日共应清偿贷款本息13978.72元；在2017年1月15日的还款日被告吴剑光未能按时足额清偿上述九笔贷款到期的借款本息，2017年1月21日被告吴剑光还款21000元，但被告吴剑光在2017年2月15日的还款日再次未能按时足额清偿上述九笔贷款到期的借款本息，其后被告吴剑光再未清偿过借款本息；对于上述九笔贷款，截止至2017年3月16日被告吴剑光累计拖欠到期借款利息6395.68元、罚息246.04元,尚欠借款本金243237.59元；被告吴剑光质证对证据无异议。证据4.《委托代理合同》、发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费1000元。被告吴剑光质证对证据无异议。被告陈海虹在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。经庭审质辩，原告提供的证据1-4及来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，且被告吴剑光对证据1、2的真实性无异议及对证据3、4无异议，被告陈海虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对原告提供的前述证据的真实性予以确认。经审理查明，为办理信用贷款业务，被告吴剑光于2013年7月17日向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款500000元，在申请表上被告吴剑光作为借款人填写的还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日；《个人信用贷款申请表（生意红）》的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”部分规定借款人最终获得的贷款金额、期限、利率以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；借款利率执行固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。其后，原告向被告吴剑光出具了《个人信用贷款核准通知书(额度)》，同意授予被告吴剑光500000元信用额度，期限36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，用途为市场经营，还款账户为62×××67，放款账户为62×××67；被告吴剑光在核准通知书上签名，确认已理解并同意接受该核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，以及确认该核准通知书与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容。通过电子渠道，原告于2013年7月30日向被告吴剑光发放了一笔金额为500000元的贷款，在约定的借款期限届满前，被告吴剑光按时清偿了该笔借款本息；2013年8月9日原告向被告吴剑光再发放了一笔金额为500000元的贷款，在约定的借款期限届满前，被告吴剑光按时清偿了该笔借款本息；2014年10月27日原告又向被告吴剑光发放了一笔金额为166604.4元的贷款，在约定的借款期限届满前，被告吴剑光按时清偿了该笔借款本息。2015年2月26日、2015年5月23日、2015年10月15日、2016年1月27日、2016年2月20日、2016年3月18日、2016年4月18日、2016年5月16日、2016年6月16日、2016年7月15日原告分别向被告吴剑光发放了金额各为68000元、58000元、87000元、95000元、29000元、29000元、30000元、30000元、32000元、33000元的十笔贷款，借款期限均为三年；对于2016年1月27日发放的95000元贷款被告吴剑光在约定的借款期限届满前按时清偿了该笔借款本息；尚余的九笔贷款在每月的还款日共应清偿贷款本息13978.72元。在2017年1月15日的还款日被告吴剑光未能按时足额清偿上述九笔贷款到期的借款本息，2017年1月21日被告吴剑光还款21000元，但被告吴剑光在2017年2月15日的还款日再次未能按时足额清偿上述案涉九笔贷款到期的借款本息，其后被告吴剑光再未清偿过借款本息。对于案涉上述九笔贷款，截止至2017年3月16日被告吴剑光累计拖欠到期借款利息6395.68元、罚息246.04元，尚欠借款本金243237.59元。另查，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于2017年3月16日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达至被告吴剑光。又查，被告陈海虹与被告吴剑光系夫妻关系，俩人于2010年3月12日登记结婚。再查，原告为本案诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告吴剑光向原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》，以及原告向被告吴剑光出具的《个人信用贷款核准通知书(额度)》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告吴剑光提供信用贷款额度500000元，并按约定在2015年2月26日至2016年7月15日期间，向被告吴剑光发放了十笔金额合共为491000元的贷款，被告吴剑光仅按约定清偿了2016年1月27日发放的95000元贷款，对额度项下案涉的九笔贷款被告吴剑光在原告提起本案诉讼前的2017年1月15日、同年2月15日连续两个还款日未能按时足额清偿到期的借款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告吴剑光上述违约行为，依照双方约定原告有权宣布贷款提前到期，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告吴剑光发出了贷款提前到期的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达被告吴剑光之日为额度项下的案涉九笔贷款的借款期限届满之日，确认额度项下的案涉九笔贷款的借款期限于2017年3月16日届满。由于额度项下的案涉九笔贷款的借款期限于2017年3月16日届满，被告吴剑光应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金、利息及其后的逾期利息。现截止至2017年3月16日被告吴剑光累计拖欠到期借款利息6395.68元、罚息246.04元，尚欠借款本金243237.59元，被告吴剑光应清偿前述欠款，并自2017年3月17日起至清偿之日止按合同约定的罚息利率（月利率1.34%基础上加收30%，即月利率1.742%）向原告计付逾期利息。由于原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元，属于原告实现债权的费用，依照合同约定，应由被告吴剑光承担，原告该项诉请理据充分，本院予以支持。由于被告陈海虹与被告吴剑光系夫妻关系，额度项下的贷款发生在俩人婚姻关系存续期间，属于被告吴剑光、陈海虹的夫妻共同债务，故被告陈海虹应对被告吴剑光的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一、被告吴剑光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金243237.59元及利息[利息计算方法：截止至2017年3月16日的到期利息6395.68元、罚息246.04元，自2017年3月17日起至清偿之日止的利息按合同约定的罚息利率（即月利率1.742%）计付]、律师代理费1000元；二、被告陈海虹对被告吴剑光的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为2578.6元、财产保全费1805.73元，合共4384.33元（原告已预交），由被告吴剑光、陈海虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一七年四月二十七日书记员  刘丽婷