广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初101号原告：王均田，男，1954年出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：郑发兵，男，1974年出生，汉族，住四川省大英县。被告：左金，男，1974年出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：四会市交通实业有限公司，住所地：广东省四会市。委托代理人：唐志奇，男，1979年出生，汉族，该公司员工，住重庆市梁平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市。负责人：谢文风。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：广东省四会市。负责人：樊智萍，职务经理。委托代理人：梁灿奋，男，1985年出生，汉族，保险公司员工，住广东省高要市。原告王均田诉被告郑发兵、左金、四会市交通实业有限公司（以下简称四会交通实业公司）、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险遂宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称太平洋保险四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均田、被告郑发兵、被告左金、被告四会交通实业公司的委托代理人唐志奇、被告太平洋保险四会公司的委托代理人梁灿奋到庭参加了诉讼。被告平安保险遂宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王均田诉称：2016年12月1日9时25分许，被告左金驾驶粤Ｈ×××××号大型普通客车（搭乘梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳）沿四会市工业大道由大旺往S263线方向行驶，当车行至工业大道中热电公司路段，与由路右往路左横过公路的由被告郑发兵驾驶的川Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，四会市公安局交警大队作出四公交认字[2016]第4412841C01476号《道路交通事故认定书》认定：被告郑发兵负该事故的主要责任，被告左金负该事故的次要责任，乘车人梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳在该事故中无责任。同时查明被告郑发兵所驾驶的川Ｊ×××××号重型自卸货车的车辆所有人为郑发兵本人，在被告平安保险遂宁公司投保责任强制险（保险单号：12637033900134184920）。被告左金所驾驶的粤Ｈ×××××号大型普通客车的车辆所有人为被告四会交通实业公司，在被告太平洋保险四会公司投保责任强制险（保险单号：AGUZLCOCTP16B009699D）、商业保险（保险单号：AGUZLCOY1416B001068K）、道路客运承运人责任保险（保险单号：AGUZLCOCYR16Q000171Y）。事故发生后原告王均田在四会万隆医院住院治疗19天后，又在家休养至今，造成误工损失，家人为照顾原告王均田不能正常上班，造成护理损失，精神损失，并由此产生一定的交通费用及伙食费用，以及日后的后续治疗费用。据此，现请求法院判令被告郑发兵、被告左金赔偿原告误工费8000元、护理费2000元、交通费600元、后续治疗费1000元、精神损失费10000元，共计21600元；判令被告四会交通实业公司对以上损失承担连带责任；判令被告平安保险遂宁公司、被告太平洋保险四会公司在保险范围内赔偿以上损失；本案的诉讼费由被告郑发兵、被告左金承担。被告太平洋保险四会公司辩称：一、被告左金驾驶的粤Ｈ×××××号大型普通客车在本次事故中承担次要责任，而且被告郑发兵在这次事故中承担主要责任，原告王均田是粤Ｈ×××××号大型普通客车车上乘客，且在该次事故中无过错。对此，按《道路交通安全法》应由被告郑发兵在其驾驶的川Ｊ×××××车《机动车交通事故责任保险》122000元范围内先行对原告王均田赔付，如超出部分再按责任赔付。二、被告左金驾驶的粤Ｈ×××××号大型普通客车在答辩人处已投保道路客运承运人责任险，而答辩人与被告四会交通实业公司在保险合同上明确约定：“本公司依据被保险人或其驾驶人在事故中所承担的责任，在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率，具体如下：1、死亡残疾绝对免赔率为：承担全部事故责任的免赔率为20%，承担主要事故责任的免赔率为15%，承担同等事故责任的免赔率为10%，承担次要事故责任的免赔率为5%。2、医疗绝对免赔率为：承担全部事故责任的免赔率为20%，承担主要事故责任的免赔率为15%，承担同等事故责任的免赔率为10%，承担次要事故责任的免赔率为5%。”三、原告主张的各项损失均未超过川Ｊ×××××车的交强险赔偿限额，因此对于原告的损失，应由川Ｊ×××××车承保的保险公司在交强险限额内全部赔偿，不需答辩人赔偿。四、针对原告的具体诉求，答辩如下：（一）护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告无证据证明护理人员收入情况，参照四会法院以往案例，该种情况按60元/天×19天=1140元。（二）交通费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。无正式票据不认可。（三）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告为62岁老人，已经没有参加工作，不存在误工费，并且原告也没有证据证明原告实际收入有减少。原告主张误工费依据不足。（四）后续治疗费，应按医疗机构的医药费、住院费发票、病历、诊断证明、用药清单等有效凭证，对此，不同意赔偿。（五）精神损失费，因原告未达到残疾，身体未受到严重的损伤，根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，不同意赔付。答辩人不应承担诉讼费。被告郑发兵辩称：与保险公司答辩意见一致。被告左金辩称：与保险公司答辩意见一致。被告四会交通实业公司辩称：与保险公司答辩意见一致。被告平安保险遂宁公司没有提出答辩意见，也没有提交相关证据。经审理查明：2016年12月1日9时25分许，被告左金驾驶粤Ｈ×××××号大型普通客车搭乘梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳沿四会市工业大道由大旺往S263线方向行驶，当车行至工业大道中热电公司路段，与由路右往路左横过公路、由被告郑发兵驾驶的川Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郑发兵负该事故的主要责任，被告左金负该事故的次要责任，乘车人梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳在该事故中无责任。事故发生当天，原告王均田到四会万隆医院住院治疗至2016年12月20日（共住院19天），入院诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院诊断为1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、右下侧切牙及左下中切牙断裂，左下侧切牙松动；3、慢性浅表性胃炎伴糜烂、十二直肠球炎。出院意见：住院期间陪护一人，出院后休息两周，不适随诊。截止至2017年1月18日，原告在上述医院住院、门诊花费医疗费共8918元。庭审中，由于被告平安保险遂宁公司无到庭参加诉讼，本案未能调解。又查明：原告王均田于1954年4月10日出生，是吉林省长白朝鲜族自治县马鹿沟镇太阳村一组人；诉讼中，原告王均田确认被告四会交通实业公司已垫付9543元，其中包含医药费8918元、住院餐费625元。事故发生时，肇事车辆川Ｊ×××××号重型自卸货车的驾驶人和车辆所有人均为被告郑发兵，机动车驾驶证准驾车型是B2E，有效期从2012年2月18日至2022年2月18日。该车在被告平安保险遂宁公司投保交强险，保险金额是122000元，上述保险的有效期自2016年4月12日起至2017年4月11日止，事故发生在保险期限内。肇事车辆粤Ｈ×××××号大型普通客车的驾驶人为被告左金，机动车驾驶证准驾车型是A1A2，有效期从2011年1月18日至2021年1月18日，车辆所有人为被告四会交通实业公司，车辆检验有效期至2017年4月。该车在被告太平洋保险四会公司投保交强险，保险金额是122000元，保险的有效期自2016年10月27日至2017年10月26日止，第三者商业险，保险金额是500000元，含不计免赔，保险的有效期自2016年5月11日至2017年6月10日止，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、王均田《身份证》、郑发兵《机动车驾驶证》、川Ｊ×××××号《机动车行驶证》、左金《机动车驾驶证》、粤Ｈ×××××号《机动车行驶证》、《道路客运承运人责任保险》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保机动车保险单（正本）》、《四会万隆医院出院记录》、《道路交通事故认定书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《四会万隆医院诊断证明书》、《四会万隆医院出院证》、《四会万隆医院住院费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》；被告太平洋保险四会公司提交的《民事答辩状》；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告左金驾驶粤Ｈ×××××号大型普通客车搭乘梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳与由被告郑发兵驾驶的川Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郑发兵负该事故的主要责任，被告左金负该事故的次要责任，乘车人梁品兴、何玉锋、原告王均田、李子强、蔡冰华、黄美贤、陈一卓、陈林华、陈莹芳在该事故中无责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告平安保险遂宁公司在肇事车辆川Ｊ×××××号重型自卸货车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由于川Ｊ×××××号重型自卸货车没有第三者商业险，被告左金驾驶的粤Ｈ×××××号大型普通客车所有人为被告四会交通实业公司，依法应在由被告郑发兵与被告被告四会交通实业公司按责赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：1、医疗费：8918元；2、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元，被告四会交通实业公司已经垫付了625元，原告没有主张，按625元计算；3、护理费：根据本地区的生活消费水平按80元/天计算为80元/天×19天（住院19天）=1520元；4、交通费：根据原告的伤情及就医情况，酌情为200元；以上4项，合共11263元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的误工费，由于其有每月4000元的生活补助，且事发时已年逾60周岁，没有证据证实其有误工的损失，后续治疗费没有相应的医疗机构出具的收款凭证及相关的病历、诊断证明，精神损失费因原告的伤情没有达到法律规定的赔偿条件，上述三项均依据不足，本院不予支持。因本次事故造成9人受伤，按赔偿比例在川Ｊ×××××号重型自卸货车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内进行分配，原告的以上损失，应由被告平安保险遂宁公司在上述车辆参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元÷9人=1111.11元（该款被告四会交通实业公司已经垫付），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费共1520元+200元=1720元；尚余11263元-1111.11元-1720元=8431.89元，按照事故责任比例在被告郑发兵、被告左金之间进行分配，则被告郑发兵应赔偿8431.89元×70%=5902.32元，被告左金应承担8431.89元×30%=2529.57元，此款由被告四会交通实业公司进行赔偿，四会交通实业公司已垫付了9543元，上述赔款无需再作赔偿。被告四会交通实业公司垫付的款项可自行与保险机构及被告郑发兵理算，本案不作处理。关于原告主张的由被告左金驾驶车辆的承保单位被告太平洋保险四会公司在车上人员责任险中赔偿的问题。本案是机动车交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规规定，机动车交通事故责任纠纷只审理涉案的交强险与交通事故第三者责任险争议，其他的车上人员险等保险合同争议，不在案件的审理范围，原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应在本判决生效之日起5日内在川Ｊ×××××号重型自卸货车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费合共1720元给原告王均田；二、被告郑发兵应在本判决生效之日起5日内在赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合共5902.32元给原告王均田；三、驳回原告王均田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由原告王均田负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担14元，被告郑发兵负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵建红二〇一七年四月六日书记员  李敏娟