wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0327民初486号原告：保东林，男，生于1958年11月8日，汉族。被告：保文斌，男，生于1983年4月6日，汉族。第三人：保双明，男，生于1957年2月17日，汉族。原告保东林与被告保文斌、第三人保双明合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，于2015年2月10日作出陇县人民法院（2014）陇民初字第00601号民事判决书，因原告保东林不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，宝鸡市中级人民法院经审理以（2015）宝中民三终字第00016号民事裁定书撤销陇县人民法院（2014）陇民初字第00601号民事判决书，发回本院重审。本案在重审中依法另行组成合议庭进行了审理。原告保东林向本院提出诉讼请求：请求对被告与原告及第三人之间的退耕还林合伙予以清算。事实与理由：2000年底原告与被告父亲保三林及第三人保双明响应国家政策合伙实施退耕还林。2001年4月，原告与被告父亲保三林及第三人共同签订了《关于水滩退耕还林项目的管理实施办法》，约定由“保三林负责全盘工作，处理本项目的全部业务，年报酬为720元整；保东林主管会计业务”。原告与被告父亲保三林及第三人均为退耕还林的合伙事务提供资金、劳动，自2001年5月起，退耕还林的项目有了收入。由于被告父亲保三林欲恶意侵占合伙，拒不与原告算账及分配合伙盈余收入，原告于2005年7月提起诉讼，经法院调解，以（2005）陇民初字第383号民事调解书确认，由保三林给付原告退耕还林补偿款27400元。2006年4月，原告与第三人又起诉要求与保三林终止合伙关系，对合伙期间的财产清算并分割。在法院审理期间，保林虎以第三人身份参加诉讼，请求以担保树苗、出勤工日、入股股金行为分成，案外人王小宁、薛雄志以对部分退耕还林地的投资主张合伙份额。法院以（2006）陇民初字第223号民事判决书审理确认合伙关系，但以原告与被告父亲保三林及第三人对合伙期间财产进行粗略估算，双方有争议；案外人王小宁、薛雄志的投资未纳入全部工程进行清算和分配为由判决驳回原告及第三人保林虎的诉讼请求。2012年8月，保三林去世，被告继承其父亲保三林遗产并将全部退耕还林林地所有权办理到名下并领取补偿款。原告认为其与被告父亲保三林及第三人之间系退耕还林合伙关系，保三林作为负责人已占有控制全部经营收入，此种状态已继承延续给被告。不对合伙关系进行清算，已严重影响原告作为合伙人享有盈余分配等权利。故原告状诉本院请求对被告与原告及第三人之间的退耕还林合伙予以清算。本院经审查查明，2001年1月15日被告父亲保三林与陇县温水镇五星村民委员会签订了承包该村水滩组1040亩耕地的土地承包合同书，并于2001年4月与原告保东林及第三人保双明三方共同签订了《关于水滩退耕还林项目的管理实施办法》，约定“本项目属个体承包经营，由保三林主要负责全盘工作，处理本项目的全部业务，对项目内的收支统筹安排，并监管本项目的出纳员业务，年报酬为720元整；保东林主管会计业务；本项目的盈余分配为投工日占30%,按出勤工日计算，由保东林开具出勤工日单，入股金额占60%，由保三林出具入股金额单，作为股金分配证明，流动费用占10%；项目收入除本项目内所需费用外，其它余额全部列入分配，任何人不得截留和动用”。自2001年5月起，退耕还林的项目有了收入,在该“管理实施办法”签订后的实施过程中，原告与被告父亲保三林及第三人保双明未按照约定进行入股投资、记账和管理，致使合伙内部的投资与收益兑现不清，不能真实清算，原告曾于2005年起诉被告父亲保三林要求对合伙期间的财产进行清算、2006年原告保东林及第三人保双明又起诉被告父亲保三林要求终止合伙关系，并对合伙期间的财产进行清算。因三方在后来的合伙期间，又增加了温水镇五星村、白家滩村、段家庄村、黄家崖村、三里营村等多处退耕还林林地，并且在不同的退耕还林林地项目中分别吸收了亢建、何耀先、保林虎、王小宁、薛雄志等新的合伙人。因此在2006年一案的审理期间，案外人保林虎、王小宁、薛雄志均对部分退耕还林地的投资主张合伙份额。2012年被告父亲保三林去世，被告保文斌将全部退耕还林林地所有权办理到其名下并领取了补偿款。本院认为，原告保东林及第三人保双明与被告父亲保三林之间签订的水滩村退耕还林项目的管理实施办法，后共同投入资金及劳动，三人形成合伙关系。并约定由被告父亲保三林负责全盘工作，退耕还林补助款由被告父亲保三林领取，并对项目内的收支进行统筹安排。但其在合伙期间，又增加了温水镇五星村、白家滩村、段家庄村、黄家崖村、三里营村等多处退耕还林林地，并且在不同的退耕还林林地项目中分别吸收了新的合伙人，形成了不同的退耕还林项目并存在不同的合伙主体。原告理应针对不同的合伙主体分项目主张，而不应就一个合伙项目、主体对其他不同合伙主体和项目主张权利，侵害其他合伙人的权益。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人死亡，理应按当然退伙进行清算，对该合伙人在合伙中的财产份额享有合法继承权的继承人，按照合伙协议的约定或者经全体合伙人一致同意，才能从继承开始之日起，取得合伙人资格。2012年被告父亲保三林去世，被告保文斌占有其父亲保三林名下的财产份额，但未经其他合伙人同意，也未清算并形成新的合伙关系，并不必然取得合伙人资格，保文斌要成为合伙人，必须首先确认其继承人身份并经其他合伙人共同同意，且进行清算后订立书面协议，方可取得合伙人资格，才能在新的合伙关系中享有权利，履行义务。被告虽将全部林地所有权办理到其名下，并领取了退耕还林补助款，因其不是合伙人，应系另一法律关系，不能成为合伙协议纠纷的当事人，也就不是本案适格的主体，致本案诉讼无法进行。故经合议庭合议，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十二条、三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回保东林的起诉。案件受理费500元退还原告保东林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  支会前人民陪审员  王亚平人民陪审员  闫会英二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕苏妮
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初41号原告：詹少跃，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：詹淑芝，女，1974年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张成就，广东瑞霆律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘锦巍，广东瑞霆律师事务所律师实习律师。被告：普宁市维美表业有限公司。住所地：普宁市里湖镇车站西段。法定代表人：潘耀邦。原告詹少跃、詹淑芝与被告普宁市维美表业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告詹少跃、詹淑芝于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹少跃、詹淑芝的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹少跃、詹淑芝撤诉。案件受理费人民币3270元，减半收取人民币1635元，由原告詹少跃、詹淑芝负担。审 判 长  谢炎雄人民陪审员  张木喜人民陪审员  陈少嫔二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈玉玲
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行审56号申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。负责人余泞，大队长。被执行人刘家义，男，1952年10月25日生，住所地河南省睢县。睢县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2021317656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-2021317656号简易程序处罚决定书进行合法性审查。经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年5月15日对被执行人刘家义依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月7日依法向被执行人刘家义邮寄送达了睢公交催字【2017】第0048号行政强制执行催告书。被执行人在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对睢县交警大队编号：411422-2021317656号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。即：1、责令被执行人缴纳罚款壹佰元（100.00元）。执行费由被执行人承担。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年四月十七日书 记 员  阮新宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5184号原告：赵中勋，男，1948年9月14日生，汉族，住河北省保定市。原告：赵擎尔，女，1949年9月7日生，汉族，住河北省保定市。原告：庞礼，男，1978年10月1日生，汉族，住河北省张家口市。原告：庞欣鑫，女，2002年8月14日生，汉族，住河北省保定市。被告：陈学勤，男，1968年11月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海强鹏实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙强。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。原告赵中勋等与被告陈学勤、被告上海强鹏实业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵中勋等撤回起诉。本案受理费人民币16,197.27元，减半收取8,098.63元，由原告负担，本院予以免交。审判员  钱关兴二〇一七年四月二十五日书记员  袁 园附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执340号申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:许德萍，女，1970年1月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市西固区化工街***号，现住兰州市西固区西固巷***号。许德萍贩卖毒品罪一案、本院于2016年9月28日作出的（2016）甘0104刑初521号刑事判决书已发生法律效力，确定:没收许德萍作案工具手机一部并处罚金1000元。在执行过程中，将许德萍作案工具手机一部，依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许德萍在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  韩文举二〇一七年四月十八日书记员  孙克飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民催33号申请人：平顶山市宝澄商贸有限公司，住所地河南省平顶山市茂源街中段西70号。法定代表人董宏涛，总经理。申请人平顶山市宝澄商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月8日立案后，依法于2017年2月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3130005229738279、出票金额为伍万元整、出票人为开封鑫汇商贸中心、出票日期为2016年8月25日、收款人为郑州盛远商贸有限公司、汇票到期日为2017年2月25日、持票人为申请人、付款行为郑州银行百花路支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人平顶山市宝澄商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人平顶山市宝澄商贸有限公司负担。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  刘 荷二〇一七年四月二十四日书记员  冯玉楠
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初3252号原告：吕战平，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：郑红莉，浙江纬马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，浙江纬马律师事务所实习律师。被告：杨飞，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杨乃雄，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：卢海雅，女，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2017年4月11日立案受理了原告吕战平与被告杨飞、杨乃雄、卢海雅买卖合同纠纷一案，因原告吕战平未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  施红敏二〇一七年四月二十六日代书 记员  徐奇妙
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0405行审54号申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。法定代表人许武雄，主任。委托代理人张传江，该处工作人员。被申请人莫军昌，男，1971年12月23日出生，汉族，住广西藤县。申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0307号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂梧运罚〔2014〕0307号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0307号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。本裁定自送达之日起生效。申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。审判长  于创林审判员  蔡焕杰审判员  黄建雄二〇一七年四月二十一日书记员  黄小丽
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初1419号之二原告：洪宝峰，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。被告：苏团结，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：苏团灵，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。原告洪宝峰与被告苏团结、苏团灵债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序。因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，本案于2016年10月14日中止诉讼。原告洪宝峰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告洪宝峰撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告洪宝峰负担。审 判 员 陈基周二〇一七年四月七日代书记员 杨雅鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1321行审122号申请执行人南召县公安交通警察大队。负责人余起，任队长。组织机构代码K2580513-4。委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人韩淼，男，汉族，生于1981年11月18日，住河南省新郑市。申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月12日对韩淼作出的411321-1004844572号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004844572号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人韩淼于2016年8月12日15时17分，在锡海207国道-1605公里500米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对韩淼作出411321-1004844572号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记3分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月12日对韩淼作出的411321-1004844572号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2016年8月12日对韩淼作出的411321-1004844572号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一七年四月十二日书记员  崔中阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终617号上诉人(原审被告)：秦光群，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人(原审被告)：夏苓，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：石胜凡，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人秦光群、夏苓与被上诉人石胜凡民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初16134号民事裁定，驳回秦光群、夏苓对该案管辖权提出的异议。秦光群、夏苓不服，向本院提起上诉。秦光群、夏苓上诉称，双方曾口头约定本案由忠县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市忠县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告秦光群、夏苓的住所地均在重庆市南岸区，故被上诉人选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称有口头约定管辖法院的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十一日书 记 员  付 洁
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执异73号申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢2002室A区。法定代表人易建东，董事长。委托代理人陈洁，女，汉族，1989年6月13日出生，住温州市瓯海区，系申请人公司员工。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。负责人王益盛，行长。被执行人温州奥林五金有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区。法定代表人郑益华。被执行人郑益华，男，汉族，1964年5月15日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州奥林五金有限公司金融不良债权追偿纠纷一案过程中，申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司于2017年4月12日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权资产转让合同、债务催收公告。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人温州奥林五金有限公司金融不良债权追偿纠纷一案于2015年4月20日立案执行，执行标的为借款本金172万元及息，现发现中国农业银行股份有限公司温州分行于2015年5月21日已将本案的债权转让给案外人浙江省浙商资产管理有限公司并于同日签订债权转让协议书。中国农业银行股份有限公司温州分行与案外人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年8月14日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收公告。后案外人浙江省浙商资产管理有限公司于2017年2月21日将本案的债权转让给申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司并于同日签订债权转让协议书，双方于2017年2月28日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人温州市鹿城区莱恩达民间资本管理股份有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。审判员  涂圣通二〇一七年四月十九日书记员  虞雪培第2页
洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0311行审16号申请人：洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人：张玉琪，该局局长。被申请人：洛阳丰湾集装箱办理站有限公司。法定代表人：王东辉，公司经理。申请人依据洛人社监罚字〔2015〕036号劳动保障监察行政处罚决定书申请执行，要求被申请人缴纳罚款721687.11元及逾期缴纳每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院于2017年3月1日立案。经审查，申请人的洛人社监罚字〔2015〕036号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人接到决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对洛人社监罚字〔2015〕036号劳动保障监察行政处罚决定书予以强制执行。审 判 长  杨洪璞审 判 员  毛国林人民陪审员  冯卫娜二〇一七年四月十八日书 记 员  金煜婕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙国华，男，1959年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:程亚波，女，1962年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙程程，女，1983年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙姗姗，女，1993年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:毛昱燃，女，2009年2月26日出生，汉族，住长春市。法定代理人:孙姗姗（毛昱燃母亲），住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所吉林省长春市。法定代表人：陈玉宝，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。再审申请人孙国华、程亚波、孙程程、孙姗姗、毛昱燃因与被申请人长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称光明村委会）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙国华、程亚波、孙程程、孙姗姗、毛昱燃申请再审称，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民分配取暖费明显属于涉及村民利益的事项，村民代表会议无权进行决议。本案并非最高人民法院司法解释的“人民法院不予受理”的情形，原裁定适用法律错误。本案属于侵权纠纷，人民法院应当进行审理。请求撤销原裁定，指令长春市南关区人民法院对本案进行审理。光明村委会提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回孙国华、程亚波、孙程程、孙姗姗、毛昱燃的再审申请。本院经审查认为，孙国华、程亚波、孙程程、孙姗姗、毛昱燃起诉要求参加分配的款项，系光明村委会用征地补偿款（光明村部分土地被国家征收所得）回购门市房对外出租的租金。《光明村采暖费发放方案》经光明村村民代表会议讨论通过。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，涉案租金如何发放问题属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。原裁定驳回孙国华、程亚波、孙程程、孙姗姗、毛昱燃的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国华、程亚波、孙程程、孙姗姗、毛昱燃的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  刘海英代理审判员  刘 忠二〇一七年四月二十一日书 记 员  耿 华
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初6292号之一原告：王文龙，男委托诉讼代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：胡建聪，男被告：姚桂平，女以上二被告委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。王文龙与胡建聪、姚桂平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2017年4月20日，王文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王文龙撤诉处理。案件受理费1438元，减半收取719元，保全费220元，均由王文龙负担。审 判 长  孙传霞代理审判员  盛大明人民陪审员  马振峰二〇一七年四月二十日书 记 员  刘晓丽
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初38号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人徐俊锋，男，1982年3月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省青县。2016年12月19日因造成交通事故后逃逸被青县公安局行政拘留十五日，2017年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年1月11日被青县公安局执行逮捕。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人徐俊锋犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人徐俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月18日16时30分许，被告人徐俊锋驾驶冀Ｊ×××××号长城哈佛小客车沿李杜支线由北向南行驶行至塔寺庄村南河套时，与由南向北驶来的魏得兴驾驶的冀Ｊ×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车相撞，造成魏得兴受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，徐俊锋弃车逃逸。经鉴定，魏得兴的伤情为重伤二级；经认定，被告人徐俊锋负此次事故的主要责任。上述事实，被告人徐俊锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐俊锋的供述；证人徐某1、陈某、刘某、徐某2的证言；沧州中西医结合医院诊断证明书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐俊锋违反交通运输法规,因而发生重大交通事故，致一人重伤,且肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐俊锋认罪态度较好，部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人徐俊锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐俊锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月19日起至2018年6月18日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一七年四月十日书记员  董浩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执327号申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:王国民，男，1951年2月28日出生，汉族，黑龙江省依安县人，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市兰州市西固区，住兰州市西固区临洮街***号*室。王国民贩卖毒品罪一案、本院于2016年8月23日作出的（2016）甘0104刑初431号刑事判决书已发生法律效力，确定:没收王国民作案工具手机一部并处罚金1000元。在执行过程中，将王国民作案工具手机一部，依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国民在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  韩文举二〇一七年四月十八日书记员  孙克飞
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0629执8-1号申请执行人王红霞被执行人高富强本院在执行申请执行人王红霞与被执行人高富强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初725号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人高富强发出执行通知书，责令被执行人高富强给付申请执行人王红霞案件款137000元及利息，案件受理费2000元。本案进入执行后现查明被执行人高富强在中国建设银行延安炼油厂支行有工资账户，账号：6217004180001425487。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高富强在中国建设银行延安炼油厂支行工资存款，账号：6217004180001425487，冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一七年四月二十一日书记员  王小强
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。法定代表人：兑占胜，该银行行长。委托代理人：吕文艳，女，汉族，1966年9月10日出生，住清丰县。系该行员工。委托代理人：陈永玺，男，汉族，1989年4月28日出生，住清丰县，系该行员工。被告：张怀兴，男，汉族，1982年9月21日出生，住清丰县。被告：梁奇，男，汉族，1985年3月22日出生，住清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张怀兴、梁奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人吕文艳、被告梁奇到庭参加诉讼，被告张怀兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怀兴偿还贷款本金33980.18元，利息370.13元（利息暂算至2017年3月18日，之后的利息另行计算）；2、被告梁奇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月17日被告张怀兴在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为保证，担保人为梁奇提供担保。贷款到期后，张怀兴又通过自主循环方式贷款50000元，于2013年8月16日到期，到期后，借款人又自主循环使用，最后到期日为2016年2月12日，借款人仅归还本金16019.82元，利息付至2017年4月7日，之后的利息未付。被告张怀兴未作答辩。被告梁奇辩称，担保是事实，同意承担担保责任。经审理查明，2012年8月17日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张怀兴、梁奇签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告张怀兴向原告借款金额50000元；借款用途为超市进货，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期自2012年8月17日至2015年8月16日向被告张怀兴提供借款，被告张怀兴可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；梁奇为上述借款提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告张怀兴。贷款到期后，张怀兴又通过自主循环方式贷款50000元，最后到期日为2016年2月12日。贷款到期后，借款人仅归还本金16019.82元，利息付至2017年4月7日。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张怀兴、梁奇签订的农户贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告张怀兴应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告张怀兴未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，因此，原告要求被告张怀兴支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告梁奇向原告出具保证担保承诺书，并在农户贷款借款合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告梁奇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金33980.18元及利息（利息按借款合同约定利率自2017年4月8日起计算至付清之日止）。二、被告梁奇对于上述借款本息承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取328.5元，由被告张怀兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年四月十三日书记员  韦龙宾
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执482号申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:陈涛，男，汉族，1987年11月3日出生，甘肃省永靖县人，初中文化，甘肃省永靖县陈井村农民，住该村四社136号。陈涛犯盗窃罪一案、本院于2013年7月10日作出的（2013）西刑初字第252号刑事判决书已发生法律效力，确定:向陈涛处罚金1500元。在执行过程中，陈涛处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈涛在金融机构的存款1500元或扣留、提取被执行人的到期收入1500元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  韩文举二〇一七年四月十八日书记员  孙克飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民特75号申请人：陈永会，女，汉族，1952年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人:刘杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，一般代理。被申请人：李光志，男，汉族，1946年8月28日出生，住重庆市。指定代理人：李安元(李光志之子)，汉族，1975年8月8日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人陈永会申请宣告李光志无民事行为能力一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈永会称:陈永会与李光志系夫妻关系，共生育两个子女:李安元、李安蓉。李光志因交通事故受伤，经医院诊断为重型颅脑损伤等，其病情鉴定系脑外伤性重度痴呆，已经无民事行为能力。为了更好的保护李光志的合法权益，请求宣告其无民事行为能力，并指定李安元为其监护人。被申请人李光志的指定代理人李安元称:陈永会所述均属实。李安元愿意担任李光志的监护人。经审理查明：陈永会与李光志系夫妻关系，李安元系李光志之子。2016年4月19日，李光志因交通事故受伤，经诊断为重型颅脑损伤等。案件审理中，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对李广志的民事行为能力进行鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年4月10日作出渝法庭[2017]司精鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）李光志系脑外伤性重度痴呆；（二）李光志评定为无民事行为能力人。本院认为，申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。陈永会与李光志系夫妻关系，陈永会其作为申请人符合法律规定。李光志经鉴定无民事行为能力，目前尚未好转，本院依法宣告其为无民事行为能力人。陈永会申请指定李安元为李光志的监护人，李安元也明确表示愿意担任李光志的监护人，考虑陈永会确已年老，为更好的保护李光志的合法权益，本院依法指定李安元为其监护人。依据75《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定的规定，判决如下：宣告被申请人李光志为无民事行为能力人。二、指定李安元为李光志的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈佑二〇一七年四月二十六日书记员  王也
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初112号之一原告:刘作玉,女,1967年3月21日出生,汉族。被告:张兴建,男,1986年5月15日出生,汉族。本院在审理原告刘作玉诉被告张兴建民间借贷纠纷一案中，原告刘作玉于2017年4月14日向本院提出撤回对被告张兴建的起诉。本院认为，原告刘作玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘作玉撤回对被告张兴建的起诉。本案受理费预收5800元，实际减半收取295元，公告260元，由原告刘作玉负担。审 判 长  唐秀琴代理审判员  海 蕊人民陪审员  胡汉英二〇一七年四月十七日书 记 员  尹 佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初2653号原告：常熟市威派服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。法定代表人：韩建青，董事长。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。被告：吴晓，女，1986年5月29日出生，汉族，住常熟市。原告常熟市威派服饰有限公司（以下简称服饰公司）与被告吴晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服饰公司的委托诉讼代理人徐岗到庭参加诉讼，被告吴晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠租赁费78000元；2、判令被告支付拖欠的电梯维修费1000元、门卫费1200元、垃圾处理费300元及垫付的电费13731元，合计16231元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告服饰公司将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付拖欠租赁费78000元；2、判令被告支付拖欠的门卫费1200元、垃圾处理费300元，合计1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告就原告公司厂房第二幢二楼南，面积900平方米签订租赁合同一份，租赁期限自2016年1月28日至2017年1月28日止。租金每年98000元，电费预付，门卫分担100元/月，垃圾处理费分担300元/年。合同签订后，原告依约履行了合同，将所租赁厂房交付被告方使用，但被告一直到2017年1月28日，双方合同履行结束，仅支付原告20000元，尚欠租金78000元，结欠门卫费1200元，垃圾处理费300元。故向法院起诉。被告吴晓未作书面答辩。本院经审理认定如下事实，常熟市古里镇新桥村新桥工业园2幢房屋的所有权人为原告服饰公司，原告服饰公司领取了该房屋的集体土地使用证及该房屋的产权证。2016年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议一份，约定：第一条，甲方将位于常熟市古里镇新桥村威派服饰内第二幢二楼南厂房租赁于乙方使用。租赁面积经甲、乙双方认可确定为900平方米……。第二条，租赁期限为1年，即2016年1月28日起至2017年1月28日止……。第四条，租赁费用在乙方要求不需要甲方开发票的情况下，本合同年租金为98000元。其他费用乙方除租赁费外所使用的水、电等营业费用由乙方承担，按一个月度结算。第五条，租赁费用的支付，租赁费采用先付后用形式，由一次性付清甲方一年度租金……。第六条，水电费结算及门卫工资、垃圾费用的承担，每月30日结算水费，按水厂价格结算，数量按水表数另加30%损耗抄写.……甲方在厂区内设门卫一名。由甲方聘用，该门卫的工资由乙方每月分担100元。环卫部门每年收取甲方垃圾处理费，按照乙方承租甲方厂区的面积比例，乙方每年分担300元。协议对其他内容亦进行了约定。协议签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告仅支付了原告房屋租金20000元。租赁期限到期后，被告已将租赁的房屋交付了原告，但租赁费用未能按约定支付原告。上述事实，有集体土地使用证、房产证，租赁协议及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告服饰公司与被告吴晓签订的租赁协议，系双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应按约定履行。按协议约定被告应给付原告租赁费98000元/年，承担门卫工资100元/月，并缴纳垃圾处理费300元/年，但被告在原告交付其租赁的房屋后，未能按约定支付原告租赁费、门卫工资及承担垃圾处理费。现原告主张权利，要求被告支付租赁费78000元、门卫工资1200元、垃圾处理费300元，依法有据，本院予以支持。被告吴晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴晓于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市威派服饰有限公司房屋租赁费78000元、门卫工资1200元、垃圾处理费300元，合计79500元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取894元，由被告吴晓负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵宝华二〇一七年四月十九日书记员  张立雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初674号原告:黄恒群，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼，统一社会信用代码：9150024070930233XQ。法定代表人：夏川东，该公司经理。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。原告黄恒群与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恒群的委托诉讼代理人马贵文、被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）的委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄恒群向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告办证违约金15627.00元。事实和理由：原、被告于2012年4月28日签订了一份《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称合同），该合同就购房的具体地理位置、房屋面积及购房金额、交付条件和违约责任进行了约定，被告将坐落于重庆市石柱县某处的房屋以391612.00元的价格出售给原告，原告依约履行付款义务，被告应当按照合同的约定，按时交房、及时办理房地产权证。被告是在2016年7月10日才取得竣工验收备案登记，但被告是在2013年3月4日将房屋交付原告使用，并且在2016年9月10日才取得房屋登记机关的受理单，被告的行为违反了合同关于办理房地产权证的约定，应当承担违约责任，违约金计算为15627.00元，综上被告违约事实清楚，证据充分，请求人民法院依法审处。城建公司辩称，1、原告在诉状中陈述的部分事实理由虚假，其主要表现在；第一、原告诉称被告修建房屋的竣工时间严重失实，涉案房屋是在2013年5月24日取得建设工程竣工验收备案登记的，并非原告诉称的2016年7月10日，第二、原告诉称的迟延办证的违约金比例失实，合同约定的违约金为万分之零点三，并非原告主张的万分之一，第三、原告诉称的交房时间是错误的，第四、原告诉称的取得登记受理单的时间是错误的；2、导致答辩人于2014年12月向石柱县国土资源和房屋管理局提交资料并取得受理单的过错在原告并非被告，被告不应就此承担责任；3、即使被告应当承担责任，原告的诉称亦超过了诉讼时效，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方具有约束力，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据商品房买卖合同第十三条第二款的规定“在商品房交付使用之日起60日内，由原、被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”，该条款第四款第二项的规定“逾期60日后……乙方继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提供资料并取得土地房屋登记机构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”，如被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单应当按照合同约定支付违约金，就本案而言，原告主张被告是在2013年3月4日交付的房屋，向本院提交了“X处7、8号楼主接房应付款清单”，该证据载明原告是在2013年3月4日向被告交纳了五通户口费、装修保证金，被告向原告交付了钥匙，因此原告主张的交房时间本院予以采纳，如被告主张交付时间为其他时间，应当提交充分证据予以证明，从被告提交的“天然气供气证领取签字表”看，该表仅能证明领取天然气证的时间，不能证明房屋交付时间，因此对被告关于房屋交付时间的辩称，本院不予采纳。综上，本院认定涉案房屋的交付时间为2013年3月4日，按照合同约定被告应当在2013年5月2日前（包含当日）为涉案房屋取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而本案被告系在2014年12月2日才取得涉案房屋的登记受理单，共计逾期580天，原告共计交纳购房款391612.00元，违约金计算为6814.05元（391612元×0.00003×580＝6814.05元），被告辩称本案已经超过诉讼时效，本案诉讼时效截止时间为2017年1月2日，但原告在2016年10月10日曾向人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效具有中断情形，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩称，本院不予采纳。综上，被告逾期取得登记受理单，应承担违约责任，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄恒群逾期取得土地房屋登记机构出具登记受理单违约金6814.05元；二、驳回原告黄恒群的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告黄恒群负担53.58元，由被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司负担41.42元。本判决为终审判决。审判员 谭 伟二〇一七年四月二十八日书记员 陈燕秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初10513号原告:广州市汇挚物业管理有限公司,住所地广州市番禺区。法定代表人：方伟荣。委托诉讼代理人：李晓，该公司工作人员。被告:李俊，住广东省广州市越秀区。被告：李硕琪，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告广州市汇挚物业管理有限公司与被告李俊、李硕琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告广州市汇挚物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市汇挚物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市汇挚物业管理有限公司负担。审 判 长  王宏平人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  赵 敏二〇一七年四月十七日书 记 员  黄淑仪
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2222刑初26号公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。被告人鲁强，男，蒙古族，1998年10月23日出生，身份证号码6522221998********，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴里克哈萨克自治县，住巴里坤县石人子乡石人子村*组*号。2017年3月12日因涉嫌盗窃罪被巴里坤县公安局取保候审，2017年3月17日被巴里坤县人民检察院取保候审。巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人鲁强犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员韩雁出庭支持公诉。被告人鲁强到庭参加诉讼。现已审理终结。巴里坤县人民检察院指控：2017年3月6日17时许，被告人鲁强趁同在“邵范农机修理部”工作的李江外出之机，盗窃李江放在宿舍内布衣柜现金4500元。案发后赃款部分退赔。公诉机关当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、书证、物证等证据。认为被告人鲁强以非法占有为目的，盗窃他人财物4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。并建议对被告人鲁强判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲁强对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。经审理查明：2017年3月6日17时许，被告人鲁强趁同在“邵范农机修理部”工作的李江外出之机，盗窃李江放在宿舍内布衣柜现金4500元。案发后被告人鲁强退赔部分赃款并得到被害人的谅解。上述事实由证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、书证、物证等证据证实。以上证据经当庭质证后，被告人均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人鲁强以非法占有为目的，盗窃现金4500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持，应当依法追究被告人的刑事责任。鉴于案发后，被告人能如实供述犯罪事实，并退赔部分赃款同时得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鲁强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高长青二〇一七年四月十九日书记员  陈剑飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8621号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告缪旺，男，1975年01月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪旺信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告缪旺系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计60,611.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,611.00元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初177号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市万地娱乐发展有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**号*层**号商铺。统一社会信用代码：91331102307737103T。法定代表人：杜国兴，该公司执行董事。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市万地娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年四月二十日代书 记员  王 芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初5621号原告：刘玲，女，汉族，1962年7月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：龚榆，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：杨敏，男，汉族，1961年5月4日出生，住重庆市江津区白沙镇。委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘玲诉被告杨敏民间借贷纠纷一案中，原告刘玲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玲负担。审判员 程 松二〇一七年四月十九日书记员 陈沫言
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初16号原告临沂市润德隆运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。法定代表人马宪华，经理。委托诉讼代理人梁纹桦，女，1988年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济开发区沂河路6号中科软件园。负责人徐磊，总经理。委托诉讼代理人刘振国，男，1991年11月4日生，汉族，该公司职工，住郯城县。原告临沂市润德隆运输有限公司（以下简称润德隆运输公司）与被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂华海财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润德隆运输公司的委托诉讼代理人梁纹桦，被告临沂华海财险公司的委托诉讼代理人刘振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润德隆运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金89700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年8月28日13时许，李遵东驾驶投保车辆与王洛强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆相撞，造成两车及车载货物损坏的交通事故。经交警部门认定，李遵东负事故全部责任。原告多次与被告协商理赔未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂华海财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿其合理合法损失，但原告主张的车辆评估价格过高，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告润德隆运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂华海财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市恒辰价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值进行了评估，认定其损失为83200元，原告为此支付评估费1600元，另支付施救费6500元。在诉讼过程中，被告对原告车辆损失价值提出异议，经本院委托评估，确认该车辆损失为80990元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告润德隆运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂华海财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为80990元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费6500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张的评估费1600元，因系其单方委托评估所支付，因该评估报告未被采信，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市润德隆运输有限公司车辆损失80990元；二、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市润德隆运输有限公司施救费6500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至二项共计87490元，于本判决发生法律效力后十日内汇入原告临沂市润德隆运输有限公司指定的银行账户（收款人：李常勋；开户银行：临商银行高新区支行；账号：62×××03）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取1022元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担994元，由原告临沂市润德隆运输有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王效贤二〇一七年四月二十八日法官助理 马骏腾书 记 员 唐铭婉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初9593号原告:杨艺，女，1990年12月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈志彬（原告之夫），汉族，居民，住址同上。被告：李学影，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，户籍地：天津市宝坻区，现住址不详。原告杨艺与被告李学影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2017年4月5日，原告及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨艺撤诉处理。案件受理费1098元，减半收取549元，公告费300元，计849元（原告预交），由原告负担。审 判 长 王 军人民陪审员 李 江人民陪审员 石雪廷二〇一七年四月六日书 记 员 张 笑附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2338号原告：杨顺敏，女，1972年10月20日生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被告：赖天国，男，1978年11月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：杨春梅，女，1979年10月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告杨顺敏与被告赖天国、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺敏的委托诉讼代理人袁明亮、被告赖天国、杨春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨顺敏向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款262900元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款195900元及利息（从2016年12月21日起以195900元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：原告在云南省昭通市巧家县经营酒店，被告赖天国在四川省宁南县松新镇经营木材加工生意。被告因做生意长期在原告经营的酒店住宿，后认识并相互交往，期间被告多次向原告借款。截止2014年4月21日，经双方结算，被告赖天国共计向原告借款412900元，并向原告出具借条一份。经原告催收，被告赖天国于2015年12月19日向原告出具还款计划，现尚欠195900元到期借款未还。二被告系夫妻关系，被告杨春梅应承担责任。赖天国辩称，其与原告系合伙关系，借条系原告胁迫其出具的，要求驳回原告诉讼请求。杨春梅辩称，其并不知道被告赖天国做生意的事情，被告赖天国做生意也没有用于家庭开支，且其在与被告赖天国离婚时已约定所有债务与其无关，故其不应承担责任。本院经审理认定事实如下，被告赖天国于2014年4月21日向原告出具借条一份，载明，“本人赖天国从2014年4月21日前共借到杨顺敏人民币现金大写肆拾壹万贰仟玖佰元整，412900元整”；并于2015年12月19日向原告出具还款计划一份：2016年1月20日前还款50000元；2016年4月20日前还款50000元，2016年6月20日前还款50000元，2016年8月20日前还款50000元，2016年10月20日前偿还50000元，2016年12月20日前还清余款，若被告不按还款计划履行，应以欠款金额按月利率2.4%支付利息。被告赖天国在还款67000元后未再还款，原告就到期还款数额起诉，本院于2016年6月6日判决二被告支付到期债务150000元及利息，二被告上诉后，重庆市第五中级人民法院维持一审裁判结果。另查明，二被告于2012年7月6日登记结婚，于2016年8月17日登记离婚。本院认为，被告赖天国向原告出具借条并拟定还款计划，应按时履行偿还义务，现原告起诉的借款均已到期，扣除已经本院判决的150000元及已偿还的67000元，故原告要求被告赖天国偿还剩余195900元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖天国辩称，借条及还款计划均系受胁迫出具，且其与原告之间并非借贷关系而系合伙关系，但没有举示相应证据予以证明，故其辩解理由本院不采纳。因该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还，被告杨春梅辩称其不应承担责任的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告赖天国、杨春梅于本判决生效后三日内偿还原告杨顺敏借款本金195900元及利息（从2016年12月21日起以195900元为基数按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3965元，由被告赖天国、杨春梅负担（此款由二被告在履行上述义务时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘星二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘钦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初4744号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，职业不详，住四川省长宁县。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。诉讼代表人：吴勃，职务不详。原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月27日，原告胡健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡健撤诉处理。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。代理审判员  孙怀君二〇一七年四月二十七日书 记 员  谭 丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执211号申请执行人：康朝晖，男，1976年12月28日出生，汉族，辽宁省锦州市人，企业主，住襄阳市襄城区。被执行人：赵永刚，男，1971年9月12日出生，汉族，湖北省随州市人。被执行人：童俊华，女，1974年11月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城王民初字第00005号民事判决书，在执行康朝晖与赵永刚、童俊华民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，康朝晖与赵永刚、童俊华达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的〔2014〕鄂樊城王民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  袁本华审判员  罗少伟二〇一七年四月十八日书记员  孟瑞玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3682号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：于学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：王娟，女，满族，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（简称保险公司）因与被上诉人刘玉凤、王娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长，与审判员邹明宇、审判员ＸＸ组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉称，我公司已经赔偿被上诉人刘玉凤的车辆损失费，刘玉凤车辆为出租车，其主张的停运损失应当由被上诉人王娟，即本次事故的责任方承担赔偿，停运损失属于间接损失，是保险条款明确约定的免责事由，因此，我公司不应承担车辆停运损失费1890元。关于被上诉人主张的交通费，因不属于法律规定的就医产生的费用，一审法院判决我公司承担赔偿责任于法无据。请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判。刘玉凤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。王娟未到庭进行答辩。刘玉凤向一审法院起诉请求：请求判令保险公司支付误工费1890元；赔偿交通费33元；本案的诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2015年11月19日，王娟驾驶车牌号为辽A27X**轿车行驶至沈阳经济技术开发区昆明湖花海路，与刘玉凤所有的辽AERX**捷达出租车发生交通事故，该事故由沈阳市公安局交通警察支队开发大队作出事故认定书，认定王娟负全责。刘玉凤所有的出租车在沈阳市和平区仁之杰汽车维修服务中心维修7天，误工损失1890元。另2015年11月19日，刘玉凤为处理交通事故，发生交通费33元。另查明，肇事车辆辽A27X**在保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险限额2000元已用于赔偿刘玉凤的汽车修理费。一审法院认为，王娟作为肇事车辆的所有人及驾驶人，应对此次交通事故给刘玉凤造成的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，超出保险限额部分，由王娟承担。关于刘玉凤提出停运损失费1890元的主张，因刘玉凤车系营运车辆且在本次交通事中受损停运，故刘玉凤请求保险公司赔偿损失符合法律规定。根据交通事故责任认定中记载的事故发生时间及刘玉凤提供的维修单位出具的证明，证明刘玉凤车辆因本次事故停运7天，同时按照运营车辆市场经营状态每日纯利润270元计算，刘玉凤的停运损失为1890元，予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者造成赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。该条款明确规定保险公司违反法律禁止性规定自行向被保险人赔付的，并不能免除其对第三者应当承担的责任，由于保险公司直接向王娟赔付的修理费，其行为属于违反法律禁止性规定，不能因此免除其对刘玉凤的赔偿责任，故该笔费用由保险公司承担；关于刘玉凤提出交通费33元的主张，该笔费用为必要费用且刘玉凤提出相关证据证明，予以认定，由保险公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、保险公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向刘玉凤支付车辆停运损失1890元；二、保险公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向刘玉凤支付交通费33元；三、驳回刘玉凤的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王娟负担。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于停业损失的问题。因本案刘玉凤的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间产生的损失属于合理的停运损失。该损失属于财产损失的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，故原审判决保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。关于交通费的问题。刘玉凤为处理交通事故，发生交通费33元，该费用属于必要的合理支出，原审判决保险公司赔偿，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一七年四月十一日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初5085号原告：潘洪成，男，1962年1月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：康晓花，女，1982年2月7日出生，汉族，住郑州市。原告潘洪成诉被告康晓花买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洪成申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘洪成撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告潘洪成承担。审判员  刘春林二〇一七年四月二十五日书记员  赵 媞
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0786民特18号申请人：柴雪。委托代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。被申请人：昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会。住所地：昌邑市。法定代表人：姜署光，主任。委托代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。申请人柴雪与被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会实现担保物权纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年7月24日，申请人柴雪与被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会签订抵押借款合同。双方约定被申请人向申请人借款750万元，借款期限为2015年7月24日起至2016年7月23日止，双方约定借款月利率为1.7%，逾期还款并按借款金额20%支付违约金。被申请人将名下房产一处抵押登记作为合同债务履行担保。合同到期后，被申请人一直未清偿债务，为此，申请人为实现抵押担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院提起申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于昌邑市文昌南路139号1-2幢的房产，房产证号为昌邑城字第××号。房产拍卖或变卖所价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员称，对申请人提交的抵押借款合同、借据、放款凭证、房地产抵押契约、抵押他项权证等证据材料真实性无异议，但提出如下异议：1.抵押借款合同仅约定了借款的期限，没有约定还款期限，主债务是否已届清偿期模糊不清，申请人实现担保物权的条件不能确定；2.担保债务的金额不能确定。首先，合同约定的违约金过高，且数额不能确定；其次，合同约定的实现债权、抵押权的费用、利息不能确定；3.涉案抵押房产系集体资产，该抵押未经过村民大会的通过，依据《村民委员会组织法》的规定，抵押是否有效不能确定，且该涉案房产的土地证已经遗失，对于担保物的登记是否有效也存在疑问。综上，请求驳回申请人的申请。经审查，2015年7月24日，申请人柴雪与被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会签订抵押借款合同一份。双方约定，被申请人向申请人借款750万元，期限为12个月，自本合同签订之日起到2016年7月23日止。借款期限内利率为月息1.7%，按月付息，每月24日为付息日。合同签订之日起五日内以银行转账方式分批将借款全部转入借款人指定账户。被申请人以位于昌邑市文昌南路139号、产权证号昌邑市房权证城区字第××号、土地证号昌国用2005第5**号、产权人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会的房产及所占土地抵押给申请人。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期的违约金和实现债权、抵押权的费用。被申请人如借款到期未能按期归还借款或未能按时付息，应承担合同总金额20%的违约金作为补偿。合同还约定了其他条款。同日，双方签订了房地产抵押契约一份。约定被申请人将坐落于昌邑市文昌南路139号1-2幢房屋所有权证昌邑城区字第××号及其所属范围内的土地使用权抵押给申请人。抵押贷款期限12个月，从2015年7月24日起至2016年7月23日。双方还约定了其他条款。同日，涉案房产在昌邑市房地产管理服务中心办理了抵押登记。2015年7月25日，申请人按照约定向被申请人发放借款550万元，2015年7月27日，发放借款200万元。截至2017年3月31日，利息付至2016年7月23日，本金未付。另查：申请人要求被申请人按照年息24%支付利息及违约金。本院认为，抵押借款合同约定借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，借款已届清偿期，被申请人应予偿付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第14条规定，合同法第52条第5项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。对于申请人与被申请人签订的房地产抵押契约是否违反了法律、行政法规的效力性强制性规定问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定了村民委员会的民主议定原则，即规定涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，但该条规定并未直接规定违反该强制性规定将导致合同无效，违反该强制性规定也并不必然损害国家和社会公共利益，因此，该条强制性规定当属管理性的强制性规定，而非效力性的强制性规定。而且申请人与被申请人签订的房地产抵押契约，已经履行了一年有余，被申请人一直未对合同的效力提出异议，在申请人要求实现抵押权时，而以自己违反民主议定程序为由否定抵押合同效力，显然违反了诚实信用原则，也容易使违法一方从自己的违法行为中受益，违背了立法本意和法律的公平原则。因此，被申请人认为房地产抵押契约违反民主议定原则以致抵押无效的异议，不予支持。涉案房产已办理了抵押登记，申请人对此享有抵押权。申请人要求自2016年7月24日起按照年息24%计算至抵押房产变价之日止利息及违约金的总和，符合相关法律规定。综上，申请人与被申请人签订的抵押借款合同、房地产抵押契约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因借款已届清偿期，被申请人未予清偿，申请人有权对抵押房产进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿。申请人的申请应予准许，被申请人提出的异议缺乏相应依据，不予采信。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员所有的坐落于昌邑市文昌南路139号1-2幢房权证昌邑城区字第××号房产,申请人柴雪在借款本金750万元及利息、违约金（两者总和自2016年7月24日起按照年息24%计算至抵押房产变价之日止）的范围内优先受偿。申请费21434元，由被申请人昌邑市奎聚街道南隅社区居民委员会负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  齐登强二〇一七年四月八日书记员  郭萌萌
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初2007号原告：王炜，住靖江市。被告：江苏扬子江港务有限公司，住所地靖江市。法定代表人：王金才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。原告王炜与被告江苏扬子江港务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王炜诉称：原告于2010年10月至被告处工作，2011年4月25日原告因工受伤，后被告为原告办理了社会保险，但未为原告补缴2010年10月至2011年5月期间的社会保险费。2016年12月29日，被告口头通知原告解除劳动合同（未向原告送达书面解除劳动合同通知书），次日双方签订《协议书》，但该协议存在欺诈情形，且被告未按规定支付原告的工伤保险待遇。另，原告在被告处工作期间，被告未按规定支付原告法定假节日的加班工资，也未安排原告年休假；2014年1月1日被告与原告签订劳动合同时私自将合同的甲方变更为江苏扬子江金属加工有限公司。综上，原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告2010年10月至2011年5月期间的社会保险费6845元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金差额37,360元、赔偿金和补偿金的差额23,839.53元、2015年及2016年的超时加班费和高温补贴15,800元。被告江苏扬子江港务有限公司在提交的答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，张家港市人民法院法院于2015年8月27日裁定对丰立集团有限公司（含江苏扬子江港务有限公司）进行司法重整，本院于2017年3月30日受理本案，在张家港市人民法院受理江苏扬子江港务有限公司破产重整申请之后，故本案应移送张家港市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  顾亚平二〇一七年四月二十日书记员  沈 琳本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4157号原告：肖建力，男，汉族，1971年3月29日出生，住址：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵相国，广东四方三和律师事务所律师。被告：王为君，女，汉族，1966年3月6日出生，住址：江苏省泰兴市，第三人：丁媛，女，汉族，1966年3月6日出生，住址：广东省佛山市禅城区，本院于2017年3月27日受理原告肖建力与被告王为君、第三人丁媛借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告肖建力撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1210元（原告已预交），由原告肖建力负担。审判员  李倩影二〇一七年四月十八日书记员  廖建杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：侯林，男，1985年3月17日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,774.27元。原告诉称,被告侯林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,774.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2112号之一申请执行人：朱国友，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：傅建华，女，住浙江省诸暨市。被执行人：蒋超群（系被执行人傅建华丈夫），男，住浙江省诸暨市。申请执行人朱国友与被执行人傅建华、蒋超群民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款58200元及利息(自2012年3月28日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算)，律师代理费2000元，案件受理费948元，并承担执行费1743元。执行中，本院查明被执行人蒋超群名下有车辆，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封被执行人蒋超群所有的某车辆，查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年四月六日书记员  杨 深
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初1164号原告：邹培足，男，1951年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。被告:邹培彩，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陈毓臻，男，住浙江省丽水市莲都区，由浙江省丽水市莲都区紫金借到西银苑社区居委会推荐。原告邹培足与被告邹培彩民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹培足及其委托诉讼代理人陈晶剑、被告邹培彩及其委托诉讼代理人陈毓臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹培足向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款300000元并支付利息（利息按月息1.2%从借款之日起计算至款项还清之日止，暂计算到起诉之日为529200元）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系，2004年12月28日，被告邹培彩因资金周转需要向原告借款30万元，原告于当日将款项从银行取出交付给被告。被告向原告出具了一份借条并约定借款的利息为月息1.2%。原告多次向被告追讨借款本金和利息，被告均拒不归还。被告邹培彩答辩称：1、2004年12月28日答辩人确曾向被答辩人写下《借条》稿，但被答辩人未履行实际出借款项的义务，所以答辩人未曾在借据上按手印，双方未完成法定的形式要件；2、被答辩人诉称款项系从银行取出交付给被答辩人，但30万元款项数额较大，按照常理应通过银行转账支付，被答辩人诉称的将款项从银行取出再以现金方式交付的说法有悖常理；3、被答辩人提供的《借条》上涉嫌制造伪证。答辩人在草拟《借条》之时亲笔所写的是“月息1.0”，而现在答辩人擅自改成了“月息1.2”。综上，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告邹培彩于2004年12月28日向原告邹培足借款300000元，并出具借条交原告收执，借条载明“今借邹培足人民币叁拾万元正（300000），月息1.2”。借款后，原告自认曾收到被告支付的借款利息50000元，借款本金及剩余利息至今未偿还。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件、取款凭证以及当事人当庭陈述等材料予以证实。本院认为：本案争议焦点为原告是否已向被告交付借条载明的300000元款项。被告就案涉借款向原告出具了借条，借条系借据的一种表现形式，是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容，其证明力不能轻易被否定，而被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律意义，亦应承担出具借条的后果。原告提供了与借条出具时间相一致的取款凭证证明了其款项来源，且原告妻子季小平作为款项交付经手人，对借款交付经过及借条形成过程也作了较为详实的陈述，���在被告未提供确凿相反证据足以推翻借条所载内容的情况下，应视为借款已完成交付。被告抗辩未收到借款，该意见系其单方口头陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认为，涉案300000元借款已经完成交付，借款合同成立并生效，现原告诉至法院，被告应承担还本付息的责任。借条载明“月息1.2”，被告对该字迹的真实性提出异议，但经本院示明后未提出笔迹鉴定的申请，故本院依法支持按月利率1.2%计算的利息请求，其中扣除原告自认的已收到利息50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邹培彩于本判决生效后立即偿还给原告邹培足借款本金300000元并���付利息（利息自2004年12月28日起至款项还清之日止，按月利率1.2%计算，扣除已支付利息50000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告邹培彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  赵旭妙二〇一七年四月二十七日代书 记员  金翡妃附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利��的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二���五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民1791号原告申有民，男，1969年12月28日生，汉族，农民。原告周占元，男，1980年10月24日生，汉族，农民。原告董超朋，男，1982年6月21日生，汉族，农民。原告费建明，男，成年，汉族，农民。原告费万金，男，成年，汉族，农民。原告费万和，男，成年，汉族，农民。本院在审理原告申有民、周占元、董超朋诉被告费建明、费万金、费万和排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告申有民、周占元、董超朋撤回起诉。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由三原告负担。审判员  阙宏志二〇一七年四月二十四日书记员  李 蕾
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津01执165号申请执行人：天津大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：李家俊，校长。被执行人：绿菱电子材料（天津）有限公司，住所地天津市武清区河西务镇三纬路南侧。法定代表人：王新鹏，董事长。关于申请执行人天津大学与被执行人绿菱电子材料（天津）有限公司仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2016年12月19日作出了（2015）津仲裁字第469号裁决书。申请执行人天津大学于2017年3月16日向本院申请执行。因被执行人绿菱电子材料（天津）有限公司的住所地在天津市武清区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第469号裁决书执行一案由天津市武清区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  赵荣荣代理审判员  韩 莹代理审判员  漆晓华二〇一七年四月六日书 记 员  纪建新附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执410号申请执行人：吕国顺，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。本院在执行吕国顺与中国建筑第六工程局有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年4月21日向被执行人中国建筑第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款18632元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年四月二十八日书记员  钱 涛
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初696号原告：王某，女，1990年10月16日出生。委托代理人：张振博，肥乡县鹏飞法律事务所律师。被告：张某，男，1990年8月19日出生。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在起诉被告张某离婚纠纷过程中，经本院主持调解后，原被告已和好，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。审判员  王立强二〇一七年四月十日（代印）书记员  谢俊峰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1553号原告：李朝霞，现住长春市绿园区。被告：刘福成，现住农安县。原告李朝霞与被告刘福成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  赵泽新二〇一七年四月七日书记员  毕淑芳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终703号上诉人（原审被告）：田艳平，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：淄博市隆祥企业总公司。住所地：山东省沂源县城健康路*号。统一社会信用代码：9137032316861505X2。法定代表人：祝焕法，总经理。委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。上诉人田艳平因与被上诉人淄博市隆祥企业总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人淄博市隆祥企业总公司提供的其向山东奥世洁汽车美容养护有限公司发出的解除合同的通知，说明其与上诉人田艳平在2014年7月27日前存在房屋租赁合同关系。根据涉案租赁合同的约定，被上诉人应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用的状态，但其并未有证据证明已交付房屋，且案涉2014年12月31日的水费单据中的交款人仍为山东奥世洁汽车美容养护有限公司，涉案的两份调解书，也仅能证明上诉人的洗车店最早于2015年1月3日经营，故一审仅依上述两份调解书认定上诉人已实际使用被上诉人出租的房屋时间证据尚不充分，且一审亦未对实际使用时间点予以确定，被上诉人是否交付房屋和假若已交付的时间点两方面的认定，直接关系到上诉人关于被上诉人未交付房屋构成违约责任的相关抗辩是否成立的问题，并关系到被上诉人的主张如何处理的问题。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1566号民事判决；二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。上诉人田艳平预交的二审案件受理费2662.00元予以退回。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 边存鑫二〇一七年四月十日法官助理 车俊鹏书 记 员 皮 玥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初5450号原告叶玉华，男，汉族。委托代理人叶加兴，男，汉族。被告李忠权，男，汉族。被告沈阳汇丰源建筑工程劳务有限公司，住所沈阳法库辽河经济区。法定代表人李忠权。被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人张开文。本院在审理原告叶玉华诉被告李忠权、沈阳汇丰源建筑工程劳务有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶玉华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费3520元，由原告叶玉华承担。审 判 长  洪昊澜代理审判员  付 玉人民陪审员  陶世英二〇一七年四月十日书 记 员  陈 宇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初216号原告:李景涛，男，1969年2月26日生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人:王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告:李卫华，男，1973年9月27日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被告:河北富山汽车运输有限公司，地址河北省石家庄市平山县南甸镇北焦坡村。被告:中国人民保险股份有限公司石家庄分公司，地址河北省石家庄桥西区自强路6号。法定代表人:王翔，总经理。委托代理人:高世魁，公司法务。委托代理人:吴敬，河北鼎端律师事务所律师。原告李景涛诉李卫华、河北富山汽车运输有限公司、中国人民保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称中国人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理，后依示组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增辉、被告中国人保石家庄公司的委托代理人高世魁到庭参加诉讼。被告李卫华、河北富山汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月13日，被告李卫华驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶时，与前方张建伟驾驶的李景涛所有的轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县交警队认定，李卫华负此事故全部责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失等26281元。被告中国人保石家庄公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担间接性损失。被告李卫华、河北富山汽车运输有限公司未在庭前提交答辩状。原告针对其主张，提供了如下证据。一、文安县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明李卫华负此事故全部责任；二、车辆行驶证一份、身份证一份，证明原告主体适格；三、任丘市瑞丰汽车销售服务公司出具的汽车修理费发票一张、证明一份、维修施工单一份，证明原告花维修费22481元；四、文安县郝义鹏道路救援中心出具的冀Ｊ×××××号车辆施救费发票两张，证明原告花施救费3000元；五、交通费发票一百张，证明原告在2016年11月14日至2016年12月25日花替代性交通费1000元。经审理查明，2016年11月13日，被告李卫华驾驶冀Ａ×××××/A58C7重型半挂牵引车，行驶至106国道兴隆宫华娱KTV门前时，与张建伟驾驶、原告李景涛所有的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成冀Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。经文安县交通警察大队认定，被告李卫华负此事故全部责任。李卫华驾驶的车辆在被告中国人保石家庄公司承保了交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告车辆损失22481元，花施救费3000元。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、相关票据等证据及原、被告陈述所证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告李卫华负事故全部责任，事故车辆在被告中国人保石家庄公司投保了交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。被告中国人保石家庄公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分在商业三者险限额内按责任比例承担。原告主张的车辆损失费、施救费项目合理，本院予以支持。原告主张的交通费数额偏高，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告李景涛各项损失25981元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告李景涛的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费457元，由被告李卫华负担（上述案件受理费原告已预交，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  何玉水审判员  卢 宁审判员  宋秋盛二〇一七年四月二十五日书记员  王艳美赔偿清单维修费：22481元施救费：3000元交通费：500元合计：25981元
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初642号原告：开封树杰模具有限公司。地址：开封市郑汴路小王屯西汇通创业园内。法定代表人：李书杰，该公司董事长。被告：阜新新美装饰材料有限公司。地址：阜新市开发区西苑街道中华路166-2。本院在审理原告开封树杰模具有限公司诉被告阜新新美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月8日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，以承担财产保全产生的风险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告阜新新美装饰材料有限公司银行存款或其他财产150000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  李传飞二〇一七年四月十三日书 记 员  陈远航
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初1993号原告：马河，男，1968年4月26日出生。被告：李秀奎，男，1966年3月10日出生。原告马河与被告李秀奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马河，被告李秀奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李秀奎赔偿我医疗费5737元、交通费2000元、误工费2250元、营养费250元、护理费750元，共计10987元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月3日，在北京市密云区×镇×村，被告与我发生口角后，用自行车将我打伤。我受伤后到密云区医院治疗，经诊断我的伤情为头晕、右髋疼痛。现诉于法院，要求被告赔偿相关经济损失。李秀奎辩称：事情发生在原告家门口，我当时推着自行车往东走，因原告用自行车堵着大队门口，村里的车出不来，于是我就喊原告，但是原告不让车出来，我们就骂起来了。后来我没有理他，就推着自行车想走，马河就说我想撞他，拽着我的车，然后自己倒地上，车就压原告身上了。后来原告的妻子就出来了，当时我想把车子扶起来，他们不同意，就踩我的自行车，还骂我，原告的妻子用身体撞我，后来他们报警了。我不同意赔偿，因为我和原告没有肢体冲突，我没有打原告，是原告拽着自行车自己倒下的。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日16时许，李秀奎与马河因挪车之事在马河家门口发生口角并对骂，在马河拽李秀奎自行车过程中，马河倒地受伤。马河受伤后于当日到北京市密云区医院就诊，其伤情被诊断为：腰部挫伤、髋部挫伤（右）、头部浅表损伤、脑震荡。马河于2017年1月3日至2017年1月7日住院治疗，共计支付医疗费用5737.63元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，引起双方发生口角的原因在于马河之子将车辆堵在×村委会门口，且马河受伤系其在拽李秀奎自行车过程中倒地造成，因此马河应当对其受伤承担主要责任。本案虽无直接证据证明李秀奎对马河实施了殴打行为，但在事件发展过程中，李秀奎未控制自己情绪，与马河对骂，激化矛盾，因此对马河的受伤应承担次要责任。综上，原告马河要求被告李秀奎赔偿医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求过高及明显不合理部分不予支持，具体数额本院根据原告马河合理损失结合双方责任比例酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李秀奎于本判决生效之日起七日内赔偿原告马河医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费合计一千八百二十元。二、驳回原告马河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十八元，由原告马河负担十三元（已交纳），由被告李秀奎负担二十五元（限本判决生效之日起七日内给付原告马河）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代祖勇二〇一七年四月二十五日书记员  赵 菊
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保95号申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人：王德明，行长。委托诉讼代理人：陈志煜，男。委托诉讼代理人：潘秋香，女。被申请人：伍莹，女，1982年10月7日出生，汉族，三明市欣辉纸塑工贸有限公司员工，住三明市。被申请人：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，三明市欣辉纸塑工贸有限公司员工，住三明市。原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告伍莹、邱凤贤金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行向本院申请财产保全，请求对被申请人伍莹、邱凤贤的145，255.38元银行存款或价值相当的财产予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行为此提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍莹、邱凤贤的银行存款145，255.38元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1246元，由中国建设银行股份有限公司三明分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林路明二〇一七年四月一日书记员  张亚运