湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7438号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：历平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被告：胡※※，男，1952年2月25日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被告：袁※※，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：徐※※，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨俊，湖南浏阳河律师事务所实习律师。第三人：陈※，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。第三人陈※※（与第三人陈※为父子关系），男，1958年1月24日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）与被告胡※※、袁※※、徐※※及第三人陈※、陈※※执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员余建新、胡自成参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，书记员杨楠担任法庭记录。原告建行湖南分行的委托诉讼代理人历平春、刘小林，被告胡※※、袁※※、徐※※的委托诉讼代理人孙亮、杨俊，第三人陈※到庭参加诉讼。第三人陈※※经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行湖南分行诉称：2014年9月19日，建行湖南分行与陈※、案外人湖南悠扬房地产开发有限公司（以下简称悠扬公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：陈※因购买悠扬公司开发的位于浏阳市集里街道办事处※※※※※※房屋的需要，向建行湖南分行申请贷款310.5万元，借款期限120个月，陈※以上述购买的房屋为贷款提供抵押担保。双方于2014年9月29日到浏阳市房屋权属登记管理中心办理了预告抵押权登记。浏阳市人民法院在执行胡※※、袁※※、徐※※等申请执行人的案件中，对陈※的上述房产进行了处置，建行湖南分行依法向法院申报了债权和提出了执行异议，而法院作出的分配方案中将建行湖南分行的债权作为普通债权，并驳回了建行湖南分行的执行异议。建行湖南分行依法应对抵押物享有优先受偿权。请求：1、立即停止陈※所有的位于浏阳市集里街道办事处※※※※※※房屋处置价款分配方案的执行；2、确认建行湖南分行对陈※所有的上述房屋处置价款享有优先受偿权。胡※※、袁※※、徐※※辩称：办理预告登记时，陈※还未取得该房屋的产权；建行湖南分行并不持有《房屋他项权》权利证书；建行湖南分行还未取得房屋的抵押权，对该房屋的拍卖价款不能享有优先受偿权，请求法院驳回建行湖南分行的诉讼请求。陈※述称：由于开发商未进行首次产权登记，导致涉案房屋无法办理抵押登记，但已办理抵押权预告登记，建行湖南分行应对房屋享有优先受偿权。陈※※未向本院陈述意见。经审理查明，2016年10月9日，本院就申请执行人胡※※、袁※※、徐※※与被执行人陈※※、陈※民间借贷纠纷四案作出执行分配方案，执行分配方案的内容为：申请执行人胡※※、袁※※、徐※※与被执行人陈※※、陈※民间借贷纠纷四案，本院在执行过程中依法三次公开拍卖陈※所有坐落于浏阳市集里街道办事处※※※※※※及201号房产50%份额，除105号商铺以570000元成交，其他房产均无人报名竞买而导致流拍。本院依法三次拍卖陈※所有的房产后，中国建设银行股份有限公司湖南分行向本院提交了参与分配申请书要求优先受偿，林君向本院提交了相关执行依据及申请书申请参与分配。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十八条、《房屋登记办法》第六十八条的规定特制定如下分配方案。一、参与分配的范围。本方案中处置财产为被执行人陈※所有位于浏阳市集里街道办事处※※※※※※商铺及201号房产50%份额。上述财产经三次拍卖除105号商铺以570000元成功卖出，其他财产因无人报名竞买均导致流拍。除拍卖成功财产外，胡※※、袁※※、徐※※三人均向本院提交了以物抵债申请书，本次分配因之前从执行款中预留了处置费用，本次分配无应优先支付的费用。二、具体参与分配的当事人及分配金额、以物抵债房产。1、胡※※分配现金15万元，浏阳市集里街道办事处东钰铂郡B栋104号商铺以物抵债102万元；2、袁※※分配现金15万元，浏阳市集里街道办事处※※※※※※以物抵债120万元；3、徐※※分配现金27万元，浏阳市集里街道办事处东钰铂郡B栋陈※所有※※※※※※房产50%份额以物抵债283.12万元；4、中国建设银行股份有限公司湖南省分行房屋预告抵押登记不能取得抵押权，预告登记并未使银行获得现实的抵押权，银行不能对该预售商品房行使抵押权，即中国建设银行股份有限公司湖南省分行债权系普通债权，且建行无据以参与分配的生效法律文书，故不参与此次分配。5、林君于2016年10月9日向本院提交了不参与分配申请书，故不纳入此次分配。另查明，2014年9月19日，建行湖南分行与陈※、案外人悠扬公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：陈※因购买悠扬公司开发的位于浏阳市集里街道办事处※※※※※※房屋的需要，向建行湖南分行申请贷款310.5万元，借款期限120个月，陈※以上述购买的房屋为贷款提供抵押担保。因购买的是期房，建行湖南分行与陈※仅于2014年9月29日依法到浏阳市房屋权属登记管理中心办理了预告抵押权登记，登记证号分别为浏房预字第※※※※※、※※※※※、※※※※※、※※※※※、※※※※※。2014年10月8日，建行湖南分行向陈※发放借款310.5万元。截止2016年12月27日，贷款本金余额为2719340.48元。又查，陈※购买的坐落于浏阳市集里街道办事处※※※※※※房产，因开发商悠扬公司未向登记部门申请办理首次房屋登记，导致陈※无法申请办理不动产权登记，至今不具备办理不动产登记证明（原称房屋他项权证）条件。以上事实，有原、被告及第三人的陈述及建行湖南分行提交的贷款合同、贷款支付凭证、抵押预告登记证明、分配方案及浏阳市国土资源局的复函等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，陈※向建行湖南分行借款，将其购买的位于浏阳市集里街道办事处※※※※※※房产办理了抵押预告登记，并且至今不具备办理抵押权登记的条件，债权也未消灭，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，故本案的预告抵押登记至今未失效。但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建行湖南分行作为预告抵押房屋的权利人，其在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押登记的请求权，而非对房屋享有现实的抵押权。故本院对建行湖南分行请求确认对预告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。建行湖南分行的债权系普通债权，且在制定分配方案时建行湖南分行无据以参与分配的生效法律文书，本院于2016年10月9日就申请执行人胡※※、袁※※、徐※※与被执行人陈※※、陈※民间借贷纠纷四案作出的执行分配方案符合有关法律规定，故本院对建行湖南分行要求停止对分配方案执行的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的诉讼请求。本案受理费55329元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李爱莲人民陪审员  余建新人民陪审员  胡自成二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 楠附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。