江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初586号原告:孙勇,男,1989年5月23日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告:孙永桂,男,1953年12月20日生,汉族，住兴化市。被告:冯永茂,男,1965年12月4日生,汉族，住兴化市。被告:臧祥,男,1969年2月19日生,汉族，住兴化市。原告孙勇与被告孙永桂、冯永茂、臧祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人王亚武、被告孙永桂、冯永茂到庭参加了诉讼，被告臧祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙勇向本院起诉请求：1、判决三名被告偿还借款30万元及利息（利息从2017年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由三名被告承担。事实和理由：被告孙永桂于2016年6月29日向原告孙勇借款人民币30万元，用于资金周转，借期20天，被告冯永茂、臧祥提供担保，此款至今未还。被告孙永桂辩称，借款是事实，但已经偿还了10000元利息给原告孙勇。被告冯永茂辩称，不应当偿还，案外人陈凤飞曾向被告冯永茂承诺，不要被告冯永茂承担偿还责任。被告臧祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，经原告孙勇与被告孙永桂、冯永茂、臧祥以及案外人孙某和等人协商约定：由被告孙永桂向原告孙勇借款人民币30万元，再交付给案外人孙某和，被告冯永茂、臧祥对借款提供连带责任担保，借期20天。被告孙永桂出具了借条一份给原告孙勇，被告冯永茂、臧祥在借条上签字担保。原告孙勇预先扣除了利息1000元并于当日通过兴化农村商业银行转账29.9万元给被告孙永桂。现原告孙勇认为被告孙永桂向其借款30万元至今未还，被告冯永茂、臧祥也未承担连带偿还责任，其行为均已构成违约，故向本院起诉提出上述诉请。上述事实，有原告孙勇、被告孙永桂、冯永茂的当庭陈述，证人孙某和的证言、借条、兴化农村商业银行转账凭证等证据证实，本院予以认定。经原、被告一致确认，本院确定本案争议焦点为:一、本案借款的金额。二、本案借贷关系的主体。三、本案未还款项的金额。关于争议焦点一，本院认为，本案借款金额是29.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告之间的借条上虽载明借款30万元，但原告孙勇在交付款项时，预先扣除了1000元的利息，实际出借的款项是29.9万元，故应当认定借款金额是29.9万元。关于争议焦点二，本院认为，本案借贷关系的主体是原告孙勇和被告孙永桂、冯永茂、臧祥。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙永桂出具借条给原告孙勇，被告冯永茂、臧祥在借条上签名担保，即在原、被告之间成立了借款合同关系，本案借贷关系的主体是原告孙勇和被告孙永桂、冯永茂、臧祥，原告孙勇、被告孙永桂、冯永茂、臧祥均应当按借条约定履行义务，至于被告孙永桂后来将款项交给孙某和，并不影响被告孙永桂在本案中的借款人的地位。关于被告冯永茂辩称因案外人陈凤飞曾向被告冯永茂承诺，不要被告冯永茂承担偿还责任，故其不应当偿还的意见，本院认为，被告冯永茂对此事实未提供证据证实，且即使该事实存在也不能对抗被告冯永茂对原告孙勇应当承担的连带偿还责任，故本院对此意见不予采纳。关于争议焦点三，本案未还款项的金额为29.9万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙勇起诉被告孙永桂偿还借款29.9万元，被告孙永桂虽向本院辩称已经偿还了10000元利息给原告孙勇，但原告孙勇不予认可，且被告孙永桂未能提供证据证实，故本院认定未还款项的金额为29.9万元。综上，被告孙永桂向原告孙勇借款29.9万元，被告冯永茂、臧祥提供了连带责任担保，在原告孙勇催要时，三名被告均应当承担偿还责任，但三名被告逾期不还，其行为侵害了原告孙勇的合法权益，依法应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙永桂于本判决生效后立即偿还原告孙勇借款29.9万元及利息（利息从2017年1月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告冯永茂、臧祥对上述还款义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告孙永桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元由三名被告负担2892.5元，原告孙勇负担7.5元，三名被告负担部分原告孙勇已预交，三名被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审判员  於建二〇一七年四月十日书记员  王霏附本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。