广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第1840号 原告：罗远发，男，汉族，1962年9月10日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：罗远华，男，汉族，1970年10月20日出生，住所地广西北海市海城区，系罗远发之弟。 委托诉讼代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：宋建国，男，汉族，1968年2月11日出生，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：蒲峰，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春燕，山西锋镝律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦。 负责人：刘培志，总经理。 委托诉讼代理人：王泓，男，汉族，该公司职员。 原告罗远发诉被告宋建国、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“太平洋财保北海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月7日裁定转为普通程序进行审理，分别于2015年12月3日、2016年12月28日、2017年2月24日、2017年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人劳祺臻、罗远华、被告宋建国的委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼，被告太平洋财保北海支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2015年9月14日向本院申请诉前财产保全，经审查，本院依法作出（2015）海民保字第85号民事裁定，查封、扣押被告宋建国名下车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车，查封限额为人民币30000元。原告于2016年5月20日向本院申请财产保全，要求查封被告宋建国名下位于北海市北海大道以南、上海路以东强远春天花园K幢一单元201号房，查封价值为60000元，本院于2016年5月20日作出通知书并送达原告，告知原告主张的诉讼请求标的总额为7611.61元，原告在起诉前已申请查封了被告宋建国名下桂Ｅ×××××号车辆，查封限额为30000元，该查封限额已超出原告请求的标的总额，原告请求对被告宋建国价值60000元的财产进行查封，不符合法律规定，对该财产保全申请不予受理。原告于2016年6月6日变更诉求后申请财产保全，经审查，本院作出（2015）海民一初字第1840-1号民事裁定，查封被告宋建国与何会云共有的位于北海市北海大道以南、上海路以东强远春天花园K幢一单元201号房[房产证号：北房权证（2010）字第018479号、（2010）字第018480号]中属于宋建国所有的份额，查封限额人民币47667.7元。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月30日凌晨5时许，原告驾驶桂Ｅ×××××号车沿北海市海城区北部湾路从东往西方向行驶到北部湾东路本田专卖店路段时，被被告宋建国驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车逆行开来撞到，致使原告受伤和桂Ｅ×××××号车毁损。经交警部门认定被告对事故负全部责任。原告被碰伤后到医院治疗，支出医疗费2611.61元，被告的违法行为致使原告在经济上受了重大损失，原告在精神上也遭受了极大的伤害。桂Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财保北海支公司购买了交强险及商业险。事后发生后，原告就医疗费及车损问题多次与被告协商，但被告均不予理睬。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋财保北海支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告的经济损失2611.61元和精神抚慰金5000元；2、不足部分由被告宋建国赔偿。原告于2016年6月6日变更第一项诉讼请求为被告太平洋财保北海支公司在交强险和商业险保险范围内赔偿原告的经济损失77667.7元（其中医疗费7267.7元、后期医疗费13000元、车损费30000元、停车费5400元、车损评估费5000元、车拆工费2000元、精神抚慰金15000元）。原告于2016年12月28日庭审时变更诉讼请求为被告太平洋财保北海支公司在交强险和商业险保险范围内赔偿原告的经济损失102558.74元（其中医疗费为10000.37元、车损费60000元、停车费2400元、车损评估费5000元、公估拆装费1800元、停车施救费5800元、案件受理费1741.69元、诉讼保全费816.68元、精神抚慰金和营养费共计15000元），不足部分由被告宋建国赔偿。原告于2017年4月8日庭审时变更诉讼请求为被告太平洋财保北海支公司在交强险和商业险保险范围内赔偿原告的经济损失104504.11元（其中医疗费为12104.11元、车损费60000元、停车费4800元、车损评估费5000元、公估拆装费1800元、停车施救费5800元、案件受理费1741.69元、诉讼保全费816.68元、精神抚慰金和营养费共计15000元），不足部分由被告宋建国赔偿；2、本案财产保全费、诉讼费由被告承担。 原告对其主张提供的证据有： 证据一：道路交通事故认定书，证明被告对事故承担全部责任； 证据二：机动车行驶证、驾驶证，证明被告是桂Ｅ×××××号车的所有人； 证据三：检验报告，证明被告属于醉驾； 证据四：民事裁定书，证明桂Ｅ×××××号车已被法院查封； 证据五：病历、发票，证明原告受伤后到医院治疗及所用去的医疗费； 证据六：保险单，证明桂Ｅ×××××号车向被告太平洋财保北海支公司购买了交强险和商业险； 证据七：公估费发票，证明公估费为5000元； 证据八：医疗费发票，证明第二、三次的医疗费为7388.76元； 证据九：拆装检查费、停车费票据，证明停车费2400元，拆装费为1800元； 证据十：票据，证明停车施救费为5800元； 证据十一：票据，证明案件受理费为1741.69元； 证据十二：票据，证明诉讼保全费为816.68元； 证据十三：病历本，证明原告受伤治疗情况； 证据十四：照片，证明车辆被损坏的情况； 证据十五：保修单，证明原告的车辆损失不止公估报告评估出来的损失； 证据十六：增修单，证明涉案车辆的评估工作还未完成； 证据十七：停车费票据，证明产生了2400元停车费； 证据十八：医疗费发票、病历，证明原告产生的医疗费。 证人吴某，男，汉族，1952年7月16日出生，住所地广西北海市海城区，自愿出庭为原告作证，证明涉案车辆的维修情况。 证人北海市海城区桂诚汽车维修中心，个体工商户，经营场所北海市云南路东一巷60号百货仓库综合楼一层，经营者吴某，基本信息同上，自愿出庭为原告作证，证明涉案车辆的维修情况。 被告宋建国答辩称，原告主张的医药费过高；因本次事故造成的合理损失，有票据的部分被告宋建国予以认可，该部分费用由保险公司承担，不足部分由被告宋建国承担。对停车费、车损评估费、车拆工费不予认可。因原告没有构成伤残，对原告请求的精神损害抚慰金，不予赔偿；被告宋建国在事故当天垫付了1600元，应予扣除。 被告宋建国没有证据提交。 被告太平洋财保北海支公司于第一次、第二次庭审时辩称，被告宋建国属于醉酒驾驶，存在逃逸行为，应承担事故责任及赔偿；被告宋建国已签订放弃索赔权利声明书，放弃就此次事故的全部损失向其索赔的权利，自行承担，并签章确定；原告诉求的各项损失不合理，医疗费并没有相关的诊断证明予以证实，事故造成原告轻微伤，不存在后续治疗及精神抚慰金的事实；车辆损失建议按照全损来处理。 被告太平洋财保北海支公司对其主张提供的证据有： 证据1：放弃索赔权利声明书，证明被告宋建国签订放弃索赔权利声明书，放弃就此次事故的全部损失向保险公司索赔的权利，自行承担，并签章确定； 证据2：关于桂Ｅ×××××号车辆的交通事故函，证明驾驶员宋建国肇事逃逸的违法行为。 原告于2015年10月10日申请对桂Ｅ×××××号车因本次事故造成的损失进行估价，根据原告的申请，本院依法委托广西诚信达保险公估有限公司对桂Ｅ×××××号车辆因事故造成的维修费用进行公估鉴定。该公估公司于2016年10月10日出具《公估报告书》（FY-HC-GG-2016-010），公估鉴定基准日期为2015年7月30日，公估鉴定结果为桂Ｅ×××××号车辆因交通事故造成损坏的维修费用为人民币26450元，原告支出公估费5000元。 原告对公估报告书有异议，于2017年2月19日申请广西诚信达保险公估有限公司的鉴定人出庭作证。该公估公司于2017年3月2日复函，其同意派公估师出庭作证，出庭费用为人民币2000元。本院于2017年3月6日将预交出庭费通知及复函送达给原告。该公估公司于2017年3月20日出具《复函》，说明原告至今未交纳出庭费用，故其司不予出庭。 经过开庭质证，被告宋建国对原告提交的证据的质证意见：对证据一至四、六的三性无异议；对证据五中2015年7月30日的病历、发票的三性没有异议，对2015年10月6日的病历、发票的真实性没有异议，对关联性有异议，对2015年8月13日的发票的真实性没有异议，对关联性有异议，因为2015年8月13日、2015年10月6日期间发生的医疗费用与事故发生时的医疗费差距较大，时间间隔也较长，无法证实后面发生的医疗费与本次事故有关。对证据七的三性无异议；对证据八的真实性有异议，原告受的只是轻微伤，没有医嘱证明，且原告提交的票据属于重复提交；对证据九中的拆装检查费、停车费票据的三性有异议，该部分费用应包含在公估费中；对证据十只认可在交警处放车的那天，对其余部分的停车费不予认可，但不清楚是何时在交警处放车的；对证据十一、十二的三性无异议；对证据十三中7月30日的病历的三性无异议，对其他的病历的三性有异议；对证据十四的三性无异议；对证据十五、十六的三性不予认可；对证据十七不予认可，该部分的停车费应包含的评估费中，且评估已经在2016年10月10日完成，在此之后的停车费由原告自行承担；对证据十八的真实性、关联性不予认可，事故只造成原告轻微伤。 原告对证人证言无异议。 被告宋建国对证人证言有异议。 被告太平洋财保北海支公司在第一次、第二次庭审时对原告提交的证据的质证意见：对证据一至四、六的三性无异议；对证据五的质证意见同被告宋建国的质证意见一致；对证据七公估费不是保险责任，对其三性不予质证；对证据八的真实性、关联性有异议，原告没有诊断证明，只认可原告的医疗费2611.61元；对证据九、十、十一、十二的票据不予质证，均不是保险责任；对证据十三的真实性、关联性有异议；对证据十四的三性无异议，但建议车辆按照全损处理，即按车辆购置发票的数额乘以月损失的千分之六计算；对证据十五、十六的三性有异议，只认可公估报告的结果或者原告的车辆损失按照全损处理。 被告太平洋财保北海支公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据十七、十八、证人证言作书面质证，对原告提交的证据十七、十八的三性有异议，事故造成原告轻伤；对证人证言由法院认定。 原告对被告太平洋财保北海支公司提交的证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可；对证据2的三性无异议。 被告宋建国对被告太平洋财保北海支公司提交的证据的质证意见：对证据1的真实性不清楚；对证据2的三性无异议。 原告对广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》（FY-HC-GG-2016-010）有异议，认为该份报告书不符合事实，在程序上违反法律，对评估损坏范围不全、有遗漏，且该评估机构的鉴定人没有出庭作证，该评估机构的评估人员只在保险范围内有评估资质，但对本案的事故车辆没有评估资质，评估机构只是将车辆进行残值评估，并不是对车辆修理费用进行评估，涉案车辆的维修价值应以实际费用为标准，故该评估报告不能作为本案的定案依据。 被告宋建国对广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》（FY-HC-GG-2016-010）的三性无异议，该评估公司是有评估资质的，且由法院选定，原告的车辆是在2005年购买的，不能以全新的价格主张车辆的维修费，其对车辆损失的赔偿意见为按照全损赔偿或者按公估报告赔偿。 被告太平洋财保北海支公司在第二次庭审时对广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》（FY-HC-GG-2016-010）的质证意见：对该评估报告书的三性无异议。 本院对原告提交的证据一至七、十至十二予以认定；对证据八、九、十三至十八不予认定。 本院对被告太平洋财保北海支公司提交的证据1、2予以认定，但不能证明被告太平洋财保北海支公司欲证明的内容。 本院对证人证言及评估报告书在本院认为中予以论述。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年7月30日凌晨5时左右，被告宋建国驾驶桂Ｅ×××××号车在北海市海城区与原告驾驶桂Ｅ×××××号车发生碰撞，经北海市公安局交通警察支队海城大队处理，该大队作出《道路交通事故认定书》（NO：0052922）认定被告宋建国负事故全部责任，原告罗远发对事故无责。同日，原告到北海市第二人民医院就诊，支出医疗费470.06元。原告于2015年8月13日、2015年10月6日到北海市第二人民医院复诊，分别支出医疗费633.19元、1508.36元。 事故后，被告宋建国向原告赔偿了1000元。 原告的户籍为家庭户。 桂Ｅ×××××号车在被告太平洋财保北海支公司处购买了交强险和第三者商业责任险。交强险的各项责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险（三者险不计免赔条款）的保险金额/赔偿限额为300000元。保险期限均自2015年5月1日00时至2016年4月30日24时止。 本案的争议焦点为：1、广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》是否可以作为本案的定案依据？2、原告诉求的赔偿数额是否合理？ 本院认为。 1、广西诚信达保险公估有限公司出具的《公估报告书》是否可以作为本案的定案依据的问题。证人出庭对桂Ｅ×××××号车的维修情况进行陈述，但证人无评估资质，其所陈述的维修情况不能作为鉴定结论使用。原告主张该份报告书不符合事实，在程序上违反法律，对评估损坏范围不全、有遗漏，但未提交证据予以证实，对原告的主张本院不予认可。原告认为该评估机构的鉴定人没有出庭作证，该公估报告书不能作为定案依据，因原告未向该评估机构交纳出庭费，故该评估机构未出庭作证，原告应承担举证不能的责任。广西诚信达保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见，应作为认定案件事实的依据。 2、原告诉求的赔偿数额是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项损失确认如下：医疗费，根据医院出具的门诊收费票据，确认原告的医疗费为2611.61元。桂Ｅ×××××号车因本次交通事故造成损坏的维修费，依据《公估报告书》维修费为26450元，本院予以支持。停车施救费5800元，属于因本次事故造成的财产损失，本院予以支持。营养费，没有医嘱说明，本院不予支持。精神抚慰金，本次事故未对原告造成严重伤害，对该诉求本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费2611.61元；财产损失：26450元+5800元=32250元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分根据双方的过错程度分担责任。医疗费2611.61元在交强险的医疗费赔偿限额内能够得到足额赔偿，由被告太平洋财保北海支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔付给原告医疗费2611.61元。财产损失，由被告太平洋财保北海支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付给原告2000元，已达到交强险财产损失赔偿限额的最高额，剩余财产损失30250元，扣减被告宋建国已支付的1000元后，由被告太平洋财保北海支公司在第三者商业责任险的赔偿限额内赔付给原告29250元，该赔偿额未超出第三者商业责任险的赔偿限额。被告太平洋财保北海支公司主张被告宋建国已放弃索赔的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院对被告太平洋财保北海支公司的主张不予支持。被告太平洋财保北海支公司根据北海市公安局警察支队海城大队于2015年9月5日出具的函，主张被告宋建国事故后逃逸，但根据道路交通事故认定书，该大队在处理本次事故时，适用的是简易程序，有被告宋建国的签字确认，并未认定被告宋建国逃逸，故对被告太平洋财保北海支公司的主张，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给原告罗远发医疗费、维修费、停车施救费共计4611.61元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿给原告罗远发维修费、停车施救费共计29250元； 三、驳回原告罗远发的其他诉讼请求。 案件受理费1741.69元，诉讼保全费816.68元，鉴定费5000元，合计7558.37元，由原告罗远发负担1555.37元，被告宋建国负担6003元（该费用原告已预交，被告宋建国负担的部分由被告宋建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1742元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  黄耀群 二〇一七年四月××日 书 记 员  杨励坚 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照交通道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。