文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初219号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：马春雄，男，汉族，1972年2月26日出生，原住梅州市梅江区，现住址不详。被告：丘会芳，女，汉族，1973年3月2日出生，原住梅州市梅江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告马春雄、丘会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加了诉讼。被告马春雄、丘会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告马春雄签订的编号为1411200079《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118149001177《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490011770001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。2.依法判令被告马春雄立即偿还借款本金人民币199660.49元、利息（利息计算：暂计至2016年12月23日，利息人民币5853.92元、罚息468.37元、复利166.77元，自2016年12月24日起至还清借款之日止的利息按月利率1.5%计付，未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利）给原告。以上合计206149.55元。3.依法判令被告丘会芳对被告马春雄上述借款本息及原告为实现本笔债权所支付的费用承担共同清偿责任。4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告马春雄签订了编号为1411200079《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149001177《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490011770001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同约定：（1）被告马春雄向原告申请循环额度贷款，最高为人民币20万元，额度有效期从2014年11月24日起至2019年11月24日止，贷款用途为生产经营，借款固定月利率为1.5%，合同有效期限内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第26日；（2）借款人未按约定期限偿还，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；（3）借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）原告为实现债权所涉及的诉讼费、保全费等费用，被告应予以承担；（5）被告丘会芳向原告出具《声明书》声明被告马春雄提交的材料真实，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，被告丘会芳应对该笔贷款及原告实现债权所支付费用承担共同清偿责任；（6）因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼，此外双方还约定其他权利义务关系。上述合同签订后，自2014年11月24日起，被告马春雄在最高额度为人民币20万元的限度内向原告申请贷款，原告依约发放贷款，履行借款合同项下所约定的义务，但被告马春雄使用借款后，除了偿还部分款项外，截止2016年12月23日，仍欠原告借款本金人民币199660.49元、利息5853.92元、罚息468.37元、复利166.77元。原告多次催收未果。鉴于上述事实，原告认为，被告马春雄未能按照约定偿还借款本息，被告丘会芳又未能承担共同清偿责任，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告发放贷款的目的落空，构成根本违约；另外，原告为实现债权而发生的一切费用应由两被告承担。被告马春雄、丘会芳未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：原告营业执照、身份证、被告的营业执照、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、出账清单、催收记录、广发银行个人对账单。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告马春雄向原告申请贷款，双方签订编号为1411200079《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149001177《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490011770001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同主要内容：被告马春雄向原告申请最高额为人民币20万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年11月24日起至2019年11月24日止，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月第26日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、保全费等费用，被告马春雄应予以承担；被告丘会芳是被告马春雄的妻子，其出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明被告马春雄向原告提供的资料属实，并同意为贷款及原告实现债权所支付的费用承担共同清偿责任；以及约定了其他权利义务等。合同签订后，被告马春雄在最高额为人民币20万元额度内向原告申请贷款，原告依约向被告马春雄发放贷款。被告马春雄使用上述借款后，除了偿还部分款项外，截止至2016年12月23日，仍欠原告借款本金人民币199660.49元，利息5853.92元，罚息468.37元，复利166.77元，合计206149.55元。原告催收未果，遂诉至法院。因被告马春雄、丘会芳未到庭，原告表示愿意对提交的证据和在庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告马春雄签订的编号为1411200079《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149001177《个人信用贷款核准通知书（额度）》、及编号为1181490011770001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中所记载的金融借款合同内容，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告马春雄未按约履行还款义务，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告马春雄签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告马春雄至2016年10月20日止仍欠原告借款本金人民币199660.49元、利息5853.92元、罚息468.37元、复利166.77元，合计206149.55元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单以及原告庭审陈述证实，本院予以确认。原告请求被告马春雄偿还上述借款本息，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告还请求被告马春雄应从2016年10月21日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利，有双方约定为据，理由充分，本院亦予以支持。被告马春雄、丘会芳是夫妻关系，被告马春雄的借款发生在夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告马春雄的借款应认定为夫妻共同债务，原告请求被告丘会芳对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告马春雄、丘会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告马春雄签订的编号为1411200079《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149001177《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490011770001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系。二、被告马春雄、丘会芳应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金人民币199660.49元、利息5853.92元、罚息468.37元、复利166.77元（利息计至2016年12月23日），合计206149.55元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告马春雄、丘会芳应从2016年12月24日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392.24元（原告预交），由被告马春雄、丘会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  何仕珠审判员  郭亮生审判员  张炜健二〇一七年四月二十五日书记员  章梓鹏