天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初223号原告：陈俊卿，男，1941年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人:程毅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢荷，天津得安律师事务所律师。被告：李翠莲，女，1964年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:奚乃军（被告李翠莲之夫），男，威佰世（天津）工业技术有限公司员工，住同上。委托诉讼代理人：任京花，天津森特律师事务所律师。被告威佰世（天津）工业技术有限公司，住所地天津市西青区学府路2号（西区J2号厂房A座102）。法定代表人：AlexandreMaucors（阿莱克斯.莫高），董事长。委托代理人：夏永清，北京市中银（上海）律师事务所律师。原告陈俊卿与被告李翠莲、被告威佰世（天津）工业技术有限公司（以下简称“威佰世公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程毅、谢荷，被告李翠莲的委托诉讼代理奚乃军、任京花，被告威佰世公司的委托诉讼代理人夏永清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈俊卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翠莲及威佰世公司偿还10万元借款；2.判令被告李翠莲及威佰世公司按照银行同期贷款利率支付自2016年12月5日至偿还全部借款之日的利率；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李翠莲系威佰世（天津）工业技术有限公司设立时的股东，李翠莲于2013年向原告陈俊卿借款10万元用于成立威佰世（天津）工业技术有限公司，原告陈俊卿在2013年9月26日通过银行账号（账号：62×××39）向李翠莲中国光大银行账号（账号：62×××89）转账10万元。李翠莲在拿到原告的资金后，于2013年9月27日通过中国光大银行账号（账号：62×××89）向威佰世（天津）工业技术有限公司60×××17的账号转账100万元用于投资成立该公司。被告李翠莲辩称，对原告的诉讼请求要求法院驳回，诉讼费由原告承担，事实和理由如下：1.李翠莲与原告陈俊卿没有任何关系，既不是朋友也不是亲戚同事，不存在借款事实；2.原告陈俊卿是陈皓的父亲，陈皓是奚乃军的同事，但是作为李翠莲和陈俊卿都没有见过面，原告陈皓是奚乃军同事，向威佰世公司投入的股金转到李翠莲的账户中；3.2006年4月份奚乃军到申克（天津）工业技术有限公司任职时认识的陈皓，双方是同事关系，2013年因为奚乃军的另一个同事张宏宝与申克公司合同到期，张宏宝向奚乃军提出开公司的想法，于是将款项打入李翠莲账户中的原因。公司注册资金是500万元，有两种股东身份（显明股东、隐名股东）。李翠莲代持的100万元中有30万元是奚乃军的，另外70万元中有10万元是原告陈俊卿所出。后李翠莲将手中的100万元全部汇入威佰世公司。2013年9月份正式筹备，2014年4月份奚乃军等人开始进入公司，2015年上海公司向威佰世公司注入资金，虽然办公地点没有变化，但公司管理层发生了变化，法定代表人也有所变更。原告陈俊卿的为实际股东。钱收到了，但不是借款。李翠莲与原告并不认识，不可能找他借钱，这个钱是注入威佰世公司的股金。原告没有在威佰世公司任职，怎么会了解李翠莲资金流向、公司验资信息。被告威佰世公司辩称，原告主张的是民间借贷关系，但威佰世公司与原告不存在借贷关系，所以也不存在还款的义务。李翠莲并不是公司发起人，《公司法解释》（三）的第1条、第2条不适用本案，原告起诉被告威佰世公司没有任何法律基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的被告李翠莲证据4.陈皓于2016年5月23日向奚乃军发送微信截屏，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告证据1.上海浦东发展银行个人活期账户明细清单、2.股东发起人出资情况的真实性均无异议，但不认可其证明目的，故本院对该证真实性及关联性予以认定。原告对被告李翠莲证据1-1.股东出资证明书、1-2.隐名股东出资证明书、2-1.证人门喆的证言（书面）、2-2.门喆工作日记、3.证人李某证言均不认可，被告威佰世公司对上述证据均无异议，原告认为上述证据系被告单方出具，无法证实涉诉款项系股金而非借款。本院认证为，上述证据与原告证据1、2及被告李翠莲其他证据及陈述相互印证，原告对其反驳意见未提供证据予以佐证，故本院对上述证据予以认定。被告威佰世公司未向法庭提交证据。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：门喆、奚乃军、张宏宝、赵峰、高明慧、陈皓、李金勇、董兆国原系申克（天津）工业技术有限公司同事，2013年底上述人员共同协商成立新公司事宜，张宏宝等人陆续从原公司离职，开始进行公司设立活动。经各方商定，以奚乃军的配偶李翠莲（本案被告之一）的名义出资100万元（持股比例20%），其中代持张宏宝、赵峰、高明慧、李金勇、陈皓、董兆国6人出资700000万元（代持张宏宝出资150000元，代持赵峰出资100000元，代持高明慧出资200000元，代持李金勇出资50000元，代持陈皓出资100000元，代持董兆国出资100000元）。上述款项，张宏宝于2013年9月26日通过其名下中国工商银行账户（账号：62×××80）向李翠莲名下中国光大银行账户（账号：62×××89）转账150000元，赵峰于9月27日将100000元汇入张宏宝名下工商银行尾号0680的账户，并委托张宏宝以该账号于同日将100000元转入李翠莲名下光大银行尾号0589账户，高明慧委托其配偶郭丽英于9月25日以其名下中国民生银行账户（账号：62×××80）分4次将200000元转入李翠莲名下光大银行尾号0589账户，李金勇委托其配偶李娜于9月27日以其名下中国银行账户将50000元转入李翠莲名下光大银行尾号0589账户，陈皓委托其父亲陈俊卿于9月26日以其名下上海浦东发展银行账户（账号：62×××39）将100000元转入李翠莲名下光大银行尾号0589账户，董兆国于9月25日、9月26日以其名下中国建设银行账户（账号：62×××93）分2次将100000元转入李翠莲名下光大银行尾号0589账户。李翠莲汇集上述资金后，于2013年9月27日通过其名下光大银行尾号0589账户，向威佰世公司验资账户（账号：60×××17）转账100万元，用于投资成立该公司。威佰世公司于2013年10月9日设立成功后，门喆、奚乃军、张宏宝、赵峰、李金勇和高明慧均到该公司任职，并领取相应工资。威佰世公司于2014年1月5日向李翠莲出具股东出资证明书，载明“兹证明，威佰世公司股东李翠莲于2013年9月27日向威佰世公司缴纳出资人民币现金共计壹佰（100）万元，其中：1.股东本人自己实际出资人民币共计叁拾（30）万元；2.代持他人（隐名股东）出资人民币共计柒拾（70）万元。”同日，威佰世公司出具隐名股东出资证明书，载明“兹证明，威佰世公司隐名股东陈皓于2013年9月27日向威佰世公司缴纳出资人民币现金共计壹拾（10）万元，由李翠莲作为公司显明股东代持，双方藉此产生的权利和义务遵照中国相关法律执行。”因上述出资人与威佰世公司因股东权利问题产生争议，经2014年-2016年数次协商均未达成一致意见，故张宏宝、赵峰、高明慧、陈皓、李金勇、董兆国6人均未在隐名股东出资证明书上签字确认，亦未领取该隐名股东出资证明书。再查，威佰世公司成立至今并未向各股东分红。另查，2014年3月3日，张宏宝曾向威佰世公司时任总经理门喆发送电子邮件，协商结算相关费用及“请求退出150000元股份”问题。2016年5月23日，陈皓曾向威佰世公司时任副总经理奚乃军发送微信，协商“拿回原集资款问题”。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，原、被告双方对给付款项的时间和数额均无异议，主要争议焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷的法律关系。对此，本院分析为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。首先，根据双方提供的证据及二被告陈述，综合张宏宝、赵峰、郭丽英（代高明慧）、李娜（代李金勇）、陈俊卿（代陈皓）、董兆国6人之间的原同事关系、该6人向李翠莲账户汇转款项的时间、李翠莲向威佰世公司验资账户汇转款项的时间、威佰世公司开具的出资证明书及精武派出所的4份询问笔录中的内容等因素，本院认定原告主张的资金汇转并非基于民间借贷法律关系，而是入股成立威佰世公司的集资资本。对此，原告并未提供如借条、欠条或借款合同等其他证据证实借贷关系的成立，故对原告主张的借贷关系不予认定，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。对原告作为注册资本投入威佰世公司的资金，可通过其他方式主张其合法权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告陈俊卿的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一七年四月五日书记员  王萌原告陈俊卿证据目录1.上海浦东发展银行个人活期账户明细清单,证明陈俊卿向李翠莲汇入金额10万元这一事实；2.股东发起人出资情况，证明李翠莲是威佰世公司成立时的原始股东、发起人。被告李翠莲证据目录第一组1-1.股东出资证明书，证明李翠莲本人出资30万元，代持他人（隐名股东）出资70万元；1-2.隐名股东出资证明书，证明隐名股东陈皓向威佰世（天津）工业技术有限公司缴纳出资10万元，由李翠莲作为公司显名股东代持，双方藉此产生的权利和义务遵照中国相关法律执行；第二组2-1.证人门喆的证言（书面），详见事实陈述，证明陈俊卿等人是入股威佰世公司的股东；2-2.门喆工作日记，证明出资人所占公司股份的明细；第三组3.证人李训勉，证明陈皓出资10万元是入股成立威佰世公司。第四组4.陈皓于2016年5月23日向奚乃军发送微信截屏，证明原告向李翠莲汇转的款项并非借款。