安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0323民初2256号 权宇公司（反诉天翔公司）：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省固镇县浍河路西段豪情宾馆**，统一社会信用代码91340323587207368E。 法定代表人：刘海军，总经理。 委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。 天翔公司（反诉权宇公司）：固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司，住所地安徽省固镇县，统一社会信用代码340323000021736。 法定代表人：薛庆福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 权宇公司（反诉天翔公司，下同）安徽权宇建筑有限公司(以下简称权宇公司)与天翔公司（反诉权宇公司，下同）固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司（以下简称天翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经权宇公司申请，本院依法委托安徽瑞普司法鉴定所对相关事项进行了司法鉴定，鉴定结束后，本院于2017年3月9日恢复庭审。权宇公司及其委托诉讼代理人徐励安、天翔公司的委托诉讼代理人吴建、周剑农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权宇公司向本院提出诉讼请求和答辩：依法判令天翔公司立即支付权宇公司工程款1762212元及预期支付利息损失（自2016年8月7日按银行同期贷款利息计算至实际付款之日）。事实和理由：2013年11月6日，权宇公司、天翔公司协商由权宇公司承建天翔公司位于固镇县全民创业园内年产3万支电动喷雾器生产车间相关工程，并签订《建筑工程施工合同》。双方约定：所有的工程量以甲方交给乙方的图纸所载工程量为准，包括所有的土建工程以及基础的深浅，基础再深均由乙方承担；工程承包方式为包工包料；工期为有效工作日240天；合同价款结算按实际建筑面积计算，每平方米800元；付款方式为基础齐付15万元，一层至四层封顶各付25万元，所有工程结束竣工验收合格后付155万元，其余款项在竣工验收合格后两年内付清（其中包括工程造价5%的质保金）。工程于2014年8月6日竣工并经相关部门验收合格。权宇公司已完成所有工程并交付给天翔公司使用。经核算，权宇公司承建天翔公司生产车间四层楼房工程建筑面积为4627.39平方米，工程量造价为3701912元，天翔公司付款工程1739700元，另付农民工工资20万元，余款1762212元天翔公司未付。天翔公司以各种借口予以少付工程款和拖欠工程款。天翔公司欠权宇公司工程款于2016年8月6日全部到期，天翔公司依法应承担自2016年8月7日至实际付款之日的农商银行同期贷款利息。我方没有违约，请驳回反诉权宇公司的诉讼请求。 天翔公司向本院提出反诉请求和答辩：请求法院判令权宇公司支付迟延工期260天的违约金26万元。事实和理由：2013年11月6日，天翔公司与权宇公司签订一份《建筑工程施工合同》，约定权宇公司承建天翔公司位于固镇县全民创业园内的年产3万支电动喷雾器生产车间的工程，工期为：“自合同签订十日内，工程总有效工作日为240天。权宇公司必须按照约定的工期如期完工，每无故延迟1天，即处罚人民币1000元。”根据编号为34032313120701J01房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（一）中明确该涉案工程的开工日期为2013年11月16日，竣工验收日期为2015年4月1日，工期长达500天之久，远远超过了合同约定的工期240日。合同签订后，权宇公司严重不负责，拖延工期，工程共计迟延260日才完工，且工程后期的相关费用都由天翔公司支付。按照合同约定，权宇公司应支付违约金26万元。针对权宇公司的诉讼请求，我方的答辩意见是：一、涉案工程的实际造价应扣除《补充协议》中双方约定少计、不计及没有实际施工的面积。根据天翔公司在举证期间内提供的编号为34032313120701J01房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表(一)中可以明确看出涉案工程的建筑面积是4660平方米。根据天翔公司在举证期间内提供的天翔公司与权宇公司于2014年1月5日签订的《补充协议》第一条：“坐落在固镇县全民创业园内的年产三万支电动喷雾器项目的生产车间，面向厂房的二、三、四层阳台的面积按此总阳台面积的二分之一计算，其余三面的面积均按实有面积计算”、第二条：“一楼按实有的建筑面积计算，伸出的屋檐均不计算面积”的规定，涉案工程实际应计算的建筑面积是远远小于4660平方米，应在进行现场实际测量后，扣除协议中约定少计、不计的面积及没有施工的80平方米左右面积后，再计算工程量的实际造价。二、涉案工程款应扣除天翔公司已支付及权宇公司承诺愿意从工程款中扣除的相关费用。根据权宇公司于2015年1月5日、2015年3月15日、2015年5月27日出具的《承诺书》，应从工程款中扣除之前丢失欠条中的50万元；30万元窗户维修费用；15万元质保金及利息56120.55元（自2015年5月6日起按年24%利率支付利息至15万元质保金付清时止，截至2016年11月25日，暂计算为56120.55元）；400元石牌费、600元玻璃质检费、5000元电费；13.7万元消防泵房费用；资料员陈诺的工资1.1万元，钢材款37907元，合计1198027.55元。三、合同约定的付款期未届满，天翔公司现在有权拒绝支付剩余应付工程款。权宇公司诉状中称“工程于2014年8月6日竣工并经相关部门验收合格”，而编号为34032313120701J01房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表（一）中已明确竣工验收日期为2015年4月1日。根据权宇公司与天翔公司于2013年11月6日签订的《建筑工程施工合同》付款方式6的约定：工程款于所有工程结束竣工验收合格后两年内付清。涉案工程的竣工验收日期为2015年4月1日，因付款期未届满，天翔公司现在有权拒绝支付剩余应付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于工程的实际工期、竣工及验收合格的时间，权宇公司提供的证据是工程竣工验收报告，天翔公司提供的证据是工程竣工验收报告、竣工验收备案表（一）、整改通知书、两份承诺书、消防施工合同书等。权宇公司提供的竣工验收报告载明开工日期为2013年11月6日，竣工日期为2014年8月6日，参加验收单位签字日期为2014年9月28日。天翔公司提供的竣工验收报告中无开工日期、竣工日期和参加验收单位的签字日期。双方对对方提供的竣工验收报告所载明的时间均不认可，本院经审查也认为双方提供的竣工验收报告明显不一致，应当结合其他证据予以认证。天翔公司提供的竣工验收备案表（一）载明：开工日期为2013年11月16日，竣工验收日期为2015年4月1日，参加验收单位的签字日期为2015年5月16日，虽然与双方提供的竣工验收报告载明的事实存在矛盾，但能够与经权宇公司表示无异议的由天翔公司提供的整改通知书和承诺书以及其他相关证据相互印证。从整改通知书和承诺书可以看出，起码是在2015年3月15日时，权宇公司施工的工程尚未竣工验收，只是双方“为了工程验收顺利”才在权宇公司作出承诺的情况下由“甲方可以先盖章组织验收”。因此，本院经审查认为权宇公司和天翔公司提供的竣工验收报告所载开工时间、竣工验收的时间与事实不符，而天翔公司提供的竣工验收备案表（一）、整改通知书、权宇公司的承诺书等相关证据具有较强的证明力，本院予以采信。权宇公司对消防工程施工合同书和消防工程承建单位的证明的客观性和合法性没有提出异议，只提出与本案没有关联性，对此，本院经审查发现：权宇公司在庭审质证中声称“该工程本不应当由权宇公司施工。”但权宇公司在2015年5月27日出具给天翔公司的承诺书中却承诺：“消防泵房产生的一切费用先由天翔公司垫付，结账时从总工程款中扣除给天翔公司（消防泵房应该由权宇公司承建），具体费用由施工方出具的证明为准。”该承诺书已经权宇公司承认，且双方在建设工程施工合同中也将消防工程约定在验收的范围之内。由此可以看出，权宇公司对该两份证据的质证意见不成立，故该两份证据本院经审查予以确认。2、关于工程价款，权宇公司为计算工程价款主张以固镇县房屋管理局的证明为依据主张其施工楼房的建筑面积为4627.39平方米，但固镇县房屋管理局的证明记载的4627.39平方米并不是权宇公司的施工面积，而是产权面积，且该面积也小于天翔公司承认的和双方提供的其他证据所证明的建筑面积即4660平方米，因此，建筑面积应确定为4660平方米。3.对于天翔公司应付工程款，权宇公司除提起诉讼请求外没有提供其他证据，而天翔公司为证明其应付工程款的数额向本院提供了由双方签订的补充协议、依司法鉴定程序取得的司法鉴定意见书、承诺书等证据，这些证据已经双方认可或者系以法定程序作出或者已经本院确认，可以作为定案证据。3、对于天翔公司已经支付的工程款，权宇公司除作出陈述外，没有提供其他证据，而天翔公司为证明其已经支付的工程款数额却提供了授权委托书、4份收条、一份承诺书、一份收据等证据。权宇公司对天翔公司提供的2014年5月27日由曹太胜出具的金额50万元的收条有异议，但没有证据佐证，相反，天翔公司提供的由权宇公司2013年12月26日签发给曹太胜的授权委托书和2015年1月5日由曹太胜、权宇公司的法定代表人刘海军签字并由权宇公司签章的承诺书以及收条下方的内容均能印证该收条所记载的收款事实成立。故本院对该50万元的收条予以确认。天翔公司提供的陈少云钢材经销处销货单不是货款支付凭证，不能证明天翔公司已经支付了与销货单相关的货款，故不予采信。 经审理查明：2013年11月6日，权宇公司与天翔公司签订建设工程施工合同，约定：由权宇公司承建天翔公司的年产3万支电动喷雾器生产车间工程，包工包料；自合同签订十日内，工程总有效工作日240天，每无故延迟一天，处罚人民币1000余元，处罚上限为15000元；本工程合同内单价为每平方米800元，约3680000元包死价，即固定价；按进度分6期付款，前5期付款115万元，第6期为所有工程竣工验收合格后付155万元，其余的款项在竣工验收合格后两年内付清（包括工程造价5%的质保金）；工程验收依据以规划局、监理、消防等相关部门出示的工程验收报告为准；保修期内如有质量问题，权宇公司在一天内到场维修，若一天内不能到位维修，由天翔公司另行安排维修，发生的费用由天翔公司直接从质保金中扣除；如有违约，按照合同法的规定执行。2013年12月26日，权宇公司和刘海军向曹太胜出具授权委托书，载明“兹委托我公司曹太胜在授权范围内代表我单位收取天翔公司的年产三万支电动喷雾器生产车间的每一笔建筑工程款，具体以曹太胜打的收条为准，直至本工程竣工验收终结。”2014年1月5日，双方在补充协议中约定：“一、坐落在固镇县全民创业园内的年产三万支电动喷雾器项目的生产车间，面向厂房的二、三、四层阳台的面积按此总阳台面积的二分之一计算，其余三面的面积均按实有面积计算。二、一楼按实有的面积计算，伸出的屋檐均不计算面积。”经鉴定机构鉴定：“1.面向厂房的二、三、四层阳台实际面积为：261平方米；2.伸出的屋檐原施工图纸设计跨度为4.8米，实际施工跨度变为原图纸轴距的一半，现伸出的屋檐二、三、四层实际总面积为:142.56平方米。”2015年1月5日，双方经过结算，并由权宇公司出具收条，载明权宇公司收到天翔公司工程款1739700元。收条下方备注该工程款由权宇公司直接领取，“不包括承诺书中丢失的欠条上的钱数。从2015年1月5日以后剩余所有工程款由权宇公司结算。”同日，权宇公司和其授权的被委托人曹太胜向天翔公司出具承诺书，承诺书的内容为：“我承诺：因天翔公司保管曹太胜约在2014年上半年打的年产三万支电动喷雾器生产车间项目的建设工程款第十次的收条未找到（具体钱数以收条上的为准），如以后找到，我公司和我公司原委托人曹太胜必须承认，从即日起两年内，如找不到，天翔公司自认倒霉。”2015年5月6日，固镇县住房和城乡建设局向天翔公司发出建设工程项目质量保证金预留通知书，要求天翔公司预留质量保证金15万元，并汇入该局专户托管。2015年5月6日，天翔公司向固镇县住房和城乡建设局缴纳质保金15万元。2015年元月29日，天翔公司向权宇公司发出整改通知书，载明：涉案项目“原定工期8个月，现已有14个月没有竣工验收。望你单位抓紧施工，积极组织验收。另外，已安装车间塑钢窗，出现开裂变形质量问题，所用型材没有达到合同约定的国家标准，望你方采取整改措施，达到国家验收标准。现再给你方工期延长15天，解决以上问题，如再超期，我方将严格按合同约定执行，追究你方民事责任。”权宇公司在监理公司签署的“请施工单位抓紧整改”处签章。2015年3月15日，权宇公司再次向天翔公司出具承诺书，承诺：“我公司在对全民创业园区年产三万支电动喷雾器车间项目施工中，因为没有按照图纸施工，窗户出现严重的质量问题。为此我公司承诺，为了工程验收顺利，我公司愿意从后期总工程款中同意甲方扣除30万元，作为验收以后的窗户的维修费用。如维修合格，甲方认可后，甲方将支付给乙方同意扣除的30万元。甲方可以先盖章组织验收，但此验收不影响以后维修窗户一事。即使有关部门验收合格，但与我公司承诺甲方从总工程款扣除30万元和维修窗户一事无关，在窗户维修合格之前我公司依然同意甲方扣除30万元，其余事项继续严格按照施工合同执行。”2015年5月27日，权宇公司第三次向天翔公司出具承诺书，承诺：“天翔公司向质监站交的15万元保证金应该由权宇公司交，但因权宇公司暂无资金，经友好协商，由天翔公司交，权宇公司愿意承担一年的违约金9万元给天翔公司，结算时权宇公司同意从总工程款中扣除给天翔公司，一年后，保证金如数返还给天翔公司。400元的石牌费和600元的玻璃质检费、在施工期间产生的电费5000元（天翔公司已垫付），结算时从总工程款中扣除给天翔公司。消防泵房产生的一切费用先由天翔公司垫付，结账时从总工程款中扣除给天翔公司（消防泵房应该由权宇公司承建），具体费用由施工方出示的证明为准。资料员陈诺的工资天翔公司已垫付，结账时从总工程款中扣除给天翔公司。”2015年6月16日，天翔公司与固镇县城关华兴消防安全设备商行签订消防工程施工合同书。之后，固镇县城关华兴消防安全设备商行承建了涉案工程的消防泵房工程，并出具证明，载明造价为137000元。2015年10月19日，陈诺出具收条，载明其收到涉案项目工地资料费11000元。同日，固镇县住房和城乡建设局同意对涉案工程予以备案，备案记载的竣工验收时间为2015年4月1日。另查，2014年5月27日，曹太胜向天翔公司出具收条一份，载明其收到天翔公司支付其涉案工程款50万元；2015年2月17日，权宇公司和刘海军向天翔公司出具收条，载明其收到涉案工程款20万元。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应自觉全面履行。权宇公司与天翔公司不仅签订有建设工程施工合同和补充协议，还有多次承诺书对相关权利和义务进行确认，因此，双方应当严格按照约定和承诺享有合同权利和履行合同义务，结算工程款和确定各自责任。对权宇公司而言，合同总价款应当是372.8万元，但其实际可以主张的工程款应当扣除以下各项：1、2015年1月5日经双方结算，权宇公司确认收到的173.97万元；2.2015年2月17日，权宇公司收条载明的20万元；3、权宇公司在结算时承诺的必须承认的由曹太胜出具的收条载明的50万元；4、补充协议和鉴定意见确认的减半计算和不予计算面积部分的218448元；5、权宇公司在承诺书中承诺从总工程款中扣除的消防泵房费用13.7万元、石牌费400元、玻璃质检费600元、电费5000元、陈诺的工资1.1万元、因其未依约交纳质保金而承诺支付的违约金9万元。除上述各项外，还有窗户维修费用30万元和质量保证金15万元也应暂扣和抵扣。按照权宇公司的承诺，因窗户出现严重质量问题，天翔公司有权从工程款中扣除30万元。权宇公司没有提供证据证明其对出现严重问题的窗户进行维修或者“窗户维修合格，甲方认可”。故该30万元仍应暂扣，但权宇公司可以在其“如窗户维修合格，甲方认可后”，再要求天翔公司支付该被扣除的30万元。根据权宇公司的承诺，质量保证金15万元本应当由权宇公司交纳，但实际是由天翔公司为其垫付，故天翔公司当然有权主张从工程款中抵扣，不过，扣除后，天翔公司得向权宇公司让与其向收取单位请求退还质量保证金的权利。扣除上述部分款项后，天翔公司支付的工程款已经超过合同约定支付的数额，其余部分虽未支付，但尚未届至双方约定的最后支付期限，故不构成违约，天翔公司不应当承担违约责任。综上所述，天翔公司尚有部分工程款未予支付的事实存在，虽然未届至双方约定的最后支付期限，但权宇公司也并未要求其在支付期限届满前支付，且本案判决确定时，支付期限已经届至，故为减少讼累，节约诉讼资源，及时化解纠纷，可以让天翔公司在本案判决生效后的一定期限内支付。不过，鉴于权宇公司提起诉讼时双方约定的工程款的最后支付期限并未届至，也不存在天翔公司违约的情形，权宇公司却通过诉讼要求天翔公司支付工程款产生了诉讼费损失，该损失应当由权宇公司自行负担。对天翔公司而言，其反诉的诉讼请求只是要求权宇公司支付因其迟延工期260天而应当支付违约金26万元，该请求与双方在建设工程施工合同中约定的“工程总有效工作日240天，每无故延迟一天，处罚人民币1000余元，处罚上限为15000元”的内容明显不符，按照该约定，因迟延工期的处罚上限为15000元，故本院对天翔公司的反诉请求不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告固镇县天翔喷雾器制造有限公司欠原告安徽权宇建筑有限公司工程款375852元（已暂扣窗户维修费30万元、抵扣质保金15万元等），限于本判决生效后之日起的十五日内支付完毕； 二、反诉被告安徽权宇建筑有限公司于本判决生效之日起的十五日内支付反诉原告固镇县天翔喷雾器制造有限公司因迟延工期所产生的违约金15000元； 三、驳回原告安徽权宇建筑有限公司和反诉原告固镇县天翔喷雾器制造有限公司在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费20296元，减半收取10148元，鉴定费4000元，反诉费2600元，合计16748元，由权宇公司负担14323元，天翔公司负担2425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  朱金龙 二〇一七年四月二日 书记员  杨 静