宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初2421号原告：文世勇，男，1969年1月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路育林巷**楼。法定代表人：张海君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，系该公司职工。被告：张启明，男，1956年1月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：高锦秀，女，1971年9月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：王维，男，1970年10月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告文世勇与被告银川怡隆欣物业服务有限公司、张启明、高锦秀、王维合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告文世勇及其委托诉讼代理人王进峰、被告银川怡隆欣物业服务有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告张启明、高锦秀、王维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告银川怡隆欣物业服务有限公司归还原告本金15万元、逾期利息5250元（利息计算期限自2016年1月12日至2016年8月12日，计7个月，利率按银行同期贷款利率6%计算），共计155250元；2.判令被告张启明对上述款项与被告银川怡隆欣物业服务有限公司承担共同清偿责任；3、判令被告高锦秀、王维对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告银川怡隆欣物业服务有限公司与原告签订承诺协议，约定将其承建的土建工程分包原告。原告依约向被告银川怡隆欣物业服务有限公司支付了定金。后经原告多次催要，2016年1月3日，被告张启明向原告出具承诺，承诺于2016年1月12日还清15万元，被告高锦秀与其丈夫王维将其共有的位于宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼2单元301室为该笔债务提供抵押担保，但至今被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告银川怡隆欣物业服务有限公司辩称，被告银川怡隆欣物业服务有限公司与原告之间不存在协议关系，原告无权要求被告公司承担归还责任，理由如下：1.被告公司未与原告签订承诺协议，且也未收到原告支付的保证金10万元；2.涉案承诺协议并未加盖被告公司公章，涉案协议是被告张启明的个人行为与本公司无关；3.原告从未向被告公司主张过权利。综上，被告公司没有签订协议，也没有收到保证金，被告公司不承担返还的责任，因此原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。此外，协议书上载明的账号也不是被告公司的账号。被告张启明、高锦秀、王维未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1.为证明2015年4月13日，原告向被告银川怡隆欣物业服务有限公司的账户转入10万元的事实，原告向法庭提供中国建设银行转账凭证一份；被告银川怡隆欣物业服务有限公司对转账事实认可，认为转账凭证上载明的账户是其公司账户，其公司收到了10万元，但认为，2015年8月5日，被告公司股权发生变更，被告张启明与案外人张海君进行了股权转让，双方约定在此之前所有账目均由被告张启明承担，与被告公司及张海君无关；本院认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.为证明2015年8月19日之前，被告张启明系银川怡隆欣物业服务有限公司的法定代表人，原告向法庭提供银川怡隆欣物业服务有限公司企业信息一份、企业变更信息一份；被告银川怡隆欣物业服务有限公司对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为公司股权张让协议已经对之前债务进行了分配，本案债务与公司无关；本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.为证明被告张启明承诺在收到原告10万元保证金后向原告提供以银川怡隆欣物业服务有限公司为施工主体的一项工程分包原告的事实，原告向法庭提供承诺协议一份；被告银川怡隆欣物业服务有限公司对证据不予认可，认为协议是被告张启明个人签订的，是其个人行为，且协议也没有加盖公司公章；本院认定，该证据虽不能证明原告的证明目的，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4.为证明2016年1月3日，被告张启明和被告高锦秀承诺以位于宁夏银川市西夏区育林巷2号楼2单元301室房屋作为抵押担保向原告清偿债务，被告张启明承诺于2016年1月12日前还清原告债务15万元的事实，原告向法庭提供承诺书一份、宁夏银川市西夏区育林巷2号楼2单元301室房屋权属档案一份、房屋所有权证一份、被告高锦秀身份证复印件一份、被告张启明身份证复印件一份；被告银川怡隆欣物业服务有限公司认为承诺书系被告张启明的个人行为，与被告公司无关；本院认定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；5.为证明2015年8月5日，被告张启明和案外人张海君签订股权转让协议，协议约定在此之前的债务与公司及张海君无关，一切债务由被告张启明偿还的事实，被告银川怡隆欣物业服务有限公司向法庭提供股权转让协议（复印件）一份；原告对证据的真实性认可，但认为该协议仅在被告张启明与案外人张海君之间产生法律效力，不能在被告银川怡隆欣物业服务有限公司与原告之间产生法律效力；本院认定，该证据系复印件无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，原告（乙方）与被告张启明（甲方）签订承诺协议一份，双方约定"一、甲方收到乙方定金壹拾万元后，自愿将宁夏大学财金学院内四栋土建工程承诺交由乙方做劳务轻包工程。二、乙方自愿给甲方壹拾万元定金，以打入甲方物业公司账户为准。签订正式合同这壹拾万元做为劳务费用。......。四、甲方负责并保证工程按时签定正式合同，争取不交或少交保证金。如不能及时签定正式合同，甲方尽快退回乙方所交定金并补偿乙方利息。......"。该承诺协议还记载了下列内容了："银川怡隆欣物业服务有限公司账号×××宁夏建设银行银川西夏支行（西夏）"。2015年4月13日，原告向户名为银川怡隆欣物业服务有限公司账户为×××账户转账10万元。2016年1月3日，被告张启明及被告高锦秀向原告出具承诺书一份，承诺书载明："本人承诺西夏区北京西路育林巷2号-301，（57.80）此房系王维产权，高锦秀与王维系夫妻关系。张启明自愿将此房抵押给文世勇。张启明借文世勇人民币壹拾五万整。张启明于2016年元12日前还清壹拾伍万元整，如还不清由文世勇自行处理此房。"被告张启明作为承诺人签名、捺印，被告高锦秀作为房屋产权人签名、捺印。出具承诺书后，被告高锦秀将上述房产所有权证书交于原告，双方并未办理抵押物登记。上述欠款被告至今未还。另查明，"西夏区北京西路育林巷2号-301，（57.80）"房屋实际地址为银川市西夏区北京西路育林巷2号楼2单元301室，该房建筑面积为57.80平方米。该房登记的产权人系被告王维，被告高锦秀系该房的共有权人。本院认为，原告与被告张启明签订承诺协议，被告张启明并向原告出具承诺书，均系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行。故被告张启明应当承担向原告清偿15万元债务的义务。本案欠款并非借款，且原告与被告张启明没有约定违约金或违约金的计算方式，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告银川怡隆欣物业服务有限公司虽收到原告转账的10万元，但被告张启明在签订承诺协议时，是以其个人名义签订，而非被告银川怡隆欣物业服务有限公司的名义，且承诺协议也没有加盖公司印章，因此被告张启明的行为并非是代表被告银川怡隆欣物业服务有限公司的职务行为，故原告要求被告银川怡隆欣物业服务有限公司承担还款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告张启明、高锦秀虽承诺将位于银川市西夏区北京西路育林巷2号楼2单元301室房屋作为原告债权抵押担保，但因该房系被告王维与被告高锦秀共有房屋，该抵押担保仅有被告高锦秀一人签字，根据法律规定，该抵押无效。被告高锦秀在承诺书中的意思表示仅是以房屋做担保，故原告要求被告高锦秀承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。此外，被告王维没有作为担保人签字，其与本案欠款并无关联，因此原告要求其承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张启明、高锦秀、王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张启明于本判决生效之日起十日内支付原告文世勇欠款15万元；二、驳回原告文世勇的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元、公告费300元，均由被告张启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 薛敬阔人民陪审员 王克林人民陪审员 阮英琴二〇一七年四月十一日书记员 郝飞