wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院民 事 判 决 书(2017)闽72民初154号原告：张以祥，男，1986年3月22日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠律师事务所律师。被告：石狮嘉华船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔。法定代表人：纪清堆，该公司经理。原告张以祥为与被告石狮嘉华船务有限公司（以下简称嘉华公司）船员劳务合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张以祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资7500元及该款自起诉之日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、确认原告的工资债权具有船舶优先权。事实与理由：原告于2016年5月28日至10月21日在被告公司所属的船舶“嘉华2”轮担任大厨，月工资为4500元。原告于2016年10月21日离船，截止至2016年10月20日累计未结算工资为7500元。被告至今未履行支付工资义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，本院视为其放弃抗辩及对原告证据进行质证等项诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《离船证明》、《船上厨师培训合格证明》，用以证明原告从2016年5月28日至10月21日在被告所属的船舶“嘉华2”轮担任大厨，月工资4500元，截止至2016年10月20日累计未结算工资为7500元的事实。本院对原告证据认定如下：系与原件核对无异的复印件，与讼争事实具有关联，故本院均予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，本院因另案执行需要扣押“嘉华2”轮于石狮石湖港。次日，被告出具一份《离船证明》，载明：“兹证明张以祥船员于2016年5月28日至10月21日，在我司所属船舶“嘉华2”轮担任大厨职务，月工资4500元，于2016年10月21日离船，截止到2016年10月20日累计未结工资7500元”。该证明落款处盖有“石狮嘉华船务有限公司嘉华2”字样的印章。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受嘉华公司聘用至“嘉华2”轮工作，该合同主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约至“嘉华2”轮工作，嘉华公司未及时足额支付工资，构成违约，应承担支付欠款的责任。原告主张以欠付工资为基数，自起诉之日（即2017年3月10日）起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，以弥补资金被占用的损失，该诉求合理，本院予以支持，利息酌定按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。“嘉华2”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，且原告主张的前述给付请求也未超过一年期限，根据该法第二十二条第一款第一项规定，原告就在该轮工作期间产生的船员工资给付请求依法享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石狮嘉华船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张以祥支付工资7500元及该款自2017年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率计算的利息；二、确认原告张以祥就工资7500元对“嘉华2”轮享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用小额诉讼程序减半收取5元，原告自愿承担。本判决为终审判决。审 判 员 郭昆亮二〇一七年四月二十五日代书记员 郑新颖附：本案所适用的主要法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项下列各项海事请求具有船舶优先权：（1船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川05行终36号上诉人（原审起诉人）李海波，男，1932年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人李海波诉泸州市公安局龙马潭区分局治安行政处罚一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504行初52号行政裁定。向本院提起上诉。上诉人李海波上诉称，自己的起诉没有超过起诉期限，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。本院认为，上诉人李海波所诉的行政行为，是泸州市公安局龙马潭区分局（原高坝分局）于2000年2月29日对上诉人作出的警告和罚款1900元的行政处罚。当时上诉人李海波不服，申请泸州市公安局复议，该局于2000年5月9日作出泸市公法复(2000)39号维持原行政行为的行政复议决定，该决定书上明确告知上诉人如不服复议决定，可在接到决定书之日起5日内向人民法院提起诉讼。而上诉人于2016年12月13日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，不符合法定的起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜学东审判员  胡 艳审判员  孙 茜二〇一七年四月十一日书记员  杨 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初1647号原告：王辉，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：熊先锋，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告王辉诉被告熊先锋民间借贷纠纷一案中，原告王辉于2017年4月21日自愿向本院撤回诉讼。本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取2450元，由原告王辉负担。审判员  罗阳清二〇一七年四月二十一日书记员  桂 林
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2754号原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。主要负责人：胡兴安，行长。委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东隔律师事务所执业律师。被告：杨朝阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。法定代表人：郑芳毅。原告中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）与被告杨朝阳、福建省毅诺鑫融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨朝阳、福建省毅诺鑫融资担保有限公司未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  吴延欣人民陪审员  邓艳妹二〇一七年四月二十四日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0211行初40号原告管风儒，男，1975年3月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人安阁，山东元安律师事务所律师。委托代理人刘学玉，山东元安律师事务所律师。被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队。原告管风儒诉被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队（以下简称交警黄岛大队）公安交通管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告管风儒诉称，2016年6月21日，原告驾车与他人发生交通事故。后被告作出事故认定书，认定原告在事故过程中属于转弯逆行，应承担相应事故责任。但在本事故中原告左转时并未逆行，事故现场为丁字路口，且为施工路段，无法确认转弯时是否属于逆行；即使原告属于转弯逆行，也不能在事故认定书中予以认定。综上，请求撤销被告作出的第2016061133号《事故认定书》中有关原告“转弯逆行”的认定；诉讼费用由被告负担。被告交警黄岛大队辩称：1、根据该交通事故基本情况，被告认定原告道路交通事故责任程序合法、证据充分、适用法律正确。2、被告作出的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，系非诉行为。依据全国人大法工委法工办复字（2005）1号文的规定，道路交通事故认定书作为处理交通事故的证据使用，原告不能提起行政诉讼。原告对设计的民事赔偿有异议，可向法院提起民事诉讼。综上，应驳回原告起诉。本案审理过程中，本院于2017年4月17日对原告进行了调查询问。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“湖南省人大常委会法规工作委员会：你委2004年12月17日（湘人法工函[2004]36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。二○○五年一月五日”。根据上述规定，被告作出交通事故责任认定书属公安机关专业技术鉴定工作，可在处理交通事故案件中作为证据使用。被告进行交通事故责任认定、制作交通事故认定书并送达当事人的行为不属于行政行为。原告起诉要求撤销责任认定书或其中的部分认定事实，均不属行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告管风儒的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车成驹二〇一七年四月十七日书记员  邢志强
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终字83号上诉人(原审原告、反诉被告)：湖南银嘉实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处北堤社区朗州路水榭花城西城2—3203号。法定代表人：严姗姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：常德市新日置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处方家巷社区人民路1298号。法定代表人：王晓同，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。上诉人湖南银嘉实业有限公司(以下简称银嘉公司)因与被上诉人常德市新日置业有限公司(以下简称新日公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，新日公司与银嘉公司在签订《电梯设备买卖安装合同补充协议书》、《电梯轿厢图》、《销售专用图》、《乘客电梯规格表》、《乘客客梯功能表》时是否有重大误解事实不清，借款是否是《电梯买卖安装合同》所附条件，一审没有查清，一审将当事人双方签订的合同认定为格式合同不当，且一审超出新日公司的反诉请求进行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初390号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。上诉人湖南银嘉实业有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一七年四月五日书记员  陈 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终559号上诉人（原审被告）：陈胜富，男，汉族，1973年1月26日出生，农民，住伊宁县。被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村委会。法定代表人：帕尔哈提·艾合买提，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈胜富因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初393号民事判决；二、本案发回伊宁县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人陈胜富。审判长  王英奇审判员  王 琳审判员  周丽萍二〇一七年四月二十四日书记员  马 俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王佳，女，1981年2月24日出生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,697.44元。原告诉称,被告王佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,697.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0683行审92号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人提云连，局长。委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。被执行人宋立清，男，1964年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市国土资源局于2017年4月12日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人宋立清自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇南圈子村、庙山村基本农田2143.11平方米(3.21亩)堆放石料，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，根据该条例第三十三条的规定，于2016年9月18日对被执行人作出莱国土资罚发[2016]254号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市驿道镇南圈子村居民宋立清清理占压基本农田2143.11平方米的土地、恢复原种植条件；2、处以对压占基本农田2143.11平方米(3.21亩)的土地按耕地开垦费2倍罚款，每亩罚款2.4万元人民币，共计罚款柒万柒仟零肆拾元整(¥77040元)如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款柒万柒仟零肆拾元的处罚决定，申请执行人于2017年3月20日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款柒万柒仟零肆拾元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：限被执行人宋立清于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒万柒仟零肆拾元交至莱州市人民法院，逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1055.6元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  王维英人民陪审员  王锡存二〇一七年四月十三日书 记 员  任春燕
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初894号原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市共青城共青路。法定代表人：张炳松，董事长。委托诉讼代理人：张瑞元，男，该公司职员。被告：九江恒世房地产开发有限公司，住所地九江市十里大道72号。法定代表人：吴超，执行董事。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告九江恒世房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张瑞元到庭参加诉讼，被告九江恒世房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告九江恒世房地产开发有限公司对债务人余忠平欠原告贷款本息906156.91元（暂计至2016年6月21日）以及此贷款后续产生的利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告九江恒世房地产开发有限公司因开发德安火车站“恒世高铁财富广场”的房地产项目，于2011年3月15日向原告申请按揭贷款规模800万元。2011年8月12日，原告属下蒲塘支行与被告签订《楼宇按揭合作协议书》，约定蒲塘支行对该项目提供住房按揭贷款最高额为292万元；在购房者（借款人）取得《房屋所有权证》并办妥抵押登记手续前，被告为借款人提供连带责任保证担保。依据该协议，蒲塘支行向购房者（借款人）余忠平发放按揭贷款114万元。贷款发放后，按揭所购房产至今未办理房产证和抵押登记，借款人余忠平未按借款合同约定偿还贷款本息，至2016年6月21日，余忠平尚欠贷款本息906156.91元（本金833792.74元、利息72364.17元）未还。被告九江恒世房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：被告九江恒世房地产开发有限公司因开发德安火车站南侧“恒世高铁财富广场”的房地产项目，于2011年3月15日向共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行申请按揭贷款规模800万元。2011年8月12日，蒲塘支行与被告签订《楼宇按揭合作协议书》，约定蒲塘支行对该项目提供商铺住房按揭贷款最高额为292万元；在购房者（借款人）取得《房屋所有权证》并办妥抵押登记手续前，被告为借款人提供连带责任保证担保。合作协议签订当日，蒲塘支行与购房者（借款人）余忠平、陶勇、邹昆（均已另案起诉）签订《个人住房借款合同》。合同约���，借款用于余忠平购买九江恒世房地产开发有限公司开发建设的坐落在德安火车站南侧的商业房；借款金额为114万元；借款期限为120个月，从2011年8月12日起至2021年8月11日；贷款利率为月利率8.225‰，贷款利率于每年1月1日随中国人民银行基准利率的调整而调整；如借款逾期则在合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息；结息日为每月的20日；还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为14983.24元；借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同签��时，汪荣珍向原告出具共同还款承诺书，承诺与余忠平共同承担还款责任。蒲塘支行于借款合同签订当日向余忠平发放贷款114万元，余忠平在2014年10月21日之前均能按合同约定按期归还借款本息，之后未按约定归还借款本金及利息。截止2016年6月21日，结欠贷款本金833792.74元（其中结欠往期本金117196.59元），结欠往期利息66843.31元，罚息5520.86元。原告多次向余忠平、汪荣珍催收被拒。被告亦未履行保证责任。余忠平以贷款购买的房产至今未办理房产证和抵押登记。原告于2016年7月12日诉至本院，要求余忠平、汪荣珍归还借款本息。本院于2016年10月11日作出（2016）赣0426民初583号民事判决，判决余忠平、汪荣珍向原告共青农村商业银行股份有限公司归还借款本金833792.74元、截止2016年6月21日的利息66843.31元、罚息5520.86元，并按借款合同约定的利率支付利息至判决���定的付款期限届满之日。判决生效后，余忠平、汪荣珍未向原告偿还贷款本息。上述事实，有原告的陈述、按揭贷款规模申请报告、蒲塘支行与被告签订的《楼宇按揭合作协议》、本院（2016）赣0426民初583号民事判决书、庭审记录等证据存卷佐证。本院认为，蒲塘支行为原告共青农村商业银行股份有限公司属下分支机构，不具有法人资格，其民事权利由原告享有。蒲塘支行与被告九江恒世房地产开发有限公司签订的《楼宇按揭合作协议》和与借款人余忠平签订的《个人住房借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同履行义务。借款人余忠平未按合同约定的期限履行还本付息的义务，被告九江恒世房地产开发有限公司亦未履行保证责任，构成违约。原告要求被告承担保证责任的诉讼��求有事实和法律依据，应予以支持。被告履行保证责任后，可向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：对债务人余忠平应向原告共青农村商业银行股份有限公偿还的贷款本金833792.74元和利息（计至2016年6月21日计72364.17元，2016年6月22日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定的利率计算），由被告九江恒世房地产开发有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。被告九江恒世房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向债务人余忠平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12861.57元（原告已预交），由被告九江恒世房地产开发有限公司负担，于判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  杨泽贵人民陪审员  周木应人民陪审员  吴金火二〇一七年四月五日书 记 员  王 韬
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执1420号申请执行人：卢智茵，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。被执行人：刘卫锋，男，1967年10月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。被执行人：赵英姿，女，1969年10月6日出生，汉族，身份证住址同上。被执行人：刘卫平，女，1973年12月12日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市鲤城区。被执行人：广州雄风房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区海联路102号首层。法定代表人：姚勤。申请执行人卢智茵与被执行人刘卫锋、赵英姿、刘卫平、广州雄风房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第1317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金487万元及利息、受理费54360元，保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月26日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。经查，本院轮候查封的被执行人刘卫平名下位于广州市天河区元岗路355号603房已被广州市海珠区人民法院首先查封，故本院已依申请执行人的申请，向该院发出商请移送执行函，请求将上述房屋移送本院执行，现申请执行人同意在等候商请移送期间先终结本案本次执行。本院认为，经查，本院轮候查封的被执行人刘卫平名下位于广州市天河区元岗路355号603房已被广州市海珠区人民法院首先查封，故本院已依申请执行人的申请，向该院发出商请移送执行函，请求将上述房屋移送本院执行，现申请执行人同意在等候商请移送期间先终结本案本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执1420号案件本次执行。终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一七年四月十八日书记员  张静雯
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终368号抗诉机关台州市路桥区人民检察院。原审被告人王宇，男，1984年2月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2006年6月11日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元；同月13日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，罚款五百元；2007年6月15日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日；2007年8月2日因犯非法拘禁罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月20日刑满释放。2016年5月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人王宇犯合同诈骗罪一案，于2017年2月15日作出（2017）浙1004刑初16号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人王宇有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。台州市路桥区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，台州市人民检察院申请撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故台州市人民检察院以台州市路桥区人民检察院抗诉不当为由申请撤回抗诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许台州市人民检察院撤回抗诉。台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 黎利荣审 判 员 张妙君二〇一七年四月十七日本件和原本核对无异代书记员 严亚飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2701号上诉人（原审原告）：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黎享，该厂经理。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭国安，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：颜爱英，女，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄厂）因与被上诉人谭国安、颜英爱买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2015年9月21日，华雄厂以买卖合同纠纷为由对某宇厂、谭金、谭国安提起诉讼，案号为（2015）佛南法罗民二初字第240号。经审理查明，华雄厂与中山市板芙镇某宇照明电器厂（以下简称某宇厂）存在买卖合同关系，某宇厂至2014年7月11日止欠华雄厂货款260568.03元；某宇厂为谭国安于2012年7月23日设立的个人独资企业，2013年11月22日投资人变更为谭金；投资人变更后，谭国安仍为某宇厂的实际经营者。据此，法院作出（2015）佛南法罗民二初字第240号民事判决书，判决某宇厂支付华雄厂货款260568.03元及利息，谭金对某宇厂的债务承担无限责任，谭国安对某宇厂的债务承担连带清偿责任。该判决已于2016年1月6日发生法律效力。另查，谭国安与颜爱英为夫妻关系，双方于1987年12月24日登记结婚，于2014年5月20日协议离婚。华雄厂于2016年4月18日提起诉讼，请求判令：1、颜爱英对谭国安在（2015）佛南法罗民二初字第240号民事判决书确定的债务中193428.63元及利息、诉讼费用4427.1元承担共同清偿责任；2、谭国安、颜爱英承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，因夫妻共同生活所负债务，由夫妻共同偿还。因此，认定夫妻共同债务的前提是该债务是因夫妻共同生活所负。（2015）佛南法罗民二初字第240号案是买卖合同纠纷，实际发生买卖合同关系的是华雄厂与某宇厂，直接的债务人是某宇厂。谭国安对该债务承担连带责任是基于其作为某宇厂的实际经营者而产生，即谭国安是基于法律规定而对某宇厂的债务承担连带的付款责任。因此，谭国安在该案中对华雄厂所负付款债务不宜认定为因夫妻共同生活所负，华雄厂主张该债务属于夫妻共同债务理据不足，法院对其主张不予采纳，对其要求颜爱英承担共同还款责任的请求亦不予支持。据此，判决：驳回华雄厂的诉讼请求。案件受理费100元，由华雄厂负担。华雄厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持华雄厂的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由谭国安、颜爱英承担。事实与理由：谭国安既是某宇厂的经营者，又是实际投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，谭国安应对某宇厂拖欠华雄厂案涉货款债务承担无限责任。谭国安与颜爱英离婚协议中反映，谭国安经营某宇厂，颜爱英具体负责经营成品灯车间；颜爱英有为谭国安或其经营的企业对外借款。由此可见，某宇厂由谭国安、颜爱英共同经营，共享收益。某宇厂拖欠华雄厂货款中有193428.63元产生于谭国安、颜爱英婚姻关系存续期间，该部分债务属于夫妻共同债务，颜爱英应承担连带清偿责任。谭国安、颜爱英二审未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合华雄厂提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为颜爱英须否对案涉债款担责的问题。谭国安在（2015）佛南法罗民二初字第240号案件中，确认其为某宇厂的实际经营者，作为案涉买卖合同权利义务的实际承受人，谭国安应对诉争债务承担清偿责任。经查明，（2015）佛南法罗民二初字第240号案件中部分货款债务产生于谭国安、颜爱英婚姻关系存续期间。颜爱英未能举证证明谭国安经营某宇厂的经营所得未用于家庭共同生活或者存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，其应对谭国安于婚姻关系存续期间从事经营活动所负之案涉共同债务承担连带清偿责任。故此，对华雄厂要求颜爱英在193428.63元债款及利息范围内承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。华雄厂要求颜爱英承担（2015）佛南法罗民二初字第240号案件的诉讼费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，华雄厂的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区（2016）粤0605民初6472号民事判决；二、颜爱英对谭国安在（2015）佛南法罗民二初字第240号民事判决书确定的193428.63元货款及利息（以193428.63元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月21日起计至实际清偿之日止）的债务范围内承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海务庄华雄玻璃厂的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由佛山市南海务庄华雄玻璃厂负担2元，颜爱英负担98元。二审案件受理费4257.11元，由佛山市南海务庄华雄玻璃厂负担95元，颜爱英负担4162.11元。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  周美婵
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1662号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。统一社会信用代码：91120223786364569X。负责人:代薇，职务行长。委托诉讼代理人:于万巧，职务静海台头支行客户经理。被告：杨洪啟，男，1948年11月13日生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（以下简称“台头支行”）与被告杨洪啟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告杨洪啟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金6200元及截止到2017年1月10日的利息17177.99元，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨洪啟于1990年3月20日向原告申请贷款一笔，金额9000元，并约定还款时间和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告杨洪啟分两次共计偿还贷款本金2800元。截止到2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金6200元、利息17177.99元。杨洪啟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1990年3月20日，被告杨洪啟向原告借款一笔，总额为9000元，到期日为1991年3月12日。借款到期后，被告杨洪啟于1994年4月1日偿还贷款本金1800元，于1999年6月27日偿还贷款本金1000元。原告于2015年4月3日向被告催收，被告未履行还款义务。现该笔借款尚欠本金6200元及截止到2017年1月10日的利息17177.99元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。本院认为，台头支行与被告杨洪啟签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告杨洪啟发放贷款，被告杨洪啟在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告杨洪啟未完全履行还款义务，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洪啟于本判决生效后十日内归还原告台头支行借款本金6200元，给付原告截止到2017年1月10日的利息17177.99元，本息合计23377.99元；二、被告杨洪啟给付原告台头支行（按本金6200元）自2017年1月11日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告杨洪啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 英二〇一七年四月十日书 记 员 相法虎
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0115民初2965号原告：李淑娟，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：王静，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。原告李淑娟诉被告王静返还原物纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告王静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的津Ａ×××××号雪佛兰轿车；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告儿媳，被告与原告之子常建伟婚后单独另过。原告夫妇于2016年12月12日购买了津Ａ×××××号雪佛兰轿车一辆，登记在原告名下。2017年2月26日，被告与常建伟闹矛盾欲离婚，被告将原告所有的车辆开走到其娘家居住至今，期间原告曾多次找被告索要，但被告不理。原告认为，涉诉车辆系原告所有的财产，在未征得原告同意的情况下，被告无权占有，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告系原告的儿媳，党建伟系原告之子，被告与党建伟系夫妻关系。2017年2月26日，被告与原告之子党建伟因琐事发生争吵，党建伟不让被告在家居住，被告一气之下带着孩子开车出去了，本想常建伟打电话服个软就回去了，结果常建伟一直没有打电话，被告没有办法就住在宾馆，因没有钱，将车辆抵押借款5万元，故被告为了生存将涉诉车辆抵押借款用于生活而不应承担任何责任；涉诉车辆实际价值不到6万元，不应以原告立案的标的额12万进行估值；原告曾因购买小型铲车借被告4.5万元，故被告为了生存将涉诉车辆抵押出去折抵借款也是正当的。本院经审理认定事实如下：原、被告系婆媳关系，案外人党建伟系原告之子，被告与党建伟系夫妻关系。原告系津Ａ×××××号雪佛兰轿车（发动机号为163103059）的登记所有人。2017年2月26日，被告与党建伟发生争吵，后被告驾驶涉诉车辆离去。截至庭审辩论终结前，被告未将涉诉车辆交还于原告。2017年3月6日，本院受理了常建伟与王静离婚纠纷一案。本院经审理后作出（2017）津0115民初2165号民事判决书，判决：驳回原告常建伟离婚的诉讼请求。庭审中，被告自述将涉诉车辆抵押借款5万元，借款期限自2017年2月28日至2017年4月28日，未办理抵押登记手续。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。原告李淑娟作为津Ａ×××××号雪佛兰轿车的所有权人，享有对涉诉车辆的占有、使用、收益和处分的权利，被告王静在未能举证证实其具有合法占有涉案车辆的权利下，应将涉案车辆返还给原告。对于被告辩称为了生活才将涉诉车辆抵押借款而不承担责任的抗辩意见，因其不是车辆所有权人，同时对于其车辆抵押登记借款的行为亦没有经过车辆所有权人的同意，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。对于车辆的价值问题，经庭审查明，原告的诉请内容仅为返还原物而非替代赔偿损失，同时，结合庭审查明的事实可知，涉诉车辆并未毁损灭失，故本院对涉诉车辆价值，不予涉及。对于被告称涉诉车辆实为原告购买后赠与被告的抗辩意见，因被告对此未能提供证据加以证实，故本院不予采信。对于被告辩称原告曾从被告处借款，故被告将涉诉车辆抵押出去折抵借款的抗辩意见，本院认为无论借款是否存在，因被告未能提供原、被告双方就涉诉车辆折抵借款达成一致意见的相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对于借款问题，与本案不属于同一法律关系，原、被告可另行解决。综上所述，被告王静应将津Ａ×××××号雪佛兰轿车（发动机号为163103059）返还给原告李淑娟。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王静于判决生效后十五日内将津Ａ×××××号雪佛兰轿车（发动机号为163103059）返还给原告李淑娟。案件受理费2700元，已减半收取1350元，由被告王静负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）（此页无正文）审判员  裴悦杰二〇一七年四月二十七日书记员  纪瑶瑶附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0283刑初154号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人赵常山，男，1957年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月4日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人赵常山犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、助理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人赵常山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月份，被告人赵常山在舒兰市×乡×村国有林地，盗×林场已伐树木8.2吨，价值人民币2624.00元。案发后，柴禾柈子被扣押已返还被害人。公诉机关认为，被告人赵常山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人赵常山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵常山的供述与辩解，证人贾某等人的证言，案件提起、抓捕经过、综合材料、户卡信息、称重记录、扣押清单、发还清单、现场照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵常山以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵常山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵常山所盗赃物是用于生活，并已返还被害人，其犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵常山犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李世勇审 判 员  张春阳人民陪审员  刘春波二〇一七年四月二十七日代理书记员  王 丹
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1461号申请执行人隋云芳。被执行人青岛又又玩具有限公司。本院在执行申请执行人隋云芳与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结即劳人仲案字（2015）第100号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年四月六日书记员  李正强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更681号罪犯杨康博，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，原住河南省夏邑县。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省昆山市人民法院于2015年8月7日作出（2015）昆刑二初字第00329，认定被告人杨康博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，对被害单位尚未退赔的财产损失，责令三被告人继续予以退赔。刑期自2014年9月29日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后，于2015年8月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨康博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨康博减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯杨康博在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年2月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行，对退赃退赔未履行，其提供了夏邑县民政局出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨康博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证证明该犯家庭经济困难，故本次减刑对财产性判项的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨康博减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年四月二十八日书记员 张一华
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执34号申请执行人：张贤贫，女，1971年8月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被执行人:甘银秀，女，1966年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被执行人:张峰，男，1968年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，本院在执行张贤贫与甘银秀、张峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人甘银秀、张峰在银行无存款，且未发现俩被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建平审判员  徐邦长审判员  韩 敏二〇一七年四月二十六日书记员  缪锦辉
土默特右旗人民法院执 行 通 知 书（2017）内0221执233号包头市巨丰农业科技发展有限公司：张瑞祥申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月24日作出的（2016）内0221民初1077号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知二〇一七年四月二十七日
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初386号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司。法定代表人：朱长源，董事长。委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司职员。被告：苏桂兰，女，33岁，汉族。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司与被告苏桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司以诉讼主体有误为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司负担。审判员  周永熙二〇一七年四月二十一日书记员  庄美婷
土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0221执971号申请执行人吴心龙，男，汉族，证件号码×××。委托代理人郝文华，律师被执行人白瑞峰，地址土右旗萨拉齐镇柴火市。被执行人徐勇，地址包头市。被执行人张永霞（张永梅）。被执行人张峰。被执行人娄建春。委托代理人邓鹏飞，律师被执行人云俊，地址包头市。被执行人王敏。被执行人任玉仙，地址包头市。委托代理人邓鹏飞，律师吴心龙与白瑞峰、徐勇、张永霞（张永梅）、张峰、娄建春、云俊、王敏、任玉仙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院2014年土民初字第01497号已经发生法律效力。由于被执行人白瑞峰、徐勇、张永霞（张永梅）、张峰、娄建春、云俊、王敏、任玉仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴心龙于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人白瑞峰、徐勇、张永霞（张永梅）、张峰、娄建春、云俊、王敏、任玉仙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴心龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白瑞峰、徐勇、张永霞（张永梅）、张峰、娄建春、云俊、王敏、任玉仙新的财产线索，申请执行人吴心龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白云二〇一七年四月二十八日
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执1551号申请执行人林本亮，男，1957年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人林秀红，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省连江县被执行人魏明国，女，1980年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人林本亮与被执行人林秀红、魏明国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初921号民事判决书所确定的义务，归还申请人借款款人民币100000元及利息；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息，本院已因另案查封（限制处分权）被执行人林秀红坐落于福州市晋安区单元房屋。，但一时难以执行变现，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年四月二十八日书记员 ： 曾 晟
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）粤03民终3300-3314号上诉人（原审被告）：深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼（仅限办公），组织机构代码：279484603。法定代表人：袁明，董事长。委托诉讼代理人：吴志强，男，汉族，1975年2月8日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层，组织机构代码：746612636。法定代表人：邹胜龙，董事长。委托诉讼代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区，统一社会信用代码：91110108786197705E。法定代表人：刘德乐，董事长。委托诉讼代理人：覃子珂，女，壮族，1981年6月23日出生，身份证住址广西柳江县，系该公司员工。上诉人深圳市同洲电子股份有限公司因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司、原审被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1459、1461-1468、1470-1473、1475、1476号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人深圳市同洲电子股份有限公司与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司确认如下事实：被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司就《人再囧途之泰囧》等影视剧在飞看盒子平台播放的情况取证上诉人深圳市同洲电子股份有限公司，已经由北京市长安公证处出具了（2014）京长安内经证字第25682号和（2014）京长安内经证字第26350号《公证书》（以下称“长安公证书”）。被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司就《海峡往事》等影视剧在飞看盒子平台播放的情况取证上诉人深圳市同洲电子股份有限公司，已经由北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字48537号《公证书》（以下称“中信公证书”）。长安公证书中取证上诉人深圳市同洲电子股份有限公司涉及的《人再囧途之泰囧》等15部影视剧的侵害信息网络传播权纠纷系列案，已由深圳市南山区人民法院出具了（2016）粤0305民初1459、1461-1468、1470-1473、1475、1476号《民事判决书》（以下称“南法判决”）。南法判决判令上诉人深圳市同洲电子股份有限公司就《人再囧途之泰囧》等15部影视剧向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付经济损失及维权合理费用共计45万元，被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司预缴的案件受理费共8.7万元（受理费用5800元/案）由上诉人深圳市同洲电子股份有限公司承担。经本院主持调解，基于上述事实前提，各方当事人达成如下调解协议：一、上诉人深圳市同洲电子股份有限公司应于2017年6月30日前向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付和解款总金额人民币108.7万元，该笔和解款具体组成明细和支付时间如下：1、上诉人深圳市同洲电子股份有限公司承诺于2017年6月30日前将南法判决履行完毕，向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付费用53.7万元（其中经济损失及维权合理费用45万元、被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司预缴的案件受理费8.7万元）；2、除南法判决的判项内容外，上诉人深圳市同洲电子股份有限公司承诺于2017年6月30日前向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付长安公证书取证侵权内容的和解款30万元；3、上诉人深圳市同洲电子股份有限公司承诺于2017年6月30日前向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付中信公证书取证侵权内容的和解款25万元。二、关于款项支付的具体安排：1、鉴于被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司需要向长安公证书涉及取证内容及南法判决涉及案件聘请的委托律师事务所支付律师费，上诉人与被上诉人双方一致同意由上诉人深圳市同洲电子股份有限公司将该笔和解款人民币37.5万元[（45万元+30万元）×50%]作为被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司应付的律师费直接支付给该律师事务所，上诉人深圳市同洲电子股份有限公司在代被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司向该律师事务所支付律师费时应在款项用途中备注列明“代迅雷公司支付2014（民事）668号律师费”。该律师事务所的开户信息为：户名：北京德恒（深圳）律师事务所；帐号：81×××01；开户行：招商银行深圳安联支行。上诉人深圳市同洲电子股份有限公司支付该笔费用后，由该律师事务所向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司开具律师费发票，被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司和该律师事务所均不需向上诉人深圳市同洲电子股份有限公司开具发票。2、除上述代被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付的费用外，其他费用71.2万元均支付至被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司的银行账号，被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司收取该笔款项的银行账户为：户名：深圳市迅雷网络技术有限公司；开户行：招商银行深圳蛇口支行；账号：75×××02。鉴于该笔款项的和解赔款性质，上诉人深圳市同洲电子股份有限公司支付该笔费用后，被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司不需向上诉人深圳市同洲电子股份有限公司开具发票。三、上诉人与被上诉人双方一致确认深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1458号案不属于本和解协议的和解范围。四、上诉人与被上诉人双方承诺，在上诉人深圳市同洲电子股份有限公司支付上述全部和解款项后，上诉人与被上诉人双方基于长安公证书和中信公证书的侵权债权债务法律关系全部终结。如上诉人深圳市同洲电子股份有限公司延迟支付和解款项的，应按照和解款项总额（人民币108.7万元）的20%向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付违约金，同时按照每日1‰的标准向被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司支付延迟支付和解款项的利息。五、如上诉人深圳市同洲电子股份有限公司不按本协议的约定履行，则被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司可申请法院强制执行。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本系列案共15个案件，每案受理费人民币550元，共8250元，减半收取人民币4125元，由上诉人深圳市同洲电子股份有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年四月五日书 记 员  刘绍君
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2410号原告：司某。被告：赵某。原告司某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告司某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某向本院申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司某撤回起诉。案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告负担。审判员  郦晓红二〇一七年四月十九日书记员  吴 云
江苏省海门市人民法院通 知 书（2017）苏0684执保273号周沐天：关于你与被申请人陈程房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。你所要求查封的房产已过户至他人名下。本案已保全完毕。特此通知。二○二○一七年四月十七日联系人：施建辉联系电话：151627900330513-6890****
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1882刑初57号公诉机关连州市人民检察院。被告人黄德志，男，1972年8月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月28日被连州市公安局取保候审。连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人黄德志犯滥伐林木罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员黄竹玲出庭支持公诉，被告人黄德志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月28日至2016年3月初，被告人黄德志在未经县级以上人民政府批准及核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请工人采伐其购买的连州市保安镇卿罡村委会仁寿村“鹅眉塘”山林林木。经鉴定，被采伐的林木总蓄积为25.6771m3，价值为人民币16710.64元。上述事实，被告人黄德志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、连州市林业局未核发过《林木采伐许可证》的证明、保安镇政府林业工作站未收到任何个人或者集体采伐该山林的申请的证明、现场照片、证人唐某、黄某1、黄立和、黄某3的证言、被告人黄德志的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德志违反国家森林法律法规，未经林业行政部门批准，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐属其所有的责任山上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄德志犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人黄德志犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人黄德志当庭认罪，悔罪态度较好，依法可对被告人黄德志从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄德志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金1700元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁伟强二〇一七年四月二十八日法官助理 谭建聪书 记 员 骆天俊附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保73号申请人朱方美，女，1943年12月7日生，汉族，住济阳县。被申请人丁吉林，男，1987年1月8日生，住济阳县。申请人朱方美因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月14日向本院提出申请，查封被申请人丁吉林驾驶并所有的鲁ABS6**号轻型普通货车一辆。保全价值26000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱方美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人丁吉林驾驶并所有的鲁ABS6**号轻型普通货车一辆。案件申请费280元，由申请人朱方美负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  乔红兵二〇一七年四月十四日书记员  李仲魁
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0829执2025号申请执行人董春雷被执行人李保军、赵巧荣申请执行人董春雷与被执行人李保军、赵巧荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1810号民事判决书的确认及董春雷的申请，被执行人李保军、赵巧荣应支付申请人董春雷人民币27000元。在执行过程中，被执行人李保军、赵巧荣支付人民币27000元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1810号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 迟林强审判员 刘 强二〇一七年四月二十日书记员 赵 令
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审38号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人王军，住江西省九江市修水县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人王军行政处罚一案，申请人于2016年5月19日作出豫公交决字[2016]第411326-1004472690号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第411326-1004472690号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十六条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第411326-1004472690号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包祥明，男，汉族，1970年7月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。法定代表人：刘须伦，该管委会主任。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。再审申请人包祥明因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。包祥明申请再审称，一、二审法院认定包祥明与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求对本案提起再审，支持包祥明一审的诉讼请求。具体理由是：1.包祥明与案外人史加春等同年以合同工身份进入原种场工作。史加春等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，包祥明系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.包祥明的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，包祥明的居住地不可能在原种场分场。3.包祥明自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明包祥明的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.包祥明提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录包祥明入职的具体经办人，能够证明招录包祥明这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.包祥明提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载包祥明的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向包祥明支付过劳动报酬，包祥明自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。包祥明通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。包祥明对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。包祥明的户籍地在何处，包祥明以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。包祥明所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，包祥明的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：包祥明主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案双方争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：包祥明从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向包祥明发放过工资报酬，包祥明取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；包祥明在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定包祥明系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故包祥明主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。综上，包祥明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人包祥明的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十七日书记员  石 敏第1页/共4页
福建省厦��市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初869号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：柯振旺，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告柯振旺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告柯振旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：柯振旺曾向厦门农商行申请信用卡。一、申请时间：2013年8月6日。二、审核通过时间：2013年8月14日。三、卡片种类：福万通贷记卡。四、卡号：62×××06。五、信用额度：30000元。六、免息还款期：最长为56天。七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇。八、复利：所有计付���息的透支额每月按实计收复利。九、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5%，最低5元。十、截至2016年9月27日尚欠本金：25688.25元。十一、截至2016年9月27日尚欠利息（含复利）：6467.12元。十二、截至2016年9月27日尚欠滞纳金：12720.91元。十三、厦门农商行的诉讼请求：1.柯振旺立即偿还贷记卡本金25688.25元以及截至2016年9月27日的利息6467.12元、滞纳金12720.91元，共计44876.28元；2.柯振旺支付2016年9月28日至实际还清本息之日止的利息（以本金25688.25元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收）及滞纳金（至所有款项还清之日止的最低还款额的未还部分，按月百分之五计算）。以上事项，因柯振旺未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。柯振旺在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、复利及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、柯振旺于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金25688.25元并支付截至2016年9月27日的利息（含复利）6467.12元以及滞纳金12720.91元；二、柯振旺于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2016年9月28日起至实际还款之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以结欠本金25688.25元为基数，按日万分之五计算；复利以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由柯振旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出��本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一七年四月十二日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审���核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的��后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执671号被执行人张嘉敏，女，汉族，1969年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。关于张嘉敏犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初862号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执671号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十八日书记员  关素苗
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审70号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人王锋，男，汉族，1974年9月8日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行王锋道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人王锋作出的编号：411722-1006515536号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006515536号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月十九日书记员  李云峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6737号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。被告：曾敏，女，1987年11月12日出生，住广东省。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告曾敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16739.69元、期内利息618.52元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16739.69元、借款利息618.52元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以16739.69元为基数，自2014年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告曾敏负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告曾敏于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张金孝二〇一七年四月五日书记员  高垚鑫
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初1401号原告：宋云江，男，1957年5月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，农业，小学文化，住晴隆县。委托诉讼代理人：唐文海，雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：范元江，雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：吴必胜，男，51岁,汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁县。原告宋云江与被告吴必胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宋云江于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋云江的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定���下：准许原告宋云江撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宋云江负担。审判员  马厚荣二〇一七年四月六日书记员  罗明友
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1474号罪犯耿奋飞，男，1992年12月22日出生，汉族，河南省灵宝市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2014年10月9日作出（2014）灵少刑初字第24号刑事判决，认定被告人耿奋飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人耿奋飞于2014年4月19日，在灵宝市强奸幼女两起（其中一起未遂）。罪犯耿奋飞在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿奋飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯耿奋飞减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月20日起至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年四月二十八日书记员 王元祥
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初3075号原告：陈志祥，男，汉族，1967年9月18日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。被告：卢雪峰，男，汉族，1965年12月25日生，户籍地南通市港闸区。被告：朱建霞，女，汉族，1967年3月28日生，户籍地南通市港闸区。原告陈志祥与被告卢雪峰、朱建霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志祥及其委托诉讼代理人褚建鑫到庭参加诉讼，被告卢雪峰、朱建霞经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈志祥向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款30000元并支付自起诉之日至实际付款之日按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，两被告向原告借款30000元，并出具借条。两被告至今未还款。被告卢雪峰、朱建霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2008年2月5日，卢雪峰、朱建霞向陈志祥借款30000元并出具借条。2015年4月20日，经陈志祥催要，卢雪峰再次出具借条，载明2008年2月5日借陈志祥30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告卢雪峰于2015年4月20日再次出具借条，应视为原告催告被告还款。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率6%支付逾期利息，于法有据。故对原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告卢雪峰、朱建霞未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢雪峰、朱建霞于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志祥借款30000元并支付逾期利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费1200元，合计1800元，��被告卢雪峰、朱建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  钱徐宁审 判 员  李 正代理审判员  成雅枢二〇一七年四月五日书 记 员  顾 琳
四川省广安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川16行赔终6号上诉人（原审原告）汤玉英，女，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）岳池县公安局，住所地四川省岳池县花园镇。法定代表人蒋光辉，局长。委托代理人林智勇，岳池县公安局工作人员。上诉人汤玉英因治安行政处罚行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初17号行政裁定，上诉至本院，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月28日，岳池县公安局针对汤玉英作出岳公（城北）行罚决字[2015]360号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对汤玉英作出行政拘留十日的治安行政处罚，并于当日被送往邻水县拘留所执行。汤玉英不服，遂提起行政诉讼，请求判令岳池县公安局赔偿因违法拘留汤玉英十日的赔偿金和精神损失费共计5万元，其中精神损失费5千元。原审法院认为，岳池县公安局提供的岳公（城北）行罚决字[2015]360号《行政处罚决定书》尾部载明的内容：“一式三份，被处罚人和执行单位各一份，一份附卷。治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人一份。”“民警张昆仑、刘隆春于2015年2月28日20时24分向汤玉英宣读完行政处罚决定书后，汤玉英拒绝签字捺印，工作人员进行了录像。民警：张昆仑、刘隆春;见证人：李国莉”，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条“……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”之规定，应视为岳池县公安局已将岳公（城北）行罚决字[2015]360号《行政处罚决定书》向汤玉英进行了宣读并送达，结合庭审中汤玉英陈述在拘留所岳池县公安局的民警给了一份处罚决定书给她的事实，能够认定汤玉英知道被处罚决定内容的时间为2015年2月28日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定，结合汤玉英于2015年2月28至2015年3月10日被行政拘留、人身自由受到限制的事实，汤玉英的起诉期限应从2015年3月11日起计算，最长不超过六个月。汤玉英认为岳池县公安局对其非法拘留的行政行为违法，其提起行政诉讼的起诉期限至2015年9月11日就已满6个月，2016年汤玉英才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。汤玉英关于其没有超过起诉期限的诉称意见没有提供充分有效的证据及法律依据予以支持，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“……有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定驳回汤玉英的起诉。上诉人汤玉英上诉称：被上诉人岳池县公安局办案民警执法不公，对上诉人的合法权益造成了严重损害，应当依法赔偿。请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603行赔初17号行政裁定。被上诉人岳池县公安局答辩称：上诉人汤玉英的起诉已过法定期限，且汤玉英到北京非法上访，依法应当受到行政处罚。请求驳回汤玉英的上诉。本院查明的事实与一审一致。同时查明，上诉人汤玉英在一审提起要求撤销岳公（城北）行罚决字[2015]360号行政处罚决定时，同时附带提交本案行政赔偿诉讼，一审法院分别立案，合并进行了审理。上诉人汤玉英在一审要求确认岳公（城北）行罚决字[2015]360号行政处罚决定违法，一审法院以汤玉英的起诉超过法定起诉期限，驳回汤玉英的起诉后，汤玉英不服上诉至本院，本院（2017）川16行终32号裁定，以一审法院同样的理由，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案是上诉人汤玉英附带提起的行政赔偿诉讼，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案上诉人汤玉英应当自知道或者应当知道被上诉人岳池县公安局作出行政处罚之日起六个月内提出行政赔偿。被上诉人岳池县公安局向汤玉英宣布治安处罚是在2015年2月28日，并向汤玉英当场送达处罚决定书，扣除上诉人汤玉英被行政拘留的时间，上诉人汤玉英于2016年才向法院提起行政赔偿诉讼，应当认定其起诉已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人汤玉英的起诉，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 阳晓川审判员 冯烈钢二〇一七年四月二十七日书记员 付先君附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初3008号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。被告：于发。本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告于发物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年四月十八日书记员  魏欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初7607号原告：李志玲，住重庆市九龙坡区。委托代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：曹剑，住重庆市北碚区。委托代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆市聚意房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路116号1单元12-5。统一社会信用代码：91500105678692848L。法定代表人：张福蓉，该公司总经理。委托代理人：郭士振，重庆奇方律师事务所律师。第三人：重庆市九鼎营销顾问有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号37层1号。统一社会信用代码：91500102747891155。法定代理人：苟某，该公司董事长。委托代理人：邓天利，系该公司员工。原告李志玲诉被告曹剑、重庆市聚意房地产营销策划有限公司（以下简称：聚意公司），第三人重庆市九鼎营销顾问有限公司（以下简称：九鼎公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭峰担任审判长，与代理审判员文臣、人民陪审员杨莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院依职权追加重庆市九鼎营销顾问有限公司为本案第三人参加诉讼。原告李志玲及其委托代理人梅洪敏，被告曹剑的委托代理人傅强、被告聚意公司的委托代理人郭士振，第三人九鼎公司的委托代理人邓天利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志玲诉称，2015年8月5日，原告乘坐被告曹剑驾驶被告聚意公司所有的渝Ｂ×××××过程中，因被告曹剑操作不当，至原告受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对该事故出具《第5001078201513174号道路交通事故认定书》，确认该交通事故系被告曹剑负全部责任，原告没有责任。现原告经救治并经司法鉴定构成九级伤残，产生若干损失，现故来院请求：一、被告曹建、聚意公司连带支付原告交通事故赔偿款165629.8元；二、本案的诉讼费由上述被告承担。被告曹剑辩称：其对原告诉称的交通事故没有异议，但被告曹剑系第三人九鼎公司的公司职员，系根据第三人九鼎公司指派从事职务行为，该事故的责任应由第三人九鼎公司承担，不应由被告曹建承担。被告聚意公司辩称：其对原告诉称的交通事故没有异议，事故车辆渝Ｂ×××××号小型客车系被告聚意公司所有，事故当日，被告聚意公司将该车辆借给第三人九鼎公司使用。该交通事故的发生与被告聚意公司没有因果联系，亦无相应过错，故被告聚意公司不应承担责任。第三人九鼎公司述陈：其对被告曹剑、被告聚意公司的答辩意见表示认可。承认被告曹剑系受该公司指派从事职务行为。渝Ｂ×××××号小型客车确系该公司从被告聚意公司处所借。经审理查明：2015年8月5日，被告曹剑驾驶车牌号为渝Ｂ×××××的小型客车，沿X730帽九路行驶至X730帽九路元明路段时，操作不当，致车内乘客李志玲受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对此次交通事故出具《第5001078201513174号道路交通事故证明》认为：“当事人曹剑的行为违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负全部责任；当事人李志玲无责任”。事故当日，原告李志玲被送往医院住院治疗，并产生相应医疗费用。庭审中，原告李志玲陈述，原告李志玲系第三人九鼎公司员工，事故发生当天因受到公司安排乘坐曹剑驾驶的渝Ｂ×××××的小型客车到外地为楼盘销售做宣传，发放传单。本案涉及的交通事故系发生在回销售部途中。第三人九鼎公司对此表示事故当天原告李志玲确系受公司安排乘坐曹剑驾驶的渝Ｂ×××××的小型客车到外地为楼盘销售做宣传，发放传单，但原告李志玲系该公司零时雇佣人员。庭审中，被告曹剑陈述，被告曹剑系被告九鼎公司的公司职员，驾驶的渝Ｂ×××××的小型客车并搭乘原告李志玲以及其他人，系根据被告九鼎公司指派从事职务行为，并举2014年10月至2016年10月的《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《重庆市九鼎营销顾问有限公司用工协议》以及《劳动合同补充协议》予以证明。示对此第三人九鼎公司予以认可。原告李志玲本人陈述“认识（被告曹剑），是（九鼎）公司请的司机，事故发生当天之前就认识了”。庭审中，被告聚意公司陈述，事故发生当天，渝Ｂ×××××的小型客车系被告聚意公司借给第三人九鼎公司使用，该车辆实际使用人第三人九鼎公司。对此，第三人九鼎公司予以认可，但原告李志玲不予认可。庭审中，法庭释明原告是否追加九鼎公司为本案被告，原告未明确表示追加。待本院依职权追加九鼎公司为第三人参加诉讼后，再次释明原告是否对第三人九鼎公司提出权利主张，原告明确表示不予变更诉讼请求，坚持被告曹剑系驾驶员、被告聚意公司系事故车辆所有人应对本案中原告损失承担连带责的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、《第5001078201513174号道路交通事故证明》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《重庆市九鼎营销顾问有限公司用工协议》、《劳动合同补充协议》、《借记卡账户历史明细》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任。另，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中查明的事实可以确认：事故发生时，原告李志玲系受雇主第三人九鼎公司指派搭乘被告曹剑驾驶的车辆，从事楼盘销售的宣传工作。被告曹剑系受雇主第三人九鼎公司的指派驾驶该车辆。即，事故发生在原告李志玲以及被告曹剑均是从事雇主第三人九鼎公司指派的雇佣活动中。该事故虽由被告曹剑操作不当所致，但结合庭审中查明的车辆乘坐情况、道路状况以及交通事故认定书所载交通事故经过等情况，不足以认定被告曹剑的履职行为系基于故意或重大过错的失职行为。故，原告李志玲因本次交通事故所产生的经济损失应当由原告李志玲以及被告曹剑的共同雇主承担雇主赔偿责任。经法庭两次庭审释明，但原告坚持被告曹剑为责任主体，故，原告以被告曹剑系车辆驾驶人为由要求被告曹剑承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律关系基础，本院不予支持。针对原告对被告聚意公司的诉讼请求，原告没有举示证据证明车辆所有人被告聚意公司对本案事故的发生具有过错，故，原告以被告聚意公司系车辆所有人为由要求被告聚意公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告李志玲的全部诉讼请求。本案受理费3612元，由原告李志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭峰代理审判员  文臣人民陪审员  杨莉二〇一七年四月十三日书 记 员  夏瑜
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初2837号原告：张某某，男，被告：舞钢市八台王道行面粉厂；原告张某某诉被告舞钢市八台王道行面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告舞钢市八台王道行面粉厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：要求判令判令被告支付小麦款15000元。事实与理由：2015年8月20日原告将价值15000元小麦卖给被告，被告当时没有支付原告小麦款，给原告出具了一张欠原告15000元的小麦款的欠条。原告多次催要小麦款，被告一直没有支付。现原告提起诉讼，要求被告支付15000元小麦款。被告舞钢市八台王道行面粉厂未到庭答辩。经审理查明：2015年8月20日，原告张某某将小麦卖给被告舞钢市八台王道行面粉厂，被告于同日向原告出具欠条，欠条注明欠小麦款15000元。以上事实，有原告当庭陈述及原告向本院提交的欠条为证，足以认定。本院认为：被告舞钢市八台王道行面粉厂从原告张某某处购买小麦，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告已经将小麦交付于被告，被告舞钢市八台王道行面粉厂应当按照约定支付小麦款。原告张某某要求被告舞钢市八台王道行面粉厂支付小麦款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告舞钢市八台王道行面粉厂自本判决生效之日起十五日内向原告张某某支付小麦款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告舞钢市八台王道行面粉厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  安家东审 判 员  张英黎人民陪审员  苗 倩二〇一七年四月七日书 记 员  张晓丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，��用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）内7101民初34号原告：王三莲，女，1958年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高伟强，男，1981年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系原告之子。被告：包头市公交运输集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区稀土路16号。法定代表人：王平，系该公司董事长。原告王三莲与被告包头市公交运输集团有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王三莲于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王三莲因外伤导致精神损伤需要住院治疗方能进行鉴定，向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王三莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王三莲负担。审判员  王先勤二〇一七年四月十一日书记员  侯 瑛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3337号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，公司总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2011年9月9日出生，汉族，户籍地贵州省习水县。法定代理人：陈某2，男，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：赵某，女，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万忠全，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告）：重庆致成合混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇人和街，统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）因与被上诉人陈某1、万忠全、重庆致成合混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋财保重庆分公司于2017年4月24日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，太平洋财保重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费832元，减半收取416元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇一七年四月二十七日法官助理  闫帅锋书 记 员  何 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402财保75号申请人：杜世奎。被申请人：王砚军。被申请人：姜秀兰。申请人杜世奎于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王砚军名下位于邯郸市邯山区渚河路房产一套的相关手续。申请人杜世奎以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人杜世奎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王砚军名下位于邯郸市邯山区房产一套的相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  韩伏林二〇一七年四月二十六日书记员  田校校
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4462号原告：祝吉镇，男，1960年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告：罗君英，女，1969年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：吴洪金，男，1963年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：钱卫，女，1963年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年3月10日受理的原告祝吉镇、罗君英与被告吴洪金、钱卫房屋买卖合同纠纷一案，原告祝吉镇、罗君英自愿于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝吉镇、罗君英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告祝吉镇、罗君英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝吉镇、罗君英撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费2020元，合计2295元（原告已预交），由原告祝吉镇、罗君英负担。审判员  马劲东二〇一七年四月二十八日书记员  韩先华
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执715号申请执行人：张小平。被执行人：潍坊鼎泰装饰工程有限公司。法定代表人：李之仲，总经理。申请执行人张小平与被执行人潍坊鼎盛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月二十七日书记员  刘钰莹