新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初2984号原告：张虎，男，汉族，1971年6月2日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：王海燕，系新疆新奇律师事务所律师。被告：卢彦明，男，汉族，1965年10月30日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：杨志生，系新疆北庭律师事务所律师。原告张虎与被告卢彦明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。因该案案情复杂，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告张虎及其委托诉讼代理人王海燕、被告卢彦明的委托诉讼代理人杨志生均到庭参加诉讼（被告卢彦明仅参加第一次庭审程序）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地转包合同》；2、判令被告退还原告土地承包费193505元；3、判令被告承担违约金150000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，原、被告签订了《土地转包合同》一份，合同约定被告将其承包老台乡孙庄村106亩土地转包给原告，共计转包费320000元。合同签订后原告支付了承包费220000元，剩余100000元承包费因被告交付土地不足而未付。另外，合同约定的承包地面积为106亩，至今仍有27亩土地未交付。2017年初，老台乡老台村村民委员会决定，要求调整土地承包费，每亩地增加承包费150元，并缩短承包期限为三年，同时调配高价水灌溉耕地，致使原告耕种成本增加，2017年原告经营期间，供水严重不足，合同无法继续履行，原、被告签订合同的目的不能实现，原告多次找被告协商，被告不能解决发包方要求的提高承包费缩短承包期限及供水问题，现诉至法院，要求解除双方之间的合同。被告卢彦明辩称，依据原、被告签订的合同，双方约定承包土地106亩属实。原告实际种植95亩地，目前只有11亩栽树苗的土地未交付。根据该合同约定，对于未交付的土地，被告支付原告每年每亩200元的承包费，一年承包费2200元，现同意此款从未付承包费10万元中予以扣除。对于争议的27亩地，被告认可其中11亩栽了树苗，其余16亩，因被告已经向村委会另行缴纳公用地承包费，而该土地实际由原告种植，该土地测量整合后，原告实际耕种土地的面积为95亩。依双方的合同，被告再交付11亩栽种苗木的土地即可，故被告不存在违约行为，村委会要求增加承包费应当由原告自行承担，水费是由政府定价的，与被告无关，原告的诉讼请求不符合合同解除的条件，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交以下证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2006年1月1日的《土地转包合同》、2015年1月27日的《土地转包合同》、2014年8月29日的《收条》、2015年3月9日的《收据》，被告提交的2015年1月28日的《欠条》，双方均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2002年3月29日、2004年3月27日《养殖示范小区土地承包合同》各一份。拟证实：本案诉争的土地是由吉木萨尔县老台乡孙庄村村民委员会承包给纪忠新的公用地，合同约定了承包期限和土地面积，合计106亩。但被告实际向原告交付79亩，剩余27亩由被告种植树木。原告另外种的16亩土地是村委会公用地，不是被告承包给原告的土地。经质证，被告对合同的真实性认可，但认为在2015年土地整合后，双方约定的承包地的四至有所变动，承包地的实际面积有所增加。原告实际耕种95亩地，其中多出的16.6亩由被告向村委会交付了承包费。本院对该证据予以确认。2、原告提交2017年6月24日吉木萨尔县老台乡老台村民委员会村委会《证明》一份。拟证实：根据经济发展需要，村委会表决通过，决定将土地承包费每亩增加150元，并使用高价水灌溉，并要求将承包期限变更为3年。2017年，在原告种植期间多次停水，致使原告无法正常耕种。经质证，被告对该证据不予认可，认为原告提交此份证明中无具体参会人员的签名，也未提交会议记录予以佐证，且增加土地承包费、使用高价水灌溉系国家政策调整，该费用应当由具体承包人承担。本院对该证据予以确认。3、原告提交2017年12月22日诉前调解笔录一份。拟证实：1、被告未全面履行合同约定的内容，因被告种植的树苗未出售，至今未交付27亩土地；2、被告也清楚老台村委会增加土地承包费、使用高价水灌溉的事情。经质证，被告对该证据不予认可，认为该证据与原告提交的《证明》不符，并且双方在合同中有约定，即使是增加承包费、缩短承包期限、使用高价水灌溉，上述问题被告均不能解决，该费用依然由耕种人承担。本院对该证据予以确认。4、被告提交《收款收据》二份。拟证实：村委会收取了被告补交了106亩地以外的16.6亩地的承包费，2016年前每亩收取20元，2017年每亩收取150元。土地平整前79亩是耕地，27亩地是被告栽植树苗的林地。土地平整后，给原告调整够了95亩地，我方再给对方再交付11亩地，就是106亩地。经质证，原告对2015年5月8日的《收据》不予认可，认为该证据未加盖公章，无法确认真伪；对2017年7月14日的《收据》予以认可，但认为原告提供的是面积分别为100亩和6亩的承包合同，而被告在土地整合测量前实际承包的面积为122.6亩，在土地平整测量后，多余的16.6亩应属于村上的公用地，所以被告后来才缴纳了这部分的费用，被告至今仍然有27亩的地未交付。另外，乡上的节水灌溉补助款由被告领取，村上要求增加的承包费应当由被告缴纳。本院对2017年7月14日的《收据》予以认可，对2015年5月8日的《收据》综合认定。本院经审查确认以下事实：2002年3月29日，老台乡孙庄村委会作为发包方（甲方），与纪忠新（乙方）签订《吉木萨尔县老台乡养殖示范小区土地承包合同书》一份，该合同约定：甲方将耕地100亩发包乙方，用于种植农作物，约定承包费为每亩20元；承包期限三十年，从2002年3月1日起至2032年12月31日。2004年3月27日，老台乡孙庄村委会作为发包方（甲方），与纪忠新（乙方）签订《吉木萨尔县老台乡养殖示范小区土地承包合同书》一份，该合同约定：甲方将耕地6亩发包乙方，用于种植农作物，约定承包费为每亩20元；承包期限三十年，从2004年3月1日起至2033年12月31日；约定了承包地的四至界限：东至养殖小区路，西与朱连学的地相邻，南与ＸＸ的地相邻，北与2002年承包的100亩地相连。以上合同分别由吉木萨尔县老台乡孙庄村村民委员会盖章，由纪忠新签名。2006年1月1日，纪忠新与被告卢彦明签订《土地转包合同》一份，合同约定：1、转包方（纪忠新）甲方，承包方（卢彦明）乙方；2、甲方承包老台乡孙庄村委会的106亩土地，自愿转包给乙方，期限为26年，从2006年1月1日起至2032年12月31日；3、乙方向甲方一次性支付8万元转让费，另外，自2006年起以后每亩承包费20元由乙方向原发包方老台乡孙庄村村委会交纳。该合同分别由纪忠新、卢彦明签字，并由吉木萨尔县老台乡老台村村民委员会盖章。2014年8月29日，原告张虎预付被告卢彦明土地承包费220000元，被告卢彦明为原告出具收条一份。2015年1月27日，被告卢彦明（甲方）与原告张虎（乙方）签订《土地转包合同》一份，合同载明：1、甲方就转包自老台乡孙庄村民纪忠新的位于吉木萨尔县老台乡老台村村委会的106亩耕地转包给乙方耕种，转包期限为18年，自2015年1月1日起至2032年12月31日止；2、甲方106亩耕地转包费为32万元，乙方于本协议签订时支付22万元，剩余10万元于2017年12月1日前一次性付清；3、由于甲方在上述耕地中的27亩地上栽植树苗，栽植期间较短，无法出售，故栽植树苗的耕地于2017年5月1日前交付乙方使用，如到时无法交付则甲方向乙方交纳在树苗耕地承包费，每年每亩200元，剩余10万元转包费待耕地全部交付时一并付清；4、因甲方自转包合同签订起每亩每年向老台乡孙庄村缴纳承包费20元，目前已交至2016年12月31日，自2017年1月1日起无论该村对此承包费有无起伏，此承包费由乙方承担，与甲方无关；5、甲方于2013年11月交给老台乡孙庄村委会的节水灌溉费用共21200元，此费用全部由乙方承担，如2014年该村为该耕地铺设滴灌带，乙方将费用退还给甲方，如2014年无法铺设，甲方从村委会退回费用，乙方自行向村委会缴纳；六、自此合同签订之日起，今后国家政策变动与否，责任都有乙方承担，与甲方无关；七、甲乙双方应严格遵守本合同约定的内容，若有一方违约，应向对方承担违约金15万元；八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同样的法律效力，经双方签字生效。合同签订后，被告卢彦明除栽植树苗的27亩耕地外，交付了合同中约定剩余耕地，该27亩苗木地至今未交付。2015年春，吉木萨尔县老台乡老台村村委会根据国家政策，对该村耕地重新测量，被告卢彦明实际承包的面积为122.6亩。被告向村委会缴纳了超出的16.6亩土地的承包费，超出部分土地由原告耕种。2016年6月，经老台乡老台村村民委员会孙庄村村民小组研究作出决定:”近年来，随着土地价格上涨和水权改革，将该村养殖小区的公用地对外承包的价格在原来的每亩每年20元承包费的基础上增加150元，并用高价水灌溉，该费用由实际耕种人缴纳。”，原告认为原告已向被告支付每年每亩约167.7元的承包费，增加的承包费应当由被告承担，若继续履行合同，原告在此每亩167.7元的基础上再增加150元，并使用高价水灌溉，承包期变更为三年，原告订立合同的目的根本无法实现，也显失公平，原告无法继续履行合同，请求法院依法解除合同。本院认为，农村土地转包是指承包方将部分或者全部土地承包经营权以一定的期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包户继续履行原土地承包合同约定的权利与义务，接包方按转包是约定的条件对转包方负责。原、被告对双方之间签订的《土地转包合同》的真实性予以认可，本院予以确认。双方均应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。原告向被告支付了承包费，被告应当按照预定向原告足额交付土地，并继续履行原土地承包合同约定的权利与义务，协调好其与发包方的关系，在发包方要求每亩地提高承包费150元、缩短承包期限、提高用水价格的情况下，积极与发包方进行沟通，确保原、被告之间的合同正常履行，实现双方签订合同的目的。当前，我国对农业政策进行调整，为保护生态环境资源，鼓励农户退耕还林，并通过水制改革，进行宏观调控，用水要用高价水，以上问题，双方在签订合同是均无法预见。在这种情况下若继续履行合同，原告不仅没有利润，反而会造成更多的损失，这对原告明显不公平，也失去了种植承包土地的实际意义，不能实现承包土地的目的。参照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十六条”合同成立以后因客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险变化的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除合同。”的规定，原告在履行合同过程中，发包方要求变更合同，缩短承包期限为三年一包，并要求增加土地承包费，因原、被告是合同转包关系，发包方提出的要求，应当由原承包人负责解决，以保证原、被告之间订立的合同目的能够实现。被告不能解决其与发包人之间合同的稳定关系，原告继续履行合同，在向被告交纳每亩167.7元承包费的基础上，如再承担每亩150元的承包费，该土地的承包费价格将在20元的基础上增幅达650%，且通过水费改革进行宏观调控，以上是原、被告签订合同时无法预见的，双方应当根据公平原则协商处理，原告要求解除合同，具有事实依据和法律依据，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案原、被告双方约定承包费为320000元，折合每亩每年承包费为167.7元（320000元÷18年÷106亩），该价格系双方当事人的真实意思表示，符合当地实际，可以认定每年每亩承包费为167.7元，原告认可耕种79亩，但其实际多种植的16.6亩地的承包费已由被告向发包方缴纳，被告辩解因土地整合后，原告实际种植了95亩地，符合事实，本院予以确认，原告实际经营三年，应当承担95亩地三年期的承包费47800元（320000元÷18年÷106亩×95亩×3年），被告应当向原告退还承包费172200元（220000元-47800元）。关于被告是否应当承担违约金150000元的问题，在双方在签订的合同中，明确约定对暂时无法交付27亩栽种树苗耕地的处理方案，即”由于甲方在上述耕地中的27亩地上栽植树苗，栽植期间较短，无法出售，故栽植树苗的耕地与2017年5月1日前交付乙方使用，如到时无法交付则甲方向乙方交纳在树苗耕地承包费，每年每亩200元，且剩余10万元转包费待耕地全部交付时一并付清”，双方在签订合同时对发包方变更合同期限、增加承包费及水价调整等因素无法预见，合同无法履行并非被告一方原因造成，原告主张被告承担150000元的违约金的诉讼请求，根据客观实际及公平原则，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张虎与被告卢彦明于2015年1月27日签订的《土地转包合同》；二、被告卢彦明于本判决生效之日起三十日内退还原告张虎土地承包费172200元；三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费6696元，由原告张虎承担2700元，由被告卢彦明负担3996元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  马翠萍人民陪审员  刘 林二〇一八年四月二十四日书 记 员  王海峰