江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1130民初929号原告：董玲玲，女，1984年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑律师事务所律师。原告：笪义滨，男，2008年12月15日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑律师事务所律师。原告：笪义涵，男，2011年4月1日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑律师事务所律师。原告：笪樟高，男，1956年7月9日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑律师事务所律师。原告：祝美莲，女，1960年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑律师事务所律师。被告：胡发盛，男，1971年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县，委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市乐平大道7号，统一社会信用代码：91360281794755359Y。代表人：汪光灿，该公司经理。委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芝丹，江西泰方律师事务所律师。原告董玲玲、笪义滨、笪义涵、笪樟高、祝美莲与被告胡发盛、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（下称中国太平洋财保乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菊芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告董玲玲及原告董玲玲、笪义滨、笪义涵、笪樟高、祝美莲委托诉讼代理人吴杰，被告胡发盛委托诉讼代理人黄金元，被告中国太平洋财保乐平支公司委托诉讼代理人朱锡新、胡芝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2016年6月19日11时13分许，受害人笪仁杰驾驶赣Ｅ×××××号“欧铃”牌轻型普通货车由景婺黄高速公路赋春站出口驶出至304省道交叉路口左转弯时与沿304省道由东往西方向行驶的被告胡发盛驾驶的赣Ｈ×××××号“解放”牌中型自卸货车发生碰撞，造成笪仁杰死亡、余杰受伤及车辆受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队（下称婺源县交警大队）认定笪仁杰与胡发盛承担同等事故责任。被告胡发盛驾驶赣Ｈ×××××号“解放”牌中型自卸货车已在被告中国太平洋财保乐平支公司投保。五原告认为本起交通事故给其造成损失有：丧葬费26,069元，死亡赔偿金530,000元，被扶养人生活费273,035元，精神抚慰金40,000元，家属处理丧葬事费用10,000元，交通费2,000元，车损29,600元，合计910,704元。五原告诉请法院判令被告胡发盛赔偿5,113,522元并承担本案诉讼费；判令被告中国太平洋财保乐平支公司在保险责任限额内承担赔付义务；精神抚慰金在交强险内优先赔付。法庭辩论前，五原告将诉请“511352元”变更为“541675元”，撤回对被告江西省乐平市沪宏汽车运输服务有限公司的起诉。被告胡发盛未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，赣Ｈ×××××号“解放”中型自卸货车与江西省乐平市沪宏运车运输服务有限公司系挂靠关系，该车已在被告中国太平洋财保乐平支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，原告的诉讼请求过高，请求依法核准。被告中国太平洋财保乐平支公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民赔偿标准计算；精神抚慰金和家属处理丧葬事宜费用过高；交通费不合法；承担同等事故责任不合理。五原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、董玲玲、笪樟高、祝美莲身份证复印件各1份，笪仁杰户口登记簿、笪樟高户口登记簿、笪义涵出生证、董玲玲与笪仁杰结婚证复印件各1份，江西省德兴市泗洲镇王村村委会证明2份，拟证明五原告基本身份信息及五原告系受害人笪仁杰直系亲属的事实；2、德兴市实验幼儿园民办学校办学许可证复印件及证明各1份，德兴市新营街道聪明岛幼儿园民办学校办学许可证复印件及证明各1份，德兴市泗洲镇王村村委会证明2份，拟证明受害人笪仁杰之子笪义滨、笪义涵在德兴市银城镇就读幼儿园的事实；笪仁杰父母笪樟高、祝美莲生育两个子女和无经济收入，无劳动能力的事实；3、婺公交认字（2016）77号道路交通事故认定书1份，拟证明事发经过及笪仁杰与胡发盛承担同等事故责任的事故责任认定；4、死亡证明书，火化证明复印件各1份，拟证明笪仁杰因本起交通事故死亡且依法火化的事实；5、租房合同1份，房东曹银花常住人口登记卡复印件1份，曹银花调查笔录1份，德兴市泗洲镇王村委会和德兴市公安局泗州镇派出所联合证明1份，德兴市公安局证明1份，德兴市新营街道水绿桥社区居民委员会证明1份，笪仁杰个体工商户营业执照1份，拟证明笪仁杰职业为驾驶员，事故发生前在德兴市市区所在的银城镇居住一年以上的事实；6、机动车辆保险定损单1份，拖车装卸费票据1份，拟证明赣Ｅ×××××号车损定价28400元，拖运装卸费1200元的事实；7、车票21份，拟证明因本起交通事故用去交通费2000元的事实。本院对原告提交的证据认定如下：1、对五原告提交的1、3、4、6、7号证据，本院经审查认为真实合法，与本案有直接关联且与其拟证明目的相一致，依法予以确认；2、对五原告提交的2号证据，本院经审查认为，受害人笪仁杰之子笪义滨、笪义涵在德兴市银城镇就读幼儿园的事实可以认定；笪仁杰的父母笪樟高、祝美莲生活在农村，事故发生时，其父未满60周岁，对其母祝美莲应尽二分之一的赡养义务；3、对五原告提交的5号证据，本院经审查认为，受害人笪仁杰事故发生前在德兴市市区所在地银城镇从事驾驶员工作和居住一年以上的事实可以认定，被告中国太平洋财保乐平支公司提出死亡赔偿金应按农村居民的赔偿标准计算，但未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定提交反证，不予采纳。被告胡发盛向本院提交了下列证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明胡发盛基本身份信息和其具有合法的驾驶资格及事故车辆具有合法的行驶资格的事实；2、保险单2份，拟证明事故车辆赣Ｈ×××××号“解放”型中型自卸货车已在被告中国太平洋财保乐平支公司投保了交强险和不计免赔率保险责任限额50万元的商业三责险，事故发生时尚在保险期限内的事实。本院对被告胡发盛提交的证据经审查认为真实合法与本案有直接关联对其拟证明目的相一致，依法予以确认。被告中国太平洋财保乐平支公司未向本院提交证据。根据有效证据认定如下事实。原告董玲玲系受害人笪仁杰的妻子，原告笪义滨、笪义涵系受害人笪仁杰的儿子，原告笪樟高、祝美莲系受害人笪仁杰的父母。2016年6月19日11时13分许，受害人笪仁杰驾驶赣Ｅ×××××号“欧铃”牌轻型普通货车（乘员余杰），由景婺黄高速公路赋春站出口驶出，行至江西省婺源县高速公路赋春站连接线304省道交叉路口左转变时，与沿304省道由东往西方向行驶的被告胡发盛驾驶的赣Ｈ×××××号“解放”牌中型自卸货车发生碰撞，造成笪仁杰当场死亡，余杰受重伤及车辆受损的道路交通事故。赣Ｈ×××××号“解放”牌中型自卸货车实际所有人为被告胡发盛，登记所有权人为江西省乐平市沪宏汽车运输服务有限公司，两者系挂靠关系，该车已在被告中国太平洋财保乐平支公司投保了交强险和不计免赔率保险责任限额50万元的商业三责险，事故发生时尚在保险期限内。法庭辩论前，五原告变更诉请“511352元”为“541675元”，撤回对被告江西省乐平沪宏汽车服务运输有限公司的起诉，本院已予准许。另查明，事故发生前，受害人笪仁杰与妻子原告董玲玲及儿子笪义滨、笪义涵生活居住在德兴市××××路原119号现117号曹银花家，职业为驾驶员，笪仁杰要抚养的人有其子笪义滨（2008年12月15日出生），笪义涵（2011年4月1日出生），应尽二分之一的抚养义务；要赡养的人有其母祝美莲（1960年9月24日出生），应尽二分之一的赡养义务。2016年10月9日，被告中国太平洋财保乐平支公司提出本起交通事故一死一重伤要求合并处理，本院已裁定中止审理。2017年4月18日，五原告提出本案不以本起交通事故的另案处理结果为依据，不是必要共同诉讼，申请恢复审理。本院认为五原告的申请符合有关法律规定，已于2017年4月19日恢复审理。本院决定本案保险额分配为交强险10.2万元，预留2万元；商业三责险40万元，预留10万元。本院根据五原告的诉请，结合被告的质证，依据相关法律规定，对五原告的合理损失认定如下：丧葬费26069元，死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），精神抚慰金20000元，被扶养人生活费281072.5元，[笪义滨88475元（17695元/年×10年÷2），笪义涵115017.5元（17695元/年×13年÷2），祝美莲77580（9128元/年×17年÷2），被抚养人数众多的不超过一人20年]，家属处理交通事故误工1680元（80元/天×3人×7天）、交通费2000元，车损29600元，合计933881.5元。本院认为，公民的生命权受法律保护，五原告的直系亲属笪仁杰因本起交通事故死亡其合理损失有权请求赔偿。婺源县交警大队认定本起交通事故受害人笪仁杰与被告胡发盛承担同等事故责任，五原告与被告胡发盛未提出异议，被告中国太平洋财保乐平支公司虽有异议但未提交证据反驳，本院予以确认。赔偿责任本院决定按事故责任划分各承担50%。五原告合理损失人民币517940.75元[交强险10.2万元+商业三责险（933881.5-10.2万元）×50%]，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定和赣Ｈ×××××号事故车辆登记所有权人江西省乐平市沪宏运车运输服务有限公司与被告中国太平洋财保乐平支公司签订的保险合同，先由被告中国太平洋财保乐平支公司在交强险责任限额内赔付五原告10.2万元，在商业三责险限额内赔偿五原告40万元；再由被告胡发盛赔偿五原告15940.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司赔偿原告董玲玲、笪义滨、笪义涵、笪樟高、祝美莲50.2万元，限本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告胡发盛赔偿原告董玲玲、笪义滨、笪义涵、笪樟高、祝美莲15940.75元，限本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回原告董玲玲、笪义滨、笪义涵、笪樟高、祝美莲其他诉讼请求。本案人民币受理费人民币9216元，减半收取4608元，原告董玲玲、笪义滨、笪义涵、笪樟高、祝美莲承担2304元，由被告胡发盛承担2304元（未履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 吴菊芳二〇一七年四月十日代书记员 汪端福