wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881财保19号之二申请人：朱桂香，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人：纪朝，男，1999年8月4日出生，住桐城市，系朱桂香之子。共同委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。被申请人：赵发友，男，1967年11月5日出生，汉族，住桐城市。被申请人：吴晓明，男，1956年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2017年3月31日作出（2017）皖0881财保19号裁定冻结了吴晓明的存款，现因本案调解结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨吴晓明银行存款42577元（账号：62×××17）至朱桂香在中国建设银行桐城支行的账户62×××99。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴问银二〇一七年四月二十日书记员  刘 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初198号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人鲍神州，曾用名鲍久久，男，1993年7月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人鲍神州犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人鲍神州到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年2月1日20时许，被告人鲍神州饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的荣威牌小型普通客车从象山县丹东街道新华路的象山县公安局丹东派出所附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由东往西逆向行驶至象山县丹东街道靖南大街与新华路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人鲍神州进行呼气式酒精含量测试，测试结果为132mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人鲍神州至象山县第一人民医院提取了被告人鲍神州的血液样本。后被告人鲍神州随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年2月6日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍神州的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为140mg/100ml。被告人鲍神州此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人鲍神州在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍神州违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍神州到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人鲍神州的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人鲍神州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年四月十八日代书 记员  翁碧琴
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1221行审23号申请执行人渑池县国土资源局，组织机构代码：73553061-9。法定代表人杨润群，该局局长。住所地:渑池县会盟路中段。委托代理人侯清华，徐玉民，该局工作人员。被执行人席玉亮。渑池县国土资源局依据已经发生法律效力的渑国土资罚字[2016]79号行政处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县国土资源局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人未能提供被执行人席玉亮的身份信息，申请执行人于2017年4月20日申请撤回对被执行人王明云的强制执行申请。本院经审查认为：原告撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予渑池县国土资源局撤回渑国土资罚字[2016]79号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨爱霖代理审判员  王洪召代理审判员  张华锋二〇一七年四月二十一日书 记 员  卫 萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1447号原告：张琴，女。委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。被告：蒋德军，男。原告张琴与被告蒋德军返还原物纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人胡蝶、被告蒋德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣押的原告所有的车辆；2、判令被告赔偿原告损失暂计2000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，原告向被告借款37400元，并将自己名下车辆交付抵押给被告。双方约定，在2017年1月31日前，原告向被告还清借款后，被告便将车辆返还原告。2017年1月22日，原告已将37400元借款全部还给被告，但截至起诉之日，被告仍然非法扣押原告车辆。原告多次与被告协商无果，特此起诉。蒋德军辩称，原告借被告44000元，并约定了抵押车辆，借款还清，车辆返还，现原告未还清借款要求返还车辆，被告不同意。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原、被告签订《借款协议》和《机动车辆抵押借款合同书》，约定原告向被告借款44000元，原告向被告提供自有的川A2K8**车辆作为质押。协议签订当日，原告向被告出具44000元的《借条》和《收条》各一份，并将案涉车辆川A2K8**交给被告。2017年1月19日，原告向被告转账37000元，同月22日，原告向被告转账1400元，共计向被告转账38400元。现原告以被告实际向其出借款项仅有37400元，所借款项已全部还清为由，要求被告返还案涉车辆。另查明，案涉借款合同和质押合同分别约定了不同法院管辖，案件审理过程中，被告蒋德军经本院释明后，明确表示要求本院依法裁判。上述事实有原、被告一致陈述、原、被告身份信息、借款合同书、借款协议、借条、收条、照片、微信转账截屏、行驶证等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系因民间借贷引发的返还原物之诉，被告占有原告车辆，是基于原、被告之间的借贷和质押合意，被告占有原告车辆是行使约定质押权的表现。原告所举证据不足以证实原、被告之间的借贷法律关系已消灭，被告的质押权已自然灭失。故，被告占有原告车辆的行为仍应视为行使质押权的表现，原告要求返还车辆的理由不能成立，本院对原告主张不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张琴的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年四月十七日书记员  陈琴芹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛文华，男，1966年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人刘子让，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。再审申请人葛文华因诉被申请人天津市公安局北辰分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛文华申请再审称：1.两审判决认定事实不清，证据不足。被申请人没有任何事实证据和法律依据证明再审申请人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，再审申请人提交的北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》能够证明再审申请人无扰乱公共场所秩序的违法行为。2.被申请人严重违反法定程序，枉法办案。故请求撤销终审判决，确认被诉行政处罚决定书违法，判令被申请人承担两审诉讼费用。本院认为,两审法院认定被申请人天津市公安局北辰分局、天津市公安局依法具有作出本案行政处罚决定、行政复议决定的主体资格和法定职权正确。被申请人天津市公安局北辰分局作出的辰公（宜）行罚决字[2015]877号行政处罚决定所履行的行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。被诉行政处罚决定认定2015年9月4日再审申请人葛文华在北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。再审申请人主张被申请人天津市公安局北辰分局作出行政处罚决定的证据无法证明再审申请人具有违法行为，理由不能成立。被申请人天津市公安局北辰分局作出的被诉行政处罚决定并无不当，被申请人天津市公安局的行政复议决定亦无不当。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，葛文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛文华的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年四月二十八日书 记 员  袁 敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13704号申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：李潇野，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：何葵芬，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李潇野、何葵芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李潇野应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金20140.01元及利息、罚息、支付律师费8000元，被告何葵芬对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费716.32元，由被告李潇野负担。因债务人李潇野、何葵芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月28日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月28日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月28日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年1月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务37369.26元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13704号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年四月二十八日书记员  龙建青
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民初37号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉贸易大楼六层6304室。法定代表人：柴继军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：宜昌市第一人民医院，住所地湖北省宜昌市湖堤街*号。法定代表人：崔向军，该院院长。委托诉讼代理人：姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳卉，女，宜昌市第一人民医院办公室工作人员。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告宜昌市第一人民医院著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方达成和解协议并已履行为由，于2017年4月28日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年四月二十八日书记员  张 翌
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0521民初506号原告（反诉被告）：谢举升，男，满族，1983年2月8日生，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告（反诉原告）：吴红，女，满族，1983年1月25日生，系华龙二楼大帝企鹅导购员，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：任德修，系辽宁平正律师事务所律师。原告谢举升（反诉被告）诉与被告（反诉原告）吴红车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢举升、被告吴红及其委托诉讼代理人任德修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢举升向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红给付原告谢举升为其垫付的修车费25388元、检车费12000元、车辆保险费3884.58元、定额税1489.46元、车辆漏检罚款400元，总计43162.04元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学关系。2014年8、9月间，被告将其自有的福田牌重型半挂牵引车出租给原告，双方口头约定：原告先垫资修车、检车及车辆保险等，待车辆可以运营时，由原告无偿使用一段时间后，如果挣着钱先抵顶原告垫资后，适当给被告一些，挣不着就不用给。被告将车交给原告后，原告对车辆进行了修理、检车及车辆保险，共计垫资43162.04元。正当原告运营时，被告乘原告不在家，撬开车门将车开走。原告发现后，多次找被告索要费用，被告仅同意给付5000元，导致协商未果，故原告提起诉讼。被告吴红辩称，原告所述的事实不属实，不同意原告谢举升的诉讼请求。理由：1、双方已经达成协议，被告将车辆出租给原告，租金每月5000元，运营过程中产生的费用包括维修理费、税费、罚款等费用由被告负担。2、双方达成的协议有证人于胜男、黄云龙予以证实。3、协议是双方自愿签订的，不违反法律及行政法规的规定，并符合公平原则，也符合常理和交易习惯的合同。4、庭前调查笔录中，谢举升已自认事实。反诉原告吴红提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告谢举升给付车辆租金25000元（自2015年8月至2015年末）；2、给付车辆营运损失自2016年1月起至判决确定之日止，每月标准5000元；3、依法判令反诉被告谢举升返还车辆营运手续；4、全部诉讼费由反诉被告承担。反诉被告谢举升辩称，不同意吴红的反诉请求。因为吴红车辆的营运手续都没年检，所以车辆无法正常营运，反诉被告不认可每月租金5000元。车辆是被吴红找人私自开走，不同意赔偿营运损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢举升提供的车辆修理费收据原件中写明修理车辆辽E127**号、修理人员签字或盖章共计9张、金额23112元的收据，被告吴红未提供有效的相反证据予以反驳，本院予以确认；剩余7张、金额2276元收据，因无法证明修理车辆是案涉车辆，本院不予确认。原告谢举升提供的双方当事人微信记录，被告吴红未提供有效的相反证据予以反驳，本院予以确认。反诉原告吴红申请出庭作证的证人于胜男、黄云龙，与反诉原告存在利害关系，二名证人的证言，本院不予确认。根据当事人的陈述和本院审理认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月初，原告谢举升租赁了被告吴红所有挂靠在本溪市万顺物流有限责任公司车牌号辽E127**福田牌货车及车牌号辽E12**骏王牌挂车。2015年9月8日至2015年9月30日期间，原告谢举升为修车支付修理费23112元，并支付车辆保险费3884.58元、定额税1489.46元、车辆漏检罚款400元，总计28886.04元。2015年12月末，被告吴红在未通知原告的情况下，将车辆取回。本院认为，关于原告谢举升提出的主张，因原、被告之间是口头租赁协议，现各执一词，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”规定，本案应当按照《中华人民共和国合同法》中关于租赁合同的法律规定确定双方的权利义务，故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条”出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”和第二百二十一条”承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”规定，被告吴红应当给付原告车辆修理费23112元、车辆保险费3884.58元、定额税1489.46元、车辆漏检罚款400元，总计28886.04元。原告谢举升主张的检车费12000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。反诉原告吴红主张的月租金标准5000元，虽然反诉被告谢举升不予认可，但依据双方当事人的微信记录，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持。关于租赁期间的认定，因反诉被告在2015年9月间始终修理车辆，故租赁期间酌情应当自2015年10月起计算至2015年12月止。反诉原告吴红主张的车辆营运损失，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一、第二百二十条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴红于本判决发生法律效力后立即给付原告谢举升车辆修理费23112元、车辆保险费3884.58元、定额税1489.46元、车辆漏检罚款400元，总计28886.04元；二、反诉被告谢举升于本判决发生法律效力后立即给付，反诉原告吴红租金15000元，并返还反诉原告吴红车辆营运手续；三、驳回原告谢举升的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告吴红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告谢举升负担290元，被告吴红负担589元；反诉费400元，由反诉原告吴红负担160元，反诉被告谢举升负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  董 群审 判 员  崔丽丽人民陪审员  孙彦华二〇一七年四月十七日书 记 员  朴希玲
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初363号原告张云清，男，汉族，生于1952年5月22日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告张云清与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张云清向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1821.6元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地4.4亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。被告红万家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：2014年12月11日，原告张云清为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1821.6元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：一、解除原告张云清与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告张云清支付租金1821.6元并按月利2%的标准支付逾期付款违约金：其中182.16元自2016年1月2日起、1457.28元自2016年8月1日起、182.16元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王银河二〇一七年四月十四日书记员  刘 姗
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初269号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人余联兵，男，1974年11月4日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，打工，家住四川省邻水县。2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月20日转取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人余联兵犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人余联兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月16日21时20分许，被告人余联兵饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从位于本县大麦屿街道兴中路的蓝天大排档往榴榕路行驶，途经时追尾碰撞沈某1驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。后沈某1一方报警，被告人余联兵在现场等候公安民警处理。交警到达现场后发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，将其送往医院抽血检测并依法传唤到案。经检验，其当晚抽取的血液中含有酒精成分，酒精含量为179mg/100ml。经认定，被告人余联兵负此事故的全部责任，沈某1不负此事故责任。上述事实，被告人余联兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人沈某1陈述、呼气酒精测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场照片、车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、接警单、醉驾情况说明、辨认笔录、查获经过、归案经过、常住人口基本信息、六查一联系等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余联兵法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人余联兵有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人余联兵当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人余联兵醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全责，应酌情从重处罚。视本案具体情况，决定对被告人余联兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人余联兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑敏慧二〇一七年四月十七日代理书记员  许秀霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执184号申请执行人：史晓中，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人:张桂丽,女，1965年11月14日出生,住所大荔县。本院在执行申请执行人史晓中与被执行人张桂丽婚姻家庭纠纷的（2012）荔民初字第00009号民事调解一案中，申请执行人申请标的为6000元，执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人张桂丽暂无可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 刘政文审判员 马 波二〇一七年四月二十日书记员 张 帅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3号原告：唐山市丰润区济烽商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区刘庄子村南。法定代表人：白建明，系经理。委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。被告：唐山鑫银康盛科技有限公司，住所地：唐山市路北区南新西道南侧。法定代表人：钟云云，系经理。被告：李会军，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。被告：陈朋，男，1985年5月22日出生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。原告唐山市丰润济烽商贸有限公司与被告唐山鑫银康盛科技有限公司、李会军、陈朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区济烽商贸有限公司的委托代理人孙立鹏、被告唐山鑫银康盛科技有限公司、李会军、陈朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市丰润济烽商贸有限公司诉称，原告系钢材销售商，2014年3月4日，被告陈朋及被告唐山鑫银康盛科技有限公司从原告处购买65.66吨钢材，钢材总货款为202416.14元。钢材购买后，二被告为原告出具欠条一份，承诺于2014年3月11日还款，被告李会军为其提供担保，并在欠条上签字。现欠款业已到期，但原告多次向被告催要此款，均遭拒绝。现原告诉至法院，要求被告支付原告欠款202416.14元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告唐山鑫银康盛科技有限公司辩称，未提交答辩意见。被告李会军辩称，未提交答辩意见。被告陈朋辩称，未提交答辩意见。经审理查明，被告李会军介绍被告唐山鑫银康盛科技有限公司到原告处购买钢材，双方达成合意后，原告按时向被告唐山鑫银康盛科技有限公司发货，但是被告唐山鑫银康盛科技有限公司未向原告支付货款，故于2014年3月4日，原告与被告唐山鑫银康盛科技有限公司签订销售合同，被告陈朋在法定或委托代理人一栏签字。被告唐山鑫银康盛科技有限公司、陈朋、李会军于当日出具欠条一份，内容为：“欠条今有济烽商贸钢材一车，共计65.66吨，总金额202416.14元，人民币大写贰拾万元贰仟肆佰壹拾陆元壹角肆分，于2014.3.11日还款。欠款人：唐山市鑫银康盛科技有限公司（加盖财务专用章）陈朋（按手印）2014.3.4担保人：李会军（按手印）”。原告唐山市丰润区济烽商贸有限公司主张自2014年3月11日钢材款到期日开始每月均向被告李会军主张过，但未提交相关证据。现该款至今未付。另查明，被告陈朋系被告唐山鑫银康盛科技有限公司法定代表人钟云云配偶，二人于2012年11月20日登记结婚，2014年3月4日签订销售合同时在婚姻存续期间。原告主张被告陈朋系借用被告唐山鑫银康盛科技有限公司的公章及名义与原告签署的销售合同,且在欠条上共同署名，故被告陈朋与被告唐山鑫银康盛科技有限公司应承担连带责任，针对上述主张原告未提交证据。以上事实，有原告的陈述、销售合同、欠条等证据予以证实。本院认为，被告唐山鑫银康盛科技有限公司从原告处购买扣板，双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付货款的义务。现被告不支付剩余货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李会军为连带保证责任。在连带保证6个月的法定保证期间内，原告唐山市丰润区济烽商贸有限公司未提交向担保人李会军主张承担保证责任的相关证据，故连带担保人李会军由此免除保证责任。对原告主张的被告陈朋不是委托代理人而是借用被告唐山鑫银康盛科技有限公司的公章及名义，应与被告唐山鑫银康盛科技有限公司承担连带责任，未提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山鑫银康盛科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告唐山市丰润区济烽商贸有限公司钢材款202416.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年3月11日起至款项给付之日止的利息。二、驳回原告唐山市丰润区济烽商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告唐山鑫银康盛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  姚秀娟二〇一七年四月十七日书记员  杨 倩
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1071号申请执行人甘传北，男，1950年1月8日出生，汉族，住修水县。被执行人刘贵安，男，1955年6月12日出生，汉族，住修水县。被执行人丁美如，女，1956年01月21日出生，汉族，住修水县。甘传北申请刘贵安、丁美如民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1942号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的167406元，已执行0元，未执标的167406元。在执行过程中，本院向被执行人刘贵安、丁美如送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但刘贵安、丁美如未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将刘贵安、丁美如纳入失信人员名单。本院与申请人甘传北进行了终本约谈，甘传北未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2017）赣0424执1071号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘贵安、丁美如仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人刘贵安、丁美如有可供执行财产的，申请人甘传北可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年四月二十日书记员 商 锴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初619号原告：李英，女，1970年8月20日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：浙江金岩控股集团有限公司（统一社会信用代码为913301060976050051）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座1908室）。法定代表人：闫岩。本院在审理原告李英与被告浙江金岩控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李英负担。审判员  薛海蓉二〇一七年四月十日书记员  罗玉凤
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1187号上诉人（原审被告）：尚兰民，女，1968年5月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：李春芳，女，1964年9月19日出生，汉族，住山阳区。委托代理人：苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。委托代理人：卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。上诉人尚兰民因与被上诉人李春芳合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人尚兰民、被上诉人李春芳及其委托代理人苑卫国、卫征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚兰民上诉请求：撤销原判，改判驳回李春芳一审诉讼请求。事实与理由：1.一审程序严重违法。一审第一次向上诉人送达起诉状、开庭传票等诉讼文书是在上诉人被刑事拘留的当天，致使上诉人不能按照要求的期限进行答辩和举证。上诉人被取保候审后，于2017年1月6日因病住院，至今未出院，一审承办人曾称到医院开庭，之后上诉人并未收到开庭传票，一审缺席审理程序违法；2.一审认定事实错误。2015年，上诉人介绍李春芳等人去青海韩文秀处承包草原种植黑枸杞，因对韩文秀不放心，李春芳等人将钱交给上诉人。2016年8月份，所有承包人到青海后，感觉不景气，就向公安机关报案，称上诉人诈骗他们欠款未交给韩文秀，经公安机关调解后，韩文秀让上诉人给承包人出具了欠条，因上诉人是介绍人，就按此办理了。但几天后韩文秀打电话说不让退钱了，因为李春芳去地里摘果子了，合同已经实施，就不能再退承包费了。综上，上诉人根本没有借李春芳20万元，李春芳与韩文秀的合同纠纷应当另行解决。李春芳辩称：上诉人在上诉状中已经自认收到李春芳20万元，欠条是上诉人自愿出具的，符合法律规定的还款义务。李春芳从来没有去韩文秀地里摘过枸杞。综上，请求驳回上诉，维持原判。李春芳向一审法院起诉请求：判令被告还款20万元并支付利息6000元。一审法院认定事实：2015年12月15日，原告李春芳通过其丈夫陈振钢的银行帐号向被告尚兰民汇款20000元；在此前后，被告以其它方式收取原告款项180000元。2016年8月26日，被告尚兰民向原告出具欠条，欠条载明“今欠李春芳现金贰拾万元整（200000），尚兰民。2016年8月26，20天还清”。后原告以被告未还此款为由诉至法院。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尚兰民于2016年8月26日欠原告李春芳款200000元，约定20日内还清但至今未偿还，原告起诉要求被告偿还此款，理由充分；原告要求被告自2015年12月15日起支付利息，因双方并未如此约定，故该请求缺乏依据，利息应自双方约定的还款期限到期后即2016年9月16日起，按同期银行贷款利率计算支付。被告尚兰民经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。一审法院判决：1.被告尚兰民应于本判决生效之日起五日内偿还原告李春芳欠款200000元并支付利息（利息自2016年9月16日起支付至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.驳回原告李春芳的其它诉讼请求。本案受理费4390元，由被告尚兰民承担4300元，原告李春芳承担90元。本院二审期间，上诉人提交拘留通知书、住院证，证明一审程序违法；提交草原租赁合同、韩文秀身份证复印件、2016年10月8日李春芳的起诉状、陈小三、杨栋出庭作证、银行流水、通话录音，证明其上诉状中所称的欠条形成经过。李春芳的质证意见是：对拘留通知书的真实性无异议，对住院证的真实性有异议，上诉人未提供相关的住院病历和治疗发票、诊断证明、住院天数，姓名处有涂改痕迹，社区服务中心不是医院，没有住院条件。草原租赁合同系复印件，李春芳的起诉状应以递交人民法院的为准。证人与上诉人有利害关系，证言也不真实，两证人的陈述矛盾。银行流水可以证明李春芳将款打给上诉人，但不能证明上诉人是否交给韩文秀、韩文秀是否返还上诉人等事实。录音与本案无关上诉人提交的证据，不能证明一审程序违法，因为：经查阅卷宗，一审法院第一次向尚兰民送达起诉状等诉讼文书是2016年12月8日，而尚兰民被刑事拘留是在次日。后一审法院另定开庭日期并向尚兰民邮寄送达开庭传票，虽因尚兰民不接电话而无法送达，但是，因邮寄地址与尚兰民在《送达地址确认书》上提供的地址相同，该送达不能的后果应由尚兰民自负，一审送达合法，缺席审理也不违法。上诉人提交的其他证据，结合双方陈述，可以认定本案所涉欠条的形成，系因上诉人介绍李春芳等人到青海承包土地，后发生纠纷，经当地公安机关调解以及当事人协商，上诉人给李春芳出具的。但二审证据不能证明李春芳以采摘枸杞的方式与韩文秀履行承包合同。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同。本院认为：尚兰民作为成年人，有完全民事行为能力，其应当知道出具欠条的法律意义。在纠纷发生后，经公安机关调解以及当事人协商，尚兰民自愿出具欠条，应当是对欠条的法律后果、自己是否应当承担责任具有清楚的认识，愿意受欠条内容的约束。本案所涉20万元虽不是借款，但作为欠款，尚兰民应当支付李春芳。另，尚兰民称李春芳已经以采摘枸杞的方式与韩文秀履行承包合同，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由尚兰民负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 原小波审判员 张卫芳二〇一七年四月二十八日书记员 王永乐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初10570号原告上海衡和环保新材料科技有限公司。住所地，上海市徐汇区华泾路1305弄8号2一幢131室。法定代表人田恒水，该公司董事长。委托代理人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。被告濮阳市世纪化工有限公司。住所地，濮阳市化工一路与人民路交叉口南200米路西。统一社会信用代码：91410900395618832C。法定代表人李亚峰，该公司总经理。委托代理人薛峰、郭亚杰，河南心力律师事务所律师。本院在审理原告上海衡和环保新材料科技有限公司与被告濮阳市世纪化工有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海衡和环保新材料科技有限公司撤回对被告濮阳市世纪化工有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨雯惠
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1676号原告：李丙义，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：方晓华（系原告之妻），女，1971年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉占，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告李丙义诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙义委托代理人方晓华，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙义诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有六口人，抽取原告家土地1.2亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地1.2亩。被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组干部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告李丙义系五组村民，李丙义家庭人口为六口人，共抽取1.2亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地1.2亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李丙义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月六日书 记 员  陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1717号原告：单维学，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：赵淑云，女，1954年1月6日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告单维学诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单维学，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单维学的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1763号原告：冯士会，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告冯士会诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯士会，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中5口人，共占原告家庭承包地0.75亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯士会的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0129民初70号原告：李正天，男，2001年9月3日出生，汉族，学生，现住赞皇县。委托代理人：李丽英，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，现住赞皇县。委托代理人：许喜书，系石家庄市赞皇县法正法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。负责人：张云，任公司总经理。被告：董军良，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，现住鹿泉市。委托代理人：闫建刚、付静静，系河北厚诺律师事务所律师。原告李正天与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、董军良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日做出（2016）冀0129民初11号民事判决。被告董军良不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年10月31日做出（2016）冀01民终8514号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告李正天未到庭其代理人李丽英、许喜书到庭、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负责人张云未到庭、被告董军良未到庭其代理人闫建刚、付静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正天向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8万元。事实和理由：原告诉称，2016年4月4日17时20分许，被告董军良驾驶冀Ａ×××××号小客车，沿京赞路由南向北行驶至京赞路××××路交叉口与元许路由东向西行驶的李正天驾驶的两轮摩托车相撞，造成李正天受伤，双方车辆损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队第162019号道路交通事故认定书，认定被告董军良负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生时，被告驾驶的冀Ａ×××××小客车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保，还在保险期内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应在强制保险范围内承担保险责任。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，该事故车辆冀Ａ×××××小客车在我公司投保交强险一份，且在保险期内，经核实车辆及驾驶人员相关证件合法有效。对于本次事故给原告造成的合法损在交强险分项范围内予以承担，不承担诉讼费用。被告董军良辩称，赞皇县交警队出具的道路交通事故责任认定书，责任认定错误，其结论不应采信。原告对此次事故的发生存在重大过错，应当承担全部责任，其所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等错误，不应得到支持。原告应对被告车辆的损失承担赔偿责任。被告为原告垫付的医疗费应予返还。经审理查明，2016年4月4日17时20分许，被告董军良驾驶冀Ａ×××××号小客车与原告李正天驾驶的二轮摩托车在京赞路××××路交叉口发生交通事故。赞皇县公安交通警察大队对该事故做出了第162019号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的次要责任。被告负此事故的主要责任。原告受伤住院后诊断为：创伤性休克，双侧第一肋骨骨折，左侧气胸、左侧肺挫伤、左肾挫伤伴被膜下血肿、腹腔积液、左肱骨折（粉碎性）、左股骨骨折（粉碎性）、左锁骨骨折，共花去医疗费67125.7元，外购药1960元。同时原告其他损失为：住院伙食补助费为原告实际住院38天，每天100元，计3800元。营养费每天50元，计1900元。护理费按一人计算有其父李丽英护理，李丽英系河北爱图装饰有限公司职工，月平均工资3400元，每月按30天计算，平均每天工资113元，护理38天，计4294元。以上共计原告造成的损失79079.7元。在审理中被告对赞皇县公安交通警察大队出具的第162019号道路交通事故认定书以及原告所提出的损失提出了异议。认为此次事故是因为原告李正天年满不到十五周岁，不懂交通规则，没有让行主路上行驶的车辆从支线道路超速行驶且原告未带安全头盔，无证驾驶无牌照机动车导致交通事故的发生。赞皇县交警大队事故责任认定我为主要责任是错误的。原告应承担全部责任，并提供了该事故现场的照片等相关材料，同时对原告所造成的损失提出了异议。认为原告提供的医疗费收费票据有部分不能证明是合理的费用，并且在其用药明细表中记载了医院已收取了住院期间的护理费，原告不应再另行主张护理费。原告对被告以上的主张提出异议，认为导致该事故主要责任是被告车速过快，没有注意路口安全所造成的。另查，被告董军良驾驶的冀Ａ×××××号小客车在发生事故时投保的交强险在保险期内。再查，被告为原告垫付医疗费1509.3元，但票据姓名为李正乾，原告认可被告为其垫付400元。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，应当合法安全驾驶，原告李正天2001年9月3日出生，发生事故时满14周岁，属限制行为能力人，其驾驶机动车没有依法取得驾驶资格，违反了道路交通安全法的有关规定，没有佩戴安全帽，且驾驶无牌照机动车辆，在通过路口时没有注意道路安全，导致事故发生。被告董军良符合驾驶资格，但在通过路口时没有尽到安全行驶的责任，也是导致事故发生的因素。原、被告在此次事故中均有过错。本院确认原、被告在此事故中应当承担同等责任。原告因此事故造成医疗费损失67125.72元。有赞皇县医院收费票据予以证实。本院依法予以确认。原告提供了购买赞皇县医药药材公司第一门市人血白蛋白的收据，价款1960元。没有提供需要使用人血白蛋白的医嘱，且该收据不属于国家正规发票，本院不予确认。原告的住院期间的伙食补助费按照每天100元，住院38天，计3800元。本院予以确认。原告的营养费，赞皇县医院医嘱加强营养，因原告伤情多处，原告请求营养费每天30元，住院38天计算，计1140元。本院予以确认。原告请求被告支付护理费4306.67元。在赞皇县医院收费票据已经载明原告住院期间的护理费用。原告没有提供需有家人护理的医嘱，其请求被告支付护理费4306.67元，本院不予确认。在审理中被告称，为原告垫付医疗费1509.3元，票据姓名为李正乾，原告认可被告垫付400元。本院确认被告垫付款为400元。以上原告损失为72065.72元。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险范围内承担10000元的医疗费，剩余62065.72元，原、被告平均承担。被告董军良赔偿原告31032.86元。扣除被告为原告垫付400元，被告应向原告支付赔偿金30632.86元。此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司向原告支付保险赔偿金10000元。限本判决生效后十日内，被告董军良向原告支付交通事故赔偿金30632.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告负担600元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担600元，被告董军良负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  郑国军人民陪审员  王静亮二〇一七年四月十二日书 记 员  乔 琨
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1650号原告：齐从善，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告齐从善诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐从善，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐从善的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初2161号原告：ＸＸ，男，1974年12月21日出生，汉族，农民。被告：刘玉，男，1971年2月12日出生，汉族，农民。原告ＸＸ与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告ＸＸ诉称，2016年2月25日，刘玉因春耕所需，在我处借款12000元。当时双方约定此款于2016年12月30日前付清。借款到期后，经我向刘玉索款多次未果，无奈诉至贵院，请求判令被告刘玉立即偿还我的借款本金12000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘玉于2017年4月26日前给付原告ＸＸ12000元；二、案件受理费50元（已减半收取），由被告刘玉负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员佟德华二〇一七年四月十九日书记员付雪源
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初字第7418号原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告游长江，男，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告游长江物业服务合同纠纷一案。原告重庆新天域物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新天域物业服务有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  王烁二〇一七年四月二十五日书 记 员  曾凯
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初1929号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿、于淑清，该公司资产管理部员工。被告：葛学标，男，1968年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：葛乃淋，男，1991年1月1日生，汉族，居民，住址同上。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告葛学标、葛乃淋借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行法定代表人丁学工的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼，被告葛学标、葛乃淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛学标偿还原告借款本金29000元及自借款之日起至实际还款之日止应结的约定利息及罚息，被告葛乃淋承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月23日，被告葛学标与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告葛学标向原告申请借款29000元，年利率13.8%，于2015年6月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告葛乃淋在该合同上签名，自愿为葛学标按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任担保。合同签订后，被告葛学标于2014年6月24日向原告立据借取29000元，约定期限2015年6月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告葛学标未归还分文本息，被告葛乃淋也未履行保证之责，为此原告诉至法院。原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、原告营业执照及法人代表证明书；2、被告身份证复印件；3、2014年6月23日由被告葛学标、葛乃淋与原告签订的《个人担保借款合同》一份，证明被告葛学标向原告借款，被告葛乃淋为其提供担保的事实；4、2014年6月24日由被告葛学标向原告出具的借据，证明被告立据借取29000元的事实。被告葛学标、葛乃淋未作答辩亦未提供证据。根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告葛学标、葛乃淋在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：:2014年6月23日葛学标与盐城农商银行签订《个人担保借款合同》一份，约定：葛学标向盐城农商银行申请借款29000元，年利率13.8%，于2015年6月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，葛乃淋在该合同上签名，自愿为葛学标按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任担保。合同签订后，葛学标于2014年6月24日向盐城农商银行立据借取29000元，约定期限2015年6月5日。借款到期后，经盐城农商银行多次催要，葛学标未归还分文本息，葛乃淋也未履行保证之责，为此盐城农商银行遂诉至法院。本院认为，盐城农商银行与葛学标、葛乃淋签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。葛学标在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；葛乃淋自愿为葛学标借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛学标偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款29000元，并支付约定的利息、罚息（自2014年6月24日起至2015年6月5日止按年利率13.8%计算；自2015年6月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清。被告葛乃淋承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告葛学标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  辅绍贵二〇一七年四月十日书记员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初661号原告:尚玉新，男，汉族，1963年7月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：童静婷，浙江泽大（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单佳莹，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：蔡翔，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，被告：马凌，女，汉族，1972年3月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：朗天药业（湖北）有限公司，住所地：湖北省黄石市经济开发区大泉路，统一社会信用代码：×××760。法定代表人：蔡翔。被告：湖北朗天新特药有限公司，住所地：湖北省黄石市阳新经济开发区宝成大道朗天医药园1栋1楼，统一社会信用代码：×××20Ｗ。法定代表人：蔡翔。被告：武汉绿雪医药发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区SBI创业街6幢6层01号，统一社会信用代码：×××4ＸＤ。法定代表人：张显强。第三人：杨继斌，男，汉族，1971年2月5日出生，身份证住址：上海市，原告尚玉新诉被告蔡翔、马凌、朗天药业（湖北）有限公司、湖北朗天新特药有限公司、武汉绿雪医药发展有限公司及第三人杨继斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告尚玉新诉称，2009年2月1日，原告与被告蔡翔作为共同委托方（甲方），与第三人杨继斌（乙方）在深圳签订《技术合作合同》一份。合同签订后，甲方依约向乙方支付了技术转让费及研发所需费用，由原告与被告蔡翔各半承担。乙方亦依约完成米力农原料和注射液的研发工作。2011年10月2日取得国家食品药品监督管理局颁发的药品注册批件。至今被告蔡翔、马凌及其控制的三家企业从未给付原告分文米力农注射液的生产、销售收益。原告认为，米力农注射液系由原告与被告蔡翔共同出资研发所获的技术成果，并由蔡翔夫妇实际控制的三家公司生产、销售产生收益，原告理应按出资比例享受米力农注射液的生产销售收益。五被告从未给付原告分文收益，其行为已构成为违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，请求：1、判令五被告共同给付原告收益款1000万元（自2011年10月2日至2016年12月31日生产、销售米力农注射液的净收益，具体数额以司法鉴定结果为准）；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条的规定，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。本案中原告所提交的其与被告蔡翔共同作为甲方与乙方杨继斌之间签订的《技术合作合同》虽属于技术开发合同，但本案并非甲方与乙方杨继斌之间的技术开发合同纠纷，而是甲方之间（原告与被告）因共同出资所引起的收益分配争议，与技术开发本身无关，不属于技术开发合同纠纷。因其并非技术合同纠纷，且诉讼标的额低于人民币1亿元，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，本案应由基层人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。鉴于本案被告马凌住所地位于本市，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权，本案应当移送至深圳市南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第三百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 于 春 辉审判员 欧 宏 伟审判员 周 建 康二〇一七年四月十四日书记员 兰健（兼）
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1352号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代���91411628X152366810(1-1)。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：张连备，男，1969年3月31日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘春，女，1969年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告张连备之妻。被告：张长江，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭永芳，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告张长江之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张连备、刘春、张长江、郭永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告��连备、刘春、张长江、郭永芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张连备、刘春夫妻偿还借款本金20172元及利息3797.05元，合计23969.05元（利息计算至2017年2月8日，之后利息按照逾期借款利率13.875%另计）；2.判令被告张长江、郭永芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张连备、刘春夫妻因经营电器需要资金向原告借款45000元，约定借款利率为月利率9.25‰，逾期罚息为月利率13.875‰，借款期限自2014年11月9日至2015年11月9日。被告张长江、郭永芳夫妻对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，借款本息经原告多次催要，被告没有还款。被告张连备、刘春、张长江、郭永芳均未答辩。原告围绕诉讼��求向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的诉讼主体身份。二、借款借据复印件、最高额个人借款合同复印件各一份，证明被告张连备与原告订立借款合同及借款借据向原告借款45000元用于经营电器的事实。三、存款凭条复印件一份，证明原告按照合同约定将涉案借款发放到借款人张连备银行账户。四、担保承诺书复印件一份、最高额保证合同复印件一份，证明被告张长江、郭永芳为被告张连备的涉案借款提供担保的事实。被告张连备、刘春、张长江、郭永芳未对上述证据发表质证意见。经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。被告张连备、刘春、张长江、郭永芳未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2013年10月13日，被告张连备、刘春夫妻以家电销售需要资金为由向原告申请金融借款，被告张长江、郭永芳夫妻向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年11月9日，被告张连备与原告签订最高额个人借款合同及借款借据。双方约定：被告张连备向原告借款45000元，借款利率为月利率9.25‰，逾期借款利率为月利率13.875‰，借款期限自2014年11月9日至2015年11月9日。2014年11月9日原告将借款45000元发放至被告张连备银行账户。2014年11月9日，被告张长江与原告订立最高额保证合同,为借款人张连备的涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告���约向被告张连备发放了借款，被告张连备未按照合同约定偿本付息，担保人亦未按照保证合同约定承担保证责任。截止至2017年2月8日，被告张连备欠原告本金20172元及利息3797.05元。本院认为，被告张连备与原告订立的最高额个人借款合同向原告借款，借款人张连备应按照合同约定偿本付息。被告张连备、刘春系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告刘春对涉案借款知情，并在借款申请书签字，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方应共同清偿。被告张长江、郭永芳作为保证人自愿为涉案款项向原告提供连带责任保证，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，保证人应按照约定对涉案款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和��担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连备、刘春于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金20172元及利息3797.05元，合计23969.05元（利息计算至2017年2月8日，之后利息按照合同约定另计）；二、被告张长江、郭永芳对前项款项承担连带清偿责任。被告张长江、郭永芳承担保证责任后，有权向被告张连备、刘春追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.23元，减半收取计199.62元，由被告张连备、刘春、张长江、郭永芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴艳杰二〇一七年四月二十七日书记员  李沛霖
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终36号上诉人（原审原告）解福帅。委托代理人解长江。委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律服务所。被上诉人（原审被告）河南省交通运输厅公路管理局。住所地郑州市郑东新区农业东路***号。法定代表人温胜强，局长。委托代理人ＸＸ飞，郑州黄河大桥管理处工作人员。委托代理人张西庆，河南亚太人律师事务所律师。解福帅因诉河南省交通运输厅公路管理局行政强制一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解福帅的委托代理人解长江、吕传奇，被上诉人河南省交通运输厅公路管理局的委托代理人ＸＸ飞、张西庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2014年3月26日2时许，在郑州黄河公路大桥桥南2.7米限高检查处，解福帅驾驶其所有的豫Ｇ×××××号东风牌重型自卸货车通过此处，因车上货物（砂子）超高，被郑州黄河公路大桥管理处工作人员李恒义拦住，李恒义指挥临时雇用的民工上车卸砂，在民工卸砂时，解福帅擅自驾车向前行驶，致使卸砂民工李合修被挤到限高杆下受伤。事故发生后，民工头刘会战将解福帅的车拦下并拔下车钥匙，后将车开到郑州黄河公路大桥管理处院内停放，该车的道路运输经营许可证也被刘会战拿走，双方均未报警。2014年4月3日，解福帅用187××××8864的电话与持186××××1851电话的李恒义有过通话，主要内容是解福帅要求放车，李恒义要求解福帅为××。郑州铁路运输法院一审另查明，2013年6月6日，河南公路项目管理有限责任公司向河南省交通运输厅公路管理局请示，拟在公司内部设置郑州黄河公路大桥管理机构，暂用名称为郑州黄河公路大桥管理处，负责大桥的管理养护工作。2013年6月25日，河南省交通运输厅公路管理局作出批复，同意设置郑州黄河公路大桥管理处。2013年7月17日，河南公路项目管理有限责任公司与新乡市高等级公路管理处签订郑州黄河公路大桥限高点委托管理协议，委托内容为郑州黄河公路大桥南北两端限高架看护值守、大型车辆分流保通工作。协议约定由新乡市高等级公路管理处派驻28名具备执法资格的路政人员，河南公路项目管理有限责任公司支付工资等。李恒义系其中具备执法资格的路政人员。郑州铁路运输法院一审又查明，李合修与解福帅生命权、健康权、身体权纠纷一案已经郑州市惠济区人民法院（2014）惠民一初字第332号民事判决书和郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第312号民事判决书确定，解福帅应当赔付李合修各项损失共计62078.3元。郑州铁路运输法院一审认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，无证据证明河南省交通运输厅公路管理局对解福帅实施行政处罚或行政强制措施。李恒义指挥民工卸砂的行为虽是职务行为，但李合修受伤后，刘会战扣留解福帅车辆、××，根据解福帅提供的证据，无法确认车辆、道路运输经营许可证被扣是李恒义的职务行为。解福帅提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回解福帅的起诉。解福帅不服一审裁定，向本院上诉称，解福帅驾驶的重型自卸货车在经过郑州市花园口黄河公路大桥桥南时被河南省交通运输厅公路管理局的行政执法人员李恒义带领刘会战、李合修等强行拦下，在卸过砂后，又非法将解福帅车辆拦下开走，停放在河南省交通厅黄河公路大桥管理处内，以有人受伤为由，扣押解福帅的运营车辆和道路运输经营许可证至今。河南省交通运输厅公路管理局作出的行政强制行为缺乏法律依据，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理，并追究河南省交通运输厅公路管理局及其工作人员的违法责任。河南省交通运输厅公路管理局答辩称：1.河南省交通运输厅公路管理局作为本案行政诉讼被告不适格，被上诉人是事业法人，不是行政机关，不应成为本案行政诉讼被告，黄河公路大桥管理处是河南公路项目管理有限责任公司的下属处室，河南公路项目管理有限责任公司是能够独立承担法律责任的企业法人，被上诉人只是其股东，不应承担法律责任；2.李恒义不是被上诉人的工作人员，其工作单位是新乡市高等级公路管理处工作人员，新乡市高等级公路管理处是新乡市交通运输局的下属单位，新乡市交通运输局是行政机关与被上诉人无隶属关系，解福帅主张的诉讼请求与被上诉人没有任何关系，故河南省交通运输厅公路管理局作为本案被告不适格；3.被上诉人没有对解福帅作出过行政处罚，无法提供作出行政行为的证据和依据，本案是基于民事行为产生的纠纷，不属于法院行政的受理范围；4.解福帅曾向法院提起过行政诉讼又撤回起诉，系重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李恒义等人扣留上诉人解福帅驾驶的货车和道路运输经营许可证是基于解福帅与李合修之间的民事纠纷所引起，且二人的民事纠纷已经人民法院生效的民事判决予以确认。被上诉人河南省交通运输厅公路管理局未对解福帅作出过任何行政行为。因此，解福帅主张河南省交通运输厅公路管理局对其作出的行政强制行为缺乏相应的事实与法律依据，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人解福帅的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  李建锋审 判 员  王新国二〇一七年四月十日代理书记员  王晋瑜附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3505号原告东莞市时尚物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区胜和建设路金升花园一楼，注册号为441900001117692。法定代表人黄建兴。委托代理人张陇奎，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘冬博，系北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码为91441900747098181D。法定代表人鄢亮。委托代理人黄雄，系广东名道律师事务所律师。原告东莞市时尚物业管理有限公司诉被告东莞市金升花园商住开发有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张陇奎、被告的委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的测绘费用59222元及利息（30000元为本金的利息从2014年12月5日起至债务清偿之日止，29222元本金的利息从2016年5月11日起至债务清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告在未做《房地产项目测绘（实测）报告》逃逸，房产主管部门在没有《房地产项目测绘（实测）报告》时无法办理大确权直接影响房产证的办理。经东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会、南城房管所、原告商议由原告选择有资质的测绘公司并垫付全部测绘费用，以东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会名义与测绘公司签订《东莞市房产面积测绘合同》，测绘费用由原告全部承担。最初商议原告垫付的费用由购房小业主在办理房产证时按每户的分摊费用支付给原告。在办理房产证时被告出现，小业主认为被告出现故不同意向原告支付分摊的测绘费用。《房地产项目测绘（实测）报告》本应由被告委托且费用由被告承担，现原告代被告垫付。故原告依据《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼。被告辩称，一、其作为被告主体不适格。在《东莞市房产面积测绘合同》中，东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会加盖公章，即委托方为东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会，在《实测报告书》以及《增值税发票》中委托单位也为东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会。根据《房产测绘管理办法》相关规定，房产测绘所需费用由委托人支付，因此此费用与被告无关，被告不应当承担此费用，本案真正被告应为东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会或小业主。二、原告诉被告无法律依据。原、被告之间无任何合同法律关系，原告依据《中华人民共和国合同法》规定起诉被告是错误的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月6日，东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会发出《金升业委会关于测绘报告事宜的公告》，告知金升花园商住楼业主：一、金升花园商住楼大确权缺少的《房地产项目测绘（实测）报告》本应由被告提交，但被告未曾做此工作，现为了办房产证不得已由业委会代被告完成；经业委会与原告及南城房管所协商，拟由原告选择一家有资质的测绘公司并垫付全部测绘费用，由业委会签订委托合同，报南城房管所批准后制作测绘报告；二、大确权完成后，具有全部法律要件的购房业主即可到南城房管所直接办理房产证，在办理房产证前请每户业主先到原告缴纳按面积分摊的测绘费用，以归还原告垫支的测绘报告费支出；三、业委会与原告经比价和谈判，共同选择了江西省赣州南冶测绘技术有限公司东莞分公司。2014年11月7日，东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会与江西省赣州南冶测绘技术有限公司东莞分公司签订了《东莞市商品房面积测绘合同（实测）》，约定由江西省赣州南冶测绘技术有限公司东莞分公司对金升花园进行面积测绘工作，并约定测绘费59275元。江西省赣州南冶测绘技术有限公司东莞分公司按约定履行了测绘义务，原告于2014年12月5日向其支付了测绘费用30000元、于2016年5月11日向其支付了测绘费用29222元，江西省赣州南冶测绘技术有限公司东莞分公司出具了相应的发票，发票抬头为东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会。另，原告明确以无因管理法律关系提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的金升业委会关于测绘报告事宜的公告、东莞市房产面积测绘合同、实测报告书、请款书、发票、银行回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷，本案的争议焦点为原告的行为是否构成无因管理。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，原告并无法定义务因大确权事宜对金升花园进行面积测绘，原、被告之间亦无约定原告有该项义务，原告所支付的测绘费用亦属被告履行大确权义务所应支出的费用，原告代为支付被告因此受益。但原告支付案涉测绘费用并非自发、无因支付，其支付是基于与东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会的协商；另一方面，案涉《东莞市商品房面积测绘合同（实测）》为东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会与江西省赣州南冶测绘技术有限公司东莞分公司签订，从该合同形式角度而言，为金升花园大确权进行测绘的管理方应为东莞市南城区金升花园商住楼业主委员会而非原告。故，原告以无因管理对被告提起诉讼，要求被告偿付垫付费用及利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市时尚物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费689.98元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇一七年四月二十日书记员  廖 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初113号原告：李伟红，女，1970年6月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街218号时代广场商住楼1#。组织机构代码证：69467794-7。法定代表人：王永伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。原告李伟红与被告邢台市时代物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟红及委托代理人郭燕，被告邢台市时代物业服务有限公司的委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金46，960.02元；2、判令被告向原告支付违约金6,174.24元；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2006年6月原告购买位于邢台市桥西区××时代广场商住楼××楼××号商铺。2007年6月23日，原告与邢台顺泰房地产开发有限公司、邢台市秀街物业管理有限公司签订《委托合同》和合同补充条款，约定原告将位于时代广场商住楼1号楼2层商铺67号租赁给该两公司经营，年租金为19，462元，月租金1，621.85元。2009年6月8日又签订《补充条款》，约定月租金为1，739.26元。租赁期限为5年，自2007年12月28日至2012年9月30日。同时约定如一方违约需向对方支付2，000元违约金。至合同期满，两公司尚拖欠8个月租金13，914.08元。2012年9月28日原告与被告邢台市时代物业服务有限公司签订《委托合同》，约定原告将商铺委托被告对外租赁，期限为3年，自2012年10月1日至2015年9月30日，委托租赁费年租金20，871.12元，月租金1，729.26元，被告保证对2012年9月30日之前拖欠的租金逐步还清，并约定违约方需向对方支付年租金10%的违约金。2015年9月28日原告与被告又签订《委托合同》，期限为3年，自2015年10月1日至2018年9月30日止，委托租赁费年租金20，871.12元，月租金1，739.26元，被告保证对2015年9月30日之前拖欠的租金逐步还清，并同时约定了违约方需向对方支付年租金10%违约金的违约责任。至2016年12月，被告累计19个月房租计33，045.94元，欠租金总额为46，960.02元。经原告多次催要未果，被告拒不支付房屋租金，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邢台市时代物业服务有限公司辩称，经庭前与原告核对，截止到2017年3月27日（包括3月份），共计拖欠原告租金24个月，合计41，742.24元，违约金合同双方有约定按照年租金的10%计算，即2，087.11元，并非6，174.24元。关于本案律师费因没有代理合同、没有正式发票，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于违约金，原告主张被告应支付违约金6，174.22元，即2009年违约金2，000元，2015年违约金2，087.11元，2016年违约金2，087.11元。被告认为违约金应按照双方在2015年9月28日签订的委托合同中约定的方式计算，即对2015年9月30日之前拖欠的租金逐步还清，自2015年10月1日起每年度的违约金按照年租金的10%计算。该委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告向原告支付违约金的具体数额应按照年租金的10%计算，即自2015年10月1日至2016年9月30日违约金为2，087.11元，2016年10月1日至2017年9月30日的违约金在该年度到期后，原告可另行主张。关于律师费，因原告没有提交相应的票据，证据不足，本院不予认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，原告诉请要求被告支付违约金的具体数额及律师费，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告支付拖欠的租金41，742.14元（计算至2017年3月31日），违约金2，087.11元（计算至2016年9月30日）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告邢台市时代物业有限公司给付原告李伟红拖欠的租金41，742.14元，违约金2，087.11元，自本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告李伟红的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元减半收取，即485元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘珊珊二〇一七年四月十日书记员  陈 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1100号原告：张某1。委托诉讼代理人：苏某。被告：张某2。（缺席）原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金2700元、利息432元（按年利率6%计算，自2014年8月1日计算至2017年3月5日），之后利息按法律规定算至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告以资金紧张为由，向原告三次借款共计2700元，2014年8月1日，张某2向原告出具借条一张，借到原告人民币2700元，于2014年8月5日前归还，现借款期限已到，原告多次索要，但被告均以没钱为由，拒绝偿还，被告一再推托，至今未予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判若所请。张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张某2缺席未发表质证意见。对原告提交证据，本院认定如下：原告两份证据符合证据合法性、有效性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，被告以资金紧张为由，向原告分三次借款共计2700元，并于2014年8月1日向原告出具借条一张，承诺于2014年8月5日前归还，后原告多次索要借款，被告未予偿还，2015年7月6日，双方因还款事宜发生纠纷，继而发生厮打，并向白银市公安局白银分局公园路派出所报警处理，现为维护原告合法权益不受侵犯，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依照法律规定，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提供的借条，证明被告向原告借款2700元未还的事实，主观上有过错，应当承担还款责任。关于原告诉请的要求被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息之主张在法律保护范围之内，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当对不利后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起10日内偿还原告张某1借款本金2700元、利息432元（自2014年8月5日计算至2017年3月5日）；二、2017年3月5日之后利息按中国人民银行同期贷款利率支付至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年四月二十七日书记员曾朝耀
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初10571号原告上海衡和环保新材料科技有限公司。住所地，上海市徐汇区华泾路1305弄8号2一幢131室。统一社会信用代码：913101045964562190。法定代表人田恒水，该公司董事长。委托代理人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。被告河南衡和新材料科技有限公司。住所地，濮阳市石化路西段路北河南永龙化工有限公司院内。统一社会信用代码：9141090035343754XE。法定代表人田恒水，该公司董事长。第三人濮阳市世纪化工有限公司。住所地，濮阳市化工一路与人民路交叉口南200米路西。统一社会信用代码：91410900395618832C。法定代表人李亚峰，该公司总经理。委托代理人郭亚杰，河南心力律师事务所律师。第三人颜素蓉，女，汉族，1977年5月1日出生，现住上海市。本院在审理原告上海衡和环保新材料科技有限公司与被告被告河南衡和新材料科技有限公司、第三人濮阳市世纪化工有限公司、颜素蓉公司解散纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告、第三人的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告、第三人的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海衡和环保新材料科技有限公司撤回对被告河南衡和新材料科技有限公司、第三人濮阳市世纪化工有限公司、颜素蓉的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨雯惠
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初7424号原告：季红，男，1971年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：张国其，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：金三加，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：梁秀全，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍地：安徽省金寨县，现住浙江省海宁市。原告季红诉被告张国其买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院起诉，本院当日受理。2016年11月3日原告申请追加梁秀全、戚少华为本案共同被告，2017年3月8日原告申请撤回对被告戚少华的起诉，本院均予以准许。本案依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及其委托诉讼代理人张恩发、被告张国其及其委托诉讼代理人金三加、被告梁秀全均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，原告于2016年3月至5月期间为被告加工窗帘布样本，至2016年5月24日加工费共计64053元，但被告仅支付5000元，尚余59053元未支付。诉请判令：二被告支付原告加工款59053元。（变更后）被告张国其答辩称，原、被告间的加工是存在的，欠款也是事实，但其已退伙，故欠款与其无关。被告梁秀全答辩称，原告加工的样本放在张国其处，但其退伙时未交付样本及客户资料，故未支付原告加工款。原告针对其诉讼主张，向本院提交送货单10份，证明与被告发生64053元业务，尚欠59053元加工款的事实。被告张国其质证意见：没有异议。被告梁秀全质证意见：没有异议。被告张国其向本院提交以下证据：证据一，合伙协议书1份，证明张国其、梁秀全、戚少华合伙的事实。证据二，退伙证明1份，证明张国其已退伙的事实。证据三，微信截图、样本客户名单、电话录音（附书面整理记录）各1份，证明被告梁秀全指示被告张国其发货的事实。原告质证意见：证据一，没有异议。证据二，三性均有异议，此为内部约定，不能对抗善意第三人，没有效力。证据三，与原告无关，但也证明了与原告发生业务的事实。被告梁秀全质证意见：证据一，没有异议。证据二，真实性没有异议，但被告张国其未交付样本。证据三，真实性有异议，合伙中与被告张国其系平等关系。本院出示沈国根调查笔录1份，证明张国其、梁秀全、戚少华合伙情况的事实。原告质证意见：真实性没有异议，但沈国根与戚少华有利害关系，不能作为本案证据。被告张国其质证意见：沈国根关于不知道其与梁秀全合伙不是事实，其他不清楚。被告梁秀全质证意见：其没有向沈国根借钱，也知道其与张国其合伙的事情。其他没有异议。本院认证意见：原告提交的证据及被告张国其提交的证据一、二，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告张国其提交的证据三无法确认其真实性，不予认定。本院出示的沈国根调查笔录，对其中张国其、梁秀全、戚少华曾合伙的事实，予以认定。根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：张国其、梁秀全、戚少华签订合作协议书1份，合伙经营布艺的销售及生产。戚少华于签订合作协议书一周左右后退出合伙，张国其于2016年7月11日退出合伙。原告自2016年3月3日起至2016年5月24日期间共向合伙体送加工的窗帘布样本10次，共计64053元，其中张国其签收9送货单份，张国其之子张嘉成签收送货单1份。被告张国其向原告支付加工款5000元。本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在加工合同关系。原告送货期间被告张国其、梁秀全系合伙关系，且原告提交的送货单均系被告张国其或其子签收，张国其亦向原告支付加工款5000元，后被告张国其虽已退伙，但涉案债务均系退伙之前发生，故张国其仍需对该期间的债务与梁秀全承担连带清偿责任。被告张国其关于其已退伙无需承担责任的意见不予采纳，被告梁秀全关于被告张国其未交付样本所以不支付加工款的意见，不予采纳，张国其、梁秀全、戚少华之间如存在其他纠纷另行处理。双方共计发生64053元业务往来，扣除已支付的5000元，尚余加工款59053元，因原、被告均未提交证据证实已约定加工款支付期限，被告应当在交付工作成果时支付，故被告张国其、梁秀全应连带支付原告加工款59053元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张国其、梁秀全于本判决生效之日起十日内连带支付原告季红加工款59053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  滕忠元代理审判员  李纪昌人民陪审员  金 本二〇一七年四月二十七日书 记 员  顾正伟
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1679号原告：王永刚，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：丛日凤（系原告之妻），女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告王永刚诉朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永刚委托代理人���日凤，被告郭家村委会委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚诉称，1997年被告郭家村委会组织召开村民大会，决定从我组成员承包地中每人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，租金由被告统一收取，原告家中有7口人，抽取原告家土地1.4亩，原告如期提供了土地但被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还抽取原告家庭承包的土地1.4亩。被告郭家村委会辩称，1997年我村按上级的指示精神，尽快发展保护地生产，柳城开发区管委会给我村下达建设蔬菜大棚任务200亩以上，为完成任务，我村决定在四、五组组建大棚在建大棚前，由村组���部召开了四、五组村民会议，自愿建棚，每亩地每年承包费200元。关于承包费由于当时承包大棚户困难，没有及时缴纳承包费，村组下去收缴过，后因多种原因没有收缴。我村是按照上级的指示精神并召开了村民代表会议进行的调整土地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年，被告郭家村委会按照上级指示精神决定在本村了四、五组建蔬菜大棚，并召开了四、五组村民大会，会议决定四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩用作建蔬菜大棚用地，蔬菜大棚由本组村民承包，每亩地每年承包费为200元。承包费由村收取再发给到原告，原告王永刚系五组村民，王永刚家庭人口为七口人，共抽取1.4亩地用作建大棚用地，建大棚时承包大棚户因困难没有及时交纳，村组也收缴过因多种原因未能收缴上来，原告未能得到承包费。2016年10月9日原告向本院提起诉讼要求被告返还土地1.4亩。本院所确认的上述事实有当事人陈述、农村土地家庭承包合同在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查予以采信。本院认为，被告郭家村委会为落实上级建设蔬菜大棚指示精神召开了四、五组村民大会，会议决定按人口抽取土地，该抽取土地的行为系村集体经济组织与其成员之间的内部调整行为，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治范畴内行使权力。原告要求被告返还抽取土地的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对原告的起诉不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告王永刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月六日书 记 员  陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1692号原告：冯士德，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：南彩侠，女，1959年12月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告冯士德诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯士德，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商四组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包��支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯士德的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平