贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终455号 上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市碧阳大道贵阳银行19楼，统一社会信用代码66299419-8。 负责人张静，该公司总经理。 委托代理人钟莉娟，系该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）刘瑢，女，1999年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人刘某1（系刘瑢之父亲），男，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系刘某2之父。 委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师，一般委托代理。 被上诉人（原审被告）吴长举，男，汉族，1971年9月7日生，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告王雕，男，1999年9月14日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告王自国，男，1977年6月7日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。系王雕之父亲。 被告李贵先，女，1984年9月7日出生，彝族，现住贵州省毕节市七星关区。系王雕之母亲。 上诉人天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下称“天安财险毕节中支公司”）与被上诉人刘某2、吴长举及原审被告王雕、王自国、李贵先机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）黔0502民初2265号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人天安财险毕节中支公司的委托代理人钟莉娟、被上诉人刘某2的法定代理人刘某1及其委托代理人李雪红、被上诉人吴长举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天安财险毕节中支公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，并依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审超出交强险各分项责任限额的规定，判决上诉人在交强险122,000.00元责任限额内不分项赔偿原审原告刘某276,041.92元及承担874.26元案件受理费，没有法律依据。 被上诉人刘某2、吴长举在二审答辩期间未提交书面答辩意见。庭审中刘某2的委托代理人口头答辩称，上诉人在交强险限额内不分责不分项进行赔偿，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应于驳回。被上诉吴长举没有答道意见，举请求依法判决。 原审原告刘某2一审请求：一、判决被告王雕、王自国、李贵先、吴长举赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失医疗费33455.11元、护理费11680.43、营养费9000元、残疾赔偿金49159.28元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、鉴定检查费119.2元、交通费500元、精神抚慰金5000元；被告天安保险公司毕节中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审查明的事实：2016年3月27日，王雕无有效机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载刘某2及刘瑢从毕节市七星关区大河乡往大河乡拉乐村方向行驶，当行驶至毕节市××区大河乡××村狗刨岩路段时，与对面驶来的吴长举驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车相挂擦，致贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车翻倒在道路路沿下，造成刘某2、强受伤，二车受损的交通事故。王雕和吴长举承担本次事故的同等责任。原告刘瑢受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗29天，用去33，455.11元医疗费。原告刘瑢治疗后经鉴定为十级伤残、护理期120天、营养期90天，后续治疗费8000-9000元以及产生鉴定费1900元、检查费119.20元。原、被告均表示认可，予以确认。 原审认为：公民的生命健康权受法律保护，本次交通事故导致刘某2和刘瑢受伤并且王雕和吴长举负本次事故的同等责任，故原告刘瑢诉请赔偿损失的请求应当予以支持。被告吴长举驾驶的贵Ｆ×××××号普通轻型货车在被告天安财产保险公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故第三者强制保险，被告天安财产保险公司毕节中心支公司应当在保险限额内进行赔付，因本次交通事故中另一伤者刘强已另案主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因此刘瑢和刘强应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分由被告王雕和吴长举按同等责任赔付，因被告王雕为未成年人，故王雕赔付的部分由被告王自国和李贵先承担。根据原告刘强的诉请，被告天安保险公司毕节中心支公司、王自国、李贵先和吴长举的答辩，本院对证据的综合审查和对事实的认定，原告刘瑢应当得到的赔偿项目有：1、医疗费，原告诉请33,455.11元，符合原告治疗的实际情况，予以支持；2、护理费，原告刘瑢的护理期为120天，原告未提供护理人员实际收入，故依贵州省上一年度居民服务业及其他服务业平均年工资标准按照一人护理计算为11,248.44元（34,214.00元/年÷365天/年×120天）；3、营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算为9,000元（90天×100元/天）；4、后续治疗费，司法鉴定意见为8,000-9,000元，酌定支持8,500元；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算为2,900元（29天×100元/天）；6、交通费，原告主张500元的交通费用，虽原告未提供交通费票据，但原告受伤住院和往返鉴定机构治疗必然产生交通费，原告诉请500元的交通费符合实际支出,予以支持；7、鉴定费，原告因司法鉴定产生鉴定费1900元和检查费119.2元共计2,019.20元；8、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残，结合上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金，原告刘瑢因本次交通事故造成本人及家人一定的痛苦，对原告请求精神抚慰赔偿的请求应当支持，但结合原告受到的伤残等级，原告诉请5,000元的精神抚慰赔偿过高，酌定支持3,000元。综上，原告刘瑢应当得到的赔偿总金额为119,782.03元。本次事故中另一伤者刘强经认定受到的损失为72,393.64元，故按双方受损失的比例，天安财险毕节中支公司应当在交强险范围内直接赔偿原告刘瑢76,041.92元，剩余部分由被告王自国、李贵先赔偿21870.06元，由被告吴长举赔偿21,870.06元。案件受理费2,754.28元，减半收取1,377.14元，由天安财险毕节中支公司负担874.26元，由被告王自国、李贵先负担251.44元，由被告吴长举负担251.44元。 二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了保证受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并没有规定保险公司在各单项保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。上诉人天安财险毕节中支公司为吴长举的贵Ｆ×××××号事故车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照刘某2和刘强因此次交通事故造成损失的比例，判决上诉人天安财险毕节中支公司在交强险责任限额内不分项进行赔付并无不当。上诉人天安财险毕节中支公司要求按交强险限额分项进行赔付，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。至于上诉人天安财险毕节中支公司所提本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担的上诉请求，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故原判根据上诉人应赔偿给被上诉人刘某2的交强险责任金额，确定上诉应负担的诉讼费用，符合法律规定，对上诉人所提的该上诉请求，于法无据，本院依法予以驳回。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,754.28元，由上诉人中国天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年四月二十日 书记员 何 莹