wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7086号原告：张根生，男，1948年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告张根生与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根生，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“好想你新郑红枣450g”，价格19.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为53.90元/袋；降价63%；促销价19.90元/袋。上述商品标注原价53.90元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“好想你新郑红枣450g”原价为53.90元/袋，现降价63%，为19.90元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“好想你新郑红枣450g”，价格为19.90元(原价53.90元，优惠金额34元)。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以21.90元的价格出售“好想你新郑红枣450g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……2、商品“好想你新郑红枣450g/袋”价格显示：原价53.90元；降价幅度63%；促销价19.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋。……2017年2月28日，张根生与被告易买得公司就原告在上海易买得超市有限公司老西门店购买的“天喔很牛牛肉粒150g”、“好想你新郑红枣”买卖合同纠纷二案达成诉前调解，由易买得公司支付原告共计900元。易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于被告易买得公司辩称原告存在重复诉讼的问题，本院认为，原告在其他法院涉诉的商品系原告在易买得超市其他门店购买的同类商品，非本案所涉商品，并不存在重复诉讼的问题，被告的此项辩称本院不予支持。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张根生500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年四月二十六日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1617号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：南昌市三店西路。负责人：陈亮，系支行负责人。委托代理人：邝丽，系该行职员。被告：许振辉，男，1985年11月4日生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告许振辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告许振辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告许振辉于2016年3月11日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××15。2016年3月份以来，被告陆续消费及取现，2016年5月出现逾期，产生滞纳金，被告一直无还款记录。截止2016年10月20日，帐面欠款透支本金11959.89元，利息1174.97元,滞纳金680.97元,取现手续费24元,合计人民币13839.83元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的家庭地址催收。上门后发现原地址由于拆迁，无法找到相应地址，也无法联系到被告本人，且被告联系电话已变更，未提供新的联系方式。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第5条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金11959.89元，利息1174.97元,滞纳金680.97元,取现手续费24元（截止2016年10月20日帐面欠款），合计人民币13839.83元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告许振辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月11日，许振辉申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××15。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告自2016年5月以来共透支贷记卡本金11959.89元未归还，截止到2016年10月20日，欠利息1174.97元,滞纳金680.97元,取现手续费24元,合计人民币13839.83元。农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。上述事实有原告提供的许振辉开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告许振辉在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告许振辉愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告许振辉核发信用卡，由此，被告许振辉与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许振辉在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息13839.83元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年10月21日起至本金全部归还为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预交），由被告许振辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  张红文人民陪审员  李先平二〇一七年四月二十日书 记 员  刘智博
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1411号之一苏州金港物业管理有限责任公司、许锡武：苏州金港物业管理有限责任公司申请执行许锡武物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第2385号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年四月十二日承办人：朱从军
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行审80008号申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队，住所地天津空港经济区司法中心。负责人邹启东，大队长。委托代理人王悦、王法明，该单位干部。被执行人尉红奇（天津滨海新区奇强餐馆）。申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队于2016年5月4日作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-035号《行政处罚决定书》，因擅自从事餐饮废弃物的处置对被执行人尉红奇（天津滨海新区奇强餐馆）罚款人民币5000元，自本处罚决定书送达之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年12月5日作出津滨保空综执催字（2016）第01-062号《履行行政决定催告书》，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款。由于被执行人在《行政处罚决定书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼，也未履行该处罚决定所设定的相关义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津空港经济区城市管理综合执法大队作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-035号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津空港经济区城市管理综合执法大队2016年5月4日作出的津滨保空综执处决字（2016）第01-035号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 婷
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行初77号原告霍永坤，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村委会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村新田湾社。法定代表人张少芬，村主任。被告杨远先，女，汉族，52岁，住重庆市綦江区(原万盛区)。第三人陈世田，男，成年人，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告霍永坤诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村委会、被告杨远先及第三人陈世田其他行政一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与杨远先原系夫妻，于1990年经原万盛区���法院调解离婚，杨远先后与本村原枣树社吴得福再婚。杨远先的承包地在1991年调整土地时由本社收回，故原告家土地承包户共5份已经没有杨远先的一份。2005年原告所在村与沙坝村合并后须变更土地承包合同排头时，杨远先沟通填写人把她的名字填写在原告的农村土地承包合同上，作为6人6份地来欺骗原告父亲（霍炳银）签字。2005年杨远先见原告农村土地承包合同上有他的名字，伪造申请且代签本社长陈世田的名字，沟通本村村委会审批、签字、盖章，至今领取原告家的退耕还林款10000元以上。此案发生后，原告数次找被告和政府相关部门解决，至今未果。现向法院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认被告南桐镇沙坝村村委会掌管大坪合作社的公章违法；2.请求依法确认被告杨远先伪造申请违法；3.请求依法对被告杨远先在2005年12月21日伪造的申请和第三人陈世田在2005年12月21日作出的证明上所审批、签字为陈世田名字的字体进行司法鉴定，确认是否为陈世田本人所写；4.请求依法判令被告南桐镇沙坝村村委会限期30日对原告在2017年1月5日作出的变更农村土地承包经营权证的申请，变更农村土地承包合同的申请和沙坝村大坪合作社在2017年1月7日作出的变更霍永坤的农村土地承包合同申请，关于变更霍永坤的农村土地承包经营权证的申请依法作为；5.请求依法判决被告承担侵权行为给原告造成的一切经济损失（请司法评估为准）。本院认为，原告霍永坤起诉的被告不是适格主体，其诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下��驳回原告霍永坤的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正代理审判员  李江南人民陪审员  王 萍二〇一七年四月二十五日书 记 员  张苑苑
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初271号原告：无锡永瑞自动化科技有限公司,统一社会信用代码91320200588461675X，住所地无锡惠山经济开发区探索路6号B5A08室。法定代表人：石伟烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。被告：吉埃斐工业炉（上海）有限公司,统一社会信用代码9131011566602317XA,住所地上海市浦东新区康桥镇康梧路308号2幢。法定代表人:LUIGINODARE，该公司总经理。本院在审理原告无锡永瑞自动化科技有限公司诉被告吉埃斐工业炉（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡永瑞自动化科技有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡永瑞自动化科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡永瑞自动化科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2016元，公告费300元，合计2316元，由无锡永瑞自动化科技有限公司负担。审 判 长  徐 辉代理审判员  尤橙君人民陪审员  高晓琪二〇一七年四月十七日书 记 员  徐晓婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执253号申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠，行长。被执行人毛乐，男，1983年8月15日出生，汉族，住贵溪市。被执行人蒋开根，男，1971年12月7日出生，汉族，住贵溪市。被执行人蒋香连，女，1972年8月26日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人毛乐、蒋开根、蒋香连金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初970号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人毛乐、蒋开根、蒋香连发出执行通知书，责令被执行人毛乐、蒋开根、蒋香连自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛乐、蒋开根、蒋香连至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛乐、蒋开根、蒋香连银行存款计人民币165414.44元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年四月十日代理书记员  李 琪
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终770号上诉人（原审原告）：河南隽海商贸有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区东城产业聚集区桃园路北侧**幢。法定代表人：于俊海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。被诉人（原审被告）：河南秀田农牧股份有限公司，住所地：河南省浚县新镇镇庄头村。法定代表人：邢宏忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王建新，金博大律师事务所律师。上诉人河南隽海商贸有限公司（以下简称隽海公司）因与被上诉人河南秀田农牧股份有限公司（以下简称秀田公司）合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初269号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人隽海公司的委托诉讼代理人王峰，被上诉人秀田公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人隽海公司上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初269号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误。本案上诉人诉被上诉人依据《租赁协议》和《债权、债务抵销协议书》的约定，将租赁物和债务交付给上诉人，对于需要交付的租赁物和用于抵债的物资已经向一审法院提交详细的清单，上述物资数量、型号明确，并且提供了租赁厂房的平面图和房产证，诉请事实清楚、证据确实充分。一审以无法强制履行从而驳回上诉人的诉请，显然错误。2、一审判决被上诉人赔偿上诉人损失66万元，没有依据，应当支持上诉人100万元损失的诉讼请求。综上，请求二审判如所请。上诉人秀田公司答辩称：秀田公司未向隽海公司纠纷涉案标的物，确实存在公司内部原因，一审判决退回部分租金，我们认为退回的数额过高，且不应当判决支付利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。隽海公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付租赁场地和抵债财产（附清单）；2、判令被告赔偿原告租金损失100万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：为租赁被告的厂房、设施设备等，原、被告于2016年6月6日签订《租赁意向书》一份。2016年7月4日、原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《租赁协议》一份，约定乙方租赁甲方的厂房及附属构筑物、配套设施、机器设备等，租赁期为15年（自2016年8月1日至2031年7月31日），甲方应在2016年7月15日前将租赁物整体交付乙方，年租金为人民币100万元，前三年租金标准不变，从第四年开始每三年递增一次，递增幅度从第四年起按上年度租金的5%递增。2016年7月11日，双方签订《变更、补充协议书》一份，约定将原租赁协议年租金变更为前10年按固定租金100万元支付，剩余租期按固定租金130万支付，不再执行每三年增长5%租金的约定，乙方需在签订本变更、补充协议之日起30日内向甲方一次性支付租赁合同前10年的租金共计1000万元，剩余租金于2026年8月1日前支付。2016年7月2日，原告与案外人何涛签订《债权转让协议》一份，约定何涛将其对被告的债权2419.15万元转让给原告，2016年7月3日，何涛将债权转让事宜告知被告，2016年7月12日，原、被告签订《债权、债务抵销协议书》一份，双方同意租赁协议项下的10年租金1000万元抵销被告欠原告的1000万元债务，被告所有的存栏生猪、库存饲料、配件、兽药等双方估价1262.73万元，双方同意上述物品抵销被告欠原告的债务1419.15万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原、被告签订的租赁协议约定被告应将租赁场地及物品交付给原告，但因双方约定的租赁物仅有数量，规格及品质并不明确，故该债务标的不适于强制履行，故对原告要求被告交付租赁场地及物品的诉讼请求，法院不予支持。原告要求被告交付药品、饲料、配件、生猪等抵债财产，而双方约定的这些抵债财产规格及质量也不明确，也不适于强制履行，故对原告要求被告交付上述抵债财产的诉讼请求，法院也不予支持。关于租金损失，双方约定的租赁期限为2016年8月1日至2031年7月31日，原告已通过债务抵销的方式向被告履行10年的租金1000万元，但被告至今却未按约定向原告交付租赁场地及物品，故被告应将2016年8月1日至法庭辩论终结之日2017年2月27日（8个月）的租金666666.67元返还给原告，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付该租金从2016年8月1日起至本判决确定支付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告河南秀田农牧股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南隽海商贸有限公司租金666666.67元，并支付该租金从2016年8月1日起至本判决确定支付之日止的利息；二、驳回原告河南隽海商贸有限公司其他诉讼请求。本案受理费13900元，原告河南隽海商贸有限公司负担3200元，被告河南秀田农牧股份有限公司负担10700元，保全费5000元，因未采取保全措施，予以退还。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决结果是否适当。本院认为，隽海公司和秀田公司签订的《租赁协议》和《债权、债务抵销协议书》中所涉及的租赁物和抵债物仅有数量，规格、品质、以及所涉及的交付药品、饲料、配件、生猪等抵债财产，并不明确，一审认为不适宜强制执行，对上诉人要求交付上述抵债财产的诉讼请求不予支持，并无不当。对于上诉人要求判决支持100万元损失的请求。根据双方约定，年租金100万元，秀田公司存在违约，一审判决秀田公司将2016年8月1日至法庭辩论终结之日2017年2月27日（8个月）的租金666666.67元，返还给隽海公司，计算正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求均不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13900元，由上诉人河南隽海商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一七年四月二十四日书记员  张俊霞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初44号原告：刘学仕，男，汉族，1963年8月25日出生，住贵州省贵州省毕节市七星关区。委托代理人：龚兵，系本芳律师事务所律师。被告：李文伦，男，1979年9月17日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：熊梅，女，1983年4月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。原告刘学仕与被告李文伦、熊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学仕及其委托代理人龚兵到庭参加了诉讼，被告李文伦、熊梅下落不明，经公告传唤期限届满仍未到庭应诉，本院对本案依法作了缺席审理，现已审理终结。原告刘学仕诉称：2011年9月29日，被告李文伦以其夫妻经营的“毕节地区義鸣建材机械租赁有限公司”扩大经营规模急需资金为由，提出向原告借款人民币60万元。原被告双方当日即达成口头借款协议“原告将人民币60万元借给被告使用，借款期限为三年，被告按照月息3%向原告每月支付利息”。原告为履行出借人义务，当日即在朱昌镇信用社取款582，000.00元，并于2011年10月1日将借款60万元交给被告。被告李文伦遂向原告出具借条一张即“今借到刘学仕现金大写陆拾万元整（600，000.00元），月息（利率）3%，利息每月一万捌仟元整。每月1日付息。定期3年，如违约按5%付息。”，被告李文伦在借款人处签名落款并在借款人下加盖租赁公司印章。截止借款到期日即2014年10月1日前，被告李文伦每月如约向原告支付利息。借款到期后，被告李文伦以其资金周转困难为由与原告口头协商继续适用前述借款，被告熊梅于2014年11月3日向原告支付了借款利息三万元后，便未能如约向原告支付利息。经原告多次催收，被告熊梅于2015年5月通过建设银行向原告支付利息二万。自2015年5月至今，原告每月反复催促两被告返还借款本金及利息，两被告或以“资金困难为由”予以搪塞，或避而不见，甚至将电话关机。原告认为，《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中原被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。合同订立后，原告依约履行了出借人（贷款人）的出借义务，被告未依约全面履行自己的还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告一次性向原告返还借款本金及利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自2014年10月1日至今的利息，应当根据该条规定予以保护支持年利率24%。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该规定，被告熊梅对原告负有连带返还本金及利息的义务和责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，特提出前述诉请，恳请人民法院支持为谢！请求法院判决两被告承担返还借款本金60万元及利息28.8万元（此利息按月利率2%暂计算至2016年10月1日）。本案诉讼费由两被告承担。被告李文伦、熊梅缺席，未作书面答辩。经审理查明：被告李文伦2011年10月1日向原告借款60万元约定月息（利率）3%，利息每月一万捌仟元整，每月1日付息，定期三年。在2014年10月1日前，被告李文伦每月如约向原告支付了利息。借款到期后，经原告多次催收，被告熊梅于2014年11月3日向原告支付了借款利息三万元，被告熊梅于2015年5月通过建设银行向原告支付利息二万。为此，原告遂诉来本院，请求准予其诉讼请求。本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录及提供的身份证、打款回执、借条、村证明、收据、银行流水、公司设立登记表等证据在卷为凭，且这些证明材料已经开庭质证、认证及本院审查，作为本案证据使用。本院认为：。合法的民间借贷受国家法律的保护，被告应当按照约定积极履行合同义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文伦、熊梅于本判决生效十日内返还原告刘学仕借款本金人民币600，000.00元，并以该借款为基数计算利息，利息按月利率2%计算，时间从2014年11月1日起计算到执行完毕之日止，被告2014年11月3日后支付的50,000.00元在执行中予以扣减。案件受理费9，800.00元，公告费600.00元，由被告李文伦、熊梅承担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  邓 坤人民陪审员  邱玉琴人民陪审员  张廷恩二〇一七年四月十一日书 记 员  李 琴
福建省三明市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽04刑申8号卢洪堂：你不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04刑终248号刑事判决和福建省沙县人民法院（2015）沙刑初字第204号刑事判决，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经复查查明：1、证人邓盛炎的证言及同案人陈宜胜的供述证实，邓盛炎于2009年2月和3月通过陈宜胜分别送给你2000元和3000元，与你本人在侦查阶段的供述相符；2、证人陈桂光的证言及同案人田明江的供述证实，陈桂光于2009年4月至6月、10月至12月以及2010年3月至6月每个月通过田明江送给你3000元，与你在侦查阶段的供述相符；3、同案人陈宜胜的供述证实，邓基文于2010年7月至9月每月通过陈宜胜送给你3000元，与证人邓基文的证言及你在侦查阶段的供述相印证；4、同案人陈宜胜的供述，证实邓基文于2011年6至8月每月交给陈宜胜6000元，陈宜胜每月分给你2000元。同年9月至11月，邓基文每月交给陈宜胜12000元，陈宜胜每月分给你4000元。同年12月，邓基文交给陈宜胜6000元，陈宜胜分给你2000元。该供述与证人邓基文的证言及你在侦查阶段的供述相符。综上，原审判决认定你于2009年2月至2011年12月间收受邓盛炎、邓基文等人贿赂款共计64000元的事实清楚，证实确实、充分。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，现依法予以驳回。特此通知。二〇一七年四月十八日
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0721行初15号原告刘春义，男，1956年12月23日出生，汉族，住延津县。被告延津县公安局，住所地：延津县平安大道西段。法定代表人安军胜，任局长。委托代理人姜全伟，延津县公安局法制室副主任。委托代理人张志辉，延津县公安局城关派出所民警。原告刘春义诉被告延津县公安局行政撤销一案，于2016年4月18日向我院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告刘春义撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判长  张来福审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一七年四月六日书记员  杜京京
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执2264号之一申请执行人：郭朱进，男，回族，1952年7月18日出生，住泉州市泉港区。被执行人：刘秀良，男，汉族，1970年4月15日出生，住泉州市泉港区。被执行人：吴玉英，女，汉族，1973年5月20日出生，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人郭朱进与被执行人刘秀良、吴玉英借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向被执行人刘秀良、吴玉英发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2017年1月11日将被执行人刘秀良、吴玉英纳入失信被执行人名单。2017年4月21日，本院扣划了被执行人吴玉英银行存款8947.73元。因被执行人刘秀良、吴玉英在本院还有其他未履行完毕的执行案件，本院依法对上述款项进行分配，并于2017年4月25日向申请执行人郭朱进发放执行款4597.73元。本院通过查控系统查询，未发现被执行人刘秀良、吴玉英其他可供执行的财产。申请执行人郭朱进于2016年4月26日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年四月二十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执2011号被执行人闫某，男，1994年1月9日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区大吴镇闫庄村1组59号。因闫某犯抢夺罪，被我院(2014)鼓刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止；罚金应于判决生效次日起三十日内缴纳。）本院作出的（2014）鼓刑初字第3号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第3号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年四月二十五日书记员  崔传刚
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0104刑初115号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人蒋建强，男，1995年9月27日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省泾川县，住西宁市。2016年6月14日，因犯故意伤害罪被西宁市城北区人民法院判处管制1年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被取保候审。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人蒋建强犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人蒋建强自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人蒋建强同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人蒋建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日3时许，被告人蒋建强驾驶一辆车牌为×××白色”大众CC”小客车行驶至本市城西区胜利路时，将道路中央的护栏撞到，致对面行驶的×××号出租车与护栏相撞。后被民警查处涉嫌酒驾。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人蒋建强血液中含有乙醇，乙醇含量为127mg/100ml。上述事实，被告人蒋建强在庭审过程中亦无异议，且有接处警登记表，道路交通事故登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，交通事故现场勘查笔录，交通事故照相说明书及现场照片，交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证/行车证/身份证复印件，被告人蒋建强的供述及辩解，（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1329号乙醇检验鉴定文书，交通事故车辆技术检测鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故协议书，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋建强酒醉后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒋建强造成交通事故并且逃逸，对其依法应从重处罚。被告人蒋建强归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人蒋建强因犯故意伤害罪被判处管制一年，在管制尚未执行完毕时，又犯危险驾驶罪，依法应当数罪并罚，对其在拘役刑执行完毕后，继续执行管制刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人蒋建强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年8月4日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  穆志燕二〇一七年四月五日书记员  朱 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9817号原告：吴某某，女，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨某，女，1989年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告吴某某与被告杨某分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。审判员  王晓玲二〇一七年四月十二日书记员  石 娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审46号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人李渊。申请执行人西安市国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行市国土监字（2016）9－154号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年12月20日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－154号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施{含:钢构厂房一座,占地面积770.7平方米(1.16亩)。}，恢复土地原状；2、对非法占用的1.61亩（合计1071平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计21420元。申请执行人于2016年12月23日送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定第一项内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准占用长安区五星街办南留村集体土地1.61亩建蜂窝煤厂，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土监字（2016）9－154号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－154号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年四月十一日书记员  杨晓瑾
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初548号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称中保厦门分公司）。住所地福建省厦门市湖滨北路**号。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：王秀英，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。被告：周祥江，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住平和县。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告周祥江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中保厦门分公司的委托诉讼代理人郑琮南、被告周祥江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令：1.周祥江赔偿中保厦门分公司270,325元。事实和理由：2014年10月25日18时许，周祥江持C1类机动车驾驶证驾驶与准驾不符的闽06-×××××大中型拖拉机从平和县城小溪镇往霞寨镇圩方向行驶，行经长汀村路口路段，欲超越前车时与从平和县芦溪镇往小溪镇方向行驶的李亮持C1驾驶证驾驶闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年11月5日，平和县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定周祥江负本事故全部责任，李亮不负本事故责任。2015年1月15日，闽Ｄ×××××号车经定损，核定车辆损失为269,765.60元。之后闽Ｄ×××××号车的被保险人汤亚格向中保厦门分公司索赔车辆损失269,765元及施救费560元，合计270,325元。2015年1月20日，中保厦门分公司将闽Ｄ×××××号车的车辆损失等共计270,325元支付至被保险人汤亚格的账户。被保险人汤亚格将向周祥江请求赔偿的权利转让给中保厦门分公司。根据《保险法》第六十条的规定，中保厦门分公司依法取得代为行使汤亚格对周祥江的请求赔偿的权利。周祥江辩称，中保厦门分公司起诉的事实属实，但确因无力赔偿，希望中保厦门分公司能给予分期还款。本院认为，中保厦门分公司向被保险人汤亚格支付了赔偿款，依法取得代为汤亚格行使向周祥江请求赔偿的权利。因周祥江承认中保厦门分公司在本案中主张的事实，故对中保厦门分公司主张周祥江应予赔偿270,325元的事实予以确认。中保厦门分公司依据事故认定书、保险车辆损失确认书、维修发票及施救费发票等向周祥江主张支付赔偿款270,325元，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项规定，判决如下：周祥江在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款270,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,355元，减半收取计2,677.5元，由周祥江全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  朱伟才二〇一七年四月十四日书记员  林毅君执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0281刑初56号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院被告人杨海军，男，1974年3月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市团结抵制队**栋。2016年10月18日因本案被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2017年4月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人杨海军犯非法拘禁罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2015年2月10日14时许，被告人杨海军因杨洪峰（另案处理）与被害人朱跃钢合伙经营屠宰场期间有债务纠纷，杨海峰为索要债务伙同杨海军等人将朱跃钢骗至讷河市西立交桥附近处。杨海峰欲将朱跃钢带往甘南县，被朱跃钢拒绝后，杨海峰持镐把伙同杨海军等人殴打朱跃钢，强行将朱跃钢拽入车内，并使用透明胶带将朱跃钢双手捆绑。将朱跃钢带至甘南县一水库附近处，向朱跃钢索要人民币20000元，然后将其放回。经鉴定：朱跃钢所受损伤评定为轻微伤。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨海军为索取债务，伙同他人使用暴力、威胁手段非法扣押、拘禁他人，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人杨海军一年以下有期徒刑的量刑建议。被告人杨海军对公诉机关的指控的事实无异议，无辩解。经审理查明，2015年2月10日14时许，被告人杨海军因杨洪峰（另案处理）与被害人朱跃钢合伙经营屠宰场期间有债务纠纷，杨海峰为索要债务伙同杨海军等人将朱跃钢骗至讷河市西立交桥附近处。杨海峰欲将朱跃钢带往甘南县，被朱跃钢拒绝后，杨海峰持镐把伙同杨海军等人殴打朱跃钢，强行将朱跃钢拽入车内，并使用透明胶带将朱跃钢双手捆绑。将朱跃钢带至甘南县一水库附近处，向朱跃钢索要人民币20000元，然后将其放回。经鉴定：朱跃钢所受损伤评定为轻微伤。经侦查，被告人杨海军于2016年10月18日在家中被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：物证物证透明胶带一卷及车内提取的血迹，证实杨海军实施非法拘禁所用的工具及被害人朱跃钢受伤的事实。（二）书证1、讷河市公安局报案笔录，证实系被害人朱跃钢报案。2、讷河市公安局抓获经过，证实被告人杨海军系被公安机关抓获到案。3、赔偿协议及谅解书，证实杨海峰的亲属代赔偿朱跃钢经济损失人民币5万元（包括朱跃钢的2万元），取得了被害人朱跃钢的谅解。（三）证人证言1、证人潘雪连的证言，证实朱跃刚开富来牛羊肉店，2015年2月10日，有两个男子到店里店送货到立交桥，朱跃钢去送货时被人绑走，并证实朱跃钢身上带有2万元钱的事实。2、证人王婷婷的证言，证实杨海峰是其丈夫，杨海峰与朱跃钢合伙做生意，朱跃钢欠杨海峰钱，具体怎么欠的不知道。并证实2015年春节前拿回来二万元钱的事实。3、证人栾立群的证言，证实其是杨海峰的朋友，其与杨海峰和朱跃钢三人合伙做生意，朱跃钢一共欠二人21万元左右钱的事实。4、证人孙浩然的证言，证实朱跃钢是其表哥，朱跃钢与栾立群、杨海峰合伙做生意时，朱跃钢不欠二人的钱款的事实。（三）被害人陈述被害人朱跃钢陈述称，2015年2月10日14时许，其因与杨海峰合伙经营屠宰场期间有债务纠纷，杨海峰将其骗至讷河市西立交桥附近处。杨海峰欲将其带往甘南县，并持镐把殴打，强行将其钢拽入车内，并使用透明胶带将其双手捆绑。带至甘南县一水库附近处，向其索要人民币20000元，然后将其放回的事实。（四）被告人供述被告人杨海军的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。（五）鉴定意见1、齐齐哈尔市讷河市公安局司法鉴定中心（黑讷）公（刑技）伤检（法临）[2015]015号法医学人体损伤程度鉴定书，证实朱跃钢所受损伤评定为轻微伤。2、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法物）字[2015]172号鉴定书，证实送检后侧车顶布片、前侧遮阳板布片检出人血，20个STR分型和受害人朱跃钢相同，似然比率为4.96×10²³。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人杨海军为索取债务，伙同他人使用暴力、威胁手段非法扣押、拘禁他人，致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨海军犯非法拘禁罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。杨海军认罪态度较好，且其同案杨海峰赔偿被害人朱跃钢的经济损失人民币3万元，并返还赃款。可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨海军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩义波人民陪审员  高英梅人民陪审员  贺 丹二〇一七年四月五日书 记 员  庞 健本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初718号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：张东太，男，1962年12月29日生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张东太、ＸＸ华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ华的起诉，本院依法裁定予以准许。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告张东太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金118214.88元，并支付截至2016年11月16日的利息、滞纳金和费用14125.02元（其中利息为1999.62元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计12125.40元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.支付律师代理费10740元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告张东太在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，信用额度为人民币120000元。截至2016年11月16日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计132339.90元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告张东太未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告张东太在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××53，信用额度为人民币120000元。被告张东太持卡使用，截止2016年11月16日，被告共积欠本金118214.88元、利息1999.62元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）12125.40元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。在领用合约中还约定，张东太在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。还约定信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即4850.16元。现原告委托代理人陆军律师向本院提起本案诉讼并支付律师费10740元。本院认为，原告与被告张东太所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告张东太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张东太于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金118214.88元及利息（其中，截止2016年11月16日的利息1999.62元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、截止2016年11月16日的滞纳金及费用4850.16元。二、张东太向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费7070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3162元，减半收取1581元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由张东太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一七年四月十三日书记员  庄 娜
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执536号申请人：周安年，男，汉族，1971年4月4日出生，住临泽县沙河镇迎宾路36号1单元，身份证号码622224197104040017。被执行人：王强，男，汉族，1988年8月10日出生，住临泽县沙河镇建设路280号1单元302室，身份证号码622225198808100015。本院在执行周安年与王强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强的银行存款31412元。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇一七年四月十一日书记员  郭福鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5101号申请人:成都经典视线广告传媒有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号。法定代表人：徐志晖。委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢毅，男，1994年6月14日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被申请人：成都明宇环球文化传媒有限公司。住所地：成都市高新区科华南路339号1栋19层6号。本院在审理原告成都经典视线广告传媒有限公司与被告成都明宇环球文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，申请人成都经典视线广告传媒有限公司向本院提交诉讼保全申请，申请依法对被申请人成都明宇环球文化传媒有限公司所有的财产在价值2331439.50元范围内采取保全措施，并已出具担保书，以其公司账户（开户行：招商银行股份有限公司成都分行，户名：成都经典视线广告传媒有限公司，账号：28×××01）的存款2331439.50元为申请人成都经典视线广告传媒有限公司提起的本案财产保全提供担保。本院经审查认为，原告成都经典视线广告传媒有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将申请人成都经典视线广告传媒有限公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司成都分行，户名：成都经典视线广告传媒有限公司，账号：28×××01）的存款2331439.50元予以冻结；二、将被申请人成都明宇环球文化传媒有限公司所有的财产在价值2331439.50元的范围内进行保全。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄穗二〇一七年四月二十四日书记员  白兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0111刑初306号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨泽松，男，1998年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月18日被贵阳市公安局经济技术开发区决定取保候审。2017年3月1日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人杨泽松犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人杨泽松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月底一天凌晨1时许，被告人杨泽松在贵阳市经济技术开发区贵惠大道“金汉城灯箱厂”宿舍，趁同事王某熟睡之机，将王某钱包内的4000余元盗走。案发后，被告人杨泽松的亲属赔偿被害人王某人民币5500元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨泽松在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过、谅解书；被害人王某的陈述；辨认笔录；被告人杨泽松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨泽松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为4000余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨泽松当庭自愿认罪，且亲属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人杨泽松的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处管制，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨泽松犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一七年四月二十七日书记员  陈油池
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执916号阜阳众合饲料有限公司：你（单位）与刘胜友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04517号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月十八日（院印）承办人：王耘辉书记员:谷晓雨电话:255****
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2747号罪犯王海明，男，1960年4月24日出生，汉族，河南省安阳市人。现在江西省赣江监狱服刑。南昌市东湖区人民法院于2010年9月3日作出（2010）东少刑初字第19号刑事判决，认定王海明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯王海明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王海明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王海明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年1月17日起至2017年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年四月十日书 记 员  巫慧群
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初927号原告：高霞，女，汉族，1963年6月4日出生，住四川省郫县。被告：曾芳，女，汉族，1972年5月29日出生，住四川省郫县。原告高霞与被告曾芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高霞到庭参加诉讼，被告曾芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼请求：被告曾芳偿还其借款150000元。事实与理由：2014年4月11日，被告因生意资金周转，从原告处借款150000元。原告至今未偿还上述借款。原告现起诉至本院。被告曾芳未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月1日向原告出具《借条》一份，该借条载明被告向原告借款150000元。原告以现金方式向被告支付此借款。以上事实，有原被告的身份信息、借条一份以及当事人的陈述等证实。本院认为，原被告之间的借贷是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，本院予以确认。原被告未约定还款期限，被告依法可以随时要求被告偿还，只是应给予被告合理准备时间。因此，原告要求被告偿还借款150000元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾芳应于本判决发生法律效力后十五日支付原告高霞借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半后收取案件受理费1650元，由被告曾芳负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐晓莉二〇一七年四月十日书记员  宋 雪
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更143号罪犯孙和，男，1957年2月8日出生，吉林省四平市人，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。吉林省四平市铁西区人民法院于2016年6月30日以（2016）吉0302刑初37号刑事判决书,认定孙和犯诈骗罪，判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年4月15日至2017年8月14日止，截止2017年3月20日余刑为4个月24天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年3月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙和减去有期徒刑2个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一七年四月二十七日书记员  李 慧
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1467号原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。法定代表人：吴成林，该公司董事长。委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。被告：梁曙，男，1988年4月生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城中海企业管理有限公司与被告梁曙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出对被告梁曙的撤诉申请。本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告梁曙的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告梁曙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。审判员  戴红光二〇一七年四月十二日书记员  仇 惠
甘肃省陇南市武都区人民法院支 付 令（2017）甘1202民督40号申请人张志强，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被申请人李友生，男，汉族，湖南省双牌县人，住武都区东江新区。2013年被申请人在承包绵阳中学陇南育才学校水电工程时拖欠申请人材料款192829元整，于2017年1月9日出具了欠条“今欠张志强绵阳中学给排水管材货款共212829元（贰拾壹万贰仟捌佰贰拾玖元整）”。经申请人催要，于2017年1月还款2万元，剩余欠款被申请人迟迟不予归还。申请人张志强申请本院发出支付令，请求督促被申请人李友生归还剩余欠款192829元。本院经审查认为，申请人张志强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李友生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人张志强剩余欠款192829元。本案受理费1390元，由被申请人李友生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马林德二〇一七年四月二十五日书记员  雍玉霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民再7号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，组织机构代码79077869–2。法定代表人：徐福山，该公司董事长。委托代理人：周卫国（特别授权），中十冶集团有限公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:鲁健，男，汉族，1976年9月14日出生，住湖南省长沙市，系鹤城区祥仁建筑器材租赁部经营者。委托代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:金允亮，男，汉族，1982年5月9日出生，住湖南省中方县。再审申请人中十冶集团有限公司因与被申请人鲁健、金允亮建筑器材租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第43号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2016年12月28日作出（2016）湘民申字第577号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。再审申请人中十冶集团有限公司委托代理人周卫国、被申请人鲁健及其委托代理人梁荣到庭参加了诉讼。被申请人金允亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中十冶集团有限公司申请再审称：1、原二审判决采信的“怀化市金雄商品混凝土买卖合同”是伪造的。再审申请人使用的印章与“怀化市金雄商品混凝土买卖合同”上的印章存在明显差异，经鉴定，该合同上加盖的印章是伪造的。既然该合同是伪造的，也就说明再审申请人没有参与鸿大第六区的项目施工，也就完全证明了鲁健与金允亮所签订租赁合同上盖有的“中十冶集团有限公司鸿大第六区项目部”的印章也是伪造的。2、有新的证人证言证明金允亮与再审申请人之间没有任何关系，不构成表见代理。鸿大六区项目钢架承包主体是周采刚等人，周采刚等人将钢管架子工程单项分包给了夏绪成、金允亮，且钢管架子工工程款也是周采刚等人支付给金允亮的。3、再审申请人与金允亮之间不存在委托代理关系，且租赁合同上的“中十冶集团有限公司鸿大第六区项目部”的印章是伪造的，原二审判决认定金允亮与再审申请人之间构成表见代理属适用法律错误。请求依法撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第43号民事判决，维持怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第664号民事判决。鲁健在再审庭审中辩称：1、被申请人在一审、二审中提交的证据材料足以证明鲁健有理由相信中十冶集团有限公司是鸿大六区项目的施工方；2、湖南大学鉴定中心作出的鉴定意见，只能证明怀化市金雄商品混凝土买卖合同上的印章“中十冶集团有限公司”和再审申请人提供鉴定的样本印章不是同一枚印章，不能证明怀化市金雄商品混凝土买卖合同上的印章是他人伪造的。表见代理依然存在。请求依法维持原二审判决。金允亮未予答辩。本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）怀中民二终字第43号民事判决及湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第664号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。审 判 长  吴荣华审 判 员  向松柏代理审判员  陈红星二〇一七年四月二十六日代理书记员  杨世新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审撤销审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初12221号原告：王正,男,1987年9月25日生，汉族，住张家港市。被告：黄荣,男,1976年7月9日生，汉族，住张家港市。原告王正与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2017年1月26日转普通程序审理并组成合议庭，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王正到庭参加诉讼。被告黄荣经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王正向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35000元并承担违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因归还其他借款向原告借款35000元。被告于2016年7月5日出具借条一份，约定借款期限从2016年7月5日起至2016年9月4日，如不能按期归还的，需承担违约金10000元。之后被告拒绝还款，为此起诉。黄荣未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2016年7月5日黄荣以“近来手头不便”为由向王正借款35000元，约定借款期限从2016年7月5日到2016年9月4日，如不能按期归还借款，违约金1万元。之后，黄荣未能按约还款，为此引起本案纠纷。上述事实有2016年7月5日黄荣出具的借条及原告陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告应归还借款并承担逾期还款的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中35000元借款，从2016年7月5日到2017年5月5日，按年利率24%计息利息为7000元。现原告要求被告承担10000元违约金，35000元借款从借款之日至判决之日的违约金超出了按年利率24%计算的标准，因此本院对原告的该项诉讼请求适当调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣应归还原告王正借款35000元及违约金（以35000元为基数，从2016年7月5日起计算至实际履行之日，按年利率24%计息，以10000元为限），限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、保全费470元、公告费454.5元，共计1850.5元由被告黄荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  赵春华人民陪审员  缪永兴人民陪审员  李振飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  高思瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4349号原告芦强。被告上海臣翊网络科技有限公司。法定代表人林清民，执行董事。委托代理人孟晓培。本院在审理原告芦强诉被告上海臣翊网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为40元，由原告负担(已付)。审判员  马培二〇一七年四月十三日书记员  喻琳附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初1283号原告：李红艳，女，1974年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。法定代表人：胡菲，该公司总经理。被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。法定代表人田洪，该公司总经理。第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。法定代表人：周明杰。本院在审理原告李红艳诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长 卢 珍人民陪审员 陆 璐人民陪审员 甘步和二〇一七年四月二十一日书 记 员 胡 青
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初1020号原告：王道全，男，汉族，1957年11月24日生，住河南省光山县。被告：胡波，男，汉族，住河南省光山县。原告王道全诉被告胡波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王道全到庭参加诉讼。被告胡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。现已审理终结。原告王道全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬15970元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，原告王道全在被告胡波承包的工地务工，结算劳务费时，被告称发包方暂未给他工程款，劳务费暂欠一段时间，向原告出具欠款证明一份，后原告多次索要，被告拒不还款。被告胡波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告王道全在被告胡波承包的建筑工地务工，2015年9月7日结算劳务费时，被告向原告出具内容为“欠条今欠到王道全壹万伍仟玖百柒十元整（15970.00）胡波2015.9.7”的欠条一份，后原告多次向被告索要无果。引发诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务，用工方应该给予合理合法的报酬。被告向原告出具的欠据是双方存在口头劳务合同的证明，系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护。故原告要求被告支付劳动报酬15970元的请求，本院予以支持。由于双方未约定支付期限及利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：被告胡波于本判决生效之日起十五日内支付原告王道全劳动报酬15970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告胡波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一七年四月二十四日书记员  何泽文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1583号原告：魏兴有，男。被告：谢永军，男。原告魏兴有与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴有、被告谢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴有向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永军支付玉米款本金10000元及利息2000元；2、被告支付原告因索要玉米款支出的交通费及其他必要费用1000元；3、本案诉讼费由被告谢永军承担。事实及理由：2015年2月4日，原告将自己所种玉米脱粒后卖给被告，当时被告承诺几天后就支付玉米款。期间，原告多次催要所欠的玉米款，但被告总以各种理由推拖不付。2015年6月，被告就尚未支付的10000元玉米款向原告出具了欠条一份。此后，原告多次前往被告家中索要欠款，花费了大量的时间精力、交通费等必要费用。原、被告之间的买卖合同已经形成，现被告应继续支付剩余价款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。被告谢永军对欠玉米款本金及事实均无异议；但对利息和索款费用不予认可。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交售了玉米，被告谢永军应当全额支付价款，现被告拖欠原告玉米款10000元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息，因被告在欠条上明确承诺了还款期限，但到期后未能履约，应当承担迟延履行的利息，但是原告主张的2000元计算过高，本院予以调整，应当为1320.54元。对于原告主张的索款花费1000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢永军支付原告魏兴有玉米款10000元及利息1320.54元，共计11320.54元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半），由被告谢永军承担。本判决为终审判决。审判员肖海二〇一七年四月二十七日书记员赵亚奇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更637号罪犯池爱信，男，1981年7月22日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)浙温刑初字第208号刑事判决，以被告人池爱信犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年12月22日以(2009)浙刑三终字第245号刑事判决书，维持并核准对被告人池爱信的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯池爱信在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯池爱信在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯池爱信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯池爱信准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年8月29日至2032年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月五日代书 记员  何晓慧
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0423执318号	申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司,住所地衡山县开云镇人民西路233号。	法定代表人：屈夏清，该公司董事长	委托诉讼代理人：沈雁平，男，1971年7月15日出生，汉族，衡山县人，大专文化，该公司员工。	被执行人：谭国辉，男，1976年8月1日出生，汉族，衡山县人。	本院在执行申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人谭国辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行（2014）山萱民二初字第15号民事判决书中确定的给付金钱义务。本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自送达之日起三日内自觉履行生效文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经本院调查，被执行人目前无存款，又没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长 刘    南    斌	代理审判员 郭运栋代理审判员袁校根	二〇一七年四月十三日	书 记 员 傅    广    君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0402民初129号原告常均香，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍地平顶山市卫东区，现住平顶山市湛河区。被告李秋芳，女，1966年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告常均香与被告李秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员康梦龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常均香、被告李秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常均香诉称，李秋芳因私人原因急需用钱，于2016年7月3日向李秋芳借款贰拾万元整，现常均香急需用钱，因此要求李秋芳归还借款，期间多次索要未果，李秋芳没有任何还款表示。无奈，故诉至法院，请求判令：1、李秋芳归还借款20万元整；2、李秋芳自2016年7月3日起按照银行同期贷款利率，以20万元为基准支付利息至借款清偿之日止；3、诉讼费由李秋芳承担。被告李秋芳辩称，李秋芳确实在2016年7月3日给常均香出具了20万元的借条，但是常均香从来没有把钱给李秋芳，所以常均香起诉没有依据，李秋芳不应当向常均香还款。经审理查明，常均香与李秋芳系本市第二人民医院同事关系，二人相识二十多年，本案纠纷发生前二人关系一直不错。李秋芳因急需用钱，于2013年6月21日向常均香借款10万元，于2013年6月26日向常均香借款10万元，并向常均香出具借条两份，分别载明：“今借常均香现金壹拾万元整（100000）。李秋芳，2013年6月21日”，“今借现金壹拾万元整（100000）（常均香）。李秋芳，2013年6月26日”。上述20万元借款发生后，李秋芳于2013年7月份左右向常均香还款3000元。2016年7月3日，李秋芳向常均香出具其签名并捺印借条一份，载明：“今借常均香现金贰拾万元整（200000），身份证号：，银行定期利息付款。2016年7月3日，李秋芳”。常均香自认2017年春节前，李秋芳向常均香还款1500元。现常均香向李秋芳追索借款未果，引起诉讼。另查明，1、李秋芳称其在2015年12月份借取常均香尾号为6192额度为39000元的广发银行信用卡用于套现，每月套取39000元左右，并称当月套现，随即还款，2016年3月份未再使用该卡套现，只是偿还了套取的现金，于2016年4月份将额度完整的该卡还给常均香，并称其分别于2015年12月29日向常均香该卡内还款39000元，其中包含代常均香偿还的分期款688元，于2016年3月1日向常均香该卡内还款38817.58元，其中包含代常均香偿还的分期款688元，于2016年4月1日代常均香偿还的分期款688.41元，2016年7月4日，李秋芳通过其尾号为1317的建设银行卡向常均香尾号为8347的建设银行卡向常均香还款20000元；2、常均香称李秋芳分别于2015年12月29日偿还的39000元和2016年3月1日的38817.58元均是李秋芳偿还其本人套取现金后的对应还款，与本案无关，常均香在2016年4月1日确实代其偿还个人分期款688.41元，之前常均香的个人分期款均是通过账户绑定后的自动转账还款。2016年7月4日，李秋芳偿还的20000元系李秋芳偿还其借用常均香信用卡套现期间未偿还的套现款，与本案无关，另李秋芳在2016年3月份使用常均香信用卡期间套取了现金，其在2016年4月份将信用卡还给常均香时，信用卡额度是空的，所拖欠的套现款由常均香在事后找人代为偿还。常均香提供其尾号为6192的广发银行信用卡2016年1月13日至2016年4月12日期间对账单三份，显示卡内分别于2016年2月1日自动转账还款688.33元、于2016年3月1日自动转账还款747.75元，于2016年4月1日小额支付还款688.41元，另该卡于2016年1月26日向平顶山文化路恒源平价超市交易支出38877元，于2016年3月29日向平顶山文化路恒源平价超市交易支出38750元，截止2016年4月12日，该卡当期应还总额为38749.98元。上述事实，有常均香提供的2016年7月3日借条、2013年6月份借条复印件2份、信用卡对账单3份，李秋芳提供的银行交易明细3份及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于李秋芳于2013年6月份向常均香借款20万元之后的对应还款数额。双方无争议的3笔还款分别为2013年7月份左右的3000元、2016年4月1日的688.41元和2017年春节前的1500元，该3笔共计5188.41元应系李秋芳向常均香借款20万元后的对应还款。李秋芳称其于2015年12月29日向常均香信用卡还款39000元中包含其代常均香偿还的分期款688元，于2016年3月1日向常均香信用卡还款38817.58元中包含其代常均香偿还的分期款688元，因其当庭陈述其借用常均香信用卡套现期间，每月套取39000元左右，且常均香该信用卡在2016年3月1日自动转账还款747.75元，常均香对其所称的代为还款亦不予认可，故对其该部分意见，本院不予采纳。李秋芳称其于2016年3月份并未使用常均香信用卡套现，其在2016年4月份将信用卡还给常均香时该卡额度完整，其在2016年7月4日向常均香偿还本案借款20000元，因其所述与常均香所提供的对账单不符，且常均香亦不予认可，故对其该部分意见，本院不予采纳。综上，除去李秋芳已经偿还的5188.41元，下余194811.59元，李秋芳应当偿还。常均香诉求李秋芳自2016年7月3日起按照银行同期贷款利率支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李秋芳于本判决生效之日起十日内偿还常均香借款194811.59元及利息（利息以本金194811.59元为标准，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2016年7月3日起付至借款实际清偿之日止）；二、驳回常均香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由常均香负担25元，李秋芳负担2125元，案件保全费420元，由李秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  康梦龙二〇一七年四月五日书 记 员  刘银丽附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初2711号原告：张远方，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省。被告：四川华润万家好来超市有限公司成都XXXX店，营业场所：成都市。负责人：赖忠,职务：总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男。委托诉讼代理人：龚敏，女。被告：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市。法定代表人：陶智钦，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男。委托诉讼代理人：龚敏，女。本院在审理原告张远方诉被告四川华润万家好来超市有限公司成都XXXX店、四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张远方于2017年4月28日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告四川华润万家好来超市有限公司成都XXXX店、四川华润万家好来超市有限公司的起诉。本院认为，原告张远方向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告张远方撤回对被告四川华润万家好来超市有限公司成都XXXX店、四川华润万家好来超市有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张远方负担。审判员 詹 茜二〇一七年四月二十八日书记员 王渭雨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初1320号原告：新沂市邵店镇悦集村村民委员会。法定代表人：张金良，该村委会主任。委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。被告：孙冬云，女，1972年12月28日生，住新沂市。被告：李永，男，1973年11月27日生，住新沂市。共同委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。本院在审理原告新沂市邵店镇悦集村村民委员会与被告孙冬云、李永排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市邵店镇悦集村村民委员会提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许新沂市邵店镇悦集村村民委员会撤回起诉。案件受理费671元，减半收取335.5元由新沂市邵店镇悦集村村民委员会负担。审判员  王军民二〇一七年四月七日书记员  王家坤
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审23号申请执行人：西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通巷7号。法定代表人：周建刚，局长。委托代理人：王延，男，该局干部。委托代理人：杨波，男，该局干部。被申请执行人：西安文华大药房有限责任公司，住所地西安市碑林区太白北路276号。法定代表人：牛晓峰，该公司总经理。2017年3月16日，本院收到申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局的执行申请书，申请强制执行其2016年7月12日作出的（西碑张）食药监食罚【2016】15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安文华大药房有限责任公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。经审查，被申请执行人西安文华大药房有限责任公司已缴纳了该处罚书罚款。本院认为，行政主体对于行政相对人的行政管理，应当采用教育和行政处罚相结合的原则。本案被申请执行人已经于申请人申请法院强制执行前缴纳了罚款，故对该案终结执行审查。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区食品药品监督管理局作出（西碑张）食药监食罚【2016】15号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  付德清审判员  潘 荣审判员  车 乐二〇一七年四月五日书记员  王婉玉
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初729号原告：林巧雅，女，1983年12月18日出生，汉族，住泰顺县。被告：欧归舟，女，1981年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：吴周明，男，1977年12月14日出生，汉族，住泰顺县。原告林巧雅与被告欧归舟、吴周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告林巧雅到庭参加诉讼，被告欧归舟、吴周明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。林巧雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧归舟、吴周明偿还借款本金13万元并支付相应利息（自2016年9月18日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告欧归舟、吴周明承担。事实与理由：2015年9月17日，欧归舟因资金周转需要，向其借款13万元。欧归舟出具借条一份，并约定月利率2%，后欧归舟支付了一年利息即支付至2016年9月17日，此后，欧归舟未再支付任何款项。为讨回借款，故具状起诉。欧归舟、吴周明未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，欧归舟向林巧雅借款13万元，2015年9月17日，欧归舟补具借条一份，并约定月利率2%。林巧雅自认按月利率2%计算的利息已支付至2016年9月17日。另，欧归舟、吴周明于2004年12月6日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有案涉借条、信用社转账凭证、补发婚姻登记证审查处理表、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：欧归舟向林巧雅借款13万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方未约定还款期限，林巧雅可随时主张还款，欧归舟应予归还。林巧雅自认欧归舟利息支付情况，不违反法律规定，本院予以认可。林巧雅主张从2016年9月18日起，按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持，本案债务发生在欧归舟、吴周明婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系欧归舟个人债务，林巧雅主张欧归舟、吴周明共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧归舟、吴周明于本判决生效之日起十日内偿还原告林巧雅借款13万元并支付相应利息（自2016年9月18日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202元，减半收取1601元，由被告欧归舟、吴周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余夏盛二〇一七年四月二十八日代书记员 毛庆化
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执897号申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司。法定代表人贾某，理事长。被执行人赵某，女，1971年3月25日出生，汉族，农民。被执行人陈某，男，1966年4月23日出生，汉族，农民。本院在执行河南叶县农村商业银行股份有限公司与赵某、陈某借款合同纠纷一案过程中，查明赵某、陈某现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 亚 楠审判员 银  玲审判员 郑 艳 申二〇一七年四月十日书记员 雷��鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民特77号申请人：西安高科新西部实业发展有限公司，住所地陕西省西安市电子一路西段18号中国西部电子商城4楼。法定代表人：赵中，该公司执行董事。委托代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：李红红，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被申请人：西安新都实业发展有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜北街58号五龙大厦。法定代表人：刘平，该公司总经理。申请人西安高科新西部实业发展有限公司（以下简称：新西部公司）与被申请人西安新都实业发展有限公司（以下简称：新都公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。新西部公司称，2004年其与新都公司签订《项目转让合同》，合同第二十一条约定因履行该合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可提交西安仲裁委员会。2016年12月23日，新西部公司、新都公司及西安艺佳教育科技有限公司（以下简称：艺佳公司）签订《协议书》，新都公司将其在《项目转让协议》中的全部权利义务概括性地转让给艺佳公司，其中亦包括仲裁条款。新西部公司认为新都公司在《协议书》签订后，不再受《项目转让合同》中仲裁条款的约束，故请求法院确认《项目转让合同》中的仲裁条款无效。新都公司称，《项目转让合同》、《协议书》所涉仲裁条款约定清晰明确，合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，结合前述两份协议的约定，该两份协议仲裁条款不存在无效情形。虽然新都公司将《项目转让合同》项下权利义务一并转让给艺佳公司，但《项目转让合同》、《协议书》约定发生争议时，仍受仲裁条款的约束。同时，《协议书》的履行既涉及本协议，也包括《项目转让合同》履行中的问题，因此双方之间的仲裁条款确定性的有效。此外，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定了仲裁协议无效的情形，本案不属于其中任一无效情形。故新西部公司申请确认仲裁条款无效的理由没有法律依据，依法应予以驳回。经审查查明：2004年新西部公司与新都公司签订《项目转让合同》，新西部公司将紫薇田园都市E区住宅配套楼转让给新都公司，合同第二十一条约定“因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可提交西安仲裁委员会。”2016年12月23日，新都公司、新西部公司与艺佳公司签订《协议书》，新都公司将其在《项目转让合同》项下的权利义务一并转让给艺佳公司，该协议第四条约定“因本协议履行发生的任何争议，各方均同意按照《项目转让合同》约定争议方式处理”。2017年1月3日，艺佳公司以新西部公司、新都公司为被申请人向西安仲裁委员会提请仲裁。后新西部公司向本院提起本案。审理中，新西部公司确认其请求的法律依据为《中华人民共和国仲裁法》第十八条。本院认为，新西部公司请求确认《项目转让合同》仲裁条款无效依据的是《中华人民共和国仲裁法》第十八条，该条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。《项目转让合同》中的仲裁条款提请仲裁的意思表示明确，约定的仲裁机构明确，不存在该条款所涉及的约定不明的情形，属于有效仲裁条款，新西部公司请求依照该条确认仲裁条款无效，本院不予支持。同时，新西部公司、新都公司与艺佳公司签订的《协议书》虽然涉及到新都公司与艺佳公司间权利义务的承继问题，但该协议的签订并不导致新西部公司与新都公司间《项目转让合同》仲裁条款的无效，新西部公司请求确认该仲裁条款无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回西安高科新西部实业发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安高科新西部实业发展有限公司负担。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 张桂春二○二○一七年四月十七日书记员 贺超军
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初1112号原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人游尧，董事长。委托代理人王平、周曙光，该行员工。被告董云新，男，1975年5月10日出生，汉族，住兰溪市。被告童卫仙，女，1984年7月5日出生，汉族，住兰溪市。被告钱正平，男，1970年11月8日出生，汉族，住兰溪市。被告董云凤，女，1971年1月4日出生，汉族，住兰溪市。被告董云斌，男，1968年1月20日出生，汉族，住兰溪市。被告章仙凤，女，1974年10月24日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行诉被告董云新、童卫仙、钱正平、董云凤、董云斌、章仙凤金融借款纠纷一案中，原告浙江兰溪农村合作银行于2017年3月29日以被告还清借款本息为由向本院提出撤回对被告董云新、童卫仙、钱正平、董云凤、董云斌、章仙凤的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江兰溪农村合作银行撤回对被告董云新、童卫仙、钱正平、董云凤、董云斌、章仙凤的起诉。本案诉讼费3169.5元（减半收取），由原告浙江兰溪农村合作银行负担。代理审判员  佘万宝二〇一七年四月五日代书 记员  徐 彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17814号原告陈光龙，男，1972年9月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人钟婷，浙江东孚律师事务所律师。被告浙江诺和服饰有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路1999号。法定代表人鲍军。被告王彬丽，女，1989年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈光龙诉被告浙江诺和服饰有限公司（以下简称“诺和公司”）、王彬丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因两被告下落不明，于2017年1月11日依法裁定转为普通程序审理。现因工作原因变更为由代理审判员童栎丞适用普通程序审理，并组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈光龙的委托代理人钟婷到庭参加诉讼。被告浙江诺和服饰有限公司、王彬丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈光龙诉称：2014年初，原告与被告诺和公司就在甘肃兰州代理CNC品牌休闲男装进行协商，约定由原告向诺和公司支付意向金5万元；若该品牌休闲男装未能进入兰州商场，则诺和公司向原告退还该笔意向金。原告随即于2014年1月7日向诺和公司指定的户名为王彬丽的银行账户内汇款5万元。此后，原告与兰州商场多次协商，始终无法达成合作协议。自2014年年底起，原告多次要求两被告退还意向金未果，故向法院起诉要求两被告返还意向金5万元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告浙江诺和服饰有限公司、王彬丽未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了转账凭证、收款收据各1份，证明原告应诺和公司要求，向被告王彬丽银行账户内汇款5万元作为意向金的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后对其真实性，合法性予以确认，该组证据可以证明原告依约向诺和公司交付5万元意向金的事实，但不能证明被告王彬丽与原告之间存在合同关系的事实。根据法庭调查和对上述证据的认定，本院查明的事实如下：2014年初，原告与被告诺和公司就在甘肃兰州代理CNC品牌休闲男装进行协商，约定由原告向诺和公司支付意向金5万元。原告随即于2014年1月7日向诺和公司指定的户名为王彬丽的银行账户内汇款5万元。此后，原告与兰州商场多次协商，始终无法达成合作协议。本院认为：原告与诺和公司之间的合同关系依法成立，且合法有效。现原告代理的该公司CNC休闲男装品牌未能成功进驻兰州商城，故诺和公司应按约退还原告缴纳的5万元意向金。原告未能提供证据证明其向诺和公司主张过权利，故其要求诺和公司赔偿自2015年1月1日起按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但其可以主张要求诺和公司赔偿自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。原告亦未能提供证据证明其与被告王彬丽之间也存在品牌合作合同关系，故其要求王彬丽返还意向金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、浙江诺和服饰有限公司于本判决生效后十日内返还陈光龙品牌意向金50000元，并赔偿该款自2016年11月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回陈光龙的其他诉讼请求。如浙江诺和服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由浙江诺和服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  王条珍二〇一七年四月十九日书 记 员  楼宇楠