福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)闽0582民初4151号	原告：杨蕉治，女，1935年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师。	被告：吴银火，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。	原告杨蕉治与被告吴银火物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨蕉治的委托诉讼代理人蔡伟文、黄志超，被告吴银火及委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨蕉治向本院提出诉讼请求：吴银火与晋江市国土资源局签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》（协议编号10463CM）中征迁补偿权益（价值124525.66元）归杨蕉治所有。事实和理由：杨蕉治与吴核（又名吴明核）是夫妻关系。吴核系苏砚养子，吴样、吴安系苏砚女儿，吴核、苏砚、吴样、吴安生前享有福建省南安县1952年颁发的《土地房产所有证》载明的紫帽镇霞茂村的房屋13间，其中护厝西边第二间的房屋（即诉争房屋）分家析产给吴核。因吴叠（吴银火祖父）没有房子居住，吴核将该房屋借给吴叠使用，直至40年前即70年代，吴银火一家搬出该房屋，杨蕉治夫妻收回该房屋使用。后该房屋因年久倒塌，杨蕉治夫妻因经济困难，无力翻建。上述土地房产所有证载明的土地使用权人吴核、苏砚、吴祥、吴安均已去世，2013年征迁时，杨蕉治欲向政府项目组申报该诉争房屋产权时，被告知该诉争房屋的产权人已由吴银火申报，吴银火已与晋江市国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》（编号10463CM），根据协议，土地认定补偿面积为31.43平方米，每平方米价格3962元，征迁补偿权益价值为124525.66元。综上，吴银火并非该诉争房屋产权人，无权签领该征迁补偿权益，杨蕉治多次要求吴银火停止侵害，归还该房屋土地征迁补偿权益，但吴银火均置之不理，拒不退还该房屋土地征迁补偿款，其多次与吴银火协商未果，又向相关部门反映要求处理亦无果，故诉至法院，请判如所请。	吴银火辩称，一、《土地房屋征收补偿安置协议书》涉及的房屋是吴银火祖上所建，吴银火出生在该房屋中，其父辈祖辈也居住在那间房屋中，直到80年代才搬出，搬出后，该房屋还是由吴银火控制和使用，《土地房屋征收补偿安置协议书》所对应的房屋根本不是杨蕉治所有，属吴银火所有；二、诉争房屋与杨蕉治儿子的房屋相邻，并不是说吴银火的房屋就是杨蕉治家庭的，也不存在借用关系，杨蕉治主张因经济困难无力翻建，与事实不符，实际上，杨蕉治家庭的老房子经过两次翻建，且地块不是被告的地块；三、杨蕉治不是本案适格诉讼主体，杨蕉治家庭房屋拆迁时是用其儿子吴建河名义签订拆迁安置补偿协议，在协议中，相邻各方都有签字确认四至，吴建河本人的协议里也有签字，只有四至清楚没有争议才会签订《土地房屋征收补偿安置协议书》。	杨蕉治为证明其主张提供以下证据：	1.土地房产所有证复印件3份及照片11份，以证明杨蕉治的丈夫吴核与苏砚、吴样、吴安生前共同享有该土地房产所有权证载明的13间房屋的事实；	2.土地房屋征收补偿安置协议书1份，以证明诉争房屋土地认定补偿面积为31.43平方米；	3.（2015）晋民初字第4131号民事裁定书1份，以证明杨蕉治曾起诉，后因双方欲调解而撤诉；	4.自绘平面图1份，以证明杨蕉治13间房子的结构以及吴银火和吴连文各自占用的一间房间是13间房屋里的组成部份；	5.晋江市紫帽镇霞茂村民委员会证明1份（2015年10月29日出具），以证明吴银火提供晋江市紫帽镇霞茂村民委员会于2015年5月22日出具的证明与事实不符，无法证明诉争房屋一直以来系吴银火所有；	6.户籍证明1份，以证明吴明核即房产证载明的吴核，与杨蕉治是夫妻关系。	吴银火质证：证据1的照片与本案无关，是杨蕉治照自已家房子的照片；土地房产所有证的东西南北昭叠，昭叠是吴银火祖父，可以明确体现杨蕉治的房屋邻着吴银火祖父昭叠的房产，说明杨蕉治房屋之外存在吴银火祖父的房产，诉争房屋不在杨蕉治所述13间房屋范围内，杨蕉治家庭所有的房屋根本没有覆盖到吴银火家庭所有的房屋，杨蕉治的主张不能成立；对证据2的真实性无异议，证实吴银火的房屋拆迁符合法律规定，土地房屋征收补偿安置协议书里也有村委会盖章，证实了房屋是吴银火的；对证据3的三性不持异议；证据4是杨蕉治单方制作，与事实不符；对证据5，霞茂村委会出具两次证明证明本案诉争房屋和另案诉争房屋是吴银火和吴连文的，不应再出具证明推翻前面出具的证明；对证据6的三性无异议。	吴银火为证明其主张，提供证据：7.晋江市紫帽镇霞茂村民委员会证明1份（2015年5月22日出具），以证明本案诉争房屋的征收补偿权益应归吴银火所有。	杨蕉治质证：证据7的证明内容是虚假，是凭吴银火单方陈述而出具，村委会在拆迁时做了虚假证明为吴银火骗取杨蕉治房屋拆迁权利，村委会事后对该虚假证明进行纠正，认为房屋产权不明确，另行出具的证明已推翻该证明的证明力，也证明了吴银火签署的拆迁补偿协议是违法的，应予以撤销。	为证明本案事实，吴银火申请证人吴常镖、吴春水出庭作证。	证人吴常镖（男，1926年10月21日出生，公民身份号码35×××××51X,汉族，住福建省晋江市紫帽镇霞茂村北区133号）到庭陈述“其八岁时就跟吴银火的爷爷昭叠认识，那就就是住在那里，但是其不清楚房子的情况，房子是谁的不是很确定；时间太久了，已记不清，而且房屋都经过翻建；吴银火爷爷与吴昭叠是否住在‘三间张’其也不清楚了；…”。	证人吴春水（男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市）到庭陈述“其从小就经常去吴银火与杨蕉治相连的那间小房子，一直都是其两个堂哥在使用，具体使用到什么时候不清楚；在其印象中，杨蕉治的房子高一点，是否隔开或相连一起记不清楚了；其从小到初中毕业都是看到两个堂哥在使用，住的是杨蕉治后面的一排房子，不清楚是不是各自的房子，反正都住在里面；吴银火以前都把稻谷和柴火放在里面；其1990年前、现在、拆迁时都是他们在使用，其祖上几代人都是住在那里，房屋是谁的不清楚；…”。	杨蕉治质证：证人证言只证明吴银火及他的祖上在房屋居住使用过，但具体居住使用到什么时候不清楚，证人1990年以后就外出，何能知道拆迁时吴银火还在使用，而且证人不清楚是谁建造的以及所有权是谁的，杨蕉治借给他们居住也符合常理，证人明确指认吴银火和吴连文使用的房屋是杨蕉治绘制的平面图里面杨蕉治13间房子里面，与杨蕉治举证的房屋所有权中其中有一张明确房子是“三间张”相符。	吴银火质证：证人证言可以证实吴银火及其家庭长期居住在本案诉争房屋里，拆迁安置补偿权益归吴银火所有。	本院认为，证据1的土地房产所有证系1952年南安县政府颁发，真实性予以确认，但该证据不是现行有效的法定权属证明，证明效力不予确认；证据1的照片真实性予以确认，但该证据无法证实诉争房屋四至及包含在杨蕉治所主张的13间房屋内；证据2的真实性予以确认，该证据可证实吴银火获得拆迁补偿款房屋的四至；证据3系审判机关出具，真实合法，与本案具有关联性，证明效力予以确认；证据4是杨蕉治自行制作，吴银火不予认可，证明效力不予确认；证据5、7都是村委会出具的证明，两份证明均未明确诉争房屋四至，且相互矛盾，另村委会不是权属的法定证明机关，故证据5、7的证明效力不予确认；证据6系法定机关出具，证明效力予以确认；证人证言可以证明吴银火对诉争房屋的使用情况。	综上所述，本院认为，杨蕉治提供的证据无法单独或形成完整的证据链条以证实吴银火与晋江市国土资源局签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》征迁补偿权益（价值124525.66元）应归杨蕉治所有，故杨蕉治的诉讼请求，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：	驳回杨蕉治的诉讼请求。	案件受理费100元，由杨蕉治负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  李金玲	审 判 员  陈昌演	代理审判员  吴水龙	人民陪审员  苏培植	人民陪审员  李明达	二〇一七年四月十三日		书记员刘青	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。