四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1603行初255号原告李际锋，男，生于1964年9月5日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。被告广安市广安区人力资源和社会保障局，住所地：四川省广安市广安区希望街2号。法定代表人吕沁洪，局长。委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。被告广安市广安区医疗保险局，住所地：四川省广安市广安区希望街2号。法定代表人黄娟，局长。原告李际锋诉被告广安市广安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、广安市广安区医疗保险局（以下简称区医保局）社会保险行政支付一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并于2016年12月20日进行了公开开庭审理。原告李际锋，被告区人社局负责人吕沁洪，委托代理人邹建，被告区医保局负责人黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因病住院治疗，后向医院申请办理相关的住院医疗费的报账结算，但未果。原告认为其合法权益受损，故起诉来院，请求判决被告依法支付住院医疗费。原告诉称，原告因病于2016年1月21日至1月25日在广安格瑞尔医院住院治疗后，向医院申请办理相关的医疗费用报账结算，但未果。后原告又去医保局要求报销住院的相关医疗费用，仍未果。原告作为参保人员，缴纳了保险费。被告没有依法为原告办理相关的住院医疗费的报账结算，侵犯其合法权益。故提起行政诉讼，请求判决被告依法支付住院医疗费。原告在举证期限内，提交了以下证据：1、基本医疗保险证、社区出具的证明，拟证明原告缴纳了90元的保险费；2、格瑞尔医院住院结算发票；3、格瑞尔医院入院证；4、格瑞尔医院出院记录；5、格瑞尔医院病人费用明细清单。证据3至证据5，拟证明原告在格瑞尔医院住院的事实。被告区人社局辩称，其并未收到原告的相关申请。区人社局不是社会保险基金的收缴和支付的主体，原告以区人社局为行政诉讼的被告属错列被告。被告区人社局在举证期限内，提交了广安区府办发[2013]90号《广安市广安区人民政府办公室关于印发广安市广安区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。被告区医保局辩称，原告于2011年11月至2015年7月在广安市医疗保险管理局（以下简称市医保局）参加了城镇职工基本医疗保险。区医保局不是原告参加城镇职工基本医疗保险的经办单位，没有权利和义务对原告支付住院医疗费。本案原告将区医保局错列为被告。根据市医保局参保基本信息显示，原告于2015年7月之后，没有再缴纳基本医疗保险费。根据四川省人民政府川府发[1999]30号文件以及广安市人民政府办公室广安府办发[2011]83号文件的规定，用人单位中断缴纳基本医疗保险费的，统筹基金停止支付基本医疗费用。同时，经系统查询，原告从2015年7月至今未参加广安区城镇居民基本医疗保险。原告诉前并未向区医保局反映其未报销到住院医疗费的相关情况。若通过手工查询参保缴费发票的方式，查找到原告缴纳城镇居民基本医疗保险情况属实，区医保局将及时履行报销支付的法定职责。因现有证据证明原告不能享受基本医疗保险待遇，故请求驳回原告的诉讼请求。被告区医保局在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、基本医疗保险证；2、四川省人民政府文件（川府发[1999]30号）；3、广安市人民政府办公室文件（广安府发办发[2011]83号）。经庭审质证，对原告的证据，两被告对其真实性均无异议。被告区人社局认为，是否缴纳保险，不能仅凭社区出具的证明，所以该证明不能作为原告缴纳保险的依据。通过系统查询，2016年无原告缴纳保险的记录，庭审后再人工查找原告有无缴费的发票。被告区医保局认为，社区出示的证明不能作为其缴纳保险费的依据；医保证不能证明原告2016年已缴费，通过系统查询，原告没有居民医保。原告从出院以后，没有来医保局反映相关情况，区医保局不知道原告的医疗费没有得到报销。对被告区人社局提供的证据，原告无异议。对被告区医保局提供的证据，原告均对其真实性无异议，但认为中断城镇职工医疗保险属实，但是原告是缴纳了居民医疗保险的。原告主张的是城镇居民医疗保险，不是城镇职工医疗保险。原告到区医保局去找过医保局局长，向其反映了情况，但当时不是出庭的局长接待的。两被告相互对对方提供的证据均无异议。本院对各方证据作如下认证，原告提交的书面证据均与本案关联，且来源合法，内容真实，本院予以确认。对原告曾到被告区医保局向局长反映过未报销到住院以及医疗费用的陈述，因原告也自称当时不是向到庭的区社保局局长反映的，被告区医保局局长也证实原告未找其反映情况，也未接待过原告。除此之外，原告并未提供其余证据予以证明其向被告区医保局主张过相关权利。据此，本院对原告陈述曾向被告区医保局反映过无法报销医疗保险费用的事实，不予采信。对被告区人社局举示的证据，与本案关联，且来源合法，内容真实，本院予以采信。对被告区医保局出示的证据1即原告的参保凭证，证实原告在广安市医疗保险管理局参加城镇职工医保。对此，原告虽予以认可，但本案原告主张其是参加了城镇居民医保，故该证据与本案无关联，本院不予采纳。对被告区医保局举示的相关依据，本院予以认可。经审理查明，2016年1月21日，原告因病在广安格瑞尔医院入院治疗。在广安格瑞尔医院住院治疗后，原告于2016年1月25日出院。随后，原告遂向医院申请报销基本医疗保险住院费，但未果。原告认为其参加了城镇居民医疗保险，被告没有依法为原告办理住院医疗费的报账结算，遂起诉来院，请求判决被告依法支付住院医疗费。同时查明，原告缴纳了2016年城镇居民基本医疗保险费，参加了城镇居民基本医疗保险。在本案审理期间，即2016年12月22日，原告通过基本医疗保险，报销了2094.32元住院费用。本院认为，原告作为城镇居民基本医疗保险的参保人员，依法享有社会保险待遇。参保人员在协议医疗机构发生的医疗费用，符合基本医疗保险药品目录、诊断项目、医疗服务设施标准的，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。被告区医保局作为社会保险经办机构，负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录以及社会保险待遇支付等工作的法定职责。被告区人社局不具有社会保险待遇支付的法定职责，并非本案的适格被告。原告请求判决被告区人社局履行社会保险待遇给付义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条“参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算”之规定，原告因病住院治疗后，作为城镇居民基本医疗保险的参保人员，向协议医疗机构申请报销相关医疗费用，视为向社会保险经办机构即被告区医保局申请社会保险待遇的给付。被告区医保局在本案的举证期限内答辩称原告未参加城镇居民医疗保险，故拒绝给付相关费用，但原告举示相应证据证明其参加了城镇居民医疗保险，故被告区医保局辩称理由不能成立，本院不予支持。被告区医保局未及时履行社会保险待遇给付的法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条的规定，理应判决被告区医保局履行给付义务，但在本案审理中，原告已通过协议医疗机构报销了相关费用，被告区医保局已履行社会保险的给付义务，判决给付已无实际意义。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十四条第二款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、确认被告广安市广安区医疗保险局未及时向原告李际锋履行社会保险给付义务的行政行为违法；二、驳回原告李际锋的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告广安市广安区医疗保险局承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  陈孝秋二〇一七年四月二十日书 记 员  董丽丽附法律司法解释条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。