河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初849号原告：张庆玲，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住温县。原告：查伊娜，女，1998年4月21日出生，汉族，住址同上。系原告张庆玲女儿。原告：查伊夫，男，2004年1月26日出生，汉族，住址同上。系原告张庆玲儿子。法定代理人：张庆玲，其个人基本情况同上述原告张庆玲。系原告查伊夫母亲。三原告委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595。三原告委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。执业证号：。被告：温县温泉街道办事处东关村居民委员会第二居民小组，住所地：温县温泉街道办事处东关村。诉讼代表人：张春安，组长。委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910159。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：。原告张庆玲、查伊娜、查伊夫与被告温县温泉街道办事处东关村居民委员会第二居民小组（以下简称东关村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张庆玲、查伊娜、查伊夫的委托诉讼代理人侯宝丽，被告东关村二组的委托诉讼代理人李兴全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆玲、查伊娜、查伊夫向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告分给三原告2015年、2016年生活费补助款7500元，使三原告享有与被告其他集体经济组织成员同等的待遇；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告张庆玲世代祖籍在被告处。1997年左右原告张庆玲招夫婿在娘家生活，和父母一直居住在此，有1986年温县人民政府颁发的《临时宅基地证》、20**年的《房屋所有权证》、户口本、温县新型农村合作医疗证为凭。1998年4月21日，原告查伊娜出生、2004年1月26日，原告查伊夫出生，原告张庆玲儿子和女儿均随母落户，因此三原告均是被告的集体经济组织成员。但被告没有将原告与其他集体经济组织成员同等对待，在用本组土地收入来分配生活费补助款时不给原告分配。2015年之前原告应享有的相关权益，原告放弃不再主张，只要求2015年之后原告应享有的相关权益。原告多次向被告反映问题，均未得到解决。为此，原告提起诉讼。被告东关村二组辩称：1、原告不具备东关村二组成员资格，也不具备原告诉讼主体资格。2、因三原告不具备该组成员资格，不能参与东关村二组的分配，应驳回原告起诉和诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告质证意见如下：（2017）焦树琴的房屋所有权证、宅基地使用证各一份(均为复印件)、焦树琴及三原告的户口本一份(复印件)、焦树琴及三原告的新型农村合作医疗本一份，证明原告祖籍在被告处，是被告的集体组织成员，应同本组其他集体经济组织成员享有同等的权利，应得到被告的各项分配款项。被告质证称，对原告提供的房屋所有权证、宅基地使用证的真实性无异议，对证明指向有异议，该证据的户主及所有权人均为焦树琴，并非原告张庆玲名下。对户口本、原告新型农村合作医疗本真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明三原告系被告成员，并且农村医疗显示家庭身份显示是其他家属，张庆玲系出门女，三原告的户口在东关村委会，并未在东关村二组，所以至今三原告未享有东关村二组成员的一切分配权利，被告有相反的证据予以印证。2、证人张某1、张某2、张某3、张某4书面证词各一份，证明原告祖籍在被告处，是被告的集体组织成员，应同本组其他集体经济组织成员享有同等的权利，应得到被告的各项分配款项。同时证明2015年被告给每个成员分1500元，2016年给每个成员分1000元，原告每人可分得2500元，共计分款7500元，这些款项均来源于被告的土地出让或土地上的房租。被告质证称，对四证人的证言的真实性有异议，该证明均系打印件，内容全部相同，不能证明是四个证人的真实意思表示。该证据不能证明三原告的身份，原告的身份应由所在地的居委会和户籍管理机关出示的为准。该证明的内容与本案被告之间无任何关联。（2017）证人张某2的出庭证词，证明证人给原告出具过二份证明，证明内容属实，以及原告张庆玲的户口在本组，分有土地，但没有参加过本组分配，也没有参加过本组义务劳动，没有参加过村委换届选举。原告质证称，无异议。被告质证称，对证人证明原告是二组成员有异议，对其它证言无异议。（2017）证人张某3的出庭证词，证明证人是东关村四组，原告张庆玲是东关村二组，张庆玲在本组分有土地的事实。原告质证称，无异议。被告质证称，对证人张某3的证言及出庭证词均有异议，因证人当庭表示不清楚，证人也没有直接证明原告系被告成员。被告东关村二组围绕其辩称依法提交了如下证据，本院在庭审中对被告所提交的证据让原告进行了质证。被告所举证据及原告质证意见如下：1、东关村二组2014年11月16日选民名单表四张、2016年选民名单1张，证明原告不属东关村二组经济组织成员，不具备本组经济组织成员资格，该组选举人员没有原告。2、2017年4月11日，东关街居委会证明，证明原告不属东关村二组经济组织成员，不享受村委在交纳温县新型农村合作医疗费时，对其五个小组经济组织成员，每人补助一半款的资格。三原告所交的温县新型农村合作医疗费的款项是由三原告个人全部交纳。3、东关街二组从2009年至2016年，二组经济组织成员分款分配表11张，均系复印件，原件存于温泉街道办事处财政所，该组证据证明原告不具备东关村二组集体经济组织成员，不享受其分配。4、2017年4月11日东关街居委会证明两份，证明原告不具备东关街二组经济组成员，不享受任何分配权。原告质证称：对1、2、3、4号证据有异议，因为被告不给原告分配，原告多次找有关领导，向有关部门反映，是被告单方做出的决定。选民名单已经剥夺了原告的选举资格，不能因为被告的过去的错误来证明今天不分配是正确的，只能说是错上加错。查伊娜与查伊夫是未成年，所以没有选举资格。证据分析与认定：（2017）对原、被告双方均无异议的证据，本院对该证据的真实性予以认定。对证明指向有异议的，结合其它证据，予以综合评述。（2017）对证人张某2的出庭证词中证明原告张庆玲在本组分有土地的事实予以认定。对证人张某2、张某3证明2015年、2016年分配款数额问题被告无异议，本院予以认定，对东关街居委会证明两份的真实性予以认定，对其证明指向，结合其它证据，予以综合评述。（2017）对东关村二组2014年11月16日选民名单表四张、2016年选民名单1张、东关街二组从2009年至2016年，二组经济组织成员分款分配表11张的证据的真实性予以认定，但该证据不能证明被告的证明指向。（2017）对证人张某1、张某4的证言，因证人未出庭接受当事人质询，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告张庆玲系被告东关村二组居民。在本组分有人份地。原告查伊娜、查伊夫出生后，户口随其母亲张庆玲落在被告东关村二组，且一直在该组居住至今。2015年以前，被告东关村二组每年收取房地产租赁费等收入后，每年给本组成员发放生活补助款，但均未给三原告发放。2015年被告东关村二组给本组成员每人发放生活补助款1000元，2016年3月14日，被告东关村二组给本组成员每人发放生活补助款1500元，未给三原告发放。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。在诉讼中，2015年之前原告应享有的相关权益，原告放弃不再主张，只要求2015年之后原告应享有的相关权益。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告东关村二组于2015年、2016年向本组居民发放的生活补偿款系因该组土地、房产被租赁后等所得到款项。原告张庆玲原系被告东关村二组居民，且在本组分有人份地，其结婚后户口未迁出，一直在本组居住生活，故原告张庆玲应具备被告东关村二组集体组织成员，应依法享有取得相应补偿款的资格。原告查伊娜、查伊夫出生后，户口随其母亲张庆玲落在被告东关村二组，且一直在该组居住至今，故原告查伊娜、查伊夫应具备被告东关村二组集体组织成员，应依法享有取得相应补偿款的资格。因原告张庆玲、查伊娜、查伊夫具备被告东关村二组集体组织成员资格，且被告提供的证据能够证明2015年、2016年被告东关村二组向本组居民每人发放生活补偿款2500元的事实，此数额被告亦不否认，故原告张庆玲、查伊娜、查伊夫要求被告东关村二组支付三原告2015年、2016年生活补偿款每人2500元的诉请，理由正当，本院予以支持。因原告张庆玲、查伊娜、查伊夫在诉状中明确表示2015年之前三原告应享有的相关权益，原告放弃不再主张。被告辩称三原告不具备原告主体资格，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常季会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，判决如下：一、确认原告张庆玲、查伊娜、查伊夫系被告温县温泉街道办事处东关村居民委员会第二居民小组的集体组织成员，依法享有被告温县温泉街道办事处东关村居民委员会第二居民小组居民取得相应同等分配权的资格的权利。二、被告温县温泉街道办事处东关村居民委员会第二居民小组应支付原告张庆玲、查伊娜、查伊夫2015年、2016年度生活补偿款各2500元，共计7500元，限在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告温县温泉街道办事处东关村居民委员会第二居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇一七年四月十九日书记员  张艳辉