辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初5501号原告：王天娇，女，1990年11月26日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：时佩宇，男，1971年7月20日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3＃。负责人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，该公司工作人员。被告：隋祥，男，1990年12月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4＃楼西侧1-2层。原告王天娇与被告时佩宇、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、隋祥、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王天娇的委托诉讼代理人宋晓蕾，被告时佩宇，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。被告隋祥、被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王天娇向本院提出诉讼请求：要求判令中华联合保险公司在交强险和三者险的限额内赔偿因交通事故造成的车损10630元、施救费500元、交通费300元、停运损失费5040元，合计16470元；平安保险公司在交强险无责险限额内赔偿因交通事故造成的损失100元；时佩宇赔偿上述两家保险公司不能赔偿的部分；时佩宇、中华联合保险公司、隋祥、平安保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，时佩宇驾驶辽C6L2**号车沿铁东区建国路由南向北行驶至“四方台水果批发市场”门前时，与于忠驾驶的辽C925**号车及隋祥驾驶的辽CBY3**号车相撞，造成三车受损的交通事故，经认定，时佩宇负此次事故的全部责任，王天娇无责任，隋祥无责任。时佩宇驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，隋祥驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。事发后，中华联合保险公司给辽C925**号车的驾驶员于忠赔偿500元医药费。时佩宇辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保，王天娇的合理损失应由保险公司赔付。中华联合保险公司辩称，1.我公司在确认王天娇提供的我公司承保车辆及驾驶员相关证件真实合法有效的前提下同意对其合理合法损失进行赔偿；2.根据我公司与辽C6L2**的投保人签订的保险合同对应条款确认，其中第三者责任险条款责任免除部分第七条第（一）、（七）规定，诉讼费及因停驶造成的损失为间接损失，并不属于保险责任范围内项目，故我公司不同意赔偿；3.对于王天娇请求车辆损失10630元我公司予以认可，该费用应由无责方无责赔偿承担100元，我公司最终认同赔偿原告10530元；4.其他不属于保险责任的间接损失，我公司根据保险合同及条款，不予赔偿；5施救费标准根据鞍山市救援服务中心96122确认鞍山市内施救均为200元标准；6交通费由于王天娇的车辆为营运车辆，并非会对其造成交通方面的损失，不同意赔付。隋祥未到庭，于庭前提交书面答辩意见称，根据交通事故认定书，隋祥无责任，隋鑫无责任，故不同意赔偿。平安保险公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因隋祥、被告平安保险公司未到庭，未对王天娇、时佩宇、中华联合保险公司提供的证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.王天娇提供的修车证明一份，予以采信，因该证据系出具修车发票的修理厂出具，证据来源合法，具有真实性、合法性，与关王天娇主张停运损失费的请求具有关联性。2.王天娇提供的施救费200元的发票一张，不予采信，因其为复印件，无法与原件进行核实，无法确定其真实性和与本案的关联性。3、中华联合保险公司提供的投保单和保险条款一组，不予采信，因无其他证据相佐证，无法达到其证明目的。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日10时30分许，时佩宇驾驶辽C6L2**号车沿铁东区建国南路由南向北行驶至“四方台水果批发市场”门前时，遇于忠驾驶的辽C925**号车对向行驶至此，以及隋祥驾驶载乘隋鑫的辽CBY3**号车同向行驶至此，由于时佩宇驾车遇险采取措施不当驶入逆向车道，致使时佩宇驾驶的车辆前部与于忠驾驶车辆接触碰撞后，时佩宇驾驶的车辆后部又与隋祥驾驶的车辆前部接触碰撞，造成于忠、隋鑫受伤，三车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，时佩宇负此次事故的全部责任，于忠无责任，隋祥无责任，隋鑫无责任。辽C925**号车登记车主为王天娇，该车为出租客运车辆，事故发生后，该车在鞍山经济开发区全天侯汽车修理厂修理车辆产生费用10630元，该修理厂出具的证明载明该车于9月6日到本修理厂修车，于9月21日修好出厂。该车因本次交通事故产生施救费300元。另时佩宇驾驶的辽C6L2**号车在中华联合保险公司投保交强险和商业险20万元，不计免赔。事故发生于保险期间。又中华联合保险公司已经赔偿本此交通事故另一伤者于忠医疗费500元。本院认为，公民在道路交通事故中受到财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案中，时佩宇驾驶车辆与于忠驾驶的辽C925**号车接触碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，同时时佩宇负此次事故的全部责任，于忠无责任，隋祥无责任，隋鑫无责任，时佩宇作为辽C6L2**号车的所有人应承担赔偿责任，又因辽C6L2**号车在中华联合保险公司投保交强险和商业险20万元，不计免赔，故王天娇要求中华联合保险公司赔偿的主张理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王天娇的合理损失由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中华联合保险公司在该车第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍不足部分由时佩宇承担赔偿责任。关于王天娇、中华联合保险公司主张由该起事故中的无责车辆即辽CBY3**号车的保险公司即平安保险公司承担无责险限额内的赔偿责任的意见，因无责车辆的赔偿责任的前提是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，无责车辆才承担赔偿责任，故对王天娇、中华联合保险公司的该项主张不予支持。关于王天娇要求赔偿修车费10630元、施救费500元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，结合本案实际情况及王天娇提供的费用发票，本院认定王天娇因本次交通事故产生修车费10630元、施救费300元。关于中华联合保险公司抗辩认为该车修理费应扣除残值的意见，因其未对该抗辩提供证据予以证明，且王天娇提供的发票载明其为修理费，故对其该项抗辩不予支持。关于王天娇主张赔偿停运损失5040元的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案王天娇驾驶的车辆为出租客运车辆，事故于2016年8月31日发生，于2016年9月6日出具事故认定书，该车于9月6日到在鞍山经济开发区全天侯汽车修理厂修车，于9月21日修好出厂，共计停运21天（2016年8月31日—2016年9月21日），故本院支持其停运损失为3771.89元（辽宁省2016年交通运输业标准65559元/365天*21天）。关于王天娇要求赔偿300元交通费的请求，因交通事故实际发生，且王天娇所有车辆在本次交通事故中受损，故本院酌定其的交通费为100元。关于中华联合保险公司抗辩王天娇主张的停运损失和诉讼费均为间接损失，因与投保人已经签订保险合同，不应赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中华联合保险公司未提供证据证明其对不承担停运损失和诉讼费的免责条款向投保人作出了足以引起投保人注意的提示或明确说明，应由其承担举证不能的责任，故对该项意见本院不予支持。因此，因中华联合保险公司给辽C925**号车的驾驶员于忠赔偿500元医药费，故中华联合保险公司应当在交强险财产险限额内赔偿王天娇2000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿王天娇12801.89元（修车费10630元+施救费300元+停运损失费3771.89元+交通费为100元—2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿王天娇14801.89元；二、驳回王天娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担193元，由王天娇负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  刘 莹人民陪审员  李昊明二〇一七年四月十一日书 记 员  巴玉新