湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0325民初1610号原告：余堂菊，性别：××，现住湖北省房县。委托诉讼代理人：曹向红，房县法律援助中心指派律师，代理权限：参与调解、诉讼，代收法律文书。被告：毛如伍，性别：××，住湖北省房县。委托诉讼代理人：邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为提供证据，代为调解，代签法律文书。被告：散先均，性别：××，、个体工商户，住湖北省房县。委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。原告余堂菊诉被告毛如伍、散先均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，被告毛如伍申请追加散先均作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。2016年11月15日，被告毛如伍申请对原告余堂菊的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，本院依法予以准许，本案暂停审理。2017年3月13日，本案恢复审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余堂菊及其委托诉讼代理人曹向红，被告毛如伍及其委托诉讼代理人邓生海，被告散先均及其委托诉讼代理人柯正晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余堂菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计441224.85元（复查费5136.2元；重新鉴定用药费用1504元；后续诊疗费88000元；住院伙食补助费40元／天×56天＝2240元；二次置换手术误工费121.9元／天×450天＝47175.3元、护理费100元／天×180天＝18000元、营养费40元／天×180天＝7200元；定残前误工费121.9元／天×387天＝47175.3元、护理费100元／天×581天＝58100元、营养费40元／天×56天＝2240元；残疾赔偿金27051元×20年×0.3＝162306元；被抚养人生活费：老：9803元／天×（5年＋5年）×0.3÷4＝7352.25元、小：18192元／天×1年×0.3÷4＝2728.8元；精神抚慰金6000元；交通费5267元；鉴定费2200元；以上合计462624.85元，扣减被告毛如伍已支付的21400元，还应支付441224.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月起，原告开始受雇于被告从事装饰装修工作，双方约定工钱为每天140元。2015年6月，原告随被告在诗源华府装修一个月，8月1日被调往园林小区装修房屋，8月6日，被告又调原告到发之艺理发店（水利局门面、屋内高度3.6米）装修房屋。2015年8月7日上午10点左右，原告在发之艺理发店装修工程中负责贴墙纸的过程中因所站的木梯（3米木制）倒地而受伤，后被被告用私家车送往房县人民医院治疗，并于8月8日转入十堰太和医院继续治疗。经医院检查为左股骨颈头下骨折，共住院56天，住院期间被告支付了部分医疗费约3.9万余元和每天100元的护工费，并在出院时给了原告15500元。在治疗过程中中医院诊断原告损伤为因骨折导致左股骨头坏死。2016年9月7日经由房县鸿泰司法鉴定所作出《房鸿法司鉴所（2016）临鉴字第453号鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、原告余堂菊左股骨头缺血坏死的伤残程度评定为八级；2、余堂菊左股骨头颈粉碎性骨折螺钉内固定取出后续治疗费8000元；左股骨头坏死人工股骨头置换的后续治疗费90000元，15年更换一次，60岁以后不再考虑更换费用。3、余堂菊左股骨头坏死人工股骨头置换的误工期评定为450日，护理期评定为180天，营养期评定为180天，共造成原告经济损失462624.85元，事发后原告多次找到被告协商解决，但被告均予以拒绝。被告毛如伍辩称：1、根据本案发生的事实过程，原告在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，原告贴墙纸的室内只有几米高，导致原告滑倒的梯子是原告自己放置的，且梯子自身不存在不符合质量要求和安全瑕疵，因此，原告应当承担一定责任。2、原告主张的经济损失项目和标准部分缺乏事实证据且与相关法律规定不符，请求法庭在庭审中予以核实，并予以纠正。被告散先均辩称：1、被告毛如伍申请追加答辩人为本案被告无事实和法律依据。答辩人未雇请过原告，也没有向原告提供工具，与原告不存在任何关系，对于原告所遭受的损失，答辩人无过错、无责任。2、答辩人需要对发之艺理发店进行室内贴墙纸装饰，与毛如伍口头进行约定，答辩人将理发店交给毛如伍进行贴墙纸装饰，毛如伍按答辩人要求，把墙纸贴好，答辩人验收合格后，支付报酬。答辩人与毛如伍之间形成加工承揽合同关系，答辩人在对装修人的选任上选任的是专门从事装饰装修工作的毛如伍，在选任上没有过错。原告是在雇佣活动中遭受的伤害，雇主毛如伍应当承担赔偿责任，答辩人无责。3、原告要求赔偿的事项及计算标准请法庭依法核实，合理的支持，不合理的驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月，散先均与毛如伍达成口头约定，毛如伍为散先均的理发店做室内装修（贴墙纸及油漆展示柜），毛如伍安排了原告余堂菊在理发店贴墙纸。2015年8月7日上午十时许，原告在贴墙纸的过程中，因其所站立的木梯滑到，原告摔倒受伤。原告受伤后，毛如伍将原告送往房县人民医院治疗，次日，原告转入十堰太和医院住院治疗，住院49天后出院，出院诊断：左股骨颈头下骨折。2016年8月16日，原告因“左股骨颈骨折术后一年余”在太和医院住院治疗7天，出院诊断：左股骨胫骨折术后；左股骨头坏死。太和医院于2016年8月23日出具的病情证明书建议：1、休息、避免负重；2、陪护一人，避免摔倒。3、加强营养。4、定期复查，必要时手术。5、不适随诊。期间，余堂菊还在房县向氏骨科医院及十堰太和医院检查治疗。原告受伤至今共花费医疗费47195.16元，交通费5263元。其中，被告毛如伍支付医药费40550.91元。2015年8月9日至同年9月26日，余堂菊住院期间，毛如伍雇请护工周金桂进行护理，支付护理费4900元。毛如伍另给付余堂菊现金16500元，并另行支付救护车费用1200元。2016年9月1日，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，余堂菊左股骨头缺血坏死的伤残程度评定为八级；余堂菊左股骨颈粉碎性骨折螺钉内固定取出后续治疗费8000元；左股骨头坏死人工股骨头置换的后续治疗费90000元，15年更换一次，60岁以后不再考虑更换费用；余堂菊左股骨头坏死人工股骨头置换的误工期评定为450日，护理期评定为180日，营养期评定为180日。为此，原告支出了2200元鉴定费。因被告毛如伍对该鉴定报告不服，申请十堰天平司法鉴定中心对余堂菊的伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定，十堰天平司法鉴定中心的鉴定结论为：余堂菊左股骨头缺血性坏死其伤残程度评定为捌级伤残；余堂菊46岁，左髋人工关节半髋置换2次；左髋人工关节半髌置换2次总计人民币8万元左右。被告毛如伍支付了3000元鉴定费用。另查明：余堂菊兄妹四人，父亲余登云，生于1938年12月15日，住湖北省房县城关镇炳公村3组，母亲李秀英，生于1942年10月7日，住址同上。余堂菊儿子许金睿，1998年11月10日出生，现住湖北省房县城关镇泉水社区5组。原告余堂菊一家三口居住于房县泉水村五组，并盖有房屋，有房县城关镇泉水社区居民委员会出具的证明为证。毛如伍从事装饰装修工作，并无相应的资质。本院认为：被告散先均找到无资质的被告毛如伍，将其经营的理发店的装修工程承包给毛如伍，双方达成口头承包合同。毛如伍雇请了余堂菊从事装修工作，毛如伍与余堂菊之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告毛如伍没有履行安全管理职责，未能采取适当的安全防护措施，应当对原告的经济损失承担赔偿责任，本院酌定由其承担80%的赔偿责任。被告散先均雇请无资质的个人进行装修工程，作为共同侵权人，造成原告损害，应当与毛如伍一起对原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告散先均辩称自己无过错，不应当承担责任的答辩意见，本院不予采纳。余堂菊作为完全民事行为能力人，且具有从事装饰、装修工作的经验，在本次施工过程中对施工的周边环境、施工工具是否存在安全隐患没有尽到安全注意义务，亦应承担相应责任，本院酌定由原告自行承担20%的赔偿责任。被告毛如伍辩称原告余堂菊应当承担一定责任的答辩意见，本院予以采纳。原告余堂菊的经济损失为：医疗费47195.16元；住院伙食补助费2240元（40元／天×56天＝2240元）；误工费28676.7元（74.1元／天×387天＝28676.7元）；护理费30019.9元（4900元＋74.1元／天×339天＝30019.9元）；营养费1120元（20元／天×56天＝1120元）；残疾赔偿金162306元（27051元／年×20年×0.3＝162306元）；被扶养人生活费10081.05元（9803元／天×（3年＋7年）×0.3÷4＋18192元／天×1年×0.3÷2＝10081.05元）；交通费6463元（5263元＋1200元＝6463元）；鉴定费2200元。内固定取出后续治疗费8000元；左髋人工关节半髌置换费用80000元，重新鉴定费用3000元。以上总计381301.81元。对于护理期限，虽太和医院的病情证明载明“陪护一人，避免摔倒”，但并不能证明原告需要完全护理，原告要求按照581天计算护理天数期限太长，本院酌情从2015年8月7日支持至2016年8月30日，共计388天。二次手术的误工费与残疾赔偿金有部分重合，且务工天数虽有鉴定机构的意见，但个人治疗、恢复情况具有差异性，原告可在二次手术后另行主张误工费、护理费及营养费。精神抚慰金酌情予以支持5000元。综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失共计441224元的诉讼请求，本院依法予以支持310041.45元（381301.81元×0.8＋5000元＝310522.488元），扣减被告毛如伍已支付的66150.91元，被告毛如伍尚应向原告支付243890.54元，被告散先均承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛如伍赔付原告余堂菊经济损失310041.45元，扣减已支付的66150.91元，剩余243890.54元在本判决生效之日起10日内向原告赔付。二、被告散先均对被告毛如伍应当赔付原告余堂菊的损失金额承担连带赔偿责任。三、驳回原告余堂菊的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告毛如伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2306元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 员 薛莉莎二〇一七年四月十八日法官助理 代晓阳书 记 员 余智泓附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。