云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初314号 原告（反诉被告）：冯石良，男，汉族，1965年1月13日生，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：冯贵云，男，汉族，1973年12月16日生，沾益区人，大学文化，住曲靖市，系原告冯石良兄弟（特别授权）。 委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师（特别授权）。 被告（反诉原告）：夏德辉，男，汉族，1966年3月20日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告（反诉原告）：夏建昌，男，汉族，1971年12月26日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 原告冯石良与被告夏德辉、夏建昌相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16号立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理,诉讼中,被告夏德辉、夏建昌提起反诉，经审查，反诉成立，本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）冯石良及其委托诉讼代理人冯贵云、钱朝红，被告（反诉原告）夏德辉、夏建昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯石良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，清除堵在原告家门口的砖墙，让原告家正常通行和排水；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居关系。2014年12月30日，原告家取得非农建设用地许可证后建盖了住房。2017年农历正月初8日，两被告无故把原告家门口的生活出路用围墙砌起来，致原告家无法通行；同时被告还将原告家埋的排水管撬掉，致生活污水不能排除。 二被告（反诉原告）答辩并提出反诉请求：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、判令反诉被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，拆除堵塞二反诉原告生活生产必经之路的院墙，庭审中，夏德辉对其诉请明确为冯石良拆除与我房屋相邻的围墙、让出2米，灶房后面的排水问题，老房子后面我家的饮水管被压，要求拆除水管上的构筑物；夏建昌对其诉请明确为与冯石良家相邻的地方拆除后让马车能通过；3、判令反诉被告赔偿因堵路造成的损失12000元。事实与理由：夏德辉于1993年3月建盖房屋居住，夏建昌于1966年建盖房屋居住，二家的房屋外有一必经通道。2014年12月，冯石良家建盖房屋并搭建院子，将该通道堵死，致二反诉原告无法正常生产生活，同时致夏德辉房屋滴水不能排放。冯石良家院墙前面原是竹林并系夏云全所有，冯石良家原拟购买竹林后扩充院子并将二反诉原告全部堵死，二反诉原告得知后，以高价向夏云全购买了竹林，以防被堵死。 反诉被告冯石良辩称：反诉被告未堵塞反诉原告的必经之路，该道路依然存在；反诉原告要求拆除反诉被告的围墙，反诉被告未侵占反诉原告的土地，反诉原告的生活用水管道反诉被告未压到；反诉原告的第二项请求违法，不能支持；请求驳回反诉原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，夏德辉对冯石良提交的照片三张提出没有堵冯石良家大门、对现场视频提出拍摄的不客观，原来有的核桃树、棕树没拍上；夏建昌对冯石良提交的照片提出该照片反映的是冯石良侵占了我家土地、对现场勘查图提出看不懂、对视频提出埋下水道的是我家的地点，冯石良埋的时候没找我商量。冯石良对夏德辉、夏建昌提交的现场照片七张提出照片反映了夏德辉、夏建昌的通道依然存在且能通行，夏德辉家流水可以排放且不影响其生活、对证明提出不符合证据条件，证明人夏云全与夏德辉、夏建昌系叔侄，还应提交其他证据佐证。本院认为，夏德辉、夏建昌提交的证明属证言性质，该证明不符合证据的要件，不予采信；照片、现场勘查图、视频均能反映双方诉涉地点在特定时间的状况，能反映本案的相关事实，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否有妨碍另一方通行、排水等相邻关系的行为。首先，在建盖房屋后有条件的农户围建一定面积的院落是本区域内农村的风俗，如未违反土地、林业等相关法律，相关部门不会主动干预。其次，冯石良安装大门后，虽然冯石良房屋西边是本村的村路，但其在建盖房屋后仅能供人正常进出，现四轮车辆进出的唯一通道就是其建大门方向（东边），夏德辉、夏建昌砌墙在冯石良大门外，在当前情况下，夏德辉、夏建昌对其所砌墙东边也只能用于通行，夏德辉、夏建昌的该行为已妨碍了冯石良的通行；夏德辉、夏建昌将冯石良埋于地下的用于排除本户污水的管道撬起，冯石良在建设时没和夏德辉、夏建昌商量而私自填埋确有不当，但其用途对本户及相邻的住户改善和提高生活质量有利，同时对夏德辉、夏建昌使用相关土地无重大妨碍。第三、冯石良在建好房屋后，该房与夏德辉灶房后形成的狭小空地（长7.5米左右、宽2.5米左右），该地的积水在现有状况下排除困难；冯石良所砌围墙墙脚与夏德辉砖混房相邻段最窄处0.1米左右,该段围墙妨碍了夏德辉院内的排水及家人通行；冯石良所砌围墙墙脚与夏建昌住房相邻段最窄处0.8米多,夏建昌住房后建有烤烟房，夏建昌住房开有后门通往烤烟房，冯石良所建围墙未妨碍夏建昌的通行。 综上，本院对本案事实认定如下：2015年，冯石良经有关部门批准在本村村内空闲地建盖砖混住宅房屋，该房建好后，冯石良又将其认为属其使用的土地用砖墙围绕，与建盖房屋形成了封闭的院落，大门位于东边，大门外的地点属夏德辉、夏建昌共用的通道及空闲地，房屋及院墙北边与夏德辉家房屋及院落相接，院墙南边与夏建昌住房相邻。该房与夏德辉灶房后形成的狭小空地（长7.5米左右、宽2.5米左右），冯石良所砌围墙墙脚与夏德辉砖混房相邻段最窄处0.1米左右；冯石良所砌围墙墙脚与夏建昌住房相邻段最窄处0.8米多,夏建昌住房后建有烤烟房，夏建昌住房开有后门通往烤烟房；2017年2月，夏德辉、夏建昌在冯石良大门外砌墙；夏德辉、夏建昌将冯石良埋于地下的用于排除本户污水的管道撬起。另查明，夏德辉、夏建昌所砌墙东边的地段系向村民调换。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，夏德辉、夏建昌在冯石良大门外砌墙后堵塞了冯石良的通道，妨碍了冯石良的通行；夏德辉、夏建昌将冯石良埋于地下的用于排除本户污水的管道撬起，致冯石良家污水不能向外排放；夏德辉、夏建昌应将砌于冯石良大门外的构筑物拆除并由冯石良埋放用于排除本户污水的管道，鉴于以上土地现为夏德辉、夏建昌使用的实际，冯石良应给予夏德辉、夏建昌相应的补偿，本院酌定补偿5000元。冯石良房屋建好后与夏德辉灶房后形成的狭小空地，该地的积水在现有状况下排除困难，现该地排水可整体垫高从夏德辉房屋后排除或从夏德辉厨房下埋放暗管排除，这一状况系冯石良建盖房屋所致，冯石良应承担由此产生的合理费用；冯石良所砌围墙墙脚与夏德辉砖混房相邻段最窄处0.1米左右,该围墙妨碍了夏德辉院内的排水及家人的通行，冯石良应将该段围墙拆除并让出距夏德辉墙外脚1米宽的通道。夏德辉主张的老房子后面饮水管被压问题，现部分水管确实被围墙脚所埋，现该水管能正常使用，既使水管损坏，也便宜改装。冯石良所砌围墙墙脚与夏建昌住房相邻段最窄处0.8米多,夏建昌住房后建有烤烟房，夏建昌住房开有后门通往烤烟房，冯石良所建围墙未妨碍夏建昌的通行。 综上所述，原告冯石良诉请判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，清除堵在原告家门口的砖墙，让原告家正常通行和排水的主张，于法有据，本院予以支持；反诉原告夏德辉诉请判令冯石良拆除与其房屋相邻的围墙，让出通道；解决灶房后面的排水的主张，于法有据，本院予以支持；对其主张的老房子后面饮水管被压问题，要求拆除水管上的构筑物的诉请，本院不予支持；对反诉原告夏建昌诉请的与冯石良家相邻的地方拆除后能让马车通过的主张，本院不予支持；对反诉原告诉请判令反诉被告赔偿堵路造成的损失12000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告夏德辉、夏建昌于判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍，恢复原状并即自判决生效之日起十日内拆除堵在原告冯石良家大门口的砖墙、允许原告填埋排放生活污水的管道； 二、由原告冯石良自判决生效之日起十日内给付被告夏德辉、夏建昌经济补偿5000元； 三、由反诉被告冯石良自判决生效之日起十五日内处理其房屋与夏德辉灶房后形成空地的排水（夏德辉应从该地整体垫高从夏德辉房屋后排除或从夏德辉厨房下埋放暗管排除中选定）； 四、由反诉被告冯石良自判决生效之日起十日内拆除其与夏德辉砖混房相邻段围墙，让出距夏德辉墙外脚1米宽的通道； 五、驳回反诉原告夏德辉、夏建昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈朝辉 二〇一七年四月十四日 书记员  陶 丹