江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民再14号再审申请人（原审被告）：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区农贸路4巷2号。法定代表人：邵锋，该公司经理。再审申请人（原审被告）：邵锋，男，1964年6月30日生，居民身份证号码320911196406305315，汉族，江苏亚亨建设工程有限公司经理，住盐城市盐都区大冈镇富港七巷666号。两再审申请人（原审被告）共同委托诉讼代理人：戴仲，男，1964年9月17日生，居民身份证号码32092419640917，汉族，该公司副总经理，住射阳县合德镇晨光村179号。被申请人（原审原告）：江苏知本律师事务所，住所地在盐城市亭湖区人民中路39号市委党校综合楼四楼。负责人：徐劲松，该所主任。委托诉讼代理人：汤成，该所律师。再审申请人（原审被告）江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨公司）、邵锋因与被申请人（原审原告）江苏知本律师事务所（以下简称知本律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服本院于2015年5月18日作出（2015）都大民初字第00050号民事判决，向盐城市中级人民法院申请再审。盐城市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏09民再31号民事裁定，撤销本院（2015）都大民初字第00050号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）亚亨公司暨邵锋的共同委托诉讼代理人戴仲、被申请人（原审原告）知本律所的委托诉讼代理人汤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵锋、亚亨公司申请再审称，知本律所与亚亨公司、邵锋诉讼代理合同纠纷一案，由于知本律所代理人汤成玩弄诉讼技巧，提供虚假信息给原审法院，导致审理程序违法。亚亨公司所欠知本律所代理费是公司行为，邵锋出具的相应承诺也是职务行为。汤成于2012年4月9日收取邵锋的1万元、2012年上半年汤成代亚亨公司到盐城市亭湖区人民法院领取的12600元执行款及汤成于2014年1月15日到盐城市中级人民法院退上诉费34800元，应予扣减。另汤成虚构事实，从邵锋处领取案件其他费用达122600元，应予扣减。知本律所辩称，知本律所与亚亨公司自2012年起签订多份委托代理合同，受托代理亚亨公司对外诉讼案件，但是亚亨公司未能按约支付代理费用。经多次催要，亚亨公司法定代表人邵锋出具书面承诺，担保偿还代理费，但未支付。我所要求亚亨公司立即支付代理费用210000元并要求邵锋负连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。知本律所向原审法院起诉请求：要求亚亨公司向原告支付代理费21万元，邵锋负连带清偿责任。原审法院认定案件事实：2012年4月8日，亚亨公司（甲方）与知本律所（乙方）签订委托代理合同一份，约定：乙方接受甲方委托，指派汤成律师为甲方与射阳海河镇政府因合作开发房地产合同纠纷案二审案件的代理人，乙方应收取甲方代理费壹拾伍万元整，甲方在支付乙方代理费叁万元后，尚欠壹拾贰万元代理费在执行款到位后支付。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，知本律所履行了合同义务，但亚亨公司未能按约先行支付30000元代理费。2012年8月13日，亚亨公司（甲方）又分别与知本律所（乙方）签订两份委托代理合同，并分别约定乙方接受甲方委托，指派汤成律师为甲方与薛扣生、刘善喜因房屋买卖合同纠纷案一审案件的代理人，甲方应于合同签订当日内向乙方分别缴纳律师代理费人民币15000元，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，知本律所履行了合同义务，但亚亨公司未能按约支付合计30000元代理费。2014年2月10日，亚亨公司（甲方）又与知本律所（乙方）签订一份委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派汤成律师为甲方与陶华因合作开发房地产合同纠纷案一审案件的代理人，甲方应待一审结案后支付律师代理费人民币150000元。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，知本律所履行了合同义务，但亚亨公司未能按约支付150000元代理费。2014年2月8日，邵锋向知本律所出具承诺书一份，载明：因我司资金没有到位而未付，在此表示歉意，并以单位法定代表人暨个人名义保证支付。后知本律所经多次催要拖欠的代理费合计210000元未果，遂诉至本院。原审法院认为，依法订立的合同自成立时生效，合同双方都应当按照约定履行合同义务，现知本律所已经履行了委托代理合同中提供法律服务的相关义务，亚亨公司未能按约支付代理费用，应当承担违约责任。故知本律所要求亚亨公司承担还款责任，本院依法予以支持。债务加入是第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人的履行义务的债务承担方式。本案中，邵锋向知本律所出具书面承诺，以单位法定代表人暨个人名义保证支付，构成债务加入，故知本律所要求邵锋承担连带责任的主张，本院依法亦予以支持。原审法院判决：江苏亚亨建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏知本律师事务所支付律师代理费合计人民币210000元；邵锋承担连带清偿责任。案件受理费4450元，诉讼保全费1620元，合计6070元，由江苏亚亨建设工程有限公司、邵锋负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年4月8日，亚亨公司（甲方）与知本律所（乙方）签订委托代理合同一份，约定：乙方接受甲方委托，指派汤成律师为甲方与射阳海河镇政府因合作开发房地产合同纠纷案二审的代理人，乙方应收取甲方代理费壹拾伍万元整，甲方在支付乙方代理费叁万元后，尚欠壹拾贰万元代理费在执行款到位后支付。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，知本律所履行了合同义务，但亚亨公司未能按约先行支付30000元代理费。2012年8月13日，亚亨公司（甲方）又分别与知本律所（乙方）签订两份委托代理合同，并分别约定乙方接受甲方委托，指派汤成律师为甲方与薛扣生、刘善喜因房屋买卖合同纠纷案审案件的代理人，甲方应于合同签订当日内向乙方分别缴纳律师代理费人民币15000元，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，知本律所履行了合同义务，但亚亨公司未能按约支付合计30000元代理费。2014年2月10日，亚亨公司（甲方）又与知本律所（乙方）签订一份委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派汤成律师为甲方与陶华因合作开发房地产合同纠纷案一审案件的代理人，甲方应待一审结案后支付律师代理费人民币150000元，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，知本律所履行了合同义务，但亚亨公司未能按约支付150000元代理费。2014年2月8日，邵锋向知本律所出具承诺书一份，载明：因我司资金没有到位而未付，在此表示歉意，并以单位法定代表人暨个人名义保证支付。另查明，汤成于2012年4月9日收邵锋现金人民币10000元，于2012年上半年代亚亨公司领取盐城市亭湖区人民法院执行款12600元，于2014年1月15日代亚亨公司领取盐城市中级人民法院退回的上诉费34800元。本院再审认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方都应当按照约定履行合同义务。本案中，知本律所承办律师汤成已经履行了委托代理合同中约定的法律服务的相关义务，原审被告亚亨公司应当按约支付代理费用。原审被告邵锋作为亚亨公司的法定代表人，向知本律所出具书面承诺，以个人名义保证支付公司所欠债务，是其真实意思表示，属有效保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担责任。故原审原告知本律所要求原审被告邵锋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于知本律所诉讼委托代理人汤成收取邵锋现金10000元、代领执行款12600元，其抗辩应抵冲邵锋以前的个人借款，但未能提供相应证据，且汤成个人与邵锋之间的借款金额为8万元的民间借贷纠纷一案，本院已在另案（2016）苏0903民再5号民事判决中支持了汤成的诉请，故对汤成的此辩称，本院不予采信。汤成代收上述二笔款项属于职务代理行为，应从知本律所应收取的代理费中予以扣减。汤成代亚亨公司领取盐城市中级人民法院退回的上诉费34800元，汤成称该款是代亚亨公司缴纳，亦未能提供相关证据，且亚亨公司不予认可，本院亦不予采信，亦应从知本律所应收取的代理费中予以扣减。邵锋称汤成收取其代理费之外的其他费用，未能提供相关证据，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，判决如下：一、原审被告江苏亚亨建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告江苏知本律师事务所支付代理费人民币152600元。原审被告邵锋负连带清偿责任。二、驳回原审原告江苏知本律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1620元，合计6070元，由原审原告江苏知本律师事务所负担1518元，由原审被告江苏亚亨建设工程有限公司、邵锋负担4552元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：a）审判长  黄约平审判员  杨 峰审判员  陶永刚二〇一七年四月十日书记员  陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。