河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1462号上诉人（原审原告）：西华县东夏镇西张楼村民委员会。法定代表人：袁清然，该村委会主任。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张团结，男，汉族，1972年6月12日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郭家秀，河南众望律师事务所律师。上诉人西华县东夏镇西张楼村民委员会（以下简称西张楼村委会）因与被上诉人张团结确认合同无效纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西张楼村委会的委托诉讼代理人王运书，被上诉人张团结及其委托诉讼代理人郭家秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西张楼村委会上诉请求：撤销原审判决，改判支持西张楼村委会的诉讼请求，确认2005年12月29日补签的合同无效。事实和理由：一、2005年12月份，张克亮仅是村支书，不是村主任，无权代表村委会签订协议。2005年12月29日补签协议仅是张克亮的个人行为，其行为损害了村民的合法权益，原审认定张克亮是职务行为错误。二、原审举证责任倒置。按照法律规定，是否支付土地使用费应由张团结承担举证责任，而原审法院让西张楼村委会承担举证张团结没有缴纳的证据，并判决对西张楼村委会的请求不予支持，属于举证责任倒置，应予纠正。三、本案中的补充协议把40多亩地无故的多承包给张团结一年，即没有经过村民会议讨论通过，也没有经过村民代表会议讨论通过，该补充协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，应认定无效。四、执行协议中约定将65亩地承包给张团结是错误的，事实上只是将其中的45亩承包给了张团结，其中的20亩本身就是村委会的，不存在张团结让出20亩地的情况。补充协议中张团结让出20亩地的表述是错误的，原审认定该协议有效错误。五、张团结应向法庭提供补签协议的原件予以证实该协议真实存在。在原审中，张团结未提交该协议的原件，西张楼村委会无法辨别真假，更无法提出对补签进行技术鉴定。如果二审张团结不能提供原件，西张楼村委会将视为补充协议不存在，如果张团结能提供原件，西张楼村委会保留提出鉴定的权利。张团结辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，判决正确。西张楼村委会上诉理由均不能成立。一、西张楼村委会原负责人张克亮在2005年12月签订协议时，其身份时该村党支部书记兼村委主任，其签订协议是履行职务行为，该协议有村委会印章。张克亮在原审开庭时，出庭证实其召开了会议，该协议是村委班子成员共同决定的。二、西张楼村委会与张团结因纠纷在执行和解期间，张克亮作为西张楼村委会的负责人，也在执行和解协议上签字，也是在履行职务行为，西张楼村委会也是认可的。张克亮履行职务行为，签订补充协议，对西张楼村委会也是具有约束力的。三、一审认定并未举证责任倒置，符合民事证据规则谁主张谁举证的原则。四、补充协议并非把45亩土地无故多承包给张团结一年，而是将张团结承包的65亩土地中20亩经西张楼村委会同意转包给西张楼村委会债权人袁听芳，以抵偿西张楼村会员的债务。同时将张团结承包的剩余土地期限顺延一年。五、张团结在原审时提供了补充协议原件，西张楼村委会也提供了该协议的复印件，西张楼村委会对张团结庭后取走原件留置复印件的行为，没有异议。再此，不应再对复印件有异议。西张楼村委会向一审法院起诉请求：1、请求依法确认双方签订协议书无效。2、请求张团结支付土地占用费12000元。3、请求张团结赔偿损失45000元。4、本案的诉讼费用由张团结承担。一审法院认定事实：1997年张团结为西张楼村委会建设学校的工程款西张楼村委会未付清，张团结于1998年起诉至一审法院，一审法院作出（1998）西经初字第252号经济判决书，判决西张楼村委会支付张团结建筑款57000元，利息56000元。因西张楼村委会未履行判决确定的义务，张团结申请法院强制执行，在执行过程中，双方于2002年10月18日达成执行和解协议，执行和解协议的内容为：一、西张楼村委现有65亩集体公用土地，原承包合同因承包户没有按时交纳承包款已解除，现西张楼村委将65亩公用土地承包给张团结，每亩地每年承包费200元，承包期限自2002年10月18日起至2016年10月1日止，其承包款抵偿西张楼村委所欠张团结建校工程款及利息；二、张团结每年11月1日前向村委上交4000元现金，以保证村委工作正常运转；三、法院诉讼费、执行费及执行费用由张团结承担；四、西张楼村委应协助张团结做好土地承包工作；五、以上协议双方签字盖章后即生效。该协议由张团结、张克亮签字，并加盖有西张楼村委会的印章。2002年10月18日，西华县东夏镇西张楼村民委员会与张团结签订土地承包合同，合同内容为：一、甲方（西华县东夏镇西张楼村民委员会）将65亩集体公用土地全部承包给乙方（张团结），承包费每年每亩200元，承包期限自2002年10月18日起至2016年10月1日止；二、甲方以每年应交纳的土地承包款抵偿所欠乙方建校工程款及利息，至土地承包合同期满抵偿完毕；三、甲方应协助乙方做好土地承包工作，帮助乙方解决土地承包遇到的困难；四、此合同双方签字盖章后即生效。该合同由张团结、张克亮签字，并加盖有西张楼村委会的印章。2005年12月29日，西张楼村委会与张团结又签订协议书一份，内容为：经双方协商为了偿还建校债务，经张团结于（与）村委会同意，张团结64亩土地让出北方20亩土地，有村委补偿袁听芳建校债务。因张团结让出20亩土地每年损失1千余元，因村委无补偿能力，在法院处理基础上44亩土地。该协议由张团结、张克亮签字，并加盖有西张楼村委会的印章。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。西张楼村委会欠张团结的建校工程款，在法院执行过程中，由张克亮代表西张楼村委会与张团结达成执行和解协议，后又与张团结签订土地承包合同，张克亮履行的均是职务行为，执行和解协议与土地承包合同均合法有效。为了村委工作的开展，张克亮与其他班子成员商量后，于2005年12月29日与张团结签订的协议，仍是职务行为，该协议内容不违反法律规定，且已经履行多年，一审法院确认为有效协议，西张楼村委会认为张克亮签订此协议的行为是个人行为的理由不成立，一审法院不予采纳。关于西张楼村委会要求张团结按每年4000元，支付20亩土地从2003年至2005年的占用费12000元的请求，因西张楼村委会未提供张团结拖欠该费用的证据，所以，西张楼村委会的该项请求证据不足，不予支持。关于西张楼村委会要求张团结支付45亩土地一年的承包款45000元的请求，因2005年12月29日原告与张团结签订的协议，一审法院确认为有效协议，张团结继续耕种一年西张楼村委会承包给其的45亩土地不交承包款，用于抵偿工程款合法有据，故，西张楼村委会的该项请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，西张楼村委会的诉讼请求证据不足，无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回西华县东夏镇西张楼村民委员会的诉讼请求。案件受理费613元，由西华县东夏镇西张楼村民委员会负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据，庭后张团结向法院提交了2005年12月29日双方签订的协议的原件，法院组织双方对该份证据进行了质证，西张楼村委会认可该份协议上章的是其村委会的章，张克亮的名字是其本人所签。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、张克亮在一审庭审中陈述，其在2005年时任村支书兼村主任。西张楼村委会上诉称张克亮仅为村支书，但其签订的协议上加盖有西张楼村委会的公章，原审认定其行为是职务行为，可以代表西张楼村委会适当。二、西张楼村委会主张2003-2005年的土地使用费，根据谁主张谁举证的原则，西张楼村委会应当提供张团结未支付该笔费用的证据，原审举证责任并未倒置。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但张团结是西张楼村村民，其承包的是本集体经济组织的土地，不是必须经此程序，双方签订的协议并无违反法律的规定。四、2002年10月18日的执行和解协议和土地承包合同均约定西张楼村委会将65亩土地承包给张团结，西张楼村委会上诉称其只是将其中的45亩承包给了张团结，其中的20亩本身就是村委会的不成立，本院不予支持。五、张团结庭审后向法庭提交了补充协议的原件，西张楼村委会进行了质证。西张楼村委会认可协议上的章是其单位的，张可亮名字也是张克亮本人书写的，可以认定该协议真实存在。综上所述，西张楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由西华县东夏镇西张楼村民委员会承担。本判决为终审判决。审  判  长 何 山代理 审 判员 范帅印代理 审 判员 王 璐二〇一七年四月二十六日（代）书记员 种一行