湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初7号原告：吴恩海，男，1975年11月30日出生，汉族，个体户，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告：周显红，男，1982年4月18日出生，汉族，司机，住湖北省荆门市掇刀区。被告：钟祥市永安物流有限公司。住所地：钟祥市经济开发区西环二路**号。统一社会信用代码：91420881075476740F。法定代表人：刘波，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区白云大道*号（风华雅庭）。统一社会信用代码：91420800706326120E。主要负责人：李曦，该公司经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。原告吴恩海与被告周显红、被告钟祥市永安物流有限公司（以下简称钟祥永安物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财险荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩海的委托诉讼代理人肖彬，被告周显红，被告平安财险荆门公司委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼，被告钟祥市永安物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴恩海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失82540元。首先由平安财险钟祥公司在交强险和商业三责险承保范围内承担赔偿责任。保险赔偿不足部分，由被告周显红、钟祥永安物流公司承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月3日21时10分许，被告周显红持“A2”型机动车驾驶证，驾驶鄂Ｈ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××“宇康”牌重型仓栅式半挂车，沿207国道宜城市绕城路小河镇联盟村4组路段东侧的餐馆由东向西驶入207国道压越中心黄实线，准备行驶到道路西侧车道向南行驶时，与吴恩海驾驶的鲁Ｐ×××××“福田”牌重型仓栅式货车发生碰撞，鲁Ｐ×××××“福田”牌重型仓栅式货车冲下路基，又与吴静临时停靠在餐馆门前的车辆发生碰撞，造成三车不同程度受损、路边树木损坏的交通事故发生。该事故，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证核实，认定周显红负事故全部责任。经查，鄂Ｈ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××“宇康”牌重型仓栅式半挂车为被告钟祥永安物流公司所有，在被告平安财险钟祥公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险承保期间。周显红在庭审中辩称，1、我在双实线路段掉头发生本案交通事故，对公安机关认定的事故事实和责任划分均无异议。2、鄂Ｈ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××“宇康”牌重型仓栅式半挂车属于我所有，在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三责险，原告的损失应当由被告保险公司代替赔付。3、事故发生后，我在宜城市小河派出所缴纳了30000元的交通事故委付金，要求原告领取保险赔偿款时返还。4、因我与钟祥永安物流公司是车辆挂靠关系，我不要求钟祥永安物流公司在本案中承担民事责任。钟祥永安物流公司本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交证据，依法视为放弃民事诉讼权利。平安财险荆门公司在庭审中辩称，1、在本案没有保险免赔情形下，我公司对原告方的合理合法损失予以赔偿。2、被告应当提交合法的行驶证、道路运输经营许可证、道路从业人员从业资格证，肇事司机事故发生时未保护现场，为及时报警，请法庭查明本案是否存在肇事逃逸的情形。3、原告方的诉请过高，停运损失、鉴定费不属于保险赔付范围，车辆损失数额过高，请法庭核减。4、我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方当事人吴恩海提交的居民身份证、车辆行驶证、公司证明、事故认定书、维修费票据、施救费票据、价格评估报告书；被告周显红提交的驾驶证、行驶证、保险单单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院分析认定如下：1.事故认定书。被告平安财险荆门公司对事故认定书的真实性无异议，但事故发生时未保护现场，为及时报警，请法庭查明本案是否存在肇事逃逸的情形。本院认为，事故认定书是公安机关依据事故现场和事故当事人的陈述，确认事故发生的事实并进行责任划分，其依据公权力作出的认定具有客观性、真实性、也更具有公信力。被告平安财险荆门公司在没有其他证据证明的情况下，仅仅依据肇事司机未及时报警推断肇事司机或者车辆具有逃逸情形，与事故认定书的记载不符。本院也无法查实肇事司机或者车辆具有逃逸情形，故本院对被告平安财险荆门公司的这一抗辩不予支持。2、车辆维修费。被告平安财险荆门公司主张原告的维修费用过高，并对维修项目有异议，认为应当按照被告自身的定损为准。庭审中，我院向平安财险荆门公司释明，准许其在庭审后7日内提出重新鉴定。平安财险荆门公司未在指定的期限内申请鉴定，仅凭保险公司内部定损的数额作为抗辩依据，有失公平性、合理性，原告主张的维修费由维修费发票、维修清单和评估报告相印证，故本院平安财险荆门公司的抗辩不予采信。3.停运损失。被告周显红主张停运损失过高，但是未能提出足以反驳原告主张过高的证据，本院对原告的主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日晚，原告吴恩海持“B2D”机动车驾驶证，驾驶鲁Ｐ×××××“福田”牌重型仓栅式货车沿207国道由北向南行驶。21时10分许，吴恩海驾驶车辆行驶至207国道宜城市绕城路小河镇联盟村4组路段时，与沿东侧的餐馆由东向西驶入207国道压越中心黄实线，准备行驶到道路西侧车道向南行驶的、被告周显红持“A2”型机动车驾驶证驾驶鄂Ｈ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××“宇康”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，而后，鲁Ｐ×××××货车又与鄂Ｆ×××××货车发生碰撞，导致三车和路边树木受损的交通事故发生。为将鲁Ｐ×××××货车拖离事故现场，原告开支施救费2800元。2016年7月15日，依据现场勘查、调查取证核实的证据，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字[2016]第07068B号道路交通事故认定书，认定周显红承担本次事故的全部责任，吴恩海不负事故责任。鲁Ｐ×××××货车经过52天的时间修复完毕，原告开支维修52100元。2016年8月24日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（宜城）【2016】第060号、第061号价格评估报告，评定鲁Ｐ×××××货车的维修费为52097元，日停运损失为470元，原告为此开支评估费4000元。另查明，鄂Ｈ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、鄂Ｈ×××××“宇康”牌重型仓栅式半挂车为被告周显红所有，挂靠在钟祥永安物流公司从事道路货物运输，在被告平安财险荆门公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险。再查明，鲁Ｐ×××××货车为吴恩海所有，挂靠在高唐县瑞航物流有限公司从事道路货物运输业务。2016年9月26日，高唐县瑞航物流有限公司出具证明，由吴恩海行使交通事故损害的追偿权。本院认为，公民的合法财产受法律保护。吴恩海因本次交通事故造成车辆损失和因此遭受的停运损失，有权依法获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财险荆门公司作为鄂Ｈ×××××“东风”牌重型半挂牵引车的交强险承保机构，应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，但应当为鄂Ｆ×××××货车级树木方预留相应的份额，本院酌定在交强险财产损失项下预留1000元。超出部分，再由平安财险荆门公司还应在100万元商业三者险承保范围内承担赔偿责任。保险拒赔部分，由被告周显红、钟祥市永安物流有限公司承担赔偿责任。庭审中，被告周显红自愿替代钟祥市永安物流有限公司承担赔偿责任，是被告周显红对自身民事权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。经审查，吴恩海诉请并可依法获得赔偿的项目共4项，计83340元。其中，车辆维修费52100元，施救费2800元，停运损失24440元，评估费4000元。综上所述，平安财险荆门公司应当在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿1000元，在商业三责险承保范围内赔偿车辆维修费和施救费53897元。停运损失24440元、评估费4000元，合计28440元，应由周显红给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、吴恩海公司因本次交通事故遭受的财产损失83340元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内赔偿54900元。由唐华军于本判决生效后十日内赔偿28440元。二、驳回吴恩海的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由周显红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张松郁审 判 员  王 丽人民陪审员  王秀蓉二〇一七年四月十日书 记 员  李海艳