wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初635号原告：上海金地物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市开发区吴州东路200号物业。负责人：郝宏章，该公司总经理。委托代理人：宋永香，该公司员工。被告：徐扬，男，1982年5月12日出生，汉族，住扬州市开发区。原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司（以下简称金地物业公司）与被告徐扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人宋永香到庭参加诉讼，被告徐扬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐扬支付物业管理费1956元及滞纳金356.97元（按日万分之五，从2015年11月1日计算至2016年10月31日）。事实和理由：徐扬为扬州市开发区吴州东路200号（艺境城）31-307室业主，房屋面积为81.51M2。金地物业公司按照物业管理合同提供了服务，但徐扬拖欠2015年11月1日至2016年10月31日的物业管理费1956元未付，并产生滞纳金356.97元。被告徐扬未答辩，亦未提供证据。原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了《艺境城前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋建筑面积分户计算明细表、收楼手续流转单、催告函及交邮单等证据。结合上述证据，本院查明以下事实：金地物业公司为扬州市开发区吴州东路200号（艺境城）前期物业管理服务企业。2013年6月10日，徐扬与金地物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定高层（18层及以上）的物业管理物业费用为2元（包含电梯运行费）/月/M2，每年1月1日至5日预交下一年度物业管理费；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金地物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金，并采取公布欠费业主房号直至法律途径催缴物业费。另查明，徐扬为扬州市开发区吴州东路200号（艺境城）31-307室业主，该房屋建筑面积为81.51M2。截至起诉之日，徐扬未缴纳2015年11月1日至2016年10月31日的物业管理费1956元（2元/月/M2×81.51M2×12个月）。本院认为，徐扬与金地物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，具有法律效力，徐扬应当及时缴纳物业管理费用，然其未支付，应负本案纠纷的全部责任，故对金地物业公司主张的物业管理费用1956元，依法予以支持。关于滞纳金，《前期物业管理服务协议》虽然对物业管理费用的缴纳期限作出了约定，逾期即应支付滞纳金，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定了物业服务企业应向业主书面催交物业费，只有在业主明确拒绝缴纳时计算滞纳金才具有正当性、合法性。因金地物业公司提供的交邮单无法确定徐扬收悉催告函的情况，滞纳金从起诉之日即2017年3月29日起算为宜，据此，金地物业公司主张2015年11月1日至2016年10月31日期间的滞纳金，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐扬于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司2015年11月1日至2016年10月31的物业管理服务费1956元；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐扬负担（此款已由原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司垫付，被告徐扬在履行上述判决时一并付清）。本判决为终审判决。代理审判员  黄迎凯二〇一七年四月二十五日书 记 员  石 冰附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0624民初201号原告鲁建国，男，汉族，甘肃省泾川县人。被告任亮，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。原告鲁建国诉被告任亮承揽合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建国到庭参加了诉讼，被告任亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁建国诉称，原告曾有一辆铲车，从2015年到2016年间，被告雇佣原告的铲车推井场，一直拖欠原告的费用。被告于2015年8月26日、2016年6月13日、2016年7月23日分别向原告出具欠据，表明共欠原告推井场费用62000元。之后被告分4次偿付了24300元，剩余37700元，经原告多次催要未果。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告推井场费37700元。被告任亮未到庭亦未作答辩。本院根据原、被告的陈述及所提交的证据，通过法庭的认证，查明以下事实,被告任亮将推井场工程交由原告鲁建国完成，2015年8月26日、2016年6月13日、2016年7月23日分别向原告出具欠据，被告任亮共欠原告鲁建国推井场费用62000元。出具欠条后，被告共支付24300元，仍欠37700元未予支付。本院认为，原告鲁建国与任亮之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应按照合同约定足额向原告支付推井场费用。被告至今未向原告支付剩余的推井场费用，属违约。原告要求被告支付所欠推井场费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告任亮于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告鲁建国推井场费用37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告任亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王鸿二〇一七年四月二十日书记员  曹丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9689号原告上海浦���发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告沈振华，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈振华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈振华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,233.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,233.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告���且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年四月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初212号原告：涂安红，女，1970年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，委托诉讼代理人周泗清，男，1962年1月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告：周泗清（系原告涂安红丈夫），男，1962年1月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：王秋平，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省吉安市人，住安福县，被告：张桂兰，女，1972年10月12日出生，汉族，江西省永新县人，住安福县，原告涂安红、周泗清诉被告王秋平、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂安红、周泗清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金205000元，2015年2月16日至2016年2月15日的利息98400元,此后的利息按照月利率2%计算至实际还清日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由是：2014年2月16日，被告因做生意需要资金，向原告借款205000元，并约定利息为月利率2%，2015年2月15日前归还。到期后，被告一直未归还，原告遂诉至法院。被告王秋平、涂安红未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了一组证据：借条原件一份、取款凭证、户籍证明。证明原、被告之间的借贷关系。对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据可证明被告借款的事实，本院均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻。2013年2月16日，被告王秋平因做生意需要资金为由向原告借款17万元，借款后，被告归还了部分利息。2014年2月16日，被告王秋平就17万元借款重新出具了一张借条，约定：借款金额20.5万元，借期一年，即2014年2月16日至2015年2月15日止。其中本金17万元，利息3.5万元。出具借条后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。另查明，被告王秋平与被告张桂兰系夫妻关系。本院认为，原告与被告王秋平的借贷关系有原告提供的借条及取款凭证为凭，双方之间的借贷关系合法有效。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同偿还责任，被告张桂兰作为被告王秋平的配偶，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。经查，被告王秋平实际借款本金为17万元，而原告要求以20.5万元为基数来计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告王秋平在借款到期日即2015年2月16日未按约履行还款付息义务，发生逾期，还应支付逾期利息。关于借款利率以及逾期利率认定问题，从原告提供的借条来看，本金17万元，利息3.5万元，借款期限一年，经计算所得的利率约为年利率20.59%，未超过法律规定的最高利率，应予以支持。双方对于逾期利率未作出约定，但可依照借款利率计算逾期利息。但是原告要求按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，经计算，被告尚欠原告2014年2月16日至2016年2月15日的利息为7万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王秋平、张桂兰于本判决生效之日起十天内归还原告涂安红、周泗清算至2016年2月15日的借款本金17万元，利息7万元及以后的利息（该利息以17万元为基数，从2016年2月16日算至实际付清止，按照年利率20.59%来执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元，原告涂安红、周泗清负担1223元，被告王秋平负担4628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  彭小清人民陪审员  彭铜燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  廖玲艳附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1101号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。法定代表人：林建忠，总经理。委托诉讼代理人：林建才，厦门银之座物业管理有限公司经理。被告：谢汉生,男,1982年6月26日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告谢汉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。代理审判员  张晨玮二０一七年四月二十五日代书 记员  陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1602刑初109号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人范东洲，男，1982年3月3日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，逮捕前住亳州市谯城区，被告人范东洲因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2016年9月18日被亳州市公安局刑事拘留，2016年10月24日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2017年3月17日被本院取保候审。现在居住地。辩护人尹红芳，系亳州市法律援助中心律师。被告人陈高其，男，1968年2月19日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，逮捕前住亳州市谯城区，被告人陈高其因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2016年9月18日被亳州市公安局刑事拘留，2016年10月24日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2017年3月17日被本院取保候审。现在居住地。辩护人张志友，安徽永恒律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人范东洲、陈高其犯重大责任事故罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人范东洲及其辩护人尹红芳、被告人陈高其及其辩护人张志友到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，在亳州市谯城区杨楼村村民陈高其的家中，被告人陈高其违规私自加盖楼房，2016年9月18日凌晨0时许，陈高其联系好被告人范东洲的吊机来吊楼板，之后陈高其让被害陶某2磊开车来送楼板，当晚4时左右，范东洲操作吊机吊装楼板，在吊装过程中，楼板坠落陶某2磊砸死。后经亳州市谯城区人民政府关于事故调查处理结案的批复认定，范东洲、陈高其均对事故负主要责任。公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人范东洲、陈高其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人范东洲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人辩护意见是被告人范东洲具有自首、赔偿取得谅解，可从轻处罚。被告人陈高其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人系自首，赔偿取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月18日凌晨0时许，在亳州市谯城区杨楼村村民被告人陈高其的家中，被告人陈高其违规私自加盖楼房，被告人陈高其联系被告人范东洲的吊机来吊楼板，被告人陈高其让被害陶某2磊开车来送楼板，凌晨4时左右，被告人范东洲操作吊机吊装楼板，在吊装过程中楼板坠落将被害陶某2磊砸死。后经亳州市谯城区人民政府关于事故调查处理结案的批复认定，被告人范东洲、陈高其均对事故负主要责任。另查明，被告人陈高其自动归案如实供述，系自首，且被告人范东洲、陈高其积极赔偿死陶某2磊家人损失，取得谅解。上述事实，有下列证据在案证实：1、受案登记表证明：被告人陈高其拨打110并供述有人在其家中被楼板砸死的情况。2、现场勘验笔录及照片证明：案发现场的情况。3、鉴定文书证明：被害陶某2磊尸表损伤符合胸腹部闭合伤死亡的病理改变。4、抓获经过证明：2016年9月18日被告人范东洲、陈高其被抓获归案。5、户籍信息证明：被告人范东洲、陈高其及被害陶某2磊的基本情况。6、前科证明：被告人范东洲、陈高其无前科。7、调解协议、收条、刑事谅解书证明：被告人范东洲、陈高其赔偿死者家人损失，取得谅解。8、亳州市谯城区人民政府关于“2016.9.18“物体打击事故调查处理结案的批复证明：此次事故的直接原因范东洲无特种作业操作证而违规操作，间接原因之一是业主陈高其违规建房，期间没有提供安全保障和防护措施；陈高其和范东洲是这次事故刑事责任追究人员，其二人均对此事故负主要责任。9、证梁某影证言证明：2016年9月18日凌晨的时候，其听见喊碰到人了，其走到门口听见陈高其拨打了120,120来后说陶某2死了，派出所人到现场后把陈高其和范东洲带走了。10、证人马某证言证明：其和陶某2将楼板送到陈高其家，当时范东洲开吊车吊楼板上楼，有一个楼板突然掉下来砸到陶某2身上，一会120赶来后，告知陶某2死掉了，事后其和陈高其和范东洲家调解好了，也表示对其谅解。11、证人朱某、陶某1证言证明：其二人表示对陈高其、范东洲撤诉、谅解。12、被告人陈高其供述证明：其家违规建房的时候吊车司机范东洲吊楼板的时候把陶某2砸死了，其当时拨打了120，其又让范东洲拨打110，范东洲用其手机拨打了110。13、被告人范东洲供述证明：其没有吊车的操作证，平时开吊车吊楼板赚钱为生，事发当天其到陈高其家去吊楼板，一个楼板从吊机钩子上掉下来，砸到陶磊了，其拨打了120,120来后告知陶某2已死掉了。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人范东洲未持有作业证，违规操作吊机致使一人死亡，负主要责任；被告人陈高其违规建房，未落实安全生产责任，没有提供安全保障措施，致使吊装楼板坠落，一人死亡，均负事故主要责任，其二人行为均已构成重大责任事故罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李瑞平当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人范东洲如实供述，系坦白，且赔偿被害人家属损失，取得谅解，可从轻处罚；其辩护人关于被告人范东洲系自首的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采信。案发后被告人陈高其主动归案，如实供述，系自首，且赔偿被害人家人损失，取得谅解，可从轻处罚；其辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采信；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告人范东洲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年3月17日止）二、被告人陈高其犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年3月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧代理审判员  程 慧人民陪审员  刘 夏二〇一七年四月二十五日书 记 员  吴 帆附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执330号申请执行人王春艳，女，汉族，1975年4月22日出生，住大庆开发区。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人刘树清，该公司董事长。原告王春艳诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春艳于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王春艳向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2989号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王文群二〇一七年四月十三日书记员 李           慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4620号原告：冠县利山物流有限公司，住所地冠县北环路东首路南（烟庄）。法定代表人：邵成平，系公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，系该公司法律专员。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。负责人：彭振国，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁立坤，系太平财产保险有限公司聊城中心支公司职工。原告冠县利山物流有限公司（以下简称利山物流）与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利山物流委托诉讼代理人王珂、被告太平财险委托诉讼代理人袁立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利山物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失141971元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日16时10分许，宋俊杰雨天驾驶PG2568/鲁PGJ**挂号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至广平县苏庄村路口时，未遵守让右方来车先行的规定，与由北向南行驶的焦光社驾驶的冀Ｅ×××××号重型普通货车发生碰撞，致使焦光社驾驶的重型普通货车失控，驶入309国道南线又与由西向东行驶的武京顺驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PLB**挂号重型半挂货车碰撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁PLB**挂号重型半挂货车损坏的交通事故。鲁Ｐ×××××/鲁PLB**挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险，被告对原告损失负有赔偿义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。被告太平财险辩称，原告方车辆在我公司投保属实，我公司同意在查明案件事实确定被保险车辆在本次事故中行驶证驾驶证营运证以及从业资格证合法有效且无保险合同无其他免责事由的情况下对原告方的合法合理损失在保险限额内承担保险责任，被保险车辆在本次事故中负次要责任，我公司依法赔偿后享有代位追偿的权利。我公司不承担原告的评估费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的山东亨通保险公估有限公司出具的编号为“山亨公估字（2016）第JNHTLCQT201611324-1号”《公估报告书》一份，证明事故发生后原告方车辆损失。被告质证认为评估价格偏高，申请重新鉴定。本院审查认为，原告提交的车损公估报告系原告单方委托，对被告重新鉴定事故车辆损失的申请应予以准许，对该公估报告书的证据效力不予认定。2.原告提交的公估费单据（金额3931元）一张。证明原告公估费支出金额。被告质证认为被告不应承担该公估费。本院审查认为，该费用系系原告单方自行委托公估而支出的费用，该公估意见与被告重新申请鉴定本院技术科依法委托相关评估机构所做出的评估结论不一致，被告异议成立。3.原告提交吊拖费单据（金额7000元）一张。证明原告施救费支出金额。被告质证认为施救费过高，施救费中包含货物施救费，原告未投保货损险，应予核减货物施救费。被告并提交鲁Ｐ×××××车辆受损后的照片三张，证明该车辆的受损情况及当时车辆载有货物，施救费应予核减货物的施救费用。原告对上述反驳证据（照片三张）予以认可。本院审查认为，原告未提供证据证明事故发生时其在被告处投有货物损失险，被告异议成立。4.被告方申请重新鉴定，本院技术科依法委托山东正大价格评估有限公司2017年3月2日作出的“山正评字（2017）第0302-08号”《价格评估报告书》。原告方质证认为评估价格过低，应以我方自行鉴定的结论为准。被告方质证认为，评估价格偏高。本院审查认为，该价格评估报告系本院技术科依法委托，原、被告双方虽有异议，但并未能提供充足反驳证据，对该价格评估报告的证据效力应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告利山物流于2016年10月25日为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PLB**挂号重型半挂货车在被告处投保机动车损失险各一份，保险金额分别为270000元、110000元，并投有不计免赔。保险期间自2016年10月26日零时起至2017年10月25日二十四时止。原告依约缴纳了保险费。双方还特别约定主、挂车车损险每次事故绝对免赔额各为2000元。2016年10月27日16时10分许，宋俊杰雨天驾驶PG2568/鲁PGJ**挂号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至广平县苏庄村路口时，未遵守让右方来车先行的规定，与由北向南行驶的焦光社驾驶的冀Ｅ×××××号重型普通货车发生碰撞，致使焦光社驾驶的重型普通货车失控，驶入309国道南线又与由西向东行驶的武京顺驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PLB**挂号重型半挂货车碰撞，造成鲁Ｐ×××××半挂牵引车损坏的交通事故。河北省广平县公安交通警察大队于2016年11月3日出具的“广公交认字（2016）第0159号”道路交通事故认定书认定宋俊杰承担此事故的主要责任，武京顺承担此事故的次要责任。事故发生后原告委托山东亨通保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××半挂牵引车进行了车损公估，鲁Ｐ×××××半挂牵引车车辆损失价值公估为131040元，原告为此支付公估费3931元。被告对该车损公估数额不予以认可，申请重新鉴定，本院技术科依法委托山东正大价格评估有限公司对涉案事故车辆损失进行了鉴定。山东正大价格评估有限公司于2017年3月2日出具的“山正评字（2017）第0302-08号”《价格评估报告书》鉴定评估结论为：鲁Ｐ×××××半挂牵引车车辆损失价值为125100元。原告因涉案事故支出车辆施救费7000元，事故发生时原告涉案车辆未在被告处投保货物损失险。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。双方关于每次事故车损险绝对免赔额为2000元的约定合法有效，应予支持。经本院技术科委托鉴定，鲁Ｐ×××××半挂牵引车车辆损失价值为125100元，并未超过保险金额，在扣除相应免赔金额后被告太平财险公司应予赔付。施救费是原告为避免更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付，事故发生时原告车上载有货物，原告未在被告处投保货损险，对原告主张的施救费可酌减2000元。原告提交的车损公估报告系原告单方委托，其公估结论数额与本院技术科依法委托鉴定机构所做的结论不一致，故对原告要求被告赔偿公估费3931元的诉求本院不予支持。被告足额赔付原告损失后依法享有代位追偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县利山物流有限公司保险金123100元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县利山物流有限公司施救费5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由原告负担314元，被告负担2825元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一七年四月七日书记员  任立鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民特119号申请人：王某某，女，汉族，1940年12月17日出生，住址上海市闸北区。委托代理人：林1，男，汉族，1965年8月1日出生，住址上海市闸北区场中路***弄***号***室。申请人：上海XX医院，地址上海市虹口区。法定代表人：林某2，董事长。代理人：邹某，员工。本院于2017年4月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年4月24日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XX医院于2017年5月24日前一次性支付患者王某某经济补偿款共计人民币30000元(叁万元整)；2、该争议就此终结，当事人为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：王某某与上海XX医院于2017年4月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 卞 良二〇一七年四月二十六日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初2562号原告：周光，男，1955年9月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：董铁柱，男，1964年9月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张华楠、陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。被告：孙英琦，男，1959年3月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告周光与被告董铁柱、孙英琦合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光、被告董铁柱的委托诉讼代理人张华楠、陈燕到庭参加诉讼，被告孙英琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光向本院提出诉讼请求：1、二被告退还合伙期间利润5000元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月董铁柱、孙英琦收取了在我们合伙期间的两笔租金，合计：2万元，结算后这2万元租金应是2015年期间的利润，应由合伙人平均分配（合伙人4人）各5000元，董铁柱、孙英琦不承认收取了这2万元的租金，经租户证实房租确实交给了董铁柱、孙英琦，并提供了证言，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告董铁柱辩称，原告所请求的事实，已经由（2016）冀0302民初3578号判决书以及（2016）冀03民终2731号判决书进行过审理和判决，原告的起诉属于重复起诉，违反一事不再理的原则，请求法院驳回原告诉请。被告孙英琦未作答辩。经审理本院认定，原告与二被告曾系合伙关系，原合伙人为原告与二被告及何清伟四人。该四合伙人因合伙协议纠纷曾诉至法院，经审理河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）冀03民终2731号民事判决书，该判决已生效。该判决书中认定，“现有证据不能证明马学志2015年6月至11月1日租金1万元，陈领强2015年6月至11月1日租金1万元，在合伙事实交接后交给了周光，因此该款周光作为执行合伙人，期间的利润进行分配不当”。故该2万元租金在原诉讼中未进行分配。原告诉称，该2万元房租系被告董铁柱收取，应当作为合伙期间的利润由合伙四人平均分配。并出示证明复印件两份，其内容分别为“证明2015年6月至2016年5月31日房租款贰万肆仟元已交给董铁柱.此房租已付清.收条丢失.特此证明.王咏马学志2016年6月29日.153XXXX****”、“证明2015年6月25日至2015年12月25日半年房租捌仟元正交于董铁柱……收据以（已）丢失.特此证明证明人：陈领强2016年6.29”。原告未能提供出具证明的相关人员身份证信息，相关证明人也未能出庭作证。被告董铁柱当庭否认其收取了原告所诉称的房租金。本院认为，原告主张二被告收取了四人合伙期间的两笔租金共计2万元，该款应当计算为合伙期间的利润，由合伙人平均分配。但原告仅提供了两份证明复印件，且出具该两份证明的相关人员未能出庭作证，也未能提供被告董铁柱收取租金的收款凭证，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：对原告周光的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取25元，由原告周光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵宝瑞二〇一七年四月十一日书记员  徐 楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初315号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张汉珍，女，1961年7月16日出生于武汉市，汉族。2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人张汉珍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月7日零时许，被告人张汉珍在武汉市汉阳区自力新村22号门口，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂毒品4颗及塑料袋装白色晶体颗粒毒品一包贩卖给购毒人员席某梅时，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.63克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人张汉珍具有系累犯及毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张汉珍有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人张汉珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张汉珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张汉珍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人张汉珍归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张汉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年四月二十日书记员  王竣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1948号原告：赵全喜，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：冯永杰，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住林州市。被告:冯云梅，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住林州市。原告赵全喜与被告冯永杰、冯云梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全喜的委托诉讼代理人赵庆学、被告冯云梅到庭参加诉讼，被告冯永杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵全喜向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还原告借款20000元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月27日，因资金紧张，二被告向原告共借款20000元，原告多次向二被告讨要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯永杰未答辩。被告冯云梅辩称，借20000元事情不错，被告冯云梅愿意陆陆续续偿还。钱是被告冯永杰借的，被告冯云梅是担保人。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告冯永杰、冯云梅以借款人名义共同向原告赵全喜出具借条一份。上述事实有原告赵全喜提交的借条一份及原告、被告冯云梅的当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告冯永杰、冯云梅以借款人名义共同向原告赵全喜出具借条一份，表明二被告向原告借款20000元的事实存在。故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯云梅辩称其是担保人的意见，因其未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯永杰、冯云梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵全喜借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯永杰、冯云梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程晓东二〇一七年四月十八日书记员  张晓刚
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢20号申请执行人卢拥军，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人徐清树，男，1967年12月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人卢拥军依据本院（2015）眉东民小字第108号民事调解书申请执行徐清树买卖合同纠纷一案，申请执行标的为支付货款7500元。本案在执行过程中，经调解，被执行人自动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本��（2015）眉东民小字第108号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  於国波二〇一七年四月二十六日书记员  曹 洋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执607号申请执行人李桂英，女，1958年4月17日生，汉族。被执行人崔俊海，男，1948年11月11日生，汉族。本院在执行李桂英与崔俊海人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1745号民事判决书，向被执行人崔俊海发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔俊海在银行（或信用社）的存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年四月二十六日书记员  陈明安
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初1486号原告：李茶芳，女，1946年2月12日生，汉族，农民。被告：高建国，男，1969年5月20日生，汉族，农民。本院在审理原告李茶芳与被告高建国排除妨害纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告李茶芳于2017年4月25日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李茶芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由���告负担。审判员  张云二〇一七年四月二十五日书记员  李潇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3170号原告王利明，男，1974年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。被告寿建军，男，1972年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告汪雅琴，女，1974年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王利明诉被告寿建军、汪雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利明的委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告寿建军、汪雅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王利明诉称：原告与被告王利明系朋友关系。2016年8月11日，被告寿建军向原告借款250000元，并出具借款协议和借据予以确认。此后，经原告催讨，被告寿建军至今分文未还。另，被告寿建军、汪雅琴于1998年4月1日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。故原告起诉要求：1.被告寿建军、汪雅琴返还原告借款250000元；2.被告寿建军、汪雅琴支付原告为实现债权支出的律师代理费13500元。被告寿建军、汪雅琴未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告为实现案涉债权支出律师代理费13500元。上述事实有原告提供的借款协议附借据、结婚登记申请书、委托代理合同及浙江增值税普通发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告寿建军之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告寿建军作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鉴于本案借款形成于被告寿建军、汪雅琴婚姻关系存续期间，被告汪雅琴既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告寿建军以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告寿建军、汪雅琴共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、寿建军、汪雅琴于本判决生效后十日内返还王利明借款250000元；二、寿建军、汪雅琴于本判决生效后十日内支付王利明为实现债权支出的律师代理费13500元。如寿建军、汪雅琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取2626元，由寿建军、汪雅琴负担。原告王利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告寿建军、汪雅琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一七年四月六日书 记 员  张艳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1499号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），地址：大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠。被告：杨永国，男，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆强联物业管理有限公司与杨永国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  张艳霞二〇一七年四月二十四日书记员  樊娇玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第566号原告：邓俊琳，女，1981年9月18日出生，汉族，云南省人，住云南省昆明市，委托代理人：邓全声，男，1953年6月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昆明市，系原告父亲。被告：刘虹，女，1962年2月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区，原告邓俊琳诉被告刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓俊琳的委托代理人邓全声到庭参加诉讼，被告刘虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊琳向本院提出诉讼请求：1、归还本金人民币30000元；2、判令被告支付2015年6月2日起计算至还清时至，按年利率24%计算的利息；3、追收借款的误工费、车费、电话费等由被告支付；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日被告刘虹持有关证件向我借款30000元，双方签下借款协议，约定月息按6%计算，即1800元，每月2号还息，借款期限三个月，被告在归还了两个月的利息后，就未支付过任何款项。被告刘虹未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年2月2日，原告邓俊琳与被告刘虹签订借款合同，双方约定借款本金为人民币30000元，月息6%，借款期限为3个月，逾期利息8%，被告出具借条一份。合同签订当天，原告支付给被告现金30000元。借款后，被告共计向原告支付过人民币3600元的利息，之后就未支付过利息，也未归还本金。以上事实，有借款合同、借条、个人工资收入证明及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告刘虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。本案中，借款合同系双方当事人真实意思表示一致所签订，本院依法确认合同依法成立并生效，不违反法律、法规的强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告邓俊琳系出借人和债权人，被告刘虹系借款人和债务人，因被告未按照合同约定支付利息和归还本金，理应向原告承担还款义务。二、关于本金、利息及其他费用的问题。本案中，从原告提供的借款合同及借条载明借款的本金为人民币30000元，本院确认本案的借款本金应为人民币3万元。因双方在借款合同中约定借款月利率为6%，该约定已经超过法律规定，庭审中原告主张按24%的年利率计算未支付的利息，对此本院予以支持。因原告在庭审中自认收到被告归还的3600元即4个月的利息，要求从2015年6月2日起计算利息，对原告的该项主张，本院予以确认。关于原告提出的要求被告承担其误工费、车费、电话费的主张，因其未提交相关证据证明其主张，对此本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘虹于本判决生效后十日内归还原告邓俊琳借款人民币30000元并支付该款自2015年6月2日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告邓俊琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元由被告刘虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  邓 怡代理审判员  王骏瑜人民陪审员  郝宪忠二〇一七年四月七日书 记 员  罗焰虹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保158号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年四月一日
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初782号原告：林杰华，男，汉族。1984年5月5日出生，住福建省平和县，被告：陈振强，男，汉族，1990年5月11日出生，住福建省华安县，原告林杰华与被告陈振强民间借贷一案，本院于2017年4月10日立案。林杰华诉称，2015年4月22日，陈振强向林杰华借款50000元，林杰华分别通过银行转账45000元、现金5000元交付给陈振强，陈振强出具《借条》、《收条》给林杰华收执。林杰华多次向陈振强催讨，陈振强未归还林杰华借款本息，故林杰华诉至本院，请求本院判令陈振强归还本息并承担诉讼费用。本院经审查认为，陈振强居住在福建省××××吉土村庵后1号，不是本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送福建省华安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周健民二〇一七年四月二十四日书记员  赖丽萍
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1027执565号申请执行人：周某。被执行人：许某。本院在执行申请执行人周某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，因被执行人许某的房产正在另案拍卖，被执行人许某无其他财产可供执行申请执行人周某也同意终结本次执行程序。本案标的总额15.1748万元及利息，未结的额15.1748万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付全球审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年四月二日书 记 员  桂明勇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路建超，男，1974年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：石博阳，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路建升，男，1972年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周荣环，女，1974年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人路建超因与被申请人路建升、周荣环民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，路建超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年四月二十日书记员  袁 梦
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初1102号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该物业公司经理。委托代理人：付某某、林某，该物业公司工作人员。被告：赵某，男，住。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告赵某物业合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年1月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积141平米，合计1036元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提供被告赵某个人信息，被告赵某身份不明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一七年四月二十八日书记员 任志成
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初4823号原告：唐晓瑜，男，汉族，1969年12月27日出生，户籍地重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万佑群，女，汉族，1975年1月13日出生，现住渝北区，系原告之妻。委托诉讼代理人：邹小宇，女，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区，系渝北区X社区居民委员会推荐。被告:重庆龙景物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区鸳鸯镇政府办公楼205号，实际办公地址重庆市渝北区经开大道1335号，统一社会信用代码91500000739831179E；法定代表人：方联海，经理。委托诉讼代理人：何沙，重庆明合律师事务所律师。原告唐晓瑜与被告重庆龙景物业管理有限公司（以下简称龙景物业）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓瑜的委托诉讼代理人万佑群、邹小宇，被告龙景物业委托诉讼代理人何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓瑜向本院提出诉讼请求，请求：判令被告龙景物业赔偿原告唐晓瑜不能履行合同的违约金、补偿损失和餐馆经营损失共10万元。事实和理由：原被告于2016年6月1日签订《食堂劳务外包合同》，期限一年，约定每月劳务费2.5万元。原告在履行合同1个月后，被告在未提前30日通知原告情况下，即单方解除合同，致使合同还有11个月未能履行。原告为了履行与被告合同，放弃了其他餐馆的经营，也产生了损失，因双方协商无果故原告提起诉讼，要求由两个部分组成，每个月2.5万元的劳务费，有11个月未履行，按照违约比例30%计算，为8.5万元；另一部分是原被告签订合同时，被告要求原告与案外人提前解除合同，原告为补偿案外人的损失支付2.2万元，因此原告一共主张10万元。被告龙景物业辩称：原被告签订的合同属实，解除的事实也属实，解除的原因是原告提供的服务无法满足被告的要求，在20几天的服务期内，被告的员工都不满意，造成了不好的影响，因此被告要求解除合同；未按合同约定提前30天解除合同，是由于厨师服务工作的特殊性，担心在通知解除合同期内无法保证食品安全。对于原告要求赔偿10万元的诉讼请求，被告认为没有事实依据和法律依据，其损失已经超过原被告订立合同时可以预见的损失范围，并且导致合同解除的原因不仅是被告的单方原因，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月1日，原告作为乙方，被告龙景物业作为甲方，双方签订《食堂劳务外包合同》，约定乙方承包甲方职工食堂，负责为甲方职工提供早中晚三餐制作和服务，服务方式为乙方承包甲方职工食堂劳务，自行聘用工作人员为甲方服务。在合同中，双方约定外包期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止，合同期满自行解除，双方如愿继续合作，可以续约，但需另行签订合同，服务费用为2.5万元/月，按月支付。在合同违约责任中，约定如甲方员工对食堂管理等方面有意见有权要求乙方限时整改，并暂停支付劳务费，待整改达到要求后放开（应为方可）支付。同时约定，合同签订后任何一方不准单方擅自终止合同，如因合同主体变更确需提前终止合同，应提前30天书面通知对方，对方同意后，方可解除合同。合同签订后，原告即组织人员两名到被告处职工食堂工作，并每月支付两人的工资8428元。2016年6月28日，另外的承包主体入住被告职工食堂。2016年6月30日，被告龙景物业以在当月进行的“鸳鸯街道伙食团服务调查”中，原告提供的服务满意度未能得到大多数干部职工的认可为由，向原告发出食堂劳务外包合同解除通知书，决定于2016年6月27日解除双方签订的《食堂劳务外包合同》。同日，被告向原告发出通知，要求原告在2016年7月10日前去领取劳务费，后原告领取了该款项。另查明，2016年5月28日，案外人左某向原告出具收条，载明收到原告因经营礼嘉白马胡三餐馆经营合作违约赔偿金2.2万元。审理中，原告陈述前述款项系其与左某口头协商共同合伙投资搞钓鱼及餐饮加工，由于为了做政府食堂，在当时仅经营4个多月的情况下，和左某解除合伙关系，当时算账出现经营亏损大概5万元左右，双方各承担一半，原告承担了2.2万元补给了左某。上述事实，有食堂劳务外包合同、对话录音材料、收条、鸳鸯街道伙食团服务质量调查表、食堂劳务外包合同解除通知书、快递单、快递单发票、通知、领款单据等证据，以及当事人陈述等随案为证。本院认为：原被告签订的《食堂劳务外包合同》是双方真实意思表示，且并未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应全面履行。本案中，被告龙景物业在合同期限内，合同限期尚未满情况下，单方解除合同，是违反合同约定的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告要求被告承担单方解除合同的违约责任，于法有据，应予支持。合同法第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于本案中，双方未在《食堂劳务外包合同》中约定违约责任的计算方式，根据合同法第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案系原告提供劳务，被告支付2.5万元/月的报酬，该报酬包括了原告的人工成本两人的工资8428元，以及原告的劳务成本和报酬，结合双方在合同中约定如因合同主体变更确需提前终止合同，应提前30天书面通知对方，对方同意后，方可解除合同的约定，本院认为被告龙景物业预见到的因违反合同可能给原告唐晓瑜造成的损失为1个月的劳务费，即2.5万元，而非原告主张的以2.5万元/月的劳务费，有11个月未履行，按照违约比例30%计算为8.5万元。对于原告主张因履行原被告签订的合同，被告要求原告与案外人提前解除合同，原告为补偿案外人的损失支付2.2万元请求，本院认为该款项系原告与案外人的其他经营行为所导致的亏损，与本案被告单方解除合同行为无关，被告不应承担该部分责任。被告认为原告服务质量不佳，基于食品安全原因不能提前30日通知原告解除合同，故不应承担违约责任的抗辩，本院认为不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆龙景物业管理有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告唐晓瑜因单方提前解除《食堂劳务外包合同》损失2.5万元；二、驳回原告唐晓瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告龙景物业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄卫二〇一七年四月十七日书记员  颜晗
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1564号原告：李秋红，女，1981年8月27日出生，汉族，西安伊雅洗衣服务有限公司法定代表人。被告：西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司，住所地：西安市高新区西部大道117号北侧A厂房。法定代表人：张志强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。原告李秋红与被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋红、被告委托诉讼代理人郑珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告转让费15000元；2.判决被告赔偿因违约给原告造成的损失6000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告与原告签署位于朱雀大街76号的伊雅干洗店转让合同，合同约定被告支付原告转让费100000元，原告名下伊雅干洗店归被告所有，2016年9月30日伊雅干洗店已交由被告进行正常经营管理，2016年10月9日原告与被告办理完成全部交接手续。然而至今被告仍有15000元转让费余款未按合同约定支付原告，原告多次索要，被告以公司没钱为由迟迟不肯支付转让费余款，现被告既不接原告电话也不回复短信，原告无法与被告取得联系，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司辩称，1、被告支付给原告的店面转让款总共是87638元，未支付部分并非原告主张的15000元；2、转让款未付清的原因是原告在转让前收取了团洗单款项后并没有交付给被告，导致被告自己垫资洗了这批衣物，为了确保被告的权益，暂停支付尾款，是合理合法的。因为根据合同约定：交接日前，该店铺所有的一切债务均由甲方（原告）负责，原店团洗单由乙方（被告）继续服务，因此被告在店面转让后，继续为团洗单客户提供了洗衣服务，但是钱没有拿到，原告没有及时把钱给被告。且到本案开庭时伊雅干洗店的经营者依然是本案的原告，即营业执照的主体没有发生变更，根据合同第1页倒数第7行：在签订转让合同后，甲方（原告）向乙方（被告）交纳保证金5000元，由于双方的债权，债务问题没有解决，产权没有变更，因此乙方（被告）完全有理由暂扣保证金；3、损失6000元合同中没有约定，不属于双方在签订合同时可以预见的损失，也没有法律依据和事实根据，所以不应当支持。经审理查明：2016年9月24日，原告李秋红（甲方）与被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司（乙方、以下简称“康洁公司”）签订《洗衣店转让合同》（以下简称“转让合同”），约定：甲方将位于朱雀大街76号的伊雅干洗店转让给乙方，转让费用共计100000元（大写：拾万元），包括在该店购置的财产设备、房屋装修、加盟手续及运营客户资源。双方于7日内办理交接，并由双方制作交接清单作为合同的附件。交接日前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。补充条款：原店团洗单由乙方继续服务，甲方对接乙方后，甲方不得再私自转移原团洗单，店内所用于经营用设备（除空压机、浆台）其余均乙方所有。2016年9月25日，康洁公司向李秋红支付定金5000元。同日，原、被告双方交接完毕，自此，伊雅干洗店由康洁公司实际经营。2016年9月底，康洁公司向李秋红尾号为7245的招商银行账号汇款37638元，其中30000元为伊雅干洗店转让款，7638元为房屋租金。2016年10月21日，康洁公司通过其员工姚文旭向李秋红支付转让款20000元，同年10月26日，康洁公司又以跨行转账方式向李秋红尾号为7245的招商银行账号转账转让款30000元。此后，康洁公司再未向李秋红支付转让款，李秋红遂诉至本院。另查，伊雅干洗店工商登记名称为“西安市碑林区伊雅洗衣中心”，组成形式：个体经营，经营场所：西安市碑林区朱雀大街76号商铺。以上事实，有原告提供的《洗衣店转让合同》，被告提供的营业执照信息、银行电子回单，原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《洗衣店转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，转让合同合法有效，双方应当按照约定的权利义务履行合同。原告李秋红按照合同约定将伊雅干洗店转让给被告康洁公司并已交接完毕，被告理应按约支付转让费用。被告辩称其未支付转让费尾款的原因在于原告未向其结清团洗单费用，致其垫资提供洗衣服务一节，因团洗单费用是否结清是康洁公司与团洗单客户之间的服务合同纠纷，与本案所审理的转让合同纠纷属不同的法律关系，故被告该辩称本院不予采纳。原告李秋红要求被告康洁公司支付转让费15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告李秋红要求被告康洁公司向其赔偿损失6000元一节，因李秋红未提供证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秋红转让费15000元；二、驳回原告李秋红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告李秋红负担62.5元，被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司负担100元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一七年四月十七日书 记 员 张立超
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0125民初1398号原告韦丽娜，女，1993年3月29日生，汉族，农民。委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告惠洋洋，男，1991年12月28日生，汉族，农民。原告韦丽娜与被告惠洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦丽娜之委托代理人崔聪丽到庭参加了诉讼，被告惠洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韦丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告以其偿还车贷资金紧张为由向原告借款12000元，约定2016年年底还清。2015年11月2日，被告又以偿还他人债务为由向原告借款20000元，约定每月30日还款1000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告分文未付拖延还款。故提出本次诉讼。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、借条两份，证明借款数额及事实；2、聊天记录，证明被告自愿承诺向原告偿还此笔借款，并答应每月向原告指定的银行账户打款。被告惠洋洋未到庭应诉，无答辩意见。对原告提交的证据1、2，被告未作质证，本院对两份借条中惠洋洋的签字予以确认，对微信聊天记录真实性予以确认，作为本案判决的依据。依据原告提交的证据和原告代理人庭审陈述，本院确认一下事实：2015年被告以其偿还车贷资金紧张为由累计向原告借款12000元，并于2015年8月9日向原告出具借条一份，借条载明：借条8月9日借韦丽娜12000元，还款日期为明年年底绝对还清，还不清承担一切法律责任。2015年8月9（日）惠洋洋。2015年11月2日，被告又以偿还他人债务为由向原告借款20000元，并向原告出具借条，该借条载明：借条今惠洋洋借韦丽娜20000元，按每个月30日还1000元，如还不上，自愿付（负）法律责任，后果自负。借款（人）：惠洋洋2015年11月2日。嗣后，被告惠洋洋一直未向原告偿还借款。原告遂持诉称之理由诉至本院要求判如所请。审理中，被告惠洋洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借据索要借款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告清偿借款32000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠洋洋自本判决生效之日起15日内给付原告韦丽娜人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告惠洋洋负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  阙宏志二〇一七年四月二十八日书记员  李 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5945号原告：上海北翼集团物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钱蕊良，总经理。委托诉讼代理人：张国庆。被告：周国坤，男，1950年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱培玲，女，1953年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：周黎，女，1980年12月18日出生，汉族，住址同上。原告上海北翼集团物业管理有限公司诉被告周国坤、朱培玲、周黎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付2014年1月至2014年6月物业费人民币717.6元。本院于2017年4月7日受理，依法适用小额诉讼。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海北翼集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一七年四月七日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更176号罪犯张习斌，男，1994年9月20日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理市人民法院于2013年1月8日作出（2013）大刑初字第7号刑事判决，以被告人张习斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人张习斌及同案犯不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）大中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。本院于2014年12月15日、2015年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零6个月。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张习斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张习斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次,并被评为2015年度、2016年度改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间交清罚金2000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张习斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张习斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月4日起至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初224号原告：山西灵石天聚鑫源煤业有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县人。法定代表人：刘泽良，执行董事。委托诉讼代理人：燕志敏，山西天石律师事务所律师。被告：武全录，男，1972年9月17日出生，汉族，灵石县人。原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司与被告武全录劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2016年5月，山西省隰县建安工程有限公司承包了原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司所属矿区的土石方工程，并签订了承包协议,承包期间，该公司的用工由企业单方负责，无需原告方参与及同意，且该公司为第二标段的实际用工主体。被告武全录系建安工程有限公司承包第二标段期间录用的工作人员，由该公司对其进行劳动管理、记录其考勤，发放工资，所以二者之间存在事实劳动关系。而原告并不对其进行劳动管理、记录其考勤及发放工资，故原被告之间并不存在劳动关系。灵石县劳动争议仲裁委员会灵劳仲裁字（2016）第80号仲裁裁决书确认原被告之间存在事实劳动关系，无事实及法律依据。被告武全录辩称，我于2015年4月份开始在原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司工作，公司给我发了工作证，但双方一直没有签订书面的劳动合同。2016年7月22日，钻机侧翻使我右前臂受伤，我被送往医院治疗，次日，原告交给我35000元医药费，并有收据为证，我和原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司存在事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的由山西省隰县建安工程有限公司出具的证明材料及情况说明，用以证明被告武全录与山西省隰县建安工程有限公司存在聘用关系，而与原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司并无实际用工关系。被告对此证据不予认可。本院认为，山西省隰县建安工程有限公司作为单位向人民法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，而原告提供的证明材料仅有单位印章，证据形式不合法，同时，该证明材料并没有其他证据加以佐证，故本院不予认定。2、原告提供的高凤明的证人证言，用以证明其为山西省隰县建安工程有限公司职工，负责武全录的工伤事宜，此工伤与原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司无关。被告对证人证言不予认可。本院认为，根据原告提供的灵劳仲裁字（2016）第80号仲裁裁决书可知高凤明是山西灵石天聚鑫源煤业有限公司职工，与高凤明所称其为山西省隰县建安工程有限公司聘用的工作人员不相吻合，故本院不予认定。3、被告提供的工作证、收据及银行卡交易明细，用以证明被告武全录在原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司工作。原告对此不予认可，原告认为被告武全录持有的工作证仅是其出入原告采区的通行证。本院认为，原告提供的由山西省隰县建安工程有限公司出具的证明材料及情况说明并不能证明其主张，而被告提供的工作证、及其发生工伤后原告给付的医药费的收据相互印证，证明原被告之间确实存在事实劳动关系，故本院予以认定。对于银行卡交易明细与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予认定。本院认为，被告武全录于2015年4月份开始在原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司第二标段工作，从事钻孔工作，原告公司为其核发了工作证，但双方一直没有签订书面的劳动合同。2016年7月22日，钻机侧翻使被告武全录右前臂受伤，次日，原告交给被告武全录35000元医药费，后被告武全录申请灵石县劳动争议仲裁委员会确认原被告之间存在劳动关系，灵劳仲裁字（2016）第80号仲裁裁决书对此予以确认，此为本案事实。原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司请求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系，但并未提供能充分证明其主张的证据，而被告武全录提供的证据能够相互印证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件可以作为双方存在劳动关系的参考凭证，故可以确认原被告之间存在事实劳动关系。原告诉称“被告所持有的原告单位发放的工作证仅系出入公司采区的通行证”的说法，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司与被告武全录之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西灵石天聚鑫源煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 陈 楷二〇一七年四月十七日书记员 马慧慧
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民初565号原告：陈昌健。原告:熊运琼。被告：柏占浪。原告陈昌健与、熊运琼与被告柏占浪相邻权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告陈昌健、熊运琼于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌健撤诉。案件受理费130元，由原告陈昌健、熊运琼负担。审 判 长  陈晓佶代理审判员  陈 瑶人民陪审员  张 霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨 林
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0823执580号之一牛改成：你与王秋成借款纠纷一案，本院（2015）武民一初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十二日
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监241号申请执行人：崔宝科，男，1956年2月24日出生，汉族，现住本溪市明山区。被执行人：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市平山区。法定代表人：闫大伟，该公司总经理。申请执行人崔宝科与被执行人赵秋华买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01312号立案执行该院（2014）明民一初字第00881号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00881号民事调解书由本溪满族自治县人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫红审判员  丁宝玉审判员  马佳妮二〇一七年四月十二日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0706刑初416号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人赵某某，男，1962年12月12日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，个体，户籍地江苏省东海县，住连云港市连云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)266号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年12月14日17时30分左右，被告人赵某某醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小客车，行驶至连云港市海州区洪门查保站路口处与前方谢某驾驶的苏Ｇ×××××小客车发生追尾事故。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为219mg/100ml。另查明，被告人在案发现场主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人赵某某已赔偿谢某损失。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、血液抽取登记表、交通事故认定书、呼气测试记录单、驾驶证、行驶证复印件等，被告人赵某某的供述和辩解，证人谢某证言，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2781号理化检验鉴定报告，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某某已经赔偿了谢某损失，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马赵军二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1766号上诉人（原审原告）：温州市正华阀门厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道七三村。法定代表人：项光弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈应元，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人温州市正华阀门厂因与被上诉人陈应元劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温州市正华阀门厂上诉请求：请求撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一审法院未查明温州市经济技术开发区人力资源和社会保障局确认双方解除劳动关系的意见，双方劳动关系解除应当以该局认定为准。但一审法院未审理上诉人提交的《温州市职工工伤保险待遇申报表》及相关证据，作出驳回起诉裁定，于法无据。陈应元没有答辩。温州市正华阀门厂向一审法院起诉请求：确认双方于2014年6月30日解除劳动关系。一审法院认定事实：2016年9月14日，陈应元向温州经济技术开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.温州市正华阀门厂支付经济补偿金、失业保险待遇赔偿金、带薪年休假工资、医疗补助费、病假期间工资、加班费等共279701元；2.支付一次性工伤医疗补助金17152元、就业补助金17152元、护理费2250元及伙食补助费450元；3.补缴从2006年2月1日至2016年9月止的社保。2016年10月31日，该委向陈应元出具该案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。2016年11月11日，陈应元向一审法起诉，即该院（2016）浙0303民初5309号案件，诉请如前仲裁请求，该案尚在审理中。2017年1月6日，温州市正华阀门厂向温州经济技术开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认双方于2014年6月30日解除劳动关系。该委于2017年1月9日以超过仲裁时效为由不予以受理。2017年1月17日，温州市正华门阀厂向法院提起诉讼，诉请确认双方于2014年6月30日解除劳动关系。一审法院认为：该院（2016）浙0303民初5309号案件中陈应元的诉请求已包含确认双方劳动关系于2014年6月30日没有解除的内容。温州市正华阀门厂在本案中的相应诉讼请求，亦系该案需要进行审查、裁判的内容之一，故其在本案中起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告温州市正华阀门厂的起诉。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，在一审法院受理的（2016）浙0303民初5309号劳动争议案件中，陈应元请求支付经济补偿金等相关内容，直接涉及双方劳动关系成立、解除或终止等事实的审查认定，因此，温州市正华阀门厂有关双方劳动关系已于2014年6月30日解除的主张，可在该劳动争议案件中提出相应抗辩，无需单独提起劳动争议诉讼。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。温州市正华阀门厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宗波代理审判员  郭阳平代理审判员  张元华二〇一七年四月十日书 记 员  戚彬滨
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行初5号原告李效初，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告李效初不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1971年开始担任民办教师，1984年离开教师岗位到镇企业办工作。2016年11月24日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任办民教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李效初的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖民兵人民陪审员  胡清芳人民陪审员  谭 丽二〇一七年四月十三日书 记 员  刘桂花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1202号平泉县公安局，地址：平泉县平泉镇。杨帆，男，汉族，1989年8月24日出生，住所地江西省赣州市梅林镇赣新大道**号*栋***号，联系电话1320797****平泉县公安局申请杨帆没收财产一案，平泉县人民法院作出的(2015)平刑初字第00155号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：平泉县人民法院作出的(2015)平刑初字第00155号的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁山峰二〇一七年四月二十八日书记员  郭瑞峰
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4582号之一申请执行人：陈水万，男，1956年3月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：王贵全，男，1986年6月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行陈水万与王贵全民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3255号民事判决书一案中，申请执行人陈水万要求被执行人王贵全履行偿还借款人民币92000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年四月十二日书记员  林美娥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6367号原告：芮图信息科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张荣，董事长。委托诉讼代理人：朗岚。被告：上海庆域机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴雅萍，负责人。原告芮图信息科技(上海)有限公司与被告上海庆域机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告芮图信息科技(上海)有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告芮图信息科技(上海)有限公司撤诉。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费免于收取。审判员  胡晓晖二〇一七年四月二十日书记员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1784号原告：广东富港物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区。负责人：杨联，职务总经理。委托代理人：陈军，1977年12月28日出生，汉族，公司职员。被告：涂玉发，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省武穴市.被告：张丽英，女，1978年7月16日出生，汉族，住湖北省武穴市.本院在审理原告广东富港物业服务有限公司广州分公司诉被告涂玉发、张丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月9日以其与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东富港物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费66元由原告广东富港物业服务有限公司广州分公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一七年四月二十日书 记 员  张大会
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初9927号原告：张祥，男，汉族，1971年12月1日生，居民身份证号码3411251971********，安徽省定远县人，住安徽省定远县连江镇路陈村夏*组**号。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被告：张雪凤，女，汉族，1964年2月9日生，居民身份证号码3211191964********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界中村武阳陈家埭**号。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：徐金龙，男，汉族，1964年1月30日生，丹阳市人，居民身份证号码3211191964********，住丹阳市界牌镇界中村武阳陈家埭**号。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：江苏格铃汽配有限公司，统一社会信用代码9132118169442985L，住所地丹阳市界牌镇界中村武阳工业园。法定代表人：徐金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。原告张祥与被告张雪凤、徐金龙、江苏格铃汽配有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其诉讼代理人蒋伟，被告徐金龙及被告张雪凤、徐金龙、江苏格铃汽配有限公司的共同诉讼代理人汤立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付模具款15000元。事实和理由：被告张雪凤因经营被告江苏格铃汽配有限公司需要，请求原告为其加工模具。2015年9月6日，经双方结算，被告张雪凤出具欠条一份，言明欠原告模具款15000元，定于2016年9月30日付5000元，2017年9月6日付10000元。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告张雪凤、徐金龙、江苏格铃汽配有限公司辩称：原、被告之间不存在模具加工业务，被告与案外人王进存在模具加工业务，双方之间签订了模具加工合同，王进把模具加工好之后送往原告处再由原告进行打光。被告委托王进加工的模具其中一副在原告处，被告向原告索要模具时，原告要求被告需交20000元才能拿走模具。被告考虑到支付该模具已经支付了300000元，为要将该模具拿走，当时又付款5000元给原告，并出具了15000元的欠条给原告，要求原告将欠条转交给王进。后来被告将模具拿回之后发现该模具不是被告委托王进开具的模具，被告直接找原告交涉该事，要求将模具退回给原告，让原告重新找王进给被告开的模具，原告一直置之不理。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张雪凤因经营被告江苏格铃汽配有限公司需要，请求原告为其加工模具。2015年9月6日，经双方结算，被告张雪凤出具欠条一份，言明欠原告模具款15000元，到2016年9月30日付5000元，2017年9月6日付10000元。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述等证实。本院认为，被告张雪凤结欠原告15000元模具加工费的事实清楚，本院予以确认。该债务发生在被告张雪凤与被告徐金龙夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告徐金龙以夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。被告张雪凤以个人名义出具欠条，所欠款项实为其经营的江苏格铃汽配有限公司所欠，原告请求被告张雪凤与被告江苏格铃汽配有限公司共同承担还款责任，本院予以支持。被告辩称与原告没有加工关系，被告与案外人王进有加工业务，欠条是出具给王进的，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张雪凤、江苏格铃汽配有限公司于本判决生效后十日内给付原告张祥价款15000元；二、被告徐金龙以夫妻共同财产为限对被告张雪凤的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初845号原告尹玲枝，女，1962年10月3日出生，汉族，农民。住鲁山县。被告沈艳杰，女，1981年5月9日出生，汉族，原住河南省新密市，现住鲁山县。原告尹玲枝与沈艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹玲枝、被告沈艳杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玲枝诉称，被告与其丈夫三年前在鲁山县城向阳路南段开办一家美容院经营至今。原告曾在被告店里瘦身时与被告相识，后被告以做生意周转资金为由向原告丈夫借款3000元，并出具了一份借条。之后原告向被告追要借款，被告向原告清偿了2000元，至今仍下余1000元未还。现请求被告偿还1000元借款并承担诉讼费。被告沈艳杰辩称，原告诉状中所述不实，这3000元钱是原告主动借给我的，借给我钱是有目的的，是为了她的利益。况且我一直都在还钱，原告的所说的借款原因我不认可。故不承认原告的诉讼请求。本院根据双方当事人当庭陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下事实：原告尹玲枝与被告沈艳杰平素相熟，2016年8月10日，被告沈艳杰以资金周转的名义向原告尹玲枝借款3000元。当日原告到被告经营的曼妙美容院以现金方式将3000元交由被告沈艳杰，被告当即给原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到尹玲枝现金叁千元整，￥3000元。（已还贰仟元，下欠壹仟元。）2016.8.10.沈艳杰。“该借条未约定借款利息及借款期限。后原告向被告追要该笔借款，被告偿还2000元，仍余1000元。原告请求被告偿还剩余借款，从而引发本次诉讼。本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告沈艳杰向原告尹玲枝借款3000元的事实有其本人亲笔给原告书写的借条予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。被告在使用上述借款期间，已向原告清偿借款2000元。下余借款1000元，原告现请求被告予以清偿，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈艳杰于本判决生效后三日内向原告尹玲枝清偿借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈艳杰负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 娟二〇一七年四月十九日书 记 员 李依静
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初67号原告：王贤英，女，1962年10月3日出生，汉族，荆门市人，荆门市金亿商城职工，住荆门市东宝区竹园街***号。委托诉讼代理人：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：李章兵，男，1967年2月13日出生，汉族，湖北省公安县人，住荆门市东宝区牌楼镇**号。被告：杨冬梅，女，1972年11月25日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区牌楼镇**号。原告王贤英与被告李章兵、杨冬梅民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王贤英及其委托诉讼代理人蒋发金到庭参加诉讼。被告李章兵、杨冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王贤英向本院提出诉讼请求：1．判令李章兵、杨冬梅支付王贤英代为偿还的借款90000元；2．由李章兵、杨冬梅承担本案的案件受理费。事实和理由：2012年李章兵称自己在荆门市东宝区牌楼镇城山村承接了一片山林缺乏资金周转为由，向王贤英借款，王贤英介绍案外人杜某借款给李章兵，要求王贤英作为担保人，王贤英也口头同意了担保，事后杜某筹集了50000元借给了李章兵，王贤英借了30000元，一共80000元给了李章兵。2012年11月份，王贤英找李章兵要求还钱，李章兵说因山林经营状况不好，暂时没有钱还。这样李章兵于2012年11月12日将杜某的借条和王贤英的借条一共80000元的借据加10000元的利息向杜某打了一个总借条。事后，杜某多次要求王贤英帮忙追要借款，王贤英无奈之下代为偿还了杜某的借款。后来王贤英多次找李章兵追索借款无果，分别于2014年5月、2014年9月两次起诉到法院，在诉讼中由于王贤英的诉讼请求错误，于2016年1月26日向东宝区人民法院撤回了诉讼。李章兵、杨冬梅未作答辩。王贤英围绕诉讼请求提交了以下证据：1．借条原件一张，证明李章兵向王贤英借款90000元的事实；2．婚姻登记查询信息一份，证明李章兵、杨冬梅系夫妻关系；3．2014年5月14日诉讼费缴费通知、（2015）鄂东宝城民初字第00355号民事判决书、2016年11月3日民事裁定书生效证明各一份，证明李章兵主张权利未超过诉讼时效期间；4．证人杜某、叶某、刘某甲、刘某乙证词，证明李章兵借款的事实及王贤英代为偿还借款的事实。李章兵、杨冬梅未提供证据。上述证据，经本院审核后认为，证据1借条上的借款人并非王贤英，而是杜某，不能证明李章兵向王贤英借款90000元，本院对证明目的不予采信。证据2由民政部门出具，具有客观真实性，能证明李章兵与杨冬梅的夫妻关系，本院予以采信。证据3因两被告并未对诉讼时效提出抗辩，本院不予主动审查，因此对证明诉讼时效的证据本院不予审核。证据4四证人之间的证词能相互印证，可以证明李章兵借款及王贤英代为偿还借款的事实，本院予以采信。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：李章兵与杨冬梅系夫妻。2011年，李章兵向王贤英借款50000元，王贤英因无资金，遂介绍李章兵向案外人杜某借款。杜某给付了李章兵50000元现金，李章兵出具了借条，并约定借款期限一年，年利息10000元，王贤英口头承诺为借款作保证，但未在借条上签字确认。借款到期后，因李章兵未还款，杜某遂找王贤英还款。王贤英代李章兵偿还了借款本金50000元及利息10000元，杜某将借条原件交给王贤英。2012年，王贤英向李章兵催讨时，李章兵称无能力偿还，要求王贤英借给其30000元，作为砍伐树木的资金，将树木出售后再还款，王贤英遂借给李章兵30000元现金，但当时未出具借据。2012年11月12日，由案外人叶某执笔，李章兵向王贤英出具了借条一张，借条载明借款人为杜某，借款金额90000元（含利息10000元），分五次还款，每次还款30000元，十五个月还清，以前所有条据废止。逾期不支付，按两分四厘计付利息。李章兵在借款人处签字并留有其身份证号。因李章兵出具了新的借据，王贤英将原李章兵出具给杜某的条据撕毁。后该款未能偿还。庭审中，王贤英陈述90000元的借据上的借款人之所以为杜某，在于其与李章兵关系较好，担心借款不好追讨，因此其告诉李章兵系杜某所借。本院认为，本案王贤英所主张的90000元包含两笔借款：一、李章兵向杜某的借款本金50000元及利息10000元。王贤英作为借款保证人，代李章兵向杜某偿还了借款本金50000元及利息后，享有追偿权，李章兵应偿还。二、王贤英自己借给李章兵的30000元，虽李章兵出具的总条据中的借款人为杜某，但王贤英现有证据证明30000元现金系其出借，只是担心以后不好追款，才将借款人说成杜某且杜某也认可仅向李章兵出借了50000元，后并未再向李章兵出借借款，因此30000元的实际借款人应为王贤英，李章兵作为借款人，也应偿还此借款。对王贤英主张李章兵偿还90000元的诉讼请求，予以支持。李章兵与杨冬梅系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，杨冬梅对上述借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李章兵、杨冬梅于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王贤英90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李章兵、杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2050元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。审 判 长  李 莉人民陪审员  唐孝强人民陪审员  刘 艾二〇一七年四月二十五日书 记 员  周崇洋