广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13105号原告：东莞市宝利源包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区。组织机构代码为77833014-X。法定代表人：许小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小萱，广东泽轩律师事务所辅助人员。被告：东莞市伟寿高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷*号厂房之一。组织机构代码为05068221-4。法定代表人：万青安，该公司经理。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被告：万青安，男，汉族，1964年12月3日出生，住江西省南昌市进贤县，被告：吕工院，男，汉族，1984年10月10日出生，住江西省南昌市进贤县，原告东莞市宝利源包装制品有限公司诉被告东莞市伟寿高电子科技有限公司（以下简称伟寿高公司）、万青安、吕工院买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，依法转换成普通程序，依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李梦伟、人民陪审员李少华组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘礼荣、邓小萱到庭参加了庭审，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟寿高公司立即支付货款91304.34元及利息（按银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至货款还清之日止）；2.判令被告万青安、吕工院对案涉债务承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年6月期间，被告向原告购买PE袋，价值共为93304.34元，送货单上收货公司签署及盖章处有被告员工陈某、李某斌、潘某兰等人签名确认，入库单也有上述人员签名确认。原告依照双方的约定履行了交货义务，但被告伟寿高公司并未按约定付款，仅通过微信的方式向原告支付了货款2000元，尚欠91304.04元未付。原告多次向被告伟寿高公司催要货款，但未果。被告万青安、吕工院系被告伟寿高公司的股东，被告伟寿高公司注册资金为30000元，并已停止营业，但被告伟寿高公司对其经营期间的债权债务未在法定期限内进行清算。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故被告万青安、吕工院应对被告伟寿高公司产生的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。经审理查明：原告主张与被告伟寿高公司之间存在买卖合同关系，被告伟寿高公司尚欠其货款91304.34元未付，为此，原告提交了《入库单》、《送货单》等为据。其中，《送货单》显示的日期在2015年10月6日至2016年6月6日之间，左上角“客户”处均手写为“伟寿高”，右下方“收货公司签署及盖印”处分别有“陈某”、“李某斌”、“潘某兰”、“夏某辉”等字样签名，上述《送货单》金额合计为93304.34元；原告主张签收人陈某、潘某兰、夏某辉、李某斌是被告伟寿高公司的仓管人员，被告伟寿高公司已支付了2000元货款，故尚欠91304.34元货款未付。原告持有上述《送货单》的原件。另，庭审中，原告明确其诉求利息的标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告表示双方并未就案涉交易签订书面的合同及对账单，只是口头约定付款期限为月结30天，即被告收到货物后一个月内付款，但没有就逾期付款的违约责任进行约定；原告还表示，原告提起本案诉讼之后，被告伟寿高公司仍未支付过案涉货款。另查明：被告伟寿高公司系依法成立的有限责任公司，投资者分别为本案被告万青安、吕工院。原告主张被告伟寿高公司现未经清算已经倒闭，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，被告万青安、吕工院作为被告伟寿高公司的股东，应当清算而没有清算，应对案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有《入库单》、《送货单》、微信聊天记录、《东莞市伟寿高电子科技有限公司章程》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的《送货单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告向被告送货且货款共计93304.34元的事实，有《送货单》为证，本院予以确认。虽然被告伟寿高公司并无举证证明其支付了货款，但原告自认在起诉前曾收到被告伟寿高公司支付的货款2000元，故扣除该2000元后，被告伟寿高公司至今尚欠原告91304.34元货款未付。本案中没有证据显示双方对付款期限进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告伟寿高公司在收到货物时支付相应价款；退一步说，即便根据原告关于付款期限的主张，在原告提起本案诉讼之前，涉案货款的支付期限亦已届满，故原告要求被告伟寿高公司立即支付货款91304.34元有理，本院依法予以支持。至于利息问题，从《送货单》可见，涉案交易中原告最后一次送货的时间是2016年6月6日，虽然原告与被告伟寿高公司并未就逾期付款的违约责任作出约定，但被告伟寿高公司逾期付款的违约行为确给原告造成相应利息损失，现原告要求被告伟寿高公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年11月24日起计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦依法予以支持。至于被告万青安、吕工院的责任问题：本案为买卖合同纠纷，合同的相对方系原告以及被告伟寿高公司，原告在本案中主张万青安、吕工院承担未依法清算的法律责任，并不属于本案的审查范围，故针对原告主张万青安、吕工院对涉案债务承担连带清偿责任的这一项诉讼请求，本院予以驳回。另需特别指出，伟寿高公司是否出现清算事由，万青安、吕工院作为被告伟寿高公司的股东，其是否履行了清算义务，目前均无确切的的证据予以显示，针对万青安、吕工院是否需要承担未依法清算的法律责任的问题，原告可另循途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市伟寿高电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宝利源包装制品有限公司支付货款91304.34元；二、限被告东莞市伟寿高电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宝利源包装制品有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月24日起计至全部货款付清之日止）；三、驳回原告东莞市宝利源包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市伟寿高电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为2082元，由被告东莞市伟寿高电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李梦伟人民陪审员  李少华二〇一七年四月十八日书 记 员  周蔼麟