济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4616号原告：山东旅游职业学院，住所地山东省济南市。法定代表人：宋德利，院长。委托诉讼代理人：赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东省中国旅行社，住所地济南市。法定代表人：亓同生，总经理。委托诉讼代理人：齐放，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所（实习）律师。第三人：齐鲁银行股份有限公司济南文东支行，住所地济南市。负责人：张学波，行长。委托诉讼代理人：张庆云，女，1979年4月20日出生，汉族，系该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：王运龙，男，1988年2月28日出生，汉族，系该单位员工，住山东省高密市。原告山东旅游职业学院与被告山东省中国旅行社、第三人齐鲁银行股份有限公司济南文东支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员修芳、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告山东旅游职业学院的委托诉讼代理人赵丞煜、刘珂，被告山东省中国旅行社的委托诉讼代理人齐放、陈姿邑到庭参加了诉讼，第三人齐鲁银行股份有限公司济南文东支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东旅游职业学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元；2、判令被告支付截止至2016年6月21日期间的借款利息、罚息、复利共计898345.93元；3、判令被告支付自2016年6月22日起至判决生效之日的借款利息、罚息、复利；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人签署《委托贷款委托合同》（合同编号：2010年齐鲁银委贷委字第20101115018号），约定原告将其自有资金委托第三人按委托贷款程序向被告发放。其后，被告做为借款人与第三人签署《委托贷款借款合同》（合同编号：2010年齐鲁银委贷借字第2010115018号），借款金额为200万元，借款期限自2010年2月8日至2015年2月8日，年利率为5.76%。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务。借款期满后，经原告多次催要，被告并未按约定支付借款本金、利息、复利、罚息。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判允原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告山东旅游职业学院为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：齐鲁银行委托贷款委托合同（合同编号：2010年齐鲁银委贷委字第20101115018）；证据二、齐鲁银行委托贷款借款合同（合同编号：2010年齐鲁银委贷借字第2010115018）；证据三、支票存根、进账单；证据四、借款凭证；证据五、贷款拖欠明细。被告山东省中国旅行社辩称：一、本案贷款人是山东省旅游局，是由山东省旅游局委托原告按照委托贷款方式贷款给被告。2009年，山东省旅游局经省国资委批准（鲁国资产权函〔2009〕42号文件）将该局持有的山东省中国国际旅行社（案外人，以下简称省国旅）国有产权划给被告，被告接收划转国企是勇于为政府分担责任，为维护社会稳定做贡献。因省国旅长期经营亏损，历史遗留问题较多，为帮助被告解决好省国旅问题，省旅游局同意向被告提供无息贷款。省旅游局在办理贷款手续中，首先采取银行贷款、省旅游局贴息方式，但银行提出借贷双方均不具备贷款条件；后省旅游局又采取直接委托贷款的方式给被告，但因其政府机关的性质不能办理贷款证。省旅游局因采取上述方式皆无法贷款给被告，最终决定：将借款转给本案原告，委托原告与银行办理贷款手续，同时省旅游局又委托银行与被告办理房产抵押手续。因此，本案贷款人为山东省旅游局，借款人为被告，而原告仅是贷款行为中的受托经办人。二、山东省旅游局作为本案贷款的贷款人，在办理贷款前以机关公文形式明确告知原被告贷款方式、贷款期限和免收利息。山东省旅游局在办理本案贷款手续之前，作出《山东省中国国际旅行社国有产权划转给山东省中国旅行社有关政策的函》（鲁旅字〔2009〕31号）函告被告；作出《山东省旅游局关于增加省国旅委托贷款数额的意见》（鲁旅字〔2010〕3号）下达原告；作出《关于给山东省中国旅行社部分扶持政策适当延期的函》（鲁旅函〔2012〕23号）函告被告。以上机关公文明确告知原被告涉案贷款的贷款方式、贷款期限和免收利息。三、原告作为受托经办人，向被告主张利息、复利、罚息脱离事实和法律基础。本案贷款根据省旅游局的明确指示为无息贷款，涉案委托贷款合同文本中填写的利息条款与省旅游局指示不一致，仅是为双方满足通过银行委托贷款审批条件和程序的形式需要，而非实际利息的约定，即不填写利息条款不符合委托贷款手续审批条件，无法放贷。原告在起诉书中所称的“自有资金”是《齐鲁银行委托贷款委托合同》的固定格式表述。且原告将上述贷款称为其“自有”也与省旅游局向其下发的鲁旅字〔2010〕3号文件的内容存在明显冲突。现原告违反省旅游局委托发放贷款的贷款期限、贷款利息的指示向被告方起诉，主张利息、复利、罚息脱离事实和法律基础。综上，省旅游局作为本案贷款人，决定本案的贷款方式、贷款期限、贷款利息，与本案审判结果存在法律上的利害关系，请求法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。被告山东省中国旅行社为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、鲁国资产权函《2009》42号《关于无偿划转山东省中国国际旅行社国有产权的函》；证据2、鲁旅字《2009》31号《山东省中国国际旅行社国有产权划转给山东省中国旅行社有关政策的函>该机关公文为山东省中国旅游局向被告发送的函告；证据3、鲁旅字《2010》3号《山东省旅游局关于增加省国旅委托贷款数额的意见》；证据4、鲁旅函《2012》23号《关于给山东省中国旅行社部分扶持政适当延期的函》；证据5、收条，被告向山东省旅游局原国企改革小组成员孙蕾交付房产证时，由孙蕾向被告出具的收条；证据6、录音证据。第三人齐鲁银行股份有限公司济南文东支行未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月8日，原告山东旅游职业学院与第三人齐鲁银行股份有限公司济南文东支行签订《委托贷款委托合同》，约定原告将其自有资金200万元委托第三方齐鲁银行股份有限公司济南文东支行（以下简称为齐鲁银行文东支行）按照贷款程序发放给被告山东省中国旅行社并回收。同日，被告山东省中国旅行社与第三方齐鲁银行文东支行签订《委托贷款借款合同》，借款金额为200万元，贷款项目为委托贷款，用途为经营，年利率为5.76%，贷款期限为60个月，自2010年2月8日起至2015年2月8日止。原告山东旅游职业学院于2010年2月8日通过转账支票方式将资金200万元出借给第三人齐鲁银行文东支行，同日，第三人齐鲁银行文东支行将贷款200万元发放给被告山东省中国旅行社，借款凭证上载明贷款金额200万元，贷款种类为中长期，还款方式为到期一次性结息，担保方式为抵押，月利率为4.8‰。根据第三人齐鲁银行文东支行提交的贷款拖欠明细显示，截至2016年6月21日，被告山东省中国旅行社共欠贷款本金200万元，借款利息、罚息、复利共计898345.93元。被告山东省中国旅行社认为本案贷款非原告自有资金，系山东省旅游局将借款转给原告山东旅游职业学院，委托学院与银行办理贷款手续。本院认为原、被告应当共同请示山东省旅游局就最终还款期限及本金利息达成一致意见，该借款发生在原、被告及第三人之间，山东省旅游局非本案当事人，被告的辩论观点本院不予采信。本院经审理认为，原告山东旅游职业学院与第三人齐鲁银行股份有限公司济南文东支行签订《委托贷款委托合同》及被告山东省中国旅行社与第三方齐鲁银行股份有限公司济南文东支行签订《委托贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。第三人齐鲁银行股份有限公司济南文东支行根据原告山东旅游职业学院委托将其自有资金发放给被告山东省中国旅行社，被告山东省中国旅行社在订立借款合同时知道原告与第三人的代理关系，上述合同可直接约束原告与被告，第三人在借款合同中的权利和义务可由原告山东旅游职业学院直接享有和承担。原告山东旅游职业学院以自己的名义向被告山东省中国旅行社主张履行还本付息义务的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告偿还罚息、复利的问题，因合同中没有约定，根据中国人民银行相关规定，逾期利率以约定利率上浮30%-50%计，本院酌定逾期还款利率以约定利率上浮40%计。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，判决如下：一、被告山东省中国旅行社给付原告山东旅游职业学院借款本金200万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东省中国旅行社给付原告山东旅游职业学院借款利息（自2010年2月8日至2015年2月8日，以200万元为基数按年利率5.76%计），于本判决生效后十日内履行完毕；；三、被告山东省中国旅行社给付原告山东旅游职业学院逾期利息（自2015年2月9日起至本判决生效之日止，以本金200万元为基数按年利率5.76%上浮40%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费29990元,由被告山东省中国旅行社负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费29990元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  修 芳人民陪审员  冯 青二〇一七年四月二十六日书 记 员  李春萍