wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初1488号 原告：廖红，女，1957年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：王成雄，男，1967年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，组织机构代码90344194-X。 负责人：向勇，总经理。 委托诉讼代理人：成应平，重庆汉尊律师事务所律师。 原告廖红与被告王成雄、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太平洋财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告廖红委托诉讼代理人陈婉粲，被告王成雄、被告太平洋财险巴南支公司委托代理人成应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖红诉称：2016年5月30日8时40分，被告王成雄驾驶川某号普通摩托车行驶至重庆市巴南区鱼洞云篆山水云锦路段时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，重庆市巴南区交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定被告王成雄负主要责任，原告廖红负次要责任。原告受伤后，多次门诊治疗，后经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，属十级伤残，续医费3000元，护理期为45日，原告垫付鉴定费2230元。原告要求二被告赔偿受伤后的各项经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿交通事故经济损失共计80634.2元。 被告王成雄辩称，对交通事故的事实及事故责任认定无争议，同意依法赔偿。 被告太平洋财险巴南支公司辩称，对本次交通事故的事实无争议；事故车辆在被告处投保交强险属实；同意在交强险限额范围内依法承担赔偿责任。 经审理查明：2016年5月30日8时40分，被告王成雄驾驶川某号普通摩托车行驶至重庆市巴南区鱼洞云篆山水云锦路段时与行人原告廖红相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年6月2，重庆市巴南区交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定被告王成雄负主要责任，原告廖红负次要责任。原告廖红受伤后，在重庆市巴南区人民医院进行骨科门诊治疗，诊断为：左桡骨远端骨折，右肘部皮肤擦伤，右髋部软组织挫伤，用去医疗费1326.2元。共计医嘱休息90天。2016年11月14日，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：原告左上肢损伤属X级伤残、后续医疗费需3000元左右、伤后护理时限以45日评定。原告支付鉴定费2100元，专家会诊费100元。 另查明，原告廖红系城镇居民，自2015年2月起，在重庆市渝北区龙溪金龙养老院从事按摩师工作。被告王成雄所有的川某号普通摩托车在被告太平洋财险巴南支公司参加了交强险，其有责交强险责任限额为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王成雄垫付了原告廖红在巴南区人民医院医疗费1000余元。审理中，双方对赔偿标准、赔偿项目意见分歧，本案调解未果。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告廖红提交的交通事故责任认定书、门诊病历、医药费收据、诊断证明书、户口页、劳务合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。 本院认为：机动车与行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，如行人存在违反交通安全法律、法规，方能减轻机动车一方的责任。本案交通事故是由于被告王成雄驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与原告廖红在通过没有交通信号灯、人行横道的路口没有在确认安全造成，经交通管理部门作出由被告王成雄承担事故主要责任，原告廖红承担次要责任。故本院根据本次事故发生的过错及原因力，认定被告王成雄承担本次事故的80%责任,原告廖红承担本次事故的20%的责任。由于被告王成雄所有的川某号普通摩托车在被告太平洋财险巴南支公司参加了机动车交通事故责任强制保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财险巴南支公司应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告王成雄赔偿。综上，原告廖红因本案交通事故受伤，要求二被告赔偿各项损失，理由正当，本院对其合理损失应予主张。 经审查，结合原告廖红诉请，本院确认原告廖红因本案交通事故受伤后的各项损失为：1、医疗费1326.2元；2、护理费2250元（原告廖红虽未住院，但根据鉴定意见护理费按院外护理费50元/天×护理时限45天）；3、误工费9906.41元[原告廖红仅仅举示了劳务合同、工资表和工资证明，没有银行工资流水等证据印证其工资收入及收入减少的情况，故本院参照其相同或相近行业（居民服务业）平均工资计算，即40176元/年÷365天/年×90天（事发次日2016年5月31日至医嘱结束之日2016年8月26日止）]；4、续医费，对于原告主张的康复性续医费3000元，因尚未产生，不能确定是否属必然损失，暂不予以支持；5、营养费，因原告未提供相应证据证明需加强营养，不予支持；6、交通费，酌情主张300元；7、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年*0.1）；8、精神抚慰金酌情主张3000元；9、鉴定费2200元。 原告廖红以上损失合计73460.61元，因除鉴定费2200元外，其余均属于交强险赔偿范围，故应由被告太平洋财险巴南支公司在交强险限额内予以赔偿支付原告廖红71260.61元。被告王成雄应支付原告廖红1760元（鉴定费2200元×80%），被告王成雄在事故中垫付的原告医疗费，可自行与被告太平洋财险巴南支公司办理理赔结算。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险限额内赔偿原告廖红交通事故经济损失71260.61元； 二、被告王成雄在交强险外赔偿原告廖红交通事故损失1760元； 三、驳回原告廖红的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限本判决发生法律效力后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，本院减半收取885元，由原告廖红承担177元，由被告王成雄承担708元（已由原告预交，被告王成雄承担的部分应在本判决生效后二十日内支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1770元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汤华巍 二〇一七年四月五日 法官助理方腾 书记员李鹤
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0812执54号 申请执行人：赵登明，男，生于1972年8月26日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区大滩镇。 被执行人：赵仕海，男，生于1971年1月10日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区大滩镇。 本院在执行申请执行人赵登明与被执行人赵仕海人格权纠纷一案中，现被执行人赵仕海已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初306号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一七年四月十四日 书记员  纪肖觎
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0623民初453号原告：郑某，女，1978年2月3日生，汉族，福建省闽清县人，务农，户籍地：福建省闽清县。被告：王某,男，1974年3月6日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案,本院于2017年3月15日立案。原告郑某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告郑某负担。审判员  吕正华二〇一七年四月五日书记员  龚军师
潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1035号 原告：山东天一水务工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区健康东街14728号67号楼508室。 法定代表人：刘云峰，总经理。 被告：上海远博泵业有限公司。住所地：浙江省永嘉县三江新区港头新街100号对面。 法定代表人：杨同建，总经理。 本院在审理原告山东天一水务工程有限公司诉被告上海远博泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1359元，减半收取679.5元，由原告负担。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  马爱珠 人民陪审员  孟 钢 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  徐艳飞
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5447号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：陈志乐，男，汉族，1984年5月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：周月红，女，汉族，1989年11月12日出生，住所地湖南省衡山县。 被申请人：陈胜镇，男，汉族，1954年12月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：林环香，女，汉族，1960年7月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈志乐、周月红、陈胜镇、林环香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志乐、周月红、陈胜镇、林环香的财产在价值298195.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈志乐、周月红、陈胜镇、林环香的财产在价值298195.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十日 书记员  曹淑娟
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初483号 原告：赵国娥，女，1966年3月14日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 被告：安天杰，男，1962年10月6日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 原告赵国娥诉被告安天杰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告赵国娥于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵国娥自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵国娥撤回起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国娥负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年四月十一日 书记员  杨正权
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第444-5号申请执行人王彬，男，1970年3月4日出生，汉族，住市中区。被执行人王亚民，男，1971年6月26日出生，汉族，住市中区。本院在执行申请执行人王彬与被执行人王亚民民间借贷纠纷一案中，于2014年9月16日向被执行人王亚民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人王亚民个人独资企业峄城区远大建材机械厂在山东申丰水泥集团有限公司峄州分公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王亚民个人独资企业峄城区远大建材机械厂在山东申丰水泥集团有限公司峄州分公司的应收款元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年四月十一日书记员  许 瑾
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初560号 原告：吴玉柱，男，汉族，1983年5月4日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告吴玉柱与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年11月19日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了13号楼1单元1204室（阳台面积为5.4平方米）一套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失16189元及违约金1619元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年11月19日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了13号楼1单元1204室一套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月30日向原告交付了上述房屋。交房后原告认为上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是产生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月10日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2012年8月20日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告吴玉柱要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费123元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初562号 原告：王东凯，男，汉族，1951年4月20日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告王东凯与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年12月14日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼3单元301室（阳台面积为9.72平方米）一套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失27683元及违约金2768元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼3单元301室一套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2014年3月12日向原告交付了上述房屋。交房后原告认为上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是产生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月10日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2014年3月12日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王东凯要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费281元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3726号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：张宝峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住山东省东营市。被告：邢宁，女，1981年11月3日出生，汉族，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张宝峰、邢宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼,被告张宝峰、邢宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝峰、邢宁归还原告贷款本金人民币393297.36元；2、判令被告张宝峰、邢宁支付利息人民币29984.84元、逾期利息人民币7163.94元（截至2016年3月29日止），并支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币423282.2元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币430446.14元（截至2016年3月29日止）；3、判令被告张宝峰、邢宁不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就张宝峰所有的牌号为鲁AYA***，发动机号为10318445N52*****的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张宝峰、邢宁继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张宝峰、邢宁共同承担。事实和理由：原告与被告张宝峰、邢宁于2013年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币51万元；贷款期限为60个月，自2013年12月2日起至2018年12月2日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张宝峰同意将其所有的牌号为鲁AYA***，发动机号为10318445N52*****的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告张宝峰、邢宁均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、张宝峰、邢宁个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据5、结婚证，证明两被告系夫妻关系；证据6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张宝峰、邢宁于2013年11月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告借给被告张宝峰、邢宁51万元；借款期限为60个月，自2013年12月2日起至2018年12月2日止；借款利率按人民银行规定的基准利率上浮80%，逾期利率以所欠本金、利息之和为基数即423282.2元为基数按执行利率加收50％计收，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款用途为购买汽车，并于2013年11月29日向原告提交个人汽车贷款申请表。被告张宝峰同意将其所有的牌号为鲁AYA***，发动机号为10318445N52*****的宝马牌小型轿车作为抵押物并于2014年3月13日办理了抵押登记，抵押物认定价值为86万元，抵押人对抵押物的份额为100%。原告按约于2013年12月2日向被告张宝峰、邢宁发放了借款51万元，被告张宝峰、邢宁出具个人借款借据一张。被告张宝峰、邢宁平按约还款至2015年6月2日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月29日被告张宝峰、邢宁尚欠原告本金393297.36元，欠利息29984.84元、逾期利息7163.94元。本院认为，原告与被告张宝峰、邢宁签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。被告张宝峰、邢宁借原告款后应当按约偿还，被告张宝峰、邢宁未还应当按约支付逾期利息，原告要求被告张宝峰、邢宁履行还本付息义务并对被告张宝峰抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告张宝峰、邢宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张宝峰、邢宁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金393297.36元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张宝峰、邢宁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息29984.84元、逾期利息7163.94元(截至2016年3月29日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张宝峰、邢宁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月30日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张宝峰名下鲁AYA***车辆享有优先受偿权。案件受理费人民币7860元，由被告张宝峰、邢宁负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费7860元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年四月十日书 记 员  李春萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初114号之一原告：上海菩安信息科技有限公司，住所地上海市松江区乐都路18弄11-19（单）号1楼A区1153室。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路450号317室。法定代表人：刘新年，总经理。被告：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢1116室。法定代表人：汤宏，执行董事。委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝珍，上海汉盛律师事务所律师。被告：磐隆商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。原告上海菩安信息科技有限公司（以下简称菩安公司）与被告五矿上海浦东贸易有限责任公司（以下简称五矿公司）、上海鼎瑞贸易有限公司（以下简称鼎瑞公司）、磐隆商业保理（深圳）有限公司（以下简称磐隆公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告菩安公司诉称：磐隆公司为清偿其对原告的欠款，向原告交付商业承兑汇票一张，票面金额为人民币5,000万元，出票人为五矿公司，原告收到该汇票时，票据背书的前手依次为鼎瑞公司和磐隆公司。嗣后，原告就该汇票向银行提示付款时遭到退票。故起诉要求五矿公司支付票据款和利息，鼎瑞公司和磐隆公司承担连带责任，并要求三名被告承担诉讼费、保全费和保全担保费用。被告五矿公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，票据纠纷应由票据支付地或者被告住所地法院管辖。本案中系争票据的支付地即为五矿公司的住所地。因此，本案应由五矿公司住所地法院管辖。而五矿公司的主要办事机构所在地为上海市宝山区XX路XX弄XX号楼，该地址属于上海市第二中级人民法院辖区，故本案应由上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，第一，五矿公司营业执照上登记的住所地为上海市浦东新区XX路XX号XX室，现五矿公司称其主要办事机构所在地位于宝山区XX路XX弄XX号楼，但未能就此提供证据加以证明，故本院对此难以采信；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案三名被告中，鼎瑞公司的住所地位于上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室，属于本院辖区，故即使五矿公司所述的其主要办事机构位于宝山区的情节属实，本院对本案仍有管辖权。综上，五矿公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告五矿上海浦东贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告五矿上海浦东贸易有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一七年四月二十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7307号 原告：黄如玲，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：李月玲，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林玲仔，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄如玲与被告李月玲、林玲仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄如玲到庭参加诉讼，被告林玲仔、李月玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄如玲向本院提出诉讼请求：判令李月玲、林玲仔连带偿还黄如玲借款本金13000元。事实与理由：李月玲、林玲仔是夫妻关系。2016年1月16日，李月玲向黄如玲借款13000元，嗣后原告多次向其催讨，但被告拒不还款。该笔债务发生在李月玲、林玲仔夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李月玲、林玲仔英应承担连带偿还责任。故黄如玲诉至法院，请求判如所请。 李月玲、林玲仔未作答辩。 黄如玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一张，证明李月玲于2016年1月16日向黄如玲立据确认借款13000元； 2.婚姻查档证明，证明李月玲、林玲仔于年月日登记结婚，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。 本院认为，由于林玲仔、李月玲未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄如玲提供的借条符合证据形式合法，与黄如玲的陈述能相互印证黄如玲主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 1.李月玲、林玲仔于年月日登记结婚。2.期间，李月玲于2016年1月16日向黄如玲立据确认借款13000元。3.林玲仔、李月玲至今仍未偿还该借款。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李月玲向黄如玲立据借款合计13000元的事实，有其出具的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在李月玲、林玲仔夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，林玲仔亦有义务承担共同还款责任。故黄如玲要求李月玲、林玲仔连带偿还借款本金13000元之诉求，于法有据，应予支持。李月玲、林玲仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李月玲、林玲仔应于本判决生效后3日内返还原告黄如玲借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告林玲仔、李月玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  林 雯 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1999号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：刘春，职务：董事长。委托诉讼代理人谢印堂，红花支行业务主任。被执行人张仲清，男，1956年12月30日出生，汉族，郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第724号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张仲清位于郯城县红花镇朱沟涯村宅房产一套及附属土地一宗(宅基地编号为:郯集用2014第1501229号)。二、查封期间为三年。在查封期间内，被执行人张仲清负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人张仲清的过错造成查封财产损失的，应当由自己承担责任，被执行人张仲清不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年四月二十八日书记员  徐郑州
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执103号 申请执行人梁亚英，女，1988年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人魏万春，男，1977年7月9日出生，汉族，住址：河南省。 被执行人严建明，男，1987年11月29日出生，汉族，住广东省四会市。 关于梁亚英与魏万春、严建明合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人魏万春、严建明发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书确认的义务，并到国土、房管、金融机构、工商等部门及调查被执行人名下财产，没发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定终结本案本次执行，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1284执103号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李红基 人民审判员  潘瑞连 人民审判员  莫健龙 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  谭永昌
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0502行初13号 原告郭家春，女，生于1950年10月8日，汉族，住泸州市龙马潭区。 195010083528。 被告泸州市公安局，住所地泸州市江阳区江阳西路28号，组织机构代码00835025-9。 法定代表人何绍明，局长。 原告郭家春（以下简称原告）因认为被告泸州市公安局（以下简称被告）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告因认为泸州市公安局龙马潭区分局不履行法定查处职责，于2016年10月24日向被告提出行政复议申请；被告于次日收到行政复议申请。2016年10月27日，被告作出补正通知，告知原告在二日内补正相关材料。原告认为被告未在法定期限内作出复议决定，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告未在法定期限内做出复议决定的行政不作为行为违法，并责令被告限期作出复议决定。 本院认为：公民、法人或者其他组织向复议机关提出复议申请，除法律规定少于六十日和因情况复杂经负责人批准延长外，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本案中，被告于2016年10月25日收到原告的复议申请后，在五日内未作出不予受理决定，也未因不属于本机关受理而告知原告向有关行政复议机关提出，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，被告于2016年10月25日起即为受理；至2016年12月24日，复议期限届满六十日。原告于2017年1月12日向本院递交起诉材料，系复议期满之日起的第十九日，扣除二日补正时间，仍超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的法定起诉期限。因原告起诉已超过法定期限，且无正当理由，故其起诉不符合法定起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭家春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曾 强 审 判 员  罗 杰 人民陪审员  彭易新 二〇一七年四月五日 书 记 员  余 洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执965号申请执行人：雷小容,女性,汉族,1973年3月20日出生,住贵州省仁怀市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司,住遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。申请人雷小容与被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年四月十八日书记员  黄 果
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1162号原告:连云港铭龙文化旅游发展有限公司,住所地东海县牛山街道富华西路**。法定代表人吕俊良，执行董事。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:张战场,男,1979年8月12日出生,汉族，住东海县。被告:高梅,女,1978年5月13日出生,汉族，住东海县。原告连云港铭龙文化旅游发展有限公司（以下简称铭龙公司）与被告张战场、高梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张战场到庭参加诉讼。被告高梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除2016年5月4日双方签订的合同编号为LYGSPF2016775211的《商品房买卖合同》；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的晶御中央御府12幢1单元1201室房产，建筑面积138.69平方米，每平方米4100元，总价款568629元，首付114629元，余款454000元办理按揭贷款。被告支付首付款后，经原告多次催促，被告拒不办理按揭贷款。被告的行为已构成违约。依据买卖合同第七条第二项、补充协议第四条，第一项之规定，请求支持原告的诉讼请求。被告张战场辩称，不同意原告的诉求，违约我也不是故意的，我是因为有车贷，被耽误了。仅是耽误了16天，不是就不能卖给我了。我也多次去找过原告。被告高梅未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年5月4日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的晶御中央·御府12幢1单元1201室房产，建筑面积138.69平方米方米4100元，总价款568629元，首付114629元于合同签订前付清，余款454000元按附件四约定办理银行按揭贷款。买受人逾期付款违约责任约定：逾期超过180日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1％向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行……。合同的附件四：合同补充协议第四条约定：“1、买受人选择以按揭方式支付购房款的，应在与出卖人签订《商品房买卖合同》之日起7日内提供按揭贷款所需要的全部资料，并保证资料的真实、合法、有效。如未能在上述约定的期限内提交案件贷款所需的全部资料，经出卖人催告仍不提交的，买受人应按出卖人通知15日内付清剩余房款。如买受人在出卖的通知期限内不能付清剩余房款的，按双方签订的《商品房买卖合同》第七条之约定处理。”被告在签订商品房买卖合同时留取的地址为东海县横沟乡罗庄村8－92号，电话13913*********。高梅留取的地址相同。被告按照约定支付了首付款。原告也为被告办理按揭贷款提供了其应当提供的材料。被告去银行办理贷款，银行的工作人员告知其有车贷，不能办理房贷，得车贷还清之后才能办理。如提前还清车贷，被告需要支付违约金4000元，被告因此未提前还清车贷，其住房按揭贷款也未办理。2016年9月21日，原告按照被告在合同上留取的地址和电话通过EMS邮寄了《告知函》，告知其应当按照合同约定在2016年5月12日前提供按揭贷款所需的全部资料并办理银行按揭贷款手续，至今已逾期132天。若逾期超过180天仍不前来办理按揭手续，我公司将与您解除合同并将该套房产另行出售并追究您相应的违约责任。后被告仍未办理按揭贷款。以上事实有《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、告知函及邮寄回执、《中国银行个人购房担保借款合同》当事人陈述等证据予以证实。庭审中，本院尝试予以调解，原告称需要委托人决定。给予被告时间找原告沟通调解，但至本判决作出之日，被告、原告均未回应。本院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的合同义务，否则应当承担相应的违约责任。被告支付了首付款后，未按照合同的约定办理按揭贷款，也未按照合同附件的约定一次性支付剩余价款，原告催告后，被告仍未履行付款和支付违约金的义务，现原告按照合同的约定请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告应将收取的被告首付款予以退还。关于违约金问题。被告应当按照合同的约定按照应付款454000元的1％支付违约金即4540元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年5月4日签订的关于买卖位于东海县牛山街道的晶御中央·御府12幢1单元1201室房产的《商品房买卖合同》（编号为LYGSPF2016775211）；二、被告于本判决生效后10日内支付原告违约金4540元；三、原告于本判决生效后10日内返还被告购房首付款114629元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9486元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  井西华二〇一七年四月二十四日书记员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5245号原告胡海峰，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。被告浙江省农业科学院，住所地浙江省杭州市石桥路**。法定代表人陈剑平，院长。委托代理人王鹏，浙江智仁律师事务所律师。第三人周致成，男，1981年12月12日出生，住浙江省桐庐县。原告胡海峰为与被告浙江省农业科学院、第三人周致成房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩涛采用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡海峰、被告浙江省农业科学院委托代理人王鹏、第三人周致成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于与被告签订《协议书》、（2015）杭江笕民初字第680号案件庭审笔录等起诉，要求判令：1、被告立即恢复供电。2、被告退还原告所交房租费8000元。3、被告违约原告为了挽回经济损失所购买的发电机组2套和汽油费（发电机组2套10000元，汽油费暂按260天计算每天100元，共计36000元，实际计算到送电为止）。4、本案诉讼费由被告承担。被告浙江省农业科学院辩称，被告断电是原告根本违约所致，被告不应承担违约责任。根据协议书约定水电是被告提供，但原告未经被告准许，私接电线向他人供电且属于违约行为，在（2015）杭江笕民初字第680号案件调解时，原告确认2013年4月13日由杭州市江干区禾森图文工作室缴纳16000元系原告缴纳的房租，但该事实已经被告（2016）浙0104民初字第1904号《民事判决书》推翻，故原告仍欠被告房租16000元。此外，原告起诉要求被告赔偿损失，并未提交证据予以证实。综上，请求驳回原告诉请。第三人周致成称，是先停电再发停电通知。同意原告的意见。本院经审理查明：2012年3月31日，浙江省农业科学院畜牧兽医研究所（甲方，系被告下属单位，无独立法人资格）与原告胡海峰（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将江干区石桥路145号农科院畜牧兽医研究所北1-20号出租房租给乙方作设计工作室，租用期限为五年（2012年4月1日至2017年3月31日止），一年租金16000元，先付款后使用，并约定双方其他相关权利义务。合同签订后，原告胡海峰承租上述房屋并将房屋用于经营杭州市江干区禾麦图文工作室。被告浙江省农业科学院曾因案涉房屋租金纠纷将杭州市江干区禾麦图文设计工作室诉至本院，案号为（2015）杭江笕民初字第680号，经本院调解，双方于2015年10月13日达成以下协议：1、双方继续履行2012年3月31日签订的租赁协议。2、浙江省农业科学院于2015年10月16日前将杭州市江干区禾麦图文设计工作室租赁房屋恢复供电，杭州市江干区禾麦图文设计工作室于2015年10月16日前支付给浙江省农业科学院租金8000元（自2015年10月1日起至2016年3月31日止）。浙江省农业科学院同意免除杭州市江干区禾麦图文设计工作室2015年10月1日前的房屋租金，杭州市江干区禾麦图文设计工作室也不再起诉追究浙江省农业科学院2015年4月1日断电引起的责任和损失。3、杭州市江干区禾麦图文设计工作室在租赁至2017年3月31日期间，不得转租、转包并按时交纳租金，如有违反约定的，浙江省农业科学院有权随时收回房屋。2015年10月19日，杭州市江干区禾麦图文设计工作室向浙江省农业科学院汇款人民币8000元。2015年10月27日，浙江省农业科学院畜牧兽医研究所向杭州市江干区禾麦图文设计工作室、原告胡海峰出具《通知函》一份，言明：“我所于2015年10月14日给贵方恢复供电，但发现贵方通过自有电路给他人私接电源并通电，为消防安全等因素考虑，现特别函告贵方，请立即切断相关私接电线，停止供电。否则我方将于2015年10月29日停止供电。”经双方确认，被告浙江省农业科学院于2015年10月29日停止对案涉房屋供电。上述事实，有原告提交的《协议书》、（2015）杭江笕民初字第680号案件庭审笔录、汇款单，被告提交的《通知函》及本案庭审笔录证实。本院认为，原告胡海峰与浙江省农业科学院畜牧兽医研究所之间签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。因浙江省农业科学院畜牧兽医研究所系被告浙江省农业科学院下属单位，无独立法人资格，故其签订合同的法律后果由被告浙江省农业科学院承担。就原告胡海峰主张恢复供电问题，考虑到本案判决之时案涉房屋租期已满，胡海峰表示是否续租案涉房屋以浙江省农业科学院是否愿意继续出租为前提，而浙江省农业科学院明确表示不再继续出租案涉房屋，故对于原告主张恢复供电的诉请，本院不予支持。就原告胡海峰主张被告浙江省农业科学院退还自2015年10月1日起至2016年3月31日期间房租人民币8000元的问题。被告浙江省农业科学院于2015年10月29日停止对案涉房屋供电，就停电原因，被告浙江省农业科学院辩称系因原告尚欠之前房租，但该主张明显有悖于（2015）杭江笕民初字第680号案件中双方达成的协议内容，本院不予采信；被告浙江省农业科学院亦辩称原告胡海峰在双方达成协议之前私接电源，因缺乏相应证据予以佐证，故本院不予采信。原告胡海峰虽于2015年10月1日起至2016年3月31日期间实际占有案涉房屋，但浙江省农业科学院仅在2015年10月14日至29日期间内供电，考虑到停电致使胡海峰无法正常使用房屋，故本院酌情确定浙江省农业科学院返还房租人民币2880元。就原告胡海峰主张被告浙江省农业科学院赔付购买发电机组和汽油费的相应损失，缺少事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百一十六条之规定，判决如下：一、被告浙江省农业科学院于本判决生效之日起十日内退还原告胡海峰房租人民币2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡海峰的其他诉讼请求。按规定减半案件受理费人民币450元，由原告胡海峰负担人民币420元，由被告浙江省农业科学院负担人民币30元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年四月十日书记员 刘佩文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初15293号原告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所实习律师。被告：杨永源，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）与被告杨永源商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告盛地公司诉称，2013年9月13日盛地公司向杨永源借款1855204元，杨永源于借款当日将相应款项汇入盛地公司（港口农商行8002000XXXXX）账号内。2013年9月10日，盛地公司与杨永源签订了6份《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，2013年9月11日，杨永源按市场价的六折，将盛地公司位于中山市黄圃××花园在建尚未××商品房（××、××、××、××、××）以1855204元的价格备案至杨永源名下，作为履行借款的担保。盛地公司借款后通过出纳何春晓（黄圃工行6222082011XXX）账户向杨永源指定的陈倩瑜（农商银行容桂支行162282XXXX）账户，转入部分借款利息765759.55元。2013年10月16日盛地公司通过（港口农商行800200000XXXXXX）账号向杨永源私人账户陆续归还部分借款本金1085688元。2016年10月18日，杨永源注销了上述6套商品房中4套（5-1001、5-1401、5-1402、5-1502）的备案登记，至今尚有2套备案登记在杨永源名下。盛地公司与杨永源签订《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》名为买卖，实为民间借贷，买卖并非双方当事人的真实意思表示。该行为违反了《民法通则》第五十五条，《物权法》第一百八十六条和一百八十七条、《担保法》第四十条、《合同法》第五十二条的规定，盛地公司与杨永源签订的2份《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》应依法认定为无效，据此办理的2套房产的商品房销售合同备案登记应当予以注销。为此，盛地公司诉至法院，请求判令：1.确认盛地公司与杨永源签订的2份《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》无效；2.杨永源立即协助盛地公司办理注销上述2套房产的商品房销售合同备案登记；3.本案诉讼费由杨永源承担。被告杨永源在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因合同未对合同履行地进行明确约定，且盛地公司并未实际履行涉案合同项下协助杨永源办理产权登记手续的义务，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，杨永源的住所地位于广东省××县，为此，请将本案移送河源市紫金县人民法院审理。本院经审查认为，盛地公司与杨永源签订的合同补充协议第九条约定“补充合同第十八条：双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可向该商品房所在地的人民法院起诉解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因涉案商品房位于中山市××镇，属本院辖区，且当事人选择由商品房所在地法院管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院依法对本案具有管辖权。盛地公司向具有管辖权的本院提起本案诉讼，符合法律规定。杨永源提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：驳回被告杨永源对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一七年四月十七日书记员  吴文盛吴炎芳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1193号原告：李文秀，女，汉族，1928年1月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：田明华，系原告李文秀之子。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：田明林，男，汉族，1958年10月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。原告李文秀与被告田明林返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。庭审中，经本院释明，原告将案由变更为占有物返还纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托诉讼代理人田明华、徐慧民、被告田明林及其委托诉讼代理人邱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于德阳市凉山街62号商铺的使用权返还给原告；2.判令被告赔偿原告2015年3月至今的租金损失200000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系母子关系。1992年以前，原告一直租用德阳市凉山街32号（现62号）公房门面做生意。因原告年老，被告又无固定收入来源，故原告让被告负责商铺的具体经营。1990年，该商铺面临拆迁，根据拆迁政策，原告可继续租赁新建的公房商铺，原告即委托被告办理公房租赁手续，但被告在原告毫不知情的情况下，擅自将公房的租赁权办理至自己名下并占用至今。原告认为，根据法律规定和当时的拆迁安置方案，原告作为该租赁公房的被拆迁人，才是诉争公房的合法租赁权人。被告采用欺瞒手段，将原告的公房租赁权占为己有，依法应予返还，并承担占用期间的租金损失的赔偿责任。田明林辩称，本案并非原告委托被告办理承租手续的委托行为，而是因被告所居住的房屋过小，在全家共同协商后决定由被告承租诉争房产，实系分家行为；被告与政府部门自1992年开始建立租赁关系，该租赁关系合法有效，受法律保护；自1992年起被告即承租诉争房产，至今原告的起诉已超过最长诉讼时效，因此应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李文秀与被告田明林系母子关系。1992年12月前，原告李文秀承租位于德阳市凉山路32号营业用房用于个体工商经营，后该房屋被拆迁，拆迁后地址变更为德阳市香山街解困社区附10号即讼争门面房。从1992年12月15日起至今，被告田明林占有使用该讼争门面房并向德阳（县）市房产管理所交纳讼争门面房租金，德阳（县）市房产管理所向被告出具德阳县公房租收款专用收据或德阳市房地产管理处公房房租专用发票，缴款单位（人）均载明为田明林。2010年9月10日，被告田明林与德阳市市区房产管理所签订《德阳市直管公房（非住宅）租赁合同》，载明：出租方：德阳市市区房产管理所（以下简称甲方）承租方：田明林（以下简称乙方）一、租赁房屋座落香山街解困社区附10号，用途：营业；二、租赁期限：从2011年1月1日起至2014年12月31日止，租期一年；三、使用面积28.89平方米，月租金标准14.02元∕㎡，月租金405.00元，年租金4860.00元；双方还对其他权利、义务进行约定。另查明，2002年4月，原告李文秀因与被告田明林赡养纠纷诉至本院，本院于2002年6月19日作出（2002）旌民初字第622号民事判决书，判决书中认定：因李文秀无工作在1992年12月以前自己租用营业房做生意，此后因该房屋拆迁，则由被告与房屋出租方签订了房屋租赁协议，生意则由被告管理。以上事实有当事人陈述、《德阳市直管公房（非住宅）租赁合同》、德阳市房地产管理处公房房租专用发票等证据在卷佐证。本院认为，本案为占有物返还纠纷，原告请求被告返还讼争门面房，需提供证据证实其为讼争门面房的承租人，具有讼争门面房的使用权。根据被告出具的德阳市房地产管理处公房房租专用发票及租赁合同可以证实，虽然被告仅于2010年9月10日与德阳市市区房产管理所签订租赁合同，但被告从1992年12月15日起占有使用讼争门面房并向德阳市市区房产管理所交纳租金，双方从1992年12月15日起已建立事实租赁关系，被告为讼争门面房的合法承租人，不具有返还义务。原告主张其为诉争门面房的实际承租人，被告受原告委托经营管理讼争门面房，因被告不予认可，原告又未提供证据证实其为讼争门面房的实际承租人，并委托被告管理讼争门面房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告请求被告返还讼争门面房的诉讼请求不予以支持。原告主张被告承租诉争门面房违反了相关政策规定，不符合承租公房条件，因承租人是否符合承租公房条件不属于本案审查范围，原告可向相关部门主张权利，本案不予以处理。被告抗辩其系讼争门面房承租人的意见本院予以采纳；被告抗辩原告的诉讼已超过时效的意见，因本案系物权保护纠纷，根据相关法律规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权请求权，物权请求权不适用诉讼时效，故本院对被告的该抗辩意见不予以采纳。关于原告主张被告赔偿2015年3月至今的租金损失200000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李文秀的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张英二〇一七年四月十九日书记员  陶星
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0229民初338-1号原告黑龙江省万育堂医药有限责任公司,地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区华意花园小区**楼****，组织机构代码66389221-4。法定代表人张世英，职务董事长。委托代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告黑龙江省克山县中医院，地，地址克山县北大街一段路西/div>法定代表人李红伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区，行使院长权利，委托代理人陈长江，男，1969年12月28日出生，汉族，职务原中医院院长，住址，本院在审理原告黑龙江省万育堂医药有限责任公司与被告黑龙江省克山县中医院买卖合同纠纷一案中，因原告的法定代理人外出，暂时联系不上，致使本案无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  韩德林审判员  赵清河审判员  刘 玲二〇一七年四月七日书记员  施冬冬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执异21号案外人秦金川，男，土家族，1965年8月9日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人牟登勇，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人杨春元，男，汉族，1978年10月30日出生，住遵义市汇川区。本院在办理牟登勇申请执行杨春元借款合同纠纷一案中，案外人秦金川于2017年3月29日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人秦金川称，2015年3月28日，我与杨春元经协商，杨春元从我处借款10万元，用杨春元的红木沙发（家具）作为抵押，我对抵押物享有抵押权。本院查明，2015年8月12日，本院在执行牟登勇申请执行杨春元民间借贷纠纷一案中，将登记在被执行人杨春元名下的位于遵义市汇川区住房（建筑面积：162.44平方米）予以查封，2015年9月11日将被查封房屋内的红木家具一套（包括茶几、沙发、凳子、餐桌、电视柜、摆件等物品）予以查封，并制作查封（扣押）财产清单。本院在对该查封物品进行处置过程中。案外人秦金川向本院提出执行异议，称其对本院查封被执行人杨春元的物品（红木家具）享有抵押权，请求本院停止对该查封物品的拍卖，并向本院提供借条壹份，抵押协议壹份，但该抵押未办理抵押登记。本院认为，案外人秦金川虽向本院提供借条、抵押协议等证据，但该抵押未经登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”。本院对被执行人杨春元的财产依法予以处置，并无不当。案外人秦金川的异议，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人秦金川的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二零一七年四月五书记员 唐 帆
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初869号 原告：张从玖，男，1970年2月19日生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张俊林，资阳市雁江区卓见法律服务所法律工作者。 被告：陈世文，男，1967年5月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张从玖与被告陈世文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从玖及其委托诉讼代理人张俊林到庭参加诉讼，被告陈世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。 原告张从玖向本院提交的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资55000元及逾期利息（自2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2015年9月至10月中旬，原告班组在被告承包的成都市建设路华茂广场工地做油漆工作。2016年2月27日，双方结算后，被告向原告出具了欠条一张交由原告执存，载明：“今欠华茂广场项目油工工资55000元（伍万伍仟元正），在4月20日现支付25000元，剩余30000元在6月底结清。”现双方约定期限届满，被告拒不履行付款义务，经原告多次催收无果，故诉至人民法院如诉讼请求。 被告陈世文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.欠条原件，证明被告尚欠原告人工工资55000元。2.证人徐某证实被告陈世文将成都市建设路华茂广场工地的油漆工作承包给原告，原告雇请证人徐某带领工人做该工作，证人徐某已经支付了工人部分工资，2016年2月27日经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工工资55000元。经本院审查认定，上述二份证据符合证据特性，能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告陈世文将成都市建设路华茂广场工地的油漆工作转包给原告张从玖，原告雇请案外人徐某带领工人做该工程的油漆工作，工人的工资由案外人徐某支付。原告张从玖支付案外人徐某的人工工资，2016年2月27日经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工工资55000元，并于当日出具欠条一张交由原告执存，依照合同的相对性，原告依法主张被告支付人工工资的诉讼请求应当得到支持。原、被告在欠条中未约定利息，但原告于2017年3月1日起诉后，被告仍未履行金钱给付义务，故被告应当从2017年3月1日起计至本判决确定给付终了之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世文于本判决生效之日起十日内给付原告张从玖人工工资55000元及利息（利息从2017年3月1日起计至本判决确定给付终了之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半取收588元，由被告陈世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  梁小龙 二〇一七年四月六日 书记员  刘红梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初5799号 原告吕某，男，汉族，1990年6月14日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被告连某，男，汉族，1988年8月11日出生，住廊坊市广阳区。 原告吕某与被告连某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕成到庭参加了诉讼，被告连某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年2月2日，被告连某以资金周转为由向原告借款493万元。合同约定借款期限2个月。但借款到期后，原告要求被告还款，被告以资金周转困难为由拒绝支付至今。现被告的行为已严重违约，造成原被告之间的借贷合同目的无法实现。故起诉，请求判令：1、解除原被告之间签订的借款合同；2、被告偿还原告借款493万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月3日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月，吕某、连某签订《个人委托理财协议》，约定：甲方（吕某）委托乙方（连某）为其进行有偿代理操作，非高风险授权操作，乙方保证甲方本金100%安全，如出现亏损，甲方有追偿本金权。2014年8月4日，吕某、连某签订内容相同的《个人委托理财协议》一份，确定合作资金为50万元。2014年8月4日，吕某、连某签订《个人理财追加投资协议》，约定：双方已于2014年7月29日签订个人理财协议，吕某追加投资30万元。之后，双方又于2014年8月19日、9月6日、10月20日、10月22日、11月16日、11月17日、11月24日签订《个人理财追加投资协议》，吕某分别追加投资140万元、53万元、35万元、20万元、30万元、35万元、100万元。上述款项共计493万元，吕某通过银行转账向连某给付了投资款。由于投资无法归还，连某向吕某出具《借条》一张，“借款人连某于2015年2月2日向出借人吕某借款人民币493万元，周期为两个月”。借条出具后，连某未按约定时间还款。 以上事实有，《个人委托理财协议》1份，《个人理财追加投资协议》8份，《借条》1份，转账记录3页，原告陈述可证。 本院认为，原告吕某与被告连某签订的《个人委托理财协议》、《个人理财追加投资协议》真实有效，双方形成委托关系，连某后虽出具借条，亦不能构成借贷关系。此案中，吕某依约提供了款项履行了约定义务，连某应依约定保证吕某资金安全，否则应负违约责任。连某在借条中约定了偿还投资款项时间，到期未还，应承担到期后占用期间的利息，故原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告连某于判决生效后十日内给付原告吕某投资款493万元及利息（利息自2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46240元，由被告连某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  钳玉甫 代理审判员  **军 代理审判员  李 超 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  石新颖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保39号 申请人：马志松，男，汉族，1990年8月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：成克明，男，汉族，1972年8月31日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：魏丽，女，汉族，1977年7月4日生，重庆市人，住重庆市江**。 申请人马志松与被申请人成克明、魏丽保全一案，本院作出的（2017）黔0322民初1436号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月18日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年4月20日解除对申请人马智松所有的车牌号为贵Ｃ×××××别克车进行了“扣押”，扣押了申请人马志松所有的车牌号为贵Ｃ×××××别克轿车一辆，该案已执行结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十日
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2015）海东民初字第487号原告:王某某。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：张某某。被告：孔某某。委托代理人：张某某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  马巾力人民陪审员  闫方明人民陪审员  邢祥远二〇一七年四月十九日书 记 员  谢方方
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0102民初6455号 原告王慧智，男，1963年10月12日生，汉族，住石家庄桥东区。 委托代理人贾成龙，河北厚正律师事务所。 被告石家庄市住宅开发建设公司，住石家庄平安北大街3号。 法定代表人陈刚，总经理。 委托代理许克军、郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告王慧智诉被告石家庄市住宅开发建设公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧智及其委托代理人贾成龙、被告石家庄市住宅开发建设公司委托代理人徐克军、郭耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告单位正式职工，1990年在被告号召下为了深化改革，进一步提高经济效益落实经济承包责任制的前提下，原告办理了内部承包。1997年被告向原告收取了利润5500元，但没几天被告将该款退回原告。此后，被告并未与原告签订《内部承包合同》也未继续收取原告的利润，也未给原告安排工作、发放生活费。自1997年至今原告一直想被告要求返岗工作，但被告没有安排。为维护原告合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告为原告安排合适的工作岗位；2、被告支付原告1996年至2016年期间的生活费126986元；3、被告为原告补交1993年至2016年期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、1991年4月5日原、被告签订的承包合同书，证明1990年12月26日至1992年12月25日双方实行内部承包；2、1995年3月18日原、被双方签订内部承包合同，1995年1月1日至1995年12月31日期间原、被告双方实行内部承包，承包期间不应向原告工龄和调资。 被告质证称：均认可，证据2明确约定本合同终止前15日原告要到单位协商下一年的合同，否则按旷工处理，但是该合同到期后原告一直没有到单位上班，在这种情况下，被告做工作无效，在1998年做出除名决定。 被告辩称，1、本案属于劳动争议，依法应该进行仲裁前置，已受理的应驳回起诉；2、原告自1996年就拒不与被告签订协议，也没有向被告缴纳利润，旷工两年八个月之久，因此被告做出除名决定合法，且已经告知原告，原告不能上岗工作不是被告原因导致，劳动关系已经依法解除，不应该向原告支付社会保险和生活费；3、本案超过诉讼时效，依法应驳回原告诉请；综上应依法驳回原告诉请。 被告为支持其抗辩，提交了如下证据：1、我方单位1998年10月9日做出的除名决定；2、申请证人周某出庭作证；3、提交证人周慧芝作证提到的2016年12月31日原告向被告提交的出具证明的复印件，原件已经被被告取回，证明原告在1996年前后已经知道除名的事实。 原告质证称，证据1真实性有异议，我们没有见到过该决定，该证据上边所记载长期旷工事实不存在，根据职工奖惩条例规定做出除名前必须对员工旷工行为先警告，警告无效后方可做出除名决定，并且送达本人后该决定才生效；证人证词都是听说的没有亲身经历，对于证人亲身经历的原告找过单位的事实是认可的；对证据3，该证据真实性无异议，但是2016年10月31日才听单位告知在1996年时候已经除名了，该证据恰恰证明被告没有向我方送达该决定，被告是1998年做出的除名决定，印证了我们不知道什么时间被除名的。 经审理查明，原告系被告单位正式职工，1990年12月26日，原、被告双方签订《承包合同书》，到期后延续至1992年12月5日，到起后双方仍按该合同书实际履行，并于1995年3月18日签订《内部承包合同》，该合同到期后双方未再续签，亦未继续实际履行。 按照双方《内部承包合同》约定，合同终止前十五日承包人到单位协商下一年合同，否则按旷工处理。合同到期后，双方未续签合同，原告没有到被告处上班，原告称被告让其在家待岗，被告称原告旷工，双方说法不一。 1998年10月9日，被告作出《石家庄市住宅开发建设公司关于对王会志等六名同志出名的决定》，将原告出名。 原告至今无社会保险账户，档案在被告单位保管。 双方因劳动争议，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为本案诉请。该委以“已超过法定申诉时效”为由，2016年11月22日作出（2016）长劳裁字第846号不予受理案件通知书。 以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。单位与其不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存，可以申请人民法院强制执行。故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，对于被告“被告为原告补交1993年至2016年期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险”的诉讼申请，本院不予处理。 当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。双方虽然对于原告在被告入职时间说法不一，但均认可原告1990年开始在被告处内部承包，1998年10月9日被告作出《石家庄市住宅开发建设公司关于对王会志等六名同志出名的决定》，将原告出名。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，被告虽称除名决定已送达原告，但未能提供相关证据证明，原告亦予以否认，故本院认定原告2016年11月21向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，为双方劳动争议发生之日，故原告的诉请，并未超过诉讼时效。 “长期两不找”的劳动争议案件主要是指劳动者与用人单位之间长期没有联系，在此期间劳动者未给用人单位提供过任何劳动，用人单位也没给劳动者发放过任何工资及福利待遇，但用人单位一直未正式与劳动者解除劳动关系，或者用人单位虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。因此，在这种情况之下，应当认定双方之间的劳动关系处于中止状态，由于劳动者并未付出劳动力，自然也无权要求用人单位支付相应的对价，无权要求支付相应的工资或者生活费。故本院对于原告“被告支付原告1996年至2016年期间的生活费126986元”的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市住宅开发建设公司于本判决生效后十日内，为原告王慧智安排工作； 二、驳回原告王慧智的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告石家庄市住宅开发建设公司、原告王慧智各承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  郝涌材 人民陪审员  蔡维佳 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  刘家昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2148号原告杜益文，男，1965年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，益文服装店业主，现住包头市。委托诉讼代理人高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。被告杨美琴，女，1976年11月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告杜益文诉被告杨美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜益文及其委托诉讼代理人高文刚、被告杨美琴的委托诉讼代理人张有军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款30万元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日被告杨美琴因做生意，资金周转向原告借款人民币30万元整，约定借款期限四个月，到期后如不能按时还款，自愿将九原区冷库路民悦家园27号、面积95.16平方米底店，作为抵押，转让给原告，并由魏君、刘青山做担保人，有借款协议为凭。到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，本案诉争的借款纠纷已超过了法定的诉讼时效；被告在合同签订后并未收到该笔借款，原被告之间并不存在真正的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月8日，原告杜益文（乙方）与被告杨美琴（甲方）订立借款协议，协议中约定：甲方向乙方借款人民币30万元整；甲方借款将用坐落于××区号底店，面积95.16平方米，结构（钢混）一拖二作为抵押物。甲方借款期限四个月，在借款到期时甲方未能还清全部借款金额，自愿将抵押物转让（卖给乙方）。由甲方杨美琴、乙方杜益文、担保人魏君、刘青山签字确认。借款协议签订后，被告杨美琴将购买九原区冷库路民悦家园27号底店的房地产买卖合同及交费票据交与原告杜益文，未办理抵押登记。借款后，经原告确认，担保人魏君支付了部分借款利息，被告杨美琴对约定借款利息不予认可。起诉后，原告撤回对担保人魏君、刘青山的起诉，要求依法判令被告杨美琴给付借款30万元及利息（利息以30万元为本金，按月利率2.5分，从2014年11月8日计算至2016年11月8日）；诉讼费及相关费用由被告杨美琴承担。以上事实由当事人陈述、证人证言、借款协议书、房地产买卖合同、中国农业银行取款凭条等证据在案予以佐证。本院认为，被告杨美琴向原告杜益文借款事实清楚，有相关书证在案证实，被告应及时偿还借款。关于利息，双方约定不明，视为无息，但经原告多次催要，被告未偿还借款，给原告造成损失，酌情从原告起诉之日即2016年8月5日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至本金还清为止，利随本清。被告杨美琴的辩解因未提供充足的证据予以支持且自相矛盾，在向原告出具相关借款协议、并将个人购买房屋的手续抵押给原告的情况下，未收到借款却未及时行使撤销权，不符合情理，本院不予采信，杨美琴与魏君、刘青山之间的债权债务应另案追索。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨美琴于判决生效后十日内偿还原告杜益文人民币30万元。二、被告杨美琴支付原告杜益文资金占用期间的利息，以30万元为本金，按年利率6％，从2016年8月5日起计算至本金还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告杨美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判长 曹敏人民陪审员 吴建君人民陪审员 杜敏二〇一七年四月二十日书记员 茹广岩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁07民终4319号 上诉人（原审原告）：孙飞，男，1981年4月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被上诉人（原审被告）：吕清辉，男，1980年12月11日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：韩光华，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 上诉人孙飞因与被上诉人吕清辉、韩光华买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定案外人李贵斌将案涉挖掘机质押给韩光华，向韩光华借款后未予偿还，韩光华因此有权行使质权并变卖该挖掘机，但通过韩光华提交的其与案外人李学文之间的买卖协议，该挖掘机系李学文所有，同时高密市经济技术开发区派出所的出警经过中载明，李学文的女婿邱振邦以该车系李学文所有、李贵斌私自质押为由将车辆运走，由此，一审在未对李学文及李贵斌调查的情况下，即认定韩光华对于案涉挖掘机享有处分权，事实不清，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高商初字第1621号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人孙飞预交的二审案件受理费5050元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 李 玲 审判员 尹臣正 二〇一七年四月二十七日 书记员 解伟娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初6114号 原告：青岛福仁建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市**团岛路****,统一社会信用代码913702022647078512。 法定代表人：李健，职务董事长。 委托诉讼代理人：王恩民，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。 被告：安华商贸（青岛）有限公司，住，住所地青岛市市**海门路****楼****一社会信用代码91370200086489897A。 法定代表人：XUHUI，职务董事长。 委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原告青岛福仁建筑装饰工程有限公司诉被告安华商贸（青岛）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恩民及姚正祥、被告委托代理人董晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛福仁建筑装饰工程有限公司诉称，原被告于2014年4月签订《山东海航万邦中心三层商业法国时尚生活馆区域精装修施工合同》，被告作为发包方委托原告对青岛海航万邦三层法国时尚生活馆区域精装修施工，原告于2014年11月施工完毕。后原被告双方于2015年5月15日签订了《海航万邦三层法国家居馆装饰工程付款协议书》，约定工程竣工结算工程造价2166258元，截止至原告诉讼之日，被告向原告已经支付166万元整，尚欠原告本金506258元。经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，请判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告支付原告拖欠工程款本金506258元及利息16893.76元整（自2015年12月31日至诉讼之日共计280天，按照同期银行贷款利率4.35%计算）共计523151.76元整。二、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。 被告安华商贸（青岛）有限公司辩称，被告已经支付1709900元，因原告未按海航万邦三层法国家居馆装饰工程合同约定向被告开具发票，其无权要求被告支付剩余工程款及主张利息，请求驳回原告请求。 经审理查明，2014年4月青岛福仁建筑装饰工程有限公司（乙方）与安华商贸（青岛）有限公司（甲方）签订了《海航万邦中心三层商业法国时尚生活馆区域精装修施工合同》一份，由青岛福仁建筑装饰工程有限公司对发包方安华商贸（青岛）有限公司位于海航万邦中心商业第三层F3-01号山东海航万邦中心商业法国时尚生活馆区域精装修工程进行施工，现该工程已经完工。 2015年5月15日青岛福仁建筑装饰工程有限公司（乙方）与安华商贸（青岛）有限公司（甲方）签订了《海航万邦三层法国家居装饰工程付款协议书》一份，约定工程竣工结算总造价为2166258元，甲方已付工程款1500000元，尚欠666258元。甲乙双方约定工程款从2015年6月份起，每月底30日付工程款100000元，其中8月份不支付工程款，一直付到2015年12月底，所有工程款全部付清。 被告提供银行回单7份，证明被告总共向原告付款1709900元。被告法人XUHUI出具了《付款说明》一份，内容为：本人XUHUI受安华商贸（青岛）有限公司的委托，于2014年5月30日向青岛福仁建筑装饰工程有限公司账户汇款人民币49900元，用于安华商贸（青岛）有限公司向青岛福仁建筑装饰工程有限公司支付工程款。原告对其中6笔付款真实性无异议，但对XUHUI的49900元付款不认可。原告称双方合同签订后被告委托案外人山东海航商业发展有限公司付款，为保证工程及时开工，被告与原告法人XUHUI协商，由其先支付原告约10万元，待山东海航商业发展有限公司付款后原告将该款归还被告。 原告提交交易明细一份，证明汤一强于2014年6月10日向XUHUI转账99800元。汤一强为原告的总经理，原告称其向XUHUI所支付的99800元为归还XUHUI所垫付的工程款。 原告开具了170万元的发票，其中150万元是开给青岛海航商业发展有限公司的，20万元是开具给被告的。 上述事实，有《海航万邦中心三层商业法国时尚生活馆区域精装修施工合同》、《海航万邦三层法国家居装饰工程付款协议书》、付款说明、交易明细、发票等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，青岛福仁建筑装饰工程有限公司与安华商贸（青岛）有限公司签订的《海航万邦中心三层商业法国时尚生活馆区域精装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告已经按照合同的约定完成施工，被告理应向原告支付工程款。双方所签订的付款协议书明确了工程竣工结算总造价为2166258元，被告认为总共向原告付款1709900元（包括XUHUI付款的49900元），本案争议焦点为XUHUI付款的49900元能否视为支付被告的工程款。根据原告提交的汤一强的交易明细，汤一强于2014年6月10日向XUHUI转账99800元，汤一强为原告公司的工作人员，其向XUHUI所支付的99800元是替原告归还XUHUI所垫付的工程款，因此XUHUI付款的49900元不宜再认定为被告向原告的付款，即被告欠付原告工程款的数额为506258元（2166258元-1660000元）。 关于本案的利息，原告主张被告支付自2015年12月31日至2016年9月8日的利息符合法律规定，应予支持，利息支付的标准参照银行同期贷款利率。 关于被告所主张的发票问题，一方面原告已经向法庭提交了发票，另一方面原告与被告所达成的付款协议书已经对付款时间进行了约定，发票问题并非被告拒绝支付工程款的合法事由。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告安华商贸（青岛）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛福仁建筑装饰工程有限公司工程款506258元； 二、被告安华商贸（青岛）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告青岛福仁建筑装饰工程有限公司上述工程款的利息，自2015年12月31日至2016年9月8日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9032元，保全费3270元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  安子薏 人民陪审员  王连美 二〇一七年四月五日 书 记 员  唐燕东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6927号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行（以下简称：农商丰泽支行），住所地泉州市丰泽街云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。             负责人：吴金财,该支行行长。             委托诉讼代理人：潘宏隆，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：沈艳烽，女，该支行工作人员。                                           被 告                       王雅莉，女，1992年3月1日出生，汉族，住福建省南靖县。             李瑞兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月3日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1.王雅莉立即偿还农商丰泽支行信用卡欠款本金49992.87元及从逾期之日起至实际还款之日止按《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计付尚欠的利息、违约金、分期手续费（暂计至2020年7月23日的利息、违约金、分期手续费5218.38元）；2.李瑞兰对上述全部欠款承担共同还款责任；3. 王雅莉、李瑞兰承担案件受理费。                               被告答辩意见                       王雅莉、李瑞兰均未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2017年4月8日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228027248984102                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       农商丰泽支行与王雅莉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。王雅莉接受农商丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。王雅莉在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现农商丰泽支行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。李瑞兰签订《共同债务承诺书》一份，承诺自愿为诉争借款本息承担共同还款责任，农商丰泽支行据此要求李瑞兰承担共同还款责任，本院予以支持。王雅莉、李瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       王雅莉、李瑞兰应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行信用卡透支本金49992.87元，并支付截止至2020年7月23日的利息、违约金、分期手续费5218.38元及自2020年7月24日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行”福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金、分期手续费。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1180.2元，减半收取计590.1元，由王雅莉、李瑞兰负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年九月十六日             本件与原本核对无异                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  张育艺
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1402民初1661号 起诉人：姜学文，女，汉族，1944年7月9日出生，户籍地：成都市武侯区，现住：成都市锦江区。 2017年4月5日，本院收到姜学文的起诉状。起诉人姜学文向本院提出诉讼请求：请求判决被告姜子河赔偿损失贰万伍仟元。事实和理由：被告在2014年—2015年10月前承包“夕阳红段”污水管安装工程时，将“夕阳红”的园林房屋道路水电设施等进行破坏未先通知就停水停电断路，造成营业和生活困难。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因起诉人姜学文提供的被告信息不具体明确，不能与他人相区别，且未提交能证明起诉人与本案有直接利害关系的证据材料，本院于2017年4月5日向起诉人姜学文出具补正立案材料告知书，告知起诉人在7日内对起诉状进行修改补正，提供具体明确的、足以使被告与他人相区别的姓名、住所等信息，并提交能证明起诉人与本案有直接利害关系的证据材料。经补正、修改，起诉人提供的被告信息仍不具体明确，且仍未提交能证明起诉人与本案有直接利害关系的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对姜学文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邹建国 二〇一七年四月二十六日 书记员  豆 敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执337号 任昌志、李泽英： 申请执行人任昌志与被执行人李泽英其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初39号判决书已发生法律效力。被执行人李泽英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任昌志向本院申请执行，请求被执行人偿还15584.56元，本院依法受理。 在执行过程中，执行人李泽英已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执337号执行案件执行完毕，于2017年4月18日结案。 二〇一七年四月十八日
包头市东河区人民法院刑事判决书（2017）内0202刑初107号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人李某，男，1985年2月26日出生，户籍所在地河北省邢台市邢台县，现住内蒙古自治区包头市固阳县，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年12月5日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以（2017）内包东检刑诉90号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员高某、王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2016年11月17日20时48分许，被告人李某酒后驾驶×××号小型汽车沿本市110国道行驶至羊山窑子村口处，被包头市公安局交通管理支队北郊公路大队民警查扣，后民警将其带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，被告人李某血中乙醇浓度结果为103.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某违反我国交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明：2016年11月17日20时48分许，被告人李某酒后驾驶×××号小型汽车沿本市110国道行驶至羊山窑子村口处，被包头市公安局交通管理支队北郊公路大队民警查扣，后民警将其带至包头市二〇二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，被告人李某血中乙醇浓度结果为103.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。以上案件事实，有如下证据予以证实：1、被告人李某的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人李某的供述；血中乙醇检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片；查获经过等证据证实了被告人李某实施危险驾驶犯罪的时间、地点等相关情况。2、被告人李某的人口信息及无前科证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反我国交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 马明甫 二〇一七年四月十一日书 记 员 马 丹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初724号原告：张君惠，女，1942年8月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区万航渡路XXX号，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号楼1701室。被告：上海虹氪农业科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶敏芳，职务不详。原告张君惠与被告上海虹氪农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告张君惠向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠本金1万元；2.被告支付自2016年9月起至履行合同完时的利息，按每月200元计，两个月共计400元；3.被告支付自2016年9月至履行合同完时的分红，按每月250元计，两个月共计500元；4.被告承担相应的违约责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告签订《借款协议》，由被告向原告借款1万元，借款期限5个月，自2016年5月18日至10月17日，另约定还款方式、利息、分红及违约责任。同时，原告汇给被告1万元。协议签订后，被告起初按约履行义务，但自2016年9月起拖欠还款，还款期限届满后，被告以资金周转困难为由不归还借款本金，又拖欠支付利息、分红。经查，上海市公安局普陀分局已经对被告上海虹氪农业科技有限公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张君惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张曦韵二〇一七年四月十一日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢29号 申请执行人黄健与被执行人夏永林、李强借款合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案。执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，所以，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢29号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十七日