山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初226号原告：山东天森国际贸易有限公司，住所地日照市北京路252号蓝天国贸中心17楼1703室。法定代表人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。被告：日照宇信网络通信工程有限公司，住所地日照市潍坊路与昭阳路交汇处。法定代表人：张永强，总经理。被告：日照市鑫绣工艺品有限公司，住所地日照市海安路西段南侧(文阳街8号)。法定代表人：张秀平，总经理。被告:张秀平，女，1967年1月23日出生，汉族，日照市鑫绣工艺品有限公司法定代表人，住日照市。被告：刘兵贤，男，1966年5月8日出生，汉族，住日照市。被告：山东永翠工艺家纺有限公司，住所地日照市东港区河山工业园(河山镇驻地南、204国道东侧）。法定代表人：张永秋，总经理。被告：张永秋，男，1963年3月19日出生，汉族，住日照市东港区。被告：邵泽翠，女，1963年9月9日出生，汉族，住址同上。被告：张永强，男，1969年3月28日出生，汉族，住岚山区。被告：刘玉香，女，1968年8月28日出生，汉族，住址同上。原告山东天森国际贸易有限公司与被告日照宇信网络通信工程有限公司、被告日照市鑫绣工艺品有限公司、被告张秀平、被告刘兵贤、被告山东永翠工艺家纺有限公司、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东天森国际贸易有限公司（以下简称天森国际贸易）的委托诉讼代理人厉芳，被告日照宇信网络通信工程有限公司（以下简称宇信网通）的法定代表人张永强及被告张永强到庭参加了诉讼。被告日照市鑫绣工艺品有限公司（以下简称鑫绣工艺品）、被告张秀平、被告刘兵贤、被告山东永翠工艺家纺有限公司（以下简称永翠工艺家纺）、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天森国际贸易向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本金140万元及利息（自2015年10月21日起按年利率11.1%计算至实际付款日）。二、诉讼费、律师费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年10月21日，被告宇信网通与日照银行股份有限公司昭阳支行签订编号为2014年日银昭阳流字第073号流动资金借款合同，合同约定借款本金为150万元，借款期限一年，年利率为11.1%。同日，被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤、被告永翠工艺家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香作为上述借款连带责任保证人与昭阳支行签订了保证合同，保证期限为二年。借款到期后，借款人及担保人未按合同约定履行清偿借款本息的义务。2016年9月1日，原告与日照银行股份有限公司签订了债权转让协议一份，日照银行股份有限公司将上述债权、担保债权转让给原告。经原告催要，被告均以种种理由表示无法偿还借款。被告宇信网通、被告张永强答辩称：宇信网通系被告张永强与安玉华两个股东的公司，仅让被告张永强个人承担责任不合理。案经送达，被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤、被告永翠工艺家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：证据1、编号为2014年日银昭阳流借字第072号《流动资金借款合同》一份，证明关于债权本金、利率、借款期限等约定。证据2、日照银行借款凭证一份，证明日照银行按照约定向被告发放了借款本金。证据3、证据4，编号为2014年日银昭阳保字第149号、150《保证合同》，证明担保人担保范围即担保方式为连带责任担保、担保期限2年。证据5、《债权转让协议》一份，证明原告于2016年9月1日经债权转让取得本案债权。证据6、《债权转让通知》、日照日报债权转让公告，证明债权转让事宜已经通知到被告。被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宇信网通、被告张永强对原告提交的证据真实性无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，日照银行股份有限公司昭阳支行（以下简称日照银行昭阳支行）作为贷款人、日照宇信网络通信工程有限公司作为借款人签订流动资金借款合同（编号为2014年日昭流借字第072号流动资金借款合同）一份，合同主要约定：被告宇信网通向日照银行昭阳支行借款150万元用于购电缆、光缆，借款期间自2014年10月21日起至2015年10月20日止。借款利率采取固定利率，按每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮85%，即11.1%，执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日，最后一次还清，息随本清。上述借款合同签订当日，日照银行昭阳支行与被告永翠工艺家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香（共同作为保证人）签订编号为2014年日银昭阳保字第149号保证合同，与被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤（共同作为保证人）签订编号为2014年日银昭阳保字第150号保证合同，合同主要约定：被告宇信网通（以下简称债务人）与日照银行昭阳支行（以下简称债权人）签订的编号为2014年日昭流借字第072号流动资金借款合同（以下简称主合同）的履行，保证人愿意为债务人依据主合同形成的债权提供保证担保。本合同项下被担保的主债权为依据主合同由债权人为债务人办理授信业务（包括但不限于借款、承兑、贷款等）形成的全部债权本金，即人民币金额150万元，债务人债务履行期限以主合同及主合同有效附件约定或载明的期限为准。保证责任方式为连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及债权人为实现债权有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等下同），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述借款合同、保证合同签订当日，日照银行昭阳支行按约向被告宇信网通发放贷款150万元。借款凭证记载：借款到期日2015年10月20日，利率11.1%。借款到期后，被告宇信网通未按约偿清借款本息，保证人亦未承担保证责任。2016年9月1日，经日照银行昭阳支行结算，被告宇信网通尚欠原告本金140万元，利息139364.29元。日照银行（甲方）、山东天森国际贸易有限公司（乙方）签订债权转让协议一份，协议主要约定：甲方分支机构昭阳支行于2014年10月21日与债务人日照宇信网络通信工程有限公司签订150万元流动资金借款合同，约定年息11.1%。期限至2015年10月20日。由山东永翠工艺家纺有限公司、日照市鑫绣工艺品有限公司、张永秋、邵泽翠、张永强、刘玉香、张绣平、刘兵贤提供信用担保。剩余债权本金140万元，利息13.936429万元。甲方将持有的上述债权本金、利息转让给乙方，同时将担保债权一并转让，乙方自愿承接。合同签订当日，购买债权的人民币153.936429万元一次性支付甲方。本协议签订后，甲方将债权转让事宜通知债务人及保证人。后，日照银行股份有限公司将上述债权转让事宜向被告宇信网通、被告永翠工艺家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香发放债权转让通知书，各被通知人均在“签收人”处签名。2016年11月28日，日照银行股份有限公司在日照日报发布“债权转让公告”，将上述债权转让债权事宜（转让债权本金140万元，利息13.936429万元）以公告方式通知被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤。在日照银行股份有限公司向本案各被告通知债权转让事宜后，被告宇信网通未向原告偿还借款本息，其他各保证人亦未承担保证责任。原告要求被告宇信网通偿还本金140万元、利息139364.29元及自2016年9月2日起按年利率11.1%标准计算的利息至借款本息还清日，并要求各保证人承担连带清偿责任。本院认为：日照银行昭阳支行与被告宇信网通签订的流动资金借款合同，日照银行与原告签订的债权转让协议均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到保护。各方均应依约行使权利、履行义务。借款合同签订后，日照银行昭阳支行按约向被告宇信网通发放了贷款，然被告宇信网通未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担偿还借款本息的责任。现日照银行已将债权转让给原告事宜通知了被告，债权转让对各被告已发生法律效力。关于被告应承担责任的范围，应当结合诉争转让债权的范围即转让协议的内容及债权转让通知的内容予以综合考量。无论从原告与日照银行股份有限公司签订的转让协议记载的内容，还是从债权转让通知书记载的内容来看，日照银行股份有限公司转让与原告的债权范围明确、数额确定，即转让债权的范围包括借款本金人民币140万元及利息13.936429万元，并无涉实现债权的费用及付清转让款后原合同未适当履行产生的利息，诉争债权转让从原告提供的证据来看仅为合同部分权利的转让，并非原合同权利义务的概括转让。但债权转让通知送达各被告后，被告仍未向原告履行归还借款本息的义务，由此而产生的利息损失被告应予承担，该利息以确定的转让债权额为基数，自通知送达之日即自2016年9月2日起，按银行同期贷款利率计算。被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤、被告永翠工艺家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤、被告永翠工家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香作为承担连带责任的保证人为诉争欠款提供连带责任保证，现原告在保证期间内向各保证人主张权利，故被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤、被告永翠工家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香应当对诉争本金人民币140万元及利息13.936429万元承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告宇信网通追偿。对于原告自愿放弃律师费、公告费系对其诉讼权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告鑫绣工艺品、被告张秀平、被告刘兵贤、被告永翠工艺家纺、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告日照宇信网络通信工程有限公司于本判决生效后七日内向原告山东天森国际贸易有限公司偿还本金140万元及利息13.936429万元（合计153.936429万元）。二、被告日照宇信网络通信工程有限公司于本判决生效后七日内向原告山东天森国际贸易有限公司支付利息损失。（以153.936429万元为本金，自2016年9月2日按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。三、被告日照市鑫绣工艺品有限公司、被告张秀平、被告刘兵贤、被告山东永翠工艺家纺有限公司、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香对上述判决第一、二项被告日照宇信网络通信工程有限公司所负向原告山东天森国际贸易有限公司支付金钱义务承担连带清偿责任。四、被告日照市鑫绣工艺品有限公司、被告张秀平、被告刘兵贤、被告山东永翠工艺家纺有限公司、被告张永秋、被告邵泽翠、被告张永强、被告刘玉香承担保证责任后，有权利向被告日照宇信网络通信工程有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  仝桂香人民陪审员  李 勇人民陪审员  张 瑜二〇一七年四月十七日书 记 员  薄珊珊