贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黔01民终64号上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1985年10月13日出生，仡佬族，住贵州省。被上诉人（原审原告）：黄耀，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县，现住贵州省安顺市开发区。上诉人李俊杰因与被上诉人黄耀民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李俊杰向本院上诉请求：1、依法撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1392号民事判决，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人也没有经济能力出借60万元给上诉人，被上诉人虽然以转账的方式于2015年12月10日通过工商银行将60万元钱转到了上诉人的账户上，但是这笔钱是由案外人代某通过其账户转到被上诉人黄耀的账户上，然后再由被上诉人将这笔钱转到上诉人账户。同日，上诉人就将案涉60万钱借给了与被上诉人一起到场的朋友马某、郭某某、邓某某三人。所以上诉人根本没有获得60万元借款，一审法院在审理本案时忽略了这些关键问题。二、原判适用法律不当，判决错误。本案不是一个民间借贷纠纷，而是一个明显的骗局。被上诉人将60万元转给上诉人后，上诉人当天就将该笔款项转给了马某、郭某某、邓某某三人，上诉人既没有保管60万元的借款，也没有得到任何的好处。因此本案不是一个简单的民间借贷纠纷问题，而是一个骗局，所以一审适用法律不当，判决错误。被上诉人黄耀辩称：该借款上诉人给被上诉人出具了借条，并且借款也是被上诉人打给上诉人的，上诉人还用自己的房屋办理了抵押登记，所以请求法院维持原判。原告黄耀向一审法院起诉请求：1、判令被告李俊杰偿还原告黄耀借款本金60万元，并从2016年3月10日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、判令拍卖、变卖抵押物清镇市xx路的房屋，所得款由原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李俊杰用其所有的座落于清镇市××路的房屋作抵押向黄耀借款，李俊杰于2015年12月9日向黄耀出具借条，借款金额60万元，借款期限3个月。黄耀于2015年12月10日通过工商银行向李俊杰转账60万元，2015年12月14日，李俊杰以其房屋（产权证号160031300、160031301）与黄耀办理抵押登记手续，债权数额60万元。后借款期限届满，被告未还款。审理中，黄耀陈述借款时约定月利息5%,支付方式为还款期限届满后一次性支付以及已收到李俊杰支付的利息60000元。李俊杰对借款金额、约定月利息5%以及将其所有的位于清镇市xx路的房屋与黄耀办理抵押登记均无异议，同时李俊杰辩称借款是骗局，但其对此未提供相应证据加以证明。以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、借条、工商银行转帐凭证、房屋他项权证、清镇市人民法院（2016）0181民特字10号民事裁定书等证据在卷佐证并经庭审质证，故予以认定。一审法院认为，李俊杰出具的借条以及黄耀、李俊杰之间办理的《房屋他项权证》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,依法应受法律保护。故黄耀要求李俊杰偿还借款60万元的诉请于法有据，予以支持。对黄耀要求李俊杰从2016年3月10日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉请，双方约定的利息支付方式为还款期限届满后一次性支付，双方约定的借款期限为三个月，按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十六条第一款的规定，应予支持的利息为43200元（60万元×24%×3），因黄耀诉称已收到李俊杰支付的利息60000元，故对利息部分不予支持。对黄耀要求判令拍卖、变卖抵押物清镇市xx路的房屋，所得款由其优先受偿的诉请，因原、被告双方已对该房屋办理抵押登记，对此诉请予以支持。对李俊杰辩称的借款是骗局，因其未提供相应的证据加以证明，对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，判决：一、限被告李俊杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄耀借款60万元；二、原告黄耀对被告李俊杰所有的座落于清镇市××路的房屋（产权证号160xxxxx、160xxxxx）在60万元的价值内享有优先受偿权；三、驳回原告黄耀的其他诉讼请求。案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告李俊杰负担983元，原告黄耀负担650元。本院二审期间，上诉人李俊杰与被上诉人黄耀均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，对于上诉人李俊杰上诉主张其与被上诉人之间的借款属于骗局，其并没有得到过一分钱，被上诉人将60万元借款转给自己后，自己立即将该款转给了与被上诉人一起到场的朋友马某、郭某某、邓某某三人，故自己与被上诉人之间不存在民间借贷关系，自己不应该偿还被上诉人60万元借款的上诉理由，上诉人李俊杰未能提供证据证明该主张，虽其述称被上诉人虽然以转账的方式于2015年12月10日通过工商银行将60万元钱转到了上诉人的账户上，但是这笔钱是由案外人代某通过其账户转到被上诉人黄耀的账户上，然后再由被上诉人将这笔钱转到上诉人账户。同日，上诉人就将案涉60万钱借给了与被上诉人一起到场的朋友马某、郭某某、邓某某三人。上诉人根本没有获得60万元借款。但上诉人将60万元转给案外人马某、郭某某、邓某某后，上诉人在庭审中也陈述三案外人均向其出具了借条，因此上诉人李俊杰与案外人马某、郭某某、邓某某三人的借款关系，不属于本案审理范围，上诉人李俊杰可另外通过合法途径主张自己的权利。上诉人李俊杰与被上诉人黄耀的本案诉争借款，有李俊杰出具给黄耀的借条、黄耀转账60万元给李俊杰的转款凭证为据，且李俊杰还自愿将自己的房产为本案诉争借款办理了抵押登记手续，故双方之间的借款关系依法应认定为成立且生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人李俊杰的该上诉理由不成立。综上所述，上诉人李俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3266元，由李俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 俊审 判 员 庞 敏代理审判员 夏 刚二〇一七年四月二十一日书 记 员 王晓佳