江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2377号原告:桑成海，男，1955年10月2日，，汉族，农民，住东海县。委托代理人:李婷、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。被告:赵雷达，男，1976年10月17日生，，汉族，农民，住东海县。委托代理人:吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告桑成海与被告赵雷达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日、11月14日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告桑成海，被告赵雷达及其委托代理人卢思源均到庭参加诉讼，原告的委托代理人周恒高参加了第一、二次庭审，原告的委托代理人李婷参加了第三次庭审，被告的委托代理人吕洲参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告桑成海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失96398.27元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告赵雷达找到原告等11人为其盖蔬菜大棚。双方协商，盖大棚由被告提供工钱2400元和所用材料，原告等人负责干活。当天下午5点左右，在卷草栅时，用来卷草栅的钢管突然断裂，掉落的钢管和草栅将正在干活的原告砸伤，原告伤后被立即送往医院治疗，经诊断，原告为闭合性胸外伤，左侧肋骨骨折，左侧血胸、右侧胸腔积液，T7椎体压缩性骨折、左侧锁骨骨折。经东海县人民医院司法鉴定所鉴定，此次伤害给原告造成九级伤残。这给原告以后的家庭生活造成了极大的困难。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵雷达辩称：原告所诉与事实不符，原被告之间不存在直接的法律关系，也不存在雇佣关系，被告家的大棚是承包给桑发朋、鲍某工作，被告与桑发朋、鲍某之间是形成了承揽关系，原告并非赵雷达雇佣，赵雷达只是一次性支付报酬给桑发朋、鲍某，他们将工作成果交付给赵雷达即可，即原告受伤因其长期从事该份工作，忽视自身的安全而未采取安全措施，明知有损害结果的发生也没有做好防护措施，其本人对本次事故的发生也有重大过错，综上，请求法院驳回对被告的诉讼请求。原告举证的证据有：1.桑成海身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2.2015年12月17日，被告赵雷达与江苏华天人律师事务所律师谈话笔录一份，2015年12月17日，鲍某、桑发朋、宋某、宋兆伍与江苏华天人律师事务所律师谈话笔录一份，事故现场及断裂的钢管照片，鲍某、桑发朋、桑文化、耿庆亮证人证言一份，以上证据证明原告等为被告盖大棚的事实及原告受伤系被告提供的钢管断裂所致；3.原告住院病历、入院记录、出院记录，证明原告因此次事故受伤住院的事实，原告住院时间为2015年11月20日至2015年11月28日，共7天，住院伙食补助费为18×7天=126元；4.用药清单二份及医药费票据10张，证明原告治疗期间造成的医药费损失10597.67元；5.东海县人民医院出具的司法鉴定意见书一份，证明原告因此次以外事故受伤的事实，原告构成九级伤残，残疾赔偿金16257元×0.2×19年=61776.6元，精神损害赔偿金10000元、误工期5个月，误工费：16257元/12×5=6773.75元、护理期三个月，护理费：16257元/12天×3天=4064.25元、营养期2个月，营养费：11×60天=660元；6.法医鉴定费收据一张，证明鉴定费1900元；7.车票5张，证明原告因此事故花费车费500元。被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2三性均有异议，因为他们二人系本案实际利害关系人，该谈话笔录不能作为本案证据，对其他谈话笔录三性均有异议，该谈话笔录不能证明原告系被告所雇佣，而却能反映出，桑发朋和鲍某是实际工头，原告系他们二人雇佣；对钢管照片无异议，但是被告已经尽到了安全监管义务，与被告无关；对证据3、4真实性无异议，但是所花费费用过高；对证据5的真实性不持异议，但是这份司法鉴定是由案外人桑小根委托的，其委托程序不合法，根据司法鉴定的鉴定结论，构成九级伤残的原因是前缘被压超过三分之二构成九级残疾，但是整个鉴定的过程中对此伤残没有明确的分析说明，而且这份司法鉴定所引用的两份出院记录所作的诊断是相互矛盾的，鉴定结论说粉碎性压缩骨折，前后陈述不一致，所产生的结论意见分析说明不足，没有科学依据，对原告的伤是否构成九级残疾，我们持有疑问，如果有必要，我们将向法庭提交书面的重新鉴定申请；对证据6无异议；对证据7有异议，交通费用过高。对本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定的司法鉴定意见书，原被告均不持异议，但原告认为伤残赔偿金应按照2016年度的标准计算。原告提供了证人鲍某、宋某出庭作证，被告提供了赵朋冲出庭作证。对原被告提供的证据综合认证如下：被告赵雷达与江苏华天人律师事务所律师谈话笔录,鲍某、宋某与江苏华天人律师事务所律师谈话笔录,与证人庭审的证言相印证，本院予以确认。对桑发朋、桑文化、耿庆亮、宋兆伍的谈话笔录及证言，因当事人没有到庭接受质询，被告对证言有异议，本院不予确认。对事故现场及断裂的钢管照片的真实性予以确认。对原告的住院病历、入院记录、出院记录，用药清单二份及医药费票据10张，经质证，本院予以确认。对东海县人民医院出具的司法鉴定意见书，误工期、护理期、营养期本院予以确认，但对伤残等级不予确认。对原告提供的鉴定费收据真实性本院予以确认，对原告提供的车票中的合理部分本院予以确认。对连云港正达司法鉴定中心的司法鉴定意见书本院予确认。经审理本院确定如下事实:2015年11月份，被告赵雷达找到鲍某、桑发朋，说要盖蔬菜大棚，让他们找人干活，谈好价格为2400元工钱，所用材料由被告提供，鲍某、桑发朋联系了包括原告在内共11个人到被告家干活。2015年11月20日下午5时许，原告与另外10个工友正在干活时，因用来卷草栅的钢管突然断裂，断裂的钢管和草栅从大棚上掉下来，将躲闪不及的原告砸伤。原告伤后当天在桃林卫生院治疗，花费治疗费524.3元，在东海县人民医院住院治疗3天，花费治疗费7573.37元，在山东省郯城市马站骨科医院住院治疗4天，花费治疗费1755元，2016年2月17日在东海县人民医院支出检查费745元，2016年2月23日支出司法鉴定费1900元，其中伤残鉴定费为700元，误工、护理、营养及后期医疗评定费为1200元。赵雷达支付原告药费700元。原告的伤情经东海县人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级，医疗终结时间为5个月，护理期为3个月，营养期为2个月。被告对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，被告支付的鉴定费为840元。另查明事故中断裂的钢管系被告赵雷达购买的二手钢管。原告及其工友共11人为被告赵雷达干活，工钱平均分配，人员不固定，有活就互相联系，为赵雷达家干活的工钱每人分得45元。本院认为：所谓雇佣关系，是指提供劳力的一方受雇于另一方从事一定的劳务工作，并根据其提供劳务情况领取报酬的一种用工模式。在这种特定模式下，提供劳务一方必须听从雇佣一方对劳务工作的安排，并接受工作时间、工作方式、报酬金额与方式等多方面的控制。本案中，原告虽是在为被告盖大棚时受伤，但其工作时间及工作方式均由其自主决定，只要完成盖大棚、拉草栅的任务即可以领取相应的报酬，对于如何操作、何时结束等，均是由原告及其工友按照被告要求自主决定，被告也没有按照工作时间为原告发放报酬，因此被告与原告及其工友之间的关系符合承揽合同的法律特征，原告主张原被告之间形成雇佣关系缺乏依据，本院不予支持。被告主张桑发朋、鲍某雇佣原告桑成海，但桑发朋、鲍某与包括原告在内共11人共同为被告盖大棚，他们11人有活互相联系，工钱平均分配，原告的工作时间、工作方式及劳动报酬并不受桑发朋、鲍某的控制，原告与其他成员为完成共同的工作目标而分工合作，原告与其他工友之间形成的关系应为“松散型合伙关系”，被告仅以桑发朋、鲍某与其谈工钱、领工钱并联系人干活为由认为桑发朋、鲍某为原告的雇主，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案在施工过程中，赵雷达提供的二手钢管断裂，致原告桑成海受伤，被告存在过错，应对桑成海的损害承担相应的赔偿责任。桑成海多次为农户盖大棚、拉草栅，应知道从事相关作业有一定危险性，未采取安全施工措施，未尽到足够的谨慎义务，自身对损害的产生具有一定过错，应当减轻被告赵雷达的赔偿责任。本院综合考虑双方的过错程度，确定减轻赵雷达30%的赔偿责任，由其承担桑成海70%的损失。关于原告的损失，原告认为应按照2016年度的赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本院予以支持。原告的损失为：医药费10597.67元，住院伙食补助费126元（18元×7天），误工费7335.83元（17606元/12月×5月），护理费4401.5元（17606元/12月×3月），营养费660元，残疾赔偿金33451.4元（17606元×0.1×19年），车费本院根据原告的治疗经过酌定200元，鉴定费2040元（其中第一次鉴定的伤残鉴定费700元由原告自行承担，三期鉴定费1200元及二次伤残鉴定费840元共计2040元），精神赔偿金本院酌定1200元，原告的各项损失为60012.4元,被告赵雷达应承担42008.68元（60012.4元×70%），扣除被告已支付的1540元（垫付医药费700元，预付二次鉴定费840元），还应支付赔偿款40468.68元。综上所述，对原告桑成海诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：赵雷达自本判决生效之日起十日内支付原告桑成海损失赔偿款40468.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告赵雷达承担337元(被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告)，由原告桑成海承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费964元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年四月五日书记员  晏宇腾