贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017)黔05民终113号 上诉人（原审被告）罗亭江，男，1985年9月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）黔西大江商贸有限公司，住所地：贵州省黔西县环城路幸福村**。 法定代表人罗亭江，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）陈思贵，男，1974年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）梁顺祥，男，1969年6月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人杨定芳，黔西县法律援助中心法律服务工作者。 上诉人罗亭江、黔西大江商贸有限公司（以下简称：大江公司）因与被上诉人陈思贵、梁顺祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈思贵诉称：2015年12月2日，原告受本村4组刘某的请托用自己的贵Ｆ×××××号二轮摩托车送其到被告罗亭江经营车辆的门市购车。双方经协商议价，刘某向被告罗亭江购买三轮摩托车一辆，价款15000元，刘某预付购车款13000元，约定被告罗亭江将三轮车送到其住处，再补足余款2000元。此后，被告罗亭江雇佣被告梁顺祥给刘某送车，原告与刘某则准备骑乘贵Ｆ×××××号二轮摩托回家，但被告罗亭江建议我们二人将二轮摩托车抬上新购的三轮车，我们二人则坐在驾驶员后排随车带路回家。当被告梁顺祥驾驶三轮车行至距离原告家两公里左右的老二洞门口时，从公路翻到岩下，造成刘某新购三轮摩托车及车上所载二轮摩托车砸坏，被告梁顺祥、原告和刘某受伤的交通事故。经黔西县公安局交警大队认定，被告梁顺祥承担本次事故的全部责任。原告受伤后到林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗，经该院诊断为：1、胸9棘突骨折；2、尾骨骨折；3、全身多处软组织损伤。原告自支了住院期间的医疗费用。请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12140.29元。 原审被告罗亭江辩称：原告所述刘某购车的总价款为15000元，已预付13000元的情况属实，但所欠的2000元是买卖双方约定由被告罗亭江代办牌照后刘某领牌时应付清的价款，而非原告所述由被告将车送至其家中，刘某再补足的所欠款。刘某购车当天，因自己不会骑车，向被告罗亭江提出由自己出钱，要求罗亭江为其找人送车，被告罗亭江遂给刘某联系了被告梁顺祥，由刘某与梁顺祥自行洽谈送车价钱并出钱，罗亭江仅为刘某联系送车人，而非雇佣被告梁顺祥给其送车。被告梁顺祥送车途中，是与原告陈思贵交还开车的，本次交通事故发生后，被告梁顺祥已被认定负全部责任，故原告的受损与被告罗亭江无关。请求查明事实后依法判决。 原审被告梁顺祥辩称：被告罗亭江是三轮摩托车的经营者，我是被告罗亭江的雇佣人员，根据罗亭江的指示将刘某购买的三轮车骑送回家，在送车过程中因该车安全设施不全导致发生交通事故，我对此并不存在过错，故不应承担此次交通事故的赔偿责任。根据法律规定，我在提供劳务过程中致人损害，应由被告罗亭江作为接受劳务一方承担侵权责任。请求查明事实后依法判决。 原审被告大江公司辩称：我公司向刘某售车时已让购买方试车并对车辆性能进行检查，刘某并未提出质量异议，所售车辆已有相关合格证，同时我公司也向刘某出示正式发票，注明其在领牌时付清所欠余款。由于要办理车辆的入户手续，故当时未将车辆合格证交给刘某。交通事故发生后，公安交警部门对车辆性能进行检测时并未通知我公司到场，鉴定程序不合法，故我公司对其检测报告有异议，该报告不应作为所售车辆不合格的依据。我公司在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。请求查明事实并依法裁判。 原审经审理查明：2015年12月2日，原告陈思贵受本村四组村民刘某的请托，用其贵Ｆ×××××号二轮摩托车送刘某到被告大江公司经营摩托车销售的门市部购车。双方经协商议价，刘某在该门市部购买硬功夫牌YGF250ZH-2正三轮载货摩托车一辆，价款15000元，刘某实际付款13000元。被告大江公司向其出具了购车发票，并在发票上欠款金额处注明“领牌付清”字样，欠款金额为2000元。刘某在发票上的客户验收处有签名。协议达成并付款后，刘某要求被告罗亭江帮助联系送车人送车回家，被告罗亭江遂联系了被告梁顺祥为刘某送车，报酬100元由购车人自己支付。原告陈思贵与刘某将原告的二轮摩托车抬上新购三轮车，二人则坐上该三轮车随车带路回家。当日下午16时许，被告梁顺祥驾驶刘某新购的三轮车行驶至黔西县××××组（小地名老二洞）时，从公路外沿侧翻到路坎下肇事，造成新购三轮摩托车受损，被告梁顺祥、原告和刘某受伤（已另案处理）的交通事故。2016年1月5日，经黔西县公安局交警大队认定，被告梁顺祥承担本次事故的全部责任，原告和乘车人刘某无责任。原告受伤后到林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗11天，经该院诊断为：1、胸9棘突骨折；2、尾骨骨折；3、全身多处软组织损伤。出院时医嘱意见为继续卧床至伤后四周。原告自支医疗费用4128.44元。被告大江公司系经依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告罗亭江，公司登记的经营范围包括摩托车、电动车、三轮车批发、销售、维修与服务等。交通事故发生后，经黔西县公安局交警大队委托贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所鉴定，“该车转向系（撞击受损件除外）的技术性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》（以下检称7258）的规定要求。制动系第2点（1）的技术性能不符合（7258）7.2.1的规定要求，此现象将使该车后右车轮行车制动器制动效能大大降低！制动系的其他技术性能均符合（7258）的规定要求”。 原审认为：公民的健康权受法律保护，原告陈思贵因交通事故遭受人身损害，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安交警部门对涉案交通事故的成因分析及责任认定，该次事故是因被告梁顺祥驾驶安全设施不全的载货三轮车且违法载人所致，故公安交警部门以其违反道路交通安全方面的法律法规认定其承担事故的全部责任，可作为明确本案赔偿义务人的主要参考依据。被告梁顺祥本应承担因交通事故所致的侵权责任，赔偿原告因事故所致损失，但根据公安交警部门委托相关司法鉴定机构对肇事车辆所作的机动车技术性能鉴定，肇事三轮车作为刘某所购新车，其制动系第2点（1）的技术性能不符合（7258）7.2.1的规定要求，此现象将使该车后右车轮行车制动器制动效能大大降低，并导致梁顺祥在为刘某运送新车的当日即发生交通事故，被告大江公司作为该三轮摩托车的销售者，应当认定其销售的产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，上述缺陷产品的存在系因该公司执行进货检查验收制度不严所致，客观上已造成他人人身损害，且在售货的同时未向购车人提供产品的合格证明及使用说明等手续，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”和第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿……”之规定，被告大江公司依法应当承担产品侵权责任，赔偿原告受伤后相应的经济损失。大江公司承担赔偿责任后，有权向生产者追偿。被告大江公司关于购车人购车时并未提出质量异议，所售车辆已有相关合格证件，相关鉴定机构对车辆检测时并未通知其到场，自身不存在过错并不应赔偿的抗辩理由，因无事实及法律依据，不应采信。被告罗亭江系被告大江公司的法定代表人，其销售车辆、协助刘某联系送车人等行为属代表公司职务行为，行为的后果应当归属于被告大江公司，故原告关于由其作被告并赔偿相关损失的诉求并无事实依据，且主体也不适格，依法不应支持。原告陈思贵和被告梁顺祥在本案中均主张梁顺祥系被告罗亭江的雇佣人员，但据此并未提交任何证据予以证明，故二人关于由被告罗亭江作为接受劳务一方承担雇主替代赔偿责任的意见，无事实依据，不应支持。本案原告陈思贵作为能驾驶普通二轮摩托车的完全民事行为能力人，对载货三轮车载人可能产生的危险应有必要的认知能力和注意义务，其疏于注意并提醒相关驾驶人，同时自己也坐上该三轮车，故自身对损害的发生也有过错，为更公平处理案件，依法应减轻侵权人的责任。综合原告和被告大江公司在本案中各自的过错程度及原因力比例，对原告因事故产生的各项损失，由被告大江公司承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。根据原告提供的病历材料、出院时的医嘱意见并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于相关赔偿项目的计算方法，参照贵州省统计部门2016年度公布的相关统计数据，原告因本次事故受伤后依法应予赔偿的项目及数额明确为:1、医疗费4128.44元；2、护理费1031元；3、住院伙食补助费1100元；4、误工费3195元。原告未提交其产生交通费的相关票据，故其主张的交通费300元，依法不予认定。上述赔偿项目总额9454.48元，被告大江公司承担7563.58元（9454.48元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十二条、第四十三条之规定，原审判决：被告黔西大江商贸有限公司本判决生效后十日内赔偿原告陈思贵受伤后的各项经济损失共计7563.58元。案件受理费减半收取52元，由被告黔西大江商贸有限公司负担。 宣判后，罗亭江、大江公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人刘某购买案涉摩托车时，上诉人已向其提供了车辆合格证书、使用说明书、购车发票等相关资料，刘某检查后未提出异议。被上诉人陈思贵系帮助刘某购买车辆后与其一同乘坐车辆过程中受伤，其与刘某之间成立雇佣关系，与上诉人之间无任何法律关系，陈思贵受伤所致的损失与上诉人无关；黔西县交警大队委托相关鉴定机构对肇事车辆进行鉴定时未通知上诉人到场，该鉴定意见属单方制作，原审中鉴定机构人员亦未出庭作证，原审采信鉴定意见，判决上诉人承担赔偿责任错误。请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人陈思贵承担。 被上诉人陈思贵、罗亭江、梁顺祥未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿责任主体、赔偿金额的认定。 被上诉人陈思贵接受案外人刘某邀请，与其到上诉人大江公司为刘某选购正三轮载货摩托车。车辆选定后，陈思贵、刘某搭乘刘某购买，由梁顺祥驾驶的载货摩托车发生交通事故，事故致刘某、陈思贵受伤。贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所接受交警部门委托对事故车辆性能进行鉴定后出具《司法鉴定检验报告书》载明，“载货摩托车制动系第2点（1）的技术性能不符合（7258）7.2.1的规定要求，此现象将使该车后右车轮行车制动器制动效能大大降低”。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”之规定，对于陈思贵因案涉事故遭受的人身损失，其有权向大江公司主张赔偿。大江公司、罗亭江虽对《司法鉴定检验报告书》持有异议，但其不能提供相应证据加以推翻，现亦无证据表明上述鉴定存在程序严重违法、结论明显依据不足等事实，故原审采信《司法鉴定检验报告书》作为本案定案依据并无不妥；经大江公司经理罗亭江联系，梁顺祥以100元为对价为陈思贵提供送车服务，梁顺祥作为机动车驾驶人，理应知道货运机动车禁止载客，其在驾驶案涉载货摩托车过程中违法搭载陈思贵、刘某致该二人因交通事故受伤，梁顺祥对于陈思贵因事故所致损失负有过错，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。鉴于各方当事人对原审核算认定的事故给陈思贵导致的损失总额9454.48元无异议，本院予以确认。结合各方当事人对引发事故各自所负过错程度，酌定由大江公司对上述损失承担70%的责任，梁顺祥承担10%的责任，陈思贵自负20%的责任较为合理。即大江公司应按70%赔偿陈思贵66**.14元，梁顺祥应按10%赔偿陈思贵9**.45元。原审对本案各方应承担的责任比例的划分欠妥，本院予以纠正。 综上，上诉人大江公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1788号民事判决； 二、由上诉人黔西大江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人陈思贵各项损失6618.14元； 三、由被上诉人梁顺祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人陈思贵各项损失945.45元； 四、驳回上诉人黔西大江商贸有限公司的其他上诉请求； 五、驳回被上诉人陈思贵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费52元，由上诉人黔西大江商贸有限公司负担；二审案件受理费104元，由上诉人黔西大江商贸有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年四月七日 书记员  何婷婷