wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3816号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：谭兴军，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，系该行工作人员，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韦登文，男，系该行工作人员，住重庆市铜梁区。被告：陈云模，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张荣江，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周文彬，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称农行铜梁支行)与被告陈云模、张荣江、周文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩、韦登文到庭参加诉讼，被告陈云模、周文彬经传票传唤，无正当理拒不到庭应诉，被告张荣江下落不明，本院2016年10月14日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈云模偿还贷款本金40000元及欠息，利息按合同约定计算至全部债务还清为止；2.要求张荣江、周文彬对陈云模借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由张荣江、陈云模、周文彬承担。事实和理由：陈云模因经营核桃销售资金短缺，于2013年8月11日在农行铜梁支行贷款50000元，用途为购核桃，到期日为2014年8月10日。该笔贷款采用连带责任保证方式，由陈云模、张荣江、周文彬三户联保。贷款到期后，除陈云模于2014年12月30日主动偿还贷款本金10000元外，陈云模、张荣江、周文彬均未还本付息。经多次催收无果，农行铜梁支行诉至法院。诉讼过程中，农行铜梁支行变更第一项诉讼请求为：要求陈云模偿还贷款本金40000元及利息(从2013年8月11日起至2017年1月16日的正常利息3345.83元、罚息8078.97元、复利643.91元，合计12068.71元；以本金40000元加上12068.71元为基数，从2017年1月17日起至贷款还清之日止，按照月利率9.9%计算利息至贷款还清之日止。明确第三项诉讼请求中实现债权的费用为公告费700元。陈云模、张荣江、周文彬未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，农行铜梁支行与陈云模、张荣江、周文彬签订《农户贷款借款合同》约定：陈云模向农行铜梁支行借款50000元用于核桃购销，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利随本清，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，1年期以内(含)的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；担保方式约定为最高额保证，担保的债务最高余额为柒万伍千元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。陈云模在该合同的借款人处签字、盖手印，张荣江、周文彬在多户联保担保人处签字、盖手印。同日，农行铜梁支行如约向陈云模发放贷款50000元。记帐凭证载明贷款到期日为2014年8月10日，计息方式为一年期以上贷款。陈云模于2014年12月30日还款10000元，截至2017年1月16日，陈云模尚欠贷款本金40000元未偿还、正常利息3345.83元、罚息8078.97元、复利643.91元，合计12068.71元未支付。农行铜梁支行多次催收无果，诉至本院。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及提供的农户贷款借款合同、记账凭证等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。本案中，陈云模在农行铜梁支行处贷款50000元用于核桃购销，有双方签订的农户贷款借款合同、记帐凭证等在案，本院予以确认。因陈云模经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于陈云模截至2017年1月16日，尚欠贷款本金40000元未偿还，正常利息3345.83元、罚息8078.97元、复利643.91元，合计12068.71元未支付的陈述，故，对农行铜梁支行要求陈云模偿还贷款本金40000元及截至2017年1月16日的正常利息、罚息、复利合计12068.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。陈云模与农行铜梁支行签订的《农户贷款借款合同》约定：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；若陈云模未按约定期限归还借款本金的，农行铜梁支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，农行铜梁支行依据中国人民银行规定计收复利。另，银发［2003］251号《中国人民银行文件》第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，农行铜梁支行的记帐凭证上载明了超期利率为9.9%。故，对农行铜梁支行要求陈云模支付以本金40000元加上12068.71元为基数，从2017年1月17日起至贷款还清之日止，按照月利率9.9%计算利息至贷款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，案件审理过程中，被告张荣江下落不明，公告送达相应材料，农行铜梁支行因此产生公告费700元，对于农行铜梁支行要求陈云模承担公告费700元的诉讼请求，本院予以支持。张荣江、周文彬为陈云模在农行铜梁支行贷款50000元本息提供担保，并约定承担连带清偿责任，保证期间为债务还款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权和担保权的一切费用，有张荣江、周文彬在《农户贷款借款合同》的多户联保担保人处签字为凭，因此，对农行铜梁支行要求张荣江、周文彬对陈云模以上贷款本息及公告费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈云模于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行贷款本金40000元及利息，该利息包括：从2013年8月11日起至2017年1月16日的正常利息3345.83元、罚息8078.97元、复利643.91元，合计12068.71元；以本金40000元加上12068.71元为基数，从2017年1月17日起至贷款还清之日止，按照月利率9.9%计算利息至贷款本息还清之日止；二、被告张荣江、周文彬对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，由被告陈云模、张荣江、周文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 坤代理审判员 李 鸣人民陪审员 杨 林二〇一七年四月一日书 记 员 陈雪娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4827号原告：上海圣明建设劳务有限公司。法定代表人：范正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被告：刘成海。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。原告上海圣明建设劳务有限公司与被告刘成海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海圣明建设劳务有限公司的委托诉讼代理人才浩、被告刘成海及其委托诉讼代理人孙怡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣明建设劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告一次性伤残补助金人民币23376元、一次性工伤医疗补助金人民币17817元、一次性伤残就业补助金人民币17817元；2．判令原告无需支付被告停工留薪期工资人民币9812.5元。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签订劳动合同，约定被告担任普工。2016年3月13日被告在工作中受伤，2016年7月28日被认定为工伤，同年9月9日被告伤情经鉴定为因工致残程度十级。依照双方劳动合同的约定，原告支付工资中包含相关保险及福利待遇，被告自行缴纳社会保险费，原告无需为被告缴纳社会保险费。仲裁计算被告停工留薪期5个月显失公平，原告不认可。被告刘成海辩称，不同意原告的诉讼请求，认可裁决结论，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系上海市外来从业人员，2016年3月2日原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为合同期签订7日之后至2016年9月30日。2016年3月13日，被告在工作中受伤，2016年7月28日，被告所受伤害被劳动保障行政部门认定为工伤，2016年9月9日，被告伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。被告受伤后提交了病假单，病假单开至2016年8月20日。被告在职期间，原告未替其缴纳社会保险费。2016年10月31日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，同时支付停工留薪期工资。2016年12月1日，该会以嘉劳人仲（2016）办字第3626号裁决书作出裁决，原告应支付被告医疗费人民币161元及鉴定费350元、一次性伤残补助金人民币23376元、一次性医疗补助金人民币17817元、一次性伤残就业补助金人民币17817元，同时支付被告停工留薪期工资人民币9812.5元。原告同意支付医疗费及鉴定费，不服其他裁决事项，诉至本院。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。另据工伤保险条例规定，职工接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。但用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告所受伤害被认定为工伤并经鉴定为因工致残程度十级，认定和鉴定结论已经发生法律效力。被告在职期间，原告未替被告缴纳社会保险费，因此原告应按照规定支付被告相关工伤保险待遇。原告要求判决不予支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有事实及法律依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资一节，结合被告的伤残等级及被告提交的病假单，仲裁酌情考虑5个月，本院认为并无不当，故原告不予支付停工留薪期工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海圣明建设劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告刘成海医疗费人民币161元、鉴定费人民币350元；二、原告上海圣明建设劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告刘成海一次性伤残补助金人民币23376元、一次性工伤医疗补助金人民币17817元及一次性伤残就业补助金人民币17817元；三、原告上海圣明建设劳务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告刘成海停工留薪期工资人民币9812.5元。（上述款项原告上海圣明建设劳务有限公司应付至被告刘成海名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海圣明建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年四月二十六日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初255号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人裘金峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人董军，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)267号起诉书指控被告人裘金峰犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人裘金峰及其辩护人董军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月11日1时许，被告人裘金峰经事先电话联系，在本市广中西路沪太路路口，以人民币300元的价格将1.7克甲基苯丙胺(冰毒)出售给李某某、张某后被公安人员人赃俱获。被告人裘金峰到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人裘金峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人裘金峰系累犯且系毒品再犯，根据刑法第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人裘金峰到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人裘金峰有多次前科劣迹，酌情从重处罚。建议对被告人裘金峰判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人裘金峰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人裘金峰到案后如实供自己的犯罪事实，涉案的毒品也未流入社会，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人李某某、张某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，赃证物品照片、收缴毒品专用单据，称重笔录，上海市毒品检验中心检验报告，随案移送清单、处理物品文件清单，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书及刑事判决书，案件接报回执单、工作情况及被告人裘金峰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裘金峰明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人裘金峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人裘金峰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人裘金峰有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裘金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年10月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年四月二十七日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78607号原告：孙爱军，女，1962年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨艳辉，女，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：何云，男，1988年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇大丰村新村宅XXX号。委托诉讼代理人何洪华(系被告何云的父亲)，住上海市浦东新区唐镇大丰村新村宅XXX号。委托诉讼代理人张晓杰(系被告何云的妻子)，住上海市浦东新区唐镇大丰村新村宅XXX号。原告孙爱军诉被告杨艳辉、第三人何云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军、第三人何云及其委托诉讼代理人何洪华、张晓杰到庭参加诉讼。被告杨艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙爱军向本院提出诉讼请求：1.何云立即搬离浦东新区川沙新镇新川路XXX号门面房；2.杨艳辉、何云支付所欠租金，从2016年7月3日起至迁出日止(按照每天138.90元计算，暂计算至10月14日为13,830元)3.杨艳辉赔偿原告精神损失费5万元；4、何云支付物业费(2017年1月1日至被告搬离之日，每天1.74元)5.何云支付2016年12月、2017年1月的电费98.21元，2016年11月-12月的水费20元。事实和理由：2015年7月3日，原告与杨艳辉签订两份《门面房租赁合同》，约定原告将坐落于上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号门面房(以下简称系争店铺)出租给杨艳辉，第一份合同约定租期为2015年7月3日至2016年7月2日，租金45,000元；第二份合同约定租期为2016年7月3日至2017年7月2日，租金50,000元。合同签订后，在原告不知情的情况下，杨艳辉将系争店铺转让给何静(从2015年7月3日起至2017年7月2日止)，之后何静又转让给其堂哥何云(从2016年7月3日起至2017年7月2日止)。何云又想转让给下家，下家提出要与原告签订合同，原告才知道转租事宜。现被告何云自2016年7月3日起不再支付租金，又不愿搬出系争店铺，要求原告支付其8万元转让费才肯搬离。鉴于被告杨艳辉擅自转让系争店铺，被告何云现占有系争店铺而不付房租，已严重违反租赁合同的约定。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。杨艳辉未作答辩。第三人何云述称，第三人是从何静处转让得到的系争店铺，转让费还没拿到。房屋现在搬空了，但是在何静支付转让费前房子不能还给原告。第三人与上家签订的合同租期为2015年7月至2017年7月，一年租金已经付清。由于生意清淡无力继续经营，便想转让店铺。当初原告是同意转让的，第三人也已经和下家协商好转让价。但后来原告又不同意转让，想把门面房高价出售，出售未果原告同意赔偿第三人6万元，之后又反悔。所以第三人不同意支付租金。原告和杨艳辉有合同关系，和第三人没有关系。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：系争店铺权利人登记为孙爱军等。2015年，孙爱军(出租方、甲方)与杨艳辉(承租方、乙方)就系争租赁店铺签订两份《门面房租赁合同》，其一租赁期限为2015年7月3日至2016年7月2日、每年租金45,000元、第一次付租2015年6月2日45,000元；其二租赁期限为2016年7月3日起至2017年7月2日、年租金为50,000元、第一次付租2016年6月2日50,000元。两份租赁合同均约定，乙方如为整套转租、转借承租房屋，应征得甲方同意；乙方逾期未交纳约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重害的，甲方有权解除合同。2015年5、6月间，杨艳辉与何静签订《门面房租赁合同》及《转让协议及委托书》，约定系争店铺由何静承租，租赁期限自2015年7月3日至2017年7月2日，每年租金45,000元；店铺经营权转让价格为80,000元。2015年10月25日，何静与何云签订《门面房租赁合同》及《转让协议及委托书》，约定系争店铺转由何云租赁经营，租赁期自2016年7月3日至2017年7月2日，每年租金为50,000元，第一次付租2016年6月2日50,000元；店铺经营权转让价格为80,000元。2016年4月，何洪华(即本案被告何云的委托诉讼代理人)为转让系争店铺之需与原告协商，并于4月28日与原告签订系争店铺《门面房租赁合同》，约定租赁期共12个月，自2016年7月3日起至2017年7月2日止、每年租金为60,000元，押金叁仟元整，第一次付租2016年6月2日60,000元，并注明“转让必须通知房东”。之后何云转让系争店铺未果。因何洪华未按约支付租金60,000元，孙爱军向法院起诉要求解除双方签订的《门面房租赁合同》。审理中，何洪华表示，该合同签订后没有履行并已撕毁，且何云已支付对价并从何静处受让了系争店铺的租赁经营权，故其与孙爱军再签订系争店铺租赁合同毫无意义，孙爱军应向杨艳辉主张权利。孙爱军遂撤回起诉提起本案诉讼。本案审理中，孙爱军确认收取杨艳辉三千元押金，何云确认向何静支付租金至2016年7月。本院认为，何洪华虽就系争店铺与原告签订过租赁合同，但其旨在于转让系争店铺，不能据此以确认双方之间存在系争店铺租赁关系，关于店铺租赁之事实，应以原告与杨艳辉、何静、何云之间的一系列合同为准。杨艳辉承租系争店铺后，不仅未经原告同意擅自转租，而且也没有按合同约定支付第二期房租，已构成违约，原告有权解除租赁合同。原告虽未提出解除合同的诉请，但其要求收回系争店铺，解除合同是应有之义，基于原告与杨艳辉签订的租赁合同，应向杨艳辉主张包括租赁、使用费、公用事业费等在内的合同权利，支付标准可按合同约定的租金标准。因系争店铺实际由何云使用，原告要求何云腾退系争店铺，依法应予支持。原告要求杨艳辉赔偿精神损失50,000元，缺乏法律依据，本院难以支持。原告要求何云支付物业费、水电费等，但就其主张的具体数额未提供证据佐证，且该费用发生于其与杨艳辉的租赁合同解除之前，故原告应向杨艳辉主张。何云与何静之间的转让事宜，应由何云向何静主张，与原告无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除孙爱军与杨艳辉就上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号房屋签订的《门面房租赁合同》；二、何云于本判决生效之日起五日内腾退上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号房屋，将前述房屋返还杨艳辉；三、杨艳辉于本判决生效之日起五日内支付孙爱军房屋租金及使用费(自2016年7月3日起计算至房屋实际返还之日止，按年租金50,000元标准计算)；四、驳回孙爱军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,395元，由孙爱军负担1,050元，杨艳辉负担345元；公告费560元，由杨艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  全炜琦人民陪审员  金 辉人民陪审员  陆振华二〇一七年四月十八日书 记 员  陆佳佳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11739号原告：刘建清，男，1971年10月5日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人：刁梦，辽宁社和律师事务所律师。被告：王家强，男，1974年12月18日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告刘建清与被告王家强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘建清的委托代理人李子倩、刁梦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元及逾期利息（自2016年12月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2008年经朋友介绍，原告向被告出借人民币5万元，被告于2011年11月12日向原告出具借条，未约定还款期限，被告至今尚未还款，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：被告曾于2008年向原告借款5万元，原告委托案外人刘俊栋将5万现金交付给被告，被告于2011年11月12日给原告写下借据，载明：“今借款人民币5万元整。借款人：王家强”。以上事实，有借据、证人证言、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为凭。以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王家强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告提供的借据、证人证言及其自述，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且借款5万元已经实际交付给被告，被告理应偿还原告借款，本院对原告主张被告偿还借款本金5万元的诉求予以支持。关于原告主张的利息，自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家强自本判决生效之日起十日内偿还原告刘建清人民币5万元及利息（自2016年12月1日起，按照年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费750元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮代理审判员  王 璐人民陪审员  由舒莹二〇一七年四月十一日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初304号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄某某，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市，暂住本市宝山区。辩护人胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人黄某某犯非法组织卖血罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人黄某某以及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人胡亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人黄某某通过网络途径发布献血信息等方式，组织他人献血并从中牟利。2016年12月12日7时30分许，被告人黄某某非法组织彭某、刘某某、胡某某、洪某某、旷某某、周某某等人至本市普陀区的石泉街道社区中心献血站献血，在等候上述献血者过程中被民警抓获。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、刘某某、张某某、洪某某、旷某某、周某某、马某某、胡某某的证言，辨认笔录及辨认照片，献血记录，微信截屏，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人黄某某从轻处罚的相关辩护意见,可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一七年四月十二日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初507号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨金宝，男，1995年6月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。辩护人顾丽君，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人杨金宝犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人杨金宝及其辩护人顾丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月26日1时30分许，被告人杨金宝在上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室暂住处与同案人李涛(另案处理)等人饮酒后，因李涛与被害人王成发生口角，被告人杨金宝和李涛持敲碎的啤酒瓶戳刺被害人王成，致其受伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人王成全身多处开放性软组织损伤，创口长度累计55cm，已形成明显条索状瘢痕，构成轻伤一级。2016年12月12日，被告人杨金宝被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人杨金宝及同案人李涛的亲属对被害人王成作出了经济赔偿，并获得了被害人王成对二人的谅解。上述事实，被告人杨金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王成的报案陈述及辨认笔录、证人力某、马某某、曾某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《归案情况说明》，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人王成出具的谅解书，被告人杨金宝的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金宝因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤(一级)，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨金宝到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨金宝能在亲属的协助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年四月十三日书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3427号原告：徐某某，女，1984年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。委托代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。被告：柯某1，男，1983年12月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐某某与被告柯某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2017年3月28日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告徐某某委托代理人周洵、被告柯某1及委托代理人忻鼎曦到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生子柯某2由原告抚养；判令被告每月给付小孩抚养费人民币3,000元。事实与理由：2016年5月25日，原、被告因感情不和，经上海市长宁区人民法院调解离婚，婚生子柯某2由被告抚养。离婚后，被告将小孩留在爷爷奶奶处，对小孩的生活学习不闻不问。原告认为，小孩继续由被告抚养对小孩成长非常不利，况且，离婚前小孩一直跟随原告生活，小孩与原告间的感情更为深厚。为使小孩有个健康、稳定的生活环境，特请求变更小孩的抚养权，改为由原告抚养，被告每月支付小孩人民币3，000元抚养费。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。被告柯某1辩称，离婚后，原告在探望儿子的过程中，屡次与被告发生冲突，并报警处理。2016年11月4日，原告带社会闲杂人员到被告住所所在居委会，欲抢夺儿子，居委会工作人员关闭铁门，形成双方对峙局面。2016年11月23日，针对原告探望儿子的事宜，在法院工作人员的主持下，双方约定，儿子由原告带回家住3天，原告将儿子带回家后，未能按约定将儿子交还被告，被告欲找原告，但原告全家失踪，至今未能将儿子送回被告处。被告认为，原告在探望儿子的过程中将儿子藏匿，其行为违背了诚信原则，且原告现在无业、无正当收入，原告父母均在职，原告性格暴戾，多次伤害被告父母，原告伤害被告父母的行为，现已由派出所立案处理，原告的上述行为，被告有权依法中止原告的探望权，且离婚后，也没有发生变更抚养权的情况，故被告不同意原告变更抚养权的请求。本院经审理确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，柯某2系原、被告婚生子，于2014年2月8日出生。2016年5月25日，原、被告在法院的调解下，协议离婚，明确婚生子柯某2由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币800元，原告每月探望柯某2两次，每次48小时，探望方式：每个单周周五下午16点至被告家小区门口接儿子，至周日下午16点送回。2016年11月23日，在法院，原、被告就原告探望儿子等事宜达成协议，约定原告可以将儿子领回共同生活，于2016年11月26日送回被告处。之后，原告未能按约定将儿子送回被告处，至今儿子仍与原告共同生活。现原告主张变更抚养权，故涉诉。审理中，本院要求原告本人参加庭审，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，本院询问原告代理人关于原告的相关事实，原告代理人均以不清楚回复。上述事实，有民事调解书、出生医学证明、协议、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告离婚后，针对儿子的抚养、探望等事宜已经有明确的约定，并记载在生效的法律文书中，该法律文书对原、被告具有约束力，原、被告理应予以遵守。生效法律文书确定原告的权利是对儿子的探望权，被告的权利是对儿子的抚养权，然原告在探望儿子的过程中，擅自将儿子滞留其身边，至今未能将儿子送回被告处，其行为已经超出了探望权的范畴，侵犯了被告享有的抚养权。虽然原告对儿子感情毋庸置疑，但原告的行为已经破坏了法律的权威性。另外，根据庭审情况，本案中原告也无证据证明存在被告已经不适合与儿子共同生活的情形。综上，原告提出变更儿子抚养权的诉讼请求，现并不适宜，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一七年四月十日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……。……。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1229号原告：杨绍贵，女，1957年8月18日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：余国林。被告郑川，男，1989年11月26日生，汉族，住重庆市。被告施爱明，男，1969年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告吴志林，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告张军，男，1978年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告施爱明、吴志林、张军共同的委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。原告杨绍贵诉被告郑川、施爱明、吴志林、张军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨绍贵及其委托诉讼代理人余国林、被告施爱明、吴志林、张军共同的委托诉讼代理人徐超均到庭参加诉讼。被告郑川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍贵向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同赔偿原告残疾赔偿金108,956元、误工费76,934元、护理费10,902元、鉴定费700元、交通费17,000元、代理费18,000元，共计232,492元，扣除已付40,000元，尚需赔偿192,492元；二、四被告之间的民事责任由法院依法确定。审理中，原告增加诉讼请求，要求法院首先确认原告和被告2014年12月4日以及2015年7月11日签订的协议无效。事实和理由：2014年8月底，原告由被告郑川通知，“上海恒晨再生石子厂”缺人，要求原告去工作，工资3,000元/月另包吃住。原告到该厂后，被告施爱明、吴志林、张军也同意上述条件并要求原告做工。自此，原告便在该厂工作。2014年10月21日，原告上班工作过程中，右手第二指、第三指被割断。治疗期间，被告施爱明、吴志林、张军不同意原告住院，还要求原告在厂内疗养，被告施爱明、吴志林、张军支付了全部医疗费。期间原告丈夫来沪护理原告2个月，后因被告施爱明、吴志林、张军拒付护理费，原告丈夫返回重庆。原告伤愈后，被告施爱明、吴志林、张军多次和原告提出要求私了，并口头承诺原告伤愈后可以继续在该厂上班，待遇不变。2014年12月4日，被告施爱明指使俞国章和原告在被告单方拟好的《工伤事故一次性赔偿协议书》上签字，后被告张军支付40,000元，再之后，被告施爱明、吴志林、张军反悔一切而不认账。原告于2015年10月14日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤，该仲裁委员会不予受理。原告起诉至上海市松江区人民法院，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，二审维持了原判。原告认为，被告施爱明、吴志林、张军三人投资开厂又未进行工商登记，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第11条的规定，被告施爱明、吴志林、张军应当对原告的人身损害承担赔偿责任。被告施爱明、吴志林、张军一直称郑川系承包人，其具体是否属于承包人并承担民事责任由法院依法确定。被告郑川辩称，被告郑川也只是在石子厂打工的，因石子厂生意好，老板要增加人，被告郑川才叫其母亲杨绍贵一起来做工。杨绍贵受伤事宜和被告郑川无关。被告施爱明、吴志林、张军辩称，双方签订过的协议是真实意思表示，协议有效。原告对于事件的发生具有过错。原告和被告达成的赔偿协议，被告已经履行，且原告并不构成伤残，赔偿金额已经是超额支付。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月底开始为施爱明、吴志林、张军三被告工作，于2014年10月21日在工作时受伤。2014年12月4日，三被告以上海恒晨再生石子厂的名义和原告签订《工伤事故一次性赔偿协议书》，约定原告受伤后的各项费用由“上海恒晨再生石子厂”负责支付，杨绍贵承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向“上海恒晨再生石子厂”要求其他任何费用或承担任何责任，杨绍贵领取一次性补助金40,000元。2015年7月11日，杨绍贵出具《协议书》1份，言明：杨绍贵于2015年7月11日收到恒晨石子厂工伤赔付最后一笔尾款20,000元及最后一个月工资；自签署本协议后，劳动关系即行终止；同时杨绍贵承诺不再以任何形式、任何理由就劳动事宜向石子厂要求任何费用和责任。另查明：2015年10月14日，原告向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告施爱明支付原告XXX残疾赔偿261,668元；2、被告施爱明支付原告护理费10,902元、差旅费1,200元；3、被告施爱明支付原告误工费、差旅费11,646元。2015年10月14日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)通字第369号通知书作出通知：决定不予受理。通知后，原告不服，以劳动合同纠纷为由诉至本院。本院审理后作出(2015)松民一(民)初字第11444号民事判决，驳回原告杨绍贵的全部诉讼请求。杨绍贵不服一审判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院审理后，作出(2016)沪01民终5656号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由，再次诉至本院，要求依法判决。以上事实有《工伤事故一次性赔偿协议书》、《协议书》、(2015)松民一(民)初字第11444号民事判决书、(2016)沪01民终5656号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告和被告施爱明、吴志林、张军达成的《工伤事故一次性赔偿协议书》以及其本人出具的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，原告并无证据证明在签订上述文书之时，存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的、或者恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，或者违反法律或者社会公共利益的任何符合法律规定的可能导致民事法律行为无效的情形。因此，原告主张要求确认其和被告施爱明、吴志林、张军之间达成的赔偿协议无效的请求，本院不予支持，对其要求重新确定相关赔偿的请求自然也不再予以支持。原告还主张上述协议是针对工伤赔偿，其有权以侵权另行起诉，本院认为，原、被告之间并不存在工伤和侵权竞合的情形，双方之间的上述协议，显然应当理解为对于整个事件的处理所达成的合意，原告的该诉称理由也不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨绍贵的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨绍贵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一七年四月七日书记员 刘晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初543号原告：杨佩荣(曾用名杨佩泳)，男，1956年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被告：上海市嘉定区农业生产资料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雄浩、童伟青。原告杨佩荣与被告上海市嘉定区农业生产资料有限公司企业承包经营合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨佩荣及其委托诉讼代理人马凯立、被告委托诉讼代理人吴雄浩、童伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年2月至2016年9月的可得承包收益368,000元；2.判令被告支付违约金5,000元。事实和理由：1980年，原告因征地就业成为嘉西供销社的职工，1992年双方签订无固定期限劳动合同。2000年，嘉西供销社整体并入被告，原告随即成为被告职工。2001年，原、被告签订《抽资承包经营协议书》(以下简称“协议书”)，实行独立核算，自负盈亏，经营地为嘉西门店。2009年2月，被告想利用原告经营的门店，在双方未达成协议的情况下，被告雇佣黑恶人员强占原告的门店，并将原告的财物扔出清理。原、被告间是劳动合同关系，是内部承包关系。原告作为被告的老职工，被告未保护原告的职工权益，反而侵害和剥夺原告的劳动和工作权益(即承包权益)，实属不仁不义。原告为维护自身权益，诉至法院，作如上请求。被告辩称，原告是协保人员，被告为原告一次性缴纳养老金至退休年龄(2016年9月)。2004年10月28日，原告向被告出具说明，解除劳动关系，自谋职业。原告所称的嘉西门店自2004年11月起的产权人就是嘉定区供销合作总社。原、被告共签订两份承包协议，第二份承包合同的期限至2003年12月31日。承包期届满后，原告实际经营至2009年2月。嘉西门店从2001至2009年的经营情况是亏损的。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年10月23日，原、被告签订协议书，约定原告自2001年10月1日起承包经营被告嘉西门店；原告自筹资金、自主经营、自负盈亏、自我发展为前提，实行自交“二金四费”、固定费用、房屋拆旧费用共计1,396.90元；期限为2001年10月1日至2003年9月30日等。协议书签订后，原告开始承包经营嘉西门店。2003年2月19日，为确保转制后企业在承包经营上的规范运作，原、被告签订《承包经营合同》，与之前的协议书约定的内容基本相同，期限约定为2003年1月1日至2003年12月31日，增加了对违约责任、提前终止合同、遇拆迁等情形的约定。2004年10月28日，原告向被告出具书面说明，解除与被告的劳动关系，自谋职业。《承包经营合同》期限届满后至2009年2月，原告继续承包经营嘉西门店。原告称2009年2月19日，其遭人威胁，门店内所有物品被清出，之后无法再经营。以上事实有协议书、《承包经营合同》、劳动合同、解除劳动关系的说明及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间企业承包合同合法有效，对双方均有约束力。《承包经营合同》记载的承包期截止于2003年12月31日，庭审中，双方确认《承包经营合同》期限届满后，原告实际经营嘉西门店至2009年2月止。所谓承包收益，系基于承包合同履行情形下，经营盈利后方能取得，在原告未实际经营被告门店的情形下，原告主张2009年2月至其退休(2016年9月)间的承包收益，无事实依据，且原告无证据证明其就承包收益向被告催讨或交涉。另外，原告也无证据证实被告存在违约而应处以违约金责任，故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨佩荣全部诉讼请求。本案受理费6,895元减半收取3,447.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 王奇彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72824号原告：吴洪舫，男，1931年6月19日生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住上海市浦东新区。法定代理人：吴慧君(系原告吴洪舫之女)，住江西省贵溪市冶金路XXX号中区2栋501室。委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。被告：吴竹君，男，1967年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告：上海浦东新区顾路敬老院，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘兰英。委托诉讼代理人：秦裕坤，男。原告吴洪舫与被告吴竹君、上海浦东新区龚路南区敬老院(以下简称龚路南区敬老院)服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。后本院将本案转为普通程序审理，并因被告龚路南区敬老院的执业证照已经过期，现由上海浦东新区顾路敬老院(以下简称顾路敬老院)接管，而依法将被告龚路南区敬老院变更为顾路敬老院。本院于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴洪舫的委托诉讼代理人宋秀刚、被告吴竹君及其委托诉讼代理人刘贵林、被告顾路敬老院的委托诉讼代理人秦裕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪舫诉称，原告系其监护人吴慧君和被告吴竹君之父，长期与吴慧君共同生活在江西。2013年4月，原告拥有份额的上海房屋拆迁，被告吴竹君未经原告同意擅自在补偿协议上签字，侵害了原告的合法权益，原告与吴慧君遂共同来沪质询。然而，被告吴竹君却强行将原告扣下，并送进龚路南区敬老院，拒绝吴慧君接走原告。2013年5月13日、12月13日，原告户籍所在地居委会两次依法指定吴慧君为原告的监护人。2015年6月9日，被告吴竹君向江西省贵溪市人民法院起诉要求变更监护人，但被判决驳回。然而，在判决作出后，龚路南区敬老院仍然拒绝吴慧君接走原告。事实上，两被告当初签订养老服务合同未经原告监护人同意，且龚路南区敬老院亦未尽到自己的责任和义务，对原告的人身造成了侵害。为此，原告起诉要求确认两被告签订的《上海养老服务合同》于判决生效之日解除。被告吴竹君辩称，原、被告三方之前签订的养老服务合同期限已经届满，此后并不存在养老服务合同关系，不存在解除合同的问题。因原告目前处于生病治疗过程中，原告患有肾衰竭和高血压，如到外地治疗存在风险，故不同意由其监护人接回。综上，被告吴竹君不同意原告的诉讼请求。被告顾路敬老院辩称，原、被告三方之间的养老服务合同已经到期，目前不存在养老服务合同关系，同意被告吴竹君的答辩意见。经审理查明，原告吴洪舫与被告吴竹君系父子关系。2013年8月8日，由龚路南区敬老院作为甲方(服务机构)，原告作为乙方(服务对象)，被告吴竹君作为丙方(担保人)，签订了一份《上海市养老服务合同》，约定根据老年照护等级评估要求确定的乙方照护等级，甲方为乙方提供约定服务；服务期限自2013年8月8日至2014年8月7日(该条款下有“续约至2015年8月7日”的字样)；乙方给付甲方服务费用共计人民币(以下币种同)2,000元/月，其中包括床位(托管)费740元/月、护理费860元/月、伙食费400元/月，上述费用按月支付(每月15日前支付当月费用)等。在上述合同落款处，乙方签字/盖章一栏的“吴洪舫”签名系由被告吴竹君代签。上述合同约定的服务期限于2015年8月7日届满后，未再续签相关养老服务合同，但龚路南区敬老院仍然按照上述合同约定的服务内容对原告进行照顾和护理，并根据上述合同约定的收费标准每月收取服务费用2,000元。在龚路南区敬老院的执业证照过期后，接管其经营业务的被告顾路敬老院亦未续签相关养老服务合同，但同样按照上述合同约定的服务内容和收费标准对原告进行照顾和护理。在上述服务期间，2013年8月至2014年8月期间的服务费用系由原告工资支付，2014年9月至2015年4月期间的服务费用系由被告吴竹君垫付，2015年5月至今的服务费用系由原告工资支付。另查明，2013年11月5日，上海市精神卫生中心司法鉴定所接受本院委托对原告的精神状态及民事行为能力进行鉴定，并于同年12月2日出具司法鉴定意见书，结论为原告符合血管性痴呆的诊断，目前无民事行为能力。为此，原告户籍所在地的贵溪冶炼厂居民委员会先后于2013年5月13日、12月13日两次指定原告之女吴慧君为原告的监护人。2015年6月，被告吴竹君向江西省贵溪市人民法院申请将原告的监护人变更为被告吴竹君。该院于2015年7月31日作出(2015)贵民特字第3号民事判决，驳回了被告吴竹君的诉讼请求。以上事实，有原告提供的上海市养老服务合同复印件一份、民事诉状一份、江西省贵溪市人民法院(2015)贵民特字第3号民事判决书一份、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份、照片打印件七份，被告吴竹君提供的上海市公安局户籍证明一份、江铜集团银山社区管理委员会致集团公司人力资源部文件一份、中国工商银行浦东开发区支行借记卡账户历史明细清单一份、收据七份、上海市地方税务局通用机打发票十四份、收款收据二份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然关于龚路南区敬老院为原告提供养老服务的养老服务合同约定的服务期限已于2015年8月7日届满，后未再续签相关书面合同，但因此后龚路南区敬老院仍然按照上述合同约定的服务内容对原告进行照顾和护理，每月收取的服务费用亦保持不变，而在龚路南区敬老院的执业证照过期后，接管其经营业务的被告顾路敬老院亦同样按照上述合同约定的服务内容和收费标准对原告进行照顾和护理，故可视作原养老服务合同继续有效，但服务期限变为不定期。两被告辩称书面养老服务合同到期后，原、被告之间已不存在养老服务合同关系，与实际履行情况相悖，故本院对此不予采信。由于本院确认服务期限已变为不定期，因此原告作为接受服务的对象，可随时解除合同。现原告诉请要求确认上述养老服务合同于本判决生效之日解除，从养老服务的特殊性方面考虑，并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第九十四条第(五)项、第九十六条第一款之规定，判决如下：原告吴洪舫与被告吴竹君、上海浦东新区顾路敬老院之间关于为原告吴洪舫提供养老服务的合同于本判决生效之日解除。案件受理费人民币50元，由被告吴竹君、上海浦东新区顾路敬老院共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  陶义才二〇一七年四月二十日书 记 员  胡惠丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2016）晋0106刑初721号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人高雪军，男，1984年10月5日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，个体，户籍地河北省邯郸市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被太原市公安局刑事拘留，同年8月13日被释放，8月15日被太原市公安局取保候审。2016年11月1日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2016]719号起诉书指控被告人高雪军犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人高雪军到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2016年8月9日22时50分许，被告人高雪军酒后驾驶×××白色雷克萨斯牌小型越野客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时被民警当场查获。经鉴定，被告人高雪军血液中酒精含量为221.27mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人高雪军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高雪军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2016年8月9日22时50分许，被告人高雪军醉酒后驾驶×××白色雷克萨斯牌小型越野客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时被民警当场查获。经鉴定，被告人高雪军血液中酒精含量为221.27mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人高雪军血液中酒精含量为221.27mg/100ml。3、被告人高雪军的供述及交待材料：2016年8月9日22时50分许，我酒后驾驶×××白色雷克萨斯牌小型越野客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为221.27mg/100ml。4、查获经过：2016年8月9日22时50分许，被告人高雪军酒后驾驶×××白色雷克萨斯牌小型越野客车，在本市迎泽区新建路由北向南行驶至水西关南街口时被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。6、被告人的驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通违法照片、视听资料、行政处罚决定书。7、证人郝某的证言，证实案发当晚其与被告人一起在新建路胜利街附近的饭店吃饭，期间被告人喝了三、四两左右白酒，后其乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，后被民警当场查获。8、武安市公安局寺庄派出所出具的户籍证明信，河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所出具的临时身份证申领登记表。9、太原市公安局迎泽分局的立案决定书、逮捕证。10、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明，证实被告人高雪军于2016年9月12日上午，向该所民警举报有人非法持有毒品，后该队民警在太原市尖草坪区富丽华庭小区F区5号楼1单元1402号门口将涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人杨泊祥抓获，该犯罪嫌疑人于2016年9月22日依法刑事拘留，同年9月29日太原市迎泽区检察院对犯罪嫌疑人杨泊祥批准逮捕，现羁押于太原市第二看守所。本院认为，被告人高雪军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人高雪军的酒精含量较高，从重处罚。被告人高雪军向公安机关反映涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人的情况，通过被告人的这一举报行为，公安机关将犯罪嫌疑人抓获，该行为系立功，可以从轻处罚。被告人高雪军自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人高雪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 刘建珍 二〇一七年四月二十五日书 记 员 刘艳霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1281号原告：上海路盾道路材料有限公司。被告：上海绿好建筑装饰设计工程有限公司。原告上海路盾道路材料有限公司与被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春，被告委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海路盾道路材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1,298,587.50元。事实与理由：2016年9月，原告为被告的信宜制药厂及江南船厂工地提供沥青材料并进行摊铺。同年9月30日，原告完成其合同义务，供货总价款为1,298,587.50元，但被告至今未付款。被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司答辩称，信谊制药厂一共16001平方，每平方是63元，总共1,008,063元；江南船厂一共2942平方，每平方是102元，总共300,084元，合计1,308,147元；合同约定的是2016年年底付钱，10月1日两个工地开始施工，10月8日完工，10月15日发现两个工地都有质量问题，通知原告维修也没来，要求原告维修好才同意按上述金额结账，同时不同意承担本案诉讼费。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的材料采购合同2份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收料确认单及过磅单1组，被告认为合同约定为包工包料，故与其无关，本院经审查认为该些确认单及过磅单对应涉案二份合同，与本案有关联性，本院予以确认；被告提交的照片，原告对真实性、关联性均有异议，本院无法确认该些照片与涉案二个工地的关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。1、关于欠款金额。被告在庭审中确认了二个工地货款共计1,308,147元，原告则坚持以其计算的1,298,587.50元主张其权利，系其自行处分民事权利，本院予以准许；2、关于付款期限。合同约定春节前支付70%，余款工程验收无质量问题六个月结清。现原告未提交工程验收的相关证明，故本院只能支持其70%的货款即909,011.25元，余款原告可在付款条件成就后另行向被告主张。本院还注意到，合同还约定了被告收到原告开具的增值税专用发票后付款的条件。但被告拒不向原告提供开票信息的行为，系其为自己的利益不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海路盾道路材料有限公司货款909,011.25元；二、驳回原告上海路盾道路材料有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8,243元，财产保全费5,000元，合计13,243元，由原告上海路盾道路材料有限公司负担3,973元，由被告上海绿好建筑装饰设计工程有限公司上海分公司负担9,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年四月五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4987号(2017)沪0107民初4987号原告：谈霄彤，男，1989年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：程世玉，女，1962年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区怒江路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被告：朱利辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省。原告谈霄彤与被告朱利辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈霄彤的委托代理人程世玉、王汝安，被告朱利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈霄彤提出诉讼请求：一、要求解除与被告朱利辉签订的租赁合同；二、要求被告朱利辉赔偿经济损失人民币94,600元(以下币种均为人民币)(包括恢复装修费用75,000元、装修期间租金损失18,900元以及洗衣机费用700元)。事实与理由：原告谈霄彤委托母亲程世玉与被告朱利辉于2015年5月7日就上海市普陀区中江路XXX号申汉大厦C座1004室房屋(以下简称“中江路房屋”)签订房屋租赁合同。房屋原户型结构为两室两厅一厨一卫，后于2016年12月发现被告朱利辉擅自将房屋违章改建为四个独立房间和四个独立卫生间，破坏原有房屋结构及装修，并造成房屋内洗衣机等厨卫设备缺失。原告遂报警处理，并与城管执法部门联系。故原告谈霄彤诉至法院，请求判如所请。被告朱利辉辩称，不同意原告谈霄彤的诉讼请求，原告谈霄彤交付房屋时即为目前现状，被告朱利辉承租后并没有改动房屋的装修，故不存在赔偿损失的问题。房屋交付时洗衣机已报废无法使用，后被告自行购置一台，原房屋内的洗衣机同意赔偿，认可金额为700元。被告朱利辉已于2016年12月初搬离中江路房屋，但双方未办理交接手续，认为租赁合同已于搬离时解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、中江路房屋登记权利人为谈霄彤。2015年5月7日，原告谈霄彤作为甲方，委托其母程世玉与作为乙方的朱利辉签订《租赁合同》。该合同主要约定以下内容：甲方出租中江路房屋给乙方使用；乙方承诺租赁该房屋仅作为居住使用；租赁期限为2015年5月11日至2016年5月10日；月租金为5,300元，支付方式为每三个月支付一次，另付押金5,300元；未经甲方同意，乙方不得改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿；甲方可提供的家电包括洗衣机、淋浴器、冰箱各一台，空调三台。二、上述《租赁合同》期满后，原、被告口头约定续租一年，每月租金增加至6,300元。被告朱利辉按约支付房租，最后一期租金支付至2017年2月。三、2016年12月，因原告谈霄彤以房屋存在变更使用用途为由要求解除合同腾退房屋，后房屋内居住人员于2016年12月上旬自行搬离。原告谈霄彤已于2017年3月收回房屋。四、被告朱利辉腾退房屋时，房屋基本结构为卧室三间、卫生间四间(均有卫浴设施)，原客厅位置可见物理隔断。五、上海市普陀区长征镇人民政府于2016年12月16日出具《责令改正通知书》，载明中江路房屋因存在改变物业使用用途行为，责令业主立即停止并予以整改。以上事实，有房地产权证、《租赁合同》、《责令改正通知书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原、被告就被告朱利辉是否存在擅自改变房屋结构的行为存在争议：原告谈霄彤认为，房屋原户型结构为两室两厅一厨一卫，并提供与前承租人签订的《房屋租赁合同》及中介公司调取的房源信息电脑截图。同时，原告谈霄彤认为，为恢复房屋原状，需进行拆旧、装修，故提供装修公司出具的装修报价单，自行测算装修费用为75,000元；装修时间约为3个月，造成的租金收益损失按照每月6,300元计算，金额为18,900元。被告朱利辉认为，承租房屋时即为房屋现状，并未改变房屋结构。原告提供的原《房屋租赁合同》及中介公司调取的材料，均无法证明房屋原状。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就中江路房屋租赁事宜自愿签订《租赁合同》，该合同内容合法有效，且双方均已按合同约定实际履行，故对双方均有约束力。在合同约定的租赁期限内，因相关部门针对房屋存在改变物业使用用途的行为出具《责令改正通知书》，被告朱利辉已自行搬离中江路房屋，原告谈霄彤已实际收回房屋，故双方的租赁合同关系实际已解除。双方签订的《租赁合同》中明确约定未经出租人同意，承租人不得改变所租赁房屋的结构、装修，故原告谈霄彤据此认为被告朱利辉应承担因擅自破坏、改造房屋结构而造成的损失。但就原、被告租赁合同关系成立前的房屋原状，双方各执己见。针对房屋原状，原告谈霄彤认为在被告朱利辉承租前为两室两厅一厨一卫的房型结构，但在与被告朱利辉订立租赁合同时，双方并未确认房屋结构及装修状况。而原告谈霄彤所提供的与前承租人签订的《房屋租赁合同》，亦未载明房屋现状，且前承租人并未到庭作证；其提供的中介公司出具的房源信息材料，仅能反映房屋招租时的情况，无法反映在实际交付时的情况。因此，原告谈霄彤所提供的证据均无法直接证明房屋出租前的原状，亦无法证明系被告朱利辉擅自改变房屋原有结构。故原告谈霄彤要求被告朱利辉承担恢复房屋原状所需的装修费用及租金损失，显然缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。针对原告谈霄彤主张的洗衣机损失，鉴于被告朱利辉已自认并自愿赔偿，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱利辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈霄彤洗衣机损失费用人民币700元；二、对原告谈霄彤主张被告朱利辉赔偿装修费用及租金损失的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告谈霄彤承担人民币35元，由被告朱利辉承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一七年四月二十七日书记员  吴婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23999号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐丽媛，女，1990年11月14日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐丽媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐丽媛返还贷款本金1352.24元；2.徐丽媛支付利息（以本金1352.24元为基数，自2018年1月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐丽媛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GXZZZZQ55366703221905482A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐丽媛，通讯地址广西壮族自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月22日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年3月22日，小雨点公司扣收徐丽媛手续费336.75元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年3月22日。11、贷款归还情况：4234.50元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2017-04-16              470.5元                  2017-05-15              470.5元                  2017-06-15              470.5元                  2017-07-17              470.5元                  2017-08-16              470.5元                  2017-09-16              470.5元                  2017-10-16              470.5元                  2017-11-17              470.5元                  2017-12-18              470.5元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐丽媛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐丽媛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐丽媛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐丽媛放款的当日扣收336.75元作为手续费，徐丽媛未实际支配该部分资金，故徐丽媛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐丽媛实际借款金额为4663.25元。徐丽媛收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐丽媛的还款情况，截至2017年12月18日，徐丽媛尚欠小雨点公司借款本金967.14元。关于自2018年1月16日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽媛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金967.14元；二、被告徐丽媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年1月16日起至付清时止，以未返还借款本金967.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐丽媛负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 吴飞玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3669号之三 申请执行人：钟运南，男，1964年2月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：陈荣成，男，1963年7月3日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。 关于申请执行人钟运南与被执行人陈荣成偿还借款执行一案，本院作出的(2016)粤1323民初1809号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈荣成应向申请执行人钟运南支付借款本金人民币120000元及按年利率6%计付自2016年6月22日起计至还清款日止的欠款利息，并负担案件受理费1100元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月3日立案执行。 在执行的过程中，被执行人陈荣成向申请执行人钟运南偿还了本金12000元，但未向申请执行人支付借款利息、迟延履行利息及案件受理费、执行费等款项。本院依法扣划了被执行人陈荣成在银行账户的存款12520元，用于支付本案的借款利息6000元、迟延履行利息3570元、案件受理费1100元及执行费1850元，本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2016)粤1323民初1809号民事判决书执行完毕。 二、解除对被执行人陈荣成在中国工商银行工行江苏省江阴支行营业部存款人民币130000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  钟振华 代理审判员  贺大五 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1026号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕809号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月2日22时许，被告人赵某同王桂征、宋广会、张世锁、朱少林、郑继才等人(已判决)受他人指使，至上海市浦东新区川沙新镇绣川路XXX号皇廷国际大酒店一楼“一番屋”料理店内，采用拳打脚踢、持酒瓶及椅子等物殴打等方式殴打被害人刘长志、刘冬冬、BORISSTARCHENKO(俄罗斯籍)、BORISDEMENTYEV(俄罗斯籍)，致被害人刘长志顶部及枕部头皮下血肿、额面部及右眼挫伤等，被害人刘冬冬腰2椎体左侧横突骨折等，被害人BORISSTARCHENKO头顶部和枕部创口长度累计8.0cm以上等，被害人BORISDEMENTYEV左眉部软组织创等。经法医学鉴定，被害人刘冬冬、BORISSTARCHENKO的伤势均已构成轻伤，被害人刘长志、BORISDEMENTYEV的伤势均已构成轻微伤。2017年2月6日，被告人赵某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被害人均已经获得经济补偿。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人王桂征、郑继才、宋广会、张世锁、朱少林的供述及相关辨认笔录，被害人刘长志、刘冬冬、BORISDEMENTYEV、BORISSTARCHENKO的陈述，证人张1、张某2的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”及被告人赵某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某有自首情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一七年四月十三日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初130号起诉人詹锦彬，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。2017年3月31日，本院收到詹锦彬的起诉状。其诉称，其在上海市奉贤区西渡镇购有合法房屋，并办理《上海市房地产权证》。自2016年开始，相关政府部门将其的房屋楼上楼下房屋门窗及公共楼道门窗进行拆除，并采用围墙阻挡出行。据此，请求依法确认上海市奉贤区人民政府采用非法手段逼迫起诉人拆迁的行为违法。本院认为，起诉人詹锦彬要求依法确认上海市奉贤区人民政府采用非法手段逼迫拆迁的行为违法之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本案不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对詹锦彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意人民陪审员 陈炳良二〇一七年四月五日书 记 员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽07民终249号 上诉人(原审被告)：李某1，男，1964年4月12日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 上诉人(原审被告)：李某2，男，1966年1月26日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 上诉人(原审被告)：李某3，男，1975年10月3日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 上诉人(原审被告)：李某4，男，1977年11月1日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：朱文华，福建则刚律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：李某5，女，1967年12月15日出生，汉族，邵武市忠杰竹制品厂职工，住邵武市。 上诉人(原审被告)：李某6，女，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 上诉人(原审被告)：李某7，女，1973年3月21日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市五四路县。 以上三位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张某，女，1954年9月20日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 委托诉讼代理人：黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：池某，男，1979年2月1日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7因与被上诉人张某、池某法定继承纠纷一案，不服邵武市人民法院(2016)闽0781民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院(2016)闽0781民初504号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长  黄晓健 代理审判员  邱 翠 代理审判员  李清萍 二〇一七年四月二十日 书 记 员  林卓丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初2523号原告：深圳市卡迪尔通讯技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹琛，总经理。委托诉讼代理人：刘彦辛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。被告：上海荧通网络信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理原告深圳市卡迪尔通讯技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海荧通网络信息技术有限公司名誉权纠纷一案，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地在广东省深圳市南山区，故申请将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告上海荧通网络信息技术有限公司住所地位于上海市青浦区，故本院对本案有管辖权，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  李霞芳二〇一七年四月七日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初588号 原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。 法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：林忠梅，女，1970年12月29日出生，汉族，住北流市。 原告广西北流华容物业管理有限公司与被告林忠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年4月5日以因被告已支付清所有款项为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。 代理审判员  黄谟君 二〇一七年四月十一日 书 记 员  罗 镇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0202执94号 申请人：芜湖莱克特种助剂有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村工业集中区，统一社会信用代码9134020078491757XA(1-1)。 法定代表人：方小蓉，总经理。 被执行人：江苏林龙电磁线股份有限公司，住所地江苏省宜兴市陶都工业园，组织机构代码75796005-4。 法定代表人：林德秀，董事长。 申请人芜湖莱克特种助剂有限公司与被执行人江苏林龙电磁线股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0202民初3021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人江苏林龙电磁线股份有限公司的银行存款。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一七年四月二十六日 书记员  刘盼盼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1230号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]965号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月16日2时30分许，被告人汪某至本区曹路镇川沙路XXX号“暖暖公寓”B栋楼门口处，采用螺丝刀撬龙头锁、打火机搭线发动的方式，窃得被害人赵某某停放在此处的价值人民币1,239元的永久牌电动自行车1辆。案发后，上述赃物已被扣押并发还。同日，被告人汪某因重大作案嫌疑被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述，证人郭某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人汪某到案后的供述、劣迹材料、辨认笔录、照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某系坦白，予以从轻处罚；被告人汪某有劣迹，赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月十八日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初990号原告：官福昌，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：胡效汉，男，1975年1月22日出生，汉族，住上海市。原告官福昌与被告胡效汉其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告官福昌、被告胡效汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官福昌向本院提出诉讼请求：1.要求胡效汉返还官福昌2万元；2.要求胡效汉支付利息，以2万元为本金，自2014年11月27日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、要求胡效汉支付交通费600元。原、被告因投资共同的网贷平台认识。2014年9月原告在江西鹰潭的汉贷帮P2P平台工作并在汉贷帮投资，被告也到汉贷帮平台投资。被告从2014年9月18日至2014年10月9日共投资本金529,100元，资金均汇入法定代表人陈某某帐户。被告从2014年9月22日至2015年2月11日共从汉贷帮收到539,200元。2014年11月20日，汉贷帮平台提取困难，原告尚有110万元未收回，被告有28万元左右未收回。被告遂来鹰潭了解情况，获悉汉贷帮法人陈某某名下的宝马车在原告处，遂要求将此车开回上海，并承诺原告，如原告需要该车，随时可以开回鹰潭。原告出于对朋友的信任，就让被告将车辆开回上海。后平台法人要求原告拿回车辆，原告要求被告将车辆开回，但被告拒绝。因原告私自将车辆给被告，遂与被告协商，被告要求原告支付20万元才将车辆交还，11月27日，原告通过银行向被告转账20万元，转账后，被告又以平台尚欠其8万元未还，仍然拒绝还车。2014年11月30日，包括原告在内的汉贷帮众多投资者向公安机关报案，汉贷帮法人陈某某承诺分批归还投资人款项，并提出将在被告处车辆变现后还款，因为车辆在被告手中，陈某某分二次将28万元还给被告，原告与陈某某委托的代表才从被告处将车辆取回。被告从2014年9月18日至2014年10月9日共投资本金529,100元，从2014年9月22日至2015年2月11日共从汉贷帮收到539,200元，被告与汉贷帮的所有款项均已结清。原告提出被告应归还原告的20万元，但被告只还给原告18万元，称平台还欠他交通费及罚息2万元，等被告从平台拿到钱再和原告结算。原告多次向被告催讨这2万元，但被告置之不理。原告认为被告与平台的全部款项已结清，而原告与其他投资者还未收回投资，平台的法人现在外逃债，被告以平台尚欠其交通费和罚息为由占用原告的资金2万元，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。胡效汉辩称，原告是汉贷帮平台的运营总监，是鹰潭市平台的实际运营人，陈某某是非法集资人，原告代表平台负责一切业务。原告也承诺如果平台无法还款，由其负责还款，20万元是原告代表汉贷帮公司返还的投资款，与车辆使用无关。原告所述车辆的确交由本人使用，为了要回车辆陈某某返还了本人部分投资款，陈某某的其他助手分批打款给本人，本人觉得多收了，所以退还给原告18万元，不应再返还2万元。本院经审理认定事实事下：官福昌是汉贷帮P2P平台的员工，胡效汉认识官福昌。胡效汉因此也在汉贷帮平台投资，后汉贷帮公司出现资金兑付困难。2011年11月27日，官福昌汇款给胡效汉20万元。2015年2月11日胡效汉汇还给官福昌18万元。另查明，汉贷帮法定代表人陈某某的一辆轿车在胡效汉投资期间，由官福昌交由胡效汉。之后汉贷帮返还28万元给胡效汉，胡效汉将车辆交还汉贷帮公司。审理中，官福昌称，胡效汉的投资款均通过公司财务转账给胡效汉。本人的个人账户未给任何人汇款，所汇的20万元就是为了让胡效汉返还车辆，所以从本人账户汇出。如果本人是平台的实际运营者，就应该被公安机关逮捕了，现在陈某某还在被通缉，胡效汉所述本人是平台的实际运营人不实。同时，官福昌还出示胡效汉的微信：内容为：“官总，银行账号收到，今天会安排转18万元给你!余下两万留待我向陈某某追偿后结算：陈总，2月8号收到汉贷帮还款8万元，740车辆交还给官福昌和黄某某；2月11日收到还款20万元，尚欠2万元(包含13,573元本金、交通费、逾期罚息6427)请30天内归还，否则后果自负。”胡效汉对微信内容真实性无异议。同时，胡效汉也提供了与官福昌的QQ聊天记录截屏复印件，证明官福昌向胡效汉承诺“别担心，你的钱我会负责的”。官福昌对胡效提供QQ聊天记录的真实性不认可。以上事实，除当事人陈述一致外，另有原告提供汇款凭证、手机微信等证据证实，并经质证无异，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。官福昌为证明为从胡效汉处取回陈某某的车辆向其汇款20万元，提供了汇款凭证及手机微信记录等证据，官福昌的证据已形成证据链。结合胡效汉所发微信的内容，可反映，在汉贷帮第一次还款8万元后，胡效汉已将车辆交还给陈某某，可印证胡效汉与汉贷帮有28万元资金未结算完毕，胡效汉将车辆交还应视作双方的资金已结算完毕。在汉贷帮第二次还款20万元后，胡效汉理应将官福昌所汇的20万元返还。至于胡效汉另行向陈某某所提的尚欠2万元，胡效汉也自认会向陈某某追偿，故胡效汉占用官福昌的2万元与法无据，应予返还。官福昌要求胡效汉支付利息，可由本院依法判决。官福昌还要求胡效汉支付交通费，因官福昌未提供相应证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、胡效汉自本判决生效之日起十日内返还官福昌2万元；二、胡效汉自本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付官福昌本金2万元的利息损失，期限自2015年2月11日起至实际清偿日止；三、驳回官福昌的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由胡效汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年四月十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2155号原告：上某1，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈3，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某4。被告：汪某某，女，1982年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上某1(下称“浙某某”)与被告汪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，由审判员韩颖依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人陈某4，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年10月11日就上某2房屋(下称“涉诉房屋”)签订的《租房协议》，并判令被告搬离涉诉房屋；2、判令被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的租金计55,000元；3、判令被告支付违约金18,000元(以30,000元为基数，按日0.2%的标准，主张300天)。事实与理由：2012年10月11日，原、被告签订《租房协议》，约定：原告将涉诉房屋出租给被告，租期自2015年1月1日至2024年12月31日；年租金30,000元，一年一付、先用后付；如违约每天支付租金总额的0.2%作为违约金；如拖欠三个月，则原告有权终止合同。被告拖欠自2015年起的租金至今，且未经原告同意将涉诉房屋转租给案外人陈某1、王某某等，严重违反合同约定并侵害原告权益，原告已于2016年12月20日发函通知被告解除合同，但被告置之不理。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、双方签订《租房协议》后，原告向被告出具了可以转租的同意书，故原告不得以此理由要求解除合同；2、在被告起诉案外人陈某1的(2015)嘉民三(民)初字第830号案件中，原告认可收取了陈某1应向被告交付的租金30,000元，扣除被告自愿代案外人周某某支付其拖欠原告的15,000元，剩余15,000元作为2015年的租金，且被告于2015年12月28日向原告转账了2015年的剩余租金15,000元。2016年的租金，被告亦早已转账给原告。综上，被告既无擅自转租、亦未拖欠租金，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《租房协议》、《租赁合同》2份、《房屋租赁协议》，《解除租赁合同通知书》、房地产权证，被告提交了《租房协议》、《同意书》、(2015)嘉民三(民)初字第830号民事判决书、银行业务凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：涉诉房屋为原告所有。2009年1月1日，原告与案外人周某某就涉诉房屋之间存有租期自2009年1月1日至2014年12月30日的房屋租赁协议，该协议的出租方处记载有“夏某某”，并加盖了原告公章。2012年10月11日，原、被告签订《租房协议》，约定：原告将涉诉房屋出租给被告，租期自2015年1月1日至2024年12月31日；年租金30,000元，一年一付、先用后付；如违约每天支付租金总额的0.2%作为违约金；如拖欠三个月，则原告有权终止合同。原告另向被告出具了《同意书》，同意被告将涉诉房屋转租。2013年4月29日，被告与案外人陈某1就涉诉房屋签订了租期自2013年6月1日至2018年5月31日的租赁合同，后又于2014年12月1日就涉诉房屋重新签订租期自2015年1月1日至2018年5月31日的租赁合同。2015年，被告起诉案外人陈某1、第某某即原告房屋租赁合同纠纷一案【案号：(2015)嘉民三(民)初字第830号】，该案中查明，原告向案外人陈某1收取了房租30,000元。被告在该案审理中陈述：陈某5(已故)系原告代理人的兄弟，与被告系恋爱关系，生育女儿陈2。基于以上关系，陈某5过世后，原告代理人与被告签订10年期租赁合同，将涉诉房屋低价出租给被告并同意其转租。原告在该案审理中陈述：同意转租系针对2013、2014年，双方签订租赁合同的本意确系给予被告利益。原告另陈述案外人周某某就涉诉房屋拖欠其2014年下半年的房屋15,000元。被告明确表示代案外人周某某承担拖欠原告的租金15,000元，原告收取案外人陈某1的租金30,000元视为被告向原告支付的租金。被告于2015年12月28日向原告转账15,000元，于2016年12月23日向原告转账30,000元。关于该两笔转账，原告陈述系被告归还被告父亲对原告的100万元借款，而非支付涉诉房屋租金，并提供了向被告转账100万元的银行凭单。被告经质证后认为，被告父亲未向原告借款，该银行凭单记载的100万元系原告代理人向被告女儿陈2支付的遗产折价款。在本院审理的陈2诉陈某6等法定继承纠纷一案中【案号：(2013)嘉民一(民)初字第6373号】，本案原告代理人明确表示支付给被告的100万元系代陈某6等支付的遗产折价款。本院认为，原、被告间的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，当属合法有效，双方均应恪守。原告现以被告擅自转租为由要求解除合同并要求被告搬离，但原告出具的同意书显示其同意转租，且未明确年限，另根据原、被告在(2015)嘉民三(民)初字第830号审理中陈述，涉诉房屋租给被告的本意即是为被告转租谋利，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告另以被告拖欠租金为由要求解除合同并主张违约金，根据审理可知，原告收取了案外人陈某1应交付给被告的租金30,000元，扣除被告自愿代案外人周某某承担拖欠原告2014年下半年的租金15,000元，剩余15,000元作为被告应向原告支付的2015年租金，且被告于2015年12月28日向原告转账了2015年的剩余租金15,000元，于2016年12月23日向原告转账了2016年全年租金30,000元，符合双方关于租金一年一付、先用后付的约定，故对原告的该项请求，本院亦不支持。原告虽称被告转账的共计45,000元系代其父亲归还的借款，但原告未提供证据证明其与被告父亲之间存在借款关系，结合原告代理人在(2013)嘉民一(民)初字第6373号案件审理中陈述代陈某6向被告支付过100万元遗产折价款，故对其该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上某1的全部诉讼请求。本案受理费1,625元，减半收取812.5元，由原告上某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一七年四月二十七日书记员 杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初540号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。被告人董某某，男，1988年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告人自报徐某某，男，1993年10月8日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人李某某、董某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周秀芝、被告人董某某及其辩护人瞿晨、被告人徐某某及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月27日20时许，被告人李某某纠集董某某、徐某某等人至本市闵行区华林路XXX号易佰旅馆门口，采用持棍棒殴打及拳打脚踢等方式，无故对被害人陈某1、陈某2进行殴打，致被害人陈某1枕部头皮挫裂伤，左侧额叶挫伤伴血肿，构成轻伤一级，致被害人陈某2腰部及四肢多处软组织挫伤，累计面积超过15c㎡，构成轻微伤。2016年12月2日，被告人董某某、徐某某被公安机关抓获，2017年1月22日，被告人李某某被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。案发后及本院审理期间，被告人李某某、董某某、徐某某的亲属共计赔偿被害人陈某1、陈某2经济损失人民币105,000元，均取得了被害人谅解。上述事实，被告人李某某、董某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的照片、现场勘查笔录、验伤通知书、调取证据通知书、案发简要经过、工作情况、抓获经过，和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、董某某、徐某某聚众持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人李某某、董某某、徐某某能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；三名被告人能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。三名辩护人分别提出李某某、董某某、徐某某能坦白认罪、已赔偿被害人经济损失的辩护意见，被告人董某某的辩护人提出董在共同犯罪中作用相对较小、且系初犯的辩护意见，被告人徐某某的辩护人提出徐在共同犯罪中作用相对较小、无持械行为、且系初犯的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年4月21日止。)二、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年10月1日止。)三、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年四月十七日书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13202号起诉人陈小华，女，1958年3月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院收到起诉人陈小华的民事起诉状，起诉上海市申达集团有限公司，要求在本市市区安置独用住房。经审查，起诉人的诉请不属于民事受案范围。本院已对起诉人多次予以法律释明，但起诉人坚持上述诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈小华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王平文二〇一七年四月一日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。