河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初663号 原告：河北智宸建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路**凤凰城紫薇苑**A办公楼**。 法定代表人：袁宗权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许宾，河北百盛律师事务所律师。 被告：南通长城建设集团有限公司，住所，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**div> 法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。 原告河北智宸建筑劳务分包有限公司与被告南通长城建设集团有限公司建设工程分包工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许宾、被告委托诉讼代理人顾爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北智宸建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程劳务费6720000元、截止到起诉时的违约金5080000元，并继续支付违约金直至劳务费全部付清；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月20日签订了《众和嘉苑劳务协议书》，约定被告将其承揽的众和嘉苑项目（和平东路东二环东行800米路南）4号、5号、6号住宅楼工程分包给原告，按工期进度结算工程款；因被告原因造成工程款延期支付超过一个月，应按该支付工程款的日千分之一支付违约金。2014年4月23日，双方签订《解除合同协议书》，解除众和嘉苑项目4号、5号、6号住宅楼劳务合同，确认原告共完成15920000元的产值，前期已支付5200000元，还欠10720000元，在一周内再支付5000000元，余款半年内付清，余款付清后，原合同自动失效。后，被告分两次付给原告共计4000000元，尚欠6720000元。经原告多次催要，并经政府有关部门多次调解，被告一直拖欠至今。 被告南通长城建设集团有限公司辩称，一、根据原告与钱崑于2015年2月6日签订的《众和嘉苑项目还款协议书》，双方明确至2015年2月6日，被告欠原告工程款500万元，原告放弃利息。该协议合法有效。当天，钱崑交付原告200万元的承兑汇票，且将两套房产中的一套交付了原告。原告应当依据协议要求钱崑履行房产过户义务。二、2014年4月23日签订的《解除合同协议书》，因上述还款协议的签订而失效，原告要求工程款及违约金，无事实和法律依据。三、2016年12月12日，辛保亮在还款协议书上手写内容及签字，应为无效。该协议在2015年2月6日形成，我方认可。但到2016年12月12日，辛保亮又在该协议中添加协议无效，没有我公司或者钱崑的委托和授权，其行为也不构成表见代理，事后也没有得到追认。该行为不发生法律效力。综上，原告的诉讼请求，依法应予驳回。 本院经审理认定如下事实：2013年9月18日，河北众诚房地产开发集团有限公司（甲方）与被告南通长城建筑安装工程有限公司（乙方）签订《众和嘉苑住宅小区4#5#6#楼施工合同》，约定该工程由乙方施工，包工包料，工程暂估价每平方米1250元，工期570天。2013年9月20日，原告（乙方）河北智宸建筑劳务分包有限公司与被告（甲方）南通长城建设集团有限公司众和嘉苑项目部（当时名称为南通长城建筑安装工程有限公司众和嘉苑项目部）签订了《众和嘉苑劳务协议书》，约定：甲方将众和嘉苑项目中（和平东路东二环东行800米路南）4号、5号、6号住宅楼工程分包给原告，工期540天，采用工程劳务大清包方式；劳务结算及价格按共计最新定额建筑面积计算规则计算。一次结构：每平方米340元。二次结构：每平方米20元，装修部分：每平方米100元；按工期进度结算工程款；因甲方原因造成工程款延期支付超过一个月，应按该支付工程款的日千分之一支付违约金等条款。后原告进场施工。2014年4月23日，原告与被告签订《解除合同协议书》，约定：经友好协商，自动解除众和嘉苑项目4号、5号、6号住宅楼劳务合同。原告主体施工中，共完成15920000元的产值（包括所有的误工费及洽商变更等费用），前期已支付5200000元，还欠10720000元，在一周内再办理一切变更及所需手续，原告于本周收到5000000元后10日内无条件撤场。余款付清后，原合同自动失效。2015年2月6日，被告与原告达成《众和嘉苑项目还款协议书》，该协议载明：双方明确至2015年2月6日，在众和嘉苑项目，被告共欠原告工程款5000000元整，原告仅向被告主张本金5000000元，放弃利息。另强调说明，原告在该项目中欠众诚集团混凝土款近三百万元已由被告负责偿还，被告已在之前的工程款中扣除了原告的上述款项，在2014年度，此混凝土款事宜已处理完毕。一、本合同签订当日，被告偿还原告2000000元，以银行承兑汇票形式偿还。二、被告将两套房产作价叁佰万元，抵顶给原告。房产为石家庄市裕华区国际丽都1号楼1单元702室，建筑面积176平方米；高新区居美颐园6号楼1单元702室，面积约为103平方米。三、上述两套房产自本协议签订日起所有权属于原告，被告于2015年农历2月初八前腾空房屋。四、上述两套房产的过户或更名手续，由原告办理并负担相关费用，被告负责协助办理。五、自本合同签订日起，众和嘉苑项目中，甲乙之间、钱崑与袁宗权之间及各方相互之间的债权债务清结。六、本合同签订日起五日内，原告撤出项目工地内的一切人员和相关物品。该协议有被告委托人辛保亮和原告法定代表人袁宗权签字。至2016年12月12日，辛保亮与袁宗权在该协议书首页上方空白处签字，注明“本协议书与具体情况不符，无法执行，双方同意本协议书无效。2015年2月6日，被告给付原告一张2000000元银行承兑汇票。之前，原告认可还收到被告给付的一张2000000元银行承兑汇票。至今，被告尚欠原告工程款6720000元及违约金。 2015年2月3日，南通长城建筑安装工程有限公司变更为南通长城建设集团有限公司。 以上事实有相关施工合同、还款协议书等证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告河北智宸建筑劳务分包有限公司与被告南通长城建设集团有限公司签订了《众和嘉苑劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。依据双方达成的《解除合同协议书》，至2014年4月23日，被告尚欠原告工程款10720000元。现被告未能举证证明2014年4月23日之后的还款情况，原告自认被告在此节点之后，给付2000000元银行承兑汇票，2015年2月6日被告最后一次付款也为一张2000000元银行承兑汇票。故应当认定至2015年2月6日，被告实际仍欠原告工程款为6720000元。关于涉及还款协议的效力。钱崑为被告方众和嘉苑项目负责人，其服刑期间，口头授权辛保亮处理其拖欠原告的工程款事宜，有还款协议及被告答辩意见予以证实。故双方于2015年2月6日达成的还款协议是有效的。但该还款协议最终无法履行，双方日后又达成协议确认还款协议无效，也是合法有效的，辛保亮仍系被告代理人。关于违约金。原告主张自2014年10月23日起计算损失，符合相关法律规定。但双方约定的日千分之一的违约金，被告抗辩提出过高，原告也未举证证明因被告迟延付款给其造成的经济损失情况。故本院参照民间借贷的有关规定，违约金按年24%计算损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条规定，判决如下： 被告南通长城建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告河北智宸建筑劳务分包有限公司工程款6720000元及违约金（违约金按年24%计算，自2014年10月23日起至付清日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  浦熔志 人民陪审员  肖亚杰 二〇一七年四月十一日 书 记 员  段淑勇