新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)新40刑终134号原公诉机关昭苏县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙玉荣，男，1975年4月8日出生，汉族，新疆伊宁市居民，住伊宁市。原审附带民事诉讼原告人李某1（被害人汤某1的妻子），女，1957年11月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师76团居民，住伊宁市。原审附带民事诉讼原告人汤某2（被害人汤某1的儿子）。男，1981年12月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师76团居民。原审附带民事诉讼原告人汤某3（被害人汤某1的女儿），男，1986年7月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师76团居民。原审附带民事诉讼原告人李某2（被害人刘某1的妻子），女，1961年8月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师76团居民。原审附带民事诉讼原告人刘某2（被害人刘某1的儿子），男，1982年7月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师76团居民。原审附带民事诉讼原告人刘某3（被害人刘某1的儿子），男，1986年4月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师76团居民。共同诉讼代理人钱永浩，新疆同济律师事务所律师。原审被告人付道香，男，1967年8月10日出生，汉族，初中文化，新疆伊宁县人。2016年4月24日因涉嫌交通肇事罪经昭苏县公安局决定取保候审，同年12月12日经昭苏县人民法院决定逮捕。现羁押于昭苏县看守所。原审附带民事诉讼被告人霍城县祥盛运输服务有限公司。住所地：霍城县清水河镇1区北京西路*栋*楼*号。统一社会信用代码×××。法定代表人孙鹰，该公司经理。委托代理人李自民，该公司工作人员。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。住所地：伊宁市胜利路***号。统一社会信用代码×××-1。负责人张卫，该公司总经理。诉讼代理人黄姗姗，该公司员工。昭苏县人民法院审理昭苏县人民检察院指控原审被告人付道香犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某1、汤某2、汤某3、李某2、刘某3、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）新4026刑初124号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、汤某2、汤某3、李某2、刘某2、刘某3及原审被告人付道香服判，原审附带民事诉讼被告人孙玉荣不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月23日12时许，被告人付道香驾驶他人所有的×××重型特殊结构货车由北向南行驶，被害人刘某3驾驶×××号小型轿车由西向东行驶。12时36分许，两车在昭苏马场西域马业大门前的交叉路口发生碰撞，致使乘坐于×××号小型轿车内的被害人汤某1和刘某1死亡。事故中，被害人刘某3与被告人付道香两人均不同程度受伤，两车严重损坏。2016年6月，昭苏县公安局交警部门作出（2016）第18号事故责任认定书，认定被告人付道香负事故的主要责任，被害人刘某3负事故的次要责任，被害人汤某1、刘某1无责任。2016年6月22日，被告人付道香对该认定不服，申请复核。2016年6月28日，伊犁州公安局以适用法律不当为由责令昭苏县公安局对该案重新认定。2016年8月1日，昭苏县公安局交警部门作出昭公交重认字（2016）第18号事故责任认定书，认定被告人付道香负事故的主要责任，被害人刘某3负事故的次要责任，被害人汤某1、刘某1无责任，并向刘某3送达事故责任认定书。2016年8月6日，向被告人付道香邮寄送达事故责任认定书。原审另查明，1、肇事车辆×××重型特殊结构货车在附带民事诉讼被告人民财保伊犁公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险责任期间；2、肇事车辆×××重型特殊结构货车登记车主系附带民事诉讼被告祥盛运输公司，实际车主为附带民事诉讼被告孙玉荣；3、事故发生后，被告人付道香及附带民事诉讼被告孙玉荣支付被害人汤某1、刘某1家属各20000元丧葬费；4、事故发生后，附带民事诉讼被告人民财保伊犁公司支付受害人刘某3医疗费30000元。5、被害人汤某1、刘某1系非农业家庭户口。6、依据《中华人民共和国侵权责任法》及其他相关法律规定，附带民事诉讼原告李某1、汤某2、汤某3因被害人汤某1死亡造成的经济损失共计为556453.64元［其中死亡赔偿金525480元、丧葬费27299.5元；医疗费1171.14元；交通费1000元、误工费1503（167元/天×3天×3人）］其余超出法律规定的部分不予支持；2、附带民事诉讼原告李某2、刘某3、刘某2因被害人刘某1死亡造成的经济损失共计为554502.5元［其中死亡赔偿金525480元、丧葬费27299.5元；医疗费220元；误工费1503（167元/天×3天×3人）］其余超出法律规定的部分不予支持；附带民事诉讼关于精神损害抚慰金的主张，不符合法律规定，对此不予支持。原审认定上述事实的证据有：昭苏县公安局受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人付道香的供述、身份证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、物证鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定书等。原判认为，被告人付道香违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，以被告人付道香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；附带民事诉讼原告人李某1、汤某2、汤某3等的各项经济损失556453.64元，此款由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在×××重型特殊结构货车承保的交强险范围内赔偿人民币56171.14元，在承保的商业第三者责任险范围内赔偿235000元；被告人付道香赔115197.75元,减去已支付的20000元，余款95197.75元于本判决生效之日起十五日内付清；附带民事诉讼原告李某2、刘某3、刘某2等的各项经济损失554502.5元，此款由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在×××重型特殊结构货车承保的交强险范围内赔偿55220元，在承保的商业第三者责任险范围内赔偿235000元，于本判决生效之日起十五日内付清；被告人付道香赔偿114497.75元,减去已支付的20000元，余款94497.75元于本判决生效之日起十五日内付清；附带民事诉讼被告孙玉荣、霍城县祥盛运输服务有限公司对被告人付道香赔偿的上述款项承担连带清偿责任。驳回附带民事诉讼原告李某1、汤某2、汤某3、李某2、刘某3、刘某2等的其他诉讼请求。孙玉荣上诉提出，1、对道路交通事故认定书责任划分有异议，付道香承担主要责任缺乏依据。被告人对昭苏交警部门的事故认定不服申请复核，交警支队以”适用法律条款错误”责令昭苏交警部门重新调查认定。昭苏交警部门重新事故认定所依据的事实和法律条款与前面所作出认定没有变化，故该事故的责任认定不能作为本案的依据。2、交警部门出示2016年4月25日驾驶人员刘某3的信息查询表、涉嫌造假，刘某3无证驾驶是事故发生的主要责任人。3、事故发生后，交警部门只对付道香进行抽血检测酒精，而未对方驾驶员抽血检测酒精。4、交警部门出示2016年4月25日驾驶人员刘某3的信息查询表、涉嫌造假。5、对死亡赔偿金、丧葬费、误工费等按照兵团标准计算无异议，但不应以兵团城镇标准计算，因为死者均为兵团连队职工从事农业生产，并非公务人员，应按照兵团农村标准计算。6、交通费赔偿过高，不符合实际处理事故支出需要，且没有相应的票据。经审理查明，原审判决认定原审被告人付道香犯交通肇事罪的事实清楚，对赔偿权利人的身份情况、付道香与×××重型特殊结构货车实际车主孙玉荣的雇佣关系，×××重型特殊结构货车的挂靠单位、登记的车辆所有人为霍城县祥盛运输服务有限公司以及民事赔偿项目、数额的认定与二审查明的事实一致，原审庭审已列举充分的证据予以证实，所列举的证据均在原审庭审示证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人付道香违反道路交通运输管理法规，造成交通事故致二人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。关于孙玉荣提出的上诉理由。经查，昭苏县公安交警大队根据事故现场勘查情况、询问笔录、证人证言、法医鉴定意见及伊犁州车辆鉴定结论作出的责任认定，依据的材料客观真实，鉴定程序合法，虽经伊犁州公安局交警支队复核认为原道路交通事故认定适用法律条款不恰当，但不影响事故的责任认定。事故发生后，昭苏交警大队民警宋某于2016年4月23日调取刘某3驾驶×××号小型别克轿车信息资料，并调取了驾驶人刘某3信息资料，其查询表清楚的注明刘某3准驾车型，初次领证时间，驾驶档案编号和证芯编号。故上诉人提出交警部门出示2016年4月23日驾驶人员刘某3的信息查询表涉嫌造假，刘某3无证驾驶是事故发生的主要责任人无事实和证据支持。事故发生后，交警部门只对付道香进行抽血检测酒精，而未对刘某3抽血检测酒精。经昭苏县人民医院证明证实，刘某3受伤入院出现创伤性休克，血管收缩无法抽血，交警部门未能及时抽取刘某3血液做检测系事出有因。根据被害人汤某1、刘某1户籍信息证实二人均为非农业家庭户口，根据相关规定应当按照非农业家庭户口计算死亡赔偿金。原审根据被害人家庭的具体情况结合实际支出，判令支付1000交通费并无不妥。故上诉人孙玉荣的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张林审 判 员  唐东代理审判员  刘婷二〇一七年四月十五日书 记 员  苗浩