wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1328刑初80号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人徐西利，男，1983年10月21日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，驾驶员，住蒙阴县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月28日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。辩护人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］81号起诉书指控被告人徐西利犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人聂某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被害人聂某及委托代理人王法亮，被告人徐西利及辩护人齐高廷到庭参加诉讼。在本案宣判前，被害人聂某向本院撤回附带民事诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年8月30日20时许，被告人徐西利驾驶鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）一汽解放半挂车沿205国道由西向东行驶至蒙阴县西儒来村路段时，因对聂某阻碍其超车不满，遂在京沪高速公路蒙阴收费站出口北十字路口处与聂某厮打，在厮打过程中被告人徐西利用铁锤将聂某打致左髌骨粉碎性骨折构成轻伤贰级。被告人徐西利明知他人电话报警仍在现场等候，后到公安机关如实供述其犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供了被害人聂某的陈述；证人陈晓亮等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人徐西利的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐西利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行严重侵害公民的人身权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐西利辨称，对公诉机关的指控无异议，认罪。辩护人的辩护意见是，1、被告人系自首，当庭认罪；2、被害人有过错；3、被告人愿意积极赔偿被害人经济损失；综上，应当对被告人从轻、减轻、免予刑事处罚。经审理查明，2016年8月30日20时许，被告人徐西利驾驶鲁Ｑ3××××（鲁Ｑ××××挂）一汽解放半挂车沿205国道由西向东行驶至蒙阴县西儒来村路段时，因对聂某阻碍其超车不满，遂在京沪高速公路蒙阴收费站出口北十字路口处与聂某厮打，在厮打过程中被告人徐西利用铁锤将聂某打致左髌骨粉碎性骨折构成轻伤贰级。被告人徐西利明知他人电话报警仍在现场等候，后到公安机关如实供述其犯罪事实。另查明，2017年4月28日，被害人聂某与被告人徐西利达成民事赔偿协议，被告人徐西利一次性赔偿被害人聂某经济损失65000元，被害人聂某对被告人徐西利表示谅解，希望对其从轻处罚。上述事实，被告人徐西利在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证被害人聂某的陈述；证人陈晓亮等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明、协议书等书证；被告人徐西利的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐西利因超车问题与被害人聂某发生争执，未通过正当的途径解决，却故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人徐西利明知他人报警仍在现场等候，后到公安机关如实供述了犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚,辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人徐西利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭立远二〇一七年四月二十八日书记员  刘 晴附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初937号 原告：杨诗娟，女，汉族，1981年8月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。 被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。 法定代表人：刘声，该局局长。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 原告杨诗娟与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。 杨诗娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金97323元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金97323元；两项合计194646元；3、被告为原告补缴2002年7月至2004年9月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2002年7月1日，原告大学毕业后，与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。 2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市桥梁工程有限责任公司。 鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴2002年7月至2004年9月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨诗娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一七年四月二十一日 书记员  王天祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初10823号 原告：何志坚，女，汉族，1972年8月14日出生，住广西贺州市八步区。 原告：林军，男，壮族，1971年9月9日出生，住广西贺州市八步区。 原告何志坚、林军共同委托代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被告：何放，男，汉族，1971年3月11日出生，住南宁市青秀区。 被告：陆琪琳，女，壮族，1973年5月15日出生，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年9月19日 开庭时间：2017年3月17日 当事人到庭情况： 原告方：何志坚、林军的共同委托诉讼代理人黄恬到庭 被告方：何放、陆琪琳均未到庭 原告诉请要点 1、请求判决两被告偿还借款30万元及相应利息12万元（以30万元为本金，按每月利息6000元，从2015年元月16日起暂计至2016年9月共20个月，此后继续计算至被告偿清借款时止）； 2、本案的全部诉讼费由被告承担。 事实认定 2013年9月10日，原告林军通过其农村信用合作社的账户（户名：林军，账号：62×××42）向被告何放工商银行的账户（户名：何放，账号：62×××71）转账300000元，附加信息及用途载明“货款”。案件审理过程中，原告方称上述附加信息及用途之所以载明为“货款”，是因为被告何放在向原告方借款时该款项系用于其进货，因此载明为“货款”。 2015年1月16日，被告何放向原告何志坚出具《借条》载明：“现借到何志坚人民币叁拾万整（￥300000），每月25号付利息，如逾期十日未付，则利息翻番计算（每月正常利息6000元）。借款人：何放，2015.元.16”。 两原告系夫妻关系，二人于1995年1月16日登记结婚。两被告系夫妻关系，二人于1998年3月9日在原南宁市新城区民政局登记结婚。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何放、陆琪琳经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告何放向两原告借款300000元的事实，有两原告提交的《电子汇款凭证》、《借条》等证据予以证明，本院认定上述《电子汇款凭证》、《借条》等证据原件证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告何放向两原告借款300000元的事实。 关于支付利息的诉讼请求。在被告何放出具的《借条》中，双方约定的利息符合年利率24%的标准，但逾期利息的约定超过了年利率24%的标准，超过部分，本院不予支持，现两原告主张的借款利息的计付标准（借款本金300000元，每月利息6000元，折算年利率则为24%）于法有据，本院予以支持（利息的具体计算方式为：1、以300000元本金为基数，从2015年1月16日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止）。 关于本案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款转账时间以及两被告出具借条的时间均在两原告夫妻关系存续期间，故借款应视为两原告夫妻共同财产，两原告作为共同债权人向两被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告陆琪琳并未在借条上签字，但借款时处于夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告陆琪琳应当与被告何放共同承担该笔债务。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告何放、陆琪琳共同向原告何志坚、林军偿还借款本金300000元； 二、被告何放、陆琪琳共同向原告何志坚、林军支付借款利息（利息的具体计算方式为：以300000元本金为基数，从2015年1月16日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止）； 案件受理费7600元、公告费350元，由被告何放、陆琪琳共同负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  邱 静 二〇一七年四月十九日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2017）晋0221民初13号   原告：高某，男，汉族，江苏省盐城市人。   委托诉讼代理人：薛某，山西启腾律师事务所律师。   被告：石某，男，汉族，阳高县人。   原告高某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告高某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费1000元，减半收取500元，由原告高某负担。   审判员 王生根      二零一七年四月二十七日   书记员 刘铭庄
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3067号孙辉：沈兆国：孙辉申请执行沈兆国租赁合同纠纷一案，申请执行标的34685元。执行过程中，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕。本案现已执行完毕。至此，申请执行人孙辉向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初4282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月一日
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1428民初721号原告：李某，女，1985年8月7日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。被告：田某1，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告李某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。因涉及个人隐私，不予公开。案件受理费减半收取150元由被告田某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵志刚二〇一七年四月十九日书记员  王金燕
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初562号 原告：于秀梅，女，1960年9月10日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被告：琼海中视房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市，现住所地不详。 法定代表人：徐平。 原告于秀梅与被告琼海中视房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于秀梅于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告于秀梅撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告于秀梅负担。 审 判 长 符儒超 审 判 员 陈宏友 审 判 员 周英俊 二〇一七年四月二十六日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省庐江县人民法院 再 审 决 定 书 （2017）皖0124刑监1号 原审被告人徐自飞交通肇事一案，本院于2016年7月28日以（2016）皖0124刑初213号刑事判决，认定被告人徐自飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决已经发生法律效力。2017年1月1日，该案被害人王某因道路交通事故致颅脑损伤术后植物状态多脏器功能衰竭而死亡，其近亲属向庐江县人民检察院提出申诉。2017年3月27日，庐江县人民检察院提出原审被告人徐自飞在案发后逃逸，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项之规定，建议本院按审判监督程序对该案再审。本院经审查认为：庐江县人民检察院的再审检察建议符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项、第二百四十三条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一七年四月十四日
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初507号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：**波，男，1977年8月23日出生，汉族。被告：袁莉，女，1978年7月2日生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告**波，袁莉物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年四月十七日书 记 员  陈佳琦
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初1226号原告：曹文武，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。委托代理人：曹新勇，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住阳谷县，系原告之子。被告：张学强，男，1963年8月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：许学正，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告曹文武与被告张学强、许学正民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文武及其委托代理人李广、曹新勇、被告张学强、许学正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元及利息（月息1分5，利息从1997年10月10日计算至被告实际支付之日止），由被告承担一切费用。事实与理由：1997年10月10日，二被告因资金周转向原告借款1万元，当天，原告将现金10000元交给二被告，二被告给原告出具了借条。后来经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还款。被告张学强辩称：借款属实，同意还款。现在没能力偿还。被告许学正辩称：原告诉讼的是被告张学强与许学正二人出具了借条，那就有张学强与许学正共同承担10000元，请求法院判令张学强与许学正分开还款，而不是共同还款。本院经审理认定事实如下：原告曹文武与被告许学正是邻居关系，后通过许学正认识被告张学强。被告张学强因从事副食行业需要资金，遂于1997年10月10日向原告借款1万元，约定月息1.5分。当天，原告将现金10000元交给二被告，二被告遂为原告出具借条一张。载明：“借条今借到现金壹万元整（10000元）月息每月按壹佰伍拾元正（150）张学强许学正97.10.10号”。后经原告催要，被告未还款。本院认为，被告张学强、许学正欠原告曹文武借款10000元的事实清楚，有借条为证，被告张学强、许学正亦予以认可，故原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。原告主张的利息应从1997年10月10日按月息1.5分计算至被告实际偿还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张学强、许学正于本判决生效后十日内偿还原告曹文武借款本金10000元及利息（利息自1997年10月10日按月息1.5分计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告张学强、许学正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一七年四月二十六日书记员  杜 帅
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初2674号 原告张辉抗，男，1986年10月29日生，汉族，个体工商户，住河南省兰考县。 被告刘理想，男，1980年5月16日生，汉族，农民，住大城县。 被告刘维想，男，1988年8月13日生，汉族，农民，住大城县。 原告张辉抗与被告刘理想、刘维想买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉抗到庭参加诉讼。被告刘理想、刘维想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款82800元；2、判令被告支付逾期付款利息；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年4月至11月，二被告合伙在蓟县新城承包外保温工程，期间多次从原告处购去无机不燃保温砂浆，共计货款82800元。此款经多次催要未果，故而原告诉来法院。 二被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日至2014年11月29日期间，由被告刘理想经手分五次从原告处购买无机不燃保温砂浆，共计货款69300元。此款至今未付。上述事实有被告刘理想签名的送货单五张予以证实。证据确实、充分，可以认定。 本院认为，按照本案相关证据，应认定该笔欠款为被告刘理想所欠，亦应由刘理想偿还。欠款数额应按出库单所载金额69300元计算。原告主张欠款为二被告合伙所欠，欠款数额为82800元，证据不足，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘理想偿付原告张辉抗货款69300元。于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告刘理想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年四月十二日 书记员  张 宁
天台县人民法院执行案件 结 案 通 知 书 （2017）浙1023执恢414号 申请执行人天台县计划生育局根据民事判决书申请执行被执行人徐爱平吕超群为计划生育一案，经本院执行，被执行人徐爱平吕超群已向申请执行人天台县计划生育局支付执行款人民币20000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一七年四月二十二日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执951号 申请执行人：马淑影，女，1963年9月2日出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：康明杰，男，1974年06月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：康庆华，男，1951年06月25日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人马淑影与被执行人康明杰、康庆华债权纠纷一案中，被执行人全部未履行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2013）萧民一初字第01503号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈远新 审判员  欧长建 审判员  李鸿志 二〇一七年四月十四日 书记员  高雪松
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第818-2号申请执行人：赵嘉成，男，1989年8月30日出生，汉族，住珠海市斗门区。被执行人：李军，男，1984年04月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在执行赵嘉成与李军公证债权文书案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人李军有房产，拍卖未能成交，申请人同意以295380元抵偿相应债务。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产，余款暂未能执结。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年四月二十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初215号 原告：合肥路发工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路205号东方银座B座1604室。 法定代表人：刘玉发，总经理。 被告：肥东县丰宝灵芝种植有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇。 法定代表人：余勇，总经理。 第三人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：李连云，该公司员工。 委托诉讼代理人：董虹江，该公司员工。 原告合肥路发工程机械有限公司与被告肥东县丰宝灵芝种植有限公司、第三人中联重科股份有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肥东县丰宝灵芝种植有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥路发工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1196398元，利息143568元（利息自2015年1月10日按银行同期贷款利率暂计算至2017年1月9日，后期计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月23日，原、被告签订《工程机械保管停放合同》一份，约定原告将两台摊铺机交被告保管。2015年1月9日晚，两台摊铺机被第三人从被告处强行拖走，至今未能追回。在此期间，原、被告经协商，就赔偿事宜未能达成协议。 被告肥东县丰宝灵芝种植有限公司未作答辩。 第三人陈述：我公司没有出售摊铺机给原告，故不应参加诉讼。 经审理查明：2013年4月，原告以刘玉发个人名义采用分期付款的方式从中联重科股份有限公司路面机械分公司购买摊铺机两台。2014年11月23日，原、被告双方签订《工程机械保管停放合同》一份。合同约定被告提供给原告两台摊铺机停车位，作为有偿使用，停车费为每台每月500元，合计1000元。被告对原告摊铺机进行保管服务。被告对两台工程机械丢失、损毁、盗窃需按原价赔偿。之后，原告将两台摊铺机交被告保管。2015年1月9日晚，该两台摊铺机被第三人从被告处强行拖走。之后原、被告经协商，就赔偿事宜未能达成协议。为此，原告起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证明、《工程机械保管停放合同》、购机凭证、以及原告、第三人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《工程机械保管停放合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告在保管期间因第三人强行收回机械，并非被告保管不善等导致机械灭失，故原告要求被告赔偿损失不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥路发工程机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费16859元，减半收取计8429元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一七年四月十四日 书记员  谢瑞林 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担事害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执87号 申请执行人李应勋、李涛勇、李陶容、李超群、蔡大元、李代术与被执行人陈其信劳动争议一案，执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，所以，现通知如下： 本院（2017）黔0322执87号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人因本案受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二初字第380号原告：中山市鑫润装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东。法定代表人：盛国强，职务董事长。委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。被告：张夏清，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：唐光磊，安徽大森律师事务所律师。被告：王伟望，男，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中山市鑫润装饰材料有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告张夏清、王伟望买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鑫润公司委托代理人谢德润，被告张夏清委托代理人唐光磊到庭参加诉讼，被告王伟望经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告王伟望缺席审理，现已审理终结。原告诉称，自2011年起，被告张夏清一直从原告处采购装修板材，双方建立了长期的买卖合同关系。2015年5月15日，被告王伟望与原告进行结算，确认尚欠原告货款205905.87元。2015年6月1日，被告向原告支付货款50000元，余款155905.87元虽经原告多次催要，被告仍拒不支付，给原告造成了重大经济损失。原告依法起诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款155905.87元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告张夏清答辩称，原、被告之前确认存在买卖合同关系，但自2015年6月被告张夏清通过其儿子张家辉向原告货款50000元，双方之间的货款已经结清。被告张夏清现不欠原告任何货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王伟望无出庭，亦无答辩。经审理查明，原告鑫润公司诉称其与被告张夏清存在交易往来，被告张夏清尚欠原告货款155905.87元未付。庭审中，原告向本院提交2015年5月15日的对账单以证明两被告欠款的事实。经查，2015年5月15日的对账单载明收货人为“张厦青”，货款余额为205905.87元，客户签名确认一栏载明“王伟望代张夏清确认以上结果。（注：张夏清通话后同意并授权。”。此后，被告张夏清已支付货款50000元，余款155905.87元未付。庭审中，原告诉称被告王伟望、张夏清存在合作经营的关系，但其并未提交相应的证据予以证明。被告张夏清不确认上述对账单的证明效力，并辩称其与王伟望并不存在合作经营的事实，且并未授权王伟望确认上述对账单。被告张夏清另辩称其与原告确实存在只有一次的交易关系，但货款金额只有50000元，被告已于2015年6月1日通过其儿子张家辉的账户向原告支付完毕。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告鑫润公司须就被告欠款事实及欠款金额承担举证责任。庭审中，原告所提交的2015年5月15日对账单只有被告王伟望签名确认，在原告并未提交其他证据证明王伟望与张夏清存在合作经营关系或者王伟望有权代表张夏清确认上述对账单的情况下，该对账单对被告张夏清并不能产生约束力。原告依据上述对账单载明的货款金额主张被告张夏清支付剩余货款155905.87元，理据不足，本院不予支持。另，被告王伟望在2015年5月15日对账单中客户签名一栏所书写内容的意思表示为其经电话取得被告张夏清的同意并授权，代表张夏清确认上述对账单，故被告王伟望在该对账单中并未以其个人名义确认对原告的欠款，亦未作出愿意承担付款责任的意思表示。基于以上事实，原告并未提交其他证据证明其与被告王伟望存在交易往来或王伟望应承担付款责任的其他事实依据的情况下，原告诉讼请求被告王伟望承担责任，理据不足，本院不予支持。被告王伟望经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市鑫润装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3418元，由原告中山市鑫润装饰材料有限公司负担（原告已向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  马孟秋审判员  伍执娟二〇一七年四月十日书记员  郭君意
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书  （2017）宁0402民初918号原告：杨小兵，男，1989年11月28日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××被告：马强，男，1990年6月29日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：柏斌，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。原告杨小兵与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵与被告马强及其委托诉讼代理人柏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告马强向原告偿还借款165000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告马强以资金周转为由，于2016年12月20日向原告借款165000元，未约定借款利息，还款期限为2017年2月287日。之后，原告向被告催要借款，被告未能偿还。被告马强辩称，被告向原告出具借条是赌博形成的债务，被告没有向原告借款，且借条系被告在原告逼迫下所出具，所以被告不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年被告马强因赌博多次向原告借款165000元，同年12月20日，被告马强向原告杨小兵出具165000元的借条一张，约定还款期限为2017年2月28日。原告向法庭提供的证据有：借条及收条各一份，证明被告马强向原告借款165000元的事实。被告马强认为原告提供的证据真实，但系原告逼迫所致，且被告没有向原告借款，因此，原告提供的证据与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。被告马强向法庭提供录音光盘及说明一份，证明该借款系赌博形成的债务；被告与原告朋友任斌手机短信截图一份，证明原告及其朋友多次约被告赌博的事实，原告认为被告提供的录音材料属实，对短信记录不予认可，因为原告没有约过被告赌博，因此，被告提供的证据录音材料与本案具有关联性，可以作为证据使用，被告提供的手机短信截图与本案没有关联性，不作为证据使用。另外，庭审中原、被告均表示被告向原告借款165000元属实，但系被告赌博时向原告的借款，原告也明知被告将借款用于赌博。本院认为，根据双方当事人提供的证据及其陈述，足以认定双方借贷系赌博形成的债务，当事人之间的借贷关系无效，赌博是我国法律、法规明确禁止的，不得赌博是强制性规定。本案双方借贷系原、被告因赌博形成的债务，不产生债的效力，合法的借贷关系受法律保护，原告明知被告为了非法活动而借款，其借贷关系不受法律保护。民间借贷是一种受法律保护的民事法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告杨小兵为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告马强向原告借款165000元的事实，但原、被告均陈述该借款系被告赌博时向原告的借款，原告也明知被告借款用于赌博而为之，因此，原告请求被告偿还借款165000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告杨小兵起诉被告马强偿还借款165000元的诉讼请求理由不能成立，双方借贷行为违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十八条第一款（五）项，第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项之规定，判决如下：驳回原告杨小兵的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告杨小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 伏 志 刚二○一七年四月十七日书 记 员 王 德 志?
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0726民初638号 原告：张某1，女，1972年9月18日生，满族，农民，住黑山县。 被告：张某2，男，1970年9月9日生，满族，农民，住黑山县。 被告：魏某某，女，1969年8月10日生，满族，农民，住黑山县。 被告：籍某1（曾用名籍某2），男，1970年2月14日生，满族，农民，住黑山县。 原告张某1与被告张某2、魏某某、籍某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、魏某某、籍某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款5万元以及利息0.9万元；2.诉讼费及其他有关由被告承担。事实和理由：原、被告系村民关系，2014年6月23日，被告张某2、魏某某以做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，并出具欠条一张，承诺半年还清欠款，并由籍某2担保。原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由一拖再拖，为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款5万元及利息款0.9万元。 三被告在法定期间内均未提交答辩。 经审理查明，2014年6月23日，被告张某2、魏某某向原告借款5万元，担保人为籍某（曾用名籍某2），约定利息1.5分。2015年6月23日，张某2向原告打下共计9000元欠据两张（系2014年12月23日至2015年12月23日之间的利息欠款）。对上述欠款，经原告多次索要未果，于2017年3月15日诉至本院，要求三被告偿还借款及利息。 上述事实由原告陈述及欠据载卷为凭，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告张某2、魏某某作为借款人、籍某1（曾用名籍某2）作为担保人未按照约定履行还款义务，三被告对此欠款应当承担连带责任。另，被告张某2、魏某某、籍某经法院依法传唤未到庭，也未提交答辩，视为对原告诉讼请求的默认。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、魏某某于本判决生效之日起5日内偿还原告张某1借款本金5万元以及利息款0.9万元，被告籍某对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告张某2、魏某某、籍某共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王小单 二〇一七年四月二十日 书记员  曾凡亮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0423民初字1378号 原告：刘金良，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 被告：刘学文，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。 原告刘金良诉被告刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼，被告刘学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金良向本院提出的诉讼请求：一、要求被告偿还我欠款31000元。二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告从我处借款人民币31000元。约定2017年1月17日前还清，并给我出具了一枚借款协议。但是被告未在还款日偿还，故诉至人民法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告刘学文未作答辩。 经审理查明，2016年3月14日，被告刘学文从原告刘金良处借取人民币31000元。此款被告刘学文至今未偿还。 上述事实，有原告刘金良陈述及其提供的借款协议予以证实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告刘学文应按约定履行还款义务。被告刘学文的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘学文偿还给原告刘金良欠款本金31000元。 如果被告刘学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费575元，减半收取288元，由被告刘学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  敖特根 二〇一七年四月十日 书记员  牡 丹
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2017）尧刑初字第177号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人魏建堂，男，1984年3月12日出生于河北省邯郸市大名县，汉族，初中文化，个体工商户，现租住临汾市。2016年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人魏建堂犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员何红丽出庭支持公诉，被告人魏建堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人魏建堂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人魏建堂对公诉机关指控犯罪罪名和事实不持异议。经审理查明，2016年11月7日23时许，被告人魏建堂酒后来到尧都区迎春北街兰晶灵KTV302包厢找其朋友王某，后因敬酒问题与王某的朋友祁某1发生争执，并拿啤酒瓶将其面部砸伤。经鉴定：祁某1损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人魏建堂与被害人祁某1达成和解协议，被告人魏建堂已赔偿被害人祁某1各项经济损失共计10万元，并取得谅解。上述事实，被告人魏建堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏建堂在侦查机关的供述，被害人祁某1的报案材料及陈述，证人蘧某、樊某、陈某、王某、祁某2、吕某的证言，被害人祁某1出具的谅解书及收条，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2016]504号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市公安局直属分局辛寺街派出所出具的伤情照片、被告人魏建堂的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建堂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本案予以确认。被告人魏建堂庭审中能够如实供述犯罪事实，积极与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人魏建堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张安仓人民陪审员 崔丽华人民陪审员 李 壮二〇一七年四月十九日书 记 员 郭世丽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2309号原告李某，男，1991年7月28日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人周某,内蒙古方赫律师事务所律师。被告邹某1,男,1980年7月22日出生、公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人田某,赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告邹某2，男，1967年4月21日出生、公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。原告李某与被告邹某1追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周某，被告邹某1的委托诉讼代理人田某，被告邹某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹某1立即给付工资款13000元。事实与理由：2016年5月，被告邹某1承包林东、松山区木头沟乡和双景等三个工地"十个全覆盖"工程，原告经被告邹某2（工地工长）介绍到工地从事修理工作，2016年5月21日至2016年6月11日在林东工地干活20天，每天300元，合计6000元，2016年6月12日至2016年10月21日在松山区木头沟乡和双景干活100天，每天200元，合计20000元，被告邹某2为原告出具了工票，被告共欠原告工资款26000元，完工后，经原告多次催要，被告给付工资款13000元，剩余13000元经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，故诉至法院。被告邹某1答辩称，在林东2016年6月12日至2016年8月18日每天200元，6月12日至10月21日共计干活80天，每月5000元工资。已经给付13000元，被告邹某1还为原告垫付驾驶证违章罚款1500元及2500元购买12分的钱，被告邹某1给原告修车花费1500元，因原告过失将搅拌站配料机撞坏花费23000元，以上款项均应由原告承担。被告邹某2答辩称，原告经我介绍给被告邹某1干活，2016年5月21日至2016年6月11日原告做搅拌站的工作，每天工资300元，2016年6月12日至2016年10月21日做修理工工作每天200元合计工资款26000元。工票确实是我为原告出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院认证如下：1、工票一枚,证明原告李某在被告邹某1工地干活，干活的天数以及所欠工资款，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、王永明出具的证明一份，证明原告将搅拌机撞坏花修理费23000元，邹某1为其垫付，此款应由李某承担，与本案不具有关联性，且证人亦未出庭作证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日至2016年10月21日，被告邹某1雇佣原告李某为其做搅拌及机电维修工作，被告邹某1拖欠原告李某工资款26000元，被告邹某1雇佣的工长邹某2为原告出具工票一枚，载明"工票，李某在邹某1工地机电维修，工资明细表，从2016年5月21日入场到2016年6月11日工资款每天叁佰元整，计20天×300元＝6000元，从2016年6月12日开始到8月18日、从2016年9月18日开始到2016年10月21日，计100天×200元＝20000元，总工资款贰万陆仟元整，（￥26000元）经手人：邹某2，2016年11月3日"。此款经原告多次催要，被告邹某1至今未予偿还。另查明，被告邹某1已经给付原告工资款13000元。本院认为，被告邹某1雇佣原告李某为其做机电维修工作，被告邹某1拖欠原告李某工资款13000元事实清楚，对此有工地工长邹某2出具的工票在卷佐证，足以认定。被告邹某1拖欠原告李某工资，不予支付，已侵害了原告李某合法权益，故原告李某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邹某1对原告干活的天数及工资的数额不予认可，但未能提交证据予以反驳，本院不予支持，被告邹某1称原告尚欠各种费用与本案无关，本院不予支持。被告邹某2系被告邹某1承包工地的工长，出具的"工票"行为系职务行为，对此不应承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邹某1于本判决生效之日起十日内偿还原告李某工资款人民币13000元；二、驳回原告李某对被告邹某2的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告邹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 高莉莉二0一七年四月二十八日书 记 员 齐慧敏
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执476号 申请执行人：刘蓉蓉（RONGRONGLIU），女，1979年5月1日出生，加拿大公民，住加拿大不利颠哥伦比亚，中国住址广东省中山市古镇镇冈东松兴花园右三巷1号。 被执行人：蔡叶明，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蔡月华，女，1968年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蔡丽娴，女，1994年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：蔡英杰，男，1996年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘蓉蓉与被执行人蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。现因以蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第二人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤20民初59号民事判决[执行案号为（2016）粤20执476号]由广东省中山市第二人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年四月十二日 书 记 员  潘勇峰
新河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审552号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人李长志，1968年10月27日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对李长志交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审552号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审537号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人孙景英，1982年7月13日出生，住所地河南省封丘县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孙景英交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审537号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初84号 原告：张树成，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 被告：徐敬柱，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告张树成与被告徐敬柱合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树成的委托代理人田贺山、被告徐敬柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张树成诉称，原告与被告于2011年开始合伙从事工程承包业务，2013年6月份双方合伙结束。但合伙期间的债权在合伙解散时没有进行分配，2014年被告收回唐山盛世君安房地产开发有限公司的债权12万元，收回银城铺工地的债权2万元。原告在得知被告收回上述14万元的债权后，向被告要求提出平均分配，但被告表示在收回债权过程中，开支了7000元的费用以及6000元的税金，仅剩127000元，原告对被告的开支没有异议，并同意按127000元分配。可在双方协商具体分配时，被告又以各种理由搪塞，拒绝向原告支付利润分配款。原告多次找有关人员与被告进行调解，但被告置之不理。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请判决被告返还合伙盈利款63500元。 被告徐敬柱辩称，原告在诉状中讲的不是事实。原、被告合伙的账目还没有算清，原告在丰润二中工地还欠被告8万多元。被告在唐山盛世君安房地产是要回12万元，在银城铺工地要回2万元，但唐山盛世君安工地是原、被告与吴红权三人合伙，被告不能跟原告平分。这两笔债权都是被告托关系要回来的，其中产生了部分开支，原告本来就不打算要这些钱了。 经审理查明，2011年至2013年6月份，原、被告合伙从事建筑工程承包，期间原、被告共同承包了丰润二中工地、银城铺工地、唐山盛世君安工地的部分建筑工程，原、被告对每个工地的合伙事宜进行单独核算。原、被告承包的银城铺工地为二人同等出资，双方对该工地的相关账目无争议。原、被告对承包的丰润二中工地合伙事宜存在争议，原告认为该工地账目已结清，被告认为原告在该工地尚欠其8万余元。原、被告对承包的唐山盛世君安工地亦存在争议，原告认为此工地为原、被告二人合伙承包，被告认为此工地为原、被告与吴红权三人合伙承包。对丰润二中工地和唐山盛世君安工地的相关情况，原、被告均未能提供足够证据证实。 2014年，被告收回唐山盛世君安工地债权12万元，收回银城铺工地债权2万元。被告主张收回唐山盛世君安工地债权过程中开支费用2万元及税金6000元，收回银城铺工地债权过程中开支费用四、五千元，但被告未提供相关证据。诉讼中，原告认可被告收回两工地债权开支费用7000元及税金6000元。后原告向被告主张分配收回债权未果，原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、证人证言、记账凭证、收据、结算单等可以证实。 本院认为，原、被告从事建筑工程承包为共同出资、合伙经营，应属个人合伙行为。原、被告在合伙过程中对经营的三个工地单独核算，应视为在三个工地中分别合伙。本案中，原告未对双方经营的丰润二中工地主张权利，本案不予涉及。原告主张分配唐山盛世君安工地收回的债权，但原、被告对参与该工地经营的实际合伙人存在争议，双方又均未能提供足够证据加以证实，应属在该工地基本合伙事实不清，故对原告主张分配该工地收回债权的诉求请求，本院不予支持。原、被告对前述两工地合伙事宜可另行协商或依法定程序解决。原、被告在经营银城铺工地中投资同等，合伙账目无争议，应视为双方在该工地的合伙事实清楚，被告在合伙解体后收回该工地的债权理应平均分配。被告主张收回银城铺工地债权开支有部分费用，原告对被告开支费用的行为亦予以认可，结合被告主张的开支费用数额和其收回债权的实际情况，本院酌定此费用为4000元。原告现应分得银城铺工地债权为8000元【（20000元—开支费用4000元）÷2】。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告徐敬柱于本判决生效后十日内给付原告收回的债权8000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1388元，减半收取694元，由原、被告各负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一七年四月十三日 书记员  陈红梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执恢34号申请执行人：孙国胜，男，汉族，身份证号：4103041969××××××××，住洛阳市涧西区王城路10号院7栋1门202号。被执行人：阎小建，身份证号：4103031963××××××××，住洛阳市西工区道北路付129号院2栋301号。关于孙国胜依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会(2015)洛仲字第269号裁决书申请执行阎小建借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日作出（2016）豫03执84-1号执行裁定书，裁定本院（2016）豫03执84号案件终结本次执行程序。现因被执行人阎小建拒不履行和解协议，本院于2017年4月12日作出（2016）豫03执恢34号恢复执行通知书，恢复对该案的执行。按省高院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会作出的(2015)洛仲字第269号裁决书执行一案指定由洛阳市西工区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 李予洛审判员 李 宁二〇一七年四月十二日书记员 杨素霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2017）宁0181民初1027号原告：蒋某某，男，汉族，1969年4月16日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：魏某某，男，汉族，1979年10月6日出生，个体，住陕西省西安市长安区。被告：陕西天聚缘建筑劳务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区北新街东段欣馨花园3#1-602室。法定代表人：张某某，公司总经理。委托代理人：李某某，男，汉族，1982年9月17日出生，住陕西省西安市长安区航天城神州六路航天城二期5号楼1-903室，身份证号×××，系该公司经营部经理。本院在审理原告蒋某某诉被告魏某某、陕西天聚缘建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，二被告自愿达成协议，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司支付原告蒋某某劳务工资10000元。原告蒋某某以被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司已履行了付款义务，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司向原告蒋某某支付了劳务费，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西天聚缘建筑劳务有限公司负担。审 判 员 季惠芳二〇一七年四月二十七日书 记 员 田志萍
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执954号孟雅庆：孟峰：关于孟雅庆与孟峰抚养费纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初7512号民事调解书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十四日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执127号 申请执行人彭燕玲，女，汉族，1987年3月24日生，住肇庆市端州区。 委托代理人：吕灿、陈志伟，广东山丰律师事务所律师。 被执行人梁华新，男，汉族，1963年11月24日生，住肇庆市高要区。 被执行人谭钻好，女，汉族，1961年5月27日生，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人彭燕玲与被执行人梁华新、谭钻好民间借贷纠纷一案中，本院已作出分配方案：申请执行人彭燕玲的分配款项为人民币5261746.7元。经申请执行人同意，剩余部分可先延期执行，表示可以暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘义雄 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一七年四月二十一日 书记员  邓文婷
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审80号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人福建省海宇服装制造有限公司（以下简称海宇公司），统一社会信用代码91350582MA344J253R，住所地晋江市深沪镇坑边村。 法定代表人李一智。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第573号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局于2016年9月29日对被执行人海宇公司进行了调查，发现海宇公司实施以下环境违法行为：海宇公司建设的服装印花加工项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产。申请人认为海宇公司的违法行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据该法第七十一条之规定，对海宇公司作出晋环罚字[2016]第573号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人海宇公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第573号行政处罚决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施莎丽 审判员  王凤毛 审判员  许进民 二〇一七年四月二十八日 速录员  林文锋 4 2
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2971号 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告周丽，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年10月15日 开庭日期：2020年11月9日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费429元，滞纳金147元，2018年拖欠物业费697元，滞纳金140元，2019年拖欠物业费697元，滞纳金70元，合计2180元（1823元＋357元=2180元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告住宅面积116.18平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月- 2019年12月31日的物业费及滞纳金（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计2180元。被告应当按时交纳物业费，但被告没有交纳，被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周丽未作答辩。 查明事实：本案被告周丽系全州县全州镇桂黄北路玉龙新都花园29栋1单元402室房屋（该房屋面积116.18平方米）的业主，2017年4月1日至7月31日的物业费为116.18平方米×0.30元平方米/月×4月=139.416元，2017年8月1日至2019年12月31日物业服务费为116.18平方米×0.50元平方米/月×28月=1626.52元，合计1765.93元至今未缴纳。 本院意见：依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月1日至7月31日的物业费116.18平方米×0.30元平方米/月×4月=139.416元，2017年8月1日至2019年12月31日物业服务费116.18平方米×0.50元平方米/月×28月=1626.52元，合计1765.93元及滞纳金176.59元，共计1942.52元。 二、驳回原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用小额程序减半收取25元（原告已预交），由被告周丽负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐新伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蒋 毅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初829号 原告：灵璧县冯庙供销合作社，住所地灵璧县冯庙镇冯庙街。 法定代表人：卓之元，该供销社主任。 委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：郑伟，男，汉族，1960年10月7日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 原告灵璧县冯庙供销合作社（以下简称冯庙供销社）因与被告郑伟确认合同无效纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯庙供销社的委托代理人黄明婉、被告郑伟及其委托代理人章超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯庙供销社诉称：被告在任冯庙供销社副主任期间，将该社一处面积1635.4平方米的土地及地上房屋，作价5万元转让给自己，实际付款只是1.5万元，其余用报销的发票款冲抵，并于2012年8月20日私下与时任主任彭勃签订一份土地及地上附着物使用权转让合同，落款时间为2006年12月25日，该份合同土地面积多出实际面积1000余平方米。2013年8月10日，通过实际丈量后，两人又重新签订了土地及地上附着物使用权转让合同。案涉土地是国有划拨土地，未经审批不得转让，因此，上述两份合同均属无效合同。为此，原告具状起诉，请求确认原、被告于2006年12月25日、2013年8月10日签订的土地及地上附着物使用权转让合同无效，返还占有的集体资产；被告承担本案诉讼费用。 郑伟辩称：2006年12月25日签订的土地及地上附着物使用权转让合同已作废，不再具有法律效力；2013年8月10日签订的合同是经过集体研究后依法签订的，签订合同前对案涉土地及房屋进行了实际丈量和确认，签订过程公开公正，该合同不违反法律强制性规定，应为有效；合同签订至今已近四年，原告现在请求确认合同无效，已超过诉讼时效；综上，建议驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年12月25日，原、被告签订一份土地及地上附着物使用权转让合同，合同约定，原告将本单位所有的一处仓库用地及地上建筑物转让给被告，价款5万元，土地南北长69.1米，东西长49米。因土地面积与实际误差较大，2013年8月7日灵璧县供销社等人与冯庙供销社时任主任彭勃、郑伟一起对案涉土地进行了实地丈量，并于2013年8月10日重新签订了一份土地及地上附着物使用权转让合同，合同中对土地面积作了变更。2016年12月16日，灵璧县供销社党组研究决定，认为案涉合同违反了《社有资产监督管理办法》及相关法律规定，责令冯庙供销社解除与郑伟签订的转让合同，退回郑伟缴纳的现金5万元；收回土地使用权。 另查明：案涉土地是以划拨方式取得的国有土地使用权，合同签订后一直未办理审批手续。 以上事实，有原、被告陈述、土地及地上附着物使用权转让合同、国有土地使用证、灵璧县供销社文件等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。 本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，原、被告签订的土地及地上附着物使用权转让合同在合同签订后一直未经有批准权的人民政府审批，因此，原、被告签订的土地及地上附着物使用权转让合同，应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因该合同取得的土地及地上附着物应当返还给原告，原告因该合同取得的5万元也应返还给被告。 诉讼时效适用于请求权，确认合同无效实质上是合同一方当事人向法院提出的要求确认合同无效的权利，该权利的行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院确认即可实现，其在性质上属形成权，不受诉讼时效的限制。 综上，原告请求确认原、被告于2006年12月25日、2013年8月10日签订的土地及地上附着物使用权转让合同无效，返还占有的集体资产的事实和理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、确认灵璧县冯庙供销合作社与郑伟于2006年12月25日、2013年8月10日签订的土地及地上附着物使用权转让合同无效。 二、郑伟应于本判决生效后10日内返还灵璧县冯庙供销合作社于2006年12月25日、2013年8月10日签订的土地及地上附着物使用权转让合同中的土地及地上附着物。 三、灵璧县冯庙供销合作社应于本判决生效后10日内返还郑伟人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由灵璧县冯庙供销合作社、郑伟各承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一七年四月六日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。 以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1235号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1001号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位胡水成补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11119元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1001号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  林穗菁代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年四月二十八日书 记 员  余 娇
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初1208号 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人刘某，该公司总经理。 委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族，1963年12月10日出生，现住江苏省溧阳市。 原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34732.23元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。 原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容： 合同签订时间2013年08月29日，借款金额50666.05元，借款期限18个月，还款起止日期2013年10月25日至2015年03月25日，首个还款日还款金额3354.93元，其余还款日还款金额3106.22元；付款方式为刘某某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘磊本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。 二、2013年08月29日被告与北京某某投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计10666.05元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。 三、合同签订后，刘某依约出借款项50666.05元，玖富公司扣除顾问费10666.05元后，于2013年09月11日向被告指定账户转账支付40000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年04月25日起逾期还款，截止到2015年03月25日尚欠借款本金34732.23元，利息2442.41元。 四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。 原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金34732.23元，并支付利息（截止到2015年03月25日尚欠利息2442.41元，自2015年03月26日起至履行完毕之日止，以34732.23元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费668元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一七年四月二十五日 书记员  刘云静 附： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执恢170号申请执行人柴留生,男,1951年12月15日出生,住许昌县。被执行人王保才,男,1952年2月5日出生,住许昌县。本院在执行柴留生与王保才买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪东安审判员  张新杰审判员  张新华二〇一七年四月十二日书记员  张献科
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执785号被执行人李丽英，女，1986年5月11日生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。被执行人廖天生，男，1978年11月4日生，汉族，住龙南县。本院于2016年10月14日立案执行龙南县人民检察院申请李丽英、廖天生罚金一案，根据已经发生法律效力的2015年龙刑初字第00069号人民法院作出刑事财产刑生效判决，被执行人李丽英、廖天生应缴交罚金8000.0元，现因被执行人李丽英；廖天生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执785号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：宋林祥二〇一七年四月十一日书记员 ： 凌 毅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催2号申请人：彭清文，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人彭清文申请公示催告一案，本院于2017年2月7日立案后，依法于2017年2月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为82101242，持股人为彭清文，持股数为16136股的长沙银行股权证失效；二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人彭清文承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一七年四月二十一日代理书记员  张 凡
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0224行初7号 起诉人：朱振来，男，1974年1月14日出生，汉族，渔民，现住唐山市滦南县。 委托代理人：张桂先，北京轩泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 2017年4月18日，本院收到起诉人朱振来的起诉状，其起诉被起诉人滦南县南堡镇人民政府，要求本院判令被起诉人收回通知停止对起诉人的侵权行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人朱振来要求被起诉人滦南县南堡镇人民政府收回《告知书》停止对起诉人的侵权行为，而该《告知书》其效力上并不具有强制性和可执行性，不产生独立的法律后果，故起诉人朱振来的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定；起诉人朱振来提交的证据不能证实起诉人有经营权，起诉人主体不适格。综上，起诉人朱振来的起诉不属于行政诉讼受理范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对起诉人朱振来的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  郑振林 二〇一七年四月十九日 书记员  王 敏
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1487号原告：李秀华，女。被告：李雅林，男。被告孟磊，女。本院在审理原告李秀华与被告李雅林、孟磊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李雅林、孟磊银行存款人民币235000元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告李雅林、孟磊银行存款人民币235000元或查封、冻结其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年四月二十日书记员  隋 越
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执1500号王冲：丁亚珍：关于王冲与丁亚珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人履行义务完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1102民初143号 原告：马娜娜，女，1985年3月12日出生，汉族，住安徽明光市。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市天长西路169号，组织机构代码56495338-4。 法定代表人：张铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武航，该公司员工。 原告马娜娜与被告滁州嘉宇房地产有限公司（以下简称滁州嘉宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告马娜娜的委托诉讼代理人朱皖涛，被告滁州嘉宇公司的委托诉讼代理人武航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马娜娜向本院提出诉讼请求：判令滁州嘉宇公司双倍返还定金200000元、返还预付款50000元、支付利息损失14870元（自2012年1月1日至2016年11月30日，以预付款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2011年12月25日，其与滁州嘉宇公司签订一份商品房认购单，认购滁州嘉宇公司开发的嘉宇万豪名苑商铺一套，并支付了100000元定金及50000元预付款。滁州嘉宇公司未取得商品房预售许可证，无法签订《商品房预售合同》。2016年，滁州嘉宇公司告知其商铺规划已修改，不能单独出售认购单上约定的商铺。 滁州嘉宇公司在庭审中辩称：其公司未擅自改变规划条件及设计方案，未对商铺进行独立分割，每层都有独立的商铺，不存在不可以单独销售的问题。商品房预售许可证目前尚在办理中。 马娜娜为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、马娜娜的身份证复印件一份。证明马娜娜的基本情况； 证据二、《嘉宇﹒万豪名苑认购单》一份。证明马娜娜与滁州嘉宇公司签订认购单，并约定定金为100000元； 证据三、收据二份。证明马娜娜支付滁州嘉宇公司定金100000元及50000元VIP消费卡储值金（房屋预付款）。 上述三组证据，经滁州嘉宇公司质证，对证据的真实性均无异议。 滁州嘉宇公司为支持其答辩意见举证了滁州嘉宇公司的营业执照复印件一份，证明滁州嘉宇公司的基本情况。 上述证据经马娜娜质证，对证据的真实性无异议。 本院认为：马娜娜及滁州嘉宇公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实： 2011年12月23日，马娜娜与向滁州嘉宇公司缴纳了50000元作为VIP消费卡储值金（预付款）。2011年12月25日，马娜娜作为认购人与滁州嘉宇公司签订一份《嘉宇﹒万豪名苑商品房认购单》，约定：认购单元为C区一层（北）107房，合计总价为645184元，预付定金100000元，说明：2.认购人应于2011年12月31日前携带本认购单、收据原件、首付款400000元及合法身份证件到嘉宇﹒万豪名苑售楼处签订《商品房买卖合同》，定金可充抵首付款。同日，马娜娜支付滁州嘉宇公司定金100000元。滁州嘉宇公司至今未取得的涉案房屋预售许可证。 本院认为：滁州嘉宇公司与马娜娜签订的《嘉宇﹒万豪名苑商品房认购单》约定了定金条款，符合以交付定金作为订立主合同担保的法律特征，应为有效，双方应严格按约履行。在履行认购书过程中，马娜娜并无违约行为，导致双方未能签订主合同系因滁州嘉宇公司未取得商品房预售许可证，该违约责任应由滁州嘉宇公司承担。马娜娜要求滁州嘉宇公司双倍返还定金200000元、返还预付款50000元并支付利息损失14870元（自2012年1月1日至2016年11月30日，以预付款50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下： 被告滁州嘉宇房地产有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告马娜娜定金200000元、返还预付款50000元及支付利息14870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告滁州市嘉宇房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  齐丽丽 二〇一七年四月二十六日 书记员  王金敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初1314号原告文安县荣盛五金制品有限公司，地址：河北省文安县大围河乡后许村。法定代表人张付舟，该公司经理。被告赵芳，女，1983年6月30日出生，汉族，住河北省任丘市。原告文安县荣盛五金制品有限公司（以下简称荣盛五金制品有限公司）诉被告赵芳加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告荣盛五金制品有限公司的法代表人张付舟到庭参加了诉讼，被告赵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛五金制品有限公司诉称，被告赵芳购买原告的暗铰链，共计欠货款16500元。该款经催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款16500元及逾期付款经济损失5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵芳未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。原告荣盛五金制品有限公司提供原告法人张付舟与被告赵芳的电话录音一份、2015年10月13日入库单一份及2015年10月29日收货证明一份，证明被告赵芳欠原告货款16500元。经审查，本院对原告荣盛五金制品有限公司提供的上述证据认定如下：原告提供录音、入库单及收货证明，被告赵芳未出庭质证，视为放弃质证的权利，该三份证据相互印证，能够证实被告赵芳欠原告货款16500元的事实，故认定具有证据效力。依据以上有效证据以及庭审中原告荣盛五金制品有限公司的陈述，本院查明如下事实：原告荣盛五金制品有限公司与被告赵芳自2015年开始有业务往来，原告荣盛五金制品有限公司按照被告赵芳要求的规格、尺寸为其定作暗铰链（合页），原告分批交付被告赵芳暗铰链3000套（单价5.5元），合计16500元。该款经原告催要，被告未给付。本院认为，原告荣盛五金制品有限公司按照被告赵芳要求的规格、尺寸为其定作暗铰链，双方形成加工承揽合同关系，被告赵芳应按约定支付相应费用，故对原告荣盛五金制品有限公司要求被告给付货款16500元的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期付款利息高出相关法律规定，故应予以调整。该利息按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至判决之日为1870元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵芳给付原告文安县荣盛五金制品有限公司货款16500元、逾期付款利息1870元，合计18370元，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告赵芳负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员 李 伟二〇一七年四月十一日书 记 员 高煦然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执13281号 申请执行人:李泽行，男，汉族，1971年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:佛山市南海区弘金物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘江湄村对面，组织机构代码67314497-3。 法定代表人：李燕辉。 本院在执行上列申请执行人与被执行人仲裁一案中，被执行人所有的财产已被另案处理，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年四月十七日 书记员 唐黄少芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执173号 申请执行人胡泽全与被执行人李立刚劳务合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议，申请人要求本院作出结案处理。现通知如下： 本院（2017）黔0322执173号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李立刚因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终97号上诉人（原审被告）：谭城，男，汉族，1989年5月5日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人杨旸，湖南翰骏诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社），住所地湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托代理人：许利新，湖南湘牵律师事务所律师。委托代理人尹敏，该公司职工。原审被告谭玲，女，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告杨锋，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人谭城因与被上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、原审被告谭玲、杨锋金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，本案湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司是否向谭玲支付借款以及涉案房产抵押是否系谭城的真实意思表示等系本案基本事实，原审法院未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第68号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市中级人民法院重审。谭城预交的二审案件受理费55838.5元予以退回。审 判 长  唐雨松代理审判员  向 英代理审判员  樊 航二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 涛
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1422民初413号 原告：宁津县宁津镇李仙村村民委员会 法定代表人李学军，该村委员会主任。 委托诉讼代理人崔书岗，宁津县宁津镇法律服务所。 被告：李长利，男，汉族，1963年10月1日出生，住宁津县。 原告宁津县宁津镇李仙村村民委员会与被告李长利土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县宁津镇李仙村村民委员会委托诉讼代理人崔书岗到庭参加诉讼，被告李长利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁津县宁津镇李仙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告土地承包合同；2.判令被告返还原告承包土地17.5亩；3.判令被告赔偿原告土地承包费4375元。事实和理由：原告于2007年1月1日将土地17.5亩承包给被告，承包费为每亩每年200元，承包期限为10年，至2017年1月1日，承包合同到期。合同到期后原告多次向被告催收，被告以种种不正当理由推托，故诉至法院。 被告李长利提交书面答辩称，一、土地承包费已全部交清，原告要求赔偿承包费4375元没有依据；二、原告在该土地上已种植小麦，原被告解除合同也要在小麦收获以后，或者由原告折价赔偿再行解除合同。 本院经审理认定事实如下：原告宁津县宁津镇李仙村村民委员会与被告李长利于2007年1月1日签订土地承包合同，原告将本村机动地17.5亩承包给被告，约定承包费为每亩每年200元，承包期限为10年，至2017年1月1日承包合同到期，到期时被告已在该地块上种植小麦，原被告就该土地承包未达成一致意见。以上事实由原告委托诉讼代理人陈述及原告提供的农村土地租赁合同予以证实，但原告要求赔偿损失的诉讼请求没有向法庭提供证据。 本院认为，原被告签订土地承包合同，应严格按约定履行，合同到期后，被告在未签订新的承包合同情况下，应将承包土地返还原告，原告要求解除合同返还土地的请求应予支持。因被告现已在承包地上种植了小麦，为了不违农时，减轻被告的损失，合同以延长至2017年6月30日为宜，但延长期间的承包费用应由被告承担，以半年每亩100元计算，计1750元。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告宁津县宁津镇李仙村村民委员会与被告李长利的土地承包合同； 被告李长利于2017年6月30日前去除该承包地上的种植物，返还土地，并向原告交纳承包费1750元； 驳回原告宁津县宁津镇李仙村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告李长利承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘玉营 二〇一七年四月二十五日 书记员  刘清建 附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书湘0611执308号申请执行人周用秀，女，1954年8月9日出生，汉族，退休职工，住湖南省岳阳市君山区。被执行人夏顺星，男，1971年5月21日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初429、430号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人夏顺星发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人周用秀支付借款70647元，并负担本案诉讼费1526元、承担本案执行费960元，但被执行人夏顺星未予履行。本案在执行过程中，现查明被执行人夏顺星无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）湘0611民初429、430号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一七年四月二十五日书记员 刘智慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终2号上诉人（原审被告、反诉原告）：闫某，住内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某1，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人闫某因与被上诉人刘某1房屋租赁合同纠纷一案不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1754号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫某及其委托诉讼代理人田某、被上诉人刘某1及其委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某上诉请求：撤销集宁区人民法院（2016）内0902民初1754号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或发回重审。事实与理由:1、一审法院审判程序严重违法，一审法院未追加弓秀林为共同诉讼主体，遗漏应参与共同诉讼的必要诉讼主体。本案应使用普通程序审理。2、一审法院认定事实和所做判决完全错误。合同约定涉案房屋的租赁期限为20年。"每四年协商一次租金，随行就市，如协商不成，则该合同自行终止"，是为了使租金额具有合理性，并非赋予被上诉人可任意单方撕毁合同的权利。事实上，双方就房屋租金已经达成一致，每年37万元，一审法院认定没有达成协议与事实不符。依据合同约定综上所述，闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 华代理审判员 杨 洁代理审判员 强 婷二〇一七年四月五日书 记 员 闫文静
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执5号 申请执行人赵文，男，1965年4月1日出生，汉族，住化州市。 申请执行人苏恩平，男，1967年12月24日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人谢茂荣，男，1958年8月13日生，汉族，住化州市。 被执行人尤经华，男，1948年10月17日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人赵文、苏恩平与被执行人谢茂荣、尤经华建 筑工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0982民初1453号民事判决书于2016年9月30日发生法律效力，本院于2017年1月3日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供，该案在短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执5号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  何小玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初415号原告：胡红宾，男，汉族，1966年5月3日出生，住河南省郑州市金水区。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。本院在审理原告胡红宾诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡红宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按胡红宾撤诉处理。案件受理费292元，减半收取146元，由胡红宾承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年四月八日书 记 员  曲志菲
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初118号原告申秀英，女，汉族，1953年8月11日出生，住郑州市。委托代理人张涛，男，汉族，1985年7月29日出生，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人时俊国，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人杨金良，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地二七区马寨镇工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人马丽，二七区马寨镇政府工作人员。第三人张宗营，男，汉族，1952年7月9日出生，住郑州市。原告申秀英诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）第三人申福彩、张宗营撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。审理中经法庭释明，原告明确诉求为撤销二被告与第三人张宗营签订的拆迁安置补偿协议，故第三人申福彩与本案无关，法庭建议其退出法庭。原告申秀英的委托代理人张涛，被告二七区政府的委托代理人时俊国、杨金良，被告马寨镇政府的委托代理人马丽，第三人张宗营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秀英诉称，其与第三人张宗营于1978年在二七区民政局登记结婚，婚后户口迁入刘胡垌刘北沟村10号，户主为张宗营，双方共生育一女一子，户口均落户到刘北沟村10号。双方在共同生活期间批有宅基地一处，证号为XXXXX，使用权人为张宗营，面积为0.49亩，共同建房居住。后因感情破裂，双方于1996年3月7日在二七区民政局登记离婚，离婚协议约定：东屋八间归申秀英和两个孩子，西屋三间，其中瓦房一间归申秀英作厨房，其余两间归张宗营居住。离婚后，原告将户口从刘北沟村10号迁出，独立分户为户主，户号为刘胡垌北沟村10号附2号，并在分得的房屋内居住生活，后因房屋破旧，经与张宗营协商，又将旧房拆除，共同投资建成了后来的房屋，两人各享有此房一半所有权，原告长期在归自己所有的房屋内居住生活。2013年10月份，二被告成立郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部对马寨镇刘胡垌村进行合村并城拆迁，原告的房产及张宗营名下的宅基地在拆迁范围之内，拆迁政策要求按照一户一宅的原则进行拆迁安置，因原告与张宗营分属两户，本应由拆迁部门依据共有的宅基地分别与张宗营、申秀英签订《拆迁安置补偿协议》，但拆迁部门未获得原告同意的情况下，私自以该宅基地为依据分别与张宗营、申福彩签订了两份《拆迁安置长协议》，导致作为独立一户的原告及其子女没有得到安置，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销二被告成立的郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与张宗营签订的《拆迁安置补偿协议》，诉讼费用由被告负担。被告二七区政府辩称：一、郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订的《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，合法有效，适用法律正确，不应予以撤销；二、依照行政诉讼法，原告已过起诉期限，应驳回起诉；三、依照《中华人民共和国合同法》，本案过了除斥期间，请求依法予以驳回。综上所述，被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持被告作出的具体行政行为，并驳回起诉。被告马寨镇政府辩称，原告将马寨镇政府作为被告起诉是错误的，本案原告诉求是针对二七区政府签订补偿协议的行政行为，指挥部受二七区政府委托，马寨镇政府不具备签订协议主体资格，也没有接受委托实施该行政行为，请求法庭驳回原告对其起诉。第三人张宗营述称，其与政府签订的拆迁安置补偿协议包含了原告及其孩子的权益。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内向人民法院起诉。本案第三人张宗营于2013年10月25日与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订了《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》，2013年10月29日，签署了房屋腾空验收单，载明房屋已腾空，门窗部分拆除，同意将房屋交付拆除。原告申秀英长期在涉案宅基地上房屋居住，理应知道第三人已与被告达成拆迁安置补偿协议故而腾空房屋交付拆除的事实，且庭审中原告亦明确表示2013年11月份其已知道被告与张宗营签订了拆迁安置补偿协议，即知晓了被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉期限应从2013年11月份知道被诉行政行为内容之日起计算2年，故原告于2017年2月27日向本院起诉已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告申秀英的起诉。案件受理费50元退还原告申秀英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 钟审 判 员  吴林轶二〇一七年四月二十四日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3336号朱延松：杨恒达：申请人朱延松与被执行人杨恒达民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币20260元。在执行过程中，被执行人履行完全部还款义务，并缴纳了执行费200元。至此，申请执行人朱延松申请执行的本院（2016）苏0804民初4849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十日