上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初852号原告：洪其华，男，1956年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：高凤君，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师。被告：彭鑫，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。原告洪其华、高凤君与被告彭鑫抵押权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪其华、高凤君及其共同委托诉讼代理人胡海云、陈霞、被告彭鑫的委托诉讼代理人陈国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪其华、高凤君向本院提出诉讼请求：判令被告办理上海市浦东新区南泉北路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)的抵押登记注销手续。事实和理由：原告为帮助儿子还债，经人介绍结识上海盈某金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称盈某公司)的法定代表人兼股东彭某，其与被告系兄弟关系。2014年10月20日，经盈某公司及彭某的居间介绍，原告与案外人李某某签订人民币30万元(以下币种相同)的借款合同，以系争房屋作为借款抵押，并办理了公证。因原告无力归还李某某借款，盈某公司及彭某提出可再次向他人借款用于偿还李某某的借款，2015年8月14日，在盈某公司及彭某的再次安排下，原告与被告签订了35万元的借款合同，借期三个月，同样以系争房屋作抵押，并办理了公证。2015年8月17日，原、被告一同至银行办理汇款手续，被告将借款35万元汇入原告洪其华账户，一分钟后原告即按被告指示将35万元汇入彭某账户，原告并未实际取得该笔借款，后该笔借款也未归还给李某某。2016年4月，原告收到上海市东方公证处的核查函，得知系争房屋上仍存有被告及李某某的抵押登记，被告已申请执行证书。原告立即回函提出异议，公证处作出不予出具执行证书的决定。原告向被告借款本意是为了归还李某某的借款，但35万元仅在被告与彭某二人之间走账，未实际归还给李某某，彭某从未告知原告35万元转给了李某某，也未提供相应单据，为此原告多次发函给被告及彭某、李某某、盈某公司，均无果。故2016年6月原告通过向上海市闸北公证处提存348,400元的方式清偿了李某某的借款，该金额包括本金30万元及按合同约定利率计算至提存之日的利息，原告在公证处做了笔录，有利息明细，该金额计算精确。若如被告所述2015年8月17日李某某收到了还款，则原告与李某某的债权债务消灭，其当时就应当撤销抵押登记，但2016年6月李某某领取了公证提存款，说明其认可债权尚存，且其若对金额348,400元有异议，也不会直接领款，至少保留异议，李某某也从未表示过在领取提存款前已收到还款，提存款就是为了消灭原告与李某某之间的债权债务关系，2016年8月李某某撤销了抵押登记，故原告撤回了对李某某的抵押权纠纷诉讼。2016年8月原告发函要求被告协助办理抵押登记注销手续，未果。彭鑫辩称，盈某公司及该公司法定代表人彭某为借贷中介方，原告向被告及案外人李某某的借款、还款等具体事务，均由中介方操作。被告与彭某系兄弟关系。原告向李某某借款30万元到期后无力归还本息，再次找到中介方，通过中介方居间，向被告借款35万元用于偿还李某某的借款本息。2015年8月17日彭鑫转账交付原告借款35万元，即刻又转给了彭某，彭某又将该35万元转给李某某作为还款。原告与李某某的抵押权纠纷诉讼，并不能说明中介方未将钱款支付给李某某，只是李某某怠于行使抵押注销义务。2016年6月原告为扰乱视听，规避利息、违约金，故意以归还李某某借款的名义向公证处提存348,400元，导致该提存款只能由李某某领取，李某某表示其借款已经清偿，询问中介方如何操作，中介方表示先收下来转给被告，作为被告35万元的还款，李某某领取提存款后交给了中介方，中介方转交给了被告。现原告已向被告归还本金348,400元，尚欠被告本金1,600元、2015年9月17日至11月16日二个月的利息11,200元、2015年11月17日至2016年6月21日的违约金40,782.73元，共计53,582.73元未付，原告尚未完全履行还款义务，故不同意办理系争房屋的抵押登记注销手续。若原告能还清上述欠付款项，被告同意协助原告办理抵押登记注销手续。本院经审理认定如下事实：2014年10月20日原告为借款人(乙方)、案外人李某某为出借人(甲方)签订《房地产抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，借期三个月，月利率1.5%，乙方以系争房屋作为借款抵押等内容。2015年8月14日原告为借款人(乙方)、被告为出借人(甲方)签订《房地产抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款35万元，借期三个月，月利率1.6%，逾期还款以银行同期贷款利率的四倍计算违约金，乙方以系争房屋作为借款抵押等内容。上述二份借款合同的居间方均为案外人盈某公司及该公司法定代表人彭某，被告与彭某系兄弟关系。2015年8月17日被告转账交付原告35万元，即刻该35万元转至彭某账户。同日，系争房屋经核准办理抵押登记，被告为抵押权人，债权数额35万元。2016年4月上海市东方公证处向原告发出核查函，告知原告，彭鑫已申请出具执行证书，要求执行借款本金35万元及相应利息、违约金。原告回函，表示借款未实际发生，对彭鑫申请出具执行证书提出异议。2016年6月22日上海市闸北公证处出具《提存公证书》，载明：申请人：洪其华，高凤君，兹证明债务人洪其华、高凤君根据于二○一四年十月二十日和李某某签订的《房地产抵押借款合同》，于二○一六年六月二十二日将人民币叁拾肆万捌仟肆佰元提交于我处，从即日起，债务人洪其华、高凤君在上述提存金额内所欠债权人李某某的债务已经履行。2016年8月原告向被告发送律师函，表示双方之间不存在任何债权债务关系，要求被告协助办理房屋抵押注销登记手续。审理中，原告表示，鉴于被告未实际履行交付借款义务，原、被告间未发生真实借贷关系，故要求解除双方签订的借款合同。被告认为原、被告的借款真实、合法、有效，原告系借新还旧，不同意解除借款合同。本院认为，根据本案查明事实及原、被告所述，原告向被告借款目的系为了偿还向案外人李某某的在先借款，即借新还旧，被告亦知晓原告借款用途。被告转给原告35万元后，该款即刻转给了彭某，被告主张彭某将该35万元转交给了李某某作为原告的还款，但对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据上海市闸北公证处的提存公证书，原告向公证处缴付提存款348,400元的依据为其与李某某签订的借款合同，债权人为李某某，该提存款亦由李某某领取。被告主张李某某领取提存款后交给借款中介方，并由中介方转交给被告作为原告的还款，对此亦未提供证据予以证明，本院不予采信。被告自述原告向被告及李某某的借款、还款等具体事务均由中介方盈某公司及彭某操作，且被告与彭某系兄弟关系，然被告将35万元转给原告又即刻转给彭某后，彭某并未将35万元用于归还李某某，而系原告自行筹款通过公证提存向李某某还款，原告借新还旧的合同目的未能实现。故原告要求解除借款合同、注销系争房屋抵押登记，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，判决如下：一、解除原告洪其华、高凤君与被告彭鑫于2015年8月14日签订的借款金额为35万元的《房地产抵押借款合同》；二、被告彭鑫应于本判决生效之日起十日内协助原告洪其华、高凤君办理上海市浦东新区南泉北路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记注销手续。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告彭鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年四月五日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。