石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初239号原告:刘书法，男，1950年6月14日生，汉族，石家庄市栾城区人。原告：侯瑞英，女，汉族，1951年9月9日生，石家庄市栾城区人。原告：郭秀民，女，汉族，1927年3月14日生，石家庄市栾城区人。原告：刘丽，女，汉族1972年10月12日生，石家庄市栾城区人。原告：刘巧丽，女，汉族，1977年1月1日生，石家庄市栾城区人。委托代理人：刘书法，系原告侯瑞英、郭秀民、刘丽、刘巧丽的委托代理人。被告：刘嘉贺，男，2007年7月10日生，汉族，石家庄市栾城区窦妪镇梅家村。法定代理人：刘某，系刘嘉贺的父亲。法定代理人：李某，系刘嘉贺的母亲。第三人：刘立锁，男，1981年11月13日生，汉族，石家庄市栾城区人。第三人：王丽彩，女，1981年10月7日生，汉族，石家庄市栾城区人。委托代理人：刘立锁，系王丽彩的丈夫。原告刘书法、侯瑞英、郭秀民、刘丽、刘巧丽与被告刘嘉贺、第三人刘立锁、王丽彩执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书法（同系原告侯瑞英、郭秀民、刘丽、刘巧丽的委托代理人），被告刘嘉贺的法定代理人刘某、李某，第三人刘立锁（同系第三人王丽彩的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书法、侯瑞英、郭秀民、刘丽、刘巧丽诉称，原告刘书法名下共有五个半人的耕地，包括刘书法、侯瑞英夫妇，女儿刘丽、刘巧丽，原告刘书法的岳母段玉兰，以及刘书法分得母亲郭秀民一半承包地，按半个人计算。以刘书法为户主在梅家村承包的耕地与第三人刘立锁、王丽彩无关。1999年栾城区统一调整土地期间，刘立锁的户口在学校，2003年王丽彩才嫁入原告家。栾城区人民法院以侯路贞的调查笔录为据，错误的把原告的财产当做第三人的财产进行查封，侵犯了原告的合法权益，故请求停止执行原告的占地补偿款，诉讼费由被告承担。被告刘嘉贺辩称，第三人刘立锁的耕地包含在以其父刘书法为户主签订的承包合同中，村委会也证明梅家村在1990年进行土地承包后，再也没有调整过土地，原告所述不属实。第三人刘立锁、王丽彩辩称，刘立锁在1997年将户口从梅家村迁走，1999年承包土地时由于户口不在梅家村，没有承包土地。王丽彩和刘立锁在2003年才结的婚，在梅家村也没有耕地，法院不应查封原告名下的占地补偿款。经审理查明，原告刘书法、侯瑞英系夫妻，刘丽、刘巧丽系刘书法、侯瑞英的女儿，郭秀民系原告刘书法的母亲，段玉兰系刘书法的岳母（已去世），第三人刘立锁、王丽彩系原告刘书法、侯瑞英的儿子、儿媳。在刘嘉贺申请执行刘立锁、王丽彩人身损害赔偿一案中，栾城区人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀0111执482号执行裁定书，裁定：“扣留（或提取）被执行人刘立锁、王丽彩收入17059.65元”。后于2016年11月8日向栾城区窦妪镇农经站发出（2016）冀0111执第481号协助执行通知书，要求该站协助执行以下事项：“扣留侯瑞英名下属于刘立锁、王丽彩的占地补偿款，计赔偿款项的三分之一，扣留到17059.65元止”。后案外人刘书法认为其妻侯瑞英名下没有刘立锁、王丽彩的占地补偿款，对上述执行裁定及措施提出书面异议，栾城区人民法院于2016年12月21日做出（2016）冀0111执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人刘书法的执行异议。刘书法在2017年1月18收到栾城区人民法院上述裁定，2017年1月22日，刘书法以刘嘉贺为被告，以刘立锁、王丽彩为第三人提起诉讼，在诉讼中侯瑞英、郭秀民、刘丽、刘巧丽申请作为原告参加诉讼。审理中，原告刘书法、被告刘嘉贺均认可其所在的梅家村在1990年进行土地承包后，再也没有重新调整承包地。被告刘嘉贺提供的梅家村村委会出具的证明也证实:“今证明梅家村，本村1990年重新分配耕地，此后再无变动土地”。1999年9月15日，以窦妪乡（镇）梅家村经济合作社（村委会）作为发包方、以“原第一生产队户主”刘书法作为承包方签订的《农村集体土地家庭承包合同书》载明，其家庭农业人口为5.5（人），家庭承包土地面积8.97亩，地块名称为河滩。除上述承包地外，刘书法一家在梅家村无其他承包地。2013年原告刘书法一家的上述承包地，因绿化需要被占用而每年得到补偿，相应的占地补偿款发至侯瑞英名下的账户内。原告刘书法认为，家庭农业人口5.5人中，刘书法、侯瑞英、刘丽、刘巧丽、段玉兰每人按1个人头计算，因自己分得母亲郭秀民一半承包地，郭秀民按0.5个人头计算，故不包括儿子刘立锁、儿媳王丽彩在内。第三人刘立锁于1997年9月至2000年7月在河北省栾城县职业技术教育中心微机专业学习，因上学刘立锁曾将户口从梅家村迁走，后于2006年12月18日又将户口迁回。刘立锁、王丽彩于2003年11月22日登记结婚，2007年5月23日，王丽彩将自己的户口从元氏县迁至栾城县（区。审理中，刘立锁提交梅家村村民委员会证明信一份，内容为：“今证明梅家村刘立锁与妻王丽彩二人均为36岁，在大队分地之时，二人均无分得耕地”，用于证明刘立锁、王丽彩在梅家村未分得耕地，但此证明信中注明：“此证明仅限于村民个人日常事项，各类经济合同、司法证明使用证明无效”。以上事实，由原告刘书法提交的《农村集体土地家庭承包合同书》，第三人刘立锁提交的刘立锁的毕业证、刘立锁与王丽彩的结婚证、户口登记薄、梅家村村民委员会证明信，被告刘嘉贺提交的梅家村村民委员会出具的证明，栾城区人民法院（2016）冀0111执482号执行裁定书、（2016）冀0111执异9号执行裁定书、（2016）冀0111执第481号协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案系法院依法执行刘立锁、王丽彩的财产过程中，案外人刘书法等认为侵犯了自己的财产权益而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”，本案中，人民法院做出执行裁定，并要求有关单位协助执行扣留侯瑞英名下属于刘立锁、王丽彩的占地补偿款，当事人在案件中争议的问题在于刘立锁、王丽彩是否在梅家村承包有土地。审理中，原被告及梅家村村委会均证实该村在1990年进行土地承包后再无变动土地，原告刘书法提供的1999年同村委会签订的《农村集体土地家庭承包合同书》载明，其家庭农业人口为5.5（人），未载明具体所含的家庭成员。原告刘书法、第三人刘立锁均主张刘立锁在梅家村没有承包土地，但在该村1990年重新承包土地时刘立锁已经9岁，且户口又在梅家村，原告刘书法、第三人刘立锁均不能对为何在当时家庭承包土地时不含刘立锁做出合理解释和说明；刘立锁所提供的梅家村村委会的证明信证明刘立锁在该村未承包土地，但该证明又明确说明作为司法证明无效，故原告刘书法等对人民法院强制执行侯瑞英名下属于刘立锁的财产部分不能提供证据证明足以排除人民法院的强制执行。第三人王丽彩于2003年11月22日与刘立锁登记结婚，2007年5月23日，将户口从元氏县迁至梅家村，而梅家村1990年重新分配土地，此后再无变动土地，故应认定王丽彩在梅家村没有承包土地，侯瑞英名下的占地补偿款不包括王丽彩在内，应停止执行相应的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止执行石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111执第481号协助执行通知书“扣留侯瑞英名下属于刘立锁、王丽彩的占地补偿款，计赔偿款项的三分之一，扣留到17059.65元止”中王丽彩的占地补偿款部分。二、驳回原告刘书法、侯瑞英、郭秀民、刘丽、刘巧丽的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李素志人民陪审员  程晓琳人民陪审员  杨书彦二〇一七年四月二十五日书 记 员  聂文净