贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行终15号上诉人（原审原告）杨通伟。被上诉人（原审被告）安顺市住房和城乡建设局。法定代表人董立军，局长。委托代理人李旭，贵州联通事务所律师。被上诉人（原审第三人）贵州安顺银城房地产开发有限公司。法定代表人邓成勇，董事长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人杨通伟因城建行政登记一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2011年12月27日原告杨通伟与第三人贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称银城公司）签定房屋拆迁安置合同及承诺书，约定第三人以原市乡企局职工住宅小区最后一户交房日期为起点，在40个月内将回迁安置房交付给原告。第三人建设的“银城大厦”建设工程项目于2014年12月25日完成工程竣工验收工作，经验收合格，2014年12月27日第三人向被告申请办理该建设工程项目的竣工验收备案登记，并提供相关责任主体单位：建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位签字盖章确认合格的《“银城大厦”竣工验收报告》，以及《建筑工程施工许可证》、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查《审查合格书》、《建设工程竣工规划许可证》、《建设工程项目规划审批意见通知书》、《银城大厦项目完善土地相关手续的函》、《关于银城大厦规划认可的情况说明》、《建设工程消防验收意见书》、《工程质量保修书》、《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收汇总表》、《住宅工程质量分户验收表》。被告收到第三人报送的竣工验收备案文件，于2015年7月2日验证文件齐全后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫；被告经审查，认为第三人银城公司申办的“银城大厦”建设工程竣工验收备案材料齐全、有效，符合《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，于2015年7月2日同意备案。原告杨通伟认为被告安顺市住房和城乡建设局（以下简称安顺市住建局）2015年7月2日作出的安市备2015第023号《竣工验收备案表》虚假，诉至法院。原判认为：根据《建设工程质量管理条例》第四条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住建部【2009】第2号令）第三条第二款的规定，被告作为安顺市人民政府建设主管部门，具有对第三人建设的“银城大厦”建设工程项目履行竣工验收备案的法定职责。《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》是建设行政主管部门房屋建筑工程竣工验收备案的法律依据。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定了建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的文件。本案中，2014年12月27日第三人向被告申请办理“银城大厦”建设工程竣工验收备案，并依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定提供完整的竣工备案资料，被告于2015年7月2日验证文件齐全后，经审查，认定该工程的竣工验收备案文件齐全，符合相关规定，同意备案。被告作出的“银城大厦”工程竣工验收备案行为符合法律、法规的相关规定。虽然竣工验收备案表中相关责任主体单位：建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的签名盖章不够完善，存在瑕疵，但上述责任主体单位已经在《“银城大厦”竣工验收报告》中签字盖章确认合格，故不影响其真实意思表示，同时不影响被告备案行为的真实性、合法性。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”；第四十九条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。由此可见，工程竣工验收由建设单位自行组织，是建设单位的责任和义务，而非行政机关的行政行为，而工程竣工验收备案登记系行政机关的职责和义务；工程竣工验收与工程竣工验收备案登记非同一行为，其行为的性质也不同。庭审中原告称：2016年4月13日，原告就竣工验收备案存在的问题书面向被告反映，原告于4月29日就收到被告签发日期为5月5日的书面答复，对此诉称，原告无相关证据印证，依法不予采信；原告以竣工验收备案登记表存在瑕疵，主张被告明知第三人所建“银城大厦”不具备备案条件，不认真履行监督管理职责，违反规定和程序为第三人建设的“银城大厦”工程竣工验收备案的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告杨通伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨通伟承担。判决书送达后，上诉人杨通伟不服，上诉称：一、一审在认定事实时，只认定有利于被上诉人安顺市住建局的证据，对不利于被上诉人的证据故意掩盖；二、被上诉人安顺市住建局在备案时违法违规；三、一审法院认定的事实与被上诉人安顺市住建局提供的证据存在矛盾；四、工程竣工验收报告存在严重瑕疵和漏洞，一审法院认定事实不清。综上，一审法院作出的判决认定事实错误，掩盖事实依据，隐瞒上诉人诉求，错误裁判。上诉人为维护自己的合法权益，依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人安顺市住建局、银城公司二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《建设工程质量管理条例》第四条的规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。又依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（住建部【2009】第2号令）第三条第二款的规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。本案中，被上诉人安顺市住建局作为安顺市人民政府行政建设主管部门，具有对被上诉人银城公司建设的“银城大厦”建设工程项目履行竣工验收备案的法定职责。依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：一、工程竣工验收备案表；二、工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别前述的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；三、法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；四、施工单位签署的工程质量保修书；五、法规、规章规定必须提供的其他文件。商品住宅还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，2014年12月27日被上诉人银城公司向被上诉人安顺市住建局申请办理“银城大厦”建设工程竣工验收备案，并依照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定提供完整的竣工备案资料。被上诉人安顺市住建局于2015年7月2日验证文件齐全后，经审查，认定该工程的竣工验收备案文件齐全，符合相关规定，同意备案。因此，被上诉人安顺市住建局作出的“银城大厦”工程竣工验收备案行为符合法律、法规的相关规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人杨通伟的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨通伟负担。本判决为终审判决。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年四月二十五日书记员 汤晓燕（代）