福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初992号 原告：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇八二三路新东街。 负责人：郑志峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。 被告：申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇工业区。 法定代表人：洪光明。 被告：福建省南安市华盛建材有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业区。 法定代表人：林辉煌。 被告：洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生，住福建省南安市。 被告：林辉煌，男，汉族，1961年10月15日出生，住福建省南安市。 被告：林晓祥，男，汉族，1987年6月15日出生，住福建省南安市。 被告：吴春敏，女，汉族，1976年8月22日出生，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司惠安支行（下称兴业银行惠安支行）与被告申鹭达集团有限公司（下称申鹭达公司）、福建省南安市华盛建材有限公司（下称华盛公司）、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行惠安支行委托诉讼代理人潘志平、钱剑虹到庭参加诉讼，被告申鹭达公司、华盛公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行惠安支行向本院提出诉讼请求：1.被告申鹭达公司、华盛公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏对华辉科技（中国）有限公司（下称华辉公司）向原告的借款本金人民币7495万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）、仲裁费用、律师费3万元及其他实现债权的费用承担连带清偿责任；2.被告申鹭达公司、华盛公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 事实和理由如下：华辉公司于2015年4月30日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006003号”、“兴银惠01借字第2015006004号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币577万、800万，期限均届至2016年4月29日。华辉公司于2015年5月12日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006005号”的《流动资金借款合同》，借款人民币348万，期限届至2016年5月11日；于2015年6月19日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006006号”的《流动资金借款合同》，借款人民币500万，期限届至2016年6月18日。华辉公司于2015年6月26日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006007号”、“兴银惠01借字第2015006008号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币700万、300万，期限均届至2016年6月25日。华辉公司于2015年6月29日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006009号”、“兴银惠01借字第2015006010号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币500万、500万，期限均届至2016年6月28日。华辉公司于2015年6月30日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006011号”、“兴银惠01借字第2015006012号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币600万、400万，期限均届至2016年6月29日。华辉公司于2015年7月3日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006013号”、“兴银惠01借字第2015006014号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币700万、300万，期限均届至2016年7月2日。华辉公司于2015年7月6日与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006015号”、“兴银惠01借字第2015006016号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币600万、670万，期限均届至2016年7月5日； 被告申鹭达公司于2013年8月15日与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006024号”的《最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2013年8月15日至2016年8月14日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告华盛公司于2014年8月5日与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006005号”的《最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年8月5日至2016年2月5日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告洪光明于2013年8月15日与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006023号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2013年8月15日至2016年8月14日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告吴春敏于2013年8月15日与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006022号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2013年8月15日至2016年8月14日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告林辉煌于2014年8月5日与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006006号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年8月5日至2016年2月5日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告林晓祥于2014年8月5日与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006007号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年8月5日至2016年2月5日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但是，借款期限届满后，华辉公司却未依约还款，尚欠原告借款本金人民币7495万元及相应的利息、罚息、复利。经原告多次催讨，华辉公司均未还款付息，作为担保人的各被告也均未履行担保义务。原告已向泉州仲裁委员会提出仲裁申请，要求华辉公司偿还原告借款本金7495万元及相应的利息、罚息、复利，承担仲裁费用，律师服务费，其他实现债权的费用等。 被告申鹭达公司、华盛公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.营业执照、身份证，证明被告的主体资格；2.编号为“兴银惠01借字第2015006003号”、“兴银惠01借字第2015006004号”、“兴银惠01借字第2015006005号”、“兴银惠01借字第2015006006号”、“兴银惠01借字第2015006007号”、“兴银惠01借字第2015006008号”、“兴银惠01借字第2015006009号”、“兴银惠01借字第2015006010号”、“兴银惠01借字第2015006011号”、“兴银惠01借字第2015006012号”、“兴银惠01借字第2015006013号”、“兴银惠01借字第20150060014号”、“兴银惠01借字第2015006015号”、“兴银惠01借字第2015006016号”的14份《流动资金借款合同》，证明华辉公司的借款事实及双方对合同其他权利义务作了约定；3.编号为“兴银惠01保字第2013006024号”、“兴银惠01保字第2013006005号”的两份《最高额保证合同》，证明被告申鹭达公司、华盛公司为华辉公司向原告的债务提供最高额保证担保；编号为“兴银惠01保字第2013006023号”、“兴银惠01保字第2013006022号”、“兴银惠01保字第2013006006号”、“兴银惠01保字第2013006007号”的四份《个人最高额保证合同》，证明洪光明、吴春敏、林辉煌、林晓祥为华辉公司向原告的债务提供最高额保证担保；4.借款借据，证明原告已依约向华辉公司发放了全部贷款；5.欠款、欠息清单，证明华辉公司尚欠原告借款本金总计7495万元及相应的利息、罚息、复利；5、泉州仲裁委员会［2016］泉仲字1927号裁决书。被告申鹭达公司、华盛公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对原告兴业银行惠安支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006003号”、“兴银惠01借字第2015006004号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币577万、800万，期限均届至2016年4月29日。2015年5月12日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006005号”的《流动资金借款合同》，借款人民币348万，期限届至2016年5月11日。2015年6月19日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006006号”的《流动资金借款合同》，借款人民币500万，期限届至2016年6月18日。2015年6月26日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006007号”、“兴银惠01借字第2015006008号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币700万、300万，期限均届至2016年6月25日。2015年6月29日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006009号”、“兴银惠01借字第2015006010号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币500万、500万，期限均届至2016年6月28日。2015年6月30日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006011号”、“兴银惠01借字第2015006012号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币600万、400万，期限均届至2016年6月29日。2015年7月3日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006013号”、“兴银惠01借字第2015006014号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币700万、300万，期限均届至2016年7月2日。2015年7月6日，华辉公司与原告签订编号为“兴银惠01借字第2015006015号”、“兴银惠01借字第2015006016号”的两份《流动资金借款合同》，分别借款人民币600万、670万，期限均届至2016年7月5日。 2013年8月15日，被告申鹭达公司与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006024号”的《最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2013年8月15日至2016年8月14日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 2014年8月5日，被告华盛公司与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006005号”的《最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年8月5日至2016年2月5日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 2013年8月15日，被告洪光明与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006023号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2013年8月15日至2016年8月14日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 2013年8月15日，被告吴春敏与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006022号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2013年8月15日至2016年8月14日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 2014年8月5日，被告林辉煌与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006006号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年8月5日至2016年2月5日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 2014年8月5日，被告林晓祥与原告签订编号为“兴银惠01保字第2013006007号”的《个人最高额保证合同》，为华辉公司向原告的债务提供最高本金限额7700万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年8月5日至2016年2月5日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告兴业银行惠安支行依约发放了全部贷款。但是，借款期限届满后，华辉公司却未依约还款，尚欠原告借款本金人民币7495万元及相应的利息、罚息、复利。经原告多次催讨，华辉公司均未还款付息，作为担保人的各被告也均未履行担保义务。原告已向泉州仲裁委员会提出仲裁申请，要求华辉公司偿还原告借款本金7495万元及相应的利息、罚息、复利，承担仲裁费用，律师服务费，其他实现债权的费用等。 另查明，泉州仲裁委员会于2016年9月5日作出［2016］泉仲字1927号裁决书，裁决：一、华辉公司应向兴业银行惠安支行偿还借款本金7495万元及相应的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按中国人民银行有关规定及合同约定，分别自欠息之日起计算至兴业银行惠安支行实际收回全部债权之日止）；二、华辉公司应向兴业银行惠安支行支付律师费3万元；案件仲裁费304502元，由华辉公司承担，鉴于兴业银行惠安支行已预缴全部仲裁费，华辉公司应在履行裁决时将应承担的仲裁费304502元一并支付给兴业银行惠安支行。 本院认为，原告具备从事金融业务的主体资格，其与被告华辉公司及申鹭达公司等签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约向华辉公司履行了放款义务，现上述合同均已到付款期限，华辉公司未能支付足额款项，原告主张被告申鹭达公司、华盛公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏对华辉公司向原告的借款本金人民币7495万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）、仲裁费用304502元、律师费3万元承担连带清偿责任，合理合法，应予支持，上述被告在承担保证责任后，有权向华辉公司追偿。被告申鹭达公司、华盛公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申鹭达集团有限公司、福建省南安市华盛建材有限公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏对华辉科技（中国）有限公司向原告的借款本金人民币7495万元及相应的利息、罚息、复利（截止至2017年1月21日结欠利息、罚息、复利合计9568449.39元，自2017年1月22日起至实际还款日期的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付）、仲裁费用304502元、律师费3万元在在最高本金限额7700万元的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向华辉科技（中国）有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费416700元，由被告申鹭达集团有限公司、福建省南安市华盛建材有限公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄海清 审判员  刘志健 审判员  骆志鹏 二〇一七年四月十六日 书记员  林嘉锟 速录员  陈高煌 附：一、引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 13