江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初1077号 原告：启东青云精细化工有限公司，住所地启东市惠丰镇头兴港港口。 法定代表人：金正敦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金平洙，该公司员工。 被告：张建东，男，1969年10月29日，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。 原告启东青云精细化工有限公司（以下简称“启东青云公司）与被告张建东经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东青云公司的委托诉讼代理人季泉、金平洙，被告张建东的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启东青云公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告经济补偿金138750元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因接送公司员工和联系业务需要，经人介绍向被告每月包车。自1998年10月起每月包车费为6000元，后逐步递增至9000元，被告凭每月去税务部门开具税务发票并注明包车费的形式从原告处领取包车费。2016年9月，原告因经营业务调整而不再需要被告提供包车服务。2016年9月29日，被告拿着事先拟好内容的证明来到原告处，声称该证明可用于回上海领取补助而商请原告盖章。原告总经理念及与被告平时关系较好，在未加多想的情况下同意了盖章。但被告却将该份证明用于证明双方存在劳动关系并申请仲裁，要求原告支付被告经济补偿金138750元。仲裁时，原告提供了被告每月领取的包车费的发票，发票上显示包车费是每年递增的，而非证明中所写的每月固定的7500元，故原告出具的证明不能证明原、被告为劳动关系。此外，原告从上海市社会保险事业管理中心浦东分中心查询了解到，被告自1991年3月1日至2002年3月30日与上海新浦航实业发展合作公司存在劳动关系，并由该单位为被告缴纳社会保险；自2002年4月1日至2006年4月1日与上海浦东城市建设实业发展有限公司存在劳动关系，社会保险也由该单位缴纳。根据法律规定，劳动者不能同时与两个用人单位存在劳动关系。被告在2006年4月1日前与原告之外的单位存在劳动关系，该事实与仲裁裁决认定的原、被告之间存在劳动关系明显不符。综上，原告认为原、被告之间仅是包车关系，而非劳动关系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张建东辩称，双方是劳动关系，而非原告所称的包车关系。被告自1998年10月开始自带车辆到原告处上班，期间从未离开过公司，直到2016年9月被原告辞退。被告在1993年1月至2006年4月之间的社会保险虽挂靠在上海的两家单位缴纳，但实际都是由被告个人缴纳，期间被告也一直在原告处上班，与上海的单位并不存在劳动关系。至于被告的工资发放形式，因原告是韩资企业，考虑到税收减免的问题，所以原告要求被告在税务部门开具发票后凭票到原告处领取工资。被告认为原告总经理出具的证明足以证实双方之间存在劳动关系，现因原告的原因解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法支持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1998年10月，原告聘用被告为驾驶员，负责接送公司人员，工资每月7500元，车辆由被告自带。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。从1998年10月至2004年10月，原告以被告填写的支出报销凭证向其发放报酬，后因不符合财务要求，改为被告在税务部门开具税务发票后凭票领取报酬。2000年6月4日，原告向被告颁发了铜质奖状，其内容为“张健东同志：作为青云公司优秀员工和真诚的朋友，为青云公司创立和发展给予很大的支持与帮助。特赠留念，以示感谢！”被告在原告公司工作期间，除接送公司人员外，原告还要求其采购公司经营所需的物品。2016年9月29日，由原告的总经理金平洙向被告出具了一份证明，内容为：“张建东系我公司聘用的驾驶员，聘用时间为一九九八年六月至二零一六年九月三十日止。聘用期间使用张建东的轿车，工资（含费用）计每月7500元。现因公司生产经营困难，故公司解聘张建东。”此后被告未再到原告处上班。2016年11月28日，被告向启东市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付经济补偿金和补缴社会保险。该委于2017年1月18日作出启劳人仲案字[2016]第557号仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金138750元，驳回了被告的其他申请。原告不服，于2017年2月6日向本院提起诉讼。 另查明，被告在1991年3月1日至2006年4月1日期间的社会保险分别由上海新浦航实业发展合作公司和上海浦东城市建设实业发展有限公司缴纳。审理中，被告表示放弃1998年6月至2006年4月期间的经济补偿金的主张。 上述事实，有原告向被告出具的证明、原告向被告每月发放报酬的发票凭证、上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的被告的社保缴费明细、启东市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，认定双方是否存在劳动关系应从综合以下方面予以判断：1.劳动者是否遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；2.用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上是否依赖于用人单位；3.劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动。本案中，被告称自1998年10月至2016年9月一直在原告公司从事驾驶员工作，负责每天接送公司人员以及在原告的安排下出差。原告对此予以认可，但表示是基于包车关系才要求被告每天到岗上班。本院认为，原告要求被告按时到岗上班表明被告在工作期间需要遵守原告公司的规章制度，按照原告的指示和安排提供劳动，且被告在原告处工作长达18年之久，双方已经形成了长期稳定的管理与被管理的关系。根据原告提供的报销凭证显示，其固定每月向被告支付劳动报酬，虽然发放的形式与一般的工资支付方式有所区别，但原告每月向被告支付劳动报酬的行为符合劳动法中规定的用人单位应当按月向劳动者支付工资的规定，也符合劳动关系中有偿劳动的基本特征。就被告的工作内容来看，除接送公司人员外，被告还被要求采购公司正常经营所需的物品，这表明被告所从事的工作属于原告公司生产经营的范畴。 庭审中，原告提供了被告在1991年3月1日至2006年4月1日期间在上海缴纳社会保险的证据，以此来主张双方不存在劳动关系。对于该证据，本院认为，被告在上述期间内的社会保险虽由上海的单位缴纳，但社会保险的缴纳并非判断劳动关系成立的唯一要件，被告在此期间一直在原告处工作，未曾到其他单位工作，原告也无证据证明被告同时接受其他单位的管理，与原告以外的单位存在劳动关系。故对原告提出的与被告不存在劳动关系的主张，本院不予采信。被告主张与原告是劳动关系，并提供了由原告总经理金平洙出具的与被告存在劳动关系的证明、原告向被告颁发的员工奖状以及被告在原告处工作期间的员工体检单等证据。原告辩称该证明是被告为了在上海领取补助而要求原告帮忙盖章的，证明的内容也是被告事先拟定好的，原告是出于友好关系才出具了证明。除了公司的员工，原告还向包括被告在内的非公司人员发放了奖状，体检也有公司以外的人员参加。因原告提出的反驳意见均未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。对被告提交的证据，本院经审查后认为，关于原告总经理出具的证明，其作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果具有明确的认知，其代表原告出具的证明是其真实意思表示，不违反法律规定，且证明中也明确表述被告为原告聘用的驾驶员。关于员工奖状及体检单，奖状中写有被告为原告公司员工的字样，体检单中也注明了被告的所属单位为原告，工作岗位为驾驶员。以上证据均反映了被告为原告公司员工的事实。对于双方存在劳动关系，被告已完成了基本的举证责任，原告虽予以否认，但未提供任何反驳证据以推翻被告证据的证明力，故本院依法采信被告提供的证据，认定原、被告之间存在劳动关系。因用人单位单方解除劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。本案双方解除劳动关系系原告单方提出，故其应向被告支付经济补偿金。根据法律规定，经济补偿金的支付标准为劳动关系解除前十二个月平均工资×工作年限，被告离职前十二个月的平均工资为7500元。现被告自愿放弃1998年10月至2006年4月期间的经济补偿金，是其对自身实体权利的自愿处分，与法不悖，本院照准。故原告应向被告支付2006年5月至2016年9月期间的经济补偿金78750元（7500元/月×10.5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定，判决如下： 原告启东青云精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张建东经济补偿金78750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告启东青云精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  章建忠 二〇一七年四月二十七日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。