安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖0102民初9088号原告：刘梅，女，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。被告：王武能，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路璟泰大厦1302室。法定代表人：王道惠，总经理。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。原告刘梅诉被告王武能、合肥友邦物业管理有限公司（以下简称友邦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月10日及2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘梅及其委托代理人夏传宝、朱进、被告王武能、被告友邦物业公司的委托代理人汤红琼分别到庭参加了诉讼。审理中，评估期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失48704元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告王武能擅自从家中拉电线至合肥赢家广场6#一楼二单元西侧为其电瓶车充电，凌晨一时许，在充电过程中，被告拉电的电器线路出现故障引发火灾，导致被告充电的电瓶车首先起火，火势蔓延将原告停在旁边的皖Ａ×××××雷克萨斯小轿车烧损，被告友邦物业公司的保安报警后，瑶海消防大队赶到现场，赢家广场内的消防栓却无水可用，直接影响了灭火行动，导致了火灾损失的扩大。综上所述，原告认为被告王武能擅自从家中拉电为其电瓶车充电是引起火灾的直接原因，被告友邦物业公司作为小区的物业管理公司对被告王武能的擅自拉电行为不加制止，对小区公共消防设施管理不善也是造成火灾导致损失扩大的重要原因，原告为修复被烧损车辆花费修理费48704元，为此两被告应对火灾事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告王武能辩称，我确实从家中拉电了，但火灾当时我的电瓶车没有充电，也不是我的电瓶车着火。从火灾现场监控视频可以看出，当晚着火的时候第一次的打火点离我的车有将近一米的距离，根据瑶海区公安消防大队火灾认定书认定的起火点以及我方当庭提供的照片、视频影像资料可以看出我的电瓶车不在起火点的位置。被告友邦物业公司辩称，火灾是被告王武能违反规定，私自拉电给电瓶车充电导致的，应当由被告王武能承担全部责任。我公司已尽管理责任，原告车辆没有按规定缴纳停车费用，我公司对其车辆不承担管理义务，更不存在过错，不应当承担赔偿责任。原告陈述消防栓无水违背事实，且消防部门灭火时也没有使用现场消防水，而是全部使用消防车中的自带水，消防栓有无水与本案火灾结果无关联性，不存在因消防栓无水导致损失扩大问题。原告主张的损失无事实和法律依据，涉案车辆仅是左侧有火烤痕迹，原告主张的损失显然过高，且原告车辆系2008年2月3日购置，按法定折旧年限即将届满，车辆价值本身也很低，原告主张如此高的修理费用又未能提供损失清单评估报告不仅不合理，其应当承担举证不能的法律后果。综上请求法院驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月29日凌晨0时55分左右，位于幢电瓶车发生火灾。火灾烧损了7辆电瓶车、1辆摩托车、1辆电动三轮车、1辆商务车以及原告刘梅所有的案涉皖Ａ×××××雷克萨斯小轿车。2016年11月23日，合肥市瑶海区公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于车牌号为皖Ａ×××××的瑞风商务车西侧与6幢2单元出口西侧的石柱之间，起火点位于距6幢2单元出口的防盗门2.8米—3.2米、距离瑞风商务车西侧前轮毂2.4米—2.85米的区域范围内。起火原因可以排除人为放火、雷击、用火不慎引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾事故的可能。合肥市瑶海区公安消防大队的火灾现场勘验笔录显示，对火灾区域内的电气线路进行勘验，地上有三根电源线分别从楼上引出用于给电瓶车充电，失火前，部分电瓶车处于充电状态。同时合肥市瑶海区公安消防大队现场勘验照片显示火灾中受损的标号为四号的电瓶车线路中有充电线路。2016年12月20日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，原告刘梅提供了车辆维修票据及维修清单等用以证明其因火灾造成的损失数额是48704元。友邦物业公司对此不予认可，该公司于2017年1月18日向本院递交申请，要求对刘梅的车辆损失进行评估鉴定。本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对此进行评估。安徽同正行保险公估有限公司于2017年2月28日出具《“2016年10月29日”火灾事故车辆公估报告》，确定案涉皖Ａ×××××雷克萨斯牌LECUSE350轿车损失金额为人民币22175元。友邦物业公司支付评估费1562元。庭审中，原、被告均认可事发当晚火灾区域共有三根电源线从楼上引出用于给楼下的电瓶车充电，其中亦包括从王武能家中引出的电源线。庭审时，被告王武能虽辩称其所有的电瓶车系消防大队勘验笔录中标号为1号的电瓶车，当晚着火的时候该电瓶车并不在起火点的位置，但其同时认可本案中标号为4号电瓶车虽不是其所有，但该电瓶车系其亲戚王合芝所有，火灾当晚亦是由王合芝用从王武能家中引出的电源线给该电瓶车充电，且事发时该充电插座已经烧毁。同时王武能亦认可火灾发生后系其剪断了该电源线。庭审时，对原告有关火灾当晚因小区消防栓无水导致损失扩大的主张，友邦物业公司不予认可，同时友邦物业公司辩称消防部门灭火时也没有使用现场消防水，而是全部使用消防车中的自带水，消防栓有无水与本案火灾结果无关联性，故不存在因消防栓无水导致损失扩大问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案的火灾事故经合肥市瑶海区公安消防大队认定，本案为电瓶车发生火灾，明确起火原因排除人为放火、雷击、用火不慎引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾事故的可能，对此本院予以采信。因本案火灾确造成了原告李梅所有的汽车受损，事实清楚，本院对此予以确认。现本案争议的焦点是被告王武能及友邦物业公司赔偿责任的认定及原告赔偿数额的确定。首先，关于王武能及友邦物业公司赔偿责任的认定。其中关于王武能是否应承担赔偿责任，本院认为，本案的火灾原因虽消防部门并没有直接认定为电器线路故障引发火灾，但消防部门首先认定了本案为电瓶车发生火灾，排除了人为放火、雷击、用火不慎引发火灾的可能，同时进而指出了不能排除电器线路故障引发火灾事故的可能性。由此可以看出，电器线路故障不仅有引起火灾的可能性，而且也是具有高度的概然性。同时根据庭审查明的事实及合肥市瑶海区公安消防大队的火灾现场勘验笔录、照片等，事发当晚虽火灾区域共有三根电源线从楼上引出用于给楼下的电瓶车充电，但其中仅有从王武能家中私自引出的电源线的充电插座被烧毁，且消防部门的现场勘验照片亦仅显示火灾中用王武能的电源线充电的标号为四号的电瓶车线路中有充电线路，同时结合王武能火灾发生后剪断该电源线的相关情况。本院认为根据民法证据高度盖然性原理，被告王武能应对原告的损失承担相应的赔偿责任。至于被告友邦物业公司是否应承担赔偿责任。本院认为，虽原告主张火灾当晚因小区消防栓无水导致损失扩大，因友邦物业公司不予认可，现原告亦未提供足够的证据证明火灾当晚存在因消防栓无水而导致本案损失扩大的事实，故本院对此不予采信。至于友邦物业公司虽辩称该公司曾多次书面通知业主禁止非机动车乱停乱放，拉线充电，火灾第一时间，值班人员也拨打火警电话并积极组织人员救火，该公司没有管理缺位或管理过错。但根据庭审查明的事实，事发当晚仅火灾区域就有三根电源线从楼上引出用于给楼下的电瓶车充电。故本院认为友邦物业公司在明知从楼上引出电源线用于给楼下的电瓶车充电的行为极易造成火灾，可能对小区业主的财产安全造成隐患的情况下，未及时尽到全力予以管理、制止，从而避免危险的发生，是对小区业主的财产缺乏安全有效的防范措施，存在监管上的疏漏，对该起火灾事故的发生存在一定的过错，应对本案原告的损失承担一定的赔偿责任。同时本案中，在案涉小区存在有地下停车库的情况下，原告未缴纳停车费用而直接将车辆停在事发的楼梯口，从而导致其车辆因火灾致受损，其自身亦应当承担一定责任。故综上，综合原、被告的过错程度，考虑到火灾发生的可能因素，本院酌定由王武能承担70%的连带赔偿责任，友邦物业公司承担20%的赔偿责任，刘梅自行承担10%的赔偿责任。其次，关于原告刘梅主张的赔偿数额。本院认为，虽刘梅提供了车辆维修票据及维修清单等用以证明其火灾造成的损失数额是48704元。但审理中根据友邦物业公司的申请，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对此进行评估并出具相关公估报告，确定案涉皖Ａ×××××雷克萨斯牌LECUSE350轿车损失金额为人民币22175元。故本院予以采信刘梅的损失数额应为22175元。至于友邦物业公司辩称其支付的评估费1562元，要求原告刘梅与被告王武能分担，因原告刘梅与被告王武能均不予认可，且该项费用亦不在原告诉请之内，故本院对此不予处理。综上，本院认定原告的损失共计22175元，由王武能赔偿15522.5元，友邦物业公司赔偿4435元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王武能于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梅各项损失人民币15522.5元；二、被告合肥友邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梅各项损失人民币4435元；三、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1020元，减半收取510元，由刘梅负担300元，王武能负担147元，合肥友邦物业管理有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一七年四月十二日书记员  谢小雨附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。