成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8995号原告：四川惠森装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街**。法定代表人：帅伟，总经理。委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：田勇，男，公司工程主管。被告：刘成芝，女，汉族，1973年1月6日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。第三人：胡昌华，男，汉族，1971年1月25日出生，住安徽省泾县。原告四川惠森装饰工程有限公司（以下简称“惠森公司”）与被告刘成芝、第三人胡昌华劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠森公司的委托诉讼代理人张璐、田勇、被告刘成芝及其委托诉讼代理人刘元军、第三人胡昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠森公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与第三人承担连带赔偿被告89487.26元，其中包括：1、一次性伤残补助金31017.42元（3446.38元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗和伤残就业补助金55142.08元（3446.38元/月×16个月）；3、住院伙食补助费384元（16元/天×24天）；4、住院护理费2213.76元（92.24元/天×24天）；5、鉴定及检查费459元；6、复查门诊费271元。事实与理由：1、成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会存在审理程序违法，在申请人申请追加实际施工人作为第三人参加仲裁时，仲裁委未以合法的理由予以释名，未同意原告的申请；2、第三人作为实际施工人在人员招聘、使用和管理上，并不接受原告的实际管理，实际施工人的任何行为并不能代表原告的行为，原告只承担分包的责任；3、仲裁裁决在计算各项赔偿费用时，认定的事实、适用法律存在错误；4、在第三人未申请停工留薪期待遇的情况下，仲裁委依职权依法裁决，没有法律依据；5、被告的伤情不构成8级，仲裁委按照8级伤残裁决原告对被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金予以支持，属于认识错误。综上，原告为保护其合法权益，起诉至法院，诉请如上。刘成芝辩称：第三人没有办理营业执照，根据《工伤保险条例》第二条之规定，用工主体应当办理营业执照，原告应当承担用工主体责任，原告应当赔偿被告188425元。胡昌华辩称：我与原、被告是合作关系，被告受伤是在2015年10月20日，我和原告签合同是在2015年11月11日，根据《合同法》相关规定，我没有资质，分包无效。本院经审理认定事实如下:“电子科大科技园”项目位于成都市双流区公兴镇，该项目的外墙涂料工程由惠森公司承包。2015年10月20日，刘成芝在该工地工作时受伤，于当日被送往成都市天府新区人民医院进行治疗，经诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、右耳神经性耳鸣。出院医嘱：休息6月、加强营养、护理、骨折恢复期约需1-2年，待骨愈合来院取出固定物，预计住院费10000元等。刘成芝于2017年11月13日出院，住院共计24天，住院期间的治疗费共计50422.85元，已由惠森公司支付。2016年1月21日，刘成芝向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认刘成芝与惠森公司之间存在劳动关系，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会认为：刘成芝在“电子科大科技园”项目工作是事实。惠森公司将“电子科大科技园”发包给不具备用工主体资格的第三人胡昌华，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，惠森公司应当承担用工主体责任，并作出【双劳人仲委裁字（2016）第48号】仲裁裁决书，裁决：刘成芝自2015年9月1日起与四川惠森装饰工程有限公司之间存在劳动关系。2016年6月7日，成都市人力资源和社会保障局认定刘成芝因此次事故受到的伤害为工伤，用人单位为惠森公司。2016年7月5日，成都市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定刘成芝工伤致残程度为捌级。刘成芝支付了鉴定费及检查费共计459元。惠森公司除支付医疗费用外未再向刘成芝支付任何费用。2016年9月23日，刘成芝向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认刘成芝与惠森公司解除劳动关系；2、惠森公司支付刘成芝一次性伤残补助金53240元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金89606元、停工留薪期工资38720元、住院伙食补助费480元、护理费2400元、劳动能力鉴定费300元、医疗费430元、交通费1000元、后续治疗费10000元。2016年12月23日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出【双劳人仲委裁字（2016）第284号】仲裁裁决书，裁决：“1、确认刘成芝于2016年10月9日与惠森公司解除劳动关系；2、惠森公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付刘成芝工伤待遇合计178425元；3、驳回刘成芝的其他仲裁请求”。惠森公司不服该裁决，于2016年12月2日向法院提起诉讼。刘成芝未对成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的【双劳人仲委裁字（2016）第284号】仲裁裁决书提起诉讼。以上事实有【双劳人仲委裁字（2016）第48号】仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、【双劳人仲委裁字（2016）第284号】仲裁裁决书、当事人的一致陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会【双劳人仲委裁字（2016）第48号】仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书认定刘成芝与惠森公司存在劳动关系，故本院对于惠森公司与刘成芝之间不存在劳动关系的意见不予采信。因刘成芝在工作时受伤，被依法确定为工伤，且用人单位惠森公司未为其购买工伤保险，故应由用人单位惠森公司承担其工伤保险待遇。胡昌华并非刘成芝的适格用工单位，不应承担刘成芝的工伤保险待遇。因惠森公司未提交证据证明刘成芝入职时间及离职时间的证据材料，惠森公司应当承担不利后果；刘成芝未对【双劳人仲委裁字（2016）第284号】仲裁裁决书提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，故本院对【双劳人仲委裁字（2016）第284号】仲裁裁决书认定的刘成芝入职时间为2015年9月1日及离职时间为2016年10月9日予以确认。关于刘成芝的工资标准问题，惠森公司没有提交证据证明刘成芝的实际收入情况，而刘成芝提交的工资表能证明其日工资标准为220元/天，本院予以确认，本院以此确认刘成芝受伤前工资福利待遇为每月4785元（220元/天×21.75天）。本院对刘成芝的工伤保险待遇认定如下：一、一次性伤残补助金，《工伤保险条例》条例规定捌级伤残应当享有11个月的本人工资即（11个月×4785元/月）；二、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》“川府发[2011]28号”第二条第三款之规定，一次性工伤医疗补助金标准为捌级伤残8个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为捌级伤残18个月统筹地区上年度职工月平均工资，故刘成芝应享有的工伤医疗和伤残就业补助金为89606元；三、关于停工留薪期间工资，参照《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》，结合刘成芝的实际伤情、出院医嘱，本院确认刘成芝有6个月零24天的停工留薪期，其停工留薪期间工资合计为32670元；四、关于护理费。因《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》第三条并未规定护理费标准，本院结合刘成芝接受治疗医院所在地的当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准认定为2400元（100元/天×24天=2400元）；对于住院伙食补助费384元、鉴定及检查费459元、复查门诊费271元，各方当事人均无异议，本院予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条、《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》（成府函【2012】112号）第三条之规定，判决如下：一、原告四川惠森装饰工程有限公司与被告刘成芝的劳动关系于2016年9月10日解除。二、原告四川惠森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告刘成芝支付工伤待遇合计178425元。三、驳回原告四川惠森装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告四川惠森装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年四月二十五日法官助理郑启尧书记员李莹