安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1694号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住���地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码91341500704962X4（1-1）。负责人：王安生，经理。委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方跃翠，女，1933年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：王世兰，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：孙辉，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：熊登东，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇，统一社会信用代码91341523766853349U。负责人：石春生。上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：黄厚明，男，1958年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人方跃翠、王世兰、孙辉、原审被告熊登东、舒城县新鹏车队（以下简称新鹏车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初字3031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、受害人孙家响的近亲属在一审时仅向法院提供了受害人孙家响打工单位证明、打工单位营业执照、物业及镇政府居住证明和村委会证明，但未向法庭提供暂住证或暂住信息或辖区派出所常住人口情况证明，也未提供工资表或银行工资打卡信息及居住房屋的房产证。因而仅凭其提供的证据不足以证明近亲属孙家响生前在城镇居住、工作、生活一年以上。一审法院将死亡赔偿金按城镇标准计算错误。2．方跃翠已84岁属农村居民，其有5个子女，且一直居住在户籍地农村。一审法院将被扶养人生活费按城镇标准计算，属认定事实和适用法律错误。3、一审熊登东负事故同等责任，方跃翠等放弃对另一侵权人孙新年的诉讼赔偿请求是其权利，一审法院将精神损害抚慰金按6万元判决显失公平。4、一审法院将方跃翠等处理丧葬事宜人员误工费、交通费按8000元判决过高，本案诉讼费用由被上诉人承担。方跃翠、王世兰、孙辉二审辩称：我们均居住在城镇，在一审中已提供证据予以证明，所以一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告熊登东、新鹏车队二审辩称：熊登东驾车超载10%的责任，如果二审法院改判，请求二审法院依法判决。一审经审理查明：2016年6月28��11时00分许，孙新年驾驶皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车沿花新路由北向南行驶至肥西县花岗镇政府门前向南约50米处时，在超车过程中与同向行驶的熊登东驾驶的皖Ｎ×××××号（豫PIH**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，致摩托车乘坐人孙家响当场死亡、王世兰受伤的交通事故，本起事故经交警部门认定，孙新年、熊登东承担本起事故的同等责任，孙家响和王世兰不承担事故责任。皖Ｎ×××××号（豫PIH**挂）重型半挂牵引车在人民保险公司投保了交强险和最高限额1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时，皖Ｎ×××××（豫PIH**挂）号重型半挂牵引车超载，就超载商业三者险享受免赔偿率的合同条款，人民保险公司已向投保人履行了告知义务。一审另查明：孙家响生前系六安凯瑞商贸有限责任公司车辆维修工，自2014年2月始，孙家响及其家庭成员共同居住、生活在安徽省六安市裕安区城南镇皖西大市场内。方跃翠系孙家响母亲，育有孙家响等4子女，王世兰系孙家响之妻，孙辉系孙家响之子。事故发生时，孙家响49周岁，方跃翠83周岁。熊登东在交警部门交纳30000元，方跃翠、王世兰、孙辉未领取。熊登东支付施救等费用900元，系自身车辆施救费。一审认为：公民的生命权受法律保护。熊登东、孙新年因未确保安全驾驶，发生交通事故，致孙家响死亡，对孙家响因本起事故死亡所造成的合理损失，熊登东、孙新年应在各自的责任范围内承担赔偿责任。新鹏公司系皖Ｎ×××××号（豫PIH**挂）重型半挂牵引车挂靠公司，应与熊登东承担连带赔偿责任。人民保险公司系皖Ｎ×××××号（豫PIH**挂）重型半挂牵引车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。本起事故熊登东、孙新年承担事故同等责任，扣减交强险赔偿份额后，赔偿责任比例确定为5：5。基于方跃翠、王世兰、孙辉的诉讼请求，依据相关法律规定确认如下：1、丧葬费27569.50元（55139元／年÷2）；2、死亡赔偿金，孙家响在城镇居住务工达一年以上，依城镇居民标准计算确定538720元（26936元／年×20年）；3、被扶养人生活费，方跃翠随其子孙家响生活在城镇，依城镇居民标准计算确定21542.50元（17234元／年×5年÷4子女）；4、精神抚慰金，孙家响在事故中不承担责任，结合本起事故的损害结果确定60000元；5、处理事故人员误工费、交通费酌定8000元，以上共计655832元。人民保险公司在交强险范围内赔偿方跃翠、王世兰、孙辉110000元，因肇事车辆超载，人民保验公司在商业三者险享受10%免赔率即赔偿方跃翠、王世兰、孙辉245624元[（655832元-110000元）×50%×90%]，熊登东、新鹏车队连���赔偿方跃翠、王世兰、孙辉27292元[（655832元-110000元）×50%×10%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司中心支公司在交强险范围内赔偿方跃翠、王世兰、孙辉110000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业三者险范围内赔偿方跃翠、王世兰、孙辉245624元，于判决生效之日起十日���履行完毕；三、熊登东、舒城县新鹏车队连带赔偿方跃翠、王世兰、孙辉27292元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回方跃翠、王世兰、孙辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8178元，减半收取4089元，由方跃翠、王世兰、孙辉承担1703元，熊登东、舒城县新鹏车队承担1136元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担1250元。二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定？关于受害人孙家响死亡赔偿金及被抚养人��活费标准如何计算问题，受害人孙家响生前居住在安徽省六安市裕安区城南镇皖西大市场内，系六安凯瑞商贸有限责任公司车辆维修工，自2014年2月始，其母亲方跃翠随孙家响、王世兰夫妻居住、生活在一起，孙家响、王世兰生育儿子孙辉，且已成家。方跃翠、王世兰、孙辉在诉讼中已提供孙家响、孙辉共同共有的房产证、六安市裕安区城南镇政府出具的证明，证实其居住在城镇的事实。一审法院根据上述情况对受害人孙家响死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算符合法律规定。人民保险公司上诉称其死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，与事实不符，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。由于受害人孙家响在事故中死亡，其近亲属因痛失��人而必定造成精神上的打击及肉体上的痛苦，且受害人孙家响经交警部门出具的事故认定书认定在本起事故中无责任。一审鉴于侵权人熊登东在本案中的侵权行为所造成的严重后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定其精神损害抚慰金为60000元，并无不当，本院予以维持。人民保险公司上诉称方跃翠、王世兰、孙辉的精神损害抚慰金60000元过高，理由不足，本院不予支持。关于处理丧葬事宜人员误工费、交通费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案方跃翠、王世兰、��辉为了处理受害人孙家响的丧葬事宜必然造成误工损失及实际发生交通等费用。一审基于上述事实酌定处理丧葬事宜人员误工费、交通费8000元符合法律规定。人民保险公司上诉称该费用支持8000元过高的理由，缺乏证据支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3521元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年四月十日书记员  朱大伟附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二���人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。