辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终511号上诉人(原审被告）：鞍山通信工程公司。法定代表人：杨庆峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李德宝。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。负责人：郭洪桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张肃，该公司法律顾问。上诉人鞍山通信工程公司（以下简称通信公司）与被上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）、李德宝生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人通信公司的委托代理人李建华、武林，被上诉人联通公司的委托代理人张肃，被上诉人李德宝的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人通信公司上诉请求：依法撤销鞍山市铁东区人民法院民事判决书（2016）辽0302民初1817号民事判决，改判被上诉人联通公司赔偿被上诉人李德宝250748.33元，上诉人赔偿被上诉人李德宝6810元，合计257558.33元，或发回重审。依法判令二被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。对于赔偿主体问题，被上诉人联通公司一审中并未举证证明自身已尽到相应的职责，应当承担相应的赔偿义务。按照《电缆线路代维合同》第七条第7.15款规定上诉人应当承担6810元赔偿，一审法院判决上诉人承担70%赔偿责任认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人联通公司应当连带承担60%责任。二、一审适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第16条之规定上诉人与被上诉人联通公司承担连带赔偿责任。三、一审将上诉人作为无独立请求权第三人并承担责任审理程序违法。被上诉人联通公司对一审判决没有异议。被上诉人李德宝答辩称联通公司应当承担连带赔偿责任，因为没有钱没有上诉。被上诉人李德宝向一审法院起诉请求：二被告赔偿李德宝因交通事故导致的损失医疗费49674.26元、护理费14342.21元、住院伙食补助费13900元、误工费46150.65元、交通费800元、复印费41元、伤残赔偿金249008元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1140元，合计425056.12元。一审法院认定事实：2015年7月19日7时许，李德宝无证驾驶未定期进行安全技术检验的无保险的辽CF30**号邦德牌普通二轮摩托车，沿立山区齐大山镇桃山村村路由东向西行驶至“郭元兰平价店”门前时，因李德宝驾车忽视安全瞭望，未发现垂落的电缆线，致使其所驾车辆前轮胎冠与悬落的电缆线相刮拽，造成李德宝受伤、车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队在《道路交通事故认定书》中对事故成因分析为：垂落电缆线的权属单位联通公司对垂落电缆线未及时修复，未放置警示标志，发生交通事故，是此次道路交通事故主要成因和过错；李德宝无证驾驶车辆，忽视安全瞭望，是此次道路交通事故次要成因和过错。据此认定，联通公司在此次道路交通事故中负主要责任，李德宝负次要责任。李德宝于2015年7月19日至2015年7月20日入鞍山市第三医院住院治疗，经诊断为“颅骨骨折，局灶性大脑挫裂伤，创伤性硬膜外出血，头皮血肿，软组织挫伤，肺挫伤”，实际住院2天，护理级别为一级护理。后李德宝于2015年7月21日转院至鞍山钢铁集团公司总医院继续治疗，经诊断为“头部外伤，颅骨骨折，脑挫裂伤，颅脑血肿，颈部损伤”，于2015年12月5日出院，实际住院137天，护理级别为二级护理，共发生医疗费49674.26元。鞍山钢铁集团公司总医院出具的休工诊断书记载，李德宝从出院后至2016年7月31日休工，共休工378天。李德宝因进行诉讼需要，复印病历等材料，支出复印费41元。李德宝于2016年7月18日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定为“李德宝颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，经治疗后目前检查可见右侧面瘫、右侧肢体偏瘫、肌力下降，评定为七级伤残”，李德宝为此支出鉴定费1140元，李德宝系居民户口。再查，联通公司是该垂落电缆线的权属单位，联通公司与通信公司签订《电缆线路代维合同》，经双方协商同意，由通信公司向联通公司提供电缆线路代理维护服务。该合同第7条7.18款约定“由于乙方（通信公司）未尽到维护责任，造成第三方人身伤亡或财产损失，由乙方承担全部责任。”该院认为，本案的争议焦点是联通公司、通信公司是否应当对李德宝的合理损失承担赔偿责任，及李德宝合理损失的范围、数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，李德宝驾驶摩托车，未发现垂落的电缆线，致使其所驾车辆前轮胎冠与悬落的电缆线相刮拽，造成李德宝受伤、车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，联通公司在此次道路交通事故中负主要责任，李德宝负次要责任。联通公司虽是致害电缆线的权属单位，但其已与通信公司签订《电缆线路代维合同》，约定由通信公司向联通公司提供电缆线路代理维护服务，并在该合同第7条7.18款约定“由于乙方（通信公司）未尽到维护责任，造成第三方人身伤亡或财产损失，由乙方承担全部责任。”联通公司已举证证明自己对李德宝的损害后果没有过错，故不应承担赔偿责任。通信公司系致害电缆线的管理人，该公司对垂落电缆线未及时修复，未放置警示标志，发生交通事故，是此次道路交通事故主要成因和过错，通信公司作为致害电缆线的管理人，未尽到维护责任。因通信公司未提供证据证明自己没有过错，故应对李德宝的合理损失承担赔偿责任。李德宝无证驾驶车辆，忽视安全瞭望，是此次道路交通事故次要成因和过错，因李德宝本人对损害的发生也有过错，故可以减轻侵权人通信公司的责任。综合全案，该院酌定由通信公司对李德宝的合理损失承担70%的赔偿责任，李德宝本人承担30%的责任。关于联通公司辩解“应按照事故发生前即2014年标准计算误工费、伤残赔偿金”的辩论意见，因《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》于2016年7月18日开始实施，而本案庭审时间为2016年7月26日和2016年10月21日，法庭辩论于2016年10月21日终结，故本案应当按照2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算原告的误工费、残疾赔偿金。联通公司主张按照2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算原告误工费、伤残赔偿金的辩论意见，不符合法律规定，该院不予支持。关于通信公司辩解“我公司已经尽到维护的责任”的辩论意见，联通公司与通信公司签订了《电缆线路代维合同》，双方约定由通信公司向联通公司提供电缆线路代理维护服务。李德宝驾驶摩托车，未发现垂落的电缆线，致使其所驾车辆前轮胎冠与悬落的电缆线相刮拽，造成李德宝受伤、车辆受损的道路交通事故，而垂落电缆线未得到及时修复，未放置警示标志，是此次道路交通事故主要成因和过错。结合本案实际情况，通信公司未尽到维护的责任，其不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任，其辩论意见缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于通信公司辩解“根据《电缆线路代维合同》第7条第7.15款约定我公司负责日常维护、架空线路应急维修造成第三方损失的赔补费用，由我公司支付，全年我公司支付第三方赔补费用不超过合同的1%即6810元（合同代维费为681000元），如超过6810元以上的赔补费用，由我公司提出相关数据，由我公司主管单位领导确认后，申报到被告联通公司网络运行维护部研究审批，经联通公司主管部门领导同意，由联通公司承担。因此，我公司仅承担6810元赔偿，超过部分应当由联通公司赔偿。”的辩论意见，经核实，该合同第7条7.18款约定“由于乙方（通信公司）未尽到维护责任，造成第三方人身伤亡或财产损失，由乙方承担全部责任。”可见，该合同第7条7.15款的范围仅限于“负责日常维护、架空线路应急维修造成第三方损失的赔补费用”，与7.18款中“由于乙方未尽到维护责任，造成第三方人身伤亡或财产损失”的内容所指内容不同。因通信公司对垂落的电缆线未及时修复，未放置警示标志，未尽到维护责任，是造成李德宝发生交通事故并产生人身损害和财产损失的主要成因。通信公司作为致害电缆线的管理人，不能证明其没有过错，应当承担赔偿责任。其关于“我公司仅承担6810元赔偿，超过部分应当由联通公司赔偿”的辩论意见，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。关于李德宝主张的医疗费49674.26元一节，结合李德宝的院前急救病历、门诊病历、住院病历、医疗费收据、费用清单等证据，本院认定李德宝因此次事故住院治疗期间发生医疗费49674.26元，李德宝的此项主张具有事实和法律依据，该院予以支持。关于李德宝主张的护理费14342.21元一节，李德宝于2015年7月19日至2015年7月20日入鞍山市第三医院住院治疗，实际住院2天，护理级别为一级护理。后于2015年7月21日转院至鞍山钢铁集团公司总医院继续治疗，于2015年12月5日出院，实际住院137天，护理级别为二级护理。因李德宝未举证证明护理人员的实际收入状况，故可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准37127元计算，该院支持李德宝的护理费为14342.21元（37127/365×2×2+37127/365×137=14342.21）。关于李德宝主张的住院伙食补助费13900元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合李德宝先后两次住院治疗139天的实际情况，该院支持李德宝的住院伙食补助费为13900元。关于李德宝主张的误工费46150.65元一节，李德宝陈述“原告从事一般的熟练工种，具体工作不确定，大多数是干瓦匠为主，其工作内容都是朋友介绍，平时月收入可以达到5000至6000元”，但未提供证据证明，因李德宝未提供证据证明其从事的具体职业及工资收入状况，应由其承担举证不能的责任。其要求“在本案中主张按照城镇职工在岗资计算误工费”的主张，缺乏事实依据，该院不予支持。鞍山钢铁集团公司总医院出具的休工诊断书记载，李德宝从出院后至2016年7月31日休工，结合李德宝住院天数，该院认定原告的休工时间为378天。结合李德宝系居民户口，受伤时未年满60周岁，未丧失劳动能力的实际情况，该院按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31126元计算，支持李德宝的误工费为32235元（31126/365×378=32235）。关于李德宝主张的残疾赔偿金249008元一节，李德宝于2016年7月18日经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定为“李德宝颅脑损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，经治疗后目前检查可见右侧面瘫、右侧肢体偏瘫、肌力下降，评定为七级伤残”，结合李德宝系非居民家庭户口的实际情况，应按辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配性收入31126元计算其残疾赔偿金，结合李德宝被评定为七级伤残，且定伤残时其年龄未满60周岁的实际情况，该院支持李德宝的残疾赔偿金为249008元（31126×40%×20=249008）。关于李德宝主张的精神损害抚慰金50000元一节，本案交通事故造成李德宝所受伤情构成七级伤残，必然给李德宝带来精神损害，应当支持精神损害抚慰金，但因李德宝在此次道路交通事故中负次要责任，故该院酌定支持原告的精神损害抚慰金为7000元。关于李德宝主张的鉴定费1140元一节，因鉴定费系李德宝评估身体损害程度之必要花销，且有鉴定机构出具的鉴定费收据为凭，该院予以支持。关于李德宝主张的交通费800元一节，虽李德宝未提供证据证明其交通费实际支出数额，但考虑到李德宝住院期间其家属需要乘车前往医院护理，结合现今交通条件的客观现实，该院酌定支持李德宝的交通费为600元。关于李德宝主张的复印费41元一节，李德宝因进行诉讼需要而复印病历等材料，系因本案交通事故所引起的开销，李德宝的此项主张符合法律规定，该院予以支持。综上，李德宝的医疗费49674.26元、护理费14342.21元、住院伙食补助费13900元、误工费32235元、残疾赔偿金249008元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1140元、交通费600元、复印费41元，合计367940.47元，由通信公司承担70%的赔偿责任，即赔偿李德宝257558.33元（367940.47×70%=257558.33）。综上所述，一审法院判决：一、鞍山通信工程公司自本判决生效之日起十日内赔偿李德宝257558.33元；二、驳回李德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由鞍山通信工程公司承担4532元，原告李德宝承担2948元。（案件受理费已由李德宝预交，执行时，鞍山通信工程公司加付李德宝4532元。）本院对一审查明的事实予以认定。二审期间双方当事人未提供新证据。本院认为，本案的主要争议焦点是：一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任及责任比例是否正确；二、上诉人和被上诉人联通公司是否该对本案承担连带赔偿责任。三、一审法院列上诉人为无独立请求权第三人参与本案并承担赔偿责任程序是否正确。对第一个争议焦点，本院认为，联通公司虽是致害电缆线的权属单位，但其已与通信公司签订《电缆线路代维合同》，约定由通信公司向联通公司提供电缆线路代理维护服务，并在该合同第7条7.18款约定“由于乙方（通信公司）未尽到维护责任，造成第三方人身伤亡或财产损失，由乙方承担全部责任。”通信公司系致害电缆线的管理人，该公司对垂落电缆线未及时修复，未放置警示标志，未尽到维护责任，故应对李德宝的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。对于赔偿比例问题，根据鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队在《道路交通事故认定书》中对事故成因分析为：垂落电缆线的权属单位联通公司对垂落电缆线未及时修复，未放置警示标志，发生交通事故，是此次道路交通事故主要成因和过错；李德宝无证驾驶车辆，忽视安全瞭望，是此次道路交通事故次要成因和过错。一审法院据此判决上诉人承担70%责任并无不妥，本院予以确认。对于第二个争议焦点，本院认为，被上诉人联通公司是否应承担连带赔偿责任，应由受害人李德宝主张，李德宝对一审判决未提出上诉，视为服从一审判决，因李德宝未上诉主张该项请求，故本院对上诉人的该项主张不予支持。对于第三个争议焦点，本院认为，上诉人通信公司作为致害电缆线的管理者，一审法院通知其作为第三人参加本案，并承担相应的责任符合《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，本院予以确认。综上所述，上诉人鞍山通信工程公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5061元，由上诉人鞍山通信工程公司承担。如被上诉人通信公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  刘景军代理审判员  马 宁代理审判员  苑克伟二〇一七年四月二十四日书 记 员  崔 莹