wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1961号原告王某某委托代理人黄某某被告贺某某被告孙某某被告贺某甲原告王某某诉被告贺某某、孙某某、贺某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告孙某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、贺某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2016年6月14日被告贺某某向原告王某某借款人民币100000元，约定月利率为2%，并承诺于2016年7月14日还款，由被告孙某某作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院，请求依法判决被告贺某某与担保人孙某某、贺某甲立即偿还借款人民币100000元及利息，月利率按2%计算，从2016年6月14日起计算至完全兑现之日。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据借据一支，证明2016年6月14日被告贺某某向原告王某某借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被告孙某某作担保，于2016年7月14日偿还借款。第二组证据承诺担保书一份，证明2017年1月31日被告贺某甲承诺如农历2017年1月15日前被告贺某某没有偿还由被告贺某甲进行偿还。被告孙某某辩称，借款是事实，第二被告是担保人。被告孙某某未向法庭提供证据。被告贺某某、贺某甲未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。经庭审质证，对原告所举证据，第二被告无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且第二被告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年6月14日被告贺某某向原告王某某借款人民币100000元，约定月利率为2%，由被告孙某某作担保，约定于2016年7月14日偿还借款。后经原告催要被告支付利息2000元，余款未付。于2017年1日31日被告贺某甲出具保证书一份，对贺某某所借100000元承诺承担保证责任，后经索要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告贺某某向原告王某某借款人民币100000元，事实清楚，并有被告贺某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币100000元的请求，本院予以支持。原告要求从2016年6月14日起按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告孙某某在借据上签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定被告孙某某应承担连带清偿责任。被告贺某甲出具保证书一份对贺某某借款100000元约定承担一般保证，亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺某某于判决生效后五日内偿还原告王某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2016年6月14日起至兑现完毕时止）。二、由被告孙某某、贺某甲承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占强二〇一七年四月五日书记员  杨 春
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0626民特16号申请人：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，该联社理事长。委托代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被申请人：冉六梅，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住德江县。被申请人：郑文国，男，1964年10月10日出生，土家族，居民，住德江县。系冉六梅之夫。申请人德江县农村信用合作联社（以下简称“德江联社”）与被申请人冉六梅、郑文国申请实现担保物权一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人德江县农村信用合作联社称，请求法院依法裁定拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人的编号为德房权证青龙镇字第××号及编号为德房权证青龙镇第010068**号房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在二被申请人抵押担保范围内优先受偿债权合计人民币元（本金996999.89元、至2017年3月31日的欠息41520元、律师费51925.99元、余息和罚息自2017年4月1日起按借款合同约定计算至法院执行实际清偿之日止），以及为实现担保物权所产生的其他费用。事实和理由：2014年8月11日，被申请人冉六梅与申请人签订《个人借款合同》，合同约定：贷款100万元用于经商，借款时间为2014年8月11日至2016年8月10日，月利率为9.225‰，贷款逾期罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，其还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日，为担保该债权得以实现，二被申请人于2011年8月2日共同出具《房屋抵押（担保）承诺书》，并由被申请人冉六梅作为代表与申请人签订《最高额抵押合同》，二被申请人以其共有的编号为：德房权证青龙镇字第××号及编号为德房权证青龙镇字第××号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（申请人取得的他权证书编号为：德房德江县他字第2011000909号）。《最高额抵押合同》第三条约定：抵押担保的范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。《个人借款合同》签订后，申请人依约向冉六梅出借了100万元的贷款，该笔贷款最后一次结息系2016年12月30日，共归还295968.75元，因新核心系统上线后于2016年11月20日系统自动扣收本金0.11元，现实际欠贷款本金余额996999.89元，截止2017年3月31日共欠利息41520元，该笔贷款到期后经多次催收无果，已构成严重违约。被申请人冉六梅、郑文国未对申请人所称的事实提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》并取得德房权证青龙镇字第××号及德房权证青龙镇字第××号房屋他项权，担保物权成立，不违反法律规定，合法有效。借款人冉六梅与德江联社的借款到期后，冉六梅未履行还款义务，申请人德江联社申请实现抵押权，要求处置被申请人冉六梅、郑文国担保抵押财产，并在拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定。关于申请人主张被申请人承担律师费的请求，因双方签订的《最高额抵押合同》第三条有明确的约定，申请人并提交了律师费发票，本院予以支持。关于申请人主张被申请人承担实现担保物权的其他费用的问题，因该费用尚未实际产生，亦无证据证明产生其费用的具体数额，本案中不予支持，申请人可待该费用实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人冉六梅、郑文国共有的德房权证青龙镇字第××号、德房权证青龙镇字第××号房屋；二、申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得款项在抵押权范围内（贷款本金996999.89元、至2017年3月31日的欠息41520元、律师费51925.99元、余息以合同约定计算从2017年4月1日起至实际清偿之日止。）优先受偿。申请费4871元，由被申请人冉六梅、郑文国负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黎明二〇一七年四月二十六日书记员  任黔
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3887号之一申请执行人：王梅兰，女，1969年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市马尾区，现住福建省泉州市泉港区，被执行人：房一龙，男，1964年12月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，被执行人：林惠心，女，1968年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6149号申请执行人王梅兰与被执行人房一龙、林惠心民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款180000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。申请执行人同意被执行人林惠心每月支付2000元，现被执行人房一龙下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执225号申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。负责人李勇，该行行长。被执行人张勇，男，汉族，1974年9月27日出生，现住所地：攀枝花东区。申请执行人与被执行人之间金融借款合同纠纷案，本院作出的（2016）川0411民初1682号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张勇名下的位于成都市高新区的房屋予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许礼斌二〇一七年四月二十一日书记员  陈 骏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2409号之一申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司,住丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。被执行人：张楠，女，1985年1月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：程训虎，男，1980年8月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：王影，女，1980年10月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：徐其志，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与王影、程训虎、张楠、徐其志借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月09日作出(2016)苏0321民初2876号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王影、程训虎应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金80808.17元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王影、程训虎、张楠、徐其志银行存款、车辆、房产等财产信息，已查封被执行人张楠名下车牌苏Ｃ×××××号汽车一辆，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年四月十日书记员  王继兴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初598号原告：重庆鸿鸟节能建材有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道72号江南水乡16幢2-2，统一社会信用代码915001136608868983。法定代表人：牟元鸿，总经理。委托诉讼代理人：余治发、吴美嫦，重庆诺绅律师事务所律师。被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。委托诉讼代理人：田敏、程琦，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。原告重庆鸿鸟节能建材有限公司与被告重庆凯茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆鸿鸟节能建材有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鸿鸟节能建材有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鸿鸟节能建材有限公司撤诉。本案案件受理费281元，由重庆鸿鸟节能建材有限公司负担。审判员  丁希来二〇一七年四月五日书记员  廖荣鹏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1968号原告郝某某，男，汉族.被告白某甲，男，汉族.被告白某乙，男，汉族.原告郝某某诉被告白某甲、白某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告白某乙到庭参加了诉讼，被告白某甲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郝某某诉称，2016年5月1日被告白某甲购买原告72只羊，并出具欠据一支，约定2016年底偿还清，被告白某乙进行担保。后原告多次向被告索要未果。现起诉，主张被告偿还原告欠款30000元，并当庭放弃利息主张，由二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2016年5月1日被告白某甲欠原告郝某某人民币30000元，约定过新年后还清，担保人白某乙的事实。被告白某甲未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告白某乙辩称，自己是担保人。被告白某乙未向法庭提交证据。经庭审质证，被告白某乙对原告所举证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原告所举欠据一支，属原始条据，其来源、形式、内容合法，被告白某乙对原告所举证据无异议，被告白某甲未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以确认。本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年5月1日被告白某甲赊购原告郝某某羊只欠款30000元，并出具欠据一支，约定2016年底偿还清，被告白某乙为担保人。本院认为：被告白某甲欠原告郝某某人民币30000元，事实清楚，证据确凿，现原告持欠据向被告白某甲索要欠款的请求符合法律的规定，被告白某甲应承担偿还责任，原告的诉请，依法应予以支持。被告白某乙与原告保证方式约定明确，依法按照连带责任保证承担责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告白某甲经传票传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：一、由被告白某甲于本判决书生效后五日内支付原告郝某某人民币30000元。二、由被告白某乙对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告白某甲、白某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一七年四月十三日书记员  宗 银
山东省沂水县���民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初1330号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张龙，该行黄山支行副行长。被告王学忠，男，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。被告武刚，女，汉族，农民，住沂水县。被告李凤友，男，汉族，农民，住沂水县。被告武芹，女，汉族，农民，住沂水县。被告刘振华，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王学忠、武刚、李凤友、武芹、刘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张龙、被告王学忠到庭参加诉讼，被告武刚、李凤友、武芹、刘振华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王学忠，于2015年7月24日向我行借款200000元，现结欠200000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910374，按约定到期归还本息，由被告武刚、李凤友、刘振华自愿为其提供担保，承担连带责任；武芹系担保人李凤友家属，与担保人李凤友共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告王学忠提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对五被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由五被告承担。被告王学忠辩称原告起诉属实，但我现在手里没钱，我想办法还钱就是。被告武刚、李凤友、武芹、刘振华未提供答辩。经审理查明，2015年7月24日，被告王学忠向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，2016年7月10日到期，借款凭证号为048910374，合同约定按月结息，结息日为每月的20日，由被告武刚、李凤友、刘振华自愿为被告王学忠提供担保，承担连带责任；武芹系担保人李凤友家属，与担保人李凤友共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告王学忠提供担保，并承担连带责任。现借款人已违约，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令五被告偿还上述借款本息，诉讼费用由五被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王学忠签订的借款合同和与被告武刚、李凤友、刘振华签订的保证合同，与担保人李凤友家属武芹共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告王学忠借原告现金200000元，并由被告武刚、李凤友、武芹、刘振华提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，至今未还款。该案事实清楚，证据确实充分。被告武刚、李凤友、武芹、刘振华依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告武刚、李凤友、武芹、刘振华承担连带责任后有权向被告王学忠追偿。被告武刚、李凤友、武芹、刘振华经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学忠于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息。二、被告武刚、李凤友、武芹、刘振华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王学忠、武刚、李凤友、武芹、刘振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维燕二〇一七年四月二十五日书记员  单 敏
四川省九���沟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3225执70号申请执行人：张建军,男。被执行人：张春孟,男。本院在执行张建军与张春孟买卖合同纠纷一案中，执行标的20000.00元，现已经执行到位1447.00元，其余执行款18553.00元因我院穷尽查控措施，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川3225执70号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文��判长何波审判员  刘媛媛审判员  赵德贵二〇一七年四月十八日书记员  马邦亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初2244号原告：于伟，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。被告：宿州市第二建筑公司，住所地安徽省宿州市浍水路121号。法定代表人：赵腾飞，该公司经理。原告于伟与被告宿州市第二建筑公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟的委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼，被告宿州市第二建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还保证金29600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月原告参加宿州市埇桥区夹沟镇美好乡村美好（外墙涂白）工程竞标，于2016年9月2日向被告宿州市第二建筑公司汇入129600元作为该项目竞标的保证金，后竞标失败，该保证金被告迟迟未予退还，经原告多次催要被告于2016年11月2日开具100000元现金支票退还部分保证金，剩余29600元一直不予退还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告于伟以被告宿州市第二建筑公司的名义参加宿州市埇桥区夹沟镇美好乡村美好（外墙涂白）工程竞标，于2016年9月2日向被告在中国农业银行的13×××52账户汇入129600元作为该项目竞标的保证金，被告同日将该款汇至宿州市埇桥区会计中心的34001726008050474912-0573账户，后竞标失败，被告于2016年11月2日退还原告100000元竞标保证金，剩余29600元竞标保证金一直未退还。本院认为，原告向被告公司汇入的129600元是工程竞标保证金，竞标失败，被告应将保证金退还。现被告仅退还100000元保证金，故原告要求被告退还剩余29600元保证金，于法有据，本院予以支持。被告宿州市第二建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告宿州市第二建筑公司于判决生效后十日内返还原告于伟竞标保证金29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告宿州市第二建筑公司负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费540元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，如通过银行转账的，在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。代理审判员  袁琳琳二〇一七年四月二十七日书 记 员  沈 伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2003号申请执行人：易辉，1987年9月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人易辉与被执行人胡辉民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一七年四月十日代书记员 吴 俊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1349号上诉人(原审被告)：罗玉其，男，汉族。被上诉人(原审原告)：刘永红，男，汉族。上诉人罗玉其因与被上诉人刘永红民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初9857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗玉其上诉请求：撤销(2016)渝0110民初9857号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，赔偿经济损失5200元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人转账给我的24000元是给我的姐姐罗玉先用，不是借给我的钱，因为我姐姐在广东没有银行卡，就转账到我的卡上。被上诉人刘永红在与我姐的短信中也说了拿了24000元给我姐用。刘永红辩称，拿给罗玉先用的24000元与本案借款24000元没有关系，一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求。刘永红向一审法院起诉请求：1.判令罗玉其立即归还在刘永红处的借款24000元；2.本案诉讼费由罗玉其承担。一审法院认定事实：刘永红系罗玉其姐夫。2013年4月，刘永红向罗玉其在广东惠州农村商业银行尾号XXX卡转入4000元。2013年11月，刘永红再次向罗玉其尾号XXX卡内转入20000元。现刘永红要求罗玉其归还借款24000元，罗玉其拒不归还，遂刘永红诉至一审法院。一审审理中，罗玉其出示了2013年11月27日广东农村商业银行交易记录，该交易记录上有“持卡人罗玉其、罗玉先及收款人罗昭明”的签名，拟证实尾号XXX卡由罗玉先在使用，刘永红转入该卡的24000元不是给罗玉其的借款，而是给罗玉先使用。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2013年4月、11月刘永红分别向罗玉其名下尾号XXX卡转入共计24000元。罗玉其辩称尾号XXX卡系由刘永红妻子罗玉先在使用，转入该卡的钱并非系罗玉其向刘永红的借款，罗玉其举示了银行交易记录，该证据上有持卡人罗玉其、收款人罗昭明和罗玉先的签名，该证据仅能证明该笔交易情况，但不能证明该卡一直由罗玉先在使用，也不能证明转入该卡内的款由持卡人罗玉其以外的人在使用，故对其辩称意见一审法院不予采信。刘永红向罗玉其名下银行卡转款24000元，因双方是亲戚关系，罗玉其向刘永红借款未出具借条亦属常态，且罗玉其提出的证据不足以证明借贷关系不存在，故一审法院确认原、罗玉其之间存在借贷关系。刘永红要求罗玉其偿还借款，罗玉其应当依法履行还款义务，故对刘永红要求罗玉其偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决罗玉其在原审判决生效后15日内偿还刘永红借款24000元。案件受理费200元，由罗玉其负担。本院二审中，罗玉其围绕上诉请求提交手机录音书面记录一份，并申请罗玉先出庭发表证人证言，欲证明本案争议的24000元并非借款，而是刘永红拿给其姐姐罗玉先使用的款项。经质证，刘永红对录音记录真实性认可，但认为与本案无关，录音记录中的24000元并非本案的借款24000元，对罗玉先证人证言的真实性、关联性、证明力均不认可。对本院审查，因刘永红对录音证据真实性无异议，本院对录音记录真实性予以确认，对于罗玉先的证人证言，因罗玉先系罗玉其近亲属，与本案具有利害关系，且一审作为罗玉其的诉讼代理人，本院对罗玉先证人证言的真实性不予确认。对上述证据的关联性及证明力结合其他事实综合评判。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘永红依据银行转账凭证请求罗玉其偿还借款24000元，罗玉其抗辩称该24000元系刘永红拿给其姐罗玉先的款项，并非借款。罗玉其应对其抗辩理由承担举证证明责任。罗玉其二审为支持其上诉请求举示手机录音记录并申请其姐罗玉先出庭作证。对于手机录音记录，该录音记录系罗玉先与刘永红的手机通话，刘永红在通话录音中表示曾拿了一个24000元给罗玉先。对此，本院评判认为，仅凭电话录音中刘永红的陈述尚不足以认定该24000元系本案争议的24000元。退而言之，即使系同一笔款项，刘永红将24000元借给罗玉其后，罗玉其将该24000元交给其姐罗玉先使用亦不违背日常生活经验。故该电话录音证据不足以否定刘永红出借24000元的事实。对于罗玉先的证人证言，因罗玉先系罗玉其之姐，且罗玉先与刘永红存在其他经济纠纷，故罗玉先与本案存在利害关系，罗玉先的证人证言本院不予采信。基于上述分析，罗玉其二审举示的证据尚不足以反驳刘永红请求所依据的借款事实。罗玉其的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述,根据现有证据，罗玉其的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费400元由罗玉其负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  邹春蕾
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0422民初2962号原告赵某，女，1995年8月3日出生，汉族，住叶县。被告程某1，男，1990年5月10日出生，汉族，住叶县。原告赵某诉被告程某1同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告程某1经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2015年7月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女，取名程某2，原告在生完孩子后就一直居住在娘家，被告对原告及孩子不管不问，为此，原告诉至法院，请求：判令生女程佳鑫由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。被告程某1在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名程某2。本院于2016年11月30日调取的被告母亲边翠芝的笔录显示，被告程某1外出已有两个月，至今未归。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，本案中，原、被告在同居期间生育一女，年仅一岁两个月，且生女现随原告生活，考虑到孩子自出生后一直由原告抚养，从不改变孩子的生活环境，保障孩子的健康成长的角度考虑，本院认为生女应当由原告抚养为宜。因被告下落不明，无法承担抚养生女的义务，因此，原告要求被告支付抚养费，理由不能成立，本院不予支持，待被告有下落时，可另行主张。据此，根据最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第8条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、原、被告生女程某2由原告赵某抚养，待其女长有识别能力时，随父随母由其自择；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王会娟审 判 员  王 蒙人民陪审员  马清苗二〇一七年四月十二日书 记 员  范 芃
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初519号原告：李牵凤，女，1965年11月8日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。被告：陈万辉，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。被告：暨桂娟，女，1977年8月27日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。原告李牵凤与被告陈万辉、暨桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李牵凤、暨桂娟到庭参加诉讼，陈万辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李牵凤向本院提出诉讼请求：判令陈万辉、暨桂娟清偿借款80000元，并从2016年3月15日起按月利率2%计息至借款还清之日止。事实和理由：2016年3月15日，陈万辉以需资金周转为由，向李牵凤借款80000元，并口头约定每月15日付利息。借款至今，陈万辉未付本息，李牵凤多次要求返还借款本息均未果。陈万辉与暨桂娟为合法夫妻，应共同还款。因二被告怠于履行还款付息义务，故而诉至法院。陈万辉未作答辩。暨桂娟辩称，陈万辉借钱的时候其不知道，也没有在场，现也无偿还能力，不同意偿还。经审理查明，陈万辉向李牵凤借款，并于2016年3月15日出具借条一张，载明“2016年3月15日陈万辉向李牵凤借到现金人民币捌万元整，利息贰分伍厘，（小写¥80000元），借款人：陈万辉”。因陈万辉未清偿上述借款本息，李牵凤经催要未果而诉至法院。另查明，陈万辉、暨桂娟系夫妻关系，于2000年11月27日登记结婚。上述事实，有李牵凤提供的借条、被告身份证、结婚证及庭审记录在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。陈万辉向李牵凤借款80000元并出具借条对借款事实予以确认，双方成立民间借贷法律关系，现李牵凤诉请要求陈万辉偿还借款80000元于法有据，予以支持。借条中约定借款利息为月息2.5%，李牵凤主张调整降低按月利率2%主张借款之日起至清偿之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。暨桂娟与陈万辉系配偶关系，案涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，暨桂娟虽辩称其对该笔借款并不知情，但本案中并无证据显示案涉借款系李牵凤与陈万辉串通虚构，或系陈万辉从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中陈万辉以其个人名义向李牵凤所借款项仍应按夫妻共同债务处理。陈万辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告陈万辉、暨桂娟应于本判决生效之日起十日内向原告李牵凤偿还借款80000元，并从2016年3月15日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由陈万辉、暨桂娟共同负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余崇斌二〇一七年四月六日书记员  冯玉尘本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。执行申请提示1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初228号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审 判 长  李添扶人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  钟学琼二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 畅
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初1564号原告崔二红，男，1966年11月7日出生，汉族，山西省永济人，住山西省晋城市城区。委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。被告刘仙花，女，1942年4月12日出生，汉族，住长治市城区英雄南路。委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。委托代理人葛新宏，山西沁州律师事务所律师。原告崔二红诉被告刘仙花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔二红委托代理人王海生、被告刘仙花委托代理人田伟峰、葛新宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2000年10月24日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将位于晋城市某小区某号楼某单元某室共计99.58平方米的房屋一套经中间人说和卖给原告。合同签订后，原告已一次性将全部房款86500元付给被告，且合同签订至今，原告一直在该房屋居住。双方在协议中约定，房屋过户手续在出卖后应予办理。由于被告退休后多年在老家居住，只是房屋过户手续迟迟未能办理，现被告年事已高，为保护双方权益，避免日后发生纠纷，特提起诉讼，请求：1、判令被告履行合同义务，为原告办办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：双方买卖房屋时被告仅持有70%的产权，所以争议产权仅限于该部分产权，合同签订后，被告又取得剩余30%产权，因此原告需将30%的产权按市场价值支付给被告20万元后才配合办理过户。被告对此提起反诉，但在指定期间内未交纳诉讼费，按撤诉处理。经审理查明：2000年10月24日，原、被告签订《协议书》，约定：刘仙花将自己在晋城市某小区某号楼某单元某室房屋一套，面积99.58平方米以价格86500元卖于崔二红名下，刘仙花在协议签订后即将房屋的房产证交由崔二红收执使用；协议签订后，买卖关系的有关手续办理全由崔二红本人负责，并且在日后与有关部门关于房产问题发生争议均由崔二红本人出面解决，与刘仙花概无关系。刘仙花出售房屋后，其子女不得对该房屋买卖问题提出任何异议。原告给付被告房款86500元后，在该房屋居住至今。另查明，涉案房屋原为公有住房，房屋所有权人登记在王英俊（系被告刘仙花丈夫）名下，产权比例为70%，另外30%产权由晋城市政府机关事务管理局所有。房改出售的标准价房总价款为33927.6元。2009年9月16日，刘仙花以王英俊名义向晋城市政府机关事务管理局补交房款及维修费7575.04元。2010年4月19日，经晋城市公证处公证：王英俊的遗产（坐落于晋城市城区凤翔小区7号楼2单元102号的房屋）应由其妻子刘仙花一人继承。2010年6月4日，被告刘仙花与晋城市政府机关事务管理局补签《房地产买卖契约》，约定晋城市政府机关事务管理局将30%产权出售于个人。2010年10月20日，刘仙花将涉案房屋产权登记在自己名下。以上事实有原被告当庭一致陈述、《协议书》、晋城市公有住房出售协议书一份、001926号房产证复印件一份、公证书一份、房地产买卖契约一份、等在案佐证。本院认为：2000年10月24日，原被告签署《协议书》，原告将房款86500元支付给被告，被告将该房屋交付原告居住使用至今，双方均已按《协议书》履行了付款和交房义务，可见原被告签署《协议书》系双方真实意思表示。被告刘仙花于2009年9月16日向晋城市政府机关事务管理局补交的房款及维修费7575.04元，原告应给付被告，并应按银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告办理过户手续，被告应予以协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘仙花于本判决生效之日起三十日内协助原告崔二红办理晋城市城区某小区某号楼某单元某号房屋的过户手续，原告崔二红同时给付被告刘仙花7575.04元及利息（以7575.04元为基数，从2009年9月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告崔二红、被告刘仙花各承担982.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  闫香梅人民陪审员  杜爱荣二〇一七年四月十七日书 记 员  张舒玮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更475号罪犯彭泽波，男，1987年8月10日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月19日作出(2014)深南法刑初字第1544号刑事判决，以被告人彭泽波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月6日作出(2015)深中法刑一终字第246号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年4月22日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭泽波在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭泽波在本次考核期间（2015年4月22日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年1月获得记功；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭泽波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭泽波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审101号申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。法定代表人刘建增，负责人。委托代理人王拴增，男，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。委托代理人常文杰，男，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院。法定代表人徐晓红，负责人。申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行鲁人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局认定：被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司拒不执行鲁人社监令字[2016]第10号劳动保障监察限期整改指令书，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，属严重违法行为。依据《社会保险法》第八十六条的规定，鲁山县人力资源和社会保障局于2016年6月15日依法对平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司作出鲁人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定：决定罚款玖拾万叁仟陆佰伍拾陆圆陆角（标准为欠缴社会保险费数额的2倍），限你单位十五日内缴至鲁山县农业银行罚没代收点。后鲁山县人力资源和社会保障局于当日将该处罚决定书送达被执行人,但被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄代理审判员  杨 森二〇一七年四月十三日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏奎华，男，1950年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市滨湖区经济和信息化局，住所地江苏省无锡市金城西路500号。法定代表人：赵晔，该局局长。再审申请人魏奎华因与被申请人无锡市滨湖区经济和信息化局（以下简称滨湖经信局）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏奎华申请再审称，其自1990年1月起在原滨湖区计划经济委员会从事门卫工作，每天值班，周末及节假日都加班，除少量工资外，其他补助一样都没有，要求局里解决，但局领导不予理睬。一、二审判决驳回其诉讼请求错误，请求提起再审，判令滨湖经信局向其支付社保费用、加班补助、假日补助等共计152930元。本院经审查认为，魏奎华的再审申请理由不能成立，理由如下：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，魏奎华与滨湖经信局均确认双方劳动关系于2004年9月28日起解除，而魏奎华于2015年3月19日才向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然超出仲裁时效期间，且本案中不存在不可抗力或者其他正当理由，使得魏奎华无法在法律规定的仲裁时效期间提出劳动仲裁申请，故一、二审法院作出驳回魏奎华诉讼请求的判决正确，应予维持。综上，魏奎华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏奎华的再审申请。审 判 长  施国伟审 判 员  张长琦代理审判员  张晓阳二〇一七年四月十日书 记 员  袁雨田
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更82号罪犯蒋金铁，男，1950年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2011年10月13日作出（2011）永中刑一初字第46号刑事判决，以被告人蒋金铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月25日交付执行。2014年12月23日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋金铁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分108.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋金铁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋金铁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋金铁减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2034年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红审 判 员  胡明华二〇一七年四月二十七日代理书记员  汪亮香
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初1667号原告：曾某，男，1986年7月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1991年1月15日出生，汉族，住乐清市。被告：胡某（系被告李某的母亲），女，1965年1月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人（上列二位被告的代理人）：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。原告曾某诉被告李某、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人马雪平、被告李某、胡某及其委托诉讼代理人范恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、胡某归还聘金66080元及金器（价值27500元），并归还其他款项7000元（现金5000元、购买衣物款2000元）。事实和理由：原告与被告李某经媒人曾彩菊介绍于2015年5月19日认识，农历2015年10月12日订婚，原告通过媒人给予两被告聘金66080元及价值27500元的金器。但订婚后双方交流不多，没有感情基础。2015年农历12月26日，原告与被告李某开始同居生活，同居7天后，被告李某就无故与原告争吵，2人分居。后亲戚朋友多次劝说，被告根本不予理睬。被告李某、胡某辩称：2015年5月份，被告李某经人介绍与原告相识，农历2015年10月12日确立婚约，两被告仅收原告聘金40880元（包括订婚衣裳银），但没有收到价值27500元的金器，更没有其他款项。但被告方回红包给原告3200元+1200元，回礼原告金项链一条8000元，订婚回礼喜糖6600元，办酒席花费3800元，衣裳裙850元等共计23650元。原告择定2015年农历12月26日与被告李某结婚时，被告为原告购置嫁妆床上用品12000元，电视机、冰箱、洗衣机、大园桌连椅子、皮箱等10400元，购送原告喜糖礼包9000元，婚纱礼服4000元，结婚当日给原告结包3200元，另一只包3000元，送给原告的亲戚四件套8000元等共计49600元。2015年农历12月26日按农村习俗举行结婚，原告为了结婚置办酒席亏损经济8000元，婚后原告住在被告家共同生活6个月，二被告为原告生活费支出9000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对以下事实双方存在争议：2015年农历10月12日订婚聘金的金额问题及2015年10月10日交付金器的数量问题。原告认为交付聘金66080元，两被告认为收取聘金40880元。本院认为，证人何帮亮、张孝青、陈荷娟因原告的申请出庭陈述，但上述证人的证言不能证明交付聘金的金额为66080元，而媒人曾彩菊未到庭，故本院采纳两被告自认的金额40880元。对金器的问题亦以被告李某的自认为准即收到原告交付的金项链加吊坠，原告亦承认收到被告李某赠送的金项链一条。对金器首饰交付除原告与被告李某双方自认外，对其余的金器首饰交付证据原告负有举证责任。但对双方交付的金器首饰的价值，因无提供价格清单，被告认为金项链为8000元，原告认为包括全部的金器首饰（包括项链、手镯、戒指、吊坠等）为27500元，而吊坠与项链已包括其中，故本院无法准确进行认定其价格。经审理查明：2015年5月份，被告李某经媒人曾彩菊介绍与原告曾某相识，2015年10月10日（即农历8月28日），原告曾某交付被告李某金项链一条（另加吊坠），被告李某回赠给原告曾某金项链一条。2015年农历10月12日，原告曾某与被告李某订婚，当日被告李某、胡某（被告李某的母亲）收取聘金40880元。2015年农历12月26日，原告曾某与被告李某按农村习俗举办婚礼。原告收到被告胡某支付的红包共计4400元，被告李某为结婚购置嫁妆（电视机、冰箱、洗衣机、大园桌连椅子等），租用婚纱、购床上用品。原告曾某与被告李某此后同居生活，因双方性格不合，无法沟通，至今未办理结婚登记。本院认为：婚约关系不属我国现行法律的保护范围，但是对因婚约引起的彩礼纠纷人民法院受理后可有条件予以支持。本案中原告曾某与被告李某经人介绍认识后订立婚约，并按农村习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，而且双方缔结婚姻目前已无可能。现原告请求被告李某、胡某返还按习俗给付的彩礼符合规定，应予支持。因双方已举办过订婚仪式并按农村习俗举行了结婚仪式，解除婚约对双方无论情感或财产均造成了一定的损失。且双方已同居生活，在彩礼返还上应酌情予以体现。被告所购买的嫁妆（电视机、冰箱、洗衣机、大园桌连椅子等）及床上用品，现存放在原告处，考虑到实际情况不再返还原物，该部分物品宜折抵部分聘金后继续由原告使用。对于本案中双方订婚前相互赠与的金项链等金首饰，双方无法对价值进行评估，且现在各自存放在受赠方，故宜由受赠一方继续使用，双方不再返还原物。综上所述，原告曾某与被告李某订婚时，被告李某、胡某收取原告的聘金40800元及订婚前金项链一条加吊坠，被告亦向原告回赠了金项链一条。被告还购买了嫁妆，按农村习俗与原告举办了结婚仪式，并同居生活，后因其他原因，导致双方感情不合而未能办理结婚登记。根据本案的实际，结合当地风俗，具体返还彩礼数额应当根据原告和被告的主观原因、共同生活时间、嫁妆折价、本地习俗等因素综合考虑确定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李某、胡某应于本判决生效之日起十日内返还原告曾某聘金及聘礼折价款12000元，款交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2312元，减半收取1156元，由原告曾某负担1126元，由被告李某、胡某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨士威二〇一七年四月二十一日书记员  余藤爱
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内02民终673号上诉人（一审起诉人）：杨小四，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（一审起诉人）：万芳秀，女，1951年3月28日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人杨小四、上诉人万芳秀因不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1725号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，起诉人的起诉属于行政救济范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而且关于杨建民因交通事故死亡一事，原审法院于1999年4月19日作出的（1999）土明民初第44号民事调解书，杨小四与郭子义自愿达成了调解协议，因此基于同一事实理由而再次起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百二十四条第（五）项的规定，对杨小四、万芳秀的起诉，不予受理。杨小四、万芳秀上诉称，1998年土右旗明沙淖乡人民政府支持搞土地三期开发，当时上诉人的儿子杨建民分下任务做义务工，拉沙修路没有挣过运费，对此事实多数村民可以作证，还有文字的证据与村长的证明。1998年9月12日上午9时20份，杨建民在出义务工拉沙时不幸因交通工伤事故出车祸死亡，1999年4月19日，经土右旗人民法院调解，杨小四与郭子义自愿达成协议，由郭子义付杨小四10000元作为对杨建民死亡及其他费用的赔偿。2006年1月8日，杨小四因儿子死亡受到打击，意外摔倒造成脑出血，经包头市第一附属医院做开颅手术，现已丧失劳动能力。住院期间明沙淖乡人民政府给上诉人借支30000元，五盛公村委会给上诉人代交农业税，并免除27.5亩耕地的水费。2007年5月10日明沙淖乡人民政府关于对万芳秀反映其子土地开发时遇车祸死亡问题的答复上没有加盖公章，被认为无效；2011年7月17日，土右旗人民政府关于万芳秀反映交通肇事赔偿问题的复查意见“土信复字【2011】11号”经调查为帮助万芳秀一家生活困难的问题，土右旗明沙淖乡政府从1998年至2011年7月17日累计给予救助金72183元，办理了低保、社保救助约20000元，万芳秀要求明沙淖乡人民政府赔偿60-70万元的诉求无法律依据，属无理诉求，旗政府不予支持，建议信访人万芳秀走诉讼程序解决。故上诉人起诉至人民法院。本院认为，上诉人杨小四、万芳秀主张土默特右旗明沙淖乡人民政府（三期开发）修路杨建民拉沙所造成交通工伤事故，按照《中华人民共和国劳动法》相关规定按工伤事故给上诉人一次性合理赔偿，该类纠纷不能直接向人民法院提起诉讼。上诉人所主张的诉请不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。上诉人上诉理由不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 清 玉审判员 魏 治 中审判员 姚   萍二〇一七年四月七日书记员 敖敦格日乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初153号公诉机关文山市人民检察院。被告人黄某某，男，1987年07月13日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。因犯盗窃罪，2016年3月29日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2016年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月7日被文山市公安局刑事拘留，于2017年1月4日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人李某某，男，1982年03月15日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，农民，住马关县。因犯抢劫罪，2005年5月8日被原文山县人民法院判处有期徒刑二年，2007年1月12日刑满释放，因犯盗窃罪，2015年11月3日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月7日被文山市公安局刑事拘留，于2017年1月4日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉［2017］164号起诉书指控被告人黄某某、李某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁梅出庭支持公诉，被告人黄某某、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年12月7日11时许，被告人黄某某、李某某在文山市开化街道办事处河滨路快时尚服装店门口路上，由李某某遮拦掩护，黄某某实施扒窃，盗走被害人郑某外衣包内一部玫瑰金OPPOR9PLUS智能手机（64G）。经鉴定，郑某被盗手机价值人民币2420元。现被盗手机已发还被害人郑某。另查明，被告人黄某某曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，于2016年9月5日刑满释放。被告人李某某曾因犯抢劫罪，于2005年5月8日被原文山县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪，于2015年11月3日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2016年4月16日刑满释放。上述事实，被告人黄某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、判决书、释放证明、抓获经过，证人杨某、刘某的证言，被害人郑某的陈述，被告人黄某某、李某某的供述，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录和现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。本案二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄某某、李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；二被告人认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某一年零四个月至二年零四个月有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人李某某一年零四个月至二年零四个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄某某、李某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年6月6日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年6月6日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵涌钦二〇一七年四月十四日书记员  倪 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初583号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:林俊。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告林俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告林俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、林俊偿还信用卡欠款本金24,545.19元，利息3,268.53元、费用等6,630.86元，共计34,444.58元（利息、费用等截止至2016年11月9日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、林俊承担本案诉讼费用。事实和理由：林俊于2014年6月1日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月9日，林俊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计34,444.58元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将林俊诉至法院。林俊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，林俊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，林俊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，林俊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即林俊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向林俊发放了卡号为62×××49的信用卡一张。随后，林俊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月9日，林俊尚有透支消费款本金24,545.19元、利息3,268.53元、费用6,630.86元，共计34,444.58元未还。本院认为，林俊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与林俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。林俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张林俊偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,545.19元；二、被告林俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,268.53元、费用6,630.86元（截止2016年11月9日）；三、被告林俊自2016年11月10日起以欠款本金24,545.19元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计716.60元，由被告林俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初4231号原告：钱某一，女，1964年10月11日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：钱某二，男，1959年4月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：钱某三，男，1967年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：钱某四，女，1951年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告钱某一诉被告钱某二、钱某三、第三人钱某四分家析产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。2017年4月26日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钱某一撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告钱某一负担。审 判 长  孙得愚代理审判员  刘春香人民陪审员  陆 伟二〇一七年四月二十六日书 记 员  陆维豪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0104民初722号原告：兰州家鑫房产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固北街10号第一单元第一层103室104室。法定代表人：魏斌，系该公司经理。被告：高海峡，女，汉族，现住兰州市西固区。被告：巨常寿，男，汉族，现住兰州市西固区。原告兰州家鑫房产代理有限公司与被告高海峡、巨常寿合同纠纷一案，本案于2017年4月5日立案。原告兰州家鑫房产代理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州家鑫房产代理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费91.3元，由原告兰州家鑫房产代理有限公司负担。代理审判员 刘 婧二〇一七年四月二十五日书 记 员 滕红红
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初868号原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，男,1988年12月5日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区。被告：夏某某，女，1972年1月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：徐某某，男，1969年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告夏某某、徐某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告夏某某、徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏某某支付到期租金人民币181,193.2元及违约金24,777元，并按约定每日1‰支付从2013年5月21日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告徐某某对以上款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月21日签订《融资租赁合同》，合同约定被告夏某某以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为：9106225MBB-05068888。租赁期限为2010年5月21日至2013年5月20日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金22,941.53元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，被告徐某某与被告夏某某系夫妻关系并该债务发生债俩夫妻婚姻存续期间，故被告徐某某应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年5月20日，被告只归还了644,701.88元，尚欠到期款181,193.2元及违约金24,777元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告夏某某、徐某某未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同一份，证明1原、被告之间的融资租赁关系；证明2被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机；证明3原告向江西敏建汽车贸易有限公司购买龙工牌LG6225型挖掘机；证明4租赁期间为36个月，租金每月支付22,941.53元；证明5被告在2010年5月21日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意。2、催款通知书、邮件详情单一份，证明原告向被告夏某某、徐某某进行催款通知，要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金。3、结婚证复印件一份，证明被告夏某某与被告徐某某系夫妻关系并该债务发生在夫妻存续期间。4、到期租金和违约金清单一份，证明被告夏某某未付到期租金和违约金数额。本院认为，被告夏某某、徐某某对原告主张的诉讼请求未答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告夏某某以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金181,193.2元中，应扣除被告已支付的保证金37,260元，即被告现应支付原告租金金额为143,933.2元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告徐某某与被告夏某某系夫妻关系并该债务发生债俩夫妻婚姻存续期间，故原告要求被告徐某某承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，原告要求被告夏某某、徐某某支付到期租金及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告夏某某、徐某某在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金143,933.2元及违约金24,777元，合计人民币168,710.2元。并按到期租金143,933.2元按约定每日1‰支付从2013年5月20日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元,减半收取1837元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一七年四月十九日书记员  陈庆武
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初7007号原告：何珍奇，女，1967年2月18日出生，汉族，住址福建省福清市，被告：周兴，男，1975年5月13日出生，汉族，住址福建省福清市，原告何珍奇与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告何珍奇到庭参加诉讼，被告周兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何珍奇诉称，何珍奇与周兴系朋友关系。周兴于2012年以经营卤味店生意需要资金为由，三次向何珍奇借款现金共计158000元。借款后，周兴偿还其中一笔本金50000元的利息款16000元。2013年7月16日，周兴经何珍奇催讨后，向何珍奇出具借款158000元的一张借条交何珍奇收执。借条内容为“借条周兴向何珍奇借人民币158000元，大写人民币壹拾伍万捌千元正借款人：周兴利息：2份2013年7月16日”。该借条由借款人周兴出具并签名确认，未约定借款期限。借条出具后，周兴分文未偿还，经何珍奇催讨无果。现请求判令：1、周兴偿还何珍奇借款158000元及利息，利息按月利率2%自2013年7月16日起计算至清偿款项时止；2、本案诉讼费用由周兴负担。周兴未作答辩，也未举证、质证。因周兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院对何珍奇所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。以上事实有周兴于2013年7月16日向何珍奇出具的借条、何珍奇的身份证，周兴的户籍证明，何珍奇的庭审陈述为证，本院足以认定。本院认为，周兴向何珍奇借款158000元，有周兴出具给何珍奇的借条为据，证据确实充分，债权债务关系明确，周兴应当偿还。借条中记载“利息2份”，应视为双方约定月利率按2%计算利息。周兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：周兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何珍奇借款人民币158000元及利息，利息按月利率2%从2013年7月16日起计至款项清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5580元，由被告周兴负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉人民陪审员  王言官人民陪审员  毛炳春二〇一七年四月二十五日书 记 员  庄秀雅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0505民初430号原告孙文芳，女，1986年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告宋文玲，女，1978年10月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告孙文芳与被告宋文玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文芳到庭参加诉讼，被告宋文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文芳诉称，被告宋文玲2011年向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行借款500000元，原告为担保人之一。原告代被告宋文玲向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行偿还借款67946.86元，请求依法判令被告给付担保款67946.86元，并承担诉讼费用。被告宋文玲未到庭，未提交答辩状。经审理查明，被告宋文玲向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行借款500000元，原告孙文芳为借款担保人之一。孙文芳代被告宋文玲向安阳市商业银行股份有限公司梅园庄支行还款67946.86元。原告孙文芳要求借款人宋文玲偿还已支付款项67946.86元。以上事实，有原告提供的安阳市殷都区人民法院执行结案证明一份、安阳市豫安公证处公证书一份及当事人当庭陈述为证，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙文芳依照（2012）殷执字第370号执行一案向中原银行安阳梅园庄支行支付担保款67946.86元后，享有向借款人宋文玲追偿的权利，被告宋文玲负有向原告孙文芳给付保证款67946.86元的义务。原告孙文芳要求被告宋文玲支付保证款67946.86元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋文玲于本判决生效后十日内偿还原告孙文芳欠款67946.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告宋文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判长  刘家梁二〇一七年四月二十日书记员  丁 雪
九江市浔阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)赣0403刑初149号自诉人中国林产品公司，住所地北京市朝阳区安苑路20号。法定代表人林展，总经理。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。2017年3月31日，本院收到自诉人中国林产品公司刑事自诉及刑事附带民事诉讼的起诉状，其诉请要求：1、请求依法追究被告人孙国洪、邹永胜侵占罪的刑事责任；2、请求判令被告人孙国洪、邹永胜连带赔偿原告经济损失共计3993766元。经审查，本院认为，自诉人中国林产品公司虽提供了与南铁京九物流有限公司九江分公司（货场）签订的堆存保管协议(双方分别由丁仅洗、孙国洪在该协议上签名)，但其提供的九江市公安局八里湖分局刑事侦查大队出具的证明证实请各当事人（邹永胜、武忠及船运公司，船东）尽快将煤炭交还中国林产品公司，未证实孙国洪占有煤炭；而被起诉人邹永胜与自诉人中国林产品公司之间无代为保管的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人中国林产品公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈庆萍二〇一七年四月五日书记员  朱景瑾
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执634号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道25号。法定代表人：陈嵘。被执行人：郑士县，男，1966年10月27日出生，住三门县。被执行人：周香玲，女，1967年7月17日出生，住三门县。被执行人：俞尧旭，男，1972年9月26日出生，住三门县。被执行人：郑士见，男，1971年11月10日出生，住三门县。本院在执行中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人郑士县、周香玲、俞尧旭、郑士见金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人俞尧旭、吴春芬名下所共有的坐落在台州市三门县海游镇金茂大厦梧桐路19号725室【房产证号：20××38,土地证书号为三国用（2010）第003617号】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人俞尧旭、吴春芬名下所共有的坐落在台州市三门县海游镇金茂大厦梧桐路19号725室【房产证号：20××38,土地证书号为三国用（2010）第003617号】的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。若属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起计算三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 蒋明湄二〇一七年四月十八日代书记员 章晓东
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初7967号之一原告：黄小林，女，1947年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区。负责人：姚顺土。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市。法定代表人：姚顺土。被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。原告黄小林为与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳任审判。后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案在审理过程中查明，被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司因涉嫌刑事犯罪，已被杭州市公安局下城区分局立案侦查。本院认为，本案事实与公安机关正在侦查的建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司涉刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告黄小林的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄小林的起诉。二、本案移送至杭州市公安局下城区分局审查处理。案件受理费1475元，退还原告黄小林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年四月十四日代书 记员  孟吉霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初2482号原告：崔某，男，1945年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：樊某，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告崔某与被告樊某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人邵某和被告樊某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因火灾给原告造成的损失109998元，鉴定费8000元，合计117998元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日上午，原告家中发生火灾，原告及时报警，喀喇沁旗公安消防大队经过勘验和调查，依法作出喀公消火认字【2016】第005号《火灾事故认定书》，该认定书确认火灾原因为被告烧荒所引发。此次火灾将原告家中两头毛驴、农用车、搭建大棚的材料、粮食等物品烧毁，并将原告妻子张素云烧伤。因被告至今未赔偿原告任何损失，故原告特向贵院具状诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告樊某辩称，原告家的火灾与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日上午，原告家中发生火灾，火灾发生后原告及时报警，喀喇沁旗公安消防大队经过勘验和调查，依法作出喀公消火认字【2016】第005号《火灾事故认定书》，该认定书确认火灾原因为被告烧荒所引发。此次火灾将原告家中两头毛驴、农用车、搭建大棚的材料、粮食等物品烧毁，经资产评估，损失金额为109998元。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：1.喀喇沁旗公安消防大队火灾事故认定书一份及赤峰消防大队的复核一份，证明是被告引起的火灾；2.10张火灾现场照片，证明火灾造成损失情况；3.赤峰惠兴资产评估事务所《关于喀喇沁旗崔某火灾损失资产市场价值的资产评估报告》一份，证明此次火灾给原告造成损失金额为109998元；4.鉴定费收据一枚，证明鉴定费用为8000元。被告对原告出具的喀喇沁旗公安消防大队火灾事故认定书及赤峰消防大队的复核不予认可，被告称对消防书认定的事实没有异议，但是认定错误，程序有问题；对原告出具的10张现场照片不予认可，称照片与被告无关；对原告出具的《关于喀喇沁旗崔某火灾损失资产市场价值的资产评估报告》不予认可，称资产评估报告没有任何作用，火灾与其无关，不认可鉴定报告，但是不申请重新鉴定。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了卖菜商贩（不知姓名）、丁爱民、陈树刚、邱素云的证人录音光盘，证明原告家的火灾不是被告引燃的。原告对被告提交的证人录音光盘不予认可，原告称对邱素云、丁爱民、陈树刚的证言，证人没有出庭，无法证实是不是他们的声音，这三个人也是一种推断，他们的证人证言不能推翻喀旗消防还有赤峰消防的鉴定结论，所以不能作为证据使用。卖菜商贩，不知道是谁，证据来源不明，不能作为证据使用，更不能推翻两级消防部门的结论。按照民事证据的认定规则，原告提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，被告虽不予以认可，但未提出相反证据予以证明，本院确认原告提交的证据具有证明效力，同时认定被告在烧荒时造成原告家发生火灾，并造成原告家资产损失的事实。被告提交的证人录音资料，不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告称没有引燃原告家柴草，造成原告火灾的辩解，本院不予采信。本院认为，被告樊某因烧荒引发火灾造成原告崔某财产损害的事实清楚，证据充分，被告樊某的行为侵害了原告的物权及民事权益，应当依法赔偿，其赔偿数额应以鉴定结论为准。综上所述，原告要求被告赔偿因烧荒引发火灾给原告造成的财产损害赔偿款109998元，鉴定费8000元，合计117998元的诉讼请求本院予以支持。被告不同意赔偿原告财产损害赔偿款的证据不足，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后十日内赔偿原告崔某财产损害赔偿款109998元；二、资产评估鉴定费8000元，此款原告已预交，由被告樊某负担，于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，此款原告已向本院预交，由被告樊某负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孔维峰二〇一七年四月十八日书记员  姜 楠
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执3274号申请人陈连明，男，1969年12月24日出生，汉族，住所地浙江省德清县。被执行人沈晓慧，男，1972年06月08日出生，，汉族，住所地浙江省德清县。申请执行人陈连明与被执行人沈晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0521民初3709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币502592元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人沈晓慧财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，查封名下房产一栋。经本院强制执行，申请执行人已受偿人民币76343元。另查明被执行人沈晓慧暂无财产可供执行。本院向申请执行人邮寄送达通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人尚有人民币426249元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月二十五日代书记员  胡华涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3308号原告：重庆美佳居物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇渝秀大道农贸市场二楼，统一社会信用代码91500241774890692E。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，重庆秦飞律师事务所律师。被告：秀山华信房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道19号，统一社会信用代码91500241678659082T。法定代表人：丁念，该公司董事长。原告重庆美佳居物业管理有限公司（以下简称美佳居物业公司）与被告秀山华信房地产开发有限公司（以下简称华信房地产公司）串通招标不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告美佳居物业公司诉称，原告与重庆辉岳物业管理公司、秀山盛世物业管理公司参加了被告组织的“凤凰嘉苑”、“学林佳苑”项目选聘的前期物业管理公司公开招投标。开标后，原告于2016年8月3日对开标结果向被告提出书面质疑，并多次向监督部门秀山县国土局提出书面投诉。2017年3月8日该局在回复中明确，被告授意评标专家选择重庆辉岳物业管理公司中标，以致评标结果有失公平。原告在三级投标公司中资质最高，各项评标项得分最高，两个项目本应是原告中标，由于被告的行为导致原告无法中标，受到重大损失，原告为维护自己的合法权益，特起诉。本院经审查认为，对于串通投标不正当竞争纠纷案件的级别管辖，应参照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第18条有关仿冒纠纷等知识产权纠纷案件的管辖规定来确定管辖，即一般由中级人民法院管辖，经最高人民法院批准的基础人民法院也可以授串通投标不正当竞争纠纷案件。按照上述规定，本院对本案无管辖权，本案应由上级法院受理。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院民事案件案由规定》第一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款的规定，裁定如下：本案移送重庆市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 晶二〇一七年四月二十五日书记员 胡智航
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执58号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东,总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人王海欣,男，汉族，1982年12月31日生，住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王海欣信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7244号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月4日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支本金70414.53元、利息、滞纳金、分期付款手续费及案件受理费842元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法轮侯查封了被执行人名下的车辆，此外没有其他可供执行的财产；3、对被执行人发送《限制消费令》，将王海欣纳入失信被执行人名单；4、被执行人在执行过程中已经向申请执行人还款3000元，承诺于2017年12月31日前偿还50000元，2018年3月31日前还清。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、申请书等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产等财产线索，虽查封了被执行人名下的车辆，但属于轮侯查封，且因车辆未实际被控制，无法处置。此外，未发现有其他财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初7244号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年四月二十七日见习书记员  焦 健
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325财保23号申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司（曾用名西充县农村信用合作联社）。住所地四川省西充县。法定代表人：黄海涛，公司董事长。被申请人：四川省南充市佳合贸易有限公司。住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：王志文。申请人四川西充农村商业银行股份有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对四川鹰金钱食品有限公司在四川邻水农村商业银行股份有限公司的股金315万股予以查封。申请人以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结四川鹰金钱食品有限公司在四川邻水农村商业银行股份有限公司的股金315万股，期限为2017年4月10日至2020年4月9日；二、查封申请人四川西充农村商业银行股份有限公司同等价值的财产，期限为2017年4月10日至2020年4月9日。案件申请费5000元，由被申请人四川省南充市佳合贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王龙中二〇一七年四月十日书记员  李南君
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初2135号原告：郝允敏，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。被告：丛培强，男，46岁，汉族，居民，住沛县。原告郝允敏与被告丛培强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告郝允敏于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝允敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝允敏撤诉。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告郝允敏负担。审判员  刘丽丽二〇一七年四月六日书记员  王 莉
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初1019号原告：漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1204室，统一社会信用代码913506000056148186N。法定代表人：张花云，总经理。委托诉讼代理人：杨志伟，男，系该公司职员，住漳州市龙文区。被告：陈佳，女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告陈佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市鑫和物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鑫和物业服务有限公司负担。审判员  李建辉二〇一七年四月一日书记员  黄吴刚
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民初1729号原告：曾华平，女，汉族，1978年11月23日生，住址：江西省南昌市西湖区。被告：李德，男，汉族，1984年7月21日生，住址：江西省南昌市青云谱区。原告曾华平诉被告李德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾华平到庭参加诉讼，被告李德经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志敏向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款人民币32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，会有小额的经济往来，但过后都会归还，产生了一定的信任度。被告在2015年2月9日晚上给原告打电话，叫原告帮被告付一笔货款，说出差回来后会归还给原告。原告说因为买房的关系经济很紧张，被告便诱导原告刷信用卡支付，说回来后立刻付现金给原告，但现在被告已经也联系不上。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告李德未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，原告曾华平于2015年2月9日通过刷信用卡的方式替被告李德支付货款38800元，被告李德事后向原告曾华平归还了6000元，并于2015年2月17日向原告曾华平补写了借条。借条主要内容为：被告李德向原告曾华平借款32800元，约定于2015年2月17日归还9000元，剩余的23800元，约定于2015年4月16日归还。被告李德未归还上述借条中载明的款项。上述事实有借条以及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。根据原告曾华平提交的借条以及其庭审陈述的内容来看，可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告曾华平代被告李德支付货款38800元后，被告李德应按约履行向原告曾华平归还全部借款本金的义务，然其仅返还6000元借款本金，故原告曾华平要求被告李德归还剩余借款本金32800元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德于本判决生效后七日内一次性归还原告曾华平借款本金人民币32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（原告已预交），由被告李德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张戈人民陪审员  李静人民陪审员  胡敏二〇一七年四月二十四日书 记 员  万璐
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖98号王良乐诉重庆市城乡建设委员会其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。二〇一七年四月十日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执恢172号之一申请执行人：杨俊杰，男，1970年4月20日出生，汉族。被执行人：梁现伟，男，1968年7月25日出生，汉族。被执行人：刘彩丽，女，汉族，系梁现伟之妻。被执行人：梁光明，男，1967年3月22日生，汉族。担保人：李和平，男，1973年4月6日生，汉族。本案在执行杨俊杰于梁现伟、梁光明、刘彩丽民间借贷纠纷一案中，担保人李和平自愿为被执行人梁光明提供保证，但被执行人梁光明至今仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：冻结、划拨担保人李和平的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  邵 博代理审判员  梁大伟二〇一七年四月十八日书 记 员  王朵朵
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1780号申请执行人：石思勇，男，汉族，生于1992年2月3日，住绵阳市游仙区，被申请执行人：绵阳市涪城区新起点幼儿园，住所地：绵阳市涪城区。负责人：苏玉红。案由劳动争议纠纷本院受理石思勇申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终717号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区新起点幼儿园拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市涪城区新起点幼儿园的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年四月二十五日书记员  姚 明
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0205民初1793号原告：赵玉洁，女，1984年12月22日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：张小军，该公司总经理。委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。原告赵玉洁与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员宗金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵玉洁托代理人韩勇、被告保险公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉洁诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××号奔驰车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任保险和机动车损失险及不计免赔等险种。保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日。2016年7月20日18时许，原告的朋友杨欣鑫驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至开平区栗园公交站时，因暴雨导致车辆被水淹，造成车辆受损的事故。为确定原告的损失，防止保险公司进行低值评估，原告委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车辆进行车辆损失评估，经评估车辆损失为290845元，原告为此支付公估费8700元。现原告来院起诉，要求被告保险公司赔偿原告损失合计299545元。被告保险公司辩称，一、请法庭核实原告方驾驶证、行驶证在事故发生时是否有效并按期年检，如果上述证件无效或未年检，依据保险合同约定我公司不应承担保险赔偿责任。二、原告提交的车损公估报告系单方委托公估，没有征得我公司认可，鉴定过程未通知我公司人员到场协商定损，更换部件不合理，认定金额过高，且原告不能提供修车发票予以佐证，因此我公司已提交书面申请，请求对原告车损进行重新鉴定，请予准许。另外申请法院支持我公司对被保险车辆复勘，以核实该车实际修理情况。三、公估费是原告违反“协商定损”约定单方委托造成，属于间接损失，我公司不予赔付。经审理查明，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了957000元机动车损失险含不计免赔。保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。2016年7月20日18时，原告朋友杨欣鑫驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车途经唐山市开平区栗园公交站时因暴雨导致车辆被水淹，致使原告的冀Ｂ×××××号车辆受损。2016年7月20日14时40分唐山市气象台发布暴雨红色预警信号：目前我市西部地区降水量已达100毫米以上，未来我市大部分地区降水将超100毫米，请注意防范。2016年8月31日，河北正鸿保险公估有限公司依据杨欣鑫的委托出具公估报告，对冀Ｂ×××××号车辆进行损失评估，估损金额总计290845元。原告花费公估费8700元。2016年12月2日，被告保险公司申请对原告的冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定。2017年1月24日，经唐山市中级人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司对原告赵玉洁的冀Ｂ×××××号车辆损失进行公估，公估结论为车辆损失253457元。其中更换配件金额合计244037元，残值合计280元，工时费合计9700元。因原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。上述事实有原告提交的气象证明，保险单，原告赵玉洁的行驶证，驾驶员杨欣鑫的驾驶证复印件予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。故被告保险公司应当按合同约定向原告支付保险理赔款。原告的损失经核算为：冀Ｂ×××××号车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为253457元。因原告冀Ｂ×××××号车辆未进行维修，故扣除工时费9700元，扣除更换配件金额244037元的17%税点41486元，为202271元。原告主张公估费8700元，因未采纳其公估结论，故本院不予支持。为维护社会的正常经济秩序，保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告赵玉洁车辆损失202271元。二、驳回原告赵玉洁的其他诉讼请求。案件受理费5793元，减半收取2896.5元，由原告赵玉洁负担940.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  宗金玲二〇一七年四月一日书 记 员  王雅玲