成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初2097号原告冉光华，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托代理人胡仁琼，四川启道律师事务所律师，特别授权代理。被告李世强，男，1990年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区。负责人伍敏，总经理。委托代理人唐松淞,四川天与律师事务所律师，一般授权代理。原告冉光华与被告李世强、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2017年3月30日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告冉光华及其委托代理人胡仁琼、被告李世强，被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司（下简称“英大泰和财险新都支公司”）的委托代理人唐松淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉光华诉称，2016年6月25日上午，本案被告李世强驶其所有的川AFV3**号小型轿车，车行至香城大道北星大道路口直行通过时，与原告骑行的沿北星大道由成都往广汉方向行驶的电动自行车发生碰撞，事故致使原告冉光华受伤并在成都医学院第一附属医院住院治疗34天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年7月12日出具道路交通事故认定书，认定原告冉光华与被告李世强承担事故同等责任。四川旭日司法鉴定所于2016年10月31日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告冉光华属八级伤残。因本案被告李世强所驾车辆川AFV3**小型轿车在本案被告英大泰和财险新都支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告光光华请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等共计人民币219994.5元；请求法院判令被告英大泰和财险新都支公司在保险赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告冉光华；判令被告李世强承担本案的诉讼费。被告李世强辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川AFV3**号小型轿车的行驶证登记车主系被告李世强，该车在被告英大泰和财险新都支公司处投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，被告李世强应承担的赔偿责任应由被告英大泰和财险新都支公司承担。事故发生后，被告李世强垫付原告冉光华的医疗费47690.7元，请求纳入本案一并解决。被告英大泰和财险新都支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川AFV3**号小型轿车在被告英大泰和财险新都支公司处投保了交强险。事故发生后，被告英大泰和财险新都支公司垫付了医疗费10000元。对于原告冉光华诉请的医疗费144578.74予以认可，但要求按照20%比例扣除自费药；伙食补助费认可按照30元/天计算住院天数34天；营养费认可按照20元/天计算住院天数34天；后续治疗费未实际发生，认可7000元；护理费认可院内按80元/计算；误工费对原告提交的误工证据存疑，不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费酌情认可200元；残疾赔偿金等级认可，标准认为应按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；辅助器具费因无医嘱要求，该项费用非必要费用，不予认可。请求法院依法裁决。经审理查明，2016年6月25日上午，本案被告李世强驾驶其所有的川AFV3**号小型轿车，车行至香城大道北星大道路口直行通过时，与沿北星大道由成都往广汉方向骑行电动自行车的原告冉光华发生碰撞，事故致使原告冉光华受伤并在成都医学院第一附属医院住院治疗34天，共产生医疗费144578.74元，其中被告李世强垫付47690.7元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年7月12日出具道路交通事故认定书，认定原告冉光华与被告李世强承担事故同等责任。四川旭日司法鉴定所于2016年10月31日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告冉光华因交通事故致左下肢功能部分丧失，属八级伤残。另查明，原告冉光华自1998年3月起在外务工，从2014年12月起至事故发生前在四川省泽嘉建筑工程有限公司从事建筑电站的工作。川AFV3**小型轿车登记车主系被告李世强，李世强为该车在被告英大泰和财险新都支公司处投保了交强险及保额为500000元的商业三者险（不计免赔）。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、行驶证驾驶证和保险单、道路交通事故认定书一份、成都医学院住院病历和出院证明书各一份、医疗费票据一组、遂宁市安居区三家镇牛角村居委会出具的外出务工证明一份、四川省泽嘉建筑工程有限公司出具的证明一份、四川旭日司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，被告李世强提交的医疗费垫付情况说明一份及庭审笔录在卷予以佐证。本案的争议的主要问题：一、残疾赔偿金适用标准问题；二、误工费标准计算及误工时间计算问题；三、院外护理费计算问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告冉光华要求被告李世强赔偿因该事故造成的损失合理、合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告冉光华与被告李世强承担本次事故的同等责任，故本案的责任比例应按4:6划分为宜。被告英大泰和财险新都支公司为被告李世强所驾车辆川AFV3**号小型轿车承保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故被告英大泰和财险新都支公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于本案的残疾赔偿金适用标准，原告冉光华事发前长期在在外务工，其经济收入来源于城镇，消费水平与一般城镇居民基本相同，已融入城镇生活，故本案的残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。被告英大泰和财险新都支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告英大泰和财险新都支公司的异议，本院不予采纳。关于原告冉光华诉请的误工费，本院认为，误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。原告冉光华所举证据能够证明其在本案交通事故发生前在外务工，从事建筑行业类工作，本次交通事故的发生必然导致其收入减少。本院结合原告冉光华的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按2015年城镇建筑业人员平均工资41357元/年计算124天（住院34天+出院医嘱休息3个月）。关于院外护理问题，因原告冉光华未提交相应的证据证明原告院后需护理的期限及其护理依赖程度，对其主张院后护理费的请求，本院不予支持。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告冉光华因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费144578.74元（按照20%扣除自费药28915.75元）；2、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3、营养费1020元（30元/天×34天）；4、后续治疗费结合医嘱及原告伤情确定为8000元；5、护理费2720元（80元/天×34天）；6、误工费14050元（2015年城镇建筑业人员平均工资41357元/年÷365天×124天）；7、鉴定费1000元；8、交通费酌定为300元；9、残疾赔偿金157230元（2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年×30%）；10、精神抚慰金本院酌定为6000元；11、残疾辅助器具3000元。以上合计338918.74元，扣除应由当事人自理的自费药28915.75元、鉴定费1000元，尚余309002.99中，应由被告英大泰和财险新都支公司在交强险赔偿限额内承担保险赔偿金120000元，根据上述责任划分应由被告英大泰和财险新都支公司在商业三者险赔偿限额内承担保险赔偿金113401.79元，两项合计233401.79元。本案超出被告英大泰和财险新都支公司承担范围的29915.75元（自费药28915.75元+鉴定费1000元），由原告冉光华和被告李世强按4:6承担。事发后，被告李世强垫付了原告冉光华的医疗费47690.7元，被告英大泰和财险新都支公司垫付医疗费10000元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告英大泰和财险新都支公司应向原告冉光华支付的保险赔偿金为人民币193660.54元；被告英大泰和财险新都支公司应向被告李世强支付人民币29741.25元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后十日内，向原告冉光华支付保险赔偿金人民币193660.54元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后十日内，向被告李世强支付现金人民币29741.25元；三、驳回原告冉光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已减半收取），由原告冉光华承担920元，由被告李世强承担1380元（此款原告已垫付，被告李世强于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一七年四月十三日书记员  冯 萍