湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初5546号原告：李永军，男，1967年10月22日出生。委托诉讼代理人：陈德强，湖南光阳律师事务所律师。被告：谢迈洪，男，1967年8月23日出生。委托诉讼代理人：刘明。被告：尹结实，男，1975年6月4日出生。被告：喻兵，男，1971年7月1日出生。委托诉讼代理人：马文杰，湖南融夏律师事务所律师。原告李永军与被告谢迈洪、尹结实、喻兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢迈洪支付原告借款30万元；2、判令被告谢迈洪从2015年5月25日起按月利率1.8%的标准支付原告借款利息至实际清偿之日止（利息从2015年5月25日算至2016年10月25日，利息共计91800元）；3、被告尹结实、喻兵对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由如下：2015年3月，被告谢迈洪以投资金店生意为由，通过中介宁乡县瑞信投资管理有限公司（以下简称宁乡瑞信公司）向外借款200万元。该公司将借款事项告之原告，在该公司愿意为谢迈洪贷款提供连带保证责任的情况下，原告同意借库30万元给被告谢迈洪，约定了月息一分八，借款期限为六个月。2015年3月25日，原告向被告谢迈洪的农业银行账户上汇了30万元，公司员工告知原告，被告谢迈洪在外地的原因，借据在一个星期之内才能到原告的手中。后因被告谢迈洪收款后，未出具相应借据给原告，原告要求提前还款。2015年4月中旬，被告谢迈洪、公司与原告三方协商于2015年4月25日之前还款付息。但被告谢迈洪到期未还款付息。4月29日，原告向公司索要本息，公司与谢迈洪沟通之后，付了原告5400元利息，本金未偿还。公司向原告出具了承诺书，承诺于2015年5月25日之前还本付息，并在承诺书上加盖了公司的公章和法定代表人尹结实的私章。2015年5月31日，被告谢迈洪又通过公司向原告支付了一个月的利息5400元。后原告多次索款未果，2015年8月原告为此起诉了被告谢迈洪和公司，诉讼过程中，公司申请注销，原告追加尹结实和喻兵为被告。后原告又以协商解决纠纷为由撤诉，宁乡法院作出了准予撤诉的裁定。但因协商未果，原告又于2016年5月13日再以不当得利为由提起诉讼，2016年9月26日，法院以本案系民间借贷而非不当得利为由驳回了原告的诉请。经由两次诉讼，原告再次以民间借贷为由诉至贵院，请求判决被告谢迈洪还本付息，并要求被告尹结实和喻兵承担连带清偿责任。被告谢迈洪辩称:谢迈洪与原告没有形成民间借贷关系，请求驳回。被告尹结实未答辩。被告喻兵辩称：1、原告基于同一事实多次提起诉讼，其诉讼法律事实系基于同一案件事实。2016年9月26日宁乡法院已就原告诉请谢迈洪不当得利一案作出判决，现原告再次提起诉讼违反了一事不再理原则。2、根据原告在事实部分的陈述及喻兵在2013年9月29日退股的事实能够证明原告与谢迈洪之间有30万元的资金往来，与宁乡瑞信公司无任何的借贷纠纷，喻兵在2013年通过与尹结实之间签订退股协议退出宁乡瑞信公司，不应再承担宁乡瑞信公司任何对外的债权债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹结实未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。现将举证、质证情况分列如下：（一）原告李永军向本院提交了如下证据：1、个人结算申请书，拟证明借款事实；2、承诺书，拟证明借款事实、利息担保责任；3、（2016）湘0124民初485号判决书，拟证明借贷关系而非不当得利关系；4、工商登记注销资料，拟证明公司决议解散，股东应承担保证责任；5、瑞信投资公司工作人员朱晓林的说明，拟证明借款的事实过程。被告谢迈洪对证据1三性无异议，对证明目的有异议，2015年3月25日原告转入谢迈洪账户的30万元已由尹结实于2015年3月30日转走，不能达到原告的证明目的；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，谢迈洪没有在承诺书上签字确认借款事实；对证据3三性无异议，对证据4三性无异议，对证据5三性有异议，证人未到庭陈述相关事实。被告喻兵对证据1真实性合法性无异议，能够证明原告与谢迈洪之间有借贷关系且支付了借款；对证据2瑞信公司是中介服务平台并不是原告与谢迈洪之间借贷关系的当事人且该份承诺书仅是瑞信公司协助追回欠款的说明，并不能证明瑞信公司对上述债务承担任何形式的担保责任，没有担保的意思表示也无股东决议书。对证据3真实性合法性无异议，原告就30万元的款项已向法院提起诉讼，现再次提起诉讼已违反了一事不再理原则，请求驳回。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，喻兵在2013年9月29日办理了退股手续，未能前往工商局进行变更是因为县政府的政策原因导致，且当时瑞信公司的实际股东有4位，中间挂名只有尹结实和喻兵。对证据5三性有异议，朱晓林未能到庭，从内容上看，宁乡瑞信公司并非借款当事人。（二）被告谢迈洪向本院提交了如下证据：1、2015.10.30开庭笔录；2、2016.1.15开庭笔录；3、2015宁民初3721号民事裁定书；4、2016.6.13开庭笔录；5、2016宁民初485号民事判决书；6、中国银行电子回单，共同证明原告与瑞信公司之间形成了借贷关系与被告谢迈洪没有形成借贷关系的事实。7、公司注销登记申请书及授权委托书、股东会决议、清算报告、债权登记公告、瑞信公司营业执照、关于工商登记注销前审核税务登记注销情况，共同证明：第一，瑞信公司2015年8月8日向工商登记机关办理注销登记，第二，截止2015年5月8日，瑞信公司共有资产356964.1元，负债47024.65元，净资产309939.46元，公司剩余财产的分配尹结实分配152500元，喻兵分配152500元，第三，根据股东会决议，瑞信公司如因工作疏忽出现未清偿债务由股东按出资比例承担。原告李永军对上述证据发表质证意见如下：对证据1-5三性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告与瑞信公司之间形成借贷关系，对证据6真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，50万与30万之间是否有包含的关系，符运粮为什么要打50万，具体情况请求法院调查。对证据7无异议。被告喻兵对证据1-5真实性合法性无异议，对关联性有异议，2016年6月13日的开庭笔录中的第5页，原告代理人的回答是谢迈洪向原告方借款，能够证实原告和谢迈洪之间有债权债务关系，瑞信公司并非借贷关系的当事人，对证据6关联性有异议，与本案无关，不能够证明本案尹结实、喻兵参与了原告与谢迈洪之间的借贷关系，且没有任何证据证明瑞信公司是本案借贷关系的当事人。对证据7真实性合法性请求法庭依法核实，对关联性有如下意见：申请书材料签名人是尹结实，被告喻兵并为参与清算的实际过程，其并不知情，工商局的公司注销所提供的格式文本，当事人无法正常修改，喻兵只是受公司要求出人而已，只是签字，并没有实际对公司债权及资产的处置权。（三）被告喻兵向本院提交了如下证据：1、股东退股协议书，拟证明喻兵在2013年9月29日退股；2、中亿百联宁乡瑞信投资管理有限公司股东会决议（补充），拟证明瑞信公司实际的股东有四名。原告李永军对上述证据发表质证意见如下：对2份证据证明目的有异议，只是公司内部的材料，对公司之外的第三人不产生法律效力。被告谢迈洪同意原告的质证意见，并认为协议上虽加盖了瑞信公司的公章及尹结实的签名，没有加盖公司骑缝章。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，结合被告质证意见，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信，是否达到证明目的结合其他证据综合认定。原告提交的证据5，因证人未出庭，证言真实性无法核实，本院不予采信。被告谢迈洪提交的证据1、2、3、4、5、7，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，亦予采信；但其提交的证据6，与本案无关，本院不予采信。被告喻兵提交的证据1、2，两份协议仅具有内部效力，不能达到被告的证明目的。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年3月25日，经瑞信投资公司提供账户，原告李永军通过中国农业银行账户向被告谢迈洪汇款30万元。2015年4月29日，宁乡瑞信公司出具承诺书一份，载明：“承诺书尊敬的客户：李永军您通过我公司中介服务平台放款至借款客户谢迈洪的本金叁拾万元整已于2015年3月25日汇入谢迈洪账户，谢迈洪未签借条，借款合同给客户，我公司承诺2015年5月25日前归还本金，利息按月利率1.8％计算。特此承诺！”。原告汇款后，分别于2015年4月29日、5月31日各收到利息5400元。此后，因上述30万元求偿未果，原告以谢迈洪、瑞信投资公司为被告，以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼【案号：（2015）宁民初字第03721号】，后又于2016年1月20日以协商解决纠纷为由申请撤回起诉。2016年5月13日，原告又以不当得利为由向本院起诉【案号：（2016）湘0124民初485号】，要求被告谢迈洪返还不当得利款30万元。本院于2016年9月26日判决驳回原告李永军的诉讼请求。关于原告向被告谢迈洪汇入30万元的原因，被告谢迈洪在庭审中辩称其不认识原告，因与尹结实系朋友，当时银行卡放在尹结实手中，对转账一事全不知情。在（2015）宁民初字第03721号案件庭审中，原告列举了30万元的转账凭证及承诺书，拟证明被告谢迈洪向原告出借30万元的事实及宁乡瑞信投资公司提供担保的事实。当时瑞信投资公司已注销，尹结实作为原公司法定代表人，对上述证据三性质证无异议。后尹结实被追加为该案被告后，亦对上述证据真实性质证无异议，并承诺承担还款责任。庭审中被告谢迈洪及尹结实认可系朋友关系，尹结实陈述之所以将钱打入谢迈洪账户系因其与谢迈洪有经济关系。另查明，宁乡瑞信投资公司于2012年9月13日由被告喻兵与尹结实注册成立，二人持股比例各为50%。2015年8月28日，该公司经股东尹结实、喻兵一致决议解散，股东会决议载明如因工作疏忽出现未清偿债务，股东按出资比例承担。该公司清算报告载明：“本清算组由尹结实担任组长，喻兵、朱晓林为清算组成员……截止2015年5月8日，瑞信公司共有资产356964.1元，负债47024.65元，净资产309939.46元……公司剩余财产305000.00元，经股东协商同意，将按各自实际出资比例分配，其中尹结实分配152500.00元，喻兵分配152500.00元。”本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告谢迈洪是否应承担偿还原告本息的法律责任；2、被告尹结实、喻兵对上述借款本息是否应承担连带清偿责任。本院分别评析如下：关于焦点一。经查，原告李永军于2015年3月25日通过中国农业银行账户向被告谢迈洪汇款30万元，被告抗辩系尹结实借用其银行卡安排转款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告尹结实未到庭，但在此前的诉讼中被告尹结实认可了宁乡瑞信投资公司出具的承诺书的真实性，该承诺书载明“谢迈洪未签借条，借款合同给客户”；且在此前的诉讼中已查明被告尹结实与谢迈洪系朋友关系，尹结实亦确认双方存在经济关系，即便尹结实自认系其本人借款，在缺乏其他证据佐证的情况下，其自认也不足以支持被告的抗辩理由，被告的举证责任尚未完成。再者，根据中国人民银行的相关规定及《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借，否则应承担相应民事责任。故即便认定尹结实借用谢迈洪的银行卡办理转账借款的事实，被告谢迈洪作为完全民事行为能力人，将本人银行卡交付给被告尹结实使用，其应当知道或者预见到有关银行卡的管理规定及本人出借银行卡可能产生的法律后果；原告也正是基于借款本金是向被告谢迈洪本人银行账户支付的行为，及宁乡瑞信公司的介绍和承诺，作出被告谢迈洪为借款主体的判断。综上，被告谢迈洪应成为责任主体，承担偿还原告借款本息的责任。关于焦点二。经查，宁乡瑞信投资公司于2015年4月29日出具的承诺书载明，“我公司承诺2015年5月25日前归还本金，利息按月利率1.8％计算”。已明确表示为债的加入，但被告尹结实、喻兵作为清算组成员均未向原告履行法定的通知义务，导致其未及时申报债权、未获清偿，在清算报告中二被告也未将该笔债务纳入即对剩余利润进行了分配，主观上存在过错；现宁乡瑞信公司已注销，对原告李永军所遭受的损失，清算组成员理应承担连带赔偿责任。原告主张被告尹结实及喻兵承担连带清偿责任，本院予以支持。另，本案原告主张法律关系的性质为民间借贷，与不当得利不为同一法律关系，本案不符合一事不再理情形，故对于被告喻兵辩称违反一事不再理的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十八条，《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条、第六十五条，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：一、被告谢迈洪偿还原告李永军借款本金30万元；二、被告谢迈洪自2015年5月25日起，以欠款本金为基数，按月利率1.8%的标准，向原告李永军支付利息至实际清偿之日；以上一、二项支付义务，限被告谢迈洪在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告尹结实、喻兵对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7178元，由被告谢迈洪、尹结实、喻兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  丁 杜人民陪审员  高瑞兰二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十八条银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出秀租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算账户。（二）违反本办法规定支取现金。（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务。（四）出租、出借银行结算账户。（五）从基本存款账户之外的银行结算账户转账存入、将销货收入存入或现金存入单位信用卡账户。（六）法定代表人或主要负责人、存款人地址以及其他开户资料的变更事项未在规定期限内通知银行。非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以5000元以上3万元以下的罚款；存款人有上述所列第六项行为的，给予警告并处以1000元的罚款。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》江苏省高级人民法院：你院（１９９１）经请字第２号《关于如何确定出借银行帐户的当事人民事责任的请示》收悉。经研究，答复如下：出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。