四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初678号原告：乐至县交通运输有限责任公司，住所地四川省乐县天池镇迎宾大道。统一社会信用代码：91512022206600343P。法定代表人：童勇，董事长。委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。被告：唐卫东，男，1969年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告乐至县交通运输有限责任公司诉被告唐卫东合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐至县交通运输有限责任公司的委托代理人童勇、潘有为，被告唐卫东到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐至县交通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的营运客车承包经营合同；2、判令被告立即将川M191**车从原告名下过户登记到被告名下；3、判令被告向原告支付违约金40000元；4、判令被告向原告支付川M191**车因交通事故给原告造成的经济损失3882元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月11日签订了《营运客车承包经营合同书》，合同约定：由被告承包川M191**车经营乐至到孔雀公路旅客运输。合同签订后，被告在承包经营期间，擅自雇请还未满实习期的驾驶员唐勇刚，原告发现后，对被告进行教育，2016年1月16日，被告向原告提出书面保证重新聘用合格驾驶员，进行守法经营。2017年1月18日，原告在春运安全检查时发现被告仍在雇用未满实习期的驾驶员唐勇刚驾驶承包的客车，被告雇用的驾驶员不符合要求，其行为违反了有关规定，且被告不遵守原告单位的规章制度及管理要求，与其雇用的驾驶员无故不参加春运期间客运车辆驾驶员营运及安全方面的培训、学习和考试，被告的行为违反双方签订了《营运客车承包经营合同书》的约定，构成违约，应依法解除原、被告间的营运客车承包经营合同，另外，被告承包经营的川M191**车发生交通事故，给原告造成损失。原告依据双方签订《营运客车承包经营合同书》的约定向被告行驶追偿权。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐卫东辩称：原、被告签订了《营运客车承包经营合同书》，合同约定由被告承包川M191**车经营乐至到孔雀公路的旅客运输是实。按合同约定，被告雇用的驾驶员系原告审查、考核同意后，由原告聘用，被告未违反原告的管理规定，故原告所诉被告私自聘请驾驶员不是事实，原告发现被告聘用的驾驶员不符合有关规定后，2017年1月16日，被告在原告工作人员的授意下写了保证书，当日，原告又雇佣了有驾驶客运车辆资格的驾驶员彭通吉，但因彭通吉手开了刀，无法驾驶。2017年1月18日，驾驶员彭通吉指导唐勇刚驾驶客车时，被原告发现后强行将被告承包川M191**车扣留至今。原告组织春运期间客运车辆驾驶员营运及安全方面的培训、学习和考试，没有通知被告，是否通知驾驶员，被告不清楚，另外，被告承包经营的川M191**车发生交通事故是实，但法院审理时未通知被告到庭，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：证据材料1：原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告身份信息各1份。拟证明原、被告的基本情况和主体资格；证据材料2：原、被告签订的营运客车承包经营合同书1份。拟证明原、被告约定承包经营车辆概况、承包经营期限、经营承包方式等，以及各自的权利与义务、违约责任；证据材料3：申请和转让协议各1份。拟证明被告车辆来源；证据材料4：乐至县交通运输局〔2017〕6号文件、安全隐患春运排查表、安全隐患排查治理表各一份。拟证明原告根据主管部门的要求对安全隐患进行排查，且在排查过程中，发现被告未经公司审查便聘用驾驶员，要求被告整改等；证据材料5：保证书1份。拟证明被告自认其聘请的驾驶员不符合要求；证据材料6：驾驶员安全出站告诫记录、安全教育培训记录、公司安全培训资料、照片、签到表、安全教育工作台账。拟证明原告进行了安全教育和培训，以及被告的驾驶员未参加培训和考试的情况；证据材料7：唐勇刚的驾驶证、川M191**车的监控截图11张。拟证明被告一直使用不合格的驾驶员唐勇刚；证据材料8：民事判决书1份。拟证明被告经营车辆发生交通事故，给原告造成了损失，现向被告追偿的依据；证据材料9：交通事故认定书。拟证明被告因交通事故可能造成损失23万元；证据材料10：客户收付款入账通知、人民法院诉讼费专用票据各1份（复庭时原告提供）。庭审中，被告放弃对原告所举证据材料1—9的质证权。复庭时，被告对原告所举证据材料10质证时表示无异议，被告也愿意给付原告垫付赔偿款3500元、诉讼费382元。被告为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据材料：证据材料1：交通事故责任认定书1份。拟证明被告方承担的是次要责任，2016年9月13日发生交通事故后，已通知原告，但未承担赔偿责任；证据材料2：乐至汽车五不出站安检记录卡、驾驶员安全管理卡。拟证明安全管理工作由原告负责，驾驶员是原告聘用的，现原告陈述驾驶员不合格，原告有责任；证据材料3：驾驶员聘用合同1份。拟证明被告聘用唐文作为驾驶员的情况；证据材料4：保证书1份。拟证明2016年被告写给原告的保证书是按原告工作人员的意思所写；证据材料5：收条、转让协议。拟证明吕显乐将川M191**车转让给被告的事实；证据材料6：营运客车承包经营合同书复印件2份。拟证明合同内容基本一致，但合同是篡改的。原告对被告所举证据质证如下：对证据材料1、2的真实性无异议，但原告不知道驾驶员唐勇刚没有驾驶客车资格，对被告的证明目的有异议；对证据材料3的真实性无异议，但与本案无关；证据材料4与本案无关；对证据材料5未质证；证据材料6两份合同与所有承包人的合同都是一致的，合同不是伪造的。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1系原、被告身份信息，由相关职能部门出具，来源合法，反映内容客观真实，予以采信；证据材料2系原始书证，庭审中，被告陈述与原告方签订了《营运客车承包经营合同书》是实，但被告对合同的内容不知情，签合同后，原告未将合同书给与被告，合同的内容是篡改的辩解，未提供证据证实，该合同反映内容客观真实，与案件相关联，予以采信；证据材料3与被告所举证据材料5的转让协议一致，但与本案无关联，不予采信。证据材料4系原始书证，原告在春运安全隐患排查出川M191**车驾驶员唐勇刚无驾驶客车的资质，对该问题双方无争议，但排查发现问题中载明“排查出该车驾驶员未经公司审查聘用，是承包车主私自聘用驾驶员”被告有异议，经审查该表述与《营运客车承包经营合同书》第五条第一款第五项、第二款第九项所规定的双方的权利与义务，以及被告出示驾驶员安全管理卡所载内容不一致，对原告证明目的，本院不予采信。证据材料5系原始书证，被告对其真实性不持异议，但对被告自诉未经公司同意，私自聘用驾驶员与事实不符，理由如前所述。证据材料6对其真实性无异议，但原告无证据证实已通知车主和驾驶员参加安全教育培训的证据，对原告以此证明车主与驾驶员无故不参加安全教育培训的事实，不予采信。证据材料8系原始书证，但原告未提供原告已按判决书履行了义务的证据，故原告不能只凭判决书主张追偿权。证据材料9系原始书证，由有权机关出具，内容真实，但与本案无关联，不予以采信。证据材料10系原始书证，被告质证无异议，本院予以采信。本院对被告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1，系原始书证，由有权机关出具，内容真实，但与本案无关联，不予采信；证据材料2，系原始书证，内容真实，与案件相关联，予以采信；证据材料3，内容真实，但与本案无关联，不予采信；证据材料4，无法确认其真实性，且与本案无关联，不予采信；证据材料5，与本案无关联，不予采信；证据材料6，两份《营运客车承包经营合同书》均系复印件，被告对两份合同的内容表示基本一致，故被告不能证明原告向法庭出示的《营运客车承包经营合同书》系篡改的，故对该证据，本院不予采信。综合本院确认的上述证据，结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：2016年3月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《营运客车承包经营合同书》，被告将其实际所有的川M191**大客车挂靠原告经营乐至汽车站至孔雀站旅客运输，承包经营的期限自2016年3月11日至2018年9月8日，合同书第五条第1款第（4）项约定甲方有权监督乙方及其聘用人员遵章守纪，依法经营；有权对乙方的行车安全、经营行为、服务质量等进行管理、指导、监督检查；有权制止不合格驾乘人员上岗作业；……有权对乙方及其聘用人员违反国家法律法规、行业管理规定、甲方规章制度、损害甲方信誉的行为提出整改并按甲方相关管理规定进行内部经济制裁、扣留车辆、停班等处罚。第五条第1款第（5）项甲方严格按照上级部门的要求实行公司化管理，统一对驾驶员审查和考核。……有权责令乙方辞退不按规定雇佣的驾乘人员。第五条第2款第（4）项乙方因交通肇事、违章扣车（证）、脱班、治安处罚等造成车辆停运、罚款、经济赔偿等责任均由乙方自行承担。若甲方对外承担责任后，有权向乙方追偿。并加收经济费用5%的信誉赔偿金。第（7）项按甲方的规定参加各类政治、安全和业务学习培训。第（9）项乙方所雇用的驾乘人员须符合国家、行业主管部门、甲方关于驾乘人员条件的规定，承包期内，该承包车由乙方自驾或需聘用驾乘人员的，均须符合国家管理部门驾乘人员的相关规定，乙方按规定预选后必须报甲方对其资质、资格进行审核，并进行岗前培训考试，合格后办理安全管理卡由公司聘用，……。第七条第6款约定乙方在承包期限内，有下列情形的视为违约，甲方可单方解除承包合同，并处违约金壹万—壹拾万元，第七条第6款第（10）项乙方和驾售人员不参加甲方组织的安全学习累计达三次的；第（12）项司乘人员不符合要求，素质低下，经常与旅客发生纠纷经教育不改的。2016年10月，被告按《营运客车承包经营合同书》第五条第2款第（9）预选驾驶员唐勇刚，经体检，原告方审查，考核，原告于2016年10月27日向驾驶员唐勇刚发放驾驶员安全管理卡，该卡载明，唐勇刚准驾车型A1A2，准驾车辆车牌号为川M191**，使用期限为2016年10月27日至2017年7月31日，注意事项第一条载明“本证只限内部聘用驾驶员使用，其他人员使用无效”。2017年1月13日，原告在进行春运安全隐患排查时，发现驾驶员唐勇刚驾驶资格不相符，驾驶员未按时参加学习、培训，排查出该车驾驶员未经公司审查聘用，是承包车主私自聘用驾驶员，整改要求：1、扣车，停运3天；2、要求承包业主将驾驶员经公司聘用后才发车应班。被排查部门唐卫东签字。2017年1月16日，被告向原告写下保证书，并重新雇用驾驶员彭通吉后，原告将车交与被告经营，2017年1月18日，原告发现被告仍在用唐勇刚驾驶川M191**客车。经查，唐勇刚从A1增驾A2，实习期限至2017年10月18日。根据中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、……”。2017年1月4日，原告按相关部门的要求组织2017年“春运”驾驶员安全教育培训，从签到册和安全教育台账看，无驾驶员唐勇刚的签到记录和参与考试的记录。2016且9月10日，唐文驾驶属于原告所有，被告承包经营的川M191**大客车与曾兴伟驾驶与朱兴华共同挂靠经营属于嘉益运输公司所有的拖车发生交通事故，2017年2月24日，经本院审理作出（2016）川2022民初2701号民事判决书判决由乐至县交通运输有限责任公司、唐卫东于本判决生效后10日内连带赔偿朱兴华、曾兴伟停运损失3500元。案件受理费764元，适用简易程序审理减半收取382元，由乐至县交通运输有限责任公司、唐卫东负担。本院认为：本案争议的焦点1：原、被告签订《营运客车承包经营合同书》的效力问题。被告系具有完全民事行为能力的自然人，应对自己从事的民事行为承担责任，被告陈述在《营运客车承包经营合同书》签字事实，但对合同的内容不知情，签合同后，原告未将合同书给与被告，合同的内容是篡改的辩解，因无证据证实，本院不予支持。经审查，原告与被告签订《营运客车承包经营合同书》反映内容客观真实，不违反法律规定，合法有效，合同约定对双方均有约束力。本案争议的焦点2：驾驶员唐勇刚是被告私自聘用还是公司聘用的问题。根据双方签订的《营运客车承包经营合同书》第五条第1款第（5）项、第2款第（9）项、原告制作的驾驶员安全管理卡、原告方的陈述，可以证明驾驶员唐勇刚是被告雇用，经医院体检后、原告对唐勇刚的驾驶资质、资格进行审查、驾驶能力进行考核，由公司（原告）同意后聘用。驾驶员唐勇刚不具备驾驶大客车的资质是原告对驾驶员唐勇刚资质、资格审查不严所致，责任在于原告。原告发现驾驶员唐勇刚不具备驾驶大客车的资质时，原告可根据双方的约定通知被告更换有资质的驾驶员，并对唐勇刚解除聘用关系，而不能以此作为被告违约，解除双方合同的理由。本案的争议焦点3：被告在原告告知驾驶员唐勇刚不具备驾驶大客车的资质情况下，继续使用驾驶员唐勇刚驾驶车辆，以及被告不遵守原告单位的规章制度及管理要求。被告、驾驶员未参加安全培训、考试是否构成违约和解除合同的条件的问题。被告在明知驾驶员唐勇刚不具备驾驶大客车的资质情况下仍让其驾驶车辆，被告存在过错，原告可以根据《营运客车承包经营合同书》第五条第1款第（4）项的约定，对被告采取内部经济制裁、扣留车辆、停班等处罚。原告以被告聘请的驾驶员不合格，以合同第七条第6款第（12）项司乘人员不符合要求，素质低下，经常与旅客发生纠纷经教育不改的规定视为被告违约。本院经审查本条是对司乘人员思想素质的约定，并不是对驾驶员资质的约定，亦不能作为本案被告违约原告行使合同解除权的条件。原告以第七条第6款第（9）项不接受甲方管理人员的管理和监督，特别是甲方安全生产管理人员的管理和监督的，（10）项约定乙方和驾售人员不参加甲方组织的安全学习累计达三次的，方可构成违约，原告可单方解除合同，并可处10000至100000元的违约金。本案中，原告只提供了一次驾驶员学习和考试证据，没有提供组织被告参加学习、考试的证据，原告也未提供通知被告和驾驶员参加学习的证据，因此，原告主张被告违约的理由不成立，其要求被告给付违约金40000元的请求，无事实依据，本院不予以支持。另外，在约定解除合同的情形下，合同的解除权由合同约定的当事人享有。原、被告签订的《营运客车承包经营合同书》对乙方（被告）设定有多项义务，但在违约条款中仅约定乙方违约，甲方即可解除合同，应属对解除的条件约定不明，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定认定当事人是否享有合同解除权，对照该条被告的行为显然不符合一、二、三、五项规定的条件，根据第（四）项规定进行审查，被告在明知驾驶员唐勇刚不具备驾驶大客车资质的情况下，仍让其驾驶车辆，被告存在不适当履行合同的情况，有可能导致原告利益的丧失，但在当日被原告发现后，被告便停止了车辆的营运，使原告的损失并未发生，原告可以根据合同的约定要求被告更换驾驶员进行补救，被告行为不会导致合同目的不能实现，且原告在聘用驾驶员的过程中也存在过错。因此，原告不享有解除权。其要求解除与被告签订的营运客车承包经营合同，判令被告立即将川M191**车从原告名下过户登记到被告名下的请求，本院不予以支持。本案争议的焦点4，被告因交通肇事，造成原告损失。原告实现追偿权的问题。根据《营运客车承包经营合同书》第五条第2款第（4）项乙方因交通肇事、由乙方自行承担。若甲方对外承担责任后，有权向乙方追偿的规定，原告可以行使追偿的权利，现原告对外承担了责任，有权向被告追偿。原告要求被告向原告支付川M191**车交通事故给原告造成的经济损失3882元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、由被告唐卫东在本判决生效后五日内给付原告乐至县交通运输有限责任公司经济损失3882元；二、驳回原告乐至县交通运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计399元，由原告乐至县交通运输有限责任公司负担349元，被告唐卫东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨荣光二〇一七年四月十九日书记员  邹 波