新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终2408号上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，1973年3月19日出生，河南省漯河市人，农民，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：裴琰云，新疆滕格斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛占领，男，汉族，1971年7月28日出生，河南省宝丰县人，农民，现住库尔勒市。原审被告：张大玉，男，汉族，1962年9月28日出生，四川绵阳市人，农民，现住库尔勒市。上诉人张国华因与被上诉人毛占领、原审被告张大玉财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张国华及其委托诉讼代理人裴琰云，被上诉人毛占领、原审被告张大玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张国华上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人根本不存在侵占被上诉人土地的行为。上诉人是通过被上诉人的转让行为获得的该土地。一审判决认定上诉人侵占被上诉人的土地是错误的。一审判决上诉人赔偿被上诉人2013年3月至2015年10月期间同等地段承包租金损失325500元没有任何事实依据，完全是错误的，因为未经开发、改良的荒地根本产生不了经济效益。上诉人在本案中并无过错，被上诉人才是完全过错方，应承担合同无效的全部责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人毛占领辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正正确，上诉人说我的地是荒地，对于这个问题我有相应的证据可以来证明。原审被告张大玉辩称，2013年的时候该地是荒地，滴管带也没有，都是我自己弄的，2014年我投资16万元基本都亏完了，2015年才开始稍微有所好转。被上诉人毛占领向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失325500元（参照同等地段土地的承包租金，以实际作价为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2011年9月9日，原告（甲方）与被告张国华（乙方）签订了《转让协议》，合同内容：现甲方有土地约110亩，位于托布力其乡，转让给乙方（使用权转让，把现有手续开发许可证和规划图纸给予张国华）。2013年3月1日，原告又将其位于库尔勒市托布力其乡只有开发证的60亩土地与被告张国华签订了一份《土地转让协议》。该协议没有约定转让的价款也没有约定付款的时间。该两块土地性质属于国有土地，原告分别于1998年和1999年获得开发许可证，开发期限为三年。协议签订后，原告将两块地交给了被告张国华种植。2015年11月2日，库政土批【2015】96号关于同意补办毛占领和刘迎召国有土地使用证的批复同意对毛占领国有农用土地补办国有土地使用证。2015年1月7日，原告向库尔勒市人民法院起诉被告张国华，请求法院确认原、被告双方在2011年9月9日签订的《转让协议》及2013年3月1日签订的《土地转让协议》无效。2015年2月21日，库尔勒市人民法院以（2015）库民初字第160号民事判决书确认以上两份转让协议无效。被告张国华不服上诉于巴州中级人民法院，巴州中级人民法院以（2015）巴民一终第369号民事判决书维持原判。在本院审理过程中，被告张国华以2015年11月2日库政土批【2015】96号关于同意补办毛占领和刘迎召国有土地使用证的批复向巴州中级人民法院申请再审，认为原告已取得了转让协议中土地物权，要求认定双方签订的转让协议是有效的。巴州中级人民法院认为原、被告双方签订转让协议时，原告没有取得物权，以（2016）新28民申17号民事裁定书驳回了张国华的再审申请。另查，双方争议的土地由被告张国华承包给了张大玉，双方签订了《土地承包合同书》，承包期为2014年1月至2018年12月。双方签订的合同已在托布力其国土资源所备案。庭审中，原告申请我院委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对位于托布力其乡的155亩土地2013年3月至2015年10月期间按照同等地段承包租金标准进行评估。鉴定意见为：2013年3月至2015年10月期间同等地段承包租金为325500元。原告产生鉴定费8000元。一审法院认为：原、被告之间虽然签订了《转让协议》和《土地转让协议》，约定将原告享有开发权的土地转让给被告，但到原告向人民法院起诉前，转让的两块土地均未取得国有土地使用权证，违反了国家对土地使用权转让的强行性规定：未依法领取登记权属证书的土地不得转让。因此原、被告之间签订的两份协议无效。原、被告双方就此纠纷经二审和再审，最终再审再次确认协议无效。根据法律规定，合同无效的法律后果是相互返还财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原、被告双方都存在过错。被告一直占有该土地，相比较原告所收取的转让费及产生的利息而言，被告占有土地所产生的收益显然大于其产生的利息损失。从公平原则考虑，本院认为，被告应当承担其占有期间给原告造成的损失。原告以租金损失的标准要求赔偿，本院认为并无不当，被告在本案中并无反诉，可另案要求原告返还转让费及产生的相应损失。故对原告要求被告赔偿2013年3月至2015年10月期间同等地段土地承包租金损失325500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方争议的土地由被告张国华承包给了张大玉使用，实际收取租金的主体为被告张国华，故原告要求被告张大玉承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，遂判决：一、被告张国华于本判决生效后三日内一次性支付原告毛占领2013年3月至2015年10月期间同等地段土地承包租金损失325500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2810元、鉴定费8000元，由原告和被告张国华各承担50%（原告已支付，由被告支付给原告）。本院二审期间，上诉人张国华围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；证据一、收条4份，证实：被上诉人给上诉人转让的土地在2014年前是处于荒地的状态，上诉人对该地进行了相应的投入，打井，平地共投入13万余元。被上诉人毛占领的质证意见：打了一口井，这个我知道，平地的事我不知道，所以我不认可。原审被告张大玉的质证意见：事实是对的，是我在平地，钱是上诉人付的。证据二、2015年10月2日被上诉人毛占领给上诉人出具的承诺书一份，证实：被上诉人毛占领承诺给上诉人办理过户手续。被上诉人毛占领的质证意见：名字好像是我写的，内容不是我写的，日期为哪一年也不清楚，所以我不认可。原审被告张大玉的质证意见：我不知道，跟我没有关系。被上诉人毛占领提交的证据：证据一、我与杨炳坤2006年承包合同附加条件，证实：被上诉人转让给上诉人的该地与2006年就已经承包出去了，不是荒地，主合同我们已销毁。上诉人张国华的质证意见：真实性，合法性都不认可，与本案没有关联性，证明不了该地就是本案涉案土地。原审被告张大玉的质证意见：合同中的那个杨炳坤我认识，2006年杨炳坤承包过本案涉案土地，我知道有这个事。证据二、库尔勒市法院（2010）库民初字第2569号民事判决书一份，证实：2008年种植我的地的人当中就有原审被告，故可以证实该地不是荒地。上诉人张国华的质证意见：真实性不予认可，证明的问题也不认可，我们认为不是同一块土地。原审被告张大玉的质证意见：最早是80多亩地，后来被别人划走了一部分，剩余40多亩地，旁边还有10几亩地，然后进行扩地，全是沙包，荒地。证据三、2009年之前我缴费的发票三份，证实：我只有这一块地，该地不是荒地。上诉人张国华的质证意见：真实性不予认可，证明的问题也不认可，是复印件，土地亩数与本案涉案亩数不一致。原审被告张大玉的质证意见：我不清楚。其他查明的事实原审相同。本院认为，2011年9月9日、2013年3月1日上诉人张国华与被上诉人毛占领双方分别签订了两份《土地转让协议》，约定将被上诉人毛占领享有开发权的土地转让给上诉人张国华，虽然双方签订《土地转让协议》，但被上诉人毛占领向人民法院起诉前，转让的两块土地均未取得国有土地使用权证，违反了国家对土地使用权转让的强行性规定：未依法领取登记权属证书的土地不得转让。因此双方之间签订的两份协议无效。双方就此纠纷经二审和再审，最终再审再次确认协议无效。根据合同无效的相关法律规定，双方的过错以及产生的损失一审法院判令上诉人张国华赔偿被上诉人毛占领以租金损失的标准于2013年3月至2015年10月期间同等地段土地承包租金损失325500元，本院认为并无不当，本院予以支持。上诉人主张其根本不存在侵占被上诉人土地的行为，该地是荒地，上诉人赔偿承包租金损失325500元没有任何事实依据，上诉人称在本案中并无过错等上诉理由无事实依据，在二审中，上诉人针对上诉理由未提供有效证据加以证实。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人张国华负担。本判决为终审判决。审判长 那  木  贞审判员 东 格 日 甫审判员 阿 瓦 古 丽二〇一七年四月十日书记员 巴都木才次克