山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1065号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码91140000701003474G。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽风，山西黄河律师事务所律师。被告：郝向峰，男，1976年3月14日出生，汉族，运城市嘉磊贸易有限公司法定代表人，住山西省运城市盐湖区。被告：王红，女，1977年9月30日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：辛卫，男，1967年4月3日出生，汉族，运城市森宝通讯器材有限公司法定代表人，住山西省运城市盐湖区。被告：朱文晋，男，1968年1月20日出生，汉族，运城市鼎丰商贸有限公司法定代表人，住山西省运城市盐湖区。被告：陈明芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：焦伟，男，1984年7月20日出生，汉族，山西鑫泰泽商贸有限公司法定代表人，住山西省运城市盐湖区。被告：运城市嘉磊贸易有限公司，住所地运城市盐湖区铺安街汇洋龙湾商铺1-03号，组织机构代码55148058-1。法定代表人：郝向峰，经理。被告：运城市森宝通讯器材有限公司，住所地运城市盐湖区红旗街北侧（武警支队东）幢D单元1楼101，组织机构代码74353035-2。法定代表人：辛卫，经理。被告：运城市鼎丰商贸有限公司，住所地运城经济技术开发区姚暹渠以北禹西路以西美饰家家居广场四层北厅，组织机构代码78583935-8。法定代表人：朱文晋，经理。被告：山西鑫泰泽商贸有限公司，住所地运城市魏南大街以南禹西路以西御溪苑小区15号楼3单元201号，组织机构代码67815897-9。法定代表人：焦伟，经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告郝向峰、王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人杨丽、刘丽风到庭参加诉讼，被告郝向峰、王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝向峰偿还原告贷款本金1476213.24元、利息及罚息（2015年1月27日（逾期之日）至2015年11月17日）135347.46元，共计1611560.7元；2、判令被告郝向峰偿还原告自2015年11月18日起至判决确定生效的给付之日止的逾期罚息及复利；3、判令被告王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司就被告郝向峰所欠原告的上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权及其他权利而支付律师费由以上被告承担。事实与理由：2014年1月26日，原告与被告郝向峰签订《联保体授信合同》，合同约定，被告郝向峰的借款金额为人民币180万元，款借期限为2014年1月26日至2015年1月26日，借款利率为年利率9.9%，逾期利率和罚息利率在贷款利率基础上加收50%。被告王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司系联保体成员及其控制企业，以上被告与原告签订的《联保体授信合同》第一条约定“任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证”。合同签订后，原告依据与被告郝向峰签订的《借款支用申请书》的约定及其出具的个人授信委托划款授权书，于2014年1月26日向山西金科海科技有限公司打款人民币180万元，履行了合同约定的放款义务。2015年1月26日贷款到期后，被告郝向峰拒绝向原告履行还本付息的义务，截止2015年11月17日，拖欠原告本金1476213.24元、利息及罚息135347.46元，共计1611560.7元。经原告多次催要，各被告拒不履行还款义务。特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告郝向峰、王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司未出庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告朱文晋、辛卫、郝向峰、焦伟向原告提交一份《中国民生银行小微联保申请书》，被告朱文晋的配偶陈明芳，被告郝向峰的配偶王红签字确认同意作为共同申请人参加联保体，愿承担由此而引起的一切法律责任。2014年1月26日，原告与被告朱文晋、辛卫、郝向峰、焦伟签订《联保体授信合同》，约定：1、朱文晋、辛卫、郝向峰、焦伟形成联保体，原告为该联保体整体授信额度为760万元，各成员最高贷款余额分别为：朱文晋为200万元、辛卫为200万元、郝向峰为180万元、焦伟为180万元。授信额度的使用期限为12个月，自2014年1月26日至2015年1月26日，用途为支付货款；2、任一联保体成员及其本合同中指定的控制企业对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；3、任一授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，该授信提用人应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；4、由于任一授信提用人及担保人没有按照合同约定履行义务构成违约，贷款人为实现债权而产生的保全费、诉讼费、公告费、律师费等所有费用由授信提用人及担保人承担；5、担保范围为被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该合同有被告朱文晋、辛卫、郝向峰、焦伟签字、捺印及被告“运城市鼎丰商贸有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市嘉磊贸易有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司”盖章。同日，原告将180万元贷款支付被告郝向峰，原告出具的借据上显示借款年利率为9.9%，借款起始日为2014年1月26日，到期日为2015年1月26日。借款到期后，被告郝向峰未支付利息，现尚欠原告借款本金1476213.24元。保证人也未承担相应保证责任。本院认为，原告与被告郝向峰、王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司签订的《联保体授信合同》及其各被告向原告提交的《中国民生银行小微联保申请书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为合法有效。原告已经按照合同约定，履行了出借义务。被告郝向峰未按合同约定偿还借款本金和利息构成违约，原告要求被告郝向峰偿还借款本金1476213.24元的诉讼请求，应予支持。双方约定年利率为9.9%，借款合同到期后，被告郝向峰应向原告支付逾期利息和罚息，依照双方约定逾期利息与罚息的年利率均为14.85%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，参照上述规定，原告要求被告郝向峰支付逾期利息和罚息的诉讼请求，应予支持，但合计年利率应为24%。原告要求被告支付复利的诉讼请求，与上述逾期利息、罚息合计已超出年利率24%，该项诉讼请求，不予支持。被告王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司应依约承担连带保证责任。原告要求被告承担本案的律师代理费，但未提供相应证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝向峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金1476213.24元及其2015年1月27日至本判决确定的履行之日止的逾期利息和罚息（逾期利息的年利率为14.85%，罚息的年利率为9.15%计算）。二、被告王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19304元由被告郝向峰负担，被告王红、辛卫、朱文晋、陈明芳、焦伟、运城市嘉磊贸易有限公司、运城市森宝通讯器材有限公司、运城市鼎丰商贸有限公司、山西鑫泰泽商贸有限公司对该项费用承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  白培英人民陪审员  田 莉二〇一七年四月一日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。