四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初20号原告：张文学，男，汉族，生于1972年6月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人：张文杨，男，汉族，四川省会理县人，住会理县。一般授权委托代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师。被告：会理县禾森农业科技推广有限责任公司（以下简称“禾森公司”），工商注册号：513425000008931。住所地：会理县果元乡南郊村东山组。法定代表人：沈朝刚，系该公司负责人。特别授权委托代理人：王元贵，系该公司员工。特别授权委托代理人：何永标，男，汉族，生于1982年8月1日，四川省会理县人，系委托人公司职工，住会理县。原告张文学与被告禾森公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学及其特别授权委托代理人张文扬、一般授权委托代理人刘福梅和被告禾森公司特别授权委托代理人王元贵、何永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文学向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告向原告赔偿因农药损害给原告造成的经济损失1282790元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系石榴规模种植户，在会理县爱民乡大发梁子处经营了赶场路基地、小坟山基地、农业局基地（承包）300余亩已进入盛果期的石榴园。被告系农药经销商。为了防治石榴病虫害，2016年3至7月原告分6次在被告处按其介绍及指导购买了“至亮（化学名称：10%戊唑咪鲜胺可湿性粉剂）、优果一号（化学名称：10%苯醚甲环唑水分散粒剂）、好保稳（化学名称：30%戊唑醚菌脂水分散粒剂）、森真托（化学名称：50%甲基硫菌灵悬浮剂）”等农药，并按被告告知的使用方法对300亩石榴进行了喷施。但使用被告出售的农药后，原告家的石榴不但病虫害没有得到防治，反而出现黄叶、落叶、病斑等症状。原告将该情况告知被告后，被告调换了其他农药防治，但没有效果，造成原告家100余万斤石榴果实出现严重的近圆形暗褐色病斑。后经会理县农牧局执法大队2016年9月13日组织原被告调解，被告坚称其出售给原告的农药可以防治石榴褐斑病，拒不对原告给予赔偿，会理县农牧局建议通过专业鉴定机构和司法程序解决纠纷。后经原告委托具有法定资质的，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，在原被告双方及见证人和司法鉴定人员共同参与的情况下，对案涉石榴地块现场进行勘验和调查后作出司法鉴定，证实原告种植的300亩石榴发生褐斑病经防治无效的原因是，被告出售给原告用于防治石榴病虫害的农药，超过农药使用范围，使用时间偏晚所致。造成的损失为1232790元（壹佰贰拾叁万贰仟柒佰玖拾元）。原告支出鉴定费50000元（伍万元）。综上，原告基于被告违反《农药管理条例》等法规规定，将不能用于石榴病虫害防治的农药出售给原告用于防治石榴病虫害，造成原告财产损失1282790元（壹佰贰拾捌万贰仟柒佰玖拾元）。原告基于以上事实，依据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律规定提起本诉，要求被告向原告赔偿损失1282790元（壹佰贰拾捌万贰仟柒佰玖拾元），并承担本案诉讼费用。被告禾森公司辩称，一、原告所诉事实虚假，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称“2016年3至7月原告分6次在被告处按其介绍及指导购买……并按被告告知的使用方法对300亩石榴进行喷施……反而出现黄叶、落叶、病斑等症状……被告出售给原告用于防治石榴病虫害的农药，超过农药使用范围……”，这一些表述都不是事实，具体体现为：1、答辩人在整个经营过程中，没有向任何客户介绍和指导过农药的购买，更没有对农药的使用方法进行单独告知和指导。在整个销售过程中，答辩人的相关负责人和所有销售人员，均是以农药销售者的身份，单纯地按照农药标签注明的内容向客户进行介绍，没有任何的指导、推荐的行为，解说完后，客户是否购买、购买该农药后如何使用、使用在什么作物上等等问题，均是由客户自己决定，答辩人从未作出过农药标签注明的内容以外的任何解说和说明，更没有任何指导、推荐的行为。且像原告这样具备阅读能力的客户，农药包装上本就有相关介绍和说明，均是由其自己阅读后，决定是否购买，对于此类客户，答辩人的销售人员并没有进行过介绍，销售人员需要介绍的仅只是针对没有阅读能力的客户。所以原告称答辩人向其推荐、指导购买的说法，完全不是事实。2、原告作为成年人，而且还是种植石榴多年的果农，对于农药其是是非常熟悉的，其在阅读完农药说明后，是否购买、购买多少、购买农药后用于什么作物等等，均是由原告自己决定，答辩人从未实施过强制购买、指导购买等行为。3、对于原告提供的司法鉴定书，其鉴定结论并非是其诉状中所表述的“被告出售给原告用于防治石榴病虫害的农药，超过农药适用范围”，这是原告有意的添加，并不是事实。4、原告在诉状中自己表述喷施农药的时间为2016年3月至7月，时间跨度为4个月，在这4个月中，何时使用、怎样使用均是由原告自己决定，答辩人根本不知情，且假设如原告所说（仅仅是假设），其前期就已经发现问题，那原告为何没有采取救济措施，反而放任损失的发生，这也是原告的责任，与答辩人无关。二、答辩人仅仅是单纯地销售农药的企业，并不提供农药方面的技术支持等，故原告的诉讼请求完全不能成立，应当依法驳回。1、答辩人在社会中扮演的是一个销售者的角色，而不是技术服务的角色。答辩人只需保证所经营的农药是合格产品、质量不存在任何问题，便是合法经营，对于农药销售之后，答辩人与客户之间就不存在任何的权利义务。很简单的一个例子：在社会中存在医院和药房这两个人用药品经销单位，在医院当中，患者如何用药、用何种药等均是按照医生的指导和安排在服用，这就存在用药指导的权利义务关系；而药房中只负责药物销售，患者购买何种药物、如何服用等均是由患者自行决定，难道患者到药房购买药物回家自己服用后无效果后，药房还需要承担赔偿责任吗？这显然是没有依据和不合法不合理的。同理，农药经销商只是销售农药的单位，没有义务帮助使用者从事田间农事活动，更没有强制性和监督使用者使用农药的权利，既然权利都不没有，又如何负有义务？权利义务必须对等这一原则我国法律明确规定了的，所以，原告的起诉完全是不能成立的，应当依法驳回。2、答辩人没有向原告提供过任何技术指导和服务，若原告认为答辩人向其提供此类服务，那原告是否向被告交纳过相关服务费？双方间是否形成了技术服务合同关系？这都需要原告进行举证证明。三、原告对答辩人提起的诉讼，完全是没有事实依据和法律依据的，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。1、《侵权责任法》对产品责任纠纷作出了明确的规定，仅限于销售者所销售的产品存在缺陷后导致损害的，才予赔偿。但是在本案中，答辩人所销售的农药经原告申请主管部门委托鉴定过，完全是合格产品，不存在任何缺陷，由此，答辩人的经营行为就是合法行为，同时，原告所主张的损失并非是《侵权责任法》所规定的因缺陷而导致损害的情形，首先答辩人所销售的农药无缺陷，其次，原告所主张的损害也并非是因产品造成的，而是农作物所有者的管理行为和种植行为所造成的，与答辩人无任何关系。2、原告所依据的鉴定结论为：“超范围使用农药和使用农药时间偏晚”，对于这一鉴定结论，值得注意的是：鉴定结论的重点是使用，鉴定机构明确了是使用者的原因，而没有鉴定是因为答辩人的销售行为造成的，这一事实是原告自己主张的证据中所显示的，原告应无争议。而本案所涉使用者为谁？答案非常清楚，是原告自己，答辩人没有在销售农药之后到其田间施用过任何农药，原告在购买农药后，农药是否施用？何时施用？是否按照包装上的施用说明进行施用等等，均是由原告自己作主，答辩人无从干涉，也无权干涉，假设如原告所诉，使用农药不当后所产生的后果需要农药销售者来承担，那在原告种植果树时，答辩人对其种植行为进行干涉、或者说答辩人要求原告对果树不施用任何农药，等其果树自生自灭，原告对此类要求会同意吗？答案是唯一的，原告肯定拒绝，所以，对于使用者所造成的后果，应当由使用者承担相关责任。3、答辩人对农户销售农药，其权利义务关系仅只存在于销售的这一过程，至于销售完毕后，双方间便不存在任何权利义务关系，双方间建立的关系仅限于买卖而产生的关系，对于买卖之外的权利义务，是根本不存在的。另外，对于原告购买农药，答辩人仅是按照农药标签说明对原告进行阐述和讲解，讲解后至于原告是否愿意购买该农药去用于其果树，均是由原告自主决定。综合前述，原告提起的诉讼，完全没有事实依据和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。四、对于本侵权案件，还涉及原告是否施用农药、农药施用多少、喷施面积为多少、何时施用、是否施用过其他农药、是否造成损失、与答辩人的销售行为是否存在因果关系等方面的问题，答辩人认为这都是本案应当调查的事实，其是否具备田间作业记录等等也是原告方应当证明的，并不是凭口头陈述使用了答辩人所销售的农药便能够作为定案依据，这是与法律规定相违背的。同时，答辩人认为无论其是否造成损失，均与答辩人的销售行为无因果关系，而对于侵权案件来说，解决的就是一个因果关系问题，若因果关系都不成立，其余自然不成立，然而原告自己提供的鉴定结论恰恰证明了是与使用者存在因果关系，鉴定机构并没有说与答辩人的销售行为存在因果关系。所以，应当按照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，原告所诉称的事实不真实，其诉讼无事实依据和法律依据，且与答辩人无任何关系，答辩人与原告间仅仅建立了买卖合同关系，其余并没有形成任何关系，对于原告是诉讼请求，应当依法驳回。原告出示证据如下：1、原告身份证、户口本。证明原告的基本身份情况，职业为农业生产者。被告对真实性无异议，对证明目的有异议。2《五荒土地开发使用证》、《会理县顺发优质精品石榴园承包合同》、《销货清单》。证明案涉石榴树果园系原告家在经营；原告为了给自家石榴套袋，光套石榴用的纸袋款就支付了44200元。被告对《会理县顺发优质精品石榴园承包合同》的证明目的有异议，《五荒土地开发使用证》不是原告方的，与本案无关，对《销货清单》真实性，合法性，关联性均有异议。3、《禾森农资发货单》7张（其中两张复印件）。证明1、原告在2016年3月9日、4月23日、5月9日、5月29日、6月4日、7月8日、7月19日经被告向原告推荐，出售了案涉的“至亮、优果一号、好保稳、森真托”等农药给原告用于防治石榴树褐斑病。其中7月8日的发货单有带货的张远国签字。被告对真实性无异议，证明目的有异议。证明不了被告向原告推荐农药的。所以证明目的是不成立的。2张复印件和我们的底单是一致的。4、《张文学与禾森农资农药使用纠纷调解会》会议记录。证明：1、2016年9月12日，农业执法大队主持相关当事人（石榴种植户张文学、村文书王美科、禾森公司负责人何永标、成都泰格尔攀西片区业务员颜小龙）对原告使用被告公司农药后石榴树出现异常的情形进行了调解；2、调解过程中原告陈述了使用被告公司推荐的四个品种的农药后，石榴树出现黄叶、落叶，果子出现跳斑，造成损失200万元已经无法挽回。被告没有表示任何异议，认为其农药是从颜小龙处进的货；3、颜小龙仔调解中称：其代理的三个品牌：优果一号、森真托、好保稳，从09年就在这边推广销售了，是可以防止石榴褐斑病的。印证被告在销售农药过程中是向农民推广、介绍案涉农药是可以用于治疗石榴树褐斑病的。被告认为调解记录上各方当事人的记录不能作为证据使用，对证明目的有异议，对推荐的说法是不成立的，主证都不存在，这都是原告方想当然的。5、证人张天权出庭证明：我开始在卖农药，我不怎么懂，禾森公司给我们配，后来张天福家出现了落叶等情况，农药的配方师当时禾森公司的一个叫小罗的给我配的。张文学的情况我是不清楚的。张文学的农药不是我这里买的。原告无异议。被告有异议。对证言的关联性，真实性都有异议。书面证据和当庭陈述不一致。而且证人证言也不能证明原告的证明目的，所以对原告的证明目的有异议。6、证人张远国出庭证明：我给张文学带过两次药，大概时间在2016年6、7月份，在禾森公司的库房拿的农药。我开车去，都是包装好的，我去装好就走了，有一次在发货单上签了字。没有说过该怎么样配药、用药。张文学给我说怎么用的，张文学分了森真托一瓶、优果一号一瓶兑300斤水，兑了5缸水，用药过后出现跳斑病。原告无异议。被告认为对没有教他们用药和用药是张文学给他们说的无异议，其他有异议。7、证人王继良出庭证明：在2016年我帮张文学打农药，我是按照主家的吩咐打的，给我一口袋药叫我兑300斤水，最后张文学的石榴都是次果，倒了很多。就是打了这个农药后出现跳斑，和张文学家相距几米的果园没有打这个药就没有出现这个跳斑。是张文学叫我一袋兑一缸。原告无异议。被告有异议，用药与前面证人所说相矛盾，前面说是一箱一箱的带回去的，现在说是一袋一袋给他的。8、证人王美金出庭证明：2013年我帮禾森公司销售农药，在2013年就有反应黄叶落叶，禾森公司还去看过赔偿了损失的，张文学叫我帮他看过，我当时就看到有点黄叶了。在2016年张文学在禾森公司拿农药的事我不知道。原告无异议。被告有异议，代销是假的，是合作社自己弄的。禾森公司从来没有推广，教导过使用方法。关联性等不大，说的是2013年的事情。9、证人张文荣出庭证明：我给张文学家打农药，总共打了4次，张文学说怎么配比是禾森公司给他们说过了的，张文学家分好了，叫我就按照这个兑就可以了，6月份就开始有黄叶，落叶，跳斑出现了，我反应过。原告无异议。被告有异议。说明了禾森公司没有给原告提供过配方，是原告自己给证人的。10、买药记录。被告对证据三性都有异议。应该是后来添加的。11、《农药赔偿调解协议》。证实禾森公司2013年就出过问题。被告有异议，这个协议我们不知道。2016年已经没有和禾森公司有生意往来，怎么来的赔13万。我们保留调查王美金签字按手印的权利。12、照片11张。证明1、2016年与原告石榴园相邻的，没有使用被告公司推荐的农药的石榴外观漂亮，无任何斑点；原告家使用了被告公司推荐的农药的石榴跳斑严重。2、证明被告推荐、出售给原告的农药按照农药标签标注，其防治植物的范围不包括石榴，不能防治石榴褐斑病。被告违反了法律规定的应如实介绍农药的用途、使用方法，不得误导农药使用者扩大农药适用范围的法定义务。被告有异议。除了农药的照片的关联性有异议，真实性也有异议，农药的照片本身没有异议，证明目的有异议。13、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农业牧司法鉴定中心司法鉴定意见书（新农林牧鉴子（2016）第1024号）、鉴定费发票各一份。证实原告种植的300亩石榴发生褐斑病经防治无效的原因是被告推荐、出售给原告用于防治石榴病虫害的农药，超过农药使用范围，使用时间偏晚所致。造成原告经济损失1232790元。原告支出鉴定费5万元。原告无异议。被告对损失金额保留重新鉴定的权利。鉴定是有瑕疵的，我们认为是无效的（经法庭询问，被告表示不申请重新鉴定）。14、石榴订购合同两份，证明实际损失比鉴定的高。被告对证据的真实性有异议，我们无从得知合同是真实的。15、法律适用一份、公司经营基本信息。证明被告农药经营资格到2016年7月3日就结束了。违反法定义务。原告无异议。被告有异议，在网上打印的经营基本信息是没有更新的。法律适用是对经销商要对农药进行介绍，不等同于配方。被告提交证据如下：1、农业部农药质量监督检验测试中心（成都）的《检验报告》4份（重复的不再提交），农药登记证。证明被告销售给原告的农药属合格产品，不存在任何缺陷和质量问题。原告有异议。首先不是原件。使用范围写的不是用于石榴，也不是针对褐斑病。农药生产批准证书不在有效期之内。对被告的证明目的有异议。被告无异议。2、会理县农牧局关于爱民乡大发村张文学石榴异常生长调查情况说明。证明目的：1、证明原告的石榴异常生长的原因是因气候异常，降雨量较大、高温高湿天气导致全县范围内褐斑病发病率较往年增高。2、经执法队调查，原告的石榴不存在药害现象。原告部分有异议。确实是农牧局出示的，第五条说到因无鉴定资质建议鉴定。情况说明证实了有褐斑病发生，修剪，栽培，肥水管理都是正常的。调查和作出结论的时间有误差，当时写的申请都是何永标写的，签的张文学的名字。所以没有真实性。所以我们认为农牧局缺乏鉴定资质，那结论是有异议的。3、有会理县农牧局提供的《会理县石榴病虫害防治技术》（11页）、《会理石榴栽培管理技术》（161页）、《会理县现代农业石榴产业基地建设技术培训手册》（69页）和《会理县现代农业石榴节水灌溉技术规范》（34页）。证明目的：1、证明被告销售给原告的农药，是会理县农牧局即石榴生产主管部门向会理县广大果农推荐的防治褐斑病的药品。2、石榴生产主管部门向果农推荐和推广了案涉农药用于防治褐斑病，原告的鉴定结论毫无科学依据。3、证明石榴生产过程中，农药的推广和推荐，是农业主管部门，而非是被告，被告仅仅只负责销售。4、农业主管部门在1992年就做出了推广的。原告有异议。我们认为书是理论性的，理论性的不能高于法律。药品的名称和含量也和现在是不对应的。所以不具关联性。本院为查明事实，向会理县农牧局函询2016年本地异常气候对石榴减产影响的情况，回函内容为：（1）、根据各石榴主产区的乡镇及工业园区统计数据，2015年全县石榴统计产量为44.36万吨，2016年产量为50.01万吨，其中2015年爱民乡石榴产量为7943万公斤，2016年石榴产量为8542.9万公斤。（2）、至于相比往年是否气温偏高、雨水偏多，我局没相关气象数据资料，请贵院咨询县相关职能部门。原告无异议。被告认为回复中产量没有划分好果与次果，是不准确的，没有证明高温高湿天气与石榴产量的因果关系，对本案的相关事实无证明力。本院认证认为，双方所举证据和质证意见纷繁庞杂，但对基础的事实即购药和产生损失这两个情节并无否定证据，本院对基础事实予以确认。原告主张被告指导推荐购药的情节，因无证据，本院不予采纳。鉴定中反映有异常天气导致石榴褐斑病的因素，但无证据证明该因素导致原告石榴减产，故对此因素不予认定。以上证据，能形成证据链，客观证实了以下法律事实：原告张文学是多年种植石榴的农户，为防治石榴病虫害，于2016年3至7月多次在被告处购买了“至亮”、“优果一号”、“好保稳”、“森真托”等农药，并对原告的石榴进行了喷施，被告在销售农药时未告知原告农药的用途、使用方法、用量等。之后石榴出现黄叶、落叶、病斑等症状，石榴果实出现暗褐色病斑导致损失。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，在分析说明第2部分认为被告出售的四种农药，总体上属于超范围使用农药，对石榴褐斑病没有起到防治效果，但森真托属于广谱性杀菌剂，如果提前使用可以起到预防作用，只是7月8日才使用，用药时间偏晚；第3部分认为：“今年入夏以来，会理地区持续的高温天气，加上雨水偏多，具备了石榴褐斑病的发病条件，使大多数石榴都发生了褐斑病，再加上农药选择不当，使用时间掌握不好，就会造成较大的经济损失”；鉴定意见为：“……张文学种植的300亩石榴树发生褐斑病经防治无效的原因是超范围使用杀菌剂和使用时间偏晚所致，由此造成的经济损失为1232790元”，张文学支付了鉴定费5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；《中华人民共和国农药管理条例》第二十二条第二款规定：“农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，无证据证明被告所出售的农药存在缺陷，故本案不是产品责任纠纷，而是合同纠纷。原告作为多年种植石榴的农户，对农药的使用应比普通人有更多的注意义务，但原告购药后，未认真阅读使用说明，在未了解农药的使用对象和使用方法的情况下施药，与鉴定意见认为超范围使用杀菌剂和使用时间偏晚有直接的因果关系，故使用不当的主要责任应由原告自行承担。被告作为农药销售者，未尽到《农药管理条例》规定的告知义务，对造成原告不当使用农药有一定责任，酌情承担20%的责任。即1232790元×20%=246558元；鉴定费50000元×20%=10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国农药管理条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由会理县禾森农业科技推广有限责任公司于本判决生效后三十日内，赔偿张文学石榴减产损失246558元、鉴定费10000元；二、驳回张文学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16345元，由原告负担13076元，由被告负担3269元，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张宇二〇一七年四月十二日书记员  肖松