wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初715号原告：邓金英，女，住四川省中江县。委托诉讼代理人：唐俊杰，中江县永兴法律服务所法律工作者。被告：四川省和鑫祥丝绢有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：吴学莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。原告邓金英诉被告四川省和鑫祥丝绢有限公司（以下简称和鑫祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告邓金英及其委托诉讼代理人唐俊杰、被告和鑫祥公司的委托诉讼代理人蔡亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金15180元（1380元/月×11月）；2.判令被告赔偿因其未为原告办理社保的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年5月1日，原告应聘到被告处从事选茧工作，月基本工资为1200元。被告虽每年均与原告签订书面的劳动合同，但一直没有为原告购买社保。2016年12月15日，被告以公告的形式解除与原告的劳务合同。原告认为，被告应该为原告办理社保登记并缴纳社保费用，现因被告原因导致无法补办社保登记，因此应该赔偿因此造成的损失，且根据法律规定，被告在解除合同时应该支付相应的经济补偿金。被告辩称，对于原告在被告处工作以及离职时间没有异议，和鑫祥公司在原告未达到法定退休年龄前是与其签到的劳动合同，双方确实建立的是劳动关系，但在原告超过法定退休年龄后，和鑫祥公司是与原告签订的是劳务协议，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，因此本案中原告要求根据《劳动合同法》的相关规定支付解除合同的经济补偿金和赔偿损失无法律依据，且原告自达到法定退休年龄即应知晓其权益受到侵害，现才主张其权益，已超过法定仲裁时效期间，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.和鑫祥公司于2016年12月15日出具的通知一份；2.中江县社会保险局出具证明一份；3.不予受理通知书；4.协议两份；5.劳动合同书三份。被告围绕其反驳理由，向本院提交如下证据材料：1.营业执照；2.2016年3月22日和鑫祥公司于原告签订协议一份；3.《关于解决邓金英终止劳动合同的解决》书面协议一份；4.中江县社会保险局出具的缴费证明。本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交的证据，经被告质证，对其真实性均无异议，本庭予以确认；对于被告所提交的第1、2、4组证据，经原告质证，对其真实性均无异议，本庭予以确认；对于被告所提交的第3组证据，被告不予认可，认为该协议并非其本人签名，经法庭将该证据与原件核对无异，经本庭认真比对，能确认系原告签名，被告未提供相应的反驳证据，故本庭对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和鑫祥公司成立于2007年12月5日，是家从事白厂丝、绵球、绢丝、茧丝副产品生产销售的企业。原告自和鑫祥公司成立之日起便在该公司上班，具体从事选茧工作。2009年1月1日，原、被告双方签订了为期一年劳动合同，合同期限自签订合同之日起至当年12月31日止。该合同到期后，2010年1月19日，原、被告签订《关于邓金英终止劳动合同的解决》约定：1.邓金英应补公司部分：①.邓金英欠公司2009年度社保代扣100元整；②.由于2009年12月31日双方劳动合同终止，公司多给邓金英买了2010年元月份社保，按2009年度标准，1252×28%×1月=350元，应补给公司。2.公司应付邓金英部分：①2009年度年终奖252元；②劳动合同终止后，邓金英的各项经济补偿待遇398元；3.公司实际支付邓金英现金：252元+398元-100元-350元=200元。2010年3月22日，双方又签订劳动合同一份，约定合同期限至签订合同之日起至2010年12月31日止。2008年7月至2010年8月，被告为原告缴纳了养老保险费。自2014年9月起，原告开始领取退休金。但原告仍在被告处工作，2015年3月12日、2016年3月22日，原、被告双方分别签订《协议》各一份，约定原告在被告处从事选茧工作，期限均为一年，即2015年1月1日至同年12月31日、2016年1月1日至同年12月31日止。2016年12月15日，和鑫祥公司向全体职工发出通知，要求凡是在2016年12月31日前，女年龄达到50周岁及以上，男年龄达到60周岁及以上的职工，自2017年和鑫祥公司不再与该类员工续签劳务协议，并要求上述员工办理好交接工作。因原告已经超过法定退休年龄，便自2016年12月15日起未再到和鑫祥公司上班。事后，原告于2017年2月27日向中江县劳动人事争议仲裁委员提请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格为由，作出不予受理通知书决定不予受理。原告遂向本院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，原告自行办理社保关系，自行缴纳部分社保费用，其中2008年7月至2010年9月期间，被告为原告缴纳了养老保险费，此后，原告自年满50周岁的次月即2014年9月起即开始领取退休金，则原、被告之间的劳动合同关系在原告年满50周岁时即终止，原告继续在被告单位工作，双方建立的是劳务关系。其次，被告应否支付原告解除劳动合同经济补偿金。在原告年满,50周岁时，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而终止，该种情形下终止劳动合同，法律并未规定用人单位需支付经济补偿金。此后，原告继续在被告单位工作，双方之间建立的劳务关系，在2016年12月15日，被告发出《通知》时，原告未再到被告单位上班，此时因双方属于劳务关系，不属劳动合同关系，而《劳动法》及《劳动合同法》规定用人单位需支付解除劳动合同经济补偿金的前提条件是双方之间存在劳动关系，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。再者，原告以被告未为其购买社会保险为由，要求赔偿从2006年5月1日起至2014年8月期间的损失，本院认为，根据《最高人民法院关于的解释（三）》第一条之规定，原告可就双方建立劳动关系期间被告未为其购买社保造成的损失作为劳动争议纠纷向法院提起诉讼，但应该受一年仲裁时效的限制，本案原告应该自其年满50周岁的次日起一年内即2015年8月18日前就该争议提起仲裁，现原告于2017年2月27日才就该争议提起仲裁已超过仲裁时效，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓金英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审判员  艾显洪二〇一七年四月十二日书记员  刘 琪
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0181执4760号湖南金马新材料科技有限公司：本院执行的湖南金马新材料科技有限公司申请浏阳市晨鸣纸业有限公司合同纠纷一案，经被执行人浏阳市晨鸣纸业有限公司自动履行，执行金额5077260元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年四月三日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2793号原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室，统一社会信用代码91350206761722155R。法定代表人：ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：王文胜，厦门天刚物业有限公司职员。被告：林节时，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告厦门天刚物业有限公司与被告林节时物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月19日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门天刚物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门天刚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天刚物业有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月二十七日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3026号原告胡玉生，男，1953年2月19日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师。被告杨美英，女，1956年12月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人汪斌、崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告时长煜，男，1956年6月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。原告胡玉生诉被告杨美英、时长煜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉生及其委托诉讼代理人宋梅红，被告杨美英委托诉讼代理人汪斌、崔孟玺，被告时长煜委托诉讼代理人肖萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及2015年3月1日起至本金还清日止按年息24%支付利息（截止到2016年6月31日利息为150万元）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月，被告杨美英向原告借款500万元，月息2分，原告向被告时长煜询问借款事宜，其表示让原告不用担心还款问题。基于对二被告的信任，2011年12月31日，原告与被告杨美英签订500万借款合同，约定年息24%，按季付息，借款期限为一年。同日向杨美英指定账户转款500万元。后被告正常付息至2014年7月1日，后经催要又于2015年6月16日偿还利息20万、2015年9月30日偿还利息50万元，利息支付至2015年2月。后原告多次催要无果，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨美英辩称，本案借款已于2015年9月30日全部还清，只剩部分利息，后续我方举证说明。被告时长煜辩称，原告诉称我方参与借款不实，二被告无共同举债合意，也未用于夫妻共同生活，故不应作为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨美英与被告时长煜系夫妻关系。2011年12月31日，原告胡玉生与被告杨美英签订借款合同，合同约定杨美英向原告借款5000000元，借期自2011年12月31日至2012年12月31日，利息为年息24%，按季付息，每季付息300000元整，借贷期限届满时连本带利一并付给原告。在该协议的下部，杨美英手写“2015.6.16已还款20万元付给李振强建行账户”、胡玉生手写“杨美英9月30日还50万”。合同签订当日，原告以银行转账方式分别向户名为武玉娟和王雷红的银行账户转款2000000元和3000000元。借期内的利息杨美英已经支付，借款到期后被告未按期偿还，而是继续按照年息24%计算支付利息至2014年7月1日。之后杨美英于2015年6月16日和2015年9月30日分别向原告还款200000元和500000元。庭审中，被告表示上述还款200000元及500000元中的300000元系偿还的本金，另外，2015年6月16日被告分别通过曹峥的账户转至李振强的账户2300000元和2200000元，亦系偿还原告的本金，故全部本金已还清。原告对此说法不予认可，认为2015年6月16日的200000元与2015年9月30日的500000元均系偿还的利息，而曹峥向李振强的转款与本案无关。本院认为，被告杨美英向原告借款5000000元，事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷法律关系。关于被告是否已经还清该笔借款问题，被告称案外人曹峥向李振强转款共计4500000元，系被告使用曹峥的账户向原告指定的李振强账户偿还借款的行为，但原告对此不予认可，且没有有效证据证明李振强系原告指定的接收人，故该笔款项不能视为被告偿还原告的借款。另外，2015年6月16日的200000元及2015年9月30日的500000元，系偿还的本金还是利息问题，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。故该700000元本院认定为系偿还的利息。综上，被告辩称借款已全部还清，因证据不足本院不予采信。原告自认被告已正常付息至2014年7月1日，2015年给付的该700000元按年利率24%折抵后，利息应计算为付至2015年2月1日，原告现主张自2015年3月1日起的利息，系原告对自己权利的处分。综上，原告要求被告偿还借款5000000元并支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告杨美英与被告时长煜的婚姻关系存续期间，二被告未举证证明与原告明确约定该借款为个人债务或存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告时长煜负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨美英、时长煜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉生借款本金5000000元并按年利率24%支付自2015年3月1日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，减半收取计28650元，由被告杨美英、时长煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  张 媛二〇一七年四月六日代书记员  吕贺娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1541号上诉人（原审原告）：安徽宝捷汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路安徽国际汽车城，组织机构代码71177165-3。法定代表人：赵昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宗运，女，1991年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。上诉人安徽宝捷汽车销售服务有限公司因与被上诉人赵宗运、刘伟名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽宝捷汽车销售服务有限公司（以下简称宝捷公司）上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判赵宗运、刘伟立即停止在任何网络媒体等平台上发布有损宝捷公司名誉的信息或文章并立即删除已经在QQ群号283618075（网名为合肥大众宝捷维权群，成员49名）、QQ群号74238448（网名为安徽宝捷一汽大众车友，成员494名）、车质网（http：//www.12365auto.com/zlts/20160509/139630.shtml）、合肥论坛（http://bbs.hefei.cc/thread-17700260-1-1.html?highlight）、汽车之家（http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-442-52635926-1.html）等平台发布的有损宝捷公司名誉的信息或文章；判令赵宗运、刘伟在省级以上媒体上公开向宝捷公司书面赔礼道歉，并恢复名誉；判令赵宗运、刘伟共同赔偿宝捷公司损失50000元。2、本案一、二审诉讼费用由赵宗运、刘伟承担。事实与理由：1、一审事实认定不清。双方在一审中多次协调，赵宗运、刘伟仅同意删除在QQ群号283618075（网名为合肥大众宝捷维权群）、QQ群号74238448（网名为安徽宝捷一汽大众车友）、车质网、合肥论坛、汽车之家等平台发布的有损宝捷公司名誉的信息或文章，但对宝捷公司提出的书面道歉和赔偿损失的请求不予认同，导致一审调解失败。虽然双方的调解意向不能作为一审判决的基础，但本案的基本事实非常清楚，赵宗运、刘伟也不否认其在网站或群里发布了相关文章，一审法院以宝捷公司无法举证网名为“正义行天下”、“正义行天下2016”、“皖皖Ａ×××××腾为正义而战”系刘伟所用或发布，判令宝捷公司败诉，与事实不符。2、刘伟发文攻击宝捷公司明显有损宝捷公司的声誉。刘伟将自己所有的皖皖Ａ×××××照片和言论发表于网络，其一审代理人在质证时也认同文章系刘伟发布但认为是对事实的描述不构成侵权，刘伟在宝捷公司起诉时已经删除了部分发帖，其余未删除的贴文也承诺尽量予以删除。刘伟的自认行为法院不应视而不见。3、一审判决不能解决任何纷争，反而导致对方更加嚣张。宝捷公司没有能力和途径去调取“正义行天下，正义行天下2016、皖皖Ａ×××××腾为正义而战”的注册人、使用者，人民法院应当依职权启动调查程序。赵宗运、刘伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宝捷公司向一审法院起诉请求：1、判令赵宗运、刘伟立即停止在任何网络媒体等平台上发布有损宝捷公司名誉的信息或文章，并立即删除已经在QQ群号283618075、QQ群号74238448、网名为合肥大众宝捷维权群、安徽宝捷一汽大众车友，车质网、合肥论坛、汽车之家等平台发布的有损宝捷公司名誉的信息或文章；2、判令赵宗运、刘伟在省级以上媒体上公开向宝捷公司赔礼道歉并恢复名誉；3、判令赵宗运、刘伟共同赔偿宝捷公司损失50000元。一审法院认定事实：2016年1月17日，赵宗运在宝捷公司购买大众牌速腾1.4T汽车一辆。刘伟认为该车存在发电机声音异常等问题，与宝捷公司发生纠纷。之后，QQ群74238448、合肥论坛、汽车之家等网站相继出现了网名为“正义行天下”、“正义行天下2016”、“皖皖Ａ×××××腾为正义而战”等用户发布的“合肥一汽大众宝捷4S店是黑心商家，大家一定注意”、“合肥一汽宝捷的种种劣迹!我也会尽我所能告知更多的人，避免更多人被骗”、“这样的黑心店我们绝对不能让其生存，大家千万别去合肥一汽大众宝捷4S店买车和保养。让合肥一汽大众宝捷4S店这样的垃圾奸商滚出大合肥！希望看到的车友转告身边的人，让我们一起努力让这样的黑心商家灭绝！”等内容的帖子、跟帖。另查明，刘伟就涉案车辆发电机异响问题曾向合肥市瑶海区市场监督管理局投诉宝捷公司，经合肥市瑶海区市场监督管理局调解双方未达成协议，该局于2016年5月19日出具调解书终止调解。后双方一直协商未果，宝捷公司认为上述帖子、跟帖系刘伟发布，遂以赵宗运、刘伟侵犯其名誉权为由诉讼来院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宝捷公司虽提供了网名为“正义行天下”、“正义行天下2016”、“皖皖Ａ×××××腾为正义而战”等用户发布了相关帖子、跟帖的证据，但不足以证明上述网名系刘伟所用或相关内容系刘伟发布，且刘伟对此亦不予认可，一审法院对宝捷公司关于刘伟以上述网名发布相关帖子、跟帖的主张不予采信。同时，宝捷公司亦未提供证据证明上述帖子、跟贴系赵宗运所为。故宝捷公司要求赵宗运、刘伟停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽宝捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半后收取250元，由安徽宝捷汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宝捷公司虽提出了名誉权侵权之诉，但宝捷公司提供的证据不足以证明赵宗运、刘伟实施了侵权行为，造成宝捷公司名誉受损的事实。宝捷公司应承担举证不能的后果。综上，宝捷公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由安徽宝捷汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一七年四月十七日书记员  崔阳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4428号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：苏彪（曾用名苏行），男，1992年2月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告苏彪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月24日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月二十四日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终1088号上诉人（原审被告）：偃师市岳滩镇金誉热处理厂，个体工商户，经营场所：偃师市岳滩镇赵庄寨村，经营者：陈娜，女，1979年2月20日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇新新路**号。委托诉讼代理人：宋晓昌，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：宋晓昌，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：孟津县麻屯镇瑞泰尔抛丸机配件店，个体工商户，经营场所：孟津县麻屯镇麻屯街，经营者：施长勇，男，1986年8月2日出生，汉族，住江苏省大丰市西团镇新中村*组**号。委托诉讼代理人张泽华，洛阳市工区邙岭法律服务所法律服务工作者。上诉人偃师市岳滩镇金誉热处理厂、宋晓昌因与被上诉人孟津县麻屯镇瑞泰尔抛丸机配件店买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人偃师市岳滩镇金誉热处理厂、宋晓昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人偃师市岳滩镇金誉热处理厂、宋晓昌撤回上诉处理。二审案件受理费500元，减半收取250元，由偃师市岳滩镇金誉热处理厂、宋晓昌承担。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王茂兵二〇一七年四月六日书记员 刘 丰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执字第00524号申请执行人：汪某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款900000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年四月十日书记员  徐华强
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行初7号原告仙居县胡苏琴蔬菜商行，住所地仙居县南峰街道中心菜场蔬菜区。投资人胡苏琴，女，1958年6月14日出生，汉族，住仙居县。委托代理人朱寿沛，男，1957年9月30日出生，汉族，住仙居县，与胡苏琴系儿女亲家关系。被告仙居县市场监督管理局，住所地仙居县城北西路286号。法定代表人王光灿，局长。应诉负责人娄旭东，该局党委委员。委托代理人庄继中，该局工作人员。本院在审理原告仙居县胡苏琴蔬菜商行诉被告仙居县市场监督管理局为市场监督行政处罚一案中，因原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，抽样人员出庭作证费及交通费670元（原告预交），共计695元，由原告仙居县胡苏琴蔬菜商行负担。审 判 长  俞晓晓人民陪审员  陈吉旦人民陪审员  鲍 健二〇一七年四月二十一日代理书记员  陈宇鹏法律条文中华人民共和国行政诉讼法第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1477号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：岳玉荣（曾用名岳美荣），女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门万亘物业管理有限公司与被告岳玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月6日以原被告达成庭外和解且被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月七日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执异2号案外人：陈田苗，男，1979年11月5日出生，汉族，住宁海县。申请执行人：叶茶芝，女，1974年10月11日出生，汉族，住宁海县。被执行人：沈云莉，女，1984年1月12日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人叶茶芝与被执行人沈云莉为民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈田苗向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，案外人陈田苗于2017年4月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现案外人陈田苗要求撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人陈田苗撤回异议申请。审 判 长 葛向斌审 判 员 陈朝阳审 判 员 黄德义二〇一七年四月十八日代书记员 章立云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第593号罪犯吴文金，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月25日作出(2012)珠香法刑初字初字第1055号刑事判决，以被告人吴文金犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文金在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年2月18日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴文金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴文金获得嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬；2015年3月14日因与他犯争执推拉扣1分。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。经查，罪犯在狱内有多笔月消费超过人民币300元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，且其具有一定的消费能力，未积极履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴文金减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初447号原告：唐先彬，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：侯在弟，男，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：侯在弟，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：宿州市大屯建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322573033272F。法定代表人：王文艺，职务经理。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：萧县朝晖置业有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322MA2MUOLB8C。法定代表人：范建昌，职务经理。委托诉讼代理人：孙志刚，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告唐先彬、侯在弟与被告宿州市大屯建筑工程有限公司、萧县朝晖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告唐先彬、侯在弟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告唐先彬、侯在弟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐先彬、侯在弟的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告唐先彬、侯在弟负担。审判员  吴长礼二〇一七年四月十三日书记员  刘 芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终564号上诉人（原审原告）：姚志峰，男，1941年9月16日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：郑冕芳，浙江甬正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉化市大堰镇柏坑水库管理所。住所地：奉化市大堰镇柏坑。法定代表人：田明，该所所长。委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。上诉人姚志峰因与被上诉人奉化市大堰镇柏坑水库管理所（以下简称水库管理所）劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。姚志峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人在1996年10月是内退而非退休，而且这种“光荣退休”双方根本未协商，是被上诉人的行政命令。事实上，被上诉人承认同时退休的樊某某被返聘后补交1999年5月之前社保，因而纳入社会保险。根据法律规定，如樊某某退休返聘和被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，而樊某某返聘后且补交1999年5月之前的社保，可见，上诉人和樊某某均是内退而非退休。2.根据1993年国务院第111号令“国有企业富余职工安置规定”，根据涉案事实被上诉人当时完全是参照此文件执行的。劳动关系是民事法律关系，1996年10月被上诉人对职工内退用退休方式一脚踢，这种“光荣退休”是无效的民事行为，且自始无效，应予撤销。自1996年开始上诉人内退仍领取生活费，只有单位职工才能享受此种待遇，因此至今上诉人仍是被上诉人单位的职工，被上诉人理应为上诉人办好社会保险各项手续，所需费用各自承担。根据最高人民法院有关劳动法之解释规定应赔偿上诉人的损失，上诉人的诉请并未违反国务院法律之规定。3.劳动法第二十九条第一款第四项规定，涉案解除劳动关系是违反“法律行政法规的其他情形”。退一步说，如果涉案劳动关系确实解除，那么被上诉人给上诉人发放生活费是依据何种法律？是违反劳动法之规定，因而一审判决适用法律有误。上诉人是一个从事25年水利建设的职工，一生履行宪法赋予公民的义务，年老时理应得到社会保障。水库管理所答辩称：被上诉人原系社办企业，上诉人不同于集体企业工人，不存在“退休”的问题。本案不属于人民法院受案范围。如果上诉人对当时的政策有异议，可以向人民法院提起行政诉讼，或者向其他部门反映解决。请求驳回上诉，维持原判。姚志峰向一审法院起诉，请求判令水库管理所：1.补足1996年11月至2016年10月的工资；2.依法办理社会保险，所需费用各自依法承担。庭审中，姚志峰变更诉讼请求为：1.要求水库管理所按最低工资标准补足自1996年10月起至2001年9月的工资；2.要求水库管理所补足2001年10月起至2016年10月的退休工资（现在按2601元/月，根据樊志武的标准计付）；3.水库管理所为姚志峰依法办理社会保险，所需费用各自依法承担。一审法院认定事实：姚志峰曾系水库管理所的工人，1996年10月份，姚志峰年满55周岁，双方协商办理了退休手续，后姚志峰未到水库管理所工作，水库管理所每月向姚志峰支付生活费。一审法院认为：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案中，姚志峰与水库管理所双方经协商一致，姚志峰于1996年10月办理了退休手续，自此，双方之间不存在劳动关系，姚志峰也未到水库管理所工作，水库管理所无需支付劳动工资，故无需按照最低工资标准补足姚志峰自1996年10月起至2001年9月的工资。关于社会保险问题，根据奉化市人力资源和社会保障局的答复意见，基本养老保险制度是自1999年起扩大到本辖区内的乡镇企业及其职工的，姚志峰在水库管理所工作期间，尚未实施基本养老保险制度，而双方之间自1996年10月份起就已经不存在劳动关系，故水库管理所无需为姚志峰补缴社会保险。同时，姚志峰要求水库管理所按照案外人樊志武的标准补足自2001年10月起至2016年10月的退休工资的诉讼请求，亦于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定，作出判决：驳回姚志峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姚志峰负担，按规定予以免交。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议案件的时效期间，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定为“自劳动争议发生之日起六十日内”，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》则在第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，不论姚志峰与水库管理所在1996年10月办理的是否为法律意义上的退休手续，此后姚志峰未再实际为水库管理所提供劳动，双方确已不存在劳动关系。在2001年9月份姚志峰达到法定退休年龄后，其未能按月从社保机构领取社会保险的事实确已存在，姚志峰“应当知道”其权利受到侵害。则姚志峰于2016年方才申请仲裁、向法院起诉，显然已超过《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效期间。姚志峰关于其此前一直向单位领导口头反映待遇过低等的主张，未提供相应证据证明，不足以发生时效中断的法律效果。因此，水库管理所在一审中关于姚志峰的请求已超过诉讼时效的辩称意见成立，应予采信，一审法院对姚志峰的请求未予支持并无不当。综上所述，姚志峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵 晖审 判 员  樊瑞娟代理审判员  龚 静二〇一七年四月七日书 记 员  吴佳易
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1864号原告：汪斌，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。被告：连后富，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：潘杨红，女，1987年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。原告汪斌与被告连后富、潘杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  蔡跃堂审 判 员  张 颖人民陪审员  林翠荔二〇一七年四月十七日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖12号原告：中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所地福建省霞浦县松城街道目海路37号。负责人俞昌洪，行长。委托诉讼代理人：袁丽平，女，汉族，1963年6月22日出生，住福建省霞浦县，系原告单位职员。被告：谢碧华，女，汉族，1971年2月4日出生，住福建省福鼎市，现住福建省霞浦县。被告：刘家职，男，汉族，1959年10月24日出生，住福建省霞浦县。原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被告谢碧华、刘家职金融借款合同纠纷一案，福建省霞浦县人民法院于2017年2月8日立案。中国建设银行股份有限公司霞浦支行诉称，被告谢碧华、刘家职向其借款190万元，双方于2015年2月3日签订《个人额度借款合同》，约定了借款金额、借款期限、还款方式及违约责任等，并由被告提供位于霞浦县松港街道东兴社区长溪路8号九龙商业街B号楼B029室房地产作为抵押担保。其依约于2015年3月5日向被告发放贷款190万元，被告取得上述借款后，自2016年3月起未能按合同约定按时足额履行还本付息义务，截止至2017年2月7日，被告尚欠其借款本金1860384.85元，利息、复利139141.17元。请求依法判令被告谢碧华、刘家职偿还其借款本金1860384.85元，利息、复利139141.17元（利息、复利暂算至2017年2月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定继续计算至本息还清之日止）；请求确认抵押合法有效，其享有优先受偿权；诉讼费等由被告承担。福建省霞浦县人民法院经审查认为，本案被告谢碧华系该院在职职工，其不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项的规定，审判人员存在与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理情形的，应当自行回避。本案被告谢碧华系霞浦县人民法院在职职工，霞浦县人民法院为避免可能影响案件的公正审判，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由福建省福鼎市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年四月十三日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2589号上诉人（原审被告）：王玉茁，男，1961年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何彦军，男，1971年8月9日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。上诉人王玉茁与被上诉人何彦军买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王玉茁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何彦军诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，没有向其送达开庭传票，剥夺了其诉权，其与何彦军之间没有货物买卖合同关系，何彦军是与石家庄信泰建筑装饰工程有限公司签订的合同，其只是公司的员工，其履行的均是职务行为，应当由该公司承担责任，何彦军所出示的欠条系在何彦军方胁迫的情况下所出示的，不是其真实意思表示，应当认定为无效。一审法院认定事实：2010年6月开始何彦军陆续给王玉茁供应网格布，到2010年8月共计供应网格布的价款为10300元。何彦军向王玉茁多次催要未果，何彦军提交了2015年5月11日王玉茁出具欠条一份，何彦军称王玉茁未支付货款。王玉茁未作答辩。一审法院认为，何彦军向王玉茁供货，王玉茁确认欠付货款金额后，在何彦军催告后的合理期限内应予支付。何彦军请求王玉茁支付自起诉之日即2016年7月14日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，应予支持。遂判决如下：王玉茁于本判决生效之日起十日内支付何彦军货款10300元及利息（利息自2016年7月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。王玉茁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，因适用简易程序减半收取为29元，由王玉茁负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，何彦军向王玉茁主张货款，提供了王玉茁为其出具的欠条为证。王玉茁对该欠条为其本人所写认可，只是主张其履行的是石家庄信泰建筑装饰工程有限公司的职务行为，但该欠条是王玉茁个人所签，并没有公司的印章和公司的追认，故王玉茁主张应当由公司承担责任，不予支持。王玉茁主张案涉欠条为何彦军方胁迫所为，未能提供证据证实，王玉茁提供的报案证明也不能否认其欠何彦军货款的事实，故要求认定欠条无效主张不予支持。原审按照王玉茁的地址确认书通知王玉茁出庭，程序合法。综上所述，王玉茁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人王玉茁负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年四月十日书记员 王 珊
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初1510号原告：合肥科园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南小区园中园1幢，统一社会信用代码913401007529516425（1-1）。法定代表人：吴昱昊，公司总经理。委托诉讼代理人：严伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：解园芳，女，该公司员工。被告：孟蔚春，女，1959年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区，原告合肥科园物业管理有限公司诉被告孟蔚春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告诉称，2006年4月29日，原、被告签订了《前期物业管理协议》，合同约定：原告向被告所住小区提供物业服务，被告按物业建筑面积每月每平方米0.82元的标准缴纳物业管理费用。自2010年1月起至2016年12月期间，被告一直拖欠物业费，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告物业费17896元、公摊能耗费72元、违约金5368元，合计23336元；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告的工商登记住所地位于合肥市经济技术开发区××号九溪江南小区，给原告颁发营业执照的工商行政登记机关为合肥市工商行政管理局。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，原被告签订的《前期物业管理服务协议》第十五条约定，“本协议在履行中发生争议，双方协商解决不成的可向物业行政主管部门申请调解，调解不成的可向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼”。本案中，原告和被告对物业纠纷的管辖法院已事先作了明确约定，此约定系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有拘束力。因此，本院对本案无管辖权，本案依法应由合肥高新技术产业开发区人民法院处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。因此，本院依法依职权将本案移送有管辖权的人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 莉二〇一七年四月二十五日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执1508号申请执行人陶秀兰，女，1966年3月24日生。被申请人云南锦翔菌业股份有限公司。法定代表人：谢锦明，系该公司董事长。陶秀兰与云南锦翔菌业股份有限公司合同纠纷一案，本案执行标的为8081.00元，申请执行费50.00元，合计8131.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2343号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 雷二〇一七年四月十二日书记员 李常富
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1609号原告：袁槎生，男，1947年9月25日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：余宗伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：赵照君，女，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：浙江菱正机械有限公司，住所地浙江省天台县莪园工业区建设路2号。法定代表人：陈春夏。本院在审理原告袁槎生诉被告余宗伟、赵照君、浙江菱正机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁槎生于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁槎生以双方拟另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁槎生撤诉。本案受理费人民币6940元，减半收取3470元，由原告袁槎生负担。审 判 员 陈国良二〇一七年四月五日代书记员 陈 萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终381号上诉人（原审被告）：冯便开，男，1966年6月15日，汉族，广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：何耀辉，男，1965年10月15日，住广东省佛山市顺德区。原审被告：聂凤娇，女，1966年10月16日，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人冯便开因与被上诉人何耀辉、原审被告聂凤娇合伙协议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初9557号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人冯便开上诉称，本案是因鱼塘承包所引发的纠纷。因此，应由鱼塘所在地开平市人民法院审理，故请求裁定将案件移送有管辖权的开平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，冯便开、聂凤娇做为本案被告，由其住所地人民法院管辖符合法律规定，即在禅城区辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年四月二十五日书记员  陈国卿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4460号原告冉涛，男，1972年11月9日生，住酉阳县。委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告罗雪，女，1984年5月2日生，住酉阳县。本院在审理原告冉涛与被告罗雪民间借贷纠纷一案中，原告冉涛于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告冉涛的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉涛撤回起诉。案件受理费550元，因原告撤诉减半收取275元���由原告冉涛负担。退回原告多预交的诉讼费275元。审 判 长  何 锋人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一七年四月十三日书 记 员  朱 胤
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终452号上诉人（原审原告）：海城市超微细滑石粉有限公司，住所地辽宁省海城市牌楼镇宋堡村。统一社会信用代码91210381241568334R。法定代表人：刑立娟，总经理。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：莆田市三农化工有限公司，住所地福建省城厢区霞林办沟头居委会建材市场2楼12梯213号。统一社会信用代码91350300689388526Q。法定代表人：郭群英，董事长。委托诉讼代理人：王秀芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托权限特别代理。上诉人海城市超微细滑石粉有限公司与被上诉人莆田市三农化工有限公司买卖合同纠纷一案不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3277号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人海城市超微细滑石粉有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人城市超微细滑石粉有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  翁国山二〇一七年四月十日书 记 员  林凯丽附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2902号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。被告：黄元福，男，1964年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告黄元福物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以黄元福已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月五日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初1229号之一原告：周建波，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住江山市。特别授权代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。被告：姜纪林，男，1972年5月31日生，汉族，居民，住江山市区。特别授权代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。被告：何金祥，男，1969年3月17日生，汉族，农民，住江山市。特别授权代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。原告周建波与被告姜纪林、何金祥不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜纪林、何金祥各向原告返还人民币30万元整，并赔偿原告利息损失（自2015年4月1日起至还清之日止按月利率7.044‰计算）；2、诉讼费用由两被告各半承担。事实和理由：2014年3月8日，案外人杨宏宇作为借款人与浙江江山农村商业银行股份有限公司城关支行何家山分理处签订《个人循环抵押借款合同》一份，向何家山分理处借款60万元，案外人严善余以其所有的房产为上述借款提供抵押担保。借款于2015年3月26日到期。因杨宏宇未及时还款，严善余担心房屋被执行，故到分理处协商还款事宜。由于杨宏宇逾期未还，不能作为借款人继续转贷，经杨宏宇妻子刘梅兰商量由严善余作为借款人，仍以其所有的房产作抵押担保。2015年3月31日，严善余夫妻与刘梅兰到分理处，分别向被告姜纪林和何金祥借款30万元，将之前的借款60万元归还，待严善余贷款下来后将上述借款归还给姜纪林、何金祥。因严善余贷款合同中约定借款用途为购房屋装饰材料款，该笔贷款房款必须到装饰材料经营者账户，因此，分理处员工黎石华联系了原告，希望原告帮忙，让严善余贷款往被告处走账。原告考虑到经常到分理处办理相关业务，大家比较熟悉，原告答应了。待严善余将60万元转入被告账户后，原告妻子携带原告身份证到达分理处。由于只是往原告账户过账，原告妻子到达后询问严善余该款如何归还严善余，严善余，严善余提出该60万元需要用于归还被告姜纪林和何金祥各30万元，原告依据严善余委托将60万元分别转账给被告姜纪林和何金祥。2017年1月9日，严善余向江山市人民法院提起不当得利之诉，要求返还60万元。严善余对其委托原告向被告姜纪林、何金祥付款的行为予以否认。原告认为，由于严善余对其委托行为予以否认，导致原告付款的目的消失，因此，两被告收到的30万元属于不当得利，应当予以返还，并赔偿原告的利息损失。本院经审查认为，原告是指为维护自己或自己所管理的他人的民事权益，而以自己的名义向法院起诉、即具有合法的民事利益、依法享有诉权的公民、法人和其他组织。本案中，原告享有的诉权基础是原告是否有依法可被确定的合法的民事权益存在及是否需要维护，即严善余起诉其要求返还不当得利纠纷一案中，其承担返还不当得利之债的事实是否已被法院的判决、裁定所确定。如果法院裁判确定了其应当对严善余承担返还不当得利之债的，则民事权利才存在，也即才具有要求维护其合法权益的原告的主体资格。现严善余对原告的起诉尚未得到法院的裁判处理，其是否具有需法院维护的合法权益尚未被确认，故原告尚未取得适格的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周建波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  毛志明二〇一七年四月十八日书记员  郑 云
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0523执26号申请人刘立红，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住邵阳县小溪市乡田心村老屋组18号。被执行人陈红飞，女，1978年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请人刘立红与被执行人陈红飞离婚纠纷一案中，本院作出的民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执26号案的本次执行程序。被申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小平审判员  李 辉审判员  罗 锟二〇一七年四月十八日书记员  向 伟附相关法律条文：《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1345号原告：佛山市悦鑫装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区北路A7号之一，统一社会信用代码：91440605MA4UMX2H32。法定代表人：蒋忠发。委托代理人：朱永琪，系广东永琪律师事务所律师。委托代理人：范志霞，系广东永琪律师事务所律师。被告：李中钧，男，汉族，1982年8月12日出生，住所地：四川省营山县，委托代理人：许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。原告佛山市悦鑫装饰材料有限公司与被告李中钧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永琪，被告的委托代理人许诗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款51290元及滞纳金24648元（以33733元为本金从2016年8月21日起至付清款之日止按日3‰计算和以17557元为本金从2016年7月31日起至实际清偿之日止按日3‰计算，暂计至2017年1月20日止，为24648元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供装饰材料，原告按被告要求发货。2016年6月26日被告确认福田地铁及方通工程，货款37210元，尚欠17210元未付。2016年7月23日，被告确认陇南成县商贸城工程，货款167292元，尚欠147292元。后被告陆续支付货款，截至2016年7月24日，被告分别就上述欠款给原告法定代表人出具欠条一张确认欠款17557元，并约定2016年7月30日前还清，逾期按每天3‰收取滞纳金，另一张写欠款33733元，约定2016年8月20日前还清，逾期按每天3‰收取滞纳金。现还款期限届满，原告多次催收，被告至今没有支付。被告辩称，原、被告是委托代理合同关系并非买卖合同关系，因此被告并非本案的适格主体，被告是在接受原告委托的情况下签订合同，回收款项，在被告未及时回收款项的情况下，被告才向原告出具两个案涉工程相应的欠条，双方实际并非存在买卖合同关系。原告主张的违约金过高，在原告主张成立的条件下，请求法院依法对违约金适当调整，应当不超过所欠金额的30%，根据合同的约定，原告主张违约金的标准已经超过一年的欠款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告向被告供应铝单板。2016年6月24日、7月23日，双方就陇南成县商贸城工程、福田地铁、方通工程货款进行对账。2016年7月24日，被告出具欠条两份，确认欠蒋忠发（原告）货款分别为17557元、33733元，并约定分别于2016年7月30日、8月20日前还清，逾期按每天3‰收取滞纳金。后被告未付款，原告遂起诉。本院认为，被告欠原告货款51290元的事实，有对账单及被告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。对原告请求被告支付货款51290元，本院予以支持。原告请求按日3‰从逾期之日起支付滞纳金，实为违约金，被告认为违约金过高，请求法院予以调整，本院予以采纳。本院酌定按年利率12%计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李中钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市悦鑫装饰材料有限公司支付51290元及违约金（其中17557元从2016年7月31日起、33733元从2016年8月21日起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；二、驳回原告佛山市悦鑫装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费849.23元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，原告可于本判决生效后向本院申请退回849.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年四月十四日书记员  黄莹莹
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执230号申请执行人张英，女，汉族，1980年4月24日出生，住成都市新都区，申请执行人廖传艺，男，汉族，1977年5月3日出生，住成都市新都区，被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人张英、廖传艺与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张英、廖传艺于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人成都中塑投资集团有限公司现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3842号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年四月十八日书记员 刘荣状
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异453号案外人：蒲肃，女，汉族，1969年10月18日出生，住成都市高新区。案外人：侯平，男，汉族，1967年8月13日出生，住四川省阆中市。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人蒲肃、侯平向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人蒲肃、侯平向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人蒲肃、侯平自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人蒲肃、侯平撤回案外人异议申请。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年四月十七日书记员  周科非
山东省日照市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁11刑申2号陈增义：你为你犯故意伤害罪一案，对山东省日照市中级人民法院（2015）日刑终字第69号刑事裁定书不服，以“原裁定书采纳的五莲县公安局（2004）莲公法伤鉴字第231号法医鉴定书及日照市公安局（2007）日公法伤鉴字22号法医鉴定书系不合法的证据；一、二审法院审理程序违法；申诉人无伤害秦龙之故意，不构成故意伤害罪，一、二审法院认定事实及适用法律错误”为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你虽主张原一审判决、二审裁定所采纳的两份鉴定意见系不合法的证据，但该两份鉴定意见具有客观性、合法性及与案件的关联性，并无应当排除或者不适格的情形，能够作为定案的依据，你的该申诉理由不能成立，本院不予支持。另经审查，一、二审法院审理本案过程中，并无违反法律规定的诉讼程序的情形；你故意伤害他人身体，致人轻伤，原一审判决、二审裁定认定你构成故意伤害罪并对你处以管制一年的刑罚，认定事实及适用法律并无不当，且并未违反法律规定的诉讼程序，你关于“一、二审法院审理程序违法”及“一、二审法院认定事实及适用法律错误”的申诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十三日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初395号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：黄玉银，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省宁化县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄玉银信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16861号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：肖林发生，男，1978年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖林发生信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林审 判 员  黄志雄人民陪审员  陈 睿二〇一七年四月二十六日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15519号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：赵海燕，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金41762.41元、利息3952.34元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月08日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号HEZE-155的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金���股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生���力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金41762.41元、利息3952.34元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序��投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行��同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海燕于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百六十二元四角一分、利息三千九百五十二元三角四分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告赵海燕负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，赵海燕于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初2985号原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码66308583-4),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。法定代表人：黄岩春,总经理。委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。被告：杨宝良，住天津市东丽区。本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告杨宝良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。审判员 刘 媛二〇一七年四月十八日书记员 熊向菲
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初765号之一申请人：吴永琼，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：陈立飞，北京盈科律师事务所律师。被申请人：刘三，男，汉族，住大同市城区。申请人吴永琼与被申请人刘三民间借贷纠纷一案，申请人吴永琼于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘三名下车牌号为晋BXXX**的车辆，申请人吴永琼以吴玉名下车牌号为京NXXX**，发动机号XXXXXXX的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人吴永琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘三名下车牌号为晋BXXX**的车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵二〇一七年四月十日书记员 李小娇
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民初1350号原告：张占财，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：张占库，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告张占财诉被告张占库土地承包经营权纠纷一案中，原告张占财于二〇一七年四月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张占财撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张占财负担。审判员  姜金华二〇一七年四月一日书记员  林 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13875号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李学臣，男，1972年9月14日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李学臣信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,860.70元。原告诉称,被告李学臣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,860.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年四月二十四日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安欣垣汽车服务有限公司，原名西安金磊汽车租赁有限公司。法定代表人：雷养军委托代理人：张柱会委托代理人：张菲被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈普会再审申请人西安欣垣汽车服务有限公司（以下简称：欣垣公司）因与被申请人陈普会追偿权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第02362号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人欣垣公司申请再审称：申请人和被申请人陈普会签订的协议是挂靠协议，该协议对双方责任约定明确，其所出租的车辆的任何债权、债务、事故违法行为等与第三分公司无任何关系，由其本人全部承担。因此，申请人向被申请人陈普会追偿是符合法律规定的。原审法院认为申请人的请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第五条判决驳回其诉讼请求，属于适用法律错误。被申请人陈普会提交意见称：申请人申请再审的理由不成立，原一、二审判决正确。协议中的双方当事人均为西安金磊汽车租赁有限公司第三分公司，并非甲方为西安金磊汽车租赁有限公司第三分公司，乙方为陈普会。且被申请人也与车辆的所有人邢亚涛签订有委托经营协议，该协议约定谁受益，谁赔款，被申请人已经按照比例支付了7496.4元，已经履行了自己的责任。因此，申请人的申请理由不成立，请求法院维持原判决，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2009年8月9日甲乙双方签订协议，协议中的甲、乙双方分别是金磊公司下属的第三分公司和第三分公司第二办事处，加盖的印章均为金磊公司第三分公司，仅仅是印章名称不同，一方为合同专用章，一方为财务专用章，即该协议双方其实质上为同一主体即为西安金磊汽车租赁有限公司第三分公司。被申请人陈普会仅是第三分公司第二办事处的负责人，这属于公司内部职能部门之间的分工问题。且该协议亦不能证明申请人与被申请人之间形成挂靠关系，故申请人主张的挂靠关系不能成立。西安市中级人民法院（2013）西刑一终字第00207号刑事附带民事判决书认定，金磊公司的分支机构与肇事车辆所有人存在共同的侵权过错，金磊公司与肇事车辆所有人邢亚涛承担补充连带赔偿责任，而陈普会并非侵权赔偿义务人。因此，申请人欣垣公司对被申请人不存在法律规定的追偿权的法定条件。综上，原审判决正确，应予维持。申请人之申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人西安欣垣汽车服务有限公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年四月二十八日书 记 员  许 岚
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1483号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：严凯，男，1974年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门万亘物业管理有限公司与被告严凯物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告厦门万亘物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司以严凯已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月五日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执749号之一申请执行人：医药高新区永立建筑模板商行，组织机构代码L6821405-9，住所地江苏省泰州市。经营者：刘涛，男，1987年3月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，现住泰州市海陵区。委托代理人（特别授权）：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被执行人：邓才万，男，1970年8月15日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：狄建波，男，1982年4月4日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏凌坤建设工程有限公司，组织机构代码06450874-3，住所地如皋市。法定代表人：丁忠来。申请执行人医药高新区永立建筑模板商行与被执行人邓才万、狄建波、江苏凌坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏1291民初363号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带给付申请执行人货款237460元、违约金、律师费8000元及申请执行人垫付的案件受理费、保全费合计4703元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行中，被执行人狄建波已履行87850元。申请执行人于2017年4月24日撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291执749号案件的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一七年四月二十五日书 记 员  李德剑
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1206号申请人：昆明市官渡区云星综合有限公司。组织机构代码：622XXXXX-X。住所：昆明市西坝路67号。法定代表人：杨云。被执行人：杨金华，男，1972年4月3日生，白族，云南省昆明市人。被执行人：张艳琼，女，1983年11月20日生，白族，云南省昆明市人。申请执行人昆明市官渡区云星综合有限公司与被执行人杨金华、张艳琼民间借贷纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3352号民事判决书确认。因被执行人杨金华、张艳琼未履行生效的判决书，昆明市官渡区云星综合有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院已执行到执行款人民币311100.5元，并已发还申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3352号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李丽玲二〇一七年四月十九日书记员  李 超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1538号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行，住所地如东县。负责人王旭明，支行长。被执行人刘先东，男，1966年3月25日生，汉族，住如东县。被执行人於四银，男，1949年3月3日生，汉族，住如东县。被执行人张建军，男，1960年4月1日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行（以下简称农商行光荣支行）与被执行人刘先东、於四银、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）东商初字第0357号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告刘先东于本判决生效后十日内返还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款本金人民币49000元。二、被告刘先东不能返还的本金以及因合同无效给原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行造成的利息损失人民币23200.52元（计算至2014年5月20日），由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行、被告於四银、刘先东各承担三分之一的赔偿责任。三、被告张建军对被告刘先东不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取人民币803元，由被告刘先东负担（原告已预交的不退还，由被告刘先东在履行时一并给付原告）。本院于2016年8月21日立案执行，执行标的72200.52元，未执行到位72200.52元，执行费825元已交纳。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆等信息，均未查询到可供执行的财产。2017年3月27日，双方当事人达成分期还款协议。2017年4月16日，申请人向本院书面请求撤销本案的执行。上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人请求撤销本案，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行撤回执行申请。终结本院（2016）苏0623执1538号执行案件的执行。申请人自收到本裁定书2年内可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马永林执行员  范中达执行员  卢文杰二〇一七年四月二十日书记员  于 刘
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5030号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码不详。法定代表人：姓名不详，职务不详。本院在审理原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘庆生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘庆生负担。审判员  任璐二〇一七年四月十三日书记员  张琪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2890号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，厦门市莲花物业管理有限公司职员。被告：庄成玉，男，1972年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告庄成玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以庄成玉已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月二十六日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1578号原告：张国清，男。被告：谢永军，男。原告张国清与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国清、被告谢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款42296元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月底，被告向原告收购玉米，共计43296元，被告向原告声称短期内付清此款，但被告并未遵守承诺，经原告多次催要，被告于2016年2月7日向原告付款1000元。2016年11月16日，被告向原告出具了42296元的欠条，并在此承诺短期内付款。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不付，被告的行为给原告造成了经济损失。现诉至法院要求处理。被告谢永军对欠款事实及金额均无异议。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告收到玉米向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告出售了价值43296元的玉米，被告谢永军只支付1000元玉米款，应当继续支付剩余价款，现被告拖欠原告玉米款42296元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款42296元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告谢永军支付原告张国清玉米款42296元，限本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已减半），由被告谢永军承担。本判决为终审判决。审判员肖海二〇一七年四月二十日书记员赵亚奇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初416号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈琳，男，1990年7月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年3月30日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月六日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民再3号再审申请人（原审原告）：张培新，男，1970年5月15日出生，住太原市。委托代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：高兴，男，1963年1月10日出生，住太原市。被申请人（原审被告）：周春兰，女，1965年4月14日出生，住太原市。再审申请人（原审原告）张培新与被申请人（原审被告）高兴、周春兰借款合同纠纷一案，不服本院（2015）万民初字第999号判决，向本院申请再审。本院依法作出（2016）晋0109民申3号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告张培新及其委托代理人刘瑞凤到庭参加诉讼，原审被告高兴、周春兰经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审查终结。张培新申请再审称，高兴因购买挖掘机资金短缺，与配偶周春兰于2014年11月15日向张培新借款585000元。之后，高兴、周春兰与张培新于2014年11月15日补签了《借款合同》。《借款合同》约定：张培新向高兴、周春兰出借585000元整，借款日期从2014年11月15日起至2015年5月15日，如到期不能按时还清借款，借款人（高兴、周春兰）自愿抵押给甲方（张培新）的物品全部给予甲方（张培新）作为赔偿。同日，高兴、周春兰与张培新签订了《抵押合同》，同时，高兴、周春兰将其所有的房产证、车辆行驶证、结婚证抵押给张培新。现借款期限已经届满，高兴、周春兰有意躲避张培新，拒绝接听张培新电话，为维护其合法权益，张培新诉至法院，请求依法判令高兴、周春兰立即偿还张培新所欠借款585000元；本案诉讼费由高兴、周春兰承担。高兴、周春兰未在法庭答辩期内提交答辩状。本院原审查明，高兴、周春兰系夫妻关系。张培新与高兴、周春兰于2015年签订借款合同，约定借款数额为585000元整，借款日期为2014年11月15日至2015年5月15日。张培新20**年11月5日通过晋商银行卡号为×××账户以转账的方式向吕中永账户转入300000元、向李月云账户转入50000元，后又从该账户支取80000元。本院原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张培新与高兴、周春兰虽订立借款合同，但张培新并未提交证据证明其向被告高兴、周春兰实际提供了该笔借款。张培新提交的晋商银行卡交易明细查询单、客户回单等证据材料无法证明其行为是履行与高兴、周春兰订立的借款合同的出借义务。张培新提交的晋商银行卡交易明细查询单、客户回单等证据材料并未直接指向高兴、周春兰，本院无法确信该证据材料与借款合同存在关联性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张培新提交的证据材料无法证明借款合同确已生效，故应由其承担不利后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回张培新诉讼请求。本院再审查明，高兴、周春兰系夫妻关系。张培新与高兴、周春兰于2014年11月15日签订借款合同，约定借款数额为585000元整，借款日期为2014年11月15日至2015年5月15日。借款人高兴、周春兰出具收条：”今收到从张培新处借来的伍拾捌万伍仟元正，其中叁拾伍万转账，剩余的全部现金。高兴、周春兰2014年11月15日”。作为借款合同的担保，双方于同日签订一份抵押合同，内容为：”乙方因购买挖掘机设备等所需资金向甲方借款伍拾捌万伍仟元正，从2014年11月15日至2015年5月15日，期限为半年，乙方自愿将位于太原市万柏林区玉河街北组房屋壹套，建筑面积107.82，套内面积91.3，乙方与妻子周春兰共同拥有的这套房屋周春兰本人也知道并同意丈夫借款并用财产抵押另有户口本、结婚证和本套房屋大红本一本和08年丰田越野车壹辆，车号为×××，车架号为×××，车辆行驶证以及位于乙方本村村东的养殖厂作为抵押如到期无力归还甲方借款，乙方自愿将以上所写的全部抵押物品给予甲方作为赔偿。”本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张培新与高兴、周春兰不仅订立有借款合同和担保合同，而且张培新提交高兴、周春兰收取该笔借款的收条。双方借贷关系依法处理，高兴、周春兰未按照约定归还借款构成违约，故对于张培新要求归还借款的请求本院依法予以支持。本案经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）万民初字第999号民事判决书。二、被申请人（原审被告）高兴、周春兰于本判决生效之日起十日内给付再审申请人（原审原告）张培新人民币585000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元由被申请人（原审被告）高兴、周春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  时学兵人民陪审员  武 智人民陪审员  李晶洁二〇一七年四月二十日书 记 员  李 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终307号原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）文进康，男，1992年5月20日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，家住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2010年12月因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2011年10月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，因发现有盗窃漏罪被押回重审，2015年4月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2016年9月22日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于金华市看守所。浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人文进康犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）浙0702刑初44号刑事判决。被告人文进康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2016年9月7日下午，被告人文进康窜至金华市江南开发区秋滨街道德胜街866号2幢505室，秘密进入房间，盗窃得受害人林某1的200元现金和一枚金戒指（经鉴定价值为1840元）后逃离现场。2016年9月9日被告人文进康伙同王某以1750元的价钱将该戒指卖至金华市江南开发区秋滨街道朱基头柳某经营的金店。2、2016年9月14日12时左右，被告人文进康窜至金华市秋滨街道神丽路1078号10幢221室，使用秘密手段进入房间，盗窃得受害人赵某的500元现金后逃离现场。3、2016年9月20日9时50分左右，被告人文进康窜至金华市第二医院女生宿舍楼1单元402室，使用秘密手段进入房间，盗窃得受害人陆某的850元现金、一条玫瑰金项链、一个镶金坠子（因资料不全无法鉴定）后逃离现场。4、2016年9月21日上午，被告人文进康窜至金华市婺城区白龙桥镇广兴路巨龙宿舍207室，使用秘密手段进入房间，盗窃得受害人林某2的100元现金后逃离现场。综上，被告人文进康盗窃4次，涉案物品价值人民币3490元。涉案的金戒指被公安机关扣押并发还给了被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人文进康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人文进康于判决生效后十日内退赔被害人林某1人民币200元、陆某现金850元、玫瑰金项链1条、镶金坠子1个、林某2人民币100元、赵某人民币500元的损失。被告人文进康上诉称，原判认定的第3起盗窃中其没有窃得玫瑰金项链和镶金坠子，且原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定被告人文进康入户盗窃的事实有被害人林某1、陆某、林某2、赵某的陈述，证人王某、柳某、葛某的证言，被告人文进康的供述和辩解，情况说明，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，鉴定意见通知书，证明，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，视频监控光盘，户籍证明，抓获经过及被告人文进康的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。被告人文进康所提第3起盗窃中其所窃财物认定有误的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人文进康以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。综合被告人文进康多次入户盗窃的犯罪事实及累犯等情节，原判所作量刑并无不当。被告人文进康所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  陈 欢审 判 员  李 晔二〇一七年四月二十六日代书记员  吴燕华
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初939号申请人：冀春实业集团有限公司，住所地沧州市运河区泰大国际广场。法定代表人：宋吉春，该公司董事长。被申请人：沧州市宇龙化工有限公司，住所地沧州市小王庄镇西花园村。法定代表人：曲强芬，该公司总经理。申请人冀春实业集团有限公司与被申请人沧州市宇龙化工有限公司合同纠纷一案，申请人冀春实业集团有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人在沧州市运河青隆村镇银行的股权600万元予以冻结。申请人冀春实业集团有限公司以其在沧州市运河青隆村镇银行的股权600万元提供担保。本院经审查认为，申请人冀春实业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沧州市宇龙化工有限公司在沧州市xxxxxx银行的股权600万元；二、冻结申请人冀春实业集团有限公司（担保财产）在沧州市xxxxxx银行的股权600万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清会二〇一七年四月十日书记员  祁海燕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1487号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：李建荣，男，1972年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门万亘物业管理有限公司与被告李建荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告厦门万亘物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司以李建荣已缴交完所欠物业费、垃圾处理费、公摊水电费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月五日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执恢16号之三申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局工作人员。被执行人：庄长春，住岳阳市云溪区。被执行人：邓从喜，住岳阳市云溪区。本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人庄长春、邓从喜征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李革华人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年四月十日书 记 员  龙调芳