广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4296号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：苏原，总经理。委托代理人：唐杰，公司员工。委托代理人：王宗磊，公司员工。被告：江前平，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：李克池，男，汉族，住湖北省公安县。被告：范芳，女，汉族，住湖北省公安县。被告：陈芯，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告港联融资租赁有限公司（以下简称：港联公司）诉被告江前平、范芳、陈芯融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人唐杰，被告江前平到庭参加诉讼，被告范芳、陈芯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：原告与被告于2012年12月26日签订合同编号：粤茂名L0005号《车辆融资租赁合同》及《担保协议》，上述合同约定：被告江前平从原告处以融资租赁方式租赁车辆一台，车牌为粤Ｇ×××**号，该车的租金总额347985元。被告江前平在合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金57000元，剩余租金分24个月缴纳，从2012年12月起，当月26日前交纳12200元，以后每月26日前交纳12200元，最后一个月26日前交纳10385元，合同到2014年11月止。被告范芳对被告江前平在粤茂名L0005号《车辆融资租赁合同》项下应付的租金、滞纳金、保险违约金及违约金等费用承担连带责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告江前平在履行合同过程中，仅向原告交纳了19个月的租金，便不再继续履行合同义务。截至2016年4月1日，被告江前平拖欠到期应还租金57673.89元及滞纳金28952.74元、保险违约金4975.62元。另，被告江前平与被告陈芯是夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，车辆的营运收益均是用于家庭共同开支，是夫妻共同经营、管理，依法认定为夫妻共同债务。因此，被告陈芯与本案有直接利害关系，被告陈芯应当与被告江前平共同承担上述债务。经原告多次催告三个被告依约还款，但是，被告均拒不履行偿还义务，被告范芳也未承担保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告共同向原告偿还租金57673.89元及滞纳金28952.74元、保险违约金4975.62元（暂计算至2016年4月1日，并请求计算至判决确定之日的约定违约金），合计91602.25元；2、判令本案受理费由被告承担。被告江前平辩称：我方每月均向原告支付租金，虽然存在拖延支付，但我方已不欠原告租金。对于滞纳金，我方承认有拖延支付的情况，但我方认为滞纳金的计算标准过高。对于保险违约金，原告帮我方代买保险，我方给原告钱，故不存在违约的情况。被告范芳无答辩。被告陈芯无答辩。经审理查明：2012年11月13日，原告港联公司（甲方）与被告江前平（乙方）签订《车辆融资租赁合同》约定：“1、甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。2、租赁期限为24月，租金总额347985元。乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金57000元，剩余租金共计290985元，乙方从2012年12月至2014年11月共24个月交给甲方。乙方于首月26日前交纳12200元，以后每月26日前交纳12200元，最后一个月26日前交纳10385元。3、在租赁合同有效期内，乙方须按照甲方对租赁车辆保险投保和保险续保的时间、险种、保额及方式等要求，为租赁车辆办理保险投保及续保，为租赁车辆办理投保、续保所产生的相关费用由乙方承担。4、为保证甲方的利益，乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证。5、租赁合同的各种附件及车辆融资租赁合同一般条款，均为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力。乙方确认已详细阅读并充分理解包括租赁合同、合同附件及车辆融资租赁合同一般条款在内的全部条款，并自愿受其约束。7、乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，并挂该公司牌照。8、乙方逾期租金及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被甲方收回的，在《车辆融资租赁合同一般条款》10.2条基础上另行一次性收取3000元清欠费用。9、乙方指定其配偶陈芯在乙方民事权利能力或民事行为能力或人身自由丧失或受到限制时，继续履行租赁合同、车辆融资租赁合同一般条款及车辆融资租赁合同补充协议”。2012年11月4日，原告港联公司（甲方）与案外人茂名世捷开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告江前平（丙方）、被告范芳（丁方）签订《担保协议》约定：丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告根据约定购买了东风牌重型货车，后于2012年11月29日将东风牌重型货车交付给被告江前平使用。东风牌重型货车的车牌号为粤Ｇ×××**，所有人××湛江市霞山旭元汽车运输服务有限公司。双方对租金有无付清发生争议，原告诉讼至本院。被告江前平向原告付款情况如下：2012年11月14日被告向原告付款37000元，2012年11月14日被告向原告付款5250元，2012年11月14日被告向原告付款37000元，2012年11月14日被告向原告付款5250元，2012年12月22日被告向原告付款200元，2012年12月22日被告向原告付款13.41元，2013年1月22日被告向原告付款200元，2013年1月22日被告向原告付款200元，2013年1月22日被告向原告付款1218.21元，2013年1月31日被告向原告付款12297.6元，2013年1月31日被告向原告付款10087.85元2013年2月22日被告向原告付款14.55元，2013年2月28日被告向原告付款185.45元，2013年2月28日被告向原告付款13285.57元，2013年2月28日被告向原告付款200元，2013年2月28日被告向原告付款12248.8元，2013年3月24日被告向原告付款80.76元，2013年3月25日被告向原告付款119.24元，2013年3月25日被告向原告付款200元，2013年3月25日被告向原告付款12080.76元，2013年3月26日被告向原告付款12200元，2013年3月26日被告向原告付款200元，2013年4月30日被告向原告付款120.19元，2013年4月30日被告向原告付款12089.6元，2013年5月1日被告向原告付款12424.8元，2013年5月1日被告向原告付款100元，2013年5月22日被告向原告付款165.41元，2013年5月27日被告向原告付款12058.66元，2013年5月27日被告向原告付款340元，2013年5月31日被告向原告付款1.34元，2013年6月11日被告向原告付款389.06元，2013年6月11日被告向原告付款11800元，2013年6月22日被告向原告付款8.8元，2013年6月22日被告向原告付款202.32元，2013年6月28日被告向原告付款453.6元，2013年6月28日被告向原告付款11900元，2013年6月30日被告向原告付款46.4元，2013年7月15日被告向原告付款409.51元，2013年7月15日被告向原告付款11990元，2013年7月22日被告向原告付款0.11元，2013年7月22日被告向原告付款0.38元，2013年7月29日被告向原告付款12280.99元，2013年7月29日被告向原告付款60元，2013年7月31日被告向原告付款59.01元，2013年8月29日被告向原告付款12273.2元，2013年8月29日被告向原告付款126.8元，2013年9月22日被告向原告付款0.12元，2013年9月26日被告向原告付款2263.69元，2013年9月26日被告向原告付款10136.31元，2013年11月22日被告向原告付款3.66元，2013年12月23日被告向原告付款0.2元，2013年12月29日被告向原告付款12400元，2014年1月23日被告向原告付款12400元，2014年2月26日被告向原告付款1990.07元，2014年2月26日被告向原告付款4009.97元，2014年3月26日被告向原告付款4165.05元，2014年3月26日被告向原告付款8238元，2014年3月26日被告向原告付款1.35元，2014年4月25日被告向原告付款2433.64元，2014年4月25日被告向原告付款3960.65元，2014年4月25日被告向原告付款6000元，2014年4月26日被告向原告付款5.71元，2014年5月25日被告向原告付款2537.89元，2014年5月25日被告向原告付款9632.11元，2014年6月26日被告向原告付款2879.14元，2014年6月26日被告向原告付款9320.86元，2014年7月26日被告向原告付款2894.82元，2014年7月26日被告向原告付款9305.18元，2014年8月26日被告向原告付款5512.84元，2014年8月26日被告向原告付款6600元，2014年8月26日被告向原告付款87.36元，2014年9月22日被告向原告付款0.12元，2014年9月26日被告向原告付款12200元，2014年10月27日被告向原告付款12200元，2014年11月22日被告向原告付款1241.92元，2014年12月22日被告向原告付款0.51元，2014年12月24日被告向原告付款10000元，2014年12月24日被告向原告付款2000元，2014年12月24日被告向原告付款170元，2015年4月27日被告向原告付款12000元。上述共计425423.55元。原告与被告江前平除融资租赁本案车辆外，还融资租赁另外一辆车。原告与被告江前平均无法区分上述款项是支付哪辆车子的租金。另查明：被告江前平与被告陈芯于2002年4月12日登记结婚。上述事实有《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、银行转账凭证、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告江前平之间签订的融资租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按照约定将车牌号为粤Ｇ×××**的东风牌重型货车购买后交由被告江前平使用。被告江前平应按照约定按时足额向原告支付租金。被告江前平提交了转账凭证证实其已向原告转账支付425423.55元，并主张已付清了涉案粤Ｇ×××**的东风牌重型货车的租金。粤Ｇ×××**的东风牌重型货车的租金总金额为347985元。被告江前平向原告转账支付425423.55元已超过了粤Ｇ×××**的东风牌重型货车的租金总额。在原告与被告江前平均无法区分清楚425423.55元是支付哪辆车子租金的情况下，本院认定被告江前平已足额支付了粤Ｇ×××**的东风牌重型货车的租金。因此原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2090元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一七年四月六日书 记 员  何帼瑛