贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初708号 原告：杨国林，女，1963年7月1日生。 委托诉讼代理人：刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：袁和平，男，1963年8月12日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：天柱县市场建设服务中心（以下简称市场中心）。 法定代表人：龙晖。 委托诉讼代理人：杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。 原告杨国林与被告袁和平、被告市场中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国林及其委托诉讼代理人刘光美、被告袁和平及其委托诉讼代理人龙守林、被告市场中心的法定代表人龙晖及委托诉讼代理人杨麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国林向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告杨国林财产损失50100元、误工费9000元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年2月5日5时许，被告袁和平经营的位于天柱县铺面发生火灾，火灾蔓延烧毁隔壁店铺4间，经天柱县公安消防大队调查，确定起火原因为被告袁和平租用的18号铺面内冷库电器设备老化，且常年不间断开机运转，导致设备故障引燃周围可燃物引发火灾致原告方经济损失，因此被告袁和平应承担失火造成损失的主要责任。根据天柱县金山市场摊位（铺面）租赁合同的文书规定，被告天柱县市场建设管理服务中心也应负赔偿责任。天柱县消防大队认定书下达后，经天柱县市场建设管理服务中心调解双方未达成协议。原告认为公民的合法财产应受法律保护，被告袁和平过失引起火灾和被告天柱县市场建设管理服务中心管理不善，共同造成原告的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决。 袁和平辩称，1、原告诉被告的事实不能成立，应驳回原告的诉讼请求。2、案件受理费应由原告承担。事实和理由：2017年2月5日5时许，被告租用的店铺和相邻的四间店铺发生火灾。起火原因至今尚未查清。县消防大队作出的《火灾事故认定书》对起火原因认定为“……不能排除袁和平租用的天柱县市场建设服务中心18号店铺内电器设备故障引燃周围可燃物引发火灾可能”。根据公安部《火灾事故调查规定》第二十九条和第三十条之规定，消防机构作出起火原因的认定，“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因”。上述《火灾事故认定书》对起火原因的认定，是在起火原因无法查清的情况下作出的认定，不是对客观事实的认定。本案火灾事故起火原因无法查清，不能确定谁该承担这起火灾事故的责任。原告起诉被告失火，无客观证据证明，故原告请求不能成立。关于原告诉称的损失数额属于原告个人进行申报的数据，没有经过具有相应资质的相关机构鉴定，也没有其他证据佐证，现无法确认。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律根据，法院应当予以驳回，案件受理费应由原告承担。 市场中心辩称，原告诉称被告市场中心管理不善，与失火人共同造成原告经济损失。原告这一说法与客观事实不相符，被告市场中心已尽到了应尽的管理责任和义务，原告因火灾事故所受损失不应由被告市场中心赔偿。事实和理由：2016年11月18日袁和平与被告市场中心签订合同承租位于天柱县铺面从事冷冻品经营，约定租期为一年。2017年2月5日，上述18号铺面发生火灾，烧毁店铺5间，其中包括原告承租的铺面一间。天柱县公安消防大队经调查，于2017年3月6日对该火灾事故作出了火灾事故认定书，根据认定书认定这起火灾事故的发生与被告市场中心没有因果关系。因此，被告市场中心对这起火灾事故所造成的损失不应承担赔偿责任。在管理方面，被告市场管理中心已尽到了应尽职责。被告市场管理中心依照合同和相关规定，制定了有关治安、消防、安全、用电等内容的规章制度，并监督实施。例如，在2017年1月18日被告市场中心曾对袁和平等人经营场所就消防及安全生产方面作过检查，并将检查结果及整改意见制作成书面材料备案。还有在春节期间，被告市场中心对市场安全生产进行过大检查。对此有相关文件和记录佐证。原告诉称被告市场中心管理不善，无事实根据。另外原告诉称的财产损失未经过具有资质的机构评估，不能作为认定本案财产损失的依据。综上，原告要求被告市场中心赔偿的理由不能成立，请求法院驳回原告要求被告市场中心赔偿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告袁和平与被告市场中心签订租赁合同，被告袁和平承租被告市场中心的位于天柱县店铺从事冷冻食品经营，租期为一年，租金每年7200元。在租赁期间，2017年2月5日5时许，被告袁和平租赁的天柱县凤城镇街道雷寨村金山农贸市场18号店铺发生火灾，火灾导致被告袁和平隔壁的店铺四间一同被烧毁，其中包括原告杨国林经营的15号店铺。发生火灾当天市场中心工作人员杨晓灵、龙雪梅与原告一起对原告店铺烧毁的货物进行了清点，根据原告的申报制作了货物盘点清单，货物盘点清单记载原告的货物损失为50100元（包括价值5000元的罂粟壳）。2017年3月6日天柱县公安消防大队作出了天公消火认字【2017】第某号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：通过现场勘验和对火灾相关当事人的调查询问，根据掌握的证据综合分析，排除纵火、小孩玩火、吸烟、雷击、生活用火不慎、自燃等引发火灾的可能，不能排除袁和平租用的天柱县市场建设服务中心18号店铺内电器设备故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。原告认为被告袁和平过失引起火灾和被告市场中心管理不善是造成其损失的共同原因，原告遂向本院起诉，请求法院判决二被告共同赔偿其经济损失59100元，并承担本案受理费。 上述事实有原、被告陈述、天柱县金山市场摊位租赁合同、货物盘点清单、现场照片、证人证言、【2017】第某号火灾事故认定书在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点是：1、原告的损失该由谁承担？2、原告损失数额如何认定？3、原告的误工费9000元能否支持？ 一、关于原告的损失该由谁承担？本院认为，根据《火灾事故认定书》可以认定起火点在被告袁和平店铺。由于被告袁和平对其经营的店铺管理不善及疏于防范引起火灾，并导致原告杨国林店铺被烧毁，被告袁和平存在过失，已构成对原告杨国林财产的侵权，应当承担本案的民事赔偿责任。被告市场中心作为出租方已将店铺交给被告袁和平经营管理，并已尽到了相应的安全管理责任和义务，被告袁和平经营的店铺发生火灾是由于其管理不善和疏于防范造成的，故被告市场中心没有过错，不承担本案的民事赔偿责任。 二、关于原告的损失数额如何认定？根据发生火灾后货物盘点清单，原告杨国林申报的货物损失为50100元，其中包括价值5000元的罂粟壳，因罂粟壳属于国家管制的麻醉药品，国家实行定点经营制度，非指定单位不能经营罂粟壳，原告经营罂粟壳的行为属于违法行为，故罂粟壳的损失不能计算在原告的损失内，原告申报的货物损失扣除5000元后剩余45100元。原告的店铺过火后，对被烧毁的商品种类和数量及还未烧毁的商品种类和数量无法进行确认，现火灾现场已不存在，无法对原告遭受的具体财产损失进行评估鉴定，原告的货物损失难以明确，但原告遭受损失是客观事实，根据原告店铺经营的商品种类和店面规模、遭受火灾烧毁程度等综合情况，本院按照公平原则对原告货物损失酌情认定为31570元（45100元×70%），对原告超过部分的损失不予支持。 三、关于原告的误工费9000元能否支持？误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而且实际减少的收入。被告的店铺发生火灾并未导致原告的人身受到伤害，因此原告要求被告袁和平赔偿误工费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告杨国林的货物损失为31570元，该财产损失应当由被告袁和平予以赔偿。被告市场中心没有过错，不承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（第六项）的规定，判决如下： 一、被告袁和平于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨国林财产损失31570元。 二、驳回原告杨国林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一七年四月二十七日 书记员  田锡斌