广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18545号原告：东莞市南城街道雅园社区居民委员会，住所地：广东省东莞市南城街道雅园社区居民委员会。负责人：张文斌，该单位主任。委托代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市南城昇达印花厂，住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区*栋**号。经营者：匡增粮。被告：匡增粮，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告东莞市南城街道雅园社区居民委员会（以下均简称“雅园居委会”）诉被告东莞市南城昇达印花厂（以下均简称“昇达印花厂”）、匡增粮租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告雅园居委会的委托代理人肖韩到庭参加诉讼，被告昇达印花厂、匡增粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅园居委会诉称，2008年6月20日和2008年9月16日，原告以前称东莞市南城区雅园社区居委会与被告先后签订《简易厂房租赁协议》两份合同。在2008年9月16日签订的《简易厂房租赁协议》上，承租方（指乙方）名称虽然是：“东莞市南城昇达手袋厂”，但该名称未办理工商登记，末页加盖印章名称为被告东莞市南城昇达印花厂并有被告匡增粮签名确认。在两份合同中约定月租金分别为2640元/月和3465元/月。在2009年3月底，由于出现承租占用面积的调整，对其中一处原租金3465元/月，从2009年4月1日起，按月租金2970元/月计算。每月支付租金的时间为“每月五日前”。在实际履行中，被告方单方违约，从2015年1月至2016年6月30日，两处租用的简易厂房共拖欠占有使用费（厂房租金）74980元，其行为是侵权违法的。案涉出租厂房在建设时尽管当时只得到有关部门的许可，但没有获得审批手续，不符合有关规定，所签订的《简易厂房租赁协议》应当确认无效。被告东莞市南城昇达印花厂为个体工商户，匡增粮对被告东莞市南城昇达印花厂的债务应承担无限连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.确认原、被告方签订的《简易厂房租赁协议》合同无效；2.被告即付清偿厂房占有使用费74980元，并承担利息（即从起诉之日起按同期银行贷款利率计息至付清占有使用费为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告昇达印花厂、匡增粮未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：2008年6月20日，“南城区雅园社区居委会”作为出租房（甲方），“东莞市昇达印刷手袋厂”作为承租方（乙方），签订一份《简易厂房租赁协议》（以下均简称“第一份厂房租赁协议”），约定：1.甲方将位于雅园工业区原三鸟批发市场内的简易工业厂房出租给乙方；2.面积为770平方米；3.租赁期限从2008年7月1日至上级部门或社区征用搬迁止；4.租金按每月每平方米4.5元的标准计算，即月租金为3465元；5.乙方交纳的保证金5775元，在协议终止时由甲方退回乙方；6.乙方缴交租金的时间为每月的5日前，可以现金或转账支付；7.乙方在生产经营过程中无故终止本协议时，视乙方违约，甲方所收取乙方的保证金不予退回，厂房内的资产由甲方处理，抵偿甲方因此造成的损失。落款甲方处有“东莞市南城区雅园社区居委会”的盖章及代表人签名，乙方处书写为“东莞市昇达印刷手袋厂”，但加盖的是被告昇达印花厂的章，并有被告匡增粮作为代表人签名。2008年9月16日，“南城区雅园社区居委会”作为出租房（甲方），被告昇达印花厂作为承租方（乙方），签订另一份《简易厂房租赁协议》（以下均简称“第二份厂房租赁协议”），约定：1.甲方将位于雅园工业区原三鸟批发市场内的简易工业厂房出租给乙方；2.面积为660平方米；3.租赁期限从2008年10月1日至上级部门或社区征用搬迁止；4.每月租金为2640元；5.协议签订时，乙方付两个月厂租5280元作为保证金，在协议终止时由甲方退回乙方；6.乙方缴交租金的时间为每月的5日前，可以现金或转账支付；7.乙方在生产经营过程中无故终止本协议时，视乙方违约，甲方所收取乙方的保证金不予退回，厂房内的资产由甲方处理，抵偿甲方因此造成的损失。落款甲方处有“东莞市南城区雅园社区居委会”的盖章及代表人签名，乙方处有被告昇达印花厂的盖章，并有被告匡增粮作为代表人签名。原告主张上述两份《简易厂房租赁协议》的承租方均为被告昇达印花厂，协议签订后，原、被告一直按合同约定履行各自的义务，后于2009年3月底口头协商从2009年4月1日起将第一份厂房租赁协议的租金从3465元/月调整为2970元，由于是降低租金，并未就此签订定书面的补充协议。原告主张被告从2015年1月1日开始没有交纳第一份厂房租赁协议的租金，至2016年6月30日共计53460元（2970元/月×18个月）；仅支付了第二份厂房租赁协议的2015年10月份的部分租金2240元，尚欠400元，且从2015年11月1日开始没有交纳该厂房的租金，至2016年6月30日共计21120元（2640元/月×8个月）。原告表示，被告实际已于2016年6月份搬离租赁场所，但未与原告办理正式交接手续，案涉物业目前处于空置状态，被告搬离后原告换了锁。原告明确案涉两处厂房和土地均没有办理任何权属证明，案涉厂房位于原告管辖范围内，由原告所建及进行管理，但没有办理任何报建手续，原告据此主张上述两份厂房租赁协议无效，并要求被告按协议约定的租金标准向原告支付相应的占有使用费。另查明，东莞市南城区雅园居委会现已更名为东莞市南城街道雅园社区居民委员会。被告昇达印花厂是个体工商户，经营者为被告匡增粮，东莞市昇达印刷手袋厂并未进行工商登记。上述事实，有原告机构代码证、个体户机读档案登记资料、查询结果、《简易厂房租赁协议》、东莞市农村（社区）集体催收欠款通知书以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告昇达印花厂、匡增粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。原告主张其与被告昇达印花厂先后签订两份厂房租赁合同，提交了案涉两份《简易厂房租赁协议》予以证明，本院对此予以确认。虽然第一份厂房租赁协议载明的承租方为“东莞市昇达印刷手袋厂”，但“东莞市昇达印刷手袋厂”未进行工商登记，且落款处加盖的是被告昇达印花厂的章，并有昇达印花厂的经营者匡增粮的签名确认，故对原告主张该厂房租赁协议的承租方亦为被告昇达印花厂的意见，本院予以支持。由于案涉两处厂房均未取得建设工程规划许可证，亦非经批准建设的临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，案涉两份《简易厂房租赁协议》无效。基于被告昇达印花厂已实际使用了案涉两处厂房的事实，原告要求被告昇达印花厂参照约定的租金标准支付厂房占有使用费的诉请，依法有据，本院予以支持。原告主张双方已协商同意从2009年4月1日开始将其中一处厂房租金由3465元/月调整为2970元/月，属于原告自认对己方不利的事实，本院对此予以确认。被告昇达印花厂从2015年1月份开始拖欠第一份厂房租赁协议的租金，以及从2015年10月份开始没有足额支付第二份厂房租赁协议的租金，至被告2016年6月份实际搬离两处厂房，被告应当向原告支付的占有使用费计算为：2970元/月（第一份厂房租赁协议的租金）×18个月（2015年1月至2016年6月）+400元（拖欠2015年10月份部分租金）+2640元/月（第二份厂房租赁协议的租金）×8个月（2015年11月至2016年6月）=74980元。被告昇达印花厂属于个体工商户，被告匡增粮作为其经营者，依法应与昇达印花厂共同承担付款责任。另外，原告诉请被告支付案涉两处厂房占有使用费的利息，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、确认东莞市南城区雅园社区居委会（现已更名为：东莞市南城街道雅园社区居民委员会）与被告东莞市南城昇达印花厂于2008年6月20日、2008年9月16日签订的案涉两份《简易厂房租赁协议》无效；二、被告东莞市南城昇达印花厂、匡增粮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城街道雅园社区居民委员会支付占有使用费74980元；三、驳回原告东莞市南城街道雅园社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674.5元（原告已预交），由被告东莞市南城昇达印花厂、匡增粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一七年四月七日书 记 员  张志军附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。