wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1694号申请执行人陈全清，男，1970年3月3日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区，被执行人吴孝堂，男，1960年9月20日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住上饶市广丰区，被执行人俞娇仔，女，1964年12月18日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰区，本院在执行陈全清诉吴孝堂、俞娇仔民间借贷纠纷一案的(2016)赣1103民初2144号民事判决书中，向被执行人吴孝堂、俞娇仔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴孝堂、俞娇仔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴孝堂、俞娇仔至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，调查中被执行人房产正在查封处理中，故被执行人无其他可供执行的财产。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为624000元，案件受理费4580元，执行费9210元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年四月十七日书记员  杨 盛
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0703民初1531号之一原告：闫万才，男，1956年12月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：乔桂林，男，1966年5月18日，汉族，住张家口市桥西区。本院在审理上列原、被告房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告闫万才撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告闫万才负担。审判员  翁腾飞二〇一七年四月二十四日书记员  张晓洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初849号原告：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。法定代表人：赵亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。法定代表人：杜保国。被告：刘庆伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：胡姗姗，女，1979年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：陈曦，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司（以下简称汇智源公司）与被告武汉无缝石油钢管有限公司（以下简称无缝钢管公司）、刘庆伟、胡姗姗、陈曦小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告汇智源公司诉称，2015年11月27日，原告与被告无缝钢管公司签订贷款合同，原告于2015年11月27日和2015年12月10日分两次向被告无缝钢管公司发放了贷款600万元，被告刘庆伟、胡姗姗、陈曦对上述贷款本息提供连带责任保证担保。贷款合同于2016年5月27日到期后，虽经原告多次催收，但被告一直未偿还贷款本息。截止2017年1月15日，该笔贷款尚有本金600万元，利息160.8万元未还。诉讼请求：1、判令被告无缝钢管公司立即偿还所欠原告贷款本金600万元及至实际还清之日止的利息（利息按月利率2%计算，截止2017年1月15日，利息为164.7万元，本息合计764.7万元）；2、判令被告刘庆伟、胡姗姗、陈曦对上述贷款本息偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。被告无缝钢管公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《贷款合同》，实际签订地点在被告刘庆伟住所地签订；故应当按照约定将本案移送合同签订地即本案担保人刘庆伟住所地和经常居住地：武汉市武昌区八一路87号5栋2单元24楼1号。综上所述，双方合同签订地、合同履行地、担保人住所地和经常居住地均为武汉市武昌区，本案管辖法院应为被告住所地人民法院，故请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。被告陈曦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2015年12月10日签订了《贷款合同》，该合同实际签订地点在被告陈曦住所地签订；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地和经常居住地均在武汉市武昌区和平大道776-4-1号。综上，双方合同签订地、合同履行地、被告住所地和经常居住地均为武汉市武昌区，本案管辖法院应为被告住所地人民法院，故请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告无缝钢管公司（合同乙方）与原告汇智源公司（合同甲方）签订的《贷款合同》第十四条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决；协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”该约定系双方真实意思表示，甲方即原告住所地与争议有实际联系，且不违反级别管辖与专属管辖的规定，故本案应由甲方即原告汇智源公司住所地人民法院管辖，原告汇智源公司住所地在武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室，属于本院地域管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武汉无缝石油钢管有限公司、陈曦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何俊杰人民陪审员  李 红人民陪审员  李 静二〇一七年四月六日书 记 员  罗曼妮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初476号原告：陈超，男，汉族，1987年3月20日生，，镇江市人，住镇江市委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。被告:汤押琴,女,汉族,1988年12月13日生，，丹阳市人，住丹阳市。原告陈超与被告汤押琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，由代理审判员贺洁依法适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告汤押琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元、律师费2500元、从借款之日起至实际给付之日止按每月200元支付违约金并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款期限自2015年11月3日起至2015年11月4日止，如到期不还，承担每天500元的违约金。后被告未归还借款，原告故向本院提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款10000元，从借款之日起至实际给付之日止按每月200元支付违约金并承担本案的诉讼费用。被告汤押琴未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定，被告汤押琴于2015年11月3日向原告陈超借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年11月3起至2015年11月4日止。如到期不还，被告自愿承担每天500元的违约金。借款到期后，被告未能归还借款本息，故原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款10000元，从借款之日起至实际给付之日止按每月200元支付违约金并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汤押琴向原告借款的事实清楚，证据充分，被告拖欠借款未还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告关于违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告汤押琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汤押琴于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款10000元，并承担自2015年11月4日起至该款实际给付之日止按每月200元计算的违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告汤押琴负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。本判决为终审判决。代理审判员  贺洁二〇一七年四月五日书 记 员  谢婉附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异197号申请执行人：霍亮，男，1958年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京神路旅游发展有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄村北七孔桥西北角。法定代表人：龚云辉。第三人：贺冰，女，1968年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：相维孝，男，1947年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：张仁刚，男，1954年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行霍亮与北京神路旅游发展有限公司（以下简称神路公司）民间借贷纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第11331号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第1675号］过程中，霍亮向本院申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为2013昌执字第01675号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。霍亮称，请求追加贺冰、相维孝、张仁刚为2013昌执字第1675号执行案件被执行人。2012年12月20日，北京市昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第11331号民事判决书，判决神路公司赔偿我26.5万元及利息与诉讼费。因神路公司股东贺冰、相维孝、张仁刚存在抽逃注册资金嫌疑，现申请追加三人为被执行人，在抽逃资金范围内承担法律责任。相维孝称，公司是04年成立的，注册资金50万，08年已经建成了，经过评估当时资产是四五千万，08年以后新换了法人贺冰，她把注册资本增加到800万，抽逃资金不可能存在，从50万资产注册的，现在是四五千万的资产。对于欠款，我不清楚，贺冰给霍亮盖了一个章，我们都不清楚，不是我们几个股东的行为。现在霍亮占着我们的房子。追加我为被执行人不合法，欠款的事情我不知情，霍亮的钱也没给我，花哪了我也不知道。本院查明，霍亮与神路公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2012年12月20日作出（2012）昌民初字第11331号民事判决书，判决：神路公司返还霍亮借款二十六万五千元及逾期利息。判决生效后，被执行人神路公司未履行生效法律文书确定的义务，霍亮向本院申请强制执行，本院以（2013）昌执字第1675号立案执行。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2013年10月16日作出（2013）昌执字第1675号民事裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后霍亮向本院申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为（2013）昌执字第1675号案件的被执行人。另查，根据神路公司工商档案显示，神路公司于2004年12月22日设立，注册资本800万元，企业类型为有限责任公司，股东为贺冰、相维孝、张仁刚、金鹏祥。北京万和通会计师事务所有限公司于2008年7月16日出具万和通验字（2008）第306号《报告书》，该《报告书》载明：神路公司第二届第七次股东会决议和修改后的公司章程，同意神路公司增加注册资本750万元，由股东贺冰、相维孝、张仁刚于2008年7月16日之前缴足。本次增资前神路公司注册资本为50万元，实收资本为50万元。截至2008年7月16日，贺冰、相维孝、张仁刚缴纳的新增注册资本合计750万元均出资到位。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，霍亮以神路公司股东贺冰、相维孝、张仁刚存在抽逃神路公司注册资金为由，申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为本案的被执行人。霍亮所提追加申请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回霍亮申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年四月二十四日书记员  田慧娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初1639号原告：冯振，男，汉族，1984年2月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市保安服务有限公司。住所地：濮阳市胜利东路***号。统一社会信用代码：91410900721880247J。法定代表人：刘士显，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。原告冯振诉被告濮阳市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告冯振于2015年2月3日起诉至本院，本案立案前，濮阳市保安服务有限公司已针对同一仲裁裁决于同年1月23日起诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，另案中并案公开开庭进行了审理，并作出（2017）豫0902民初1533号民事判决，对双方之间的劳动争议纠纷进行了裁决。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，原告与被告针对同一仲裁裁决均起诉至本院，且本案原告为后起诉一方，本院已在另案中对双方的诉讼请求一并作出裁决，故对原告本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告冯振的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 张建锋二〇一七年四月二十日书 记 员 李瑞雪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更3273号罪犯李小军，男，1991年2月28日出生，汉族，陕西省富平县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2009年6月12日作出(2009)南刑初字第62号刑事判决，认定李小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第3125号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年四个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将罪犯李小军的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李小军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2008年9月28日起至2019年2月7日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审136号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人宁海县深甽镇初级中学，住所地浙江省宁海县深甽镇深甽村。法定代表人俞申杰，男，校长。申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕113号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月14日作出宁土资罚〔2010〕113号行政处罚决定，认定2003年至2009年4月，被执行人未经批准在宁海县深甽镇初级中学西面）上平整场地，倾填渣土，圈建围墙，建造运动场。经勘测，运动场总占地面积为14373平方米，分为篮球场和田径场。篮球场占地面积为2682.2平方米，其中体育设施仓库占地面积为37.8平方米，其余土地水泥硬化；田径场占地面积为11690.8平方米，其中塑胶跑道面积4769.8平方米，绿化用地面积5126.6平方米，水泥硬化面积1794.4平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的14373平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2010年12月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕113号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年3月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕113号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕113号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年四月二十一日代书 记员  陈柯宇
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0822刑初84号公诉机关常山县人民检察院。被告人王伟斌，男，1991年4月13日出生于福建省龙文区，汉族，小学文化，住福建省龙文区。因本案于2016年9月29日被常山县公安局取保候审，现���家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王伟斌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月11时2时30分许，王伟斌酒后驾驶闽Ｄ×××××小型轿车行驶至常山县天马路汽车站门口路段时因操作不当致使车辆驶离机动道并撞到路边砌石，正在附近执勤的特巡警前来查看，王伟斌因担心酒后开车被查，遂跳入路边河道中，特巡警将其救起，发现王伟斌身上有酒气，通知交警大队民警赶往现场将其查获。经鉴定，被告人王伟斌血液中乙醇含量为92mg/100ml。上述事实，被告人王伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言；书证查获经过、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、保险单、户籍信息、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人王伟斌之行为构成危险驾驶罪，有归案后如实供述的法定从轻情节，被查处时逃跑的酌定从重处罚情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人王伟斌对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。本院认为，被告人王伟斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人王伟斌归案后，能如实��述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑，本院结合被告人血液中的酒精含量、被查处时逃跑等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王伟斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张克长二〇一七年四月二十七日代书记员 宁武阳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1799号原告：赵同国，男，1985年9月25日出生，户籍地黑龙江省嫩江县,现住址天津市河北区。委托诉讼代理人：丁鹏,天津澍泽律师事务所律师。原告：刘淑华，女，1964年2月23日出生，住址黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：赵同国（刘淑华之女婿），基本情况同前。原告：刘志超，男，1959年2月22日出生，住址黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：赵同国（刘志超之女婿），基本情况同前。原告：赵文卿，女，2009年11月13日出生，住址黑龙江省嫩江县。法定代理人：赵同国（赵文卿之父），基本情况同前。被告：天津市共创今日人力资源开发有限公司，住所地天津市和平区唐山道54号（营口道71号）103室。法定代表人：任向东，董事长。委托诉讼代理人：曲萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王秀英，女，该公司员工。被告：天津普林电路股份有限公司，住所地天津空港经济区航海路53号。法定代表人：曲德福，董事长。委托诉讼代理人：郑明霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。原告赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿与被告天津市共创今日人力资源开发有限公司（以下简称共创今日公司）、被告天津普林电路股份有限公司（以下简称普林电路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同国及其委托诉讼代理人丁鹏、被告共创今日公司的委托诉讼代理人曲萍、王秀英、被告普林电路公司的委托诉讼代理人郑明霞、兰靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿四原告一次性工亡补助金672320元；2、依法判令二被告共同赔偿四原告丧葬补助金29664元；3、依法判令二被告共同赔偿四原告每月供养亲属抚恤金3600元；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：刘淑华为刘×母亲，刘志超为刘×父亲，赵文卿为刘×女儿。原告赵同国妻子刘×于2015年1月7日至2015年7月7日在被告共创今日工作，刘×与被告共创今日公司存在劳动关系。2015年7月7日刘廷在上班途中因为交通事故死亡，依法属于工伤，被告共创今日公司没有为刘×办理工伤保险，故原告起诉维护合法权益。共创今日公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。我方在2015年1月为普林电路公司招聘的员工是刘×1并为其缴纳了社保，员工入职时，告知过员工需要提供真实的信息。2015年7月7日，我方接到普林电路公司的电话称有员工上班途中工亡，我方到和平劳动局进行备案，备案的是刘×1，后来家属说劳动者实际叫刘×，但劳动局不给备案，因身份有误，享受不了工伤的相关待遇，我公司不同意支付。普林电路公司辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。刘×是共创今日派遣到我公司工作的，我方是用工单位，与刘×不存在劳动关系，所以不应当承担基于劳动关系产生的任何工伤和赔偿责任，我方在用工过程中，没有任何过错，我公司按月承担相应保险费用，不存在违反法律规定给劳动者造成伤害的行为，不应与用人单位关于工伤待遇承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，四原告认为向二被告主张的工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金应比照工伤保险条例规定的理由不符合法律规定，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付。现四原告未经人力资源和社会保障行政部门作出工伤认定的决定，径行向二被告主张工伤保险待遇，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第一款第八项规定，判决如下：驳回原告赵同国、刘淑华、刘志超、赵文卿的全部诉讼请求。案件受理费5元，由四原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一七年四月二十七日书记员  王 琳本案引用的法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初869号原告：温州银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道龙霞路*****号。统一社会信用代码：91330300716133781W。负责人：李喆琦，该行行长。委托代理人：林旭锋，男，1987年7月9日出生，汉族，系银行职员，住温州市鹿城区。委托代理人：孙忠孝，男，1984年9月24日出生，汉族，系银行职员，住温州市瓯海区。被告：郑秋，女，1965年8月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张思龙，男，1964年7月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州银行股份有限公司梧田支行与被告郑秋、张思龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郑秋、张思龙共同偿还期内利息15524.93元、罚息14057.39元、复利449.57元及逾期利息（以期内利息15524.93元为基数，按月利率7.0997‰，从2012年12月21日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2011年5月31日，被告郑秋与原告签订编号为温银7312011年高质字00079号的《最高额质押合同》，约定被告郑秋提供个人储蓄存单（权证编号：01474719）为被告郑秋与原告在2011年5月31日至2012年5月31日期间发生的所有债权提供最高额质押担保，担保的最高限额为330058元。2011年6月2日，被告郑秋与原告签订编号为温银7312011年个贷字00060号的《自然人借款合同》，约定被告郑秋向原告借款297000元，借款期限为2011年6月2日至2012年6月2日，固定月利率为4.7331‰，逾期的罚息利率为借款利率加收50%，未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。原告按约发放贷款。合同到期后被告郑秋未按约偿还借款本息。2012年12月19日，被告郑秋提供的个人储蓄存单到期解付，用于偿还借款本金297000元、期内利息及复利2154.5元。截止2012年12月20日，被告张思龙尚欠期内利息15524.93元、罚息14057.39元及期内利息的复利449.57元。另查明，两被告于1990年3月26日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秋、张思龙应在本判决生效之日起10日内共同偿付原告温州银行股份有限公司梧田支行期内利息15524.93元、罚息14057.39元、复利449.57元及逾期利息（以期内利息15524.93元为基数，按月利率7.0997‰，从2012年12月21日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本案受理费807元，公告费640元（由原告预缴），由被告郑秋、张思龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一七年四月二十五日书 记 员  项高阳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初196号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人龙再喜，男，1967年12月18日出生，汉族，出生地湖北省大冶市，文化程度小学，农民，住湖北省大冶市。2007年5月6日因赌博被湖北省大冶市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被浙江省象山县公安局传唤，2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人龙再喜犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公���开庭审理了本案。象山县人民检察院代理检察员唐某、被告人龙再喜到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月11日上午，被告人龙再喜在象山县泗洲头驶往丹城的号牌为浙Ｂ×××××的公交车上，用随身携带的刀片割开欧某的上衣口袋，窃得欧某放在上衣口袋内的皮夹内的人民币1700元。被告人龙再喜到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人龙再喜退赔给欧某人民币2000元。上述事实，被告人龙再喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述、证人曾某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、辨认笔录、辨认照片、刀片照片、监控视频、收条、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙再喜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人龙再喜到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人龙再喜积极退赔被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙再喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赖 臣二〇一七年四月十三日代书 记员 翁碧琴
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0130执731号申请执行人王某某，女。被执行人侯某某哦，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0130民初1374号民事调解书，于2016年12月5日立案执行。向被执行人发出了执行通知书，申请人应受偿6000元，未受偿6000元，案件受理费50元，执行费50元由被执行人承担。后经四查被执行人无其他可供执行财产。待发现被执行人有可供执行财产线索后可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）冀0130执731号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年四月十一日书记员  成金漫
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红执字第1106-2号申请执行人：罗毅，男，1958年6月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗。被执行人：周春华，男，1968年2月10日生，汉族，湄潭县人，住湄潭县湄江镇。被执行人：周廷娟，女，1988年10月28日生，汉族，湄潭县人，住湄潭县湄江镇。买受人：马琳，女，1961年2月12日生，汉族，湄潭县人，住湄潭县湄江镇。本院在执行罗毅与周春华、周廷娟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日在司法拍卖网上拍卖被执行人周春华与案外人罗永琴、湄潭县全兴房开公司共有的位于湄潭县湄江镇茶乡广场临江楼的商业用房一间（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积43.37㎡）。2017年4月17日，买受人马琳以520440元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人周春华与案外人罗永琴、湄潭县全兴房开公司共有的位于湄潭县湄江镇茶乡广场临江楼的商业用房一间（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积43.37㎡）的所有权归买受人马琳所有。位于湄潭县湄江镇茶乡广场临江楼的商业用房一间（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积43.37㎡）的所有权自本裁定送达买受人马琳时转移；二、买受人马琳可持本裁定书到房屋登记机构办理位于湄潭县湄江镇茶乡广场临江楼的商业用房一间（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积43.37㎡）的过户登记手续，并登记在买受人马琳名下；三、解除本院（2014）红民一初字第1470-1号民事裁定书对被执行人周春华与案外人罗永琴、湄潭县全兴房开公司共有的位于湄潭县湄江镇茶乡广场临江楼的商业用房一间（产权证号：遵房权证湄潭县字第XXXX**号，面积43.37㎡）的查封本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年四月二十四日书记员  陈 颜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初594号原告北京飞卡科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号30B，统一社会信用代码×××。法定代表人王昱铮，执行董事。委托代理人宋虎，男，1981年5月17日出生，北京飞卡科技有限公司职员，住北京市通州区。被告滕振伟，男，1986年2月24日出生。委托代理人刘爽（被告滕振伟之妻），1985年3月25日出生，岩德物业管理（北京）有限公司职员，住北京市通州区。原告北京飞卡科技有限公司（以下简称原告）与被告滕振伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高贵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人宋虎，被告及其委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告解除劳动关系理由充分，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）忽视原告的陈述与理由，引述法规条款错误，裁决书裁决理由不成立，故原告不服京通劳人仲字[2016]第5517号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金81560元，不支付被告2016年7月1日至8月4日期间工资差额3241.35元。被告辩称：原告与被告解除劳动关系是违法解除，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。经审理查明：被告于2008年6月4日入职原告，岗位为装配工，2010年3月12日双方劳动关系解除。2011年8月11日被告再次入职原告，双方签订了期间为2011年9月1日至2012年2月29日的《劳动合同书》，该合同到期后，双方续订至2014年2月28日，到期后又续订至2016年2月28日，该合同到期后双方签订了《无固定期限劳动合同书》，该合同约定被告的工作岗位为装配主管。后原告于2016年7月28日发出《人事任免通知》，载明自2016年8月1日起免去被告一层车间装配主管职务，调至二层车间，从事装配工作。但2016年8月1日至4日期间，被告仍在装配主管岗位正常工作。2016年8月4日原告作出《开除通知》，以被告拒不服从上级安排，2016年8月1日至8月4日期间没有按时到岗工作为由，根据被告的表现及《员工手册》规定，决定给予被告开除处分，即日起解除相关劳动合同。后被告未再到原告处工作。2016年8月17日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金、2016年7月1日至8月4日期间工资差额、未及时发放工资经济补偿金、未休年休假工资及经济补偿金、2016年6月1日至6月3日受伤期间工资差额、旅游经费、未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金、竞业限制补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、确认2014年3月1日至2016年2月28日期间劳动合同无效、2014年3月1日至2016年2月28日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。2016年12月12日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第5517号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金81560元；二、原告支付被告旅游经费2500元；三、原告支付被告2016年7月1日至8月4日期间工资差额3241.35元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书第一、三项，向本院提起诉讼。被告认可仲裁结果。庭审中，双方均认可原告在未与被告协商一致的情况下，于2016年7月26日变更了劳动合同内容，给被告降职降薪，并于2016年7月28日发出《人事任免通知》，自2016年8月1日起免去被告装配主管职务，要求其返回装配工岗位。原告主张2016年7月28日发出《人事任免通知》后，被告于2016年8月1日至4日期间仍在装配主管岗位上继续工作，不服从上级安排，没有按时到岗工作，连续旷工三日，故2016年8月4日依据《员工手册》对被告作出开除决定。被告认可《员工手册》的真实性，但对原告该主张不予认可，辩称原告在未与其协商一致的情况下，对其作出降职降薪决定，于法有悖，故原告作出的《人事任免通知》无效，其于2016年8月1日至4日期间继续在装配主管岗位上工作，不属旷工行为，原告据此作出开除决定，系违法解除。关于被告的工资标准及工资发放情况，双方均认可被告工资构成为基本工资+奖金+加班费，基本工资为5000元，2016年7月应发工资为4540.16元，2016年7月1日至8月4日实发工资为515.42元，该期间未发的工资差额为3241.28元。被告主张其月平均工资为8156元，并提交2015年7月至2016年6月的工资条为证，原告对工资条的真实性予以认可。被告主张原告应支付其2016年7月1日至8月4日期间全部的未发工资差额，原告同意支付扣除的600元公积金，但对扣除的旷工4天的三倍工资不同意支付。经本院核实，被告在劳动合同解除前12个月的月平均工资为8117.92元。上述事实，有劳动合同书、《人事任免通知》、《开除通知》、京通劳人仲字[2016]第5517号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位作为劳动者的用人管理单位，应当对其与劳动者系合法解除劳动合同承担举证责任。本案中，原告以被告旷工为由与被告解除了劳动合同，但根据本案所查事实，双方劳动合同约定被告的工作岗位为装配主管，而原告对被告进行调岗降薪属于变更劳动合同，并未与被告协商达成一致，故原告单方调岗降薪的行为并不产生应有的法律效力，被告2016年8月1日至4日期间在原岗位正常上班而未去装配工岗位并不构成旷工，原告以被告旷工为由与被告解除劳动合同的事实基础并不成立，并不构成合法解除劳动合同，故原告主张不支付被告解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原告构成违法解除劳动合同，其应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，具体数额由本院予以核定。关于被告所主张的2016年7月1日至8月4日期间的工资差额，双方均认可该期间被告实发工资为515.42元，未发的工资差额为3241.28元，原告不同意支付上述全部工资差额的理由为被告构成旷工而应扣除其旷工期间的三倍工资，因被告并不属于旷工，故原告的上述理由并不成立，其不同意支付被告上述全部工资差额的诉请本院不予支持，原告应当全额支付被告2016年7月1日至8月4日期间的工资差额3241.28元。关于仲裁委裁决原告支付被告旅游经费2500元一项，因原告未针对该项提起诉讼，视为其认可该项裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京飞卡科技有限公司支付被告滕振伟违法解除劳动合同赔偿金八万一千一百七十九元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告北京飞卡科技有限公司支付被告滕振伟旅游经费二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京飞卡科技有限公司支付被告滕振伟二〇一六年七月一日至八月四日期间工资差额三千二百四十一元二角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京飞卡科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京飞卡科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  高贵二〇一七年四月五日书记员  韩枫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终363号上诉人（原审被告）：王永涛家庭承包经营户诉讼代表人：王永涛，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，（到庭）被上诉人（原审原告）：宋执传家庭承包经营户诉讼代表人：宋执传，男，1955年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县，现住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勤，安徽百大律师事务所实习律师。上诉人王永涛家庭承包经营户（以下简称王永涛户）因与被上诉人宋执传家庭承包经营户（以下简称宋执传户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3679号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王永涛户的诉讼代表人王永涛，被上诉人宋执传户的诉讼代表人宋执传及其委托诉讼代理人周茂军、胡勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王永涛户的上诉请求为：请求依法撤销（2016）皖0122民初3679号民事判决，判决驳回宋执传户的一审诉讼请求。事实和理由：宋执传户在1999年取得二轮土地承包经营权后，只在家耕种一年，就离开肥东县牌坊回族满族乡牌坊村宋小郢组，2003年正式把户口和家迁至合肥市××山区，其后就再也没有回来要过田地，直到这次魏武大道修建征用农田时，为了获得土地补偿费，才回来要田，宋执传户在肥东县牌坊回族满族乡牌坊村宋小郢组没有一间房屋，其在合肥市××山区的房屋被拆迁，且已得到安置补偿，自2000年起涉案的土地的所有税费都是王永涛户缴纳，这次回来要田，其真正目的就是为了补偿款。2、宋执传户提供的户口本上反映，有户别、户主姓名、户号、住址，不是挂户而是入户，宋执传户的其他子女也不是农业户口，起诉时提供的是2002年和2006年颁发的户口本，而不是现在的户口状况。3、宋执传户于2003年4月7日户口迁入合肥市××山区井冈镇，且在提起诉讼时是非农业户口。根据《农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，宋执传户应当将涉案土地交回发包方，宋执传户不交回，发包方可以收回涉案土地，其对涉案土地不应享有土地承包经营权。宋执传户所提交的证据只证明了宋执传夫妇在新落户地未取得承包土地。被上诉人宋执传户答辩称：宋执传户在1999年已取得二轮土地承包经营权，其家庭于2003年将全家户口挂户到合肥市蜀山区××十里庙村××组，宋执传及妻子将户口由农业转为非农业，其子女仍为农业户口，户口本上虽然有户别、户号、地址，但不代表是入户，是空挂户的情形。宋执传及妻子在新挂户地也没有取得承包土地。其子女的户口亦不影响宋执传户的土地承包经营权，子女在新落户地是否取得承包土地的举证责任应由王永涛户承担。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，即使宋执传及妻子为非农户口，并不影响其诉讼权利。宋执传户向一审法院的起诉请求为：判令王永涛户归还代为耕种的宋执传户承包的土地，面积为1.2亩；王永涛户承担本案的诉讼费用。一审法院查明：宋执传户原系肥东县牌坊回族满族乡牌坊村村民户，该村二轮承包时，宋执传户取得了合肥市人民政府在1999年6月28日颁发的土地承包经营权证书，承包土地面积是6.91亩。承包地分别为上大棉地0.7亩，方田0.6亩，大弯0.7亩，小方田0.6亩，坟地0.4亩，大双田0.5亩，小双田0.31亩，小秧田0.4亩，弯田0.7亩，大棉地1.1亩，小长田0.5亩，大长地0.4亩，合计为6.91亩。2003年3月，宋执传户全家迁至合肥市××山区。因承包土地无人耕种，当时的村民组长王德法将其案涉土地分给王永涛户耕种。后宋执传户在回村索要土地的过程中，双方发生纠纷，故起诉至一审法院。另查明，2003年3月，宋执传户全家户口从肥东县牌坊回族满族乡牌坊村宋小郢组迁出，户口挂户到合肥市蜀山区××十里庙村××组，宋执传户诉讼代表人及其妻子将其户口由农业转为非农业户口，其子女仍然为农业户口。一审法院认为：合法的农村土地承包经营权受法律保护。同时，土地承包经营权属于物权，宋执传户撂荒、弃耕的行为不得视为其自愿交回土地承包经营权。本案宋执传户在土地二轮承包时取得了合肥市人民政府在1999年6月28日颁发的土地承包经营权证书，该证系国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，其现尚未被变更或注销，仍具有相关法律效力，上面载明了承包田亩名称及亩数，宋执传户实际取得了小长田和大弯的土地承包经营权，对这一事实，予以确认。王永涛户辩称宋执传户在承包期内全家迁入社区的市并转为非农业户口，故对涉案土地不应享有农村土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案中，宋执传户虽将户口迁入社区的市，但仅有宋执传户代表人及其妻子的户口转为非农业户口，其子女的户口仍为农业户口，故对其辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十五条、第二十六条、第三十四条之规定，判决：王永涛家庭承包经营户于判决生效之日起三十日内将其位于肥东县牌坊回族满族乡牌坊村宋小郢组“小皮条（即小长田）0.5亩和大湾田（即大弯）0.7亩”返还给宋执传家庭承包经营户。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王永涛户提供的新证据有宋执传子女的户籍证明，证明宋执传4个子女中有宋胜忠及两个大女儿在户改之前实际身份是非农业户口，并不享有讼争土地的承包经营权。宋执传户质证认为户籍证明在一审时已向一审法院提交过了，对此证据的真实性无异议，但该户籍证明里面出现了漏项，无法达到其证明目的。本院认为：宋执传户在土地二轮承包时已取得了合肥市人民政府在1999年6月28日颁发的土地承包经营权证书，该证是国家对宋执传户享有土地承包经营权予以确认的法律凭证，上面载明了承包的田亩名称及亩数，且并未被变更或注销，具有相关法律效力，宋执传户虽自2003年全家迁至合肥市××山区，未再耕种涉案土地，但其弃耕的行为不得视为自愿交回或放弃土地承包经营权，故宋执传户要求返还土地的诉讼请求应予支持，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人王永涛家庭承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年四月十一日书记员 李 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初1229号原告：肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会，住所地：肥城市王瓜店街道办事处王东村驻地。法定代表人：王道刚；职务：村主任。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：王某，男，1971年3月28日出生，汉族，住肥城市。被告：顾某，女，1972年4月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。原告肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会与被告王某、顾某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会承担。审判员  宗少华二〇一七年四月二十四日书记员  朱子鑫
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1170号原告：梅相文，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告梅相文与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日、4月27日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金370440元，并按每日万分之一点五标准，支付原告自2017年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2015年8月20日，原告梅相文与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）自2015年8月20日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年12月31日前返还原告租金370440元，补偿金在2017年4月底前支付；若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起，被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的370440元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金370440元并按协议约定支付自2017年1月1日起以未付租金为基数，按每日万分一点五的标准计算至实际付清之日止的逾期付款滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对370440元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告梅相文租金370440元，并以未付租金为基数，按每日万分之一点五的标准支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金；二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务中的370440元承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告梅相文的其余诉讼请求。如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费7182元，应收案件受理费6856元，减半收取3428元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。原告梅相文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年四月二十七日书 记 员  邵晨洋·??4?··??1?·
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称邮储银行保山分行）。负责人：杨杏姝，该分行行长。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。统一社会信用代码：91530500670893346M委托代理人：褚德，男，汉族，1988年12月15日生，保山市隆阳区人，系邮储银行职员，住隆阳区。委托代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王庆树，男，傣族，1965年7月3日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：刀小国，女，傣族，1980年12月18日生，保山市隆阳区人，农民，系王庆树妻子，住址。委托代理人：王庆树，基本情况见上。代理权限为特别授权。被告：杨忠国，男，汉族，1985年1月5日生，保山市隆阳区人，保山市世杰开元运输有限责任公司职工，住隆阳区。被告：王开泽，女，傣族，1989年7月7日生，保山市隆阳区人，农民，系杨忠国妻子，住址，现住隆阳区。委托代理人：杨忠国，基本情况见上。代理权限为特别授权。被告：刀光文，男，傣族，1973年4月2日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：马小波，女，汉族，1974年11月20日生，保山市隆阳区人，农民，系刀光文妻子，住址。原告邮储银行保山分行与被告王庆树、刀小国、杨忠国、王开泽、刀光文、马小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行保山分行的委托代理人褚德、张兴君，被告杨忠国、刀光文、马小波、王庆树及被告王开泽的委托代理人杨忠国，被告刀小国的委托代理人王庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆树、刀小国归还原告贷款本金7.356068万元及相应利息（自2016年9月20日至实际还款之日止借款利息、罚息及复利）；2、判令被告杨忠国、王开泽、刀光文、马小波为上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与六被告共同签订《小额贷款联保协议书》，约定：六被告成立联保小组，联保小组的任何一个成员向原告申请贷款，其余的成员均为贷款成员的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告王庆树、刀小国签订《小额贷款借款合同》，约定：被告王庆树、刀小国因购买咖啡所需，与原告申请贷款15万元，贷款期限为2015年5月28日至2017年5月28日，贷款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，违约责任为：若被告未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息，若未按期归还利息，按逾期贷款罚息利率计算复利；被告杨忠国、王开泽、刀光文、马小波为上述借款本息承担连带保证责任。上述合同签订当日，原告向被告王庆树、刀小国发放了贷款15万元，被告王庆树、刀小国按约履行归还贷款本息至2016年9月20日，已归还贷款本金7.643932万元，归还利息利息、罚息及复利2.076839万元，拖欠本金7.356068万元，拖欠利息、罚息及复利0.54471万元（自2016年9月20日至2017年1月23日止）。被告王庆树、刀小国、杨忠国、王开泽、刀光文、马小波承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告王庆树、刀小国、杨忠国、王开泽、刀光文、马小波承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告邮储银行保山分行主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王庆树、刀小国自愿向原告借款，原告已依约履行了借款义务，被告王庆树、刀小国应当依约履行还款义务，但其在履行了部分还款义务后就未再履行，未按期归还贷款本息四期（2016年10月至2017年1月），连续违约，原告为降低收回贷款的风险，要求被告王庆树、刀小国归还借款本金7.356068万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告杨忠国、王开泽、刀光文、马小波为上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，按被告杨忠国、王开泽、刀光文、马小波与原告签订的《联保协议》约定，四被告自愿为被告刀光文、马小波的贷款本息承担连带保证责任，现被告王庆树、刀小国未按期归还贷款本息，四被告应当按约定履行连带保证责任。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王庆树、刀小国于判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行借款本金7.356068万元及相应利息、罚息及复利（自2016年9月20日至本判决确认的自动履行期限届满之日止）。二、由被告杨忠国、王开泽、刀光文、马小波为上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1775元，减半征收888元，由被告王庆树、刀小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨合玲二〇一七年四月十八日书记员  杨碧云
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审113号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人宁海县鑫阳日用品有限公司（统一社会信用代码：913302267995326645），住所地浙江省宁海县深甽镇清潭村。法定代表人严云峰，男，执行董事。申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕60号行政处罚决定中责令退还非法占用的2755.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的厂房等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年7月24日作出宁土资罚〔2008〕60号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2008年1月至4月在宁海县深甽镇清潭村位于深甽镇大里村俞陈自然村的农民集体土地上倾填渣土、平整场地，建造一幢二层厂房，总占地面积为2755.3平方米，其中建筑占地面积为820.1平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2755.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的厂房等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计罚款人民币55106元的处罚。2008年7月30日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕60号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2008年12月1日缴纳罚款55106元，未履行行政决定规定的其他义务。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕60号行政处罚决定中责令退还非法占用的2755.3平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的厂房等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年四月十九日代书 记员  陈柯宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1166号申请执行人张秀苹，女，1969-8-24出生汉族，地址扎赉特旗。被执行人徐振江，男，48岁，汉族，个体户，地址扎赉特旗。本院于2017年3月28日立案执行张秀苹申请徐振江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内2223民初2327号民事判决书，执行人应给付42349元，案件受理费535.00元。在执行过程中，申请人被执行人双方达成和解，申请人申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李霄磊二〇一七年四月二十四日书记员胡双虎
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16693号原告：易利萍，女，1972年3月9日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。被告：黄桂子，女，1969年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告易利萍为与被告黄桂子民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告黄桂子下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2017年1月10日向被告黄桂子公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长与人民陪审员李华、陈小莉组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告易利萍的委托代理人胡金东到庭参加诉讼，被告黄桂子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告易利萍起诉称：2016年8月13日，被告黄桂子因需资金周转需要向原告借款20000元，约定还款日期为2016年9月12日。但借款到期后，原告易利萍经多次催讨，被告黄桂子至今未予归还，为此原告易利萍诉至法院，请求判令：1、被告黄桂子归还借款本金20000元、支付借期内利息400元（按月利率2%计算）；2、被告黄桂子支付逾期还款利息损失（以借款本金20000元为基数，自2016年9月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；3、判令被告黄桂子支付原告易利萍因本案诉讼支出的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告负担。为证明上述事实，原告易利萍向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告黄桂子向原告易利萍借款20000元的事实。2、法律服务委托合同、发票各一份，证明原告易利萍因本案支出律师代理费3000元的事实。被告黄桂子未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于原告易利萍提供的证据，被告黄桂子在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告易利萍提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告易利萍的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告易利萍诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律的保护。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄桂子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂子归还原告易利萍借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄桂子支付原告易利萍借款利息400元（以借款本金20000元为基数，按月利率2%，自2016年8月13日起暂计算至2016年9月12日止，此后至判决确定履行之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告黄桂子支付原告易利萍因本案诉讼支出的律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告黄桂子负担。原告易利萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄桂子于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  陈小莉人民陪审员  李 华二〇一七年四月二十四日书 记 员  杜 洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书(2017)内2221民初1054号原告：谢长财，男，1965年5月7日出生，蒙古族，个体。被告：王坤峰，男，1977年4月5日出生，汉族，个体，内蒙古科右前旗德伯斯火车站西北后山坡砖窑厂房。原告谢长财与被告王坤峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告以与被告王坤峰自行协商解决纠纷完毕为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢长财提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢长财撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告谢长财负担。审判员王立军二○一七年四月十二日书记员亚琴
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初3258号原告：泊头市树坛建筑器材租赁站，住所地泊头市赵古屯村。经营者杨树坛，男，1963年3月22日生，汉族，住泊头市。委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。被告：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。原告泊头市树坛建筑器材租赁站与被告实事集团建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告泊头市树坛建筑器材租赁站委托代理人王振明到庭参加诉讼，被告实事集团建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泊头市树坛建筑器材租赁站诉称，2011年，原、被告双方签订租赁合同一份，合同签订后，被告便多次从原告处租赁架子管、碗扣架、油托、扣件等建筑器材，并将所租赁的建筑器材用于其施工的恒润欣苑小区工地的工程建设。原告依约已实际全部履行了合同义务，但被告却未能按照合同约定履行合同义务，截止到2013年10月31日，被告共欠原告租赁费、维修费、运费、赔偿费等153997元。由于被告多次违反合同约定，迟迟不履行支付租赁费义务，为此，被告依法应承担违约责任并按双方约定向原告支付违约金，基于对被告的谅解，原告暂要求被告支付违约金50000元。请求法院判令：一、解除原、被告所签订的租赁合同。二、被告给付原告租赁费、维修费、运费、赔偿费等153997元，违约金50000元（共计203997）。被告实事集团建设工程有限公司未做答辩。经审理查明，2011年3月，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告租赁原告架子管、扣件等建筑器材，合同约定：日租金价格分别为架子管每米0.018元，碗扣架每米0.032元，油托每根0.04元，扣件每套0.013元。租金两个月结算一次，余款在货物退清后两个月内结算清。每逾期一日，按逾期租金总额的百分之一向出租方支付违约金。原告如约将租赁物提供至被告施工的恒润欣苑小区项目部，截止2013年10月31日，共产生租费、维修费、赔偿费1591633.7元，被告已给付原告1437636.7元，尚欠153997元。上述事实有原告提交的租赁合同、租赁物提货单、退货单、租费结算表为据。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应切实履行合同义务。原告已履行了提供租赁物的义务，被告未按约定给付租金，已构成违约，被告除应履行给付租金的义务外，还应承担违约责任。原告要求被告给付违约金50000元，远远低于合同约定的违约金标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。二、被告于判决生效之日起十日内给付原告租金、维修费、赔偿费共计153997元，并给付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，保全费1720元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  宋学亮审 判 员  毕丽丽人民陪审员  尹晖东二〇一七年四月二十日书 记 员  郭娜娜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4024民初613号原告：伊宁边境经济合作区天蓦涂料厂。住所地：伊宁市汉宾乡团结路3巷11号经营者：赵世林，系该厂经营者。被告：巩留县惠雅装饰材料店。住所地：巩留县二区静和路**号。经营者：马志凤，系该店经营者。本院于2017年3月6日受理了，原告伊宁边境经济合作区天蓦涂料厂（以下简称天蓦涂料厂）与被告巩留县惠雅装饰材料店（以下简称惠雅装饰）买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天蓦涂料厂经营者赵世林、被告惠雅装饰经营者马志凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天蓦涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款20000元及利息4200元（2016年6月5日至2017年1月5日，每月3%计息）2、判令被告支付原告为索款支付的交通费600元、通讯费100元、误工费834.5元，合计1534.5元；3、本案的涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告从原告处赊购天蓦牌乳胶漆110桶，单价300元。后被告支付13000元，现尚欠20000元未支付。经原告多次所要，被告均以各种理由推脱。原告索要欠款从伊宁市至巩留县往返五趟，所支出的误工费、交通费、通讯费应由被告承担。被告惠雅装饰辩称，被告并没有用天蓦牌的乳胶漆，原告提供的是嘉乐士漆，原告没有提供质检报告单，原告提供的假的，刷在墙上掉皮。原告是分好几批提供的，原、被告双方经协商货款不再支付，粉刷后乳胶漆掉落的损失由我承担。货款可以支付，但刷墙的损失应当由原告来承担。本院经审理认定的事实如下：2016年被告从原告处购买110桶乳胶漆，约定每桶价格为300元。2016年6月5日被告经营者马志凤出具欠赵世林乳胶漆款33000元的欠条。次日赵世林出具收到马志凤乳胶漆款13000元的收条。2017年3月18日16时26分赵世林与马志凤通话，要求支付剩余货款；马志凤认为因赵世林提供的乳胶漆质量问题造成巩留县尚都一品房屋外墙脱落，庭审中，马志凤表示赵世林提供的产品造成其损失要另案起诉。本院认为，根据原、被告双方的陈述，及原告提供的欠条，可以认定双方之间的债权债务关系成立。马志凤认为尾款已经通过银行转账的形式支付，未提供相应的证据予以证明,故对被告的此答辩理由不予采纳。庭审中，原告未提供证据证明其因索款需要支出相应费用，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告巩留县惠雅装饰材料店于本判决生效之日起五日内支付原告伊宁边境经济合作区天蓦涂料厂货款20000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年6月5日至2017年1月5日的利息）；二、驳回原告伊宁边境经济合作区天蓦涂料厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444元，减半收取222元，由被告巩留县惠雅装饰材料店负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陈小燕二〇一七年四月二十日书记员  包学莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初2165号原告：赵桂生，男，1955年8月13日出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：任亚林，女，1979年7月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗来聪，北京市国宁律师事务所实习律师。原告赵桂生与被告任亚林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂生的委托诉讼代理人贺孟东、孙吉、被告任亚林的委托诉讼代理人赵建国、郗来聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂生向本院提出诉讼请求：要求判令被告对（2014）房民初字第06738号民事判决书判令的张立华给付原告货款22万元承担连带清偿责任。事实和理由：原告与案外人张立华为业务伙伴关系，张立华自原告处多次购买汽油、柴油。2012年10月29日，张立华又一次自原告处购买汽油33.76吨，每吨单价为0.8万元，共计27.008万元。事后，张立华陆续归还部分货款，但仍拖欠原告22万元。张立华于2012年11月26日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，张立华以各种理由推脱，原告曾于2013年起诉至房山区人民法院，该院作出（2014）房民初字第06738号民事判决书，判决张立华归还货款并偿还利息。判决生效后张立华迟迟不予履行判决。经查，张立华与被告为夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。为维护合法权益，原告无奈诉至法院。被告任亚林辩称:不同意原告的诉讼请求。第一，根据现有证据，原告赵桂生所述的债务系其与张立华之间的个人债务。（2014）房民初字第06738号民事判决书中确认原告与张立华是业务伙伴关系，张立华从原告处多次购买汽油柴油，最后拖欠原告货款22万元，有张立华为原告出具的欠条记载了欠款内容。该案是原告以买卖合同纠纷为由起诉的张立华，从该案诉讼及法律文书中也可以看出，原告的起诉是针对张立华的，当时并未向被告送达，故现有证据能够证明赵桂生主张的该笔债务是针对张立华个人形成的，符合婚姻法解释二第24条的规定，应当由张立华个人承担，与被告无关；第二，原告起诉被告已经超过诉讼时效。原告在诉状中陈述，债务是2012年10月29日形成的，原告到法院起诉张立华是在2014年6月18日，从2012年到原告起诉张立华期间，原告没有向被告主张过权利，尤其强调2014年6月18日判决后到2017年1月20日期间，原告也没有向被告主张过权利，故依据我国法律规定，该项债权已经超过2年的诉讼时效期间。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了证据（2014）房民初字第06738号民事判决书一份，被告认可该证据的真实性、合法性，但不认可关联性及原告的证明目的。被告未向法庭提交证据。本院依职权调取了张立华与任亚林的婚姻登记信息、（2014）房民初字第06738号民事判决书的执行信息，原、被告双方对真实性均予以认可。本院经审查认定上述证据与双方的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：任亚林与张立华于2005年1月7日登记结婚，于2013年12月21日登记离婚,又于2014年8月9日复婚，于2014年9月17日离婚。2014年3月24日，赵桂生以买卖合同纠纷为由将张立华诉至本院。本院依法审理后，于2014年6月18日作出（2014）房民初字第06738号民事判决书，认定2012年10月29日张立华从赵桂生处购买汽油共计270080元，张立华支付50080元后仍尚欠220000元货款未付，并于2012年11月26日为赵桂生出具欠条，判决张立华给付赵桂生货款二十二万元及逾期付款利息。2014年10月14日、2015年1月6日，赵桂生先后向本院申请执行（2014）房民初字第06738号民事判决书，其后本院作出（2015）房执字第00412号民事裁定书，被执行人张立华暂无财产可供执行，裁定终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第06738号民事判决书。另查，2017年1月4日，赵桂生将任亚林诉至本院，后撤回起诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张立华欠付原告赵桂生的22万元债务产生于被告任亚林与张立华的婚姻存续期间，任亚林亦未提交相关证据证明上述债务属于张立华的个人债务，故可以认定该债务系任亚林与张立华的夫妻共同债务，任亚林对该债务应负有连带清偿义务。债权人起诉债务人的夫妻一方，并不表示免除配偶另一方的还款义务。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”赵桂生于2014年3月24日向张立华主张货款后，虽没有在此时间后的两年内向任亚林主张还款，但其分别于2014年10月14日、2015年1月6日申请强制执行，且赵桂生表示并不知道任亚林与张立华已经离婚的情况，任亚林亦未举证证明赵桂生知道或应当知道任亚林与张立华离婚的事实。因此，赵桂生向法院提起诉讼没有超过诉讼时效期间。任亚林关于诉讼时效的答辩理由不能成立，本院不予支持。故，赵桂生要求任亚林对（2014）房民初字第06738号民事判决书中要求给付货款22万元的内容承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告任亚林对（2014）房民初字第06738号民事判决书判令的张立华向原告赵桂生给付货款二十二万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告任亚林负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年四月二十八日书记员  佟彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初2432号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。法定代表人：徐盛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月18日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  张 薇审 判 员  梁 瑛人民陪审员  王少松二〇一七年四月十八日书 记 员  冯 丹
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2162号原告：张雄，男，1969年11月28日出生汉族，住浙江省天台县。被告：裘慎国，男，1962年9月24日出生汉族，住浙江省天台县。被告：许君英，女，1965年4月14日出生汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告张雄诉被告裘慎国、许君英民间借贷纠纷一案中，原告张雄于2017年4月26日向本院申请撤回对被告许君英的起诉。本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张雄申请撤回对被告许君英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雄撤回对被告许君英的起诉。审 判 员 陈国良二〇一七年四月二十六日代书记员 陈 萍
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017)浙0683刑初215号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人张某某，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，3月1日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人叶某某，女，1963年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，3月1日变更为取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人张某某、叶某某犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人张某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年1月25日至2月23日期间，被告人张某某、叶某某夫妇经事先商量，在嵊州市甘霖镇小店内开设赌场，组织商永祥、张某1等人以“翻牌九”的形式进行赌博，共抽头渔利至少人民币12000元。2017年2月23日14时许，该赌博场所被公安机关查获，当场扣押无主赌资人民币10400元，从参赌人员商永祥、张某1等人处扣押赌资人民币17086元，现已收缴；从被告人张某某处扣押牌九牌一副，现暂扣于嵊州市公安局。案发后，公安机关从被告人张某某处扣押人民币15000元，现暂存于嵊州市公安局。上述事实，被告人张某某、叶某某在开庭审理过程中均没有异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书及证据保全清单、扣押决定书及扣押清单、罚没款专用票据等书证，证人商永祥、张某1、张某2、过绍芳、张某3、钱某、张某4、马某、张某5、张某6、黄某等人的证言，被告人张某某、叶某某的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、叶某某以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某、叶某某当庭自愿认罪，抽头渔利已被追缴，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某、叶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日即缴纳）。二、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日即缴纳）。三、扣押于嵊州市公安局的作案工具牌九牌一副及违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库；其余扣押款由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  章国松二〇一七年四月二十四日书记员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初146号原告:郭宏,男,汉族,1960年3月2日出生,住四川省都江堰市。原告:郭懿炜,男,汉族,2010年9月20日出生,住四川省都江堰市。法定代理人郭鹏程（郭懿炜之父），男，汉族，1986年8月24日出生，住四川省都江堰市。二原告委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。被告：成都市上诚投资有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道。法定代表人：毕俊，董事长。被告：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市青城路。法定代表人：赵伯双，董事长。二被告委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。原告郭宏、郭懿炜与被告成都市上诚投资有限责任公司（以下简称上诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年1月9日立案后，本院根据原告的申请于2017年2月7日依法追加都江堰市岷山房地产开发有限责任公司（以下简称岷山公司）为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭宏及其委托诉讼代理人余涛、被告上诚公司、被告岷山公司的共同委托诉讼代理人易航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏、郭懿炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月至2016年12月的租金共计36624元，并按银行同期贷款利率承担从应付之日起至付清之日止的利息；2、承担违约金5万元。事实和理由：2013年9月19日，原告与被告岷山公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买该公司开发的“时代春天广场”X幢X层X号商业用房。同日，原告与被告上诚公司签订《委托经营管理合同》、《委托经营管理补充合同》，将上述商业用房租赁给被告。其后，被告向原告支付了部分租金，但从2016年1月至今未再支付租金。后原告多次催收未果。遂诉至本院。被告上诚公司、被告岷山公司辩称：1、原告的诉请中部分租金已过诉讼时效；2、原告要求承担违约金与合同约定不符，合同中对违约金有约定，原告要求的违约金过高要求减少；3、岷山公司只是涉案房屋的出卖人，不是租赁合同的主体。故，根据合同相对性原则，被告岷山公司不承担责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、原告与被告岷山公司签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，证明原告房产的合法来源；3、原告与被告上诚公司签订的《委托经营管理合同》以及《委托经营管理补充合同》。被告提交证据：1、收条，证明租金的履行主体是上诚公司而不是岷山公司。双方对对方提交的证据的真实性无异议。原、被告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉商铺位于都江堰市建设路X号“时代春天广场”X幢X层X号（建筑面积13.90㎡）。2013年9月19日，原告郭宏、郭懿炜（合同乙方）与被告岷山公司（合同甲方）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定乙方购买被告开发的案涉商铺。同日，原告郭宏、郭懿炜（合同甲方）与被告上诚公司（合同乙方）签订《委托经营管理合同》及《委托经营管理补充合同》。《委托经营管理合同》约定：1、甲方将其拥有的案涉商铺全权委托乙方经营管理，其商铺的全部投资经营管理权委托于乙方，由乙方在法律规定范围内进行合法经营；2、委托期限为8年，自2013年12月31日起至2021年12月30日止，在委托期限内，甲方同意按乙方统一制定的租赁合同对外招租；3、甲方委托乙方代为收取租金，在委托期限内，乙方每半年向甲方支付代其收取的租金，即每年的1月1日至5日，6月1日至5日；4、违约责任，乙方无正当理由逾期向甲方支付租金的，每逾期一日，乙方应按本年度甲方应获得租金的0.5‰向甲方支付违约金。《委托经营管理补充合同》约定甲方的租金保障：鉴于甲、乙双方在《委托经营管理合同》中约定了甲方的租金收取事宜，为此乙方承诺保证如下：甲方前三年应收取的租金标准不变，即甲方每年的租金标准为每月3052元；第四年、第五年、第六年甲方每年的租金标准为每月3270元；第七年、第八年甲方每年的租金标准为3488元。若乙方违反上述规定，则甲方有权要求乙方补足其应享受的收益，并要求乙方承担50000元违约金。上述合同签订后，原告将案涉商铺交由被告经营管理并出租，被告上诚公司向原告支付至2015年全年的租金。2016年1月至2016年12月全年的租金共计36624元，被告未向原告支付。原告遂诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁合同系被告上诚公司与原告签订的《委托经营管理合同》及《委托经营管理补充合同》，被告上诚公司系承租方，被告岷山公司系与原告签订的《商品房买卖合同》，系出卖人非租赁合同的承租方。故，根据合同相对性原则，被告岷山公司在本案中不承担责任。原告郭宏、郭懿炜与上诚公司签订的《委托经营管理合同》及《委托经营管理补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同真实有效。故，原告依约将案涉商铺交由被告经营管理并出租，被告上诚公司应当向原告支付欠付的2016年租金36624元，并按合同约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金的，每逾期一日，乙方应按本年度甲方应获得租金的0.5‰向甲方支付违约金”，自租金期限届满之日即2016年1月6日起被告上诚公司按照每日0.5‰的标准向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金5万元，与合同约定不符，本院不予支持。关于原告要求支付的租金利息，因合同已约定迟延支付租金应承担的违约金，其违约金的约定足以弥补原告遭受的损失，故，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案2016年租金给付的最后一期履行期限是2016年6月5日，原告于2017年1月9日起诉，并未超过法律规定的一年诉讼时效期间，被告的该项抗辩主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都市上诚投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏、郭懿炜租金人民币36624元；二、被告成都市上诚投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏、郭懿炜违约金，以36624元为基数按照每日0.5‰的标准计算违约金自2016年1月6日起至付清之日止；三、驳回原告郭宏、郭懿炜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取983元，由被告成都市上诚投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘秀芳二〇一七年四月二十四日书记员  何 唯
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6092号之一申请执行人东莞市巨茂塑胶包装材料有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘砖窑四环路119号。组织机构代码577945674。法定代表人黎桂银。被执行人何汝烽，男，汉族，1980年8月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。被执行人何铨坤，男，汉族，1982年4月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。关于东莞市巨茂塑胶包装材料有限公司诉何汝烽、何铨坤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第603号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2805号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何汝烽、何铨坤应向申请执行人东莞市巨茂塑胶包装材料有限公司赔偿293197.99元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月16日起计算至实际清偿之日止）、案件受理费8812元。因被执行人何汝烽、何铨坤未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。本案执行费4585元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人何汝烽银行存款5568.84元，依法划扣被执行人何铨坤银行存款1384.63元，依法扣划被执行人何汝烽分红款13400元、依法扣划被执行人何铨坤分红款13400元，上述款项扣除执行费4585元后，余款29168.47元退付申请执行人东莞市巨茂塑胶包装材料有限公司。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执6092号终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  ＸＸ日审判员  张文勇二〇一七年四月十日书记员  潘广杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3321号原告:钟鹏,男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘国芬，女，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞。法定代表人：张宝林,董事长。委托代理人：刘盛涛，男，1985年3月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。原告钟鹏与被告重庆长安铃木汽车有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告钟鹏于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：���许原告钟鹏撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟鹏负担。审判员 娄 婷二〇一七年四月五日书记员 赵芳源
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异38号异议人(被执行人)：上海朗硕电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇莘奉公路XXX号。法定代表人：潘京友。委托诉讼代理人：魏璐，上海市沪泰律师事务所律师。申请执行人：唐志军，男，1977年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：潘京友，男，1973年7月2日生，汉族，住山东省济南市。被执行人：陈雯，女，1978年11月29日生，汉族，住山东省济南市。在本院执行唐志军与上海朗硕电子科技有限公司、潘京友、陈雯借款合同纠纷一案中，异议人上海朗硕电子科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海朗硕电子科技有限公司称，本院在委托拍卖公司将异议人位于上海市奉贤区灯塔村鸿宝988号(现门牌号为沿浦西路XXX号)的厂房进行拍卖过程中，拍卖公告要求竞买人在成交后15个工作日内付清拍卖成交款，也即竞买人最晚应于2016年12月31日前付清拍卖款。但法院未经异议人同意，擅自允许买受人延期付款。直至2017年2月15日，买受人仍未付清全款。异议人认为该拍卖应予撤销。异议人上海朗硕电子科技有限公司对其所称提供了如下证据：1、(2015)奉民二(商)初字第2563号民事判决书；2、成交确认书；3、上海海同拍卖有限公司拍卖公告；4、投诉书；5、重新拍卖申请书；6、中国工商银行汇款凭证；7、情况说明。申请执行人唐志军未作书面答辩。被执行人潘京友、陈雯未作书面答辩。本院查明，2015年12月11日，申请执行人唐志军以潘京友、陈雯、上海朗硕电子科技有限公司为被执行人向法院申请执行。虽后双方达成执行和解协议，但被执行人仍未自觉履行，故法院对异议人位于上海市奉贤区灯塔村鸿宝988号(现门牌号为沿浦西路XXX号)的厂房予以查封。2016年6月27日法院依法委托上海海同拍卖有限公司拍卖被异议人前述厂房。2016年12月15日，上海威和实业有限公司以人民币(以下币种同)20,800,000元的最高价竞得。又查明，2017年1月19日，上海威和实业有限公司因资金困难向本院申请付清期限延期至2017年2月15日。2017年2月15日，上海威和实业有限公司支付5,000,000元拍卖款，因资金困难再次请求付清期限延期至2017年3月中旬。2017年3月8日，上海威和实业有限公司付清了全部拍卖成交款20,800,000元和拍卖佣金556,000元。2017年3月22日，上海威和实业有限公司向本院承诺愿意承担延期付款的违约金。并于2017年3月28日，上海威和实业有限公司支付了35,000元的违约金。本院认为，只要评估程序和拍卖程序不违反法律的规定，执行标的物的信息披露充分，进行公开竞价且竞价充分，拍卖的效力就应当予以维持。本案中买受人虽逾期未支付全额价款，因资金困难期间仍定期支付部分价款。买受人在拍卖成交款及拍卖佣金支付完毕后，也及时将违约金付至本院。异议人上海朗硕电子科技有限公司提出的的撤消拍卖请求，不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的情形，故对异议人上海朗硕电子科技有限公司提出的执行异议不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人上海朗硕电子科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年四月十三日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3122号原告:重庆大江至信模具工业有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编314号,统一社会信用代码91500113768863743G。法定代表人：钱开勇，董事长。委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆长安铃木汽车有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞镇,统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：刘盛涛，男，该公司工作人员。原告重庆大江至信模具工业有限公司与被告重庆长安铃木汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告重庆大江至信模具工业有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大江至信模具工业有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆大江至信模具工业有限公司撤诉。案件受理费60020元，减半收取计30010元，由原告重庆大江至信模具工业有限公司负担（已交纳）。审 判 员  马 燕二〇一七年四月二十七日法官助理  胡 彬书 记 员  解韵瑾
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初506号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。负责人：况忠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，女，住重庆市忠县忠州镇人民路61号附6号5-3，特别授权。被告：王琪，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告王琪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，原适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告王琪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付电信资费2156.24元，及截止到2015年10月20日的违约金2033.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，被告使用原告座机号码为XXX，手机号码为XXX，宽带账号为XXX。被告于2013年11月至2015年10月使用期间，共拖欠电信费用2156.24元，截止到2015年10月20日的违约金2033.81元，被告至今未清偿该债务。根据相关法律规定，被告应当向原告支付费用并承担违约责任。被告王琪未到庭置辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年11月8日与原告签订《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》及《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，采用首付9元的方式购买原告的手机并使用原告手机号码XXX，座机号码XXX，及宽带业务，承诺每月最低消费89元，在网24个月，自2013年12月1日起生效。被告在办理业务后未缴纳电信资费，2013年11月至2015年10月期间，共计拖欠原告电信资费2156.24元及违约金2033.81元，违约金系以拖欠电信资费为基数，每日按千分之三计算。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、重庆电信客户关系管理系统查询记录、被告驾驶证复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告以个人名义在原告公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同并产生相应的法律效力，双方都应当按照合同约定履行各自义务，原告应在约定的范围内为被告使用该业务提供服务，被告应当履行按时足额缴纳相应电信费用的义务。在双方履行合同过程中，原告对被告提供了相应的服务，但被告未按时支付相应的电信费用，应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十五条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金……”之规定，承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪在本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用2156.24元及违约金2033.81元，以上共计4190.05元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汤君丽人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一七年四月二十四日书 记 员  李娇娇