四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初37号原告：罗小容，女，汉族，1971年09月14日生。委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。被告：蒋祖强，男，汉族，1972年12月21日生。委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。被告：费水全，男，汉族，1941年08月05日生。委托诉讼代理人：费建国，男，汉族，1966年05月06日生，系费水全之子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，营业场所：绵阳高新区绵兴东路96号。负责人：张松荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。被告：张青海，男，汉族，1970年01月17日生。原告罗小容与被告蒋祖强、费水全、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称“人寿财险绵阳中心支公司”）、张青海关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小容及其委托诉讼代理人陈守彬，被告蒋祖强及其委托诉讼代理人张亚林，被告费水全的委托诉讼代理人费建国，被告人寿财险绵阳中心支公司委托诉讼代理人谢正钊，被告张青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小容向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计100888.97元，其中：医疗费24905.82元（住院费24076.82元＋门诊费829元）；住院伙食补助费38天×20元/天＝760元；营养费38天×20元/天＝760元；护理费38天×80元/天＝3040元；误工费98天×100元/天＝9800元；交通费500元；残疾赔偿金26205元/年×20年×10%＝52410元；精神抚慰金2000元；被抚养人生活费9251元/年×（13＋13）年×10%÷4＝6013.15元；鉴定费700元。事实及理由：2016年04月04日9时50分，张青海驾驶川xxxx**号普通二轮摩托车搭乘原告从柏林镇孟津村5组方向，沿胜黎路，往绵阳城区方向行驶，途中与蒋祖强驾驶的川Bxxx**重型普通货车发生碰撞，造成张青海及原告受伤。事故发生后，被告蒋祖强驾驶车辆离开现场。原告当日被送往绵阳市第三人民医院，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血及多处骨折。住院38天，出院医嘱载明休息两月，门诊随访。原告伤情经鉴定为十级伤残。被告蒋祖强驾驶重型普通货车在被告人寿财险绵阳中心支公司投有交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告蒋祖强辩称，对原告所诉交通事故事实经过有异议。我对事实经过不知情，发生碰撞时我不知道。到底是我碰到原告还是原告碰到我，我并不清楚。交通事故证明我是领到了的。当时路段我记不清了，开车一直没停过，是空车，速度是40至50码，车子运行时刹车灯是好的，踩刹车时会亮。被告费水全辩称，交通事故发生后，交警队通知过费建国，事故发生路段是没有监控的，交警是根据车轮痕迹认定原告撞到的是我的车，但我检查了我车子没有任何问题，我车子是有刹车灯的，当时现场有5、6辆车，我认为原告撞到的完全可能不是我的车。被告人寿财险绵阳中心支公司辩称，对事故真实性不认可，与被保险车辆无关；费水全的车辆是在我公司投保了交强险及商业三者险100万；现有证据不能证明与被告车辆有关。保险公司对本次事故不承担任何责任。被告张青海辩称，对原告所诉无异议。事故发生时我是撞到大货车后面靠右边的保险杠，撞车的地方是刚上完坡缓下坡了，是同一方向，我在后面，前面的货车转弯没有我记不清了。当时我摩托车速度就30至40码，我撞上后就摔倒在旁边的排水沟里昏迷了。我认为我是正常靠右行驶，大货车当时尾灯没亮。围绕本案争议焦点，双方当事人进行了举证，原告方提供了如下证据：1、道路交通事故证明，交警部门出具，载明了当事人基本情况及调查交通事故得到的事实。2、交通事故情况说明，交警部门对本案所涉及交通事故的事故经过及未作出事故认定的情况说明。3、询问笔录5份，系事故发生后，交警部门对二轮摩托车驾驶人张青海、重型普通货车驾驶人蒋祖强、原告罗小容的询问笔录以及经过现场的目击证人邓凤琼、陈加清询问笔录，证明事故发生经过事实。其中，被告蒋祖强陈述经过事发路段时感觉有轻微碰撞，且车子有新碰痕，并不清楚刹车时刹车灯是否会亮，且在事故地点有刹车情况，去交警队前，换了几颗尾部灯泡，并把尾部外壳擦干净了；罗小容询问笔录中陈述，撞到的货车尾部有很多泥巴，看不清尾灯是不是亮的，现场目击证人邓凤琼陈述，当时听到急刹车声音及碰撞声音，看到原告及张青海撞到大货车后面，摔倒在路边，自己上去施救，是一辆黄色货车。货车停顿一下又开走了。发生事故时原告戴头盔了的。现场证人陈家清陈述，经过事发路段时发现原告及张青海受伤，自己施救并报警，没有看到黄色大货车，只看到地面有20多米制动痕迹。4、现场勘查笔录，由交警部门载明了勘查时间、事故现场路面、车辆及伤者情况。5、现场图及照片，由交警部门绘制事故现场图示及现场照片，证明事故发生的道路位置及大货车留下的刹车痕迹及对川Bxxx**号重型普通货车的勘验比对照片。6、交强险及商业险保单，证明被告蒋祖强所驾驶车辆的投保情况。7、出院证及病历资料，证明原告受伤伤情。9、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级十级。10、医疗费发票，证明原告因伤产生的费用。11、鉴定费发票，金额700元。12、居住证明、房东、社区居委会证明，证明原告在城镇居住。13、村社证明及被抚养人身份信息，载明原告被抚养人及义务人情况。14、务工证明、工资表，显示原告务工及收入情况。15、村社证明载明原告一直在城镇务工。被告蒋祖强对自己在交警部门的询问笔录认为，字是我签了的，但我没有看，换灯泡的说法是捏造的事实；被告费水全认为，事故现场照片没有看到我车子在那里，直接按刹车印测量来认定是我的车辆不合理。刹车20米远，后面的车还会撞上，即使前面是我们的车，原告没有及时采取制动措施导致追尾，原告也应该承担责任。另他们都说的是黄色的车辆，但我车子不是黄色；被告人寿财险绵阳中心支公司不认可交通事故证明及说明，认为无证据支持，系主观认定。对于询问笔录认为被告张青海陈述与当庭陈述矛盾。邓凤琼证言与真实情况不符，他与事故车辆是相对而行，但对事故经过描述过于清晰、不真实，他应该不能看到货车后面的。陈家清笔录，他没有看到事故发生经过，但他说只有一辆黄色货车错过，所以他对车辆描述是真实的，本次事故车辆不是被保险车辆。被保险车辆碰撞部位并没有与原告车辆相撞的鉴定报告，勘查现场刹车痕迹，我们认为不客观，货车轮距是一样的，不能因为只有被告将车开到交警队就认定事故是被告造成的。对原告住院天数不认可，中途有外出。赔偿费用不认可。对居住证明真实性有异议，应该有暂住证，社区证明不认可，不能证明居住情况，也没有房产证及身份证。对被扶养人的真实性无异议，但认为有社保领取，故不认可被扶养人生活费。另对于原告提供的工作证明不认可，没有劳务合同、工资表及收入减少证明；被告张青海认可原告全部证据。被告蒋祖强为反驳原告主张，向法庭提供如下证据：1、雷XX证人证言，证实：自己系河边石棉瓦厂做搬运工，工资是费建国给我发，我是他的员工，蒋祖强也是给费建国打工的，听说是4000元/月。2016年04月04日乘坐驾驶员蒋祖强驾驶的货车到忠兴下瓦，我当时坐到驾驶室中间的，还没有拴安全带。一路上没有感觉到有车撞到我们车上。在该路段也没有急刹车，没有被撞的冲击。交警过后没有喊我去做笔录，老蒋给我说我们车被撞了，其他车撞我们车了，但交警部门喊蒋祖强去，我是和他一路去的。另外老蒋开的车是红色的。2、黄XX证人证言证实：自己在河边石棉瓦厂做搬运工，费建国是我老板，给我发工资。蒋祖强给费建国开车，也是费建国给他发工资。2016年04月04日，我跟蒋祖强、雷XX到忠兴下瓦。当天蒋祖强开的车是红色的。从忠兴下瓦往街子走的路上，并没有异常响动。那天是清明节，路上扫墓的人多，所以我记得很清楚。事后交警并没有叫我去，我是陪蒋祖强一起去的。据我所知，所驾驶的车辆开车去交警部门之前并没有换灯泡。我们车子经常在农村跑，是很脏，一年洗回把回。蒋祖强开的车子到交警队时还是很脏，灯泡也有泥巴，尾灯也是。交警照相时，我是看了的。3、送货单一份，拟证明被告费水全的货车每天都在出车，没有维修记录。原告认为两份证人证言中的证人均与被告费水全有利害关系，真实性存疑，证人说没有感觉到不具有合理性，证人黄XX陈述车辆很少洗，说明车辆颜色是不清晰的，尾灯灰大也看不清楚，送货单真实性无法确认。被告蒋祖强认为，人证言证实车辆为红色，与原告相关证据不吻合，与原告及现场证人陈述也不吻合。被告费水全及人寿财险绵阳市中心支公司对证人证言及送货单无异议。本院向交警部门核实了本次交通事故的绵阳市公安局交通警察支队直属三大队接警及处理情况，并制作了对经办警官张文进的调查笔录一份，承办警官张文进对本次交通事故作出相关说明：本次交通事故当时那辆车开走了，我们没看到事故发生的第一现场，车辆可以肯定是被告蒋祖强驾驶的车辆，发生碰撞的事实也可以确认。正常情形下应定逃逸，但该车有4米多长的车厢，摩托车碰上，客观上确实有可能不知情，考虑这个因素，我们才没有出认定，对于是否逃逸有一定争议，证据不是很充分。对于事发时是否有制动信号？只有两种可能情形：第一种，灯是好的，但后面全是泥土，后车看不清，造成碰撞，前面车也有责任；第二种是灯是坏的。货车尾部撞击点与摩托车的撞击位置是吻合的，结合蒋祖强自己陈述，我们确定是蒋祖强的车。车辆颜色其实是介于红、黄之间的，外面很多泥，所以现场有可能看不太清。事发的时间段，我们通过目击证人陈述，在街子派出所调出监控，蒋祖强驾驶的平板车是唯一经过的与事故吻合车辆，监控路口是现场出来的必经之路，大约就事发后三分多钟就过来了，我们排查了半个多小时，通过技术手段，我们是可以确认这个车辆是事故车辆的。受害者的摩托车经检验合格，行驶证在有效期内，摩托车有制动痕迹，两人均带有头盔，但他们跟车太近了。蒋祖强开车到交警队来时车后擦得干干净净的，能说明一定问题，与整车的大面积状态不一样。本人也有陈述，说事发当时他车后面很脏，很可能会影响后车对他车的判断。通过双方的举证、质证，本院对以上证据认定如下：道路交通事故证明、交通事故情况说明、询问笔录5份、现场勘查笔录、现场图及照片，与本院调取的交警部门承办人调查笔录相吻合，互相印证，足以认定本案交通事故事实，应予采信；被告蒋祖强提供的证人雷XX及黄XX均系被告雇员，与被告方存在利害关系，其所作证言中关于所乘坐车辆一路上没有刹车、没有换灯泡的陈述与被告蒋祖强在交警部门所作询问笔录明显不符，故不予采信，但黄XX证言所陈述的“车子经常在农村跑，是很脏，一年洗回把回”，与本案交警部门调查笔录中当事人及目击证人陈述吻合，应予采信，对被告费水全及蒋祖强关于车辆颜色是红色不是当事人及证人所述的黄色故而不是同一辆车的陈述意见，在车辆很脏、车身布满泥灰的情形下并不具有逻辑上的排他性，故不予采信，对被告费水全提供的送货单真实性不能确认，且不足以认定事故期间无维修记录的事实，故不予采信。另对原告提供的交强险及商业险保单、出院证明及病历、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费发票、居住证明、社区证明、被扶养人身份信息、务工证明、工资表等真实性均予以确认。根据本院采信的以上证据，确认如下事实：2016年04月04日09时50分，被告张青海驾驶川xxxx**号普通二轮摩托车搭乘罗小容，从柏林镇孟津村5组方向沿胜黎路，往绵阳城区方向行驶，行驶至胜黎路6KM+620M处，遇前方蒋祖强驾驶的川Bxxx**号重型普通货车紧急制动时，张青海驾驶的川xxxx**号普通二轮摩托车制动不及，与川Bxxx**号重型普通货车货厢右后部发生碰撞，造成两车受损，被告张青海及其摩托车上乘车人罗小容受伤的道路交通事故。事故发生后，被告蒋祖强驾驶川Bxxx**号重型普通货车离开事发现场。被告蒋祖强于2016年04月07日经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队通知接受调查。事故发生当日，原告罗小容被送往绵阳市第三人民医院住院治疗，诊断为“1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧锁骨粉碎性骨折；3、左侧颜面部软组织伤；4、胸部闭合伤、肺挫伤；5、右侧多发肋骨骨折；6、左鼻骨骨折”，住院38天，产生住院费24076.82元，2016年04月至06月间分别在四川省科学城医院及绵阳市第三人民医院产生门诊费829元。出院医嘱载明“出院休息两月，出院后壹月门诊复诊，患者在院期间暂拒行右锁骨骨折手术，建议出院后继续锁骨固定带外固定，骨科门诊随访；胸外科等相关专科随访治疗，出院带药”。出院后，原告罗小容自行委托绵阳维益司法鉴定中心于2016年07月11日对自己因交通事故所受损伤评定为十级伤残，产生鉴定费700元。被告蒋祖强驾驶的车辆登记车主系被告费水全，由儿子费建国管理使用。事故当日，被告蒋祖强系受雇于费建国从事驾驶业务。被告蒋祖强驾驶的川Bxxx**号重型普通货车在被告人寿财险绵阳中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业三者险保险金额为1000000元。被告蒋祖强于2016年04月07日在接受交警部门调查时陈述，“当天经过事故地点下坡急刹车时车后有轻微碰撞响声，以为是货厢拦板之间的撞击声，当看到车的货厢后角下方有新的损伤后，我想此事应该是真实的”，“当天上午09时50分左右驾车经过事故地点坡道转弯，突然发现前方有一辆小车，我急忙踩了一脚急刹，谁知后面的二轮摩托就撞了上来”、“我车的车况良好，制动、转向都正常，制动灯是否亮的不清楚，货车尾灯外壳都很脏，外壳上随时都粘有较多泥巴，来你队前我特地将尾灯外壳上的泥巴擦干净了，并换了两、三颗尾灯灯泡”。庭审中，原告罗小容提供社区居委会证明及派出所居住证明显示自己在事故发生前一年居住在城镇，柏林镇XX村委会证明、四川龙美电器设备有限公司证明、工资表佐证原告罗小容长期在外务工，2015年02月至2016年12月在该公司务工，工资2000元/月左右。太平乡XX村证明及户籍信息显示原告罗小容有父亲罗昌明，生于1949年09月18日，母亲黄福清，生于1951年05月05日，均系农业家庭户，育有罗小容在内四个子女，现均已成年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故系被告蒋祖强采取紧急制动时，原告乘坐被告张青海的二轮摩托车制动不及，与被告蒋祖强驾驶车辆发生碰撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，被告张青海驾驶普通二轮摩托车在白天视线较好的情形下疏于观察，与前车未保持足够安全距离，是导致此次事故的主要原因，应承担事故主要责任；被告蒋祖强驾驶的重型普通货车尾灯信号被泥巴遮掩、刹车信号不明，影响后车判断是导致此次事故的次要原因，应承担次要责任；原告罗小容无责任。现对原告主张损失分项确认如下：一、医疗费24905.82元：住院费24076.82元＋门诊费829元；二、住院伙食补助费760元：住院38天，标准20元/天；三、营养费760元：住院38天，标准20元/天；四、护理费3040元：原告主张住院38天期间按80元/天在合理范围，应予支持；五、残疾赔偿金52410元（被扶养人生活费6013.15元）：原告为十级伤残，提供的居住证明、村社证明、单位证明及工资证明形成了锁链，足可认定原告事故发生前经常居住地在城镇且在城镇务工，应按城镇标准计算为26205元/年×20年×10%＝52410元。（原告主张对父亲罗昌明、母亲黄福清的被扶养人生活费计算为上一年度全省农村居民人均生活消费支出9251元×13年×10%÷4人×2人在法律规定范围内，应予支持）；六、误工费6533元：住院38天，出院医嘱休息60天，误工时间确认为98天，原告提供的证据足可确认事故发生前在城镇务工，虽无前三年平均收入，可酌情按其单位证明确认的工资2000元/月标准计算；七、精神抚慰金2000元：酌情确认；八、交通费300元：原告受伤治疗产生此费用有必要及合理性，酌情认定；九、鉴定费700元。以上确认的原告损失金额共计97421.97元。其中医疗费用[治疗费＋住院伙食补助费＋营养费]26425.82元，残疾赔偿费用[护理费＋残疾赔偿金（含被扶养人生活费）＋误工费＋交通费＋精神抚慰金]70296.15元，鉴定费700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，应先由被告人寿财险绵阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因本次交通事故造成原告及张青海两人受伤，[本院在伤者张青海作为原告起诉被告蒋祖强、费水全、人寿财险绵阳中心支公司一案中，一审判决确认的损失金额共计92988.42元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50486.92元，护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、精神抚慰金合计41051.50元]，两人的医疗费及残疾赔偿项目下损失已超过交强险限额，故应按比例计算：原告罗小容在交强险限额内的医疗费用3435.82元[26425.82元/（26425.82＋50486.92元）×限额10000元]，交强险限额内的残疾赔偿费用69445.35元[70296.15元/（41051.50元＋70296.15元）×110000元]；不足部分24540.80元（含鉴定费700元），由被告蒋祖强承担30%责任即7362.24元（其中鉴定费210元），张青海承担70%即17178.56元（其中鉴定费490元）；被告蒋祖强承担的部分扣除鉴定费210元后的余额7152.24元，由被告人寿财险绵阳中心支公司在商业第三者责任险合同范围内支付。被告蒋祖强驾驶的车辆登记车主系被告费水全，由费建国管理使用，费建国雇佣蒋祖强从事驾驶业务中发生交通事故，并无证据证明费水全存在过错，故被告费水全不承担赔偿责任。综上，本院对原告要求蒋祖强及人寿财险绵阳中心支公司赔偿的诉讼请求金额部分予以支持；对原告要求被告费水全赔偿的诉讼请求不予支持。再依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张青海支付医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）3435.82元，残疾赔偿费用[残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金]69445.35元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在机动车商业第三者责任保险合同限额内向原告张青海支付交强险赔付后的不足部分费用7152.24元；三、被告蒋祖强向原告罗小容赔付鉴定费210元。四、被告张青海向原告罗小容赔付交强险赔付后的不足部分费用17178.56元；五、驳回原告罗小容的其他诉讼请求。本判决确定的履行义务应在判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1159元，由被告蒋祖强负担903元，被告张青海负担256元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年四月十九日书记员 刘竹君张雅新