上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5401号原告：李英，女，1976年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：吴伟，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴传富(被告吴伟的父亲)，男，1958年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李英与被告吴伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告房屋因被告房屋阳台渗漏水而造成的损失范围、损害程度、修复方案等进行鉴定。本案于2016年12月16日和2016年12月29日两次公开开庭进行了审理，原告李英及其委托诉讼代理人吴宇驰、被告吴伟的委托诉讼代理人吴传富均到庭参加诉讼。经被告申请，本院依法委托司法评估机构对原告的房屋修复费用进行审价。因案情复杂，本院于2017年3月22日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。本案于2017年4月20日第三次公开开庭进行了审理，原告李英及其委托诉讼代理人项滢漪、被告吴伟的委托诉讼代理人吴传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋修复费用人民币10,970.60元；2.被告赔偿原告租赁费损失6,000元(按2,000元/月计算3个月)；3.鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月15日凌晨1点左右，原告发现自己房屋到处渗水，查看了渗水原因发现是楼上201室漏水造成，渗漏水时间持续了一个星期左右，造成原告房屋屋顶、墙面、家具、家电等财产损失。事发后原告与被告进行协商无果，被告采取暴力手段致原告受伤。原告认为被告作为楼上房屋的所有权人应承担侵权责任，故诉至法院，被告吴伟辩称，不同意原告的诉讼请求。确实是被告房屋漏水导致原告损失，但只能在合法合理的范围内赔偿。被告只是挂名的业主，实际使用人和漏水人是案外人吴某，应该追加吴某作为第三人参加诉讼。被告认为法院绕开高院摇号就漏水问题自行委托司法鉴定是错误的，对于该机构所鉴定的损失程度、损害范围和修复方案被告均不予认可，认为该机构恶意扩大了修补范围，其扩大全部拆除漏水经过的屋顶石膏线垂直流线痕迹无科学依据，电气保护费与灯具开关拆装费系重复计算，屋顶预制板缝隙水泥砂浆全部铲除也不合理。而且该机构无审价资质，却乱收取高额费用。法院没有纠正该鉴定机构的错误，重新委托审价机构审价，严重失去公平和公正。另外审价报告中的垃圾费500元过多，不合理。原告的房屋装修其自述6年，远远超出装饰行业通行的3年折旧期，其残值不到百分之十，法院应判决被告在审价合理范围内，支付原告的房屋修理后实际费用，而不是单纯赔偿现金给原告，让其不予修理恶意敛财。本院经审理认定事实如下：原告系上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，被告系上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2015年6月15日凌晨，被告房屋西面阳台连接洗衣机的进水管爆裂，导致进水管从水龙头处脱落，造成渗水和漏水，并给楼下原告房屋造成损害。经原告申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对原告房屋因被告房屋阳台渗漏水造成的损失范围。损害程度和修复方案进行鉴定，并在征询双方同意后委托上海同测质量检测技术有限公司对修复费用一并予以估算。原告为此垫付了鉴定费12,000元。上海同测质量检测技术有限公司出具的鉴定意见书评定原告房屋受损范围为书房阳台、书房、主卧室和门厅，损害程度为：书房阳台、书房、主卧顶面涂料开裂、发霉；墙面涂料发霉、脱落；石膏线条发霉。门厅石膏板吊顶、石膏线条发霉。并在附件3中出具了建议修复方案，估算修复费用为10,970.60元。经被告申请，本院委托上海第一测量师事务所有限公司对原告房屋修复工程项目工程造价进行审价，该单位以上海同测质量检测技术有限公司所评定的建议修复方案为根据进行了审价，结论为：上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX弄XXX号XXX室修复工程项目按照“修复方案”计算所涉工程造价为7,860.32元。被告为此预付审价费1,000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的上海市房地产权证、房地产登记簿、现场照片，被告提供的照片、审价费发票，法院出示的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，根据原、被告申请，本院依法通知上海同测质量检测技术有限公司的鉴定人员和上海第一测量师事务所有限公司的鉴定人员出庭接受了询问。上海第一测量师事务所有限公司的鉴定人员明确表示，修复费用不考虑原告房屋折旧问题，垃圾清运费500元超出了修复方案的审价范围。本院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案被告因家中洗衣机的进水管脱落致原告房屋渗漏水，造成原告财产损失，被告作为业主，负有对房屋及屋内设备安全使用的维护和管理义务，现发生渗漏水事故，造成原告财产损失并影响原告的生活起居，被告应承担相应赔偿责任。对于鉴定机构评定的损失范围、损害程度及修复方案，被告虽然提出异议，但鉴定机构系由本院依法委托，鉴定人员某出庭接受了被告的质询，对修复方案进行了合理解释与说明，其根据所收集的资料和现场检测以其专业知识作出的判断符合客观情况，故本院对鉴定意见书中关于损失范围、损害程度和建议修复方案的证据效力予以确认。对于具体的修复费用，经有审价资质的司法鉴定机构重新进行了评估、鉴定，鉴定机构在鉴定过程中程序合法，故应予以采信。但考虑到原告房屋装修的折旧因素未在鉴定和审价时考虑，从公平公正角度出发，本院酌情确认原告的修复费用为6,000元。关于原告主张的租金损失，虽未实际发生，但考虑到原告在今后修复房屋过程中确实因居住不便在外租借房屋的可能性，本院酌情确认原告的租金损失为2,000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项和第六项、第十九条的规定，判决如下：一、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英房屋修复费6,000元；二、被告吴伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英房屋租金损失2,000元。案件受理费224.30元，由原告李英负担118.60元，被告吴伟负担105.70元，鉴定费12,000元，由原告李英负担4,000元，被告吴伟负担8,000元；审价费1,000元，由原告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  王剑影人民陪审员  王美华二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。