江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣行终13号上诉人（原审原告）徐正根，男，1964年2月15日出生，汉族，住安义县，被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人：郭安，系市长。委托代理人：黄小兰，系南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。委托代理人：董峰，系江西豫章律师事务所律师。上诉人徐正根因其诉南昌市人民政府社会保障行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行初47号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，2016年3月15日，南昌市医保处定点管理科出具《民政救助人员医保费用证明》，该证明载明，原告徐正根因为患病于2016年2月10日至2016年2月17日在安义县人民医院住院，总医疗费用为3116.39元。符合医保费用2862.60元，医保外费用253.79元，起付标准500元，医保统筹支付2244.47元，个人支付871.92元。2016年3月17日，南昌市医保处定点管理科又出具了《民政救助人员医保费用证明》，该证明载明，原告徐正根因为患病于2016年2月23日至2016年3月14日在江西省中医药大学附属医院住院，总医疗费用为10556.15元，符合医保费用9157.26元，医保外费用1398.89元，起付标准560元，医保统筹支付7737.53元，个人支付2818.62元。2016年3月28日，原告徐正根向南昌市人民政府申请行政复议，请求确认南昌市人力资源和社会保障局（南昌市医保处的上级单位）强迫其现金支付住院费用的行政行为违法；由南昌市人力资源和社会保障局对原告徐正根现金支付的相关费用进行赔偿；请求南昌市人力资源和社会保障局因计算错误，造成原告先行自付部分损失的行为给予补偿。对原告的上述请求，被告南昌市人民政府于2016年3月29日作出洪府复字［2016］78号不予受理行政复议申请决定书，该决定书认为，原告所提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理原告徐正根的复议申请。原告不服，诉至本院，请求撤销被告不予受理的决定等。本案在开庭审理过程中，徐正根无视法庭规则，不服从合议庭的引导，不带起诉状也不陈述起诉内容，把早已准备好的、不让庭审正常进行的相关材料直接向法庭出具，申请合议庭全体成员回避，本院驳回其回避申请后，原告徐正根既不进行举证、质证、辩论，也不进行最后陈述，而是一直大声地叫嚷着与审判无关的内容，虽经审判人员多次告知、引导、劝诫仍拒不改正。一审判决认为，南昌市医保处所出具的《民政救助人员医保费用证明》仅是反映原告使用医保卡的相关记录信息，并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐正根的诉讼请求。上诉人徐正根不服，其提起上诉的主要理由是：1、上诉人递交的行政复议申请书符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条规定的七项受理条件。上诉人提出的行政复议申请，有明确的被申请人南昌市人力资源和社会保障局。申请人与被申请复议的行政行为有利害关系，南昌市医保处定点管理科于2016年3月15日、17日两次对上诉人作出坚持要参保人现金支付住院费用的行政决定《医保证明》，该《医保证明》表现了与上诉人住院费用的报销权发生了行政法律关系。上诉人有具体的行政复议请求和理由，本人是根据自己的住院费用受到南昌市人力资源和社会保障局不同意报销的行为，侵犯合法权益而提出的行政复议请求，并提供了相关住院费用凭据。上诉人是在法定期限60天内提出的申请。上诉人提出的复议请求，属于行政复议法规定的行政复议范围。上诉人认为南昌市医保处定点管理科做出的“不同意报销，坚持要参保人现金支付住院费用的”行政决定侵犯了参保人住院费用的报销权利，提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的行政复议范围。2、原审审判程序违法。上诉人要求原审合议庭成员公开对方代理人的名单，接受上诉人的庭前监督，被原审承办人拒绝。上诉人因此提出一审合议庭成人员回避。但一审合议庭组成人员未依法回避，存在审判程序违法的情形。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的不予受理行政复议决定，责令被上诉人受理上诉人的复议申请。被上诉人南昌市人民政府答辩称：1、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》（洪府复字[2016]78号）认定事实清楚、适用法律正确。经行政复议审查，上诉人因病分别于2016年2月10日至2016年2月17日期间、2016年2月23日至2016年3月14日期间就诊并住院于安义县人民医院及江西省中医药大学附属医院。后南昌市医保处定点管理科依上诉人的要求分别于2016年3月15日及2016年3月17日出具了两份《民政救助人员医保费用证明》（下称“《证明》”）,内容均为证明上诉人使用其医保卡而反映在医保网络上的记录信息，上诉人认为该两份《证明》侵犯其合法权益向答辩人申请行政复议，后答辩人作出了不予受理的行政复议决定。答辩人认为：第一，南昌市医保处定点管理科出具的两份《证明》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。从《证明》的内容来看，该证明的出具只为上诉人能够更加清晰的了解自己的医保卡于何时何地消费的详细数额记录，是南昌市医保处定点管理科将医保网络系统信息进行公开的一种模式，其内容、效力或出具的方式等并不会直接、间接的导致上诉人的合法权益受损或直接、间接的侵犯上诉人的合法权益，其本质上是一种不对上诉人权益产生影响的行政确认行为，其是客观反映医保网络上所记载的信息，无任何添加、确认、变更等行为，故该行为依法属于不可诉讼不可复议的行政行为。第二，从上诉人向法院提交的诉状可知，其本质是认为安义县人民医院及江西省中医药大学附属医院在其支付医疗费用时不允许其动用卡内医疗保险金而要求其直接先行支付现金后再由医保金进行报销的行为侵犯其合法权益，该事实亦与《证明》的出具无关。事实上，上诉人在上述两家医院就诊时就已经与上述两家医院建立了医疗服务合同关系，如果上诉人认为上述两家医院违反医疗服务合同的约定或者违反了相关法律规定导致其合法权益受到侵害，其可向卫生行政部门、社会保险行政部门等进行投诉举报或向人民法院提起民事诉讼主张自身合法权益。第三、上诉人以《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定“用人单位或个人对社会保险机构对经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”作为其对上述《证明》提起行政复议的法律依据属理解错误。结合本案所涉及的事实而言，南昌市社保局定点管理科出具的《证明》不涉及到任何所谓的社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续，所谓社会保险登记是指社会保险登记经办机构按规定对应缴社会保险费的单位及个人进行登记并发放社会保险登记证的行为；核定社会保险费是指按照社会保险缴纳基数核算缴纳单位和个人应缴纳的具体数额；社会保险待遇支付是指社会保险经办机构社会保障相关法律法规的规定，按一定的标准和方式向社会保险对象支付待遇的过程，是社会保障资金管理的最后一个环节；此案更不涉及社会保险转移接续手续等，所以上诉人提起的行政复议没有法律依据2、答辩人行政复议程序符合法律规定。上诉人于2016年3月28日向答辩人提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2016年3月29日作出了《不予受理行政复议决定书》并送达上诉人，上诉人于2016年3月30日领取。答辩人的受理、决定程序均符合法律规定。综上，答辩人作出的《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确行政复议程序符合法律规定，请求二审法院，驳回上诉人上诉。双方当事人在一审程序中向一审法院提交了行政复议申请书，不予受理行政复议申请决定书，送达回执、南昌医保处定点管理科的两份《民政救助人员医保费用证明》，起诉状、答辩状以及其书证等证据材料，连同一审庭审笔录随案移交本院，经本院审查核实，确认其证据效力本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人徐正根于2016年3月15日和2016年3月17日到南昌市医保处定点管理科口头反映其住院费用中个人承担部分用医保卡遭受拒付问题，南昌市医保处定点管理科为其出具了《民政救助人员医保费用证明》。之后，上诉人提出了以下三下项复议请求：1、确认被申请人南昌市人力资源和社会保障局强迫其现金支付住院费的行政行为违法；2、由被申请人赔偿申请人被强迫现金支付的住院费用；3、由被申请人对申请人先行自付部分因计算错误的人民币2.25元给予补偿。本院认为，上诉人徐正根作为医保参保人员因住院费用等社会保险待遇支付方式和核定计算错误问题，与南昌市人力资源和社会保障局发生行政争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款：“用人单位或个人对社会保险机构或经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，上诉人提出的三项行政复议请求实际上是要求享受医保等社会保险待遇，属于上述法律规定的行政复议的受理范围。本案中，上诉人提交的南昌市医保处定点管理科为其出具的《民政救助人员医保费用证明》及相关住院费用交费凭证、医保卡内费用查询单等证据，证明上诉人对社会保险待遇的支付方式与复议被申请人南昌市人力资源和社会保障局存在行政争议。上诉人在法定期限内提出行政复议申请，其行政复议权应依法得到保护。被上诉人南昌市人民政府以上诉人提出的复议请求不属于行政复议范围作出不予受理的行政复议决定，理由不足，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南昌市中级人民法院（2016）赣01行初47号行政判决；二、撤销被上诉人南昌市人民政府于2016年3月29日作出的洪府复字［2016］78号《不予受理行政复议申请决定书》，由南昌市人民政府重新作出行政行为。一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人南昌市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛 伟代理审判员 丁 雪代理审判员 涂 乐二〇一七年四月十八日书 记 员 张建平