四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初323号原告（反诉被告）：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区石油路219号，组织机构代码：20482967-0。法定代表人：杨世林，总经理。委托诉讼代理人：陈桂林（原告公司员工），男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告（反诉原告）：王靖，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。原告（反诉被告）（以下简称：原告）四川万通路桥建筑安装有限公司与被告（反诉原告）（以下简称：被告）王靖挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川万通路桥建筑安装有限公司的委托诉讼代理人陈桂林、被告王靖的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川万通路桥建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款、垫付款、不合格工程整改汇总费、停工赔偿费，各项损失共计2786493.54元并支付利息（利息从起诉之日起，以2786493.54为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告中选取得“高县宜贾路（凤仪乡至四烈乡公路）改建工程”的承包修建权。2014年11月14日，原、被告双方签订《工程项目经营管理咨询费协议》，原告实际将中选工程的承包经营权交给被告。按照双方约定，被告应当代表原告履行与发包方签订的《施工合同》的全部工作内容，实行独立核算、自主经营；但涉及工程的质量、工期、安全施工、财务等，被告应接受原告的监督和管理。且被告向原告书面承诺，凡涉及上述工程的所有经济和法律责任均由被告个人承担。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，将工程项目交由被告负责实施，并将发包方支付的工程进度款拨付给被告用于工程建设。但被告却未按约履行义务，拖欠材料款及民工工资，导致工程在2015年8月31日全面停工。原告无奈下重新组织人员施工，并对被告实施的前期工程和债权债务进行清理。原告实际向被告拨付工程款3389603.43元、为被告垫付民工工资和材料款1340593元、支付被告施工的不合格工程整改费用515360.4元、承担停工赔偿费100500元，以上总计5346056.83元；另外，被告施工的工程部分价值2559563.29元，所以被告应赔偿原告损失2786493.54元并支付利息。被告王靖向本院提出反诉请求：1、原告向被告支付工程款275万元和利息（从2015年9月1日起，以275万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年11月，原告中选取得“高县宜贾路（凤仪乡至四烈乡公路）改建工程”的承包修建权。其后，原告与被告签订了《工程项目施工联营协议》、《工程项目经营管理咨询费协议》及《质量安全责任书》；即原告将承建的涉案工程部份工程内容转包给被告，被告完成了价值485万元的工程量，其后工程由原告继续实施完成。但现在原告仅向被告支付了210万元的工程款，尚欠275万元的工程款未支付完毕，故提出本案反诉。四川万通路桥建筑安装有限公司对王靖的反诉辩称，双方系挂靠经营关系，并签订有相应的协议书；被告称原告尚欠其275万元工程款不属实，对此应由被告举证。本院经审理认定事实如下：中选通知书及高县宜贾路（凤仪乡至四烈乡公路）改建工程合同协议书证实，原告于2014年10月23日从高县农村公路项目管理处处中选高县宜贾路（凤仪乡至四烈乡公路）改建工程并交纳了履约保证金、差额履约保证金、民工工资保证金，三项共计2565022元；2014年11月18日，原告实际与高县农村公路项目管理处签订协议，取得了高县宜贾路（凤仪乡至四烈乡公路）改建工程的承建权。原告与被告签订的《工程项目施工联营协议》、《工程项目经营管理咨询费协议》、《质量安全责任书》证实，原告中选涉案工程后于2014年11月14日与被告签订协议，将中选到的工程实际交由被告施工，原告按约收取工程款2%的咨询服务费，被告承诺依法经营、独立核算、自负盈亏并承担所有的经济和法律责任；同日，原、被告之间就上述原告交纳的保证金2565022元，被告签署一份“借条”，作为被告向原告的借款处理，同时约定利息为按月3.5%。涉案项目的监理方四川鑫华建设项目管理有限公司于2015年9月15日向原告出具的《复工通知》、涉案项目的业主方高县农村公路项目管理处于2016年12月23日签章认可的《情况说明》以及庭审询问均证实，被告施工至2015年6月30日起因拖欠民工工资及材料款而出现停工，至2015年7月5日全面停工，后于2015年8月31日撤场。2015年9月16日，原告在项目部张贴《通知》（监理方签章认可），要求被告两日内到原告处说明情况；另外，该份《通知》亦证实被告于2015年6月30日起停工，于2015年7月5日全面停工。2015年9月20日的《通知》及照片证实，原告再次在项目张贴《通知》，要求被告两日内到工地现场勘验、核实工程合格及不合格等情况。2015年9月23日监理方签章认可的《情况说明》及庭审询问证实，被告实际于2014年11月24日开始施工；原告于2015年9月22日接手涉案工程继续施工直至工程完工，工程完工后，原告已收到业主方退还的保证金；从被告2015年6月30日开始停工至原告接手涉案工程，共计因被告个人原因而导致停工83日。庭审询问证实，被告撤场时存在其施工期间已产生但尚未支付的欠款；被告的父亲同在工地上为被告工作，其出具的欠条原件及相应原债权人的付款说明、转款依据等证实，原告接手涉案工程后代王靖付款1281363元；原告另提交了其他欠条复印件作为代付款依据，真实性在本案中不予确认，双方及其他关联方可另案解决。至于被告在全面停工前施工工程的价值问题，被告提交了工程支付月报及对应的进度表，该月报得到了业主方、监理方，特别是原告方的共同签章认可，应予采信，即截止2015年6月26日结算，被告施工了的工程价值3449435.25元；被告另提交了仅有工程监理方签章认可的未计量进月报的被告于2015年6月中旬至7月底施工的工程量及价值，欲证实被告施工的工程价值另有1027152.16元，但该证据与其他证据在时间上矛盾，其他多份证据均已证实被告施工至2015年6月30日起停工，2015年7月5日全面停工，且该处被告称的施工时间段与其提供的月报上的统计时间亦存在重叠，故该证据不予采信；如果说被告提交的监理方签章认可的所谓未计量进月报的被告于2015年6月中旬至7月底施工的工程量及价值的证据与监理方签章认可的关于被告停工时间的证据相互矛盾，亦应认为是监理方出于谨慎义务的修正。涉案工程的监理方向原告发出的《整改通知》及二者共同于2015年9月28日出具的《情况说明》，结合相应的照片、监理方认可的整改清单以及原告进行整改的支付明细表，证据相互印证、链条完整，证实被告施工的工程存在损坏和有缺陷的部分，原告接手工程后进行了整改，花费515360.4元。付款凭证及庭审询问证实，被告施工期间，工程业主方从2014年12月23日起，多次共向原告支付工程款总计3389603.43元，原告直接按约扣除了2%的咨询服务费67792.29元；另外，原告在此期间为了保证己方的施工资质，需向工程技术专业人员支付“压证费”25200元，原告称该费用按约应由被告承担，所以其在收到业主方付费时直接进行了扣除；原告在收到业主方付费时预扣了63848元的税费，但该税费后来实际已由被告承担，原告以被告尚欠其其他款项欲冲抵为由，一直未支付给被告。针对以上被告签字确认的“借条”，原告据此在收到业主方支付的工程款时扣除了本金256502.2元，并按月息3.5%扣除了被告施工期间的利息628431.2元。原告在收到业主方付款并在扣除了如上费用后总计向被告转账支付2347674.74元，该转款总计被银行扣除手续费45元，被告实际收款2347629.74元。原告为停工83日另主张了停工损失，包括挖掘机停工期间租金26000元、装载机停工期间租金18300元、配料机停工期间租金33200元、带班人员工资16600元、房租费用1400元、煮饭人员工资5000元，各项总计100500元，但其证据不足，本案中不予认定，双方或其他关联方可另案解决。本院认为，被告实际施工的工程价值3449435.25元；原告接手工程后为被告支付的被告拖欠的材料款等款项（即代付款1281363元）系被告实际施工期间产生的，应由被告承担；至于整改费用515360.4元，系被告施工不善所致，应由被告承担主要责任，但原告明知被告无资质而与被告签约，亦存在过错，承担次要责任，本院酌定主要责任为70%、次要责任为30%，则被告承担整改费用360752.28元；抵扣后，被告实际施工的工程净价值3449435.25－360752.28元－1281363＝1807319.97元。但原告已实获支付2347629.74元，超出部分的540309.77元应退还后续实际施工单位，即原告。至于其他非被告实际施工而产生的直接费用，含“压证费”、“借款”及其利息、咨询服务费，均不应由被告承担，理由是双方均不得因工程领域的挂靠而获利；另外，原告诉请的被告实际施工期间产生的直接税费63848元，该费用确应由被告承担，但经庭审查明，已由被告实际承担；银行手续费45元按银行交易惯例应由作为转出方的原告自行承担。综上所述，被告仅就其实际施工的工程价值及实际施工期间的直接费用承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第三条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王靖于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）四川万通路桥建筑安装有限公司工程款540309.77元；二、驳回原告（反诉被告）四川万通路桥建筑安装有限公司的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王靖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22665元，减半收取计11333元，由原告（反诉被告）四川万通路桥建筑安装有限公司负担6731元，被告（反诉原告）王靖负担4602元；反诉案件受理费29752元，减半收取计14876元，由被告（反诉原告）王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一七年四月二十四日书 记 员 赖宏志