wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9381号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告岳静。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告岳静信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月7日，被告岳静向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039727XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44802.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44802.79元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告岳静住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告岳静的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初255号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人伦安朋，男，汉族，X年X月X日出生于山东省寿光市，大学文化，住东营市东营区。2016年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2017年4月14日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人伦安朋犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人伦安朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月25日23时40分许，被告人伦安朋酒后驾驶鲁Ｅ×××××号��型普通客车，沿东营市东营区西三路由北向南行驶至科瑞控股集团北侧处右转弯时，与沿西三路同向行驶至此处的李某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致李某某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人伦安朋负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人伦安朋血液中的酒精含量为118.2mg/100ml，属醉酒状态。另查明，案发后，李某某电话报警，出警民警在现场找到伦安朋并带其至医院抽血备检；其已履行了与李某某达成的赔偿协议，并取得谅解；案发时其持有的机动车驾驶证准驾车型为：C1，驾驶证有效期自2014年3月1日起至2020年3月1日止；鲁Ｅ×××××号小型普通客车的检验有效期至2017年4月30日止。李某某出具了其受伤轻微，不要求做伤情及伤残鉴定的书面建议。上述事实，被告人伦安朋在开庭审理过程中无异议，且有��人张某的证言、被害人李某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人伦安朋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伦安朋醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，量刑时酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条��三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人伦安朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年四月二十七日书记员  李明坤
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执652号之一申请执行人王某某。被执行人何某某。何某某诉王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初178民事判决已经发生法律效力，权利人王某某于2017年4月10日向本院申请执行。其申请执行标的为支付经济帮助费10000元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款10050元，申请人已领取10000元，本案执行费50元由被执行人承担。本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）川1402民初178号民事判决书所确定经济帮助费部份执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘剑锋二〇一七年四月二十五日书记员  肖 静
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民辖终31号上诉人（原审被告）：湖南茂源林业有限公司。住所地：湖南岳阳市岳阳楼区城陵矶光明路。法定代表人：李锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉川市湾潭乡人民政府。住所地：汉川市湾潭乡。法定代表人：陈卫军，乡长。上诉人湖南茂源林业有限公司因与被上诉人汉川市湾潭乡人民政府林业承包合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初619号之一民事裁定，向本院提出上诉。湖南茂源林业有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误，本案不是林业承包合同纠纷，而是一般的经济合同纠纷，上诉人是从湖南向被上诉人支付合同款的，合同履行地在湖南，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十五条的规定确定管辖，故原审法院适用法律错误。综上，请求将本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因履行双方签订的《土地承包协议书》引起的纠纷，属合同纠纷的范畴。上诉人与被上诉人于2016年3月22日签订的《土地承包协议书》第十一条约定，在本协议履行过程中如发生争议应协商解决，如协商不成，任何一方均可向有管辖权的法院提起诉讼,该约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人已依合同约定将土地交付给了上诉人使用，其交付的土地位于湖北省，故汉川市为合同履行地。上诉人认为其在履行合同中属交付货币的一方，交付货币所在地为合同履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方为合同履行地。综上，本案无论是从交付土地还是接收货币，合同履行地均在湖北省，故被上诉人选择向合同履行地人民法院诉讼既符合双方的约定，也不违反法律的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年四月二十七日书记员  邹培
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0404民初218号原告：李耀东，男，汉族，1990年1月15日生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告：海宝集团有限公司，住所地宝丰县。法定代理人：王爱军。原告李耀东与被告海宝集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李耀东委托诉讼代理人樊浩森到庭参加诉讼，被告海宝集团有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李耀东向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告立即偿还借款10000000元及利息（利息按年利率24%自2013年5月9日计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日原告与张海岗签订债权转让协议，债权人张海岗将2013年4月9日借给被告的10000000元债权及利息转让给原告，同时张海岗将债权转让通知书送达被告，被告接到该通知后没有履行还本付息的义务。被告海宝集团有限公司缺席未到庭，未答辩。原告李耀东围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，王君昌向张海岗借款10000000元，并由被告海宝集团有限公司资产做抵押，王君昌给原告李耀东出具借条一份，载明“借条，今借张海岗现金壹仟万元整（￥10000000.00），由海宝公司全部资产做抵押，用款时间2013年4月9日至2013年5月9日，到期不能归还由海宝公司负责还款。借款人王君昌，抵押单位海宝集团有限公司，2013.4.9”。被告海宝集团有限公司在抵押单位处加盖有公司印章。同日张海岗通过银行汇款给王君昌9700000元。2016年12月23日，张海岗与原告李耀东签订债权转让协议，该协议约定：“转让方：张海岗，受让方李耀东。甲、乙双方按照诚实信用原则，依据《合同法》等有关法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让其拥有的海宝集团有限公司的债权事宜达成如下协议：第一条转让事项，甲方将享有海宝集团有限公司的债权：债权金额大写壹仟万元（小写：10000000元）及利息转让给乙方。乙方同意受让甲方在海宝集团有限公司拥有的债权，债权金额大写壹仟万元（小写：10000000元）及利息转让给乙方。抵偿甲方欠乙方的相应数额的债务。……”2016年12月23日，张海岗向被告海宝集团有限公司出具债权转让通知书，载明“海宝集团有限公司：王君昌于2013年4月9日借我现金壹仟万元整，并由你公司全部资产作抵押。因我尚欠李耀东现金贰仟万元整，经与李耀东协商征得同意，现将你公司担保的本金壹仟万元及利息（月息3分）转让给李耀东，请向李耀东履行偿还义务。特此通知，债权人：张海岗，2016年12月23日”。被告海宝集团有限公司在该债权转让通知书上签署同意，并加盖有海宝集团有限公司的印章。本院认为，本案第一个争议焦点为债权转让是否合法有效。债权转让即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。本案中被告海宝集团有限公司在借款人王君昌给张海岗出具的借条上同意以公司全部资产做抵押，并以抵押单位的名义加盖印章。但由于其抵押资产不明确，也未办理抵押登记，且被告海宝集团有限公司在借条上明确表示如借款人王君昌到期不能归还由海宝公司负责还款，据此可以认定被告海宝集团有限公司是以担保人的身份在王君昌的借条上加盖印章，且没有约定担保的方式，根据法律规定应当认定被告海宝集团有限公司承担的是连带责任保证。张海岗对被告海宝集团有限公司即享有担保债权。张海岗和原告李耀东签署的债权转让协议，是双方的真实意思表示，且张海岗已将该通知书送达被告海宝集团有限公司，被告海宝集团有限公司亦予以签收同意。上述债权转让行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，符合法律上关于债权转让的规定，本院予以确认。关于本案的第二个争议焦点债权转让具体数额和利息计算方式。庭审时原告李耀东出具的转账凭证显示转账给王君昌9700000元，且庭审时原告李耀东陈述因张海岗出借时约定有利息为月息3分，转账时扣除了一个月300000元的利息，故张海岗和王君昌、被告海宝集团有限公司的债权债务的数额应当认定为9700000元，据此原告李耀东受让的对被告海宝集团有限公司享有的债权为9700000元。根据庭审时原告提交的证据，可以认定张海岗与王君昌、被告海宝集团有限公司约定借款利息为月息三分，超出了法律规定的年利率24%。故原告李耀东起诉要求被告海宝集团有限公司立即偿还借款10000000元及利息（利息按年利率24%自2013年5月9日计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院支持被告偿还原告9700000元及利息（利息按年利率24%自2013年5月9日计算至判决书确定的还款之日止）。被告海宝集团有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告海宝集团有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李耀东9700000元及利息（利息按年利率24%自2013年5月9日计算至判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告李耀东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告海宝集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 剑代理审判员  安一珂人民陪审员  谭建伟二〇一七年四月十九日书 记 员  包 芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初842号原告：臧晓武，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：袁浩亮，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。原告臧晓武诉被告袁浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告臧晓武到庭参加诉讼，被告袁浩亮委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧晓武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息（包含两部分：以30000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止；以40000元为本金，自2011年12月9日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月8日、2011年6月1日，被告袁浩亮以做生意为由，分两次向原告借款合计70000元。后经原告多次催要，该借款被告至今未还。被告袁浩亮辩称：30000元的借条系其书写，但是有个“0”不是其书写的，大写部分的“万”是由“仟”改动而来。被告只向原告借款3000元，且已经通过被告前妻偿还2000元，只同意偿还原告1000元。对40000元借条的真实性不予认可，被告从没有向原告出具过该借条，也不存在向原告借款40000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提供的金额为30000元的借条，被告认为是小写部分是“3000元”改为“30000元”，大写部分是“仟”改为“万”，但仔细观察大写部分，并非如此，故对该30000元借条的证据效力予以确认。对于原告提供的金额为40000元的借条，被告认为签名并非其书写，对该借条真实性不予认可并申请鉴定，后被告未能在本院规定期限内提供比对材料，其应承担举证不能的不利后果，故对该借条的证据效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁浩亮于2011年2月8日立据向原告借款40000元，书面约定借款期限为10个月，未约定借款利率。2011年6月1日，被告再次向原告立据借款30000元，未书面约定借款利率、期限。2011年，被告偿还了原告2000元。其余款项，后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，原告臧晓武与被告袁浩亮之间的民间借贷关系合法有效。2011年2月8日的40000元借款，双方明确约定了还款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。2011年6月1日的30000元借款，双方未明确约定借款期限，被告应当在原告催要后的合理期限内偿还借款。被告逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。两笔借款均未约定借款利率，应视为无息借贷。被告已偿还的2000元，未明确约定系偿还哪一笔借款，视为支付已到期的债务，即应从2011年2月8日的40000元借款本金中扣除。故被告尚欠原告借款本金为68000元。2011年2月8日的40000元借款，明确约定了还款期限，逾期利息可从逾期还款之日即2011年12月9日起，以38000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止。2011年6月1日的30000元借款，逾期利息可从起诉之日即2017年2月4日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告抗辩称40000元借条内容并非其所书写，30000元借条内容系经过改动，但均未提供相应证据予以证实，虽对40000元借条上签名的真实性申请鉴定，但又拒绝按期提供鉴定比对材料，故被告应承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁浩亮偿还原告臧晓武借款本金68000元及逾期利息（分为两部分：1.以38000元为本金，自2011年12月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.以30000元为本金，自2017年2月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告袁浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  王宝波二〇一七年四月十三日书记员  胡 蝶附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第1页/共5页
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初568号原告：刘青宝。委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。被告：王树峰。原告刘青宝与被告王树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青宝、被告王树峰、原告刘青宝于本院第二次庭审时委托的诉讼代理人李南军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘青宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款七万三千元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日、2015年12月13日被告向原告分别借款63000元、10000元。当时被告说最多用两个月，到期后，原告多次向被告索要该款项，被告以无款为理由拒绝偿还，为此，原告诉至法院要求被告给付借款73000元及利息。王树峰辩称，借款属实，但已经还清。被告在古龙岗挖大井的工程款共计93600元让原告支取，原告支取后给被告出具了结算单，双方结算后涉案债务抵消。本院经审理认定如下事实：2015年10月19日被告王树峰给原告出具借条一份，借条主要内容：今借刘青宝现金63000元，大写：陆万叁仟元整用于挖机工地周转，借款人：王树峰。2015年12月3日被告向原告出具了借条一张，借条主要内容：今借刘青宝现金10000元，大写：壹万元整。被告均在借条上签字捺印。上述两笔借款被告亦实际支取并使用。2015年8月10日，原告与青州黑虎山水建公司临沭项目经理部（以下简称项目部）签订千亿粮食临沭县大兴镇田间工程施工协议（以下简称田间工程），该协议对价款、付款方式等内容均有详细约定。原告承包上述工程后，介绍被告到该田间工程从事挖大井的工作等，原告在该工程中的工量为挖机15小时、土方11767立方米。2016年7月13日，原告在项目部支取93696元。对于上述当事人双方没有争议的事实本院予以认定。双方争议的事实在于原告于2016年7月13日在项目部支取的93696元究竟是原被告哪一方应得的工程款，原告称该笔款项是其承接了项目部工程后应得的工程总价款，双方有结算单据但找不到了。被告称上述款项系原告介绍其到项目部干活应得的工程款。原告向本院提交如下证据：一、由被告出具的借条原件2份，金额共计73000元；二、原告给被告的转账记录11张，金额共计37200元。三、项目部与刘青宝签订的田间工程施工协议书一份，被告对上述证据的真实性均无异议。被告向本院提交如下证据：证据一、现金支出凭证复印件一张共三联；证据二、挖大井的土方量明细复印件一份；证据三、原告书写的账目明细一份。原告经质证认为：证据一、二系复印件，对其真实性、关联性均有异议。对于证据三原告经质证对其真实性无异议，对其形成的过程原告于第一次庭审时陈述该单据是同被告的结算单，双方结算后被告才出具了63000元的借条。原告于第二次庭审时对其第一次庭审时的陈述予以否认，称该单据系其自书的单据不是同被告的结算单，不知道被告是如何得来的。左侧写明的土方11767、挖机15小时是其找到被告干的活，但价格不是被告干活的价格。经被告申请，本院从项目部调取了三份证据，证据一、二系被告提供的证据一、证据二的原件复印件；证据三、原告于2016年7月13日支取93696元的现金支出凭证。原被告对上述证据的真实性均无异议。其中本院调取的证据二与被告提交的证据二相比多载明了土方量的价格，第一笔方量4040.67立方米乘以价格6元后的总数应为24244元，该单据却载明44040元，另一笔7726.5立方米的方量按照每方6元的价格计算后总价正确。方量下方另写明15小时乘以220元小时=3300元，两项金额总计93696元，与证据三中载明的原告支取的数额相同。对于本院调取的证据二，被告主张系其应得的工程款明细，该证据中载明的两项方量总和为11767立方米、挖机15小时是被告在项目部的工作量，如果第一项方量价格计算正确，那么这笔数额应该与原告给被告出具的结算单左侧（即被告提供的证据三）的数额应该是一致的，原告对此不予认可。对于原被告提交的证据及本院调取的证据因原被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于相关证据的关联性的认定本院在本院认为部分予以详述。本院认为，被告王树峰向原告刘青宝分两次借款共计73000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告王树峰亦对该借款认可，本院对上述借款予以认定，被告应予清偿。被告在原告承包的工程中承接了挖大井等工程，根据原告自述的由其自行负责找人并结算的事实，原告应向被告支付相应工程款，因此，双方互负债务。另根据被告提供的证据三可以看出该证据左侧是被告的工程量，右侧是被告欠原告涉案款项的具体明细。因该明细涉及的时间在借条出具的时间之后，所以可认定该份明细的形成时间是在被告出具借条后，对原告陈述的系双方结算后被告才出具借条的说法本院不予采信，此时原被告已经形成债务相互抵消的合意。故本案双方争议的焦点是原告在项目部支取的93696元是否系被告应得的工程款。本院调取的第二份证据中可以看出93696元是由方量4040.67立方米、方量7726.5立方米、挖机工作15小时这三部分组成的，这三项工作量正是被告在项目部的工作量。对于被告提交的证据三原告在第一次庭审时认可系与被告的结算单据，故对该单据中列明的土方价格每立方米6元、挖机每小时220元的价格予以确认。原告虽于第二次庭审时予以反悔，但是对于原告已经认可的对己不利的事实其并没有提供相反的证据加以推翻，故对原告对该证据的第二次的辩解本院不予采信。据此，原告在项目部的工量、价格均已确定。原告支取的工程款93696元同其给被告出具的结算单74063元这两笔数额不同的原因在于工量为4040.67立方米的这笔总价格计算错误，如若计算正确这两笔数额是能够相一致的，既然原告在项目部支取的工程款与原告给被告出具的结算单载明的数额相一致，那么原告在项目部支取的93696元系被告应得的工程款。原告主张该笔借款系其承包田间工程应得的总价款其依据是田间工程协议书。根据原告与项目部的田间工程协议关于价格系据实结算、有结算报告等条款的约定，综合原告提交的证据来看不能形成完整的证据链条，让人难以信服。综上所述，双方的证据相较下，被告提供的证据证明力较大。因此，本院认定原告在项目部支取的工程款系被告应得的工程款。另，原被告互负债务又存在债务相抵的合意，故均可以其债权充当双方债务从而使得双方债务在对等数额内相互消灭。原告在项目部支取93696元后，被告的债务73000元已经消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十三条、七十四条之规定，判决如下：驳回原告刘青宝的诉讼请求。案件受理费1625元减半收取813元，由原告刘青宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  王一迪二〇一七年四月十八日书 记 员  白 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1774号申请执行人：侯光琼，女，汉族，生于1968年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：陈小兵，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省绵阳市科教创业园区。被执行人：赵述清，女，汉族，生于1974年12月17日，住四川省绵阳市科教创业园区。案由民间借贷纠纷本院受理侯光琼申请执行（2017）川0703民初854号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人陈小兵、赵述清拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈小兵、赵述清的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年四月十三日书记员 易明星
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。被告：靳福祥，男，住黑龙江省安达市。被告：赵春华，女，住黑龙江省安达市。被告：靳福德，男，住黑龙江省安达市。被告：朱宝珍，女，住黑龙江省安达市。被告：靳淑华，女，住黑龙江省安达市。被告：武洪斌，男，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告靳福祥、赵春华、朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告靳福祥、赵春华、朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告靳福祥、赵春华返还借款本息27,618.24元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与六被告签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告靳福祥、赵春华向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌与被告靳福祥、赵春华组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告靳福祥于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告靳福祥、赵春华未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息27,618.24元。被告靳福祥、赵春华、朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌未出庭应诉，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告与六被告签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告靳福祥、赵春华向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌与被告靳福祥、赵春华组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告靳福祥于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告靳福祥、赵春华未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息27,618.24元。被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌也未履行保证责任。本院认为，原告与六被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告靳福祥、赵春华应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告朱宝珍、靳福德、靳淑华、武洪斌为保证人，但双方约定保证期限自借款之日起至到期后两年，原告在保证期间未主张权利，保证人应免除保证责任。综上所述，原告请求被告靳福祥、赵春华给付借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳福祥、赵春华返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金20,363.01元；二、被告靳福祥、赵春华给付原告借款利息7,255.23（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；一、二两项合计27,618.24元，于本判决生效后立即付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，由被告靳福祥、赵春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一七年四月十日书记员  王 宇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1770号原告:蒋德富,男,汉族,1970年9月1��出生,住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。被告:陈善军,男,汉族,1983年10月28日出生,住重庆市开州区。被告:李清,女,汉族,1986年2月22日出生,住重庆市开州区。被告:ＸＸ华,男,汉族,1974年6月5日出生,住重庆市云阳县。原告蒋德富诉被告陈善军、李清、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋德富及其委托代理人向中海到庭参加诉讼。被告陈善军、李清、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋德富诉称，被告陈善军、李清于2015年6月25日向原告借款25万元并出具借条一张，约定按月利率2%计算月息，被告ＸＸ华自愿为借款担保。之后被告陈善军陆续偿还现金18万元，原告自愿将这18万元全部作为偿还的本金，但余下7万元本金及相应利息至今未偿还，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求判决三被告支付原告借款本金7万元并自2015年6月25日起以本金7万元按月利率2%支付利息至还清时为止。被告陈善军、李清、ＸＸ华未作答辩。经本院审理查明，被告陈善军、李清于2015年6月25日向原告出具借条一张，其主文载明：“今借到蒋德富（身份证：51222219700901XXXX）现金人民币250000.00元正（贰拾伍万元整）按月利息2分计算：借款期限从2015年6月25日到2015年8月24日止，如到期不按约定履行还款，所产生的一切诉讼费，律师费，及经济损失由借款人全部承担。借款人：陈善军李清担保人：ＸＸ华51122419740605XXXX”。原告于当日通过银行向被告陈善军汇款25万元。原告当庭陈述被告陈善军已经向其偿还借款本金18万元。以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，汇款收据等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈善军、李清向原告借款25万元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系真实合法，被告陈善军、李清应当承担到期还款的责任，原告认可被告陈善军已经偿还借款本金18万元，尚余下借款本金7万元未偿还，故对原告要求被告陈善军、李清偿还原告借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定了按月利率2%计算利息，符合法律的规定，故对原告要求被告陈善军、李清以本金7万元按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。关于担保，被告ＸＸ华作为担保人在借条上签字，且未约定担保方式，应承担连带保证责任，���应对本笔借款承担连带清偿责任，但该笔借款的期限为2015年6月25日到2015年8月24日，而原告于2017年才向本院起诉要求被告ＸＸ华承担保证责任，这已超过了六个月的保证期间，故应免除被告ＸＸ华的保证责任，因此，对原告要求被告ＸＸ华偿还借款本金7万元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善军、被告李清于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋德富借款本金7万元并支付利息（利息计算方式：以本金7万元按月利率2%自2015年6月25日起计算至被告陈善军、被告李清还清时为止）。二、驳回原告蒋德富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈善军、李清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申���的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  张维亚二〇一七年四月十八日书记员  张 晶
重庆市云阳县人民法院民 事 调 解 书(2017)渝0235民初1128号原告王军，男，汉族，1974年8月25日出生。委托诉讼代理人温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告屈扬，男，汉族，1989年8月4日出生。被告何毅，男，汉族，1987年9月7日出生。委托诉讼代理人杨维，男，汉族，1987年5月24日出生。原告王军与被告屈扬、何毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000.00元，利息80000.00元，合计：280000.00元，并从2017年3月1日起至付清之日止按月息2%计付上述欠款的利息给原告；2、依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告于2014年9月8日在原告处借本金200000.00元，用途为工程周转。双方约定按月利率2%计息，借款期限为六个月，后多次展期，第二被告提供担保。原告多次要求二被告还款无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告屈扬偿还原告王军借款本金200000.00元，并按月利率2%支付本金从2015年6月30日起至本金还清为止的利息，其中2017年6月30日前偿还原告本金10万元，2017年10月30日前付清剩余本金和利息；二、被告何毅对上述给付义务承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2750.00元，由被告屈扬负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  晏清明二〇一七年四月二十七日书记员  汪小珊
贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执180号申请执行人:平桂管理区黄田富丰饲料店，地址：平桂管理区黄田镇东安街。被执行人：陈有华，男，1977年12月18日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：徐月英，女，1979年10月23日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人平桂管理区黄田富丰饲料店与被执行人陈有华、徐月英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1102民初1417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初1417号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年四月十二日书 记 员  容 槟
安徽���含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初400号原告：李庆。被告：周龙兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省含山县清溪镇巨兴行政村管村**号。公民身份号码3426251985********。原告李庆与被告周龙兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告李庆于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告李庆负担。代理审判员  徐晨炜���〇一七年四月二十四日书 记 员  赵如慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初1070号原告:曹丽梅，女，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市牛家镇石羊村北满家屯。被告:魏波，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，现住现住黑龙江省五常市背荫河镇大荒村。原告曹丽梅与被告魏波返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告曹丽梅到庭参加诉讼，被告魏波经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹丽梅诉称，原、被告于2014年签订返还土地协议，该合同约定，被告因离婚将承包田共计8.9亩拨给原告曹丽梅旱田地5亩，期限为2014年至2027年止。5亩旱田地的国家政策性补贴也归原告所有。被告魏波于2015年划拨给原告旱田地3.44亩，尚有旱田地1.56亩未交付给原告耕种。2016年被告领走了原告的3.1亩的粮食补贴款474.30元，未还给原告。在此期间内，原告多次向被告索要土地和粮食补贴款，均被拒绝，故诉至法院，请求人民法院判令被告返还土地1.56亩以及粮食补贴款474.00元，案件受理费由被告承担。被告魏波未出庭诉讼亦未提交书面答辩。原告曹丽梅为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：原告的身份证复印件一份，证实原告身份。协议书一份，“协议，甲方：魏波；乙方：曹丽梅。经双方协商，同意达成协议如下：一、甲方同意将自己承包田8.9亩，因离婚多年拨给旱田二口人地5亩。由乙方经营，期限2014年1月至2027年12月止。二、在经营期间，国家政策性补贴旱田5亩归乙方所有。三若村中有按地摊纳费用，乙方交付5亩费用。四、此协议一式两份，甲、乙各执一份两份，甲、乙双方各执一份，双方遵守，不得违约。单方负约所造成经济后果由违方负责。甲方：魏波；乙方：曹丽梅”。证实原、被告协议将五亩旱田地归原告耕种，国家政策补贴归原告所有，五亩土地所需费用由原告承担。背荫河镇大合村民委员会出具的证明原件一份，“证明，曹丽梅与大荒魏波结婚，于2004年3月8日离婚。结婚时女方带去一个男孩叫曹宠，娘俩在大荒村应分土地5亩旱田。这5亩地一直由魏波耕种，于2015年魏波退还曹丽梅及孩子3.44亩，还差1.56亩。旱田一直由魏波经营。经女方催要男方一直未给，特此证明。背阴河镇大合村民委员会，二零一七年四月十四日”。证实被告魏波已经归还旱田3.44亩，尚有1.56亩旱田地未归还给原告的事实。土地台账一份，证实原告曹丽梅及其儿子与被告魏波同在一个承包土地经营账户上。被告魏波未提供书面证据。本院认为，经合议庭评议后认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，本院予以采纳。综上，原告曹丽梅于被告魏波二人经人介绍结婚，原告系再婚，结婚时带有一子曹宠。原、被告于2004年3月8日离婚。于2014年签订返还土地协议，该合同约定，被告因离婚将承包田共计8.9亩拨给原告曹丽梅旱田地5亩，期限为2014年至2027年止。5亩旱田地的国家政策性补贴也归原告所有。被告魏波于2015年划拨给原告旱田地3.44亩，尚有旱田地1.56亩未交付给原告耕种。2016年被告领走了原告的3.1亩的粮食补贴款474.30元，未还给原告。在此期间内，原告多次向被告索要土地和粮食补贴款，均被拒绝，原告曹丽梅诉至法院，请求人民法院判令被告返还土地1.56亩以及粮食补贴款474.00元，案件受理费由被告承担。本院认为，原、被告结婚后，应分土地登记在一个承包土地经营账户上。离婚后双方签订协议，约定被告拨给原告与其儿子应分旱田地5亩耕种，国家政策补贴归原告所有。被告于2015年归还3.44亩，尚有1.56亩旱田地未归还给原告，被告的行为已构成违约，对1.56亩旱田地系无权占有。原告要求被告返还土地1.56亩的请求，本院予以支持。2016年被告魏波领走了原告曹丽梅的3.1亩的粮食补贴款474.30元，属于不当得应当予以返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告魏波于判决书生效后立即返还原告曹丽梅旱田地1.56亩（小亩）。二、被告魏波于判决书生效后立即给付原告曹丽梅474.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由被告魏波负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐文权人民陪审员  蔡 爽人民陪审员  葛 林二〇一七年四月十九日书 记 员  赵 丹
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执105号之二申请执行人张秀云，女，1964年8月7日生，汉族，住石家庄市桥东区。被执行人朱力强，男，1978年8月25日生，汉族，住石家庄市桥东区。本院于2017年1月20日石家庄市仲裁委员会作出的石裁字[2016]第166号裁决书，查封被执行人朱力强名下的石家庄市桥西区塔南路3号胜利小区明珠园10-602房产一套，现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人朱力强名下位于石家庄市桥西区塔南路3号胜利小区明珠园10-602房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许育哲二〇一七年四月十九日书记员  宋院保
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执318号之一申请执行人：王兴，男，1976年1月7日出生，满族，住辽宁省海城市。被执行人：杨银桥，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行王兴与杨银桥民间借贷纠纷一案中，被执行人杨银桥未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3410号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月17日立案后，于2017年1月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月十八日书记员  杜亚钦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9329号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王尔富。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王尔富信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月18日，被告王尔富向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048824XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58092.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58092.73元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王尔富住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王尔富的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年四月二十日书记员  罗永兰
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0812民初404号原告：魏德超，男，1977年5月18日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：黄尚兵，男，1982年12月29日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：马燕，女，1985年3月4日出生，汉族，住广元市朝天区。原告魏德超与被告黄尚兵、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告魏德超提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，也无法送达被告。本院认为：由于原告魏德超提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告魏德超的起诉。本案诉讼费1500元，本院免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一七年四月二十七日书记员  王普塬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9360号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告汪辉全。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告汪辉全信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2011年6月10日，被告汪辉全向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536820019XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55401.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55401.06元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告汪辉全住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告汪辉全的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初2号原告：张某某，男，1964年12月28日出生，住陕西省澄城县。被告：魏某，男，1980年9月12日出生，住陕西省合阳县。原告张某某与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告魏某经公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告魏某与出借人张某乙自愿达成借款合意并已实际履行，借款到期后被告魏某未按约定向出借人清偿借款及利息，原告张某某作为保证人承担保证责任后，有权向被告魏某追偿，故对原告张某某要求被告魏某偿还其代偿的借款本金36000元及支付的19个月利息13680元共计49680元的诉讼请求予以支持。审理中，原告张某某要求被告魏某支付2016年9月17日至被告魏某将上述49680元清偿之日的利息按月利率2%计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下：被告魏某在本判决生效后15日内清偿原告张某某49680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  苗建丽人民陪审员  张天佑人民陪审员  白东汉二〇一七年四月十三日书 记 员  余 铭
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执4224号申请执行人：罗志祥，男，1946年6月20日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被执行人：辽宁泰兴生物科技有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子香槐路112-3号。法定代表人：佘兴旺。原告罗志祥诉被告辽宁泰兴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初3522号民事判决书已发生法律效力。权利人罗志祥于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人辽宁泰兴生物科技有限公司偿还借款本金3万元及利息、迟延履行金、受理费283元。本院于2016年8月24日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。在执行中，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行，未发现被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2016)粤0105执4224号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年××月××日书记员  陈其聪
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323财保59号之三申请人：黄衍坤，南，1964年7月25日出生，汉族。被申请人：聂荣玉，男，1982年8月12日出生，汉族。申请人黄衍坤于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂荣玉名下的银行存款580000.00万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：0500017009761）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂荣玉的银行存款580000.00元。案件申请费3420.00元，由黄衍坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵晓莉二〇一七年四月二十七日书记员  公衍明
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初350号之一原告：付学谦，男，1990年6月8日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：夏俊伟，男，1975年7月27日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告付学谦与被告夏俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告付学谦于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付学谦以与被告夏俊伟自行达成和解协议并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付学谦撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告付学谦负担。审判员  金银花二〇一七年四月二十日书记员  吴 宸
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初432号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:马红刚。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告马红刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告马红刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告马红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、马红刚偿还信用卡欠款本金31,938.99元，利息6,852.54元、费用等7,655.83元，共计46,447.36元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、马红刚承担本案诉讼费用。事实和理由：马红刚于2004年6月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，马红刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计46,447.36元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将马红刚诉至法院。马红刚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。马红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月2日，马红刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马红刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，马红刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即马红刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向马红刚发放了卡号为51×××19的信用卡一张。随后，马红刚激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，马红刚尚有透支消费款本金31,938.99元、利息6,852.54元、费用7,655.83元，共计46,447.36元未还。本院认为，马红刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与马红刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。马红刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张马红刚偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。马红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马红刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金31,938.99元；二、被告马红刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,852.54元、费用7,655.83元（截止2016年11月25日）；三、被告马红刚自2016年11月26日起以欠款本金31,938.99元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计1,016.60元，由被告马红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5776号之一申请执行人郑晓玲，女，1979年12月14日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人庄振宇，男，1977年4月5日出生，汉族，住晋江市。本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第9088号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，发出执行通知和财产申报通知书，通知申请执行人郑晓玲到院了解情况，组织双方当事人到院调解，被执行人庄振宇将小孩交给申请执行人郑晓玲，并支付抚养费2400元，申请执行人郑晓玲尚未领款，双方调解未达成一致意见，多次查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  洪肇鑫执行员  陈瑜滨二〇一七年四月十九日书记员  庄晖煌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016）宁0104执5096号之一申请执行人：温青林，男，1952年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。被执行人：宁夏康华装饰集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路11号。法定代表人李铎，系该公司董事长。被执行人：李佳明，男，1985年3月3日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏银晨散热器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路16号。法定代表人陈廷敏，系该公司董事长。本案执行过程中，本院依法向被执行人依法送达了送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，依法轮候冻结被执行人李佳明名下位于灵武市3套房产，冻结期限为2017年2月14日至2020年2月14日。通过银川市车辆管理所查询，本院依法冻结被执行人李佳明名下车牌号为宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号、宁Ａ×××××号车辆产权(下落不明)，冻结期限为2017年1月12日至2019年1月12日。上述冻结期限届满前，申请执行人需要向本院书面申请续查封，若不申请，法律责任自行承担。除上诉财产外，申请执行人未向法院提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本案执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人的财产线索时申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年四月十八日法官助理 张 勇书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执55号申请执行人夏维斌，男，1963年1月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人周小勇，男，1972年11月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行夏维斌与周小勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，应执行标的27868.15元，已执行27868.15元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂夷陵民初字第984号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞二〇一七年四月二十八日书记员  胡艳
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0105民初3833号原告：王丽玲，女，1970年2月10日出生，汉族，山西省长治县旅游局职工，住山西省长治县韩店镇农商街富鑫路19号。委托诉讼代理人王栋，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人明阳，山西见证律师事务所律师。被告：太原华泰医院有限公司，住所地太原市小店区长治路306号，统一社会信用代码：77671219-5。法定代表人王长青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人聂宇博，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人李彪，山西承鸣律师事务所律师。被告：山西畅通达青峰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区385号32-1房间，统一社会信用代码：。委托诉讼代理人周孝青，山西文鑫律师事务所律师。原告王丽玲诉被告太原华泰医院有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，被告太原华泰医院有限公司依法追加被告山西畅通达青峰房地产开发有限公司为本案被告参加诉讼。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告通过协商方式解决此纠纷为由向本院提出撤诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽玲撤回起诉。案件受理费9345元（原告已预交）减半收取4672.5元，由原告王丽玲负担。审 判 长  杨 炜人民陪审员  董彩英人民陪审员  张玮芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐凤仙
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执2699号之一申请执行人秦代信，男，1963年11月8日出生，住浙江省常山县。被执行人徐海军，男，1969年8月20日出生，住常山县。申请执行人秦代信与被执行人徐海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢常商初字第00596号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦代信向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的444600元。本案在执行过程中，本院于2016年12月7日通过EMS向被执行人徐海军邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY154142509CN，并在2016年12月6日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人徐海军名下在常山县东案乡东案村东安街有房产，后本院轮候查封了被执行人徐海军所有的坐落于常山县东案乡东案村东安街22-5号的房产。同时冻结被执行人徐海军在中国建设银行帐户（帐号：62×××5＃钞）内444600元，实际已冻结102.81元；冻结被执行人徐海军在浙江泰隆银行帐户（帐号：62×××49）内444600元，实际已冻结710.74元；冻结被执行人徐海军在浙江省农村信用合作联社帐户（帐号：10×××＃1）内444600元，实际已冻结1413.16元；冻结被执行人徐海军在中国建设银行帐户（帐号：62×××8＃钞）内444600元，实际已冻结326.85元。因被执行人徐海军长期不在家，法律文书邮件退回本院。本院执行人员于2017年1月10日下午至常山县东案乡东案村张贴公告，进行公告送达。被执行人徐海军自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，至今下落不明，本院于2017年4月28日将被执行人徐海军纳入失信被执行人名单；于2017年4月24日发布网络布控。本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐海军名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金285000元及相应利息、执行申请费6569元、诉讼费3031元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0822执2699号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 纵审 判 员  郑风英人民陪审员  谭美琴二〇一七年四月二十八日书 记 员  余 伟
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保187号之一申请人段献礼,男性,汉族,住东明县；被执行人宋学思,男性,汉族,住东明县。关于段献礼与宋学思财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年4月28日生效的（2017）鲁1728财保165号裁定书，冻结被申请人宋学思在东明县棚户区供销社片区xxxx户房产拆迁赔偿款5万元一年。查封纪根岭所有的位于工业路西侧房权证东房（私）字第××号房产一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋学思所有的东明县供销社片区xxxx房屋拆迁款5万元。二、查封纪根岭所有的位于工业路西侧房权证东房（私）字第××号房产。三、冻结、查封期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  崔胜利二〇一七年四月二十八日书记员  谷振峰
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初164号原告：代怀荣，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人:张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。被告：徐超，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告代怀荣与被告徐超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代怀荣及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告徐超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告代怀荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐超支付工资款1000元，并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月至2015年1月期间，被告让原告到固镇连城镇澥河养鸡场厂房做地坪，经结算，被告欠原告工资款3400元。该款经原告多次催要后被告支付了2400元，尚欠1000元至今未付。故诉至法院，恳请支��原告的诉讼请求。被告徐超未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年1月期间，被告让原告到固镇连城镇澥河养鸡场厂房做地坪，经结算，被告欠原告工资款3400元。此款经原告多次催要，被告仅支付了2400元，余款1000元至今未付。上述事实，有原告提供的其身份证复印件，欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间具有劳务关系，原告代怀荣依约提供了劳务，被告徐超理应给付全额劳务费，现仍未给付完毕，且有被告出具的欠条在案佐证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告徐���经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超于本判决生效后五日内支付原告代怀荣工资款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  宋加堂审 判 员  崔亚萍人民陪审员  左培阳二〇一七年四月二十四日书 记 员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1009号原告马金霞，女，1971年2月16日生，朝鲜族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告水云峰，男，1977年12月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市公交出租汽车有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路南段火车站。法定代表人张荣清，该公司总经理。委托代理人贺玉红，该公司员工。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路***号。负责人申海燕，该公司总经理。委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告马金霞诉被告水云峰、三门峡市公交出租汽车有限公司（以下简称市公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马金霞及其委托代理人马娟妮，被告水云峰、被告市公交公司的委托代理人贺玉红，被告保险公司的委托代理人翟革能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金霞诉称：2015年7月23日，我骑电动车沿文明路由西向东行驶在文明路与六峰路交叉口被水云峰驾驶的豫Ｍ×××××小型客车撞伤。我住院治疗至2015年11月7日出院，于2016年10月24日至11月10日住院进行了二次手术。现诉至法院，要求三被告赔偿二次住院的各项损失13642.62元；要求被告承担本案诉讼费。被告水云峰辩称：原告主张的各项损失13642.62元，应当由保险公司承担。根据（2016）豫1202民初714号民事判决书，原告还应返还我17038元。本次诉讼费不应由我承担。被告市公交公司辩称：车辆投有交强险和商业险，由保险公司按正常理赔标准赔付，我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：1、原告诉求过高，其主张的二次手术住院期间的费用，我公司仅按照保险合同的约定，对其合理合法的直接损失进行理赔，对各项费用的具体意见，结合原告提交的证据发表意见。2、诉讼费不属于保险责任，不应当由我公司承担。经审理查明：2015年7月23日11时50分许，水云峰驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿六峰路由南向北行驶至六峰路与文明路交叉口时，与沿文明路由西向东行驶的马金霞骑电动自行车发生碰撞，致马金霞受伤，造成交通事故。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队作出的第4112012201502233号道路交通事故认定书认定：水云峰负该事故全部责任，马金霞无责任。MT7150号小型客车登记车主为市公交公司，水云峰系该车的租赁人。该车在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险（责任限额500000元），保险期间均自2015年1月25日至2016年1月24日。事发当日，马金霞在三门峡市中心医院接受治疗，经急诊科医师检查摄片后，于同日以”右尺桡粉碎性骨折”转入手足外科，住院接受治疗，至2015年7月23日出院，住院107天，花费医疗费27913.38元，其中市公交公司和水云峰共同垫付20533元。出院诊断为：右尺桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位。出院医嘱为：1、继续加强右上肢功能锻炼；2、1年后骨折愈合后来院取出内固定装置；3、不适随诊。2016年8月19日，本院作出（2016）豫1202民初714号民事判决书，判决被告保险公司在交强险和第三者责任险的理赔限额内赔偿原告马金霞各项损失共计126133.03元。保险公司已经履行该判决义务。2016年10月24日，马金霞在三门峡市中心医院进行右桡骨远端骨折术后取出内固定装置手术，2016年11月10日出院，花费医疗费6140.62元。审理中，保险公司主张依据马金霞递交的住院病历，其在2016年10月29日至2016年11月10日没有治疗信息，存在挂床12天的情况，实际住院天数应当按照5天计算。经核实，原告马金霞在2016年11月5日至2016年11月8日共4天无任何治疗记录，住院天数应当按照14天计算。马金霞住院期间由其妹妹马银霞护理，审理中，马金霞提交三门峡市湖滨区豪顺橱柜经营部出具的证明1份、工资表3份以及劳动合同1份，用以证明护理人员马银霞在2016年7月、8月、9月月平均工资3000元以上且在护理马金霞住院期间工资停发。经核实，原告马金霞的损失包括：1、医疗费：根据原告的医疗费票据及相关单据，确定医疗费为6140.62元。2、护理费：原告住院14天，其住院期间陪护1人；原告提交的证据尚不足以证实护理人员的工资收入水平及因护理造成的收入减损情况，故参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年计算其护理费为：25576元÷365天×14天=981元。3、误工费：原告因交通事故造成的劳动报酬的减少，误工费主张应当予以支持；误工时间，原告住院14天，医嘱院外休息1个月，共计44天；关于误工损失，原告提交的证据尚不足以证实其真实的工资收入水平，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年计算其误工费为：25576元÷365天×44天=3083.13元。4、住院伙食补助费：原告住院14天，按照30元/天的标准，确定住院伙食补助费为420元；5、营养费：原告住院14天，按照20元/天的标准，确定营养费为280元；6、交通费：根据原告的就医的时间、地点、陪同人员，确定交通费为200元;以上共计11104.75元。原告与三被告协商赔偿无果，诉至法院，要求三被告赔偿各项损失13642.62元。本院认为：被告水云峰驾驶豫Ｍ×××××号小型客车与马金霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致马金霞受伤，交警支队作出的道路交通事故责任认定书，认定水云峰负该事故全部责任，马金霞不承担责任，该事故责任认定书已经生效，可以作为定案依据。由于豫Ｍ×××××号小型客车登记车主为市公交公司，该车在保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，因此，保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任，剩余损失按照责任比例在第三者责任险的理赔限额内承担赔偿责任。经过核算，确定马金霞在交强险的医疗费限额内损失包括：医疗费6140.62元、住院伙食补助费420元、营养费280元，共计6840.62元；伤残赔偿限额内的损失包括：护理费为981元、误工费3083.13元、交通费200元，共计4264.13元。根据本院作出（2016）豫1202民初714号民事判决书，保险公司应在交强险伤残赔偿限额内的理赔原告的损失4264.13元；交强险医疗费限额内的6840.62元损失由于已经超出该项限额，应在商业险范围内理赔。综上，保险公司应在交强险和商业险范围内赔付原告各项损失11104.75元。被告水云峰和市公交公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险和第三者责任险的理赔限额内赔偿原告马金霞各项损失共计11104.75元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告马金霞的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由被告三门峡市公交出租汽车有限公司、水云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年四月十五日书记员  王珩
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执825号安徽国鼎置业发展有限公司：你（单位）与孙晓磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03382号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月六日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限��司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人:杨占伟书记员:冯晨电话:0558-255****
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执617号之二申请执行人：章三定，女，住安徽省太湖县。被执行人：金宇松，男，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人金宇松银行存款3155元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪   晓   彬二〇一七年四月二十二日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川10执124号移送机关：四川省内江市中级人民法院刑事审判庭被执行人：李军，男，1989年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市市中区。本院依据已生效的四川省高级人民法院（2009）川刑终字第36号刑事判决书，在执行被执行人李军并处没收个人全部财产一案中，依法到相关部门对李军银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克斌审判员  张晓林审判员  陈德勋二〇一七年四月二十七日书记员  李巧玲
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1524执714号申请执行人方信英，男,汉族,1942年12月出生。住商城县。申请执行人张继芳，女,汉族,1951年8月出生。住商城县。被执行人赵承立，男,汉族,1958年11月出生，住商城县。本院在执行申请执行人方信英、张继芳与被执行人赵承立民间借贷一案中，双方当事人已达成和解协议，以物抵债且被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初1277号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年四月十日书记员  许璟璟
广广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5796号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：马宝文，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地广东省台山市。被告人马宝文侵占一案，本院作出的(2016)粤0105刑初473号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年11月15日就被告人马宝文退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人马宝文退赔被害人蒋某经济损失人民币239895元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放。现被害人蒋某与被执行人马宝文达成分期履行义务协议，并正在履行过程中，被害人蒋某表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行，被害人蒋某与被执行人马宝文达成分期履行义务协议，被害人表示本案可终结本次执行，可予采纳。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5796号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年四月二十七日书记员  谭淑芬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初413号原告：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岗大道，统一社会信用代码：913601087670358587。法定代表人：刘小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。被告：陈欢欢，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：杨小春，男，1963年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌洪都消防设备有限公司诉被告陈欢欢、杨小春买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告南昌洪都消防设备有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌洪都消防设备有限公司因已与被告陈欢欢、杨小春已和解申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌洪都消防设备有限公司撤诉。本案受理费2596元，减半收取计1298元，由原告南昌洪都消防设备有限公司负担。代理审判员  黄杏元二〇一七年四月二十七日书 记 员  伍建颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3923号上诉人（原审被告）：廖川，男，1985年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：刘小平，女，1982年7月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人廖川因与被上诉人刘小平买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年2月25日向上诉人廖川送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人廖川在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年四月二十八日书 记 员  胡 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更392号罪犯藏精明，男，1963年6月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年10月9日作出(2014)新刑初字第292号刑事判决，认定被告人藏精明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。现刑期止日为2018年8月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯藏精明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯藏精明在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯藏精明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2015年7月、11月、2016年3月、8月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯藏精明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯藏精明予以减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月十日书记员 孟 庆 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢298号申请执行人：倪勇，男，生于1965年，住绵阳市高新区。被执行人：杨先贵，男，生于1954年，住绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷本院受理倪勇申请执行（2010)涪民初字第2526号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨先贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨先贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年四月二十四日书记员  陆政宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1231号原告：宝鸡市金台区三鼎建材厂，住所地宝鸡市金台区硖石乡五七村。经营者：张君，男，1980年3月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：陕西精华建筑工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区中滩路。负责人：胡利学，任公司经理。被告：陕西精华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央中路。法定代表人：武鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡利学，该公司员工，特别授权。原告宝鸡市金台区三鼎建材厂与被告陕西精华建筑工程有限公司宝鸡分公司、陕西精华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区三鼎建材厂的经营者张君，被告陕西精华建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡利学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区三鼎建材厂于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，以其庭后与被告已达成和解为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告宝鸡市金台区三鼎建材厂的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市金台区三鼎建材厂撤诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告宝鸡市金台区三鼎建材厂负担。审判员  赵晓云二〇一七年四月二十七日书记员  张 怡
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1640号罪犯胡建飞，男，1983年1月11日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化程度，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇一三年十月三十一日作出(2013)浙衢刑初字第37号刑事判决，以罪犯胡建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡建飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡建飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡建飞准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年四月二十八日      书记员  华 郑
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申39号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯云霞，女，1980年9月3日出生，汉族，冠县县委招待所职工，住冠县。委托诉讼代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东永圣律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李振海，男，1975年8月5日出生，汉族，冠县一中教师，住冠县。一审被告：张燕静，女，1986年10月5日出生，汉族，冠县县委招待所职工，住冠县。再审申请人冯云霞因与被申请人李振海、一审被告张燕静民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯云霞申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，具体理由：一审被告张燕静于2014年6月20日向被申请人借款12万元，张燕静支付了4个月的利息后，未支付借款。2014年12月4日，在被申请人的要求之下，当事人之间增加对借款用途以及担保的特别约定，被申请人让张燕静在其制式借据上增写借款用途为面粉厂用，又让再审申请人在制式借据担保人处签字担保借款用于面粉厂用。被申请人让张燕静在借据上增写借款用途面粉厂用，说明监督约束张燕静按照借款用途使用借款义务由被申请人承担；被申请人让再审申请人签字担保，说明被申请人与再审申请人约定只在借款用途范围内承担保证责任。本案当事人在借据上同时增加了借款用途为面粉厂用和担保人约定，表明本案担保行为属于附条件的民事担保行为，即只有当本案借款用在面粉厂的条件成就时，担保人才承担保证责任，否则，担保人不承担保证责任。总之，当事人之间增加的对借款用途及其保证人的特别约定已经表明，张燕静借款的实际用途不符合约定借款用途时，再审申请人不承担保证责任。二审判决仅依据再审申请人在借条上担保人处的签字行为，判决再审申请人承担本案借款连带保证责任，属认定的基本事实缺乏证据证明。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，具体理由：张燕静在借款后的2014年6月份，就将12万元借款分别转借给其朋友梁春花、李海秋、赵凤文等人使用，借款并未实际用于面粉厂。依据我国《担保法》第24条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。由于债权人（被申请人）和债务人张燕静实际改变了本案约定的借款用途，借款实际用途不符合借条约定的担保条件和范围，原审判决申请人承担担保责任属于适用法律错误。综上，请求依法再审。本案经审查认为，一审被告张燕静向被申请人李振海借款12万元，李振海同时持有张燕静出具的落款日期为2014年6月15日的制式借据和落款日期为2014年6月20日的借条，借款金额均为12万元。李振海于2014年6月20日向张燕静的银行卡汇入了12万元。二审综合双方当事人的陈述和相关证据，认定两张借据均指向涉案的12万元借款、系同一法律关系是正确的。2014年12月4日，张燕静在2014年6月15日的制式借据资金用途处签了“面粉厂用”字样，冯云霞在该制式借据上担保人处签名。冯云霞主张其签名系受到了胁迫，但提供的证据不足以支持其主张，二审判决认定冯云霞在借据上担保人处签字系其真实意思表示、担保行为合法有效、进而判决其承担连带还款责任的证据确实充分。被申请人李振海让张燕静在制式借据上资金用途处增加“面粉厂用”内容，与申请人冯云霞在担保人处签名的性质和目的不同，前者是为明确资金的用途，后者是为借款提供担保。在2014年6月15日的制式借据没有将资金用途明确约定为担保所附条件的情况下，无法认定冯云霞为涉案借款提供的担保系条件的担保，冯云霞所持“本案担保行为属于附条件的民事担保行为，只有当本案借款用在面粉厂的条件成就时，担保人才承担保证责任”的理由不能成立。此外，冯云霞认可与张燕静同时在制式借据上增加了关于借款用途和担保人的约定，证实其签名时对于借据中关于资金用途的约定是明知的，应视为其对该约定的认可，故不应适用《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定。对冯云霞所持原判决适用法律确有错误的再审理由不予支持。综上，冯云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯云霞的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年四月二十七日书记员  刘 颖
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执829号仝世文：关于申请人井卫东申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月16日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年04月10日向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2140号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费4300元及执行费2900元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年四月十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执393号韩某：本院于2017年4月6日立案执行的訾某某与你不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人訾某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：你返还訾某某房屋拆迁补偿款136560元及利息。案件受理费1600元，执行费1972.00元，由你负担。收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年四月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执恢98号申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。法定代表人张意文，职务院长。被执行人:罗科才，男，1979年1月2日生，汉族，住连城县。申请执行人连城县人民法院与被执行人罗科才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)连刑初字第20号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗科才应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗科才应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人罗科才应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗科才的银行存款或财产以人民币9000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。本裁定立即执行。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年四月二十日书记员 罗铭睿（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执829号之一申请执行人：梁彩交，男，1958年3月24日出生，壮族，南宁市武鸣区人。被执行人：梁爱美，女，1961年4月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人。被执行人：广西贯铨鞋业有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区永兴南路09号。统一社会信用代码：914501006697338717。法定代表人：曾伟睿本院在执行梁彩交、梁爱美与广西贯铨鞋业有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，被执行人广西贯铨鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人广西贯铨鞋业有限公司出租位于南宁-东盟经济开发区永兴南路09号的仓库、干部宿舍、厂房、电房、综合楼应取得的收益。本裁定立即执行。审判员 杨 庆二〇一七年四月二十八日书记员 莫淑丽
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终624号上诉人（原审被告）：张元洪，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省南充县。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张亚财，男，1956年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。上诉人张元洪因与被上诉人张亚财买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张元洪上诉请求：撤销一审判决，改判张元洪应向张亚财支付货款20240元。事实与理由：张元洪虽在2016年向张亚财出具欠条一张，但该欠条是在张元洪据以与张亚财做生意多年信任，在双方没有实际对账和结算的情况下出具的。事后，张元洪核对原始送货单时发现，欠条上的金额与送货金额严重不符，张元洪签字确认的送货单有30份，其中有具体欠款金额的12份，共计20240元，未确认金额的18份，故在张亚财没有证据证明双方已实际对账和结算时，仅依据欠条认定欠款金额，属证据不足，事实不清。被上诉人张亚财辩称：欠条是对送货单进行结算后出具的，不存在因为熟悉就出具，张元洪的上诉理由不成立，请求依法驳回。张亚财向一审法院起诉，请求判令：1、张元洪支付材料款142000元；2、张元洪承担本案诉讼费用及保全费1230元。一审法院查明：张元洪因承包工程需要长期向张亚财购买材料，2016年8月17日，张元洪向张亚财出具欠条，确认尚欠张亚财工程款142000元，此后张元洪未向张亚财依约付款。张亚财在本案审理过程中向一审法院申请保全，一审法院于2016年10月9日作出（2016）闽0203民初14910号民事裁定，依法查封、冻结张元洪价值142000元的存款或等值财产，张亚财支付保全费1230元。一审法院认为：合法的买卖合同关系应当得到法律保护，合同双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，张亚财提供《欠条》以证明张元洪尚欠张亚财材料款142000元，张元洪对上述《欠条》内容真实性予以否认，张元洪辩称双方未实际结算并提供《送货单》予以佐证，但上述《送货单》是否载明货物价格与双方是否结算无关联性，同时，张元洪据此主张张元洪已向张亚财支付6000元，但上述款项支付于2012年11月29日，时间远早于张元洪出具讼争《欠条》的日期，且上述《欠条》系张元洪自愿出具，系其真实意思表示，对其具有约束力，张亚财据此主张张元洪应向张亚财支付材料款142000元具有事实及法律依据，予以支持。保全费1230元应由张元洪承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张元洪应于判决生效之日起十日内向张亚财支付材料款142000元及保全费1230元。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。当事人二审未提交新的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张元洪向张亚财购买材料，双方之间存在买卖合同关系。张亚财已提供货物，张元洪应支付相应的货款。2016年8月17日，张元洪出具欠条给张亚财，确认尚欠张亚财工程材料款142000元，张元洪出具欠条的行为，系对双方之间债权债务的结算，张元洪应按欠条确认的款项支付张亚财货款。因此，张元洪主张双方尚未结算，但对此未能提供反驳证据，故其该事实主张本院不予采信。综上，张元洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2760元，由上诉人张元洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 超审 判 员 师 光代理审判员 苏 鑫二〇一七年四月二十七日代书 记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。