福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初471号原告：南平市今日特价网络有限公司，住所地南平市马坑路7号（世纪星城A区）3幢304室。法定代表人：叶巧镕，总经理。委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。被告：王宁，男，1971年12月16日出生，汉族，设计师，住武夷山市，被告：王恒瑞，女，1979年12月8日出生，汉族，设计师，住武夷山市，二被告委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘祚焕，福建武夷律师事务所实习律师。原告南平市今日特价网络有限公司（以下简称今日特价公司）与被告王宁、王恒瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢媛、被告王宁、王恒瑞及其委托诉讼代理人朱光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日特价公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2015年11月4日签订的《武夷紫阳古城商铺租赁合同》补充协议；2.判令二被告共同返还原告支付的租金13092元。事实和理由：2014年4月1日，原告与福建永乐汇商业运营管理有限公司签订《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》及《武夷·紫阳古城商铺委托租赁协议》，合同及协议约定，福建永乐汇商业运营管理有限公司将武夷山市大王峰北路208号3幢楼、4幢楼、11幢楼（北街）的商铺出租给原告，由原告进行统一招租赁；租赁期限自2014年5月1日至2019年12月31日止，其中前24个月为免租期，合同对租赁标的及租金等作了约定。由原告统一招商租赁的3幢楼、4幢楼及11幢楼用于紫阳古城电子商务商业园项目，由南平市人民政府扶持并补助资金。期间，因福建永乐汇商业运营管理有限公司运营不善，资金出现问题，无力支付商铺所有权人相应的租金，原告为妥善解决上述问题，稳定运营政府引进的电子商务产业园项目，与3幢楼、4幢楼及1幢楼的商铺业主签订了《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》补充协议。由于被告所有的商铺亦位于紫阳北街，其与3幢楼、4幢楼及11幢楼的业主一齐参与原告的协商工作，故原、被告签订了《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》补充协议，原告依约支付了租金13092元。近期，原告在清查年底工作时发现被告所有的商铺并不属于原告承租的范围，原告即致电被告，告知签订的补充协议存在重大误解，要求撤销协议，并返还原告已支付租金，但经多次沟通未果。王宁、王恒瑞辩称：1.本案诉争的补充协议是在自愿平等的情况下签订的，被告不存在误解。2.诉争的店面已经交由原告使用至今，原告在使用过程中也有一定程度的损坏。3.原告诉请撤销不具有法定事由和证据证明。4.原告承租店面的目的是为了解决永乐汇公司的资金问题，被告的店面就是和永乐汇公司签订租赁协议，永乐汇公司没有支付租金，被告的店面租给光泽聚义电子商务公司，该店面就是经营电子商务使用，原告承租被告的店面是符合租赁的目的，不存在误解，该协议是合法有效的，不存在撤销事由。5.原告的诉请已经超过了一年，即使存在撤销的事由也应在一年内行使撤销权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。王宁、王恒瑞对今日特价公司提供的证据1武夷紫阳古城商铺租赁合同、武夷紫阳古城商铺委托租赁协议、武夷紫阳古城电子商务园房屋租赁合同核实表等认为与本案没有关联性，对南平市人民政府专题会议纪要认为不能证明原告租赁的范围。对证据2武夷紫阳古城委托租赁合同，认为能证明被告的房屋委托福建永乐汇公司出租，对武夷紫阳古城商铺租赁合同认为与被告没有关系，不能证明原告想要证明的对象，被告的房屋由原告承租，原来的光泽公司已经退出终止协议。对证明认为不能证明光泽馆还在租赁，且没有具体经办人的签字，不符合证据规则的有关规定。对费用明细认为与本案没有关联性。对证据3《武夷紫阳古城商铺租赁合同》补充协议和租金支付凭证真实性合法性无异议，认为该补充协议系双方公平自愿签订的，双方存在合法的租赁关系，原告也依约支付了部份租金。对证据4认为能与前面的证据呼应，永乐汇作为受托人与被告签订补充协议是真实合法的。对证据5光盘和通话记录的真实性无法确认，无法确认通话的主体，也无法客观反应通话的真实情况，不能作为本案的证据。对证据6福建永乐汇商业运营管理有限公司出具的证明，认为该证据属证人证言性质，应由出具证明的经办人签字并出庭接受质询，但原告没有申请证人出庭，该证明不符合法律规定，且该证明的内容系针对原告的诉请刻意制作，内容不属实。今日特价公司对被告提供的照片真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对上述证据，本院分析认证如下：今日特价公司提供的证据1中武夷紫阳古城商铺租赁合同虽有约定今日特价公司租赁的范围，但今日特价公司不能以此认为其仅就签订该份合同，故证据1不能证明其承租的范围仅限于合同范围；被告对证据2中的武夷紫阳古城商铺委托租赁合同真实无异议，对证据载明的内容予以采信；对武夷紫阳古城商铺租赁合同不能证明合同履行情况，证明及费用明细等系武夷山福泰物业管理有限公司单方出具，其载明的内容没有其他证据相佐证，不予采信；对证据3被告无异议，对载明的内容，予以采信；证据4与本案没有关联性，不予认证；证据5未能整理成书面内容，且被告不予认可，不能证明通话的主体，不予采信；证据6系永乐汇公司出具，永乐汇公司与本案存在利害关系，且原、被告签订的补充协议中，永乐汇公司也是合同当事人之一，证明的内容没有其他证据相佐证，不予采信。被告提供的照片与本案没有关联性，不予认证。根据庭审记录及上述证据，可证明下列事实：2014年4月9日，王宁、王恒瑞（甲方）与福建永乐汇商业运营管理有限公司（乙方）及武夷山市华泰房地产开发有限公司（丙方）签订《武夷·紫阳古城商铺委托租赁合同》一份，主要约定：甲方将其购买的坐落于武夷山市度假区大王峰北路208号2幢107号面积为121.22平方米的商铺委托乙方招商并签订相关租赁合同，租赁期限自该物业由丙方移交给甲方之日起至2019年12月31日止。甲方所委托的物业自开发商交房至甲方之日起至2015年6月30日止为免租期；自2015年7月1日起，乙方须保证委托商铺第一年的起租租金为36/㎡·月，以后各年的租金在前一年的基础上上调10%，此外合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王宁、王恒瑞将上述房屋交由福建永乐汇商业运营管理有限公司管理招商。2015年11月4日，王宁、王恒瑞（甲方）、福建永乐汇商业运营管理有限公司（乙方）与今日特价公司（丙方）签订《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》补充协议一份，主要约定：乙方原承租甲方的武夷·紫阳古城2幢楼107号商铺由乙方出租给丙方。自2015年12月1日起，统一由丙方承担原告租期内自2015年12月1日起的租金支付责任，此日期后，原甲乙双方合同约定租金均由丙方按原合同约定内容按季支付至甲方，每季租金须在当季首月的10日-15日期间支付至甲方，丙方不再按乙丙双方合同约定内容向乙方支付关于以上商铺的租金。此外，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，今日特价公司于2015年12月15日向王宁、王恒瑞支付租金13092元。由于今日特价公司认为王宁、王恒瑞的商铺不属其承租范围，该补充协议的签订存在重大误解，故而向本院提起诉讼。另查明，福建永乐汇商业运营管理有限公司与今日特价公司于2014年4月1日签订《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》，约定的租赁标的为武夷山市大王峰北路208号3#101、102、103、105、106、107、108、109号商铺，4#101、102、106、106、107、108、109号商铺，11#101、102、103、105、106、107、110、111、112、113、115、116、117、118、119、120、122号商铺，地上面积共约4144.52㎡，地下室面积共约725.83㎡。今日特价公司还与杨耿华、张兆金签订关于武夷·紫阳古城11幢108号商铺的《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》。本院认为，王宁、王恒瑞与福建永乐汇商业运营管理有限公司及今日特价公司签订的《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》补充协议对于合同的标的、面积、租金标准、合同期限，支付方式等明确具体，指向明确，具有唯一性，不存在可能与其他合同混淆的情况。且补充协议系由今日特价公司的工作人员致电让王宁、王恒瑞签订，合同的文本亦由今日特价公司提供，该补充协议上福建永乐汇商业运营管理有限公司作为乙方盖章确认，说明福建永乐汇商业运营管理有限公司已将王宁、王恒瑞与福建永乐汇商业运营管理有限公司签订的《武夷·紫阳古城商铺委托租赁合同》文本提供给了今日特价公司，否则今日特价公司不可能取得与王宁、王恒瑞的联系。今日特价公司认为其与福建永乐汇商业运营管理有限公司只签订一份《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》，与王宁、王恒瑞签订补充协议系误将其房屋理解为3#107号商铺，2#107号商铺与3#107号商铺位置、业主、面积等均不相同，今日特价公司也是按2#107号商铺面积实际支付一个季度租金。且原告没有证据证明其未与3#107号商铺的业主签订补充协议。另外，今日特价公司与11#108号商铺业主也签订了补充协议，11#108号商铺也未在其与福建永乐汇商业运营管理有限公司签订的《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》范围内，故今日特价公司关于只与福建永乐汇商业运营管理有限公司签订一份《武夷·紫阳古城商铺租赁合同》，理由不能成立。综上，今日特价公司认为与被告签订的补充协议存在重大误解，依据不足，其要求撤销补充协议并要求被告返还已支付租金13092元，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告南平市今日特价网络有限公司的诉讼请示。本案受理费127元，减半收取63.5元，由原告南平市今日特价网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  彭敬贵二〇一七年四月二十五日书记员  冯玉尘本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。