wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3538号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：邓永雄，男，汉族，1981年10月9日出生，住广东省四会市城中区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓永雄金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初12847号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告邓永雄应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金、利息及罚息（暂计至2016年6月28日，被告邓永雄欠贷款本金50000元，利息含罚息4093.32元，之后的利息按年利率16.2%计算，罚息按年利率24.3%计算，均计算至贷款全部清偿之日止）；二、被告邓永雄应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费（律师费的金额应以原告实际支付的金额为准，但不得超过8337元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1361元由被告负担。因义务人邓永雄未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人邓永雄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。另，本院已委托被执行人邓永雄住所地广东省四会市人民法院调查被执行人在该地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人邓永雄有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行暂不能提供被执行人邓永雄可供执行的财产线索与被执行人邓永雄的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3538号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  罗锦祥二〇一七年四月二十六日书记员  陈祖贤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初27345号之五原告：付芳，女，1978年12月2日出生，汉族，天津方洲贷款有限公司职员，住市滨海新区。委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。被告：伍良明，男，1971年4月26日出生，汉族，天津明华供应链管理有限公司总经理，住天津市开发区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：孙娜，女，1975年11月1日出生，汉族，无职业，住天津开发区。委托诉讼代理人：沈铎（系被告孙娜的丈夫），1978年2月15日出生，汉族，百润金控（北京）投资有限责任公司副总裁，住天津开发区。被告：沈铎，男，1978年2月15日出生，汉族，百润金控（北京）投资有限责任公司副总裁，住天津开发区。被告：天津汇乾商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东风里8栋3门底商，统一社会信用代码911201160796486X0。法定代表人：侯文茹，总经理。委托诉讼代理人：沈铎（系法定代表人侯文茹之子），1978年2月15日出生，汉族，百润金控（北京）投资有限责任公司副总裁，住天津开发区。被告：天津明华供应链管理有限公司，住所地天津市开发区黄海一街16号A2B2，统一社会信用代码911201167972828764。法定代表人：伍良明，职务执行董事。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：吴凤华，女，1968年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市开发区。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。本院在审理原告付芳诉被告伍良明、孙娜、沈铎、天津汇乾商贸有限公司、天津明华供应链管理有限公司、吴凤华民间借贷纠纷一案中，因被告伍良明就本案涉及的借款协议书另案提起(2017)津0116民初81136号确认合同无效一案，且该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨旭萍代理审判员  王 晨人民陪审员  邬秀芳二〇一七年四月十日书 记 员  张 鑫附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3840号之一申请执行人:李兵，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人:徐伟，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院受理的李兵申请执行徐伟民间借款纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一七年四月二十八日书记员 邓凡成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)青0102民初3661号原告：西宁城东隆盛汽车租赁行，注册号：630XXXXXXXX2936，住所地：西宁市城东区七一东路**号。经营者：马勇彪。被告：马永龙，男，回族，1982年8月18日生，住址：甘肃省永靖县。原告西宁城东隆盛汽车租赁行与被告马永龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告西宁城东隆盛汽车租赁行经营者马勇彪到庭参加诉讼，被告马永龙经本庭依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁城东隆盛汽车租赁行向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告车辆租赁费22729元；2.请求依法判决被告支付原告修车费3200元；3.请求依法判决被告支付原告租车期间的违章费用2000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月18日，被告承租原告车辆×××号丰田车一辆，双方约定租赁费及其他内容，至2017年5月27日被告欠付租金22729元，并拒绝返还车辆，无奈，原告将车辆收回，被告使用期间造成原告其他经济损失3500元，多次向被告索要被告均以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，根据相关法律特诉至法院。原告西宁城东隆盛汽车租赁行为支持其诉称，向本院提供如下证据：1.被告身份证及驾驶证复印件，证明被告身份。2.西宁城东隆盛汽车租赁行合同协议书，证实2017年2月18日被告马永龙租赁原告车辆及租期和租金额的事实。3.隆盛汽车租赁部交接车明细表，证明被告接收被租车辆的事实。4.汽车修理发票，证明原告对被租车辆维修费用的数额。5.西宁市公安局交通警察支队城东大队公安交通管理简易程序处罚决定书（6份）、青海省罚没（物）款收据（6张），证明车辆在被告租赁期间发生违章，原告代为交纳1200元罚款的事实。被告马永龙未出庭应诉、未举证、未答辩。经审理查明，2017年2月18日，原、被告签订《西宁城东隆盛汽车租赁行合同协议书》，被告承租原告车辆×××号汽车一辆，双方约定租期2日，日租赁费280元，造成车辆损坏及违章应承担相应责任。在合同履行中，原告按约定将租赁物交付被告使用，但被告未按约定归还车辆，2017年5月27日，原告将租赁车追回，被告占用车辆98日，被告欠付租金22729元（日租金280元×98天＝27440元，原告主张22729元），并造成车辆损坏，原告修理后产生费用2190.48元，被告租期内发生违章6次，西宁市公安局交通警察支队城东大队出具了6份处罚决定书，合计罚款1200元，此款，已由原告缴纳。本院认为，原告西宁城东隆盛汽车租赁行与被告马永龙签订的《西宁城东隆盛汽车租赁行合同协议书》合法有效，被告租用原告的车辆后，未按合同约定归还车辆、支付租赁费，并造成车辆损坏，且在租用过程中发生多次违章行为，原告代其缴纳罚款。对此，被告应负完全责任，故原告的诉求成立，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永龙赔付原告西宁城东隆盛汽车租赁行汽车租赁费22729元、车辆修理费2190.48元、车辆违章罚款1200元，合计26119.48元。于本判决生效后十日内给付。案件受理费456元、公告费520元，由被告马永龙负担，随上述款项一并给付原告西宁城东隆盛汽车租赁行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长马守彪人民陪审员李青玲人民陪审员刘海琴二〇一八年四月十一日书记员永措
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2016号申请执行人：于坚，女，1975年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：北京瑞兆天成商业管理有限公司(组织机构代码：69168XXXX)，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号水晶广场14层。法定代表人：张建玲，总经理。于坚与北京瑞兆天成商业管理有限公司（以下简称：瑞兆天成公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）京0115民初19015号民事判决书已发生法律效力。于坚于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人瑞兆天成公司给付占用费（每日按照59元计算，从2016年1月15日起计算至被告北京瑞兆天成商业管理有限公司将坐落于北京市大兴区黄村东大街38号院5号楼5层579号商铺恢复原状之日止），案件受理费24495元，以及迟延履行利息。本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人瑞兆天成公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人瑞兆天成公司名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人瑞兆天成公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人于坚的申请执行标的未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人瑞兆天成公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初19015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于坚发现被执行人瑞兆天成公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年四月二十一日书记员  刘玉洁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8696号之二原告：徐剑铭，男，1949年11月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：徐建军、徐庄嫒，浙江海群律师事务所律师。被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金讯控股有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼832室。法定代表人：季文月。原告徐剑铭与被告季文松、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。原告徐剑铭向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金500000元、支付利息20301.37元（暂计至2016年10月7日），2016年10月8日起至两被告实际归还之日止的利息另计；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订了编号为150328的合同，借款金额为50万元。协议约定被告季文松应按期向原告支付利息，若原告未能收回本金或收益，被告金讯控股公司同意向原告代偿未能收回部分。现被告季文松未按约支付利息，被告金讯控股公司也未履行合同义务，故原告诉至法院，请求判如所请。经审理查明：根据原告提供的证据反映，2016年6月15日，原、被告签署了编号为150328的一套材料，内含《基本信息》、《投资协议》、《投资咨询服务协议》、《债权转让协议》、《代偿协议》及《收款确认书》。证据显示，原告经金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）推荐，决定投资该公司推荐的项目，投资金额50万元，投资方式为受让季文松转让的案外公司部分债权；如原告未能收到协议约定本息，金讯控股公司承诺履行代偿义务。另查明，两被告在（2016）浙0106民初9913号案件审理过程中陈述：金讯众信公司、金讯控股公司的法定代表人虽为季文月，但实际控制人均是季文松。本院经审查认为，金讯众信公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信公司杭州分公司系金讯众信公司设立的分公司，季文松是金讯众信公司和金讯控股公司的实际控制人，故本案中，原告徐剑铭所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐剑铭的起诉。财产保全申请费3122元，由徐剑铭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王景莉人民陪审员  王亚然二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄娟芬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3185号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市佛山新城裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：徐洪辉，男，汉族，1965年4月18日出生，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告徐洪辉民间借贷纠纷一案，(2016)粤0606民初12874号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告徐洪辉应于上述判决发生法律效���之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金118113.79元、复利233.78元、利息（含罚息）8502.08元（暂计至2016年6月28日，之后的利息按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）；二、被告徐洪辉应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费7000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1551.92元由被告负担。因义务人徐洪辉未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人徐洪辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆��理所查询，查明被执行人无登记的车辆。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。另查，被执行人徐洪辉已不在身份证登记的住址居住，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人徐洪辉有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行暂不能提供被执行人徐洪辉可供执行的财产线索与被执行人徐洪辉的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3185号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  罗锦祥二〇一七年四月二十六日书记员  陈祖贤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执472号之一申请执行人：潘茂铸，男，1973年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：郭信全，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告潘茂铸与被告郭信全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郭信全应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告潘茂铸偿还借款10000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法：以借款本金10000元，从2015年7月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）；案件受理费50元，由被告郭信全负担。因债务人郭信全未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘茂铸向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账号（1.开户行：中国工商银行顺德东银支行，账号：20×××91；2.开户行：中国邮政储蓄银行佛山市南国营业所，账号：60×××81；3.开户行：顺德农商行，账号：02×××85；4.中国建设银行顺德伦教支行，账号：31×××91，查封期限均自2017年2月6日起至2018年2月5日止，若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为10100.75元（含执行费50.75元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执472号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年四月二十四日书记员  梁洁坤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3904号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号，组织机构代码71857525-X。负责人：蔡东球，行长。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：于芹。被执行人:王冬兰。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人于芹、王冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）园商初字第04206号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告于芹、王冬兰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币182889.23元，支付上述借款截至2016年5月20日的利息16880.38元、罚息人民币2282.73元、复利人民币1336.29元，及自2016年5月21日起至实际清偿之日止计算的罚息、复利（罚息以本金人民币182889.23元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮200%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在调整利率的下期开始执行新的贷款利率。复利以利息人民币16880.38元中未付部分为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮200%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在调整利率的下期开始执行新的贷款利率）；二、被告于芹、王冬兰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币8759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4248元、保全费人民币1620元，合计人民币5868元，由被告于芹、王冬兰负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年12月13日，我院已委托被执行人户籍所在地福建省福安市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有任何财产线索反馈至本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位218015.63元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月十三日书 记 员 朱文峰
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初1479号原告：麻林贞,女,1953年8月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘莉丽（系原告女儿），女，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：邱丽清,女,1969年5月29日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：吴灵量，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告麻林贞与被告邱丽清、吴灵量民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。定于2017年4月25日10时30分在本院第十法庭开庭审理。原告麻林贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告麻林贞自动撤回起诉处理。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告麻林贞负担（已预交）。代理审判员  徐丽丽二〇一七年四月二十五日书 记 员  金丽君
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12014号之一申请执行人：陈智,男,1981年10月2日出生,汉族，住武汉市江夏区。被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。法定代表人：谭永生。原告陈智与被告广东港丰电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2016】2348号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付人民币26800元及利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查询系统查询，未发现被执行人广东港丰电器有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有：1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居民委员会丰华北路裕丰楼D座702号（房产证号00××86）的房屋，该房产已被本院（2015）佛顺法执字第13386号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配，2.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路南侧的地块[地证号：佛府（顺）国用（2009）第0701170号],该土地已被本院（2016）粤0606执4204号案评估拍卖中，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人广东港丰电器有限公司名下有小汽车（车牌号码为粤Ｘ×××××）一辆，该车辆已被（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，现因车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人广东港丰电器有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10768号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务27152元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12014号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年四月二十七日书记员  李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执2234号之一申请执行人：韦春花，女，1983年2月23日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人：佛山市顺德区为杰机电有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教北海工业区建业路5号之二车间一、二层。法定代表人：周楚桃。原告韦春花与被告佛山市顺德区为杰机电有限公司仲裁纠纷一案，顺劳人仲案终字（2016）4299号仲裁裁决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，查明被执行人有银行存款4615.67元，本案已扣划上述款项并已支付给申请执行人；向房管部门查询，查明被执行人无房地产登记；向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10836.16元（含执行费129.83元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2234号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年四月二十四日书记员  钟永生
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3896号之一申请执行人：尹国权，男，汉族，1978年12月14日出生,住绍兴市上虞区。被执行人：徐尧庆，男，汉族，1965年9月1日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行尹国权与徐尧庆民间借贷纠纷一案中，被执行人徐尧庆未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6609号民事调解书所确定的义务。本案在2016年11月4日立案后，于2016年11月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月二十二日书记员  杜亚钦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6035号上诉人（原审原告）：姜桂琴，女，汉族，1962年11月30日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人姜桂琴因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜桂琴的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜桂琴上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。姜桂琴向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还姜桂琴购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计73236元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案姜桂琴已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。姜桂琴认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姜桂琴的起诉。案件受理费1631元，全部退还姜桂琴。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初5186号原告：宁夏科进砼业有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:马建荣，系公司总经理。委托诉讼代理人:郑卫林，男，系公司员工。委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。被告:朱永定，男，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在审理原告宁夏科进砼业有限公司诉被告朱永定买卖合同纠纷一案中，原告宁夏科进砼业有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告朱永定的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏科进砼业有限公司撤回起诉。案件受理费4472元，减半收取2236元，公告费300元，合计2536元，由原告宁夏科进砼业有限公司负担。审判长陈婷人民陪审员张琴人民陪审员刘玉兰二○一八年四月二日书记员胡雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢83号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部。住所地：北京市海淀区复兴路三爱大厦*层。组织机构代码:80197796—2。法定代表人：马琳。被执行人：四川大弘文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区宏济新路*号*栋*楼***号。组织机构代码：56445906-0。法定代表人：张其斌。被执行人：张其斌，男，汉族，1972年6月19日出生，住重庆市开县。被执行人：袁玉琴，女，汉族，1982年11月22日出生，住重庆市开县。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与四川大弘文化传播有限公司、张其斌、袁玉琴借款合同纠纷一案，对上述被执行人所欠的债务人民币2967万元进行了执行。拍卖了袁玉琴名下位于成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元20层1—8号的房屋（总价值1454万元）。由于被执行人四川大弘文化传播有限公司、张其斌、袁玉琴现在已无其他财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川71执恢83号案的本次执行程序。二、如果发现被执行人四川大弘文化传播有限公司、张其斌、袁玉琴又有新的可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判员  樊荣二〇一七年四月六日书记员  张燕
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1297号原告：华洪,男,1989年2月17日出生,汉族,住桐庐县。被告：郑旭文,女,1988年9月22日出生,汉族,住桐庐县。被告：许锴伟,男,1990年8月8日出生,汉族,住桐庐县。被告：叶正,男,1991年5月24日出生,汉族,住桐庐县。原告华洪与被告郑旭文、许锴伟、叶正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华洪到庭参加诉讼。被告郑旭文、许锴伟、叶正经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告华洪起诉称，2016年12月12日，被告郑旭文因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。由被告许锴伟、叶正等提供连带责任保证。借款后，被告郑旭文至今未履行还款义务，被告许锴伟、叶正也未履行担保责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑旭文立即归还借款100000元，并支付从2016年12月12日起至2017年3月11日止按月利率2%计算的利息6000元，从2017年3月12日起至借款还清之日止按月利率2%另行计算）。庭审中，原告表示被告已付三个月的利息6000元，并变更利息请求：要求被告郑旭文支付从2017年3月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告许锴伟、叶正对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告华洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郑旭文向原告借款100000元，由被告许锴伟、叶正提供连带责任保证的事实。被告郑旭文、许锴伟、叶正均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告郑旭文、许锴伟、叶正未到庭质证，视为放弃质证权利。根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年12月12日，被告郑旭文向原告华洪借款100000元，并出具借条一份，载明：“出借人华洪借给借款人郑旭文人民币拾万元（100000元），（未载明借款期限），借款利息按月利率2%计算。担保人愿意为借款人的上述借款、利息等承担连带责任保证，保证期限为两年。”该借条上的借款人一栏有郑旭文签名；担保人一栏有许锴伟、叶正的签名。并备注“现金收到”的内容。原告提供借款后，被告郑旭文至今未履行还款义务，被告许锴伟、叶正也未履行担保责任。本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效。被告郑旭文借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告许锴伟、叶正为被告郑旭文的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告许锴伟、叶正代偿款项后，有权向被告郑旭文追偿。原告华洪变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑旭文、许锴伟、叶正未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭文于本判决生效之日起十日内归还原告华洪借款100000元，并支付从2017年3月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告许锴伟、叶正对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许锴伟、叶正代偿款项后，有权向被告郑旭文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1070元，合计2280元，由被告郑旭文、许锴伟、叶正负担。原告华洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑旭文、许锴伟、叶正于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年四月二十一日书记员  赵银娟?附件法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执583号之二申请执行人:程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。被执行人:吴鹏飞，男，1988年7月5日出生，住松阳县。被执行人:兰巧玲，女，1985年7月20日出生，住松阳县。申请人程祥松依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2911号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在72000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月十七日代书记员 潘 玮
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初490号原告：王成忠，男，1954年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。被告：陈彬，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：胡东梅，女，1974年9月2日出生，满族，住四川省都江堰市。原告王成忠与被告陈彬、胡东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成忠及其委托诉讼代理人罗良，被告陈彬到庭参加诉讼，被告胡东梅经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成忠向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款40万元，并以该40万元本金为基数按年利率24%的标准支付从2015年5月26日至付清为止的资金利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费，保全费由二被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告王成忠与被告陈彬签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限为一年，从2015年5月26日起，至2016年5月25日止。同时该合同第四条还约定“本合同项下的资金被告共计支付给原告月利息2分；本合同项下资金按月付息，每月支付利息为还款时一次性结清。”被告胡冬梅作为担保人在合同上签名确认。同日，二被告向原告出具该40万元借款的借条。另，二被告系夫妻关系。但二被告拒绝归还借款，原告遂诉至本院。被告陈彬辩称，被告于2012年春节期间向原告共计借款30万元并按照3%的月利率向原告支付利息，利息已支付至2014年6、7月份。2015年5月26日原告将被告未还的本金和利息一并计算并由被告出具了一张40万元的借条及签订《借款合同》，合同约定月利率2%，但当时原告承诺这个40万元是2015年5月26日之前未付的利息和本金的一个结算，被告只需要支付这个40万元，而不需要再按月利率2%支付利息了。且该笔借款与被告陈彬之妻胡东梅无关。被告愿意向原告还钱，但只认可包括利息在内的40万元。被告胡东梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告当庭确认原告王成忠共计向被告出借本金金额30万元，其中，王成忠通过转账向陈彬支付282015.5元。借款后，陈彬按照3%的月利率向原告支付利息。2015年5月26日，原、被告双方对被告未归还的本金及利息进行了结算并由二被告向原告出具《借条》载明，今借到王成忠现金400000元，并附有二被告身份号码。同日，王成忠作为资金提供方与陈彬作为资金使用方及胡东梅作为担保方签订《借款合同》，约定陈彬向王成忠借款40万元，借款期限为2015年5月26日至2016年5月25日，月利率为2%，同时约定由胡东梅为该笔借款提供担保。上述借条出具后，二被告未向原告归还过本息。另查明，陈彬与胡东梅于2000年4月24日登记结婚。诉讼中，原告当庭变更其诉讼请求为二被告向其支付本金和利息共计20万元。上述事实有原、被告身份信息、婚姻登记信息，借条，借款合同，原、被告陈述以及庭审笔录在案为证，故本院予以确认。本院认为，根据审理查明事实，原、被告当庭确认王成忠向被告出借本金金额共计30万元，其中，王成忠通过转账向陈彬支付282015.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告借贷关系应为有效。借款后，陈彬按照3%的月利率向原告支付利息。2015年5月26日，原、被告双方对被告未归还的本金及利息进行了结算并由二被告作为共同借款人向原告出具《借条》，载明借款金额为400000元。陈彬亦明确表示愿意向原告归还包括利息在内共计40万元。诉讼中，原告当庭变更其诉讼请求为二被告向其支付本金和利息共计20万元，其他的诉请金额不再主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，原告将诉请金额调减为20万元系其对自身权利的处置，本院尊重当事人对其相关权益的处分。另，因二被告作为共同借款人向原告出具金额为40万元的借条，故原告关于二被告向其支付借款本息20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告陈彬、胡东梅于本判决生效之日起七日内向原告王成忠支付200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈彬、胡东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年四月一日书记员  胡小雪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执2044号申请执行人张健，男，1992年5月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛中瑞重工车桥制造有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道牟家社区，代码：55083367-2.法定代表人张喜冰，该公司经理。申请执行人张健与被执行人青岛中瑞重工车桥制造有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2016]第879号民事裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，该企业已处于歇业状态，无银行存款、无房产登记。查封了被执行人车辆手续，但车辆无法查找。冻结被执行人青岛中瑞重工车桥制造有限公司工商登记。将被执行人纳入失信被执行人名单。现青岛中瑞重工车桥制造有限公司法定代表人无法查找，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年四月十日书记员 张立军
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执681号本院在执行申请人马桂英与被执行人杨乐干环境污染责任纠纷一案中，查明被执行人杨乐干拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将杨乐干纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4038号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托代理人：沈玉光，该行员工。委托代理人：崔小钢，该行员工。被执行人：陈启玉,男,1976年1月13日生，汉族，住常熟市。被执行人：张顺岳,男,1967年3月1日生，汉族，住常熟市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈启玉、张顺岳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）园商初字第02444号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告陈启玉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金人民币194582.96元，元及至2015年12月13日的利息、滞纳金人民币36852.59元，以及自2015年12月14日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行融易通（信用卡）领用合约》计算的利息、滞纳金。二、被告张顺岳对被告陈启玉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告张顺岳在承担保证责任后，有权向债务人陈启玉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4774元，由被告陈启玉、张顺岳负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张顺岳名下有苏Ａ×××××汽车一辆，被执行人陈启玉名下有苏Ａ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年3月31日至2019年3月30），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。被执行人张顺岳名下有浙Ｃ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年4月11日至2019年4月10日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位236209.55元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月二十一日书 记 员 朱文峰
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初373号原告：刘彦波，男，1965年12月21日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：陈冲，男，1989年5月6日出生，住址蠡县。被告：李春雨，女，1989年1月15日出生，住址蠡县。被告：柳龙超，男，1992年3月5日出生，住址蠡县。被告：徐杏南，女，1989年9月20日出生，住址蠡县。原告刘彦波与被告陈冲、李春雨、柳龙超、徐杏南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦波及其委托诉讼代理人崔宁、被告陈冲到庭参加诉讼，被告李春雨、柳龙超、徐杏南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告的现金72210元。其中包括本金60000元（约定期限为2015年9月7日至2016年9月6日），第12期利息900元，超出约定期限至今的利息共计五个月按每月2分计算，总计6000元；逾期催收费为600元；逾期罚息为每天30元，共计157天，总计4710元；四被告互负连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告陈冲、李春雨经被告柳龙超、徐杏南担保，向原告借款60000元，约定使用12个月。如陈冲、李春雨到期不能偿还，担保人承担还款义务（详见借据）。借款到期后，原告多次找到四被告追要借款，四被告都不给付，为此特向蠡县人民法院起诉。被告陈冲辩称：其曾于2016年9月11日偿还原告借款5000元，且原、被告双方未约定超出偿还借款期限的还款利息、逾期罚息及催收欠款产生的费用，故不认可由其偿还原告欠款72210元。被告李春雨、柳龙超、徐杏南均未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈冲与被告李春雨系夫妻关系，2015年9月7日被告陈冲通过翼龙贷网络平台向原告刘彦波借款60000元，借款期间为2015年9月7日起至2016年9月6日止，周期为12个月，借款年利率为18%，并由被告徐杏南、柳龙超为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。被告陈冲自借款之日起每月给付原告利息900元，现尚欠原告借款期间内第十二个月的利息900元未付。另查明，2016年9月11日借款到期后被告陈冲通过中国农业银行以转账方式分两笔偿还原告本金5000元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈冲向原告借款60000元的事实有原告提交的被告陈冲出具的欠条予以证实，本院予以确认。该借款系被告陈冲、李春雨夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，系夫妻共同债务。被告陈冲辩称已偿还原告借款本金5000元，原、被告双方无争议，故本院对该抗辩意见予以采纳。原告主张被告陈冲给付其借款期间内第十二个月的利息900元（60000元×18%÷12个月），因该利息为被告向原告借款时约定的利息，系双方真实意思表示，故本院对原告该主张予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，故被告应给付原告至2017年2月6日的逾期利息4125元（55000元×18%÷12个月×5个月）。原告另主张被告给付其逾期罚息4710元、逾期催收款费用600元的意见，被告不认可双方存在罚息及催收款费用的约定，且原告未提交相关证据予以证实，故对原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告柳龙超、徐杏南对被告陈冲、李春雨的债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告李春雨、柳龙超、徐杏南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，原告刘彦波主张被告陈冲、李春雨、柳龙超、徐杏南偿还其借款72210元，本院支持60025元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈冲、李春雨于本判决生效后十日内偿还原告刘彦波借款及利息60025元，被告柳龙超、徐杏南对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告陈冲、李春雨、柳龙超、徐杏南负担667元，由原告刘彦波负担135.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一七年四月六日书记员  刘 凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执111号之一申请执行人陈文华，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人胡红梅，女，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人徐德龙，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人十堰市明思房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区二堰街办彭家沟居委会。法定代表人刘运国，该公司董事长。本院依据发生法律效力的（2017）鄂03民终1162号民事判决书，依法向被执行人徐德龙、十堰市明思房地产开发有限公司发出执行通知书，要求徐德龙为陈文华、胡红梅办理房产手续，并支付陈文华、胡红梅违约金，十堰市明思房地产开发有限公司承担连带清偿责任，并由被执行人负担案件受理费、执行费、公告费合计，但被执行人徐德龙、十堰市明思房地产开发有限公司没有自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将徐德龙名下的位于十堰市白浪街办祥安巷7号1幢2-3-1号房产（所有权证号十堰房权证白浪区字第××号）的全部产权过户登记到陈文华（身份证号为：）、胡红梅（身份证号为：）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  宋岗审判员  计妍二〇一七年四月十七日书记员  何源
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581民初1570-1号原告刘扬，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住临清市。被告聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人刘春玲，经理。被告聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。负责人王的，董事长。本院在审理原告刘扬诉被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值38万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告聊城恒中置业有限公司临清分公司、聊城恒中置业有限公司名下银行存款380000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一七年四月十三日书记员  张昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2017）宁0221执1853号申请人路治军,男，1990年10月29日出生，汉族，个体，住银川市。被执行人王彦华,男，年龄大约30岁，汉族，个体，住平罗县。被执行人孙丽媛，女，年龄大约30岁，汉族，物业，住平罗县。被执行人王光庭，男，年龄大约50岁，汉族，农民，住平罗县。申请执行人路治军与被执行人王彦华、孙丽媛、王光庭民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初1704号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月27日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初1704号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项31288元。本案在执行过程中，未执行标的31288元；执行费369元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2017）宁0221民初1704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员晁亚东二〇一八年四月二十四日书记员白方舟附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申8号再审申请人(一审原告):欧阳坤，男，汉族，生于1973年12月15日，住四川省绵阳市。被申请人(一审被告):罗琼芳、女，汉族、生于1963年9月8日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：王正胜，绵阳市涪城区丰谷法律服务所工作者。一审被告：夏代勇，男，汉族，生于1966年8月24日，住四川省绵阳市。一审被告：夏代奎，男，汉族，生于1964年7月7日，住四川省三台县。再审申请人欧阳坤与被申请人罗琼芳及原审被告夏代勇、夏代奎合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初第2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，欧阳坤于2017年4月14日向本院递交了撤回再审申请书，自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，欧阳坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许欧阳坤撤回再审申请。审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 欧阳晓二〇一七年四月十八日书记员 杨 玥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3737号之一申请执行人：合库金国际租赁有限公司，组织机构代码06766828-3，住所地苏州市工业园区时代广场民生金融大厦23幢1618-11室。主要负责人陈培良。委托代理人：陈婷，公司职员。委托代理人：冯书阳，公司职员。被执行人：于长海。被执行人胡翠方。被执行人盐城市江河机械有限公司，组织机构代码56918818-3，住所地滨海县天场镇陈老产业园内。申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人盐城市江河机械有限公司、于长海、胡翠方融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2015）园商初字第03977号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告盐城市江河机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金167480元，并赔付原告合库金国际租赁有限公司截至2016年1月13日的违约金计1669.4元及自2016年1月14日起至实际清偿之日以167480中未清偿部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告常州龙拓机电设备有限公司、于长海、胡翠方、张亚娟对被告盐城市江河机械有限公司的上述债务承担连带责任，被告常州龙拓机电设备有限公司、于长海、胡翠方、张亚娟承担保证责任后有权向被告盐城市江河机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3864元、保全费1420元，共计5284元，由被告盐城市江河机械有限公司、常州龙拓机电设备有限公司、于长海、胡翠方、张亚娟负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人于长海名下有车牌号苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××汽车两辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年3月14日至2019年3月13日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年10月29日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省滨海县人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省滨海县人民法院向本院反馈的调查线索，被执行人在其户籍所在地尚未有任何财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位197126.94元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年四月十八日书 记 员 朱文峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖江市季市镇季新村岔西村民小组，住所地在江苏省靖江市季市镇季新村岔西小组。诉讼代表人：孙进祥，该村民小组组长。委托诉讼代理人：毛少成，男，汉族，1945年6月19日出生，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市粮食机械厂，住所地江苏省靖江市季市镇新马路**号。投资人：孙玉珍，该厂厂长。委托诉讼代理人：张亚明，女，汉族，1968年11月11日出生，住江苏省靖江市布市，系该厂职工。再审申请人靖江市季市镇季新村岔西村民小组（以下简称岔西小组）因与被申请人靖江市粮食机械厂确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民四终字第00413号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岔西小组申请再审称：靖江市粮食机械厂于1986年3月为建厂房租用我组土地1.93亩，每亩租金1000元。之后，在村民毫不知情的情况下，又与我组签订《土地使用补偿协议书》和《土地调价更改协议书》。靖江市粮食机械厂为达到长期用地目的，以该厂名义伪造了《租用土地协议》、《使用土地协议书》和征地报告。靖江市粮食机械厂至今未能提供履行上述协议的票据。综上，请求对本案再审。靖江市粮食机械厂提交意见称：我厂是1998年设立的个人独资企业，具有独立的诉讼主体地位，与岔西小组之间不存在合同关系。我厂使用的土地是从季市镇政府租来的。申请人所诉的三份协议上均加盖双方公章，不符合认定合同无效的法定情形，故请求驳回岔西小组的再审申请。申请再审阶段，岔西小组提交1.93亩土地租金票据复印件、一次性租用土地证明书、未申请宣告靖江市粮食机械厂土地协议无效土地费用表、已申请宣告靖江市粮食机械厂土地协议无效土地费用表，拟证明靖江市粮食机械厂租用该组土地，并支付1988年租金，之后未付租金。靖江市粮食机械厂质证认为上述证据与其无关，不予质证。本院认为，一次性租用土地证明书、未申请宣告靖江市粮食机械厂土地协议无效土地费用表、已申请宣告靖江市粮食机械厂土地协议无效土地费用表系岔西小组自行制作，不符合证据的形式要件。租金票据系复印件，缺乏原件核实真实性，且与本案要求确认合同无效没有关联性，不能作为证据使用。本院经审查认为，岔西小组的再审申请不能成立。理由是：1、岔西小组本案一审诉讼请求是判决宣告原靖江县季市公社季南大队岔西生产队于1986年10月21日、1987年12月20日与原靖江县粮食机械厂签订的《租用土地协议》、《使用土地协议书》及原靖江县粮食机械厂于1987年12月20日向原靖江县农村土地管理办公室出具的《关于申请补办征（使）用土地手续的报告》无效，但上述《租用土地协议》、《使用土地协议书》协议均加盖了原靖江县粮食机械厂和原季市公社季南大队岔西生产队的公章，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。原靖江县粮食机械厂向原靖江县农村土地管理办公室出具的《关于申请补办征（使）用土地手续的报告》系原靖江县粮食机械厂向行政机关提交的申请报告，不属于平等民事主体之间的协议，岔西小组要求宣告该报告无效的请求不属于民事案件受理范围。2、岔西小组对其与原靖江县粮食机械厂签订的《土地使用补偿协议书》及《土地调价更改协议书》无异议，该两份协议书内容与案涉《租用土地协议》、《使用土地协议书》并不矛盾，且原靖江县土地管理局已于1989年7月10日为案涉土地补办使用手续。现岔西小组以村民对租地事宜不知情为由要求宣告《租用土地协议》、《使用土地协议书》无效，缺乏法律依据。3、对于原靖江县粮食机械厂是否依约给付租金等问题，与本案确认合同效力之诉无关，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靖江市季市镇季新村岔西村民小组的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年四月二十八日书记员  刘雪莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初19350号原告：肖真义，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆鼎石餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附1号2-1之08号商铺，统一社会信用代码不详。法定代表人：李政，任职不详。原告肖真义与被告重庆鼎石餐饮文化有限公司（以下简称鼎石公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖真义到庭参加诉讼，被告鼎石经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖真义向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2014年7月至2015年3月期间存在劳动关系；2.判令被告支付2014年7月至2015年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元；3.判令被告支付终止劳动关系的经济补偿金3500元。事实及理由：2014年7月8日，原告入职被告单位从事水电工工作，先后在重庆市北部新区和江北区北城天街的“石全食美”餐饮店进行水电安装及维修，月工资为3500元，但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2015年1月，被告对原告无故降薪，原告多次要求被告补发被克扣的工资也未得到答复。因原告合法权益受到侵害，故被迫辞去工作。被告鼎石公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日至2015年1月15日期间，案外人北部新区鼎萃餐厅通过银行按月向肖真义发放工资，时间分别为2014年的9月15日、10月15日、11月14日、12月15日，以及2015年的1月15日，金额均为3500元。2016年10月28日，肖真义以前述诉讼请求向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区仲裁委）申请仲裁，江北区仲裁委以其重复请求而决定不予受理。该重复请求的原因系此前肖真义曾向江北区仲裁委申请过劳动争议仲裁，但在仲裁通知的开庭时间未到庭参加审理，江北区仲裁委对此按肖真义撤回仲裁申请处理。随后肖真义向本院起诉，本院以其撤回仲裁申请，不能视为劳动争议已经经过仲裁前置程序为由，裁定驳回肖真义的起诉。肖真义不服本院裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院对本院裁定予以维持。此后，肖真义再于2016年10月28日申请仲裁，江北区仲裁委决定不予受理后，肖真义再次向本院起诉。上述事实，有银行账户交易明细、协助查询回执、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、民事裁定书，以及当事人的陈述予以佐证。庭审中，肖真义举示工资条三份，并申请证人钟某出庭作证，拟证明其与鼎石公司存在劳动关系。工资条未表明发放单位名称，月份为1至3月，应发工资分别为3000元；钟某陈述自己与肖真义认识后，曾在江北区北城天街一临街门面看见肖真义在指挥装修，时间大致是2015年1月，装修好后的店面招牌名称为“石全食美”，时隔一两个月钟某再去找肖真义时，工作人员告知当天肖真义不上班。本院认为，肖真义针对本案的起诉，已再次申请仲裁，虽然江北区仲裁委未予受理，但其已经过劳动争议仲裁前置程序，故人民法院应当对本案进行实体处理。关于劳动关系问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案肖真义主张与鼎石公司已建立劳动关系，应承担相应举证义务，但肖真义举示的工资条不能表明发放工资的用人单位，证人证言属补强证据，即不能仅依据证人证言认定案件事实，且证人证言也未表明肖真义的工作单位。此外，根据肖真义举示的银行交易明细，其工资发放不是鼎石公司，而是案外人北部新区鼎萃餐厅，故肖真义举示的证据不能证明其与鼎石公司之间存在劳动关系，从而对肖真义的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖真义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖真义负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  兰 昊二〇一七年四月二十四日书 记 员  盛清清
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初85号之一原告：王智会，男，1986年12月11日出生，汉族，住封丘县。被告：郭海军，男，1973年1月1日出生，汉族，住山西省临县。原告王智会与被告郭海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告王智会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2014年3月27日签订的租赁合同；2.请求依法判令被告郭海军按照合同约定的原日租金标准支付租赁费1277235.33元并支付违约金。事实和理由：2014年3月27日，原被告双方签订了一份租赁合同，由原告王智会向被告承建的临县“丽景苑小区”工程供应建筑设备。合同订立后，原告王智会依约履行合同义务，被告郭海军拒绝支付租赁费，至今尚欠原告王智会租赁费1277235.33元。经原告王智会多次催要，被告至今未付。原告王智会经营资金主要来源于亲戚朋友的借款，被告郭海军拒付租金的行为致使原告王智会遭受重大经济损失，为维护原告王智会的合法权益，特起诉至贵院。本院经审查认为，涉案租赁合同出租方为“太原市小店区中博建筑设备租赁中心”，该租赁中心系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。故太原市小店区中博建筑设备租赁中心应作为本案原告提起诉讼，王智会并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告王智会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杨军强审判员  时文华陪审员  贾西哲二〇一七年四月十日书记员  陈鹏举
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初1904号之一申请人：孙宝柱，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：孙夕来，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张博，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告孙宝柱诉被告孙夕来、张博民间借贷纠纷一案，原告孙宝柱于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告孙夕来、张博价值320000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人王磊所有的位于政务区×××室房产（权证字号：合产字第××号）作为担保。本院认为，原告孙宝柱的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封担保人王磊所有的位于政务区翠庭园小区XX-512室房产（权证字号：合产字第××号），限制上述房屋产权转移或抵押。本裁定书送达后立即生效。审判员  瞿永贤二〇一七年四月二十七日书记员  朱晓伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0711民初227号原告：赵雨存，男，汉族，1977年1月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告暨第三人张婧宇法定代理人：张绍林，男，汉族，1967年4月17日出生，住新乡市。第三人：张婧宇，女，汉族，2000年1月27日出生，住新乡市。原告赵雨存诉被告张绍林、第三人张婧宇健康权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡子勇、被告暨第三人张婧宇法定代理人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张绍林赔偿原告医疗费6340.16元、护理费918.64元、误工费918.64元、住院伙食补助费330元、精神抚慰金1000元，共计9507.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告驾驶电动车与沿牧野路西侧由北向南行驶的第三人张婧宇驾驶的电动自行车相撞，造成张婧宇受伤和车辆损失。事发后，被告纠集十余人将原告打伤，有张婧宇诉原告健康权纠纷一案牧野区法院（2016）豫0711民初1492号判决书以及原告在某某医院住院病历记载为证。该病历入院记录载明：患者自述于3小时发生车祸后，被他人用拳头打伤面部，急来我院就诊，门诊检诊后以“头面部外伤”收诊，诊断为“上唇部贯穿伤”等，行“口腔颌面部软组织清创缝合术”。诊断依据：缘于3小时前发生车祸后，被他人用拳头打伤头面部。2016年1月19日病历记载：本拟进一步治疗，但患者因家中有事要求出院，遂于2016年1月30日出院。被告辩称，当时我跟我爱人赶到案发现场，赵雨存的嘴巴已经受伤了，且赵雨存的身边吐了一摊血，证明他的嘴巴已经受伤了，赵雨存的伤是交通事故造成的，我没有打他。赵雨存第二天上午去派出所报案，说我把他打成了轻伤，派出所根据赵雨存的报案进行了十个月的调查，派出所于2016年11月1日下达了不予行政处罚决定书，足以证明我没有打他，也没有纠集十个人打他，如果是十个人打他一个，他的伤在哪，赵雨存是为了逃避他交通事故的责任，蓄意诬陷我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交住院病历和医疗费票据与本案没有关联性，本院不予采信；2、被告提交的照片与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告赵雨存驾驶电动车与沿牧野路西侧由北向南行驶的第三人张婧宇驾驶的电动自行车相撞，造成张婧宇受伤和车辆损失。事故发生后，原告赵雨存报警称遭到被告张绍林的殴打，后新乡市公安局卫东分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定对张绍林作出新卫公（治）不罚决字xx号不予行政处罚决定书。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告赵雨存称被张绍林殴打一事，公安机关已作出不予行政处罚决定书，依据的法律规定内容系《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项：“违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”，原告赵雨存提交的其他证据也不能证明其受伤系被告张绍林殴打所导致，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵雨存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵雨存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群人民陪审员 ：韩吉梅人民陪审员 ：齐东海二〇一七年四月十三日书 记 员 ： 郜 莲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕仁伦，男，汉族，1953年1月5日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈必秀，女，汉族，1953年1月11日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕堃，男，汉族，1989年5月25日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邹瑞，女，汉族，1988年2月25日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐联满，男，汉族，1972年10月8日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄娟，女，汉族，1972年6月7日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑玉安，男，汉族，1960年2月3日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵咏红，女，满族，1961年4月20日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭成林，男，汉族，1961年12月5日出生，住湖北省潜江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹姣兰，女，汉族，1962年10月26日出生，住湖北省潜江市。上列十再审申请人委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业发展银行潜江市支行，住所地湖北省潜江市园林章华南路**号。法定代表人：曾浩发，该行行长。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北银海棉业有限责任公司，住所地湖北省潜江市章华北路6号。法定代表人：吕仁伦，该公司董事长。吕仁伦、陈必秀、彭成林、邹姣兰、吕堃、邹瑞、徐联满、黄娟、郑玉安、赵咏红（以下简称吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人）与中国农业发展银行潜江市支行（以下简称农发行潜江支行）、湖北银海棉业有限责任公司（以下简称银海棉业公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，向本院申请再审称：1、原审判决以“一审法院缺席判决并无不当”为由“驳回上诉，维持原判”认定事实及适用法律均错误，且主要证据未经质证。一审法院向吕仁伦送达时没有送达（含留置）其余九人的起诉状和开庭通知由其代收或代转，不能视为已向九人送达，更不能以与吕仁伦同住或住同一小区而推定九人“知道开庭通知”。一审法院自制且未经质证的《情况说明》不能作为向九人直接送达（含留置、转交及委托送达等）的证据。因此，原审判决推定九人“知道开庭通知”没有证据证明。2、原审判决判令吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人承担保证责任没有事实和法律依据，其“他人代签不影响《自然人保证合同》效力”的推理不合理。农发行潜江支行作为格式合同的设计者和提供者，未依法履行告知、提示、解释和说明义务，《自然人保证合同》属无效合同。原审判决推定未签名的六人（吕堃及五位女性配偶）对他人代签行为“应当明知”、“未提出过异议”及“予以认可”不合理。吕堃及五位女性配偶没有签名，《自然人保证合同》未生效，吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人不承担保证责任。保证责任是合同责任，与“利益密切”无关，原审判决以“利益密切相关”为由判令吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人承担保证责任没有事实和法律依据。保证责任是合同责任，与缔约过失或过错责任无关。3、五位女性配偶不是保证人，原审判决判令其承担保证责任违反了《自然人保证合同》对当事人及权利义务的约定。农发行潜江支行提交书面答辩意见称，由于吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人的恶意躲避，一审法院穷尽直接送达方式无法送达而采取公告送达并缺席审理符合法律规定。《自然人保证合同》是保证人真实的意思表示，应为有效。农发行潜江支行作为国家政策性银行，多年来对银海棉业公司发放贷款。在长达十余年的合作中，银海棉业公司和保证人对案涉合同文本早已熟悉，不存在欺诈、胁迫的情形，合同中也不存在“免除其责任，加重对方责任”的条款，故合同效力不能被否定。吕仁伦、彭成林、徐联满、郑玉安对《自然人保证合同》的效力和意义是明知的，案涉保证合同所担保的贷款与吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人的利益密切相关。吕仁伦、彭成林、徐联满、郑玉安二审时明确认可《自然人保证合同》系本人所签，且四人分别在《自然人保证合同》中声明与承诺其提供保证担保已征得配偶或其他共有人同意。在《自然人保证合同》签订后，经历贷款发放、产生纠纷直至起诉到一审法院之时，吕堃等六人都没有对《自然人保证合同》提出过异议，原审法院认定此行为是对代签行为的认可是合理的，故吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人应对《流动资金借款合同》项下的贷款本金、利息及其他为实现债权所支出的费用承担连带清偿责任。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人的再审申请。银海棉业公司未向本院提交书面意见。本院经审查认为，吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人称一审法院自制《情况说明》因未经质证不能作为向除吕仁伦外的九人直接送达的证据，但其未提供相关证据证明，且法院提供的《情况说明》不在质证之列，因此二审判决不存在主要证据未经质证的情形，申请人的该项主张本院不予支持。公告送达是法定的送达方式之一，与其他送达方式具有同等的法律效力。一审法院在无法直接送达的情形下采用公告送达并无不当。二审判决认为“一审法院缺席判决并无不当”，适用法律正确。农发行潜江支行与银海棉业公司签订的《流动资金借款合同》和《流动资金借款合同补充协议》系当事人真实意思表示。合同签订后，农发行潜江支行依约向银海棉业公司发放了贷款。原审庭审期间，银海棉业公司及其主要股东对农发行潜江支行要求银海棉业公司的股东及其配偶、子女签订《自然人保证合同》和《保证担保同意书》的事实没有异议。吕堃、邹瑞为公司法定代表人吕仁伦的儿子、儿媳，陈必秀为吕仁伦的配偶，黄娟、邹娇兰、赵咏红均系该公司主要股东的配偶。各方当事人对吕仁伦、彭成林、徐联满、郑玉安在《自然人保证合同》和《保证担保同意书》中的亲笔签字并无异议。吕堃的签字为银海棉业公司财务科人员刘应兵代签，五位女性配偶的签字是银海棉业公司原记账员李彩华代签。代签行为是银海棉业公司为取得银行政策性贷款而要求公司员工代签。二审判决推定吕堃等六人对他人在保证合同的签字行为应当明知以及对他人代签的行为予以认可并无不当。二审判决对代签行为不影响五份《自然人保证合同》效力及吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人应对银海棉业公司债务和律师代理费承担连带保证责任的认定于法有据，适用法律并无不当。综上，吕仁伦、陈必秀、彭成林等十人申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，其申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕仁伦、陈必秀、彭成林、邹姣兰、吕堃、邹瑞、徐联满、黄娟、郑玉安、赵咏红的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  孙祥壮代理审判员  杨心忠二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴 迪
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初125号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔，男，1996年4月7日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，小学文化，无职业，在津无固定住所。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。被告人达尼西江·图鲁普，男，1990年1月9日出生于新疆维吾尔自治区叶城县，塔吉克族，大专文化，无职业，在津无固定住所，。2016年9月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2016年10月13日刑满释放。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。翻译人员赵圣明，天津市第五十四中学退休教师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔、达尼西江·图鲁普犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙某出庭支持公诉，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔、达尼西江·图鲁普及翻译人员赵圣明到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔与被告人达尼西江·图鲁普系朋友关系。2016年11月11日20时许，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔和达尼西江·图鲁普先后在本市河北区中山路与翔纬路交口附近、金海道附近共同盗窃被害人孙某、任某2手机各一部，经鉴定被盗手机价值共计人民币（以下币种同）4600元，具体事实如下：1、2016年11月11日20时许，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔和达尼西江·图鲁普经预谋后，在本市河北区中山路与翔纬路交口附近，由被告人达尼西江·图鲁普负责望风，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔趁被害人孙某不备，窃取其随身携带挎包内IPHONE6型金色手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1900元。2、同日20时许，在本市河北区金海道附近，二被告人采取同样手段，窃取被害人任某2放置在上衣左侧口袋内IPHNE6PLUS型金色手机一部。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2700元。被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔、达尼西江·图鲁普盗窃手机后逃离现场，后在本市河北区黄纬路与五马路交口“悦鑫通讯店”准备销赃时被公安民警当场查获，并经依法搜查，现场查获上述被盗二部手机。案发后，上述被盗手机已经公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔、达尼西江·图鲁普在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、任某2陈述，证人潘某2证言及其辨认笔录，被盗手机的物证照片，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押及发还清单，天津市河北区价格认证中心出具的价格认定意见书，案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔和被告人达尼西江·图鲁普户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔和被告人达尼西江·图鲁普以非法占有为目的，经预谋后在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔、达尼西江·图鲁普盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔、达尼西江·图鲁普在共同实施扒窃的犯罪过程中，分工协作、作用相当，不宜区分主从犯，可根据二人在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性考虑量刑。被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔、达尼西江·图鲁某能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人达尼西江·图鲁普曾因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，在较短时间内，又实施盗窃犯罪，反映主观恶性较深，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、检察院》第三条第四款之规定，判决如下：被告人阿布都海拜尔·阿布都卡地尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人达尼西江·图鲁普犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年9月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张剑波二○二○一七年四月七日书记员  王月莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3898号申请执行人叶平清。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南，该公司董事长。申请执行人叶平清与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3724号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人货款42252元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无车辆登记信息，在案件执行过程中，本院依法对被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司的厂房、附属设施和土地使用权进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十日书 记 员  张会文
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初526号原告：康虎，男，1984年1月17日生，汉族，住志丹县开发区。被告：杨奇,男,1976年8月22日生，汉族，住志丹县聚宝苑上巷。原告康虎与被告杨奇保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康虎到庭参加诉讼、被告杨奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨奇偿还原告借款23000元并支付该款自2010年7月3日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月3日，康建友向原告康虎借款23000元，约定月利率为20‰，由被告杨奇担保，未约定还款期限。该借款经原告催要，至今未予偿还。被告杨奇未到庭参加诉讼、未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告康虎提交的借条一张，本院经审查认为，能够证明原告康虎与被告杨奇之间形成了保证合同关系，故对该证据予以采纳。本院认为，被告杨奇作为担保人在借条上签字，原、被告之间形成了保证合同关系，依法应予以保护。原、被告对保证方式没有约定，被告杨奇应按照连带责任保证承担保证责任；故对原告康虎要求被告杨奇偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨奇于本判决生效后10日内偿还原告康虎借款本金23000元并支付该款自2010年7月3日至还款之日止按月利率20‰计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一七年四月十一日书记员  文德虎
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)天商园初字第194号原告：杨国臣，男，1950年3月2日出生，汉族，山东金联合律师事务所律师，住济南市。被告：刘德林，男，1957年1月7日出生，汉族，山东金联合律师事务所律师，住济南市。原告杨国臣与被告刘德林合作纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国臣，被告刘德林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨国臣向本院提出���讼请求：刘德林向杨国臣返还其因虚报业务收入而占用的原合作制山东金联合律师事务所资金中的2万元。事实与理由：双方当事人均系成立于1992年的合作制山东金联合律师事务所的合作人，杨国臣任该律师事务所主任，刘德林任副主任兼出纳。原合作制山东金联合律师事务所的结算方式为先由律师事务所预支律师全年度的工资及费用，待年终以律师总收入扣除税费后再减去总支出即为律师当年的收入情况。1997年，刘德林结算的工资为3582元，但其在结算时虚报了其代理的中国包装进出口北京公司一案3万元代理费收入，刘德林实际上系占用了原合作制山东金联合律师事务所的资金。该3万元系原合作制山东金联合律师事务所的债权，应当用于支付该律师事务所改制时未结清的债务。2008年4月，原合作制山东金联合律师事务所改制，但改制时未能处理由杨国臣代律师事务所垫付的交给槐荫公安的办案经费2万元。因此，刘德林应当将其占用的原合作制山东金联合律师事务所的资金3万元中的2万元支付给杨国臣。刘德林辩称，1、杨国臣系虚构事实提起本次诉讼，因为刘德林系于1996年代理过中国包装进出口北京公司诉济南大易造纸有限公司一案，而非1997年。2、向槐荫公安交纳2万元办案经费是原合作制山东金联合律师事务所的行为，应由该律师事务所负责，与杨国臣无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案当事人的举证、质证情况及其庭审陈述，本院明确如下：诉讼中，为证明刘德林于1997年因虚报业务收入而占用了本属于原合作制山东金联合律师事务所的资金3万元以及其有权要求刘德林将该3万元中的2万元向其支付的主张，杨国臣于诉讼中提交了如下证据：1、刘德林于2002年11月29日出具的关于诉中国包装进出口北京公司欠代理费情况说明及济南市中级人民法院（2000）济中经终字第874号民事判决书各一份，其中，前者载明：“97年3月7日签订代理执行合同代理费30000元，年底我先与所结清，未开收据。98年底北京公司单方解除代理合同，也未付代理费。2000年2月下旬起诉北京公司，案经二审，判决北京公司支付代理费15000元，该代理费已执行暂存所里。因执行代理费已于97年底与所里结清，故该费用属于代理人由所退还。为方便结账，我的意见是直接用执行的代理费15000元，顶今年9月25日赵桂芹的代理费，所里不再退还给我15000元执行的代理费。”后者载明：中国包装进出口北京公司支付山东金联合律师事务所代理费1.5万元。以该两份证据，杨国臣欲证明刘德林于1997年虚报业务收入参加了1997年年终分配。2、2002年、2004年、2005年年度结算表各一份，证明原合作制山东金联合律师事务所是按照年度进行结算，非按照单个案件进行结算，3、1997年1月7日及1998年1月13日的收条各一份，证明刘德林于1997年1月7日收到1996年度效益工资2.8157万元及于1998年1月13日收到1997年度效益工资0.3528万元。4、收款收据一份，证明槐荫公安分局经侦大队收取了原合作制山东金联合律师事务所办案经费2万元。5、关于要求返还办案经费的函一份，证明原合作制山东金联合律师事务所要求槐荫公安返还办案经费2万元。6、杨国臣自制的费用表（复印件）二份，证明槐荫公安分局经侦大队收取的原合作制山东金联合律师事务所办案经费2万元是由杨国臣垫付的。7、原合作制山东金联合律师事务所查账结论（复印件）���份、内勤崔文英出具的说明一份及济南市槐荫区人民法院（2010）槐民初字第1342号民事判决书（复印件）一份，其中，后者载明：2005年，原合作制山东金联合律师事务所共有专职律师18名，所主任为杨国臣；2007年3月26日的《关于金联合律师事务所结算的情况说明》载明：通过对1997-2005年度的财务账目的核算明确了本所截止到2005年10月17日的财务现状……至此，本所的财务结算工作结束；2008年9月7日，改制后的山东金联合律师事务所获山东省司法厅颁发执业许可证。以上述证据7，杨国臣欲证明原合作制山东金联合律师事务所的座支现金账户由刘德林掌控。对于杨国臣的上述主张，刘德林不予认可；对于杨国臣提交的上述证据，刘德林除对证据3的证明内容予以认可外，对于其余证据的证明内容均不予认可���本院认为，依杨国臣之主张，第一、其认为因刘德林于1997年虚报业务收入而产生原山东金联合律师事务所对刘德林尚存有债权3万元；第二、其认为原合作制山东金联合律师事务所对槐荫公安分局尚存有未收回的债权2万元，而该2万元债权所涉资金原系由其杨国臣垫付；第三、因上述第二点原因，其认为，因原合作制山东金联合律师事务所已不存在，其作为原该律师事务所的合作人，刘德林对该律师事务所所负的3万元债务应当由刘德林向其予以返还2万元。上述三点之中的第一点，乃杨国臣提起本案诉讼之最关键基础事实。对此，本院分析如下：在杨国臣提交的对其第一点主张据以证实的证据中，证据1所载内容，仅能显示刘德林确于1997年代理涉案执行案件并在未取得代理费之前曾于原合作制山东金联合律师事务所进行结算以及后经诉讼后获得执行代理费1.5万元的事实，并无法显示刘德林在经诉讼获得涉案执行代理费之前的账务具体处理状况，更无法显示刘德林与原合作制山东金联合律师事务所虚假结算的事实。对于其他证据，诸如证据2、3，亦仅能证明原合作制山东金联合律师事务所的年度结算方式以及刘德林当时的收入状况，本身并不能证实刘德林虚报业务收入之事实，即使与证据1相结合，亦无法体现该事实。而其提交的证据7，却又载明原合作制山东金联合律师事务所已对包含1997年在内的账务进行了结算且已结算完毕，亦未显示刘德林于1997年存有虚报业务收入之事实。因此，凭上述证据无法证实刘德林于1997年虚报业务收入的状况，对于杨国臣主张的该事实，本院不予认定。既不存在刘德林虚报业务收入的事实，那么原合作制山东金联合律师事务所对刘德林尚存有债权的事实就更无从谈起。原合作制山东金联合律师事务所对刘德林既不存在债权，即便如杨国臣之主张其确代该律师事务所支出相应资金而产生该律师事务所的对外债权，杨国臣亦无权要求刘德林就此予以返还。因此，对于杨国臣要求刘德林返还其因虚报业务收入而占用的原合作制山东金联合律师事务所资金中的2万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨国臣的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张清国审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年四月四日书 记 员  苏 婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2237号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：邓经钿，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓经钿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓经钿应向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金人民币9411.32元、利息740.32元、滞纳金402.39元，并承担案件受理费31.93元。因债务人邓经钿未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓经钿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向全国金融机构查询，未发现被执行人邓经钿有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邓经钿名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××的小型汽车两辆，现因车辆下落不明，暂无法作扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，在佛山范围内，查明被执行人邓经钿在佛山市范围内无房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币12750.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2237号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年四月二十六日书记员  李嘉良
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2199号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：万仁志，男，1981年7月15日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被申请人：刘美玉，女，1981年12月15日生，汉族，住南昌市南昌县。被申请人：刘丹，女，1982年1月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：樊则华，男，1982年3月13日生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：赵小宝，男，1966年7月7日生，汉族，住南昌市南昌县。被申请人：南昌志凯贸易有限公司，地址：南昌市蒋巷镇西路综合大市场2楼。组织机构代码：06076806-2。法定代表人：万仁志。解除保全申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人万仁志、刘美玉、刘丹、樊则华、赵小宝、南昌志凯贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出(2016)赣0103民初2199号民事裁定书，查封了被申请人刘丹位于南昌市南昌市西湖区云锦路248号中大云锦苑4#楼2单元1902室的房产。现解除保全申请人于2017年4月10日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘丹位于南昌市南昌市西湖区云锦路248号中大云锦苑4#楼2单元1902室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年四月十三日书记员  林美妹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终261号上诉人（原审被告）：刘君侠，女，1974年11月25日出生，汉族，住府谷县。上诉人（原审被告）：刘凯，男，1971年9月10日出生，汉族，住府谷县。上诉人（原审被告）：于秀霞，女，1965年12月26日出生，汉族，住府谷县。上诉人（原审被告）：刘玉宝，男，1964年9月18日出生，汉族，住府谷县。被上诉人（原审原告）：刘美春，女，1972年8月3日出生，汉族，住西安市曲江新区。上诉人刘君侠、刘凯、于秀霞、刘玉宝因与被上诉人刘美春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1941号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘君侠、刘凯、于秀霞、刘玉宝上诉称：依据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案当事人住所地及合同签订地，履行地等均不在雁塔区人民法院辖区，故雁塔区人民法院对本借款合同纠纷案件无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至陕西省府谷县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及支付利息，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方是被上诉人一方，故被上诉人刘美春所在地即为合同履行地。因刘美春已向原审法院提交了丰景佳园管理处提供的居住证明，证实其经常居住地为西安市曲江新区芙蓉东路121号丰景佳园小区7号楼1单元10602室，该地属西安市雁塔区辖区，西安市雁塔区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 菲