北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初2110号原告陈志毅，男，1986年4月5日出生。被告栾玉宁，男，1982年12月17日出生。被告王柱峰，男，1975年9月12日出生。被告仝文林，男，1973年4月4日出生。原告陈志毅与被告栾玉宁、王柱峰、仝文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈志毅到庭参加了诉讼，被告栾玉宁、王柱峰、仝文林经本院传票送达,无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告陈志毅起诉称：原告与被告栾玉宁于2016年7月26日签订了《借款合同》（合同编号为：JK-HC16F0720-05号），合同约定：栾玉宁向陈志毅借款人民币20000元，借款期限自出借日始180天，借款利息为月利率3.2%，按日计息，利息应按月支付，如栾玉宁未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。栾玉宁尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告王柱峰、仝文林作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后原告陈志毅向被告栾玉宁给付20000元借款。现借款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告栾玉宁立即偿还原告陈志毅借款20000元并支付利息，利息以20000元为基数按照年利率24%计算自2016年7月26日起计至实际付清之日止；2、被告栾玉宁支付原告陈志毅律师费5000元；3、被告王柱峰、仝文林对上述本金及利息承担连带担保责任；4、诉讼费用及其他费用由被告栾玉宁、王柱峰、仝文林承担。被告栾玉宁、王柱峰、仝文林经传票送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月26日，原告陈志毅与被告栾玉宁、王柱峰、仝文林签订了《借款合同》，该《合同》载明：“1、出借人同意出借款项人民币贰万元整（大写）给借款人，借期自出借日始180天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借之日始计最长不得超过365天。2、借款人在此声明：该笔借款用途为个人家庭生活和相关业务（或经营）…4、借款利率为每月3.2%，按日计息…7、如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金3‰作为逾期付款的违约金…8、借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。9、本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年…12、各方因履行本合同发生的争议，由合同签订地北京市怀柔区人民法院管辖…出借人：陈志毅，借款人：栾玉宁，身份证号：×××，住址：北京市×××，工作单位：北京×××有限公司，手机：138XXXX****；担保人王柱峰，身份证号：×××，住址：北京市朝阳区×××，工作单位：北京市朝阳区呼家楼街道办事处，手机139XXXX****；担保人：仝文林，身份证号：×××，住址：北京市朝阳区×××，工作单位：北京市顺义区×××。手机：139XXXX****。本合同于2016年7月26日签订于北京市怀柔区”。另查，上述合同签订后，2016年7月26日，陈志毅通过其招商银行账户×××向栾玉宁的中国建设银行账户转账20000元。栾玉宁的建行账户信息为：×××。当日，栾玉宁向陈志毅出具收据一张，该收据载明：“今收到陈志毅出借的人民币贰万元整（小写：￥20，000元）。备注：1、以下账户为本收据出借人指定的出借账户（该账户为出借人本人账户或出借人委托第三人汇出借款的账户）：户名：陈志毅；开户行：招商银行；账号：×××。2、以下账户为本收据中借款人指定的收款账户（该账户为第三人账户的，系借款人委托出借人直接向该账户支付款项，出借人向该账户成功转账汇款即视为借款人收到借款）户名：栾玉宁；开户行：中国建设银行；账号：×××。3、借款合同或本收据标明的借款金额或出借日期与指定收款账户收到款项或日期不一致的，以指定收款账户收到的款项或日期为准，并且借款人认可指定收款账户收到的款项的金额或日期为出借人最终同意出借的金额或日期，或者是借款人指令借入的金额或日期。4、“备注”部分是本收据不可分割的组成部分。借款人（签字）：栾玉宁。2016年7月26日”。再查，上述借款到期后，原告多次催要,栾玉宁未予清偿借款及利息，王柱峰、仝文林亦未承担相应的连带保证责任，故陈志毅诉至法院请求判令栾玉宁偿还借款、支付利息，王柱峰、仝文林对上述借款及利息承担连带保证责任。上述事实有陈志毅提供的《借款合同》、收据及其当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告栾玉宁、王柱峰、仝文林经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依据陈志毅向法庭提交的证据，可以认定陈志毅与栾玉宁之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。陈志毅向栾玉宁提供了借款20000元，栾玉宁理应归还陈志毅上述借款，并依约支付利息。且双方在《借款合同》中约定：借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%。本案争议金额本金部分为20000元，现陈志毅请求栾玉宁支付其已经支出的律师费5000元符合法律规定，本院不持异议。此外，王柱峰、仝文林在《借款合同》中明确表示愿意为本合同项下的全部债务承担连带担保责任，故王柱峰、仝文林对上述欠款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率百分之二十四的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在《借款合同》中明确约定借款利率为每月3.2%，除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金确系过高，现陈志毅请求按照年利率百分之二十四计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。故对陈志毅起诉要求栾玉宁偿还借款及支付利息，王柱峰、仝文林对上述欠款及利息连带担保责任之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾玉宁于本判决生效后十日内给付原告陈志毅借款二万元并支付利息，利息以二万元为基数按照年息百分之二十四计算自二〇一六年七月二十六日计至实际付清之日止；二、被告栾玉宁于本判决生效后十日内给付原告陈志毅律师费五千元；三、被告王柱峰、仝文林对上述第一项、第二项的本金、利息及律师费的还款责任承担连带偿还责任,被告王柱峰、仝文林承担保证责任后，有权向被告栾玉宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由栾玉宁、王柱峰、仝文林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐小静二〇一七年四月二十日书记员  邵皖玉