河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1202行初12号原告李建华，男，1962年9月6日生，汉族。被告三门峡市住房和城乡建设局。住所地：三门峡市崤山路东段。单位组织机构代码证：00580232-8。法定代表人王保炜，该局局长。委托代理人赵飞，该局建管科副科长。代理权限特别授权。委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。律师执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司。住所地：三门峡市六峰路。统一社会信用代码证：91411200684609166M。法定代表人祝兴涛，该公司董事长。委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，执业证号：14112200610159261。代理权限为特别授权。原告李建华诉被告三门峡市住房和城乡建设局及第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司行政撤销一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李建华，被告三门峡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）委托代理人赵飞、王玉梅，第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司（以下简称慧泉公司）委托代理人邓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建华诉称：第三人慧泉公司于2015年5月份开始在紧贴我现居住的三门峡市湖滨区崖底乡刘家渠运管处家属院南违规施工建设慧泉公园九号三期1号楼项目，该项目为33层高100余米商住楼，严重违背了《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国建筑法》相关规定，被告违规颁发《建筑工程施工许可证》，使违法建筑得以合法化。原告认为被告作出上述具体行政行为严重违法、错误，应予撤销，理由如下：一、被告违法办证行为违反法定程序，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，被告向第三人慧泉公司颁发许可证未依法告知利害关系人享有要求听证的权利，也未开展相关听证工作，剥夺并严重侵害我的合法权利及利益。二、第三人慧泉公司建设慧泉公园九号三期1号楼项目不符合法定建设条件，被告准予许可严重违法。该项目位于我现居住家属院1号楼正南，楼间距仅10余米，严重违反了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城市建设规划法》、《中华人民共和国消防法》和《城市居住区规划设计方案》有关建设房屋间距、采光、通风等强制性技术标准。第三人慧泉公司提出的规划设计并未明确对我现居住房屋进行拆迁安置等措施，被告不尽审查义务，不顾现场客观情况，在明知第三人慧泉公司没有妥善处理我房屋损失相关拆迁补偿事宜情况下向第三人慧泉公司颁证，直接侵害我在先的合法权益。综上所述，被告给第三人慧泉公司的颁证行为在程序上严重违法，实体上严重违反我国法律、法规强制性规定，由于被告给第三人慧泉公司的颁证行为，促成第三人慧泉公司的违规施工，严重侵犯我的合法权益。我根据《行政诉讼法》的相关规定起诉至法院，请求人民法院依法判决。我的诉讼请求如下：1、撤销被告对第三人慧泉公司颁发的慧泉公园九号三期1号楼所涉《建筑工程施工许可证》违法并予以撤销；2、判令由被告承担本案的诉讼费。原告提交的证据：证据1、现场照片两张；证据2、房产证、土地证各一份。被告市住建局辩称:一、原告不是答辩人颁发的建筑工程施工许可证的行政相对人，也不是利害关系人，原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。答辩人所颁发的建筑工程施工许可证行政相对人系第三人慧泉房地产开发有限公司，原告与该建筑工程许可证之间也没有利害关系，答辩人系依据第三人的申请，提供的齐全的资料为第三人颁发的，因此，原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。二、答辩人为第三人颁发的建筑工程施工许可证符合法定程序，适用法律、法规正确，应予维持。原告以未告知申请人、利害关系人要求听证的权利认为违反法定程序，缺乏法律依据。答辩人依据《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定对第三人的申请进行审查，审查后认为符合法律、法规规定的条件，为第三人颁发了建筑工程施工许可证。所以答辩人的颁证行为符合法定程序，且符合法律、法规规定。原告以颁证行为未告听证为由认为程序违法，而《建筑法》和《建设工程施工许可管理办法》均没有规定实施建筑工程施工许可应当进行听证，建筑工程施工许可的目的是为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全。《中华人民共和国行政许可法》是一般法，《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》是特别法，应当优先适用。慧泉小区1-4号楼项目建筑工程施工许可并不涉及公共利益。因此，该建筑工程施工许可程序合法，原告以颁证行为未告听证为由认为程序违法，缺乏法律依据。三、第三人在申请办理建筑工程施工许可证时，提交的资料齐全、符合法定条件，所办理的许可证依法应予维持。第三人在申请办理建筑工程施工许可证时，按法律规定向答辩人提交了申请表、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工合同、中标通知书、施工图审查合格书、施工图设计备案表、建筑节能设计审查备案表、监理合同等相关材料，三门峡市建设工程质量监督站、三门峡市工程建设安全监督站加盖公章确认具有保证工程质量和安全的具体措施。第三人所提交的上述材料符合《建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》的规定，材料齐全，答辩人受理后，对施工现场进行了实地勘察，施工场地具备施工条件，答辩审核后，为第三人办理了建筑工程施工许可证。所以第三人提交的材料齐全，符合法定条件，答辩人所办理的建筑工程许可证，应予维持。四、原告的起诉超过了法定起诉期限，依法应驳回起诉。第三人在2015年5月施工时，原告就认为侵犯了其相关权利，就已经得知权利被侵害，依据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告应当自2015年5月起六个月内向法院提起诉讼，而原告并未在法定期限内提出，而是在2016年1月向法院提起诉讼，早已起过了法定起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，答辩人认为：原告不是本案的利害关系人，答辩人为第三人颁发的建筑工程施工许可证符合法定程序，适用法律、法规正确，提交的资料齐全、符合法定条件，应予维持。原告以未告知申请人、利害关系人要求听证的权利认为违反法定程序，缺乏法律依据，原告的起诉超过了法定起诉期限。请贵院查明事实，驳回原告的起诉。被告市住建局提交证据:第一组：1、建筑工程施工许可申请表；2、国有土地使用权证；3、建设用地规划许可证；4、建设工程规划许可证；5、工程现场踏勘情况记录表；6、中标通知书；7、施工合同；8、施工图设计文件审查合格书；9、建筑工程施工图设计文件审查备案表；10、河南省建筑节能设计审查备案表；11、三门峡市建设工程抗震要求许可审批表；12、监理合同；13、罚没票据；14、其他资料。证明第三人在申请办理建筑工程施工许可时提交的材料齐全、符合法定条件。第三人慧泉公司诉称：与被告答辩意见一致，没有新意见。第三人无证据提交。经质证，原告对被告提交的证据均无异议，第三人对被告提交的证据也均无异议。被告对原告提交的证据1有异议，认为照片不能显示拍摄日期、地点，对证据2无异议，但都与本案无关。第三人对原告提交的证据1有异议，认为照片不能证明被告违法，更不能证明原告诉求能得到支持。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据2，被告提供的所有证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明：2008年8月22日，第三人慧泉公司（原重庆慧泉房地产开发有限公司）与三门峡市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人慧泉公司取得位于湖滨区刘家渠的土地使用权，用于慧泉公园九号住宅小区的开发建设。2009年三门峡市建设委员会向第三人慧泉公司颁发建字第4112022009030901号建设工程规划许可证,后又对其内容进行相应调整，并予以公示。被告市住建局依据第三人慧泉公司提交的办理《建筑工程施工许可证》申请，经审查符合相关法律规定，于2013年4月16日向其颁发了建筑工程施工许可证。至今慧泉公园九号三期工程2至4号楼及地下车库完工交付，1号楼主体工程现也已经封顶。本院认为：被告市住建局负有对全市范围内的建筑活动进行监督管理并颁发建筑工程施工许可证的法定职责，是本案适格的被告。《中华人民共和国建筑法》第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”第三人慧泉公司向被告市住建局提交了办理《建筑工程施工许可证》申请，所提供的资料齐全，符合《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程施工许可管理办法》规定的许可要件，被告市住建局经审查后，于2013年4月16日向其颁发了建筑工程施工许可证。该颁证行为符合相关法律法规，本院予以支持。原告诉请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费50元，待本判决发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  任 宁人民陪审员  高红涛二〇一七年四月十四日书 记 员  张新娣