贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔刑终134号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王树成，男，1981年1月12日出生于贵州省三穗县，汉族，初中文化，农民，住三穗县。2015年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于贵州省凯里市看守所。指定辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗兴权，男，1980年10月15日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，农民，住三穗县。2015年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于贵州省凯里市看守所。上诉人（原审被告人）杨再连，女，1979年6月15日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，农民，住镇远县。2015年11月13日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于贵州省凯里市看守所。委托辩护人龙见本，贵州互重律师事务所律师。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人王树成、罗兴权、杨再连犯运输毒品罪一案，于2016年12月28日作出(2016)黔26刑初41号刑事判决。原审被告人王树成、罗兴权、杨再连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年11月12日凌晨0时许，被告人王树成、罗兴权、杨再连乘坐由王树成委托朋友租赁贵Ｈ×××××7号雪佛兰小轿车，由贵州省三穗县开往广东省广州市。当日13时许，三被告人驾车快到达该市白云区蚌湖镇时，王树成电话联系当地一名男子商议购买冰毒事宜，到达蚌湖镇后与该男子见面，随后王树成、罗兴权到当地银行取钱，两人将钱汇总，王树成将汇总的钱带去购买毒品。王树成将购买的毒品带上车并装进自己的棕色男士挎包内，后三人驾车返回贵州省三穗县，行驶至湖南省与广东省省际检查站时，为避开毒品检查，三被告人由广东省清远市丰阳收费站下高速公路，行驶一段省道后又回到高速公路上继续行驶。13日凌晨2时许，车行驶至湖南省新晃高速路口500米提示牌处时，为避开毒品检查，王树成将车停在公路上，后携带装有冰毒的棕色男士挎包翻越高速公路护栏步行至高速公路桥下等罗兴权、杨再连驾车接应。罗兴权、杨再连驾车行至沪昆高速湖南省新晃县兴隆出口收费站时，被布控民警抓获，后民警在高速出口道与320国道交叉处将王树成抓获。侦查人员通过警犬搜寻，在王树成下车处的高速公路大桥桥墩处找到棕色男士挎包一个，包内有用黑色塑料袋和透明锁口塑料袋包装的毒品疑似物两袋。经称量，上述毒品疑似物净重共计1974.7克。经鉴定，上述毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分，含量分别为79.96%、80.18%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第五十五条、第五十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王树成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元人民币；二、被告人罗兴权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产4万元人民币；三、被告人杨再连犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金2万元人民币。宣判后，原审被告人王树成、罗兴权、杨再连均不服，分别提出上诉。王树成的主要上诉理由是：量刑过重。罗兴权的主要上诉理由是：不知道去广东省广州市是运输毒品；系从犯，量刑过重。杨再连的主要上诉理由是：作用小，系从犯，量刑过重。二审中，上诉人王树成的辩护人提出“认定王树成运输毒品的事实不清，证据不足，应定性为非法持有毒品罪；毒品未流入社会；量刑过重”的辩护意见。上诉人杨再连的辩护人提出“未参与预谋，未实施具体的协助行为，未参与购买毒品，主观恶性轻于王树成、罗兴权，量刑过重”的辩护意见。经审理查明，一审判决认定上诉人王树成、罗兴权、杨再连运输毒品甲基苯丙胺1974.7克的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证、查证属实的证实上诉人王树成、罗兴权、杨再连归案情况的抓获经过；证实案发现场情况的现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片；证实毒品扣押情况的提取痕迹、物证登记表；证实毒品数量的称量笔录、称量照片、收据；证实毒品种类、含量的物证检验报告；证实在现场查获的装有毒品甲基苯丙胺的棕色男士挎包上提取的检材检出王树成STR分型的鉴定文书；证实现场查获的装有毒品甲基苯丙胺的棕色男士挎包系王树成持有的罗兴权、杨再连辨认笔录；证实王树成、罗兴权账户交易情况的银行交易明细；证实王树成、罗兴权通话情况、罗兴权与他人短信联系情况、杨再连用手机拍摄毒资情况的通话清单及电子数据检查报告；证实三上诉人行车路线贵Ｈ×××××7号雪佛兰小轿车行经路线资料、高速公路发票等证据在卷佐证。上诉人罗兴权、杨再连对运输毒品的事实亦予供认。上诉人王树成在本院二审中对运输毒品的事实亦予供认。本院二审中，王树成、罗兴权、杨再连及各辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的上述事实和所列证据予以确认。关于上诉人王树成的辩护人所提“认定王树成运输毒品的事实不清，证据不足，应定性为非法持有毒品罪”的辩护意见，经查，鉴定文书证实在现场提取的装有毒品甲基苯丙胺的棕色男士挎包上提取的检材检出王树成STR分型，上诉人罗兴权、杨再连辨认笔录证实该挎包系王树成所有。本院二审中，王树成对购买、运输毒品的事实亦予供认。王树成驾车运输毒品的行为已构成运输毒品罪。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗兴权所提“不知道去广东省广州市是运输毒品”的上诉理由，经查，上诉人罗兴权、杨再连供述证实罗兴权从贵州省三穗县出发时对运输毒品系明知，罗兴权的银行交易明细、通话清单、短信记录证实罗兴权田某兵之间有多次电话联系田某兵通过罗兴权银行账户转账2万元，罗兴权取款后转交给王树成。罗兴权在二审中所作不知到广州市是运输毒品的翻供不成立。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗兴权所提“系从犯”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人罗兴权从其个人账户取款交给王树成购买毒品，并积极参与运输毒品，其在本案中的地位虽次于王树成，但并非从犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨再连的辩护人所提“杨再连未参与预谋，未实施具体的协助行为，未参与购买毒品”的辩护意见，经查，一审法院并未认定杨再连参与预谋、购买毒品，罗兴权、杨再连的供述、杨再连的手机照片均证实杨再连明知王树成到广东省广州市购买毒品而与其同行、为其提供掩护，并为王树成提供银行卡便于王树成取款，同时保管毒资，系王树成、罗兴权实施运输毒品犯罪的共犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨再连所提“作用小，系从犯”的上诉理由及其辩护人所提“主观恶性小于王树成、罗兴权”的辩护意见，经查，杨再连在本案中作用、地位低，主观恶性比王树成、罗兴权小，一审判决认定杨再连系从犯正确，二审中不再重复认定。本院认为，上诉人王树成、罗兴权、杨再连违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺1974.7克的行为已构成运输毒品罪。本案毒品未流入社会，并非王树成等人主动放弃犯罪所致。一审判决根据王树成、罗兴权的行为性质、情节、地位、作用等对其所作量刑适当。故王树成、罗兴权及王树成的辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于杨再连的作用明显次于罗兴权，且有坦白情节等具体情况，一审判决虽已对其减轻处罚，但仍显偏重。故杨再连及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见虽不能成立，但本院根据本案具体情况对其量刑予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十七条、第五十五条、第五十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑初41号刑事判决主文第一、二项，即被告人王树成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元人民币；被告人罗兴权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产4万元人民币；二、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26刑初41号刑事判决主文第三项；三、上诉人（原审被告人）杨再连犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月13日起至2025年11月12日止）。本判决为终审判决。审 判 长 秦信碧审 判 员 杜黔豫审 判 员 郭红戟二〇一七年四月六日法官助理 王程洁书 记 员 杨天威