wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5934号上诉人（原审原告）：王世光，男，汉族，1965年10月14日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人王世光因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王世光的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王世光上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。王世光向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还王世光购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计56323元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案王世光已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。王世光认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王世光的起诉。案件受理费1208元，全部退还王世光。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复案被行政裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院经审理认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  李剑锋二〇一七年四月二十七日书记员  候李爽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第0099号之二申请执行人：李旭龙，男，1990年3月14日出生，汉族，住固镇县。被执行人：张敬瑞，男，1992年3月17日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的（2013）五民一初字第01669号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敬瑞父亲张公峰的存款（粮补户）10075元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  缪荣军二〇一七年四月二十一日书记员  崔国栋
湖南省娄底市中级人民法院执 结 通 知 书(2017)湘13执48号娄底市万宝新区开发投资有限公司、湖南天客物流有限公司：关于申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司与被执行人湖南天客物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据娄仲调字[2017]1号调解书：一、申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司与被执行人湖南天客物流有限公司于2014年12月29日签订的《房屋买卖协议》及2015年8月29日签订的《房屋买卖合同》、《合同补充协议》合法有效，由被执行人湖南天客物流有限公司与申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司继续履行；二、由被执行人湖南天客物流有限公司在2017年1月22日前将申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司购买的交付申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司。如未按时按约定要求交付，则由被执行人湖南天客物流有限公司按已付房款每月承担1%的逾期交房违约金；三、被执行人湖南天客物流有限公司承担该案全部仲裁费2.2万元。2017年3月24日，双方自愿达成《执行和解协议》：一、被执行人湖南天客物流有限公司将申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司出资建设购买的位于园区内交付申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司，并确保正常使用；二、申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司承担全部执行费用及仲裁费用2.2万元。现被执行人湖南天客物流有限公司已将上述资产过户至申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司名下，并已交付申请执行人使用和管理，申请执行人已实际取得和使用上述资产，申请执行人已交付执行费1万元和仲裁费2.2万元。本院认为，申请执行人娄底市万宝新区开发投资有限公司与被执行人湖南天客物流有限公司达成的《执行和解协议》已全部履行完毕，本院立案执行的娄仲调字[2017]1号调解书执行完毕。特此通知。二〇一七年四月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初452号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人高敏，女，1987年10月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，原武汉市江岸区江大路富贵沐足员工，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月2日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人高敏犯故意毁坏财物罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人高敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高敏与被害人王某因感情问题发生纠纷。2016年10月16日凌晨2时许，被告人高敏在武汉市江岸区黄浦大街上海大众4S店门前路边，持砖头故意将被害人王某停放在此的黑色东风日产轩逸小型汽车（鄂Ａ×××××）的车玻璃、车门、引擎盖、车内导航仪等处砸伤。经鉴定，上述车辆的市场损失为人民币12,985元。2017年2月21日，被告人高敏主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年2月27日，经武汉市江岸区二七街人民调解委员会主持调解，被告人高敏的亲属与被害王某涛达成调解协议，由被告人高敏的亲属自愿赔偿被害王某涛各项经济损失共计人民币12,985元，此款已给付。被害人王某对被告人高敏的行为予以谅解，并请求公安机关不追究被告人高敏的刑事责任。上述事实，被告人高敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人郑某、张某等人的证言；关于鄂Ａ×××××轿车损失的价格认定结论书、价格认定明细表、发票；物证照片；检查笔录、辨认笔录；人民调解协议书、收条、谅解书；同步录像光盘；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人高敏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高敏故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人高敏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高敏及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高敏犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10,000元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐正武审 判 员  吴丰敏代理审判员  马 鑫二〇一七年四月十三日书 记 员  祝先豪速 录 员  袁 莎
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1648号之一申请执行人：黄先兰，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被执行人：陈纯，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院在执行黄先兰与陈纯借款合同纠纷一案中，责令陈纯偿还借款本金5万元及迟延履行金，但陈纯未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月16日作出（2016）渝0152执1648号执行裁定书，裁定将陈纯所有的渝CEX**号小型轿车予以扣押。本院将陈纯所有的渝CEX**号小型轿车扣押后，陈纯承诺在2017年1月30日前偿还借款。陈纯逾期未履行偿还借款的承诺，故依法对渝CEX**号小型轿车进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人陈纯的渝CEX**号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 波审 判 员  陈文杰代理审判员  赵文春二〇一七年四月二十五日书 记 员  傅政兴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6159号原告张秋菊。委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告杨雪生，又名杨银生。委托代理人任景莲。委托代理人李秀英。原告张秋菊诉被告杨雪生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秋菊及其委托代理人宋国喜，被告杨雪生及其委托代理人任景莲、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋菊诉称，2015年1月1日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定被告将其位于驻马店市交通路东段市房地产交易中心对面门面房两间出租给原告使用，租期3年。原告承租后便经营糖果及婚庆用品生意。原告在经营中发现房屋内上下排污管道及化粪池管道不通，导致粪便污水经常漫溢、渗漏到原告所经营的门面房内。原告曾多次找被告要求进行管道疏通，但被告拒绝。最后在驿城区法院工作人员的见证下，被告才勉强修复排污管道和化粪池。在疏通管道过程中，由于未采取安全防护设施，致使污水喷洒到原告所经营的房屋内，造成原告无法正常经营，污损价值1938.60元。另外被告为达到终止合同的目的，故意将房屋停电长达35天，给原告造成14300元的经济损失。故请求判令被告赔偿因其未履行“房屋租赁合同”义务给原告造成的经济损失16238.6元。被告杨雪生辩称，原告诉称理由不成立：1、下水道是原告前夫姚江伟用水泥堵塞的，原告造成的后果应由原告方自行承担。2、在原告堵塞下水道后，又下欠房租及电费，被告才停了原告门面房的电，在停电期间，原告使用的是电动三轮车的电，并未停止营业，一直经营，并未给原告造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日，原告张秋菊（乙方、承租人）与被告杨雪生（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、被告将其位于驻马店市交通路东段（市房地产交易中心对面路北）门面房第一、二间出租给原告使用，租期3年，自2014年12月31日至2017年12月31日。租金每月8400元，年租金为100800元。2、乙方在承租期间，水、电、门维修费由乙方负责，乙方应妥善使用和保养房屋及其附属设施，若有损坏，应予赔偿。未经甲方同意，乙方不得擅自改变房屋结构或现状等条款。合同签订后，原告便在该门面房中经营糖果及婚庆用品生意。2016年初，原告张秋菊租用的门面房中下水道出现堵塞，造成化粪池的污水向外溢出，原告张秋菊多次找到被告杨雪生要求其进行维修，被告一直未维修。2016年3月16日，原告用水泥将一楼下水道封堵。2016年3月17日，经其他租户及住户兑钱后被告对下水管道进行了维修，但因原告将管道堵死，致使下水管道仍不能正常使用，2016年4月27日，被告杨雪生将原告张秋菊封堵的下水疏通，杨雪生支付费用800元。后杨雪生以张秋菊、姚江伟为被告诉至本院（案号为2016豫17**民初3649号），要求张秋菊、姚江伟赔偿修复管道费用800元。本院经审理后于2016年8月29日作出（2016）豫1702民初3649号民事判决书，以杨雪生未举证证明其疏通下水管道花费的金额为由，驳回杨雪生的诉讼请求。判决后，杨雪生不服一审判决向驻马店市中级人民法院提起上诉。2016年12月19日，经驻马店市中级人民法院审理后作出（2016）豫17民终3317号民事判决书，撤销本院作出的（2016）豫1702民初3649号民事判决书，判决张秋菊、姚江伟向杨雪生支付维修费400元。2016年9月12日，原告张秋菊以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、原告向本院提交一份被告书写的停电情况说明一份，载明“3月16日，张秋菊、姚江伟自私用水泥堵下水管道、主管道。3月24日，杨银生停张秋菊电。4月27日供电。杨银生，2016.4.27”。原告用以证明被告停电的事实。被告杨雪生质证称：实际停电时间是2016年3月28日，2016年4月27日恢复通电的，因原告非要被告打个停电条才让通下水道。2、另原告向本院提交其单方制作的停电损失清单、物品损失清单各一份及照片19张（拍摄时间为2016年4月27日及4月28日），原告用以证明被告擅自停电、化粪池堵塞的行为给原告造成经济损失共计16238.6元。被告杨雪生质证称：两份清单系原告单方制作，不予认可；下水道是原告自己堵住，而且原告将糖果堆放在地上，原告损失应由其自行承担。3、庭审中，原告申请张贺菊、王翠莲出庭作证，两位证人均作证证明被告杨雪生停电及店内糖果、婚庆用品上都粘上污水的事实。被告质证称：证人证言前后矛盾，不能回答实质性的问题，不具有可信度，不能作为证据采纳。4、被告杨雪生向本院提交证明两份及驻马店市驿城区法院宣传稿件一份，证明下水道是原告堵住的，给原告造成的损失应该由原告自行承担。原告的质证意见是：证言中证人没有出庭作证，法院不应采信；法院宣传稿件是被告一面之词，法院不应予以采纳。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、现场照片等经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2015年1月1日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定被告将其拥有的门面房两间出租给原告使用，故双方形成房屋租赁合同关系，该合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，因原告承租的门面房下水道出现堵塞，造成化粪池的污水向外溢出，被告杨雪生作为出租人应负有维修义务，但原告张秋菊多次要求被告杨雪生进行维修时，被告一直未维修，构成违约，被告杨雪生应对原告所受的经济损失承担赔偿责任。同时双方的租赁合同约定“乙方应妥善使用和保养房屋及其附属设施，若有损坏，应予赔偿”，本案中，原告张秋菊作为承租人，亦应采用合理方式对租赁物进行保管和维护，但在本案纠纷发生后，原告张秋菊未采取合理的解决方式，而是用水泥将下水道封堵，造成楼上居民无法进行排水，原告的行为也构成违约，也应承担相应责任。本案中，原告主张其经济损失共计16238.6元，因①原告向本院提交的停电损失、物品损失两份清单系原告单方制作，被告对两份清单的真实性也不予认可，故本院对该份证据不予采纳；②原告提交的照片19张中只显示原告物品所损的情况，但并不能证明所受损物品的价值；③原告申请张贺菊、王翠莲出庭作证，但两位证人也仅能证明被告杨雪生停电及店内糖果、婚庆用品受损的事实，不能证明所受损失的具体数额。除此之外，原告也未向本院提交其它相关证据证明其因停电及管道堵塞造成的经济损失的具体数额。综上，原告请求被告向其赔偿经济损失16238.6元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张秋菊的诉讼请求。案件受理费210元，由原告张秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静审 判 员  刘 林人民陪审员  江琳琳二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵玉晓
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1022执320号申请执行人：朱红英，女，1967年9月26日出生，汉族，住黎川县。被执行人：杨吉平，男，1963年8月9日出生，汉族，职工，住黎川县。被执行人：花储雯，女，1966年4月25日出生，汉族，住黎川县。本院在执行申请执行人朱红英与被执行人杨吉平、花储雯民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨吉平、花储雯不动产、动产、工商管理登记和金融债权等财产调查，将被执行人加入失信名单，查封了被执行人名下财产，现申请执行人要求暂不处分其名下财产，申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为，其申请符合法律规定，应予准许。申请执行人朱红英尚有债权500000元及利息105000元（截至2016年6月21日）尚未未受清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 辉审 判 员  唐保丁代理审判员  罗 群二〇一七年四月一日书 记 员  邹国旺
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1125行审153号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。法定代表人潘呈全，该局局长。委托诉讼代理人：马铁兵，工作人员，代理权限：一般代理。2017年4月12日本院收到申请执行人浠水县国土资源局的强制执行申请书，申请人申请执行浠水县国土资源局于2016年7月18日对被申请执行汪军作出的浠土资执罚（2016）03069号行政处罚决定书。本院认为，申请人提供的起诉材料不符合法律规定，经本院书面告知在指定期限内补正，但申请人在指定期限内补正后起诉材料仍不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：对申请人浠水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：王金和审 判 员 ：宋好切人民陪审员 ：王又青二〇一七年四月十九日书 记 员 ： 张 点
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）���0112刑初483号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人王正，男，1970年12月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，1989年5月被原合川县人民法院判处有期徒刑三年，因犯过失致人死亡罪，2001年2月5日被原合川市人民法院判处有期徒刑五年，因犯贩卖毒品罪，2014年12月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月28日被捉获，3月2日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]468号起诉书指控被告人王正犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审��，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月28日17时30许，被告人王正到重庆市渝北区XX街XX号附近，以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.37克）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.07克）贩卖给刘某某，交易完成后被公安机关查获。公诉机关认为，被告人王正贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯情节。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人王正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四��七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、对涉案毒品0.44克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一七年四月七日书���员袁月
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0629民初282号原告：李春秋，男，1933年5月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县，委托诉讼代理人：李进花（系李春秋女儿），女，1954年8月15日出生，汉族，农民，住福建���华安县，委托诉讼代理人：李旺珠（系李春秋儿媳），女，1962年11月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县，被告：李苏玉，女，1956年10月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县，原告李春秋与被告李苏玉健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春秋的委托诉讼代理人李进花、李旺珠到庭参加诉讼、被告李苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春秋向本院提出诉讼请求：判令李苏玉赔偿李春秋人身损害经济损失20600元。事实和理由：2016年8月29日，在下坂村旧礼堂旁，李苏玉与李春秋之子李惠明因土地纠纷发生争吵。后李惠明用摩托车载李春秋到李苏玉家门口，李春秋与李苏玉谈论土地归属谁，在谈论过程中，虽然李春秋用手指指向李苏玉在争论，但李苏玉却用双手推李春秋一下，致使李春秋摔倒受伤。李春秋伤情后经医学鉴定为轻微伤。李春秋受伤后，在华安县医院住院治疗，包括门诊在内，住院18天，共花医疗费7420.58元。2016年11月9日，华安县公安局作出《行政处罚决定书》决定对李苏玉处以行政拘留十天并处罚500元。从双方发生纠纷，导致李春秋受伤和县公安局的处罚对象，证明李苏玉应承担这起民间纠纷的全部民事过错和赔偿责任。李春秋因这起纠纷导致的经济损失有：医疗费7420.58元，误工费18天（住院）+84天（出院后需继续卧床休息）＝102天×96.80元/天＝9874元，护理费1人18天×96.80元/天＝1742元，住院伙食补助费18天×25元/天＝450元，营养费7420元×15%＝1113元，共计20600元。因为李苏玉应承担全部民事过错和赔偿责任，所以李春秋20600元的经济损失��由李苏玉全部赔偿。被告李苏玉辩称，其没有打李春秋，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日16时许，在华丰镇下坂村旧礼堂旁，李苏玉与李惠明因土地纠纷发生争吵。后李惠明用摩托车载李春秋到李苏玉家门口，李春秋与李苏玉谈论土地归属谁，在谈论过程中，李春秋用手指指李苏玉的头部，但李苏玉用双手推李春秋一下，致使李春秋摔倒受伤。受伤后，李春秋在福建省华安县医院门诊、住院治疗（入院日期：2016年8月29日，出院日期：2016年9月15日），共住院18天，产生门诊费用528.30元、住院费用6892.28元。华安县医院疾病证明书诊断载明：1.L4压缩性骨折，2.右手掌部皮肤软组织撕脱伤，3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。2016年11月9日，华安县公安局以“华公（华丰）行罚决字[2016]00034号”《行政处罚决定书》查明认定李苏玉的行为已构成故意伤害并决定对李苏玉处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2016年12月19日，李苏玉向华安县人民政府提请行政复议。2017年1月21日，华安县人民政府以“华政行复〔2017〕1号”《华安县人民政府行政复议决定书》决定维持华安县公安局“华公（华丰）行罚决字[2016]00034号”《行政处罚决定书》。以上事实，有李春秋提交的门诊病历、出院小结、疾病证明书、福建省医疗门诊收费票据（NO.00637816）、福建省医疗住院收费票据（NO.00671892）、华安县医院住院病人每日清单（汇总）、华安县公安局行政处罚决定书、华安县人民政府行政复议决定书及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应根据法律的规定承担受害者因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的���入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。李苏玉未在规定时间内对“华政行复〔2017〕1号”《华安县人民政府行政复议决定书》提起诉讼，该复议决定书已发生法律效力，李苏玉故意伤害李春秋的事实已为华安县公安局行政处罚决定书、华安县人民政府行政复议决定书确认，李苏玉提出其没有打李春秋的辩解意见，本院不予采纳。本案李苏玉故意伤害李春秋造成李春秋身体受伤，理应对李春秋由此产生的损失进行赔偿。根据《2016年福建统计摘要》及相关数据，本院对李春秋的各项费用核定如下：1.医疗费，李春秋主张7420.58元，本院予以核定；2.误工费，李春秋主张9874元，对此，本院认为，李春秋年龄早已超过60周岁，故对其误工费主张，本院不予支持；3.护理费，李春秋主张18天×96.80元/天＝1742元，对此，本院认为，李春秋主张并未超过赔偿标准，本院予以核定；4.住院伙食补助费，李春秋主张18天×25元/天＝450元，对此，本院予以核定为18天×20元/天＝360元；5.营养费，李春秋主张7420元×15%＝1113元，对此，本院予以核定为7420元×5%＝371元。综上，李春秋因被李苏玉故意伤害致伤所产生的损失总额为9893.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、李苏玉应赔偿李春秋各项损失共计9893.58元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李春秋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币315元，减半收取计158元，由李苏玉负担25元、由李春秋负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  胡国标二〇一七年四月二十五日书记员  李黎明附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执44号之一申请执行人：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。法定代表人：蔡艺卓，公司总经理。委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，上海申浩（成都）律师事务所律师。被执行人：东坡区何氏佳源日化经营部。经营场所：东坡区商业街西段152号。被执行人：杨才富，男，1976年11月12日出生，住四川省眉山市东坡区，依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2016）川14民初146号民事调解书、(2017)川14执44号执行裁定书，被执行人东坡区何氏佳源日化经营部、杨才富应当赔偿执行申请人欧芭化妆品（厦门）有限公司6000元，并负担执行费50元。执行过程中，被执行人杨才富在于2017年4月5日向自动向本院案款帐户缴纳赔偿损失费6000元、执行费50元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“其他需要裁定解决的事项”、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案”之规定，裁定如下：四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民初146号民事调解书确定的执行内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  胡海东二〇一七年四月六日书记员  张艳丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初4502号原告：陈千忠，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。被告：张三槐,男，1965年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：彭英，女，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：张可怡，女，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告陈千忠与被告张三槐、彭英、张可怡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈千忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈千忠撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈千忠负担。审 判 长  夏常凯审 判 员  吴 鹏人民陪审员  张爱民二〇一七年四月二十六日书 记 员  彭 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0403民初871号原告：孟淑梅，女，1968年12月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：魏立涛（系原告丈夫），男，1966年4月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：宋广辉，男，1969年3月13日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告孟淑梅诉被告宋广辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑梅及委托代理人魏立涛、王鹤运，被告宋广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元及利息，利息计算方式：按借款本金30万元，月利率2%，自2013年1月28日至本息全部清偿之日止（108720元除以每月6000元等于18.12个月）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2011年7月24日从原告处借款30万元，约定月息2%，被告陆续给了两年利息，剩余本金及利息至今未还。被告宋广辉辩称：被告系志合房地产开发公司副经理，被告公司开发鹤岗市蔬园乡万圃园综合楼，因为开发项目需要资金，向魏立涛（原告丈夫）及原告协商借款30万元，当时约定利息了，标准没说，后原告将借款本金以汇款方式存入公司账户。该款应系志合公司偿还，不应由被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1.2011年7月24日，被告宋广辉向原告孟淑梅借款30万元，约定借款期限1年，月利率2%。同日，原告按本金30万元、月息2%预扣了2个月利息12000元。后，被告按每月6000元的标准，陆续支付原告利息累计108720元，本金至今未还。以上事实有原告提供证据借据、收据，被告提供证据收据，及原、被告陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。2.被告提供证据还款收据8份、商品房买卖合同1份、欠条1份、报纸复印件1页、入户通知单复印件1页、情况说明1份、补充说明1份，欲证实借款人系鹤岗市立达建筑开发有限公司（原鹤宇房地产开发有限公司），偿还利息的也是该公司，原告与该公司还有其他债权债务关系，原告应与该公司清算本案债务。因原告对还款收据中2012年7月1日2万元收据真实性有异议，因该收据不是原告出具，且没有原告确认内容，不能证实原告收到该利息款项，故本院不予采信。对其余7份收据载明偿还利息金额本院予以采信，但因收据中均未体现被告所述立达公司或志合公司相关内容，且被告自述利息均是由其直接交予原告的，故不能证实利息是由立达公司支付给原告的，对该证实观点本院不予采信。因被告提供的其他证据均是原告与其他案外人基于其他法律关系产生的，均不能证实与被告及本案纠纷存在关联性，故本院均不予采信。本院认为：原告孟淑梅与被告宋广辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限还款，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在借款当日预扣的利息12000元不应计入借款本金，故本案借款本金应为288000元。虽双方对已支付利息的具体支付期间均无法明确确定，但根据原、被告陈述及证据收据体现内容能够证实，被告系以每月6000元的标准向原告实际支付利息累计108720元。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张已支付利息108720元系自2011年7月24日至2013年1月27日（108720元÷6000元/月=18.12个月）期间的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对2013年1月28日之后的尚欠逾期利息则应按实际借款本金288000元、年利率24%计算。综上，对原告请求中符合法律规定的部分予以支持，即被告偿还原告借款本金288000元，并按年利率24%支付自2013年1月28日起至本息清偿完毕之日止的利息。对超出上述部分的其他诉讼请求不予支持。对被告主张借款人系其他案外人的抗辩理由，因证据借据、利息收据中均未体现其他案外人信息，被告亦未提供其他有效证据对其抗辩理由予以证实，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告宋广辉于本判决生效之日起十日内给付原告孟淑梅借款本金288000元，并按年利率24%支付自2013年1月28日起至本息清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宋广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白梅二〇一七年四月一日书记员  王瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院执行裁定书（2017）甘0321执保11号申请人：赵发胜，男，汉族，永昌县人，住永昌县。被申请人：郭彪，男，汉族，张掖市民乐县人，住永昌县。申请人李卫强于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭彪所有的甘X-XXX**号”长城”牌小轿车一辆采取保全措施。并以其所有的甘X-XXX**号”五征”牌货车一辆提供担保。本院于2017年4月18日立案执行，对申请人提供的甘X-XXX**号”五征”牌货车予以查封，对被申请人郭彪所有的甘C-908**号”长城”牌小轿车予以扣押。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0321财保19号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员杜治国二〇一七年四月十八日书记员孙世栋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初3935号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市，系该公司经理。被告：路志伟，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告路志伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯利亚二〇一七年四月二十一日书记员  郭亚强
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜城民二初字第00287号之三原告（反诉被告）王延波，男，生于1983年7月3日，汉族，住宜城市。原告（反诉被告）彭金山，男，生于1972年6月10日，汉族，住宜城市。被告（反诉原告）宜城市福临物业服务有限公司。住所地宜城市紫阳观路81号。法定代表人张耀云，经理。本院在审理原告王延波、彭金山诉被告宜城市福临物业服务有限公司合同纠纷一案中，根据反诉原告宜城市福临物业服务有限公司申请，于2016年1月8日作出（2015）鄂宜城民二初字第00287-2号民事裁定书，裁定冻结原告（反诉被告）王延波、彭金山在金融机构处的存款及查封原告（反诉被告）王延波拥有的黑色奥迪小车一辆号牌为鄂Ｆ×××××，总额为400000元。因鄂Ｆ×××××轿车在4S店试车时出现交通事故被撞坏，4S店赔偿了王延波一辆车，因车辆需要过户，原告王延波申请解除对鄂Ｆ×××××车辆的查封，并同意将其拥有的另一辆奥迪A4小轿车鄂Ｆ×××××进行查封。本院审查认为：本院查封的鄂Ｆ×××××车辆已发生交通事故，为使案件在判决生效后得到有效执行，原告王延波自愿提供新的车辆进行查封，并申请解除原来查封车辆。其行为符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对鄂Ｆ×××××轿车的查封。查封王延波所有的鄂Ｆ×××××轿车，由王延波保管。查封期间，禁止转让、出租、抵押、质押等足以发生物权变动的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 李 涛二〇一七年四月二十四日书记员 叶玉清湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2015）鄂宜城民二初字第00287号之三襄阳市公安局交通警察支队车管所：本院在审理原告王延波、彭金山诉被告宜城市福临物业服务有限公司合同纠纷一案中，作出的（2015）鄂宜城民二初第00287号之三民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：一、解除对鄂Ｆ×××××轿车的查封。二、查封王延波所有的鄂Ｆ×××××轿车。查封期间，停止办理足以发生物权变动的一切手续。二0一七年四月二十四日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1002民初511号原告：徐兴友，男，汉族。原告：陈亮，男，汉族。原告：张军，男，汉族。上述三原告委托诉讼代理人：游海。被告：肖体兰，女，汉族。原告徐兴友、张军、陈亮与被告肖体兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴友、张军、陈亮委托诉讼代理人游海到庭参加诉讼,被告肖体兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。徐兴友、张军、陈亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告肖体兰偿还原告借款本金50,000元；2.判决被告肖体兰按月息2%支付借款利息（从2013年10月5日起至本金支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告肖体兰承担。事实和理由：被告以在重庆做土石方挖运工程为由，分别于2013年8月15日、8月23日、9月4日共向原告借款45000元，2013年10月5日被告又向原告借款5000元。以上款项由原告通过银行转账、ATM存款方式交付给被告指定的肖成林账户。经过原被告对账，被告共向原告借款50000元。被告于2015年2月11日向原告出具从承诺书，承诺于2015年3月31日前还完借款。2015年4月1日被告再次出具承诺书，承诺于2015年4月10日前归还借款本息。被告至今未归还借款本息，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。肖体兰未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年9月4日被告肖体兰向出具一份借条，载明“今借到徐兴友、张军（8.15号贰万）（8.23号陈亮壹万元）（9.4号壹万伍仟元），此款转入肖成林账户，以上款项共计肆万伍仟元，由肖体兰借支承担”，借条尾部借款人处有被告肖体兰的签名。2013年8月15日原告张军通过中国工商银行向肖成林账户转账20,000元,2013年8月23日肖成林的账户通过他人汇款进账10,000元，2013年9月4日肖成林的账户通过他人两次汇款进账15,000元，2013年10月5日张军通过中国工商银行向肖成林账户转账5,000元。2015年2月11日被告肖体兰出具一份承诺书，载明“肖体兰承诺于2013.8.15至2013.10.5共借现金伍万元整于2015年3月31日归还完。如没有按时归还，就从2013年10月5日起，按3%计息至本息归还完止”，承诺书尾部有被告肖体兰的签字、捺印。借款人处有原告徐兴友、张军的签字、捺印。2015年4月1日被告肖体兰出具一份借款承诺，载明“由肖成林借陈亮、徐兴友、张军现金一事，已经转由肖体兰，现在必须在2015年四月十日还。如没还上用肖体兰房屋作抵押偿还，房屋坐落于大洲路367号1单元18号”，承诺书尾部有肖体兰的签字。被告肖体兰借款后，未向原告支付借款本息。以上事实有借条、承诺书、银行账户交易记录等有效证据及原告的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告徐兴友、张军、陈亮通过银行转账、汇款的方式向被告肖体兰交付了50,000元的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告徐兴友、张军、陈亮提出要求被告肖体兰偿还借款本金50,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”之规定，原告徐兴友、张军、陈亮提出要求被告肖体兰支付利息（以未还借款本金为基数，从2013年10月5日起按照月利率2%计算至被告还清借款本息为止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告徐兴友、张军、陈亮提出要求被告肖体兰返还借款本金及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖体兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖体兰于本判决生效后十日内偿还原告徐兴友、张军、陈亮借款本金50,000元及利息（以未还借款本金为基数，从2013年10月5日起按照月利率2%计算至被告肖体兰还清借款本息为止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告肖体兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员 李 会二〇一七年四月二十日书 记 员 陈雅玲
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1298号之一申请执行人魏永波，男，汉族，1968年6月18日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。被执行人陈能晃，男，汉族，1975年8月9日出生，连江县人，住连江县。本院在执行申请执行人魏永波与被执行人陈能晃民间借贷纠纷一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽0122民初1971号民事判决书，于2016年11月9日立案执行，执行标的为人民币395000元及利息。本院于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈能晃纳入失信人名单，裁定查封被执行人陈能晃所有的车牌号为闽Ａ×××××小型车辆一部（未能实际扣押）。本院又通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年四月二十日书记员 ： 曾 晟
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初55号原告：周夜全，男，1971年7月22日出生，住江永县。被告：江永德圆盛投资管理有限公司，原住所地江永县潇浦镇知青路21号，现关门歇业负责人无法联系。法定代表人：毛美燕，董事长。被告：何飞，男，1971年6月15日出生，现外出具体地址不明。原告周夜全与被告江永德圆盛投资管理有限公司（以下简称德圆盛公司）、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，书记员全维担任记录。原告周夜全到庭参加诉讼、被告德圆盛公司、何飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周夜全向本院提出诉讼请求：1、判令被告德圆盛公司、何飞归还原告借款20000元及利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，原告与被告德圆盛公司签订投资担保服务协议。原告向被告德圆盛公司出借40000元，约定月利息回报率2%，期限从2014年10月26日至2015年1月25日，借款期限为3个月。借款到期后，被告德圆盛公司归还了借款20000元，余款原告多次催收未果，故诉至法院。被告德圆盛公司、何飞未做答辩，也未向本院提交证据。对于原告周夜全提供的证据，本院认证如下：原告周夜全与被告德圆盛公司签订的《民间投资理财中介服务管理协议》（加盖被告德圆盛公司及法定代表人毛美燕的印章、被告何飞的私章）、转账通知函、汇款收据，证据之间能够相互印证，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。根据举证、质证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：原告周夜全与被告德圆盛公司于2014年10月26日签订《民间投资、理财中介服务管理协议》，协议约定的期限3个月，原告向被告德圆盛公司提供投资理财资金总额40000元，月回报率为2%，协议上不仅加盖了被告德圆盛公司的合同专用章，还加盖了毛美燕和被告何飞的私人印章，签订合同当天，原告按被告德圆盛公司的通知将40000元汇入其指定的银行账户。合同到期后，被告德圆盛公司归还20000元，余款20000元至今未归还，利息自2015年2月15日起未付。此后，原告周夜全向被告德圆盛公司催收借款，被告德圆盛公司以推迟还款期限为由，拒还借款，原告周夜全遂诉至本院。另查明，被告德圆盛公司是2014年4月8日设立的有限责任公司，法定代表人为毛美燕，股东为毛美燕、何飞。该公司经营范围为农业开发投资咨询，房地产开发咨询服务，被告德圆盛公司无融资性担保资质。本院认为，所谓理财中介服务管理，是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，所得收益和风险由双方按约定进行分配，受托人向委托人收取中介、服务、管理等费用的经济活动。原告与被告德圆盛公司所订立的中介服务管理协议，虽然均载明双方系委托理财中介关系，但原告将款项打入被告德圆盛公司指定的账户后，被告德圆盛公司没有以原告名义与第三人订立借款合同或投资协议，且双方约定到期无条件偿还本息，合同上虽约定收取合理的服务费用，但实际上并未向原告周夜全收取任何费用，故原、被告签订的协议不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为的特征相吻合，应依法认定原、被告双方属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现双方合同到期，被告德圆盛公司尚欠原告20000元及利息未支付，应当依法履行还款责任。关于本案借款的利息，以本金20000元为基数，自2015年2月15日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止。被告何飞作为被告德圆盛公司的股东，明知该公司经营范围中没有代理客户投资理财的业务，且该公司未取得融资担保的相应资质，而以公司名义擅自经营个人投资理财业务，并以公司名义与原告签订理财中介服务管理协议，且在该协议中约定到期承担无条件还本付息的相关保证责任，被告何飞的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，致使原告周夜全的款项至今没有收回，因此，被告何飞对被告德圆盛公司应返还原告周夜全的款项及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永德圆盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周夜全借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2015年2月15日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止）；二、被告何飞对被告江永德圆盛投资管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周晓芳审 判 员  黄占远人民陪审员  周立彪二〇一七年四月十九日书 记 员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原财，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密待义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1263号申请执行人修福华，男，1974年8月18日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人何照远，男，1969年2月2日出生，汉族，经商，住武平县。申请执行人修福华与被执行人何照远借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)闽0824民初第1940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求归还原告借款本金4万元及相应利息。本院立案执行后，已依法向被执行人何照远送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人何照远未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院依法将被执行人何照远纳入失信及限���高消费名单，经向有关部门查询，被执行人何照远无银行存款，无房产、工商登记信息及车辆。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)闽0824执1263号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年四月十八日书记员 邹文锋
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0829民初274号原告：马某某，女，汉族，农民。被告：宋某，男，汉族，农民。原告马某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告马某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员 张 鹰二〇一七年四月二十七日书记员 贾方慧
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民特19号申请人（原仲裁被申请人）：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东边村。法定代表人：张金燕，经理。委托诉讼代理人：吴云宁，桓台县海川法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：张本孝，男，1957年8月8日出生，汉族，住山东省桓台县。申请人淄博森煜板材科技有限公司申请撤销山东省桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的[桓劳人仲案字（2016）第404号]仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。申请人淄博森煜板材科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：被申请人张本孝在仲裁过程中提交的工资表，没有加盖申请人公司的印章且均系复印件，故申请人对其提交的工资表不予认可，仲裁委亦未给申请人核实真伪的机会，在申请人通过银行支付给被申请人工资2800.00元的情况下，桓台县劳动人事仲裁委员会作出要求申请人支付被申请人工资3600.00元的裁决程序违法。因此，请求法院依法撤销桓台县劳动人事仲裁委员会[桓劳人仲案字（2016）第404号]仲裁裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“。用人单位有证据证明仲裁裁决有违反法定程序的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”。申请人淄博森煜板材科技有限公司未能提交证据证明其申请撤销仲裁裁决的主张成立，对其要求撤销[桓劳人仲案字（2016）第404号]仲裁裁决书的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回申请人淄博森煜板材科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，由申请人淄博森煜板材科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭东辉审 判 员  翟雪利审 判 员  郭 鹏二〇一七年四月七日法官 助理  袁世普代理书记员  董迎硕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0721民初1453号原告:孙中，男，1953年6月15日生，汉族，农民，住前郭县。被告：吴进场，男，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。原告孙中与被告吴进场民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本院在审理原告孙中与被告吴进场民间借贷纠纷一案中，原告孙中于2017年4月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙中撤回起诉。案件受理费已减半收取44元，由原告负担。审判员  魏明远二〇一七年四月二十五日书记员  徐晓天
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4892号申请执行人阳建章被执行人成都市富森建筑工程有限公司被执行人中兴地源融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终1065号民事判决，于2016年8月31日受理阳建章申请执行成都市富森建筑工程有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都市富森建筑工程有限公司在中国民生银行成都科华支行x账户存款人民币x元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年四月十七日书记员  杨志科
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1637号申请执行人：王冬兔,男,1967年11月20日生，住泰州市姜堰区。委托代理人：蔡蕾、李冬梅，江苏海信律师事务所律师。被执行人：翁公羽,男,1989年1月10日生，汉族,住海陵区。被执行人：翁新荣,男,1968年12月16日生，汉族,住址同上。被执行人：肖云凤,女,1969年8月20日生，汉族,住址同上。申请执行人王冬兔申请执行被执行人翁公羽、翁新荣、肖云凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）泰海民初字第2105号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告翁新荣、肖云凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王冬兔人民币599950元并按年利率15%的标准支付至实际给付之日止的利息（其中人民币499950元从2014年12月5日起计算，人民币100000元从2015年1月30日起计算）；被告翁公羽对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9800元，由被告翁新荣、肖云凤、翁公羽共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年7月14日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年7月16日、9月2日本院两次通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2016年11月14日查封了被执行人肖云凤名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他等金融产品。2016年7月15日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。另本院于2017年3月20日对被执行人翁新荣进行司法拘留十五日，后因本案另一被执行人翁公羽在本院有另案诉讼，为保证另案能顺利的解决，申请人书面申请要求提前解除对翁新荣的拘留措施，本院于2017年3月29日对被执行人翁新荣提前解除拘留措施。2016年7月27日，本院到三被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年2月10日，本院作出执行决定书，将被执行人翁公羽、翁新荣、肖云凤纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院已经于2017年4月7日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第2105号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  许 冰二〇一七年四月十日书记员  李 祎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民二初字第1144号之一原告：吕爱民，男，1970年4月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住河北省藁城市。原告吕爱民与被告黄风森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。吕爱民向本院提出诉讼请求：要求黄风森偿还借款200000元及自2012年7月9日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，且已有关联案件当事人向公安部门进行举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吕爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  刘香凝人民陪审员  沈桂玲二〇一七年四月六日书 记 员  骆长杰
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初414号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈银宝，男，1991年10月24日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，厨师，住浙江省诸暨市。2009年9月30日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留五日；2013年10月9日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留七日；2017年2月12日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月27日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)370号起诉书指控被告人陈银宝犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人陈银宝到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年12月份的一天晚上，被告人陈银宝在诸暨市暨阳街道永昌北路17号二单元一楼其宿舍内，容留陈某、杨某1、吴某以“吹泡泡”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，证人杨某1、吴某、陈某、杨某2的证言，抓获经过，被告人陈银宝的供述和辩解，杭州华硕司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书等证据。认为被告人陈银宝容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈银宝依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人陈银宝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈银宝犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人陈银宝违反国家毒品管制法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈银宝归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。根据被告人陈银宝的犯罪情节、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈银宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年四月二十六日书记员  蒋 朵相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执3779号之一申请执行人苏州新豪纤维工业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇迎宾路41号。法定代表人林泰利，总经理。被执行人陈学远，男，1974年4月28日生，汉族，户籍所在地福建省古田县，暂住江苏省苏州市吴中区。苏州新豪纤维工业有限公司与陈学远租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）苏0506民初2165号民事判决已发生法律效力。依该判决，陈学远应于本判决生效之日起十日内支付苏州新豪纤维工业有限公司截至2016年3月31日的占有使用费33083.33元及自2016年4月1日起按年租金62000元标准计算至实际返还房屋之日止的使用费，并负担案件受理费444元。因陈学远未履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州新豪纤维工业有限公司向本院申请执行，要求陈学远支付33527.33元及相应利息。本院于2016年11月29日立案，执行标的33527.33元及相应利息，执行费403元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，经申请执行人苏州新豪纤维工业有限公司确认，被执行人陈学远已腾空房屋并返还苏州新豪纤维工业有限公司；本院查封登记在被执行人陈学远名下车牌为沪Ｃ×××××汽车一辆，因该车下落不明，无法处置，另被执行人陈学远名下无银行存款、房产等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初2165号民事判决中金钱债务的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐春艳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执1690号申请执行人：周媛,女,1981年8月15日出生，住灵宝市新灵东区。被执行人：毋朝玉,男，1964年3月13日出生，住灵宝市。被执行人：杨让超,男,1974年2月1日出生，住灵宝市。被执行人：灵宝好美好网络有限责任公司。法定代表人：杨让超。住所地：灵宝市尹溪路与新华路交叉口。本院在执行周媛与毋朝玉、杨让���、灵宝好美好网络有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经生的(2016)豫1282民初1587号民事判决书，于2016年10月29日向被执行人毋朝玉、杨让超、灵宝好美好网络有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议。周媛书面申请要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初1587号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年四月十四日书记员  ＸＸ飞
喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1115号原告：张某，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：刘某，经理。被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：杨某，校长。原告张某与被告马某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依据被告马某、孙某的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山第三小学经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某给付拖欠的工资6029元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某共欠原告工资6029元，此款经原告索要，被告未予支付。马某、孙某辩称：马某、孙某与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某，双方属于内部承包关系，马某、孙某对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某的工程款。原告是马某、孙某雇佣的，工资也是马某、孙某支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某施工，马某、孙某或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，并多付了30万元，我校不应在多付工程款范围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，尾欠原告劳动报酬6029元。2016年3月10日，被告马某、孙某向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明：被告马某、孙某因与被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。本院认为，马某、孙某雇佣张某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠张某劳动报酬6029元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣张某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付张某劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告张某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对原告张某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。综上所述，被告马某、孙某尾欠原告劳动报酬6029元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某、孙某于本判决生效后立即给付原告张某劳动报酬6029元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马某、孙某负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一七年四月二十五日书记员  李丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1145号之二申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场2幢2层2-1至2-2号。法定代表人：周步形，董事长。被执行人宜宾隆海商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇民强村油草组，组织机构代码：69696386-7。法定代表人：胡龙海，总经理。被执行人胡龙海，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人文明，女，汉族，1977年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省宜宾市合力公证处于2015年12月31日制发的（2015）宜市合证字第3396号执行证书，在执行过程中，担保人宜宾市溪福煤业有限公司承担保证责任。申请人提出申请，经审查核实。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结中华人民共和国四川省宜宾市合力公证处制发的（2015）宜市合证字第3396号执行证书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年四月二十四日书记员  刘勇
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行初74号原告：重庆名柏木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6社，统一社会信用代码91500107MA5U3M5W3Q。法定代表人：徐良杰。被告：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。法定代表人：邓烽，局长。原告重庆名柏木业有限公司诉被告重庆市九龙坡区环境保护局其他一案，原告重庆名柏木业有限公司于2017年4月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆名柏木业有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆名柏木业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名柏木业有限公司负担。审 判 长  陈红专审 判 员  罗 静人民陪审员  王 评二〇一七年四月二十七日书 记 员  罗 杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1403号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，董事长。被告：邹立坤，男，出生日期不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（被告身份信息由原告提供，不详）本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告邹立坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  张存春二〇一七年四月二十一日书记员  姚俊鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初1018号原告李想，男，汉族，1992年6月15日出生，住信阳市浉河区。被告喻家家，男，汉族，1994年1月13日出生，住信阳市浉河区。被告潘明魏，男，汉族，1993年11月1日出生，住信阳市浉河区。原告李想与被告喻家家、被告潘明魏返还财产纠纷一案本院在审理过程中，原告李想自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李想撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告李想承担。审判员  张金强二〇一七年四月二十一日书记员  方 园
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执422号申请执行人田某某，女，汉族，住包头市九原区。被执行人范某某，男，汉族，住包头市东河区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。负责人冯某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5503号民事判决书，申请执行人田某某与被执行人范某某、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人田某某自愿撤回全部执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制��的（2016）内0203民初5503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  王 伟审判员  裴向东二〇一七年四月二十五日书记员  高 祥
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执927号申请执行人：张可成被执行人：谢维国本院于2016年11月8日立案执行的申请执行人张可成申请执行被执行人谢维国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0622民初486号民事调解书，被执行人应支付申请人借款70000元、案件受理费650元、执行费960元,本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人张可成与被执行人谢维国民间借贷纠纷执行一案终结本次执行，被执行人应给付借款70000元、案件受理费650、执行费960元,申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王振生二〇一七年四月十七日书记员  胡 军
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执55号之六申请执行人但汉国，农民。被执行人夏国强，农民。申请执行人但汉国与被执行人夏国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人但汉国于2017年3月22日向本院申请恢复强制执行。被执行人应当赔偿申请执行人30723.61元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏国强在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市马河镇营业所（账号62×××68）存款人民币元至南漳县人民法院（账户：17×××73）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 李 军审判员 谢其捷二〇一七年四月五日书记员 王建奎
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0429民初2212号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲，系该公司职员。委托诉讼代理人：王烘炜，系该公司职员。被告：张晓明，男，44岁，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告张晓明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宁城县光大热力有限责任公司于2017年4月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县光大热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告负担审判员  董相杰二〇一七年四月二十五日书记员  渐 伟
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2922民初156号原告屠某某，农民。被告尤某某，农民。原告屠某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决被告返还原告彩礼66000元。事实及理由：原、被告经人介绍于2016年1月14日在某镇登记结婚，婚后未生育，由于婚前缺乏了解，性格不合，以致婚后常因琐事发生矛盾，打架，无法建立真挚的夫妻感情。自结婚以来被告花钱如流水，给原告本来不富裕的家庭雪上加霜，现要求离婚，望法院主持公判。本院经审查认为，原告于2016年8月2日起诉后，我院作出（2016）甘2922民初837号民事判决书，宣判后被告提出上诉，临夏州中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）甘29民终516号民事裁定书，以本案程序违法、判处不当发还本院重审。本案在审理中发现被告尤某某于2016年3月2日做了流产手术，原告于2016年8月2日诉至本院，原告的行为违反了中华人民共和国《民事诉讼法》第一百二十四条第六项的相关规定，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠某某的起诉。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长  汪瑞林审 判 员  张学英代理审判员  马建荣二〇一七年四月十四日书 记 员  苏继宏
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更82号罪犯邓涌，男，1995年9月13日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年11月12日作出(2014)江阳刑初字第351号刑事判决，以被告人邓涌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2014年6月13日起至2017年12月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓涌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。经审理查明，罪犯邓涌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓涌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓涌减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年5月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初627号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：易炳海，男，1985年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：徐福祥，男，1968年12月11日出生，住重庆市江津区。被告：韩永刚，男，1973年5月18日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告易炳海、被告徐福祥、被告韩永刚物业服务合同纠纷一案���本院于2017年1月9日立案。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审判员  杨继光二〇一七年四月十日书记员  梁利君
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)苏01执恢54号沈英杰、李伟：南京维声装饰材料有限公司：本院在恢复执行沈英杰与南京维声装饰材料有限公司、李伟买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并实际履行完毕。2017年4月19日，沈英杰向本院申请结案，并缴纳本案执行费500元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年四月二十一日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执3329号申请执行人华娟，女，1989年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人陆费红、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。被执行人杨水英，女，1973年7月2日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。华娟与杨水英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）吴木民初字第158号民事判决已发生法律效力。依该判决，杨水英应于判决生效之日起十日内归还华娟借款本金686157元及该款自2013年11月13日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；杨水英应于判决生效之日起十日内支付华娟律师费35000元；吴作风对上述第一、二项债务中的500000元承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费、公告费由杨水英负担19590元。因杨水英、吴作风未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人华娟向本院申请执行，要求杨水英支付240747元及相应利息。本院于2016年10月28日立案执行，执行标的240747元及相应利息，执行费3511元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人杨水英名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第158号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年四月二十日书 记 员  徐春艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执保2号申请执行人:陕西中升实业有限公司。被执行人：汕头市南华建筑有限公司。被执行人：汕头市南华建筑有限公司西安分公司。被执行人：丁喜来，男，1971年3月15日生，汉族。本院在执行陕西中升实业有限公司与汕头市南华建筑有限公司、汕头市南华建筑有限公司西安分公司、丁喜来买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西正豪贸易有限公司向本院提出诉前保全申请，我院（2017）陕0112财保48号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人汕头市南华建筑有限公司、汕头市南华建筑有限公司西安分公司、丁喜来名下的银行账户存款861970.18元予以冻结，或对同等价值财产予以查封、扣押。上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员  种强二〇一七年四月十三日书记员  杨东
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0711民初1156号原告：郭荣昌，男，汉族，1972年9月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。被告：苏本君，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李安居、郭秀红，河南启轩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区解放路30号东源大厦1楼。负责人：李昆明，公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡新，公司员工。原告郭荣昌诉被告苏本君、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣昌的委托代理人原路路、被告苏本君、被告保险公司的委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、车损等98630.21元；2、保险公司对上述费用赔偿不足部分由苏本君按事故责任比例承担补充责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月25日18点40分，被告驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车在位于新乡市××村××北300米处发生碰撞,造成原告受伤，二车受损的交通事故，经新乡市公安局交管支队事故处理大队认定，原告郭荣昌与被告苏本君承担事故的同等责任。被告苏本君所有的皖Ｋ×××××三轮车在被告保险公司处投有交强险，原告受伤后被送往新乡市某某医院住院治疗。原告于2015年11月10日向牧野区法院提起诉讼，因原告在起诉时病情尚未稳定，不具备进行伤残评定的条件，牧野区法院2016年2月29日作出（2015）牧民一初字第1689号民事判决书，判决二被告对原告的医疗费、伙食补助费及交通费予以赔偿，现原告伤情已经稳定，可以进行伤残评定，为此，现向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告苏本君辩称：应该由苏本君承担的部分，新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1689号民事判决书已经确定，并履行完毕，剩余部分不应再由苏本君承担。被告保险公司辩称：在查明事实的情况下，依照保险合同及相关法律规定，对原告的合理损失，我公司同意在交强险范围内赔偿。原告过高损失不应支持。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日18点40分，被告苏本君驾驶皖Ｋ×××××号三轮汽车与原告郭荣昌驾驶二轮摩托车在位于新乡市××村××北300米处发生相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。经交警部门认定，原告郭荣昌与被告苏本君均承担事故的同等责任。原告受伤后即送至新乡市某某医院住院治疗33天，此次住院产生的相关损失已经本院（2015）牧民一初字第1689号案件处理，被告保险公司已赔偿原告医疗费用10000元（包含医疗费和住院伙食补助费）、交通费330元，被告苏本君赔偿原告医疗费用29562.97元。上述第1689号案件审结后，原告2016年4月20日至4月22日、2016年6月17日再次在新乡市某某医院治疗，共花费2009.62元。经鉴定，原告郭荣昌的伤残等级为十级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为壹人，花费鉴定费和鉴定检查费2590元。被告苏本君所有的皖Ｋ×××××号三轮汽车在保险公司处投有交强险。原告女儿郭某某2005年9月22日出生，原告母亲王某某1947年3月20日出生，原告父亲郭某甲1949年10月2日出生，承担王某某、郭某甲抚养义务的人数为三人。本院认为：根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，被告苏本君驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车与原告郭荣昌驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郭荣昌受伤，两车受损的道路交通事故。由此给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。经交警部门认定，被告苏本君与原告郭荣昌承担事故的同等责任，结合车辆情况，被告苏本君与原告郭荣昌各承担50%的赔偿责任。关于原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告的病情和新乡市某某医院的票据，认定医疗费2009.62元。2、原告要求住院伙食补助费60元、营养费555元，结合原告三次住院天数、受伤情况以及相关标准，支持615元（555+60=615元）。3、护理费，结合原告住院天数及鉴定意见，参照上一年度本地区居民服务业行业标准，原告要求5594.5元予以支持。4、原告要求误工费54000元，结合原告病情，支持误工天数240天，标准参照2015年度本地区农林牧渔行业平均工资（34941元／年），计22974.90元（34941÷365×240=22974.90）。5、原告要求残疾赔偿金21706元，根据司法鉴定意见以及原告的年龄、居住状况，予以支持。6、被抚养人生活费，参照上一年度农村居民消费性支出标准（7887元/年），结合被抚养人郭某某、郭某甲、王某某居住情况及年龄，原告要求8149.9元予以支持。7、精神抚慰金，结合原告伤情与事故责任划分，酌定支持2500元。8、鉴定费和鉴定检查费，根据票据，支持2590元（2200+390=2590元）。皖Ｋ×××××号车辆投有交强险，结合交强险合同内容和（2015）牧民一初字第1689号民事判决内容，保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费22974.90元、护理费5594.5元、残疾赔偿金21706元、被抚养人生活费8149.9元、精神抚慰金2500元共计60925.3元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费和检查费共计5214.62元，由被告苏本君承担50%即2607.31元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭荣昌各项损失共计60925.3元；二、被告苏本君于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭荣昌各项损失共计2607.31元；三、驳回原告郭荣昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2265元，由被告苏本君负担1550元、原告负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群人民陪审员 ：韩吉梅人民陪审员 ：齐东海二〇一七年四月二十七日书 记 员 ：苗亚琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6520号申请执行人徐建平，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住邳州市。委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：尚宪国，该公司经理。申请执行人徐建平与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7568号调��书：被告徐州汇金置业有限公司支付原告徐建平房屋拆迁安置补偿款615714元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款375144元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款615714元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取4979元，由徐州汇金置业有限公司负担。因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐建平向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓*号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月二十日书记员 张苗苗
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初1345号原告：李渊，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省。被告：徐忠文，男，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告李渊与被告徐忠文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。本案定于2017年4月5日上午10时在本院第十三法庭公开开庭审理，原告李渊经传票传唤无正当理由未到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李渊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李渊负担（已预交）。代理审判员 周 昊二〇一七年四月五日书 记 员 钱红梅
宁波市鄞州��人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5448号之一申请执行人：陈秀红，女，1975年8月26日出生，汉族，无固定职业，住温岭市。被执行人：宁波史翠英置业有限公司（组织机构代码为56700891-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：史翠英，该公司董事长。被执行人：史翠英，女，1955年4月2日出生（公民身份号码为330227195504020049），汉族，宁波史翠英置业有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇合一村4组35号。本院在执行申请执行人陈秀红与被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英应支付申请执行人陈秀红161385.18元。经查，被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英暂无可供执行的财产，申请执���人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  胡 锐二〇一七年四月二十八日书 记 员  章圆圆
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8106民初151号原告黑龙江省龙镇农场，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙镇农场。法定代表人谢国华，职务场长,统一社会信用代码9123300560647805XD。委托代理人贾长森，男，1958年11月21日出生，汉族，黑龙江省龙镇农场法律服务所法律工作者，龙镇农场。被告孙俊杰，女，1978年1月13日出生，汉族，无职，住龙镇农场。原告黑龙江省龙镇农场诉被告孙俊杰供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告黑龙江省龙镇农场于2017年4月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省龙镇农场以与被告孙俊杰自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省龙镇农场撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江省龙镇农场负担。审判员  刘文彬二〇一七年四月十一日书记员  佟 飞
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2325刑初24号公诉机关姚安县人民检察院。被告人林昌明，男，1989年4月16日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2017年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人林昌明犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人林昌明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月15日凌晨，被告人林昌明饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从姚安县栋川镇小砖桥驶往环城北路瑞荷轩饭店。2时l5分许，行至姚安县栋川镇商业街路段时，所驾驶摩托车撞在堆放于道路东侧的砖头上，造成林昌明受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人林昌明静脉血液中乙醇含量为181.33mg／100m1,属醉酒驾驶。另查明，道路交通事故发生后，被告人林昌明明知他人报警，仍在现场等候交警部门处理，在接受交警调查时，如实供述其饮酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实。上述事实，被告人林昌明在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人林昌明质证无异议的报案记录、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、呼气式酒精检测仪检测照片及检测记录、提取静脉血液照片、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、户口证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人林昌明违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林昌明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人林昌明明知他人报警，仍在现场等候交警部门处理，在接受交警调查时，如实供述其饮酒后驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。综上，根据被告人林昌明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林昌明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪安二〇一七年四月十三日书记员  马加余
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第586号罪犯康九，男，1960年3月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海横琴新区人民法院于2015年4月8日作出(2015)珠横法刑初字第7号刑事判决，以被告人康九犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月9日。执行机关广东省怀集监狱以罪犯康九在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯康九在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯康九确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯康九予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年四月六日书 记 员  李睿良
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2805号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，行长。委托代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：被告苏州生银纺织贸易有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区C幢西27-28。法定代表人：徐凤妹。被执行人：苏州坤润纺织科技有限公司，住苏州市吴江区铜罗镇。法定代表人：严建荣。被执行人：龚建根，男，1965年4月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：徐凤妹，女，1966年7月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：徐永芳，男，1963年5月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张卯珠，女，1965年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区。广发银行股份有限公司苏州分行与苏州生银纺织贸易有限公司、苏州坤润纺织科技有限公司、龚建根、徐凤妹、徐永芳、张卯珠金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）苏0508民初4928号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：一、苏州生银纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司苏州分行偿还借款本金1800万元、利息1167932.59元、罚息481500元、复利77810.66元（暂计算至2016年7月5日，之后的罚息、复利按年利率9.63%计算至被告实际清偿之日止）；二、苏州生银纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司苏州分行赔偿原告律师费损失253690元；三、苏州坤润纺织科技有限公司、龚建根、徐凤妹、徐永芳、张卯珠对苏州生银纺织贸易有限公司的上述债务(包含诉讼费用)承担连带清偿责任。苏州坤润纺织科技有限公司、龚建根、徐凤妹、徐永芳、张卯珠承担了保证责任后，有权向苏州生银纺织贸易有限公司追偿。案件受理费141686元，减半收取70843元，财产保全费5000元，合计75843元，由苏州生银纺织贸易有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给广发银行股份有限公司苏州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，已查明：被执行人苏州坤润纺织科技有限公司、龚建根名下有汽车五辆已由同为本案申请执行人的他案查封，但上述车辆本院未实际控制，暂无法处置。执行中，本院依法扣划被执行人龚建根、徐永芳、张卯珠银行存款70607.88元，扣除相应执行费947.88元后余款69660元已支付申请人账户。诉讼中轮候查封的财产（2016年8月3日轮候冻结，期限三年，保全期限届满前申请人申请继续查封的，需提前六十日向本院提出书面申请，逾期视为不再申请保全），本院暂无法实际处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，亦未执行到其他钱款。本院已依法将被苏州生银纺织贸易有限公司、苏州坤润纺织科技有限公司、龚建根、徐凤妹、徐永芳、张卯珠纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0508民初4928号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾 军审 判 员  覃 灏代理审判员  丁好好二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡 骏