wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1130号原告：王淑荣，女，汉族，市民，住赤峰市。被告：王福春，男，汉族，市民，住赤峰市。被告：李波，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。原告王淑荣与被告王福春、被告李波民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王淑荣到庭参加诉讼，被告王福春、被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王淑荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款60000元。事实与理由：2016年11月6日，被告因急需资金向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故提出上述诉讼请求。被告王福春、被告李波未提出答辩，亦为提交任何证据。原告围绕诉讼请求提供借据一枚，证明二被告向原告借款60000元的事实。对于原告王淑荣提交的证据，被告王福春、被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为原告王淑荣提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年11月6日，被告王福春、被告李波共同向原告王淑荣借款人民币60000元，并为原告王淑荣出具借据一份，此款被告,王福春、被告李波一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王福春、被告李波欠原告王淑荣的款项，有原告王淑荣提供的欠据等予以证明，被告王福春、被告李波对拖欠原告王淑荣的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福春、被告李波欠原告王淑荣人民币60000元于本判决书发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王福春、被告李波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年四月十二日书记员  王跃哲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初957号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张艳红，女，1971年8月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告张艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告张艳红的送达地址查找不到张艳红本人，本院通知原告提供被告张艳红准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初823号原告三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区黄河路中段湖滨区教体局201—206。法定代表人裴山林，该公司总经理。委托代理人时勇，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈志超，男，1972年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告三门峡市嘉亿置业有限公司（以下简称嘉亿公司）与被告陈志超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉亿公司的委托代理人时勇，被告陈志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉亿公司诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷经三门峡市劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了三劳人仲案字（2016）532号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，因为1、原告不是实际用工主体，实际用工主体为河南嘉亿时代物业服务有限公司。故被告确认劳动关系的对象错误。2、原告无需支付被告任何工资差额。“员工到职表”和“求职申请表”包含被告工作部门、工作地点、岗位、试用期和工资待遇等内容。具备劳动合同的功能。故三劳人仲案字（2016）532号仲裁裁决书认定事实错误、裁决错误，故诉至本院，请求依法判令1、原告与被告不存在事实劳动关系2、原告无需支付被告任何双倍工资差额。3、被告承担本案诉讼费。被告陈志超辩称：1、被告自2015年7月8日至2016年6月30日一直在原告处工作，故原告认为与被告不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，不能成立。2、因原、被告之间存在劳动关系，但原告未给被告缴纳各项社会统筹，应当向被告支付双倍工资。3、被告每月工资标准为6000元，被告自2015年8月份至2016年6月份期间，每月欠发600元，11个月共计6600元。原告应当向被告补足拖欠工资。经审理查明：陈志超向河南嘉亿房地产集团有限公司递交求职申请，应聘工程经理一职，并于2015年7月6日向河南嘉亿房地产集团有限公司签署“员工到职表”，载明：陈志超，部门为三门峡物业，试用期1个月，转正薪资5500+500=6000元，岗位工程经理。到职日期为2015年7月8日，并在下方注明“此表为新员工到公司报到时使用”。2015年11月18日，嘉亿公司申请行政许可（申请单位名称为三门峡市嘉亿置业有限公司，法定代表人裴山林，委托代理人陈志超，申请事项特种设备使用登记），委托陈志超办理相关事宜，并出具委托书，载明：兹委托我单位陈志超，身份证号：，前往贵单位办理特种设备注册登记事宜，请予以接洽。嘉亿公司加盖公章确认。2015年10月30日，嘉亿公司对陈志超出具收入证明，载明：兹证明陈志超是我公司员工，在15年7月入职三门峡市嘉亿置业有限公司物业部门任职，每年工资收入72000元（柒万贰仟元整），特此证明。2016年7月1日，嘉亿公司再次出具委托书一份，载明：兹委托我单位陈志超，身份证号：，前往贵单位办理特种设备注册登记事宜，请予以接洽。后陈志超向原告主张未与其签订书面劳动合同的10个月双倍工资等问题无法达成一致意见，陈志超到三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月23日，该仲裁委作出三劳人仲案字【2016】532号仲裁裁决书，裁决：陈志超和嘉亿公司存在事实劳动关系。嘉亿公司自裁决书生效之日起十五日内支付陈志超10个月未签订书面劳动合同双倍工资差额55550元。嘉亿公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：嘉亿公司自2015年8月至2016年7月每月向陈志超账户发放工资。本院认为：被告陈志超在原告嘉亿公司工作，双方形成事实劳动关系。有嘉亿公司每月为陈志超支付的工资明细、嘉亿公司对外出具的两份委托书和收入证明以及行政许可申请书为证。故原告主张双方不存在事实劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供“员工到职表”和“求职申请表”以视为双方之间签订了劳动合同，故不需要支付双倍工资。首先，该两份表格对象均为河南嘉亿房地产集团有限公司，并非本院查明的事实劳动关系的主体。其次，该两份表格，不具备书面劳动合同的必备条款，故其主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故嘉亿公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与陈志超订立书面劳动合同，应当向陈志超支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告三门峡市嘉亿置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告三门峡市嘉亿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年四月十七日书记员  范 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16579号上诉人（原审被告）：虞燕丽，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托代理人：吕国文、吕国昌、易中立，均系广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷万，住广东省清远市清城区。委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所实习律师。原审被告：刘佳，住广州市番禺区。上诉人虞燕丽因与被上诉人雷万民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。虞燕丽上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判虞燕丽对雷万的借款债务不承担连带清偿责任；2.一审诉讼费6660元（其中受理费4510元、诉讼保全费1590元、公告费560元）、二审诉讼费由刘佳承担。事实与理由：一、一审判决认定雷万向刘佳出借款项214000元属于事实认定错误。雷万提交的《借条》及其他证据不足以证明借款实际发生。即使借条是真实的，雷万所提交的证据及两份《借条》内容仅显示刘佳与雷万就借款达成协议，但未显示和证明雷万已向刘佳提供借款。雷万提供的《转账单》不能证明其汇款已汇给刘佳。另，雷万称有76100元通过现金借出不符合常理。二、一审判决认定虞燕丽对刘佳的借款债务承担连带清偿责任，适用法律错误。刘佳的借款未经虞燕丽的同意并且未用于家庭日常生活开始，不属于夫妻共同债务，即使借款真实发生，也只能由刘佳自己偿还。雷万辩称：同意一审判决，不同意虞燕丽的上诉请求，其上诉请求没有相关证据，应予驳回。刘佳经本院公告传唤未到庭，未发表意见。雷万向一审法院起诉请求判令：1.刘佳立即向雷万归还借款人民币本金合计214000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至清偿之日止；2.判令虞燕丽对上述款项承担连带清偿责任；3.判令虞燕丽、刘佳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月16日，雷万通过银行转账向刘佳转款45000元，雷万称加上现金交付的5000元，刘佳向其借款5万元。刘佳向雷万出具了借条，确认刘佳向雷万借款5万元。雷万称该笔5万元借款没有约定利息，刘佳口头约定借款期限为3个月，并口头承诺三个月到期就归还。2015年1月20日，雷万通过银行转账向刘佳转款5万元，雷万通过银行转账向案外人江启亮转款42900元，雷万称刘佳要求将款项转账至指定的案外人江启亮的账户。2015年2月2日，刘佳向雷万出具借条，确认刘佳向雷万借款164000元。雷万称当天现金交付借款71100元，加上1月20日的银行转账借款，共计借款164000元。雷万称该笔164000元借款没有约定利息，刘佳口头承诺在3月份前还清该笔借款。雷万于2015年2月27日向清远市清城区人民法院提起诉讼并受理，后该案移送至一审法院审理。案件审理过程中，雷万向一审法院提起财产保全申请，要求查封虞燕丽名下价值214000元的财产，雷万向一审法院提供案外人雷泽良名下的位于清远市清城区石角镇兴仁居委会兴仁大街市场九号楼1-2层04号的房产作担保。一审法院已依法采取财产保全措施。一审另查明：刘佳与虞燕丽于2013年12月20日登记结婚，于2015年4月2日登记离婚。一审法院认为：根据雷万提供的借条、转账凭证、短信记录和当事人陈述等证据，基本形成借贷合意及借贷事实的证据链，符合逻辑和日常生活经验，对雷万向刘佳出借款项214000元的事实，一审法院予以确认。虞燕丽辩称涉案款项涉及赌博及下注人之间的担保等非法活动，违反国家强制性规定，但虞燕丽对此未能提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。雷万要求刘佳偿还借款本金214000元，一审法院予以支持。关于逾期利息的计算问题。双方当事人虽未能提供证据证明涉案借款约定的借款期限，但雷万在庭审过程中陈述了关于两笔借款的借款期限的口头约定，该陈述构成自认，一审法院予以确认。即第一笔借款的借款期限为3个月，第二笔借款的借款期限为3月份前。故第一笔借款的逾期利息起算日期应为2015年3月16日，第二笔借款的逾期利息起算日期应为2015年3月1日。对雷万主张逾期利息从起诉之日起计算，一审法院不予支持。由于涉案借款没有约定利息，对于雷万主张逾期利息按年利率6%计算，一审法院予以支持。关于本案借款是否为刘佳和虞燕丽的夫妻共同债务问题。本案借款发生于刘佳和虞燕丽的夫妻关系存续期间内，虞燕丽辩称本案借款并未用于夫妻共同生活和家庭支出，属于刘佳的个人债务，但虞燕丽对此未能提供充分证据予以证明。虞燕丽亦没有证据证明刘佳与雷万明确约定此债务为刘佳个人债务，或者刘佳、虞燕丽对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且雷万对此明知，故虞燕丽的抗辩理据不足，一审法院不予采纳。综上，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。现雷万起诉要求虞燕丽对刘佳应偿还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，一审法院予以支持。刘佳经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、刘佳在判决发生法律效力之日起五日内向雷万偿还借款本金214000元及逾期利息（逾期利息分别自2015年3月1日起以164000元为本金按年利率6%计至清偿之日止；自2015年3月16日起以5万元为本金按年利率6%计至清偿之日止）；二、虞燕丽对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回雷万的其余诉讼请求。一审诉讼费6660元（其中受理费4510元、诉讼保全费1590元、公告费560元），由刘佳、虞燕丽共同负担。经查，原审查明事实无误，本院予以确认。二审中，虞燕丽表示：其仅针对原审判决第二项进行上诉。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”由此可知，上述司法解释对于夫妻共同债务除外的情形予以了明确规定。本案中，虞燕丽主张其不应承担争议债务的连带清偿责任，则理应举证证明是否符合上述司法解释所规定的除外情形，但从其提交的现有证据显示，并不存在法律规定的可免予承担责任的情形，因此，原审法院判令虞燕丽对于争议款项承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。虞燕丽提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人虞燕丽上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4752元，由上诉人虞燕丽负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 余 盾审判员 李 静二〇一七年四月七日书记员 邹文芳游瑞娜
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执726号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。负责人：林惠荣，系该支行行长。被执行人：郭林灿，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省龙海市。中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与郭林灿信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）文民初字第1130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭林灿应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行144873.64元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人名下车辆交易。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2017年4月20日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年四月二十日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1252号原告重庆通科机械制造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇清正街28号，统一社会信用代码91500117203611178C。委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告重庆通用工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市南岸区机电路18号。法定代表人刘忠堂，董事长。本院在审理原告重庆通科机械制造有限公司诉被告重庆通用工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆通科机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告重庆通科机械制造有限公司负担。代理审判员 李 科二〇一七年四月八日书 记 员 何洪泉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初2768号原告李艳梅，女，1974年9月24日出生，住瑞安市。被告温州益达鞋业有限公司，住所地瑞安市。法定代表人许道积，执行董事兼总经理。原告李艳梅与被告温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款834800元并赔偿利息损失（从立案之日即2017年3月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告温州益达鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温州益达鞋业有限公司因需陆续向原告李艳梅购买化工用品，至2016年11月1日，经双方结算，被告结欠原告货款834800元，并出具欠款条一份交由原告收执。嗣后，被告至今未付欠款。原告李艳梅当庭申请撤回对利息损失的诉讼请求，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州益达鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告李艳梅货款834800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12148元，减半收取6074元，由被告温州益达鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费12148元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  董跃绵二〇一七年四月六日书记员  黄佳佳第2页
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初937号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭廷厚，男，成年，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告郭廷厚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告郭廷厚的送达地址查找不到郭廷厚本人，本院通知原告提供被告郭廷厚准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 薛铁伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初714号原告：梁增标，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所实习律师。被告：付祖梅，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘立军（付祖梅之夫），男，1969年5月23日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住北京市朝阳区。原告梁增标与被告付祖梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁增标及其委托诉讼代理人刘松鸿、乔乔，被告付祖梅及其委托诉讼代理人刘立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁增标向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利6万元及利息（以6万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年1月11日至实际返还之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2013年12月24日协议离婚。2015年1月11日，被告将原告获得的67400元补偿款中的60000元拿走，经原告多次催要，被告至今没有返还，故提起诉讼，请依法判决。付祖梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在（2015）昌民初字第20831号离婚后财产纠纷案件开庭笔录中提到的60000元是原告被告2011年7月到2015年1月的生活费用，原告从2011年7月起诉离婚开始就没有给过被告生活费。2013年12月24日离婚后，原告和被告一直在一起生活，双方和双方之子梁某三个人的生活费一直是被告支付。原告多次从梁某的存折中取钱，梁某的存折中有被告存的钱。因为被告是梁某的监护人，梁某的所有开销均由被告承担，被告把自己的工资、股钱、农转非给的钱、过节费都存在梁某的存折里，有判决书为证。被告向原告提出复婚，原告不同意，被告就向原告讨要生活费，原告同意支付60000元作为2011年7月到2015年1月的生活费。原告根据（2015）昌民初字第20831号案件开庭笔录中提到的已经支付给被告60000元起诉不当得利纠纷，不能证明是不当得利，没有事实依据。本院经审理认定事实如下：梁增标与付祖梅原系夫妻关系，2013年12月24日，双方协议离婚。离婚后，双方与梁某（二人之子）仍在一起共同生活至2015年3月。2015年初，付祖梅从梁增标处取得60000元。关于该笔款项的性质和取得方式，梁增标称其取完钱后把钱放在家中衣柜里，付祖梅自行将该笔款项拿走，当时自己并不知情，事后自己只是同意把钱先搁在付祖梅处，不是把钱就给付祖梅了，付祖梅称该笔款项是梁增标给的生活费，梁增标从银行取完钱之后直接把钱交给自己了。以上事实，有开庭笔录、（2015）昌少民初字第20023号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案中，梁增标主张付祖梅取得的60000元系不当得利，要求付祖梅返还，但依据庭审查明的事实，该笔款项发生在双方离婚后共同生活期间，在此期间，双方财务混同。同时依据梁增标的陈述，其在知道付祖梅取得该笔款项后同意将钱放在付祖梅处，并在此后长达一年多的时间内并未向付祖梅索要过该款项，故梁增标主张该笔款项系不当得利的主张依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁增标的诉讼请求。案件受理费650元，由梁增标负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇一七年四月七日书记员  李霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初993号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告水春项，男，1952年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告水春项物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告水春项的送达地址查找不到水春项本人，本院通知原告提供被告水春项准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 薛铁伟
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1133执177号申请执行人郭秀琼,女性,1971年6月1日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。被执行人李华英,女性,1974年11月26日出生,住马边彝族自治县。本院在执行郭秀琼与李华英民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人李华英与其子肖启旭在本县劳动乡工业集中区凤凰桥安置还房共同共有住房一套，其子肖祝青与其父（已死亡）肖坤银在本县劳动乡工业集中区凤凰桥安置还房共同共有住房一套，肖祝青和肖启旭系无偿取得该房屋的财产份额，本院未查找到被执行人李华英其他可供执行财产。但该房屋已经被本院受理的其他执行案件查封并作价190000.00元以物抵债给全部申请执行人，申请执行人取得参与分配金额13084.00元。申请执行人未能向本院提供被执行人李华英其他可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。依根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭  敏审 判 员 阿克嘉尔代理审判员 向 中 强二〇一七年四月十二日书 记 员 张 文 操
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执517号申请执行人：颜某。被执行人：济宁市兖州区颜店镇北肖联办小学,住济宁市兖州区颜店镇北肖联办小学驻地。本院在执行颜某与济宁市兖州区颜店镇北肖联办小学教育机构责任纠纷一案中，申请执行人提出撤诉申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔德军二〇一七年四月十七日书记员  赵明洪
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保60号申请人:赵吉跃，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。法定代理人：孙树平，女，1952年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：济宁浩瀚物流有限公司，住所地汶上县经济技术开发区光明路北段路东。申请人赵吉跃于二0一七年四月十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁浩瀚物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车一辆进行扣押。申请人赵吉跃已按法律规定交纳担保金。本院经审查认为，申请人赵吉跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人济宁浩瀚物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××重型自卸货车一辆，期限为2017年4月10日至2019年4月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘智亮二〇一七年四月十日书记员  王翠平
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初4353号原告：江西星宇置业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道20号。社会统一信用代码证：913607006620039487。法定代表人：赵长龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊涛，男，1988年11月9日出生，汉族，江西省九江市人，该公司职员，住南昌市红谷滩新区，特别授权代理。被告：杨安电，男，1974年1月2日出生，汉族，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。被告：刘春红，女，1976年5月2日出生，汉族，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。原告江西星宇置业发展有限公司（以下简称星宇公司）诉被告杨安电、刘春红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西星宇置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼。被告杨安电、刘春红经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的编号为2××××××2号《赣州市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付逾期违约金计人民币77751.4元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同号：2××××××2），约定被告认购原告开发的赣州恒大名都×幢×号房，按银行按揭方式付款，被告向原告支付首期购房款317514元，余款46万元向银行申请贷款支付。合同签订后，被告支付了首期购房款，但未按约办理银行贷款。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第八条及附件五补充协议第三条第（一）款的约定，买受人未按规定期限办理贷款手续，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金。原告多次与被告协商还款，但被告均无理拒绝，故原告诉至法院，请求依法处理。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、商品房买卖合同复印件，证明双方签订了商品房买卖合同的事实；证据3、通知复印件，证明原告已协调兴业银行赣州分行与被告杨安电、刘春红办理按揭手续，但两被告仍拒绝履行合同；证据4、律师函复印件，证明因为被告的违约，原告向被告发过律师函。被告杨安电、刘春红未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、被告未到庭质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同号：2××××××2），约定被告认购原告开发的赣州恒大名都×幢×号房，购房总价款为777514元，被告向原告支付首期购房款317514元，余款46万元向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，被告支付了首期购房款，但未按约办理银行贷款。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第八条及附件五补充协议第三条第（一）款的约定“买受人未按规定期限办理贷款手续，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人应按房屋总价款的10%向出卖人支付违约金”，故原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原告江西星宇置业发展有限公司与被告杨安电、刘春红签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告杨安电、刘春红未按合同约定向银行办理按揭贷款，亦未能一次性付款，构成违约，应承担违约责任。原告星宇公司与被告杨安电、刘春红在签订《商品房买卖合同》及补充协议中对买受人即被告杨安电、刘春红未按时履行办理按揭贷款及付款义务的责任也进行了约定，实际上是原告星宇公司与被告杨安电、刘春红就《商品房买卖合同》解除约定的一项条件。现在被告杨安电、刘春红的行为已经构成严重违约。在此情形下，原告星宇公司要求解除《商品房买卖合同》已符合双方在合同中约定的合同解除条件，也符合法律规定的法定解除情形，本院予以支持。在该《商品房买卖合同》解除的情形下，相关补充协议作为合同的一部分亦应同时解除。现原告提出按总房价的10%向被告收取违约金，但是该比例过高，结合本案当事人的过错程度，酌定本案违约金收取比例应以5%为宜，故被告杨安电、刘春红应向原告星宇公司支付的违约金数额为38875.7元。被告杨安电、刘春红经本院传票传唤，未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，对于原告要求解除《赣州市商品房买卖合同》及补充协议、被告向原告支付合理部分违约金的诉讼请求，本院给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告江西星宇置业发展有限公司与被告杨安电、刘春红于2015年11月24日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为2××××××2）。二、由原告江西星宇置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还购房款317514元给被告杨安电、刘春红。三、由被告杨安电、刘春红支付原告江西星宇置业发展有限公司违约金38875.7元。上述第三项中的被告杨安电、刘春红的给付义务，由原告江西星宇置业发展有限公司在应退还给被告杨安电、刘春红购房款中直接抵扣，剩余购房款由原告江西星宇置业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还给被告杨安电、刘春红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，公告费560元，共计2304元，由被告杨安电、刘春红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  梁唯清人民陪审员  张 霞二〇一七年四月二十二日书 记 员  刘丽萍
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初173号原告：西畴县兴街联宇摩托车销售中心，所在地西畴县兴街镇兴街村民委员会东升路。经营者：张某某，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：徐某某，男，现年35岁，汉族，农业职业，住云南省西畴县。原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，西畴县兴街联宇摩托车销售中心在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，西畴县兴街联宇摩托车销售中心的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西畴县兴街联宇摩托车销售中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由西畴县兴街联宇摩托车销售中心负担。审 判 员 罗时火二〇一七年四月二十一日书记员代 应 芸
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0728民初110号原告河南泰鑫起重机有限公司。法定代表人薛宪伟，任董事长。住所地：长垣县魏庄工业园区。统一社会信用代码：91410728769459937T。委托代理人葛红菲，女，1990年7月出生，汉族，住长垣县。被告徐书定，男，1970年12月出生，汉族，住长垣县。原告河南泰鑫起重机有限公司（以下简称河南泰鑫起重公司）因与被告徐书定买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出受理决定，于2017年3月13日向徐书定送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。河南泰鑫起重公司的委托代理人葛红菲到庭参加诉讼，徐书定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南泰鑫起重公司诉称，2009年左右徐书定从河南泰鑫起重公司处多次购买起重配件，后经结算，徐书定欠货款27970元，后于2010年2月9日给河南泰鑫起重公司出具借据1份，经河南泰鑫起重公司多次催要，徐书定未给付该货款。河南泰鑫起重公司起诉要求徐书定给付货款27970元，并由徐书定承担本案的诉讼费用。徐书定未到庭，也均未在庭前提交书面答辩状。根据河南泰鑫起重公司的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：河南泰鑫起重公司要求徐书定给付货款27970元有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，河南泰鑫起重公司向本院提交的证据材料有：借据1份，据此证明徐书定欠河南泰鑫起重公司货款27970元。徐书定未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，河南泰鑫起重公司提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。针对本案的庭审焦点，徐书定未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年左右，徐书定多次购买河南泰鑫起重公司的起重机及配件，欠河南泰鑫起重公司货款27970元，后于2010年2月9日向河南泰鑫起重公司出具1份借据，借据的内容为：“借据今借河南泰鑫起重机有限公司现金大写：拾贰万柒仟玖佰柒拾零元，（小写）：27970元，保证在年月日以前还清，借款人无任何理由与条件不还借款，如逾期不还，按借据金额每天5%罚违约金，超过七天交长垣县人民法院处理。借款人：徐书定2010年2月9日”借据中需要填写的部分均是徐书定填写，后徐书定未给付该货款。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，徐书定购买河南泰鑫起重公司的起重机及配件，河南泰鑫起重公司提交了徐书定签字的借据，应当认定徐书定与河南泰鑫起重公司之间形成买卖合同关系，徐书定应当按照约定给付河南泰鑫起重公司货款27970元。故河南泰鑫起重公司要求徐书定给付货款27970元的主张，本院予以支持。徐书定未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐书定于本判决生效后十日内给付河南泰鑫起重机有限公司货款27970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由徐书定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年四月十七日书 记 员  张梦迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初964号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告于重阳，男，1951年9月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告于重阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告于重阳的送达地址查找不到于重阳本人，本院通知原告提供被告于重阳准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 薛铁伟
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢340号之一申请执行人于明建。被执行人韩美利。本院在执行于明建与韩美利借款合同纠纷一案中，经查，被申请人韩美利名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人韩美利名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0822民初115号原告：玉罕，女，1986年4月8日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市（以下简称景洪市）人。被告：王宁涛，男，1982年2月8日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。原告玉罕与被告王宁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉罕、被告王宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉罕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款本金11500元及利息1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因考驾照向原告借款1500元，同年12月3日，被告又因资金紧张向原告借款10000元，并约定于2017年2月1日前归还本金及利息11000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。被告王宁涛辩称，欠原告借款本息12500元是事实，但被告暂时无赔偿能力，要等到与其合伙做生意的李岗赔还后才能偿还。玉罕针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、云南省农村信用社转账凭证原件一份，欲证明原告于2016年10月11日通过银行转账方式借给被告1500现金的事实；2、由被告王宁涛出具的借条原件一份，欲证明王宁涛于2016年12月3日向原告借款10000元，约定于2017年2月1日还清，并支付原告1000元利息的事实。经质证，被告王宁涛对原告提交的证据均无异议。被告王宁涛未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告玉罕提交的证据被告无异议，本院予以确认，并在案佐证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月11日，原告以银行转账方式借给被告人民币1500元。同年12月3日，被告又向原告借款10000元，并承诺于2017年2月1日前归还本金及利息11000元，被告向原告出具了借条。因被告未按约定履行还款义务，遂原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王宁涛向原告借款，属民间借贷，未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款11500元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款逾期，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示只要被告将所借的本金偿还即可，自愿放弃对利息的诉讼请求，系原告对自己权利处分的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告王宁涛于本判决生效后十日内偿还原告玉罕借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告玉罕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  彭琼珍二〇一七年四月三十日书记员  刘王邑
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终7号上诉人（原审被告）：李志兴，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：官健峰，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郑兰明，男，1952年3月10日生，汉族，居民，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：普加英，女，1965年9月10日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。上诉人李志兴因与被上诉人郑兰明，原审被告普加英民间借贷纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2016）云0426民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志兴的委托诉讼代理人官健峰，被上诉人郑兰明及其委托诉讼代理人段莲琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志兴上诉请求：撤销原判，改判驳回郑兰明对其的诉讼请求，或将案件发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。关于交付6万元借款的经过，被上诉人在第一次开庭时忽而说是现金交付，忽而又说是通过自家兄弟或自己妻子转账给上诉人，后又说是转账给胡建飞再由胡建飞交给上诉人。但第二次开庭时被上诉人提交的转账记录明显记载2012年6月18日高宏娅转账20000元给胡建飞，6月19日郑南华转账40000元给胡建飞。若这两笔款项是本案争议标的的话，那被上诉人的陈述就与此相矛盾，法院不应草率将此作为定案依据。本案事实是，上诉人为胡建飞所在的昆明星跃建筑公司化念大庆尾矿项目部供应砂石料，胡建飞欠上诉人货款100余万元，2012年6月19日，胡建飞找到被上诉人说明欠款情况，要求被上诉人帮忙处理缓解此事。当时他们提出以借款给上诉人的名义暂支付6万元供货款给上诉人，该款必须要说成是借，要求上诉人在借条上签字。胡建飞表态会尽快将钱补给上诉人，上诉人又将此款偿还。上诉人考虑能拿到一部分货款就在借条上签了字。胡建飞保证会尽快打款过来，但之后的两个多月，被上诉人并没有打款给上诉人。2012年8月10日，上诉人又找到胡建飞要货款，胡建飞又找来了被上诉人，被上诉人叫来了其配偶瞿晓华。他们三人合意，还是以胡建飞为主以借款给上诉人的名义加上上次的6万元共计14万元支付货款给上诉人。此次的出借人是瞿晓华，借款人是上诉人。胡建飞声称前两个月被上诉人家一直在筹集资金故拖延了时间，这次保证会尽快兑现。上诉人又再次相信了其三人的承诺，在8万元的借条上签了字。之后被上诉人等三人并未兑现承诺，胡建飞更是对上诉人避而不见。原审并未查明这一事实就武断认定借贷关系成立，对本案的基本事实进行了错误定性。2、一审庭审程序不合法。法庭调查期间，瞿晓华就在法庭门口对证人进行提示。郑南华、高宏娅并不是被上诉人申请作证的证人，是法院进行庭外采证，依照《民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，而不是庭后作证，证人作证应分别进行，而不是同时在一起作证。3、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，从而错误适用了《合同法》第60条、第206条的规定。纵观全案，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不成立，应依据《合同法》第210条、《民间借贷司法解释》第九条之规定，再结合《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条综合认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不成立，从而驳回被上诉人的诉讼请求。郑兰明辩称，同意原判。普加英述称，本案与其无关，其不应承担责任。郑兰明向一审法院起诉请求：判令李志兴、普加英连带偿还借款本金6万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李志兴与普加英原系夫妻关系；郑兰明与瞿晓华系夫妻关系，与郑南华系兄弟关系；郑南华与高宏娅系夫妻关系。李志兴与普加英夫妻关系存续期间在峨山县化念镇经营经营峨山县化念志兴加强型机制砖厂，2012年8月31日，该厂更名为峨山县化念志兴加空心砖销售部。2015年1月12日，二人在峨山县民政局登记离婚。2012年6月19日，李志兴向郑兰明借款60000元并向郑兰明出具《借条》，《借条》载明：“今借到郑兰明现金60000元（大写陆万元整），每月另付利息1800元/月，（大写壹仟捌佰元整）此据借款人：李志兴2012年6月19日。2014年6月13日李志兴。”借款期限届满后，李志兴未偿还郑兰明借款。2014年6月13日，李志兴在原借条上重新签名确认债务。另查明，2013年1月至2014年4月间，李志兴与普加英共同经营峨山县化念志兴加强型机制砖厂期间，曾为昆明新跃建筑工程有限公司供应砂石、水泥材料而产生纠纷。在李志兴诉昆明新跃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审及二审诉讼过程中，普加英作为李志兴的委托代理人参加诉讼，案件执行完毕后，李志兴分给普加英20万元。一审法院认为，郑兰明与李志兴之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立，李志兴应当偿还郑兰明借款。李志兴辩称向郑兰明出具借条后未收到借款，后在借条上重新签名确认债务系受到郑兰明等人的胁迫，但未提交证据证实，原审不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，李志兴与普加英在婚姻关系存续期间共同经营砖厂，李志兴向郑兰明所借款项属于夫妻共同债务。故对郑兰明要求普加英也承担清偿责任的诉讼请求，原审予以支持。对普加英辩称李志兴长期不回家且双方已经离婚，诉争借款系李志兴个人债务，李志兴没有交予其共同使用，其不应承担责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：“由被告李志兴、普加英于判决生效后30日内共同偿还原告郑兰明借款人民币60000元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对于原审认定的案件事实，郑兰明无异议，李志兴提出，涉讼借款并未交付，2014年6月13日其是受胁迫才签的字。普加英表示，其不清楚郑兰明、李志兴之间借款的事，李志兴分给其20万元执行款是因为其之前从银行贷款出来供水泥。李志兴所提异议是否成立，本院将在争议焦点部分进行阐述，对于双方无争议的其余事实，本院予以确认。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：涉讼的6万元借款是否交付，郑兰明、李志兴之间的借贷关系是否成立？关于款项的交付，郑兰明一审提交的银行卡交易对账单、交易明细等证据显示，2012年6月18日其弟媳高宏娅转账2万元至胡建飞账户，6月19日其妻瞿晓华存款4万元至胡建飞账户，胡建飞账户同日取款6万元。证据所示与胡建飞所述款项分两笔打入其卡后取现交付李志兴的证言相符，与李志兴出具的借条所载“今借到郑兰明现金60000元”的内容亦能形成印证，结合李志兴2014年6月13日在借条上重新签名确认债务及2012年8月10日其向瞿晓华出具另一份借条借款8万元的事实，本院对涉讼的6万元借款已实际交付的事实予以确认。李志兴上诉所提事实及理由缺乏依据证实，本院不予采纳。本案的借贷关系合法有效且发生于李志兴、普加英夫妻关系存续期间，其二人应共同承担清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李志兴负担。本判决为终审判决。审判长  吴析咛审判员  方明慧审判员  ＸＸＸ二〇一七年四月九日书记员  白子益
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)皖1302行赔初26号原告：王家胜，男，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区解集乡人民政府。法定代表人：戴巍，乡长。委托代理人：史云峰，宿州市埇桥区解集乡人民政府工作人员。委托代理人：郭良银，宿州市埇桥区解集乡司法所工作人员。原告王家胜诉被告宿州市埇桥区解集乡人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王家胜诉称，原告于2015年9月18日交李孟军15万元购买房产两套180平方米。被告于2016年2月16日作出(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》，强制拆除李孟军的房子。原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，请求依法判令被告作出的(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》违法并承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条规定，人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告提起诉讼的(2016)建拆字[七]第(三十二)号《限期拆除通知书》是埇桥区解集乡城建所下达，而原告起诉的被告系宿州市埇桥区解集乡人民政府，本院依法通知原告变更，原告拒绝，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回原告王家胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年四月十四日书 记 员  王 娟附相关法律：《最高人民法院关于审理行政���偿案件若干问题的规定》第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1723民初1135号原告曾某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。被告彭某，男，汉族，农民，住址同上。原告曾某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某诉称，其与被告彭某经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生育两女。二人婚后感情不和，经常生气吵架甚至打架，夫妻关系名存实亡，原告因与被告感情不和曾两次向本院起诉离婚，现夫妻感情仍未和好，为维护其合法权益，请求：1、与被告离婚；2、婚生长女彭瑞婷由被告抚养，次女彭瑞嘉由其抚养。被告彭某在法定期限内未向本院提出答辩。经审理查明，原告曾某与被告彭某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女彭瑞婷，于××××年××月××日生育次女彭瑞嘉，目前两女均跟随被告一起生活。原告因与被告感情不和分别于2015年9月和2016年5月向本院提起离婚诉讼，并分别以撤诉和判决不准离婚结案。原被告自2015年初开始分居生活至今。上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、结婚证原件、李屯村委证明，平舆县人民法院第（2015）平民初字第2033号民事裁定书、平舆县人民法院（2016）豫1723民初1344号判决书、证人证言等证据在卷，足以认定。本院认为，原告曾某与被告彭某婚后经常生气吵架，不注重培养夫妻感情。原告于2015年初从被告家出走至今，夫妻二人分居生活已满两年，双方互不履行夫妻义务，且原告曾于2015年9月和2016年5月向本院提起离婚诉讼，法院判决原被告不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善，应认定为夫妻感情彻底破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求，即放弃请求处理子女抚养问题，视为对其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告曾某与被告彭某离婚；本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  邵劝二〇一七年四月十一日书 记 员  陈丹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉城，男，1977年4月3日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭祖成，男，1965年7月16日出生，汉族。再审申请人刘汉城因与被申请人谭祖成房屋买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）衡中法民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘汉城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  张 武代理审判员  肖正元二〇一七年四月五日书 记 员  王林华 打印责任人  王林华                   校对责任人  唐崇高                         附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；......。（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，......。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2456号之一原告：中山市大涌镇恒德缘纺织布行，住所地广东省中山市大涌镇岚田村鸭肠岭。主要负责人：马金松，经理。委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。被告：罗春，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省富顺县，原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行与被告罗春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元（原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行已预交），由原告中山市大涌镇恒德缘纺织布行负担。审判员  刘敏娟二〇一七年四月二十八日书记员  余海玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4583号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0105刑初700号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李楠，男，1989年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市。曾因犯盗窃罪于2009年11月5日被黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪于2013年9月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月18日被羁押，当日被刑事拘留，12月21日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)660号起诉书指控被告人李楠犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员李晓辉到庭支持公诉，被告人李楠到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李楠伙同申某（女，19岁，山西省人）经预谋后，于2016年10月18日19时许，在北京市朝阳区小红门乡铁道桥桥洞附近，申某假借卖淫的名义将被害人闫某（男，29岁，北京市人）骗至小红门乡一出租平房内，被告人李楠趁机将被害人衣服内现金人民币400元窃走，后被被害人闫某察觉，闫某追随李楠并用手机拍摄被告人李楠面部照片，后李楠伙同他人对闫某进行殴打，致被害人闫某“腰1-3右侧横突骨折、右耳鼓膜穿孔”，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人李楠于2016年11月18日被民警查获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等材料，认为被告人李楠窃取他人财物后被发现，为毁灭罪证当场使用暴力并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚，提请本院依法判处。被告人李楠当庭对指控事实及罪名不持异议。经本院审理查明：被告人李楠伙同他人经预谋后，于2016年10月18日19时许，在北京市朝阳区小红门乡铁道桥桥洞附近，由申某假借卖淫的名义将闫某骗至小红门乡一出租平房内，由被告人李楠趁机将被害人衣服内现金人民币400元窃走，后闫某察觉，追随李楠并用手机拍摄李楠面部照片，李楠遂伙同他人对闫某进行殴打，致其“腰1-3右侧横突骨折、右耳鼓膜穿孔”（经鉴定属轻伤一级）。被告人李楠后被民警查获归案。上述事实，被告人李楠在开庭审理过程中没有异议，且有被害人闫某的陈述、证人申某等人的证言、同仁医院诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、办案民警出具的到案经过、110接处警记录、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李楠犯盗窃罪后为毁灭罪证当场使用暴力并致他人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李楠犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李楠系累犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后尚能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻惩处。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年11月17日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人李楠退赔被害人闫某人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  闫月琴二〇一七年四月二十一日书 记 员  赵 召
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初273号原告李树全，男，生于1968年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。委托代理人李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。被告李茂华，男，生于1968年12月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告李树全诉被告李茂华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李树全及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告李茂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树全向本院提出诉讼请求：1、由被告支付所欠原告民工工资11188元，并按年利率6%给付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月底，原告受被告雇请为其组织民工到被告承包的康定县贡嘎乡境内的公路挡墙硬化工地做工。原告于2016年4月1日起组织民工到工地务工，2016年4月19日，在被告要求下，工程停工。经结算，被告应付原告等人民工工资51188元，结算时，被告支付了40000元，对未付的11188元由被告向原告出具欠条，承诺于2016年7月前付清。后付款期限届满后，经原告催收，被告以各种理由拒绝给付。被告李茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告李树全组织民工到康定县为被告李茂华务工。2016年4月19日，被告李茂华向原告李树全出具欠条，欠条载明：“兹有李茂华欠李树全在康定县贡嘎乡萨迦寺工程款51188元，现支付40000元整，还欠11188元，大写壹万壹仟壹佰捌拾捌元整，剩余欠款在2016年7月份付清。收款人：李树全，欠款人：李茂华”。后原告李树全催收欠款未果，遂诉至本院提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，欠条及当事人的陈述等。本院认为：法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告组织民工到康定县为被告李茂华务工，后经结算，被告李茂华拖欠原告李树全劳动报酬11188元的事实有原告李树全提供的由被告李茂华出具的欠条在案为证，本院依法予以确认。故对原告李树全要求被告李茂华给付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方并未对逾期利息或违约责任进行约定，故对原告李树全要求被告李茂华按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李茂华在本判决发生法律效力后十日内支付原告李树全劳动报酬11188元；二、驳回原告李树全要求给付资金占用期间利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李茂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李俊二〇一七年四月二十五日书记员  赵俊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2993号之二申请执行人：刘柞驿，男，1975年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台勤能置业有限公司，住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：宋修权，总经理。委托代理人：邓军，山东百灵律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘柞驿与被执行人烟台勤能置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台勤能置业有限公司所有的坐落于烟台市福山区林门路99号金华家园2号楼、房屋所有权证号为烟房权证福字第××号项下的房屋。查封期限为三年。二、被执行人烟台勤能置业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  迟晓乾二〇一七年四月五日书记员  崔兴翔
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保123号申请人：龙宗鑫，男，1966年4月26日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：张桃，男，1971年12月26日生，汉族，住泸州市江阳区。申请人龙宗鑫于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张桃单独所有的位于江阳区莲花街的房屋予以查封。申请人以其与蒋隆珍共同所有的位于龙马潭区龙南路的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人龙宗鑫与蒋隆珍共同所有的位于龙马潭区龙南路的房屋;二、在10万元价值范围内查封被申请人张桃单独所有的位于江阳区莲花街的房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳二〇一七年四月十三日书记员  唐园
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执146号潞城市潞天养殖合作社：你因与潞城市国土资源局非诉执行一案，本院作出的（2016）晋0481行审6号已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人潞城市国土资源局交付执行款拆除非法建筑负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费500元。特此通知。二〇一七年四月二十五日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初1982号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：乐天超市有限公司天津一号桥分店，住所地天津市河东区津塘路119号。负责人：朴世镐，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司主管。原告郭福顺诉被告乐天超市有限公司天津一号桥分店买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭福顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张 英审 判 员  周金光人民陪审员  张瑞萍二〇一七年四月十八日书 记 员  王志千
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民终410号上诉人（原审原告）：苟健，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：黎荣华，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审第三人）：黎云国（又名黎荣国、黎永国），男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省通江县（系被告黎荣华之胞弟）。上诉人苟健因与被上诉人黎荣华、黎云国确认合同无效纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苟健于2016年10月21日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人苟健未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苟健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年四月十七日书记员  赵灿菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执748号申请执行人沈维霞,女,1972年2月生,汉族,住咸宁市咸安区。申请执行人陈应龙,男,1968年4月生,汉族,住址同上。被执行人湖北正亿置业有限公司。本院作出的(2017)鄂1202民初1062号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北正亿置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北正亿置业有限公司在银行存款及其他单位的收入11480468元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年四月十一日书记员 金亚洲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执60号之一申请执行人陕西新兴建设工程有限公司，住所地西安市建国路88号法定代表人原ＸＸ，该公司总经理。委托代理人郝大明，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人西安时佳置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶新家园**号楼***室。法定代表人范福利，该公司总经理。陕西新兴建设工程有限公司与西安时佳置业有限责任公司施工合同纠纷执行一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人西安时佳置业有限责任公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，陕西新兴建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院依法从被执行人西安时佳置业有限责任公司银行账户扣划存款40800元。随后，西安时佳置业有限责任公司分三次主动履行了1660956.73元的全部义务，扣除执行费17914元后，全部案款1643042.73元已依法向申请执行人陕西新兴建设工程有限公司指定账户（户名：林通、账号：62×××18）发还。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定：终结（2016）陕民终285号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长 屈 娓执行员 郑继鹏执行员 陈 浩二〇一七年四月二十五日书记员 刘志强
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0183民初927号原告：姜新华，男，1977年4月14日出生，住尚志市。被告：谭国军，男，出生年月不祥，住尚志市。原告姜新华与被告谭国军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。姜新华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金7万元，给付利息33600元，；2、赔偿经济损失2万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告将自己的信用卡借给被告，被告支取现金。2015年被告给原告出具7万元借款凭证一份，约定月利率2%。经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告姜新华起诉的被告谭国军不明确，不能提供谭国军的住所和送达地址，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜新华的起诉。案件受理费2772元，退化原告姜新华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长峰二〇一七年四月七日书记员  李 岩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初428号原告：郑秋磊，男，1984年9月23日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区x镇x路x号x室-x。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告郑秋磊与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋磊及其委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秋磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失72445.6元（自2015年9月18日至2016年12月13日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年11月18日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，房屋总价款879255元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为905570元。2013年9月18日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。中加恒业公司对郑秋磊所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、郑秋磊交纳全部房款及郑秋磊于2013年9月18日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于郑秋磊未及时补交相关办证资料导致的，且郑秋磊没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意郑秋磊的第1项诉讼请求。中加恒业公司为证明其已经履行通知办证义务，向本院提交了以下证据：1.其向原19号楼业主发布的通知；2.邮件回执。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、郑秋磊交纳全部房款以及郑秋磊的入住时间等事实，本院予以确认。中加恒业公司提供的其向原19号楼业主发布的通知，不能证明中加恒业公司向本案20号楼（现15号楼）业主发布了该通知，故对该证据本院不予采信；中加恒业公司称不能办理产权证是因为郑秋磊未能提供办证所需的购房承诺书和授权委托书等补充材料，但其向本院提供的邮件回执不能证明邮件的具体内容，不能证明其在合理的时间内向郑秋磊发出通知要求其提供上述补充材料，故对该证据本院不予采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑秋磊与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在郑秋磊入住后720日内为郑秋磊办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因郑秋磊未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供有效证据证明其已经履行了通知郑秋磊提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对郑秋磊要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，郑秋磊主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告郑秋磊逾期办理房屋所有权证书违约损失67433.95元；二、驳回原告郑秋磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（原告郑秋磊已预交），由原告郑秋磊负担56元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担750元，限本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佟春蕾二〇一七年四月一日书记员  侯君颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初658号原告：李莹，女，1992年3月20日出生，汉族，居民。原告：李洪俊（李莹之父），男，1966年6月16日出生，汉族，农民。二原告委托代理人王玉凤（李莹之母），女，1965年1月14日出生，汉族，农民。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：李X，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告李莹、李洪俊与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹、李洪俊之委托代理人王玉凤，被告海意联公司之委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李莹、李洪俊向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付李莹、李洪俊逾期办理房屋所有权证书违约金22135.53元（以购房款958338元为基数，按日万分之一的标准，自2015年11月16日计算至2017年2月20日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年12月24日，李莹、李洪俊与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定李莹、李洪俊购买海意联公司开发的北京市密云区海怡庄园住宅小区10（现3）住宅楼5单元601号房屋，李莹、李洪俊房屋总价款为958338元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内为李莹、李洪俊办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之零点五按日向李莹、李洪俊支付违约金。涉案房屋于2013年11月15日交付李莹、李洪俊使用。但海意联公司至今仍未办理产权证书，故诉至法院。海意联公司承认原告李莹、李洪俊在本案中所主张的事实，但认为：1、自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2、大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3、虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平,另合同约定违约标准是日万分之零点五，并非原告主张的日万分之一；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但李莹、李洪俊未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。本院认为：海意联限公司承认李莹、李洪俊在本案中主张的事实，故本院对李莹、李洪俊主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李莹、李洪俊与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为李莹、李洪俊办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故李莹、李洪俊要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之零点五计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李莹、李洪俊支付2015年11月16日至2017年2月20日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金22135.53元。二、驳回原告李莹、李洪俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谭凤国二〇一七年四月七日书记员  单清昱
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1807号之一申请执行人吴世仁，男，1952年8月3日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人何敏，男，1966年6月23日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行吴世仁与被执行人何敏民间借贷一案中，本院向被执行人何敏发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年四月十九日代理书记员  陈 洋
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2328民初898号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址为：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。被告：李祖刚，男，1996年11月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李祖刚追偿权纠纷一案中，因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照我国《民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审 判 长  岑 飞审 判 员  韩 睿人民陪审员  姚国祥二〇一七年四月十二日书 记 员  罗启君
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执85号之一申请执行人黄巧云，女，汉族，1975年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人吴磊锋，男，汉族，1973年10月10日出生，原住福建省罗源县，现住福建省罗源县。被执行人林家钦，男，汉族，1967年6月6日出生，原住福建省罗源县，现住福建省罗源县。申请执行人黄巧云与被执行人吴磊锋、林家钦民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初2344号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。申请标的33500元人民币及利息。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产报告令，但被执行人吴磊锋、林家钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴磊锋、林家钦所有的银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年四月十九日书记员  康亚婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4911号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区好利来陈家湾糕点店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88-4号，统一社会信用代码92500106MA5UAQ8503。经营者：郭敏，女，重庆市沙坪坝区好利来陈家湾糕点店经营者，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。本院在审理原告崔毅与被告重庆市沙坪坝区好利来陈家湾糕点店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告崔毅负担。审判员  任璐二〇一七年四月十七日书记员  张琪
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执101号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：吴贤均，男，侗族，1964年8月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行吴贤均罚金人民币一千元上缴国库一案中，冻结了被执行人吴贤均在邮政储蓄银行账户中的存款，现因被执行人已主动履行缴纳了罚金人民币一千元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对吴贤均在邮政储蓄银行605679002200073335内存款人民币一千元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓勇二〇一七年四月十一日书记员  易 琴
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终917号上诉人（原审被告）王某某，男，出生于陕西省靖边县，汉族，住陕西省靖边县。上诉人（原审被告）苏某，男，汉族，住靖边县。被上诉人（原审原告）杨某某，男，出生于陕西省靖边县，汉族，住陕西省靖边。上诉人（原审被告）王某某、苏某与被上诉人（原审原告）杨某某保证合同纠纷一案，靖边县人民法院于2016年12月1日作出（2016）陕0824民初4732号民事判决，宣判后，被告王某某、苏某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、进行听证审理。本案现已审理终结。上诉人王某某、苏某上诉请求：1、在原审开庭前因主债务人李某某未到庭，原审法院便改变案由，本案应由李某某承担偿还义务，其二人应承担连带保证责任；2、王某某在2014年2月替李某某偿还本金10000元，原审法院认定为利息有误，应予纠正。被上诉人杨某某答辩称应驳回上诉，维持原判。原审原告杨某某向一审法院起诉请求，1、由二被告立即偿还原告担保款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历六月二日，李某某向原告借款50000元，双方约定月利率30‰，被告苏某、王某某提供担保，并出具了借款条据1支。此后，偿还利息10000元，清偿至2013年农历十二月二十二日，原告多次向借款人及被告索要借款及利息，借款人及被告拒不偿还。一审法院认定事实，2013年农历六月二日，李某某向原告杨某某借款50000元，双方约定利率30‰，被告苏某、王某某提供担保，并出具了借款条据1支。此后，偿还利息10000元，清偿至2013年农历十二月二十二日，借款本金50000元及剩余利息借款人及二被告未予偿还。据此，原审判决认定为，李某某向原告杨某某借款50000元并约定月利息为30‰，被告苏某、王某某提供担保，李某某和二被告向原告出具借条1支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求二被告承担保证责任，符合法院规定，应予支持。对于原告利息的请求，因双方在借款合同中约定的利率30‰超出相关法律规定，现原告自愿调整为以月利率20‰计算利息，已符合相关法律规定，故予支持。对于已经支付的利息10000元，未违反法律强制性规定，故不予干预。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏某、王某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨某某担保款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013农历十二月二十三日起计算至执行之日止）二、被告苏某、王某某承担保证责任后，有权向债务人李某某追偿。案件受理费1050元，由被告苏某、王某某负担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的借款及担保事实清楚，双方均无异议。上诉人王某某、苏某上诉认为在原审开庭前因主债务人李某某未到庭，原审法院便改变案由，本案应由李某某承担偿还义务，其二人应承担连带保证责任之理由，经查，原审原告杨某某起诉李某某后，在原审开庭前对李撤诉，系其自愿，符合法律规定，原审判决依据原告撤诉，而改变案由，并未损害上诉人的实体权利，故其上诉理由不能成立；还上诉认为王某某在2014年2月替李某某偿还本金10000元，原审法院认定为利息有误，应予纠正之理由，在借款期间，其在2014年2月份自愿支付的10000元利息，未违反法律强制性规定，依照双方约定的利息，并未超出，故此上诉理由亦不能成立，应予驳回。本院认为。原审法院认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1920元，由上诉人王某某、苏某负担。本判决为终审判决。审判长  白海涛审判员  王晓钢审判员  马皓贇二〇一七年四月二十七日书记员  张斯婷
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0821民初1965号原告，苏建，男，38岁，汉族，现住五原县被告，高江波，男，43岁，汉族，现住五原县原告苏建诉被告高江波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏建到庭参加诉讼，被告高江波经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2014年5月在乌拉特前旗承包轻工工程，我给被告高江波交付2万元保证金，我依被告要求交付合格的劳动成果，工程已过质保期，被告至今未退我保证金，现请求人民法院判令被告退还我施工保证金2万元。2，诉讼费用由被告承担被告高江波未答辩。经审理查明，原告苏建于2014年5月在乌拉特前旗承包轻工工程，开工前，向被告高江波交付2万元工程保证金，被告高江波于2014年4月24日给原告书写收条，明确注明“收到苏建工程保证金2万元整”，所做工程于当年即2014年竣工，原告苏建于2016年6月8日起诉。上述事实收条、当事人陈述可相互印证。本院认为：被告高江波给原告苏建书写的收条是双方真实意思的表达，现工程已过2年质保期，原告依收条要求被告给付下欠工程款保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告高江波于判决生效后十日给付原告苏建工程保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。案件受理费300元，由被告高江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 白 琳二〇一七年四月二十四日书 记 员 史超美
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2415号原告周小华，男，1966年7月31日生，，汉族，住镇江市。委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司，住所地镇江新区大港港口路2号。负责人朱文虎，该公司总经理。被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人金波，该公司董事长。共同委托代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被告田军，男，1985年4月8日生，，汉族，住句容市。原告周小华与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司、田军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建强、被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司共同委托代理人郭永林到庭参加诉讼，被告田军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司是被告江苏华飞建设集团有限公司的下属企业。2012年3月12日，原告与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司签订建筑材料买卖合同一份，约定：2012年3月12日至同年8月28日期间，由原告供给被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司模板、杨木板等建筑材料，用于新区分公司承建的镇江煌祥五金电子有限公司3号厂房工地，货款于2012年10月29日全部结清，逾期付款按月息2.5%支付利息。该公司指定的收料人员为王永宏（王永红）、周来平。合同签订后，原告陆续供货1013557元。因被告新区分公司部分货款未付，原告于2013年下半年以江苏华飞建设集团镇江新区分公司和江苏华飞建设集团有限公司为被告诉至法院。在诉讼过程中，有一笔编号为0458422载明金额为48400元送货单（2012年5月21日，收货人为被告），因上面签收人为被告田军，不是合同指定的签收人，被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司不予承认，故原告无奈之下将送货单收回，并撤回此部分的诉请。言明今后另行主张，后因原告一直不知被告田军的下落，未经过诉讼程序，直至2015年原告才了解到被告田军的具体住址等情况。所以，原告才提起本案诉讼。请求判令各被告立即给付货款48400元及利息损失（利息自2013年5月28日主张之日至实际给付之日止按月利率2.5%计算）；本案诉讼费用由各被告承担。被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司辩称：原告和被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、被告江苏华飞建设集团有限公司的纠纷，丹徒法院已经进行审理和判决，原告和被告田军之间的纠纷，与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、被告江苏华飞建设集团有限公司无关。本案的纠纷已经超过了法律规定的诉讼时效，法庭应当驳回原告的诉请，理由是丹徒法院的案件判决的日期是2013年11月19日，原告就本案标的撤回起诉的时间应当早于2013年11月19日，而原告起诉的时间应该在2015年11月25日之后，本案已超过两年诉讼时效，应当驳回原告的诉请。被告田军未作答辩。经审理查明：2012年3月12日，原告与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司签订建筑材料买卖合同一份，约定：2012年3月12日至同年8月28日期间，由原告供给被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司模板、杨木板等建筑材料，用于新区分公司承建的镇江煌祥五金电子有限公司3号厂房工地，货款于2012年10月29日全部结清，逾期付款按月息2.5%支付利息。该公司指定的收料人员为王永宏（王永红）、周来平。合同签订后，原告依约履行。2012年5月21日，原告向被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司送货，送货单载明：编号为0458422；货物名称为模板、杨木板；价款为48400元；款未付；收货人为被告田军。后各被告均未支付该款项。原告于2013年5月28日起诉被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司至丹徒区人民法院。该案审理中，原告撤回了存在争议的上述编号为0458422送货单所载明货款的诉讼请求，另行主张。该案于2013年11月19日判决，于2013年12月4日后生效。原告于2015年12月4日起诉三被告于丹徒区人民法院，后该案移送至本院审理。上述事实，有和当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司存在货物买卖合同关系，双方指定的收料人员为王永宏（王永红）、周来平。原告主张2012年5月21日的编号为0458422的送货单（价款48400元），收货人被告田军并非双方指定的收货人员，被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司对该笔送货单亦不予认可。现原告主张2012年5月21日向被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司送货价款为48400元，本院不予认定。被告田军接收原告货物，有送货单和原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。收货人被告田军应支付相应对价。原告要求被告田军给付货物价款48400元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提起诉讼是一种持续性的诉讼时效中断事由，其中断效力始于诉讼的提起，终于裁判的生效。与涉案诉求相关的判决书生效日期发生在2013年12月4日后。原告于2015年12月4日在丹徒区人民法院起诉三被告，未超出诉讼时效。被告江苏华飞建设集团镇江新区分公司辩称原告超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田军于本判决生效后十日内支付原告周小华货款48400元并承担逾期付款利息损失（从起诉之日2015年12月4日起至本判决确定生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告周小华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告田军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 震人民陪审员  史罗宏人民陪审员  孔国平二〇一七年四月十七日书 记 员  蒋蕾蕾（附上诉须知）《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终62号上诉人(原审被告)：杜莉，女，1975年6月1日生。委托诉讼代理人：马胜军，同心律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘梅平，女，1988年9月29日生。委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：庄燕霞，女，1961年2月20日生。被上诉人(原审被告)：宋新东，男，1942年10月15日生。原审被告：于燕平，女，1961年4月12日生。上诉人杜莉因与被上诉人刘梅平、庄燕霞、宋新东，原审被告于燕平民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2016)甘1125民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销漳县人民法院(2016)甘1126民初314号民事判决；二、本案发回漳县人民法院重审。杜莉预交的二审案件受理费2600元，予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  张宏峰二〇一七年四月二十六日书记员  赵雯萱
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0826民初1942号原告：娄春生，男，1965年1月4日生，汉族，住江西省泰和县，委托诉讼代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律工作者，泰和县法律援助中心指派人员，一般代理。被告：肖红云，男，1968年4月14日生，汉族，住江西省泰和县，被告：肖东华，男，1975年1月29日生，汉族，住江西省泰和县，原告娄春生与被告肖红云、肖东华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告娄春生及其委托诉讼代理人肖如坤，被告肖红云均到庭参加诉讼，被告肖东华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因摔伤而产生的医疗费等损失共计32330.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月期间，被告肖红云雇请原告为被告肖东华（房主）装饰粉刷墙体。在做工过程中，原告于2016年7月13日在粉刷墙体时，因脚手架歪斜从加上摔下，导致原告右脚后跟骨粉碎性骨折，后在泰和县红十字会医院住院治疗8天，花费医疗费3302.9元。出院后，经司法鉴定尚需后续治疗费3000元，休息180天，护理60天，营养期60天。原告受伤后，被告方未支付任何费用，对原告损失也未予赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告肖红云辩称，原告受伤是因为原告没有听其工作安排，擅自扎脚手架，自己从不牢固的脚手架上摔下来的。应由其自身承担80%的责任，我与被告肖东华承担20%的责任。医疗费由原告、被告按责任比例分摊，其他费用被告不承担。被告肖东华未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了四组证据，经被告肖红云质证无异议后，本院予以确认，并在卷佐证。被告肖东华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利法律后果由其自身承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖东华将三层新建房屋工程承包给被告肖红云施工，原告娄春生系被告肖红云雇请的墙面粉刷工，并约定工资为每天150—160元。2016年7月13日下午，原告在其自己简易搭建的脚手架上进行墙面粉刷作业时，未尽足够注意，不慎从1米多高的脚手架上摔下，致其右脚后跟骨粉碎性骨折。原告受伤后至泰和县红十字会医院住院治疗8天，花费医疗费2365.21元，原告治愈出院后在农村医保部门报销了1058.2元。原告伤情经泰和县司法鉴定中心鉴定，未构成伤残等级，后续治疗费3000元，伤后休息180日、护理60日、营养期60日。原告治愈出院后，被告方未对原告进行任何赔偿，原告遂起诉。依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告损失核定如下：1.医疗费：4307.01元（含后续治疗费3000元）；2住院伙食补助费：160元（8天×20元/天）；3.营养费：1200元（60天×20元/天）；4.误工费按农村标准计算为：15818.4元（180天×87.88元/天）；5.护理费：5268元（87.8元/天×60天）；6.交通费因无票据，考虑实际发生酌情认定为300元；合计为27053.41元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当依法赔偿被侵权人医药费、护理费、误工费等各项损失。本案原告娄春生系受雇于被告肖红云，为肖红云承包的被告肖东华的新建房屋粉刷墙面，故原告娄春生与被告肖红云之间构成个人劳务关系。依照我国《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据本案庭审查明情况，原告受伤系因其自身不慎导致其从脚手架上摔落，且脚手架也是其自己通过简易方式搭建而成，其应当对自己的行为负责，故其自身应当承担主要责任；被告肖红云系原告雇主，在原告从事其指派的工作时，其明知原告搭建的脚手架存在危险性而未予制止，致使原告受伤，其在选任、指示、监管方面存在过错，应当承担此次事故的次要责任。被告肖东华将其房屋承包给被告肖红云承建，参照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、二十三条之规定，农民兴建两层（不含两层）以上住宅的施工必须有取得相应资质的单位或工匠承担，对此，被告肖东华于选任上存在一定过错，也应承担相应责任。因原告是农村户籍，其并未提供其近期收入状况等为证，故应当按照农村标准核算其误工损失，对于原告诉请要求按照100元/天计算误工费不予支持。被告肖东华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利法律后果，由其自身承担。综上所述，综合考虑本案案情，原告损失应由原告自身承担60%，由被告肖红云承担30%，即8116.02元；由被告肖东华承担10%，即2705.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖红云于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告娄春生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计8116.02元；二、被告肖东华于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告娄春生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计2705.34元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费582元，鉴定费900元，共计1482元。由被告肖红云承担445元，由被告肖东华承担148元，由原告自行承担889元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄民青代理审判员  钟 敏人民陪审员  肖 榕二０一七年四月二十四日书 记 员  黄隆辉
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终74号上诉人（原审被告）：彭参杰，女，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。被上诉人（原审原告）：王珍琼，女，1974年7月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：王珍福，男，1967年3月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：嘉禾县德鑫五金铸造有限公司。住所地：湖南省郴州市嘉禾县。法定代表人：周建兵，该公司董事长。原审第三人：嘉禾县塘村镇人民调解委员会，住所地：湖南省郴州市嘉禾县。负责人，周圣平，主任。上诉人彭参杰因与被上诉人王珍琼、王珍福、嘉禾县德鑫五金铸造有限公司、第三人嘉禾县塘村镇人民调解委员会确认合同无效纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。彭参杰上诉称，因合同无效提起的民事诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案王珍琼起诉的依据是三被告签订的《调解协议书》，该协议书具有合同性质，确认该协议由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现本案三个被告中有两个在湖南省郴州市嘉禾县，一个在彭水县，依被告所在地无法确定管辖权，只能依据合同履行地来确定管辖，故应当将本案移送湖南省嘉禾县人民法院管辖。被上诉人及原审第三人均未作答辩。本院经审查认为，本案涉案《调解协议书》具有合同性质，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《调解协议书》履行地为湖南省郴州市嘉禾县，本案被告之一王珍福的住所地为彭水苗族土家族自治县普子镇，因此彭水苗族土家族自治县人民法院和湖南省嘉禾县人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，彭水苗族土家族自治县人民法院基于原告王珍琼的选择，对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年四月一日书记员  喻 雷