江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)赣04民终1448号上诉人（原审被告）：陈宏涛，男，1979年6月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被上诉人（原审原告）：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路397号。法定代表人：张永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：何育武，男，该公司城子镇支行行长。原审被告：张怡君，女，1982年5月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原审被告：陈敬德，男，1950年7月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原审被告：张绪姣，女，1953年11月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人陈宏涛因与被上诉人江西江州农村商业银行股份有限公司、原审被告张怡君、陈敬德、张绪姣金融借款合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院于2016年8月29日作出的（2015）九民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宏涛、被上诉人江西江州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何育武均到庭参加诉讼。原审被告张怡君、陈敬德、张绪姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏涛上诉请求：要求二审法院依法撤销江西省九江县人民法院（2015）九民二初字第473号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人利息48639.4元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订案涉《个人借款合同》后双方又约定变更上述借款利率为月利率6‰，原审法院认定案涉借款利率为月利率9‰与事实不符。江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社）辩称，上诉人与其在案涉借款凭证上明确约定借款利率为月利率9‰，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。江西江州农村商业银行股份有限公司（原九江县农村信用合作联社）向一审法院起诉请求：要求法院判令：1、陈宏涛、张怡君归还其贷款本金人民币199651.69元及利息41209元（截止2015年6月30日止）并继续承担利息直至本金还清之日止；2、陈敬德、张绪姣对上述借款本息负连带清偿责任；3、原告对陈敬德、张绪姣提供的抵押物享有优先受偿权。一审法院认定事实：2011年4月15日，被告陈宏涛与九江县农村信用合作联社（以下简称九江县农信社）城子镇信用社签订了一份[2011]九联城个借字第013号《个人借款合同》，合同主要约定:借款金额为20万元整；借款期限自2011年4月15日起至2014年4月14日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准；借款用途为服装店进货；借款利率为浮动利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告张怡君作为被告陈宏涛配偶向九江县农信社承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直���全部贷款本息还清为止。被告陈敬德、张绪姣与九江县农信社城子镇信用社签订了一份[2011]九联城个人抵字第013号《个人借款最高额抵押合同》，约定陈敬德、张绪姣坐落在瑞昌市××路瑞房证字第××号房屋作为该借款抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，九江县农信社城子镇信用社已将贷款20万元转入陈宏涛账户，同时变更借款利率（月利率）为9‰。九江县农信社于2014年4月1日、2015年5月29日向被告陈宏涛催款。截止2016年7月26日止，被告结欠九江县农信社本金199651.69元、利息72922.64元。被告至今未还款，九江县农信社遂诉至法院。一审法院认为，被告陈宏涛与九江县农信社城子镇信用社签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告九江县农信社依约向被告陈宏涛发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告陈宏涛借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张怡君以被告陈宏涛配偶身份向九江县农信社承诺愿意共同承担该贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止，被告张怡君应承担共同还款责任。九江县农信社城子镇信用社与被告陈敬德、张绪姣就该笔借款签订了《个人借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，借款人陈宏涛未归还借款，原告有权对该笔借款的抵押物享有优先受偿权。原告没有提交证据证明被告陈敬德、张绪姣应承担连带清偿责任，被告陈敬德、张绪姣不应承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告陈宏涛、张怡君偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，法院予以支持。原告对被告陈敬德、张绪姣的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼���求，法院予以支持。对原告请求责令被告陈敬德、张绪姣夫妇负连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈宏涛、张怡君于判决生效之日起十日内给付原告九江县农村信用合作联社借款本金199651.69元、利息72922.64元（利息截至日期2016年7月26日）并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至本金还清日止）；二、原告九江县农村信用合作联社对被告陈敬德、张绪姣抵押的房产享有优先受偿权；三、驳回原告九江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4913元，由被告陈宏涛、张怡君、陈敬德、张绪姣负担。本院二审期间，被上诉人江西江州农村商业银行股份有限公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：营业执照、法定代表人书面证明、法定代表人身份证、书面声明、中国银监会江西监管局文件复印件各一份，以证明被上诉人为一级法人，被上诉人经江西银监局批准于2016年3月17日开业，该公司开业的同时，九江县农信社自行终止，其债权债务转为该公司债权债务；江西江州农村商业银行股份有限公司城子镇支行是被上诉人所辖支行，其债权债务均由被上诉人享有和承担，涉及其诉讼均由被上诉人来行使诉讼权利；���上诉人提起本案诉讼符合相关法律规定，是本案适格的当事人。二审中，上诉人陈宏涛、原审被告张怡君、陈敬德、张绪姣均没有提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，上诉人陈宏涛对被上诉人江西江州农村商业银行股份有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。本院二审查明：被上诉人江西江州农村商业银行股份有限公司经江西银监局批准于2016年3月17日开业，该公司开业的同时，九江县农信社自行终止，其债权债务转为该公司债权债务。被上诉人为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。江西江州农村商业银行股份有限公司城子镇支行是被上诉人所辖支行，其债权债务均由被上诉人享有和承担，涉及其诉讼均由被上诉人来行使诉讼权利。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，江西江州农村商业银行股份有限公司城子镇支行（原九江县农信社城子镇信用社）与上诉人陈宏涛签订的《个人借款合同》、与原审被告陈敬德、张绪姣签订的《个人借款最高额抵押合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。江西江州农村商业银行股份有限公司城子镇支行（原九江县农村信用合作联社城子镇信用社）按合同约定向上诉人陈宏涛提供了借款，陈宏涛未按约履行还本付息的义务，构成违约。原审被告张怡君以陈宏涛配偶身份向原九江县农信社城子镇信用社承诺愿意共同承担上述贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止，原审被告张怡君应承担共同还款责任。因江西江州农村商业银行股份有限公司城子镇支行是被上诉人所辖支行，其债权债务均由被上诉人享有和承担，涉及其诉讼亦由被上诉人来行使诉讼权利，被上诉人提起本案诉讼符合相关法律规定，是本案适格的当事人，故原审对被上诉人关于要求上诉人陈宏涛向其归还借款本金199651.69元、利息72922.64元及至其还清全部借款本金之日止的利息的请求予以支持并无不当。原审被告陈敬德、张绪姣以其共同所有的房产（房产证号为瑞房证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，被上诉人江西江州农村商业银行股份有限公司有权在主债权诉讼时效期间行使上述抵押权，故一审法院对被上诉人要求就上述抵押物享有优先受偿权的主张予以支持并无不当。陈宏涛上诉称其与被上诉人在签订案涉《个人借款合同》后���方又约定变更上述借款利率为月利率6‰，但其未提供证据证明。而被上诉人提交的借款凭证上写明案涉借款的借款利率为月利率9‰，原审据此认定案涉借款利率为月利率9‰并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人陈宏涛负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一七年��月七日书记员 余 程