wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初32号原告：高文秋，男，住永仁县。被告：李献春，男，住永仁县。原告高文秋与被告李献春租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因被告李献春下落不明，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文秋到庭参加诉讼，被告李献春经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款84000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事机械设备租赁。2012年9月份，原、被告协商一致，由原告将自己所有的挖掘机出租给被告使用，驾驶员由原告提供，挖掘机使用地点及费用不固定，驾驶员及挖掘机由被告负责安排挖掘工作，费用待完工后结算。2014年11月28日，经双方结算扣除被告已支付的部分租金后，被告还应支付原告租金84000元，同时，被告向原告出具未支付的租金欠条一份。后原告多次找被告催要租金未果。被告李献春经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据证明：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份信息情况；2.欠条一份，欲证实被告欠原告租金84000元的事实。原告提交的2组证据，经庭审审查，本院认为，原告提交的证据1、2，能客观证明原告的基本身份信息及被告欠原告挖掘机租金84000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原、被告协商一致，原告将自己的挖掘机出租给被告使用。2014年11月28日，经双方结算，被告欠原告挖掘机租金84000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次找被告催要租金未果，原告起诉来院，现被告下落不明。本院认为，原被告双方协商一致，原告将自己的挖掘机出租给被告使用，被告向原告支付租金，双方成立租赁合同关系，双方应依约履行义务，被告李献春依约负有支付原告租金的义务。本案原告主张要求被告李献春支付所欠挖掘机租金84000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李献春经本院公告传票传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃相关答辩和抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李献春于本判决生效后十日内向原告高文秋支付所欠挖掘机租金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李献春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  尹绍山审判员  李晓洪审判员  高 丽二〇一七年四月二十五日书记员  何美霖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终568号上诉人（原审原告）何福培，男，汉族，1957年12月18日出生，住高州市，被上诉人（原审被告）卢焕强，男，汉族，1964年2月24日出生，住高州市，诉讼代理人邓汉成，高州市法制局法律工作者。上诉人何福培因与被上诉人卢焕强民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院(2016)粤0981民初2740号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何福培上诉请求：撤销高州市人民法院(2016)粤0981民初2740号民事裁定。事实和理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误，依法应予撤销。事实上，何福培与卢焕强是同一个地方的人，双方是很相熟的朋友关系，大家经常在一起，相互称呼也不叫全名，大家都知道“亚培”即是何福培，“焕强”即是卢焕强。何福培提交的借款凭证“借亚培5万元，焕强：97.2.28日”是卢焕强亲笔所写，借款事实清楚。卢焕强答辩称：卢焕强没有向何福培借款，本案起诉状中主体名称与借款凭证中的“亚培”、“焕强”名称均不相符，不能证实是卢焕强向何福培借款，原审裁定驳回何福培的起诉正确。何福培向原审法院起诉请求：1、判令卢焕强偿还借款50000元及逾期利息（从2016年8月1日起按年利率6%计）给何福培。2、本案所有诉讼费用由卢焕强负担。原审法院经审查认为，何福培提供的“借亚培5万元，焕强：97.2.28日”凭证中的“亚培”与“焕强”是否是本案何福培与卢焕强，何福培没有提供证据证实，卢焕强对此也予以否认，故何福培起诉状中的原告名称、被告名称与何福培提供的借款凭证中的“亚培”、“焕强”的名称均不相符，属于不同的诉讼主体，本案的原、被告是属于不符合条件的当事人，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告何福培的起诉。本院查明，何福培依据一张无标题书写有“借亚培5万元，焕强：97.2.28日”字样的借款凭证提起本案诉讼，请求卢焕强偿还借款50000元及利息，但未能提供证据证明借款凭证中的“亚培”是本案的何福培，“焕强”是本案的卢焕强。卢焕强不仅否认其曾向何福培借款，也否认借款凭证中的“借亚培5万元，焕强：97.2.28日”文字是其本人书写。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，因何福培提交的债权凭证中记载的债权人、债务人均与本案的何福培、卢焕强不一致，且卢焕强否认其曾向何福培借款，也否认借款凭证中的“借亚培5万元，焕强：97.2.28日”文字是其本人书写，因此，何福培应进一步举证证明本案中的“亚培”即为何福培，“焕强”即为卢焕强，但何福培未能提供证据证明借款凭证中的“亚培”、“焕强”就是本案的何福培与卢焕强，故何福培应当承担举证不能的不利法律后果。何福培依据本案借款凭证起诉卢焕强属于诉讼主体不适格，应予以驳回其起诉。何福培于2017年4月11日向本院申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，何福培应在举证期限内提出笔迹鉴定申请，但其未在法定期限内向法院提出申请，故本院对其申请不予准许。综上，何福培的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江剑兵代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年四月十二日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4337号上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）刘志芹，女，汉族石家庄市长安区。委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘志芹娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟志刚审判员  周玉杰审判员  李荣水二〇一七年四月十五日书记员  张晓楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初6892号原告：刘会，男，汉族，1984年8月5日出生，户籍住址，被告:华润万家有限公司民治店，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治大道西侧绿景佐阾香颂购物中心一层N-L100及负一层N-BJ001，组织机构代码89232726-X。负责人:李达。被告:华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层(限办公使用)，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人:蔡立斌。原告刘会与被告华润万家有限公司民治店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告刘会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘会撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一七年四月十日书记员 郭丹丹(兼)
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书��2016）浙1082民初10710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市台州府路432-2号。负责人：曹平，系该行行长。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨听，浙江回浦律师事务所实习律师。被告：何方玉，男，1959年11月21日出生，汉族，住临海市。被告：苏小朱，女，1963年8月31日出生，汉族，住临海市。被告：包美凤，女，1967年4月3日出生，汉族，住临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告何方玉、苏小朱、包美凤金融借款合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉。本院于2016年12月13日受理后，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人吴卫星、张雨听到庭参加诉讼，被告何方玉、苏小朱、包美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向法院起诉，请求依法判令：一、被告何方玉、苏小朱立即归还原告借款本金49235.04元并支付利息、罚息（暂算至2016年11月21日计2325.13元；2016年11月22日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止），赔偿原告为实现债权而支付的律师费1500元；二、被告包美凤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告何方玉、苏小朱系夫妻关系。2015年8月26日，原告与何方玉签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：被告何方玉向原告借款5万元，年利率为13.5%，借款期限为12个月，自2015年8月至2016年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与��合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；并且在出现违约情况下，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求支付原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权而支付的律师费等，被告苏小朱也在借款合同上签字。同日，原告与被告包美凤签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：被告包美凤自愿为被告何方玉的上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项上的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告向被告何方玉发放了贷款。截止2016年11月21日，被告何方玉尚欠借款本金49235.04万元及利息和罚息2325.13元，逾期118天，被告包美凤也未承担起保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费1500元。被告何方玉、苏小朱、包美凤均未作答辩和举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告工商登记信息、三被告身份信息复印件、被告何方玉、苏小朱结婚证复印件，《贷款申请表》复印件、《小额贷款保证合同》复印件、《小额贷款借款合同》复印件、贷款放贷单、个人贷款借据、还款计划表、贷款逾期信息、律师代理费发票以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告邮政储蓄银行与被告何方玉、苏小朱、包美凤之间的保证借款关系事实清楚。原告与三被告之间��订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告苏小朱以共同借款人名义在《小额贷款借款合同》上签字，有共同举债的合意，原告要求被告何方玉、苏小朱共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。现借款已到期，被告何方玉、苏小朱未能按期偿还全部借款本息，显属违约。被告包美凤作为连带责任保证人，在被告何方玉、苏小朱不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、律师代理费等违约责任。被告包美凤承担保证责任后，有权向被告何方玉、苏小朱追偿。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何方玉、苏小朱于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金49235.04元，并支付利息和罚息（利息和罚息计算至2016年11月21日计2325.13元；2016年11月22日以后的按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。二、被告何方玉、苏小朱于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支出的律师代理费1500元。三、被告包美凤对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。被告包美凤承担保证责任后，有权向被告何方玉、苏小朱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告何方玉、苏小朱负担，被告包美凤负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 嘉人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年四月十日代书 记员  陈 霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初249号原告顾东雷，男，汉族，1980年9月28日出生，无固定职业，现住博乐市。委托代理人（特别授权）康国军，新疆振博律师事务所律师。被告韩远红，男，汉族，1971年12月12日出生，无固定职业，现住精河县。被告郭运泽，男，汉族，1970年1月1日出生，无固定职业，现住博乐市。被告王海亭，男，汉族，1973年8月13日出生，无固定职业，现住博乐市。被告王海江，男，汉族，1976年4月15日出生，无固定职业，现住精河县。委托代理人（特别授权）王海亭，基本情况同上。系王海江哥哥。原告顾东雷与被告韩远红、郭运泽、王海亭、王海江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾东雷的委托代理人康国军，被告韩远红、王海亭及王海江的委托代理人王海亭到庭参加诉讼，被告郭运泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顾东雷诉称：2016年3月6日，被告韩远红向原告借款350000元，约定于2016年5月4日前付清该款，如付不清，从借款之日起，按借款总金额2%月息支付利息，并愿意承担律师费等其他费用，由被告郭运泽、王海亭、王海江为担保人，还特别约定由博乐市人民法院管辖。后被告韩远红未还款，现原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告韩远红向原告偿还借款350000元及2016年3月6日至6月6日期间的利息21000元；2、被告郭运泽、王海亭、王海江承担连带清偿责任；3、四被告向原告支付律师费16000元；4、四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求。被告韩远红未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：原告实际支付给自己的借款仅为220000元，故被告仅同意向原告支付实际借款220000元及相应的利息。被告郭运泽未到庭，亦未在法定期限内向法庭提供书面答辩状。被告王海亭、王海江未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：被告韩远红实际借款为220000元，故保证人的保证范围也应该是220000元借款及相应利息。经审理查明，2016年3月6日，顾东雷、韩远红、郭运泽、王海亭、王海江共同签订一份借款合同，约定韩远红向顾东雷借款350000元，借款期限自2016年3月6日至2016年5月4日止，如甲方即顾东雷需要资金，乙方即韩远红必须及时提前偿还借款，并按月足额支付利息。借款月利率为2%，即350000元月利息为7000元，年利息为84000元，借款到期，利随本清。还款方式约定为韩远红应于2016年5月4日按期偿还借款本金和足额支付利息。担保方式为承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。韩远红应按约定日期还款，否则向顾东雷支付15000元违约金，并约定如产生争议，各方应协商解决，协商不成，在博乐市人民法院通过诉讼解决。该合同下方由顾东雷、韩远红、郭运泽、王海亭、王海江分别签名捺印。签名下方另注：借款350000元（大写叁拾伍万元）已于2016年3月6日以银行手机银行和现金方式给我，我已收到借款350000元整。后附韩远红签名捺印。该注下方另备注：汇款详细单，手机银行汇入卡号韩远红622848.2988406182471农汇款时间3月7日12：19分220000，借款人和担保人收现金大写壹拾叁万元整，小写130000元，合计350000元大写叁拾伍万元整。借款人处由韩远红签名捺印，担保人处由王海亭、王海江签名捺印。到期后，被告韩远红未还款。庭审中，韩远红称顾东雷在签订借款合同后第二天向其卡内打了220000元，剩余130000元现金至今未支付给自己，故只同意向原告还款220000元，同意按照2分计算实际借款的利息，以上事实，有原告提供的借据以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为,原告顾东雷与被告韩远红系借款合同纠纷，韩远红现对借款事实及利率的约定无异议，仅对借款金额提出异议，认为其仅收到了顾东雷转账的220000元，现金给付的130000元未收到，对其辩称，韩远红未提交相应证据，被告提供的借款合同明确约定借款金额为350000元元，借款合同备注了借款人和担保人收转账款及收现金共350000，并由韩远红、王海亭、王海江分别签名捺印，故对被告韩远红称未收到130000元的辩称意见，本院不予采纳，对原告顾东雷要求被告韩远红偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，借款合同约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，故对原告顾东雷要求被告韩远红偿还利息21000元的诉讼请求，本院予以支持；关于保证人责任，借款合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告郭运泽、王海亭、王海江在保证人处签名捺印，故被告郭运泽、王海亭、王海江应对被告韩远红的还款义务承担连带清偿责任。被告郭运泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩远红于本判决生效后十日内向原告顾东雷偿还借款350000元。二、被告韩远红于本判决生效后十日内向原告顾东雷偿还利息21000元。三、被告郭运泽、王海亭、王海江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552.5元，由被告韩远红、郭运泽、王海亭、王海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年四月十八日书记员  罗萍
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初4860号原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。负责人：钟鹰，行长。委托诉讼代理人：王x。委托诉讼代理人：张xx。被告：童xx。原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告童xx信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人张xx到庭参加诉讼，被告童xx下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告童xx未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行滨江支行向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121660.93元，并承担自2016年4月19日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等按双方信用卡领用合约的约定）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费费用。事实和理由：2012年11月26日，被告向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行书面申请办理工行信用卡被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字确认。随后领取使用了该信用卡。截止2016年4月18日，被告未归还透支本息等合计121660.93元，原告多次催款，被告仍未清偿。被告童xx未作答辩，也未提供任何相关证据材料。经审理查明，2012年,11月26日，童xx向工行滨江支行提交信用卡申请表申请信用卡。其申请表附有牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、用卡须知、自动还款业务协议书等内容，对信用卡的申领、使用、利息和收费、账单及还款均作了明确约定。童xx在申请表上签字确认已阅读申领材料并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守。牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，并对最低还款额还款中未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。童xx向工行滨江支行申请办理信用卡后，经工行滨江支行审核，工行滨江支行向童xx签发了信用卡。工行滨江支行提供的《查询信用卡交易明细表》载明：截止2017年1月5日，童xx人民币账单欠款本金99347.40元，利息33851.57元，违约金（滞纳金）9383.56元。上述事实，有工行滨江支行提交的工行滨江支行营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、查询信用卡交易明细、持卡人账单查询等证据在案佐证。本院认为，童xx向工行滨江支行申领信用卡并获准许，愿意接受工商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系童xx的真实意思表示，申明条款包括牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡），其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。童xx取得工行滨江支行签发的信用金卡后，进行透支消费。但童xx未按《信用卡领用合约》约定向工行滨江支行归还透支款，童xx的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因童xx未参加诉讼，未对工行滨江支行提交的《查询信用卡交易明细表》载明的内容提出异议，故本院认为工行滨江支行提交的《查询信用卡交易明细表》具有真实性，能够证明截止2017年1月5日，童xx尚欠工行滨江支行透支本金99347.40元，利息33851.57元，违约金（滞纳金）9383.56元。故工行滨江支行要求童xx给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告童xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金99347.40元，利息33851.57元，违约金（滞纳金）9383.56元（前述利息、违约金截止为2017年1月5日，从2017年1月6日起至清结之日止的利息、违约金，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告童xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2734元，公告费300元及后续公告裁判文书所需的公告费用由被告童xx负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨亚朋人民陪审员  白枝鹏人民陪审员  孙 炜二〇一七年四月二十七日书 记 员  谢鸽子附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14091号原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：杨立超，男，1989年8月14日出生，住山东省济南市历城区。公民身份号码：×××。原告王晔与被告杨立超民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告杨立超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令杨立超偿还王晔借款9900元并支付利息（以9900元本金，自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由杨立超承担。事实与理由：2016年6月29日，杨立超通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定杨立超向王晔借款9900元。还款日期为2016年7月29日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打杨立超电话，杨立超均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。被告杨立超未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。王晔与杨立超均系借贷宝实名注册用户。2016年6月29日，王晔与杨立超、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向杨立超出借9900元，年化利率为24%，借款期限为30天，自2016年6月29日至2016年7月29日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，杨立超未能按照约定还清本息。庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上杨立超无还款行为。另，王晔承诺杨立超线下亦无还款行为。上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王晔与杨立超之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求杨立超偿还借款本金9900元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以9900为本金，要求杨立超自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨立超于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金九千九百元并支付利息（以九千九百元为本金，自二〇一六年七月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。如被告杨立超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告王晔已预交二十五元），由被告杨立超负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告杨立超负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  柳志然二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 璐
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424财保14号申请人：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区南桥二路99号，统一社会信用代码：915100002018829865。法定代表人：唐本东，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑷，四川高维律师事务所律师。被申请人：成都市蓉沪机电制造有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府路，统一社会信用代码：91510115797801226F。法定代表人：王祖清，该公司执行董事兼总经理。被申请人：眉山蓉沪机电有限公司，住所地丹棱县机械产业园区，注册号：511424000004399。法定代表人：王福清，该公司执行董事。申请人四川东嘉建筑工程有限公司于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行账户、或查封被申请人名下房产、土地等财产，保全价值以人民币1500万元为限。申请人四川东嘉建筑工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人四川东嘉建筑工程有限公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人成都市蓉沪机电制造有限公司、眉山蓉沪机电有限公司存于银行及其他金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以人民币15000000元为限。冻结银行存款的保全期限为2018年4月17日，查封、扣押动产的保全期限为2019年4月17日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2020年4月17日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一七年四月十八日书记员 李皓羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初3290号原告:邓锦明,男,1977年11月13日出生,汉族,住广州市番禺区,委托诉讼代理人：杨红超、马宇雄，均系广东成悦律师事务所律师。被告:郭杰财,男,1988年5月31日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，被告:范孝凤,女,1986年7月27日出生,汉族,户籍地址云南省昭通市威信县，原告邓锦明与被告郭杰财、范孝凤民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦明的委托诉讼代理人杨红超、被告郭杰财到庭参加诉讼，被告范孝凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓锦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭杰财立即向原告返还借款本金120000元并支付利息7200元（利息请求以12万为本金、按照23%/年的标准自2016年1月25日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为7200元）；2.请求判令被告范孝凤对前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由二被告共同承担。以上暂共计127200元。事实和理由：原告（出借人）与被告郭杰财（借款人）于2016年1月25日签订《借款合同》约定被告郭杰财向原告借款12万元，利息按照年利率23%从借款之日起计算。合同并约定管辖法院为出借方户口所在地（即原告户口所在地）法院。合同签订后原告向被告郭杰财支付了12万元本金。后原告多次要求被告郭杰财还款被告郭杰财均拒不还款。另，被告范孝凤系被告郭杰财之妻，前述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。原告认为，被告郭杰财拒不还款已属违约，应依约负违约责任。被告范孝凤作为被告郭杰财之妻应当对夫妻关系存续期间债务承担连带清偿责任。故此，为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉如前述，望判如所请。被告郭杰财辩称，我不同意原告的诉讼请求，也不同意原告的利息标准计算，我只借了32000元。当时我借款的时候是写了一张4万元的借款合同，原告还让我写了12万元的本案借条，原告称如果我按期还款就不用追这12万元的借款。但实际上扣除当月利息以后，我只拿了3.2万元现金，借款的目的是用于建房支付人工费。本人与被告范孝凤目前还是夫妻关系，双方于2008年结婚，一直到现在。被告范孝凤无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范孝凤未到庭进行质证，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月25日，原告与被告郭杰财签订一份《借款合同》，约定原告借给被告120000元，借款利率为年利率23%。同日，被告郭杰财向原告出具一份现金收据，写明“本人郭杰财…确认向邓锦明现金借款120000元，…，并由本人亲自已接收。”被告郭杰财与被告范孝凤为夫妻关系,被告范孝凤的户口于2011年10月份迁入被告郭杰财家庭户口中。本院认为，当事人对自己的主张或抗辩，有责任提供证据。原告提交了书面的有被告郭杰财签字和按手印的《借款合同》、“现金收据”以证明其与被告郭杰财的借贷关系存在，且已向被告郭杰财交付了120000元现金。被告郭杰财虽然抗辩称仅收到原告交付的32000元现金，但却未提交任何证据证实。结合双方证据及庭审中的诉辩，本院对原告向被告郭杰财共交付借款现金120000元的事实予以认定。现在借款期限已过，原告请求被告郭杰财偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郭杰财约定了借款利息为23%，原告主张被告郭杰财按照该标准从借款之日起支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。上述债务发生于被告郭杰财、范孝凤夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务，请求被告范孝凤对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告范孝凤经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭杰财于本判决生效之日起十日内向原告邓锦明偿还借款120000元及利息（利息以120000元为本金，按年利率23%从2016年1月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告范孝凤对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告郭杰财、范孝凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  劳健润人民陪审员  赵 敏二〇一七年四月十七日书 记 员  周明明
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初151号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人冯灿，男，1972年5月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区，现住九江市庐山区。曾因犯盗窃罪于1992年被判处有期徒刑五年；又因犯贩卖毒品罪于1998年被判处有期徒刑二年；再因犯故意伤害罪于2004年被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2015年8月19日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人曹毛毛，男，1965年12月6日出生于江西省九江市，汉族，文盲或半文盲，家住江西省九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑四年六个月；再因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人冯灿、曹毛毛犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人冯灿、曹毛毛到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年11月27日11时许，被告人冯灿、曹毛毛伙同“疤之”（另案处理）窜至本市浔阳区八中附近寻找盗窃目标，发现失主陈千千的上衣口袋内手机外露，由“疤子”趁失主不备时用镊子将失主口袋内的一部OPPOR9手机（价值人民币2382元）盗走，并将该手机变卖，被告人冯灿和被告人曹毛毛各分得赃款300元。被告人冯灿、曹毛毛对起诉书指控的犯罪事实均无异议。上述事实，被告人冯灿、曹毛毛在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈千千的陈述、现场检测报告书、物品估价鉴定意见书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人冯灿、被告人曹毛毛无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯灿曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人冯灿、曹毛毛归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人曹毛毛有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人冯灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）被告人曹毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、被盗手机折价2382元，由被告人冯灿、曹毛毛退赔给失主陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一七年四月七日书记员  陈维超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初2290号原告：重庆普施康科技发展股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢4-1、4-2号，统一社会信用代码9150010575926663X2。法定代表人：魏放，董事长。被告：德州市立医院分院，住所地山东省德州市青年路***号。法定代表人：刘彦坡。本院于2017年1月17日受理原告重庆普施康科技发展股份有限公司诉被告德州市立医院分院合同纠纷一案，审理中，原告重庆普施康科技发展股份有限公司向本院申请撤回对被告德州市立医院分院的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆普施康科技发展股份有限公司撤回对被告德州市立医院分院的起诉。代理审判员  侯珊美二〇一七年四月十四日书 记 员  谢 莹
四川省旺苍县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川0821执222号	申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司,住所地浙江省金华市。	法定代表人钱宗军，经理。	被执行人李昌协,男,汉族，1973年10月29日出生,住重庆市潼南县。	被执行人黄翠英,女,汉族，1973年8月16日出生,住四川省旺苍县。	本院受浙江省金华市金东区人民法院的委托，已对被执行人李昌协、黄翠英在四川省旺苍县境内的房产和车辆情况进行了调查，并将调查情况函复委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执222号执行案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵洪敏	代理审判员  杨 涛	代理审判员  赖晓霞	二〇一七年四月二十七日	书 记 员  冷 兴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1142号之一申请执行人西安金辉房地产开发有限公司。法定代表人林茂盛，系该公司董事长。被执行人李正军，男，汉族，1984年12月22日出生。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人李正军商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初第1707号民事判决书已发生法律效力，被执行人李正军未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初第1707号民事判决书向被执行人李正军送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的由被执行人李正军协助申请执行人西安金辉房地产开发有限公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续及抵押预告登记的注销手续，但被执行人李正军一直未履行。后本院依法向西安市住房保障与房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求该局协助以下事项：一、解除西安金辉房地产开发有限公司与李正军签订的登记号为Y10059591、商品房预售许可证号为2010046的商品房（房号为11402）买卖合同，并予以注销该合同备案登记。该局已受理并办理。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司申请的本院（2016）陕0113民初第1707号民事判决书第五项“被告李正军于本判决生效之日起十日内向原告西安金辉房地产开发有限公司支付代偿款69356.77元、滞纳金3071.39元、违约金111371.5元，以上共计183799.56元。”金额少于判决书第六项“原告西安金辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李正军返还购房款590263.44元。”上述第五、六项在履行中相互折抵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1142号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年四月二十五日书 记 员  冯彩乐
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执恢5号之二申请执行人：江西春祥贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖路1189号B区4栋999号，组织机构代码：05883879-7。法定代表人：李佳，该公司经理。被执行人：张国精，男，1967年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：江小兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被执行人：张宇，男，1990年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2016年3月18日作出的（2015）洪经民初字第788号民事判决书及于2017年2月17日作出的（2017）赣0192执恢5号执行裁定书，于2016年6月13日向被执行人张国精送达了执行通知书，于2017年3月25日向被执行人张宇送达了执行通知书，于2017年3月28日向被执行人江小兰送达了执行通知书，责令他们自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国精、江小兰、张宇至今未履行完毕，仍欠申请执行人江西春祥贸易有限公司货款564459.28元、逾期付款利息745489.73元、迟延履行利息287256元（暂计至2017年4月13日止）、案件受理费35030元、保全费5000元，共计1637235.01元。执行中，本院于2017年2月22日依据（2017）赣0192执恢5号之一执行裁定书查封了被执行人江小兰名下的位于进贤县××山河·××楼××室、××室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江小兰名下的位于进贤县胜利北路299号九颂山河·沁河园8号楼1-1602室、1-1603室的房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年四月十三日书 记 员  何 茜
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初864号原告：李洋波，男，1979年4月10日生，汉族，居民，住响水县。被告：朱礼杰，男，1990年5月26日生，汉族，居民，住响水县。原告李洋波与被告朱礼杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋波到庭参加诉讼，被告朱礼杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱礼杰偿还欠款28700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日至12月26日间，被告朱礼杰在原告李洋波店里定购瓷砖、墙布、木地板，用于其承包的新房装修。被告朱礼杰于2017年1月21日写下28700元欠条，但一直采取躲避方式不归还欠款。被告朱礼杰未作答辩，也未提供证据。原告李洋波围绕诉讼请求依法提交2017年1月21日朱礼杰出具的欠条。被告朱礼杰经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱礼杰向原告李洋波购买瓷砖等装修材料，货款28700元未予支付。2017年1月21日，应原告李洋波要求，被告朱礼杰向原告李洋波出具欠条，载明：欠李洋波货款28700元，此款于2017年1月27日前以人民币现金方式还清等内容。此后，被告朱礼杰未支付货款。本院认为，被告朱礼杰出具给原告李洋波的欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告朱礼杰向原告李洋波购买装修材料，双方之间形成买卖合同关系。原告李洋波履行了供货义务，被告朱礼杰应当按照约定及时支付货款，其拖欠货款不付构成违约，原告李洋波要求被告朱礼杰给付货款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告李洋波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱礼杰应于本判决生效之日起十日内向原告李洋波支付货款28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告朱礼杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年四月三十日书记员  高 诚
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保66号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：唐珍珍，女，汉族，生于1962年6月1日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人唐珍珍在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十五日书记员  沈丽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4200号原告：巴南区海洋办公家具经营部，经营场所重庆市巴南区渝南大道19号（重庆铠恩国际家居名都）后A馆4楼25号.经营者：韩刚，男，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。被告：四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司，住所地四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村3、15社，统一社会信用代码91511028MA62728H3J。法定代表人：廖静。原告巴南区海洋办公家具经营部诉被告四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗乐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠货款63053元，并以此为基数，从2017年3月16日起，按年利率24%计算逾期付款违约金。事实与理由：被告在原告处购买更衣柜一批，原告已向被告送货并安装完毕。被告验收后，尚欠货款63053元未支付。2017年2月26日，原告再次向被告催促货款，被告承诺于2017年3月15日前付清，之后，被告未按照承诺付款。上述款项原告多次催收未果。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《更衣柜安装协议》、《付款说明》加盖有被告印章，证据间能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告签订《更衣柜安装协议》，约定：被告在原告处订购更衣柜636个，更衣凳8个；由原告负责运输安装，2016年8月12日前安装完毕；合同签订完毕后支付总价款的50%（实收45000元，还欠11870元），安装完毕验收合格后45天内支付总价款的45%及尚欠首付款11870元，合计63053元，剩余5%作为质保金半年后支付；逾期未付款的，以未付款为基数，按年利率24%计算违约金。合同签订后，原告如约履行了合同。2016年12月13日，被告法定代表人在合同尾部手写“确认调试完毕，经过周六、周日检测无问题，周一付款”并加盖被告公司印章。2017年2月26日，被告出具《付款说明》，承诺于2017年3月15日前支付拖欠货款63053元。本院认为，原告与被告签订的《更衣柜安装协议》是双方真实意思的表示，依法成立的买卖合同关系受法律保护。合同成立生效后，双方都应当根据合同的约定履行各自的义务。在原告完成货物交付安装后，被告应按照合同约定及时履行支付货款的义务。现被告逾期支付货款的行为，违背了双方对货款支付日期的约定，应当承担继续履行支付货款义务，并承担违约责任。原告要求被告支付货款63053元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方在《更衣柜安装协议》中对逾期付款违约金的计算方式进行了约定，该约定系双方真实意思的表示。原告诉请从被告承诺付款日期的次日，按《更衣柜安装协议》约定计算违约金，被告未对违约金计算方式进行抗辩，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告巴南区海洋办公家具经营部货款63053元并支付逾期付款违约金（以63053元为基数，按年利率24%标准，从2017年3月16日起计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，由被告四川隆昌白银谷餐饮服务有限公司负担（此费已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年四月二十六日书记员  夏 娜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0209刑初19号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人郑亮亮，男，1986年10月4日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市南堡开发区，三友化纤厂工人。2016年11月29日因涉嫌交通肇事罪，被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月12日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，于次日被唐山市曹妃甸区公安局逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。辩护人郁建民，河北正一律师事务所律师。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人郑亮亮犯交通肇事罪于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人郑亮亮及其辩护人郁建民到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年5月16日13时许，郑亮亮驾驶冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车行驶至南堡开发区东风路518号对面，与姜某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，姜某受伤。后电动三轮车驾驶人姜某于2016年9月14日19时死亡。2016年10月26日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，死者姜某符合交通伤致全身多处严重创伤，出现肾衰、心衰、肺炎等多种并发症，最终导致多器官功能衰竭死亡。经唐山市曹妃甸交警三大队认定，郑亮亮承担此次交通事故的主要责任。并认为，被告人郑亮亮违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑亮亮对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人郑亮亮的辩护人主要提出，一、被告人郑亮亮具有从轻、减轻酌定情节。1、本案交通事故受害人无证驾驶无牌三轮电动车上道路行驶是造成本次事故的次要原因。2、被告人属于过失犯罪且系初犯，犯罪的主观恶性不深。3、被告人认罪态度好，能够积极赔偿被害人家属损失。二、被告人应当按自首处理。三、建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2016年5月16日13时许，郑亮亮驾驶冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车行驶至南堡开发区东风路518号对面，与姜某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，姜某受伤。后电动三轮车驾驶人姜某于2016年9月14日19时死亡。2016年10月26日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，死者姜某符合交通伤致全身多处严重创伤，出现肾衰、心衰、肺炎等多种并发症，最终导致多器官功能衰竭死亡。经唐山市曹妃甸交警三大队认定，郑亮亮承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人郑亮亮通过其家属赔偿了被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解。上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、被害人姜某的陈述，证实其驾驶电动三轮车沿东风路由西向东行驶到南苑盛景对面时被撞的，由于是从后面撞的，其没看到是什么车撞的，被撞后就什么也不知道了。2、被告人郑亮亮的供述审理查明的事实。3、道路交通事故认定书，证实经唐山市曹妃甸交警三大队认定，郑亮亮承担此次交通事故的主要责任。4、鉴定意见，证实死者姜某符合交通伤致全身多处严重创伤，出现肾衰、心衰、肺炎等多种并发症，最终导致多器官功能衰竭死亡。5、收条、谅解书，证实被告人郑亮亮通过其家属赔偿了被害人家属的损失，并得到被害人家属的谅解。6、其他情况有证人于某的证言、勘验笔录、案件来源、到案经过、受案登记表、驾驶证信息、诊断证明信、户籍证明信等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑亮亮违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人郑亮亮的辩护人提出的被告人郑亮亮构成自首的辩护意见，经查被告人郑亮亮在案发后虽然主动向公安机关报告，但没有证据证实其保护现场、抢救伤者，且证人于某亦证实是她拨打的120，被告人郑亮亮的行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。”的情形，故辩护人的该项辩护意见无理，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。案发后，被告人郑亮亮赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张路晗审判员  于海光审判员  董子奇二〇一七年四月六日书记员  杨海芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1657号上诉人（原审被告）：成都市蓉城建筑工程公司。住所地：成都市二环路南四段**号。法定代表人：罗瑞，董事长。委托诉讼代理人：万科，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向山，男，汉族，1972年5月16日出生，住成都市武侯区。（公司员工）被上诉人（原审原告）：四川三联混凝土工程有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港街道办事处九龙湖村*组。法定代表人：潘洪军，总经理。委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。上诉人成都市蓉城建筑工程公司因与被上诉人四川三联混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流人民法院（2016）川0116民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6981号民事判决；二、本案发回成都市双流区人民法院重审。上诉人成都市蓉城建筑工程公司预交的二审案件受理费49696元予以退回。审判长 王 嫘审判员 胡 茜审判员 张 琦二〇一七年四月二十六日书记员 陈代丽
四川省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)川刑辖51号安岳县人民法院：左晓匡涉嫌受贿一案，为便于案件公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定由你院审理。二〇一七年四月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执1121号申请执行人张宗富，男，1988年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人黄岛区聚汇阁钣店，住青岛市黄岛区。申请执行人刘书涛与被执行人黄岛区聚汇阁钣店劳动争议纠纷一案，申请执行人刘书涛于2017年3月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2016）青黄劳仲案字第11039号调解书。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年四月十三日书记员  崔堡华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民辖终35号上诉人（原审被告）：湖北富强建设发展有限公司。住所地：武汉市汉口新火车站财神广场*栋*楼*号。法定代表人：付天桥，该公司经理。被上诉人（原审原告）杨欢，男，1983年12月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。原审第三人：黄子华，男，1957年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人湖北富强建设发展有限公司因与被上诉人杨欢及原审第三人黄子华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初521号民事裁定，向本院提起上诉。湖北富强建设发展有限公司上诉称：原审法院认定事实与实际不符，且不符合法律规定；本案没有直接证据证明合同履行地是在“孝感横5＃路四标段道排工程”的工程所在地。本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人杨欢提交的《孝感横5＃路四标段道排工程杨欢施工队结算清单》，该证据已经证明了杨欢施工的工程所在地位于孝感，第三人黄子华在杨欢在工地施工受伤，黄子华出具的证明也能证实杨欢施工路段“孝感横5＃路四标段道排工程”所属地位于孝感市××南区××乡，故本案的工程施工地属于孝感市孝南区范围。上诉人湖北富强建设发展有限公司认为杨欢提供的证据不能证明合同履行地是“孝感横5＃路四标段道排工程”，其没有提供证据来证明自己的主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  陈萍二〇一七年四月二十七日书记员  邹培
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初90号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人赵占强，小名“货儿”，男，1980年6月29日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省辛集市，住本村。2016年12月5日因涉嫌犯污染环境罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年12月12日被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉﹝2017﹞44号起诉书指控被告人赵占强犯污染环境罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人赵占强到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：2016年9月27日辛集市环保局在对辛集市试炮营村赵占强经营的小皮革加工厂进行检查时，发现该厂在生产过程中的污水未经处理排入院内水池，再由水泵抽入北院渗坑。辛集市环保局执法人员对院内水池和北院渗坑内的污水分别采样，水样经过辛集市环境监测站检测并出具监测报告，院内水池污水总铬浓度为1.41mg/L，北院渗坑总铬浓度为0.871mg/L，该监测报告已经河北省环保厅认可。2016年12月5日被告人赵占强到辛集市公安局投案自首。公诉机关就上述指控提供了如下证据：书证：户籍证明、到案经过、调查报告；证人证言：陈某1达的询问笔录；被告人的供述与辩解：赵占强的讯问笔录；鉴定意见：辛集市环境监测站监测报告、河北省环保厅数据认可函；勘验、检查笔录:现场检查笔录、照片。公诉机关认为，被告人赵占强利用渗坑排放未经处理的生产污水，其行为触犯了《中华人民国和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵占强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年9月27日，辛集市环保局对辛集市试炮营村赵占强经营的小皮革加工厂进行检查，发现该厂在制革过程中产生的污水未经处理直接排入院内水池，再由水泵抽入北院渗坑。辛集市环保局执法人员对院内水池和北院渗坑内的污水分别采样，水样经过辛集市环境监测站检测并出具监测报告，院内水池污水总铬浓度为1.41mg/L，北院渗坑总铬浓度为0.871mg/L，该监测报告已经河北省环保厅认可。2016年12月5日，被告人赵占强到辛集市公安局投案自首。证明上述事实的证据有：1、辛集市环境保护局关于辛集市试炮营村西南小皮革加工厂利用渗坑排放污水案件移送书、情况调查报告，主要内容：2016年9月27日10时05分，根据群众举报，辛集市环境保护局执法人员联合辛集市公安局环安大队执法人员对辛集市试炮营村西南一家小皮革加工场进行了检查，该加工厂无营业执照和环评手续，属于非法进行皮革加工的小作坊，主要生产设施有转鼓和甩干机等，检查时处于生产状态，产生的污水未经处理先排入院内水池，后由水泵抽入北院渗坑。辛集市环保局监察大队执法人员对院内水池和北院渗坑内污水进行采样，样品分别呈浅灰色和黑灰色，浑浊。辛集市环境监测站进行监测，渗坑内污水总铬浓度分别为1.41mg/L、0.871mg/L。将未经处理的生产污水直接排入院内渗坑，该行为涉嫌污染环境罪。辛集市环境保护局将案件移交辛集市公安局进一步处理。2、被告人赵占强在侦查机关的供述，主要内容：2016年3月，他在试炮营村西南一院内经营一小制革厂，租赁陈马庄村陈某1达的厂房，约定每年租金2万元，没有给付。该制革厂有三个转鼓，生产工艺是将蓝板皮放入转鼓内，加水、染料开始染色，产生的污水直接排入车间门口北侧没有做防渗处理的一个砖砌池子内，后通过水泵排入北侧一个空院内，北侧院地势低，污水自然往下渗。刚开始制革就被查住了。3、证人陈某1达的证言，主要内容：他和被告人赵占强是表亲关系。2016年春天，赵占强要租用他试炮营制革区的厂子，商定每年租金2万元，尚未给付，没有签订书面租赁协议。他只是在制革厂里存放了些皮子，没有参与赵占强染皮、排污水等经营活动。4、辛集市环保局现场检查笔录及照片，主要内容：2016年9月27日，辛集市环境保护局执法人员会同辛集市公安局环安大队执法人员对试炮营村西南一家小皮革加工厂进行了检查，该厂处于生产状态，主要设备有转鼓三个、甩干机两个，院内有挂晾皮子，生产所用化工原料十袋。生产过程中产生的污水未经任何处理先排入院内一个水池，后由院内水泵抽入北院大约长３０米、宽２０米的渗坑内，环保局执法人员对污水分别进行了采样，对现场进行拍照，样品分别呈浅灰色和黑灰色，浑浊。５、辛集市环境监测站监测报告、河北省环境保护厅冀环测函〔2016〕880号数据认可函，主要内容：2016年9月29日，辛集市环境监测站作出辛环监（水）字【2016】第（086）号监测报告，经过对试炮营村西南小皮革加工厂产生的污水进行监测，该厂院内水池污水，监测项目总铬浓度为1.41mg/L,监测项目化学需氧量浓度为242mg/L;北院渗坑污水，监测项目总铬浓度为0.871mg/L,监测项目化学需氧量浓度为932mg/L。河北省环境保护厅对该监测数据予以认可。6、到案经过、侦办经过，主要内容：2016年11月23日，辛集市环境保护局将赵占强涉嫌污染环境一案移送至辛集市公安局。辛集市公安局2016年11月23日立案进行侦查。赵占强于2016年12月5日到辛集市公安局环境安全保卫大队投案自首，并于当日被辛集市公安局刑事拘留，2016年12月12日被依法逮捕。7、户籍证明，主要内容：被告人赵占强出生于1980年6月29日，系河北省辛集市辛集镇赵庄村人；证人陈某1达出生于1972年11月25日，系河北省辛集市辛集镇陈马庄村人。二人无违法犯罪记录。上述证据均经当庭质证，查明其来源合法，内容客观真实，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵占强违法国家规定，私自经营小皮革加工厂，将制革过程中产生的含有重金属铬的有毒污水，未经环保处理，直接排入未做防渗处理的院内水池和北院渗坑，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人赵占强犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵占强自动投案，如实供述其罪行，属自首，且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项之规定，判决如下：被告人赵占强犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  景东绵审判员  周 旷审判员  雒丽丽二〇一七年四月二十六日书记员  路冬松
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1172号原告：侯凤岭，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告侯凤岭与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告侯凤岭以及委托诉讼代理人王绍伟、向娟，被告海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤岭��本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付侯凤岭逾期办理房屋所有权证书违约金40664.57元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2015年6月20日起，暂计算至2016年12月30日，主张至实际履行之日止）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年7月31日，侯凤岭与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定侯凤岭购买海意联公司开发的北京市密云区XX镇XX村XX住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-X号房屋，房屋总价款为727452元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向侯凤岭支付违约金。涉案房屋于2013年6月29日交付侯凤岭使用，但海意联公司至今没有为侯凤岭办理产权证书，故诉至法院。海意联公司对侯凤岭所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、侯凤岭交纳全部房款及侯凤岭于2013年6月29日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但侯凤岭未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、侯凤岭交纳全部房款及侯凤岭于2013年6月29日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，侯凤岭实际交纳的房屋总价款为727448元。海意联公司于2016年11月29日取得侯凤岭购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为侯凤岭办理房屋产权证书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。侯凤岭与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在侯凤岭入住后720日内为侯凤岭办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与侯凤岭约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因侯凤岭未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2016年12月30日（即侯凤岭要求的违约金暂计算截止日期）前为侯凤岭办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第���项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。侯凤岭主张的违约金数额有误，按照合同约定的违约金计算方法，对超出部分本院不予支持。侯凤岭要求按照合同总房款日万分之一的标准，违约金计算至实际履行之日止，因在后续办证的期间，可能存在侯凤岭提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因素导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，本院对该意见不予采纳，违约金计算至侯凤岭起诉时主张的2016年12月30日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告北京海意联房��产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告侯凤岭逾期办理房屋所有权证书违约金40591.6元。二、驳回原告侯凤岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告侯凤岭已预交），由原告侯凤岭负担1元（已交纳）；由被告北京海意联房地产开发有限公司负担407元，限本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年四月十四日书记员  王 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1969号原告：莆田市秀屿区佰诚茗酒荟商行（以下简称佰诚商行），住福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村延寿寺*层，注册号：350305600120469。经营者：陈国林，男，汉族，1967年8月1日出生，住福建省莆田市涵江区，被告：林春树，男，汉族，1960年3月21日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：林良聪，女，汉族，1958年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区，原告佰诚商行与被告林春树、林良聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰诚商行的经营者陈国林到庭参加诉讼。被告林春树、林良聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佰诚商行向本院提出诉讼请求：判令林春树、林良聪偿还佰诚商行货款9852元。事实与理由：林春树曾多次向佰诚商行购买酒水。后经结算，截止2017年3月20日林春树尚欠佰诚商行货款9852元未还。因本案债务发生在林春树与林良聪夫妻关系存续期间，应由两人承担共同还款责任。林春树、林良聪未作答辩。佰诚商行在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明林春树拖欠其货款9852元未还的事实。林春树、林良聪未提供任何证据。本院经审查认为，佰诚商行提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：林春树曾向佰诚商行购买酒水。2016年3月23日，双方进行结算，明确林春树拖欠佰诚商行货款9852元。时林春树向佰诚商行出具了欠条一份，确认了该债务。但之后林春树并未还款致讼。案经审理，林春树、林良聪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林春树拖欠佰诚商行货款9852元，有林春树向佰诚商行出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现佰诚商行要求林春树偿还货款9852元，应予支持。佰诚商行主张林良聪系林春树的配偶，本案债务发生于林春树与林良聪夫妻关系存续期间，系两人共同债务，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，佰诚商行要求林良聪承担共同还款责任，不予支持。林春树、林良聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：、林春树应在本判决生效之日起五日内支付给佰诚商行欠款9852元。二、驳回佰诚商行对林良聪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由林春树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年四月二十日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执983号之三申请执行人：张伟，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：王春艳，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行张伟、王春艳申请执行四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行河东新区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币3760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
安徽省长丰县人民法��执 行 裁 定 书（2017）皖0121执796号之一申请执行人：卜寿仓，男，汉族，1965年9月25日生，住长丰县，被执行人：刘志成，男，汉族，1988年3月11日生，住长丰县，被执行人：胡守兵，男，汉族，1971年1月18日生，住长丰县，申请执行人卜寿仓与被执行人刘志成、胡守兵劳动争议纠纷一案，本院于作出的（2015）皖0121长民衣初字00138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡守兵存款5000元。本裁定立即执行。审判员  谈龙双二〇一七年四月十四日书记员  赵 伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4377号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）温琼。委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、温琼娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨根山审判员  李 伟审判员  刘云峰二〇一七年四月十四日书记员  李 站
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初618号原告周随，男，1986年2月7日出生，汉族，住随县。委托代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告大地影院发展有限公司随州第一分公司。住所地：随州市青年路与烈山大道交汇处大润发超市*楼。负责人刘海涛，总经理。委托代理人权长沙、安欣，均系该公司职工。原告周随与被告大地影院发展有限公司随州第一分公司（以下简称“大地影院公司”）财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周随的委托代理人钦世海、被告大地影院公司的委托代理人权长沙、安欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月27日下午，我到被告处消费看电影，电影结束后我将随身携带的手包落在影院座位上。后手包被一位女士捡到并送到影院服务前台交给了被告公司值班人员严珊。在对领包人员进行简单的询问后，严珊就将我的手包交给了一个自称“周健”的人，导致我的手包被冒领。我发现手包丢失后，找到被告工作人员协商丢包事宜，双方为此发生争执后报警。我认为，我在被告开办的电影院消费，手包丢失被送到被告服务台时，被告的工作人员没有尽到管理责任，导致我丢失的手包被他人冒领，给我造成了巨大的经济损失，我多次找被告协商未果，为维护我的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿我的经济损失30000元。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司并没有侵害原告的财产，不同意赔偿原告的损失。我公司也没有收到原告诉称的所谓手包，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年9月27日下午，原告在被告处购买了当天14点40分放影的《九层妖塔》电影票，影片在5号影厅播映，原告的座位在3排1号，影片于16点30分结束。之后，原告更换至5号影厅7排7号继续观看16点40分播放的第二场电影。原告自称其在观看第二场电影约30分钟左右，发现自己随身携带的手包遗忘在5号影厅3排1号座位上，其回到原位上寻找发现没有。另查明，2015年9月27日16时30分许，被告大地影院公司的服务员严珊在前台上班期间，一位女顾客来到服务台，称其在影院里拾到一个钱包，并交给服务台转交失主。经严珊查看，包内装有身份证、银行卡及部分现金。当日17时左右，有一个自称名叫周健的男顾客到服务台认领丢失的钱包。经服务员询问姓名及身份证号码，并核实无误后，将该黑色男士手包交给了周健。之后，原告到服务台询问其丢失的包物未果。原告认为被告大地影院公司没有尽到管理职责，导致属其所有的钱包被他人冒领，被告应当承担赔偿责任。故诉至本院，形成本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告大地影院公司未尽到管理职责而造成其财产损失，要求被告予以赔偿。但原告所提供的证据并不能证明其财产丢失的事实，也不能证明丢失财产的明细、数额。虽然被告的服务人员承认顾客上交了一个黑色手包，但是原告并无证据证实该手包就是其所丢失的物品。且经被告服务人员核实失主身份信息为周健，该手包已经被其失主周健本人领取。故原告向本院提出要求被告赔偿其经济损失3万元的诉请，因缺乏证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周随的诉讼请求。案件受理费550元，由原告周随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  后 浩人民陪审员  陈义国人民陪审员  吴祖国二〇一七年四月一日书 记 员  周宗申
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执5号申请执行人陈光标。被执行人蔡悦。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2627民初1059号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请执行人陈光标的挖机租赁��人民币40000元，承担本案诉讼费835元、申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人蔡悦无银行存款记录，无车辆、房产登记信息，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2627执5号案的本次执行程序。申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。���判长张秀阳审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年四月二十八日书记员  周 丽
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执34号申请执行人杨某某，男，1977年11月29日出生，苗族，住纳雍县张家湾镇。被执行人贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿。负责人张某某，该矿矿长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1411号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿在国家电投集团贵州金元股份有限公司纳雍发电总厂有煤炭销售收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿在国家电投集团贵州金元股份有限公司纳雍发电总厂的煤炭销售收入164357元，用于清偿本案债务。本裁定立即执行。审判员  李龙国二〇一七年四月二十日书记员  王 江
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)粤0304民初25170号之一	原告中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。	负责人陈许英，该行行长。	委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。	委托代理人马铭良，广东嘉得信律师事务所实习律师。	被告张李静，女，汉族，住址广东省深圳市。	被告李朝阳，男，汉族，住址广东省深圳市。	上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告李朝阳在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其住所地位于深圳市南山区深湾一路，依照“原告就被告”原则，本案应由深圳市南山区人民法院审理，要求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。	本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告因与被告张李静在履行双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》[编号：（2014）深银华个综字第0037号]及该合同项下相关合同过程中发生纠纷而向本院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。在原告据以起诉的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》第二十一条“法律适用和纠纷解决”中，原告与被告张李静约定：“凡因本协议订立、履行所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方都有权利向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该合同乙方为原告，原告地址为深圳市，在本院辖区内。原告与被告张李静关于本案所涉合同纠纷由原告所在地人民法院即本院管辖的约定合法有效，本院对本案具有管辖权，本案无需移送其他法院审理。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：	驳回被告李朝阳对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 长 张  焕  川	人民陪审员 周  艾  黎	人民陪审员 张  国  琳	二〇一七年四月二十日	书 记 员 郑诗雯（兼）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6519号申请执行人徐建迎，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住邳州市。委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市.法定代表人：尚宪国，该公司经理。申请执行人徐建迎与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7330号调解判决书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告徐建迎房屋拆迁安置补偿款903962元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款460380元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款903962元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取6420元，由徐州汇金置业有限公司负担。因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐建迎向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓XX-XX号楼的XX套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月二十日书记员 张苗苗
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2303号上诉人（原审被告）：杨曼，女，1977年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。���托诉讼代理人：姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：芦华，女，1946年10月4日出生，汉族，东郊第一职工医院退休职工，住西安市新城区。上诉人杨曼因与被上诉人芦华合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨曼委托诉讼代理人姚洪波，被上诉人芦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨曼上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回芦华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由芦华负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。杨曼一家及时搬离了本案所涉拆迁改造的旧房，按照安置协议约定，秦川公司给其8000元的奖励。杨曼之夫张振刚与芦华之女婿张振斌系兄弟关系，张振刚、张振斌已分���于2015年8月、2016年1月去世。2014年11月初秦川公司通知缴纳购房款时因张振刚及杨曼工作忙，张振斌提出让芦华代张振刚办理交款手续，张振刚同意。此后张振刚将给其8000元奖励的条子及现金193000元交给张振斌。芦华缴纳的购房首付款是杨曼及其丈夫张振刚出资的购房款，芦华只是代为缴纳。芦华与杨曼之间不存在买卖房屋的事实。芦华辩称，张振刚之父母名下50平米住房也在本次拆迁范围，该房屋拆除可置换50平米新房，张振刚也在拆迁安置范围内。因张振刚父母选房顺序在前，故张振刚、杨曼夫妇选择购买其父母名下的安置房，将自己名下安置房指标转让给了芦华。因张振刚、杨曼可置换50平米新房，不用交首付款。当时交款不收取现金，芦华所交房款共计20.1万元，其中农行卡刷卡9.3万元，中行卡刷卡10万元，拆迁奖励条子抵账0.8万元，收款收据上交款人为芦华。杨曼所称的委托芦华代其交款一节不是事实。芦华通过中间人张振斌向张振刚支付现金8000元后，张振刚将8000元的拆迁奖励费条子通过中间人给了芦华。芦华向一审法院诉讼请求：1、判令杨曼返还芦华购房款201000元及其利息7035元（自2014年11月26日至2016年11月25日）。一审法院认定的事实：1、关于职工购房收款单及银行回单。双方对芦华向集资单位交款193000元均无异议。但杨曼称该笔款项系其及其丈夫出资，委托芦华代交。因杨曼未就此事提出证据证明，故对杨曼的该辩解不予采信。2、关于8000元奖励费。芦华认为奖励费为购房者所有，杨曼已经购买了一套房且享受了8000元奖励不能再重复享受。杨曼称其并未购买其他房屋。芦华的主张未提供证据证明，且其同意由杨曼购买该房屋，故芦华对该8000元的主张，依法不予支持。3、关于购���情况说明。芦华主张杨曼之夫同意转让给其购房资格，因芦华出具的书面证言的证人未出庭作证，杨曼对芦华的该主张也不予认可，对芦华的该主张不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。芦华、杨曼均认可芦华交纳了购房款193000元。杨曼没有证据证明该款项系其及其丈夫出资，芦华也没有证据证明双方之间存在转让合同关系，但该笔款项确系芦华缴纳。杨曼也无证据证明双方之间存在其他债权债务关系。故芦华主张返还购房款，依法予以支持。芦华主张的8000元奖励费，证据不足，不予支持。关于利息部分，因双方均不能证明该笔款项的使用性质，故不予支持。综上，依��《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一。被告杨曼于本判决生效后十日内支付芦华193000元。二、驳回芦华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4421元，由芦华负担320元，杨曼负担4101元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中杨曼提交张振刚的病历一份，目的是证明2014年12月1日张振刚生病住院，所以未能及时将缴纳购房款的收据从芦华处要回。芦华认可张振刚2014年12月1日住院的事实，但是对证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请��所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中芦华、杨曼均认可芦华交纳了购房款193000元的事实。杨曼主张该款项系其及其丈夫出资，但是杨曼没有证据证明其该主张。杨曼也无证据证明双方之间存在其他债权债务关系。故杨曼的上诉请求，依法不能成立；芦华主张返还购房款，依法予以支持。综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由杨曼负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年四月十七日书 记 员  刘明明
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初292号原告：俞一多，男，1991年8月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：黄鹏，北京京都（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：张磊，男，1991年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，公司员工，住北京市，原告俞一多与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院2017年1月26日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞一多的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞一多向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元；2、判令被告支付借款利息，按照年利率6%的标准从2017年1月1日起至借款还清之日止；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学。2016年6月14日，被告向原告借款人民币1万元，同日，原告通过银行转账形式汇入被告账号，双方约定，在2016年12月31日之前还清，未约定借款利息。2017年1月份，原告多次通过电话要求还款未果。2017年1月8日，原告通过QQ聊天工具再次向被告催要，被告明确拒绝归还。故原告起诉。庭审中，原告提交的聊天记录显示，张磊表示，“我没有赖过任何人一分钱，我会以恶心的方式还你”，故被告通过支付宝转账于2017年1月24日归还7.48元、3.14元、0.38元，2017年2月9日归还了4元，2月12日归还2.13元，这此还款数额暗含“去死吧、三八、2B”等，共归还17.13元。被告张磊未到庭答辩，但在微信中辩称，只差原告9000元，不是不还；原告应该到鄱阳县建设路20号起诉。被告未提交反驳证据。原告提供了以下证据证明其主张：1.支付宝转账电子回单复印件一份，证明原、被告存在借贷关系，原告已经于2016年6月14日支付借款1万元；2.支付宝交易记录复印件一份，证明原、被告存在借贷关系，原告已经于2016年6月14日支付借款，被告已经收到；3.原、被告微信聊天记录复印件一份，证明被告账户62×××799，原、被告存在借贷关系，原告已经于2016年6月14日支付借款；4.原、被告QQ聊天记录复印件一份，证明原、被告存在借贷关系，还款期限为2016年12月31日前，被告到期拒绝还款；5.通过QQ号码搜索微信用户记录复印件一份，证明QQ号“970362912”、微信昵称为“张磊”的用户为被告；6.通过手机号搜索微信用户记录复印件一份，证明手机号码“17744420940”、微信昵称为“张磊”的用户为被告。本院审查认为，上述六份证据，系电子证据所形成，三种通讯联络方式即手机、QQ、微信相互关联，户主均为张磊，相关聊天内容中，被告有时否认主体身份，但也承认主体身份，结合原、被告系大学同学，且被告在聊天记录中承认借款事实，能形成证据链且能印证原告的主张，故本院予以确认。本院认为，被告户籍地江西省××县县，工作处所为北京市，根据最高人民法院法释（2015）18号关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告居住地为上饶市广丰区，故原告以上饶市广丰区为合同履行地向本院起诉，本院具有管辖权。合法的借贷受法律保护。被告张磊向原告俞一多借款1万元，虽然没有出具借条，但支付宝付账确认支付，随后相互通讯中被告张磊确认会还款，催要还款过程中相互发生过粗语，原告认可被告分五次归还了17.13元，故原告要求被告张磊归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张约定了还款期限，被告未确认，故原告要求逾期利息的诉求缺乏证据支持，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后立即归还原告俞一多借款人民币9,982.87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一七年四月十日书记员  陈庆武
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1001号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：李红民，男，1971年2月24日出生，汉族，无业。被执行人：杨翠玉，女，1974年3月17日出生，汉族，无业。被执行人：陕西天宝物业投资有限公司。法定代表人：姜玲，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与李红民、杨翠玉、陕西天宝物业投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日向被执行人李红民、杨翠玉、陕西天宝物业投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红民、杨翠玉、陕西天宝物业投资有限公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年四月十一日书记员  柳佳彤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执5562号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。负责人朱伊民，该支行行长。被执行人顾钧兴，男，汉族，1955年1月22日生，，住江阴市。被执行人高桂华，女，汉族，1953年8月15日生，，住江阴市。被执行人无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。法定代表人杜平生，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称江阴工行）与被执行人顾钧兴、高桂华、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据江阴工行的申请，于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江阴工行与顾钧兴、高桂华等达成执行和解协议，并自愿于2017年4月6日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为：申请执行人江阴工行向本院提出撤销执行申请的请求系自愿，符合法律规定，本案依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年四月二十五日书 记 员  周 淼
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初883号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，从事个体装修工作，户籍地广东省普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被羁押，2017年3月22日被刑事拘留，2017年3月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年4月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年4月12日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]954号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月21日22时许，被告人陈某某醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为132.7mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道105国道路口被公安交警部门设卡查获。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证、身份证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；化验检验报告；相关照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年四月十九日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。