wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申148号再审申请人（一审被告）：洪宇建设集团公司，统一社会信用代码：×××，住所地：江西省南昌市莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：洪宇建设集团公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省生物科技产业园。法定代表人：李根水，该公司经理。二申请人委托代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：西宁银城商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路24号。法定代表人：朱宸慕，该公司总经理。原审被告：高昌林，男，1968年2月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）、洪宇建设集团公司青海分公司（以下简称洪宇分公司）因与被申请人西宁银城商贸有限责任公司（以下简称银城公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民初72号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人洪宇公司、洪宇分公司申请再审称：一审民事调解书违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。一审程序中，申请人未收到本案的任何诉讼材料，经去西宁市中级人民法院法院查询，是本案的被告高昌林私刻了申请人的公章并利用该公章向法院出具了授权委托书并冒充申请人名义进行调解。显然，该调解书违背了自愿原则。另，高昌林作为一个个人，不符合公民代理资格，根据《民事诉讼法》第五十八条之规定，其代理行为无效。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审。本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。2017年3月20日，青海省西宁市中级人民法院受理原告西宁银城商贸有限责任公司与被告洪宇公司、洪宇分公司买卖合同纠纷一案。诉讼期间，洪宇公司及洪宇分公司向法院提交了法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件（加盖法人印章）、营业执照、授权委托书。授权高昌林为二公司委托代理人，代理权限为特别代理。审查期间，二申请人主张高昌林系私刻公章，冒用二申请人名义进行调解。对此，二申请人向本院提交了高昌林签名的《情况说明》（复印件）一份，内容为：”本人未得到洪宇公司、洪宇分公司的授权，公章是我私刻的，洪宇公司与洪宇分公司对此不知情”。同时，再审申请人就高昌林私刻公章的事实向江西省南昌县公安机关报案，2018年4月4日，经江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初583号刑事判决高昌林犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二万元。本院认为，高昌林未经洪宇集团公司、洪宇集团公司青海分公司许可私自刻制公司公章进行代理，该犯罪事实已经刑事判决认定，并已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款：下列人员可以作为委托代理人（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。一审法院调解过程中，高昌林作为委托代理人参与诉讼，其作为洪宇公司青海分公司员工的相关身份证明未向法院提交，亦不符合公民代理的规定。因此，高昌林不能作为洪宇公司的委托代理人参加诉讼、代为调解。其代洪宇公司及青海分公司参加调解，实质上剥夺了二公司应当参加诉讼的权利。因此，一审法院对此审查不严，致使洪宇公司及青海分公司在违背自愿原则的情形下承担义务。二公司申请再审的事由成立。综上，再审申请人洪宇公司、洪宇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令西宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  王 娟二〇一八年四月二十六日书记员  铁英香
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执30号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人:林信，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16049号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人林信信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为信用卡（卡号43×××21）欠款本金9490.23元、利息2059.18元、滞纳金510.48元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初567号原告：杨某，女，1974年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周进，江苏列宿律师事务所律师。被告：王某，男，1969年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月20日、4月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.对夫妻共同财产依法进行分割；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子。因双方婚前了解不够，以致婚后无共同语言，被告常为一些琐事与原告发生争执，对原告极度不信任，双方未能建立起夫妻感情。被告曾于2016年1月向姜堰区人民法院提起离婚诉讼，同时将家里的房门、水电开关、衣橱门、煤气灶等生活用品全部拆除，让原告无法正常生活，后被告因身体原因未能到庭参加诉讼，法院作撤诉处理。在被告撤诉后，原告起诉要求离婚，法院未予准许。原、被告双方早已分居，互不联系、形同陌路，双方的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。被告辩称：原、被告婚前经过一段时间的相处和了解方才结婚，有一定的婚前基础；婚后双方共同生活并生育子女，20多年来夫妻之间互相照顾，建立了较深的夫妻感情；被告入赘到原告家，为家庭及原告家作出了较大的经济贡献。因此，被告认为，无论从夫妻感情还是物质基础来看，都没有达到离婚的地步，也不存在原告诉称中所称的离婚理由；2016年1月份，被告向法院诉讼是一时冲动，但经法庭调解，被告没有坚持离婚，之后撤回起诉；原告在诉状中陈述，被告将煤气、房门等生活设施拆除让其无法生活不是事实，而是由于家中漏水导致一些设施不能正常使用。综上，请求法院考虑原、被告的婚前基础、婚后感情以及被告入赘到原告家的事实，不准予原、被告离婚。本院经审查认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨瑞琪。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾于2016年1月25日向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后因被告无正当理由不到庭，本院裁定按撤诉处理。同年4月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。另查明：原、被告夫妻共同财产有：位于泰州市姜堰区罗塘街道新都铭园10幢504室房屋一套（姜房权证姜堰字第××号），以及放置于该房屋内的TCL电视机一台、新飞冰箱一台、空调一台、组合家具一套；登记在被告名下的苏Ｍ×××××大众牌小轿车一辆。以上事实，有（2016）苏1204民初462号民事裁定书、（2016）苏1204民初2170号民事判决书、房屋产权证、机动车行驶证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，但近年来双方因家庭生活琐事产生诸多矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾于2016年1月诉至本院，其在诉状中陈述双方已分居三年，要求与原告离婚，后经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。同年4月，原告提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚。此后双方继续分居生活，夫妻之间互不尽义务，夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉，经本院调解仍不能和好，故本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于泰州市姜堰区罗塘街道新都铭园10幢504室房屋的归属问题，原、被告对该房屋均主张所有权，被告认为该房屋价值55万元，但被告表示不愿意对原告作金钱补偿。考虑到被告系入赘到原告家，长期在上海工作，离婚后将无住处，故本院确认该房屋宜归被告所有，酌情确定被告支付原告该房屋应得份额折价补偿款30万元。关于苏Ｍ×××××大众牌小轿车，原告当庭表示放弃该轿车的所有权，故本院确认苏Ｍ×××××轿车归被告所有。被告主张泰州市姜堰区娄庄镇三联村四组8号的房屋为夫妻共同财产，因原、被告双方均未提供该房屋的权属证明材料，不能确定该房屋的所有权人，故本案中不予分割，双方可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告王某离婚；二、位于泰州市姜堰区罗塘街道新都铭园10幢504室的商品房一套（姜房权证姜堰字第××号）归被告王某所有，被告王某于本判决生效后三十日内支付原告杨某该房屋应得份额折价补偿款30万元；三、现存于上述房屋内的TCL电视机一台、新飞冰箱一台归原告所有，空调一台、组合家具一套归被告所有；四、苏Ｍ×××××大众牌小轿车一辆归被告所有。案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1990元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。代理审判员  刘恺二〇一七年四月十四日书 记 员  钱煜附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2834号上诉人(原审原告)：张荣，女，1961年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)：卞晓晨，男，1992年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：张荣(系卞晓晨母亲)，即本案上诉人之一。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卞祖海，男，1930年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：卞勤凤，女，1953年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：郭颖佳，女，1981年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：郭文玺，男，1952年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：卞勤娣，女，1956年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：戴翼，男，1981年4月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：卞勤兰，女，1962年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：庄莹，女，1988年12月24日出生，汉族，住上海市静安区。上列八位被上诉人共同委托诉讼代理人：云广威，上海兴浦律师事务所律师。原审第三人：上海地产北方建设有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：潘梦芝。原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周昕。上诉人张荣、卞晓晨因与被上诉人卞祖海等分家析产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初11246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张荣、卞晓晨于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张荣、卞晓晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张荣、卞晓晨撤回上诉。二审案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由上诉人张荣、卞晓晨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年四月二十五日书 记 员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初9863号原告：邓玲，女，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市合川区委托代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：李然素，女，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市合川区被告：王思勇，男，汉族，1978年3月5日出生，住重庆市合川区原告邓玲与被告李然素、王思勇身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告李然素、王思勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玲向本院提出诉讼请求：原告医药费1722元、误工费1000元（100元/天×10）、交通费200元，合计2922元。事实和理由：2016年7月11日19时10分许，邓玲与李然素、王思勇在合川区大南街×号因停车发生纠纷，王思勇伙同李然素殴打原告致软组织受伤，造成原告门诊医疗费等损失，经公安机关调解，双方未能就赔偿协商一致。被告李然素、王思勇未作答辩。本院经审理，根据公安机关处罚决定书、治安调解等材料，原告门诊病历和医疗发票及原告的陈述，认定事实如下：原告邓玲在合川区大南街47号经营茶馆，2016年7月11日19时10分许，被告王思勇与李然素驾车到大南街×号前，将邓玲放置路边的凳子移开停车，邓玲发现后要求将车往前挪移遭拒，双方发生争吵打架纠纷，邓玲在纠纷中受伤。纠纷后，邓玲到合州医院门诊治疗，诊断为×，产生检查治疗费1722元。该纠纷经公安机关调解，双方未能达成协议，原告遂起诉要求被告方赔礼道歉并赔偿损失，审理中，原告放弃赔礼道歉请求。本院认为：本次纠纷起因是停车地点争议，双方完全可以互谅包容，避免纠纷，由双方处置不当引起争吵抓打，原告在纠纷中受伤造成损害，被告方应当赔偿原告的损失，原告对损害的发生也有过错，可以减轻二被告的赔偿责任。原告放弃二被告赔礼道歉请求，本院予以尊重。对原告请求赔偿的损失，根据相关规定和本案证据，以及当事人意见，本院作如下确认：1、根据原告提供的门诊病历及医疗发票，本院确认医疗费1722元；2、交通费，根据原告治疗情况，本院酌情主张交通费40元；3、根据原告提供的门诊病历及医疗发票，原告的医疗费主要是检查费用，而治疗费和药费较少，结合门诊病历记载，表明原告的损伤显著轻微，对原告经营茶馆工作影响较小，参考原告门诊检查时间，酌情支持误工费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓玲因此次纠纷产生的医药费1722元、误工费200元、交通费40元，合计1962元，由被告李然素、王思勇赔偿1373.40元，款限本判决生效后十日内付清；原告邓玲的其余损失由原告邓玲自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告李然素、王思勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。此页无正文审 判 长  张友奎人民陪审员  王 琼人民陪审员  王建勇二〇一七年四月五日书 记 员  柳云浩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执258号申请执行人孙连平，男，1971年12月30日生，汉族，庄子乡冯家局村村民，住榆次区。被执行人晋中市圆顺快递有限公司，地址榆次区顺城街。法定代表人张燕龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的榆劳仲裁字（2016）566号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晋中市圆顺快递有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王堉宁二〇一七年四月十二日书记员  苏启章
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初709号原告：孙昌春，男，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：徐振洲，山西光硕律师事务所律师。被告：包培彪，男，汉族，住内蒙古。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地集宁市集宁区新体路66号。主要负责人：武永胜，该公司经理。原告孙昌春与被告包培彪、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告诉称，判令被告保险公司赔偿原告车辆损失修补费用主车43671元，挂车25240元，评估费3000元，施救费16900元，共计88811元，诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：2016年12月18日17时10分许，包培彪驾驶蒙JX**/蒙JX**挂号半挂货车，沿109国道由东向西行驶至阳原县周伸地村段车辆驶入逆行，与对向行驶的驾驶人孙昌立驾驶的晋BX**/晋BX**挂号半挂相撞，造成包培彪受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经阳原县公安局交通警察大队认定为包培彪负事故的全部责任，孙昌立不承担责任，包培彪驾驶的车辆蒙JX**/蒙JX**在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期内，保险期自2016年7月1日零时起至2017年6月30日24时止。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告包培彪未到庭应诉。本院经审查认为，被告包培彪的住所地为内蒙古兴和县，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司住所地为集宁市集宁区，事故发生地在河北省阳原，均不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送阳原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 兵二〇一七年四月十四日书记员 李小娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初88号原告：胡某，女，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：邓某1，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告胡某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告邓某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生孩子邓某2由被告抚养，原告每月支付500元抚养费至小孩18周岁；3、没有夫妻共同财产及债务；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于2007年相识恋爱，2008年8月2日生下一名男孩邓某2。××××年自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，而且被告经常不归家，对孩子及原告都不闻不问，并且一直都在外面有第三者，而且还吸毒，长期性以赌博为业现在，原告说他两句他就嫌烦，有时甚至对原告拳打脚踢，给过被告多次机会，但是被告还是死性不改，被告和原告所生小孩自2014年起一直是由原告抚养及照顾，被告一直不闻不问，被告的所作所为已造成夫妻感情彻底破裂，由此原告要求与被告离婚。邓某1未作答辩。胡某围绕诉讼请求依法提交了证据，胡某所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且胡某保证真实，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：胡某与邓某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子邓某2。因邓某1有赌博、吸毒等恶习，导致双方感情不和。2016年3月11日，胡某向本院起诉离婚。经劝解，胡某于2016年6月8日撤回起诉。撤诉后六个月内，双方感情无缓和，胡某再次起诉离婚。本院认为，胡某与邓某1虽经自由恋爱而结婚，但婚后因邓某1有赌博、吸毒等恶习导致夫妻感情不和，且邓某1在收到本院传票之后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对离婚与否持放任态度。现胡某两次起诉，坚决要求离婚，基于以上事实，本院确认双方夫妻感情已完全破裂，故对胡某离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”邓某2年纪尚不满十八周岁且现正由邓某1及其父母抚养，故本院确定离婚后由邓某1携带抚养邓某2。关于抚养费的问题，胡某主张自己每月负担抚养费500元，邓某1放弃抗辩，故本院支持胡某的主张，确定其每月支付抚养费500元至儿子年满十八周岁止。综上所述，对胡某的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告邓某1离婚；二、婚生儿子邓某2由被告邓某1携带抚养，原告胡某每月支付抚养费500元至儿子邓某2年满十八周岁止。案件受理费300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓碧君审 判 员  冯建刚人民陪审员  洪翠云二〇一七年四月十二日书 记 员  邹洁文莫珊珊
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初4154号原告长春枫叶投资有限公司，住所地长春市南关区东岭南街15号1门103室。法定代表人于国胜，总经理。委托代理人张辉、王文成，吉林华盟律师事务所律师。被告马洪波，住长春市朝阳区。原告长春枫叶投资有限公司(以下简称枫叶公司)诉被告马洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫叶公司委托代理人张辉到庭参加了诉讼。被告马洪波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告枫叶公司诉称，2014年10月23日，被告马洪波因购房需要，向原告借款1，042，550.00元整，还款日期为2014年11月30日。借款到期后被告未能按期归还此笔款项，因此,原、被告就续借事宜重新签订《借款合同》，约定被告应于2015年11月30日将借款还清，并约定被告将其购买的长春总部基地D地块D20、D21幢0单元××号房产为借款提供担保，如因借款发生纠纷，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、保全费、律师代理费等均由被告承担。现借款已到期，被告仍未还款。诉讼请求判令被告立即归还借款本金1，042，550.00元及利息（从2015年12月日起按年利率6%计算逾期利息至给付之日止）；诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。被告马洪波未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月，马洪波因购买吉林大众置业有限公司开发的长春总部基地D区房屋需要，向原告借款1，042，550.00元，并为原告出具借据，载明“今向长春枫叶投资有限公司借款人民币1，042，550.00元，用于支付购买长春总部基地D区20#××（E6）号部分房款及房屋税费，无利率，借款日期为2014年10月23日开始，借款人于2014年11月30日前还清所有本金。”后原告将借款如数支付给吉林大众置业有限公司，该公司于2014年11月6日出具收据，记明收到枫叶公司代付马洪波房款1，042，550.00元；该公司并出具情况说明，载明“马洪波先生于2013年8月4日购买我公司开发的长春总部基地D地块E6房源，其中房款1，042，550.00元业主马洪波申请以借款方式进行支付，由出借人直接向我公司支付该笔款项。我公司收到长春枫叶投资有限公司（以下简称‘枫叶公司’）支付的款项1，042，550.00元，枫叶公司以此笔款项作为业主马洪波购房款向我公司支付。我公司已收到此笔款项，并开具收款收据。”借款到期后被告未按期还款。原、被告再签订《借款合同》，对借款事实予以确认，约定借款期限为2015年11月30日前还清，并约定利率为年10%，逾期罚息为约定利率的1.5倍。被告到期未还款，经原告催缴，被告仍未还款。上述事实有借据、借款合同、商品房认购书、商品房买卖合同、情况说明及收据等在卷为证。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，有借据、借款合同、吉林大众置业有限公司出具的情况说明及收据等为凭，因此，对被告借款1，042，550.00元的事实应予确认，其应按合同约定履行还款义务，原告的请求依法应予支持。关于利息，借款合同对借款利率有明确约定未年利10%，原告主张自还款期限届满之次日起按年利6%计算给付逾期利息依法有据，应予支持。关于律师代理费，原告未提供证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告马洪波于本判决发生效后十日内给付原告长春枫叶投资有限公司借款1，042，550.00元及利息（以1，042，550元为基数，按年利6%计算自2015年12月1日起至给付之日止）。二、驳回原告长春枫叶投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，182.00元、保全费5，000.00元、公告费560.00元由被告马洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年四月二十六日书 记 员  张大伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4926号原告：上海保利建璀房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：唐凯，男，1983年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：郝敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告的共同委托诉讼代理人：钱森虹，上海市万联律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：江卫，上海市万联律师事务所律师。原告上海保利建璀房地产有限公司诉被告唐凯、郝敏商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯利兵独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告上海保利建璀房地产有限公司的委托诉讼代理人崔金杰、被告郝敏及两被告的共同委托诉讼代理人钱森虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海保利建璀房地产有限公司诉称，2015年9月15日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，被告向原告购买上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总房价为人民币4,082,614元。按照合同约定，被告应于2015年8月21日前支付定金5万元；2015年9月15日前支付房价款(除定金)362,614元；2015年10月31日前支付房价款(除定金)820,000元；2015年12月15日前办妥余款285万元的银行贷款手续，并支付至原告指定账户。如被告贷款申请未获银行批准或者被告获得贷款不足以支付房屋总价款的，被告仍应按照合同约定按时足额向原告支付房款。然被告直至2015年12月31日才付清房价款，根据双方合同约定，被告应承担逾期付款的违约责任。故原告起诉，要求被告按照逾期付款金额的日万分之五向原告支付违约金24,690元。被告唐凯、郝敏辩称，确实存在逾期付款的情况，但认为逾期付款是因银行贷款审批问题，不是被告主观原因造成的。合同约定的违约金标准过高，请求调低。经审理查明，2015年9月15日，原告(甲方、卖方)与被告(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，被告向原告购买上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋暂测建筑面积为125.77平方米，每平方米房屋建筑面积单价为32,460.95元，该房屋总房价款暂定为4,082,614元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过7天后，甲方有权单方解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。合同附件一付款方式和付款期限约定，乙方应于2015年8月21日前支付定金5万元；乙方应于2015年9月15日前支付房价款(除定金)362,614元；乙方应于2015年10月31日前支付房价款(除定金)820,000元；乙方应于2015年12月15日前办妥余款2,850,000元的银行按揭手续，并支付至甲方指定账户。特别约定：1、以上房价款到达甲方账户之日视为乙方实际支付之日，若在上述指定日期前，甲方账户未收到有关款项(包括贷款部分)，即视为乙方逾期付款，甲方有权暂缓交付房屋，直至乙方付清全部房款及违约金及其他约定费用，甲方无需承担迟延交房的违约责任，并且甲方有权根据本合同第七条的约定追究乙方的违约责任。2、若乙方采用贷款的方式支付部分房价款，需要办理相关手续，乙方应在本合同签订之日与贷款银行在甲方售楼处签订贷款合同，并在本合同签订之日提供完备的银行贷款所需的个人有效证明和相关资料等。若贷款银行或公积金管理中心需要乙方追加资料的，乙方应当在收到通知后7日内补齐。若乙方未能在本条规定的期限内履行义务，视同逾期付款，甲方有权根据本合同第七条的约定追究乙方的违约责任。3、乙方自行申请或委托甲方办理银行贷款手续所发生的相关费用均由乙方自行承担。4、若乙方贷款申请未获得银行批准或乙方获得贷款不足以支付房屋总价款的，乙方仍应按照本合同约定按时足额向甲方支付房款，否则，甲方有权按本合同第七条之约定追究乙方的违约责任。5、双方确认，因任何原因导致本合同约定的乙方付款义务未能得到实际履行，应按本合同第七条约定处理。合同签订前，被告已于2015年8月21日支付了50,000元定金。合同签订后，被告于2015年9月15日支付房款362,614元，于2015年11月4日支付房款720,000元，于2015年11月9日支付房款100,000元，于2015年12月31日贷款支付房款2,850,000元。被告已付清全部房款。审理中被告提供了其借款合同，合同签订日期为2015年11月24日。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、付款凭证、贷款合同及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，应当恪守履行。被告未按照约定的期限支付房款，显然违约，原告要求追究违约责任，合法有据，应当支持。考虑到被告违约后较积极地采取措施继续履行合同，其违约并非主观恶意，而原告也未能举证证明其因对方违约所遭受的实际损失，故本院采纳被告关于酌情降低违约金的请求，考虑到本案实际情况，违约金数额酌情确定为9,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐凯、郝敏于本判决生效之日起十日内，支付原告上海保利建璀房地产有限公司逾期付款违约金9,500元；二、原告上海保利建璀房地产有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告唐凯、郝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一七年四月二十一日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更706号罪犯韩政，男，1991年1月4日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)盘中刑一初字第00037号刑事附带民事判决，以被告人韩政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币134712元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）辽刑一终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2013年10月16日以（2013）辽刑执字第1048号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩政在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯韩政能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯韩政在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯韩政减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月16日至2032年2月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十六日书记员  郭晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103财保84号申请人：李韶平，男，1970年6月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：王图海，男，1967年7月4日生，汉族，住江西省乐平市，被申请人：熊若玲，女，1975年11月1日生，汉族，住江西省南昌县，被申请人：余干县红都家居建材商贸有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城西工业园区。法定代表人：王图海。申请人李韶平于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平财产保险有限公司江西分公司以保单号：69501128020170000127号保单保函为申请人李韶平提供担保。本院经审查认为，申请人李韶平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人王图海、熊若玲、余干县红都家居建材商贸有限公司银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年四月二十四日书记员  张 萍
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初691号原告郭呈兴（郭振兴），男，1976年10月20日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师。被告李晓霞，女，1976年5月10日出生，汉族，住新乡县。被告茹祥山，男，1978年3月14日出生，汉族，住址同上。原告郭呈兴诉被告李晓霞、茹祥山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭呈兴的特别授权代理人张双喜、被告茹祥山到庭参加诉讼，被告李晓霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年2月26日被告李晓霞、茹祥山以家中做生意为由，向原告借用现金30000元并约定月利息二分，为原告出具有借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿不还。另，二被告系夫妻关系。依据相关法律规定，故诉至人民法院，1、要求二被告共同归还借款本金30000元及利息（利息自2016年2月26日起按月息二分计算至实际付款日）；2、诉讼费由二被告承担。被告李晓霞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告茹祥山辩称，这钱不是我花的，原告也知道这钱是罗凯峰花了，要是原告同意，就让罗凯峰给他打个条。原告向本院提供的证据材料有：2016年2月26日署名为被告李晓霞、茹祥山的借条一张。（金额30000元）被告李晓霞未向本院提供证据材料。被告茹祥山向本院提供的证据材料有：署名为振兴、郭呈兴的借条各一张。经审理查明：2016年2月26日二被告向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借到郭呈兴现金叁万圆整＜30000.00＞（月息2分.用期一年）2016年2月26日借款人：李晓霞茹祥山”。2016年10月10日、2017年2月22日被告分两次支付原告现金6000元。2017年3月1日原告向本院起诉。庭审中，被告陈述归还原告的6000元系借款本金。原告陈述被告归还的6000元系借款利息，同意将该款在借款的利息中扣除。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李晓霞、茹祥山向原告出具借条借原告现金30000元，事实清楚，证据充分，被告李晓霞、茹祥山未按约归还原告借款，双方酿成纠纷，二被告应承担全部责任，同时原告要求二被告按照双方约定的月利息2分从2016年2月26日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，但结合庭审中原、被告的陈述，原告认可二被告于2016年10月10日及2017年2月22日分二次向原告支付现金6000元，同时陈述该6000元系二被告支付其的利息，同意将该6000元从利息中扣除。被告陈述为归还原告的系本金。本院认为，从二被告向原告出具借条时间2016年2月26日以借款本金30000元为基数、按月利息2分计算至2016年10月10日合计天数为7个月零14天，利息应为4480元，故本院可认定，二被告归还原告的5000元中4480元为借款利息，520元为本金，截止2016年10月10日二被告欠原告本金为29480元，2017年2月22日二被告又归还原告1000元，故利息应从2016年12月3日起计算为宜。关于被告茹祥山庭审中陈述的归还原告的6000元系借款本金，因未提供证据证明，且按照借贷还款惯例应为先付息后还本，故本院对被告茹祥山的辩驳不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓霞、茹祥山应于本判决生效后十日内共同归还原告郭呈兴借款本金29480元；二、被告李晓霞、茹祥山应于本判决生效后十日内以借款本金29480元为基数、按照月利息2分共同向原告郭呈兴支付从2016年12月3日起至实际还款日止的利息；三、驳回原告郭呈兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告郭呈兴负担5元，被告李晓霞、茹祥山共同负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一七年四月十四日书记员 周晓红
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申137号再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘根太，男，1973年9月9日出生，汉族，甘肃省陇西县人，嘉峪关市工商局职工，住嘉峪关市兰新街区27号楼1单元3号。被申请人(一审原告、二审被上诉人):董兰英，女，1957年3月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住嘉峪关市祁连街区*栋*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐海平，男，1972年6月28日出生，汉族，甘肃省镇原县人，个体经营者，住嘉峪关市广汇小区*号楼*单元***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫晓红，女，1973年6月3日出生，汉族，甘肃省金塔县人，务工人员，住嘉峪关市广汇小区*号楼*单元***号。原审被告:于静，女，1978年8月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住嘉峪关市兰新街区**号楼*单元*号。再审申请人刘根太因与被申请人董兰英、徐海平、闫晓红民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘根太申请再审称:1、本案涉案款项系投资款，原审法院认定性质错误；2、再审申请人在涉案关系中并不是保证人身份，两审法院对再审申请人身份认定错误；3、认定本案事实的证据存在严重瑕疵；4、二审法院剥夺了当事人的辩论权利；5、再审申请人因客观原因不能自行搜集的证据，书面申请法院调查搜集，二审法院未予调查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人董兰英一审提交由被申请人徐海平出具并由再审申请人刘根太以担保人名义签字的借条、董兰英向徐海平银行转账的回单以及证实刘根太对涉案借款事实知情并对借款进行担保的其与案外人王铁梅2015年2月的两次通话录音等证据，能够证实徐海平向董兰英借款并由刘根太承担保证的事实。再审申请人刘根太虽对上述事实不认可，并提交其与王铁梅的录音，以证实涉案款项实际权利人系王铁梅且不属于借款，是用于网络投资黄金。但其提交的录音证据不足以反驳董兰英提交的多份书证，且董兰英与王铁梅对其主张亦不予认可，故原审法院对董兰英所主张的借款事实予以确认，并无不当。本案再审申请人刘根太在徐海平出具的借条上以担保人身份签字，该保证合同关系自其签字后起依法成立。刘根太虽辩称其当初真实意思是仅作为见证人身份参与而非保证人身份签的字，但对该主张其不能提交相应的证据予以证实，并且其作为完全民事行为能力人，应当知道以担保身份在他人出具的借条上签字的法律后果，故其主张不能成立。保证期间是除斥期间，不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除保证责任。而诉讼时效是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。一旦债权人向一般保证人提起诉讼或仲裁，向连带责任保证人提出承担保证义务的要求，债权人的请求权得以实现，保证期间即告终结，随之保证合同诉讼时效开始。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，涉案借条未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案保证人刘根太应按照连带责任保证承担保证责任且保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。因本案借贷双方当事人未约定还款期限，故出借人可以随时主张还款，借款人徐海平自借款时起按月支付利息直至2014年11月，徐海平停付利息后董兰英便开始向徐海平主张权利，故2014年12月起应视为主债务履行期间届满之日，保证期间应从2014年12月开始起算，计算至2015年5月31日。在该保证期间内，也即在保证期间届满前董兰英已通过案外人王铁梅向连带保证人刘根太提出承担保证责任的要求，则从提出要求之日起开始计算保证合同的诉讼时效，而董兰英在保证合同诉讼时效期间内提起诉讼，符合担保法的相关法律规定。因此，刘根太关于保证期间已过，其不应再承担保证责任的主张不能成立。此外，经阅卷审查，本案亦不存在二审法院剥夺再审申请人辩论权利及再审申请人因客观原因不能自行搜集的证据，书面申请法院调查搜集，法院未予调查的情形。综上，刘根太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘根太的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月十日书 记 员  张智辉
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫16刑终166号原公诉机关鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，又名张国锋，男，1972年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住鹿邑县行政村东街。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月26日被抓获；同年5月7日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月14被执行逮捕。辩护人王健，北京市尚衡律师事务所律师。辩护人张维，河南真源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人何某2暨本案被害人，又名何涛，男，汉族，1970年10月23日出生，住鹿邑县城关镇老君台后街**号。居民身份证号。鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人张磊犯故意伤害罪一案，于2017年2月28日作出（2017）豫1628刑初72号刑事附带民事判决。宣判后,被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年10月11日20时30分许，被告人张磊和其朋友一起在鹿邑县徐小桥一饭店吃饭，遇到被害人何某2和朋友也在此处吃饭。张磊和何某2认识，便到何某2桌上敬酒，与何某2发生争执，引起不快，二人相约到饭店外解决问题。到了饭店门外，张磊先跺了何某2一脚，然后和其他人围着何某2拳打脚踢，其中一人将何某2甩倒在路边的沟子里，张磊等人又下到沟子里对其继续殴打。这时，过来一个喊张磊为“老表”的30多岁的胖子，用棒球棍对何某2进行殴打，将何某2再次打倒在地。吴某将何某2从沟子里扶出，张磊又拿起饭店的凳子砸何某2的胸部。在吴某扶着何某2向北走时，胖子又领来几个十七、八岁的年轻人对何某2拳打脚踢，并对劝阻的吴某殴打，之后离开，何某2被吴某送回家。经鹿邑县公安局法医鉴定，何某2胸骨骨折，损伤程度为轻伤二级。另认定，何某2未能提供其医疗费票据。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人张磊供述和辩解：我和何涛（何某2）因敬酒发生纠纷，但没打架。从饭店出来，看见何涛在外面骂人，上前劝解，在劝解过程中，一个胖一点的男子，拿着一个木棍朝何涛的肚子上捅了一下就走了。不认识打何涛的胖子。2、被害人何某2陈述：在饭店吃饭时张磊过来倒酒，我们发生了争执。到饭店外，张磊和三、四个人对我乱踢乱跺。一个30多岁的胖子拿着一根棒球棍往我身上、腰上、胸口处捣了几下。张磊还拿着饭店的板凳朝我胸口砸了一下。3、证人何某1、吴某证言：吃饭时，张国锋过来倒酒，由此和何某2发生了争执。在饭店外，张国锋和几个人围着何某2拳打脚踢，中间，一个30多岁的胖子过来用木棍朝何某2胸腹部捣了好几下。4、证人赵某证言：吃饭的时候，张磊到对方那敬酒，对方的一个男子骂张磊了。我们吃饭后，在门口看到那男子没走，指着张磊骂，相互撕扯，张磊用拳头往对方身上打了几拳。这时候，过来一个胖子，和张磊一块打那个骂人的男子。5、证人梁某证言：吃饭结束出来时，看见张磊、赵某在何涛边上，一个胖胖的男子打了何涛几下，张磊捞何涛胳膊，劝他走，最后何涛就倒地上了，后来他自己站起来走了。6、证人常某证实了案发当晚和张磊等人一块吃饭的情况。7、被害人何某2的伤情鉴定意见书及伤情照片：证实何某2胸骨体骨折，胸部软组织损伤。损伤程度属轻伤二级。8、辨认笔录：证实被害人何某2在12张不同照片中辨认出了被告人张磊。9、抓获经过：证实被告人张磊于2016年4月26日被新疆克拉玛依森林公安局通过网上追逃抓获。10、被告人张磊户籍证明。根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，驳回附带民事诉讼原告人何某2的诉讼请求。上诉人张磊上诉及其辩护人辩称：认定张磊犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应宣告无罪。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。关于上诉人张磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人张磊对因敬酒与被害人何某2发生争吵的事实供认不讳，系案件引发者；且被害人何某2、证人何某1、吴某、赵某均证实在饭店门口看到张磊伙同其他人对何某2进行殴打，张磊又是积极参加者，系主犯。案发后被害人何某2及时某、报警并经伤情鉴定为轻伤二级。本案事实清楚，上诉人张磊的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张磊因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人张磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  杜 磊审判员  杨国领二〇一七年四月十日书记员  闫 单
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢15号申请执行人：郝建强，男，1974年1月14日生，汉族，大专文化，羊里镇中心小学教师，住莱城区。被执行人:魏伟，女，1978年2月26日生，汉族，大学文化，莲河小学教师，住莱城区羊里镇城子县。被执行人：王宗安，男，1978年12月11日生，汉族，大学文化，羊里镇中心小学教师，住莱城区羊里镇城子县。上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2384号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。该案总标的为9.5万元及利息，案件受理费1088元，保全费970元，经本院采取执行措施，查封了被执行人的工资。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  吴加庆代理审判员  许卫博二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙盛晓
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初879号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：郝金铭，男，1977年10月5日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告郝金铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0603刑初252号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人葛海苗，男，1956年11月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人徐敏，浙江大公律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]258号起诉书指控被告人葛海苗犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人葛海苗及辩护人徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月28日下午，被告人葛海苗驾驶电动三轮车沿绍大线由北向南行驶。17时08分许，被告人葛海苗驾车途经绍大线8ＫＭ+950Ｍ绍兴市柯桥区，所驾车辆与前方人行横道附近同向行人王小水发生碰撞，致使王小水左侧颞顶叶多发脑挫裂伤，多发脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，右侧颞骨、颧弓骨折，两侧颈动脉管后壁骨折，头皮裂伤伴血肿，多处软组织挫伤，胸腔积液，右侧第5、6肋骨骨折。事故发生后，被告人葛海苗驾车逃逸。经鉴定，王小水的伤势为重伤二级。经浙江腾欣机动车检测技术有限公司鉴定，被告人葛海苗所驾车辆属轻便摩托车，归机动车范畴。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人葛海苗负事故全部责任。另查明，被告人葛海苗被抓获后如实供述上述事实。案发后，被告人葛海苗已为王小水缴纳住院预交金55000元。上述事实，被告人葛海苗在开庭审理过程中亦无异议，并有警情详情、道路交通事故伤者人体检查记录、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警出具的侦查经过及证明、收条、结算票据，程某、李乐华、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、浙江腾欣机动车检测技术有限公司出具的鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛海苗违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人重伤的交通事故，在肇事后为逃避法律追究而逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人葛海苗归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪且已垫付被害人部分治疗费用，酌情予以从轻处罚。采纳被告人葛海苗要求从轻处罚及辩护人徐敏建议对被告人葛海苗从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛海苗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十三日起至二○一八年五月十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁琴芳代理审判员  余霖涛人民陪审员  沈保罗二〇一七年四月二十四日书 记 员  魏佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初822号原告:张某,女,1982年7月9日出生,汉族，居民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告:江某,男,1981年11月2日出生,汉族，居民，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。原告张某与被告江某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人叶海军到庭参加了诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款10万元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原、被告在宿松行政服务中心协议离婚，约定被告补偿原告10万元，同日，被告出具欠条，约定在2016年腊月三十日前付清，期限届满后被告没有付款。故来院起诉。江某未答辩亦未举出证据。本院经审理认定事实如下：张某与江某于2016年3月3日协议离婚，签订了离婚协议书，该协议书第三条约定：江某一次性支付离婚补偿费用壹拾万元给张某（由于江某暂时无法支付，特出具欠条一份，按照欠条约定的时间归还，逾期一切后果由男方自行承担）。同日，江某出具欠条对该笔补偿款进行确认，内容为“欠条今有江某欠到张某离婚补偿款合计人民币壹拾万元整（￥100000.00）。双方约定于2016年腊月三十日前支付清，逾期后果由江某负责。张某可申请法院处理。欠款人：江某2016年正月二十五日”。因被告承诺的给付期限已过，其却未给付以上款项，故原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实有离婚协议书、离婚证复印件、欠条原件本院予以认定并在卷佐证。本院认为：本案诉争的10万元补偿款系原、被告协议离婚时的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告理应按照约定的时间及时向原告履行给付补偿款的义务，故对原告要求被告给付10万元补偿款的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江某于本判决生效之日起五日内给付原告张某10万元补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇一七年四月二十五日书记员  程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院支 付 令（2017）豫0821民督10号申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道南端财政局侧楼，统一社会信用代码:914108218737153206。负责人王丹平，行长。委托代理人薛黎明，男，汉族，1961年11月14日出生，系该行客户经理，住修武县。被申请人冯付平，男，汉族，1964年3月16日出生，住修武县。被申请人祝喜梅，女，汉族，1964年8月16日出生，系被申请人冯付平妻子，住修武县。被申请人马勇利，男，汉族，1976年12月31日出生，住修武县。被申请人贺荣霞，女，汉族，1970年12月3日出生，住修武县。申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行于2017年4月6日向本院申请支付令，并提供申请人与被申请人之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同等相关证据，要求被申请人冯付平、祝喜梅立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的借款本息50000元,2017年1月15日后利息按年利率9.135%计算至贷款本息还清之日止；被申请人马勇利、贺荣霞承担连带担保责任；被申请人承担支付令费用。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人冯付平、祝喜梅应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行借款本金50000元，2017年1月15日后利息按年利率9.135%计算至本支付令生效之日止;二、被申请人马勇利、贺荣霞对上述借款本息承担连带责任保证；三、被申请人冯付平、祝喜梅承担支付令费350元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈小伟二〇一七年四月六日书记员  范慧钫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民特193号申请人褚翠霞，女，1978年2月17日生，汉族，户籍地山东省。申请人汤耀兴，男，1961年7月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人施建峰。委托代理人谈晓琛。本院于2017年4月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月12日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年5月15日前赔偿申请人褚翠霞医疗费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆损失费等共计人民币3344元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人褚翠霞与汤耀兴、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年4月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴大成二〇一七年四月十八日书记员  翁宣磊附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初15352号原告：陈佳节。委托诉讼代理人：王全国。被告：罗永珍。被告：陈铃程。原告陈佳节诉被告罗永珍、陈铃程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，在审理过程中，原告陈佳节于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈佳节撤回起诉。案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由原告陈佳节承担。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  李丽慧人民陪审员  谭 平二〇一七年四月十二日书 记 员  黄金能
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3372号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。主要负责人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。委托诉讼代理人：徐章，该司员工。被告：罗湘，女，住广东省中山市。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告罗湘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。审判员  李恒勇二〇一七年四月二十四日书记员  梁敏祺
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2105号原告：王建农，男，1972年3月1日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告：吴文海，男，1982年8月28日出生，汉族，住惠安县，被告：康志彬，男，1978年4月17日出生，汉族，住惠安县，原告王建农与被告吴文海、康志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建农向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年7月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因资金周转于2014年7月23日共同向原告借款20000元，并共同出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定还款期限。之后，两被告未能还本付息。被告吴文海、康志彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告于2014年7月23日共同向原告借款20000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人名义共同出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明两被告共同向原告借款的事实。借条上的“逾期未还”处存在涂改现象，应视为双方对利息约定不明。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告因资金周转于2014年7月23日共同向原告借款20000元，并共同出具借条一份交原告收执。双方对利息约定不明，未约定还款期限。之后，两被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方对利息约定不明，原告请求两被告按月利率2%支付自2014年7月23日起至还款之日止的利息，理由和依据不足，应调整为两被告按月利率0.5%支付原告自起诉之日（即2017年3月1日）起至还款之日止的利息。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文海、康志彬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王建农借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月1日起至还款之日止的利息。二、驳回原告王建农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告吴文海、康志彬负担215元，由原告王建农负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年四月十八日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初1286号原告毛俊利，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告沈阳市辽中区老大房镇老大房村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人张宇，系主任。原告毛俊利诉被告沈阳市辽中区老大房镇老大房村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛俊利、被告沈阳市辽中区老大房镇老大房村民委员会法定代表人张宇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2012年5月至2014年4月，原告为被告单位起垄、清砂石路，产生人工费等费用总计15,330元。2014年5月1日，被告为原告出具三联据一份，注明了该款项的具体数额及收款事由。该笔款项至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告支付劳务费15,330元。被告辩称，2014年5月1日至2014年5月9日，原告找的人给我们村的大棚地起垅、清砂石，我们村把这个活包给了原告，原告找的人干完活后村里一直没给钱，因为村里没钱。村里现在同意给付原告这笔人工费，听从法院判决。经审理查明，2014年5月1日至2014年5月9日期间，被告雇佣原告为沈阳市辽中区老大房镇老大房村大棚地起垅、清砂石。2014年5月1日，被告为原告出具了专用收款收据一张，并由老大房镇镇长兰大二、副镇长李德会等人签字确认。以上款项经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告劳务费15,330元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的专用收款收据一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告2014年5月1日至2014年5月9日期间为沈阳市辽中区老大房镇老大房村大棚地起垅、清砂石，原告在提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权利，现被告沈阳市辽中区老大房镇老大房村委会同意承担该笔债务，故原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告沈阳市辽中区老大房镇老大房村民委员会于本判决生效后立即给付原告劳务费15,330元；以上款项，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告沈阳市辽中区老大房镇老大房村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 陈 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员 黄浩聪
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0322刑初97号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李晓强，男，1993年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，住孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年10月31日至11月3日被临时寄押于北京市房山区看守所，同年11月4日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月9日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李晓强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月3日23时许，在致和时代广场，被告人李晓强因其表哥朱某1等人因琐事与被害人陈某等人发生争执，李晓强等人对陈某进行殴打，导致陈某头部、手部受伤住院。经鉴定，陈某的右拇指远节指骨及食指中节指骨粉碎性骨折属轻伤二级。另查明，案发后，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，被害人陈某对被告人李晓强的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李晓强在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人陈某的陈述，证人朱某1、梁某、朱某2、刘某1、刘某2、朱某3、屈某、任某的证言，照片，诊断证明，鉴定意见，调解协议书，收条，谅解书，撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李晓强认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：被告人李晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 静人民陪审员  宋章元人民陪审员  高水定二〇一七年四月十三日书 记 员  郝田田
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终37号上诉人(原审被告)：李金森，男，1962年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人：郭福民，江西阳丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解华祥，男，1976年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，上诉人李金森因与被上诉人解华祥民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李金森的委托诉讼代理人郭福民及被上诉人解华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金森上诉请求：1、撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2014年1月16日被上诉人没有向上诉人提供8万元借款，上诉人从未收到被上诉人的任何借款，也从未指定帐户和收款人。至于被上诉人是否汇款8万元给曾根秀，与上诉人无关，也与本案无关；二、被上诉人向一审提供的借条纯属伪造，不是上诉人本人所写，上诉人请求笔迹司法鉴定；三、上诉人妻子从2012年至今患有尿毒症，现在家里债台高筑，家里经济特别困难，一家人全靠低保维持生计。解华祥辩称，一、上诉人在一审提交的答辩状中承认了借款八万元的事实、借款理由、出具借条的经过以及支付了一年利息的事实，并且在法庭审理过程中也自认。故上诉人称其未收到借款与事实不符；二、2014年1月16日我通过信用社柜台将8万元转给上诉人交给我的银行卡中，上诉人当日向我写了借条，双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系。本案中上诉人向我借款及支付利息均是通过信用社转帐，从未有过现金交易。上诉人如果没有收到我的借款，会在自己的答辩状上说按期支付了一年的利息吗？还会在两年后重新出具借条并加按指印吗？三、关于汇款给曾根秀的问题。曾根秀是上诉人的妻嫂，上诉人借款时，要求将钱转到曾根秀的账户也属于正常。从支付利息的银行转账流水上看，可以认定曾根秀的银行卡在借款和支付我利息期间一直由上诉人持有并使用。鉴于曾根秀与本案直接利害关系，为查明案件事实，请求法庭追加曾根秀为被告；四、借条确是由上诉人亲笔所写，并在借条上还按有上诉人的指纹，从上诉人的签名笔录和指纹上完全可以鉴定借条的真实性；五、上诉人在上诉状中称家庭困难恰好证明上诉人有借款的动机，其目的是想要我减少点利息，这恰恰证明了他向我已经借款且本金及利息尚未归还的事实。综上所述，上诉人的上诉请求与理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，及时依法判决，维护我的正当权益。解华祥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金八万元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月16日起算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告解华祥与被告李金森系朋友关系。2014年1月份，被告因需资金周转提出向原告借款，由此原告于2014年1月16日通过江西农商银行将8万元转至被告指定账户（户名：曾根秀；账号：62×××96），同日被告向原告出具借款8万元的借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告先后于2014年6月29日、2014年9月8日、2014年11月30日、2015年2月18日分别将利息3600元，共计14400元汇至原告账户。2016年1月16日，被告向原告重新出具借条，载明“今借到解华祥人民币捌万元正。计利息每月1.5%计息”。后原告多次联系被告，要求其偿还本金及支付利息，但被告以无钱为由拒绝支付。一审法院认为，公民间的合法借贷受法律保护。综合原告通过银行汇款至被告指定账户、被告向原告出具借条以及重新出具借条并支付利息等事实，可以确认原告解华祥与被告李金森之间存在真实合法有效的民间借贷关系。原告解华祥已按约履行完己方的义务，被告李金森也理应按约归还借款本金和支付相应利息。因双方对借款期限没有约定，按照相关法律规定，被告可以随时返还，原告也可以催告借款人在合理期限内返还，但经原告多次催讨，被告无正当理由未能归还借款，已属违约，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告解华祥要求被告李金森偿还借款本金8万元及利息（自2015年1月16日起按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李金森于本判决生效之日起十日内偿还原告解华祥借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年1月16日起算至还清之日止）。案件受理费1800元，由被告李金森负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案当事人间的民间借贷的法律关系是否成立？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在民间借贷法律关系中，出借人支付借款给借款人，借款人到期返还借款并按约定支付利息。本案中，被上诉人于2014年1月16日向曾根秀转账支付了8万元，上诉人于当日出具了借条，借款金额与转账金额完全一致。2016年1月16日上诉人重新出具的借条中借款金额、月利率等内容与原借条一致，且上诉人在一审递交的答辩状及庭审中对借款及利息支付事实等完全认可，故上诉人上诉称其未收到被上诉人的借款、借条系被上诉人伪造与事实不符，本院不予采信，并认定双方之间的民间借贷法律关系成立。综上所述，上诉人李金森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李金森负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 麒代理审判员  李伟杰代理审判员  龙 蓉二〇一七年四月二十一日书 记 员  曾 柳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2216号原告：重庆市吉宏建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道27号1幢附1号，统一社会信用代码91500224506185376。法定代表人：吴素英，董事长。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：谢勇，男，1967年5月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。原告重庆市吉宏建筑工程有限公司（以下简称“吉宏公司”）与被告谢勇追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宏公司的委托诉讼代理人金跃东，被告谢勇的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢勇偿还原告垫付的赔偿款112821元及资金占用费，资金占用费以垫付款112821元为本金，从2016年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至赔偿款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年11月，被告谢勇雇请黄某某等工人为其在重庆市梁平县的工地务工，务工期间黄某某不慎跌伤。黄某某受伤后向重庆市铜梁区人民法院提起民事诉讼，后经重庆市铜梁区人民法院作出（2014）铜法民初字第05817号民事判决书，判决被告谢勇赔偿黄某某损失费121050元，重庆市吉宏建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，由于被告谢勇没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，重庆市铜梁区人民法院于2016年2月15日扣划了重庆市吉宏建筑工程有限公司银行帐户的存款112821元。事后原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉来院。被告谢勇辩称，原告违规分包工程也应当承担责任，请求人民法院判决被告谢勇承担三成责任，原告吉宏公司承担七成责任。另外，原被告之间协议的工程没有进行结算，请求人民法院一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的（2014）铜法民初字第05817号民事判决书、执行裁定书、兴业银行转账凭证、工程分包协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年8月，原告吉宏建筑公司的项目经理周某某代表吉宏建筑公司与被告谢勇签订《协议》，约定“1、甲方将重庆市梁平县毕家巷小区旧城改造工程的泥工工作发包给乙方施工，乙方负责整个工程所有的承台浆硂主体、内外装饰、屋面、楼地面、室外散水工作，乙方包工不包料….7、乙方在施工过程中，必须注意安全，按国家现行有关安全操作规范施工，做到安全生产，预防为主，若施工过程中发生任何伤亡事故，均由乙方自行解决”。同年11月2日，被告谢勇雇请黄某某等为其杠抬预制板，当晚，黄某某在与他人杠抬预制板盖板时因跳板断裂不慎跌下摔伤。经梁平县中医院诊断为：左股骨颈头颈型粉碎性骨折，T12椎弓骨折，L2椎体线性骨折，胸腰部软组织挫伤，黄某某于同年12月9日好转出院。2004年2月15日，经重庆法医验伤所鉴定，原告的伤分别构成八、九、十级伤残。2004年7月29日，本院法医技术室出具法医学文证审查意见，认为原告需行全髋置换及翻修手术的续医费为105000元至110000元。黄某某受伤后向重庆市铜梁区人民法院提起民事诉讼。2015年9月30日，重庆市铜梁区人民法院作出（2014）铜法民初字第05817号民事判决书。其认为：黄某某与谢勇形成劳务关系属实，予以确认，黄某某因劳务受到伤害，且黄某某本身无过错，谢勇应当对原告的损害承担赔偿责任。吉宏建筑公司应当知道谢勇作为自然人不具有相应资质而将工程发包给谢勇，因此，吉宏建筑公司应当与谢勇承担连带赔偿责任。判决被告谢勇于判决生效后五日内赔偿黄某某损失费121050元，重庆市吉宏建筑工程有限公司对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。该判决生效后，由于被告谢勇没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，重庆市铜梁区人民法院于2016年2月15日作出执行裁定，扣划了重庆市吉宏建筑工程有限公司银行帐户的存款112821元。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告将重庆市梁平县毕家巷小区旧城改造工程的泥工工作发包给并没有资质的谢勇，谢勇在施工中未尽到安全管理义务，导致雇员黄某某受伤，双方虽签订合同约定安全责任由被告谢勇承担，但因为谢勇无资质，该合同为无效合同。本院结合本案的实际情况，确定被告谢勇承担百分之七十的赔偿责任，原告吉宏公司承担百分之三十的赔偿责任。关于原告要求被告谢勇偿还原告垫付的赔偿款112821元的请求，本院予以支持被告谢勇偿还原告吉宏公司78974.70元（112821元×0.7）；关于原告主张资金占用利息的请求，因双方未在合同中进行约定，且在原告起诉时并未对原被告之间的债权债务关系进行确定，因此关于原告主张资金占用利息的请求，本院不予主张。对于被告辩称，双方并未对工程进行结算，本院认为，其辩称意见与本案不属于同一个法律关系，其可另向人民法院提起诉讼，本案不宜一并处理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效后三日内偿还原告重庆市吉宏建筑工程有限公司垫付的赔偿款78974.70元。二、驳回原告重庆市吉宏建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，减半收取计1278元，由被告谢勇承担894.60元；原告重庆市吉宏建筑工程有限公司承担383.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王俊羿二〇一七年四月五日书 记 员  徐智谋
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初3185号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，该公司总经理。委托代理人：李学春，该公司职员。被告：张怀彬，男，1984年10月10日出生，汉族，居民。原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告张怀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张怀彬的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回对被告张怀彬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员 张 贺二〇一七年四月十日书记员 孙宏硕
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初786号原告郭玉芝，女，汉族，1964年3月10日出生，住正阳县。委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。被告李慧，女，汉族，1990年4月5日出生，住正阳县。被告李亮，男，汉族，1989年5月26日出生，��正阳县。原告郭玉芝诉被告李慧、李亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告郭玉芝委托代理人桂行志、被告李慧、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日19时，二被告驾驶电动自行车行至正阳县××小学校后门附近时从后面将步行人（原告）撞到，造成原告头部受伤及右桡骨骨折，经交警出具证明，事故责任无法认定，经治疗后，被告只支付了部分医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿。为此，请求二被告在交强险责任限额内赔偿原告营养费、车旅费、误工费、护理费等共计30000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求二被告赔偿原告医疗费1254.34元、护理费11191.5元、营养费3000元、误工费11191.5元、住院伙食补助费210元、交通费500元，以上合计27347.34元。二被告李慧、李亮共同辩称，事故发生时被告李慧骑车往东行驶，对面行驶过来一辆汽车，被告李慧为了躲车，往南拐了一点，从侧面碰着原告，原告要求去真阳镇卫生院拍片检查，拍的片子不清，不确定是骨刺还是骨裂，次日复查显示骨裂，后被告李慧给原告购买治疗骨裂的药物，支出1000元，出门时是被告李亮骑车，中途买烟后换由被告李慧驾驶。经审理查明：2016年11月21日18时40分许，被告李慧驾驶电动车（车载被告李亮）由西向东骑行，行驶至正阳县××北护城河一小后门路段时，将由西向东步行的原告郭玉芝撞倒，造成原告受伤。原告受伤后于当日在正阳县××阳镇卫生院检查，检查结果未确定骨刺还是骨裂，次日复诊确定为骨裂，后原告在汝骨科医院检查治疗，此期间医疗费均有被告李慧支付。2016年12月21日，原告以外伤后右手腕疼痛肿胀一月余为主诉入正阳县人民医院治疗，于2106年12月28日出院，住院7天，支付医疗费1134.34元，出院诊断：右桡骨远端骨折，出院医嘱：建议休息三月，具体以定期复查X线片恢复情况，适当做功能锻炼。2017年2月14日、2017年3月17日原告在正阳县人民医院复查，支付放射费共计120元。后双方就赔偿事宜协商未果。为此，诉至本院。另查明：1、案发现场西约一百米正阳一中后门北桥头摄像头记录显示，可以看到郭玉芝步行经过的镜头，也可以看到李慧及其丈夫李亮两人骑乘一辆两轮电动车经过的镜头，但在该镜头中系李亮驾驶该两轮电动车，李慧在后车座上坐着，监控中没有发现非常可疑的白色轿车，2、2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年。上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明。本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告李慧驾驶电动车撞倒步行的原告，造成原告受伤，综合原、被告陈述内容及道路交通事故证明记载内容，本院认定在本次事故中以被告李慧承担全部责任，被告李亮无责任，原告郭玉芝无责任为宜。关于被告李慧辩称，事故发生时被告李慧骑车往东行驶，对面行驶过来一辆汽车，被告李慧为了躲车，往南拐了一点，从侧面碰着原告，其监控显示没有发现非常可疑的白色轿车，对被告李慧抗辩，无证据支持，本院不予采信，即使存在该白色轿车，其与被告李慧之间和被告李慧与原告郭玉芝之间系两起事故，该白色轿车对原告郭玉芝的受伤不存在近因关系��公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告的实际损失为：1、医疗费:1134.34元+120元=1254.34元。2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，护理期限为原告住院期间，护理人员损失参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年（即74.61元/天），共计74.61元/天×7天×1人=522.27元。关于原告请求护理费按五个月计算的问题，原告未提供医疗机构出具的需五个月护理的医嘱，且原告伤情是否构成伤残尚未可知，故对原告对此主张，本院不予支持。3、营养费，原告伤情是否构成伤残尚未可知,且原告未提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，故对原告对此主张，本院不予支持。4、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据正阳县人民医院医嘱“建议休息三月，具体以定期复查X线片恢复情况，适当做功能锻炼”及出院后复查报告，原告误工时间为2016年12月21日（住院之日）至2017年3月28日（2016年12月28日出院，出院后三月），共计97天，误工损失参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年（即74.61元/天），共计74.61元/天×97天=7237.17元。5、住院伙食补助费，原告在县内治疗，以每天30元计算，期间为原告住院期间，共计30元/天×7天=210元。6、交通费，100元（本院酌定）。上述1-6项合计9323.78元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二��三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李慧于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉芝各项损失共计9323.78元；驳回原告郭玉芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭玉芝承担175元，被告李慧承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨秋生
河南省修武县人民法院支 付 令（2017）豫0821民督7号申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道南端财政局侧楼，统一社会信用代码:914108218737153206。负责人王丹平，行长。委托代理人薛黎明，男，汉族，1961年11月14日出生，系该行客户经理，住修武县。被申请人范春芳，女，汉族，1964年2月18日出生，住修武县。被申请人孟连成，男，汉族，1967年10月8日出生，系被申请人范春芳丈夫，住修武县。被申请人冯振平，男，汉族，1975年1月7日出生，住修武县。被申请人卢海玲，女，汉族，1965年5月24日出生，住修武县。申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行于2017年4月6日向本院申请支付令，并提供申请人与被申请人之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同等相关证据，要求被申请人范春芳、孟连成立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的借款本息50456.75元,2017年1月14日后利息按年利率9.135%计算至贷款本息还清之日止；被申请人冯振平、卢海玲承担连带担保责任；被申请人承担支付令费用。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人范春芳、孟连成应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行借款本金50000元及2017年1月13日前利息456.75元，本息合计50456.75元；2017年1月14日后利息按年利率9.135%计算至本支付令生效之日止;二、被申请人冯振平、卢海玲对上述借款本息承担连带责任保证；三、被申请人范春芳、孟连成承担支付令费353元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈小伟二〇一七年四月六日书记员范慧钫
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初393号原告：张某，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：张邦贵，叙永县叙永法律服务所法律工作者。。被告：孟某某，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。原告张某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张邦贵，被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告按离婚协议支付原告12000元以及一次性支付6年的养老保险、医疗保险（6年×6060元=36360元），两项共计48360元；2、位于石坝彝族乡的地基判归原告使用；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月24日，原、被告协议离婚，在协议离婚第五条约定：由男方在2016年10月支付给女方12000元；第六条约定：男方自愿为女方支付全额的养老保险和医疗保险（以国家规定缴纳的年限为准）。依据上述约定，被告应在2016年11月之前支付原告12000元和购买养老保险和医疗保险，但被告至今未履行上述约定，原告多次催问均遭拒绝。同时根据双方达成的协议，位于石坝彝族乡的地基，系双方在婚姻关系存续期间共同修建，请求将该地基判归原告使用。故依法提起诉讼，请求法院判决如上诉讼请求。被告孟某某辩称：1、被告与原告在婚姻存续期间借钱给魏某某20000元，原告收取了这20000元，这两万元属于夫妻共同财产，故被告不应该再支付原告诉讼请求的12000元；2、如果原告没有再婚被告愿意给原告购买养老保险和医疗保险，但现在原告于2016年8月1日已经再婚，故不同意购买；3、原告诉称的地基系被告父母的自留地，由于原告将该自留地变成地基后不能耕种，被告父母要求原告赔偿每年3000元直至恢复原状；4、子女的抚养费由于原告已经结婚，所以应由原、被告共同承担，原告每年应承担10000元；5、原、被告在离婚前，夫妻双方的财产由原告保管，所以被告要求原告补偿20000元。本院查明的事实如下：2015年6月24日，原告张某与被告孟某某在叙永县民政局协议离婚，离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚。二、孟某1已经成年；孟某2由男方直接监护抚养，随同男方生活，女方不支付抚养费，一切费用由男方承担，直至孟某2能够独立生活为止。女方在不影响孩子学习、生活的情况下可以随时探视孩子。三、男女双方在婚姻存续期间的共同财产处理：双方不动产另行协商处理，吉利帝豪小车一辆，赠与孩子孟某1所有。四、男女双方在婚姻存续期间的一切债权债务由男方孟某某负责收取和清偿。五、男方在2016年10月支付给女方人民币壹万贰仟元整（小写：12000.00元）。六、男方自愿为女方支付全额的养老保险和医疗保险（以国家规定缴纳的年限为准）。七、本协议双方已经认真阅读，不再对上述条款进行增加、修改，无其它争议。离婚后男女双方不得干涉对方生活。2016年被告孟某某为原告张某缴纳医疗保险120元，原告张某于2017年1月3日缴纳自己2016年1月至6月养老保险2424元、2016年8月至12月养老保险2020元。证明上述事实的有原、被告身份信息、原、被告当庭陈述，离婚协议复印件，叙永县医疗保险管理局出具的缴费情况、四川省社会保险费专用票据等证据予以佐证，足以认定。本院认为，双方当事人在平等、协商基础上鉴定的离婚协议，对双方当事人具有法律约束力，双方应该按照协议约定的内容全面履行义务。本案中，原、被告签订离婚协议并在民政局办理离婚，协议约定被告孟某某在2016年10月前支付原告张某12000元，被告以双方在婚姻存续期间借钱给魏某某20000元，原告收取了这20000元，这两万元属于夫妻共同财产，故被告不应该再支付原告诉讼请求的12000元的辩解，因被告孟某某未提供证据予以证明，且在庭审过程中，原告予以否认，故对原告要求被告支付12000元的主张，本院予以认可。对原告要求被告一次性支付6年的养老保险、医疗保险（6年×6060元=36360元），两项共计48360元的诉讼主张，因医疗保险及养老保险每年缴费的金额不一致，故对尚未发生的医疗保险及社会保险缴纳金额，应该待实际发生后再另行主张。经本院查明的事实为，在2016年被告孟某某为原告张某已经缴纳医疗保险120元，原告张某于2017年1月3日缴纳2016年的养老保险共计4444元。根据离婚协议内容，被告自愿为原告支付全额的养老保险和医疗保险（以国家规定缴纳的年限为准）的约定，故对原告缴纳的4444元养老保险应由被告予以承担。对于被告辩解的，因原告已经结婚，故不同意购买的主张，因离婚协议上并未有此约定，故本院不予采纳。对于原告要求将位于石坝彝族乡的地基判归原告使用的主张，因原告未提供该地基合法的相关手续，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：判决如下：一、被告孟某某在本判决生效之日起十五日内支付原告张某16444元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告孟某某负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  邱崇选二〇一七年四月十日书记员  班 学
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初376号原告：陈某1，男，1975年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，。被告：李某，曾用名李某妹，女，1979年9月23日出生，汉族，住址同上。原告陈某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈某1与李某离婚；2、判令女儿陈美意、儿子陈某2均由陈某1抚养，李某负担子女的部分抚养费、教育费；3、判令个人衣物归各自所有。事实和理由：两人性格不合，常因家庭琐事争吵，且互不相让。生育子女后，被告不照顾家庭和子女。两人现在已互不讲话，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，请求法院支持原告的诉讼请求。被告不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告于1999年间在酒店工作期间相识，随后两人发生关系，被告因此有了身孕。1999年12月1日，被告生下女孩陈美意。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。××××年××月××日，夫妻生育男孩陈某2。婚后初期夫妻感情一般，因性格差异等原因，两人未能和谐相处。男孩出生后，两人又为抚养子女、家庭经济等产生矛盾。2015年后，两人互不讲话、交流，夫妻关系紧张。2017年农历春节过后，被告离开家庭，与原告分居生活。上述事实，有身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告结婚前了解不深，结合过于草率。婚后共同生活中不注意培养夫妻感情，为小孩抚养、家庭经济等琐事产生矛盾，致使夫妻关系紧张。但两人系自主婚姻，又生育了两个小孩，夫妻之间的矛盾并非不可调和。只要两人互相体谅、互相包容，多为家庭、小孩、对方着想，夫妻应有和好可能。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某1与被告李某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  蔡毅二〇一七年四月二十四日书记员  陈灏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0115执3746号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行被执行人：南京凌意环保实业有限公司、彭月异、朱赫南京银行股份有限公司城南支行申请执行南京凌意环保实业有限公司、彭月异、朱赫借款合同纠纷一案。至此，南京银行股份有限公司城南支行向本院申请执行的（2016）苏0115民初1570号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十四日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初612号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：吴钟响，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴钟响信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异224号案外人:张凌梅，女，藏族，1975年12月15日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇坤，董事长。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人张凌梅提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，张凌梅于2017年3月20日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，张凌梅提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张凌梅撤回异议申请。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年四月一日书记员 唐国峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初5311号原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司经理。被告：广州市远望食品有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟村二村第三工业开发区自编102号，统一社会信用代码91440101304569087P。法定代表人：彭永汉，广州市远望食品有限公司总经理。原告秦东与被告重庆华润万家生活超市有限公司、广州市远望食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告秦东于2017年4月24日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告秦东在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦东提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦东撤回起诉。案件受理费1038元，减半缴纳519元（原告已预交），由原告秦东负担。代理审判员  周敏二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄琴
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初540号原告：石兆峰，男，1961年1月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：石慧，男，1984年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人：李培义，该公司经理。委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告石兆峰与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月1日9时30分许，曲萍驾驶鲁Ｂ×××××小轿车沿芦儿港村由南北行左拐弯驶入莱羊路时，与沿莱羊路由西东行的石兆峰驾驶鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车载徐秀英发生碰撞事故，致两车有损，石兆峰、徐秀英受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，曲萍负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费18582元、住院伙食补助费660元、误工费7084.8元、护理费1900.8元、交通费300元、车损500元，共计29027.6元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××货车在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险。同意赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险理赔范围，不承担。经审理查明，2016年5月1日9时30分许，曲萍驾驶鲁Ｂ×××××小轿车沿芦儿港村由南北行左拐弯驶入莱羊路时，与沿莱羊路由西东行的石兆峰驾驶鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车载徐秀英发生碰撞事故，致两车有损，石兆峰、徐秀英受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，曲萍负事故的全部责任，石兆峰、徐秀英对该事故不负责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗22天，支付医疗费18582元。烟台市莱阳中心医院出具诊断证明：石兆峰出院后需休治2个月，住院期间需1人护理。原告伤后住院期间由其儿媳蒋金秀护理，蒋金秀系城镇居民。审理中，原告与被告保险公司就误工期限达成一致意见：误工期限为37天。鲁Ｂ×××××小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、诊断证明、户口簿、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。曲萍驾驶鲁Ｂ×××××小轿车与石兆峰驾驶鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车载徐秀英发生交通事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｂ×××××小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，曲萍负事故的全部责任。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。原、被告双方就误工期限达成一致意见，本院予以认可。原告系农村居民，误工费应当按照农村居民收入标准计算。原告主张车损500元，被告保险公司不予认可，原告也未能提供证据证实，本院不予支持。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费18582元、住院伙食补助费660元、误工费1110.7元、护理费1900.8元、交通费300元，共计22535.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告22535.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担204元，由原告负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘武清二O一七年四月五日书记员 王  一  啸