wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执583号之三申请执行人程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。被执行人吴鹏飞，男，1988年7月5日出生，住松阳县。被执行人兰巧玲，女，1985年7月20日出生，住松阳县。申请人程祥松依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2911号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在70000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月十一日代书记员 潘 玮
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10540号之一申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层。统一社会信用代码91440600708179616E。负责人杨式钗，行长。被执行人原润添，男，1959年12月3日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。关于中信银行股份有限公司佛山分行诉原润添金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初8885号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人原润添应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金162246.05元及利息、罚息、复利、律师费；本案案件受理费、财产保全费共3315元，由被执行人原润添负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月16日立案执行，本案执行费1780元。在执行过程中，本院查封了被执行人原润添位于佛山市南海区大沥镇黄岐村西围南三路12号房产，但因上述房产均为集体土地使用权，因而暂时无法处置。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10540号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年四月二十八日书记员  刘胜清
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执695号之二申请执行人邱根弟，女，1957年9月10日出生，住松阳县。被执行人叶肖东，男，1986年12月16日出生，住松阳县。申请人邱根弟依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2434号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在11600元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月二十五日代书记员 王卫平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1483号上诉人(原审被告）刘永岗，男，1974年4月4日生，汉族，市民，住阜宁县。上诉人(原审被告）左一标，男，1963年2月27日生，汉族，市民，住阜宁县。被上诉人(原审原告）左学林，男，1951年1月23日生，汉族，市民，住阜宁县。被上诉人(原审原告）崔林，女，1967年12月30日生，汉族，市民，住阜宁县。上诉人刘永岗、左一标因与被上诉人左学林、崔林不当得利纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘永岗、左一标未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人刘永岗、左一标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年四月六日书 记 员  程 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初1525号原告刘刚，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被告孙国才，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告刘彩霞，女，1968年2月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘刚与被告孙国才、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘刚于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘刚撤诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告负担。审判员张浩二0一七年四月十日书记员崔晓娟
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3562号之三申请执行人江玉君,女,1947年2月25日出生,汉族,住建德市。被执行人杨志岗，男，1971年11月21日出生，汉族，住建德市。被执行人胡雪妹，女，1970年8月21日出生，汉族，住建德市。申请执行人江玉君与被执行人杨志岗、胡雪妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第21号民事判决书，于2016年11月7日立案执行，执行标的为人民币179745元及利息。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杨志岗名下位于建德市新安江街道致中和花园9幢2单元704室房地产，所得拍卖款，扣除诉讼费、执行费、被执行人及其所扶养家属保留必要生活保障费用，申请执行人经参与分配受偿人民币26559元。本院依法拍卖了被执行人胡雪妹名下的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，所得拍卖款，扣除诉讼费、执���费、评估费、停车费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币5302元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年四月十七日书 记 员  周 慧
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执600号之二申请执行人叶水木被执行人何士基。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2143号，依法向被执行人何士基发出执行通知书，责令被执行人何士基履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何士基未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何士基(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××27的存款人民币55000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（）)O二〇一七年四月十八日书记员  吴子长
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6101号上诉人（原审原告）：张伟军，男，汉族，1971年4月9日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人张伟军因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张伟军的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张伟军上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。张伟军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还张伟军购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案张伟军已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。张伟军认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张伟军的起诉。案件受理费1017元，全部退还张伟军。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1228号原告：徐伟,男,1971年6月10日出生,汉族，住河南省周口市川汇区。被告：李生贤,男,1967年1月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告徐伟与被告李生贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟到庭参加诉讼。被告李生贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告徐伟起诉称：2015年6月8日，被告李生贤向原告借款20000元，并签订借款合同一份，合同约定出借人徐伟借给借款人李生贤人民币现金贰万元整，借款期限为2015年6月8日至2016年6月15日。借款到期后，被告李生贤至今分文未归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李生贤立即归还借款20000元，并支付从2016年6月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。庭审中，原告表示放弃逾期利息请求。2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告李生贤向原告借款20000元的事实。被告李生贤未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的借款合同，来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告李生贤未到庭质证，视为放弃质证权利。根据上述认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年6月8日，原、被告签订借款合同一份，载明：“出借人徐伟借给借款人李生贤人民币现金贰万元整（20000元），借款期限自2015年6月8日至2015年6月15日。未载明借款利息。”该合同的借款人一栏由被告李生贤签名，并括注“该借款本人已收到”的内容。上述借款，被告李生贤未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告李生贤借款后负有按约归还借款之义务。对于原告徐伟的逾期利息请求，庭审中，原告表示放弃，本院予以准许。被告李生贤未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生贤于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李生贤负担。原告徐伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李生贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年四月十日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0606执13111号之一申请执行人：佛山市顺德区龙江镇中鼎家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘沙龙路**号之三。经营者：王竹夫。被执行人：佛山市顺德区恒丽家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路53号之二二楼1号。法定代表人：陈消飞。被执行人：陈消飞，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区龙江镇中鼎家具厂与被告佛山市顺德区恒丽家具有限公司、陈消飞买卖合同纠纷一案，（2016）粤0606民初11937号民事调解书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，查明被执行人佛山市顺德区恒丽家具有限公司在中国工商银行有银行账号20×××74，在中国农业银行有银行账号48×××23，本案已冻结上述银行账号，冻结期限自2017年3月9日起至2018年3月8日止，申请执行人必须于冻结期限届满十五日前向本院申请续冻，否则冻结期限届满，被冻结的银行账号将自动解冻，本案扣划上述银行账号得执行款合共30436.19元，款项已支付给申请执行人；向房管部门查询，查明被执行人陈消飞有房地产一套位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾6号楼3701（产权证号：11××38），上述房地产已在本案诉讼阶段查封，因上述房地产已抵押给案外人，且抵押金额远超房产价值，申请执行人亦同意上述房地产暂没有评估拍卖的必要；向交警支队车管所查询，查明被执行人有小型汽车两辆（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），本案已查封上述车辆，查封期限自2017年1月17日起至2019年1月16日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述车辆去向不明，未能扣押处理；经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务441316.81元（含执行费6873.2元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年四月二十五日书记员  钟永生
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终905号上诉人（一审起诉人）：肖才英，女，1957年8月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人肖才英因侵权责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖才英上诉请求：撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初1061号民事裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：上诉人起诉赣州司法鉴定中心要求赔偿其错误鉴定造成的损失，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理的情形，一审法院应受理上诉人的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”，即鉴定的目的是为了法院查明案件事实，鉴定的结果是民事诉讼证据之一，该证据是否采信，由法院决定，鉴定单位与当事人之间不发生民事法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定……”,即当事人对鉴定结论不服只能申请重新鉴定或补充鉴定，肖才英不服赣州司法鉴定中心作出的赣市司技鉴字（2004）第8号《法医学鉴定书》，起诉该鉴定中心赔偿损失，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，一审法院裁定驳回肖才英��起诉处理正确，符合法律规定，应予以维持。肖才英的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  袁 金代理审判员  陈 萍二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更378号罪犯刘瑞，男，1984年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区塔城市人。2010年12月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年3月17日作出(2013)天刑初字第157号刑事判决，认定被告人刘瑞犯诈骗罪、职务侵占罪，撤销其缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2019年2月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯刘瑞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯刘瑞在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯刘瑞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2015年10月、2016年2月、5月、9月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘瑞在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞予以减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月十日书记员 孟 庆 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1003民初7061号原告：吴江市嘉城洁净技术工程有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区同周路2148号。法定代表人：常建坡，总经理。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。被告：扬州杰盈汽车芯片有限公司，住所地扬州市维扬经济开发区荷叶西路6号。原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司与被告扬州杰盈汽车芯片有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司撤诉。案件受理费4105元，由原告吴江市嘉城洁净技术工程有限公司负担。审 判 长  李 五人民陪审员  邵国庆人民陪审员  薛小华二〇一七年四月二十日书 记 员  袁 芬
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初1036号原告：章天然，女。1993年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：章某某，女，2002年1月23日生，汉族，住址同上（未成年人）。原告：章朝兰，男，1945年11月19日生，汉族，退休教师，住址同上（系章天聪的爷爷）。原告：张焕芝，女，1943年12月10日生，汉族，住址同上（系章天聪的奶奶）。被告：黄一波，男，1970年5月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郑望成，男，1961年2月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周海辉，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。被告：郭玲莉，女，1970年12月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈如义，男，1951年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄明贵，男，1965年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝与被告黄一波、郭玲莉、郑望成、陈如义、黄明贵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告章天然、章天聪、章朝兰、张焕芝负担。审判员 卢 鹏二〇一七年四月六日书记员 赵伟超
贵州省水城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017）黔0221刑初88号公诉机关贵州省水城县人民检察院。附带民事诉讼原告人（本案被害人）高某1，男，1997年11月18日生，在校学生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人李龙梅，系附带民事诉讼原告人高某1之母，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告人彭小梦，男，1998年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住贵州省水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月9日经水城县人民检察院批准逮捕，2017年1月23日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人彭小梦犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日14时30分公开开庭审理本案，水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉。本院在开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，为防止刑事案件审判的过分迟延，本案在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼，在征求了附带民事诉讼原告人和被告人的意见后，定于2017年4月13日公开开庭审理本案民事部分，附带民事诉讼原告人高某1的特别授权委托代理人李龙梅，被告人彭小梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控:2016年6月30日0时许，被告人彭小梦与高某1在水城县金山路星港饮休闲吧因琐事发生矛盾，后彭小梦伙同他人将高某1打伤，经鉴定，高某1所受损伤系轻伤二级。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人高某1请求法院：1.依法追究被告人彭小梦故意伤害罪的刑事责任，并要求从重处罚；2.请求依法判令被告人赔偿原告医疗费17389元、护理费1300元、营养费1300元、伙食补助费1300元、交通费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金12000元，共计39289元，并向法庭提交了高某1身份证复印件一份，六盘水市人民医院住院病案和检查材料一份共14页，医院收费票据共18张，贵州省水城县公安局鉴定意见通知书，高某1受伤照片。被告人彭小梦未作答辩，表示愿意对被害人进行赔偿，只是现在没有钱。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实成立。另查明，附带民事诉讼原告人高某1受伤住院的天数为13天。上述犯罪事实，有受案登记表，立案决定书，结案报告，抓获经过，被告人彭小梦的户籍信息，逮捕证、逮捕通知书，入所健康检查表，证人叶某的证言，证人严某的证言，证人高某2的证言，证人朱某的证言，被害人高某1的陈述，被告人彭小梦的供述与辩解，鉴定文书，高某1伤情证据，搜查笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现勘笔录，视听资料，医院收费票据，贵州省水城县公安局鉴定意见通知书，高某1受伤照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小梦故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭小梦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人彭小梦归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求的从重处罚被告人的意见，因于法无据，本院不予支持该意见。公诉机关建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭小梦的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人高某1的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿的医疗费为17389元，有经庭审举证质证的医疗费发票证实，本院予以支持；请求赔偿的护理费为1300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”因票据号为01732418359211的发票已经列明护理费为397元，包含在医疗费用里面，本院已在医疗费部分予以支持，附带民事诉讼原告人没有提交证据证实其另外花费了1300元的护理费，故本院不予支持该请求；请求赔偿的营养费为1300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因附带民事诉讼原告人没有提交证据证实医疗机构给出有关意见，本院酌情支持30元/天的标准，即为390元（30元/天×13天）；请求赔偿的伙食补助费为1300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院支持70元/天的标准，即为910元（70元/天×13天）；请求赔偿的交通费为3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”附带民事诉讼原告人虽没有正式票据予以证实其花费了3000元的交通费，但考虑到已实际产生交通费用，本院酌情支持500元；请求赔偿的住宿费为3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”因附带民事诉讼原告人无证据证实其确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，本人及其陪护人员实际发生了住宿费，故对该请求不予支持；请求赔偿的精神抚慰金为12000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故对该请求不予支持。综上，本院予以支持的赔偿数额为19189元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人彭小梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2018年7月22日止）。二、被告人彭小梦赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19189元，限判决生效后十日内支付完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人高某1的其他诉讼请求。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建勋二〇一七年四月十三日书记员  朱仲玲
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1514号上诉人（原审被告）ＸＸ秀，女，汉族，1972年12月9日出生。诉讼代理人彭进，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周土林，男，汉族，1969年3月10日出生。原审被告郭良成，男，汉族，1971年2月9日出生。上诉人ＸＸ秀因与被上诉人周土林、原审被告郭良成民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院(2016)粤0982民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2014年9月26日，郭良成向周土林借款40000元，并亲笔写有《借条》给周土林收执，内容为：“本人郭良成因急需资金现从周土林处借现金人民币肆万元正（￥40000元）立此为据借款人郭良成2014年9月26日”，2014年10月16日，郭良成又向周土林借款20000元，并亲笔写有《借据》给周土林收执，内容为：“本人郭良成因急需资金周转现从周土林处借人民币现金，贰万元正（￥20000元）立为据借款人郭良成2014年10月16号”，二次借款共计60000元，经周土林多次追讨，郭良成至今未偿还借款。郭良成与ＸＸ秀曾是夫妻关系，双方于2015年1月27日办理离婚手续，领取了*号《离婚证》。为此，周土林于2016年6月3日诉至原审法院，要求郭良成、ＸＸ秀立即归还借款60000元，并从起诉之日起至判决法律文书生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，逾期到还清款日止双倍计付利息，判令郭良成、ＸＸ秀承担本案的案件受理费。原审法院认为：郭良成向周土林借款60000元，有郭良成亲笔签名的两份借据为证，事实清楚，证据确凿。郭良成应承担偿还该借款的责任。ＸＸ秀与郭良成在借款时是夫妻关系，该债务为夫妻共同生活所负的债务，虽然在郭良成、ＸＸ秀离婚时曾经在协议中约定双方在婚姻存续期间没有债权及债务，但不能对抗第三人，郭良成、ＸＸ秀应对该债务承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郭良成于判决生效之日起十日内清偿借款本金60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至还清款日止）给周土林，ＸＸ秀对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由郭良成负担，ＸＸ秀承担连带责任。上诉人ＸＸ秀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有依法通知原审被告郭良成到庭应诉即开庭审理本案并作出判决，在程序上存在违法，依法应发回重审。二、原审判决认定上诉人对郭良成的债务承担连带责任是错误的。因为上诉人和郭良成己离婚，在离婚时双方已声明没有共同债务。周土林没有证据证明该债务是用于夫妻共同生活或家庭共同生活，更没有证据证明该债务经上诉人同意。综上所述，原审判决程序违法，且认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：一、将本案发回重审或依法改判，改判上诉人ＸＸ秀对郭良成的债务不承担连带责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周土林答辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。一、上诉人上诉称“原审法院没有依法通知郭良成到庭应诉，程序违法，应发回重审”，该主张既没有事实，也没有法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定将本案法律文书送达给与郭良成同住的父亲收转，应视为合法送达。郭良成无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院可以依法缺席判决。二、上诉人与郭良成原是合法的夫妻关系，郭良成向被上诉人借款时是在其与上诉人夫妻关系存续期间。上诉人与郭良成离婚时的“约定”依法不能对抗善意第三人。在民间借贷法律关系中，出借人只有出借借款的义务及回收借款的权利，并无监督和支配借款人使用该笔借款的权利与义务。同时，根据《中华人民共和国民诉法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第93条第（三）、（四）项之规定，被上诉人对涉案债务是否用于上诉人与郭良成的夫妻共同生活或家庭共同生活不负举证责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，依法应予维持；上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回，并判令上诉人承担本案一、二审案件受理费。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题归纳如下：一、原审程序是否违法；二、ＸＸ秀应否对涉案借款承担偿还责任。一、关于原审程序是否违法的问题。ＸＸ秀上诉称原审法院未依法通知郭良成到庭，程序上存在违法情形。经查，郭良成的公民身份证件上显示其住址为化州市那务镇金菊韭菜地村*号，原审法院于2016年6月13日在该地址上将开庭传票等应诉材料交给郭良成的父亲郭忠汉代为转交，在场人有那务镇司法所干部叶珍签名证实。由此可见，原审程序并未存在违法的情形。ＸＸ秀该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。二、关于ＸＸ秀应否对涉案债务承担连带清偿责任的问题。ＸＸ秀上诉称其与郭良成已离婚，且双方在离婚时已声明没有共同债务，周土林也没有提供证据证实涉案债务是用于其与郭良成的夫妻共同生活，因此原审判决其对涉案债务承担连带清偿责任是错误的。经查，涉案借款发生在ＸＸ秀与郭良成婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在ＸＸ秀既未提供证据证明涉案债务是周土林与郭良成明确约定为郭良成的个人债务，亦未提供证据证实其与郭良成约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且周土林知道该约定。因此，ＸＸ秀应对涉案债务承担连带清偿责任。ＸＸ秀该上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人ＸＸ秀的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人ＸＸ秀已预交），由上诉人ＸＸ秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年四月五日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1443号上诉人(原审被告）响水县东明水晶制品有限公司，住所地在响水县南河镇头甲村。法定代表人贾海东，该公司董事长。上诉人(原审被告）贾海东，男，1981年3月18日生，汉族，居民，住响水县。被上诉人(原审原告）刘飞，女，1980年10月2日生，汉族，居民，住贵州省赫章县。上诉人响水县东明水晶制品有限公司、贾海东因与被上诉人刘飞追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人响水县东明水晶制品有限公司、贾海东未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人响水县东明水晶制品有限公司、贾海东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年四月六日书 记 员  程 菲
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初1050号原告:左自虎，男，1967年9月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周庆平（系特别授权），重庆贞枰律师事务所律师。被告：抚州市阳光路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区文昌大道以东，组织机构代码76335656-6。法定代表人：吴铁军，总经理。委托诉讼代理人：刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：张茂喜，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告左自虎与被告抚州市阳光路桥工程有限公司（以下简称“抚州路桥公司”）、张茂喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左自虎及其委托诉讼代理人周庆平、被告抚州路桥公司的委托诉讼代理人刘大军、被告张茂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左自虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告钢材款98.176万元，并从2016年2月7日起至付清材料款为止、按月利率2%计算资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，巫山县交通开发有限公司与被告抚州路桥公司签订《合同协议书》，巫山县交通开发有限公司将S103渝巴路月亮淌至巫山县城二级公路改造路基工程（机场路一期）四标段（以下简称“机场路四标段”）发包给被告抚州路桥公司。2015年，被告抚州路桥公司将该工程中的桥梁分包给没有资质的被告张茂喜承建。2015年至2016年被告承建工程期间，向原告购买钢材，2016年2月6日经原告与被告的现场负责人张茂喜进行了结算，被告共欠原告钢材款98.176万元，由张茂喜出具了书面欠条。2016年4月13日，被告张茂喜出具委托书，委托被告抚州路桥公司代为支付钢材款，同时被告公司的项目部负责人刘某在该委托书上作出承诺，业主方负责人杨某也同意督促项目部执行承诺。至今为止，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，无奈，诉至法院，请依法判决。被告抚州路桥公司辩称，1.被告抚州路桥公司的主体不适格。本案是买卖合同纠纷，被告抚州路桥公司既不是签订合同的相对方，也不是实际履行合同的相对方，根据合同相对性原则，不应将抚州路桥公司列为本案被告，与原告建立买卖合同关系的是被告张茂喜。2.被告抚州路桥公司没有义务向原告支付钢材款98.176万元及资金占用损失，我公司与原告没有建立买卖合同关系，该案与我公司没有关系；原告主张的钢材款98.176万元是否属实有待证实，且原告未提供出库清单和张茂喜收到钢材的入库单明细。3.原告诉状内容所述不是事实。没有任何证据证明被告抚州路桥公司将机场路四标段分包给被告张茂喜，被告张茂喜只是被告抚州路桥公司的劳务人员；原告诉称在2016年2月6日经原告与被告的现场负责人张茂喜进行结算，不是事实。原告说法是相互矛盾的，无法定位张茂喜在我公司的具体定位。项目部并没有委托刘某负责，刘某是否给原告作出书面承诺，承诺内容具体是什么我们不知情。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告抚州路桥公司的起诉。被告张茂喜辩称，我是抚州路桥公司一个领班人员，钢材是我联系原告的，也是我委托人在工地上收原告运来的钢材。原告起诉的钢材欠款是原告与我结算后得出的结果，当时我做工程的时候，我与黄某签订有分包合同，但公司说黄某不是公司的人，实际黄某是借用的抚州路桥公司的资质来承包的该工程。工人的所有工资、材料款都是由公司直接支付，本案的材料款应当由公司承担给付责任。本院经审理认定事实如下：被告张茂喜找原告左自虎联系购买钢材事宜后，原告向其供应钢材，2016年2月6日，经双方结算后，被告张茂喜向原告左自虎出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到左自虎钢材款981760.00元大写玖拾捌万壹仟柒佰陆拾元整，月息2%计算。张茂喜5112251975112166732016.2.6。”2016年4月13日，被告张茂喜出具委托书，委托抚州路桥公司机场路一期四标项目部代付原告左自虎钢材款98.176万元。后原告要求二被告支付钢材款无果。本院认为，被告张茂喜向原告左自虎联系购买钢材事宜、原告向其出售钢材后，双方于2016年2月6日对钢材款进行了结算，并由被告张茂喜向原告出具《欠条》一张，且被告张茂喜出具的代为付款委托书，进一步印证与原告发生钢材买卖关系的是被告张茂喜，而非被告抚州路桥公司；故原告与被告张茂喜系钢材买卖合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，双方应当全面、如实履行合同义务。现原告要求被告张茂喜给付钢材款98.176万元及资金占用损失（该损失从2016年2月7日起至付清钢材款为止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告抚州路桥公司为钢材购买合同的当事人，因缺乏足够证据证实，故本院不予认定。至于黄某与被告张茂喜签订《桥梁分包合同》的主体、《桥梁分包合同》的效力等问题，与本案的处理没有必然联系，故本院不予评判。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告张茂喜在本判决生效后五日内支付原告左自虎钢材款98.176万元，并赔偿资金占用损失（资金占用损失从2016年2月7日起至付清之日止、按月利率2%计算）；二、驳回原告左自虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.5436万元，减半收取计0.7718万元，由被告张茂喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一七年四月十三日书记员  曾宪府
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5657号原告：张春华,男,1980年4月20日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：郑小辉，男,1986年5月1日出生,汉族，住浙江省桐庐县。原告张春华与被告郑小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张春华到庭参加诉讼。被告郑小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告张春华起诉称，2014年8月23日，被告郑小辉向原告张春华借款5万元，并出具借款合同一份，约定借款人郑小辉向出借人张春华借款人民币5万元，借款期限为三个月，利息按月息2分计算。原告提供借款后，被告郑小辉至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑小辉立即归还借款50000元，并支付从2014年8月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认被告已支付了1000元的利息。并表示变更利息请求：要求被告郑小辉支付从2014年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告郑小辉向原告借款50000元，并约定借款期限和支付利息的事实。被告郑小辉未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告郑小辉未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年8月23日，原告张春华与被告郑小辉签订借款合同一份，载明：“今借款人郑小辉向出借人张春华借款人民币伍万元（50000元），借款期限为三个月，利息为银行同期利率的四倍计算。”该合同的借款人一栏由郑小辉签名。另查明，原告张春华提供借款后，原告张春华自认被告郑小辉支付了利息1000元。上述借款本金及之后利息，被告郑小辉至今未履行。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告变更后的利息请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小辉于本判决生效之日起十日内归还原告张春华借款50000元，并支付从2014年9月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑小辉负担。原告张春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑小辉于本判决生效之日起七日内交纳，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  吴艳华人民陪审员  罗 敏二〇一七年四月十七日书 记 员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0825字第1796号原告赵某，男。被告冯某，男。被告朱某，女。被告张某，男。原告赵某与被告冯某、朱某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告冯某、张某到庭参加了诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告冯某参加庭审至法庭辩论阶段无故中途退庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年12月28日被告冯某、朱某夫妇向原告借款100000元，被告张某为保证人，当时约定利息按月利率2.5%计算。事后，2016年12月12日，因案外人李小宇介绍他人买被告冯某父亲冯满红房子，冯满红为帮冯某偿还借款，让李小宇直接把50000元给了原告。后经原告多次向被告索要，被告冯某于2017年1月9日向原告转账20000元，其中包括10000元本金，10000元利息（2016年7月28日之前利息均清，该10000元利息是从2016年7月28日计算至2016年12月28日）。至此，被告冯某、朱某尚欠原告40000元借款本金及利息（利息从2016年12月28日起算）。原告向法院提起诉讼，请求：1、被告冯某、朱某偿还原告借款40000元及利息；2、由被告张某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告冯某、朱某于2014年12月28日向原告借款100000元，被告张某为该债务担保。被告冯某辩称，其共向原告偿还借款本金99940元，之前的利息一直都清着，清到2016年被告冯某家卖房时，具体是哪个月也记不清了。除了上述原告提到的被告向其共偿还70000元以外，被告冯某还于2016年10月9日向原告偿还9940元、于2016年11月份向原告偿还20000元。被告张某辩称，其为被告冯某、朱某担保100000元借款的事实属实。但是对原告所述被告只向他偿还60000元本金及10000元利息不予认可。具体的还款经过如下：2016年10月9日被告张某通过手机网银转账给原告9940元，这是用被告冯某的信用卡刷的；被告冯某向原告偿还20000元，具体时间记不清；2016年12月案外人李小宇替被告冯某给了原告50000元；2017年1月9日被告张某通过ATM机向原告转账20000元，这笔钱是被告冯某给的钱。因此，被告张某为被告冯某所担保的100000元借款债务已经向原告偿还完毕了，被告张某对此不再承担连带责任。被告向法庭提交以下证据：被告冯某申请证人李小宇出庭作证，证明2016年12月12日，因被告冯某欠原告100000元，冯某父亲冯满红打算卖房，李小宇介绍他人买房，为了替被告冯某偿还借款，冯满红让李小宇直接把50000元房款给了原告。被告张某提供银行转账凭证两支、ATM机转账凭证两支，证明2016年10月9日被告向原告偿还9940元、2017年1月9日被告向原告偿还20000元，这两次都是通过被告张某操作向原告转账还款。被告朱某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。经庭审质证，被告对原告所举的借据一支予以认可，无异议。原告对被告张某提供的转账凭证中的转账金额无异议，但是原告认为该转账都是原告主动向被告冯某索要的，并非被告张某主动向原告偿还的，两笔还款与张某没有关系。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告所举的借据，内容客观真实，形式来源合法，二被告对此无异议，被告朱某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告朱某对原告所诉事实予以默认，本院对原告所举借据予以认可；对被告申请的证人出庭作证，内容客观中立，本院予以认可；对被告所举的转账凭证，内容真实、来源合法，原告对其金额无异议，本院予以认可。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年12月28日被告冯某、朱某夫妇向原告借款100000元，由被告张某担保，约定利息按月利率2.5%计算；2015年12月29日被告朱某向原告借款30000元，利息约定按月利率3%计算，由被告冯某姐姐冯苗担保，上述两笔借款均未明确约定还款期限，且均发生在被告冯某与被告朱某婚姻存续期间。事后被告冯某一直向原告支付利息并且清至2016年7月28日。后被告冯某于2016年10月9日向原告偿还9940元，此次还款通过被告张某手机网银转账给原告、2016年11月份被告冯某又向原告偿还20000元、2016年12月12日案外人李小宇代被告冯某向原告支付50000元、2017年1月9日被告冯某向原告偿还20000元，此次还款通过被告张某用ATM机转账给原告。现原告称被告以上还款行为包括了清偿被告朱某所借的30000元债务，而十万元的债务被告仅向其偿还60000元本金及10000元利息，由此原告诉至法院要求被告冯某、朱某偿还剩余40000元借款及利息，由被告张某承担连带担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告于2014、2015年间向被告冯某、朱某出借过两笔债务共计130000元，利息清至2016年7月28日。被告先后向原告偿还共计99940元，其中通过被告张某共向原告偿还29940元，此款视为偿还被告张某担保的十万元借款的本金及利息（利息从2016年7月28日按约定利率2.5%计算至2017年1月9日共计11812元，原告认可被告按10000元支付此期间利息）。剩余70000元还款被告应当优先抵充所借担保数额少的债务，即视为被告先向原告清偿了朱某所借30000元借款的本金及利息。至此，原、被告十万元的债务中，被告冯某、朱某尚欠原告借款本金40060元（原告认可被告按40000元借款本金偿还债务）及利息，被告张某对此仍需承担保证责任。借款双方约定月利率为2.5%，超过年利率24%，被告向原告付过的利息本院不予追究，对剩余借款原告请求被告支付超出法律规定的利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯某、朱某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某借款40000元及利息。（利息从2017年1月9日起按月利率2%计算至被告兑现完毕之日止）二、被告张某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  姚嘉丽二〇一七年四月十日书 记 员  陈相龙
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执883号之一申请执行人:邹左建，男，1970年7月16日出生，住绍兴市越城区。被执行人:尚庆余，男，住香港特别行政区。被执行人:杭州天顺祥服装有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号，组织机构代码:74719842-2。法定代表人:金月星。被执行人:刘晶，女，1971年1月19日出生，住上海市卢湾区。被执行人:杭州嘉利时进出口有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司镇鑫园路1号，组织机构代码:78826096-6。法定代表人:刘晶。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙绍商外初字第89号民事判决书，于2016年12月3日立案执行申请执行人邹左建与被执行人尚庆余、杭州天顺祥服装有限公司、刘晶、杭州嘉利时进出口有限公司保证合同纠纷一案。执行过程中，本院已查询被执行人银行存款、不动产、车辆等财产信息但未发现可供执行的财产，2017年3月19日本院对各被执行人限制高消费，2017年3月22日本院在公安部出入境管理信息系统查明被执行人尚庆余、刘晶近一年存在出入境信息，即于同月28日作出执行决定书，限制被执行人尚庆余、刘晶出境并报高院办理边控手续，因被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙06执883号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年四月十四日书 记 员  王 艳
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执恢41号之一申请执行人:林久元。被执行人:黄伟。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第916号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理林久元申请执行黄伟其他合同纠纷一案，要求被执行人黄伟返还借款本金92000元及利息，诉讼费1250元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：对被执行人黄伟的银行存款250000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年四月三日书记员 彭伟峰
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1159号之三申请执行人兰溪市速豪快递有限公司被执行人何希。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7412号，依法向被执行人何希发出执行通知书，责令被执行人何希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何希未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何希(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币66000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年四月十三日书记员  郑 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6028号上诉人（原审原告）：卢卫恒，男，汉族，1977年5��21日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人卢卫恒因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省��州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢卫恒的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢卫恒上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法���民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。卢卫恒向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还卢卫恒购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计73990元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案卢卫恒已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。卢卫恒认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回卢卫恒的起诉。案件受理费1650元，全部退还卢卫恒。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执295号之一申请执行人：佛山市汉本贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会325国道271号201办公室。法定代表人：冯建萍。被执行人：鹤山市劲塑科技有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇兴雅路183号2座。法定代表人：陈兴武。被执行人：廖舒霞，女，1973年5月24日出生，住广东省鹤山市。原告佛山市汉本贸易有限公司与被告鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告鹤山市古劳镇晋塑塑料厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汉本贸易有限公司偿还货款195000元及利息，被告廖舒霞对上述债务承担连带清偿责任，被告鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞承担案件受理费9269.38元。因债务人鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市汉本贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本��依法向被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞至今未履行。向全国金融机构查询，发现被执行人廖舒霞有可供执行的银行存款人民币2032.07元，本院依法予以扣划并用于支付本案执行费，未发现被执行人鹤山市劲塑科技有限公司在佛山市范围内有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞在佛山市范围内有房产登记。向公安部查询，查明被执行人廖舒霞在江门市有号牌为粤Ｊ×××××号的车辆登记，未发现被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞在佛山市范围内有车辆登记信息。本院已向鹤山市人民法院发出委托执行函，将本案委托被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞财产所在地法院执行。我���已将被执行人鹤山市劲塑科技有限公司、廖舒霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币220415.38元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《��高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执295号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年四月五日书记员  李嘉良
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0711民初513号原告：潘丙壹，男，汉族，1980年7月22日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：马冠洲、李林，河南新商律师事务所律师。被告：程学选，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。被告：河南达成建设有限公司，住所地新乡市新飞大道北段大朱庄工业园区。法定代表人：孙余和，经理。委托诉讼代理人：刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。原告潘丙壹诉被告程学选、河南达成建设有限公司（以下简称达成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘丙壹及委托诉讼代理人马冠洲、被告程学选及其委托诉讼代理人曹守安、被告达成公司委托诉讼代理人刘书臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计104442.24；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，到被告程学选的施工队干活，程学选施工的地点由河南达成建设有限公司承建。2015年10月27日下午6点左右，施工队施工时，由于施工道路湿滑，导致原告驾驶的灰罐车侧翻，砸伤原告，原告即感胸腰部疼痛，被工友送至新乡市第二人民医院进行救治，经新乡市第二人民医院诊断证明，原告L5椎体压缩性骨折，右侧第4-10肋骨骨折，住院91天，期间共花费医疗费25232.62元（医疗费已由被告垫付）。原告认为，被告在施工过程中未采取任何安全保护措施，对施工道路未进行安全维护，从而引发工伤事故，导致人身损害，被告应当依法承担民事责任。事发后，原告多次与被告协商要求其支付后续的部分医疗费及赔偿损失，但被告均以种种借口推诿。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告程学选辩称：1、原告不是被告程雇佣的工人，原告是潘某某雇佣的工人，被告程学选与潘某某签订有承包合同，本案应追加原告的雇主潘某某参加诉讼；2、本案的工程是河南达成公司承包的工程，达成公司转包给丁某某，丁将部分工程转包给程学选，程学选又将二次结构和模板工程承包给潘某某，还应追加丁某某参加诉讼，案件漏列当事人。被告达成公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告潘丙壹在新乡市某某有限公司原料厂库1号厂房或2号厂房工地上施工时受伤，涉事工程的承建方为被告达成公司，被告达成公司称其将涉事工程转包给了丁某某，丁某某又将工程中厂房1#2#、原料厂库1#部分转包给了被告程学选，被告程学选又将其分包的部分工程再次分包给了潘某某，原告潘丙壹受伤时从事的施工内容即是潘某某分包的工程内容。原告潘丙壹自认其干活时受潘某某管理、工资系潘某某发放、去干活的时候潘某某答应一天220元工钱。经本院询问，原告不同意追加潘某某为被告。本院认为：根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方根据过错程度承担相应的责任。本案中，涉事工程经过多次转包（被告达成公司→丁某某→被告程学选→潘某某），原告潘丙壹受伤时从事的施工内容是潘某某分包的工程，原告无有效证据证明接受其劳务的一方是被告程学选，且原告潘丙壹自认其干活时受潘某某管理、工资系潘某某发放，故原告与被告程学选之间不存在劳务关系，其要求被告程学选承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告达成公司的责任，原告认为被告达成公司违法分包应承担连带责任，本院认为，被告达成公司不是实际侵权人，本无赔偿义务，即使达成公司成为赔偿主体，也可能是基于其违法分包因法律规定承担连带赔偿责任，而此连带责任为不真正连带责任，其可以进行追偿。原告无有效证据证明被告程学选应承担赔偿责任，其要求被告达成公司承担义务的基础亦不存在，故其要求达成公司承担连带赔偿责任的请求本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告潘丙壹的诉讼请求。案件诉讼费2390元，由原告潘丙壹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张庆俊审 判 员 ：张孝群人民陪审员 ：张栓杰二〇一七年四月七日书 记 员 ：苗亚琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8153号原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系原告员工。被告：王昌如，男，1986年7月5日出生，住山东省菏泽市鄄城县。被告：石香玉，女，1981年12月17日出生，住山东省鄄城县。原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司与被告王昌如、石香玉追偿权纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王昌如支付原告垫付款本金21228.04元，并支付违约金1337.37元（该违约金暂算至2016年10月28日，从2016年10月29日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日万分之五的标准另行计付）；2、被告石香玉对被告王昌如的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年10月24日，原告与两被告签订《委托代办服务合同》，约定：王昌如因购哈弗汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为王昌如提供担保。如王昌如未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应从原告垫付之日起按原告垫付金额的每月3%向原告支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）。石香玉作为共同还款人，为王昌如的上述债务偿还承担连带还款责任。2015年11月6日，王昌如与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。因被告王昌如未按约定履行还款义务，原告于2016年6月25日为被告王昌如垫付21228.04元。本院认为，原告与两被告签订的《委托代办服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告王昌如未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告王昌如向银行支付欠款21228.04元，原告在垫付后有权依照《委托代办服务合同》的约定要求被告王昌如支付垫付款。被告王昌如未按约支付垫付款，还应按《委托代办服务合同》的约定承担从原告垫付之日起的违约金。因《委托代办服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告石香玉作为共同还款人，自愿为被告王昌如的上述债务承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告王昌如经催讨未支付的情况下，被告石香玉对被告王昌如的应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌如于本判决生效之日起十日内支付原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司垫付款本金21228.04元，并支付违约金1337.37元（该利息暂算至2016年10月28日，从2016年10月29日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。二、被告石香玉对被告王昌如的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费364元，由被告王昌如负担，被告石香玉连带负担。原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王昌如、石香玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一七年四月二十六日代书 记员  杨 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执630号之一申请执行人：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼。法定代表人：薛双有。被执行人：蒋燕红，女，汉族，1975年11月1日出生，住四川省渠县。原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司诉被告蒋燕红商品房销售合同纠纷一案，（2016）粤0606民初4656号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告蒋燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司支付违约金人民币96000元；被告蒋燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司偿付人民币484247.18元；承担案件受理费5325.21元；迟延履行期间的债务利息加倍支付。因义务人蒋燕红未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司的申请，本院立案执行。在本案的执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人蒋燕红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人蒋燕红未履行。在本案及另案【（2015）佛顺法执字第4078、8720号、(2016)粤0606执5379号】的执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人蒋燕红无开办经营的企业。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人蒋燕红有粤Ｘ×××××小汽车1辆，2009年登记入户，五凌牌，价值小，无实际处理价值，且下落不明，暂无法扣押变现处理。本院委托被执行人蒋燕红的住所地人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人的财产线索。本院扣划被执行人蒋燕红的银行存款16920.31元。本院变现处理（拍卖）被执行人蒋燕红的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园0539号小车位1个，所得价款181000元。本院变现处理（拍卖）被执行人蒋燕红的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南区18号地一期A、B区顺德雅居乐花园5座805房屋1间，所得价款884933元。执行款合共1082853.31元不足清偿被执行人蒋燕红的全部债务，本院依法进行财产分配。扣缴案件执行费7339.48元，申请执行人佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司分配受偿507781.07元。本案已执行的标的为507781.07元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及终结本案本次执行程序的异议。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及终结本案本次执行程序的异议。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执630号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一七年四月十八日书记员  何丽峰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1456号上诉人(原审被告）孙开成，男，1962年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人(原审被告）封荣梅，女，1962年12月12日生，汉族，居民，住址。被上诉人(原审原告）周长明，男，1972年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人孙开成、封荣梅因与被上诉人周长明民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙开成、封荣梅均未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人孙开成、封荣梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年四月六日书 记 员  程 菲
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执636号申请执行人：余春来,男,1974年1月14日出生,住安徽省宁国市。被执行人：聂焦胜,男,1979年4月10日出生,住宁国市。本院在执行申请执行人余春来与被执行人聂焦胜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民一初字第01049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宁民一初字第01049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一七年四月二十六日书记员  兰天俣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执906号之一申请执行人：佛山市顺德区冠羽实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道三洲大洲十五围。法定代表人：区国强。被执行人：李建新，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：黄燕新，女，1973年4月3日出生，汉族，住广东省博罗县。原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司与被告李建新、黄燕新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李建新应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区冠羽实业有限公司支付货款382906元及违约金（违约金的具体计算方法：自2016年10月25日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算）；被告黄燕新对判决第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费3521.8元，由被告李建新、黄燕新负担。因债务人李建新、黄燕新未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区冠羽实业有限公司向本院申请执行，根据申请执行人��请求，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院先后查控了被执行人下列财产：一、向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；三、向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；四、向广东省博罗县不动产登记中心查询，查明被执行人李建新、黄燕新名下共有房地产九套【房地产信息如下：1.权属被执行人李建新所有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：Ｃ6××27）；2.权属被执行人李建新所有的位于广东省博罗县罗阳��义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：Ｃ6××31）；3.权属被执行人李建新所有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村义和商业广场B栋117房地产一套（产权证号：粤房地权证博罗字第××号）；4.权属被执行人黄燕新所有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：Ｃ6××26）；5.权属被执行人黄燕新所有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：Ｃ6××30）；6.权属被执行人李建新与黄燕新共有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：C6214328、C12981**）；7.权属被执行人李建新与黄燕新共有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：C6214329、C12981**）；8.权属被执行人李建新与黄燕新共有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：C6214332、C12981**）；9.权属被执行人李建新与黄燕新共有的位于广东省博罗县罗阳镇义和横江尾村委会新村小组新坑房地产一套（产权证号：C6214333、C1298143）】。上述九套房地产，本案已作轮候查封处理（查封期限均自2017年4月18日起至2020年4月17日止，若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。因上述房地产非本院首查封，且本案申请执行人非上述房地产的抵押权人，故本院暂不宜对上述房地产作评估拍卖处理。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况��申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为418775.86元（含执行费6090.28元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执906号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年四月二十四日书记员  梁洁坤
温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0303行初16号原告温州生贵医疗器械有限公司（以下称生贵公司），住所地温州市龙湾区沙城街道食品工业区（工业区内塘河西路）。法定代表人王成燎，执行董事。委托代理人郑慧君、洪荣华（特别授权），浙江浙合律师事务所律师。被告温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人金剑琦（一般授权），温州市国土资源局工作人员。委托代理人李文锦（一般授权），浙江联英律师事务所律师。第三人温州银行股份有限公司（以下称温州银行），住所地温州市车站大道196号。法定代表人邢增福，行长。委托代理人林若乔（特别授权），女，1993年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区，温州银行工作人员。委托代理人王晓燕（特别授权），女，1982年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区，温州银行工作人员。原告温州生贵医疗器械有限公司诉被告温州市国土资源局土地抵押登记一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告生贵公司的委托代理人洪荣华，被告温州市国土资源局的委托代理人金剑琦、李文锦，第三人温州银行的委托代理人林若乔、王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市国土资源局批准被诉土地抵押登记，并于2011年6月28日向第三人温州银行颁发了温他项（2011）第2-240007号土地他项权利证明书，该证内容：土地他项权利人温州银行股份有限公司，义务人温州生贵医疗器械有限公司，座落龙湾区沙城街道安兴路255号，地号2-12-4-972，权属性质国有建设用地，使用权面积2742.18平方米，地类（用途）工业用地，使用权类型出让。原告生贵公司诉称，2016年12月初，原告查询发现其享有的座落于龙湾区沙城街道安兴路255号土地使用权设有抵押登记，他项权证号为温他项（2011）第2-240007号，抵押权人为温州银行，但事实上原告从未到被告处申请办理过土地抵押登记，故被告侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告作出的被诉土地抵押登记。原告向本院提供的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。2、企业营业执照，证明第三人诉讼主体资格。3、温他项（2011）第2-240007号他项权利证明书，证明行政行为。被告温州市国土资源局辩称，原告称其从未赴被告处申请办理过涉案抵押登记与事实不符。2016年6月22日，原告生贵公司与第三人温州银行在被告处递交了土地抵押权登记申请书、土地使用权抵押登记法人代表身份证明书、股东（大）会决议、非自然人借款合同、最高额抵押合同、温州生贵医疗器械有限公司章程等原件申请办理被诉土地抵押登记，这些文书上均盖有原告公司公章。基于原告与第三人的共同申请，该申请经双方签字、盖章，是双方真实意思表示，且申请材料齐全，符合法定形式，被告批准土地抵押登记，向第三人温州银行颁发温他项（2011）第2-240007号他项权证。本案土地抵押登记行为发生于2011年，但原告于2017年起诉，已超过法定起诉期限。综上所述，被告作出被诉土地抵押登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，符合《土地登记办法》之规定，故请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市国土资源局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、温他项（2011）第2-240007号他项权利证明书，证明被诉行政行为内容。2、土地抵押权登记申请书。3、土地使用权抵押登记委托书。4、企业法人营业执照。5、土地使用权抵押登记法人身份证明书。6、温州生贵医疗器械有限公司章程。7、温国用(2011)第2-237021号土地使用权证。8、股东大会决议。9、非自然人借款合同（温银（733）2011企贷字00410号）。10、最高额抵押合同（温银7332011年高抵字00410号）。证据2-10证明被告依据原告提交的材料，依法作出了被诉登记行为，该申请经双方当事人签字、盖章，申请材料齐全，符合法定形式。11、《土地登记办法》，作为被诉土地抵押登记的法律依据。第三人温州银行的述称意见与被告一致，并提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明第三人主体身份。2、温国用（2011）第2-237021号国有土地使用权证。3、温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证。证据2、3证明原告的土地证、房产证原件均由第三人保管的事实。4、温他项（2011）第2-240007号他项权利证明书。5、温房他证龙湾区字第××号他项权利证明书。证据4、5证明原告将诉争土地及该土地上的房产一并抵押的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-11均无异议，但提出原告在证据2土地抵押权登记申请书上加盖公章时，申请书手填部分并未填写，内容空白。原告对第三人提供的证据1-5均无异议。被告对原告提供的证据1-3、对第三人提供的证据1-5均无异议。第三人对原告提供的证据1-3、对被告提供的证据1-11均无异议。本院认为，申请书上表格名称及打印部分内容清楚明示申请书作土地抵押登记申请所用，原告公司加盖公司公章及法定代表人印章是其真实意思表示，原告对证据2的异议不能成立，故本院对原告、被告、第三人提供的证据均予以采信。经审理查明，2016年6月22日，原告生贵公司与第三人温州银行向被告递交土地抵押权登记申请书、土地使用权抵押登记法人代表身份证明书、股东（大）会决议、非自然人借款合同、最高额抵押合同、温州生贵医疗器械有限公司章程等材料原件申请办理被诉土地抵押登记。被告经审查予以批准登记，并于2011年6月28日向第三人温州银行颁发温他项（2011）第2-240007号土地他项权利证明书。该证内容：土地他项权利人温州银行股份有限公司，义务人温州生贵医疗器械有限公司，座落龙湾区沙城街道安兴路255号，地号2-12-4-972，权属性质国有建设用地，使用权面积2742.18平方米，地类（用途）工业用地，使用权类型出让。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，法院不予受理，故本案原告起诉未超过法定起诉期限。《土地登记办法》第三十六条第一款规定，依法抵押土地使用权的，抵押权人和抵押人应当持土地权利证书、主债权债务合同、抵押合同以及相关证明材料，申请土地使用权抵押登记。《土地登记办法》第三十六条第三款规定，符合抵押登记条件的，国土资源行政主管部门应当向抵押权人颁发土地他项权利证明书。本案中，被告根据抵押人生贵公司与抵押权人温州银行的共同申请，审查其提供的土地抵押权登记申请书、土地使用权抵押登记法人代表身份证明书、股东（大）会决议、非自然人借款合同、最高额抵押合同、温州生贵医疗器械有限公司章程等材料原件作出被诉土地抵押登记，向第三人温州银行颁发温他项（2011）第2-240007号土地他项权利证明书符合上述法律规定。原告对盖有原告生贵公司公章的章程、股东（大）会决议、非自然人借款合同、最高额抵押合同等申请土地抵押登记的相关材料均无异议，故原告称其从未到被告处办理过土地抵押登记与事实不符。综上，被告作出的被诉土地抵押登记事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温州生贵医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  孟 东审 判 员  余凌雯人民陪审员  沈慧慧二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 雅
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1507号原告：胡道碧，女，生于1956年3月8日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。委托代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。被告：吴云江，男，生于1949年4月3日，汉族，农村居民，现住岳池县。本院在审理原告胡道碧与被告吴云江健康权纠纷一案中，原告胡道碧于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡道碧撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告胡道碧负担。代理审判员 郑 棹二〇一七年四月二十六日书 记 员 王智锐
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25029号申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。被执行人：滕立泉，男，住址北京市朝阳区。本院执行孙敏与滕立泉债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44060号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人滕立泉依照生效法律文书内容给付四万九千四百三十二元五角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人滕立泉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人滕立泉仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月十日书记员  吴思
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1475号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市人民南路3号金融城3号楼8层。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）朱加凤，女，1965年12月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人(原审被告）范春兵，男，1972年11月23日生，汉族，居民，住盐城市响水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人朱加凤、范春兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年四月六日书 记 员  程 菲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2845号上诉人（原审原告）：纪美茹，女，1957年6月21日出生。被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。上诉人纪美茹因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21278号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。纪美茹上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。纪美茹上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，纪美茹在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意纪美茹的上诉请求。纪美茹向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付纪美茹2010-2015年度煤火费及2015-2016年度采暖费共计4283元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，纪美茹已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回纪美茹的起诉。本院认为:纪美茹作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。纪美茹提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回纪美茹的起诉并无不当。纪美茹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年四月十日书 记 员  岳国英
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2979号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：王国骏，男，1967年3月26日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人：韦绍明，男，1970年8月8日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。江苏公信资产经营管理有限公司申请执行王国骏、韦绍明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0193号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为876331.2元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息，依法冻结了被执行人王国骏名下银行存款，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月29日，因该银行在外地，且申请人未提出申请，故暂时未进行扣划。3、本院于2017年4月至云南省文山壮族苗族自治州车管所依法查封了被执行人王国骏名下云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号汽车二辆，查封期限自2017年4月12日至2019年4月11日止，因上述车辆未实际扣押，故暂时不符合处置条件。4、2017年4月17日与本案申请人的委托代理人张庆谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，对于冻结的被执行人银行存款，因该银行在外地，且申请人经告知后未提出申请，故本院暂不进行扣划。对于查封的被执行人的车辆未能实际扣押，故无法处置。申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年四月十七日书记员  赵博涵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保17号申请人:高祥富,男,1955年5月4日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人:扬州润嘉置业有限公司,住所地在江苏省扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。法定代表人：刁爱斌。申请人高祥富与被申请人扬州润嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人高祥富申请对被申请人扬州润嘉置业有限公司具备交付条件并已备案登记在高祥富名下的金湾墅园第2幢第1单元1号房屋进行财产保全，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人高祥富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封扬州金湾墅园第2幢第1单元1号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王珠林审判员  李志平审判员  赵一平二〇一七年四月十一日书记员  潘昕言
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤08民终585号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山东路**号银隆广场**楼***********号房。法定代表人：黄伟忠，经理。被上诉人（原审原告）：罗县美，女，1973年10月17日出生，汉族，住化州市。原审被告：陈居列，男，1981年9月13日出生，汉族，住雷州市。原审被告：雷州市食品总公司。住所地：雷州市雷城镇雷湖南路*号。法定代表人：陈国平，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司因与被上诉人罗县美，原审被告陈居列、雷州市食品总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已于2017年2月7日收到本院委托原审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书注明：自接到本通知书之次日起七日内按通知缴纳方式预交案件上诉费350元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 张志强审判员 陈 迅二〇一七年四月十日书记员 黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6088号上诉人（原审原告）：朱素红，女，汉族，1968年9月27日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人朱素红因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱素红的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱素红上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。朱素红向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还朱素红购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计95160元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案朱素红已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。朱素红认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱素红的起诉。案件受理费2179元，全部退还朱素红。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2867号原告孙×，女。委托代理人茹淑美，女。被告北×1，住所地北京市西城区二龙路**号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北×1工作人员。委托代理人王健，女，北×1工作人员。被告北×2，住所地北京市东城区正义路*号。法定代表人蔡奇，男，市长。委托代理人商思刚，男，北×2法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告孙×诉被告北×1（以下简称北×1）信息公开及被告北×2（以下简称北×2）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙×诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第九条第一款及第二条的规定，原告申请公开的信息是被告北×1在履行职责过程中制作的，属于政府信息，不属于内部管理事务，被告北×1应予以公开，故请求法院：1.撤销被告北×1作出的（2016）第225号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）;2.撤销被告北×2作出的京政复字[2016]825号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3.诉讼费由被告承担。经查，2016年8月22日，原告孙×向被告北×1提交《北×1信息公开申请表》，请求：“公开西城区应急委办公室、西城区委区政府总值班室，西城区值班快报2016年第149期（说我叫骂，要叫骂的证据）”。2016年9月12日，被告北×1作出被诉告知书，内容为：依据《北×2信息公开规定》第二十八条第五项的规定，您申请获取的“公开西城区应急委办公室、西城区委区政府总值班室，西城区值班快报2016年第149期（说我叫骂，要叫骂的证据）”不属于应当公开的政府信息。原告孙×不服，于2016年10月26日向北×2提交《行政复议申请书》。2016年11月30日，被告北×2作出被诉复议决定，维持被告北×1作出的被诉告知书。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告孙×申请公开的政府信息并非该条例所指的政府信息，其起诉不具备事实根据，故原告孙×的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙×的起诉。原告孙×起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇一七年四月十一日法官助理  秦 爽书 记 员  张媛媛