上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30401号原告赵惠明，男，1952年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被告陈玉喜，男，1979年12月4日生，汉族，住江苏省连云港市。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市。负责人曹鸿燕。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告赵惠明与被告陈玉喜、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿连云港市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵惠明的委托代理人王彦、被告陈玉喜及被告人寿连云港市中心支公司的委托代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠明诉称，2015年9月20日7时45分，被告陈玉喜驾驶苏GQXXXX小型普通客车在上海市浦东新区康达路出秀浦路南约20米处与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈玉喜对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年1月21日，原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人赵惠明之左锁骨中段骨折，致左上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期30-60天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。附注：被鉴定人赵惠明需择期行左锁骨中段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费38,008.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、鉴定费2,600元、营养费3,600元、护理费6,120元、误工费24,500元、残疾赔偿金90,035.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告人寿连云港市中心支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告陈玉喜承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告陈玉喜为原告垫付现金3,500元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告陈玉喜辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，对原告提出的各项损失，律师代理费不同意承担，其余均同意被告人寿连云港市中心支公司的质证意见。事故发生后，其为原告垫付现金3,500元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告人寿连云港市中心支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险500,000元(含不计免赔)，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级和三期期限申请重新鉴定。对原告主张的损失：医疗费中应扣除136元伙食费及非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可40元/天；护理费中住院期间的护理费无异议，其余认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金标准及计算年限无异议；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费、衣物损失费各认可100元；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，苏GQXXXX小型普通客车在被告人寿连云港市中心支公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额500,000元)，含不计免赔，本起事故发生在保险期内。审理中，被告人寿连云港市中心支公司对上海枫林司法鉴定有限公司出具的沪枫林［2016］残鉴字第0118号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年3月15日出具复医[2017］重鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人赵惠明因交通事故所致左锁骨骨折未构成伤残。赵惠明伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日”。被告人寿连云港市中心支公司为此支付鉴定费3,500元。原告对重新鉴定意见有异议，提出不能作为定案的依据，要求再次鉴定。被告人寿连云港市中心支公司对重新鉴定意见无异议。被告陈玉喜未发表质证意见。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告陈玉喜承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人寿连云港市中心支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告陈玉喜承担全部的赔偿责任。另虽原告对鉴定中心出具的复医[2017］重鉴字第9号《司法鉴定意见书》有异议，但本院认为该《司法鉴定意见书》应作为定案的依据。关于原告合理损失的认定：医疗费38,008.40元、住院伙食补助费180元、鉴定费2,600元，原告上述三项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)营养费，本院酌情以40元/天结合鉴定意见计算60天，计2,400元；(2)护理费，对原告实际住院9天、护理费为520元，本院予以确认。其余结合鉴定意见，对剩余51天，本院酌情以50元/天计算为2,550元。故护理费共计3,070元；(3)误工费，原告提供了营业执照、聘用退休人员协议误工证明等证据。本院根据原告提供的证据，酌情以3,000元/月结合鉴定意见计算5个月为15,000元；(4)交通费，本院酌情支持200元；(5)衣物损失费，本院酌情支持100元；(6)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持2,000元。另原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院均不予支持。综上，本次事故造成原告各项损失共计63,558.40元。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告28,370元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担18,270元、在财产损失赔偿项下承担100元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告33,188.40元。另有律师代理费2,000元，由被告陈玉喜全额赔偿，因其已为原告垫付3,500元，故原告需返还其1,500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵惠明28,370元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵惠明33,188.40元；三、原告赵惠明于本判决生效之日起十日内返还被告陈玉喜1,500元；四、驳回原告赵惠明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.50元(已减半收取，原告赵惠明已预交)，由原告赵惠明1,215.50元，被告陈玉喜负担669元，被告陈玉喜负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,500元(被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司已预交)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一七年四月十三日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。