江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1965号原告：杨绿坡，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告：姚慎兴，男，1977年12月24日生，汉族，住四川省江油市。被告：杨振温，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：申冰，江苏品创律师事务所律师。（代理上述两被告）委托诉讼代理人：徐建，江苏品创律师事务所律师。（代理上述两被告）被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。原告杨绿坡与被告姚慎兴、杨振温、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“人保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨绿坡及其委托诉讼代理人阳胜、被告姚慎兴、杨振温共同委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告人保苏州公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绿坡向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费37006.58元、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、交通费500元、电动车辆损失费2000元。被告人保苏州公司在交强险范围内承担限额，保险外的由被告姚慎兴承担赔偿，被告杨振温对被告姚慎兴承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日23时04分许，被告姚慎兴驾驶被告杨振温所有的车牌为苏Ｅ×××××的大众牌小型轿车沿城北大道南侧辅道出西向东行驶至红杨路路口东侧路段，车辆前部右侧与同向右前方行驶的原告杨绿坡驾驶的昆KSXXXXX电动自行车左侧后部发生碰撞，造成原告杨绿坡倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故，事发后，被告姚慎兴驾车逃逸，后于2016年10月11日被民警查获。该起交通事故造成原告受伤的后果。经交警部门认定被告姚慎兴应当依法承担全部法律责任，原告无任何责任，被告杨振温是车辆所有人应对被告姚慎兴的责任承担连带责任，被告人保苏州公司是被告杨振温的车辆保险公司，在保险期内发生交通事故，其应当在其强制保险责任限额范围内优先承担相应的责任。事故发生后原告与被告在赔偿问题上未能达成一致意见，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告姚慎兴辩称，原告陈述及交警认定的本人逃逸与事实不符。原告主张的多项费用存在不合理，请求驳回不合理部分。被告杨振温辩称，我方认为车辆为被告杨振温出借给被告姚慎兴，出借时尽到了审核义务，故无需承担连带责任。车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险及商业险，被告人保苏州公司应在保险范围内承担责任。被告人保苏州公司辩称，肇事车辆苏Ｅ×××××在我司承保交强险及商业三者险50万含不计免赔，根据事故认定书昆公交认字(2016)第00835-1号显示，被告姚慎兴事发后驾车逃逸，我司仅在交强险范围内垫付，待法院判决后我司将依法向肇事方追偿，该案三者电动车2000元未定损，无法律依据不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日23时04分许，姚慎兴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿城北大道南侧辅道由西向东行驶至红杨路路口东侧路段，车辆前部右侧与同向右前方行驶的由杨绿坡驾驶的昆KSXXXXX电动自行车左侧后部发生碰撞，造成杨绿坡倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，姚慎兴驾车逃逸，后于2016年10月11日被民警查获。经昆山市公安局交通巡逻警察大队做出了昆公交认字[2016]第00835-1号道路交通事故认定书，认定姚慎兴负该起非道路交通事故的全部责任，杨绿坡不负该起非道路交通事故的责任。事发后，杨绿坡在昆山市巴城医疗急救站产生急救费100元，当日杨绿坡转往昆山市第三人民医院治疗，住院19天（2016年9月27日至2016年10月16日），产生住院医药费35770.58元、门诊医疗费1127元，以上共计36997.58元。上述交通事故认定书出具后，姚慎兴对事故认定中载明的肇事逃逸不服，向苏州市公安局交通警察支队提出符合申请，2016年12月26日，苏州市公安局交通警察支队作出苏公交复字[2016]第299号道路交通事故认定复核结论，载明，根据两车碰撞部位及损坏程度，结合事发时段现场道路环境及电动车失控碰撞路牙等情形及证据，机动车驾驶人姚慎兴事发时应当明知该起事故的发生，故认定其交通肇事逃逸并无不当，维持昆公交认字[2016]第00835-1号道路交通事故认定书。另查明，2016年10月12日，昆公交认字[2016]第00835-1号道路交通事故认定书（城北中队）曾委托苏州大学司法鉴定中心对悬挂昆KSXXXXX号牌的电动自行车与苏Ｅ×××××小型轿车是否发生碰撞进行鉴定，2016年11月7日，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定结论，载明，苏Ｅ×××××小型轿车前部右侧与悬挂昆KSXXXXX号牌的电动自行车左侧后部发生碰撞刮擦可以成立。又查明：姚慎兴驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系杨振温，庭审中姚慎兴、杨振温表示该车系杨振温借给姚慎兴使用，该车在人保苏州公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额500000元并投保不计免赔险。该保险单的保险条款载明，免除责任，第五条、被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿责任：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。上述交通事故认定书上、驾驶证、行驶证、保单、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、交通费发票、司法鉴定意见书损及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：公民生命、健康权受法律保护，损害公民生命、健康的应当承担相应的赔偿责任。本案中，杨绿坡因与姚慎兴发生交通事故而致人身损害，姚慎兴应当根据事故责任承担相应的赔偿责任，姚慎兴驾驶车辆在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，但因姚慎兴在事故发生后逃逸，人保公司以此为由拒赔商业险，本院予以支持，人保苏州公司应在交强险责任限额内先行赔偿杨绿坡损失。本起交通事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路以外交通事故认定书，认定姚慎兴负该起非道路交通事故的全部责任，杨绿坡不负该起非道路交通事故的责任，故本院确定由姚慎兴承担超出交强险部分全部赔偿责任。关于杨振温的责任，因杨绿坡未能提供证据证明杨振温在本案中存在过错，故本院对于杨绿坡主张杨振温承担连带赔偿责任的请求，不予支持。关于杨绿坡的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据杨绿坡提供的出院记录、医疗费票据、用药明细等证据，确认医药费为36997.58元。2、住院伙食补助费。本院根据实际住院天数19天按50元/天的标准计算，确定住院伙食补助费为950元（19天×50元/天）；3、交通费。本院结合杨绿坡的治疗情况，酌定200元.4、电动车辆损失。原告并未举证，本院不予认可。上述损失合计38147.58元，由人保苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。杨绿坡损失超出交强险部分28147.58元，由姚慎兴承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告杨绿坡损失10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告姚慎兴赔偿原告杨绿坡28147.58元，案件受理费200元，共计28347.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告杨绿坡的其他诉讼请求。（上述赔偿原告杨绿坡的款项汇至：开户行昆山农村商业银行，户名杨绿坡，卡号62×××31）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告姚慎兴负担。（此款已在上述判决主文一并核算，无须另行支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  王甜甜二〇一七年四月十三日书记员  钱佳伟