wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1377号原告：刘国雄，男，汉族，1975年3月25日生，个体工商户，住重庆市巫山县XXX。委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被告：谷志勇，男，汉族，1972年6月1日生，务农，住重庆市永川区XXX。被告：罗江海，男，汉族，1971年9月10日生，个体工商户，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。原告刘国雄与被告谷志勇、罗江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国雄及其委托诉讼代理人樊升正，被告罗江海及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，被告谷志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国雄向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金72000元及利息（以72000元为本金，自2017年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2015年3月23日，被告谷志勇因经营需资金周转，其亲家即被告罗江海介绍谷志勇向刘国雄借款72000元现金并出具了借条，罗江海作为担保人在该欠条上签字捺印，三方约定借款于2016年12月还清。借款期限届满后，原告多次向二被告催收借款，二被告至今未还款，故利息应按月利率2%自2017年1月1日起计算。被告谷志勇未作答辩。被告罗江海辩称：其在欠条上签字捺印属实，但其不识字，当时签字系作为见证人而非担保人，且其未见到原告提供借款给被告谷志勇，原告也未举证证明其支付谷志勇72000元，故其不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘国雄、罗江海同在重庆市永川区何埂镇上做生意，彼此认识，谷志勇系罗江海干亲家。谷志勇为农村建房和审核车辆需资金周转，经罗江海介绍向刘国雄借款并于2015年3月23日向刘国雄出具借条一张，载明“今借到刘国雄现金（大写）柒万贰仟元正（小写）72000.0还款日期：2016年12月还清”。罗江海在该欠条担保人处签字捺印并注明家庭住址。借款期限届满后，刘国雄多次向谷志勇、罗江海催收借款及利息未果。本院认为，被告谷志勇向原告借款后，原告按约定向被告谷志勇提供借款，借款人谷志勇和保证人罗江海向原告出具借条，原告与被告谷志勇由此形成借款合同关系，原告与被告罗江海由此形成保证合同关系，该借款合同、保证合同均合法有效，原、被告均应按合同约定履行。按照借条中约定的还款期限，被告谷志勇应于2017年1月1日前还清借款，经原告多次催收，被告谷志勇至今未偿还本金，已构成违约，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告谷志勇应自逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对原告主张的超过年利率6%的利息不予支持。原告与被告罗江海对保证方式和担保范围均未约定，罗江海应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告谷志勇未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃。被告罗江海辩称其不识字且仅作为见证人在欠条上签字捺印，且未见到原告提供借款给被告谷志勇即出具借条的意见明显不符合生活常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谷志勇于本判决生效后3日内偿还原告刘国雄本金72000元及利息（以72000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止），并由被告罗江海承担连带责任；二、驳回原告刘国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谷志勇、罗江海共同负担（此费原告已预交，二被告负担部分在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一七年四月十一日书记员  郭 勇
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0624民初457号原告张满桃，女，1992年9月11日出生，汉族，延安市志丹县张渠乡王渠先行政村大台村村民。被告王彩东，男，1990年7月15日出生，汉族，延安市安塞区化子坪镇新庄村村民。本院在审理原告张满桃与被告王彩东离婚纠纷一案中，原告刘桂军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告张满桃撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张满桃负担。审判员  王向龙二〇一七年四月二十六日书记员  鲍治霄
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审249号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：张宁，该局工作人员。委托代理人：高洪磊，该局工作人员。被执行人：程秀峰，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月7日向本院申请强制执行[2016]33号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人程秀峰未经批准，于2015年12月至2016年7月擅自占用古楼办事处龙东村建设用地6914平方米（10.37亩）建农贸市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年9月20日向被执行人送达了[2016]33号行政处罚决定书，2017年1月3日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对程秀峰非法占用的土地面积处以每平方米15元的罚款，共计103710元。经审查查明：2016年9月20日，聊城市国土资源局作出[2016]33号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年12月至2016年7月擅自占用古楼办事处龙东村建设用地6914平方米（10.37亩）建农贸市场，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令退还非法占用的土地6914平方米给古楼办事处龙东村；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的土地面积处以每平方米15元的处罚，共计103710元。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人对缴纳罚款处罚决定在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年1月3日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的[2016]33号行政处罚决定第三项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局[2016]33号行政处罚决定第三项，即对被执行人程秀峰非法占用的土地面积处以每平方米15元的罚款，共计103710元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘允霞审 判 员 关 淼审 判 员 李利华二〇一七年四月十三日法官助理 高世宁书 记 员 欧 岚
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0826执3031号中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行：本院于2016年12月15日立案执行你单位与吉建新、薛红利、李华周、汪丽霞、王建、吉建芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额21841元，现已自动履行完毕，至此，该案件执行完毕。特此通知。二〇一七年四月十四日
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初1675号原告：吴某。被告：张某。案由：离婚纠纷。不上传文书理由：婚姻家庭类案件审判员 高 阁二〇一七年四月十七日书记员 刘思佳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初2769号原告：胡利东，男，1969年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：姜晓波，男，1989年9月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：邱蓓蕾，女，1990年4月20日生，汉族，住南通市通州区。本院在审理原告胡利东与被告姜晓波、邱蓓蕾买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡利东撤回起诉。案件受理费减半收取3026元，由原告负担。代理审判员  袁飞二〇一七年四月七日书 记 员  倪茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2016）内0929民初1492号原告刘某，男，1970年6月11日出生，汉族，牧民。身份证号：××××××委托代理人杨某，汉族，个体。（系原告妻子，特别授权）被告苏某，男，1966年1月1日出生，蒙古族，牧民。身份证号：××××××原告刘某诉被告苏某民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月16日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某，委托代理人杨某。被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月18日被告因急用钱向原告借款6万元，双方约定利息按3.5分计算，并口头约定借款期为两个月。被告承诺从农行贷出款后就归还。但还款日期到期后被告不守信誉，并未按约定归还该借款。原告多次向被告催要这笔借款，被告则以各种理由一拖再拖，时至今日本息分文未付，没有一丝还款诚意。原告无奈只好向贵院提起诉讼。被告辩称：我从来没有和原告借过钱，原告所诉我不认可。对于原告出示的欠条字是我签的，但是我不知道内容是借款。本院认为，对于原告刘某所提供的6万元欠条被告苏某并不认可，被告苏某声称是之前所欠工程款延伸而来的。在庭审当中原告刘某声称当时是从银行取的钱借贷给被告苏某，原告刘某没有银行流水的证据可以证明这一事实。故根据《最高人民法院民事诉讼证据解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。依法收取案件受理费300元，全部退还原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长庞文秀审判员巴雅尔图人民陪审员张广柱二〇一七年四月六日书记员刘伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12118号原告：石鹏举，男，1970年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：陈凌燕，女，1973年6月19日出生，住浙江省浦江县。原告石鹏举诉被告陈凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告石鹏举的委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼，被告陈凌燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金56640元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款56640元。被告于2015年1月17日向原告出具借条，确认借款的事实并承诺承担相应的法律责任。但原告多次催促被告还款，被告均置之不理。原告为此特向法院起诉。被告陈凌燕在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2015年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款56640元，借条未约定借款期限及利息。后原告多次催促被告还款未果，为此起诉要求被告清偿借款及逾期付款利息。上述事实，有原告提交的《借条》及原告陈述在案为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款56640元，有原告提交的《借条》及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告经原告多次催讨未还，已构成违约，原告起诉要求被告归还所欠借款及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈凌燕于本判决书生效之日起3日内向原告石鹏举偿还借款56640元及逾期付款利息（自2016年10月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（该款原告已预交），由被告陈凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年四月六日书记员  林家立
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初7698号原告王啸，男，汉族，1988年1月13日出生，住杭州市拱墅区。被告王圣建，男，汉族，1953年5月1日出生，住杭州市下城区。被告孙泓，女，汉族，1959年5月7日出生，住杭州市江干区。本院在审理原告王啸诉被告王圣建、孙泓民间借贷纠纷一案中，原告王啸于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王啸的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王啸撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币2402元，由原告王啸负担。审判员  张夜尽二〇一七年四月十七日书记员  王 鹏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执490号申请执行人：李卫兵，男，1963年3月3日生，汉族，住如东县。被执行人：南通某鞋业有限公司，住所地如东县。本院在执行申请执行人李卫兵与被执行人南通某鞋业有限公司追索工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行人李卫兵于2017年4月26日向本院请求撤回执行申请，申请执行人撤回执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律的规定，人民法院应当裁定终结执行。申请执行人在本裁定送达之日两年内仍有权向法院申请执行。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人李卫兵撤销执行申请。二、终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2015）第76号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘惠慈代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年四月二十七日书 记 员  严啸东
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初118号原告：郭金狮，男，1972年4月17日生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。原告郭金狮就其对被告柯倍思的海事债权申请债权登记后，于2017年2月16日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由审判员陈萍萍担任审判长，审判员邓金刚、代理审判员王端端参加评议。本案于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈正椿、尤小芳到庭参加诉讼，被告柯倍思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告船舶配件款93550.5元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款违约金；2.判令被告支付原告债权登记费1000元。事实和理由：石狮市宝顺风船舶配件经营部（以下简称“宝顺风经营部”）系原告于2010年11月8日注册登记的个体工商户，2016年4月13日注销登记，原告为该经营部的经营者。2015年3月10日，宝顺风经营部与“海翔68”轮代表郭明海签订《产品购销合同》一份，约定由其为“海翔68”轮供应气缸套、气缸盖、活塞等船舶配件，总金额为人民币103945元。合同签订后，宝顺风经营部为“海翔68”轮供应了船舶配件，但“海翔68”轮所有权人却未履行付款义务。被告作为“海翔68”轮的共有权人，应按其持有的股权比例（被告占90%）向原告支付“海翔68”轮拖欠的船舶配件款93550.5元及相应的逾期付款违约金。因该船已被法院拍卖，原告尚未收到款项，故呈讼。本院经审查认为，涉案《产品购销合同》供货方加盖的公章体现的是石狮市宝顺风船舶配件营销部，非原告所称的石狮市宝顺风船舶配件经营部。原告系石狮市宝顺风船舶配件经营部的经营者，无法证明与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭金狮的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈萍萍审 判 员  邓金刚代理审判员  王端端二〇一七年四月二十日代书 记员  林 倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更133号罪犯李连才，男，1987年1月18日生，汉族，初中文化，农民。住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。山东省安丘市人民法院于二〇一五年九月二十五日作出（2015）安刑初字第379号刑事判决，以抢劫罪判处李连才有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。自2015年10月14日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2015年4月15日起至2018年1月14日止。执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯李连才假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对李连才假释一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯李连才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正。符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯李连才予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  罗 斌代理审判员  胡德重二〇一七年四月二十八日书 记 员  崔晓元
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3106号申请执行人：郑丽嫦等53人。被执行人：江门中奥网业有限公司，住江门市蓬江区杜阮镇井根骑龙山工业区W2号。申请执行人郑丽嫦等53人与被执行人江门中奥网业有限公司信用卡纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2015】1480-1561号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十一月二十四日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3106号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一七年四月二十四日书 记 员  李伟成
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执308号申请执行人杨少佰，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人张洪友，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人杨少佰与被执行人张洪友借款合同纠纷一案中,因被执行人张洪友与申请执行人达成和解分期履行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、划拨被执行人张洪友在中国农业银行股份有限公司银行账户上的存款4800元（大写：肆仟捌佰元整）。二、解除被执行人张洪友在中国农业银行股份有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宗揆二〇一七年四月二十七日书记员  刘俊鹏
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1726执355号申请执行人靳广立，男，汉族，鄄城县建行干部，1947年9月4日出生，住鄄城县。被执行人李秀菊，女，汉族，居民，1954年12月16日出生，住鄄城县。被执行人徐淑卿，男，汉族，居民，1954年4月26日出生，住鄄城县。申请执行人靳广立申请执行石李秀菊、徐淑卿民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1289号民事判决书已发生法律效力，权利人靳广立于2017年3月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李秀菊在中国工商银行股份有限公司鄄城支行有工资收入账户（账号：16×××61），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀菊在中国工商银行股份有限公司鄄城支行的工资收入账户（账号：16×××61）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年四月七日书记员 银 可
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初676号原告：张世军。被告：刘宾之。原告张世军与被告刘宾之买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张世军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世军撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张世军负担。审判员 刘 颖二〇一七年四月十一日书记员 于亚琳
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1475号原告：刘某，男，2000年4月22日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。法定代理人：刘定平，男，1973年10月10日生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，住址同上。系原告刘某的父亲。法定代理人：陈曼峰，女，1974年12月30日生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，住址同上。系原告刘某的母亲。委托代理人：毛斌、杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。被告：江西省民政学校，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾大道定山路98号，组织机��代码：49100313-3。法定代表人：郭卫东，该学校校长。委托代理人：熊昕、熊本祥，江西东昉律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司江西分公司，地址:南昌市红谷滩新区会展路999号万达中心B2写字楼19层1901室-1908室、1914室-1916室，统一社会信用代码：91360100662048783L。法定代表人：阴舒龙，该公司负责人。委托代理人：闵瑞，该公司职员。原告刘某诉被告江西省民政学校、平安养老保险股份有限公司江西分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告刘某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。本案受理费2578元（原告已预交），减半收取1289元，由原告刘某承担。审 判 长 黄 慧人民陪审员 胡 敏人民陪审员 林新干二〇一七年四月二十四日书 记 员 邓思琪
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初31号原告：宋治华，男，汉族，1957年4月28日出生。被告：马雷，男，汉族，1982年1月31日出生。被告：王丽娟，女，汉族，1982年11月27日出生。原告宋治华与被告马雷、王丽娟民间借��纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋治华到庭参加诉讼，被告马雷、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋治华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金共计194000.00元，其中144000.00元的利息自2015年10月29日起至还款之日止按年20%计算利息。事实和理由：2014年10月29日，两被告以经营资金短缺为由向原告借款12万元，借期一年，年利率20%，借款到期后，二被告未归还本息，并重新出具一张144000.00元的借条，注明年利率20%；2015年12月21日，二被告再次向原告借款5万元，未约定利息和借期。被告马雷、王丽娟未答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据有存折取款记录二份、婚姻登记信息，证人高明平的证言及当事人当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告马雷、王丽娟因经营周转向原告宋治华借款120000.00元，2015年10月29日借款到期后，被告马雷重新具借条一份载明“今借到宋治华人民币壹拾肆万肆仟元144000.00”期限一年，利息为¥28800.00元。借款人马雷王丽娟，2015年10月29日”。2015年12月21日，被告马雷又以周转经营水果超市为由向原告宋治华借款50000.00元，并出具借条一份载明“今日借到宋治华人民币伍万元整（¥50000.00），借款人马雷、王丽娟，2015年12月21日”。原告宋治华当庭确认两张欠条上被告王丽娟的签名系被告马雷书写。后原告多次索要，二被告外出未予偿还。另查明，被告马雷与被告王丽娟于2006年4月7日登记结婚，2015年11月30日在旬阳县民政局办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告宋治华提交的借据，能够证实双方债权债务关系成立。被告马雷在约定还款期限内未偿还借款，已构成违约，其应按借款金额，履行还款义务，并按约定承担利息。被告王丽娟现与马雷虽已离婚，但是在婚姻存续期间的债务系双方共同生活所负的债务，故应当由二被告共同偿还。对于二被告离婚后出借给原告宋治华的5万元债务，不能认定为夫妻共同债务，故原告诉求二被告共同归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十八条、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雷、王丽娟于本判决生效之日起归还原告宋治华借款144000.00元，并按年利率20%支付利息（利息从2015年10月29日起至履行完毕之日止）；二、被告马雷于本判决生效之日起归还原告宋治华借款50000.00元；三、驳回原告宋治华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640.00元，公告费560.00元，由被告马雷、王丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  萧 茵人民陪审员  施德喜人民陪审员  李德新二〇一七年四月十二日书 记 员  张 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11945号原告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编314号，组织机构代码70943915-X。法定代表人：贾立山，董事长。委托诉讼代理人：罗丁瑜，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文贤波，男，1974年7月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：鄂托克旗皓博汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇鄂乌公路西南环路口南100米处，统一社会信用代码911506935528291403。法定代表人：高焕霞。原告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司）与被告鄂托克旗皓博汽车贸易有限责任公司（以下简称皓博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，被告皓博公司于2016年11月7日提出管辖权异议，经本院及重庆市第五中级人民法院审查，驳回其管辖权异议申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大江信达公司委托诉讼代理人罗丁瑜到庭参加诉讼，被告皓博公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大江信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告配件款91183.02元及逾期付款违约金（从2014年10月29日起，以91183.02元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告签订有服务协议，由原告销售配件给被告，被告为原告产品做售后服务，扣除服务费用后，被告向原告支付配件款。经被告于2014年10月29日确认，尚欠原告配件款91183.02元，但至今未付。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告皓博公司辩称：一、被告从原告处赊购的配件数量与原告所诉不符，且被告在原告处设立的备件库有借走配件情况，双方应核减数量；另双方口头约定以配套价结算，原告以服务站价格起诉有违诚信原则。二、原告在被告公司内设立库房，双方口头约定由原告支付租金，原告至今欠被告库房租金18万元，双方就租金、配件款是否抵消未达成一致意见。三、双方结算混乱，有15份索赔鉴定单未进行核算、扣减，且原告尚有服务费未从配件款中扣除。原告大江信达公司围绕诉讼请求提交了《服务协议》及工时表、被告欠原告备件明细表、情况说明、《技术服务合同书》、《大江迈克车桥客户服务中心服务营销系统（二期）需求说明书》、《大江迈克车桥客户服务中心服务营销管理系统开发合同书》、重庆东磐科技有限公司营业执照、说明、服务站平台价格证明、被告备件未回款明细并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告皓博公司在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原、被告签订《服务协议》，约定被告向原告用户提供售后服务。具体协议内容为：1信息传递与信息处理：按照“大江迈克服务营销平台（简称服务平台）”相关流程执行。2供件方式：2.1“三包”服务用备件，由原告当地中心库或经销商提供，按服务平台调拨流程执行；2.2若被告采取购买方式储存原告备件进行服务的，原告按“以旧换新”方式为被告补充备件。5备件供应与管理：5.1被告在购买备件时以及从原告签约经销商调拨备件时享受原告服务站价格优惠；5.3被告负责在“服务平台”中的“库存管理”对库存调拨的发出、签收和销售备件登记的操作，原告可以查询库存的实时数据；5.6针对长期未使用的备件（期限标准为6个月），由双方人员确认合格完好后做好防护返回原告下账。2014年10月29日，被告在欠原告备件明细表签字、签章确认，明细表载明被告所欠原告件号、数量等，其中件号B2502060DB、C3000143、C2401022YTR、B2402079D备件未标注单价；件号8项C9000143备件ERP数量为1，平台数量为0；件号9项C2502022B备件平台数量为12，ERP数量为8，相对平台数量均为12；件号10项C2502031B备件平台数量为10，ERP数量为8，相对平台数量均为10。同日，被告向原告出具《情况说明》，载明拖欠原告备件销售款，并提出还款建议。后被告将部分备件退回原告处。另查明，“大江迈克车桥服务营销平台”由重庆东磐科技有限公司（以下简称东磐公司）进行系统软件维护，并与原告签订有《开发合同书》、《需求说明书》、《技术服务合同书》。该服务平台显示，件号B2502060DB、C3000143、C2401022YTR、B2402079D单价分别为2911.80元、64.52元、62.33元、9.89元。本院认为，原、被告签订的《服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，协议双方应按约履行。虽该协议主要是被告为原告市场上车桥作售后服务，但也约定有备件价格，本案系买卖合同纠纷。被告签章签字确认所欠原告备件明细表后，未在6个月内全数返回原告下账，应按约定的单价及实际调拨的数量支付原告备件款。虽原被告确认的所欠备件明细表部分件号未注明单价，部分备件平台数量与ERP数量不符，但原告提交的东磐公司服务平台单价列表明确有单价，且其他件号单价与明细表相符，在被告未提交证据推翻该服务平台单价时，本院对原告该证据予以采信。另外被告辩称备件明细表备件数量不一致，本院认为，按照双方协议约定，由被告负责在“服务平台”中的“库存管理”对库存调拨的发出、签收和销售备件登记的操作，被告所欠备件数量应以平台数量为准，C9000143备件也应按平台数量为0处理。扣除被告退回原告处的备件价值金额及C9000143备件金额64.52元后，被告现应支付原告的货款为91118.50元。因被告未及时结清所欠备件款，给原告造成经济损失，原告主张要求被告支付从确认所欠备件明细之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止的资金占用损失费用，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂托克旗皓博汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告重庆大江信达车辆股份有限公司货款91118.50元；二、被告鄂托克旗皓博汽车贸易有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告重庆大江信达车辆股份有限公司以91118.50元为基数自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止的资金占用损失费用；三、驳回原告重庆大江信达车辆股份有限公司对被告鄂托克旗皓博汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取1040元，由被告鄂托克旗皓博汽车贸易有限责任公司负担（此费已由原告垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余兰二〇一七年四月七日书记员  王欣
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执600号申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，董事长。被执行人孙宝坤，男，1961年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝坤信用卡纠纷一案，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15226号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为被执行人孙宝坤归还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金9786.28元、利息1418.01元、费用1881.08元（计算至2016年10月24日，此后计息、费用按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定计算至欠款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费63.5元。本案执行过程中，本院向被执行人孙宝坤发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙宝坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人孙宝坤的财产状况进行了调查。鉴于被执行人孙宝坤未向本院报告财产，本院已对被执行人孙宝坤作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人孙宝坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人孙宝坤有可供执行的财产。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人孙宝坤有可供执行的财产。截止2017年4月26日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年四月二十六日书 记 员  陆熙鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初9523号原告：杜云根，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。被告：徐莲，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：彭迷，女，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杜云根与被告徐莲、彭迷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。根据原告申请，本院作出（2016）浙0603民初9523号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜云根的委托诉讼代理人滕永林到庭参加诉讼。二被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，且多次向原告购买布匹。截止起诉之日，二被告尚欠原告货款356146.20元，故起诉要求二被告共同支付原告货款356146.20元及自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：出仓清单一份，用以证明2016年1月12日，二被告尚欠原告货款406146.20元的事实；原告指出，对账后被告付款5万元；微信记录打印件一组，用以证明原告向被告徐莲催款的事实；婚姻登记材料一份，用以证明二被告于2011年2月10日登记结婚。二被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。二被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。本院认证认为，原告提供的证据1、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据2，系打印件，真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：2016年1月12日，被告彭迷在出仓清单中签字确认尚欠货款406146.20元。上述欠款，原告自认被告仅支付5万元，余款356146.20元至今未付，遂成讼。另查明，二被告于2011年2月10日登记结婚。同时查明，在本院受理的（2016）浙0603民初9524号案件中，该案原告邵骑明起诉本案二被告，并向本院提交了被告徐莲签字的对账单及被告彭迷支付货款的银行明细，亦陈述二被告系共同购买；在本院受理的（2016）浙0603民初9525号案件中，该案原告赵仲青起诉本案二被告，并向本院提交了名为“2014年发徐年布对账单”，并由彭迷签字的对账单，亦陈述二被告系共同购买。上述二案，二被告均未到庭应诉。本院认为，二被告系夫妻关系，再结合（2016）浙0603民初9524号、9525号案件的审理情况，原告所主张的二被告共同向原告购买货物已存高度盖然性，在原告交付货物后，二被告理应及时付款。另需指出的事，即使本案讼争交易仅发生在原告与被告之一之间，原告亦可基于夫妻共同债务要求二被告共同付款。综上，本院对原告要求二被告共同支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐莲、彭迷应支付给原告杜云根货款356146.20元，并支付该款自2016年9月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，财产保全申请费2270元，合计8912元，由被告徐莲、彭迷负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6642元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  范 晟人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一七年四月二十日书 记 员  潘佳琼附：相关法律条文依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终312号上诉人（原审原告）兰梅清。上诉人（原审原告）朱国恩。上诉人（原审原告）张世禄。上诉人（原审原告）张奇。上诉人（原审原告）崔建勇。被上诉人（原审被告）青岛市道路运输管理局。法定代表人袁海波，局长。出庭行政机关负责人王伟利，该局副局长。委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇因不服被上诉人青岛市道路运输管理局行政撤销一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初52号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇，被上诉人出庭负责人副局长王伟利、委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年7月，被告按照《青岛市出租汽车客运管理条例》第九条的规定，为履行对出租汽车的管理职责，委托青岛采购招标中心对青岛市市区客运出租汽车更新专用车型进行了公开招标。该中心接受委托后，通过报刊、网络等媒体对该事项进行了公告。原审法院认为，各原告作为出租车从业人员，在被告委托的主体通过媒体公布招标信息后，理应知道该行为业已作出，而各原告却在2016年7月才提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇的起诉。案件受理费50元，免于收取。上诉人兰梅清、朱国恩、张世禄、张奇、崔建勇不服原审裁定，上诉称：崂山法院在2015年5月以前无口头和书面答复不立案的理由，违法侵害上诉人诉讼权利，导致被上诉人违法招标行为不能及时有效解决。上诉人2015年12月21日申请被上诉人公开其2006年招标出租用车的有关信息，被上诉人于2016年1月8日快递（2016）第1号《政府信息公开告知书》，于2017年快递（2017）第1号《政府信息无法公开告知书》。上诉人不服一审裁定，故请求撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初52号行政裁定书，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。上诉人在二审庭审中向本院提供以下证据1、崂山法院收取诉讼材料清单，证明上诉人提起诉讼的时间是2016年6月20日。2、报纸复印件，说明外地购买出租车挂不上牌。3、两份告知书，证明我们是在2015年7月21日才知道2006年和2013年两次招标的价格。被上诉人青岛市道路运输管理局辩称：一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”本案中，对于上诉人在二审庭审中补充提交的证据，因不符合上述规定，本院依法不予接纳。且从其提交的该三份证据材料来看，也不能据此推翻其于2006年招标行为发生时就知道或应当知道该行为。此外，上诉人在本院审理（2017）鲁02行终311号案件时，当庭认可其在被上诉人招标行为之后，就已经按照招标结果更新了车型。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限,上诉人上诉主张没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  刘力铭二〇一七年四月二十日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执148号之三申请执行人游承明，男，1963年12月30日出生，汉族，住武夷山市。被执行人武夷山市兰花科技开发有限公司，住所地武夷山市闽北纪念馆一楼。法定代表人杨际信，执行董事。申请执行人游承明与被执行人武夷山市兰花科技开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2304号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人游承明的申请，本院于2017年1月10日依法立案执行，执行标的为养兰用地款14万元。执行中，已执行到位用地款110063元，对不足部分，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年四月二十五日书记员  陈 蕊本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初882号原告：太平财产保险有限公司上海分公司,统一社会信用代码91310000738134750N，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。负责人：阚季刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖胜兵,男,1983年11月9日生，，汉族,住河南省兰考县，现住地上海市奉贤区。原告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）与被告肖胜兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告太保上海分公司的委托代理人韩晖、被告肖胜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保上海分公司诉称：2013年9月6日，肖胜兵驾驶皖Ｑ×××××号小轿车与陆昊天驾驶的临时号牌为沪Ｌ×××××号（实际车牌为沪Ａ×××××号）小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，肖胜兵负事故全部责任，陆昊天不负事故责任。沪Ａ×××××号小轿车在事故中受损，陆昊天在事故中支持车辆维修费24260元、鉴定评估费1100元、高速公路清障服务费400元。因沪Ａ×××××号小轿车在太保上海分公司投保了车损险及相应的不计免赔险，故太保上海分公司赔偿了陆昊天上述损失，依法取得代位求偿权。故诉至本院，要求判令肖胜兵向太保上海分公司支付赔偿的车辆维修费24260元、鉴定评估费1100元、高速公路清障服务费400元及太保上海分公司为本案支出的律师费1500元，合计27260元。被告肖胜兵辩称：对金额没有异议，因其经济困难，无力偿还。经审理查明：2013年9月6日21时41分许，肖胜兵驾驶车牌号为皖Ｑ×××××的小型轿车（检验有效期止2013年7月31日），沿京沪高速公路行驶至沪京线1062.2公里处时，发生追尾撞击前方由陆昊天驾驶的车牌号为临时号牌沪Ｌ×××××的小型轿车，造成两车损坏的交通事故，无人员受伤。经调查，当事人肖胜兵应负事故全部责任，当事人陆昊天不负该事故的责任。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队于2013年9月27日作道路交通事故认定书载明上述事实。临时号牌沪Ｌ×××××号的小型轿车的车牌号为沪Ａ×××××号，车主为陆昊天，陆昊天为沪Ａ×××××号的小型轿车在太保上海分公司投保了交强险、限额为147400元的车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陆昊天将太保上海分公司作为被告起诉至本院，本院经审理作出（2015）惠商初字第00857号民事判决书，判决书确认：“沪Ａ×××××号小轿车在保险期间内发生事故，太保上海分公司应按约履行赔付义务。太保上海分公司主张陆昊天不负事故责任，不承担赔偿责任，即按事故责任比例承担赔偿责任，客观上免除了太保上海分公司依法应承担的义务，排除了陆昊天依法应享有的主要权利，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，本院对此抗辩意见不予采信。太保上海分公司主张陆昊天没有报案要求太保上海分公司定损，擅自委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，但本案系由锡澄高速交警二大队委托无锡市价格认证中心对沪Ａ×××××号小轿车的损失进行鉴定，而陆昊天也实际支出维修费24260元，故沪Ａ×××××号小轿车的损失可以认定为24260元。太保上海分公司认为该鉴定价格高于定损价格，但未提供相应的依据予以辩驳，本院对此抗辩意见不予采信。鉴定费1100元系为查明和确定沪Ａ×××××号小轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太保上海分公司承担。高速公路清障服务费400元，系保险事故发生后，陆昊天为防止或者减少沪Ａ×××××号小轿车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太保上海分公司承担。综上，太保上海分公司应向陆昊天赔付沪Ａ×××××号小轿车的维修费损失24260元、高速公路清障服务费400元及鉴定费1100元，合计25760元。”2015年12月25日，太保上海支公司将判决书规定的25760元打至本院账户，本院已将该款项支付给陆昊天。以上事实，有道路交通事故证明、（2015）惠商初字第00857号民事判决书、支付结果查询回单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。肖胜兵驾驶皖Ｑ×××××车辆与陆昊天驾驶的沪Ａ×××××号车辆相撞，致使沪Ａ×××××号车辆在事故中受损，肖胜兵负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。太保上海分公司已依据生效的民事判决书，向陆昊天支付保险赔偿款25760元，依法取得向第三方肖胜兵代位求偿的权利。太保上海分公司要求肖胜兵支付车辆维修费24260元、高速公路清障服务费400元及鉴定评估费1100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。太保上海分公司要求肖胜兵支付因本案产生的律师费1500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、肖胜兵于本判决生效起10日内支付太平财产保险有限公司上海分公司赔偿款25760元。二、驳回太平财产保险有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担13元，由肖胜兵负担228元（该款已由太平财产保险有限公司上海分公司预交，肖胜兵应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给太平财产保险有限公司上海分公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  尤橙君二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐晓婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初6416号原告：王生莲，女，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区中央大街。被告：陈宇，男，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区学府郦城。原告王生莲诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王生莲到庭参加诉讼，被告陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，被告因家庭用款向原告借款40000元，并约定2014年12月30日前偿还，但原告多次催被告还款未果，故诉至法院。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的欠条字迹清晰，无涂改痕迹，足以证实原告与被告的借贷关系，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；关于原告主张自2015年1月1日按照年利率6%计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈宇于本判决生效后五日内给付原告王生莲借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%，从2015年1月1日计算至实际给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李志彬审判员  王广明审判员  张明龙二〇一七年四月十八日书记员  邹函钊本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初854号原告：赵云伟，男，1968年7月10日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵云刚（原告哥哥），住淄博市张店区。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。主要负责人：潘保华，经理。委托诉讼代理人：吕品，该单位职工。原告赵云伟与安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云伟及其委托诉讼代理人赵云刚、被告保险公司的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失28723.00元（误工费22000.00元、护理费4253.00元、评估费300.00元、财产损失1550.00元、交通费500.00元、复印费120.00元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，肖康驾驶鲁Ｖ×××××（鲁GN1**挂）号车，在张店区湖罗路矿业公司路口，与赵云伟驾驶的电动自行车相撞，致使赵云伟受伤，交警部门认定肖康承担事故的全部责任。原告已于事故车辆实际所有人安丘市宏益物流有限公司就保险责任限额外的损失达成调解协议并履行完毕。被告承认原告在本案中所主张的事实，对赔偿数额存在争议。本院认为，被告承认原告赵云伟在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于原告的损失，本院认定为：1.误工费，结合原告的实际伤情，本院认为其伤后误工100日为宜；原告从事工作岗位属交通运输业，其主张收入标准低于该行业在岗职工平均收入，本院予以采信；综上，本院支持误工费18333.33元。2.护理费，原告主张住院期间需2人护理证据充分，本院予以采信；原告提交的证据不能证实护理人收入实际减少的事实，本院对该标准不予采信；本院按照护工标准支持护理费3520.00元。3.财产损失，被告无异议，本院予以确认。4.交通费，结合原告实际就医事实，本院适当支持300.00元。以上损失，均在交强险责任限额内，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵云伟误工费、护理费、财产损失、交通费共计23703.33元；（给付于赵云伟淄博农业银行账户62×××79）二、驳回原告赵云伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.00元减半收取259.00元由原告赵云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一七年四月二十四日书记员  丁 梅
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1126民初329号原告：陕西天拓化工有限责任公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：甘莉，总经理。委托诉讼代理人：朱魁兴，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张勇，陕西理衡律师事务所律师。被告：王桂芳，女，1964年4月5日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。原告陕西天拓化工有限责任公司与被告王桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。陕西天拓化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告拖欠陕西天拓化工有限责任公司叶腊石矿货款180014.9元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在叶腊石矿供销关系，截止2009年12月23日，被告应支付原告货款300014.9元。2010年1月13日，原、被告对账后，被告自2010年2月1日起陆续向原告支付货款12万元。至今尚欠原告货款180014.9元。经审理查明：2016年11月3日，夹江县人民法院立案受理了陕西天拓化工有限责任公司与王桂芳买卖合同纠纷一案，字号为（2016）川1126民初922号。陕西天拓化工有限责任公司在该案中作为原告，提出诉讼请求：1、判令被告王桂芳偿还拖欠原告的叶腊石矿货款200014.9元；2、判令被告王桂芳支付2011年7月20日至2016年11月22日期间被告拖欠原告货款200014.9元所产生的利息，计算标准按照人民银行同期贷款基准利率分段计算共计72028元，在此基础上上浮20%即增加14405.6元，合计86433.6元；3、判令被告王桂芳承担本案全部诉讼费用。该案在审理过程中，陕西天拓化工有限责任公司将诉请的货款金额由200014.9元变更为180014.9元。该案经法院审理认定：陕西天拓化工有限责任公司与王桂芳存在叶腊石矿买卖关系，王桂芳欠陕西天拓化工有限责任公司货款180014.9元。诉讼中，王桂芳提起诉讼时效抗辩，法院审理认为该答辩意见成立，并最终判决：驳回原告陕西天拓化工有限责任公司的诉讼请求。该判决现已生效。本院经审查认为，本案与（2016）川1126民初922号案件的当事人相同，且两案均是基于相同事实、同一买卖合同关系提起诉讼，诉讼标的相同。另外，陕西天拓化工有限责任公司在（2016）川1126民初922号案件中提出诉讼请求要求王桂芳支付货款180014.9元，对该请求成立与否进行评判时，必然要对两者是否存在买卖关系，以及后者是否差欠前者货款180014.9元进行评价，所以，陕西天拓化工有限责任公司在（2016）川1126民初922号案件中主张的诉讼请求实质上包含了其在本案中提出的请求。综前所述，原告在本案中提出的主张在（2016）川1126民初922号案件的审理中已经确认，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的起诉应予驳回。原告若认为（2016）川1126民初922号案件有错误的，可以根据相关法律规定申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陕西天拓化工有限责任公司的起诉。原告陕西天拓化工有限责任公司已预交的案件受理费3900元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张起荣二〇一七年四月二十七日书记员  黄 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9143号原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：深圳市飞腾新创科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：彭细娇。原告马冬卫与被告深圳市飞腾新创科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告马冬卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年4月21日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马冬卫撤回起诉处理。审判员  夏万宏二〇一七年四月二十五日书记员  周 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1181民初759号原告：范建明，男，生于1967年8月16日，住四川省乐山市市中区，现住四川省峨眉山市。被告：佛山市比贝贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林则刚。原告范建明与被告佛山市比贝贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告范建明于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建明提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范建明撤诉。案件受理费依法减半收取45元，由原告范建明负担。审判员  张玲二〇一七年四月二十四日书记员  师考附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执1号申请执行人月湖区人人乐批发超市，住所地鹰潭市月湖区凯翔都市名门*号*号*楼店面。经营者吴小菊，女，1977年10月3日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人阮燕萍，女，1985年1月29日出生，汉族，住抚州市临川区。关于申请执行人月湖区人人乐批发超市与被执行人阮燕萍买卖合同纠纷一案，因被执行人阮燕萍未履行本院作出的（2016）赣0602民初1207号民事判决书确定的义务，申请执行人月湖区人人乐批发超市向本院申请执行，要求被执行人阮燕萍支付货款55960元及逾期付款损失（以55960元为本金，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至所欠货款全部还清为止），并承担案件受理费599.5元。本院于2017年1月3日立案执行，申请执行费为748.39元。在执行过程中，经本院查明，被执行人阮燕萍暂无财产可供执行，申请执行人月湖区人人乐批发超市亦不能提供被执行人阮燕萍有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴代理审判员  张 芹代理审判员  官 超二〇一七年四月十一日代理书记员  李 琪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211财保19号申请人：莫英惠，女，汉族，住吉林市。被申请人:谢丽丽，女，满族，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。申请人莫英惠向吉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢丽丽名下坐落在吉林市丰满区松江南路松花江新城六区一期X号高层住宅（含C-4地下建筑）X单元X层X号房屋的产籍予以查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限���任公司提供信用担保。2017年4月27日，吉林仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谢丽丽名下坐落在吉林市丰满区松江南路松花江新城六区一期X号高层住宅（含C-4地下建筑）X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：77.42平方米，房号：×××。上列房产查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。��请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审 判 员  赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年四月二十七日书 记 员  马 杨
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第5472号上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：郑钟，总经理。委托诉讼代理人：胡丽清，系公司职员。委托诉讼代理人：郑志平，系公司职员。被上诉人（原审原告）：林云娟，女，1970年3月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人林云娟商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3666号民事判决;二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13077元予以退回。审 判 长  张雅典代理审判员  魏 博代理审判员  林 伟二〇一七年四月××日书 记 员  施 佳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109��5080号之七申请执行人莫云兴，男，1954年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人金瑞鸿，男，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人周芬娟，女，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人吴恒江，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人徐州易斯通公路港物流有限公司，组织机构代码07985739-9，住所地江苏省徐州泉山经济开发区时代大道1号。法定代表人姚文通。被执行人杭州易斯通公路港物流管理有限公司，组织机构代码05670398-7，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场2幢2单元2501室。法定代表人姚文通。被执行人姚文通，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。第三人北海市和佳房地产开发有限公司，统一社会信用代码9145050067249690X4，住所地广西壮族自治区北海市四川南路东侧、新世纪大道南侧盛世恒业怡景苑1号别墅。本院在执行莫云兴与金瑞鸿、周芬娟、吴恒江、徐州易斯通公路港物流有限公司、杭州易斯通公路港物流管理有限公司、姚文通民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向第三人北海市和佳房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知。第三人对此提出异议。经查，被执行人金瑞鸿、吴恒江对第三人北海市和佳房地产开发有限公司的到期债权为（2014）浙嘉民初字第7号民事调解书所确认，第三人北海市和佳房地产开发有限公司予以否认，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：强制执行被执行人金���鸿、吴恒江对第三人北海市和佳房地产开发有限公司的到期债权906万元。本裁定立即执行。审判员  盛红梅二〇一七年四月二十日书记员  谢雨彤
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0481行审50号申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队副大队长。委托代理人鲍伟荣，溧阳市城市管理行政执法大队法制科科长。被执行人钱正清，男，1967年5月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，经营地址溧阳市溧城镇联盟村50号。申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2016年10月11日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出溧城执罚字[2016]第6067号行政处罚决定书��认定被执行人钱正清超出门进行店外占道经营蔬菜的行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，对其作出罚款200元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2017年4月21日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字[2016]第6067号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字[2016]第6067号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞 斐人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11594号原告：秦皇岛银行股份有限公司光明路支行，住所地秦皇岛市海港区。负责人：王雪娜，行长委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。被告：刘国友，男，1972年2月12日出生，汉族。被告：ＸＸ，女，1976年3月2日出生，汉族。原告秦皇岛银行股份有限公司光明路支行与被告刘国友、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛银行股份有限公司光明路支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告刘国友签订的借款合同；二、判令被告刘国友偿还借款本金25万元及利息（截止至2016年6月29日为24745.76元，之后按照借款合同约定的利率计算至借款实际还清之日）；三、判令被告ＸＸ对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、判决确认原告对刘国友名下的坐落于海港区先茂里12栋3单元1号房产享有优先受偿权；五、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告刘国友签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款25万元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月20日，按月结息，借款月利率千分之七，同时约定借款人应按期偿还借款本息，如未按时间归还，将以日1.26‰计收罚息。截止今日，被告未还本付息，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请依法审理。被告刘国友、ＸＸ未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：1.2014年10月20日，原告与被告刘国友签订《个人住房借款合同》一份，证明原告与被告刘国友存在借款合同关系，贷款金额为25万元，合同对利息、借款期限及贷款逾期的罚息、复利等进行了约定；2.《最高额抵押合同》及房屋他项权证，证明被告刘国友用其名下的坐落于秦皇岛市海港区先茂里12栋3-1号的房屋作为借款抵押物，并办理了抵押登记；3.二被告的身份证复印件、结婚证及被告ＸＸ出具的同意书，证明二被告的身份信息情况及二被告在借款时系夫妻关系，被告ＸＸ承诺对被告刘国友的借款行为承担连带还款责任；4.借款凭证，证明2014年10月20日，原告依约向被告刘国友发放贷款25万元；5.欠款明细证明，证明截止到2016年6月29日，被告刘国友尚欠贷款本金及利息共计274745.76元。本院认为，原告提交的5份证据能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。经审理查明，2014年10月20日，秦皇岛银行股份有限公司光明路支行（贷款人）与刘国友（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人消费借款；借款用途用于家庭装修；借款金额为250000元；借款期限为12个月，自2014年10月21日起至2015年10月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率确定为月利率7‰，利息从发放之日起计算，实行按月计息；担保方式采用抵押方式；还款方式为按月还息到期还本。次日，贷款人与借款人签订《最高额抵押合同》一份，约定刘国友以名下的位于秦皇岛市海港区先茂里12栋3-1号房屋为借款提供担保，双方于2013年10月22日办理了抵押登记。2014年10月20日，贷款人向刘国友发放贷款250000元，借款凭证中载明：贷款种类为个人消费，贷款用途为家庭装修，期限12个月，约定还款日为2015年10月20日，贷款利率为7%。刘国友自2015年11月20日起不再偿还借款，至2016年6月29日，欠本金250000元及利息24745.76元。另查，签订《个人借款合同》时二被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告刘国友签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告刘国友提供借款，被告刘国友未按合同约定向原告偿还贷款属违约，原告要求解除与被告刘国友签订的《个人借款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。刘国友与原告签订的《抵押合同》亦有效，双方对抵押物办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。借款时二被告系夫妻关系，借款用于二人共同生活，该债务系双方共同债务。依照中华人民共和国合同法》第九十四第一款第(二)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告秦皇岛银行股份有限公司光明路支行与被告刘国友签订的《个人借款合同》；二、被告刘国友、ＸＸ共同偿还原告秦皇岛银行股份有限公司光明路支行借款本金250000元及利息（截止至2016年6月29日为24745.76元，之后至本判决生效日止按双方合同约定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、二被告如到期未履行前款判决，原告秦皇岛银行股份有限公司光明路支行有权对刘国友名下的位于秦皇岛市海港区先茂里12栋3-1号房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5421元，由二被告共同负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年四月五日书 记 员  刘 辉
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行审125号申请执行人：社旗县公安交通警察大队。法定代表人：张树俊，任队长职务。被申请执行人：张忠军，男。社旗县公安局交通警察大队申请执行张忠军道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月19日作出编号为4113271002744573的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款150元。于2016年9月19日送达给被申请执行人张忠军。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月23日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款150元，滞纳金150元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：准予执行编号为4113271002744573的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款150元，滞纳金150元，共计300元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 萌
福安市人民法院执 行 通 知 书（2017）闽0981执881号罗雄杰：你与周润基民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5304号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周润基于2017年4月25日向我院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：偿还周润基借款本金35500元及利息。开户银行：中国工商银行福安市支行账户名称：福安市人民法院账号：14×××37特此通知。二〇一七年四月二十八日联系人：彭跃华联系电话：0593-650****本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江建锋，男，1972年6月14日出生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江建锋信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,476.59元。原告诉称,被告江建锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,476.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执346号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与闫慧合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人闫慧于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15320号原告：刘建国，男，汉族。被告：彭利民，女，汉族。被告：廖海波，男，汉族。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，先适用简易程序，后因案情复杂（公告送���），依法组成合议庭转为适用普通程序，分别于2017年3月30日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因两被告未履行双方于2016年6月21日在深圳市龙岗区布吉街道签订编号20160621B号《借款及居间合同》中载明两被告向原告借款本金16万元、借款期限2016年6月21日至2016年12月20日，每月还本3.2万元、借款月利率2%即利息3200元/月，并向居间方深圳市鹏信投资管理有限公司罗湖分公司支付居间管理费800元/月，借款用途家庭资金周转；2016年6月22日，案外人黄海石（身份证号码***）受原告委托，经黄海石名下中国工商银行账户网上银行向被告彭利民的中国建设银行深圳分行账户转账交付借款133600元、现金交付借款26400元，两被告出具了相应《收据》、《现金收据》。后两被告未还本付息，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款16万元；2、两被告向原告支付借款利息（以16万元为本金，按月利率2%，从2016年6月22日计至还清之本息止）；3、两被告承担本案全部诉讼费。本院基于查明的事实，两被告未按上述合同约定向原告归还借款本金，亦未支付任何利息，现原告要求两被告还本付息，理由充分，本院予以支持，故两被告应向原告归还借款16万元，并按3200元/月的标准支付从借款之日即2016年6月22日起至两被告还清该款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：被告彭利民、廖海波应于本判决生效之日起五日内向原告刘建国归还借款16万元，并按3200元/月的标准支付从2016年6月22日起至其还清该款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费3500元、财产保全费1320元，共计4820元（原告已预交），全部由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  梁子才人民陪审员  林艳萍二〇一七年四月二十八日��记员钟红玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初字第22316号原告：孙瑞生，女，1960年6月20日生，住北京市东城区。被告：聂东霞，女，1965年6月27日生，户籍地：北京市朝阳区。原告孙瑞生与被告聂东霞不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告孙瑞生向本院提出诉讼请求：1.请求被告聂东霞退还我5万元。原告孙瑞生称，2011年2月，其经朋友孙国旗介绍与被告聂东霞认识，聂东霞以“互助金”理财的名义向200余人集资，并以“旅游”为名带孙瑞生及案外人华永才、梅正刚、侯霞四人去洛阳看花展，但到洛阳之后，聂东霞、孙国旗采取讲课的方式给孙瑞生等四人洗脑，孙瑞生于2011年2月24日通过中国建设银行给聂东霞汇款5万元，后要求退款，遭到聂东霞拒绝，还称聂东霞的上级朱连山已被北京市顺义区人民法院判决结案，部分人的钱款已经退回。后经本院调查核实，朱连山因犯组织、领导传销活动罪，被北京市顺义区人民法院（2013）顺刑初字第148号刑事判决书，判处承担相应刑事处罚。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告孙瑞生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  丁京莉人民陪审员  彭 珂二〇一七年四月二十一日书 记 员  于 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7900号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩立强。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩立强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩立强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,126.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,126.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初1215号原告：王国昌，男，1962年3月5日出生，汉族，住盐山县。被告：盐山县腾运超市，住所地盐山县盐山镇曾庄村。经营者：曾立廷，男，1990年5月24日出生，汉族，住盐山县。原告王国昌与被告盐山县腾运超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王国昌于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国昌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王国昌负担。审判员  刘建秀二〇一七年四月二十五日书记员  李晶晶
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0734执432号申请执行人刘忠元，男，汉族，1981年10月1日出生，农民，住江西省，被执行人钟涛，男，汉族，1964年6月2日出生，农民，住江西省赣州市寻乌县，申请执行人刘忠元与被执行人钟涛民间借贷纠纷一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初字第113号民事判决书确定被执行人曹胜斌偿还申请执行人林秀芳人民币165000元及利息8500元，并承担案件受理费6766元。本院已执行23500元.案件生效后，被执行人钟涛未履行任何法律义务。执行过程中，查明被执行人钟涛无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。现因被执行人曹胜斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 勇审判员 赖月生审判员 谢金荣二〇一七年四月一日书记员 李兴梁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初249号原告中国银行股份有限公司湛江分行。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海。被告钟汝光。被告许锡平。原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告钟汝光、许锡平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月28日，被告钟汝光持***号中银信用卡向原告提出家居装修业务申请。同年6月1日，原告向其提供了一笔额度为290000元，分期期数为36期的家装贷款。贷款后，由于被告未能按期还款，截止2017年2月6日，被告的该信用卡尚欠本金56225.87元、利息20571.26元及滞纳金29346.22元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、两被告立即偿还贷款本金106781.68元、利息1706.41元及滞纳金4925.07元（计至2017年2月6日，2017年2月7日后利息及滞纳金续计至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告钟汝光、许锡平系夫妻关系，俩人于1988年6月8日登记结婚。2013年5月28日，被告钟汝光持***号中银信用卡向原告提出家居装修业务申请。经审批，原告于同年6月1日同意向其提供了一笔额度为290000元，分期期数为36期的家装免息贷款，原告只按贷款金额收取手续费，每月等额本金还款。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。贷款后，被告钟汝光未能完全按期还款，从第十四期起即出现逾期，截止2017年2月6日，已尚欠本金106781.68元、利息1706.41元及滞纳金4925.07元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告钟汝光持***号中银信用卡消费贷款之后，未能按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。按照合约规定，原告有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。因此，原告提出被告钟汝光偿还贷款本金106781.68元、利息1706.41元及滞纳金4925.07元（2017年2月7日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告许锡平作为钟汝光的妻子，虽未在上述借款合同上签名，但其没有举证证明该债务约定为钟汝光个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟汝光、许锡平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行共同偿还贷款本金106781.68元、利息1706.41元和滞纳金4925.07元，并支付自2017年2月7日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的规定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211.43元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年四月十七日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初27383号原告：杜钢，男，1958年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海M50文化创意产业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周斌。委托诉讼代理人：陶仁明。原告杜钢与被告上海M50文化创意产业发展有限公司其他劳动争议一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜钢及被告上海M50文化创意产业发展有限公司的委托诉讼代理人陶仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜钢向本院提出诉讼请求：1、判令恢复原、被告自2000年7月起至2013年9月期间的劳动关系；2、判令被告赔偿2000年7月至2013年9月12日期间的协保工资人民币158000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告为原告补缴2000年7月至2013年9月12日期间的社会保险费180000元；4、判令被告支付精神损害赔偿金180000元。事实与理由：原告原系上海春明粗纺厂的员工，于1995年起下岗，2000年7月3日原单位劳资科通知原告到单位被告知，单位将再发放两年下岗工资，之后停发，于原告达到55周岁时为原告办理退休手续。然2013年9月，原告年满55周岁，被告却并未为原告办理退休手续，原告遂找到所在街道，经查询档案得知被告已于2000年7月为原告办理退工，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海M50文化创意产业发展有限公司辩称，原告已于2000年7月与上海春明粗纺厂解除劳动关系，故不存在恢复和支付社会保险费的问题，因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系上海春明粗纺厂的员工。1999年12月，上海春明粗纺厂全面停产。2000年7月30日，上海春明粗纺厂为原告开具了退工日期为2000年7月3日的上海市单位退工通知单，该退工单上载明原、被告系协议解除合同，退工单的落款处加盖了上海春明粗纺厂的公章并有原告签名。嗣后，原告向其居住地的街道办事处办理了失业保险金的申领手续。2011年2月，上海春明粗纺厂更名为被告上海M50文化创意产业发展有限公司。2015年10月12日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告为其办理退休手续，该会以原告的请求不属于其会受理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为要求与被告恢复劳动关系，并要求被告支付协保工资等。2016年3月10日，本院作出(2016)沪0107民初2852号民事裁定书，以原告的上述诉讼请求未经仲裁前置处理为由，裁定驳回原告起诉。2016年6月，原告再次向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与被告恢复劳动关系并支付经济损失，该会仍以原告申请事项不属于其会处理范围为由，作出普劳人仲(2016)通字第167号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据被告于2000年7月30日开具的上海市职工退工通知单记载，已明确原、被告系于2000年7月3日经协议解除了劳动合同，对此原告已在上述退工单的落款处签名进行了确认，并且从嗣后其向有关部门申领失业保险待遇的行为分析，亦可印证原告对于双方之间劳动合同解除的事实应当是明知的，但其直至2015年10月11日也未对此提出过异议。因此，现原告再要求与被告恢复自2000年7月起至2013年9月期间的劳动关系并要求被告赔偿2000年7月至2013年9月12日期间的协保工资及精神损害赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告诉称，其系受到欺骗才会在上海市职工退工通知单上签了名，并且当时签名时该退工单上记载的内容也均是空白的，故退工单不具有法律效力，但因未能提供证据加以证明，故本院不予采信。对原告另诉请要求被告为其补缴2000年7月至2013年9月12日期间的社会保险费，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十八条之规定，判决如下：一、对原告杜钢要求与被告上海M50文化创意产业发展有限公司恢复自2000年7月起至2013年9月期间劳动关系的诉讼请求不予支持；二、对原告杜钢要求被告上海M50文化创意产业发展有限公司赔偿2000年7月至2013年9月12日期间协保工资人民币158000元的诉讼请求不予支持；三、对原告杜钢要求被告上海M50文化创意产业发展有限公司支付精神损害赔偿金人民币180000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，由原告杜钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 侯 钧人民陪审员 浦 艳人民陪审员 何永强二〇一七年四月十一日书 记 员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初14393号原告：朱银萍,女,1979年6月24日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李朝宾，江苏海联海律师事务所律师。被告：邱杨,男,1966年11月21日生,汉族，住江苏省昆山市。原告朱银萍与被告邱杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告邱杨下落不明依法转为普通程序并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱银萍的委托诉讼代理人李朝宾到庭参加诉讼。被告邱杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银萍向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付欠款人民币200万元整及利息，利息按照月息两分从2015年2月6日计算到实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用和律师费4万元。事实和理由:被告于2015年2月6日向原告借款200万元，约定于2015年5月5日前归还，但到期并未归还，原告多次催要被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告邱杨未作答辩。本院认定事实如下：2015年2月6日，被告邱杨向原告出具借条一份，载明今向朱银萍借贷人民币200万元整，用于生意周转，归还日期为2015年5月5日之前，逾期不还将承担借款金额15%违约金，并承担借款方起诉费、律师费等相关费用及月息3分利息。2015年2月6日，原告向被告邱杨银行账户转账汇入200万元。2016年9月3日原告为本案纠纷与江苏海联海律师事务所签订委托代理协议一份，载明律师代理费4万元。2016年9月23日，原告支付江苏海联海律师事务所案件代理费4万元。庭审中原告陈述被告在借款当日支付给原告6万元现金。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告邱杨向原告借款的事实有借条及银行凭证在卷，本院予以认定，但借款200万元的当天即预扣6万元的利息，根据法律规定利息预先在本金中扣除的，应当以实际出借的本金194万元为准。关于利息，双方并未明确约定借期内利息，故应当视为借期内不支付利息；但约定了逾期不还承担违约金15%及月息3分的利息，该约定过高，超出了法律的禁止性规定，逾期利息及违约金本院合并计算为：以194万元为基数自2015年5月6日起按照月息2%计算至实际支付之日止。关于原告主张律师费4万元的诉请，因双方约定律师费由违约方承担，故对该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱杨于本判决生效后十日内支付原告朱银萍借款194万元及利息（以本金194万元为基数，按照月息2%自2015年5月6日起计算至实际支付之日止）。二、被告邱杨于本判决生效后十日内支付原告朱银萍律师费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，财产保全费5000元，公告费690元，共计34250元，由原告朱银萍负担1027.5元，由被告邱杨负担33222.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  邹玲珍人民陪审员  唐琴娣二〇一七年四月二十八日书 记 员  严 夏