福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初2304号原告福州桂冠电力发展有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人翁惠琴，经理。委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。被告朱绍春，男，1977年11月18日生，汉族，经商，住福建省罗源县。委托代理人狄建萍，福建宽达律师事务所律师。被告龙岩市永定区鑫源石材有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区。法定代表人陈永枝，执行董事。第三人何树基，男，1963年10月5日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。委托代理人阙韵滨，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。原告福州桂冠电力发展有限公司（以下简称为桂冠电力）与被告朱绍春、龙岩市永定区鑫源石材有限公司（以下简称为鑫源石材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依被告朱绍春的申请，追加何树基为第三人参加诉讼，依法由审判员戴庆福担任审判长，与人民陪审员胡文进、黄德华组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。原告桂冠电力的委托代理人陈梅珍、被告朱绍春的委托代理人狄建萍、第三人何树基的委托代理人阙韵滨到庭参加诉讼，被告鑫源石材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂冠电力诉称，2014年下旬，被告朱绍春经营的永定县鑫源石材工艺品加工厂委托原告对其司业扩在35KV新山变10KV工业Ⅲ线#32杆T接新增一台250K**配变及10KV线路工程以包工包料的方式进行施工，双方口头约定工程款按《工程预算书》确定的工程造价结算支付，但双方未进一步签订书面的建设工程施工合同。原告接受委托后指派范国有作为该工程的工作负责人，并组织具有相关资质的安全员、施工员进行现场施工，施工期间由原告提供设备，包工包料，中间隐蔽工程施工在隐蔽前于2015年1月21日经被告朱绍春检查、检测，自检合格。工程施工完毕后，于2015年3月12日经试验合格移交给被告朱绍春，于2015年3月27日经国网福建永定县供电有限公司验收：具备送电条件，可以投入运行。2015年4月8日，被告擅自将其经营的永定县鑫源石材工艺品加工厂注销，并于同月10日，成立龙岩市永定区鑫源石材有限公司，于2015年4月22日向国网福建龙岩市永定区供电有限公司申请过户和更名，于2015年4月23日以被告龙岩市永定区鑫源石材有限公司的名义与国网福建龙岩市永定区供电有限公司签订了《高压供用电合同》将该工程正式投入使用。该工程经龙岩电力勘察设计院有限公司进行工程预算工程造价为202578元，施工期间被告朱绍春仅支付给原告5000元，余欠工程款197578元，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延支付，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决：1、请求依法判令被告朱绍春及被告龙岩市永定区鑫源石材有限公司共同支付拖欠原告的工程款计人民币197578元，并支付该款自2015年3月27日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案一切诉讼费用由两被告承担。被告朱绍春辩称，1、本被告未将诉争的工程发包给原告，同时也不认识原告，而是将该工程实际交给何树基；2、2015年1月20日原告所陈述的检验的情况，签收不是被告本人签收的，2015年12月试验合格没有法人的签名，因为被告朱绍春把该工程发包给何树基；3、朱绍春原经营的永定县鑫源石材工艺品加工厂与2015年4月10日成立的龙岩市永定区鑫源石材有限公司是两个独立的法人；4、被告朱绍春将诉争项目的工程款支付给了何树基，不应再其支付。被告鑫源石材公司辩称，1、本被告鑫源石材公司不是本案适格的主体。本被告与被告朱绍春（原永定县鑫源石材工艺品加工厂法定代表人）是完全独立的主体，本被告是经依法申请注册成立的有限责任公司，而朱绍春是自然人，其于2014年10月8日注册成立的加工厂是个人独资企业，二个主体都是独立的，不存在任何法律上关系，本被告不是本案适格的主体。2、本被告与原告未签订书面的施工合同，也不是该工程的发包人，本被告与原告不存在法律上利益关系。其诉求本被告与朱绍春共同承担给付工程的请求没有事实与法律依据。本被告根本不认识原告，本被告也不是本案诉争合同的发包人，根据原告陈述的事实，与其发生法律关系的也非本被告，本被告公司的成立时间是2015年4月10日，而据原告陈述其与被告朱绍春发生合同法律关系时间是在2014年下旬，完成验收时间是2015年3月12日，在此期间本被告的公司尚未成立。永定县鑫源石材工艺品加工厂的注销和本被告公司的成立均是按照法律规定的程序依法注册的，原告要求本被告与被告朱绍春共同承担给付工程款的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的此项诉讼请求。第三人何树基辩称，第三人不是本案建设工程的实际施工人，被告朱绍春将本人追加为本案的第三人完全是为了逃避对原告的债务；被告朱绍春此行为不仅“过河拆桥”，而且严重违反了诚信原则，理由如下：首先，第三人根本不具有电力设施施工的专业知识，更不具备电力设施施工的资质。当时的永定县鑫源石材工艺品加工厂（以下称鑫源加工厂）不可能将本案涉及的新增250KVA配电工程交给不具有资质的第三人施工，原告也不会同意第三人利用其名义为原鑫源加工厂进行电力施工作业。这一点从施工期间被告朱绍春支付给原告5000元工程款和2014年12月26日鑫源加工厂向国网福建永定县供电有限公司出具的施工委托证明、受电工程施工单位资质审核申请及答复表、鑫源加工厂新增250KVA配电工程电气设备试验报告可以明显看出。其次，第三人承认收到被告朱绍春及案外人钟晓玲支付的218000元整，但是，这一款项并不是被告朱绍春所述的工程款。事实上，2013年，被告朱绍春经其在洪山乡开石板材厂的罗源县老乡介绍到洪山乡开厂，其老乡将洪山乡的本地老板张梓元介绍给被告朱绍春。后经他们协商，张梓元答应租赁18亩的土地给被告朱绍春用于办厂并承诺帮朱绍春办好开厂需要的一切手续，为此，被告朱绍春花了二百多万元用于租金支付和部分生产设备的购买。然而，直至2014年下半年，张梓元老板不仅没有帮忙被告朱绍春办好手续，而且只将9亩的土地交付给被告朱绍春，被告朱绍春之后花费了二十多万也无法办成一件开厂所需要的手续，而且，自2014年开始，永定县人民政府下决心要关闭污染环境的项目，石板材加工企业也属于此列，故办理开厂手续非常困难。正因为如此，被告朱绍春便找到其舅舅要求帮忙。2014年7月份，被告朱绍春和其舅舅以及其舅舅的朋友阮工（阮工于2007年5月-2009年5月与第三人一起工作，与第三人关系很好）加上司机一行四人来厦门找到第三人，恳求第三人一定要帮忙其办理好开厂所需要的手续，否则，其会倾家荡产，被告朱绍春还承诺给第三人二十万元的年薪，其他办理手续的费用另行支付，需要新增250KVA配电工程电气设备的费用则由被告朱绍春自己支付给承建单位。第三人见被告朱绍春如此有诚意，又看在阮工之后多次挂电话要求帮助被告朱绍春的面子上，决定尽一切力量帮助朱绍春办好开厂手续。至2014年10月8日，第三人利用自己是土生土长的永定人以及在永定具有的丰富人脉资源优势，费了九牛二虎之力为被告朱绍春办好了工商营业执照。但被告朱绍春在办好营业执照后没有支付分文给第三人，经过第三人的多次催促，被告朱绍春才在2014年12月9日、12日、15日分三次支付给第三人共15万元。之后，第三人为了继续帮助被告朱绍春办理供电审批直至项目的试运行，数十次往返于厦门与永定之间，终于在2015年3月27日通过了国网福建永定县供电有限公司的验收。至此，第三人花费了大量的人力、物力、财力。可是，被告朱绍春竟连应该支付给廖玉娟、刘德庆、李远声三位老板的T接线路的补偿费35000元都不想支付，经过第三人严肃批评后，才于2015年3月29日通过钟小玲的账户转了30000元给第三人，为此，第三人垫付了5000元。另外，本应有被告朱绍春支付的设计费4000元，也由第三人垫付。被告朱绍春见第三人为其办好了办厂所需的证件后，就以各种理由拖延支付应给第三人的各种款项，后经第三人几十次的催促后，直到2015年10月17日为止，被告朱绍春通过钟小玲的账户三次才转了38000元给第三人，所转的款项合计为218000元。至于其承诺的一年工资余款及办证费用就再也没有给过第三人了。被告朱绍春的行为纯属“过河拆桥”。更为严重的是，第三人直至被追加为本案第三人才知道，被告朱绍春竟然至今没有将大部分工程款付给原告，而且，为了逃避债务，被告朱绍春甚至将原经营的鑫源加工厂注销，完全违背了做人的基本道德。最后，两被告应支付所欠原告的工程余款并支付相应的利息。因为，虽然被告鑫源石材形式上是2015年4月10日新成立的，但被告鑫源石材实质上是被告朱绍春的个人独资企业鑫源加工厂的存续，鑫源石材经营使用的土地、设备均为原鑫源加工厂所有，而且，鑫源石材对鑫源加工厂原有债权债务没有清算处理，该债务在法律上应由鑫源石材承继，并与被告朱绍春共同承担连带责任。提请法庭注意的是，现鑫源石材其中一股东钟小玲现在是被告朱绍春的妻子。综上，第三人认为，第三人不是本案建设工程的实际施工人，被告朱绍春将第三人追加为第三人没有任何事实和法律依据。第三人请求人民法院查明本案事实，依法作出公平公正的判决。本案在审理过程中，原告桂冠电力为证实其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证各1份，证明原告符合诉讼主体身份适格。2、《注销内资企业登记基本情况表》、《内资企业登记基本情况表》各1份，证明（1）朱绍春个人独资的永定县鑫源石材工艺品加工厂于2015年4月8日注销；（2）朱绍春于2015年4月10日成立龙岩市永定区鑫源石材有限公司，成立时股东有朱绍春和钟小玲，法定代表人是朱绍春，2015年10月13日法定代表人变更为陈永枝。3、施工委托证明、受电工程施工单位资质审核申请及答复表格1份，证明永定县鑫源石材工艺品加工厂及被告朱绍春于2014年12月26日将新增35KV新山变10KV工业III线#32杆T接新增一台250K**配变及10KV线路工程委托给原告桂冠电力进行施工的事实。4、永定县鑫源石材工艺品加工厂新增250KVA配电工程电气设备《试验报告》1份，证明原告对该工程施工完毕后于2015年3月12日交友国网福建龙岩市永定区供电有限公司进行试验交接，试验结论均为合格的事实。5、永定县供电有限公司电力设备异动验收单、业扩工程竣工报验现场安全确认函、客户隐蔽工程施工记录、中间隐蔽工程检查图片4张，证明涉案工程于2015年3月27日经国网福建龙岩市永定区供电有限公司进行竣工验收，验收意见为：具备送电条件，可以投入运行。6、《高压客户用电申请表》、《高压供用电合同》、《用电客户过户、更名申请表》各1份，证明被告朱绍春于2015年4月22日向龙岩市永定区供电有限公司申请，将用电的原户名永定县鑫源石材工艺品加工厂更名为龙岩市永定区鑫源石材有限公司，次日被告鑫源石材公司与龙岩市永定区供电有限公司签订高压供用电合同，由原告施工的永定县鑫源石材工艺品加工厂新增250KVA配电工程正式投入使用。7、福建省科美达电力勘察设计有限公司出具的《电力安装工程预算书》、《设计委托证明》各1份，证明永定县鑫源石材工艺品加工厂新增250KVA配变工程的工程造价为202578元。被告朱绍春质证后认为，对原告出具的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但对第二点的证明对象有异议，龙岩市永定区鑫源石材有限公司与永定县鑫源石材工艺品加工厂不是同一个法人，没有关联性。被告朱绍春的永定县鑫源石材工艺品加工厂是个人独资企业，但后面注册的鑫源石材有限公司法定代表人是陈永枝。朱绍春与钟小玲不是夫妻，无论是陈永枝还是钟小玲与朱绍春没有关系。对证据3、4、5的真实性、合法性没有异议，但证明的对象有异议，新增250KVA配电工程项目全部委托给何树基办理，鑫源石材工艺品加工厂的公章和朱绍春私章都是给了何树基，被告朱绍春根本不认识原告的工作人员。对证据6真实性、合法性没有异议，但与原告的主张没有关联性。对证据7的真实性、合法性没有异议，对金额没有异议，但对关联性有异议，该因工程是被告委托设计的，不能做为原告主张工程款的依据。第三人何树基质证后认为，对原告出具证据均无异议，恰恰证明施工方是原告，建设方是鑫源石材工艺品加工厂，第三人何树基是受被告朱绍春的委托，且仅仅是用自己的人脉关系为朱绍春帮忙办理手续。在审理过程中，被告朱绍春为证明其主张向法庭提交下列证据：朱绍春、钟小玲银行转账记录情况1份，证明朱绍春及朱绍春委托钟小玲将诉争工程款转给实际承包人何树基账户的事实。原告桂冠电力质证后认为，被告朱绍春出具的证据与本案无关，朱绍春及朱绍春委托钟小玲转入何树基账户的钱款并非支付给原告的工程款。第三人何树基质证后认为，对被告朱绍春出具的证据真实性没有异议，但证明的内容有异议，这笔款不是工程款，是办理手续的各项费用和给付第三人的工资。在审理过程中，第三人何树基为证明其主张向法庭提交下列证据：1、电力工程勘察设计合同、21012196号发票1份，证明（1）工程名称为永定县鑫源石材工艺品工程新增250KVA配电工程的建设单位为被告朱绍春的个人独资企业永定县鑫源石材工艺品加工厂；（2）设计费为4000元，发票原件保存于第三人处，该设计费由第三人代为垫付。2、收条、中国光大银行对私活期账户对账单各1份，证明2015年3月29日，第三人作为永定县鑫源石材工艺品加工厂的代表与洪山石圳电站专线10KV线路股东刘德庆、李远声、廖玉娟洽谈T接安装变压器一台，一次性补偿费为35000元，该款已经由第三人于当日转入了廖玉娟尾号为7153的账户，第三人不是本案建设工程的实际施工人，而是被告朱绍春的个人独资企业永定县鑫源石材工艺品加工厂的代表。原告桂冠电力质证后认为，对第三人何树基出具的证据均无异议。被告朱绍春质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，证明项目是委托何树基办理的。对证据2的银行转账没有异议，收条是后补的，是补给何树基不是朱绍春的，把所有款项给何树基，应由他对外支付。被告鑫源石材公司未到庭参加诉讼，未向法庭提出证据，依法视为放弃举证权利。对原告桂冠电力、被告朱绍春及第三人何树基提供的证据认定如下：原告桂冠电力提供的7项证据，经被告朱绍春及第三人何树基质证，对证据的真实性、合法性没有异议，本院认为，上述证据形式和来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。被告朱绍春提供的1项证据，经原告桂冠电力及第三人何树基质证无异议，但被告朱绍春转入第三人何树基账户的款项218000元的性质、用途去向不明确，不能证明该款项已由第三人何树基转付给了原告桂冠电力。第三人何树基提供的2项证据，经原告桂冠电力、被告朱绍春质证，对证据的真实性、合法性没有异议，可以证明第三人的主张，即第三人何树基有受被告人朱绍春的委托，为其的个人独资企业永定县鑫源石材工艺品加工厂新250K**配变工程处理有关事务，本院予以确认。根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：2014年12间，被告朱绍春经营的个人独资企业永定县鑫源石材工艺品加工厂在35KV新山变10KV工业Ⅲ线#32杆T接新增一台250K**配变及10KV线路工程以包工包料的方式发包原告桂冠电力进行施工，并向国网福建龙岩市永定区供电有限公司出具《施工委托证明》一份。第三人何树基接受被告朱绍春的委托，为该项工程办理有关事务，并与原告桂冠电力口头约定，该工程按福建省科美达电力勘察设计有限公司出具的《电力安装工程预算书》确定的工程造价202578元支付价款，双方未再签订书面的建设工程施工合同。口头约定后原告指派范国有作为该工程的工作负责人，组织具有相关资质的安全员、施工员并自筹设备、材料进行现场施工。工程竣工后，于2015年3月12日对工程各项设施进行交接试验，2015年3月27日经国网福建龙岩市永定区供电有限公司验收，该工程具备送电条件，可以投入运行。2015年4月8日，被告朱绍春将其经营的永定县鑫源石材工艺品加工厂注销，并于同月10日以永定县鑫源石材工艺品加工厂原有的资产入股成立龙岩市永定区鑫源石材有限公司（2015年10月13日之前，被告朱绍春仍为被告鑫源石材公司的法定代表人及股东之一，之后法定代表人才变更为陈永枝）。2015年4月22日，被告朱绍春及永定县鑫源石材工艺品加工厂向国网福建龙岩市永定区供电有限公司申请用电过户和更名，将用电的原户名永定县鑫源石材工艺品加工厂变更为新户名龙岩市永定区鑫源石材有限公司，次日被告鑫源石材公司与龙岩市永定区供电有限公司签订高压供用电合同，由原告施工的永定县鑫源石材工艺品加工厂新增250KVA配电工程正式投入使用。该工程经龙岩电力勘察设计院有限公司进行工程预算，工程造价为202578元，原告桂冠电力自认在施工期间被告朱绍春已给付了工程款5000元。另查明，2014年12月9日至2015年10月17日止，被告朱绍春本人或委托其股东钟小玲用转账方式向第三人何树基支付款项合计218000元，该款项没有用于支付原告的工程款。本院认为，虽然本案各方当事人未签订书面合同，但综合本案实际情况及各方当事人在法庭上的陈述及质证意见，足以证明被告朱绍春及其个人独资企业永定县鑫源石材工艺品加工厂与第三人何树基在本案中系委托代理关系，委托代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事代理行为，被代理人应当承担民事责任。在本案中，委托代理人何树基按照被代理人被告朱绍春及其个人独资企业永定县鑫源石材工艺品加工厂的委托行使代理权，与原告桂冠电力口头约定的永定县鑫源石材工艺品加工厂在35KV新山变10KV工业Ⅲ线#32杆T接新增一台250K**配变及10KV线路工程建设施工合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行。原告桂冠电力已依约定完成了建设施工的任务并经竣工验收合格且已交付使用，被告朱绍春及永定县鑫源石材工艺品加工厂未按约给付工程价款，已构成违约。以永定县鑫源石材工艺品加工厂原有资产成立的被告鑫源石材公司是法定承受永定县鑫源石材工艺品加工厂权利义务的主体，应当承接原永定县鑫源石材工艺品加工厂的债权债务，况且新增250KVA配电工程实际已由被告鑫源石材公司接受、使用、受益，现原告要求被告朱绍春、鑫源石材公司按福建省科美达电力勘察设计有限公司出具的《电力安装工程预算书》所确定的工程造价共同支付所欠工程款，并从2015年3月27日经国网福建龙岩市永定区供电有限公司竣工验收交付使用之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，应予以支持。原告桂冠电力在起诉状中承认施工期间被告朱绍春向其支付5000元的事实，本院予以确认。二被告仍应给付原告桂冠电力的工程款数额为202578-5000=197578元。被告朱绍春转给第三人何树基款项218000元的性质、用途问题系代理人与被代理人之间的另一民事法律关系，应另案处理。二被告拒付工程款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告鑫源石材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：被告朱绍春、龙岩市永定区鑫源石材有限公司应在本判决生效后10天内向原告福州桂冠电力发展有限公司支付工程款人民币197578元，并从2015年3月27日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4251.56元，由被告朱绍春、龙岩市永定区鑫源石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  戴庆福人民陪审员  胡文进人民陪审员  黄德华二０一七年四月十三日代理书记员  阙庆琳附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。