贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初471号 原告：黎某，女，1965年11月16日生，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人：余小波，系贵州均衡律师事务所律师。 被告：吴某，男，1971年1月19日生，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县。 原告黎某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员焦苑独任审理，适用简易程序于2017年3月16日9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托人代理人余小波，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告父母（父吴芝泮，已故，母贾福芬）将位于正安县上牛角井100米处约170平方米的老门面（该房一直未办理任何证件），分给被告及被告大哥吴建强、二哥吴健康三家。2013年，因该房年久失修，原、被告及被告大哥吴建强、二哥吴健康三家经协商达成一致口头协议，由三家各出资6万元，将该老房子拆除后重建一楼为门面，二、三楼为住房的三楼一底新房，翻新后的新房三家各占三分之一。现该房屋共计面积约为510平米，市场价值150万元。2014年原、被告因夫妻感情破裂，被告两次向正安县人民法院诉请离婚，并就相关共同财产、共同债务进行分割。2015年11月19日，正安县人民法院作出（2015）正民初字第00039号民事判决书，判决原、被告离婚，并就夫妻共同财产作出处理。原告不服该判决，上诉于遵义市中级人民法院，2016年3月30日，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民终466号民事判决书。在一审二审中，原、被告请求对上述共同财产进行分割，但法院均以上述财产涉及被告大哥吴建强、二哥吴健康的权益为由，告知原告另案处理。现原被告婚姻关系已解除，但上述共同财产并未分割，故请求：出资建设的房屋归被告所有，由被告补偿原告房屋分割款25万元，支付房屋租金12500元。 被告辩称，原、被告在婚姻存续期间的共同财产法院已判决分割清楚，无其他共同财产。双方在安场镇下场口牛角井并没有共同房屋财产，所涉及的房屋是父母在1985年修建的，被告母亲贾福芬要求被告三兄弟各出60000元维修房屋，让母亲有安全的住房安享晚年，是被告三兄弟应尽的赡养义务，房屋产权属母亲贾福芬，并非原被告双方共同财产，与原告无任何法律关系。原告诉称上述房屋父母已分给被告三兄弟，请原告出示分家协议等相关证据予以佐证。同时原告并未租赁房屋给被告，其请求支付租金的主张于法无据，故请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告为证明各自的主张，分别向本院提供了下列证据供庭审质证： 原告提供的证据有：1、2014年4月9日、12月16日的民事起诉状各1份，证明被告两次诉请离婚分割财产，以及被告三兄弟于2013年各出资60000元修建房屋的事实；2、民事判决书2份，证明2013年双方所出资的60000元属夫妻共同财产，离婚诉讼中一、二审法院告知另案处理未分割的事实；3、房屋照片3张；证明该房屋目前的概况。 对原告提供的上述证据，被告的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据内容在之前的离婚判决中已作认定，不能作本案的证据使用；对证据2、3均无异议。 被告提供的证据有：1、分家协议1份，证明被告和大哥吴建强、二哥吴健康各出资6万元为母亲修建房屋属子女尽孝的事实；2、集体土地使用证1份，证明分家后的房屋属被告母亲，未分割的事实。3、证人骆某、冯某、杨某的证言，证明所涉房屋被告母亲未分割给子女的事实。 对被告提供的上述证据，原告的质证意见是：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为分家协议中的房屋已拆迁安置，并且离婚诉讼的一审判决已处理，与本案无关联；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为土地使用权虽属被告母亲，但并不能证明双方出资60000元所参与修建的房屋属被告母亲。对证据3无异议。 对原告提供的民事起诉状、正安县人民法院判决书、遵义市中级人民法院判决书、照片3张，因客观真实、来源合法，其证明本院力予以采信。对被告提供的分家协议、集体土地使用证、证人骆某、冯某、杨某的证言因与客观事实相符，其证明力本院予以采信。 根据以上证据采信，结合庭审中当事人陈述，本院依法确认如下法律事实： 原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年，双方与被告大哥吴建强、二哥吴健康经协商后，三家各出资6万元，对被告母亲现居住房屋改建。因夫妻感情破裂，2014年4月10日被告向本院提起离婚诉讼，2014年5月18日，本院判决驳回被告的诉讼请求，2015年被告再次向本院提起离婚诉讼。在起诉状中提出“出资60000元房屋改造款与原告各分一半”。2015年11月19日，本院作出（2015）正民初字第00039号民事判决书，判决准予被告与原告离婚，对双方诉争的这60000元房屋改造款，因涉及被告大哥、二哥等人权益，告知原告另行诉讼。现原告诉来本院，以双方离婚后尚未分割60000元为由，请求出资改造的房屋归被告所有，由被告补偿原告房屋分割款25万元，并支付原告房屋租金12500元。庭审中，原告放弃上诉请求，变更为分割60000元房屋出资款，由被告支付原告30000元出资款。 本院认为：本案的争执焦点是，双方诉争的60000元出资建房款是否属尚未分割的夫妻财产，原告主张分割的请求是否支持？被告称属双方赠予被告母亲抗辩的理由是否成立，应否采纳？ 综合本案看，原告自愿同被告与被告大哥、二哥三家各出资60000元，为被告母亲现居住的位于安场镇街上牛角井处的老房屋改建，是基于双方婚姻关系存在为前提，期望于今后对该房屋分家析产所取得利益，并非无偿自愿，在庭审中也未明确表示赠送，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条“为夫妻共同财产”的情形第（五）项“一方或双方取得的债权：”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十二条“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”的规定，因此，双方为被告母亲房屋改建所出资的60000元建房款，从性质上属夫妻债权，属夫妻共同财产。现双方的婚姻关系已判决解除，原告出资的前提条件已消失，故被告辩称双方出资60000元为其母亲改建房屋出于尽孝，属赠予应不予分割的抗辨理由，于事实及理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 因离婚诉讼时，双方未对60000元房屋出资款未作分割，且被告在2014年、2015年的两次诉请离婚中，均主动提出分割60000元建房出资款，双方各分一半，与原告的主张相吻合，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”的规定，故原告请求分割60000元出资款，由被告支付原告30000元的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 原告在庭审中放弃请求所出资建设的房屋归被告所有，由被告补偿分割款25万元给原告，并由被告支付房屋租金12500元给原告的诉讼请求，也即放弃出资60000元所改造的房屋在之后的分家析产所产生的期望利益的主张，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 由被告吴某支付原告黎某夫妻共同财产分割款30000元，限于判决生效后十日内履行。 案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告黎某承担2345元，被告吴某承担275元。因原告已预交，由被告吴某将应承担的金额迳付原告黎某，本院不作清退。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 焦 苑 二〇一七年四月二十五日 书记员 骆弟辉