湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初8534号原告吴灿辉，女，1964年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人彭晓春，湖南金州律师事务所律师。被告王毅，男，1985年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被告彭正军，男，1973年9月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司，住所地长沙市天心区新姚南璐222号御邦国际广场103房。负责人陈皓玉，系该公司经理。委托代理人杨苗，湖南云桥律师事务所律师。原告吴灿辉诉被告王毅、彭正军、中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告吴灿辉的委托代理人彭晓春、被告王毅的委托代理人陈召星、被告保险公司的委托代理人杨苗到庭参加了诉讼，被告彭正军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴灿辉诉称：2016年5月14日晚被告王毅驾驶湘Ａ×××××小型汽车停在长沙市岳麓区杜鹃路市政府建行旁，开驾驶室车门准备出来时，将驾驶电动车原告吴灿辉撞倒，造成原告人伤车毁。事发后长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具道路交通事故认定书，认定王毅在本次事故中承担全部责任，吴灿辉在本次事故中不承担责任。原告经住院治疗26天，出院诊断为：1、左足骰状骨骨折；2、软组织挫伤，虽经司法鉴定该伤未构成伤残，但原告至今伤未痊愈，行走困难，亦无法工作。由于伤后被告王毅仅承担部分住院费原告承担了部分费用以及出院后继续康复检查治疗等全部费用。现原告无收入，亦无法正常生活，已无力承担各种治疗和生活费用。而被告王毅不愿支付赔偿费，被告彭正军作为肇事车车主，理应对被告王毅造成的损失承担连带赔偿责任。被告彭正军系该车的承保人，理应承担相应赔偿责任，原告诉至法院，请求判令：1、被告王毅赔偿原告损失67904元；2、被告彭正军对原告上述损失承担连带赔偿责任；3、被告保险公司对原告损失在保险范围内承担赔偿责任；4、被告保险公司承担本案一切诉讼费用。被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业三者险，不计免赔。保险公司在保险责任范围内承担责任。建议医疗费核减20%非医保用药。后续治疗费过高，应参照鉴定意见4000元，鉴定费和诉讼费，保险公司不予承担。被告王毅辩称：原告各项诉请，应在有效证据范围内承担，过高的部分应依法核减。被告彭正军不应承担任何赔偿责任。被告彭正军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月14日19时39分，被告王毅驾驶湘Ａ×××××的小型汽车停在长沙市岳麓区杜鹃路市政府建行旁，原告吴灿辉驾驶电动车沿长沙市岳麓区杜鹃路市政府建行旁由西向东行驶，被告王毅开驾驶室车门准备出来时，因忽视交通安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成两车受损，原告王毅受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书，认定王毅在本次事故中承担全部责任，吴灿辉在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院进行诊治，住院治疗24天（2016年5月16日至2016年6月9日），产生医疗费用18178.08元，其中被告王毅垫付医药费17178.08元，原告吴灿辉自行垫付1000元。2016年7月6日、7月9日先后产生复查费用1391.4元。2016年8月23日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对被鉴定人进行伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费评定，该中心出具湖南师大鉴定中心[2016]临鉴字第0820号司法鉴定意见书认为：被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残；建议受伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天；后续医药费5000元。鉴定费用2079元由原告自行垫付。另查，湘Ａ×××××号为被告彭正军所有，该车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述，原告吴灿辉提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料，被告王毅提交并经庭审质证的医疗费用票据、收条，被告保险公司提交并经庭审质证的定损单、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告王毅承担全部责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。其次，肇事车辆湘Ａ×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号号车予以赔偿。再次，湘Ａ×××××号车的所有人为被告彭正军，原告主张被告彭正军与被告王毅共同赔偿原告损失，但并未向本院提交证据证明被告彭正军于本次事故中原告的损失发生存在过错，故原告主张被告彭证据赔偿原告损失于法无据，本院不予支持。关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为19569.48元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为5000元。3、伙食补助费，60元/天×24天=1440元4、营养费，酌情认定为400元。上述损失为26409.48元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，原告认可被告王毅垫付的27天护理费4860元，本院予以认可，另原告提交的2016年5月30日《收据》3天护理费540元，本院予以认定。原告吴灿辉提交的证据不足以证明其他护理费用，本院参照2015年城镇非私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）标准认定为4860元+540元+42499元/年÷365×（60-27-3）天=8893.07元。6、误工费，原告所提交证据不足以证明其误工事实，本院参照2015年城镇私营单位从业人员标准认定为33033元/年÷365×120天=10860.16元。7、交通费，原告所提交交通费用票据真实性存疑，本院酌情认定为600元。上述损失为20353.23元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿20353.23元。8、财产损失，原告所驾驶电动车受损，本院酌情认定为200元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿200元。9、鉴定费，结合有效票据认定为2079元。原告吴灿辉因本次交通事故所产生损失合计为49041.71元。其中被告保险公司在交强险范围内赔偿30553.23元（10000元+20353.23元+200元=30553.23元），超出交强险赔偿范围的损失为18488.48（49041.71元-30553.23元=18488.48元）。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失鉴定费2079元，由被告王毅承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿16409.48元（18488.48元-2079元=16409.48元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计46962.71元（30553.23元+16409.48元=46962.71元）。被告王毅前期共垫付费用24038.08元，其多支付21959.08元（24038.08元-2079元=21959.08元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款25003.63元（46962.71元-21959.08元=25003.63元）。此款由被告保险公司直接赔付给原告吴灿辉，被告王毅与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、第二十条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴灿辉支付赔偿款25003.63元。二、驳回原告吴灿辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告王毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一七年四月十一日书记员  罗阿敏