上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14423号原告李永清，男，1966年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人付元花(系原告李永清妻子)，住同原告李永清。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告丁言明，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省亳州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人王虹。委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。原告李永清与被告丁言明、南城开元汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险徐州市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告李永清申请撤回对被告南城开元汽车运输服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李永清的委托代理人林峰、被告丁言明及被告人寿保险徐州市中心支公司的委托代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永清诉称，2016年4月1日18时，被告丁言明驾驶赣F6XXXX重型自卸货车在上海市浦东新区航浦路航梅路口与骑行电动自行车的原告碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告丁言明负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后至上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年11月4日，原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人李永清于2016年4月1日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人李永清休息期120日，护理期60日，营养期60日”。2016年11月7日，原告又经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李永清因交通事故致两侧顶部头皮挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧内踝骨折(断端分离移位，累及关节面)，右跟骨骨折，现遗留右踝关节功能活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：残疾赔偿金255,032.80元、医疗费34,464.32元、住院伙食补助费200元、护理费8,750元、营养费3,000元、误工费60,000元、鉴定费6,200元、衣物损失费300元、交通费300元、精神损害抚慰金11,000元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告人寿保险徐州市中心支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告丁言明承担赔偿责任。此外，事故发生后，被告丁言明为原告垫付了现金19,000元，同意在本案中一并处理，多退少补。被告丁言明辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆系其挂靠在南城开元汽车运输服务有限公司，其同意对外承担责任。对原告提出的各项损失，律师代理费不同意承担，其余均同意被告人寿保险徐州市中心支公司的质证意见。事故发生后，其为原告垫付了现金19,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告人寿保险徐州市中心支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告精神状态、伤残等级和三期期限申请重新鉴定。对原告提出的各项损失：残疾赔偿金计算年限无异议，但认可52,962元城镇标准；医疗费金额无异议，但要求扣除163元伙食费及非医保部分；住院伙食补助费无异议；护理费认可40元/天；营养费认可20元/天；误工费认可2,190元/月；衣物损失费不认可；交通费认可100元；精神损害抚慰金认可5,000元；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，赣F6XXXX重型自卸货车在被告人寿保险徐州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,000,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定，被告丁言明负事故的主要责任，原告负事故次要责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定原告的合理损失应先由被告人寿保险徐州市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人寿保险徐州市中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告丁言明承担80%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。对于被告人寿保险徐州市中心支公司提出的重新鉴定申请，本院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验原告身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故被告人寿保险徐州市中心支公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定原告的合理损失。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费200元、营养费3,000元(含后续)、鉴定费6,200元、律师代理费5,000元。原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)残疾赔偿金，原告主张按2016年上海市城镇常住居民人均可支配收入57,692元标准计算，并无不妥，应予支持，结合原告残疾赔偿的计算年限及伤残系数，本院核实为253,844.80元；(2)医疗费，在扣除163元伙食费后，本院核实为34,301.32元；(3)护理费，本院酌情以60元/天计算75天为4,500元(含后续)；(4)误工费,原告主张60,000元，并提供了工资表。本院认为，工资表并不能证明其实际收入情况，故本院根据原告发生事故时的实际年龄，结合鉴定意见以及上海市职工最低工资2,190元/月的标准，酌情以3,000元/月计算6个月为18,000元(含后续)；(5)衣物损失费，本院酌情支持100元；(6)交通费，本院酌情支持200元；(7)精神损害抚慰金，原告主张11,000元，结合原告的伤残等级及原、被告的责任比例，本院酌情支持8,800元。综上，本次事故造成原告各项损失共计334,146.12元。被告人寿保险徐州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,100元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担100元)；在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告167,236.89元；另律师代理费5,000元，由被告丁言明全额赔偿，因其已为原告垫付了19,000元，故原告需返还给其14,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李永清120,100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李永清167,236.89元；三、原告李永清于本判决生效之日起十日内返还被告丁言明14,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,531元(已减半收取，原告李永清已预交)，由原告李永清负担726元，被告丁言明负担2,805元，被告丁言明负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一七年四月二十七日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。