广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初86号原告：广州铁路集团文化广告总公司，住所地：广州市越秀区共和西路45号附楼1楼。法定代表人：邹放，总经理。委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。被告：海口中海视界文化传媒有限公司，住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦二楼C-A房。法定代表人：杨义清。被告：海南中海视界广告装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸路6号瑞特广场2306室。法定代表人：杨义清。原告广州铁路集团文化广告总公司（以下简称广铁文广）诉被告海口中海视界文化传媒有限公司（以下简称中海传媒）、被告海南中海视界广告装饰工程有限公司（以下简称中海装饰）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张若鸿到庭参加诉讼，被告中海传媒、被告中海装饰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广铁文广向本院提出诉讼请求：1.判决被告中海传媒支付尚未支付的广告费802214元；2.判决被告中海传媒支付广告费滞纳金585590元；3.判决被告中海传媒支付电费1298840元；以上合计2686664元。4.判决被告中海装饰对被告中海传媒的上述责任承担连带赔偿责任；5.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告广铁文广与被告中海装饰与2013年3月29日签订《广告代理协议（海口东站站房正立面位置LED广告）》（以下简称协议），将海口东站站房正立面位置开展LED广告业务的权利授权被告中海装饰经营。协议对协议期限、广告费与电费的计算和支付、违约责任、履行方式等进行约定。2014年3月17日，工程竣工，原告广铁文广、被告中海装饰等四方在《工程竣工交验报告》上签字，该报告注明：由粤海公司供电部供电。2015年4月21日，原告广铁文广、被告中海装饰以及被告中海传媒签署《补充协议（海口东站站房正立面位置LED广告）》（以下简称补充协议），约定将中海装饰在协议中的所有权利义务全部转由中海传媒承继，2013年10月22日前的所有应付费用由中海装饰在补充协议签署后5个工作日一次性付清。中海装饰对中海传媒履行原协议约定相关义务承担担保责任，以及对协议期限进行约定。上述协议以及补充协议签订后，协议应由中海装饰承担的2013年10月22日以前的广告费已足额支付，而对于2013年10月22日以后应由中海传媒承担的广告费用，中海传媒在支付了2013年10月22日-2015年5月的广告费后，开始拖欠。为此，原告于2015年8月31日向中海传媒发出《关于广告媒体合同的催款函》，中海传媒于2015年11月22日向原告发出《海口东站LED显示频（屏）所欠资源费付款计划》，对欠款的支付做出承诺，并将协议所涉权利义务转让给海口麦迪逊文化传媒有限公司（以下简称麦迪逊传媒）。中海传媒委托麦迪逊传媒支付了70.3348万元后，其余广告费以及全部电费仍未付。原告但被告仍未依约承担给付遂发出《解除合同并催收欠款的告知函》。根据合同法的规定，要求被告中海传媒支付拖欠的广告费802214元、滞纳金585590元及电费1298840元，三项共计人民币2686664元。根据补充协议的约定，被告中海装饰对被告中海传媒履行原协议的相关义务承担担保责任。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.协议、补充协议，旨在共同证明原告与被告中海装饰、被告中海传媒签订合作协议的事实及各方权利义务的内容。2.工程竣工交验报告，旨在证明工程已经竣工、LED屏已实际投入使用等合同双方实际履行的事实。3.《关于广告媒体合同的催款函》、《解除合同并催收欠款的告知函》，旨在共同证明被告中海传媒违约拖欠广告费以及电费的事实，以及原告因此行使单方解除合同的权利，于2016年10月21日起解除协议、补充协议的事实。4.银行支付凭证，旨在证明被告中海传媒支付部分广告费的事实。5．《海口东站对外单位用户水电销售报表》，旨在证明被告中海传媒拖欠电费1298840元的事实。被告中海传媒及中海装饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩意见，应视为其自动放弃陈述事实、举证、质证及抗辩等诉讼权利，并承担因此产生的相应法律后果。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日原告广铁文广与被告中海装饰签订，约定将原告取得的在高铁海口东站站房正立面位置开展LED全彩屏广告业务的权利授权被告中海装饰经营，被告向原告支付广告费。协议约定广告费按整体打包计算，即第一年广告费总计110万元；以后每年广告费在上年度的基础上递增7%。广告费按季支付，每季度支付年广告费的25%，从被告进场施工一个月后开始计收，以后每季结束前一个月，被告应向原告支付下一季度广告费；在签约后被告向原告支付履约保证金27.5万元，如被告有欠费等违约行为，原告可以直接在保证金中扣减相应款项后退还；协议期满或解除后该媒体归原告所有；被告不按照协议约定时间和数额向原告支付应付款项的，从逾期之日起，每逾期一日，被告应向原告交纳欠付款项的3‰作为滞纳金，逾期付款超过30日的，原告有权单方解除协议并继续追究被告违约责任，履约保证金不予退还。被告承担媒体所有相关电费，由原告收取代缴至相关管理部门。除以上约定外，协议并对媒体用途、协议期限、设计建造、申报审批、双方其他权利义务、其他违约责任等事项进行了约定。协议签订后被告中海装饰依约于2013年10月11日向原告支付了27.5万元保证金。2013年10月24日，原告广铁文广、被告中海装饰与被告中海传媒签订补充协议，约定从2013年10月22日起将协议中中海装饰的所有权利义务全部转由中海传媒承继，中海装饰对中海传媒履行原协议约定相关义务承担担保责任；原协议期限调整为从2013年12月1日起至2016年11月30日止，期满无违约顺延3年；除补充协议中明确作修改的条款之外，原协议的其余部分继续有效。2014年3月17日，工程竣工，原告广铁文广、被告中海传媒等在《工程竣工交验报告》上签字，该报告注明：由粤海公司供电部供电。在协议履行期间，被告中海传媒分别于2013年12月11日向原告支付27.5万元，2014年3月7日支付27.5万元、9月12日支付27.5万元，2015年1月12日支付27.5万元；此外中海传媒委托麦迪逊传媒于2014年11月26日向原告支付29.425万元，2015年5月7日支付29.425万元、12月2日支付20万元、12月31日支付50万元，2016年1月5日支付203348元，总共自己支付和委托支付了2591848元。2016年9月8日，原告向被告中海传媒发出《关于广告媒体合同的催款函》，向被告催缴应付的广告费及滞纳金。2016年10月21日，原告向被告中海传媒发出《解除合同并催收欠款的告知函》，主张中海传媒存在欠付广告费等严重违约行为，已构成根本违约，依据协议规定原告于2016年10月21日起正式解除与被告中海传媒、中海装饰的合同关系，并要求被告中海传媒继续支付所欠广告费及滞纳金。另查明被告还欠付电费共1298840元。本院认为，原告广铁文广与被告中海装饰签订的广告代理协议以及原告与被告中海装饰、被告中海传媒签订的补充协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，各方应按约履行。按照协议、补充协议约定，广告代理从2013年12月1日起开始履行；又查明原告向被告中海传媒发出《解除合同并催收欠款的告知函》主张协议、补充协议于2016年10月21日解除，该行为符合协议约定和合同法第九十六条的规定，行为合法有效；故本院确认本案协议履行期限为2013年12月1日至2016年10月20日。根据协议、补充协议约定，2013年12月1日至2014年11月30日广告费为110万元；2014年12月1日至2015年11月30日广告费上浮7%为117.7万元；2015年12月1日至2016年11月30日广告费再上浮7%为1259390元，以此为基数，每季度（每3个月）应支付314847.5元，从2015年12月1日至2016年8月31日应支付2期共629695元，2016年9月1日至10月20日，共1个月零20天，应支付314847.5÷3+314847.5÷3÷31×20=172519.18元，整个协议履行期应支付3394061.68元。但被告中海传媒并未依约按时足额向原告支付广告费，而是从2013年12月11日至2016年1月5日分9次自行或委托麦迪逊传媒向原告总共支付了2591848元，尚欠802213.68元没有支付。考虑到中海装饰在2013年10月11日向原告支付了27.5万元保证金，而根据协议、补充协议的约定，该保证金可以用于抵扣欠付费用，且对比违约责任第4和第6点约定，“逾期付款……履约保证金不予退还”与“违约导致协议无法履行……没收乙方交纳的保证金”还是有所不同，故本院认为原被告关于协议中违约责任第4点的约定，仍应当理解为履约保证金仍可用于折抵欠付费用、不予退还的意思，而非将履约保证金惩罚性没收的意思。因此，扣除中海装饰预交的27.5万元保证金（该保证金权益已经转移给中海传媒），实际中海传媒欠付的广告费应为527213.68元。关于广告费滞纳金的计算，首先，原告只起诉追究被告中海传媒于2016年3月至10月20日未支付广告费的滞纳金，这属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。其次，关于2016年广告费逾期支付滞纳金的计算，根据协议“以后每季结束前一个月，被告应向原告支付下一季度广告费”的约定，2016年3至5月的广告费314847.5-275000（扣减履约保证金）=39847.5元，应当至迟于2016年2月29日前支付，逾期未付应从2016年3月1日起按每日3‰计算滞纳金；同理，2016年6至8月的广告费314847.5元，逾期未付应从2016年6月1日起按每日3‰计算滞纳金；2016年9至10月20日的广告费172519.18元，逾期未付应从2016年9月1日起按每日3‰计算滞纳金。此外，关于电费，协议约定由被告支付给原告代缴，因此根据供电单位出具的清单，被告中海传媒仍应向原告支付电费1298840元。根据补充协议第三点“乙方对丙方履行原协议约定相关义务承担担保责任”的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中海装饰对中海传媒履行协议、补充协议应按照连带责任保证承担担保责任。被告中海装饰、中海传媒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法对其进行缺席判决。综上所述，原告广铁文广请求被告中海传媒支付广告费、滞纳金元及电费的诉请理据充分，本院予以支持；但请求的金额有误，本院予以纠正。被告中海装饰对中海传媒上述债务承担连带担保责任，故原告要求被告中海装饰对中海传媒上述债务承担连带清偿责任的诉请亦理据充分，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告海口中海视界文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告广州铁路集团文化广告总公司支付广告费527213.68元、电费1298840元以及广告费滞纳金（按照每日3‰的标准计算，以39847.5元为基数从2016年3月1日起计至付清之日、以314847.5元为基数从2016年6月1日起计至付清之日和以172519.18元为基数从2016年9月1日起计至付清之日）；二、被告海南中海视界广告装饰工程有限公司对被告海口中海视界文化传媒有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州铁路集团文化广告总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28293元，由被告海口中海视界文化传媒有限公司和海南中海视界广告装饰工程有限公司连带负担22625.91元，由原告广州铁路集团文化广告总公司负担5667.09元。原告已经预交的部分，本院不予退还，由上述两被告在履行本判决时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  赖俊斌人民陪审员  蒋金平人民陪审员  黄权娣二〇一七年四月十日书 记 员  黄彬源附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。