广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）年粤01**民初294号原告：尹月凤，住广东省广州市增城区。委托代理人：蔡文勇。被告：郭忠繁，住广州市增城区。被告：郭健明，住广州市增城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住广州市。法定代表人：单满华。委托代理人：谢焦，该公司员工。原告尹月凤诉被告郭忠繁、郭健明、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹月凤及其委托代理人蔡文勇、被告郭健明、郭忠繁、人寿保险公司的委托代理人谢焦已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹月凤向本院提出诉讼请求：1、被告郭忠繁、郭健明、保险公司赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，伤残赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金等共69063元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告郭健明驾驶粤A×××××号牌轿车在增城区荔城街湘江北路与尹月凤驾驶无牌号自行车碰撞，造成尹月凤受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后经交警部门认定，被告郭健明对本次事故承担全部责任，原告无责任。另经查证，车辆已于人寿保险公司购买机动车强制险和商业险。因此，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请依法判决。被告郭忠繁、郭健明辨称：只给医疗费，其他费用我方都不赔偿。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆粤A×××××投保了交强险、商业三者险，投保时的车牌号码是1033069。事故发生时投保交强险和商业险50万元不计免赔。因事故发生时郭健明并未向保险公司报案，现在无法核实事故发生时的车辆粤A×××××为我司投保的车辆1033069。故事故发生时的车辆是否为我司承保无法确认，请法院依法核实。如不是我司投保，不同意赔偿。如在我司投保，有以下答辩意见：对医疗费，同意按照票据予以赔偿；住院伙食补助费，同意支付2500元；鉴定费，不同意赔偿，原告未提供发票；误工费，原告61岁，超过了法定年龄且无工作证明，不同意赔偿；精神损害抚慰金不同意赔偿；残疾赔偿金，原告没有伤残，不同意赔偿；另外本案即使事故发生时是投保车辆，因郭健明未及时报案，未尽到合理的义务及时通知保险公司对事故真实性到场勘查，故超出交强险的部分我司不同意赔偿。经审理查明：2016年11月24日15时00分，被告郭健明驾驶粤A×××××号牌轿车在增城区荔城街湘江北路由南往北行驶，原告驾驶无牌号自行车在增城区荔城街湘江北路由南往北行驶，因郭健明未注意安全，粤A×××××号牌轿车右前侧部位与原告自行车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2016年12月14日，增城市公安交警大队作出第4401832016015741号《道路交通事故认定书》简易程序，认定被告郭健明负全部责任、原告无责任。2016年11月25日，原告前往增城区人民医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费1974.3元。2016年11月26日，原告前往增城区荔城街社区卫生服务中心住院治疗至2016年12月21日，共住院26天，经该院诊断为：1、肋骨骨折；2、腰椎骨折；3、高血压病，花费住院医疗费17088.8元。出院医嘱：暂避免重体力劳动。事故发生后，保险公司向原告垫付了5000元医疗费。2016年12月16日，经原告申请，本院作出（2016）粤0183财保415号民事裁定书，裁定扣押被申请人郭忠繁所有的粤A×××××号牌轿车一辆。2016年12月20日，因郭忠繁提供足额担保，本院作出（2016）粤0183财保415号之一民事裁定书，裁定解除被申请人郭忠繁所有的粤A×××××号牌轿车的扣押。另查明：粤A×××××号轿车登记车主为郭忠繁，粤A×××××号轿车向保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，保险期限均为2016年10月6日至2017年10月5日。以上事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、郭忠繁车辆驾驶证、道路交通事故认定书、保险公司工商公示信息、荔城医院入院记录证明、荔城医院出院记录证明、荔城医院诊断证明、治疗费发票等证据以及原被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：郭某与原告所发生的交通事故经交警部门认定，由郭某负事故的全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。据此，本次交通事故造成的全部损失应由郭某承担。鉴于肇事车辆粤A×××××号小轿车投保了交强险和保额为50万元的商业三者险。故原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险合同约定范围内赔偿；仍有不足的，再由郭某赔偿。原告请求郭忠繁应在本案中承担赔偿责任，并未举证证明该被告在本案交通事故发生过程中存在过错的情形，原告该请求依据不足，本院不予支持。根据原告的诉讼请求及其提交的证据，核定原告的损失如下：一、医疗费，原告在增城区人民医院门诊治疗花费1974.3元，在增城区荔城街社区卫生服务中心住院费用17088.8元，合计医疗费19063.1元，有医疗费票据、入院记录、出院记录等为据，予以确认。二、住院伙食补助费2600元，参照国家机关一般工作人员出差的补助标准计算，即2600元（100元/天×26天）；三、残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成的身体损害并未评定伤残等级，原告请求残疾赔偿金没有依据，本院不予支持；四、鉴定费，原告并未进行伤残等级鉴定，亦未支持任何鉴定费用，原告请求鉴定费，本院不予支持；五、误工费，原告并未提供证据证明其因本次事故所造成的误工损失，应承担举证不能的责任，该项请求本院不予支持；六、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成身体损害，并未评定伤残等级，原告该项请求没有依据，本院不予支持。以上损失合计21763.1元。原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费19063.1元，该款已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，且保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿了5000元，故保险公司仍需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元。原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费2700元，该费用未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付2700元。以上合计7700元。超出交强险赔偿部分，即9063.1元（21763.1元-10000元-2700元）应由保险公司在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任。因原告的损失均由保险公司赔付，郭某无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告尹月凤医疗费、护理费共计7700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在商业三者险50万元限额内赔偿原告尹月凤医疗费9063.1元；三、驳回原告尹月凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元、财产保全费763元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担763元，由原告尹月凤负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟伟强人民陪审员  陈小英人民陪审员  韩丽雅二〇一七年四月十六日书 记 员  关慧怡