wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7213号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被告：德尉达(上海)贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李伶。原告北京美好景象图片有限公司与被告德尉达(上海)贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月8日受理。原告北京美好景象图片有限公司诉称，被告未经原告授权，擅自在网站http：//www.vedag.cc/中使用原告享有著作权的编号为cpmh-31656的摄影作品，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告请求判令：1、被告停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失1万元、公证费1000元、律师费5000元；3、被告在上海市级新闻媒体上向原告公开赔礼道歉。被告德尉达(上海)贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在本市静安区江场三路XXX号XXX室，请求将本案移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告诉称被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，属于知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因被告的住所地在本市静安区，故根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回被告德尉达(上海)贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告德尉达(上海)贸易有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  缪红娟二〇一七年四月六日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2686号原告：朱加信。委托诉讼代理人：张娜（系原告朱加信妻子），住安徽省苏州市灵璧县。原告：张娜。被告：上海亚绿实业投资有限公司。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱加信、张娜与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱加信及其委托诉讼代理人即原告张娜、被告上海亚绿实业投资有限公司的委托诉讼代理人朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱加信、张娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告逾期交房违约金57,583.84元。原、被告于2014年11月15日签订上海市商品房预售合同，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄《申亚翠庭》8号3层302室的房屋，原告按约支付了购房款，但被告未按期交房，原告要求支付逾期交房违约金未果，故提起诉讼。被告上海亚绿实业投资有限公司辩称，原、被告双方签订上海市商品房预售合同是事实，合同约定如遇不可抗力等情况，交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订上海市商品房预售合同一份，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄《申亚翠庭》8号3层302室的房屋，暂定购房款为1,050,800元；被告于2015年9月30日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金；如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年6月，被告发出入住通知书，确认实测购房款为1,042,425.64元，要求原告于2016年7月1日办理入住手续。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。另查明，涉案房屋所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成，2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告11,508元。以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、入住通知书、发票、上海市奉贤区金汇镇人民政府出具的情况说明、上海市建设工程规划验收合格证、上海市新建住宅交付使用许可证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的上海市商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，在涉案合同中已对由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房进行了约定即交房时间作相应顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务。原告现要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。而被告自愿补偿原告，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告朱加信、张娜的诉讼请求；二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告朱加信、张娜11,508元。案件受理费1,240元，减半收取计620元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一七年四月二十四日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3616号原告：许剑平，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告：郑卓君，女，1980年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘云慧，女，1968年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告许剑平、郑卓君与被告刘云慧相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许剑平、郑卓君、被告刘云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许剑平、郑卓君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因漏水给原告造成的损失费共计人民币(以下币种均为人民币)7091元。事实和理由：两原告系本市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)的权利人，被告系同号601室房屋(以下简称601室房屋)的权利人。2016年9月16日晚暴雨后，被告的601室房屋(系复式结构)平台上出现积水，之后流至原告家中，造成原告财物损失费。积水系因被告家平台地漏被异物堵塞所致，故要求判如所请。被告刘云慧辩称，2016年9月16日当天雨量很大，被告平台的地漏并无异物堵塞，平台积水与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，就积水原因，本院依法向小区的物业工作人员进行了调查，工作人员表示其到达现场时，未发现被告601室房屋平台的地漏有异物堵塞，落水管的排水口在601室房屋的平台上，系原始设计，物业公司在进行小区管道改建时，因同号业主不同意而未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其家中漏水系被告的601室房屋阳地漏被异物堵塞所致，但未提供合法有效的证据予以证明，应承担相应的法律后果。故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告许剑平、郑卓君要求被告刘云慧赔偿损失费人民币7091元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币25元(原告许剑平、郑卓君已预缴)，由原告许剑平、郑卓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年四月六日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6031号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5900号原告：邹时军，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永晓，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海东胡庆余堂国药号有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘小焕，执行董事。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。原告邹时军与被告上海东胡庆余堂国药号有限公司(以下简称东胡庆余堂公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹时军的委托诉讼代理人王磊杰，被告东胡庆余堂公司的法定代表人潘小焕、委托诉讼代理人胡天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹时军向本院提出诉讼请求：要求被告东胡庆余堂公司向原告支付合同款487,813.74元，并自2015年8月21日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计息。事实和理由：2014年8月，原、被告签订书面合作协议，约定：原告为被告开设门诊部寻找房源，并协助办理消防和环保手续等辅助工作。被告在租赁期间，每年8月20日前支付原告243,906.87元。之后，经原告介绍，被告成功开设了门诊部，并向原告支付了2014年的合同款。但是，自2015年起，被告拖欠合同款至今，故诉讼要求处理。被告东胡庆余堂公司辩称，根据规定，被告开设的门诊部不需要办理环保、消防手续，且原告也未能减少被告租金，被告是在原告邹时军的欺诈之下签订的合作协议，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告邹时军与被告东胡庆余堂公司共同签订书面《合作协议》，约定：经被告委托，原告已为被告找到房源，并经相关部门批准开设门诊部；在被告门诊部经营期间，原告为被告协调办理消防、环保等相关工作；在被告租赁期间，每年8月20日之前一次性支付原告243,906.87元。次日，被告与案外人上海晟隆(集团)有限公司签订了涉及本市杨浦区周家嘴路XXX号房屋的租赁合同，开设了上海东胡庆余堂国药号有限公司周家嘴路店，并于2015年7月办理了工商登记。被告东胡庆余堂公司依约向原告邹时军支付了2014年的合同款，但自2015年起拖欠合同款至今，遂引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。原告邹时军为被告东胡庆余堂公司找到了开设分支机构的房源，并促成被告与案外人上海晟隆(集团)有限公司签订了房屋租赁合同，开设分支机构成功，被告理应依约支付相关对价。至于办理消防、环保等手续，按照协议约定，原告只是协调办理，不是合同的主要义务。庭审中，被告东胡庆余堂公司主张原告在签订协议时有欺诈行为，对此被告未能提供任何证据予以佐证。同时，即使原告存在欺诈行为，被告也未在法定的时限内行使撤销权，故对于被告的上述主张本院不予采信。综上所述，原告邹时军要求被告东胡庆余堂公司依约支付相关合同款，并支付逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十四条第二款、第五十五条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海东胡庆余堂国药号有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹时军2015年和2016年合同款合计487,813.74元；二、被告上海东胡庆余堂国药号有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邹时军上钱款的逾期付款利息(利息计算：以243,906.87元本金，自2015年8月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；以487,813.74元为本金，自2016年8月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,879元，减半收取计4,439.50元，由被告上海东胡庆余堂国药号有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年四月六日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初11557号原告陈梅琴，女，1950年12月8日出生，汉族，住上海市。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告陈梅琴与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈梅琴的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  江素娜二〇一七年四月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初417号原告苏州宝煊机械科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人宋某。委托诉讼代理人张某某，该公司员工。委托诉讼代理人陈冲，江苏优路律师事务所律师。被告上海复煊光电技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李某。被告上海复煊科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人李某。二被告法律文书送达确认地江苏省苏州市高新区邓尉路XXX号润捷广场南楼601室。二被告共同委托诉讼代理人崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日及3月22日二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈冲、张某某，二被告共同委托诉讼代理人崔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告上海复煊光电技术有限公司(下称光电公司)给付货款1,182,942.58元；2、判令被告上海复煊科技有限公司(下称科技公司)对被告光电公司上述所有债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告光电公司间素有业务往来，由原告向其供应电气箱等产品。2014年12月起，被告光电公司以采购订单的方式多次向原告订购产品，同时科技公司亦以订单方式向原告订购产品。至2015年8月19日，经对帐，光电公司确认其结欠原告货款811,007.02元。对此，被告光电公司曾出具还款计划书。此后，双方当事人间又继续发生业务，2016年1月25日被告光电公司在原告出具的往来帐项询证函中确认，其尚结欠原告货款1,253,061.80元。此后，光电公司分二次给付原告货款70,000元，另原告自行扣款119.22元，故光电公司实欠原告货款为1,182,942.58元，后被告光电公司未能履行付款义务，遂诉。被告光电公司辩称，发生业务属实，但对欠款有争议。被告科技公司辩称，本案与第二被告没有关联，故要求驳回对其要求承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，原告与被告光电公司间素有业务往来，由原告向其供应电气箱等产品。2014年12月起，被告光电公司以采购订单的方式多次向原告订购产品，同时科技公司亦以订单方式向原告订购产品。至2015年8月19日，经对帐，光电公司确认其结欠原告货款811,007.02元。对此，被告光电公司曾出具还款计划书。此后，双方当事人间又继续发生业务，2016年1月25日被告光电公司在原告出具的往来帐项询证函中确认，其尚结欠原告货款1,253,061.80元。此后，光电公司分二次给付原告货款70,000元，另原告自行扣款119.22元，故光电公司实欠原告货款为1,182,942.58元，后被告光电公司未能履行付款义务，遂诉。另查，二被告的法定代表人均为李剑，且二被告向原告发出采购订单的经办人均为陈光荣，同时被告光电公司采购订单确认的收货地址均为被告科技公司的住所地。又查，被告科技公司系被告光电公司全额投资的子公司。上述事实，有采购订单、送货单、发票、邮件、询证函、2015年12月对帐单、工商信息及二被告科技公司章程等证据为证。本院认为，原告与被告光电公司及被告科技公司间签订的采购订单，系买卖合同，均为合法有效，各方当事人均应严格依约履行各自义务。原告依约向二被告履行了供货义务，且根据二被告要求，开具了相应的增值税发票。根据采购订单中约定，完成对帐后，开具发票，结合被告光电公司出具对帐单、询证函，足以证明被告光电公司结欠原告货款的事实。同时，二被告为同一法定代表人所控制，无视二被告的独立法人人格，混淆相应的债权债务关系，造成二被告人员及财产无法区分。虽然二被告表面上彼此独立，但实质上构成人格混同，因此，损害了原告的合法权益，被告科技公司应对被告光电公司所涉债务承担连带责任。原告为其支持诉讼请求而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。二被告抗辩因缺乏事实与法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告上海复煊光电技术有限公司应在本判决生效后十日内给付原告苏州宝煊机械科技有限公司货款1,182,942.58元。二、被告上海复煊科技有限公司对被告上海复煊光电技术有限公司上述第一项确定之债务承担连带责任。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,446.48元，减半收取7,723.24元，诉前财产保全费5,000元，合计诉讼费12,723.24元，由二被告负担(应在本判决生效后七日内直接交付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一七年四月十七日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15402号之一原告：廖美良，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省。被告：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤雷，执行董事。委托诉讼代理人：何艳，北京华城(上海)律师事务所律师。原告廖美良与被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美良、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿合同违约金人民币20,000元；2、请求判令被告赔偿门面装修费67,780元。事实和理由：被告以市场改建为由将其承租的早餐摊位07-a拆除，曾答应原地建好给原告，但建成后被告另行出租给他人。经催讨被告退还原告房租，但装修费和违约金均未支付，故原告提起诉讼。被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司辩称，被告不存在违约事实，故不同意支付违约金。即便存在违约事实，被告已提供原告其他铺面租用，原告没有实际损失，故违约金过高，请求法院予以调整。原告没有装修行为，原告所提供的装修清单均为动产，不属于装修损失范围。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告作为承租方与作为出租人的被告签订《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区浦东大道2507号第11幢房屋内门面07-a营业用房(摊位)出租给原告在市场内从事早点交易活动。租赁期限：壹年，自2016年2月15日起至2017年2月14日止，以市场实际开张之日起算租期。租金：壹年度租金为40,000元。在签订合同时，承租人应交付租赁保证金10,000元，不再续租的，本合同期满后由出租人无息退还租赁保证金。合同另约定，出租人租赁期间有下列情形之一的，承租人有权解除合同，出租人应当按照三个月租金的标准支付违约金：(1)擅自变更承租人承租的营业用房(摊位)位置而影响承租人经营的；……合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，被告向原告移交了上述摊位，原告向被告支付了一年的租金40,000元和保证金10,000元。2016年3月20日，被告因需改建将上述摊位拆除。嗣后，被告向原告退还了所收取的全部租金和保证金。原告于2017年2月诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告双方均同意解除《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》。原告陈述该门面07-a营业用房(摊位)原为场地，系其搭建成门面房，没有建房手续。被告则认为其没有同意原告搭建。以上事实由原告递交的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》、《浦东大道菜市场门店装修费用清单》、以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。审理中，双方均同意解除上述合同，于法并无不合，本院予以照准。被告在原告承租系争摊位后将摊位予以拆除，致使原告未能经营使用，按照合同约定，应承担违约责任。现原告主张违约金20,000元，显然与合同约定不符。对于被告认为违约金过高，要求调整的意见，本院根据合同中约定的违约金标准，被告的违约程度等因素，酌定为8,000元。对于原告主张装修费损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，原告所主张的装修部分均未得到被告同意，故原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、解除原告廖美良、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司于2016年2月24日签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》；二、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖美良违约金8,000元；三、驳回原告廖美良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,994元，减半收取计997元，由原告廖美良负担600元，由被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一七年四月一日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初4657号原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：OlivierRambert，总经理。委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：镇江市容大电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：冯敏，职务不详。被告：冯敏，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告法兴(上海)融资租赁有限公司与被告镇江市容大电气有限公司(以下简称容大公司)、冯敏、何霞立案案由融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉称，2014年1月23日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，协议约定由原告将TrumpfTrupunch1000一台租赁给被告使用，租赁物供应商为案外人通某(中国)有限公司(以下简称通某公司)，租赁期为24个月，自2013年2月25日起至2016年1月25日止，每期租金为57,606.12元。双方另对支付时间、逾期利息、违约责任等进行了约定。同日，根据被告对供应商及租赁物的选定，原、被告与通某公司签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《购买协议》，由原告以租给被告使用为目的向通某公司购买前述租赁物。协议签订后，原告按约向通某公司支付价款，履行为被告提供租赁物的义务。被告于同日向原告出具《设备交付收据》，确认收到租赁物。因被告于2015年9月25日起开始拖延支付租金，遂起诉至本院，请求判令：1.被告容大公司向原告支付全部未付租金288,030.60元；2.被告容大公司向原告支付截至2017年2月8日的逾期付款违约金63,539.55元，以及自2017年2月9日起至实际付款之日止的逾期违约金(以288,030.60元为基数，按万分之五每日计算)；3.被告容大公司承担原告因本案支出的律师费14,500元;4.被告冯敏、何霞对被告容大公司上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告方承担。被告容大公司、冯敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于涉讼设备在使用过程中出现质量问题尚未解决，原告未能与通某公司及时沟通解决，引发本案争议。容大公司与原告、通某公司签订的《购买协议》第九条约定：有关本协议的任何争议，各方同意提交买方住所地中国国际贸易仲裁委员会按其仲裁规则予以仲裁。故应告知原告撤回诉讼或移交中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，原告明确其提起本案诉讼的请求权合同依据为《租赁协议》；就目前原告起诉提出的诉讼请求及主张的事实理由来看，本案亦并非涉讼设备发生质量问题而产生争议，而是因被告迟延支付租金而产生争议，故本案争议的解决不适用《购买协议》中有关仲裁约定的条款，因而本案争议属于人民法院主管范围。由于《租赁协议》中明确约定：因本协议产生或与之有关的任何争议，若协商不成，双方同意提交出租人住所地人民法院诉讼解决，出租人即本案原告住所地位于上海市长宁区，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告容大公司、冯敏对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告镇江市容大电气有限公司、冯敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告镇江市容大电气有限公司、冯敏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一七年四月七日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1565-1号 申请执行人：惠州市金立方实业有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区永湖镇鸿海精细化工基地行政办公大楼5楼503室。 委托代理人：韦世州，广东衡仁律师事务所律师。 被执行人：惠州市中新能环保科技有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区永湖镇稻园村地段。 法定代表人：杨宝生。 关于申请执行人惠州市金立方实业有限公司与被执行人惠州市中新能环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法平民初字第242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：1、支付租金709480元及逾期付款违约金；2、支付土地使用税59535元；3、承担案件受理费、财产保全费10339元；3、承担执行费10505.83元。经查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法将被执行人、法定代表人纳入失信被执行人名单向社会公布、并作出拘留决定书、协助查控被执行人函，要求公安机关协助查找、控制被执行人。2017年3月3日，申请执行人向本院提交《参与财产分配申请书》，称本院作出的（2015）惠阳法平民初字第242-1号民事裁定书裁定查封的被执行人机器设备，已由深圳市龙岗区人民法院首封，申请参与分配被执行人在深圳市龙岗区人民法院执行的财产。本院已向深圳市龙岗区人民法院发出《参与分配函》，请求深圳市龙岗区人民法院在处置被执行人财产时依照法律规定分配相关款项。申请执行人同意本案在参与分配期间，终结本次执行。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。参与分配期间，本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人财产或线索时，申请执行人可向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月十四日 书记员  胡远洋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初645号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)50号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某于2009年至2012年间先后向平安银行、上海浦东发展银行、上海银行申领信用卡共计11张，超出其还款能力透支使用，共计透支本金人民币40,903.48元(以下币种均为人民币)，后经银行多次以电话、信函等形式催收，超过三个月仍未还款。具体如下：1、被告人杨某某于2009年9月向平安银行申领信用卡9张，共计透支本金25,290.64元，经催收未归还。2、被告人杨某某于2010年9月向上海浦东发展银行申领信用卡一张，共计透支本金1,204.65元，经催收未归还。3、被告人杨某某于2012年9月向上海银行申领信用卡一张，共计透支本金14,408.19元，经催收未归还。被告人杨某某于2015年12月4日在本市宝山区临江四村XXX号XXX室住处被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有平安银行、上海浦东发展银行、上海银行出具的报案材料、信用卡申领表、交易明细、催收记录及身份信息；平安银行和上海银行出具的工作情况；上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人杨某某退赔各被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一七年四月十七日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初272号原告孟某。原告谭某1。原告谭某2。法定代理人孟某。三原告共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。法定代表人王志新。被告上海徐房住宅安置有限公司，住所地上海市。法定代表人刘伟。两被告共同委托代理人严桦，上海泰吉十方律师事务所律师。原告孟某、谭某1、谭某2诉被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称“征补中心”)、上海徐房住宅安置有限公司(以下简称“徐房安置公司”)房屋征收安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人侯毅，被告征补中心、徐房安置公司的委托代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称,本市徐汇区龙华镇喜泰路夏太浜XX号房屋土地使用证登记在王某某名下，该房屋内有四本户口本，其中王某某、孟某某、马某某一本，三原告一本。王某某与孟某某系再婚夫妻，孟某系孟某某之女，马某某系孟某某母亲。该房屋已列入征收范围，原告得知王某某与两被告签约，但原告未被列入安置人员。原告认为原告户籍在该房屋内，本市他处也无福利性质房屋，依法享有征收利益。被告在征收协议中未将原告作为安置对象，侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，要求：1.两被告就本市徐汇区龙华镇喜泰路夏太浜XX号房屋对三原告进行征收安置；2.本案诉讼费由两被告承担。被告征补中心、徐房安置公司辩称，原告谭某2主体资格不适格，其在2015年XX月XX日报出生，而签订动迁协议是在2013年1月15日。征收的是宅基地房子，核定的是农村集体经济组织成员，但原告孟某和谭某1不是农村集体经济组织成员，根据相关文件，不符合核定条件。不同意原告诉请。经审理查明：1986年5月21日，本市徐汇区喜泰路地块被列入征地，作为国有土地进行管理。王某某作为本市喜泰路夏太浜15号(以下简称“系争房屋”)土地使用者，政府向其颁发了沪国用(徐汇)字第临006115号国有土地使用证。王某某与孟某某系再婚夫妻，孟某系孟某某之女，马某某系孟某某母亲。原告孟某与谭某1系夫妻，原告谭某2系孟某与谭某1之女，三原告户籍均在系争房屋内。2012年12月，该地块正式进入签约期。经征收地块相关部门核定，王某某(户)核定安置人口为王某某、孟某某、王某1、张某某、王某2、王某3、陶某某共7人+2(独)，核定建筑面积360平方米。2013年1月15日，征补中心、徐房安置公司与王某某(户)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，协议载明该户核定可建未建面积360+27，共计387平方米，安置人口为上述7名核定人员。征补中心、徐房安置公司支付该户各项房屋补偿费用，安置该户本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，本市徐汇区工程路XXX号XXX、XXX室、XXX室、XXX室房屋。三原告认为其户籍在系争房屋处且他处无福利性房屋，三原告是王某某的亲属，该户王某某亲属都计入安置人口，而两被告与王某某(户)签订的协议未将三原告列为补偿安置对象，遂起诉至本院。以上事实，有国有土地使用证、关于同意长宁板箱厂等三个单位征地拆迁的通知、徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法和建筑面积核定表、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、交通银行上海分行储蓄存款存单、签收单、证明和结婚证书等证据，及原、被告的庭审一致陈述为证，本院予以确认。本院认为，征补中心、徐房安置公司依法对系争房屋进行征收，依据征收地块相关部门对王某某(户)安置人口面积的核定，与该户协商签订了征收补偿协议。原告户口虽在系争房屋处，但并不属于王某某(户)的核定安置人口，亦无相应的安置面积，安置协议内容符合相关政策及法律规定，应为合法有效。三原告认为两被告应对其进行补偿安置，无相应证据佐证，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告孟某、谭某1、谭某2的诉讼请求。案件受理费40元，由原告孟某、谭某1、谭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇一七年四月一日书记员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1398号 申请执行人：侯丽芳，女，汉族，1981年3月27日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：黄建峰,男，汉族，1978年4月10日出生，住浙江省海宁市。 侯丽芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7514号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄建峰在（2017）浙0481执1398号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄建峰存款人民币32460元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费328元，执行申请费387元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛守群 二〇一七年四月十二日 书记员  赵珏驰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初415号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。被告人赵某某。辩护人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯容留卖淫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某、赵某某及辩护人唐桂军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月始，被告人李某某在本市奉贤区南奉公路XXX号开设春兰浴室，并与其妻被告人赵某某共同经营管理。2016年11月下旬至12月上旬，被告人李某某、赵某某为牟取非法利益，在浴室内容留卖淫女蒋某、吴某从事卖淫活动。2016年12月8日晚，卖淫女蒋某、吴某分别与嫖客施某、曹某、裴某、刘某发生性关系，后被公安民警查获。上述事实，被告人李某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、吴某、施某、曹某、裴某、刘某的证言及辨认笔录，房屋租赁协议书，上海市公安局奉贤分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、赵某某在共同经营浴室期间，为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，二被告人的行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机指控的罪名成立。被告人李某某、赵某某到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人的犯罪情节、社会危害性，本院在量刑时予以考虑。采纳辩护人要求对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、在案赃款人民币一百六十元予以没收，其余非法所得继续予以追缴。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余红二〇一七年四月二十六日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终333号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄啟林，男，1962年2月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人黄啟林证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4609号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，黄啟林于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：黄啟林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4609号民事判决；二、准许黄啟林撤回起诉。一审案件受理费4900元，减半收取2450元，由黄啟林负担。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由黄啟林负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初106号原告法裁。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号。法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人秦健，区长。委托代理人夏宏基，该府法制办工作人员。委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。原告法裁诉被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）政府信息公开告知书及被告上海市松江区人民政府（以下简称“区政府”）行政复议决定一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告法裁，被告区规土局的委托代理人徐虓、马笑天，被告区政府的委托代理人夏宏基、徐浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2016年11月11日向原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知其要求获取的信息属于商业秘密，属于不予公开范围。原告不服，申请复议。被告区政府经审查后，于2017年2月22日作出《行政复议决定书》，维持了该《政府信息公开申请告知书》。原告诉称：被告区规土局作出的《政府信息公开申请告知书》、被告区政府作出的《行政复议决定书》，适用法律、法规均错误。故诉请法院：1、撤销被告区规土局作出的《政府信息公开申请告知书》；2、撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》。被告区规土局辩称：其作出的《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称：其出具《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院予以维持，驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2016年10月13日，被告区规土局收到原告当面递交的《政府信息公开申请表》，原告要求公开“江苏某建设集团有限公司或其他单位建设的上海某光电科技有限公司厂房竣工验收报告”。被告区规土局于当日作出《政府信息公开申请收件回执》，并于次日邮寄；同月24日，被告区规土局向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告明确申请公开的内容；同月26日，被告区规土局向原告作出《延期答复告知书》，后原告于同月28日邮寄补正材料，明确其申请公开的内容为“《上海市建筑工程规划检测成果报告书（竣工验收阶段）》（江苏某建设集团有限公司或其他单位建设的上海某光电科技有限公司厂房）”；被告区规土局于同月31日向上海某光电科技有限公司作出《权利人意见征询单》，征询该公司意见，该公司逾期未作答复。据此，被告区规土局于同年11月11日向原告作出《政府信息公开申请告知书》，告知其要求获取的信息属于商业秘密，属于不予公开范围。原告不服，申请复议。被告区政府于2016年11月23日受理后，于2017年1月21日向原告出具了《行政复议延长审理期限通知书》，延长了审理期限。2017年2月22日，被告区政府经审查后，作出了《行政复议决定书》，维持了该《政府信息公开申请告知书》。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开申请告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议延长审理期限通知书》、《行政复议决定书》，以及相关的国内挂号信函收据信封、邮戳、邮件跟踪查询、封发清单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告区规土局具有作出被诉信息公开答复的职责权限。该法第十二条规定，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。故本案中，被告区规土局向与涉案信息相关的上海某光电科技有限公司征询是否同意公开，而该单位逾期未答复，按照规定应视为不同意公开。故被告区规土局告知原告其要求获取的信息属于商业秘密，属于不予公开范围，并无不当。被诉信息公开答复事实认定清楚，于法有据，程序合法。被告区政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，之规定，判决如下：驳回原告法裁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告法裁负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 云二〇一七年四月二十八日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2241号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报许卫东，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张晓东，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2185号起诉书指控被告人许卫东犯合同诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。2017年1月4日转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员胥某某出庭支持公诉，被告人许卫东及其辩护人张晓东到庭参加了诉讼。本院依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年上半年，被告人许卫东受雇进入明垚堂艺术品(上海)有限公司工作，先后担任公司业务员和总监。期间，被告人许卫东伙同他人，明知没有履约能力，仍以明垚堂艺术品(上海)有限公司的名义在本区沈砖公路XXX弄XXX号楼6楼公司租赁的办事处、佘山月湖会馆等地，以提供艺术品买卖居间服务为名，通过雇佣买家，诱骗被害人签订购买意向书、风险责任协议等手段，以风险责任金、出关费等为由骗取被害人钱款。至案发，被告人许卫东先后参与诈骗被害人李波、李新葵、靳陈、刘毅、毕轶美、完颜东耀、崔连彪、叶裕波、师高锋、赵某某、吴刚、张风林、刘蓉、黄孟彪、许英华、陈锡祥、申富远、谢金平、张玉海、郑伯英等人钱款共计人民币48.1万元。2016年4月8日，被告人许卫东被公安机关抓获。上述事实，被告人许卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李波、李新葵、靳陈、刘毅、毕轶美、完颜东耀、崔连彪、叶裕波、师高锋、赵某某、吴刚、张风林、刘蓉、黄孟彪、许英华、陈锡祥、申富远、谢金平、张玉海、郑伯英等人的陈述及辨认笔录，证人曹某1、沈某某、王某、张某1、雷某、曹某2、曹某3、曹4、刘某、张某2的证言及辨认笔录，购买意向书、合同书、入库单及承诺书，被骗经过、短信截屏，收款收据、银行账户明细、收据存根、POS单及回单，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人许卫东犯罪金额的认定，公诉机关指控被告人许卫东的犯罪金额共计人民币48.7万元，但指控诈骗被害人赵某某人民币3.7万元中有人民币6,000元仅有被害人赵某某的陈述，缺乏其它相应证据予以证实，本院不予认定，故被告人许卫东的犯罪金额为人民币48.1万元。本院认为，被告人许卫东以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许卫东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人许卫东到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人许卫东当庭自愿认罪，并在家属的帮助下退出了人民币30,000元，可酌情从轻处罚。但被告人许卫东的行为不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人所提对被告人许卫东宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人许卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年7月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人许卫东退缴在案人民币三万元，发还相关被害人。三、被告人许卫东未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕代理审判员  王美娟人民陪审员  马蒙恩二〇一七年四月十三日书 记 员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初20号原告：宋婉芳。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所被告：刘帮生。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。原告宋婉芳诉被告刘帮生（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月17日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为浙XXXXXX的轿车在本区龙翔路、蒙山路路口发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计153,273元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。第二被告当庭辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2016年11月8日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月10日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为8,814元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计10,614元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担614元。3、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算60天为4,934元。4、误工费，原告诉请按照2,200元/月的标准赔偿，提交了误工证明、聘用协议，被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算4个月为8,800元。5、交通费60元，本院根据其就诊次数酌情予以支持。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残。据此，本院按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准，计算20年，系数为0.1，确定为105,924元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下3-7项合计124,718元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担14,718元。8、车辆修理费280元，本院凭据予以支持。9、衣物损失，本院酌情支持200元。前述8-9项合计480元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持5,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5,000元；第二被告应赔偿原告损失138,112元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帮生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告138,112元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,588元，由原告负担8元，第一被告负担1,580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年四月一日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初29号原告杭州宏基光大重工设备有限公司，地址浙江省杭州市。法定代表人朱明德。委托代理人袁丽萍，浙江三道律师事务所律师。委托代理人张敬伟，浙江三道律师事务所律师。被告上海市质量技术监督局，地址上海市。法定代表人黄小路。委托代理人王玮娟，女。委托代理人何云福，男。原告杭州宏基光大重工设备有限公司要求撤销被告上海市质量技术监督局作出的《关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检测技术有限公司有关情况回复》，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杭州宏基光大重工设备有限公司的委托代理人袁丽萍、张敬伟，被告上海市质量技术监督局的委托代理人王玮娟、何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家专业从事矿渣立磨设备生产的公司。2014年8月原告与无锡市金希达新型建材有限公司因支付矿渣立磨设备货款事宜发生纠纷，提交无锡仲裁委员会进行仲裁。2015年12月仲裁庭从江苏省高级人民法院司法鉴定名录中指定上海华碧检测技术有限公司对涉案矿渣立磨设备进行鉴定。2016年6月原告收到无锡仲裁委员会邮寄的《上海华碧检测技术有限公司质量鉴定报告》，发现该鉴定报告存在诸多技术极其不专业及严重违背客观事实的情形。经查询江苏省高级人民法院官网后，发现上海华碧检测技术有限公司不具备鉴定涉案立磨设备的鉴定资质。原告于2016年8月9日向被告递交《情况反映》，于2016年8月16日向被告递交《补充情况反映》，认为上海华碧检测技术有限公司不具有涉案设备的鉴定资质。2016年11月7日被告组织原告及上海华碧检测技术有限公司在被告处召开协调会。2016年12月16日原告收到被告《关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检测技术有限公司有关情况的回复》。原告不服，故提起诉讼，请求法院撤销被告作出的《关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检测技术有限公司有关情况的回复》中关于涉案设备的情况分析“未发现违反产品质量鉴定程序规定的行为”的行政行为。被告辩称，本案认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据及职权、法律依据：1.上海市质量技术监督局法定途径处理单；2.情况反映；3.补充情况反映；4.关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检测技术有限公司有关情况回复；5.接待记录；6.协调会意见；7.合同技术文本；8.矿渣立式辊磨用户手册(部分)；9.VM3230立式辊磨机安装使用说明(部分)；10.鉴定协议书；11.现场调查通知书；12.笔录单(部分)；13.质量鉴定报告；14.上海华碧检测技术有限公司关于杭州宏基光大重工设备有限公司反馈问题的情况说明(一)；15.上海华碧检测技术有限公司关于杭州宏基光大重工设备有限公司反馈问题的情况说明(二)；16.《上海市产品质量鉴定组织单位名录》(第二批)；17.GB/T7635.1-2002全国主要产品分类与代码第1部分可运输产品；18.GB/T4754-2011国民经济行业分类；19.《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第三十四条。经质证，原告认为被告大部分证据是上海华碧检测技术有限公司和原告方的现场工作记录以及原告对产品的用途说明，这些跟国民经济行业分类与目录管理分类是相悖的，认为这些证据不能证明其回复依据的正确性。原告提交以下证据：1.情况反映；2.补充情况反映；3.关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检测技术有限公司有关情况回复；4.2014年6号《关于公布上海市产品质量鉴定组织单位名录(第二批)的通告》文件；5.合同技术文本；6.JB/T10997-2010矿渣水泥立磨标准；7.上海华碧检测技术有限公司质量鉴定报告(部分)；8.JT/T844-2007水泥工业用立式辊磨机标准；9.协调会意见。经质证，被告认为针对证据4经过合法程序确定上海华碧检测技术有限公司的鉴定范围，其具有检测涉案设备的鉴定资质。证据5第3条中，原材料为高炉矿渣，不是高炉水渣。证据6产品执行标准与产品质量鉴定分类标准没有直接的关联性。经审查，本院确认事实如下：2016年1月28日上海华碧检测技术有限公司受理无锡仲裁委员会申请，对涉案矿渣立磨设备以及更换下来的轴承是否符合双方合同约定进行鉴定。2016年6月24日上海华碧检测技术有限公司作出鉴定意见。原告收到鉴定报告后认为上海华碧检测技术公司不具备鉴定资质，遂于同年8月9日向被告递交《情况反映》，于同年8月16日向被告递交《补充情况反映》。同年11月7日被告组织原告与上海华碧检测技术有限公司召开协调会。同年12月9日被告作出的《关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检测技术有限公司有关情况的回复》，原告不服，遂向本院起诉，请求撤销被告作出《关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检测技术有限公司有关情况的回复》中关于涉案设备的情况分析“未发现违反产品质量鉴定程序规定的行为”的行政行为。另查上海华碧检测技术有限公司被列入被告2014年发布的《上海市产品质量鉴定组织单位名录(第二批)》，其质量鉴定范围包括“(3604)建筑工程及材料生产专用机械”等。本院认为，根据《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》以及《上海市产品质量鉴定组织单位名录管理办法》规定，被告具有对本市产品质量鉴定组织进行管理和监督的职责。本案中，被告根据原告反映的情况，对产品质量鉴定组织的鉴定工作进行调查，检查了上海华碧检测技术有限公司的鉴定资格、鉴定范围、鉴定程序等事项。并根据原告与上海华碧检测技术有限公司提供的材料查明争议所涉立磨设备适用于水泥生产，属于《产品质量鉴定范围分类目录》所称“建筑工程及材料生产专用机械”范围。被告未发现上海华碧检测技术有限公司违反产品质量鉴定的行为，作出《关于杭州宏基光大重工设备有限公司反映上海华碧检查技术有限公司有关情况回复》的行政行为认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州宏基光大重工设备有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告杭州宏基光大重工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  王兰芳二〇一七年四月六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初5356号   原告：李某，男，1962年10月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：吉某，男，1982年9月24日出生。公民身份号码：×××。   原告李某与被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吉某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按银行同期利率支付利息至借款还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告向原告及郑金娥借款13000元，并为二人出具借条一枚，约定2016年6月2日将借款还清。还款期到后，此款经原告多次索要，被告始终推拖不还。   被告未作答辩。   当事人围绕诉讼请求向本院提举了证据。   本院对原告提交的证据认定如下：借款条一枚，证明2015年8月2日，被告在原告处借款13000元，还款日期为2016年6月2日。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。   经审理查明，2015年8月2日，被告在原告及郑金娥处借款13000元，约定2016年6月2日还款。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借款条在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定时间偿还借款，已经违约，应承担违约责任，故对原告要求被告按银行同期利率支付利息至借款还清止的诉讼请求本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吉某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款13000元，并自2016年6月2日起按银行同期利率支付利息至借款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，公告费600元，均由被告吉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 刘 义   人民陪审员 沈丽艳   代理审判员 宋伟丹     二〇一七年四月二十日   书 记 员 于可新
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终332号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张浛，女，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人张浛证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3490号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张浛于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：张浛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3490号民事判决；二、准许张浛撤回起诉。一审案件受理费1852元，减半收取926元，由张浛负担。二审案件受理费1852元，减半收取926元，由张浛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17111号原告臧文，男，1965年2月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人彭青云。委托代理人庄宸。委托代理人徐剑。原告臧文与被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称“建行宝山支行”)借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧文、被告建设银行的委托代理人庄宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧文诉称，原告于2015年年初在被告下属的建设银行大场支行办理了一张借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，用于领取工资。2016年1月22日起该借记卡多次被扣划款项，共扣划7次，1月22日94.52元、2月22日0.81元、3月22日1.4元、4月22日13.81元、6月7日467.62元、7月4日1,270.06元、7月5日1,575元，合计3,423.22元。原告认为，被告划扣上述钱款无任何依据，亦未经原告许可，造成了原告经济困难。故原告诉请要求被告返还非法划扣的款项3,423.22元，并支付利息500元。被告建设宝山支行辩称，不同意原告诉请。被告扣划原告的款项系代为归还原告名下在建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡(以下简称9427信用卡)的逾期欠款。2013年3月8日起，原告名下在建设银行的9427信用卡存在持续欠款，至2014年9月27日欠款总金额为19,848.69元。经建设银行信用卡部门多次催款，原告曾一次性归还了10,000元，但仍有利息未还清。2016年1月，建设银行的系统升级，将原告名下的信用卡与其名下在建设银行涉案借记卡进行了关联，系统自动检索到原告的涉案借款卡内有余额，故根据9427信用卡的申领协议约定，自动划扣了借记卡内的款项用于归还9427信用卡的欠款。2006年4月27日，原告在申请该9427信用卡时，其与银行签署的领用协议第六条第8项明确约定了被告享有上述抵销权。另，截至2017年2月7日，原告名下的9427信用卡逾期结欠金额总计8,255.26元(本金0元、利息8,028.97元、费用226.29元)。针对被告的意见，原告书面表示，对被告庭后补充提供的证据不予认可，认为超过举证期限。对于被告确定的信用卡逾期期限、金额均不认可。另，对于被告提供的2005版本信用卡领用协议不认可，协议约定该卡有效期为三年，超过三年即失效，故对于该协议的约定不应当适用。经审理查明：一、原告持有建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。二、该借记卡于2016年1月22日起发生数笔记载为“扣款－信用卡”的划扣记录：2016年1月22日扣款94.52元、2月22日扣款0.81元、3月22日扣款1.4元、4月22日扣款13.81元、6月7日扣款467.62元、7月4日扣款1,270.06元、7月5日扣款1,575元，合计扣款总额为3,423.22元。原告称，上述交易并非原告本人操作。被告表示，上述扣款系依据原告名下在建设银行申领的9427信用卡的申领协议，银行依约行使信用卡抵销权。三、2006年4月27日，原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，其中第六条第8项约定，“甲方(申请人)若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方(建设银行)经济损失，由甲方承担赔偿责任，乙方有权将甲方在本行开立的其他帐户的存款以及其他抵(质)押财产用于清偿，并保留以依照法律程序进行追索的权利”。另该信用卡申领协议正面右上方的“请仔细阅读后签名”栏第2项用加粗字体标注“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《中国石油加油积分卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。”，原告在该栏右下部签名并签署日期。四、2016年2月7日，中国建设银行上海市分公司信用卡业务部出具《信用卡逾期情况》，载“持卡人臧文(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在我行办理的信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)目前已逾期，截至2017年2月7日已逾期1305天，逾期总金额8,255.26元(本金0元，利息8,028.97元，费用226.29元)。以上事实，有原告提供的借记卡明细对账单、借记卡，被告提供的提信用卡信息查询表、催款记录、信用卡账单、信用卡领用协议、逾期证明以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告分别在建设银行领取了借记卡一张、贷记卡一张，即原告与建设银行分别成立了借记卡合同关系、贷记卡合同关系，上述合同关系均合法有效，应予保护。原告在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、手续费等相关款项。根据被告提供的原告名下9427信用卡的对账单等证据可以证实，自2013年至今，原告的该信用卡确实存在持续欠款，逾期未还清，且数额较大。根据已查明的事实，原告所持有的借记卡被被告扣款的理由是被告针对原告名下同属建设银行的信用卡欠款行使抵销权。根据原告在建设银行申领信用卡时签署的领用协议约定，被告扣收原告名下在建设银行的借记卡帐户资金抵扣信用卡欠款的行为符合《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定。上述领取协议虽系建设银行单方制定的格式条款，但银行已在协议中以加粗字体等方式对申请人予以了提示和告知。根据查明事实，目前被告从原告名下借记卡内已扣款金额小于原告结欠的信用卡欠款数额，故原告要求被告返还扣款及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同》第八条之规定，判决如下：原告臧文的所有诉讼请求不予支持。本案案件受理费减半收取12.5元，由原告臧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲁晓彦二〇一七年四月十三日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1175号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某，男，1990年8月3日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕930号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月16日23时许，被告人谢某在本区翔川路458弄翔川家园25号102室其租住处，容留吸毒人员王某1、王2、李某某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年12月20日，被告人谢某被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人王某1、王2、李某某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证人张某某的证言笔录及房屋租赁合同，被告人谢某的供述笔录、前科劣迹情况，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某提供场所容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年5月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年四月十二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初1774号 原告：倪文华，女，1947年1月3日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。 被告：沈建庆，男，1971年11月20日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 诉讼代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈云峰，该公司员工。 原告倪文华诉被告沈建庆、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。审理中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告倪文华及其委托诉讼代理人周亚囡，被告沈建庆委托诉讼代理人王晓波，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人陆军，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人陈云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪文华诉称：我在与被告沈建庆之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成三个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失231800元，并负担本案诉讼费用。 被告沈建庆辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告倪文华的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告倪文华63000元，要求一并处理。 被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告倪文华的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告倪文华10000元，要求一并处理。 第三人紫金保险公司述称：在本次交通事故中我公司垫付原告倪文华医疗费99274.23元，要求一并处理。 经审理查明：2015年10月17日10时40分许，原告倪文华驾驶人力三轮车沿通江路由南向北行驶至事发地点向左转弯时，遇被告沈建庆驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿通江路机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告倪文华受伤，车辆受损，发生事故。原告倪文华被送至到常州市武进人民医院进行救治，住院治疗70天，共用去医疗费360911.67元。事故发生后，被告沈建庆已经支付原告倪文华63000元，被告人保常州市分公司已支付原告倪文华10000元，第三人紫金保险公司已垫付原告倪文华医疗费99274.23元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈建庆负本次事故的主要责任，原告倪文华负本次事故的次要责任。2017年1月17日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年2月27日作出司法鉴定意见书，认定原告倪文华构成三个十级伤残；其误工期为12个月，护理期为4个月，营养期为4个月。为此原告倪文华起诉来院，要求处理。 另查明：被告沈建庆是事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。 以上事实有原告倪文华提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告沈建庆提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告倪文华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告沈建庆承担本次事故80%的责任。至于原告倪文华主张的误工费，因其已远超退休年龄（原告倪文华为女性，已年满70周岁），故本院对原告倪文华的这一诉讼请求依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，本院确认原告倪文华因本次事故造成的损失为医药费360911.67元、住院伙食补助费3500元、营养费1440元、护理费7200元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2520元，以上合计442799.67元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担86948元，被告人保常州市分公司已支付原告倪文华10000元；余款355851.67元由被告人保常州市分公司和被告沈建庆承担其中的80%计284681.34元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担255808.34元，由被告沈建庆承担医保外用药28873元）。被告沈建庆已经支付原告倪文华63000元，超出部分34127元和第三人紫金保险公司垫付原告倪文华的医疗费99274.23元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪文华各项损失199355.11元，支付被告沈建庆34127元，支付第三人紫金保险公司99274.23元。 二、驳回原告倪文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取780元，由原告倪文华承担80元，被告沈建庆承担200元，被告人保常州市分公司承担500元。（此款已由原告倪文华预交，原告倪文华同意被告沈建庆、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇一七年四月十日 书记员  章 泰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4524号原告：王永鲜。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。被告：谷丽。原告王永鲜与被告谷丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员沈群适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王永鲜及其委托诉讼代理人苏晓巍到庭参加诉讼。被告谷丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永鲜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的《租赁合同》于本案诉状副本送达被告之日解除；2、判令被告将上述房屋恢复原状后返还原告。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室房屋产权人。2016年7月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定租期自2016年8月10日起至2021年2月10日止，月租金4,600元，付三押一，未经原告同意，不得转租。然交房后，2016年9月23日，原告发现被告擅自改变房屋结构，将原客厅部位隔出独立区域，将原主卧的储藏室改建为卫生间（原先为一个卫生间，经改建为二个卫生间），将房屋转租给四户住户。被告的行为违反了合同约定，原告遂于2016年9月27日、10月5日在涉案房屋内部张贴通知，告知被告已违反合同约定，要求解除合同，限期搬离。因原、被告在涉案房屋内沟通时，被告方多人围攻原告，原告于10月10日、11月6日两次报警。2017年2月24日，原告委托律师向被告发送律师函，再次明确要求解除合同。现认为被告在承租房屋后即将房屋转租他人，既违反了租赁合同约定，也符合法律规定的解除合同的情形，故原告有权主张解除合同。被告谷丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室房屋产权人。2016年7月30日，经上海A房地产经纪事务所居间介绍，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁上述建筑面积133平方米房屋作居住使用。租赁期限自2016年8月10日起至2021年2月10日止，月租金4,600元。首期付三个月租金，另付4,600元押金，以后每三个月一次支付租金。被告应按约定按时支付租金及其他费用。未经原告同意，被告不能改变房屋的结构、装修，不得将房屋转租。双方在该合同的补充条款中约定，原告同意被告对房屋进行重新装修。原告承诺，上述房屋在租期内租金不变，并且不会终止合同、收回房屋。如有违反，原告同意支付4万元作为补偿给被告。被告如提前退租，也支付4万元给原告。合同签订后，被告向原告支付了三个月租金及租赁押金4,600元。原告向被告交付了房屋。2016年9月，原告发现被告将承租房屋的空间进行分割，改变原客厅、储藏室的用途，分别出租给4位租户。原告多次联系被告而不得，遂在涉案房屋内张贴通知，督促次承租人搬离。原告称，2016年10月、11月在涉案房屋内双方就转租事宜协商时，被告方有5、6人对原告进行围攻，导致原告两次报警。2017年2月24日，原告的律师向被告发出要求解除合同的律师函。原告诉至本院后，被告于2017年3月10日收到了诉状副本等诉讼材料。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、租赁合同、被告与案外人签订的租赁合同复印件、通知、律师函、报警记录、房屋内现场视频的光盘等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原告、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效的合同。该合同明确约定被告在承租期内不得转租。虽然双方在补充条款内约定，原告在租期内不调租金、不终止合同收回房屋，但该条款仅适用于被告按照合同约定正常居住使用房屋，显然在被告严重违反约定擅自将房屋转租时，不适用该条款。原告提供的证据，已经形成了锁链，能够证明被告擅自转租的事实，故根据我国合同法的规定，原告有权主张解除合同，返还房屋。故原告之诉，合法有据，本院予以支持。原告要求解除租赁合同的意思表示于本案的诉状副本送达被告时明确到达被告，故双方签订的租赁合同于2017年3月10日解除。合同解除后，被告应将房屋恢复原状后归还原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王永鲜与被告谷丽签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的《租赁合同》于2017年3月10日解除；二、被告谷丽于本判决生效之日起十日内将上述房屋恢复原状后返还原告王永鲜。案件受理费减半收取计40元，由被告谷丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一七年四月二十六日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1441-3号 申请执行人：游燕何，男，1961年10月7日出生，汉族。广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林海洋，男，1966年8月3日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 被执行人：翁容梅，女，1963年5月28日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 关于申请执行人游燕何与被执行人林海洋、翁容梅偿还货款一案，本院作出的（2011）惠东法民二初字第250号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人林海洋、翁容梅应向游燕何偿付货款21815元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月27日起至判决确定给付之日止计付利息，并负担案件受理费345元、公告费560元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行。 在执行的过程中，本院经向辖区内的房管、车管、金融、国土等部门查询，依法扣划了被执行人林海洋在银行的帐户存款21821元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为,本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1441号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3416号原告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶，董事长。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：陆燕，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告上海卡莎布兰卡服饰有限公司为与被告陆燕追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起了诉讼,本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解不成，故本院决定对本案予以立案审理。2017年4月12日，本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，上海卡莎布兰卡服饰有限公司委托诉讼代理人谢蕾、陆燕委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海卡莎布兰卡服饰有限公司向本院提出诉讼请求：不支付陆燕2015年度绩效考核工资22,125元。庭审中，上海卡莎布兰卡服饰有限公司增加了诉讼请求，即：不支付陆燕2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资15,000元、不支付陆燕2016年11月1日至2016年12月31日期间的工资10,000元(只同意按照每月2,190元的标准支付，即2,190元*2)。事实和理由：陆燕于2012年6月25日至其处担任督导一职，双方签订了劳动合同，主要约定月工资按照本市当年度最低工资标准发放。2015年度，由于经营不善，其负责人决定不发放绩效考核工资，并在会议中告知了全体员工。仲裁委审理期间，陆燕提供了《员工2015年薪资和考核奖金明细》，其对该证据形式上的真实性无异议，但其认为陆燕作为督导，在工作中能够接触到公章，因此不能排除陆燕利用工作便利私自加盖公章的可能性。2016年8月至10月的工资，其已以现金形式支付给了陆燕，但未要求陆燕签收，且由于相关员工离职，其无法向法院提供相应的证据。陆燕辩称，不接受上海卡莎布兰卡服饰有限公司的全部诉讼请求。其理由是：1、上海卡莎布兰卡服饰有限公司未在法定的起诉期限内就仲裁委第一项裁决提起诉讼，在庭审中方作为诉请提出增加，显然已超过了法定的起诉期限。2、《员工2015年薪资和考核奖金明细》是上海卡莎布兰卡服饰有限公司于2016年12月30日出具的，所加盖的公章也是真实的。3、2016年8月至10月的工资并未以现金形式支付给其，上海卡莎布兰卡服饰有限公司亦从未告知由于经营不善而不发放2015年度的绩效工资，何况也不存在经营不善的事实。经审理查明，2016年12月26日,陆燕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请，并提供了下列证据：1、劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系；2、交易明细一份，用以证明其每月部分工资情况；3、薪资和考核奖金明细一份(提供原件予以核对)，用以证明上海卡莎布兰卡服饰有限公司认可拖欠了其绩效工资22,125元；4、解除劳动合同通知及送达凭证(提供原件予以核对)，用以证明其已将解除劳动合同通知送达上海卡莎布兰卡服饰有限公司。仲裁委审理中，上海卡莎布兰卡服饰有限公司对上述证据真实性均无异议。据此，仲裁委认定了下列事实：1、陆燕于2014年9月22日至上海卡莎布兰卡服饰有限公司担任零售督导一职，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同有效期自2016年7月7日起至2017年7月6日止。上海卡莎布兰卡服饰有限公司每月15日至25日以银行转账形式支付陆燕上个自然月的工资。2、2017年1月10日，陆燕通过快递形式以上海卡莎布兰卡服饰有限公司拖欠劳动报酬、停止缴纳社会保险费及公积金为由书面提出离职，该快递于2017年1月12日妥投。3、落款日期为2016年12月30日、盖有上海卡莎布兰卡服饰有限公司公章的《员工薪资和考核奖金明细》记载了下列内容：“陆燕：薪资5,000元/月，2015年1月1日至2015年12月31日欠考核总金额22,125元”。2017年2月3日，仲裁委做出如下裁决：1、上海卡莎布兰卡服饰有限公司应在本裁决生效之日起七日内支付陆燕2016年8月1日至2016年12月31日的工资25,000元；2、上海卡莎布兰卡服饰有限公司应在本裁决生效之日起七日内支付陆燕2015年度绩效工资22,125元；3、对陆燕的其他申诉请求不予支持。上海卡莎布兰卡服饰有限公司不服该裁决，诉至法院。上述事实，有仲裁委庭审笔录、仲裁裁决书在卷资证，亦有双方的陈述在卷印证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。当用人单位与劳动者就工资金额发生争议时，由用人单位承担主要的举证责任。陆燕主张其月工资为每月5,000元，上海卡莎布兰卡服饰有限公司尚有2015年度绩效工资未支付给其，为此提供了《员工薪资和考核奖金明细》，而该证据不仅加盖着上海卡莎布兰卡服饰有限公司的公章，而且该司在仲裁委审理期间对该证据的真实性亦无异议，故仲裁委据此认定了陆燕的月工资金额、上海卡莎布兰卡服饰有限公司拖欠陆燕2015年度绩效工资及金额的事实，并做出裁决，并无不当。上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本案审理中提出了与仲裁委审理中相反的质证意见，却未提供相应的证据予以佐证，因此本院对其陈述不予采信，并依据《员工薪资和考核奖金明细》对本案做出判决。何况，上海卡莎布兰卡服饰有限公司未在法定的起诉期限内对仲裁委第一项裁决提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款规定，判决如下：一、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付陆燕2016年8月1日至2016年12月31日期间的工资25,000元；二、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付陆燕2015年度绩效工资22,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年四月十二日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执恢18号 申请执行人：王健，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：何国全，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行高辉申请执行张治国追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）何国全银行存款2146元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一七年四月二十四日 书记员  李琳琳