广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初753号原告成三秀，女，1952年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人姚祥健，男，1984年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，系原告的儿子。被告东莞市城市综合管理局，住所地：东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人唐耀文，该局局长。委托代理人黄维根，该局工作人员。委托代理人薛绍仁，广东明冠律师事务所律师。第三人张红金，男，1964年6月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，原告成三秀不服被告东莞市城市综合管理局作出的东综管函[2016]1955号《关于企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋的调查回复》，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，因张红金与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加为第三人。分别于2016年11月29日、2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告成三秀及其委托代理人姚祥健，被告东莞市城市综合管理局的委托代理人黄维根、薛绍仁，第三人张红金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2016年9月26日作出东综管函[2016]1955号《关于企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋的调查回复》，该回复认为，原告反映东莞市企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋属于被告成立之前所建的历史遗留建筑，被告暂不受理相关投诉，涉及相邻权、合同纠纷等民事争议的，可直接向法院提出民事诉讼，由被告成立以前的有关部门提供相关情况说明。原告成三秀诉称，原告于2011年向东莞市第一人民法院起诉，（2011）东法民一重字第11号民事判决书中，原告没有权利起诉，法院不予受理。原告多次找村、镇、市等相关部门投诉，举报都没有任何政府机关给予正面的回答，东莞市国土资源局要求企石镇综合管理分局调查处理，上告到被告执法部门都回答说是历史遗留建筑，不属他们监管。找到广东省住房和城乡建设厅回答说，向法院提起行政诉讼，原告请求法院判决：1、依法撤销被告作出东综管函[2016]1955号《关于企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋的调查回复》；2、判令被告承担诉讼费、误工费2000元，交通费500元。原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、（2011）东一法民一重字第11号《民事判决书》，证明原告向法院起诉；3、（2015）东一法立民初字第39号《民事裁定书》、（2015）东中法立民终字第930号《民事裁定书》，证明原告向法院一审、二审的请求不予受理；4、东国土资（执法）函[2016]119号《东莞市国土资源局复函》，证明原告向东莞市国土部门投诉举报第三人违法建筑一栋三层半房屋；5、东综管函[2016]1955号《关于企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋的调查回复》，证明原告多次找被告不予受理第三人违法建筑一栋三层半房屋；6、粤建办信[2016]84号《广东省住房和城乡建设厅信访事项不予受理告知书》，证明原告有向省厅投诉，请求法院行政诉讼；7、《关于成三秀投诉事项处理情况的回复》，证明原告向有关部门投诉过；8、东府集用（1988）第19002812xxxxx-1、1900281****xx-2号《土地所有权证》，证明该违法建筑所属土地属原告和原告儿子姚祥健共同所有。被告东莞市城市综合管理局辩称，一、原告不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告应当是行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。2、从东莞市国土资源局《关于企石镇东山村东山小学后门一违法建筑土地情况的复函》的内容可以看出，土地证号为东府集用（1988）第19002812xxxxx-1号和东府集用（1988）第19002812xxxxx-2号涉及地块和东府集建（1988）第19002812xxx**号所涉地块为同一地块。案涉建筑是在前述土地之外的土地上所建设，（2011）东一法民一重字第11号民事判决已经认定原告不是案涉建筑的权利人。案涉建筑对原告的合法权益并未造成影响，被告无论对案涉建筑如何处理都不会对原告产生实际影响。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。二、被告的回复符合法律规定。1、被告的下属派出机构企石分局分别于2016年5月20日、5月24日收到原告针对同一事项的投诉信，依据《中华人民共和国信访条例》第三十三条之规定，原告在2016年6月13日收到了企石分局送达的《关于成三秀投诉事项处理情况的回复》符合前述法律规定。2、原告于2016年8月19日到被告的投诉窗口以来访的方式对案涉建筑进行投诉，原告于2016年9月26日收到了被告送达的《关于企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋的调查回复》符合《中华人民共和国信访条例》第三十三条的规定。三、被告已经依法对案涉建筑履行了职责。被告的派出机构企石分局收到东莞市国土资源局企石分局《关于成三秀、姚祥健投诉的告知函》后，在2016年4月27日通过制作现场、勘验检查笔录和询问调查笔录确定案涉建筑未取得《建设工程规划许可证》或其他相关批准文件，因此，被告对第三人发出了东综管责字[2016]第31-0065号《责令改正（停止）违法行为通知书》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由……责令停止建设”的规定。综上，被告已经对案涉房屋履行了职责，但是原告不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。请求人民法院驳回原告的起诉。第三人张红金述称，东莞市企石镇绝大部分的建筑都没有报建，不单是第三人一家，第三人是咨询过，是不用报建的，所以当时就没有报建，第三人认为不需要拆除。经审理查明，2016年8月19日，原告成三秀到被告的投诉窗口，反映东莞市企石镇东山村东山小学后门，第三人张红金违建一间三层房屋，1998年动工，现已投入使用。被告经下属企石分局核查，该建筑于2000年兴建并投入使用，楼高三层半，属于城市管理综合执法部门成立以前的建筑，属于历史遗留建筑。被告认为对于2008年5月28日之前所建的各类违法建筑，宜以产权补办手续、三旧改造、因重大项目或公益性基础设施项目规划实施进行征收、因文明城市等创建测评活动、水乡统筹发展等集中整治行动统一整改或拆除等方式逐步消化。除上述情形以外，对此阶段的违法建筑暂不受理相关投诉。涉及相邻权、合同纠纷等民事争议的，可直接向法院提出民事诉讼，由城市管理综合执法部门成立以前负责规划管理的城乡规划部门或住建部门配合司法部门提供相关情况说明。被告于2016年9月26日作出《关于企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋的调查回复》，2016年10月8日送达给原告。原告认为第三人张红金非法侵占其土地，违规建设案涉的房屋，并多次要求有关政府部门确认原告的土地使用权。原告对该回复不服，向本院提起行政诉讼。另查明，（2011）东一法民一重字第11号《民事判决书》已经生效，确认姚某清（姚某清已于2007年10月26日死亡，原告成三秀、姚祥健系姚某清的妻儿）对上述案涉房屋所涉的土地使用权不享有法律上的权利，原告成三秀、姚祥健要求张红金拆除案涉房屋没有法律依据，法院不予支持。本院认为，本案首先需要确定的是：原告起诉是否符合法定条件。本院对此予以分析。首先，从原告的诉讼请求来看，是关于被告作出东综管函[2016]1955号《关于企石镇东山村东山小学后门违建一间三层房屋的调查回复》，针对的是被告对第三人张红金的房屋涉嫌违建处理的行政行为。根据生效的（2011）东一法民一重字第11号《民事判决书》，已确认案涉第三人张红金的房屋所涉的地块，原告并非该土地的使用权人。原告亦没有向本院提供证据证实上述案涉的房屋与原告相邻关系的影响，显然，被告对第三人张红金的房屋处理结果跟原告没有利害关系，其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告与被告对第三人张红金的房屋处理结果没有利害关系，因此，本案原告不具有提起诉讼的主体资格。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告成三秀的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  余润忠人民陪审员  张雅芝二〇一七年四月十三日书 记 员  林佳煜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。