湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初170号原告：朱某某，女，汉族，1965年10月26日出生，农民，住衡南县。委托诉讼代理人：贺某（系朱某某丈夫），住衡南县。被告朱某1，男，汉族，1963年11月5日出生，农民，住衡阳市珠晖区，系原告朱某某哥哥。委托诉讼代理人：罗某，湖南某某律师事务所律师。原告朱某某与被告朱某1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，先后于2017年1月6日、4月7日二次公开开庭进行了审理。原告朱某某及其诉讼代理人贺某二次开庭审理均到庭参加诉讼；被告朱某1及其诉讼代理人罗某第一次开庭审理到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对原、被告父母在珠晖区和平乡的一栋二层旧房实行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院释明，原告变更其第一项诉讼请求为：请求法院对朱某1与珠晖区雁城东路项目建设协调指挥部签订的《房屋拆迁补偿及安置协议》约定的政府给予的安置房及补偿款进行分割。事实与理由：1986年，原、被告父母亲朱某某、欧阳某某在本市珠晖区和平乡的宅基地建起一栋二层楼房，该栋住房面积约200平方米。住房土地使用权人为朱某某。2012年1月、2014年8月，原、被告母亲、父亲相继去世，二老死时所用的安葬费用12万元均由原、被告平摊（父亲在世时的生活费、医疗费均由原、被告共同承担），原告父母遗留下来的住房暂由被告居住，原告父母生前没有对该栋住房留下遗嘱，原告多次找被告协商，要求被告返回原告应当继承的遗产，被告置之不理，后经村、组及亲友多次协调，均未达成结果，请求法官判如所请。被告朱某1辩称：诉争房屋是被告出资建设的，并非原、被告父母出资建设，该房屋属被告的个人财产。原、被告父母生前均与被告住在一起，是由被告赡养至其去世，原告并未尽到赡养义务。原告应少分遗产，被告应多分遗产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据及事实，本院作如下认定：原告提交了其申请本院调取的衡阳市国土资源局珠晖分局和平国土资源所保存的“地籍档案”材料，该材料记载诉争房屋登记户名为原、被告的父亲“朱某某”，原告拟以此证明诉争房屋系原、被告父母亲的遗产；被告则提交了湖东村民委员会及该村跃进组共同盖章确认的“证明”及证人涂某某、凌元生分别出具的书面证词，“证明”的主要内容为“兹证明我组朱某1在1985年以其本人名义向组村申请宅基地建房，经审核，我组村依法批宅基地让其建房，属实。”证人涂某某的书面证言主要内容为朱某1在1985年因建房屋向其借款500元，其后在1987年予以偿还，凌元生的书面证言主要内容为朱某1在1985年10月份请其帮忙建房，并向其支付报酬，被告拟以上述证据证明诉争房屋系被告个人出资建设，系被告的个人财产。本院认为，原告提交的国土部门保存的档案材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，被告提交的村组“证明”并无相应的原始材料予以佐证，且与国土部门保存的档案材料相悖，而证人涂某某、凌元生的书面证言无论是否属实，均不足以证明诉争房屋系被告朱某1个人出资兴建，本院不予确认。本院认为，农村宅基地是村民按户申请使用的，一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权应属于村民户内家庭成员共同共有。本案诉争房屋兴建于1985年，应是原、被告与其父母亲作为一家人共同申请建造，户主为朱某某。其时原告朱某某年近20岁，被告朱某1年近22岁，双方均已成年并已通过从事劳动获取收入，在诉争房屋兴建时，原、被告均有出资出力的事实存在，故诉争房屋应当属于原、被告与其父母亲四人共同共有的家庭财产，被告关于诉争房屋系其一人出资兴建与事实不符，本院不予采纳。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某与被告朱某1系妹妹与哥哥关系。1985年9月，原、被告与其父母亲朱某某、欧阳某某在衡阳市珠晖区和平乡湖东村跃进村民组共同兴建本案诉争房屋，房屋建成后，由原、被告与其父母一起共同居住，被告朱某1、原告朱某某分别于1988年、1993年结婚成家，朱某某婚后离开诉争房屋，被告另于2011年在诉争房屋旁另行兴建房屋一栋。原、被告母亲及父亲先后于2012年、2013年去世。2015年8月30日，因衡阳市城市建设征收诉争房屋及该房屋旁边被告自行兴建的房屋，被告在未告知原告的情况下，单方面作为乙方就该二栋房屋与甲方珠晖区雁城东路项目建设协调指挥部签订《珠晖区某某工程建设项目农村集体土地房屋拆迁补偿及安置协议》，协议约定：乙方须拆迁的房屋正房建筑面积为628.9平方米；乙方应安置的人口4人，分别为被告一家三口及原告女儿贺某（贺某出生后落户在诉争房屋内）；甲方在湖东村雁城东路安置小区安置乙方房屋建筑面积640平方米，其中120平方米房屋三套、140平方米房屋二套。乙方在2015年9月10日前将房屋内的物品搬离，房屋交甲方统一拆除。产权转换的过渡期限为24个月。另外，甲方给予乙方生活设施和房前屋后树木拆迁补偿费322441元，搬家费4000元，十二个月过渡费26081元，其他奖励43469元，农补4000元，合计399991元，因甲方产权置换的房屋超出安置面积11.1平方米，乙方需支付甲方9990元，二项费用相抵后，甲方共支付乙方补偿款390001元。被告朱某1现已从珠晖区项目建设协调指挥部领取补偿款34万余元。另查明，本案诉争房屋共二层，其中一、二层的房屋建筑面积分别为92.4平方米，该房屋被征收后补偿安置的房屋建筑面积为231平方米（其中一、二层按实际建筑面积92.4平方米予以补偿安置，房屋屋顶按一半面积46.2平方米补偿安置）。本院认为：本案系分家析产、法定继承纠纷。诉争房屋系原、被告与其父母亲生前共同出资出力建设的家庭财产，应由原、被告与其父母亲四人共同共有，原告对该房屋的共有权不因其结婚而丧失，在原、被告父母亲去世后，其父母亲对该房屋的共有份额依法由原、被告继承，故诉争房屋自原、被告父亲于2013年去世后即由原、被告二人共同共有。诉争房屋被国家征收后，尽管至今尚未拆除，但原、被告也已无权对该房屋进行处分，只能就该房屋被征收后置换的补偿安置房屋及获得的补偿款予以分割。根据本案的实际情况，本院确认原、被告对诉争房屋享有同等份额，同时均等继承原、被告父母的遗产部分，故对诉争房屋被征收后所得的补偿利益予以均等分割，其中补偿安置房屋面积为231平方米，原、被告双方各得一半即115.5平方米，因双方均未能举证证明诉争房屋应得的补偿款数额，本院根据诉争房屋与二栋被拆迁房屋建筑面积之和的比例，确认诉争房屋在补偿款中所占的份额为146919.89元（231平方米÷628.9平方米×399991元），原、被告双方各得该项补偿款的一半即73459.95元（146919.89元÷2），根据合同中约定的安置房屋建筑面积最小为120平方米，以及增加安置房屋面积按900元/平方米计算的事实，本院确定由原告分得建筑面积为120平方米的安置房屋一套以及补偿款69409.95元（73459.95元－4.5平方米×900元/平方米）。因被告已领取绝大部分补偿款，被告应将原告应得的上述款项支付给原告。被告关于其对父母亲照顾较多，应分得较多遗产的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告在未与原告协商的情况下，将原、被告共有房屋被征收后所得的补偿利益全部占有在其一个人名下，对酿成本案纠纷，应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某1与珠晖区雁城东路项目建设协调指挥部签订的《珠晖区工程建设项目农村集体土地房屋拆迁补偿及安置协议》中朱某1名下的一套建筑面积为120平方米的安置房屋的权利由原告朱某某享有，有关该套房屋的义务由原告朱某某负担；二、被告朱某1于本判决生效后三日内给付原告朱某某补偿款69409.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈建国人民陪审员  聂红春人民陪审员  邓忠生二〇一七年四月十四日代理书记员  李 锴附相关法律条款：《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。