重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18987号原告：王琼玥，男，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆贝特曼食品有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢13-8。法定代表人：邓新勇，总经理。原告王琼玥与被告重庆贝特曼食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王琼玥、被告法定代表人邓新勇到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告重庆贝特曼食品有限公司曾提起管辖异议，本院依法作出裁定予以驳回。被告重庆贝特曼食品有限公司上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院驳回被告的上诉，维持本院作出的裁定。本案现已审理终结。原告王琼玥向本院提出诉讼请求：一、被告为原告补缴2015年10月至2016年8月期间的社保；二、被告支付原告2015年10月8日至2016年8月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元（6000元/月×11个月）；三、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）。事实和理由：原告于2015年10月8日进入被告公司上班，工作职责为库房管理、配送货物调度、采购物品。入职时原告每月工资为4000元，在2016年3月被告将原告月工资提高到5000元，在2016年6月被告将原告的月工资提高到6000元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受相关社保待遇。2016年8月31日，原告因不满公司管理制度和公司漠视员工正常请求而被迫辞职。被告重庆贝特曼食品有限公司辩称，原告当时只是在被告公司帮忙，其并非被告公司员工。原告系自动离职，被告不应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额，原告应当提供相应的证据予以证明。经审理查明：被告公司系于2015年11月15日成立，经营范围为：预包装食品、散装食品批发兼零售（按许可证核定范围和期限从事经营）；货物的进出口；初级农副产品的收购（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告公司因装修向重庆国际博览中心有限公司提交商户装修施工申请表，该申请表中载明装修工期为2016年5月4日至2016年5月6日，被告公司现场负责人为原告。2016年4月15日，高某某向原告银行账户汇入款项4000元（银行明细摘要处注明为工资）。2016年7月19日，林某向原告银行账户汇入款项6000元（银行明细摘要处注明为6月工资）。2016年8月19日，林某向原告银行账户汇入款项6000元（银行明细摘要处注明为代发工资）。2016年9月14日，林某向原告银行账户汇入款项2300元（银行明细摘要处注明为8月工资）。2016年9月14日，被告公司向原告银行账户汇入款项3500元（银行明细摘要处注明为代发工资）。2016年9月26日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2015年10月至2016年8月社保，并要求被告支付2015年10月至2016年8月未签书面劳动合同双倍工资差额60000元、解除劳动关系的经济补偿金6000元。2016年11月18日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》。庭审中，原告提供常驻保障证一张，该证在姓名处注明为原告，单位处注明为被告。被告对该常驻保障证的真实性无异议。原告在庭审中确认：原告于2015年10月8日入职被告公司，于2016年8月31日离职，离职时填写了一份离职申请表，在离职原因处填写的离职原因为个人原因；高某某系被告公司出纳，高某某在2016年4月15日汇入的4000元系原告在2016年3月的工资。被告公司在庭审中确认：原告经林某通知到被告公司帮忙，原告不是被告公司员工。另庭审中，原、被告一致确认以下事实：被告未与原告签订劳动合同，被告公司员工当月工资在次月15日左右发放，以自然月为计薪周期，林某系被告公司负责人。另查明，被告在仲裁庭审时确认：原告在2016年8月入职被告公司，由林某招聘，每月工资5000元，原告在试用期期间提出离职；高某某系被告公司普通员工。原告在仲裁庭审时确认：原告由林某叫到被告公司工作，从2016年5月起原告工资由4000元/月变为5000元/月。上述事实，有银行交易明细、商户装修施工申请表、常驻保障证、《超时未审结案件证明书》、仲裁庭审笔录、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告主张其于2015年10月8日与被告之间建立劳动关系，被告在本案庭审中否认原告系其员工，本案争议焦点之一为原告是否为被告公司员工。根据原告提供的银行交易明细，林某通过其个人账户按月向原告账户汇入工资，鉴于原、被告双方均一致确认林某系被告公司负责人，故本院有合理理由相信林某系代表被告公司向原告发放工资。又根据原告提供的商户装修施工申请表、常驻保障证，结合被告作出的原告为被告帮忙办事的陈述，本院认定原告存在为被告工作的事实。此外，被告在本案庭审时虽否认与原告之间存在劳动关系，但被告在仲裁庭审中曾确认原告于2016年8月入职被告公司，被告的陈述前后矛盾。综上，原告存在为被告工作的事实，被告也存在为原告发放工资的行为，本院认定原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职时间，作为用人单位，被告应当负担举证责任。但被告并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告虽主张其于2015年10月8日入职，但被告公司系于2015年11月15日成立，故本院认定原、被告双方于2015年11月15日建立劳动关系。关于原告的离职时间，原告主张于2016年8月31日离职，被告并未提供证据证明原告离职时间早于2016年8月31日，本院采信原告主张的离职时间。综上，本院认定原、被告之间劳动关系的存续期间为2015年11月15日至2016年8月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告公司并未举证证明在劳动关系存续期间与原告签订了书面劳动合同，故被告应当向原告支付2015年12月15日至2016年8月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额。关于原告的工资标准，原告主张其截至到2016年2月的工资标准为4000元/月，在2016年3月至2016年5月的工资标准为5000元/月。但根据原告提供的银行交易明细及原告对应的证明目的，原告在2016年3月的工资仅为4000元，且原告在仲裁庭审时也陈述其工资系从2016年5月起由4000元/月变为5000元/月，故本院认定原告工资标准截至到2016年4月为4000元/月，又因被告在仲裁庭审时曾陈述原告每月工资为5000元，故本院认定原告在2016年5月的工资为5000元。对于原告在2016年6月、2016年7月及2016年8月的工资，根据原告提供的银行交易明细，本院认定原告在2016年6月至2016年8月期间的月工资分别为6000元、6000元、5800元（2300元+3500元）。综上，被告应向原告支付2015年12月15日至2016年8月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额41190.8元（4000元/月÷21.75天×13天+4000元/月×4个月+5000元+6000元+6000元+5800元）。对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，原告在庭审中确认其在离职申请中填写的离职原因为个人原因，故原告系自动离职，不符合享受解除劳动关系经济补偿金的条件，本院对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请不予支持。对于原告要求被告为其补交2015年10月至2016年8月期间社保的请求，因社会保险费的征缴属于社会保险行政管理部门的职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对于原告的该项诉请不予处置。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告重庆贝特曼食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琼玥支付2015年12月15日至2016年8月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额41190.8元；二、驳回原告王琼玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王琼玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一七年四月十七日书记员 潘文洁