上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初3645号原告：殷洪良。法定代理人：宦官琴(系原告妻子)。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：薛平。被告：宝山钢铁股份有限公司。法定代表人：陈德荣，董事长。委托诉讼代理人：钱晓红。被告：上海钟盈企业发展有限公司。法定代表人：黄钟音，总经理。委托诉讼代理人：宋斌。委托诉讼代理人：丁文峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：周忠慷。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。负责人；林斌，经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：杜传利。被告：上海开田汽车销售有限公司。法定代表人：谢永立，总经理。委托诉讼代理人：耿延猛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。法定代表人：张玉成，总经理。委托诉讼代理人：康洪彰。委托诉讼代理人：闫霄丽，上海申浩律师事务所律师。原告殷洪良与被告薛平、宝山钢铁股份有限公司(以下简称“宝钢公司”)、上海钟盈企业发展有限公司(以下简称“钟盈公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)、周忠慷、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司(以下简称“人民财保崇明支公司”)、杜传利、上海开田汽车销售有限公司(以下简称“开田公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司(以下简称“人寿财保武汉支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年4月20日第一次开庭，原告殷洪良的法定代理人宦官琴及委托诉讼代理人张昌伟、被告薛平、被告宝钢公司的委托诉讼代理人钱晓红、被告钟盈公司的委托诉讼代理人宋斌、丁文峰、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人刘袆、被告周忠慷、被告人民财保崇明支公司的委托诉讼代理人王艳、被告杜传利、被告开田公司的委托诉讼代理人耿延猛、被告人寿财保武汉支公司的委托诉讼代理人康洪彰到庭参加诉讼；2017年3月13日第二次开庭，原告殷洪良的法定代理人宦官琴及委托诉讼代理人张昌伟、林少萍、被告宝钢公司的委托诉讼代理人钱晓红、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人刘袆、被告周忠慷、被告人民财保崇明支公司的委托诉讼代理人王艳、被告杜传利、被告开田公司的委托诉讼代理人耿延猛、被告人寿财保武汉支公司的委托诉讼代理人闫霄丽到庭参加诉讼，被告薛平、被告钟盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告殷洪良向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费414,438.41元(含住院期间伙食费850元，其中原告自负9,672.5元，被告钟盈公司预付404,765.91元)、住院伙食补助费5,100元(20元/天×255天)、营养费8,400元(40元/天×210天)、护理费493,800元(2,020元/月×12个月×20+住院期间护工费9,000元)、误工费43,200元(3,600元/月×12个月)、残疾赔偿金741,468元(52,962元/年×20年×0.7)、精神损害抚慰金35,000元、交通费1,800元、家属住宿费9,480元、辅助器具费1,360元(系购买轮椅、气管套管的费用)、被扶养人生活费405,916元(30,520元/年×19年×0.7)、鉴定费5,500元、物损费700元(衣物损500元、车损200元)、律师费10,000元，庭审中，原告将上述诉讼请求变更为要求被告方支付医疗费414,438.41元(含住院期间伙食费850元，其中原告自负9,672.5元，被告钟盈公司预付404,765.91元)、住院伙食补助费5,100元(20元/天×255天)、营养费9,600元(40元/天×240天)、护理费457,230元(2,190元/月×12个月×20×0.8+1,500元/月×24.5个月)、误工费88,200元(3,600元/月×24.5个月)、残疾赔偿金923,072元(57,692元/年×20年×0.8)、精神损害抚慰金40,000元、交通费5,000元、家属住宿费9,480元、辅助器具费73,360元(纸尿裤费用：300元/月×12个月×20+轮椅及套管费用1,360元)、被扶养人生活费561,579.2元(36,946元/年×19年×0.8)、鉴定费8,350元、物损费700元(衣物损500元+车损200元)、律师费10,000元，上述费用要求判令被告平安财保上海分公司、人民财保崇明支公司、人寿财保武汉支公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿，超出交强险属于商业险范围的由平安财保上海分公司在商业险范围内承担60%赔偿责任，人民财保崇明支公司在商业险范围内承担20%赔偿责任，人寿财保武汉支公司在商业险范围内承担20%赔偿责任，超出保险范围的，由被告薛平、宝钢公司、钟盈公司承担60%赔偿责任，被告周忠慷承担20%赔偿责任，被告杜传利、开田公司承担20%赔偿责任。事实和理由：2014年11月15日9时30分许被告薛平驾驶登记在被告宝钢公司名下的沪B9XXXX重型罐式货车行驶至江杨北路铁城路东侧时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。事发时被告周忠慷所有的鲁Q2XXXX小型普通客车及被告杜传利驾驶的被告开田公司所有的沪D2XXXX中型厢式货车停在事故现场。后经交警部门认定，被告薛平负事故主要责任，被告周忠慷、杜传利均承担事故次要责任，原告无责。涉案车辆沪B9XXXX在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，涉案车辆鲁Q2XXXX在被告人民财保崇明支公司投保了交强险及商业险，涉案车辆沪D2XXXX在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。被告薛平对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，辩称涉案车辆沪B9XXXX虽登记在被告宝钢公司名下，但其是为被告钟盈公司开车，认为超出保险范围的赔偿责任应由被告钟盈公司承担。对具体赔偿项目与金额的意见：住院伙食补助费，无异议，其他赔偿项目请求法院依法判决。被告宝钢公司对事故发生时间、地点、责任认定请求法院依法认定，辩称沪B9XXXX已于2012年转让给了上海宝钢不锈钢公司，后该车又交给被告钟盈公司使用，故被告宝钢公司不应承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见：住院伙食补助费，无异议。护理费认可1,200元每月计算5年，系数认可0.5。残疾赔偿金，对计算年限无异议，认为应按农村标准，系数不超过0.74。交通费认可500元。被扶养人生活费，原告父母有养老保险，不符合被扶养人条件，原告女儿的被扶养人生活费应由原告妻子分担一半，期限应计算至定残日，且应适应农村标准，系数不超过0.74。其他赔偿项目，请求法院依法判决。被告钟盈公司对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，承认其系涉案车辆沪B9XXXX的实际使用者，被告薛平系其雇佣的驾驶员，事发时被告薛平系在履行职务，涉案车辆沪B9XXXX在被告平安财保上海分公司投保了交强险和100万元商业险(含不计免赔条款)，超出保险范围的赔偿责任请求法院依法判决。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，请求法院依法判决，其已为原告垫付了404,765.91元医疗费、现金58,000元，请求在本案中一并处理。住院伙食补助费，无异议。其他赔偿项目，请求法院依法判决。被告平安财保上海分公司对事故发生时间、地点无异议，确认涉案车辆沪B9XXXX在其处投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间，愿按50%的责任比例依法承担相应赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，真实性和金额无异议，要求扣除住院期间伙食费，非医保范围用药和外购药不认可。住院伙食补助费，无异议。营养费，认可30元每天，计算240天。护理费认可1,200元每月计算5年，系数认可0.5。对误工费，认可按照上海市最低工资标准计算至定残日前一日。残疾赔偿金，对计算年限无异议，认为应按农村标准，系数不超过0.74。精神损害抚慰金，认可37,000元。交通费，认可500元。家属住宿费，原告在上海有临时居住地，无再行租房必要，且提交收据时间上存在冲突，收据也没有盖章，故不认可。辅助器具费，轮椅费用过高，对气管套管不认可，酌情认可500元，纸尿裤不属于残疾辅助器具费范围，且原告无依据，标准也过高。被扶养人生活费，原告父母有养老保险，不符合被扶养人条件，原告女儿的被扶养人生活费应由原告妻子分担一半，期限应计算至定残日，且应适应农村标准，系数不超过0.74。鉴定费，第一次鉴定费5,500元无发票不认可，第二次鉴定费无异议，同意在商业险中按照责任比例承担。物损费，认可500元。律师费，非保险理赔范围。被告周忠慷对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，确认涉案车辆鲁Q2XXXX在被告人民财保崇明支公司投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔条款)，对超出保险范围的赔偿责任请求法院依法判决。对具体赔偿项目与金额的意见与被告宝钢公司相同。被告人民财保崇明支公司对事故发生时间、地点无异议，确认涉案车辆鲁Q2XXXX在其处投保了交强险及100万元商业险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间，愿按15%的责任比例依法承担相应赔偿责任。对原告的初次鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，真实性和金额无异议，要求扣除住院期间伙食费，非医保范围用药不认可，另上海第一医药商店出具的460元发票的外购药无法确认与原告伤情的关联性，要求扣除。住院伙食补助费，无异议。营养费，认可30元每天，计算225天。物损费，不认可。其他赔偿项目，同被告平安财保上海分公司的意见。被告杜传利对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，其为沪D2XXXX车辆的驾驶员和实际车主，车辆挂靠登记在被告开田公司名下，并在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和50万元商业险(含不计免赔条款)，同意依法承担超出保险范围的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见与被告宝钢公司相同。被告开田公司对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，确认沪D2XXXX车辆实际车主系被告杜传利，该车辆系登记挂靠在其名下，并在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和50万元商业险(含不计免赔条款)，同意依法承担超出保险范围的赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见与被告宝钢公司相同。被告人寿财保武汉支公司对事故发生时间、地点无异议，确认沪D2XXXX车辆在其处投保了交强险和50万元商业险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期间，愿按15%的责任比例依法承担相应赔偿责任。对具体赔偿项目与金额的意见：医疗费，真实性和金额无异议，只认可有发票和病历对应的医保范围用药。住院伙食补助费，无异议。营养费，认可30元每天，计算210天。误工费，认为原告未提交完税证明，故对误工费不予认可，即使计算误工费也应按照江苏省最低工资标准计算。家属住宿费，原告在上海有临时居住地，无再行租房必要，且提交收据时间上存在冲突，收据也没有盖章，故不认可。辅助器具费、物损费，不认可。鉴定费、律师费，非保险理赔范围。其他赔偿项目同被告平安财保上海分公司意见。审理中，被告宝钢公司提交转让协议、承包合同、运输合同、情况说明，证明涉案车辆沪B9XXXX的实际使用人是被告钟盈公司，被告薛平对此无异议，原告和其他被告请法院依法审核。被告钟盈公司提交付款凭证、收条、医疗费发票、费用明细等证据，证明事发后被告钟盈公司为原告垫付了医疗费404,765.91元，并预付现金58,000元，原告对此无异议，同意在本案中一并处理，其他被告对证据真实性均无异议。经审理查明：一、2014年11月15日9时30分许被告薛平驾驶登记在被告宝钢公司名下的沪B9XXXX重型罐式货车行驶至江杨北路铁城路东侧时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。事发时被告周忠慷所有的鲁Q2XXXX小型普通客车及被告杜传利驾驶的登记在被告开田公司名下的沪D2XXXX中型厢式货车停在事故现场。后经交警部门认定，被告薛平负事故主要责任，被告周忠慷、杜传利均承担事故次要责任，原告无责。涉案车辆沪B9XXXX在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险约定不计免赔，限额为1,000,000元，事发时处于保险期内。涉案车辆鲁Q2XXXX在被告人民财保崇明支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险约定不计免赔，限额为1,000,000元，事发时处于保险期内。涉案车辆沪D2XXXX在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险约定不计免赔，限额为500,000元，事发时处于保险期内。另涉案车辆沪B9XXXX由被告钟盈公司实际使用，驾驶员被告薛平系被告钟盈公司员工；涉案车辆沪D2XXXX系挂靠登记在被告开田公司名下，被告杜传利系车辆驾驶员和实际车主。二、事发后，原告为治疗伤情共花费413,588.41元(已扣除住院期间膳食费)，共住院255天，期间，原告购买轮椅花费900元、气管套管460元，另为护理需要购买了一定数量的纸尿裤。原告为治疗伤情、鉴定、处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费及律师费。事发后，被告钟盈公司为原告垫付了医疗费404,765.91元，向原告预付现金58,000元。三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人殷洪良因交通事故脑损害致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息360日，营养210日，存在终身部分护理依赖(1人24小时)。审理中，被告人民财保崇明支公司向本院申请对原告XXX伤残等级及“三期”(含护理依赖)进行重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。经重新鉴定，2016年11月30日，原告被鉴定为颅脑交通伤，后遗左侧肢体偏瘫(肌力4级以下)及颅骨缺损等，分别构成XXX伤残，本次损伤至定残日前一日予以休息、护理，伤后需营养210－240日；2016年10月13日原告被鉴定为因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，酌情考虑其营养期90日，休息期、护理期至前次评残日前一日，之后存在终身部分护理依赖(1人24小时)。原告支付鉴定费2,850元，被告人民财保崇明支公司支付重新鉴定费7,800元。四、事发前，原告在上海法斯特实业有限公司工作。原告与上海法斯特实业有限公司签订一份劳动合同，期限为2013年1月1日至2014年12月31日。原告提供工资明细表显示原告每月领取现金3,000元。2015年9月，上海法斯特实业有限公司出具《误工证明》：“殷洪良同志系我单位职工，月工资3,600元，于2014年11月15日因道路交通事故受伤，治疗休息至今。根据我单位规章制度，治疗休息期间停发期工资。”公安机关出具证明，原告办理有日期为2012年12月17日至2013年6月16日、2013年8月13日至2014年2月12日、2014年3月4日至2014年9月3日的临时居住证，登记在宝山区泰和支路XXX弄XXX号XXX室，以及日期为2014年12月23日至2015年6月22日的临时居住证，登记在宝山区宝杨路XXX号XXX室。五、原告系外省市农业户籍。原告户籍地江苏省扬州市江都区丁沟镇人民政府民政办公室、丁沟镇腾飞村村民委员会联合出具三份《证明》，第一份《证明》载明：“殷洪良，男，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其妻子宦官琴，女，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，他们确实是夫妻关系，且于2001年1月14日生一女殷宦琳(女，身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，以上情况均为属实。”第二份《证明》载明：“兹有我村凡家组村民殷富致，男，身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其妻子许金兰，女，身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，他们确实是夫妻关系，于1976年11月8日生一子殷洪良(男，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，以上情况属实。”第三份《证明》载明：“兹有我村村民殷富志(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与许金兰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)是夫妻关系，二人体弱多病，加之年龄已高，丧失了劳动能力，无收入，其生活来源全部由唯一儿子殷洪良给与。由于经济落后，殷富志与许金兰都有养老保险。情况属实。(殷富志每月为伍佰捌拾伍元，许金兰每月是壹仟另玖拾陆元正)。”以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、相关病史资料、医疗费单据、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、工资发放明细、社保缴纳记录、户籍地镇政府及村委会证明、派出所居住证明、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票，被告宝钢公司提供的转让协议、运输合同、协力服务承包合同、被告钟盈公司出具的情况说明、被告钟盈公司提供的劳动合同、协力服务承包合同、付款凭证、收条、医疗费发票、费用明细、出院小结、被告保险公司提供的重新鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应损失。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人、行人没有过错的，超出部分由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故受伤，被告薛平负事故主要责任，被告周忠慷、杜传利均承担事故次要责任，原告无责。故涉案车辆保险公司作为涉案车辆的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，涉案车辆保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，其中涉案车辆沪B9XXXX保险公司承担60%的赔偿责任，涉案车辆鲁Q2XXXX保险公司承担20%赔偿责任，涉案车辆沪D2XXXX保险公司承担20%赔偿责任；保险仍有不足及超出保险理赔范围的部分，由被告钟盈公司、被告周忠慷、被告杜传利及被告开田公司按照60%、20%、20%的责任比例承担赔偿责任，被告杜传利及被告开田公司在20%的责任比例范围内承担连带赔偿责任。被告薛平系执行被告钟盈公司工作任务，被告宝钢公司无过错，原告要求二者承担责任，缺乏法律依据，不予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费414,438.41元(含住院期间伙食费850元，其中原告自负9,672.5元，被告钟盈公司预付404,765.91元)，原告主张扣除住院期间伙食费后的金额413,588.41元确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；保险公司要求扣除非医保费用依据不足，本院不予采信。2、住院伙食补助费5,100元，原告依据住院天数主张并无不当，被告均无异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告伤情，结合重新鉴定结论确定的营养期限，酌情确定为7,200元，4、护理费，原告住院期间产生护工费用9,000元有发票为证，另根据鉴定意见，护理期至定残日前一日，定残日之后存在终身部分护理依赖(1人24小时)，对此原告主张护理费457,230元合理，本院以支持。5、残疾赔偿金，原告提供的派出所出具的临时居住证明以及劳动合同、社保缴纳记录等证据，可相互印证，证明原告经常居住地和家庭主要收入来源均为城镇，被告主张按农村标准计算残疾赔偿金，本院不予采纳。依据重新鉴定结论确定的原告伤残等级，本院酌情支持残疾赔偿金876,918.4元。6、误工费，原告提供误工证明等证据主张原告事发前月收入为3,600元，但原告提交的工资发放明细显示原告事发前每月收入为3,000元，故本院以此标准计算24.5个月，确定误工费为73,500元，对被告要求按上海市最低工资标准计算误工费的辩称意见本院不予采纳。7、残疾辅助器具费，轮椅及套管费用1,360元，系被告因本次事故受伤致伤残所产生的合理费用，本院予以支持。8、纸尿裤，鉴于原告伤情所产生的合理需要，本院暂按每月200元的标准计算5年，酌情支持原告12,000元。9、被扶养人生活费，原告父母都有养老保险，故不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，不符合被扶养人的条件，被告相关意见本院予以采纳；原告女儿尚未成年，应给予被扶养人生活费42,118.44元。10、物损费、车损费，因交通事故对原告的随身衣物及车辆造成一定损失具有合理性，本院酌情确定为500元。11、鉴定费，原告所主张2015年5月进行鉴定的鉴定费5,500元，因无证据佐证，本院难予支持；2016年9月原告因伤残等级及“三期”鉴定预付2,850元，有票据为证，且系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院依法予以支持，被告人寿财保武汉支公司辩称不属于保险范围不予赔偿，依据不足，本院不予支持。12、交通费、家属住宿费，综合原告就医、鉴定等的路程、次数等，本院酌情确定交通费为600元；原告主张家属住宿费依据不足，本院不予支持。13、精神损害抚慰金，根据侵权行为方式、损害后果，酌情支持38,000元。14、律师费，根据案件的标的及难易程度，原告主张10,000元，本院予以支持。上述1—14项费用总计1,940,965.25元，其中由被告平安财保上海分公司、人民财保崇明支公司、人寿财保武汉支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用、伤残赔偿费用及财产损失360,500元。剩余部分属于商业三者险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，由被告平安财保公司在商业三者险范围内承担935,079.15元；由被告人民财保公司在商业险范围内承担311,693.05元；由被告人寿财保武汉支公司在商业三者险范围内承担311,693.05元。其余超出保险部分的律师费10,000元、纸尿裤费用12,000元，由被告钟盈公司承担13,200元、被告周忠慷承担4,400元、被告杜传利、被告开田公司连带承担4,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告殷洪良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、物损费共计120,166.67元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告殷洪良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，共计935,079.15元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告殷洪良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、物损费共计120,166.67元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告殷洪良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，共计311,693.05元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]五、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告殷洪良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、物损费共计120,166.67元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]六、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告殷洪良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，共计311,693.05元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]七、被告上海钟盈企业发展有限公司应赔偿原告殷洪良律师费、纸尿裤费用13,200元，被告上海钟盈企业发展有限公司已垫付及预付医疗费、现金，合计462,765.91元，故原告殷洪良应返还被告上海钟盈企业发展有限公司449,565.91元，此款于本判决生效之日起十日内支付；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]八、被告周忠慷于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷洪良律师费、纸尿裤费用4,400元；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]九、被告杜传利于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷洪良律师费、纸尿裤费用4,400元，被告上海开田汽车销售有限公司对此承担连带责任；[此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行。)]十、对原告殷洪良要求被告薛平、被告宝山钢铁股份有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计10,030.5元(原告已预付)，由被告上海钟盈企业发展有限公司负担6,030.5元，被告周忠慷负担2,000元、被告杜传利负担2,000元；重新鉴定费7,800元(被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司已预付)由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担3,600元、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司承担2,100元、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担2,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一七年四月五日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。