上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13530号原告：郝林冬，男，1996年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。法定代理人：郝霞兵(系原告郝林冬父亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。被告：朱仁佳，男，1987年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人：符赛男，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。原告郝林冬诉被告朱仁佳、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下至判决主文前简称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告郝林冬的委托诉讼代理人张桂君、被告朱仁佳、被告平保公司的委托诉讼代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝林冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币104,454.33元(以下币种同)、住院伙食补助费400元(每天20元×20天)、营养费3,600元(每天40元×90天)、伤残赔偿金253,844.80元(每年57,692元×20年×0.22)、护理费6,720元(420元+每天70元×90天)、误工费15,600元(每月2,600元×6个月)、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费5,850元、护理用品费487元、交通费800元、衣物损失费500元、律师代理费6,000元，由被告平保公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告朱仁佳负担。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月9日22时09分许，被告朱仁佳驾驶案外人杨某名下的牌号为浙D8XXXX小型轿车由北向南行驶至浦东新区华东路进龙东大道北约100米处时，遇原告由西向东步行通过此处，因被告朱仁佳未确保安全，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱仁佳承担事故同等责任。经查，被告朱仁佳驾驶车辆在被告平保公司投保有交强险和商业三者险，事发时在保险期限内。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。被告朱仁佳辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆登记所有人为杨某，系被告朱仁佳的家属，该车系家庭自用车辆，事发时由被告朱仁佳驾驶。肇事车辆在被告平保公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告朱仁佳承担保险范围外的赔偿责任。事发后为原告垫付现金18,000元，要求在本案中一并处理。被告平保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆在被告平保公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告平保公司在保险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。事发后为原告垫付了50,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日22时09分许，被告朱仁佳驾驶牌号为浙D8XXXX小型轿车沿本市浦东新区华东路由北向南行驶至华东路进龙东大道北约100米处，遇行人原告沿龙东大道由西向东步行至此，发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告朱仁佳承担同等责任，原告承担同等责任。事发后，原告被送往医院进行住院及门急诊治疗，共产生医疗费104,393.94元(已扣除住院伙食费112元)、住院3.5天的陪护费420元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告肢体及XXX伤残等级、三期期限进行鉴定，该公司就原告XXX伤残出具鉴定意见为被鉴定人郝林冬之右侧第2-4肋骨骨折，左侧第2、3肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。该公司就原告XXX伤残出具鉴定意见为：被鉴定人郝林冬之颅脑多发损伤(右颞硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、气颅、右颞骨骨折、脑干损伤、颅底骨折等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费5,850元。原告为本次诉讼支付律师代理费6,000元。另查明，1.牌号为浙D8XXXX车辆所有人登记为案外人杨某，事发时由被告朱仁佳驾驶。该车在被告平保公司处投保了交强险、商业三者险1,000,000元及不计免赔条款，事发时均在保险期间内。2.上海市浦东新区唐镇虹一村村民委员会于2016年5月19日出具居住证明，证明原告自2011年3月15日起居住被本市浦东新区唐镇虹一村奚家宅XXX号奚龙弟处至今。经上海市公安局王港派出所出具证明，虹一村常住户籍人口为1943人，均为城镇人口。3.上海XX数码展示设备有限公司于2016年11月30日出具证明，内容为原告系该公司员工，于2015年2月起入职，从事普工工作，月平均工资为2,600元，原告因交通事故受伤后至今未上班，公司停发相应工资。审理中，原告对事发后被告朱仁佳为原告垫付现金18,000元、被告平保公司为原告垫付现金50,000元的事实无异议，同意在本案中一并处理。原、被告对住院伙食补助费400元、衣物损失费200元、护理用品费487元作为赔偿范围达成一致意见。原告与被告平保公司对残疾赔偿金的系数按照0.2计算的赔偿标准达成一致意见。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、出院记录、病人费用清单、放射诊断报告、医疗费票据、外购药票据、护理用品收据、鉴定意见书、鉴定费发票、房东证明、居住证明、误工证明、营业执照、车费发票、律师费发票、派出所证明，被告朱仁佳提交的收条、保险条款及本案证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，由被告朱仁佳承担同等责任，原告承担同等责任，本院予以确认。牌号为浙D8XXXX车辆登记车主为案外人杨某，事发时由被告朱仁佳驾驶。该车在被告平保公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时在保险期限内。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告平保公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告平保公司根据商业三者险的合同约定按照事故责任比例承担60%赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告朱仁佳赔偿60%。两被告已经垫付的费用应予抵扣。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对住院伙食补助费400元、衣物损失费200元、护理用品费487元作为赔偿范围达成一致意见，原告与被告平保公司对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的系数按照0.2计算的赔偿标准达成一致意见，于法不悖，自可准许。对于双方有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。被告平保公司关于非医保和外购药费用不属于保险范围的抗辩意见依据不足，不予采纳。根据原告提交的医疗费单据，医疗费确认为104,393.94元(已扣除住院伙食费)。2.营养费。经鉴定，原告伤后营养期限最高90天，原告主张营养费按照每天40元的标准计算尚属合理，因此，营养费确认为3,600元。3.护理费。经鉴定，原告伤后护理期限最高90天，结合原告伤情及本案实际，原告住院3.5天产生护理费420元，有发票为凭，可予确认。剩余天数本院参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按照每天60元进行计算，故护理费酌定为5,610元。4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告提供证据证明其事发前一年居住在本市城镇地区，收入也来源于城镇，其主张残疾赔偿金按照本市城镇标准计算符合法律规定，本院予以确认，原告与被告平保公司对伤残赔偿系数协商一致，伤残赔偿金确认为230,768元。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金可予支持，根据本案实际情况，精神损害抚慰金确认为6,000元，应在交强险限额内先行赔付。5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经鉴定，原告伤后休息期限最高180日，原告举证证明其事发前工作收入情况及事发后产生误工损失，其主张误工费应属合理，故误工费确认为15,600元。6.交通费。考虑到原告因交通事故受伤并进行治疗、鉴定，确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费为400元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费5,850元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法确认。鉴定费属于保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告平保公司在商业险范围内承担。8.律师代理费。此款系原告为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持，参照本市律师收费相关标准及本案事故责任分摊，本院酌定律师代理费4,000元。综上所述，原告可获赔的项目为医疗费104,393.94元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费5,610元、伤残赔偿金230,768元、精神损害抚慰金6,000元(在交强险内优先赔付)、误工费15,600元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费5,850元、律师代理费4,000元、护理用品费487元，合计377,308.94元，应由被告平保公司在交强险赔偿限额内赔偿120,200元(已付50,000元，尚需支付70,200元)，由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔偿151,573.16元；不属于保险范围的律师代理费4,000元以及护理用品费487元按60%计算即292.20元，合计4,292.20元由被告朱仁佳赔偿，该款项与被告朱仁佳已经垫付的18,000元相抵扣后，原告郝林冬应返还被告朱仁佳13,707.80元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郝林冬120,200元(已付50,000元，尚需支付70,200元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告郝林冬151,573.16元；三、被告朱仁佳应赔偿原告郝林冬律师代理费、护理用品费合计4,292.20元，该款项与被告朱仁佳已经垫付的款项相抵扣后，原告郝林冬于本判决生效之日起十日内返还被告朱仁佳垫付款13,707.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,555元，减半收取计2,777.50元，由被告朱仁佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一七年四月一日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。