wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0181民初400号原告：杨换换，女，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：徐昌祥，男，1991年12月9日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。原告杨换换诉被告徐昌祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨换换、被告徐昌祥的委托代理人李剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨换换诉称：被告因经营二手车行周转需要资金向原告借款110000元，并说明于2017年1月15日还款。到还款当日被告电话打不通，家中也无人，故原告依法提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金110000元及利息5000元。被告徐昌祥辩称：我们能确认原告用支付宝借给我方的钱只有18000元，其他的钱有可能是原告通过两个指定还款人转给被告的。被告已经转到原告账户36700元，但是还给原告指定的两个人账户转账还款112400元及91840元，我方认为欠款已经还清。原告杨换换为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据有：借条一张，证明被告差欠原告110000元借款的事实，通过支付宝转给原告18000元，其余现金给付。经质证，被告的质证意见为：对该证据真实性无异议，字是被告签的。借条上写的借款是以现金支付，但实际上并未现金支付，并且交付借款的时间也不是借条出具的时间，实际交付的款项也仅有18000元；该欠条也没有约定还款时间，也没有约定借期的利息，因此原告主张利息没有法律依据。被告徐昌祥同时提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、支付宝交易明细截图，证明原告仅向被告支付了18000元借款，实际交付借款的时间应当是2016年12月13日及2017年1月2日，不是欠条所说的2017年1月20日。3、支付宝交易明细及民生银行明细单，证明被告向原告还款36700元。4、支付宝账号截图，证明被告给原告还的款确实是转到原告本人的支付宝账户。5、微信聊天记录等截图，证明微信账户叫“坚持”的应当是原告的丈夫，被告还款有一部分是通过微信转到“坚持”的账户。6、支付宝账户截图，证明被告另外一部分还款是应原告要求还给了窦凡、徐守龙。经质证，原告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，被告是还了36700元，但对证据2除了支付了18000元，其余是现金支付的。对证据5、6，与本人无关。经庭审举证、质证，经核对，本院对原、被告证据认证如下：对原告证据的真实性予以认定。对被告证据1、2、3、4，被告无异议，故予以认定，可以确认被告已经还款36700元给原告。对证据5、6原告未予认可，被告亦未提供证据证明其还款对象是经原告指定，故对证据5、6不予认定。经审理查明：2016年12月被告向原告借款，被告于2016年12月20日出具借条给原告借到原告110000元并注明为现金支付，其中原告于2016年12月13日及2017年1月2日通过支付宝向被告转账8000元及10000元。2016年12月3日被告通过支付宝还款3500元，2016年12月25日被告通过支付宝还款2000元，2016年12月13日被告通过民生银行还款19200元，2016年12月26日被告通过民生银行还款12000元，合计还款36700元。余款被告未能归还，原告于2017年1月19日诉至本院。本院认为：被告向原告借款110000元属实，有借条为证；被告辩称原告实际未现金支付，但被告出具的借条明确载明为现金支付，且本案数额较小，故被告的该辩称理由，本院不予采纳；庭审中原告认可被告已经还款36700元，故现被告差欠原告借款应为73300元，应予归还。原告要求被告支付利息，但借条上未约定利息，也未约定还款时间，属于未约定利息，故对原告的该请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐昌祥于本判决生效后十日内归还原告杨换换借款73300元；二、驳回原告杨换换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担400元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一七年四月一日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0921民初723号起诉人:任华春,女,1960年5月12日出生,汉族,住四川省蓬溪县文井镇印盒山村14社**号。公民身份号码：5109211960********。2017年4月1日，本院记录任华春的口头起诉笔录，起诉人任华春口头述称：2016年12月7日，她与黄启明签订房屋买卖协议，约定其以125000元购买位于蓬溪县文井镇新街56号四楼房屋一套。她付款后在装修过程中发现黄启明并不是房屋所有人，而是修建方，现房主要求其支付300000元房款。起诉人现起诉至蓬溪县人民法院，其明确表示装修损失尚不能确定，也未明确提出是否解除合同等诉讼请求，但要求本院予以处理。本院经审查认为，起诉人任华春在立案登记期间未提出明确的诉讼请求，缺少起诉的必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：对任华春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  文国江二〇一七年四月八日书记员  张 茜
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初337号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人冉青春，男，1972年10月13日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化程度，重庆思某医疗设备有限公司法定代表人，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。被告人陈祥来，男，1968年4月7日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市綦江区，住渝北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。辩护人党政、胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告人廖学勇，男，1986年4月22日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月6日被取保候审。辩护人彭轶平，重庆智豪律师事务所律师。被告人杨军，男，1975年5月30日出生于四川省荣县，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。辩护人舒怡，重庆美翎律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，上列被告人及辩护人李敬邻、党政、彭轶平、舒怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月至2015年11月期间，被告人冉青春为逃避缴纳国家税款，在与重庆国某电器有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付发票面额一定比例费用为条件，让被告人陈祥来、杨军为其经营、管理的重庆欣某医疗设备有限公司、重庆凯某医疗设备有限公司虚开增值税专用发票，虚开增值税专用发票票面金额334万元，税额共计48万余元。其中，被告人陈祥来通过被告人廖学勇为冉青春虚开增值税专用发票票面金额264万余元，税额共计38万余元；被告人杨军介绍他人为冉青春虚开增值税专用发票票面金额69万余元，税额共计10万余元，前述增值税专用发票均已由重庆欣某医疗设备有限公司、重庆思某医疗设备有限公司向税务机关申报抵扣了税款。2016年4月21日，被告人冉青春经公安机关电话传唤到案；2016年6月1日，被告人杨军在重庆市沙坪坝区被公安机关捉获归案；2016年6月21日、8月25日，被告人陈祥来、廖学勇先后主动到公安机关投案。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，已构成虚开增值税专用发票罪；冉青春、陈祥来、廖学勇有自首情节，杨军到案后如实供述罪行，提请对其依法判处。各被告人及辩护人对指控的基本事实及罪名无异议。冉青春的辩护人提出冉青春有自首情节，建议对其适用缓刑；陈祥来的辩护人提出陈祥来系从犯，有自首情节，建议对其适用缓刑；廖学勇的辩护人提出廖学勇有自首情节，建议对其适用缓刑；杨军的辩护人提出杨军认罪态度较好，罪行较轻，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军到案后，如实供述了上述事实。在审理中，被告人冉青春退缴违法所得485511.69元、被告人陈祥来退缴违法所得30000元、被告人廖学勇退缴违法所得100000元、被告人杨军退缴违法所得7000元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、增值税专用发票、搜查笔录、扣押物品、文件清单、证人蒋某、王某、何某、袁某的证言、被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉青春、陈祥来、廖学勇、杨军违反发票管理法规，在无真实货物交易的情况下，冉青春让他人为自己开具增值税专用发票，税款合计480000余元，陈祥来、廖学勇、杨军介绍他人开具增值税专用发票，税款分别为380000余元、100000余元，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于陈祥来的辩护人提出陈祥来系从犯的意见，经审理认为，陈祥来接受冉青春的请托后，通过廖学勇为冉青春开具增值税专用发票，税额共计38万余元，并收取一定的费用，并非起次要或者辅助作用，不应认定为从犯。辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。冉青春、陈祥来、廖学勇犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，杨军到案后如实供述罪行，审理中认罪、悔罪，同时鉴于各被告人均已退缴违法所得，依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。对各辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉青春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈祥来犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人廖学勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人杨军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、对各被告人退缴的违法所得予以没收，上缴国库。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  周红莉人民陪审员  龚俊玉二〇一七年四月十八日书 记 员  梁心蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1466号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长被执行人张林，男，1975年4月15日出生，汉族，个体经营户，住聊城开发区。被执行人霍钊，女，1977年12月30日出生，汉族，市民，住聊城开发区。被执行人邓向忠，男，1952年1月1日出生，汉族，市民，住。被执行人李彬，男，1970年6月30日出生，汉族，聊城市城管局职工，住聊城市。被执行人冀华，女，1968年6月25日出生，汉族，聊城网通公司员工，住聊城市。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与张林、霍钊、邓向忠、李彬、冀华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍钊名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人霍钊名下的鲁Ｐ×××××号汽车。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇一七年四月十九日书记员  崔 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1443号执行人 ：绵阳市涪城区法院刑事审判庭被执行人：李登科，男，生于1963年6月1日，汉族，住绵阳市科创园区。案由刑事追赃本院执行（2016）川0703刑初354号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李登科拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李登科的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员曹露二Ｏ一七年四月二十日书记员易明星
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初578号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:向松。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告向松信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告向松下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告向松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、向松偿还信用卡欠款本金22,749.30元，利息2,468.21元、费用等7,461.24元，共计32,678.75元（利息、费用等截止至2016年11月24日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、向松承担本案诉讼费用。事实和理由：向松于2013年12月3日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月24日，向松尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计32,678.75元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将向松诉至法院。向松在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。向松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，向松向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，向松签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，向松在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即向松)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向向松发放了卡号为62×××16的信用卡一张。随后，向松激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月24日，向松尚有透支消费款本金22,749.30元、利息2,468.21元、费用7,461.24元，共计32,678.75元未还。本院认为，向松在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与向松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。向松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张向松偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。向松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金22,749.30元；二、被告向松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2,468.21元、费用7,461.24元（截止2016年11月24日）；三、被告向松自2016年11月25日起以欠款本金22,749.30元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计652.60元，由被告向松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2272号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市东城街道金山西路568号。法定代表人：应辉。被执行人：浙江锐泰工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区清源路9号。法定代表人：黄金土。被执行人：施洁，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：黄金土，男，1959年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吴美婵，女，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：黄杨标，男，1961年5月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：施秀娟，女，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：浙江朗圣实业有限公司，住所地：金华市金东区金园路988号办公楼。法定代表人：吴子剑。本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）浙0784民初634号民事判决书，查封被执行人施洁所有的坐落于浙江省永康市江南锦ＸＸ庭2幢2单元802室、803室的房地产（房产证号：永康房权证江南字第××号、永康房权证江南字第××号，土地证号：永国用（2001）第44**号，永国用（2001）第4457号，房他证号：房他证字第××号）并责令被执行人施洁在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人施洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人施洁所有的坐落于浙江省永康市江南锦ＸＸ庭2幢2单元802室、803室的房地产（房产证号：永康房权证江南字第××号、永康房权证江南字第××号，土地证号：永国用（2001）第44**号，永国用（2001）第4457号，房他证号：房他证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘成威二〇一七年四月一日书记员  胡军敏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2177号之一申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。负责人丁广泓，行长。委托代理人（特别授权）乐燕、安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行有限公司职员。被执行人翁文雷，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人张洁，女，汉族，住上海市松江区。被执行人张增明，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行与被执行人翁文雷、张洁、张增明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元及利息，支付案件受理费2167.5元，保全费1532元，执行费2900元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人翁文雷、张洁、张增明与申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行达成和解，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行于2017年3月27日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。本院认为，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行提出撤回对被执行人翁文雷、张洁、张增明强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：准许申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行要求撤回对被执行人翁文雷、张洁、张增明强制执行的申请。（2016）浙0903执2177号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年四月二十日代书 记员  陈 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1125号原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董某某，男，1956年9月24日出生，汉族，现住三门峡市。委托诉讼代理人：董某某，男，1971年12月3日出生，汉族，现住三门峡。系被告董某某之弟。代理权限为特别授权。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南、被告董某某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告董某某支付原告6号楼1206室物业费546元、垃圾费21.8元、代缴水费9.6元、公摊电费60元等共637.4元，10号楼3102室物业费371.92元、垃圾费22元、代缴水费25.6元、公摊电费120元等共539.5元，10号楼1808室物业费514.45元、垃圾费30.4元、代缴水费44.8元、公摊电费150元等共739.6元，以上费用共1916.5元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告董某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告董某某系三门峡市宏江中央广场6号楼1206号、10号楼3102号、1808号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼1206号、10号楼3102号房屋从2014年7月31日至2015年1月13日及10号楼1808号房屋从2014年5月27日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。被告董某某辩称：原告催收公告无效，且起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回；原告物业管理不善，房屋未经验收即交付；原告擅自撤离，未向业主公示，业主亦未收到任何催收材料；房屋面积计算没有依据；原告与开发商签订的物业服务协议与我无关。经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼1206号、10号楼1808号房屋系董某某所有。2013年5月27日、7月31日安达物业公司（甲方）与董某某（乙方）就上述房屋分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月27日、7月31日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，董某某交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，董某某未交纳6号楼1206号房屋从2014年7月31日至2015年1月13日（166天）及10号楼1808号房屋从2014年5月27日至2015年1月13日（231天）期间的物业管理费及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。三门峡市宏江中央广场10号楼3102号房屋登记业主为王丽萍。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告董某某有约束力，董某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求董某某物业费的诉讼请求，应予支持，根据董某某2013至2014年度缴费情况，董某某应交物业费如下：1、6号楼1206号房屋物业费数额为1200.5元/年÷365×166＝545.98元；2、10号楼1808号房屋物业费数额为812.9元/年÷365×231＝514.45元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故董某某应当支付垃圾费如下：1、6号楼1206号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×166＝21.80元；2、10号楼1808号房屋垃圾费数额均为48元/年÷365×231＝30.37元。以上共计1112.60元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张董某某应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张董某某应支付代缴水费的请求，本院不予支持。因三门峡市宏江中央广场10号楼3102号房屋登记业主并非被告董某某，故原告要求被告董某某支付上述房屋相关物业费用的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。关于诉讼时效，诉讼时效应自原告在报纸上发布公告催缴物业费之日（2015年4月20日）起计算，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告董某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1112.60元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一七年四月六日书记员  张玉双
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执5488号之一申请执行人：张某，男。被执行人：吴某，男。原告张陆某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0106民初620号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的130650元，案件执行费1860元。本案经执行，查封被执行人吴某名下浙Ａ×××××车辆，经查找未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年四月七日书 记 员  郑艳军
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初541号原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：马永涛，该公司总裁。委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区豪派汽车用品商行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：吴新仔，男，汉族，1981年3月20日出生，住江西省赣州市赣县。被告：佛山市禅城区勇帅汽车用品店，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：吴新仔，男，汉族，1981年3月20日出生，住江西省赣州市赣县。原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告佛山市南海区豪派汽车用品商行、佛山市禅城区勇帅汽车用品店侵害外观设计专利权（专利号：ZL201530033557.0）纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。广东东箭汽车用品制造有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东东箭汽车用品制造有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由广东东箭汽车用品制造有限公司负担。审 判 长 张 姝人民陪审员 陈 杰人民陪审员 吴桄辉二〇一七年四月二十六日法官 助理 戴瑾茹书 记 员 冯少芳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初1137号原告：某甲有限公司。法定代表人：郭梅，职务董事长。委托诉讼代理人：魏祥臣，男，1974年5月11日出生，汉族，该公司员工，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：某乙有限公司，住所地鱼台县老砦镇许楼村东首。法定代表人：赵某。被告：赵某，住枣庄市薛城区。原告某甲有限公司与被告某乙有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告某甲有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某甲有限公司撤诉。案件受理费3111元，案件申请费2161元，共计5272元，由原告负担。审判员  王强粮二〇一七年四月二十六日书记员  许 勇
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0821执134号申请执行人平凉市崇信县小额贷款有限责任公司，住崇信县城西南路4号。被执行人赵芝兰，女，汉族，生于1975年1月25日。本院依据已经发生法律效力的泾川县人民法院(2017)甘0821执74号民事判决书，于2017年03月23日向被执行人赵芝兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵芝兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵芝兰在中国工商银行的存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立新审判员  王自科审判员  王新林二〇一七年四月六日书记员  冯文华
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初943号原告刘自学，男，汉族，生于1958年7月3日，初中文化。被告王六红，男，汉族，生于1981年2月17日，初中文化。原告刘自学诉被告王六红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自学及被告王六红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘自学诉称，2015年5月被告王六红经王金文介绍，在我处以每台24**元购买五台饮水机，口头约定几天内予以付清货款，后经屡次索要，被告拒绝履行支付货款义务，特具状贵院请求依法判令被告立即支付原告五台饮水机款，共计12400元并承担本案诉讼费。庭审中，原告刘自学向法庭提供证据如下：王金文证明一份及证人王金文当庭证言，用以证明原告卖给被告5台饮水机，每台24**元。被告王六红质证后认为不属实，认为当时还说卖了以后再付款。被告王六红辩称，不同意原告的请求，中间人王金文说先拉5台，每台24**元，卖了给钱，现一台也没卖出去，所以不给他钱。经审理查明，2015年5月被告王六红经王金文介绍，以每台24**元的价格从原告刘自学处购买五台饮水机，后原告索要货款未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告王六红购买原告刘自学五台饮水机的事实清楚，原告刘自学请求判令被告王六红立即支付货款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告王六红的辩称无证据支持，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定判决如下：被告王六红于本判决生效之日起五日内支付原告刘自学货款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元减半收取55元，由被告王六红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一七年四月二十五日书记员  贺 敏
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执恢48号之二申请执行人邓磊哲，男，汉族，1987年3月25日出生，住所地沙河市。被执行人河北源丰矿业有限公司，所地沙河市京广路。组织机构代码76207803-1。法定代表人：石磊,该公司经理。被执行人河北晶瑞玻璃制品有限公司，住所地沙河市纬三路东环路交叉口。组织机构代码56616342-3。法定代表人：赵强,该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民一初字第1411号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人河北源丰矿业有限公司、河北晶瑞玻璃制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北源丰矿业有限公司、河北晶瑞玻璃制品有限公司在收到执行通知书后三日内履行判决义务，但被执行人河北源丰矿业有限公司、河北晶瑞玻璃制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河北晶瑞玻璃制品有限公司在河北沙河农村商业银行股份有限公司有未支取的分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人河北晶瑞玻璃制品有限公司在河北沙河农村商业银行股份有限公司有未支取的分红款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一七年四月二十日书记员 李群英
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1090号之二申请执行人：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号。组织机构代码：77731430-8法定代表人：王学春，总经理。被执行人：天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号。组织机构代码：74911722-7法定代表人：赵学风，经理。申请执行人天津东方财信投资集团有限公司与被执行人天津市中宝制药有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）津0103民初10713号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市中宝制药有限公司所有的牌照号为津Ｂ×××××的汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 进二〇一七年四月五日书记员 张文伯
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初96号公诉机关诸城市人民检察院。被告人任某，务工。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)71号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年5月28日12时许，被告人任某到诸城市××镇××鸡场郑某宿舍内，趁郑某不备，从郑某床铺下盗窃装有现金的绸布包一个，内有现金6140元。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押笔录、扣押发还清单及照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明、银行卡交易明细清单，被害人郑某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某因盗窃嫌疑被公案机关传唤后能主动交代犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；已向被害人郑某退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币8000元于判决生效后一个月内向本院交纳）。任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫华二〇一七年四月二十日书记员  杜玉玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执106号之一申请执行人：董春生。被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。法定代表人：祝焱军，该公司总经理。申请执行人董春生与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人董春生人民币16366元及利息460元，承担案件受理费210元、执行费148元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：一、申请执行人董春生与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额17184元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  盛永济审判员  石 刚二〇一七年四月二十二日书记员  冷 冬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初21173号原告交通银行股份有限公司重庆分行，住址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。法定代表人付万军，行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告张逢，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张逢信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告张逢经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2009年3月13日，张逢与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后交通银行重庆分行向张逢发放了卡号为xxx的太平洋个人贷记卡。2009年4月9日，张逢激活并开始使用该卡，截至2015年8月8日，张逢尚欠本金2536.9元、利息2438.74元、滞纳金及费用215.58元，共计5191.22元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、被告张逢立即偿还交通银行重庆分行截至2015年8月8日信用卡欠款本金2536.9元、利息2438.74元、滞纳金及费用215.58元，合计5191.22元，并支付从2015年8月9日起至清偿之日止，以未偿还的本金2536.9元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张逢未答辩。经审理查明，2009年3月13日，张逢向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并签名确认已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：对张逢除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如张逢在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息，否则，交通银行重庆分行将对张逢所有应付款项按收费表规定的利率计收透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；应付款项为张逢使用太平洋卡的本金、利息和收费表规定的各项费用等；收费表规定的费用包括取现手续费、转账手续费、滞纳金、超限费等；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。交通银行重庆分行还就“用卡无忧”服务、信用保障服务等其他业务收费进行了公布。经交通银行重庆分行审批向张逢发放了卡号为xxx的信用卡一张，张逢从2009年4月9日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。张逢后于2011年6月24日向交通银行重庆分行挂失该卡，交通银行重庆分行于当日补发卡号为xxx的信用卡一张。截至2015年9月2日，张逢尚欠交通银行重庆分行欠款本金2536.9元、利息2438.74元、滞纳金及费用215.58元，合计5191.22元。上述事实，有申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，张逢与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向张逢发放了信用卡，张逢使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求张逢偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、滞纳金及费用。被告张逢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张逢在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款本金2536.9元、利息2438.74元、滞纳金及费用215.58元，合计5191.22元，并支付从2015年8月9日起至欠款清偿之日止，以欠款本金2536.9元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。如果被告张逢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张逢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘 贇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1321民初239号原告：姬某，女，生于1986年7月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：褚金山，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，生于1983年11月19日，汉族，住南阳市卧龙区。原告姬某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开���庭进行了审理。原告姬某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2009年1月经人介绍相识，2009年7月16日在男方家依农俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记。原、被告生气后，自2016年7月分居至今。现原告起诉离婚，引发本案诉讼。被告王某1未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认���事实如下：原、被告2009年1月经人介绍相识，2009年7月16日在男方家依农俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记。双方因琐事生气，引发本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告相互了解后结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育有子女，虽因琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告缺席，无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告姬某与被告王某1离婚。本案受理费300元，��原告姬某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马荣海二〇一七年四月十三日书记员  耿亦丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3388号原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市米东区。法定代表人：宋彦平，该公司经理。委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。被告：新疆联众汇通投资有限公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：董秋实，该公司总经理。委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、高立伟商品房预售合同纠纷一案，原告东方之光房产公司于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新疆东方之光房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交）退还原告。审判员  关菱二〇一七年四月二十二日书记员  海迪
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1077号之二申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地厦门市湖里区金山街道后坑社区后社389号。负责人：吴锋冰，该支行行长。委托诉讼代理人：张金跃，该支行职员。被执行人：陈勇驰，男，汉族，1974年5月30日出生，住厦门市翔安区。被执行人：羊芳，女，汉族，1981年5月26日出生，户籍地甘肃省临洮县。被执行人：陈秀居，女，汉族，1962年9月15日出生，住厦门市湖里区。被执行人：卢荣和，男，汉族，1975年11月20日出生，住厦门市湖里区。被执行人：厦门三炬商贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头西路东方巴黎二期348号304室。法定代表人：陈壹宏。本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司金山支行与陈勇驰、羊芳、陈秀居、卢荣和、厦门三炬商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，陈秀居已偿还款项45万元，卢荣和已偿还款项75万元，厦门农村商业银行股份有限公司金山支行申请撤销对陈秀居、卢荣和的执行，本院予以准许。经过对陈勇驰、羊芳、厦门三炬商贸有限公司名下银行账户、车辆、房产等财产调查，未发现陈勇驰、羊芳、厦门三炬商贸有限公司可供执行的财产，厦门农村商业银行股份有限公司对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。厦门农村商业银行股份有限公司的债权为90万元及利息，已受偿120万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年四月二十七日代书 记员  黄惠芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保254号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。被申请人：陈明星，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：任洪兰，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：陶承伟，男，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：李见林，男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：武隆县威远汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇龙湖路27号，统一社会信用代码915002326862038805。法定代表人：陈明星，经理。被申请人：武隆县威远汽车修理厂，住所地重庆市武隆县巷口镇龙湖路27号，组织机构代码L25299929。经营者：陈明星，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面，统一社会信用代码91500230681475211W。法定代表人：陶承伟，经理。被申请人：丰都县鸿鑫进口轿车维修中心，住所地重庆市丰都县三合街道余家坡，组织机构代码L0637077-7。经营者：蒋昭辉。被申请人：重庆一田汽车维修服务有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村9社，统一社会信用代码91500113768856228F。法定代表人：李见林，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈明星、任洪兰、陶承伟、李见林、武隆县威远汽车销售有限公司、武隆县威远汽车修理厂、丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司、丰都县鸿鑫进口轿车维修中心、重庆一田汽车维修服务有限公司价值2777844.87元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈明星、任洪兰、陶承伟、李见林、武隆县威远汽车销售有限公司、武隆县威远汽车修理厂、丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司、丰都县鸿鑫进口轿车维修中心、重庆一田汽车维修服务有限公司价值2777844.87元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  郭雪妍二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9202号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告唐丽。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月26日，被告唐丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855009703XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28866.81元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28866.81元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告唐丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2358号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人于飞，男，1959年5月22日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人薛梅英，女，1958年11月22日生，汉族，居民，住址同上。被执行人于广培，男，1958年5月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人于广立，男，1972年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人于飞、薛梅英、于广培、于广立金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0922民初4398号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月2日立案执行，申请执行标的为30000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人于广培的银行账户，且依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人于飞、薛梅英、于广立名下暂无可供执行的车辆、银行存款、房产等财产。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司暂未能提供被执行人的具体下落和其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年四月二十日书 记 员  宋立文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初568号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：刘健，该支行行长。委托诉讼代理人：程德彪，男，该公司员工，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汤兵，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈时春，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告汤兵、陈时春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人程德彪到庭参加了诉讼，被告汤兵、陈时春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤兵偿还贷款本金343224.14元及利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告陈时春对上列贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：汤兵于2013年6月24日与我行签订个人最高额循环贷款合同，以铜梁县xx住宅及铜梁县xx号商业用房作抵押，并办理了抵押登记手续。陈时春与汤兵系夫妻，为该笔债务作了连带责任保证担保。2014年10月28日，汤兵与我行签订个人贷款支用单，并于2014年10月29日签订借款借据，向我行借款40万元用于购进轮胎，约定借期一年，到期日为2015年10月27日，利息为基准利率水平上上浮50%等。该笔借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2017年2月6日，仍欠借款本金343224.14元及利息8354.67元未归还，为此，诉至法院。庭审中，农商行铜梁支行明确第1项诉讼请求为“要求被告汤兵偿还贷款本金343224.14元及截止到2017年2月6日的利息8354.67元。并以343224.14元为基数，从2017年2月7日起至该款付清日止，按中国人民银行基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息”。明确第2项诉讼请求为“要求对被告所以的209房地证2005字第xx号、209房地证2005字第xx号的房屋拍卖、变卖后在上述贷款本息范围内优先受偿。被告汤兵、陈时春未到庭参加诉讼费，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：汤兵与陈时春于1996年6月8日登记结婚。2013年6月24日，汤兵（借款人、抵押人）、陈时春（抵押人、保证人）与农商行铜梁支行(贷款人)签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定：甲方（农商行铜梁支行）在2013年6月24日至2016年6月23日期间，向汤兵提供贷款，额度为40万元，该贷款额度为非承诺性额度，汤兵申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定；汤兵、陈时春以其共有的位于原铜梁县xx的房屋（产权证号：209房地证2005字第**号）及位于原铜梁县xx号的房屋（产权证号：209房地证2005字第**号）为上述贷款提供最高额抵押担保、最高额保证担保；担保范围包括贷款本金40万元、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及甲方为实现债权及担保权利而发生的全部费用；合同第三十二条还约定，汤兵未按本合同约定期限归还贷款本息的罚息利率为在贷款利率上加收50%等内容。同年6月25日，汤兵、陈时春与农商行铜梁支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以前述房屋为贷款40万元提供担保，抵押期限为2013年6月24日至2016年6月23日，并办理了抵押登记[登记号：(2013)抵押第03213号]。2014年10月28日，汤兵向农商行铜梁支行提出支用申请，农商行铜梁支行同意向汤兵提供贷款40万元，并约定：贷款期限为1年，自2014年10月28日起至2015年10月27日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%；还款方式为：按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每季末月的20日。2014年10月29日，农商行铜梁支行向汤兵发放贷款40万元，约定贷款日期为2014年10月29日至2015年10月27日，年利率为9%。再查明，汤兵于2015年11月26日偿还贷款4461元，结欠395539元。于2016年11月11日偿还贷款52314.86元，结欠343224.14元。农商行铜梁支行分别于2015年10月29日、11月4日和2016年4月13日、8月10日向汤兵送达了逾期贷款催收通知书，汤兵均于同日签收。上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及举示的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款支用单、借款借据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，汤兵、陈时春与农商行铜梁支行签订的《个人最高额循环贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，该金额借款合同法律关系依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。农商行铜梁支行按约履行了发放贷款的义务，有个人贷款支用单、借款借据等证据在案为凭，本院足以认定。汤兵、陈时春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述和抗辩的权利，本院采信农商行铜梁支行关于汤兵尚欠借款343224.14元及截止到2017年2月6日的利息8354.67元未偿还的陈述，汤兵至贷款期限届满仍未偿还贷款本息，已构成违约，应按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》第三十三条第（一）项的约定支付罚息，故对农商行铜梁支行要求汤兵偿还贷款本金、利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。陈时春为上述借款提供担保，且与汤兵系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故应承担连带清偿责任。汤兵、陈时春以其共有房屋为该笔借款本息等提供担保，并办理了抵押登记，在二人不能偿还借款本息时，农商行铜梁支行对该房屋行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告汤兵、陈时春于本判决生效后五日内连带清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金343224.14元利息（其中，截止2017年2月6日的利息8354.67元；以343224.14元为基数，从2017年2月7日起至该款付清日至，按中国人民银行基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行有权就被告汤兵、陈时春共有的位于原铜梁县xx的房屋（产权证号：209房地证2005字第**号）及位于原铜梁县xx号的房屋（产权证号：209房地证2005字第**号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取3224元，由被告汤兵、陈时春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周俊吉二〇一七年四月十日书 记 员  叶 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保129号申请人：孙菊香，女，1962年11月3日出生，汉族。被申请人：唐利兵，男，1971年10月8日出生，汉族。被申请人：覃仕菊，女，1975年10月24日出生，土家族。被申请人：熊桦，男，1974年9月7日出生，汉族。申请人孙菊香与被申请人唐利兵、覃仕菊、熊桦民间借贷纠纷一案，申请人孙菊香于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐利兵、覃仕菊、熊桦银行存款220000元或查封被申请人其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐利兵、覃仕菊、熊桦的银行存款220000元或查封被申请人其他等值财产。财产查封期间，查封财产由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为二年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续冻或续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。案件申请费1620元，由申请人孙菊香负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。审 判 员  文国新二〇一七年四月六日代理书记员  唐 莉
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1025执26号申请执行人杨秋刚，男，1982年1月19日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人马国良，男，1978年8月4日出生，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初742号民事判决书，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初742号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  张 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  潘昱骁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终508号上诉人（原审原告）：陈秀银，女，1965年11月4日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：洪扣高，男，1966年1月13日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：徐红生，男，1957年11月20日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。上诉人陈秀银因与被上诉人徐红生健康权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4999号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理期间，陈秀银向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈秀银的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其处分自己权益的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈秀银撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人陈秀银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林洪全审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年四月八日书 记 员  孙 莉
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执566号周红伟,男性,1981年2月15日出生,住天全县。天全县和神农林实业有限公司,住所地天全县始阳镇。本院在执行中查明天全县和神农林实业有限公司建房生产一个月就因种种原因停产，初查已负债85607010余元及利息，现公司处于瘫痪状态，明显缺乏清偿能力，天全县人民法院已受理其债务人天全县国有资产经营有限公司对天全县和神农林实业有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年四月七日书记员 匡 琦
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3514号之一申请执行人章树昌，男，1963年5月8日出生，汉族，住建德市。被执行人王海传，男，1969年3月22日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。申请执行人章树昌与被执行人王海传买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2952号民事判决书，于2016年11月1日立案执行，执行标的为人民币货款人民币600000元，案件受理费人民币4900元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法进行轮候查封被执行人所有的已设定抵押的坐落于山东省曹县江山名郡3-1-1802号房产。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月六日书 记 员  周慧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执155号之二申请执行人刘佳，女，1982年3月27日出生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人长春新思路汽车部件有限公司。住所地长春九台经济开发区。被执行人郑波，女，1965年8月19日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人所永安，男，1965年6月2日生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人刘佳与被执行人长春新思路汽车部件有限公司、郑波、所永安借款合同纠纷一案,由于被执行人长春新思路汽车部件有限公司、郑波、所永安未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2016）吉长忠信证经字第1172号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）吉长忠信证经字第1295号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘佳向本院申请执行。执行中，申请执行人申请撤销案件的执行，并解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人长春新思路汽车部件有限公司、郑波、所永安名下财产的查封。终结（2016）吉0106执155号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年四月七日书记员 赵红飞
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执他1号申请人（系本案被申请执行人）周某某，男，生于1981年8月8日，汉族，初中文化，个体户，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的(2015)恩刑初字第13号刑事判决书，以周某某犯伪劣产品罪、销售假药罪判处有期徒刑四年，并判处罚金22万元。本案由本院刑事审判庭移送执行，在执行过程中，申请人周某某于2017年2月27日向本院提交免去罚金的书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人周某某称，2016年10月8日胡某某强行与他离了婚，放弃了三个子女，还将夫妻共同财产一手卷走，三个子女都在上学，母亲患甲亢病长期吃药，家庭经济特别困难，恳求人民法院给予免去罚金22万元。并出具达州市达川区洛车乡歇马庙村民委员会证明、达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2779号��事调解书。本院审查认为,周某某在与胡某某离婚协议中，周某某抚养三个子女，自愿放弃要求胡某某支付抚养费的权利，对夫妻共同财产位于达州市达川区侨兴时代广场房屋和小型面包车享有的份额也自愿表示放弃。因此足以说明周某某经济条件较好，有抚养子女和赡养父母的能力。同时，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条规定，因遭受不能抗拒的灾祸缴纳罚金确有困难，被执行人申请减少或者免除罚金的，应当提交相关证明材料。符合法定减免条件的应当准许，不符合的驳回申请。而周某某本人及家庭均未遭受不能抗拒的灾祸，不符合法定减免条件，其申请理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：驳回申请人周某某免除罚金的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 张 炯审判员 刘志远二〇一七年四月十日书记员 唐守东
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执119号申请执行人：吕志贤，男，1969年2月4日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区王桥一巷**号。被执行人：惠飞，男，汉族，1981年1月18日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区来安路109号1幢402室；梁浩，男，汉族，1983年3月4日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区西涧路105号11室；周健，男，汉族，1978年11月16日，其他办事人员和有关人员，安徽省滁州市琅琊区琅琊古道24号5幢1室。本院在受理吕志贤与惠飞、梁浩、周健民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01442号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人惠飞、梁浩、周健发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人惠飞、梁浩、周健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人惠飞、梁浩、周健存款509758.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年四月二十四日代理书记员  张莹莹
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初190号原告：蒋艳，女，1953年8月17日生，汉族，无职业，住吉林市。委托代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。被告：田立文，女，1968年5月31日生，汉族，住吉林市丰满区。被告：韩大伟，男，1965年3月11日生，汉族，住吉林市船营区被告：吉林宏伟医药有限公司，住所：吉林高新区。法定代表人：田立文，董事长。被告：吉林松花江实业有限公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：韩大伟。原告蒋艳诉被告田立文、韩大伟、吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，2017年4月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋艳委托代理人贲春学到庭参加诉讼，田立文、韩大伟、吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋艳向本院提出诉讼请求：1.判令四个被告立即共同偿还借款本金500000元及利息158336元（从2012年12月14日开始计算至2017年1月24日止），合计658336元；2.判令四个被告从2017年2月14日起，按500000元本金为基数，月利率2%计算利息，给付利息至全部债务清偿完毕之日止；3.判令四个被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月15日，原告与被告田立文签订《借款合同》，约定被告田立文向原告借款50万元，借款期限12个月，按月给付利息，月利率2%，2013年12月14日一次还清。被告吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业有限公司做担保，原告将50万元借给了被告田立文。被告田立文到期没有按约定还清本金，已给付利息221664元。原告自愿放弃2017年1月25日至2017年2月13日利息。现原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。田立文、韩大伟、吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业有限公司未向本院提出答辩。经审理查明：2012年12月14日，蒋艳（出借人）与田立文（借款人）签订《借款合同》，约定：田立文向蒋艳借款50万元，借款期限自2012年12月14日至2013年12月13日止，借款利率每月2%。付款方式出借人按照借款人的指示要求，通过银行汇款方式直接汇入关秀华的银行卡内，收款信息账户名关秀华，开户银行工行，银行卡号6222080802000672606。田立文、韩大伟在借款人处签字，担保人处书写为吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业有限公司，两公司在借款合同上盖章。2012年12月14日蒋艳按照借款合同约定，通过银行转账方式汇入关秀华名下，卡号为6222080802000672606内50万元。蒋艳自认被告田立文已偿还借款利息221664元。蒋艳自愿放弃2017年1月25日至2017年2月13日利息。认定上述事实的证据：借款合同、个人业务凭证、银行卡客户交易明细及原告当庭陈述。本院认为，田立文向蒋艳借款有借款合同、银行转账凭证为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，蒋艳要求田立文偿还借款本金50万元的诉讼请求，应予以支持。被告韩大伟在借款人处签字，应视为对债务的自愿加入，其应当与田立文承担共同还款的义务。关于吉林宏伟医药有限公司、吉林松花江实业有限公司应否承担保证责任的问题：首先，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，借款期限届满日为2013年12月13日，故保证期间自2013年12月14日开始计算。本案保证合同未约定保证方式，应为连带保证，保证期间为六个月，保证期间届满日为2014年6月13日。因田立文系吉林宏伟医药有限公司法定代表人，自2014年起持续偿还借款利息，从最大限度保护债权人利益角度出发，田立文偿还借款利息的行为，应视为既是蒋艳对债务人田立文主张权利，亦应是要求吉林宏伟医药有限公司承担保证责任，故吉林宏伟医药有限公司应承担保证责任。另因蒋艳未能提供证据证明在保证期间要求吉林松花江实业有限公司承担保证责任，故吉林松花江实业有限公司免除保证责任。关于借款利息问题，从2012年12月14日至2017年1月24日止利息数额为373666元（500000元×37个月×2%+500000元×2%÷30天×11天），扣除田立文已给付的利息221664元，被告尚应支付2012年12月14日至2017年1月24日止利息152002元（373666元-221664元）；原告蒋艳自愿放弃2017年1月25日至2017年2月13日利息，是其对自身权利的正当行使，予以准许；蒋艳主张自2017年2月14日起，以500000元为本金，月利率2%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田立文、韩大伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋艳借款本金50万元及2012年12月14日至2017年1月24日的利息152002元；二、被告田立文、韩大伟于本判决生效后十日内偿还原告蒋艳自2017年2月14日起至本金偿清之日止利息，利息以50万元为本金，利率按照年利率24%计算；三、被告吉林宏伟医药有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带责任；四、驳回原告蒋艳的其他诉讼请求。案件受理费10383元，由被告田立文、韩大伟共同负担，被告吉林宏伟医药有限公司承担连带责任。如果被告田立文、韩大伟、吉林宏伟医药有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  杨俊华人民陪审员  常舒辉二〇一七年四月七日书 记 员  崔世佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1279号原告：李珊，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200910926255。被告：谢飞，男，1988年2月14日出生，���族，住四川省隆昌县。被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区西郊前进路127号附17号15层。负责人：付志勇，总经理。委托诉讼代理人：王华君，男，汉族，该公司员工。原告李珊与被告谢飞、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊的委托诉讼代理人贾超颖、被告谢飞、被告太平财险宜宾支公司的委托诉讼代理人王华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢飞赔偿医疗费6018.3元、住院伙食补助费460元、护理费2300元、误工费4600元、交通费500元，共计13878.3元；2.判决被告太平财险宜宾支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告谢飞驾驶川QN15**号小型轿车由金凤凰B区方向经学堂路往长江北路西段附一段方向行驶，与原告驾驶的川QDB9**号小型轿车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告谢飞承担事故全部责任，李珊无责任。原告受伤当日被送往宜宾蜀南医院住院治疗23天出院。川QN15**号小型轿车在被告太平财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任商业险。因赔偿事故协商未果，故提起诉讼。被告谢飞辩称，我对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，我驾驶的川QN15**号小型轿车投保了相关保险，应由保险公司进行赔偿。被告太平财险宜宾支公司辩称，我公司对本��交通事故发生的事实及责任划分无异议。川QN15**号小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。原告主张的误工费、护理费标准过高，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告谢飞提交的四川鑫正司法鉴定所对原告的医疗时限作出的鉴定意见，该鉴定意见与原告实际住院天数相差仅1天，故本院仍按原告实际住院天数23天作为损失计算依据。对原告提交的其每天收入约为200元的证明，无其他证据佐证，本院不予采纳。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下：2016年9月20日，被告谢飞驾驶川QN15**号小型轿车由宜宾市翠屏区下江北金凤凰B区方��经学堂路往长江北路西段附一段方向行驶，当车行驶至学堂路时，与原告驾驶的川QDB9**号小型轿车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队作出第5115021201603836号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢飞承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送往宜宾蜀南医院住院治疗，诊断为轻型脑伤、多处软组织挫伤，于2016年10月13日出院，实际住院23天，产生医疗费6018.3元。原告在事故发生前从事出租车驾驶员工作，具有经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证。川QN15**号小型轿车的所有权人系向阳，被告谢飞借用该车驾驶过程中发生本案交通事故，被告谢飞具有准驾车型为C1的驾驶证。川QN15**号小型轿车在被告太平财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。��强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任商业险限额为500000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。交警部门认定被告谢飞承担事故全部责任，原告无责任，当事人双方对此均无异议，本院予以确认。根据我国相关法律法规及司法解释的有关规定，被告谢飞驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤，被告谢飞应当承担全部侵权赔偿责任。本案中，川QN15**号小型轿车在被告太平财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任商业险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，因此，被告太平财险宜宾支公司依法应当在交强险分项限额内予以赔偿。原告住院治疗产生医疗费6018.3元，有相关票据为证，本院予以确认。住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数按每天20元计算。误工费，本院根据原告从事出租车驾驶工作的事实以2015年度四川省交通运输业从业人员的平均工资即59552元/年为标准计算23天。护理费，本院根据原告住院天数按每天80元计算。交通费，本院根据客观实际酌情支持200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因交通事故产生的各项损失，本院确定如下：1.医疗费6018.3元、2.住院伙食补助费20元/天×23天=460元、3.护理费80元/天×23天=1840元、4、误工费59552元/年÷365天×23天=3752.6元、5.交通费200元，以上共计12270.9元。该款应由被告太平财险宜宾支公司在川QN15**号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6478.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费5792.6元。综上所述，依照《中���人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条第一款的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在川QN15**号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李珊医疗费、住院伙食补助费6478.3元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李珊护理费、误工费、交通费5792.6元，两项合计12270.9元。如果上述义务人未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，减半收取计73元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  杨著冰二〇一七年四月五日书 记 员  王雨潇
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执1305号之一申请执行人：泉州黄龙投资有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥延陵社区居委会大楼，组织机构代码56338742-1。法定代表人：吴建川，该公司负责人。委托代理人：吴楚云，男，1977年9月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地泉州市丰泽区新华北路西湖1号A10-13幢8，组织机构代码68509494-0。法定代表人：李新生，该公司负责人。本院在执行申请执行人泉州黄龙投资有限公司与被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还500万元及利息，本院已查封登记在被执行人名下的闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但未能实际扣押。本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年���月十九日书记员  张东伟
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执257号申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗县。法定代表人何春明，董事长。被执行人李卫,男,1984年1月5日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人魏萍菊，女，1962年10月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人高维生，男，1980年2月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人上栗县富民出口花炮厂，住所地上栗县。法定代表人魏模全，该厂厂长。本院在执行申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人李卫、魏萍菊、高维生、上栗县富民出口花炮厂借款担保合同纠纷一案中，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一七年四月十九日代书记员 吕 宏
4贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0622民初76号原告：杨秀红，女，1985年11月23日出生，侗族，无业，住玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路支行（更名为中国邮政集团公司贵州省玉屏侗族自治县中华路支局，统一社会信用代码91520622MA6DKQBH9E），住所地玉屏侗族自治县平溪镇中华路3号。代表人：蔡庆刚，支局负责人。委托诉讼代理人：姚伟（中国邮政集团公司贵州省玉屏侗族自治县分公司储汇部主任），男，1979年10月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。原告杨秀红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀红及其委托诉讼代理人郭洪光志、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路支行的委托诉讼代理人姚伟、龚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告储蓄卡被他人ATM机转账金额34752元、取现金额11700元，手续费123.50元,合计经济损失46565.50元。事实与理由：2013年8月，原告在被告下属的红花路营业所办理了一张邮政储蓄卡。2016年8月20日23时53分，原告陆续收到储蓄卡被ATM机转账、取现的短信通知，其中ATM机转账金额为34752元，取款金额为11700元，手续费123.50元，便立即向被告客服电话挂失，并向玉屏侗族自治县公安局报案。公安机关已立案侦查，案发当时，原告储蓄卡是由自己保管，被转账、取现是发生在湖南省××与湘乡市两地。原告认为被告在保证原告储蓄卡交易安全方面存在过错，没有尽到发卡银行的安全保证义务，对原告的经济损失应承担赔偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路支行辩称：1.被告主体不适格。原告储蓄卡被转账、取现全部发生在湘潭市××湘乡市，不属于被告管辖的ATM机；2.原告对自己的储蓄卡及密码负有基本的保管义务，原告的储蓄卡被异地转账、取现均是输入原告设置的密码完成的，所造成的损失应由原告承担；3.被告没有违反安全保障义务,也不存在不协助警方和原告查询的过错；4.本案应待警方破案后再提起民事诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告在被告下属的红花坪路营业所办理了一张银联储蓄卡。2016年8月21日凌晨，原告该储蓄卡在湖南省分行通过ATM机发生三笔转账交易，金额分别为402元、350元、34000元，合计34752元，在湘乡市××镇支行通过ATM机发生四笔取现交易，金额分别为3000元、3000元、3000元、2700元，合计11700元，手续费分别为5元、15元、15元、5元、50元、15元、13.50元，合计118.50元，转账、取现金额及手续费共计46570.50元。交易发生后，原告收到银行短信提示，便立即向玉屏侗族自治县公安局报案。公安机关已立案侦查，但至今尚未侦破。原告当庭陈述，其丈夫也使用过该储蓄卡。上述事实有原告提交的优盘、邮政储蓄卡、存取款清单、公安局的受案回执、电话清单等证据证实，经被告质证，对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告所形成的储蓄存款合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。虽然原告的储蓄卡被盗刷的原因尚未查明，但被告作为发卡行，应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，负有保障储户存款安全的义务，因被告没有尽到保护储户银行卡内款项安全的法定义务，则构成违约，对原告的损失应当承担赔偿责任。因原告的丈夫也使用过该储蓄卡，增大了储蓄卡密码外泄他人的可能，故原告对储蓄卡的管理使用未尽到谨慎注意义务，也应承担相应的责任。根据过错原则，被告对原告的经济损失承担50%的赔偿责任，即46570.50元×50%＝23285元。因本案是基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属于同一法律关系，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，因此，被告提出原告的损失应待警方破案后再提起民事诉讼的辩解意见，本院不予采纳。虽然公安机关受理了原告的报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。原告的存款系被他人在异地银行盗取，异地银行系代被告接收取款指令，并代为支付，双方形成的是委托付款法律关系，法律后果应由被告承担，因此，被告提出原告储蓄卡被转账、取现全部发生在湘潭市××湘乡市，不属于被告管辖的ATM机，被告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路支行于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀红的经济损失人民币23285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币482元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县中华路支行负担人民币241元，由原告负担人民币241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨胜平二〇一七年四月七日书记员  吕文燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初307号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。法定代表人：符海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该公司遵义分公司经理。被告：刘丽芬，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告刘丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，公告费200元，由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审 判 长 李晓倩人民陪审员 吴成坤人民陪审员 佘   大   其二〇一七年四月十八日书 记 员 李   海   珍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终731号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏超跃化学有限公司，住所地镇江新区青龙山路7号。法定代表人：任坚跃，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹阳市仙桥进出口贸易有限公司，住所地丹阳市访仙镇迎宾路86号。法定代表人：周秀芳，该公司总经理。上诉人江苏超跃化学有限公司因与被上诉人丹阳市仙桥进出口贸易有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人与被上诉人已达成和解协议，故上诉人江苏超跃化学有限公司于2017年3月25日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人江苏超跃化学有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏超跃化学有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4839元，减半收取2419.5元，由上诉人江苏超跃化学有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一七年四月七日书记员  许宏远
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云05刑初67号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人杨锦标，男，1984年10月13日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住隆阳区。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2017）65号起诉书指控被告人杨锦标犯运输毒品罪于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月11日在云南省龙陵县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王连某、张某出庭支持公诉。被告人杨锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控，2016年10月20日，被告人杨锦标携带毒品驾驶一辆荣威轿车（云Ｍ×××××）前往保山。当日19时许，途经芒颜边境检查站接受检查时，执勤人员当场从该车后备箱右侧夹层中查获白色锥形塑料瓶装的海洛因1瓶，在后备箱左侧夹层中查获外用灰色布袋包裹内用白色胶袋包裹的甲基苯丙胺2砣，及用白色身红盖塑料瓶装的海洛因1瓶。经称量，海洛因净重4.78克，甲基苯丙胺净重103.1克。云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等。该院认为，被告人杨锦标非法运输毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨锦标对指控的事实及罪名无异议，未作辩解。经审理查明，被告人杨锦标于2016年10月20日携毒品驾车前往保山市隆阳区，当日19时许，途经保山市公安边防支队芒颜边境检查站时被抓获，执勤人员当场从杨锦标驾驶的轿车后备箱右侧夹层中查获白色塑料瓶装的海洛因1瓶，从后备箱左侧夹层中查获用胶带包裹的甲基苯丙胺2砣、塑料瓶装的海洛因1瓶。经称量，查获的毒品海洛因净重4.78克、甲基苯丙胺（片剂）净重103.1克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1．物证及相关照片。毒品海洛因4.78克、甲基苯丙胺103.1克、手机1部，证实查获毒品的种类和数量及通讯工具情况。2.书证。（1）《户籍证明》，证实被告人杨锦标的身份。（2）《抓获经过》《边防缉毒检查告知笔录》《当场盘问检查笔录》《人身安全检查笔录》《现场提取笔录》《现场检查提取物证痕迹登记表》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》，证实被告人杨锦标被抓获及毒品被查获的情况。当场从杨锦标驾驶的云Ｍ×××××轿车后备箱右侧夹层中查获用白色锥形塑料瓶装的海洛因1块，从后备箱左侧夹层中查获外用灰色布袋内用白色胶带包裹的甲基苯丙胺2砣，及用白瓶红盖塑料瓶装的海洛因1瓶，从其身上查获手机1部。查获物品已依法提取扣押，扣押的云Ｍ×××××轿车已发还。（3）《称量笔录》《取样笔录》及照片，证实被告人杨锦标运输的甲基苯丙胺净重103.1克，2小瓶海洛因净重4.78克；并分别从中提取检材送检。（4）《现场检测报告书》，证实被告人杨锦标的尿液结果呈吗啡、冰毒双阳性。（5）《易通租车行租车协议》《机动车行驶证》复印件，证实被告人杨锦标和易通租车行租用杨某,4所有的云Ｍ×××××荣威汽车。3.鉴定意见。（保）公（司）鉴（毒）字〔2016〕553号《毒品定性检验报告》，证实所送01、02号检材中检出甲基苯丙胺成分；所送03、04号检材中检出海洛因成分。4.证人证言。（1）证人胡某,4证言，证实2016年10月20日其驾驶腾冲至昆明的高快客车前往昆明，19时20分经芒颜检查站，见执勤人员对云Ｍ×××××轿车进行检查。后执勤来说从轿车后备箱夹层查获毒品，让其去见证。其见执勤员对男子进行询问，开始时男子拒绝承认毒品是他的，执勤员再次询问后，男子承认云Ｍ×××××轿车后备箱夹层藏的毒品是他的。（2）证人杨某,4证言，证实2016年10月15日，一个叫杨锦标的男子来其经营的易通租车行租了云Ｍ×××××轿车。5.被告人供述与辩解。被告人杨锦标供述，2016年10月15日其在保山租了车子去德宏陇川拉工具，后去缅甸拉影洋人街住。19日其在路上遇到一个缅甸男子，并问男子是否知道有卖海洛因的，男子问麻黄素要不要，其说要并给男子2000元。后男子提着毒品回来。其告诉男子自己开的车，男子和其拿了车钥匙去藏毒品。男子藏好后说毒品藏在车子后备箱。20日12时许其驾车回保山，到芒颜检查站被抓。毒品带回保山吸食。以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人杨锦标明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨锦标犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨锦标归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨锦标犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2031年10月20日止。）二、查获的毒品海洛因4.78克、甲基苯丙胺片剂103.1克、手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁友保审 判 员  赵爱超人民陪审员  邢邵军二〇一七年四月十八日书 记 员  张东旭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1444号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省荆州市公安县潺陵大道31号中商平价二楼。负责人：余爱红，该公司经理。委托诉讼代理人：张晗（该公司员工），男，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：周明刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：陈定荣，女，1978年10月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：韩卫东，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：熊万军，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称联合财保公安支公司）因与被上诉人周明刚、陈定荣、韩卫东、熊万军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保公安支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人处投保的涉案车辆在本次交通事故中无责任，依据交强险条款，上诉人只应在交强险无责限额内赔付1.1万元。周明刚、陈定荣向一审法院起诉请求：1.判令第一、第二被告韩卫东、熊万军赔偿原告经济损失12.2万元；2.依法判令被告联合财保公安支公司在交强险12.2万元限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年9月15日，原告周明刚、陈定荣之子周忠林驾驶搭乘有廖旺江的无号牌普通二轮摩托车，沿包南线从贵阳方向往息烽方向行驶，14时55分，当行驶至包南线××处××道超车时，与对向行驶由被告韩卫东驾驶的鄂Ｄ×××××号龙帝重型货车相撞，造成二原告之子周忠林当场死亡，廖旺江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告之子周忠林负全部责任，被告韩卫东无责任，廖旺江无责任。廖旺江于事故发生当日到息烽县人民医院就医，已产生医疗费用10余万元。同时查明，鄂Ｄ×××××号龙帝重型货车（发动机号：87863076）登记所有人为被告熊万军，该车于2016年3月8日在被告联合财保公安支公司投保了交强险和第三者责任保险（交强险保险限额为12.2万元，第三者责任险保险限额为30万元），保险期间均为2016年4月8日零时起至2017年4月7日二十四时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告周明刚与被告熊万军于2016年10月27日达成《交通事故协议书》，该协议载明乙方（熊万军）考虑到甲方（周明刚）的经济能力，本着人道主义精神，达成如下协议：1、乙方自愿补偿甲方2万元事故善后费用；2、甲乙双方车辆受损由其各自修复；3、甲方的其他赔偿费用由甲方到法院起诉后由乙方的保险公司支付。另查明，原告周明刚与陈定荣于1994年7月开始同居生活，并于1999年3月15日生育周忠林（系本次交通事故的死者），双方一直未办理结婚登记手续，现二原告已分开生活。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任。二原告之子周忠林驾驶搭乘有廖旺江的无号牌普通二轮摩托车与被告韩卫东驾驶的鄂Ｄ×××××号龙帝重型货车相撞，致使周忠林当场死亡，廖旺江受伤，两车不同程度受损，该事故经交警部门认定由周忠林负全部责任，被告韩卫东无责任，廖旺江无责任。二原告作为死者周忠林的父母，有权请求责任人承担赔偿责任。因该事故发生时，鄂Ｄ×××××号龙帝重型货车的交强险、第三者责任保险均在被告联合财保公安支公司的保险期间内，故就受害人的损失，应由被告联合财保公安支公司在交强险限额12.2万元内承担赔付责任，故对二原告要求在交强险限额内赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。考虑到该次交通事故中另一伤者廖旺江因治疗产生了10万余元医疗费用，且原告之子周忠林负该次事故全部责任，故一审法院在交强险限额内为廖旺江预留6万元。被告联合财保公安支公司辩称其仅在交强险无责项下限额赔付1.1万元，该辩解意见违反关于对交强险的赔付规定，故一审法院不予采信。综上所述，原告周明刚、陈定荣因其子周忠林在交通事故中死亡造成的损失，应由被告联合财保公安支公司在交强险保险限额内赔付6.2万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周明刚、陈定荣因其子周忠林在交通事故中死亡产生的损失6.2万元（其中，赔付原告周明刚3.1万元、原告陈定荣3.1万元）；二、驳回原告周明刚、陈定荣的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告周明刚、陈定荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，针对联合财保公安支公司提出其只应在交强险无责限额内赔付1.1万元的主张，本院认为，周忠林驾驶搭乘有廖旺江的无号牌普通二轮摩托车与韩卫东驾驶的鄂Ｄ×××××号龙帝重型货车相撞，造成了周忠林当场死亡的事故后果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，虽然韩卫东为无责方，但对于周忠林死亡的损失，仍应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，而不是对受害人的利益进行限制，上述法律规定亦并未就被保险人对构成交通事故是否有责任及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。原审判决联合财保公安支公司在交强险责任限额62000元范围内承担赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，联合财保公安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由中华联合财产保险股份有限公司公安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘   益审判员 ??邹爱玲审判员 ?? 刘静二〇一七年四月二十日书记员 张   莹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初9809号之一原告：邓继洪,女,汉族,1965年6月13日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告:陈长华,男,汉族,1969年9月28日出生,住重庆市万州区。被告:张立英,女,汉族,1969年2月17日出生,住重庆市万州区。被告:张伯芝,男,汉族,1948年9月3日出生,住重庆市万州区。本院在审理原告邓继洪与被告陈长华、张立英、张伯芝民间借贷纠纷一案中，原告邓继洪于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈长华、张立英、张伯芝的起诉。本院认为，原告邓继洪自愿撤回对被告陈长华、张立英、张伯芝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓继洪撤回对被告陈长华、张立英、张伯芝的起诉。案件受理费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告邓继洪负担。审判长  余正海审判员  王 宇审判员  向太培二〇一七年四月二十日书记员  陈昱西
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖122号胡章秀诉重庆市工商行政管理局渝中区分局上清寺工商所其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一七年四月二十日