SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT 福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2016)闽0982民初1384号 原告：兰月宏，女，1977年6月10日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，现住地福建省福鼎市。 被告：翁吓娥，女，1985年1月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住地福建省福鼎市。 被告：胡友云，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住地福建省福鼎市。 原告兰月宏与被告翁吓娥、胡友云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，决定转为普通程序，于2017年4月25日再次公开开庭审理了本案。原告兰月宏到庭参加诉讼，被告翁吓娥、胡友云在普通程序审理中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰月宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令翁吓娥、胡友云共同偿还借款90000元及利息（2015年8月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。2.本案诉讼费由翁吓娥、胡友云负担。事实和理由：翁吓娥与胡友云于2015年1月9日向其借款40000元，2015年3月26日向其借款50000元，口头约定月利率1.5%。收到借款后，两人出具借条一张，注明：现有翁吓娥、胡友云2015年3月26日向兰月宏借款现金90000元（大写玖万元）整，至2016年3月26日止还清，逾期不还，负法律责任（包括律师费、诉讼费等），以此为据。借款人：翁吓娥、胡友云。2015年3月26日。借款后，两人仅偿还7000元利息，其他本息至今不还。现诉至法院，以达诉求。 翁吓娥未作答辩。 胡友云辩称，本案不是借款，是会款，并提供会单予以证明。其在会单里面占第八、第九的两个名额。其自2014年11月20日起至2015年7、8月份，每个月付会钱7500元，2016年3月份会满。其在收到兰月宏给的两次四万多元的会钱现金后，由于工厂倒闭，无法继续给付会钱，共欠兰月宏七、八个月即六万元左右的会钱。后兰月宏在其在打工的体育馆催讨，其现金给付了3500元，之后陆续三次转账各3000元。借条上的字不是其签的，其妻子翁吓娥的名字也不是妻子本人写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于“双方是借款合同关系，还是民间标会关系”问题。 兰月宏认为，双方是借款合同关系，提供借条原件一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单两份、中国农业银行股份有限公司福鼎新时代支行证明一张、兰月宏丈夫叶建安身份证复印件、兰月宏与叶建安结婚证复印件，以此证明通过丈夫叶建安支取现金将借款40000元交付给胡友云以及叶建安账户将借款50000元转账至胡友云账户的事实。胡友云认为，双方是民间标会关系，提供“标会会单”一份，以此证明两笔款项均为会款。胡友云对其认为双方是民间标会关系的主张负有举证证明责任，但其提供的证据不足，应由其承担举证不能的不利后果。首先，从胡友云在适用简易程序审理中的陈述看，其陈述收到会款的时间为会单里面的第八名和第九名（会员姓名为“阿娥”），相对应的“日期”为2015年6月20日和7月20日，这与兰月宏提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单中显示的2015年1月9日现金支取42500元以及2015年3月26日转账支取50000元的事实不相符。其次，胡友云向法庭提供的标会会单，是一份打印件，无法证明该会单来源于兰月宏。最后，会单上的“阿娥”也不能确定是本案被告“翁吓娥”，且无其他会单上的会员出庭作证。因此，胡友云反驳兰月宏的证据证明力较弱，不能认定双方为民间标会关系，胡友云应承担举证不能的不利后果。 由于翁吓娥与胡友云对借条的捺印提出司法鉴定申请。本院依法委托福建南方司法鉴定中心对借条上的借款人指纹是否为两人所摁进行司法鉴定。但翁吓娥、胡友云经本院两次通知缴纳鉴定费用，在指定期限内仍未能缴纳。根据《福建省高级人民法院对外委托司法鉴定工作规定》第三十三条规定，本院视为其放弃对该项司法鉴定的请求。鉴于翁吓娥、胡友云放弃司法鉴定，而兰月宏提供的借条为原件，证据的证明力较高，并有中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行股份有限公司福鼎新时代支行证明、兰月宏丈夫叶建安身份证及兰月宏与叶建安结婚证等证据相印证，兰月宏提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认，兰月宏主张的双方为借款合同关系的举证证明责任完成。 二、关于双方是否约定利率问题。 兰月宏认为，双方口头约定月利率1.5%，收取利息7000元，而胡友云认为是民间标会关系。从借条的内容上看，双方无约定月利率，且兰月宏无法提供其他证据相印证，该主张不予采纳。兰月宏主张双方口头约定月利率1.5%的事实，本院不予认定。收取胡友云7000元系兰月宏自认行为，应作为本金予以扣除，因此翁吓娥、胡友云结欠的本金应为83000元。 本院经审理认定事实如下： 翁吓娥、胡友云分别于2015年1月9日、3月26日向兰月宏借款40000元、50000元，并于2015年3月26日出具借条给兰月宏，内容为：现有翁吓娥、胡友云2015年3月26日向兰月宏借款现金90000元（玖万元）整，至2016年3月26日止还清，逾期不还，负法律责任（包括律师费、诉讼费等），以此为据。借款人：翁吓娥、胡友云2015年3月26日。此后，翁吓娥、胡友云偿还兰月宏7000元，余款经兰月宏催讨未果，于2016年5月30日诉至法院。 综上事实，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。翁吓娥、胡友云向兰月宏借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。双方之间为不定期无息借贷，翁吓娥、胡友云经催告不还，兰月宏作为出借人有权要求偿付催告后的利息，兰月宏的起诉之日应视为其权利主张之日。兰月宏有权要求翁吓娥、胡友云自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息，兰月宏的诉讼请求合理部分，本院予以支持。翁吓娥、胡友云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 1被告翁吓娥、胡友云应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰月宏借款本金83000元及利息（自2016年5月30日起自还清借款之日止按年利率6%计付）。 2驳回原告兰月宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由被告翁吓娥、胡友云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  林本在 人民陪审员  林君玉 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  伍美玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT