广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302号民初9417号原告一：王艳云，女，汉族，1971年7月9日出生，住湖南省邵阳县。原告二：刘金凤，女，汉族，1968年08月24日出生，住湖南省邵阳县。两原告共同委托代理人：张延安，惠州市惠城区水东法律服务所。被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北云山西路10号投资大厦六楼。负责人：杨宝海。委托代理人：李华伟，系公司员工。原告王艳云、刘金凤诉被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳云、刘金凤的委托代理人张延安、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王艳云、刘金凤诉称，2015年10月30日原告一所有的湘Ｅ×××××号重型厢式货车，以原告二名义在被告处购买商业保险，保单号为：0215441309010332001033，车辆损失险16.5万元、车上人员责任险（驾驶员）3万元、车上人员责任险（乘客）2万元、第三者责任险100万元，以上险种均购买不计免赔险，缴纳保险费为13361.52元。保险时间自2015年11月02日起至2016年11月01日止。2016年07月04日08时40分许，原告所有的湘Ｅ×××××号重型厢式货车由司机邓忠军驾驶途径济广高速，在中心绿化带以南第三条车行道上由西往东以时速83.75公里行驶至济广高速东行1948公里100米处时，遇谢柱鸿驾驶湘Ｂ×××××号重型专项作业车因车辆油量不足，无法启动，在前方同车道内同向停车，谢柱鸿未按照规定在来车方设置警示标志，结果湘Ｅ×××××号重型厢式货车车头碰撞湘Ｂ×××××号重型专项作业车车尾部，造成邓忠军现场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局警察支队高速三大队下达穗公交高三认字[2016]第440193201600025-01号道路交通事故认定书，认定邓忠军承担此事故主要责任，谢柱鸿应承担此事故的次要责任。事故发生时，原告及时向被告保险公司报案，被告有派人到现场勘察，被告声称等交警划分责任后才能定损理赔。交警划分责任后，2016年8月18日交警将扣押的被保险车辆放车，原告将该事故车辆从广州拖回惠州市惠城区东城汽车修配厂（惠州市惠城区马安镇新乐路口），原告五次拨打被告热线电话报案定损和理赔。被告接到报案后有去马安镇惠州市惠城区东城汽车修配厂对被保险车辆进行勘察和拍照，但被告至今都没有给被保险车辆进行维修和开出定损报告。被告只是口头答复被保险车辆按报废处理，但是原告不同意被告报废处理意见，原告多次联系被告开出书面定损维修单据未果，酿成本案纠纷。为此，依照《民事诉讼法》第119条法律规定，向贵院起诉，恳请贵院依法判决并支持原告上述诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车上人员责任险（驾驶员）30000元、车辆损失险165000元，合计195000元。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：第一、此案由为财产保险合同纠纷，原告二不属于适格的原告，原告一与我司没有合同关系，诉请的主体不适格；第二、对于诉请的车上人员责任险30000元，根据法律规定原告二支付给死者家属的我司可以赔偿，对于车辆损失险的诉请，相关证据不足，事故之后根据原告方维修场所的通知，我司委派专业的鉴定机构进行了价格评估，损失是61242元，并产生了3000元的鉴定费用，原告方的车损我司可以承担61242元；第三、原告方所委派的评估机构没有对事故车辆进行鉴定的资质，该机构也没有在法院系统备案，所以他鉴定的损失不能作为此案的证据。查明的案件事实经审理查明，原告一王艳云系湘Ｅ×××××号重型厢式货车的所有人。2015年10月30日，原告二刘金凤为湘Ｅ×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了投保了交强险及第三者商业责任险1000000元、车辆损失险165000元、车上人员责任险30000元，不计免赔条款保费也予以购买。保险单约定的保险期从2015年11月2日起至2016年11月1日止。2016年7月4日8时40分许，邓忠军驾驶所有人为原告一的湘Ｅ×××××号重型厢式货车途经济广高速，与案外人谢柱鸿驾驶的重型专项作业车相撞，造成邓忠军现场死亡、两车损坏的交通事故。2016年7月4日，广州市公安局交通警察支队高速三大队作出《道路交通事故认定书》（编号：穗公交高三认字[2016]第440193201600025号），认定由驾驶员邓忠军负事故的主要责任。事故发生后，就湘Ｅ×××××号重型厢式货车的修复问题，原告自行委托惠州德信资产评估事务所对车辆定损鉴定。受委托鉴定的惠州德信资产评估事务所于2016年11月17日作出价值《评估咨询报告书》[惠德评咨字（2016）第251号]，结论为该车损失总价为187600元，原告为此次鉴定支付鉴定费3000元。原告提供拖车费发票证明原告拖车费3220元。现该车尚未修复。另，原告二刘金凤提供《调解协议》及《收条》证明其已向驾驶员邓忠军家属支付邓忠军的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属处理事故产生的误工费、交通费、住宿费等一切赔偿款880000元。另查，被告自行委托广东南天司法鉴定所对涉案湘Ｅ×××××号重型厢式货车进行评估并出具《价格评估意见书》（粤南惠[2016]价鉴字第111号），结论为该车损失总价为61242元，被告为此次鉴定支付鉴定费3000元。庭审过程中，原、被告均申请对涉案车辆重新鉴定。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，该所于2017年2月16日作出编号为(2017)正扬诉评字008号的《价格评估结论书》，认定湘Ｅ×××××号重型厢式货车车损失价值为75120元。裁判理由和结果本院认为，原告二刘金凤为原告一王艳云的湘Ｅ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保，该保单已成立、生效，双方应予以履行。在机动车辆保险单中，双方约定第三者商业责任险1000000元、车辆损失险165000元、车上人员责任险30000元，不计免赔也予以购买。原、被告自行委托评估公司对车辆定损鉴定，鉴定均是自行委托，对方不予认可。在庭审过程中，双方申请对涉案车辆进行重新鉴定，故原、被告的鉴定费由各自承担。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对湘Ｅ×××××号重型厢式货车的损失进行重新鉴定，从鉴定参加人员、鉴定机构的资质、鉴定结论书的送达、异议提出的途径规定等均符合相关法律规定的程序及规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、五十五条第一款的规定，被告应在车辆损失险165000元限额内向原告支付78340元（75120+3220）。原告已向驾驶员邓忠斌支付事故赔偿款880000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应在车上人员（驾驶人）责任险限额30000元内赔偿原告二30000元。对于被告对肇事车辆湘Ｅ×××××号拖车费3220元不合理，因该费用是为查明和确定该事故的性质、原因和保险标的支付的必要的、合理的费用且被告也未提供有效证据对其进行反驳，依据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，应由被告承担，故对被告的辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条、六十四条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付湘Ｅ×××××号重型厢式货车的损失款共78340元给原告王艳云、刘金凤。二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内应在车上人员（驾驶人）责任险限额内赔偿原告王艳云、刘金凤30000元。三、驳回原告王艳云、刘金凤的其他诉讼请求。本案受理费2132元，由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审 判 员  刘 娟二〇一七年四月十八日法官助理  孙志诚书 记 员  曾慧婷