辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终355号上诉人(原审被告)：李玲,女,1979年9月20日出生,汉族,教师,现住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司,住所地辽宁省锦州市太和区。法定代表人:贾军,该公司经理。被上诉人(原审第三人)：辽宁工业大学科技园有限公司,住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人:孙宝舫,该公司总经理。上诉人李玲因与被上诉人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司、辽宁工业大学科技园有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玲及其委托诉讼代理人刘瑞年，被上诉人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司的法定代表人贾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玲上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判上诉人没有返还原物的法律责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判令上诉人返还电脑、打印机原物是错误的,不仅与客观事实不符,而且与法律规定相悖。一、被上诉人明知电脑、打印机是吕旭拿走的,反而却将上诉人状告到法庭,依法属于告诉对象错误。1、被上诉人在告诉时仅提供了三份证实材料,其一是购买打印机收款收据,其二是电脑收款收据,其三是2015年7月17日吕旭发给贾军的微信,微信中载明“贾哥,你什么时候来取,我有课,得上课去,你要是过来取,提前给我来个电话”。被上诉人即然以此作为告诉依据,那么依据相关法律规定,第一知道是吕旭拿走的,第二吕旭明确表示啥时过来取都行,被上诉人本没有必要告诉,直接联系好取回就行,不应该告诉,更不应该将上诉人列为被告进行告诉。2、吕旭曾是上诉人的学生不假,但不能因为吕旭是上诉人的学生便主观推定吕旭拿走东西肯定与上诉人有关。3、敬业派出所的报警情况登记表,要说与本案有关联的话,也只能说明报案人赵某某指认拿走东西的是吕旭,而且这份报警情况登记表是不是原始记录存在疑点,因为此前市中级法院法官曾到敬业派出所调查了解过,但当时敬业派出所没有提供该报警登记表,更何况,按照警察办案规则,一明知有拿走东西的监控却不保存,二不作询问笔录,隔很长时间才说上诉人“到派出所承认了拿走了上述物品”,但监控录像可以证明,拿走东西时,上诉人并没在现场,而上诉人指使吕旭拿走的事实没有任何证据证明,不能认定上诉人拿走了东西。二、―审判决认定“原告提供了打印机、电脑的原始发票,故可以认定被告拿走了上述物品”有误。在一审所有证据材料中,一没有上诉人亲自拿走财物的证据,二是也没有任何一份证据证明吕旭拿走财物与上诉人有何关联,在此情况下,不能断定“有足够证据证明该物品已被被告拿走,且己形成完整的证据链”。三、一审判决遗漏当事人,未将吕旭追回为本案当事人实属程序违法,同时也不利案件事实的查明,更不利案件公正、公平处理。四、被上诉人在一审时提供的“打印机、电脑”的票据,不叫原始发票,确切的说是白条子,所以对被上诉人提供打印机、电脑的真正价格请法院参照厂家销售价格去认定。五、被上诉人提供的电脑、打印机白条子上载明价仅为13200元,而一审案件受理费收取996元不妥。综上,一审判决判令上诉人返还原物,属于判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司辩称，一审判决程序合法，判决事实清楚，请求维持原审判决，驳回上诉。锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：我与被告李玲原来是朋友关系，她有一公司锦州姹紫嫣红文化传媒有限公司，在辽宁工业大学园内科技园内，2015年经两人协商我借用被告的营业执照经营，在辽宁工业大学科技园。2015年7月1日，我公司副经理以锦州姹紫嫣红文化传媒有限公司向辽宁工业大学科技园缴纳房租8046元，在此我也申办了自己公司锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司，不再用被告的营业执照。被告得知后，将我在辽宁工业大学科技园内的办公室购买的打印机、电脑、海鲜礼包拿走，合计人民币39790元。被告将我租赁的房屋换锁不让办公，我们找到辽宁工业大学科技园要求退还房租，第三人提出，钱是你们交的，但是以被告的名义交的，同意退，但要被告同意，致使第三人无法退房租，经多方交涉无果，故诉讼到法院，要求被告返还财物电脑、打印机、海鲜礼包（合计39790元）；2、第三人返还房屋租赁费8046元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月，原告以锦州姹紫嫣红文化传媒有限公司（法定代表人系被告李玲）的名义经营该公司，并于2015年7月1日向第三人交纳房租金8064元。后因原告又另开办了锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司而与被告之间发生纠纷。后因原告停止租赁相关房屋。由于交纳租金主体不明，第三人未退还房租。在二审期间第三人辽宁工业大学科技园有限公司已将房租金8604元返还给原告。另查，2015年7月14日原告发现在锦州工业大学科技园169号楼5楼609室内的惠普4u电脑、艾普森打印机型号2700还有大礼包被人拿走，就到公安局敬业派出所报案。报案后，经派出所孙涛民警核实是被告李玲的学生吕旭拿走了上述物品，被告李玲在派出所也承认拿走了该物品。一审法院院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。按照占有是否有本权的依据，将占有分类为有权占有与无权占有。所谓本权，是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利。有权占有即指有本权的占有，无权占有是指无本权的占有。无权占有人在本权人请求返还原物时，有返还的义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。本案中，原告基于购买打印机、电脑的法律事实，对该动产享有本权，而被告虽不承认将原告的打印机、电脑拿走，但有足够证据证明该物品已被被告拿走，且已形成完整的证据链。并且原告提供了打印机、电脑的原始发票，故可以认定被告拿走了上述物品。所以被告属于无权占有，故原告请求被告返还打印机、电脑时，应当以原物本来的状态予以返还。另外，原告自愿放弃对被告拿走的大礼包的诉求，本院应准许。再有因第三人辽宁工业大学科技园有限公司已将房租金8604元返还给原告锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司，所以原告的此项诉讼请求，本院不再调整。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告李玲于本判决生效后十日内将原告的惠普4u电脑、艾普森打印机型号2700以原物本来的状态予以返还。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费996元，由被告李玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张其不应承担返还本案争议打印机、电脑的责任问题，因《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被上诉人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司向法院提交了其购买打印机、电脑的收款收据证明其为该打印机、电脑的权利人，现上诉人虽否认是其将被上诉人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司的打印机、电脑拿走，但被上诉人锦州爱尚锁屏文化传媒有限公司发现该打印机、电脑被人拿走报案后，经锦州市公安局敬业派出所民警核实是上诉人李玲的学生吕旭拿走了上述物品，上诉人李玲在派出所也承认拿走了该物品，故依据上述法律规定及结合上诉人为存放上述物品房屋的管理人等情况原审法院判决上诉人承担返还该物品的责任并无不当。综上所述，上诉人李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费996元,由上诉人李玲负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赖志勇审判员  赵洪全二〇一七年四月十日书记员  隋佳利