山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初665号原告：张伊祥，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：韩吉善，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，大专文化，住微山县。委托诉讼代理人：孙广法，微山晨罡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。原告张伊祥与被告韩吉善民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张伊祥的委托诉讼代理人吴广茹、王浩昊、被告韩吉善及其委托诉讼代理人孙广法、韩吉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伊祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款412000元及利息（利息从2014年10月14日计算至借款还清之日，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从2010年9月始就陆续向原告多次借款，用于生产经营。2014年10月14日经双方结算，被告尚欠原告借款本息130万元，（原被告双方于2014年10月14日最终结算时事实上被告欠原告本息共计140.2148万元，在此基础上，原告放弃了52148元。被告应欠原告借款本息135万元，在结算时，被告承诺于一个月之内再偿还5万元，最终又出具了130万元的借款本息）。后经双方协商及通过诉讼解决，其中的88.8万元已另行处理，现仍欠原告借款本息41.2万元，经多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。韩吉善辩称，一、原告诉称部分与事实不符，并违反法律规定，客观事实如下：1、原告诉称被告从2010年9月始陆续向原告借款，2014年10月14经双方结算，被告尚欠原告借款本息130万元，其中另案处理88.8万元，现仍欠原告41.2万元。原告在该部分陈述中有多处与事实不符并违反法律规定；2、客观事实如下：本案涉及的借款共有3次，分别为2010年9月28日被告向原告借款11万元，2010年10月13日借条书写借款数额为60万元，但实际借款数额为51万元（原告提前扣除9万元利息）；2013年7月30日借款15.6万元。2014年10月14日双方结算的本息130万元，系原告以本金11万元、60万元、15.6万元并按照月息3分计算所得。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条之规定民间借贷月息不能超过2分，根据第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告关于130万元本息的计算违反法律规定，被告按照本金11万元、51万元、15.6万元及月息2分计算，至2014年10月13日本息合计：892733.6元，因另案处理888000元，剩余4733.6元。二、（2015）微民初字第1278号判决书未认可的19万元应认定为被告已偿还的款项，被告已多还185266.4元，原告在本案中应全部返还。1、在2014年10月13日双方的结算单中，原告明确声明截止到2014年10月13日前，原被告之间所打的欠条、借款条、利息条等一切借据作废。由此可知，双方除此之外再无其他经济纠纷。2014年10月14日、2014年10月26日杨东所代还4万元即使不认定为杨东所履行保证责任，亦应认定为被告所偿还的款项。2、2015年7月8日杨东所两张POS机签购单，该单据上由原告亲笔签字确认“收现金，张伊祥”，如果认定该两笔单据系消费单据，则该单据不应由原告签字，按照消费规则应由消费者杨东所签字。如果是商品交易原告应提交出货单、发票底联等相应证据，并且消费单据亦不应书写“收现金”。该证据“收现金，张伊祥”的字面含义，亦应理解为张伊祥收到现金。在（2015）微民初字第1278号案件庭审质证中，原告代理人并未认定该两张POS机签购单系消费单据，只是认为系偿还原告其他几笔借款，与该案无关联性。因此，结合杨东所系人民教师并不经商及杨东所在原被告借贷合同中担任保证人的事实，应依法认定该两张POS机签购单系杨东所代替被告偿还的借款。3、因本案仅剩余4733.6元，加上（2015）微民初字和1278号判决未认可的19万元，被告多还185266.4元，原告在本案中应全部返还给被告。三、本案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法移送公安机关侦查处理。结合原被告双方的结算单，可以明确看出本案涉及原被告之间的借款次数仅有3次，可原告多次胁迫被告另行多书写借据、借条达4份，而且事前扣除本金，不按客观事实书写借条。原告在（2015）微民初字第1278号的案件与本案具有关联性，均为结算总额的一部分，可两次诉讼陈述并不一致，相互矛盾。可见原告为达到多要钱的目的，虚假陈述，欺骗法院，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法移送公安机关侦查处理。综上所述，被告根据事实及法律规定，经过重新计算，原告不仅不应请求被告承担还款责任，还应返还被告185266.4元。请求法院依法驳回原告诉讼请求，并判令原告返还185266.4元。原告诉讼行为涉嫌虚假诉讼，请求法院依法移送公安机关侦查处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原被告于2014年10月14日结算清单一份、同日被告向原告出具的借据两份，该组证据是原被告双方真实意思表示，与本案具有关联性，但其中存在违反规定之处，对违反规定的地方应当进行纠正，该组证据确认为本案的有效证据；2、杨东所房屋买卖合同一份、杨东所向张伊祥出具的88000元借据一份及韩吉善、任忠连、张伊祥说明一份，说明属于证人证言，证人不出庭作证，其证言不能作为证据使用，房屋买卖合同及杨东所向张伊祥出具的88000元借据与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据使用；3、（2015）微民初字第1278号民事判决书一份，该判决书与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；4、任忠连于2016年10月30日向被告出具的证明一份，该证明属于证人证言，证人不出庭作证，其证言不能作为证据使用；5、（2015）微民初字第1278号案件中收款条复印件两份、POS机打印单两份，该组证据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；6、中国农业银行微山鲁桥分理处所打印的明细一份，该组证据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据；7、明细计算单一份，该明细单系被告方单方陈述，原告并不认可，且被告又没有提供其他证据相印证，该计算单对本案没有证明效力；8、杨东所证人证言，该证人虽与被告存在亲戚关系，证明效力较低，但该证人证言能与原告代理人的陈述相印证，能够证实证人曾某被告向原告偿还过15万元的事实，该证人证言确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告及证明人于2014年10月14日对原被告之间的债务关系进行了清算，被告于2013年10月13日至2014年10月13日使用原告71万元，利息按每月3分计算；2013年7月30日至2014年10月13日被告使用原告15．6万元，利息按每月3分计算；2013年10月13日以前，被告还欠原告利息213000元。原被告在清算单上特别写明“截止到2014年10月13日前韩吉善给张伊祥和隆诚典当行打的所有欠条（借款条和利息条等一切借据）声明作废”。清算后，双方共同决定减掉5万元。2014年10月14日杨东所替被告向原告偿还了2万元，2014年10月26日杨东所替被告向原告偿还了2万元。2017年2月23日原告诉至本院请求判令被告归还借款412000元及利息（利息从2014年10月14日计算至借款还清之日，按月息2%计算）。本院认为，原被告清算时按月利息3分计算虽未超过年利率36％，但被告并未实际支付，该利率不符合法律规定，且原被告之间的数学计算存在错误，应当一并纠正，利息按月息2分重新计算，被告于清算当日所签的借据同时应当调整；原告代理人虽然提出原告曾某被告向案外人任忠连归还了138000元并主张被告还欠原告10万元，但原告方并未提供证据证明，对于原告关于该问题的主张，本院不予支持，杨东所通过POS机偿还的15万元应当视为替被告向原告偿还的清算内的债务。另案处理加上原被告均认可被告已偿还的部分共计888000元应当进行扣除。被告未偿还的债务：从2013年10月13日至2014年10月13日共12个月，710000元×0．02／月×12个月＝170400元；从2013年7月30日至2014年10月13日共14个月，156000元×0．02／月×14个月＝43680元；2013年10月13日以前，被告还欠原告利息213000元；被告仍欠：710000元＋156000元＋170400元＋43680元＋213000元－50000元－20000元－20000元－150000元－888000元＝165080元。综上所述，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩吉善欠原告张伊祥165080元，事实清楚，证据充分，被告韩吉善应依法履行还款义务；原告要求支付逾期利息的请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告韩吉善应偿还原告张伊祥欠款165080元，利息按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩吉善于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张伊祥欠款165080元，利息按月息2%计算，期限自2014年10月14日起至本判决生效之日止；二、驳回原告张伊祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元减半收取，原告张伊祥承担2244元，被告韩吉善承担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一七年四月二十日书记员  徐 滕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证裁明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。