广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民初545号原告：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：黄伟明，该镇镇长。原告：佛山市南海区大沥镇东区社会管理处，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路138号。负责人：王俭朴，该管理处主任。两原告共同委托诉讼代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行(原名称广州市鹤洞农村信用合作社)，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。负责人：钟仁隽。委托诉讼代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付凌岳，北京大成（广州）律师事务所实习律师。第三人：佛山市南海南矿集团实业公司(原名称南海市南矿集团实业公司)，住所地佛山市南海区黄岐广佛路十三号。法定代表人：王雪华，职务总经理。第三人：佛山市南海区南矿集团工业公司（原名称南海市南矿集团工业公司），住所地广东省南海市黄岐镇广佛一路13号，法定代表人：丁其刚，职务总经理。第三人：佛山市南海区南矿集团公司（原名称南海市南矿集团公司），住所地广东省南海市黄岐广佛路111号。法定代表人：梁溢锋，职务总经理。原告佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）、佛山市南海区大沥镇东区社会管理处（以下简称大沥镇东区社管处）与被告广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）、第三人佛山市南海南矿集团实业公司（以下简称南矿实业公司）、佛山市南海区南矿集团工业公司（以下简称南矿工业公司）、佛山市南海区南矿集团公司（以下简称南矿集团公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人麦慧莉、邓日科，被告委托代理人张哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大沥镇政府、大沥镇东区社管处向本院起诉请求：一、判决南矿实业公司名下的坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路1号银海花园的如下19套房产及土地：银晖阁607房、707房、807房、907房、1007房、1107房；银江阁901房、1001房、1010房、503房、505房、606房、609房、705房、706房、1006房、1008房、1309房、1608房（价值4396900元）归属于原告所有；二、请求停止对上述房产的执行，并解除查封措施；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，两原告申请增加诉讼请求：请求判决农商行荔湾支行、南矿实业公司、南矿工业公司、南矿集团公司配合其办理上述房产及土地的转移登记手续。事实和理由：一、涉案房产为原告所有，第三人对该房产的原有权利丧失，足以阻却被告等债权人对涉案房屋的追及。南矿实业公司在1993年开发银海花园时，依照当时相关规定，应当向原南海市黄岐建设部门缴纳各种配套费、规划管理费等合计人民币8052400元。在开发银海花园初期，南矿实业公司陆续支付了上述费用合计3655500元，此后一直未付余款4396900元。2001年5月29日，经协商，原南海市黄岐区办事处城镇建设办公室和南矿实业公司签订了《以房抵欠款协议书》，约定以涉案房产抵销未付的配套费等，即以涉案房产原楼价的9.2折（4748224）抵偿；并约定在该协议签订之日，涉案房产归属黄岐区办事处所有。此后由于当时银海花园的“大确权”证件未办下，不能立即办理登记手续，所以黄岐区办事处一直无法办理登记手续。但在机构未被撤并前，黄岐办事处是涉案房产的实际所有权人。经多次行政区划变更和机构撤并，黄岐区办事处现为大沥镇政府下设的大沥镇东区社管处，所以大沥镇政府和大沥镇东区社管处为涉案房产的实际所有权人。因此，原告请求判决涉案房产归属为原告所有。二、原告从与第三人签订《以房抵欠款协议书》起，就持有涉案房产的钥匙，原告会不定期地检查涉案房产的情况，因此涉案房产始终由原告占有。三、原告为涉案房产的所有权人，但是涉案房产现登记在南矿实业公司名下，且被法院查封，故请求判决被告及第三人配合原告办理涉案房屋及土地的转移登记手续。综上，原告提出本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院查封涉案房产损害原告利益，特提起本案诉讼。被告农商行荔湾支行答辩称：南矿实业公司作为被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院依法裁定查封、拍卖南矿实业公司名下的位于佛山广佛一路银海花园的涉案房产以清偿债务，执行行为符合法律规定。原告第一项诉讼请求及增加的诉讼请求均不是本案的审理范围，我方不是原告和第三人协议中的当事人，我方没有义务协助办证，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人南矿实业公司书面答辩称：同意两原告的诉讼请求。我方确认建设银海花园向黄岐城建办支付了配套费。2000年12月5日，黄岐城建办以我方欠配套费余款4396900元未付为向我方发出《通知》，要求我方补缴欠款，否则将停止银海花园的报建手续及验收手续的办理。2001年5月29日，我方与黄岐城建办签订《以房抵欠款协议书》，将银海花园银江阁、银晖阁涉案19套房屋共4748224元抵偿配套费欠款。自前述19套房屋以物抵债给黄岐城建办后，我方已脱离对19套房屋的控制和管理，由黄岐城建办接管。第三人南矿工业公司、南矿集团公司提交情况说明共同称:对于原告新增的诉讼请求，因其不是本案适格的第三人，请法院查明。经审理查明：本院作出的（2001）穗中法经初字第194号民事判决已发生法律效力。该判决主文如下：一、南矿实业公司在本判决发生法律效力之日起十日内向广州市鹤洞农村信用合作社支付借款本金730万元及利息（自1998年2月19日起至1998年9月19日止按月利率10.08‰计算，自1998年9月20日起至清偿之日止按中国人民银行同时期逾期贷款利率计算），并按中国人民银行规定计收复利，其已付的578元利息从中抵扣；二、南海市南矿集团公司、南海市南矿集团工业公司对上述债务共同承担连带责任。南海市南矿集团公司、南海市南矿集团工业公司在履行保证责任后，有权向南矿实业公司追偿。经广州市鹤洞农村信用合作社申请，本院于2001年10月28日以(2001)穗中法执字第1629号立案执行。在执行过程中，本院作出(2001)穗中法执字第1629号执行裁定，于2015年4月9日查封了登记在被执行人南矿实业公司(原名称：南海市南矿集团实业公司)名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路1号银海花园的多套房产，其中包括以下19套房产：银晖阁607房、707房、807房、907房、1007房、1107房；银江阁901房、1001房、1010房、503房、505房、606房、609房、705房、706房、1006房、1008房、1309房、1608房；并于同月15日查封了上述房产对应的土地（地号：440605007035GB00038）。大沥镇政府、大沥镇东区社管处以其系上述房产实际权属人为由，向本院提起执行异议，要求中止对上述房产的执行，并解封、返还上述房产。本院于2016年11月4日作出（2016）粤01执异265号执行裁定认为：大沥镇政府、大沥镇东区社管处在2001年与南矿实业公司达成以房抵欠款的协议之后，至今没有办理涉案房产及对应土地的变更登记手续，因此，大沥镇政府、大沥镇东区社管处目前提供的证据不足以证明对涉案房产享有阻止执行标的转让、交付的实体权利，其异议请求不予支持。故裁定驳回大沥镇政府、大沥镇东区社管处的异议请求。大沥镇政府、大沥镇东区社管处故提起本案执行异议之诉。另查明：广州市鹤洞农村信用合作社于2002年经中国人民银行广州分行批复同意并入广州市茶滘农村信用合作社。广州市茶滘农村信用合作社于2008年7月经批准并入广州市农村信用合作联社芳村信用社。广州市工商行政管理局于2009年5月25日核准广州市农村信用合作联社芳村信用社更名为广州市农村信用合作联社荔湾信用社，于2009年12月21日核准改制更名为广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行。历经多次行政区划调整和机构撤并，原南海市黄岐镇人民政府于1997年1月经批准改称南海市黄岐区办事处，内设机构包括城镇建设办公室。2005年1月，经佛山市南海区人大常务委员会决定，撤销大沥、盐步、黄岐3个街道办事处，合并设立大沥镇。佛山市南海区机构编制委员会以南机编【2005】1号文决定在新组建的大沥镇内设立佛山市南海区大沥镇黄岐办事处。2011年7月6日，佛山市南海区机构编制委员会办公室以南机编办【2011】12号文决定撤销大沥镇人民政府盐步办事处和黄岐办事处，设立大沥镇东区社会管理处。诉讼中，大沥镇政府、大沥镇东区社管处为证明其对涉案房产具有实体权益，提交以下证据：1、十张广东省行政事业性收费统一收据，拟证明在1993年、1995年期间，南矿实业公司向原南海市财政局交纳基础设施配套费、规划管理费、报建费、绿化工程管理费共3664500元；2、加盖“南海市黄岐区办事处城镇建设办公室”于2000年12月5日、2001年1月4日向南矿实业公司发出的通知两份，拟证明对于南矿实业公司拖欠的费用，原南海市黄岐区办事处城镇建设办公室向其书面催款，其中提及以楼抵款；3、2001年5月29日，南矿实业公司为甲方与南海市黄岐区办事处城镇建设办公室为乙方签订《以房抵欠款协议书》约定：甲方在1993开发银海花园楼盘时，应交乙方配套费等总共8052400元，在早期甲方已交款共3655500元给乙方，尚欠款4396900元；经多次协商，双方同意按原楼价的9.2折以房抵偿欠款的方案；甲方现以银江阁、银晖阁共19套共4748224元以抵偿乙方款项；签定本协议书即日起上述套间产权归属黄岐区办事处，乙方需根据甲方交款完成相对的配套工程。协议附表载明房号有：银江阁901房、1001房、1010房、503房、505房、606房、609房、705房、706房、1006房、1008房、1309房、1608房，银晖阁607房、707房、807房、907房、1007房、1107房。农商行荔湾支行质证称：证据1的原件与我方收到的复印件核对一致，但对于上述单据是否真实发生，我方不清楚，且与本案无关；证据2无原件，对其真实性不予确认，且该费用属于行政收费，对于该费用收取依据及标准，配套是否具备完善，原告不能举证证明费用产生的原因、依据、标准，无法证明与本案有关；关于证据3，对于该抵债协议的真实性、合法性、关联性均不予确认。该协议即使是真实的，由于南矿实业公司拖欠我方本息超过一千多万，且南矿实业公司在其他案件中称其负债累累，严重资不抵债，其以低价打折处置上述房产，该份协议严重损害我方等债权人的利益。而且，南矿实业公司和原告签订该份协议之后没有办理任何交接手续，房屋一直空置至今，我方认为原告与南矿实业公司有串通的行为。此外，涉案楼盘在2010年已经办理了大确权的手续，但原告从未申请登记，不符合常理，且明显存在过错。因此，原告的所有证据不足以证明能够享有阻碍法院执行的实体权益。诉讼中，大沥镇政府、大沥镇东区社管处明确：其诉请要求判处涉案房屋归属于大沥镇政府所有，并办至大沥镇政府名下。并称：涉案房屋的钥匙一直由我方持有，并且派人定期巡查。因为我方一直无法办理房产证，所以我方无法将涉案房屋进行装修，出租收益，这是涉案房产空置的原因。由于历史和人员机构的变化频繁、办公场所的多次搬迁，导致当年的交办材料有缺失，现在无法找不到。我方一直都不清楚涉案房产已经于2010年办理了大确权，因为跟进这件事的人都已经离开了，所以我方一直没有收到能够办证的通知。对于南矿实业公司应缴纳的各种配套费，属于行政事业性收费，按照当时的政策，南海撤县设市，可以直接收取该费用作为地方财政。黄岐镇政府作为一级财政，这些费用首先作为县镇财政，故抵债并无不妥。农商行荔湾支行称：不认可原告的陈述。涉案房屋一直空置，有些房屋没有门，没有人在管理。原告所称的行政事业性收费可以抵债没有具体的依据。本院认为：本案为案外人提起的执行异议之诉，审查的关键是大沥镇政府、大沥镇东区社管处对涉案19套房屋是否享有足以排除强制执行的实体权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。故涉案房产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记始得生效，否则不发生法律效力。本案两原告虽然提供了原南海市黄岐区办事处城镇建设办公室与南矿实业公司签订的《以房抵欠款协议书》，但该协议签订后，双方一直未办理涉案房产的过户登记手续，涉案房产至今仍登记在南矿公司名下，因此，原告诉请确认对涉案房产具有所有权，不符合法律规定，本院不予采纳。其次，本案并无证据显示涉案房产大确权至南矿公司名下后，原告要求南矿公司办理涉案房产过户手续被拒绝或因不归责于原告的原因未能办理成功，故原告应对此承担过错责任。再次，从本案原、被告的陈述看，涉案19套房屋至今空置，原告所述的涉案房屋钥匙一直由其持有，并且派人定期巡查，因无办理房产证，故无法对涉案房屋进行装修、出租收益的空置原因缺乏充分证据证实，也不符合常理，故原告主张涉案房屋已交付使用，本院不予采信。综上，原告大沥镇政府、大沥镇东区社管处对涉案19套房屋并不享有足以排除强制执行的实体权益，其诉请停止执行，解除查封，并确认涉案房产归其所有、办理过户登记手续，缺乏法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区大沥镇人民政府、佛山市南海区大沥镇东区社会管理处的全部诉讼请求。本案案件受理费41975元，由原告佛山市南海区大沥镇人民政府、佛山市南海区大沥镇东区社会管理处共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  岳为群审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一七年四月十八日书记员  罗 涛黄咏欣