wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初928号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，该合作联社理事长。委托代理人（特别授权代理）：郑颖，系原告单位职工。被告：衢州三达交通建设工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道大桥路12、14号。被告：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：吴玉英，女，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。法定代表人：杨斌。原告常山县农村信用合作联社与被告衢州三达交通建设工程有限公司、王永军、吴玉英、常山县中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序,于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑颖到庭参加诉讼，被告衢州三达交通建设工程有限公司、王永军、吴玉英、常山县中小企业贷款担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社依据借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明等证据向本院起诉，请求判令：1、被告衢州三达交通建设工程有限公司偿还贷款本金2000000元及暂算止2017年4月11日的利息172199.17元，自2017年4月12日起到实际还款之日止的利息按合同约定利率计算；2、由被告常山县中小企业贷款担保有限公司、王永军、吴玉英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月17日，原告常山县农村信用合作联社与被告衢州三达交通建设工程有限公司、常山县中小企业贷款担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告衢州三达交通建设工程有限公司发放贷款2000000元，贷款期限为2016年3月17日起至2017年3月16日止，贷款月利率为7.0‰，逾期利率为10.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。被告王永军、吴玉英作为担保人在保证函上签字确认提供连带保证。原告依约发放贷款。截至2017年4月11日，被告未按约还本付息，尚欠贷款本金2000000元及利息172199.17元，共计2172199.17元。现经原告催索，被告仍不履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告衢州三达交通建设工程有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金2000000元，并支付相应利息（截止2017年4月11日的利息172199.17元，自2017年4月12日起至本金还清之日止的利息按照合同约定据实计算），定于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告常山县中小企业贷款担保有限公司、王永军、吴玉英对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24178元，减半收取12089元（原告已预交），由被告常山县中小企业贷款担保有限公司、王永军、吴玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  詹璐二〇一七年四月二十五日书记员  谢振
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终354号上诉人（原审原告）：杨晓林，男，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：邓道秀，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系杨晓林妻子。委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁加强，男，1978年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被上诉人（原审被告）：孙志平，女，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李双，安徽润天律师事务所律师。上诉人杨晓林因与被上诉人祁加强、孙志平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，杨晓林诉请要求继续履行其与祁加强、孙志平签订的《存量房买卖合同》，一审判决虽认定杨晓林未按合同约定期限将首付款12万元存入托管账户，履行付款义务，但对杨晓林未将首付款12万元存入托管账户的原因未进行审查。原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初3423号民事判决；二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。上诉人杨晓林预交的二审案件受理费7620元予以退回。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一七年四月十一日书记员  罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3697号原告：孙章,男,1970年8月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：沈华良,男,1972年8月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告孙章为与被告沈华良买卖合同纠纷一案，原告孙章于2017年3月14日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告欠款97000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理，并当庭宣告判决，原告孙章、被告沈华良到庭参加诉讼。本院经审理查明：原告从事甲鱼养殖业，被告系经销商。2012年6月，被告在原告处购买甲鱼用于销售，但未付清货款。双方于2017年1月对账，被告尚欠原告货款97000元。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈华良于本判决生效后十日内支付原告孙章货款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告沈华良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年四月十日书记员 梅晨蔚
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行审37号申请人青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号法定代表人周家伟，职务局长。委托代理人李琰瑞，该局工作人员。委托代理人关军，该局工作人员。被执行人青岛易尚国际装饰有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路162号-12一层法定代表人赵波，职务经理。委托代理人陶瑞波，男，住青岛市市北区，该公司职工。申请执行人青岛市市北区市场监督管理局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月1日对被执行人作出的青北市监反处字[2016]第156号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：青岛易尚国际装饰有限公司是北京易尚国际装饰有限公司在青岛授权的唯一连锁机构，主要承接装饰装修工程。在其经营场所墙壁上悬挂有“中国建筑装饰协会会员单位”和“北京室内装饰协会北京市工商联装饰行业商会会员单位”两块牌匾，用于接送客户使用的车牌号为鲁Ｂ×××××的五菱牌汽车上喷有“易尚国际装饰”的标志，并写有“CCTV央视网品牌合作伙伴”的宣传内容。据当事人的委托代理人介绍，青岛易尚国际装饰有限公司本身并不是“中国建筑装饰协会”和“北京室内装饰协会北京市工商联装饰行业商会”这两个协会的会员单位，与CCTV央视网也没有合作关系。当事人的车辆是完全仿照北京易尚国际装饰有限公司工作用车进行的外部装饰。当事人在经营中宣传使用“CCTV央视网品牌合作伙伴”、“中国建筑装饰协会会员单位”和“北京室内装饰协会北京市工商联装饰行业商会会员单位”字样，易使消费者误认为青岛易尚国际装饰有限公司是“CCTV央视网品牌合作伙伴”、“中国建筑装饰协会会员单位”和“北京室内装饰协会北京市工商联装饰行业商会会员单位”，从而对其他竞争对手造成了损害。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，构成虚假宣传的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，决定对当事人处罚如下：1、责令当事人停止违法行为；2、消除影响；3、罚款人民币1万元。当事人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内到青岛银行股份有限公司缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定执行。经审查，申请执行人青岛市市北区市场监督管理局作出的青北市监反处字[2016]第156号《行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在规定期限内既不履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人青岛市市北区市场监督管理局作出的青北市监反处字[2016]第156号《行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在规定期限内既不履行，也未提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人在法定期限内向法院申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区市场监督管理局于2016年8月1日作出的青北市监反处字[2016]第156号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永涛人民陪审员  王翠玲人民陪审员  王洪亮二〇一七年四月十七日书 记 员  招立琛
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初777号原告：张艳，女。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：河南新潮置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路北、南阳路***幢*单元**层****号。组织机构代码：55832341-5。法定代表人：姜一超，任该公司董事长。原告张艳与被告河南新潮置业有限公司（以下简称新潮置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人杨弼国、被告新潮置业公司法定代表人姜一超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提起诉讼，请求：1、要求确认原、被告双方签订的金地龙庭认购书和购房附加合同无效。2、责令被告返还原告购房款127490元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付赔偿款127490元。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年7月13日，原告与被告签订了商品房买卖认购书，购买了被告开发的位于镇平县××龙××小区××楼××室商品房××栋，房屋作价为316490元，原告当时即按照该认购书约定支付了房屋首期款127490元。但是，认购书签订后，被告迟迟没有通知原告签订商品房买卖合同，更迟迟不予交房。2012年9月19日，经原告多次催促，被告与原告签订购房附加合同，承诺于2013年10月30日前将原告所购房屋交付原告，而被告现在却违反合同约定，至今未交付原告房屋。被告至今未取得商品房预售许可证。被告新潮置业公司辩称，原被告双方签订商品房认购书属实，被告现在未取得商品房预售许可属实，但商品房预售许可证，被告马上就会取得。被告与原告签订合同时被告还没有取得商品房预售许可证原告是明知的，被告没有隐瞒该事实或者提供虚假商品房预售许可证。被告同意退还原告购房定金及预付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房认购书、购房附加合同、收款收据、交房标准，被告对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，原告张艳与被告新潮置业公司签订了金地龙庭商品房认购书，认购被告开发的位于镇平县××龙××小区××楼××室商品房××栋。认购书双方约定付款方式为按揭。优惠17184元，优惠后总价：316490元。首期款32.41%，115095元，原告于2011年7月13日前付清首付。2012年9月19日，原被告双方又签订购房附加合同，被告承诺于2013年10月30日前交房。若不能按时交房：1、逾期30日内，开发商按合同标的（房屋总价款）的10%支付违约金；2、超过30日，不要房屋的业主，开发商按房屋市场价一次性退还。交房标准为：一、设施标准：1、供电：（由被告提供箱表，交镇平电业局直接抄表，收费到户）2、住宅：电表箱为二位表箱，设在各楼层梯间，每户安装开关箱一个，线路布置满足住宅设计规范要求，客厅、主卧专用回路，厨房、卫生间设专用回路，其余为另一回路，灯具开关翘板式，插座：五孔，厨房、卫生间为防水插座。灯具：软线白炽灯便于装修。管线：PVC预埋管，4mm2铜芯电线。每个单元设两部电梯。电话线、有线、电视线管线到位，设于客厅、主卧室。宽带：管线到书房。供水：（镇平县自来水公司统一管理、收费）。上水：生活给水系统采用分段加压供水，分支给水管采用铝塑复合管（RF-----XPAP）供水主干管及楼层横干管采用涂钢管。下水：U-----PVC管，设施：卫生间，厨房上下水管线到位，预留洗衣机上下水管线。二、装修标准。外墙面：外墙保温、外墙乳胶漆。内墙面（含天棚）混合砂浆压光，楼梯间及公共部分刷仿瓷涂料。楼地面：原结构层压光再压槽，窗采用塑钢窗，80系列中空玻璃推拉窗，阳台封闭。门：入户门设防盗门不设室内门。原告于2011年7月13日支付被告预付款127490元。至本案开庭前被告仍未取得商品房预售许可证。本院认为，本院认为：依法成立的合同受法律保护，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告开发的金地龙庭小区开庭前也未取得商品房预售许可证明，故原被告双方签订的商品房预售合同无效。第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告要求被告返还127490元购房款及按照中国人民银行规定的同期贷款利率的的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿款127490元，因原告未提供充分证据证实被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：原告张艳与被告河南新潮置业有限公司签订了商品房认购书及附加合同无效。限被告河南新潮置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告张艳127490元购房款及利息（利息自2011年7月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款付清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，原被告各负担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  易声扬二〇一七年四月十七日书记员  姚 征
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执1327号申请执行人晏燕辉与被执行人深圳市振华旭峰科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4811号原告：无锡市星火电器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市镇北工业园，统一社会信用代码91320206757320866K。法定代表人：刘毅。委托代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：深圳市金宏威技术有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区高新南九道9号威新软件园8号楼7层701-712室，统一社会信用代码91440300731115119B。法定代表人：王桂兰。委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。原告无锡市星火电器有限公司（以下简称星火公司）与被告深圳市金宏威技术有限责任公司（以下简称金宏威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告星火公司法定代表人刘毅及委托代理人殷勇到庭参加诉讼，被告金宏威公司的委托代理人桑洋到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告星火公司向本院提出诉讼请求：判令金宏威公司立即支付货款971620.5元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：星火公司自2012年起向金宏威公司供应电器配件产品。经双方对账，金宏威公司确认截止2016年5月31日共结欠星火公司货款971620.5元。星火公司催讨未果，故诉至本院。被告金宏威公司辩称：公司资料未有与星火公司的对账记录和印章使用记录，故对对账单不予认可。双方交易均有采购清单，星火公司未提交采购清单证明其主张。故请求驳回星火公司的诉讼请求。经审理查明：2012年起至2016年5月，星火公司向金宏威公司供应二极管、降压硅链、电压调节器等电器配件产品。2016年6月，双方对账，金宏威公司确认截止2016年5月31日共计结欠星火公司货款971620.5元。嗣后金宏威公司未付款。2016年8月22日，星火公司诉至本院。以上事实由：应收账款对账单、增值税发票、付款凭证、往来清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：星火公司与金宏威公司的买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，当事人应恪守履行。关于金宏威公司结欠货款的金额，星火公司提交了对账单、增值税发票、付款凭证等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，故金宏威公司结欠星火公司货款971620.5元，本院予以确认。对于上述对账单的形成过程，星火公司陈述，系该公司与金宏威公司通过传真发送对账单，由星火公司法定代表人刘毅赴金宏威公司向该公司采购部主管钟雪英收取。金宏威公司对于对账单不予认可，提交了公司的印章管理办法和使用补充说明，证明公司建立印章使用管理制度，并陈述公司资料未有与星火公司的对账记录和印章使用记录。庭审中，金宏威公司认可钟雪英系其采购部员工，但其已离职，无法核实真伪。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据予以证明。金宏威公司向本院提交的证据系间接证据，在没有其他证据佐证的情况下，无法否定本案对账单的真实性。即使该印章的使用违反该公司规定，也系金宏威公司的内部管理问题，无法对抗星火公司主张支付货款的权利。故金宏威公司的抗辩理由本院不予采纳。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。现星火公司主张自2016年6月1日起（对账次日）计算逾期付款利息损失，系处分自身权利，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：金宏威公司于本判决生效后十日内向星火公司支付价款971620.5元并赔偿逾期付款利息损失（以971620.5元为基数，自2016年9月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13516元，财产保全费5000元，合计18516元，由金宏威公司负担（该款已由星火公司预交，金宏威公司于本判决生效后十日内直接支付给星火公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻代理审判员  徐培卿人民陪审员  沈 琦二〇一七年四月五日书 记 员  戈 骏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初19848号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，董事长。委托诉讼代理人：王廷坚，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉明，北京市博友律师事务所律师。被告：北京福威德科贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区新顺南大街1号。法定代表人：宋明波。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台股份公司）与被告北京福威德科贸有限公司（以下简称科贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台股份公司委托诉讼代理人王廷坚到庭参加了诉讼。被告科贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权的涉案商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失300000元及合理支出律师费22000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称茅台集团公司）是第3159141号“贵州茅台”文字商标、第284526号“贵州茅台酒”图形商标（以下简称权利商标）的注册人，上述商标享有极高的市场知名度和品牌美誉度，原告经茅台集团公司授权对上述注册商标享有独占许可使用权。原告发现北京市工商行政管理局顺义分局（以下简称顺义工商分局）从被告处查处的两箱白酒为假冒茅台酒，侵犯了上述两个权利商标的商标专用权。另外，原告还了解到被告于2016年3月向消费者孙升民销售了仿冒的茅台酒，原告认为被告经营时间长达12年，且地处顺义区繁华地带，其行为严重损害了茅台品牌，给原告造成重大损失，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：1987年4月20日，中国贵州茅台酒厂经核准，在第33类酒上注册了第284526号“贵州茅台酒”图形商标，后商标注册人名义变更为茅台集团公司，注册有效期限经续展至2017年4月19日。2003年4月21日，中国贵州茅台酒厂有限责任公司经核准，在第33类酒精饮料等商品上注册了第3159141号“贵州茅台”文字商标，后商标注册人名义变更为茅台集团公司，注册有效期限经续展至2023年4月20日。茅台集团公司授权原告独占使用上述两个权利商标，并对使用商标的商品进行真伪鉴定、出具相关鉴定报告；同时授权原告对侵犯上述注册商标专用权的行为提起民事诉讼并要求侵权人承担相应法律责任，其中第3159141号商标的许可时间自2013年1月1日至2017年12月31日，第284526号商标的许可时间自2007年4月18日至2017年4月17日。2016年3月18日，顺义工商分局执法人员前往被告经营场所进行检查，在柜台下发现两箱待销的白酒，共12瓶。顺义工商分局委托原告公司代理人唐殿鸿现场进行鉴定，鉴定结论为上述白酒系侵犯贵州茅台商标权的仿冒产品，同时执法人员对上述白酒进行了拍照。2016年5月30日，顺义工商分局作出行政处罚决定书，认定被告上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，并对被告处以没收涉案商品并罚款9000元的处罚。经当庭勘验，该上述照片显示白酒外包装箱正面印有大号“贵州茅台酒”字样。2016年11月18日，北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初8024号民事判决书，查明孙升民于2016年3月1日从科贸公司购买的2箱共12瓶茅台酒经茅台股份公司鉴定为侵犯注册商标“贵州茅台”专用权的产品，基于此认定该涉案白酒不符合食品安全标准，并依法判令科贸公司归还孙升民货款9470元并支付赔偿金94700元。本案诉讼过程中，原告未提交该判决书中涉案白酒的实物或照片、视频等证据用以证明该白酒对于相关商标标识的使用情况。上述事实，有原告提交的《说明》、（2014）仁公证字第1589号公证书、（2015）仁证字第556号公证书、（2015）仁证字第551号公证书、（2015）仁证字第555号公证书、（2016）京0113民初8024号民事判决书、工商查处档案、留置送达照片、录像及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案涉案的第3159141号商标、第284526号商标均依法注册，并且处于注册有效期内，其权利人享有的注册商标专用权应受法律保护。原告作为上述权利商标的独占使用人，依法可以就侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告。被告科贸公司被顺义工商分局查处的涉案白酒经鉴定并非原告生产，属仿冒产品，且该鉴定结论被顺义工商分局行政处罚决定书确认，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案白酒为仿冒贵州茅台酒的产品。该涉案白酒属于两个权利商标核准使用的商品类别，其外包装上使用的“贵州茅台酒”字样，根据标注的位置、形式，可以认定能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用。经比对，该标识与上述两个权利商标构成近似，且鉴于权利商标较高的知名度，易使相关公众混淆。因此，本院认定上述涉案商品属于侵犯权利商标商标专用权的商品，被告科贸公司销售上述商品的行为侵犯了权利人对第3159141号、第284526号注册商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。对于原告主张的律师费，虽未提交相关票据，但原告确有律师参加诉讼活动，本院将根据必要性和合理性的原则予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京福威德科贸有限公司停止销售涉案侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京福威德科贸有限公司赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失90000元及合理支出10000元；三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担2000元，被告北京福威德科贸有限公司负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉代理审判员  刘虹蕴人民陪审员  李宗新二〇一七年四月十八日书 记 员  刘蔚雯
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初591号原告:吴丽美，女，1979年6月21日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告:苏布德，女，1976年1月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。原告吴丽美与被告苏布德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原、被告双方自行和解为由，原告吴丽美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽美提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴丽美撤诉。案件受理费予以免收。审判员 敖敦图雅二〇一七年四月十七日书记员 特日格乐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终904号上诉人（原审原告）：安徽天洲混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜淮南工业园。法定代表人：杨正义,董事长。委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：水庆江，男，1968年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽天洲混凝土工程有限公司（以下简称天洲公司）因与被上诉人水庆江买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天洲公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或者改判支持上诉人的原审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：天洲公司的业务员是经人介绍认识水庆江的，涉案欠条中四栋楼的供货都是水庆江一人洽谈的，所有的结算也是水庆江一人负责的。如果水庆江只是袁良围、水庆好的介绍人，那么他对与自己没有关系的货款不会签字，即使签字，也只会在自己名字对应的欠款旁边签字。一审法院仅凭水庆江单方陈述就主观臆断天洲公司与袁良围、水庆好存在买卖合同关系，这是错误的。被上诉人水庆江辩称：欠条的内容并非水庆江书写的，水庆江签字只是对水庆江本人的欠款进行确认，并不是对水庆好和袁良围欠款的确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天洲公司向一审法院起诉请求判令水庆江支付拖欠货款191280元及迟延付款利息（自出具欠条之日起算，按同期银行贷款利率计算，款清息止）。一审法院认定事实：2011年年初，天洲公司的业务员韩新国与水庆江达成口头协议，约定由天洲公司向水庆江供应商品混凝土砼，货到付款。合作过程中，水庆江还介绍天洲公司向“袁良围”、“水庆好”工地供应混凝土。多次合作熟悉后，天洲公司供应混凝土后未及时收取货款。2011年9月6日，经与水庆江结算，水庆江在欠条署名确认所欠货款。欠条载明“长丰县廉租房，8#袁良围用砼236㎡，用砼金额67480元；7#水庆江用砼146㎡，用砼金额41280元；3#-4#水庆好，合计款82520元”、“合计191280元”、“合计款壹拾玖万壹仟贰佰捌拾元正”。为追索欠款，天洲公司以水庆江及安徽锦秀三杨建筑安装有限公司为被告诉至淮南市谢家集区法院，后天洲公司自述该案因证据、主体等原因撤诉。天洲公司自述欠条载明欠款至今未获清偿。一审庭审中，水庆江认可其个人所欠货款41280元未予偿还。一审法院认为：水庆江自认在承建长丰县廉租房8#楼时与天洲公司以口头方式约定供应混凝土砼并就该楼欠付41280元混凝土砼款，该事实主张予以确认。因水庆江欠付货款，故其在本案中为适格被告。一审庭审中，双方争议的焦点为欠据载明的3#、4#、7#楼欠付货款是否应由水庆江承担。天洲公司主张3#、4#、7#混凝土砼是直接与水庆江结算的，欠据是水庆江出具的，催要货款也是直接向水庆江催要的，据此天洲公司认定3#、4#、7#楼混凝土砼买卖合同的相对人是水庆江，付款义务人也应为水庆江。水庆江主张3#、4#楼混凝土砼是水庆好用的，7#楼混凝土砼是袁良围用的，因此，应由水庆好、袁良围承担相应的付款义务。就争议事项，首先，欠条载明的内容反映为三组买卖合同关系。一、欠条载明的内容明确将3#、4#、7#与8#楼欠付货款分列，无论该内容是天洲公司书写，还是水庆江书写，均可以说明就该四栋楼房的混凝土砼供应形成三个不同的买卖合同关系；二、双方前期合作采用现款现货的方式，买受人应直接将货款支付出卖人，在非供货给水庆江的情形下也无需水庆江参与，这一市场交易行为与是否认识买受人无关。天洲公司关于3#、4#、7#均与水庆江直接结算的事实主张并不成立；三、通过电话录音、短信催收的质证、认证内容也反映水庆江仅协调天洲公司向另两人催要而非直接承担付款义务，其地位更接近水庆江抗辩主张系袁良围、水庆好买卖合同的介绍人。其次，认定水庆江与天洲公司形成191280元货款的结算关系依据不足。本案中水庆江在欠据中签署自己名字，但借据通篇未载明水庆江欠付或承担191280元货款，水庆江基于债务负担承担全部货款的支付义务的意思表示并不明确。甚至于水庆江即便自书“合计191280元”、“合计款壹拾玖万壹仟贰佰捌拾元正”，其对其他买卖合同关系作出的结算系属无权代理或无权处分，结算的效力也有待其他买受人追认或确认。因此，仅凭水庆江在条据署名等不足以认定其自愿负担第三人债务而与天洲公司形成的结算关系。综上，双方形成事实上的买卖合同关系且水庆江欠付货款41280元事实清楚，天洲公司诉请水庆江支付欠付货款在此范围内予以支持。该款虽未约定履行期限，自2011年9月6日双方对账核算后水庆江理应及时予以偿还。现天洲公司主张按银行同期贷款利率计算迟延付款违约金符合法律规定，该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：一、水庆江于判决生效之日起十日内一次性偿还天洲公司欠付混凝土砼款41280元及迟延付款违约金（以41280元为基数，自2011年9月7日起按央行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；二、驳回天洲公司的其他诉讼请求。案件受理费4125元，减半收取2063元，由天洲公司负担1600元，由水庆江负担463元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于天洲公司要求水庆江支付涉案欠条载明的全部货款，有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，水庆江虽然在涉案欠条的落款处签名，但是其对包括袁良围、水庆好在内的全部货款承担给付义务的意思表示不明确，而天洲公司并未提供任何证据证明水庆江可以代表袁良围、水庆好进行货款结算，应承担举证不利的法律后果。因此，一审判决结果并无不当。综上所述，天洲公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4125元，由安徽天洲混凝土工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年四月五日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1093号原告：无锡沃尔柯机械制造有限公司,统一社会信用代码9132020657544266X1，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山路。法定代表人：徐东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆渭良，男，1946年9月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡博利达换热器有限公司,统一社会信用代码91320211796129028D，住无锡市滨湖区马山镇五号桥工业园。法定代表人：管介善，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。原告无锡沃尔柯机械制造有限公司（以下简称沃尔柯公司）与被告无锡博利达换热器有限公司（以下简称博利达公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告沃尔柯公司委托诉讼代理人陆渭良、被告博利达公司委托代理人郭文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沃尔柯公司诉称，被告拖欠定作款不付，请求法院判令被告立即支付定作款18000元并承担逾期付款利息（以18000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。被告博利达公司辩称，确实结欠沃尔柯公司上述定作款，但涉案设备有质量问题，故不予支付。经审理查明，2015年9月24日，双方签订合同一份，载明由沃尔柯公司为博利达公司定作焊接专机一套，双方约定交易价为26000元，付款方式为预付30%，款清发货。合同签订后，沃尔柯公司于2015年10月27日将上述设备送至博利达公司。庭审中，因博利达公司以涉案设备存在质量问题为由另案起诉沃尔柯公司，就其本案的抗辩理由，博利达公司同意本院于本案中不予理涉。本院认为，博利达公司收取定作物后，应按合同关于款清发货的约定及时向沃尔柯公司支付剩余定作款18000元，逾期不付，应承担逾期付款利息。博利达公司的抗辩理由，因其同意本院于本案中不予理涉，故本院不作审查。综上，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、判决如下：无锡博利达换热器有限公司于本判决生效后十日内支付无锡沃尔柯机械制造有限公司定作款18000元并承担逾期付款利息（以18000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，保全费240元，合计380元，由博利达公司负担。该款已由沃尔柯公司垫付，博利达公司于本判决生效后十日内将该款给付沃尔柯公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一七年四月二十六日书 记 员  宋 蕾
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初140号原告：临城县水务局供水总公司，住所地临城县临泉路路北巷内。法定代表人：张林果，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑞、郭书丽，河北张瑞律师事务所律师。被告：宋素国，男，1963年3月3日出生，汉族，现住临城县。原告临城县水务局供水总公司与被告宋素国供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临城县水务局供水总公司法定代表人张林果及其委托诉讼代理人张瑞、郭书丽到庭参加诉讼，被告宋素国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临城县水务局供水总公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告缴纳2016年5月至11月共计七个月欠缴的水费（含排污费）140984.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请，由原告向锦江花园接自来水，2009年10月14日宋素国与原告签订了《协议书》一份，双方约定按居民供水的价格收取水费（含排污费），且定于每个月的1日缴纳上个月的水费（含排污费）。被告委托临城县卓岳物业公司代收取锦江花园社区的水费（含排污费）。自2016年1月1日起至2016年12月1日止，被告连续拖欠水费，原告于2016年5月10日向临城县人民法院提起诉讼，请求被告向原告缴纳2016年1月至4月共计四个月水费86919.6元，临城县人民法院于2016年10月18日作出（2016)冀0522民初466号民事判决书依法支持了原告的诉讼请求。2016年5月到11月共计七个月，被告又连续拖欠原告的水费共计140984.65元。经原告单位工作人员多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延支付，至今尚未缴清拖欠的水费。被告宋素国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月14日原告临城县水务局供水总公司与锦江花园签订协议书，宋素国在锦江花园负责人处签字。协议约定：经锦江花园申请，并经主管部门批准，临城县水务局供水总公司同意向锦江花园辖区内业主供水。用水性质系居民用水，执行居民供水价格。计费总水表安装地点为：锦江小区南边便道。临城县水务局供水总公司根据锦江花园辖区内住户用水性质，按照邢台市人民政府物价局批准的供水分类价格收取水费。在合同有效期内，遇水价调整，按照调价文件规定执行。水费交付时间为抄表后10日内，如遇临城县水务局供水总公司总表与锦江花园各分表之和不一致时，由锦江花园与各户之间自行解决，锦江花园不得以各户有拖欠而拒付水费。2006年8月24日邢台市物价局在关于对临城县供水总公司县城供水价格的批复中，同意将居民生活用水由1.20元/m3调整为2.00元/m3。2008年11月1日施行的《临城县城市污水处理费征收管理暂行办法》中规定，使用城市公共供水的排污者，其城市污水处理费由县供水总公司等经批准的供水组织在收取水费时代收。该办法将生活污水暂定为0.8元/m3。2010年9月25日临城县财政局、临城县物价局、临城县水务局、临城县建设局在关于开征城市污水处理费的告知书中，称县政府决定自2010年9月1日开始按标准征收污水处理费，其中根据市物价局批准的标准居民生活用水污水处理费为0.8元/m3。2016年6月29日临城县人民政府办公室关于《调整污水处理收费标准请示》的批复中，原则同意调整污水处理收费标准，调整后收费标准为居民用水每立方米0.85元。2016年5月份锦江小区实际用水11760m3（水费为11760m3×2.8元=32928元），6月份实际用水12790m3（水费为12790m3×2.8元=35812元），7月份实际用水9009m3（水费为9009m3×2.85元=25675.65元），8月份实际用水4450m3（水费为4450m3×2.85元=12682.5元），9月份实际用水4100m3（水费为4100m3×2.85元=11685元），10月份实际用水3681m3（水费为3681m3×2.85元=10490.85元），11月份实际用水4109m3（水费为4109m3×2.85元=11710.65元）。原告提供了锦江花园小区业主证明，证明其均将水费(含排污费)交付给锦江花园小区物业公司（临城县卓岳物业公司），收取人为该物业公司经理王峰。原告提供的临城县人民法院（2016）冀0522民初466号民事判决书中，临城县水务局供水总公司和临城县卓岳物业服务有限公司均称该物业公司受宋素国委托代收锦江社区水费。本院认为，锦江花园向原告申请自来水接水，宋素国代表锦江花园在负责人处签字，双方已形成了供用水合同关系，双方应该按照约定履行合同的权利义务。临城县卓岳物业服务有限公司受宋素国委托代收锦江社区水费，且锦江花园小区业主证明已将水费（含排污费）交付给临城县卓岳物业服务有限公司。该公司未及时缴纳水费，宋素国作为委托人应对受托人拖欠水费的行为承担付款责任。根据原告提供的关于开征城市污水处理费告知书，自2010年9月1日开始按标准征收污水处理费，居民生活用水污水处理费为0.8元/m3。2016年6月29日临城县人民政府批复中，同意调整污水处理收费标准，其中居民生活用水污水处理费为0.85元/m3。另外锦江花园小区的业主向物业公司缴纳的水费中包含了污水处理费，故原告向被告主张的水费中包含污水处理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋素国于本判决生效之日起十日内给付原告临城县水务局供水总公司2016年5月至2016年11月的水费（含排污费）140984.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告宋素国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 张雷雪二〇一七年四月二十五日书记员 孙      雅      威
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1060号起诉人王某某，女，1955年1月14日生，汉族，住河南省舞钢市。2017年4月12日，本院收到起诉人王某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金12.5万元，利息54000元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人王某某所要求返还的借款12.5万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人王某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人王某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人王某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨红坡审判员  王广亮审判员  李晓华二〇一七年四月十四日书记员  刘文婧相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;(二)他人无偿取得上述资金及财物的;(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;(五)其他依法应当追缴的情形。查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初2441号原告：孙前勇，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：何建标，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住建湖县。原告孙前勇与被告何建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告孙前勇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙前勇提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙前勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙前勇负担。代理审判员  孙标二〇一七年四月三十日书 记 员  商璐
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0526民初103号原告：金能明，男，1946年12月6日出生，汉族，农民，住兴山县。被告：宜昌兴林果苗有限公司，住所地兴山县黄粮镇金家坝村二组。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林，男，1969年11月14日出生，汉族，该公司职工，住兴山县。特别授权代理。原告金能明与被告宜昌兴林果苗有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员马明生独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告金能明、被告宜昌兴林果苗有限公司的委托诉讼代理人郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金能明诉至本院，请求判令被告宜昌兴林果苗有限公司支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000.00元。事实与理由：被告租赁原告的责任田2亩，双方约定被告按照每亩每年500.00元的标准向原告支付土地租赁费。租赁合同到期后，被告以口头形式表示从2015年4月1日起延续原合同条款，但自2014年4月1日起，被告既没有向原告支付土地租赁费，也未将土地返还给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告宜昌兴林果苗有限公司辩称，对原告起诉租赁土地的面积和租赁价格没有异议，对被告欠原告2014年4月1日至2016年4月1日土地租赁费2000.00元的事实没有异议，被告应当支付所欠原告土地租赁费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向法庭提交证据材料为《土地租赁协议》一份，拟证实被告租赁原告土地2亩，每亩每年租金500.00元。被告宜昌兴林果苗有限公司未向法庭提交证据材料证实其观点。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜昌兴林果苗有限公司在2015年前即租赁原告金能明位于兴山县××××土地2亩，用于被告兴办苗圃。2015年4月1日，被告与原告继续签订《土地租赁协议》，约定被告租赁原告上述土地2亩用于育苗，租赁期限为二年，租赁时间从2015年4月1日起至2017年4月1日止，被告每年4月1日前按照每亩每年500.00元标准向原告支付租金1000.00元。双方还对其他事项进行了约定。自2014年4月1日起，被告未向原告支付土地租赁费。现原告诉至本院，要求被告支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000.00元。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告在土地租赁协议中明确约定了租赁土地的面积、价格及租金支付时间，被告未按照约定支付土地租赁费已经构成违约，因此原告要求被告支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告宜昌兴林果苗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金能明支付自2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费2000.00元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告宜昌兴林果苗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马明生二〇一七年四月二十一日书记员  任联龙
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初514号原告：王坤，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：甘江玲，女，1968年1月30日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：甘建成（与甘江玲系兄妹关系），住四川省邻水县，特别授权代理。被告：邓盛德，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。原告王坤与被告甘江玲、邓盛德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭���行了审理。原告王坤及被告甘江玲的委托诉讼代理人甘建成到庭参加诉讼，被告邓盛德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将邻水县恒源领都D栋1-18-4号房屋所有权过户给原告；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求中的其他相关费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告邓盛德签订关于邻水县恒源领都D栋1-18-4号房屋的《房屋买卖合同》，并于当日向被告邓盛德支付了购房款80,000元。被告甘江玲因当时不在邻水，后于2014年9月10日在《房屋买卖合同》上签字确认。当日，原告支付被告甘江玲购房款10,000元。2015年1月21日，原告付清所有购房款110,000元。因合同签订时，房屋产权证尚未办理，故双方协商，被告取得房屋产权证后，在收到原告通知协助办理过户手续的10个工作日内予以配合。后被告于2014年11月取得房屋产权证，然经原告多次催促被告履行过户义务，被告均以不在邻水为由拖延，致使案涉房屋至今未办理过户手续。2017年2月14日，原告再次联系被告甘江玲要求过户，被告却要求原告补给房款70,000元，否则不予配合。原告投入大量资金将案涉房屋装修并入住，被告迟迟不履行过户义务给原告造成了诸多损失，现要求被告按照合同履行过户义务，并承担本案诉讼费用。被告甘江玲辩称，1.《房屋买卖合同》是被告在受胁迫的情况下所签，被告当时需要用钱，买卖又已成事实，被告没有办法才签的字，且房屋价格不公平。2.80,000元的购房款是支付给邓盛德的，被告对此不承担责任，被告要求追回属于自己的房款。3.原告诉称支付了被告邓盛德购房款80,000元，加上其支付给被告本人的20,000元购房款，原告共计只支付了100,000元的购房款,与原告诉称的已付清购房款110,000元相矛盾。4.原告称被告拖延协助办理房屋产权过户手续与事实不符。2014年9月15日至2017年2月13日期间，被告从未收到过原告任何关于过户的通知，如原告提前通知被告，在双方协商一致的情况下，被告会配合原告办理房屋产权过户手续。5.2017年2月14日，被告收到原告通知办理过户手续时，已因工作关系外出广东，而非被告不配合原告办理过户手续。被告愿意在协商一致的时间内办理房屋过户手续，但原告应承担未及时通知被告办理过户手续的责任。6.本案过错不在被告，诉讼费用应由原告本人承担。被告邓盛德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据��本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告王坤作为甲方，被告邓盛德作为乙方，双方签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：乙方将位于邻水县恒源国际·新城南区D栋1-18-4号房屋（面积：114.14平方米）出售给甲方；对价为乙方净收110,000元，房屋按揭尾款由甲方负责支付;房屋买卖登记所产生的营业税、个人所得税及房屋管理费用等均由甲方承担，乙方不负责房屋买卖产生的任何费用；合同签订之日起1个工作日内甲方支付乙方80,000元，余下30,000元于乙方配合甲方办理产权过户登记后3个工作日内付清；乙方取得房屋产权证后，须在收到甲方通知后10个工作日内配合甲方完善房屋转移登记手续；甲方支付前期房款80,000元后，有权将房屋装修入住或出租，乙方不得以任何形式干涉。合同还对争议的解决方式及违约责任���内容进行了约定。当日，原告向被告邓盛德支付购房款80,000元，被告邓盛德向原告出具收条一张，载明：“今收到王坤交来的购房款8万元（大写捌万元整），确认无误，此据。收款人：邓盛德（本笔），2014年7月31日。”2014年8月16日，原告通过案外人杨曾向被告邓盛德四川省农村信用社卡号62×××30存款10,000元。2014年9月10日，被告甘江玲在《房屋买卖合同》乙方处签字捺印确认。当日，原告向被告甘江玲支付购房款10,000元，被告甘江玲向原告出具收条一张，载明：“今收到王坤支付房款壹万元整，以此为据。甘江玲，2014.9.10。”2014年11月4日，案涉房屋产权登记为被告甘江玲、邓盛德共同共有，登记地址为鼎屏镇古邻大道南段5号D（栋）1单元18层4号，产权证号为邻房权证监证字第××、08××12号。2015年1月21日，原告��次向被告甘江玲支付购房款10,000元，被告甘江玲向原告出具收据，载明：“今收到王坤购买邻水房子余款10000.00元（大写壹万圆整）。所有购房款已结清，以此为据。收款人：甘江玲，2015年01月21日。”合同签订后，案涉房屋按揭贷款一直由原告偿还，且原告于2017年3月30日还清案涉房屋余下按揭贷款。原告现已装修案涉房屋并入住。原告曾于2017年2月通知二被告协助办理房屋产权过户登记。另查明，案涉房屋出售时，二被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《房屋买卖合同》、邓盛德出具的收条一张、四川省农村信用社取款业务凭证及存款业务凭证、甘江玲出具的收条一张及收据一张、案涉房屋房权证复印件、原告与被���甘江玲短信聊天记录及通话记录、四川省农村信用社还款单据及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付了购房款，二被告理应按照合同约定交付房屋并协助原告办理产权过户登记。现二被告仅向原告交付了案涉房屋，未协助原告办理产权过户登记，其行为构成违约，故原告主张二被告协助办理产权过户登记，于法有据，应予支持。被告甘江玲辩称签订合同时受到胁迫，且合同对价显失公平，因被告甘江玲既未提交证据证明原告以胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下订立合同，亦未提交证据证明订立合同时显失公平，且即使存在以上情形，被告甘江玲亦未在1年内行使撤销权，故对被告甘江玲的该辩称，本院不予采纳。另外，被告甘江玲辩称原告支付给被告邓盛德的80,000元购房款对其不产生法律效力，因案涉房屋系二被告共同共有，且房屋出售时，二被告系夫妻关系，在合同没有对房屋价款的支付方式进行特别约定的情况下，原告向二被告中任何一方支付房款均应视为对案涉房屋价款的支付，故对被告甘江玲的以上辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告甘江玲、邓盛德于本判决生效之日起十五日内共同协助原告王坤办理位于邻水县（栋）1单元18层4号房屋产权过户登记。案件受理费8,320元，减半收取计4,160元，由原告王坤负担2,080元，由被告甘江玲、邓盛德共同负担2,080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员 唐 娟二〇一七年四月十日书 记 员 喻恋茸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3280号原告：上海紫绅精密机械有限公司。法定代表人：黄朝阳，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：万龙腾，上海长策律师事务所律师。被告：丁海洋。原告上海紫绅精密机械有限公司与被告丁海洋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海紫绅精密机械有限公司的委托诉讼代理人万龙腾、被告丁海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海紫绅精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告丁海洋一次性伤残补助金23376元、一次性工伤医疗补助金17817元、一次性伤残就业补助金17817元。事实和理由：原、被告因工伤待遇发生争议，被告于2015年4月入职原告时，要求原告不要缴纳社会保险，将原告应当支付的保险费支付被告，为此原告每月支付保险费用900元。2015年10月18日，被告发生工伤，原告为此补缴了社会保险。2016年4月25日被告辞职时，与原告就补偿达成一致意见，原告的补偿责任已经结清。丁海洋辩称，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市外来从业人员，于2015年4月9日进入原告处工作。2015年10月18日，被告在工作时受伤。2016年4月8日，被告所受到的伤害经劳动保障部门认定为工伤，并于2016年6月19日经鉴定为因工致残程度十级。2016年4月25日，原、被告之间的劳动关系解除。2016年9月8日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费等。仲裁时，原告明确表示工伤保险基金就被告的工伤待遇不予理赔。2016年10月28日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第3249号裁决书，裁决原告应支付一次性伤残补助金23376元、一次性工伤医疗补助金17817元、一次性伤残就业补助金17817元、伤残鉴定费350元。原告不服该裁决，遂诉至本院。2、2015年10月21日，原告为被告办理社会保险转入手续，并于2016年5月5日办理转出手续，已经为被告缴纳2015年10月至2016年4月期间社会保险。诉讼过程中，被告称，因原告未正常缴纳社会保险，社保机构不予理赔被告的工伤待遇。本院认为，根据劳动法规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。在参保期间，劳动者发生工伤的，可以按照法律规定的标准向相关保险公司领取工伤保险金；但用人单位未按月为其缴纳社会保险的，由用人单位依照法律规定的标准承担因工伤发生的费用。原告与被告劳动关系存续期间，被告发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级，由于原告未依法为被告缴纳社会保险，故原告有依照工伤保险相关规定向被告支付工伤保险待遇的义务。本案中，被告所受的伤害于2016年4月8日被认定为工伤，并于2016年6月19日经鉴定为因工致残程度十级，双方劳动关系于2016年4月25日解除。原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，原告要求不予支付上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，原告还应当按照裁决结果支付被告鉴定费350元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第(三)项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海紫绅精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁海洋一次性伤残补助金23376元；二、原告上海紫绅精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁海洋一次性工伤医疗补助金17817元；三、原告上海紫绅精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁海洋一次性伤残就业补助金17817元；四、原告上海紫绅精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁海洋伤残鉴定费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海紫绅精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年四月二十五日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4470号原告：朱伟诚，男，1975年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孙奕，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶荫，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州传富投资管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫金观巷26号220室。法定代表人：李炯。被告：李炯，男，1985年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。原告朱伟诚与被告杭州传富投资管理有限公司（以下简称：传富投资公司）、李炯合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员骆仕君、赵惠健组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶荫到庭参加诉讼。被告传富投资公司、李炯经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱伟诚向本院提出诉讼请求：1、被告传富投资公司返还投资本金250000元；2、被告传富投资公司支付2016年5月17日至2016年8月12日的投资收益款12500元；3、被告传富投资公司逾期返还投资本金和逾期支付投资收益款的利息15000元（暂计算至2016年11月30日）；4、被告李炯对上述返还投资本金、支付投资收益总计277500元承担连带责任；5、被告传富投资公司、李炯共同承担原告为本次诉讼支付的律师费12500元；6、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2014年8月12日，原告与被告传富投资公司签订《投资协议书》，将原告合法拥有的资金以资金管理的方式委托给被告传富投资公司，投资于金融产品“传富世纪”，投资周期为24个月，投资金额为250000元，按季度支付投资收益款，利率为5%，即投资收益款每季度12500元。原告���2014年8月12日向被告传富投资公司指定的账户转账投资250000元。至2016年8月12日，被告传富投资公司没有支付应当支付的投资收益款12500元，也没有返还投资款250000元。自2016年8月12日至2016年11月30日，逾期返还投资本金及逾期支付投资款的利息总计15000元。被告李炯系被告传富投资公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告李炯对被告传富投资公司的债务负有连带责任。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼》的规定，向法院提起诉讼。被告传富投资公司、李炯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理，本院查明本案事实如下：2014年8月12日，原告朱伟诚（甲方）与被告传富投资公司（乙方）签订《投资协议书》一份，约定：甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益；乙方将资金用于投资“传富世纪”，周期为24个月，甲方不可提前赎回；甲方委托管理资金250000元，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户；本协议甲方享受季利率为5%，在扣除相应手续费后支付给甲方指定账户；协议有效期自2014年8月12日至2016年8月12日等内容。同日，原告将250000元转账支付至协议约定的被告传富投资公司的账户。此后，原告于2014年11月12日、2015年2月12日、2015年5月12日、2015年8月12日、2015年11月11日、2016年2月14日、2016年5月16日分别收到收益款各12500元。2016年8月12日期限届满，被告传富投资公司未向原告支付最后一期收益款，也未返还投资款。另查明，被告传富投资公司企业类型为一人有限责任公司，股东为被告李炯。上述事实，有原告的陈述及原告提交的公司基本情况及变更登记情况、投资协议书、打款凭证、农业银行账户交易明细等证据予以证实。本院认为，原告朱伟诚与被告传富投资公司之间签订的《投资协议书》系双方当事人的真实意思表示，对协议双方均具拘束力。原告已依协议约定将投资款250000元转入被告传富投资公司账户，被告传富投资公司也已向原告履行了大部分收益款。协议约定的期限届满后，被告传富投资公司应向原告全额返还投资款及支付未付收益款，故原告要求传富投资公司返还投资本金250000元，支付投资收益款12500元的请求，本院予以支持。因被告传富投资公司未按期返还投资款及支付收益款，原告要求支付逾期付款利息15000元，符合法律规定，且不违反合同约定，本院予��支持。因被告传富投资公司系一人有限责任公司，被告李炯系其唯一股东，现被告李炯未举证证明股东自己的财产独立于公司财产，故应对被告传富投资公司的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告李炯对被告传富投资公司的上述债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。原告要求被告传富投资公司、李炯支付律师费12500元，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告传富投资公司、李炯未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州传富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱伟诚返还投资款250000元，并支付收益款12500元、逾期付款利息15000���，合计277500元。二、被告李炯对被告杭州传富投资管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱伟诚的其他诉讼请求。如被告杭州传富投资管理有限公司、李炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告朱伟诚负担188元，由被告杭州传富投资管理有限公司、李炯负担5462元。原告朱伟诚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州传富投资管理有限公司、李炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  姚炜强人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一七年四月二十六日书 记 员  戚文竹?（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（以下为空白页）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初第1595-1号原告吴宗远，男，1985年11月18日出生，住河南省泌阳县。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师，特别授权。被告杨德林，男，1961年7月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告马得力，男，1975年3月2日出生，住河南省平舆县。被告杨红英，女，1973年4月4日出生，住址同上。本院在审理原告吴宗远诉被告杨德林、马得力、杨红英民间借贷纠纷一案中，原告吴宗远于2017年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告1200000元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨德林、马得力、杨红英1200000元的银行存款或查封三被告同等价值的其他财产。二、对原告吴宗远提供的担保人潘玉萍所有的位于驻马店市前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城2号楼2层219号商品用房一套（驻房权证字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一七年四月一日书记员  胡启阳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初972号原告：李霞，女，1972年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。诉讼委托代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地，十堰市河南路**号。法定代理人：何某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。被告：十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司。住所地，十堰市车城西路**号。法定代表人：李德盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。被告：赵云，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。原告李霞与被告十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称东风建工房建公司）、十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司（以下简称普莱德公司）、赵云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人石兴权，被告东风建工房建公司的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇，被告普莱德公司的委托诉讼代理人李承绪，被告赵云的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告李霞劳动报酬4600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的相关工程。被告赵云现场负责组织原告李霞等人施工。我于2014年至2015年8月在相关工程施工，尚欠劳动报酬4600元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。我多次向三被告催要未果才诉诸法院。被告东风建工房建公司辩称，尚欠原告李霞劳动报酬4600元属实。被告普莱德公司没有按施工合同约定付清工程款，应承担垫付工程款的责任。被告普莱德公司辩称，1、我公司不是适格被告，没有法律上的支付义务；2.我公司超额支付被告东风建工房建公司工程款，不承担垫付工程款的责任。被告赵云辩称，我不是本案适格被告，我是代理东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，应驳回对我的起诉。本院经审理认定事实如下：被告东风建工房建公司（被告赵云为代理人）与被告普莱德公司签订两份施工合同，其中一份未签署时间，约定开工日期：2013年6月28日，另一份2015年5月18日签订，分别约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程。被告赵云负责组织原告李霞等人施工。原告李霞于2014年至2015年8月在上述工程施工，尚欠劳动报酬4600元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。原告李霞向三被告催要劳动报酬，三被告相互推诿。本院认为，原告李霞于2014年至2015年8月在被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程施工，尚欠劳动报酬4600元的事实清楚，证据充分。被告东风建工房建公司对被告赵云20**年1月23日签字确认也不持异议。因此，被告东风建工房建公司应承担支付原告李霞劳动报酬4600元的义务。主张被告普莱德公司承担垫付工程款责任的原告李霞及被告东风建工房建公司，均未提出证据明确证明被告普莱德公司欠付被告东风建工房建公司工程款，因此，被告普莱德公司在本案中不承担责任。被告赵云系被告东风建工房建公司的代理人，其行为是职务行为，其依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告十堰市东风建工集团房建有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霞劳动报酬4600元；二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取25元由被告十堰市东风建工集团房建有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员 王 旭二〇一七年四月二十七日书记员 张静静附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初962号原告：白顺义，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。诉讼委托代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地，十堰市河南路**号。法定代理人：何某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。被告：十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司。住所地，十堰市车城西路**号。法定代表人：李德盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。被告：赵云，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。原告白顺义与被告十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称东风建工房建公司）、十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司（以下简称普莱德公司）、赵云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白顺义的委托诉讼代理人石兴权，被告东风建工房建公司的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇，被告普莱德公司的委托诉讼代理人李承绪，被告赵云的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白顺义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告白顺义劳动报酬5690元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的相关工程。被告赵云现场负责组织原告白顺义等人施工。我于2014年至2015年8月在相关工程施工，尚欠劳动报酬5690元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。我多次向三被告催要未果才诉诸法院。被告东风建工房建公司辩称，尚欠原告白顺义劳动报酬5690元属实。被告普莱德公司没有按施工合同约定付清工程款，应承担垫付工程款的责任。被告普莱德公司辩称，1、我公司不是适格被告，没有法律上的支付义务；2.我公司超额支付被告东风建工房建公司工程款，不承担垫付工程款的责任。被告赵云辩称，我不是本案适格被告，我是代理东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，应驳回对我的起诉。本院经审理认定事实如下：被告东风建工房建公司（被告赵云为代理人）与被告普莱德公司签订两份施工合同，其中一份未签署时间，约定开工日期：2013年6月28日，另一份2015年5月18日签订，分别约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程。被告赵云负责组织原告白顺义等人施工。原告白顺义于2014年至2015年8月在上述工程施工，尚欠劳动报酬5690元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。原告白顺义向三被告催要劳动报酬，三被告相互推诿。本院认为，原告白顺义于2014年至2015年8月在被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程施工，尚欠劳动报酬5690元的事实清楚，证据充分。被告东风建工房建公司对被告赵云20**年1月23日签字确认也不持异议。因此，被告东风建工房建公司应承担支付原告白顺义劳动报酬5690元的义务。主张被告普莱德公司承担垫付工程款责任的原告白顺义及被告东风建工房建公司，均未提出证据明确证明被告普莱德公司欠付被告东风建工房建公司工程款，因此，被告普莱德公司在本案中不承担责任。被告赵云系被告东风建工房建公司的代理人，其行为是职务行为，其依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告十堰市东风建工集团房建有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白顺义劳动报酬5690元；二、驳回原告白顺义的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取25元由被告十堰市东风建工集团房建有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员 王 旭二〇一七年四月二十七日书记员 张静静附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执707号之一申请执行人：罗广，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：麦启文，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗广与被告麦启文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日一次性内向原告罗广偿还进款本金50000元、利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年9月21日起计算至实际清偿之日止）及财保担保费用1000元，并承担案件受理费575.54元及财产保全费560.43元共计1135.97元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗广向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在麦启文与案外人胡惠娟共同共有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路266号顺宝花园B区16座1梯301（房产证号：11××99,1116066600），本院已依法查封被执行人麦启文该房产的份额，但因该房产是被执行人与案外人共同共有，需另外析产待明确份额后方可处理。本院于2017年4月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务56306.27元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待析产明确份额的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年四月二十四日书记员  麦永祥
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初967号原告：刘邦政，男，1947年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。诉讼委托代理人：石兴权，湖北平长律师事务所律师。被告：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地，十堰市河南路**号。法定代理人：何某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。被告：十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司。住所地，十堰市车城西路**号。法定代表人：李德盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。被告：赵云，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。委托诉讼代理人：辰宇（实习律师），湖北武当律师事务所律师。原告刘邦政与被告十堰市东风建工集团房建有限公司（以下简称东风建工房建公司）、十堰市普莱德汽车零部件有限责任公司（以下简称普莱德公司）、赵云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦政的委托诉讼代理人石兴权，被告东风建工房建公司的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇，被告普莱德公司的委托诉讼代理人李承绪，被告赵云的委托诉讼代理人朱光辉、辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦政向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告刘邦政劳动报酬11000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的相关工程。被告赵云现场负责组织原告刘邦政等人施工。我于2014年至2015年8月在相关工程施工，尚欠劳动报酬11000元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。我多次向三被告催要未果才诉诸法院。被告东风建工房建公司辩称，尚欠原告刘邦政劳动报酬11000元属实。被告普莱德公司没有按施工合同约定付清工程款，应承担垫付工程款的责任。被告普莱德公司辩称，1、我公司不是适格被告，没有法律上的支付义务；2.我公司超额支付被告东风建工房建公司工程款，不承担垫付工程款的责任。被告赵云辩称，我不是本案适格被告，我是代理东风建工房建公司与被告普莱德公司签订施工合同，应驳回对我的起诉。本院经审理认定事实如下：被告东风建工房建公司（被告赵云为代理人）与被告普莱德公司签订两份施工合同，其中一份未签署时间，约定开工日期：2013年6月28日，另一份2015年5月18日签订，分别约定被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程。被告赵云负责组织原告刘邦政等人施工。原告刘邦政于2014年至2015年8月在上述工程施工，尚欠劳动报酬11000元。该欠款被告赵云20**年1月23日签字确认。原告刘邦政向三被告催要劳动报酬，三被告相互推诿。本院认为，原告刘邦政于2014年至2015年8月在被告东风建工房建公司承建被告普莱德公司位于十堰市××箭区何家沟工业园的生产车间工程、厂区道路硬化工程施工，尚欠劳动报酬11000元的事实清楚，证据充分。被告东风建工房建公司对被告赵云20**年1月23日签字确认也不持异议。因此，被告东风建工房建公司应承担支付原告刘邦政劳动报酬11000元的义务。主张被告普莱德公司承担垫付工程款责任的原告刘邦政及被告东风建工房建公司，均未提出证据明确证明被告普莱德公司欠付被告东风建工房建公司工程款，因此，被告普莱德公司在本案中不承担责任。被告赵云系被告东风建工房建公司的代理人，其行为是职务行为，其依法不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告十堰市东风建工集团房建有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘邦政劳动报酬11000元；二、驳回原告刘邦政的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。案件受理费75元，减半收取37.5元由被告十堰市东风建工集团房建有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员 王 旭二〇一七年四月二十七日书记员 张静静附：本判决适用的法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1073号起诉人杨某某，女，1974年9月21日生，汉族，住河南省舞钢市。2017年4月12日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人要求判令：一、二被起诉人舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司归还起诉人现金2.5万元，利息1.08万元；二、本案的所有费用由两被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人杨某某所要求返还的借款2.5万元，其已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，该案经过舞钢法院、平顶山中院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。判决生效后，舞钢法院刑事庭就涉案的退赔款项于2015年7月13日移交执行局进行执行，该涉案标的已经过刑事案件处理完毕。由于起诉人杨某某的起诉金额已经被认定为汤俊生的犯罪金额，因此应该根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而不适用起诉人杨某某认为的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故起诉人杨某某的请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，经院审判委员会研究决定，裁定如下：对起诉人杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨红坡审判员  王广亮审判员  李晓华二〇一七年四月十四日书记员  刘文婧相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……………（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》五、关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴:(一)他人明知是上述资金及财物而收取的;(二)他人无偿取得上述资金及财物的;(三)他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的;(四)他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的;(五)其他依法应当追缴的情形。查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依照有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17161号原告：杭州鸿雁工贸有限公司，所在地：杭州市余杭区五常街道五常大道138号。法定代表人：虞鹰，总经理。委托代理人：杨霖、吴亦彬，浙江九重天律师事务所律师。被告：吴江市建设工程（集团）有限公司，所在地：江苏省吴江市吴江经济开发区江陵东路58号。法定代表人：沈佩龙，董事长。委托代理人：王定国，系公司职员。原告杭州鸿雁工贸有限公司（下称原告）诉被告吴江市建设工程（集团）有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨霖、吴亦彬及被告委托代理人王定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月，因浙江海宁月亮湾工程需要，原、被告双方签订《鸿雁（PP-R）购销合同》，约定原告向被告提供鸿雁管材，并将货物交付至工程所在地；若需方逾期付款的，应按逾期付款部分向供方赔偿每日千分之一的逾期付款损失。合同签订后，原告依约向被告交付货物。2014年4月2日，被告出具承诺书一份，被告确认尚欠原告货物435456.64元，并承诺付款时间。但事后被告仅付款200000元及退回了10000余元的货物，实际尚欠原告货款为223629.04元，经原告多次催促，至今被告仍未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款223629.04元，并支付逾期付款损失102059.68元（按每日万分六，自2015年6月30日起暂计算到起诉之日，此后至生效判决确定的履行期限届满之日另行计算支付）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、《鸿雁（PP-R）购销合同》、《产品出库单》各一份，证明原、被告双方买卖合同真实合法有效，被告逾期付款应支付逾期付款损失的事实。2、《承诺书》一份，证明经原、被告对账确认，截止2015年4月2日，被告尚欠原告货款435456.64元，并承诺付款时间的事实。被告答辩称：对欠款事实没有异议，但原告主张的逾期付款损失有点偏高，希望原告能作减免。对于原告提交的上述证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实与原告起诉诉称事实相一致。另外，被告出具的承诺书中承诺的付款时间为：2015年6月30日支付200000元，2015年9月30日付清余下材料款235456.64元。本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，应按约履行。被告未按约定时间支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告付清欠款并支付逾期付款损失，符合双方的约定和法律的规定，本院应予以支持。由于合同中约定的逾期付款损失计算标准过高，原告自行调整为每日万分之六，应属合理，但原告主张的支付时间不符合双方的约定，本院调整为被告承诺的最后付款期限届满的次日（即2015年10月1日）起，并按实际欠款金额为基数。故原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告吴江市建设工程（集团）有限公司支付原告杭州鸿雁工贸有限公司货款223629.04元二、被告吴江市建设工程（集团）有限公司支付原告杭州鸿雁工贸有限公司逾期付款损失64405元（暂计算至2017年1月31日止，此后至本判决书指定履行日止的损失按每日万分之六另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州鸿雁工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6186元，减半收取3093元，由原告杭州鸿雁工贸有限公司负担283元，被告吴江市建设工程（集团）有限公司负担2810元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6186元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一七年四月二十八日书记员  吴佳佳
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔终7号上诉人（一审原告）何文举，男，生于1949年4月14日，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人陈果，云阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局。法定代表人李珉卿，局长。被上诉人（一审被告）重庆市云阳县栖霞镇人民政府。法定代表人叶书平，镇长。何文举因诉重庆市云阳县人民政府、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局、重庆市云阳县栖霞镇人民政府土地行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝二中法行赔初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何文举请求赔偿应当以对其造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而何文举请求确认相关征地拆迁补偿安置行为违法的起诉，本院已作出（2017）渝行终75号行政裁定，维持了一审驳回起诉的裁定。何文举的赔偿请求属于明显缺乏具体事实依据，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、第二款的规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。何文举的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年四月十四日书记员  熊其涛
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终20号上诉人（原审被告）袁斌。被上诉人（原审原告）叶培荣。原审被告谢东。原审被告叶健。原审被告张舒。上诉人袁斌因与被上诉人叶培荣、原审被告谢东、叶健、张舒债权转让合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2017）粤1625民初86号民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，根据法律规定，起诉时能根据管辖协议确定管辖法院的，从其约定；合同转让的，合同的管辖协议对受让人有效。因被告谢东、叶健、袁斌、张舒在涉案《借款合同》、《抵押担保合同》争议解决方式中约定向乙方广东东源农村商业银行所在辖区东源县人民法院提出诉讼解决，合同受让人叶培荣向东源县人民法院提出诉讼，东源县人民法院对本案有管辖权，被告袁斌提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告袁斌对本案管辖权提出的异议。袁斌上诉称：被上诉人作为合同的受让方，继受涉案《借款合同》、《抵押担保合同》的相关权利义务，广东东源农村商业银行己非涉案《借款合同》、《抵押担保合同》的当事人，不能根据广东东源农村商业银行的住所地确定本案的管辖法院。被上诉人叶培荣、上诉人及本案其他被告的住所地皆为河源市源城区，纵使本案应当依据管辖协议确定管辖法院，本案也应当由被上诉人叶培荣住所地所在人民法院，即河源市源城区人民法院管辖。东源县人民法院认为涉案《借款合同》、《抵押担保合同》中约定的争议解决方式为向广东东源农村商业银行所在辖区东源县人民法院提起诉讼解决，属于认定事实错误，依法应当予以纠正。为维护上诉人的合法权益，请求裁定将本案移送至河源市源城区人民法院审理。被上诉人叶培荣、原审被告谢东、叶健、张舒均未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，本案中，被上诉人叶培荣受让债权后取代原债权人成为新的债权人，要通过诉讼方式向合同债务人实现权利，仍然应受原合同当事人约定的管辖法院的约束。被上诉人叶培荣作为原审原告，向合同约定的管辖法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  黄连平审判员  骆志艺二〇一七年四月十日书记员  黄 芳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5199号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：魏传民,男,1972年10月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王曙光,男,1982年12月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吕廷,女,1972年5月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与魏传民、王曙光、吕廷金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人均常年在外。2016年11月3日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年四月二十五日书 记 员  吕修庆
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1623执1012号申请执行人陈某权，男，1966年8月5日生，汉族，住信阳市平桥区。.申请执行人余某琴，女，1968年7月5日生，汉族，住信阳市平桥区。.被执行人郭某林，男，1984年10月20日生，汉族，住商水县。.本院在执行陈某权、余某琴与郭某林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效周口市中级人民法院（2016）豫16民终3436号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，被执行人外逃，经所查无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终3436号民事判决书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  承俊德审判员  郑 凯审判员  宁荣生二〇一七年四月二十五日书记员  郭新军
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1008号原告：郑来春，男，1955年2月26日出生，汉族，住临安市。委托代理人：黄丽芬，临安市新星法律服务所法律工作者。被告：龙泽华，男，1955年11月27日出生，汉族，住临安市。被告：蓝润土，男，1954年10月10日出生，畲族，住临安市。原告郑来春与被告龙泽华、蓝润土买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑来春及其委托代理人黄丽芬，被告龙泽华、蓝润土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系，2014年8月被告龙泽华因承建临安浪口村新农村建设工地需要，向原告个体经营的临安锦城春达油漆商店购买外墙腻子粉数十吨，被告蓝润土系该工地负责人。原告运往工地后由被告签收，除部分货款即时付清外，还欠货款24250元。2016年2月7日，被告支付10000元，尚欠14250元至今未付。因个体工商户临安锦城春达油漆商店于2016年10月注销，原告作为其经营者有权要求被告支付货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告龙泽华立即支付货款14250元，被告蓝润土承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、销货清单5份，欲证明被告欠原告货款14250元的事实。证据2、浙江农信银行汇款凭证1份，欲证明被告龙泽华于2017年2月20日汇款给原告10000元的事实。证据3、工商企业注销证明1份，欲证明原告系原临安锦城春达油漆商店经营者的事实。被告龙泽华辩称：原告提供的销货清单有我签字的三张是认可的，但2014年9月16日、2014年10月10日的两张销货清单上共计9500元货款已经以现金支付，而且也没有我的签字，也没有红色的底单，说明原告起诉的依据不足。被告蓝润土辩称：货到后是由我签字的，但我是给龙泽华管理的，不应由我承担支付责任。销货清单原告也没有存根给我。被告龙泽华、蓝润土未向本院提供证据。对于原告提供的证据1-3，被告龙泽华、蓝润土对于真实性无异议。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，原告作为原个体工商户临安锦城春达油漆商店经营者提起诉讼，主体适格。对于2014年9月16日、2014年10月10日的两份销货清单，两被告对于真实性均无异议，龙泽华虽辩称该两份销货清单上的货款共计9500元已经以现金支付，但未提供证据予以证明，故对于其辩解意见，本院不予采信，被告龙泽华应向原告支付欠款14250元。蓝润土系作为龙泽华的管理人员为龙泽华签收货物，其并非买受人，对该事实，原告亦予以认可，根据合同相对性原则，原告作为出卖人应当向买受人龙泽华主张。故原告要求被告蓝润土对货款承担连带支付责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙泽华应于本判决生效之日起十日内支付原告郑来春货款人民币14250元。二、驳回原告郑来春的其他诉讼请求。如果被告龙泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收取78元，由被告龙泽华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李益二〇一七年四月六日书记员  吴萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。