wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初736号原告：姚艺，身份证住址广东省佛山市高明区。被告：赵全振，户籍地址河北省邯郸市魏县。原告姚艺诉被告赵全振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告姚艺、被告赵全振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金10000元及利息90元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年4月份开始，被告以借钱投资为由向原告骗取多笔钱，均用于地下非法集资，被告谎称有高额回报，并向原告保证一定安全，并告知原告有房产可以作为还款抵押。具体操作是被告拉原告加入其建立的微信群，在该微信群中有各种广告，被告在该微信群中经常发支付本息的截图，并保证资金安全。原告注册了一个借贷宝账号，借贷宝账号捆绑原告名下的银行卡，通过借贷宝账号将款项出借到被告的借贷宝账号，被告在借贷宝的系统上发出邀请投资，即是俗称的“标”，出借款项后原告会截取出借信息的图像发给被告确认是原告出借给被告的，这样的过程为完成一次借贷。原告总共出借了29次款项给被告，金额大概131000元，本案合同编号为61xxxx70，出借款项为10000元。自8月份起，被告失联，原告无法收回出借款项，故起诉。被告辩称���原告通过借贷宝自愿借款给被告，当时被告是借贷宝的中介，被告曾经告知原告，借贷宝是有风险。是原告通过借贷宝借款给被告，被告再将款项出借出去，实际款项不是到被告手中。如果被告收回通过借贷宝借款给他人的款项，被告同意归还全部借款给原告。原告称被告骗取款项不属实，实际是原告自愿借款，借贷宝也是合法的。另原告实际上随时能与被告取得联系，期间被告还与原告见过面，不存在原告诉状上所称的失联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借出协议、补充协议、手机截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后依法认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以���过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发并运营。原告与被告均为“借贷宝”注册用户，被告的借贷宝账号为其手机号码180××××3846。2016年7月11日，甲方（出借人）原告、乙方（借款人）被告与丙方人人行公司通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：61xxxx70）。协议载明:人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。协议中第一条为借款基本信息条款，约定借款金额10000元，利率年化20.00%，借款期限16天，自2016年7月11日至2016年7月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议中第二条为借款流程条款，约定出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；协议中第三条为还款流程条款，约定为借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户，借款人在此不可撤销地授权:自还款日0:00起人人行公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息和罚息（如有）为限，人人行公司有权在还款日之前向借款人发出还款提示；协议中第五条为违约与还款能力降低条款，约定借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约，出借人与借款人一致同意人人行公司有权通过解除本协议、宣布借款提出到期等措施予以债权救济，出借人有权根据法律法规及本协议的约定向借款人进行催收；协议第九条为适用法律及争议解决条款，约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一记均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；协议中第十条为其他条款，约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力，出借人和借款人均委托人人���公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款，本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出；协议另对罚息与费用、债权转让、法律援助等条款作出相关约定。同日，原告授权第三方支付公司从其支付账户划转10000元至被告账户。庭审中，原告称借款期间届满后，被告未还款，故产生本案诉讼；庭审中，原告现场演示打开借贷宝APP，平台显示涉案至开庭当日涉案借款已逾期。本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人被告通过借贷宝平台向出借人原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。本案争议焦点之一，是合同的合法性问题。原告起诉时主张被告骗取其借款，缺乏依据，本院对其主张不予采纳。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，原告向被告交付款项，双方之间借贷关系合法有效。本案争议焦点之二，是被告是否承担还款义务的问题。按双方借款协议约定，借款人应当按照约定按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金10000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其无法确认与原告发生借款的金额及时间，但没有提出反驳证据否定原告的主张，故本院不采纳其该意见；被告提出应扣除其已经支付的利息，但没有举证证明其支付利息的时间及金额，故本院对被告该意见不予采纳；被告另抗辩称其借到原告的款项后转而出借给他人，其也是受害者，该理由不足以对抗原告的诉请，本院不予接纳，被告对其债权可另寻救济途径。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵全振自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚艺返还借款10000元。二、被告赵全振自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚艺返还借款期内的利息90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵全振负担（原告已经预交26元，本院除去多收部分1元，其余不予退回，由被告将受理费25元迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李燕清二〇一七年四月一日书记员  梁晓明陈悦颜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13271号之一原告：汪平，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：黄佩芝，女，1991年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张美怡，女，1985年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告汪平与被告黄佩芝、张美怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月30日向原告汪平送达补交案件受理费通知书。原告汪平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告汪平撤回起诉处理。本案受理费减半收取312.5元，由原告汪平负担。审 判 长  李 媚人民陪审员  赵亮明人民陪审员  刘丽璋二〇一七年四月十一日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6025号之一申请执行人：牟启东，男，1956年10月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：石狮市力力汽车配件加工厂，住所地福建省石狮市。经营者：陈奇力。本院于2016年11月1日立案执行申请执行人牟启东与被执行人石狮市力力汽车配件加工厂劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2016】332号裁决书，被执行人石狮市力力汽车配件加工厂应支付申请执行人牟启东款项20000元。执行过程中，本院向被执行人石狮市力力汽车配件加工厂发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市力力汽车配件加工厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市力力汽车配件加工厂纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂有可供执行的财产。现被执行人石狮市力力汽车配件加工厂尚有款项20000元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人陈奇力采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人牟启东可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 耿 聪审 判 员 洪 彦 伟代理审判员 鄞志��二〇一七年四月二十七日书 记 员 龚 晓 茵
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初6766号原告：裴敏。委托代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师，特别授权。被告：李万国。原告裴敏与被告李万国建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴敏的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴敏撤回起诉。案件受理费600元，由原告裴敏承担。（此页无正文）审 判 长  王 演人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一七年四月十七日书 记 员  薛 素
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1779号原告:王启明，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被告:綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。法定代表人：王文学。原告王启明诉被告綦江县万隆煤矿（以下简万隆煤矿）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告王启明向本院提出诉讼请求：1、被告反还原告垫付的养老保险费72036元。事实和理由，原告于2000年2月与被告建立劳动关系，2016年上半年，被告以煤矿关停为由解除劳动合同，被告未依法为原告参加养老保险费，原告垫付了养老保险费72036元，请求被告支付未果，原告提起劳动争议仲裁，但重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理，特诉请法院判决。本院经审查认为，2016年9月19日，根据被告万隆煤矿的申请，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民破57号民事裁定书受理了万隆煤矿破产清算一案，并指定本院审理，我院于2016年11月9日作出（2016）渝0110破1号决定书，指定重庆道尔敦会计师事务所有限公司为管理人，并于2017年3月9日告知重庆道尔敦会计师事务所有限公司，对万隆煤矿职工债权进行清理并公示，现资产管理人还未对万隆煤矿职工的债权进行清理公示。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，破产企业欠职工的工资、养老保险以及按法律法规支付的补偿金等不必申报，由管理人调查列出清单并公示，职工对清单记载内容有异议，可要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。现万隆煤矿破产清算管理人还未对职工债权进行清理公示，故原告的起诉，不符合企业破产法对职工债权需由管理人清理并公示后再提起诉讼的特别法规定，应予裁定驳回。为此，依照中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王启明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邹平二〇一七年四月二十日书记员  罗璇
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝107行初353号原告：李历亚，女，汉族，1973年7月25日生，住重庆市丰都县。委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆市工商行政管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区西郊路53号。负责人：吴昌，局长。第三人：向金刚，男，汉族，1968年12月28日生，住重庆市九龙坡区。第三人：王华林，女，汉族，1972年1月29日生，住重庆市九龙坡区。原告李历亚诉被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局行政登记一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院于2016年11月7日受理后，向被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案现已审理终结。原告李历亚诉称，2015年6月，因重庆友源君纺针织有限公司（以下简称友源君公司）拖欠原告劳动报酬等，原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，原告与友源君公司不服分别向九龙坡区法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，友源君公司的股东向金刚、王华林为达到让公司逃避债务的目的，采取隐瞒事实真相，明知友源君公司存在大量债务未能清偿的情况下，实施恶意注销行为，向被告申请公司注销登记。被告未尽审慎义务办理了友源君公司的注销登记，被告的行为导致友源君公司市场主体资格消灭，原告无法补缴社会保险费用，致原告的合法权益受到严重侵害。请求撤销被告于2015年12月2日作出的注销重庆友源君纺针织有限公司的行政行为，恢复重庆友源君纺针织有限公司的市场主体资格。被告重庆市工商行政管理局九龙坡区分局辩称，2015年12月2日，经重庆友源君纺针织有限公司申请公司注销，被告核准注销。重庆友源君纺针织有限公司提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》四十三条规定，被告对材料进行了形式审查，依法作出准予注销。公司的主体资格被注销，并不意味着公司股东不再承担任何责任。根据《公司法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二），如重庆友源君纺针织有限公司通过虚假的清算报告骗取工商部门的注销登记，进行恶意注销，原告可以通过民事诉讼途径救济。被告已履行法定职责，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系重庆友源君纺针织有限公司员工，重庆市五中院（2017）渝05民终1912号《民事判决书》载明双方于2009年4月20日至2015年6月20日期间存在劳动关系。2015年11月30日，重庆友源君纺针织有限公司向被告申请公司注销登记并提交了相关材料，被告经审查后，于2015年12月2日作出（渝九）登记内销字[2015]第020655号《准予注销登记通知书》。原告称因重庆友源君纺针织有限公司未为原告办理养老保险，被告准予重庆友源君纺针织有限公司注销登记后，原告就不能依法参保。本院认为，重庆友源君纺针织有限公司申请注销登记时，原告并非该公司员工，被告准予注销登记行为对原告的权利不产生实际影响，原告无原告诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。如重庆友源君纺针织有限公司在公司解散前对原告的债务未清算，按照《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》的相关规定，原告可以要求公司股东承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李历亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡 峤
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法���执 行 裁 定 书(2016)内0928执219号申请执行人垫付宝投资有限公司；法定代表人耿君彩，该公司经理；住所地察右后旗白镇。被执行人李东亮，男，汉族，1980年10月24日出生，住所地察右后旗白音干镇。本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司申请被执行人李东亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人李东亮暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初442号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉玺二〇一七年四月五日书记员  陈 进
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初254号原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城。负责人：孙继熊，职务：经理。委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。被告：张晓平，男，汉族，生于1958年2月1日。原告成都金恩物业管理有限公司绵阳分公司诉被告张晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限公司绵阳分公司之委托诉讼代理人李汉初到庭参加诉讼，被告张晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告成都金恩物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告进行物业服务期间的物业费（至诉讼之月为4269.33元）；2、判令被告支付垃圾清运费234元；3、从逾期之日开始每月按1‰承担滞纳金；4、由被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月21日，原告与绵阳市游仙区晶蓝尚城业主委员会签订了晶蓝尚城小区的物业服务合同。合同第二十条第1项约定：多层住宅0.42元/㎡,电梯住宅、商业住房1.00元/㎡；第6项约定：每月中旬向物业所有权人或者使用权人收取；第7项约定：逾期之日按每天3‰缴纳滞纳金。合同签订后，原告即对小区进行有偿物业服务，并按6元/月代收每户垃圾清运费。因为晶蓝尚城小区业主委员会到期换届，至今没有产生新的业主委员会，晶蓝尚城所属的治平路居民委员会公告，在新的物业公司进入前，仍由原告继续进行小区物业五福工作。原告至今仍在晶蓝尚城小区进行物业服务工作。被告在晶蓝尚城房屋属电梯住宅，面积为109.47㎡，每月应缴纳物业费1元×109.47㎡=109.47元，由于被告从2013年9月1日开始至今未缴纳物业服务费与垃圾清运费，截止原告起诉当月物业欠费金额为109.47元×39个月=4269.33元；垃圾清运费6元×39个月=234元。被告张晓平未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司（乙方）与绵阳市游仙区晶蓝尚城业主委员会（甲方）签订《晶蓝尚城物业服务合同》，约定由成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司为晶蓝尚城提供物业服务，物业管理期限自2013年9月1日至2016年8月31日；电梯住宅由业主按其拥有建筑面积1元/月.㎡缴纳物业费；月度物业管理公共服务费由乙方每月中旬开始据实向物业所有人或使用人收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，除全额向乙方补交本金外，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。合同期满后，2016年9月1日，绵阳市游仙区治平路社区居民委员会作出《关于让成都金恩物业继续履行晶蓝尚城小区物业服务的通知》，决定：在小区业委会换届选举结束前成都金恩物业管理有限责任公司仍为晶蓝尚城小区合法的物业服务企业。同年10月27日，原告（甲方）与绵阳市环境卫生管理处（乙方）签订了《袋装垃圾清运合同》，约定甲方按每户6.00元/月的标准，付给乙方12月的清运费，合同有效期2014年1月1日至2014年10月31日；2014年12月17日，双方又签订《袋装垃圾清运合同》，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日；2016年1月7日，双方再签订《袋装垃圾清运合同》，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。另查明，2016年5月11日，四川公生明律师事务所向被告张晓平寄出了律师函，催收被告张晓平缴纳2013年9月1日至2016年3月31日止的物业管理费3393元。庭审中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司举出了交房通知，被告张晓平签署的《业主临时公约承诺书》、《业主入住登记表》，拟证明被告张晓平系居住在晶蓝尚城小区的物业使用人；还举出了照片一张，拟证明原告对2013年9月1日至2016年12月31日的物管费进行了催收。上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、《晶蓝尚城物业服务合同》、《袋装垃圾清运合同》、《关于让成都金恩物业继续履行晶蓝尚城小区物业服务的通知》、交房通知、《业主临时公约承诺书》、《业主入住登记表》、照片及当事人的陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：原告与晶蓝尚城小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，其效力亦应及于作为晶蓝尚城小区业主的被告张晓平，依法应予保护。合同到期后，因业委会换届未产生新的业主委员会，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司继续向被告提供物业服务，被告张晓平也接受了该服务，应按合同约定及后期实际产生的费用缴纳物业服务费。在被告张晓平未缴纳物业费的情形下，原告向其发出了书面的催告函，在催告后合理期限内，被告仍未缴纳物管费，其应在原告催告之日起缴纳2013年9月1日-2016年11月30日的物业服务费4269.33元〔计算方法为：109.47元/月×39个月（原告主张39个月）〕。物业服务合同中约定了违约金即每天3‰，现原告自愿以自逾期之日起每日1‰计算违约金，系对其权利的自由处分，本院予以准许。因被告张晓平在原告催告后仍未缴纳物业服务费，合同期限内即2013年9月1日至2016年8月31日其应按照双方签订的《物业服务合同》之约定自次月1日起按每月应缴物业服务费为基数以日1‰计算违约金直至实际付清之日止。原告还主张被告缴纳39个月的生活垃圾清运费，但从其提交的证据来看，仅提供了34个月的生活垃圾清运合同，故被告张晓平应支付的生活垃圾清运费为34个月×6元/月=204元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张晓平在本判决生效后十日内向原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司支付物业服务费4269.33元及生活垃圾清运费204元，并支付违约金。违约金计算方法：以本金109.47元为基数，自2013年10月1日起每月以109.47元递增至2016年9月1日止，以日1‰从2013年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。二、驳回原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告张晓平承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一七年四月十八日书记员  邱 曦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初344号原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行负责人魏来委托代理人马慧被告付朕被告杨芳原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行（以下简称中行中央大街支行）与被告付朕、杨芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中央大街支行的委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告付朕、杨芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中央大街支行诉称，被告付朕、杨芳是夫妻关系，被告付朕因购买汽车向我行申请信用卡专向分期借款业务，双方于2014年3月5日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定分期金额为130000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金3611.00元。被告于同日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为辽P292**本田雅阁牌轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，我行依约为被告支付了购车款130000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款3611.00元，现已逾期。故诉至法院，要求被告共同给付我单位借款本金86887.30元,利息884.36元（截止到2016年10月25日），并支付逾期利息到清偿之日止，我单位对辽P292**本田雅阁牌轿车享有优先受偿权，同时要求被告支付律师代理费7021.00元，诉讼费由被告承担。被告付朕、杨芳均未答辩。经审理查明，被告付朕、杨芳系夫妻关系，2014年3月5日，被告付朕因购买车辆需要，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为130000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为专向分期付款额度的10.5%，即13650.00元，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告付朕所购商品的经销商的专用账户（账户名称：葫芦岛市维立达汽车服务有限公司）。还款方式为本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式。被告付朕在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告付朕应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告付朕保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告付朕是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告付朕未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由其全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。同时，该合同附件约定，被告付朕如出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：向原告提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息，可能或已经造成损失；未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费…。出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：…宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；...终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同…。同日，被告付朕、杨芳又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用其购买的车牌号为辽P292**本田雅阁牌汽车作为抵押物（已办理抵押物登记），为主合同项下的全部债务以抵押物承担担保责任。合同签订后，原告依约发放贷款。截止到目前，被告累计偿还贷款本金43112.70元，尚欠贷款本金86887.30元未予偿还，截止到2016年10月25日拖欠利息884.36元。因被告逾期还款，原告将被告诉至法院，原告为此聘请律师代理此案，支付律师代理费7021.00元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车销售发票、车辆登记证、代理费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该二份合同合法有效。被告付朕应在合同约定的付款期限内向原告付款，逾期付款系违约行为，应承担违约责任，又因被告杨芳与付朕系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，故原告要求其二人偿还剩余的贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款被告提供了抵押担保，且办理了抵押物登记手续,原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告付朕、杨芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行贷款本金86887.30元，利息884.36元，并自2016年10月26日起，至欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定的标准计算利息，至清偿之日止，同时向原告支付律师代理费7021.00元。二、原告中国银行股份有限公司中央大街支行对被告付朕抵押的辽P292**本田雅阁牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170.00元，由被告付朕、杨芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜审 判 员  赵志凤人民陪审员  杜月迪二〇一七年四月五日书 记 员  李洪侠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4236号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）刘芳。委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、刘芳娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨根山审判员  李 伟审判员  刘云峰二〇一七年四月十四日书记员  李 站
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初860号之一原告刘志军，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住涟源市。被告刘国初，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住冷水江市。本院在审理原告刘志军与被告刘国初民间借贷纠纷一案中，原告刘志军于2017年4月19日向本院申请对被告刘国初的银行存款15万元或相当价值的财产进行冻结或查封，并已向本院提供了案外人刘江娥所有位于涟源市文艺路，房产证号为涟房权证2005字第××号的房屋一套作为担保。本院认为，原告刘志军的申请符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘国初银行存款15万元或查封、扣押被告刘国初相应价值的其他财产；二、查封案外人刘江娥所有位于涟源市文艺路，房产证号为涟房权证2005字第××号的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  肖军晖二〇一七年四月十九日代理书记员  谭桂芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终222号上诉人（原审被告）：钟晏来，男，1979年12月4日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：孟伟林，男，1984年2月23日出生，住河北省石家庄市。被上诉人（原审被告）：张薇，女，1979年2月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄栋，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼3层301。法定代表人朱剑伟，董事长。委托诉讼代理人：张思明，男，1985年9月20日出生，住北京市房山区窦店镇大高舍村五区**号。上诉人钟晏来因与被上诉人孟伟林、张薇、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初334号民事裁定，向本院提起上诉。钟晏来上诉称，本案诉争合同是由孟伟林和张薇之间签订的，与钟晏来无关，钟晏来无合同权利义务。一审裁定错误认定钟晏来与孟伟林之间是合同关系，并适用合同关系的法律规定来确定管辖，属于认定事实和适用法律错误。一审裁定中没有孟伟林和张薇对于管辖权异议申请的答辩，剥夺了当事人的权利，因此一审法院也就没有途径对孟伟林进行诉讼管辖的依职权释明，从而纠正本案管辖错误。一审法院应对孟伟林进行释明，要么孟伟林依据本案合同只告张薇，要么更换诉讼案由和基础法律关系，依据其他法律关系将张薇和钟晏来作为共同被告。在现有民事案由和基础法律关系下，孟伟林与钟晏来之间的法律管辖无法放在北京市房山区。钟晏来的经常居住地在北京市昌平区，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市昌平区人民法院审理。孟伟林、张薇、汇鑫伟业公司对于钟晏来的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，孟伟林主张钟晏来和张薇系夫妻关系，本案诉争房屋系其夫妻共同财产，因钟晏来和张薇拒绝履行已经签订的《存量房屋买卖合同》，现孟伟林以房屋买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令钟晏来、张薇返还孟伟林购房款5万元并支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，张薇（甲方）与孟伟林（乙方）签订的《存量房屋买卖合同》第十二条约定：“本合同以上条款发生争议,由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”鉴于《存量房屋买卖合同》所涉房屋位于北京市房山区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。钟晏来关于《存量房屋买卖合同》系张薇和孟伟林签订，与钟晏来无关，孟伟林或依据本案合同关系起诉张薇，或更换诉讼案由和基础法律关系将张薇和钟晏来作为共同被告的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，钟晏来关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由钟晏来负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年四月六日书记员  解梦溪
四川省简阳市人民法院决 定 书(2017)川0180法赔1号赔偿请求人：毛安富，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。赔偿义务机关：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市市人民路395号。法定代表人：吴国军，院长。赔偿请求人毛安富于2017年2月10日以简阳法院在执行其与董明芳之间的工程款纠纷案时错误扣押及处理其3000余平方米商用楼为其造成经济损失为由，向本院申请国家赔偿，要求赔偿其损失共计3969万余元。本院经审查认为：（1998）简法执字第77号裁定书系本院针对董明方申请执行毛安富拖欠工程款案作出的，毛安富认为该执行程序违法，可以通过对该执行案件的审判监督程序等进行救济，在人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以救济的，方符合国家赔偿的范围。故，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人毛安富的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年四月二十日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执645号申请执行人:张进，男，1975年1月11日出生，汉族。被执行人:郭建勇，男，1976年12月24日出生，汉族。被执行人:赵延莉，女，1978年1月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人张进与被执行人郭建勇、赵延莉民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人郭建勇名下有晋L756**号奥迪牌轿车一辆。为防止被执行人转移财产，保证生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郭建勇名下晋L756**号奥迪牌轿车的产权，期限为两年。本裁定立即执行。执行员 高洁执行员 梁  晓  雷执行员 张     鹏二〇一七年四月十四日书记员 赵  一  繁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执3097号申请执行人：黄保东，男，汉族，1953年8月出生，乌鲁木齐兵团十二师五一农场四连退休工人，住乌鲁木齐市。申请执行人：姬传红，女，汉族，1957年2月出生，乌鲁木齐兵团十二师五一农场四连退休工人，住乌鲁木齐市。申请执行人：王炜，女，汉族，1985年11月出生，扬子江药业集团公司业务员，住乌鲁木齐市。被执行人：王贤东，男，汉族，1984年12月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人黄保东与被执行人姬传红、姬传红、王炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）新0104民初1601号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人补偿款101043.38元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年11月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年12月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年4月26日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初1601号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年四月二十七日书记员 游兰兰
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋1031民初155号原告:高某某，男，1970年10月17日出生，汉族。被告：贺某某，男，约64岁，汉族。被告：赵某某，男，约47岁，汉族。被告：王某，女，约45岁，汉族。原告高某某与被告贺某某、赵某某、王某合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告高某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以被告王某身份未确定为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。审判员  张渊二〇一七年四月十四日书记员  曹帅
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5203民初207号原告：袁长伦，男，汉族，1964年7月19日，住揭阳市揭东区。委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。被告：林林龙，男，汉族，1959年4月23日出生，住揭阳市揭东区。原告袁长伦诉被告林林龙买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。2017年3月21日公开开庭，原告袁长伦及其委托诉讼代理人洪桔盛，被告林林龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长伦诉称:被告因建楼房需要，于2014年11、12月份，2015年4至10月份，2016年1、2月份分别向原告购买河砂、石子、石粉一批。原告用粤Ｖ×××××货车运载给被告，被告在《送货单》签名确认。现在被告楼房已经建好，尚欠上述砂石款53850元没有付还（其中河砂36车，每车950元；石仔21车，每车550元；石粉18车，每车450元）。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付。诉讼请求：一、判令被告付还原告砂石款53850元整，并从起诉之日起至还款之日止，按人民银行颁布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金；二、由被告承担本案一切诉讼费用。原告袁长伦对其主张向法庭提交了下列证据：1.原告身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告户籍证明原件1份，证明被告诉讼主体资格。3.《送货单》原件29份，证明被告向原告购买河沙、石仔、石粉等建筑材料的事实，其中河沙是36车，每车950元。石仔21车，每车是550元，石粉是18车，每车是450元，总的单据金额53850元。《送货单》是原告送货给被告时，由被告签名后交原告存执的。4.车辆登记证、行驶证复印件各1份，证明运载河沙、石仔、石粉的货车粤Ｖ×××××系原告所有的事实。货单车号372即是所举证的货车。5.《声明书》原件1份以及袁贤荣身份证原件1份，证明车辆登记人袁贤荣亲笔声明车辆粤Ｖ×××××实际所有人是原告的事实。被告林林龙辩称：一、被告不认识原告。被告与原告没有生意往来，不存在买卖合同关系。被告建楼所购买的砂石材料均系向本村人林某购买，双方数目已经核对结清。请求法院驳回原告诉讼请求。二、原告提起的民事诉讼为虚假诉讼，原告所诉各项单品价款、欠货款53850元、多次向被告催讨均不属实，请求法院追究原告相关责任。被告林林龙对其主张向法庭提交了下列证据：证人林某当庭证言：“林林龙用的沙石是我卖给他的。”“我与林林龙的款已经结清。”“是（我）雇袁长伦运输工钱，而不是（我向袁长伦）购买原材料。”“（袁长伦用）六轮（汽车运输材料）”。并附（2017）粤5203民特3号《民事裁定书》。被告对原告的证据的质证意见：对证据1、2、5无异议。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，该份证据不是欠款单据，仅能证明代号372的货车送砂石材料到被告处，并不能证明原告与被告之间有买卖合同关系。对证据4真实性合法性没有异议，关联性有异议，该证件所示车主是袁贤荣，与原告无关，至于是否是车辆粤Ｖ×××××运载砂石材料，也无法认定。原告对被告的证据的质证意见：（2017）粤5203民特3号《民事裁定书》属实，但是与本案无关。证人证言不属实，不能采纳，1.证人林某与原告存在欠款关系，属于法律规定的利害关系，因此，其证言对原告完全不利，其真实性依法不能采纳。2.证人声称与被告存在买卖关系，但又没有凭证加以证明，对结算也不清楚，声称与原告有过雇佣，但又没有凭证加以证明，且对所使用的运载车辆不清楚其车牌号码，完全不符合普通的常识。本院对原告方当事人提交的证据作如下分析认定：原告提供的1、2、5被告没有异议，具有证明效力。证据3《送货单》原件29张，真实、合法，但只能证明原告给被告运送29单砂石建筑材料，不能证明原告与被告存在砂石建筑材料买卖合同关系。被告提供的证人证言原告有异议，但原告异议没有理由。证人证言与2017年4月19日法庭的原告和证人林某的两个《询问笔录》相印证，具有证明效力。根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：被告因建楼房需要，于2014年11、12月份，2015年4至10月份，2016年1、2月份分别向林某购买砂石建筑材料，其中河砂36车，石仔21车，石粉18车。上述建筑材料由林某叫原告运送给被告，由林某与被告结算货款。原告按照林某的指示将上述建筑材料运送至被告建筑工地，被告在运送人的二联《送货单》上签名，确认收到货物。《送货单》原告与被告各执一份。之后，被告与林某结算了货款。原告持有29张被告签名的《送货单》原件，便于2017年2月20日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属于买卖合同纠纷，但是原告与被告没有直接成立案涉建筑材料买卖合同关系。案涉建筑材料是林某出售给被告的，并且原告清楚上述货款应由林某与被告结算，依理依法，被告有义务向林某结算支付货款，没有义务向原告结算支付货款，所以原告诉请被告向其支付货款53850元，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁长伦的诉讼请求。本案受理费573元，由原告袁长伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇一七年四月二十一日代书记员 陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1620号原告：杨淑娟，女，1974年11月2日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：何彪，男，1974年11月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000765944222N，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52楼。负责人：李功霓，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。原告杨淑娟与被告何彪、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称“太平重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨淑娟及其委托诉讼代理人黎国元，被告何彪、被告太平重庆分公司的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加了诉讼，被告何彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨淑娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费778元、护理费6000元、误工费13000元、营养费1200元、住院伙食补助费2800元、鉴定费600元、交通费500.2元、财产损失2000元，共计26878.2元。其中被告太平重庆分公司在交强险范围内承担责任。事实和理由：渝Gxxx**号小型客车属被告何彪所有，在被告太平重庆分公司投有交强险。2016年10月13日23时00分许，何彪驾驶渝GXXX**号小型客车，沿兴华西路行驶至重庆市涪陵区兴华西路实验转盘至稻香路口50米时，将公路上推车的行人杨淑娟撞倒，致杨淑娟受伤的交通事故。原告受伤后在涪陵中心医院住院治疗56天，被告何彪和被告太平重庆分公司支付住院期间的全部医药费，并支付原告现金5000元。该次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书“何彪承担事故全部责任，杨淑娟无责任”。后原、被告协商无果。何彪未辩称。太平重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；事故发生在投保期内，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万属实；原告主张的住院期限和误工期过长，不应计算营养费，对各项费用的计算有异议；鉴定费和诉讼费不应由我司承担；非医保用药应扣除20%；我司已经在交强险内垫付了1万元的费用；应当在车辆投保范围内赔偿损失。本院经审理认定事实如下：渝GXXX**号小型客车属被告何彪所有，在被告太平重庆分公司投有交强险。2016年10月13日23时00分许，何彪驾驶渝GXXX**号小型客车，沿兴华西路行驶至重庆市涪陵区兴华西路实验转盘至稻香路口50米时，将公路上推车的行人杨淑娟撞倒，致杨淑娟受伤的交通事故。原告受伤后在涪陵中心医院住院治疗56天，被告何彪和被告太平重庆分公司支付住院期间的全部医药费（其中被告太平重庆分公司支付了10000元），出院后何彪支付原告现金5000元。该次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001023201603372号道路交通事故认定书“何彪承担事故全部责任，杨淑娟无责任”。2017年2月20日，重庆市涪陵司法鉴定所对原告作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字第68号司法鉴定意见书，结论为：杨淑娟受伤之日起陆拾天左右需壹人护理；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助陆拾天左右。原告支付鉴定费600元。另查明，原告杨淑娟在城镇居住生活。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，重庆涪陵中心医院住院病历及发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及发票等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按各自过错的比例分别承担责任。本案中，被告何彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书责任认定为“何彪承担事故全部责任，杨淑娟无责任”，故被告何彪承担本次事故的全部民事责任。渝GXXX**号小型客车属被告何彪所有，在被告太平重庆分公司投有交强险。太平重庆分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告何彪承担。对原告杨淑娟的损失，本院评述如下：1、医药费，本院确认为778元；2、住院伙食补助费，本院确认为2800元（56天×50元/天）；3、营养费，本院确认为1200元（60天×20元/天）；4、护理费，住院期间酌定100元/天，出院后考虑原告的伤情本院酌定为80元/天，本院确认为5920元（56天×100元/天+4天×80元/天）；5、误工费，本院酌情按照80元/天计算，本院确认为10400元（130天×80元/天）；6、交通费，本院酌情确认为500元；7、鉴定费，本院确认为600元；8、财产损失，因原告未提供证据证明，本院不予以支持。以上费用合计22198元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险范围内支付原告杨淑娟因本次交通事故产生的护理费、误工费和交通费共计16820元；二、原告杨淑娟因本次交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计5378元（含被告何彪已支付原告的5000元现金），由被告何彪支付原告杨淑娟378元。三、驳回原告杨淑娟的其他诉讼请求。以上费用限本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王顺卿二〇一七年四月十二日书记员  周 岑
阿鲁科尔沁旗人民法院行 政 裁 定 书(2016)内0421行审34号申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人王某，局长。委托代理人宝某，男，1978年12月21日出生，蒙古族。被申请执行人中某，男，1980年7月18日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局于2017年3月10日向本院申请强制执行阿林罚决字【2016】第448号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，2016年6月2日，被申请人中某因在巴彦温都苏木毛好尔嘎查北伊图嘎图公益林内散放自家800只羊，其行为违反了《内蒙古自治区实施办法》第32条的规定，申请人于2016年6月25日对其做出了阿林罚决字【2016】第448号林业行政处罚决定书，且发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书的相关内容，经催告也未履行，故申请人民法院强制被申请人立即缴纳罚款4000元；自2016年6月25日起按罚款4000元的百分之三加处罚款。申请人执行人向本院提举证据如下：1、受理案件登记表。2、立案登记表。3、林业行政处罚意见书。4、现场检查笔录。5、询问笔录。6、听证权利告知书。7、履行行政处罚决定催告书。8、送达回证。9、行政处罚决定书。经审查查明，被执行人中某在巴彦温都苏木毛好尔嘎查北伊图嘎图浑迪封禁期内违法放牧羊800只，致使放牧地点植被受到严重破坏，申请执行人阿鲁科尔沁旗林业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2016年6月10日作出阿林罚字【2016】448号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为；2、罚款人民币4000元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人享有作出阿林罚字【2016】448号行政处罚决定书的法定职权。被执行人在巴彦温都苏木毛好尔嘎查北伊图嘎图浑迪封禁期内违法放牧羊800只，违反了《内蒙古自治区实施办法》第16条第1款的规定，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中某人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中某人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算（每日按罚款额的3%），且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为4000元。综上，根据《中某人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中某人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对阿林罚字【2016】448号行政处罚决定书，准予强制执行（其中加处罚款4000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马明博审判员  陈 晨审判员  魏广杰二〇一七年四月六日书记员  韩丽颖
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初142号公诉机关垫江县人民检察院。被告人周兴华，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，建筑工，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月10日被垫江县公安局决定取保候审，同年2月24日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人周兴华犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郭武出庭支持公诉，被告人周兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2017年1月8日19时许，被告人周兴华饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从垫江县牡丹城出发回家，行至垫江县桂西大道青少年活动中心路口时，将横过道路的行人即被害人陈某、李某撞倒，造成二人受伤，被告人周兴华本人也受伤的交通事故。随后，李某、周兴华被送往垫江县中医院救治，民警抽取周兴华的静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周兴华静脉血液中乙醇含量为161.3mg/100ml。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，周兴华承担事故全部责任。被告人周兴华到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人周兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、交通事故赔偿协议书、谅解书、到案经过、证人周某的证言、被害人李某、陈某的陈述、被告人周兴华的供述和辩解、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇检验报告、社区证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周兴华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周兴华案发后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其造成交通事故致二人受伤并承担事故全部责任，可酌定从重处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并获得了谅解，可酌定从轻处罚；其认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人周兴华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  董延洪二〇一七年四月二十六日书记员  李华平
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初2597号原告:盐城天邦饲料科技有限公司。法定代表人：苏礼荣，该公司执行董事。被告:刘亚林。被告:王晓勤。本院在审理原告盐城天邦饲料科技有限公司与被告刘亚林、王晓勤资产转让合同纠纷一案，本院认为，原告盐城天邦饲料科技有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准���原告盐城天邦饲料科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城天邦饲料科技有限公司自行负担。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年四月二十六日书 记 员  季禹希
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执314号之一申请执行人:王希忠，男，1957年8月1日出生，汉族，居民。被执行人:郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：郧阳区城关镇菜园村（城东桥头）。法定代表人:尚红太，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字01167号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人郧县洪有房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人郧县洪有房地产开发有限公司自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郧县洪有房地产开发有限公司至今未履行。因本案在审理期间，本院已于2015年9月10日依照申请执行人王希忠的申请，作出（2015）鄂郧阳民一初字第01167号民事裁定书，查封了被执行人郧县洪有房地产开发有限公司开发的位于××××××房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郧县洪有房地产开发有限公司开发的位于××××××房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚红奎审判员  李 敏审判员  贺兴涛二〇一七年四月十九日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）���0106民初5622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。负责人：李荣军，行长。委托代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陶明金，男，1970年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李孝英，女，1978年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陶明金、李孝英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告陶明金、李孝英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陶明金、李孝英于2015年2月6日签订了《个人授信合同》，约定由原告给予被告陶明金57万元的授信额度，有效期为5年，被告李孝英为共同还款人。2015年2月，原告与被告陶明金、被告李孝英签订了《最高额抵押合同》及《抵押财产清单》，约定两被告以登记在被告陶明金名下的位于增××××房的房屋为前述授信下的债权提供最高额担保，并约定了担保范围。双方并就该抵押房产办理了房屋抵押登记手续。2015年3月9日，原告与被告陶明金、被告李孝英签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告向被告授予前述授信范围内的消贷易额度57万元，用于大额刷卡消费，合同项下任何一笔贷款期限为1年、利率为贷款发���日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%（合同签订时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.35%），利率不作调整，不分段计息。合同同时约定了还款期限及违约条款等，其中包括若被告出现未按时按约足额还款等违约事件时，原告有权计收罚息、复利等。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，但借款期限届满，被告未依约归还借款本息，已构成违约。为维护合法权益，现原告起诉请求判令：一、被告陶明金、李孝英偿还原告借款本金570000元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月10日利息15197.59元、罚息（含复利）53879.02元；从2017年1月11日起计至实际清偿之日止的罚息、复利均按照年利率5.35%上浮30%再上浮50%计付】；二、原告在本案全部债权范围内对登记在被告陶明金名下位于“增××××房”的房产享有抵押优先受偿��，如被告不履行本案债务，原告有权在本案全部债权范围内以前述抵押房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。被告陶明金未答辩，亦未提交证据。被告李孝英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告陶明金（受信人）、被告李孝英（共同还款人）签订了《个人授信合同》，合同约定：本合同项下授信额度总额为57万元；授信额度有效期为5年，自2015年2月5日起至2020年2月5日止。2015年2月，原告作为抵押权人，被告陶明金、李孝英作为抵押人，签订了《最高额抵押合同》，约定：两被告自愿提供位于增××××房的房产作为抵押，为上述《个人授信合同》项下授的债权提供最高额抵押担保，担保主债权最高限额为57万元；担保范围及于主债���产生的利息（包括利息、罚息和复利）等。2015年2月14日，原告与被告就位于增××××房的房产在增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2015年3月9日，原告（贷款人）与被告陶明金（借款人）、李孝英（共同还款人）签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：消贷易总额度为57万元；合同项下每笔借款期限为1年，起始日期自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算（合同签订时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.35%），利率不作调整，不分段计息；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，原告可宣布合同项下被告已提用贷款部分的本息立即或提前到期，未提用部分取消；逾期贷���的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2015年3月11日和2015年3月12日，原告依约分别向被告陶明金的账户中发放了557000元和13000元，共计570000元贷款。被告陶明金、李孝英借款后，未能依约还款。截至2017年1月10日，被告陶明金、李孝英尚欠贷款本金570000元，利息15197.59元，罚息（含复利）53879.02元。本院认为：原告与被告陶明金、李孝英签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，各方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告陶明金、李孝英发放了贷款，被���陶明金、李孝英借款后未按合同约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陶明金、李孝英偿还借款本金570000元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月10日利息15197.59元、罚息（含复利）53879.02元；从2017年1月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按照年利率5.35%上浮30%再上浮50%计付】的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陶明金、李孝英自愿提供了被告陶明金名下位于增××××房的房产为上述债务提供担保并已办理抵押登记，原告作为该房产的抵押权人，依法对该房产享有优先受偿权。被告陶明金、李孝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百���七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶明金、李孝英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金570000元及利息、罚息、复利【截止至2017年1月10日利息15197.59元、罚息（含复利）53879.02元；从2017年1月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按照年利率5.35%上浮30%再上浮50%计付】；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告陶明金名下位于增城市××房的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9660元，财产保全费3450元，均由被告陶明金、李孝英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  温 德人民陪审员  杨昌南二〇一七年四月十七日书 记 员  黄燕婷何佳敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6725号原告：袁兆平。委托诉讼代理人：汤红梅。被告：林存彬。原告袁兆平与被告林存彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告袁兆平到庭参加诉讼，被告林存彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁兆平向本院提出诉讼请求：判令被告林存彬立即归还借款人民币90,000元(以下币种同)及利息(以90,000元为本金，自2016年12月31日至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系；被告因生意需要向原告借款90,000元。并于2016年6月25日出具借条一份，约定2016年12月30日前全部付清。但被告到期后，至今未归还借款，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。被告林存彬未到庭答辩，庭审中经本院电话联系，被告认为双方系生意伙伴关系，被告承包工程后，发包给原告，原告是做木工方面的工作，被告欠原告的人工费80,000多元，后因无钱支付，故于2016年出具借条一份，确认借款90,000元，并约定支付的日期；现原告以借款事由诉讼法院，其也同意。对于欠款现因无钱，愿意每月逐步支付。庭��中，原告放弃主张相关利息的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告承接工程后，将木工方面的工作发包给原告，被告支付原告人工费。被告因资金困难，于2016年向原告出具一份借条，确认借款为90,000元，约定于2016年12月30日前全部付清；到期后，但被告林存彬未按约归还借款，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。以上事实，由原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告林存彬未到庭应诉，本院对原告袁兆平的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。本院认为，原告袁兆平与被告林存彬实是支付人工费欠款的关系，现原告与被告以借款合意处理双方欠款关系，于法无悖，故本院按民间借款合同纠纷处理。庭审中，被告确认欠款事实，愿意支付；原告要求被告林存彬归还90,000元借款的诉请事实清楚，证据充分，故本院予以支持；对于原告放弃利息的主张，是原告对自己的民事权利处分，本院予以确认；被告林存彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林存彬于本判决生效之日起十日内归还原告袁兆平借款90,000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由被告林存彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年四月二十八日书记员  夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初143号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人李建祥，男，1981年1月1日生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人李建祥因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月3日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月6日被该分局取保候审，2017年4月12日经盐城市亭湖区检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2017年4月27日经本院决定逮捕，同日被盐城市公安局直属分局执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人李建祥犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人李建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月1日20时40分左右，被告人李建祥饮酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区建军路由东向西行驶至文港路交叉口北口时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送李建祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163毫克。被告人李建祥归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李建祥当庭无异议，并有证人陆某证言、被告人李建祥的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明和查获经过、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予以支持。被告人李建祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日（羁押之日）起至2017年6月6日止（先行羁押的4日已折抵刑期4日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一七年四月二十七日书记员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初3680号原告：聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市兴华西路59号。法定代表人：齐增合，经理。委托诉讼代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。被告：山东省聊城市金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市育新街8号。法定代表人：商玉荣，经理。原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司（以下简称文博租赁公司）与山东省聊城市金鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称金鼎装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告金鼎装饰公司下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告文博租赁公司法定代表人齐增合及委托诉讼代理人高令龙到庭参加诉讼，被告金鼎装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文博租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付所欠租赁费40650元及违约金（自2016年4月23日起按年利率24%计算至判决还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订《建筑机械租赁合同》一份。约定被告租赁原告的塔机，用于博平千岛山庄工程建设，每天每台1**元，租赁费月清月结，每月25日结账；如不能按时交纳租金，被告应按缴款总额每天6‰承担违约金等。合同签订后，原告按约履行了义务，将塔机租给被告，塔机现仍在被告处。原告经多次索要，但被告仍拖欠租金40650元至今未付。被告金鼎装饰公司未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、建筑机械租赁合同，拟证明被告租赁原告塔机一台，原、被告约定了租金、租期以及违约金的计算方式等事实；证据二、原告自制的租金清单一份，拟证明被告尚欠原告40650元租金；证据三、齐增合与商同波的电话录音一份，拟证明被告称无钱支付租金，认可涉案塔机尚在被告处的事实。被告金鼎装饰公司经公告传唤未到庭质证，应视为放弃抗辩权，故对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2015年5月21日，原、被告签订《建筑机械租赁合同》一份。约定被告金鼎装饰公司租用原告文博租赁公司的自升25塔机全套一台；租赁期限2015年6月21日；租赁费用月结月清，按月收取，每月25日结账，每台每天租金130元，不足一百天按一百天结算；被告租赁期间春节报停一个月；如果被告不能按时交纳押金或租金，按应缴款总款每天6‰承担违约金；被告承担塔机进场地的安装费、运输费8600元，并约定了设备的维修及保养等内容。合同签订后，2015年6月13日原告将塔机送入被告施工场地。截至2016年4月23日，扣除春节报停一个月，被告共租用塔机315天，应付租赁费37050元，安装费8600元，被告共欠原告租赁费、安装费45650元，被告已付5000元，尚欠租赁费40650元未付。原告经多次催收未果，诉至本院。本院认为，被告金鼎装饰公司租用原告文博租赁公司的塔机，有原、被告签订的租赁合同及齐增合与被告金鼎装饰公司原法定代表人合同签订人商同波的电话录音资料在卷佐证。被告金鼎装饰公司未提出抗辩,亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权，对原告所述事实及诉讼请求的认可。因此，本院对被告金鼎装饰公司欠原告文博租赁公司租赁费40650元的事实予以确认。原告请求自2016年4月23日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东省聊城市金鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司租赁费40650元及违约金（自2016年4月23日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  王振广人民陪审员  晋学光二〇一七年四月二十日书 记 员  金晓彬
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执151号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。被执行人：韩冬,住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行白城市洮北区财政局与韩冬罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第133号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大伟二〇一七年四月二十五日书记员  傅帮喜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执252号申请执行人:曾熠红，女,1976年7月1日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：常熟市恒尔泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。法定代表人：王青。曾熠红与常熟市恒尔泰服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市恒尔泰服饰有限公司支付曾熠红工资12420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下在本市无房产登记。另发现，被执行人常熟市恒尔泰服饰有限公司已停止经营，其法定代表人王青也下落不明。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币12420元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  仲 勇审 判 员  罗 磊代理审判员  温晓凯二〇一七年四月二十日书 记 员  袁 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2175号上诉人(原审原告）：郭狗分，曾用名郭林，男，汉族，1967年2月8日生，住新安县。委托诉讼代理人：黄锋，河南大鑫（郑州）律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：洛阳圣泉商贸有限公司，住所地新安县一化庙头道班二楼。法定代表人：李五妮，该公司总经理。上诉人郭狗分因与被上诉人洛阳圣泉商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2016）豫0323民初1956号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭狗分上诉请求：1、撤销(2016)豫0323民初字1956号《民事裁定书》，发回新安县人民法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、新安县人民法院(2016)豫0323民初字1375号《民事裁定书》未经开庭直接驳回上诉人诉讼请求属于程序违法，认定事实错误，适用法律错误。2、新安县人民法院经过开庭，在明知上诉人有充分证据的情况下、在被上诉人缺席的情况下仍然以与1375号《民事裁定书》相同的理由以(2016)豫0323民初字1956号《民事裁定书》直接驳回上诉人所有诉讼请求属于完全错误。郭狗分向原审法院起诉请求：1、返还图纸押金、工人工资劳动保证金、议标费共计23万元；2、支付工程款762514.55元；3、支付工程款利息30500.52元；4、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：2016年6月6日原告向本院提起诉讼，2016年6月20日本院作出（2016）豫0323民初1375号民事裁定书，驳回原告郭狗分的起诉。2016年8月10日原告又以相同的诉讼请求和事实理由向本院起诉。本院认为，（2016）豫0323民初1375号民事裁定书已经产生法律效力，现原告再次起诉，属于就已经提起诉讼的事项裁定生效后再次起诉，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭狗分的起诉。本院认为，本案系郭狗分主张，其作为实际施工人在洛阳圣泉商贸有限公司综合办公楼工程基础已经完工的情况下，由于该工程停止施工，而要求洛阳圣泉商贸有限公司返还图纸押金、工人工资劳动保证金、议标费，支付工程款及工程款利息所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”。原审法院以“（2016）豫0323民初1375号民事裁定书已经产生法律效力，现原告再次起诉，属于就已经提起诉讼的事项裁定生效后再次起诉，依法应予驳回起诉”为由，裁定驳回起诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2016）豫0323民初1956号民事裁定；二、本案指令新安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十七日书记员  韩文达
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执字第485号申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路。法定代表人陈江，行长。被执行人胡艳文，男，汉族，居民。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人胡艳文金融借款合同执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1302民初302号民事判决书，已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务47740.72元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1302民初302号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 华审判员 路东昌审判员 胡晓东二〇一七年四月十七日书记员 贾晓东
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执211号申请执行人:江海飞，男,1992年9月19日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：常熟市恒尔泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。法定代表人：王青。江海飞与常熟市恒尔泰服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市恒尔泰服饰有限公司支付江海飞工资5980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下在本市无房产登记。另发现，被执行人常熟市恒尔泰服饰有限公司已停止经营，其法定代表人王青也下落不明。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5980元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  仲 勇审 判 员  罗 磊代理审判员  温晓凯二〇一七年四月十九日书 记 员  袁 悦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1086号原告:厉运福，男委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告:周加明，男原告厉运福与被告周加明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉运福的委托诉讼代理人张晓梅，被告周加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉运福向本院提出诉讼请求：1.判令被告周加明偿还原告借款119000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周加明以做生意需要资金周转为由，向原告借款119000元，双方口头约定借款利息为月息1分。该借款经原告多次索要，被告至今未付。周加明辩称,借款属实，借款时，双方口头约定利息为月息1分，但现在无力偿还。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告周加明给原告厉运福出具的借条三张，用以证明，被告于2014年2月6日，分三次向原告借款共计119000元。对于原告厉运福提交的三张借条，被告周加明均予以认可。经审查，对于上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告周加明因需要资金周转，于2014年2月6日向原告厉运福借现金119000元，且双方口头约定借款利息为月息1分。以上借款，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告周加明从原告厉运福处借款119000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款119000元，有理有据，本院予支持；原告所主张借款利息为月息1分，虽未书面约定，系双方口头约定，被告亦予以认可，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告周加明于本判决生效后十日内偿还原告厉运福借款119000元及利息（利息自2014年2月6日起，按月息1分计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告周加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙传霞二〇一七年四月十日书记员  马振峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执1287号之一申请执行人：李小军，男，回族，生于1980年4月4日，初中文化程度，平凉市崆峒区白庙回族乡五社农民，住该区澳厦花园。被执行人：王小荣，男，汉族，生于1981年6月5日，本科文化程度，平凉市崆峒区居民，住本区华电小区7号楼2单元101室。本院在执行申请执行人李小军与被执行人王小荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李小军于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人王小荣按调解书内容给付案件款64800元。执行费872元。本案在执行过程中，现查明，被执行人王小荣无存款，名下无车辆登记信息、名下房屋申请人暂不要求查封，现暂无财产可供执行。我院将被执行人王小荣纳入失信被执行人名单。由于申请人李小军也提供不出被执行人王小荣有其他可供执行的财产和财产线索及下落。现拟对本案终结本次执行程序。如申请人发现其有可供执行财产时可申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一七年四月七日书记员  景谚峰
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初109号公诉机关垫江县人民检察院。被告人邓海，男，1984年6月7日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月26日被垫江县公安局取保候审，2017年3月31日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。被告人何康，男，1982年4月8日出生，汉族，成人中专文化，务工，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月6日被垫江县公安局取保候审，同年3月31日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕120号起诉书指控，2016年春节后的一天晚上，被告人何康从重庆市主城区返回涪陵老家砍榨菜途中，捡到一支改装后的射钉枪，在枪外面还另行加装了红外指示器。2016年4月28日，被告人何康将该枪支借与被告人邓海，邓海于同年4月29日持该枪支在河边打鸟时，被巡逻至此的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，该枪支改装后的射钉枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支（前装填式）。被告人邓海、何康到案后如实供述了自己的罪行。被告人邓海、何康的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关建议判处被告人邓海、何康管制五个月。被告人邓海、何康对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人邓海犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人何康犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、公安机关扣押的枪支一支，予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  董延洪二〇一七年四月十二日书记员  李华平
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3535号上诉人（原审原告、被告）：刁涛男，汉族，1964年5月4日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。法定代表人：余进，经理。委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环三段598号。法定代表人：黄泽民，董事长。委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。罗娟，泰和泰律师事务所律师。上诉人刁涛因与被上诉人四川宝盛康药业有限公司（以下简称宝盛康公司）、成都亨达药业有限公司（以下简称亨达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁涛上诉请求：撤销一审判决，改判宝盛康公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元。事实和理由：（一）宝盛康公司于2015年6月单方解除了与其的劳动合同，此项事实有宝盛康公司在社保登记申报表上填写“终止解除劳动合同”，并以此为由停缴社保的相关证据材料予以证明，因此宝盛康公司已以实际行动表示解除与其的劳动合同。（二）宝盛康公司无理由单方解除与其的劳动合同，不但未征得工会同意，亦未向其出具解除劳动合同的证明材料，违反了劳动法律法规，因此系违法解除，应承担违法解除的赔偿责任。（三）刁涛非本人原因从亨达公司被安排到宝盛康公司工作，工作地点、工作岗位未变化，故其在亨达公司的工作年限应合并计算，且亨达公司应对本案承担连带责任。宝盛康公司答辩称：宝盛康公司未向刁涛发出任何解除劳动关系的通知，亦未作出任何解除劳动关系的安排。亨达公司答辩称：亨达公司与刁涛不存在劳动关系，因此其不应承担连带责任，刁涛在二审中请求亨达公司承担连带责任亦超出了一审诉讼范围。刁涛向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司向其支付其在亨达公司及宝盛康公司工作全部年限的违法解除劳动合同赔偿金180000元（15月×6000元/月×2）；宝盛康公司向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司不向刁涛支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。一审法院认定事实：（一）2012年1月1日，刁涛与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，刁涛作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。2000年1月起，亨达公司开始为刁涛缴纳社会保险直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为刁涛缴纳社保。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，刁涛向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元，后仲裁委员会裁决宝盛康公司应当向刁涛支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。（二）宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任过国宝盛康公司的法定代表人，李某曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。一审法院认定上述事实，主要采信了社保查询单、劳动合同书、仲裁裁决书、《续订劳动合同申请书》、亨达公司营业执照、亨达公司章程、亨达公司股东会决议、亨达公司员工持股、退股情况表、证人李某的证言等证据。一审法院认为，（一）关于刁涛与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，刁涛与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与刁涛之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定刁涛从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为刁涛缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定刁涛与宝盛康公司之间存在劳动关系。（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，刁涛与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了刁涛的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为刁涛缴纳社会保险时，刁涛与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向刁涛作出与刁涛解除劳动合同关系的意思表示。故刁涛提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此刁涛要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，不予支持。综上所述，一审法院不认为宝盛康公司在2015年6月停止为刁涛缴纳社保的行为系违法解除劳动合同的行为，故宝盛康公司无须向刁涛支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宝盛康公司不向刁涛支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元；二、驳回刁涛的诉讼请求。案件受理费20元，由刁涛负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于劳动合同解除问题。刁涛虽主张宝盛康公司于2015年6月1日单方解除与其的劳动合同，但并未提供宝盛康公司出具的解除或者终止劳动合同证明，亦未提供证据证明宝盛康公司以口头的方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，且宝盛康公司亦不予认可其解除了与刁涛之间的劳动合同，故刁涛关于其与宝盛康公司之间劳动合同系宝盛康公司单方解除的主张与查明的事实不符，本院不予支持。由于本案并非宝盛康公司单方解除与刁涛之间的劳动合同，故刁涛请求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。刁涛上诉称宝盛康公司为其停缴社保的事实，以及《社会保险费网上申报人员减少查询单》中“备注”的停缴社保为“终止解除劳动合同”的内容，能够证明系宝盛康公司解除的劳动合同。对此，本院认为，首先，刁涛并未提供证据证明该“备注”内容为宝盛康公司申报；其次，用人单位停止为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位未依法履行自己的法定义务。即使停缴社保的原因系宝盛康公司自行填写，但也不发生解除劳动合同的后果。因解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，宝盛康公司并未向刁涛发出过解除劳动合同的通知，也未作出解除劳动合同的意思表示，故刁涛认为宝盛康公司已经单方解除劳动合同无相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，刁涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刁涛负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年四月二十七日书记员  宋沁蔚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终803号上诉人（原审被告）：费卫平，男，1990年2月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：陈野，男，1990年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人费卫平因与被上诉人陈野民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人费卫平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人费卫平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人费卫平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人费卫平负担(已交)。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲代理审判员  鲁兵兵二〇一七年四月十九日书 记 员  王 霞
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初1655号原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。负责人：王凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司员工。被告：吴善敏，男，1961年10月29日出生，汉族，住三门县。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司与被告吴善敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告吴善敏已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司以被告吴善敏已履行完毕为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年四月二十日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执56号程全胜；常玉合：本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0326民初1285号民事判决书受理程全胜申请执行常玉合健康权纠纷一案，申请执行人程全胜于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。执行标的7450元。本案执行已经结案。特此通知二〇一七年四月二十一日
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初667号原告：李伟，男，1994年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘西红，女，1995年6月24日出生，汉族，农民。原告李伟与被告刘西红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李伟于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告李伟负担。代理审判员  惠文娟二〇一七年四月十七日书 记 员  刘婧娜