广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0621民初56号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：周毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：李安阳，该公司员工。 被告：黄秀主，男，1969年8月12日出生，壮族，住上思县， 被告：刘滨，男，1976年8月31日出生，壮族，住上思县， 二被告共同委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 第三人：南宁开元汽车运输服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块13号楼705号。 法定代表人：陆华，总经理。 委托诉讼代理人：胡震，该公司员工。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告黄秀主、刘滨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月1日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人周毅、李安阳，被告黄秀主、刘滨的共同委托诉讼代理人王粒冲，第三人南宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）的委托诉讼代理人胡震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司向本院提出诉讼请求：一、被告黄秀主偿还原告港联公司欠款87127.95元，被告刘滨对该欠款承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年8月29日，原告和被告黄秀主签订了车辆融资租赁合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），合同约定：黄秀主从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，同日，原告与二被告签订担保协议，约定刘滨对黄秀主的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但黄秀主在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，黄秀主仍欠原告 87127.95元未偿还。经原告多次催告，黄秀主拒不偿还欠款。 被告黄秀主、刘滨辩称，本案虽名为融资租赁合同关系，实为买卖合同关系。原告的起诉已经超过诉讼时效。虽然原告去黄秀主所在村委会拍摄了几张照片，但并不能证明诉讼时效中断的事实。根据原告提供的证据中租赁物车辆的汽车行驶证可知，该车属于开元公司，并非港联公司所有，原告没有收取租金的权利。并且该租赁物被原告收回转卖后的价值应当能够偿还黄秀主所欠的租金。 第三人开元公司述称，本案的租赁物车辆是由原告港联公司购买，实际所有人是港联公司。港联公司、开元公司、黄秀主签订了融资租赁车辆服务合同，约定了港联公司将车辆挂靠在开元公司。 综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2011年8月29日，黄秀主欲以融资租赁形式承租车辆一部，港联公司委托开元公司与黄秀主进行协议，开元公司遂与黄秀主签订车辆确认合同，确定黄秀主自主选定的车辆品牌为陕汽德龙F3000，车辆型号为SX3315NR406，出卖方为广西华英陕汽汽车销售有限公司。2011年9月26日，港联公司和黄秀主签订车辆融资租赁合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），港联公司根据黄秀主对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买了车辆品牌为陕汽德龙F3000，车辆型号为SX3315NR406，车牌号为桂Ａ×××××的车辆，并租赁给黄秀主。双方约定：“租赁期限24个月，租金总额440460元，合同签订之日起3日内黄秀主一次性向港联公司交纳首付租金73800元，剩余租金366660元，从2011年10月起至2013年11月分24个月交纳，首月26日前交纳5200元，以后每月26日前交纳15500元，最后一个月26日前交纳20460元。若未按时足额交纳租金及其他应付款项，构成违约，则港联公司有权收回桂Ａ×××××车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求黄秀主支付全部剩余未交纳租金及违约金，违约金每日按欠款余额的千分之二计算。处置租赁车辆所得价款不足以偿还黄秀主欠港联公司的全部剩余租金、违约金等，给港联公司造成的损失及港联公司为维护和实现租赁合同项下的权利而发生费用的，由黄秀主予以补足”。同日，港联公司、开元公司、黄秀主签订了融资租赁车辆服务合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），该服务合同约定：“港联公司委托开元公司对黄秀主的资信状况进行审查，黄秀主有义务向港联公司、开元公司提供真实的资信状况和个人信息……租赁车辆登记在开元公司名下，挂开元公司的牌照；开元公司协助办理租赁车辆的登记、保险、营运证、过户等事宜；开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；港联公司委托开元公司进行租赁车辆的收回、处置等事宜……”同日，港联公司、开元公司、黄秀主、刘滨签订了担保协议，刘滨自愿作为黄秀主的担保人向港联公司和开元公司提供连带责任保证。并且约定了保证的债权种类、数额以及保证期限为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。以上合同签订后，开元公司按约定将桂Ａ×××××车辆登记在自己名下，并将该车交付给黄秀主使用，黄秀主按时足额向港联公司交纳租金。2011年10月11日，黄秀主对其承租车辆的状况检查后，签署车辆交付清单。2013年6月26日起，黄秀主未按合同约定履行足额交纳租金的义务，至2014年2月20日，黄秀主欠交租金197819.68元，并产生相应的违约金，根据合同约定，违约金每日按欠款余额的千分之二计算可得79041.77元。桂Ａ×××××车辆收回后，2014年2月27日，河北天元保险公估有限公司受开元公司委托，对桂Ａ×××××车辆进行价值评估，最终确定该车的价格为160078元。2014年4月1日，港联公司与案外人陆成签订车辆买卖合同，约定将桂Ａ×××××车辆销售给陆成，销售价格160000元。再次销售价款折抵部分欠款后，港联公司主张黄秀主尚欠本金197819.68-160078=37741.68元，违约金49386.27元，合计87127.95元。2015年8月6日，原告的委托诉讼代理人李安阳至黄秀主的居住地上思县催收欠款。 本院认为，开元公司与黄秀主于2011年8月29日签订的车辆确认合同，港联公司和黄秀主于2011年9月26日签订的车辆融资租赁合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），港联公司、开元公司、黄秀主签订的融资租赁车辆服务合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），以及港联公司、开元公司、黄秀主、刘滨签订的担保协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定”的规定，本案系港联公司根据黄秀主对出卖人及租赁车辆的选择，向广西华英陕汽汽车销售有限公司购买车辆型号为SX3315NR406，车牌号为桂Ａ×××××的车辆，并提供给黄秀主使用，黄秀主根据合同规定向港联公司支付租金。原、被告之间构成合法的融资租赁法律关系。车牌号为桂Ａ×××××的车辆虽登记在开元公司名下，但实际出资购买人为港联公司，应认定港联公司为桂Ａ×××××车辆的实际所有权人。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告提供的证据可以证明原告的委托诉讼代理人曾于2015年8月6日去过上思县平福乡伟华村，视为原告是为了本案的债务而向被告主张权益。按照原告二次销售桂Ａ×××××车辆之日即2014年4月1日起算，至2015年8月6日，原告向被告催收欠款并未超过诉讼时效。2015年8月6日产生诉讼时效中断，诉讼时效期间从2015年8月7日起重新计算，至本案立案之日即2017年1月11日，本案并未超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，港联公司将桂Ａ×××××车辆再次销售价款折抵部分欠款后，黄秀主尚欠其本金37741.68元。黄秀主自2013年6月26日起不交纳租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，按照车辆融资租赁合同中关于违约责任的约定，港联公司有权收回桂Ａ×××××车辆，对该车辆自行处置，并要求黄秀主每日按欠款余额的千分之二支付违约金。现港联公司仅主张违约金49386.27元，不违反法律规定。综上，黄秀主应当偿还港联公司本金和违约金共计37741.68元+49386.27元=87127.95元。故对港联公司要求黄秀主偿还87127.95元的诉讼请求，本院予以支持。刘滨作为黄秀主的连带责任保证人，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满后二十四个月止。本案主合同履行期限届满之日为2013年11月26日，保证期间为主合同生效之日即2011年9月26日至主合同履行期限届满后二十四个月即2015年11月26日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现本案的债务已经超过合同约定的保证期间。故对原告要求刘滨承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄秀主偿还原告港联融资租赁有限公司欠款 87127.95元； 二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费989元（原告已预交），由被告黄秀主负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1978元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  唐雅婷 二〇一七年四月八日 书 记 员  黄慧芹