江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0923刑再1号原审附带民事诉讼原告人漆某1，男，1978年2月1日出生，上高县人，汉族，个体，住上高县。系死者漆某2之父。原审附带民事诉讼原告人潘某，女，1979年2月27日出生，上高县人，汉族，个体，住上高县。系死者漆某2之母。原审被告人ＸＸ，男，1976年11月11日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，个体运输，家住江西省高安市。原审附带民事诉讼被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司杨圩分公司。住所地：高安市汪家圩乡团山村委会。法定代表人：李爱最，该公司经理。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市赤土板***号。法定代表人：游先锋，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人王先传，男，1975年5月15日出生于高安市，汉族，个体，住高安市。上高县人民检察院以上检刑诉[2013]85号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人漆某1、潘某向本院提起了附带民事诉讼。本院于2013年11月21日作出（2013）上刑初字第101号刑事附带民事判决，判决如下：一、ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、漆某1、潘某因此次事故造成的损失：丧葬费19825.50元，死亡赔偿金397200元，处理事故误工费977.70元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿22万元，超出交强险赔偿部分的损失人民币198003.2元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿80%，计币158402.56元。原审附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司均提出上诉。宜春市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）宜终刑一终字第9号刑事附带民事裁定书，该判决发生法律效力后，宜春市中级人民法院于2015年10月18日再次作出（2015）宜终刑再终字第1号裁定书，撤销本院（2013）上刑初字第101号及宜春市中级人民法院（2014）宜终刑一终字第9号刑事附带民事裁定书的民事赔偿部分。本案民事部分发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人ＸＸ经合法传唤没有到庭，原审附带民事诉讼原告漆某1、潘某，原审附带民事诉讼被告人王先传、附带民事诉讼被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司杨圩分公司的法定代表人李爱最、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审附带民事诉讼原告人诉称：1、原审被告人ＸＸ无证驾驶撞死其儿子漆某2，应承担全部责任。车主王先传、挂靠单位江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司应承担连带责任，中国人民保险股份有限公司高安支公司应在交强险和商业险限额内进行赔偿。2、要求原审各被告赔偿丧葬费19825.50元，处理事故误工费2000元，死亡赔偿金379200元，精神损害费10万元，合计人民币519025.50元。原审被告人ＸＸ辩称：其为王先传雇请开车，应由雇主承担赔偿责任。原审被告人王先传辩称：该车是他和ＸＸ合伙买的车，ＸＸ负责开车，他与ＸＸ不是雇佣关系。他愿意在法律规定内赔偿原审附带民事诉讼原告人的损失，要求精神损失费10万元，不符合法律规定，不应赔偿。还辩称：上高县交警大队依照《道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童……在道路上通行，应当由其监护人……带领”的规定，认定死者漆某2（4岁）负此次事故的次要责任，是正确的，民事赔偿应按过错责任大小来进行赔偿。原审附带民事诉讼被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司辩称：他公司与王先传签订了汽车融资租赁合同，应将车主王先传追加为附带民事诉讼被告，根据有关法律规定，他公司不承担赔偿责任。应由车主及保险公司承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司辩称：肇事车辆属重型半挂牵引车，要求驾驶员准驾车型为A2，而肇事司机ＸＸ只有准驾车型为B2的驾驶证，属无证驾驶，且公司在与ＸＸ签订商业保险合同时，对保险公司免责条款用粗黑体予以显示，其中包括“驾驶的被保险车与驾驶证载明的准驾车型不符”，属免责之一。因此，该公司不能在商业险中进行赔偿。经再审查明：2013年6月11日11时20分左右，再审被告人ＸＸ驾驶赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂牵引车，从宜丰县装瓷土运往高安八景镇，当行至上新线××（××）处时，与横过马路的3岁半小孩漆某2发生碰撞，造成被害人漆某2当场死亡的重大交通事故。肇事后，原审被告人ＸＸ主动投案自首。上高县公安局交警大队作出公交[2013]第087号事故认定书，确认肇事车辆严重超载，及驾驶人不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，负此次事故的主要责任。死者漆某2违反《道路交通安全法》第六十四条：“学龄前儿童……在道路上通行，应当由其监护人……带领”的规定，负此次事故的次要责任。上述事实，原审被告人ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、漆某1的证言，道路交通事故尸体检验报告，车辆安全技术检验报告，现场勘验笔录及驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。另查明：被害人漆某2出生于2009年11月7日，系非农业家庭户口，附带民事诉讼原告人漆某1、潘某已领取交强险22万元，及附带民事诉讼被告人王先传赔付的2万元。上述事实。各方相关当事人均无异议，且有户口本登记卡、收条等证据予以证实。还查明：附带民事诉讼被告人王先传于2010年10月28日与附带民事诉讼被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司签订汽车融资租赁合同一份，以分期付款方式购买本案肇事车辆，租赁期限自2010年10月28日起至2013年10月28日止，每月付1万元给玲波公司。上述事实，相关当事人均无异议，且有融资租赁合同，融资租赁车辆验收单，汽车融资租赁租金给付表等证据证实，足以认定。附带民事诉讼被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司辩称不承担赔偿责任，符合有关法律规定，其辩护成立。再查明：肇事车辆赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）重型半挂车以江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司的名义，于2012年7月27日在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险二份，商业第三者责任险一份（金额60万元，且不计免赔）。双方在签订第三者责任险保险合同时，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在合同责任免除条款中使用了加粗字体予以示明，其中包括“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”属免责范围。上述事实，各方当事人均无异议，且有中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据证实，足以认定。财保公司高安支公司辩称其不应在第三者责任险中承担赔偿责任。其辩护本院予以支持。关于原审附带民事诉讼原告人漆某1、潘某要求原审被告人ＸＸ承担此事故的全部责任。庭审查明上高县交警大队道路交通事故认定书，根据《道路交通安全法》第二十一条、第四十八条之规定，认定原审被告人负此次事故的主要责任。漆某2（死者）违反第六十四条：“学龄前儿童……在道路上通行，应当由其监护人……带领”的规定，负此次事故的次要责任。上高县交警大队所作出的道路交通事故认定书程序合法，应当是定案根据。漆某1、潘某的辩护不成立。原审附带民事诉讼被告人王先传辩称，肇事车辆是其与ＸＸ合伙购买的，应当共同承担赔偿责任。本院予以支持。本院认为，原审被告人ＸＸ违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为给原审附带民事诉讼原告人漆某1、潘某造成损害，应当进行赔偿。原审附带民事诉讼被告人王先传是登记车主，且与ＸＸ是肇事车辆的合伙人，应当共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：附带民事诉讼原告人漆某1、潘某因漆某2死亡的丧葬费19825.50元，死亡赔偿金397200元，处理事故误工费977.70元（每天108.63元，按三人计算，计算三日），共计人民币418003.20元。由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额范围内赔偿22万元。余款198003.2元，由被告人ＸＸ、王先传承担70%，计币138602.24元，已付2万元，尚欠118602.24元，限判决生效后一个月内付清。驳回附带民事诉讼原告方的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 珠 云人民陪审员 欧阳秀琼人民陪审员 王 小 平二〇一七年四月二十四日书 记 员 朱 雯 君