浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9845号原告：诸暨市凯艺尔针纺织厂，住所地诸暨市五泄镇十四都村（五泄路**）。经营者：蒋文艺，女，1961年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：金燕法，男，1954年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系蒋文艺丈夫。被告：诸暨市佳禾针织机械有限公司，住，住所地诸暨市大唐镇合溪口村/div>法定代表人：朱锋。被告：朱锋，男，1977年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周辉，浙江靖光律师事务所律师。原告诸暨市凯艺尔针纺织厂与被告诸暨市佳禾针织机械有限公司（以下至判决主文前简称佳禾公司）、朱锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，两被告对欠条的真实性提出鉴定申请。本院予以准许并依法委托鉴定。因两被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构无法作出检验意见，并将送检材料退回本院。鉴于案件疑难、复杂，本案依法转为普通程序并于2017年4月11日再次公开开庭进行了审理。原告诸暨市凯艺尔针纺织厂的委托诉讼代理人金燕法两次到庭参加诉讼；被告朱锋（亦为被告佳禾公司法定代表人）到庭参加第一次庭审，两被告共同委托诉讼代理人周辉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诸暨市凯艺尔针纺织厂向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付涤纶弹丝款667000元，并支付自2015年8月1日起至全额支付欠款之日止按月息2分计算的违约金。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2014年3月起，被告因生产经营需要，多次向原告购买涤纶弹丝。至2015年2月18日双方结账，被告共欠原告货款687000元，同时被告承诺“该欠款约定于2015年7月底前，分期付清。若违约，愿以月息2分利付违约金”。事实上，被告仅于2015年6月26日支付20000元。虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。综上，被告有失诚信的行为已侵犯了原告的合法经济权益。原告依法具状法院，望判如所请。两被告共同辩称：被告朱锋系被告佳禾公司的法定代表人，被告朱锋的行为系职务行为，与原告发生业务关系的是被告佳禾公司，被告朱锋不应承担责任。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、欠条一份，用以证明两被告尚欠原告货款667000元的事实。经质证，两被告对欠条的真实性有异议，认为欠条中佳禾公司与朱锋之间的“、”系原告事后添加；认可佳禾公司印章是事后加盖，欠条出具之时并无印章。2、银行转账凭证一组，用以证明两被告已支付原告部分货款的事实。经质证，两被告对转账凭证的真实性没有异议，但认为赵技峰是被告朱锋的妻子，同时系被告佳禾公司的出纳，其汇款是代表被告佳禾公司。3、销货划码单八份，用以证明原告按照被告朱锋的指示将货物送至加工户杨杰处，与原告洽谈、发生业务关系的均系被告朱锋的事实。经质证，两被告对该证据的真实性没有异议，认可货物由原告直接发送至加工户杨杰处，但认为被告朱锋行为系职务行为。4、谈话录音光盘及文字摘录一份，朱锋陈述加盖公司印章系为原告债权提供“双保险”，用以证明被告朱锋、佳禾公司应共同承担责任的事实。经质证，两被告对录音的真实性没有异议，但认为买卖合同的相对人仅为被告佳禾公司，两被告不应共同承担责任。5、《流动资金保证借款合同》复印件一份，用以证明被告朱锋到原告家中要求原告为被告佳禾公司贷款提供担保，并趁原告不备在欠条上加盖被告佳禾公司印章的事实。经质证，两被告对该证据的真实性没有异议。被告佳禾公司、朱锋对其辩述意见，向本院提交了以下证据：6、汇款凭证、银行承兑汇票、进账单、增值税发票复印件若干，用以证明与原告发生业务关系的是被告佳禾公司。经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为该组证据对应款项系对以往货款的支付，与本案无关。7、手机拍摄的欠条照片一份，用以证明被告拍摄的欠条中佳禾公司与朱锋之间的“、”并不存在，原告意图让两被告共同承担责任，所以在欠条上事后作了添加。经质证，原告认为被告提供的仅是复印件，顿号原本就存在，顿号应是被告朱锋偷拍后而修改掉的。结合原、被告诉辩意见及举证、质证情况，本院认为，本案争议焦点一，与原告发生买卖业务的到底是佳禾公司还是朱锋个人。原告陈述买卖合同的相对人系被告朱锋个人，并提供了证据2、3支持其主张。两被告辩述朱锋系代表被告佳禾公司的职务行为，合同相对人系被告佳禾公司，并提供了证据6支持其辩述意见。原、被告对证据2、3、6的真实性均无异议，本院予以认定。证据2、3可以证明与与原告发生业务关系的系被告朱锋个人。证据6仅能证实原告与被告佳禾公司以前存在买卖业务，并不能直接证明案涉买卖业务仍系原告与被告佳禾公司之间发生。两被告无证据证实与原告发生买卖业务关系时，被告朱锋已表明其系以佳禾公司名义为购买行为；即使被告朱锋事后举证证明其签收货物、支付货款属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，被告朱锋的签收行为也属于间接代理，原告有权选择被告朱锋作为合同的相对人主张权利。本案的争议焦点二，原告要求被告佳禾公司、朱锋共同承担付款责任能否得到支持。原告认为，欠条载明被告佳禾公司以及被告朱锋均应对尚欠货款承担清偿责任，被告朱锋系买卖合同相对人应承担支付货款的责任，被告佳禾公司系自愿加入到被告朱锋的债务中来，亦应承担付款责任。为此，原告提交了证据1、4、5支持其主张。两被告辩述，原告对证据1即欠条擅自作了修改，被告朱锋不应承担付款责任。两被告提交了证据7支持其辩述意见。两被告对证据4、5的真实性没有异议，本院予以认定。证据1，两被告认为欠条中佳禾公司与朱锋之间的“、”系原告事后添加，并提出了鉴定申请，但事后又未缴纳鉴定费用致使鉴定无法进行。本院认为，两被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由两被告承担举证不能的不利后果。本案中，两被告虽提供了证据7证明佳禾公司与朱锋之间的“、”并不存在，但证据7仅为复印件，在两被告未能进一步提交证据的情形下，证据1作为原件，其证明力明显高于作为复印件的证据7。本院认定，证据1中佳禾公司与朱锋之间的“、”自始存在。从标点符号的用法上来讲，顿号表示句子内部并列词语之间的停顿。从文义解释的角度讲，佳禾公司与朱锋间“、”自始存在的情形下，佳禾公司及朱锋作为并列主体均应对欠条所载债务承担清偿责任。退一步讲，即使佳禾公司与朱锋之间的“、”并不存在，欠条载明的付款主体系被告朱锋个人，被告佳禾公司时隔一年之后加盖公司印章的行为，亦可认定为被告佳禾公司自愿对被告朱锋债务承担还款责任，而且被告朱锋在证据4中亦表明加盖公司印章的行为是为原告提供“双保险”。综上，被告佳禾公司、朱锋对案涉债务亦应承担共同还款责任。证据7为复印件，且其内容与原件（证据1）核对不一致，对证据7本院不予认定。经审理，本院认定以下事实：2014年间，被告朱锋向原告购买涤纶弹丝。原告按照被告朱锋指示将货物送至朱锋加工户杨杰处。期间，被告朱锋陆续支付货款330000元。2015年2月18日，经双方对账结算，被告朱锋尚欠原告货款687000元。对账完毕，原告诸暨市凯艺尔针纺织厂经营者蒋文艺的丈夫金燕法执笔书写欠条，被告朱锋在欠款人处签名并捺印。欠条载明：“现有诸暨市佳禾针织机械有限公司、朱锋，欠诸暨市凯艺尔针纺织厂涤纶弹丝款陆拾捌万柒仟元正（￥687000元）。（货购于2014年3月至2014年11月，共250车次，经双方核对，无异议）。经双方协商一致，该欠款约定于2015年7月底前分期付清。若违约，除付欠款外，愿以月息2分利付违约金。特立此条为凭。欠款人（签章）。朱锋。2015年2月18日。”2015年6月26日，被告朱锋汇付原告20000元，金燕法在欠条上对该付款情况进行记录。2016年2月，被告朱锋在欠条上加盖被告佳禾公司印章。此后，被告佳禾公司、朱锋再无付款。原告催讨无着，遂起诉来院。本院认为，合法的买卖关系理应受到法律的保护。原告与被告朱锋之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱锋作为买卖合同的相对人，其尚欠原告货款667000元，事实清楚，证据充分，被告朱锋理应承当清偿货款的法律责任。被告佳禾公司虽非买卖合同的相对人，但欠条表明被告佳禾公司、被告朱锋均应对尚欠货款承担清偿责任。被告佳禾公司加盖印章的行为，亦表明其自愿对被告朱锋尚欠原告债务承担清偿责任。原告要求两被告共同承担支付货款的责任，符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。欠条约定，两被告应于2015年7月底前分期付清所欠货款，但两被告未能按约履行。现原告诉请两被告支付自2015年8月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，符合欠条约定，本院亦予以支持。被告朱锋辩称不应承担清偿责任以及两被告辩称违约金过高，不符合双方约定，且于法无据，对该辩述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告诸暨市佳禾针织机械有限公司、朱锋应支付原告诸暨市凯艺尔针纺织厂货款人民币667000元，并支付该款自2015年8月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由被告诸暨市佳禾针织机械有限公司、朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费10470元。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周敬涛代理审判员  徐国平人民陪审员  周苗来二〇一七年四月十五日书 记 员  赵 焕