云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初419号原告：通海吉星镁科技有限公司。住所云南省通海县杨广镇镇海村宁海关北坡脚。组织机构代码证:32528077-6。法定代表人：张建林，任公司执行董事。委托诉讼代理人：周勇，男，1960年7月5日生，汉族，系原告股东，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王熙艳，女，1980年12月18日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告通海吉星镁科技有限公司（以下简称吉星镁公司）与被告王熙艳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吉星镁公司法定代表人张建林、委托诉讼代理人周勇、黄登雄，被告王熙艳及其委托诉讼代理人杨元均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年7月13日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，并经本院院长批准，延长审限六个月，并于2017年4月5日公开进行审理，原告委托诉讼代理人周勇、黄登雄，被告委托诉讼代理人杨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉星镁公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告交回以下物品：1.公司唯一的厂房大门、小门钥匙各一把；2.公司的财务专用章一枚；3.被告私自存入其个人账户的公司货款11412.55元；4.公司文件档案，包括公司会议记录、决议记录、货物出库单据、交会计做账后的会计凭证和票据等。事实及理由：吉星镁公司系由张建林、周勇及岳从成三人出资于2015年1月成立，张建林出资37万、岳从成出资35万元、周勇出资33万元。公司场地为向岳从成及其妻子赵顶存、儿媳王熙艳一家租赁的场地。王熙艳任公司出纳兼仓管、统计。2015年4月，岳从成将股东变更为王熙艳。2015年下半年开始，王熙艳将产品售销后收回的货款不存入公司账户，而是存入其个人账户使用。此外，王熙艳利用其担任公司出纳的便利，控制公司财务专用章，拒绝将公司账户内现金取出用于公司开支，致使公司无法运转。后来，王熙艳又将已交会计做账的票据要回私自保管，形成事实上的会计、出纳混为一人。2015年9月，王熙艳联合出租人（岳从成、赵顶存）将公司的大门锁闭，把持公司唯一的厂门钥匙，导致公司彻底停止运转，大量生产原材料报废，产品无法正常售出。原告认为，王熙艳虽为公司股东，但其为一已之私，联合场地出租人，把持公司财务、仓管、经营场地，收取货款不存入公司账户，给公司造成巨大损失。被告王熙艳辩称，自公司成立开始生产，被告与其余两位股东因经营理念、管理措施、股东出资、产品销售后货款收不及时、公司经营缺乏资金等问题产生较大分岐，同时由于公司技术人员失职，导致生产的产品大量出现质量问题，经营出现较大的亏损，股东矛盾加剧。因亏损面扩大，公司实际停产，三股东曾多次商谈公司解散的处理意见。因张建林、周勇存在分岐，股东出资不到位，严重损害股东王熙艳的合法权益。公司停产后，王熙艳作为股东及仓管员，为防止公司资产流失，加强公司资产管理，遂将厂房大门换锁，小门仍然正常开启，由周勇的大哥一直看管值班，期间张建林等人曾多次出售产品。本案的纠纷是因公司经营管理不善，导致亏损停产，被告诚信履行股东及管理人的工作职责，并没有损害公司的生产经营活动。原告为证明其诉讼主张，举证如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；2.公司章程、三方合资经营协议书、股东协议书、股东会决议各一份，以证明公司设立时，张建林、周勇、岳从成是股东，后岳从成将其股东身份变更为本案被告王熙艳，王熙艳任公司的出纳、仓管；3.房屋租赁协议一份，以证明原告的场地系向被告家租用；4.公司未收货款清单一份，以证明被告王熙艳持有公司资金115967元，银行存款37086.49元，并将公司资金11412，55元存入其私人账户的事实；5.股东会决议、解除出纳职务通知各一份，以证明原告于2016年3月6日召开股东会讨论，决定解除被告在公司的出纳职务，并于2016年3月25日书面通知被告，被告拒绝接受；6.（2015）通民一初字第945号民事判决书，以证明自2015年9月13日至今，被告将公司大门锁闭的事实；7.出库产品单一份，该单据由被告丈夫岳修宇出具，以证明2016年4月下旬被告伙同其家人将公司产品私自出出售，现该货款在被告方；8.视频资料一份，该视频为张建林手机拍摄，以证明被告将公司厂房唯一的大、小门钥匙保管，未经被告开门其他人无法进入公司，被告也拒绝将该钥匙交给公司。经质证，被告认为：对证据1无异议；证据2属实，但对其证明目的有异议；证据3属实，对证明目的有异议，此前的诉讼是针对赵顶存，与被告无关；证据4属实，是三股东的意思表示，并非被告私自持有，故对其证据目的有异议，张建林于2015年时私自把公司里的全部货物拉走；对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，张建林和周勇系表兄关系，且召开股东会时并未通知被告，被告从未接到过解除职务的通知；证据6属实、合法，但对其证明目的有异议，被告拿着公司厂房的钥匙是其作为公司仓管员的职责，公司在2015年9月13日已停产，需要有人管理公司厂房的安全；对证据7的真实性、合法性及关联性均有异议，被告并没有出售过上面记载的产品，上述产品是因原告欠岳从成、赵顶存场地租金，岳从成、赵项存才出售公司产品，是两人对其自己权益的救济行为；证据8属实，但是形成的原因是当天张建林、周勇通知原告，称有人来公司买瓦，叫被告去开公司大门，是三股东一起去的。被告王熙艳为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：1.股东协议书、股东会决议、公司章程各一份，以证明被告依法取得股东权益，并由公司股东一致确定担任公司出纳兼仓管员，被告有义务履行工作职责；2.2015年8月15日的股东会议一份，以证明三股东决定2015年8月31日资金全部到位，不到位解体，股金于2015年9月10日进完；3.现金进账单、收款收据、出库单共十四份，以证明从2015年9月15日以后，原告仍在进行产品销售及出库；4.会议记录、公司未收货款清单、库存产品盘存各一份，以证明公司已停止生产，且股东之间已协商进行清算，对相关事实进行确认；5.照片44张，以证明公司产品质量状况，销售未有影响；6.公司资产负债表、利润表、科目余额表、商品发生额汇总表、公司原材料发生额汇总表、银行存款日记账各一份，以证明公司的经营状况，具有清晰的财务报表，被告没有私存公司款项，资产负债表可以证明张建林出资不到位；7.收条六份，以证明被告作为公司股东，已完全履行股东出资义务，出资已由另外两股东确认；8.股东会决议、股权转让证明、股东转让协议各一份，以证明被告依法取得公司股东资格；9.公司章程一份，以证明公司原章程的约定；10.发货欠款凭证八份，以证明股东张建林、周勇于2015年8、9月私自将公司产品拉走，货款不按规定归入公司；11.辞职报告、股东会议记录各一份，以证明公司生产是周勇负责，因其未正确履职，导致公司出现大量的产品质量问题；12.以王熙艳为户名的存折一本，以证明原告主张的11412.55元确实存在该存折内，但该存折是受法定代表人张建林的指示开设的，该存折在银行开设时预留的电话号码是张建林的。经质证，原告认为，证据1均无原件,被告应提交原件,且王熙艳虽作为仓管员,不等于厂房钥匙只能她一人持有,公司门卫于2015年12月31日才被解聘,该门卫也无厂房钥匙；证据2不属实，三股东只谈过第一段的内容，后边内容是被告自己添加的，上下两段的内容相互矛盾；证据3属实，但对证明目的有异议，公司于2015年9月13日停业，把剩余的产品销售处理不足为奇；证据4属实，但对证明目的有异议；证据5属实，但照片只是反映部分产品，对其证明目的有异议，张建林拉走的产品的单据已交给了被告，在被告提交的证据3中可以证实；对证据6不予认可，该组材料应当由会计保管，而现在在被告手中持有，形成会计、出纳同为一人；证据7属实，但对其证明目的有异议；对证据8、9无异议；证据10不完整，被告一家人卖出的公司产品也应当提交；对证据11的证明目的不予认可；对证据12的真实性无异议，但张建林未指示开设过该账户。为查明案件事实，本院针对原告出具的证据7向岳修宇作了一份询问笔，岳修宇陈述：该份出库单中的签字确实是其所为，但其余内容为张建林所书写，张建林写好后，要求其父岳从成签字确认，因其父当时在忙其他事，故其父让其代为签字，其妻子王熙艳当时并不在场；由于当时三股东约定要对公司进行清算，所以决定由三股东分别联系客户出售公司产品，该单中的产品确实由其家人出售，但其妻子王熙艳是否参与其不清楚。经质证，原告认为岳修宇的陈述部分真实，部分不真实，三股东是否要对公司进行清算并未达成一致意见，且未进行清算，王熙艳没有将所卖公司产品的货款交还公司。被告对该笔录的内容无异议。本院认为原告虽然对岳修宇的陈述内容存在部分异议，但未能提供相应证据证实其异议成立，且从被告提供的第4组证据可以确认三股东准备对公司进行清算，三股东之前也存在各自联系客户销售公司产品的经营模式，故本院对岳修宇陈述内容的真实性予以确认。本院对原、被告双方所举证据材料认证如下：一、原告的证据材料。被告对证据1、2、3、4、6、8的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。由于三股东在经营过程中均存在向外联系客户销售公司产品并担保收回货款的经营模式，故证据4仅能证明当时三股东应负责收回的货款金额及公司存在被告个人账户内的存款金额为11412.55元，除此之外的证明目的不成立。被告虽然对证据5的真实性有异议，但未能举证支持其反驳主张，两份材料的内容能相互印证，故本院对其形成的真实性予以确认，对于该股东会决议的效力问题，本院将在下文中进行评述。被告虽然对证据7有异议，但实际签字人岳修宇已进行确认，故本院对其真实性予以确认。二、被告王熙艳的证据材料。原告对证据3、4、5、7、8、9、10、12无异议，本院对上述证据材料的真实性予以确认。被告提交的证据1虽然系复印件，但股东协议书与原告出具的内容一致，公司章程中关于出资的数量、比例及股东任职的内容均与原告出具的内容一致，且原告方参与诉讼的法定代表人张建林、委托诉讼代理人周勇均未对该组材料中其各自的签字提出异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告虽对证据2后半部记载的内容存在异议，但未提交证据证实其反驳主张，且该部分内容记载于三股东落款签名之前，故本院对其真实性予以确认。原告未对证据6、10的真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。综合本案证据认定及双方陈述，本院认定本案法律事实如下：被告王熙艳系岳从成、赵顶存之儿媳。2014年12月28日，张建林、岳从成、周勇共同签订《三方合资经营协议书》，主要约定：1.三人自愿出资合股筹建通海吉星镁业科技公司，租用岳从成原有场地进行生产经营，三股东各投资31万元，合计93万元；2.张建林出任公司董事长，岳从成派王熙艳出任公司出纳兼仓管、统计，周勇任生产技术管理，兼职经营核算工作。2014年12月26日，岳从成代理其妻子赵顶存与张建林、周勇（乙方）签订《租赁合同》一份，合同主要约定：1.赵顶存将其位于镇海宁海关北坡约56亩场地及原建厂房、车间、生活用房、砖混结构楼房、水电及可用设施、设备等全部租给乙方使用经营；2.租期为十年，即2015年1月1日至2024年12月31日；3.每年租金10万元，若年底支付租金，乙方按月利率1%支付资金占用费，若年头支付租金，则不再支付任何费用。2015年1月6日，吉星镁公司成立，公司类型为有限责任公司，公司经营范围：隔热瓦建筑材料生产研发及销售；矿产品、玻纤瓦、化工产品、建筑材料的批发零售。公司章程中记载全体股东认缴出资总额为68万元，张建林出资24万元、岳从成出资22万元、周勇出资22万元。张建林任公司法定代表人、执行董事，执行监事岳从林。王熙艳于2015年1月13日在通海县农村信用合作联社开设了账号为62×××90、账户名为王熙艳的存折，此后吉星镁公司一直单独使用该存折进行存取公司款项，最后一次使用的时间为2016年1月1日，截止现在为止，该存折的账户余额为11412.56元，一直为王熙艳所收持。2015年4月30日，岳从成与王熙艳签订《股权转让协议》，约定岳从成将其所持有的吉星镁公司32%股权无偿转让给王熙艳。同日，张建林、岳从成、周勇、王熙艳召开股东会，并形成股东会决议，决议内容主要包括：1.同意股东岳从成向王熙艳转让其股东，其他股东放弃优先购买权，同意变更公司股权，由“张建林、岳从成、周勇”变更为“张建林、王熙艳、周勇”；2.维持原公司执行董事任职不变，免除岳从成原担任公司监事职务，选举王熙艳为公司新一届监事；3.同意公司注册资本由68万元变更为105万元；4.张建林原拥有本公司24万元股权，现追加投资13万元股权，追加方式为货币，前后共出资37万元，占注册资本的35.24%，周勇原拥有本公司22万元股权，现追加投资11万元，前后共出资33万元，其中设备作价18万元、专利作价12万元，货币为3万元，占注册资本的31.42%，转让后的新股东王熙艳原持有本公司22万元股权，现追加投资13万元股权，追加投资方式为货币，前后共出资35万元，占注册资本的33.33%，全体股东追加投资款时间约定为2015年11月22日；5.通过修改后的《公司章程》。王熙艳分别于2015年5月6日、2015年5月25日向公司交付追加投资款5万、8万元。修改后的公司章程主要规定:1.公司注册为全体股东认缴出资总额度人民币105万元，其中张建林认缴37万元，出资方式为货币出资，王熙艳认缴35万元，出资方式为货币出资，周勇认缴33万元，出资方式为货币、专利及设备；2.公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，现任执行董事张建林；3.执行董事对股东会负责，行使职权中包括决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；4.张建林为公司法定代表人，王熙艳任执行监事。此后经营过程中，周勇任公司生产技术主管，王熙艳任公司出纳兼仓管、统计。在公司经营期间，三股东经存在个人联系买家向外出售公司生产隔热瓦，在购买人未能及时付清货款的情况下，由负责销售的股东以担保收款人的名义向公司出具《发货欠款凭条》。2015年8月15日，张建林、周勇、王熙艳召开股东会，形成股东会议记录一份，该记录中载明：1.取消销售定价方案第七条的规定，重新定资金回收，实行卖瓦收现金，如果资金不现付，延期15天，到期担保人用当月工资抵付，不够抵付的在当月用担保人的股金抵扣；2.资金到2015年8月31日全部到位，不到位解体；3.股金到2015年9月10日止进完。此后，三股东仍个人联系买家向外销售公司产品并出具发货欠款凭条。因三股东之间因出资问题、经营问题发生争议，公司于2015年9月停产。2015年9月13日，原告厂房大门被锁闭，被告王熙艳将公司厂房的大、小门唯一钥匙各一把、财务专用章一枚、部分原始凭证收持。2015年12月30日，三股东召开会议，形成会议记录一份，载明：1.讨论周家宏门卫值班一事，劳务合同到期，终止值班，31日停止，周家宏同意终止值班，要求付清值班工资10-12月共3个月工资5400元；2.清点产品数量，股东代表签字，仓管签字认可；3.岳从成提议年终了，请一起支付房租和值班工资；4.张建林同意值班工资先付，最后同意先付一个月的，另两个月的到清算时一起付清，房租到公司清算时支付。当天，三股东共同对库存产品进行盘点,并形成《库存产品盘存》清单一份。2016年1月31日，三股东张建林、周勇、王熙艳对公司未收货款进行确认，形成《吉星公司未收货款》一份，载明：“张建林未收款64060元，周勇未收款4240元，王熙艳未收款115967元，合计184267元；银行存款11412.55元，公户37066.49元，合计48499.04元。”2016年1月29日，三股东对公司资产进行详细盘点，形成《吉星公司基础设施及办公用品投资表》一份共四页，三股东在该表中签字按手印。2016年3月6日，张建林、周勇王熙艳未参与的情况下，在通海县内形成《股东会决议》一份，决议主要载明：“依照利害当事人应当回避的原则，王熙艳持着公司唯一场地大、小门钥匙，所以选择在茶室作为本次会议地点；两股东均认为公司应当解除王熙艳在公司的职务。”2016年3月25日，原告制作《解除出纳职务通知》一份，载明：经过2016年3月6日的股东会讨论，公司决定解除王熙艳在公司的出纳职务，并于两天内办理完毕移交手续（移交财物为本案要求归还的归还的财物）。”庭审中，双方对该解除通知是否送达存在争议。2016年5月初，岳从成家人联系买家将吉星镁公司的部分产品出售。2016年5月8日，由原告法定代表人张建林对其所出售产品核实并书写出库产品单，在岳从成在场的情况下，由被告丈夫岳修宇进行签字确认。自公司停产至今，公司未进行过生产。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，原告以两方面的理由要求返还被告公司财产及物品。第一方面的理由：原告认为被告滥用股东权利。主张滥用的事项为：1.将公司的货款存入其个人账户自己使用；2.被告控制公司财物专用章，拒绝将公司账户内的现金取出用于公司开支，致使公司无法运转；3.被告联合其公婆将公司的大门锁闭，导致公司彻底停止运转；4.被告将会计做账的票据拿回家中私自保管，拒不交出。为此，本院逐一进行如下分析：1.以被告为户名开设专供原告使用的银行账户，是在被告尚未成为公司股东时就已开设，且原告在庭审中也自认在原告经营过程中一直使用该账户，因此可以确认开设该账户并存入公司资金系公司原三股东的决定，不存在被告滥用股东权利的事实。2.庭审中被告自认其确实收持着公司财务专用章，但原告并无证据证实其曾要求被告使用该章将公司账户的存款取出用于开支被拒绝的事实存在，故对原告的该主张，因无证据支持，本院不予采信。3.公司停产的原因为三股东之间因出资及经营管理问题而产生纠纷，并非因被告锁公司大门所导致，从三股东已为公司清算进行了盘点就可得到证明,因此原告的该主张与查明的事实相悖，本院不予采信。4.被告庭审中自认收持部分公司的原始凭证，在公司停产且没有门卫值班的情况下，被告作为财务人员将部分原始凭证进行保管，应属履行其职务行为，且从原告提供的证据来看，无法证实该行为已给公司造成损害，故原告认为被告的保管行为系滥用股东权利的主张不成立。综上，原告上述四项理由均不能证明被告损害公司利益的主张成立。第二方面的理由：原告以公司已召开股东会并形成解除被告职务的股东会决议为由，要求被告返还其手中持有的公司财产及物品。依据《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，股东会召开前应当通知全体股东。本案中，原告无证据证实在召开本次股东会之前已通知被告，在未通知被告参加的情况下，股东会的召开本身在召集程序上违反法律的规定，故该决议属于无效决议。因此，原告以此要求被告归还公司财产及物品的理由不成立。关于原告要求被告返还公司财物的主张是否应得到支持问题。本院认为被告应当返还以下财物，理由如下：1.《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”据此规定，原告将其资金存在以被告个人名义开设的账户内的行为属于违法行为，应予以纠正，被告应将该款归还原告，因此原告要求被告归还存于其个人账户内的属于公司所有的存款11412.55元的主张，于法有据，本院予以支持。2.《中华人民共和国公司法》第五十条规定：“执行董事的职权由公司章程规定。”在原告的章程中规定执行董事有权解聘财务负责人，张建林作为原告的执行董事，依据公司章程的规定有权解除王熙艳作为公司出纳、仓管的职务。原告无证据证实本案起诉前已将解除职务的通知送达被告，但在本案的审理过程中，可以确定该解职的意思表示已经达到被告方。由于被告的上述职务已被解除，故其应该向公司归还其履行职务所保管的公司物品，故原告要求被告归还财务印章一枚、厂房钥匙(大、小门各一把)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同理，被告认为其不应归还的上述财物的反驳主张，于法无据，本院不予采纳。庭审中，本院要求原告明确请求归还的公司文件的数量及具体名称，但原告仅明确名称为会议记录、出入库单、会计做账原始凭证，并称无法具体明确每份文件形成的时间、名称及数量，因此原告的该诉讼请求不能形成特指，属于诉讼请求不明确、不具体，故对原告的该诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第二十二条、第四十一条、第五十条、第一百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告王熙艳于本判决生效后五日内将下列财产及物品（包括：1.原告厂房大门、小门钥匙各一把；2.原告的财务专用章一枚；3.存入被告王熙艳个人账户的原告资金人民币11412.55元）交还原告通海吉星镁科技有限公司；二、驳回原告通海吉星镁科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，由被告王熙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  戴 坤审 判 员  刘民柱人民陪审员  喻 智二〇一七年四月十三日书 记 员  华跃红