广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2302号上诉人（原审原告）：关锦华，男，汉族，1976年12月14日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：关文生，男，汉族，1963年9月10日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。上诉人关锦华因与被上诉人关文生财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。关锦华向一审法院起诉请求：1.关文生赔偿关锦华损失40614.90元；2.诉讼费及鉴定费由关文生承担。一审法院认定事实：关锦华所建房屋用地是新墩村集体所有的拨用宅基地，于2001年2月取得了《集体土地使用证》。2012年，关文生在新墩村拨用宅基地上建房时关锦华发现其房屋出现不同程度的裂痕。发现裂痕后，关锦华先后到荷城综治信访维稳办公室、安泰社区居委会、荷城街道建筑工程质量安全监测所反映情况，并经多次调解，双方均无法达成一致的意见。2015年12月16日，广东安固建筑工程质量司法鉴定所出具关锦华房屋鉴定报告。2016年3月，广东南粤珑图建筑设计有限公司出具佛山市高明区荷城街道新墩村193号修复方案。2016年7月22日，广东宏正工程咨询有限公司出具新墩村193号修复预算报告。一审法院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，关锦华根据关文生过错大小请求其赔偿相应的损失，合法有据，法院予以支持。关于责任划分。根据广东安固建筑工程质量司法鉴定所鉴定报告鉴定意见：1.关锦华房屋首层室外地面下沉开裂及首层部分墙体下部开裂主要原因是相邻关文生房屋建房施工造成的；2.关锦华房屋混凝土梁底、混凝土柱与砖墙砌体交接部位的裂缝产生的主要原因是由于砖砌体与混凝土两种材料的温度变化和材料收缩应力不一致，在两种材料之间产生收缩裂缝。关文生房屋施工过程中机械设备产生的震动，对墙体裂缝的扩展有一定的影响；3.关锦华房屋混凝土板和混凝土梁构件产生的裂缝主要发生在屋面位置，裂缝产生的主要原因是温差应力和约束收缩变形造成屋面板和梁侧表面出现裂缝。关文生房屋施工过程中机械设备产生的震动，对墙体裂缝的扩展有轻微的影响。据此，法院认为关文生对关锦华房屋首层室外地面下沉开裂及首层部分墙体下部开裂造成的损失承担70%的赔偿责任；关文生对关锦华房屋混凝土梁底、混凝土柱与砖墙砌体交接部位的裂缝造成的损失承担30%的赔偿责任；关文生对关锦华房屋混凝土板和混凝土梁构件产生的裂缝造成的损失承担10%的赔偿责任。关于损坏房屋部位的修理费用。根据广东宏正工程咨询有限公司预算编制报告书以及广宏价字[2016]0864-2-1号复广东省佛山市高明区人民法院函，关锦华房屋首层室外地面下沉开裂及首层部分墙体下部开裂的修复预算为5451.13元；关锦华房屋混凝土梁底、混凝土柱与砖墙体交接部位的裂缝的修复预算为18619.40元；关锦华房屋混凝土板和混凝土梁构件产生的裂缝修复预算16544.37元。综上所述，关文生应赔偿关锦华损失为11056.05元（5451.13元×70%+18619.40元×30%+16544.37元×10%）。关锦华的其他诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、关文生于判决发生法律效力之日起十日内向关锦华支付赔偿金11056.05元；二、驳回关锦华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由关锦华负担1551元，关文生负担249元。钻桩勘查费6333.33元、质量鉴定费8999.33元、修复方案鉴定费8000元、修复预算鉴定费2000元，合计25332.66元，由关锦华负担18436.69元，关文生负担6895.97元。关锦华上诉请求：1.撤销原审判决，判令“钻桩勘查费、质量鉴定费、修复方案鉴定费、修复预算鉴定费”合计25332.66元全部由关文生承担，判决赔偿关锦华损失15662.65元(5451.13元×90%+18619.40元×40%+16544.37元×20%)；2.上诉费由关文生承担。事实和理由：鉴定费用属于其他诉讼费用，如何负担由人民法院根据案件具体情况决定。在侵权损害赔偿纠纷案件中，受害人之所以申请对相关专门性问题进行鉴定，是因为侵权人的侵权损害，也就是说，如果没有侵权人的侵权损害，受害人也就不需申请进行相应的鉴定，因此，无论鉴定结论如何，即使鉴定结论与申请鉴定内容不一致或不全部一致，鉴定费用仍应当由侵权人承担。结合本案，虽然经鉴定关锦华的房屋损害有自身的内在原因，但关锦华是因为关文生的侵权损害才需要对涉案房屋进行鉴定、评估的，鉴定结论认为涉案房屋的损害有自身方面的原因，关文生只是不需要对关锦华房屋该部份损失承担责任，但鉴定费仍应当由关文生承担，因为这是查明关文生侵权事实、侵权造成损失的必须费用。关锦华与关凯荣、罗少群的房屋是不同时期，由不同的施工人建造，所用材料也有所不同，关文生实施侵权行为前，三人的房屋都是好好的，但关文生一钻桩，三间房屋即同时出现裂缝等损害。可见，即使关锦华自身房屋有一定责任，但如果没有关文生的钻桩侵权行为的实施，关锦华房屋自身的问题并不会被引发。对于本案关锦华的损失应按主要责任占90%，次要责任占40%，轻微责任占20%的赔偿比例较为合理。关锦华的房屋被侵权出现问题，关文生拒不赔偿，关锦华为维权，为查明案情交纳了巨额鉴定、评估费，结果是查明了关文生的侵权，但得到的赔偿却不够支付额鉴定、评估费。一审判决结果不能很好引导人们依法维权。关文生辩称：1.对于鉴定费的负担问题，鉴定费用是为了本案的诉讼和审理的需要产生的，一审法院依据双方应当承担的责任比例确定鉴定费用的承担，做法正确，关锦华的请求缺乏依据；2.对于关文生的行为导致房屋损害的各种作用，一审法院依据过错的程度以及过错与损害之间的因果关系进行责任比例划分的做法是正确的，关锦华的请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回关锦华的全部上诉请求。二审期间，关锦华、关文生均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对二审争议的问题作如下分析：关于关文生的责任比例问题。经审查，广东安固建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定报告对关锦华的房屋开裂原因作出了鉴定结论，根据该鉴定报告：1.关锦华房屋首层室外地面下沉开裂及首层部分墙体下部开裂主要原因是相邻关文生房屋建房施工造成的；2.关锦华房屋混凝土梁底、混凝土柱与砖墙砌体交接部位的裂缝产生的主要原因是由于砖砌体与混凝土两种材料的温度变化和材料收缩应力不一致，在两种材料之间产生收缩裂缝。关文生房屋施工过程中机械设备产生的震动，对墙体裂缝的扩展有一定的影响；3.关锦华房屋混凝土板和混凝土梁构件产生的裂缝主要发生在屋面位置，裂缝产生的主要原因是温差应力和约束收缩变形造成屋面板和梁侧表面出现裂缝。关文生房屋施工过程中机械设备产生的震动，对墙体裂缝的扩展有轻微的影响。一审法院根据该鉴定报告，综合考量房屋开裂的原因力大小及关文生的过错比重，酌定关文生对关锦华房屋首层室外地面下沉开裂及首层部分墙体下部开裂造成的损失承担70%的赔偿责任；对关锦华房屋混凝土梁底、混凝土柱与砖墙砌体交接部位的裂缝造成的损失承担30%的赔偿责任；对关锦华房屋混凝土板和混凝土梁构件产生的裂缝造成的损失承担10%的赔偿责任，该责任比例并无不妥，符合法律规定，本院予以维持。根据广东宏正工程咨询有限公司出具的新墩村201号修复预算报告（广宏价字[2016]0864-3A号），关锦华房屋首层室外地面下沉开裂及首层部分墙体下部开裂的修复预算为5451.13元；关锦华房屋混凝土梁底、混凝土柱与砖墙体交接部位的裂缝的修复预算为18619.40元；关锦华房屋混凝土板和混凝土梁构件产生的裂缝修复预算16544.37元。因此，关文生应赔偿关锦华损失为11056.05元（5451.13元×70%+18619.40元×30%+16544.37元×10%），一审判决认定的修理费用合理合法，本院予以维持。关锦华请求调高关文生的责任比例，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”因鉴定费属于诉讼费用的范畴，故应根据上述规定确定最终由谁负担。一审法院按照关锦华、关文生胜负情况酌定双方各自应负担的鉴定费数额，合理合法，本院予以维持。关锦华主张鉴定费全部由关文生负担，于法无据，本院不予支持。综上所述，关锦华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824.88元，由关锦华负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年四月二十四日书记员  吕倩倩