苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3009号原告苏州市新潮房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花园路1894号、1896号。法定代表人徐峰，总经理。委托代理人沈琦，系公司员工。被告谢金霞，女，1971年2月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人姜军，男，1973年2月4日生，汉族，住江苏省泗阳县，系被告丈夫。原告苏州市新潮房产经济有限公司（以下简称新潮公司）与被告谢金霞居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告新潮公司委托代理人沈琦,被告谢金霞及委托代理人姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新潮公司诉称，2016年12月23日，经原告介绍，被告与ＸＸ阳就被告购买的吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城马赛苑15幢101房屋事宜居间达成了《房屋买卖（居间）合同》，在该合同签订之日，被告须向居间方交纳中介信息服务费50000元。合同签订后，被告已经开始履行合同，支付了ＸＸ阳房款800000元，但中介信息服务费50000元至今未付，致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即支付中介信息服务费50000元，以50000元为计算标准，按照银行同期贷款利率标准计算利息，起算时间为2016年12月24日即合同签订的第二日起，计算到被告实际履行之日；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢金霞辩称，第一、原告未提供居间服务，无权收取中介费；第二、合同第八条有约定因政府政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行，三方互不承担违约责任的约定，在合同签订之前，被告在苏州已有一套住房，因为被告是外地户口，在苏州市限购政策出台后不符合购房条件，无法过户，但中介方为了能拿到中介费，承诺通过与房管局的私人关系解决过户问题，其实中介方根本没有能力解决过户问题；第三、因为政策原因无法履行合同，后经与卖方协商双方解除了合同，因此所签订的房屋买卖合同视同没有签订，被告方不应支付中介费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，（一）原告提供如下证据：1、2016年12月23日，被告谢金霞作为购房人的乙方，与售房人甲方的ＸＸ阳及居间方丙方的本案原告新潮公司，三方签订了一份《房屋买卖（居间）合同》（简称涉案合同），合同编号1802317，约定甲方同意将座落于苏州市吴江区明珠城马赛苑15-101的纯毛坯房屋出售给乙方，房屋建筑面积327.2平方米；房屋成交价格伍佰零捌万元整；乙方于2016年12月23日向甲方交付定金人民币100000元整；合同第三条约定“中介信息服务费及支付：甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币伍万元整”；第五条约定，“……2、丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续……”；第九条约定，“……⑶经甲、乙双方协商确定，该房房价为伍佰零捌万元整，乙方于2016年12月23日支付甲方定金拾万元整2016年12月26日支付甲方伍拾万元整，……如乙方违约，则定金概不退还，如甲方违约，则支付乙方贰佰万元整作为违约赔偿（实际以收款到位为主），中介费由违约方负责赔偿”。被告质证，对上述证据的真实性无异议，但提出涉案合同落款“丙方”栏有“李永伟新城房产”的字样，依此认为原告未尽到居间服务义务；原告质证称，涉案房屋买卖居间服务由原告与“新城房产公司”合作完成，由原告联系房东，新城公司联系买家，“李永伟”是原告公司员工，写上“新城房产”只是注明合作方，事后原告会依约以聚餐或其他方式向合作方作答谢，因此，新城公司与原告协商确定由原告出面与房屋买卖双方签订居间合同，权利义务也由原告承担。2、2016年12月23日谢金霞向ＸＸ阳交定金100000元，新潮公司在“中介方”栏注明“新潮房产”，ＸＸ阳在“收款人”栏签名出具了《收款收据》一份；同日，谢金霞向收款人的ＸＸ阳交付购房款500000元，ＸＸ阳在收款人栏签名、新潮公司在中介栏注明“新潮房产经纪有限公司”出具了《收款收据》一份；2017年1月4日，购房人姜军交购房款200000元，并出具了同样格式的《收款收据》。被告质证对上述证据的真实性均无异议。3、2017年3月2日，原告以“EMS全球邮政特快专递”方式向被告发出催交中介服务费50000元的函件；被告称未收到该催款函。被告提供如下证据被告提供2017年4月11日与涉案房屋出售方ＸＸ阳签订的《协议书》，以证实关于涉案房屋的买卖合同经协商已解除，协议约定：ＸＸ阳退还谢金霞已交付的购房款800000元，买卖双方互不追究违约责任；被告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，证实依上述协议书内容，ＸＸ阳已退还被告交付的购房款800000元。原告对上述证据真实性均无异议。被告提供编号“苏房权证吴江字第××号”房屋产权证复印件，证实在签订涉案房屋买卖合同时被告已拥有一套位于松陵镇××室的住房。原告认为上述证据不能起到被告的证明目的。被告提供苏州市人民政府苏府[2016]150号文，证实依该文件的《关于进一步加强全市房地产市场调控的意见》规定，被告已不具备购房条件。原告对该证据无异议。另查明1、庭审中原告确认，涉案合同由原告提供，内容由原告公司员工李永伟填写，在签订涉案合同时苏州市的房屋限购政策已出台，原告业务员已采用口头告知的方式向买卖双方通报了该限购政策的相关信息，但目前无证据证实该已向买卖双方通报的事实；2、涉案房屋买卖合同已经买卖双方协商解除。3、原告当庭表示，原告公司员工不可能、也没有能力突破政府限购政策的规定，在不符合购房条件的情况下为被告完成购房目的，当庭否认被告答辩时称原告员工曾表示“承诺通过与房管局的私人关系解决过户问题”，对该“承诺”的事实被告亦未提供证据证实。4、被告未进一步提供证实原告未尽到居间服务义务的证据；庭审中，被告称其认可的是“新城房产”，不承认原告的中介服务，并称在签订涉案合同时未注意到原告在合同上盖了公章，亦未在之后合理期限内提出异议。上述事实，有《房屋买卖（居间）合同》、《收款收据》、解除房屋买卖合同协议书及庭审笔录等证据证实。本院认为，首先，2016年12月23日，被告谢金霞作为购房人的乙方，与售房人甲方的ＸＸ阳及居间方丙方的本案原告新潮公司，三方签订的《房屋买卖（居间）合同》，在未提供相反证据的情况下，体现了当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立且有效，当事人均应依约全面适当履行合同确定的义务。第二，根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中已查明，涉案合同经居间方的原告提供的媒介服务已促成了涉案合同的成立有效，因此相关当事人应当依约支付居间服务报酬，关于被告答辩称在签订合同时没注意原告盖的公司章，只认可“新城房产”的意见，因被告未进一步提供证据补强证实原告未尽到居间服务义务，且在签订合同时未注意到原告加盖公章亦系被告自身的原因，被告应对未尽到一般注意义务负责。由于买卖合同与居间合同涉及不同的法律关系，对房屋购买与否作意思表示、对涉及房屋权利负担的注意、对相关法律法规及政策的了解等均是买卖当事人双方在签订合同过程中应尽的注意义务，因此对被告提出应由居间方承担相关责任的答辩意见本院不予采纳。第三，在该涉案合同中，当事人明确约定了中介服务费的金额为50000元及给付主体，且在涉案合同第三条明确约定，“中介信息服务费及支付：甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币伍万元整”，另查明，涉案房屋买卖合同已由买卖当事人双方协商解除，在涉案房屋买卖合同未确定违约责任方的情况下，中介服务费应由合同约定的乙方即被告支付给原告，因此，本院对原告起诉由被告给付居间服务费的诉讼请求予以支持，对被告的相应抗辩意见不予采纳。第四，涉案合同中约定，“丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续”，因此，原告作为居间服务方的丙方应对房屋限购政策等政府部门的重大决策及时掌握并向买卖双方传递信息和法律释明，以便买卖双方作出正确决策，本案中，原告未提供证据证实且在涉案合同中亦未以黑体字等方式着重提醒买卖双方注意政府相关限购政策的内容，本案中，在被告已有一套住房的前提下，更应尽到提醒义务，虽然原告称已尽到了口头告知的义务，但未提供证据证实，因此不能排除原告在居间服务过程中未完全尽到合同约定的提醒义务。第五，鉴于涉案合同至本案庭审时未继续履行，作为买方的本案被告已与房屋的出售方达成了解除房屋买卖合同的协议，而本案的居间服务方亦未完成“协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续”的合同义务，因此，基于上述案情及理由，本院酌情确定被告应当支付的居间报酬为25000元。第六，关于原告提出的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢金霞应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市新潮房产经纪有限公司中介服务报酬25000元，并支付逾期付款利息（利息以25000元为计算基数自2016年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取525元、诉讼保全费540元，合计1065元由原告苏州市新潮房产经纪有限公司负担532元，由被告谢金霞负担533元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇一七年四月二十六日书记员  肖滕娣