湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终644号上诉人（原审原告）：湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路**号。法定代表人林森，该公司董事长。委托诉讼代理人王群，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张良武，男，1972年9月22日生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦建设公司）因与被上诉人张良武工伤保险待遇纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院作出的（2016）鄂0607民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海厦建设公司的委托诉讼代理人王群，被上诉人张良武的委托诉讼代理人李光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海厦建设公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人不支付被上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人海厦建设公司与被上诉人张良武之间是劳务分包关系，一审判决认定双方之间属于劳动关系错误，判决上诉人海厦建设公司依据劳动法律关系支付被上诉人张良武各项工伤待遇没有依据；二、确认劳动关系的仲裁裁决书送达不合法，一审法院采信被上诉人张良武的主张认定上诉人海厦建设公司与其属于劳动关系系主观推断。张良武辩称，双方存在劳动关系，已经过劳动行政主管部门确认，相关的仲裁裁决送达程序合法，已发生法律效力，上诉人海厦建设公司应当依法向被上诉人张良武支付工伤保险待遇。请求二审法院驳回上诉，维持原判。海厦建设公司向一审法院起诉请求：1、判令海厦建设公司不支付一次性伤残补助金42575元、一次性工伤医疗补助金39300元、一次性伤残就业补助金65500元；2、不支付医疗费、住院生活费、住院护理费和交通费，合计11181元；3、本案诉讼费用由张良武承担。一审法院认定事实：2013年8月23日，张良武与海厦建设公司下设的本昌建材城项目部签订劳动合同，约定合同期限为一年，从2013年8月23日至2014年8月22日止，张良武在海厦建设公司承接的本昌建材城工地从事踢凿混凝土工作，实行全日制工作制，每天工作8小时，月工资6000元，每月10日前支付。合同签订后，张良武开始上班，海厦建设公司没有为张良武缴纳工伤保险。2013年9月27日，张良武在工作中从高处坠落受伤，伤后被送往襄州区人民医院治疗，次日行左股骨颈骨折闭合复位内固定术。张良武住院治疗17天，于同年10月14出院。出院诊断：1、左股骨颈骨折；2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、每20天拍片复查，不适随诊；2、术后三个月方能下床活动。同年12月19日复查，医嘱休息一个月，2014年3月6日医嘱休息一个月。休息期满后，张良武未再回本昌建材城工地上班。2015年4月7日至10日，张良武在襄州区人民医院行内固定取出术，花医疗费2807.90元，遵医嘱复查另花拍片费406元。2014年6月，张良武向襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与海厦建设公司存在劳动关系。同年8月25日，该委作出襄州劳人仲裁字[2014]131号仲裁裁决书，裁决张良武与海厦建设公司之间的劳动关系成立。2015年1月15日，经襄阳市人力资源和社会保障局认定，张良武2013年9月27日所受伤害属于工伤。同年10月15日，经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，张良武的伤残等级为七级。海厦建设公司对鉴定结论不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定，张良武的伤残程度仍为七级，该结论为最终结论。2016年3月6日，张良武再次向襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求海厦建设公司支付一次性伤残补助金45234元、一次性工伤医疗补助金43217元、一次性伤残就业补助金72028元，支付医疗费11508元、误工费20877元、护理费14365元、住院伙食补助费630元、交通费500元。同年5月31日，该委作出襄州劳人仲裁字[2016]47-1号仲裁裁决书，裁决海厦建设公司支付张良武一次性伤残补助金42575元（3275×13）、一次性工伤医疗补助金39300元、一次性伤残就业补助金65500元，支付医疗费9206元、住院护理费1260元、住院生活费315元、交通费400元，以上共计158556元。海厦建设公司不服裁决，提起诉讼。审理过程中，张良武确认按仲裁裁决结果主张权利。另查明，2013年度襄州职工月平均工资为2605元。一审法院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是海厦建设公司与张良武间的法律关系问题。张良武认为双方之间属于劳动关系，该事实已经生效的裁决文书确认，张良武举出了其与海厦建设公司本昌建材城项目部签订的劳动合同、仲裁机构认定劳动关系的裁决书及工伤认定决定书等证据证实。海厦建设公司对仲裁裁决文书送达的合法性提出异议，认为该案仲裁文书的签收人薜友辉不能代表海厦建设公司公司。对双方间的法律关系，海厦建设公司在诉状中称双方之间属于劳务分包关系，其在第一次庭审中认可薜友辉的项目经理身份，并举出了薛友辉与张良武签订的施工合同，意在证明薜友辉代表项目部与张良武签订了施工合同，故海厦建设公司与张良武间属于劳务分包关系。其后海厦建设公司又称该公司将工程分包给了自然人薜友辉施工，张良武从薜友辉处承接了部分工程，故海厦建设公司与张良武间不存在任何关系，并否认了薜友辉的项目经理身份。海厦建设公司补充提交了该公司本昌建材城项目部与薜友辉签订的工程施工合同，拟证明该公司与薜友辉签订分包合同，薜友辉又以个人名义与张良武签订了前述施工合同，故海厦建设公司、张良武间不存在任何关系。对双方间的关系、薜友辉的项目经理身份及薜友辉与张良武签订的施工合同的性质，海厦建设公司在庭审中作出了前后不一致的陈述，其所依据的该公司本昌建材城项目部与薜友辉签订的工程施工合同，张良武有异议，认为海厦建设公司的陈述前后矛盾，不排除为应对诉讼事后补签的可能性。故依据现有证据，不足以否定仲裁文书送达的合法性，对张良武方的主张，予以采信，双方间属于劳动关系。在此期间，海厦建设公司未为张良武缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，海厦建设公司应承担张良武的工伤保险待遇。张良武第一次住院医疗费因未提交票据原件，不予支持。第二次住院医疗费2807.90元及复查拍片费406元，合计3213.90元，予以支持。张良武主张的住院伙食补助费315元（15元/天×21天）及住院期间护理费1260元（60元/天×21天），均未超出法定标准，予以支持。交通费酌定为300元。张良武于2013年9月27日受伤，2014年4月休息期满后未再回海厦建设公司工地上班，双方的劳动关系于2014年4月事实上已解除。劳动合同约定的月工资为6000元，张良武按3275元主张本人工资，予以支持，海厦建设公司应支付张良武一次性伤残补助金42575元（3275元×13个月）。此外，海厦建设公司还应按照双方劳动关系解除的上年度，即2013年度襄州职工月平均工资12个月的标准支付一次性工伤医疗补助金31260元，按照2013年度襄州职工月平均工资20个月的标准支付一次性伤残就业补助金52100元，以上共计131023.90元。海厦建设公司要求不予支付工伤待遇的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第七十八条，参照《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第三款、第三十七条、第六十二条第二款及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，判决：一、湖北海厦建设有限公司支付张良武医疗费3213.90元、住院伙食补助费315元、住院期间护理费1260元、交通费300元、一次性伤残补助金42575元、一次性工伤医疗补助金31260元、一次性伤残就业补助金52100元，合计131023.90元，于本判决生效之日起10内付清；二、驳回湖北海厦建设有限公司要求不予支付工伤待遇的诉讼请求；三、驳回张良武的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由湖北海厦建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人张良武自2013年8月23日至2014年8月22日在上诉人海厦建设公司下设的本昌建材城项目部从事踢凿混凝土工作，接受上诉人海厦建设公司的管理并按照其指示与要求提供劳动，上诉人海厦建设公司向其支付相应的劳动报酬，具备“人身依附性”和“经济从属性”的特征，且双方签订了书面劳动合同，故上诉人海厦建设公司与被上诉人张良武之间依法成立劳动合同关系。上诉人海厦建设公司主张与被上诉人张良武之间系劳务分包关系，证据不充分，本院不予支持。被上诉人张良武在工作过程中受伤，已经工伤认定、伤残等级鉴定及劳动仲裁等法定前置程序，上诉人海厦建设公司未为被上诉人张良武缴纳工伤保险，故一审法院依据《工伤保险条例》的相关规定判决被上诉人海厦建设公司向被上诉人张良武支付各项工伤保险待遇，计算无误，本院予以确认。上诉人海厦建设公司主张不支付各项工伤保险待遇，无法律依据，本院不予支持。综上所述，海厦建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北海厦建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一七年四月二十五日书记员  乾 辉