广东省清远市中级人民法院文稿呈批表      民 事 判 决 书     (2017)粤18民终791号     上诉人（原审被告）：英德市创美秸杆纤维有限公司。住所地:英德市浛洸镇荷洲村。     法定代表人:张建华，董事长。     委托代理人:黄亚平，广东英都律师事务所律师。     被上诉人（原审原告）：清远市清城区新城宏宇阀门经营部。住所地：清远市清城区三角上氹村**。     经营者：江先荣，男，1976年8月12日出生，汉族，住清远市清新区。     委托代理人:庄武，湖南公言律师事务所律师。     上诉人英德市创美秸杆纤维有限公司因与被上诉人清远市清城区新城宏宇阀门经营部买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。     原审法院查明，2015年8月27日，英德市创美秸杆纤维有限公司与清远市清城区新城宏宇阀门经营部及清远市清城区新城宏盛机电设备服务部签订了《省煤器安装合同》和《水泵安装合同》，该二份合同约定英德市创美秸杆纤维有限公司向清远市清城区新城宏宇阀门经营部购买省煤器、锅炉排、无缝钢、安全阀DN15设备及向清远市清城区新城宏盛机电设备服务部购买水泵设备，清远市清城区新城宏宇阀门经营部及清远市清城区新城宏盛机电设备服务部负责安装。合同签订后，清远市清城区新城宏宇阀门经营部为英德市创美秸杆纤维有限公司安装了省煤器、锅炉排、无缝钢、安全阀DN15设备等设备，而案外人清远市清城区新城宏盛机电设备服务部亦为英德市创美秸杆纤维有限公司安装了水泵等设备。2016年1月13日，清远市清城区新城宏宇阀门经营部及清远市清城区新城宏盛机电设备服务部与英德市创美秸杆纤维有限公司结算，双方确认总货款为80233.50元，已付货款25000元，实欠货款55233.50元（不含税款），其中欠清远市清城区新城宏宇阀门经营部的货款34369元，欠清远市清城区新城宏盛机电设备服务部货款20864.50元。此后，清远市清城区新城宏宇阀门经营部要求英德市创美秸杆纤维有限公司支付货款未果，遂向英德市人民法院提起诉讼。     原审法院认为，清远市清城区新城宏宇阀门经营部与英德市创美秸杆纤维有限公司签订的合同名为省煤器安装合同，实为货物买卖合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上订立，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，清远市清城区新城宏宇阀门经营部依约向英德市创美秸杆纤维有限公司提供了省煤器、锅炉排、无缝钢、安全阀DN15设备，并为英德市创美秸杆纤维有限公司对该设备进行了安装，履行了合同约定的义务，而英德市创美秸杆纤维有限公司收货后未按约定向清远市清城区新城宏宇阀门经营部支付货款，至今仍欠清远市清城区新城宏宇阀门经营部的货款34369元，其行为构成了违约。因此，清远市清城区新城宏宇阀门经营部要求英德市创美秸杆纤维有限公司支付货款34369元及逾期付款利息1580.97元符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，原审法院予以支持。     关于涉案合同是否是清远市清城区新城宏宇阀门经营部和英德市创美秸杆纤维有限公司所签以及英德市创美秸杆纤维有限公司在本案中是否适格的被告问题，从清远市清城区新城宏宇阀门经营部和英德市创美秸杆纤维有限公司签订的省煤器安装合同的内容来看，该合同的甲方为英德市创美秸杆纤维有限公司，且英德市创美秸杆纤维有限公司还在该合同上盖有该公司的合同专用章，而该合同的乙方为清远市清城区新城宏宇阀门经营部，并由该经营部的经营者江先荣在合同上签名确认。由此可见，涉案合同的当事人是清远市清城区新城宏宇阀门经营部和英德市创美秸杆纤维有限公司。因此，清远市清城区新城宏宇阀门经营部以英德市创美秸杆纤维有限公司为被告提起诉讼符合法律的规定，英德市创美秸杆纤维有限公司认为涉案合同不是其所签，其不是适格的被告，但英德市创美秸杆纤维有限公司未提供证据加以证明。因此，英德市创美秸杆纤维有限公司的上述抗辩属于证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。原审法院判决：英德市创美秸杆纤维有限公司欠清远市清城区新城宏宇阀门经营部的货款34369元及逾期付款利息1580.97元，限于判决发生法律效力之日起十日内清偿。案件受理费349.37元，由英德市创美秸杆纤维有限公司负担。     原审法院宣判后，英德市创美秸杆纤维有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）粤1881民初2645号民事判决或发回重审、依法改判。一、二审诉讼费由清远市清城区新城宏宇阀门经营部承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，与清远市清城区新城宏宇阀门经营部发生买卖合同关系的是黄健强，英德市创美秸杆纤维有限公司不是本案适格被告；一审判决适用法律错误，英德市创美秸杆纤维有限公司是发包人，没有委托承包人黄健强购买货物，也没有对其行为进行事后追认，债务应由承包人黄健强承担；逾期付款时间不足九个月，一审法院判决的逾期利息1580.97元没有事实和法律依据。     清远市清城区新城宏宇阀门经营部认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人英德市创美秸杆纤维有限公司的上诉请求，维持原审判决。     本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。     本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:1、英德市创美秸杆纤维有限公司是否是涉案合同的一方当事人；2、逾期利息的计算问题。     关于英德市创美秸杆纤维有限公司是否是涉案合同的一方当事人的问题。从一审期间清远市清城区新城宏宇阀门经营部提交的省煤器安装合同来看，该合同的甲方为英德市创美秸杆纤维有限公司，联系人为“黄总”，乙方为清远市清城区新城宏宇阀门经营部。合同内容部分及甲方落款处盖有英德市创美秸杆纤维有限公司的合同专用印章。乙方落款处有清远市清城区新城宏宇阀门经营部的经营者江先荣的签名。可见英德市创美秸杆纤维有限公司与清城区新城宏宇阀门经营部是合同的双方当事人。英德市创美秸杆纤维有限公司认为是黄健强与清城区新城宏宇阀门经营部发生的买卖合同关系，无事实依据。根据合同的相对性原则，该合同只能约束签约的双方当事人即英德市创美秸杆纤维有限公司与清远市清城区新城宏宇阀门经营部，对第三人黄健强不具有约束力。英德市创美秸杆纤维有限公司与黄健强是否存在承包关系，不能作为英德市创美秸杆纤维有限公司不履行合同义务的抗辩事由。一审法院认为英德市创美秸杆纤维有限公司为涉案合同的一方当事人并由其履行支付货款的义务并无不当。     关于逾期利息的计算问题。涉案工程结算清单制作的时间是2015年9月22日，清远市清城区新城宏宇阀门经营部已履行完毕合同约定的交货等义务。清远市清城区新城宏宇阀门经营部起诉的时间是2016年9月7日，至此，上诉人逾期付款时间约一年。清远市清城区新城宏宇阀门经营部主张按中国人民银行同期贷款利率计算一年的利息为1580.97元，一审法院对此予以支持，并无不当     综上所述，英德市创美秸杆纤维有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费698.74元，由上诉人英德市创美秸杆纤维有限公司负担。     本判决为终审判决。     审判长  苏永术     审判员  管宋英     审判员  成振平     二〇一七年四月十日     书记员  张丽萍     附相关法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。