wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初796号原告：西昌市科卓农业有限公司法定代表人：范勇，系该公司总经理住所：西昌市安宁镇新街康宁村六组统一社会信用代码：91513401MA62H06357委托诉讼代理人：邓晓红，男，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住四川省攀枝花市东区。委托权限为一般授权。委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：余大明，男，汉族，生于1998年9月1日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：郑世芬，女，汉族，生于1975年2月21日，四川省会理县人，住四川省会理县。被告：余广兵，男，汉族，生于1973年7月27日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。第三人：攀枝花市德丰农资有限公司法定代表人：陈光南住所：攀枝花市仁和区平地村街子组77号统一社会信用代码：91510411597547833T原告西昌市科卓农业有限公司与被告余大明、余广兵、第三人攀枝花市德丰农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人邓晓红、被告余大明的诉讼代理人、被告余广兵到庭参加诉讼，在庭审过程中本院依职权追加攀枝花市德丰农资有限公司为本案第三人。于2017年4月24日再次进行开庭审理，原告及其诉讼代理人周揩云、被告余大明、余广兵及第三人攀枝花市德丰农资有限公司到庭参加诉讼。现已审理终结。原告西昌市科卓农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令余大明、余广兵支付欠款60084元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日至2016年5月6日，被告余大明、余广兵（系余大明之父）向原告购买金禾家、亿家田等化肥，二被告分别在发货单（欠款单）上出具欠款60084元，原告多次向二被告催收欠款未果。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告余大明、余广兵辩称：我们没有和原告方签订过合同，和西昌市科卓农业有限公司没有任何关系。原告提交的单据上的肥料确实是收到了。肥料卖了一些，还有部分堆放在家里。收到肥料的时间和单据上是吻合的，但是我买的肥料是在陈光南处购买的。第三人攀枝花市德丰农资有限公司辩称：原告西昌市科卓农业有限公司与第三人攀枝花市德丰农资有限公司属于合伙关系，我公司代表德丰公司与科卓公司签订合同，合伙租门市卖肥料。与余广兵签订的合同约定由余广兵销售公司提供的肥料，公司每吨支付余广兵400-500元的报酬。对此起诉属于重复起诉，本案的案款应该由被告付给我公司后，再由原告西昌市科卓农业有限公司与第三人攀枝花市德丰农资有限公司按照合伙关系进行分配。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告科卓公司系经营农药、肥料、农膜、农具、农业机械、水产养殖及销售、家禽的养殖及销售、农作物的种植、农、牧产品初加工及销售、林木种植及销售、农业技术开发及咨询服务的公司。第三人德丰公司系经营有机肥料生产、销售化肥的公司。二公司在会理县城内各支付一半的租金租赁门市和库房用于存放及销售化肥，并各支付一半的工资共同雇佣袁年英负责公司的发货等事宜。在租赁的门市原告科卓公司销售复合肥及桶装有机液体肥，第三人德丰公司销售有机肥。期间，被告余广兵购买了有机肥、复合肥等肥料。本院认为，各方当事人争议的焦点有以下几点：1、原告科卓公司与第三人德丰公司之间的关系？第三人德丰公司提交了（2017）川0402民初179号案件庭审笔录，拟证明自己与原告科卓公司是合伙关系，故被告的货款应先交由自己再在原告和第三人之间分配。首先，双方是否属于合伙关系，要结合原告与第三人之间是否共同经营、共同劳动、共同收益、共担风险来认定，虽然原告与第三人共同租赁门市、库房，共同雇佣袁年英管理货物，不能因此认定二者之间为合伙关系。再者，即便原告与第三人之间是合伙关系，被告应支付的货款也应依照合同的相对性支付后，原告与第三人再依据合伙关系进行分配。2、被告余广兵、余大明与原告科卓公司之间属于何种法律关系？对此被告余广兵、余大明辩称自己与被告德丰公司系合作关系，自己购买肥料是基于该协议对肥料进行直销，肥料的出卖方为第三人德丰公司，而不是原告科卓公司。为此被告余广兵、余大明提交了《收款收据》、《收据》、《收条》，但被告余广兵、余大明提交的前述证据，从内容来看，均是被告余广兵、余大明支付款项给德丰公司的凭证，不能证明被告的证明目的。原告科卓公司提供的《营业执照》复件、《收款收据》一张、发货单二张，拟证明被告欠货款60084元的事实，虽被告辩称自己与原告并无买卖合同关系，且并不认可《发货单》上的签字捺印。但庭审中被告余广兵自认确实是在发货单载明的时间收到列明的货物。综上，本院认定被告与原告之间成立买卖合同关系。3、被告余广兵、余大明应该支付的货款金额？原告提交的《收款收据》载明欠货款16400元，《发货单》二张分别载明欠货款为23384元、20300元。故合计60084元。综上所述，原告科卓公司将肥料转移被告余广兵、余大明占有，双方买卖关系成立，被告余广兵、余大明应当按照约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：由被告余广兵、余大明于本判决生效后30日内支付原告西昌市科卓农业有限公司货款60084元。案件受理费1302元，减半收取人民币651元，由被告余广兵、余大明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王霞二〇一七年四月二十八日书记员  旷巍
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初2054号原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：李琴芳、王国凯，公司职员。被告：詹富康，男，1983年11月3日出生，土家族，住所地福建省尤溪县。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告詹富康商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄世滔二〇一七年四月七日书 记 员  佘晨前
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1025民初1401号原告:卞华萍，女，1967年1月30日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省双流县。委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。法定代表人：张礼国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：四川资中西南水泥有限公司，住所地资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。法定代表人：万金生，职务：董事长。被告：西南水泥有限公司，住所地成都市高新区天泰路112号16楼。法定代表人：常张利，职务：董事长。被告：中国建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼（B座）。法定代表人：宋志平，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。本院在审理原告卞华萍秀诉被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司、中国建材股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卞华萍于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原卞华萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卞华萍撤回起诉。案件受理费48820.00元，由原告卞华萍负担。审 判 员  彭德能人民陪审员  钟八君人民陪审员  练玉方二〇一七年四月十一日书 记 员  曾 真
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2145号原告李顺华，女，1967年11月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人孙建勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人彭佳扬，女，1980年4月13日出生，汉族，住长沙奇岳麓区。被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道荣湾镇190号。法定代表人唐建化,该公司总经理。原告李顺华诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司（以下简称滨江公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、张连辉参加的合议庭适用普通程序开庭审理，原告李顺华的委托代理人孙建勇、彭佳扬到庭参加了诉讼，被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李顺华诉称：原告李顺华与长沙市环城房地产开发有限公司（现更名为长沙市神鹰实业有限公司）签订购房合同，在湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城购买岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1193号房。同时，原告李顺华与被告滨江公司签订商铺委托经营管理合同，约定：在委托经营管理期间内，由滨江公司自主招商、经营，自负盈亏，原告不得干涉其经营管理事宜。滨江公司无正当理由未按约定向原告支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，其应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。2015年1月以来，被告滨江公司拖欠租金不付，严重损害了原告的经济利益，其行为已构成严重违约。被告违反约定致使原告遭受经济损失，遂诉至本院，请求判令：1、被告滨江公司支付拖欠的2015年度至2017年3月25日租金共计63531元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告滨江公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、商品房买卖合同，拟证明商铺是在环城公司买的；证据二、委托经营管理合同，拟证明原告与被告滨江公司签订的委托经营合同；证据三、房产证、国土证；拟证明原告对租赁房屋具有所有权；证据四、2017年3月25日长沙晚报《声明》；拟证明原告已经于2017年3月25日解除了与被告并将公司订立的《商铺委托经营合同》。被告滨江公司未到庭进行质证，视为放弃其质证权利。针对对原告提交本院的证据，本院作出如下认定：证据一、二、三、四能够形成完整的证据链，能够反映案件真实情况、与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。经审理查明：2009年10月27日，长沙市环城房地产开发有限公司与原告李顺华签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定原告以237891元购买长沙市岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1193号房。同日，原告与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》，双方约定：原告将其购买的岳麓现代城商铺-1193号委托被告滨江公司代为经营管理，期限为2009年10月28日至2021年6月30日止。委托期限内，被告滨江公司向原告支付租金。第一年和第二年为免租期（即2009年10月28日至2011年10月27日为免租期），从第三年起，以后每年租金按季度分四次支付，每个季度初支付本季度租金给原告。2011年10月28日至2014年7月31日，季度租金为5647元；2014年8月1日至2019年7月31日，季度租金为7059元；2019年8月1日至2021年6月30日，季度租金为8471元；，季度租金为元。自委托期满之日起，被告滨江公司不再向原告支付租金。被告滨江公司若无正当理由未向原告按约定支付租金超过七日，则从第八日起，每逾期一日，被告滨江公司应按应付而未付的当期租金的万分之三向原告支付滞纳金。将原告书面通知后逾期付款60天以上，视同被告滨江公司根本违约，原告有权解除合同，收回商铺委托经营管理权，在此条件下，原告解除合同，被告滨江公司应赔偿本合同标的物三个月的租金作为滞纳金给原告。合同订立后，原告李顺华向被告滨江公司交付了岳麓现代城项目中的地下室及裙房N单元-1层-1193号房。2014月10月27日，被告滨江公司向原告支付了2014年第四季度租金6141.33元后未再支付过租金，2017年3月25日，原告李顺华与其他业主在长沙晚报发表联合声明，宣布解除与被告滨江公司签订《商铺委托经营管理合同》。并收回了租赁房产另行出租。本院认为：原告李顺华与被告长沙滨江公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按照约定将商铺交予被告出租管理，被告滨江公司未按时支付租金，故应承担违约责任。现被告长沙滨江公司已不知去向，且自2015年开始未支付租金，构成根本违约，原告于2017年3月25日依照合同约定刊登《声明》解除其与被告长沙滨江公司之间的《商铺委托经营管理合同》，被告长沙滨江公司未到庭进行抗辩，本院依法认定解除《商铺委托经营管理合同》所产生的效力。根据双方的合同约定，原告诉请被告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月25日的租金63531元，并按每日万分之三的标准支付所欠租金的滞纳金，本院予以支持。截至2017年3月25日，被告滨江公司尚欠原告租金63531元。滞纳金8527.98元。此后的滞纳金以63531元为基数，按日万分之三的标准计算至上述款项全部清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告长沙滨江企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告李顺华自2015年1月1日至2017年3月25日的租金63531元及滞纳金8527.98元；2017年3月26日后的滞纳金以租金63531元为基数，按每日万分之三的标准从2017年3月26日开始计付至全部付清之日止。如果被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费862元，由被告长沙市滨江企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  张连辉二〇一七年四月二十日书 记 员  罗阿敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初8153号之一申请人罗学贤，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人黎初文，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人沈伟，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人浏阳市神龙建材有限公司，住所地浏阳市。法定代表人罗新明，总经理。被申请人罗新明，男，1957年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。第三人李华锋，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。原告罗学贤、黎初文、沈伟诉被告浏阳市神龙建材有限公司、罗新明，第三人李华锋合伙协议纠纷一案，申请人罗学贤、黎初文、沈伟于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求:冻结被告罗新明、第三人李华锋的个人银行存款450000元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人罗学贤、黎初文、沈伟的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告罗新明、第三人李华锋的个人银行存款450000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张佐成人民陪审员  毛金华人民陪审员  吴婷霞二〇一七年四月二十六日书 记 员  何 娅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初1586号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：李友超，系该公司员工。被告：许宏财，男，1973年3月6日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告许宏财信用卡纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告许宏财偿还信用卡透支利息1872.71元（暂算至2017年4月27日）、滞纳金1100元，以上共计2972.71元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记信用卡卡号62×××54申领时间2012年12月18日信用额度25000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2017年4月27日，透支利息1872.71元。还款事实2017年4月23日最后一次还款400元。合计债权额核定本息额结欠本金0元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为0元透支利息截至2017年4月27日的利息为1872.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告许宏财于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款利息1872.71元；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许宏财负担16元，浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一七年四月二十七日代书 记员 侯恋军
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初3089号之一原告：聂永祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省象山县。原告：洪小亚，女，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。二原告委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。被告：郑志才，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：郑海锋，男，1988年4月10日出生，汉族，系被告郑志才之子，住浙江省象山县。二被告委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。本院在审理原告聂永祥、洪小亚与被告郑志才、郑海锋船舶共有纠纷一案中，原告聂永祥、洪小亚以双方自行达成和解协议为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂永祥、洪小亚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂永祥、洪小亚撤回起诉。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，均由原告聂永祥、洪小亚负担。代理审判员  吕辉志二〇一七年四月十九日代书 记员  忻 伊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1475号原告:孝感汉光森源电气有限责任公司。法定代表人：张爽生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。被告：淄博成晟电气有限公司。法定代表人：荣庆美，该公司总经理。本院在审理原告孝感汉光森源电气有限责任公司诉被告淄博成晟电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感汉光森源电气有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感汉光森源电气有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感汉光森源电气有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费388元，减半收取194元，由原告孝感汉光森源电气有限责任公司负担。审判员  李雪梅二〇一七年四月二十日书记员  梅嘉欣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执1493号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：周启云，男，汉族，1956年9月12日出生，住安徽省舒城县。被执行人：曹光秀，女，汉族，1956年11月29日出生，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县第二建筑工程有限公司，住所地舒城县城关镇安合路。法定代表人：胡贤华，经理。被执行人：舒城县华诚房地产开发有限责任公司，住所地舒城县千人桥镇街道。法定代表人：袁中转，经理。被告：舒城县中源建材贸易有限公司，住所地舒城县城关镇六舒三路。法定代表人：姚林，经理。被执行人：胡贤华，男，汉族，1964年8月8日出生，住舒城县。被执行人：袁中转，女，汉族，1967年5月5日出生，住舒城县。被执行人：姚林，男，汉族，1969年7月27日出生，住舒城县。本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷的（2016）皖1523民初1409号民事判决书过程中，2017年4月11日申请人向本院提交申请，要求撤回强制执行申请，待时机成熟再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1523民初1409号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年四月十一日书 记 员  朱光娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第16申请人撤销申请的；
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执329号之一申请执行人：汤泽光，男，生于1954年2月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人：邓朝淑，生于1956年3月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：罗廷军，男，生于1973年6月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:李青，生于1973年1月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人汤泽光、邓朝淑与被执行人罗廷军、李青借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初788号民事判决书，2017年3月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人罗廷军、李青履行向申请执行人汤泽光、邓朝淑偿还借款100000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务。由被执行人罗廷军、李青负担案件受理费2050元、公告费600元、申请执行费1400元。但被执行人罗廷军、李青至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人罗廷军在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心有银行存款可供执行、被执行人李青在兴业银行固安支行、中国农业银行北京六里桥支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人罗廷军在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心账户上的存款2180元划拨至安岳县人民法院；二、将被执行人李青在兴业银行固安支行账户上的存款7701元划拨至安岳县人民法院；三、将被执行人李青在中国农业银行北京六里桥支行账户上的存款2385元划拨至安岳县人民法院；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年四月十一日书记员 ＸＸ飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0804执151号之一申请执行人田华,女,汉族,1980年6月3日出生,荆门市人。被执行人荆门市爱农农资有限公司,住所地荆门市掇刀区虎牙关大道38号门面，统一社会信用代码91420800050003402W。法定代表人杨玉清，经理。第三人杜芝华,男,汉族，1970年9月20日出生,荆门市人。本院在执行申请执行人田华与被执行人荆门市爱农农资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人荆门市爱农农资有限公司送达执行通知书，并责令被执行人荆门市爱农农资有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人田华偿付借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年6月4日起至付清为止，利息以不超过诉请9600元为限。承担案件受理费4444元，执行费3100元。但被执行人荆门市爱农农资有限公司至今未履行。本院查明，第三人杜芝华为被执行人荆门市爱农农资有限公司个人独资投资人，但不能证明被执行人荆门市爱农农资有限公司的财产独立于自己的财产。申请执行人田华向本院提出申请，要求追加第三人杜芝华为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十的规定，裁定如下：一、追加被执行人杜芝华为本案的被执行人。二、杜芝华应在本裁定生效之日向申请执行人田华履行偿还借款20万元及利息的义务，并承担案件受理费4444元，执行费3100元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  饶 锋代理审判员  刘振中代理审判员  艾宏洲二〇一七年四月八日书 记 员  吴雪菀
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初21252号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告刘洋，男，汉族，1981年11月21日出生，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘洋的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘洋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘洋的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  杨仕文二〇一七年四月三日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1363号原告熊赣湘，男，1983年9月6日出生，汉族。被告湖南浏阳河竹木有限公司，住所地浏阳市太平桥镇。法定代表人刘莉，董事长。原告熊赣湘与被告湖南浏阳河竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊赣湘到庭参加诉讼，被告湖南浏阳河竹木有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊赣湘向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资51836元。被告湖南浏阳河竹木有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2009年起雇请原告到被告处从事出纳等工作，于农历2015年12月24日离开被告公司。自2014年8月起被告未支付原告工资。2015年12月30日，被告给原告出具了欠条，内容是：今欠到熊赣湘同志从2014年8-2015年12月的工资合计51836元。被告在该欠条上加盖了被告单位公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未付原告工资。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，被告给原告出具了欠条与证明，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资51836元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南浏阳河竹木有限公司于本判决书生效后5日内支付熊赣湘工资51836元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，减半收取548元，由湖南浏阳河竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 戴 琳二〇一七年四月六日书记员 陈晴旺案款缴纳账号：收款人名称：浏阳市人民法院案款专户收款人账号：800125239611019开户行：长沙银行联城支行附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1202执72号申请人：赵慧明，男，汉族，生于1970年11月7日，农民，甘肃省舟曲县人。被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1984年9月25日，农民，陇南市武都区人。被执行人：李海兵，男，汉族，生于1985年5月3日，农民，陇南市武都区人。申请人赵慧明与被申请人ＸＸ、李海兵健康权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初476号民事判决书。本院受理后，在执行过程中，被执行人自动履行判决书所确定的义务，双方达成和解，此案现已结案，申请人不再申请强制行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2016）甘1202民初476号民事判决书已和解执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李宏武二〇一七年四月十七日书记员  伊廷峰
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执414号开封市兵盟物业管理有限公司：你公司与汤全胜合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汤全胜于二Ｏ一七年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。特此通知。二〇一七年四月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初911号原告：杨颖洁，女，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨磊，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告杨颖洁与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖洁、被告杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告50000元及4个月利息5000元；2、判决被告向原告支付利息（从2016年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为4个月，借款期限内利息为5000元。签订借条后，原告将自己信用卡交于被告，被告在信用卡上消费的金额作为原告给被告的借款。被告在收到信用卡后，一共刷卡消费89499.67元（未计算原告绑定的支付宝的消费），被告还款50000元后，原告向被告催收本息，被告至今未偿还本息。被告杨磊辩称：原告提交的微信聊天记录属实；但是被告没有向原告借款，原、被告系男女朋友关系，当时双方正闹矛盾，被告为了缓和关系才向原告出具的借条；被告在向原告出具借条后虽然收到了原告的信用卡，但当时卡上已经欠费19000余元，被告只消费了几百元钱后信用卡就丢失了，并且原告的手机、支付宝也绑定了该信用卡，也能进行消费，所以该信用卡上消费的金额与被告无关，请法院驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2016年9月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了一张金额为50000元的借条，借条载明：“今借到原告50000元，1个月内还本金30000元及利息5000元，余下20000元在3个月内还清”。原告于当日将其交通银行信用卡交于被告。后原告多次向被告催收，被告至今未偿还本息，故原告诉至法院，请求如诉称。另查明，该信用卡于2016年9月10日在POS机上消费30000元，2016年10月28日支付宝消费1999.79元，2016年10月29日支付宝消费2999.88元，2016年11月10日在POS机上消费5笔，金额分别为4500元、1931元、6970元、16431元、19668元，2016年12月9日在POS机消费两笔，分别为1499元和3501元，共计89499.67元。原告于2016年9月16日还款2600元，2016年10月20日还款9500元，2017年2月14日还款19000元；被告于2016年11月10还款45000元，2016年12月9日还款5000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、信用卡交易明细、微信聊天记录、还款记录等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告杨磊以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，故双方借贷合同成立、有效。被告于2016年9月10日向原告出具借条后，原告立即将自己的信用卡交于被告使用，被告在信用卡上消费的金额作为被告的借款金额不违反法律规定，本院予以认可。被告辩称收到了信用卡，但是只消费了几百元钱后信用卡就丢失了，并且原告的手机、支付宝也绑定了该信用卡，也能进行消费，所以该信用卡上消费的金额与被告无关。本院认为，原告主张被告使用信用卡消费了89499.67元，根据审查，其中2016年10月28日消费的1999.79元和2016年10月29日消费的2999.88元系在支付宝上消费，本院无法核实该金额的消费主体，原告也没有充分证据证明这两笔款项系被告消费的，故本院对以上两笔金额不予认可；信用卡上其余84500元均系在POS上消费的，根据原、被��签订借条的时间、信用卡消费的时间以及原告认可的微信聊天记录等证据可以认定该款系被告消费的，故本院对被告的辩解不予支持，由于被告已还款50000元，尚欠34500元未偿还，被告也未向法庭举示自己还偿还了其他款项的证据，故原告要求被告偿还该款本院予以支持。原告要求被告偿还借款期内的利息5000元，由于原、被告仅约定了借款后第一个月的利息为5000元，约定的利息超过了国家的规定，对超过部分本院不予保护，故被告应偿还的利息为：以30000元为基数，从2016年9月10日起按月息2%计算利息至2016年10月9日止；另，原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准至清偿之日止给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但是第一个月已经计算利息，故被告应偿还的利息为：1、以30000元为基数从2016年10月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2016年11月10日止；2、以34500元为基数，从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:一、被告杨磊于本判决发生效力之日起十日内向原告杨颖洁偿还借款本金34500元及利息（以30000元为基数，从2016年9月10日起按月息2%计算利息至2016年10月9日止；以30000元为基数从2016年10月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2016年11月10日止；以34500元为基数，从2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之��止）；二、驳回原告杨颖洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  滕长江二〇一七年四月二十六日书 记 员  李茂蓝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1426号原告：丁麒淇，男，2000年10月28日出生，汉族。法定代理人：丁新华，男，1969年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。被告：尹峥嵘，男，1987年3月20日出生，汉族。被告：长沙鸿基运输事业有限公司。法定代表人：蒋宗平。委托诉讼代理人：刘灿，男，1988年8月22日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。法定代表人：廖文常。委托诉讼代理人：彭智婵，女，1982年5月21日出生，汉族。本院在审理原告丁麒淇诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙鸿基运输事业有限公司、尹峥嵘机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁麒淇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、长沙鸿基运输事业有限公司、尹峥嵘的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁麒淇负担。审 判 员  张永进二〇一七年四月二十日代理书记员  何品菡
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初758号原告：何亚军，女，汉族，生于1975年7月25日。委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：何宗建，男，汉族，生于1981年1月13日。女亚军被告：唐小茹，女，汉族，生于1981年5月27日。原告何亚军诉被告何宗建、唐小茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚军委托诉讼代理人欧维宇到庭参加了诉讼，被告何宗建、唐小茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付借款55000.00元及资金占用利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月15日，被告何宗建因资金周转困难向原告何亚军借款55000.00元，并出具了借条一张和收条一张，借条约定还款时间为2016年9月30日，每月利率3%。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉。原告提交了下列证据：1、借条一张。拟以证明被告借款事实成立，约定2016年9月30日前归还，每月利率3%；2、收条一张（复印件），照片一张。拟以证明原告向被告交付现金，被告向原告出具收条一张；3、二被告身份证复印件，结婚证复印件一份。拟以证明二被告身份基本情况；二被告是夫妻关系；被告何宗建、唐小茹未到庭应诉，也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日被告何宗建向原告何亚军借款55000.00元，并向原告出具借条和收条各一张，借条约定还款日期为2016年9月30日前，每月利率3%。借款到期后，经原告催收借款无果，故起诉要求被告归还借款55000.00元及利息。另查明，借款期间被告何宗建与被告唐小茹系夫妻关系。本院认为，原告何亚军与被告何宗建之间的借贷行为，合法有效。原告何亚军向被告何宗建提供了借款义务，被告何宗建应当按约定偿还期限履行义务，而被告何宗建未按期限履行偿还借款义务，原告要求被告何宗建偿还借款本金及利息请求，有借条及收条为证，故被告何宗建应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告唐小茹共同偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告何宗建在向原告何亚军借款时，两被告系夫妻关系存续期间，且被告唐小茹也未提交证据该债务系被告何宗建个人债务，因此，该债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告唐小茹共同偿还借款55000.00元及利息的请求，本院予以支持。原告何亚军主张借款资金利息，从借款之日起至付清本金之日止，按月利率2%计算利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，原告何亚军主张借款资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何宗建、唐小茹在本判决生效后十日内向原告何亚军偿还借款本金55000.00元及利息（从2016年6月15日起至付清借款本金之日止，按月利率2%计算利息）；如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元，由被告何宗建、唐小茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王玉二〇一七年四月五日书记员  杨瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初656号原告：李文文，农民。被告：土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会。法定代表人：李水清，主任。被告：李铁旦，农民。被告：皇金良，农民。被告：梁二月，农民。被告：李翻生，农民。原告李文文与被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会（以下简称大岱村委会）、李铁旦、皇金良、梁二月、李翻生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李文文皇金良、梁二月到庭参加诉讼。大岱村委会、李铁旦、李翻生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文文向本院提出诉讼请求：判令大岱村委会、李铁旦、皇金良、梁二月、李翻生给付李文文借款10082元，并由大岱村委会、李铁旦、皇金良、梁二月、李翻生承担诉讼费用。事实和理由：1997年5月20日，李铁旦、皇金良在大岱村委会任职期间以大岱村委会名义向李文文借款7100元，约定月息3.5分，到1998年5月20日利息算下2982元，本利共计10082元。这期间李铁旦、皇金良不再担任大岱村委会职务，把该项债务转交梁二月、李翻生接手，并给李文文出具借条一张。李铁旦、皇金良、梁二月、李翻生在借条上签字，并加盖了大岱村委会公章。期间李文文多次向大岱村委会、李铁旦、皇金良、梁二月、李翻生索要借款，被告以种种理由推诿拒付。皇金良辩称，当时皇金良是社长，是大岱村委会借的款。梁二月辩称，是大岱村委会浇地借的李文文吃利款，大岱村委会都有账。大岱村委会、李铁旦、李翻生未作答辩。本院经审理认定事实如下：1997年5月20日大岱村委会因浇地借李文文7100元，约定月息3.5%。1998年5月20日大岱村委会按月利率3.5%，将7100元一年的利息2982计入后期借款本金并重新出具10082元的借条。大地村委会至今未偿还李文文借款。本院认为，李铁旦、皇金良、梁二月、李翻生均为大岱村委会办事人员，其在盖有大岱村委会公债的借条上签字是代表大岱村委会借款，该笔借款应由大岱村委会偿还，李铁旦、皇金良、梁二月、李翻生不承担偿还责任。双方约定借款月利率3.5%，超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。7100元按年率24%计息至1998年5月20日为1704元。大岱村委会共欠李文文本利共计8804元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四规定，判决如下：一、被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会在判决生效后给付原告李文文借款本利8804元。二、驳回原告李文文其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告土默特左旗大岱区域服务中心大岱村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员冯岩二○一七年四月二十日书记员侯昱岑
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3248号原告：王代国，男，1977年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张梓源，男，1980年11月05日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘永胜，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王代国与被告张梓源、刘永胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王代国于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王代国自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王代国撤诉。案件受理费25元，由原告王代国承担。代理审判员  温蕾蕾二〇一七年四月六日书 记 员  钟东吕
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初6号原告：黄增辉，男，汉族，1946年出生，住夏津县。被告：德州馨泉农林牧业有限公司，住所地：夏津县经济开发区李刘庄北。法定代表人：张友泉，职务：总经理。被告：张友秋，男，汉族，1957年出生，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张友泉，男，汉族，1959年出生，住夏津县。原告黄增辉与被告德州馨泉农林牧业有限公司(以下简称馨泉公司)、张友秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增辉、被告德州馨泉农林牧业有限公司法定代表人、被告张友秋的委托诉讼代理人张友泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄增辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金78万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日公司上市申报期间，急需流动资金，被告主动找到原告借款。原告于2013年9月3日以黄增杰名义存入公司一百一十万，月利率1分，存期一年，原始单据两张，单据号分别是0220343,0220344.自2014年9月份，原告多次向被告催要借款，直到2015年7月30日、9月1日两次归还原告本金共计32万元，尚欠78万元本金至今未还、利息未结。原告向被告多次讨要借款，被告至今不还借款行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望人民法院依法判决被告归还原告借款本金78万元及利息。被告馨泉公司辩称：原告说的都是事实，钱是鑫秋公司借的，后来债务转给了馨泉公司，转过来以后，偿还了一些，偿还的这些钱也是在鑫秋公司转过来的。我公司认可偿还这笔债务，对数额及还款情况都认可。被告张友秋辩称：同馨泉公司的答辩意见。承诺书系本人书写，承诺还款的条件是鑫秋公司重组复盘恢复市值后，由其持所有的公司股票处置后代偿，现在公司一直处于停盘状态，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，黄增杰向馨泉公司出借现金110万，约定月息一分即月利率1%，馨泉公司于当日出具收据两张，其中凭证号为0220343的，金额50万元，凭证号为0220344的，金额60万元，后馨泉公司分别于2015年7月30日、2015年9月1日偿还本金32万元，尚欠78万元本金及自借款之日起的利息未还。2016年9月6日，被告张友秋向原告出具承诺书一份，内容为：黄增辉在鑫秋公司职工集资（单据以黄增杰名义）款，单据两张，其单据号为：0220343、0220344（时间为2013.9.3）计款余额柒拾捌万元整（￥780000元），如公司不能偿还该款项，由张友秋负责偿还责任（公司重组市值恢复，由张友秋处置股票代偿计息）代偿后该两份单据交由张友秋，用于向公司追偿。承诺人：张友秋2016年9月6日。庭审中原告称收据一直在自己手中，其对涉案债权享有起诉的权利，庭后提交了黄增杰的书面材料，明确了原告对涉案债权享有诉权。本院认为：原告起诉被告馨泉公司借款78万元及利息，有被告馨泉公司出具的收据、黄增杰证明为证，且被告馨泉公司认可，本院对原告要求被告馨泉公司偿还欠款78万元及利息的诉讼请求予以支持。关于被告张友秋的责任问题，张友秋于2016年9月6日向原告出具一份承诺书，对该承诺书张友秋承诺承担责任的性质，原告主张是张友秋承诺对欠款本金及利息负偿还责任，被告张友秋认为该承诺书承诺还款的前提条件是鑫秋公司重组复盘恢复市值后，由其所持有的公司股票处置后代偿，而现在公司处于停盘状态，无力偿还。本院认为，张友秋向原告出具的承诺书为有效承诺，从其出具的承诺书内容看，承诺鑫秋公司重组复牌成功，则以其所持股份转让所得代偿原告的借款，是其承诺还款的一种方式，并无仅以此为限对原告承担还款责任的意思表示。被告向原告出具承诺书是对债务的加入，被告张友秋自愿加入到原告与馨泉公司的债权债务关系中，并未约定免除原债务人的债务，应为并存的债务承担。张友秋应在承诺的债务范围内与馨泉公司共同承担向原告还款的责任，并与馨泉公司互负连带责任。故原告要求张友秋对此笔借款承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护。被告馨泉公司、张友秋应向原告履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告德州馨泉农林牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄增辉借款本金780000元及相应利息。其中利息计算方式为：自2013年9月3日至2015年7月29日按本金110000元，月利率1%计算；自2015年7月30日至2015年8月31日按本金880000元，月利率1%计算；自2015年9月1日至本金清偿之日止按本金780000元，月利率1%计算。二、被告张友秋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告德州馨泉农林牧业有限公司、被告张友秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  吕兆可代理审判员  张蒙蒙人民陪审员  张殿明二〇一七年四月十二日书 记 员  贺同凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初1093号原告：南阳市宛城区农村信用社法定代表人王玉忠委托代理人解立霞，女，系南阳市宛城区农村信用社员工，住南阳市宛城区,特别授权。被告：张涛，男，现年38岁，汉族，户籍所在地：南阳市卧龙区。被告：张素素，女，现年28岁，汉族，户籍所在地：南阳市宛城区，家住南阳市。被告：冯枫，男，现年36岁，汉族，户籍所在地．南阳市卧龙区中州西路129号，现住：。被告：吴大虎，男，现年38岁，汉族，户籍所在地：南阳市卧龙区，家住南阳市。被告：宁柯，男，现年37岁，汉族，户籍所在地：南阳市卧龙区，工作单位：南阳市节能监察,本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年四月二十四日书记员  马俊会
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初3910号原告临沂市兰山区某融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与聚财路交汇聚财商务中心2号楼712室。组织机构代码：31290946-7.法定代表人李某，总经理。委托代理人徐翠华，女，1984年1月5日生，汉族，该公司职工，住山东省莒南县。被告李某某，男，1983年6月5日生，汉族，个体户，住山东省平邑县。被告梁某，女，1987年1月13日生，汉族，个体户，住山东省平邑县。被告李某，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住山东省平邑县。原告临沂市兰山区某融资服务有限公司与被告李某某、梁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某融资服务有限公司的委托代理人徐翠华到庭参加诉讼，被告李某某、梁某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告临沂市兰山区某融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿还借款25000元及相应利息，并支付相应违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款25000元用于资金流转。后原告多次催要被告屡次推诿并拒绝偿还。为维护自身权益，现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告之诉讼请求。被告李某某、梁某、李某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日被告李某某、梁某因周转资金向原告临沂市兰山区某融资服务有限公司借款25000元并于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2016年7月22日至207年1月21日，分6期还清，每月还款日为21日，约定借款利率为1.89%。上述协议签订后，被告梁某、李某某分别于合同签订当日向原告出具收到条、管辖约定无异议书各一张，其中收条中载明：今收到银行转账￥25000元大写：贰万伍仟元整梁某2016年7月22日。现原告以经多次催要，被告未偿还上述借款为由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借款人梁某、李某某向原告临沂市兰山区某融资服务有限公司借款25000元，由被告李某提供担保的事实，有当事人陈述、借款人梁某、李某某向原告出具的借款合同予以证实，本院予以确认。现原告要求被告梁某、李某某偿还借款25000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告李某在借款合同中未约定担保方式及担保期限，应视为对被告梁某、李某某的借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之后的六个月。现原告要求被告李某对上述借款25000元及利息承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时约定的借款违约金过高，违反了法律的强制性规定，本院不予支持，借款利息可按照借款合同中约定的借款利率1.89%计算，自借款合同签订之日起计算。故对原告要求被告偿还25000元及利息的主张，本院予以支持。被告李某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现被告梁某、李某某未按期向原告偿还借款，被告李某未向原告承担连带清偿责任的行为亦构成违约，原告据此要求被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向被告梁某、李某某追偿。被告李某某、梁某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某、李某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市兰山区某融资服务有限公司25000元借款本金及利息（利息按双方签订的借款合同中约定的借款利率1.89%计算，自2016年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李某对被告梁某、李某某上述借款25000元及利息承担连带偿还责任。三、被告李某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告梁某、李某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元，诉讼保全费270元，均由被告李某某、梁某、李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一七年四月二十日书记员  叶 敏
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0427执2391号之一申请执行人：朱春秋，女，汉族，1954年2月28日出生，住浙江省永康市。被执行人：李红，女，汉族，1970年11月13日出生，住沙县。被执行人：洪鹏，男，汉族，1971年9月7日出生，住沙县。本院在执行申请执行人朱春秋与被执行人李红、洪鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人李红、洪鹏发出执行通知书，责令被执行人李红、洪鹏立即支付申请执行人朱春秋借款本金170万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年四月五日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂9005民初1629号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**号。委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，该行职员。被告：潜江市红喜建筑材料有限公司。住所地：潜江市后湖管理区西城路**号。法定代表人：刘广平。被告：刘广平，男，1968年11月5日出生，汉族，住潜江市熊口农场。被告：周芳，女，1970年1月7日出生，汉族，自由职业者，住潜江市熊口农场。被告：王玉刚，男，1963年8月23日出生，汉族，自由职业者，住潜江市熊口农场。被告：余洪喜，男，1968年10月12日出生，汉族，自由职业者，住潜江市后湖农场。被告：刘伟，1990年11月23日出生，汉族，自由职业者，住潜江市熊口农场。原告潜江中银富登村镇银行有限公司与被告潜江市红喜建筑材料有限公司、刘广平、周芳、王玉刚、余洪喜、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告潜江中银富登村镇银行有限公司提出诉讼请求：1、判令被告潜江市红喜建筑材料有限公司偿还借款本金人民币419242.09元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告刘广平、周芳、王玉刚、余洪喜对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告刘伟以其名下位于殷台路66号【房权证号潜江房权证园林字第0317**号、土地证号潜国用2011第1821号、房屋他项权证号潜江市房他证园林字第201413**号】房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，原告潜江中银富登村镇银行有限公司向被告潜江市红喜建筑材料有限公司签订借款合同并发放借款560000元，被告刘广平、周芳、王玉刚、余洪喜分别对上述借款承担连带保证责任，被告刘伟以其名下位于殷台路66号的房地产提供抵押担保，原告潜江中银富登村镇银行有限公司发放借款后，被告于2015年8月25日开始未能按约定偿还应还的本金利息，发生逾期。原告经多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的各被告地址及其联系电话，经多次送达和联系无果。2017年3月29日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交各被告的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，在上述限定期间届满后，原告既未重新向本院提交各被告的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李卫成人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  彭先炳二〇一七年四月十一日书 记 员  吴克文
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初7965号之一原告：黄小林，女，1947年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区。负责人：姚顺土。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市。法定代表人：姚顺土。被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。原告黄小林为与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司、建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳任审判。后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案在审理过程中查明，被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司因涉嫌刑事犯罪，已被杭州市公安局下城区分局立案侦查。本院认为，本案事实与公安机关正在侦查的建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司涉刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告黄小林的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄小林的起诉。二、本案移送至杭州市公安局下城区分局审查处理。案件受理费1500元，退还原告黄小林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年四月十四日代书 记员  孟吉霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1713号之四申请人：连家猛，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：山东奥奇重工机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：刘际法，该公司经理。申请人连家猛于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东奥奇重工机械有限公司名下车牌号为鲁Ｊ×××××号的汽车进行查封，申请人已交纳保全费并以保险公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人连家猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一���零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东奥奇重工机械有限公司名下车牌号为鲁Ｊ×××××号的汽车一辆。查封价值16万元。查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋丽平二〇一七年四月二十四日书 记 员  高 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初221号之四解除保全申请人：揭阳市榕江建筑工程总公司，住所地：揭阳市榕城区望江北路。法定代表人：林惠绵。被申请人：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：惠州大亚湾西区熊猫碧富新城碧湖华庭9栋B单元401号。法定代表人：林榜昭。委托代理人：李仲荣，该公司职员。委托代理人：徐勇彪，该公司职员。本院于2016年3月10日、2017年2月23日作出（2016）粤1391民初221号财产保全裁定及（2016）粤1391民初221-2号先予执行裁定，现因解除保全申请人与被申请人已达成执行协议，申请人揭阳市榕江建筑工程总公司向本院申请：一、解除对被申请人惠州大亚湾旺科投资有限公司在惠州市大亚湾房管局保证金账户（账户：44×××81）中的1750万元的查封；二、解除对申请人揭阳市榕江建筑工程总公司在中国建设银行揭阳市榕城支行账号为44×××15的银行存款的冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人惠州大亚湾旺科投资有限公司在惠州市大亚湾房管局保证金账户（账户：44×××81）中的1750万元的查封；二、解除对申请人揭阳市榕江建筑工程总公司在中国建设银行揭阳市榕城支行账号为44×××15的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邹伟如审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一七年四月五日书记员  李 博
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初1845号原告:ＸＸ，男，1981年4月25日生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所专职律师，执业证号15223201510761008。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所专职律师，执业证号15223201411220120。代理权限：特别授权。被告：邹信培，男，1978年2月28日生，汉族，住贵州省盘县。原告ＸＸ与被告邹信培买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其代理人金彬、白莎，被告邹信培，证人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币548000元；2、判决被告支付原告从2016年2月5日起至2017年2月5日止的资金占用利息人民币65760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年1月，原被告口头约定，由原告向被告承揽的鲁布格至岔江公路二标段供应砂石，每立方米人民币40元，每月按照当月供应量的80%支付砂石款。协议达成后，原告于2015年1月起开始向被告供应砂石，直至2015年12月结束，期间，被告并未按照双方约定支付砂石款。2016年2月5日，原告将所有供货凭证交给被告，经结算，被告差欠原告砂石款共计人民币548000元，当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告差欠原告砂石款548000元，被告自愿承担并转请冯林从被告个人贷款中扣除支付。后原告未收到被告支付的任何款项，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告邹信培辩称：被告差欠原告砂石款人民币548000元是事实，但该款已由冯某从被告的工程款中扣除，并支付给原告。本院经审理查明如下事实：因被告建设工程需要用砂，从2015年1月，由原告向被告供应砂石。2016年2月5日，原被告双方经结算，被告差欠原告砂石款共计人民币548000元。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到ＸＸ砂石款大写：伍拾肆万捌仟元，小写（￥：548000.00元）我自愿承担并转请冯林从我个人贷款中扣除支付，签名：邹信培”。另查明：被告欠条中载明的“从我个人贷款中扣除支付”系笔误，实为“从我个人工程款中扣除支付”。再查明：原告ＸＸ与冯某存在买卖合同关系，冯某承包的工程从ＸＸ处购买砂石。被告邹信培与冯某存在承包合同关系，邹信培的工程包含在冯某承包的工程内，冯某以支付ＸＸ砂石款为由将邹信培的工程款548000扣除。上述事实，有原被告的陈述、证人证言、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告存在买卖合同关系，经结算，被告差欠原告砂石款人民币548000元，被告应当承担支付义务。因原被告双方在欠条中并未约定付款期限，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出该砂石款已由冯某从被告的工程款中扣除，并支付给原告的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据仅有证人冯某的陈述证明其已从被告邹信培的工程款中扣除548000元支付给原告，而无其他证据相互印证，且证人冯某与原告ＸＸ之间存在买卖合同关系，双方未经核算，本院无法核实证人扣除被告的工程款已作为被告差欠原告的砂石款支付给原告，故被告提出的抗辩意见，依法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邹信培于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ砂石款人民币548000元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币4969元，由被告邹信培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  胡翔二〇一七年四月十八日书记员  朱念
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1480号原告郑某某，男，汉族。被告某某门窗加工厂。负责人李某某，系该厂经营者。被告邹某某，女，汉族。被告杨某某，男，汉族。原告郑某某诉被告某某门窗加工厂、邹某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告某某门窗加工厂负责人李某某、邹某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2011年5月18日，被告杨某某将李建宏（已故）领到原告郑某某家附近说李建宏因生意需要周转资金，所以向原告郑某某借款300000元，约定月某某率为1.5分，由被告杨某某担保，并且出具借据一支。李建宏将1.5分的某某息清至2013年元月18日后经双方协商将某某息变更为2分，被告李建宏在2013年元月18日将某某息变更为2分，被告李建宏将某某息又付至2016年1月18日。原告到李建宏家中向其妻子邹某某索要借款，被告邹某某答应该借款由其偿还并且在借条上签字按印。李建宏于2016年10月份因病逝世。原告多次向被告邹某某、杨某某索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告某某门窗加工厂、邹某某给原告偿还欠款本金人民币300000元，并承担2分的某某息；2、被告杨某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告郑某某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告某某门窗厂、李建宏（已故）、邹某某于2011年5月18日向原告郑某某借款300000元，由被告杨某某担保，约定月某某率为1.5%，2013年元月18日以前的某某息已经全部清偿，2013年元月18日之后的某某息按照2%计算。被告定边县鑫盛源门窗加工厂辩称，借据上的印章没有注册，公司成立之后该印章也没有使用；借据上也没有该厂负责人的签字，借款时李某某并不知情，所以被告定边县鑫盛源门窗加工厂不承担还款责任。被告定边县鑫盛源门窗加工厂未向法庭提交证据。被告邹某某辩称，现在没有偿还能力。被告邹某某未向法庭提交证据。被告杨某某辩称，李建宏用被告定边县鑫盛源门窗加工厂的名义借钱。2016年李建宏称其在银行贷款，等贷款出来后给原告付清，当时被告邹某某，李某某均在场。李某某称外面还有400万元的欠款，等要回来就给原告偿还。被告杨某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告定边县鑫盛源门窗加工厂对原告提交的证据不予认可，印章也没有注册。被告邹某某对原告提交的证据的真实性无异议，但是认为其在借据上签字的时间为2016年9月份左右，当时原告要求被告在2018年之前还清，2018年之前不会向被告真实性索要。被告杨某某对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年5月18日，李建宏（已故）向原告郑某某借款300000元，由被告杨某某担保，约定月某某率为1.5%，并出具借据一支，某某息清至2013年1月18日后经原告郑某某、李建宏、被告杨某某协商从2013年1月18日起月某某率变更为2%，李建宏又将某某息清至2016年1月18日。后李建宏因病去世，经原告催要，李建宏的妻子邹某某在借据上签字捺印。原告与担保人杨某某未约定担保方式及担保期限。本院认为，李建宏向原告郑某某借款，事实清楚，证据确凿，后李建宏去世，被告邹某某同意在借据上签字确认，且被告邹某某对其丈夫在婚姻关系存续期间所借债务有清偿的义务，故被告邹某某应偿还该笔借款本金及某某息。被告杨某某作为担保人与原告未约定担保方式，根据法律规定推定为连带责任保证，又因双方未约定担保期限，原告可随时向被告杨某某主张担保责任，故本院对原告请求被告杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；关于原告请求被告某某门窗加工厂偿还借款本金及某某息的诉讼请求，因借据上的印章没有注册，且该加工厂的负责人并未签字，本院无法核实印章真伪，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内向原告郑某某偿还借款本金300000元及某某息（月某某率按照2%计算从2016年1月19日起计息至兑现完毕之日止）。二、被告杨某某承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某某息。案件受理费2900元，由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  丁建文二〇一七年四月七日书记员  陈 岩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2864号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：刘媛媛，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年四月十二日书记员  祁 源
喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1025号原告：徐某，男，1981年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：刘某，经理。被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：杨某，校长。原告徐某与被告马某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依据被告马某、孙某的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山第三小学经本院依法传��未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某给付拖欠的工资19500元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某共欠原告工资19500元，此款经原告索要，被告未予支付。马某、孙某辩称：马某、孙某与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某，双方属于内部承包关系，马某、孙某对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某的工程款。原告是马某、孙某雇佣的，工资也是马某、孙某支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某施工，马某、孙某或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，并多付了30万元，我校不应在多付工程款���围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，应付原告劳动报酬19500元，已付4000元，尾欠15500元未付。2016年3月10日，被告马某、孙某向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明：被告马某、孙某因与被告盈泰公司、��喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。本院认为，马某、孙某雇佣徐某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠徐某劳动报酬15500元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣徐某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付徐某劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告徐某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对原告徐某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。综上所述，被告马某、孙某尾欠原告劳动报酬15500元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某、孙某于本判决生效后立即给付原告徐某劳动报酬15500元，并自2017年2月1日起���年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由原告负担44元，被告马某、孙某负担100元，被告马某、孙某负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一七年四月二十五日书记员  李丽丽
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人李万，该行行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：向亿林，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：石兴俊，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：邓永安，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：石兴秀，女，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭松兵，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称中国邮政银行巫山支行）与被告向亿林、石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，因被告向亿林、石兴俊、石兴秀、谭松兵外出，具体地址不详，依法向被告向亿林、石兴俊、石兴秀、谭松兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员袁菁担任审判长，与人民陪审员艾明平、曹阳组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼，被告向亿林、石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告向亿林偿还借款本金80007.04元及利息（自2016年4月14日起至付清之日止按年利率19.50%计算）；2.由被告向亿林支付原告法律服务费2500元；3.由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告中国邮政银行巫山支行诉称，2015年2月12日，被告向亿林以经营需要，向原告借款150000元。被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期利息为年利率19.50%，借款期限从2015年2月13日到2017年2月13日，双方约定由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告向亿林发放了借款150000元，被告向亿林仅偿还本息至2016年4月13日，逾期，被告向亿林未偿还剩余本金及利息。现原告催收未果，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告向亿林、石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，小额贷款额度借款合同，担保合同等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年2月12日，被告向亿林以经营需要，向原告借款150000元。被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：被告向原告借款150000元，其借款利率为年利率15%，逾期利息为年利率19.50%，借款期限从2015年2月13日到2017年2月13日，双方约定由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任。后原告中国邮政银行巫山支行按照约定向被告向亿林发放了借款150000元，被告向亿林仅偿还本息至2016年4月13日，逾期，被告向亿林未偿还剩余本金及利息。现原告催收未果。另查明，原告为本案起诉开支律师服务费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向亿林就借款与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵与原告签订《担保合同》，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的合同记载内容为准。该合同已约定还款方式，被告向亿林作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但被告向亿林仅偿还部分本息,剩余本金及利息至今未能偿还，故原告要求被告向亿林偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师服务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同中，双方约定由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵对该笔借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任的主张，本院予以支持，被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵承担连带保证责任后，可以另案主张权利。综上，原告中国邮政银行巫山支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向亿林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行借款本金80007.04元及利息（自2016年4月14日起至付清之日止按年利率19.50%计算）；二、由被告石兴俊、邓永安、石兴秀、谭松兵对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；三、由被告向亿林承担律师服务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2184元，由被告向亿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁 菁人民陪审员  艾明平人民陪审员  曹 阳二〇一七年四月十二日书 记 员  杜明海
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初969号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告徐建波，男，1959年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告徐建波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告徐建波的送达地址查找不到徐建波本人，本院通知原告提供被告徐建波准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 薛铁伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初523号之二解除保全申请人：湖北金开贷金融服务有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路54号宏城金都C座6号门6楼。法定代表人：肖学鹏。委托诉讼代理人（特别授权代理）：甘露，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地江汉区建设大道418号中奇大厦4层D室。法定代表人：熊飞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：龚建鸿，女，1973年7月28日出生，汉族，系武汉联众世纪融资担保有限公司股东，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾波，湖北西陵律师事务所律师。湖北金开贷金融服务有限公司与何俊彦、武汉联众世纪融资担保有限公司、宜昌环生英尔达医院有限公司（原宜昌英尔达肛肠医院有限公司）、刘英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）鄂0106民初523号民事裁定，查封冻结被申请人何俊彦、武汉联众世纪融资担保有限公司、宜昌英尔达肛肠医院有限公司、刘英价值200万元的银行存款或其他等价值财产。湖北金开贷金融服务有限公司于2017年4月10日向本院申请解除对武汉联众世纪融资担保有限公司银行存款的保全措施。本院经审查认为，湖北金开贷金融服务有限公司对武汉联众世纪融资担保有限公司银行账户的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对武汉联众世纪融资担保有限公司在交通银行的账户（账号为425070001708130038920）存款的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一七年四月十日书记员 邓雅欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4357号之一申请执行人：康凯，男，1985年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘强，男，1958年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人康凯与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康凯向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4389号民事判决书，确定被执行人刘强支付申请执行人康凯损失2000元，支付案件受理费25元、执行费50元，以上共计2075元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市利群西街营业所有银行存款1326.11元，本院已将该款扣划至我院专门账户；查明被执行人名下位于银川市兴庆区两套住房、银川市城区某营业房；查明被执行人名下无车辆信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及本案案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年四月二十四日法官助理 郝康康书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执255号申请人:扬州市邗江区卫生和计划生育委员会,住扬州市邗江区康民路5号。被执行人:陈后松,男,1973年2月14日出生,43岁,汉族，住。被执行人:陈林红,女,1977年7月16日出生,39岁,汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人陈后松、陈林红计划生育行政非诉一案，本院作出的(2016)苏1003行审102号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，决定对被执行人征收社会抚养费127056元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003行审102号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一七年四月十八日书 记 员  杨乐天
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初1383号原告：廖清敏，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住四川省大英县。被告：谭拥军，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住四川省大英县。原告廖清敏与被告谭拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告廖清敏于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖清敏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖清敏负担。审判员 彭 蓉二〇一七年四月二十三日书记员 彭丹丹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初5509号原告：王长金，男，1952年5月11日，汉族，农民，住瓦房店市。委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。被告:邢德新，男，1963年2月19日生，汉族，农民，住瓦房店市。原告王长金诉被告邢德新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王长金委托代理人吕常占到庭参加诉讼。被告邢德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王长金诉称：2015年10月7日18时05分左右，被告邢德新饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿瓦房店市松沙线由西向东行驶至赵屯乡敬老院后身路口，与原告王长金的人力三轮车由南向北行驶至路口右转弯时发生交通事故，造成车损，原告王长金受伤。原告到瓦房店市中心医院、大连纺织集团瓦房店纺织有限公司医院住院治疗24天，花费医疗费32422.37元。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢德新负事故的主要责任，王长金负事故的次要责任。被告邢德新未依法投保交强险，依据法律有关规定，原告诉讼至法院请求判决被告邢德新在机动车交强险限额范围内赔偿原告王长金医疗费10000元、误工费9778元、护理费9000元、交通费300元，合计29078元。超出交强险的余额医疗费22442.37元、住院伙食补助费2400元、二次手术费9000元、营养费3000元，合计36842.37元的80%为29473.89元。两项总计赔偿额为58551.89元。诉讼费用由被告承担。被告邢德新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年10月7日18时05分左右，被告邢德新酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿瓦房店市松沙线由西向东行驶至赵屯乡敬老院后身路口，与原告王长金的人力三轮车由南向北行驶至路口右转弯时发生交通事故，造成车损，致原告王长金、被告邢德新受伤。原告到瓦房店市中心医院、大连纺织集团瓦房店纺织有限公司医院住院治疗24天，花费医疗费32422.37元。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢德新负事故的主要责任，王长金负事故的次要责任。大连正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，内容为：王长金住院时间及医疗费合理。总休治时间为8个月，需要一人护理3个月，需要加强营养1个月。需要二次手术，费用约为9000元或者以实际发生的合理医疗费用为准。被告邢德新未依法投保交强险，依据法律有关规定，原告诉讼至法院请求判决被告邢德新在机动车交强险限额范围内赔偿原告王长金医疗费10000元、误工费9778元、护理费9000元、交通费300元，合计29078元。超出交强险的余额医疗费22442.37元、住院伙食补助费2400元、二次手术费9000元、营养费3000元，合计36842.37元的80%为29473.89元。两项总计赔偿额为58551.89元。诉讼费用由被告承担。上述确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证、本院审查，予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告邢德新酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿瓦房店市松沙线由西向东行驶至赵屯乡敬老院后身路口，与原告王长金的人力三轮车由南向北行驶至路口右转弯时发生交通事故，造成车损，致原告王长金的事实清楚、证据确实充分，足以认定。王长金合理损失为：机动车交强险限额范围内医疗费10000元、护理费9000元、交通费300元，合计19300元。超出交强险的余额医疗费22442.37元、住院伙食补助费1920元、二次手术费9000元、营养费3000元。故被告邢德新作为两轮摩托车的所有人应在交强险限额范围内赔偿原告王长金医疗费用10000元、护理费9000元、交通费300元，合计19300元；超出交强险限额余额医疗费22442.37元、住院伙食补助费1920元、二次手术费9000元、营养费3000元，合计36362.37应当按照交通事故责任比例由被告邢德新承担80%即29090元；被告邢德新应当赔偿原告王长金的损失总计48390元。对原告王长金的要求被告赔偿误工费9778元的诉讼请求，因原告王长金已经超过六十周岁且没有提供误工收人的证据，本院不予支持。被告邢德新经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权的放弃，因此而造成的不利的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邢德新于本判决生效后十五日内赔偿原告王长金交通事故损失金额48390元。二、驳回原告王长金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，鉴定费2160元，由被告邢德新负担2772元，原告王长金负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  王宵天人民陪审员  武 渺二〇一七年四月十日书 记 员  刘 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1746号原告杨爱容,女，1962年1月6日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告如皋市场南砖瓦厂，住所地如皋市磨头镇兴韩村。投资人马少俊，厂长。被告马少俊，男，1942年1月8日生，汉族，住如皋市。被告马国兴，男，1968年8月2日生，汉族，住如皋市。原告杨爱容与被告如皋市场南砖瓦厂（以下简称场南砖瓦厂）、马少俊、马国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱容及其委托代理人费金宣、被告场南砖瓦厂的投资人马少俊到庭参加诉讼，被告马国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即支付欠款60000元，并承担逾期还款的贷款利息2000元。2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：被告马少俊与被告马国兴系父子关系。2016年前原告与他人合伙承包了被告马少俊经营的场南砖瓦厂，后双方终止承包关系时经结算，被告结欠原告120000元，此款由被告分两张欠条出具给原告，分别约定其中60000元由被告于2016年年底结清，另60000元于2017年还清。被告马国兴作为共同欠款人在欠条中签字确认。后被告到期未能给付，故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求场南砖瓦厂对60000元债务承担给付责任，马少俊作为投资人对该债务承担无限连带责任，马国兴作为债务加入承担无限连带责任。原告明确利息2000元的计算方式为以60000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至起诉之日止。如果计算结果超过2000元则按照2000元利息主张。被告场南砖瓦厂、马少俊辩称：1、60000元欠条是马少俊本人书写，马少俊系砖瓦厂的投资人，马国兴是马少俊的儿子；2、包括原告杨爱容、宋维军在内的三人合伙承包了砖瓦厂六年，只经营三年就私自不干了，草率结了帐，他们给我方造成很大的损失，将近40多万元；3、宋维军、杨爱容等三人与场南砖瓦厂的承包经营合同中有约定，场南砖瓦厂在同等条件下优先供应原告在内的三人原材料，于是由马国兴负责供应原告等人的煤渣，但是在供应不到一年时间，杨爱容等人要求自己采购，使马国兴亏本十几万元，要求杨爱容等人先贴补马国兴的损失后再诉讼。被告马国兴未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了2016年9月18日欠条一份，以证明被告结欠原告60000元的事实，被告场南砖瓦厂、马少俊提交了马国兴的证明、宋维军的证明、磨头法律服务所见证书、场南砖瓦厂与陈大华的租赁经营合同、马少俊与陈大华签订的租赁经营合同、附加协议、劳务合同、结账协议，以证明马少俊在原告不再经营场南砖瓦厂的情况下将场南砖瓦厂承包给陈大华，陈大华要求马少俊保证其利润，故给马少俊、场南砖瓦厂造成了损失，该损失应由原告承担以及原告并未给付被告方10万余元煤渣损失。被告马国兴未提交证据。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告场南砖瓦厂、马少俊提交的马国兴、宋维军的证明，因马国兴未到庭，宋维军亦未出庭作证，对该证据的真实性本院无法确认，不予采纳。对见证书、场南砖瓦厂与陈大华签订的租赁经营合同、马少俊与陈大华签订的租赁经营合同、附加协议、劳务合同、结账协议，因其与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。经审理查明，原告杨爱容、宋维军等三人曾合伙承包被告场南砖瓦厂，并签订承包经营合同。承包过程中，因原告杨爱容在内的承包方违约不再履行承包经营合同，承包方按合同约定给付了被告场南砖瓦厂违约金25万元。后双方对经营期间的材料、设备等进行结算，由被告场南砖瓦厂的投资人马少俊出具欠条一份给原告，内载：“欠条今欠到杨爱容人民币陆万元保证2016年底前还清。欠款人场南砖瓦厂马少俊马国兴2016年9.18号”。欠条出具后，三被告至今未给付。另查明，场南砖瓦厂系个人独资企业，马少俊系投资人，马国兴系马少俊儿子。审理中，原告依法申请诉讼保全，本院经审查，依法对三被告采取诉讼保全措施，发生保全费用670元。本院认为，本案并非民间借贷纠纷，应为欠款纠纷，系原告在内的承包方与被告场南砖瓦厂发生承包经营合同关系，双方进行结算时由被告马少俊作为场南砖瓦厂的投资人出具欠条给原告而形成的欠款。依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告马少俊对原告提供的欠条真实性予以认可，并承认双方结算并向原告出具欠条的事实，本院予以认定。故对原告要求被告场南砖瓦厂给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告场南砖瓦厂给付逾期利息2000元，并明确该2000元利息的计算方式为以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至起诉之日止，本院经审查，原告主张该利息不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马国兴自愿在欠条上“欠款人”处签字，系其真实意思的表示，应视为债务加入，对场南砖瓦厂的债务承担共同偿还责任。原告要求被告马少俊作为场南砖瓦厂的投资人对60000元及利息承担无限责任，于法有据，本院亦予以支持。被告马少俊、场南砖瓦厂抗辩称因原告在内的三位承包人不再履行承包经营合同导致其发生损失40万元，要求原告先给付该损失再提起诉讼。庭审中，被告马少俊、场南砖瓦厂明确表示要求给付40万元损失仅作为抗辩不作为反诉。对此，本院认为，被告马少俊、场南砖瓦厂抗辩原告造成损失40万元，但该损失在双方结算前即已存在，对此，双方已经形成结算并形成了案涉的欠条，故对该抗辩，本院不予采纳。被告马少俊、场南砖瓦厂又抗辩称原告尚欠其煤渣损失10万元未给付，该损失亦存在于双方结算前，本院亦不予采纳。被告马国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，本院依法支持被告场南砖瓦厂、马国兴共同给付原告杨爱容欠款欠款60000元及利息（以60000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至2017年2月6日止）；被告马少俊对被告场南砖瓦厂的上述给付责任承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市场南砖瓦厂、马国兴于本判决生效后十五日内共同给付原告杨爱容欠款人民币60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计算至2017年2月6日止）。二、被告马少俊对被告如皋市场南砖瓦厂承担的上述第一项给付责任承担无限责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费670元，合计1345元，由被告如皋市场南砖瓦厂、马少俊、马国兴共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一七年四月二十日见习书记员 陆凯丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执501号之二申请人，佘桂知，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，何延平，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院受理关于佘桂知与何延平租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3053号民事判决书，向被执行人何延平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何延平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何延平在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年四月二十六日书记员 李雨桥