贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初683号当事人基本情况及审理经过原告唐忠英，女，苗族，1961年1月2日生，贵州都匀人，住所地贵州省都匀市，委托代理人刘芮、程剑（实习），系贵州契正律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告邓顺菊，女，汉族，1963年12月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人万银松，系江桥律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告刘一霖，男，汉族，1986年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市云岩区，委托代理人柴岽梅，系刘一霖之母。委托权限为特别授权。第三人贵州瓮安兴城建材有限公司。住所地贵州省瓮安县经济开发区，统一信用代码9152272509730110289。法定代表人秦元福，系该公司董事长。第三人贵州嘉兴投资有限公司。住所地瓮安县银盏镇麒龙摩尔城*期A7—2—*号，统一信用代码91522725000150396。法定代表人顾吉艳，系该公司总经理。本院于2017年2月16日受理原告唐忠英诉被告邓顺菊、张新灵、刘一霖及第三人瓮安兴城建材有限公司、贵州嘉兴投资有限公司合伙协议纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐忠英及委托代理人刘芮、程剑，被告张新灵、邓顺菊及邓顺菊委托代理人万银松、被告刘一霖及委托代理人柴岽梅到庭参加了诉讼，第三人瓮安兴城建材有限公司、贵州嘉兴投资有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告唐忠英的诉讼请求：一、请求法院解除原告与被告邓顺菊、张新灵于2014年4月15日签订的协议书；二、请求判令被告邓顺菊赔偿原告出资（股份）损失200万元，被告张新灵和刘一霖承担共同赔偿责任；三、判令被告邓顺菊赔偿原告2015年8月应分得的出资收益114万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付损失，被告张新灵承担共同赔偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用15960元、保全费5000元。被告邓顺菊的答辩意见：一、本案不是合伙纠纷，应是民间借贷纠纷。二、本案邓顺菊不应承担责任。2014年4月15日原告与张新灵、邓顺菊签定的持股协议邓顺菊不知情，邓顺菊在兴诚公司没有股份，协议内容无效。请求驳回原告的诉讼请求。被告张新灵的答辩意见：一、本案不是合伙纠纷，应是民间借贷纠纷。二、本案与其他被告及第三人无关，不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘一霖的答辩意见：本案争议问题与刘一霖无关，刘一霖取得贵州嘉兴投资有限公司的股份已给付相应价款并通过法定程序办理了股东变更登记，刘一霖不存在恶意串通的行为，与原告不存在任何债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。第三人贵州瓮安兴城建材有限公司、贵州嘉兴投资有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。审理查明的事实2014年4月15日，原告唐忠英与被告张新灵、邓顺菊签定协议书，张新灵出资金150万、唐忠英出资100万元、邓顺菊出资100万元，约定唐忠英占邓顺菊在瓮安县兴城建材有限公司35%股份中的10%，张新灵占15%。同日，唐忠英通过银行转帐给被告张新灵1143120元作为在瓮安县兴城建材有限公司的投资款。2014年5月17日，原告唐忠英与被告张新灵签定股权代持协议书，其中第二条约定唐忠英出资100万，由张新灵代为持有，占张新灵等5人在瓮安县兴城建材有限公司投资额的10%，占兴城建材有限公司总投资的9%，另原告增资给付被告张新灵143120元，该款实为2014年4月15日唐忠英通过银行转帐给被告张新灵的1143120元其中的一部份。同时查明，2017年1月18日原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）黔2725财保1号，对被告邓顺菊及刘一霖的财产予以保全；瓮安县兴城建材有限公司于2014年4月14日成立，其投资股东为贵州嘉兴投资有限公司及瓮安县工业园区物资贸易有限公司。邓顺菊、张新灵在瓮安县兴城建材有限公司不存在股份，但邓顺菊、张新灵在贵州嘉兴投资有限公司拥有股份，其中邓顺菊占11.1%，张新灵占27.8%。2014年10月14日，张新灵将其股份转让给邓顺菊。2015年8月30日邓顺菊、张新灵、刘一霖、贵州省瓮安县柴姨妈乡土食品有限公司共同协商，将邓顺菊、张新灵在贵州嘉兴投资有限公司共38.9%的股份作价502万元转让给贵州省瓮安县柴姨妈乡土食品有限公司，事后，双方在瓮安县市场监督管理局办理了股东变更登记。2015年2月17日被告张新灵通过转账给付原告100000元后,至今未给付原告任何款项。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，瓮安县兴城建材有限公司于2014年4月14日成立，2014年4月15日原告与被告张新灵、邓顺菊签定的协议书，因瓮安县兴城建材有限公司未授权转让股份且事后未予以追认，双方签定的协议书对瓮安县兴城建材有限公司不具有约束力；原告与被告张新灵、邓顺菊签定的协议书及事后原告与被告张新灵签定的股份代持协议，原告是基于对被告张新灵、邓顺菊的信赖欲取得瓮安县兴城建材有限公司的股权，被告张新灵、邓顺菊是基于借用原告的资金为目的，二被告明知瓮安县兴城建材有限公司成立时未取得该公司的股份而与原告签定协议书，二被告存在故意隐瞒事实占用原告资金的行为，明显存在共同过错，应承担相应责任；本案中，原、被告之间约定持有的股权客观上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除双方签定的协议书诉请有理，本院予以支持；因原、被告之间约定持有的股权客观上不能履行，原告第三项诉请理由不成立，本院不予支持；原告第二项200万元损失的请求虽未提供证据予以证实，但被告张新灵、邓顺菊故意隐瞒事实占用原告资金的事实成立，客观上必然给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告张新灵、邓顺菊应当返还原告唐忠英的投资款1143120元，二被告占用原告资金给其造成的损失，本院酌情按月利率2%予以计算，原告唐忠英已收到被告张新灵给付的100000元，折抵损失后，本院酌情从2014年9月1日起按月利率2%予以计算损失；被告张新灵、邓顺菊在审理中辩称本案系民间借贷的理由不成立，本院不予采纳；被告刘一霖作为贵州省瓮安县柴姨妈乡土食品有限公司法定代表人受让被告邓顺菊、张新灵在贵州嘉兴投资有限公司共38.9%的股份过程中不存在过错且给付了相应价款，故原告要求被告刘一霖承担共同赔偿责任的诉请理由不充分，证据不充足，本院不予支持；第三人瓮安县兴城建材有限公司、贵州嘉兴投资有限公司不是合同义务主体，原告的损失与第三人不存在因果关系，第三人不应承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，第三人瓮安县兴城建材有限公司、贵州嘉兴投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐忠英与被告张新灵、邓顺菊于2014年4月15日签订的协议书；二、限被告张新灵、邓顺菊于本判决生效之日起十日内连带给付原告唐忠英人民币一百一十四万三千一百二十元（并以一百一十四万三千一百二十元为基数按月利率2%从2014年9月1日起计付损失至款项还清之日止）；三、驳回原告唐忠英的其余诉讼请求。案件受理费减半收15960元，保全费5000元，由被告张新灵、邓顺菊共同承担（原告已预交，与上述款项一并给付）。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务损失适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务损失。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  曹代陶二〇一七年四月十八日书记员  余 磊