wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第2399号 原告：陈健心，男，汉族，1953年11月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林同慧，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市城市建设征收工程处，住所地：福建省福州市台江区茶亭街群众路北侧汇福大厦二层01号房。 委托诉讼代理人：温长煌，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。 原告陈健心与被告福州市城市建设征收工程处所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健心的委托诉讼代理人杨春治、被告福州市城市建设征收工程处的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健心向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于福州市鼓楼区店面为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原坐落于福州市鼓楼区房屋系原告父亲名下承租的公房，该房屋于1989年6月被福州市道路修建指挥部拆迁征用。1989年6月21日福州市道路修建指挥部向陈银妹（原告之父）发放福州市西洪路拆迁户安置证，安置证约定就地一套70平方米单元房与一间面积为8-10平方米的店面。1995年4月20日福州市道路修建指挥部向原告发放拆迁安置购房清单，确认原告购买面积为12.2平方米的店面，按规定需缴纳24200元购房款。次日，原告向福州市道路修建指挥部下属单位福州市市政工程建设公司缴清店面购房款。该店面一直未交付，直至2011年5月10日，经福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室确认，福州市鼓楼区店面实际面积10.72平方米，故福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室退还原告多收的购房款7400元。时至今日，该店面仍被非法占有，原告的合法权益受到侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告福州市城市建设征收工程处辩称，首先说明，被告未向原告安置西洪路85号西洪新村1楼底层2#店面，原告所安置的店面在光荣路最后半间。被告系受福建省华职房地产开发公司（以下简称“华职公司”）的委托，作为涉案拆迁项目的拆迁实施单位，仅负责办理拆迁安置的相关手续工作。由拆迁项目的业主华职公司负责建设讼争店面作为安置房，对被拆迁人进行安置。被告已经完全履行了为被告办理拆迁安置手续的义务。至于讼争店面现在是否为被被告所有，该诉求与被告无关，此系被告与华职公司、现在的实际使用人之间的纠纷，被告并不清楚其中的情况。综上所述，恳请贵院依法驳回被被告对被告的全部诉讼请求。 本案审理过程中，原告提交如下证据材料：原告向法院提交的证据：Ａ1.安置证，购房清单，收款收据（无原件），证明福州市鼓楼区店面为原告拆迁安置购买所有；Ａ2.安置房购房清单，证明2011年5月10日，经福州市道路修建指挥部拆迁征收办公室确认，福州市鼓楼区店面实际面积为10.72平方米，故福州市道路修建指挥部拆迁征地办公室退还原告多收的购房款7400元。被告对证据Ａ1的真实性由法院依法确认，被告处已经找不到相关材料，证明对象有异议。原告的安置店面应当是在光荣路最后半间。对证据Ａ2的真实性无异议，证明对象有异议，同样是对光荣路最后半间店面的购房款的退款清单。特别说明，该两组证据恰证明工程处已经完全履行了为原告办理拆迁安置手续的义务。 被告未向法院提交证据。 本院向福州市房屋登记中心调取讼争房屋的情况，该中心回复榕房登产函[2016]465号复函。原告对复函真实性无异议，该复函已经表明，讼争房屋已经经过初始登记，需要查询收件号为2011Y10597的文件，如果初始登记为陈健心名下，讼争房产就应当为原告所有，应当支持原告的诉请。被告对该复函真实性无异议，本案讼争房产是否能够办理产权证，按照回函必须符合公房购买的政策，且经过直管公房管理部门—市国有房产管理中心批准后方可办理产权登记。所以，确认所有权的诉讼请求与被告无关，被告是拆迁实施单位，不是适格的被告；且安置证不是原告的名字。 本院认证如下：对于原告提交的证据A1.安置证，购房清单，收款收据，A2.安置房购房清单，被告对其真实性未提出异议，本院依法确认其真实性。本院另向福州市房屋登记中心查询讼争房屋的情况，对于该中心的复函，双方均无异议，本院依法确认其真实性。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：被告福州市城市建设征收工程处受福建省华职房地产开发公司的委托，作为拆迁实施单位，对原福州市鼓楼区西洪路85-103号西洪新村地块进行拆迁。拆迁后安置的地块包括原告诉请中要求确权的西洪路85号西洪新村1楼底层2#店面（即本案讼争房产）。现原告持有福州市西洪路拆迁安置证、拆迁安置房购房清单、收款收据等证据，要求确认本案讼争房产为原告所有。 本院向福州市房屋登记中心发函调查讼争房屋的产权情况，该中心于2016年7月28日作出榕房登产函［2016］465号《关于西洪路83-103新村底层店面产权登记问题的复函》，其内容为：“坐落于鼓楼区店面，已办理产权初始登记，初始登记坐落为鼓楼区西洪路83-103号新村，并已于2011年5月17日来我中心受理（收件号：2011Ｙ10597）。现因其系租公房购产权，根据规定，原租用直管公房拆迁后安置购产权的，需符合公房购买政策，且经过直管公房管理部门—市国有房产管理中心批准后方可办理产权登记。因该户尚未经国有房产管理中心批准，因此无法办理登记手续。”应原告要求，本院再次向福州市房地产档案馆查询讼争房屋初始登记情况，未再查询到有关讼争房屋的情况。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案讼争的房屋所有权，经向房屋登记机关查询，尚未进行产权登记。且该房屋权属登记因属于“租公房购产权”而必须经过国有房产管理中心批准，目前尚未批准即不符合办理登记手续的条件。因此，原告要求确认房产权属的诉请，尚不符合必要的产权登记条件，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈健心之诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由原告陈健心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年四月十一日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6318号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：陈冬。被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周祖安。本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海云豹实业发展有限公司第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海云豹实业发展有限公司第二分公司的住所地位于上海市松江区，被控侵权行为亦发生在上海市松江区，根据上海市高级人民法院相关规定，上海市松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海云豹实业发展有限公司第二分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由上海云豹实业发展有限公司第二分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年四月二十五日书记员 邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初623号原告：周某某，女，1988年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭默涵，上海震大律师事务所律师。被告：季1，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。原告周某某与被告季1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人郭默涵，被告季1及其委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子季某2随原告共同生活，被告自判决生效之日起按月支付季某2抚养费人民币1,500元至季某218周岁止。事实与理由：原、被告于2012年通过网络相识，2013年2月17日登记结婚，2014年7月9日生育一子季某2。婚后，被告没有家庭观念，更缺乏作为一名丈夫和父亲应有的担当，双方已经无法共同生活。原告认为，原、被告自相识至登记结婚相处时间过短，了解不深，感情基础并不牢固，且性格差异过大，夫妻感情确已破裂，原告于2015年、2016年起诉离婚，法院希望被告有所改进均判决不准离婚，但时至今日双方的矛盾没有任何缓解，故第三次起诉提出上述诉请。季1辩称，由于原告父亲过度插手影响了原、被告之间的关系。法院两次判决不准离婚后，被告一直努力改善双方的关系。被告认为，原、被告之间的夫妻感情没有破裂不同意离婚。若法院判决离婚，因婚生子在被告处生活，已习惯被告处的生活。其次，被告住处附近幼儿园已将孩子列入招生范围。第三，被告的收入比原告的收入高，且更稳定。第四，被告的居住条件比原告好，孩子有自己独立的房间。第五，被告父母已经退休，可以帮助被告一起照顾孩子。第六，原告父亲有赌博习惯，与原告父亲一起生活，对孩子成长不利。综上，要求婚生子随被告共同生活，原告自判决生效之日起每月支付孩子抚养费1,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月17日登记结婚，2014年7月9日生育一子季某2。2014年12月起，双方分居，期间在2016年春节共同生活一段时间。2015年3月，原告起诉离婚，法院判决不予准许。2016年2月，原告再次起诉离婚，法院未予准许。审理中，原告表示离婚后孩子随被告共同生活，其愿意每月支付孩子抚养费1,000元。被告表示如离婚孩子随原告共同生活，其愿意每月支付孩子抚养费1,500元。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原告第三次起诉离婚，表明了夫妻关系没有实质性改善，夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，依法予以准许。离婚后，原、被告对孩子的抚养未能达成一致意见，均要求孩子随其共同生活。本院认为，原、被告均无证据证明孩子随对方共同生活不利于孩子的成长，目前孩子尚小，随原告共同生活较为有利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条规定，判决如下：一、准予周某某与季1离婚；二、周某某与季1离婚后，婚生子季某2随周某某共同生活，季1自本判决生效之日起每月支付季某2抚养费人民币1,500元至季某218周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元(周某某已预缴)减半收取,计人民币100元，由周某某、季1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一七年四月五日书记员  林雪姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终1436号 上诉人（原审原告）：巢湖市森泰新型建材有限公司，住所地巢湖市柘皋镇大树刘行政村，统一社会信用代码9134018158612873XN（1-1）。 法定代表人：方兵，总经理。 委托诉讼代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321184713280030C（1/26）。 法定代表人：胡恒春，总经理。 委托诉讼代理人：秦宏伟，该公司员工。 上诉人巢湖市森泰新型建材有限公司与上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0181民初4057号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 巢湖市森泰新型建材有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：程立金系江苏弘盛建设工程集团有限公司（简称弘盛公司）巢湖市凤凰支架工程项目实际施工人，其在2015年8月29日安排吴海涛向巢湖市森泰新型建材有限公司（简称森泰公司）转账50万元，森泰公司后根据程立金要求于当天退回30万元至程立金银行账户，一审认定弘盛公司付款208元缺乏事实依据。请求二审依法改判弘盛公司付款为178万元。 弘盛公司辩称：弘盛公司已经支付208万元货款，森泰公司给程立金30万元与弘盛公司没有关系，是程立金个人行为。 弘盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：森泰公司2014年8月至2015年元月对账统计表中元月份20砖数量为461860块，而弘盛公司元月份开具收据上20空心砖数量为152470块，相差309390块，属于统计错误。弘盛公司认为材料单价应为弘盛公司开具收据上注明的单价，且森泰公司已认可。请求二审撤销一审判决中总货款金额2658823.2元，改判总货款金额为2274923.2元。 森泰公司辩称：弘盛公司在施工过程中，双方当事人往来票据很多，且在结算后原件均由弘盛公司收回，并在对账统计表中最后确认，一审中弘盛公司对陆康强、陆健的职务行为予以认可，双方结算单据中陆康强、陆健对数量、金额的确认签字应视为弘盛公司对2014年8月至2016年4月森泰公司所供货物总金额的确认，一审对此查明并确认是正确的，请求驳回弘盛的上诉请求。 2016年10月9日，森泰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《砖块供销合同》；2、弘盛公司共同支付剩余砖款879213.2元，并支付相应的利息（自2016年4月25日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。 一审法院查明：2014年6月23日，弘盛公司凤凰之家工程项目部与森泰公司签订《砖块供销合同》，约定：由森泰公司供应相应规格的砖给弘盛公司使用，规格240×200×115的单价为1元/块，规格240×235×115的单价为1.15元/块，规格240×115×115的单价为0.72元/块。并注明：本价格为暂定价，当市场价格发生变化时，双方协商后以书面形式确认。森泰公司凭弘盛公司签字后的销售调单向弘盛公司办理砖款结算。森泰公司对待结算的砖款，先垫资壹佰万元整，超过部分已送入工地达到10万块至15万块砖左右，资金给予结算一次。砖配送结束，付砖总款70%，余款于双方对账无误之日起一年内结清。后森泰公司送货至凤凰之家项目部，收款收据中部分记载砖数量，部分记载砖数量及单价。森泰公司与弘盛公司凤凰之家项目部材料员陆康强、陆健结算：20空心砖为2452330块，单价为1元/块；100空心砖为30000块，单价为0.7元/块；115空心砖为236760块，单价为0.72元/块；标砖23800块，单价为0.32元/块，合计2651413.2元。2016年9月5日，森泰公司送价值7410元空心砖至凤凰之家项目部。弘盛公司分别于2015年2月17日汇款给方兵100000元，2015年7月3日汇款200000元，2015年7月30日汇款200000元，2015年8月29日汇款500000元，2015年9月30日汇款200000元，2015年11月12日汇款100000元，2015年12月8日汇款80000元，2016年2月5日汇款200000元，2016年5月6日汇款400000元，2016年7月25日汇款100000元，合计为2080000元。 一审法院认为：弘盛公司承建凤凰之家项目，组建凤凰之家项目部，因该项目部是弘盛公司的内设机构，对外应由弘盛公司承担责任。2014年6月23日，弘盛公司凤凰之家工程项目部与森泰公司签订《砖块供销合同》，是双方真实意思表示，应当合法有效。现双方均同意解除合同不违反法律规定，予以支持。 双方约定以森泰公司凭弘盛公司签字后的销售调单向弘盛公司办理砖款结算，但收款收据中部分注明单价及砖数量，部分只有砖数量，无法核实计算总价款，故依据森泰公司所提供的经双方签字确认的对账统计表确定本案截止到2016年4月24日之前的货款为2651413.2元，2016年9月5所送砖款根据收款收据确定为7410元。因此本案总货款为2658823.2元。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，双方虽同意解除合同，但合同价款的支付仍应依据约定：砖配送结束，付砖总款70%，余款于双方对账无误之日起一年内结清。双方砖配送结束日应为双方同意解除合同日，即2016年11月15日，弘盛公司应给付总砖款的70%，即1861176.24元，现弘盛公司已支付2080000元，超过应给付的价款，故对森泰公司诉请弘盛公司支付剩余款项不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、解除森泰公司与弘盛公司签订的《砖块供销合同》；2、驳回森泰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，减半收取6335元，由森泰公司负担。 二审期间，当事人未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：森泰公司上诉称，在收到弘盛公司支付的208万元货款中，曾向涉案工程实际施工人程立金转款30万元，弘盛公司现不认可收到该款项，森泰公司也未提供证据证明弘盛公司委托其向程立金转款，因此森泰公司的该转款行为与本案买卖合同纠纷无关。森泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 一审判决依据双方对账的供货总额，仅确定剩余欠款未到约定支付期限，未认定实际欠款数额，并判决驳回森泰公司要求支付货款的诉讼请求，因此弘盛公司上诉认为实际供货总额少于对账供货总额，可在全部货款到期后，另寻救济途径解决。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12860元，由巢湖市森泰新型建材有限公司负担5800元，江苏弘盛建设工程集团有限公司负担7060元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 万庆农 二〇一七年四月十八日 书记员 马玢馨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初326号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1986年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年下半年，被告人徐某某在本区四团镇夏家村XXX号被害人黄军明家中借住期间，从黄家窃得现金人民币1000元、购入价为人民币1700余元的“猴子骑马”图案黄金吊坠一个及金属项链一根。2016年下半年，被告人徐某某在搭乘被害人邵连锋车辆时，从车上窃得购入价为人民币2824元的铂金戒指一枚。公诉机关认为，被告人徐某某有坦白情节，且能自愿认罪，建议本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人徐某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人徐某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一七年四月十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22281号原告：顾祖平，男，1953年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王凤英，女，汉族，1951年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。被告：蔡伊文，男，1961年5月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告顾祖平、王凤英与被告蔡伊文返还原物纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾祖平、王凤英的共同委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告蔡伊文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾祖平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还浦XXXXXXXXXX号房地产权证；2、案件受理费人民币80元，由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，为本市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称灵山路房屋)共同共有产权人。2013年两原告的女儿女婿为办理出国签证提供亲属财产证明的需要，从两原告处借得该房屋房产证(以下称系争产证)，嗣后一直未曾归还。2015年年初，两原告向女儿女婿讨要房产证时，女儿称已不慎遗失。为此，两原告向本市浦东新区房地产交易中心(以下称浦东房产交易中心)申请补办，但在办理过程中，被告向浦东房产交易中心提出异议，称系争产证在其处，故补办程序被迫中止。后两原告从女儿女婿处获悉，因办理贷款需要，女儿女婿曾将系争产证交与被告，但事后并未用到。被告也曾向女儿女婿承诺随时归还系争产证，但两原告多次向被告催讨无果。原告认为，两原告与被告素无往来，系争产证为两原告的合法财产，被告理应返还。被告蔡伊文未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，案外人顾某某系两原告之女，顾某某与案外人符某系夫妻关系。本市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原告顾祖平等，共有人及共有情况为原告顾祖平、王凤英，房地产权证号为XXXXXXXXXX。2015年7月13日，被告向上海市浦东新区房地产交易中心提出补证异议，认为符某因向被告借款而将系争产证抵押给被告，故被告不同意两原告申请补证。浦东房产交易中心经审核，认为被告的补证异议成立，故对两原告的补证申请不予登记。2015年10月26日，被告与符某、顾某某民间借贷纠纷一案立案。2016年5月12日，本院对该案作出一审判决，判令符某、顾某某承担共计人民币150万元及相应逾期利息的还款责任。符某不服一审审判，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2016年10月25日，上海市第二中级人民法院作出二审判决，驳回符某上诉，维持原判。另查明：2016年5月23日，两原告向浦东房产交易中心查询到的灵山路房屋的房屋状况及产权人信息，未显示该房屋有设立担保权、抵押权等情况。本院认为：我国物权法所规定的物包括不动产和动产，动产是指能够移动而不损害其经济用途和经济价值的物，与不动产相对，一般指具有金钱价值的物品。本案中，系争产证是不动产信息的合法载体，虽具有物的客观形式，但不具有金钱价值，不属于物权法上的动产，不适用物权法对于动产物权的设立和转让自交付时发生效力的相关规定，故被告向房地产交易中心提出的系争产证已经交付被告，不同意原告补证的异议，不能成为被告在本案中有权占有系争产证的抗辩理由。另外，被告与案外人符某、顾某某的债务纠纷，已经由生效判决判定符某、顾某某承担还款责任，与原告无涉，且原告提供的房地产信息显示灵山路房屋并未设定担保物权及抵押物权。综上所述，系争产证系房地产交易中心发放给两原告的记载房地产信息的合法证件，理应由两原告依法持有，对于两原告请求判令被告归还系争产证的诉请，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十条之规定，判决如下：被告蔡伊文应于本判决生效之日起十日内归还原告顾祖平、王凤英登记内容为上海市灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为原告顾祖平等，共有人及共有情况为原告顾祖平、王凤英，房地产权证号为XXXXXXXXXX的房地产权证一本。案件受理费人民币80元，由被告蔡伊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  赵建华人民陪审员  董晓瑾二〇一七年四月二十五日书 记 员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初34号原告周亚平，男，1962年4月14日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人虞大颜。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠。委托代理人孟毅敏，男。委托代理人戴家玺，男。原告周亚平不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警”)作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：XXXXXXXXXX，下称“处罚决定”)及被告上海市徐汇区人民政府(下称“区政府”)作出的沪徐府复决字(2016)第107号《行政复议决定书》(下称“复议决定”)，于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周亚平，被告徐汇交警的委托代理人徐志刚、徐鼎，被告区政府的委托代理人孟毅敏、戴家玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月1日16时许驾车按路面左转交通标线由衡山路东向西左转进入天平路后被交警拦下，被告知15：30-19：00由衡山路东向西左转进入天平路为公交专用道。原告陈述是按照路面交通标线行驶，因当时天气昏暗，并未看到有此时间段的禁行标志。原告认为《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路交通安全法》)第二十五条规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。由衡山路东向西左转进入天平路即使有禁行交通标志，但路面左转交通标线并没有涂刷公交专用道黄线和禁行时间段，原告按照路面标识左转并未违法。徐汇交警故意利用此路段交通标线对原告的误导，达到罚款的目的，有钓鱼执法之嫌，此执法行为侵犯了原告的合法权益。而区政府复议决定维持徐汇交警的处罚决定。原告故提起诉讼请求：1.撤销被告徐汇交警于2016年11月1日作出的处罚决定；2.撤销被告区政府于2017年1月26日作出的复议决定；3.本案诉讼费由两被告承担。被告徐汇交警辩称，该机关作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，该机关作出的复议决定认定事实清楚，程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐汇交警出示了执勤交警出具的情况说明、处罚决定书，以及《道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条、第一百零七条等证据及职权、法律依据。经质证，原告表示事发地点的地面标线与上面禁令标志存在矛盾，误导了原告。徐汇交警回避《道路交通安全法》第二十五条的规定。被告区政府对证据无异议。被告区政府出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.徐汇交警的行政复议答复书等相关材料；4.延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证；5.行政复议决定书及邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第(一)项。经质证，原告表示区政府没有提到《道路交通安全法》第二十五条。被告徐汇交警对证据无异议。原告出示了《道路交通安全法》第二十五条规定。经质证，两被告表示涉案路口的地面交通标线与上设的禁令标志两者并不存在冲突。经审查，本院确认如下事实：2016年11月1日16时16分许，原告驾驶一辆牌号为浙AOXXXX的小型客车沿衡山路左转驶入天平路时，被执勤民警发现。民警向原告指出其在该路口禁止左转时段(7：00-9：00,15：30-19：00)实施左转的交通违法行为，并口头向原告告知依法享有的权利及拟作出的处罚。民警听取了原告的申辩但未予采纳，随后依据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条之规定，当场对原告作出罚款200元的处罚决定。原告拒绝在处罚决定书上签名，民警在处罚决定书注明“拒签”后，将决定书交予原告。原告其后提出行政复议申请。区政府于2016年11月9日受理原告的行政复议申请，并向徐汇交警发出行政复议答复通知书。徐汇交警而后向区政府提交了行政复议答复书等材料。2017年1月3日，区政府向复议双方发出延长行政复议审理期限通知书。同年1月26日，区政府作出复议决定，维持徐汇交警作出的处罚决定。原告遂起诉来院。本院认为，被告徐汇交警作为公安机关交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案中，原告驾驶机动车在衡山路天平路路口实施了违反禁令标志指示左转的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。徐汇交警据此依据《道路交通安全法》的规定，在当场向原告告知其违法事实、依法享有的权利及拟作出的处罚，并听取了原告申辩后作出处罚决定，该处罚决定适用法律正确，程序符合规定。被告区政府作为上级行政复议机关在依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出了复议决定，依法履行了行政复议职责，复议程序符合法律规定，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周亚平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年四月二十日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初935号原告：顾泽义，男，1947年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾斌，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾锦花，女，1973年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。三原告共同委托诉讼代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：顾国公，男，1990年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚、姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告顾泽义、顾斌、顾锦花与被告顾国公、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾锦花及三原告共同委托诉讼代理人黄赛、被告顾国公、被告上海分公司委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾泽义、顾斌、顾锦花向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海分公司在交强险、商业险内赔付死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)634612元、办理丧事误工费6570元、交通费1000元、丧葬费35634元、精神损害抚慰金50000元、衣物损失费1000元中损失；2、余下损失由被告顾国公承担赔偿责任。事实与理由：三原告系陆美琴法定继承人，2016年11月3日17时30分许，陆美琴骑驶无号牌人力三轮车沿崇明区向化公路南向北行车道由南向北行驶至里程碑5公里100米附近处，向西左转弯横过向化公路过程中，适遇被告顾国公驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车沿向化公路中心偏东由南向北驶来，二车发生碰撞，造成二车损坏、陆美琴当场死亡的交通事故，崇明区公安局交通警察大队认定陆美琴与被告顾国公负事故同等责任。因被告顾国公向被告上海分公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明。3、原告户籍资料、居民委员会证明、原告顾斌结婚证、房屋产权证。4、陆美琴单位证明、工资表。被告顾国公辩称：对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，现因经济困难，无力在保险范围外赔付原告的合理费用。被告上海分公司辩称：被告顾国公向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在保险范围内赔付原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：原告顾泽义系陆美琴丈夫，原告顾斌、顾锦花系陆美琴子女。2016年11月3日17时30分许，陆美琴骑驶无号牌人力三轮车沿崇明区向化公路南向北行车道由南向北行驶至里程碑5公里100米附近处，向西左转弯横过向化公路过程中，适遇被告顾国公驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车沿向化公路中心偏东由南向北驶来，二车发生碰撞，造成二车损坏、陆美琴当场死亡的交通事故。2016年12月14日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陆美琴与被告顾国公负事故同等责任。另查明：被告顾国公在被告上海分公司处投保了交强险、商业险(限额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张丧葬费35634元，被告上海分公司对此予以认可，依法予以确认。2、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金634612元，被告上海分公司认为按农村居民标准计算。因陆美琴虽为农村居民，原告已提供证据证明其居住在城镇地区，被告上海分公司虽对此不予认可，但也无相反证据予以推翻，故对原告主张的死亡赔偿金634612元依法予以确认。3、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，被告上海分公司认为按责赔偿，现按过错程度，精神损害抚慰金核定为30000元。4、衣物损失费：原告主张衣物损失费1000元，被告上海分公司认为依法处理，现按本案实际情况，衣物损失费核定为500元。5、原告主张办理丧事误工费6570元、交通费1000元，被告上海分公司不愿赔偿，因该费用已包含在丧葬费，故对原告主第的该二项费用不予支持。综上，原告的经济损失共计700746元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定陆美琴、被告顾国公负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告顾国公向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告顾国公在交强险、商业险外赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告顾泽义、顾斌、顾锦花死亡赔偿金44366元、丧葬费35634元、精神损害抚慰金30000元、衣物损失费500元计110500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告顾泽义、顾斌、顾锦花死亡赔偿金元590246中的60%计354148元。三、原告顾泽义、顾斌、顾锦花其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8674元，减半收取计4337元，由原告顾泽义、顾斌、顾锦花负担206元，被告顾国公负担4131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年四月二十七日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1236号原告上海奇斯工贸有限公司，所在地上海市青浦区徐泾镇京华路XXX弄XXX号。委托代理人王龙国，上海信和安律师事务所律师。被告上海梓旺建筑装潢材料有限公司，所在地上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人王开锋。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所律师。原告上海奇斯工贸有限公司诉被告上海梓旺建筑装潢材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王龙国、被告委托代理人侯安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奇斯工贸有限公司诉称：上海徐新实业有限公司(以下简称徐新公司)与青浦区徐泾镇前明村村民委员会签订了《承包使用土地合同》，承包经营前明村的集体土地。后原告自徐新公司处受让了合同权利与义务，继续承租该土地，并将土地分租给不同的案外人。因政府征收该地块，原、被告于2016年5月13日签订了《搬迁补偿协议》，约定原告对被告所有坐落于前明村位于318国道北黄瓜漕以东黄北生产队的房屋进行减量化搬迁补偿。该协议签订后，因与案外人发生争议，原告查询之前相关资料发现被告并非318国道北黄瓜漕以东黄北生产队的房屋的承租人，真正的承租人系上海轩柯建筑装饰有限公司(以下简称轩柯公司)，该公司承租后并未实际使用，而是转租给了他人。故原告认为被告并非合同的相对方，也非该地块的实际使用人，原告是在对合同主体及实际使用人均存在重大误解的情况下与被告签订了《搬迁补偿协议》，原告有权撤销该协议，因双方无法就争议达成一致，故原告诉至法院要求：判令撤销原、被告于2016年5月13日签订的《搬迁补偿协议》。被告上海梓旺建筑装潢材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为双方于2016年5月13日签订的《搬迁补偿协议》是不可能存在重大误解。原告与轩柯公司签订土地租赁协议后，原本由轩柯公司在系争土地上经营。2015年9月1日，被告与轩柯公司签订转让协议，轩柯公司将其与原告之间的租赁合同项下的权利义务转让给被告由被告在系争土地上经营，并告知原告。后因政府减量化补偿需要对系争土地在内的地块进行评估，亦是以被告的名义进行评估的，评估后经过九个月双方才签订的补偿协议。另原告与轩柯公司签订的土地租赁协议与原、被告签订的《搬迁补偿协议》中原告方的经办人均系薄永康和薄金龙两人，故薄永康代表原告不可能不知晓合同的主体及补偿的主体，故原告不可能对合同的主体及实际使用人存在重大误解。本院经庭审查明：2014年3月10日，上海徐新实业有限公司作为乙方，青浦区徐泾镇前明村村民委员会作为甲方，双方签订《承包使用土地合同》，约定由乙方承包甲方位于318国道北黄瓜漕以东原黄北生产队的土地25亩，承包期为20年。2008年1月1日，徐新公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《转让协议》，约定甲方将其租用的位于318国道北黄瓜漕以东原黄北生产队的土地的经营权转让给乙方。同日，原告委托薄金龙、薄永康作为原告的委托代理人，授权该两人代表原告公司处理318国道北黄瓜漕以东原黄北生产队的土地的有关事务。2008年1月5日，薄金龙、薄永康代表原告并作为甲方，上海轩柯建筑装饰有限公司作为乙方，双方签订《土地租赁协议》，约定甲方将318国道北黄瓜漕以东原黄北生产队的部分土地转租给乙方，面积为6亩，年租金6.6万元，租期自2008年2月18日至2025年8月18日止。并约定若因政府征用或拆迁以及不可抗拒的因素，双方可终止本协议，自政府处所获赔偿乙方应享有，乙方无条件撤离，甲方不赔偿乙方任何搬迁费用。另查明，王开峰系轩柯公司及被告公司共同的法定代表人。2015年9月1日，轩柯公司作为甲方，被告作为乙方，双方签订《转让协议》，约定甲方将其与原告《土地租用协议》项下的权利义务转让给乙方，并约定该协议有效期内，如遇搬迁，所有补偿归乙方，另约定由本协议内容由王开峰通知原告，如原告不同意甲乙之间的转让，则该合同项下的义务仍有甲方对原告履行。2015年10月20日，上海金虹房地产估价有限公司对系争土地在内的地块中资产进行评估，评估报告并对各承租户的评估金额进行了区分，并载明上海梓旺建筑装潢材料有限公司关于地上物补偿评估金额为XXXXXXX元。2016年5月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《搬迁补偿协议》，载明：评估总价为1,431,880元、乙方停产停业损失补偿57,830元、速迁奖励143,188元、腾地奖励费487,102元，甲方共补偿乙方212万元。双方并对交房时间等进行了约定。薄永康作为甲方代表人处签字，王开峰在乙方代表人处签字。又查明，原、被告双方签订《搬迁补偿协议》后，因原告未按约支付被告补偿款，故被告于2016年12月8日诉至本院要求原告支付补偿款，因原告在本案中起诉要求撤销双方签订的搬迁补偿协议，现该案已中止审理。以上查明的事实，由原、被告的陈述，承包使用土地租赁合同、转让协议、授权委托书、土地租赁协议、搬迁补偿协议、评估报告、工商登记信息证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：法律规定因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求撤销。本案中，原告虽称签订《搬迁补偿协议》时不知被告非合同相对方及实际使用人故而存在重大误解，但其提供的证据并不能证明其辩称的事实。根据在案证据，薄永康及薄金龙两人经原告授权处理系争土地的有关事务，并代表原告与轩柯公司签订《土地租赁协议》。且在之后的拆迁评估过程中，评估机构对被告的资产单独进行了评估，原、被告在评估报告的基础上并在政府有关人员的见证下签订了《搬迁补偿协议》。上述两份协议的签订过程中，原告的经办人均系同一人，期间原告并未对被告的身份提出异议，表明原告确认补偿对象为被告，且轩柯公司亦表示其与原告租赁协议项下的有关权利义务已由被告承继，相关补偿应由被告向原告主张。故该《搬迁补偿协议》应系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害他人的合法权益，应确认为合法有效。原告在被告起诉要求按《搬迁补偿协议》支付补偿款后以自身存在重大误解为由要求撤销该协议，缺乏依据且有违诚信，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海奇斯工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年四月十一日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；…二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初467号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人马永坤，男，1989年8月22日出生，回族，户籍地贵州省。被告人张正美，女，1970年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人马永坤、张正美犯协助组织卖淫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人马永坤、张正美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月至2015年4月间，被告人马永坤、张正美等受雇至本市闵行区吴中路XXX号C座工作，该会所采取统一定价、统一收费、按比例定期与卖淫女结算卖淫提成等手段，组织多人次卖淫，牟取非法利益。期间，被告人马永坤、张正美担任会所带客经理，为前来会所的嫖娼人员介绍服务项目、挑选卖淫女等。2015年4月21日22时许，公安民警对该会所依法进行检查，当场抓获同案犯张某某、杨某某、林某某、王某、周某某、钟某某、李某某、纪某某、康某某、青某某、徐某某(均已判刑)及杨甲、胡某某等(均已行政处罚)七对正在进行卖淫嫖娼活动的人员。2017年2月17日，被告人马永坤、张正美主动至公安机关投案，到案后被告人马永坤如实供述上述事实；被告人张正美未能如实供述，直至侦查阶段后期才作有罪供述。上述事实，被告人马永坤、张正美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、薄某某、胡某某、邓某某、谌某某、郭某某、邵某某、肖某某等的证言及相关辨认笔录，同案犯张某某、杨某某、林某某、王某、周某某、钟某某、李某某、纪某某、康某某、青某某、徐某某的供述及相关辨认笔录，案发现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关的当场检查笔录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马永坤、张正美等人结伙，在固定场所协助他人组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人马永坤有自首情节、被告人张正美到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马永坤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张正美犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年四月七日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初461号原告：陆某A。委托诉讼代理人：徐某。被告：王某某。委托诉讼代理人：王某A。被告：陆某B。委托诉讼代理人：赵某某。原告陆某A诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。根据被告申请，本院依法追加陆某B作为共同被告参与诉讼。审理中，根据原告申请，本案案由变更为不当得利纠纷。本案于2017年4月10日、4月24日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某A向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某返还原告人民币288,400元。2.诉讼费由被告王某某负担。事实与理由：被告陆某B系原告之子，两被告系朋友。2014年年底，被告王某某向原告提出借款约30万元用于买车，并答应一年后归还。原告考虑陆某B与王某某系朋友，且王某某自己也有不错的工作收入和家庭条件，就答应了。原告将自己的银行卡交给陆某B，由陆某B陪同王某某，代王某某支付了买车款共计288,400元，现车辆登记在王某某名下，由王某某使用至今。一年后，原告曾委托陆某B商谈还款事宜，但王某某以种种理由拖延推诿，至今未还。原告认为，王某某拒不还款的行为已侵犯了原告合法权益。鉴于王某某拒不承认该款系借款，其占有该款无正当理由，故申请变更本案请求权基础为不当得利。被告王某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告与王某某之间无借款事实。2015年购买的途观车系陆某B赠送给王某某的。两人曾系男女朋友关系，恋爱期间，因陆某B居住在嘉定，故为了往来青浦与嘉定之便，陆某B提出购买一辆车使用。因陆某B系上海市区户口，无法上沪C牌照，故其基于赠与的意思，将车辆登记在王某某名下。当时王某某还不会开车，买车之后才学的车。而且王某某的儿子2013年刚购买了一辆车，自己没必要在2015年再购车。车辆买好后，陆某B开了王某某儿子的车，王某某开了新买的途观车。2016年5、6月份，因王某某的儿子生病，陆某B担心王某某将钱款花光自己没有保障，故向王某某提出分手。分手后，王某某已将手机、戒指、项链等物还给陆某B，途观车也同意归还，但因沪C牌照无法过户至陆某B名下，故陆某B提出将牌照换成外地牌照。之后陆某B反悔，提出只要钱不要车。买车时，陆某B的钱哪里来的王某某根本不知道。即使法院认定买车款系借款，也应当由陆某B归还。即使法院认定王某某构成不当得利，王某某也是善意的，得利的范围也仅限于途观车，而非28万余元款项。被告陆某B辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。两被告确实曾系男女朋友关系，王某某也确实是在买车后学的车，途观车购买后由王某某儿子开走并使用。之所以将车辆登记在王某某名下，只是因为当时双方系男女朋友关系，并非基于赠与车辆的意思。经开庭审理查明，被告陆某B系原告陆某A之子，两被告曾系恋人关系，现已分手。恋爱期间，陆某B于2014年底至2015年初持原告名下的银行卡购买了大众汽车牌小型普通客车一辆，共花费28,8400元，牌照为沪CCCCCC，并将该车登记在王某某名下。王某某于2015年9月22日领取驾驶证。王某某之子王鸿伟名下登记有别克牌小型汽车一辆，登记日期2013年12月4日。2007年3月，陆某B曾为一辆外地牌照小型汽车购买过交强险。以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的工商银行存折、银行卡照片、借记卡账户历史明细、增值服务委托服务合同，被告王某某提供的驾驶证、行驶证，被告陆某B提供的保单，本院出示的谈话笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）获得利益与受到损失之间有因果关系；（4）取得利益没有合法根据。对于不当得利的构成要件，应由主张不当得利的原告负证明责任。原告以不当得利为由诉请被告还款，如果原告仅仅声明被告获取利益时无合法根据，而被告提出反证致使事实陷于真伪不明状态时，则原告应承担不利的后果。本案中，原告先以民间借贷为由向本院提出诉讼，开庭前又将其请求权基础变更为不当得利，但在正式庭审中，既坚持以不当得利为请求权基础，又始终认为其与被告王某某之间存在民间借贷关系，明显自相矛盾。事实上，原告只是为了举证的便利而试图通过更换诉讼理由，以避开基础法律关系的举证困难。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。本案中，原告提起不当得利诉讼，并未证明不当得利的构成要件事实，相反，原告一直声称的借款以及被告王某某提出的两被告之间存在赠与关系的抗辩足以说明原、被告或两被告之间存在基础法律关系。原告否认上述基础法律关系并绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，其诉讼请求本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆某A的诉讼请求。案件受理费5,626元,减半收取2,813元，由原告陆某A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈强二〇一七年四月二十四日书记员  陈栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初5204号原告：宁波极动精准广告传媒有限公司，住所地宁波市。法定代表人：余福康(YEEFOOKKHONG)，总经理。委托诉讼代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏，女。被告：肖庆华，女，1974年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，上海汉盛律师事务所律师。原告宁波极动精准广告传媒有限公司诉被告肖庆华劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告宁波极动精准广告传媒有限公司的委托诉讼代理人邱淑凝、吕敏，被告肖庆华的委托诉讼代理人张孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波极动精准广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不承担支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币175,608元的义务。事实和理由：原、被告于2015年11月19日签订了劳动合同，被告于2015年11月19日入职原告处，担任总经理职务，月工资为93,626元。后双方于2017年签订了劳动合同解除协议，协议约定双方于2017年8月31日解除劳动合同关系，同时约定原告在确认被告办理完毕离职手续和完成工作交接后，于工资发放日向被告支付解除劳动合同经济补偿金175,608元，但被告离职时并未进行工作交接，也未办理相关离职手续，其行为给原告带来了极大的损失和不良影响。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：劳动合同。旨在证明被告是原告的高级管理人员。劳动合同解除协议。旨在证明双方约定了经济补偿金的支付条件。电子邮件。旨在证明原告向被告催告工作交接。四川蓝源广告传媒股份有限公司涉诉公告、关于合作组建并运营DSP业务之框架协议。旨在证明被告未完成工作交接，严重影响原告日常经营。催告函、快递单。旨在证明原告催促被告履行交接手续。被告对证据5的真实性提出异议，表示催告函在仲裁结束后才发出，与常理不符。被告对其余证据的真实性无异议，但不确认待证事实。被告肖庆华辩称，原、被告签订的解除劳动合同协议书，约定经济补偿金在办理完毕离职手续和工作交接后支付，2017年9月15日，被告主动至原告处提出交接申请，之后向原告交接了被告经办的工作，包括商务事项、与客户的往来账目、合同进展情况、公司财务、笔记本电脑、门禁卡等，被告掌管的所有材料均已经移交给了原告，但原告在仲裁期间发函要求被告移交服务期迁移等内容，该工作并非被告掌管，且其他人员已经向原告移交，被告无需移交。被告未对原告的经营造成影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。离职交接表。旨在证明被告按照公司流程办理了离职交接手续。技术文档记录。旨在证明原告要求被告所作的技术交接，实际已经移交完毕，技术部也已经签字。原告对上述证据的真实性无异议，但不确认待证事实。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月19日进入原告处工作，双方签订期限至2018年11月18日的劳动合同，约定被告担任总经理，月工资93,626元。2017年9月5日，原、被告签订劳动合同解除协议，约定双方于2017年8月31日解除劳动合同，原告支付被告经济补偿金175,608元，原告确认被告已办理完毕离职手续和工作交接后，经济补偿金于工资发放日汇至被告工资帐户。2017年9月12日，被告填写了离职交接表，对重要工作内容以及办公用品等进行了交接，原告未在重要工作交接栏签字，办公用品、门禁卡等行政人事栏由原告工作人员签字。当日，原告要求被告在技术文件上签字，被告表示已经由其他员工交接给了张姓员工，故未同意。2017年9月13日，原告通过电子邮件通知被告于2017年9月14日之前至公司办理工作交接。被告未按照原告通知前往公司，原告未支付被告经济补偿金。2018年1月11日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。2018年2月9日，该委作出裁决：原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金175,608元。原告不服裁决，诉诸本院。2018年3月15日，原告向被告发送催告函，通知被告收到函件后3日内来公司办理工作移交，该函所附工作移交内容为，技术交接内容：一、系统功能实现：1、可以按照客户选择的用户标签、地域、时间、频控、出价等投放条件进行竞价广告投放；2、能够正常进行android和IOS的展示和点击监测，监测数据与客户选择的投放条件一致，展示和点击的总数与供应商的数据相差小于5%。二、移交材料：1、技术供应商极智汇提供的技术文档；2、源代码及版本修改记录；3、服务器及程序部署；4、域名注册和备案信息；5、公众号。销售交接内容：1、客户名称、联系方式、负责人；2、合作情况说明；3、合同流程进展；4、回款开票说明。根据原告提供的离职交接表显示，服务器迁移、源代码、域名、文档等技术资料已经由于非、徐云鹏全部向原告指派的经办人张婷婷移交完毕。审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点是被告是否已经履行了工作交接义务。被告提供的离职交接表，可以证明被告在离职后，已经向原告办理了相关工作的交接手续。原告主张被告未完成工作交接，应由原告承担举证责任。原告在诉讼期间，函告被告进行交接，并附了交接内容，其中技术交接内容已经由其他员工向原告交接完毕，被告无需重复交接。销售交接内容已经由原告在离职交接表备注。被告已经履行了劳动者离职后的工作交接义务，在双方对具体交接内容未作明确约定的情况下，原告以被告尚未完成工作交接为由，拒绝支付被告经济补偿金的行为，有违诚信。原告要求不承担支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款之规定，判决如下：驳回原告宁波极动精准广告传媒有限公司的诉讼请求；原告宁波极动精准广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖庆华解除劳动关系经济补偿金人民币175,608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告宁波极动精准广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年四月十一日书记员  丁燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7725号原告：熊某2，男，1952年11月6日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：张某某(系原告之妻)，女，户籍所在地北京市。被告：杨1，男，1957年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理。原告熊某2与被告杨1、上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求撤销2013年12月30日虹房集团与上海市溧阳路XXX弄XXX号底楼杨1建立公房租赁关系。事实和理由：上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号原属原告与案外人熊某1的祖父熊某3所有，经虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第6186号调解书确认，该房屋现属于原告与案外人熊某1所有。该号底楼前间原住户於某1、童某某，1994年於某1、童某某夫妻所生之女於某2、丈夫杨1及儿子杨某2从高庙村陈家宅XXX号迁入，现户籍杨1、於某2等人。被告杨1存在掘地插层开挖地下室属于违法建筑、拆迁补偿安置房屋、福利分房等违法情形，虹房集团下属川北物业有限公司违法变更2013年12月30日虹房集团与杨1上海市溧阳路XXX弄XXX号底楼公房租赁关系。原告现起诉，要求判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，因此，本案不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年四月十日书记员 王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初320号之一公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1994年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报孙某某，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人应明，上海元竹律师事务所律师。被告人自报徐某，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报胡某某，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人朱平、朱言超，上海朱平律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)321号起诉书指控被告人宋某某、孙某某、徐某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人宋某某、被告人孙某某及其辩护人应明、被告人徐某、被告人胡某某及其辩护人朱平、朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月11日12时许，被告人宋某某与被害人李1、李某2在本区新桥镇九新公路莘砖公路的加油站内因琐事发生冲突，后双方至新桥派出所进行调解。期间，被告人宋某某电话纠集吴其龙(另案处理)前来帮忙。吴其龙遂纠集被告人孙某某、徐某、胡某某等至新桥派出所门口等候。双方调解完毕后，被告人宋某某为泄私愤，指使被告人孙某某等人对被害人实施殴打。当日14时30分许，被告人孙某某、胡某某驾驶皖A1XXXX的雪佛兰轿车、贾洋洋(另案处理)驾驶皖KKXXXX的现代轿车、被告人徐某、吴其龙驾驶苏E5XXXX的别克轿车从新桥派出所开始追逐被害人李1、李某2驾驶的浙BYXXXX的别克轿车并多次试图拦截，后在本区新桥镇G15沈海高速往南通方向匝道口将被害人驾驶的车辆逼停。嗣后，被告人孙某某、胡某某等人下车在高速匝道口对两名被害人实施殴打并踢踹被害人驾驶的车辆。经鉴定，被害人李1因外伤致12牙冠折、被害人李某2因外伤致右乳突部皮肤挫伤，均构成轻微伤；经估价，被害人驾驶的车辆前左门板损坏，物损价值人民币1,072元。2016年12月11日，民警联系被告人宋某某至新桥派出所接受调查；12月12日，被告人孙某某在暂住地被民警抓获；同日，被告人徐某在本区沪松公路泗砖公路路口被民警抓获；12月14日，被告人胡某某至本区新桥派出所投案。事发后，四名被告人在家属帮助下对两名被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李1、李某2的陈述，证人慎某某、魏某某的证言，辨认笔录，手机通话记录，短信聊天记录，录像，价格认定结论书，医院检验情况记录以及鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单以及扣押物品照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某指使被告人孙某某、徐某、胡某某聚众追逐、拦截并随意殴打他人，情节恶劣；又任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某主动投案后在第一份笔录中未如实供述自己罪行，不能认定为自首情节，但随后能如实交代，可认定为坦白，被告人孙某某亦具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人胡某某具有自首情节，可依法从轻处罚。四名被告人当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人孙某某、胡某某的辩护人提出孙某某、胡某某与徐某均应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人孙某某、胡某某在宋某某指使下，一起驾车追逐、拦截被害人，在逼停被害人后下车殴打对方并损坏对方车辆，在整个过程中，两名被告人行为积极、作用较大，不符合从犯的条件，该辩护意见，不予采纳。至于被告人徐某虽未下车参与打砸，但其全程参与追逐、拦截以及逼停行为，行为非常积极，亦不不符合从犯的条件，但在量刑中可予以从轻考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年3月10日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。)三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。)四、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  樊云开人民陪审员  李美华二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执恢16号 申请执行人：王健，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：何国全，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行王健与何国全民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一七年四月二十六日 书记员  刘 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32071号原告：上海爱康精细化工有限公司，住所地上海工业综合开发区。法定代表人：计红，董事长。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞，男。被告：诸晓江，男，1971年12月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海爱康精细化工有限公司(以下简称爱康公司)与被告诸晓江抵押权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖异议。本院裁定驳回。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院裁定维持。本案适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告爱康公司的委托诉讼代理人朱锋、朱瑞，被告诸晓江的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱康公司向本院提出诉讼请求：诸晓江涤除设置在爱康公司名下上海市奉贤区奉浦工业区环城东路XXX号房产上的抵押权。事实与理由：诸晓江起诉胡某某、爱康公司民间借贷纠纷一案，案号(2015)徐民一(民)初字第10470号，因借款无交付事实，上海市徐汇区人民法院经审理后对诸晓江提出的“要求胡某某承担还本付息、爱康公司承担保证责任”的诉讼请求予以驳回。基于上述生效判决，诸晓江抵押权设定的基础缺乏事实依据，故诸晓江设置在爱康公司房产上的抵押权应予以涤除。诸晓江辩称，诸晓江诉胡某某、爱康公司民间借贷纠纷一案，诸晓江的诉讼请求被法院驳回是因为证据不足，并非借款事实不存在。胡某某承认借款事实，诸晓江交付了借款，爱康公司在借款前就自愿将房产作为抵押，诸晓江取得的抵押权合法有效。诸晓江不同意涤除抵押权。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，诸晓江(出借人与抵押权人)与胡某某(借款人)、爱康公司(抵押人)签订《房地产抵押担保借款合同》，合同约定胡某某向诸晓江借款1,000万元；借款期限自2013年10月12日起至2013年12月11日止，到期一次性全额归还；借款利率为月利率2%。爱康公司作为抵押人将其名下位于上海市奉贤区环城东路XXX号房产作为担保物抵押给诸晓江。2016年8月4日，本院对诸晓江诉胡某某、爱康公司民间借贷纠纷案作出(2015)徐民一(民)初字第10470号民事判决书。本院认为“诸晓江提供的《房地产抵押担保借款合同》只能证明诸晓江与胡某某之间存在借贷的意思表示。诸晓江主张的实际付款人李嘉维至今未到庭确认委托付款的事实。即使借款人胡某某认可向诸晓江借款的事实，但因本案涉及抵押人爱康公司的利益，本院无法认定诸晓江履行了借款的实际交付义务，继而无法认可诸晓江与胡某某已经形成了1,000万元合法有效的借贷关系。故对诸晓江要求胡某某承担还本付息、爱康公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持”。据此驳回诸晓江的全部诉讼请求。以上事实，有《房地产抵押担保借款合同》、(2015)徐民一(民)初字第10470号民事判决书证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，诸晓江取得爱康公司名下房产抵押权的前提是诸晓江与胡某某之间的借贷关系合法有效存在。(2015)徐民一(民)初字第10470号民事判决中本院未认定诸晓江与胡某某之间的借贷关系。诸晓江据此取得的抵押权应当予以涤除。爱康公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：诸晓江于本判决生效之日起十日内涤除设置在上海爱康精细化工有限公司名下上海市奉贤区奉浦工业区环城东路XXX号房产上的抵押权。案件受理费，减半收取计40元，由诸晓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年四月五日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人林锋，局长。 被申请人(一审被告、二审上诉人)福建省国土资源厅，住所地福州市鼓楼区金泉路38号。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人杨玉章，男，福建省国土资源厅工作人员。 委托代理人郑裕璋，男，福建省国土资源厅工作人员。 再审申请人邱爱东等十二人因诉被申请人福州市国土资源局土地行政处罚、被申请人福建省国土资源厅行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东等十二人申请再审称：1.申请人提起的查处事项与申请人存在利益关系，部分申请人的承包地被违法侵占，与该项目有关。2.申请人提出查处申请，显然是为了维护申请人本身的合法权益。申请人认为一审判决、二审裁定认定事实错误，请求撤销一审判决、二审裁定；撤销福州市国土资源局作出的榕国土资罚[2014]18号《行政处罚决定书》，责令其尽快依据事实重新作出处罚并书面告知申请人。 被申请人福建省国土资源厅提交诉讼意见称，申请人与其所提的查处事项不具有法律上的利害关系。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案系再审申请人邱爱东等十二人不服被申请人福州市国土资源局土地行政处罚、被申请人福建省国土资源厅行政复议提起的行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”由此可见，对于涉及农村集体土地的行政行为不服的，应由村民委员会或者农村集体经济组织行使权利，村民委员会或者农村集体经济组织不行使权利的，过半数的村民方可以集体经济组织名义行使权利。本案中，福州市国土资源局依照法定程序对福州市城乡建设发展总公司未经有权机关批准，擅自占用集体土地建设的行为进行查处，依法作出榕国土资罚[2014]18号《行政处罚决定书》。因此，邱爱东等人提起诉讼要求撤销福州市国土资源局作出的本案被诉行政处罚决定，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。同理，福建省国土资源厅基于被诉《行政处罚决定书》作出维持的复议决定亦不可诉。原一审进行实体审理并作出判决属于适用法律错误，应予纠正。 综上，原二审裁定并无不当，邱爱东等十二人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回邱爱东等十二人的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  雷 昕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4576号原告：张帆，男，1992年1月14日出生。被告：徐娜，女，1984年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。原告张帆诉被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆，被告委托诉讼代理人朱久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆诉称，2016年10月25日被告向原告借款10万元，借款到期后，被告未归某。故起诉至法院，要求1、判令被告归某原告借款人民币10万元；2、判令被告支付借款利息及违约金(以本金10万元计算，利息按同期银行贷款利率的4倍，从2016年11月24日至被告还清为止，违约金按照10万元的日千分之三，从2016年11月24日至被告还清为止)。被告徐娜辩称，被告实际只拿到7万元，原告要求还10万元没有事实依据，利息和违约金太高。现同意还7万元，利息以7万元为本金，按银行同期贷款利息一倍计算，从2016年10月26日起算至还款为止。经审理查明，2016年10月25日，被告向原告出具借条一张，向原告借款10万元，借款期限为2016年10月25日至2016年11月24日，约定利息为银行五年以上贷款利率的4倍，违约金按天计算，每天按金额的千分之三计算。同日原告向被告转账16万元。审理中，原告表示转账给被告16万元后，其中6万元已由案外人归某，故只向被告主张10万元借款。被告表示当天收到原告16万元后，立即取出现金9万元给了案外人吴某某。被告提供了取款凭证，原告表示当天其不在银行。以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款10万元，双方对借款的利息也有明确约定，故原告起诉要求被告归某借款10万元及利息，与法有据，应予支持。原告主张了利息又主张违约金，故应按法律规定的利息处理，不得超过年利率24%。关于被告辩称其只收到原告7万元，但被告未提供充分证据，故对其辩称本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告徐娜于本判决生效之日起十日内归某原告张帆借款10万元；二、被告徐娜于本判决生效之日起十日内支付原告张帆利息(以借款10万元为本金，按年利率24%，自2016年11月25日起至被告还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,450元，由被告徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年四月十一日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执5598号 申请执行人钟子奇,男性,1969年6月30日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人钟国昌,男性,1947年7月13日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会,住所：惠州市惠城区。 负责人：钟亦东 关于申请人钟子奇、钟国昌申请执行被执行人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4579号民事判决书已经发生效力，依照生效的民事判决书，被执行人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应向申请执行人支付31000元。因被执行人未履行法定义务，申请人钟子奇、钟国昌向本院申请执行。 在执行过程中，本院发出执行通知书后，因被执行人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会拒不履行义务，本院依法划扣被执行人惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会银行账户交纳案件款及利息68472元和执行费365元，共计68837元，本案现已全部执行完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初4579号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月五日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初131号起诉人胡景萍，女，1978年10月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。2017年3月31日，本院收到胡景萍的起诉状。其诉称，其在上海市奉贤区西渡镇购有合法房屋，并办理《上海市房地产权证》。自2016年开始，相关政府部门将其的房屋楼上楼下房屋门窗及公共楼道门窗进行拆除，并采用围墙阻挡出行。据此，请求依法确认上海市奉贤区人民政府采用非法手段逼迫起诉人拆迁的行为违法。本院认为，起诉人胡景萍要求依法确认上海市奉贤区人民政府采用非法手段逼迫拆迁的行为违法之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本案不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对胡景萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意人民陪审员 陈炳良二〇一七年四月五日书 记 员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初8054号原告缪琴，女，1968年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱武越，1955年1月3日生，汉族，住址同上。委托代理人华雪炯，上海恒隆律师事务所律师。被告周欧炜，男，1983年7月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。第三人李兴，男，1980年12月27日生，汉族，住上海市。原告缪琴与被告周欧炜确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法追加李兴作为第三人参加诉讼，并由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪琴的委托代理人朱武越、华雪炯，被告周欧炜的委托代理人王峰旗到庭参加诉讼。第三人李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪琴诉称，原告原为上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋及84号地下1层车位65(以下简称系争房屋)的权利人。2013年至2014年，原告向案外人戚荃钧借款230万元，因原告未按时还款，在戚荃钧的强迫下，原告签署《委托书》，委托第三人办理系争房屋的手续。2015年7月17日，第三人隐瞒原告，与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定双方以213万元的价格转让系争房屋。之后，系争房屋过户至被告名下。被告及第三人的行为侵犯了原告的权益，故原告起诉要求确认《上海市房地产买卖合同》无效，并要求被告将系争房屋恢复至原告名下。被告周欧炜辩称，买卖合同真实有效，被告支付了全部房款，也完成了过户登记。系争房屋办过抵押登记，抵押金额共计230万元，被告向抵押权人戚荃钧支付200余万元，代原告将抵押债务还清，该款作为被告向原告支付的房款。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人李兴未作陈述。经审理查明，原告原为系争房屋的权利人。2014年10月29日，原告与其夫朱武越出具《委托书》，委托第三人办理系争房屋相关事宜，包括签订房地产买卖合同及收取房价款等。2014年10月30日，上海市杨浦公证处出具《公证书》，对上述《委托书》进行公证。2015年7月17日，原告与被告签订两份《上海市房地产买卖合同》，主要约定，原告将系争房屋转让给被告，转让价总计213万元。2016年4月7日，被告将系争房屋转让给案外人张某、李某。另查明，2013年12月24日、2014年5月16日，原告与戚荃钧签订两份《房产抵押借款合同》，约定原告以系争房屋作抵押，向戚荃钧分别借款180万元、50万元。2013年12月30日，戚荃钧经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权金额180万元。2014年5月23日，戚荃钧经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权金额50万元。2015年8月1日，戚荃钧注销上述两项抵押权。审理中，本院根据原告的申请，委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋进行估价，估价结果为，系争房屋于2015年7月17日的市场价值为304万元，于2016年4月7日的市场价值为4,073,000元。原告认可上述估价结果，被告则不予认可。审理中，被告向本院提供收条、中国工商银行凭证，证明被告向戚荃钧转账2,155,525元，戚荃钧出具收条，写明收到被告房款213万元。原告未对上述证据发表意见。以上事实，有《委托书》、《公证书》、两份《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记信息及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。通过已查明的事实，原告向第三人出具委托书是基于原告与戚荃钧之间存在借贷关系的事实，而双方通过建立委托代理关系的方式，以出售系争房屋获得相应价款直接抵债的方式来保证债权的实现，这既有悖于我国民事法律代理制度的基本原则，也难以说明原告具有出售房屋的意思表示。根据法律的规定，代理人行使代理权时应为被代理人的利益着想，代理人不得和第三人串通，损害被代理人的利益。本案中，第三人在原告未参与的情况下，与被告直接签订买卖合同，也未就房屋的转让价款与原告进行协商。根据估价结果，系争房屋在当时的市场价值为304万元，而第三人与被告签订的合同价格仅为213万元，显失公平，也有代理人与第三人串通起来损害被代理人利益之嫌。综上所述，该合同虽由第三人以原告的名义签订，但欠缺原告的真实意思表示，应认定为无效。原告要求确认合同无效的请求，本院予以支持。因被告已将系争房屋转让给他人，房屋权利客观上无法恢复原状，原告要求被告恢复房屋产权至原告名下的请求，本院难以支持。被告向戚荃钧支付的款项，以及原告与戚荃钧之间的债权债务关系，均另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第(二)项、《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、原告缪琴与被告周欧炜就上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋及84号地下1层车位65签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、原告缪琴要求被告周欧炜将上述房屋恢复至原告缪琴名下的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取40元、评估费17,000元，合计17,040元，由原告缪琴与被告周欧炜各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年四月一日书记员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初441号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某，男，1993年1月19日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市奉贤区。辩护人侯某某、邱某，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邱玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月22日下午，被告人陈某至本区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室原暂住地内，窃得被害人许某某放置于桌子上的一台黑色三星牌笔记本电脑。经鉴定，价值人民币600元。2、2017年1月24日凌晨，被告人陈某在本市浦东新区东昌路东昌新村XXX号XXX室宿舍内，趁室友们熟睡时，窃得被害人王某某的Iphone7Plus手机一部。经鉴定，价值人民币5,101元。后以人民币700元的价格变卖于本区亭林镇亭枫公路XXX号的易好通信手机店内。2017年3月21日被告人陈某被传唤至公安机关，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉指控没有异议，认为被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，到案以后被告人认罪态度较好，有坦白情节，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月21日起至2017年9月20日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一七年四月二十四日书记员 褚马懿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初84587号原告：程龙山，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛大鹏，总经理。委托诉讼代理人：贺娅茹，女。被告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广州市。法定代表人：刘明建，总经理。委托诉讼代理人：马瑞霞，女。原告程龙山与被告上海德邦物流有限公司(以下简称德邦公司)、广东方胜人力资源服务有限公司(以下简称方胜公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙山及其委托诉讼代理人李箐友、被告上海德邦物流有限公司的委托诉讼代理人贺娅茹、被告广东方胜人力资源服务有限公司的原委托诉讼代理人赵广盼到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。原告程龙山向本院提出诉讼请求：被告广东方胜人力资源服务有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币30,000元，被告上海德邦物流有限公司承担连带支付责任。事实和理由：原告2011年11月23日进入被告德邦公司工作，担任货运驾驶员，月薪5,000元，工作地点为上海市浦东新区川南奉公路XXX号。被告德邦公司通过被告方胜公司与原告签订劳务派遣合同，被告方胜公司的办公地点就在被告德邦公司内部，方胜公司实际上就是德邦公司的人事部。2016年6月底，被告德邦公司办公地点搬迁至上海市浦东新区园中路XXX号，与原办公地点相距30多公里，与原告的居住地点相距更远。原告不愿跟随公司搬迁，通过口头及书面申请方式要求将原告退回被告方胜公司，但两被告互相推诿，既不安排工作也未办理劳动关系解除手续，而是要求原告主动辞职。2016年7月1日原告通过快递提交申请，要求两被告支付解除劳动合同经济补偿金，但被告拒绝，原告遂申请劳动仲裁。仲裁未支持原告请求，故诉请来院。被告德邦公司辩称，原告与被告方胜公司签订的劳动合同约定将原告派遣至被告德邦公司工作，工作地点为上海，岗位为货运驾驶员。原告主张的场地搬迁仅是德邦公司内部一个小的外场搬迁，两处地址均在浦东新区，虽然原告上下班时间有所增加，但新场地周围食宿条件更为便利，且原告工作岗位实行不定时工作制度，搬迁对于原告劳动报酬，劳动条件未作不利变更，德邦公司的行为属于正常的工作安排，原告有服从的义务。且德邦公司也从未将原告退回方胜公司，至今仍希望原告能正常上班，故不同意原告的诉请。被告方胜公司辩称，不同意原告的诉请。德邦公司从未将原告退回方胜公司，方胜公司也从未解除过原告劳动合同，也未收到过原告有关解除劳动合同的书面文件。德邦公司因经营需要将部分场地在浦东新区内迁移，此变动未违反劳动合同的约定。原告作为货运驾驶员，实行不定时工作制，场地搬迁对劳动合同的履行也无实质性影响，不属于客观情况发生变化导致劳动合同无法继续履行的情形。本院经审理认定事实如下：原告程龙山于2011年11月23日开始与被告方胜公司签订劳动合同，被方胜公司派遣至被告德邦公司担任货运驾驶员。最后一份合同期限为2016年4月1日至2018年6月30日。2016年6月底，被告德邦公司将位于上海市浦东新区川南奉公路XXX号的场地搬迁至上海市浦东新区园中路XXX号。2016年7月初，原告以公司场地搬迁改变劳动合同服务地点为由，书面向被告德邦公司要求退回劳务派遣公司或解除劳动合同并支付经济补偿金。原告离职前12个月平均工资为4,478.5元/月。2016年8月18日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告连带支付解除劳动合同经济补偿金30,000元。仲裁裁决对于原告请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、解除通知及快递凭证以及双方当事人的陈述等在案佐证。庭审中，原告提供了7段电话录音，证明原告因公司搬迁，向被告德邦公司的车队经理施凯荣、车队长徐斌提出将原告退回劳务派遣公司，并要求被告方胜公司的人事王秀继续安排司机工作，但在多次电话沟通后，两被告既不安排原告新的工作岗位，也不同意办理解除劳动合同的手续，而是要求原告主动辞职。被告德邦公司对原告与车队高级经理施凯荣的谈话录音真实性无异议，对原告与徐斌、王秀的谈话录音真实性不予认可，同时表示王秀系被告德邦公司的人事部经理，并非被告方胜公司的员工，上述录音内容也无法证明原告所要证明的事实。被告方胜公司对原告提供的电话录音均不予认可，表示无法确认录音中谈话人的身份，王秀也不是被告方胜公司的员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程龙山与被告方胜公司签订的劳动合同约定工作地点为上海，被告德邦公司作为用工单位，因经营需要将工作场地从上海市浦东新区川南奉公路XXX号的场地搬迁至上海市浦东新区园中路XXX号，此次工作地点调整并不违反劳动合同的约定，系企业因自身发展的需要行使其经营自主权的行为，符合情理，原告应当服从安排。庭审中，原告未提供证据证明其向被告方胜公司提出解除劳动合同，也未提供证据证明被告方胜公司存在其他应当支付原告经济补偿金的情形，故原告以客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行要求被告方胜公司支付解除劳动合同经济补偿金30,000元，被告德邦公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程龙山的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一七年四月一日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初873号原告：代亮，1983年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市徐汇区。被告：豪斯泰勒(上海)景观设计咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：ScottAllanHostetler，执行董事。委托诉讼代理人：沈敏泉，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告代亮与被告豪斯泰勒(上海)景观设计咨询有限公司(以下简称豪斯泰勒公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告代亮、被告豪斯泰勒公司的委托诉讼代理人沈敏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代亮向本院提出诉讼请求，要求豪斯泰勒公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金100,000元；2.2016年1月1日至8月26日未休年休假工资13,800元。事实和理由：代亮于2015年1月4日至豪斯泰勒公司工作，因豪斯泰勒公司少缴社会保险费及拖欠工资，代亮于2016年6月、7月两次申请仲裁，豪斯泰勒公司于2016年8月26日违法解除劳动合同。豪斯泰勒公司也未安排代亮休2016年年休假。豪斯泰勒公司辩称，代亮2016年7月至8月期间，迟到早退、拒绝完成本职工作，已构成严重违反规章制度，豪斯泰勒公司与其解除双方劳动合同，有事实和法律依据。2016年2月，代亮已休了5天年休假，2016年年休假已休完。综上，请求驳回代亮的诉讼请求。本院认定事实如下：豪斯泰勒公司于2015年4月24日注册成立。2015年4月27日，代亮与豪斯泰勒公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年4月25日至2018年4月24日，代亮的工作岗位为项目负责人，每月工资为25,000元。劳动合同第二条约定代亮的岗位职责为：1.具备优秀的中英文书面及口头表达能力，能无障碍地与外籍设计师沟通，为双语项目团队提供协调和支持工作；2.负责设计任务书、图纸、合同、会议纪要和其他项目文件的翻译，必要时协助行政工作；3.作为项目负责人，协调好设计组和甲方公司的需求。2016年1月4日，代亮向豪斯泰勒公司提出申请，2015年还有5天年休假，在春节期间休。2016年2月6日、2月14日至2月17日代亮休年休假。后代亮与豪斯泰勒公司就每月工资标准产生争议，代亮先后于2016年6月6日、7月18日两次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求豪斯泰勒公司支付2015年4月27日至2016年5月30日未签订劳动合同的双倍工资差额275,000元、2016年5月至7月工资差额等。仲裁委员会认定代亮每月工资标准为25,000元，裁决豪斯泰勒公司支付代亮2016年5月工资13,000元、6月至7月工资50,000元等，对代亮的双倍工资差额的申诉请求不予支持。2016年8月22日，豪斯泰勒公司总裁S发送电子邮件给代亮，布置当天处理天洋房山项目南区设计的任务，要求草稿于当日下午3点完成，最终完成时间为下午5点。代亮未按照要求完成工作。2016年8月23日，豪斯泰勒公司以代亮未完成工作任务为由给予其书面警告。当日，S再次发送电子邮件给代亮，安排其当日工作内容，时间截止至下午5点。代亮仍未按要求完成工作。当日，下午3点左右，代亮离开工作场所。2016年8月24日，豪斯泰勒公司再次以代亮未完成工作任务为由给予其书面警告。当日，S第三次发送电子邮件给代亮，指出代亮不完成工作任务，并在未告知的情况下离开公司，且不回复公司询问的行为无法接受，并继续安排其当日工作内容，要求其下午6点前提交全部任务。代亮仍未根据要求完成工作。2016年8月25日，豪斯泰勒公司第三次以代亮未完成工作任务为由给予其书面警告。2016年8月26日，豪斯泰勒公司以代亮严重违反规章制度为由解除劳动合同。另查明，豪斯泰勒公司的员工手册第11.2条规定，不服从领导安排，恐吓、威胁或危害公司任何员工的行为属于严重违反规章制度的行为；对于严重违反规章制度或收到两次书面警告的员工，依据《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同。2016年8月30日，代亮向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2016年10月13日，该仲裁委员会作出裁决：1.豪斯泰勒公司于裁决生效之日起七日内支付代亮2016年8月1日至8月26日工资21,739.13元；2.豪斯泰勒公司于上述期限内支付代亮2016年4月25日至8月26日未休年休假工资2,298.85元；3.对代亮的其他申诉请求不予支持。代亮不服该裁决，向本院提起诉讼请求。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、电子邮件、员工手册、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，代亮表示其入职后虽也从事设计工作，但系其主动要求做的，双方劳动合同约定的工作职责仅为翻译，豪斯泰勒公司拖欠三个月的工资，代亮工作中有情绪，总裁又安排了超出职责范围的工作，故其只做翻译的工作，设计工作不做。豪斯泰勒公司表示代亮一直担任景观设计经理，2016年8月22日至24日三天没有做任何工作，明确说不做，等公司开除。本院认为，代亮与豪斯泰勒公司签订的劳动合同约定代亮担任项目负责人，岗位职责为负责设计任务书、图纸、合同、会议纪要和其他项目文件的翻译等。根据该约定，代亮作为项目负责人，其工作应包含任务书、图纸等设计，代亮主张其仅负责翻译工作不符合其项目负责人的岗位设置，况且其自认入职后也从事设计工作，故代亮关于其工作职责仅为翻译，本院不予采信。根据已查明的事实，2016年8月22日至8月24日，代亮连续三天拒绝完成领导的工作安排，显然已违反员工应承担的勤勉义务，豪斯泰勒公司据此给予其书面警告并无不当。豪斯泰勒公司再基于三次书面警告，解除双方劳动合同，符合员工手册的规定，亦无不当，代亮主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。因豪斯泰勒公司系合法解除劳动合同，故代亮不享有2016年度年休假，因豪斯泰勒公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故豪斯泰勒公司应支付代亮2016年4月25日至8月26日未休年休假工资2,298.85元。代亮未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。豪斯泰勒公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、豪斯泰勒(上海)景观设计咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付代亮2016年8月1日至8月26日工资21,739.13元；二、豪斯泰勒(上海)景观设计咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付代亮2016年4月25日至8月26日未休年休假工资2,298.85元；三、驳回代亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年四月十日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。