四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3672号上诉人（原审被告）：成都狄龙贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层9号。法定代表人：程莉，职务不详。委托诉讼代理人：管宇，四川卓安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赛磊那（南通）环保建材有限公司，住所地：江苏省南通经济技术开发区通达路93-8号。法定代表人：WESTERLICHMICHALPIOTR，董事长。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人成都狄龙贸易有限公司（以下简称狄龙公司）与被上诉人赛磊那（南通）环保建材有限公司（以下简称赛磊那公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。狄龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赛磊那的诉讼请求，判决赛磊那公司向狄龙公司承担违约责任并支付律师费。主要事实和理由：1.2015年4月9日、26日订单上程莉的签字是不真实的，订单上公章也不具有真实性，要求对公章和程莉签字进行司法鉴定。2.狄龙公司没有收到2015年5月份之后的货物，不应承担支付货款的责任。3.赛磊那公司向狄龙公司销售的货物存在质量问题，并存在商标侵权的权利瑕疵，给狄龙公司和程莉造成了重大损失，应承担违约赔偿责任。赛磊那公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。商标侵权与本案买卖合同系两个完全不同的法律关系，且商标侵权的判决不是生效判决。狄龙公司2015年4月收到货物后至今已经有两年，从未提出质量异议，应当视为没有质量问题。赛磊那公司向一审法院提起的诉讼请求：1.狄龙公司向原告支付货款313192.6元及逾期付款利息损失6264元（暂按同期银行年贷款利率6%的四倍自起诉之日起计算一个月，实际算至判决确定给付之日止）；2.狄龙公司向原告支付律师费损失21967元；3.本案的诉讼费由狄龙公司承担。一审法院认定事实：赛磊那公司与狄龙公司分别于2015年4月9日和4月26日签订了两份《订单和应收明细》，由赛磊那公司向狄龙公司供应聚氨酯泡沫填缝剂。《订单和应收明细》上支付方式约定为信用额度出货，90天还款期限，订购单位联系人为“程总/田经理”，联系电话为186××××1366/135××××7593。《订单和应收明细》经狄龙公司盖章确认，并签有“程丽”。2015年4月26日的《订单和应收明细》上载明价税合计金额为289725元，该金额包含了2015年4月9日《订单和应收明细》上载明的价税合计金额88625元。双方合作期间，赛磊那公司向狄龙公司开具增值税专用发票8张，金额共计496492.6元。诉讼中，赛磊那公司主张2015年5月26日之后继续向狄龙公司供货7次，并提交了七份出库单予以印证，但狄龙公司未再签订《订单和应收明细》。赛磊那公司提交的七份出库单中，有五份收货人处由田志军签字确认，七份出库单均注明联系人为田志军，联系电话为135××××7593。双方确认狄龙公司已支付的货款金额为183300.1元。经法庭询问，狄龙公司确认田志军系公司员工。2016年5月7日，赛磊那公司与江苏濠阳律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托江苏濠阳律师事务所指派律师作为其与狄龙公司、程莉买卖合同纠纷一案的委托诉讼代理人，代理费21967元。2016年5月11日，江苏濠阳律师事务所向赛磊那公司出具律师费发票。一审法院认为，狄龙公司对与赛磊那公司之间建立了买卖合同关系无异议，故双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面适当履行义务。赛磊那公司按约向狄龙公司供货后，狄龙公司应当按约向赛磊那公司支付货款。虽然2015年5月之后双方未再签订《订单和应收明细》，但赛磊那公司提交的出库单上收货人处有狄龙公司员工田志军的签字，联系电话也与《订单和应收明细》载明的联系电话一致，能够确认2015年5月之后赛磊那公司继续向狄龙公司供货的事实。诉讼中，赛磊那公司提交的《订单和应收明细》、增值税专用发票、出库单相互印证，形成证据锁链，而狄龙公司虽抗辩货款已付清，但并未举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，狄龙公司应当承担举证不能的不利后果，对狄龙公司的抗辩，不予支持，对赛磊那公司的主张，予以支持。狄龙公司应当向赛磊那公司支付欠付货款313192.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，狄龙公司未按约向赛磊那公司支付货款，给赛磊那公司造成了资金利息损失，应当予以赔偿，但赛磊那公司请求狄龙公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍计息于法无据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，狄龙公司应当自2016年7月20日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准，向赛磊那公司支付逾期付款利息。赛磊那公司请求狄龙公司支付律师费21967元，因双方并未对律师费作出明确约定，赛磊那公司的该项请求缺乏事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、狄龙公司于判决生效之日起十日内支付给赛磊那公司货款本金313192.6元，并自2016年7月20日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准，向赛磊那公司支付逾期付款利息；二、驳回赛磊那公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人狄龙公司、被上诉人赛磊那公司均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，狄龙公司法定代表人程莉对《订单和应收明细》上狄龙公司的印章无异议，仅对程莉的签字提出异议。狄龙公司在二审中对《订单和应收明细》上狄龙公司印章提出异议并申请鉴定，违反了民事诉讼法中应当遵循的诚实信用原则，本院不予支持。因《订单和应收明细》经狄龙公司盖章确认，无论程莉的签字是否真实，该《订单和应收明细》均对狄龙公司有约束力，对程莉笔迹进行司法鉴定没有必要，对狄龙公司的申请，本院不予准许。赛磊那公司提交的出库单上收货人处有狄龙公司员工田志军的签字，联系电话也与《订单和应收明细》载明的联系电话一致，并有增值税专用发票印证，一审判决认定2015年5月之后赛磊那公司继续向狄龙公司供货的事实，有充分的证据支持，并无不当。狄龙公司在收到货物后并未提出质量异议，也未提出减少货款的抗辩。狄龙公司以赛磊那公司的货物存在质量问题和权利瑕疵请求赛磊那公司承担违约赔偿责任，因狄龙公司在一审中并未提起反诉，不属于本案审理范围，狄龙公司可另行主张权利。综上，狄龙公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6004.66元，由成都狄龙贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 文 飞审判员 仇  静审判员 史  洁二〇一七年四月十四日书记员 辛  田速录员 王玉珏1