江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民二重字第2号原告：周清华，男，1978年10月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。被告：横峰县万嘉实业有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇国道西路（迎宾大道）,企业代码69371577－X。法定代表人：罗时福,该公司董事长。被告：罗时福，男，1974年10月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省信州区。共同委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县司铺乡法律事务所法律工作者。原告周清华与被告横峰县万嘉实业有限公司（以下简称万嘉公司）、罗时福装饰、装修合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）饶中民二终字第89号民事裁定书，发回本院重审。本院于2015年6月11日立案后，依法适用普通程序，因被告罗时福涉嫌犯罪，本院于2015年９月７日裁定中止审理，中止事由消除后，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告横峰县万嘉实业有限公司支付装饰装修工程款1376600元及利息；2、被告横峰县万嘉实业有限公司支付装修工资24万元；3、被告罗时福就上述款项承担连带责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年10月21日，原告与被告万嘉公司签订了装修工程承包合同，被告万嘉公司将“万嘉商务酒店”装修工程发包给原告，约定由原告垫资、采用包工包料的方式进行装修，装修工资为24万元。2012年4月26日，被告万嘉公司的施工员王洪利对原告的装修工程进行了结算，工程款计1096600元。此外，原告增加安装中央空调设备项目，该笔费用为28万元。两项目工程款共计1376600元，原告多次向被告万嘉公司催要，被告均拒绝支付。被告万嘉公司的股东及法定代表人为被告罗时福，被告罗时福在未通知原告的情况下将股权转让，被告罗时福的股权转让使原告的债权无法实现，故被告罗时福应对债务承担连带责任。被告万嘉公司、罗时福辩称：原告与被告之间没有签订装修工程的合同，签的是意向合同，该合同未约定承包范围、价格等。原告把100万的款项支付到被告账上后，再签订后续合同。原告系被告万嘉公司聘请的管理员，之所以施工，是在管理装修工程项目。另外，王洪利也系被告万嘉公司员工，其无权结算，结算行为无法律效力。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况符合法律规定。2、横峰县万嘉实业有限公司企业信息及企业变更信息各一份，证明被告横峰县万嘉实业有限公司的企业情况及其登记的事项进行了多次变更的事实。3、股权转让协议书一份，证明被告罗时福将股权进行了多次转让，在股权转让的过程中涉及到的债权债务并没有通知债权人。4、万嘉商务酒店有限公司装修工程承包合同一份，证明被告横峰县万嘉商务酒店有限公司其装修工程以包工包料的形式承包给原告，且由被告支付原告装修工资240000元的事实。5、2011年8月26日《美的中央空调的设备安装合同》一份，证明原告周清华与江西通和暖通工程有限公司签订了中央空调设备安装合同，安装地点为横峰县万嘉酒店。6、2012年4月26日王洪利出具的《横峰万嘉国际酒店周清华工程项目结算清单》一份，证明原告承包的横峰万嘉国际酒店装修工程款总额为1096600元。7、2014年5月15日联兴五金店业主陈高杜出具的《证明》一份，证明，证明原告承包装修万嘉酒店工程项目时于2011年8月下旬至2012年1月期间在其店内购买联塑PCC、PPR管道及配件等货款共计63700元，这些材料均由该店运送到万嘉酒店的工地上。8、横峰县小兰油漆店业主兰平出具的《证明》一份，证明原告购买了该店嘉宝莉牌油漆、辅料等共计货款28900元，用于万嘉酒店项目，这些材料均由该店运送到万嘉酒店的工地上。9、2011年9月26日上饶市天宏电力设备有限公司出具的《收据》、《证明》各一份，证明原告在该公司购买桥架一批，货款共计23800元，该收据中注明了桥架用于横峰万嘉宾馆。10、2014年5月19日叶建华出具的《证明》一份，证明万嘉酒店的无框门、玻璃窗、上方铁#字架由其包工包料施工，工程款共计6150元，由原告结算支付。11、2014年3月12日周某《证明》一份，证明2011年3月份左右，证人周某从周清华处承包了万嘉宾馆铝合金门窗安装工程。当时他与原告口头约定做好门窗外框付款百分之四十，玻璃装好付百分之五十，验收合格付百分之十。他在万嘉宾馆所做的铝合金门窗总工程款为311040元，该费用均由原告负责支付，原告已向他付了一部分工程款，但其在万嘉酒店安装铝合金门窗一共做了多久记不太清楚了。12、2014年3月11日横峰县兴业建材经营部业主刘国兴出具的《证明》一份，证明2011年3月份至2012年10月份左右，原告因装修横峰县红枫凯旋城小区旁边的万嘉酒店而与罗春基一起向其开的经营部购买板材材料货款共计251100元，上述材料均由该经营部运送至万嘉酒店的工地上，货款均由原告负责支付，原告已向其支付了一部分货款。13、2014年5月20日谢智生出具的《证明》一份，证明2011年8月份到11月份期间，证人以清工的形式从原告处承包了万嘉宾馆一至八层的卫生间水管电线的安装工程，水管、电线等材料是原告购买的，安装工资一共是八万多元，原告已向其支付了工资2.6万元。14、2014年3月12日汪有林出具的《工资清单》、《证明》各一份，证明2011年8、9月份的样子，证人以清工的形式从原告处承包了万嘉宾馆木工吊顶、木基层，工资共计182840元，该工资由原告负责支付，原告已向其付了七、八万的工资。15、2011年8月19日滕雁武出具的《收据》一份，证明原告向滕雁武支付万嘉酒店装修设计费四万元（其中三万元找不到票据）。16、2014年3月26日孙世璐调查笔录一份，证明2010年10月份至今，证人在被告万嘉公司任职出纳兼办公室文员，王洪利是被告万嘉公司聘用的负责该公司装修的员工，其拥有出具工程量、工程价款供被告万嘉公司的老板罗时福参考的权利，但聘用合同中没有明确王洪利具体有哪些职责，被告万嘉公司也没有就王洪利的职权出具书面授权。被告万嘉公司将装修工程承包给原告施工，由原告先垫资，由王洪利负责监工，原、被告还签订了一个装修承包合同，签合同的时候原告己经装修了一部分了，还有小部分没有完工，该装修合同是补签的。17、横峰县万嘉实业有限公司工程项目（万嘉酒店装修工程）结算报告书一份，证明原告装修的万嘉公司装修造价为1276235.18元，其中装修造价为926666.38元，水电造价为349568.8元，结算项目包括：（1）一至八层轻钢龙骨石膏板吊顶、一层大厅与八层健身中心木工板；（2）二层至四层油漆工程；（3）铝合金工程；（4）一至八层酒店设计费；（5）其他项目（样板房、一楼固定窗上方角铁）；（6）空调工程；（7）二至五层部分水电材料。18、司法鉴定发票一份，证明原告委托上饶荣信造价事务所有限公司对涉案装修工程进行了司法鉴定，原告支付鉴定费16000元。对原告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据1、2、3，两被告无异议，本院确认其证明力；对证据4，从内容上看，两被告认为该合同是预约合同，不是真正意义上的装修承包合同，原告并未履行100万元的付款义务，该合同未履行。本院对该份证据的真实性予以采信。对证据5，两被告认为假如该合同是真的，甲方周清华仅是甲方一名代表，并非甲方本身，这是一个合同的约定，合同是否履行，合同本身无法证明，是否履行应当由罗时福确认，合同真实性也由其确定。本院认为，江西吉元科技有限公司（前身为江西通和暖通工程有限公司，以下简称暖通公司）向本院出具了说明一份，证明与周清华签订了关于横峰县万家酒店中央空调设备销售、安装合同，结合原被告在市中院二审质证意见，被告辩称暖通公司空调款９万元系其支付的，并有付款凭证，而暖通公司于2016年7月7日出具的说明：我公司于201１年８月２６日和周清华签订关于横峰县万嘉酒店中央空调设备安装合同，合同总价468000元。目前为止，该项目施工尚未全面完工，我公司实际完成工程量280000元，实际收到周清华工程款项80000元。暖通公司员工彭德琴在原审中庭审证实，该空调款80000元系周清华通过银行转账给暖通公司，合同是由周清华代表万嘉公司与江西通和暖通公司签订的，2012年底前向一直周清华催讨欠款，此后便向罗时福主张欠款，罗时福答应会付款，因资金周转困难请求延期，根据上述证据，故本院对该证据的真实性予以确认，周清华实际支付工程款项80000元。对证据6，两被告认为王洪利出具的证明系证人证言，在法律形式上，该证据若有效必须证人本人出庭，并且既然是结算清单，既然是承包者，最后落款签字应是公司或罗时福本人签字，而该签字处仅有一名审核人签名，并非最后实际结算清单，故无法证明原告的证明目的。本院认为，该结算清单实质为王洪利出具的书面证言，鉴于王洪利没有出庭作证，为了查清本案事实，维护双方当事人的合法权益，本院原审依职权向王洪利核实了其向原告出具的结算清单，王洪利称其曾于2010年10月受聘于万嘉酒店装修工程监工，负责工程质量、工程进度，无权审核工程量与工程单价，他只是出于朋友之情根据自己预估的工程量和原告自报的工程单价向原告出具了该份结算清单，他只能证明原告在结算清单上载明的木工、油漆工、铝合金工、水电、样板房等工程上施工，但装修工程量及工程单价无法确定，他自认为该结算清单不具有法律效力。综上，该份证据虽由被告万嘉公司的工作人员王洪利出具，但王洪利事后对该证据内容的真实性予以否认，且二被告对该证据不予认可，故该证据不具有证明力，本院对该份证据不予采信。对证据7—15，旨在证明装修过程中开支的材料款、施工工资，两被告认为该证据是后期因原告打官司的需要，由商家、施工人员补办有关证明材料。本院认为，因证人无正当理由未出庭作证，且缺乏销货清单、工作量等材料予以佐证，部分金额系估数，不够确切，故该组证据真实性存疑，证明力小，没有达到法定的证明标准，对该组证据不予采信。对证据16，两被告认为证人应出庭。本院认为，原审庭审中该份证据的被调查人孙世璐出庭作证，其证言在原审及重审庭审中接受了质证、询问，与该份证据内容相互印证，虽然两被告对该证人证言提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院对该组证据的真实性予以确认。对证据17、18，被告认为该份证据不产生法律效力，该鉴定是在罗时福没有认可装修工程具体内容的情况下原告单方面自己确定，也就是鉴定的内容不能确定是周清华装修的，并且当时鉴定罗时福不知情的，鉴定内容无法确定。本院认为，在结算报告书“结算说明”中明确其评估依据，以法院认定的施工范围，现场实际测量数据进行结算。但是，本院在原审裁判前并未对施工范围作出认定，该结算报告书依据的事实基础不存在，且原告未能提供装饰装修建设工程施工合同、装饰装修设计图纸，从鉴定报告的内容和形式均不具备生效条件，本院对该组证据不予采信。被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、2014年5月28日《关于我出具的万嘉商务酒店的结算单的情况说明》一份，证明①王洪利受聘于万嘉酒店的监工，主要职责是负责工程进度、质量，没有参与单价的洽谈；②落款为2012年4月26日的《横峰万嘉国际酒店周清华工程项目结算清单》是王洪利应原告周清华要求写的，不是王洪利的真实意思表示。2、横峰县万嘉国际酒店有限公司与江西新余佳腾装饰材料有限公司上饶玉兰分店签订的《墙布购销合同》复印件一份；3、横峰万嘉商务酒店有限公司与江西省临川第一建筑工程有限公司于2011年8月6日签订的《横峰县万嘉商务酒店消防工程施工合同》复印件和横峰县万嘉实业有限公司与杨志发于2012年3月5日签订的《万嘉宾馆消防工程施工合同》复印件各一份；4、2012年6月25日横峰县万嘉国际酒店与衢州市柯森家具厂签订的《合同》复印件一份；5、2011年12月12日横峰县万嘉实业有限公司与远航通讯签订的《弱电系统工程施工安装合同》复印件和2011年12月8日远航通讯出具的《万嘉宾馆弱电工程预算表》复印件各一份；6、2012年5月23日横峰县万嘉国际酒店有限公司与东芝电梯（中国）有限公司签订的《电梯销售合同》复印件一份；7、2012年5月23日横峰县万嘉国际酒店有限公司与江西澳海实业有限公司签订的《电梯安装合同》复印件一份；8、2012年5月9日横峰县万嘉国际酒店有限公司与蒋道鹏签订的《万嘉国际酒店瓷砖铺贴合同》复印件一份；9、2012年6月18日横峰县万嘉国际酒店有限公司与上饶县碧涞节能设备经销部签订的《中央热水工程合同书》复印件一份；10、2011年11月22日横峰县万嘉商务酒店有限公司与陈小毛签订的《万嘉名苑水、电官网施工合同》复印件和《上水材料单》复印件各一份，《领条》复印件两份；11、2011年8月23日《美的中央空调设备安装合同》和《收款收据》复印件各一份；12、横峰县万嘉商务酒店有限公司与杨水根签订的《万嘉宾馆水电工程施工合同》复印件一份；13、《北京亚光亚装饰有限责任公司设计协议》复印件一份；14、横峰县万嘉商务酒店有限公司与童文保签订的《万嘉宾馆外墙墙面粉刷工程施工合同》复印件一份15、2012年1月3日《装修材料购销合同》复印件一份；16、2012年5月28日横峰县万嘉国际酒店有限公司与上饶市信州区名家布艺生活馆签订的《墙布购销合同》复印件一份；17、2012年1月3日《瓷砖购销合同》复印件一份；18、2014年3月24日收件人为“侯赛英”清单复印件一份，证明被告提交的该组证据2-17均是真实的；19、工人工资核算清单、领条、收款收据等复印件；证明涉案工地工程是被告方自己花资金搞的装修，包括材料款和工人工资。20、2011年9月1日会议记录复印件一份，证明原告是被告公司的负责人而不是承包人。21、周清华借条复印件6张，证明周清华从罗时福这里拿钱代付了相关费用。22、2011年11月5日会议记录复印件一份，证明周清华是本公司的装修工程的负责人，而不是承包人。23、2012年1月21日中国建设银行转账凭条复印件一份及周清华借条复印件五份和收条复印件一份，证明工程款是由被告支付给原告，由原告代付的。对被告提交的证据，结合原告质证意见，本院认证如下：对证据1，原告认为因为前后不同的证言，不排除案外因素导致，原告不依靠其出具的一份证言证明主张事实，原告有其他大量证据证明。本院认为，原审过程中，本院已向王洪利核实了该份说明的真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认。对证据2-23，原告认为证据材料均为复印件，真实性有异议，应结合客观予以认定。本院认为，上述证据均是复印件，没有提交原件核实，真实性存疑，证明力小，没有达到法定的证明标准，且该组证据与本案诉争装修事项没有关联，故对该组证据不予采信。经审查证据，结合当事人双方陈述，本院认定事实如下：2011年10月21日，原告周清华（乙方）与被告万嘉公司（甲方）签订《万嘉商务酒店有限公司装修工程承包合同》一份，该合同载明：万嘉商务酒店有限公司因装修工程需要，拟将该工程承包给乙方，双方本着平等互利的原则，经双方协商特订立本合同。该合同约定：一、该工程采取包工包料的形式承包给乙方，由乙方垫资人民币壹佰万元整；二、乙方的垫资款在2011年10月26日之前必须全部打入甲方指定账户；三、乙方的垫资期限自垫资款全部进入甲方账户之日起，六个月由甲方全部返还，同时甲方支付乙方装修工资24万元整。如逾期没有支付，按每月百分之四支付违约金，其安装工程的费用，按主合同履行。上述“合同”签订前，原告于2011年7月23日开始进场采购装修材料，以清工或包工包料的形式将万嘉酒店一至八层的木工工程、铝合金工程、部分水电工程、样板房工程发包给汪有林、周某、谢智生等人员施工，上述装修工程款均由原告负责支付，原告已向上述施工人员支付了部分工程款。王洪利系被告万嘉公司于2011年10月中旬至2012年10月聘用的负责装修的工作人员，原告对万嘉酒店装修工程由其进行监督、管理。施工过程中，被告万嘉公司仅向原告支付工程款10万元，且未与原告就万嘉酒店装修工程进行工程款结算。2014年3月，王洪利应原告要求向其出具了一份落款时间为2012年4月26日的《横峰万嘉国际酒店周清华工程项目结算清单》一份，该清单载明了万嘉酒店一至八层木工工程、二至四层油漆工程、一至八层铝合金工程、水电工程、二层样板房等工程量及工程单价及工人工资、材料款、设计费等，装修工程总价款为1096600元。事后，王洪利对此结算清单内容的真实性予以否认，称其只是出于朋友之情按原告所说的工程量和单价向原告出具的该份结算清单。2011年8月26日，原告与江西通和暖通工程有限公司签订《美的中央空调设备安装合同》一份，该合同约定由江西通和暖通工程有限公司向被告万嘉酒店提供并安装美的中央空调共93台，工程总造价为468000元，该合同对其他权利义务进行了约定。空调安装过程中，原告向江西通和暖通工程有限公司分三次支付设备款8万元，分别是2011年8月27日支付2万元，2011年9月7日支付4万元，2012年1月25日支付2万元。目前，该合同已得到部分履行，2012年底，江西通和暖通工程有限公司向原告催款，但原告叫其去向被告罗时福催要，但二被告均未付款。另查明，原告系被告万嘉公司管理员。同时又与被告万嘉公司于2011年10月21日签订《万嘉商务酒店有限公司装修工程承包合同》后，原告未按该合同约定向被告万嘉公司指定账户汇入100万元垫资款，原、被告双方亦未就万嘉酒店装饰、装修工程另行签订合同。原告不具有装饰、装修资质。本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立明确装饰装修中双方权利义务的合同，由承包人进行工程建设，发包人支付价款。本案中，被告万嘉公司与原告签订《万嘉商务酒店有限公司装修工程承包合同》，拟将其营业场所万嘉酒店的装修工程发包给原告施工，虽原、被告未补签主合同对工程进度及工程价款等权利义务进行约定，但原告实际上对被告万嘉酒店进行了装修，故原告与被告万嘉公司之间的装饰、装修合同关系依法成立。关于原告要求被告万嘉公司支付装饰装修工程款1376600元及利息的诉讼请求。本院认为，工程价款应以工程量乘以单价的方式计算，原告主要依据王洪利出具的“横峰万嘉国际酒店周清华工程项目结算清单”和上饶荣信造价事务所“横峰县万嘉实业有限公司工程项目结算报告书”证明涉案工程的工程范围和工程价款，本院已认定该两份证据不具有证明力，不能作为认定案件事实的根据。鉴于原告在本案中提交的有关工程款书证，能够证明原告周清华已向暖通公司实际支付工程款8万元，而其他书证因缺乏证明力，致使无法查明全部工程量及单价。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明全部工程款事实，应当承担不利的后果，故本院支持部分诉讼请求，即由被告万嘉公司支付原告工程款8万元。关于原告要求被告万嘉公司支付24万元装修工资的诉讼请求。本院认为，由于原、被告对装修装饰合同是否得到全面适当履行存在争议，原告仅凭《万嘉商务酒店有限公司装修工程承包合同》中的约定，其内容为“乙方的垫资期限自垫资款全部进入甲方账户之日起，六个月由甲方全部返还，同时甲方支付乙方装修工资24万元整”，也无其他证据加以佐证，故本院不予支持。关于原告要求被告罗时福就款项承担连带责任的诉讼请求。本院认为，被告万嘉公司系一人有限责任公司，被告罗时福为该公司股东，而被告罗时福不能举证证明公司财产独立于股东个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，据此，对于原告要求被告罗时福就款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告横峰县万嘉实业有限公司于本判决生效十五日内向原告周清华支付工程款80000元；二、被告罗时福对本判决主文第一项内容承担连带责任；三、驳回原告周清华的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19296元、鉴定费16000元，合计35296元，由原告周清华负担33530元，由被告横峰县万嘉实业有限公司与罗时福负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  彭宪文审判员  章镇荣审判员  余 莺二〇一七年四月十九日书记员  程粱哲法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。