河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初818号原告:中国银行股份有限公司新乡县支行,住所地河南省新乡市华兰大道309号。负责人：张光成，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市新达交通设施有限公司，住所地延津县产业聚集区北区纬四路北。法定代表人：秦串连。被告：秦保华，男，汉族，1987年6月28日出生，住新乡市。被告：秦串连，男，汉族，1966年4月12日出生，住河南省长垣县。被告：宋香婷，女，汉族，1964年4月16日出生，住新乡市。被告：秦爱敏，女，汉族，1986年7月2日出生，住新乡市。被告：宋喜鹏，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省长垣县。原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行新乡县支行）与被告新乡市新达交通设施有限公司（以下简称新达公司）、秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日向立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丰雁、被告秦保华到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新达公司偿还贷款本金1200万元及利息、罚息（截至2016年2月25日）为147216.19元，之后的利息、罚息按照合同约定支付到判决确定之日；2、判令原告对被告新达公司的抵押物优先受偿；3、判令秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏对上述贷款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告新达公司签订《授信额度协议》（编号：XXH20E2013165），2014年11月20日签订《授信额度协议补充协议》（编号：XXH20E2013165-1）各一份。2013年12月16日，双方签订《最高额抵押合同》，由被告新达公司以自己的土地使用权（国用（2011）第15号）为其签署的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充协议项下承担本金1200万元的最高额抵押担保责任，已办理抵押登记。2014年11月20日，原告同被告新达公司签订《流动资金借款合同》（编号：XXH20E2013165-1A）一份，由被告新达公司向原告借款600万元，借款期限12个月。2014年12月19日双方签订《流动资金借款合同》（编号：XXH20E2013165-1B）一份，由被告新达公司向原告借款600万元，借款期限12个月。2015年11月24日双方签订《展期协议》两份（编号分别为：XXH20E2013165-1C、XXH20E2013165-1D），约定将编号XXH20E2013165-1A的《流动资金借款合同》借款期限延长到2016年10月25日及编号XXH20E2013165-1B的《流动资金借款合同》借款期限延长到2016年11月23日。2014年11月20日，被告新达公司出具《同意确认函》，承诺《授信额度协议补充协议》（编号：XXH20E2013165-1）为《最高额抵押合同》（编号：DXXH20E2013165Y）之主合同，继续承担最高额抵押担保。2014年11月20日，原告分别同被告秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏签订《最高额保证合同》三份（编号分别为：BXXH20E2013165-1A、BXXH20E2013165-1B、BXXH20E2013165-1C），约定被告秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏为被告新达公司上述《授信额度协议》、《授信额度补充协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日共计1200万元债务承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了己方义务。但被告新达公司未能按照合同约定支付借款利息，自2015年12月21日起开始欠息，其余被告也未履行担保责任，经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告秦保华答辩称无异议。被告新达公司、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，中行新乡县支行（乙方）与新达公司（甲方）签订《授信额度协议》（编号：XXH20E2013165），约定乙方同意向甲方提供12000000元可循环使用授信额度，授信额度使用期限自本协议生效之日起至2014年11月16日止，使用期限届满时，经双方协商一致，乙方继续向甲方提供授信额度的，可书面签订补充协议，补充协议构成本协议不可分割的组成部分，本协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意由秦保华及秦串连提供连带责任保证担保，并签订相应最高额保证合同，由新达公司土地使用权抵押担保，并签订相应最高额抵押合同，协议还约定了其他相关事项。当日，双方签订《最高额抵押合同》，由新达公司以其位于延津县××东产业××区的土地使用权（证号为国用（2011）第015号）为双方签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充协议项下承担最高额本金1200万元及所发生的利息等债权金额之和承担最高额抵押担保责任，并于2013年12月18日办理了抵押登记，他项权利证号为（2013）第028号。2014年11月20日，双方又签订了《授信额度协议补充协议》（编号：XXH20E2013165-1），其中约定授信额度使用期限为2014年11月17日至2015年11月17日，双方同意对上述《授信额度协议》第三条规定的授信额度的可循环使用修改为一次性使用，对第七条规定的担保方式修改为：由借款人法定代表人秦保华、实际控制人秦串连及其女儿秦爱敏提供连带保证担保，并签订相应最高额保证合同。由新达公司土地使用权抵押担保，并签订相应最高额抵押合同。抵押物的处置可用于贷款人全部授信本息的归还。新达公司当日向中行新乡县支行出具同意确认函，同意该《授信额度协议补充协议》作为上述《最高额抵押合同》之主合同，继续承担相应的保证责任。同日，双方签订了《流动资金借款合同》（编号：XXH20E2013165-1A），约定由新达公司向中行新乡县支行借款6000000元，借款期限12个月，用途购原材料，借款利率为固定利率，年利率7.68%，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，对逾期借款，从逾期之日起，就逾期部分，按基础利率水平上加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，在借款期限届满日归还本合同项下全部借款，借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为，宣布尚未偿还的贷款和应付款项全部或部分到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等。同日，秦保华、秦串连、秦爱敏分别作为保证人与中行新乡县支行（债权人）签订了最高额保证合同三份（编号分别为：BXXH20E2013165-1A、BXXH20E2013165-1B、BXXH20E2013165-1C）），自愿为上述债务承担连带责任，且秦串连配偶宋香婷、秦爱敏配偶宋喜鹏均在最高额保证合同中签字确认同意以与保证人的夫妻共同财产承担担保责任。合同签订后，中行新乡县支行于2014年11月25日向新达公司发放贷款6000000元。2014年12月19日双方还签订了一份《流动资金借款合同》（编号：XXH20E2013165-1B），借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、罚息利率、担保方式、还款方式、违约责任等与上述《流动资金借款合同》均相同。合同签订后，中行新乡县支行于2014年12月23日向新达公司发放贷款6000000元。后新达公司因暂时停产，应收账款暂无法收回，不能按期归还上述借款，经中行新乡县支行审查，同意新达公司借款展期，并征得担保人同意，2015年11月24日，中行新乡县支行（贷款人）与新达公司（借款人、抵押人）、保证人秦保华、秦串连、秦爱敏签订了《展期协议》两份（编号分别为：XXH20E2013165-1C、XXH20E2013165-1D），约定将编号XXH20E2013165-1A的《流动资金借款合同》及编号XXH20E2013165-1B的《流动资金借款合同》借款期限分别延长到2016年10月25日和2016年11月23日，展期合同生效之日的利率为固定利率，年利率5.742%。本协议对原借款合同关于借款期限及借款利率等条款的重新约定，不影响原借款合同未修改部分的法律效力。宋香婷作为秦串连配偶、宋喜鹏作为秦爱敏配偶均在该协议中签名确认。后新达公司未依约还本付息，截至2016年2月25日尚欠本金12000000元及利息（含罚息）147216.19元未偿还，秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏也未履行担保责任。本院认为，中行新乡县支行分别与新达公司、秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏所签订的《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，故各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。中行新乡县支行依约向新达公司发放了贷款，新达公司理应依约按期还款。但新达公司未依约还款，截至2016年2月25日尚欠本金12000000元及利息（含罚息）147216.19元未偿还，各保证人亦未履行保证责任。其行为均违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故中行新乡县支行要求新达公司偿还本金12000000元及相应利息，并要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。因在《最高额抵押合同》中明确约定，本案债权的抵押财产为新达公司位于延津县××东产业××区的土地（证号为国用（2011）第015号），并进行了抵押登记，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定对抵押财产享有优先受偿的权利，故本院对中行新乡县支行要求对上述抵押土地优先受偿的诉求亦予以支持。被告新达公司、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市新达交通设施有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行贷款本金12000000元及利息（含罚息）（截至2016年2月25日利息为147216.19元，之后按照双方展期协议约定的利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、抵押权人中国银行股份有限公司新乡县支行有权对土地使用权人新乡市新达交通设施公司有限公司位于延津县榆东产业聚集区（证号为国用（2011）第015号）的土地申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款在本判决确定的上述债务范围内作为第一受偿人优先受偿；三、秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏对本判决确定的上述债务承担连带保证责任。秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏承担连带保证责任后，有权向新乡市新达交通设施公司有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94683元，申请费5000元，由被告新乡市新达交通设施有限公司、秦保华、秦串连、宋香婷、秦爱敏、宋喜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一七年四月七日书 记 员  缑泰复附：本案证据目录一、原告向本院提交证据和证明目的如下：第一组证据：1、《授信额度协议》（编号：XXH20E2013165）、《授信额度协议补充协议》（编号XXH20E2013165-1）复印件各一份；证明目的：原告与被告新乡市新达交通设备有限公司约定为其提供授信额度1200万。2、《最高额抵押合同》（编号：DXXH20E2013165Y）、他项权证复印件各一份；证明目的：被告新乡市新达交通设备有限公司以自己的土地使用权为《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下本金1200万元及其他债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记。新乡市新达交通设备有限公司所欠本金、利息、罚息属于最高额抵押的担保范围。3、同意确认函复印件一份；证明目的：新达交通设备有限公司承诺继续以《最高额抵押合同》（编号：DXXH20E2013156Y）承担最高额抵押担保。4、《最高额保证合同》（编号为：BXXH20E2013165-1A、BXXH20E2013165-1B、BXXH20E2013165-1C）复印件各1份；证明目的：被告秦保华，秦串连、宋香婷，秦爱敏、宋喜鹏对《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下所发生债权承担最高额连带保证责任。新乡市新达交通设备有限公司所欠本金、利息、罚息属于最高额保证的担保范围。第二组证据：5、《流动资金借款合同》（编号XXH20E2013165-1A）、《展期协议》（编号：XXH20E2013165-1C）复印件各1份；证明目的：原告为被告新达公司提供贷款600万元，贷款期限至2016年10月25日。6、2014年11月25日中国银行零售贷款借据、利息清单复印件各1份；证明目的：原告依约发放了贷款600万元，及截至2016年2月25日共欠利息罚息64301.92元。7、《流动资金借款合同》（编号XXH20E2013165-1B）、《展期协议》（编号：XXH20E2013165-1D）复印件各1份；证明目的：原告为被告新达公司提供贷款600万元，贷款期限至2016年11月23日。8、2014年12月23日中国银行零售贷款借据、利息清单复印件各1份；证明目的：原告依约发放了贷款600万元，及截至2016年2月25日共欠利息罚息82914.27元。二、各被告均未向本院提交证据。