濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初9081号原告邵洪建，男，汉族，1957年11月23日出生，现住濮阳市华龙区。委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。被告濮阳市金桥物业集团有限公司。住所地，濮阳市黄河路金桥建材市场**号楼*楼办公室。法定代表人李纪磊，该公司董事。委托代理人李庄全、赵芳，河南广念律师事务所律师。原告邵洪建诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）豫0902民初569号民事判决。宣判后，被告濮阳市金桥物业集团有限公司不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2016年9月21日作出了（2016）豫09民终1395号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵洪建及其委托代理人刘霞，被告的委托代理人李庄全、赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月1日，被告向原告借款380000元，期限1年，月息25‰。至2014年12月1日借款到期后，经被告财务计算该笔借款利息114000元，该笔利息被告未予偿还。经原告同意将该笔利息转换成借款，连同该笔借款本金38万元，于2014年12月1日又同被告分别续签了借款合同，约定借款期限为一年，利率约定为25‰。被告于2012年12月1日，向王志忠借款240000元，期限1年，月息20‰。借款到期后，经结算，该笔借款利息57600元，被告未支付。后原告代被告偿还了该笔借款的本金及利息。原告代为偿还的该笔借款和利息，于2013年12月1日转换为被告向原告的借款，并签订了借款合同，至2014年12月1日利息为57600元，因被告未予偿还借款本息，该笔借款利息57600元连同38万元的借款利息114000元共同转化成借款，连同本金24万元于2014年12月1日又同被告续签了借款合同，期限一年，利率约定为25‰。现以上借款已经到期，经原告催要，两笔借款本金及利息被告推拖至今未偿还。故请求判令：1、被告偿还借款620000元及利息（均按月息20‰，自出具收据之日起计算）。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告所诉的借款不属实，其没有向被告提供借款本金38万元，也未向原告主张过，现已过诉讼时效期间。2、原告主张的24万元，与本案不是同一法律关系，其诉讼主体不适格。该笔借款亦不属实，也从未向被告主张，已过了诉讼时效期间。经审理查明，原告是被告公司的股东，在被告公司曾担任公司副总经理。2013年12月1日，原告邵洪建与被告濮阳市金桥物业集团有限公司签订借款协议书一份，约定被告向原告借款380000元，期限自2013年12月1日至2014年12月1日，借款利率月25‰。同日，被告向原告出具了收据。原告提交的签署日期为2014年12月20日、借款金额为380000元、借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日、月利息为25‰的借款协议书（第三次续签），上方甲方书写为“邵洪建”，乙方书写为“濮阳市金桥物业集团有限公司”，中间有四条协议内容，分别为借款时间、金额、借款期限、利息、债权转让条件，在第四条下方书写“注同意从正大灯饰广场（建材市场6号楼）2016年房租中抵扣本息”，下方甲方书写“邵洪建”，乙方书写“王军强”，在甲方、乙方中间书写有“特此证明”，未盖被告公司的印章。2012年12月1日，王志忠与被告签订借款协议书一份，约定被告向王志忠借款240000元,期限自2012年12月1日至2013年12月1日，借款利率月20‰。原告邵洪建在担保单位（人）处签名。该借款协议书上，被告印章下方、日期上方写有“本款到期后，已有邵洪建还王志忠”。借款到期后，被告于2013年12月1日重新向王志忠出具了借款240000元的收据。原告提交的签署日期为2014年12月20日、借款金额为240000元、借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日、月利息为25‰的借款协议书（第三次续签），上方甲方书写为“邵洪建（王志忠）”，乙方书写为“濮阳市金桥物业集团有限公司”，中间有四条协议内容，分别为借款时间、金额、借款期限、利息、债权转让条件，下方甲方书写“邵洪建”，乙方书写“王军强”，在甲方、乙方中间书写有“特此证明”，未盖被告公司的印章。原告要求被告偿还上述两笔借款本金620000元及利息，被告未予偿还，双方形成纠纷。另查明，被告位于濮阳市××东路路北原租给中国农业银行的房屋中的一间，中国农业银行交还后租给恒泰铁艺门市的业主，每年租金2万元，自2012年11月至2016年11月期间共八万元租金，由原告收取。又查明，2011年12月29日濮阳市正大灯饰广场有限公司出具的金桥物业集团房租款收到条，金额为193340元，领取人是王志忠。还查明，被告濮阳市金桥物业集团有限公司的法定代表人原为王军强，2014年4月18日，工商登记将法定代表人由王军强变更为李纪磊。2015年12月10日，被告濮阳市金桥物业集团有限公司、李纪磊向濮阳市工商行政管理局提交了一份关于撤销登记的申请。2015年12月10日，濮阳市工商行政管理局将被告濮阳市金桥物业集团有限公司的法定代表人从工商登记上重新变更为被告王军强，同日又依据新的股东会决议及章程修正案，将该公司法定代表人正式变更为李纪磊。2016年12月13日，本院对关于本案中原告与被告之间借贷纠纷的相关事项询问王军强，其称：对被告公司欠原告邵洪建借款的事情知情，具体数额被告公司账目有记录。被告公司与王志忠之间借贷的事情其也知情，被告公司的账目也有记录。原告邵洪建曾告知替被告公司偿还了王志忠的借款，但后来听说王志忠已经从正大灯饰广场拿走房租抵了其借款，具体情况需王志忠说明。就本案中被告与王志忠之间的借贷以及王志忠是否拿走正大灯饰广场的租金抵借款的事情，本院对王志忠进行调查询问，其称：24万元是邵洪建找其要借的，其将借款付给邵洪建后，邵洪建给他出了借条和借款协议，上面加盖了濮阳市金桥物业集团有限公司的印章，具体是公司用款还是个人用款不清楚。其收取正大灯饰广场的租金193340元与24万元的借款没有关系，24万元借款是其个人的钱，193340元是正大灯饰广场应交给金桥物业集团公司的租金，当时其管理着正大灯饰广场，就将该部分租金出手续领取出来给了邵洪建，邵洪建将钱拿走，说是顶邵洪建等人借给金桥物业集团公司钱的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于原、被告之间借款本金的数额问题。1、被告借原告款380000元有2013年12月1日的借款协议、收据等证据为证，本院予以认定。虽然原告提交的2014年12月20日续签的借款协议书没有被告公司的印章，但其内容可以和2013年12月1日的借款协议印证，故对该借款事实应予认定。2、被告借王志忠240000元，有2012年12月1日的借款协议、收据等证据为证，该借款事实应予认定。原告称其代被告公司偿还了240000元，该债权已经被告同意转移给原告，原告提交了王志忠借款协议的原件及2013年12月1日被告公司给王志忠出具的收据，结合本院对王志忠、王军强的询问笔录，对原告代被告偿还240000元的事实应予以认定。被告公司辩称应提供证据证实上述借款的真实性，本院认为，原告提交的取证过程照片及借款协议、收据，足以证明借款的真实性。3、被告主张原告邵洪建收取恒泰铁艺门市的租金80000元及占用期间的利息应从上述借款中扣除，原告认可收取了80000元，但否认是租金。本院认为，恒泰铁艺的业主租用被告公司的房屋，应向被告支付租金，该80000元租金由原告邵洪建取走，邵洪建没有交付被告公司，故应将该80000元从上述借款中扣除。4、被告主张王志忠领取的正大灯饰广场的租金193340元及占用期间的利息应从该借款中扣除，从被告提交的证据中的内容以及本院对王军强、王志忠的调查笔录来看，王志忠已从被告公司领取193340元房租，应将该款从其对被告公司的24万元借款中扣除。原告邵洪建对此款项应另行向王志忠主张。综上，被告公司应偿还原告借款本金346660元（380000元+240000元-80000元-193340元）。其次，被告公司应向原告支付的借款利息如何认定的问题。原告要求被告公司自出具收据之日均按月息20‰计算利息，本院认为，月利率20‰支付利息符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告濮阳市金桥物业集团有限公司偿还原告邵洪建借款346660元及利息（按照月利率20‰，自2013年12月1日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由原告邵洪建承担4740元，由被告濮阳市金桥物业集团有限公司承担6010元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  贾瑞芳二〇一七年四月六日书 记 员  李 扬