河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初1493号原告周其超，男，1983年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告徐泽河，男，1961年12月20日出生，汉族，住郑州市。被告弓文，女，1959年9月15日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师。原告周其超诉被告徐泽河、弓文债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永豪、金鹏飞，被告徐泽河及二被告共同委托代理人戚保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐泽河与原债权人陈征于2011年4月27日、2011年5月25日、2011年7月16日分别签订了三份借款合同，被告徐泽河先后向陈征借款200万元、200万元、100万元，借款期限均为三个月，其中两笔200万元借款双方约定展期至2011年10月31日。上述三笔借款期限届满后，被告徐泽河没有清偿债务，截止2012年1月1日尚欠陈征本息6235399元（其中本金500万元）。2011年12月26日，原债权人陈征与原告签订了债权转让协议，约定陈征将其对被告徐泽河的债权623万元转让给原告，债权转让之日起7日内，陈征口头通知债务人，由原告与被告徐泽河签订借款合同。2012年1月1日，原告与被告徐泽河签订借款合同，对原告受让债权623万元以借款形式予以确认，约定还款期限为2012年1月31日。并签订抵押合同一份，被告徐泽河将其所有的位于新郑强沟仓库和连霍高速16标服务区的混凝土泵、装载机等实物抵押给原告。债权到期后，被告徐泽河仅偿还了部分利息，未全部清偿债务。2013年5月15日，原告与被告徐泽河对借款本息进行核算，以本金623万元减去被告徐泽河偿还的部分利息后，双方确认被告徐泽河尚欠原告本息682万元未清偿，双方重新签订借款合同，确认被告徐泽河欠原告债务682万元，约定于2013年9月30日清偿完毕。原告于2014年9月向郑州市中级人民法院提起诉讼，郑州市中级人民法院于2016年1月6日以原、被告之间借款合同法律关系没有明确具体的事实与理由为由驳回原告的起诉。被告弓文与被告徐泽河系夫妻关系，被告徐泽河的债务发生在夫妻关系存续期间，被告弓文应承担共同还款责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告清偿债务682万元及利息（自2013年5月16日欠款之日起至实际还款之日止）；2、原告对被告徐泽河所有的位于新郑强沟仓库和连霍高速16标服务区的混凝土泵、装载机、钢筋等抵押财产享有优先受偿的权利。被告徐泽河、弓文辩称：一、原告的起诉属重复起诉，应当依法驳回起诉。原告对被告徐泽河、弓文提起的诉讼已经郑州市中级人民法院驳回起诉，原告以相同的当事人、诉讼标的、相同的诉请再次进行起诉，属于重复起诉。二、原告所诉内容不真实。该笔借款的实际出借款项系郑州新开元投资担保有限公司，实际出借款项是413万元；413万元借款及相应利息被告徐泽河已全部清偿，其与陈征之间已不存在债权债务关系；原告所诉债权转让协议属伪造，两次起诉称债权转让时间前后矛盾，且被告从未与原告签订借款合同和抵押合同。徐泽河所借资金并非用于家庭生活，而是用在其承包的工程项目，被告弓文不应承担任何责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、2011年4月27日，陈征与被告徐泽河签订的（2011）XKY借字第010号借款/担保合同一份；证据2、2011年4月27日被告徐泽河出具的借据、收据各一份；证据3、2011年4月27日银行转账凭证一份；证据4、2011年9月1日借款展期协议一份，证明被告徐泽河向陈征借款200万元，借款期限自2011年4月27日至2011年7月26日，后双方协议展期至2011年10月31日的事实。第二组证据：证据1、2011年5月25日陈征与被告徐泽河签订的（2011）XKY借字第011号借款/担保合同一份；证据2、2011年5月25日被告徐泽河出具的借据、收据各一份；证据3、2011年5月25日银行转账凭证一份；证据4、2011年9月1日借款展期协议书一份，证明被告徐泽河再次向陈征借款200万元，借款期限自2011年5月25日起至2011年8月24日，后双方协议展期至2011年10月31日的事实。第三组证据：证据1、2011年7月16日陈征与被告徐泽河签订的（2011）XKY借字第7-16号借款/担保合同一份；证据2、2011年7月16日被告徐泽河出具的借据、收据各一份；证据3、2011年7月16日银行转账凭证一份，证明被告徐泽河再次向陈征借款100万元，借款期限自2011年7月16日至2011年10月15日的事实。第四组证据：证据1、2011年12月26日原告与陈征签订的债权转让协议一份，证明陈征将其对被告徐泽河享有的623万元到期债权依法转让给原告，原告合法取得受让债权。第五组证据：证据1、2012年1月1日，原告与被告徐泽河签订的JKHT1-01的借款合同一份；证据2、2012年被告徐泽河出具的收据一份，证明原、被告对原告受让债权623万元以借款形式予以确认。第六组证据：证据1、2012年11月28日原告与被告签订的抵押合同复印件一份，证明为保障原告的债权，被告将其所有的实物抵押给原告。第七组证据：证据1、2013年5月15日，原告与被告徐泽河签订的（2013）JKHT第1-02号借款合同一份；证据2、2013年5月16日被告徐泽河向原告出具的还款声明一份；证据3、2013年5月24日被告徐泽河出具的还款计划一份，证明截至2013年5月15日，被告徐泽河尚欠原告本息682万元未清偿，双方为此重新签订借款合同确认被告徐泽河欠原告债务682万元，并约定于2013年9月30日清偿完毕。被告徐泽河、弓文对原告提交的上述证据发表如下质证意见：第一组证据1-3真实性无异议，但证明目的有异议，虽借款合同中约定的金额为200万元，实际上只支付165.2万元，从转款凭证上予以证明；证据4借款展期协议书有异议，被告从未与陈征签订过该协议。第二组证据1-2真实性无异议，证据3有异议，没有转给被告200万元，实际上转给被告165.2万元，二被告阅卷时显示新开元公司字样，该证据是从新开元公司财务账上复印的，证明了陈征借给被告的借款的实际借款人是新开元公司；证据4没有签订过这种协议。第三组证据1-3真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明借款金额为100万元，证明了借款的数额为82.6万元。第四组证据真实性有异议，该协议系原告伪造，首先金额623万元无事实依据，即使按原告所述的借款本金500万元、利息按18‰算至债权转让之日本金应为575.48万元，该债权转让协议上无债权转让费用，故该协议为伪造的。第五组证据真实性有异议，该借款合同不是被告真实意思表示，当时徐泽河在新开元公司人员的胁迫下签订的空白的借款手续，关于借款合同中第三条约定的借款利息在原告第一次在中院起诉时提交的借款合同上是空白的，而此次起诉填上了五十八，明显是后来添加的，该合同系伪造的。第六组证据真实性有异议，复印件不予质证。第七组证据真实性有异议，被告从未与原告签订过借款合同，也未向其出具过还款声明及还款计划，被告曾在新开元公司人员的胁迫下签订过很多空白的合同，该借款合同关于利息部分的约定与原告提供的2012年元月1日的借款合同存在不一致的地方，该份协议借款利率为空白，没有约定利率，显然为假的。经审查，原告提交的第六组证据系复印件，被告不予认可，无法核实抵押关系真实存在，本院不予采信。其他证据本院结合案件实际情况予以综合认证。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据：证据1、周其超2014年9月18日民事起诉状一份；证据2、郑州市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告就同一事实，以同一理由向法院起诉，请求被告徐泽河偿还同一笔债务，郑州市中级人民法院依法驳回了原告的起诉，原告再次起诉违反一事不再理的原则，属重复起诉，应依法驳回。第二组证据：证据1、询问笔录三份，证明原告提供的有被告签字的借款材料均是被告在受到新开元公司胁迫下所签，且原告不具有主体资格；证据2、照片15张，证明新开元公司的人员威胁殴打徐泽河，毁坏徐泽河的私人财物；证据3、徐泽河上访材料一份，证明新开元公司人员数次威胁、殴打被告徐泽河；证据4、录音材料一份，证明新开元公司屡有威胁恐吓徐泽河的行为，以上四份证据共同证明原告提交的借款材料系徐泽河遭到新开元公司人员的胁迫下形成，依法应确认为无效。第三组证据：证据1、银行明细一组；证据2、新开元公司出具给徐泽河已付息明细表一份，证明依据之前徐泽河与陈征所签的借款合同，徐泽河已按陈征和新开元公司李书辉的指示还款至周渊杰账户，周渊杰系李书辉的外甥女，证明徐泽河和陈征的债权债务关系因徐泽河的清偿完毕而消灭。第四组证据：转款凭证一组，证明被告从2012年到2013年共向周渊杰转款6808450元。原告对被告徐泽河、弓文提交的上述证据发表如下质证意见：第一组证据1、2真实性无异议，不能证明被告的证明目的，民事裁定书只是程序上的处理，并不是实体上的处理，本案不属于一事不再理的情况。第二组证据真实性、关联性均有异议，笔录上的骑缝章不能合在一起，询问笔录只能说明其三人是2013年6月份去被告处索要公司欠款，与本案无关，不能显示要的是本案的款项；证据2照片真实性、关联性、合法性均有异议，该照片没有出处、拍摄地点、拍摄人员及时间，该照片与本案无关；证据3是被告自己的陈述，不能作为证据，故不予质证；证据4与本案无关。第三组证据1真实性关联性有异议，不显示付款人和收款人，不予认可；证据2真实性、关联性有异议，不显示出处，上面没有公司盖章，也没有人员签字，不予认可。原告仅认可向其妹妹周渊杰账户汇款支付的利息，其他转款与本案无关，不认可。第四组证据中款项与本案无关，收款人不是原债权人或本案原告。经审查，被告提交的第一组、第三组证据1、第四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第二组证据无法证明其欲证明目的，第三组证据2无其他证据予以佐证，原告不予认可，无法证明其真实性，本院不予采信。经审理查明：2011年4月27日、2011年5月25日、2011年7月16日，被告徐泽河分别与陈征签订三份借款/担保合同，分别向陈征借款200万元、200万元、100万元，借款期限均为三个月，自合同签订之日起算，借款利率均为月利率1.8%。被告徐泽河分别于三份合同签订之日向陈征出具借据和收据载明借款金额分别为200万元、200万元、100万元。陈征分别于三份合同签订之日向被告徐泽河转账1652000元、2000000元、826000元。后被告徐泽河与陈征签订借款展期协议两份，约定将2011年4月27日、2011年5月25日的借款展期至2011年10月31日。2011年12月26日，原告与原债权人陈征签订债权转让协议，约定陈征将被告徐泽河的债权623万元转让给原告，债权转让之日起7日内，陈征口头通知债务人，原告与债务人重新签订借款合同。2012年1月1日，原告与被告徐泽河签订借款合同（编号：JKHT1-01）一份，约定被告徐泽河使用原告623万元，使用时间为1个月，即2012年1月1日至2012年1月31日，借款利率为月息58‰，同日，被告徐泽河向原告出具收据，载明“今收到周其超人民币陆佰贰拾叁万元整，此收据为《借款/担保合同》（合同编号：（2012）JKHT第1-01号）附件”，并手写“其它手续作废”。2013年5月13日，原告与被告徐泽河另签订借款合同一份，约定被告徐泽河共计使用原告682万元，使用时间为2013年5月16日至2013年9月30日。2013年5月24日，被告出具还款计划一份，载明“6月28号还300万元，7月28号还150万元，8月份28号还200万元，9月份28号剩余款项还清”。被告徐泽河提交的银行流水及转款凭证显示，被告徐泽河分别于2012年9月8日、10月26日、11月7日、12月12日、12月24日、2013年2月6日、2月9日、4月26日向周渊杰账户转账50万元、50万元、50万元、30万元、3400元、212.8万元、50万元、100万元，共计543.14万元。另，原告自认其与周渊杰系兄妹关系，2012年1月1日签订借款合同确认了转让债权，之后被告徐泽河向原告的妹妹周渊杰银行卡汇款支付了部分利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐泽河与陈征及原告签订的借款合同、陈征与原告签订的债权转让协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行各自的义务。陈征将对被告徐泽河的债权转让给原告，原告提交的银行流水显示，2011年4月27日，陈征向被告徐泽河转款1652000元；2011年5月25日转款200万元；2011年7月16日转款826000元，共计4478000元。被告徐泽河未提交有效证据证明2012年1月1日前存在还款情况，根据借款/担保合同约定月利率1.8%计算，故截至2012年1月1日，被告徐泽河欠原告本息共计5076452元，被告徐泽河与原告于2012年1月1日签订借款合同，视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，本院对此予以确认。对2012年1月1日至2013年4月26日之间的利息，原、被告签订的借款合同约定的利率过高，本院参照原告主张的月利率1.8%计算。原告自认其与周渊杰系兄妹关系，且被告徐泽河向周渊杰账户支付利息，故本院对被告徐泽河向周渊杰账户转账系还款行为予以确认。借款合同于2012年1月1日签订后，截至2012年10月26日，以本金5076452元为基数按照月利率1.8%计算，被告徐泽河应还利息910715元，实际偿还100万元，其中89285元应从本金中扣除，故截至2012年10月26日剩余本金4987167元。2012年10月27日至2012年11月7日，以剩余本金4987167元为基数按照月利率1.8%计算，应还利息35908元，实际偿还50万元，其中464092元应从本金中扣除，故截至2012年11月7日剩余本金4523075元。2012年11月8日至2012年12月12日，以剩余本金4523075元为基数，按照月利率1.8%计算，应还利息94985元，实际偿还30万元，其中205015元应从剩余本金中扣除，故截至2012年12月12日，剩余本金4318060元。2012年12月13日至2013年2月6日，以剩余本金4318060元为基数，按照月利率1.8%计算，应还利息145087元，实际偿还2131400元（3400元+2128000元），剩余1986313元应从剩余本金中扣除，故截至2013年2月6日，剩余本金2331747元。2013年2月7日至2013年2月9日，以剩余本金2331747元为基数按照月利率1.8%计算，应还利息4197元，实际偿还50万元，其中495803元应从剩余本金中扣除，故截至2013年2月9日剩余本金1835944元。2013年2月10日至2013年4月26日，以剩余本金1835944元为基数按照月利率1.8%计算，应还利息83719元，实际偿还100万元，其中916281元应从剩余本金中扣除，故截至2013年4月26日剩余本金919663元。对此后利息，自2013年4月27日起按照月利率1.8%计算至实际还款之日。原告称被告徐泽河与被告弓文系夫妻关系，被告未予否认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告辩称徐泽河所借资金并非用于家庭生活，而是用在其承包的工程项目，但其并未提交有效证据证明徐泽河所借款项为个人债务，本院不予采纳。故对原告诉请被告弓文对上述债务承担共同还款责任的，本院予以支持。原告主张对相关抵押财产优先受偿，但未提交充足证据证明双方抵押合同关系真实存在，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐泽河、弓文于本判决生效后十日内支付原告周其超本金919663元及利息（自2013年4月27日起按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周其超的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86560元，由原告周其超负担53102元，被告徐泽河、弓文负担33458元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年四月二十五日书记员  刘芽男