wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初4399号原告：冉德宝，男，1970年11月21日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。被告：赵衍斌，男，1981年11月28日出生，汉族，住肥城市。被告：汪海英，女，1978年9月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。原告冉德宝与被告赵衍斌、汪海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉德宝的委托诉讼代理人汪海波，被告汪海英的委托诉讼代理人杨丽娟、张国庆到庭参加了诉讼，被告赵衍斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，诉讼中，原告明确利息为自借款之日起按年利率6%计算支付至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵衍斌因资金周转，分别于2014年7月17日、2015年2月7日两次向原告借款共计100000元，并出具借条，借条中均未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告赵衍斌未作答辩。被告汪海英辩称，1、第一被告未到庭，其系原告主张的实际借款人，第二被告对借款不知情，故借款真实性无法确定；2、借条中未约定利息，原告主张利息无事实及法律依据；3第二被告自2012年开始与第一被告分居，对上述借款不知情，且上述借款未用于夫妻共同生活，第二被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及被告汪海英提交的离婚证，当事人无争议，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条原件两份及2015年2月8日的取款凭证一份，欲证实原被告双方的借款事实及交付情况，且涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告汪海英质证称，其对借款不知情，真实性无法确定，取款凭证时间为2015年2月8日，而第二份借条出具时间为2015年2月7日，时间不一致，无法确定关联性，且先出具借条后借款不符合常理。另，借条中未约定利息，原告主张利息无依据。因原告提交的上述证据均系原件，且符合证据的形式要件，被告汪海英虽对真实性未明确表态，但亦未提交证据否认，故对该证据真实性予以认定。2、被告汪海英提交离婚协议书原件一份，欲证实一二被告于2015年5月27日离婚，据离婚协议书记载在此之前，双方已分居三年之久，且离婚协议书中共同债务亦未记载涉案借款，第二被告对借款不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，第二被告不应承担责任。原告质证称真实性无异议，但离婚协议系两被告之间的内部约定，原告不知情。离婚协议中，第一被告将所有房产归第二被告所有，有意逃避债务。因该证据系肥城市民政局出具，且原告对真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告赵衍斌向原告冉德宝借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借现金伍万元整（￥50000.00）借款人：赵衍斌2014年7月17日”。2015年2月7日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，内容同2014年7月7日借条内容。原告通过将其侄女冉维秀本金为51000元的工行定期存单交付被告赵衍斌的方式履行了交付义务。2015年2月8日，被告赵衍斌对该存单办理了账户销户业务。另查明，被告赵衍斌与被告汪海英原系夫妻关系，两被告于2009年9月10日登记结婚，于2015年5月27日在肥城市民政局办理离婚登记，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉德宝主张被告赵衍斌向其借款共计100000元，并主张2014年7月7日的50000元系在其楼下车内通过现金方式向被告履行了交付义务，另50000元系借用其侄女的存单后交付给被告，并提交被告赵衍斌出具的借条及银行明细清单等证据证实，结合当事人当庭陈述，借款金额、原告收入情况及资金来源，能够认定上述借款已完成交付。被告赵衍斌未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，应视为不支付利息，另借条中亦未约定还款期限，故原告关于利息的主张，可自起诉之日起即2016年11月9日起按照年利率6%计算支付至本判决确定的还款之日止。借款时，被告赵衍斌与汪海英系夫妻关系，庭审时，被告汪海英辩称上述借款未用于夫妻共同生活，提交离婚协议书欲予证实，但未向本院提交其他证据佐证，无法核实其分居的真实性，故对其辩称，本院不予采纳。综上所述，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵衍斌、汪海英于本判决生效之日起十日内，偿还原告冉德宝借款本金100000元；二、被告赵衍斌、汪海英于本判决生效之日起十日内，支付原告冉德宝借款利息（本金100000元，利息自即2016年11月9日起按照年利率6%计算支付至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告冉德宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，由被告赵衍斌、汪海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 燕代理审判员  温洪丽代理审判员  刘 倩二〇一七年四月十九日书 记 员  郎 平
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执109号申请执行人江门市新会区会城辉辉石材部，住所地广东省江门市新会区会城永安工业园14号。经营者孔锦辉。被执行人ＸＸ，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。关于申请执行人江门市新会区会城辉辉石材部与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1482号民事判决书已发生效力。被执行人ＸＸ应向申请执行人支付货款34972元，负担案件受理费337.15元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执109号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年四月十二日书记员  谭振辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初7748号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，��庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告成锦瑶，女，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人吴薇，重庆兴胜律师事务所律师。委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告成锦瑶信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯、被告成锦瑶的委托代理人吴薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，成锦瑶向交通银���重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月11日累计欠款本息共计17746.62元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、成锦瑶立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月11日的信用卡透支本金9752.95元、利息7310.24元、费用683.43元，合计17746.62元；并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9752.95元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由成锦瑶承担。被告成锦瑶辩称，信用卡是其本人办理及使用的，对欠款的金额无异议，但利息过高，希望法院调整；其有还款意愿，但现在无能力一次性还款，希望与交通银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2013年7月15日，成锦瑶向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，��分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向成锦瑶发放了信用卡一张。成锦瑶从其信用卡账户中透支，截至2016年12月11日，成锦瑶欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9752.95元、利息7310.24元、费用683.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，成锦瑶与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向成锦瑶发放了信用卡，成锦瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。成锦瑶应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于成锦瑶提出利息过高的问题，本院认为，领用合约中关于利息的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对成锦瑶的该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成锦瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年12月11日的透支本金9752.95元、利息7310.24元、费用683.43元，合计17746.62元，并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9752.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费122元，由被告成锦瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年四月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫9001民初976号原告：赵双喜，男，汉族，1966年10月16日出生，住济源市。原告：李晓杰，男，汉族，1967年10月21日出生，住郑州市郑东新区。被告：张保国，男，汉族，1965年5月12日出生，住济源市。第三人：贺思健，男，汉族，1962年10月1日出生，住济源市。第三人：张贺，男，汉族，1965年5月12日出生，住济源市。原告赵双喜、李晓杰诉被告张保国、第三人贺思健、张贺民间借贷纠纷一案中，原告赵双喜、李晓杰于2017年4月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告赵双喜、李晓杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵双喜、李晓杰撤回起诉。案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告赵双喜、李晓杰负担。审判员  武建光二〇一七年四月十四日书记员  肖瑶瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初6004号原告：蒋锡良，男，1964年3月1日出生，汉族，住衢州市。委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸ海，衢州市天成法律服务所法律工作者。被告：李俊雄，男，1966年3月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：毛金娟，女，1968年5月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告蒋锡良与被告李俊雄、毛金娟买卖纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锡良的委托诉讼代理人ＸＸ海、被告李俊雄到庭参加诉讼，被告毛金娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋锡良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款265000元；2.判令两被告支付原告逾期欠款利息（以26500元为基数，到2015年8月12日止利息35000元，从2015年10月1日起至欠款还清之日止，按月利率3.5%计付利息）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1.2项诉讼请求变更为：要求两被告支付货款248800元，并自2014年5月16日起至款项还清之日止按月利率2%支付欠款利息。事实和理由：原告系衢州市柯城恒飞五金商行店主，两被告系夫妻关系。李俊雄是水电安装工程承包的包工头。自2014年3月22日起，李俊雄经他人介绍到原告处赊购电缆。截至2014年5月16日止，李俊雄分19次到原告处赊购电缆金额305539元，其仅在2014年4月27日支付40000元。之后，被告避而不见原告。2015年8月12日，原告找到被告，并且在公安民警在场的情况下，经双方结算后，被告给原告出具借条1份。结算结果是被告尚欠原告265539元，于2015年9月30日前一次性归还，被告将一辆轿车作为还款的保证由原告保管，原告同意将其中539元减免。被告在借条上约定：如果在2015年9月30日前未付清，利息按月利率3.5%至付清等内容。出具借条的2天后，李俊雄以急需用车为由，从原告处拿回轿车，并在借条上签字确认。此后，李俊雄未按承诺时间还款，自称其与毛金娟已离婚（实际仍然生活在一起），并将房屋等财产变更登记到毛金娟的名下。原告认为，原告交付货物后，被告应按承诺支付价款。现被告为了逃避债务，隐匿行踪，以“离婚”转移财产，拒不支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益。不管两被告是否已离婚，但在购买原告电缆期间，两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告均负有支付货款的义务。为此，原告提起诉讼。李俊雄辩称，其对原告所诉货物的数量、价格无异议。双方没有签订买卖合同，但原告在销售时口头保证产品合格。之后经检验发现原告出售的电缆不合格，被告找原告协商，原告承诺会承担责任。由于原告销售的电缆质量不合格，被告的工程更换电缆后拖延1年才验收合格，现在工程尾款尚未要回。原告从社会上找了4、5个人，将被告强行拉到原告店里，被告报警后，警察让原、被告自行协商便离开了。之后，被告被胁迫写下了借条。毛金娟未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、送货单、两被告的离婚登记审查表、两被告的不动产登记查询记录，李俊雄质证对证据的真实性无异议，但认为借条是经胁迫写下的，当时还报了110。毛金娟未到庭质证。本院对证据的真实性予以确认。李俊雄针对其辩称提交了浙江省质量检测科学研究院的检测报告复印件，原告认为系复印件，无法确认真实性；鉴定机构是否有相应鉴定资质，不能确认；取样未经原告确认，不能确认检测的系原告的产品；检验日期为2014年11月，被告出具借条在2015年8月12日，说明双方结算前有质量异议也已经处理。毛金娟未到庭质证。本院认为，该证据的真实性、合法性、关联性不能予以确认，不能作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李俊雄与原告存在电缆买卖合同关系，载止到2014年5月16日，总共拖欠原告货款265539元。2015年8月12日，李俊雄向原告出具借条，借条载明：今向原告借到材料款300000元（其中利息35000元），承诺于2015年9月30日前一次性归还借款；以车暂时抵押，款付到车归还；如果2015年9月30日未付清，利息按3.5%利息至付清（总额265000元支付）等内容。当天，被告支付原告1200元。2015年8月14日，李俊雄在借条上注明：本人已收还车子等内容。两被告的离婚登记审查处理表上载明两被告离婚登记的日期为2015年9月6日。原告以李俊雄拖欠货款及利息未予偿还，该债务属于夫妻共同债务为由，提起诉讼，诉请如前。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。李俊雄抗辩其是在原告的胁迫下出具借条，其未从原告处拿回车辆，是原告强迫其将车辆到当铺典当15000元，款项由原告接收。原告对李俊雄的上述抗辩事实不予认可，但同意从被告的欠款中扣除15000元，并对诉讼请求进行了相应的变更。本院认为，被告提供的证据不足以证明其抗辩事实，且原告不予认可，本院不予采信；原告同意从欠款中扣除15000元，是对其权利的处分，本院予以确认。原告与李俊雄之间的买卖合同关系，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告向李俊雄交付货物后，李俊雄未按约定支付货款的行为构成违约，依法应按约定承担相应的违约责任。原告要求李俊雄自2014年5月16日起至款项付清之日止按月利率2%支付欠款利息，其中自2015年10月1日起的利息请求未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；2015年9月30日前的利息请求超过双方约定，本院不予支持，本院确认以双方约定的数额35000元为准。本案欠款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但毛金娟不是买卖合同的相对方，且原告未提供充足的证据证明毛金娟对本案欠款事前知悉或事后予以确认，应承担举证不能的不利后果。原告认为本案欠款系夫妻债务，要求毛金娟支付，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李俊雄于本判决生效后十日内归还蒋锡良货款248800元及利息损失（2015年9月30日前为35000元，自2015年10月1日起以248800元为基数，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回蒋锡良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由李俊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童建国审 判 员  牛雪仁人民陪审员  余河洲二〇一七年四月二十五日书 记 员  严高鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初1257-1号申请人：银川市西夏区个体经营飞达建材经销处，住所地宁夏银川市西夏区西夏建材城燕葆钢材市场。经营者：赵某某，男，1957年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被申请人：宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街丽景商贸城6号商铺121号。法定代表人：李某某，该公司经理。申请人银川市西夏区个体经营飞达建材经销处与被申请人宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司、陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人请求依法判令：1、被申请人宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司、陈某某支付申请人租赁费11440元、丢赔费25080元，合计36520元；2、被申请人宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司、陈正阳支付申请人逾期利息损失343.2元；3、本案诉讼费由被申请人宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司、陈正阳承担。2017年4月21日，申请人银川市西夏区个体经营飞达建材经销处向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司在河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司的到期债权（闽宁商贸汽车物流园项目工程款）36863.2元。案外人赵兵、王永敏以其共同所有的位于宁夏银川市兴庆区[房产证号为宁（2017）兴庆区不动产权第XX**号]房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人银川市西夏区个体经营飞达建材经销处的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人被申请人冻结被告宁夏聚鑫海保温防水工程有限公司在河南宏业光大建设有限公司宁夏分公司的到期债权（闽宁商贸汽车物流园项目工程款）36863.2元（期限为三年）；二、冻结赵兵、王永敏名下位于宁夏银川市兴庆区[房产证号：宁（2017）兴庆区不动产权第XX**号]的产权产籍（期限为三年）。保全费389元，由申请人银川市西夏区个体经营飞达建材经销处预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李巍二〇一七年四月二十一日书记员魏曾
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执968号申请执行人:乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司。法定代表人：孔凯。被执行人:呼图壁县万宏金属制品有限责任公司。法定代表人：詹国辉。被执行人:詹国辉。被执行人:黄毅锋。被执行人:刘建国。被执行人:郭益平。被执行人:王寿富。本院在执行申请人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限��司与被执行人呼图壁县万宏金属制品有限责任公司、詹国辉、黄毅锋、刘建国、郭益平、王寿富借款合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司申请执行，本院于2016年8月10日立案执行，申请执行标的6228666.67元，已执行0元，未结执行标的6228666.67元，执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人詹国辉、黄毅锋、刘建国、郭益平、王寿富住所不明未找到，申请执行人于2017年4月20日同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第9467号执行证书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱丽萨代理审判员  李孟坤代理审判员  郑 霞二〇一七年四月二十三日书 记 员  曹培松
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1173号之一申请执行人王金富被执行人徐玉增。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初692号，依法向被执行人徐玉增发出执行通知书，责令被执行人徐玉增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐玉增(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币45634.77元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年四月二十一日书记员  郑 倩
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑终148号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人（原审被告人）段先伟，男，1991年4月11日生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2011年9月20日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年3月25日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年5月11日被彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被梁平区公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于梁平区看守所。梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控原审被告人段先伟犯盗窃罪一案，于2017年2月25日作出（2017）渝0155刑初23号刑事判决，段先伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。梁平区人民法院判决认定，2016年8月25日至2016年9月9日，被告人段先伟先后在重庆市忠县、梁平区仁贤镇入户盗窃他人财物：1、2016年8月25日15时许，到忠县双桂镇桂溪社区，进入居民姜某某家二楼卧室，盗走现金300元。2、同年9月9日13时许，到梁平区仁贤镇广福村，进入居民谢某某家二楼卧室，盗走现金681元。3、同年9月9日15时许，到梁平区仁贤镇白鹤村，进入居民郑某某家二楼卧室，将金项链1条以及金戒指、金耳饰各1对盗走，离开时被郑某某及周围群众当场抓获。梁平区公安局民警接警后到案发现场，从段先伟身上查获被盗的金饰和现金681元。经鉴定，被盗金饰案发时价值共计人民币9081元。案发后被盗现金681元及金饰均已发还被害人。上述事实，有被害人郑某某、谢某某、姜某某的陈述、证人韦某某、段某某、韦某1、张某某的证言、被告人供述、户籍资料、抓获经过、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、检验报告、立案决定书等证据证实，足以认定。梁平区人民法院判决认为，被告人段先伟以非法占有为目的入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人段先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万二千元；二、责令被告人段先伟退赔被害人姜某某的损失300元。上诉人段先伟提出一审判决量刑过重的上诉理由。经本院二审查明上诉人段先伟三次入户盗窃他人财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院审理过程中，段先伟没有提出新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人段先伟多次入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，数额较大。案发后能如实供述罪行，可从轻处罚，被盗财物大部分被当场追回并发还给了被害人。段先伟在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。一审判决认定事实和适用法正确，并根据段先伟的犯罪情节以及社会危害程度，量刑适当。上诉人段先伟提出量刑太重的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 李青春二〇一七年四月十四日书记员 牟其凤
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川18行终30号上诉人（原审原告）四川宜安达包装生产有限公司，住所地:四川省宝兴县。法定代表人徐志，职务总经理。委托代理人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地:四川省雅安市雨城区。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人孙洪昌，系该局职工。原审第三人杨龙芳，女，汉族，住四川省宝兴县。委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。上诉人（原审原告）四川宜安达包装生产有限公司因与被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服雅安市雨城区人民法院(2017)川1802行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原审第三人杨龙芳系四川宜安达包装生产有限公司职工。2016年5月22日，杨龙芳在造粒车间造粒时，不慎将右手卷入造粒机中，致右手绞伤。雅安市人力资源和社会保障局于2016年8月22日作出雅人社险【2016】2-720号《认定工伤决定书》，认定杨龙芳为工伤。原告不服遂起诉至本院。原审认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告无充分证据证实第三人的伤情不应当认定为工伤，其诉求应予驳回。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”。本案中，杨龙芳受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故雅安市人力资源和社会保障局认定杨龙芳为工伤并无不当。原告要求撤销行政行为，无事实根据和法律依据，其诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川宜安达包装生产有限公司的诉讼请求。四川宜安达包装生产有限公司上诉称，杨龙芳与四川宜安达包装生产有限公司之间所建立的是劳务关系，雅安市人力资源和社会保障局也未向人民法院提交作出工伤认定的前提证据，即杨龙芳与四川宜安达包装生产有限公司之间已经建立劳动关系的仲裁裁决认定书。一审判决认定为劳动关系，并维持雅安市人力资源和社会保障局的工伤认定决定错误。请求：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802行初5号行政判决；2.撤销被上诉人违法行政错误作出的雅人社险（2016）2-720号认定工伤决定。雅安市人力资源和社会保障局答辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回四川宜安达包装生产有限公司的上诉请求。原审第三人杨龙芳陈述称，雅安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定处理正确，一审判决驳回四川宜安达包装生产有限公司的诉讼请求正确。请求二审法院依法维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2016年6月25日，四川宜安达包装生产有限公司出具《劳动关系证明》，证明杨龙芳“于二○一六年三月二十五日招至我公司，从事后工序等一些勤杂工作。”上诉人还于2016年5月30日，在杨龙芳的《工伤认定申请表》用人单位意见栏中签署意见：“同意工伤事故”。本院认为，本案争议的主要焦点在于杨龙芳与四川宜安达包装生产有限公司是否建立劳动关系。雅安市人力资源和社会保障局经调查四川宜安达包装生产有限公司部分职工，证实杨龙芳因在工作岗位上从事生产致伤。四川宜安达包装生产有限公司在杨龙芳的《工伤认定申请表》用人单位意见栏中签署“同意工伤事故”意见，并出具的《劳动关系证明》，工伤认定程序中当事人也未就是否构成劳动关系提出异议，足以说明四川宜安达包装生产有限公司已认可杨龙芳与其建立了劳动关系。四川宜安达包装生产有限公司上诉所称双方只是劳务关系，但其未提供建立劳务关系的证据，不能抗辩双方之间业已建立的劳动关系。雅安市人力资源和社会保障局认定杨龙芳工伤符合法定程序，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。四川宜安达包装生产有限公司的上诉请求均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由四川宜安达包装生产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年四月二十七日书记员  彭杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1204号原告：杨淼，男，2000年3月13日出生，蒙古族，学生，住北京市通州区。法定代理人：杨建平（系原告杨淼父亲），1970年9月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰市昭乌达中学，其他情况不详。原告杨淼与被告赤峰市昭乌达中学教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淼申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨淼撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告杨淼负担。审判员齐华二○一七年四月十三日书记员隋春宁
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执392号申请执行人：孔建，男，1972年10月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：卢希山，男，1962年7月1日出生，汉族，铜鼓县人，江西友林能源科技有限公司董事长，住铜鼓县。被执行人：江西友林能源科技有限公司，住所地：铜鼓县。法定代表人：卢希山，男，该公司董事长。本院在执行孔建（以下简称申请人）与卢希山、江西友林能源科技有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的(2016)赣0926民初616号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人归还200000元及利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中，本院通过传统查控手段，另案已经于2016年12月29日已冻结江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司股权并查封公司名下所有资产（含厂房、土地、机器设备、花卉苗木、车辆等）；2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日查封江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产，已查封的财产暂时无法变现。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人（除上述财产外）无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙发江审判员  赖 震审判员  吴 冀二〇一七年四月十九日书记员  邓诗发
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初263号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人王某，男，生于山东省莒县，汉族，初中文化，务工。2017年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2017年4月18日本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕.辩护人杨涛，山东海康律师事务所律师。辩护人丁瑜，山东海康律师事务所律师。公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1、2016年4月25日10时许，被告人王某同赵某（已另案处理）来到胶州市九龙街道办事处周家村王某1家盗窃三星Note4手机一部、组装电脑一台、海尔电视机一台、现金320元。经鉴定，共损失物品价格为6800元。2、2016年4月25日10时许，被告人王某同赵某来到胶州市九龙街道办事处周家村李某租房处，盗窃联想笔记本电脑一台、吹风机一个。经鉴定，共损失物品价格为970元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处六个月以下有期徒刑或拘役刑罚，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：王某系自首，认罪态度好，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，无前科，请求从轻处罚。经审理查明:1、2016年4月25日10时许，被告人王某伙同赵某（已另案处理）来到山东省胶州市九龙街道办事处周家村王某1家盗窃三星Note4手机一部、组装电脑一台、海尔电视机一台（经胶州市价格认证中心鉴定，上述三物品价格鉴定总值为6800元）、现金320元。2、2016年4月25日10时许，被告人王某同赵某（已另案处理）来到山东省胶州市九龙街道办事处周家村李某租房处，盗窃联想笔记本电脑一台、吹风机一个。经胶州市价格认证中心鉴定，上述两物品价格鉴定总值为970元。综上，被告人王某伙同他人盗窃财物价值共计人民币8090元。另查明，案发后，被告人王某主动到山东省胶州市公安局营海派出所投案，并如实供述了其伙同他人盗窃的犯罪事实。再查明，被告人王某，赔偿被害人王某1损失人民币2000元，赔偿被害人李某损失人民币1000元，并取得二被害人谅解。还查明，被告人王某因本案实际被羁押35日。本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某入户盗窃，可从重处罚；王某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；王某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。王某因本案实际被羁押35日，依法应予折抵刑期。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自2017年4月18日至2017年7月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵玉涛二〇一七年四月二十七日书记员  李 青附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2405民初301号原告：龙井市热力公司，地址：龙井市。法定代表人：陈彦方，总经理。委托代理人：宋景玉，龙井市热力公司职员。被告：文虎南，男，1983年10月13日出生，住吉林省龙井市。本院审理原告龙井市热力公司诉被告文虎南供用热力合同纠纷一案中，原告龙井市热力公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙井市热力公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙井市热力公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。代理审判员 刘 阳二〇一七年四月六日书 记 员 郑京日
长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1785号申请执行人赖桂荣，女，1974年3月10日生，汉族，住长汀县，被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住长汀县，本院在执行申请执行人赖桂荣与被执行人肖婷香【(2016)闽0821民初2105号】民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，另案轮候查封了肖婷香名下的位于龙岩市新罗区房产（首封法院为新罗法院），另案查封了肖婷香、官小琨所有的座落于龙岩市长汀县房屋（集体用地，暂不具备处置条件），并冻结了被执行人官小琨在建设银行的银行存款账户。申请执行人申请标的138000元，暂时无法执行到位。本院已经执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴天水审 判 员  吴许明二〇一七年四月七日代理书记员  张靖悦
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执44号申请执行人：应侃侃，女，1972年11月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：宋银英，女，1971年8月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人应侃侃与被执行人宋银英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第1441号民事调解书，已经发生法律效力。申请人应侃侃于2016年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人宋银英返还借款23万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已支付8万元。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产。现申请人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  裘海燕审判员  陈荣华二〇一七年四月二十七日书记员  张 锴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初9580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区中山东一路12号外滩12号楼。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何栩毅，男，1980年6月4日生，住所地绍兴市新昌县南明街道阳光路阳光公寓*号461。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何栩毅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币42,870.68元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币42,870.68元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨东军，男，1976年8月9日出生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,261.07元。原告诉称,被告杨东军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,261.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初723号原告：付志伟，男，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。被告：日照岚北生物食品有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇厉家湖村，统一社会信用代码913711030796779884。法定代表人：丁立峰，总经理。被告：丁立峰，男，汉族，居民，住日照市东港区。原告付志伟与被告日照岚北生物食品有限公司（以下简称岚北食品公司）、丁立峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付志伟的委托诉讼代理人尹龙起到庭参加诉讼；被告岚北食品公司、丁立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付志伟向本院提出诉讼请求：两被告支付原告工资63000元及利息，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为两被告支付原告工资63000元。事实和理由：原告自2016年3月开始在被告岚北食品公司工作，被告共拖欠原告工资63000元。2017年1月23日，被告丁立峰给原告出具欠条，确认结欠工资数额，并承诺于2017年2月20日前结清，逾期未结的，其自愿对欠付工资承担连带担保责任。其后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。案经送达，岚北食品公司、丁立峰均未作答辩，被告丁立峰庭后口头认可拖欠工资的事实。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一张，用以证明两被告拖欠工资的数额及支付期限。该欠条由丁立峰本人签名、捺印，且丁立峰亦对拖欠原告工资的事实予以认可，故对该欠条予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告2016年曾在被告岚北食品公司处工作，该公司未能按时支付原告工资报酬。2017年1月23日，被告丁立峰给原告出具欠条，记载“欠付志伟工资63000元（大写：陆万叁仟元整），五险一金单位承担部分/元（大写：/元整）。共计/元（大写：/元整）。于2017年2月20日前全部结清。本人郑重承诺，逾期未全部结清，对于上述欠款自愿承担连带担保责任”，丁立峰在该欠条上签名并捺印。其后，两被告未向原告支付上述拖欠工资。另查明：被告岚北食品公司系自然人独资公司，被告丁立峰系被告岚北食品公司的法定代表人及唯一自然人股东。经原告申请，本院裁定将被告丁立峰在中国建设银行股份有限公司日照文登路支行的银行存款63000元予以冻结。本院认为，被告丁立峰作为被告岚北食品公司的法定代表人，根据其向原告出具的欠条及口头自认，能够证实岚北食品公司拖欠原告工资63000元、以及支付该工资的期限。现该支付期限已届满，被告岚北食品公司未能支付相应工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，对原告要求被告岚北食品公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告丁立峰承诺在被告岚北食品公司未能按欠条约定期限支付工资时承担连带担保责任，且根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告丁立峰亦未提供证据证实被告岚北食品公司的财产独立于其个人财产，故应与被告岚北食品公司承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照岚北生物食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付志伟拖欠工资63000元；二、被告丁立峰对上述款项的支付承担连带责任。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费650元，合计655元，由被告日照岚北生物食品有限公司、丁立峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一七年四月十九日书记员 牛海锦
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初723号原告：淄博市张店区第一中学，住所地，淄博市张店区和平路*号。法定代表人：王德军，校长。委托诉讼代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。被告：孙明太，男，1963年2月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。原告淄博市张店区第一中学与被告孙明太劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区第一中学的委托诉讼代理人张兴发、被告孙明太的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市张店区第一中学向本院提出诉讼请求，1，判令原告不支付被告医疗费60000元，2、判令原告不支付被告医疗期工资55200元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间的劳动关系因被告不再向原告提供劳动，于2015年5月20日之后实际终止。被告在原告处的实际工作时间为2006年6月至2014年11月21日止。被告应享受的医疗期为六个月，自2014年11月21日至2015年5月20日止。被告医疗费46117.63元，原告已经实际履行。被告医疗期工资为9521元。原告于2015年12月10日向其发出通知书，双方之间的劳动关系已经实际解除，仲裁裁决认定事实错误。被告孙明太辩称。仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告孙明太于2006年6月到原告处工作，2014年11月被告孙明太被诊断为肺癌。2016年6月15日至7月1日被告在煤炭总医院住院治疗，花费医疗费33410.43元；2016年9月18日至9月22日被告在煤炭总医院住院治疗，花费医疗费13955.98元。被告孙明太向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决原告向被告支付医疗费60000元，支付医疗期工资55200元，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出张劳人仲案字（2016）第287号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未参加职工基本医疗保险所造成的医疗费损失35643.14元，驳回其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院要求实现诉请。本院认为，原、被告之间建立劳动关系，应依法订立书面劳动合同并依法参加职工基本医疗等社会保险，双方均应按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费等社会保险费，双方劳动关系存续期间，原告作为用人单位未履行按时足额缴纳基本医疗保险费等社会保险费的法定义务，也未对被告应当缴纳的社会保险费进行代扣代缴，致使被告在工作期间患病所产生的医疗费不能纳入基本医疗保险基金支付范围，由此造成的损失，应由原告承担。原告应承担被告医疗费损失35643.14元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定,判决如下：一、原告淄博市张店区第一中学于本判决生效后十日内向被告孙明太支付医疗费损失35643.14元；二、驳回原告淄博市张店区第一中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元由原告淄博市张店区第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张成军二〇一七年四月十九日书记员  朱梦秋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保68号申请人：马欣，女，1989年1月26日出生，汉族，住济南市。被申请人：李杨杨，男，1989年2月18日出生，住河南省周口市沈丘县。被申请人：杨文慧，住济南市。申请人马欣于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨文慧名下的鲁A*****号长安牌小型普通客车一辆予以查封。申请人马欣以登记在担保人董帅名下的鲁A*****号一汽凌河牌轻型厢式货车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人马欣的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人杨文慧名下的鲁A*****号长安牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人马欣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年四月二十五日书记员 吴蓓蓓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民辖终2号上诉人（原审被告）佟兴纯，男，1957年9月11日出生，蒙古族，退休职工。被上诉人（原审原告）张长山，男，1965年2月1日出生，汉族，个体。上诉人佟兴纯因民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3971-1号民事裁定，向本院提起上诉。佟兴纯上诉称，被上诉人张长山一审起诉提供的两枚借据中，其中部分借款是张长山的工资，在借据中也反映出是在扎赉特旗巴彦高勒施工中形成的款项，因此该案应由扎赉特旗人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初3971-1号民事裁定，将本案移送到有管辖权的扎赉特旗人民法院立案审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可以由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人即原审被告佟兴纯住所地为乌兰浩特市，故本案由乌兰浩特市人民法院管辖符合法律规定，佟兴纯的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安明煜审 判 员  张俊鹏代理审判员  袁 博二〇一七年四月二十六日书 记 员  曲世琨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2566号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。被告：杨启英，女，1965年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告杨启英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人张玉华、被告杨启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付拖欠的物业服务费1580元，违约金316元，合计1896元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月1日与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向某小区提供物业管理服务，合同期止2024年9月30日；由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费。被告系某小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积85.88平方米。被告享受物业服务至今，从2015年4月1日至2017年2月28日未缴纳物业服务费用，合计1580元。经原告多次催收未果，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。被告辩称：1、原告服务不到位，存在安全隐患；2、没有与原告签订合同，业委会不能代表被告；3、小区环境差，占用绿化面积；4、收费标准过高，应按0.5元/平方米标准缴纳物管费，不愿意缴纳违约金；5、消防通道不畅通；6、小区内乱停车辆，摩托车停车收费过高，被告自行车在小区有损伤，原告没有赔偿财产损失。经审理查明：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区某小区业主委员会签订了《某街道某物业服务合同》，合同第五条约定由高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；第二十四条业主未按时缴纳物业管理费用的，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金；第二十九、三十条约定物业服务期限为2014年8月1日起至2024年7月31日止，试用期限为3个月，期满10年3个月。被告系该小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积85.64平方米，从2015年4月1日至2017年2月28日未缴纳物业服务费用，合计85.64㎡×23个月×0.8元/㎡/月=1575.8元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《某街道某物业服务合同》、投诉登记表、保安巡逻签到表、照片等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市双桥经济技术开发区某小区业主委员会与原告签订的《某街道某小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力，故对被告以其未与原告签订物业服务合同为由拒交物管费的辩解理由不予采纳。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因此对原告物业服务不到位问题被告可与原告自行协商或另行提起诉讼予以解决，但被告不能以此为由拒交物业服务费。被告抗辩称原告占用绿化面积、小区内乱停车辆，存在安全隐患等问题，并未举示充分证据予以证明，如被告认为原告提供的物业服务存在以上瑕疵情形，可以向业主委员会反映，或向消防主管部门和建设规划等部门投诉举报，或向人民法院提起诉讼解决，而不能以此为由不交或少交物业服务费，故对被告要求降低收费标准的抗辩理由本院不予采纳。经核实，被告2015年4月1日至2017年2月28日欠缴的物业服务费共计85.64平方米*23个月*0.8元/月/平方米=1575.8元。故本院对原告要求被告支付物业管理费1580元的诉讼请求予以部分支持，支持的金额为1575.8元。关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。原告自愿主张违约金150元，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，故对原告要求被告支付150元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨启英于本判决生效后三日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2015年4月1日至2017年2月28日物业服务费1575.8元，违约金150元，共计1725.8元；二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨启英负担。本判决为终审判决。代理审判员  方蕾二〇一七年四月二十一日书 记 员  熊艺
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0924民初1046号原告：何家宇，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住黄骅市。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被告：刘宝山，男，1978年9月26日出生，回族，农民，住海兴县。原告何家宇与被告刘宝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家宇及其委托诉讼代理人武洪强到庭参加诉讼，被告刘宝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2012年11月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：利息的起算时间变更为2012年12月16日。事实与理由：2012年11月16日，被告因无资金收购石子向原告借款50000元，约定一个月内还清，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告未按期还款，存在违约，故我方要求被告给付借款利息。被告刘宝山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告何家宇与被告刘宝山系经被告之兄刘宝辉介绍相识。2012年11月16日，被告因短缺资金向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条；今刘宝山借何家宇现金50000元；大写伍万元整；借款人：刘宝山；2012年11月16日”，借条中被告捺印，并加盖了被告的个人印章；在借条左下角由原告何家宇书写“（注一个月还清）”，借条上部并附有刘宝山的身份证复印件。经原告催要，被告至今未履行还款义务。上述事实由原告陈述、借条等证据予以证实，已当庭出示，并已经本院审核。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宝山向原告何家宇借款50000元，由被告刘宝山为原告出具的借条予以证实，即原被告之间的借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，并未超出法律规定的范围，故本院予以支持。关于支付利息的起始时间，原告主张与被告约定借款期限为一个月，自逾期之日（2012年12月16日）起支付利息，但借条中记载的“一个月还清”系由原告在借条底部书写，且原告未能提供证据证明其所书写的内容系双方的合意，故本院不予采信，对原告要求自2012年12月16日起计付利息的主张，本院不予支持；即应从起诉之日（2016年11月2日）起支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝山于本判决生效之日起十日内给付原告何家宇借款本金5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月2日起至付清之日止）。二、驳回原告何家宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  张汝辉审判员  朱维松审判员  赵丽艳二〇一七年四月十九日书记员  韩宝胜
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初971号原告：沈跃朋，男，1982年10月13日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告：栾铭，男，1978年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告沈跃朋与被告栾铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈跃朋之委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告栾铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈跃朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金2000000万元；2、判令被告支付利息520000元，及以后的利息继续按照合同约定月利率2％计算至全部本金给付止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月4日向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，同时原告支付了被告借款。在履行合同过程中，被告支付了4个月的利息，从2015年12月5日之后的利息被告不再给付。原告多次催促被告给付利息，但是被告以种种借口不予支付，因被告严重违约，原告已经给被告充足的还款时间，但被告不还款，现在原告要求被告将所有的借款本金及利息一并给付原告，判决解除合同。请求法院支持原告的诉讼请求。栾铭未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性应予确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月4日，原告沈跃朋与被告栾铭签订一份借款合同《借条》，约定：被告栾铭向原告沈跃朋借款2000000元，借款期限为二年，起止日期为2015年8月4日至2017年8月3日，借款利息以月利率2％计，被告栾铭于每月的5日向原告沈跃朋支付利息，自借款到帐后的次日开始支付利息，借款当月利息从本金2000000元中扣除40000元。借条签订后的当天（2015年8月4日），原告沈跃朋即通过银行转帐方式向被告栾铭提供了借款1960000元，之后，被告栾铭按约支付了4个月的利息，自2015年12月5日之后的利息拒绝支付。虽经原告沈跃朋多次催要，但被告栾铭至今未向原告沈跃朋支付利息，为此，原告提起诉讼至本院，要求被告返还原告借款本金即相应的利息。本院认为，原告沈跃朋与被告栾铭的借款事实清楚，借贷关系明确。被告栾铭未按借款合同约定履行每月5日向原告沈跃朋支付利息之义务，而且该行为至今已持续16个月之久，并且在原告沈跃朋多次催收的情况下无果，表明其不再履行借款合同已构成预期违约，故原告请求解除该借款合同返还全部借款本金及相应的利息，应予支持。关于借款本金数额的认定，本院认为，虽然原、被告双方在借款合同中约定借款本金为2000000元，但原告沈跃朋于2015年8月4日向被告栾铭转款时已扣除40000元利息，实际支付借款为1960000元，根据最高人民法院的相关解释，该借款本金数额应以实际支付借款数额即1960000元为准；关于利息的支付，本院认为，原、被告约定的利息为月息2％符合法律规定，应予采纳，但利息的计算应以借款本金1960000元为基数，自2015年12月5日起至本判决生效之日止，按月利率2％计算；另外，原、被告双方的借款合同因被告的预期违约行为，表明其已不再履行合同，故原告请求解除该合同，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，缺席判决如下：一、解除原告沈跃朋与被告栾铭之间的借款合同（借条）；二、被告栾铭于本判决生效后十日内，返还原告沈跃朋借款1960000元，并以该借款数额为基数，按月利率2％，自2015年12月5日至本判决生效之日止，向原告沈跃朋支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，财产保全费5000元，合计31960元，由被告栾铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张殿生审 判 员  张 莉人民陪审员  李亚森二〇一七年四月二十六日书 记 员  谭俊熹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执24号被执行人：刘彩凤，又名刘建梅，女，1968年2月27日生，汉族，山东省临沂市人，小学文化，农民，住临沂市经济开发区。本院在执行刘彩凤罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现被执行人有银行存款8360元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人刘彩凤于2016年7月15日，因销售伪劣产品罪，被新沂市人民法院，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年3月3日起至2016年12月14日止。），并处罚金人民币8万元（已向原侦查机关缴纳的罚款予以折抵罚金）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00259号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人银行存款8360元已被划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月二十一日书记员  徐炜晨
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0423执102号李敏娅：本院受理执行的（2017）宁0423执102号健康权纠纷一案，被执行人李金雄、王彦龙已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。二〇一七年四月十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执1432号申请执行人：陈孛，男，1985年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：殷正睿，男，1978年11月25日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区。被执行人：熊静，女1979年4月5日出生，汉族，住武汉市武汉经济技术开发区。申请执行人陈孛与被执行人殷正睿、熊静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人陈孛偿还借款本金100万元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费13,800元、保全费5000元、公告费650元；承担本案执行费12,595元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人殷正睿、熊静的银行存款或收入计人民币1,032,045元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年四月一日书 记 员  丰思雨
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初2158号原告：孔文好，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。原告孔文好与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月5日，孔文好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按孔文好撤诉处理。案件受理费110元，减半收取55元，由原告孔文好负担。审判员  葛子胜二〇一七年四月五日书记员  吴 方附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初577号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人夏某，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省益阳市赫山区，在本市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2014年5月16日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月28日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人夏某犯敲诈勒索罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月下甸，高某2（因本案已判决）以其在本市福田区华强北现代电玩欢乐城玩游戏输钱为由，伙同被告人夏某和于某2（因本案已判决）以向公安机关举报赌博的方式，向现代电玩欢乐城索要钱财。期间，高某2多次拔打报警电话举报该处有赌博机,致使现代电玩欢乐城被民警频繁出警核查而无法正常营业。迫于经营压力，现代电玩欢乐城的主管蔡某1被迫与被告人夏某和高某2、于某2联系进行商谈，并于2016年5月4日向于某2提供的中国农业银行账户（账号：62×××77，户名：侯燕某）转账人民币5000元。之后，被告人夏某与高某2、于某2将钱取出进行分赃，其中被告人夏某分得人民币300元。2016年10月13日22时许，被告人夏某在本市罗湖区东门创兴网吧被公安机关抓获。公诉机关提交了作案工具手机、银行卡等物证；被告人身份材料、刑事判决书和释放证明、汇款单、抓获经过、短讯文字消息等书证：证人高某1、于某1的证言；被害人蔡某1的陈述；被告人夏某的供述与辩解；勘验检查笔录、辨认笔录等证据，并据此认为被告人夏某的行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。被告人夏某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人夏某犯敲诈勒索罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人夏某无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏某系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏某在共同犯罪中起次、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 敏二〇一七年四月二十一日书记员 温成华速录员 李韵虹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1422号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周志荣。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：平明仙。周志荣、平明仙的共同委托诉讼代理人：黄尧年。再审申请人周志荣、平明仙诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）沪01行初72号行政裁定，对周志荣、平明仙的起诉不予立案。周志荣、平明仙不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终460号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。周志荣、平明仙仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周志荣、平明仙起诉称，其于上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。2016年1月28日，周志荣、平明仙向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。周志荣、平明仙遂提起本案诉讼，请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。一审法院认为，周志荣、平明仙的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对周志荣、平明仙的起诉不予立案。周志荣、平明仙不服提起上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。周志荣、平明仙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，但闵行区政府在法定期限内未履行相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是周志荣、平明仙的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案周志荣、平明仙一审起诉时依据原上海县土地管理局制发的宅基地使用权证要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，但涉案集体土地已被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。故再审申请人仅以该宅基地使用权证，不能证明其实际享有相应财产权利，其起诉不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。综上，周志荣、平明仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周志荣、平明仙的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年四月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执201号申请执行人付春霞，女，汉族，1966年11月04日出生，住大庆开发区。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人刘树清，该公司董事长。原告付春霞诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付春霞于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付春霞向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2629号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年四月十七日书记员  李 慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执406号申请执行人:屈恒，女，1972年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人屈恒与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人屈恒于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00248号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人屈恒欠款8,950元；二、负担案件受理费25元；三、负担本案执行费50元。本院已于2017年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终952号上诉人（一审被告）：高某，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被上诉人（一审原告）：高某1，男，1938年月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人:李影侠，女，1971年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）：高某2，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人:张敏华，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）：高某3，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上诉人高某因与被上诉人高某1、高某2、高某3赡养纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：本案当事人承认高某1提出的全部诉讼请求。一审法院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高某、高某2、高某3承认高某1的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、高某、高某2、高某3于判决生效后从2016年9月起每人每月给付高某1赡养费500元。二、高某1今后因病住院发生的医疗费用有高某、高某2、高某3平均分摊。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由高某1负担。高某不服上述判决，向本院提起上诉称：其父高某1是退休教师，每月有工资收入，完全可以支付自己的生活费用，一审判决其支付赡养费500元偏高；高某1还有四个女儿，也应承担赡养义务，一审漏列当事人，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。高某1答辩称：其现在年岁已高，又患有疾病，高某作为儿子应对其尽赡养义务，其虽有七个子女，但是，按照农村习俗，要靠儿子赡养，其不要求四个女儿承担赡养义务。一审判决正确，应予维持。高某2答辩称：其愿意赡养父亲，但不愿意出赡养费。高某3答辩称：其母亲去世后，其父一直同其共同生活，生病也是其照顾，一审判决正确，应予维持。双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致。二审审理查明：高某1生有七个子女，三个儿子，四个女儿，均已成家。高某1妻子去世后，高某1与其三儿高某3共同生活。近年来，高某1由于年岁已高，又身患多种疾病，长子高某、次子高某2拒绝赡养且不支付任何赡养费用，高某1提起诉讼，要求其三个儿子对其尽赡养义务。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决高某支付高某1赡养费每月500元是否适当。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。高某作为高某1的儿子，应对高某1尽赡养扶助义务。高某上诉称其父高某1是退休教师，每月有工资收入，完全可以支付自己的生活费用，一审判决其支付赡养费500元偏高，因其对该主张不能提供证据予以证明，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。高某上诉又称高某1还有四个女儿，也应承担赡养义务，一审漏列当事人，程序违法，因高某1作为原告，可以选择要求义务人承担责任，一审程序合法，高某的该项上诉理由亦不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉贞审判员  罗 莹审判员  许敏灵二〇一七年四月十七日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03证保4号申请人：温州市王派机械科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号，社会统一信用代码91330326554777401R。法定代表人：王建村，董事长。委托诉讼代理人：黄伟丹，瑞安市。委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。被申请人：温州胜泰机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房园区创业路2号，社会统一信用代码913303260909732865。法定代表人：许春锋。申请人温州市王派机械科技有限公司于2016年4月17日向本院申请诉前保全证据，请求查封或扣押被申请人温州胜泰机械有限公司：1.制造、销售的涉嫌侵害“一种面巾纸切断机”（专利号为ＺＬ20142086××××.9）发明专利权的产品样品，并清点被诉侵权产品库存数量。2.与被诉侵权产品有关的财务账册。本院认为，申请人温州市王派机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封或扣押温州胜泰机械有限公司制造、销售的涉嫌侵害“一种面巾纸切断机”（专利号为ZL201420860668.9）发明专利权的产品样品，并清点被诉侵权产品库存数量以及与被诉侵权产品有关的财务账册。案件申请费2020元，由温州市王派机械科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  应志杰二〇一七年四月十九日代书 记员  叶斯斯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初5450号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。法定代表人：刘伟，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，男，该公司董事长。被告潘辉，女，1974年6月30日出生,汉族,无固定职业,住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、潘辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇军到庭参加诉讼，被告潘辉、春宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、解除原被告签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[0028]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告潘辉偿还原告借款本金139279.07元；3、被告潘辉按照上述合同约定给付原告截止至2016年7月22日的利息人民币6434.48元，以及自2016年7月22日至本息全部给付之日止的利息，罚息及复利；4、判令被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司承担连带责任。5、被告承担本案的诉讼费，公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2012年7月6日，被告潘辉与被告春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天3号楼3单元6层603室住房一处，建筑面积55.12平方米，总房价220480元，被告支付了70480首付款。2013年1月7日，被告潘辉同原告签订编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[0028]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告潘辉发放住房贷款15万元，贷款期限240个月，年利率6.55%，还款方式等额；本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本金，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前偿还贷款本息。被告潘辉用所购买的上述房屋做了抵押担保。贷款发放后一次性划入被告春宇公司在原告处开立的账户中。被告春宇公司是被告潘辉的保证人，应承担连带责任。被告潘辉已连续违约10期，截止2016年7月5日，被告应还款198期。信用不良。原告多次催收，被告潘辉均以各种理由推托，未能按合同约定归还欠款。被告潘辉、春宇公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告出示证据情况如下：证据一、2013年1月7日，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》（质证原件）。拟证明：贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限、违约责任以及贷款抵押。证据二、1、客户须知；2、诚信保证函；3、中国工商银行个人住房贷款申请表；4、个人住房贷款客户谈话笔录（均质证原件）。拟证明：被告潘辉向原告提交自然情况并向原告申请个人住房贷款，并知晓作为借款人应享有的权利和应承担的义务。证据三、1、个人贷款委托支付协议；2、受托支付对象和账户清单；3、个人贷款提款通知书；4、工行个人借款凭证（均质证原件）。拟证明：2013年1月8日，原告将15万元汇入原告与被告潘辉约定的被告春宇公司账号，并经被告潘辉签字确认。证据四、１、商品房买卖合同、抵押担保合同；２、收据（均质证原件）。拟证明：被告潘辉按其与被告春宇公司签订的商品房买卖合同之约定，已向被告春宇公司支付了30％的购房款。二被告未举示证据。被告潘辉、春宇公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃对原告证据的质证，本院推定被告潘辉、春宇公司对原告所诉事实及提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年7月6日，被告潘辉与被告春宇公司签订房屋买卖合同书，同日，被告潘辉交付首付款70480元。2013年1月7日，原告与二被告签订编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[0028]号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额15万元，载明若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息属违约行为，贷款人有权宣布该合同立即到期，并要求提前偿还贷款本息，也有权解除该合同。并约定了利息、罚息及复利的计算方式。合同第二十六条约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，第二十七条约定保证期间为贷款到期之日起两年。被告潘辉在借款人处签字捺印，被告春宇公司在保证人处盖章。经庭审中双方确认，截止至2017年3月8日，被告潘辉尚欠原告借款本金139279.07元，积欠利息11486.68元、未结利息59.84元。本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系真实意思表示，与法不悖，合法有效，各方应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告潘辉应按约定按期偿还借款，逾期无理。被告潘辉逾期还贷，按合同约定，原告有权解除合同。被告春宇公司应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告潘辉、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[0028]号《个人购房借款/担保合同》；二、被告潘辉偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款本金余额139279.07元；三、被告潘辉给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款积欠利息11486.68元、未结利息59.84元（截止至2017年3月8日）；四、被告潘辉给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款积欠利息、未结利息（自2017年3月9日起至本息全部给付之日止，按案涉《个人购房借款/担保合同》中约定的标准计算）；五、被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司对上述第二、三、四项承担连带给付责任。上述款项二被告于本判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元（原告已预交），由被告潘辉、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司负担。（此款与上款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂代理审判员  王 婧人民陪审员  齐 蓉二〇一七年四月十一日书 记 员  郭玉双
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终216号上诉人（原审被告）：郑州富裕达机械设备有限公司，住所地荥阳市中原西路与飞龙路交叉口向北1000米路东，统一社会信用代码91410182349444309M。法定代表人：李志红。被上诉人（原审原告）：朱灵芝，女，汉族，1959年8月21日出生，住河南省嵩县。原审被告：郑州富安机械制造有限公司。住所地郑州市中原区须水街道东三十里铺向南500米，统一社会信用代码91410102573577640A。法定代表人：朱艺波。原审被告：朱艺波，男，汉族，住河南省嵩县。原审被告：韩建军，男，汉族，住河南省嵩县。上诉人郑州富裕达机械设备有限公司因与被上诉人朱灵芝，原审被告郑州富安机械制造有限公司、朱艺波、韩建军民间借贷纠纷一案，不服嵩县人民法院(2016)豫0325民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案被告朱艺波、韩建军的住所地在，被告郑州富裕达机械设备有限公司的住所地在荥阳市，郑州富安机械设备制造有限公司的住所地在郑州市，故依照相关法律规定，郑州市中原区人民法院、荥阳市人民法院及嵩县人民法院对本案均具有管辖权。同时根据《最高人民法院关于适用》的解释第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用》的解释第三条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回郑州富裕达机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。郑州富裕达机械设备有限公司上诉称，上诉人作为被告，住所地在荥阳市，遵循我国民诉法原告就被告的诉讼原则，为了方便案件审理，节约诉讼成本，荥阳市人民法院对案件具有当然的管辖权。作为案件另一被告郑州富安机械制造有限公司，其住所地在郑州市，不在。被上诉人朱灵芝采取多列虚列被告的方式，从而规避诉讼管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送荥阳市人民法院审理。朱灵芝答辩称，嵩县人民法院对本案具有管辖权，二审法院应驳回上诉。本院经审查认为，本案系朱灵芝主张要求郑州富安机械制造有限公司、郑州富裕达机械设备有限公司、朱艺波、韩建军偿还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，朱灵芝作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地河南省为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月六日书记员  韩文达
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执213号申请执行人:李桂元，男，1964年9月19日生，汉族，住襄州区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于李桂元与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)鄂0607民初1825号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人李桂元的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1825号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十七日书记员  沈云飞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第8号罪犯万远平，男，汉族，出生地云南省昭通市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省五华县人民法院于2015年3月18日作出(2015)梅华法刑初字第62号刑事判决，以被告人万远平犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月27日。执行机关广东省河源监狱因罪犯万远平在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万远平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万远平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯万远平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  李丽梅代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  李斯蔚
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣08行初赔1号原告江西省东禹建设工程有限公司。住所地：吉安市吉州区青石街北路5号4栋1单元402房。法定代表人周海勇，经理。委托代理人刘光明，江西吉泰律师事务所律师。被告万安县人民政府。住所地：万安县芙蓉镇凤凰路20号。法定代表人刘军芳，县长。委托代理人谢芳峰，万安县发展和改革委员会干部。委托代理人叶天华，万安县芙蓉法律服务所律师。本院在审理原告江西省东禹建设工程有限公司（以下简称东禹公司）诉万安县人民政府（以下简称万安县政府）行政赔偿一案中，原告东禹公司以已与万安县政府达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，东禹公司申请撤回对万安县政府的起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江西省东禹建设工程有限公司撤回起诉。审 判 长  吴 山代理审判员  罗英秀代理审判员  钟君林二〇一七年四月二十八日书 记 员  李虎广附：本判决适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为。原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执143号申请执行人:常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心环府路。法定代表人:张卫星，该局局长。被执行人:庄定波，男，1965年2月23日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市武进区环境保护局与被执行人庄定波行政处罚纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0412行审147号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人庄定波应向申请执行人常州市武进区环境保护局交纳罚款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人庄定波的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，现被执行人庄定波已被纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位10万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412行审147号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年四月二十七日书记员 张晓峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2816号原告:银川市兴庆区大新镇石油城团结清真寺，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇石油城团结清真寺。负责人：张忠，系银川市兴庆区大新镇石油城团结清真寺寺管会主任。被告:张景高，50岁左右，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区大新镇石油城团结清真寺与被告张景高租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区大新镇石油城团结清真寺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告银川市兴庆区大新镇石油城团结清真寺撤诉。案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告银川市兴庆区大新镇石油城团结清真寺负担。审 判 员 包慧杰二〇一七年四月二十四日法官助理 宋 乔书 记 员 刘 佳
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终62号上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：陈庆广，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省汉源县。委托代理人：郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）因与被上诉人刘强劳务合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江西铜安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判江西铜安公司不承担法律责任；2.由刘强承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.案涉工程实际施工人系杜北芳，江西铜安公司未实际参与该工程项目的施工和管理，也未与刘强直接发生任何关系，相应工资、材料款应由杜北芳承担。2.一审法院应当追加杜北芳为案件当事人，向其核实是否欠刘强劳务费以及杜北芳向ＸＸＸ出具欠条的真实性，但一审法院并未向杜北芳进行任何调查核实，武断判决。3.一审法院并未在事实认定部分阐述江西铜安公司对杜北芳进行了授权，却在说理部分直接认定江西铜安公司对杜北芳的授权，一审法院认定事实不清。刘强辩称,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘强向一审法院起诉请求：判令江西铜安公司立即支付其拖欠的劳务费33800元并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2016年1月9日，江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部向刘强出具欠条一张，载明：“欠到刘强2015年工资34800.00元，大写：人民币叁万肆仟捌佰元正，立条人：白剑”。该欠条加盖了江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。2016年2月18日，江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部支付刘强劳动报酬1000元，至今尚欠劳动报酬33800元。一审法院认为：债务应当清偿。江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠刘强劳动报酬的事实有该项目部向刘强出具的欠条以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属江西铜安公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，江西铜安公司依法应对此债务向刘强承担责任，故对刘强要求江西铜安公司给付劳务费33800元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：由江西铜安公司在判决发生法律效力后十日内支付刘强劳务费33800元。案件受理费646元，减半收取323元，由江西铜安公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，江西铜安公司承建了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的工程后，为确保工程顺利进行，便于现场管理，成立了项目部，并出具书面授权委托书，授权江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳以江西铜安公司的名义全权办理该工程的相关事宜，直至该工程竣工。杜北芳在管理该工程的过程中，项目部工作人员白剑向刘强出具欠条，该欠条加盖有江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章。江西铜安公司并未举证否定欠条上载明的债权债务关系的真实性，因此一审法院依据欠条内容判决江西铜安公司支付刘强劳务费33800元符合法律规定。杜北芳代表江西铜安公司管理该工程所产生的后果，应当由江西铜安公司承担法律责任，故杜北芳非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加杜北芳参加诉讼并无不当。综上所述，江西铜安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人江西铜安工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  汤玉审判员  邢毅审判员  邓飞二〇一七年四月二十二日书记员  赵楷