北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3052号上诉人（原审原告）：李玮，男，1986年6月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京民新昌达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街乙168号。法定代表人：陈永，总经理。委诉讼托代理人：杨树群，女，1972年8月15日出生，北京民新昌达汽车销售服务有限公司人事专员，住河北省邯郸市邯山区马头工业城关东洼南街31号。上诉人李玮因与被上诉人北京民新昌达汽车销售服务有限公司(以下简称民新昌达公司)劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初25788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李玮上诉请求:请求撤销一审判决第二、四项，改判民新昌达公司支付2015年6月1日至2015年10月31日克扣工资7500元，支付2015年11月1日至2015年12月5日克扣工资11839元，支付解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：民新昌达公司在《通知》中明确告知不再执行原来的基本工资加绩效工资（提成）的工资模式，足以证明我存在绩效工资，只是因为民新昌达公司的单方原因不予发放，应当补齐；民新昌达公司存在多处违法，应给付解除劳动关系经济补偿金。民新昌达公司辩称，不同意一审判决，但未提起上诉，不同意李玮的上诉请求。李玮向一审法院起诉请求：1.确认2013年8月1日至2015年12月6日期间双方存在劳动关系；2.民新昌达公司支付2014年度未休带薪年休假工资6897元；3.民新昌达公司支付2015年6月1日至2015年10月31日克扣工资7500元；4.民新昌达公司支付2015年11月1日至2015年12月5日克扣工资11839元；5.民新昌达公司支付解除劳动关系经济补偿金25000元；6.民新昌达公司返还服装押金600元；7.民新昌达公司支付2013年12月6日至2015年12月5日休息日加班工资95632元、法定节假日加班工资26207元。一审法院认定事实：李玮于2013年8月1日入职民新昌达公司，任销售经理，双方签有劳动合同，但双方均未能提交。民新昌达公司通过银行转账方式支付工资，2015年6月至2015年12月期间民新昌达公司向李玮转账支付工资数额分别为3916.61元、9396.98元、11231.78元、3187.47元、3043.47元、2707.47元、551.72元；民新昌达公司曾为李玮缴纳过社会保险费。李玮主张其月工资标准为基本工资4000元加绩效奖金构成，公司有克扣其2015年6月1日至2015年10月31日工资及2015年11月1日至2015年12月5日工资的情形；公司从未安排其休2014年度带薪年休假，其自2013年12月6日至2015年12月5日期间存在休息日、法定假节日加班情形，公司未支付加班费，且无故收取其服装押金费600元；其于2015年12月6日，以公司克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险费、收取押金为由，通过邮递方式告知公司解除劳动关系，就其上述主张，李玮提交了工资卡查询明细单及汇总表、参保人员缴费信息单、解除劳动合同通知书、顺丰快递单及查询单、通知等加以佐证；民新昌达公司对上述通知的真实性无法判断，对汇总表的真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，证明目的不认可。民新昌达公司主张已足额支付工资，没有安排过加班，且已安排员工休年休假，没有收取过服装押金费用，民新昌达公司未向提交证据。另查，2015年12月11日，李玮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求民新昌达公司：1.确认自2013年8月1日至2015年12月5日期间双方存在劳动关系；2.支付自2014年度未休带薪年休假工资6897元；3.支付2015年6月1日至2015年10月31日克扣工资7500元；4.支付2015年11月1日至2015年12月5日克扣工资11839元；5.支付解除劳动关系经济补偿金2.5万元；6.返还服装押金600元；7.支付2013年12月6日至2015年12月5日休息日加班工资95632元、法定节假日加班工资26207元。2016年11月4日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第635号裁决书，裁决：1.李玮自2013年8月1日起至2015年12月5日止与民新昌达公司存在劳动关系；2.民新昌达公司支付李玮2014年8月1日至2014年12月31日未休带薪年休假工资945.29元；3.驳回李玮的其他仲裁请求。一审法院认为，双方均认可2013年8月1日至2015年12月5日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。民新昌达公司虽主张已安排员工享受带薪年休假待遇，对此未能提供证据加以证明，且李玮不予认可，难以采信，故对李玮主张民新昌达公司未安排其休2014年度带薪年休假的事实，予以采信；李玮未能举证证明其2013年存在连续工作12个月的情形，故其自2014年8月1日至2014年12月31日应休带薪年休假天数为2天，民新昌达公司应支付李玮2014年8月1日至2014年12月31日未休年休假工资。关于克扣工资一事，李玮主张月工资构成为基本工资为4000元加绩效奖，民新昌达公司虽主张李玮月基本工资为1800元，但未能提供证据加以证明，故对李玮的上述主张予以采信；绩效奖金属于用人单位用工自主权范畴，故结合李玮工资卡查询明细单，其2015年6月、9月、10月、11月工资不足4000元，2015年12月1日至5日工资不足应支付标准，民新昌达公司应予补足，其余工资未存在克扣情况，李玮劳动报酬权未受到明显伤害；李玮主张民新昌达公司收取服装押金要求返还，未能提供证据加以证明，且民新昌达公司不予认可，不予支持；关于加班一事，李玮未提供证据加以证明存在加班的情形，民新昌达公司亦对此不予认可，故对李玮主张民新昌达公司支付休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持；因李玮依据公司克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险费、收取押金等原因向民新昌达公司提出离职，但其所依据的理由皆不符合法律规定的用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿的范围，故对李玮要求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。判决：一、北京民新昌达汽车销售服务有限公司与李玮自二〇一三年八月一日至二〇一五年十二月五日期间存在劳动关系；二、北京民新昌达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内支付李玮二〇一五年六月工资八十三元三角九分、二〇一五年九月工资八百一十二元五角三分、二〇一五年十月工资九百五十六元五角三分、二〇一五年十一月工资一千二百九十二元五角三分、二〇一五年十二月工资三百六十七元八角二分；三、北京民新昌达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起七日内支付李玮二〇一四年八月一日至二〇一四年十二月三十一日未休年休假工资一千零一十二元六角七分；四、驳回李玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玮主张其月工资构成为基本工资4000元加绩效工资。根据李玮工资查询明细单上显示的工资发放数额，李玮在2015年6月、9月、10月、11月工资不足4000元，2015年12月1日至5日工资不足应支付标准，原审法院判令民新昌达公司补足差额，并无不当。因绩效奖属于用人单位用工自主权范畴，李玮上诉要求民新昌达公司支付2015年6月1日至2015年12月5日期间克扣工资的过高部分，但未能举证证明民新昌达公司欠付其绩效工资，本院不予支持。结合本案案情，民新昌达公司曾为李玮缴纳过社会保险，且该公司不存在故意克扣或者无故拖欠、拒不支付工资的情况，故本院对李玮上诉要求民新昌达公司支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，不予支持。原审判决其他事项，双方均未提起上诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李玮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王晓云审 判 员  刘 洁代理审判员  易晶晶二〇一七年四月二十四日书 记 员  付鑫裕