江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初597号原告：钱强，男，1969年12月30日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏恒强律师事务所律师。被告：胡威，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告钱强与被告胡威、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱强的委托诉讼代理人庄园、被告人保财险苏州公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼，被告胡威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项损失合计288268元；2.本案的诉讼费用和鉴定费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月22日20时50分许，被告胡威驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。公安交警部门认定，被告胡威承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告人保财险苏州公司承保车牌号为苏Ｅ×××××车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的伤情经诊断为颈脊髓损伤伴双上肢不全瘫、多发性肋骨骨折等，该伤情经鉴定为道路交通事故八级伤残、十级伤残，误工期限300天、护理期限与营养期限均为90天。被告人保财险苏州公司承保了涉案机动车的交强险及商业三者险。原告钱强因事故造成各项损失：医疗费8489.95元、住院伙食补助费4000元、营养费3150元、护理费11800元、误工费55000元、残疾辅助器具费570.2元、残疾赔偿金256972.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、财产损失2000元，合计364326.95元，另鉴定费用2360元。对于原告钱强的上述损失，超出交强险的部分，要求被告胡威承担70%的赔偿责任。鉴定费由被告承担。截至一审辩论终结前，被告胡威未答辩亦未提交证据材料。被告人保财险苏州公司辩称，对事故发生的事实无异议，涉诉机动车在被告人保财险苏州公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并附加不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险苏州公司已在交强险项下赔付1万元，在商业三者险项下赔付95400.72元，并支付了鉴定费1680元。原告钱强主张的各项损失：医疗费需扣除20%的非医保费用；残疾赔偿金计算的系数有误；误工费证据不完整，无法证明其实际收入的减少；精神损害抚慰金应按事故责任比例进行计算；财产损失因未经评估，不予认可；诉讼费与鉴定费不在保险合同约定的保险范围内，不予赔偿；残疾辅助器具费不予认可；其他损失金额过高。请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历材料、医疗费清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、银行账户交易明细等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告钱强提交护理费发票，证明其第一次住院期间支付了护理费9000元。被告人保财险苏州公司经质证认为，该票据无相应的护理协议相印证，故不予认可。本院认为，护理费的支付不以书面护理协议为前提条件；该护理费发票由上海擎浩医院管理有限公司出具，记载的费用产生时间与原、被告双方均认可的病历材料记载的住院期间吻合，付款方系原告钱强，记载的收费金额未明显超出本地护理业的收费标准，对于该发票，本院予以认定，认定原告钱强于2015年7月22日至2015年9月25日住院期间的护理费为9000元。2.原告钱强提交的轮椅、拐杖发票，证明其残疾器具辅助费用。被告人保财险苏州公司经质证认为，该费用的产生没有相应医嘱对应，不予认可。本院认为，从形式上，上述发票系正规增值税普通发票，故真实性予以认定；原告钱强因涉案事故造成颈脊髓损伤伴双上肢不全瘫、多发性肋骨骨折等人体损伤，根据其病历材料记载两次入院治疗，该发票记载的开据日期发生在住院、治疗期间，且从其伤情及损伤部位，购买并使用上述器材合理，故对于上述发票，本院予以认定。3.原告钱强提交的工资发放签名表、收入及误工证明、考核工资表、加班工资表，证明其误工损失。被告人保财险苏州公司认为，工资发放表为打印件，无法确认真实性，收入及误工证明记载的工资金额已超出了个人所得税起征范围，但原告钱强未能提交完税证明，故不予认可。对此，本院认为，结合原告钱强提交的银行账户交易明细及其陈述，可以证明原告钱强的工作单位、收入情况，故对上述证据的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日20时50分许，被告胡威驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿镇江市东吴路由东向西行驶至香山华庭小区附近路段时，与由南向北在人行横道线上，通过道路的原告钱强驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告钱强受伤，两车受损。事故发生后，镇江市公安局交通警察支队京口大队经检验发现：原告钱强的体内血液中乙醇含量为208mg/100ml，系醉酒后驾驶非机动车。该大队分析认为：被告胡威驾驶机动车未注意观察路面交通动态，通过人行横道线时未减速是造成事故的主要原因；原告钱强醉酒后驾驶非机动车，也是造成事故的原因之一，故认定被告胡威承担事故主要责任，原告钱强承担事故次要责任。被告人保财险苏州公司承保了车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额为100万元并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险合同约定的保险期间内。事发当日，原告钱强被送至江苏大学附属医院住院治疗，于同月24日进行了颈前路颈5椎体次全切减压钛网植骨融合内固定手术+右胫腓骨闭合复位内固定手术+右肩胛骨切开复位内固定手术+右侧多发肋骨骨折切开复位内固定手术，于同年9月25日出院，共住院65天。上述治疗发生医疗费146286.74元，原告钱强支付此次住院期间的护理费9000元。2016年4月5日，原告钱强以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求被告胡威、人保财险苏州公司赔偿该次住院治疗的医疗费，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1102民初1284号民事判决，对原告钱强此次住院的医疗费146286.74元损失的赔偿予以判决，由被告人保财险苏州公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元的赔偿责任；超出部分，由被告胡威承担70%的赔偿责任，该部分损失即95400.72元由被告人保财险苏州公司在商业三者险项下予以赔偿。原告钱强分别于2016年3月23日、6月26日，至江苏大学附属医院进行影像检查，共支付治疗费453元。2016年11月14日，原告钱强因需取出内固定物，再次至江苏大学附属医院进行住院治疗，于2016年11月16日进行了右胫腓骨骨折内固定取出手术，于2016年11月19日出院，共住院15天。此次住院，原告钱强支付医疗费8083.95元。2016年12月16日，江苏大学附属医院出具诊疗证明，言明，原告钱强的颈椎内植钛钢板不予取出。当日，原告钱强委托江苏大学司法鉴定所对其因事故造成的伤情程度、误工、护理及营养期限进行鉴定。该所于2016年12月29日出具了江大司鉴所[2016]活鉴字第1454号司法鉴定意见书，认为：原告钱强因车祸致十二根肋骨骨折已构成道路交通事故八级伤残。颈脊髓损伤行颈前路颈5椎体次全切减压钛网植皮融合内固定导致颈部活动受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期限300天、护理期限和营养期限均为90天。原告钱强因伤在治疗期间，购买轮椅、拐杖，共计支付570.2元。原告钱强主张衣物损失及电动车维修费，但未提交证据证明损失的具体金额。另查明，事故发生前，原告钱强在江苏华元焦化有限公司仓储部门工作。原告钱强提交的银行账户交易清单记载，事故发生前六个月，其月平均工资收入为2968.56元。事故发生后至2016年8月，该账户内未有工资发放记录。本院认为，原告钱强作为涉案交通事故中的被侵权人，有权请求侵权人即被告胡威承担侵权责任并赔偿因涉案交通事故造成的相关损失。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告胡威作为机动车驾驶人，在道路上驾驶机动车辆应遵守相关法律、法规，谨慎驾驶，保障自身及其他交通参与人的安全，其在驾驶过程中未注意观察路面交通动态，通过人行横道线时未减速违反了法定注意义务，其行为是引发涉案事故的主要原因；原告钱强在醉酒情况下驾驶非机动车，对事故发生也存在过错。综合考量被告胡威对法定义务的违反程度、原告钱强自身的过错，对于原告钱强的损失，被告胡威可以减轻30%的赔偿责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损伤的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车投保有商业三者险的，超出交强险部分，由保险公司根据商业三者险合同约定承担相应的赔偿责任。被告人保财险苏州公司承保涉案机动车的交强险及商业三者险，对于原告钱强的损失，首先应由被告人保财险苏州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告胡威承担70%的赔偿责任，该部分赔偿由被告人保财险苏州公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。被告人保财险苏州公司认为医疗费需扣除20%的非医保用药，但未能证明扣除的合理性，故对该意见本院不予采纳。原告钱强主张误工损失包括工资、考核奖、年终奖金等项目，其误工损失按每月5500元计算。对此，本院认为，考核奖、年终奖金的考核系综合各种因素评定，故原告钱强将考核奖、年终资金纳入因事故造成的误工损失，本院不予支持；原告提交的银行账户交易流水记载，事故发生前六个月的月平均工资为2968.56元，其在事故发生后的12个月内再未有工资发放情况，结合其伤情鉴定意见、收入及误工证明，认定其误工损失为每月2968.56元较为合理。原告钱强主张鉴定费损失，该损失系其为确定事故的合理费用，应由被告胡威作出相应的赔偿；根据法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担；被告人保财险苏州公司认为该鉴定费不应由其承担，但截至一审辩论终结前，其未能证明对于鉴定费的承担有相关的合同约定；故对其该意见本院不予采纳。原告钱强主张残疾器具辅助费，被告人保财险苏州公司认为该费用的产生没有相关医嘱对应，不予认可。本院认为，残疾辅助器具费系指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用，结合原告钱强的受伤部位、治疗期间、伤情等，其购买并使用上述器材系合理费用，故本院予以支持。原告钱强主张衣物损失及电动自行车维修费，虽公安交警部门认定其车辆在事故中受损，但原告钱强未能证明车辆损失的实际金额，故对于该损失，暂不处理。根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费：结合原告钱强的伤情及其诉讼请求认定为8489.95元；2.住院伙食补助费：4000元（50元/天×80天）；3.营养费：2700元（30元/天×90天）；4.护理费：11300元（第一次住院期间：9000元；第二次住院期间：100元/天×15天＝1500元；出院期间：80元/天×10天＝800元）；5.误工费：29685.6元（2968.56元/月×10个月）；6.残疾赔偿金：：结合原告的主张及其伤情程度、2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准及城镇居民消费性支出、原告的年龄认定为248942.4元（40152元×20年×0.3+40152元×20年×0.01）；7.精神损害抚慰金：结合被告胡威于事故发生的过错认定为10500元；8.交通费：结合原告钱强的治疗次数酌定为1600元；9.残疾辅助器具费（轮椅、拐杖）：结合原告提交的票据认定为570.2元；10.鉴定费用2360元；上述损失合计320148.15元。其中第1至3项合计15189.95元，因被告人保财险苏州公司已在交强险医疗费用限额范围内赔偿完毕，故该部分损失被告胡威按70%的比例承担赔偿责任，即10632.97元，该损失由被告人保财险苏州公司在商业三者险项下进行赔偿；第4至9项合计302598.2元，由被告人保财险苏州公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，超出部分192598.2元，由被告胡威承担70%的赔偿责任，即134818.74元，由被告人保财险苏州公司在商业三者险项下予以赔偿；第10项，鉴定费非交强险项下赔偿项目，由被告胡威承担70%的赔偿，即1652元，由被告人保财险苏州公司在商业三者险项下予以赔偿。综上，被告人保财险苏州公司应在交强险及商业三者险项下共计赔偿257103.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱强257103.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由原告钱强241元，由被告胡威负担1992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈艳超二〇一七年四月十四日书 记 员  叶天娇1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。4、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。