四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0824民初1164号 原告：蒋德昌，男，生于一九五八年六月十八日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 被告：张家仪，男，生于一九七六年一月十五日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被告：四川华企建设工程有限公司 法定代表人：谢崇才，总经理。 委托诉讼代理人：印永泉，男，生于一九五三年五月五日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。系该单位职工。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 原告蒋德昌与被告张家仪、四川华企建设工程有限公司（以下简称四川华企公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋德昌及其委托诉讼代理人何立新，被告张家仪与被告四川华企公司的委托诉讼代理人印永泉、李雄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德昌诉讼请求：请求判决被告立即支付拖欠的工程款260万元。事实与理由，二0一一年七月，被告四川华企公司将承建的苍溪县荣新.江南半岛1、2、3号楼及地下车库房建合同中的水电安装工程全部承包给了原告，双方签订了《水电分包合同》。合同中约定了工程范围、承包单价、价款支付、双方职责、质量要求、安全责任等。合同签订后，原告立即组织施工队伍进行施工，并采购了工程所需要的主、辅材料，全面履行了合同约定的工程，至二0一四年二月工程完工，原告先后为工程投入了大量资金，垫支了各项费用。二0一四年二月，原告向被告方移交了工程施工、竣工资料和决算，被告用上述资料与业主四川荣新房地产开发有限公司办理了工程竣工决算。决算书涉及原告承包的水电安装工程总价为520余万元，扣除应当交纳的各种税、费，被告应当向原告支付工程余款260万元，被告长期拖欠不付，损害了原告的权益。请求判决如前述请求。 原告蒋德昌为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 一、原告蒋德昌与被告张家仪签订的《苍溪江南半岛1－3#楼工程水电分包合同》，拟证明其承包了苍溪江南半岛的水电安装工程； 二、《荣新.江南半岛1－3#房建筑工程施工合同》、《工程质量保修协议书》、《荣新.江南半岛1－3#房建筑工程施工合同补充协议》，拟证明被告四川华企公司与荣新房地产开发公司签订的合同，并拟证明其承包的水电安装与上列合同履行时间一致； 三、原告蒋德昌与杨乐山、李玉龙签订的《安装工程劳务分包合同》、《结算承诺书》及杨乐山、李玉龙证明、付款委托及李玉龙的领款单，拟证明原告将承包工程的劳务进行了分包，所承包水电安装已得到开发商的竣工验收，并向分包人结清了分包项目的工程款； 四、被告四川华企公司给开发商的《关于计算并及时支付主体工程款的函》、《荣新.江南半岛1－3#楼竣工结算总价》复印件，拟证明其分包1#楼的水电安装结算为1917260元，竣工结算总价为1640404元；2#楼的水电安装结算为1828020元，竣工结算总价为1494127.18元；3#楼的水电安装结算为1917260元，竣工结算总价为1640340元；地下车库水电安装结算为369700元，竣工结算总价为239674元。拟证明其完成工程的工作量及竣工结算价格； 五、原告为完成所承包工程自行采购的原材料的销售单、收据、送货单、《工业品买卖合同》等，拟证明原告购买原材料所支付的费用。 六、原告雇请的现场施工管理人员陈某的证明，拟证明被告所提供的购买材料等原始凭证中，大部分是在诉讼过程中被告找陈某补签的字。 被告四川华企公司、张家仪辩称，原告诉称失实。原告未能按《水电分项工程劳务分包合同》的约定完全履行，且严重瑕疵履行约定义务并单方擅自离场致工程大部分未完工，给答辩人后期整改、迟延交付造成巨大损失，且无法计算其实际工程量。其所分包工程在原告离场时未完工，被整改且未交付确认，故不能通过验收。由于上述原因，双方不可能按合同约定计价结算，也无结算的根本依据。由于本案原告所分包工程在原告擅自离场时未完工、未交付、未验收、未结算，故无任何事实依据和法律依据支持其诉讼请求。原告单方制作的账目不能证明被告应支付其工程款，且被告已支付其520万元，已超领工程款，被告将保留要求原告返还多领工程款的权利。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告张家仪、四川华企公司为支持其观点，向本院提供了下列证据： 1、《荣新.江南半岛1-3#房建筑工程施工合同》、《苍溪江南半岛1-3#楼工程水电分包合同》，拟证明被告承建了房地产开发公司的房屋的建设工程，并将工程中的水电分包给原告的事实； 2、二0一二年十一月二日，房地产开发公司给被告发出的《质量问题整改通知书》与同年十一月十三日《监理工程师通知单》、被告要求原告对部分不合格工程进行整改的《通知》二份，拟证明原告所分包的水电工程不符合房地产开发的质量要求，被通知整改； 3、对证人冉某的调查笔录一份与孙时传、李玉龙等人领取的工资，拟证明原告拖欠工人工资酿成纠纷，苍溪县人力资源和社会保障局的处理经过及被告支付工人工资的事实； 4、二0一一年七月至二0一六年三月被告为该工程购买材料、支付工人工资及原告借支的款项原始凭证复印件，缴纳各种费、税的证明复印件、荣新公司代扣水电安装防雷检测费与环境排污费及水电费的收条、华企收取管理费的说明；拟证明被告支付的该工程材料款与支付工资及支付税款的事实； 5、手机短信照片与短信整理记录及原告现场施工管理人员陈某的证明，拟证明原告未按合同履行，中途退场的事实。 本院依法收集的证据：陈某的调查笔录九页及陈某查看其签字的原始凭证照片四张。陈某证实：二0一一年六月，蒋德昌工程开始，他就把我喊去了，我做管理与技术负责。蒋德昌与张家仪闹矛盾，二0一三年就是张家仪们买材料了。二0一三年底到二0一四年元月，蒋德昌就走了，之后就没有来了。后面没有做完的是张家仪买材料，请人干完了的。从蒋德昌走后，最后做的是没做完的，也有返工，不完善的。 本院对原告蒋德昌与被告张家仪提供的上列证据以及本院依法收集的证据的三性予以确认。 根据双方当事人提供的上列证据，结合庭审质证、认证的情况，对本案事实作如下认定： 二0一一年六月十四日，被告四川华企建设工程有限公司与四川荣新房地产开发有限公司签订了合同编号为荣招发苍溪2011-10号《荣新.江南半岛1-3#房建筑工程施工合同》，将位于苍溪县陵江镇的荣新.江南半岛1-3#房屋建筑工程施工总承包给被告四川华企公司，四川华企公司苍溪项目部负责人为张家仪。同年七月十日，被告张家仪代表四川华企公司与原告蒋德昌签订了《苍溪江南半岛1-3楼工程水电分包合同》，将被告所承建房屋的水电分项工程分包给原告蒋德昌，该合同对工程名称、工程地址、工程施工内容、承包方式、承包单价、价款的支付、关于支付款的约定、质量要求、双方职责、安全要求、保险要求、文明施工现场及标准化工地要求及未尽事宜双方以补充合同形式协商解决等问题进行了约定。原告蒋德昌，被告四川华企公司负责人张家仪在该分包合同上签了字。 二0一一年六月，原告蒋德昌聘请了熟悉水电安装的陈某负责其承包工程的水电安装的现场管理与技术工作，并授权其签字确认在施工过程中所使用的材料。二0一一年八月十五日与二0一三年二月二十七日，原告分别将其分包的项目中水电安装工程的部分劳务承包给杨乐山与李玉龙，分别签订了《水电安装工程劳务承包合同》。 二0一四年一月，原告与被告因支付工程款与材料款发生争议后，原告蒋德昌离开施工工地。双方未对原告蒋德昌已完成的工程量进行结算。同时被告张家仪另组织工人完成了后续的蒋德昌未完工的水电安装工程。二0一六年三月二十三日，原告蒋德昌诉来本院，请求判决如前述请求。 同时查明，在原告蒋德昌苍溪江南半岛1-3楼工程水电分包合同工程施工过程中，被告张家仪支付的款项为： 一、支付原告蒋德昌工程款137万元。二、支付二0一一年至二0一四年的材料费、借款、支付工资、工程款共计2923668.44元；其中，陈某签字认可的2829399.44元；其他人签字的94269元。原告蒋德昌只认可其中的材料款54万元与工资40万元，共计94万元，其余均不予认可。三、缴纳个人所得税、企业所得税等十一项税费413550元。四、荣新公司出具的代扣该工程各项费用1086226.22元的证明，（其中：水电安装防雷检测费169342元、工程质检测费254016元、环境及排污费90000元、工程用水电费572868.22元）以及被告张家仪按照与四川华企公司的约定缴纳公司人员工资及管理费（按工程造价总额的8%）396000元的说明。五、被告张家仪还列表说明其支出了该工程中的招投标及验收费10万元、防雷检测费6万元、环保费3万元，但未提供缴纳相关费用的证据证明。 还查明，原告与被告均认可《荣新.江南半岛1－3#楼竣工结算总价》分别为：1#楼的水电安装结算为1917260元，竣工结算总价为1640404元；2#楼的水电安装结算为1828020元，竣工结算总价为1494127.18元；3#楼的水电安装结算为1917260元，竣工结算总价为1640340元；地下车库水电安装结算为369700元，竣工结算总价为239674元。结算工程总价为5014545.18元。 认定上述事实，有双方当事人陈述、原告与被告提供的上列证据在卷、本院依法收集的证人陈某的调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告张家仪代表四川华企公司与原告蒋德昌签订了《苍溪江南半岛1－3楼工程水电分包合同》系双方意思的真实表示，应为有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。证人陈某证实原告蒋德昌在履行合同过程中，于二0一四年一月工程未完工就离开了工地，后续工程由被告张家仪完成。从被告张家仪提供二0一四年其采购的、经陈某签字认可的用于该工程的大量材料及支付的工资中也可以看出，原告蒋德昌二0一四年起未继续履行双方签订的水电分包合同，因此原告蒋德昌称其完成了合同中的全部水电安装工程，本院不予采信。由于原告蒋德昌离开工地时，双方未对其完成的工程量进行结算，且该工程的应付工程款已全部支付，故其要求被告按《荣新.江南半岛1－3#楼竣工结算总价》支付工程款的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋德昌的诉讼请求。 本案诉讼费27600元，由原告蒋德昌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  罗心平 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  孙昌菊 二〇一七年四月二十三日 书 记 员  杨 颖