wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初305号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人马遵伟。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。第三人聂芳芳，女，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人袁春燕，女，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告郭慧敏不服被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)作出不处罚案件结案报告一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2016年8月30日立案受理，于同年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因聂芳芳与本案审理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告郭慧敏及其委托代理人许金秋，被告普陀区卫计委的委托代理人马遵伟、沈伟民，第三人聂芳芳的委托代理人袁春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区卫计委于2015年9月24日对原告同年9月5日的投诉举报，经立案调查，以证据不足为由对被举报人聂芳芳作出《不处罚案件结案报告》。原告郭慧敏诉称，2015年9月5日原告向被告举报，要求被告履行对上海嘉福口腔门诊部(以下简称嘉福门诊部)使用非卫生技术人员从事诊疗活动，护士聂芳芳超越执业资格，涉嫌非法行医等违法行为予以立案处罚的职责。2015年10月20日被告信访答复原告不再重复受理。2016年7月29日，原告在铁路法院送达的(2016)沪7101行初30号案被告提供的证据中发现了2015年9月24日被告以证据不足分别对聂芳芳、嘉福门诊部作出的《不处罚案件结案报告》，原告认为被告通过法院向原告送达该报告的行为，是一种告知原告“对聂芳芳不处罚，案件终结”的方式。被告作出的该“案件终结”行政行为侵犯了原告依法享有的人身保护权。被告对聂芳芳、嘉福门诊部作出不处罚结案报告，程序违法，认定事实、适用法规错误，故诉请撤销被告在2015年9月24日对聂芳芳作出的《不处罚案件结案报告》的行政行为。被告普陀区卫计委辩称，被告收到原告投诉举报后，经立案调查，原告举报事项证据不足，被告于2015年9月24日分别对聂芳芳、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》，2015年10月20日被告信访答复原告不再重复受理。被告作出的《不处罚案件结案报告》合法有效，该行政行为的相对人分别为聂芳芳与嘉福门诊部，原告不具有要求撤销的权利。故请求法院依法驳回原告诉请。第三人聂芳芳述称，同意被告意见，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2013年5月7日,嘉福门诊部为原告郭慧敏行拔牙手术，术后经外院诊疗发现造成原告左下颌骨骨折及咬合等部分功能障碍，引发医患纠纷。2015年9月5日原告向被告举报，以嘉福门诊部使用非卫生技术人员从事诊疗活动，护士聂芳芳超越执业资格，涉嫌非法行医等，要求被告履行立案查处的职责。2015年9月24日被告以证据不足为由分别对聂芳芳、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》。2015年10月20日被告信访答复原告不再重复受理。原告向普陀区法院起诉被告不履行立案处理的法定职责。2016年5月31日，普陀区法院作出(2015)普行初字第106号行政判决书，以被告收到履职申请后按信访程序答复，应视为未履职，判令被告对原告2015年9月5日提出的申请作出处理。2016年8月30日，原告以2016年7月29日才知悉《不处罚案件结案报告》为由提起本案诉讼，要求撤销被告于2015年9月24日对聂芳芳作出的《不处罚案件结案报告》的行政行为。上述事实有被告提供的举报申请书、不处罚案件结案报告、行政判决书，原告提供的答复书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。在本案审理期间，原告另案向本院提起(2016)沪7101行初583号行政诉讼，要求撤销2016年6月30日被告针对原告2015年9月5日举报作出的答复。从该案原、被告提供的证据材料显示，2016年6月24日被告收到普陀区法院(2015)普行初字第106号行政判决书后，分别对聂芳芳、嘉福门诊部重新立案调查。2016年6月30日被告将重新立案处理情况对原告作出答复：1、对医方违反相关卫生法规造成患者损伤，待最后鉴定结论进行进一步处置；2、对没有告知手术风险，已对门诊部责令整改，并将结果于2014年4月16日告知；3、对非卫生技术人员从事诊疗活动及聂芳芳超越执业资格，已受理立案，待案件终结后再给予告知。2016年8月22日被告以证据不足分别对聂芳芳、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》。2016年8月24日被告对原告的举报作出补充答复：对使用非卫生技术人员及聂芳芳超越执业资格的投诉依据不足，案件已经终结。鉴于被告对原告2015年9月5日的举报，已重新立案调查并向原告作出了答复，为避免讼累，本院向原告反复作了释明，但原告仍坚持本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与嘉福门诊部于2013年5月7日发生医患纠纷，向被告举报要求对聂芳芳、嘉福门诊部的违法行为立案查处，被告于2015年9月24日对聂芳芳作出的《不处罚案件结案报告》，该结案报告系内部行政行为，未对外发生法律效力，不属于法院行政诉讼受案范围。此外，即便被告对被举报人聂芳芳作出的不处罚决定事实上发生了外部法律效力，原告既非该行政行为的相对人，该行政行为亦对原告合法权益不产生实际影响，因此，原告提起行政诉讼亦缺乏诉的利益，不符合起诉条件。综上所述，原告提起本案行政诉讼不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  郭美玲二〇一七年四月十二日书 记 员  张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初153号原告任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。原告任宇剑不服被告上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。被告在法定期限内提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告任宇剑，被告静安公安分局的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安公安分局于2016年11月24日作出编号为沪公(静)行罚决字〔2016〕第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定任宇剑于2016年10月24日10时31分许，在北京市天安门地区犯有寻衅滋事的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条第(四)项和第九十二条之规定，对任宇剑处行政拘留十日(刑事拘留期限折抵十日)。原告任宇剑诉称，被告提供的民警、报案人及街道办工作人员的证人证言均无法证明原告存在违法行为并造成危害后果。被告以原告犯有寻衅滋事的违法行为作为借口，在没有事实依据的情况下，对原告作出了刑事立案，后又自我纠正为行政处罚，系执法过度、滥用职权。本案行为发生地在北京，理应由违法行为地的警方处理，且北京警方并未对原告作出任何处理。因此，被诉行政处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵犯原告的合法权益，故原告诉请法院判决予以撤销并由被告承担诉讼费。被告静安公安分局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，证据确实充分，适用法律正确，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月25日，被告静安公安分局接报案称，原告任宇剑于同月24日10时31分许，在北京市天安门地区抛洒大量传单，引起周围群众混乱，造成大量人员聚集。被告于同年10月25日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出对任宇剑寻衅滋事立案侦查的决定。被告立案后进行了调查取证。2016年11月24日，被告因原告违法行为尚不够刑事处罚，决定予以释放。当日，被告书面告知原告，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利。嗣后，被告于同日作出编号为沪公(静)行罚决字〔2016〕第XXXXXXXXXX号的行政处罚决定，认定任宇剑于2016年10月24日10时31分许，在北京市天安门地区犯有寻衅滋事的违法行为，根据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项和第九十二条之规定，对任宇剑处行政拘留十日(刑事拘留期限折抵十日)，并向其送达了行政处罚决定书。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的受案登记表、立案决定书、立案告知书、释放证明书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书、传唤证、询问及讯问笔录等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对原告实施的违法行为依法具有作出行政处罚决定的职权。被告在受理案件后，依法进行了调查，并在对原告作出行政处罚前，履行了事先告知义务，行政处罚决定程序合法。被告提供的相关证据，能够证明原告于2016年10月24日10时31分许，在北京市天安门地区犯有寻衅滋事的违法行为。据此，被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项和第九十二条之规定，决定对原告处行政拘留十日(刑事拘留期限折抵十日)，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任宇剑的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告任宇剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  沈 丹人民陪审员  解济民二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈佳音附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初248号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人祝国锋，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市松江区。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)252号起诉书指控被告人祝国锋犯抢劫罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人祝国锋及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月6日凌晨4时许，被告人祝国锋驾驶一辆轻便摩托车至本市闵行区莘庄地区，使用大力钳等作案工具窃取他人停放于路边的二辆电动自行车电瓶，共计十二块。当日5时许，被告人祝国锋继续驾车至徐汇区沪闵路桂江路附近的锦江乐园地铁出口处南侧非机动车停放点，采用钳断电瓶链条锁的方法，窃得被害人左某某的一辆黑色电动自行车电瓶，共计四块。经鉴定，该车电瓶价值人民币198元。被告人祝国锋又绕至北侧停车点，当其打开被害人焦某的一辆白色电动自行车坐垫，正欲撬取该车电瓶时，被特保人员当场查获后逃逸。被告人祝国锋为抗拒抓捕，在逃跑途中使用事先准备的罐装辣椒水，喷射对其实施抓捕的特保人员李某某、王1的头面部。后终被公安民警合围堵截并抓获。经鉴定，该车电瓶价值人民币629.34元。到案后，被告人祝国锋如实供述了部分犯罪事实。公诉机关认定被告人祝国锋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究被告人祝国锋的刑事责任。同时认定被告人祝国锋系犯罪未遂、累犯。提请依法审判。被告人祝国锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人能够如实供述自己的罪行，且系犯罪未遂，建议法院对其减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人左某某、刘某、焦某的陈述笔录，证人黄某某、姚某、李某某、王1等人的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、发还清单、涉案赃证物品照片、侦查实验笔录、受案登记表、案件接报回执单、立案决定书、工作情况、刑事判决书、公安业务档案卡片记录、刑满释放证明书、释放通知书、行政处罚决定书，现场监控录像、价格认定结论书及被告人祝国锋的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝国锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人祝国锋因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人祝国锋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人祝国锋能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2019年7月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的赃物予以发还被害人，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  王兰芳人民陪审员  徐 皓二〇一七年四月二十六日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初204号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年11月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，主要内容为：经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，本机关不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年2月9日作出沪静府复决字(2017)第19号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复书的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是涉案政府信息公开申请是否符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，如果确实不符合，查明不符合的关键所在，从而切实解决行政争议。1.原告提交的申请材料和补正材料中既载明了明确的政府信息内容，也给出了与该申请相关的背景信息，理解不应该产生歧义，且特征描述中“所依据的规范性文件”指向与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述的指向一致；2.被告静安房管局虽给出过补正告知，但在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也未指出需要明确的事项。在被告静安房管局不存在需要原告作出进一步说明、解释的情形下，认为原告申请特征描述指向不特定涉及对该公民的态度问题；3.被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，即作出维持被诉行政行为的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2016年11月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的答复书；同时撤销被告静安区政府于2017年2月9日作出的沪静府复决字(2017)第19号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局于2016年9月27日收到原告的政府信息公开申请，经审查后认为原告的申请内容不明确，要求原告补正，原告补正后申请内容仍不明确，故其局在法定的延长的期限内作出被诉答复，程序合法，内容并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月27日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区房管局对赵继华(身份事项同申请人)提出的政府信息公开申请.一经认为属于咨询即以不符合信息公开规定第二十一条规定不再按照信息公开规定答复.这一处理方式所依据的规范性文件(含对咨询作出认定的定义规定，上述所依据的规范性文件特征描述的指向与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的表述指向一致.此件不是咨询)。”同年10月12日，被告静安房管局向原告邮寄补正通知《告知书》，要求原告明确信息公开的申请内容。当月17日，原告向被告静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“对赵继华(身份事项同申请人)提出政府信息公开申请，静安区房管局对申请内容一经认为属于咨询，即认为不符合信息公开规定第二十一条规定，并作出不再按照信息公开规定答复。本案申请指向的是，对行政机关一经认为特征描述属于咨询，即认为不符合信息公开规定第二十一条并作出不再按照信息公开规定答复所依据的属于政府信息的规范性文件。同时对‘咨询’和可以被认为属于政府信息公开申请两者的认定要件作出区别的规定。本案申请不是对区房管局具体行政行为适用法律的咨询，而是特征描述被认定属于‘咨询’后的处理方式‘所依据的规范性文件’。特征描述中与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同的‘所依据的规范性文件’表述，两者涵义、指向一致”。当月21日，被告静安房管局出具延期通知《告知书》，并于同日向原告邮寄送达，告知原告延期至2016年11月17日前予以答复。经审查，被告静安房管局于同年11月15日作出被诉答复书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于同年12月27日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同年12月29日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年1月4日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经审查于2017年2月9日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号函件、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开申请的补正》、延期通知《告知书》及国内挂号函件、被诉答复书及国内挂号信函收据、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据、送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年四月五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8785号原告：青浦区华新镇淮海村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：瞿仁君，主任。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：上海佳奥科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶峻，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市江华律师事务所律师。原告青浦区华新镇淮海村村民委员会诉被告上海佳奥科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2016年10月9日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李庆林、被告委托诉讼代理人乔雨到庭参加诉讼。因案情复杂，2016年11月14日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年12月8日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李庆林、被告委托诉讼代理人乔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青浦区华新镇淮海村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年、2015年的土地使用费人民币20万元。事实和理由：被告于2001年2月与原告下属上海淮海经济发展有限公司签订了土地租赁合同，约定被告向原告租赁土地20亩。自2012年起，根据华新镇《关于进一步规范村级集体资产、土地资源租赁的若干意见》，土地使用费调整为每亩每年5,000元。被告支付了2012年度、2013年度的土地使用费，但2014年度、2015年度的土地使用费一直未付。虽经原告多次催缴，但被告一直推诿，避而不见。后原告委托律师发函通知，被告也不理不睬。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海佳奥科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告签订的合同约定年租金3万元，除该费用外不支付其它任何费用。现原告主张年租金10万元，没有合同依据，双方从未达成过合意，属原告单方要求变更合同内容。依据合同约定的付款时间，2014年度土地使用费已经过诉讼时效。经开庭审理查明：2001年2月8日，原告下属上海淮海经济发展有限公司(甲方)与被告(乙方)签订合同一份。合同约定，甲方有偿提供土地使用权，20亩土地由乙方用于建造厂房；乙方一次性补偿甲方土地补偿费每亩45,000元，合计90万元，以后乙方每年支付甲方土地补偿费每亩1,500元，合计每年3万元；土地使用年限50年，签订本合同时，乙方支付甲方一次性土地补偿费的50%，合计45万元，其余50%在2001年付清，每年的土地补偿费由乙方在每年12月30日前一次付清给甲方。合同另行约定了其他事项。合同签订后，双方按约履行各自义务。2012年10月23日，被告汇付原告10万元，同时，原告向被告开具了“2012年1-12月土地使用费”收据。2014年1月23日，被告汇付原告10万元，同时，原告向被告开具了“2013年土地使用费”收据。以上查明的事实，由原、被告的陈述、合同、进帐单、收据等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为：原告根据政府出具的相关文件，与被告协商一致，从2012年开始被告按照每年每亩5,000元来计算支付土地使用费，虽双方没有签订书面合同，但被告按照调整后的标准向原告支付了2012年度及2013年度土地使用费各10万元。原告以多种方式向被告催讨，因此不存在超过诉讼时效的问题。被告认为：政府的文件不能作为调整土地使用费的依据，仅凭被告已支付的金额无法确定同意调整土地使用费的标准，已向原告支付的20万元是暂支款，以后一并进行结算。原告提供的短信记录没有提及土地使用费，不能证明原告向被告催讨土地使用费，原告主张2014年度土地使用费已超过诉讼时效。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于，土地使用费的标准是否已经原、被告双方协商一致调整为每年每亩为5,000元及原告现主张2014年度的土地使用费是否已经超过诉讼时效。从原告提供的进帐单及收据来看，被告分两次向原告支付各10万元，双方之间又没有其他往来，而被告认为支付了暂支款以后再进行结算，如果土地使用费的标准未作调整，确实如被告所述支付的款项为暂支款，被告在2012年10月已支付10万元且未作结算的情况下，按照合同原有土地使用费的标准被告完全没有必要在2014年1月又向原告支付10万元。因此，原告主张已与被告协商一致将土地使用费标准调整为每年每亩为5,000元，本院予以采信。被告未支付2014年度的土地使用费，确实已构成违约，但原告实际上已知道其权利被侵害，原告现向被告主张权利，却未能举证证明期间曾发生时效中断的事由，故已丧失胜诉权，原告要求被告支付2014年度的土地使用费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告按照每年每亩为5,000元标准支付2015年度的土地使用费，于法无据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海佳奥科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区华新镇淮海村村民委员会2015年度的土地使用费人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由原告青浦区华新镇淮海村村民委员会负担人民币2,150元，被告上海佳奥科技有限公司负担人民币2,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  程丽美人民陪审员  顾美华二〇一七年四月十四日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1319号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人路2，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人路2犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人路2及辩护人孟宪中到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月1日10时许，被告人路2在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号楼门前，趁牌号为皖RBXXXX的面包车车门打开、车内无人之机，从该车内窃得快递员张某某负责配送的快递包裹2只，其中1只包裹内有被害人高某某价值人民币11,668元的各类化妆品。上述事实，被告人路2在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述，证人张某某、路某1的证言，公安机关扣押决定书、扣押清单和发还清单，公安机关检查笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过和工作说明，被告人路2的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人路2到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；鉴于路2系初犯、偶犯，涉案的赃物被追缴并已发还了被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人路2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年10月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一七年四月二十五日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7075号原告：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告周东英与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东英，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“王致和系列”玫瑰腐乳340g，价格5.80元/瓶。易买得漕宝店在“新春拜大年”2015年2月19日-3月3日广告“会员商品限日抢购”仅限2月25日至3月3日，标称“王致和系列”玫瑰腐乳340g原价8.80元，降价32%促销价5.80元/瓶，在本次促销前(2015年2月21日)易买得漕宝店销售的“王致和玫瑰腐乳340g”为6.60元/瓶，其虚构原价，违反了《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，原告的邻居张惠华在易买得漕宝店以6.60元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一瓶。2015年2月下旬，易买得漕宝店的《新春拜大年》海报(海报日期2015年2月19日-3月3日)宣传载明，2月25日至3月3日期间王致和玫瑰腐乳340g的原价为8.80元，促销价为5.80元。2015年3月1日，原告在易买得漕宝店以5.80元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一瓶，收银条显示其原价为8.80元，优惠金额3元。易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明案外人张惠华曾在促销前以6.60元的原价购买涉案商品，现被告在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元，明显属于虚构原价的行为，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东英500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初861号原告徐洪梅，女，1976年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐准，男，1971年10月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告五矿物流(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人梅旺年。委托代理人马景年。委托代理人陈霞。原告徐洪梅和被告五矿物流(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪梅及委托代理人徐准、华诚，被告五矿物流(上海)有限公司委托代理人马景年、陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐洪梅诉称，原告于2014年10月13日至被告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年12月31日。2016年9月9日，被告单方同原告解除了劳动合同，向原告开具了《退工证明》，但之前原告并没有向被告提出过书面的辞职报告申请，也没有任何形式的辞职意思表示，故原告认为被告单方解除劳动合同于法无据。原告曾提起仲裁，但未获全部支持，现原告起诉来院，要求判决原、被告双方自2016年9月10日起恢复劳动关系，其余认可仲裁裁决。被告五矿物流(上海)有限公司辩称，原告的离职是其本人真实意愿的体现，原告的离职程序和离职手续都是合法的，被告从没有强迫原告离职，故不同意恢复劳动关系。综上，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2014年10月13日至被告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。原告的工资由基本工资2500元、岗位工资1500元、住房补贴200元、年功津贴40元、水电煤补贴50元、加班补贴200元及不固定的考评工资组成，2016年4月1日起原告岗位工资调整为700元、住房补贴调整为100元。原告实际工作至2016年9月9日。原告于2016年10月26日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年7月至2016年8月期间加班福利400元、考评工资600元、2016年8月工资差额294元、2016年9月年功津贴40元、住房和水电补贴共计150元，并自2016年9月10日起恢复劳动关系。仲裁委员会于2016年12月5日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年7月至2016年8月加班福利费400元、考评工资600元、2016年8月工资差额294元、2016年9月年功津贴40元、住房和水电补贴150元，对原告其余请求不予支持。庭审中，被告提交了离职审批交接单和离职证明，其中离职审批交接单的离职日期栏记载“2016年9月10日”，本人意见栏记载“因个人原因想去其他部门，在9.10之前无部门接收，本人承诺如期离职”，日期为“2016年8月11日”，离职证明记载“本公司员工徐洪梅……于2014年10月8日进入我公司就职，现因个人原因与我司在2016年9月10日解除劳动关系……”，落款时间为“2016年9月10日”，上述两项证据均有原告的署名。原告称离职审批交接单中本人意见栏的内容是根据被告的要求所写，且当时被告承诺给予原告一个月的考虑时间，到9月10日原告仍有离职意愿才属离职，但原告始终没有离职的意思表示。原告称离职证明是被告打印好之后让原告签字，亦非原告的真实意思表示。庭审中，原告提交了2016年8月11日谈话录音的文本资料，证明当时被告答应给予原告30天的考虑期。被告对该证据真实性无异议，但认为该谈话是在写离职交接单之前，仍属于沟通阶段。当时被告的人事是在不知情的情况下被录音的，可能会受到原告一些语言的引导，但未出现过强迫原告离职的语句。上述事实，有裁决书、离职证明、离职审批交接单、录音资料文本及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告称其于2016年8月11日签署离职审批交接单时有一个月的考虑期，但根据原告2016年9月10日签署的离职证明的内容，可见原告于2016年9月10日当天有因个人原因离职的意思表示。原告认可其在离职证明上签名，但否认签署该离职证明是其真实意思表示，对此原告未能举证证明，故本院对原告的主张不予采信。综上，原告要求恢复同被告之间的劳动关系，于法无据，本院不予支持。关于仲裁委裁决被告支付原告2016年7月至2016年8月加班福利费400元、考评工资600元、2016年8月工资差额294元、2016年9月年功津贴40元、住房和水电补贴150元，原、被告均无异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：一、驳回原告徐洪梅的诉讼请求。二、被告五矿物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪梅2016年7月至2016年8月加班福利费400元；三、被告五矿物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪梅2016年7月至2016年8月考评工资600元；四、被告五矿物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪梅2016年8月工资差额294元；五、被告五矿物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪梅2016年9月年功津贴40元；六、被告五矿物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪梅2016年9月住房和水电补贴150元。有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告徐洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年四月一日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2348号原告：朱凤，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。委托诉讼代理人：王立清、王朝杨，上海方本律师事务所律师。原告朱凤与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤、被告委托诉讼代理人王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2010年12月21日签订的《商品房租赁经营合同》；2、判决被告返还嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判决被告支付2015年11月1日至2016年10月31日的租金38,488元，之后租金及使用费按照合同约定计算；4、判决被告支付违约金(以384.88元为基数，按每日万分之一为标准自2015年11月1日计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2010年12月购买系争房屋，2012年8月15日取得产权证。2010年12月21日，原被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，2015年8月1日后，被告应于每季度后第一个月支付原告租金9,622元，如因被告不能按时支付，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。但至今被告未按约向原告支付过租金。2015年12月30日，原告曾向上海市嘉定区人民法院起诉要求被告支付2015年8月1日至同年10月31日的租金，法院审理后依法判决支持原告诉请。原告申请执行，但执行未果。目前，至2016年10月31日的租金也已到期，被告仍未支付。被告长期拖欠租金已构成严重违约，故提起诉讼。被告辩称，系争房屋已转租给第三方无法解除，不同意返还系争房屋，对于支付租金及违约金没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为系争房屋产权人。2010年12月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订商品房租赁经营合同，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为9，622元，以后递增，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向甲方支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未向原告支付租金，原告曾诉至本院，本院判决被告向原告支付2015年8月1日至2015年10月31日的租金及逾期付款违约金。判决生效后，被告未支付。本院认为，原被告间签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未支付租金，导致原告合同目的不能实现，故原告起诉要求解除租赁合同合法有据。合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并向原告支付拖欠的租金及使用费。关于原告诉请的逾期付款违约金，在合同约定范围内，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱凤与被告上海恒基鑫富商贸有限公司于2010年12月18日签订的《商品房租赁经营合同》；二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋返还原告朱凤；三、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤2015年11月1日至2016年10月31日的租金38,488元；四、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内按每日106.91元支付原告朱凤自2016年11月1日至房屋实际返还之日止的租金及使用费；五、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤自2015年11月1日起至本判决生效之日止以384.88元为基数按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771元，减半收取385.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年四月二十八日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5527号原告马后雨，男，1996年12月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王文存，女，1942年6月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。以上原告共同委托代理人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告张德喜，男，1988年4月25日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人张世龙。被告上海博众物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李传双。被告上海顺羲交通设施工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王德召。委托代理人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人方平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告马后雨、王文存与被告张德喜、五河县永发运输有限责任公司、上海博众物流有限公司、上海顺羲交通设施工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志军审 判 员  邬晓红人民陪审员  梅天红二〇一七年四月五日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初2598号原告：王永峰，女，1978年3月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱姣林，上海申之春律师事务所律师。被告：上海穆色摄影有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周伯莹。委托诉讼代理人：谢明珊，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告王永峰与被告上海穆色摄影有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告王永峰及其委托诉讼代理人朱姣林，被告上海穆色摄影有限公司的委托诉讼代理人谢明珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永峰向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告1、支付原告2015年6月22日至2016年8月22日期间休息日加班工资人民币28060元(以下币种均为人民币)；2、支付原告2015年6月22日至2016年8月22日期间法定节假日加班工资2760元；3、交付原告迪斯尼门票2张；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月22日进入被告处工作，职位为婚庆部主管，月工资为5000元。在职期间，被告安排原告周末与法定节假日加班，但从未向原告支付加班费，也从未为原告缴纳社保和公积金，原告于2016年8月22日离职。2016年10月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告支付加班费等诉求，虽仲裁委认为被告应向原告支付加班费，但认为被告已支付的部分业绩提成应从加班费中扣除，仲裁委对原告的部分请求不予支持，原告不服裁决，故向法院起诉。被告上海穆色摄影有限公司辩称：被告是特殊服务行业，双休日都是上班的，不存在双休日的加班工资，原告的工资中包含大量的提成及加班费，原告高额的提成足以支付其每周一天的加班费和法定节假日的加班费，不同意原告上述第1、第2项诉讼请求，同意原告的第3项诉讼请求。经审理查明，2015年6月22日，原、被告签订了第一份固定期限《劳动合同》，合同约定：工作期限自2015年6月22日至2016年6月21日；工作内容为婚庆部主管；工资为每月5000元。2016年6月23日，原、被告签订了第二份固定期限《劳动合同》，合同约定：工作期限自2016年6月22日至2017年6月21日；工作内容为婚庆部主管；工资为每月2200元。两份合同均约定，被告安排原告延长工作时间或者在休息日、法定休假日工作的，应依法安排原告补休或支付相应工资报酬等内容。原告于2016年8月15日辞职离开被告处。2016年12月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人(被告)支付申请人(原告)1、2015年6月22日至2016年8月22日期间休息日加班工资28060元；2、2015年6月22日至2016年8月22日期间法定节假日加班工资2760元；3、交付迪斯尼门票2张。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日，依法作出静劳人仲(2016)办字第2055号裁决书，裁决一、被申请人(被告)应支付申请人(原告)2015年6月22日至2016年8月22日期间休息日加班工资差额17017.57元；二、被申请人(被告)应支付申请人(原告)2015年6月22日至2016年8月22日期间法定节假日加班工资差额1115.91元；三、申请人(原告)的其余请求不予支持。原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告对裁决不服，但未在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，原告称，原告在被告处工作期间，每周做六休一，每周的周六、周日都上班，平时调休一天，故每周加班一天，工作期间61周，则加班61天，原告基本工资5000元，计算方式是5000÷21.75×61×2＝28060元。2015年6月22日至2016年8月22日期间，原告有4天法定节假日加班，分别是2016年的元旦、清明节、劳动节和端午节，计算方式是5000÷21.75×4×3＝2760元。原告又称，原告于2015年6月22日起上班，6月工资1055元，7月工资9776元，8月工资6137元，9月工资5881元，10月工资7074元，11月工资5804元，12月工资5442元，2016年1月工资6019元，2月工资9167元，3月工资9189元，4月工资14757元，5月工资8997元，6月工资7161元，7月工资17404元，8月工资10102元。被告称，不认可原告对加班工资的计算方式，对仲裁的计算结果也不认可。原告的工资已经超出合同约定的工资，超出部分是提成，其中有其个人的提成还有其担任组长的提成，也包括了周末跟单的提成，这些提成已经超过了应支付给原告的周末加班费和法定节假日加班费。以上事实，由原告提供的静劳人仲(2016)办字第2055号裁决书、劳动合同、办公系统刊登的奖励公告截图、原告名下工商银行账户明细、考勤卡，被告提供的2016年9月上海市静安区人力资源和社会保障局出具的准予企业实行其他工作时间制度决定书复印件、原告的工资表等证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位安排加班的，应当向劳动者支付加班工资。根据原、被告确认的每周做六休一及法定节假日需要上班的事实，被告应当支付原告休息日加班工资及法定节假日加班工资。原告根据被告的安排在休息日及法定节假日上班，期间已经获取了约定工资以外的提成，该提成应当包含在原告加班工资之内，原告称其工资由约定的5000元和提成组成，但原告并未向本院提供合法有效的证据予以佐证原告在职期间所获取提成的具体数额，因此本院不予采信。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果符合双方的合同约定及原告实际收入的分配状况，现原告要求被告支付2015年6月22日至2016年8月22日期间休息日加班工资28060元，支付2015年6月22日至2016年8月22日期间法定节假日加班工资2760元的诉讼请求，有悖于合同约定，本院难以采信。被告对裁决结果不服，但未在法定期限内向本院提起诉讼，应视被告服从上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。被告同意给付原告迪斯尼门票2张，并无不妥之处，本院可以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海穆色摄影有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告王永峰2015年6月22日至2016年8月22日期间休息日加班工资差额17017.57元；二、被告上海穆色摄影有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告王永峰2015年6月22日至2016年8月22日期间法定节假日加班工资差额1115.91元；三、被告上海穆色摄影有限公司应自本判决生效之日起七日内给付原告王永峰上海迪士尼乐园门票2张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海穆色摄影有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一七年四月十日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初131号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李亚发，男，1979年11月20日出生，黎族，小学文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市。2010年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于2016年5月27日刑满释放。因本案，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人李亚发犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉。被告人李亚发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年10月27日10时30分许，被告人李亚发在万宁市××镇处，以180元的价格贩卖2小包毒品给陈某和许某，交易完毕后，陈某和许某将其中1小包毒品吸食，剩下1小包主动上缴公安机关扣押；当天17时许，吸毒人员许某电话联系李亚发欲购买毒品，双方约定在风门岭附件公路处交易，当被告人李亚发到达风门岭附件公路处时即被公安民警抓获，当场缴获被告人李亚发毒品可疑物6小包、毒资420元及手机1部。经鉴定，扣押的7包毒品共净重1.87克，均检验出海洛因成份。另，被告人李亚发曾于2010年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2016年5月27日刑满释放。上述事实，被告人李亚发在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、称量、取样笔录等物证，常住人口信息表、抓获经过、通话清单、刑事判决书、上缴财政专户回执单等书证，证人陈某、许某的证言笔录，被告人李亚发的供述与辩解，毒品检验鉴定意见，现场勘验及辨认笔录等证据。本院认为，被告人李亚发违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李亚发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币420元、手机1部系毒资和作案工具，应当予以没收。为维护社会管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亚发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日起执行至2019年2月27日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的人民币420元及手机1部，依法予以没收（420元已上缴财政专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 曾 潮 二0一七年四月六日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。（共印12份）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6905号原告施某，女，1979年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告章某1，2008年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人，施某(原告章某1母亲)，住上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室。二原告委托诉讼代理人：姚某某(施某母亲)，住上海市杨浦区。被告章2，男，1976年4月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告严某某，女，1947年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告章某3，男，1944年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。三被告委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所律师。原告施某、章某1与被告章2、严某某、章某3离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某(同时是章某1的法定代理人)的委托诉讼代理人姚某某、被告严某某及三被告的委托诉讼代理人刘红力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人民币74,535.7元；2、判令被告归还原告婚前财产38,685.41元(公积金和补充公积金)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告施某与被告章2原系夫妻关系，经法院判决现已离婚，双方婚后购买的凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋因涉及第三人未做处理，该房屋登记在施某、章2、严某某、章某3、章某1五人名下。离婚后原告支付了2014年11月至2017年2月该房屋贷款本息149,071.40元，要求被告章2支付其中的一半74,535.70元，另一半原告支付，如果被告章2不支付，严某某、章某3有共同偿还的义务。原告婚前公积金和补充公积金共38,685.41元用于冲抵每月还贷，要求被告章2返还。被告章2辩称，2014年11月至2017年2月的贷款是原告支付的，被告章2应从二审生效之日起支付贷款的一半，即支付2015年4月至2017年2月归还贷款120,822.9元的一半60,411.45元。认可原告施某婚前公积金38,685.41元用于归还2009年11月至2010年6月贷款，扣完后用夫妻共同财产还贷，不同意归还38,685.41元。虹口法院判决书上事实查明和本院认为都表示她的公积金还贷应当在房产处理的时候一并处理，故不应该在本案中处理，并且时效也已经过了。经审理查明，原告施某与被告章22006年2月结婚，原告章某1是他们的孩子，被告严某某、章某3是被告章2的母亲与父亲，原告施某与被告章2于2014年10月22日经上海市虹口区人民法院判决离婚，被告章2上诉，2015年4月9日上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。原告施某与被告章2离婚后并未对房产权进行处理，现原告要求处理离婚后的还贷及离婚前支付的婚前公积金。审理中，双方意见不一，调解不成。原、被告对以下事实或处理意见一致：一、2014年11月至2017年2月的贷款是原告施某支付共149，071.40元，其中2015年4月至2017年2月的贷款总额为120，822.9元；二、原告施某以婚前公积金和补充公积金38,685.41元用于归还了2009年11月至2010年6月房贷；经查明，原告施某住房公积金2006年2月17日余额27,753.24元，截止2015年4月2日余额2,122.69元；原告施某补充住房公积金2006年2月17日余额10,932.17元，截止2015年4月2日余额1,016.51元；本院认为，原告施某与被告章2离婚后并未对房产权进行处理，现原告要求处理离婚后的还贷及婚前住房公积金和补充住房公积金未尝不可，并无超过时效的状态，离婚生效时间应该与二审判决书生效时间一致，但在一审判决后离婚生效前的房贷应由原、被告共同承担，原告自愿承担一半，另一半应由被告方承担，被告方一致表示由被告章2承担贷款义务，并无不妥，应予准许。原告婚前公积金38，685.41元用于还贷，但二审离婚生效之日原告施某住房公积金和补充住房公积金均有结余，故原告施某婚前公积金、补充住房公积金支付房贷实际35,546.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起二个月内被告章2给付原告施某2014年11月至2017年2月的贷款74,535.7元；二、本判决生效之日起二个月内被告章2归还原告施某35,546.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4056元，减半收取2028元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一七年四月二十五日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初407号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人任靖，上海市志君律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人王某某及其辩护人任靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月，被告人王某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称：农业银行)申领得一张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在2012年1月11日至2016年7月13日透支使用期间，透支本金累计人民币51,996.2元(以下币种均为人民币)。2015年12月起，农业银行以信函、上门等方式多次催收，而被告人王某某至立案前仍未归还上述欠款。2016年8月11日，被告人王某某持有的农业银行信用卡账户还款6万元，次日，被告人王某某主动至公安机关投案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、基本信息明细、账户信息明细、账户详细信息、金穗贷记卡申请表资料、交易明细、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账、金穗信用卡催收函及邮寄清单、上门催收未果情况说明及照片，证人钱某的证言及辨认笔录，农业银行出具的还款说明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好且已向被害单位退赔了本金及部分利息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年四月十七日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2524号原告：上海虔塑传动设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁立保，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。被告：成都兴鑫荣机电设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。原告上海虔塑传动设备有限公司诉被告成都兴鑫荣机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原由四川省彭州市人民法院立案受理(案号：[(2016)川0182民初4146号])。因被告成都兴鑫荣机电设备有限公司向该院提出管辖权异议，该院审查后，认为其管辖权异议成立，故裁定将案件移送至本院。本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海虔塑传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款41,537.40元及利息损失(以41,537.40元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：原、被告有业务关系。2015年12月1日经双方对账，被告确认至2015年11月30日止尚欠原告货款41,537.40元。被告曾以原告未能开具发票为由拒绝付款，但原告开具发票后，被告至今仍未支付上述款项，故原告提起诉讼。被告成都兴鑫荣机电设备有限公司辩称：双方存在购销合同关系，但合同履行过程中，原告未能及时开具发票。另外，原告未能按约供货，给被告造成较大经济损失，综上，被告不同意偿付原告货款。经审理查明：原告上述起诉所主张的事实有对账单、发票等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实、合法。被告确认欠原告货款的金额，应当按约付款。未付款的，还应赔偿原告相应的利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据。被告对原告的主张提出异议，但未到庭参加诉讼，故应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都兴鑫荣机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虔塑传动设备有限公司货款41,537.40元；二、被告成都兴鑫荣机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虔塑传动设备有限公司利息损失(以41,537.40元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告成都兴鑫荣机电设备有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一七年四月二十四日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3751号原告：上海松竹服装辅料有限公司。被告：上海舒菲雅内衣罩杯有限公司。原告上海松竹服装辅料有限公司与被告上海舒菲雅内衣罩杯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐廷廷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松竹服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款361,120.61元(当庭变更为361,025.81元)；2、要求被告自起诉之日起按照人民银行贷款利率支付逾期付款利息，直至判决生效之日止。事实与理由：原告系专业内衣辅料生产商，与被告有多年业务往来。2015年1月15日，被告对账确认截止2014年12月31日，尚欠原告货款518,246.21元。2015年12月11日，被告对账确认尚欠原告447,935.81元。2016年1月至12月，原告送货163,353元，被告付款167,008.20元。2017年1月，原告送货6,745.20元，被告付款90,000元。被告至今尚欠货款361,025.81元拒不支付。被告上海舒菲雅内衣罩杯有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了企业询征函2份、采购单、增值税专用发票及送货回单1组。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告未能及时付清加工款，构成违约。故原告要求被告支付货款361,025.81元及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海舒菲雅内衣罩杯有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海松竹服装辅料有限公司货款361,025.81元及该款自2017年3月8日起至本判决生效之日止的逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,358元，财产保全费2,375元，合计5,733元，由被告上海舒菲雅内衣罩杯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年四月二十日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15923号原告：孙建强，男，1956年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：周小龙，男，1976年7月23日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。原告孙建强诉被告周小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建强及其委托诉讼代理人汤容滨、被告委托诉讼代理人梁江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年4月20日签订的《房屋租赁合同》；2.被告从上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)迁出，并将该房屋返还给原告；3.被告向原告支付违约金5万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：系争房屋系原告及妻女所有的共同财产。2014年4月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定房屋租赁期限5年，自2014年5月10日起至2019年5月9日止，年租金为11,400元、一年一付；未经原告同意，被告不得将系争房屋转租分租，被告如若违约，需赔偿原告5万元违约金。2016年9月10日，原告缴纳了物业管理费后上门察看系争房屋，发现房屋由孙建军(音)居住使用，孙建军告诉原告是被告将房屋出租给他，月租金2,500元。之后，原告通知被告协商解决问题，但被告不予理睬，还耍赖不讲理，原告拨打110报警。原告向居委会反映情况后，居委会于2016年10月17日组织双方调解，被告拒绝了居委会的调解方案。请求法院依法支付原告的诉讼请求。周小龙辩称，不同意原告的全部诉讼请求。系争房屋的租赁合同是合法有效，原告要求解除合同应具备法定或约定事由，原告称被告转租与事实不符，被告仍居住在系争房屋内，未进行转租和分租。《租赁合同》第九条已经约定了双方的违约责任，违约金为1,000元；补充条款约定原告违约赔偿金为10万元，被告违约金为5万元，该约定为手写体，不仅显失公平并且未经双方共同签署生效，被告及妻子为房地产从业人员，在社交平台上发布房屋买卖信息是正常行为，并非将系争房屋进行转租。本院经审理认定事实如下：原、被告对双方签订的《租赁合同》均无异议，本院予以确认。2016年9月,原告发现系争房屋被转租后曾报警。2016年10月10日，昱星家园社区工作站组织原、被告进行调解，原告表示被告私自转租要求终止合同或调高房租，被告将系争房屋二室一厅中的一间外借，要求维持现状，双方未能达成一致意见。嗣后，原告通过网上搜索，发现被告于2014年5月间即上网发布了将系争房屋租赁信息，且被告夫妇为房地产经纪人，通过转租房屋赚取差价。审理中，原、被告确认房屋租金已付至2017年5月9日，被告未支付租赁押金。原告向被告交付的房屋为毛坯，被告作了装修。被告称固定装修花费8万元但未提供证据，原告同意给予装修补偿5,000元，并放弃要求被告支付违约金5万元。本院认为，系争房屋租赁合同系签约双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽未能提供被告与次承租人签订的系争房屋租赁合同，但从原告提供的报警回执、昱星家园社区工作站调解笔录、网上发布的系争房屋出租信息、被告从业情况等，已形成完整的证据链，可以据此认定被告已将系争房屋转租的事实。被告未经原告同意擅自转租系争房屋，原告依法有权解除合同，被告应于合同解除后将系争房屋返还原告。虽讼争租赁合同因被告违约以致解除，但原告考虑到被告装修之事实，以放弃违约金及额外支付5,000元作为对被告的装修补偿，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除孙建强与周小龙于2014年4月20日就上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、周小龙于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，将前述房屋返还周小龙；三、孙建强于周小龙返还上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋之日支付孙建强房屋装修补偿款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年四月二十日书记员  陈韫鏐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52557号原告：刁某某，女，1982年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告：姜巧兰，女，1985年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。委托代理人：朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。被告：陆春雷，男，1983年3月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告刁某某与被告姜巧兰、陆春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托代理人汪涛、被告姜巧兰的委托代理人马友泉到庭参加诉讼。被告陆春雷经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告刁某某向本院提出诉讼请求：要求判令两被告返还原告借款200,000元。事实理由：原告和被告姜巧兰系很好的朋友。2015年7月初，被告姜巧兰向原告推荐一种中国人寿万能型理财产品，但原告对此不感兴趣。时隔不久，被告姜巧兰向原告借款200,000元购买“中国人寿浦江财富一号”理财产品，并约定六个月内一定归还。2015年7月24日，原告将200,000元打到姜巧兰购买的人寿理财产品账户里(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。后，被告姜巧兰应原告要求复印了一份保单和收据，但没有出具借条。还款期满后，原告多次催讨无果，故起诉来院。被告姜巧兰辩称，被告陆春雷是姜巧兰的配偶，其与原告并不相识。在此案诉讼期间，两被告一直处于分居状态。现被告认为，原告和被告姜巧兰之间不存在借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告陆春雷未作答辩。经审理查明，2015年7月24日，原告刁某某的账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账给被告姜巧兰账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX8)203,188.71元。同日，被告姜巧兰作为投保人购买了《上海人寿浦江财富一号终身寿险(万能型)》一份，价值200,000元。现原告认为该转账款项系被告姜巧兰向其所借用于购买保险，因被告至今未还，故原告起诉来院。另查明，2016年6月24日，上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初23969号民事判决书审理查明，2014年12月31日，案外人肖伟忠通过银行转账方式将200,000元转入刁某某名下的中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称尾号0159)账户内。2015年7月24日，尾号为0159账户内之钱款203,118.71元转入被告姜巧兰名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户内。原告刁某某在该案中作为证人在作证时称其根据被告姜巧兰的要求开设卡号尾号为0159账户，并将该银行卡交付被告姜巧兰保管，被告姜巧兰收到该银行卡后以证人刁某某的名义办理银行投资理财业务；被告姜巧兰于2015年7月24日将尾号为0159账户内203,118.71元转入被告姜巧兰账户后将尾号为0159银行卡返还给证人刁某某，但证人刁某某的上述证词并无其他证据予以佐证，故证人刁某某的证词应属孤证。基于上述事实，本院对证人刁某某的证词不予认定。后，该案驳回了肖伟忠要求被告姜巧兰、陆春雷共同归还200,000元的诉讼请求上述事实，由原告提供的转账凭证、代理保险业务凭证、投保单、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、民事裁定书及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告刁某某仅凭其尾号为0159账户内之钱款203,118.71元转入被告姜巧兰名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户内，而据此主张被告姜巧兰、陆春雷在婚姻关系存续期间向其借款200,000元之事实，本院难以采信。故原告要求两被告归还原告借款200,000元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陆春雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刁某某要求被告姜巧兰、陆春雷共同归还200,000元的诉讼请求。案件受理费4,300元,保全费1,520元；合计5,820元，由原告刁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  葛蓓菁人民陪审员  方文华二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初300号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴某某，女，1974年1月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人朱磊，上海市江华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)272号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被害人邵某、被告人吴某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月7日15时30分许，被告人吴某某与房东邵某及邵的员工黄某某在本市古浪路XXX号因房租问题发生口角，后引发肢体冲突。民警到场后，被告人吴某某掌掴邵某、黄某某，并拉拽被害人邵某左手致邵受伤。经鉴定，被害人邵某因外伤致左肩胛盂骨折、左肩关节全脱位，已构成轻伤。事发当天，被告人吴某某在现场被民警带走调查，到案后对上述事实交代不诚。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人邵某的陈述，证人黄某某、沈某、管某某、杜某某的证言，辨认笔录、辨认照片，监控录像及执法记录仪录音，验伤通知书、就诊记录及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，被告人吴某某辩称民警到现场后仅打了被害人一记耳光，没有拉拽过被害人手部，被害人左肩部损伤不是自己造成的。其辩护人认为，公诉机关指控被告人吴某某伤害被害人致其受轻伤的事实不清、证据不足，要求法院对被告人吴某某作出公正的处理。经审理查明，2016年12月7日15时30分许，在本市古浪路XXX号，被告人吴某某与房东被害人邵某及其员工黄某某因房屋租金等事宜发生口角并引发肢体冲突。接警民警至现场后，被告人吴某某掌掴邵某、黄某某，并拉拽邵某左手，致其受伤。经司法鉴定，被害人邵某因外伤致左肩胛盂骨折、左肩关节全脱位，构成轻伤；左锁骨肩峰端小片撕脱骨折，构成轻微伤。被告人吴某某在现场被民警带至公安机关处理。以上事实，有下列证据证明：1、被害人邵某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实，2016年12月7日下午，在本市古浪路XXX号，被告人吴某某与房东被害人邵某及其员工黄某某因房屋租金等事宜发生口角并引发肢体冲突。接警民警至现场后，被告人吴某某掌掴黄某某、邵某，并用力拉拽邵某左手腕，邵某感觉左肩膀一下子很疼痛不能动，当场对警察说左手胳膊很疼不能动，后民警带双方至派出所，邵某受伤后去医院验伤并接受了手术治疗。2、证人黄某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，2016年12月7日下午，在本市古浪路XXX号，黄某某及其老板被害人邵某与邵某的房客被告人吴某某因房屋租金等事宜发生口角并引发肢体冲突。接警民警至现场后，被告人吴某某掌掴邵某、黄某某，又将邵某左胳膊拽伤，邵某当场对民警说手被拉脱臼不能动了，后民警将双方带至派出所。3、证人沈某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，沈某系上海市公安局普陀分局桃浦派出所社保队员，2016年12月7日15时30分许，沈某与上海市公安局普陀分局桃浦派出所民警管某某接警后至本市古浪路XXX号处警，到现场后，看见二名男子与一名女子吴某某发生肢体冲突，吴某某掌掴男子，并将一名穿皮衣男子的左胳膊拉扯致伤，穿皮衣男子当场讲胳膊疼不能动了，后民警将双方带至派出所。4、证人管某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，管某某系上海市公安局普陀分局桃浦派出所民警，2016年12月7日15时30分许，管某某与上海市公安局普陀分局桃浦派出所社保队员沈某接警后至本市古浪路XXX号处警，到现场后，看见二名男子与一名女子吴某某发生肢体冲突，吴某某掌掴二名男子，其中一名穿皮夹克的男子当场对管某某说胳膊受伤动不了，后管某某将双方带至派出所处理，并证实社保队员沈某正面对着吴某某和穿皮夹克的男子，沈某应该比管某某看得更清楚。5、证人杜某某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，杜某某系本市古浪路XXX号饭店员工，2016年12月7日下午，在饭店隔壁，杜某某看见二名男子与一名女子吴某某拉扯在一起。6、监控录像及执法记录仪录音证实现场情况。7、验伤通知书、就诊记录及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人邵某的伤情。8、公安机关出具的工作情况证实被告人吴某某的到案情况。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴某某的罪名成立。经查，被告人吴某某拉拽被害人左手致其左肩部受轻伤的事实，有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据证实，应予确认，故被告人吴某某的辩解及其辩护人提出的相关辩护意见，与本案查证事实不符，均不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  李蜀申人民陪审员  邱玉麟二〇一七年四月二十六日书 记 员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初70号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于同年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的副局长姚群凤、委托代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年11月16日作出闵规土信(2016)第513号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平：其收到原告要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的可以建商品房需要什么证件复制件信息”的申请后，经告知延期答复和补正，收到原告补正后要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的土地可以建商品房需要什么证件1、国有土地使用证2、建设工程规划许可证3、建筑工程用地规划许可证4、建设工程施工许可证复制件信息”的申请；经审查，原告的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，至今未破案，原告户亦未动迁签约，现在上述房屋原址盖起了高楼。被告闵行规土局将原告合法有效的土地使用权予以出让，必然知道3-7-2地块可以建设商品房需要什么证件，故应当告知原告。现请求法院判令撤销被诉告知书并由被告向原告重新作出答复。被告闵行规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。经补正申请，原告要求获取某特定地块“建商品房需要什么证件？”的信息，该申请内容明显属于一种咨询，故被告答复原告该申请不符合政府信息公开申请的要求。被告所作被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的可以建商品房需要什么证件复制件信息”的政府信息公开申请。2016年10月24日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告延期至2016年11月17日前予以答复。2016年11月10日，被告向原告发出《告知书》，要求对上述申请进行补正。2016年11月14日，被告收到原告补正后的《政府信息公开申请表》，原告要求获取：“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的土地可以建商品房需要什么证件1、国有土地使用证2、建设工程规划许可证3、建筑工程用地规划许可证4、建设工程施工许可证复制件信息”。被告经审查后认为原告的申请属于咨询，不符合政府信息公开申请要求，故作出前述被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的《政府信息公开申请书》、《延期答复告知书》、要求原告补正申请的《告知书》、原告补正后的《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第513号《告知书》等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，经补正申请，原告仍以提问方式要求被告向其告知某地块“建商品房需要什么证件？”被告经审查认为上述申请明显属于一种咨询，不符合政府信息公开申请的基本要求，故根据《政府信息公开规定》第二十一条作出被诉告知书。被告认定事实清楚，适用法律正确，答复程序并无不当。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年四月二十日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人秦某某犯非法拘禁罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人秦某某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月4日13时许，被告人秦某某为索讨债务，伙同郑某某(另行处理)等人在本区高桥镇大同路芳依林茶室对面，驾车将依约与他人见面的被害人季某某带走，先后带至本区大同路清溪路路口的苏创宾馆603室及饭店、火车站等处，后非法限制被害人季某某人身自由直至10月5日15时50分许。2016年10月22日，被害人季某某向公安机关报案，同年12月28日，公安人员将正在本区高桥派出所处理其他事务的被告人秦某某抓获。被告人秦某某到案后如实供述了自己的犯罪事实并表示认罪。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人季某某的陈述及辨认笔录，证人郑某某的证言，案发经过，被告人秦某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5379号原告：施某某，男，1955年10月21日出生，汉族，住上海市。被告：陈某某，女，1952年4月4日出生，回族，户籍所在地安徽省。原告施某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2000年3月28日登记结婚，婚后未生育，被告系再婚。2007年12月被告因犯罪被判处死刑，缓刑二年执行，被告无家庭和社会观念，对家人和社会造成严重伤害，原告2008年曾起诉离婚，后撤诉，现要求与被告离婚。不同意被告要求迁入户口、提供住房及支付15万元的条件。被告陈某某辩称，原告陈述双方婚姻情况及被告犯罪判刑无异议。同意离婚，但必须满足被告条件，2007年被告如果未犯罪，户籍可以入上海，故要求将被告户籍落实在原告处；要求原告提供被告一处房屋，被告出狱后能居住和落户；双方共同生活期间被告花费了10万元，被告在监狱需要开销，要求原告支付被告15万元。如不能满足被告要求，则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年3月28日登记结婚，婚后未生育，被告系再婚。婚后夫妻关系尚可，2007年12月被告因犯故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行，减刑后，现刑期至2031年6月22日止。2008年原告曾起诉离婚后撤诉。现原告再次起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚初夫妻感情尚可，被告的犯罪行为，严重伤害了夫妻感情，且经减刑后刑期较长，故对原告要求离婚，依法予以准许。户口迁移不属本院处理范围。原告居住房屋系承租房屋，且原告并非承租人，故被告要求原告提供住房，本院不予支持。被告要求原告支付15万元，于法无据，本院不予支持。被告主张的实物财产，因被告在服刑期，暂无法查实，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告施某某与被告陈某某离婚；案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一七年四月二十七日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终2155号上诉人（原审原告）：滕全明，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市和祖廷房地产置业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区沿江西路2号鸿洲花园G幢首层2号商铺。法定代表人：郑祖和，总经理。委托诉讼代理人：丁钢全，广东南枫律师事务所律师。上诉人滕全明因与被上诉人韶关市和祖廷房地产置业有限公司（以下简称和祖廷公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从滕全明、和祖廷公司的诉辩意见可见，本案争议焦点包括和祖廷公司有无违反《商品房买卖合同》及其附件的约定、双方于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》应否解除、和祖廷公司应否按《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任等问题。一审法院根据本案事实及证据审查后认为，滕全明书面通知和祖廷公司要求解除《商品房买卖合同》的时间已明显超出合同约定的期间，应视为滕全明选择继续履行合同，故对滕全明请求解除双方于2014年11月3日签订的《商品房买卖合同》的诉讼主张不予支持。由于滕全明关于解除《商品房买卖合同》的主张与一审法院作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，一审法院应向滕全明释明相关法律关系并告知其可以变更诉讼请求，但一审法院在一审诉讼期间并未依上述司法解释的规定行使释明权，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1750号民事判决。二、本案发回韶关市浈江区人民法院重审。上诉人滕全明预交的二审案件受理费3239元，由本院予以退回。审判长  何伟军审判员  神玉嫦审判员  邓荣斌二〇一七年四月十九日书记员  林子峻