江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6681号原告：项林安，男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：花强，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告：陈红花，女，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。第三人：蒋才良，男，1964年9月3日出生，住江苏省苏州市虎丘区。第三人：李金泉，男，1951年11月23日出生，住江苏省苏州市相城区。第三人:卢才兴，男，1964年3月14日出生，住江苏省苏州市相城区。原告项林安与被告花强、陈红花、第三人蒋才良、李金泉、卢才兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告项林安及其委托诉讼代理人陈媛媛、陆熠，被告花强、陈红花的委托诉讼代理人吕俊伟，第三人蒋才良、李金泉到庭参加诉讼。第三人卢才兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项林安向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款487500元，并支付逾期利息1767.19元(以487500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2016年9月23日起计算至实际给付之日止，暂计算至2016年10月23日)。庭审中原告要求逾期利息按照年利率6%自2016年9月26日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告花强因需向原告及第三人蒋才良、李金泉、卢才兴借款共计180万元，其中向原告借款487500元。被告花强于2014年11月25日出具借条一份。后原告多次向被告花强催讨未果。被告花强与陈红花系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告花强、陈红花辩称，1、本案所涉标的不属于民间借贷，是原告及蒋才良、李金泉、卢才兴与被告花强五人合伙投资经营湖北省阳新县原种场山下张村西山采石厂轧石机组一套，从事石子生产经营。故本案应该是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷。2、根据合同相对性原则，本案合伙发生于原告与被告花强之间，陈红花非合同关系当事人，陈红花不应作为本案被告，应依法驳回原告对被告陈红花的诉请。3、本案原告与第三人四人共同总投资180万元，占50%份额。合伙过程中，因种种原因导致生产不正常，故原告及第三人四人退出合伙，为此被告花强于2014年11月25日出具总计投资款人民币180万元的借条。被告花强出具该借条后，分别向原告及第三人四人退还投资款及为四人代偿其他应付款162万元，2015年12月26日，原告与被告花强、第三人蒋才良(并代理卢才兴，双方系儿女亲家)、李金泉进行结算，确认所投资的180万元，花强已偿付162万元，余欠18万元。就该18万元是原告与第三人的共同债权，原告无权一个人向被告花强主张。4、针对上述18万元欠款，被告花强与包括原告在内的四名投资人共同商定，用每吨单价35元的石料相抵。假使该18万元债权全部归原告所有，也应该是原告提取相应价值的石料，而不存在退还18万元。5、2015年12月26日双方确认的付款说明中，被告花强同意另外补贴四名投资人22万元，该补贴实质是赠与行为，且前提条件是用石料相抵。由于原告恶意诉讼，被告花强表示现撤销赠与该22万元补贴，且与本案无关。6、根据付款说明，除欠款18万元及撤回的22万元赠与补偿款，双方以前的所有账目全部结清，原告主张的487500元不成立，更不存在利息。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒋才良述称，当时这个款项是我们五个人合伙的，资金全部归会计即第三人李金泉管理，是被告花强让我们过去做的，我们相信他，才去投资，造成我们血本无归。第三人李金泉述称，实际上被告花强有诈骗性质，一共有一千多万，我们认为不是投资，是骗我们去的，这180万元也是骗去的，2013年让我们去，被告花强拿了我们的钱去还他欠别人的钱。第三人卢才兴述称，我与蒋才良是亲家，这件事主要委托蒋才良处理，所以蒋才良认可的，我也认可。对原告项林安向被告花强、陈红花主张归还借款的事情，我没有异议。经审理查明，2014年1月4日，原告项林安(曾用名项小弟)、被告花强和第三人蒋才良、李金泉、卢才兴签订一份合伙经营合同书，主要内容：原告、被告花强和第三人合伙承包湖北省阳新县龙泉洞二采石厂、阳新县原种场山下张村西山采石厂二厂，合伙人共同出资、共同设立、共担风险、共享收益；分工：项小弟和花强负责采石厂的全面工作，包括生产、销售、资金分配，李金泉负责采石厂的生产、财务账目，蒋才良负责采石厂的资金保管和销售，卢才兴不参与企业管理，委托蒋才良全权管理；龙泉洞二采石厂合伙人资金分配：蒋才良、李金泉、项小弟、卢才兴、花强五人各占20%，山下张村西山采石厂二厂资金分配：蒋才良、李金泉、项小弟、卢才兴四人共50%股份，花强占50%，风险共担，共享收益；合伙人利润分配：合伙人以40天一结算为依据，按比例平均分配，如需再投入资金，则由合伙人平均分摊；如发生纠纷应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。2014年11月25日，被告花强向原告项林安及第三人蒋才良、李金泉、卢才兴出具借条一张，主要内容：今有花强借到罗(卢)才兴、蒋才良、李金泉、项小弟四人在陶港山下村原种场西山采石厂投资款，现厂子种种原因导致不正常，现四人主动退出，总计人民币壹佰捌拾万元正，小写(1800000元正)。2015年1月27日，原告与第三人签订一份“每人投资款情况”，主要内容：蒋才良2854744元，卢才兴2250000元，项林安2796185元，李金泉2800963元，总投资10701892元，扣去分配1251892元，扣除花强欠款180万元，实际总投资7650000元，每人实投1912500元，投资人收回的投资款明细如下，蒋才良454744元，项林安396185元，李金泉400963元。花强欠款180万元，扣除多投资款45万元，余额135万元4人分配，每人回收337500元，实际分配如下，蒋才良337500元加15万元合计487500元，卢才兴337500元，项林安337500元加15万元合计487500元，李金泉337500元加15万元合计487500元。下方有李金泉、蒋才良的签名。对此原告当庭表示认可，在诉讼中第三人卢才兴也表示认可。2015年12月26日，被告花强与原告及第三人蒋才良、李金泉签订一份付款说明，载明：“兹有蒋才良、项小弟、李金泉投资陶港180万元款项分配，账明已付162万元，余欠18万元，另花强补贴22万元，合计40万元，此款用做抵陶港厂石料，3月份正常开工，项总凭此条发货，价格35元/T，发货完成后，以前所有账目全部结清，双方同意签字，签字生效。”在付款说明主文与签名之间，由第三人李金泉书写“龙泉洞一切债务债权和应收款与李金泉无关”，由第三人蒋才良书写“蒋才良也无关”，被告花强在各方签名下方书写“附龙泉洞证明，龙泉洞所有应收款归蒋才良所有，与李金泉、项小弟无关，花强证明人”。原告称其签名时，上述第三人李金泉、蒋才良书写的内容及被告花强在签名下方书写的内容均没有的。该付款说明原件仅有一份，由被告花强持有。原告于2016年9月26日向本院起诉。庭审中，第三人蒋才良、李金泉、卢才兴表示，对原告向两被告主张债权没有异议。另查明，被告花强与被告陈红花于1994年5月4日登记结婚。以上事实，有借条、每人投资款情况、付款说明、合伙经营合同书、结婚登记申请书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告项林安与被告花强及第三人蒋才良、李金泉、卢才兴基于合伙承包湖北省阳新县原种场山下张村西山采石厂发生债权债务关系，被告花强以出具借条的形式确认结欠原告及第三人共计180万元，已转化为借款。付款说明未改变该款项的性质，对已还款的数额及结欠的余额均作了说明，合法有效，但被告花强未能按付款说明的要求履行以石料抵偿债务的义务，且第三人对原告向被告花强主张债权均没有异议。关于付款说明中补贴22万元的性质，因被告花强与原告、第三人系基于合伙形成的债权债务，被告花强应返还给原告、第三人的总金额为180万元，可视为被告花强自愿补偿给原告的损失，不违反法律规定，应予以支持；被告方认为该22万元属于赠与的观点，未能提供相应的证据证明，本院不予采信。付款说明中虽约定以石料抵偿债务，但被告花强未能履行交付石料的义务，故原告有权要求被告花强归还借款18万元及支付补偿款22万元。被告花强还应支付逾期利息，以借款本金18万元为基数，自原告起诉之日起计算至实际给付之日止。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告花强、陈红花于本判决生效之日起10日内偿还原告项林安借款18万元及补偿款22万元，并支付原告逾期利息(以18万元为基数，自2016年9月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，由原告项林安负担1561元，被告花强、陈红花负担7079元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  虞君瑜二〇一七年四月五日书 记 员  朱琰华