宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书(2017)宁0202行初7号原告纪某某，女，1951年1月18日出生，汉族，无业。委托代理人金某某（系原告丈夫），男，1934年1月8日出生，汉族。被告石嘴山市住房和城乡建设局，住所地位于大武口区长庆街200号。法定代表人李某某，局长。委托代理人丁某某，系该局政策法规科科长。委托代理人刘某某，系该局房产物业管理科科长。原告纪某某与被告原石嘴山市住房保障和城市管理局（以下简称房管局）房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。诉讼中发现房管局、石嘴山市城乡建设局因职能划入石嘴山市住房和城乡建设局(以下简称住建局)后被注销，对此原告经本院释明后同意将起诉时的被告主体名称房管局变更为住建局。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告纪某某及其委托代理人金某某，被告住建局的出庭负责人万众、委托代理人丁某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪某某诉称，1993年，原告从平罗县崇岗乡有关部门批得位于三湖新村面积为8949平方米的土地，后原告在该土地上建房780.94平方米用于居住及养殖。（1995）平党发10号文件第四条确认，该土地允许继承和有偿转让或抵押。因原告身体原因无力经营，便将该土地转让给张国庆等6人共计约6亩地。2006年该地拆迁时因张国庆等6家没有相关手续，原告就为其办理了相关拆迁补偿手续，但被告却没有对原告所有的780.94平方米房屋拆迁补偿。原告十年来多次找被告要求给付拆迁补偿款，被告均以各种理由推诿直至今日。经原告多次上访，被告才将原告土地制图交给原告。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决:被告补偿原告房屋拆迁款965228元，搬家过渡房4417元，合计969645元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告纪某某向本院提交并庭审出示的证据(注：均为复印件)如下：证据一、石嘴山市中级人民法院（以下简称中院）的协助执行通知书一份（当庭提交），证明中院将从房管局扣划的58323元付给了被告出示六份调解书上所列明的六人；证据二、土地、房屋制图一份，证明图上的土地总建筑的面积是3087.80㎡，画阴影部分1234㎡的是那六家的违章建房，剩下未画阴影部分780.94㎡是我自己建的不违章房屋；证据三、平政土复（1993）201号关于纪某某和刘公堂开荒搞种植业用地的批复一份（当庭提交），证明原告8949㎡土地是政府于1993年11月文件批复无偿划拨给的，批复用地年限是无期的；证据四、国有土地使用权承包合同书一份（当庭提交），证明平罗县土地局跟我于2001年4月28日签订了一份涉案土地（8949㎡）30年的土地使用权承包合同，合同约定我可以抵押、继承、出租和有偿转让；证据五、九人房屋拆迁补偿协议一份（当庭提交），证明对九位被拆迁人签订的协议没有履行。被告住建局辩称，一、在2006年市行政中心三湖新村房屋拆迁中，已认定原告纪某某所批土地范围内（包括纪某某转让他人土地）的房屋为违章建房。2006年5月18日市人民政府下发了《关于限令三湖新村居住区第二批住户自行拆除违章建筑的通告》，纪某某为限期自行拆除违章建筑通告名单人员之一。违章建筑拆除行为属于另一个具体行政行为，且在此拆迁期间双方均已达成了拆迁安置补偿协议，各项补偿也已经履行完毕，因此其提出的赔偿要求没有事实依据和法律依据，属于无理要求。同时原告一直未对该行政行为提起诉讼，现在的起诉已超过诉讼时效。二、2009年1月12日,纪某某与原石嘴山市建设局（以下简称建设局）签订的的房屋拆迁补偿协议合计补偿108323元，先期支付原告补偿款58323万元，对挂账的5万元，随后因原告涉及其它诉讼案件，经中院向我局提出协助执行通知书后，将其剩余款项进行了划扣，至此纪某某的相关拆迁补偿事宜已履行完毕。同时从该房屋拆迁补偿协议2009年签订起，截至2017年目前已经过去了8年，已远远超过诉讼时效。三、根据最高法院对于房屋拆迁的司法解释，对于已经签订的拆迁补偿协议，未经裁决应当作为民事案件受理。因此，该案事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，在诉讼中，被告住建局向本院提交并庭审出示的证据如下（注：均为复印件）:证据一、关于限期自行拆除违章建房的通知一份，证明原城管局于2006年6月6日通知认定，纪某某的房屋拆迁时属违章建筑，违章建筑不受法律保护，现原告起诉已超出诉讼时效近11年；证据二、石政办发[2006]第50号市行政中心房屋拆迁补偿安置办法、123号房屋拆迁补偿协议各一份，证明房屋拆迁方案是经石嘴山市政府办公室于2006年5月18日下发的，同时拆迁单位原建设局与被拆迁人纪某某于2009年1月12日签订了房屋拆迁补偿协议；证据三、石嘴山市城市信用社进账单、出账凭证、纪某某身份证、石嘴山市城市管理局（以下简称城管局）拆迁补偿资金付款凭证（纪某某）各一份，证明房屋拆迁补偿协议签订后，原告从拆迁单位（建设局）处领取58323元，剩余的50000元进行了挂账处理；证据四、（2009）石大民初第801、802、803、804、805、806号民事裁定书六份，（2009）石大民初第801、802、803、804、805、806号协助执行通知书六份，（2009）石大民初第311、313、317、319、321、323号民事调解书六份，（2009）石大民初第311、313、317、319、321、323号协助执行通知书一份，证明其拆迁补偿挂账50000元余款因纪某某涉及其它诉讼案件，并且经石嘴山市中级人民法院调解后协助执行完结，同时该补偿协议是2009年履行完毕，截至目前接近8年，已远超过诉讼时效。经庭审质证，原、被告的质证意见及本院的认证如下：(一)对被告住建局的证据,原告纪某某的质证意见：证据一的这个通知当时是张贴了，但是这个通知内容没有具体指我家；证据二的这个《安置办法》当时只是张贴出来了，但是没有给我安置，123号房屋拆迁补偿协议是跟我签过了，但没给我补偿款；证据三中的身份证是我的，虽然付款凭证上的字是我签的，但是我实际没有拿到58323元，因这笔钱我都给了卖出去地的那六家；证据四说法院执行挂账50000元房屋拆迁补偿款的事我不知道，我没有拿挂账50000元。（二）对原告纪某某的证据，被告住建局的质证意见：证据一的法院协助执行扣划的具体钱数，还得看原城管局财务的划账凭证；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对证据三的土地批复文件没有异议，但是该文件上没有批复年限，且该批复中明确规定，用地本人不得擅自扩大范围、改变用途、非法转让买卖；对证据四不认可，该组证据的承包人是刘公堂，不是本案原告；对证据五的九人拆迁补偿协议（注：无编号、无日期）复印件不认可，该协议并未生效。（三）本院对当事人的证据认证如下：关于被告住建局的上述证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够作为证据使用。其中，证据一、二、证据三中的付款凭证和身份证及证据四，这些材料所记载的内容能够反映被告的证明目的，对这些证据的证明效力，本院均予以采纳。关于原告纪某某的证据，其中，证据一的中院协助执行通知书，具有证据的"三性"，根据所记载的相关内容，能够证明法院因上述六件调解案件，向城管局发出划拨纪某某名下挂账的房屋拆迁款，但不是实际的扣划转账凭证；证据二的土地房屋制图，其上面备注记载了124#总建筑面积和违章面积，但所将的总面积与批复的面积不符，两面积之差也不是780平米；证据三的用地批复所记载的内容除年限外，能够反映原告的证明目的；证据四的承包合同，内容记载的承包方是刘公堂，不够反映原告是承办人的主张内容；证据五的对九人房屋拆迁补偿协议，因被告对该复印件不予认可，原告未能提供原件，不具有证明效力。经审理查明：1993年11月7日，经平罗县人民政府作出的平政土复（1993）201号《关于纪某某和刘公堂开荒搞种植业用地的批复》（以下简称《用地批复》），原告通过平罗县崇岗乡获得位于三湖新村8949平方米面积用地使用权。之后，原告将其中部分土地以经营权形式转让于案外人周玉玲、周香、刘国英、张代明、袁克进及张国庆六人。2002年11月，石嘴山市城市行政区划进行调整，原平罗县部分区域（三湖新村）划归大武口区管辖。后根据本市总体规划，三湖新村被列入石嘴山市行政中心基础建设工程区域。2006年5月18日，石嘴山市人民政府作出石政办发（2006）50号《市行政中心房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称《安置办法》），并在拆迁范围区张贴。该《安置办法》第三条中规定：对擅自改变土地用途和区划调整时市人民政府规定的土地、房屋登记日期（2002年11月20日）到期后，未取得规划许可证，自行建设以及一家批地，私自非法转让一家或多家建设房屋的，一律不予补偿。在期限内不自行拆除的，由有关部门对地上建筑物、构筑物强制拆除。2006年6月6日，原城管局对纪某某、刘公堂（案外人）作出《关于限期自行拆除违章建房的通知》（以下简称《拆除通知》），并对此公开进行张贴。该《拆除通知》中载明:"经核实，在你二人原批准土地范围内自建及将土地转让他人所建房屋均为违章建房。在2006年5月18日石嘴山市人民政府下发的《关于限令三湖新村居民区第二批住户自行拆除违章建筑的通告》中已通知你二人，在2006年5月21日前将违章建房自行拆除，但你二人至今尚未完全拆除。......限你二人于6月14日之前将违章建房自行拆除，否则，有关部门将组织强制拆除，后果自负"。随后，原告所批用地上的建房被相关部门强行无偿拆除，原告为此就房屋拆迁补偿问题进行信访。2009年1月12日，建设局（甲方拆迁人）与纪某某（乙方被拆迁人）签订了123号房屋拆迁补偿协议，该协议中约定："纪某某房屋已强制拆除，为解决遗留问题，参照南环路拆迁种养殖业用途房屋，每户不超过240平米标准予以计算。甲方货币补偿乙方108323元"。当月22日，城管局的付款凭证上记载：支付58323元，挂账50000元，纪某某在收款人处签字捺印，凭证上注有其身份证号（×××）。2009年4月1日，本院就周玉玲等六人（案外人）诉纪某某土地承包经营权转让合同纠纷案件分别作出民事裁定书和协助执行通知书，通过建设局协助冻结了纪某某的拆迁补偿款。2009年7月31日，中院就上述六件上诉案经调解分别达成民事调解书。2009年8月6日，中院向城管局作出（2009）石大民初第311、313、317、319、321、323号协助执行通知书，书中记载因执行上述六案通知将纪某某的拆迁补偿款58322元划拨。2014年12月31日,根据石嘴山市人民政府办公室的石政办发（2014）116号关于印发石嘴山市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，房管局、建设局的职责划入住建局。本院认为，原告诉请的事项是房屋拆迁补偿问题。首先，根据2001年公布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决；当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。本案中，原告对其起诉的房屋拆迁补偿事宜，未有证据证明在2009年1月前就该事宜进行了裁决前置程序，依法不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政受案范围。本案中，123号房屋拆迁补偿协议，约定是为解决纪某某房屋已强制拆除遗留问题订立的协议，对涉及该协议履行情况的审查，属于本院行政诉讼受案范围。经庭审查证，此协议系原告与建设局于2009年1月签订，拆迁房屋补偿拆迁款为108323元（含搬家过渡费）；城管局的付款凭证及法院的法律文书显示，该协议中的108323元房屋拆迁补偿款，已通过纪某某先期的部分领取和法院后期的协助扣划履行完毕，且原告在本次起诉中未对该协议的履行产生异议。第三，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出行政行为时未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起算，但从知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中，原告诉请补偿的房屋于2006年6月被拆除，自此房屋强拆的补偿问题已经发生，123号房屋补偿协议于2009年1月12日签订，并在当年已经履行完结。可见，此前原告对本案所诉的房屋拆迁补偿问题应当是知道的，但原告此后未在法定2年内提起行政诉讼。由此，现原告起诉也超过法定期限。综上所述，原告的诉讼主张，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持；被告关于原告房屋拆迁补偿事宜解决完结及原告起诉超过法定期限的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告纪某某提出的被告石嘴山市住房和城乡建设局补偿原告房屋拆迁款965228元和搬家过渡费4417元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 陈美荣审 判 员 张白茹人民陪审员 周淑利二〇一七年四月二十七日书 记 员 韩海龙