上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1965号原告：陈凌凤，女，1981年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：郭洪海，系原告丈夫，1983年10月27日生，汉族，住上海市崇明区向化镇向化村向北105号。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：李广，男，1979年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告陈凌凤诉被告李广、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈凌凤的委托诉讼代理人蔡全才、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告李广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈凌凤向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费7765.10元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费13200元(3300元/月×4个月)、护理费4623元(1683元+60元/天×49天)残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、鉴定费4000元、律师费1500元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告李广承担。事实和理由：2016年5月28日，被告李广驾驶牌号为沪CCXXXX小型轿车在崇明区体育路东门路西约30米处，与交通方式为电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告李广负事故全部责任，原告无责任。2017年1月4日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈凌凤于2016年5月28日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人陈凌凤休息期120日，护理期60日，营养期60日。被告中国平安财险上海分公司系沪CCXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告李广书面辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付11108.10元，要求在本案中一并处理。对原告主张的代理费认可1500元。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，因原告系单方委托鉴定，且根据原告出院小结载明的入院情况及出院情况，显示原告情况良好，根据评残意见，认为原告伤情不构成XXX伤残，故申请对伤残及三期重新鉴定。鉴定费属于商业险范围，但因对伤残有异议，故不认可。残疾赔偿金标准按照52962元/年计算，年限认可，系数不认可；精神损害抚慰金不认可;医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可;营养费认可每天30元;护理费统一按照每天30元计算；对原告提供的工资单、误工证明不认可，原告未提供社保缴纳记录、银行流水、财务凭证等证明实际误工损失，故误工费仅认可每月2190元;三期期限以重新鉴定为准；交通费认可200元;车辆修理费因未定损且无证据，故不认可;衣物损失费认可200元;律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，原告陈凌凤认可被告李广为其垫付现金11108.10元，同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费7765.10元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司对医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分无法律依据。故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、本院认为，原告受伤后在身体上和精神上受到伤害，根据鉴定意见及原告的年龄、户籍，原告主张的该两项费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费220元(20元/天×11天)。被告中国平安财险上海分公司对住院伙食补助费无异议，本院予以确认。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。5、原告主张护理费4623元(1683元+60元/天×49天)。经审核，原告告住院11天花费护理费1683元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4133元(1683元+50元/天×49天)。6、原告主张误工费13200元(3300元/月×4个月)。本院认为，原告受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及其提供的误工证明，其主张的误工费并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国平安财险上海分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。8、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，事故认定书记载原告车辆有损坏，根据实际情况，本院酌定原告的车辆修理费为500元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告中国平安财险上海分公司认可原告的衣物损失费200元较为合理，本院予以确认。10、原告主张鉴定费4000元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。11、原告主张代理费1500元。被告李广表示认可，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告李广负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪CCXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告李广承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告陈凌凤医疗费7765.10元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金82467元、护理费4133元、误工费13200元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120485.10元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陈凌凤残疾赔偿金148301元、鉴定费4000元，合计152301元；三、被告李广赔偿原告陈凌凤代理费1500元，与被告李广为原告陈凌凤垫付的11108.10元相折抵，原告陈凌凤应于本判决生效之日起十日内返还被告李广9608.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取计2737元，由原告陈凌凤负担30元，被告李广负担2707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年四月二十五日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。