甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终134号上诉人（原审原告）中盐甘肃省盐业(集团)有限责任公司兰州盐业分公司（以下简称：中盐兰州分公司）。法定代表人徐生清，该公司经理。委托代理人谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定西市安定区人民政府（以下简称：安定区政府）。地址：定西市安定区公园路*号。法定代表人祁永和，该区区长。委托代理人潘强，定西市安定区住房和城乡建设局副局长。委托代理人李信堂，定西市安定区住房和城乡建设局干部。第三人甘肃荣强房地产开发有限责任公司（以下简称：甘肃荣强公司）。法定代表人刘鹤，该公司总经理。委托代理陈国祥，该公司副总经理。委托代理人贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。中盐甘肃省盐业(集团)有限责任公司兰州盐业分公司因诉被告定西市安定区人民政府房屋征收补偿一案，不服天水市中级人民法院(2016)甘05行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人中盐兰州分公司的委托代理人谢芸，被上诉人安定区政府的委托代理人周龙、李信堂，第三人甘肃荣强公司委托代理人贵国栋、陈国祥到庭加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年4月1日，原告与甘肃荣强公司签订《项目合作开发协议书》，约定：原告以其拥有使用权的定国用(2002)字第26031926号、定国用(2002)字第26031927号两宗土地与第三人甘肃荣强公司合作开发建设商住楼。第三人负责办理前期规划、土地等各种许可审批手续、负责项目开发的全部资金，并负责规划设计开发建设及建成后的房屋销售。原告不投入任何资金，只提供开发地块的权属证明及宗地图。双方还就开发建成的土地房屋权属的分配等事项进行了约定。协议订立后，原告于2010年5月24日以中盐甘肃集团兰州办发[2010]69号文件向定西市人民政府书面提出《兰州盐业分公司关于申请修建盐业商住楼的报告》，请求定西市人民政府批准其与第三人合作开发的该项目。20lO年7月5日，定西市国土资源局根据原告的申请和定西市政府的批示，以定国土资函[20lO]63号《定西市国土资源局关于出具兰州盐业分公司交通路409号土地使用规划条件的函》，要求定西市规划局“依法按城市规划要求提供规划条件。”2011年7月4日，定西市国土资源局安定分局发布《关于收回鲜有林等17宗国有土地使用权注销土地使用证的公告》，其中包括原告与第三人甘肃荣强公司投资联建的两宗土地。为了使项目能够顺利实施，2011年8月2日，定西市安定区住房和城乡建设局根据原告2010年5月24日《兰州盐业分公司关于申请修建盐业商住楼的报告》及定西市人民政府对该报告的批复，给原告发出《关于配合做好定西盐业小区旧城改造建设项目的函》，要求原告配合做好库房的搬迁工作。2011年10月9日，被告发出《关于定西盐业公司旧城改建项目房屋征收的通告》，征收范围包括原告两宗土地在内的东至交通路、南邻民主路、西至供电公司家属院、北至和平街。2011年11月8日，定西市安定区住房和城乡建设局向原告又发出《关于配合做好定西盐业小区旧城改建项目的函》，要求原告“尽快腾空定西市安定区批发部院内库房，配合我单位顺利实施定西盐业小区旧城改建项目。”2011年9月9日、2013年7月23日、2014年2月27日，原告与第三人甘肃荣强公司分别签订《项目合作开发补充协议书》、《项目合作开发资产移交登记》，就项目建设拆迁返还安置地点、双方的权利义务等进一步进行了约定。并根据双方签订的两份《项目合作开发资产移交登记》，原告将其办公楼、库房等建筑移交给第三人甘肃荣强公司。2012年3月9日，被告将原告名下的两宗土地以出让方式出让给第三人甘肃荣强公司，并办理了《国有土地使用权证》。因原告与第三人甘肃荣强公司在履行项目合作协议中发生矛盾，要求被告给予征收补偿，被告予以拒绝。原告便提起诉讼，要求解决。原审法院认为，本案的争议焦点是原告中盐兰州分公司的起诉是否符合法定的提起诉讼应当具备的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项的规定：原告提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，原告提出的诉讼请求是“判令被告给予原告已被征用土地及房屋进行补偿。”根据庭审查明的事实，被告虽对原告两宗土地上的房屋发出了房屋征收的公告，但既未作出征收补偿决定，也未与原告签订任何征收补偿协议。原告两宗土地上的房屋等建筑是原告依据其与第三人甘肃荣强公司签订的一系列项目合作协议，主动移交给了第三人甘肃荣强公司，被告并未实施征收。被告根据原告的申请及原告与第三人甘肃荣强公司签订的项目合作协议，依法将原告的两宗土地出让给第三人甘肃荣强公司，其行为并无不当，也未损害原告的合法权益。综上，原告的起诉既没有提出要求被告补偿的具体数额，也无事实根据。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款(一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中盐甘肃省盐业(集团)有限责任公司兰州盐业分公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告。上诉人中盐甘肃省盐业(集团)有限责任公司兰州盐业分公司不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误。交通路409号地号3一11、3—17二块土地，上诉人自2002年5月29日取得了由定西市土地管理局颁发的《国有土地使用证》(定国用(2002)字第26031926号、定国用(2002)字第26031927号)。2011年被上诉人安定区政府因对其辖区实施城市规划和棚户区改造，在2011年7月4日作出收回包括上诉人两块土地在内的17宗国有土地使用权并注销土地使用证的公告。10月9日做出《定西市安定区人民政府关于定西盐业公司旧城改建项目房屋征收的通告》。一审法院认为“被告根据原告的申请及原告与第三人甘肃荣强公司签订的项目合作协议，依法将原告的两宗土地出让给第三人甘肃荣强公司”，认定事实错误。上诉人合法拥有的土地及地上建筑物虽在初期系欲与甘肃荣强公司合作开发，但均因被上诉人安定区政府的棚户区改建项目而根本丧失，同时并未得到被上诉人区政府对房屋及土地征收的补偿款，侵害上诉人的合法权益，造成了巨大国有资产流失局面，一审法院认为“未损害原告的合法权益”，是对事实的错误认定。一审法院适用法律错误。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：……(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿”，上诉人在一审中的诉讼请求完全符合上款法律规定，属于有具体的诉讼请求，并且在原诉讼请求中要求补偿4500万元，但是在立案过程中，一审法院立案人员(实际为行政审判庭人员)要求不能标注具体数额，否则无法立案，故在向一审法院提交的诉状中存在涂改之处，但这并不影响上诉人的具体诉讼请求。上诉人认为由于被上诉人安定区政府的行政行为导致上诉人名下的土地及房屋被征收没有获得分文补偿，从而导致国有资产严重流失，即便上诉人与被上诉人甘肃荣强公司签订一系列合同，都不能必然替代或者取消安定区政府的征收补偿义务。二审请求二审法院在查清事实的基础上，做出正确的裁决。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的焦点是上诉人中盐兰州分公司对是否具有实体权益上的主张权。上诉人在起诉时提出的诉讼请求是：判令被告给予原告已被征用土地及房产进行补偿。本案中，涉案土地交通路409号地号3一11、3—17二块土地，上诉人自2002年5月29日依法取得了由定西市土地管理局颁发的《国有土地使用证》(定国用(2002)字第26031926号、定国用(2002)字第26031927号)，且在该两块土地上建成36间房屋，颁发了定房证字第2167号《房屋产权证》。虽然涉案土地已变更登记在甘肃荣强房地产开发公司名下，但该登记行为基于开发协议进行的，且上诉人中盐兰州分公司对涉案土地上房屋享有权利，故上诉人中盐兰州分公司与被诉安定区政府的征收行为有法律上的利害关系，上诉人中盐兰州分公司提起行政诉讼请求安定区政府对被征用土地及房产进行补偿，应当进行实体审查。一审裁定驳回上诉人中盐兰州分公司的起诉不当，依法应予纠正。经二审庭审调查，上诉人中盐兰州分公司在涉案土地合作开发过程中，首先与平凉市荣强房地产开发公司签订了协议，后平凉市荣强房地产开发公司股东刘鹤单独注册了甘肃荣强房地产开发公司，一审裁定只认定2010年4月1日，上诉人中盐兰州分公司与甘肃荣强公司签订《项目合作开发协议书》，平凉市荣强房地产开发公司与甘肃荣强房地产开发公司在合作开发过程中权利义务关系如何确认没有查清，且在诉讼主体中只列了甘肃荣强房地产开发公司，故本案属于部分事实认定不清。综上，原审裁定认定事实不清，裁定结果不当。上诉人中盐兰州分公司的部分上诉理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销天水市中级人民法院（2016）甘05行初27号行政裁定；二、指令天水市中级人民法院继续审理。审 判 长  毛胜利代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 婷