wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初28097号原告：杨松玉，男，1959年5月21日出生，北京市新新服装店退休职工，住北京市西城区。原告：杨松华，男，1962年7月2日出生，中国联通北京分公司职员，住北京市海淀区。被告：陈全平，男，1970年7月28日出生，无业，户籍地：安徽省巢湖市无为县石涧镇浪尖山行政村灯掛自然村008。原告杨松玉、杨松华与被告陈全平物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松玉、杨松华到庭参加了诉讼。被告陈全平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨松玉、杨松华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2016年5月9日至2016年9月19日的房屋使用费7200元（4个月每月1800元）；2、要求被告给付原告水费383元（2014年1月1日至2016年9月19日）、有线电视费432元（2014年1月至2015年12月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日我跟被告订立了租赁合同，将西城区xxx营x号房屋出租给被告，租赁期限两年，至2014年1月9日。因为他居住期间素质比较差，我要求他搬家他不搬家，我起诉到法院，2014年4月8日法院作出民事调解书，调解确定被告2014年6月9日腾房，结果被告到期未腾房，继续向我们支付房租。但2016年5月9日后其不再支付任何费用。2016年9月19日执行庭强制执行，将被告腾走，留下了一部分东西，他和执行法官说不要了，2016年12月份因为我们的房子要再次出租，我们就将室内的东西都搬走暂存在其他地点了。本院经审理认定事实如下：北京市西城区xxx胡同x号16幢1层房屋（建筑面积24.8平方米）的所有权人为杨松玉、杨松华。2012年1月，杨松玉（同时接受杨松华的委托，甲方）与陈全平（乙方）签订《房屋出租合同书》，约定：甲方将本区大外廊营10号东房1间出租给乙方使用，面积约16平方，从2012年1月10日至2014年1月9日止，每月租金一千一百元整；乙方居住期间要遵守国家法令、法规，保持邻里关系，按时交纳房租、水费、有线、卫生等一切费用。合同履行中，陈全平每月支付房租1100元，直至合同到期。合同期满后陈全平继续使用上述房屋。2014年杨松华、杨松玉将陈全平起诉至北京市西城区人民法院，要求陈全平将上述房屋及附属自建房腾退并支付房屋租金。2014年4月8日，北京市西城区人民法院作出（2014）西民初字第04113号民事调解书，调解如下：一、被告陈全平于二〇一四年六月九日前将其承租的北京市西城区xxx胡同x号16幢1层房屋及附属自建房腾空，交还原告杨松华、杨松玉。二、被告陈全平于合同期满后另行交纳原告杨松华、杨松玉的房租押金一千一百元，折抵二〇一四年三月十日至同年四月九日期间的部分房屋租金。此外，被告陈全平于二〇一四年四月九日前向原告杨松华、杨松玉补交二〇一四年三月十日至同年四月九日期间的房屋租金四百元。三、被告陈全平自二〇一四年四月十日至同年六月九日租房期间，按每月一千五百元的标准，向原告杨松华、杨松玉支付房屋租金，并于每月九日之前付清当月房屋租金。此后因陈全平未按期履行上述民事调解书所涉义务，该案进入执行程序。2016年8月30日，北京市西城区人民法院执行案件承办人与中天置地房地产经纪有限公司刘家窑店经理李忠绪进行谈话，谈话笔录中记载：“我院执行杨松玉、杨松华诉陈全平返还原物纠纷一案，按照法律规定，杨松华、杨松玉需要为陈全平提供用于强制执行的周转用房，现杨松玉向本院提供你公司出租的一间房屋作为本案强制执行的周转用房，我们来核实一下情况。”2017年3月15日，北京市西城区大栅栏街道铁树斜街社区居民委员会出具证明一份，内容为：“应杨松华、杨松玉、西城区人民法院要求，铁树斜街社区就杨松华、杨松玉诉陈全平非法侵入一案，作出如下证明：根据《北京市房屋租赁合同（合同编号110607）》、《北京市西城区人民法院民事调解书（2014西民初字第04113号）》、《房屋所有权证书》及本人承诺书等材料显示，北京市西城区xxx胡同x号16幢1层房屋所有权人为杨松玉、杨松华，于2012年1月至2016年9月间将此房屋出租给陈全平居住。此证明仅用于杨松华、杨松玉诉陈全平非法侵入一案使用。”为证明水费损失，原告提供如下证据：1、自动提款机客户通知书原件五张，用户号均为：030146149，交易日期均为2015年3月17日，服务项目中注明为：水费，缴款金额分别为120元、50元、55元、118元、40元；2、水费缴费通知单原件六张（编号：0301046149，用户地址：xxx营10号8杨宗华2#），缴费月份分别为2014年4月（120元）、2014年6月（118元）、2014年10月（50元）、2014年8月（40元）、2016年2月（40元）、2016年6月（10元）；3、代收水费业务（客户回单）原件两张，缴费日期均为2013年。为证明歌华有线电视费损失，原告提供托收付款明细五张，其中显示杨松玉支付2014年1月至2015年4月有线电视维护费，每月18元，地址为：xxx胡同平房x号。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经法院调解确认，被告应于2014年6月9日前腾退原告所有的北京市西城区xxx胡同x号16幢1层房屋及附属自建房，但被告并未按照约定履行继续占用房屋，2014年5月9日开始被告未再支付使用费，直至被强制执行腾退房屋，就具体腾退房屋日期，结合执行期间谈话笔录及铁树斜街社区居委会的证明，本院对原告所述腾退时间予以采信，该期间被告对房屋的使用失去了合理依据，原告要求其支付房屋使用费符合法律规定，房屋使用费标准本院参照生效民事调解书确认的房屋租金标准予以确定，就原告主张过高部分本院不予支持。就被告使用房屋期间的水费、有线电视费应由受益人即被告负担，原告垫付部分，有权要求被告予以支付，故对于原告诉求中有缴费记录佐证的合理部分，本院予以支持。鉴于原告未提供2015年5月至12月的有线电视缴费记录，故对此部分本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩与质证之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈全平支付原告杨松玉、杨松华二〇一六年五月九日至二〇一六年九月十九日的房屋使用费六千五百五十元。二、自本判决生效之日起七日内，被告陈全平支付原告杨松玉、杨松华二〇一四年一月至二〇一六年九月十九日的水费三百八十三元。三、自本判决生效之日起七日内，被告陈全平支付原告杨松玉、杨松华二〇一四年一月至二〇一五年四月的有线电视费二百八十八元。四、驳回原告杨松玉、杨松华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈全平负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐 菲人民陪审员  李春英人民陪审员  孙 侠二〇一七年四月一日书 记 员  李迎吉-2--1-
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初304号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杨春彬（绰号：陶儿），男，1973年10月23日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。1999年4月9日因犯盗窃罪、故意伤害罪、私藏枪支罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑罚执行期间，因丧失生活自理能力，于2001年6月6日被本院决定暂予监外执行；2014年5月26日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，同年10月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月4日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人杨春彬犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员张武清、被告人杨春彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月28日17时许，被告人杨春彬在重庆市万州区白岩路宾馆楼梯间以200元的价格向吸毒人员王某贩卖冰毒一小袋（约0.5克）。2、2016年12月4日0时许，被告人杨春彬在重庆市万州区宾馆房间以200元的价格向王某贩卖冰毒一小袋（0.75克）和麻古一颗（0.1克）。公安人员随后将被告人杨春彬抓获，并从王某处扣押白色晶体状物质（冰毒）一小袋和红色片剂状物质（麻古）一颗。经检验，扣押的白色晶体状物质含甲基苯丙胺成分，红色片剂状物质含甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关针对上述指控当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人杨春彬违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨春彬系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院判处。被告人杨春彬对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、称量笔录、提取检材笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认扣押物品照片、称量照片、通话记录清单、证人王某的证言、被告人杨春彬的供述、抓获经过说明、辨认笔录、办案情况说明及毒品检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨春彬违反国家毒品管制法规，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨春彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯非法持有毒品罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨春彬一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨春彬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人杨春彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2018年4月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品冰毒0.75克、麻古0.1克，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  崔炳强人民陪审员  何万斌二〇一七年四月六日书 记 员  向均旭
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1022号原告：四川银山建筑工程有限公司，住所地：四川省资中县水南镇花圃街150号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告：四川美麓酒店有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段3号。法定代表人：刘伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：中国电子物资西南公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段3号。法定代表人：贺亚峰，总经理。原告四川银山建筑工程有限公司、四川美麓酒店有限公司诉被告中国电子物资西南公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告四川银山建筑工程有限公司、四川美麓酒店有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川银山建筑工程有限公司、四川美麓酒店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 俊审 判 员  王 果人民陪审员  张安华二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄 迪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更482号罪犯杨润锋，男，1982年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年3月23日作出(2012)穗云法刑初字第467号刑事判决，以被告人杨润锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月19日作出(2012)穗中法刑二终字第479号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨润锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨润锋在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨润锋系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院于2015年5月29日对罪犯杨润锋减刑六个月，该裁定于2015年6月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨润锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨润锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初255号原告：江西宜春哥中房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区外环北路南侧，统一社会信用代码：913609007165302697。法定代表人：王少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柏山，该公司员工。委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。被告：马江，男，1963年8月21日出生，回族，住江西省宜春市袁州区，原告江西宜春哥中房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告马江（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西宜春哥中房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人朱柏山、余德洪到庭参加诉讼，被告马江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付所欠房租、物管费、违约金等共计人民币37222元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日被告与原告签续承租建材大市场1栋199号店铺，合同期为一年，自2015年6月23日起至2016年6月22日止，合同租金每套为3700元/月。被告要求享受优惠价，一次性付清房租。原告同意被告享受优惠价每套为2800元/月，一次性付清全年房租，否则按合同价收取。但被告签订合同后一直未履行合约，在原告多次催促下，才暂交了16800元租金，余款原告多次上门以及打电话催收租金都无结果，被告都以种种理由拒交。依据合同第五条第5款“如遇乙方拖欠房租、两个月以上（含两个月）的违约情形，甲方所欠房租的30%收取违约金，同时甲方对该店铺断水、断电，直到交清房租、违约金为止，并有权单方终止合同，收回店铺，乙方所交押金不予退还，一切责任由乙方承担。”至2016年6月止被告仍拖欠房租、物管费、违约金等共计人民币37222元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告马江既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2001年8月25日，宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司（以下简称哥中物业公司）与原告签订《物业管理委托书》，约定原告委托哥中物业公司对宜春建材大市场实行物业管理，负责收取自2001年9月1日至2021年8月31日的物业管理费。2015年7月1日，原、被告签订《宜春建材大市场商铺租赁合同》，双方约定被告向原告租赁建材大市场1栋199号2层商铺，租赁期限为2015年6月23日到2016年6月22日，商铺租金为每月3700元合计全年44400元；物业管理费由被告承担，2014年12月31日前被告所欠的物业管理费已由原哥中物业公司委托原告收取；如遇被告拖欠房租两个月以上（含两个月）的违约情形，原告按所欠房租的30%收取违约金，并有权单方终止合同，收回店铺。合同签订后，原告将商铺交付被告使用。2015年7月6日，在与原告协商好一次性付清房租享受优惠价2800元/月后，被告向原告缴纳16800元，原告遂向被告开具《哥中房地产建材市场专用收据》（以下简称收据）一张，该收据载明16800元为2015年6月23日至2015年12月23日的租金，为一年一次性交清优惠政策，余款6月底交清否则按合同价翻番收取，物业费月底交。尔后，被告未支付剩余的租金，故原告诉至法院。另查明，2008年4月3日，宜春市物价局作出《关于调整建材大市场物业管理费收费标准的批复》，同意调整建材大市场商铺物业管理服务费收费标准为每套86元。被告从2015年6月开始未交所租原告商铺的物业费，2016年6月，被告撤离所租原告商铺。本院认为：关于被告应向原告缴纳的租金金额。原、被告签订的《宜春建材大市场商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告依约将房屋交付被告，被告应依约支付租金，原告主张被告还应支付租金27600元，原、被告约定如被告一次性付清享受房租优惠价2800元/月，被告在支付16800元后未再支付租金，依约按合同价翻番收取所欠房租，该约定金额过高，原告仅要求被告支付合同价44400元扣除已支付的租金16800元后的金额27600元，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告是否应向原告缴纳物业费的问题。原告作为委托哥中物业公司收取物业费的委托人，其自行收取物业费的行为，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张被告向其缴纳从2015年7月到2016年6月的物业费（86元/月*12个月=1032元），符合事实和法律依据，本院予以确认。关于被告应向原告缴纳违约金的金额的问题。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告要求被告按欠缴房租27600元及所欠物业费1032元的30%支付违约金，原告虽未提供与被告约定欠缴物业费需支付违约金的证据，但被告逾期缴费是事实，原告因被告迟延支付物业费所遭受的损失，被告应予承担，故本院确认被告应赔偿原告自逾期缴款之日2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的欠缴物业费的违约金；原、被告约定按所欠房租的30%收取违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告缴纳的欠缴房租的违约金为（27600元*30%）=8280元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马江于本判决书生效之日起五日内支付原告江西宜春哥中房地产开发有限公司租金27600元及违约金8280元。限被告马江于本判决书生效之日起五日内支付原告江西宜春哥中房地产开发有限公司物业费1032元及违约金（以1032元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。驳回原告江西宜春哥中房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告江西宜春哥中房地产开发有限公司负担5.5元，被告马江负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 谭靓二〇一七年四月十三日代书记员 李媛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1102民初535号原告段运乾，男，汉族，1967年11月14日出生，住漯河市召陵区。委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被告漯河众泰保安服务有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路西段171号。法定代表人刘新跃，经理。委托代理人王超、张婷婷，河南长风律师事务所律师。原告段运乾与被告漯河众泰保安服务有限公司（以下简称众泰保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员闫磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告段运乾及其委托代理人程霄艺、被告众泰保安公司的委托代理人王超、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段运乾诉称，原告在2014年1月被众泰保安公司分配到沙澧河景区上班，2016年1月1日，保安队长赵喜林召集队员开会说，凯悦物业公司不再聘用保安公司的队员了，点名的留用，点不到名字的就要回家待业。原告及其他16个队员留下姓名和电话号码等保安公司的通知再就业，原告在家待业1年期间保安公司一直未通知上班，现向法院起诉要求被告众泰保安公司支付给原告2016年1年的待业金每月1400元及2015年12月份一个月的工资1400元，共计18200元。被告众泰保安公司辩称，原告要求支付2016年全年待业金无法律依据，不应支持。原告工作的沙澧河景区岗点已于2015年11月底撤销，原告此后就不在被告处工作了，被告不应当支付2015年12月份的工资。经审理查明，2014年3月，原告段运乾应聘到被告众泰保安公司工作，被分配到漯河市沙澧河风景区执勤点从事保安工作，双方未签订劳动合同。2015年11月之前，每月工资1200元，从11月份工资涨至每月1400元，2016年1月因沙澧河景区的物业由凯悦物业公司承包，该公司不再使用众泰公司的保安，被告众泰保安公司即让原告等人回家等待公司通知另行安排工作。直到2017年1月，原告未收到被告公司上班的通知，2017年1月10日，原告段运乾向漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资及待业金，该仲裁委员会于2017年1月17日以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂向本院起诉。上述事实由双方当事人陈述、仲裁委员会不予受理通知书、执勤证、工资发放记录等在卷佐证。本院认为，本案原告段运乾应聘到被告众泰保安公司，被安排到漯河市沙澧河风景区岗点从事保安工作的事实，由被告给其发放的工作证及按月发放的工资记录为证，本院予以认定，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，段运乾作为劳动者有取得劳动报酬的权利。2016年1月，被告众泰保安公司因为岗位减少通知段运乾回家等候上班通知，但双方均未要求解除劳动关系，被告众泰保安公司仍有继续支付工资的义务。现原告段运乾要求被告支付拖欠的2015年12月份的工资1400元于法有据，本院予以支持，但段运乾要求支付2016年一年的待业金没有法律依据，本院不予支持，段运乾作为劳动者可以选择要求被告支付在家等待通知上班期间的工资或生活费，还可通过要求解除劳动合同支付经济补偿等途径来维护自己的权利。综上，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告漯河众泰保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告段运乾2015年12月份工资1400元。二、驳回原告段运乾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告漯河市金盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一七年四月十九日书记员  曹丽
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执386号之一申请执行人王清华，男，1983年4月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人朱苏宁，男，1980年10月6日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人王清华与朱苏宁民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1410号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人朱苏宁应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人王清华借款90000元，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的为92650元。本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车系被执行人所有，本院已于2017年2月24日依法查封了上述车辆，但上述车辆除苏Ｄ×××××号汽车由本院另案处置，扣除抵押权优先受偿外无剩余价值，其余车辆均找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1410号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 王锡其二〇一七年四月十九日书记员 周东平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1167号之一申请执行人浙江中天能源有限公司，住所地：浙江省嘉兴市同乐路7号1幢110-112，组织机构代码：56815213-8。法定代表人：黄博。委托代理人：徐玉斌，系公司法务。被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地：福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区）。法定代表人：罗利明。申请执行人浙江中天能源有限公司与被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司供用气合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江中天能源有限公司向本院申请执行，要求被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司支付货款651671.65元及相应的利息损失、案件受理费5384元，本院于2016年4月15日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月19日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行也未申报财产；查询被执行人的银行存款、车辆及股权信息，未查到可供执行的财产；查明并轮候查封被执行人名下坐落于湾坞镇半屿村精二车间、湾坞镇半屿村综合楼、湾坞镇半屿村车间B、湾坞镇半屿村附属用房、湾坞镇半屿村主电房、湾坞镇半屿村仓库、湾坞镇半屿村房产，但该房产已另案查封与抵押；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院已于2017年4月5日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执1167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年四月十八日书 记 员  童 烨
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1302执1496号申请执行人袁良举，男，1960年4月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。被执行人曾朋来，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行袁良举申请强制执行曾朋来买卖合同纠纷一案过程中，因申请人袁良举与被执行人曾朋来达成和解协议，为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。据此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初2331号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  游 龙审 判 员  贺玉林二〇一七年四月十九日代理书记员  王珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初515号原告：冯小虎，男，汉族，居民。被告：刘郡，男，汉族，居民。原告冯小虎与被告刘郡追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告冯小虎于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小虎申请撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯小虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小虎承担。审判员  程静二〇一七年四月十八日书记员  李璐
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初526号之一原告：石狮市泓信纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城C区1106号，统一社会信用91350581064122795N。法定代表人：陈连墩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所实习律师。被告：潘昭宇，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住云南省昆明市西山区，原告石狮市泓信纺织科技有限公司与被告潘昭宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。2017年4月26日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石狮市泓信纺织科技有限公司撤诉处理。案件受理费873元，减半收取436.5元，由原告石狮市泓信纺织科技有限公司负担。审判员  蔡志勇二〇一七年四月二十六日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初5460号原告：成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：徐丹。委托诉讼代理人：苏正，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏埜，四川融谦律师事务所律师。被告：高某，女，汉族，1974年12月19日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告成都盛和物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案过程中，因原告成都盛和物业管理有限公司未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费（成都盛和物业管理有限公司已申请撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一七年四月二十六日书记员  任红梅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更478号罪犯吴开波，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，现在浙江省南湖监狱服刑。绍兴市上虞区人民法院于2014年12月19日作出(2014)绍虞刑初字第1017号刑事判决，以被告人吴开波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，2015年1月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴开波在服刑期间（考核期2015年1月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得3个表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴开波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴开波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴开波准予减刑三个月（刑期至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年四月十九日书记员  张 欣
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂9005民初1253号原告:廖胜兵，男，1976年10月14日出生，汉族，自由职业者。被告：张军红，男，1974年9月30日出生，汉族，自由职业者。原告廖胜兵与被告张军红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖胜兵到庭参加诉讼，被告张军红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖胜兵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10万元；2.判令被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付上述借款利息从2014年8月21日起至实际履行完毕之日止。事实和理由：2014年8月21日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款10万元，口头约定两个月付清。借款期限届满后，被告却分文未付，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，现提起诉讼，请求判如所请。被告张军红在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，本院认定如下：证据一系原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；证据二系被告向原告出具的10万元的借条1份及原告通过湖北省农村信用社于2014年8月21日向被告转账10万元的回单1份，证明被告于2014年8月21日向原告借款10万元的事实；证据三系被告所在居委会出具的被告下落不明的证明1份。上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：2014年8月21日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款10万元，口头约定两个月付清。并于当日向原告出具借条一份，载明：今借到廖胜兵现金壹拾万元整（100000.00元）。借款期限届满后，被告却分文未付，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，现提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告提供借款后，被告应当按原告的要求履行还款义务。被告拖欠原告的借款，构成违约，应对此纠纷承担民事责任。原告提出的被告返还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告未在借据上约定利息，原告亦未向本院提交对上述借款约定利息的证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，上述借款应视为不支付利息。因上述借款未约定还款期限，原告主张的借款利息应从其主张权利之日（即2016年7月28日）起至借款实际履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。对于原告超出的部分利息诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：、被告张军红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖胜兵借款本金10万元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息（从2016年7月28日起计算至借款实际履行完毕之日止）；、驳回原告廖胜兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告廖胜兵负担50元，被告张军红负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  罗 清人民陪审员  胡忠荣人民陪审员  陈恢臣二〇一七年四月十八日书 记 员  戴 璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院执行裁定书（2017）甘0981执11号申请执行人：韩克云。被执行人：柴牛牛。本院在执行申请人韩克云与被执行人柴牛牛民间借贷纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初1326号民事调解书，责令被执行人柴牛牛履行案件款100000元、案件受理费3657.5元，并承担执行申请费1454.86元，合计105112.36元。在执行过程中，双方就案件款达成执行和解协议，被执行人柴牛牛分期给付申请执行人韩克云案件款103657.5元，于2017年5月30日前履行10000元，于2017年6月30日前履行20000元，于2017年7月30日前履行35000元，剩余案件款38657.5元于2017年8月30日前全部履行完毕。现和解协议正在履行中。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长邱文礼审判员梁鸿代理审判员魏万庭二〇一七年四月七日书记员李娜
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初1435号原告：张学美，女，成年，汉族，住莒县果庄镇曹家河村。原告：宋佳伟，男，成年，汉族，住莒县果庄镇曹家河村。原告：宋佳丽，女，成年，汉族，住莒县果庄镇曹家河村。被告：寿光市金昊农业机械有限公司，住所地寿光市稻田工业园。法定代表人：张涛，该公司经理。被告：张庆民（曾用名张庆旺），男，成年，汉族，住莒县果庄镇后梭庄村。被告：邴立祥，男，成年，汉族，住莒县果庄镇下茶城村。原告张学美、宋佳伟、宋佳丽与被告寿光市金昊农业机械有限公司、张庆民、邴立祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告张学美、宋佳伟、松佳丽未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙桂礼二〇一七年四月二十六日书 记 员  谢振涛
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1275号原告：陈建辉，男，1967年11月19日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组**号。原告：朱小群，女，1969年7月23日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组**号。原告：陈亚，男，1989年8月21日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组**号。三原告委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组，住所地宁乡县玉潭镇新城社区。代表人：陈年军，该组组长。原告陈建辉、朱小群、陈亚诉被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小群及三原告委托诉讼代理人严敏到庭参加了诉讼，被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辉、朱小群、陈亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告陈建辉、朱小群、陈亚支付独生子女家庭应增加一人份额的征地补偿款47438元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈建辉自出生将户籍登记在被告组，后与原告朱小群登记结婚，原告朱小群婚后将户籍迁到被告组上。1989年8月21日原告陈建辉、朱小群共同生育原告陈亚。出生后原告陈亚的户籍登记在被告组上，原告三人一直在被告组居住生活。2005年7月20日原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2015年12月4日，被告组上的部分土地依法被征收，获得了相应的征地补偿款。组上通过村民会议的方式就征地补偿款的分配形成了《新城社区毛塘小组村民自治分配征地款协议》，其中第九条规定“独生子女的不参与另外分配”。被告组上分配方案按人头已分配征地补偿款为47438元，原告家庭仅按照三人份进行分配。原告多次要求被告按法律法规给原告独生子女家庭多分一人的份额，但协商未果。被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组未到庭应诉，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：原告陈建辉自出生将户籍登记在被告组，系被告集体经济组织成员。原告陈建辉、朱小群登记结婚后原告朱小群将户籍迁入被告组。原告陈建辉、朱小群于1989年8月21日共同生育原告陈亚，原告陈亚出生后户籍即登记在被告组。原告陈建辉、朱小群于2005年7月20日在宁乡县玉潭镇人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。2015年12月4日，被告因组上土地被宁乡县城市建设投资集团有限公司征收，获得了相应的征收补偿款。2016年被告组制定《新城社区毛塘小组村民自制分配征地款协议》对征地补偿款进行分配，该协议确定按现有人口分配，其中第九条确定：独生子女的不参与另外分配。协议中注明：同意的户主签字生效。三原告未在该分配方案中签字确认。根据该方案，原告陈建辉户下四人，包括原告陈建辉、朱小群、陈亚及陈亚妻子蔡玉平于2016年5月各分得47438元。因被告未给予三原告独生子女家庭多一人份额的征地补偿款，故酿成本案诉讼。上述事实，有原告常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、《新城社区毛塘小组村民自制分配征地款协议》、《新城社区毛塘小组自制分配款》、征地补偿协议书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告家庭系独生子女家庭并获得了《独生子女父母光荣证》，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。本案中，涉案征地款分配方案中注明了“同意的户主签字生效”，而原告家庭户主并未在该协议上签字，且其中“独生子女的不参与另外分配”违反了上述法律规定，该部分内容应属无效，故原告陈建辉、朱小群、陈亚要求被告支付尚未足额给付独生子女家庭增加一人份额的承包地征收补偿款47438元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组在本判决生效之日起五日内向原告陈建辉、朱小群、陈亚支付独生子女家庭多分一人份额的承包地征收补偿费用47438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告宁乡县玉潭镇新城社区毛塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年四月十二日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2256号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告韩立平，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩立平借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  张云凯二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初1474号原告：昌吉市浩博涂料销售中心。经营场所：昌吉市乌伊西路春城苑花市15号商品房（昌吉市34区4丘61栋）。经营者：时丛元，男，汉族，1987年6月8日出生，住新疆昌吉市。被告：昌吉市鑫宝顺汽车修理厂，住所：新疆昌吉州昌吉市乌伊东路北侧烟草公司旁（25区3丘1栋）。经营者：张磊，男，汉族，1981年出生，其他信息不详。原告昌吉市浩博涂料销售中心与被告昌吉市鑫宝顺汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告昌吉市浩博涂料销售中心于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昌吉市浩博涂料销售中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌吉市浩博涂料销售中心撤回起诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由昌吉市浩博涂料销售中心负担（案件受理费原告已预交）。代理审判员  赵远建二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱香玉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1334号之二原告：山东诸葛亮家酒业有限公司，住所地沂南县玉泉路52号。法定代表人：尹相志，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所专职律师。被告：麻秋霞，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东诸葛亮家酒业有限公司与被告麻秋霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院受理该案后，根据原告山东诸葛亮家酒业有限公司提供的被告麻秋霞的住址无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张玉栋二〇一七年四月十七日书记员  尹晓霞
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1024执11号之一申请执行人：嘉禾县农村信用合作联社。法定代表人：陈利军，系该社理事长。被执行人：肖杰（又名肖艳兵）。本院在执行申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人肖杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初933号民事判决书，向被执行人肖杰发出执行通知书，限期履行兑现款84747.3元，受理费1918元，及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费1200元。但被执行人肖杰至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人肖杰有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1024执11号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  李文平人民陪审员  胡春桃二〇一七年四月十九日书 记 员  王尤义
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6042号原告:叶秀强，男，1983年1月3日出生，汉族，四川省长宁县人。被告:彭浩宇，男，1977年4月4日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段25号3幢2层1号，注册号511500000047691。法定代表人：詹涛。原告叶秀强与被告彭浩宇、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称禾润公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告叶秀强到庭参加诉讼，被告彭浩宇、被告禾润公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶秀强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭浩宇归还原告叶秀强借款本金600万元，并从2016年10月20日起按每月2%的利率标准支付利息至本金付清之日止；2、被告宜宾市禾润融资担保有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日我与被告签订《保证担保借款合同》，合同主要内容约定被告向原告借款600万元，借款期限10天，借款月利率为2%。到期后被告因资金周转困难要求展期，原告体谅被告困难，同意被告展期至2014年10月20日并签订《借款展期合同》。被告禾润公司作为担保人在《保证担保借款合同》、《借款展期合同》上签字并盖章承诺承担连带责任。借款展期到期后由于被告彭浩宇失联无法归还本金及利息。原告认为，被告躲避债务拒不归还借款的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。为了维护原告的权益不受侵犯，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告彭浩宇未作答辩。被告禾润公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、企业法人营业执照复印件、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、收条、银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告叶秀强（甲方、出借人）与被告彭浩宇（乙方、借款人）、被告禾润公司（丙方、保证人）签署编号为（2014）-013号《保证担保借款合同》，约定：“一、乙方借款内容（一）借款金额（人民币）6000000.00元（大写陆佰万元整）。（二）借款用途：周转。（三）借款期限：自2014年3月6日起至2014年3月15日止…（四）借款利息：借款到达乙方指定账户之日起，乙方按每个月向甲方支付2%借款利息（不足一月按一个月计算利息）。（五）付款方式：银行转账或现金…二、丙方的保证内容：（一）被保证的主债权为借款金额6000000.00元（大写陆佰万元整）；（二）乙方履行债务（借款）期限：至2014年3月15日。（三）保证的方式：丙方对债务承担连带清偿责任，乙方承担无限连带责任；（四）保证担保的范围：包括主债权及利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的律师费、交通费等相关费用；（五）保证的期间：自主债务期届满之日起两年…”合同并对其他事项进行了约定。合同签署后，原告通过银行转账向被告彭浩宇支付了5880000.00元，现金支付120000.00元，被告彭浩宇签署《收条》，载明：根据借款方彭浩宇与出资方叶秀强及担保人宜宾市禾润融资担保有限公司在2014年3月6日签订的《保证担保借款合同》[编号（2014-013）]，今彭浩宇收到出借方叶秀强人民币6000000.00元（大写陆佰万元整），其中现金120000.00元（大写壹拾贰万元整），转账5880000.00元（大写伍佰捌拾捌万元整）。特此说明此借款用于周转，只能专款专用。被告彭浩宇按照约定支付了部分利息。借款到期后，2014年3月15日，原、被告双方签署《借款展期合同》，约定“根据甲乙双方于2014年3月6日签订的《保证担保借款合同》，合同编号（2014）-013，乙方应于2014年3月15日归还甲方借款，现甲乙双方协商达成如下一致意见：一、甲方体谅乙方困难，同意乙方所欠借款人民币6000000.00元（大写陆佰万元整）展期，展期金额6000000.00元（大写陆佰万元整），展期到期日2014年10月20日。二、丙方继续同意为乙方作连带责任担保。三、甲乙丙三方一致同意原《保证担保借款合同》继续有效。原、被告均在《借款展期合同》上签字、盖章。后被告彭浩宇未按约定履行归还本金及支付利息，被告禾润公司未履行保证担保责任，故原告诉来本院。本院认为，原、被告签署的《保证担保借款合同》、《借款展期合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告叶秀强依约向被告彭浩宇支付了借款本金600万元，双方借款合同关系成立。借款到期后，被告未偿还本金600万元现原告诉请被告彭浩宇归还借款本金600万元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定月利率2%，现原告请求被告彭浩宇自2016年10月20日起按月利率2%的标准支付利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告禾润公司系保证担保责任人，合同约定被告禾润公司承担连带责任，现原告要求被告禾润公司承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭浩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告叶秀强借款本金6000000元；二、被告彭浩宇于本判决生效之日起15日内向原告叶秀强支付利息，其计算方法为：以本金6000000元为基数，从2016年10月20日起按月利率2%为标准开始计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司对上述第一项、第二项金额承担连带清偿责任。如果彭浩宇、宜宾市禾润融资担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告彭浩宇、宜宾市禾润融资担保有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 利代理审判员  邓以涛人民陪审员  孙 琴二〇一七年四月二十一日书 记 员  李洪亮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初7122号原告：周宗庆，男，汉族，1957年8月24日出生，住重庆市渝中区。被告：周宗渝。本院在审理原告周宗庆与被告周宗渝继承纠纷一案中，于2017年3月27日立案，原告周宗庆未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告周宗庆在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告周宗庆自动撤回起诉处理。审判员  朱惠晓二〇一七年四月五日书记员  孙章丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2810号原告：秀山县江秀饲料厂，经营场所秀山县，统一社会信用代码50024160003434207。经营者：王园水，男，汉族，1971年2月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：罗华军，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山县江秀饲料厂（经营者王园水）与被告罗华军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告秀山县江秀饲料厂（经营者王园水）于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秀山县江秀饲料厂（经营者王园水）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山县江秀饲料厂（经营者王园水）负担。审判员  蒋佳委二〇一七年四月十九日书记员  张自黎
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执934号申请执行人:张清保,男。被执行人:樊建华,男。被执行人:靖边县建忠种植专业合作社,法人代表：樊建忠。本院在执行申请执行人张清保与被执行人樊建华、靖边县建忠种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，在案件执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人樊建华分期偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年四月二十八日书记员  张子亭
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执296号申请执行人：盛广杰，男，1969年5月13日生，汉族。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人:宁传文，男，1963年6月7日生，汉族。本院在执行申请执行人盛广杰与被执行人宁传文买卖合同纠纷一案中，被执行人宁传文应向申请执行人盛广杰支付菜款157052元及逾期付款利息（自2015年9月6日起至给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算）；承担案件诉讼费3441元、公告费800元、执行费2319元。因被执行人宁传文未按期履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁传文银行存款163612元及相应利息（具体数额详见协助冻结、划拨执行通知书）。本裁定送达后立即生效。执行长  曹正龙执行员  白凌河执行员  张 艳二〇一七年四月二十八日书记员  李 瑛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执759号之一申请执行人易晓萍。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人易晓萍申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年四月十日代理书记员  曾 胜
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初137号之三原告：东营威玛石油钻具有限公司。法定代表人：赵晓，总经理。委托诉讼代理人：李小双，女，汉族，该公司法务专员。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被告：海城市辽河经贸有限公司。法定代表人：李文亮，总经理。委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。被告：辽宁辽河钻探工程有限公司。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁明岳律师事务所律师。本院受理原告东营威玛石油钻具有限公司诉被告海城市辽河经贸有限公司、辽宁辽河钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲍 蕾人民陪审员  纪立新人民陪审员  杨 健二〇一七年四月七日书 记 员  袁盼盼
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0183刑初256号																											被告人身份情况																							基本													信息																							被告人杨开勤，男，1984年5月6日出生，居民身份证号码510XXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市XX镇XX村X组。																															强制													措施													情况																							2016年4月26日因涉嫌交通肇事罪被邛崃市公安局取保候审，2017年4月8日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年4月14 日经邛崃市人民法院决定被取保候审。																															公诉机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书													文号																							邛检公诉刑诉〔2017〕211号																															指控意见													与													查明事实																							2016年1月30日下午，被告人杨开勤持准驾车型为“A2D”机动车驾驶证驾驶川AXX389号福田牌重型仓栅式货车沿邛崃市火井镇兴福村村道由兴福寺往道火路方向行驶。13时10分许，被告人杨开勤在会车过程中，倒车至兴福村5组(距道火路6km+100m)处时，撞倒后方被害人康某某并碾压致其当场死亡。													事发后，经邛崃市泰康机动车检测有限公司检验该车性能符合[GB7258-2012机动车安全运行条件]要求。经邛崃市公安局物证鉴定室法医检验康良弼系因外力作用致失血性休克死亡。													2016年2月29日，邛崃市公安局交警大队作出事故责任认定：被告人杨开勤承担此事故全部责任，康某某不承担此事故责任。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							被告人杨开勤具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解，自愿认罪情节。																															辩解													意见																							被告人杨开勤对指控的上述犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。																															判决													理由																							被告人杨开勤违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人杨开勤具有自首情节，依法予以从轻处罚；被吿人杨开勤案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解可酌情从轻处罚；被告人杨开勤当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨开勤犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人杨开勤的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、，第七十三条第二款、第三款。																															判决													结果																							被告人杨开勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 周 健													二〇一七年四月十八日													书 记 员 王江临
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初626号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:范天龙。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告范天龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告范天龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告范天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、范天龙偿还信用卡欠款本金70,189.96元，利息7,130.84元、费用等21,587.52元，共计98,908.32元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、范天龙承担本案诉讼费用。事实和理由：范天龙于2010年8月23日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，范天龙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计98,908.32元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将范天龙诉至法院。范天龙在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。范天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，范天龙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，范天龙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，范天龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即范天龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向范天龙发放了卡号为62×××33的信用卡一张。随后，范天龙激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，范天龙尚有透支消费款本金70,189.96元、利息7,130.84元、费用21,587.52元，共计98,908.32元未还。本院认为，范天龙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与范天龙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。范天龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张范天龙偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。范天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范天龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70,189.96元；二、被告范天龙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7,130.84元、费用21,587.52元（截止2016年11月25日）；三、被告范天龙自2016年11月26日起以欠款本金70,189.96元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计2,308.60元，由被告范天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗志忠人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初324号原告：黄兴，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，洛南县。被告：洛南县九龙矿业有限公司，住所地洛南县石门镇黄龙铺村，统一社会信用代码91611021790792101T。法定代表人：杨英民，任董事长。委托诉讼代理人：曹伟，陕西法正平安(商洛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远义，陕西法正平安(商洛)律师事务所见习律师。黄兴与洛南县九龙矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴、被告洛南县九龙矿业有限公司的委托诉讼代理人曹伟、陈远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴向本院提起诉讼，请求：1、要求被告支付原告运费83828.44元；2、要求被告返还原告车辆安全保证金10000元。庭审中，原告增加解除原、被告之间的口头运输合同的诉讼请求。事实和理由：自2013年以来，原告用自有的一辆德龙汽车为被告运输矿石。同年4月26日，被告收取原告车辆安全保证金10000元。原告按约定为被告运输矿石，被告支付部分运费。2015年5月，经双方结算，被告欠原告2014年7月至12月运费83828.44元。原告向被告索要运费未果，故提起诉讼。庭审中，原告承认于2016年6月5日向被告借款5000元，并同意从运费中扣减，故被告欠原告运费为78828.44元。被告洛南县九龙矿业有限公司承认原告黄兴提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告黄兴与被告洛南县九龙矿业有限公司的口头运输合同;二、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告黄兴运费78828.44元；三、限被告洛南县九龙矿业有限公司在本判决生效之日起90日内返还原告黄兴车辆安全保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费2145元减半收取计1072.50元，由被告洛南县九龙矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  张治英二〇一七年四月十四日书记员  田 苗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1710号申请执行人:康桂芬，女，1962年11月3日出生，汉族。被执行人:张士英，男，1934年8月15日出生，汉族。委托代理人张桂路（系被告张士英之子），男，1965年12月2日出生，汉族。康桂芬与张士英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）京0115民初6170号民事判决书，已发生法律效力。康桂芬向本院申请执行，要求被执行张士英赔偿医疗费，交通费，误工费，护理费，营养费，诉讼费以上共计29714元。本院在执行过程中，向被执行人张士英送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张士英无房，无车，无存款。申请执行人康桂芬未能提供被执行人张士英其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人张士英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孙书玲申请执行的案款29714元被执行人张士英应缴纳案款29714元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张士英确无其他继承财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初6170号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年四月三十日书记员  苏井友
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)黔行赔申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程惠先，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市花溪区青岩镇人民政府，住所地贵阳市花溪区青岩镇交通路240号。负责人蔡舟，镇长。再审申请人程惠先因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿诉贵阳市花溪区青岩镇人民政府一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔终3号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程惠先申请再审称：2015年3月24日被申请人将申请人新建的四层楼房强行拆除，经贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第60号行政判决确认被申请人的拆除行为违法。一、二审法院认为，因申请人未能提供被拆除建筑物合法的证据，判决驳回申请人申请恢复原状和按照评估价值赔偿的请求，但认为被申请人应对建筑材料的损失承担赔偿责任。现申请人提交相关证据证明在被拆除过程中受到的建筑材料损失，请求裁定再审本案。本院认为，程惠先的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。审 判 长  崔凤芹审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年四月六日书 记 员  唐馥希
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民初642号之一原告：深圳枫湾资产管理有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区104栋A801，组织机构代码：31160577-9。法定代表人：曾庆松，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚伟、洪举，上海明伦律师事务所律师。被告：江西科得新材料股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号。法定代表人：奉玉贞。被告：奉玉贞，女，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷中大道。原告深圳枫湾资产管理有限公司与被告江西科得新材料股份有限公司、奉玉贞企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告深圳枫湾资产管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳枫湾资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳枫湾资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费116114.48元，减半收取计58057.24元,财产保全费5000元，合计63057.24元，由原告深圳枫湾资产管理有限公司负担。审 判 长  王 璐人民陪审员  杨伶娜人民陪审员  胡德辉二〇一七年四月十八日书 记 员  袁 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执323号之一被执行人：邹国君，男，1958年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行邹国君罚金一案中，经查，邹国君在黑龙江鸡西X银行股份有限公司鸡西X所X账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹国君在在黑龙江鸡西X银行股份有限公司鸡西X所X账户内存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王北松二〇一七年四月十九日书记员  孙欣欣
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4920号被执行人梁振兴，男，1995年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人张小峰，男，1995年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人梁振兴、张小峰盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第362号刑事判决书，对被执行人梁振兴判处附加刑罚金2000元、对被执行人张小峰判处附加刑罚金1000元，责令二被执行人共同退赔赃物折价款7077元、责令被执行人张小峰退赔赃物折价款2326元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人梁振兴、张小峰有可供执行的财产。本院认为，被执行人梁振兴、张小峰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4920号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年四月二十八日书 记 员  邱尚荣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1165号之十五申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人张天伦，男，1967年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张天伦等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5444号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张天伦在中国银行账户内存款人民币1016039.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年四月三十日书记员  龚福仁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更427号罪犯许立，男，1986年4月9日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2015年1月22日作出(2014)穗从法刑初字第575号刑事判决，以被告人许立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人许立不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人许立申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月11日作出(2015)穗中法刑一终字第314号刑事裁定，准许上诉人许立撤回上诉。判决生效后，于2015年5月19日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许立在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许立在本次考核期间（2015年5月19日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许立予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0524民初509号原告：范左林，男。被告：柳河县金跃物资经销处。投资人（负责人）：陈跃鹏。原告范左林与被告柳河县金跃物资经销处劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范左林到庭参加诉讼，被告柳河县金跃物资经销处经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范左林向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳务报酬款2720元。被告柳河县金跃物资经销处未答辩。本院认为，2016年11月30日，被告给原告出具欠据一份，欠据记载被告欠原告劳务报酬3220元，后被告给付原告500元，尚欠2720元未给付，现原告主张被告给付该款，其诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告柳河县金跃物资经销处于本判决生效之日起立即给付原告范左林劳务报酬2720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费25元（已减半），由被告柳河县金跃物资经销处负担。本判决为终审判决。审判员  邱宇葳二〇一七年四月十二日书记员  于海玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保109号原告赵红卫，男，汉族，生于1977年4月17日，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告湖北银瑞缘首饰有限公司（下称银瑞缘公司），住所地：湖北省枣阳市南城工业园和谐路。法定代表人祝红光。担保人郝奎，男，汉族，生于1984年10月27日，住襄阳市高新区团山镇余岗村*组，居民身份证号码：4206211984********。原告赵红卫与被告银瑞缘公司借款合同纠纷一案，原告赵红卫于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告90万元的银行存款，担保人郝奎自愿以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号的别克牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，原告赵红卫的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告银瑞缘公司90万元的银行存款。二、查封担保人郝奎名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号的别克牌小型普通客车一辆。三、查封期间不得转让、抵押。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  王海清二〇一七年四月二十四日书记员  刘 璐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终169号上诉人（原审原告）：樊笑雨，女，1994年4月9日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：茅箭区五堰大都会逛街购物广场。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰大都会负*楼。经营者：赵行军，男，汉族，1969年10月25日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曹贞，湖北献真律师事务所律师。上诉人樊笑雨、上诉人茅箭区五堰大都会逛街购物广场（以下简称：大都会广场）因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决驳回樊笑雨要求返还商铺的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审法院责令大都会广场提供十份租赁合同，并以该十份合同为基础确定大都会广场应当按照每月113.4元/㎡的标准赔偿樊笑雨等商铺业主的经济损失欠妥，没有考虑到每个商铺的实际情况，应以评估鉴定的方式确定为宜。因此，一审判决事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初663号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。二审案件受理费2506元，退还给樊笑雨1831元，退还给茅箭区五堰大都会逛街购物广场675元。审判长 袁 昆审判员 徐恩田审判员 柯 幻二〇一七年四月十九日书记员 王 亮附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9114号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告白红梅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告白红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月26日，被告白红梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039367XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71793.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71793.22元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息根据应当明确。本案中，原告平安银行重庆分行提供的被告白红梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告白红梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年四月二十日书记员  罗永兰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0403民初841号原告：阮玉成，男，1986年6月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人:雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱文勇，男，1972年8月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2017年4月17日立案受理了原告阮玉成诉被告朱文勇返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告阮玉成于2017年4月27日以侵权行为地不属于本院辖区范围，本案不属于本院管辖为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮玉成撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告阮玉成负担。审 判 员 谭杨二〇一七年四月二十八日法官助理 刘茜书 记 员 陶媛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0115民初3126号原告：刘静，女，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：杜密楼，女，1979年12月9日出生，汉族，住西安市临潼区。原告刘静与被告杜密楼合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。刘静诉称，我与被告原系好友。2016年8月，我们双方协议由我出资40%、被告出资60%合伙在长寿成立一家美容院，后我们找到重庆市长寿区桃源东路X号东邦时代X幢X-X号作为合伙企业的经营场所，并共同出资进行了装修，其中我实际出资125575元。美容院挂牌店名为真善美，于2016年11月17日开业，开业后一周左右，被告准备了一份合作管理合同叫我签署，基于对被告的信任，我没有仔细审核合同内容就签署了。我将该合同拿回家才发现合同内容与原来的约定不一样，合伙变成了合作，盈余分配和债务承担也并非按照我们各自的投资比例进行分配和承担，我与被告所享受的待遇也不平等。经我查实，被告并没有将美容院登记为合伙企业，而是登记为经营者为被告的个体工商户，美容院的名字也登记为长寿区美之家美容院。2016年11月底，我多次要求被告修改合同并变更工商登记，被告均不同意，并承诺愿意将我的投资款返还给我，我于2016年12月6日离开美容院。后来我多次要求被告返还投资款，被告都找理由拖延，拒不返还。我与被告签订的美容院合作管理合同显失公平，现要求：1、判决撤销原、被告之间签订的美容院合作管理合同；2、判决被告返还原告出资款125575元；3、判决被告赔偿原告以125575元为基数，按照国家金融机构计收逾期贷款利率标准，从2016年12月6日起至被告实际返还出资款之日止的资金占用损失。杜密楼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为重庆市南岸区明发尚都国际X幢XX-X号，而非重庆市长寿区，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为：本案原、被告因双方所签署的《美容院合作管理协议》发生纠纷，该协议载明的经营管理地为：重庆市长寿区桃源东路X号东邦时代X幢X-X真善美美业。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回杜密楼对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杜密楼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓春梅二〇一七年四月十七日书 记 员  简 雨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1193号之三申请执行人李述英，女，1941年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人王永山，男，1961年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李述英与被执行人王永山等赡养费纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第5202号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永山在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币617.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年四月三十日书记员  龚福仁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更686号罪犯曹大虎，男，1968年11月16日出生，原户籍地安徽省明光市。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省句容市人民法院于2014年12月11日作出（2014）句刑初字第347号刑事判决，认定被告人曹大虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元，本案尚未退出的犯罪违法所得计人民币16997.2元，继续予以追缴。刑期自2014年3月14日起至2018年3月13日止。判决发生法律效力后，于2015年1月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹大虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯曹大虎减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯曹大虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年2月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃均未履行，其提供了明光市明南街道办事处民政办公室出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯曹大虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证证明该犯家庭经济困难，故本次减刑对财产性判项的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹大虎减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年四月二十八日书记员 张一华
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初1564号原告：孙厚军。被告：于军秀。被告：李展朋。被告：鞠远忠。孙厚军与于军秀、李展朋、鞠远忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年4月18日，原告孙厚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙厚军撤诉处理。案件受理费55元，由原告孙厚军负担。审判员  周力二〇一七年四月十八日书记员  丛宁
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1859号原告：崔荣姬，男，1967年2月2日出生,汉族，农民，住蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：李杏芳，男，1959年1月17日出生，汉族，住蠡县。被告：崔跃哲，又名崔雷远，男，1986年11月19日出生，汉族，住蠡县。被告：崔明喆，男，1989年4月21日出生，汉族，住蠡县。三被告共同委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律事务所法律工作者。原告崔荣姬与被告李杏芳、崔跃哲、崔明喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣姬的委托诉讼代理人沈瑞清，被告李杏芳、崔跃哲、崔明喆的共同委托诉讼代理人董国江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣姬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李杏芳偿还夫妻存续期间崔彦伍的债务15000元，被告崔跃哲、崔明喆在继承崔彦伍遗产价值内承担偿还债务责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，崔彦伍向原告借款15000元，并为原告打了一张借条，未注明还款日期。之后原告多次向崔彦伍索要欠款未果，该借款至今尚未偿还。2016年8月11日，崔彦伍因故去世，根据《婚姻法解释二》第二十四条、第二十六条、《继承法》第三十三条之规定，被告李杏芳应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，且被告崔跃哲、崔明喆在继承崔彦伍遗产价值内承担偿还债务责任。三被告辩称，无法确认原告所诉借款。如果法院认定该债务存在，因李杏芳对此毫不知情，且崔彦伍生前也未将上述款项用于共同生活或生产经营，不能认定为夫妻共同债务。崔跃哲、崔明喆未继承崔彦伍任何遗产，不应承担偿还债务的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠据一份，载明：“使崔同学款壹万伍仟元整15000元崔彦伍2016年12月16号”。根据法律规定，原告对借款事实的举证责任已经完成，被告对此否认，但未提供证据，故此，对借款事实，本院予以确认。对三被告户籍证明信、万安镇崔庄村委会出具的崔彦伍与三被告身份关系证明，崔荣姬与崔同学是同一人的证明，本院予以确认。原告提供的大门建筑照片，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，崔彦伍向原告借款15000元并出具欠据，该借款合同合法有效，均应依约履行，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故本案中崔彦伍的继承人应在继承遗产范围内承担义务，原告对被告崔跃哲、崔明喆继承遗产的范围未提供证据，对该二人继承遗产的事实无法确定，故原告要求被告崔跃哲、崔明喆承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。借款人崔彦伍与被告李杏芳系夫妻关系，上述欠款发生于婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原告所诉欠款应由被告李杏芳偿还。综上所述，原告要求被告李杏芳承担偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告崔跃哲、崔明喆承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李杏芳于本判决生效后三日内偿还原告崔荣姬借款15000元；二、驳回原告崔荣姬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李杏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐林飞审 判 员  齐旭光人民陪审员  李龙祥二〇一七年四月十八日书 记 员  崔玉静
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初2542号原告：刘丽娜，女，1983年10月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：温阳震，男，1983年6月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨利平，女，1984年7月15日出生，汉族，住址同上。原告刘丽娜诉被告温阳震、杨利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告刘丽娜于2017年4月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘丽娜撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘丽娜承担。审判员  聂泠雪二〇一七年四月二十七日书记员  张婷婷
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0824执764号之一申请执行人黄成，男，1966年1月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县付营子乡。被执行人承德市经纬房地产开发有限公司，地址承德市双桥区。组织机构代码：74688217-7。法定代表人：经纬，职务总经理本院在执行申请执行人黄成与被执行人承德市经纬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，承德市双桥区人民法院于2017年3月1日作出了（2017）冀0802民破1-1号民事裁定书，裁定被执行人承德市经纬房地产开发有限公司破产清算。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一项第八款的规定，裁定如下：终结河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3481号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲久福代理审判员 王玉东代理审判员 王   学   春二〇一七年四月十七日书 记 员 初   文   鹏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初2310号原告：周林，男，1953年2月12日生，汉族，退休教师，住睢宁县。被告：仝鹏飞，男，1967年11月18日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。本院在审理周林与仝朋飞关于租赁合同纠纷一案中，原告周林于202017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周林撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告周林负担。本裁定书送达后既发生法律效力。审判员  吴中玉二〇一七年四月十八日书记员  郭 占
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行初36号原告仪陇县安乐道桥工程公司。法定代表人曹丕荣。被告南充市监察局，住所地四川省南充市顺庆区北湖路7号。本院在审理原告仪陇县安乐道桥工程公司诉被告南充市监察局其他行政管理行政行为一案中，原告仪陇县安乐道桥工程公司的法定代表人曹丕荣于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告仪陇县安乐道桥工程公司撤回起诉。本案减半征收的诉讼费25元，由原告仪陇县安乐道桥工程公司承担。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  李振国人民陪审员  傅晓海二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初9082号原告合川区三鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市合川区南办处花园村七社，组织机构代码L5600848－5。经营者陆文权，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人余东远，男，合川区三鑫建筑设备租赁站员工，住重庆市璧山区。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人陈德祥，重庆市德感建筑安装工程有限公司总经理。委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。原告合川区三鑫建筑设备租赁站（以下简称三鑫租赁站）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，被告德感公司提出管辖异议，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年12月21日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告三鑫租赁站的委托代理人孟祥森、余东远，被告德感公司的委托代理人王谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年3月26日签订的《建筑器材租赁合同》。2、被告支付截止2016年7月6日的租金706363.4元，从2016年7月6日起按16.8182元/天计付经营损失至租赁物返还或租赁物赔偿款付清时止。3、归还顶托1035套、钢管套筒85套、钢管2.6米，如不能返还，由法院判决被告予以赔偿。4、被告支付一次性修复费用13283.68元，装卸及运输费用52406.8元。5、被告支付截止2016年12月21日违约金209480.64元，继续按每日千分之一支付2016年12月22日计算至租金清偿为止的违约金。6、给付律师费40000元。事实和理由：被告因修建工程需要，于2015年3月26日与原告签订《建筑器材租赁合同》，明确约定了租金计算标准和支付方式、维修费用、上下车费、管辖法院等。合同签订后，原告严格履行了出租义务，但被告拖欠租金、违约金及其他各类费用共计978023.03元。为此，诉请人民法院依法判决。被告德感公司辩称，双方未签订租赁合同，原告起诉要求被告支付租金无合同依据，不同意原告的诉讼请求。原告三鑫租赁站围绕其诉请提交了《建筑器材租赁合同》、租用材料明细表、退材料明细表、周转材料租金结算表、租赁计费月报表等。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告三鑫租赁站与署名为“重庆市德感建筑安装工程有限公司”的乙方签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方租用原告的建筑器材，租赁期间自2015年3月26日至2017年3月26日止。乙方租用器材的提货、送回地点均为原告仓库，装卸和运输费用由乙方自理。钢架管260米为1吨，装、卸均为10元/吨；扣件每1000套/吨，装、卸均为10元；顶托每300套/吨，装、卸均为10元。钢架管租金0.007元/米.天，扣件租金0.004元/套.天、一次性修复费用0.08元/套；顶托租金0.015元/套.天、一次性修复费用0.08元/套，钢管套筒租金0.015元/套.天，如有损坏，按市场价格赔偿。租期不足30天，按30天计算租金，超出30天按实际天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月15日提请原告结算租金，乙方未按时结算，原告有权按照合同和已发货情况计算当月被告应付租金。乙方应按时交付租金，从起租之日起算，于2015年12月31日付前期所产生总租金费用的60%给原告，余下40%租金及后续租金按每季度最后一日交付清结，如乙方逾期未付，每逾期一天按所产生租金千分之一加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，原告有权单方面终止合同，合同终止后至租赁物收回前，原告有权按照租金标准收取期间的经营损失。本合同发生争议，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。乙方指认的提货人为梁绍力、叶登强。原告代乙方垫付租赁过程中运输费用，待第一次结算租金时一并支付。合同签订后，乙方于2015年3月27日至2015年10月27日，多次到原告仓库提取租赁物，总计租用钢管33919.5米、顶托9461套、扣件154310套、钢管套筒3700套。2015年10月27日至2016年7月7日，乙方退还了钢管33917米、顶托8426套、扣件154310套、钢管套筒3615套。截止庭审时，仍有钢管2.6米、顶托1035套、钢管套筒85套未退还原告。2016年2月，乙方支付租金10000元，其余租金拖延未付。截止2016年6月30日，乙方差欠原告租金706279.31元，一次性修复费用13283.68元、装卸及运输费52406.8元。审理中，被告德感公司对合同中乙方所盖印文提出异议，认为与被告的印章不符，申请本院进行司法鉴定。本院委托重庆市弘正司法鉴定所于2017年2月22日完成司法鉴定意见书，鉴定结论为：签订日期为2015年3月26日的“建筑器材租赁合同”第2页“乙方：”处“重庆市德感建筑安装工程有限公司”印文与送检样本印文不是同一枚印章盖印。原告对司法鉴定意见书未持异议，但强调，合同中乙方的印文虽与被告备案印章不一致，但乙方由经办人彭正伦签字，而彭正伦系重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司负责人，其在合同中签字系代表被告德感公司的职务行为，相关法律后果仍应由被告德感公司承担。被告德感公司对印章及彭正伦签名的真实性均予否认。另，原告三鑫租赁站于2016年8月16日与重庆国彦律师事务所律师签订委托代理合同，并支付律师费40000元，委托重庆国彦律师事务所律师指派律师作为代理人参加本案诉讼。本院认为，涉案《建筑器材租赁合同》因印文真实性存在争议，由被告德感公司申请作司法鉴定，鉴定结论为乙方“重庆德感建筑安装工程有限公司”印文并非被告公司印章所印。原告接受了鉴定结论；原告举示的租材料明细表、退材料明细表、周转材料租金结算表中也未出现被告德感公司印文，均不能辅助证明与被告德感公司形成租赁合同关系。另外，原告指出合同中乙方经办人为彭正伦，但被告对署名为“彭正伦”的签名真实性未予认可；该合同中经办人签名字样并非楷书，而是使用了富于个性的草书签名字样，在辨识上存在困难，到底是否为彭正伦尚存疑问，原告也未举示其他证据佐证合同中经办人确为彭正伦本人。综上，原告不能确证与被告德感公司存在租赁法律关系，其证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告合川区三鑫建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费13580元，减半交纳6790元（原告已预交），原告合川区三鑫建筑设备租赁站负担。鉴定费用9760元（被告已预交），由原告合川区三鑫建筑设备租赁站负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付被告重庆市德感建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  陈凯二〇一七年四月二十一日书记员  盛锐