海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2016)琼9005民初1831号   原告：邢益识，男，1955年9月15日出生，汉族，现住海口市美兰区。身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：海南金泓宇装饰工程有限公司，住所地：海口市龙华区丘海大道金盛达国际建材商城石材区C栋7号。   法定代表人：杨天成，经理。   委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜玉桥，广东循理律师事务所律师助理。   被告：郑传显，男，1987年11月25日出生，汉族，广东省廉江市人，现住海口市龙华区。身份证号：XXX。   被告：郑传周，男，1990年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，现住海口市龙华区。身份证号：XXX。   原告邢益识与被告海南金泓宇装饰工程有限公司（以下简称“金泓宇公司”）、郑传显、郑传周装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马泽东、被告金泓宇公司委托代理人梁丽云、杜玉桥、被告郑传显到庭参加诉讼。被告郑传周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告邢益识向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泓宇公司向原告返还原告超支的97067.38元货款；2、判令被告金泓宇公司向原告赔偿因被告未按图纸施工给原告造成的返工损失16784元；3.判令被告金泓宇公司承担因其未按合同约定期限完成施工的违约金150547元；4.诉讼费用由被告金泓宇公司承担。事实与理由：2014年9月27日，案外人文昌福成房地产开发有限公司（以下简称“福成公司”）为甲方，原告为乙方签订《亿嘉国际酒店大堂装修工程合同》，业主将文昌亿嘉国际酒店大堂装修工程发包给原告施工。合同第五条约定施工工期自合同签订起至2014年11月12日止，共45日。合同第六条约定工程总造价1881837元。合同第十一条第2款约定因乙方原因导致工程不能按合同约定日期竣工验收合格并交付甲方使用的，除工期不得顺延外，每逾期一天，乙方每日应按照工程款总额的万分之五向甲方支付违约金。   2014年9月28日，原告为甲方，被告为乙方签订《石材购销及安装合同》（以下简称“安装合同”），原告将文昌亿嘉国际酒店大堂的石材装修承包给被告金泓宇公司，合同第一条第2款约定乙方完工期限为从合同生效起35天，合同第二条第1款约定乙方应按照原告提供的图纸施工，合同第七条第2款约定由于石材供应和施工的原因造成业主方对甲方处罚时，由乙方承担。第4款约定由于乙方生产原因造成产品不合格或生产错误，责任由乙方自己承担，交货期原则上不变，特殊情况协商解决。合同第十一条第1款约定，合同签章后，乙方收到定金生效。   合同签订后，原告于当日按照合同约定向被告支付20万元定金，合同于2014年9月28日生效，合同期限为2014年9月28日至2014年11月2日。合同生效后，被告按照约定安装石材，截止2014年11月2日，被告仍有部分工程未完工，有部分工程不具备施工能力。另外将酒店大堂拼花6米直径错误施工成3米直径。原告一再要求被告整改，被告拒不整改，且尚未施工部分也不再施工。2014年12月，被告还煽动工人闹事，原告迫于业主压力，向工人支付了6万元工资，被告施工后，原告先后向被告支付59万元货款（含6万元工资），由于工人的违约，造成整个合同工程于2015年4月20日完工，逾期171天。工程完工后，原告多次要求被告到现场结算，但被告拒不结算。2016年9月22日，原告向被告发函要求其2016年9月25日前来结算，否则视为被告同意原告单方结算。经原告单方核算，被告施工部分货款合计492932.62元，原告超付97067.38元，被告应予返还。   由于被告酒店大堂拼花施工错误，且拒不整改，原告为了赶工期，将该项工程以62000元发包给案外人王**刚，被告制作6米直径拼花造价为45216元，给原告造成了16784元的损失。   由于被告部分工程一直未施工完成，部分工程没有施工能力，加上大堂拼花施工错误拒不整改，导致工程逾期171天。业主方按照原告逾期160天对原告罚款150547元，因逾期主要原因是被告所造成的，且合同有明确约定，该笔罚款应由被告承担。   被告海南金泓宇装饰工程有限公司辩称，公司仅与原告签订了安装合同，实际施工人及收取款项的人是郑传显、郑传周，根据权利义务相对应原则，应由二人对原告承担责任。被告未实际参与施工，未收取任何款项，并且已尽监管职责，不存在过错，无需对原告承担任何责任。二、原告未超支费用，不享有返还请求权。涉案工程总金额为592932.62元，原告已支付59万元未超支费用，原告不享有返还请求权。三、原告提供的安装合同附件证明，所谓的施工错误因原告未提供正确尺寸的施工图纸，因而所产生的返工损失及违约损失应由原告承担。四、原告主张的违约金过高，且原告擅自分包工程，存在过错，应该承担违约责任。原告作为没有施工资质的个人，与福成公司签订装修合同，该合同是无效合同，日万分之五的违约金过高且无效，原告未有证据证明已实际支付该违约金，被告对违约金数额不予确认。   被告郑传显辩称，一、9.7万元的货款不明确，与合同标注的价格不符；二、不同意返还返工的1.6万元；三、关于逾期违约问题，原告违约在先。四、关于发放工人工资问题，被告收到原告的钱后，支付了工人工资。   被告郑传周未作答辩。   经审理查明，2014年9月27日，文昌福成房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《亿嘉国际酒店大堂装修工程合同》，文昌福成房地产开发有限公司将文昌亿嘉国际酒店大堂装修工程发包给原告施工。合同第五条约定施工工期自合同签订起至2014年11月12日止，共45日。合同第六条约定工程总造价1881837元。合同第十一条第2款约定因乙方原因导致工程不能按合同约定日期竣工验收合格并交付甲方使用的，除工期不得顺延外，每逾期一天，乙方每日应按照工程款总额的万分之五向甲方支付违约金。   2014年9月28日，原告（甲方）与被告金泓宇公司（乙方）签订《石材购销及安装合同》（以下简称“安装合同”），原告将文昌亿嘉国际酒店大堂的石材装修承包给被告海南金泓宇装饰工程有限公司，合同第一条第2款约定乙方完工期限为从合同生效起35天，即2014年11月2日到期。合同第二条第1款约定了产品名称、数量、规格尺寸，载明“乙方收到文昌亿嘉国际酒店蓝图2014年7月自版1－122号”图纸。在该施工图纸中，酒店大堂拼花的直径为6米。在合同附件一文昌亿嘉国际酒店报价表中载明，拼花直径3米。第3款约定“所有石材报价包含现场安装费及安装辅材。”合同第七条第2款约定由于石材供应和施工的原因造成业主方对甲方处罚时，由乙方承担。第4款约定由于乙方生产原因造成产品不合格或生产错误，责任由乙方自己承担，交货期原则上不变，特殊情况协商解决。合同第十一条第1款约定，合同签章后，乙方收到定金生效。在签订合同的同时，原告将合同施工图纸交给被告金泓宇公司。   被告金泓宇公司与原告签订安装合同后，将该工程转包给被告郑传显、郑传周。郑传显、郑传周是本案装修工程的实际施工人。被告金泓宇公司与郑传显、郑传周约定，从原告支付给郑传显、郑传周的装修款中收取23万元作为管理费和监督费。   原告于2014年9月28日按照合同约定向被告郑传周支付20万元定金，金泓宇公司在收款收据上加盖了公章。合同于2014年9月28日生效，合同期限为2014年9月28日至2014年11月2日。合同生效后，被告郑传显、郑传周按照约定安装石材，截止2014年11月2日，被告仍有部分工程未完工。被告郑传显、郑传周将酒店大堂拼花直径6米错误施工成直径3米。原告一再要求被告整改，被告拒不整改，且尚未施工部分也不再施工。2014年12月，原告向工人支付了6万元工资。被告施工后，原告先后向被告郑传显、郑传周支付59万元货款（含6万元工资）。原告整个装修工程于2015年4月20日完工，逾期160天。根据合同约定，工程每逾期一天，原告应按工程款总额的万分之五向甲方支付违约金。2015年6月20日，文昌福成房地产开发有限公司向原告发出罚款通知，违约金共计150547元，从原告亿嘉国际酒店大堂装修工程款中扣除。   2016年9月22日，原告向被告金泓宇公司发函要求其2016年9月25日前来结算，被告未理睬。经原告单方核算，被告施工部分货款合计492932.62元。经现场勘验，原告与郑传显确认，除原告单方核算的部分外，被告郑传显、郑传周实际还完成了接待前台压顶线条及走廊立面的施工，压顶线条长度为5.25米，每米200元，计1050元；走廊立面面积为48.52平方米，每平方米540元，计26200.80元。被告郑传显、郑传周实际完成的工程款项共计520183.42元，原告超付69816.58元。   由于被告将酒店大堂拼花施工错误，且拒不整改，2015年1月9日，原告将该项工程以62000元发包给案外人王**刚施工，工期25天，2015年2月3日工程期满。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：1、《石材购销及安装合同》及附件；2、施工图纸；3、送货单；4、付款收据；5、关于办理最终结算的函；6、邮件及查询单；7、结算清单；8、《亿嘉国际酒店大堂装修工程合同》；9、罚款通知；10、《石材购货合同》；11、账户信息；12、收据；13、劳动保障监察调查询问通知书；二、被告金泓宇公司提交的：1、工商营业执照；2、恒通石材订货单6份；3、海口勤建石材公司的工商信息；4、收款收据9份；5、郑传周建设银行卡及个人签名；6、郑传显身份证；7、信息记录；8、短信记录；三、本院制作的现场勘验笔录；四、原、被告当事人的陈述。   上述证据经原、被告举证、质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，本案的争议焦点是：被告郑传显、郑传周施工的大堂拼花是否错误，被告金泓宇公司是否应当赔偿原告返工差价损失；被告郑传显、郑传周实际完成的工程与原告单方结算单对照有哪些误差，被告工程款数额如何认定；被告金泓宇公司是否应向原告支付违约金。   2014年9月27日，文昌福成房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的《亿嘉国际酒店大堂装修工程合同》及2014年9月28日，原告（甲方）与被告金泓宇公司（乙方）签订的《石材购销及安装合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同。被告金泓宇公司辩称原告没有施工资质，因法律未要求装修人需有资质，因此被告合同无效的说法没有法律依据，本院不予认定。   一、被告郑传显、郑传周施工的大堂拼花是否错误，被告金泓宇公司是否应当赔偿原告返工差价损失。原告提供给被告金泓宇公司的图纸显示，大堂拼花半径为3米，即直径6米。该图纸在原、被告签订合同时被告已领取，但合同附件中又标明拼花直径3米，究竟应按何尺寸施工，原、被告双方各执一词。本院认为，附件一仅是报价表，仅有尺寸没有图纸是无法施工的，因此，在报价表中尺寸与图纸不一致的情况下，应以图纸为准。被告郑传显辩称其收到的图纸直径不是6米，但未向本院提交其持有的图纸，对被告郑传显的说法，本院不予采信。被告郑传显、郑传周将大堂拼花施工成直径3米是错误的。但原告提供给被告方的附件一内容有误，误导了实际施工人，对造成大堂拼花错误的结果有过错。原告将大堂拼花工程高价转包他人，要求被告赔偿返工差价损失16784元，于法无据，于理相悖，本院不予支持。   二、被告郑传显、郑传周实际完成的工程与原告单方结算单对照有哪些误差，被告工程款数额如何认定。经原告单方核算，被告施工部分货款合计492932.62元。经现场勘验，原告与郑传显确认，除原告单方核算的部分外，被告郑传显、郑传周实际还完成了接待前台压顶线条及走廊立面的施工，压顶线条长度为5.25米，每米200元，计1050元；走廊立面面积为48.52平方米，每平方米540元，计26200.80元。被告郑传显、郑传周实际完成的工程款项共计520183.42元，原告超付69816.58元。原告与被告金泓宇公司存在合同关系，被告金泓宇公司应返还原告超付的工程款69816.58元。   三、被告金泓宇公司是否应向原告支付违约金。文昌福成房地产开发有限公司将文昌亿嘉国际酒店大堂装修工程发包给原告后，原告将文昌亿嘉国际酒店大堂的石材装修承包给被告金泓宇公司，双方约定工期至2014年11月2日。因大堂拼花错误，原告让案外人王**继续施工，2015年2月3日工程期满。因大堂拼花错误导致工期延长93天，违约金为1881837元×0.0005×93天＝87505.42元。被告金泓宇公司承包的仅为酒店大堂的石材装修部分，原告要求被告金泓宇公司承担整个工程（工程总造价1881837元）逾期产生的违约金150547元没有事实依据，且原告对造成大堂拼花错误存在过错，综合本案，酌定被告金泓宇公司为原告分担违约金的50%为宜，即87505.42元×50%＝43752.71元。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   一、被告海南金泓宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢益识超付的工程款69816.58元；   二、被告海南金泓宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金43752.71元；   三、驳回原告邢益识的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5265.97元，由原告邢益识负担3265.97元，被告海南金泓宇装饰工程有限公司负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 于葆龄   人民陪审员 许环球   人民陪审员 唐怀仙      二〇一七年四月六日   书记员 吴育才   附本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。