wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初1311号原告吴某某，女，1973年10月18日出生，住贵州省黔西县。被告马某，男，1986年12月17日出生，住贵州省黔西县。被告黄某某，女，1987年9月10日出生，住贵州省黔西县。系被告马宁之妻。原告吴某某与被告马某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告马某、黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2015年2月20日，被告向原告借款现金人民币21万元，借款期限为24个月。期满后原告多次催促被告偿还借款，被告迟迟不肯偿还，至今一直没有履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金21万元并按2%的月利率支付利息至偿还清止。原告吴某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；二、借条一张，用以证明被告马某、黄某某向原告借款21万元的事实；三、借条五张，用以证明该21万元借款是由此五张借条转来的；四、证实材料一份，用以证实马某、黄某某向原告借款均是现金交易的事实。经本院向被告马某、黄某某送达了原告的起诉状副本及相关应诉材料，两被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的全部证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，予以采信。经审理查明：被告马某、黄某某因在黔西县某某乡某某村兴办养殖场需要资金，分五次向原告吴某某借款共计人民币21万元，各次借款的情况分别是：2014年1月22日借款6万元、2014年2月19日借款6万元、2014年3月20日借款5万元、2014年6月16日借款2万元、2014年7月10日借款2万元。其中2014年6月16日的借款2万元，马某是以其哥马某某作为借款人，自己作为担保人出具的借条，但该笔借款的实际使用人为马某、黄某某。五张借条均约定借款期限为一年，均约定按月利率5%支付利息。被告一直支付利息至2015年1月20日，后因被告未能及时归还借款，经双方进行结算，被告马某、黄某某于2015年2月20日重新出具一张金额为21万元的借条给原告，重新约定借款期限为24个月，按月利率2%支付利息。同日，被告马某、黄某某向原告吴某某出具了一张内容为：“马某、黄某某借吴某某贰拾壹万元（210000.00元）均为现金交易”的证实材料。后借款期限届满后，因被告未能还款，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告马某、黄某某夫妻多次向原告借款后，经双方进行结算后重新出具借条对总价款金额进行了确认，两被告亦向原告出具了证实自己向原告借款均为现金交易的证实材料。因此，两被告向原告借款的事实清楚，原告与被告之间的借贷关系成立。两被告应当按照约定履行偿还借款并支付利息的义务。两被告并未按照约定偿还借款并支付相应利息的行为已经使原告的合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于主张由两被告偿还其借款本金21万元并支付利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案借贷双方原约定的借款月利率为5%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，但对于已经实际支付的利息，属双方自愿行为，本院不再作调整。两被告于2015年2月20日向原告重新出具的借条约定24%的年利率未超过国家对借款利率的限制规定，依法予以支持。被告马某、黄某某在收到本院向其送达的原告诉状副本及相关应诉材料，并经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及所依据的事实放弃抗辩、对当庭陈述及举证、质证权利的自动放弃，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告马某、黄某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴某某借款本金人民币21万元，并以此本金为基数，从2015年2月20日起按2%的月利率计付利息至借款清偿完毕之日止。案件受理费3013元（已减半收取），由被告马某、黄某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一七年四月二十七日书记员  赵 雪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执236号之一申请执行人张德发，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省大埔县。委托代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。被执行人余俊，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人张德发与被执行人余俊合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1660号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张德发向本院申请强制执行，要求被执行人余俊支付申请执行人张德发人民币129155元。本院于2017年01月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人余俊发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求余俊按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人余俊逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对余俊通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕且限制其高消费。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人余俊的财产进行了调查，因未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人张德发亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执236号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 弘
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执824号申请执行人：林州市公安交通警察大队。法定代表人：王智民，大队长。被申请执行人：秦向生，男，汉族，1970年7月14日出生，住林州市城管镇商业街49号。身份证号：41052119700714059X。本院在执行申请执行人林州市公安交通警察大队与被申请执行人秦向生行政处罚一案中，被申请执行人秦向生已经主动向申请执行人林州市公安交通警察大队履行编号410581-1908385913处罚决定书确定的义务，现申请执行人林州市公安交通警察大队申请撤回对编号410581-1908385913处罚决定书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行河南省林州市人民法院（2017）豫0581执105号行政裁定书。裁定送达后立即生效。审判长  郝晋兰审判员  秦存生审判员  郭 锐二〇一七年四月十日书记员  侯林田
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)诸商破裁字第2-2号申请人诸城市林枫木业有限公司管理人。我院于2015年9月1日作出（2015）诸商破裁字第2-1号民事裁定，依法受理王桂生申请诸城市林枫木业有限公司破产清算一案，并指定诸城市林枫木业有限公司清算组为破产管理人。管理人成立后，依法全面接管了破产企业诸城市林枫木业有限公司，并对该公司进行了财产清点和债权债务的清理。2015年11月25日，本院组织召开第一次债权人会议，债权人讨论通过了管理人制作的债权确认表及清算报告。经管理人对破产财产的清理，截止2016年8月31日，诸城市林枫木业有限公司的财产仅剩部分存货、机器设备、低值易耗品等资产。经山东富润土地房地产资产评估有限公司评估，上述资产的价值为249083元。该部分资产经委托潍坊华兴拍卖有限公司公告拍卖，无人参与竞拍，致使流拍。为保护企业职工利益，2016年12月8日，经管理人与全体职工协商，职工同意以公司现有的财产抵顶公司所欠的职工工资，不足部分不再主张。财产的处置与分配，由职工自行处理。2016年12月19日，管理人与全体职工对破产财产进行了交接。2017年4月10日，管理人向本院提出申请称，破产财产由职工自行处理完毕后，尚不足以全部清偿所欠职工工资（所欠职工工资为1537655元），已无法支付破产费用，更无法对普通债权进行分配。故依据破产法的有关规定，提请终结本次破产程序。本院认为，诸城市林枫木业有限公司已停业关闭，债务人财产由职工自行处置，分配完毕。破产财产尚不足支付破产财产费用及清偿职工工资，更无法清偿普通债权，诸城市林枫木业有限公司管理人根据上述情况作出关于终结诸城市林枫木业有限公司破产程序的意见，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本裁定送达后立即生效。审判长  迟明辉审判员  王晓凤审判员  李 慧二〇一七年四月十四日书记员  曹雪芹
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执1889号申请执行人：陈长在,男性,1983年6月30日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区紫意装饰设计有限公司。本院在执行陈长在与济宁市兖州区紫意装饰设计有限公司装饰合同纠纷一案中，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔德军审判员  祁云来审判员  崔国庆二〇一七年四月二十五日书记员  赵明洪
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初944号之二解除保全申请人孙鹏鹏，男，1985年5月9日生。被申请人金来东，男，1974年11月2日生，汉族。解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）豫0222民初944号之一民事裁定书，对登记所有人为李淑论的豫KVB1**号小型普通客车予以扣押。孙鹏鹏于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙鹏鹏已交纳反担保金20000元，被申请人金来东同意解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对登记所有人为李淑论的豫KVB1**号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张闯开人民陪审员  杨运涛人民陪审员  张圣喜二〇一七年四月十一日书 记 员  卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初745号之一申请人时亚丽，女，汉族，1990年10月18日生，住河南省通许县长智乡。委托代理人张献军，系河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人河南亚华安全玻璃有限公司，住所地河南省鹿邑县城北工业园区，组织机构代码79678854-1。法定代表人秦亚。被申请人秦亚，男，汉族，1971年3月27日生，住河南省鹿邑县城关镇。被申请人殷艳灵，女，汉族，1971年2月4日生，住郑州市金水区。本院在审理申请人时亚丽与被申请人河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚、殷艳灵民间借贷纠纷一案中，申请人时亚丽于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下财产5000000元。案外人张俊霞自愿以其所有的位于开封市枫庭院小区2号楼1单元13层1306号的房产（房地证号34337**）作为担保。本院认为，申请人时亚丽的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚、殷艳灵名下财产5000000元。二、查封案外人张俊霞所有的位于开封市枫庭院小区2号楼1单元13层1306号的房产，房地证号3433768。查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李富霞审 判 员  李晓娜人民陪审员  侯海丽二〇一七年四月五日书 记 员  徐家诺
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执620号洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹街。李秀生,男性,1970年2月26日出生。本院在执行洪洞县人民法院与李秀生罚金一案中，被执行人现在服刑中，经查询其确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年四月十九日书记员  陈洪平
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字3576号之一申请执行人：射阳县新坍镇汇丰农民资金互助合作社，住所地在江苏省射阳县新坍镇惠民路西首。法定代表人：张凤林，该合作社董事长。被执行人：杨忠，男，1960年6月20日生，汉族，瓦工，住江苏省射阳县。被执行人：王志波，男，1959年2月23日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。申请执行人射阳县新坍镇汇丰农民资金互助合作社与被执行人杨忠、王志波民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院作出的（2015）盐民终字第01896号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨忠承担汇丰合作支付的代理费2200元；被执行人杨忠于本判决生效后十日内向申请执行人射阳县新坍镇汇丰农民资金互助合作社偿还借款本金人民币50000元及其利息（利息自2011年6月27日起至实际给付之日止，以50000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被执行人王志波对本判决确定的被执行人杨忠的债务负连带清偿责任；案件受理费1928元，由杨忠承担，执行费712元，由被执行人杨忠、王志波承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无房产，被执行人王志波车辆已查封，因无法扣押变现，申请人同意该案件作程序终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、无房产，被执行人王志波车辆已查封，因无法扣押变现，申请人同意该案件作程序终结处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）盐民终字第01896号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年四月二十五日书记员  黄 晨
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0827执802号申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省遂川县泉江镇某某路182号。被执行人郭某某，男，1976年1月12日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人廖某某，女，1975年12月26日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初1056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭某某、廖某某有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人郭某某、廖某某在遂川县泉江镇某某中渡57号房产及土地，房屋产权证号为遂房权证泉江镇字第××、00××12号，国有土地使用权证号为遂国用（2013）第0XX号，国有土地使用权证证书编号为0257XXX19。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押等，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  谢发亮二〇一七年四月五日书记员  李 伟
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执718号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。被执行人郑昌贵，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。王清文与郑昌贵、郑昌盛民间��贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）闽04民终657号民事判决书已发生法律效力。该判决确定郑昌贵应负担二审案件受理费5000元。由于郑昌贵未予履行，本院民一庭于2016年10月11日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2016年8月23日作出的（2016）闽04民终657号民事判决书有关案件受理费部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效���。审判长 陈 昂审判员 吴青华审判员 邓群生二〇一七年四月十日书记员 郑 洁附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请��行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初1664号之一申请人：龙松清，男，1962年1月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：安徽三霄文化旅游发展有限公司，住所地霍邱县马店镇鞍东村，组织机构代码：07094777-7。法定代表人：程俊英，该公司董事长。原告龙松清诉被告安徽三霄文化旅游发展有限公司、程俊英建设工程施工合同纠纷一案，申请人龙松清于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽三霄文化旅游发展有限公司的龙潭水库水面养殖经营权进行查封。担保人赵学宏以其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为：龙松清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人安徽三霄文化旅游发展有限公司的霍邱县龙潭水库水面养殖经营权（查封期限为三年）。案件申请费2500元，由申请人龙松清预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡东明二〇一七年四月十七日书记员  刘瑞雪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢124号之一申请执行人深圳市银星电力电子有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇梅观高速出口处银星高科技工业园，组织机构代码:192486825。法定代表人叶力荣。被执行人北京多盛达电气设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会西500米，组织机构代码:68287041-6。法定代表人明礼霞。申请执行人深圳市银星电力电子有限公司与被执行人北京多盛达电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第3318号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月二十日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初779号之一原告：周玉林，男，1972年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。被告：叶北生，男，1978年5月18日出生，住珠海市金湾区，被告：袁宝珍，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区，原告周玉林与被告叶北生、袁宝珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月26日裁定转为普通程序，并于2017年2月16日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周玉林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费770元，减半收取计385元，由本院向原告周玉林退还385元。审判长 郑 恒审判员 邝 鹂审判员 席 锐二〇一七年四月二十一日书记员 李智武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)晋09刑更13号罪犯郝坤，男，1979年2月7日出生，山西省保德县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省保德县人民法院于2014年6月4日作出（2014）保刑初字第95号刑事判决，以被告人郝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（未交），刑期自2014年1月17日至2019年1月16日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郝坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郝坤共获监狱表扬3次，嘉奖1个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝坤减刑六个月，刑期至2018年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭俊秀审判员聂海军审判员王晓华二0一七年四月十三日书记员银秀云
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘05民特6号申请人：杨某甲，男，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：辛某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被申请人：天水羲皇故里大酒店有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：黄某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某乙，甘肃本心律师事务所律师。申请人杨某甲与被申请人天水羲皇故里大酒店有限公司（以下简称羲皇故里公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月13日立案后进行了审查，现已审查终结。杨某甲称，请求裁定撤销天水仲裁委员会于2017年1月20日作出的（2016)天仲裁字173号仲裁裁决；本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。被申请人主张拥有出租权的依据是2007年1月1日签订的合作开发酒店合同，但在仲裁庭两次庭审中申请人都出具了证明合作开发酒店合同属虚假伪造的证据。一是庭审中向仲裁庭提交了两份均是2007年1月1日签署，截止期限不同的合作开发酒店合同。签订合同时，羲皇故里公司与甘肃金昱房地产开发有限公司（简称金昱公司）的法定代表人都是黄某。但合同终止期限为2016年的合作开发酒店合同中羲皇故里公司的法定代表人落款处为黄某，而合同终止期限为2019年的合作开发酒店合同中羲皇故里公司的法定代表人落款处为王某。二是庭审中证人王某出庭证明此合作开发酒店合同中的签名不是他亲笔签名，并且他也不是上述两个公司的法定代表人，而且该合作开发酒店合同签订时金昱公司与羲皇故里公司并未召开股东会进行决议。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2014年9月18日至2015年12月，黄某一直被羁押于秦州区看守所，申请人租赁的房屋到期后，因无法与羲皇故里公司继续签订房屋租赁合同，于是和金昱公司签订了租赁协议，且在签订租赁协议时申请人才得知涉案房屋的所有权人是金昱公司。仲裁庭开庭时，仲裁员向被申请人询问黄某的羁押情况，被申请人代理人以不知道为由，故意隐瞒事实真相，影响本案的公正裁决。羲皇故里公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。1、合作开发酒店合同的当事人没有认为合同是伪造的，而申请人是案外人，其无权提出。2、被申请人并没有隐瞒黄某出狱的事实，且该事实不是仲裁裁决认定的主要证据。经审查查明：2017年1月20日，天水仲裁委员会作出（2016)天仲裁字173号仲裁裁决：一、在裁决书送达之日起十五日内，由天水羲皇故里大酒店有限公司退还杨某甲租赁履约保证金5000元；二、解除杨某甲与天水羲皇故里大酒店有限公司不定期租赁合同，并由杨某甲在裁决书送达之日起十五日内将位于天水羲皇故里大酒店一楼40平方米的房屋返还给天水羲皇故里大酒店有限公司；三、在裁决书送达之日起十五日内杨某甲给付天水羲皇故里大酒店有限公司房屋租金55417元（2015年4月20日至2016年11月19日）、电费2135.46元，二项合计为57552.46元；四、驳回天水羲皇故里大酒店有限公司的其他仲裁请求。如果未按裁决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，处理费100元，共计300元，由天水羲皇故里大酒店有限公司承担。反请求受理费3127元，处理费1563元，共计4690元，由天水羲皇故里大酒店有限公司承担1407元，杨某甲承担3283元。上述费用杨某甲、天水羲皇故里大酒店有限公司已各自预交，双方各自承担的部分折抵后，在履行裁决时一并支付对方当事人。本案的事实是：2009年4月13日，羲皇故里公司与杨某甲签订酒店内部承包经营合同，该公司将自己经营使用的天水市秦州区民主东路78号整体大楼的一楼40平米场地按现状出租给杨某甲，承包期限为2009年4月20日至2012年4月19日，约定杨某甲应一次性缴纳履约保证金5000元，合同到期并完全按合同约定履行完毕时，保证金予以退还。杨某甲于2009年2月28日缴纳保证金5000元。承包经营合同到期后，双方续签了第二份房屋租赁合同，期限为2012年4月20日至2015年4月19日。上述两份合同签订后，六年合同期内，双方均按合同约定履行了各自的义务无任何争议。2015年4月19日合同到期后，双方再未续签合同，杨某甲也未按原合同约定提前主动协商缴纳租金事宜。2015年5月6日，羲皇故里公司因杨某甲未续签合同缴纳租金，停了杨某甲承租一楼铺面的电并通知其搬出租赁房屋，为此，双方发生矛盾，杨某甲使用租赁房屋至今再未向羲皇故里公司缴纳租金及电费。2016年11月7日杨某甲向天水仲裁委员会申请，请求按双方签订的租赁合同约定退还保证金。并提出其与租赁房屋产权人金昱公司签订了租赁合同，其与羲皇故里公司的租赁合同已解除。羲皇故里公司在答辩期限提出反请求，要求裁决解除不定期租赁合同，收回租赁房屋，支付拖欠的房租、电费、违约金及返还烟草专卖证。审理中，双方向天水仲裁委员会提供了两份金昱公司与羲皇故里公司签订的终止时间不同的合作开发酒店合同。本院认为，申请人杨某甲与被申请人羲皇故里公司之间的酒店内部承包经营合同、房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方各自完全履行了权利义务。上述两份合同到期后，杨某甲一直占用涉案房屋至今。杨某甲申请称羲皇故里公司无出租权，合作开发酒店合同系伪造的，故仲裁裁决应予撤销。对此本院认为，一是杨某甲向羲皇故里公司交付租金长达六年，从未提出异议；二是从审理查明的事实看，杨某甲取得涉案房屋的依据是其与羲皇故里公司签订的两份合同，根据该合同占有使用涉案房屋至今。根据合同的相对性，杨某甲应按照该合同的权利义务履行。双方当事人签订的合同到期后，没有签订新的合同，但杨某甲继续占有使用涉案房屋，羲皇故里公司除因杨某甲未交房租停电一天并要求其搬出外，并未对其继续使用房屋提出异议，双方之间形成了不定期租赁合同关系。现杨某甲拒交租金构成违约，应当承担相应的违约责任。至于羲皇故里公司与案外第三人金昱公司是否签订合作开发酒店合同、羲皇故里公司是否有出租权，属于另一个法律关系，与本案无关，故其申请理由不能成立。关于杨某甲称羲皇故里公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。羲皇故里公司法定代表人黄某的羁押情况并不是仲裁庭裁决的依据，且羲皇故里公司具有独立的法人财产权，其法定代表人的羁押与否并不影响公司责任的承担，故杨某甲的该申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回杨某甲的申请。申请费400元，由申请人杨某甲负担。审 判 长  杨宏权审 判 员  陈 萍代理审判员  雒 璇二〇一七年四月十一日书 记 员  刘 丹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4414号被执行人张建党本院在执行张建党罚金一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323刑初253号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年四月二十八日书记员  苏 杭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3575号原告范县鸿翔物资有限公司，统一社会信用代码91410926568644319N。住所地：范县濮城北环路路南。负责人马志刚，该公司经理。委托代理人侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343,住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师，联系。原告范县鸿翔物资有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范县鸿翔物资有限公司的委托代理人侯兴虎，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人李行行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月16日，原告所有的车辆豫Ｊ×××××挂在被告处投保道路危险货物承运人责任险，保险期限为2016年3月16日至2017年3月15日。2016年8月29日8时许，原告雇佣人员郭俊峰驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂罐式半挂车，沿S1上行线自西向东行驶至44公里+550米处时，因操作不当与高速公路护栏相撞后翻到路边沟内，造成车辆所载货物损失的交通事故。对于原告的货物损失及施救损失被告不履行赔偿义务，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失89243.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，对原告货物损失及施救费用，被告依据合同约定享有相应的免赔金额2000元；货物损失每吨单价过高；施救费并非货物的直接损失，被告不予承担。经审理查明，2016年3月11日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有道路危险货物承运人责任保险，其中包含货物责任保险（保险金额为350000元）等险种，保险期间自2016年3月16日起至2017年3月15日止。货物责任保险项下显示每次事故免赔额1000元。2016年8月29日8时00分许，原告允许的驾驶人郭俊峰驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂罐式半挂车，沿S1上行线自西向东行驶至44公里+550米处时，因操作不当与高速公路护栏相撞后翻到路边沟内，造成车辆所载货物损失的交通事故。2016年7月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队对本次事故作出第3715012201601643号道路交通事故认定书，认定：当事人郭俊峰负事故的全部责任，乘坐人曹积卫无责任。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司曾提出对原告的豫Ｊ×××××及豫Ｊ×××××挂车辆损失及施救费、路产损失进行重新鉴定。双方共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××及豫Ｊ×××××车辆损失、路产损失、施救费进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月15日作出方兴评报字（2016）第12023号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××及豫Ｊ×××××挂车的车辆损失为174968元、施救费损失为30240元、路产损失为25054元，损失合计230262元。2016年12月19日，原告和中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在（2016）豫0902民初9766号财产保险合同纠纷一案中就上述损失达成调解意见，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司一次性支付原告理赔款225000元。庭审中，原告主张支付豫Ｊ×××××车上货物的施救费为19760元，并出具50000元发票一张，其中包含豫Ｊ×××××及豫Ｊ×××××挂车车辆的施救费30240元及车上货物施救费19760元，为证明其主张提供了河南方兴资产评估事务所出具证明为证，该证明显示方兴评报字（2016）第12023号鉴定意见书中的施救费30240元仅为豫Ｊ×××××及豫Ｊ×××××挂车的施救费。另查明，原告主张车上货物损失为69483.7元，系濮阳市中炜精细化工有限公司委托原告运输异辛烷途中发生交通事故导致的，货物损失已经由原告向濮阳市中炜精细化工有限公司赔偿完毕，为证明其主张提交了濮阳市中炜精细化工有限公司和宁波中正润泰石油化工有限公司签订的买卖合同、原告和濮阳市中炜精细化工有限公司签订的运输合同、货物出库单及称重单、及濮阳市中炜精细化工有限公司出具的收到原告赔偿货物损失69483.7元的证明为证，被告对货物单价有异议，但并未提交相应证据。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号挂车辆投保了道路危险货物承运人责任保险（货物/第三者责任）等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本次事故造成被保险车辆运输的货物受损，损失数额为69483.7元已经由原告赔付第三方并由第三方出具证明为证，被告对此损失数额虽然有异议，但并未提出相反证据，故本院对该损失予以确认，货物责任保险中约定每次事故免赔额为1000元，被告应当在货物责任险范围内赔偿原告68483.7元（69483.7元-1000元），被告辩称第三者责任保险（除污费用）中仍有免赔1000元的约定，但该条款适用的主体为第三者而并非本案原告，故被告要求再免赔1000元于法无据，本院不予支持。本次事故原告支出的货物施救费19760元，有原告出具的50000元施救费发票及评估公司出具的施救费说明为证，该费用系为了防止或者减少货物的损失所指出的必要的、合理的费用，应当由被告负担。综上，被告应在道路危险货物承运人责任保险（货物责任保险）保险金额内赔付原告保险金88243.7元（68483.7元+19760元=88243.7元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告范县鸿翔物资有限公司保险金88243.7元。驳回原告范县鸿翔物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2008元，原告负担23元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 晨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1803号原告：王伟庆，男，1957年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：管宇明，男，1980年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权):汤昱星,浙江丽阳律师事务所律师。原告王伟庆为与被告管宇明民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，诉请：1、管宇明立即归还原告借款本金人民币120000元及利息33000元，共计153000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟庆、被告管宇明的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2014年4月30日，被告管宇明向原告借款人民币120000元，于2015年9月8日出具借据给原告，约定年利率15%，于2016年4月30日之前归还所有本息。借款后，被告已支付借款利息18000元，尚欠利息33000元，后经原告催讨，被告未予归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告管宇明于本判决生效之日起十五日归还原告王伟庆借款人民币120000元并支付利息33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告管宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二○一七年四月十四无代书记员 李张敏???
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终25号上诉人（原审原告）：王亮军，男，1974年10月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德礼，男，1972年7月22日出生，汉族，包头市正源机械制造有限责任公司经理，住包头市。被上诉人（原审被告）包头市正源机械制造有限责任公司。法定代表人：刘德礼，该公司经理。上诉人王亮军因与被上诉人刘德礼、包头市正源机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王亮军的委托代理人刘雁鹏，被上诉人刘德礼、包头市正源机械制造有限责任公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王亮军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王亮军与王文斌是朋友关系，王文斌陆续向王亮军借款累计金额达到1150000元，王亮军均是以现金的形式出借给王文斌。后王亮军与王文斌协商，撤销了之前所出具的全部借条，由王文斌在2013年4月22日出具了本案中的总借条。刘德礼是王文斌的合伙人，与王文斌还有姻亲关系，完全知晓借款的全过程，王文斌出具1150000元的借条时，刘德礼在场，并且在借条上以担保人的身份签字、盖章，王亮军与王文斌的借贷关系是真实存在的，有借条为证，一审法院判决驳回王亮军的诉讼请求错误。被上诉人刘德礼答辩称，王亮军所述不是事实，包头市正源机械制造有限责任公司准备向王亮军借款用于偿还银行到期贷款，王亮军要求王文斌以个人名义出具借条，并让刘德礼和包头市正源机械制造有限责任公司做担保。刘德礼和包头市正源机械制造有限责任公司仅对2013年4月22日，由王文斌向王亮军出具的借条中载明的1150000元借款提供担保，该借条出具后，王亮军没有支付出借款项，一审法院依法判决驳回王亮军的诉讼请求正确。被上诉人包头市正源机械制造有限责任公司答辩意见与被上诉人刘德礼答辩意见相同。王亮军向一审法院起诉请求：1.二被告向原告王亮军偿还借款本金1150000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款本金自2016年10月8日起诉之日起至还清本金之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实如下：2013年4月22日王文斌作为借款人、被告刘德礼及包头市正源机械制造有限责任公司作为担保人出具了借条，载明”今借到王亮军现金壹佰壹拾伍万元，期限月。该笔借款由刘德礼与包头市正源机械公司担保。担保金额分别为元，并承担连带责任”。另外，原告王亮军提供了其在包头农村商业银行股份有限公司的银行流水，具体原告王亮军在尾号为”XXXX”的账户上2008年8月27日取款100109元，在尾号为”XXXX”的账户上2008年3月15日取款81000元、2008年3月19日取款68700元、2008年3月20日取款47700元、2009年4月17日取款40000元、2009年8月5日取款20000元、2009年8月6日取款10000元、2009年8月11日取款28000元、2009年11月25日取款70000元，在尾号为”XXXX”的账户上2010年5月21日取款65000元、2010年6月24日取款211060.88元、2010年6月28日取款40000元、2010年10月8日取款20000元，在尾号为”XXXX”的账户上2008年8月16日取款75000元、2008年8月18日取款75000元、2008年12月23日取款175000元，在尾号为”9222”的账户上2008年12月18日取款80651元，在尾号为”XXXX”账户上2008年6月9日挂失结清账户200005元，取款共计1207220.88元、挂失结清账户为200005元，共计1407225.88元。对上述事实予以确认。原、被告争议的事实为王文斌作为借款人是否收到了原告王亮军的借款，原告王亮军提供了借条及其银行流水，二被告未提供证据，对上述证据的真实性予以确认。一审法院认为，原告王亮军在其陈述的事实中称借款人王文斌于2013年4月22日向其借款1150000元，二被告作为连带责任担保人应承担还款责任，但是其提供的银行流水单显示的取款时间为2008年3月至2010年10月，取款时间与款项金额均与借条上不相符，即便原告王亮军后变更陈述为借款是在2013年4月22日前陆续累计至1150000元的，原告王亮军提供的取款流水也并不能证明其将取出的款项出借给了王文斌，在王文斌未到庭对借款事实认可的情况下，原告王亮军提供的证据不足以证明其交付了款项。综上所述，原告王亮军的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王亮军的诉讼请求。案件受理费15150元，由原告王亮军负担。二审中，当事人均未提供新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王亮军依据2013年4月22日，借款金额为1150000元的借条要求被上诉人刘德礼及包头市正源机械制造有限责任公司承担偿还责任，被上诉人刘德礼及包头市正源机械制造有限责任公司抗辩称借贷关系未实际发生，款项并未支付，上诉人王亮军应举证证实借款支付情况。上诉人王亮军称本案借款均系其以现金方式陆续出借给王文斌，最终累计金额为1150000元，被上诉人刘德礼、包头市正源机械制造有限责任公司对此不予认可，上诉人王亮军提供的2008年3月至2010年10月的银行明细仅能证实其支取款项的事实，对于本案借款的交付时间、地点、方式，其均未提供证据予以证实，王文斌亦未到庭对借款事实作出陈述，故上诉人王亮军应承担举证的不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由上诉人王亮军负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜审判员贺斌二〇一七年四月一日书记员李美慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终245号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈连弟，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。2014年12月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审被告人）郝晓明，男，1988年8月29日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：内蒙古包头市青山区。2014年12月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人陈连弟、郝晓明犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2015）武侯刑初字第692号刑事判决。原审被告人陈连弟、郝晓明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。原判认定，2013年7月初，郑某（在逃）安排被告人陈连弟（占股55％）和郭某2（占股45％，在逃）在本市武侯区锦绣路1号附1号1层和本市高新区神仙树北路6号1幢1层注册成立“四川金某通投资理财信息咨询有限公司”和“四川金某通投资理财信息咨询有限公司高新分公司”。被告人陈连弟系该公司股东、法定代表人，负责公司行政接待事务。郝晓明系该公司执行总经理，全面负责公司日常工作，包括人员招聘、业务培训和指导、广告宣传、经营费用的确认和报批等。郑某系公司董事长、实际控制人，郭某2系公司股东、项目经理，并负责经营费用的报批。该公司先后招聘总监李某2，业务经理张某1，出纳郭某1、会计陈某及其他工作人员十余名。2013年9月至2014年12月，四川金某通投资理财信息咨询有限公司在未经政府金融管理部门许可，未取得金融许可证的情况下，以与其有关联的三个项目公司（山西诚远隆某矿山工程有限公司、洛阳吉某石化科技有限公司、洛阳聚亿建材有限公司）的名义，通过散发传单、网站等途径，向社会不特定的群众介绍投资项目，并承诺以月息1.2％～1.6％的高额利息作为投资回报，共签订《项目投资管理合同》334份，吸收“投资款”人民币4076万元。该公司吸收的“投资款”除部分用于投资人返息和撤资外，其余资金并未用于三个项目公司，而主要流向与郑某相关联的公司及个人账户。2014年12月11日，陈连弟、郝晓明被公安民警挡获。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：被告人基本身份信息，接受刑事案件登记表，成都市公安局武侯区公安分局跳伞塔派出所出具的到案经过，扣押决定书及清单，金某通公司现场照片，丁某、黄某、邓某等多名投资人的证言、投资人明细表及合同等材料，证人李某1、关某、何某的证言，证人张某1、李某2、郭某1、陈某、刘某、王某、周某、张某2、李某3、唐某、张某3、杨某的证言及辨认笔录，四川武兴司法鉴定所出具的司法会计鉴定意见书，金某通客户投资明细统计表、项目投资管理合同、借款合同及转账凭证、银行账号确认书、还款计划书、借据、投资人居民身份证，委托书等书证，房屋出租协议，金某通公司的员工登记表，郝晓明的出具的书面意见，常住人口信息，关于洛阳吉某公司、山西诚远隆某公司，洛阳聚亿建材有限公司的情况说明，四川金某通投资理财信息咨询有限公司高新分公司的对账单，授权委托书，四川金某通投资理财信息咨询有限公司及其他关联公司的工商注册资料，银行账户查询明细，深圳世为投资集团有限公司出具的证明，借款合同，洛阳动漫创意学校成本运营分析、资产负债表、财物决算报告，银行交易记录，财产的查询、冻结情况，被告人郝晓明的供述，被告人陈连弟的供述等证据在案予以证实。原判认为，被告人郝晓明、陈连弟伙同他人以项目公司名义公开宣传，向不特定公众吸收存款人民币4076万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。二被告人系初犯，归案后能供认基本犯罪事实，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，认定：一、被告人郝晓明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。二、被告人陈连弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。三、将扣押在案属于投资人的合法财产返还给投资人，继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。宣判后，原审被告人陈连弟、郝晓明不服，陈连弟提出如下上诉理由：1、其系自动投案，具有自首情节；2、具有从犯的从轻、减轻处罚情节；3、原判量刑过重；郝晓明提出如下上诉理由：1、其具有自首情节；2、其系从犯；3、原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈连弟、郝晓明违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人以项目公司名义公开宣传，向不特定公众吸收资金4076万元，二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人陈连弟、郝晓明相互配合实施非法吸收公众存款的犯罪，均积极参与，不宜区分主、从犯，应根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用、分别予以量刑。上诉人陈连弟、郝晓明归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。对于上诉人陈连弟、郝晓明所提二人系自首的上诉理由，本院经审查认为，在案证据中，受案登记表及被害人报案材料证实，成都市公安局武侯区分局民警接群众举报受理金某通公司涉嫌非法吸收公众存款一案；到案经过则证实民警于2014年12月11日在该公司挡获陈连弟、郝晓明并传唤二人接受调查，以上证据表明二上诉人系被民警挡获归案而非主动投案。上诉人陈连弟、郝晓明所提二人系接电话通知到案的上诉理由并无证据予以证实而不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈连弟、郝晓明所提二人系从犯的上诉理由，本院经审查认为，第一，上诉人陈连弟是金某通公司的股东，且担任该公司的法定代表人，表明上诉人陈连弟对该公司具有控制力；结合陈连弟的供述及金某通公司工作人员的证言，证实陈连弟不仅在主观上明知金某通公司在非法吸收公众存款，客观上实施了公司的前期组建工作及行政接待工作的犯罪行为。第二，上诉人郝晓明的供述证实其系金某通公司的总经理，负责公司的日常管理，并具体实施了培训业务员、组织安排宣传等行为；结合金某通公司工作人员的证言也证实了郝晓明实施的上述犯罪事实。以上证据相互印证，足以证实上诉人陈连弟、郝晓明相互配合，积极实施非法吸收公众存款的犯罪，且地位明显、作用较大，不宜区分主、从犯，故二上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陈连弟、郝晓明所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，二上诉人伙同他人以项目公司名义，非法吸收公众存款4076万，绝大部分投资款并未追回，给投资人造成经济损失巨大，原判根据二上诉人在共同犯罪中的作用、情节，综合予以量刑，符合审理查明的事实且量刑适当，故二上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹余曦审判员  杨承庚审判员  聂婷婷二〇一七年四月六日书记员  冯 欢
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字3595号之一申请执行人：曹恒清，男，1975年11月9日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。被执行人：闻永清，男，1988年12月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人曹恒清与被执行人闻永清房屋租赁合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2253号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人闻永清于2016年10月30日前，向申请执行人曹恒清赔偿各项损失合计10000元，并于2016年7月30日前将位于射阳县合德镇中心村三组126号的房屋恢复原状（原状：外墙装饰完成，内饰为毛坯，所有窗户玻璃齐全，1楼西侧两扇电动门完好，南侧大门完好，室内卫生间马桶、水盆齐全，房屋内水电全部完成）；如被执行人闻永清有一项不按时履行，申请执行人可立即申请执行，要求被执行人闻永清赔偿各项损失合计15000元，并将房屋恢复原状；案件执行费125元，由被执行人闻永清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无房产，被执行人车辆以查封，因暂时无法扣押、变现，申请人同意对该案作程序终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、无房产，被执行人车辆以查封，因暂时无法扣押、变现，申请人同意对该案作程序终结处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初2253号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年四月二十八日书记员  黄 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初511号原告：魏芬，女，住敦煌市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少东，男,住酒泉市。被告：殷会仁，男，住敦煌市，现在酒泉监狱服刑。原告魏芬与被告殷会仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏芬的委托诉讼代理人杨少东、被告殷会仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。魏芬向本院提出诉讼请求：判令殷会仁偿还借款37000元。事实和理由：2013年3月，殷会仁以为魏芬内部购房名义，要求魏芬支付预订房款50000元，魏芬分两次予以支付。后殷会仁并未为魏芬预定成功，魏芬多次要求返还此款，但殷会仁一再拖延。2014年8月15日殷会仁给魏芬出具借条一张，注明借款金额及日期，并保证尽快返还。2015年9月至10月殷会仁分多次向魏芬还款13000元，剩余37000元一直拖延不还。殷会仁的行为侵犯了魏芬的合法权益，故依法起诉，请求支持魏芬的诉讼请求。殷会仁辩称，殷会仁欠魏芬的37000元是事实，但殷会仁不是故意拖欠，而是当时殷会仁生病去兰州看病，治病后还剩13000元，殷会仁全部归还了魏芬，后来殷会仁被拘留，一直被监禁，所以无力偿还，请求魏芬能够原谅，殷会仁会在狱中好好表现，争取早日出狱，努力挣钱，把欠款还给魏芬。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，殷会仁承认魏芬的诉讼请求，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：殷会仁偿还魏芬借款37000元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（魏芬已预交），由殷会仁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员白艳红二0一七年四月六日书记员郭敏迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初620号原告：段绪存，男，住敦煌市。被告：段天兵，男，住敦煌市。被告：刘兴平，男，住敦煌市。原告段绪存诉被告段天兵、刘兴平买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款1128元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。段绪存、段天兵、刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用刘兴平收购段绪存葡萄1915斤，段天兵按质定价后，刘兴平过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠段绪存葡萄款1128元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，段绪存多次索要，段天兵说葡萄销售赔了，无法支付等为由推脱至今，段绪存遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：段天兵偿付段绪存葡萄款1128元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（段绪存已交纳），由段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年四月一日书记员李彩艳
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1266号之二申请执行人吴秀玉，女，1935年5月26日出生，汉族，农民，住漳平市。申请执行人傅某，女，1981年8月20日出生，汉族，住漳平市。申请执行人连某，男，2007年1月22日出生，汉族，住漳平市。法定代理人傅某，女，住漳平市。申请执行人吴秀玉、傅某、连某共同的委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。被执行人连于南，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住漳平市。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人连于南在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人连于南在金融部门的存款人民币180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 姜  贞  旺人民陪审员 陈  凌  雪二〇一七年四月十二日书 记 员 李晓萍（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保1377号之一申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路中恒嘉业科技园A栋1F101、厂房201、202、厂房C栋2楼，统一社会信用代码91440300566633501L。法定代表人吴全红。被执行人深圳市宏达业电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明长圳社区大岗工业区B栋第四层，组织机构代码73883728-8。法定代表人闻斌。申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司诉被执行人深圳市宏达业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初5832号】。在诉讼过程中，申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人深圳市宏达业电子有限公司价值人民币244020.16元的财产，并由担保公司提供担保。经审查，本院认为申请执行人深圳市凯中和东新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人深圳市宏达业电子有限公司名下所有价值人民币244020.16元的财产。本裁定书送达后立即执行。执判员杨瑞虹二〇一七年四月六日书记员  赵畅
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执75号之一申请执行人：阮永帅，男，1984年11月12日生。被执行人：谢建彬，男，1986年2月22日生。本院在执行阮永帅与谢建彬民间借贷纠纷一案，经查被执行人谢建彬名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢建彬名下存款人民币40400元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年四月十日书记员  刘天柱
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1592号原告：乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会。负责人：刘曦明，业主委员会主任。被告：郭永东，男，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会与被告郭永东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市市中区春华路中段102号邮电小区业主委员会负担。审判员 敖 勤二〇一七年四月十日书记员 梅月婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终300号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）温彩霞，女，1965年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。2015年10月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人温彩霞犯集资诈骗罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）川0108刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人温彩霞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月7日，王某4和郭平定成立恒瑞祥公司，公司登记住所地为成都市成华区建设南路160号2栋1层7号，实际经营地为成都市成华区枫林路190号，并在成都市成华区双林北支路13号开设门店。王某4担任公司法定代表人并兼执行董事，郭平定以股东身份任公司监事，二人共同负责公司整体运作及日常事务，并招纳刘某2为公司总经理、钟某为公司副总经理。被告人温彩霞系王某4的妻子，与王云（王某4和温彩霞之女）共同负责管理该公司的资金及财务工作。上述人员共同组成了恒瑞祥公司的管理、运行团队。2014年2月至12月，在未经政府金融管理部门许可的情况下，恒瑞祥公司采取发放传单、广告等方式，向社会不特定群众宣传河南省宜阳县凯云矿产品购销有限公司投资项目，承诺以每月至少返还1.4%利息的收益，并伪造了《宜阳县凯云矿产品购销有限公司拟资产抵押项目资产评估报告》作为抵押，面向公众吸收存款。经查，凯云公司注册经营地位于洛阳市宜阳县,已于2013年停产，法定代表人为王某4和温彩霞之子王某2。温彩霞在明知凯云公司已停产的情况下，帮助恒瑞祥公司宣传凯云公司项目从而向不特定公众吸收存款，所吸收的资金由王某2伙同王云转账给他人以及用于归还王某4的个人债务。2014年9月，被告人温彩霞参加了恒瑞祥公司举办的客户答谢会，会上王某2的女朋友屈某冒充凯云公司财务人员进行了发言，宣传凯云公司业绩,鼓励集资参与人投资。2014年11月，恒瑞祥公司组织部分集资参与人到河南省济源市参观声称的凯云公司，被告人温彩霞全程陪同。2014年12月15日，公安民警对恒瑞祥公司进行了查处，后在网上对被告人温彩霞进行追逃。2015年10月22日，公安民警在河南省洛阳市涧西区中泰世纪花城院内将被告人温彩霞挡获。经鉴定，2014年2月至12月，恒瑞祥公司共吸引曹某某等133个出借人签订合同金额共计696.30万元。截至2014年12月，恒瑞祥公司退还出借人本金62.10万元。2014年6月至12月，恒瑞祥公司支付出借人利息31.07万元，未还款金额为人民币605.29万元。另查明，2015年1月22日，公安机关对王荣超名下位于洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城3期1栋1单元1001号的房屋进行轮侯查封；同年2月5日对王某2名下的车号牌为豫Ｃ×××××的汽车车籍予以查封。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人温彩霞的户籍信息，四川恒瑞祥投资管理有限公司的工商登记档案、营业执照，凯云公司的工商档案材料，报案材料及四川恒瑞祥投资管理有限公司的投资管理合同、承诺书、银行电子回单、客户名单，《司法会计鉴定检验报告》，凯云公司资产评估报告及伪造的凯云公司资产评估报告、转让协议，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、协助查询回执及相关查询材料，证人屈某的证言，证人元某的证言，证人索某1、刘某1、冯某、王某1、郑某、张某1、习某、兰某、向某、黎某的证人证言，证人梁某的证言，证人秦某、张某2的证言，证人王某2的证言及辨认，证人王某3的证言及辨认，证人钟某的证言及辨认，证人刘某2的证言及辨认，证人周某1、谢某、廖某、胡某、周某2、滕某的证言，被告人温彩霞的供述等证据在案予以证实。原判认为，被告人温彩霞在恒瑞祥公司负责财务工作期间，以非法占有为目的，明知凯云公司已停产，仍采用欺骗方法通过恒瑞祥公司非法集资，数额特别巨大，其行为巳构成集资诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人温彩霞并非系恒瑞祥公司的发起人和实际控制者，仅从事财务工作，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人温彩霞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元；二、对本案查封的违法所得依法予以追缴，发还给集资参与人；对其佘未追缴的违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人温彩霞不服提出上诉，提出如下上诉理由：1、原判认定其构成集资诈骗罪的事实不清、证据不足；2、原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人温彩霞伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗方式非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，集资诈骗数额特别巨大，且系共同犯罪。在集资诈骗的共同犯罪中，上诉人温彩霞起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对于上诉人温彩霞所提原判认定其构成集资诈骗罪事实不清、证据不足的上诉理由，本院经审查认为，第一，上诉人温彩霞在侦查阶段的供述，证实其主观上明知恒瑞祥公司以投资凯云公司的矿业项目为名面向社会公众募集资金，且凯云公司已经停产无法继续经营。第二，在案证据中，恒瑞祥公司工作人员钟某、刘某2等证人的证言均证实，温彩霞客观上实施了收取客户资金、发放员工工资、陪同客户考察虚假的凯云公司项目等犯罪行为。第三，报案材料、司法会计鉴定检验报告等证据，证实了恒瑞祥公司集资诈骗的犯罪金额。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人温彩霞的行为已构成集资诈骗罪，故其所提该上诉理由与审理查明的事实不符而不能成立，本院不予采纳。对于上诉人温彩霞所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，根据法律规定，集资诈骗数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。原判认定上诉人温彩霞在集资诈骗的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对其减轻处罚，并判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元的刑罚，符合法律规定且量刑适当。上诉人温彩霞所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹余曦审判员  杨承庚审判员  聂婷婷二〇一七年四月二十日书记员  冯 欢
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初231号原告周某某，女，1984年8月22日生，汉族，住丰县。被告江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县中阳大道延伸段北、丰邑大道西。法定代表人胡炜，该委员会主任。原告周某某诉被告江苏丰县经济开发区管理委员会行政协议一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审查终结。原告周某某诉称：2012年11月30日，原被告签订了拆迁补偿安置协议，协议中没有约定上房时原告需要交给被告上房保证金8万元，现在上房了，被告要求原告缴纳该笔上房保证金，否则不予办理上房手续，不给通水电。由于原告未缴纳该笔保证金，被告直到现在也没有给原告办理上房手续。故诉讼至法院，请求判决被告履行合同，为原告办理上房手续，并由被告承担本案诉讼费用。被告江苏丰县经济开发区管理委员会辩称：一、被告作为依法设立的事业单位法人，受县政府委托，在经济开发区行政范围内进行行政管理和经济管理，制定和发布辖区内的具体管理办法及措施。原告所诉争议，系被告针对辖区具体情况，根据《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第28条第2款的规定，防止当事人以离婚方式套取安置上房资格，避免国家财产损失而于2012年研究制定，故在拆迁补偿安置协议履行期间，原告应当缴纳保证金。二、本案争议不属于行政诉讼受案范围。原被告签订拆迁补偿安置协议时间为2012年，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，对拆迁安置补偿协议纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。2014年新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》虽规定行政协议属于行政诉讼受案范围，但该决定自2015年5月1日起施行，并不溯及既往。综上，请求驳回原告起诉。经审查：2012年11月30日，原告周某某与被告江苏丰县经济开发区管理委员会签订了《集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，约定被告拆除原告使用的位于东郊××××组的房屋（面积为121.59平方米）一处，被告安置原告房屋一处，位于开发区农民安居小区A期52楼2单元104室（114.17平方米）等。现原告主张被告向其收取上述协议约定之外的保证金8万元，否则不予办理上房手续，原告未缴纳该笔费用，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，涉案《集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》系原被告于2012年11月30日签订的，原告起诉要求履行合同，为其办理上房手续，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，房屋拆迁安置补偿协议未纳入行政诉讼的受案范围。原告认为涉案《集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》侵犯其合法权益可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告周某某预交的案件受理费50元由本院退还。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍二〇一七年四月二十七日书 记 员 刘雪纯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执179号申请执行人：洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹路被执行人：刘国荣,男性,1981年5月18日出生被执行人：原文生,男性,1983年4月6日出生被执行人：陕高元,男性,1978年5月4日出生被执行人：张峰刚,男性,1984年10月19日出生被执行人：尉铁蛋,男性,1967年8月5日出生本院在执行洪洞县人民法院与刘国荣、原文生、陕高元、张峰刚、尉铁蛋罚金一案中，被执行人在服刑中，经本院查询其无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年四月十九日书记员  陈红平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终538号上诉人（原审被告）张越，男，1994年4月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云文倩，女，1987年7月28日出生，蒙古族，包头XX支行职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人陈江龙，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。上诉人张越因与被上诉人云文倩民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张越的委托诉讼代理人郑国、被上诉人云文倩及其委托诉讼代理人陈江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张越上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初6号民事判决，依法发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，将夫妻共同处分财产的行为定性为上诉人的单方欠款。上诉人与被上诉人于2015年相识确定恋爱关系，2016年7月15日登记结婚，双方均没有书面约定夫妻共同财产的归属。婚后二人同朋友协商开饭店，投资款由被上诉人通过银行转账、微信和支付宝的方式转给上诉人，后因为双方感情破裂，被上诉人要求上诉人给付121000元，理由为开饭店的借款。上诉人认为该款项不是借款，而是夫妻协商一致共同处分夫妻共同财产。一审法院对事实的错误认定，损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人云文倩辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。云文倩向一审法院起诉请求：张越返还云文倩借款146844元，案件受理费由张越负担。一审庭审后，云文倩变更诉讼请求为请求张越返还云文倩借款121000元。一审法院经审理查明：云文倩、张越于2015年相识并确立恋爱关系。2016年7月15日，云文倩、张越登记结婚，但未共同居住生活。云文倩已起诉要求与被告张越离婚。在云文倩、张越交往期间及登记结婚后，张越陆续向云文倩借款并返还部分借款，尚欠部分借款未返还。2016年10月10日，云文倩、张越的通信记录载明，张越两次陈述”信用卡还差你（云文倩）41000元、分期还差80000元。......我（张越）还差你（云文倩）121000元。”2016年10月10日后，张越未再返还云文倩借款。一审法院认为，云文倩与张越的借贷关系发生在相恋及登记结婚后，虽然二人之间存在特殊的身份关系和非借贷关系的经济往来，但张越在其与云文倩产生矛盾后的双方通信记录中，多次承认其欠云文倩121000元，该对该通信记录予以采信，对该证据证明的事实予以确认。张越提出的云文倩所诉款项系二人共同消费支出，没有提交证据反驳其在通信记录中的自认，故该院对其反驳意见不予采纳。综上，云文倩主张张越向其借款未还的事实成立。云文倩在庭审后明确请求张越返还其121000元，系其对权利的处分且不损害张越的权益，故该院对云文倩的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决张越于判决生效之日起十五日内返还云文倩借款121000元。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由云文倩负担260元，由张越负担1360元。二审期间，上诉人张越向本院提交其中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明诉争款项121000元用于张越与被上诉人云文倩在婚后共同投资饭店，而非被上诉人主张的借款。被上诉人云文倩认可该证据的真实性，但不认可证明目的，其认为该证据与本案无关。被上诉人云文倩二审未向本院提交新证据。二审另查明，云文倩诉张越离婚纠纷一案经内蒙古自治区包头市青山区人民法院调解，双方协议离婚，再无其他纠纷。经组织双方当事人进行举证和质证，并结合庭审情况，本院对二审争议事实和证据分析认定如下：上诉人张越与被上诉人云文倩之间曾通过支付宝、微信和银行转账等方式发生多笔经济往来。后上诉人张越向被上诉人云文倩发送手机短信，其表示：”信用卡还差你4万一，分期还差8万多”，”算了，就这点了”，”我现在改差你信用卡4万一，分期8万就没别的了”，”不想和你说这了，还差你12万一”，”不懂自己问去，我还差你12万一”。双方当事人对于上述短信内容的真实性没有异议，本院依法确认其证明力。本案的主要争议焦点为诉争12100元款项的性质以及上诉人张越是否应就该款项承担返还义务。上诉人张越诉称该款项为二人在婚后与其他人合伙经营饭店的投资款，被上诉人云文倩辩称款项的性质是借款。对于上诉人张越二审提交的中国建设个人活期账户交易明细，本院依法确认该证据的真实性与合法性，但该证据仅能表明其与被上诉人云文倩之间发生款项往来，与待证事实缺乏关联性，在无其他证据佐证的前提下，本院对该证据证明力不予确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”上诉人张越诉称被上诉人向其汇款的行为系共同投资经营法律关系，构成夫妻共有财产的共同处分，但未提供证据证明；被上诉人云文倩主张双方存在借贷法律关系，但其提交的证据不足以证明双方之间存在借贷的合意。本院认为，本案应属不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。手机短信作为数据电文的一种，可以列入民事证据书证的范围内，该证据可以证实上诉人张越承诺返还款项的事实。上诉人张越应将诉争的121000元返还被上诉人云文倩。综上所述，上诉人张越的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定案由不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初6号民事判决判项”张越于判决生效之日起十五日内返还云文倩借款121000元”为”张越于判决生效之日起十五日内返还云文倩121000元”。一审案件受理费1620元，由上诉人张越负担1360元，被上诉人云文倩负担260元。二审案件受理费3240元，由上诉人张越负担。本判决为终审判决。审判长王韬审判员杨娜代理审判员王巍二〇一七年四月二十一日书记员李美慧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1203执792号申请执行人：陈涛，男，1971年6月5日生，汉族，住苏州市平江区。委托代理人唐娟，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被执行人：田日明，男，1962年9月3日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人陈涛与被执行人田日明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏1203民初184号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告田日明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈涛支付劳动报酬人民币57000元；案件受理费1220元，公告费550元，共计1770元，由被告田日明负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人田日明未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年10月通过执行司法查控系统查询被执行人田日明银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。2016年10月通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年10月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2016年12月通过泰州市高港区市场监督管理局查询被执行人在本院辖区内的工商登记信息。本院于2016年10月14日向被执行人发送执行通知书，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务，本院依法决定将被执行人田日明纳入最高人民法院失信被执行人名单。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初184号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈义良代理审判员  彭建平代理审判员  吴建华二〇一七年四月一日书 记 员  吴 凯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)黔行赔申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周兴英，女，1955年5月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审上诉人）六枝特区公安局，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路。法定代表人詹勇，系该局局长。再审申请人周兴英因治安行政赔偿诉六枝特区公安局一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兴英向本院申请再审称，一、按每日242.30元／日的标准计算5日共计为1211.5元，该计算标准明显过低，不符合公平、公正合理原则。国家职工每日工作享有人身自由权，再审申请人并无接受行政拘留职责和义务，是被限制在6平方米4人拘留室内。二、在精神方面，国家职工上班履职光荣心情舒畅，而再审申请人是被剥夺人身自由，承受限制人身自由的精神痛苦，故一二审判决对再审申请人主张的精神损害抚慰金及其余诉讼请求予以驳回，同样存在既不符合公序良俗，也不符合公平、公正、合理的原则。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定申请再审。本院认为，关于本案人身自由赔偿金的计算问题。一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，参照2016年5月16日最高人民法院公布2016年国家赔偿新标准，按每日赔偿金额242.30元的标准，判决六枝特区公安局应赔偿周兴英1211.5元人身自由赔偿金，并无不当。二审维持一审判决正确。关于周兴英主张的精神损害赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，被申请人认为2014年10月7日六枝新窑行罚决字（2014）1154号行政处罚决定书处罚的行政拘留只执行1日，需要补足执行拘留期限，遂违法限制再审申请人人身自由5日。一二审综合全案案情认定被申请人的违法行为，未致再审申请人精神损害，未造成严重后果，遂未支持其精神损害赔偿的请求，并未超过合理限度。据此，周兴英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周兴英的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 杨进平二〇一七年四月七日法官助理 龙 雨书 记 员 唐馥希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017)琼9006民初395号原告蔡新辉，男，1984年7月8日出生，汉族，现住万宁市。被告苏恩川，男，1989年1月10日出生，汉族，现住万宁市。被告苏小青，女，19年月日出生，汉族，现住万宁市。居民身份证号：原告蔡新辉诉被告苏恩川、苏小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员符祝雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡新辉到庭参加了诉讼，被告苏恩川、苏小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏恩川、苏小青承担连带责任，偿还原告借款本金人民币107360元并支付资金占用利息（利息计付办法：按年利率24%从逾期之日起计付至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年苏恩川、蔡新辉、杨东明共同投资建设槟榔加工厂。2015年底，被告苏恩川擅自使用了本应该分给原告蔡新辉的槟榔收购资金147360元，被告苏恩川承诺该笔款项在使用3日后返还给原告，但实际上迟迟没有返还。在原告的再三追问之下，被告苏恩川于2016年7月1日向原告出具了借条一张，并签名画押，并由杨东明在场签字作证，确认借取原告147360元，约定于2017年1月1日前还清。但约定的期限将近时，在原告的追问下，被告于2016年12月30日偿还了2万元，于2017年1月22日偿还2万元。尚欠本金107360元口头承诺于2017年农历正月十五日前清偿。但被告再次违约，所欠本金107360元及利息至今没有偿付。原告认为，被告的行为已经构成违约并侵犯了原告的合法权益，原告现为维护自己的合法权益特向法院提起如上诉讼请求。被告苏恩川、苏小青缺席，也没有提交书面答辩。原告提交的证据以及被告的质证意见：原告提交的证据：1、原告蔡新辉的居民身份证复印件，被告苏恩川、苏小青的常住人口信息，证明原告和被告的身份以及诉讼主体资格。2、借条1张，证明被告向原告借款147360元，并于2016年12月30日返还2万元，于2017年1月22日返还2万元，至今尚欠本金107360元及借款利息不予偿还的事实。被告苏恩川、苏小青缺席，对原告提交的证据没有质证意见。被告苏恩川、苏小青缺席，也没有向法庭提交证据。经审核，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为认定本案相关事实的根据。根据以上的举证、质证、认证，以及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告苏恩川和被告苏小青系夫妻关系。2015年苏恩川、蔡新辉、杨东明三人共同投资建设槟榔加工厂。2015年底，被告苏恩川擅自使用了属于原告蔡新辉的槟榔收购资金147360元，并承诺该笔款项在使用3日后返还给原告蔡新辉，但被告苏恩川没有履行承诺及时返还。在原告追讨，被告苏恩川于2016年7月1日向原告出具了借条一张，并签名画押，确认借取原告蔡新辉147360元，约定于2017年1月1日前还清。杨东明作为在场证人在借条上签名作证。在约定的期限将近时，被告于2016年12月30日偿还了2万元，于2017年1月22日偿还2万元。尚欠本金107360元及利息被告苏恩川口头承诺于2017年农历正月十五日（公历2017年2月11日）前清偿，但至今没有偿付。原告主张被告的违约行为已经构成违约并侵害了其合法权益，而被告苏小青系被告苏恩川的妻子，应对被告苏恩川所欠原告的债务承担连带清偿之日。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告苏恩川、苏小青承担连带责任，偿还原告借款本金人民币107360元并支付资金占用利息（利息计付办法：按年利率24%从逾期之日起计付至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。查明，本案审理过程中，原告蔡新辉向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏恩川名下的兰德酷路泽普拉多丰田霸道小型轿车一辆（号牌号码为：A8JG08，价值约为30万元）。原告为此提供了财产保全的担保物。本院裁定查封了被告苏恩川名下的兰德酷路泽普拉多丰田霸道小型轿车一辆（号牌号码为：A8JG08）。本院认为：被告苏恩川向原告蔡新辉出具确认借取原告蔡新辉人民币147360元是事实。被告苏恩川向原告出具的借条约定了还款期限和利息的支付办法。据此，原、被告之间借贷属于定期有息借贷。被告苏恩川应当按照约定的期限返还借款并支付借款利息，被告苏恩川超过约定期限不予偿还借款的行为已经构成违约，应承担偿还欠款本金及支付利息等违约责任。原告的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按月利率2%（年利率24%）支付逾期利息，应予支持。被告苏恩川与被告苏小青是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，苏恩川在其夫妻婚姻关系存续期间所欠原告债务应认定为其夫妻共同债务，被告苏小青应对被告苏恩川所欠原告债务承担连带清偿责任。被告苏恩川、苏小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏恩川、苏小青承担连带清偿责任，在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡新辉偿还借款本金人民币107360元并支付逾期利息（利息计付办法：按年利率24%从2017年1月1日起计付至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1307元诉讼财产保全费1098元，共计2405元，由被告苏恩川、苏小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。9fc0srwbmnajvbbul审判员符祝雄二〇一七年四月十八日书记员周密附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执603号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：赵大庆上列当事人因盗窃执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初411号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵大庆银行账户存款2000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 王 冰审判员 ：吴云山审判员 ：黄志刚二〇一七年四月十日书记员 ： 周 航
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4321号申请执行人马建敏。被执行人王晓村。本院在执行马建敏与王晓村一案中，申请人马建敏撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2800号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月二十八日书记员 李松颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院民事判决书（2017）琼9002民初659号原告：马慧敏，女，1953年9月23日出生，汉族，住所地为内蒙古包头市，现住琼海市。被告：琼海强联物业服务有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇城南珠江花园2号楼1单元201室。法定代表人：孔秋芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永华，浙ＸＸ盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。原告马慧敏与被告琼海强联物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马慧敏、被告琼海强联物业服务有限公司（下简称强联物业公司）的法定代表人孔秋芳及其委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还违法收取原告的封阳台费用及利息合计4872.38元。事实和理由：原告购买位于琼海市××镇房，2014年3月30日，被告强制原告使用其指定的铝合金制作商为原告封阳台,铝合金价格比琼海市人民路工行附近所有铝合金门店高出40%（人民路工行附近铝合金门店报价：300平方米为205元/平方米，2000平方米以上200元/平方米），原告多收取的封阳台费用为：13.436平方米*280元/平方米-13.436平方米*200元/平方米=1074元。被告收取原告的以上费用，没有出示被告的有效合法账户，而是要求原告将款存入其不同时期的员工个人账户。被告的行为违反了海南省物价局、省住房建设厅关于印发《海南物业服务费收费标准》的通知琼价费管【2011】154号���二十六条、《消费者权益保护法》第五十五条、第十六条规定，被告应退还多收取的封阳台费1074元，并三倍赔偿3222元（1074元*3=3222元），同时支付银行同期利息576.38元（4296元*3.5%/12个月*46个月=576.38元），合计4872.38元。原告认为，被告为了获取不当得利，采取胁迫手段胁迫原告签订装修管理协议、强行收取装修费用，违反了民法通则、合同法、物权法、反垄断法、消费者权益保护法等法律规定，侵害了原告权益，依法应当返还并三倍赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告强联物业公司辩称，1.原告委托被告对案涉房屋的阳台加装铝合金前，双方对安装价格协商一致并无争议，被告代为收取的费用符合双方的真实意思。铝合金安装的过程中，并非由被告施工，而由专门的施工队施工，对于安装的价款、单价，也由施工队与业主直接协商确认，由业主自行签署安装确认书，而非如原告所称强制安装，被告并不参与其中，只是为了方便代施工队统一收取，且在安装铝合金门窗前，原告应是先议价后安装，原告对应付安装款总数没有异议才付款。原告现提交的其他施工单位的报价单，除本身真实性存在疑问外，无论从选用建筑材料上、时间上与本案争议事实都不具有可比性。原告要求退还封阳台费用的诉讼请求，没有事实和法律依据；2.案涉款项在2014年即已给付，给付的依据是双方之间的合同。原告主张被告强行收取该费用，该诉讼请求从实质上是行使合同法第五十五条赋予的撤销权，依法应当在一年内行使。原告所诉被告于2014年3月30日收取封阳台铝合金门窗款，已明知或应当知道自己的权利受侵害，而原告于2017年才提起诉讼，显然已超过撤销权的一年期间行使期限，也已超过债权请求权的诉讼时效。综上所述，原告的各项诉讼请求不但缺乏事实和法律依据，从程序上也已超过了撤销权的行使期限、债权请求权的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告主张被告收取原告封阳台费用3762元的事实，被告没有异议，按照证据规则，无需举证证明；对于被告是否强行收取的事实，提供了证人证言及申请证人黄某出庭作证，被告则提供了《业主公约》、《装修管理委托书》等证据，原告所举证据不足以证明，被告所举证据足以证明被告收取装修管理费、封阳台费用是基于双方协议的事实。根据证据证明力大小，原告所举证据不予采信，应采信被告所举的该证据作为认定本案事实的依据。此外，原告所举的海南地方法规、图片、询问价等其他证据，不具有关联性、真实性，依法不予确认。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告系琼海市嘉积镇城南珠江花园小区4-1204房业主，被告系依法设立的从事物业管理及小区服务的企业法人。被告接受了该小区的物业服务后，原、被告之间形成物业服务合同关系。2014年3月30日，原告为装修其所居住房屋的阳台，需安装铝合金门窗，与被告签订《装修管理委托书》，委托被告代为原告监管装修质量及进度，同时按期支付装修公司材料款，并记明封天井、阳台的费用为3762元。签订上述协议后，原告于2014年3月30日交付给被告封天井、阳台费用3762元。尔后，装修公司使用铝合金对原告房屋的阳台进行了装修。2017年2月27日，原告以被告在原告封阳台时指定使用铝合金、多收取费用、侵害其合法权益为由向本院提起诉讼，双方由此产生纠纷。审理中，原告对被告以原告主张的民事权利已超过诉讼时效的抗辩意见，主张诉讼时效应从其起诉之日起按二十年计算，并未超过诉讼时效。本院认为，本案系因物业服务过程中引起的民事纠纷，争议的主要焦点是：被告是否违规收取原告费用和原告主张民事权利是否已超过诉讼时效。本案中，被告于2014年3月30日收取原告封阳台费用3762元，该费用属原告装修阳台所需的材料、工人施工的成本费用，系原告确认后双方协议由被告代收，并为原告监管施工装修质量及进度、同时按期支付装修公司材料款，并非强制原告使用指定铝合金封阳台。现原告要求被告退还多收取的装修封阳台费用1074元，系以装修时铝合金价格与原告现自行查询的铝合金价格作为依据计算的结果，而其自行查询的价格既不具有可比性，也不具有真实性，因此，主张被告多收取封阳台费1074元，没有事实依据，依法不予采纳。而被告收取的封阳台费用于2014年3月30日由原告亲自交付，原告作为具有完全民事行为能力人，交付时已知道其财产权利受到侵害，因此，诉讼时效期间应自2014年3月30日起计算，至原告于2017年2月27日向本院提起诉讼已满二年十个月，且不存在诉讼时效中止等法定情形。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间���二年，法律另有规定的除外”之规定，原告所主张的民事权利已超过二年的诉讼时效期间。综上所述，原告主张被告违规多收取封阳台费，没有事实依据，理由不成立；原告请求判令被告退还该费用并赔偿其经济损失，至今已超过法律规定的诉讼时效期间，现被告以超过时效为由不同意原告的诉讼主张，请求驳回原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，依法应予采纳。因此，原告的诉讼请求，超过诉讼时效，依法不受法律保护，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下:驳回原告马慧敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长王裕审判员何书权人民陪审员杨照明二〇一七年四月二十四日书记员黄雪莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执158号申请执行人：洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹东街。被执行人：温俊峰,男性,1975年11月22日出生被执行人：李末娃,男性,1968年6月20日出生被执行人：郭生才,男性,1986年6月29日出生被执行人：郑丽光,男性,1985年10月11日出生本院在执行洪洞县人民法院与温俊峰、李末娃、郭生才、郑丽光罚金一案中，经查，被执行人在服刑中，经本院查询被执行人无可供执行财产。。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年四月十八日书记员  陈红平
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3320号原告：伍勇，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地：江油市诗仙路中段。法定代表人：刘兴贵。被告：刘兴贵，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。原告伍勇与被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、刘兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍勇及其委托诉讼代理人陈祖文到庭参加了诉讼，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、刘兴贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。伍勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款120万元，并自2015年8月1日起每月按2%支付资金占用利息至借款本金付清日止；2.本案所涉一切诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2012年6月，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司因资金短缺，为了公司经营，其法定代表人刘兴贵寻求伍勇给予帮助，借得人民币300多万元。其中150万元约定到期不能归还，按每月45000元支付利息，至今余下120万元仍未归还。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。四川省江油华泰建筑工程有限公司、刘兴贵未作答辩。原告伍勇围绕其诉讼请求，向法院提交了《借条》一份。借条载明“今借到伍勇人民币现金150万元，大写一百五十万元，此款定于2012年7月30日归还。如到期不能归还，按每月肆万伍仟元支付利息。此据。”被告四川省江油华泰建筑工程有限公司在借款人处加盖公司印章，刘兴贵在借款人处签字并加盖私人印章。2015年12月2日，该借条又新增内容“已支付叁拾万元，下欠壹佰贰拾万元，贷款下来一次性支付壹佰贰拾万元。刘兴贵”；同日，该借条左下角增加以下字样“同伍勇协商，同意将原门面一个折抵85万元，现伍勇同意将此证拿给刘兴贵在农行贷中一起贷。贷款在2016年.元.5日农行放款中一定支付给伍勇欠款。刘兴贵”。庭审中，伍勇称因无法办理过户的原因，故门面实际并未折价抵扣借款，2015年12月2月之后被告也未归还任何借款及利息。庭审结束后，被告刘兴贵到法庭陈述，称借条确由其书写、签字、盖章，但借了多少钱、什么时间借的记不清楚了；该借条是其与原告结算利息后书写的，本金已经还完了，具体还了多少也记不清楚了，双方之间的交易均通过转账的方式，具体欠多少要以转账凭证核算，门面没有办理过户。2016年8月23日，本院根据原告的申请，依法作出（2016）川0703民初3320号民事裁定书，裁定“以150万元为限，对被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、刘兴贵的银行存款、债权予以冻结，或查封被告价值150万元的其他财产”，原告由此支付保全费5000元。本院认为，四川省江油华泰建筑工程有限公司、刘兴贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；庭审结束后虽到庭陈述本金已经还完，但仅提供一份无银行盖章的打印件，且该打印材料载明的交易时间为2012年6月20日，故对该证据本院不予采信。庭审中原告提交的借条系原件，有四川省江油华泰建筑工程有限公司公司印章和刘兴贵签字，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条规定，被告予以认可，本院予以确认。借条载明欠款金额为150万元，2015年12月已还30万元，下欠120万元，原告据此主张二被告归还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告2015年8月1日起每月按2%支付资金占用利息至借款本金付清日止的诉讼请求，因借条约定2012年7月30日未归还，则按每月肆万伍仟元支付利息，原告主张利息金额不超过合同约定，与法不悖，本院予以支持。综上，原告的请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、刘兴贵于本判决生效之日起十五日内向原告伍勇偿还借款120万元，并承担此款自2015年8月1日起至本金付清之日止按照月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元、保全费5000元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、刘兴贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  许 珍人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  罗志川二〇一七年四月七日书 记 员  吴林娟
西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4069号申请人黄国伟。被执行人西峡县弘源建筑材料有限公司。被执行人郭光钦。被执行人马新图。本院在执行黄国伟与西峡县弘源建筑材料有限公司、郭光钦、马新图借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）西民二初字873号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月十日书记员 李松颖
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执152号洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹东街。被执行人：郭永虎,男性,1962年11月19日出生被执行人：谢乾线,女性,1978年5月4日出生本院在执行洪洞县人民法院与郭永虎、谢乾线罚金一案中，被执行人在服刑中，经本院查询其确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨建国二〇一七年四月十九日书记员  陈红平