湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初5027号原告：陈章勇，男，1990年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。被告：武汉名力奥海汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城C05-03。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：曾峻峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：陈畅，男，1985年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告陈章勇诉被告武汉名力奥海汽车销售服务有限公司（以下简称名力公司）、陈畅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告陈畅下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。本案于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告陈章勇及其委托诉讼代理人魏炯哲，被告名力公司的法定代表人张力及委托诉讼代理人曾峻峰到庭参加诉讼，被告陈畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈章勇诉称，2016年年初，我到名力公司买车，陈畅作为名力公司的销售代表与我进行洽谈，最终决定购买迈腾豪华型轿车一辆，随后我又介绍朋友张有云到名力公司购车。2016年4月2日，我与名力公司签订《汽车销售合同》，约定购车价款为207,800元，定金10,000元。合同签订当日，名力公司向我开具收到“迈腾1.8T豪华型定金10,000元”的收据一份。2016年4月15日，名力公司又向我开具了收到“车子定金含保险购置税（含张有云定金）54,000元”的收据一份。至此，我及朋友张有云应陈畅要求，通过转账及现金的方式先后向其支付购车款75,000元，此后，张有云因自身原因不再购买车辆，经与名力公司协商，名力公司同意将张有云缴纳的购车定金计入我的购车款中。2016年5月初，我到名力公司处要求补齐差价并提车，但被名力公司拒绝，我随即要求陈畅出面解决，陈畅向我出具了《借条》一份，并承诺协调名力公司给我办理退款手续。但直至2016年7月21日，名力公司及陈畅仍未向我退还购车款，我向武汉市江岸区工商行政管理局后湖工商所进行投诉，名力公司虽认可陈畅系其公司员工，但仍然拒绝返还我所缴纳的购车款。综上所述，我在名力公司处购买车辆，并支付了75,000元的购车款，因名力公司拒不承认其前期已经收取的购车款，构成单方违约。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、名力公司双倍返还定金20,000元，并返还购车款54,000元，陈畅承担连带返还责任；2、陈畅返还购车款11,000元，名力公司承担连带返还责任；3、本案的诉讼费用由陈畅、名力公司负担。被告名力公司辩称，我公司没有收取陈章勇所述的款项，陈畅虽然之前是我公司员工，但签订合同时已离职，其收取的款项与我公司无关，请求驳回陈章勇的各项诉讼请求。被告陈畅在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年1月，陈章勇因购车需要，与时任名力公司销售员的陈畅商谈，决定购买迈腾豪华型轿车一辆，并于2016年1月3日向陈畅微信转账10,000元。此后，陈章勇陆续分16次向陈畅个人账户转款，转款明细如下：2016年3月13日微信转账500元；3月15日转款10,000元、8,000元；3月25日微信转账700元、300元；3月29日微信转账200元；3月30日微信转账2,060元、1,500元、1,000元、500元、500元；3月31日微信转账500元；4月8日微信转账700元；4月10日微信转账300元、200元；4月15日微信转账300元，以上共计27,260元。此后，陈章勇又通过现金的方式向陈畅支付部分款项。2016年4月2日，陈畅将盖有名力公司合同专用章的《汽车销售合同》交与陈章勇签字，该合同约定：甲方名力公司、乙方陈章勇；车辆信息：车辆型号迈腾16款1.8、豪华、颜色黑、单价207,800元；乙方签定本合同时向甲方支付定金10,000元；乙方在提车前须向甲方支付本合同约定的全部款项，甲方以乙方全款项到达甲方账户之日为乙方的付款日期，甲方在收到本合同全部款项后方可为乙方办理开票等相关手续，并按约定时间交车；交车方式为乙方自提自运；交车时间为分期办后提车，如到期乙方不提车，甲方可单方终止协议，且所收定金不予退还。该合同下方印有“敬告：甲方销售人员及任何非当班财务人员收受乙方价款，均为职务侵占行为，须负相应法律责任”。同日，陈畅向陈章勇出具一份盖有名力公司财务专用章的收据（编号8063862），该收据交款单位处为空白，金额为10,000元，收款事由为迈腾1.8T豪华型定金。2016年4月15日，陈畅又向陈章勇出具一份盖有名力公司财务专用章的收据（编号8287037），该收据填写的交款单位为名力公司，金额为54,000元，收款事由为车子定金含保险购置税（含张有云定金）。上述两张收据均为一式三联，其中编号为8063862的收据在名力公司处留存的第一、二联均为空白，编号为8287037的收据一式三联全部被撕走，未见存档。另查明，案外人张有云分别于2016年1月29日向陈畅微信转账1,000元、2月1日微信转账2,000元、2月2日微信转账10,000元、5,000元，以上共计18,000元。在案外人张有云向本院出具的《情况说明》中陈述上述款项是其购买车辆的定金，后因个人原因放弃购车，并将款项转让给陈章勇，算作陈章勇支付的购车款。再查明，因车辆未购买成功，陈畅于2016年6月向陈章勇出具一份《借条》，记载：陈畅于2016年上半年向陈章勇收取车款，总金额为75,000元，因车子未购买成功，答应全额退款。于2016年7月12日先退还第一笔款53,000元，第二笔尾款22,000元于7月底归还退清，以此为凭证（车款全部由陈畅收取）。庭审中，本院询问陈章勇为何给陈畅有很多笔金额很小的转款时，陈章勇回答：“当时是陈畅给我打电话，说需要用点钱，让我打给他，抵扣车款”。上述事实，有汽车销售合同、收据、情况说明、借条、转账记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，陈章勇与名力公司签订的《汽车销售合同》中，加盖有名力公司的合同专用章，虽然名力公司辩称签订合同时陈畅已经离职，但未提交证据予以证明，且在庭审时，名力公司认可合同中合同专用章的真实性，故该《汽车销售合同》合法有效，对陈章勇和名力公司均具有约束力。根据《汽车销售合同》下方“敬告”的内容可以判定，陈畅作为名力公司的销售人员，无权代表名力公司收取价款，故陈畅收取陈章勇款项的行为，不属于职务行为。对编号8063862收据中的10,000元，合同签订后，陈畅向陈章勇出具了盖有名力公司财务专用章的收据，收款事由为迈腾1.8T豪华型定金10,000元，该收据记载的车型与金额均与《汽车销售合同》约定一致，可以认定名力公司对陈畅收取该10,000元定金的行为进行了追认。对编号8287037收据中的54,000元，虽然陈章勇提交了盖有名力公司财务专用章的收据，但该收据交款单位处填写的是名力公司，存在重大瑕疵，不能认定名力公司对陈畅收取该54,000元的行为进行了追认。至于陈畅收取54,000元的行为是否构成表见代理，本院阐述如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，其中最重要的一点就是如何确定合同相对人“有理由相信”。就此，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”。本案中，虽然陈畅代名力公司与陈章勇签订了合同，并出具了收据，使其客观上形成具有代理权的表象，但是陈章勇支付的款项大部分发生在签订涉案《汽车销售合同》之前，而且是分多次转账，金额大小不等，其中很多转账时间发生在工作时间之外，甚至是凌晨，这明显不符合汽车买卖的交易习惯。在签订合同时，陈章勇向陈畅支付的款项已经远远超过合同约定的定金数额，但陈章勇并没有提出异议，也没有要求在合同中对已支付的款项进行注明，虽然此后陈畅又向陈章勇出具了54,000元的收据，但该收据存在重大瑕疵，陈章勇在收到该收据时，没有提出异议或及时与名力公司联系进行核实，故陈章勇在交易中存在明显过失，不符合表见代理中相对人善意无过错的条件，陈畅收取后续款项的行为不构成表见代理。综上，陈章勇与名力公司签订《汽车销售合同》并支付了定金10,000元，但在合同签订后，双方当事人并没有按合同约定办理分期后提车，合同没有继续履行。现陈章勇要求名力公司返还定金，名力公司也不愿意继续履行合同，双方签订的《汽车销售合同》应当予以解除，合同解除后，名力公司应将收取的10,000元定金返还给陈章勇。由于双方合同没有约定具体办理分期的时间，也没有对此进行补充约定，故该合同的解除不可归责于名力公司，陈章勇要求名力公司双倍返还定金20,000元的诉请，本院予以部分支持。陈畅对于其收取陈章勇的所有款项，出具《借条》予以确认，并以借款人的名义承诺了还款时间，应视为债的加入，故陈章勇要求陈畅对名力公司债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。对于陈畅收取的其他款项，由于本案审理的是买卖合同纠纷，陈畅不是本案买卖合同的相对方，且在庭审中，本院询问陈章勇为何给陈畅有很多笔金额很小的转款时，陈章勇回答：“当时是陈畅给我打电话，说需要用点钱，让我打给他，抵扣车款”，此后，陈畅又以个人名义向陈章勇出具了《借条》，以此来看，陈章勇与陈畅之间的款项往来更倾向于借款，而不是买卖合同关系，不属于本案审理的范围，陈章勇可另行向陈畅主张权利。陈畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈章勇与被告武汉名力奥海汽车销售服务有限公司于2016年4月2日签订的《汽车销售合同》；二、被告武汉名力奥海汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈章勇返还定金10,000元；三、被告陈畅对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈章勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1,925元、公告费560元、邮寄费40元，共计2,525元由原告陈章勇自行负担2,225元，被告武汉名力奥海汽车销售服务有限公司负担300元，被告陈畅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵 星人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年四月十四日书 记 员  杨敬文