河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初980号原告：张某，女，1943年7月25日生，汉族，住辛集市。原告：王某1，男，1965年8月9日生，汉族，住辛集市。被告：王某2，女，1971年7月4日生，汉族，住辛集市。被告：王某3，女，1989年11月12日生，汉族，住辛集市。被告：王某4，女，1992年6月1日生，汉族，住辛集市。三被告委托代理人：王仲渤，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。原告张某、王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，我院于2016年4月29日受理后，于2015年10月10日作出（2015）辛民初字第1531号民事判决书，原告不服提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院以（2016）冀01民终859号民事裁定书撤销该裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于辛集市张古庄镇北口营村王计山名下房产的遗产份额为六分之五，其中张某为六分之四，王某1为六分之一。2、诉讼费等均由被告负担。事实和理由：原告张某、王某1诉称，原告张某与王计山（在2011年去世）系夫妻，生育两子，长子王某1，次子王建新（在2009年去世），王建新与被告王某2系夫妻，二人生育两女，系被告王某3、王某4。王计山和原告张某在本村有北方三间，西屋两间，大门一间，在王计山病重和丧事期间，三被告未尽赡养义务，应该少分遗产份额，因两原告和三被告对以上财产继承有争议，特此申请法院对财产确认份额。三被告辩称，一、基本事实。1987年10月12日，张某之夫王计山与两个儿子王某1、王建新立下分单，将南院宅基房产分给长子王某1，将北院宅基房产即现诉争之房产分给次子王建新。该院原有北房三间，房屋系砖坯结构。××××年××月××日，王建新与王某2登记结婚，生有长女王某3、次女王某4。2008年3月12日，王建新与本户东邻王树峰签订协议书一份，王树峰将继承村民王四明之宅基转让给王建新使用。2009年春，王建新与王某2拆掉因分家取得之本户宅基上北房三间，连同因转让取得王树峰之宅基地，建北房三大间。2009年5月24日，王建新去世。二、分家单属于赠与行为。按照农村风俗，村民将属于自己的财产（主要是房产），用分家单的形式给予子女，属于法律上的赠与行为。赠与从交付赠与物时生效。赠与的房屋从分家之日起已由王建新入住使用，应认定属于王建新所有。三、关于诉争房产的宅基地仍登记在王计山名下的问题。物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立起生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。宅基地登记的户主虽为王计山，但兄弟分家后，王建新接受赠与，并实际占有该宅基地房屋，只是未过户。四、本案诉争之标的物，已不属于王计山的遗产。王某2一方在2009年将原宅基地上的北方拆除，连同东邻王树峰的宅基并入后翻建成新北房，原来因分家取得的旧北房已不复存在，已没有原告在诉状中所称的所谓房产了。原告诉请确认房产的遗产份额，没有任何事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某与王计山系夫妻，生有两个儿子，长子王某1，次子王建新。王建新与被告王某2系夫妻，生有两个女儿，长女王某3，次女王某4。王计山于2011年死亡，王建新于2009年死亡。王计山的父亲于1971年死亡，母亲于1990年死亡。本案诉争房屋和大门位于辛集市××古庄镇××号。1987年7月12日，王计山与儿子王某1、王建新立下分家单，约定的大致内容为：立分单人王计山，为方便生活，团结度日，愿把两个儿子分居各炊，经全家协商同意，王某1分南院庄基一块、北砖房三间半，王建新分北院庄基一块、北房三间，同时一并约定了王某1、王建新生活生产用具的所有权，王计山、张某有权使用的家电等生活用品以及不用后由二子均分，分得南院北院房子质量差异之间的价格找对，王计山、张某如何跟随二子居住，二子如何供养王计山、张某生活费、医疗费等。1987年清理宅基地时，王建新所分房屋所在宅基地户主姓名登记为王计山，人口为三人，当年12月取得宅基地证。王建新与王某21988年婚后即在所分房屋居住。2008年3月，东邻部分宅基地并入上述宅基。2009年，王建新与王某2将分家取得的北房三间拆除重建。诉争房屋及附属设施现状为北房三间、西屋两间、大门；其中北房三间，内外装修未完成，尚未安装门窗。以上事实，有原审案卷中原告提交的北口营村委会证明、宅基地清理登记表、房屋及大门照片、王彦卫证言、被告提交的分单为证。原告对上述分家的事实及分单的真实性均无异议，但称分家只有王计山本人的意思，不能代表张某的意思，没有法律效力。被告主张：夫妻对事务的处理有相互代表的权利，根据最高人民法院关于婚姻法的解释，夫妻一方处理家庭事务后，另一方反悔的不能支持。关于上述西屋两间和大门，原告称分家以前就盖了，一直存在。被告主张西屋和大门系王建新打工挣了700元在1988年建的。另外，原告还提交了张某住址为北口营村后王街18号的身份证、北口营村关于双方发生纠纷及王计山与张某自1998年到2015年没在后王街18号居住的证明等，被告还提交了王树峰与王建新协议书、王某2的兑换结存小麦的记录、王彦卫的书面证言等。本院认为，本案原告诉讼请求名为确认原告所占王计山名下房产的遗产份额，实为法定继承纠纷。原、被告对分家单的真实性均无异议。该分家单对分配物品、父母居住权、赡养父母等事情都详尽列明，尤其是分家单上既已写明父母使用的生活用具不用后由二子均分，但却并未写明父母留有自己所有权的房产，且按照民间的风俗习惯，该分家单应认定是对南院、北院宅基以及宅基范围内所包含的建筑物，进行了分配。农村所称分家单的性质为赠与，分家单明确写明经全家同意，原告未提供证据证实张某对分家的事实提出过异议，且事实上，分家后王建新以及其妻王某2（本案被告）在分家单分配的南院居住至今已有二十多年，2009年期间，王建新与其妻王某2拆掉分家取得的南院北房三间，连同因转让取得王树峰的宅基地，重建北房三大间，该房产系王建新与王某2的夫妻共同财产。关于双方争议的西屋和大门只占总房产的一小部分，为了家庭的和睦，不宜单独分开另行计算继承份额，故将南院宅基和转让取得王树峰宅基上所有建筑物，视为一个整体计算原、被告每人所占份额为宜。首先，关于本案争议的辛集市张古庄镇北口营村王计山、王树峰名下宅基地上的所有房产，为王建新和其妻王某2的夫妻共同财产，王建新于2009年去世，故其中的一半份额即二分之一为本案遗产继承的范围，另一半份额系被告王某2的个人财产。王建新去世时的第一顺序继承人有：妻子王某2、父亲王计山、母亲张某、女儿王某3、王某4，五人继承份额各占总房产二分之一的五分之一，即各占总房产的十分之一。王建新父亲王计山于2011年去世，其去世时对总房产的占有的继承份额为十分之一，其第一顺序继承人有：其妻张某、长子王某1、孙女王某3、王某4二人代位继承，继承份额为：张某占三分之一，长子王某1占三分之一，孙女王某3、王某4二人共占三分之一，即张某取得总房产继承份额三十分之一，长子王某1取得总房产继承份额三十分之一，孙女王某3、王某4各取得总房产继承份额的六十分之一。经换算，每人所占总房产份额如下：原告张某继承份额为总房产的六十分之八，原告王某1继承份额为总房产的六十分之二，被告王某2自己财产所占的份额加上继承总房产份额，共计占有总房产份额的六十分之三十六，被告王某3、王某4各自继承份额均为总房产的六十分之七。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告张某对辛集市张古庄镇北口营村王计山、王树峰名下宅基地上总房产继承份额为六十分之八，原告王某1继承份额为六十分之二。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  石双肖审 判 员  赵旺京人民陪审员  李 家二〇一七年四月十八日书 记 员  张 贝