湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终7569号上诉人（原审被告）：周茂飞，女，1962年11月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。上诉人（原审被告）：袁鹏龙，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。上诉人（原审被告）：袁端华，男，1960年5月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。被上诉人（原审原告）：王雪平，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托代理人：颜石，湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁寄辉，男，1999年6月13日出生，汉族，学生，住宁乡县。法定代理人：袁某，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。系袁寄辉之父。委托代理人：颜石，湖南德都律师事务所律师。上诉人周茂飞、袁鹏龙、袁端华因与被上诉人王雪平、袁寄辉健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周茂飞、袁鹏龙、袁端华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、双方只是进行了轻微的互相推搡，未发生激烈的冲突，现场未有人员流血或受伤，且沙田派出所也迅速到达了现场进行处理，当时拍照验伤时未见任何伤痕，申请向派出所调查取证以证明伤情的真实性。2、一审法院以宁乡县流沙河中心卫生院相关住院的手续认定被上诉人伤害事实成立，缺乏公信力，被上诉人在派出所调解及取证时未提出治疗及验伤要求，事后住院治疗未报请辖区派出所进行验证，且袁寄辉2016年6月8日住院未有受伤事实，王雪平事后两天2016年6月10日才住院，其中两天外伤无法说明为上诉人及2016年6月8日纠纷造成，属于适用法律错误。3、所有判决未采信沙田乡派出所事发当天双方笔录，缺乏有公信力的证据，法院未对事发当日目击证人进行现场走访及取证，采信被上诉方一面之词，缺乏判决依据。4、被上诉人多次擅闯上诉人家庭住所，攻击上诉人，一次咬伤周茂飞致使其血流不止，另一次致使袁端华头破血流并住院7天，以上均有伤痕、证人、证词及医疗机构住院手续及沙田乡派出所事发当时笔录及照片为证，其他毁坏上诉人财物多次。此次又蓄意攻击上诉人，法院认定上诉人正当防卫，但同时判定被上诉人过错为10%，明显不当。综上，请求二审法院依法改判。王雪平、袁寄辉辩称，1、袁端华多次挑起事端、制造矛盾，2016年5月16日早晨，袁端华殴打过袁寄辉，王雪平看不过打了袁端华一下，袁端华即用石头砸了王雪平，经派出所处理后出于压力，出了2700元给袁端华，而当时袁端华未住院也未进行司法鉴定，袁寄辉因故住院并用了700元。后袁端华一家还先后将王雪平家的自留土用挖机铲除，家门口的出路、公路挖烂。2、没有哪部法律规定受害住院必须报请当地派出所，且王雪平、袁寄辉方还提供了《宁县县流沙河中心卫生院疾病诊断证明》以及《宁乡县流沙河中心卫生院出院记录》来证明伤情，袁端华方虽对此有所怀疑但也未提供证据证明，且王雪平现在脑部还留有后遗症，至今还在吃药，已用去后段医疗费2000余元，对于该笔费用王雪平会另行主张。3、袁端华、袁鹏龙、周茂飞在上诉状中提及王雪平方多次擅闯其家里，但袁端华方并未报警。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王雪平、袁寄辉向一审法院起诉请求：一、请求判决周茂飞、袁鹏龙、袁端华共同赔偿王雪平、袁寄辉经济损失12450元；二、由周茂飞、袁鹏龙、袁端华承担本案诉讼费。在诉讼过程中，王雪平、袁寄辉共同增加要求周茂飞、袁鹏龙、袁端华赔偿的诉讼请求365.13元。一审法院认定事实：王雪平、袁寄辉系母子关系，袁端华与周茂飞系夫妻关系，袁鹏龙系袁端华与周茂飞的儿子。王雪平、袁寄辉，和袁鹏龙、袁端华、周茂飞系邻居关系。2016年5月16日，王雪平、袁寄辉与袁端华因琐事打架，袁端华被王雪平、袁寄辉打伤，经宁乡县公安局沙田派出所调解，由王雪平赔偿了袁端华经济损失2700元。2016年6月8日下午，王雪平手持竹条、袁寄辉手持竹筒从袁鹏龙、袁端华、周茂飞家门前经过，袁鹏龙便咒骂王雪平、袁寄辉，袁寄辉遂捡起石头砸袁鹏龙，未砸中。袁鹏龙便持木棍追出，王雪平遂用手中的竹条拦住袁鹏龙，袁鹏龙用木棍打了王雪平腰部一下，王雪平遂用手抓住袁鹏龙的木棍，袁鹏龙亦用手抓住王雪平的竹条，双方成对峙状态。袁寄辉用竹筒打袁鹏龙，未打着。这时袁端华与周茂飞赶到，袁端华站在袁鹏龙跟王雪平的中间，要分开两人，周茂飞用竹条打王雪平，袁寄辉用竹筒打袁端华，见此状况，袁鹏龙遂抽出抓在王雪平手中的木棍，要打袁寄辉，袁寄辉跑，袁鹏龙追，袁鹏龙追上袁寄辉后，抓住袁寄辉，用木棍打了袁寄辉的腰部和手臂。袁寄辉的父亲袁某听到袁寄辉哭喊赶到现场，袁鹏龙见状松开袁寄辉，返回家中。袁某报警，袁端华、周茂飞与王雪平的揪扭遂散开，双方各自回家。袁寄辉于当天到宁乡县流沙河中心卫生院住院治疗至2016年7月4日，花费门诊医疗费274元，住院医疗费2688.16元，共计花费医药费2962.16元。2016年6月22日，宁乡县公安局物证鉴定室对袁寄辉的伤情作出鉴定：袁寄辉的损伤程度未达到轻微伤。王雪平于事发当天到宁乡县流沙河中心卫生院门诊，用去医疗费144元，后于2016年6月10日到该院住院治疗至2016年7月5日，用去住院医疗费2059.47元，共计2203.47元。2016年6月22日，宁乡县公安局物证鉴定室对王雪平的伤情作出鉴定：王雪平损伤程度为轻微伤。王雪平、袁寄辉受伤后，袁鹏龙、袁端华、周茂飞没有赔偿王雪平、袁寄辉的经济损失。一审法院认为：一、关于王雪平、袁寄辉的损失问题。经一审法院审查认定，袁寄辉因本案纠纷产生的损失有：医疗费2962.16元、住院伙食补助费1560元（60元/天×26天）、交通费50元，上述费用共计4572.16元。王雪平因本案纠纷产生的损失有：医疗费2203.47元、住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）、误工费2050.91元（31191元/年÷365天×24天）、交通费50元，上述费用共计5744.38元。王雪平、袁寄辉要求赔偿鉴定费用，因未提供相关证据证实该笔费用已实际发生及该笔费用的数额，故对王雪平、袁寄辉要求赔偿鉴定费用的请求不予支持。二、关于责任承担的问题。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的起因系袁鹏龙先辱骂王雪平、袁寄辉，导致袁寄辉向袁鹏龙投掷石头，继而发生双方扭打的情形，对损害后果的发生袁寄辉自身存在一定过错，应对其损失自负部分过错责任。结合一审法院查明的事实，一审法院认为，对于袁寄辉的损失双方按10%与90%的比例承担责任较为适宜。因袁寄辉的伤系袁鹏龙造成，故袁寄辉的损失应由袁鹏龙负责赔偿。袁鹏龙应赔偿袁寄辉各项损失4114.94元（4572.16元×90%）。王雪平的伤系袁鹏龙与周茂飞所致，且王雪平在本案中没有过错，故袁鹏龙与周茂飞应赔偿王雪平各项经济损失5744.38元。袁端华在本案中没有致伤王雪平、袁寄辉的行为，不应对王雪平、袁寄辉承担赔偿责任。王雪平、袁寄辉的答辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由袁鹏龙在本判决生效之日起3日内赔偿袁寄辉因伤造成的各项经济损失4114.94元；二、由袁鹏龙、周茂飞在本判决生效之日起3日内赔偿王雪平因伤造成的各项经济损失5744.38元；三、驳回王雪平、袁寄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由袁鹏龙、周茂飞负担115元，由王雪平、袁寄辉负担35元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、王雪平、袁寄辉的受损问题；二、双方责任比例问题。一、王雪平、袁寄辉的受损问题。本案中，王雪平、袁寄辉提交了出院记录、病历本、疾病诊断证明、病例记录、医疗费发票、鉴定文书、沙田派出所的询问笔录等证据证明王雪平、袁寄辉因本次纠纷导致的受损事实以及医疗费的花费情况，袁鹏龙、周茂飞、袁端华对此虽有异议但并未提供足以反驳的相反证据，故一审采信上述证据并认定其受损事实和具体损失并无不当，本院予以认可。二、双方责任比例问题。本案的起因系袁鹏龙先辱骂王雪平、袁寄辉，导致袁寄辉向袁鹏龙投掷石头，继而发生双方扭打的情形，一审法院根据本案事实和法律规定认定对袁寄辉的损失，袁鹏龙承担90%的赔偿责任、袁寄辉自负10%的责任并无不当，本院予以认可。对于王雪平的损失，因王雪平的受伤系袁鹏龙与周茂飞所致，且王雪平在本案中没有过错，一审认定袁鹏龙、周茂飞承担全部赔偿责任并无不当，本院予以认可。综上所述，周茂飞、袁鹏龙、袁端华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人周茂飞、袁鹏龙、袁端华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一七年四月二十四日书 记 员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。