连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0703行初59号 原告连云港赣榆交通粮油贸易有限公司，住所地：连云港市赣榆区墩尚镇南街村。 法定代表人吕秀合，总经理。 委托代理人徐长太，该单位法律顾问。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政主楼。 法定代表人张永信，局长。 委托代理人陈娟，该局法规监察科科长。 委托代理人梁波，该局社会保险科副科长。 第三人李加喜，男，1953年3月7日生，汉族，无业，住连云港市赣榆区。 原告连云港赣榆交通粮油贸易有限公司（以下简称赣榆粮油公司）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）及第三人李加喜工伤行政确认一案，本院于2017年3月10日受理，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经征得各方当事人同意依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。原告赣榆粮油公司的委托代理人徐长太、被告赣榆区人社局副职负责人闫东华及其委托代理人陈娟、梁波、第三人李加喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赣榆区人社局于2016年9月19日作出赣人社工认字[2016]150号认定工伤决定书（以下简称涉案认定工伤决定书），申请人李加喜，用人单位为赣榆粮油公司，查明如下事实：2015年11月5日5时左右，李加喜在赣榆粮油公司内清理碾米机杂物时左手不慎被机器皮带绞伤。经连云港市赣榆区人民医院治疗诊断为：左手绞伤伴骨折血管神经肌腱损伤。赣榆区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，认定李加喜同志为工伤。决定书还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。 原告赣榆粮油公司诉称，被告作出的涉案工伤认定书无事实依据，理由如下：1、第三人的伤害不是在原告场所造成。第三人自称其在2015年11月5日5时许，在原告车间清理碾米机上缠绕的杂物时不慎被皮带绞伤，与事实不符。原告在第三人所称的时间前后，没有生产，也不存在生产的清理或准备工作。因此，第三人所称的受伤原因与本案实际情况不符。原告有理由认为，第三人的伤害不是在答复人的场所造成。2、第三人的伤害即使是在原告场所造成，其伤害也是自残。即使第三人在清理碾米机的杂物，其也不可能被皮带绞伤，因为碾米机与皮带在不同位置，且皮带位置较为隐蔽，清理碾米机杂物与皮带绞伤不可能有任何因果关系。根据原告设备位置、生产规律等诸多客观情形，第三人所称的受害原因不可能存在，如其的确是被皮带绞伤，其伤害只能是其自残形成。综上，涉案认定工伤决定书无事实依据，请求依法予以撤销。 被告赣榆区人社局辩称，原告提出的诉讼理由与事实不符。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向被告送达工伤认定举证通知书，原告在规定的时间内提交答复书一份，该答复书是原告的一方陈述且未提交其他证据加以印证，同时与原告法定代表人吕秀合在赣榆区人民法院询问笔录的陈述内容相互矛盾，故原告的答复不能成立。赣榆区人民法院与吕秀合的询问笔录中载明李加喜系原告公司职工，他是在工作期间受伤的，李加喜应当是工伤认定等内容，原告法定代表人确认第三人系原告的职工且在工作期间受伤的事实。综上，涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李加喜述称，对被告作出的工伤认定没有意见。其受伤时是在清理碾米机的推进器上的螺旋管，当时螺旋管正在运转，其手被扫了一下。 庭审后本院对致第三人受伤的原告公司设备进行了现场勘查，涉案碾米机进料口的安全网正常安装时，正常人的手不能触及螺旋管。第三人称事发当天安全网的螺丝未正常安装，其将手伸入进料口清理杂物受伤。 经审理查明，第三人李加喜系原告赣榆粮油公司职工。2015年11月5日5时许，李加喜在工作期间，清理碾米机内杂物时受伤，被原告法定代表人吕秀合送至连云港市赣榆区人民医院，经诊断为：左手绞伤伴骨折血管神经肌腱损伤。 2016年8月2日，第三人李加喜向被告赣榆区人社局提出工伤认定申请，同时提交了相关证据。赣榆区人社局于同日受理后，向原告赣榆粮油公司邮寄送达工伤认定申请举证通知书，原告于8月22日向被告提交答复书一份，答复内容与本案起诉的事实与理由基本一致。赣榆区人社局在对第三人提交证据进行审查的基础上，作出涉案认定工伤决定书。 另查明，连云港市赣榆区人民法院于2016年5月25日立案受理了第三人李加喜诉吕秀合、吕秀震提供劳务者受害责任纠纷一案，李加喜于2016年7月20日申请撤回该案的起诉，连云港市赣榆区人民法院裁定予以准许。在该案审理中，该院与赣榆粮油公司的法定代表人吕秀合进行了谈话，吕秀合对于第三人在工作期间受伤的事实予以认可，且认为李加喜应当申请工伤认定。 上述事实由被告提供的各方均无异议的证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣榆区人社局作为县级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。本案争议焦点为第三人李加喜所受伤害是否是在工作期间因工作原因所致。第三人李加喜在工作期间受伤，且由原告法定代表人送至医院就医，原告法定代表人对于第三人在工作期间受伤的事实亦予认可，故本院对于第三人在工作期间因工作原因受伤的的事实予以确认。原告关于第三人自残的主张未提供任何证据证明，本院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中关于“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，第三人所受事故伤害应当认定为工伤。因第三人申请时对受害经过的表述不当，导致被告作出的涉案认定工伤决定认定部分事实存在瑕疵，但不影响工伤认定的最终结论，本院在此予以指出。另外，被告作出的涉案认定工伤决定适用法律正确，程序符合法律规定。原告要求撤销涉案工伤认定决定无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告连云港赣榆交通粮油贸易有限公司要求撤销连云港市赣榆区人力资源和社会保障局于2016年9月19日作出的赣人社工认字[2016]150号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告连云港赣榆交通粮油贸易有限公司承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：a。 审判员  刘红娟 二〇一七年四月二十四日 书记员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力