贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终477号 上诉人（原审被告）上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵州省贵州省毕节市七星关区麻园路。 负责人龙洋，公司经理。 委托代理人人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审原告）张光国，男，1957年5月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）冯维红，女，1974年11月14日出生，汉族，贵州毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人被上诉人（原审被告）陈谦，男，1972年4月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，身份证号5224211972********，住贵州省毕节帀七星关区松山路**。 被上诉人冯维红、陈谦的委托代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人“人保产险七星关支公司”）因与被上诉张光国、冯维红、陈谦机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保产险七星关支公司的委托代理人唐婷婷、被上诉人张光国及其委托代理人王卫及被上诉人冯维红、陈谦举的委托代理人郑秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保产险七星关支公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2016)黔0502民初2495号民事判决，改判上诉人在交强险限额内只承担医疗费一万元赔偿责任，鉴定费不由上诉人承担。事实及理由：一审判决超出交强险分项限额，判决上诉人多承担18,273.60元，属适用法律错误；对本案鉴定费，依法定和约定不应由上诉人负担。 被上诉张光国、冯维红、陈谦在二审答辩期间未提交书面答辩意见。张光国的委托代理人庭审中口头答辩称，上诉人在交强险限额内不分责不分项进行赔偿，符合司法实践和相关法律规定，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应于驳回。 被上诉冯维红、陈谦的委托代理人庭审中口头答辩称，被上诉人张光国的损失未超过保险公司承保的赔偿限额，一审判决认定事实清楚，判决得当，请驳回上诉，维持原判。 原审原告张光国一审起诉请求：一、判令被告冯维红赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计人民币125,689.97元，由人保产险七星关支公司在保险限额内将赔偿款项直接支付给原告，超出保险限额外的赔偿费用由被告陈谦承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实：2015年10月14日18时许，被告冯维红驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从毕节七星关区德溪大道往工业大道方向行驶，在工业大道与德溪大道交叉路口处左转弯时，与原告张光国驾驶的“嘉隆”牌普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告张光国被送往毕节第一人民医院住院治疗，后于2015年10月15日转入毕节中医院住院治疗，于2015年12月22日出院疗养，合计住院68天，共产生医疗费合计52,003.32元乇（其中原告自己支付10,000元，保险公司垫付42,003.32元）。另外，原告支付医疗费3,108.69元（不含52,003.32元其中原告自己支付10,000元在内）。原告自己实际共支付医疗费13,108.69元。经医院出院诊断：右侧双踝开放性骨折、右侧下胫腓关节分离等。2015年11月23日，本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出黔公交认字[2015]第00190号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人冯维红负此次交通事故的主要责任，驾驶人张光国负次要责任。被告冯维红驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车的实际所有人为陈谦。经委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告张光国伤情进行鉴定，该中心于2016年9月20日作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1289号《法医临床学司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：原告张光国为十级伤残；后期医疗费用为8000元至10000元之间：误工期限为180日、护理期限为68日、营养期限为90日，鉴定费1900元。原告张光国申请增加变更诉讼请求为各项损失共计人民币125,689.97元。被告冯维红驾驶的属于被告陈谦所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保了交强险和第三者商业责任险，投保的交强险责任限额为122,000元，投保的两业险责任限额为500,000元，投保的保险期间自2015年6月1日0时至2016年5月31日24时止，发生本次交通事故时在保险期限内。 一审认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交强险不分责不分项的原则，故被告人保产险七星关支公司依法应先在贵Ｆ×××××号小型轿车所投保的交强险投保限额内予以赔偿。因原告各项损失超过交强险限额，故超过部分按过错责任，酌定按原告张光国承担30%，被告冯维红、陈谦承担70%的比例分担赔偿责任。被告人保产险七星关支公司在陈谦所投保的商业第三者责任险限额内承担赔付责任。原告张光目虽是农村户口，但其在毕节城区居住，应按城镇居民标准计算相关赔偿项目。根据原告的请求及认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费52,003.32元，此外原告张光国自行支付医疗费3,108.69元，两项合计医疗费55,112.01元；2、误工费,结合鉴定结论，因原告来提供收入证明，应按受诉法院上一年度居民服务业标准计算为王6,873.20元（34,214元／年÷365天×180天）；3、护理费。结合鉴定结论，按受诉法院法庭辩论终结前上一年度居民服务业及其他服务业职工平均工资为标准计算，护理费为6,374.32元（34,214元／年÷365天×68天）；4、住院、住院伙伙食补助费为6,800元（100元／天×68天）；5、营养费。结合鉴定结论，100元／天×90天=9,000.00元；6、鉴定费1,900元，因鉴定产生的检查费、伙食费计166元，两项合计为2,066,00元（1,900元+166元）；7、交通费343元；8、残疾赔偿金。按受诉法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定结论，残疾赔偿金为49,159.28元（24,579.64元／年×20年×10%）；9、后续治疗费，结合鉴定结论，酌定为10,000元；10、精神抚慰金。原告主张过高，结合鉴定结论，酌定为3,000元。原告张光国诉请的其他损失，因未提供证据证明或无法律依据，不予支持。上述各项费用共计158,727.81元，已超过交强险责任限额。被告人保产险七星关支公司也应先在交强险责任限额内赔付原告张光国赔偿款为122,000.00元。余款36,727.81元(158,727.81元-122,000.00元)，由张光国自行承担11,018.34元（36,727.81元×30%），冯维红承担25,709.47元（36,727.81元×70%）。冯维红承担25,709.47元，由被告人保产险七星关支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。被告人保产险七星关支公司为原告垫付的42,003.32医疗费，在履行时予以扣除。故被告人保产险七星关支公司在交强险责任限额内直接支付原告张光国残疾赔偿金、护理费等赔偿款79,996.68元（122,000.00元—42,003.32元）。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告人保产险七星关支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内直接支付原告张光国残疾赔偿金、护理费等赔偿款79,996.68元（已扣除为张光国垫付医疗费42,003.32元）；二、由被告人保产险七星关支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车商业第三者险责任限额内赔偿原告张光国残疾赔偿金、护理费等人民币25,709.47元；三、驳回原告张光国的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,607元，减半收取人民币1,303.50元，由被告冯维红、陈谦共同承担。 二审中，当事人各方均未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险限额内是否分项处理，鉴定费是否由上诉人承担。 本院认为，关于交强险是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制年度，其目的是为了保证人身安全安全、保证公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益受到侵害时得到及时有效的基本赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，并没有规定保险公司在各单项保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的并强险条例和中国保险行业监督管理委员会布的交强险责任限额调整方案。上诉人为贵Ｆ×××××号事故车辆承保有交强险和第三者商业责任险，该事故发生在保险期间内，故原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照张光国因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分项进行赔付并无不当。上诉人要求按交强险限额分项进行赔付，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对上诉人所提交强险应分项进行赔付的上诉理由，本院依法不予支持。 关于鉴定费是否由上诉人承担的问题。被上诉人张光国为确定因此事故造成的残疾等级所支付的鉴定费等费用，系事故当事人为查明和确定事故的损失程度所支付的必要、合理的费用，属于诉讼费用的范围。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担为原则，原审确定由上诉人与被上人冯维红、陈谦共同承担并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260.00元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年四月二十日 书记员 何 莹