wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初643号原告：湖南安快顺物流有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南物流园Y04栋112号。法定代表人：饶激扬。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告：商丘宏发物流有限公司，住所地：商丘市柘城县起台镇政府门口。法定代表人：任学礼。委托诉讼代理人：任学然，男，1950年7月12日出生，汉族，住柘城县，系公司员工。被告：丁起友，男，1957年1月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张新国，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。原告湖南安快顺物流有限公司（以下简称安快顺公司）与被告商丘宏发物流有限公司（以下简称商丘宏发公司）、丁起友运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安快顺公司请求本院判令：商丘宏发公司、丁起友赔偿损失43350元以及利息（以43350元为基数按银行同期同类贷款利率自2015年5月13日起计算至实际支付之日止）。被告商丘宏发公司答辩意见：运输合同的承运人及车辆实际所有人均是丁起友，应由丁起友承担赔偿责任。被告丁起友答辩要点：安快顺公司的货物损失没有依据，负事故次要责任的倪章会也应承担赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2015年5月12日，安快顺公司与承运方签订了《湖南安快顺物流有限公司运输合同书》，由安快顺公司委托承运人承运货物，约定运费7800元，卸货后支付完毕，因交通事故或其他意外造成的经济损失，全由承运方无条件负责赔偿，承运方代表处有丁起友的签名。合同签订后，安快顺公司向丁起友支付了5000元油卡。2015年5月13日，丁起友在承运过程中发生交通事故，致承运货物受损，经交警部门认定，丁起友承担该起事故主要责任，倪章会承担次要责任。安快顺公司为承运货物在都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦保险公司）投保了货物运输保险，事发后，都邦保险公司向货物所有人曹江岭赔付了90000元，安快顺公司向货物权利人赔偿了43350元。另查明，丁起友将所驾车辆挂靠在商丘宏发公司。二、双方当事人有争议的事实1.运输合同的承运人。安快顺公司认为，合同承运人为商丘宏发公司，丁起友相关行为属职务行为。丁起友认为，自身行为系履行公司职务行为，合同相对方为商丘宏发公司。商丘宏发公司认为，丁起友挂靠在公司，合同行为均系其个人行为，其对此提交了《挂靠协议》予以佐证。本院认为，丁起友未从商丘宏发公司领取报酬，双方没有劳动及劳务关系，也无委托代理关系，不能认定丁起友的行为属商丘宏发公司的职务行为或委托行为，安快顺公司作为专业的物流公司，在签订合同时，有核实丁起友身份的能力，但其未进行审查，主观存在过失，故也不能认定丁起友的行为构成表见代理，结合丁起友接受了运输报酬及实际承运的事实，本院认定，本案合同的承运人为丁起友。2.违约责任的损失赔偿数额。安快顺公司认为，违约行为所导致的实际损失为133350元，扣除都邦保险公司已赔付的90000元，还自行向权利人赔付了43350元，其对此提交了《保险单》、定额明细、协议、收据、电子银行业务回单、案件情况通报等证据予以证明。丁起友和商丘宏发公司认为，该损失系在丁起友和商丘宏发公司未参与的情况下，由安快顺物流公司与案外人达成的赔偿协议，不能作为损失的认定依据。本院认为，合同违约中的损失赔偿，在没有约定情况下，以实际损失为依据，安快顺公司提交的协议、收据、电子银行业务回单等证据已经能充分证明其就本案的货物损失赔付了43350元，此款项为安快顺公司实际受到的损失，亦为违约责任损失赔偿数额。判决的结果与理由本院认为，第一，安快顺公司、丁起友之间的运输合同，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，丁起友应就承运过程中货物的受损承担赔偿责任，向托运人安快顺公司赔偿损失43350元。第二，本案为合同纠纷，丁起友要求追加倪章会作为本案第三人的请求，对于解决本案争议无意义，本院不予准许，丁起友承担责任后，就倪章会应承担的赔偿责任，可另寻途径解决。第三，合同当事人对损失赔偿款项的给付期限没有约定，本案也不能明确付款义务人经催要后未在合理期限内履行的具体时间，安快顺公司提出的利息损失，本院不予支持。第四，商丘宏发公司与丁起友之间的挂靠关系，违反了法律规定，客观为丁起友的本案合同履行提供了条件，商丘宏发公司应就丁起友本案的付款义务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、限被告丁起友于本判决生效后十日内向原告湖南安快顺物流有限公司赔偿损失43350元；二、被告商丘宏发物流有限公司就被告丁起友第一项的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南安快顺物流有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，减半收取485.5元，由被告商丘宏发物流有限公司、丁起友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一七年四月十九日书记员 钟文杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民特33号申请人：中天城投集团物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼法定代表人：陈楠，该公司总经理委托诉讼代理人：朱雄，男，1991年10月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李军义，女，1991年8月9日出生，汉族，该公司员工。被申请人：方明华，男，1962年7月13日出生，彝族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。申请人深圳市联杰房地产经纪有限公司与被申请人方明华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2018年3月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人中天城投集团物业管理有限公司称，用人单位、劳动者和社保机构就未缴费或者欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保纠纷。因此，本案涉及的因用人单位欠缴社会保险费等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。劳动仲裁委和人民法院受案范围只能是限于劳动者向用人单位主张损害赔偿责任而非用人单位补缴社会保险费。劳动仲裁委员会裁决申请人为被申请人补交2011年10月至2017年10月的社会保险明显错误，在被申请人入职时，已经要求其提交相关材料购买社保，是由于被申请人拒不配合并向申请人出具承诺书，明确放弃购买社保以及向申请人主张的权利。因此，劳动仲裁委员会作出的该裁决，明显适用法律错误，并且现被申请人要求补缴从其提请劳动仲裁倒退超过一年的社保，明显超过仲裁时效，应诉予以驳回，故依法撤销（2018）观劳人仲裁字第019-2号《仲裁裁决书》，驳回被申请人要求补缴社保的请求。经审查查明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月26号作出（2018）观劳人仲裁字第019-2号裁决：被申请人中天城投集团物业管理有限公司于本裁决生效后三十日内为申请人方明华补缴2011年10月至2017年10月的社会保险，个人应缴部分由申请人方明华自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核金额为准。本院认为，关于中天城投集团物业管理有限公司提出补缴社会保险属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决中天城投集团物业管理有限公司为方明华补缴社会保险明显错误的申请理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一项“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，社会保险属于劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁受案范围，故中天城投集团物业管理有限公司的该项申请理由不能成立，本院不予采信。关于中天城投集团物业管理有限公司提出方明华入职时，中天城投集团物业管理有限公司已经要求方明华提交相关材料购买社保，但方明华拒不配合提交资料缴纳社保，并向中天城投集团物业管理有限公司出具承诺书，明确放弃购买社保以及向中天城投集团物业管理有限公司主张权利且方明华请求补缴社保已超过仲裁时效，应予驳回的申请理由，中天城投集团物业管理有限公司未为方明华缴纳社会保险是否是因为方明华拒不配合提交资料缴纳社保、明确表示放弃购买社保属于事实认定问题，即使中天城投集团物业管理有限公司未为方明华缴纳社会保险是因方明华拒不配合提交资料缴纳社保、明确表示放弃购买社保，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位与劳动者的法定义务，中天城投集团物业管理有限公司并不能以此为由免除其为方明华缴纳社保保险的法律责任，故中天城投集团物业管理有限公司的该项申请理由不能成立，本院不予采信。关于补缴社会保险的仲裁时效的问题。因缴纳社会保险具有行政强制征缴的性质且属于用人单位的法定义务，用人单位并不能以仲裁时效免除其为劳动者缴纳社会保险的法定责任，观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决中天城投集团物业管理有限公司为方明华补缴社会保险符合相关法律规定，故本院对中天城投集团物业管理有限公司提出方明华要求其补缴社会保险的请求已过仲裁时效的申请理由，不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回中天城投集团物业管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人中天城投集团物业管理有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年四月四日书记员  陈 燕
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初275号原告姚金龙，男，1989年07月11日生，汉族，个体户，现住青冈县青冈镇清华名苑*期*号楼*单元***室，身份证号×××委托代理人张守君，黑龙ＸＸ法律师事务所律师被告彭廷佳，女，1991年08月22日生，汉族，打工，现住哈尔滨市道外区南极街****号楼*****室。身份证号×××原告姚金龙与被告彭廷佳离婚纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法由审判员巩天武独任审判。2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告姚金龙及其委托代理人张守君、被告彭廷佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年06月07日，原、被告登记结婚。婚后8天原告外出做生意，双方再没有一居生活，夫妻感情破裂，原告要求离婚。婚前被告向原告索要彩礼150000.00元，致使原告家庭生活出现困难，原告要求返还该笔彩礼款。婚前原告借款20000.00元。婚后在宁波做生意出兑店面20000.00元也给了被告，这笔款被告也应该返还，原告好偿还借款。原告提供证据有：1、结婚证明；2、社区证明；3、贷款凭证。被告彭廷佳辩称，结婚过程我和原告意见一致。过彩礼150000.00元也是事实。但是婚前被告不知道原告家庭情况。彩礼款婚前因我胳膊骨折治病花了四万元，剩下的钱也都花光了。原告的确婚后给了我20000.00元，但是没有说是出兑店面的钱。我认为是原告赚的钱，属于共同财产。经庭审质证，本院的认证意见：对证据1原、被告双方均无异议，应予采信；对证据2，原告质证意见认为，该证据证明“彩礼款”造成了原告生活困难。被告对证据真实性无异议，但是不知道原告家庭困难。对该证据因原告没有相应的证据反驳，予以采信；关于证据3，原告主张，信用社的借款凭证，证实“彩礼款”的来源，且贷款至今未还清，这是造成原告家庭生活困难主要原因。被告对该证据质证认为，对抵押贷款过彩礼没异议，但是没人说过彩礼款造成了原告的生活困难。因被告对该证据也没有相应的反驳证据，对证据3，本院予以确认。审理查明,2016年6月7日，原告姚金龙与被告彭廷佳登记结婚，婚后一起生活8天后，原告外出宁波做生意，至此双方一直没有一起生活。原、被告结婚前，原告父母用回迁两栋楼房﹙一套清华名苑二期二号楼十单元401室，面积65.27平方米；一套清华名苑二期二号楼十一单元202室，面积42平方米﹚分别于2016年1月19日、1月28日在青冈县农村信用联社贷款95000.00元、55000.00元。两笔借款合计150000.00元，原告以“彩礼款”方式，给了被告。另，原、被告婚姻存续期间，原告给付被告工资款11000.00元，出兑店面款20000.00元。以上事实有原告庭审陈述、相关证据予以佐证，足以认定，应当作为本案定案依据。本院认为：原、被告虽然登记结婚，但是夫妻存续时间较短，感情基础薄弱，原告主张离婚诉求明确，应予准许；本案焦点是彩礼款返还的事实和法理依据。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：﹙一﹚双方未办理结婚登记手续的；﹙二﹚双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；﹙三﹚婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款﹙二﹚﹙三﹚项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告主张离婚，庭审期间提供了回迁楼房贷款凭证、社区证明，证实因婚前的彩礼给付造成了家庭的生活困难。事实清楚，证据充分，且被告对原告提供证据均没有相应的证据反驳，因此，原告的诉求应当得到支持。但是返还彩礼款应当部分返还，本院酌定返还彩礼款100000.00元为宜；关于原告主张兑店20000.00元，被告主张系共同财产，本院依法支持；至于原告主张每个月都给原告3000.00元生活费，核款款11000.00元，原告辩论期间放弃主张，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第﹙三﹚项的规定，判决如下：一、准予原告姚金龙与被告彭廷佳离婚。二、被告彭廷佳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彩礼款人民币100000.00元。三、共同财产人民币20000.00元，依法平分。案件受理费50.00元由被告彭廷佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一七年四月二十日书记员  孟 婷
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院支 付 令（2017）新4201民督13号原告：马福祯，男，1968年11月17日出生，回族，农民，住塔城市。委托代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师被告：李江宁，男，汉族，1971年12月8日出生，农民，住塔城市。申请人马福祯于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人马福祯称，2015年11月，被申请人李江宁自申请人马福祯处领取由马福祯违法套取国家滴灌补贴款3444元，并在领取清单上签字。案发后，申请人马福祯自筹资金垫付上交国库，后申请人马福祯多次索要无果，故要求被申请人李江宁退还申请人马福祯滴灌补贴款3444元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李江宁应当自收到本支付令之日起十五日内，退还申请人马福祯滴灌补贴款3444元。申请费17元，由被申请人李江宁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯玉珍二〇一七年四月十四日书记员  蒲 娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异75号申请人(申请执行人)：上海麦克鲍劳国际贸易有限公司，住所地上海市静安区延平路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈志君。被执行人：奉化市顺尔达制衣厂，住所地浙江省奉化市。投资人：卓再国。第三人：卓再国，男，1962年5月8日生，汉族，户籍地浙江省奉化市松岙镇后山村*组**号。本院(2016)沪0106民初10489号上海麦克鲍劳国际贸易有限公司诉奉化市顺尔达制衣厂买卖合同纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2017年3月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人卓再国为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人依(2016)沪0106民初10489号民事判决书，向法院申请执行。经执行，被执行人无财产可供执行。经查，被执行人奉化市顺尔达制衣厂系个人独资企业，负责人卓再国对其企业债务应承担连带责任。故申请追加第三人卓再国为执行案件被执行人。本院查明，(2016)沪0106民初10489号上海麦克鲍劳国际贸易有限公司诉奉化市顺尔达制衣厂买卖合同纠纷一案，已生效。申请人向法院申请强制执行。执行案件(2016)沪0106执5842号。因被执行人无财产可供执行，故申请人申请追加第三人为执行案件被执行人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，被执行人企业性质为个人独资企业，第三人作为个人独资企业的投资人，在企业不能清偿债务时，其应对企业债务承担清偿责任。现被执行人无财产清偿债务，第三人卓再国应承担清偿责任。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，裁定如下：追加卓再国为上海麦克鲍劳国际贸易有限公司诉奉化市顺尔达制衣厂执行案件被执行人，承担(2016)沪0106民初10489号民事判决书确定的奉化市顺尔达制衣厂应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一七年四月十九日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……
广东省广���市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9638号原告：钱博，男，1980年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王林辉，广东法盛律师事务所律师。被告：梁转喜，女，1964年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯汉权，男，1966年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告钱博诉被告梁转喜、冯汉权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林辉到庭参加诉讼，被告梁转喜、冯汉权经本院公告传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告钱博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还原告600000元本金及逾期利息（以600000元为基数，按20.4%年利率计算，从2015年7月7日起至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金120000元；3、判令被告向原告支付因本案支出的律师费20000元；4、判令本案诉讼费12796元、财产保全费5000元由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款600000元，用途为结清银行贷款；借款期限为自原告将借款转账至被告账号之日起至被告还清所有借款日止，最长不得超过60天；原告按照约定将合同项下的借款转到被告指定的银行账户；若被告违约，须按照借款金额的20%向原告支付违约金，且自违约之日起每月按照商业银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息（不足一月按一月计算），至借款本金、违约金及逾期利息等相关费用结清止；被告对合同项下的全部债务承担清偿责任，责任范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告指定账户转账600000元，被告同日出具《借款收据》，确认收到借款本金600000元。借款期限届满后，被告未按期还款。经原告多次催促，被告至今仍未归还。被告逾期还款的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告梁转喜、冯汉权均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、《借款合同》；2、《个人电子转账凭证》、《借款收据》；3、《结婚证》；4、《委托代理合同》及发票。经审理查明，本院对事实认定如下：1、2015年5月5日，梁转喜、冯汉权向钱博提出借款600000元作结清银行贷款用，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为自钱博将借款转账至梁转喜账户之日起最长不得超过60天；若梁转喜、冯汉权违约，须按照借���金额的20%向钱博支付违约金，且自违约之日起每月按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向钱博支付逾期利息（不足一月按一月计算），至借款本金、违约金及逾期利息等相关费用结清止；梁转喜、冯汉权对合同项下的全部债务承担清偿责任，责任范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息及钱博实现债权的费用；2、2015年5月6日，钱博通过其尾号为7615的中信银行账户向梁转喜尾号为1506的广州农商行账户转账600000元，借款期限届满后，两被告未还款；3、钱博委托广东万林律师事务所王林辉律师为其委托诉讼代理人，已向该所支付律师费20000元；4、诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定准许并采取了财产保全措施，原告为此缴纳保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》、《借款收据》是���博的债权凭证，本院根据钱博提交的证据认定梁转喜、冯汉权于2015年5月5日向其借款600000元的事实。现借款期限已届满，梁转喜、冯汉权未按约偿还借款的行为已构成违约，依法应当承担继续还款的责任。故此，钱博请求梁转喜、冯汉权清偿借款本金600000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方《借款合同》约定逾期利率为中国人民银行同��同类贷款利率的4倍，同时约定违约金为借款金额的20%即120000元。因钱博一并主张违约金和逾期利息，依照上述规定，梁转喜、冯汉权应以不超过年利率24%为限清偿逾期利息。关于律师费、诉讼费和保全费。双方《借款合同》约定：梁转喜、冯汉权对合同项下的全部债务承担清偿责任，责任范围包括律师费、诉讼费和保全费，故钱博要求两被告支付律师费和负担诉讼费、财产保全费的请求，依据充分，本院予以支持。被告梁转喜、冯汉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、���三十条之规定，判决如下：一、被告梁转喜、冯汉权于本判决生效之日起五日内向原告钱博连带清偿借款本金600000元及逾期利息（逾期利息以600000元为本金自2015年7月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告梁转喜、冯汉权于本判决生效之日起五日内向原告钱博连带支付律师费20000元；三、驳回原告钱博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12796元，保全费5000元，由被告梁转喜、冯汉权连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的��事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  区景柏人民陪审员  张海燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  黎颖怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初22159号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。被告：张志成，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张志成信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员陈光奋、梁玲敏组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金5330.71元、利息1254.82元、滞纳金322.26元（利息暂计至2015年11月23日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年1月18日向原告申领信用卡（卡号为62×××77）进行消费。截止至2015年11月23日，被告拖欠本金5330.71元、利息1254.82元及滞纳金322.26元。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金、其他费用并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院酌情支持滞纳金600元，对超出该数额的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金5330.71元、透支利息（利息计算方式：截止至2015年11月23日为1254.82元，从2015年11月24日起以5330.71元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）及滞纳金600元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张志成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  陈光奋人民陪审员  梁玲敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴建欣
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初589-1号原告周义勇，女，1966年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告吴爱华，女，1956年3月17日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告云南兴研能源开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇麦地村1幢。被告云南兴研能源开发有限公司第一分公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区阿拉乡海子新村。被告湖北兴研饲料油脂有限公司，住所地鄂州市经济开发区旭光大道73号。被告湖北远海粮油进出口有限公司，住所地鄂州市经济开发区豪威广场三楼。被告程金门，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告程杰，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告程霞，女，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告罗小亚，女，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告周义勇、吴爱华诉被告云南兴研能源开发有限公司、云南兴研能源开发有限公司第一分公司、湖北兴研饲料油脂有限公司、湖北远海粮油进出口有限公司、程金门、程杰、程霞、罗小亚民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求依法冻结被告云南兴研能源开发有限公司、云南兴研能源开发有限公司第一分公司、湖北兴研饲料油脂有限公司、湖北远海粮油进出口有限公司、程金门、程杰、程霞、罗小亚在金融机构的存款592万元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。本院认为，原告周义勇、吴爱华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告云南兴研能源开发有限公司、云南兴研能源开发有限公司第一分公司、湖北兴研饲料油脂有限公司、湖北远海粮油进出口有限公司、程金门、程杰、程霞、罗小亚在金融机构的存款592万元或查封其同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  万劲二〇一七年四月十九日书记员  吴双
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执22号申请执行人：成都和信致远地产顾问有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋12楼1206号。法定代表人：叶静，执行董事。委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。被执行人：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇一环路52号。法定代表人：郑春宝，董事长。关于成都和信致远地��顾问有限责任公司申请执行四川省南部县金利房地产开发有限公司商品房销售代理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）川执22号成都和信致远地产顾问有限责任公司申请执行四川省南部县金利房地产开发有限公司商品房销售代理合同纠纷一案，由四川省内江市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 胡 廷 俐审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年四月二十六日书记员 王媛（代）附：最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审71号申请人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。被申请人王海军，男，1972年4月4日出生，住辉县。本院在审查新乡县公安局交通警察大队申请对王海军交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月27日以补充证据材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡县公安局交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0721行审71号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来福审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一七年四月二十八日书记员  杜京京
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1111民初277号原告：乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社，住所地：乐山市沙湾区。负责人：喻华中，主任。被告：胡文秀，女，1957年10月10日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社与被告胡文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，因被告胡文秀已偿还全部借款本息，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社撤诉。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告乐山市沙湾区农村信用合作联社轸溪信用社负担（已交）。审判员  梁琼先二〇一七年四月十二日书记员  宋旭梅
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初250号原告：吴国钦，男，1963年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人:陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。被告：陈跃进，又名陈志伟，男，1974年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：厦门绿禾农产品供应链有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇石浔村159号第二层。法定代表人：许伟民，总经理。被告：厦门绿禾企业管理有限公司，住所地福建省厦门���同安区岳东里35号。法定代表人：陈清得。被告：许伟民，男，1995年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：许金宝，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：周淑妹，女，1957年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告吴国钦与被告陈跃进、厦门绿禾农产品供应链有限公司、厦门绿禾企业管理有限公司、许伟民、许金宝、周淑妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吴国钦于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国钦申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国钦撤回对被告陈跃进、厦门绿禾农产品供应链有限公司、厦门绿禾企业管理有限公司、许伟民、许金宝、周淑妹的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴国钦负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  甘艳君二〇一七年四月六日代书 记员  徐铭泽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5171号原告：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区荷园路二十号，统一社会信用代码12440604748042534F。法定代表人：陈晶敏。委托诉讼代理人：谢清鹏、黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：吴艳梨，女，汉族，1964年3月21日出生，住广东省台山市，原告佛山市实验学校诉被告吴艳梨确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员陆桂秀适用简易程序独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎永杨、被告吴艳梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：吴艳梨于2017年1月20日申请劳动仲裁，请求裁决确认与佛山市实验学校2010年2月21日至2014年7月20日存在劳动关系。2���劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书，裁决确认吴艳梨与佛山市实验学校于2010年2月21日至2014年3月21日期间存在劳动关系。3、诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2010年2月21日至2014年3月21日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。4、2010年3月31日，原、被告签订《广东省劳动合同》，约定合同期限自2010年3月1日起。5、原告为被告缴纳了2010年3月至2014年3月期间的社保。6、2014年3月12日，因被告达到退休年龄，双方协议终止劳动合同关系。7、庭审中，原、被告确认双方劳动关系存续期间为2010年3月1日至2014年3月12日。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：原告的事业单位法人证���复印件1份，被告的身份证复印件1份。2、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。3、广东省劳动合同1份。4、佛山市社会保险参保缴费证明1份。被告对原告证据均无异议。被告没有提交证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告申请劳动仲裁是否适用仲裁时效。原告认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2017年1月20日申请劳动仲裁，距离其主张的劳动关系终止时间已超过一年，并且仲裁时效期间无发生时效中断或中止的情形，故其申请劳动仲裁已过时效，应当依法驳回。本院认为，被告申请劳动仲裁的请求为确认双方存在劳动关系，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故对原告关于诉讼时效的意见，本院不予采纳。2.双方当事人是否存在劳动关系及劳动关系存续的期间。本院经审查后认为，根据《广东省劳动合同》及佛山市社会保险参保缴费证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。鉴于庭审中原、被告均确认双方劳动关系存续期间为2010年3月1日至2014年3月12日，故本院确认原、被告于2010年3月1日至2014年3月21日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：确认被告吴艳梨与原告佛山市实验学校于2010年3月1日至2014年3月21日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一七年四月二十七日书记员  萧 珏书记员  吴春辉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1908号原告：纪伟鹏，男，1968年11月5日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：许毛仁，江西一信律师事务所律师。被告：杨志军，男，1988年5月16日生，汉族，住所地丰城市。原告纪伟鹏与被告杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪伟鹏的委托代理人许毛仁到庭参加诉讼，被告杨志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪伟鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，分别于2015年1月5日和1月9日共计向原告借款5万元用于生活费用，并口头承诺3个月内归还。为此，原告委托江西省赣江文化发展有限公司将5万元转至被告银行账户，被告分别向原告出具借条。被告借款后却未在承诺期内向原告归还该借款，原告经多次催讨，但被告却以各种理由拖延归还该借款。被告杨志军未作答辩。原告纪伟鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告纪伟鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是江西省赣江文化发展有限公司法定代表人，原、被告经朋友介绍认识准备合作项目。2015年1月5日，被告向原告出具借条借款1万元，借条写明“今向纪总借现金壹万元整，用于生活费用”，同日，被告向原告写明了其在工商银行的账户作为收取借款账户。当日，原告委托江西省赣江文化发展有限公司从该公司在南昌银行的账户用网上银行转账支付借款1万元到被告在工商银行的账户。2015年1月9日，被告又向原告出具借条借款4万元，借条写明“现向纪总借款人民币肆万元整，作为生活费用”。同日，原告委托江西省赣江文化发展有限公司从该公司在南昌银行的账户用网上银行转账支付借款4万元到被告在工商银行的账户。此后，被告一直未归还原告上述借款。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：被告向原告借款5万元，有被告向原告出具的借条和原告委托江西省赣江文化发展有限公司汇款给被告的网上银行汇款业务回单等证据证明，本院予以认定。被告应归还原告借款5万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨志军在本判决生效后五日内归还原告纪伟鹏借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费1050元，由被告负担杨志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一七年四月十日书 记 员  李 欢
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4421号原告：张洪美,男,1959年12月3日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：杭州大珏房地产有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1001室。本院在审理原告张洪美诉被告杭州大珏房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中,原告张洪美于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪美提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洪美撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张洪美负担。审判员  俞丽丽二〇一七年四月二十四日书记员  韩思齐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执109号申请执行人：张某，男，1975年1月20日生，汉族，住南通市通州区被执行人：肖某，女，1972年4月18日生，汉族，住南通市通州区。张某与肖某离婚纠纷一案，本院（2013）通潮民初字第0346号民事调解书已发生法律效力，被执行人肖某未能按生效法律文书履行相应给付义务，张某向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中，申请执行人张某表示现不要求肖某给付抚养费，向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）通潮民初字第0346号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年四月二十一日书 记 员  范会伟
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更43号罪犯董发利，男，1968年10月20日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2000年5月18日作出(2000)榕刑初字第100号刑事判决，以被告人董发利犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元；犯非法储存弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2000年6月29日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年8月27日作出（2003）闽刑执字第526号刑事裁定，将罪犯董发利的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2006年12月25日作出（2006）南刑执字第1509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯董发利在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年11月至2017年1月共获考核积分3493分。截止2017年1月共获表扬6次。2017年4月13日缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书,非税收入票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董发利减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2003年8月27日至2020年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月十七日书 记 员  郑姗姗
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初486号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一机构代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁。委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。被告：黄序华，成年人，汉族，住佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告黄序华电信服务合同纠纷一案。本院于2017年3月28日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  黄小毅二〇一七年四月十日书记员  黄丹鸿
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2827号原告：张国强，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：梁锡满，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告张国强诉被告梁锡满民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年4月13日，原告张国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张国强撤诉处理。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张国强负担（原告已预付）。审判员 王 珊二〇一七年四月十三日书记员 詹绮婷郑诗琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民特119号高媛，女，汉族，1978年5月20日出生，现住秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄二段**号，公民身份号码×××。起诉人高媛不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对高媛进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，向本院起诉。本院受理后，依法组成合���庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。起诉人高媛、秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会代表艾军、张连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉人高媛诉称，起诉人为海港镇李姓安庄居民，2017年3月20日，被起诉人公布的选民名单中并无起诉人的姓名，因此起诉人无法行使海港镇李姓安庄村的选举权和被选举权。2017年3月24日起诉人正式向被起诉人提交了参加选举申请，要求参加本届海港镇李姓安庄村换届选举活动，2017年3月26日，被起诉人做出答复：“经过选举委员会全体人员再次研究决定，第十届参选人员资格以第九届参选人员为准”，故不给起诉人登记为第十届换届选举的选民。起诉人不服这一申诉处理决定，因为身为李姓安庄居民，应依法享有选举权和被选举权，被起诉人将起诉人排除在选民之外的处理决定是违法的，依法应予以纠正。由于被起诉人的行为违反了中华人民共和国的宪法和选举法的有关规定，剥夺了起诉人的选举权利，根据《中国人民共和国村民委员会选举法》第十三条的规定，特提请人民法院依法公正裁决，依法确认起诉人具有海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格并予以公榜。经审理查明，起诉人高媛户籍地为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄二段12号，未被剥夺政治权利。2017年，李姓安庄村村民委员会因任期届满，依法需进行换届选举，2017年3月20日公布选民名单，4月6日以投票的方式进行村委会主任和委员的候选人推荐，4月12日正式选举。起诉人未被登记为该村选民。起诉人高媛向秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会提出申诉后，该委员会作出决定，该决定为：“因你们不属于我村集体经济组��成员，经我村第十届换届选举委员会认真讨论，无法确认你们是否有选民资格，因此不对你们进行选民登记，望你们用诉讼程序来解决选民资格（必须带着本人户口本和身份证）。名单如下：…高媛…”。本院认为，选举权与被选举权是我国宪法赋予公民享有的一项基本政治权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村��在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举”。根据上述法律规定，是否具有集体经济组织成员资格不是认定具有选民资格的条件，起诉人符合上述规定，且现未被剥夺政治权利，具备李姓安庄第十届村委会换届选举的选民登记条件，依法应享有选举权和被选举权。李姓安庄第十届村委会换届选举委员会以起诉人不具备集体经济组织成员资格为由对起诉人作出的不进行选民登记的决定不符合上述法律规定，应予撤销；起诉人要求确认其具有李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格的请求应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条的规定，判决如下：一、撤销秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会作出的对起诉人高媛选民资格不予登记的决定。二、起诉人高媛具有秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格，享有选举权和被选举权。本判决为终审判决。审 判 长 鹿有力审 判 员 张冬梅审 判 员 熊海华二〇一七年三月三十一日代书记员 马 津
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1046号申请人：谢高胜，男，1979年9月3日生，汉族，江西省樟树市人，家住江西省樟树市。被申请人：唐罗寿，男，1973年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院在审理申请人谢高胜与被申请唐罗寿人民间借贷纠纷一中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于赣州市南康区××国际×××城××-1栋房屋，并由太平财产保险股份有限公司江西分公司为申请人的申请承保诉讼财产保全责任保险，该公司保险承诺如因原告的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人唐罗寿位于赣州市南康区××国际××××城××-1栋的房屋一栋(房号××，××，夹层142，建筑面积16.07平方米，合同编号2××××4)，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赖训洪二〇一七年四月二十五日代理书记员  叶 婷
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执21号申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号。负责人：黄强，行长。委托诉讼代理人：李赢华，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市，浙商银行股份有限公司成都分行员工。委托诉讼代理人：杨智程，女，1987年3月11日出生，汉族，住四川省达州市，浙商银行股份有限公司成都分行员工。被执行人：凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州会理县益门镇中村一组。法定代表人：余德文，总经理。被执行人：重庆睿利德餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房。法定代表人：袁冶，执行董事。被执行人：重庆鑫岸科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路382号天邻风景18、19幢2-商业用房。法定代表人：袁冶，执行董事。被执行人：重庆鑫德利投资有限公司，住所地重庆市渝北区新南路390号。法定代表人：刘利，执行董事。被执行人：凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌火车站(供电段专用线货场内)。法定代表人：刘敏，执行董事。被执行人：刘德清，男，1961年6月6日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。关于浙商银行股份有限公司成都分行申请执行凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司、重庆睿利德餐饮管理有限公司、重庆鑫岸科技有限公司、重庆鑫德利投资有限公司、凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司、刘德清金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月11日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）川执21号浙商银行股份有限公司成都分行申请执行凉山州会理堆金湾矿业(集团)有限责任公司、重庆睿利德餐饮管理有限公司、重庆鑫岸科技有限公司、重庆鑫德利投资有限公司、凉山州攀西德润物资储贸有限责任公司、刘德清金融借款担保合同纠纷一案，由四川省雅安市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 胡 廷 俐审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年四月二十六日书记员 王媛（代）附相关法律条文：最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1204民初277号原告：铁岭市清河区金融宾馆，住所地铁岭市清河区向阳街。法定代表人：邵兵，系该宾馆经理。被告：铁岭市清河区经济委员会（现更名为清河区经信局），住所地铁岭市清河区红旗街。原告铁岭市清河区金融宾馆诉被告铁岭市清河区经济委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区金融宾馆法定代表人邵兵到庭参加诉讼。被告铁岭市清河区经济委员会经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告餐饮费2213元；2、由被告承担车费及本案诉讼费用。事实理由如下：被告在1997年至1999年期间在我宾馆就餐多次，经催要在2015年给付1000元，尚欠2213元至今未付。被告没有提交书面答辩。经审理，本院确定以下案件事实，被告欠原告1997年至1999年期间的饭费3213元，于2007年2月14日为原告出具了一张欠据。2015年2月10日，被告偿还了1000元，尚欠2213元至今未付。本院认为，被告拖欠原告餐饮费用，有欠据为证，可以采信。被告应当及时清偿。故原告的合理主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告铁岭市清河区经济委员会在本判决生效后三日内给付原告铁岭市清河区金融宾馆人民币2213元。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  王红明二〇一七年四月二十六日书记员  齐馨芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4241号原告：苗柯，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张正德，男，1938年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告苗柯诉被告张正德相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告苗柯于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗柯撤诉。案件受理费减半收取计人民币65.77元，由原告苗柯负担。审判员  陈雪琼二〇一七年四月十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路21号天厨饮食有限公司五楼。法定代表人：范宏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昭，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永振，男，1951年9月16日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）因与被申请人王永振房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计经鸿翔公司申请再审称，一、本案争议房屋的阳台没有被改为飘窗，原判决认定事实错误。1、一审原告提交的证据不能证明阳台变更为飘窗。2、被申请人和原审法院对“阳台”和“飘窗”的概念存在重大误解。飘窗的基本概念是“突出外墙的窗”；而阳台的概念是“建筑空间”，“窗”无论如何不可能从表现形式上取代一个“空间”。3、本案所涉房屋任何功能区域无削减，整体面积未减少，明显不是本案所认定的变更。二、本案争议房屋的阳台没有缺失。1、交付的房屋有阳台，被申请人如何对房屋进行装修装饰，使其感官上对“阳台”是否存在产生影响，不应归咎于再审申请人。2、经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明原户型图争议位置为阳台。户型图和施工图、设计图均未对阳台进行修改。3、阳台窗户的样式根本不影响阳台的实际存在和功能作用。综上，申请法院依法撤销原审判决，驳回对方诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有《城市房屋拆迁补偿协议》，被申请人按照再审申请人提供的户型图选取了相应的房屋，其中一户户型图标明房屋设计有一处南阳台，该户型图亦为双方就拆迁安置房屋所作约定内容。《建筑工程建筑面积计算规范》对“阳台”定义为“供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间”；对“飘窗”定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。而且，从法律意义及人们的普遍认识上，阳台与飘窗也不是同一种建筑空间。现再审申请人交付的房屋中没有双方所约定的阳台，再审申请人主张房屋与户型图、施工图一致，阳台没有缺失，未能提供证据证明。根据《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定，再审申请人变更户型设计，应于10日内书面通知买受人，再审申请人未经被申请人同意变更户型设计，已构成违约。原审判决再审申请人赔偿被申请人因阳台缺失所造成的损失，并无不当。综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年四月二十七日书记员  王 惠
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1321号原告刘士昌，男，汉族，1990年10月29日出生，住河北省任丘市。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告刘国正，男，汉族，1970年1月7日出生，住河北省任丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）。住所地：沧州市运河区永济西路*号。负责人李彦君，该公司经理。委托代理人王强，河北傲宇律师事务所律师。原告刘士昌诉被告刘国正、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士昌的委托代理人边泊杰、被告刘国正、被告保险公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士昌诉称，2017年1月1日8时20分，原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市东外环路小门路段与驾驶冀Ｊ×××××小型客车的被告刘国正发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告刘国正负事故的全部责任，原告无责任。被告刘国正驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的第三者责任险，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送到任丘法医医院救治，住院34日。此事故给原告造成了重大的损失。根据法律规定，对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过保险赔偿限额的部分由被告刘国正赔偿。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判决二被告赔偿原告交通事故损失55909.1元；诉讼费由二被告承担。被告刘国正辩称，冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投保有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元的商业险及不计免赔，请求法院依法核实事故车辆的行驶证及驾驶人员驾驶证情况，如确属保险责任，且无其他拒赔情况，被告保险公司将在保险份额内按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担，被告保险公司不予承担。经审理查明，2017年1月1日8时20分，原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车在任丘市东外环路小门路段与驾驶冀Ｊ×××××小型客车的被告刘国正发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告刘国正负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告刘士昌被送往任丘法医医院住院治疗，诊断主要伤情为：“1、周身多处皮肤擦伤；2、周身多处软组织伤；3、左侧第1、2肋骨骨折”。原告住院34天，花费医疗费13125.1元，医嘱建议出院后休息3个月。刘士昌在任丘市四川人火锅店工作，因交通事故住院治疗，工资被扣发。原告住院期间，刘柱子对原告进行了护理，刘柱子在河北暖贝采暖设备有限公司工作，因护理原告工资被扣发。原告驾驶的冀Ｊ×××××长安牌小型客车在此次事故受损，经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车车辆价值损失为15536元。另查明，被告刘国正驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间。上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院收据、工资表、营业执照、扣发工资证明以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿;超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，原被告驾车发生交通事故，被告刘国正负事故的全部责任，原告刘士昌无责任。因被告刘国正驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。原告的医疗费共计13125.1元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持。原告住院34日，伙食补助费按每日100元标准计算为3400元。因原告未提供证据证实原告需加强营养，故对原告主张的营养费本院不予支持。原告主张其日收入为116元，超出了河北省2016年度餐饮业日平均收入90.3元的标准，因原告未提供完善的工资收入证据，故原告的收入应按行业标准计算。原告主张误工期为124日，符合其住院天数及医嘱建议，本院予以支持。根据以上收入标准和误工天数计算，原告的误工费为11197.2元。原告主张护理人刘柱子日收入为116元，未超出河北省2016年度制造业日平均收入标准，本院予以支持。刘柱子在原告住院期间进行了护理，护理期间为34日。根据以上收入标准和护理天数计算，护理费为3944元。原告主张车辆价值损失为15536元，有相关鉴定意见予以证实，本院予以支持。被告保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定，但未提供证据证实该鉴定结论存在缺陷，且此次鉴定为任丘市交警大队委托，故对被告保险公司重新鉴定的申请本院不予支持。原告主张的评估费1100元、施救费400元、拆检费600元，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张交通费300元，符合原告实际就医需要，本院予以支持。原告主张此次事故导致其手机损坏，但未提供证据予以证实，故对原告主张的手机损失2100元，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费13125.1元、住院伙食补助费3400元、误工费11197.2元、护理费3944元，交通费300元、车辆价值损失15536元、施救费400元、拆检费600元，以上共计48501.3元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿27441.2元（其中医疗费10000元，误工费、护理费、交通费15441.2元，财产损失2000元），剩余21060.1元由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘士昌因交通事故造成的各项损失共计48501.3元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费598元，鉴定费1100元，由原告刘士昌承担225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1473元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一七年四月七日书记员  吕云飞
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执监1号申请执行人：李景美，女被执行人：北京紫名都装饰工程有限公司滨州分公司申请执行人李景美与被执行人北京紫名都装饰工程有限公司滨州分公司装饰装修合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2011）利民初字第163号民事判决书，并立案执行，执行案号为（2017）鲁0522执恢492号。现申请执行人李景美及其丈夫郑学新向本院提出申请，称垦利区人民法院正在执行申请执行人为北京紫名都装饰工程有限公司滨州分公司，被执行人为郑学新的案件，且两案因同一装饰工程引发纠纷，请求将两案合并执行。本院认为，申请执行人李景美的请求符合法律规定，两案合并更有利于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：利津县人民法院（2011）利民初字第163号民事判决书执行一案由垦利区人民法院执行。利津县人民法院应在收到本裁定书后10日内将有关卷宗材料移送垦利区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李贯英审 判 员  董庆忠代理审判员  宋 婷二〇一七年四月十一日书 记 员  张 帆
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72行保2号请求人：新昌县贝斯特进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道人民东路127号佳艺广场东都金座8B-3。法定代表人：陈丽亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。被请求人：宁波天时利国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路719号华宏第五大道8-5、8-6室。法定代表人：乐振天。请求人新昌县贝斯特进出口有限公司因被请求人宁波天时利国际货运代理有限公司擅自扣押其所托运货物的全套正本海运提单，于2017年4月12日向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人宁波天时利国际货运代理有限公司立即交付编号为LNLUNGB9106923的全套正本海运提单。请求人新昌县贝斯特进出口有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，请求人新昌县贝某进出口有限公司的海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：一、准许请求人新昌县贝斯特进出口有限公司提出的海事强制令申请。二、责令被请求人宁波天时利国际货运代理有限公司立即交付编号为LNLUNGB9106923的全套正本海运提单。本案案件受理费4000元，由请求人新昌县贝斯特进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张东峰代理审判员  吕辉志代理审判员  刘 红二〇一七年四月十四日书 记 员  张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2933号上诉人（原审被告）吕志友，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张长胜，男，1949年1月10日出生，住西安市长安区。上诉人吕志友因与被上诉人张长胜买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕志友上诉请求：撤销一审判决，驳回张长胜诉请。吕志友称其没有收到过对方1560块配重。张长胜辩称：一审正确，应予维持。一审查明，2013年3月21日，张长胜委托房如西将吊篮用配重块1560块运送至吕志友仓库。张长胜向法庭提交当日送货单2张，编号0482409的送货单载有“25㎏配重，1040块，单价13.6元，金额14144元，陕Ａ-×××××，（两车），约定2015年底结账，送货人房如西，吕志友”字样；编号0482410的送货单载有“25㎏配重，520块，单价13.6元,金额7072元，陕Ａ-×××××，约定2015年底前结算，送货人房如西，吕ＸＸ”字样。另查明，房如西系从事货物运输的司机，2015年初同张长胜开始零星合作。2016年3月原、吕志友协商退货事宜，双方均同意对675块配重块退货处理，但对退货产生的运费由谁承担未达成一致。庭审中，张长胜称在收货单上签名的吕ＸＸ系吕志友的亲戚，吕志友辩称其不认识吕ＸＸ，也没有亲戚叫吕ＸＸ。张长胜提供短信记录一份，证明张长胜催要货款时吕志友未予否认。吕志友不予认可。吕志友称其只向张长胜要求拉一车货（配重块），张长胜强行给其拉送三车货，张长胜不予认可。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。一审认为，买受人应按合同约定支付价款。本案中，张长胜向吕志友的仓库运送配重块，吕志友在编号为0482409送货单上签收即成立事实上的买卖法律关系。张长胜送至吕志友仓库的另一份0482410送货单上签收人为吕ＸＸ，吕志友辩称不认识吕ＸＸ，通过张长胜的提供的短信记录、证人证言以及吕志友辩称“张长胜强行给我拉三车货”，结合该车货物送至吕ＸＸ仓库的事实，综合全案可以认定吕志友接收了送货单号为0482410的货物，以上共计接收1560（配重块）块货物。因双方在2016年3月达成退货675块配重块的口头协议，故吕志友应支付剩余885块配重块的货款。现张长胜主张吕志友应按照送货单上约定价格支付12036元货款，符合法律规定，应予支持。关于张长胜主张的装卸运输费用，因双方在达成退货协议时未约定退货运费如何承担，且该项费用尚未实际产生，故对张长胜主张的675块配重块的装卸、运输费742.5元不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吕志友于本判决生效之日起10日内支付张长胜货款及其他费用共计12036元。二、驳回张长胜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（张长胜已预交），由吕志友负担100元，吕志友负担部分于上述款项给付之日一并支付张长胜。二审查明，一审查明属实。二审另查到：吕志友自认从来没有付过款；一审庭审中，吕志友自认对方给其拉了三车货。本院认为，上述事实表明，张长胜所谓的买卖关系及履行状况属实，一审认定正确，鉴于吕志友也认可从未付过款，故一审判令其付款应予肯定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101元由吕志友负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年四月六日书记员  雷 姣
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执115号之一申请执行人荆州市坝一建材有限公司，住所地荆州市荆州区李埠镇新垸村四组。法定代表人秦祖国，该公司经理。被执行人荆门市展驰商贸有限公司，住所地荆门市象山大道庙岗岭35-39号。法定代表人姚勇军，该公司经理。被执行人姚勇军，男，1974年3月20日出生，汉族，住荆门市东宝区，本院审理的申请执行人荆州市坝一建材有限公司与被执行人荆门市展驰商贸有限公司、姚勇军买卖合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人荆州市坝一建材有限公司向我院申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人荆州市坝一建材有限公司与被执行人荆门市展驰商贸有限公司、姚勇军达成执行和解协议，并向我院申请撤回执行申请，同时，申请解除对姚勇军在荆州市鹏翔建材有限公司的股权的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、解除对姚勇军在荆州市鹏翔建材有限公司的股权的查封；二、终结（2016）鄂1003民初1631号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 敏审 判 员  万卫军代理审判员  张 星二〇一七年四月二十五日书 记 员  周海燕
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1018号申请执行人：李庆艳，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：向庆辉，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行李庆艳、向庆辉与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢170号申请执行人李政峪，男，1968年9月4日出生。被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司。申请执行人李政峪依据已经发生法律效力的重庆两江新区劳动仲裁委员会渝两江劳仲案字（2016）第495号仲裁调解书，申请执行人李政峪与被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司向申请执行人李政峪支付案件款146708元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司已��案件款及加倍支付迟延履行期间债务利息共计154153元交付本院，现已向申请执行人李政峪发放完毕，据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结重庆两江新区劳动仲裁委员会渝两江劳仲案字（2016）第495号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一七年四月二十四日书记员  王 哲
北京知识产权法院			民事裁定书			（2017）京73民辖终132号			上诉人（原审被告）：同源康电子商务（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区华联时代大厦A幢2203室。			法定代表人：叶宏，总经理。			被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0－708－0－710室。			法定代表人：吕辰，董事长。			原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。			法定代表人：刘运利，董事长。			上诉人同源康电子商务（杭州）有限公司（以下简称同源康公司）不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京0108民初36136号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。同源康公司的上诉理由是：本案属于信息网络著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定以及根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人并无证据证明原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）与上诉人实施了共同侵权行为，不属于共同被告。其次，本案的侵权行为实施地应为上诉人所在地。故无论是依据侵权行为地还是被告住所地，均应由上诉人所在地拥有知识产权民事案件管辖权的法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州铁路运输法院审理。			被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司在上诉答辩期内未予答辩。			本院经审查认为：			首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。微梦公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人有权选择向被告住所地人民法院起诉。另外，上诉人称一审两被告无共同侵权行为，属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议审查范围。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。			综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			案件受理费七十元，由同源康电子商务（杭州）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。			本裁定为终审裁定。			 			 			 			 																					 																			审  判  长																			陈振华																									 																			审  判  员																			王  东																									 																			审  判  员																			陈  勇																									 											 											二○一七 年 四 月 十七 日											 											 																									 																			法官助理																			逯  遥																									 																			书  记  员																			于天娇
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执恢53号申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社法定代表人赵云忠，主任。被执行人陈雪梅，女，1957年4月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。本院于2017年4月19日立案执行浦北县农村信用合作联社小江信用社申请陈雪梅金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈雪梅应支付申请人浦北县农村信用合作联社小江信用社案款8376元。本院已执行8376元,本案已完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂0722执恢53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德伟审判员  梁世鹏审判员  朱深思二〇一七年四月十九日书记员  雷 蕾
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822财保31号申请人兴隆县农村信用合作联社。住所地河北省兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：×××。法定代表人于学民，理事长。电话：505****。委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。身份证号：×××。电话：137XX****XX。被申请人康亚琦，住河北省兴隆县。被申请人张红伟，住河北省兴隆县。被申请人刘海东，住河北省兴隆县。被申请人马保伶，住河北省兴隆县。被申请人李振江，住河北省兴隆县。被申请人刘丽伶，住河北省兴隆县。申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年4月17日向法院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人康亚琦、张红伟、刘海东、马保伶、李振江、刘丽伶的银行存款110,000.00元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人康亚琦、张红伟、刘海东、马保伶、李振江、刘丽伶的银行存款110,000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一七年四月十七日书记员  王小敏
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初382号原告曹其友，男，1971年11月，住潢川县。委托代理人薛力源，河南以德律师事务所律师。被告李家祯，男，1970年12月，汉族，住信阳市平桥区。被告苏锡亮，男，1976年4月出生，汉族，住信阳市平桥区。被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区第六大街地质勘查中心河南总队院内北配楼。负责人周百奎，该公司经理。委托代理人连志伟，男，1981年4月20日出生，汉族，该公司员工。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区大庆路3号，负责人卢建勇，该公司经理。委托代理人孙茂轩，男，该公司员工。原告曹其友诉被告李家祯、苏锡亮、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险公司（以下简称“天安保险公司”）、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告苏锡亮的起诉，本院予以准许。原告曹其友的委托代理人薛力源、被告李家祯、被告天安保险公司的委托代理人连志伟、被告永安保险公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹其友诉称，2016年4月9日夜晚，被告李家祯驾驶豫Ｓ×××××号车在312国道伍家坡处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，发生交通事故，导致原告受伤，双方车辆受损。原告先被送至罗山县人民医院救治，后因情况危急，7日后转华中科技大学同济医学院附属协和医院进行救治，伤情稳定后，因体弱及白细胞不明原因减少，遵医嘱回家调养以利后续手术。2016年7月25日，入住河南省人民医院行颅骨修复手术，住院13天。请求判决三被告赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定检查费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计366687.80元。经审理查明，2016年4月9日19时29分许（天气：晴），被告李家祯驾驶豫Ｓ×××××号车在312国道由东向西行驶至810KM+500M处（伍家坡下坡），与前方同向曹其友驾驶的电动车尾部相撞，致两车损坏，原告曹其友受伤。交警认定被告李家祯负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送到罗山县人民医院救治，住院7天，支付医疗费25120.30元（住院费22739.20元、门诊1170元和91.10元及院外购买人血白蛋白1120元）。入院诊断：1、重度颅脑外伤；2、胸外伤。因病情危急，原告转华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，入神经外科，住院11天，支付医疗费22864.61元（住院费22576.23元、门诊费205.38元、挂号费47元、营养科收费36元）；2016年4月27日入该院胸外科，住院5天，支付医疗费20552.78元（住院费19454.97元、门诊费1098.08元）。原告还在该院支付病历复印费18元，在武汉天成大药房及普安医药有限公司购治疗用品支付费用172.80元，购买其它物品付款82元。2016年7月25日，原告入住河南省人民医院，住院12天，支付医疗费36866.52元（36821.52元+450元）。出院诊断：1、颅骨脑损伤术后；2、左侧颞部颅骨骨缺损。注意事项：建议继续康复，防感冒，3个月后复查。经本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所于2017年3月24日做出信紫弦司鉴所【2017】临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，结论：曹其友双侧多发性肋骨骨折应评定为九级伤残、颅骨骨缺损64CM2评定为十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费被告李家祯已支付。被告李家祯驾驶的车辆属苏锡亮所有，李家祯与苏锡亮系亲戚关系，该车平时由李家祯使用。该车在天安保险公司购买有交通事故责任强制保险，在永安保险公司购买有商业第三者责任险（不计免赔，保险金额1000000元）。事故发生在保险期间内。原告的电动车已报废，主张损失1500元。原告曹其友与其妻曹萍，父亲曹天祥（1947年8月24日出生，育有一子一女）均为农业户口，但原告曹其友提供河南省枫叶园林绿化工程有限公司证明，该公司证明曹其友在该公司工作，工资为180元/天，曹萍从事厨师工作，工资为100元/天。原告曹其友还提供潢川县春申街道办事处文庙社区居委会证明，证明其夫妻二人在该社区下辖华英商贸城3号楼居住。原告曹其友并提供了房产证（登记所有权人为原告之妻曹萍）。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费收据、交通费票据、房产证复印件、街道居委会证明、河南省枫叶园林绿化工程有限公司证明等在卷佐证，并经本院开庭审查，可以认定。本院认为，公民人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告李家祯驾驶车辆发生交通事故致原告曹其友受伤，应当由被告李家祯依法承担赔偿责任，因被告李家祯驾驶的车辆在天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险并在永安保险公司投保商业第三者责任险，故应由两保险公司依法在保险限额内代其对原告进行赔偿。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告虽为农业居民户口，但在城镇居住多年且生活来源于城镇，故可按城镇标准计算各项赔偿。原告可主张的合理损失为：1、医疗费105659.01元（25120.30元+22864.61元+20552.78元+172.80元+82元+36866.52元）；2、伙食补助费用3150元（7天×50元/天+28天×100元/天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；5、误工费，原告虽提供有其工作单位证明但没有提供单位发放工资的银行流水和纳税证明，本院酌按环境和公共设施管理业职工工资标准计算为18518.80元（37552元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金119825.20元（27233元/年×20年×22%），被抚养人生活费其父曹天祥21886.48元（18088元/年×11年×22%÷2），二者合计141711.68元；7、精神抚慰金本院酌定为11000元；8、交通费，本院根据本案情况酌定为5500元；9、财产损失（含复印费18元）酌定为800元；10、鉴定费用，被告李家祯已支付，不再处理。上述共计297387.79元。由被告天安保险公司赔偿120800元（含精神抚慰金11000元），余款176587.79元由被告永安保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告曹其友各项损失120800元。二、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告曹其友各项损失176587.79元。上述款项均于判决生效后十日内直接汇入原告曹其友妻子曹萍账户（开户行中国银行潢川县航空路支行卡号62×××82）。二、驳回原告曹其友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3400元，由原告曹其友负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐刚二〇一七年四月二十八日书记员  胡珂
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终582号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗斌，男，1984年11月12日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，无业，住晴隆县。曾因盗窃于2010年6月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人罗斌犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月十日作出（2017）浙0381刑初319号刑事判决。原审被告人罗斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月19日晚上8时许，被告人罗斌来到瑞安市上望街道林西村林南路六巷18号，溜门入内，窃取被害人谢某放置在楼梯上的手提包一个，内有VIVO牌手机、苹果4手机各一部以及现金900余元等财物。原审法院以盗窃罪判处被告人罗斌有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；责令被告人罗斌退赔被害人谢某经济损失。原审被告人罗斌上诉称，系初犯，原判量刑过重，要求二审改判。经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人谢某的陈述，现场勘查照片、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过，被告人罗斌的供述及人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人罗斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于罗斌归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。罗斌诉称系初犯，原判量刑过重，要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一七年四月二十六日书 记 员  蒋 罕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初6121号原告：广州市四益货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段647号之一101，组织机构代码57601993-5。法定代表人：温小龙，职务总经理。委托诉讼代理人：周志英，系广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫薇，系广东青晖律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1970年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市四益货物运输有限公司与被告刘伟杰挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市四益货物运输有限公司的委托诉讼代理人周志英、江紫薇到庭参加诉讼。被告刘伟杰经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市四益货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟杰立即向广州市四益货物运输有限公司支付2016年1月至5月的车辆管理费250元、服务费430元，合共680元；2.判令解除广州市四益货物运输有限公司与刘伟杰之间签订的《车辆委托管理合同》；3.确认车牌号为粤Ａ×××××车辆的所有权人为刘伟杰；4.本案诉讼费由刘伟杰承担。事实和理由：2014年3月19日，广州市四益货物运输有限公司与刘伟杰签订《车辆委托管理合同》，约定：刘伟杰将其购买的车牌号码为粤Ａ×××××号江铃牌货车挂靠在广州市四益货物运输有限公司名下进行货物营运，刘伟杰向广州市四益货物运输有限公司支付保证金3000元，并且每月向广州市四益货物运输有限公司缴纳管理费50元和营运服务费86元，广州市四益货物运输有限公司协助刘伟杰办理车辆营运所需证件事务，协助刘伟杰缴交税费、营运费等，刘伟杰在挂靠营运期间不得私自转让车辆，车辆营运期间产生的一切债务由刘伟杰自行承担，刘伟杰应在每月25日前缴纳下个月所需费用，合同有效期限为3年。从2016年1月起，刘伟杰开始拖欠管理费、营运服务费等相关费用，为此广州市四益货物运输有限公司多次致电刘伟杰，刘伟杰却以各种理由推托拒绝缴纳相关费用。为维护广州市四益货物运输有限公司权益，特提起诉讼。刘伟杰无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2014年3月19日，广州市四益货物运输有限公司作为甲方，刘伟杰作为乙方，签订《车辆委托管理合同》，约定：乙方自行出资购买江铃牌货车一台（车牌号码粤Ａ×××××，发动机号：××，车架号：××），双方同意该车辆以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，车辆的实际所有权人为乙方；乙方须在当年的12月前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方须于每月25日前缴交下月该车所需要的费用；逾期缴交费用的按所欠费用每天加收10%滞纳金，欠费达30天仍未缴交的，甲方有权单方解除合同，乙方所交履约保证金不予退回；合同期为三年，如乙方违约，保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方续期（或书面告知甲方须迁走），凡未到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止；乙方向甲方交纳保证金3000元；如乙方欠费（包括服务费、税费、保险费等）逾期达一个月，视乙方违约，甲方有权解除合同、收回该车辆的一切营运证件并要求乙方过户迁出；经甲方通知仍拒绝办理缴费和车辆过户迁出手续的，甲方可申请暂扣车辆及追缴乙方所欠费用及滞纳金，合同保证金不予退回；合同未尽事宜，双方可协商解决，协商不成的交由广州市番禺区人民法院裁决。同时，广州市四益货物运输有限公司与刘伟杰签订《车辆委托服务价格确认书》，确认费用价格如下：车队保证金3000元，管理费50元/月，年审500元/年（不含废气检测费80元），营运服务费86元/月，定级、季审、拆轮、照相、四轮保养850元/季（不含废气检测费80元），会员费、营运证年审、外检、安全学习费共420元，年票、车船税、保险等按实缴的发票代刘伟杰购买；营运证过户费600元，迁出过户手续费3000元，如合同到期注销营运证手续费1500元。签订《车辆委托管理合同》后，刘伟杰未依约向广州市四益货物运输有限公司交纳相关费用，尚欠广州市四益货物运输有限公司2016年1月至2016年5月的车辆管理费250元、服务费430元，遂引起本案纠纷。另查明：机动车登记编号为粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式货车（发动机号：××，车架号：××）现登记所有人为广州市四益货物运输有限公司。本院认为，广州市四益货物运输有限公司与刘伟杰签订的《车辆委托管理合同》，虽然名为委托管理合同，但实质双方建立的是挂靠经营合同关系。本案查明的合同条款是双方的真实意思表示，双方应依约履行。刘伟杰未依约支付管理费和营运服务费，已构成违约，应承担违约责任。在未有证据证明《车辆委托管理合同》已终止的情况下，依照《车辆委托管理合同》的约定，广州市四益货物运输有限公司有权要求解除《车辆委托管理合同》，并要求刘伟杰支付尚欠的管理费和营运服务费。同时，合同解除后，涉案车辆所有权依约应归刘伟杰所有。刘伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市四益货物运输有限公司与被告刘伟杰于2014年3月19日签订的《车辆委托管理合同》；二、上述《车辆委托管理合同》解除后，机动车登记编号为粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式货车（发动机号：××，车架号：××）归被告刘伟杰所有；三、被告刘伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市四益货物运输有限公司支付2016年1月至2016年5月的车辆管理费250元；四、被告刘伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市四益货物运输有限公司支付2016年1月至2016年5月的营运服务费430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  李润好二〇一七年四月七日书 记 员  郭子颖
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终559号上诉人（原审被告）：刘松岭，男，汉族，1968年6月27日出生，住漯河市临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晁会治，男，汉族，1963年2月17日出生，住漯河市临颍县。委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。上诉人刘松岭因与被上诉人晁会治生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘松岭及其委托诉讼代理人王鹏，被上诉人晁会治及其委托诉讼代理人崔焕青到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初1442号民事判决；二、本案发回临颍县人民法院重审。上诉人刘松岭预交的二审案件受理费942元予以退回。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一七年四月十二日书记员  张俊霞
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1365号原告邢某，汉族，初中文化，河北省涿州市人，个体户，现住民乐县。委托代理人孙某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告王某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告邢某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李学春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某和委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，我在民乐县物资再生市场经营钢材生意。2016年5月，被告因其所承建工程之需，分别两次向我赊购价值170350元的钢材，后被告陆续向我支付部分钢材款，下剩20350元未支付，应我要求，被告向我出具欠条一张，并书面承诺2016年12月30日之前还清。到期后，我多次催要，被告不于偿还。现起诉：1、要求被告立即偿付拖欠原告20350元的钢材款及利息1221元，合计21571元。2、诉讼费由被告承担。被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告在民乐县物资再生市场经营钢材生意。2016年5月，被告因其所承建工程之需，分别两次向原告赊购价值170350元的钢材，后被告陆续向原告支付部分钢材款，下剩20350元未支付，被告于2016年11月份给原告出具欠条一张，并承诺2016年12月30日之前还清。到期后，我多次催要，未予偿还。被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。上述事实由原告庭审陈述、原告举证、被告于2016年11月给原告出具的欠条一份予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提交被告书写的欠条一张，主张被告欠原告20350元的事实，证据来源合法，内容真实，足以认定被告赊购钢材款的事实，故对原告要求被告支付钢材款20350的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息1221元的诉讼请求的合法部分，符合法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告王某支付原告邢某钢材款20350元以及逾期利息1071元，合计21421元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李学春二〇一七年四月二十四日书记员  赵 丹
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执异7号异议人（利害关系人）骆兰竹。申请执行人邓莲云。被执行人徐朝亮。本院在执行邓莲云与徐朝亮赡养费纠纷一案中，异议人骆兰竹对本院作出（2017）湘1021执44号执行裁定书划拨其银行存款2068.5元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人骆兰竹称：桂阳县人民法院作出（2017）湘1021执44号执行裁定书划拨被执行人徐朝亮以骆兰竹名义在银行的存款2068.5元错误。异议人骆兰竹与徐朝亮于2014年1月23日在桂阳县民政局协议离婚，请求桂阳县人民法院依据事实和法律，在查清事实的基础上，将划拨的该笔款项返还给异议人。申请执行人邓莲云称：一、徐朝亮是父母亲一手抚养成人，读至高中毕业；二、骆兰竹与徐朝亮结婚是用徐朝亮父母的血汗钱办的婚礼，父母负债400多元；三、骆兰竹与徐朝亮自1979年结婚以来，未曾赡养过徐朝亮的父母或给予父母钱物接济；四、骆兰竹与徐朝亮结婚不到半年，便吵闹要分家，骆兰竹与徐朝亮多次打架并威胁徐朝亮如果拿钱养公公婆婆，就与徐朝亮离婚；五、虽然骆兰竹与徐朝亮的《离婚协议》和《离婚证》是真实的，但实际上二人一直在同吃同住同生活，二人离婚目的是为了逃避赡养义务，逃避（2014）桂法民初字第607号民事判决书的执行；六、邓莲云于2012年向法院起诉，骆兰竹与徐朝亮系在2014年离婚，其二人在起诉期间离婚是无效的。综上，请求桂阳县人民法院依法驳回异议人的执行异议申请。本院经审查查明：徐朝亮与邓莲云赡养费纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，于2015年1月16日作出（2014）桂阳法民初字第607号民事判决书，判决由徐朝亮自2010年起每年支付邓莲云赡养费1101.5元，该款限每年的12月31日前付清，并支付邓莲云医药费701元以及诉讼费、交通费、打印费等费用400元。因徐朝亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，邓莲云于2017年1月4日向本院申请执行，要求徐朝亮支付2016年的赡养费1101.5元、打印费等400元以及案件受理费517元，本院于2017年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月16日作出（2017）湘1021执44号执行裁定书，并于2016年12月30日扣划了骆兰竹在中国邮政储蓄银行的存款2068.5元。另查明，骆兰竹与徐朝亮在2014年1月23日登记离婚。本院认为，异议人骆兰竹并非本案生效法律文书确定的义务主体，且骆兰竹与徐朝亮于2014年1月23日登记离婚，婚姻关系已解除，骆兰竹没有协助徐朝亮赡养邓莲云的义务。因此，异议人骆兰竹的异议主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖南省桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021执44号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年四月十日书 记 员  杨小平
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初494号之一原告：罗江县金山第一机砖厂（个人独资企业），住所：四川省罗江县金山镇吴家陵村十组。投资人：黎邦均，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。被告：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江工业园区南北二路6号。法定代表人：潘正海，该公司总经理。本院在审理原告罗江县金山第一机砖厂诉被告四川亿赛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗江县金山第一机砖厂于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告四川亿赛建设工程有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行四川省分行账号：XXXXX）内的存款在220000元范围内予以冻结并已提供担保。本院认为：原告罗江县金山第一机砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将四川亿赛建设工程有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行四川省分行账号：XXXXX）内的存款在220000元范围内予以冻结，冻结期限1年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓发惠二〇一七年四月二十六日书记员  杨 婵
安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸审判长：合议庭成员：承办人：文书名称：安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终340号上诉人（原审被告）：安徽睿明建设工程有限公司，住所地安徽省巢湖市贾塘路42号法定代表人：张媛，总经理。被上诉人（原审原告）：钟维高，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：朱义安，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽睿明建设工程有限公司（以下简称睿明公司）因与被上诉人钟维高、原审被告朱义安合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9558号之一民事裁定，向本院提起上诉。睿明公司上诉称,本案系因建设工程施工合同关系产生的纠纷，且建设工程项目包括合肥淮矿家园项目和蚌埠监管中心项目。因建设工程合同纠纷应由工程所在地法院管辖，合肥淮矿家园项目在合肥市××区，蚌埠监管中心项目在蚌埠市××山区，故本案应由合肥市包河区、蚌埠市蚌山区人民法院管辖。另外，原审法院将两个合同纠纷并案审理在程序上显属不当。请求撤销原裁定，确定本案由安徽省合肥市包河区或者蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求和依据等，本案诉争债务产生于两个工程招标阶段，并未涉及实际的建设工程施工合同或施工行为,属于合同纠纷,不适用专属管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人作为原审原告依法有权在被告住所地或者合同履行地法院择一诉讼。本案原审被告朱义安在原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案有管辖权。本案是否适于合并审理非管辖异议阶段审查内容。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年四月十四日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执357号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。被执行人董某某，1983年6月3日，山西省汾阳市肖家庄镇中寨村育才街26号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第167号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月14日以被执行人董某某未经批准，擅自于2015年4月5日占用肖家庄镇中寨村0.55亩集体一般耕地上新建村民住宅为由，作出汾国土资罚字（2016）第167号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.55亩集体一般耕地；2限十五日内拆除在该非法占用的0.55亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.55万元（一般耕地按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第167号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛