上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初26号原告王生芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张耀新(系原告丈夫)，男，1973年12月4日出生，汉族，住址同上。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人袁绍勇。委托代理人朱颖。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人叶平。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。原告王生芳不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)行政处罚决定及被告上海市杨浦区人民政府(简称杨浦区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日立案后，依法向被告杨浦公安分局、杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张耀新，被告杨浦公安分局委托代理人袁绍勇、朱颖，被告杨浦区政府委托代理人叶平、包晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2016年5月18日作出沪公(杨)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2016年5月17日10时30分许在上海市杨浦区眉州路XXX号大桥街道办事处门口有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议，被告杨浦区政府于2016年10月8日根据《中华人民共和国行政复议法》(简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，作出杨府复字(2016)第61号行政复议决定，维持被告杨浦公安分局作出的行政处罚决定。原告王生芳诉称，被告杨浦公安分局以原告于2016年5月18日在大桥街道门口扰乱单位秩序为由，对其作出行政拘留的处罚，缺乏事实证据、法律依据，严重侵害其合法权利，是对其打击报复。被告杨浦区政府作为被告杨浦公安分局的上级政府机关，在未查清事实、分清责任的情况下，凭主观意识乱下复议决定是不作为的表现。故诉至法院，要求撤销被告杨浦公安分局作出的沪公(杨)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书及被告杨浦区政府作出的杨府复字(2016)第61号行政复议决定书。原告向本院提交行政处罚决定书、解除拘留证明书、行政复议决定书，证明原告没有扰乱单位秩序的违法事实。被告杨浦公安分局辩称，原告于2016年5月17日在上海市杨浦区眉州路XXX号大桥街道办事处门口有扰乱单位秩序的违法行为，杨浦公安分局依法对其作出行政处罚决定。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限。请求驳回原告诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，杨浦区政府受理原告行政复议申请后，经审查，认为被告杨浦公安分局所作行政处罚决定并无不当，故在法定期限内作出维持原行政处罚的复议决定，并将复议决定书送达原告。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。被告杨浦公安分局向本院提交了以下证明被诉行政处罚决定合法性的证据、依据：(一)证据：1、原告询问笔录2份，证明原告自述在2016年5月17日上午10时30分许，其在眉州路XXX号大桥街道办事处门口寻找领导要求补助，未阻拦街道车辆正常进出，也未辱骂他人，原告拒绝在笔录上签字；2、证人薛某、顾某某询问笔录3份，证明2016年5月17日10时30分许，证人薛某与顾某某看到原告在眉州路XXX号大桥街道办事处门口谩骂街道工作人员，导致街道人员与车辆不能正常通行，原告不听劝阻，扰乱了单位秩序；3、证人张某、陈某某、沈某某询问笔录及辨认笔录、辨认照片，证明当日三人看到原告在大桥街道办事处门口辱骂新来的街道唐书记，不听劝阻，造成路人围观，社会影响不好，三人都辨认出原告；4、视频截图2张，证明原告于2016年5月17日站在大桥街道办事处门口，影响了单位车辆与人员的进出，扰乱了单位秩序；5、受案登记表；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚复核审批表；8、行政处罚决定书；证据5-8系程序证据，证明2016年5月17日，被告杨浦公安分局大桥派出所对原告涉嫌扰乱单位秩序一案予以受理，并对其依法予以口头传唤及展开调查取证工作。2016年5月18日，民警对原告的行政处罚进行事先告知，原告拒绝在笔录上签字。同日，被告杨浦公安分局对原告的行政处罚决定进行了复核后作出了文号为沪公(杨)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号的行政处罚决定书，并向原告宣告送达，原告拒绝签字。被告杨浦公安分局执法程序合法。(二)依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款系职权依据；《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项系法律依据；《治安管理处罚法》第七十七条，第七十八条，第八十二条第一款，第九十四条，第九十七条第一款系程序依据。被告杨浦区政府向本院提交了以下证据、依据：(一)证据：1、原告提交的行政复议申请材料，证明被告杨浦区政府于2016年7月19日收到原告的行政复议申请；2、杨府复补字(2016)第32号行政复议申请补正通知书及申请人补正材料，证明因原告复议申请不符合要求，被告杨浦区政府于2016年7月25日向原告作出补正告知，原告于同年8月4日提交补正材料，补正材料仍不符合要求；3、杨府复补字(2016)第37号行政复议申请补正通知书及申请人补正材料，证明被告杨浦区政府于2016年8月9日向原告作出第二次补正告知，原告于同年8月18日提交补正材料；4、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告杨浦区政府于2016年8月25日告知原告复议申请已依法受理，并依法通知被告杨浦公安分局作出答复；5、行政复议答复意见书及相关证据材料、法律依据，证明被告杨浦公安分局于2016年9月5日对原告的复议申请依法作出答复；6、行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告杨浦区政府于2016年10月8日依法作出行政复议决定并送达原告与被告杨浦公安分局，邮寄凭证记载原告于同年10月11日签收。(二)依据：《行政复议法》第三条、第十二条第一款系职权依据；《行政复议法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条、第二十九条系程序依据；《行政复议法》第二十八条第一款第一项系法律依据。经庭审质证，原告对被告杨浦公安分局的证据、依据质证意见如下：证据1中第一份笔录中表述原告是男性，该份笔录并非原告所做，当时被告杨浦公安分局未通知家属，两份笔录都无原告签字，原告未做过两份笔录；证据2中证人是大桥街道工作人员，无说服力；证据3中证人是大桥街道工作人员，他们之前找原告谈过话，他们认识原告是正常的，不能证明原告当日扰乱单位秩序；证据4截图中显示门是开着的，原告未影响单位工作人员的正常进出和工作秩序，且截图无日期，不能证明原告当日扰乱秩序。原告对被告杨浦公安分局的职权依据无异议；对法律适用和执法程序均有异议。原告对被告杨浦区政府的证据、依据质证意见如下：对被告杨浦区政府的证据、职权依据、法律依据、程序依据均无异议。被告杨浦公安分局、杨浦区政府对原告证据质证意见如下：真实性均无异议，证明内容均不认可。被告杨浦公安分局、杨浦区政府对对方的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告杨浦公安分局、杨浦区政府提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据。经审理查明，2016年5月17日，原告在上海市杨浦区眉州路XXX号大桥街道办事处门口扰乱单位秩序。被告杨浦公安分局于2016年5月17日立案受理，并依法传唤原告，进行询问调查，在对原告进行了行政处罚事先告知并复核后，于2016年5月18日作出本案被诉行政处罚决定书，并送达原告后执行。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议，被告杨浦区政府于2016年8月25日受理，经审查后于2016年10月8日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，因违法行为地在本市杨浦区，故被告杨浦公安分局有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚。被告杨浦公安分局依据对原告的询问笔录、证人的询问笔录等证据，认定原告于2016年5月17日在上海市杨浦区眉州路XXX号大桥街道办事处门口实施扰乱单位秩序的违法行为，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告杨浦公安分局经过立案、调查、处罚事先告知、复核等程序后作出被诉行政处罚决定书，并送达原告，执法程序并无不当。被告杨浦区政府在收到原告提出的复议申请经补正后予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定书和行政复议决定书的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王生芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王生芳负担，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈 蓓人民陪审员  卢昌中二〇一七年四月十一日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……