.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0302行初1号 原告赵桂香，女，1935年4月8日出生，汉族，住山东省郓城县武安镇武安行政村武安村。委托代理人盖剑坤，系天津行高律师事务所律师。委托代理人胡成红，系天津行高律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王红亮，男，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。第三人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园综合楼二层西侧。法定代表人段守信，董事长。原告赵桂香不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人盖剑坤、被告委托代理人王红亮到庭参加诉讼，第三人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2016年8月26日作出冀伤险认决字[2016]03002009号不予认定工伤决定，主要内容为：2014年5月8日15时30分许，屈某在天津市塘沽区北塘古镇工地被发现死于护城河中。经公安机关委托鉴定，屈某死亡时血液中乙醇含量为288.54mg/ml。被告受理屈某的工伤认定申请后，根据提交的材料进行了调查核实，认为屈某死亡属于《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告赵桂香诉称，第三人承包天津市滨海新区北塘古镇一处铝幕墙施工工程，原告的儿子屈某自2014年2月7日开始到第三人处工作，第三人安排其在北塘古镇工地24小时负责看管仓库和工地现场。2014年5月8日，屈某回工地仓库路过一条小道时，不慎落水溺死。原告向被告申请认定工伤，被告于2015年7月17日作出冀伤险认决字［2015］03001697号认定工伤决定，认定屈某死亡属于工伤。第三人提起行政诉讼后，经一审、二审程序，判决撤销了该认定工伤决定。被告于2016年8月26日下达冀伤险认决字［2016］03002009号不予认定工伤决定，不予认定或者视同工伤，其理由是天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所作出的《屈某尸表检验报告》，该报告的依据是天津市物证鉴定中心的津公技鉴字［2014］第02573号检验报告，关于屈某血液中乙醇含量288.54mg/100ml的数据不是尸表检验报告的内容，不具有可信性，不能作为认定乙醇含量的依据。屈某从不饮酒，事发前也没有饮酒，被告未能调查核实，没有取得充分的证据，认定屈某血液中乙醇含量288.54mg/100ml的事实不清，证据不足。故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2016]03002009号不予认定工伤决定。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.冀伤险认决字[2016]03002009号《不予认定工伤决定书》；2.王某、屈某、屈某、屈某的书面说明及身份证复印件各一份；3.工作地点照片。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告赵桂香于2015年3月17日提出屈某的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、居民死亡医学证明（推断）书、证人证言、派出所询问笔录以及现场照片等材料。被告受理后，向用人单位秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司送达了《工伤认定举证通知书》，用人单位提交了《答辩书》和《调查取证申请书》，认为屈某在事故前大量饮酒，属于醉酒后溺亡，不应认定或者视同工伤，但没有提交有关部门出具的屈某醉酒的证据材料。被告于2015年7月17日作出冀伤险认决字［2015］03001697号认定工伤决定，认定屈某死亡属于工伤，并依法送达了当事人。用人单位不服，依法提起诉讼。一审人民法院经过审理查明，屈某死亡时血液中乙醇含量为288.54mg/ml，判决撤销了该认定工伤决定。赵桂香不服提起上诉后，二审人民法院依法维持了一审人民法院的判决。根据法院的判决，被告重新作出了冀伤险认决字[2016]03002009号不予认定工伤决定，认定屈庆元死亡不属于工伤。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.《工伤认定申请表》；2.秦开劳人仲案字［2014］第228号《仲裁裁决书》；3.居民死亡医学证明（推断）书；4.王某、徐某、闫某证言各一份；5.询问笔录；6.答辩书；7.（2015）海行初字第149号《行政判决书》、（2016）冀03行终82号《行政判决书》；8.工伤认定申请材料接收凭证、报纸公告、及邮件投递结果查询。被告行政行为的法律、法规依据如下：1.《工伤保险条例》。第三人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交陈述意见和证据材料。经庭审质证，原告提交的证据1、3，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议；原告提交的第2组证据，被告称因无法确认其内容的真实性，故未采信陈述的内容作为认定工伤的依据。被告提交的证据6，原告认为内容不真实，屈某饮酒的事实不存在；被告提交的证据7，原告认为判决结果是错误的，鉴定报告不能证明屈某醉酒；被告提交的其他证据，原告对真实性、合法性及关联性均无异议。本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、3，被告提交的证据材料1－7及第8组证据中的申请材料接收凭证和报纸公告，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的第2组证据系王某、屈某、屈某、屈某的书面说明，其内容明显与事实不符，本院不予采信。被告提交的第8组证据中的邮件投递结果查询，无法确认其与本案具备关联性，本院不予采纳。经审理查明，屈某系第三人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司雇佣的工人，在第三人的天津市塘沽区北塘古镇工地负责看管仓库并在工地吃住。2014年5月8日15时30分许，屈某被发现死于北塘古镇护城河中。经公安机关委托鉴定，屈某死亡时血液中乙醇含量为288.54mg/100ml，公安机关最终确认其为溺水死亡。原告赵桂香（屈某母亲）于2015年3月17日提出屈某的工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、证人证言、派出所询问笔录以及现场照片等材料。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局受理后，向第三人送达了《工伤认定举证通知书》，第三人在举证期限提交了相关证据材料。2015年7月17日，被告作出冀伤险认决字[2015]03001697号认定工伤决定，认定屈某死亡属于工伤。第三人不服该认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院依法审理后，查明屈庆某亡时血液中乙醇含量为288.54mg/100ml，属于醉酒，不符合认定工伤的条件，判决撤销了该认定工伤决定。原告不服，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。二审法院经过审理，依法作出终审判决，维持了本院的一审判决。2016年8月26日，被告作出冀伤险认决字[2016]03002009号不予认定工伤决定，认定屈某死亡不属于工伤，并依法进行了送达。本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依申请对是否属于工伤作出相应认定。《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤。《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522－2010）中规定，血液中酒精含量大于等于80mg/100ml为醉酒。公安机关委托相应鉴定机构作出的检测结果显示，屈某溺亡时血液中乙醇含量为288.54mg/100ml，远超过了80mg/100ml的标准，属于醉酒状态，且该事实已经过人民法院的生效判决予以确认，故屈某醉酒溺亡，不符合认定工伤或者视同工伤的条件。被告依法受理工伤认定申请，依照法定程序向用人单位送达了工伤认定举证通知，并依法作出冀伤险认决字[2016]03002009号不予认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告要求撤销该不予认定工伤决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵桂香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。  审 判 长 张喜迎  人民陪审员 贾 鑫  人民陪审员 李晨生     二零一七年四月十四日   书 记 员 刘 光