wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初18614号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：吴权韬，男，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告吴权韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告吴权韬下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为46×××28。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年5月24日，欠款金额已达81853.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金64824.63元及利息、滞纳金（计至2016年5月24日利息为12296.2元、滞纳金为4732.36元，从2016年5月25日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年9月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××28的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年5月24日，尚欠原告透支款本金64824.63元、利息12296.2元、滞纳金为4732.36元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴权韬向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金64824.63元及利息、滞纳金（计至2016年5月24日利息为12296.2元、滞纳金为4732.36元；从2016年5月25日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元、保全费839元，由被告吴权韬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  易美红人民陪审员  刘少梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  龚 帆
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终173号上诉人（原审被告）:郑生财。被上诉人（原审原告）:郑来有。上诉人郑生财因与被上诉人郑来有土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑生财于2017年4月19日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郑生财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑生财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑生财负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 涛审判员 梁兴旗审判员 梁 勇二〇一七年四月十九日书记员 王冬青
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终55号上诉人(原审被告)：铜川声威建材有限责任公司法定代表人：赵顺湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁锐，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄埃红委托诉讼代理人:李秋香。上诉人铜川声威建材有限责任公司（以下简称声威公司）与被上诉人黄埃红运输合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理，上诉人声威公司的委托诉讼代理人丁锐、李仁田，被上诉人黄埃红及其委托诉讼代理人李秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。声威公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由，上诉人与被上诉人之间没有运输合同关系，运输合同关系实际为黄埃红与余银海之间的关系，黄埃红亦认可这一关系，一审在余银海没有参加诉讼的情况下，认定欠条款项应有上诉人支付没有事实依据，欠条的形成时间是2011年7月19日，本案已经超诉讼时效。黄埃红辩称，应驳回上诉，维持一审判决，欠条上记载的欠款已经余银海代表上诉人结算，上诉人诉至西安市长安区人民法院，判决已经生效。黄埃红向一审法院起诉请求：1、请求判令声威公司支付拖欠的运费329878元及起诉之日至支付之日的中国人民银行同期贷款利息；2、由声威公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月，声威公司业务员余银海与陕西和兴混凝土有限公司口头协商，由声威公司向和兴公司供应水泥，2011年5月26日供应至2011年7月21日。2011年11月16日，余银海代表声威公司与和兴公司进行结算并签定了结算清单，清单载明，截止2011年11月16日声威公司向和兴公司供货金额3366406.12元，和兴公司付款2150000元，欠款金额为121646.12元。后声威公司就该欠款诉至西安市长安区人民法院，长安区人民法院（2013）长民初字第00211号民事判决已经发生法律效力。声威公司申请强制执行后，长安区人民法院作出（2013）长执字第00641号民事裁定书，裁定终结本次执行程序，未能执行回款。庭审中查明，黄埃红系云输人，该笔货款中包含黄埃红运费。2011年7月19日，余银海向黄埃红出具欠条一份，载明“今欠到黄埃红水泥运费款共计叁拾贰万玖千捌百柒拾捌元（329878元），磅差另外算。具欠人：余银海，2011.7.19”。庭审中，被告出具委托书一份，载明：根据和兴公司2011年11月16日出具的结算清单，截止对账日和兴公司欠款为壹佰贰拾壹万陆仟肆佰零陆元壹角贰分（1216406.12元），其中包含水泥货款661464.33元，含运费554941.79元。上述欠款中的运费部分是余银海与我之间产生，系余银海个人行为，与贵公司无关，运费部分本应由余银海或者我单独与和兴公司进行结算，但因余银海以贵公司名义和和兴公司进行了结算，故我同意就结算清单中所含运费部分委托贵公司一并起诉和兴公司，并自愿承担诉讼风险及诉讼结果。委托人：余文斌。黄埃红也在该委托书上签字。一审法院认为：（一）企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。余银海作为被告的业务员与和兴公司口头订立买卖合同后并与和兴公司进行结算，由和兴公司支付被告水泥款1216406.12元，同时，余银海又与黄埃红结算后出具欠条载明欠运费329878元。本案中，声威公司认可余银海同和兴公司结算的欠款数额并据此起诉和兴公司，已经西安市长安区人民法院判决，却不认可余银海就该笔货款中包含运费与黄埃红结算后出具的欠条，显然出现矛盾。综合全案黄埃红受被告业务员余银海委托向和兴公司运输水泥，余银海虽以个人名义向黄埃红出具欠条，但余银海是在经营活动中从事的行为，庭审中，声威公司未出具证据证明余银海的行为系其个人行为，与职务行为无关。（二）声威公司并无证据证明黄埃红与和兴公司之间存在运输合同关系，故该“委托书”中黄埃红委托声威公司起诉和兴公司，无事实依据和合同关系，且“委托书”的内容相互矛盾，与本院查明事实不符。声威公司称黄埃红委托其起诉和兴公司不能成立。（三）余银海向黄埃红出具的欠条，并无付款时间，故声威公司辩称本案诉讼已超过诉讼时效期间的理由，不符合法律规定。综上所述，被告公司业务员余银海在经营活动中以个人名义向原告出具的欠条，应认定为职务行为，其产生的法律后果应由被告承担。原告请求判令被告支付拖欠运费329878元的诉讼请求，本院予以支持，原告请求判令被告支付自起诉之日起至支付之日止的中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、二百八十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：被告铜川声威建材有限责任公司于本判决生效后30日内向原告支付运费329878元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月13日起至实际给付之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6248元由被告铜川声威建材有限责任公司负担。二审期间，上诉人提供余银海委托书一份，证明诉争运费实际为余银海个人行为，与上诉人无关，因为余银海以声威公司名义与和兴公司结算，就运费部分委托上诉人起诉和兴公司，黄埃红对此不予认可。本院对原审查明的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在运输合同关系；2、本案是否遗漏当事人；3、欠条是否可以作为定案依据；4、本案是否超过诉讼时效期间。本院认为，1、根据声威公司与和兴公司的结算清单，余银海作为声威公司的业务员与和兴公司达成的买卖合同价款中包含有水泥款及运输费用，和兴公司支付货款并不区分水泥款和运输费用，而是余银海作为声威公司的业务员解决水泥的运输问题，声威公司依据结算清单已经向人民法院主张了全部权利，并得到支持，现抗辩与黄埃红没有运输合同关系，没有事实和法律依据，上诉人本项上诉理由不能成立。2、原审诉讼时，被上诉人起诉的被告包括余银海，后针对余银海撤回起诉，一审庭审时已经明确告知上诉人，上诉人并未提出异议。本案双方对于和兴公司该笔欠款中包含有黄埃红运输费用无异议，只是对于是否应由声威公司支付发生争议，余银海代表声威公司结算及声威公司向和兴公司主张权利的事实足以认定余银海的行为属于职务行为，其职务行为的后果应由声威公司承担，余银海的委托书称运费与声威公司无关，显然与事实不符，上诉人本项上诉理由不能成立。3、对于余银海书写的欠条，书写时间是在给和兴公司运输水泥即将结束期间，声威公司认可和兴公司欠款中包含有黄埃红运输费用，且该欠款金额并未超过运输费用，声威公司亦没有提供证据证明该欠条载明的款项与和兴公司欠款无关，上诉人本项上诉理由不能成立。4、关于诉讼时效问题，黄埃红与声威公司之间并没有书面合同，亦没有证据证明双方之间约定运输完结后立即付款，余银海书写的欠条并没有还款时间，本案并不符合最高人民法院法复（1994）号批复的精神，上诉人本项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6248元，由铜川声威建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  梁兴旗审判员  汪 涛二〇一七年四月六日书记员  王冬青
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初1383号原告：苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司，住所地在扬州市食品工业园连心路68号。法定代表人：邬保国，该单位总经理。被告：泰州市鑫盛体育用品有限公司，住所地在泰州市海陵区工业园区纵二路14号。法定代表人：武斌，该单位总经理。原告苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司与被告泰州市鑫盛体育用品有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费296元，减半收取为148元，由原告负担（已交）。审判员 姜 莉二〇一七年四月十日书记员 田金星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初542号原告：贺某某，1986年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：林某某，女，1986年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告贺某某与被告林某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下已达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予贺某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺某某负担。审判长张月琴人民陪审员阮英琴人民陪审员丁丽芳二〇一七年四月十四日书记员杨慧
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执728号之一申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人高延臣，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人孙秀梅，女，汉族，住址同上。被执行人刁栋基，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人曲广波，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第114号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人高延臣、孙秀梅、刁栋基、曲广波的银行存款160000.00元至本院。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年四月二十五日书记员  曲 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初13561号原告：广州杰锐体育设施有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路200号北梯501，统一社会信用代码914401066618076021。法定代表人：詹金城。委托代理人：林岳澄，系广东智洋律师事务所律师。被告：昆明富保利教学科技有限公司，住所地：云南省昆明市人民东路394号云南省老年人体育活动中心综合楼五楼，统一社会信用代码91530100787360914Q。法定代表人：胡飚瀚。被告：胡飚瀚，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地址：重庆市永川区，现住址：云南省昆明市官渡区。原告广州杰锐体育设施有限公司（下简称杰锐公司）诉被告昆明富保利教学科技有限公司（下简称富保利公司）、胡飚瀚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰锐公司的委托代理人林岳澄到庭参加了诉讼。被告富保利公司、胡飚瀚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杰锐公司诉称：杰锐公司为富保利公司的球场面层材料供货商，因富保利公司资金周转紧张，未能及时支付货款，后经双方结算，截止2015年10月24日，富保利公司共拖欠杰锐公司材料款100779元。2015年11月23日，杰锐公司与富保利公司、胡飚瀚签署《还款协议》，约定富保利公司、胡飚瀚在2015年11月30日前向杰锐公司清偿全部欠款100779元，如未能按时还款，则每日应按逾期还款金额的万分之五向杰锐公司支付违约金，富保利公司、胡飚瀚对欠款承担连带清偿责任。2015年12日10日，杰锐公司委托律师向富保利公司、胡飚瀚发出律师函，要求富保利公司、胡飚瀚支付拖欠的材料款，但截至目前为止，富保利公司、胡飚瀚对此未作任何回应，亦未支付任何款项。为此现杰锐公司起诉请求判令：1、判令富保利公司向杰锐公司支付材料款100779元，及前述款项自2015年12月1日起至清偿之日止的违约金（按每日万分之五的标准，暂计至2016年7月25日，违约金为11942元）；2、判令胡飚瀚对富保利公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令富保利公司、胡飚瀚承担本案的诉讼费用。被告富保利公司、胡飚瀚未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2015年10月24日，杰锐公司与富保利公司签订对账单明确2015年1月20日向富保利公司发货价值308260元，杰锐公司已收货款19万元。2015年5月20日富保利公司退还货物价值17481元，尚欠货款100779元未付。上述对账作出后，富保利公司未予付款。2015年11月23日杰锐公司与富保利公司、胡飚瀚签订《还款协议》约定因富保利公司截止2015年10月24日拖欠杰锐公司货款100779元，承诺于2015年11月30日前清偿欠款，如未能按时还款则按每日万分之五计付违约金，富保利公司、胡飚瀚对前述欠款承担连带清偿责任。但上述还款协议作出后，富保利公司、胡飚瀚均未履行付款义务。2015年12月10日杰锐公司委托律师发送律师函明确要求付款，未果，引起本诉。本院认为：审查杰锐公司提供的对账单及还款协议书足以确定杰锐公司与富保利公司之间存在买卖合同关系，富保利公司收取杰锐公司货物未清付货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。杰锐公司依据对账单、还款协议请求富保利公司承担还款责任，支付货款100779元及违约金于法有据，本院予以支持。依据2015年11月23日的还款协议，胡飚瀚作为上述货款支付的连带清偿责任担保人，同意对上述货款承担责任，杰锐公司诉求其承担连带清偿责任并无不当。富保利公司、胡飚瀚经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明富保利教学科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，清付原告广州杰锐体育设施有限公司货款100779元及违约金（以100779元为本金，从2015年12月1日起计至本判决确定给付之日止，按每日万分之五计收）；二、被告胡飚瀚对被告昆明富保利教学科技有限公司所欠原告广州杰锐体育设施有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告昆明富保利教学科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告昆明富保利教学科技有限公司、胡飚瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  陈美良人民陪审员  黎粤花二〇一七年四月十三日法官 助理  孙毓萍书 记 员  余颖蓉杨春霞判决书于2017年4月13日送达
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第01525号之一申请执行人：陈杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：王吉友，男1978年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行陈杰与王吉友民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人王吉友名下的车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车一辆。现因被执行人王吉友已履行法院生效判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王吉友名下的车牌号为皖Ｃ×××××小型汽车一辆的查封。本裁定送达后��发生法律效力。审判员 王 霄二〇一七年四月二十一日书记员 王若男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初379号原告：杨月凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市西夏区长城欣达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路225号。法定代表人：朱占江，该公司负责人。原告杨月凤与被告银川市西夏区长城欣达工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月10日，原告杨月凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨月凤撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨月凤负担。审判长王小佳人民陪审员吕舒婷人民陪审员李玉香二〇一七年四月十日书记员赵婕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终390号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）漯河市鞋源堂商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区新天地步行街银基商贸城1117号。法定代表人董晶，总经理。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知��产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：漯河市鞋源堂商贸有限公司（简称鞋源堂公司）。2.申请号：15891024。3.申请日期：2014年12月9日。4.标志：5.指定使用商品（第25类、类似群组2501-2505；2507；2509；2512）：服装、靴、体操鞋、凉鞋、鞋底、鞋、运动鞋、跳鞋、腰带、袜。二、被诉决定：商评字[2016]第66404号《关于第15891024号“鞋源”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年7月27日。商标评审委员会认为，诉争商标使用在靴、体操鞋、凉鞋、鞋底、鞋、运动鞋、跳鞋商品上缺乏商标应有的显著性，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形。诉争商标使用在服装、鞋带、袜商品上易使消费者对商品产生误认，构成商标���第十条第一款第（七）项所指情形。鞋源堂公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用产生显著特征。商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实鞋源堂公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“衣之源”商标详细信息、带有“鞋源”二字宣传海报等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为：诉争商标“鞋源”本身为臆造词，虽然包含了“鞋”字，但是，其整体并非对此类商品功能、特点等方面的描述，使用在指定商品上具备商标应有的显著特征，商标评审委员会对此认定错误，予以纠正。但是，诉争商标指定使用于服装、腰带、袜商品上易使相关公众对产品产生误认，商标评审委员会对此认定正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行��诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。鞋源堂公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。诉争商标由汉字“鞋源”构成，不属于中文中的固有词汇，其使用在“靴、体操鞋、凉鞋、鞋底、鞋、运动鞋、跳鞋”商品上，可以起到识别商品来源的功能，具有显著特征。商标评审委员会未提出具体的上诉理由，原审法院相关认定正确。商标评审委员会的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  孔庆兵二〇一七年四月十三日书记员  刘 妍
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执2360号申请执行人马琳，男，汉族，个体。被执行人乌海市新联邦房地产开发商有限责任公司。法定代表人刘建峰，董事长。本院在执行马琳诉乌海市新联邦房地产开发商有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初2982号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一七年四月十九日书记员  徐永亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初1995号原告：张某1，男，1959年7月22日出生，汉族，职工，公民身份号码。委托代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。被告：赤峰敖仑花矿业有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木陶海嘎查。法定代表人：温某，系公司董事长。委托代理人：张某2，男，1975年1月1日出生，汉族，公司职员。被告：温某，男，1968年7月5日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市，公民身份号码。委托代理人：张某3，男，1977年11月10日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市。原告张某1与被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司（以下简称敖仑花矿业）、温某股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某1的委托代理人姜某、被告敖仑花矿业的委托代理人张某2到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加温某作为本案被告参加诉讼。第二次开庭原告张某1的委托代理人姜某到庭参加诉讼。被告敖仑花矿业、温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告股权转让费10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与袁继明、被告敖仑花矿业签订了一份股权转让及付款协议，约定将原告在被告敖仑花矿业享有的10万元股权转让到被告名下，并约定由被告支付股权转让费10万元，但至今被告没有给付股权转让费。被告敖仑花矿业辩称，对原告起诉的事实无异议，同意给付，但是被告现在资金紧张，请求暂缓给付。被告温某辩称，本案是原告与被告敖仑花矿业的股权转让纠纷，公司的法定代表人温某不属于本案适格被告，纠纷系因原告将股权转让与被告敖仑花矿业的行为，双方协议中虽有”转移到温某名下，由温某代管”字样，但”转移到温某名下”也是名义上的，实质还在公司名下，被告温某个人”代管”也系职务行为，责任承担者应是被告敖仑花矿业，此事在双方合意时即已确定，在双方合同中也明确记载，在签字落款处能明显看出，温某个人是以”公司代表”的身份签字，因此是职务行为，公司又予以盖章确认，因此，转让双方应该是原告与被告敖仑花矿业；公司可以持有本公司股份，公司法对此没有限制，修订后的公司法为认缴资本制，公司法第一百六十六条六款规定，”公司持有本公司股份不得分配利润”，意即公司可以持有本公司股份，股权转让款相当于公司负债，在公积盈余中做相应处理，公司利润做相应冲减即可，公司内部有化解机制。此意见，请法庭依法维护被告温某的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告第二次开庭提举的收款收据、委托投资管理协议，二被告未到庭质证，本院对其证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且与被告敖仑花矿业无异议的证据相印证，上述证据能够证明2010年8月13日原告购买被告敖仑花矿业股权10万元，2010年8月30日在被告敖仑花矿业见证下，原告与袁继明签订委托投资管理协议书，原告同意将所购买的10万元股权由受托人袁继明代为管理，以受托人的名义对所委托的股权在工商行政管理部门登记注册。2015年被告敖仑花矿业未经原告同意将原告的股权进行抵押贷款，违反了委托投资管理协议第4条的约定，原告要求受托人和被告敖仑矿业改正，2016年5月11日，原告与被告敖仑花矿业、袁继明三方达成股份转让及付款协议，由被告敖仑花矿业负责给付原告10万元股权，该10万元股权由公司法定代表人温某代管。本院认为，2016年5月11日，原告与被告敖仑花矿业、袁继明三方达成股份转让及付款协议，不存在无效或者可撤销的法定情形，应当受到法律保护，故原告依协议要求被告敖仑花矿业履行给付股份款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告温某辩称接受股权系职务行为，有原告第二次开庭提举的有效证据证明，本院予以采信，故被告温某在本案中不承担民事责任。被告敖仑花矿业、温某第二次开庭经无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告张某1股份款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1070元，均由被告赤峰敖仑花矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长林永生审判员张龙人民陪审员石丽慧二○一七年四月十三日书记员董好月
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终344号上诉人（原审被告）丁少杰，男，1965年3月10日生，汉族，住赣州市龙南县。被上诉人（原审原告）陈竞超，男，1965年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告曾宪梅，女，1965年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人丁少杰因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告曾宪梅向原告陈竞超借款。2011年元月17日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《借据》一张，载明：“今借到陈竞超先生人民币100000元，借期1年，月息2.5%，即人民币2500元，月息在每月17日前付清（打入卡号：62×××28），否则视为违约。借款必须在2012年元月18日前付清，逾期加倍支付迟延期间的借款利息。”2012年元月10日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《借款协议》一份，载明：“本人所欠陈竞超借款本金100000元，经双方约定，如本人能在2012年10月17日前归还所有借款本金，则2012年元月18日至2012年10月17日期间不计算利息。逾期按月息2%计算。”2013年5月7日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《承诺书》一份，载明：“本人所欠陈竞超借款100000元在2013年12月1日之前全部付清。在7月17日前必须先还30000元，如没有偿还，予以支付月息2000元，该承诺书作废，所产生的一切后果由曾宪梅负责。承诺人：曾宪梅。见证人：邵锐。”此后，被告曾宪梅归还原告借款本金30000元，并支付利息至2014年12月17日。另查明，被告丁少杰与被告曾宪梅于1992年12月21日登记结婚，并于2012年5月22日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。一审法院认为，原告陈竞超与被告曾宪梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告丁少杰主张被告曾宪梅的《承诺书》写于被告丁少杰与其离婚之后，对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩，因2012年元月10日和2013年5月7日被告曾宪梅以重新出具借条或承诺书的形式作出同意履行义务的意思表示，诉讼时效发生中断；此后，原告又以多种方式向被告曾宪梅进行催索，且被告丁少杰在庭审中亦承认原告曾在2015年年底向其催过借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。一审法院认为，原告的催款行为引起了诉讼时效的中断，原告陈竞超提起本案诉讼未超过两年诉讼时效，故对被告丁少杰的这一抗辩，不予支持。被告丁少杰和曾宪梅虽已离婚，但本案债务发生在被告丁少杰与曾宪梅夫妻关系存续期间，被告丁少杰未能证明该笔债务约定为曾宪梅个人债务且原告陈竞超知道该约定，故属夫妻共同债务。被告丁少杰提供的证据亦不足以证明本案借款未用于家庭开支。因此，原告要求被告丁少杰与曾宪梅共同承担还款责任的诉请，予以支持。被告曾宪梅经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告曾宪梅、丁少杰归还原告陈竞超的借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月18日起至债务清偿之日止）。限被告曾宪梅、丁少杰于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曾宪梅、丁少杰承担。丁少杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担还本付息的义务。主要理由为：1、被上诉人陈竞超未提供充分证据证明其提供过涉案借款；2、上诉人对诉争借款并不知情，原审被告曾宪梅曾长期参与资本传销，该借款并未用于夫妻共同生活。被上诉人陈竞超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审被告曾宪梅未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于诉争借款是否实际发生的问题。借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，原审被告曾宪梅于2011年1月17日向被上诉人陈竞超出具的借据载明其向被上诉人陈竞超借款10万元，且该借据能与原审被告曾宪梅于2012年1月10日出具的借款协议、2013年5月7日出具的承诺书相互印证，上诉人丁少杰亦未提供足以推翻的相反证据，故上诉人丁少杰主张诉争借款未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人丁少杰应否对诉争借款承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中，诉争借款发生在上诉人丁少杰与原审被告曾宪梅婚姻存续期间，故一审法院依据业已查明的客观事实，结合上述司法解释的规定，判决上诉人丁少杰与原审被告曾宪梅共同归还诉争借款及相应利息并无不当。虽然上诉人丁少杰主张本案借款系原审被告曾宪梅个人债务、亦未用于夫妻共同生活，但因其未提供充分证据加以证明，因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人丁少杰的上诉人理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人丁少杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人丁少杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年四月六日书 记 员  郭 敏代理书记员  童子风
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执989号申请执行人梁宗炎。被执行人梁斌。申请执行人梁宗炎与被执行人梁斌赡养费纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4816号民事判决书现已发生法律效力。该案本院已立案执行，但被执行人梁斌至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁斌银行存款人民币1090元（含本案执行费50元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定书送达后立即执行。审判员  嵇建平二〇一七年四月二十日书记员  江文清
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执666号之二申请执行人张老三被执行人沈伟强。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4464号，依法向被执行人沈伟强发出执行通知书，责令被执行人沈伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈伟强(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币30502元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（）)O二〇一七年四月十三日书记员  沈 浩
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执404号申请执行人南通铭亮机械制造有限公司，住所地：通州区刘桥镇新联社区2组。法定代表人：钱美红。被执行人南通源盛机械有限公司，住所地：如皋市下原镇下原社区居委会24组。法定代表人：孙桂林，总经理。申请执行人南通铭亮机械制造有限公司与被执行人南通源盛机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)苏0682民初10000号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告南通源盛机械有限公司于2016年11月20日前给付原告南通铭亮机械制造有限公司工程款302222元，案件受理费2916元，由南通源盛机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日受理后，由执行员韩春波执行。申请执行标的为：本金302222元，案件受理费2916元，执行费4477元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。南通源盛机械有限公司作为被执行人在南通地区法院有多件执行案件未能履行，被执行人公司没有生产经营，被执行人单位没有银行存款、交通运输工具等。被执行人所有的房产、附属设施、设备等被本院他案正在进行拍卖。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初10000号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年四月十八日书 记 员  刘国军
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0308执870号之四申请执行人陶海红,女，汉族,1976年4月14日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人罗海宾,男，汉族,1970年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。陶海红与罗海宾房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终12966号已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，强制扣划了被执行人的银行存款共计人民币7364.22元，扣除执行费50元后，余款7314.22元已划付申请执行人。冻结被执行人罗海宾在中国工商银行深圳分行账号为xxxxx的账户，冻结期限为2016年11月30日至2017年11月29日。对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 毅审判员 张勤美审判员 董学军二Ｏ一七年四月二十八日书记员贺朋鹏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更492号罪犯胡双春，男，1966年12月2日生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年5月19日作出(2011)泰海刑初字第141号刑事判决，以被告人胡双春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，赃款人民币69200元予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年6月22日交付执行。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年8月16日再审作出(2012)泰海刑再初字第001号刑事判决，维持对胡双春的定罪量刑。本院曾以(2015)通中刑执字第0378号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯胡双春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯胡双春减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯胡双春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯胡双春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡双春减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年四月二十六日书记员  徐世平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民监5号原审原告：张继萍，女，1955年3月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审原告：张迪，男，1977年7月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。原审被告：吴波，男，1966年1月10日生，汉族，住贵阳市南明区。原审被告：张雪萍，女，1963年10月15日生，汉族，住贵阳市南明区。原审原告张继萍、张迪与原审被告吴波、张雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）南民初字第1310号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱红娟审判员  范国庆审判员  董 钢二〇一七年四月十日书记员  江 飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初265号之一原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行负责人：丁伟，行长。被告：贾泉城被告：赵玉红被告：王彬被告：张晓艳本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告贾泉城、赵玉红、王彬、张晓艳金融借款合同纠纷一案中，被告贾泉城在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，2015年4月22日，原告与被告贾泉城、赵玉红签订《借款合同》，该合同第十二条约定争议解决方式为“向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉”，上述约定合法有效，且合同中的“贷款人”即本案原告中国银行股份有限公司淄博高新支行，其住所地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告贾泉城所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告贾泉城对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年四月十七日书记员  宋乃午
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初18414号之一原告：杨宝艳，女，1983年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：杜大兴，男，1988年1月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2017年4月20日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨宝艳撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨宝艳负担。审 判 长  王佳佳人民陪审员  韩华斗人民陪审员  李成荣二〇一七年四月二十日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6930号申请执行人王金刚，住河北省遵化市。被执行人孟凡江，住河北省张家口市张北县。王金刚申请执行孟凡江其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初4190号文书已发生法律效力。王金刚于2017年10月16日向本院申请强制执行，我院于2017年10月16日依法受理。本院在执行过程中，向被执行人孟凡江送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施。经合议庭审查核实，被执行人孟凡江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)京0114民初4190号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一八年四月十六日书记员  赵财华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初3818号原告：王影，女，1975年11月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴松林，男，1981年5月11日出生，苗族，贵州省凯里���人，住凯里市。原告王影诉被告吴松林民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王影到庭参加了诉讼，被告吴松林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75000元及利息12500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年，被告因做生意需要资金周转陆续向我借款共计10余万元，双方约定借款期限为一年。2014年7月，被告偿还了我部分借款，尚欠柒万伍仟元。于是被告就尚欠借款重新向我出具一张借条，双方口头约定一年还清，被告每月支付500元利息。借款到期后，被告未依约偿还借款，后经我多次催促均未果。2016年3月，我曾向法院提起对被告的诉讼，但因被告承诺偿还借款而撤回了该次��诉。事后，被告仍未履行还款义务。为了维护我的合法权益，特再次诉至法院。原告王影为证明诉请理由成立，在举证期限提交的证据材料有：1.原、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.原告《中国建设银行交易明细》原件一份2页、《借条》原件一份1页，拟证明被告曾向原告借款，截止至2014年7月尚欠借款7.5万元。3.（2016）黔2601民初744号《民事裁定书》复印件一份1页，拟证明原告就原、被告之间的借款纠纷曾经向凯里市人民法院提起对被告的诉讼，因被告同意还款，故撤回起诉。被告吴松林既未提交答辩状，也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年起，被告吴松林以需要资金周转为由多次向原告王影借款。2014年7月，被告偿还原告部分借款后尚欠75000元，遂向原告出具一份��借条》，内容为：“今借到王影人民币（大写）柒万伍仟元整￥75000.00-，经手人：吴松林，2014年7月4日。”事后，因被告未能足额偿付借款，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2016年3月，原告就借款纠纷向本院提起对被告的诉讼，后于2016年4月7日撤回起诉。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的银行交易明细清单看，原、被告自2013年起存在资金交易，结合被告出具的借条，本院对被告尚欠原告75000元借款的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告诉称双方就尚欠借款口头约定的期限为一年，虽然借条并未明确载明偿还时间，但原告已是第二次向本院提起诉讼主张被告偿还75000元借款，已给予被告足够的合理期限，本院依法支持该诉讼请求。因借条未明确载明借款利息，且原告未提供其他证据予以佐证，原告依法应承担举证不能的责任。故本院不予支持原告主张被告支付借款利息12500元的诉请。被告吴松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利以及对原告诉请的默认，但其合法权利依法应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六���、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴松林在本判决生效之日起十日内偿还原告王影借款75000元。二、驳回原告王影的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告王影负担284元，由被告吴松林负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院���交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵审 判 员  杨顺钰人民陪审员  赵存芳二〇一七年四月十九日书 记 员  顾芳园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初8834号原告:杨某，男，1987年4月24日出生，汉族，个体户。身份证号×××。被告：那某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。原告杨某诉被告那某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告那某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20550元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，被告向我借款20550元，约定利率为25‰，并出具借据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还20550元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。被告那某未作答辩,亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告那某向原告杨某借款20550元，约定于2016年12月10日偿还,如逾期,从借款之日起按25‰计算利息到付清之日，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那某向原告杨某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认,被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算支付相应利息。被告未经法庭许可中途退庭，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款20550元，利息3507元（2016年8月10日至2017年4月26日，利率20‰），合计24057元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员昭日格图二0一七年四月二十六日书记员银龙
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1706号申请执行人：赵翠华，女，汉族，生于1968年7月6日，住四川省安县。被申请执行人：李金龙，男，汉族，生于1963年12月14日，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理赵翠华申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5261号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李金龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李金龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年四月十三日书记员 彭文军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书���2016）苏1302民初6730号原告:周士萍，女，1962年6月13日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人范红艳，女，1986年7月28日出生，汉族，系原告女儿，住宿迁市宿城区。被告:陈震，男，1975年6月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。户籍住所地宿迁市宿城区。原告周士萍诉被告陈震债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，本院依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告周士萍及委托诉讼代理人范红艳到庭参加诉讼。被告陈震经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周士萍向本院提出请求：判令被告陈震立即支付46040元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠案外人魏亮亮车辆托运费计46040元。后经多次催要，被告至今未有支付。2016年8月15日，��外人魏亮亮将上述债权转让给原告并及时通知了被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈震未作答辩。经审理查明，2015年12月19日，被告陈震向案外人魏亮亮出具欠条一份，载明：今欠到魏亮亮车运费肆万陆仟零肆拾元整。后因被告未能归还上述款项。2016年8月16日，案外人魏亮亮以书面形式将该债权转让给本案原告，被告陈震于2016年8月22日收到该通知。本院认为，原告周士萍、案外人魏亮亮及被告陈震之间债权转让合同不违反法律规定，依法成立，合法有效。被告陈震应向原告履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十三条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈震于本判决生效之日起十日内给付原告款46040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取951元，公告费560元，合计1511元，由被告陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  毛晓梅审 判 员  张 亮人民陪审员  徐遵华二〇一七年四月十二日书 记 员  马永超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)内0627民初1242号	原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	法定代表人刘永飞，男，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司执行董事。	委托诉讼代理人侯军梅，女，1970年6月21日出生，汉族，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目负责人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被告高维军，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区12号楼3单元301室。	原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告高维军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年的物业管理服务费1109元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。	原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。	案件受理费予以免收。	审判员 乌云花拉	二〇一七年四月十一日	法官助理郭冉	书记员奇玲	法条链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条	宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更60号罪犯史协衢，男，1994年8月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）锡刑初字第19刑事判决，认定被告人史协衢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年12月18日,本院经过复核，作出（2014）苏刑一复字第0062号刑事裁定,对史协衢的定罪量刑予以核准。2015年1月6日,裁定向史协衢宣判，交付执行。2016年12月29日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见。2017年2月15日，经江苏省监狱管理局审核后于2017年2月27日报送本院审理。同年3月14日，立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯史协衢的改造表现予以全面考核后认为，罪犯史协衢在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认罪参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯史协衢于2015年1月8日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为的严重性，给自己家庭和被害人家庭带来严重危害后果，真诚悔罪。罪犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2016年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯史协衢的悔罪书、罪犯奖励审批表、2015年度、2016年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯史协衢在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯史协衢的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 娟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执35号之一申请执行人：余海，男，汉族，2000年11月19日生，住四川省盐边县。法定代理人：余明祥，男，汉族，1968年7月5日生，住四川省盐边县，系余海父亲。被执行人：马代碧，女，汉族，1974年11月11日生，住四川省盐边县。被执行人：郭安兵，男，汉族，1971年11月8日生，住四川省盐边县。本院在执行余海与马代碧、郭安兵人格权一案中，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马代碧在中国农业银行的存款10000元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一七年四月二十一日书记员  尤续杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初10549号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭3号楼一、二层。负责人：余小原。委托代理人：王海军，女，汉族，1978年3月30日出生，住址：新疆伊宁市。被告：叶碧均，女，汉族，1968年4月17日出生，住址：四川省仁寿县。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司诉被告叶碧均物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费50元（减半收取25元），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司负担。审判长  龙伟永审判员  黄 艳审判员  肖石平二〇一七年四月五日书记员  梁红玉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6097号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行（统一社会信用代码为91330212144417526W），住所地宁波市海曙区集士港镇。主要负责人：丁一，行长。委托诉讼代理人：沈周忠，该行职员。委托诉讼代理人：张小波，该行职员。被执行人：宁波市金懋利进出口有限公司（组织机构代码为55112468-3），住所地宁波市鄞州区蝶缘路218号1005室。法定代表人：虞枬，总经理。被执行人：宁波旺达不锈钢有限公司（组织机构代码为71724797-5），住所地宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。法定代表人：虞国如，总经理。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司集士港支行（原名宁波鄞州农村合作银行集士港支行）与宁波市金懋利进出口有限公司、宁波旺达不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2017年1月17日，本院以（2016）浙0212执6097号执行裁定，查封了登记在被执行人宁波旺达不锈钢有限公司名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人宁波旺达不锈钢有限公司名下位于宁波市鄞州区的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用号，地号为】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年四月二十日代书记员 蔡静燕
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0308执753号之一申请执行人任丽丽,女,汉族，1976年6月15日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人许蓓,女,汉族，1978年7月14日出生,身份证住址安徽省淮南市田家庵区。任丽丽与许蓓房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)深盐法房初字第137号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人许蓓名下的位于xxxxx房产（房产证号xxx**）的产权，轮候查封期限自转为正式查封之日起叁年，上述房产已被安徽省淮南市田家庵区人民法院以（2015）田执字第00711号案件查封，本院已向该院邮寄参与分配函。对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 毅审判员 张勤美审判员 董学军二〇一七年四月十日书记员 黄熔莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2849号原告濮阳市市区农村信用合作联社。住所地，濮阳市华龙区***号。统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人王文远，该社理事长。委托代理人李佳璇，该社职工。委托代理人高保全，该社法律顾问。被告陈汝君，男，汉族，1982年10月1日出生，现住濮阳市华龙区。委托代理人陈汝民，男，汉族，1980年10月2日出生，住址同上。被告濮阳市晨光商厦。住所地，濮阳市黄河路东段路南。业主陈西顺。委托代理人陈烁之，男，汉族，1971年7月28日出生，现住濮阳市华龙区。被告陈西顺，男，汉族，1954年10月16日出生，现住濮阳市华龙区。被告王秀彦，女，汉族，1986年5月10日出生，现住范县。被告张瑜娟，女，汉族，1986年2月13日出生，现住濮阳市华龙区。三被告委托代理人陈汝民。被告张甫，男，汉族，1981年10月28日出生，现住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告陈汝君、濮阳市晨光商厦、陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高保全，被告陈汝君、陈西顺、王秀彦、张瑜娟的委托代理人陈汝民，被告濮阳市晨光商厦的委托代理人陈烁之，被告张甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月13日，原告与被告陈汝君、陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告陈汝君向原告借款300万元，期限自2015年8月13日至2016年8月13日，月利率9.99‰，被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告陈汝君因资金周转困难，原告和五被告又签订了展期协议，展期至2017年7月13日。但被告仍没有按照合同约定履行相应义务。故请求判令解除原告与被告签订的贷款展期协议；判令被告陈汝君偿还借款300万元及利息（扣除已支付的利息342657元）；判令被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫承担连带清偿责任。被告陈汝君辩称，借款属实，但是实际用款人为濮阳市晨光商厦。被告濮阳市晨光商厦辩称，借款的实际使用人为濮阳市晨光商厦，同意偿还借款。被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫均辩称，担保属实。经审理查明，2015年8月13日，被告陈汝君与原告濮阳市市区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，用于购房，借款期限自2015年8月13日至2016年8月13日，月利率9.99‰。还款方式为按月付息，到期还清贷款。违约责任约定：二、借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。（三）本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足。…贷款人救济措施约定，出现第二款（借款人违约情形）约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…（五）其他救济措施，包括但不限于：…2.行使担保权利；…4.解除本合同。同日，原告与被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫签订《保证合同》一份，约定被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫为被告陈汝君的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。合同签订后，原告依约拨付借款至被告陈汝君账户。借款期间被告陆续支付利息共计342657元，借款到期后未偿还本金。2016年8月份，原告与五被告签订《贷款展期协议》一份，约定将借款展期至2017年7月13日。展期内仍按月结息，其中本金偿还情况约定，2016年11月13日前偿还本金60万元，2017年3月13日前偿还本金90万元，2017年7月13日前偿还本金150万元。并约定除上述内容外，原借款合同及担保合同的其他各项条款仍然有效。展期协议签订后，被告陈汝君未支付利息及偿还本金。原告以被告违约为由，要求解除与被告签订的贷款展期协议，并要求被告陈汝君偿还借款300万元及利息，要求被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫承担保证责任。另查明，被告陈汝君称该笔借款实际由濮阳市晨光商厦使用，要求追加该商厦为被告，承担偿还责任。原告同意追加该商厦为被告。该商厦声明系该笔借款的实际使用人，并自愿加入本案诉讼，同意承担偿还责任。但原告不同意因此免除被告陈汝君的偿还责任。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《贷款展期协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同及协议合法有效。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告陈汝君使用，借款到期后其应及时偿还借款本金及利息，逾期偿还应承担违约责任。因被告陈汝君未履行合同义务，违反合同约定，原告依据合同约定要求解除双方签订的《贷款展期协议》并宣布借款到期，要求被告陈汝君偿还借款300万元及利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告濮阳市晨光商厦自愿向原告承担债务，因原告不同意免除原债务人被告陈汝君的该笔债务，故被告陈汝君应与被告濮阳市晨光商厦共同承担偿还责任。被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、依法解除原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告陈汝君、陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫于2016年8月份签订的《贷款展期协议》。二、被告陈汝君、濮阳市晨光商厦共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社借款本金300万元及利息（按照月利率9.99‰，自2015年8月13日起计算至付清之日，并扣除已支付的利息342657元)，于本判决生效后10日内付清。三、被告陈西顺、王秀彦、张瑜娟、张甫对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31260元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨雯惠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0802民初82-1号原告雪兆川诉被告温凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后，于2017年2月7日作出的（2017）甘0802民初82号调解书。现发现调解书中出现笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（七）项之规定，特此补正裁定如下：判决书原文第1页第六行为：“甘LK78**号小型轿车”。现更正为：“甘LK73**号小型轿车”。审 判 员 张军海二〇一七年四月十日法官助理 白 莉书 记 员 朱 睿
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执1130号之一被执行人韩博飞，男，1960年7月1日生，汉族，住三门峡市。韩博飞为罚金一案，沁阳市人民法院（2015）沁刑初字第00042号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人韩博飞银行存款170万元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张红军二〇一七年四月五日书记员  孟松松
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初904号之一解除保全申请人：孙兴军，男。被申请人：王淑华，女。原告孙兴军与被告关佰庆、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）吉0211民初904号民事裁定，对王淑华、孙兴军名下的房屋查封。现孙兴军2017年4月28日以和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院依法审查认为，申请人孙兴军提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王淑华名下坐落在吉林市船营区松江西路1号五星国际名家1单元14层33号房屋产籍，建筑面积：158.53平方米，所有权证号：S000178662的查封。二、解除对申请人孙兴军名下坐落在吉林市丰满区嘉业景园5号楼2单元3层12号房屋产籍，建筑面积：159.37平方米，所有权证号：吉林市房权证丰字第S000140298的查封。案件申请费5000元由孙兴军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文明二〇一七年四月二十八日书记员  徐 畅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2622号申请执行人:项辰，男，1988年2月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王诚，男，1982年12月21日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行项辰与王诚民间��贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币1175023元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行��亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年四月七日书记员 侯丽云
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1157号原告涿州市紫云阁房地产经纪有限公司（地址：涿州市双塔办事处大石桥64号，统一社会信用代码91130681NFWB3F）。法定代表人康永兵，该公司经理。委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告魏珊珊，女，1987年9月1日出生，住河北省藁城市。原告涿州市紫云阁房地产经纪有限公司诉被告魏珊珊居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市紫云阁房地产经纪有限公司的委托代理人苏侠和被告魏珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求，判令被告给付居间服务费10000元并从2016年11月12日起按日千分之三给付利息。事实与理由：原告系房地产经纪公司，经原告介绍被告魏珊珊购买了赵树冬所有的坐落于双塔办事处城××—××—××室房屋，三方于2016年11月11日签订《房屋居间买卖合同》，合同约定乙方魏珊珊于合同签订时一次性给付丙方涿州市紫云阁房地产经纪有限公司居间服务费26000元，每逾期一日按日千分之三给付利息。合同签订后，原告履行了自己的义务，现在房屋已过户到被告名下，被告欠原告10000元居间服务费至今未付，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：1公司营业执照复印件一份。2《房屋居间买卖合同》复印件一份。3商品房买卖增值税发票、契税证明、发票复印件各一份。被告对上述证据的真实性均认可。被告辩称，我不欠原告钱，当时说好的，我是为了迁户才买的房，现在没法迁户，房子钥匙也不给我。被告提交了如下证据：1手机微信截屏2份。2银行转账明细2份。3定金收据复印件一份。原告对上述证据的真实性认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告及赵树冬三方之间签订一份《房屋居间买卖合同》，原告为居间方，合同约定：赵树冬将自己所有的坐落于双塔办事处城××—××—××室房屋出售给魏珊珊，房屋总价款1300000元，合同签订之日给付定金100000元，其中紫云阁房地产经纪有限公司于上述定金留存押金10000元，待相关购房手续无争议办理完毕后转交给赵树冬。赵树冬在收到尾款10日内将落于该房屋的户口迁出，魏珊珊于合同签订时一次性给付紫云阁房地产经纪有限公司居间服务费26000元，每逾期一日按日千分之三另付利息。合同签订当日，被告给付了定金100000元，其中90000元通过银行转账给付赵树冬，另10000元凭借微信支付给付了紫云阁房地产经纪有限公司。赵树冬给魏珊珊出具了收到定金100000元的收据一张。所涉房屋已办理完毕过户手续，紫云阁房地产经纪有限公司已将押金10000元给付赵树冬，现原告起诉要求判令被告给付居间服务费10000元并从2016年11月12日起按日千分之三给付利息。被告表示赵树冬至今未将户口迁走、未交付房屋、所有购房票据现在在原告处未给付被告。本院认为，《房地产经纪管理办法》规定，房地产经纪机构未完成房地产经纪服务合同约定事项，或者服务未达到房地产经纪服务合同约定标准的，不得收取佣金。原、被告在《房屋居间买卖合同》中约定签订合同时一次性给付居间服务费26000元，有违法律规定，该约定不应受到保护。原、被告之间以及被告魏珊珊和房屋出售者之间关于户口迁出、房屋交接、票据交付尚有纠纷未解决，原告已将留存押金10000元给付房屋出售者，其行为有违《房屋居间买卖合同》中关于留存押金给付的约定，属违约行为，其要求判令被告给付居间服务费10000元并从2016年11月12日起按日千分之三给付利息的诉求，不应支持。依据《中人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《房地产经纪管理办法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年四月二十六日书 记 员  李红梅
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初423号原告：魏秋生，男，1978年8月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，被告：彭小林，男，1969年1月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告魏秋生和被告彭小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秋生到庭参加诉讼，被告彭小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18731元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，2016年8月20日，被告赊欠原告公司货款计18731元，当时被告要原告先垫付原告公司货款，并当场向原告出具一份欠条，承诺于2016年11月30日前还款。但是期限届满后，被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告彭小林未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系江西宏远纸制品有限公司的业务员。2015年5月份，被告向原告的公司赊购了价值18731元的纸板。2016年8月20日，原告公司向被告追债，被告无钱支付便要求原告垫付货款。原告帮被告垫付货款后，被告出具了一份欠条给原告并承诺在2016年11月30日前还款，但是被告未按约履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权有其提供的借条及其陈述等证据予以证实，且被告未提出抗辩，故对原告主张的债权予以确认。双方约定了借款期限，被告应按照约定期限履行还款义务。借款期限届满，被告未兑现还款承诺，构成违约，原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小林于本判决生效之日偿还原告彭小林借款18731元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元（原告已预交），由被告彭小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李文娟二〇一七年四月二十七日书记员  廖玲艳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执981号申请执行人：广东中窑窑业股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村镇。组织机构代码：74803880-X。法定代表人：柳丹，公司总经理。被执行人：四川科达陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇。组织机构代码：90754600-1。法定代表人：王树云，该公司董事长。本院在执行广东中窑窑业股份有限公司与四川科达陶瓷有限公司融资租赁合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第875号民事判决书】一案中，该生效法律文书所确定的内容为：“一、被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告广东中窑窑业股份有限公司租金3100000元、违约金15500元，合计3115500元；二、驳回原告广东中窑窑��股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31724元，公告费300元，合计32024元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。”本案申请执行标的3115500元及本案受理费31724元，公告费300元。在执行过程中，本院依法对被执行人四川科达陶瓷有限公司的银行存款、车辆、土地使用权、房屋、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人有供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛良军审 判 员  徐洪川代理审判员  张熹臻二〇一七年四月二十日书 记 员  彭文韬
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初855号原告：刘小维，男，1976年6月3日出生,汉族，住河北省保定市蠡县。原告：张跃宗，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：刘泽田，男，1958年8月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：齐彦池，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：彭新见，男，1953年5月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：景宪英，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：田利军，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律事务所法律工作者。被告：田超，男，1985年5月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告刘小维、张跃宗与被告刘泽田、齐彦池、彭新见、景宪英、田利军、田超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小维、张跃宗，被告刘泽田、彭新见、田超，被告景宪英的委托诉讼代理人李淑想，被告田利军的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。被告齐彦池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小维、张跃宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款29700元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年6月22日被告等六人在原告刘小维家中购买原告二人貉皮，合款共计49700元，中间给了20000元，剩余29700元。时至今日，原告多次去被告家中讨要，被告都以种种理由推拖不给。被告刘泽田辩称，原告起诉正确。被告彭新见辩称，对这件事不知情，我认为与我没有关系。被告景宪英辩称，原告所诉与事实不符，被告并未购买原告貉皮，也不欠原告货款，请驳回原告请求。被告田利军辩称，购买发生在2008年6月22日，到现在已经8年多，这是一笔货款，如果存在应该在法律保护的诉讼时效内起诉，原告所诉已经超过诉讼时效，不应受法律保护；被告田利军没有向原告收购过任何皮张，如果原告认为田利军有给付义务，应向法庭提交合法有效证据，被告田利军质证后发表具体意见。被告田超辩称，我不欠他们钱，我只是一个打工的，我是齐彦池、刘泽田、彭新见、景宪英、田利军他们雇佣的，至于我签的字是因为我叔叔田利军说合伙收的皮子，必须经我签字，我不签字不算合伙收的。被告齐彦池未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于买卖貉皮的事实问题。原告主张2008年6月22日，被告等六人在原告刘小维家中买走原告二人貉皮合款共计49700元，中间给了20000元，剩余29700元，原告提供了收购单一张，经手人处有田超的签名。被告刘泽田对交易过程认可，被告彭新见、景宪英、田利军否认。原告主张齐彦池、彭新见、景宪英、田利军到其家中购买貉皮，未提供其他证据证实，证据不足，不予认定。2.关于被告六人是否合伙购买原告貉皮的事实问题。原告主张被告六人合伙收购其貉皮，提供了从被告刘泽田处取得的合伙协议书复印件一份，载明：“合伙协议书A齐彦池B彭新建C景宪英D刘泽田E田利军以上股东为合伙经营确定五股东，并协商自愿达成协议如下：一，ABCDE五股东每股投资20万元，共同经营貂皮，兔皮褥子等皮毛及其他生意盈亏由股东共同承担。二，在经营过程中的账目，必须日清月结，会计每月及时向五股东报账。因隶属鹏鑫，所以账目必须公开。三，此协议如有变更，必须经全体股东会议通过。四，此协议由五股东投入资金到位后，立即生效。五，该协议一式五份，每股东持一份。”并有彭新建、刘泽田、田利军、齐彦池、景宪英五人签字捺印。对此，被告刘泽田承认该协议的签字，其他被告均否认。综上，原告提供的合伙协议书系复印件，上面未书写签订时间，且到庭被告对合伙购皮说法不一，无法证实被告六人合伙收皮，故此，原告主张被告六人合伙收购其貉皮，证据不足，本院不予认定。被告田超主张受雇于其他被告，未提供证据证实，本院不予认定。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月22日被告刘泽田、田超到原告刘小维家中买走二原告貉皮，合款49700元，当时未付款，后偿还20000元，剩余29700元，被告田超在收购单上经手人处签名。本院认为，2008年6月22日被告刘泽田、田超到原告处买走貉皮，原告与被告刘泽田、田超的买卖合同依法成立，合法有效。被告刘泽田、田超在收到货物后，未及时支付货款，应承担违约责任。原告主张被告刘泽田、田超给付货款29700元（扣除已付的20000元），未超出被告欠款数额，理据充分，本院予以支持。原告主张六被告系合伙收购貉皮，应共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘泽田、田超未提供证据证实在收购原告貂皮时向原告说明是鹏鑫公司收皮，其主张鹏鑫公司承担还款义务，本院不予采纳。被告齐彦池经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽田、田超给付原告刘小维、张跃宗货款29700元，限本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告刘小维、张跃宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告刘泽田、田超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  齐林飞审判员  朱 松审判员  齐旭光二〇一七年四月十九日书记员  崔玉静
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审67号申请执行人丹阳市农业委员会，组织机构代码：01448701-6，住所地丹阳市丹金路356号。法定代表人荆××该委员会主任。委托代理人邵玉滨、潘书平，该委员会工作人员。被执行人陈红伟，男，汉族，住丹阳市。申请执行人于2016年8月29日依据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款、第三款；《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款；《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人作出丹农（林业）罚决字【2016】第6号行政处罚决定书：1、责令补种毁坏株树二倍的树木，共计补种树木392株（限2016年12月底前在丹阳市林场五工区范围内补种）；2、处毁坏林木价值二倍的罚款，共计1704元；3、限期恢复原状（限在2016年12月底前）；4、处非法改变用途林地每平米18元的罚款，共计8547元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2017年3月15日依法向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人以已与被执行人协商、被执行人已履行罚款缴纳义务为由，于2017年4月12日向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人丹阳市农业委员会撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  景银霞审 判 员  沈冀华代理审判员  吕月娟二〇一七年四月十二日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终211号上诉人（原审原告）奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂，住所地意大利共和国科里多尼亚市恩科马泰路**号。法定代表人瓦伦蒂诺·奥兰迪，董事长。委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初2999号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第14020351号商标（简称诉争商标）与第9671526号商标（简称引证商标二）构成近似商标。诉争商标与引证商标二如在同一种或类似商品上并存，极易使消费者产生混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类别上商标的并存情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂的诉讼请求。奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标二在整体外观、表现形式和显著部分上区分明显，不构成近似商标。第二,与诉争商标及引证商标二标志一样的两商标在第18类商品上已经共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。第三,上诉人已就引证商标二提出连续三年不使用撤销申请，希望法院暂缓审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1、申请人：奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂。2、申请号：140203513、申请日期：2014年2月14日。4、标志：5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508；2510；2512群组）：鞋；靴；服装；婴儿全套衣；服装带（衣服）；防水服；化妆舞会用服装；帽子；手套（服装）。二、引证商标二1、申请人：图酪·阿布杜拉耶夫。2、申请号：96715263、申请日期：2011年7月4日。4、专用期限：2012年10月21日至2022年10月20日。5、标志：6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；鞋；帽；袜；婴儿全套衣；游泳衣；领带；围巾；腰带；手套（服装）。三、被诉决定：商评字[2016]第10291号《关于第14020351号“orlandivalentino及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定做出时间：2016年1月30日。被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实。奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂提交的证据等在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。至本案审理时,引证商标二仍为有效注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二均由两个嵌套的环形图形构成，内部环形图突出大写字母“V”,且二者均将大写字母“V”置于图形中央，字体较大，具有较为突出的视觉效果。从整体上看，诉争商标与引证商标二构成近似,共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查遵循个案原则,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奥兰迪瓦伦蒂诺皮具厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年四月十日书记员  郑皓泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初5666号之一原告：薛宁，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：张先茂，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省安化县，被告：深圳市永盛辉物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋下角山工业区钟屋物流办公楼物流调度楼F栋F。法定代表人：孟凡莲。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地广东省东莞市塘厦镇迎宾大道5号浙莞商务中心1402号。负责人：何海东。原告薛宁诉被告张先茂、深圳市永盛辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告深圳市永盛辉物流有限公司下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  赖荣华二〇一七年四月二十七日书记员  洪 勉
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执130号潞城市黄池供销社：你因与苗某某养老保险纠纷一案，本院作出的（2016）潞劳仲裁字第024号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年四月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人苗某某交付执行款缴纳2007年以后德养老保险负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费500元。特此通知。二〇一七年四月十二日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事��决书（2017）内0402民初643号原告：刘国臣，男，1968年10月11日出生，汉族，赤峰市光荣院职工，住赤峰市。被告：解明华，男，1976年7月31日出生，蒙古族，赤峰市红山区司法局职工，住赤峰市。原告刘国臣与被告解明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国臣，被告解明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国臣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元，并自2015年5月起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款300000元，口头约定月利率为2%。但此款被告至今一分没有偿还。后经原告多次索要上述款项，被告总以各种理由推拖。被告解明华辩称，原告所举借据上的签字是我签名的，但我对借款金额存有异议。我与原告自2013年开始经济往来，2013年初我向原告借款200000元，我积极不定期的偿还借款，截止2014年9月共���还款190000元，余款10000元未偿还。2014年10月7日，原告同意借款300000元给我，上笔尾欠款10000元也计入该笔借款，故我为被告出具了300000元借据一枚，10月8日原告向我的银行账户存款100000元，余款190000元并未给付。自2014年10月至2015年5月我向原告偿还借款46000元，尾欠64000未偿还。因我与原告系亲属关系，故对该枚借据没有在意，所以产生了本案的诉讼。原告主张借款月利率2%不属实。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告为原告出具借条一枚，写明：”今借刘国臣人民币300000元整”。庭审中，原告主张涉案借条系基于双方在2012年、2013年期间多次发生借贷关系，被告偿还部分借款本息，原告又重新出借部分款项后，经原、被告双方核算由被告出具的。被告认可于2013年向原告借款200000元，但自2013年2月27日至2014年9月11日已经通过银行转账的形式向原告偿还借款190000元（被告向本院提供了建设银行交易明细予以证实）。2014年10月7日，原告向被告银行账户转款100000元。2014年10月12日至2015年5月9日，被告通过银行账户向被告还款合计46000元。被告称原借款尾欠款10000元加上新借款100000元，合计欠款110000元，被告已偿还46000元，现仅欠款64000元。原���主张上述偿还190000元系偿还的之前借款，与本案300000元借款无关，上述偿还的46000元系偿还的本案300000元的借款利息。上述事实，有当事人当庭陈述及当事人向本院提供的借条、中国建设银行银行账户明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据��、被告双方当庭陈述的借款过程及被告提供的银行交易明细，可以认定涉案借据系双方对之前的借款进行核算后出具的。现被告主张300000元中的190000元借款未实际发生，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，但被告不予认可，且原告亦未举证，故被告在出具借据后偿还原告的46000元应认定为偿还的借款本金，应在借款300000元中予以扣除。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告解明华于本判决生效后五日内偿还原告刘国臣借款254000元，并自2017年2月15日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告刘国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄送达费40元，财产保全费2270元，计5210元（原告已预交），由原告刘国臣负担345元，由被告解明华负担4865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年四月五日书记员冯健
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5127号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘冉强，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李美，女，1986年4月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李美金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月21日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,154,199.73元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李美银行存款1,154,199.73元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年四月二十八日书记员 宇文思宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18282号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告陈夏荣，男，汉族，1971年1月28日出生，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈夏荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员张燕、杨仕文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告陈夏荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈夏荣签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、陈夏荣立即偿还平安银行重庆分行借款本金427774.48元，及截至2016年7月29日的利息31141.64元、罚息18795.82元、复利3516.8元；并支付自2016年7月30日起至付清时止，以未还本金427774.48元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息31141.64元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；2、如陈夏荣不履行上述债务，平安银行重庆分行有权就陈夏荣所有的车牌号为渝XXXX**、发动机号为CGW07XXXX的奥迪牌车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押车辆拍卖或变卖所得价款不足债权数额部分由陈夏荣继续清偿；3、陈夏荣承担本案诉讼费。被告陈夏荣未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈夏荣。贷款金额：人民币664800元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：自2014年3月1日起至2017年3月1日止。贷款执行利率：浮动利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮51.2195%；按年浮动，利率调整日为每年1月1日。逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款。贷款发放情况：2014年3月1日，平安银行重庆分行按约向陈夏荣发放贷款人民币664800元。抵押担保情况：陈夏荣以其所有的发动机号为CGW07XXXX、车辆识别代码为WAURGB4H3DN03XXXX、车牌号为渝XXXX**号的奥迪牌车辆向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年7月29日，陈夏荣尚欠平安银行重庆分行贷款本金427774.48元，利息31141.64元，罚息18795.82元，复利3516.8元。提前收回贷款：陈夏荣未按约履行还款义务时，平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付其为实现债权而支付的诉讼费等相关费用；行使担保权利，通过处分抵押物实现债权，依法将抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院认为，平安银行重庆分行与陈夏荣签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈夏荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陈夏荣应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。陈夏荣以其所有的车辆向平安银行重庆分行设定抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对涉案抵押车辆依法享有优先受偿权。被告陈夏荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈夏荣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金427774.48元，以及截至2016年7月29日的利息31141.64元、罚息18795.82元、复利3516.8元；并支付自2016年7月30日起至付清时止，以未还本金427774.48元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未付利息31141.64元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；二、如被告陈夏荣未履行本判决第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司重庆分行有权依法以被告陈夏荣提供抵押的车牌号为渝XXXX**、发动机号为CGW07XXXX、车辆识别代号／车架号为WAURGB4H3DN03XXXX的奥迪牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优在上述第一项债权范围内享有先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8518元，由被告陈夏荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  杨仕文二〇一七年四月二十六日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初1420号原告：张某，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：罗某，系公司董事长。被告：赵某，男，年龄不详，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告张某与被告大连远航通信技术有限责任公司、赵某劳务合同纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某承担。审判长张龙代理审判员贺永人民陪审员宝拉日二〇一七年四月二十七日书记员高馨