云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2822民初109号 原告：高登秀（系死者唐兴余之母），女，1935年12月26日出生，彝族，农民，住贵州省毕节市。 原告：玉娥坎（系死者唐兴余之妻），女，1973年2月12日出生，布朗族，农民，住勐海县。 原告：玉胆，女，2000年10月11日出生，布朗族，学生，住勐海县打洛镇曼山村委会曼卡村**。公民身份号码5328222000********。 原告高登秀、玉娥坎、玉旺的共同委托诉讼代理人：唐兴霖（系死者唐兴余之弟），男，1968年9月16日出生，彝族，农民，，住贵州省毕节市阴底乡先锋村****公民身份号码5224211968********。特别授权代理。 原告高登秀、玉娥坎、玉旺的共同委托诉讼代理人：张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：冯周荣，男，1970年10月18日出生，拉祜族，农民，住，住勐海县/div> 原告高登秀、玉娥坎、玉旺诉被告冯周荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高登秀、玉娥坎、玉胆的共同委托诉讼代理人唐兴霖、张玉梅，被告冯周荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高登秀、玉娥坎、玉胆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计213,021元。事实和理由:被告与唐兴余约定，唐兴余以10,000元的费用管理被告的鱼塘。2015年7月21日20时许，唐兴余在鱼塘做工时因路面滑跌入水中，被鱼塘的涵洞吸入水底后死亡。事发后，经勐海县勐××乡人民调解委员会调解，由被告一次性支付原告玉娥坎40,000元,其中10,000元为唐兴余工资、30,000元为原告玉胆上学的费用,但被告还应当支付唐兴余死亡赔偿金8,242元×20年=164,840元、丧葬费644,63元÷2人=32,231元、被扶养人生活费63,80元×5年÷2人=15,950元,共计213,021元,被告却拒不支付，三原告为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请依法支持三原告的诉讼请求。庭审时三原告变更死亡赔偿金为200,000元×20年=400,000元，赔偿数额共计448,181元。 被告冯周荣辩称，被告冯周荣将修建鱼塘的排水沟、挡水墙、进水口、排水口的工程承包给韦某，费用8,000元，后唐兴余找到被告冯周荣要求施工，被告冯周荣告知工程已承包给韦某，唐兴余与韦远洪协商将工程从韦某处转包过来，唐兴余与被告冯周荣商定工程承包费用为10,000元；因唐兴余私自关水闸门，连下4天雨，鱼塘的涵洞被冲垮，唐兴余下水时有人劝阻，但其不听，后唐兴余被鱼塘内的涵洞吸入鱼塘内死亡，事故发生后，被告冯周荣已通知唐兴余之子，但其子未来，办理唐兴余丧葬事宜的费用即冰尸费、运尸费、骨灰盒、办丧事人员的交通费、伙食费、住、住宿费等被告冯周荣支付了9000余元；被告冯周荣不知死者唐兴余的父母是否健在，2015年7月22日在勐海县××人民调解委员会××调解下其与××妻子玉××调解协议××人道主义进行的补偿，即支付未付清唐兴余的工程承包费4,000元，给付被告玉娥坎补偿款6,000元，支付唐兴余之女6年的生活费30,000元；在唐兴余出事前5个月，被告在下面一个鱼塘边进鱼塘的大门口插了水深4米，不准私自下水、不准私自钓鱼，后果自负，罚款10,000元的警示牌;本纠纷已调解处理，被告按协议内容履行了义务，若法院判决被告承担赔偿责任，被告现无钱，但会挣钱支付，若法院判决被告不承担赔偿责任，被告要求原告玉坎娥返还被告所支付的安葬费、出于人道主义支付的补偿费36,000元，被告虽支付丧葬费90,000余元,因无票据,要求退还丧葬费的数额即按三原告主张的丧葬费32,231元确定。 本院经审理认定事实如下：原告高登秀系死者唐兴余的母亲，被告玉娥坎系死者唐兴余之妻，被告玉娥坎与唐兴余共同生育一女即原告玉胆。 唐兴余承包被告冯周荣鱼塘的排水沟、挡水墙、进水口、排水口工程，2015年7月21日晚20时许下大雨，鱼塘内的涵洞冲垮,唐兴余堵水管后进入鱼塘时被鱼塘内的涵洞吸入水底死亡，次日在勐海县勐××乡人民调解委员会组织调解下，原告玉娥坎与被告冯周荣达成调解协议，并签订了《调解协议》，协议内容为：一、冯周荣向玉娥坎赔偿前期唐兴余的工钱人民币10,000元，外加人民币30,000元用于玉娥坎与唐兴余的女儿玉胆今后上学的费用，共计人民币40,000元，当场一次性付清；二、唐兴余的灵车使用费及火葬费用全部由冯周荣承担；三、玉娥坎接受冯周荣的赔偿，并当场签字确认；四、双方保证不再因此事发生任何纠纷，若有违反，将承担相应的法律责任；五、双方均无异议。协议签订后被告冯周荣按协议履行了义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告高登秀、玉坎娥、玉胆提交的《调解协议书》、《民事判决书》、被告冯周荣提交的《收据》本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告冯周荣提交的《证人韦某的证言》、《证人扎敌、扎发、扎妥的证言》，证据形式不合法，对该证据的证明力本院不予确认。 本院依职权调取的证据1.《证人陈某的证言》，真实，合法，能证实唐余兴死亡后，陈某做为调解员参与调解、死者唐兴余与被告冯周荣系承包关系及经勐海县勐××乡警司联调双方达成调解协议的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据2.《证人韦某的证言》，真实，合法，能证实被告冯周荣让证人韦某做工程，在唐兴余的要求下，被告冯周荣的鱼塘工程转由唐兴余承包，证人韦某为唐兴余做工，工钱由唐兴余支付的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据3.2015年7月21日证人扎妥、扎四的《询问笔录》、2015年7月22日证人扎敌的《询问笔录》,真实，合法，能证实案发当日的情况，对该证据的证明力本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，证人韦某、陈某的证言证实唐兴余承包被告冯周荣鱼塘的排水沟、挡水墙、进水口、排水口的施工工程，证人韦某的劳务费是唐兴余支付的，且根据2015年7月21日证人扎妥、扎四、2015年7月22日证人扎敌的证言，可证实唐兴余在被告冯周荣的鱼塘内涵洞被冲垮后主动冒雨施救，从而反映出唐兴余是承建被告冯周荣鱼塘的排水沟、挡水墙、进水口、排水口工程的施工方，双方之间不存在支配、从属关系,所以，本院认定被告冯周荣与死者唐兴余是承揽合同关系，在承揽过程中，被告冯周荣无过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，被告冯周荣作为发包方，对唐兴余在施救被雨水冲垮的鱼塘涵洞时死亡的后果虽无过错，但作为受益人，对唐兴余死亡给原告高登秀、玉坎娥、玉胆造成的经济损失应当给予适当补偿。死者唐兴余死亡后在勐海县勐××乡人民调解委员会组织调解下，原告玉娥坎与被告冯周荣在自愿基础上签订了《调解协议》，被告冯周荣也按协议约定支付了未支付唐兴余的工程费及原告玉娥坎、玉胆的补偿款共计40,000元，并支付了死者唐兴余的灵车使用费及火葬费用，被告冯周荣所支付的费用已达到了适当补偿的目的，不应再承担补偿责任，故对原告高登秀、玉坎娥、玉胆要求被告冯周荣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计448,181元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告高登秀、玉坎娥、玉胆的诉讼请求。 案件受理费4,495元，减半收取2,247.5元，由原告高登秀、玉坎娥、玉胆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 阿  芳 二〇一七年四月二十日 书记员 周文静秋