重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2163号原告:李治刚,男,汉族,1959年5月28日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘金娜，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司,组织机构代码91500103573437066C,住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人：刘明久，经理。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1975年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。原告李治刚与被告中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司（以下简称：重庆分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员蒋意适用简易程序于2017年3月29日和4月14日二次公开开庭进行了审理。原告李治刚及其委托诉讼代理人王琼、刘金娜，被告委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李治刚诉称：判令被告支付原告医疗费9610.64元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、康复费5000元、护理费7700元、误工费15119.01元、鉴定费2500元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失12890元，合计116147.65元。2016年5月25日18时20分许，原告李治刚驾驶渝CFE1**号小客车在重庆市大足区省道205线73公里100米中两路路口冲出路面，造成驾驶人李治刚受伤、车辆受损的交通事故。经大足交通警察支队认定，李治刚负此次交通事故全部责任。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、李治刚构成十级伤残；2、后继医疗费5000元；3、护理时限为伤后50日；4、误工时限为120日。李治刚为渝CFE1**车辆所有人，并在被告重庆分公司投保了商业保险车损、车上人员责任险（驾驶人）。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、商业保险单一份，拟证明原告在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）等机动车辆商业保险。证据2、事故责任认定书一份，拟证明在保险责任期内，李治刚驾驶投保车辆发生交通事故。证据3、住院病历、出院记录、费用清单和医疗发票，拟证明原告在重庆市大足区医院住院治疗17天，发生医疗费用9610.64元。证据4、公司证明、资格证书复印件一份，拟证明原告从事建筑行业工作。证据5、司法鉴定意见书、鉴定发票一份，拟证明原告经鉴定达到10级伤残，后续医疗费用5000元，护理期限50天，误工时限120日，鉴定费用2500元。证据6、户口本复印件一份，拟证明原告系城镇居民。证据7、车辆维修费用发票一张、收条二张，拟证明事故造成车辆损失8890元，第三者损失4000元。证据8、李治刚驾驶证、车辆行驶证复印件一份，拟证明原告驾驶车辆资格与投保车辆一致。被告人寿财保公司辩称：原告在被告处购买了交强险和商业责任险，交通事故发生在保险责任期间，被告应当赔偿。但对赔偿费用提出如下意见：1、医疗费无异议，但应扣除20%非医保费用。2、住院伙食费、后续医疗费及残疾赔偿金无异议。3、营养费、精神损失费、鉴定费不予认可。4、误工费不应支持，如支持只能按80元/天计算至定残前一日。5、护理费，住院期间17天，按100元/天；出院后33天，按50元/天。6、财产损失只能按定损确定金额8129元赔偿。第三者损失责任认定书上没有记载，不予认可。7、交通费酌情主张200元。被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：证据1、投保单复印件一份，拟证明在原告投保时其对免责条款履行了提示和明确说明义务。证据2、商业保险示范条款一份，拟证明依据合同条款第四十二条的约定，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金、超医保费用、应当由交强险赔付的损失和费用保险人不负责赔偿。经审理查明：一、2016年2月2日，原告李治刚在被告重庆分公司投保了机动车辆交强险和商业保险。保单约定：投保车辆为渝CFE1**，商业险种为机动车损失保险92894元，第三者责任险50万元，车上人员责任险（驾驶人）10万元，不计免赔险等；保险期间自2016年2月7日0时0分起至2017年2月6日24时止。二、2016年5月25日18时20分，李治刚驾驶投保车辆渝CFE1**在重庆市大足区省道205线73公里100米中两路路口路段，为避让行人车辆冲出路面，造成李治刚受伤、车辆受损的交通事故。李治刚负此次事故的全部责任。三、2016年5月25日至2016年6月11日，李治刚在重庆市大足区人民医院住院治疗17天，用去医疗费用9610.64元。四、2016年9月7日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：李治刚胸12椎压缩性骨折属X（十）级伤残，后续医疗费需人民币5000元；其护理时限为50日，误工时限为120日。因本次鉴定，原告支付鉴定费2500元。五、事故发生后，原告将事故车辆渝CFE1**送重庆市科众汽车销售服务有限公司维修站维修，共支付维修费8890元。六、因事故车辆渝CFE1**冲出路面造成第三者损失4000元（覃邦兰3700元、吴中秀300元）。七、李治刚属城镇居民，从事房屋建筑业。对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据及被告提交的1、2号证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人的义务是按保险合同约定支付保险费；保险人的义务是按合同约定承担赔偿责任或给付保险金。投保人李治刚向被告重庆分公司投保了机动车交强险和机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险）并缴纳了保险费，保险人重庆分公司同意承保并向其签发了保险单，投保人李治刚与保险人重庆分公司的保险合同关系成立并生效。被保险人投保的机动车渝CFE1**发生交通事故造成机动车损失8890元、驾驶人李治刚人身伤害损失92757.65元（医疗费9610.64元、残疾赔偿金27239元*20年*10%=54478元、误工费45987元/365天*120天=15119.01元、护理费100元/天*67天=6700元、住院伙食补助费50元/天*17天=850元、后续医疗费5000元、交通费酌定500元、营养费酌定500元）、第三者损失4000元，保险人理由按合同约定履行赔付责任。关于被告辩解鉴定费2500元应由原告承担的问题，本案鉴定费是因原告为解决纠纷而支出的费用，其鉴定费应由被告负担；被告辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告辩解精神抚慰金不属商业保险赔付范畴的问题，根据原、被告双方订立的保险合同约定，精神抚慰金不属于被告商业保险责任赔付的范畴，被告辩解理由成立，本院予以支持。关于被告辩解扣减20%非医保费用的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，被告未提交证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司在本判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶人）责任限额内赔付原告李治刚医疗费9610.64元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金54478元、误工费15119.01元、护理费6700元、后续医疗费5000元、交通费500元、营养费500元，合计92757.65元。二、被告中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告李治刚车辆损失8890元。三、被告中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司在本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险责任限额内赔付原告李治刚第三者损失4000元。四、被告中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司在本判决生效后十日内支付原告李治刚鉴定费2500元。五、驳回原告李治刚的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（原告预交），由被告中国人寿财产保险股份有限重庆市分公司负担。此款限本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋意二〇一七年四月二十五日书记员代 灏翔