湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0114民初1185号原告：张孝勇，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市武汉经济技术开发区。委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：实创家居装饰集团（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路442号中南国际城A、B座2、3层，组织机构代码为05202124-1。法定代表人：徐宏禹，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕志力，男，1972年8月5日出生，汉族，该公司工程部经理，住湖北省武汉市汉南区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：莫爱兰，女，1977年11月20日出生，汉族，该公司人力行政总监，住湖北省武汉市洪山区，代理权限为特别授权。被告赵义，男，1962年3月11日出生，汉族，湖北石油客车制造有限公司退休员工，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住湖北省武汉市硚口区。被告向少红（又名向辉），男，1963年8月2日出生，汉族，系实创家居装饰集团（武汉）有限公司项目经理，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市汉阳区。被告向宇，男，1989年11月10日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市汉阳区，系被告向少红之子。原告张孝勇与被告实创家居装饰集团（武汉）有限公司（以下简称实创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，原告张孝勇以赵义、向宇，被告实创公司以向少红均与本案有利害关系为由，申请追加为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告张孝勇及其委托诉讼代理人肖兴中，被告实创公司的委托诉讼代理人吕志力、莫爱兰，被告赵义、向少红、向宇到庭参加诉讼。被告向少红因对原告提交的司法鉴定书持有异议，书面申请重新鉴定，本院审查后予以准许，本案裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后于12月27日再次公开开庭进行了审理。原告张孝勇及其委托诉讼代理人肖兴中，被告实创公司的委托诉讼代理人吕志力、莫爱兰，被告向少红、向宇到庭参加诉讼，被告赵义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝勇向本院提出诉讼请求：一、判令上列被告共同赔偿原告因此次提供劳务受伤造成的经济损失272411.52元（其中：1、医疗费64464元，2、后期医疗费2.5万元，3、住院伙食补助费50元/天×39天=1950元，4、营养费50元/天×120天=6000元，5、伤残赔偿金27051元/年×20年×20%=108204元，6、护理费86元/天×120天=10320元，7、误工费44496元/年÷365天×270天=32914元，8、被扶养人生活费11088.68元，9、交通费1000元，10、精神损害抚慰金1万元，11、法医鉴定费1500元）；二、案件受理费由上列被告共同负担。事实与理由：2016年3月16日，被告向少红雇请原告张孝勇为被告实创公司承接被告赵义所有的即位于本区大集街××栋联体别墅进行装修。具体工作为墙面抹灰刷漆，工资标准为14元/㎡。同日下午4时30分左右，原告在该楼3、4楼梯间交汇处抹灰填缝时，因搭建工作台上的木板断裂，不慎坠落三楼受伤。原告受伤后，先后在武汉后官湖医院和湖北省人民医院住院治疗39天，用去医疗费64464元。后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度为九级；后续医疗费为2.5万元（或以医院实际支出为准）；护理时间为120日，营养时间为120日，误工时间为270日（均从受伤之日起计算）。后就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告实创公司辩称，我公司承接被告赵义位于本区大集街××号××别墅楼××室内装修工程后，公司转包给了被告向少红施工。原告张孝勇非我公司雇请，也未向其支付劳务费，双方不存在任何意义上的法律关系。原告因此次受伤造成的经济损失，应由雇主承担赔偿责任，与我公司无关。请求法院依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告向少红辩称，我雇请原告张孝勇从事墙面抹灰刷漆工作是事实，但具体工作时间由其自行支配。原告当天造成自身身体损害，是否在施工地点因施工所致，无证据证实，不予认可。我已支付原告1万元，要求其予以返还。我支付重新鉴定费用4200元和检查费113元应由原告承担。请求法院依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。被告向宇辩称，我与被告向少红系父子关系。被告向少红施工前，与某物业服务中心及业主赵义需办理相关手续，因其未携带身份证，由我出借了自已的身份证原件，所以在《装饰装修管理服务协议》和《业主装修申请单》上使用了我的名字。我与原告张孝勇以及被告实创公司、赵义之间无任何关系。请求依法驳回原告张孝勇要求我承担赔偿责任的诉讼请求。被告赵义辩称，我自已位于本区大集街××号××别墅楼××室内装修工程，以包工包料的方式发包给被告实创公司承建，该公司具有相应的建筑资质，选任上我并无过错。另外原告非我所雇请，其受伤造成的经济损失应由雇主承担，与我无关。请求依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。本院对当事人提交证据的审查及认定：原告张孝勇向本院提交的居民身份证、工商登记信息表、手机信息记录、门诊和住院病历、出院记录、商品房买卖合同、居住证明、大悟县彭店乡派出所证明、大悟县彭店乡永安村村民委员会证明、常住人口登记卡、准考证、付款凭证，被告实创公司、向少红、向宇、赵义均无异议，本院依法予以认定。对原告向本院提交武汉后官湖医院出具的证明，被告实创公司、赵义无异议，被告向少红、向宇则持有异议，认为原告的女儿张某在该医院工作，存在利害关系，不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。对原告向本院提交武汉普爱法医司法鉴定所对原告所作的的法医鉴定意见书和法医鉴定费收据，被告赵义、向宇无异议，被告实创公司、向少红则持有异议，均认为该鉴定机构对原告张孝勇所鉴定的伤残程度过重，后期医疗费过高，护理、营养、误工时间过长，不予认可，需要重新鉴定。对法医鉴定费收据的真实性无异议，仅对证明目的持有异议，认为鉴定费应自行承担。因被告实创公司、向少红均当庭表示对该法医鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予支持。被告赵义对原告向本院提交严某的证言和何某的证人证言均无异议，被告实创公司、向少红、向宇则持有异议，均认为严某作为证人未出庭作证，不符合法律规定；证人何某虽出庭作证，但原告发生事故时其不在现场，当庭陈述的证言不客观、不真实，均不予认可。经审查，本院认为证人严某未出庭作证，不符合法律规定，故被告实创公司、向少红、向宇的异议成立，依法不予认定；证人何某当庭陈述的证言，与庭审本院查明的事实相一致，依法予以采信。被告实创公司向本院提交的项目经理合作协议书和项目经理安全生产协议书，被告向少红、向宇、赵义均无异议，原告对其真实性无异议，则对证明目的持有异议，认为被告向少红系被告实创公司的项目经理，其履行的属职务行为，两者间虽有在施工中致人受伤由向少红承担赔偿责任的约定，但不能违反法律的规定。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告实创公司向本院提交的结算单和转账电子回单，原告及其他被告均无异议，本院予以认定。被告向少红向本院提交的手机短信信息，被告实创公司、向宇、赵义无异议，原告对该证据的真实性无异议，则对证明目的持有异议，认为原告与被告向少红间非承揽关系，属雇佣关系，对被告向少红的证明目的不予认可。经查实，被告向少红采用手机短信联系方式雇请原告为其提供劳务，并支付相应报酬，双方已形成雇佣关系，故原告的异议成立，对被告向少红的证明目的依法不予支持。被告向少红向本院提交湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医鉴定费发票、门诊医疗费收据，被告实创公司、向宇均无异议，原告对司法鉴定意见书无异议，对法医鉴定费发票、门诊医疗费收据的真实性无异议，则对证明目的持有异议，认为重新鉴定系被告向少红所申请的，产生的相关费用应由其自行承担，与原告无关。本院认为重新鉴定后的鉴定意见，原、被告均无异议，应作为本案确定赔偿损失的依据之一，依法予以采信；因重新鉴定所产生的法医鉴定费和检查费，应按责予以分担。被告赵义向本院提交的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，原告及其他被告均无异议，本院予以认定。依原告的申请，本院依职权收集提供的《业户装修申请单》、《装饰装修管理服务协议》、《资质证书》、《税务登记证》、《来访人员、车辆出入登记表》，原告及上述被告均无异议，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告赵义（甲方）与被告实创公司（乙方）签订了一份《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》。该合同约定：赵义将其所有的即位于本区大集街某联体别墅楼室内装修工程发包给实创公司承建，承包方式为包工、包辅助施工材料和部分主材，工程价款为420594元（竣工后据实复核结算），施工工期从2016年1月3日至2016年5月31日止。其中合同“十、违约责任”第4条规定“若双方违反施工规范、安全操作规程、防火法规、环保规定和双方其他约定。对乙方自身和对甲方造成的损失，由乙方承担责任”；合同还对付款方式等均作了约定。合同签订后，被告实创公司按约如期进场施工。并将其中的基础工程（包括水、电、瓷砖、乳胶漆、地面找平）交给其项目经理即被告向少红承建。2016年3月7日，被告向少红采取通讯方式雇请原告张孝勇，双方口头约定，由原告负责墙面抹灰刷漆，按14元/㎡获取报酬。原告按被告向少红的要求进场施工，同月16日下午4时30分许，当原告站在4楼楼梯间搭建的工作台上，为楼道顶层缝隙填充石灰时，因工作台上的木板断裂，导致其从2.4米处坠落至4楼楼道上受伤。原告摔伤后，一边用手机向其女儿张某求助，一边向被告向少红通报情况。随后武汉后官湖医院“120”救护车司机何某和外科主任严某赶到现场，并在小区保安的配合下，将原告抬上救护车送往该医院。被告向少红闻讯赶到医院后，随救护车将原告送往湖北省人民医院救治。在此期间，原告先后在湖北省人民医院（住院两次）和武汉后官湖医院（住院一次）住院治疗共21天，用去医疗费64464元。经医院诊断原告的伤情为：左侧胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，坚持补钙，预防骨质疏松；2、注意观察末梢循环，避免患肢剧烈活动，进行患肢不负重功能锻炼；3、保持伤口干燥，每三天换药，手术后14-16天视伤口愈合情况拆线，出院后2周、1月、3月、6月、1年门诊复查；4、不适随诊。2016年6月22日，经武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定，原告张孝勇伤残程度为九级；后续医疗费用为2.5万元（或以医院实际支出为准）；护理时间为120日，营养时间为120日，误工时间为270日（均从受伤之日起计算）。再查明，被告实创公司是具有建筑资质的企业法人，被告向少红为该公司的项目经理，被告向宇系其之子；向宇未实际参入房屋装修的施工及管理。被告赵义系位于本区大集街××号联体别墅楼的所有权人。另查明，原告张孝勇系农村居民，于2012年11月11日，在位于武汉经济技术开发区某社区购买住房一套，于2013年6月底入住至今。原告与其妻李某共生育一女张某（已成年），一子张某甲（2000年11月9日出生）；原告之父张某某，农民，1944年10月24日出生，之母李某某，农民，1945年8月6日出生，共生育子女5人，长子张某某乙、次子张某甲、三子张孝勇、四子张某乙、妹妹张某某丙。在原告住院治疗期间，被告向宇代为被告向少红向原告支付1万元。诉讼中，被告向少红对武汉普爱法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书持有异议，于2016年9月14日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级等项目重新鉴定。经审查后，本院予以准许。同年11月23日，经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，其鉴定意见为：张孝勇伤残程度为十级；给予后期医疗费2.5万元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间300日，其中含护理时间120日、营养时间为120日。本院认为，被告实创公司与被告赵义经协商自愿订立《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》，其行为合法，合同的当事方均应按照约定履行各自的义务；被告实创公司将其承接工程转给被告向少红承建；上述事实经查证属实。被告向少红则雇请原告张孝勇为其提供劳务，并支付相应报酬，双方已构成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任……”的规定，原告在从事雇佣活动中受伤所遭受的经济损失，应由雇主即被告向少红承担主要赔偿责任，其责任比例以70%为宜。原告张孝勇属完全民事行为能力人，明知高空作业的危险性，但其在劳务过程中忽视安全，缺乏自我保护意识，造成自身伤害，应自行承担相应责任，其责任比例以30%为宜。被告实创公司将承接的室内装修工程转给被告向少红承建，因其既是合同的转包人，又在施工中未尽到安全监管义务，存在过错责任；依法由被告实创公司承担连带赔偿责任。被告赵义将房屋的室内装修工程发包给具有建筑资质的被告实创公司承建，并无不当；被告赵义与原告的损害结果之间无法律上的因果关系，故其不应承担赔偿责任。被告向宇出借身份证给被告向少红使用，但未参入房屋装修工程的施工及管理，与本案无事实上的关联性，在本案中不应承担责任，但其出借个人身份证件的行为不当。诉讼中，被告向少红对武汉普爱法医司法鉴定所对原告作出的伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理时间、营养时间均持有异议，经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，除后期医疗费与上次鉴定金额相一致外，其他鉴定项目均作了调整，该鉴定结论应作为本案确定赔偿损失的依据之一，重新鉴定所产生的相关费用，应按责承担。2016年12月27日，本院再次开庭时，被告赵义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利和对原告张孝勇重新鉴定意见的接受和认可。原告要求按50元/天赔偿住院伙食补助费和营养费的标准过高，且天数均计算有误，应依法一并予以调整。上述两项费用分别为15元/天×21天=315元；误工费应参照建筑业在岗职工人均年平均收入44496元/年的标准计算至定残前一天止即为97天，其费用为44496元/年÷365天×97天=11824.96元；原告虽系农村居民，但在城市购买商品房居住一年以上，并在城市务工作为主要生活来源，提出要求按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的请求，证据充足，符合法律规定，应予以支持。其赔偿应按重新鉴定后伤残等级的系数计算，该费用为27051元/年×20年×10%=54102元；原告的损伤虽构成等级伤残，应得到精神损害抚慰金的赔偿，但提出赔偿1万元的金额过高，结合原告构成十级伤残的实际情况，应酌定为1000元。被告向少红虽认可原告受伤的事实，但认为属其他意外，非雇佣活动中因施工受伤，其责任应自行承担。经查证，原告的损伤确系在被告赵义房屋装修施工中从搭建的工作台上坠落所致，有武汉后官湖医院“120”救护车赶赴事发现场救治的事实所证实，对此，被告向少红也未提供证据予以反驳，故被告向少红提出原告属非雇佣活动中受伤，其责任应自行承担的抗辩，依据不足，其理由不充分，依法不予支持。原告张孝勇因此次提供劳务受伤所遭受的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失为172410.18元[其中：1、医疗费64464元，2、后期医疗费2.5万元，3、住院伙食补助费21天×15元/天=315元，4、营养费21天×15元/天=315元，5、护理费31138元/年÷365天×120天=10237元，6、误工费44496元/年÷365天×97天=11824.96元，7、伤残赔偿金27051元/年×20年×10%=54102元，8、交通费1000元，9、被抚养人生活费（之子张某甲）18192元/年×2年×10%÷2人=1819.20元，10、被赡养人生活费3333.02元（其中：之父张某某9803元/年×8年×10%÷5人=1568.48元，之母李某某9803元/年×9年×10%÷5人=1764.54元）]，精神损害抚慰金1000元另行单列，并优先赔付。上述赔偿款由原告张孝勇自行承担172410.18元×30%=51723.05元，由被告向少红赔偿172410.18元×70%=120687.13元，并赔偿原告张孝勇精神损害抚慰金1000元。对被告向少红前期赔付1万元，应从其赔偿款中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张孝勇因提供劳务遭受经济损失计172410.18元，由被告向少红于本判决生效之次日起十日内赔偿120687.13元（含向少红已赔款1万元未抵扣）；余款51723.05元，由原告张孝勇自行承担。二、被告实创家居装饰集团（武汉）有限公司对本判决第一项中由被告向少红赔偿的款项应承担连带清偿责任。三、被告向少红于本判决生效之次日起十日内赔偿原告张孝勇精神损害抚慰金1000元。四、驳回原告张孝勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5386元，减半收取2693元（原告张孝勇垫付），法医鉴定费5813元（原告张孝勇垫付1500元，被告向少红垫付4313元），共计8506元，由原告张孝勇负担2551元，由被告向少红负担5955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一七年四月十一日书记员  肖 琳