安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初2163号原告：淮安市佳裕物流有限公司，住所地江苏省淮安市西安路18号工业园区-8。法定代表人：孙正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁淮保，上海标胜律师事务所律师。被告：滁州市公路管理局来安分局，住所地安徽省来安县建阳南路302号。法定代表人：朱林，该局局长。被告：滁州市公路管理局，住所地安徽省滁州市全椒路148号。法定代表人：蒋新明，该局局长。上述二被告共同委托诉讼代理人：韩琦富，男，滁州市公路管理局来安分局法制办主任。上述二被告共同委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区阳光华城63幢B03、B04室。负责人：颜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡坤，男，该公司员工。原告淮安市佳裕物流有限公司（以下简称佳裕物流公司）与被告滁州市公路管理局来安分局（以下简称来安县公路局）、被告滁州市公路管理局（以下简称滁州市公路局）、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告佳裕物流公司委托诉讼代理人梁淮保，被告来安县公路局、被告滁州市公路局的共同委托诉讼代理人韩琦富、俞德梅，被告安诚财保宿迁支公司委托诉讼代理人王丽君、蔡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳裕物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求安诚财保宿迁支公司、来安县公路局、滁州市公路局赔偿其因交通事故造成的各项损失132560元[车辆损失118360元+施救费7200元+评估费7000元]；2、要求来安县公路局、滁州市公路局赔偿其因交通事故造成的运输货物损失69194.45元（230648.17元×30%）；3、来安县公路局、滁州市公路局、安诚财保宿迁支公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日，其公司与安徽省太和县中原汽车运输有限公司（以下简称中原公司）签订《公路货物运输承运合同》，约定由其公司承运中原公司指定的货物。同年10月11日，其公司承运中原公司指定的旺仔牛奶等饮品从江苏淮安运输至安徽合肥，10月15日，其公司雇佣黄祥驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂货车运输旺仔牛奶等饮品行驶至来安县境内××线××+910米处时，因来安县公路局在该路段违规施工作业，随意拦停黄祥驾驶的车辆，致黄祥驾驶的车辆与宋文武驾驶的苏Ａ×××××轿车发生刮碰并侧翻入道路左侧山坡，致黄祥死亡，给其公司造成货物损失230648.17元。该起事故经来安县公安局交通管理大队认定，黄祥负事故的主要责任，来安县公路局负事故的次要责任。其公司为肇事车辆在安诚财保宿迁支公司处投保了交强险及商业车辆损失险（不计免赔）。来安县公路局在公路施工过程中负有过错，导致本起交通事故的发生，应承担民事赔偿责任，因该局不具备法人资格，相关责任应由滁州市公路局承担，故提出上述诉讼请求。来安县公路局、滁州市公路局辩称：一、对涉案车辆的维修损失及货物损失不予认可，因其损失未经鉴定机构鉴定；二、因涉案车辆存在货物超载情形，应增加佳裕物流公司的自身责任，其单位不应承担赔偿责任。安诚财保宿迁支公司辩称：一、该事故车辆已使用六年之久且发生此次事故后该车已丧失市场价值，其公司认为该车辆无需进行鉴定，双方可按照约定推定全损处理；即使进行鉴定，其公司要求修复后进行复勘以证明该事故车辆存在维修的事实；二、根据保险合同的约定，该事故车辆存在违反装载规定及安全技术检验不合格等情形，其公司可作为免责情形处理；三、即使其公司承担责任，因事故车辆承担主要责任，其公司应按照70%的比例承担责任。经审理查明：2014年10月15日16时50分许，黄祥驾驶苏Ｎ×××××（主）苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂货车由淮安驶往合肥方向，该车行驶至S312线77KM+910m处（该处为来安县公路局施工路段）刮到同向宋文武驾驶的苏Ａ×××××号轿车后驶出路面翻入路左侧，致黄祥摔出车外当场死亡，乘车人陈刚受伤，两车、苏Ｎ×××××（主）苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂货车上货物及路边路面农田不同程度损坏。事故经来安县公安局交通管理大队认定，黄祥负事故的主要责任，来安县公路局负事故的次要责任，陈刚及宋文武无责任。案件审理中，本院依据佳裕物流公司的申请，委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对苏Ｎ×××××（主）苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂货车损失价值进行鉴定。2017年3月3日，该公司作出方正评估[2016]第11223号评估报告，评估结论为：评估标的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型主挂车因道路交通事故造成的损失价值为118360元。佳裕物流公司为此支付评估费用7000元。另查明：佳裕物流公司系苏Ｎ×××××（主）苏Ｎ×××××（挂）号重型半挂货车的所有权人，黄祥系该公司雇佣的驾驶员。佳裕物流公司为该车在安诚财保宿迁支公司投保了交强险及商业车辆损失险，其中苏Ｎ×××××（主）的赔偿限额为193000元、苏Ｎ×××××（挂）的赔偿限额为95000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人的委托诉讼代理人当庭陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，机动车交强险、商业三责险保单，沭阳县苏阳汽车服务有限公司预估清单，施救费票据，安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终789号民事判决书，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告、评估费发票，佳裕物流公司的《道路运输经营许可证》等证据在卷佐证。本院认为：根据佳裕物流公司、来安县公路局、滁州市公路局、安诚财保宿迁支公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人、委托诉讼代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、佳裕物流公司的合理损失应如何计算；二、来安县公路局、滁州市公路局、安诚财保宿迁支公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，车辆损失，佳裕物流公司主张118360元，有江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告支持，本院予以确认。安诚财保宿迁支公司辩称该事故车辆不存在实际维修的价值，未提供相关证据加以证明，本院不予采信。评估费，评估费系佳裕物流公司为证明其损失进行评估所必需支付的费用，且有江苏方正保险公估有限公司安徽分公司开具的票据证明，本院予以确认。施救费，佳裕物流公司主张7200元，有票据予以佐证，本院予以支持。货物损失，佳裕物流公司虽提供相关证据，但不足以证明其被中原公司扣款的货物损失系本次交通事故所产生的货物损失，故本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准计算，佳裕物流公司的合理损失为：车损118360元、车损评估费7000元、拖车施救费7200元，合计人民币132560元。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故车辆在安诚财保宿迁支公司投保了交强险和不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由安诚财保宿迁支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由安诚财保宿迁支公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内按责赔偿，如还不足，由佳裕物流公司自行承担。对照交强险财产损失的责任限额及赔偿范围，安诚财保宿迁支公司应在交强险财产损失项赔偿佳裕物流公司2000元，在交强险财产损失项不足部分12200元（施救费7200元+评估费7000元-2000元），由来安县公路局承担3660元（12200元×30%），剩余部分由安诚财保宿迁支公司在商业三者险中按责赔偿佳裕物流公司8540元（12200元×70%），因事故车辆在安诚财保宿迁支公司处投保的商业三者险限额为550000元，已在滁州市中级人民法院（2016）皖11民终789号民事判决中赔偿了550000元，故该8540元由佳裕物流公司自行承担。在商业三者险车辆损失险项由安诚财保宿迁支公司赔偿佳裕物流公司82852元（118360元×70%），剩余部分由来安县公路局承担35508元（118360元×30%），来安县公路局虽不是独立法人，但系能够独立承担民事责任的主体，故由来安县公路局承担赔偿责任。综上，安诚财保宿迁支公司应赔偿佳裕物流公司各项损失84852元（2000元+82852元），来安县公路局应赔偿佳裕物流公司各项损失39168元（3660元+35508元）。安诚财保宿迁支公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应与佳裕物流公司、来安县公路局按责各自承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告淮安市佳裕物流有限公司因交通事故造成的各项损失计人民币84852元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告滁州市公路管理局来安分局赔偿原告淮安市佳裕物流有限公司因交通事故造成的各项损失计人民币39168元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告淮安市佳裕物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取费用666元，原告淮安市佳裕物流有限公司负担66元，被告滁州市公路管理局来安分局负担180元，被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院(上述款项汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。审判员  刘玉新二〇一七年四月二十五日书记员  王 乔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十一条受害人对造成损害的发生也存在过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。