上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初15988号原告：何建军，男，1988年11月13日生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：朱中付，男，1972年7月13日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市。负责人：何军，总经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市。负责人：张子良，董事长。委托诉讼代理人：唐四明，男。原告何建军与被告朱中付、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司、国元农业保险股份有限公司(以下简称国元保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司的诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司(以下简称人寿保险安阳支公司)为本案的被告，本院经审查，口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人金美霞、被告朱中付、被告人寿保险安阳支公司的委托诉讼代理人冯耀华、被告国元保险公司的委托诉讼代理人唐四明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失人民币21,243.70元(以下币种同，后变更为174,043元，原告诉请总的损失为：医疗费30,980.30元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费7,398元、误工费21,000元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费800元、停车费440元、牵引施救服务费1,840元、评估鉴定和图像资料费1,880元、车辆维修费63,121元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元)，要求被告人寿保险安阳支公司和被告国元保险公司分别在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，余款由被告朱中付承担赔偿责任。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日4时55分许，在本市奉贤区海兴路、海农公路路口东侧约500米处，被告朱中付驾驶的皖10/52872变型拖拉机与原告驾驶的浙A0XXXX小型轿车发生事故，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称奉贤交警支队)认定，被告朱中付负事故次要责任、原告负事故主要责任。原告的伤情经鉴定构成两个XXX伤残，需休息180日、营养90日、护理90日。为维护合法权利，原告诉讼来院。被告朱中付辩称，对原告诉称的事实和交警部门的责任认定均无异议，认为事发时其驾驶的变形拖拉机虽进行过改装(更换过驾驶室、加大了车箱、并增加了1副可拆卸的车轴)，但确系投保于被告人寿保险安阳支公司和被告国元保险公司的车辆。事故发生时该车辆系空车，事发后其未垫付钱款。对原告的各个赔偿项目认为：医疗费，认为非医保用药的金额应由保险公司承担。鉴定费认可1,500元。律师费过高，认可3,000元，其他项目同意被告人寿保险安阳支公司和被告国元保险公司的意见。被告人寿保险安阳支公司认可被告朱中付驾车与原告驾驶的车辆发生事故的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认被告朱中付所有的皖10/52872变型拖拉机在其公司投保了交强险(责任赔偿限额122,000元，包括医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)，但认为根据安徽省农机部门公布的《2007变拖推广鉴定登记备案主要技术参数一览表》和皖10/52872变型拖拉机的行驶证，其公司承保的车辆为浙江彪马集团生产的彪马BM600-T型两轴变形拖拉机，而事故现场勘查显示被告朱中付所驾事故车辆为山东唐骏欧铃汽车制造有限公司生产的3轴货车，因此认为该车辆并非为其公司承保的车辆，故不同意承担赔偿责任。对原告的各个赔偿项目认为：医疗费，由法庭依法审核。住院伙食补助费，认可9日。营养费、护理费无异议。误工费，期限无异议、标准有异议。残疾赔偿金，认可上一年度农村居民纯收入标准和11%的系数。精神损害抚慰金认可2,000元。停车费和施救费(250元)的关联性有异议，且认为系间接损失，不予认可。车辆维修费，认为根据该车辆的实际状况，该车辆不具有维修价值，不认可维修金额，认可被告国元保险公司的意见。评估鉴定和图像资料费的真实性无异议。交通费和衣物损均不认可。鉴定费和律师费，认为不属于保险赔偿范围。被告国元保险公司认可被告朱中付驾车与原告驾驶的车辆发生事故的事实，对交警部门的责任认定也无异议，确认被告朱中付所有的皖10/52872变型拖拉机在其公司投保了500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，但也认可被告人寿保险安阳支公司的意见，认为事发时被告朱中付所驾事故车辆并非其公司承保的车辆。同时认为根据其公司事后委托相关评估机构所制作的评估报告，原告所驾车辆已经全损，全损金额为10,648元，而原告主张的车辆维修费明显不合理，依照常理不可能维修。对原告的各个赔偿项目认为：医疗费由法院依法审核，要求扣除非医保部分的费用。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费由法院依法审核，且不认可误工费的期限180日，只认可至评残前1日。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、停车费、牵引施救费、车辆维修费、评估鉴定和图像资料费认可被告人寿保险安阳支公司的意见，认为车辆在事发前的实际价值远低于维修金额，不认可维修的事实。交通费由法院酌定。衣物损不予认可。鉴定费和律师费，认为不属于保险赔偿范围。案件审理过程中，原告申请对其伤残情况进行鉴定。2016年12月16日，经本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(复医[2016]伤鉴字第3892号)，鉴定意见为：“1.何建军因交通事故受伤致左锁骨骨折，鼻骨骨折，颜面部挫裂伤，目前遗留面部瘢痕形成、左上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残。2.伤后可予以休息150天，营养60天，护理60天。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日，护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费”。原告为此支付了鉴定费2,600元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的被告朱中付所驾车辆是否为被告人寿保险安阳支公司、国元保险公司承保的皖10/52872变型拖拉机的问题，本院认为，被告人寿保险安阳支公司辩称经事故现场勘查显示被告朱中付所驾车辆为山东唐骏欧铃汽车制造有限公司生产的3轴货车，但并未提供相关证据，而奉贤交警支队在出具的道路交通事故认定书中则明确写明被告朱中付所驾车辆为皖10/52872变型拖拉机，庭审中被告朱中付也自述该车辆曾进行改装，被告人寿保险安阳支公司、国元保险公司对其辩称未提供充分证据，该辩称本院不予采纳。本院认为，依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱中付驾驶的变形拖拉机与原告驾驶的小型轿车发生事故致原告受伤并负事故次要责任，且该变形拖拉机在被告人寿保险安阳支公司和被告国元保险公司分别投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险安阳支公司应先在承保的交强险责任限额内进行赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分，再由被告国元保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告朱中付承担30%的赔偿责任。原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、门急诊病历等予以确定，计30,780.80元(已扣除原告住院期间的伙食费142.50元)，被告人寿保险安阳支公司虽要求扣除非医保部分的金额但未提供相应依据，且医疗费系治疗原告伤情的实际支出，本院不予扣除。对住院伙食补助费，本院酌情按照20元/日的标准和原告的实际住院天数9.5日计算，计190元。对营养费和护理费，原告主张按照40元/日和2,466元/月的标准计算尚属合理，本院据此标准并参照司法鉴定意见书确定的营养期和护理期(均为90日)计算，计3,600元和7,398元。对误工费，原告自述在装饰材料公司从事木工工作，并提供了和上海昶袁装饰材料有限公司签订的劳动合同(两份)和由该公司出具的工作及误工证明，本院经审查认为，首先，原告未提供该公司的工商信息，无法证明该公司的实际状况；其次，根据劳动合同(两份)、工作及误工证明的内容，上述材料的形成时间分别为2014年5月26日、2015年5月25日和2017年1月4日，但三份证据材料的纸张、墨迹、笔迹、印章均较新和相似，明显不符合常理，真实性存疑；加之，原告未提供工资发放记录、社保缴纳证明或可以证明其诉称的工作事实的其他证据，因此其诉称的工作情况本院难以采纳。同时，考虑事发时原告的年龄(27周岁)和实际状况，本院酌情按照本市2016年职工最低工资2,190元/月的标准和司法鉴定意见确定的休息期计算180日，计13,140元。对残疾赔偿金，原告未提供充分证据证明其系城镇户籍或事故发生前居住在城镇一年以上、主要收入来源于城镇的事实，本院酌情按照本市2016年农村常住居民人均可支配收入25,520元/年的标准和原告的伤残等级(两个XXX伤残，系数12%)自定残之日起计算20年，计61,248元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致精神上的痛苦，根据原告的伤残等级和错过程度，本院酌情支持1,800元，由被告人寿保险安阳支公司在交强险内优先赔偿。对停车费，原告仅提供了发票，难以证明与本案的关联性，且停车费属于因查封、扣押发生的保管费用，依法不应由作为事故当事人和保险承保人的被告承担。对牵引施救服务费，经本院审查，对事发当日(2016年8月4日)的费用予以确认，计1,590元(包括施救服务费1,160元和牵引服务费430元);对2016年9月28日的道路清障施救牵引服务费250元，因并非产生于事发当日，无法证明该费用与本起事故的关联性和产生的必要性，本院难以支持。对评估鉴定和图像资料费，系为确定原告车辆损失产生的合理支出，本院凭票据予以支持，计1,880元。对车辆维修费，原告庭后以书面形式认可被告人寿保险安阳支公司、国元保险公司主张的评估定损金额，本院予以确认，计10,648元。对交通费和衣物损，根据本案的实际，本院均酌情支持500元。对鉴定费，系原告为确定伤情产生的合理支出，本院凭票据支持元2,600元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据本案的实际，本院酌情支持3,000元。因此，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费30,780.80元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费7,398元、误工费13,140元、残疾赔偿金61,248元、精神损害抚慰金1,800元、交通费500元、衣物损500元、车损10,648元、牵引施救服务费1,590元、评估鉴定和图像资料费1,880元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，共计126,346.80元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损和车损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告人寿保险安阳支公司应在交强险范围内赔偿96,086元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下84,086元和财产损失赔偿限额项下2,000元)；对超出交强险中医疗费用赔偿限额的24,570.80元和超出财产损失赔偿限额的9,148元，合计33,718.80元，根据事故责任，应由被告国元保险公司在商业三者险范围内赔偿30%计10,115.64元；对牵引施救服务费、评估鉴定和图像资料费以及鉴定费，合计6,070元，依法不属于交强险的赔偿范围，被告国元保险公司辩称不同意承担，但未提供相应依据，且牵引施救费系实际产生的费用、评估鉴定和图像资料费以及鉴定费系为确定原告损失产生的必要和实际支出，依法应由被告国元保险公司在商业三者险范围内赔偿30%计1,821元。对律师费，被告朱中付对金额无异议，根据事故责任，应由承担30%计900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告何建军因交通事故造成的损失96,086元(包括精神损害抚慰金1,800元)；二、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告何建军因交通事故造成的损失11,936.64元；三、被告朱中付于本判决生效之日起十日内赔偿原告何建军律师费损失900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,781元，减半收取计1,890.50元，由原告何建军负担707.50元，被告朱中付负担1,183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。