湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1228民初1041号原告：谢泽红，男，1971年9月27日出生，汉族，农民。特别授权委托诉讼代理人：黄燎原，系湖南常邦律师事务所执业律师。被告：张应均，男，1968年12月23日出生，汉族，务农。被告：郭少文，男，1989年9月6日出生，汉族。被告：潘东兵，男，1982年12月28日出生，汉族。被告：张良新，男，1971年9月17日出生，汉族。被告：黄费银，男，1978年3月20日出生，侗族。被告：李高坤，男，1973年10月30日出生，侗族。被告：吴和海，男，1972年7月24日出生，侗族。被告:邱建军，男，1972年7月17日出生，侗族。被告：姚本禄，男，1947年9月9日出生，侗族。被告：邱成，男，1965年6月27日出生，苗族。被告：杨洛彬，男，1988年6月6日出生，侗族。被告：陈泳宇，男，1989年6月24日出生，汉族。以上十二被告共同特别授权委托诉讼代理人：冉宏高，湖南泰阳律师事务所执业律师。被告：涟源市第二建设工程公司，住址涟源市人民东路。法定代表人：肖灿文，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈阳武，男，系涟源市第二建设工程公司办公室职员。原告谢泽红与被告张应均、郭少文、潘东兵、张良新、黄费银、李高坤、吴和海、邱建军、姚本禄、邱成、杨洛彬、陈泳宇、涟源市第二建设工程公司（以下简称涟源二建）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告谢泽红及其委托诉讼代理人黄燎原，被告张应均、郭少文、潘东兵、张良新、黄费银、李高坤、吴和海、邱建军、姚本禄、邱成、杨洛彬、陈泳宇的特别授权委托诉讼代理人冉宏高，被告涟源二建的委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢泽红向本院提出诉讼请求：1.确��涟源二建在中国建设银行股份有限公司涟源支行账户上于2016年9月7日被芷江侗族自治县人民法院划拨的39万元中的9万元属于谢泽红所有;2.排除对该9万元继续强制执行并返还给谢泽红。事实与理由：涟源二建账户上（开户行：中国建设银行股份有限公司涟源支行，户名：涟源二建农民工工资保障金专户）其中有9万元实应为谢泽红所有。谢泽红因借用涟源二建资质自筹资金承包了涟源市房地产管理局“建中廉租房、城东公租房工程三标段”项目，系该项目实际施工人。2014年6月23日，为了办理该工程项目的施工许可证，谢泽红须按要求打9万元的农民工工资保障金至涟源二建专户，于是按涟源市住保办、住建局、人社局及涟源二建的要求，从谢泽红个人账户打款9万元至涟源二建账户（开户行：中国建设银行股份有限公司涟源支行，户名：涟源二建农民工工资保障金专户���。因该9万元系农民工工资保障金，依照涟源市人社局、建行、涟源二建依法签订的三方协议中的第十五条“甲方在建筑工程完工后，应继续保留专用存款账户及其账户余额半年，乙方才可根据甲方要求及甲方出具的无拖欠民工工资的说明和承诺，结清专用存款账户余额，做好销户处理，本协议关系终止”，据此该9万元须在项目竣工验收后，经涟源市住保办、住建局、人社局审批后方可领取。故该9万元一直放在涟源二建账户上，期间被芷江侗族自治县人民法院冻结。虽经涟源市人社局向芷江侗族自治县人民法院要求解冻未果。2016年9月7日芷江侗族自治县人民法院执行工作人员在涟源二建账户（开户行：中国建设银行股份有限公司涟源支行，户名：涟源二建农民工工资保障金专户）上划走了39万元，其中包括谢泽红的9万元。为此，谢泽红曾于2016年9月8日向芷江侗族自治县人民法院提出执行异议，芷江侗族自治县人民法院以（2016）湘1228执异11号民事裁定书驳回执行异议，该裁定书侵犯谢泽红合法权益，现依据我国民事诉讼法第二百二十七条及民事诉讼司法解释的相关规定向芷江侗族自治县人民法院提起诉讼。张应均、郭少文、潘东兵、张良新、黄费银、李高坤、吴和海、邱建军、姚本禄、邱成、杨洛彬、陈泳宇辩称：一、谢泽红诉称其将9万元汇入涟源二建的农民工工资保障金专户，该9万元属于谢泽红所有的主张不符合法律规定。芷江侗族自治县人民法院从中国建设银行股份有限公司涟源支行账号划拨的39万元人民币，户名是涟源二建农民工工资保障金专户，这是涟源二建开立的单位存款账户，不是谢泽红开立的个人存款账户。根据《人民币银行结算账户管理办法》第二条、第三条的规定，该账户内���资金是涟源二建的单位存款资金，不是谢泽红个人的存款资金。资金一到存款人的账户上，就为账户的存款人所有，而不是资金汇入人所有，除非是洗钱犯罪的资金。二、谢泽红诉称其借用涟源二建资质自筹资金承包项目工程及系项目实际施工人而主张排除芷江侗族自治县人民法院对涟源二建的强制执行，属于违法。1.谢泽红借用涟源二建资质承包项目工程，违反了《建筑法》的强制性规定，是无效的民事行为，不仅不受法律保护，而且应当依法承担连带民事责任和行政责任。2.谢泽红即使作为承包工程的实际施工人，依法只是与承包人、发包人存在建设施工合同关系。这完全不能够影响答辩人与涟源二建债权债务判决的执行，谢泽红以此为由主张排除芷江侗族自治县人民法院依法划拨涟源二建存款账户资金的执行，完全是没有法律依据的和违法的。综上所述，谢���红的主张违反法律规定，于法无据，请求芷江侗族自治县人民法院驳回谢泽红的诉讼请求。涟源二建辩称：一、涟源二建对谢泽红民事诉状中陈述的事实无异议。二、谢泽红挂靠涟源二建承包廉租房项目，涟源二建只按挂靠协议收取管理费，不承担该项目的亏损，不享有该项目的盈利，因承包该项目应交的一切保证金、规费、税收都由谢泽红以涟源二建名义去交，将来返回时也归谢泽红所有；三、谢泽红汇入涟源二建农民工工资保障金专户的9万元系谢泽红为履行其与涟源二建的挂靠协议，并由谢泽红履行涟源二建与涟源市房地产管理局签订的施工合同而汇入。同时，涟源市住建局、人社局等部门也要求涟源二建将保障金打入农民工工资保障金专户。对该9万元虽存在涟源二建农民工工资保障金专户上，但涟源二建对该9万元没有所有权，而���属于谢泽红所有，对此，涟源二建与谢泽红不光有约定，实际情况也是如此，现在这样的情况在我国为普遍现象，大家对此都心知肚明，该9万元虽然表面上在涟源二建账上，但实际上应归谢泽红所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对谢泽红提供的1.2014年6月23日银行付款凭证，该凭证只能证实谢泽红向涟源二建开设在中国建设银行股份有限公司涟源支行的农民工工资保障金专户汇入了9万元的事实，但并不能说明汇入该账户的9万元始终归属于谢泽红所有。2.建筑行业农民工工资支付保障金三方协议书，该协议书只能证实涟源二建、中国建设银行股份有限公司涟源支行、涟源市人力资源和社会保障局之��达成了协议，不能证实谢泽红与中国建设银行股份有限公司涟源支行、涟源市人力资源和社会保障局之间达成了协议。3.建筑行业农民工资支付保障金审批表，该审批表不能证实涟源市人力资源和社会保障局同意谢泽红以涟源二建的名义存入9万元。4.湖南省建设工程施工合同，该合同书系涟源二建与涟源市房地产管理局签订的建设工程施工合同，不能证实系谢泽红与涟源市房地产管理局签订有建设工程施工合同。5.谢泽红与涟源二建的内部合同书及管理费收据，该协议书系内部协议，对外不能产生对抗第三人的法律效力。管理费收据只能证实谢泽红与涟源二建之间的资金往来情况，不能证实涉案的9万元系谢泽红所有。6.竣工验收备案资料，该证据不能证实该工程系谢泽红所承包。7.谢泽红及农民工的投诉报告，该报告不能证实涉案的9万元系谢泽红所有。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨洛彬、邱建军、吴和海、李高坤、姚本禄、张应均、邱成七人与涟源二建公路货物运输合同纠纷案和黄费银、潘东兵、郭少文、张良新、陈泳宇五人与涟源二建建筑设备租赁合同纠纷案，已经芷江侗族自治县人民法院审理后依法作出了判决，后涟源二建不服提出上诉，怀化市中级人民法院对该十二案均维持了芷江侗族自治县人民法院的一审判决。判决生效后，涟源二建未履行生效判决所确定的义务。杨洛彬等十二人向芷江侗族自治县人民法院申请强制执行，芷江侗族自治县人民法院受理杨洛彬等十二人的强制执行申请后，依法立案执行。2016年9月1日向被执行人涟源二建送达了执行通知书。涟源二建仍拒不履行。本院于2016年9月7日依法对被执行人涟源二建在中国建设银行股份有限公司涟源支��开设的农民工工资保障金专户上的存款39.1万元扣划至芷江侗族自治县财政局非税收入汇缴户账户上。另查明：2013年7月11日，涟源市房地产管理局与涟源二建签订了湖南省建设工程施工合同。2013年7月20日，谢泽红与涟源二建签订了工程承包挂靠协议书。2014年6月23日，谢泽红汇款9万元至涟源二建开设在中国建设银行股份有限公司涟源支行的农民工工资保障金专户。本院认为：本案的争议焦点是涟源二建在中国建设银行股份有限公司涟源支行账户上被芷江侗族自治县人民法院划拨的39万元中的9万元是否属于谢泽红所有。中国建设银行股份有限公司涟源支行账户是涟源二建依据与中国建设银行股份有限公司涟源支行、涟源市人力资源和社会保障局签订的建筑行业农民工工资支付保障金三方协议书开设的，账户记载的权��人是涟源二建，已经产生公示效力，故应当按照账户记载的存款人认定该账户内的款项归属为属于涟源二建所有。本案争议的9万元即使来源于谢泽红，但钱款作为种类物而非特定物，谢泽红亦只在涟源二建享有与9万元人民币等价的钱款债权，而非其原来所交的9万元原（钱）物。谢泽红向中国建设银行股份有限公司涟源支行账户存入9万元后，该9万元钱款的所有权即归于涟源二建，涟源二建如何处分该款或者因对外债务而被处分，并不导致谢泽红在涟源二建享有的相关债权受损或灭失。人民法院只要确认账户记载的权利人系被执行人涟源二建，即可对该账户内的资金予以执行。综上所述，谢泽红要求确认涟源二建在中国建设银行股份有限公司涟源支行账户上被芷江侗族自治县人民法院划拨的39万元中的9万元属于谢泽红所有，排除对该9万元继续强制执行并返还给谢泽红的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回谢泽红的诉讼请求。案件受理费2050元，由谢泽红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨海军人民陪审员  杨 俊人民陪审员  王 英二〇一七年四月二十七日书 记 员  姜 鹏