wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂02民终2079号 上诉人（原审原告）：柳州科沃塑业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和祥路**，统一社会信用代码：91450200MA5KAJ8U7Y 法定代表人：张愈，总经理。 委托诉讼代理人：阳远德，男，该公司法律顾问 被上诉人（原审被告）：韦光统，男，1988年2月2日生，壮族，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。 上诉人柳州科沃塑业有限公司（以下简称科沃公司）因与被上诉人韦光统劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人科沃公司的委托诉讼代理人阳远德、被上诉人韦光统均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科沃公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判科沃公司不应当承担韦光统2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资5534.48元；3.本案诉讼费由韦光统承担。事实与理由：《柳州科沃2016年3月员工工资发放表》系科沃公司与韦光统达成协议，具有法律约束力，应当视为所有补偿、奖励以及未签订合同一倍工资等均包括在内。科沃公司与韦光统已是“所有补助已结清”，再无其他支配权利所在，即彼此的权利义务关系已终止，故一审判决于法无据。 韦光统辩称，认可一审判决。 科沃公司向一审法院起诉请求：1.科沃公司不应承担未签订劳动合同加付一倍工资5534.48元；2.本案诉讼费用由韦光统承担。 一审法院认定事实：科沃公司系有限责任公司，于2015年12月24日登记注册成立，科沃公司、韦光统均认可双方自2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，科沃公司没有为韦光统缴纳社会保险。2016年6月15日，韦光统向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认2015年11月3日至2016年4月10日期间科沃公司与韦光统存在劳动关系；2.科沃公司支付韦光统解除劳动关系补偿金2250元；3.科沃公司支付韦光统2015年11月3日至2016年4月10日未签订劳动合同双倍工资18000元。仲裁委于2016年8月30日作出（2016）柳劳人仲裁字第694号仲裁裁决书，裁决：1.确认科沃公司与韦光统2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系；2.科沃公司加付韦光统2016年1月24日至2016年4月10日期间未签订劳动合同一倍工资5534.48元；3.韦光统提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。科沃公司对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至该院，并提出前述诉请。庭审中，科沃公司与韦光统均认可韦光统月平均工资为2250元。韦光统认可2016年4月13日签字领取的补助金7242元系解除劳动关系经济补偿。 一审法院认为，科沃公司与韦光统均认可2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系，以及韦光统月平均工资为2250元，上述事实，该院予以确认。结合科沃公司与韦光统的分歧意见，本案的争议焦点为：科沃公司是否应当支付韦光统未签订劳动合同一倍工资？ 对争议焦点，该院认为，科沃公司主张《柳州科沃2016年3月员工工资表发放表》系科沃公司与韦光统就双方劳动关系解除达成的协议，发放表中的“补助金”包括双方劳动关系存续期间的所有工资补偿、奖励以及未签订劳动合同一倍工资等。从该发放表来看，并未显示韦光统签字认可的项目中包括未签订劳动合同一倍工资，韦光统亦不予认可，故该院对科沃公司该观点不予采信。因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，科沃公司应加付韦光统2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资5534.48元（2250元÷21.75天×5天＋2250元×2个月+2250元÷21.75天×5天）。韦光统对仲裁裁决未在法定期限内提起诉讼，视为服从并予以认可。对于韦光统提出的其他仲裁请求，本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，一审法院判决：科沃公司应加付韦光统2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资人民币5534.48元。案件受理费人民币10元（科沃公司已预交），由科沃公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：科沃公司主张不予支付韦光统未签定劳动合同一倍工资是否有事实依据和法律依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”科沃公司与韦光统于2015年12月24日建立劳动关系并用工，但未与韦光统签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月后至劳动关系解除前，即2016年1月24日至4月10期间每月向韦光统支付二倍工资。由于韦光统并未主张科沃公司存在拖欠工资的情形，故科沃公司还应当加付2016年1月24日至4月10期间的未签书面劳动合同的一倍工资。科沃公司主张《柳州科沃2016年3月员工工资发放表》系双方达成的协议，具有法律约束力，应当视为所有补偿、奖励以及未签订合同一倍工资等均包括在内。但从该发放表来看，其备注内容并未载明包括未签订劳动合同一倍工资，韦光统亦不予认可，故本院对科沃公司的主张不予采信。一审法院根据韦光统的工资情况认定科沃公司应当向韦光统加付2016年1月24日至4月10期间的未签书面劳动合同的一倍工资5534.48元并无不当，本院予以维持。 综上所述，科沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州科沃塑业有限公司已预交），由柳州科沃塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王智勤 审 判 员 周 琳 审 判 员 余 深 二〇一七年四月十四日 代书记员 曾金泉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初459号原告：王全华，女，1958年9月24日出生，回族，住濮阳县。委托代理人：孙会娟，濮阳县法律援助中心律师。被告：濮阳县城关镇东街村民委员会，住所地濮阳县城关镇东街村。法定代表人：舒永红，该村委会主任。组织机构代码：B6776029-0。委托代理人：李亚鹏，该村委会会计。委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告王全华诉被告濮阳县城关镇东街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全华及委托代理人孙会娟，被告濮阳县城关镇东街村民委员会委托代理人李亚鹏、白占玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全华诉称：原告王全华于1958年9月24日出生于濮阳县××镇××街××号，属被告村集体成员。原告一直享受被告村民应享受的同样待遇，也履行承担村干部选举投票、计划生育等各种义务。1982年被告调整集体用地，给原告在城关镇××以南××以北分配了责任田半亩，后被告将发包的土地统一管理。2015年12月份，因建设金堤河湿地公园将村集体用地征用，濮阳县政府将村集体土地征地补偿款拨付给被告。被告于2016年9月份，将征地补偿款按期公布的名单每人8000元予以发放，名单中包含1982年已分得承包地的人员，也包含未分得承包地的人员。虽然原告也是被告村集体成员，但原告没有进入分配方案名单，也未取得征地补偿款应有的份额。原告为维护自身权益，请求依法判令被告支付原告与其他村集体成员相同份额的征地补偿款8000元，本案诉讼费由被告承担。被告濮阳县城关镇东街村民委员会辩称：一、本案不是承包地征收补偿费用纠纷，本案系集体经济组织成员认为分配方案不当纠纷，不属于法院受理范围，应驳回原告起诉。1982年被告村委会以户为单位进行集体用地承包，并非是被告诉称的按照每人半亩地进行分配。1984年，被告将承包土地统一收回，涉案土地属东街村委会集体所有，也一直由被告统一管理，涉案土地不是承包地。二、分配方案合法有效。三、本案系集体组织成员认为分配方案不当，按照《村民委员会组织法》的相关规定，原告应当向县级以上人民政府农业、农经部门反映解决，原告提起的民事诉讼，人民法院不应受理。四、原告经常居住地和生产生活所在地为濮阳县城关镇民生居委会，原告是民生居委会组织成员，在民生居委会已经享有村民待遇，不应参与东街村委会土地补偿款的分配。经审理查明：原告王全华于1958年9月24日出生于濮阳县××镇××街××号。1982年，被告濮阳县城关镇东街村民委员会以包含王全华所在家庭在内的户为单位实施村集体土地家庭联产承包责任制，将村集体土地向村各农户进行发包，原告王全华家庭取得分包村集体土地。1984年，被告濮阳县城关镇东街村民委员会将发包土地统一收回，对该村集体土地进行统一经营、管理。原告王全华离婚后长期在濮阳县城关镇东街村民委员会居住。原告王全华新型农村合作医疗保险费用交纳由被告濮阳县城关镇东街村民委员会管理。2015年12月，因建设金堤河国家湿地公园建设，濮阳县人民政府依法将濮阳县城关镇东街村的集体土地进行征收，征用集体土地199.257亩，向濮阳县城关镇东街村依法发放征地补偿款1215.4628万元，并将上述款项汇入被告濮阳县城关镇东街村居民委员会银行账户。2015年12月14日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会组织召开分配会议，商定从该村五个村民小组及党员中推选村民代表及党员代表。2016年1月1日，经推选每个村民小组产生七名村民代表，并推选十名党员代表。经该村群众代表、党员代表多次商议，2016年3月2日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布集体土地征收补偿赔偿费用分配公告，制定征地费用分配方案，并注明公告公示期为7天，公示期后，由各组代表入户登记名单。后被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布拟定公示名单，该公示名单注明，此拟定名单公示期七天，有何异议望在公示期内向代表委员提出，正式名单20号公布。该拟定分配名单公示后，原告王全华提出异议。2016年9月18日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会按前公布的分配人员名单，按照每人8000元的标准，向分配名单上载明的人员进行银行汇款。2017年1月16日，原告王全华以其未纳入分配名单为由诉讼来院。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案事项。本案中，被告濮阳县城关镇东街村民委员会组织村民代表、党员代表召开了村民会议对征地补偿费用的使用、分配进行了讨论，并最终决定了分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，村民代表会议讨论决定了村集体土地征收补偿费用分配方案，被告濮阳县城关镇东街村民委员会依据方案确定了参与分配名单。原告以其未列入分配名单为由提起诉讼，即认为村民会议讨论决定的分配方案侵害其合法权益，违反了法律规定。原告应向城关镇人民政府申请解决。原告提起的诉讼，不属于法院审理范围。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王全华的起诉。案件受理费25元，原告王全华不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员 闫 静二〇一七年四月十三日书 记 员 孔垂立
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初232号原告：郑辉，男，1971年10月19日出生，汉族，住缙云县。被告：施林方，男，1969年1月8日出生，汉族，住缙云县。原告郑辉与被告施林方民间借贷纠纷一案，原告郑辉于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金50000元，支付利息6000元（利息已算至2017年1月31日止），本息合计56000元；并从2017年2月1日起至款还清日止按年利率6%另行计付本金50000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因生意周转缺少资金，于2015年1月21日向原告借款50000元，约定借期为十天，并出具借条一张给原告。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（第一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施林方于本判决生效之日即归还原告郑辉借款50000元，支付利息6000元，本息合计56000元；并从2017年2月1日起至款还清日止按年利率6%另行计付借款50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告施林方负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  李国省人民陪审员  周云光二〇一七年四月十八日代书 记员  楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款（第一项）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执481号被执行人：麦海波，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省儋州市，现服刑。关于麦海波犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，麦海波向朱双喜等46被害人退赔款项，麦海波对200351.96元承担退赔责任。因麦海波至没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人麦海波送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人没有履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院委托海南省儋州市人民法院调查被执行人麦海波在户籍当地的财产状况，该法院回复调查材料没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人麦海波纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，本案除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人麦海波至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人麦海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出（2017）粤0115执481号46案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执1742号 申请执行人孙昌顺 被执行人徐旭 本院受理的申请执行人孙昌顺与被执行人徐旭民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11824号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人徐旭的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一七年四月一日 书记员 ： 徐 春
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终74号上诉人（原审原告）：张明令，男，1947年3月14日出生，汉族，退休干部，住临清市黑龙江省海林市城区。上诉人（原审原告）：汪景然，男，1958年12月5日出生，汉族，退休干部，住临清市。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市精通打捆机机械加工厂。住所地：临清市杨桥村。经营者：郑文彬。被上诉人（原审被告）：郑春堂，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。上诉人张明令、汪景然因与被上诉人临清市精通打捆机机械加工厂、郑春堂买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人提交的一系列证据可认定货物质量与合同约定标准不符，被上诉人虽不认可，但没有提交双方对货物调试质量合格的书面证据。对于设备是否为郑春堂拉回被上诉人加工厂、拉回的原因是什么，双方各执一词。被上诉人已经实际收取了上诉人支付的设备款，设备现又在被上诉人处存放，你院迳行驳回上诉人的诉讼请求不当。被上诉人二审辩称设备被拉回系上诉人需要改造升级及郑春堂与云金锋之间系雇佣关系，但未提交相应证据，你院应对此一并查明。重审时应向当事人释明，双方继续履行合同还是解除合同。如合同目的无法实现，则应据实认定违约责任的分担。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1405号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费8323元予以退回。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二○一七年四月十三日书记员赵迎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0421执15934号   申请执行人：朝格图，男性,1981年9月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：春明，男性,1985年1月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。喜娜，女性,1988年12月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行朝格图与春明、喜娜借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭  云  鹏   审判员 赵    东   审判员 哈斯  巴根     二Ｏ一八年四月十二日   书记员 苏日嘎拉图
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初2586号原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇人和路****，统一社会信用代码为91441900792934214C。法定代表人：胡胜。委托代理人：余晓光，系广东智捷律师事务所律师。被告：龙红英，女，汉族，1974年4月25日出生，住广东省东莞市南城区，原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告龙红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤诉。案件受理费43.17元，由原告东莞市明茵物业管理有限公司负担。审判员 郭 芹二〇一七年四月十日书记员 聂晓霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7047号原告王春丽，女，1985年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人王康佳，河南省建创律师事务所律师。被告邢金玉。被告邢云亮，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王春丽诉被告邢金玉、邢云亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后，由审判员赵宜勇适用简易程序独任审理，现已审理终结。本院认为，经查询，原告起诉的被告邢金玉主体不明确，应当予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回王春丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵宜勇二〇一七年四月二十六日书记员  赵 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}三亚市城郊人民法院民事判决书(2017)琼0271民初2146号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行。住所地：三亚市天涯区解放路**。统一社会信用代码×××。负责人李峰，该行行长。委托代理人吴东、王景斌，该行职员。被告：三亚皇木堂木雕工艺品店（个体户）。住。住所地：三亚市天涯区解放路**日用杂品公司综合楼首层铺面织机构代码L5624871-0经营者：林兆敏，该店业主。被告：林兆敏，男，1989年5月22日出生（公民身份号码×××），住三亚市。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称工行三亚分行）诉被告三亚皇木堂木雕工艺品店（皇木堂店）、林兆敏信用卡借贷合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告工行三亚分行的委托代理人吴东、王景斌到庭参加诉讼。被告皇木堂店、林兆敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告工行三亚分行向本院提出诉讼请求：（1）判决解除工行三亚分行与皇木堂店签订的《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议(A版)》；（2）判令皇木堂店偿还工行三亚分行透支款本金678990.89元、清偿之日止的利息及滞纳金1500元；（3）判令林兆敏对皇木堂店所欠的全部债务承担连带保证责任；（4）本案受理费由皇木堂店和林兆敏共同承担。事实和理由：2016年1月5日，工行三亚分行向皇木堂店办理一笔小微商户逸贷公司卡业务，卡号：×××，卡片授信额度80万元，于2016年1月5日开始，皇木堂店分多次刷卡分期付款金额1345027元，期限从6期至12期不等，用于上游采购、办公用品、办公事项等小额采购支出。透支款项业务由该店业主林兆敏提供连带保证担保。付款金额发放后，皇木堂店未按合同约定还款。截至2017年2月6日尚欠本金678990.89元、利息8526.53元、滞纳金1500元，本息及滞纳金合计689017.42元。借款人已连续多期不能按时归还工行三亚分行贷款，并且经催收后，也无动于衷。根据信用卡分期付款合同第8条、第9条的约定，工行三亚分行有权要求皇木堂店立即清偿透支款项及利息等全部债务。工行三亚分行认为，皇木堂店不能按照约定全面履行其还款义务，已严重侵害了工行三亚分行的合法权益。为维护工行三亚分行合法利益不受侵犯，防止国有控股商业银行信贷资金的损失。根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法及时作出公判，支持工行三亚分行的合法诉求。被告皇木堂店、林兆敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：工行三亚分行起诉的事实属实，本院予以确认。以上事实有牡丹卡申请表、个体户《营业执照》、《组织机构代码证》、开户许可证、税务登记表、营业报表、照片、个人信息查询授权书、《担保函》、调查表、《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议(A版)》、牡丹卡账户存贷利息查询、查询分期付款凭证、牡丹卡查询账户及当事人的陈述等材料在案佐证，足以认定。本院认为，工行三亚分行与皇木堂店签订的《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议(A版)》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性的规定，应认定合法有效，受法律保护，双方应遵照履行。工行三亚分行将借款付给皇木堂店，已经履行了义务，皇木堂店应按合同约定期限履行还款义务。但皇木堂店仅履行了部分还款义务后，逾期未再还款，已构成了根本违约，依法应承担违约责任。故工行三亚分行诉求解除双方签订的《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议(A版)》合法，本院予以采纳；工行三亚分行诉求皇木堂店偿还借款本金678990.89元、利息8526.53元（本息算至2017年2月6日止）及滞纳金1500元，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。由于林兆敏为皇木堂店向工行三亚分行申请信用卡贷款提供了连带责任保证，对信用卡贷款项下的债务承担连带清偿责任，因此，工行三亚分行诉求林兆敏对皇木堂店所欠的上述债务承担连带保证责任合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下:一、解除中国工商银行股份有限公司三亚分行与被告三亚皇木堂木雕工艺品店签订的《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》和《小微商户逸贷公司卡业务补充协议(A版)》；二、被告三亚皇木堂木雕工艺品店应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金678990.89元、利息8526.53元（该息按日万分之五计算至2017年2月6日。2017年2月7日以后利息按日万分之五计算至偿清借款之日止）及滞纳金1500元；三、被告林兆敏对被告三亚皇木堂木雕工艺品店所欠上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5294.96元（减半收取，原告已预缴）,由被告皇木堂店、林兆敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华 二○一七年四月二十一日书记员 吴浩艺
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执543号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区惠工街**甲1，组织机构代码证:71110424-4。被执行人：刘子怡，女，1987年5月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘子怡信用卡纠纷一案中，被执行人刘子怡应给付申请执行人0.82万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位，已对被执行人采取失信措施。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执543号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  安 丹执行员  赵公谈二〇一七年四月二十日书记员  安奉天
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0724执72号申请人嵩明县恒森耐磨材料厂。住所：云南省昆明市嵩明县杨桥办事处河埂上。法定代表人：赵向荣，该材料厂经理。被执行人宁蒗三鑫矿业有限公司。住所：云南省丽江市宁蒗县大兴镇白牛厂。法定代表人：师金领。该公司董事长。本院在执行申请人嵩明县恒森耐磨材料厂与被执行人宁蒗三鑫矿业有限公司其他合同纠纷一案中，经采取一系列执行措施，查明被执行人宁蒗三鑫矿业有限公司处于停产查封状态，无财产可供执行，在本院有许多执行案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）云0724执72号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一七年四月二十八日书记员  和 磊
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0921民初516号 原告:赵双林，男，汉族，生于1979年6月21日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人：赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：凤庆龙耀汽车销售有限责任公司。住所地：滇红路北段凤习路口附近。 法定代表人：陈国科。 被告：北京汽车华夏安邦贸易有限公司。住所地：北京朝阳区来广营乡广营西路**内****。 法定代表人：孟宪伟。 原告赵双林与被告凤庆龙耀汽车销售有限责任公司（以下简称龙耀公司）、北京汽车华夏安邦贸易有限公司(以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告赵双林及其委托代理人赵春山到庭参加诉讼，被告华夏公司经本院于2016年10月29日在《法制日报》总第11177期进行公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，被告凤庆龙耀公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议作出决定，现已审理终结。 原告赵双林向本院提出诉讼请求：请求二被告共同双倍返还购车定金200000元。 事实和理由：2016年5月26日，原告与被告龙耀公司签订《汽车代购协议》，约定由龙耀公司帮原告联系购买一辆2016款730LI领先型宝马车，约定原告支付10万元定金。同日，被告龙耀公司与被告华夏公司又签订一份《汽车代购协议》，皆约定2016年5月30日交车。协议签订后，原告按约定将100000元定金汇入被告华夏公司法人孟宪伟的私人账户，而被告华夏公司确在车到昆明后原告要求提车时告知原告100000元定金只能算20000元，其余80000元因为被告龙耀公司欠被告华夏公司款，已扣作他用，原告要提车需在约定价格基础上多付80000元。原告认为，两被告以上行为严重侵犯了原告权益，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同》关于定金法则规定，两被告依法应向原告承担返还定金200000元的义务，请求人民法院支持原告提出的上述诉讼请求。 被告华夏公司、龙耀公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 原告赵双林围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、龙耀公司与赵双林签订的《汽车代购协议》一份(原件),龙耀公司与华夏公司签订的《汽车代购协议》一份（复印件），欲证明赵双林与龙耀公司、龙耀公司与华夏公司签订合同并在合同中约定双方的权利义务； 2、网上银行电子回单一份（原件），欲证明原告妻子向被告华夏公司支付定金100000元； 3、录音光碟一张，欲证明二被告拒绝向原告交车； 4、结婚证一份（复印件），欲证明原告与支付给被告华夏公司定金100000元的杨茹清系合法夫妻关系，杨茹清向华夏公司支付购车定金100000元的行为合法。 原告向本院提交的上述证据，被告龙耀公司、华夏公司未到庭质证。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与庭审当事人的陈述相吻合，与本案有关联性，本院予以采信。对其欲证明的内容，本院予以确认。 根据庭审，本院确认以下法律事实：2016年5月26日，原告赵双林与被告龙耀公司签订《汽车代购协议》，约定： 1、由龙耀公司替赵双林购买一辆2016款730L1领先型宝马汽车： 2、赵双林支付给龙耀公司预付款(定金）100000元，由赵双林在提车时将余款675560元汇入龙耀公司指定账号； 3、赵双林在2016年5月30日前提到车。当日，龙耀公司与被告华夏公司签订《汽车代购协议》，约定： 1、由华夏公司向龙耀公司提供一辆2016款730L1领先型宝马汽车，由龙耀公司向华夏公司支付车辆预付款100000元； 2、龙耀公司支付预付款100000元到华夏公司指定账户后，协议生效，余款675560元于提车时汇入华夏公司指定的账户； 3、由华夏公司在2016年5月30日向龙耀公司交车。签订协议当日，原告赵双林的妻子杨茹清通过中国农业银行将100000元预付款以汇款方式汇入被告华夏公司法人代表孟宪伟私人账户。约定提车时间到期后，原告赵双林要求提车时，被告华夏公司告知其汇入的100000元预付款只能认可20000元，其余80000元因被告龙耀公司欠被告华夏公司借款，已扣作他用，并已此为由拒绝向赵双林交付车辆。 对原告提出的上述诉讼请求，本院认为，原告赵双林、被告龙耀公司、被告华夏公司经平等协商，自愿分别签订《汽车代购协议》，并约定了双方的权利义务。签订的协议内容合法，协议合法有效，依法应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，原、被告双方应当按照约定各自履行义务。本案中，原告赵双林已按约定让妻子杨茹清在签订协议当日将预付款100000元通过中国农业银行汇入被告龙耀公司与华夏公司签订协议指定的账户（其法定代表人孟宪伟的账户），而被告华夏公司却以被告龙耀公司欠其债务80000元为由拒绝向原告赵双林交付所购车辆。对华夏公司拒绝交付所购车辆的行为，本院认为，其理由不充分，行为不合法，因被告龙耀公司与被告华夏公司之间的债权债务关系是另一法律关系，被告华夏公司不能以被告龙耀公司欠其80000元债务为由将原告赵双林支付的车辆预付款抵作龙耀公司欠其的债务。对原告赵双林诉请双倍返还定金，本院认为，经原告赵双林妻子杨茹清汇款时交易摘要及在签订汽车代购协议时，被告龙耀公司分别与原告赵双林、被告华夏公司约定100000元为车辆预付款，原告赵双林支付给被告华夏公司的100000元应当视为购买2016款730L1领先型宝马汽车的预付款，而非是定金。对此诉请，本院不予支持。 综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告北京汽车华夏安邦贸易有限公司在本判决生效后十日内返还给原告赵双林预付款100000元； 二、被告凤庆龙耀汽车销售有限责任公司不承担责任： 三、驳回原告赵双林的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。 本案收取案件受理费4300元，由原告赵双林负担2150元，由被告北京汽车华夏安邦贸易有限公司负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。 审判长  李源泉 审判员  李继芹 审判员  简玲玲 二〇一七年四月一日 书记员  罗建权
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2301民初3537号 原告：徐联先，男，1977年12月19日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。 被告：杨松清，男，1970年12月18日生，白族，住云南省楚雄市。 原告徐联先与被告杨松清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告徐联先于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐联先的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐联先撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告徐联先负担（已交）。 审判长  舒兆锦 审判员  吴晓琼 审判员  胡玲娜 二〇一七年四月二十四日 书记员  杨宗霖
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0184民初1156号申请人任会社，男，1967年4月17日生，汉族，河北省新乐市杜固镇义和庄村。被申请人王占立，男，1974年10月17日生，汉族，住河北省新乐市。被申请人张萍，女，1987年9月24日，汉族，住河北省新乐市。本院在审理申请人任会社与被申请人王占立、张萍买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人王占立、张萍银行存款41000元或同等价值的财产进行查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：请求依法查封被申请人王占立、张萍银行存款41000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温满二〇一七年四月五日书记员  李妍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初6469号原告：赵亮，男，1981年7月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：王磊，男，1963年11月5日出生，公务员，住泗洪县。被告：马红英，女，1964年12月1日出生，聘干，住泗洪县。被告：王建红，女，1973年9月5日出生，医生，住泗洪县。原告赵亮与被告王磊、马红英、王建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵亮，被告王磊、王建红到庭参加诉讼，被告马红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金150000元及利息（自2010年12月15日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2010年12月15日，被告王磊、马红英以做生意为由向原告借款150000元，约定月利率2%，并由被告王建红、案外人蒋某某、刘某提供连带保证，后经原告多次催要，三被告未能偿还。被告王磊辩称：涉案借款虽然书面约定月利率为2%，实际被告是按照一毛支付利息，且已经支付了一年多。另，担保人刘某已偿还了45000元，现在本息已经偿还完毕。被告马红英未作答辩。被告王建红辩称：被告王建红系担保人，对原、被告之间借款事项如何约定并不清楚。2012年11月12月左右，原告首次向被告王建红主张权利，而此时已经超过法定担保期限。请求法院驳回原告对被告王建红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告王磊提供三张收条，欲证明涉案借款的偿还情况。原告主张该三张收条载明的款项系对双方之间2010年10月23日的150000元借款的偿还，因2010年10月23日的借款约定了借期，本案150000元借款未约定借期，被告王磊提供的三张收条应视为对2010年10月23日借款的偿还，故本院对该三张收条与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，被告王磊、马红英向原告赵亮借款150000元，双方约定借款利率为月利率2%，未约定借期，并由被告王建红及案外人蒋某某、刘某提供保证，双方之间未约定保证的方式、范围及期间。2013年12月1日、2014年1月2日、2014年2月7日，案外人刘某分别向原告还款15000元。本院认为，原告与被告王磊、马红英之间的借款合同以及原告与被告王建红之间的保证合同均合法有效。借款合同双方未约定借款期限，被告王磊、马红英经原告催要后未及时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率2%，不违反国家有关借款利率的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊辩称涉案款项本息已偿还完毕，但未提供证据证实，本院不予采信。案外人刘某于2013年至2014年间向原告还款共计45000元，原、被告对该还款的性质未作约定，应视为先支付利息，因每笔还款的数额均未超出此期间的利息，故该45000元还款应从利息中扣除。被告王建红辩称原告向其主张权利已经超过保证期间，因本案借款合同未约定借款期限，担保合同亦未约定保证期间，故不适用《中华人民共和国担保法》关于六个月保证期间的规定，被告王建红的保证责任不能免除。因双方未约定担保的方式及范围，被告王建红应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、马红英偿还原告借款150000元及利息（按照年利率24%，自2010年12月15日计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的45000元），于判决生效后10日内履行完毕。二、被告王建红对上述借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王磊、马红英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告王磊、马红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙仲洪代理审判员  郭东苗人民陪审员  陈野林二〇一七年四月十七日书 记 员  胡晓凡附录一：本案证据目录原告赵亮提供的证据及证明目的：1.2010年12月15日的借条原件一份，证明被告王磊、马红英向原告借款150000元以及被告王建红提供担保的事实。2.2010年10月23日的借条原件一份，证明被告王磊提供的3张收条系对该笔借款的偿还。被告王磊提供的证据及证明目的：1.2012年1月18日的收条一份，证明被告王磊向原告还款100000元。2.2012年3月9日的收条一份，证明被告王磊向原告还款30000元。3.2012年4月3日的收条一份，证明被告王磊向原告还款20000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0781民初1492号 原告：唐胜秀，女，汉族，生于1964年11月2日。 委托代理人：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市凯联建筑工程有限公司。 法定代表人：姜勤，执行董事。 被告：段恒发，男，汉族，生于1958年7月13日。 原告唐胜秀诉被告绵阳市凯联建筑工程有限公司、段恒发建设工程分包合同纠纷一案，被告绵阳市凯联建筑工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至绵阳市涪城区人民法院。 经审查，本案所涉江油工业技校工程位于江油市。本院认为，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应当由工程所在地江油市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，裁定如下： 驳回被告绵阳市凯联建筑工程有限公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 蓉 二〇一七年四月十九日 书记员 段竹西
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民初9号申请人：泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市济州南路**，组织机构代码××。法定代表人：周荣生。被申请人：江西宝辉置业有限公司，，住所地：赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道组织机构代码××。法定代表人：蔡辉。泰兴市第一建筑安装工程有限公司诉江西宝辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人泰兴市第一建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人江西宝辉置业有限公司50043395.89万元的银行存款或查封、扣押、冻结相当于人民币50043395.89万元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号为12206041900326359441的保函提供担保。本院认为，申请人中建四局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西宝辉置业有限公司价值50043395.89万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖志坚代理审判员  郭卫斌代理审判员  吴 狄二〇一七年四月十四日书 记 员  张 英
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初859号   原告：周某某，男，1985年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：李某某，宁夏德声律师事务所律师。   委托诉讼代理人：盛某某，宁夏德声律师事务所实习律师。   被告：范某某，男，1973年4月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告周某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告周某某于2017年4月17日以其与被告范某某达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告周某某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周某某撤诉。   案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告周某某负担。     审判员 吕婷婷     二〇一七年四月十七日     书记员 闫薇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0302民初441号之一 原告赵园明，男，1986年出生，现住阳泉市。 委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。 被告葛彦龙，男，1988年出生，现住阳泉市。 被告阳泉市经济技术开发区飞飞商行。 法定代表人张润林，经理。 本院在审理原告赵园明与被告葛彦龙、阳泉市经济技术开发区飞飞商行机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵园明诉称，2017年1月11日，被告葛彦龙驾驶京Q6R***号轻型货车与原告驾驶的晋C27***号小型轿车、杨宏光驾驶的晋CA3***号小型轿车发生追尾事故，致原告车辆受损，故要求二被告赔偿原告车辆损失费、车辆折旧费、交通费、鉴定费等共计90000元。 本院认为，原告起诉“阳泉市经济技术开发区飞飞商行”该名称错误，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵园明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  冯国钢 人民陪审员  李瑞芳 人民陪审员  陈艳琴 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  赵新红
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审90号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道**。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。被执行人：杭州新效金属制品有限公司，住，住所地杭州市余杭区仁和街道新桥村/div>法定代表人：施建平。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第132号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州新效金属制品有限公司强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的5982.9平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上建造的3981平方米建筑物，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局申请撤回对被执行人杭州新效金属制品有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回要求强制执行杭土资余罚字[2006]第132号《土地行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高亚飞人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年四月十二日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民辖终131号 上诉人（原审被告）：江苏东成生物科技集团有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。 法定代表人：王超群。 被上诉人（原审原告）：成都王府投资有限公司。住所地成都市双流县东升镇三强西路王府花园。 法定代表人：河渠。 原审被告：江苏鼎亚置业发展有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇狮子口村。 法定代表人：许海朝。 原审被告：鲁杰，男，汉族，1969年11月20日出生，住江苏省东海县。 原审被告：许海云，女，汉族，1968年9月16日出生，住江苏省东海县。 原审被告：连云港市赣榆旭辉企业资产管理有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路北侧东成凯亚国际住宅小区商业街**商铺。 法定代表人：邵建党。 上诉人江苏东成生物科技集团有限公司、原审被告江苏鼎亚置业发展有限公司（以下简称鼎亚公司）、鲁杰、许海云、连云港市赣榆旭辉企业资产管理有限公司（以下简称旭辉公司）因与被上诉人成都王府投资有限公司（以下简称王府投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。 东成公司上诉称，1.本案《借款合同》系伪造，东成公司从未签订合同展期条款，未确定过诉讼管辖法院；2.本案中五被告住所地均是江苏省连云港市赣榆区，合同履行地是江苏省连云港市。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款关于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，本案原告通过银行转账方式给被告借款，其接受货币的地点为江苏省连云港，故连云港市是本案合同履行地。据此请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省连云港市中级人民法院审理。 被上诉人王府投资有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案中，被上诉人王府投公司按照《借款合同》约定通过转账方式向原审被告提供了借款，因原审被告未按约归还借款导致本案纠纷，而王府投资公司请求收回出借款项，其接受货币的地点在成都，故成都是本案的合同履行地。此外，因本案中双方当事人对合同履行地没有明确约定，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案贷款方即王府投资公司的住所地在成都，故合同履行地也应为成都市。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，王府投资公司向成都市中级人民法院起诉要求鼎亚公司归还借款5000万元并支付利息，要求东成公司、旭辉公司、鲁杰、许海云就上述借款本息承担连带清偿责任，根据上述规定，成都市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓川 审判员  胡东蓉 审判员  王晓东 二〇一七年四月二十一日 书记员  张 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7504号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗君旺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗君旺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,865.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,722.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗君旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,587.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初524号 原告：张任香，女，1933年10月9日生，汉族，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：许敬忠，男，1961年6月20日生，汉族，农民，住保山市隆阳区。（系原告张任香长子） 委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：许爱忠，男，1975年1月25日生，汉族，农民，住保山市隆阳区。（系原告张任香次子） 原告张任香与被告许敬忠、许爱忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张任香及其委托代理人刘在朝、被告许敬忠及其委托代理人赵安富、被告许爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张任香向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于大堡子××北××房××、耳房××共5格房屋归原告所有，宅基地归原告使用。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告系二被告母亲。原告与丈夫许文蛟生育了2子6女，均已成人。原告与丈夫土改时分得地主家的位于大堡子××北××房××、耳房2格居住，当时二被告尚未出生。2016年上述房屋及土地被国家征收。2016年12月30日，被告许敬忠起诉被告许爱忠欲瓜分应属于原告房屋及宅基地，该行为侵犯了原告合法权益。 被告许敬忠辩称，财产现状属实，但已在父母主持下进行了分家析产，按照口头分家析产协议，其中南边一格半主房及两格耳房应归许敬忠所有。 被告许爱忠辩称，被告许敬忠未遵守分家协议中对父母的赡养义务，而自己履行了赡养父母的义务，上述财产应该归许爱忠所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据《起诉状（许敬忠诉许爱忠合同纠纷）》，欲证二被告欲瓜分原告房屋。因被告许敬忠已撤诉，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；2、被告提交的证据《情况说明（大堡子村委会出具）》以及申请证人许某、王某出庭作证，欲证实诉争财产已分家，部分归被告许敬忠的事实，该证据与证言无其他有效证据相互印证，且与原、被告陈述不完全一致，不能证实口头分家协议的准确内容，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告张任香系被告许敬忠、许爱忠之母。原告与丈夫许文蛟（2015年病故）共生育2子6女，均已成人。原、被告诉争的位于保山市隆阳区××北××房××、耳房2格系土改时（约20世纪40至50年代）由原告当时的家庭分得。许敬忠于2017年1月18日以许爱忠为被告诉至本院要求按口头分家协议取得部分房屋，后申请撤诉，本院于2017年4月10日裁定准予许敬忠撤诉。2017年2月20日，原告张任香以两个儿子为被告，诉至本院要求确认房屋所有权归原告所有。2017年4月，双方诉争的房屋因发生火灾全部灭失。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案中，原、被告诉争的5格房屋因火灾全部灭失，其物权也已自然灭失，不存在确权的前提和基础。 综上所述，对原告张任香要求确认房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条规定判决如下： 驳回原告张任香的诉讼请求。 案件受理费100元，减半征收50元，由原告张任香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  聂江涛 二〇一七年四月十七日 书记员  张清清
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初619号原告：叶某，女，汉族，1990年1月2日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：程臻，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。被告：文某1，男，汉族，1984年2月16日出生，住临颍县。原告叶某诉被告文某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人程臻到庭参加了诉讼，被告文某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称：原、被告于2007年4月自由恋爱相识，××××年××月××日生育一女，取名文某2，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。由于地区差异，生活习惯不相同，婚后原、被告双方常因生活琐事吵架，被告整日喝酒，不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女文某2由被告抚养，抚养费自理。被告文某1缺席未答辩。经审理查明：原告叶某与被告文某1于2007年4月自由恋爱相识，××××年××月××日生育一女，取名文某2，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。原告诉称由于地区差异，生活习惯不相同，婚后原、被告双方常因生活琐事吵架，被告整日喝酒，不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，原告遂提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生女文某2由被告抚养，抚养费自理。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出婚后两人常因生活琐事吵架，被告整日喝酒不尽家庭义务，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：不准予原告叶某与被告文某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一七年四月二十五日书记员  尼博文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22688号原告(反诉被告)：上海品居文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐桂桃，董事长。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛颖，上海中夏旭波律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男。本院在审理原告上海品居文化传媒有限公司与被告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司委托合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  胡梅芳二〇一七年四月十四日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0402执1161号中信银行股份有限公司常州分行：本院根据已发生法律效力的常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5658号民事判决书，立案执行中信银行股份有限公司常州分行与胡进锋、田芸金融借款合同纠纷一案。执行过程中，胡进锋、田芸主动向中信银行股份有限公司常州分行偿还了330000万元欠款，中信银行股份有限公司常州分行出具了结请证明。至此，本案作出的（2016）苏0402民初5658号民事判决书全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初454号 原告黄银花，女，1972年9月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托代理人韦文胜，广西盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人蓝岚，广西盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司，住所地：广西宾阳县大桥镇南梧街**。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 委托代理人黎子清，该公司员工。 本院在审理原告黄银花诉被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司关于劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  全春苗 二〇一七年四月十三日 书记员  丁京声
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执3304号申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人康与宙，公司董事长。被执行人韩小平，男，生于1973年4月29日，汉族，住甘肃省静宁县。被执行人李晚晚（系韩小平之妻），女，生于1975年1月17日，汉族，居民，住甘肃省静宁县。被执行人韩宝线，男，生于1984年4月6日，汉族，居民，住甘肃省渭源县，现住甘肃省静宁县。被执行人王翠翠，女，生于1988年8月24日，汉族，居民，现住甘肃省静宁县。本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人韩小平、李晚晚、韩宝线、王翠翠融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。通过执行查控系统查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  赵兴浪二〇一七年四月二十日书记员  许海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7524号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵滨希。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵滨希信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,497.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,822.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵滨希系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,319.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}三亚市城郊人民法院行政赔偿裁定书（2017）琼0271行初18号原告苏关生(又名苏亚生)，男，1970年9月15日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。委托代理人吴炳堂，海南邦威律师事务所实习律师。被告三亚市综合行政执法局，住所地海南省三亚市凤凰路**。法定代表人王宏宁，局长。委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。委托代理人罗政伟，三亚市综合行政执法局公务员。原告苏关生诉被告三亚市综合行政执法局行政赔偿一案，于2016年11月11日向三亚市中级人民法院起诉，由三亚市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年1月19日受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告苏关生的委托代理人徐辉、吴炳堂，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人林祖才、罗政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏关生诉称，原告系临春村原住村民，因住房困难，2005年8月在××村住宅楼房，建筑面积270.36平方米，框架结构。2014年4月21日，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局工作人员对该房屋进行丈量和登记，未说明原因。次日4月22日上午，三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局，在未经通知、未办理任何手续、未说明任何原因的情况下，强制拆除了原告及其他22户村民的房屋。两年来原告与其他被拆迁的20多户居民多次上访求告无果，请求法院判决被告赔偿原告房屋损失729972元、房屋租赁损失39600元、因被告违法给原告造成的律师服务费损失228000元，共计1047572元。本院认为，本案性质为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第(五)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告作为行政赔偿的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关即被告提出，以赔偿义务机关即被告已先行处理为前提。原告提供的证据未能证明其确已将行政赔偿诉讼请求向被告具体提出，也未见被告作出过行政处理决定，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼案件的法定起诉和受理条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告苏关生的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告苏关生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇审 判 员 史 海人民陪审员 王定明 二〇一七年四月二十日书 记 员 钟祯卫附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4488号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人旷某某。委托代理人黄某。委托代理人白某某。被告陆某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一七年四月十三日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初15390、16357号广州欣菱电梯有限公司（15390号原告、16357号被告），住所地广州市天河区燕岭路****。法定代表人：黄学文。委托诉讼代理人：郑璇、邓梅，国信信扬律师事务所律师。柯继华（15390号被告、16357号原告），男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省雷州市。广州欣菱电梯有限公司（以下简称“公司”）与柯继华劳动争议两案，本院立案后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实（一）劳动关系及期间：柯继华主张其于2015年7月20日入职，月薪3000元，另有提成。公司否认与柯继华之间存在劳动关系，提交了名片、若干扶梯报价书（均为打印件，无任何签章确认）拟证明柯继华为其他公司承揽业务。柯继华对此均不予认可，并提交了离职交接表（复印件），银行转账明细，报价单和报价书，报销清单等证据。其中，离职交接表载明柯继华2015年7月入职，2016年6月8日离职，有黄学文的审批签字，银行转账明细显示某账户自2015年8月3日起陆续向柯继华账户转入款项，其中每月固定有一笔3000元的款项，其他款项依柯继华主张为报销费用，未见提成款项。报价单和报价书，报销清单均显示公司公章和“柯继华”，可证明柯继华系公司的员工。被告对以离职交接表没有原件为由不予认可；对银行转账明细亦不确认，认为系柯继华与案外人黄学文的资金来往；对报价单和报价书，报销清单，均不确认其上公章的真实性，但未提交证据予以反驳。（二）工作岗位：销售经理。（三）解除劳动关系原因：柯继华主张公司系无理由解雇，其提交的短信记录中显示“黄总你好，解雇我不用回公司办手续吗？…明天下午回来办吧”。公司对短信记录真实性不予确认。（四）2016年6月1日至8日工资差额：该期间工资应计算为827.59元（3000元/月÷21.75天×6天），公司已支付860元。（五）高温补贴、业务车费：柯继华主张高温补贴，表示其工作内容系外出向在建工程进行电梯销售工作。柯继华提交了其自行填写的费用报销单，但没有相应的票据佐证。公司亦不予确认。（六）申请仲裁时间：2016年6月21日。（七）柯继华仲裁请求公司和广州欣菱捷电梯设备有限公司支付：1.代通知金3000元；2.违法解除劳动关系赔偿金9000元；3.2015年7月20日至2016年6月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36000元；4.2015年7月10日至2015年10月31日、2016年6月1日至2016年6月30日期间高温补贴750元；5.2016年6月1日至8日期间工资差额243元；6.2016年6月1日至8日期间业务车费144元；7.补缴2015年7月20日至2016年6月8日期间社会保险。（八）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2016）2327号裁决书：1.公司支付柯继华解除劳动关系经济补偿金3000元；2.公司支付柯继华2015年8月20日至2016年6月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28931.03元；3.驳回柯继华本案其他仲裁请求。（九）公司诉讼请求：1.公司不予支付解除劳动关系经济补偿金3000元；2.公司不予支付2015年8月20日至2016年6月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28931.03元。（十）柯继华诉讼请求：1.维持穗天劳人仲案（2016）2327号裁决第一、二项，增加纠正遗漏仲裁请求17218.97元；2.公司支付2015年7月20日至2016年6月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额36000元；3.公司应支付未按劳动合同法规定提前30天解雇通知一个月工资3000元。；4.公司支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；5.公司支付高温津贴750元；6.公司支付2016年6月1日至8日工资差额256元；7.公司支付2016年6月1日至8日业务车费144元。裁判理由与结果本院认为：关于劳动关系，柯继华提交的离职交接表虽无原件，但公司法定代表人黄学文的签字，银行转账明细也体现了黄学文与柯继华的资金往来；而报价单和报价书，报销清单均有公司印章，公司虽不认可公章，但未提交证据予以反驳，也未就公章真实性提出鉴定申请；上述证据可以相互印证，本院予以采纳，认定柯继华与公司之间存在劳动关系（2015年7月20日至2016年6月8日），工资构成为月薪3000元和提成。公司未与柯继华签订书面劳动合同，应向柯继华支付未签订书面劳动合同二倍工资差额：28931.03元（3000元／月÷21.75天×8天+3000元／月×9个月+3000元÷21.75天×6天）（2015年8月20日至2016年6月8日）。关于劳动关系解除的情况，离职交接表仅是显示双方进行了离职交接，无法证明具体解除劳动关系的原因，柯继华提交的短信记录真实性亦存疑，且即使属实，公司仅是回应办理离职手续的时间，并未确认解雇情况。因此，双方均未提交充分证据证明劳动关系解除原因，根据公平合理原则，本院视为公司提出后双方经协商一致而解除劳动关系，公司应支付柯继华经济补偿金3000元。同时，柯继华的第三项诉请没有事实依据，本院不予支持。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。柯继华的职位本身非露天岗位或作业场所高于33℃以上的岗位，柯继华未举证证明其系实际工作情况符合上述规定。故对于高温津贴的诉请，本院不予支持。至于业务车费，柯继华未提交充分证据证明，本院不予支持。关于2016年6月工资差额的诉请，显然公司已经足额支付该月份工资，本院不予支持。综上，本院对双方的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州欣菱电梯有限公司支付柯继华经济补偿金3000元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，广州欣菱电梯有限公司支付柯继华付未签订书面劳动合同二倍工资差额28931.03元；三、驳回广州欣菱电梯有限公司的诉讼请求。四、驳回柯继华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州欣菱电梯有限公司、柯继华各自负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  刘亚丽二〇一七年四月十四日书 记 员  黄金馨陈冠如            本判决书于     年   月   日送达
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初16782号 原告杨智勇，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被告庄奇能，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人张亚杰，广东华程律师事务所律师。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王才明到庭参加诉讼，被告庄奇能经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币120万元及利息人民币216000元（利息按照年利率24%计算，从2015年9月13日起暂计至2016年7月12日，直至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难于2015年2月9日与原告签订个人借款合同书，约定原告借款给被告人民币120万元，合同对借款期限、利息以及逾期违约罚息等内容进行了约定。合同签署当日，原告按照合同约定履行了出借义务。随后，被告按照合同约定支付了2015年2月13日至2015年9月12日期间的利息和逾期罚息。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。 被告庄奇能未答辩，庭审缺席。 经审理查明，2015年2月9日，原被告双方签订了一份个人借款合同书，约定被告向原告借款120万元，借款期限自2015年2月9日至2015年6月30日，月利为一分，管理费为三分，利息为每月支付一次。原告分别于2015年1月16日、2月12日向被告转账30万元、90万元，共计120万元。原告确认被告已清偿2015年9月12日之前的利息，本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、转账记录为证，当事人意思表示真实，借贷关系合法有效。借款合同约定的利率超过法定标准，原告按年利率24%主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄奇能自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨智勇借款本金120万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月13日计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17544元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 闫   钰 人民陪审员 孙 玉 萍 人民陪审员 欧 献 根 二〇一七年四月七日 书 记 员 周艺（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘09民终46号上诉人（原审被告）：刘思有，男，住敦煌市。委托诉讼代理人：张永峰，酒泉红柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪军，男，个体工商户，住瓜州。上诉人刘思有因与被上诉人王洪军运输合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在审理中裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并向上诉人送达了民事裁定书，但原审仍适用简易程序审理本案并作出判决，属违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1248号民事判决；二、本案发回瓜州县人民法院重审。上诉人刘思有预交的二审案件受理费803元予以退回。审判长 刘倩审判员 曹平审判员 张秀荣二〇一七年四月五日书记员 吴承颖
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初1389号 原告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：李春辉，经理。 委托诉讼代理人：李鹏、高平，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地:济南市。 法定代表人：马向阳，经理。 原告太平财产保险有限公司济南中心支公司与被告山东黄河工程集团有限公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告山东黄河工程集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平财产保险有限公司济南中心支公司诉称，诉讼请求：1、被告支付剩余保险费161183.5元及逾期利息（利息计算方式：以161183.5元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月1日起至实际全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告下属的分支机构山东黄河工程集团有限公司某京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部在原告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保建筑工程一切险，并签订了《建筑工程一切险投保单》，原告同意并进行了承保。保险费分三期支付，2015年6月30日第一期缴费128323.80元；2016年3月31日第二期缴费96242.86元；2016年11月30日第三期缴费96242.86元。投保单签订后，原告开始履行保险责任。但截至起诉之日被告仅支付部分保险费，尚欠付161183.5元迟迟未支付，经原告多次催促均未果。投保人系被告山东黄河工程集团有限公司下设部门，无独立承担民事责任的能力，故，被告应当对其下设部门机构的债务承担清偿责任。 原告太平财产保险有限公司济南中心支公司提供如下证据：建筑工程一切险投保单、承保明细表、保险单、保单送达回执单、批改申请书、批单、施工合同、中国工商银行客户存款对账单、保费发票。 被告山东黄河工程集团有限公司未进行答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定，2015年3月7日，山东黄河工程集团有限公司某京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部在原告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保建筑工程一切险，并签订了《建筑工程一切险投保单》，约定，建筑期限：2015年3月12日零时到2017年2月28日二十四时；保险期限：2017年3月1日零时到2019年2月28日二十四时；保险费分三期支付，山东黄河工程集团有限公司某京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部于2015年6月30日第一期缴费128323.80元；于2016年3月31日第二期缴费96242.86元；于2016年11月30日第三期缴费96242.86元。 投保单签订后，山东黄河工程集团有限公司某京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部向原告太平财产保险有限公司济南中心支公司交纳了第一期保险费128323.80元。 本院认为，山东黄河工程集团有限公司某京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部在原告太平财产保险有限公司济南中心支公司投保建筑工程一切险，并签订了《建筑工程一切险投保单》，系双方当事人自愿，双方保险合同关系合法有效。原告太平财产保险有限公司济南中心支公司在山东黄河工程集团有限公司某京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部按约定交付保险费后，开始承担保险责任。《建筑工程一切险投保单》约定，保险费分三期交纳，原告太平财产保险有限公司济南中心支公司的保险责任亦应根据保险费交付的期间约定，按照保险费交付情况承担，即保险合同关系中当事人之间的权利义务关系应当平等。山东黄河工程集团有限公司某京广线东明黄河公路大桥改造工程第一标段项目经理部未按约交付第二、第三期保险费，原告太平财产保险有限公司济南中心支公司的法定权利系不再承担相应的保险责任，双方不存在债务（欠费）关系。本院对原告太平财产保险有限公司济南中心支公司主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告太平财产保险有限公司济南中心支公司的诉讼请求。 案件受理费3520元，由原告太平财产保险有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 群 人民陪审员 曹 静 人民陪审员 刘惠英 二〇一七年四月二十五日 书 记 员 孟 芸
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初5241号 申请人：胡章毅，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被申请人：朱卓荣，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人胡章毅于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱卓荣的银行存款146000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱卓荣的银行存款146000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 虹 二〇一七年四月二十日 书记员 梁泽标
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初10186号原告：昆明三元德隆商贸有限公司。住所：昆明市官渡区六甲乡盘龙村民委员会张家庙村。法定代表人：杨源德，总经理。委托代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京天镇幕墙装饰工程有限公司。住所：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：王立龙，总经理。委托代理人：崔姮，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明三元德隆商贸有限公司诉被告北京天镇幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明三元德隆商贸有限公司诉称：2014年4月18日，原、被告双方签订《“三元”牌购销合同》，约定被告向原告购买“三元”牌铝合金型材，合同约定“被告承诺在2015年1月31日前将其欠原告所有货款全额结清”、“如被告未按约定及时付款，逾期每天承担千分之一的滞纳金，累计处罚违约金总额不超过所垫货款的3%”。合同签订后，原告依约履行了供货义务，原被告双方于2014年7月31日、8月26日进行对账结算，被告尚欠原告货款人民币1428173元。该笔欠款被告至今未还，原告故诉至法院，请求判令：1、由被告支付拖欠原告的货款人民币1428173元，并支付原告从2015年2月1日起以1428173元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率水平的150%计算至款项付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉请向法庭提交如下证据：1、《“三元”牌购销合同》一份；2、对账单两份；3、销售单一组；4、材料费代付协议一份。经质证，被告对证据1三性无异议；对证据2、3三性均不认可；证据4真实性无异议，但我方认为债务已转移至湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司。被告向法庭提交如下证据：1、四张银行回单总金额七十九万。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、4真实，本院对其真实性予以确认；证据2、3的金额与被告认可的金额一致，能够形成证据锁链，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据真实，本院依法予以采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2014年4月18日，原、被告双方签订《“三元”牌购销合同》，约定被告向原告购买“三元”牌铝合金型材，合同约定“被告承诺在2015年1月31日前将其欠原告所有货款全额结清”、“如被告未按约定及时付款，逾期每天承担千分之一的滞纳金，累计处罚违约金总额不超过所垫货款的3%”。合同签订后，原告依约履行了供货义务，原被告双方于2014年7月31日、8月26日进行对账结算，被告尚欠原告货款人民币1428173元。本院认为：本案双方当事人签订买卖合同为合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定严格履行合同义务，现原告已履行了供货义务，被告应当及时支付货款。被告北京天镇幕墙装饰工程有限公司认可尚欠货款为1428173元，对没有争议的案件事实，本院予以确认。被告在庭审过程中主张本案债务1428173元已发生转移，但未提交任何证据证实已经过原告同意，《材料费代付协议》为被告单方将债务转让给第三人的证明，且原告当庭表示未授意过被告转让债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告的抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠货款1428173元的诉请，本院予以支持。对于本案违约金，被告未按合同约定支付货款，已构成违约，双方合同约定的“累计不超过货款的3%”，明显低于实际损失。原告因被告违约产生的损失，本院依法支持同期银行贷款利率计算的部分。故本院调整从2015年2月1日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告北京天镇幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明三元德隆商贸有限公司支付货款1428173元及该款项自2015年2月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款违约金；二、驳回原告昆明三元德隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17654元，由被告北京天镇幕墙装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  原 媛人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一七年四月二十六日书 记 员  姚思雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1673号 申请执行人东莞市圳浩实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏图大道**万科金域华府**楼商铺**，注册号为441900000944646。 法定代表人陈铁兰。 被申请执行人徐蕾，男，汉族，1980年10月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人东莞市圳浩实业投资有限公司与被执行人徐蕾买卖合同纠纷执行一案，（2017）粤1971民初7818号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人东莞市圳浩实业投资有限公司146400元及返还诉讼费4000.9元、返还执行费2156.01元。本院于2017年1月11日立案执行。 本院在执行工程中依法查封了被执行人徐蕾名下粤Ｓ×××××号牌汽车因没有实际扣押，暂无法处理。另本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年四月二十日 书 记 员  何浩林
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2158号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人黄德宝，男，1986年6月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区。因犯盗窃罪于2014年8月27日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人汤娟,广东圳宝律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1017号起诉书，指控被告人黄德宝犯盗窃罪。                               辩护意见                       被告人黄德宝对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。                               查明事实                       2017年2月9日上午7时许，被告人黄德宝在深圳市宝安区西乡街道步行街依优网咖，趁被害人陈某睡着之机，将其放在裤袋里的一部玫瑰金苹果7plus手机盗走，后到东莞市长安镇汽车站附近，以2600元人民币销售。2017年2月14日被告人黄德宝被抓获。 经鉴定，涉案手机价值人民币5000元。                               本院意见                       被告人黄德宝的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判 决                       一、 被告人黄德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年2月14日起至2017年8月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、 责令被告人黄德宝退赔被害人陈某人民币5000元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年四月十八日             本件与原本核对无异                                 书 记  员杨 芷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢78号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人李煜，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与李煜(2016)沪0106民初1237号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人李煜名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1237号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一七年四月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑06民终736号 上诉人（原审被告）：大庆北航房地产开发有限公司。 法定代表人：刘煜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王桂金，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：梁琪琛，男，汉族。 委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。 上诉人大庆北航房地产开发有限公司因与与被上诉人梁琪琛房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大庆北航房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人大庆北航房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人大庆北航房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹吉东 审判员  张智源 审判员  张 余 二〇一七年四月十四日 书记员  曹利伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初1268号原告商丘市任达生物科技有限公司。住所地商丘市经济开发区飞跃路北侧华豫路东侧。统一社会信用代码91411400090629354Q。法定代表人毛建力。委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。被告葛俊峰，男，汉族，1960年6月6日出生，住商丘市。原告商丘市任达生物科技有限责任公司（以下简称任达生物公司）诉被告葛俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员付磊独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告任达生物公司委托代理人白治国，被告葛俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任达生物公司诉称：被告葛俊峰在2013年元月3日向原告借款现金100000元并称很快就会归还，随后原告将借款打入被告葛俊峰账户。但是，被告葛俊峰一直末归还借款。经原告多次催要，原、被告双方于2015年元月25日达成一份还款协议，内容为“经甲乙双方友好协商，甲方对乙方在过去工作中所作的帮助表示感谢，现把乙方以前借商丘市任达生物科技有限责任公司的壹拾万元整调整为伍万元整;该伍万元还款计划为:1、2015年6月底之前还叁万元整，2、20l6年6月底之前还剩余贰万元整。该协议生效为严格执行了前两个还款条件，否则视同违约”。但是被告葛俊峰至今未归还，己经违反协议约定。原告数次催要借款100000元本金及占用利息，但被告葛俊峰一直推脱末归还。要求：1、判令被告连带偿还借款本金100000元及利息(利息应接照年利率6%一直计算，自借款之日至被告还款之日);2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告葛俊峰辩称：在20l2年因为任达生物公司找地方租地我们才认识的，原告租赁商丘市谷丰粮油购销有限公司的院子，我当时是商丘市谷丰粮油购销有限公司的法人。双方合作的也不错。当时租金等都谈好了。从2012年6月份开始谈这个事，到2013年并没有形成合同文字。因为环评的问题，一直没有签成合同。我期间也一直联系过原告，××人的时候，我给原告说因为公司原因能否先支付部分租金，原告当时也同意了。原告打了10万元给我，我也打了一个收到条。后来拖了一段时间，我又问了原告环评是否办了下来，原告说并未办下来，通过协商单位归还原告5万元，依据的是商丘市谷丰粮油购销有限公司的院子己经租出去了，这个5万元也签订了还款的协议，后来我不干了，商丘市谷丰粮油购销有限公司法人也变更了，在我不干的时候这笔账我也交代了商丘市谷丰粮油购销有限公司现在法人，这个账也一直在商丘市谷丰粮油购销有限公司账目上显示着，我不是借款，是预收原告的租金，属于公司职务行为，不是个人借款。经审理查明，2017年1月20日原告任达生物公司持其公司与被告葛俊峰在2015年元月25日签订的协议起诉，要求被告葛俊峰偿还借款本金100000元及利息。该协议载明，原告为甲方，被告为乙方。主要约定：经甲乙双方友好协商，甲方对乙方在过去工作中所作的帮助表示感谢，现把乙方以前借商丘市任达生物科技有限责任公司的壹拾万元整调整为伍万元整，该伍万元还款计划为:1、2015年6月底之前还叁万元整，2、20l6年6月底之前还剩余贰万元整。该协议生效为严格执行了前两个还款条件，否则视同违约。该协议尾部手写备注“该协议之行后，原拾万元收到条自动失效”。诉讼中，原告任达生物公司还向法庭提交一份汇款凭证。被告葛俊峰原系商丘市谷丰粮油购销有限公司的法定代表人。诉讼中否认其个人向原告任达生物公司借款，主张其是代商丘市谷丰粮油购销有限公司预收原告任达生物公司的房租100000元。收款后其代表商丘市谷丰粮油购销有限公司向原告任达生物公司出具有收条，收条上面应该有公章。以上事实有原告提交的还款协议、汇款凭证及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是双方之间的借贷关系是否成立。作为借贷法律关系，原告任达生物公司主张双方借款关系成立的举证责任应由原告任达生物公司承担。由于被告葛俊峰系原商丘市谷丰粮油购销有限公司法定代表人，其主张在其收到原告的100000元款后，代表商丘市谷丰粮油购销有限公司给原告出具了收条。根据现有证据可以证明，原告任达生物公司持有被告葛俊峰出具的收款收条。但在诉讼中，本案原告任达生物公司仅提供了附生效条件的协议及汇款凭证，没有向本院提交收条或借条等借贷合意凭证。本院难以认定诉争款项系被告葛俊峰个人借款行为。根据原、被告协议约定“协议生效为严格执行了前两个还款条件”。而被告葛俊峰并未按约定的两个还款条件履行，双方协议约定的生效条件并未成就，该协议未生效，对双方当事人自始不具有法律约束力。原告任达生物公司仅凭未生效的协议向被告葛俊峰主张借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告葛俊峰在诉讼中提交的记帐凭证、收据、交账清单系复印件，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告商丘市任达生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由商丘市任达生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付磊二〇一七年四月十四日书记员  赵倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2301民初5225号 原告：杨永清，男，汉族，1965年8月1日出生，现住昌吉市。 被告：新疆大旗房地产开发有限公司。 法定代表人：张大旗，该公司经理。 住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**中国人寿高层办公室住宅楼****办公房14。 被告：新疆富润祥资产投资有限公司。 法定代表人：李立新，该公司经理。 住 住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**天安名门******div> 本院在审理原告杨永清与被告新疆大旗房地产开发有限公司、新疆富润祥资产投资有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告杨永清于2018年4月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨永清撤回起诉。 本案受理费13800元，因撤诉退还原告杨永清6900元，由原告杨永清负担6900元。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘 燕 人民陪审员  潘 军 二〇一八年四月十六日 书 记 员  李小玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1323执3519号 申请执行人：惠东县黄埠晶日鞋材加工厂（个体工商户营业执照注册号441323600287539），经营场所惠东县黄埠镇霞坑学校路。经营者:郭亨彬，男，1962年8月6日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮阳区铜盂镇铜钵盂大坽头五巷**，公民身份号码。 被执行人：邹海滨，男，1982年6月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县黄埠晶日鞋材加工厂与被执行人邹海滨其他合同纠纷一案中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为,本案被执行人去向不明，没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  叶淑贞 审判员  贺大五 二〇一七年四月二十六日 书记员  赖运贵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7389号 申请执行人刘伟龙，男，汉族，1970年3月3日出生，住址广东省汕头市金平区。 被执行人李炎春，男，汉族，1965年5月9日出生，住址广东省普宁市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初22884号民事调解书已发生法律效力，确定：截至2017年3月21日，被执行人李炎春尚欠申请执行人刘伟龙借款本金1900万元、借款利息2926000元（利息以1900万元为本金，按月利率2%，自2016年8月1日起暂计至2017年3月21日）；申请执行人刘伟龙同意对本调解协议第一项确定之债务予以减免，被执行人李炎春只需偿还借款本金1900万元，被执行人李炎春应于2017年3月30日前向申请执行人刘伟龙偿还500万元；于2017年4月30日前向申请执行人刘伟龙偿还500万元；于2017年5月30日前向申请执行人刘伟龙偿还500万元；于2017年6月30日前向申请执行人刘伟龙偿还400万元；如被执行人李炎春能依上述第二项之约定按时足额履行各笔债务，则申请执行人刘伟龙同意免除本案借款之利息，双方就本案借款之权利义务关系终止；若被执行人李炎春就本调解第二项约定之义务有任何一期未能按时足额履行，则申请执行人刘伟龙有权就全部剩余借款本金及利息向人民法院申请强制执行（利息应以剩余未偿还的借款为本金，按月利率2%，自2017年7月1日起计至被告李炎春实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138156元（已由申请执行人预交），本院收取69078元，由申请执行人自愿负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李炎春名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金1900万元、逾期利息及本案有关费用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  周长波 二〇一七年四月二十一日 书记员  刘淦君