广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初8932号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路41号，组织机构代码89143555-X。负责人：王正刚，职务行长。委托诉讼代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠清，广东穗卫律师事务所律师。被告：林绍华，男，1966年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称建行番禺支行）诉被告林绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行番禺支行的委托诉讼代理人王平泽到庭参加诉讼。被告林绍华经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告向原告偿还本金919192.31元及至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息及复利，借款期限内按合同约定的利率计算，未按时支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利，借款逾期后按合同约定利率加收50%的利率计收罚息，暂计至2016年7月29日为24092.58元），以上本息暂合计943284.89元；3.判令原告对被告所有的位于广州市番禺区大石街南大公路263号2栋1梯302房抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告签订编号为440530012-2012-20140671131《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供980000元整的贷款，贷款期限180个月，自2014年7月29日起至2029年7月29日止，贷款用于被告购买位于广州市番禺区南大公路名伦花园第2栋1梯幢3层302号房，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%确定，即年利率为6.8775%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，合同约定的利率调整日为每年的1月1日；采用等额本息还款方法。被告以其购买的房产作为借贷抵押担保，如被告违约，则原告可以采取相应的方式实现全部债权。合同签订后，原告按约定于2014年7月29日发放贷款，并且双方已就抵押房产办理抵押登记手续，房地产他项权证号：粤房地他项权证穗字第02××51号。现被告未能按照合同约定履行责任和义务，至今已累计拖欠多期贷款。综上，上述被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，为维护原告的合法利益，向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。林绍华无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理，本院认定如下：1.建行番禺支行是经中国银行业有关监管部门批准设立，具有经营存贷款等业务资格的金融机构；2.2014年5月21日，林绍华作为借款人、抵押人，建行番禺支行作为贷款人，签订《个人住房(商业用房)借款合同》（编号：440530012-2012-20140671131），其中约定：借款人借款本金为98万元；借款人应将借款用于购置坐落于名伦花园第2栋1梯幢3层302号房（以下简称涉讼房屋）；借款期限为180个月（即2014年7月29日起至2029年7月29日）；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，即年利率为6.8775%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下贷款的利率调整日按每年的1月1日调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采取等额本息还款方法、委托扣款方式还款，约定还款日为借款期限起始日在借款期内每月对应日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系；林绍华以本合同项下所购房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而实际发生的相关费用；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或者违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；3.2014年6月5日，广东省广州市广州公证处对上述《个人住房(商业用房)借款合同》出具债权文书公证书；4.2014年7月29日，建行番禺支行向林绍华发放贷款98万元，林绍华在建行番禺支行出具的《个人贷款支付凭证》上签名确认；5.2015年4月15日，涉讼房屋办理了抵押登记，广州市国土资源和房屋管理局核发了证号为粤房地他项权证穗字第02××51号的《房地产他项权证》，房屋坐落为番禺区大石街南大公路263号2栋1梯302房，房屋权属人为林绍华，他项权利人为建行番禺支行，他项权利种类为抵押权，他项权利范围为全部，债权数额为98万元；6.2016年10月18日，建行番禺支行以林绍华逾期还款为由，向本院提起本案诉讼。诉讼中，建行番禺支行称，林绍华接受贷款后，自2016年2月29日起开始拖欠贷款本息，至2016年7月29日止，已拖欠贷款本息6期，累计拖欠贷款本金919192.31元、利息24092.58元，合计943284.89元。建行番禺支行为其上述主张提交了户名为林绍华的《中国建设银行个人贷款对账单》《个人住房贷款逾期明细》予以证实。本院认为：建行番禺支行与林绍华签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。建行番禺支行依约向林绍华发放了贷款，林绍华亦应按约定偿还借款本息。现林绍华自2016年2月29日起开始欠供款，已构成根本性违约，根据《个人住房(商业用房)借款合同》约定，林绍华不按本合同约定按时足额偿还借款本息，建行番禺支行即可采取相应的方式实现全部债权，故建行番禺支行要求解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》，并要求林绍华立即清偿贷款本金919192.31元及利息及逾期利息（计至2016年7月29日止，利息及逾期利息为24092.58元，此后利息及逾期利息按合同约定计算至清偿之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林绍华以涉讼房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现建行番禺支行主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。林绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告林绍华于2014年5月21日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（编号：440530012-2012-20140671131）；二、被告林绍华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金919192.31元及利息和逾期利息（计至2016年7月29日止，利息及逾期利息为24092.58元，此后利息及逾期利息按《个人住房(商业用房)借款合同》的约定计算至贷款清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理被告林绍华提供的位于番禺区大石街南大公路263号2栋1梯302房的抵押房地产所得价款在上述第二项判决确定的欠款本息范围内享有优先受偿权。本案受理费13600元，由被告林绍华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 祎人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  梁焕君二〇一七年四月十三日书 记 员  王韵曌