wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初106号原告：徐某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于某1，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于某2，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告徐某与被告于某2合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人于某1、被告于某2及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还转让土地款90,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自愿签订土地转让协议，被告已给付原告部分转让土地款，尚欠90,000元，于2016年8月16日为原告出具了一份亲笔签名的借据，借据中明确约定于2017年1月1日偿还。现还款日期已到，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝归还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告于某2辩称，签订土地转让协议属实，欠款属实，我现在没钱偿还。本院认为，被告于某2认可原告主张的欠款事实，故对被告认可的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于某2自愿给原告徐某出具90,000元借据，理应按照约定及时履行给付义务，现原告徐某以被告于某2未按照约定履行给付义务为由诉至本院，故原告徐某的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告于某2辩称欠款数不对的问题，因被告无证据证实其抗辩主张，故被告于某2应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告于某2于本判决生效后3日内给付原告徐某欠款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，保全费920元，由被告于某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年四月十二日书记员  王若莹
重庆市渝���区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2954号原告：王佳，女，汉族，1972年3月15日出生，住重庆市江北区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王佳与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王佳，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：被告���原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5323元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原在重百公司临江商场工作，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止���业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告处工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释��第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王佳的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王佳负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年四月二十日书记员 余顺辉
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初360号原告：李继兵。被告：胡丁芳。原告李继兵与被告胡丁芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继兵到庭参加诉讼，被告胡丁芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继兵请求本院判令：1.胡丁芳偿还李继兵欠款55000元；2.诉讼费由胡丁芳负担。事实与理由：2010年至2013年期间，胡丁芳经营的永兴县方达烟花炮竹厂向李继兵购买鞭炮原材料。2017年元月27日，经结算，胡丁芳尚欠李继兵鞭炮原材料款55000元，并向其出具欠条一张；后经原告多次催讨欠款未果，故李继兵诉至法院，请求判如所请。胡丁芳未作答辩。李继兵围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，该欠条有胡丁芳签名，客观真实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡丁芳在永兴县高亭司镇东冲村经营烟花炮竹生意。2010年至2013年期间，胡丁芳陆续从李继兵处购买烟花炮竹原材料。2017年1月27日，经双方结算，胡丁芳向李继兵出具欠条一张,确认拖欠55000元货款的事实。之后，李继兵多次向胡丁芳催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。李继兵为胡丁芳经营的烟花炮竹厂提供原材料，经结算，胡丁芳向李继兵出具欠条，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。李继兵持欠条要求胡丁芳偿还欠款，于法有据，本院予以支持。胡丁芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡丁芳于本判决生效之日起三日内支付李继兵货款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，财产保全费570元，共计1158元，由胡丁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  涂志威二〇一七年四月十七日书记员  谭承强附1：本案证据目录一、李继兵提交了欠条一张，拟证明胡丁芳拖欠李继兵鞭炮材料款55000元；二、胡丁芳未提交证据。附2：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附3：执行申请提示申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初389号原告：林凤华，女，1968年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李业军，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告林凤华之夫。被告：陈加书，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告林凤华与被告陈加书债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林凤华撤回起诉处理。审 判 长  张国强审 判 员  耿伟亚人民陪审员  蔡振华二〇一七年四月二十六日书 记 员  何 康
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执408号施华庆韦俊：施华庆申请执行韦俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计13569元，经本院立案受理,现已强制执行到位13569元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给施华庆。至此，施华庆向本院申请执行（2016）苏0115民初13885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月十七日
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初727号原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司（以下简称五粮人家酒类销售公司）。住所地宜昌市夷陵区发展大道101号。法定代表人章永华，五粮人家酒类销售公司执行董事。被告胡华容，男，1982年2月26日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告五粮人家酒类销售公司诉被告胡华容买卖合同纠纷一案中，原告五粮人家酒类销售公司于2017年4月17日向本院提起书面申请，要求撤回对被告胡华容的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司撤回对被告胡华容的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司负担。审判员  向丽丽二〇一七年四月十七日书记员  邹 磊
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0106刑初873号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵玲弟，女，1939年2月18日出生于河北省定州市，身份证号码：，汉族，小学肄业，无业，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被太原市公安局迎泽分局监视居住。2016年12月22日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]875号起诉书指控被告人赵玲弟犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人赵玲弟到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月17日，被告人赵玲弟以3000元价格从一名60岁左右的男子处购买约2克左右毒品土制海洛因，后将毒品分成50份并用报纸包好。同日，在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，以每包人民币100元的价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。2016年7月19日9时许，被告人赵玲弟在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，再次以每包人民币100元价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。经鉴定，从被告人赵玲弟家中扣押的44包毒品内均含有海洛因成分。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人赵玲弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵玲弟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2016年7月17日，被告人赵玲弟以3000元价格从一名60岁左右的男子处购买约2克左右毒品土制海洛因，后将毒品分成50份并用报纸包好。同日，在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，以每包人民币100元的价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。2016年7月19日9时许，被告人赵玲弟在本市迎泽区五龙口街28号9号楼其家平房中，再次以每包人民币100元价格卖给吸毒人员曹某毒品3包。经鉴定，从被告人赵玲弟家中扣押的44包毒品内均含有海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人赵玲弟的供述及交代材料，2016年7月17日早上7点多，有个60多岁身材瘦小的老头敲我家的门，他说听说我儿子得了癌症晚期，看我生活困难，他手上有一些土制海洛因，让我想办法卖掉从中获利。当下他给了我一个棕色塑料药瓶，并且说里面包好了50个纸包，每包可以卖100元。当天下午，一个40多岁的秃顶男子来我家花300元购买了3包毒品。7月19日上午9时许这个男子又来我家花300元购买了3包毒品，下午15时许，这个男子和几个警察就来到我家搜出了那瓶土制海洛因，并且把我带回了火车南站派出所，之后被移交到文庙刑警队。2、辨认笔录、检查笔录、指认毒品照片、人身安全检查登记表。3、移交物品清单、随案移送清单，载明太原铁路公安局太原市公安处移交太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队物品：2.75克（39包）土制海洛因、0.68克（5包）土制海洛因、Starcall直板手机一部、royalstar直板手机一部、HMX直板手机一部、”生命方程”药瓶一个。4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，载明扣押被告人赵玲弟土制海洛因共计44包、金色直板手机一部、Starcall黑色直板手机一部、Royalstar红色直板手机一部、HMX金黄色直板手机一部、”生命方程”药瓶一个。5、太原市铁路公安局太原公安处太原南车站派出所到案经过，2016年7月19日11时55分，太原南站进站口安检队员在曹某的身上搜出一张锡箔纸、一根管状物，锡箔纸上有黑色遗留物，疑似吸毒用具，遂交予民警处置。民警经过对曹某询问，曹某承认其吸食过毒品，并交代其吸食的毒品是在山西省太原市迎泽区五龙口街28号院平房内一名叫赵玲弟的妇女手中购买的。民警随即在请示领导后带上曹某于2016年7月19日15时30分许赶到该住所，找到了曹某所指认的贩卖毒品嫌疑人赵玲弟，民警当场在赵玲弟的身上搜出五卷用报纸包装的黑褐色土制海洛因。随后从其屋内床底下搜出一药瓶，药瓶内装有39卷用报纸包装的土制海洛因。随后民警将赵玲弟传唤至派出所太原南车站派出所继续盘问。6、曹某证言，2016年7月19日早上9时许，我准备去太原南站坐车去北京看病，在去车站的途中我路过卖毒品的那里就顺道去黑土巷一个大娘那里买了100元的毒品，并且在车上吸食了，当日11时55分许，我到太原南车站乘车准备去北京，过安检的时候被一名安检人员发现烟盒里装有银色锡箔纸和黄白相间纸质管状物一根，后她通知了民警对我询问，之后就把我带到了派出所。我在大娘那里大概买过10次，每次买100元的。7、情况说明，2016年7月19日我队民警根据线索在太原市迎泽区五龙口街38号铁路宿舍东三区9号楼下平房其家中将犯罪嫌疑人赵玲弟抓获。经侦查查明，犯罪嫌疑人赵玲弟于2016年7月17日、19日，以每包100元的价格卖给吸毒人员曹某共6包毒品。根据犯罪嫌疑人赵玲弟交代，其贩卖给曹某的毒品海洛因是从一名60岁左右的男子手中购买，具体身份不详。我队民警至今未抓获该男子，在今后的工作中我队民警会继续加大力度查明该男子身份抓捕此人。我队办理的赵玲弟涉嫌贩卖毒品案，犯罪嫌疑人曹某因吸毒于2016年7月19日被我局行政拘留。该案中吸毒工具已于当日作为证据保全。经审查，犯罪嫌疑人赵玲弟涉嫌贩卖毒品罪，我局于2016年10月24日立为刑事案件并进行侦查，吸毒工具的证据保全材料作为刑事案件证据已附卷。8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、太原市没收（收缴）毒品凭证，载明扣押土制海洛因44小包，净重1.32克，金色直板手机一部、Starcall黑色直板手机一部、Royalstar红色直板手机一部、HMX金黄色直板手机一部、”生命方程”药瓶一个。9、常住人口基本信息表，证实本案被告人的基本身份信息。10、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表，载明被告人赵玲弟无前科劣迹。本院认为：被告人赵玲弟明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵玲弟已满七十五周岁，应当从轻处罚。鉴于被告人赵玲弟认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵玲弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的非法物品，由侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一七年四月十一日书 记 员  孟繁蓉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终230号上诉人（原审被告）：杨自荣，男，1964年3月26日出生，住湖北省宜昌市。被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，总经理。上诉人杨自荣因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（以下简称华腾物业花市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初306号民事裁定，向本院提起上诉。杨自荣上诉称，不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷。杨自荣的住所地和经常居住地均为湖北省宜昌市夷陵区罗河路65号，根据民事诉讼法第二十一条规定，湖北省宜昌市夷陵区人民法院具有管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。华腾物业花市分公司对于杨自荣的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，华腾物业花市分公司主张杨自荣占有涉案房屋，且不交租金及房屋占用费进而提起本案诉讼，要求判令解除租赁合同，杨自荣腾退涉案房屋并支付租赁费及使用费等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案房屋位于北京市东城区，属北京市东城区人民法院管辖范围，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。杨自荣关于不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，杨自荣关于本案应由湖北省宜昌市夷陵区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由杨自荣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年四月十三日书记员  解梦溪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第02850号申请执行人邓肃仪。被执行人湖南邦华医疗用品有限公司。申请执行人邓肃仪与被执行人湖南邦华医疗用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的浏民初字第4088号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人2220000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、冻结被执行人工商登记及股权350万元，申请执行人不要求法院处置。7、本院已作出决定，对被执行人李辉强、苏素勤作出司法拘留十五日；本院已将以上执行情况告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结���次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一七年四月二十四日书记员 周雪龙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1966号上诉人（原审原告）：熊高均，男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。被上诉人（原审被告）：四川大学，住所地：四川省成都市。法定代表人：谢和平，校长。委托诉讼代理人：费云喆，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓鸣，四川明炬律师事务所律师。上诉人熊高均因与被上诉人四川大学劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。熊高均上诉请求：撤销一审判决，改判支持熊高均的全部诉讼请求。事实与理由：熊高均自2003年起在四川大学处工作，每天工作时长达11.5个小时，四川大学却未支付过加点工资；法定节假日无休息日，却未支付过加班费。一审法院错误分配举证责任，考勤记录由用人单位保存理应由其提供，而一审法院却以熊高均无证据证明存在加班事实未支持其加班工资的诉讼请求。一审法院适用法律错误，应依法改判。四川大学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。四川大学不应支付熊高均2003年至2013年的加班工资。熊高均向一审法院起诉请求：判决四川大学支付熊高均2015年5月至2016年6月间的双倍工资26400元，解除劳动合同的经济补偿金31200元，加班工资77238元，未休年休假工资报酬16551元。一审法院认定的事实：双方无争议的事实：（一）2003年7月4日，熊高均入职入职四川大学，工作岗位为环卫清洁工。2011年1月5日双方签订无固定期限劳动合同，约定工时制度为综合计算工时工作制。2016年6月5日，因熊高均达到法定退休年龄，劳动合同终止。2015年熊高均休年休假3天，2016年熊高均年休假已全部休完。（二）2016年8月24日，熊高均向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：四川大学支付熊高均2015年5月至2016年6月份的双倍工资26400元、经济补偿金31200元，2003年7月4日至2013年3月1日间的加班工资77238元，未休年休假工资16551元。2016年9月22日该委作出川劳人仲案字（2016）第160号仲裁裁决书，裁决：四川大学支付熊高均未休年休假工资差额1518.43元，驳回熊高均的其他仲裁请求。熊高均不服仲裁裁决，起诉至一审法院，诉请如前。（三）双方存在争议的事实：1.四川大学是否应支付解除或终止劳动关系经济补偿金；2.欠发加班工资数额。熊高均主张2003年至2013年每周工作时间远超四十小时，法定休息日、节假日都在上班，四川大学未向其支付加班工资。四川大学主张熊高均工作岗位实行综合计算工时制，每周工作时间未超过四十小时，法定节假日加班工资已支付。双方均未提交证据予以证明。3.未休年休假工资金额。熊高均主张按未休年休假工资16551元支付。一审法院认定上述事实，采信了四川大学的登记注册信息、熊高均的身份证、《2015年秩序维护员接班记录》、《2016年校园物业管理中心环卫部二月考勤记录》、当事人的一审当庭陈述、劳动合同、川劳人仲案字（2016）第160号仲裁裁决书等证据。一审法院认为，（一）2016年6月5日熊高均年满60周岁，达到法定退休年龄，四川大学不应向其支付经济补偿金；（二）熊高均无证据证明存在加班事实，且已过仲裁时效，四川大学不应支付2003年至2013年加班工资。（三）2015年之前的未休年休假工资报酬已超过一年的仲裁时效；对2015年未休年休假工资，四川大学应支付2015年未休年休加工资报酬1518.43元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、四川大学于一审判决生效之日起十日内支付熊高均未休年休假工资报酬差额1518.43元。二、驳回熊高均其他诉讼请求。三、如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均没有提交新证据，双方除对一审法院认定的是否存在加班事实存在异议外，对一审法院认定的其他事实没有异议，本院对双方均无异议的事实部分予以确认。二审中，熊高均当庭撤回未签订书面劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资以及经济补偿金的上诉请求。本院认为，关于熊高均2003年至2013年加班工资的问题。因熊高均未提供证据证明存在加班的事实，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，熊高均加班工资的诉请已超过一年的仲裁时效。故，本院对熊高均要求加班工资的诉请不予支持。关于经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额以及未休年休假工资问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利和诉讼权利。经本院审查，熊高均在二审诉讼期间撤回经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及未休年休假工资等三项上诉请求，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。故，本院予以准许。综上，熊高均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由熊高均负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年四月二十五日书记员  宋善人
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初2912号原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被告：陶维堂，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县陶老乡腰庄行政村大陶庄。本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告陶维堂金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告陶维堂在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款54322.58元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告陶维堂在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款54322.58元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 明二〇一七年四月二十六日书记员 王易楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初155号原告：倪素艳，女，汉族，1972年6月21日出生，住凯里市。被告：凯里市人民政府。法定代表人:罗杰，市长。原告倪素艳不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿安置方案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告倪素艳诉称：2016年，因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，被告需征收原告位于凯里万博商场西后楼B幢2层12号、23号面积分别为32.14平方米、25.20平方米营业用房2套。项目建设规划尚在黔东南州××××委审批过程中，被告即强制拆除了原告门面房，违背先补偿后搬迁的规定。被告指定的评估机构对原告房屋评估价值过低，货币补偿价款无法在相同地段购买相同面积的门面房，且被告公布的《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》既未指定产权调换安置地点，又没有明确安置房和周转房面积，导致货币补偿和产权调换均无法进行，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求判决撤销凯里市人民政府作出的凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，判决被告按同区位、同地段、同面积的条件办理好房屋所有权证及国有土地使用证后对原告进行产权调换安置或者按照重新指定的评估机构作出的评估价值对原告进行补偿，诉讼费用由被告承担。经审理查明：因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，凯里市人民政府决定对位于凯里万博广场商贸城东楼、西楼A、B、C栋，博西路金井村委房屋，博西路市住房和城乡规划建设局办公楼，博西路7号金井商住楼和博物东路州建行宿舍楼1、2栋等房屋进行征收，原告倪素艳位于凯里万博商场西后楼B幢2层12号、23号面积分别为32.14平方米、25.20平方米营业用房2套在被征收范围内。2016年11月14日，凯里市人民政府办公室印发凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，向社会公布凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案。2016年11月16日，凯里市人民政府对建设项目全部被征收范围统一作出了凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》和凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》均在被征收房屋范围内张贴，进行了公告。原告倪素艳知悉后不服，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”和第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。本案凯里万博市民广场及停车场项目建设的征收与补偿工作中，对原告权益产生直接影响的的是房屋征收决定和补偿决定，《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》属于行政程序尚未终结的不成熟的阶段性行政行为，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告倪素艳提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告倪素艳起诉。案件受理费50元，退还原告倪素艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年四月五日书记员  杨玉阳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执170号之一移送执行部门本院刑事审判第二庭。被执行人杨静宜，女，1991年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于本院刑事审判第二庭移送执行杨静宜罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑二初字第53号、（2016）粤06刑初59号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，对杨静宜处罚金人民币20万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭向本院移送执行。在执行过程中，本院经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，发现侦查机关在侦查阶段查封杨静宜位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会君兰国际高尔夫生活村君雅路109号。经查，该财产在本院（2017）粤06执166号案中处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，故本案本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执170号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年四月二十四日书记员  唐彬琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初6732号之一原告：何志发，男，1967年2月25日生，，汉族，户籍地四川省仪陇县。被告：无锡市舜柯山公墓，统一社会信用代码12320214466370871D，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道舜柯村。法定代表人：缪正明，该单位主任。委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。本院在审理原告何志发诉被告无锡市舜柯山公墓人身损害赔偿纠纷一案中，2017年4月27日，原告何志发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何志发撤诉处理。案件受理费250元（已减半收取），由何志发负担。（此页无正文）代理审判员  周志成二〇一七年四月二十七日书 记 员  郁祯雄
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初1397号	原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。	法定代表人：张东。	委托诉讼代理人：殷国勇。	被告：佘飞，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。	原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告佘飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。佘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：佘飞立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计117265.67元（其中截止2017年1月22日，交易本金99962.18元，利息6281.03元，费用11022.46元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。庭审中，招行信用卡中心明确2017年1月22日之前费用是指违约金和手续费，之后的费用是指违约金。事实与理由：佘飞在招行信用卡中心办理了信用卡，卡号为xxxx。截止2017年1月22日，佘飞累计欠付117265.67元。招行信用卡中心多次催款，但佘飞仍未清偿。	被告佘飞未作答辩，未提交证据材料。	本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，佘飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读招商银行CarCard汽车信用卡领用合约等申请材料，愿意遵守各项规则。招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约、招商银行信用卡章程及招商银行信用卡收费标准载明了持卡人的还款方式以及利息、滞纳金的计算方式。其中，利息：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金：持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元；预借现金手续费:按交易的1%收取，最低10元。随后，招行信用卡中心向佘飞发放了信用卡，卡号为xxxx。佘飞使用该卡进行交易，截至2017年1月22日，佘飞已欠交易本金99962.18元、利息6281.03元、费用（含手续费和违约金）11022.46元未偿还。	另查明，2017年1月1日起，招行信用卡中心根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，将信用卡“滞纳金”调整为信用卡“违约金”。	上述事实有招行信用卡中心提交的招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表、招商银行CarCard汽车信用卡领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询单及招行信用卡中心的陈述在案佐证。	本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，佘飞向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是佘飞的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和佘飞均有约束力。佘飞使用信用卡进行交易，但未按约定还款，佘飞的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心主张截止2017年1月22日佘飞共欠付117265.67元，佘飞无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对招行信用卡中心主张的抗辩。招行信用卡中心的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：	被告佘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2017年1月22日的信用卡交易本金99962.18元，并支付利息、费用[截止2016年9月7日利息为6281.03元、费用（手续费和违约金）为11022.46元，自2017年1月23日起至给付清结之日止的利息、费用（违约金）按招商银行CarCard汽车信用卡领用合约约定的标准计算]。	如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1323元，由被告佘飞负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  史晓莎	二〇一七年四月十二日	书记员  姚燕妮	庭审记录员刘国宝		附相关法律法规条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初156号原告：龙春华，男，汉族，1974年1月29日出生，住凯里市。被告：凯里市人民政府。法定代表人:罗杰，市长。原告龙春华不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿安置方案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龙春华诉称：2016年，因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，被告需征收原告位于凯里万博商场西后楼B幢2层28号26.20平方米门面房一套。项目建设规划尚在黔东南州××××委审批过程中，被告即强制拆除了原告门面房，违背先补偿后搬迁的规定。被告指定的评估机构对原告房屋评估价值过低，货币补偿价款无法在相同地段购买相同面积的门面房，且被告公布的《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》既未指定产权调换安置地点，又没有明确安置房和周转房面积，导致货币补偿和产权调换均无法进行，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求判决撤销凯里市人民政府作出的凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，判决被告按同区位、同地段、同面积的条件办理好房屋所有权证及国有土地使用证后对原告进行产权调换安置或者按照重新指定的评估机构作出的评估价值对原告进行补偿，诉讼费用由被告承担。经审理查明：因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，凯里市人民政府决定对位于凯里万博广场商贸城东楼、西楼A、B、C栋，博西路金井村委房屋，博西路市住房和城乡规划建设局办公楼，博西路7号金井商住楼和博物东路州建行宿舍楼1、2栋等房屋进行征收，原告龙春华位于凯里万博商场西后楼B幢2层28号26.20平方米商业用房在被征收范围内。2016年11月14日，凯里市人民政府办公室印发凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，向社会公布凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案。2016年11月16日，凯里市人民政府对建设项目全部被征收范围统一作出了凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》和凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》均在被征收房屋范围内张贴，进行了公告。原告龙春华知悉后不服，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”和第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。本案凯里万博市民广场及停车场项目建设的征收与补偿工作中，对原告权益产生直接影响的的是房屋征收决定和补偿决定，《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》属于行政程序尚未终结的不成熟的阶段性行政行为，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告龙春华提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告龙春华起诉。案件受理费50元，退还原告龙春华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年四月五日书记员  杨玉阳
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢423号之一申请执行人刘景浩。被执行人赵立奎。本院在执行刘景浩与赵立奎借款合同纠纷一案中，经查，被申请人赵立奎名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人赵立奎名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0421民特1号申请人：商光程，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。被申请人：罗东生，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省明溪县。申请人商光程与被申请人罗东生实现担保物权一案，本院于2017年3月15日受理后，依法进行了审查。现已审查终结。商光程称：2015年7月23日，被申请人与申请人签订《抵押借款合同》，约定申请人出借资金30万元给被申请人，月利率2%，每月支付利息，借款期限三个月，被申请人以名下位于福建省明溪县雪峰镇红岗巷119号201室房产（明房权证2015字第××号）提供抵押担保，并进行了抵押登记（他项权证编号为：明房他证2015字第05**号）。合同还约定，如被申请人违约，申请人有权要求被申请人归还借款本金、利息及发生的费用。抵押借款合同签订后，申请人于2015年7月24日将出借款30万元汇入被申请人的银行账户。被申请人支付利息至2015年12月23日止，之后至今的利息未予支付，借款本金也未予偿还。现请求裁定：1.法院依法裁定对被申请人名下位于福建省雪峰镇红岗巷119号2层201房产予以拍卖、变卖；2.拍卖或变卖上述抵押物所得价款优先受偿借款本金、利息、律师费等费用（借款本息等费用截止至2017年3月13日尚欠376000元、律师费5000元，合计381000元）。罗东生未提出异议。经审查：2015年7月23日，罗东生与商光程签订《抵押借款合同》，约定商光程出借资金30万元给罗东生，月利率2%，每月支付利息，借款期限三个月，罗东生以名下位于福建省明溪县雪峰镇红岗巷119号201室房产提供抵押担保，并进行了抵押登记（他项权证编号为：明房他证2015字第05**号）。合同还约定，如罗东生违约，商光程有权要求罗东生归还借款本金、利息及发生的费用。抵押借款合同签订后，商光程于2015年7月24日将出借款30万元汇入罗东生的银行账户。罗东生支付利息至2015年12月23日止。另查明，商光程委托福建闽佑律师事务所律师陶文华参加诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，罗东生与商光程签订的《抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。罗东生依照合同的约定以其所有的位于福建省明溪县雪峰镇红岗巷119号201室房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证编号为：明房他证2015字第05**号），该抵押行为合法有效。商光程按照合同约定向罗东生支付了借款，罗东生亦应按合同约定履行还本付息义务。罗东生自2015年12月23日起未按合同约定支付商光程利息，已构成违约，商光程有权按合同约定依照法律规定的方式处理抵押物，并对该抵押物依法变现的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：一、准予对罗东生抵押的位于福建省明溪县雪峰镇红岗巷119号201室的房产（他项权证号：明房他证2015字第05**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、上述房产依法变价后，所得价款优先偿付商光程借款本金300000元、利息76000元、律师费5000元，合计381000元。案件申请费2338元，由罗东生负担。本裁定为终审裁定。审判员  黄炳发二〇一七年四月五日书记员  杨丽娟附：(2017)闽0421民特1号民事裁定书适用法律条文(一)《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。（三）《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。（四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初2508号原告：李某1，男，1967年9月16日出生,汉族，农民。被告：张某1，男，58岁,汉族，农民。被告：李某2，女，31岁,汉族，农民。被告：张某2，男，30岁,汉族，农民。原告李某1与被告张某1、李某2、张某2健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告李某1于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由李某1负担。审判员  姚广峰二〇一七年四月十九日书记员  马 瑞
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执544号之一本院在执行灵宝市涧西区解放村村民委员会与杨兰租赁合同纠纷一案中，查明杨兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将杨兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十一日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初609号原告：程爱凤，女，1970年2月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：周丽娟，女，1967年11月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托代理人：李玉栋，系玉山县文成法律服务所律师。被告：邓光惠，男，1964年2月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：祝崭新，男，1959年11月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告程爱凤与被告周丽娟、邓光惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告追加了祝崭新作为共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱凤及被告周丽娟、邓光惠到庭参加诉讼，被告祝崭新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱凤向本院提出诉讼请求：1、由被告周丽娟偿还借款21万元，并支付自2014年10月1日起按月利率10‰计算至借款还清之日止的利息；2、被告邓光惠对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告周丽娟是朋友关系。2014年10月1日，被告周丽娟向我借款21万元，并出具了借条。借款后，被告周丽娟支付了半年的利息合计1.26万元，此后再未还款。2016年10月8日，被告周丽娟带我找到被告邓光惠，由被告邓光惠对上述借款进行担保。担保后，两被告还是未偿还借款本息。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、要求被告周丽娟偿还借款21万元；2、要求被告邓光惠支付借款21万元自2015年4月1日起按月利率10‰计算至2016年12月31日止的利息，并对被告周丽娟的上述债务承担连带责任；3、要求被告祝崭新对被告周丽娟的上述债务承担连带责任。被告周丽娟辩称，被告邓光惠是我孩子的姑父，因其投资房地产需要资金，我从2008年开始陆续帮其向原告借款30余万元。2015年10月，我偿还了原告借款10万元及其利息，其他借款利息我按月利率20‰一直付到2014年7月止，向原告支付的这些借款本息都是由被告邓光惠给我，我再转给原告的。2014年10月1日，我和原告结算了截至当日止的利息，付清了此前利息，并出具了这张借款21万元的借条。我按月利率10‰向原告付了半年的利息1.26万元后，因为被告邓光惠房地产生意发生了亏损就无力再向原告支付利息，原告与被告邓光惠就说好以后利息按月利率10‰由被告邓光惠直接给原告，被告邓光惠还向原告出具了相关的条子。综上，这笔借款的实际用款人是被告邓光惠，利息也是被告邓光惠支付的，我只是转交而已，并未从中赚取利息差，所以这笔借款应该由被告邓光惠偿还，不应该由我来还，更不应该由我前夫即被告祝崭新还。被告邓光惠辩称，被告周丽娟辩称的事���属实。我原来并不认识原告，被告祝崭新是我老婆的哥哥，而原告和被告周丽娟以前都在玉山县轴承厂工作，原告是被告周丽娟的师傅，原告当时有闲散资金想放我这里赚点利息，所以就通过被告周丽娟把钱借给我了。借款后，因为我开发的楼盘没有卖出去，2014年10月1日我和原告说好只能按月利率10‰再向其支付1年的利息，以后就不计利息了。原告担心口说无凭，我因此于2016年4月4日出具一张条子，注明了我要按月利率10‰向原告支付自2015年4月1日至2016年底的利息，但后来因为经济状况不好，我没付这笔利息。综上，这笔钱是被告周丽娟借来给我用的，我也签名担保了，所以，我愿意还款，但被告周丽娟没有从中牟利，不能让她替我还款。被告祝崭新未作答辩。原告在庭审中认可被告周丽娟、邓光惠辩称的事实��并补充陈述称被告周丽娟向其借款时说过该款是借给被告邓光惠的，但因其和被告邓光惠不熟，所以就让被告周丽娟出具了借条。本院经审理认定事实如下：被告周丽娟与祝崭新于1985年9月5日登记结婚，于2017年3月14日登记离婚。被告周丽娟因被告邓光惠投资房地产需要资金而陆续向原告借款，后双方于2014年10月1日结算借款本息，除去被告周丽娟已经偿还的部分借款本息，尚欠原告借款21万元，故被告周丽娟向原告出具了内容为“今借到程爱凤人民币贰拾壹万元整.(21.0000)月利息1分，半年结算一次.此据事实具借人：周丽娟2014年10月1号”的借条。被告周丽娟出具借条后，按月利率10‰向原告支付了截至2015年4月1日止的利息1.26万元，因被告邓光惠经营房地产亏损而未再向原告支付利息。2016年4月4日，原告与被告邓光惠就利息进行协商，双方约定被告邓光惠需按月利率10‰支付借款自2015年4月1日至2016年12月31日期间的利息，此后借款不计利息，故此，被告邓光惠向原告出具了内容为“原借周丽娟贰拾壹万元整从2015年4月1日至2016年底利息壹分由邓光惠支付。证明人.邓光惠2016年4、4日”的字据。2016年10月8日，被告邓光惠在讼争借条右下角签名担保。此后，被告周丽娟、邓光惠均未向原告偿还上述借款本息。以上事实，有原告提交的借条、字据及被告周丽娟、祝崭新的婚姻登记信息在卷为证，与庭审中原告及被告周丽娟、邓光惠的陈述相互印证，故本院予以确认。本院认为，对于讼争借款21万元及该款自2015年4月1日起按月利率10‰计算至2016年12月31日止的利息，被告邓光惠作为实际用款人和担保人认可该债务，并愿意偿还，且原告与被告邓光惠就未付利息约定的利率，未超过法律规定的��限，故本院予以确认。本案双方争议的焦点在于：一、被告周丽娟是否应向原告偿还借款21万元；二、如被告周丽娟应予偿还，该债务是否系被告周丽娟、祝崭新的夫妻共同债务，而应由被告祝崭新共同偿还。本院认为，首先，被告周丽娟因被告邓光惠投资需要资金而向原告借款，原告向被告周丽娟交付了借款，被告周丽娟也向原告出具了相应的借条，借贷双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周丽娟作为完全民事行为能力，知道或者应当知道其向原告出具借条的意义和后果，至于其行为的动机，并不影响借贷关系的真实有效，故被告周丽娟应向原告偿还借款21万元。其次，前述债务虽然发生在被告周丽娟与祝崭新婚姻关系存续期间，但该债务并非被告周丽娟因夫妻共同生活所负，讼争借款的实际用���人为被告邓光惠，借款时原告对此也知情，故该债务应认定为被告周丽娟的个人债务。综上所述，对原告要求被告周丽娟偿还借款21万元，要求被告邓光惠支付承诺的利息并对被告周丽娟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告祝崭新连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程爱凤偿还借款人民币21万元；二、由被告邓光惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程爱凤支付借款21万元自2015年4月1日起按月利率10‰计算至2016年12月31日止的利息，并对本判决主文第一项确定的被告周丽娟的债务承担连带责任；三、驳回原告程爱凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,206元，减半收取2,603元，保全费1,820元，两项合计4,423元，由被告周丽娟、邓光惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一七年四月二十六日书记员  王俊姗
云南省昆明市官渡区人民法���执 行 裁 定 书(2016)云0111执2780号申请执行人：张军。被执行人：昆明饰尚装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人唐宿家与被执行人昆明饰尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，我院对被执行人进行了网络财产查询，未发现被执行人可供执行财产，无车辆登记，并将被执行人纳入失信人员名单，现暂查不到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申���执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年四月十四日书 记 员  师 健
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1216号再审申请人(原审第三人)：黄洁卿，女，1954年6月22日出生，澳门特别行政区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：梁华，男，1951年10月12日出生，澳门特别行政区。一审被告、二审被上诉人：佛山市禅城区民政局，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路62号。法定代表人：唐伟权，局长。再审申请人黄洁卿因与被申请人梁华、佛山市禅城区民政局婚姻行政登记纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄洁卿申请再审称：申请人与梁华1979年填写的《结婚申请书》上登记机构审查处理结果上明明记载“结婚登记证字号：朝结字156号”，即证明有结婚证的存在，结合佛山市朝阳区革命委员会出具的结婚证明、禅城区民政局留存的婚姻登记档案，均可以证明所诉之婚姻登记行政行为存在，原二审裁定仅以无婚姻登记申请审批材料以及未发放结婚证为由认定被诉婚姻登记行政行为不存在，依据不足。再审请求：撤销(2016)粤06行终168号行政裁定，确认禅城区民政局作出准予结婚的婚姻登记行为存在并有效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日开始施行，根据法不溯及既往的原则，同时依据《最高人民法院关于实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的精神，原一审原告梁华提起本案诉讼请求确认其与黄洁卿发生于1979年的婚姻登记行为无效，依法不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院对梁华的起诉均予以驳回，处理结果并无不当。现再审申请人黄洁卿因不服原二审法院认定被诉的婚姻登记行为不存在，提起本案再审申请。本院认为，原二审法院以禅城区民政局在结婚登记档案卷宗中无婚姻登记机关对涉案结婚登记申请的审批材料及发放结婚证的相关证明材料为由，认定被诉的婚姻登记行为不存在，理据确不充分。根据原审证据材料中佛山市档案馆提供的《结婚申请书》内容显示，该文书左下角“登记机关审查处理结果”一栏中，婚姻登记机关就梁华与黄洁卿的结婚申请作了“朝结字156号”的结婚证字号，且有卢姓工作人员签名予以确认，原二审法院认定无婚姻登记审批材料依据不足。关于婚姻登记机关是否发放结婚证的问题，虽然本案并无梁华与黄洁卿领取结婚证的签收材料，但原审原告梁华曾以结婚证遗失为由，向佛山市朝阳区革命委员会申请补发结婚证明，亦佐证了当事人曾领取结婚证且知晓结婚登记的事实，再结合本案婚姻登记行为发生于30年前、相关签领手续并不完善的历史客观原因，原二审法院仅以禅城区民政局在结婚登记档案卷宗中无婚姻登记机关对涉案结婚登记申请的审批材料及发放结婚证的相关证明材料为由，认定1979年的婚姻登记行为不存在明显缺乏依据，本院不予认可。据此，再审申请人黄洁卿提出原二审裁定认定涉案婚姻登记行为不存在依据不足的理由，本院予以支持，但原二审裁定作出驳回梁华请求确认婚姻登记行为无效请求的起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。综上，黄洁卿请求撤销二审生效裁定的再审申请，依据不充分。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄洁卿的再审申请。审 判 长 刘德敏审 判 员 罗 燕审 判 员 黄伟明二〇一七年四月十一日法官助理 杨 玲书 记 员 朱璐明
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执876号赵海英：关于张国清与赵海英确认合同效力纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初1350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2016)豫1725民初1350号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年四月十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初5656号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，该支行行长。委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所。委托代理人何宇，重庆佳程律师事务所。被告周帮发，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告周帮发金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。本案受理费减半收取计3579元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审判员  陈晓红二〇一七年四月十三日书记员  刘步蟾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初936号原告：李某，女，1984年9月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：常思亮，山东兴东律师事务所律师。被告：高某1，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告李某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人常思亮、被告高某1及委托诉讼代理人马洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女高某2、婚生子高某3由原告抚养，被告支付抚养费（每人每月1500元至其独立生活为止）；3、婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；4、依法承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生女儿高某4；××××年××月××日，婚生儿子高某3出生。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常因琐事吵架、打架。被告经常对原告实施家庭暴力，且无端怀疑原告。2015年5月，因被告的父亲训斥了被告几句，被告离家出走一年多，对原告及孩子不管不问，致原、被告感情完全破裂，从2016年12月15日分居至今，没有和好可能。被告高某1辩称：原、被告夫妻感情很好，没有达到破裂的程度，被告坚决不同意离婚。原告要求抚养孩子不符合法律的规定，要求支付的抚养费过高，被告认为由被告抚养子女较为合适，如果被告抚养孩子，被告放弃由原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生女儿高某4；××××年××月××日，婚生儿子高某3出生。原、被告对双方夫妻感情是否彻底破裂有争议，本院认定如下：原、被告共同生活期间，曾因生活琐事产生摩擦。原告未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂。本院认为，本案争议焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告共同生活多年且生育了一儿一女，可以认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，即使偶因生活琐事产生摩擦，也是在所难免的。只要双方珍惜以往夫妻情意，顾及子女利益，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未提供充分有效证据。综上所述，原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:不准原告李某与被告高某1离婚。案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  樊玉霞二〇一七年四月十日书记员  付姗姗
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初4875号之二申请人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地:襄阳市樊城区炮铺街特一号开放广场1楼。负责人：周敏，该行行长。委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨啸，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：李庆珍，女，汉族，1973年10月1日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：刘光正，男，汉族，1969年11月25日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司总理。本院在审理申请人中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）诉被申请人李庆珍、刘光正、襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行襄阳分行向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人李庆珍、刘光正位于襄阳市×××区×××路×××园×××区×××幢×××层×××室房屋。本院认为，申请人中信银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人李庆珍、刘光正位于襄阳市×××区×××路×××园×××区14幢1-3层×××室房屋。（三套房屋的预告登记号分别为襄阳市房预樊城区字第6×××330、60×××、600×××）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋十军二〇一七年四月二十五日书 记 员  张青磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第3318号原告：杨珍兰，女，1937年10月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：罗富兰，女，1955年4月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：黎剑，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告：黎军，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省信宜市。四原告共同委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所实习律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。主要负责人：陈钢，总经理。委托诉讼代理人：李小壮，该司职员。原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军的共同委托诉讼代理人李创彬、李能，被告平安养老保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李小壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军共同诉称：2013年4月11日，原告至亲黎承永（已因意外身故）在被告处为自己投顺意平安卡A款保险一份，保险期限为一年，保单号PC0420W045583095，保费200元。保险合同约定被保险人所获保障包括意外伤害保险保额为150000元等。受益人为法定继承人。2013年9月22日早上9时许，原告至亲黎承永在上山打柴时发生意外，几天后被家属发现躺在信宜市高豪村委会鸟仔根山的树林内，当时已死亡。事后，信宜市公安局刑侦大队技术中队派员对现场进行勘查并对黎承永尸体进行尸表检验，根据现场勘查结果和尸表检验结果综合分析，黎承永的死因排除他杀，属于意外身亡。原告向被告索赔，但被告拒赔，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即支付保险理赔款150000元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。被告平安养老保险股份有限公司广东分公司辩称：原告诉求的是意外伤害保险金150000元，根据涉案的“顺意平安卡A款”卡册的约定，意外伤害包括意外身故和意外残疾，其中意外身故保险金是指被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故，以及“顺意平安卡A款”卡册中明确约定意外事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。然而信宜市公安局合水派出所出具的《证明》证明被保险人黎承永“四肢无骨折，颅骨无破损等，排除死因为他杀或自杀的可能，确认死因属自然死亡”。由于被保险人黎承永为自然死亡，不属于保险合同约定的意外身故保险责任范围，故被告无须承担给付意外身故保险金。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨珍兰是黎承永的母亲、原告罗富兰是黎承永的配偶，原告黎剑、黎军是黎承永的儿子，黎承永的父亲已在黎承永身故前去世。2013年4月11日，黎承永向被告平安养老保险股份有限公司广东分公司投保，由被告出具了电子保单，保险期间自2013年4月11日零时至2014年4月10日二十四时，保险期限为1年，所获保障包括被保险人保障（RMB）：意外伤害保险保额150000元；意外伤害医疗保险保额10000元；民航客机身故、残疾保险保额500000元；列车/轮船身故、残疾保险保额200000元；汽车身故、残疾保险保额100000元。约定保障责任以卡册约定为准，受益人为法定，受益比例100%。被告向黎承永发出的《顺意平安卡（A款）》，特别提示：因猝死等原因造成被保险人身故、残疾、住院或医疗费用支出的，被告不承担给付保险金的责任；意外事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；猝死指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡；意外身故保险金额150000元；保险期限一年。2013年9月22日，黎承永被发现在高荷村鸟仔垠山上死亡。同日，尸体被火化，罗定市殡仪馆出具的《火化证》注明死因为自然。2013年10月9日，信宜市公安局合水派出所出具《证明》，内容：兹有我辖区高荷茅子垌村村民黎承永，男，现年59岁，身份证号码，其家属报称黎承永于2013年9月11日在其屋背山上走失，经组织人员多次上山搜寻未果，9月22日被发现在高荷村鸟仔垠山上死亡，经信宜市公安局法医对黎承永的死因进行检验，发现身上物品及钱财无丢失，四肢无骨折，颅骨无破损等，排除死因为他杀或自杀的可能，确认死因属自然死亡。以上内容情况属实，望有关部门给予办理相关手续。被告提交的上述《证明》由信宜市公安局合水派出所于2015年7月22日备注“与原件相符”并加盖公章。但原告向本院提交的上述《证明》复印件，在“死因属自然死亡”处修改为“死因属意外死亡”并加盖了核对章。2013年11月28日，信宜市公安局刑侦大队技术中队出具《证明》，内容：黎承永，男，1954年1月20日出生，生前住信宜市合水镇××垌村××号，2013年9月22日早上9时许，黎承永被家属发现躺在信宜市高豪村委会鸟仔根山的树林内，当时已死亡。事后，我队派员对现场进行勘察以及对黎承永尸体进行尸表检验。根据现场勘查结果和尸表检验结果综合分析，黎承永的死因排除他杀，属于意外身亡。本院认为：黎承永向被告投保意外伤害险，并由被告出具了电子保单，双方之间的保险合同关系未违反相关法律法规的规定，合法有效。黎承永于2013年9月22日被发现死亡，原、被告双方对死亡原因是否属于意外产生争议，对此，本院作如下辨析：一、虽然原、被告双方提交的信宜市公安局合水派出所出具的《证明》，在死因处有不同记载，但信宜市公安局刑侦大队技术中心出具的《证明》，认定黎承永的死因排除他杀，属于意外身亡。作为专业侦查机构，刑侦大队技术中心对死亡原因的结论明显具有更准确的参考意义；二、死者黎承永被发现地点为信宜市高豪村委会鸟仔根山的树林内，现有证据无法证实黎承永存在疾病或符合猝死的情形，且已经信宜市公安局派出所排除为他杀或自杀情形，因此不符合免责的情形。综上，依据现有证据，结合发生事故地点的特殊性，本院认为黎承永的死亡符合保险条款约定的意外事故的情形，因此，四原告要求被告依约赔付150000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军支付保险理赔款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈美良人民陪审员  邹允洪二〇一七年四月二十四日书 记 员  叶玉环曾祥昌判决书已于2017年月日送达
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初78号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人熊某某，男，1972年12月14日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，中专文化，中共党员，务农，住罗甸县龙坪镇，因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月17日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于同年4月19日依法决定重新取保候审，现居住于。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月21日晚，被告人熊某某在罗甸县龙坪镇王某家吃饭喝酒，饭后熊某某驾驶自己的普通二轮摩托车（贵Ｊ×××××）从王某家往罗甸县龙坪镇斛兴路方向行驶，约21时20分许，当行驶至罗甸县龙坪镇斛兴路与河滨南路路口10米处时，被正在开展机动车整治行动的罗甸县公安局交通警察大队民警查获，民警发现该车驾驶人熊某某有酒后驾驶嫌疑。于是对熊某某进行酒精呼吸检测，检测结果为188mg/100ml。随后将熊大林带到罗甸县人民医院抽取血样，低温保存。并于2016年12月22日将熊大林的血液送检，2017年1月9日收到鉴定文书，鉴定结果为225mg/100ml。上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，且有举证质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、被告人基本情况、查获经过、到案情况说明、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、照片、血样提取提取登记表、酒后驾驶机动车照、血样提取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、证人王某的证言、被告人熊某某的供述、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]1486号物证检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人熊某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，公诉人在庭上亦建议对被告人适用缓刑，故可依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元（￥3000.00，已缴纳）元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗家荣二〇一七年四月二十八日书记员  龙大姣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4544号之二申请执行人李梅，女，1964年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人南京常香御兴食品有限公司，住所地南京市秦淮区砂珠巷小区02幢1902室。法定代表人,齐智慧，总经理。申请执行人李梅与被执行人南京常香御兴食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8005号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月5日立案执行。依据生效调解，被执行人应归还借款本金135300元及案件受理费等。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未作财产申报；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商等财产情况进行了调查，依法扣划被执行人名下银行存款2753元。轮侯查封了被执行人名下的车辆，还查询到被执行人名下的房屋清租补偿款126393元，案外人南京江雁物业管理有限公司已根据被执行人法定代表人指令，打款至齐智慧名下的银行账户。此外，未查询到其他有可供执行的财产线索；3、对被执行人发送《限制消费令》、将被执行人南京常香御兴食品有限公司纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人至今未到法院，未履行义务；5、根据申请执行人申请，以被执行人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查处理。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案执行过程中仅扣划2753元，不足以清偿申请执行人的债权，本院虽查封被执行人车辆，属于轮侯查封，且并未实际控制车辆，故无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初8005号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年四月二十六日见习书记员  焦 健
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2164号上诉人（原审被告）：陈富平，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周富东，男，1952年3月16日生，汉族，农民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：常恒宝，新泰石莱法律服务所法律工作者。原审第三人：陈现华，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住新泰市。上诉人陈富平因与被上诉人周富东、原审第三人陈现华土地承包经营权纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈富平上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人所主张的地块与上诉人所种植的土地范围不一致,被上诉人所提交的证据不能证实其主张；假设被上诉人主张的转包成立，根据合同相对性原则，被上诉人不能依据合同关系向上诉人主张任何权利；在转包合同解除前，上诉人对土地具有合法的使用权，被上诉人并没有诉权；一审适用法律错误，既然是侵权之诉，应当适用侵权责任法律条文，一审直接适用土地承包法条文错误。周富东答辩称，被上诉人承包小岭根1.8亩土地已取得经营权，被上诉人主张的0.5亩土地与上诉人侵占的土地是同一块土地，在小岭根1.8亩范围范围内；上诉人在土地上建房，损害了被上诉人合法权益，被上诉人要求排除妨碍，停止侵害，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈现华未到庭，未答辩。周富东向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害、排除妨碍、移除地上附着物（石头、杨树35棵）；二、解除转包合同，收回转包土地0.5亩；三、判令被告支付转包费2800元；四、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，周富东向一审法院申请撤回原诉讼请求第二、三项，一审法院予以准许。一审法院认定事实：原告周富东与被告陈富平均系新泰市石莱镇南王庄村村民，原告承包该村部分土地，包括小岭根地块1.8亩，为基本农田，该地块0.5亩土地，现由被告使用种植杨树，并有部分石头。原告提交了新泰市农村土地承包合同、农村土地承包确权证，欲证实新泰市石莱镇南王家庄村小岭根地块为原告家庭承包土地。被告主张争议地块系由其使用，但该土地为四分系第三人陈现华与被告互换的，与原告无关，提交了2007年9月6日保证书一份，欲证实被告与第三人互换土地的事实，并认可地块四至为：东至大路、西至小路、北至刘玉哥土地、南至陈河土地。一审法院认为，国家依法保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依法承包了涉案土地，并签订了新泰市农村土地承包经营合同，取得了农村土地确权证书，取得了该地块的土地承包经营权，且该土地为基本农田。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设……”，第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）……（二）不得改变土地所有权性质和土地农业用途……”。被告虽主张该地块系与第三人陈现华调换所使用，但其现在涉案土地上堆砌石头、种植杨树，改变了该承包土地的用途，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告主张被告停止侵害、排除妨害、移除地上附着物，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、第三十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告陈富平自本判决生效之日起五日内停止侵害、排除妨害、移除地上附着物（石头、杨树，具体以清点为准）。案件受理费100元，由被告负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，被上诉人提交土地承包合同及确权证等证据可以证实其对小岭根1.8亩土地享有承包经营权，上诉人占有使用的0.5亩土地在该承包地范围内，但上诉人未提交证据证实其对诉争土地享有合法使用权，上诉人主张诉争土地系其与第三人陈现华互换，亦未提交证据证实陈现华对诉争土地享有合法使用权，故其占有使用诉争土地无合法依据，构成对被上诉人承包经营权的侵害，一审判令其停止侵害、排除妨害并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈富平负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一七年四月十九日书 记 员  张 琪
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执374号被执行人朱新华，男，1977年5月19日生，汉族，暂住南京市高淳区，户籍所在地高淳区。本院在执行被执行人朱新华责令退赔一案中，本院依法进行了网络查控及基层调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 邢 华二〇一七年四月二十四日书记员 江淑祺
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)贛0733行审20号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。法定代表人许永春，系该委负责人。被申请执行人郭传福，男。被申请执行人罗有娣，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的会计生征决（2015）第0875号社会抚养费征收决定。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1293号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人郭传福、罗有娣夫妇于2016年8月计划外生育1男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1293号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹桃生审判员  王恩欣审判员  吴 强二〇一七年四月十四日书记员  邹丽敏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2952号原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大街248号。法定代表人：脱瑜。委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。被告：刘西林，男，生于1963年5月7日，汉族，住绵阳市涪城区。被告：严雅丽，女，汉族，生于1975年6月29日，住绵阳市涪城区。被告：四川卿圣影视文化发展有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路50号（山江名仕会所）。法定代表人：卿丹平。三被告共同委托诉讼代理人：薛森江，四川风行律师事务所律师。原告成都瑞信融资担保有限公司与被告刘西林、严雅丽、四川卿圣影视文化发展有限公司（以下简称：卿圣公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都瑞信融资担保有限公司的委托诉讼代理人王未、李俊，被告刘西林，被告卿圣公司的法定代表人卿丹平，被告刘西林、严雅丽、卿圣公司的共同委托诉讼代理人薛森江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都瑞信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘西林、严雅丽向原告支付代偿款320，149.08元；2.判令被告刘西林、严雅丽向原告支付违约金96，044.71元；3.判令被告刘西林、严雅丽向原告支付律师代理费24，971元；4.判令被告卿圣公司对上述给付金额承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由三被告负担。本院经审理认定，2013年2月1日，被告刘西林、严雅丽（甲方）为购买奔驰C260汽车与中国银行股份有限公司绵阳分行（乙方）签订《信用卡“专项分期付款”合同》（编号：2013年绵中绵卡分字112号）一份，约定：甲方向乙方借款29.8万元；分为36期；分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%；由成都瑞信融资担保有限公司（即本案原告）提供全程连带责任保证；甲方逾期60天的，应在三个工作日内全额偿还债务。同日，原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款保证合同》一份，约定：原告为上述《信用卡“专项分期付款”合同》所涉借款提供保证担保。2013年3月1日，原告（甲方）与被告刘西林、严雅丽（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》（合同编号：成瑞担保字（2013）第011号）一份，约定：甲方为乙方在中国银行股份有限公司绵阳分行的借款29.8万元提供不可撤销的保证担保；乙方在有效担保期内，若乙方出现连续三期或累计六期以上逾期，乙方除一次性还清所欠银行逾期本息、滞纳金及罚息外还应向甲方支付合同担保金额30%的违约金；甲方为实现债权所产生律师代理费等费用由乙方承担。2013年3月1日，原告（甲方）与被告卿圣公司（乙方）签订《反担保合同》一份，约定：乙方为刘西林在中国银行股份有限公司绵阳分行的借款向甲方提供反担保的连带保证责任；反担保的范围甲方代为清偿的全部借款、利息、违约金；甲方为实现债权的费用（诉讼费、执行费、律师费）等由乙方承担。被告刘西林、严雅丽购车后，从2013年4月开始还款逾期，连续违约达33期。截止到2016年9月7日，原告为被告刘西林、严雅丽向中国银行股份有限公司绵阳分行代偿借款本金及利息共计320，149.08元。2016年6月1日、2016年9月15日，原告与四川君唐律师事务所签订《委托代理合同》各一份，约定原告向四川君唐律师事务所支付律师代理费共计24，971元，由四川君唐律师事务所代理本案。四川君唐律师事务所为原告出具律师代理费发票。被告刘西林、严雅丽系夫妻关系。2013年3月9日，被告卿圣公司向绵阳天跃汽车贸易有限公司缴纳购买12辆车的保证金66万元。本院认为，案涉《信用卡“专项分期付款”合同》、《个人贷款保证合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告代被告刘西林、严雅丽向中国银行股份有限公司绵阳分行偿还了借款本息320，149.08元，有权向被告刘西林、严雅丽追偿。原告的代偿行为占用了其资金，造成了其损失，但《个人汽车消费贷款担保合同》中约定的总金额30%的比例明显过高，应予调整，本院酌定被告刘西林、严雅丽向原告承担代偿总金额20%的违约金，即64，030元（320，149.08元×20%），原告主张的超过部分不予支持。《个人汽车消费贷款担保合同》中明确约定了原告实现债权的费用由被告刘西林、严雅丽承担，故原告主张律师代理费的请求成立，本院酌情支持16，000元。《反担保合同》中明确约定了被告卿圣公司对案涉借款承担反担保连带保证责任，且在保证期间，因此原告主张被告卿圣公司对上述代偿借款本息及违约金和律师代理费承担连带清偿责任的请求成立。被告卿圣公司辩称原告和绵阳天跃汽车贸易有限公司提供虚假发票的问题，应由国家税务机关等相关部门处理，不属于本案审理范围。2013年3月9日，被告卿圣公司向绵阳天跃汽车贸易有限公司缴纳购买保证金66万元。但被告卿圣公司没有举证证明该款系原告收取，应承担举证不能的不利后果，其可另行主张。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘西林、严雅丽在本判决生效后十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付代偿的借款本息320，149.08元；二、被告刘西林、严雅丽在本判决生效后十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金64，030元；三、被告刘西林、严雅丽在本判决生效后十日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付律师代理费16，000元；四、被告四川卿圣影视文化发展有限公司对上述第一项、第二项、第三项给付金额承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3960元，诉讼保全费2095元，共计6055元，由原告成都瑞信融资担保有限公司负担855元，由被告刘西林、严雅丽、四川卿圣影视文化发展有限公司负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年四月二十四日书记员  蒋巧丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0627执1401号申请执行人南靖县超越贸易有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村兴安新村。统一社会信用代码：9135062756927572XF。法定代表人吴慧超，总经理。被执行人吴智明，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。南靖县超越贸易有限公司与吴智明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）闽0627民初1856号民事判决书已经发生法律效力。权利人南靖县超越贸易有限公司于2016年11月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人吴智明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人南靖县超越贸易有限公司尚有本金人民币31430元及利息未受偿。本院依法对被执行人吴智明的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0627执1401号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年四月十一日书记员  曾清华附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相如，男，1941年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区陈家桥医院，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：谢聪，重庆市沙坪坝区陈家桥医院院长。二审上诉人、一审原告：李永强，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。一审原告:李琳英，女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人李相如因与被申请人重庆市沙坪坝区陈家桥医院（以下简称陈家桥医院），二审上诉人、一审原告李永强，一审原告李琳英医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李相如申请再审称，《协议书》是受威胁欺诈签订的，医院要申请人提供死者的医保卡是诈骗行为，医院贪污该笔款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审经庭审查明：2014年6月13日，李相如、李永强、李琳英与陈家桥医院在重庆市沙坪坝区卫生局和重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所的组织下达成协议。该协议载明：2014年6月11日5时10分，患者郭思明因心肺功能衰竭、抢救无效在陈家桥医院死亡。患者死亡后，陈家桥医院已告知李相如、李永强、李琳英可进行尸检，但李相如、李永强、李琳英表示拒绝。为此双方发生医疗争议。因李相如、李永强、李琳英要求协商解决、拒绝司法途径，故在沙坪坝区卫生局、沙坪坝区公安分局陈家桥派出所相关领导组织下，达成如下协议：一、陈家桥医院向李相如、李永强、李琳英一次性补偿人民币30000元，所欠医疗费由陈家桥医院结算，李相如、李永强、李琳英提供患者农村合作医疗卡协助。二、本协议签订为双方真实意思表示，不存在任何重大误解、显失公平、胁迫等依法无效的情形。三、陈家桥医院支付上述款项后，李相如、李永强、李琳英不得再以任何理由和任何方式向陈家桥医院要求支付任何费用。且李相如、李永强、李琳英不得以本协议作为对陈家桥医院主张权利的依据。李相如、李永强、李琳英均在协议上签名并捺印，陈家桥医院亦加盖了公章。该协议签订后，李相如、李永强、李琳英分别于2014年6月13日和6月16日到陈家桥医院处签字领取了补偿款30000元。除医疗保险报销金额外，陈家桥医院免除了死者郭思明住院期间所欠的医疗费用16298.07元。本案系李相如等以受欺骗为由要求撤销《协议书》并要求陈家桥医院承担医疗损害责任被驳回后，另行诉至法院要求退还医保报销金及住院预交金和赔偿精神损失费。鉴于该《协议书》意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。《协议书》明确约定所欠医疗费由陈家桥医院承担，故对签订《协议书》时除医疗保险报销金额之外应当由死者承担的医疗费，理应由陈家桥医院承担。因医疗保险报销金系医疗保险报销的部分，陈家桥医院并未通过医疗保险报销获得该笔款项，住院预交金并未包括在所欠医疗费里，故李相如等起诉要求退还医疗保险报销金及住院预交金，无事实和法律依据，依法不能成立。已有重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05583号民事判决认定《协议书》合法有效，不存在受欺诈胁迫的情形，故李相如提出系受欺诈胁迫签订《协议书》的理由已经生效判决认定，不能成立。综上，李相如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李相如的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年四月六日书 记 员  朱 禹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初3702号原告：孙元兴，男，1954年3月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人范婷妹，江苏雉水律师事务所律师。被告：刘小平，男，1968年9月17日生，汉族，住南京市秦淮区，现住如皋市。本院受理的原告孙元兴与被告刘小平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告孙元兴于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙元兴的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙元兴撤诉。案件受理费1270元，由原告孙元兴负担。代理审判员  孔德莱二〇一七年四月二十六日见习书记员  徐启阳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内03民终426号上诉人（原审原告）：程稳军，男，汉族，1971年8月1日生，个体，现住乌海市海勃湾区。上诉人（原审原告）：杨永兰（系程稳军妻子），女，汉族，1977年1月3日生，无业，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟八虎，男，汉族，1963年8月16日生，无固定职业，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。被上诉人（原审被告）：李永鲜（系孟八虎妻子），女，汉族，1964年8月16日生，无固定职业。被上诉人（原审被告）：张宝林，男，汉族，1948年4月16日生，乌达电厂退休职工，现住乌海市乌达区。委托诉讼代理人：张美莲（系张宝林之女），女，汉族，1970年3月12日生，个体，现住乌海市海勃湾区。上诉人程稳军、杨永兰因与被上诉人孟八虎、李永鲜、张宝林执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了。上诉人程稳军、杨永兰及其委托诉讼代理人商凤臣、被上诉人张宝林的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被上诉人孟八虎、李永鲜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人程稳军、杨永兰上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3280号民事判决；2、改判上诉人程稳军、杨永兰对位于乌海市海勃湾区滨河区地质花园小区9号楼272室房屋享有所有权。事实和理由：一审法院将合同生效的形式要件作为实质要件审查，认定合同未生效错误，涉案房屋买卖合同是真实有效的，并已交付涉案房屋。二被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，被上诉人孟八虎已经收到刘真锁办理的抵顶房屋款项，但孟八虎称未收到款项，法院应予以核实。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张宝林辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。程稳军、杨永兰向一审法院起诉请求：1、确认位于乌海市海波滨河区地质花园小区9号楼272室房屋的所有权归二原告所有。2、撤销海勃湾区（2016）内0302执异56号裁定书，终止对乌海市海勃湾区地质花园小区9号楼272室房屋的拍卖执行行为。一审法院认定事实：张宝林诉孟八虎、李永鲜民间借贷一案，在诉讼过程中，张宝林申请对涉案房屋进行了保全，该院于2015年4月24日作出（2014）乌勃民一初字第03242号民事判决，判令孟八虎、李永鲜支付张宝林一定数额的借款本金及利息。判决生效后，孟八虎、李永鲜未履行判决确定的给付义务，张宝林向该院申请执行。在执行过程中，该院于2016年3月17日作出（2015）乌勃执字第01405号执行裁定书，裁定拍卖本案涉案房屋。程稳军、杨永兰据此向本院提出执行异议，该院认为程稳军、杨永兰作为案外人主张孟八虎已将涉案房屋卖给二人的主张涉及物权权属争议，应通过诉讼途径解决。该院于2016年9月1日作出（2016）内0302执异56号裁定书，驳回程稳军、杨永兰的执行异议。程稳军、杨永兰于9月14日收到该裁定，于9月27日向本院提起执行异议之诉，并要求确权。另经查明：本案涉案房屋为内蒙古奥登房地产开发有限责任公司（以下简称”奥登公司”）开发的位于海勃湾区中海开发区地质花园9号楼272号房屋。2007年10月17日，孟八虎给奥登公司家安100000元订金欲购买涉案房屋，2008年7月18日，孟八虎与奥登公司签定了《商品房买卖合同》（合同编号：Y20068006），孟八虎一次性付清房款购买了涉案房屋。2012年，孟八虎、刘真锁、程稳军三方曾协商过程稳军购买孟八虎涉案房屋，由刘真锁给孟八虎支付程稳军的上述购房款抵顶刘真锁欠程稳军的工程款。2012年6月4日，孟八虎（甲方）、程稳军（乙方）在写有上述抵顶内容的《房产转让合同书》上签字，刘真锁（丙方）未签字。该协议主要约定内容有：孟八虎将涉案房屋转让给程稳军，价款700000元；签订合同书后，在甲方向乙方交付房产的同时由丙方支付全部转让款；因丙方拖欠乙方工程款，丙方支付上述房屋转让款后，视为向乙方支付工程款700000元；本合同经三方签字后生效等。二人签完上述转让合同后，程稳军即对涉案房屋进行装修并居住，后因程稳军与刘真锁未协调好抵顶事项，刘真锁未替程稳军给孟八虎支付涉案房屋的购房款。后孟八虎要求程稳军退房，因程稳军已对涉案房屋进行了装修并实际居住双方协商未果。一审法院认为：虽然程稳军曾和孟八虎达成过涉案房屋的买卖事宜，但该房屋的买卖是由第三方（刘真锁）替购房人程稳军支付购房款，后因第三方与程稳军就抵顶事项有分歧不同意该合同，且合同明确约定”本合同经三方签字后生效”，因丙方（刘真锁）不同意未签字，故该合同不生效，涉案房屋的所有权仍为孟八虎，故二原告要求确认涉案房屋所有权为其二人所有的请求应予驳回。至于程稳军称已给刘真锁出具了收到工程款700000元的收条属于刘真锁与程稳军之间的纠纷，不属于本案调整范围，程稳军应另行解决。程稳军对涉案房屋装修并实际居住属于程稳军和孟八虎双方在缔结合同中合同未生效即按生效的约定履行，双方应根据各自的过错解决装修和居住的纠纷，程稳军无权占有涉案房屋，该院根据生效判决执行属于孟八虎的涉案财产合法有据。故原告要求终止对涉案房屋执行的请求亦应驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，判决：驳回原告程稳军、杨永兰的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由二原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人对涉案房屋是否享有所有权的问题。《房产转让合同书》系三方协议，但第三方刘真锁未签字，该合同属于未生效的合同，而且刘真锁未按照合同支付购房款，故上诉人对涉案房屋不享有所有权。综上，上诉人程稳军、杨永兰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程稳军、杨永兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩审 判 员  韩小东代理审判员  钟思敏二〇一七年四月二十四日书 记 员  田 慧