上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18711号原告：佟绍星，男，1963年3月16日出生，蒙古族，住北京市。委托诉讼代理人：贺小勇，上海捷铭律师事务所律师。被告：姜艳，女，1970年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：石峰，男，1970年10月9日出生，汉族，住上海市。被告：上海年轮实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人石峰。上述三被告委托诉讼代理人：邵勤，上海恒建律师事务所律师。原告佟绍星与被告姜艳、石峰、上海年轮实业有限公司(以下简称“年轮公司”)返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟绍星及其委托诉讼代理人贺小勇、被告姜艳、石峰、上海年轮实业有限公司委托诉讼代理人邵勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佟绍星诉称，2011年6月10日，原告与被告姜艳、石峰等约定合伙出资以上海臻灏工贸有限公司名义共同经营贸易项目，在合伙协议履行期间，原告接受姜艳、石峰各自的合伙出资款变更为原告向其借款的要求，并于2011年12月8日签订借款合同，借款金额5,736,000元。2012年12月29日，被告姜艳、石峰以仓库到期、抵销借款债务为由将属于原告所有的价值572万元的黑檀木皮拉走。2014年11月20日，原告突然收到被告上海年轮实业有限公司的提货通知单，通知原告于2014年11月25日前将存放其仓库内的黑檀木皮提走，并告知已将原告货物自行处置的事宜。原告遂向法院起诉，但因原告主张的系合伙关系，被法院驳回，现原告厘清了被告实际是侵权，故以侵权之诉起诉至法院，要求：判令三被告共同向原告返还575万元的黑檀木皮。诉讼中，原告增加并变更诉讼请求为：1、判令被告姜艳、石峰共同归还原告40.58吨的黑檀木B，规格如证据13，如不能返还则赔偿原告115万元；2、判令三被告共同向原告返还53,000平方米的黑檀B木皮，规格如证据13，如不能返还则赔偿原告307万元；3、判令三被告共同向原告返还16,667平方米的黑檀A木皮，规格如证据13，如不能返还则赔偿原告225万元；4、判令被告姜艳、石峰共同向原告返还88条黑檀A木皮及7,000平方米黑檀A厚皮，如不能返还则赔偿原告120万元。被告姜艳、石峰、上海年轮实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的是要求被告返还原物，但这是公司行为，与股东或者法定代表人无关，故认为被告姜艳、石峰与本案无关。原告现在在庭审中陈述是利用姜艳、石峰的借款去进口了黑檀木，但在一年前在黄浦法院中原告却表示原告与被告姜艳、石峰之间是合伙关系。对于40.58吨的黑檀木B、88条黑檀A木皮、7,000平方米黑檀A厚皮，仓库里没有这些物品，三被告也从来没有拿过原告这些货物。对于53,000平方米的黑檀B木皮、16,667平方米的黑檀A木皮认为，根据原告提供的提货通知单上，已经表述的很清楚了，被告要求原告尽快来提货，但原告一直拖延至今未予取货，在发出提货通知前被告已经处理了其中的18,000平方米左右，目前还余52,000平方米左右在被告处，对于这部分，认为原告在付清全部保管费用后，原告可以取回，对于原告所主张的价格，均不予认可。根据原告提供的张某某证人证言，上面已经写明了东西并非三被告取走的，而是由案外人黄珠宽取走的，这是由于黄珠宽的源平公司与原告之间有债务纠纷，所以源平公司将原告的货物取走，并放在其仓库中。被告年轮公司在盘下了黄珠宽源平公司的仓库后，才发现其中有原告的货物，是源平公司告诉年轮公司货物是属于原告的，被告就通知了原告尽快来取货。原告的工作人员曾来取过货，但由于双方对于保管费用一直无法协商一致，所以当时原告也没有取走货物，之后双方之间再无联系。石峰是年轮公司的法定代表人，姜艳是年轮公司的股东。发出提货通知单之后，被告就再也没有处理过原告的货物，但原告亦至今未来取货。经审理查明，2014年11月20日，被告上海年轮实业有限公司向原告佟绍星发出提货通知单1份,载明：被告正式通知佟绍星于2014年11月25日前将存放在被告嘉善魏中路仓库的黑檀木皮及时提走。原2012年12月29日存放在上海年轮实业有限公司嘉善魏中路仓库黑檀木皮69,989.25平方，(计26包木皮)本公司于2014年10月10日经佟绍星本人电话同意以每平方5元的价格帮忙处理了18,000平方，(计3包木皮)合计人民币90,000元整。余下51,989.25平方(计23包)，现因佟绍星此批货物在存放上海年轮实业有限公司嘉善魏中路仓库期间从来未支付本公司仓库的仓储费用。本公司按照每包每天10元收取仓储费用，计算到2014年11月20日佟绍星此批货物仓储费用为185,740.00元。扣除已经收到的90,000元人民币，佟绍星此批货物的仓储费用还欠95,740.00元。因本公司仓库现在不再为他人提供仓储服务，现特此通知佟绍星请于2014年11月25日前及时提走。如果到2014年11月25日前还未提走，本公司将视为佟绍星放弃此批货物的处理权，本公司将代你处理此批货物，处理所得，将首先用于弥补处理该批货物成本，以及该批货物的拖欠仓储费用。如有仍有不足，本公司将不遗余力的通过法律途径向佟绍星追讨。另查明，2014年12月25日，原告佟绍星向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求解除与被告石峰、姜艳及案外人张某某的合伙协议，并按各方实际出资比例分割合伙剩余财产，后经法院审理认为，原告在与三被告的合伙协议履行过程中接受了被告姜艳、石峰向其提出的将被告姜艳、石峰各自的合伙出资款变更为原告向两被告借款的要求，并签订了借款合同，至此原告丧失了以合伙协议向被告行使请求权的基础，故驳回了原告的诉讼请求。还查明，被告石峰系被告上海年轮实业有限公司法定代表人，被告姜艳系被告上海年轮实业有限公司股东。又查明，2015年10月29日，原告对其手机中与号码为XXXXXXXXXXX的短信记录进行了公证，内容为：4/17原告称，姜总您好，您昨天电话里面说的那40吨货物款项在签订合同时已经按利息扣除了，可是利息已经计算了60万，一共利息有多少钱？可以告诉我签合同时利息是多少钱吗？是怎么算出来的，因为钱的明细帐我没有。谢谢了。对方回复称，40吨货物当时是按每吨1万5仟元，合计60万元。扣除当时帮你支付了加工费78,800元，实际是521,200元。你不会认为我跟你乱讲吧。4/20原告称，姜总我在等你的解决方案，你把方案给我，我还要去与张春升协商，我也不能自己随便做主，没有方案我跟他口说无凭，他也不会相信我说的话。对方回复称，佟总：我的欠款就按照380万结算，我经手的东西就算利息了。这么些年利息也有近3百万了，我也不多说什么了。你也困难，我只要把胡柳英的欠款抵扣掉就行了。诉讼中，本院要求双方对现在被告仓库中的木皮数量等进行现场确认，但经被告通知原告未到现场，后原告至本院谈话表示，系因其担心自己人身安全，故无法到被告仓库查看木皮是否属于原告，因此希望法院能够要求被告将仓库内物品的样本交给法院，再由法院向原告出示以确认是否属于原告货物。之后，本院要求被告向本院递交了货物样品并再次通知原告到庭确认，原告表示其在被告处的木皮，确实是像被告现在提供给法院的这样的木皮，但认为被告提供的木皮并不是原告的，两者在颜色、条纹上有差别，故不认可被告提供的木皮是原告的。此后，被告遂对于其仓库中现存有之木皮数量及价格申请评估，2017年2月16日，上海集联资产评估有限公司出具评估报告书1份，载明黑檀木皮实际数量总计52,365.49平米，总价为589,112元。对于上述鉴定，原告认为，不能证明上述货物系原告的，故不予认可。以上事实，由原告提供的全体股东签名章程、借款合同、庭审笔录、提货通知单、公证书、民事判决书等证据、被告申请评估的评估报告及原、被告双方的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，根据被告上海年轮实业有限公司向原告佟绍星出具的提货通知单，可以证明被告上海年轮实业有限公司的仓库中，原存放有属于原告所有的黑檀木皮69,989.25平方米，且由被告上海年轮实业有限公司处理了其中一部分，对于已处理部分，本院认为被告无证据证明其处理上述木皮系经原告授权，故对于该部分已处理的木皮，被告上海年轮实业有限公司应向原告折价赔偿。对于现仍存放在被告处的木皮，原告认为外观上虽相似但并非其所有之木皮，故无论对于该木皮之归属还是评估报告均不予认可，但根据双方提供之照片及评估所确定之木皮数量，与通知单确定的平方数相吻合，原告也无充分证据证明现存的货物外观及材质上已非原先存在被告处之木皮，故对于现在被告处之木皮，本院确认系提货通知单所载之黑檀木皮，被告上海年轮实业有限公司应予返还。根据评估报告，现在被告处的黑檀木皮尚存52,365.49平米，经计算，被告已处理之木皮为17,623.76平米，本院根据评估所确定木皮之现有单价，酌情确定上述已处理之木皮总价为198,267.30元，对上述钱款被告上海年轮实业有限公司应予返还。对于原告要求被告姜艳、石峰与被告上海年轮实业有限公司承担共同返还并赔偿之诉讼请求，本院认为原告之货物存放在被告上海年轮实业有限公司仓库，提货通知单亦以公司名义出具，原告现无证据证明上述公司行为应由被告姜艳、石峰个人承担，故原告主张要求个人承担责任之请求，本院难以支持。对于原告要求被告返还40.58吨的黑檀木B、88条黑檀A木皮及7,000平方米黑檀A厚皮之诉讼请求，原告并未提供证据证明上述物品现在三被告处，对于原告提供与姜艳之短信证据，本院认为，原告与被告姜艳、石峰曾合伙经营木材生意，根据短信内容，姜艳虽认可经手过40吨货物，但认为该货物系抵扣借款利息，原告对此亦未否认仅是要求对方提供抵扣的具体计算方式，故对于该短信所涉及之货物抵债应在民间借贷中一并处理，本案中不予处理，另需指出的是，原告提供的公证短信，仅是截取了双方短信往来中的一段，而之前之后均有短信往来内容，但却未被截取，且该短信内容所涉之货物也难以直接指向原告诉称之40.58吨黑檀木B，故对于原告上述诉讼请求，本院难以支持。至于被告要求在已出售之木皮款中抵扣原告仓储保管费用之意见，本院认为，被告的请求与本案并非同一法律关系，被告可通过另案诉讼途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告上海年轮实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佟绍星现在被告上海年轮实业有限公司仓库内的黑檀木皮52,365.49平米；二、被告上海年轮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佟绍星198,267.30元；三、驳回原告佟绍星其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74,130元，由原告佟绍星负担72,130元，被告上海年轮实业有限公司负担2,000元。评估费20,000元，由被告上海年轮实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一七年四月六日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。