福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初117号 原告：高玉娟，女，1983年8月31日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：潘亚明，男，1968年6月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美香，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈玉治，女，1965年7月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：林德明，男，1979年5月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告高玉娟与被告潘亚明、陈玉治、林德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告高玉娟的委托诉讼代理人林坤武，被告潘亚明的委托诉讼代理人刘美香，被告林德明到庭参加诉讼。被告陈玉治经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令潘亚明、陈玉治立即共同偿还款项16万元（人民币，下同）及利息暂计35200元（以16万元为基数，利率按每月2%计算，从2016年2月8日起暂计至2017年1月7日，暂计11个月，实际应计至款项全部偿还之日止）；2、判令林德明对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月8日，潘亚明因生意资金困难，向高玉娟借款16万元，并口头约定借款期限一个月，月利息2分，林德明作为担保人。当日，高玉娟以现金的方式在海沧瑞清宫将16万元款项交付给潘亚明。2016年2月8日，潘亚明、林德明向高玉娟出具《借条》及《收条》各一份。借款到期后，潘亚明、林德明拒绝偿还款项，2016年3月份中旬，高玉娟找到潘亚明、林德明，要求两人偿还款项，但两人至今未还。根据以上事实，高玉娟认为，1、高玉娟已将款项交付给潘亚明，双方的借贷关系已经成立，潘亚明拒绝偿还贷款，高玉娟有权要求潘亚明立即偿还借款并支付利息。2、林德明在《借条》中以担保人的身份签名，应依法承担连带保证责任，高玉娟有权要求林德明对潘亚明的债务承担连带清偿责任。3、陈玉治作为潘亚明的配偶，潘亚明在婚姻存续期间向高玉娟所借款项应由潘亚明、陈玉治共同承担偿还责任。 潘亚明辩称，高玉娟诉称潘亚明向其借款16万元与实际情况不符，其要求潘亚明偿还借款16万元及支付相应利息没有法律依据，应予以驳回。一、高玉娟与潘亚明之间实际产生的借款金额是5万元，而不是高玉娟所诉的16万元。潘亚明已还款25000元，现尚欠高玉娟25000元，潘亚明只需偿还高玉娟借款25000元，无需偿还高玉娟诉求的16万元及利息。潘亚明与高玉娟并不认识，潘亚明实际上并未向高玉娟借款。潘亚明因其名下一张中信银行的信用卡在2015年2月份透支5万元而向林德明借款5万元偿还其所透支的信用卡，后林德明告知其借给潘亚明的5万元是向高玉娟借的，因而林德明要求潘亚明补借条给高玉娟，于是潘亚明按照林德明要求出具借条给高玉娟。但高玉娟要求潘亚明出具的借条金额要将利息计算进去，即以5万元为基数，按照月利率26.7%借款一年，总数为16万元。潘亚明就不得不按照高玉娟要求出具借条，该借条是高玉娟及林德明诱导潘亚明签名的。后潘亚明由于不知道高玉娟的账号无法偿还上述5万元借款，林德明提供其妹妹林亚娜的银行账号给潘亚明，让潘亚明将款项还至林亚娜账号。潘亚明于2016年8月1日、2016年8月30日、2016年10月14日分三次向林德明指定的银行账户转账1万元、1万元、5000元，共计25000元。因此，潘亚明只尚欠高玉娟25000元，而并非16万元。高玉娟以借款本金5万元为基数，按月利息26.7%计算利息违反了相关的法律规定。且高玉娟提供的借条未约定利息，所以高玉娟诉求潘亚明16万元借款及利息没有法律依据。潘亚明只需偿还高玉娟借款25000元。二、高玉娟诉称潘亚明向其借款16万元与实际情况不符，潘亚明实际上并未收到高玉娟所出借的16万元。如上所述，潘亚明虽于2016年2月8日与高玉娟签订了金额为16万元的借条，也出具了收条，但这是高玉娟及林德明诱导潘亚明所写，借条上的金额是在借款本金5万元的基础上加高利息所得出的。且即使如高玉娟所述潘亚明向其借款16万元，但是潘亚明根本未收到高玉娟所说的16万元，即高玉娟实际上未将该笔16万元借款拿给潘亚明使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，由于高玉娟没有实际交付借款，所以该借款合同没有生效。虽然高玉娟提供了收条作为证据，但写明的是以现金交付借款16万元，显然是不符合正常的交易习惯，一般大额的资金往来都是通过银行转账，不可能以现金支付，否则不安全且清点也十分麻烦。高玉娟单凭借条和收条，是无法证明其以现金形式履行了该借款合同。而且事实上高玉娟并没有向潘亚明提供借款16万元，故其该部分的诉讼请求因未实际履行，法院应予以驳回。三、潘亚明向高玉娟所借的5万元用于个人所用，没有用于夫妻生产、生活所需要，不属于夫妻共同债务，无需潘亚明妻子共同承担。综上所述，潘亚明并未向高玉娟借款16万元，且高玉娟也未将该笔16万元借款实际出借给潘亚明使用，潘亚明与高玉娟之间只产生5万元借贷关系，且潘亚明已偿还25000元，现只欠高玉娟25000元。高玉娟诉称潘亚明向其借款16万元与实际情况不符，其要求潘亚明偿还借款16万元及支付相应利息没有法律依据，应予以驳回。 林德明辩称，潘亚明给高玉娟的借款16万元现金情况属实，地点在瑞青宫，林德明个人担保属实，当时约定的借款期限为一个月，利息2%。针对高玉娟的第二项诉讼请求，2016年3月，高玉娟有找过林德明要求林德明偿还，当时林德明和高玉娟一起去找潘亚明，潘亚明不偿还。2016年3月之后，高玉娟也未让林德明偿还这笔款项，林德明的担保期半年已经过了，不应该对讼争债权承担连带偿还责任。 被告陈玉治未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月8日，潘亚明出具《借条》、《收条》各一份交高玉娟收执，《借条》载明：“……因生意资金困难，特向朋友高玉娟借到人民币（大写）共壹拾陆万元整……”，林德明作为担保人在《借条》上签名按手印。《收条》载明“兹收到高玉娟借款现金壹拾陆万整（¥160000万）”。 潘亚明提供其名下尾号为5056的信用卡账单二份、银行卡交易明细一份，拟证明其与高玉娟之间实际产生的借款是5万元及其已还款25000元。信用卡账单一份载明该卡于2015年2月2日产生三笔消费，金额分别为5000元、15225元、27200元，于2月3日产生年费2000元，于2月4日产生一笔消费500元，截至3月5日，本期应还款额为49925元。另一份载明于2015年3月4日存入三笔现金，金额分别为600元、8000元、10000元，于3月5日“网银互联来账还款”3700元，于3月6日“网银互联来账还款”27700元，以上共计5万元。银行卡交易明细载明潘亚明分别于2016年8月1日、8月30日、10月14日向林德明的妹妹林亚娜转账10000元、10000元、5000元，共计25000元。高玉娟对上述证据均不予认可，认为潘亚明借款时间在2016年2月8日，而信用卡账单体现的时间为2015年3月及4月，以上证据均没有高玉娟账号，与本案无关。林德明对此质证认为，不认可潘亚明所述第二份信用卡账单的5万元系林德明替潘亚明还款，因潘亚明向银行贷了一笔10万元的灵活金，25000元系潘亚明偿还林德明代其垫付的利息。 另查明，潘亚明与陈玉治为夫妻关系，于1992年12月10日登记结婚。 潘亚明庭审陈述，信用卡账单载明的两笔“网银互联来账还款”系林德明用网银转账到潘亚明信用卡上。本院责令潘亚明于庭后三日内提交相应的交易明细，潘亚明至今未提交该证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于讼争借款的数额以及潘亚明是否已偿还25000元借款。潘亚明主张仅欠款5万元并已偿还25000元，根据其提供的信用卡账单及银行卡交易明细，并不能体现系林德明代潘亚明还款信用卡欠款，潘亚明也未能在本院指定的期限内补充证据予以证明，而潘亚明向林亚娜转账的25000元，高玉娟与林德明均不予认可系偿还本案讼争借款，因此，本院认为，潘亚明提供的证据不足以证明其主张，对于其主张本院不予采纳。相反，高玉娟主张其向潘亚明出借16万元，潘亚明向高玉娟出具《借条》以及《收条》，确认收到借款现金16万元，16万元与5万元相差甚大，若潘亚明只借款5万元却出具借款16万元的《借条》，从生活常识上无法得到合理解释。潘亚明作为一个完全民事行为能力人，出具《借条》以及《收条》系其真实意思表示，潘亚明主张系因受高玉娟及林德明诱导而出具，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院确认潘亚明向高玉娟借款的金额为16万元，潘亚明对该债务应予以清偿。高玉娟还诉请潘亚明自2016年2月8日起按月利率2%的标准支付利息，未能提供证据证明其与潘亚明约定借款期限以及借款利息为月利率2%，本院仅支持高玉娟自起诉之日即2017年1月6日起按年利率6%计算的利息。陈玉治为潘亚明配偶，讼争借款发生于潘亚明和陈玉治婚姻关系存续期间，二人不能证明讼争借款只用于潘亚明个人事务，属于个人债务，讼争借款应按夫妻共同债务处理，高玉娟诉请陈玉治共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。林德明在《借条》中作为担保人签名，但未约定担保方式是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此林德明对潘亚明的债务负有连带保证责任。《借条》未约定保证期间及还款日期，但是高玉娟与林德明均确认借款期限为一个月、高玉娟曾于2016年3月要求林德明偿还，亦即高玉娟于法律规定的保证期间内要求林德明承担保证责任，因此，高玉娟在本案诉请林德明对潘亚明的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈玉治经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告潘亚明、陈玉治于本判决生效之日起十日内返还原告高玉娟借款16万元并支付利息（利息以16万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月6日起计算至本判决确定的还款之日止）； 二、被告林德明对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿的保证责任（被告林德明承担保证责任后，有权向被告潘亚明、陈玉治追偿）； 三、驳回原告高玉娟的其余诉讼请求。 若被告潘亚明、陈玉治、林德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告潘亚明、陈玉治、林德明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  谭婉群 二〇一七年四月十日 代书 记员  吴 凡 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。