wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1025民初768号原告：襄城县公安交通警察大队。住所地：襄城县紫云大道中段。负责人：刘惠卿，该大队队长。委托代理人：霍二鹏，男，汉族，住襄城县。被告：朱建清，男，汉族，住襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托代理人：李东、王戴维，河南天时达律师事务所律师。被告：襄城县康乾出租车有限公司。住所地：襄城县许南路与南三环路路口北。负责人：谢学长，该公司董事长。委托代理人：聂占民，该公司经理。原告襄城县公安交通警察大队诉被告朱建清、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、襄城县康乾出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈素娟独任审判并进行了公开审理，现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于2017年5月20日前一次性赔偿原告襄城县公安交通警察大队各项损失共计5000元。二、被告朱建清赔偿原告襄城县公安交通警察大队鉴定费674元。（已支付）案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建清负担。（已支付）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。审判员  陈素娟二〇一七年四月十九日书记员  霍 方
临安市人民法院法律文书文稿纸签阅人签发人核稿人拟稿人校对人印发份数备注浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1185号原告：临安市俞氏道路设施有限公司，住所地临安市太湖源镇上阳村93号，组织机构代码57149964-2。法定代表人：俞纯义，董事长。委托代理人：俞挺，系公司股东。被告：郑国荣，男，1966年6月1日出生，汉族，杭州市西湖区人，住杭州市西湖区。被告：张珍娥，女，1969年3月3日出生，汉族，杭州市西湖区人，住杭州市西湖区。原告临安市俞氏道路设施有限公司为与被告郑国荣、张珍娥买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临安市俞氏道路设施有限公司起诉称：2014年6-8月期间，被告郑国荣向原告分批购买草坪井、复合井盖等货物，原告依据被告郑国荣承建的项目进度要求分批进行了供货。其后，原告以电话、短信等形式进行多次催收，但被告郑国荣置之不理。近期，原告再次对被告郑国荣进行催讨，被告郑国荣于2017年1月8日对其拖欠的货款金额予以确认并出具了欠条1份。但截止起诉当日，被告郑国荣仍未能支付34400元货款。鉴于上述情况，原告认为被告郑国荣拖欠货款的行为已构成违约，其应履行货款支付义务，被告张珍娥为被告郑国荣的配偶，被告郑国荣的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，被告张珍娥应对被告郑国荣所负债务承担共同清偿责任。故原告起诉请求判令：一、被告郑国荣支付拖欠的货款34400元；二、被告郑国荣按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付自起诉当日至被告实际支付之日止的逾期付款利息；三、被告张珍娥对第一、二项债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、欠条1份，欲证明被告拖欠原告货款34400元的事实。2、送货单6份，欲证明原告向被告供应货物，合计价款34400元的事实。被告郑国荣、张珍娥未作答辩，亦未向本院提供证据。被告郑国荣、张珍娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。本院认为：被告郑国荣、张珍娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告郑国荣尚欠原告货款34400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑国荣在收到货物后，应及时付款，未及时付款的，原告有权要求其付款并支付相应的逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失，原告主张按4倍同期银行贷款利率计算，标准过高，应予调整。关于本案买卖合同双方为原告和被告郑国荣，原告主张被告张珍娥对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市俞氏道路设施有限公司货款34400元及逾期付款利息损失（自2017年3月9日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告临安市俞氏道路设施有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，减半收取330元，由被告郑国荣负担。原告临安市俞氏道路设施有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一七年四月十三日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????3?
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初5610号原告：王某，女，1982年4月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：翁某1，男，1982年1月22日生，汉族，高邮市人，住江苏省兴化市。原告王某与被告翁某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告翁某1经本院依法公告送达诉状副本及传票，现公告期已届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：１、要求与被告离婚。2、婚生女由原告负责抚育，被告给付抚育费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名翁某2。原、被告婚前及婚后一度时期感情尚可，2012年7月，被告无故将夫妻共同财产高邮市红枫一巷5栋601室房屋出售后，带款外出，至今下落不明，原告曾多方寻找，并于2014年3月在高邮市蝶园派出所报案，但均不知被告去向，原告现向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。被告翁某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名翁某2。原、被告婚前及婚后一度时期，感情尚可。2012年7月，被告无故将夫妻共有财产高邮市红枫一巷5栋601室房屋出售后，带款外出，至今下落不明，原告曾多方寻找未果，现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告当庭自愿撤回要求被告承担婚生女抚育费的诉讼要求。本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本院综合原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻现状等因素分析，被告下落不明已达4年之久，原、被告双方互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。关于婚生女的抚养问题，因婚生女常年随原告生活，考虑到给予婚生女安定、健康的成长环境，且被告下落不明，对原告要求抚育婚生女的诉讼请求予以支持。原告当庭表示暂时放弃要求被告支付婚生女的抚养费，系当事人合法处分权利的行为，予以准许。原告在诉讼中未要求分割夫妻共同财产，本案中不涉及财产问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告翁某1离婚。二、婚生女翁某2随原告生活至独立生活时止。案件受理费340元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  龙启祥人民陪审员  葛玉香人民陪审员  潘慧霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0525民初153号原告：胡小鲜，女，1967年5月24日出生，汉族，住远安县。委托代理人：喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉至圣贸易有限公司，统一社会信用代码91420111271860125F，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路20号。法定代表人：樊波，该公司总经理。委托代理人：叶子盛，该公司法务。特别授权代理。原告胡小鲜与被告武汉至圣贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告胡小鲜诉称，原告是远安中百仓储的导购员，应聘在中百仓储远安店为被告促销化妆品，入职时间2011年2月，一直工作到2016年10月28日，但被告一直没有为原告缴纳社会保险，2016年10月28日远安中百仓储撤场，原告被迫失业，被告对原告不管不问，原告等人集体到远安县各政府部门上访维权，后原告依法向远安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理。现原告起诉请求，被告赔偿原告2011年2月至2016年10月的社会保险60000元，另赔偿提前解除劳动合同一个月工资1600元，共计61600元。被告武汉至圣贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。武汉至圣贸易有限公司住所地位于武汉市洪山区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案应由用人单位住所地的人民法院即武汉市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原告实际工作的地点为中百仓储远安店，该店注销前位于远安县，原告基于原、被告双方之间的劳动合同履行地在远安县向本院提起诉讼，并无不当，本院依法对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告武汉至圣贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉至圣贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇一七年四月二十日书记员  陈茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初1221号原告孙林敏，男，1974年11月6日出生，汉族，住太原市。委托代理人赵水银，山西朗朗律师事务所律师。被告张国荣，男，1962年3月3日出生，汉族，住山西省孝义市，身份证号。被告山西昊荣新能源有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆村（原铝厂）。法定代表人赵德福，总经理。被告李命文，男，1967年5月27日出生，汉族，住太原市。委托代理人刘勃，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告孙林敏与被告张国荣、山西昊荣新能源有限公司、李命文借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙林敏的委托代理人赵水银，被告李命文的委托代理人刘勃均到庭参加了诉讼，被告张国荣、山西昊荣新能源有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林敏诉称，2014年10月16日，原告与被告张国荣签订借款合同，合同约定被告张国荣向原告借款200万元，借款期限自2014年10月16日至2014年11月15日，月利率为3%。合同签订后，原告依约向被告张国荣支付借款200万元。借款到期后，被告张国荣未按约支付利息及返还本金。现被告张国荣共偿还本金45万元，利息6万元，尚欠本金155万元及利息46.5万元未还。被告山西昊荣新能源有限公司、李命文曾于2014年10月16日共同向原告出具《担保协议》，同意为被告张国荣的借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及原告实现债权的诉讼费、律师费等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告张国荣返还原告借款本金155万元；2、被告张国荣按月息2%支付原告自2014年11月15日起至法院判决给付之日止的逾期利息（2014年11月15日至2016年2月15日的利息为46.5万元）；3、被告山西昊荣新能源有限公司、被告李命文共同对被告张国荣的上述1-2项借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费均由三被告共同承担。被告张国荣、山西昊荣新能源有限公司均未作答辩。被告李命文辩称，答辩人作为保证人之一，不是债务人，被答辩人追索债务时应先向被告张国荣追偿。经审理查明，2014年10月16日，原告（甲方、出借方）与被告张国荣（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，合同主要约定，乙方向甲方借款200万元，利率为月息3%，借款期限自2014年10月16日至2014年11月15日，以款到乙方账户之日开始计息，上打利息，到期还本。为确保借款合同顺利履行，双方另签署担保协议一份，担保人为山西昊荣新能源有限公司、李命文，担保人对上述借款承担无限连带责任。同日，原告（债权人）与被告张国荣（债务人）、被告山西昊荣新能源有限公司（担保人）、李命文（担保人）签订《担保协议》一份，协议主要约定，担保范围为被告张国荣向原告的借款200万元本金及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为无限连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起2年。上述两份协议签订当日，原告向被告张国荣网银转账支付194万元，被告张国荣于当日给原告出具借条一份，载明收到原告200万元，款项为被告张国荣向原告的个人借款。庭审中，关于实际支付借款本金数额问题，原告称，被告向原告实际借款金额是200万元，其中194万元系银行转账，6万元系现金支付，故被告出具的收据是200万元。法庭当庭向原告核实6万元现金的支付时间及方式，原告称，6万元系出具收据当天现金支付被告张国荣，原告先通过银行转账194万元，后支付现金6万元，为何要支付部分现金代理人不清楚。被告李命文称，借款本金应为194万元。关于被告还款情况，原告称，被告于2014年11月21日还1万元，12月4日还50万元，共计归还51万元。双方约定月息6万元，故51万元包括借款期内的利息6万元和本金45万元，尚欠本金155万元。本院查明上述事实的依据有原告向法庭提交的《借款合同》、银行凭证及流水、收条、《担保协议》，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《担保协议》均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约支付借款，被告张国荣应按约偿还借款本金及利息。双方争议焦点在于借款本金的数额，原告通过银行转账支付借款194万元，其称其余6万元系现金支付，因被告张国荣未到庭参加诉讼，被告李命文主张借款本金数额应为194万元，而原告提供的证据不足以证明其现金支付借款6万元的事实，且该金额与双方约定的月利息数额相同，而利息不得预先在本金中扣除，故应当认定借款本金数额为194万元。对借款人已偿还的利息，应当按照年利率36%计算利息，截止2014年12月4日，被告张国荣应偿还原告利息93120元（194万元×36%÷360天×48天=93120元），现原告认可已偿还51万元中包括利息6万元及本金45万元，本院予以采信。核减已偿还本金后，被告张国荣尚欠原告本金数额为149万元。关于原告主张被告张国荣支付利息的诉讼请求，因原告主张的借款本金数额与本院审查认定的数额不一致，根据原告的诉讼请求，本院酌定被告张国荣支付原告本金149万元自2014年12月5日起按照年利率24%计算的利息。被告山西昊荣新能源有限公司、李命文系连带保证人，原告在保证期限内主张其承担担保责任，应予支持。被告张国荣、山西昊荣新能源有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张国荣于本判决生效后十日内偿还原告孙林敏借款本金149万元。二、被告张国荣于本判决生效后十日内支付原告孙林敏本金149万元自2014年12月5日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。三、被告山西昊荣新能源有限公司、被告李命文对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22920元（原告已预交），由被告张国荣、山西昊荣新能源有限公司、李命文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员李继仙人民陪审员张桂莲二○一七年四月十八日书记员王艳霞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9160号申请人常州新骐卉商贸有限公司,住所地常州市钟楼区文化街7、9号。法定代表人朱军，该公司总经理。被执行人苏州盈智商业发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728。法定代表人王振海，该公司董事长。原告常州新琪卉商贸有限公司与被告苏州盈智商业发展有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11518号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“……”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人常州新琪卉商贸有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为33099.69元，执行费397.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11518号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  王熙彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执6985号申请人李丽珍，女，1955年10月20日出生，汉族。被执行人李秋艳，女，1975年10月5日出生，汉族。申请执行人李丽珍与被执行人李秋艳确认合同效力纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月6日作出的（2015）顺民初字第20164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李秋艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丽珍于2017年10月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法查封被执行人李秋艳名下汽车两辆，被执行人李秋艳名下无其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年7月6日作出的（2015）顺民初字第20164号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一八年四月二十七日书记员  王咏吉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3612号原告杨兆达，男，汉族，1986年11月12日出生，住址台前县，联系。委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X.住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层级东配楼*层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。原告杨兆达诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兆达的委托代理人杨德强，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的豫Ｊ×××××重型自卸货车挂靠在濮阳市恒鼎汽车服务有限公司经营。2014年10月10日，原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者险、不计免赔特别条款等险种，保险期间自2014年10月11日至2015年10月10日。2014年12月13日5时30分许，杨代辉驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车在山东省东平县255省道东平县旧县乡敬老院路段与陈石头驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，陈石头负事故的全部责任，杨代辉无责任。豫Ｊ×××××货车经河南省方兴资产评估事务所有限公司评估，车辆损失为142002元，原告为此支出车辆施救费12300元。原告向被告理赔被告确表示不能全额赔款，为了维护原告的权益特诉至法院，请求判令被告支付保险赔偿金154302元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果能证明肇事车辆在被告处投有机动车损失险，并保险车辆具有合法营运资质，在有效年检期内，及司机具有合法驾驶资格、从业资格，被告根据保险条款约定在保险的责任限额内，根据原告在事故中的责任按比例承担，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年10月10日，濮阳市恒鼎汽车服务有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为341910元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止。2014年12月13日5时30分许，杨代辉驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车在山东省东平县255省道东平县旧县乡敬老院路段与陈石头驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月26日，东平县公安局交通管理大队对本次事故作出第2014S225号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人陈石头负事故的全部责任；2、当事人杨代辉负无责任。因本次事故，原告支出吊车及现场施救费8500元、拖车费3800元。被告对原告单方提供的车辆损失鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月10日作出方兴评报字（2017）第03009号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为142002元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交濮阳市恒鼎汽车服务有限公司出具的证明，显示将豫Ｊ×××××号车辆在本次事故中的理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、证明、拖车费及施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、不计免赔率特约险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同的被保险人为濮阳市恒鼎汽车服务有限公司，现该公司已出具书面证明将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为142002元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费3800元及吊车现场施救费8500是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告无事故责任，原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金154302元（142002元+3800元+8500元=154302元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告杨兆达保险金154302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初17932号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码证91500103739804883K。法定代表人叶强，该公司董事长。委托代理人周毅，重庆谦浩律师事务所律师。委托代理人邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。被告：李佳容，女，汉族，1979年9月3日出生，住重庆市渝中区。原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业）与被告李佳容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝海公司委托诉讼代理人邓绪明到庭参加了诉讼，被告李佳容经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝海物业诉称，渝海物业是李佳容居住的“巴渝世家”小区的物业管理单位。李佳容拖欠自2009年9月至2016年6月的物业管理费11082.47元。李佳容应支付每天万分之四的违约金共计7619.54元。现诉求法院判令：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费11082.47元；2、判令被告向原告支付违约金7619.54元；3、本案诉讼费由被告负担。被告李佳容未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，重庆市渝中区民生路318号“巴渝世家”房屋系李佳容所有（建筑面积为118.15平方米）。巴渝世家业主委员会（甲方）与重庆渝海物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由渝海公司自2008年11月1日起至2010年10月31日为“巴渝世家小区提供物业服务。双方又分别于2011年12月5日和2012年11月14日、2015年1月27日续签《物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日起至2016年10月31日止。双方约定，甲方委托乙方对重庆市渝中区民生路318号巴渝世家小区实行物业管理，合同明确了委托服务事项。关于物业服务费用，该合同约定，物业服务费，为对房屋及配套的设施、设备和公共场地进行维修、养护管理，维护公共区域内的环境卫生和秩序的服务收费。物业服务费由业主和物业使用人承担。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.20元（含电梯费）。双方合同约定2010年11月1日之前住宅的物业费标准为1.0元/月·㎡，之后的标准为1.2元/月·㎡，现小区物业服务费标准为住宅1.2元/月·㎡（含电梯运行费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。以上合同签订后，渝海物业对合同约定的物业实施了物业管理服务。李佳容拖欠自2009年9月至2016年6月的物业管理费11082.47元。上述事实，有《物业服务合同》、欠费催缴通知书、收费台账等证据以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市渝中区民生路318号“巴渝世家”4栋27-C4号房屋属渝海物业实施物业管理的范围。渝海物业与巴渝世家业主委员会签订的《物业服务合同》对业主李佳容具有法律约束力，双方均应按该约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中，负有履行按时缴纳物业服务费用的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现渝海物业已向李佳容书面催缴物业服务费，故李佳容应当向渝海物业交纳其拖欠的自2009年9月至2016年6月的物业管理费11082.47元。原告要求被告支付物管费11082.47元，本院依法予以支持。至于违约金请求，结合本案情况，本院酌定3000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李佳容在本判决生效后立即向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付自2009年9月至2016年6月的物业管理费11082.47元，并支付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告李佳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  任富民人民陪审员  蒲兴华二〇一七年四月二十四日书 记 员  王安平
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执499号申请人万年县农商银行，住所地：万年县城六0南路3号，组织机构代码：16181024-X。法定代表人：胡秋生，系该行理事长。被申请人周致宏，男，1968年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被申请人周家和，男，1948年2月20日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。被申请人赵木香，女，1949年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。申请人万年县农商银行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第194号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被申请人周致宏、周家和、赵木香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。现查明，被申请人周家和、赵木香在万年县陈营镇建德大街共同所有房产一处（房权证号：ZJX**，面积：813㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被申请人周家和、赵木香在万年县陈营镇建德大街共同所有的房产（房权证号：ZJX**，面积：813㎡），查封期限为三年。二、在查封、扣押期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一七年四月十日书记员  王建锋
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初142号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被告：侯旭东，男，1975年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告垫富宝投资有限公司与被告侯旭东合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金18000元；2、判令被告向原告支付违约金1800元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金（每日按欠款额的乘以日千分之一计算从欠款之日起至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月30日签订了合同编号：垫000007116垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查后认为，因联系不上被告侯旭东，且原告不能提供被告准确的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一七年四月二十六日书记员 张建峰
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初213号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈钦笑，男，1981年12月19日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，务工，住苍南县。因公共场所经营管理人员违反安全规定于2014年12月19日被苍南县公安局行政拘留三日。因本案于2016年12月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人陈钦笑犯容留卖淫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈钦笑及其辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年12月8日至12月9日，被告人陈钦笑在其位于苍南县龙港镇沿河南路321号“安逸轩”足浴店五楼房间内容留卖淫女胡某进行性交易，并与其约定分成，具体事实如下：1．2016年12月8日23时许，被告人陈钦笑在“安逸轩”足浴店五楼房间内容留卖淫女胡某与嫖客袁某以人民币200元价格发生一次性关系。2．2016年12月9日0时许，被告人陈钦笑在“安逸轩”足浴店五楼房间内容留卖淫女胡某与嫖客闫某以人民币300元的价格发生一次性关系。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、袁某、胡某、闫某、林某2、罗某、王某1、何某的证言，归案经过、光盘制作说明、检查笔录、辨认笔录、监控录像、证据保全、扣押、发还、追缴物品清单、行政处罚决定书、支付宝转账截图和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈钦笑无视国法及社会公德，以牟利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈钦笑系残疾人，归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈钦笑在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈钦笑有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈钦笑犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于苍南县公安局的被告人陈钦笑违法所得人民币200元、作案工具避孕套2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 胜代理审判员  林志书人民陪审员  余缪仙二〇一七年四月十日代书 记员  江永鹏法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执3151号申请执行人北京厚成汽车装饰有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人宋翰周，董事长。被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人沈爱平，董事长。申请执行人北京厚成汽车装饰有限公司与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司因娱乐服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月29日作出（2016）京0116民初1949号判决书，判决如下：解除北京厚成汽车装饰有限公司与北京人济庄园生态旅游发展有限公司签订的《会员章程及权益》；北京人济庄园生态旅游发展有限公司于本判决生效后7日内返还北京厚成汽车装饰有限公司会籍费443182元。案件受理费4400元，由北京厚成汽车装饰有限公司负担426元（已交纳），由北京人济庄园生态旅游发展有限公司负担3974元。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，依法于2017年11月23日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，后向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结其名下基本户一个，因被执行人涉案较多，本院已于2017年2月24日查封其所属财产（含地上物、高尔夫球车等），但未发现其他可供执行财产。因冻结账户余额过低，且查封财产暂无法变现，且申请执行人北京厚成汽车装饰有限公司无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京厚成汽车装饰有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京厚成汽车装饰有限公司发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周忠良审判员  施章义审判员  王 淼二〇一八年四月二十七日书记员  王吉林
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初1792号原告：王方英，男，汉族，1965年4月17日，住霸州市，，联系。委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：霸州市东段乡云全钢化玻璃厂，住所地：河北省廊坊市霸州市东段乡小桃园村，组织机构代码L2505022-6，联系电话：1390326****。法定代表人：李云全，男，1967年8月23日出生，住霸州市，，联系，系该厂厂长。被告：李云全，男，1967年8月23日出生，住霸州市，，联系。被告：王方艳，女，1968年3月29日出生，汉族，住霸州市，，联系，系李云全之妻。原告王方英与被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂、李云全、王方艳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2017年4月21日在霸州市人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许长城、被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂法定代表人李云全、被告李云全、王方艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王方英向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金605万元，并按照银行同期贷款利率1.5倍给付逾期还款利息至还清之日止；诉讼费、保全费由三被告承担。被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂、李云全、王方艳答辩意见：对原告起诉事实没有异议，因经营出现经济困难，暂无力偿还。在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。2、2016年11月3日二被告出具的借条一份及中国农业银行交易明细一份。证实2016年11月3日二被告向原告借款10万元，且原告已履行完毕。3、2017年2月16日二被告出具的借条一张及河北省农村信用社银行回单两张。证实2017年2月16日二被告向原告借款45万元，且原告已履行完毕。4、2017年2月17日二被告出具的借条一张及河北省农村信用社银行回单两张。证实2017年2月17日二被告向原告借款500万元，且原告已履行完毕。5、2017年3月24日二被告出具的借条一张及河北省农村信用社银行回单两张，证实2017年3月24日二被告向原告借款50万元，且原告已履行完毕。上述金额共计605万元，均没有约定利息和还款日期。被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂、李云全、王方艳对原告证据均无异议。本院根据庭审对证据认定如下：因三被告对原告真实性均无异议，且借条有被告公司加盖公章，被告李云全、王方艳签字捺印，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：2016年11月3日至2017年3月24日期间，三被告向原告借款4次，金额共计605万元，双方未约定利息及还款期限。经原告催要后，被告未偿还。本院认为，原告与三被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告霸州市东段乡云全钢化玻璃厂、李云全、王方艳向原告借款605万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款605万元的诉讼请求予以支持。因原被告未约定借款期限，未约定借款利息，三被告应自原告主张权利次日即2017年3月30日起，以605万元为基数，按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息，故本院对原告合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、霸州市东段乡云全钢化玻璃厂、李云全、王方艳于本判决生效后十日内，偿还原告王方英借款605万元；自2017年3月30日起，以605万元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付利息至本判决确定的给付之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27075元、财产保全费5000元由三被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费54150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温少波二〇一七年四月二十一日书记员  刘会兴
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8106民初362号原告代洪伟，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场。被告王庆柱，男1979年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场。被告朱孔丽（与王庆柱系夫妻关系），女，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙镇农场。原告代洪伟与被告王庆柱民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，因原告代洪伟在接到受理案件通知书后七日内未向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建亮二〇一七年四月二日书记员  郝云凤
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0322民初1215号原告：彭宅林，男，1980年5月17日出生，汉族，村民。被告：秦道兵，男，1972年5月3日出生，汉族，居民。原告彭宅林与被告秦道兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宅林到庭参加诉讼，被告秦道兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭宅林向本院提出诉讼请求：秦道兵支付租赁费13000元。事实和理由：秦道兵于2015年租用彭宅林铲车在武汉天河机场做工，共欠工钱14000元，后经协商按13000元结付，秦道兵出具欠条一份。后经多次催要，秦道兵未予支付。秦道兵未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。彭宅林提交的身份证复印件、租赁合同及欠条均真实、来源合法，且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，秦道兵与彭宅林签订租赁合同，约定由秦道兵租赁彭宅林铲车一台，租期3个月以上，租赁费每月12000元,彭宅林提供铲车及司机，同时双方对托运费、工作时间等做了约定。合同签订后，秦道兵将铲车拖往武汉天河机场，彭宅林雇请驾驶员开铲车为秦道兵做工35天。经结算，秦道兵出具13000元的欠条一份，内容为“今欠到铲车租费壹万叁仟元整”。后经彭宅林多次催要，秦道兵未予支付。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。彭宅林按合同约定提供了铲车并雇请驾驶员为秦道兵作业，秦道兵经结算出具13000元的欠条后，应当及时清偿所欠债务。综上所述，彭宅林要求秦道兵支付铲车租赁费13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦道兵于本判决生效后10日内支付原告彭宅林租赁费13000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告秦道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张一君审 判 员  张汉裕人民陪审员  李国富二〇一七年四月十四日书 记 员  胡 岚附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执652号被执行人韦万健，男，1993年3月15日出生，住广西壮族自治区横县。关于韦万健犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第489号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执652号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。(审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十四日书记员  周健玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1493号原告：王裕兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。被告：何柏祥，男，汉族，1962年11月29日出生，住广东省东莞市。第三人：宋兴华，男，汉族，1967年5月23日出生，住四川省阆中市，本院在审理原告王裕兰诉被告何柏祥、第三人宋兴华执行异议之诉一案，原告王裕兰于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王裕兰的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王裕兰撤回起诉。本案诉讼费减半收取为50元，由原告王裕兰负担。审审 判 长  陈 波人民陪审员  吴素珍人民陪审员  李慧霞二〇一七年四月七日书 记 员  邓秀琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初755号原告：广德县超强新型节能墙体材料有限��司，住所地在安徽省宣城市广德县桃州镇白洋村，统一社会信用代码91341822073941071J。法定代表人：李其武，该公司经理。委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江富奥律师事务所律师。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。原告广德县超强新型节能墙体材料有限公司（以下简称“超强公司”）与被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称“中筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。原告超强公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款160534.40元及该款自2015年8月31日起至实际付清之日止按每月1605元计算的违约金、支付律师费9100元。事实和理由：2015年5月25日，被告为采购烧结煤矸石砖与原告签订销售合同一份，原告依约向被告供应货物后，被告未能按时履行付款义务。截止2015年8月31日，被告尚欠原告货款160534.40元，该款被告至今未付，故成讼。被告中筑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：原、被告于2015年5月25日签订的烧结煤矸石砖销售合同第7条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人应本着友好坦诚的积极态度进行下上解决；协商不成的，由合同履行地人民法院管辖”，但双方未在合同中约定具体的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。因原告所在地位于安徽省宣城市广德县，属于安徽省宣城市广德县人民法院辖区，本院对本案不具有管辖��。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省宣城市广德县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王志敏二〇一七年四月二十一日书记员  张 卉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执5492号申请执行人：张金星被执行人：李灵桂被执行人：张威本院在执行申请执行人张金星与李灵桂、张威借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2015）西城民初832号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年四月二十六日书记员  苏 杭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3667号原告崔海朝，男，1979年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘小艳，女，1985年8月15日出生，汉族，住址同上，系原告崔海朝之妻。委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告赵宗涛，男，1986年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告仲红彩，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。负责人布占峰，总经理。委托代理人李博，该公司员工。原告崔海朝、刘小艳诉被告赵宗涛、仲红彩、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，原告崔海朝自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔海朝、刘小艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔海朝、刘小艳负担。审判员  李红权二〇一七年四月十二日书记员  孔玲玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）宁0181执800号	申请执行人杨峰，男，回族，1975年10月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。	被执行人吴忠市富康投资置业有限公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市	法定代表人马洪贞，该公司总经理。	被执行人马洪贞，男，回族，1965年4月26日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。	被执行人吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市	法定代表人马洪贞，该公司总经理。	被执行人马红军，男，回族，1980年10月13日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。	依据本院于2017年1月24日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初4326号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：	一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马洪贞、马红军、吴忠市宏凯汽车驾驶员培训学校有限公司、吴忠市富康投资置业有限公司的银行存款或收入2595329元及迟延履行期间的债务利息。	二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。	本裁定一经送达，即发生法律效力。	审判员 史自建	二〇一七年四月十一日	书记员 马  伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4205号之二申请执行人李顺林,男,1964年11月24日生,汉族，住南京市江宁区。被执行人葛玉球,男,1976年5月4日生,汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人李顺林与被执行人葛玉球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5403号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月3日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人49774.1元，负担诉讼费用109.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆（苏Ａ×××××车辆已达到报废标准，处于强制注销状态）、冻结了被执行人在工商银行和交通银行开设的三个银行账户，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查封的车辆未能实际扣押，冻结的银行账户中余额较少，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年四月十七日见习书记员  李欣辰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初3574号原告孙维波，男，汉族，1982年2月26日出生，住清丰县。被告魏志钢，男，汉族，1983年11月22日出生，住清丰县。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼。本院在审理原告孙维波诉被告魏志钢、英大泰和财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙维波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙维波撤回起诉案件受理费25元，由原告孙维波承担。代理审判员  黄佳楠二〇一七年四月十一日书 记 员  张卫旦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8855号申请执行人北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号。法定代表人ＸＸ利，董事长。被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8188房间。法定代表人刘士成。北京恒坤混凝土有限公司与北京国都邦泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第3921号民事判决书生效后，北京恒坤混凝土有限公司申请执行，要求北京国都邦泰建筑工程有限公司给付货款3890691.14元及违约金，本院于2017年11月16日依法立案执行。本院在执行过程中，经统查，被执行人北京国都邦泰建筑工程有限公司名下无房产、车辆、证券及股权信息，经向申请人询问，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）石民（商）初字第3921号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年四月二十七日书记员 申婧茹
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1666号原告：余国华，男，汉族，生于1966年2月2日，住重庆市忠县。被告：冉启良，男，汉族，生于1964年2月11日，住重庆市忠县。被告：田玉琼，女，汉族，生于1961年4月18日，住重庆市忠县。原告余国华诉被告冉启良、田玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审理并于2017年4月1日公开开庭进行了审理。后承办人变更为审判员肖玉奎，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告余国华，被告冉启良、田玉琼到庭参加了诉讼。诉前依据原告申请，本院裁定冻结了被告名下拆迁补偿款60万元。本案现已经审理终结。原告余国华诉称，被告冉启良、田玉琼系夫妻关系。2015年8月20日，被告冉启良在原告处借款45万元。诉至本院要求被告偿还借款45万元以及利息。为了证明自己的主张，原告提交了以下证据：1.银行业务回单三张，拟证实自己在2014年1月23日银行取款16万元出借给被告，5月23日到银行取现金5万元出借给被告，6月4日在银行转账借款12万元给被告。2.借条一张，拟证实2014年6月1日二被告向原告出具金额40万元借条一张，该金额包括前述借款计算至2014年11月1日的利息。3.借条一张，拟证实被告冉启良在2015年8月20日向原告出具金额45万元的借条，该金额系前述借款计算至2015年8月20日止的本息合计。被告冉启良、田玉琼辩称，自己在原告处借款两次，一次12万元系银行转款；另一次借款16万元，有部分转款支付，有部分现金支付，两次实际借款本金为28万元。后来原告追收借款，将计算的借款利息合并计入本金，胁迫自己向原告出具了45万元的借条。借款后向原告偿还过本金10000元、利息3000元。认可按照实际借款本金偿还。被告对自己的辩解未提交证据。质证中，被告认可银行转账金额12万元为实际借款；另一次借款16万元，有部分转款支付，有部分现金支付；对取现支付的5万元借款不予认可；认可两张借条真实性，但主张该借条系被告胁迫之下形成。被告对辩解的胁迫行为未向法庭举证。本院认为，涉案第一次借条形成时，6月4日12万元借款尚未支付，二被告即向原告出具金额40万元的借条，说明双方当时并无矛盾。按照原告主张实际借款金额，对照第一次借条书面表述，原告庭审陈述具有合理性，故本院对原告主张借款事实予以采信。因此对于本案事实认定如下：2014年1月23日，原告在银行取款16万元出借给被告。2014年5月23日，原告在银行取款5万元，后于2016年6月1日出借给被告。2014年6月4日，原告向被告转账借款12万元。2014年6月1日，二被告共同向原告出具借条一张，载明“今借到余国华人民币现金肆拾万元，于2014年11月1日以前还清，如不还清按银行利息四倍计息……”借款后，被告未偿还借款本息。2015年8月20日，原、被告对前述借款结算后，被告冉启良再次向原告出具借条一张，载明“今借到余国华人民币现金45万元整大写肆拾伍万元整，用于新生镇果梁村七组88号加层和装潢，时间于2015年12月1日（农历）前还清，如未还清按银行利息四倍计算……”。另查明，农历2015年12月1日为公历2016年1月10日。2015年8月20日，中国人民银行同期同类借款基准年利率为5.1%。本院认为，原告主张被告冉启良、田玉琼借款未还，有原告提交的借条、取款凭证、转款凭证等证据予以印证，本院依法对原告请求被告冉启良、田玉琼偿还借款的请求予以支持。本案实际借款本金为33万元，2015年8月20日借条中利息总额为12万元，计算至2016年1月10日，经核算其利息标准未超过月利率2%，故本院对该借条金额45万元中的利息12万元予以支持。至于2016年1月10日逾期后的利息，本院以双方借条中约定的银行利息四倍计算至本息清偿之日止。被告庭审辩称已经偿还本金10000元和利息3000元，原告不予认可，被告对此未提交证据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冉启良、田玉琼在本判决生效后十五日内向原告余国华偿还借款33万元截至2016年1月10日止的利息12万元。二、被告冉启良、田玉琼在本判决生效后十五日内向原告余国华偿还借款本金33万元以及自2016年1月10日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率（年利率5.1%）的四倍计算至借款清偿之日止的利息。三、驳回原告余国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4062.50元，保全费3620元，小计7682.50元，由原告余国华负担682.50元，被告冉启良、田玉琼负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年四月二十四日书记员  秦 军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执760号申请执行人：党志虎，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇榆树窝子一村，职员。被执行人：奇台县金盛粮油工业有限责任公司，住所地：奇台县三个庄子乡，法人代表：董韩墨。党志虎与被执行人奇台县金盛粮油工业有限责任公司借款合同纠纷的（2012）奇民一初字第00721号民事调解书一案中，申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的19699元，已执行回执行费0元，未执行标的19699元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本院作出的（2012）奇民一初字第00721号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年四月二日书记员 陈      实
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢479号申请执行人：李志，女，汉族，1957年12月3日生，住大连市西岗区民众街71号4-4-3。被执行人：崔立鹏，男，汉族，1948年4月13日生，住大连市西岗区民众街71号4-4-3。本院在执行李志与崔立鹏离婚后财产纠纷一案中，经查，本院（2011）西民初字第1860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人崔立鹏名下的银行存款20294元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年四月十九日书记员  王 赛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执558号申请执行人包海龙，男，汉族。被执行人韩银龙。本院于2017年2月16日立案执行包海龙申请韩银龙合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）内2223民初4411号民事判决书。被执行人韩银龙应支付申请人包海龙案款12346.0元，承担执行费85.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内2223执558号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员陈志鑫二〇一七年四月二十八日书记员张鑫鑫
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3872号申请执行人：梁建波，男，1965年10月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被执行人：陈满洪，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于陈满洪与梁建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2068号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人陈满洪应履行向梁建波一次性偿还17547.00元及利息的义务，案件受理费150元和执行费163元由陈满洪承担。因陈满洪没有履行，经权利人梁建波申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法��被执行人陈满洪发出执行通知书，责令被执行人陈满洪立即履行生效判决所确定的义务,并向本院申报财产情况。被执行人陈满洪向本院称其在番禺区某派出所担任辅警工作，月收入约3500元，并提供其本人工资流水，被执行人陈满洪提出每个月从其工资中提供2500元用于清偿本案的债务，剩余1000元作为基本生活费的履行计划。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除陈满洪的工资账户外未发现被执行人陈满洪有可供执行的财产。因被执行人陈满洪在本院还有其他案件，案号为（2016）粤0115执2058、2534、2535、2819号，经五名申请执行人协商一致，同意陈满洪的履行计划，并对每笔执行款项按债权本金比例分配，其中梁建波的分配比例为11％，梁国辉为13％、郭执有为26％、郭穗欣30％，林美兴为20％，本院执行到款项均按以上比例分配。本院穷尽执行措施���被执行人财产进行查找，除上述工资收入外，未发现被执行人陈满洪有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本院在分配完被执行人陈满洪工资收入后，依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2068号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3872号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月十九日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初2435号原告：叶腮明，男，1968年12月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告：周林仙，女，1961年3月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。两原告共同委托代理人：庄汉猛，系江西帝经律师事务所律师。被告：叶小军，男，1987年10月10日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道中国人寿大楼一、二层。代表人：林涛，系该公司经理。委托代理人：陶燕燕，女，成年，该公司职员，家住。委托代理人：张逢新，男，成年，该公司职员，家住。原告叶腮明、周林仙与被告叶小军、中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称“人寿财保玉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶腮明、周林仙的委托代理人庄汉猛、被告叶小军、人寿财保玉山公司的委托代理人张逢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶腮明、周林仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶小军赔偿误工费（办理丧葬事宜3000元）、丧葬费26068.5元、死亡赔偿金11139元/年×5年=55695元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、住宿费2000元，合计137763.5元；由被告人寿财保玉山公司在机动车交强险和第三者责任险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日10时07分许，被告叶小军的雇员林志豪驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车自玉山县工业园区先后途经320国道、202省道（玉紫线）往玉山县四股桥乡潭头村方向行驶，遇潭头村集市，道路通行受阻，在倒车至玉紫线至竹枧××米（玉山县××外山村卫生所门口路段）时，该车左后角刮碰行人汪玉娇后，左后轮碾压汪玉娇，造成汪玉娇当场死亡的道路交通事故。2016年11月29日，玉山县公安局交通警察大队作出了饶公交认字[2016]第00124号《道路交通事故认定书》，认定被告叶小军的雇员林志豪负本起交通事故的全部责任。赣Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财保玉山公司投保了交强险和第三者责任险。被告叶小军辩称，发生交通事故属实，赣Ｅ×××××号轻型厢式货车驾驶员林志豪是我的雇员，对责任认定没有异议。但是赣Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，投不计免赔险。被告人寿财保玉山公司辩称，保险属实，但精神损害抚慰金保险公司只支持20000元，其他费用均过高。本院经审理认定事实如下：原告叶腮明系死者汪玉娇儿子，原告周林仙系死者汪玉娇女儿。2016年11月5日10时07分许，被告叶小军的雇员林志豪驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车自玉山县工业园区先后途经320国道、202省道（玉紫线）往玉山县四股桥乡潭头村方向行驶，遇潭头村集市，道路通行受阻，在倒车至玉紫线××枧××米（玉山县××外山村卫生所门口路段）时，该车左后角刮碰行人汪玉娇后，左后轮碾压汪玉娇，造成汪玉娇当场死亡的道路交通事故。2016年11月29日，玉山县公安局交通警察大队作出了饶公交认字[2016]第00124号《道路交通事故认定书》，认定被告叶小军的雇员林志豪负本起交通事故的全部责任。赣Ｅ×××××号轻型厢式货车系被告叶小军所有，且在被告人寿财保玉山公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，附加不计免赔险。原告叶腮明、周林仙系死者汪玉娇（1931年9月9日出生）的两个子女。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求处理。上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、江西省玉山县公安局交通警察大队作出的饶公交认字[2016]第00124号《道路交通事故认定书》、江西铭志司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、赣Ｅ×××××号轻型厢式货车的行驶证复印件、中国人寿财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、玉山县四股桥乡外山村村民委员会证明及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据之间能相互印证，本院经审核予以采信。本院认为，被告叶小军对江西省玉山县公安局交通警察大队对本次事故的认定及责任划分均无异议，且被告叶小军系本起事故中赣Ｅ×××××驾驶员林志豪的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故本院对原告要求被告叶小军承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。本院根据上述认定的事实及我国相关法律规定的赔偿标准，综合认定原告在本案中因汪玉娇死亡所造成的损失为：死亡赔偿金：11139元/年×5年=55695元，丧葬费：52137元÷2=26068.5元，住宿费酌定1000元，交通费酌定500元，误工费酌定2000元，两原告因汪玉娇在此次交通事故中去世，精神上造成了较重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为35000元，合计120263.5元。原告在本案中的损失未超出保险限额，故上述损失由被告人寿财保玉山公司承担。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，于法有据，故本院对原告该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告叶腮明、周林仙各项损失120263.5元（精神损害抚慰金35000元优先在交强险内赔偿）；二、驳回原告叶腮明、周林仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1120元，减半收取计560元，由被告叶小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。代理审判员 马 丹二〇一七年四月十日书 记 员 邹霈锴
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0691民初2215号原告：陈三珍，女，1945年3月4日生，汉族，住南通开发区。委托代理人：周永昌，江苏慈航律师事务所律师。被告：钱亮亮，男，1988年3月10日生，汉族，住南通开发区。委托代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。原告陈三珍与被告钱亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日进行了庭审，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈三珍及其委托代理人周永昌、被告钱亮亮的委托代理人范佳茜到庭参加了诉讼，被告钱亮亮到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈三珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告从继承其父亲钱成华的遗产中偿付钱成华的借款10万元本金及利息2万元整（按照月利率1%，暂从2015年2月28日计算至2016年10月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲钱成华同是南通农场江边管理区二十小区的职工，相处甚熟，二十小区拆迁后，又都居住在星港湾花园。2015年2月，钱成华因在外承包土地，急需资金周转，向原告借款，并约定月息一分，后原告于2015年2月28日将十万元现金交付钱成华，并由钱成华亲笔书写借条给原告。因钱成华于2016年8月去世，故原告依法提出如前诉请。被告钱亮亮辩称：1、本案是否存在真实借贷被告确不知情，从原告目前的证据来看无法证明本案被告的父亲就是借条上载明的同一人。借条上没有记载身份证号码，也没有相关打款凭证，仅南通地区同名同姓的就有多人，因此被告无法判断主体身份是否适格。2、即使被告主体身份适格，对于有无真实的交付款项以及交付款项数额被告也无从得知，需要原告进一步举证。本案并非被告刻意拖延，确实是无法认定。原告陈三珍围绕诉讼请求依法提交了借条，被告认为该借条并不能证明系其父亲钱成华所写，亦不能证明借条上所载明的借款已实际交付，但被告明确表示不申请对借条上的“钱成华”签名笔迹进行笔迹鉴定，本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，被告虽认为借条上签名不一定系其父亲钱成华所写，但未能提供相反证据予以反驳，且明确表示不申请对该签名进行笔迹鉴定，故本院对原告所提供的借条真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下:2015年2月28日，钱成华向原告陈三珍出具借条一份，载明“今借到陈三珍人民币拾万元整（￥100000.00元），月息1分。借款人：钱成华”。另查明，钱成华与张美林于1987年2月14日结婚，婚后生育一子钱亮亮，张美林于2000年8月1日病故，钱成华丧偶后于2002年4月18日与李萍结婚，2009年3月2日与李萍离婚，再婚期间未生育子女。钱成华于2016年8月13日病故，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款，有借条为凭，被告虽提出其无法确认是否为钱成华所写，但未能提供相反的证据予以反驳，亦明确表示不申请笔迹鉴定，故对该借条的法律效力本院予以确认，原告主张的本金及利息符合法律规定，钱成华应当予以偿还。现因钱成华已经死亡，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因本案被告钱亮亮系钱成华唯一法定继承人，其在庭审中亦承认已实际继承了钱成华部分遗产（汽车一辆），故应当在其继承钱成华遗产实际价值范围内清偿被继承人钱成华所负债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告钱亮亮在继承钱成华遗产实际价值范围内向原告陈三珍偿还借款本金10万元及利息2万元（按照月利率1%，从2015年2月28日计算至2016年10月31日），限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告钱亮亮负担。[诉讼费用原告已预交，本院予以退还，由被告于本判决生效后十五日内汇入本院（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国银行南通开发区支行）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行。）审 判 长  蒋长永人民陪审员  施素珍人民陪审员  袁思美二〇一七年四月十七日书 记 员  杜 谅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执恢47号之一申请执行人：江西新纪元实业有限公司。法定代表人：徐冬水，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：燕振义，该公司董事长。被执行人：江西省新华仁科技有限公司。法定代表人：刘美莲，该公司经理。第三人：中太建设集团陕西工程有限公司。法定代表人：孙闽军。第三人：中太建设集团昆明建筑工程有限公司。法定代表人：燕振义。第三人：中太建设集团杭州余杭建设工程有限公司。法定代表人：张秀明。第三人：中太建设集团河北汇景园林绿化工程有限公司。法定代表人：魏翔。第三人：河北中太建筑规划设计研究院有限公司。法定代表人：李文健。第三人：中太建筑科技研发有限公司。法定代表人：王强强。第三人：广西昌达鸿投资有限公司。法定代表人：郑伯宜。第三人：中太建设集团安徽顺奕工程有限公司。法定代表人：李明保。本院在执行申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人中太建设集团股份有限公司、江西省新华仁科技有限公司未履行南昌市中级人民法院（2016）赣01民终466号民事判决书确定的义务。经查明，中太建设集团陕西工程有限公司、中太建设集团杭州余杭建设工程有限公司、中太建设集团昆明建筑工程有限公司、中太建设集团河北汇景园林绿化工程有限公司、河北中太建筑规划设计研究院有限公司、中太建筑科技研发有限公司、广西昌达鸿投资有限公司、中太建设集团安徽顺奕工程有限公司为本案被执行人中太建设集团股份有限公司的全额投资子公司，本院依法追加上述公司为本案被执行人，执行其财产。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人中太建设集团陕西工程有限公司、中太建设集团杭州余杭建设工程有限公司、中太建设集团昆明建筑工程有限公司、中太建设集团河北汇景园林绿化工程有限公司、河北中太建筑规划设计研究院有限公司、中太建筑科技研发有限公司、广西昌达鸿投资有限公司、中太建设集团安徽顺奕工程有限公司为本案被执行人。上述公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人江西新纪元实业有限公司清偿债务75万元。逾期不履行，本院依法强制执行。二、冻结、扣划中太建设集团股份有限公司、江西省新华仁科技有限公司、中太建设集团陕西工程有限公司、中太建设集团杭州余杭建设工程有限公司、中太建设集团昆明建筑工程有限公司、中太建设集团河北汇景园林绿化工程有限公司、河北中太建筑规划设计研究院有限公司、中太建筑科技研发有限公司、广西昌达鸿投资有限公司、中太建设集团安徽顺奕工程有限公司存款及收入人民币75万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  方 敏审判员  米 杨二〇一七年四月十日书记员  何清川
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)青01执25号申请执行人郭强，男，汉族，1986年11月12日生委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。被执行人青海明扬房地产开发有限公司法定代表人杨绍君，该公司总经理。郭强与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第192号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人郭强支付逾期交房违约金36358元；2、本案仲裁费用2091元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人郭强向本院申请强制执行。在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款38926元（其中执行费477元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第192号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇一七年四月七日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执588号被执行人李丽平，女，1983年12月2日出生，住广东省四会市。关于李丽平犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初937号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1065号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执588号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十四日书记员  周健玲
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1805号原告：陈益芬，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：林文锦，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告陈益芬与被告林文锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴京宾于2017年4月21日向本院提出撤回对被告林文锦的起诉申请。本院认为，陈益芬向本院提出撤回对林文锦的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈益芬撤诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由陈益芬负担。审判员  陈清锋二〇一七年四月二十五日书记员  陈丽娟
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审66号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。被执行人：王卫明，男，1967年11月20日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕5号行政处罚决定，认定：2010年1月7日，被执行人王卫明未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下行政村村集体土地上动工建造住宅。经现场勘测：该房屋位于溪口下行政村新水碓自然村西侧，框混结构，建筑占地面积276平方米；四至：东至围墙，南至王昌善在建住宅，西至村道，北至空地。王卫明所占用的276平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王卫明将非法占用276平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.责令王卫明自行拆除在非法占用276平方米土地上新建的房屋。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕5号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1078号申请人：张雁莉被执行人：张东亮关于张雁莉申请执行张东亮物权保护纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初7889号民事判决书，于2017年4月6日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张东亮存款32968元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年四月十三日书记员  郑洋洋
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初724号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区泽州路1325号法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗、王波，系该行工作人员。被告张艳青，女，1985年10月21日生，汉族，山西省泽州县人。被告王茜，女，1988年1月22日生，汉族，山西省晋城市城区人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张艳青、王茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王波、被告张艳青到庭参加诉讼，被告王茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张艳青偿还所欠原告贷款本金8.5万元和合同约定利息（截止2016年3月20日利息为13321.69元，逾期以后依照合同约定9.7375‰上浮50%计算，直至本息还清为止）；被告王茜对以上贷款本息承担连带保证责任；二、被告张艳青、王茜承担本案诉讼费用、律师费及相关费用（当庭撤回律师费及相关费用的诉讼请求）。事实和理由：原告原名称为泽州县��村信用合作联社，2014年12月12日更改为现名称。被告张艳青于2014年1月27日在原告处贷款8.5万元，借款期限为2014年1月27日至2016年1月26日，合同编号为，贷款用途为购房，贷款担保人为王茜，担保方式：连带责任。借款期间，被告张艳青未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，截止2016年3月20日累积欠本金85000元，欠息13321.69元，本息共计98321.69元。经原告多次催收，被告张艳青仍未履行还款义务，该行为构成违约。被告王茜承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，构成违约。故请求法院判如所请。被告张艳青口头辩称：我向原告贷款85000元无异议，对截至2016年3月20日拖欠利息为13321.69元无异议，应该偿还原告。现在无能力一次性清偿，要求分期偿还。被告王茜未答辩。经审理查明：2014年1月27日，原泽州县农村信用合作联社凤城分社（以下简称泽州联社凤城分社）与被告张艳青签订《贷款合同》，约定被告张艳青向泽州联社凤城分社贷款85000元，贷款期限从2014年1月27日起至2016年1月26日日止，贷款用途为购房，贷款年利率为11.685%。同时合同约定了罚息和复利。同日，泽州联社凤城分社向被告张艳青发放贷款85000元，被告张艳青在借款借据上签名、捺印。同日，泽州联社凤城分社与被告王茜签订《保证合同》，约定被告王茜对被告张艳青向泽州联社凤城分社贷款的85000元承担连带责任保证。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、债权人为实现债权的费用以及诉讼费、律师代理费等费用。贷款发放后，被告张艳青仅偿还部分借款利息，现贷款发生逾期。��至2016年3月20日，被告张艳青拖欠贷款本金85000元，利息13321.69元。另外，2014年12月12日，经山西银监局批准，原告开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。以上事实有起诉状、借款借据、《贷款合同》、《保证合同》、山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复、被告张艳青的贷款明细查询表、欠息情况说明等证据在案佐证。本院认为：被告王茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。泽州联社凤城分社分别与被告张艳青、王茜签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的��制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。上述合同，在泽州县农村信用合作联社终止后，其合同权利义务由原告概括承受。泽州联社凤城分社依约发放了贷款，被告张艳青未按合同约定偿还借款本息显属违约，其应当偿还原告贷款本金85000元以及截至2016年3月20日的利息13321.69元，并从2016年3月21日以后按照合同约定支付利息至本息清偿之日止。被告王茜作为连带责任保证人，对被告张艳青拖欠原告的上述借款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告张艳青于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金85000元以及截至2016年3月20日的利息13321.69元，并从2016年3月21日以后按照合同约定支付利息至本息清偿之日止。二、被告王茜对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。被告王茜在承担保证责任后，有权向被告张艳青进行追偿。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告张艳青、王茜共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  郭金旺人民陪审员  郑端生二〇一七年四月十一日书 记 员  刘姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执376号申请执行人李成华，女，汉族，1940年4月1日出生，无职业，住所地扎赉特旗。被执行人中国平安保险股份有限公司兴安盟支公司，地址乌兰浩特市民族纪念馆综合楼5号楼1-2门市。法定代表人李岩，职务该公司经理。本院于2017年1月20日立案执行申请执行人李成华申请执行中国平安保险股份有限公司兴安盟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月21日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执376号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员张晓波二〇一七年四月一日书记员杜明玉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执115号申请执行人:李俊峰，男，1979年7月18日出生。被执行人:赵国，男，1979年12月16日出生。本院在执行李俊峰申请执行赵国民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初3406号民事判决书，依法向被执行人赵国送达执行通知，通知被执行人赵国五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人赵国自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）豫0611民初3406号民事判决书确定的义务被执行人赵国已履行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ��管云飞执行员 黄   超执行员 陈   博二〇一七年四月二十七日书记员 窦 立 春
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4979号之一申请执行人上海贝街教育投资有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人上海三咨林教育信息咨询有限公司，住所地上海市。上海贝街教育投资有限公司与上海三咨林教育信息咨询有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的(2013)徐民二(商)初字第1994-2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海贝街教育投资有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人上海三咨林教育信息咨询有限公司支付接管费、装修损失、电子设备损失、受理费、审计费、评估费共计17219483.09元。本案在执行过程中查明，被执行人上海三咨林教育信息咨询有限公司现去向不明，名下无存款、车辆、股票、房产等财产，现无财产可供执行。申请执行人上海贝街教育投资有限公司也不能向本院提供被执行人上海三咨林教育信息咨询有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4979号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年四月七日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初1939号原告：潘自杨，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省福清市,委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。被告：林梅玉，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福清市），被告：蔡桂旺，男，1968年11月11日出生，住福建省福清市），原告潘自杨与被告林梅玉、蔡桂旺民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。原告潘自杨于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘自杨的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，该申请不损害社会公共利益及他人的合法权益，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘自杨撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告潘自杨负担(已缴纳)。审判员  周芽淋二〇一七年四月二十四日书记员  周伟鹰
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1081执116号袁小四，男，1967年10月31日出生，住所地霸州市胜芳镇红旗街，联系电话159××××3278李桂梅，男，1968年12月15日出生，住所地同上酉长根，男，1972年4月8日出生，住所地霸州市胜芳镇东风新村移动大楼对面6号袁小四申请李桂梅等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3995号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人袁小四向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2014）霸民初字第3995号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年四月十四日书记员  ＸＸ雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初4831号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码：77904527-9。法定代表人：朱冬英，职务总经理。委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。被告：曹曾，男，汉族，1963年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称兴文物业）与被告曹曾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴文物业的委托代理人季巧、被告曹曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴文物业诉称，被告是九龙坡朝阳路房屋的业主，原告为该房屋的物业服务公司，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费3804.4元。现经原告多次催收，被告仍未缴纳，故诉至法院要求被告支付物业服务费3804.4元、违约金（滞纳金）239.7元，并承担本案诉讼费。被告曹曾辩称，被告系位于九龙坡房屋的所有权人，该房屋建筑面积为80.68平方米。被告不知晓原告与同心家园小区业主委员会签订了物业服务合同，被告也不知晓原告是否提供了物业服务。虽同心家园小区有物业公司提供物业服务，但被告并不知晓是哪一家物业服务公司。被告未向原告交纳2013年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费，被告未与原告签订物业服务合同，所以被告不应当交纳物业服务费。对于违约金被告不予认可。经审理查明，被告是九龙坡朝阳路房屋业主（房屋建筑面积为80.68平方米）。2013年9月29日，原告（乙方）与重庆市九龙坡同心家园小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市同心家园小区物业服务合同》，并在物业服务合同中约定了住宅物业服务费的交纳标准为1.15元/月/平方米，业主应于每月一日起至每月月底止缴纳物业服务费，如未按时交纳，应按每日万分之一的标准支付违约金,同时该合同约定合同期限为三年，自签订合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业合同生效时，本合同终止。2013年10月21日，重庆市九龙坡同心家园小区业主委员会、重庆渝高物业管理有限责任公司与原告办理了移交手续，之后原告为同心家园小区提供物业服务。审理中，原告自愿放弃2013年10月的物业服务费92.78元。另查明，被告未向原告交纳2013年11月至2017年2月28日期间的物业服务费。被告认为并不知晓小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，同时签订该物业服务合同也未经过小区业主同意，另外石桥铺街道办事处也于2014年12月2日中止了小区业主委员会的相关工作，所以被告不认可原告为同心家园小区物业服务公司，被告没有义务向原告交纳物业服务费。以上事实，有当事人的陈述、物业服务合同等证据及本院开庭笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与重庆市九龙坡同心家园小区业主委员会了物业服务合同，该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。被告认为其未与原告签订物业服务合同，不同意支付物业服务费的辩解意见，因缺乏法律依据，本院依法不予采信。而业主委员会对外签订合同的行为是否经过业主同意通过，属于业主方内部事宜，在业主方未经法定程序撤销业主委员会对外所作出的决定前，业主委员会对外所签订合同仍然有效。被告在接受了原告物业服务的同时应按合同约定向原告缴纳相应物业服务费用。对原告要求被告支付2013年11月到2017年2月期间的物业服务费共计3711.28元（80.68平方米*1.15元/月/平方米*40个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告自愿放弃2013年10月的物业服务费92.78元，本院予以尊重。关于违约金的问题，原告按逾期每日万分之一的标准主张违约金（滞纳金）239.7元，本院依据本案实际情况酌情认定违约金100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹曾于本判决生效后十日内支付原告湖南兴文物业管理有限公司物业服务费3711.28元、违约金100元，共计3811.28元。二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹曾负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  付家伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 霞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3432号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，住所地，重庆市綦江区打通镇红星一村，统一社会信用代码91500222903495569N。单位负责人：李星烁，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，系该公司职工。被告：陈光强，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告陈光强供用水合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已交纳）。审判员  张丽琳二〇一七年四月二十五日书记员  程 雪