湖南省宁乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘0124民初5152号 原告：杨旭红，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。 委托诉讼代理人：罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。 被告：廖建新，男，1952年1月13日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。 被告：廖曙光，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李铮，湖南回归线律师事务所律师。 原告杨旭红诉被告廖建新、廖曙光劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭红及委托诉讼代理人罗红点、被告廖建新、廖曙光及其委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭红向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告承包款151912.99元及逾期利息4692.44元（按每月百分之二计算利息至2016年10月10日），后段利息顺延支付至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2013年4月20日签订《木工劳务合同》，该合同约定的施工地点为宁乡县玉潭镇金色夏威夷等，合同签订后双方均按约履行至2015年3月10日工程结束，双方进行结算工程总价款1728240元，两被告在结算表上签字认可，并承诺在2015年4月15日前付清，否则按每月百分之二计算利息。在原告杨旭红的敦促下两被告于2015年4月17日支付了6500元利息，于2015年6月19日支付本金5750.4元及利息14249.6元，共计20000元，并于2015年7月1日向原告出具了一份结算表，载明工程总价款为1728240元，已付1372000元，尚欠356240元。后又经原告催促付款，两被告分别于2015年9月支付本息20000元，于2015年11月支付本息20000元，于2016年3月支付本息40000元，于2016年6月9日支付本息20000元，于2016年9月支付本息200000元，迄今尚欠原告151912.99元，经原告多次催收，两被告拖延未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告廖建新辩称，双方结算有错误，面积有误，请求驳回原告的诉讼请求。 被告廖曙光辩称：1、因原告杨旭红施工不合格需要返工造成的实际费用24332.85元应由原告承担；2、被告的儿子廖少先于2013年11月29日支付给原告的5000元及被告于2013年6月7日、2013年10月17日支付给原告的6000元、50000元及2014年11月通过ATM机向原告的银行卡中存入的5000元，共计66000元，应当视为对原告款项的支付予以抵扣；3、按照合同的约定，余款的付款期限为在工程验收合格后8个月内全部付清，即到2015年8月31日前付清即可，即便需要支付利息，也只能从2015年9月1日起计算；4、本案工程款的最终结算金额应以结算清单明细确认，总金额为1728240元数额有误，实际应为1680293.55元，请求法院予以纠正；5、根据实际款项的计算，被告已不欠原告任何工资款，相反被告多支付原告42726.8元，被告将保留向原告追索的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：被告廖建新与被告廖曙光系兄弟关系，且在宁乡县××金色××小区××＃栋房屋的木工工程中为合伙关系。2013年4月20日，原告杨旭红（合同中乙方）与被告廖建新（合同中甲方）签订《木工劳务合同》，约定甲方将宁乡县××金色××小区××＃栋房屋的木工工程以包工不包料的方式发包给乙方施工，施工工期为160天，单价80元/平方米，按工程设计的面积及按工程部结算的面积进行结算，付款方式为进场至标准层第十一层时支付工程量75%的工程额，待主体封顶后验收合格支付工程量的85%，余款在整体验收合格无质量问题8个月内全部付清。合同签订后双方均按约履行合同约定的义务，自2013年5月22日起施工至2014年12月30日工程结束，且自2013年9月17日起至2014年7月7日止，两被告共计支付原告工资款项1339000元。2015年3月10日，原告与被告廖建新对工程各项目进行了结算，在结算单上注明“以上实结壹佰柒拾万零肆仟陆佰元整，廖建新20**.3.10”，被告廖曙光也在上述结算单上注明“以老大结算数据在二〇一五年四月十五日前付清，否则计2分月息，廖曙光”。2015年4月17日，原告与被告廖建新再次进行结算并达成了一份结算单，载明“已结工资1728240元，往来1372000元，下欠356240元，从4月15号开始计月息2分，356240元×0.02=7124.80元，廖曙光在4月17号已付息6500元”，另载明“双方协商以上欠款在6个月内还清，月息2分，到期未付清，杨旭红有权采取自己的行动收回以上欠款按银行方式付息（月结月）。经手人：廖建新20**.7.1.同意以上协议，杨旭红2015.7.1”。在原、被告进行了上述结算后，根据双方提交的本金利息偿还明细，确认两被告于2015年4月17日支付原告6500元，于2015年6月19日支付20000元，于2015年9月26日支付20000元，于2015年11月7日支付20000元，于2016年3月8日支付40000元，于2016年6月9日支付20000元，于2016年9月4日及15日支付200000元。根据被告的上述付款明细，原、被告双方的结算及约定逾期付款需要支付利息计算的利率标准，经核算所付款项折抵利息及欠款本金，至2016年9月15日止，两被告尚欠原告劳务工资超过151912.99元。两被告于2016年2月29日及2016年9月13日分别就未支付原告的款项向原告出具书面《承诺》，对本案所欠款项分期支付，并明确于2016年中秋节前付款拾万元，剩余款项于2016年9月25日前付清，被告主张的双方结算发生错误以及原告因施工质量不合格导致返工造成相应损失，书面《承诺》是受到原告的胁迫而出具，但均未提交相应的证据予以证明。另查明，被告主张的“廖少先于2013年11月29日支付给原告的5000元及被告于2013年6月7日、2013年10月17日支付给原告的6000元、50000元及通过ATM机向原告的银行卡中存入的5000元，共计66000元应在支付给原告的款项中予以抵扣，经查明，上述款项的支付时间均发生于双方结算确认尚欠原告款项356240元之前。2015年1月27日，涉案工程经验收合格。 本院认为，原、被告签订《木工劳务合同》，约定原告杨旭红向被告廖建新、廖曙光提供劳务，被告支付原告劳务报酬，双方间劳务合同法律关系依法成立且具有法律效力，双方应按照约定履行相应的义务。双方进行结算后被告向原告出具书面结算单，一致确认最后结算时两被告尚欠原告劳务报酬356240元，关于被告辩称双方结算错误，原告的施工因质量问题导致损失，但未提交相应的证据予以证明，结合本院查明的事实及庭审调查，原、被告的结算系双方当事人的真实意思表示，故本院对被告的上述答辩主张依法不予采纳。关于原告提出的书面《承诺》是受到原告的胁迫而出具，亦未提交相应的证据予以证明，本院依法不予采纳。关于被告辩称即使计算利息，也应从2015年9月1日起计算的主张，因双方明确在2015年4月15日前未按期付款应自按月利率2%计算利息，故对于被告此项答辩主张不予采纳。另两被告主张的“廖少先于2013年11月29日支付给原告的5000元及被告于2013年6月7日、2013年10月17日支付给原告的6000元、50000元及通过ATM机向原告的银行卡中存入的5000元，共计66000元”应在支付给原告的款项中予以抵扣，因上述款项的支付时间均发生于双方结算后确认被告尚欠原告356240元之前，故对于被告主张的66000元应予抵扣的答辩意见依法不予支持。经核算至2016年9月15日止，两被告尚欠原告劳务报酬已经超过原告主张的151912.99元，对于原告要求两被告支付劳务报酬151912.99元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息4692.44元（按每月2%计算至2016年10月10日止），后段利息顺延至付清之日止的诉讼请求，经核算至2016年10月10日止尚欠款项的利息为2532元，对于超过部分的利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告廖建新、廖曙光于本判决生效之日起三日内共同支付原告杨旭红劳务报酬151912.99元及支付逾期付款利息2532元（至2016年10月10日止按月利率2%计算的利息），共计154445元，后段利息以151912.99元为基数按月利率2%继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告杨旭红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告廖建新、廖曙光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  戴龙文 二〇一七年四月二十日 书记员  陈 璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼清求所依据的事实或者反驳对方诉讼清求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。