广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1723号上诉人（原审原告）：黎某，女，1967年8月29日出生,汉族，住玉林市玉州区。上诉人（原审原告）：李敏（曾用名李小敏），女，1993年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（原审原告）李海明（曾用名李纪龙），男，2000年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。法定代理人：黎某，系李海明的母亲，基本情况同上。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韦海祥，男，汉族，1965年7月1日出生，住柳州市柳江县。上诉人黎某、李敏、李海明因与被上诉人韦海祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李敏及其与上诉人黎某、李海明的共同委托诉讼代理人梁卫、林文彬到庭参加诉诉讼。被上诉人韦海祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎某、李敏、李海明上诉称：1、变更一审判决第一项；2、判令被上诉人赔偿各项损失共145954.15元给上诉人。事实和理由：1、上诉人起诉主张的各项经济损失均有理有据，其中购买安宫牛黄丸8盒所花费的4544元，有相应的购药发票证明，且基于受害人李某“重型颅脑损伤术后”的伤情及医院“继续院外治疗”的医嘱和医生建议购买，属于实际支出的合理费用，一审判决对该项费用未予认定，显失公平。还有营养费，上诉人主张20000元，与李某因事故致伤颅脑后遗持续植物状态等伤情相符，一审判决仅认定5000元明显不合理。此外交通费也明显偏低。2、上诉人请求被上诉人承担40%的赔偿责任，与过错程度相符，符合法律规定，依法也应予支持。3、一审判决酌情支持精神损害抚慰金为30000元，明显偏低，与李某因本案事故伤残后死亡的损害后果不符，更难弥补上诉人失去家庭经济、精神支柱的巨大精神创伤；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，确定精神损害抚慰金数额所根据的六项因素，已括该条规定第一项“侵权人的过错程度”。上诉人因本案事故请求赔偿的精神损害抚慰金，经依法确定，就应由被上诉人全额承担，不存在确定该金额后再按事故责任比例分担的问题，一审判决在确定精神损害抚慰金30000元偏低的情况下，还按上诉人自负70%、被上诉人承担30%的责任比例分担，导致上诉人实际得以赔偿的精神损害抚慰金只有9000元明显不当，与法不符。韦海祥未作答辩。黎某、李敏、李海明向一审法院起诉请求：判令被告韦海祥赔偿各项经济损失共145954.15元给原告。事实和理由：……黎某、李敏、李海明主张因本案事故造成的各项损失共计584885.38元，其中先由中银保险有限公司广西分公司在交强险限额范围内先赔偿120000元（精神损害抚慰金在该限额内先予扣付），该保险公司已赔偿付完毕。尚余的464885.38元，被告韦海祥应承担40%的赔偿责任，即185954.15元，减除被告韦海祥已赔偿的40000元，被告韦海祥还应赔付145954.15元。一审法院认定事实：李某于1965年8月10日出生，事故发生时年满50周岁，原告黎某、李敏、李海明分别系李某的妻子、女儿、儿子。被告韦海祥所驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××微型轿车的所有人为韦海祥，该车的检验有效期至2016年1月，在中银保险有限公司广西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告韦海祥持有C1驾驶证。李某驾驶的桂Ｋ×××××正三轮摩托车的所有人为唐小飞，该车的检验有效期至2013年2月，该车未投保交强险，驾驶员李某持有D驾驶证。2015年2月27日，被告韦海祥驾驶桂Ｂ×××××微型轿车沿国道324线由贵港往玉林方向行驶至大平山镇温口路口处，遇原告的家属李某驾驶桂Ｋ×××××正三轮载货摩托车由玉林往贵港方向行驶至该路口掉头，两车发生碰撞，造成李某受伤及两车损坏的交通事故。2015年6月15日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字【2015】第00009-1号《道路交通事故认定书》，认定李某承担事故的主要责任；韦海祥承担事故次要责任。当天，李某被送至玉林市第二人民医院住院治疗，因家属要求自动转院，李某于2015年3月10日出院，共住院11天，花去住院费77271.32元，住院期间陪护人员两名。在玉林市第二人民医院住院期间，为治疗所需，原告向广西圣康新药特药销售有限公司购买人血白蛋白共17瓶供玉林市第二人民医院给患者输液使用，每瓶人血白蛋白420元，共花费7140元。出院诊断为：1、闭合性特重型颅脑损伤；2、吸入性××；3、上消化道出血。2015年3月10日，李某转院至玉林市第一人民医院出院，2015年5月11日出院，共住院62天，花去医药费119293.4元。出院诊断为：1、重型颅脑损伤术后：（1）左侧额颞顶叶脑挫裂伤；（2）右侧颞顶硬膜外血肿；（3）手术后颅骨缺失；2、肺部感染；3、气管切开术后；4、呼吸衰竭。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、门诊定期复诊；3、继续院外治疗CT；4、如有不适，随时就诊；5、出院带药。疾病证明中注明：住院期间，陪护人员两名。2015年10月31日，经李某的妻子黎某委托，玉林市国泰司法鉴定所对李某的伤情进行伤残程度鉴定、护理依赖程度评定进行鉴定，并出具了国泰司鉴所【2015】临鉴字第128号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李某因交通事故致伤颅脑，后遗持续植物状态，评定其损失构成Ⅰ（一级）伤残；2、被鉴定人李某因交通事故致伤颅脑，后遗持续植物状态，其日常生活全需他人辅助，评定其护理依赖程度属于完全护理依赖。2015年11月20日，李某不治身亡。被告韦海祥所驾驶的桂Ｂ×××××微型轿车在中银保险有限公司广西分公司投保有交强险，事故发生后，该公司已在交强险限额范围内一次性赔偿12万元给原告。被告韦海祥也垫付了40000元给原告。据上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中的损失如下：1、医疗费203704.72元，凭票（其中玉林市第二人民医院住院费77271.32元以及自备人血白蛋白7140元，玉林市第一人民医院住院费119276.10元以及门诊费17.30元），关于原告主张的出院后因购买安宫牛黄丸8盒所花费的4544元，对于该笔费用的合理性以及必要性应当由原告承担举证责任，而原告仅仅提供一份药店的收据，并无正规发票，亦未能提供医疗机构出具的用药意见以及该药的说明书，对于该药是否应当为患者康复所必需？是否具有合理性？仅凭原告提供的收据无法确认，故原告应当承担举证不利的后果，对于该笔费用不予以支持；2、护理费39458.44元。原告主张李某受伤日（2015年2月27日）至死亡日（2015年11月20日），共计持续误工时间266天，根据原告提供的证据，依法予以确认。原告主张按广西农、林、牧、渔业标准计算具有事实与法律依据，依法予以支持。关于护理人数，医疗机构在疾病证明中已经明确患者住院期间的陪护人员为2人，故原告主张护理费按2人计算，依法予以支持，确认护理费为39458.44元；3、误工费19729.22元。原告主张该项费用的计算天数、计算标准以及计算方法符合法律规定，依法予以支持，确认误工费19729.22元；4、住院伙食补助费7300元；5、死亡赔偿金151300元。根据《人身损赔解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。事故发生时，李某年满50周岁，未超60周岁，应按二十年计算，故原告主张该项费用的计算方法以及标准符合法律规定，依法予以支持；6、交通费2000元。根据《人身损赔解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，本案原告虽未能提供正式票据，但是李某住院期间以及原告为处理丧葬事宜必然会产生必要的交通费，根据住院天数、次数、就医地点等因素，酌情支持交通费2000元，超过依法确定的部分，不予以支持；7、丧葬费23424元；8、营养费5000元。根据医疗机构出具的“需要加强营养”的医嘱以及李某的病情，确有需要补充营养的必要，对于原告主张的该项费用，依法予以支持，但是原告主张营养20000元过高，酌情支持营养费5000元，超过部分，依法不予以支持；9、被抚养人生活费11125元。原告黎某与李某需要扶养的人员有儿子李海明，于2000年6月16日出生，事故发生时年龄为14周岁8个月，距年满十八周岁尚有3年4个月，即40个月，属于受害人应当承担抚养义务的未成年人，需要李某以及原告黎某共同扶养，根据《人身损赔解释》第二十八条规定，原告主张的该项费用的计算方法以及标准符合法律规定，依法予以支持，确认被抚养人抚养费为11125元；10、鉴定费1300元（凭票）；11、精神损害抚慰金30000元，本次事故导致原告构成死亡，给其以及其家属带来生活以及精神上的极大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，酌情支持精神损害抚慰金30000元，超过依法确定的部分，不予以支持；上述11项合计494341.38元。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告因本次交通事故受损，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。首先，因桂Ｂ×××××微型轿车在中银保险有限公司广西公司投保有交强险，且中银保险有限公司广西公司已在交强险限额范围内赔偿了原告的经济损失120000元，已经得到赔偿的该部分损失应当予以扣除，故交强险不足部分374341.38元（494341.38元－120000元）由事故双方当事人的过错予以承担，根据本次事故的主次责任，参照《广西道路交通安全条例》第四十八条规定，对于交强险不足部分，由被告韦海祥承担30%，数额为112302.41元（374341.38元×30%），原告自行承担70%，数额为262038.97元（374341.38元×70%）。由于被告在事故发生后垫付了40000元，该及时施救伤者的行为符合社会道德要求，值得肯定，其所垫付的40000元应当予以扣除，故被告韦海祥尚应赔偿给原告的数额为72302.41（112302.41元－40000元）综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告韦海祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、营养费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金合计72302.41元给原告黎某、李敏、李海明。案件受理费3220元，由被告韦海祥承担2479.40元，由原告黎某、李敏、李海明承担740.60元。一审中，黎某、李敏、李海明为了证明购买安宫牛黄丸8盒支付了4544元，提供了广州柏和药店连销有限公司一五零分店于2015年9月1日出具的《收据》。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于本案交通事故，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字【2015】第00009-1号《道路交通事故认定书》，认定李某承担事故的主要责任，韦海祥承担事故次要责任，双方当事人均无异议，一审法院对该事实认定书予以采信，并作为本案民事责任的划分依据，确定由李某自负70%的民事责任，韦海祥负担30%的民事赔偿责任并无不当，本院依法予以确认。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，对于黎某、李敏、李海明请求赔偿购买安宫牛黄丸8盒的费用4544元，其在一审中仅提供了一张医药公司出具的《收据》，而未能提供相关医疗机动的诊断证明或确实需要使用安宫牛黄丸的医嘱予以证明，因此一审法院对黎某、李敏、李海明的该项请求不予支持并无不当，本院依法予以确认。对于黎某、李敏、李海明请求赔偿的营养费，一审法院综合本案的实际及参照医疗机构出具“需加强营养”的医嘱，确定营养费为5000元并无不当，本院依法予以确认。对于黎某、李敏、李海明请求赔偿的精神损害抚慰金，一审法院综合本案事故导致李某死亡，确实给其近亲属黎某、李敏、李海明造成一定的精神损害，根据侵权人的过错程度，确定精神损害抚慰金为30000元与本地平均生活水平相符，本院依法予以认可。因涉案的桂Ｂ×××××微型轿车在中银保险有限公司广西公司投保有交强险，黎某、李敏、李海明明确请求中银保险有限公司广西分公司在交强险限额范围优先赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持”的规定和交强险保险条款第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜误支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康得费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依据法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”的约定，中银保险有限公司广西分公司在交强险限额范围内已赔偿给黎某、李敏、李海明的120000元中已包含了精神损害抚慰金30000元，一审法院未将精神损害抚慰金计算在黎某、李敏、李海明已获赔偿的120000元中不当，本院依法予以纠正。黎某、李敏、李海明因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、营养费、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金，经一审法院确定为494341.38元，减除中银保险有限公司广西分公司在交强险限额范围内已赔偿给黎某、李敏、李海明的120000元（含精神损害抚慰金），尚余的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、营养费、误工费、丧葬费共计374341.38元，由韦海祥承担30%的民事赔偿责任，即赔偿112302.41元（374341.38元×30%），减除韦海祥已赔偿的40000元，韦海祥还应赔偿72302.41元（112302.41元-40000元）给黎某、李敏、李海明。综上所述，黎某、李敏、李海明的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、驳回上诉；二、变更兴业县人民法院（2015）兴民一初字第866号民事判决为：韦海祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、营养费、误工费、丧葬费合计72302.41元给黎某、李敏、李海明。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。二审案件受理费1841元，由黎某、李敏、李海明负担。本判决为终审判决。审判长 谭 政审判员 钟 雄审判员 潘斌发二〇一七年四月二十四日书记员 陈国媛