wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1917号 原告：周某1，男，汉族，1986年9月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：曾某，女，汉族，1988年5月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 原告周某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告于2012年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子周某2，婚后原告一直在外打工，长期分居，与被告产生了沟通和交流的隔阂，致使夫妻感情破裂。诉至法院请求：1、与被告离婚；2、原告抚养子女；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：同意离婚，子女周某2一直随被告共同生活，请求抚养子女，由原告支付抚养费。 经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子周某2。子女周某2从2015年4月起随被告曾某在贵阳市上幼儿园。 上述事实，有原被告的陈述，结婚证、户口本、幼儿园出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告系夫妻关系，原告请求离婚，被告也认为夫妻感情破裂，同意离婚，双方的夫妻关系可以解除。原告要求抚养子女，但被告认为子女一直随其共同生活，应该由被告进行抚养，因子女周某2从2015年4月起随被告在贵阳市上幼儿园，从有利于子女的成长角度考虑，本院对于被告要求抚养子女的请求予以支持。关于抚养费用的问题，根据《婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决”之规定，本院酌定原告按月支付抚养费300元至子女独立生活时至。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告周某1和被告曾某离婚。 二、子女周某2由被告曾某抚养，原告周某1从判决生效之日起按月支付子女抚养费300.00元（叁佰元整），至子女独立生活时至。 三、驳回原告周某1的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取100元（已预交），由原告周某1负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  彭仕康 二〇一七年四月二十一日 书记员  任 娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0303执1988号 申请执行人梁允鹏，男，1953年8月22日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地，张店区共青团东路34号。 本院执行的梁允鹏诉淄博牵引电机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初452号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一七年四月六日 书 记 员  郑云静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初359号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗兵，男，1988年10月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人罗兵犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年3月15日6时许，被告人罗兵伙同同案人刘某1、罗某和刘某2（均已判决）分别驾驶摩托车，去到广州市增城区新塘镇东江大道南豪骏山湖珺景门口路段，趁被害人曾某醉酒在车上睡觉之机，使用作案工具敲碎被害人曾某的小车车窗，盗窃了被害人曾某白金项链1条、爱彼牌手表1个（价值36000元）、苹果6手机1部及身份证、银行卡等物品，后逃离现场。2016年11月23日12时许，被告人罗兵去到广州市公安局增城区分局投案自首。公诉机关认为被告人罗兵的行为已构成盗窃罪。被告人罗兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人罗兵判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金二千至四千元。上述事实，被告人罗兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人罗兵的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1397号刑事判决书、（2015）穗增法刑初字第1040号刑事判决书；增价证函[2015]450号关于对手机等物品不予价格鉴定的复函；被害人曾某的陈述；同案人刘某1的供述及其对被告人罗兵和同案人罗某、刘某2的辨认笔录；同案人罗某的供述及其对被告人罗兵和同案人刘某1、刘某2的辨认笔录；同案人刘某2的供述及其对被告人罗兵和同案人刘某1、罗某的辨认笔录；被告人罗兵的供述及其对同案人刘某2、刘某1、罗某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗兵无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗兵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗兵的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗兵与同案人刘日明、罗观峻、刘尚利共同退赔被害人曾某的损失36000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李文欣二〇一七年四月二十七日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初681号 原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）2#楼1层10店面-B，统一社会信用代码913501117173431667。 法定代表人：谢铭湘，经理。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：苏平，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告苏平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州敏锐电线电缆有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州敏锐电线电缆有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州敏锐电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费442元，减半收取计221元，由福州敏锐电线电缆有限公司负担。 审 判 长  方 敏 代理审判员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一七年四月六日 书 记 员  林义挺
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申8号曹党桂、汤泽宇：你们因汤泽宇犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2016）苏05刑终611号刑事判决，即“被告人汤泽宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。”以原审法院认定事实不清，汤泽宇已向侦查机关举报，但侦查机关没有认定调查，致使张新生犯罪事实仅认定两起。且法院适用法律错误，对汤泽宇的立功未体现从宽的刑事政策为由向本院提出申诉。本院经复查认为，汤泽宇与张新生共同或单独，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。在所参与的共同犯罪中，汤泽宇与张新生共同预谋，相互分工、配合，均起主要作用，均系主犯。汤泽宇归案后向公安机关检举张新生第三笔诈骗犯罪事实，经查证属实，原审法院已认定张新生第三笔的犯罪事实，亦认定了汤泽宇有立功情节，对汤泽宇已予以从轻处罚。二审期间汤泽宇家属又代其退赔被害人王某、孙某的剩余大部分被骗钱款，该积极退赃的行为取得了两被害人的谅解，二审对汤泽宇量刑又予以改判，该判决已充分体现了从宽处理的刑事政策。综上所述，你们的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年四月十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6854号原告陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人张正友，广东诚公律师事务所律师。被告王钟鸣，男，汉族，1983年3月25日出生，住址吉林省通化市梅河口市，原告陈洁梅诉被告王钟鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、吴镔彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洁梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案相关情况一、出借人：陈洁梅。二、借款人：王钟鸣。三、借款时间、借款金额、借款利息、借款期限：            借款时间              借款金额              借款利息              借款期限              借款利息              已还款项                  2017-4-23              1000元              年利率24%              2017-5-19              13.13元              0                  2017-4-24              1000元              年利率24%              2017-5-19              13.13元              0                  2017-4-25              500元              年利率24%              2017-5-19              6.55元              0                  合计              2500元                                                              四、签订《借款合同》的方式：陈洁梅在由案外人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发并运营维护的借贷宝APP(客户端软件)中登记了个人信息并注册了个人账户。同样，王钟鸣亦在借贷宝APP中注册了个人账户。陈洁梅与王钟鸣通过借贷宝APP平台认识并就建立民间借贷合同关系达成合意，且就每一笔借款在借贷宝APP系统中生成格式化的电子版《借款协议》。每份《借款协议》第三条均规定：“1.借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00点将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0：00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息转至出借人借贷宝账户。2.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限日次日）起，则按照24%的年华利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止”。五、提供款项的方式：根据案外人人人行公司与案外人九派天下支付有限公司（以下简称九派支付公司）签订的《金佰仕支付服务协议》的约定，由九派支付公司为人人行公司提供包括代收代付款项、查询等非金融机构支付服务。陈洁梅将其个人银行借记卡与其在借贷宝APP中的个人账户绑定后向该账户中充值，充值后转账至王钟鸣在借贷宝APP中的个人账户中，王钟鸣再根据需要使用该款项或者提现至其关联的银行卡中。整个充值、代收代付款、提现、转账等支付服务均由九派支付公司提供。本院根据原告陈洁梅的申请依法向案外人人人行公司调取了涉案的交易凭证，人人行公司提供了加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”和“债务人还款明细”，借款转账记录中有详细的款项转出人、转入人信息、转款金额、订单时间等内容，债务人还款明细中有详细的债务人及债权人信息、借出时间及应还时间、本金及利息、计息周期、利息、合计已还款等内容，与原告所主张的事实一致。六、诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2500元及利息31.19元；2.被告向原告支付罚息（从逾期之日起按照年利率24%计至实际还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：被告王钟鸣经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。P2P(peertopeerlending)是点对点，个体对个体的民间借贷平台，在该网络平台上，个体完全通过网络实现资金与资金的交易过程。本案中，陈洁梅与王钟鸣均是在人人行公司开发并运营的借贷宝APP平台上注册登记的个体，通过该网络平台就一定数额的资金出借达成协议、签订借款合同，且出借人出借款项、借款人收取款项均是完全通过网络支付的方式实现，因此，本案属于民间个体网络借贷合同纠纷。在个体网络借款合同中包括两种法律关系：一种是出借人与借款人之间的借款合同关系；另一种是网络借款平台经营者与出借人、借款人之间的居间合同关系。本案中，陈洁梅与王钟鸣是《借款协议》的出借方和借款方，双方就每笔借款签订了电子借款协议，人人行公司提交的加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“借款转账记录”能够证实陈洁梅已经依约通过网络划转的方式将借款提供给了王钟鸣，因此可以认定陈洁梅与王钟鸣之间形成了合法有效的民间借贷合同法律关系，王钟鸣作为借款人应当承担依约还款的义务。根据人人行公司提交的加盖有九派支付公司业务凭证专用章的“债务人还款明细”，王钟鸣未按约还款，已经构成违约，应当承担归还尚欠借款本金和利息的法律责任。陈洁梅主张的利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故王钟鸣应偿还借款本金2500元及利息31.19元。按照《借款协议》的约定，原告主张从逾期之日起按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持，则利息以2500元为基数，从涉案借款的宽限日次日即2017年5月21日起按照年利率24%计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王钟鸣应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁梅偿还借款本金2500元及利息31.19元；二、被告王钟鸣应于本判决生效之日起十日内向原告陈洁梅支付利息（以2500元为基数，按年利率24%从2017年5月21日起计至款项清偿之日）。若被告王钟鸣未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王钟鸣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年十二月十七日书 记 员 易杰勋（兼）书 记 员 李  小  燕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1152号原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所镇江市中山西路59号。法定代表人吴腊珍，系该公司董事长。委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告王春兰，女，1966年3月17日生，汉族，户籍地址：本市。原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告王春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏南徐中天物业管理有限公司的委托代理人金国强到庭参加诉讼。被告王春兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏南徐中天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费6822元及违约金1248元合计8070元。事实和理由：原、被告签订前期物业服务协议。被告系南山华庭10幢105室业主。前期物业服务协议约定物业服务费每年预交下年费用，逾期按每天万分之五交纳违约金；业主出租物业时，物业服务费仍由业主交纳。被告尚欠原告2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6822元。被告王春兰未作答辩，审理中辩称物业已出租他人，无钱交纳物业费。本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应当按照前期物业服务合同的约定按年预交纳物业服务费，逾期交纳的应承担合同约定的违约金。现原告要求被告支付2011年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业服务费6822元并承担违约金1248元合计8070元的请求，符合前期物业服务合同的约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王春兰于本判决生效后十日内支付原告江苏南徐中天物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6822元并承担违约金1248元，合计8070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  金之祥二〇一七年四月二十九日书记员  姚 敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执368号申请执行人魏本松，男，1985年5月16日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。被执行人潘清国，男，1970年8月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人孟庆新，男，1971年6月30日生，汉族，住昆山市。申请执行人魏本松与被执行人潘清国、孟庆新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。经审查，本院于2016年11月24日作出（2016）苏1183民初3428号民事判决，后被执行人潘清国、孟庆新在法定期限内向镇江市中级人民法院提起上诉，申请执行人申请执行时据以执行的上述判决未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定了人民法院受理执行案件的条件，其中第（1）项规定，申请或移送的法律文书已生效。本案中，申请执行人申请执行时，（2016）苏1183民初3428号民事判决尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行应当符合人民法院受理执行案件的受理条件。本案中，申请执行人申请执行时据以执行的（2016）苏1183民初3428号民事判决尚未发生法律效力。故不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项执行立案的受理条件，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人魏本松向本院递交的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年四月十四日书记员 朱子晔
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1381民初1813号 申请人:阆中瑞华实业发展有限公司，住所地四川省阆中市七里街道办事处华胥路236号。 法定代表人：杜元孝，该公司经理。 被申请人：安定，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人阆中瑞华实业发展有限公司与被申请人安定房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安定所有的三菱牌小型普通客车一辆（车牌号川Ｒ×××××，车辆型号ＧＭＣ6431Ａ，车辆识别代号ＬＬ66Ｈ2Ｂ04ＦＢ042322）予以查封。申请人自愿以其所有的长安福特牌小型轿车一辆（车牌号川Ｒ×××××，发动机号ＥＡ02670）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人安定所有的三菱牌小型普通客车一辆（车牌号川Ｒ×××××，车辆型号ＧＭＣ6431Ａ，车辆识别代号ＬＬ66Ｈ2Ｂ04ＦＢ042322）予以查封，查封期限两年； 二、对申请人阆中瑞华实业发展有限公司所有的长安福特牌小型轿车一辆（车牌号川Ｒ×××××，发动机号ＥＡ02670），查封期限两年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何清卫 二〇一七年四月二十六日 书记员  赵怡晨
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初2001号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人李某，男，广西壮族自治区桂林市人。曾因犯盗窃罪，于2016年7月22日被本院判处拘役五个月，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】938号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2016年12月25日上午，被告人李某来到深圳市龙华区民治街道某市场，看到被害人刘某上衣口袋内有一部银色华为Mate7手机，李某紧随其后，趁刘某不注意时将其手机盗走后逃离现场，后以300元的价格销赃。2017年1月1日，被告人李某再次到某市场时，民警将其抓获归案。经鉴定，涉案手机价值人民币590元。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年7月31日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人李某退赔被害人刘某刘某人民币590元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年四月二十一日                                     书记员 陈 佩 仪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执398号 本院在执行过程中查明，被执行人余明高在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2017）皖0406民初60号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人余明高（身份证3404061974××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年四月七日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执1182号中国农业银行股份有限公司商河县支行与万吉明、张云芹、徐永兰金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2016）鲁0126民初319号民事判决书已经发生法律效力。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年4月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2016）鲁0126民初319号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年四月二十日
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初512号 原告：李云学，男，汉族，1972年9月12日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。 被告：杨文顺，男，汉族，1950年4月5日生，曲靖市沾益区人，文盲，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区龙华街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告李云学与被告杨文顺恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云学，被告杨文顺及其委托诉讼代理人蒋开品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云学向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文顺停止侵权行为，恢复被破坏的耕地原貌并归还原告；2.判令被告杨文顺赔偿原告因毁坏耕地形成的减产损失及精神损失费6000元。事实及理由:1982年家庭联产承包时，原告家与被告杨文顺家同属一个生产队，在划分长烧地（也称草籽茶、刺梨树）地块时，两家的承包地相邻且中间有条小路相隔。政府发展连片种植烤烟期间，因没有种植条件，原告家将地换给被告家种植，但被告家换地后将该地块的隔埂毁掉，以致原告家的0.4亩的土地长期被被告家霸占。2016年12月，被告在该地块上建房，给原告经济上和精神上都造成了损害，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告杨文顺辩称，原告李云学所述不切实际，纯属捏造事实。我家自1980年开始承包草籽茶4.8亩及老关云0.1亩的土地，有土地承包合同及土地承包经营权证为据，草籽茶4.8亩的土地中并不包含原告所称的0.4亩土地。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被告杨文顺家名下草籽茶4.8亩的土地是否包含有原告李云学家0.4亩土地的问题，李云学称“长烧地”又叫“草籽茶”，杨文顺在两家换地后将地块的隔埂毁坏，以致杨文顺将李云学家的0.4亩土地登记在草籽茶4.8亩的土地中，据此主张要求返还该0.4亩土地，但李云学提交的《土地承包经营权证》及相关照片，并不能得出杨文顺侵占过李云学家0.4亩土地的结论；相反，根据杨文顺提交的证据，反而证实了杨文顺实际承包经营有“草籽茶”的土地，虽李云学提出“草籽茶”地块实际没有4.8亩及该地块四至界限存在明显登记错误的异议，但其并未提交该土地的所有权人（米吱嘎村民委员会）或相关土地行政主管部门的证明材料以佐证其异议，故依据民事诉讼之“谁主张，谁举证”之基本原则，原告对此应承担相应举证不能的责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以被告杨文顺侵犯其土地承包经营权为由提出诉讼，但其并不能举证证实其对被告杨文顺家“草籽茶”地块中的0.4亩土地享有承包经营权，原告于本案中要求被告返还土地并赔偿损失的主张，无事实依据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李云学的诉讼请求。 案件受理费50元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一七年四月十二日 书记员  付 娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执679号 申请执行人邱谋林，男，1966年8月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人王玉红，女，1971年9月29日出生，汉族，住临淄区。 本院作出的（2017）鲁0305民初698号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人王玉红在银行帐户上的存款或收入310000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王惠玲 二〇一七年四月十二日 代理书记员  齐晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执8486号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、韩冰： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行韩冰信用卡纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初3419号民事判决书】，本院于2016年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人韩冰名下的佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园南二区地下车库105号停车位，本案申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行已获全额受偿。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初2280号 原告深圳市艺萌文化艺术培训中心，住所地深圳市福田区深南中路东风大厦四楼4A25室。 法定代表人吉东杭。 委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人楚文哲，广东贤耀律师事务所实习律师。 被告何燕霞，住址广东省翁源县。 委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告的法定代表人吉东杭及委托代理人刘汉权、楚文哲，被告的委托代理人张旺年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2015年8月6日。 二、工作岗位：美术少儿绘画老师。 三、劳动合同签订情况：双方之间并未签订有书面劳动合同。 四、劳动合同解除时间：2016年7月16日。 五、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额：原告主张其与被告之间系非全日制用工关系，认为工资表能证明其工作时间及课程，证明原告上班并非全日制。另外证人证言也证明了原告非全日制。被告则称被告按月领取工资，每月26天上班，属于全日制用工关系，双方劳动关系明确。证人证言仅仅证明证人自己，且证人与原告是合伙关系，五五分成，与被告每月26天上班，按时领取工资的用工形式不一样。本院认为，原告主张与被告之间系非全日制用工关系，对此负有举证责任。原告在本案中并未提供充足、有效的证据证明被告系以小时计酬且平均每日工作不超过4小时，每周累计工作不超过24小时。被告亦对此予以否认。该举证不能的法律后果应由原告承担。本院对原告该主张不予采信。故原告应向被告支付2015年9月6日至2016年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额。原、被告双方均对仲裁查明的上述期间工资数额予以认可，故仲裁裁决上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额42986元，于法有据，本院予以确认。 六、其他：仲裁另裁决原告支付被告2016年7月1日至2016年7月16日期间工资差额71元；以及双方于2015年8月6日至2015年7月16日期间存在劳动关系，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。 七、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1836号。 八、仲裁请求：1、原告支付2015年9月6日至2016年7月17日未签订劳动合同双倍工资差额46000元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金4600元；3、原告支付2016年7月1日至2016年7月17日期间工资2300元；4、原告支付2015年8月6日至2016年7月17日期间休息日加班工资18304元；5、请求确认2015年8月6日至2016年7月17日期间双方之间存在劳动关系。 九、仲裁结果：1、原告支付被告2015年9月6日至2016年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额42986元；2、原告支付被告2016年7月1日至2016年7月16日期间工资差额71元；3、确认原、被告于2015年8月6日至2015年7月16日期间存在劳动关系；4、驳回被告的其他仲裁请求。 十、原告诉讼请求：原告无须支付被告2015年9月6日至2016年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额42986元。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条、八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳市艺萌文化艺术培训中心支付被告何燕霞2015年9月6日至2016年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额42986元； 二、原告深圳市艺萌文化艺术培训中心支付被告何燕霞2016年7月1日至2016年7月16日期间工资差额71元； 三、确认原告深圳市艺萌文化艺术培训中心与被告何燕霞于2015年8月6日至2015年7月16日期间存在劳动关系； 四、驳回原告深圳市艺萌文化艺术培训中心的诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杜    阳 二〇一七年四月十二日 书记员 陈子欣（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0111执3213号之一 申请执行人：合肥金色物业发展有限公司,住安徽省合肥市巢湖路95号怡景公寓2号,机构代码：61031992-4 被执行人:池州嘉恒投资置业发展有限公司,住安徽省池州市贵池区财富广场910－919室,机构代码：55180284-3 本院在执行合肥金色物业发展有限公司与池州嘉恒投资置业发展有限公司借款合同一案中，被执行人池州嘉恒投资置业发展有限公司尚欠本金6000000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初1621号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一七年四月十九日 书记员 徐 鹏
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1603行初60号 原告谯红梅，女，汉族，1987年2月24日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）谯大业，男，汉族，系原告谯红梅之父。 被告广安市公安局交通警察支队第一大队，地址四川省广安市广安区百业街60号。 负责人滕涛，大队长。 委托诉讼代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄清华，广安市公安局交通警察支队第一大队民警。 原告谯红梅诉被告广安市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警一大队）政府信息公开一案，本院于2017年3月20日受理后，依法向被告交警一大队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告谯红梅的委托诉讼代理人谯大业，被告交警一大队的委托诉讼代理人严光华、黄清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谯红梅诉称，其于2013年12月27日上午驾驶小轿车在经过广安区城南利民南路与万盛东路交叉路口时被违法运输天然气罐的郭小军驾驶摩托车追尾发生交通事故。交警一大队民警接警后到达现场进行了处置，制作了事故现场图。然而，被告交警一大队民警在最终处理该事故时却颠倒是非，将本对该事故不负责任的原告却认定为与摩托车主郭小军均负同等责任。事后，原告一直向被告交警一大队申请查阅民警处理该交通事故形成的所有资料（包括事实依据和法律依据），但被告拒绝向原告提供相关资料。原告于2017年2月5日通过邮寄特快专递的方式向被告提出书面申请，要求被告公开处理该次交通事故相关的政府信息（详见申请书）。被告收到原告的申请书之后，在法定期限内拒不履行公开政府信息的法定职责，其行为已经违法。故为维护原告的合法权益，特诉来法院，要求判令被告在15日内公开：该交通事故记录的“在进入路口前停车瞭望”的事实和法律根据，“出完路口后”改变成“进入路口前”定性的事实根据，出完交叉路口后还要停车瞭望后方车辆的法律依据，郭小军摩托车没有倒地已受伤的事实根据，拒不调查现场3-5名目击证人的法律根据。 被告交警一大队辩称，其早已公开提供处理案涉交通事故的资料给原告方，并让原告查阅复制。其将对该事故处理过程中形成的笔录、照片、程序性文书等各种资料均提供给了原告，同时将适用的法律、法规等告知了原告；另，在（2015）前锋行初字第84号案件的审理过程中，被告也将各项资料提供给了原告。但现原告方仍然重复向被告提出主张，原告的再次申请属于重复主张。再者，被告在本案答辩举证期间，再次向原告邮寄了处理案涉交通事故的事实和法律依据的相关资料。故，原告提起本次诉讼属于重复主张，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月27日，谯红梅驾驶车牌号为川XXXXX2的小轿车与郭小军驾驶的摩托车发生交通事故。接警后，交警一大队民警前往现场进行处置，民警经过现场勘查、绘图、照相、询问当事人等程序后，作出了2014-0010号《道路交通事故认定书》并送达了双方。谯红梅一方对交警一大队作出的该《道路交通事故认定书》有异议，便要求交警一大队公开处理该事故的事实和法律依据。2017年2月5日，谯红梅通过邮寄的方式向交警一大队提出书面申请，要求公开：该交通事故记录的“在进入路口前停车瞭望”的事实和法律根据，“出完路口后”改变成“进入路口前”定性的事实根据，出完交叉路口后还要停车瞭望后方车辆的法律依据，郭小军摩托车没有倒地已受伤的事实根据，拒不调查现场3-5名目击证人的法律根据。交警一大队收到该申请后，认为关于处理该交通事故的相关资料，早在处理该事故过程中将事实和法律依据告知了谯红梅，同时在（2015）前锋行初字第84号案件的审理过程中也将制作《道路交通事故认定书》的事实和法律依据公开给谯红梅。故交警一大队在2017年3月30日作出了《关于谯红梅申请政府信息公开的回复函》，在该函中对谯红梅申请的事项一一进行了回复和告知，并通过邮寄方式向谯红梅送达了该函。 经审理查明，2013年12月27日，谯红梅驾驶车牌为川XXXXX2的英伦牌小轿车与郭小军驾驶车牌为川XXXXX5的普通二轮摩托车发生道路交通事故。接警后，交警一大队的民警到达现场，对事故现场进行了勘验制作了《道路交通事故现场勘验笔录》，绘制了《道路交通事故现场图》，拍摄了事故现场照片，对事故双方谯红梅、郭小军进行了询问制作了《询问笔录》。之后，交警一大队对该事故作出了《道路交通事故认定书》（2014-0010号），并送达给谯红梅、郭小军。谯红梅一方对交警一大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，向交警一大队邮寄了书面申请，要求公开：该交通事故记录的“在进入路口前停车瞭望”的事实和法律根据，“出完路口后”改变成“进入路口前”定性的事实根据，出完交叉路口后还要停车瞭望后方车辆的法律依据，郭小军摩托车没有倒地已受伤的事实根据，拒不调查现场3-5名目击证人的法律根据。 本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第八十条“除涉及国家秘密、商业秘密、或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”本案原告谯红梅系交警一大队处理该次道路交通事故的当事人，其收到《道路交通事故认定书》后有权到交警一大队查阅、复制、摘录交警一大队处理该事故形成的证据材料。而不是以政府信息公开的方式向交警一大队提出书面申请，要求交警一大队公开政府信息。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其其当按照相关法律法规的规定办理的，人民法院对此类行政诉讼案件不予受理。故，本案中，原告谯红梅以政府信息公开的名义向被告交警一大队提出书面申请，要求公开交警一大队处理其所涉的道路交通事故形成的案卷材料，在未达目的后，继而以被告交警一大队不履行政府信息公开的法定职责为由向本院提起行政诉讼。针对此情形，应当根据前述规定不予受理。现本案已经受理，则应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回起诉。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”之规定，裁定如下： 驳回原告谯红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张利平 审 判 员  刘志强 人民陪审员  叶建元 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  田 琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执383号 申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人孙永厚，男，1984年6月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张凤莲，女，1987年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人白贵军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与孙永厚、张凤莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第4886号民事判决书，被执行人孙永厚、张凤莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司应向申请人偿还391058.18元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。 在执行过程中，我院于2017年3月22日依法查封了被执行人孙永厚所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人孙永厚、张凤莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月29日，被执行人孙永厚、张凤莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行391058.18元本金及利息，并负担本案申请执行费5798元。 本院认为，被执行人孙永厚、张凤莲、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺海燕 审 判 员  杜鹏程 代理审判员  高莉芳 二〇一七年四月二十九日 书 记 员  王小平
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2501号原告：杭州天诚投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街1082号1幢。法定代表人：魏明敏，公司总经理。委托诉讼代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师。被告：吴王政，男，1966年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张建中，男，1956年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告杭州天诚投资管理有限公司诉被告吴王政质押合同纠纷一案中，原告杭州天诚投资管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州天诚投资管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州天诚投资管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告杭州天诚投资管理有限公司负担。审 判 员  吴高高人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  楼志明二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终154号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1972年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住河南省光山县。1997年5月10日曾因盗窃被原吴江市公安局行政拘留七日；2006年3月30日、11月6日、2008年2月4日三次因赌博被原吴江市公安局分别处以行政拘留五日、三日和罚款人民币五百元。2016年6月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留（6月16日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人黄某犯敲诈勒索罪一案，于2017年1月4日作出（2016）苏0509刑初1658号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰出庭履行职务，上诉人黄某到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2014年5月15日，被告人黄某在苏州市吴江区松陵镇八坼社区，以举报被害单位耐斯（吴江）服饰有限公司消防不合格为由，敲诈被害单位耐斯（吴江）服饰有限公司人民币35000元。2、2014年10月16日，被告人黄某在苏州市吴江区松陵镇八坼社区，以耐斯（吴江）服饰有限公司消防不合格为由实施敲诈，后从耐斯（吴江）服饰有限公司厂房的出租方被害单位苏州市青田企业发展有限公司敲诈得款人民币50000元。认定上述事实的证据有被告人黄某的供述笔录，证人郑某、罗某、王某1、陈某、杨某、朱某、从某,4、贝某、唐某,4的证言笔录，厂房租赁合同书、消防违法行为举报情况查处情况记录、消防监督检查记录、受案登记表、行政处罚决定书、建设银行单位客户专用回单、账户明细、离厂职工工资表，发破案经过、公安行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、人口信息等。原审法院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人黄某有期徒刑三年六个月；责令被告人黄某退赔尚未被追回的犯罪所得人民币八万五千元，其中人民币三万五千元发还被害单位耐斯（吴江）服饰有限公司，人民币五万元发还被害单位苏州市青田企业发展有限公司。上诉人黄某上诉称其在举报前并未向耐斯公司敲诈，而是公司得知被举报后出于收买目的主动交付财物，其不构成敲诈勒索罪。苏州市人民检察院检察员发表的检察意见为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人黄某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人黄某称其收到的钱系被害单位给其的收买费，其不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，上诉人黄某在侦查阶段的供述可以证实，其主观上具有通过举报消防来使受害单位满足其个人要求的目的，而相关书证和证人证言可以证实，上诉人黄某数次实施此类举报行为，并通过威胁举报厂方可能存在的其他违法事实，迫使二被害单位主动找其解决。在二被害单位与上诉人黄某不存在任何赔偿或补偿义务的前提下，无论是上诉人黄某索要，还是被害单位提出，都不影响对上诉人黄某具有非法占有目的，以及被害单位迫于恐惧不自愿交付财物的认定，上诉人黄某的行为已经构成敲诈勒索罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐 奕二〇一七年四月十五日书记员  倪 艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0203执7266号 申请执行人：厦门市中闽百汇商业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路929号1-3层及地下一层。 法定代表人：李瑞庆，总经理。 委托代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。 被执行人:艺途实业股份有限公司，住所地厦门市思明区台东路151号1103室。 法定代表人谢聪明。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1037号申请执行人厦门市中闽百汇商业有限公司与被执行人艺途实业股份有限公司合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金155536.1元及违约金5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王及 审判员吕娜彬 审判员俞伟强 二O一七年四月二十五日 代书记员易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初745号 原告李果等61人（原告信息详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，董事长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告李果等61人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷三十五案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.聚森公司立即为原告办理在家和家园国际商贸城所购置房屋的不动产登记证；2.聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至不动产登记证办理完毕之日）。 被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的总房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。 经审理认定事实如下： 原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。” 商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收和退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。 截止法庭辩论终结前，聚森公司未协助业主取得所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。 另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。 以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》等证据在案佐证。 本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。根据原告提供的证据，原告所购商品房交付之日起已届满36个月，聚森公司应立即协助其办理所购房屋的房屋所有权证，现房屋所有权证已不再单独办理，而是将其与国有土地使用权证合并为不动产登记证，故聚森公司应协助原告办理不动产登记证。 聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应当承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理所购房屋不动产登记证（具体房号见附表二房屋信息栏）； 二、被告成都聚森置业有限公司于办理完毕不动产登记证之日起十日内向原告支付违约金（按照每日实际购房款金额万分之零点三的标准，从约定办证之日起计算至不动产登记证记载的日期止，具体数据见附表二）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王瑜 二〇一七年四月五日 书记员  凌淼
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初674号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人覃某，出生地广西壮族自治区横县，户籍地为广西壮族自治区横县。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年12月24日20时许，被告人覃某经预谋盗窃后在本市白云区石门街红星村创兴路OPPO手机店门前，趁周某某不备之机，欲以镊子夹取的方式盗窃周放置于上衣口袋的iPhone5S无线移动电话机时，因被周及时发现而未能得逞。 公诉机关认为覃某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人覃某的刑事责任。被告人覃某犯罪未遂，可以从轻处罚。覃某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议本院判处被告人覃某拘役五个月，并处罚金。 被告人覃某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月23日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年四月一日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0482行审41号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人王成，常宁市白沙镇计生办工作人员。 被执行人尹建成，男，1988年11月23日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 被执行人唐秧，女，1994年9月28日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常b卫计征决字（2017常西）第5号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。 本院经审查认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年1月16日作出的常卫计征决字（2017常西）第5号征收社会抚养费决定书，从作出的当日送达被执行人尹建成、唐秧到现在还没有超过六个月的法定的起诉期限，申请执行人提前申请执行不符合法律的规定，本院依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字（2017常西）第5号征收社会抚养费决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  唐建平 审 判 员  吴云鹤 二〇一七年四月十四日 代理书记员  赵哲琛                            打印责任人：赵哲琛 校对责任人：唐建平
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初6158号原告：朱家娟，女，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：俞明良，系原告丈夫，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：徐巧华，男，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告朱家娟诉被告徐巧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年1月18日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱家娟及其委托诉讼代理人俞明良到庭参加了诉讼，被告徐巧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱家娟起诉称：2011年2月28日被告徐巧华向原告朱家娟借款50000元整，利息年3%。双方约定被告应于2011年8月27日将借款还清给原告。双方约定的借款期限届满，被告未能及时归还原告借款。经原被告商定，原告同意被告延后于2014年12月份之前归还，但被告仍未能及时还清。请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息59000元；2、被告承担原告两次从桐庐县到瑞安市往返车旅费、住宿费等相关费用2000元；3、本案诉讼费、执行费等一切其他相关费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告欠款20000元，并支付自2011年2月28日起按年利率3%计算至2016年12月16日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告朱家娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》4份，证明被告向原告借款的事实。被告徐巧华未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告徐巧华向原告朱家娟借款50000元，并于同日出具《借条》一份，载明：今借朱家娟女士人民币伍万元整，借期定六个月，利息3%。《借条》出具后，被告徐巧华又于2013年6月28日出具一份金额为50000元的《借条》，约定“最迟于2014年12月份以前归还，利息3%”；2016年11月17日出具两份金额分别为20000元、30000元的《借条》，其中金额为20000元的《借条》约定“于2016年12月30日前还清，利息30%”，金额为30000元的《借条》约定“于2017年10月30日前还清，年利息30%”，庭审中，经原告确认，该两张《借条》所涉借款即为2011年2月28日、2013年6月28日借款，且借款利息按年利率3%计算。至此，被告未归还过本金，亦未支付过利息。另查明，原告朱家娟为本案支付公告费650元。本院认为：原告朱家娟和被告徐巧华之间的借贷关系合法有效，被告徐巧华应履行返还借款并支付合法利息的义务。因双方于2016年11月17日对借款进行重新约定，故原告所主张利息的起算时间应为最后一份《借条》的出具时间“2016年11月17日”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巧华应归还原告朱家娟借款20000元，并支付自2016年11月17日起按年利率3%计算至2016年12月16日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐巧华应支付原告朱家娟公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告朱家娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐巧华负担。原告朱家娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐巧华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  罗 敏人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月十二日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0723民初187号 原告刘风海，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住康保县。 委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。 被告陈志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，个体，住张北县。 原告刘风海与被告陈志忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20立案受理后，依法由审判员杨明磊适用简易程序公开进行了审理。原告刘风海及其委托代理人赵玉莲到庭参加了诉讼，被告陈志忠经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘风海诉称，2013年被告在康保县建养鸡场，我和马凤祥合伙给被告做防水工程，房顶防水面积2264平方米，当时双方商定每平米63元，外加卫生间防水2000元，防水工程款总计144632元，工程完工后支付工程款50%，剩余工程款应于2013年底付清。2013年6月25日开工，到同年9月份完工，完工后经催要被告陆续支付工程款6万元。2016年6月16日在我和马凤祥结账后，被告给我打了一张3万元的工程款欠条，承诺当年7月份全部付清。后经多次催要，被告均推诿不给。故诉至法院，要求被告给付我工程款3万元及利息，并承担诉讼费。 被告陈志忠未出庭也未提交书面答辩状，但其在庭前调查笔录中辩称，原告所诉属实，我确实还拖欠原告防水工程款3万元，但其工程存在质量问题，目前存在漏水情况。 庭审中，原告向法院提交了欠条一张，证明其诉讼主张；被告就其抗辩理由未向法院提交任何证据。原告对被告的抗辩理由不予认可。 对原告提交的证据，因被告庭前已认可，故法院予以确认；对被告抗辩理由，因其未提供任何证据予以证明，故不予采信。 经审理查明，2013年被告陈志忠在康保县为河北乾信牧业公司承建养鸡场，被告雇原告等人做该养鸡场的防水工程，双方口头约定房顶防水面积2264平方米，每平米63元，外加卫生间防水2000元，防水工程款总计144632元；工程完工后先支付工程款50%，剩余工程款应于2013年底付清。该防水工程于2013年6月25日开工，到同年9月份完工，完工后经原告催要，被告陆续支付工程款6万元。2016年6月16日在原告与合伙人马凤祥结账后，被告给原告出具一张3万元的防水工程款欠条，承诺当年7月份全部付清。被告至今未给付原告防水工程尾款，由此引发诉讼。 以上事实有原告提交的证据、调查笔录、庭审笔录等所佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面建设工程施工合同，但依据原告提供的欠条及被告在调查笔录中的认可，能够证明双方存在事实上的建设工程施工合同关系，原告在做完养鸡场防水工程后，被告应及时向原告支付工程款。被告辩称原告所做防水工程存在漏水等质量问题，因其未提供任何证据予以证明，故不予采信。因此，被告陈志忠应及时给付原告刘风海防水工程款3万元。 关于原告主张的利息问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，因原、被告双方约定3万元防水工程款应于2016年7月付清，而被告至今未实际给付，故利息起算点应从2016年8月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%（即月利率5‰）计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告陈志忠于本判决生效后五日内给付原告刘风海防水工程款3万元及利息（利息按月利率5‰，从2016年8月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨明磊 二〇一七年四月十三日 书记员  赵亚芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。····· 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1593号 欧文舜、邓洁琼、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人欧文舜、邓洁琼与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初3060号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十六日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯 广东省广州市花都区人民法院
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初846号原告：马向征，男，1979年10月1日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杜红安，男，1963年5月6日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：扶沟金之源投资管理有限公司，住所地：扶沟县城北大街152号。统一社会信用代码：91411621698747033K法定代表人：李忠，经理。委托诉讼代理人：李凤琴，女，1960年6月6日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告马向征与被告杜红安、扶沟金之源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中马向征申请追加扶沟金之源投资管理有限公司作为本案的被告参加诉讼，原告马向征的委托诉讼代理人韩红伟、被告杜红安及其委托诉讼代理人齐建国、扶沟金之源投资管理有限公司的委托诉讼代理人李凤琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马向征向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款57600元及利息（从2015年5月27日起至付清款之日止，按年利率13.6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜红安因经营加油站急需资金，于2013年向其借现金60000元，借款到期后，杜红安于2014年5月27日将借款本金60000元及利息4700元，为马向征出具借款手续，双方约定了用款期限和利息，并用杜红安经营的加油站为该借款提供了担保，该笔借款到期后，经多次催要，杜红安偿还10000元，仍下欠原告54700元经催要至今分文未付。杜红安辩称，杜红安收到马向征64700元是事实，但杜红安为马向征出具的是收到条。该笔款马向征知道杜红安存入了扶沟金之源投资管理有限公司，金之源投资公司曾经与马向征达成还款计划，后因金之源投资公司未按协议履行，马向征才起诉到法院的。该笔借款已偿还马向征15899元。扶沟金之源投资管理有限公司辩称，该笔借款是公司借的，杜红安是公司员工，公司愿意负责偿还该笔借款本金，不同意支付利息,愿意与马向征协商解决此事。本院经审理认定事实如下：杜红安系扶沟金之源投资管理有限公司的员工。2014年5月27日，杜红安为马向征出具收到条一份，内容为“今收到马向征现金陆万肆仟柒佰元（64700元），存期一年，年息13.6%，到期利息8799元，到期本息合计柒万叁仟肆佰玖拾玖元正（73499元）”。杜红安将此款存入扶沟金之源投资管理有限公司640000元，下余700元支付马向征。2015年5月27日马向征的妻子吴焕芝与扶沟金之源投资管理有限公司订立还款承诺书，该还款承诺书约定“借款本金为64000元，扶沟金之源投资管理有限公司分七次偿还马向征借款本金64000元，十八个月内全额兑付完毕”。2015年12月20日，扶沟金之源投资管理有限公司经杜红安手偿还马向征借款本金6400元，付利息8704元。下欠借款本金57600元及2015年5月27日以后的利息经催要至今未还。本院认为，扶沟金之源投资管理有限公司对此笔借款予以认可，且马向征妻子吴焕芝与扶沟金之源投资管理有限公司签订了还款协议，故杜红安向马向征出具收到条的行为是履行职务行为，由其行为产生的法律后果应由扶沟金之源投资管理有限公司承担，杜红安不承担清偿责任。据此该笔借款应由扶沟金之源投资管理有限公司负责偿还，该公司已支付的本金及利息依法应予以扣除。被告扶沟金之源投资管理有限公司虽辩称，其公司与马向征的妻子吴焕芝达成的还款诺书中未约定利息，但在杜红安提供的资金兑付明细表中，明确显示有本金6400元，利息8704元，该利息经核算为年利率13.6%，故马向征要求被告扶沟金之源投资管理有限公司偿还借款本金57600元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告扶沟金之源投资管理有限公司于判决生效后三日内偿还原告马向征借款本金57600元及利息（从2015年5月27日起至2015年12月20日止，按本金64000元，年利率13.6%计；从2015年12月21日起至付清款之日止，按本金57600元，年利率13.6%计算）；二、被告杜红安不承担偿还责任。本案案案件受理费622元，由被告扶沟金之源投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇一七年四月十八日书记员  郑 利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初424号 原告:姚某。女，汉族，2001年9月17日出生，住福建省南平市建阳区潭城西桥新村18号，现住福建省南平市建阳区。 法定代理人：徐某，女，汉族，1962年8月7日出生，住福建省建阳市将口镇西岸村良种场12号，现住福建省南平市建阳区，系原告母亲。 被告：姚源琼，女，汉族，1954年3月8日出生，住福建省建阳市潭城西桥新村12号，现住广西北海市。 原告姚某诉被告姚源琼不当得利纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行审理，因原告姚某及原告姚某的法定代理人徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚某撤诉处理。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告姚某负担（已交）。 审判员  张洁 二〇一七年四月十二日 书记员  孟伟
连云港市连云区人民法院             民事判决书             （2017）苏0703民初1488号                               当             事             人                       原告陈某某，男，1951年1月2日生，居民身份证号码320703195101020014，汉族，退休工人，住连云港市连云区院前路海事局宿舍2号楼一单元602室。             原告韩某某，女，1954年7月14日生，居民身份证号码320703195407140027，汉族，退休工人，住连云港市连云区院前路海事局宿舍2号楼一单元602室。             委托代理人陈某某，系韩某某的丈夫。             被告葛某某，男，1970年8月9日生，居民身份证号码320823197008090237，汉族，住连云港市开发区平山路92号港城金三角商业广场9号楼112室。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               立案             时间                       2017年4月13日                       开庭             时间                       2017年5月17日                               适用             程序                       小额诉讼程序                       是否             公开开庭                       公开                               当事人             到庭情况                       被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告葛某某给付原告代垫付的物业费2600元；             2、判令被告葛某某承担本案诉讼费。                               查             明             事             实                       原告陈某某与被告葛某某签订《房地产租赁契约》，约定将原告所有的位于本市开发区平山路92号港城金三角商业广场内3号楼112室出租给被告葛某某作为木工用房使用。租赁期限2014年1月7日至2016年1月10日止。合同中约定“在租赁期间，所产生的物业费用、保洁费、管理费等均有乙方负担。”因物业费未交纳，2017年2月20日，连云港清晨阳光物业管理有限公司将陈某某起诉至本院，经调解陈某某交纳了2014年1月1日至2016年12月31日的物业费共计2600元。                               判             决             理             由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方提供的房产证、《房地产租赁契约》、物业费票据及当庭陈述能够证实原、被告之间存在房屋租赁关系，被告应当按照合同约定支付相关费用。《房地产租赁契约》中明确约定物业费由承租方承担，作为原告方的业主向物业公司交纳物业费后有权依照合同向被告主张权利，本院对原告的诉求依法予以支持。合同租赁期限为2014年1月7日至2016年1月10日，故被告应给付原告陈某某、韩某某物业费计算为2600/(365+365+366)×(359+365+10)=1739.58元。                               裁             判             结             果                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定,判决如下：             被告葛某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某某、韩某某物业费人民币1739.58元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告负担（因原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。             本判决为终审判决。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。             代理审判员 张 敏                         二○一七年五月二十二日                         书 记 员 孙 思                法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资，在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执712号 沙县人民法院、李香珠、饶凤屏： 沙县人民法院与李香珠、饶凤屏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25220元。经本院立案执行，现已强制执行到位25220元。本院已于2017年4月20日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的(2016)闽0427民初2661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十一日
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初903号之二原告:黎昌聪，男，汉族，1975年5月18日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解，代收法律文书。被告：云南久典装饰艺术有限公司，住所地：云南省昆明市北京路延长线住佳商宇4幢8层3号。法定代表人廖俊帮，公司经理。委托诉讼代理人李杰，公司法律顾问。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人周婧，公司法律顾问。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：湖北中豪商业有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路8号汇升苑10楼8号。法定代表人毕文豪，公司总经理。委托诉讼代理人杨红娟，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。第三人：陈洪，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省仁寿县。原告黎昌聪诉被告云南久典装饰艺术有限公司（以下简称云南久典公司）、湖北中豪商业有限公司（以下简称湖北中豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，经原告黎昌聪及被告云南久典公司申请，本院依法追加陈洪为本案第三人参加诉讼。在审理过程中原告黎昌聪向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告云南久典公司的银行存款170万元。案外人刘正平以登记在其名下的襄城区新城湾路滨江花园XXXX右室（产权证号：襄城区字第XXXX号）房产为原告黎昌聪申请财产保全提供担保。本院认为，原告黎昌聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告云南久典装饰艺术有限公司的银行存款170万元。（详见协助执行通知书）二、查封刘正平名下的襄城区新城湾路滨江花园XXXX右室（产权证号：襄城区字第XXXX号）房产。查封期间三年，查封期间不得办理抵押、转移、过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一七年四月五日书记员 郑雪妮
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执690号谢华南：本院已立执行正阳县鑫丰农业科技服务连锁有限公司与谢华南买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初485号 原告：王留聚，男，汉族，农民，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人杨志刚，商河银河法律服务所法律工作者。 被告：刘培超，男，汉族，农民，住山东省商河县。 原告王留聚与被告刘培超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告王留聚、被告刘培超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王留聚向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资5400元及逾期利息。诉讼过程中，王留聚放弃5400元逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2015年我在被告承包的工地打工时，经结算被告欠我工资5400元，并为我书写欠条一张。我多次催要，被告以种种理由推诿。现依法提起诉讼，请求法院判如所请，维护我的合法权益。 刘培超承认原告在本案中所主张的事实，但认为王留聚提供劳务（为石材墙体缝隙“打胶”）不符合技术标准，致使王留聚为石材墙体缝隙“打胶”完工二十余天后全部开胶，王留聚又拒绝返工维修，造成了刘培超几万元的经济损失，因此不应向原告支付剩余工资。 本院认为，刘培超承认王留聚在本案中主张的事实，故对王留聚主张的事实予以确认。刘培超与王留聚口头约定劳务合同并未违反法律规定，其约定合法有效。刘培超在王留聚完成指定的工作后书写工资欠条，证明其对王留聚提供劳务的认可，其应及时偿还王留聚的工资款。故王留聚要求刘培超支付工资款5400元，本院予以支持。刘培超申请证人李志鹏证明王留聚施工的石材墙体缝隙开胶，但李志鹏的证言只能证明刘培超承揽工程中石材墙体缝隙“开胶”，但并不能证明是因为王留聚施工不规范引起，故本院对刘培超拒绝支付王留聚剩余工资的抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘培超于本判决生效后三日内给付原告王留聚工资款5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇一七年四月二十七日 书记员  张 霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执176号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座。组织机构代码9119865-3。 被执行人:张丽霞，女，1989年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人张丽霞金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4901号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人张丽霞应偿还被执行人欠款309496.21元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法另案【（2016）粤0114执1001号】查封被执行人张丽霞的位于广州市花都区新华街迎宾大道101号2栋1梯301房、302房的房产（均有抵押），需等待进一步处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法另案查封被执行人张丽霞名下房产，需等待进一步处理结果，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年四月二十日 书记员  李雅芝
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初190号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人孙某，男，住贵州省遵义市播州区。因酒后滋事于2012年9月4日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）行政拘留十五日。因本案于2017年2月7日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月3日18时许，被告人孙某在王某经营的位于遵义市播州区苟江镇街上的家常馆买酒喝时，因王某见其已醉酒，故未将酒卖给他，为此被告人孙某对王某心存不满。同月6日23时许，被告人孙某醉酒后从其家中持两把刀（一把菜刀、一把砍刀）窜到遵义市播州区苟江镇钩江居东南大道苟江经济开发区办公楼路段拦截车辆。先拦截一辆白色越野车后，又将一辆车牌号为贵Ｃ×××××出租车拦停。被告人孙某将该出租车拦停后，冲到出租车驾驶员余某2左侧，将菜刀架在出租车驾驶员余某2脖子上，胁迫余某2开车将其送到家常馆。被告人孙某到达家常馆后，在该家常馆玻璃门外平台处，喊王某出来，并扬言要砍死王某。此时龚某驾驶三轮车路过此处，孙某便从平台上跳下，让龚某停车，龚某被迫停车后，被告人孙某将手中的菜刀架在龚某的脖子上，并扬言要杀人。后被告人孙某用刀将龚某的脖子划伤。随即，龚某递给被告人孙某一支烟，控制了被告人孙某的情绪，后龚某将三轮车开走并报警，被告人孙某仍在此大吼大叫。后家常馆的员工余某1悄悄出来看孙某时，被孙某发现，孙某又用菜刀架在余某1脖子上，也扬言要杀人。公安民警接到报警后赶到现场，孙某不听处警民警的劝告，扬言谁敢动手抓他，他就要砍死谁，后被告人孙某经李某3、张某等人劝解回家。事后，被害人龚某到遵义市播州区苟江镇医治，其伤被诊断为：右颈部软组织挫裂伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，龚某所受之伤属轻微伤。 被告人孙某于2017年2月7日主动到遵义市播州区公安局苟江派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 案发后，被告人孙某的家属已积极赔偿了被害人龚某的相关医疗费，被害人龚某、王某、余某1出具了谅解书，表示对被告人孙某的行为予以谅解。 上述事实，被告人孙某在庭审中不持异议，且有被告人孙某在公安机关的供述，被害人龚某、王某、余某1的陈述，证人余某2、刘某1、张某、李某1、李某3、刘某2、罗某、杨某、韩某的证言，办案民警出具的处警经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事照片说明，疾病证明书，行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，遵义市播州区公安局苟江派出所出具的被告人孙某到案的情况说明，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人孙某持刀拦截车辆、行人，并恐吓他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可对被告人孙某从轻处罚。案发后，被告人孙某的家属对被害人的相关损失已进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可对被告人孙某酌情从轻处罚。为此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月7日起至2017年12月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  王章辉 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  刘 宇
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异22号案外人：焦玉明，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住章丘市。申请执行人：宋鹏，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住章丘市。被执行人：山东恒盛置业有限公司。本院在执行申请执行人宋鹏与被执行人山东恒盛置业有限公司抵押权纠纷一案中，案外人焦玉明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，山东恒盛置业有限公司向我借款400万元未还，经协商将该公司两处房产（房号1203、1303）抵顶部分借款，我是上述房产的实际所有人，要求法院解除对上述房产的查封。本院查明：2015年12月8日，我院在审查宋鹏与山东恒盛置业有限公司实现担保物权纠纷一案中，作出（2015）章民特字第19号民事裁定书，认定申请人宋鹏对被申请人山东恒盛置业有限公司所有的位于章丘市恒盛东方君之家园1号楼1203、1303号等房产有抵押权，并裁定将上述房产变价后优先偿还宋鹏借款440万元及利息等，该裁定已生效。本院认为，本案争议房产登记在被执行人名下，本院生效裁判文书裁定对争议房产变价后优先偿还申请执行人宋鹏借款，案外人主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人焦玉明的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向章丘市人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  刘永栋审判员  朱立新二〇一七年四月五日书记员  许海燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0203执503号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏，董事长。 委托代理人陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周礼智，男，1978年4月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1410号申请执行人维仕担保有限公司与被执行人周礼智追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还欠款18834.03元以及违约金6000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王及 审判员吕娜彬 审判员俞伟强 二O一七年四月二十一日 代书记员易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院                                                                           民事判决书                                                                                                         （2016）苏1283民初7864号                                                                    原告：泰兴市久圣烟酒商行，住所地泰兴市新城市花园东润路门面房99-32号。 经营者：张美英，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陆鑫、刘佳（实习），江苏济恒律师事务所律师。 被告：印某某，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：印某，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市久圣烟酒商行(以下简称久圣烟酒商行)与被告印某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久圣烟酒商行的委托诉讼代理人陆鑫、刘佳、被告印某某的委托诉讼代理人印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久圣烟酒商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告烟酒款83880元，并自2015年10月5日起按同期银行贷款利率计算利息至实际付款之日止，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2014年起经营烟酒，被告经常至原告处赊购烟酒。自2015年9月23日至2015年10月4日期间，被告六次至原告处赊购烟酒计83880元（其中2015年9月23日计52520元、2015年9月25日两次分别计4000元及1260元、2015年9月26日计10260元、2015年9月27日计8540元、2015年10月4日计7300元）。后原告多次催要未果。 原告久圣烟酒商行为证实其主张，提供了被告分别于2015年9月23日（计52520元）、2015年9月25日（共两笔，分别计4000元、1260元）、2015年9月26日（计10260元）、2015年9月27日（计8540元）、2015年10月4日（计7300元）签字确认的清单。 被告印某某辩称，其为江苏祥升面业有限公司的法定代表人，至原告处购买烟酒系职务行为，烟酒等是为单位购买，与其个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告印某某未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告所欠原告烟酒款，有被告签字确认的清单为证，原、被告之间的债权债务关系明确。现原告诉来本院，要求被告给付所欠款项，并自2015年10月5日起按同期银行贷款利率计算利息至实际付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告购买烟酒等系职务行为，原告不予认可，且被告购买的烟酒等系日常消耗品，无法确认被告为单位购买，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告印某某于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市久圣烟酒商行货款83880元，并自2015年10月5日起按中国人民银行公布的同期基准利率计算利息至实际付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 平 人民陪审员  高西乔 二〇一七年四月十八日 书 记 员  肖鹏程 附录：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执996-3号 申请执行人：揭阳市榕城区合顺鞋底厂，住所地揭阳市榕城区。 经营者：黄映波，男，汉族，1965年8月14日出生，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。 被执行人：惠东县平山潮盛隆鞋料店，住所地惠东县平山XX鞋材批发市场X栋XX-XX号。 经营者：谭舜莲。 被执行人：谭舜莲，女，汉族，1986年8月23日出生，广东省惠城区人，住惠州市惠城区。 被执行人：郭林耿，男，汉族，1982年6月20日出生，广东省汕头市人，住惠东县。 本院作出的（2015）惠东法民二初字第228号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县平山潮盛隆鞋料店、谭舜莲、郭林耿应向申请执行人揭阳市榕城区合顺鞋底厂支付货款174700元及利息，承担案件受理费1897元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费2820元。 在执行过程中，本院于2016年9月29日作出（2016）粤1323执996-1号执行裁定书，查封了被执行人郭林耿、谭舜莲共同购买的惠东县平山街道办XXXX地段XX苑X号楼X单元XX层XX号的房产（房屋编号：FB000XXXXX；商品房预售合同登记备案编号：00XXXX）。于2016年12月22日作出（2016）粤1323执996-2号执行裁定书，冻结了被执行人郭林耿在广东惠东农村商业银行股份有限公司账号为80×××38的存款（以人民币210000元为限）。 双方当事人于2017年4月13日自愿达成如下和解协议：一、依据已经发生法律效力的（2015）惠东法民二初字第228号民事判决书，被执行人惠东县平山潮盛隆鞋料店、谭舜莲、郭林耿应向申请执行人揭阳市榕城区合顺鞋底厂的经营者黄映波支付货款174700元及利息，承担案件受理费1897元。现由被执行人于2017年4月13日向申请执行人95000元，余款从2017年5月份起，每月30日向申请执行人支付300元，直至还清款日止。二、执行费2820元由被执行人郭林耿承担。三、申请执行人揭阳市榕城区合顺鞋底厂申请法院对（2016）粤1323执996号案终结本次执行，并解除对被执行人郭林耿、谭舜莲共同购买的惠东县平山街道办XXX地段XX苑X号楼X单元XX层XX号房产（房屋编号：FB000XXXX；商品房预售合同登记备案编号：00XXX）的查封及解除对被执行人郭林耿在广东惠东农村商业银行股份有限公司账号为80×××38存款（以人民币210000元为限）的冻结。四、如被执行人郭林耿未按协议履行还款义务，申请执行人揭阳市榕城区合顺鞋底厂可申请恢复原生效法律文书[即（2015）惠东法民二初字第228号民事判决书]的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1323执996号案终结本次执行。 二、解除本院作出的（2016）粤1323执996-1号执行裁定书对被执行人郭林耿、谭舜莲共同购买的惠东县平山街道办XXX地段XX苑X号楼X单元XX层XX号房产（房屋编号：FB000XXXXX；商品房预售合同登记备案编号：00XXXXX）的查封。 三、解除本院作出的（2016）粤1323执996-2号执行裁定书对被执行人郭林耿在广东惠东农村商业银行股份有限公司账号为80×××38存款（以人民币210000元为限）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭崇峰 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一七年四月十四日 书 记 员  林志勇