昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1212号原告：云南大禾荣业融资担保有限责任公司,住所：云南省昆明市五华区新闻路******办公室。法定代表人：杨胜品。委托诉讼代理人：张容华、赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林顺达林产品开发有限公司,住,住所：石林县鹿阜镇大屯合公司内）。法定代表人：雷苏尔。被告：雷苏尔，女，1960年11月1日生，汉族，云南省石林县人，住，住石林县/div>被告：王徽生，男，1957年7月15日生，汉族，云南省石林县人，住，住石林县/div>被告：王雷，男，1985年11月19日生，汉族，云南省石林县人，住，住石林县/div>原告云南大禾荣业融资担保有限责任公司诉被告石林顺达林产品开发有限公司（以下简称：顺达公司）、雷苏尔、王徽生、王雷追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张容华、赵炜昌到庭参加诉讼，被告顺达公司、雷苏尔、王徽生、王雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告顺达公司因生产经营所需，拟通过云南鼎弘互联网金融信息服务有限公司（以下简称：鼎弘公司）平台借款，鼎弘公司将被告顺达公司的需求发布到平台。2015年4月3日，被告顺达公司与出借人杨志红签订《借款协议》（编号：JK-201510403-01），合同约定被告顺达公司向杨志红借款人民币100万元整（以下均为人民币），借款期限为12个月，自2015年4月7日起至2016年4月7日止，还款方式为每月偿还借款本息91442.17元。《借款协议》签订后，出借人按照合同的约定于2015年4月7日向被告顺达公司支付了借款。2015年4月3日，原告与被告顺达公司签订《委托保证合同》，委托原告为编号为JK-20150403-01的《借款协议》提供担保，约定如被告顺达公司未全面履行主合同约定的义务致原告依《委托保证合同》的约定代被告顺达公司清偿部分或全部债务，被告顺达公司应按原告代偿款项总额的15%一次性向原告支付代偿违约金，同时原告有权要求被告顺达公司立即归还原告代偿的全部款项、利息、罚息及原告实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等）。同日，被告雷苏尔、王徽生、王雷分别与原告签订了《个人信用反担保合同》，三被告为被告顺达公司向原告提供连带保证。但自2015年5月17日起，被告顺达公司因违反《资金借款担保合同》的约定，未按照协议约定的期限归还出借人的借款本息，导致原告多次向出借人承担代偿责任，共计代偿788472元。之后，原告多次与被告协商代偿款事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告顺达公司向原告偿还代偿款788472元整及支付违约金118270元；2、被告顺达公司偿还原告代被告顺达公司向鼎弘公司支付的财务费、建标服务费28153元；3、被告顺达公司偿还原告代被告顺达公司向第三方支付机构上海汇付数据服务有限公司支付的手续费16670元；4、被告顺达公司承担本案律师费27000元；5、被告雷苏尔、王徽生、王雷对上述费用承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。四被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了《借款协议》、《委托保证合同》、《个人信用反担保合同》、借款支付凭证、代偿款支付凭证、第三方平台交易、证明、第三方平台主体资料、第三方支付机构主体资料、律师费发票、《债权确认书》、《担保承诺函》，上述证据原告提交了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。四被告未提交证据。经审理，本院确认如下案件事实：2015年3月17日，原告向鼎弘公司出具编号CN-20150317-16号担保承诺函，载明基于借款人对鼎弘公司的委托，原告向鼎弘公司出具保函，愿对顺达公司的借款本金100万元承担连带责任保证担保，担保期限自借款合同签订之日止借款本息还清之日止。2015年4月3日，原告与被告顺达公司签订WT-20150403-01号《委托保证合同》，约定因顺达公司需流动资金，由鼎弘公司提供交易机会，通过鼎弘公司与第三方支付机构上海汇付数据服务有限公司（以下简称汇付数据公司）的协议规定，由汇付数据公司向顺达公司专用账号发放借款，顺达公司就此笔借款向原告申请借款担保，顺达公司拟借款金额100万，借款期限12个月，原告同意就上述借款承担保证责任，担保方式、范围、期间以发出的CN-20150317-16《担保承诺函》和原告、顺达公司、居间方与出借人的《借款协议》约定为准，担保费为担保金额的3%，即3万元，如顺达公司未全面履行主合同约定的义务致原告依《保证合同》的约定代顺达公司清偿部分或全部债务，顺达公司应按原告代偿款项总额的15%向原告支付违约金，原告同时有权要求顺达公司立即归还原告代偿的全部款项及原告实现债权的律师费等。同日，原告与杨志红、顺达公司、鼎弘公司签订编号JK-20150403-01号《借款协议》，约定被告顺达公司通过鼎弘公司提供的网站向杨志红借款100万元，每月偿还本息数额91442.17元，还款分期月数12个月，还款日为每月7日，还款起止日期为2015年5月7日至2016年4月7日，原告有权委托鼎弘公司代为向被告顺达公司收取担保公司项目评审费，原告自行向被告顺达公司收取贷款金额3%的担保服务费，鼎弘公司有权就借款所提供服务向被告顺达公司收取综合服务费；被告顺达公司需按本协议约定按时足额偿还借款本息，顺达公司指定在鼎弘公司网站通过汇付数据公司开立本协议的还款收款账户，各方同意鼎弘公司代收取的本息一经划转至该网站账户后，即视为顺达公司已履行对借款人的还款义务，收到上述本息后，鼎弘公司通过银行或汇付数据支付平台向出借人在该网站账户支付资金，原告同意为出借人与顺达公司的债权债务承担代偿责任，原告的代偿期限为借款到期后两年止，代偿范围包括借款本息、逾期罚息、补偿金、综合服务费、律师费等；如顺达公司逾期还款且原告未及时履行代偿责任的，顺达公司应按当期应还本息，自逾期之日按每日万分之五向出借人支付逾期利息，如原告进行代偿后，顺达公司仍未向其偿还全部追偿款项的，顺达公司应以上述全部追偿款为基数，自代偿日起，按每日中国人民银行同期贷款利息四倍计算逾期罚息。同日，原告与被告雷苏尔、王徽生、王雷签订《个人信用反担保合同》，约定根据顺达公司与原告签订的WT-20150403-01号《委托保证合同》以及原告向鼎弘公司出具的CN-20150317-16号《担保承诺函》约定，原告为顺达公司从鼎弘公司处申请的借款提供连带保证担保，被告雷苏尔、王徽生、王雷自愿以其个人和家庭拥有合法处分权的财产提供连带责任反担保，反担保范围与《担保承诺函》中保证范围相同，还包括违约金、赔偿金及律师费等，反担保期间为原告履行代偿责任之日后两年。上述合同签订后，被告顺达公司于2015年4月7日通过鼎弘公司收到扣除手续费后的借款96万元。2016年1月15日，原告与被告顺达公司签订《债权确认书》，明确顺达公司自2015年5月7日起违反编号JK-20150403-01号《借款协议》约定，未按约定期限归还借款本息，导致原告向出借人承担代偿责任，双方确认原告于2015年5月7日代偿14584元，2015年6月7日代偿41440元，2015年9月7日代偿91443元，2015年10月7日代偿84440元，2015年11月7日代偿91443元，2015年12月7日代偿33000元，2016年1月8日代偿91899.39元，原告有权就上述代偿款向顺达公司追偿，顺达公司确认对于上述全部代偿款原告有权根据《借款协议》约定向顺达公司主张逾期罚息，顺达公司确认因顺达公司融资事宜，原告代顺达公司向鼎弘公司支付财务费、建标服务费28153元，原告代顺达公司向汇付数据公司支付手续费16670元，顺达公司截止本协议签订之日，尚未向原告偿还上述财务费、建标服务费、手续费44823元，原告因向顺达公司追偿产生的律师费由顺达公司承担。2016年9月30日，鼎弘公司出具证明，载明因被告顺达公司自2015年5月7日起未按约归还借款本息，故原告根据编号JK-20150403-01号《借款协议》多次进行代偿，原告分别于2015年5月7日代偿14584元，2015年6月7日代偿41440元，2015年9月7日代偿91443元，2015年10月7日代偿91440元，2015年11月7日代偿91442元，2015年12月8日代偿91899元，2016年1月8日代偿91899元，2016年2月5日代偿91442元，2016年3月7日代偿91440元，2016年4月7日代偿91443元，共计788472元。另查明，原告为本案支出律师费,27000元。本院认为:根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告为被告顺达的债务向债权人承担了保证责任，实际代偿金额788472元在主债权范围内，亦属于原告担保范围，故原告有权向被告顺达公司主张偿还代偿金额。对原告主张的违约金，本院认为，原告与被告顺达公司签订的《委托保证合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务，根据合同约定，如顺达公司未全面履行主合同约定的义务致原告代顺达公司清偿部分或全部债务，顺达公司应按原告代偿款项总额的15%向原告支付违约金，现原告主张的违约金符合双方合同约定，故对原告的该项诉请本院予以支持。对原告主张的财务费、建标服务费、手续费的诉请，本院认为，原告与被告顺达公司在《债权确认书》中对此有明确约定，原告有权据此主张被告顺达公司承担，故对原告该部分诉请，本院予以支持。对原告主张的律师费，本院认为，原告与被告顺达公司对原告履行代偿义务后实现债权的律师费有明确约定，本院根据《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限计算为20506元，本院确认该费用为原告实现债权支出的合理费用，对超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告雷苏尔、王徽生、王雷对被告顺达公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告的主张未超过双方约定的反担保期限，但对于担保范围，原告与被告雷苏尔、王徽生、王雷约定的反担保范围不包括财务费、建标服务费、手续费，且向鼎弘公司及汇付数据公司等第三方平台支付的财务费、建标服务费、手续费并非在主债权范围内，故被告雷苏尔、王徽生、王雷仅应对原告代偿的本息、违约金及律师费承担连带反担保责任，对其余部分不承担连带反担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告石林顺达林产品开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告云南大禾荣业融资担保有限责任公司代偿的借款本息788472元及违约金118270元；二、被告石林顺达林产品开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南大禾荣业融资担保有限责任公司为实现债权的律师费20506元；三、被告石林顺达林产品开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南大禾荣业融资担保有限责任公司代付的财务费、建标服务费、手续费44823元；四、被告雷苏尔、王徽生、王雷对被告石林顺达林产品开发有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告雷苏尔、王徽生、王雷承担债务后，有权向被告石林顺达林产品开发有限公司追偿；五、驳回原告云南大禾荣业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13586元，保全费3709元，公告费，由被告石林顺达林产品开发有限公司、雷苏尔、王徽生、王雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  杨德生人民陪审员  郑金亮二〇一七年四月十八日书 记 员  李 艳