江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9077号原告：周娇娇,女,1989年6月24日生,汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人:史美君（受周娇娇特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告:丁祥,男,1978年2月26日生,汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市黄姑山路****。统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，该公司经理。委托代理人：彭玉婷（受该公司特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告：上海红楼快递集团有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路****一社会信用代码91310000660796593E。法定代表人：谢志昂，该公司执行董事。委托代理人：纪明明（受该公司特别授权委托），该公司职员。委托代理人：张建坤（受该公司特别授权委托），该公司职员。第三人：徐立，男，1988年3月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：曹婷（受徐立特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。原告周娇娇与被告丁祥、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超独任审判。审理中，原告周娇娇要求对伤残、三期进行鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所、无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定；原告周娇娇申请追加上海红楼快递集团有限公司为本案被告，本院依法追加上海红楼快递集团有限公司（以下简称快递公司）为本案被告；第三人徐立向本院申请要求参加诉讼，本院依法通知徐立作为第三人参加诉讼。本院于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周娇娇的委托代理人史美君、被告丁祥、被告保险公司的委托代理人彭玉婷、被告快递公司的委托代理人纪明明、第三人徐立的委托代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娇娇诉称：2015年6月14日，丁祥驾驶注册登记在快递公司名下的且交强险与商业险均投保于保险公司的车牌号为沪Ｄ×××**重型厢式货车，沿230省道由北向南行驶至163.9公里处与宜兴市周铁朝阳路交叉路口处，遇红灯直行通过路口时，与对向左转弯正常通过路口的徐立驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成车辆和手机损坏、周娇娇受伤的交通事故。交警部门认定，丁祥承担事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告各项损失526962元（医疗费225097.22元、住院伙食补助费1056元、营养费1620元、护理费9000元、误工费35000元、残疾赔偿金289094元、被抚养人生活费57095元、精神抚慰金18000元、交通费1000元，保险公司在交强险范围内赔偿120000元，按事故责任承担516962元，被告已支付110000元），交强险和商业险一并处理。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告丁祥辩称：对事故发生和责任认定均无异议。本次事故中已垫付110000元，要求依法处理。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定均无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险,保险公司在保险责任范围内承担责任。具体意见在质证中发表。被告快递公司辩称：对事故发生和责任认定均无异议。由保险公司承担赔偿责任。第三人徐立述称：对事故发生和责任认定均无异议。事故发生后第三人垫付93808.33元，要求予以返还。经审理查明：2015年6月14日23时10分左右，丁祥驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车沿230省道由北向南行驶至163.9公里与宜兴市周铁朝阳路交叉路口处，遇红灯直行通过路口时，与对向左转弯正常通过路口的徐立驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成徐立及轿车乘员周娇娇受伤和车辆、手机等损坏的交通事故。交警部门于2015年7月10日作出道路交通事故认定书，确认丁祥承担事故的全部责任，徐立、周娇娇不承担事故责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。又查明，2016年12月7日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2016]精鉴字第762号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周娇娇2015年6月15日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性人格改变、器质性神经症样综合征”，这些精神损伤的残情目前符合《道标》（GB／18667-2002）八级伤残的评定条件。周娇娇支付鉴定费2400元。2017年1月9日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第3221号司法鉴定意见书，鉴定意见为周娇娇右下肢丧失功能25％以上（未达50％）评定为九级伤残，4肋以上（未达8肋）骨折评定为十级伤残（法医临床）；其误工期300日、护理期150日，营养期90日为宜。周娇娇支付鉴定费2520元。又查明，丁祥垫付110000元。第三人徐立支付医疗费90448.33元，支付护理费3360元（28天×120元／天）。又查明，樊俊与周娇娇于2010年12月14日生育一女取名樊昱彤。又查明，江苏中科农业科技发展有限公司与周娇娇于2015年3月5日签订全日制劳动合同书一份，期限为一年。审理中，当事人双方对医疗费金额225087.22元、住院伙食补助费1026元、营养费1620元、护理费9000元、误工费标准1770元每月均无异议。保险公司对医疗费提出异议，不认可用药合理性，要求扣除20％非医保用药费用；对残疾赔偿金提出异议，认可残疾赔偿金40152元／年的计算标准及残疾系数为32％，对被抚养人生活费提出异议，认可被抚养人生活费26433／年的计算标准，年限为11年，系数为32％；精神抚慰金认可15000元；交通费要求依法认定。第三人徐立同意其支付的28天护理费按60元／天标准计算，要求返还92128.33元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、证明、劳动合同、出生医学证明、户籍资料、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对沪Ｄ×××**重型厢式货车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成周娇娇的损害予以赔偿。超出交强险限额部分，因徐立、周娇娇不承担事故责任，事故车辆向保险公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，故超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。审理中，保险公司对用药合理性及要求扣除非医保用药费用的主张，保险公司未能提交相关证据，应承担举证不能责任，对该主张不予采信。周娇娇在本次交通事故中伤残分别为一个八级、一个九级、一个十级，残疾系数为35％。被抚养人樊昱彤年满6周岁，抚养年限应计算12年。周娇娇因本次交通事故造成的损失为医疗费225087.22元、住院伙食补助费1026元、营养费1620元、护理费9000元、误工费17700元、残疾赔偿金281064元、被抚养人生活费55509.3元、精神抚慰金17500元交强险中优先支付、交通费酌情定为600元，共计609106.52元。该款项由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。事故发生后丁祥垫付110000元，应视为对保险公司的垫付，应予返还。事故发生后第三人徐立垫付92128.33元，应视为对保险公司的垫付，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付609106.52元（其中支付周娇娇406978.19元、支付丁祥110000元、支付第三人徐立92128.33元）。二、驳回周娇娇的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6437元（其中案件受理费已减半收取1517元、鉴定费4920元），周娇娇负担300元，保险公司负担6137元。保险公司负担部分已由周娇娇垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周娇娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  汤俊超二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱佳俊本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。