wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初71号原告张广德，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古多伦县。被告郭永立，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古多伦县。原告张广德诉被告郭永立合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭永立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月份，被告将自家的25头牛放在原告处牧养，到2016年9月14日被告往回家赶牛时，共发生牧养费15000元，配种费1500元，被告给原告出具欠条1份，经原告多次索要，被告不予偿还，请求人民法院判令被告偿还原告牧养费15000元，配种费1500元并承担本案的诉讼费用。为证明被告欠款事实原告向法庭提交了欠条一份。被告未提出答辩意见，在举证期限内被告向法庭提交4份证明。本院经审理认定事实如下：2016年6月份至2016年9月14日期间，被告的25头牛在原告处牧养，共发生牛场钱15000元，配种钱1500元。在被告往回家赶牛时，被告给原告出具欠条1份，经原告索要，被告拒绝给付。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告之间的口头协议是双方的真实意思表示，原告按照口头协议的约定，对原告的25头牛进行牧养、配种，被告提供的4份证明亦能证实上述事实。对于牧养、配种发生的费用被告予以认可并为原告出具欠条，故对原告要求被告给付牛场钱15000元、配种费1500元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：被告郭永立于判决生效后5日内一次性给付原告张广德牛场钱、配种费合计人民币16500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告郭永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李延军二0一七年四月十日书记员刘颖
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初175号原告林某，女，1972年6月11日出生，汉族，贵州省织金县人。委托代理人车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者。被告雷某（曾用名雷某某），男，1964年1月9日出生，汉族，贵州省织金县人。原告林某与被告雷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告林某及其委托代理人车润泉到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称：原告林某与被告雷某系自由恋爱谈婚，于1996年未办结婚登记以夫妻名义共同生活，并相继生育了长子雷某某1和次子雷某1，××××年××月××日补办结婚登记手续后，于××××年××月××日生育了长女雷某某2。被告于婚后长期赌博、酗酒并对原告进行辱骂，对家庭子女不负责任，双方为此发生矛盾，且被告动辄殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方不能继续共同生活下去，原告曾于2016年初向黔西县人民法院起诉要求与被告离婚，2016年4月7日法院判决不准原告与被告离婚。现原告再次诉至法院请求判决：1、准予原告林某与被告雷某离婚；2、双方婚生长女雷某某2由原告抚养，不需要被告支付抚养费。为支持其诉讼请求，原告林某于举证期限内向法庭提交了下列书证：1、原告林某本人身份证，用以证明其诉讼主体适格；2、《结婚证》复印件，用以证明双方已办理结婚登记的事实；3、被告雷某的家庭户口簿复印件，用以证明原告林某与被告雷某共同生育子女的基本情况。4、黔西县人民法院（2016）黔0522民初135号《民事判决书》，用以证明原、被告双方因夫妻感情不和，原告林某曾经向法院起诉离婚的事实。被告雷某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能证明本案相应的客观事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：原告林某与被告雷某于1995年5月相互认识谈婚，于同年12月未办结婚登记即以夫妻名义共同生活，共同生活期间双方最初的感情尚可，并于××××年××月××日生育了长子雷某某1；××××年××月××日生育次子雷某1，两个孩子现已成年并外出务工。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续后，于××××年××月××日生育了长女雷某某2，该子女目前随原告一起生活。婚姻关系存续期间，双方有共同财产砖混结构门面房一栋二层。被告曾因违法行为被劳教，劳教期满后，双方仍在一起共同生活。近年来双方因家庭琐事经常发生矛盾，长期未在一起共同生活。原告以被告经常酗酒、赌博且不管家庭子女、双方不能继续共同生活下去为由于2016年1月18日诉至法院，请求判决双方离婚并明确长女抚养。黔西县人民法院于2016年4月7日作出不准予双方离婚的判决。但判决生效后，双方关系仍未有明显好转，原告依法再次诉至本院，请求如上所判。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方虽系自由恋爱谈成未婚，有一定的婚姻基础。婚后双方最初的感情尚可，并相继生育有三个子女，但在共同生活的后期，双方并未在相互理解及尊重的基础上进一步建立起夫妻感情，巩固家庭关系。双方因家庭琐事经常发生矛盾，长期处于分居生活状态，夫妻关系名存实亡，且经人民法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未有明显好转，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的……”之规定，对原告离婚的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方生育的子女中长子雷某某1和次子雷某1因已成年并已外出务工，故不存在抚养问题。共同生育的长女雷某某2因随原告生活的时间较长，从有利于孩子健康成长并利于监护的角度考虑，该长女明确归原告抚养较为适宜。被告经合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告林某与被告雷某离婚；二、原告林某与被告雷某共同生育的长女雷某某2由原告林某抚养至孩子能独立生活时止。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张光辉二〇一七年四月二十七日书记员  马思源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初5572号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。负责人：张克强。被告：李飞，男，1961年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：马琨，女，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告李飞、马琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理1216元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉处理。审判员  吴小琴二〇一七年四月二十七日书记员  刘 艺
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初174号原告：任邦贤，男，1951年3月9日出生，汉族，平陆县常乐镇平高村*组居民。委托代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县常乐镇平高村村民委员会。负责人：谭宏斌，该村委会副支书。原告任邦贤与被告平陆县常乐镇平高村村民委员会（以下简称平高村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款88608.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原是平陆县常乐镇平高村村委会主任。在原告任职期间，由于村委会日常工作开支紧张，原告将自家资金借给村委会使用，截至2016年3月30日止，村委会共欠原告88608.1元。被告平高村委会未向本院提交相关证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交平陆县常乐镇经管站出具的证明和账单各一份。被告未向本院提交相关证据。经审查原告提供的证明和账单均加盖有平陆县常乐镇人民政府经营管理站的公章，且有经办人的签名，比较真实可信，本院予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月至2015年5月28日，原告任被告村支书兼村委会主任。在被告任职期间，因村委会资金紧张，原告将自家钱借给村委会用于支付村里修路、村民吃水铺管等公益事业的费用。截止到2016年3月30日，被告累计欠原告借款88608.1元。原告催要未果，遂起诉来院。审理中，本院依原告申请冻结了被告在山西平陆农村商业银行股份有限公司常乐支行（原平陆县常乐信用社）663151010300000004216账户内的88608.10元存款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实被告欠原告借款88608.1元未还，原告要求被告归还，被告应当予以归还。被告经合法传唤未到庭，失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平陆县常乐镇平高村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告任邦贤借款88608.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，财产保全费800元，由被告平陆县常乐镇平高村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决说送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一七年四月十日书记员  朱冬丽
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审115号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人杨红杰，男，1987年4月12日生，汉族，住扶沟县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对杨红杰一案作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月24日10时10分，杨红杰在扶沟县吉祥路与文化路交叉口驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾驶机动车。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、第九十五条第一款、第九十条之规定作出了豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定，决定对杨红杰罚款700元。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告杨红杰履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月十二日书记员  方孟珂
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初812号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。被告：龚新磊，男，1986年4月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：崔回，女，1988年10月30日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告龚新磊、崔回金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷仁奎独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告龚新磊、崔回经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚新磊归还原告借款本金384205.22元及截至2016年7月25日的利息28246.73元、罚息3572.98元、复利1498.43元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告崔回对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告龚新磊、崔回承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告龚新磊、崔回未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告龚新磊、崔回未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2015年3月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告龚新磊出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截止2016年7月25日，被告龚新磊尚欠原告贷款本金384205.22元、利息28246.73元、罚息3572.98元、复利1498.43元。原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。本院认为，被告龚新磊通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告龚新磊出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告龚新磊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告龚新磊归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告崔回承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告龚新磊、崔回经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚新磊于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币384205.22元；二、被告龚新磊于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年7月25日止的利息28246.73元、罚息3572.98元、复利1498.43元，并偿付自2016年7月26日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7563元，保全费2973元，合计10536元，由被告龚新磊负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审判员  殷仁奎二〇一七年四月十七日书记员  何 源
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2627号本院在执行武汉天喻信息产业股份有限公司与江苏紫金万成自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人江苏紫金万成自动化控制设备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初1599号原告：包国立，男，1973年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：包晓旭（系原告侄儿），男，1989年11月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：于德，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王淑兰，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：于玉林，男，1963年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包国立与被告于德、王淑兰、于玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告包国立的委托诉讼代理人包晓旭、被告于玉林到庭参加诉讼，被告于德、王淑兰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包国立向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款26000元；2、被告向原告支付以26000元为本金自2016年12月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2.5%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年1月16日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借据一枚。约定2016年11月末还款，逾期还款按月利2.5%支付利息。到期后，多次索要欠款未果，遂诉至法院。于德未作答辩。王淑兰未作答辩。于玉林辩称，承认原告的全部诉讼请求，认可原告所述事实。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告于德、王淑兰向原告借款20000元，约定2016年11月末还款，利息6000元，被告将利息6000元计入本金为原告出具一枚载明金额为”26000元”的借据。并约定逾期还款按月利2.5%支付利息。被告于玉林为该笔债务提供担保。到期后，原告因索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告包国立提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。本案中，原告实实际向被告交付借款20000元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告约定的利息及逾期利息超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超出年利率24%部分，本院不予支持。原、被告之间未约定保证方式及保证期间，原告有权自债务履行期届满之日起6个月要求被告于玉林按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告要求被告偿还借款26000元的主张，本院依法支持20000元。原告要求被告支付利息的主张，本院依法支持以20000为本金自2016年1月16日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告于德、王淑兰于本判决生效后立即向原告包国立偿还借款20000元；二、被告于德、王淑兰于本判决生效后立即向原告包国立支付以20000元为本金自2016年1月16日起至欠款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息；三、被告于玉林对第一、二项判决负连带给付义务；四、驳回原告包国立其它的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由被告于德、王淑兰、于玉林共同负担365.4元，原告包国立负担109.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年四月十九日书记员王娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1743号之二申请执行人：郑昭英，男，1987年2月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：叶国平，男，1979年9月13日生，汉族，个体户，住浙江省丽水市莲都区，本院在执行郑昭英与叶国平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶国平确无财产可供执行，申请执行人郑昭英债权145,040元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一七年四月一日书记员  吕 渊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执2742号申请执行人:曹季根，男，1959年11月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆维汉，男，1966年1月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人曹季根与被执行人陆维汉劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0612民初3770号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆维汉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人曹季根2500元。案件受理费减半收取25元，由被执行人陆维汉负担（此款申请执行人已垫支，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人陆维汉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹季根向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆维汉的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。查明，被执行人陆维汉没有银行存款、房产等财产，其名下有一辆车牌号为苏Ｆ×××××的机动车，本院进行了查封（查封期限：自2017年3月30日起至2019年3月29日止）。另查明，被执行人陆维汉长期在外，其妻张武芳患乳腺癌，暂无可供执行财产。由于查封的机动车未能被实际控制，故暂时无法处置。本院已将被执行人陆维汉纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人说明了执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年四月二十四日书 记 员  唐志强
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初412号原告苏某，男，1954年11月20日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。被告沈阳俊秋运输有限公司，地址沈阳市于洪区。法定代表人马某，系该公司经理。被告马某，男，1974年8月8日出生，汉族，系个体，现住站前区。被告李某，女，1972年7月24日出生，汉族，系个体，现住营口市站前区。被告张某，男，1954年10月17日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。原告苏某诉被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人侯春梅、被告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。被告沈阳俊秋运输有限公司、马某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告张某系多年好友，张某受被告沈阳俊秋运输有限公司雇佣从事运输调度工作。2014年底，被告马某因经营自己投资开办的被告沈阳俊秋运输有限公司的需要，通过被告张某介绍向原告借款30万元用于资金周转，双方为此签订了一份《借款协议》并由被告李某、被告张某为此笔借款作担保。在《借款协议》中约定借期为12个月，月息上纳租为1万元，本金在2015年12月30日前还清。《借款协议》签订后，原告通过本人建设银行卡和亲属吕途的中国工商银行卡分别向被告张某账户内各汇出出借款项各15万元，共计30万元，款项均由被告张某交给马某实际使用。2015年7月，约定的还款期限已到，但被告马某仅还款50000元。2016年3月11日，被告向一个书面承诺，保证在2016年3月21日前偿还100000元，于2016年4月15还清其余150000元及全部利息，如逾期给付，自愿承担律师费、交通费在内的案件全部诉讼费用。在2016年8月31日又重新明确了借款金额9万元，9月8日前一次性还清，逾期给付每天1000元违约金，其中借款本金87000元、利息3000元。被告没有兑现承诺。原告在2016年10月份时收了被告马某的违约金30000元。请求判令被告沈阳俊秋运输有限公司、马某立即给付欠款本金及利息90000元，被告李某、被告张某对以上借款承担保证责任。被告承担律师费、交通费在内的案件全部诉讼费用。原告提供相关证据证明其主张：1、借款协议一份，证明第一、二、三被告于2014年12月30日向原告借款30万元，借款期限为12个月，月利息上纳租1万元，本金于2015年12月30日还清，第四被告在保人处签字；2、银行汇款凭证两份及借款收据一份，证明原告于2014年12月24日、2014年12月26日分别向第一、二被告支付了两笔借款，共计30万元；3、2016年6月7日欠条一份，证明第二被告欠原告借款87000元，并写明以前所有欠条作废，约定此款于2016年6月15日前偿还，第四被告在证明人处签字；4、2016年8月31日还款保证一份，证明第二被告欠原告借款9万元，并保证于2016年9月8日前一次性全部付清，承诺违约交纳违约金按每天1000元给付；5、律师费收据一份，证明双方有约定，其中包括律师代理费5000元都由被告承担。被告沈阳俊秋运输有限公司未到庭参加诉讼，未提供相关证据。被告马某未到庭参加诉讼，未提供相关证据。被告李某辩称：与被告马某为合作关系，借款用于公司经营了。对原告的诉请没有意见，同意偿还。被告张某辩称：对事实部分没有异议，同意偿还。经审理查明：被告马某与被告李某系合作关系。2014年12月30日，原告与被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某签订借款协议，约定因沈阳俊秋运输有限公司资金紧张，向供方借款人民币300000元，期限12个月，月利息上纳租10000元，本金2015年12月30日还清。被告马某、李某在借款人处签字，被告张某在保人处签字。被告沈阳俊秋运输有限公司、被告马某出具了收款收据，被告马某签字，被告沈阳俊秋运输有限公司盖章。期间被告陆续还款。2016年6月7日，被告马某为原告出具欠条一份，载明：马某欠苏某人民币87000元，以前所有欠条作废，此款6月15日前还款。被告张某在证明人处签字。2016年8月31日，被告马某为原告出具还款保证一份，载明：本人欠苏某借款人民币90000元，此款保证于2016年9月8日前一次性全部付清。到期未付，自愿承担起诉、担保、评估、交通、律师代理费全部费用。逾期付此借款期间的违约金按日支付，每日壹仟元。此款偿还后，此前欠据均作废。被告马某签字。另查，被告马某在2016年10月给付原告30000元。原告为本诉讼发生律师代理费5000元。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某为共同借款人；被告李某对其与被告马某之间合作关系予以认可，并认同从原告处的借款用于二人的合作，庭审中同意偿还该借款。故被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某与原告之间系借贷关系。被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某未按约定偿还剩余借款，现原告要求偿还，被告应当履行还款义务，故对原告的请求本院予以支持。双方约定的违约金不符合相关法律规定，本院不予支持。故被告马某在2016年10月给付原告的30000元应视为偿还本金，应从2016年6月7日欠条标明的87000元中予以扣除。三被告还应给付原告该款的利息；双方约定的利率不符合法律规定，应按年息24%从2016年6月7日起计算利息；三被告还应按约定给付原告律师代理费。被告张某庭审中表示同意偿还原告的借款，对其保证人身份予以认可，故其对该借款的偿还应承担连带责任。被告沈阳俊秋运输有限公司、马某未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳俊秋运输有限公司、被告马某、被告李某共同偿还原告苏某57000元，并给付原告律师代理费5000元。二、被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某共同给付告苏某57000元的利息，按年息24%计算，从2016年6月7日起至判决确定给付之日止。三、被告张某对以上一、二款承担连带给付责任。以上一、二、三款项二被告应于判决生效后十日内履行，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2062元由被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某共同承担，被告张某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年四月二十日书 记 员  倪 月
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审217号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人郑文琳。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000806785处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十四日书记员  张小鹃
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初1187号原告：陆宏磊，男，1989年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。被告：郑州云之边商贸有限公司，组织机构代码09090925-X，住所地郑州市金水区郑花路62号1层B区1排11号。原告陆宏磊与被告郑州云之边商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陆宏磊于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆宏磊撤诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告陆宏磊负担。代理审判员  张正鹏二〇一七年四月十七日书 记 员  范晶晶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4502号之一申请执行人孙美成，女，1954年3月22日生，汉族，住上海市。被执行人王卫国，男，1949年7月21日生，汉族，住上海市。孙美成与王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2015)徐民一(民)初字第9210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙美成于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王卫国返还借款80万元、利息10万元、诉讼费11500元。本案在执行过程中，决定拍卖上海市钦州路XXX号XXX室房屋中被执行人王卫国所占的49%份额，现正在拍卖过程中。上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现对被执行人的房产正在处分过程中，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4502号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年四月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执272号之一申请执行人株洲市熙美物业服务有限责任公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。法定代表人刘维，职务：总经理。被执行人孙桂华，女，1954年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人株洲市熙美物业服务有限责任公司与被执行人孙桂华物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  朱光明二〇一七年四月二十八日书记员  谭文英
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：吕国俊，男，1973年10月25日生，汉族，住江苏丹。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吕国俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告吕国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计104358.82元（截止2017年1月6日本金71638.1元，利息8940.82元，费用23779.9元（包含滞纳金21524.8元，账单分期手续费2235.1元，预借现金手续费20元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吕国俊于2014年4月向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××95的信用卡。截止2017年1月6日，被告累计欠款本息共计104358.82元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告吕国俊未答辩。经审理查明，被告吕国俊于2014年4月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××95的招行信用卡。被告吕国俊在使用该卡时透支消费，截止2017年1月6日，被告吕国俊拖欠原告透支本金71638.1元，利息8940.82元，费用23779.9元（包含滞纳金21524.8元，账单分期手续费2235.1元，预借现金手续费20元），以上合计104358.82元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告吕国俊确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月6日欠款本金71638.1元，利息8940.82元，费用23779.9元，以上合计104358.82元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月7日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1194元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年四月十日见习书记员  洪飞
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初103号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人吴松言，男，1975年7月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。被告人吴松言因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月28日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。2016年5月27日被临时羁押于昆明市盘龙区第二看守所。现羁押于南京市浦口区看守所。被告人胡某某，男，1964年8月16日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。被告人胡某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月28日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。2016年5月27日被临时羁押于武穴市看守所。现羁押于南京市浦口区看守所。被告人吴某某，男，1985年10月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。被告人吴某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年6月8日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。2016年6月7日被临时羁押于武穴市看守所。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人吴松言、胡某某、吴某某犯聚众斗殴罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年3月29日中午，被告人吴松言在与盐阜建设集团项目部结算工程款时产生纠纷，遂纠集被告人胡某某、吴某某、桂某某(另案处理)等二十余人到工程项目部讨要工程款，并准备铁锹把等工具。在工程项目部门口，吴松言、胡某某、吴某某、桂某某等人与工程项目部找来的十余名社会闲散人员发生冲突，双方持铁锹、木棍等互殴。被告人吴松言、胡某某均于2016年5月27日被公安机关抓获；被告人吴某某于2016年6月7日被公安机关抓获，均如实供述了自己的犯罪事实。南京市浦口区人民检察院认为，被告人吴松言纠集被告人胡某某、吴某某等人持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴松言、胡某某、吴某某伙同他人共同实施聚众斗殴的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。提请依法判处。经审理查明，2012年3月29日中午，被告人吴松言在盐阜建设集团项目部结算工程款时，与项目部工作人员发生纠纷，遂纠集被告人胡某某、吴某某、桂某某(另案处理)等二十余人到工程项目部讨要工程款，并准备铁锹把等工具。在工程项目部门口，吴松言、胡某某、吴某某、桂某某等人与工程项目部找来的十余名社会闲散人员发生冲突，双方持铁锹、木棍等互殴。被告人吴松言、胡某某均于2016年5月27日被公安机关抓获；被告人吴某某于2016年6月7日被公安机关抓获，被告人吴松言、胡某某、吴某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴松言、胡某某、吴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、宋某、李某、翟某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过，抓获经过，羁押证明，被告人吴松言、胡某某、吴某某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴松言、胡某某、吴某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴松言、胡某某、吴某某犯聚众斗殴罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴松言纠集他人参加聚众斗殴，是聚众斗殴的组织者；被告人胡某某、吴某某持械积极参加聚众斗殴，系积极参加者。被告人吴松言、胡某某、吴某某均系坦白，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人吴松言犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年5月28日起至2019年11月26日止。）被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年5月28日起至2019年5月26日止。）被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年6月8日起至2019年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 安人民陪审员 王 甄人民陪审员 穆 红二〇一七年四月一日书 记 员 刘培培
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0925刑初10号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人杨东福，男，1983年12月02日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被双江自治县公安局取保候审。双江自治县人民检察院于2017年2月22日对其重新作出取保候审决定。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人杨东福犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人杨东福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月18日，被告人杨东福未取得拖拉机驾驶证驾驶云09604**号大中型拖拉机（另载：杨某1、李某、浦某）沿双江自治县章外路由北向南驶往双江自治县贺六街方向。当日9时10分许，当该车行至双江自治县章外路K0+680M处时，驶出路面后发生翻滚，导致乘车人杨某1当场死亡，李某受伤及车辆损坏的道路交通死亡事故。经公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人杨东福承担此次事故的全部责任。公诉机关据此认为被告人杨东福的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人杨东福定罪处罚，并提供了相关证据。被告人杨东福对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，认为：一、被告人杨东福具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。二、被告人杨东福无驾驶资格证驾驶机动车，且违反规定载人，可酌情予以从重处罚。三、被告人杨东福认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人杨东福有期徒刑一年至二年。被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供经法庭质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实有交通事故案件发生。2、取保候审决定书、保证书，证实对被告人杨东福采取强制措施的情况。3、户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人杨东福、被害人杨某1、李某、浦某的基本身份信息。4、查获经过，证实被告人杨东福在案发后到案情况。5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨东福仅持有准驾车型E的驾驶证，未持有拖拉机类有效驾驶证。6、拖拉机行驶证、机动车交强险保险单，证实案发时肇事拖拉机的登记情况。7、证人杨某2、左某的证言，证实本案的部分事实。8、被害人李某、浦某的陈述，证实案件发生的经过和受伤害的情况。9、被告人的供述与辩解，证实被告人杨东福在公安机关所作的供述与指控事实基本一致。10、出院证、疾病诊断证明书，证实被害人李某受伤的情况。11、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实案发后肇事拖拉机的处理情况。12、被告人杨东福酒精测试单及照片，证实案件发生时被告人没有饮酒后驾驶机动车的情况。13、双江自治县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人杨某1系交通事故致闭合性胸腔脏器损伤死亡。14、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，证实案发时肇事拖拉机的情况和被告人应承担事故全部责任。15、现场勘查笔录及照片、证实案发现场的基本情况。上述证据，经庭审质证，被告人未提出异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间相互印证，形成锁链，本院予以采信。被告人杨东福向法庭提交被害人杨某1的家属石某、杨某2、杨某3、杨某4出具的谅解书，证实被告人杨东福与被害人家属就民事赔偿在法庭主持调解下已经达成协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。经庭审质证，公诉机关未提出异议。本院认为被害人杨某1的家属石某、杨某2、杨某3、杨某4出具的谅解书内容真实，予以采信。本院认为，被告人杨东福违反交通运输管理法规，未取得拖拉机驾驶资格而驾驶大中型拖拉机载人上路行驶，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨东福在发生交通事故后，主动在现场等候并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。被告人杨东福无驾驶资格证驾驶机动车，且违反规定载人，酌情予以从重处罚。被告人杨东福同被害人家属就民事赔偿在本院支持下达成调解协议并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人杨东福在庭审中认罪态度较好、确有悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨东福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱开运人民陪审员  罗满英人民陪审员  李生宏二〇一七年四月二十五日书 记 员  胡智恒
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1321执异3号案外人湖北三环车桥有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县城关镇后街34号。法定代表人陶德文，总经理。申请执行人岳敏,女,1968年7月7日出生,汉族,随县人,农民,住随县。被执行人随州王成铸造有限公司，住所地随县均川镇工业园。法定代表人王成，总经理。在本院执行申请执行人岳敏与被执行人随州王成铸造有限公司（以下简称王成铸造公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖北三环车桥有限公司（以下简称三环车桥公司）于2017年3月28日对执行的提取被执行人王成铸造公司在其处的到期货款100060.97元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人三环车桥公司称：该笔货款包含预留特别质保金和三包费用，且该账目未经确认，不能强制执行。申请执行人岳敏称：案外人三环车桥公司逃避法院执行，请求法院驳回其异议。被执行人王成铸造公司称：被告与案外人三环车桥公司已于2104年停止供货，长期下欠货款100060.97元拒不支付，且双方合同并未约定质保金和三保费用，案外人逃避债务，请求法院驳回其异议。本院查明，本院在审理原告岳敏与被告王成铸造公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日向案外人三环车桥公司送达了协助执行通知书及民事裁定书，依法保全了被告王成铸造公司在案外人三环车桥公司货款100060.97元，该公司法务部负责人明确认可被告王成铸造公司在三环车桥公司有货款；该案进入执行程序后，本院于2017年3月21日依法向案外人三环车桥公司送达了提取货款的裁定，该公司法务部负责人明确表示愿意协助执行。2017年3月28日，案外人三环车桥公司提出上述异议。本院认为，人民法院在向协助义务人送达协助执行通知书后，协助义务人必须及时提出异议，否则该协助执行通知书自送达之日起，就对协助义务人产生法律约束力，应当视为债务人在第三人处确有财产。现案外人对本院保全的财产主张权利，由于在执行过程中，执行机构无权对证据的真实性、合法性及与案件的关联性进行实质性审查，案外人应当依法通过诉讼程序对其主张的所有权进行确认，故对其案外异议，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外人湖北三环车桥有限公司的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张黎辉审 判 员  代先华人民陪审员  李 波二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 彬
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初257号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴甘霖，男，1985年1月11日出生于安徽省太湖县，汉族，高中文化，户籍地安徽省安庆市太湖县。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人吴甘霖犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴甘霖及经被告人家属申请，江干区法律援助中心为被告人吴甘霖指定的辩护人厉爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月27日10时许，被告人吴甘霖在本市江干区钱江新城，因工作纠纷与被害人黄某1发生争吵并互殴，被告人吴甘霖用拳头将黄某1的右侧眼球打伤，经鉴定，被害人黄某1的右侧眼球损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人吴甘霖赔偿被害人黄某1人民币2万元。上述事实，被告人吴甘霖及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、何某1的证言，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据请单及病历复印件，情况说明，电话录音，辨认笔录，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明，被告人吴甘霖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴甘霖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴甘霖已赔偿被害人黄某1人民币二万元且庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴甘霖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴甘霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年四月六日书记员  张婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9435号申请人李文明,男,1967年4月5日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人殷建明,男,1962年6月26日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李文明与被告殷建明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10919号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告殷建明应于本判决生效之日起十日内支付原告李文明茶叶款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1364元，由被告殷建明负担。于本判决生效之日起十日内直接交付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告殷建明未履行法律文书所确定的义务，权利人李文明于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为121364.00元，执行费1720.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，被执行人殷建明名下位于松陵镇鲈乡南路999号祥瑞苑9幢-106室房产另案处置中，待处理完毕后，本案可参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10919号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年四月十二日书记员  张喆飞
发文字号：（2017）甘0722民初784号缓急：密级：签发：审核：主送：当事人打印份数：4份主办单位：新天法庭案件承办人：庞云峰拟稿人：庞云峰印刷人：赵丹标题：甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初784号原告洪某，汉族，1989年12月20日生，大专文化，辽宁省灯塔市人，电工，住银川市长城路华林巷电力小区。身份证号：2110221989********。委托代理人付某，甘肃蜂和律师事务所律师。被告周某，男，汉族，1979年4月26日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇周陆村。身份证号：6222231979********。（缺席）原告洪某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用由审判员庞云峰简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某到庭参加了诉讼，被告周某经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告和被告系认识关系。2016年4月27日，被告向原告借款30000元，并给原告出具书面欠条一张，并承诺10日内还清。还款时间逾期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，现原告起诉要求被告偿还借款30000元，被告承担诉讼费。被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告和被告系认识关系。2016年4月27日，被告向原告借款30000元，并给原告出具书面欠条一张，并承诺10日内还清。还款时间逾期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，现原告起诉要求被告偿还借款30000元，被告承担诉讼费。上述事实由原告庭审陈述，被告于2016年4月29日给原告出具欠条一张予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方约定了还款期限，被告理应如约履行还款义务。被告未按时向原告偿还借款，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某偿还原告洪某借款30000元，限于本判决生效后30日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  庞云峰二〇一七年四月二十日书记员  赵 丹附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初622号原告：曹洪涛，男，1968年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：内蒙古源龙源科技集团有限公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇五家户巨宝村。法定代表人：龙凤，职务：董事长。原告曹洪涛与被告内蒙古源龙源科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹洪涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告内蒙古源龙源科技集团有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款100000元；2、被告向原告支付以100000元为本金自2015年12月15日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2013年12月14日，被告因资金周转向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。后经原告多次索要欠款及利息，被告为原告结算了2015年12月14日前的利息。现原告因要欠款及剩余利息无果，遂诉至法院。内蒙古源龙源科技集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，被告内蒙古源龙源科技集团有限公司因资金周转向原告曹洪涛借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定利息按月利率2%计算。期间，被告为原告清偿了2013年12月14日至2015年12月14日的利息款共计48000元。现原告因要欠款及剩余利息无果，遂诉至法院。上述事实有原告曹洪涛提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。原、被告未约定还款时间，被告应当在原告催告还款后的合理期限内返还借款，被告未能在合理期限内返还借款行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方有此约定且不违反法律规定，应当予以保护。综上所述，原告要求被告偿还100000元的主张，本院予以支持。原告要求被告以100000元为本金自2015年12月15日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告内蒙古源龙源科技集团有限公司于本判决生效后立即向原告曹洪涛偿还借款100000元；二、被告内蒙古源龙源科技集团有限公司于本判决生效后立即向原告曹洪涛支付以100000元为本金自2015年12月15日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告内蒙古源龙源科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年四月十四日书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初804号原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。被告：董宏光，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告柳艳纯与被告董宏光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告柳艳纯到庭参加诉讼，被告董宏光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳艳纯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款22200元；2、被告向原告支付以22200元为本金自2016年10月8日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年10月8日，被告董宏光向原告柳艳纯赊购装潢材料，共欠原告22200元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，并约定逾期还款则自欠款之日起按月利率2%支付利息。到期后，原告索要欠款未果，遂诉至法院。董宏光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告董宏光向原告柳艳纯赊购装潢材料，共欠原告22200元，为原告出具借据一枚，约定2016年12月30日还款。双方约定违约金的计算方法为：自2016年10月8日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算利息。现因索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告柳艳纯提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原告柳艳纯与被告董宏光之间的买卖合同是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告柳艳纯应当按约定支付货款，未按约定支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方有此约定且不违反法律，应受法律保护。终上所述，对原告要求被告支付价款8000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告自2016年10月8日起按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董宏光于本判决生效后立即向原告柳艳纯支付价款22200元；二、被告董宏光于本判决生效后立即向原告柳艳纯支付以22200元为本金自2016年10月8日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取190元，由被告董宏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年四月七日书记员王娜
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执414号之一申请执行人：金东红，女，1966年6月25日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：李小英，女，1959年9月7日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：邹建平，男，1957年1月4日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2015）丽龙商初字第981号金东红与李小英、邹建平民间借贷纠纷一案中，执行标的为118000元，在本案执行阶段被执行人李小英、邹建平所有的坐落于丽水市莲都区永晖新村104幢1单元301室的不动产被首封法院莲都法院进行了拍卖处置，参与分配后分得款项19088.8元，从被执行人邹建平的银行账户划拨到24980元，本案分配到16653.4元，申请人共计受偿债权计35742.2元。申请执行人金东红尚有债权64257.8元及利息未受偿，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 季颖飞二〇一七年四月五日代书记员 胡智灏
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初16568号原告龚美霞，女，香港居民，1963年12月4日出生，原告胡家进，男，香港居民，1979年8月20日出生，原告赵新平，女，香港居民，1979年10月26日出生，三原告共同委托代理人刘晓丰、张卫红，广东今久律师事务所律师。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。被告东莞市卓越房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋2006号，统一社会信用代码：91441900594082751A。法定代表人李华。被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人李华。上述三被告的共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区第一国际鸿福路200号招商银行大厦。委托代理人务文超，系公司员工。本院在审理原告龚美霞、胡家进、赵新平诉被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告龚美霞、胡家进、赵新平撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行的起诉。本案诉讼费减半收取4835.26元（原告已预交），由原告龚美霞、胡家进、赵新平承担。审 判 长  邹国雄审 判 员  吴抒航人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宇兵黄应华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终247号上诉人（原审被告）：韩彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被上诉人（原审原告）：王腾，男，1988年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人韩彬因与被上诉人王腾民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初213号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。韩彬上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。上诉人自2008年起与妻子一直居住在东阳市，经常居住地为东阳市，依法被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且双方未对管辖法院进行约定，故原审法院对案件无管辖权，本案应移送至东阳市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有对合同履行地进行约定，王腾诉请韩彬给付欠款及利息，故王腾住所地作为接收货币一方所在地为合同履行地。王腾住所地在徐州市，故原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年四月十四日书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终274号上诉人(原审被告):无锡市鸿声建筑有限公司,住无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路.法定代表人：吴静明被上诉人(原审原告):张恩军,男,1969年11月21日出生,47岁,汉族号码342421196911213135,住江苏省无锡市新区。原审被告:新沂市沭东新城投资开发有限公司,住新沂市沭东新城黄山路8号。法定代表人：石祥雷上诉人无锡鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初8292号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。鸿声公司上诉称：本案不应确定为建设工程合同纠纷，且原告及被告均在无锡市，由无锡市法院管辖更为便利。请求依法移送无锡市新吴区人民法院管辖。本院认为，该案争议工程中新沂市沭东新城投资开发有限公司系建设方，鸿声公司系承包方。被上诉人张恩军作为实际施工人承建新沂市凤凰嘉园一期工程，事实清楚。建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，故原审法院对该案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年四月十八日书记员 彭 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3674号申请执行人：钟克志，男，1969年7月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘文生，男，1975年10月1日生，汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行钟克志与刘文生合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号和沪Ａ×××××号，现已经进行了查封，因为实际扣押，故无法处置。其余均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十九日书记员  任笑玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初1214号原告：周淑环，女，汉族，农民，住黑龙江省泰来县克利镇水丰村大山屯。被告：周洪臣，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村一组。委托诉讼代理入：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告周淑环与被告周洪臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑环、被告周洪臣及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周淑环向本院提出诉讼请求：要求被告返还11亩承包地。事实和理由：原、被告系兄妹关系。1996年二轮土地承包时，原告承包的11亩耕地一直与被告在一个合同内。1998年，原告结婚户口迁到泰来县克利镇水丰村大山屯，原告承包的11亩耕地一直由被告霸占着。经与被告多次交涉，被告拒绝返还。为此诉讼到法院以求解决。被告周洪臣庭审答辩称，1、原告所诉的11亩地在2016年时被告已经返还了，给了原告13亩地。之后原告将该地发包给了被告的邻居，也是原告的亲哥哥。2、原告在1996年二轮土地承包前就已结婚了，嫁入到泰来县克利镇水丰村大山屯，凤凰山村委会就把一轮土地承包的地块重新写到了二轮延包的合同本上。由于原告1996年之前就外嫁了，在1999年凤凰山村委会将原告的承包地抽回，2005年时被告将该地要回，要回来以后一直由被告经营，实际上原告已经没有土地了。但在2016年被告确将这块地返还给了原告，原告已经将地发包出去了。故此原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告2010年土地排查后的农村集体土地承包合同及土地承包情况登记表（表一）、（表二），用以证明被告家庭成员为五人，承包地面积为56.5亩，其中包括有原告享有经营权的承包地11亩。经质证，被告认为承包合同上承包方处未有被告本人签字，对土地承包合同不予认可。但在庭审中，被告认可土地承包合同中的四块地的地理位置的真实性，只是面积提出异议，但认可该地现一直由被告实际经营的事实。被告虽未在土地承包合同上签字，但由被告一直经营诉争的土地，其行为表明被告按合同约定履行农村土地承包合同的权利义务。因此对被告在2010年土地排查后的农村土地承包合网及土地承包情况登记表（表一）、（表二）的真实性，本院予以确认；对原告提交的其与丈夫付国林的结婚证，经质证被告无异议，本院予以确认。对原告提交的退回土地合同，用以证明其在婚入地泰来县克利镇丰收村获得的3亩承包地，己被丰收村委会收回。经质证，被告认为证据名为退回土地合同，这是原告自愿退回的，并非村委会收回的，所以其再无权向被告索要土地。对此本院认为，合同名称虽为退回土地合同，但在合同落款处明确注明”土地收回方：克利镇丰收村”，据此足以证明土地系发包方泰来县克利镇丰收村委会收回，并非原告本人自愿交回。故对原告提交的退回土地合同本院予以采信：对原告提交的泰来县克利镇丰收村委会出具的收据，用以证明原告在丰收村的土地被丰收村委会收回后，其又以有偿承包的方式向丰收村委会交纳承包费用，继续经营此地。经质证，被告认为该收据与本案无关联性。对此本院认为，该收据与原告提交的退回土地合同能够相互印证，足以证明泰来县丰收村委会已将原告的承包地收回，故对该收据本院予以采信；对被告提交的其1996年二轮土地承包合同，承包地块为四块地，其中三块地名为”三荒地、老园地、高太坟”均与2010年土地排查后的土地承包合同中的地块、地名相符，对1996年承包合同中的另一块地名为”二组挂画西头”的地块，2010年的土地承包合同中虽标示为”二组树地”，但该两块地的四至边界相符，虽地名不近相同，但应属为同一块地。故对被告提交的1996年的土地承包合同真实性本院予以确认；对被告提交的扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村民委员会的证明，因证明内容与被告2010年土地排查后的土地承包合同及土地承包情况登记表（表一），（表二）记载不符，该证明效力不能对抗已登记备案的土地承包合同及土地承包情况登记表，故对该证明本院不予采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系。1996年二轮土地承包时，以被告为家庭成员代表与扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村民委员会签订了土地承包合同。原、被告及其他家庭成员共同从凤凰山村民委员会承包了土地。1996年12月21日，原告结婚出嫁至黑龙江省泰来县克利镇水丰村大山屯。1998年时，原告婚入地泰来县克利镇丰收村委会土地调整，原告获得承包地3亩。1999年，原告婚出地扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村委会以原告外嫁为由，将原告的承包地抽回。2005年，被告经与凤凰山村委会协调又将该地索回继续承包经营。2010年土地排查时，对以被告为家庭成员代表的土地承包合同进行了理顺，承包地块仍为1996年二轮承包合同中的四块地，家庭成员为五口人，包括原告在内。承包地面积经土地排查时，实际丈量有所增加，面积为56.5亩。后原告就其承包地多次找被告协调，双方未能达成协议。2016年，被告至原告婚入地泰来县克利镇丰收村委会调查原告在婚入地是否分得土地。泰来县克利镇丰收村委会获悉原告在婚出地仍享有承包地时，于2016年12月30日将原告在丰收村的3亩承包地予以收回。后经原告与丰收村委会协商，该3亩土地原告只能按村预留地向丰收村委会交纳承包费继续经营。原告丧失丰收村的承包地后，遂要求被告返还其在凤凰山村委会的承包地，被告未予返还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。据此原告作为扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村民委员会集体经济组织成员，在1996年二轮土地承包时以被告为家庭成员代表与凤凰山村委会签订土地承包合同，获得了承包地。虽然其在出嫁后在婚入地又获得了3亩承包地，但在婚入地泰来县克利镇丰收村委会获悉原告同时享有双份土地后，已将其在丰收村的土地收回。对此原告在原婚出地巴彦高勒镇凤凰山村委会享有的土地承包经营权仍合法有效，任何组织和个人均不得侵犯。被告虽是土地承包合同的家庭成员代表，但其无权占有经营原告享有承包经营权份额的土地。原告作为诉争11亩土地的合法的承包经营权人向被告主张权利后，被告拒不返还土地的行为系侵权行为，应向原告承担返还诉争的11亩承包地的民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告周洪臣于本判决生效后返还原告在扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村承包的11亩土地，承包的地名为”二组树地（四至为：东至道、南至单块、西至道、北至山）”。案件受理费100.00元。减半收取50.00元，由被告周洪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张栓柱二O一七年四月十一日书记员贺志越
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0604执10518号之一申请执行人卜佑军，男，汉族，1967年10月12日出生，住所湖南省沅江市。被执行人孙明国，男，土家族，1977年10月23日出生，住所湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。关于卜佑军与孙明国加工合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初1127号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，申请执行人卜佑军和被执行人孙国明共同确认，被执行人孙明国尚欠申请执行人卜佑军加工报酬18955.10元，申请执行人卜佑军同意被执行人孙明国以物折抵报酬2000元，剩余16955.10元，被执行人孙明国于2016年4月1日前支付3000元，从2016年5月起至2017年5月止每月1日前给付1000元，余款955.10元于2017年6月1日前给付申请执行人卜佑军，并负担案件受理费137元。因孙明国未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人卜佑军向本院申请执行。在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人孙明国的财产情况，均无发现被执行人孙明国在本辖区范围内有可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，被执行人孙明国暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0604执10518号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人孙明国有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年四月二十一日书记员  张朝柱
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初2430号原告：申玉刚，男，1988年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。被告：武成安，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍所在地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。被告：张云英，女，1962年1月1日出生，汉族，户籍所在地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。二被告共同委托诉讼代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。原告申玉刚与被告武成安、张云英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申玉刚及其委托诉讼代理人周金芳，被告张云英及武成安、张云英的共同委托诉讼代理人牛亮，证人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申玉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令武成安、张云英赔偿其养鸡大棚的损失12960元及鉴定费1000元；2.本案诉讼费由武成安、张云英承担。事实和理由：2015年12月30日，其经过合法途径选址在宿州市埇桥区支河乡杨桥村小钱庄建造了300多平米的塑料钢构大棚，发展养鸡产业。2016年6月14日，被告的大树把其养鸡大棚砸的一片狼藉，导致其养鸡事业中断。其针对该损失，多次找被告协商赔偿未果，现具状起诉，请求支持其诉讼请求。申玉刚为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：1.申玉刚身份证复印件，与原件核对一致，证明其诉讼主体资格；2.宿州市埇桥区支河乡路湖村民委员会证明，证明其的养鸡大棚在2016年6月14日被武成安、张云英所有的树砸坏的事实；3.埇价证认[2017]1号价格认证结论书及鉴定费用发票，证明其鸡舍的价值和鉴定费用。武成安、张云英辩称，武成安不是适格的被告，其为非农业户口，在埇桥区支河乡没有承包地。申玉刚不是支河乡人，不应在支河乡建设鸡舍。且承包地依照法律规定不应建设鸡舍，申玉刚改变了承包地用途，属于违章建筑。该树木系其在二十年前栽种的，树木折断也是自然因素造成的，其不应当承担赔偿责任。武成安、张云英为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据材料：1.武成安、张云英身份证复印件及居民户口簿复印件，证明其诉讼主体资格，武成安为非农业户口，没有承包地；2.宿州市埇桥区支河乡路湖村民委员会证明，证明申玉刚搭建鸡棚的土地系基本农田；3.证人武某证人证言，证明大风将武成安、张云英的树折断并砸到申玉刚的鸡棚的事实。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，申玉刚位于宿州市埇桥区支河乡路湖村的鸡棚被树木折断砸到。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申玉刚提供了价格认证结论书对于鸡棚造价进行了鉴定，但对于树木砸到鸡棚，是将鸡棚完全毁坏还是部分毁坏，申玉刚提供村委会证明说明鸡棚被砸毁，武成安、张玉英提供证人武某佐证鸡棚被砸，但没有完全损毁，修理后仍能使用，因此，对于事发当日鸡棚毁损程度无法界定，申玉刚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告申玉刚的诉讼请求。案件受理费收取为75元，由原告申玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  王伟二〇一七年四月二十八日书记员  王希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}（内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初310号原告：闫占山，男，1995年1月6日出生，汉族，协警。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：唐克，男，1994年5月4日出生，汉族，农民。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫占山委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼、被告唐克经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫占山向法院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5787.2元，误工费400元，护理费452元，伙食补助400元。”诉讼过程中闫占山找不到朝勒门为由撤回对被告朝勒门的起诉，但要求被告朝勒门承担连带责任”。事实和理由：2016年11月30日原告到扎赉特旗人民医院看望朋友，与唐克、朝勒门相遇，因他俩饮酒无故将原告打伤，原告住进扎赉特人民医院，住院四天，原告的伤情经医院诊断为闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、颈部多发部软组织挫伤左眼钝挫伤、脑震荡。因被告拒不赔偿原告经济损失，为此原告诉诸于法律，以求解决。被告唐克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日凌晨1时许，原告到扎旗人民医院处置室看望朋友时，与被告唐克发生口角后原告去厕所方便之机，被告唐克用木棒打原告头部三下后，被告唐克往朝勒门方向跑，原告追到唐克时，朝勒门用砖头打原告的左侧脸部几下，由在场人史红艳拉架。原告向公安机关报警后，公安光明派出所出警；在人民医院住院治疗四天。医院诊断结论为：”1，闭合性颅脑损伤；2，头面部软组织挫伤；3，颈部多发部软组织挫伤；4，左眼钝挫伤；5，脑震荡”。闫占山支出三张门诊收据90.63元，住院治疗费5696.57元。原告提供病历十一页，二级护理。公安光明派出所对唐克、朝勒门殴打原告闫占山为由各行政拘留十天，并处罚款500元。上述事实，有原告提举的扎旗人民医院出具的病情诊断书原件、住院收据原件一张、门诊收据原件三张、扎赉特旗公安局光明派出所对唐克、史红艳、闫占山、朝勒门的询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告到扎旗人民医院处置室看望朋友时，与被告唐克发生口角后原告去厕所方便之机，被告唐克用木棒打原告头部三下后，被告唐克往朝勒门方向跑，原告追到唐克时，朝勒门用砖头打原告的左侧脸部几下，将原告致伤的后果，根据公安机关的询问笔录被告唐克以及朝勒门的侵权事实清楚，被告唐克以及朝勒门应承担全部责任。本案中，原告撤回对被告朝勒门的起诉，但要求朝勒门承担连带责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：”赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求，其共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”之规定，朝勒门不承担连带责任，故本院不予以支持原告的该请求。原告赔偿请求的损失由被告唐克承担50%的责任，其余50%的责任，原告可另行主张由朝勒门承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐克赔偿原告闫占山各项损失3517.38元[其中医药费5787.2元、误工费395.56元（98.89元×4天）、护理费452元（113元×4天）、伙食补助费400元（100元×4天元）×50%]。本判决生效后即执行。二、驳回原告要求对朝勒门承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员宝玉龙二零一七年四月十二日书记员包玉光
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3433号申请执行人王某某，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人肖某某，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于王某某申请执行肖某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初6285号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2016）渝0113执3433号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年四月十二日书 记 员  李欣竹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执1908号之二申请执行人张宁，女，汉族，1970年3月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区（南京市玄武区廖家巷6号）。法定代表人党凯。申请人张宁申请执行被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1615号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园XX幢XX室不动产。轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园XX幢XXX室不动产。轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园1号车库1号车位不动产。轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园1号车库2号车位不动产。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱悦二〇一七年四月十一日书记员  丁晨
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3453号之一申请执行人庄远明，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师。被执行人黄利辉，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人刘明珠、方秋林，广东广和律师事务所律师。申请执行人庄远明与被执行人黄利辉合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第290号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1992774元及利息等，本院依法受理。在仲裁过程中，深圳市南山区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤0305财保51号民事裁定书，查封了被执行人名下位于深圳市××××与创业路交汇处鼎太风华社区三栋C-1802房（不动产证号为4000224437）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并拟处置上述房产。2017年4月17日，申请执行人向本院提交申请，称已与被执行人达成和解协议，被执行人正按照和解协议履行中，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，应予准许；本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年四月十七日书记员 李宗明
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审133号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人马庆伦，男，1965年8月27日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对马庆伦一案作出的编号411621-1100041784行政处罚决定。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041784行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月22日9时7分，马庆伦驾驶的机动车逾期未进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，2016年9月22日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对马庆伦作出编号411621-1100041784行政处罚，决定对其罚款200元，限其15日内缴纳，并告知马庆伦逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队对马庆伦作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，马庆伦仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100041784行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041784行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月十四日书记员  方孟珂
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执5259号郭成：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）豫0105民初19750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依���强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院特此通知二〇一七年四月二
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1008号原告：赵景安，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告:王玲玲，女，1975年4月12日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。原告赵景安与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵景安的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵景安向本院提出诉讼请求：要求王玲玲偿还借款130,000元及利息（按月利息2%的标准给付130,000元的自2014年6月21日起至判决生效时止）。事实和理由：赵景安与王玲玲系朋友关系。2012年4月21日，王玲玲以做生意资金周转不开为由向赵景安借款130,000元，赵景安于当日在自己的家里交付给王玲玲现金130,000元，双方约定借款期限自2012年4月21日至2012年7月21日，月利息为3%，每月结息一次，王玲玲为赵景安出具借条。借款后，王玲玲给付了赵景安2012年4月21日至2014年6月21日的利息，现借款的本金及2014年6月21日后的利息均未给付，赵景安催要无果，故诉至法院。王玲玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王玲玲未质证。对赵景安提交的证据，本院认定如下：对赵景安举示的证据2012年4月21日借条一份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明王玲玲向赵景安借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，王玲玲向赵景安借款130,000元，双方约定借款期限自2012年4月21日起至2012年7月21日止，月利息为3%，每月结息一次，如王玲玲不能按约定还款，将从超期之日起双倍支付利息。赵景安于2012年4月21日给付王玲玲现金130,000元，王玲玲为赵景安出具借条。借款后，王玲玲偿还了赵景安2012年4月21日至2014年6月21日的利息，但对借款本金及2014年6月21日后的利息至今未还。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。王玲玲向赵景安借款，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系成立，王玲玲应当按期偿还赵景安借款本金130,000元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现赵景安要求王玲玲按照月利息2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，本院对赵景安要求王玲玲偿还借款130,000元及利息（按月利息2%的标准给付130,000元的自2014年6月21日起至判决生效时止）的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安借款本金130,000元；二、被告王玲玲按月利息2%的标准给付原告赵景安130,000元的自2014年6月22日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告赵景安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元（原告赵景安已预付），由被告王玲玲负担，被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵景安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  徐亚中人民陪审员  王国君二〇一七年四月十日书 记 员  王建婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3866号申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人谢嘉新，该行行长。被执行人宋抗洪，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人陈莉莉，女，1976年6月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人宋抗洪、陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2016年10月31日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2795号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十七日书记员  方 芹
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执848号申请执行人:南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区童游街道海西林产工贸城，统一社会信用代码91350784660372520H。法定代表人：廖立雄，总经理。委托代理人:吴则忠，男，住南平市建阳区。被执行人:姜伟建，男，1976年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司与被执行人姜伟建民间借贷纠纷一案，申请人南平市建阳区国盛汽车贸易有限公司以与被执行人姜伟建达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执848号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一七年四月十一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1624行审29号申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。主要负责人赵勇，大队长。委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。被申请人李兴田，男，1966年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年7月29日对被申请人作出的编号411624-1100157152的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该处罚决定进行了审查。经审查，申请执行人认定被申请人李兴田于2016年7月29日06时44分，在S102实施未粘贴标识违法行为（代码1083）。根据《道路交通安全法》第九十条第一款、《机动车登记规定》第五十六条的规定，对被申请人当场作出罚款100元，记0分的处罚；告知被申请人15日内到沈丘县农村信用社各网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内到当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元。被申请人李兴田没有履行处罚决定书确定的义务。本院认为申请执行人作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县公安交通警察大队作出的编号411624-1100157152的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  李夏夏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终339号上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏国丰置业有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区管委会。法定代表人：汪文淦，该公司董事长。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人江苏国丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1152号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。本案原告主张工程款多支付，要求返还，属于不当得利纠纷。原审法院对案件无管辖权，本案应移送至被告住所地浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，民事诉讼法第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院��属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程在原审法院辖区，故原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年四月二十八日书记员 彭 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保317号申请人：李持衡。被申请人：王赞。被申请人：王杰。被申请人：房静。本院在审理申请人李持衡与被申请人王赞、王杰、房静民间借贷纠纷一案中，申请人李持衡于2017年4月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王赞、王杰、房静的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人杨耐培以其名下位于XX房屋（权证号码：**）作为上述保全的担保。本院认为，申请人李持衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关���适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王赞、王杰、房静的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人杨耐培名下位于XX房屋（权证号码：**），查封期间允许适用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费2520元，由李持衡负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年四月五日书 记 员  郭 维