湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初645号原告：张汪凡，男，汉族，1943年9月25日出生，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。被告：董树桂，男，汉族，1993年9月14日出生，农民，住湖南省。委托诉讼代理人：王放良，女，汉族，1969年1月14日出生，住址同上，系被告董树桂之母，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼，统一社会信用代码：914304008850338105。法定代表人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。原告张汪凡诉被告董树桂、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司(以下简称平安财险衡阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张汪凡及其委托诉讼代理人王渔、李辉煌、被告董树桂的委托诉讼代理人王放良、被告平安财险衡阳中心支公司的委托诉讼代理人宁显文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汪凡向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成各项损失计249364.5元，请求判决先由被告平安财险衡阳中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告董树桂赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日6时50分许，被告董树桂驾驶湘F×××××号小型普通客车沿S308线99KM+680M路段时撞上行路人张丙凡，造成张丙凡当场死亡及湘F×××××号小型普通客车损坏的交通事故。2017年2月9日，平江县交警大队认定被告董树桂承担此次事故的全部责任，张丙凡在本次事故中无责任。另落实，被告董树桂驾驶车辆在被告平安财险衡阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者商业责任保险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。综上，依据相关法律规定请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告董树桂辩称：1、对事故事实和责任划分没有异议；2、事故车辆投保了交强险、50万元商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任；3、事故发生后向原告方垫付了50000元；4、与原告方没有达成其他协议内容。被告平安财险衡阳中心支公司辩称：1、原告主体不适格，原告与受伤害张丙凡之间不存在抚养、赡养的关系，也没有证据证明原告在张丙凡发生交通事故后支付了相应的费用，因此，原告没有资格主张对张丙凡的损失进行赔付；2、根据平江县人民检察院不予起诉决定书，受害方与肇事者董树桂已达成了赔偿协议，在已经达成赔偿协议的情况下，不应当另行起诉，同时，本案董树桂已构成交通肇事罪，不应当计算受害人的精神抚慰金；3、即使保险公司应承担赔偿责任，对原告主张的损失项目中，计算依据不足的部分依法应当核减，受害人张丙凡系农村户口，其相应的损失应按农村标准进行计算；4、不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告张汪凡所提供的原告身份证及家庭关系证明复印件,被告平安财险衡阳中心支公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告与张丙凡之间存在抚养、赡养的关系。本院经庭审查明，本案交通事故受害人张丙凡其生前无子无女，其近亲属中只有原告张汪凡，本院对原告所提供的证明原告主体身份资格有关证据予以采信；2、对原告提供的《交通事故认定书》，被告保险公司提出异议，认为该事故发生系被害人“横穿马路”应当在本案中承担一定的民事责任。因被告保险公司不能提供相应的证据推翻该事故认定书所认定的事实，本院对事故认定书予以采信；3、对原告所提供的张丙凡户籍查询信息，证明张丙凡为非农业家庭户口。被告保险公司对该证据的真实性及证明目的提出异议，认为死者张丙凡的户籍信息应由公安户籍管理部门出具而不是交警部门。本院认为死者生前居住在农村，且收入来源于农村，尽管交警部门提出其户籍信息为“非农村居民”，但该证据不能达到证明死者生前为城镇居民的目的；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及事故责任认定，被告董树桂所驾驶的肇事车辆在被告平安财险衡阳中心支公司投保了交强险、50万限额的商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院对双方争议事实认定如下：事故发生后，本案原告亲属张汪凡当场死亡，2017年2月9日平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第10号交通事故认定书，认定被告董树桂驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路未注意避让，承担此事故的全部责任。行路人张丙凡在此事故中不承担责任。被告董树桂所驾驶的肇事车辆在被告平安财险衡阳中心支公司投保了交强险和50万元商业三者责任险。其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元；另查明，死者张丙凡出生于1937年3月25日，先前无子无女，父母过世多年，其亲属现近有其胞兄弟原告张汪凡在世。死者先前居住在农村，被平江县瓮江镇祝黄村定为“五保户”，从事农业生产作为其收入来源。此次事故发生后，被告董树桂向原告张汪凡垫付了丧葬费用50000元。根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年湖南农村居民人均可支配收入为11930元/年，2015年度职工年平均工资标准收入为53889元/年。因交通事故造成张丙凡死亡给原告造成的损失经庭审核实如下：1、死亡赔偿金59650元（11930元/年×5年）；2、丧葬费26944.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费等损失3000元，合计139594.5元。上述损失均属于在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、本案原告张汪凡是否能作为本案交通事故死者张丙凡的死亡赔偿金的请求权主体；二、原告的损失如何计算；三、民事责任如何分担；四、被告平安财险衡阳中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，《侵权责任法》第十八条规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第一条规定，“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。因道路交通事故死亡的被侵权人，其赔偿权利人应为近亲属。关于近亲属的范围，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条规定，即包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、父母、子女；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同时依《最高人民法院关于确定精神损害赔偿民事侵权若干问题解释》第七条规定，自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，提起诉讼请求赔偿精神损害的列其配偶、父母、子女为原告，没有配偶、父母、子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。本案死者张丙凡无第一顺序亲属，因此本案原告张汪凡作为其胞兄，作为其第二顺序亲属可以作为赔偿请求权主体。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年和2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费。对原告张汪凡主张的丧葬费，双方当事人均无异议，且原告的主张符合法律规定本院予以支持；对原告主张的死亡赔偿金，被告平安财险衡阳中心支公司抗辩认为要求以农村居民标准计算。本院认为死者张丙凡由平江县交警大队出具证明系非农业户籍，但经庭审核实原告先前居住在农村，同时生活来源于农村，应当以农村居民标准计算其死亡赔偿金，因此本院支持被告保险公司的抗辩；原告方主张的精神损害抚慰金，被告董树桂尽管涉嫌交通肇事罪，但平江县检察院作出不起诉的决定，因此对于被告平安财险衡阳中心支公司认为精神抚慰金不应予以支持的抗辩，本院不予采纳。本次交通事故被告董树桂承担全部民事责任，本院根据当地生活水平及当事人的过错，对原告请求予以支持；原告主张的亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费，符合法律规定，但请求过高，本院酌情予以支持3000元。关于焦点三，2017年2月9日平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第10号交通事故认定书，认定被告董树桂驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路未注意避让，承担此事故的全部责任。行路人张丙凡在此事故中不承担责任。对上述责任划分，被告保险公司提出该事故发生系被害人“横穿马路”应当在本案中承担一定的民事责任。经本院核实，该事故发生时尽管行人横过道路事实存在，但该道路未设置行人不能横过道路。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因被告保险公司不能提供相应的证据推翻该事故认定书所认定的事实，本院对事故认定书予以采信。根据上述责任划分，本院确定由被告董树桂承担此事故全部民事责任。关于焦点四，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。本案被告董树桂所驾驶的肇事车辆在被告平安财险衡阳中心支公司投保了交强险，应当先由所投保的被告平安财险衡阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告医疗费限额费用10000元,伤残限额范围内费用110000元。本案原告亲属死者张丙凡的损失139594.5元均属于在交强险死亡伤残责任限额范围内费用，该损失已超过保险公司该项限额110000元，应由被告平安财险衡阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元。其余超出交强险责任限额损失29594.5元（139594.5元-110000元），应当由事故双方按照各自的过错比例分担责任，因本次事故由被告董树桂承担全部的民事责任，上述损失即应当由被告董树桂负担。因被告董树桂车辆同时在被告平安财险衡阳中心支公司处投保了50万元的机动车商业三者责任险，该损失应由承保的保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。被告董树桂在事故发生后已支付原告费用50000元，应由原告在被告平安财险衡阳中心支公司赔偿款项中返还给被告董树桂。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张汪凡因交通事故使其亲属张丙凡死亡造成损失110000元（被告董树桂在事故发生后已支付原告费用50000元，可由原告在被告平安财险衡阳中心支公司赔偿款项中返还给被告董树桂）；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张汪凡因交通事故使其亲属张丙凡死亡造成损失29594.5元;三、驳回原告张汪凡的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元，由被告董树桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李永红审 判 员  严奇志人民陪审员  方再生二〇一七年四月二十九日书 记 员  毛湘平