wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初364号 原告：游学平，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告游学平与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游学平的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游学平向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即代为游学平办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第2幢5层401号商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向游学平支付按购房款997823元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。 事实与理由：2011年06月01日，游学平与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为997823元。2013年02月17日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代游学平向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，游学平依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记非其义务；2.游学平诉请违约金计算错误且无依据。 本院认为，按双方约定，游学平交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2013年02月17日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能。东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为游学平办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第2幢5层401号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游学平支付逾期办证违约金（按购房款997823元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，减半收取计810.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年四月××日 书记员  潘 欣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)湘0406刑初32号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人吴某某，男，1971年9月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 被告人胡某某，男，1965年11月7日出生。2016年3月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元。2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人吴某某、胡某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员龙娟娟、被告人吴某某、胡某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年7月13日10时许，被告人吴某某与“小黑皮”（绰号，在逃）在衡阳市中心医院站乘上115路公交车，当车行至南方大厦站时，乘客成某上车，二人见成某将钱包放在随身携带的挎包内，遂由“小黑皮”做掩护，吴某某从成某的挎包内将钱包扒走，钱包内有人民币（下同）3，700元。案发后，吴某某将赃款退缴给公安机关，已发还给被害人。 2016年12月5日11时许，被告人胡某某与吴某某在衡阳市解放路莲湖广场站乘上115路公交车，当车行至本市妇幼保健院站时，乘客关某上车，二人见关某的背带裤口袋内有一部手机，遂由吴某某做掩护，胡某某将关某价值1，500元的苹果5S手机扒走。案发后，胡某某配合公安机关追回被盗手机，现已发还给被害人。 上述事实，被告人吴某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某、关某的陈述、证人王某、肖某的证言、视频截图、被盗手机照片、扣押物品清单、情况说明、领条、衡价认定[2016]A231号价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某、胡某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在2015年7月13日的共同犯罪中，吴某某实施窃取行为，起了主要作用，系主犯。在2016年12月5日的共同犯罪中，胡某某实施窃取行为，起了主要作用，系主犯，吴某某掩护胡某某盗窃，起了次要作用，系从犯。二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实。案发后，吴某某将赃款退缴给公安机关，胡某某配合公安机关追回被盗手机。综合以上量刑情节，依法对二被告人予以从轻处罚。对吴某某、胡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，对吴某某还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年5月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  华艳 二〇一七年四月二十日 代理书记员  何柯                            校对人：何 柯                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初197号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某，男。2017年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局被刑事拘留，同年1月10日释放，4月19日取保候审。2017年4月28日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康咏梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年11月8日21时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州区金泉路由北向南进入祁连路至酒泉监狱门口路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为247.7385mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，强制措施凭证、扣押及发还物品清单，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，又可从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2017年4月28日起至2017年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○一七年四月二十八日书记员 魏芳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保776号之一深圳天诚运输实业有限公司：本院根据原告广东君言律师事务所提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初2375号民事裁定，并依裁定保全了你公司名下的以下财产（具体详见附表）。若申请人需要续行原保全措施，可向本院提出续行原保全的申请。特 此 通 知二〇一七年四月二十日附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                        1                          深圳天诚运输实业有限公司              轮候冻结被告深圳天诚运输实业有限公司名下在平安银行深圳分行0042100223252账号内的存款人民币0元。              2017.3.31              一年              2018.3.30                        2                          深圳天诚运输实业有限公司              轮候冻结被告深圳天诚运输实业有限公司名下在深圳农村商业银行000140289758账号内的存款人民币0元。              2017.3.31              一年              2018.3.30                        3                          深圳天诚运输实业有限公司              轮候冻结被告深圳天诚运输实业有限公司名下在深圳市深圳通有限公司设立的账号，冻结金额以人民币1990712元为限。              2017.4.7              一年              2018.4.6      0
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初730号 原告：梁逸，男，1976年2月6日出生，汉族，现住湖北省荆州市荆州区。 原告：陆强宏，男，1974年3月15日出生，汉族，现住湖南省汉寿县。 二原告的委托代理人：袁宜寿、孟宪标，湖南省汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。 组织机构代码：70374257-X。 法定代表人：刘长明，该公司经理。 委托代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。 被告：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店103室。 组织机构代码：58099804-4。 法定代表人：谢金永，该公司经理。 委托代理人：李月彬，河北海岳律师事务所律师。 被告：东阳市富海建筑劳务有限公司。 统一社会信用代码：9133078377437871XG。 法定代表人：吴召干，该公司经理。 原告梁逸、陆强宏与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）、沧州荣盛房地产开发有限公司（以下简称沧州荣盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。 原告梁逸、陆强宏向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付劳务工程款820.4104万元，支付垫付工程材料款351.5066万元，共计1171.917万元；2.二被告支付1171.917万元的逾期利息至实际给付之日（利率按照同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沧州荣盛公司将其沧州锦绣天地小区A-5#、A-10#楼建设工程发包给被告南通海洲公司承建，2012年4月25日，被告南通海洲公司将该工程的劳务分包给了东阳市富海建筑劳务有限公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》,东阳市富海建筑劳务有限公司将其所承包的劳务工程以委托授权的形式转包给了原告。原告为法律上的实际施工人。原告组织农民工，并垫付工程材料款等资金351.5066万元。依据该合同的约定，原告已完成了全部劳务工程任务，并于2014年8月29日通过了沧州市住房和城乡建设局组织的“竣工项目核查”，取得了沧州市住房和城乡建设局颁发的《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。原告承包的该劳务工程为合格工程并已交付使用。两被告应依法支付工程款即农民工工资824.7102万元，垫付工程材料款351.5066万元。上述款额经原告与农民工数次索讨未果。原告为维护农民工和自己的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告南通海洲公司向本院提供了海安县公安局的《受案登记表》、《立案告知单》和《立案决定书》，以证明二原告涉嫌诈骗犯罪。2017年4月1日海安县公安局给本院出具《情况说明》，证实了被告南通海洲公司提供的证据的真实性。 本院经审查认为，原告梁逸、陆强宏存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回梁逸、陆强宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨玉琴 二〇一七年四月十一日 书 记 员  祁海燕
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6209号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：张乙，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张乙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张乙系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,056.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7479号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：徐纯连。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐纯连信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,186.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,274.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐纯连系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,460.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  许力涛 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  沈敏兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0623民初652号原告:潘明洋，男，1982年6月2日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：姚明兵，男，现年34岁，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。本院于2017年4月26日立案受理了原告潘明洋与被告姚明兵民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告潘明洋向本院申请撤诉。本院认为：原告潘明洋的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘明洋撤回起诉。案件受理费174元，由原告潘明洋承担。审判员  田景昌二〇一七年四月二十八日书记员  丁全军
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初777号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨某，出生地广东省雷州市，住广东省雷州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年12月23日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人徐育超，广东安国律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]670号起诉书，指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人徐育超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2016年11月21日1时许，被告人杨某伙同多名同案人（均另案处理），到本市白云区云城街齐富大酒店一楼，持伸缩棍等物随意打砸酒店前台显示器、传真机、点钞机等物及隔壁酒庄玻璃、洋酒等物。经鉴定，上述被毁损的物品共价值人民币20230元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人杨某结伙持械任意毁损公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人杨某是从犯，本案不是杨某引起的，是接到电话才下楼，没有动用工具；⒉被告人杨某具有坦白交代情节，认罪态度好，是初犯、偶犯，一向表现良好；⒊被告人杨某家属已积极赔偿对方损失，共赔偿了5万元并取得了谅解。综上，建议对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年11月21日1时许，被告人杨某伙同多名同案人（均另案处理），到本市白云区云城街齐富大酒店一楼，持伸缩棍等物随意打砸酒店前台显示器、传真机、点钞机等物及隔壁酒庄玻璃、洋酒等物。经鉴定，上述被毁损的物品共价值人民币20230元。同年12月23日，被告人杨某被公安民警抓获。案发后，杨某家属已代为赔偿了上述被害单位的损失共5万元并取得了谅解。 以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某的供述，被害单位代理人周某甲、周某乙的陈述，证人周某丙、何某、李某的证言及辨认材料，接受证据材料清单、单据，现场勘验笔录、现场照片，被损坏财物的照片，监控视频及截图，价格认定结论书，到案经过，收据、谅解书。 本院认为，被告人杨某无视国家法律，结伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；案发后已赔偿被害单位损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于被告人杨某是从犯的意见，经查，杨某积极参与犯罪，其作用不足以认定为从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林丽虹 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  林广群 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执3102号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人周映华，女，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控周映华犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2236号刑事判决书及广州市中级人民法院（2016）粤0111刑终16号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：周映华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。因周映华未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执3102号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年四月十一日 书记员 何天文
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执739号曾兆文：本院已立执行白云辉与曾兆文买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十六日
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0282民特16号 申请人：宜兴市九龙典当有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路259号，统一社会信用代码91320282575396034H。 法定代表人：黄东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄静蕾，该公司综合管理部员工。 委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。 被申请人：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道，统一社会信用代码91320282788355762B。 法定代表人:周香娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:**毅，该公司财务总监。 委托诉讼代理人:顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。 2017年3月16日，申请人宜兴市九龙典当有限责任公司（以下简称九龙典当公司）向本院提出对被申请人宜兴天马消防门业有限公司（以下简称天马门业公司）实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员许开荣进行了审查，并于2017年3月31日进行了听证，申请人九龙典当公司的委托诉讼代理人周列君、庄静蕾、被申请人天马门业公司的委托诉讼代理人顾豪、**毅到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人九龙典当公司述称：2014年4月17日，被申请人天马门业公司将一批估价865万元的机械设备为质押典当物，债权金额500万元，约定月费利1.2%，当期至2015年4月16日届满。2014年10月31日，其开出当票并支付天马门业公司当金500万元，并办理了不动产抵押登记。因天马门业公司未能按约支付当金及当期内外费利，故请求：一、请求裁定拍卖被申请人天马门业公司的抵押设备（详见清单），拍卖所得价款由其在500万元抵押担保范围内优先受偿；二、天马门业公司承担本案拍卖费、执行费等相关费用。 被申请人天马门业公司认可九龙典当公司主张的借款、抵押事实及请求。 经审查查明：2014年10月15日，九龙典当公司与天马门业公司签订机械设备229台（套）抵押合同约定天马门业公司将其所有的机械设备在九龙典当公司典当贷款500万元，期限2014年10月17日至2015年4月16日，抵押担保范围包括典当贷款本金、手续费、服务费、利息、违约金、实现债权的费用等。次日，双方到宜兴工商行政管理局办理了动产抵押登记。同月31日，双方办理当票2张，共计金额500万元，当票载明典当期限2014年10月31日至2015年4月16日，月费率1.2%，当日，九龙典当公司向天马门业公司支付当金500万元。之后，天马门业公司未能按约支付当金及当期内外费利，2017年3月16日，九龙典当公司向本院提出实现典当物权的申请。 本院经审查认为：九龙典当公司与天马门业公司签订的机械设备抵押合同、当票合法有效。天马门业公司以其提供的上述设备为该公司的上述债务提供抵押并依法登记，抵押有效，九龙典当公司有权以天马门业公司登记的抵押设备折价或者变卖、拍卖所得的价款在登记债权金额500万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被申请人宜兴天马消防门业有限公司所有的单面木工压刨2台、木工平刨2台、冷压机9台、钻床1台、气动榫眼机1台、推台锯2台、四面刨6台、立铁机1台、开榫机1台、圆锯机1台、线条刨覆机2台、单头立铣1台、2袋吸尘2台、多层热压机9台、干燥窑1台、中央吸尘3台、3.5吨铲车2台、4吨铲车1台、4袋吸尘1台、机械剪板机1台、环保打磨房1台、水帘喷台2台、爆杆压缩机2台、手拉锯1台、自动送料机2台、油漆喷房2台、木工机床6台、自动磨刀机1台、万能磨刀机1台、平刨1台、双面扣压刨1台、梳齿开榫机1台、摇臂式万能锯机1台、拼板机1台、木工带锯机1台、立式单轴木工铣1台、镂铣机1台、90度推台锯1台、45度推台锯1台、高速单面杠压刨1台、砂光机1台、3层热压机1台、木皮剪切机1台、木皮拼缝机1台、真空覆膜机1台、仿型磨刀机1台、3000磨刀机1台、半自动木工截锯1台、双面条胶机1台、硬质合金磨刀机1台、数控木门综合机1台、单面压刨1台、自动喷漆线1套、螺杆压缩机2台、半自动开锁孔机1台、25吨压力机19台、40吨压力机11台、63吨压力机1台、100吨3200折弯机4台、3200液压剪板机3台、16吨压力机9台、63吨2500折弯机1台、等离子切割机动车1台、50吨冷压机7台、CQ2焊机15台、喷涂一套（非标）1套、喷涂流水线1套、拉梗机1台、玻璃压条机1台、筋条机1台、组合冲4台、80吨压力机1台、设备基础1套、烘箱1台、帘板机3台、电焊机3台、低深机1台、道轨机1台、行车2台、钻床2台、热压机2台、大花边机1台、2500液压剪板机1台、门面折弯机1台、63吨2500液压折弯机2台、100吨3200液压折弯机3台、锯角机2台、机械式剪板机1台、小花边机1台、室内吸尘1台、四柱压机1台、搅拌机5台、升降料斗4台、雕花机3台、四面锯3台、电动料车2台、铲车2台、8.5米输送机1台、多层压机3台、1013压刨1台、雕刻机1台的抵押设备（抵押设备具体的质量、状况详见抵押物概况附页），宜兴市九龙典当有限责任公司有权就以上抵押设备变价后所得价款在500万元范围内优先受偿。 本案案件受理费80元，由天马门业公司负担。该款已九龙典当公司垫付，天马门业公司于本裁定发生法律效力之日起10日内直接付给九龙典当公司。 由本裁定为终审裁定。 审判员  许开荣 二〇一七年四月六日 书记员  周冰琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6118号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：赵文利，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵文利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵文利系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币204,775.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初781号 原告王庆伦等17人（原告信息详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，董事长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告王庆伦等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷七案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至房屋所有权证或不动产登记证上记载的时间）。 被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。 经审理认定事实如下： 原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。” 商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋进行之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收或退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。 截止法庭辩论终结前，聚森公司已为原告办理了所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。 另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。 以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》、房屋所有权证、不动产登记证等证据在案佐证。 本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应该承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金金额栏）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一七年四月五日 书记员  凌淼
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初1933-3号原告：赵芝华，女，1962年11月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：武新建，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请人赵芝华与被申请人武新建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵芝华于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人武新建驾驶的鲁Ｒ×××××号风神小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵芝华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人武新建驾驶的鲁Ｒ×××××号风神小型轿车查封在菏泽市开发区安民停车场，查封期限自2017年4月13日至2019年04月12日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一七年四月十三日书记员  房栋
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）市中行初字第28号 原告王均才，男，1963年1月2日出生，汉族，高中文化，枣庄市运输公司待岗工人，住枣庄市市中区。 被告枣庄市市中区民政局（以下简称市中民政局），组织机构代码00424813-4，住所地枣庄市市中区胜利中路16号。 法定代表人刘小龙，局长。 委托代理人尚明海，山东明公律师事务所律师。 委托代理人李丹，女，该单位优抚科科长。 原告王均才诉被告市中民政局民政行政撤销一案，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。本案于2015年5月18日中止审理,于2017年4月12日恢复审理。原告王均才，被告市中民政局的委托代理人尚明海、李丹到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。 被告市中民政局所属优抚科于2014年8月26日向市中区中心街街道办事处发出《关于停发王均才通知优抚待遇的情况说明》（以下简称《停发待遇说明》），主要内容为：王均才2007年9月申请参战退役人员生活补助时已办理了失业下岗证，符合申请条件。经枣庄市运输公司第四分公司财务科核实，王均才本人于2009年2月开始领取工资，2012年4月在单位申请办理了内养，领取75%工资。根据王均才目前的工资待遇情况不符合领取参战退役人员生活补助，从2014年7月起停止本人享受的优抚待遇。同时追回王均才自2009年2月至2014年6月的参战退役人员生活补助。 原告王均才诉称，本人2007年申请参战退役人员生活补助时符合申请条件。2014年8月26日,被告市中民政局因本人2009年2月开始领取工资,2012年4月在单位申请办理内养,领取75%工资为由,停发了本人参战退役人员生活补助。被告的这一行为违反了《军人抚恤优待条例》第二条、第三条有关对优抚对象优抚优待的规定。原告本人现领取的工资是780多元，根本达不到当地的平均生活水平。本人没有条例中规定的停止享受抚恤、优待的行为，且国家每一次优抚政策及文件的出台都没有关于取消或停发优抚待遇的规定，被告区民政局停发本人的优抚待遇没有法律依据。被告作出的《停发待遇说明》调查核实不准确，主观片面，且没有通知本人，其行为是违规的。请求法院：1、撤销被告市中民政局作出的《停发待遇说明》；2、补发从2014年7月停发的参战退役人员生活补助。 被告市中民政局提交了书面答辩状，辩称，一、原告起诉的事实不存在，应驳回起诉。原告以参战退伍军人的身份要求答辩人按照《优抚优待条例》第二条的规定享受优抚待遇，其请求不属于条例规定的优抚待遇条件。由于原告有工作，从2009年2月起享受工资待遇，因此，原告不具备享受民政部、财政部《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》（民发[2007]99号）所确定的参战退役人员生活补助的条件，答辩人作出的行政行为正确。此外，原告依据《优抚优待条例》第四十七条、四十八条的规定，把自己定为优抚对象无法律依据。二、答辩人的行政行为是合法正确的。原告王均才经核实有工作单位并有相应工资待遇，不符合《山东省民政厅关于印发的通知》中规定的“参战退役人员身份认定”的条件。三、原告请求不当，无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。由于原告对有关文件和相关政策理解错误，对答辩人作出的行政行为不理解，其诉讼请求均没有法律依据。四、本案不属于行政案件。我们发给参战人员的是补助费，不是抚恤金。本案不符合《行政诉讼法》第十一条第一款第（六）项“认为行政机关没有依法发给抚恤金的”的规定。综上，尽管原告王均才是参战人员，但其有工作单位，不符合参战人员优待条件，因此，答辩人的行政行为正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月21日，原告王均才领取《山东省军队参战退役人员生活补助证》,开始享受参战退役人员生活补助待遇。2014年8月26日,被告市中区民政局所属优抚科经调查，认为“王均才本人于2009年2月开始领取工资，2012年4月在单位申请办理了内养，领取75%工资。根据王均才目前的工资待遇情况不符合领取参战退役人员生活补助，从2014年7月起停止本人享受的优抚待遇。同时追回王均才自2009年2月至2014年6月的参战退役人员生活补助”，并给市中区中心街街道办事处下发了《停发待遇说明》。原告王均才认为被告市中民政局的行为违法，其符合领取参战退役人员生活补助的条件，故起诉来院。 本院认为，原告王均才所诉的参战退役人员生活补助不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王均才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 人民陪审员  孙思顺 二〇一七年四月十二日 书 记 员  裴宝玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初17111号原告：上海久丰实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶杏芳。委托诉讼代理人：姚舒勤，女。被告：上海三林经济开发实业总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱建中。被告：上海新久菱电梯配件铸造有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告上海久丰实业公司诉被告上海三林经济开发实业总公司、上海新久菱电梯配件铸造有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告上海久丰实业公司未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》审判员  唐旭华二〇一七年四月十四日书记员  张 珏附：相关法律条文第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初471号 原告：姜某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告离婚后财产纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一七年四月一日 书记员  邵梦婷
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初2044号之一本院于二0一七年二十日对原告朱军诉被告匡爱军、桂阳县利和矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）湘1021民初2044号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）湘1021民初2044号民事判决书第六页落款漏写陪审员的名字，应补正为“审判长陈桂东、人民陪审员何芳、人民陪审员雷英专”。审 判 长  陈桂东人民陪审员  何 芳人民陪审员  雷英专二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 娟
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初750号 原告李果等61人（原告信息详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，董事长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告李果等61人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷三十五案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.聚森公司立即为原告办理在家和家园国际商贸城所购置房屋的不动产登记证；2.聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至不动产登记证办理完毕之日）。 被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的总房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。 经审理认定事实如下： 原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。” 商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收和退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。 截止法庭辩论终结前，聚森公司未协助业主取得所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。 另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。 以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》等证据在案佐证。 本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。根据原告提供的证据，原告所购商品房交付之日起已届满36个月，聚森公司应立即协助其办理所购房屋的房屋所有权证，现房屋所有权证已不再单独办理，而是将其与国有土地使用权证合并为不动产登记证，故聚森公司应协助原告办理不动产登记证。 聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应当承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理所购房屋不动产登记证（具体房号见附表二房屋信息栏）； 二、被告成都聚森置业有限公司于办理完毕不动产登记证之日起十日内向原告支付违约金（按照每日实际购房款金额万分之零点三的标准，从约定办证之日起计算至不动产登记证记载的日期止，具体数据见附表二）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王瑜 二〇一七年四月五日 书记员  凌淼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初23306号 原告深圳市世纪诺华生物科技有限公司。 委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。 委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。 被告深圳市万泽医药连锁有限公司。 委托代理人李春霞，公司员工。 委托代理人罗瑞文，公司员工。 原告深圳市世纪诺华生物科技有限公司诉被告深圳市万泽医药连锁有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告深圳市世纪诺华生物科技有限公司于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市世纪诺华生物科技有限公司撤诉。 本案案件受理费5026元（原告已预交），减半收取2513元，由原告负担。 审 判 长 霍 云 波 人民陪审员 张 小 娜 人民陪审员 吕 珍 兰 二〇一七年四月十二日 本件与原本核对无异 书 记 员 曹婉（代）
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初5321号 原告管洪光，男，00000年0月00日出生，汉族，住青岛市。 委托代理人乔恒，山东众英律师事务所律师。 委托代理人李洛银，山东众英律师事务所律师。 被告山东鲁石节能建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人强同金，总经理。 委托代理人朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。 原告管洪光与被告山东鲁石节能建材有限公司（以下简称鲁石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告管洪光的委托代理人李洛银，被告鲁石公司委托代理人朱兰云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管洪光诉称，2014年4月24日，原告通过阿里巴巴网联系了生产外墙保温一体板的济南斗石商贸有限公司。5月9日，该公司邮寄了五块样品板，根据该公司提供的样品板确定了一个花色。5月13日，原告向该公司转款12900元，5月28日转款35600元，共计48500元。转款后，原告多次催促被告发货，被告以其与生产厂家有纠纷，货物被扣押为由拒绝发货。原告多次要求被告退回货款，被告一直未向原告支付。2014年4月15日，济南斗石商贸有限公司变更为鲁石公司。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还货款48500元及利息5841元（自2014年5月28日至2016年8月8日起诉之日止，以35600元为基数计算。2014年5月13日至2016年8月8日，以12900元为基数，均以年利率百分之六计算），合计54341元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告管洪光为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、汇款凭证2份。 证据2、青岛市公安局黄岛分局询问笔录1份，证明原告于2014年12月8日在与被告沟通无果的情况下向青岛市公安局黄岛分局以诈骗罪进行报案，黄岛分局对原告进行笔录询问后并对被告进行调查核实。确定该案属于民事纠纷，不予立案。 被告鲁石公司辩称，第一、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应当得到支持，请求法院予以驳回。第二、被告未向原告发货事出有因，并非故意为之。被告租用案外人山东阿路美格建材有限公司的厂房进行板材制作加工，但因案外人和他人产生纠纷，该公司内部财产包括被告为原告生产的板材一并被他人扣押，被告无法向原告正常发货，导致被告违约。现因被告无经济能力，无法向原告返还货款。第三、原告所主张的利息无事实和法律依据。 被告鲁石公司未向本院提交证据。 经审理查明，2014年4月24日，原告通过阿里巴巴网联系到被告欲购买外墙保温一体板。5月9日，被告邮寄产品样板给了原告。原告于5月13日向被告转款12900元，5月28日转款35600元，共计48500元。双方未签订书面合同。被告收到货款后，未能向原告供货，也未退还货款。原告于2014年12月8日向青岛市公安局黄岛分局以被告负责人涉嫌诈骗为由进行报案，该分局对原告进行询问后并制作了笔录。该分局未进行刑事立案。 庭审中，原告明确表示不再继续履行买卖合同，解除双方的合同关系。 本院认为，原告购买被告生产的外墙保温一体板，并支付了货款，被告理应履行供货义务。被告主张其无经济能力，无法向原告返还货款，原告也主张解除买卖合同关系，双方均主张合同不再履行，被告理应退还已经收取的货款48500元。对于原告主张的利息，因原告并未提交证据证明双方对于解除合同形成一致意见并且被告同意退还还款，故本院对于原告主张的利息起诉时间予以调整，应当自起诉之日即2016年8月10日按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。被告主张已过诉讼时效，因双方对退款时间并未约定，被告也未明确表示货款不予退还进而导致原告的权利受到侵害，故被告主张本案已过诉讼时效亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鲁石节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告管洪光货款48500元； 二、被告山东鲁石节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管洪光利息损失（以48500元为基数，自2016年8月10日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）； 三、驳回原告管洪光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告山东鲁石节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  冯 青 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  娄本燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初1056号原告：谢元海，男，1988年6月15日出生，汉族，只楚联合灯饰股份有限公司工作人员，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：谢树军（系原告之父），男，1965年7月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：烟台北展置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路57号付1号。法定代表人：徐学成，执行董事。原告谢元海与被告烟台北展置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢元海及其委托诉讼代理人谢树军及被告烟台北展置业有限公司的法定代表人徐学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢元海向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还原告购房款200000元以及按照银行贷款利率4.9%计算的利息损失，共计249000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告购房款200000元，并赔偿自2011年9月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。事实与理由：2011年9月26日，原、被告在签订的《认购协议》中约定，原告购买被告坐落于烟台市芝罘区北皂村的北展新城四号楼一单元703号房屋（以下简称涉案房屋），房屋价款为382762元。认购书签订后，原告分两次共向被告交付200000元的购房款。后原告了解涉案房屋所在项目系用于改善北皂居委会居民的居住条件，批建文件明确规定不得用于商品房销售，被告对此应承担违约责任。被告烟台北展置业有限公司辩称，原、被告于2011年9月26日签订的认购协议属实，但我方认为该合同有效，要求继续履行。批建文件明确规定涉案房屋的所在项目不得进行商品房销售属实，但我方认为在被告向政府补缴了相关费用后，可以进行对外销售，目前被告尚未缴纳相关费用。经审理查明，2009年6月5日，烟台市区房地产开发管理领导小组办公室在向烟台市芝罘区人民政府出具的烟房开[2009]1号《关于北皂居民区建设大龄青年安置用房请示的批复》中载明：你区北皂居民区在旧村改造用地范围内，按照规划部门批准方案建设适龄青年结婚和无房户用房，具体批复如下，一、建筑规模30780平方米，342户，其中安置无房户200户，适龄青年142户；二、该项目由你区政府组织实施，区内外基础设施配套工程由项目实施单位自行负责；三、项目中安置适龄青年和无房户用房，不得作为商品房对外销售，不准变相搞房地产开发；一经发现立即责令停工，按房地产开发项目补交有关费用并依法予以处罚。2010年4月12日，烟台市芝罘区人民政府在向烟台市土地资产经营中心出具的烟芝政函[2010]7号《关于加快北皂居民区大龄青年安置用房建设的函》中载明：为加快北皂居民区大龄青年安置用房项目建设，切实改善居民的生活居住条件，缓解该居大龄青年住房难问题，特函请贵中心尽快将该地块纳入土地招拍挂出让程序，并给予协调用地指标，办理农用地转用和土地征收手续。2011年9月26日，原、被告在签订的《认购协议》中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，建筑面积约78.92平方米，单价4850元，总房款382762元，于9月26日支付定金10000元，10月15日支付房款190000元；待北展新城开盘时签订房管局下发的正式商品房买卖合同，本套房源属于北展置业内部员工优惠房源，所付款情况与其他业主不同，因此不参加“不满意退房和一万顶两万优惠活动”，在未交房前若原、被告一方违约，赔偿对方总房款20%违约金；原告签署本协议后，被告在商品房销售全过程中不接受原告办理更名的申请，若原告签署本协议后，不能按本协议中原告的姓名签订《商品房预（销）售合同》则视为原告违约；但更名到直系亲属（如父母、子女、配偶，须出具户口本原件或相关有效证明文件）除外。2011年9月26日、27日，原告分别向被告支付购房款10000元、190000元，被告亦分别向原告开具了金额为10000元、190000元的收款收据。庭审中，被告为证明涉案房屋所在项目小区的开发建设获得相关部门批准，向本院提交了2010年10月28日烟台市芝罘区旧城旧居改造工作办公室向烟台市建设工程质量监督站出具的《关于申请北皂大龄青年楼建设工程质量监督先期介入的函》复印件一份，原告对上述证据的真实性不予认可。涉案房屋所在的北展新城（北皂大龄青年安置房）小区位于烟台市芝罘区北皂村西南，土地性质为集体所有，被告尚未办理土地出让手续。至今，涉案的北展新城仍未取得商品房预售许可证明，原、被告未签订正式购房合同，被告亦未向原告交付涉案房屋，涉案的北展新城项目工程现已停工。本院所确认的上述事实，有《认购协议》、收款收据、《关于北皂居民区建设大龄青年安置用房请示的批复》、《关于加快北皂居民区大龄青年安置用房建设的函》、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、烟台市详细规划建筑方案公示牌、《关于申请北皂大龄青年楼建设工程质量监督先期介入的函》、工商登记信息等为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。本院认为：（一）原、被告签订的《认购协议》虽然约定了当事人名称、房屋房号、预计面积、单价、总价款，被告也依约收受了原告交付的部分购房款200000元，但该认购协议的内容未完全具备商品房买卖合同的主要内容，故本院认定该认购协议的合同性质为预约合同。（二）《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十三条的规定，除兴办乡镇企业和村民建设住宅，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的，必须依法申请使用国有土地。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设。涉案房屋是用于改善北皂居委会居民的居住条件所建的大龄青年楼，批建文件明确规定不得用为商品房销售，原告并非芝罘区北皂村北皂居委会村民，故其与被告签订的《认购协议》违反了法律、法规的强制性规定，应为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告诉请要求被告返还购房款200000元，并返还自2011年9月27日起按银行同期存款利率计算的法定孳息，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称涉案房屋可用于商品房销售的理由，与证据事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：限被告烟台北展置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢元海购房款200000元，并返还自2011年9月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。如被告烟台北展置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取为2518元，由原告谢元海负担121元，由被告烟台北展置业有限公司负担2397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  成小飞二〇一七年四月十四日书 记 员  孟 莹
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0124刑初221号                            被告人             基本情况                                   姓名                       陈某某                       出生日期                       1987年1月19日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号码                                                     户籍                       四川省蓬安县                               前科情况                       无                               强制措施情况                       因涉嫌盗窃，2017年1月16日被郫县公安局刑事拘留，2017年1月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。                               公诉机 关             指控意 见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                               起诉书文号                       郫检公诉刑诉（2017）228号                               指控             事实                       2017年1月15日5时许，被告人陈某某携带匕首等物品，在郫县文信路中信未来城南区17栋，采用翻窗入室的方式进入**号周某家中实施盗窃，后在该住户家中休息。当日17时许，周某回到家中发现被告人陈某某并将其抓获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人陈某某在庭审中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表。                               判决             理由                       本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决             结果                       一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。             二、对扣押在案的匕首等作案工具予以没收。                               权利             告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 杨 蓉                                                 二0一七年 四 月七日                         书 记 员 付 玛
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0106民初10278号 原告：沈阳美图雅建材有限公司。 法定代表人：党军。 委托代理人：曹善勤。 被告：辽宁红天建筑装饰设计工程有限公司。 法定代表人：冯鹏程。 委托代理人：张瑜。 委托代理人：王志红。 原告沈阳美图雅建材有限公司与被告辽宁红天建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳美图雅建材有限公司的委托代理人曹善勤、被告辽宁红天建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人张瑜、王志红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳美图雅建材有限公司诉称，2014年8月13日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买矿棉板等系列产品，购货每满50000元结清一次，未按期结算的，应按未付货款金额的日3%支付违约金至货款全部结清之日止。合同签订后，原告即按被告要求开始供货。截止至2014年12月19日，经双方对账，形成对账单一份。对账单载明原告累计供货138276.95元，被告已付50000元，减去未提货824元，被告实欠原告货款87452.95元，并承诺于2015年1月中旬付款。现经原告多次催要，被告以种种理由拒付。因违约金约定过高，现原告主动调低至司法解释保护范围，请求对违约金按月利息2%计算至实际给付之日。原告诉至法院，请求人民法院判令1、被告给付原告货款87452.95元，利息34981.18元（实际计算至给付之日，按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辽宁红天建筑装饰设计工程有限公司辩称，购销合同并非被告所签，其并非本案适格被告，原告应向签约个人主张履行合同，该合同显示的印章非被告公司备案使用印章，应为行为人伪造，且签订合同原告应当核对公司的营业执照和授权委托书，原告没有履行该项义务，因此，该合同的履行责任人应当为签订合同个人，原告应当承担审查义务。该合同后附单位明细账本显示，供货最后一笔是2014年8月24日，第一笔是2014年5月24日，而购销合同2014年8月13日签订，对于合同的签订和履行违背常理，因此对该合同真实性有异议，购销合同的内容约定每50000元结清一次，不足50000元每月结一次，明细账本最后一笔履行结束后计算诉讼时效应为自2014年9月24日起，本案已超诉讼时效，原告提供证据显示无法证明原告和孙万毅之间的合同是否已实际履行，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原告沈阳美图雅建材有限公司向法庭提供一份购销合同，显示该合同系原告沈阳美图雅建材有限公司于2014年8月13日与被告辽宁红天建筑装饰设计工程有限公司签订，并附有被告法定代表人冯鹏程名片一张，合同约定由原告向被告供应矿棉板等系列产品，合同由原告法定代表人党军与案外人孙万毅签订，并有原告公司公章以及被告公司合同专用章予以确认。原告另提供一张对账单，显示原告曾于2014年9月12日与案外人孙万毅进行对账，由孙万毅出具对账单一份，载明欠款数额87452.95元，并由孙万毅写明欠原告的数量、货款属实，保证其“公司”在2014年12月末前付清全部货款，如未付清，销售方可通过报案处理，因“总公司”说印章系假的，不承担一切责任，故其“公司”保留一切权利。孙万毅在“购货人”处签字确认。原告主张其与被告公司委托代理人孙万毅签订了购销合同，由孙万毅加盖了被告公司合同专用章，其后由孙万毅让原告到被告处领取了一张50000元支票，又由孙万毅在原告处拿货，与原告进行对账，故原告主张其有理由相信孙万毅系代理被告公司与原告签订购销合同，构成表见代理，应当由被告承担给付货款的责任。原告向法庭提供了一张支票进账单以及情况说明，欲以证明沈阳市铁西区新然建材经销处代原告收取了由被告支付的货款50000元；被告向法庭出示了其公司刻有代码的合同专用章，欲以证明购销合同中所加盖的被告公司合同专用章系伪造，被告主张其从未收到原告提供的货物，孙万毅亦非被告公司员工或委托代理人，而50000元支票也是其出具给孙万毅用于公司向孙万毅购买瓷砖，故被告主张其与原告之间不存在真实的买卖合同关系，请求本院依法驳回原告的诉求。 另查明，本院依职权前往沈阳印章研究制作中心调取了被告公司经备案的公章、发票专用章以及合同专用章的印迹文件，其中，合同专用章的文件样式与被告所提供的刻有代码的印章样式相一致。 上述事实，有当事人的陈述、购销合同一份、孙万毅身份证复印件一张、辽宁红天建筑装饰设计工程有限公司法定代表人名片一张、单位应收明细账本一份、中国建设银行进账单一张、情况说明一份、营业执照代码证复印件一张、身份证复印件一张、证人证言一份、情况说明一份、沈阳印章研究制作中心出具的印章文件一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，要求被告给付货款，即应当举证证明原、被告之间存在订立买卖合同的真实意思表示，且原告已经履行了相应的合同义务。结合原告向法庭提供的证据，购销合同中所加盖的被告公司合同专用章与经过备案的合同专用章不一致，且孙万毅在与原告订立购销合同时亦未向原告出示由被告出具的授权委托书或员工证明，提货以及对账等行为亦均由孙万毅个人与原告进行，支票进账单亦无法证明该支票系直接出具给原告，故原告主张其相信孙万毅系代理被告公司签订购销合同的理由并不充分，其并未对孙万毅的代理权限尽到审查义务，主观上存在过失，同时，孙万毅在对账单中所书写的文字亦能够体现孙万毅所代表的其“公司”与“总公司”之间系相互独立的主体，而孙万毅也以个人名义在“购货人”处签字，并在当时即已经告知原告，对于其所加盖的印章被告不予认可，原告当时即应当知晓孙万毅无代理被告之权限，故对于原告提出的孙万毅与其签订合同构成表见代理的诉讼主张，本院不予支持，对于孙万毅与原告订立以及履行合同的行为应当认定为个人行为，原告所提供的证据不足以证明被告存在与其订立买卖合同的真实意思表示，无法证明双方存在买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳美图雅建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2749元，由原告沈阳美图雅建材有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张文波 代理审判员  孙景坤 人民陪审员  陶世英 二〇一七年四月一日  书记员张燕
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执恢138号之三申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县明辉路81号。代表人翟悦宝，主任。被执行人赵登路，男，1956年9月1日出生，汉族，原商河县第四棉厂下岗职工，住商河县，被执行人王玉玲，女，1956年3月6日出生，汉族，原商河县第一棉厂下岗职工，住址同上，本院立案恢复执行的商河县农村信用合作联社商河信用社与赵登路、王玉玲（2013）商民初字第379号金融借款合同纠纷一案，经查控，已冻结被执行人王玉玲银行卡，此外未发现被执行人其他可供执行财产，该案标的额为借款本金94997.46元及利息，律师费15112.2元，诉讼费5340元，保全费1520元，被执行人至今未履行。申请执行人如发现被执行人具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年四月五日                  书记员张建凯
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执407号 申请执行人宋民浩 被执行人杭州旭腾服装有限公司 本院在执行申请执行人宋民浩与被执行人杭州旭腾服装有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5206号 原告赵兵兵，男，1984年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告管宏彬，男，1966年5月9日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县， 原告赵兵兵诉被告管宏彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵兵兵到庭参加了诉讼，被告管宏彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200,000.00元；2.判令被告以200,000.00元借款为本金，从还款期限届满之日起按月利率2%向原告支付利息，至被告还清借款本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告管宏彬经人介绍认识，被告管宏彬因做工程资金周转困难于2016年9月3日向我借款200,000.00元，该款被告管宏彬用他所有的鄂Ｄ×××××号轿车作为借款抵押。借款口头约定月利率为2%，借款期限为一个月。之后被告管宏彬仅向我偿还了第一个月的利息，未向我偿还过本金及其他利息。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告管宏彬辩称：1.我向原告赵兵兵借款200,000.00元属实，但借款用途并非用于承包工程，而是我用于赌博。我向原告借款之后每天向原告支付利息4,000.00元，现已经向原告支付利息120,000.00元。本案牵涉到刑事案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，请人民法院依法将本案移送公安机关处理；2.我向原告赵兵兵借款之后，已经于2016年9月29日将自己所有的鄂Ｄ×××××号轿车（价格27万）抵给原告赵兵兵，原告已将该车收下并停在自家仓库里面，故我与原告之间已经不存在任何债权债务纠纷，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告管宏彬因做工程资金周转困难向原告赵兵兵借款200,000.00元，借款约定一个月还清，未约定借期内利率及逾期还款利率。借款期限届满之后，被告管宏彬按月息2%向原告赵兵兵偿还了一个月借款本金。2016年10月19日，原告赵兵兵向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即偿还借款200,000.00元；2.判令被告以200,000.00元借款为本金，从还款期限届满之日起按月利率2%向原告支付利息，至被告还清借款本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管宏彬因做工程资金周转困难向原告赵兵兵借款200,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原、被告之间的借款已经届满，被告管宏彬应当按照约定向原告赵兵兵偿还借款。由于原、被告之间未约定借期内利率以及逾期还款利率，故被告管宏彬以月利率2%向原告赵兵兵偿还的第一个月借款利息应当视为被告偿还的借款本金，即被告已经向原告偿还本金200,000.00元×2%=4,000.00元。被告管宏彬辩称借款200,000.00元系其借来赌博及已经向原告偿还借款利息120,000.00元，原告对此不予认可。本院认为，被告对其诉讼主张并未提供相应证据予以佐证，应由其承担举证不足的不利后果，对其该项辩解意见本院依法不予支持。综上被告管宏彬还应向原告偿还借款本金196,000.00元，原告赵兵兵主张被告偿还借款200,000.00元，超出196,000.00元的部分本院依法不予支持。 对于被告管宏彬是否应当向原告赵兵兵支付借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告之间的借款未约定借期内的利率及逾期还款利率，故原告只能向人民法院主张被告从逾期还款之日起不超过年利率6%的资金占用期间利息。综上，本院依法认定被告以196,000.00元为本金，从2016年10月3日起以年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，至被告付清所有借款本金为止。原告方主张按月利率2%支付借款利息，超出年利率6%的部分本院依法不予支持。对于被告管宏彬辩称的已经用鄂Ｄ×××××号轿车折抵借款的意见。本院认为，被告出具给原告的借条上明确载明为抵押，且本案原告并未向本院主张抵押权，故该车的抵押权不属于本案审理范围，本院对此不予评价。被告管宏彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告管宏彬向原告赵兵兵偿还借款196,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告管宏彬以196,000.00元借款为本金，从2016年10月3日起以年利率6%向原告赵兵兵支付资金占用期间的利息，至被告管宏彬付清所有借款本金为止。 三、驳回原告赵兵兵其余诉讼请求。 案件受理费4,300.00元，由原告赵兵兵负担100.00元，被告管宏彬负担4200.00元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  **文 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  敖海雪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1026民初4199号 原告何连敏，男，1971年12月4日出生，汉族，住文安县大柳河镇琉庄村。 委托代理人郭静，河北宇阔律师事务所律师。 被告廊坊兆伟木业有限公司。住所地，文安县大柳河镇琉庄村。 法定代表人任伟，总经理。 被告任伟，男，1975年3月6日出生，汉族，文安县人。 原告何连敏与被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何连敏委托代理人郭静到庭参加了诉讼，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何连敏诉称，被告任伟在经营廊坊兆伟木业有限公司期间，分七次向原告借款3461498元，欠利息180000元，共计3641498元，并为原告出具借条7张，欠条1张。二被告未偿还借款和利息，故诉至法院。要求二被告偿还原告借款3461498元、利息180000元，共计3641498元；诉讼费用由二被告负担。 被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 庭审中，原告何连敏提供证据如下： 一、借条七份、欠条一份。用以证实二被告分七次向原告借款3461498元，并欠付原告利息180000元。原告称，利息欠条是二被告针对2014年2月24日的300000元借款和2014年6月1日的500000元借款，按照月利率15‰，自借条出具当日至2015年10月4日期间计算的，利息分别为90000元、120000元，但二被告只出具了180000元的欠息，欠条只是确认了部分利息。 二、河北文安农村商业银行股份有限公司ＰＯＳ业务明细、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行客户账号组合查询单各一份。用以证实原告通过张某提名下卡号为62×××78的银行卡分十六笔向二被告提供借款，转账金额共计1950247元。原告称，其余款项通过现金形式给付。 三、证人张某提出庭作证的证言一份。用以证实原告委托证人张某提通过其银行卡号为62×××78的银行卡向二被告提供借款，转账金额为1950247元。 被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 经审查明，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟曾多次向原告何连敏借款。2014年2月24日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具借条一份。借条内容为：今借何连敏现金叁拾万元整，￥300000元，利息0.015元。借条上借款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印；2014年6月1日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具借条一份。借条内容为：今借何连敏现金伍拾万元整，￥500000元，利息0.015元。借条上借款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印；2014年10月25日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具借条一份。借条内容为：今借何连敏现金贰拾万元整，￥200000元，利息0.015元。借条上借款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印；2014年11月27日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具借条一份。借条内容为：今借何连敏现金捌万元整，￥80000元，利息0.015元。借条上借款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印；2014年12月5日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具借条一份。借条内容为：今借现金壹拾万元整，￥100000元，利息0.015元。借条上借款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印；2015年10月4日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具借条一份。借条内容为：今借何连敏现金贰拾捌万壹仟肆佰玖拾捌元整，￥281498元。借条上借款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印；2015年10月4日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具借条一份。借条内容为：今借何连敏现金贰佰万元整，￥2000000元，利息1分。借条上借款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印；2015年10月4日，被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟为原告出具欠条一份。欠条内容为：今欠利息壹拾捌万元整，￥180000元。欠条上欠款人处加盖被告廊坊兆伟木业有限公司印章并有被告任伟的签字和捺印。被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟至今未返还原告上述借款3461498元，亦未支付原告上述利息180000元。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求二被告返还借款3461498元并支付利息180000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟返还原告何连敏借款3461498元、支付原告利息180000元，合计3641498元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35932元，由被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告廊坊兆伟木业有限公司、任伟直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宋立新 审 判 员  田 歌 代理审判员  李晓栋 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  王 芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执495号 申请执行人：周新杰，男，汉族，1970年3月26日出生，住广州市花都区。 委托代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：姚棕宝，男，汉族，1978年4月30日出生，住广州市花都区。 被执行人：李明錡，女，汉族，1978年2月23日出生，住广东省阳山县。 申请执行人周新杰与被执行人姚棕宝、李明錡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6775号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人姚棕宝、李明錡应向申请执行人周新杰偿付借款200000元及利息，并承担案件受理费2152元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚棕宝、李明錡发出限期执行通知书，责令被执行人姚棕宝、李明錡立即履行清偿义务，但被执行人姚棕宝、李明錡没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人姚棕宝、李明錡名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人李明錡名下登记的位于广州市花都区三东大道106号5栋A梯303房（已抵押）被广州市番禺区人民法院以（2016）粤0113财保120号案件于2016年3月18日查封，本院的（2016）粤0114执保377号、1285号案件先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人姚棕宝、李明錡的其他可供执行的财产。本案执行中，本院对被执行人李明錡的上述房产进行了轮候查封。本案需在首先查封案件的法院处置被执行人李明錡的上述房产后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人姚棕宝、李明錡纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人姚棕宝、李明錡的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人李明錡的房产。本案需在另案处置被执行人李明錡的上述房产后方可受偿，申请参与分配。申请执行人无法提供被执行人姚棕宝、李明錡的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  张草萍 审判员  周海涛 二〇一七年四月二十五日 书记员  郑玉婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执1414号 申请执行人应沛肖与被执行人宁海万佳汽车销售服务有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执1414号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年四月二十八日
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27450号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：池俊，男，1990年8月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告池俊经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告池俊归还尚欠信用卡透支本金12187.28元，支付截至2018年8月19日止的利息1205.61元、违约金669.64元、分期手续费2512.12元（其中，已到期分期手续费251.19元，未到期分期手续费2260.93元），并支付从2018年8月20日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金12187.28元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告池俊未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2017年4月21日                                                                           欠款金额截止日：2018年8月19日                               本金                       12187.28元                       利息                       1205.61元                               违约金                       669.64元                       到期分期手续费                       251.19元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告池俊申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告池俊偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告池俊应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告池俊于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金12187.28元，并支付截至2018年8月19日的利息1205.61元、违约金669.64元、到期分期手续费251.19元以及从2018年8月20日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费275.70元，减半收取计137.85元，由被告池俊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1218号 申请执行人吴小珍，女，1987年2月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人刘杰，男，1985年10月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市江东朝晖路17号（2-7） 法定代表人竺成英。 被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢2401室 法定代表人竺成英。 申请执行人吴小珍;刘杰依据已经发生效力的（2017）浙0206民特54号民事裁定书，于2017年04月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司银行存款82481元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年四月六日 代书记员 李立峰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执114号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：谢康力，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谢康力信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2778号民事判决，责令被执行人谢康力偿还信用卡透支本金9476.01元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费86元、申请执行费用73元等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月31日，申请执行人到庭称，无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一七年四月十七日 书记员  林良超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初1508号 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人刘永飞，男，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人侯军梅，女，1970年6月21日出生，汉族，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目负责人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被告张国峰，男，汉族，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告张国峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年的物业管理服务费1173元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月19日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2017年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年四月二十二日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初285号原告：泰安市泰山区省庄镇北十里河西村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇北河西村。法定代表人：石建圣，该村村主任。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：冯培勇，男，1952年出生，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：冯林，男，1981年出生，汉族，泰安市水利和渔业局职工，系被告冯培勇之子。原告泰安市泰山区省庄镇北十里河西村村民委员会与被告冯培勇恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区省庄镇北十里河西村村民委员会撤诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员  万峰二〇一七年四月七日书记员  李振
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0831民初509号 原告：某某银行。住所地，泗水县城区。 法定代表人：徐某某，董事长。 委托代理人（特别授权）：王显杰，该公司职工。 被告：王某某，男，1962年2月18日生，汉族，住泗水县。 被告：徐某某，女，1960年3月11日生，汉族，住泗水县。 被告：孔某某，男，1976年5月21日生，汉族，住泗水县。 被告：单某某，女，1973年3月25日生，汉族，住泗水县。 被告：王某某1，男，1958年2月28日生，汉族，住泗水县。 被告：魏某某，女，1962年6月6日生，汉族，住泗水县。 原告某某银行与被告王某某、徐某某、王某某1、魏某某、孔某某、单某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王显杰出庭参加诉讼，被告王某某、徐某某、王某某1、魏某某、孔某某、单某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月19日，借款人王某某、徐某某在被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某的担保下向我单位借款24000元，双方签订了个人借款合同、保证合同。约定了价款用途、利率、期限、权利和义务。借款到期后，尚欠本金23757.78元及利息未偿还。经我单位多次催要被告王某某、徐某某不按合同约定履行还款义务，被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某亦未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金23757.78元及约定利息，诉讼费用由被告承担。 被告王某某、徐某某、王某某1、魏某某、孔某某、单某某未答辩。 经审理查明：2015年6月19日原告与被告王某某、徐某某签订了借款金额24000元的个人借款合同，由被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某作担保。同日，原告与被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某签订了保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定了借款期限、借款利率、借款用途、还款方法及违约责任，借款期限为“从2015年6月19日至2016年6月16日止”；双方签订的保证合同约定保证期间为：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2015年6月19日被告王某某在原告的借款凭证上签名并领取了24000元的借款，该凭证约定本次借款到期日为2016年6月17日，利率为10.625‰；被告借款后偿还了部分本金和利息。尚欠本金23757.78元及后期利息。被告王某某、徐某某借款后不按双方合同约定履行，其他保证人未承担保证责任，原告遂诉至本院，请求判令被告王某某、徐某某偿还借款本金23757.7元及所欠利息。由被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某承担连带清偿责任。 本院认为：原告某某银行与被告王某某、徐某某签订的个人借款合同及与被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告王某某、徐某某提供了借款本金，被告王某某、徐某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告王某某、徐某某不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告王某某、徐某某偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某与原告签订了保证合同，应对被告王某某、徐某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某承担保证责任后有权向被告王某某、徐某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王某某、徐某某偿还原告某某银行借款本金人民币23757.78元； 二、被告王某某、徐某某按合同约定支付原告某某银行自欠息之日至本判决确定履行期限届满之日的相应利息； 以上一、二项限被告王某某、徐某某于本判决生效后十日内付清； 三、被告王某某1、魏某某、孔某某、单某某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币393元，减半收取人民币196元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马晓荃 二〇一七年四月七日 书记员  苏 婷
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0117执2201号 李万辉: 本院立案执行的李万辉罚金一案，本院已于2017年2月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执6742号之一 申请执行人：戴鸿铭，男，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门鸿夏园林工程有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号11层C单元之二，组织机构代码：79806897-8。 法定代表人：郑志坚。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17506号申请执行人戴鸿铭与被执行人林志锋、厦门鸿夏园林工程有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人戴鸿铭向本院申请执行的债权为借款本金20万元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院现已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，现已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候查封被执行人林志锋与案外人庄美珍共有的位于厦门市××路××室房产，轮候查封了被执行人厦门鸿夏园林工程有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年四月七日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 关于李冬保与宁波北仑鸿杰机械有限公司的（2017）浙0206执1025号劳务合同纠纷一案，被执行人宁波北仑鸿杰机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                    宁波市北仑区人民法院 二〇一七年四月十四日