山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初87号原告：侯玉梅，女，1955年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张金兵，男，1976年2月2日生，汉族，阳高县下深井乡桥头村农民。被告：阳高县城市公共交通有限公司，住所地阳高县龙泉镇北门外。法定代表人：王庆明，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯飞，男，1978年2月4日生，汉族，阳高县城市公共交通有限公司员工。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路都市旺角小区1栋3号。负责人：ＸＸ贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓婕，女，1987年8月30日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。原告侯玉梅诉被告阳高县城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、华安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称华安保险大同公司）公共旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告侯玉梅及其委托诉讼代理人张金兵，被告公交公司的委托诉讼代理人李燕芳、侯飞，被告华安保险大同公司委托诉讼代理人王晓婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告公交公司赔偿其各项经济损失143200元；判令华安保险大同公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内代为被告公交公司承担赔偿责任。事实和理由为：2016年5月23日上午，原告乘坐被告公交公司所有、由该公司司机王小刚驾驶的晋B746**号中型普通客车由阳高县城前往董家庄村。当该车运行至阳西线“10KV张官屯线新团堡支线040号”电杆处路段时，因雨天车辆发生侧滑而驶入道路东边沟渠内与路旁树木相撞侧翻，造成原告等乘车人受伤。事发当日，原告入住阳高县人民医院接受治疗，至2016年10月17日出院。经诊断，原告伤情为：大脑镰右侧旁硬膜下血肿、右锁骨中段骨折、右肱骨大结节、右侧额顶部皮下血肿、全身多处皮肤裂伤、右侧面部多处皮肤擦伤等。原告住院期间的医疗费用，均由被告公交公司垫付。2017年1月12日，经大同市三医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残；后续治疗费（行固定物取出手术）6000元。本次事故经阳高县公安局交警大队认定，被告公交公司驾驶员王小刚负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在华安保险大同公司投保道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为20万元，本次事故发生在保险期内。原告要求二被告赔偿如下损失：1、残疾赔偿金35708元；2、误工费26752元；3、护理费24840元；4、营养费23700元；5、住院伙食补助费14700元；6、精神抚慰金5000元；7、二次手术费6000元；8、鉴定费3500元；9、交通费3000元；以上九项共计143200元。被告公交公司辩称：其一，对事故发生之经过、责任划分无异议；其二，其所有的肇事车辆在华安保险大同公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为20万元，故原告的损失应由华安保险大同公司在保险限额内赔偿；其三，答辩人为原告垫付医疗费用共计42359.83元，应由华安保险大同公司直接赔付答辩人。被告华安保险大同公司辩称：其一，对事故发生的经过、责任划分及肇事车辆的投保情况均无异议；其二，本案所涉道路承运人责任险的医疗费限额为30000元，伤残赔偿限额为170000元；其三，答辩人愿在道路承运人责任险限额内承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告所在的桥头村村民委员会出具的证明的效力问题。原告提供该证据的证明目的,意在证明其家庭的基本情况，归根结底是要证明原告虽然年逾六旬，但仍需劳动为生。被告公交公司和华安保险大同公司对该证据均有异议，认为村委会无权认定原告的三个子女均为智障人。对此，本院认为，作为农村村民的自治组织，村民委员会对本村村民的基本情况、家庭经济状况及其经济收入来源，应当有较为清晰的了解。桥头村村民委员会出具的证明，客观地证明了原告家庭成员的基本情况、全家人收入来源，足以证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。2、关于大同市三医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书的效力问题。二被告对于该鉴定书的真实性无异议，但认为鉴定书所涉及的二次手术费数额、出院后的护理期、营养期鉴定意见均不明确，建议本院采纳中间数据。根据二被告的质证意见，本院认定，原告提供的该鉴定意见书为合法有效证据，但该鉴定书的部分意见确实存在暇眦，即出院后的护理期、营养期的鉴定意见均不确切。对于该证据存在的暇眦，本院将依据该鉴定意见及具体案情酌定。3、关于道路客运承运人责任保险条款的证明效力问题。被告华安保险大同公司提供该证据的证明目的为，精神损害抚慰金不包括在涉案保险责任限额内；被告公交公司对此持有异议，认为保险公司对于免责条款未尽到书面或口头的说明义务，因而保险条款中的免责部分对其不产生效力。对此，本院认为“道路客运承运人责任保险条款”虽为格式合同，但其第六条第（四）项的表述非常明确而不至于产生岐义，且作为保险人和被保险人的二被告在保险单中特别约定：“收到本保险单后请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容”，故本院认定，被告公交公司的异议不能成立，被告华安保险大同公司提交的“道路客运承运人责任保险条款”的证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明如下事实：2016年5月23日上午，原告侯玉梅乘坐被告公交公司所有的晋B746**客车由阳高县城前往董家庄村途中，行至新团堡村附近时，因下雨路滑，客车侧翻至路边沟渠内，造成原告受伤而入住阳高县人民医院治疗。住院治疗147天后，原告于2016年10月17日出院。原告的伤情，确如原告在诉状中所述。2017年1月12日，经大同市三医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。经阳高县公安局交通警察大队认定，被告公交公司驾驶员王小刚负本次事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告公交公司为其肇事车辆在被告华安保险大同公司投保了道路承运人责任保险，保险限额为每座20万元，其中医疗费限额30000元，伤残赔偿限额为170000元，本次事故发生在保险期限内。此外，本院还查明，事故发生后，被告公交公司为原告垫付医疗费41425.33元、救护车费用若干。本院认为，原告有偿乘坐被告从事客运服务的晋B746**号客车，双方即形成客运服务合同关系，被告负有将原告安全地送达目的地的义务。但是，承运客车在运送途中发生交通事故，致原告受伤，被告公交公司即应对原告承担全部的赔偿责任。鉴于被告公交公司为其肇事车辆在被告华安保险大同公司投保了道路承运人责任保险，本次事故发生在保险期内，故原告的损失首先应由被告华安保险大同公司在保险责任限额内代为被告公交公司赔偿；超出保险限额的部分，则应由被告公交公司赔偿。经本院审查认定，原告应得到赔偿的损失细目为：1、残疾赔偿金：原告主张以山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，为35708元；被告华安保险大同公司认为，原告的残疾赔偿金应以农村居民标准9454元计算；对此，本院认为，根据国务院2014年7月24日发布的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》，2016年9月，山西省已明确取消农业户口，所有农村户口统一登记为“居民户口”，故原告主张以山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算并无不当，本院予以支持。但原告在事发时已满61周岁，其残疾赔偿金应为33922.6元（17854元X19年10%）。2、误工费：原告主张以山西省2015年农、林、牧、渔业收入41729元的标准除以365天计算日工资，以住院之日至定残前一日计算误工期，要求赔偿误工费为26752元；对此，本院认为，鉴于原告家庭的实际情况、原告受伤前的身体状况和收入来源，原告虽年逾六旬，但仍需自食其力，且原告的该项主张并未超过法律规定，本院对其该项主张亦予以支持。3、护理费：原告主张依鉴定意见，原告出院后仍需他人护理60天，加上住院147天，共计207天，每日以120元的标准计算，为24840元；被告华安保险大同公司要求以山西省2015居民服务业收入标准计算护理费；对此，本院根据大同市三医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书的鉴定意见以及原告的伤情，酌定其出院后所需护理时间为45天，加上住院时间147天，护理期为192天，参照阳高当地护工的工资标准，护理费每日以110元计算，护理费应为21120元。4、住院伙食补助费：参照国家机关普通工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，乘以住院时间147天，共计14700元；原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。5、营养费：参照住院伙食费补助标准，本院对原告住院期间的营养费予以支持，即营养费为100元×147天＝14700元。6、对于原告主张的精神损害抚慰金5000元、继续医疗费6000元、鉴定费3500元，本院均予以支持。7、交通费：原告主张交通费3000元，但其未提供证据予以佐证。本院认为，原告的该项主张虽无证据支持，但其受伤后，其亲属及本人支出一定的交通费实属必然，根据原告的伤情，本院酌定支持其交通费为2000元。上述各项赔偿项目经本院认定支持共计为127694.6元。二被告就住院伙食补助费、营养费等赔偿项目计算标准所提出的辩解理由均不能成立，本院不予采信。被告公交公司主张其为原告垫付的医药费41595.83元，救护车费800元，共计42359.83元，应由被告华安保险大同公司直接向其赔付。经本院审查，认定被告公交公司为原告垫付医疗费为41425.33元，其余无患者姓名的票据或白头票据，本院不予认定；被告公交公司主张的救护车费800元，亦无正规票据予以佐证；根据路途距离，本院酌定支持其500元。综上所述，原告应得到赔偿的住院伙食补助费14700元、营养费14700元、二次手术费（行内固定物取出手术）6000元，三项医疗费用合计35400元。依道路承运人责任保险合同的约定，被告华安保险大同公司应在医疗费限额内赔偿原告侯玉梅30000元，在死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等项费用共计87294.6元；在死亡伤残项下直接赔付被告公交公司救护车费500元。被告公交公司应当赔偿原告医疗费部分的费用5400元，赔偿原告精神损害抚慰金5000元。被告公交公司为原告垫付的医药费41429.33元，应当由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司应于本判决生效后十日内代为被告阳高县城市公共交通公司赔偿原告侯玉梅住院伙食补助费、营养费、二次手术费三项医疗费用30000元，赔偿原告侯玉梅残疾赔偿金、误工费等五项费用87294.6元，共计117294.6元。二、被告阳高县城市公共交通公司应于本判决生效后十日内赔偿原告侯玉梅住院伙食补助费等医疗费用5400元、精神损害抚慰金5000元。三、被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司应于本判决生效后十日内直接赔付被告阳高县城市公共交通公司为原告侯玉梅垫付的救护车费500元。四、驳回原告侯玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由被告华安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2603元，由被告阳高县城市公共交通公司负担230元，由原告侯玉梅负担331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军审判员 王振华审判员 王生根二〇一七年四月二十日书记员 解聪颖