福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初3412号 原告（反诉被告）：厦门华勒焊接设备有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路594号，组织机构代码7760481-7。 法定代表人：龚小林，总经理。 委托诉讼代理人：危夏玲、刁玫，福建旭丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：百路达（厦门）工业有限公司，住所地厦门市同安区同安大道2168号（有色金属制品厂房1#），统一社会信用代码：91350200791290963C。 法定代表人：吴材攀,董事长。 委托诉讼代理人江兴彪、朱陶荔，福建力华律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门华勒焊接设备有限公司（下称，华勒公司）与被告（反诉原告）百路达（厦门）工业有限公司（下称，百路达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华勒公司之委托诉讼代理人危夏玲、刁玫、被告（反诉原告）百路达公司委托诉讼代理人朱陶荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华勒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币（币种，下同）418703元及逾期付款损失（以418703元为计算基数，自2015年8月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年即存在买卖合同关系。双方的交易习惯一直都是由被告通过传真形式向原告下发《采购单》，采购所需焊接类货物。《采购单》为被告自制格式文本，《采购单》明确约定付款条件为月结。原告收到被告的采购单后，即按要求将相应货物送到被告处。被告收到货物后，会按照送货明细制作对账单并传真发送给原告。原告经确认后，将相应金额发票开具并送到被告指定地点，被告月底前即应付款。2015年3月9日至5月25日期间，被告以传真件的形式多次向原告发出《采购单》，要求购买银焊条、盘丝、焊圈等焊接类货物。同年3月16日至6月6日期间，原告按照上述采购单的要求将货物送到被告处，共计货款418703元。被告收货后按照各月的送货明细，制作了对账单，对上述货款予以了确认，其中3月份应付货款为58036元，4月份应付货款为154052元,5月份应付货款为144805元，6月份应付货款为61810元，并将对账单通过传真件的形式发送给原告。原告经确认后，于同年4月14日至7月9日，按照被告的要求，将相应金额的发票开具并送达到了被告指定地点。2015年2月份前的货款，被告虽存在拖欠货款情况，但最终都有履行支付义务，其中2015年3月27日支付了2月份的货款12050元，2015年3月30日支付了1月份的货款272055元。但2015年3月至6月份共计418703元的货款，被告至今仍未支付。 被告百路达公司辩称，原、被告之间签订有供货协议，协议约定了供货标准、违约责任等，百路达公司向华勒公司所采购的品名或规格包含56A的银焊条产品质量要求含银量达56%，但华勒公司供应的货物没有达到标准，损失应从货款扣除。 反诉原告百路达公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告华勒公司立即向反诉原告支付违约金418703元及赔偿款10000元，并支付逾期利息40142.46元（以428703元为计算基数，自2015年5月25日起暂计至2016年8月31日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准支付），合计468845.46元；2.本案的诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由:反诉原告与反诉被告于2009年起即建立合作关系。双方签订有《激光焊接机购销合同》、《供应商良性合作品质和供货协议书》等协议，由反诉被告向反诉原告提供激光焊接机、焊丝、焊圈、焊剂等焊接用途类产品。《供应商良性合作品质和供货协议书》约定了买卖方式、即具体采购产品时，反诉原告向反诉被告下采购单或者合同作为采购清单，反诉被告予以确认。协议并约定了质量标准及违反产品质量要求时反诉被告应承担的违约责任。在双方合作过程中，反诉原告下发的采购单品名一栏以产品名称及质量标准进行命名，如“盘丝56A”、“焊圈56Ａ”，即表示含银56%的盘丝/焊圈。 然，2013年期间，反诉原告发现反诉被告提供的焊条等产品存在质量问题，当时即与反诉被告负责业务李良秀提出交涉，李良秀表示将予改正，念及双方长期合作关系以及李良秀态度诚恳愿意改正，反诉原告给予其再一次的机会。但是，2015年上半年，反诉原告陆续接到客户投诉，称委托人卫浴产品出现质量问题。委托人进行调查，发现系焊条类产品银含量不足导致。经检测，反诉被告所提供的焊条类产品含银量仅44%，严重低于国家标准及双方约定的质量标准。反诉原告认为，反诉被告与其签订的供货协议合法有效，对双方均有约束力。反诉被告履行合同义务不符合约定，依法应承担相应的违约责任。 反诉被告华勒公司辩称，一、百路达公司主张华勒公司的产品存在质量问题，没有事实和法律依据。首先，百路达公司主张华勒公司的产品存在质量问题的逻辑完全不成立。根据百路达公司提交的反诉状及证据目录所述，可知百路达公司主张华勒公司产品存在质量问题的理由有两点：一是2013年期间华勒公司供应的焊条等产品存在过质量问题，所以华勒公司2015年供应的产品也就存在质量问题；二是2015年期间案外人路达（厦门）工业有限公司说华勒公司向其供应的产品有质量问题，所以华勒公司向百路达公司供应的产品也一定存在质量问题。很明显，百路达公司所述的前提事实和结论是不具有可推理性的，本案百路达公司主张华勒公司产品存在质量问题的推导逻辑是完全不成立的。其次，百路达公司主张华勒公司产品存在质量问题的推导逻辑之前提事实本身亦不属实。1.2013年期间华勒公司供应的焊条等产品并不存在质量问题。百路达公司提交2013年的《邮件及附件说明函》证据试图以证明其主张，但该邮件及函文的发送对象并不是本案百路达公司，而是案外人路达（厦门）工业有限公司，与本案无关联；且邮件及函文内容与产品质量问题也毫无关系，而是与财务问题有关。2.百路达公司提交的《测试报告》委托鉴定方为案外人路达（厦门）工业有限公司，而非本案被告百路达公司，与本案亦无关联。由上，百路达公司主张华勒公司的产品存在质量问题，没有事实和法律依据，依法不应支持。 二、百路达公司的反诉诉求本身亦没有事实和法律依据。1.双方的交易习惯一直都是由百路达公司通过传真形式向华勒公司下发《采购单》采购所需焊接类货物。《采购单》为百路达公司自制格式文本。根据《采购单》的约定：“货物验收不合格的部分将退回厂里，由厂家如数补货或从货款里扣除相应的货款”，双方并未约定所谓的违约金和赔偿条款。据此，若百路达公司经验收认为有部分货物不合格，可以退回华勒公司或扣除相应的货款。其主张要求华勒公司按拖欠货款向其支付违约金，并支付赔偿款没有事实和法律依据。2.百路达公司所提交的《供应商良性合作品质和供货协议书》、《供应商良性合作廉洁协议书》不成立也未生效，对双方均不具有约束力。百路达公司无权据此协议书向华勒公司主张所谓违约责任。3.华勒公司主张的货款418703元，所对应的《采购单》共有12份，《送货单》14份，其中包含的货物种类有焊圈、盘丝、银焊条及焊剂。现百路达公司仅凭一份与本案毫无关联的《测试报告》，且测试报告鉴定样品明显只有一种，即主张2015年3月至5月其向华勒公司所下采购单采购的产品、包括盘丝、焊剂、焊条全部存在质量问题，毫无事实和法律依据。综上，百路达公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回百路达公司的全部反诉请求。 审理中，原告（反诉被告）华勒公司为支持其诉讼请求及抗辩意见，举证如下： 1.百路达公司传真给华勒公司的2014年采购单3份；2.百路达公司签收的2014年送货单2份；3.百路达公司传真给华勒公司的2014年11月份、12月份对账单各1份；4.2014年11月份、12月份发票签收单1份；5.中国工商银行回单2份；6.百路达公司传真给华勒公司的2014年12月22日采购单1份、2015年1月份采购单6份；7.百路达公司签收的2014年12月28日送货单1份、2015年1月份送货单5份，2015年2月份送货单1份；8.百路达公司传真给华勒公司的2015年1月份、2月份对账单各1份；9.2015年1月份至6月份的发票签收单1份；10.中国工商银行回单2份。证据1到证据10证明原、被告自2014年即存在买卖合同关系；双方的交易习惯一直都是被告通过传真形式向原告下《采购单》采购所需焊接类货物；《采购单》为自制格式文本，约定的付款方式为“月结”；经对账确认，2015年1月、2月份被告应付原告货款为272055元、12050元；被告于2015年3月27日向原告支付了2015年2月份的货款12050元，3月30日向原告支付了2015年1月份的货款272055元。之后未再付款；张世雷为被告公司员工。11.被告百路达公司传真给原告的2015年3月份、4月份、5月份采购单共12份，证明2015年3月9日至5月25日期间被告多次向原告采购了盘丝、焊圈等焊接类货物，货款为418703元的事实；12.被告签收的2015年3月份、4月份、5月份、6月份送货单共14份，证明2015年3月16日至6月6日，原告将被告采购的价值418703元的货物送至被告处，被告已接收的事实；13.被告传真给原告2015年3月份、4月份、5月份、6月份对账单各一份，证明被告按照各月的送货明细制作了对账单并传真发送给原告，确认3月份、4月份、5月份、6月份共计应付货款为418703元的事实；14.2015年4月份、5月份、6月份、7月份发票共38份，证明按照被告要求已将金额共计417803元的发票开具并送至被告指定地点的事实；15.百路达公司工商登记信息、16.路达（厦门）工业有限公司工商登记信息，证明百路达公司与路达（厦门）工业有限公司是两个独立的法人主体。本案纠纷系为原告与被告百路达之间的纠纷，与案外人路达（厦门）工业有限公司无关的事实；17.公证书1份、18.邮寄快递单1份、19.2015年5月份日历表1份，17至19组证据证明，1.被告所提交的证据《供应商良性合作品质和供货协议书》、《供应商良性合作廉洁协议书》不成立且未生效，对双方均不具有约束力。2.2015年5月28日，双方才开始交流该四份协议书的内容，6月1日原告才盖章寄出。协议书上被告签订协议的落款时间是2012年4月2日是不真实的。20.与案外人路达（厦门）工业有限公司订单单价差异扣款往来传真件1份，证明反诉原告百路达公司提交的2013年邮件说明函所述与产品质量问题无关，而系与财务问题有关。 被告（反诉原告）百路达公司经质证后，表示对原告提供的第一至第十组的证据真实性没有异议；对第十一至第十四组证据的真实性无异议，该组证据证明李良秀系被告公司负责该业务的负责人。对第十五组与第十六组证据的真实性予以确认；对第十七组公证书的表面真实性无异议，对于证明内容不予认可；第十八组邮寄快递单没有快递公司的印章，无法确认是否已经寄出，也无法确认该份快递单附有的内容；第十九组日历表与本案无关；对补充证据即第二十组案外人路达（厦门）工业有限公司订单单价差异扣款往来传真件，认为真实性不予确认，该份证据并非原件，与本案质量问题不存在关联性。 被告（反诉原告）百路达公司为支持其诉讼请求及抗辩意见，举证如下： 1.《激光焊接购销合同》，送货单、电子转账凭证、厦门增值税专用发票；2.《供应商良性合作品质和供货协议书》、《供应商良性合作廉洁协议书》；3.反诉原告工商登记基本信息；以上三组证据证明反诉被告于反诉原告及其关联公司于2009年起即建立合作关系，合作协议对供货方式、产品质量及违反质量要求所产生的违约责任等进行了约定。4.路达（厦门）工业有限公司《PPAP变更申请、确认单》、《PPAP物料追踪单》，反诉原告关联公司试制报告确认使用含银量低于56%的焊接材料的产品试制不合格，反诉原告及关联公司就此确定焊接材料含银量标准为56%；5.采购单、《产品质量保证书》、国内采购入库单、厦门增值税专用发票；6.2015年3月-5月反诉原告所下采购单及相应的送货单、对账单；7.反诉被告向反诉原告供应的产品照片及所附合格证；8.银钎料国家标准；第五至第八组证据证明反诉原告采购焊条时，均明确标注相关产品的质量要求，反诉被告亦提供产品质量保证书、合格证等向反诉原告作出质量标准。9.负责反诉原告公司业务的反诉被告员工李良秀向反诉原告所发邮件及附件说明函；10.反诉被告员工李良秀、李晓东的工作名片、反诉被告主要产品介绍；第九至第十组证据证明2013年期间，反诉被告供应的焊条等产品存在质量问题，反诉原告曾就此提出交涉；11.《测试报告》，证明2015年，反诉被告供应的焊条产品再次出现质量问题，焊条等产品含银量严重低于国家标准及双方约定的质量标准；12.律师函及邮寄证明，证明发现质量问题后，反诉原告向反诉被告寄发律师函；13.收款收据及计账凭证，证明产品存在质量问题，反诉原告提出交涉并收取象征性的赔偿款。 原告（反诉被告）华勒公司经质证后，表示对《购销合同》、送货单、增值税发票的真实性予以认可，但关联性不予认可，该组证据不能证明被告所述的证明对象；对《供应商良性合作品质和供货协议书》、《供应商良性合作廉洁协议书》四份协议书的真实性、关联性、合法性均不予认可；对被告工商登记信息的真实性予以认可，对关联性不予认可；对路达（厦门）工业有限公司《PPAP变更申请、确认单》、《PPAP物料追踪单》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据为路达（厦门）工业有限公司的材料，与本案无关，与本案被告的主张、诉求也无关；对《采购单》、《产品质量保证书》、国内采购入库单、厦门增值税专用发票的真实性予以认可，关联性不予认可，该组证据为路达（厦门）工业有限公司的材料，与本案无关；对2015年3月至5月的采购单、送货单、对账单的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，该组证据不能证明被告所述的证明对象；对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，仅凭照片没有办法证明所拍物品即为原告的产品；对《银钎料国家标准》的真实性予以认可，关联性不予认可，该组证据不能证明被告所述的证明对象，也不能支持被告的诉讼请求；对邮件及附件说明函的真实性、关联性、合法性均不予认可，该邮件相对方为案外人路达（厦门）工业有限公司，与被告无关；对工作名片、产品介绍的真实性予以认可，对关联性不予认可；对检测报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不能证明原告供应给被告的产品存在质量问题；对律师函的真实性予以认可，对关联性不认可，律师函中所述系被告单方所述，与事实不符，不应采信；对收款收据及计账凭证的真实性、关联性、合法性均不予认可，双方就产品质量从未有过交涉，原告也未向被告缴交过所谓的“罚款”，该组证据为被告自制材料，对其真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百路达公司自2014年1月起至2015年6月间多次向原告华勒公司购买焊接类物品。百路达公司通过传真形式向华勒公司下发《采购单》，采购单约定：货物验收不合格的部分将退回厂里，由厂家如数补货或从货款里扣除相应的货款，付款条件为月结。之后，华勒公司根据百路达公司采购单要求的品名、规格型号、数量，将货物送到被告百路达公司，并由百路达公司签收，百路达公司收到货物后，按照送货明细制作对账单并传真发送给原告华勒公司，华勒公司确认后，将相应金额发票开具并送到被告百路达公司指定收件地点。2015年3月9日至5月25日期间，百路达公司以传真件的形式多次向原告华勒公司发出《采购单》，要求购买银焊条、盘丝、焊圈等焊接类货物。同年3月16日至6月6日期间，华勒公司按照采购单的要求将货物送到百路达公司，共计货款418703元。百路达公司收货后按照华勒公司各月的送货明细，制作了对账单，对货款418703元予以了确认，其中3月份应付货款为58036元，4月份应付货款为154052元,5月份应付货款为144805元，6月份应付货款为61810元，并将对账单通过传真件的形式发送给原告华勒公司。华勒公司经确认后，于同年4月14日至7月9日，将开具相应金额的增值税发票送达到了被告指定收件地点。百路达公司于2015年3月27日支付了2月份的货款12050元，于2015年3月30日支付了1月份的货款272055元。但2015年3月至6月份共计418703元的货款，被告百路达公司至今仍未支付。 另查明，路达（厦门）工业有限公司系被告百路达公司的股东。2009年起华勒公司就与路达（厦门）工业有限公司建立合作关系；百路达公司对华勒提供的样品没有进行封存；双方未约定逾期付款违约责任。 本院认为，华勒公司与百路达公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。百路达公司未能按约履行还款义务，应承担相应的还款责任。华勒公司主张百路达公司支付货款418703元，并提供了采购单、送货单、对账函、增值税发票等证据，被告百路达公司对上述证据没有异议，故对原告华勒公司主张的欠款数额，本院予以确认。关于逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原被告仅在采购单约定付款方式为月结，未对逾期付款违约金进行约定，现原告华勒公司主张自2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算逾期付款损失，于法不悖，但逾期付款损失只能计算至本判决确定的还款之日止。关于华勒公司提供的产品是否存在质量问题。从本案查明事实看，百路达公司所提供的欲证明华勒公司产品存在质量问题的证据即测试报告及邮件及附件说明函，委托鉴定人和某的发送方均为案外人路达（厦门）工业有限公司，并非本案被告百路达公司，百路达公司未将华勒公司提交的样品封存，也没有将产品质量问题不符合约定的情形通知华勒公司，现百路达公司提出华勒公司的产品存在质量问题，因未能提供相应的证据，加以证明，故，本院对百路达公司的反诉诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告百路达（厦门）工业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告厦门华勒焊接设备有限公司货款人民币418703元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年8月1日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算）； 二、驳回原告厦门华勒焊接设备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告百路达（厦门）工业有限公司的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费人民币7581元，适用简易程序减半收取人民币3790.5元，反诉诉讼费人民币8333元，减半收取人民币4166.5元，均由被告（反诉原告）百路达（厦门）工业有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王月萍 二〇一七年四月十七日 代书记员 吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算