河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1523民再02号原审原告马德英，女，汉族，1962年2月22日出生，高中文化程度，退休职工，住新县。委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。原审被告杨保齐，男，汉族，1980年9月2日生，初中文化程度，务工，住新县。原审被告杨志峰，男，汉族，1971年9月6日生，住新县。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。原审被告杨安柏，男，汉族，1963年8月3日生，高中文化程度，工人，住新县城关长潭Ａ区。原审原告马德英与原审被告杨保齐、杨志峰、杨安柏民间借贷纠纷一案，原审由本院千斤法庭于2015年7月21日以（2015）新民初字第227号民事判决书予以判决。该判决生效后，在执行期间，于2016年10月26日杨志峰、邬长秀等人向本院提出执行异议。后该案由本院院长提起，经审判委员会讨论决定，于2016年11月25日以（2016）豫1523民再02号民事再审裁定书裁定再审，并于2016年11月28日予以立案再审。本院审监庭受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告马德英及其委托代理人李长元与原审被告杨安柏、原审被告杨志峰及其委托代理人李胜霞到庭参加了诉讼，原审被告杨保齐经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2013年9月初，原审被告杨保齐通过熟人介绍与我认识，谎称因承揽工程资金周转不开向我借钱，并承诺月息按贰分肆厘计算，同时有原审被告杨志峰出具本人的房产证做抵押担保，当时我因碍于熟人面子及有担保人自愿提供房产证作押，就糊里糊涂将钱借给了原审被告杨保齐，杨保齐分两次向我借款共计500000元，第一次是2013年9月9日借款350000元，月息贰分肆厘，以“新县房权证字第××号”房屋产权证书作抵押；第二次是2013年9月22日，其再次向我借款十五万元，除以杨志峰房产证作抵押担保外，还有原审被告杨安柏作为担保人加以担保，同时出具借条一张.然而，自款借出至今，本金及利息借款人未还一分，我数次向他们催要，而他们总是逃避、赖账。为此，我请求新县人民法院依法责令诸被告立即偿还所借现金伍拾万元及约定利息。原审被告杨志峰辩称，我的房产证于2013年7月16日借给杨保齐在农行贷款5万元作抵押。不想杨保齐瞒着我向原告借款，并以我的房产证向原告作抵押。我在催要房产证无果的情况下，于2015年4月2日通过新县电视台公告房产证作废。杨保齐向原审原告所借的两笔借款的欠条上未有我的签名，我亦不知晓该情况。按照担保法的规定，房产抵押应办理抵押权登记，却未办理。综上，该抵押担保无效，我亦不负还款责任。原判决生效后，新县法院执行局于2016年6月6日以（2016）豫1523执字第1号执行裁定书裁定查封我房产证名下的房产。因该房产系我与我母亲、妻子、兄弟姐妹七人共有的房产，故于2016年10月26日提出执行异议书，要求停止执行，并申请再审。原审被告杨保齐未提供书面答辩意见。原审被告杨安柏辩称，我与原审被告杨保齐、杨志峰都是一个湾的，2013年9月，原审被告杨保齐、杨志峰找我说他们承揽工程资金不足，通过我的介绍，向原审原告马德英借款两笔共500000元，其中，第二笔借款150000元原审原告马德英要求我作为担保人，后来我听说这笔借款都由杨保齐、杨志峰用于偿还贷款了，该笔借款不应当由我偿还，应该由杨志峰一个人承担责任。再审审理查明，原审原告马德英与原审被告杨安柏系高中同学，原审被告杨安柏与原审被告杨保齐、杨志峰的老家都在新县千斤乡杨冲组。2013年9月，原审被告杨保齐、杨志峰找到原审被告杨安柏，二人称因为承揽建筑工程资金不足，想通过原审被告杨安柏介绍向原审原告马德英借款，后经过原审被告杨安柏介绍，在原审被告杨志峰自愿提供其“新县房权证字第××号”房屋产权证书原件给原审原告马德英及原审被告杨安柏作为保证人担保的前提下，原审被告杨保齐于2013年9月9日、9月22日分两次向原审原告马德英借款共计500000元。庭审中，原审原告马德英出示了两张借款人为原审被告杨保齐的借条，借款日期为2013年9月9日的借条显示：“今借到马德英现金三十五万元，月息贰分肆，以新县房权证新字第××号作抵押”；2013年9月22日的借条显示：“今借到马德英现金十五万元，月息贰分肆，以新县房权证新字第××号作抵押，担保人杨安柏”。后该两笔借款经原审原告多次催要无果，2015年3月24日，原审原告起诉至本院，要求原审被告偿还所借现金500000元及约定利息。庭审中，原审原告提供了“新县房权证新字第××号”房屋产权证，经查，该产权证房屋所有权人为杨庆文，共有人为被告杨志峰，二人系父子关系，杨庆文现已过世。原审被告杨志峰提供结婚证及户口本及村委会证明，证明其与阮桂华系夫妻关系。母邬长秀，兄弟姐妹杨白云、杨凌云，杨桂芳、杨桂菊。上述事实，有原审原告提供的借条两张、原审调查笔录、“新县房权证新字第××号”房屋产权证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。一、原审原告马德英与原审被告杨保齐签订的借款合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原审被告杨保齐分别于2013年9月9日、2013年9月22日两次向原审原告借款共计500000元，双方未约定还款期限，该笔债务属于不定期债务，原审原告可以随时向被告主张还款，经原审原告马德英催要，原审被告杨保齐未履行还款义务，违反了双方借款合同的约定，原审被告杨保齐应该按照借款合同履行还款义务。二、原审原告马德英与原审被告杨保齐在借款合同约定的贰分肆厘（24‰）的月息，超过法律规定幅度的部分，不应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的相关规定，民间借贷的年利率不得超过24%（即月息不超过20‰）。原审原告马德英与原审被告杨保齐约定的借款月利率为24‰，超过了法律规定的最高幅度，对于超出法律规定的部分，不应当予以保护。原审原告的合理诉求应当依法予以保护。三、原告马德英与被告杨保齐在借款合同中约定的以“新县房权证新字第××号”房屋作为抵押，该抵押合同因违反法律强制性规定，应视为无效合同，没有法律约束力。依据我国担保法第四十二条第一款（二）项、第四十一条的规定，以城市房地产等建筑物抵押的，应到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。原审原告与原审被告杨志峰未办理抵押登记，故该抵押行为无效。原审被告杨志峰对该项辩论意见符合法律规定，应予采纳。四、原审被告杨志峰应当承担还款责任。原审原告与原审被告杨志峰间的抵押行为虽无效，但主合同仍然有效。在该借款合同中，原告作为债权人已全面履行了自己的义务，并无过错。而担保人未能依据诚实信用原则，提供了应当办理抵押登记手续而未有办理抵押登记手续的抵押物，导致担保合同无效，抵押人即本案被告杨志峰有过错。依照我国担保法司法解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错，债务人和担保人应对债权人的损失承担连带赔偿责任。依据担保法司法解释第九条的规定，担保人在承担相应的赔偿责任后，可以向债务人追偿，可以根据其承担赔偿责任的事实对债务人另行起诉。故杨志峰应承担连带还款责任。其所承担的还款责任可以向债务人杨保齐追偿。原审被告杨志峰对该项辩论意见不符合相关法律规定，不予采纳。五、原审原告马德英与原审被告杨安柏约定的担保依法成立并生效。2013年9月22日，原审被告杨保齐向原审原告马德英借款150000元，原审被告杨安柏作为担保人，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原审被告杨安柏作为连带责任担保人，应该对该笔借款承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十九条、第四十一条、第四十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告杨保齐偿还原告原告马德英两笔借款共计500000元及利息（利息按照月利率20‰计算，其中，本金350000元部分，利息算自2013年9月9日至还款之日止；本金150000元部分，利息算自2013年9月22日至还款之日止。）；二、原审被告杨志峰对以上债务承担连带还款责任。三、原审被告杨安柏按照合同约定对借款本金150000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年9月22日至还款之日止。）承担连带还款责任；四、驳回原告其它诉讼请求。以上第一、二、三项限本判决书生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10954元，由被告杨保齐4954元、被告杨志峰承担4000元、被告杨安柏承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  付军审判员  扶辉审判员  田军二〇一七年四月二十六日书记员  苏鹍