四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川10行终28号上诉人（原审原告）邓敏，女，1972年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）资中县卫生和计划生育局，住所地，四川省资中县重龙镇滨江公园。法定代表人肖代彬，局长。委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。委托代理人袁奇，四川蜀缘律师事务所律师。上诉人邓敏因与被上诉人资中县卫生和计划生育局（简称资中县卫计局）卫生行政管理一案，不服四川省资中县人民法院2016年12月30日作出的（2013）川1025行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理本案。上诉人邓敏、被上诉人资中县卫计局的副局长卢显杰及该局的委托代理人袁奇和王以宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告邓敏原系1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，在资中县水南镇开办了一家个体诊所。2004年7月21日，原资中县卫生局作出资卫[2004]151号《关于立即关闭不符合执业资格的个体医疗机构的通知》，将本县不符合执业资格的个体医疗机构予以关闭，原告所开办的个体诊所也在被关闭之列。1999年5月1日，《中华人民共和国执业医师法》规定从事医师执业活动，必须通过医师资格统一考试，取得执业医师资格或者执业助理医师资格，并经医师注册取得执业证书。该法第四十三条规定“本法颁布之日前按照国家有关规定已取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。……具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定”。原卫生部和人事部根据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条的规定，制定了《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》（简称卫医发[1999]319号文件）。2000年3月27日，原卫生部下发了《卫生部关于进一步做好医师认定工作的通知》（简称卫人发[2000]第117号文件）。2003年11月12日，原卫生部下发了《卫生部关于妥善解决医师认定工作有关问题的通知》（简称卫人发[2003]第316号文件）。上述法律以及相关文件，对医师资格认定的实施办法作出了具体规定，同时明确了申请医师资格认定截止时间。为妥善解决医师资格历史遗留问题，四川省卫生和计划生育委员会于2014年9月12日下发了川卫办发[2014]301号《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（简称川卫办发[2014]301号文件），决定对《中华人民共和国执业医师法》颁布之日前具备医师资格认定条件、但未在规定时间内申请认定的人员组织实施一次认定补办工作，对《中华人民共和国执业医师法》颁布之日前取得有效行医资格、但不具备医师资格认定条件的个体行医人员组织实施一次省医师资格考试。该文件对此项工作的时间作出了安排，其中2014年10月8日-11月14日为报名审查阶段，申请医师资格认定人员向县（市、区）卫生局提出书面申请和提交材料的时间为2014年10月15日前，逾期不予受理。2016年7月20日，原告邓敏向被告资中县卫计局提出医师资格认定申请，被告于2016年7月25日以原告的申请已超过川卫办发[2014]301号文件规定的医师资格认定报名审查时间为由，作出了不予受理的决定。原审法院认定，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第一款、第四十三条第一款和卫医发[1999]319号文件第七条第一款的规定，被告资中县卫计局具有受理申请医师资格认定的法定职权，被告主体资格合法。1999年5月1日，《中华人民共和国执业医师法》实施后，根据该法第八他、第十二条、第四十三条的规定，在我国取得医师资格的途径只有两个，一是通过国家医师资格统一考试，二是依法由卫生行政部门认定。《中华人民共和国执业医师法》第四十三条将对医师资格认定的具体规定授权给国务院卫生行政部门和人事行政部门，故原卫生部、人事部根据法律的授权制定了卫医发[1999]319号文件，该文件系部门规章，对医师资格认定的范围和提交作出了具体规定。在医师资格认定的具体实施过程中，针对出现的问题，原卫生部先后下发了卫人发[2000]第117号、卫人发[2003]第316号等文件，作出了相应的补充规定。上述规章和文件对申请医师资格认定的截止时间均有明确规定，逾期则不予受理。其中卫医发[1999]319号文件第十二条规定“现正在医疗、预防、保健机构中工作的，申请医师资格认定和执行注册时间截止至1999年9月30日；因特殊原因和不可抗力等因素，不能在规定截止时间前申请的，可以延期至1999年12月31日”，故卫医发[1999]319号文件规定的医师资格认定的截止时间为1999年12月31日。但在该项工作进行过程中，针对一些特殊情况，原卫生部又下发了卫人发[2000]第117号、卫人发[2003]第316号等文件，其中卫人发[2003]第316号第七条规定“对因地处偏远、单位解体或其他特殊原因，未能及时申请认定医师资格，但符合医师资格认定条件的人员。各地应继续受理并予以补办。具体安排可根据当地实际情况，采取随时或定期受理补办的方式进行。补办时间截止2004年6月30日。截止时间内各地应通过媒体公告截止时间”，该条规定，说明卫生行政机关根据实际情况，对未在规定时间申请医师资格认定的人员，可以进行补办，补办时间由卫生行政机关根据实际情况进行统一安排，补办申请认定医师资格也是有截止时间的。四川省卫生和计划生育委员会于2014年9月12日下发川卫办发[2014]301号文件系为解决医师资格历史遗留问题，卫生行政部门在本省范围内又组织了一次医师资格认定和省医师资格的考试，而本次医师资格认定向县级卫生行政机关提出申请和提交材料的截止时间为2014年10月15日。在案证据表明，原告在川卫办发[2014]301号文件规定的报名时间内，选择的是参加四川省医师资格考试，说明原告是知晓该文件的具体内容及申请报名时限规定的。2016年7月20日，原告向被告提出认定医师资格的申请，时间上早已超过川卫办发[2014]301号文件规定的截止时间，被告因此作出不予受理的决定并无不当，原告要求撤销该决定没有事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，川卫办发[2014]301号文件虽涉及全省范围，人数众多，但该文件系为解决医师资格历史遗留问题开展的一次性的医师资格认定和省医师资格考试工作，不具有反复适用性，不属于规范性文件，故原告提出对川卫办发[2014]301号文件的合法性附带审查缺乏法律依据，故原审法院对川卫办发[2014]301号文件的合法性不予审查。因被告对原告认定医师资格的申请未受理，而原告是否符合认定医师资格的条件，需在被告受理后再按照相关法律规定进行审查，故原告要求责令被告按照《中华人民共和国执业医师法》第43条等相关法律规定审核、确认并报送原告的《医师资格认定申请表》及相关资料到上级行政机关审核的请求，不属于本案审理范畴，对其该项请求应不予支持。综上所述，被告对原告认定医师资格的申请作出不予受理的决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邓敏的诉讼请求。上诉人邓敏上诉称，上诉人系在1998年6月26日《中华人民共和国执业医师法》颁布前取得具有医师级别的医学专业技术职务任职资格的人员，完全具备《中华人民共和国职业医师法》第四十三条和卫人发[2000]第117号文件第三项关于个体医生医师资格认定的规定条件。但因被上诉人在执行川卫办发[2014]301文件过程中，认为医师资格认定应当同时具备医学专业技术职称和国家承认的中等医师医学院校专业学历，并将上诉人划为《四川省医师资格证》考试类范畴，并要求上诉人签订知情通知书，上诉人未得到任何可以申请医师补认定的通知。故上诉人在川卫办发[2014]301文件规定的报名认定医师资格的期间未申请认定，而是申请的参加考试。另外，上诉人参加并通过了《四川省医师资格证》考试，但被上诉人却不颁发资格证书。此后，上诉人经过认真研究，才发现被上诉人要求上诉人必须同时提供“职称和学历”才能参加医师资格认定缺乏法律依据。上诉人认为被上诉人的乱作为和不作为造成的后果要上诉人承担与法无据。原审法院未适用《中华人民共和国行政许可法》审查被上诉人的行为合法性，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，同时改判撤销被上诉人作出的本案不予受理决定书，并责令被上诉人按照《中华人民共和国职业医师法》及相关文件和《中华人民共和国行政许可法》第三十五条、第八十三条规定受理并报送上诉人的《医师资格认定申请审核表》以及相关资料到上级行政机关审核。被上诉人资中县卫计局辩称：1.上诉人是否具备认定取得医师资格认定的条件，不属于本案审理范围。2.上诉人在上诉状叙述被上诉人在执行川卫办发[2014]301文件过程中反复向上诉人通知宣传，这一事实充分证明上诉人认为被上诉人耽误其医师资格认定申请时间没有事实根据。3.原审判决认定本案属于行政确认性质，而不属于行政许可并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。本院认为原审判决对证据认证正确。本院经审理查明，上诉人在川卫办发[2014]301文件规定的报名时间内，报名参加了四川省医师资格考试。本院查明的其他事实与原审判决查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条的授权，原卫生部、原人事部制订了卫医发[1999]319号文件。根据卫医发[1999]319号文件第七条第一款、第二款的规定，资中县卫计局具备受理医师资格认定的主体资格。根据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条的规定，该法颁布实施前已取得相应职称和职务的人员，只需要依法进行认定即可取得执业医师资格，此种认定取得执业医师资格的形式是对既往已经具备相应职称和职务人员医师资格的确认，不同于未取得相应职称和职务人员通过考试初次取得医师资格的性质，故不适用《中华人民共和国行政许可法》进行审查。上诉人认为应当适用《中华人民共和国行政许可法》审查本案中被上诉人的不予受理行为的合法性的理由不能成立，本院不予采纳。卫医发[1999]319号文件以及在医师资格认定的具体实施过程中，针对出现的问题，原卫生部先后下发了卫人发[2000]第117号、卫人发[2003]第316号等文件，这些文件均对申请医师资格认定的截止时间均有明确规定。川卫办发[2014]301号文件系为解决医师资格历史遗留问题而开展的一次性的医师资格认定补办和省医师资格考试工作而制定。该文件规定的医师资格认定补办的申报范围是符合卫医发[1999]319号文件及卫人发[2000]第117号文件、卫人发[2003]316号文件等文件规定认定条件的人员，明确规定本次医师资格认定向县级卫生行政机关提出申请和提交材料的截止时间为2014年10月15日。本案上诉人在川卫办发[2014]301号文件规定的报名时间内，选择参加四川省医师资格考试，未选择申请医师资格认定，却在川卫办发[2014]301号文件规定报名时间结束后的2016年7月20日，向被上诉人提出认定医师资格的申请，时间上早已超过川卫办发[2014]301号文件规定的截止时间，被上诉人以上诉人申请超过川卫办发[2014]301号文件规定的报名时间为由，作出本案不予受理的决定并无不当。上诉人认为属于被上诉人原因导致其属于具备医师资格认定条件而未在法定期限内申请医师资格认定的理由，不是本案审理范围，本院不予审查。本案中，川卫办发[2014]301号文件系为解决医师资格历史遗留问题而开展的一次性的医师资格认定补办和省医师资格考试工作，不具有反复适用性，不属于根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可以一并请求进行审查规范性文件。原审法院认定川卫办发[2014]301号文件不属于规范性文件并无不当，本院对川卫办发[2014]301号文件的合法性不予审查。综上，被上诉人作出本案的不予受理决定合法。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人的辩称理由成立，本院予以采纳。原审判决事实基本清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人邓敏负担。本判决为终审判决。审判长 胡 春审判员 王 晶审判员 薛久强二〇一七年四月五日书记员 邱 月