wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1035号原告赵某1，男，1937年6月23日生，汉族，农民，住唐河县。原告李某，女，1935年7月26日生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。被告赵某2，男，1964年12月8日，汉族，农民，住唐河县。原告赵某1、李某诉被告赵某2为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人张丽及被告赵某2到庭参加了诉讼。本案审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，婚后生育有五个儿子和二个女儿，现均已成年。二原告均已80多岁，没有生活来源和经济收入，七个子女除三子赵某2外均已尽到赡养义务。被告赵某2拒不尽赡养义务，经村委多次调解无效，特诉至法院，要求依法判令被告每年给付二原告抚养费及医药费各2000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，愿意赡养二原告，可以管老人吃、住，××，但不同意出钱。经审理查明的案件事实：原告赵某1、李某系夫妻关系，共抚养包括被告在内七个子女。二原告现均已达八十岁高龄，没有劳动能力，也无经济收入，生活不能完全自理。为此诉至本院，请求保护其合法权益。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故原告请求被告给付适当赡养费用，本院支持。原告赡养费应结合实际情况和当地生活水平及二原告有子女七人的实际情况，以酌情按月每月各给付120元为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告赵某2在本判决书生效后每月给付原告赵某1、李某赡养费各120元；二、原告赵某1、李某的医疗费凭条据由被告霭建方承担14%。案件受理费50元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达三日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一七年四月十七日书记员  李承飞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初184号原告：包头市光辉置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：刘广志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉梅，该公司法律顾问。被告：崔梅梅，女，1975年1月26日出生，民族、住址不详。被告：张文军，男，1974年7月2日出生，民族、住址不详。原告包头市光辉置业有限责任公司与被告崔梅梅、被告张文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告包头市光辉置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠购房款522837元及利息209678.06元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，二被告从原告处购买158.68㎡住宅楼1套，首付款272927元，剩余房款572837元，二被告要求办理贷款。由于二被告名下有贷款及逾期，银行拒贷。拖欠房款近4年时间，原告公司一直在催要。2015年3月12日，二被告出具欠条1张，欠公司房款572837元，并口头承诺愿承担欠款利息，月息2分至还清之日止。2015年12月23日，二被告提出为了便于贷款将此房合同签在其亲属燕某某名下。公司为其变更后，欠款至今未还。计息时间从2015年3月至2016年1月，合计11个月。应还利息126024.14元，2016年2月3日，二被告还房款50000元，尚欠房款522837元。计息时间从2016年3月至2016年11月，合计8个月，应还利息83653.92元，合计应偿还利息209678.06元、房款522837元。为维护原告合法权益，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，因原告包头市光辉置业有限责任公司无法提供二被告具体的住所及联系方式，二被告信息无法核实，查找不到二被告，本案现无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告包头市光辉置业有限责任公司的起诉。案件受理费免交。原告包头市光辉置业有限责任公司已预交5565元，退还原告包头市光辉置业有限责任公司5565元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年四月六日书记员 孙梦姣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申135号再审申请人（一审被告）：山东闽源钢铁有限公司（从属名称：济南钢铁集团闽源钢铁有限公司），住所地山东省章丘市。法定代表人：林春晖，董事长。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马鞍山市环力机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：徐立寰，总经理。再审申请人山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源钢铁公司）因与被申请人马鞍山市环力机械设备有限公司（以下简称马鞍山环力公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章商初字第3173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽源钢铁公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，闽源钢铁公司与马鞍山环力公司于2013年7月20日签订的《商务合同》、《穿水冷却设备技术协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵守。马鞍山环力公司按合同约定交付设备后,闽源钢铁公司先后在《穿水设备确认单》及《热试车合格确认单》上签字确认正常，故马鞍山环力公司要求支付剩余货款的诉讼请求符合合同约定，原判决予以支持并无不当。闽源钢铁公司虽然抗辩称设备因设计存在缺陷导致产品质量问题，但并未提供有效证据予以证实，在原审中亦未能提供有资质的鉴定机构进行鉴定,故原判决对其该项抗辩主张不予采信亦无不当。综上，闽源钢铁公司申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东闽源钢铁有限公司的再审申请。审 判 长  李毅斌代理审判员  秦光启代理审判员  陈 晓二〇一七年四月十七日书 记 员  白 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初1554号原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所。法定代表人：张斌，该所所长。被告：景文革，男，甘肃省酒泉市人。本院在审理原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告景文革供用水合同纠纷一案中，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉。案件受理费25元，由原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所负担。审判员丁瑛二〇一七年四月五日书记员郭婉
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执360号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。被执行人侯某某，1957年11月26日，山西省汾阳市肖家庄镇青堆村正街70号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第182号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月14日以被执行人侯某某未经批准，擅自于2014年10月12日占用肖家庄镇青堆村0.54亩集体有林地上新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第182号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.54亩集体有林地；2限十五日内拆除在该非法占用的0.54亩集体有林地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.54万元（一般耕地按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第182号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑更69号罪犯王之昌，男，1969年10月19日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。潍坊市中级人民法院于二〇一四年六月三日作出（2014）潍刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王之昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十一月二十八日作出（2014）鲁刑一复字第36号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王之昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯王之昌犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯王之昌能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯王之昌在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王之昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一七年四月十七日书 记 员  陶新枝
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初16号原告：韩绍江，男，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈彦积，女，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓松，男，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告韩绍江诉被告陈彦积、邓松民间借贷纠纷一案中，原告韩绍江于2017年4月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告韩绍江自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩绍江撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告韩绍江负担。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年四月十八日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初84号原告张玉芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府,住所地郑州市开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人张磊，惠济区信息中心工作人员。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。原告张玉芳诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告张玉芳，被告惠济区政府的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芳诉称，其于2016年8月20日向被告提出政府信息公开申请，要求公开张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。被告于2016年10月9日向原告进行了答复。原告不服被告的信息答复，于2016年10月17日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，郑州铁路运输中级法院于2016年12月12日作出（2016）豫71行初748号判决，判决被告对原告申请的信息重新进行答复，被告于2017年1月5日对原告重新进行答复，但依然没有提供原告所申请的信息��原告认为，被告的涉案答复没有事实和法律依据，诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2017年1月5日作出的“答复[2017]第8号《关于对张玉芳政府信息公开申请的答复》”；2、责令被告对原告申请公开的“张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细”的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。原告张玉芳向本院提交了以下证据：1、郑州市惠济区政府信息公开申请表；2、涉案政府信息公开申请答复；3、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初748号行政判决书；4、2016年8月8日被告信息公开答复。以上��据证明原告向被告申请过涉案信息公开，被告的答复被法院判决撤销并责令重新答复，但被告涉案答复仍未提供原告申请的信息。被告惠济区政府辩称，一、原告所申请的信息属于个人财产权隐私，可以不予公开。原告曾于2016年6月28日向被告申请公开“郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目涉及的张砦土地征收、村民房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”，被告作出了《关于对张玉芳政府信息公开的答复》（答复[2016]第95号），向原告公开了上述信息，原告了解张砦村拆迁补偿费用及补助费用情况的目的已经达到。但原告在2016年8月23日向被告再次提起涉案信息公开申请。被告认为，张砦村城中村改造项目目前尚在进行中，有关申请事项涉及的费用明细，因其系村民按照对外公布的统一补偿标准并结合自家实际情况进行核算签订的补偿协议，属于私权利范畴，涉及村民个人的财产权隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款之规定，被告可以不予公开。另外，涉案信息与原告并没有利益上的挤占关系，并不会影响原告的合法权利，该信息与原告的生产、生活、科研需要没有关系，故被告可以不予公开。二、因张砦城中村改造项目尚未完成，村民补偿安置尚在进行，原告所申请公开的费用明细尚未进行汇总、统计、制作，被告无法将上述政府信息内容向原告公开。故被告所作涉案信息公开答复事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1、《郑州市惠济区政府信息公开答复意见反馈表》，证明被告对原告申请公开的信息向刘寨街道办事处进行了调查，涉案答复依据刘寨街道办事处的反馈意见所作出，因张砦城中村���造项目尚未完成，故涉案信息还未进行统计、汇总和制作，无法向原告进行公开。2、《关于对张玉芳政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第8号）；3、EMS国内标准快递单，上述2份证据证明被告依据生效判决，对原告重新进行了书面答复，并以特快专递的方式对其进行了邮寄送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对真实性予以确认。经审理查明，原告张玉芳于2016年6月向被告惠济区政府申请张砦村的土地征收、村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息，被告于2016年8月8日作出答复，将各项补偿金额发放情况的汇总数进行了告知。2016年8月23日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开张砦村城中村改造项目已发放的房屋补偿款的具体明细；已发放的个人承包集体土地上附属物补偿款的具体明细；已发放的老年补助费的具体明细；已发放的独生子女费的具体明细；已发放的动力电表、办理房本费补助、交通及设备补助、过渡费及生活补助、搬家补助、奖励费等费用的具体明细。被告于2016年9月9日作出延期答复告知书，并于2016年10月9日作出政府信息公开答复，答复称“经调查核实，本机关未制作或获取过上述相关信息”。原告对该答复不服，诉至本院。2016年12月12日，本院作出（2016）豫71行初748号行政判决，撤销惠济区政府作出的编号为[2016]第109号《关于对张玉芳政府信息公开申请的答复》，责令惠济区政府对张玉芳申请的信息重新进行答复。该判决已生效。被告于2017年1月5日作出《关于对张玉芳政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第8号），内容对原告重新进行了答复，内容为：“对于你要求公开具体明细的申请，由于惠济区张砦村改造项目的拆迁安置补偿工作尚未完成，对拆迁安置补偿明细进行汇总统计的条件尚不具备，对于本次你申请的内容无法给予提供。”原告张玉芳对此答复不服，诉至本院。本院认为，根据郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，各区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。被告惠济区政府是张砦村城中村改造的主体，负责组织实施张砦村城中村改造工作。本案原告张玉芳申请公开张砦村城中村改造项目已发放的各项补偿款明细，被告作为城中村改造的主体对各项补偿款的发放情况应当是知晓的，且被告在2016年8月8日的相关答复中，已将各项补偿金额发放情况的汇总数进行了告知，故被告对原告申请公开的信息应当予以公开。被告的答复及辩称没有法律依据，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的答复[2017]第8号《关于对张玉芳政府信息公开申请的答复》；二、被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，公开原告张玉芳申请公开的信息。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 梁    波审 判 员 王    婧审 判 员 董  俊  杰二〇一七年四月二十五日代理书记员 ���张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；
杭州市余杭区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0110执9427号被拘留人:滕巧英公民身份号码:×××3926本院在执行周常春与滕巧英（2016）浙0110执9427号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对滕巧英拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月五日()
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第3238号之一申请人：郭辉。被申请人：李飞。原告郭辉诉被告李飞等民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出(2015)德城民初字第3238号民事裁定书，查封了被申请人李飞名下的两套房产。后双方达成和解协议，本院作出（2015）德城民初字第3238号民事调解书，该调解书已经生效，被申请人部分履行了偿还义务，现申请解除保全人申请解除对李飞名下其中一套房产的查封。本院经审查认为原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李飞名下座落于天衢东路200号第18层，房权证为：鲁德字第S1143**号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘焰二〇一七年四月十七日书记员  蔡宏
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终164号上诉人（原审被告）：王振业，男，1941年8月24日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。委托诉讼代理人：陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家社（王振业侄儿）,男，1957年2月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。上诉人王振业因与被上诉人王家社不当得利纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振业上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是，争议的一间瓦房在1964年生产队登记册中就记入被上诉人父亲王振民名下，该登记册系伪造；上诉人父亲王守恩于1978年手写“分书”撤销1963年“分书”真实合法，一审不认可与法不符，且本案已超过诉讼时效，故一审判决上诉人返还被上诉人因拆迁该房屋的补偿款是错误的。王家社答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王家社向一审法院起诉请求：王振业返还征房补偿款14540元。一审法院认定事实：王家社父亲王振民与王振业系亲兄弟关系，1963年农历6月初10，王振业父亲王守恩请亲族王世安、王守钢、冯光川为中证人，王守清为代笔人，王振民、王振业当场，将三间瓦房及家具什物平均分割，因王振业未结婚，王守恩夫妇随其生活。1964年元月8日原金洞公社河湾生产大队王院生产队“社员经济问题处理登记册”记载，三间瓦房中“瓦房一间、面积5厘”登记王振民名下。之后，王守恩夫妇一直随王振业生活。1979年6月1日，王家社父亲王振民将王守恩接回家中生活，同年9月5日王守恩返回王振业家中生活。1984年王守恩病故，1991年冬月王守恩妻子去世。1993年8月4日，王振民曾以王振业将其分得的瓦房一间占用要求退还为由提起民事诉讼（现查无档案及结果）。2014年7月29日，因十天高速公路旬阳LD连接线工程将王守恩三间土木结构房屋等征用拆迁，补偿标准为每平米400元，计180.08平方米、72032元；门前干砌石每平米40元，计30平方米、1200元；苕窖2个，每个300元，计600元；共计73832元。一审法院认为：本案系家庭房屋分割引起的不当得利纠纷。根据1963年“分书”和“社员经济问题处理登记册”，王家社父亲王振民对王守恩名下瓦房一间有所有权，该房被征用的补偿款应归王振民所有。现王振民死亡，应当由其继承人继承，其他继承人均放弃继承，王家社主张权利符合法律有关规定。具体数额应按1964年登记面积计算，并加上三间房屋门前干砌石补偿款的三分之一，即13732元（33.33㎡×400元＋1200元÷3间）。一审判决：王振业于判决生效后十五日内返还王家社房屋拆迁补偿款13732元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点是，争议的一间房屋应当归谁所有。根据本案事实，该房屋应属王家社父亲王振民享有所有权。王振民死亡后，应由王振民的继承人共同所有。王振业因房屋被征收领取补偿款，其中属于争议的一间房屋部分的补偿款，系不当得利，应予返还。王振业上诉提出，其父王守恩于1978年书写“分书”收回1963年分给王振民的房屋，经审查，王振业提供其父亲王守恩1978年的“分书”无署名和证明人，不符合常理，不能推翻1963年的“分书”和“社员经济问题处理登记册”证明的事实，故该上诉理由不成立。上诉人还提出本案起诉已超过诉讼时效的意见，因本案系不当得利纠纷，并非房屋所有权人王振民的继承人之间发生的继承纠纷，故对该上诉理由不予采纳。王振业上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人王振业负担。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  李 颖二〇一七年四月十七日书记员  张晓警
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1123执369-2号申请执行人：李某明，男，1967年5月14日生，汉族。被执行人：李某，男，1941年7月6日生，汉族。被执行人：尹某平，男，1962年8月14日，汉族。本院依据已经发生效力的山西省兴县人民法院于2016年9月28日作出的（2015）兴民初字第190号民事判决书向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李某所有的位于某县某街28号兴中路邮电局宿舍一单元二楼西户，房产证号兴房办（2000）字第250XXXX**号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：一、查封被执行人李某所有的位于某县某街28号兴中路邮电局宿舍一单元二楼西户，房产证号兴房办（2000）字第250XXX**号房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年四月二十四日书记员  王 辉
甘肃省东乡族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2926刑初43号公诉机关东乡族自治县人民检察院。被告人马某某，男，东乡族，生于1990年1月5日，文盲，农民。无前科。2017年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局取保候审。东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序，独任进行了公开审理。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东乡县检察院指控：2017年1月18日18时40分许，东乡县公安局民警在锁南镇米拉尕农家院门口抓获贩卖毒品的被告人马某某，并查获毒品可疑物一小包，净重0.05克。经鉴定查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品照片，毒品扣押、辨认、称量笔录，理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，尿检报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算）依法没收通讯工具，白色VIVO手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马正龙二〇一七年四月十二日书记员  马海波
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初95号原告：程道文，男，1957年10月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：苏雅春，女，1970年2月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告程道文诉被告苏雅春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款25万元本金及利息（从2013年10月23日起至起诉之日的利息19万元以及还款之日止的利息，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间因朋友介绍相识。2012年2月被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月息2分，按月付息，但被告仅支付了几个月的利息。2013年10月22日被告计算本息共计25万元，保证在2013年12月31日前归还，并给原告重新出具了借条。借款到期后，被告仍未履行还款义务。原告为此诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告提交的起诉状中被告苏雅春的地址不准确。经本院核查，苏雅春的户籍所在地为焦作市××路××小区××楼××单元××号，该地址不在解放辖区，本院对本案没有管辖权。原告应当向有管辖权的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，受诉法院在立案受理后发现本院没有管辖权的，依法应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程道文的起诉。案件受理费3950元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅审 判 员  贾若男人民陪审员  耿金凤二〇一七年四月十三日书 记 员  张佳丽
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执344号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人刘某某，1970年，山西省汾阳市冀村镇仁岩村。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第202号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月14日以被执行人刘某某未经批准，擅自于2006年4月18日占用冀村镇仁岩村集体基本农田4.32亩上新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第202号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的4.32亩集体基本农田；2限十五日内拆除在该非法占用的4.32亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款5.76万元（基本农田按20元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第202号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1268号上诉人（原审原告）：张福全，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人张福全因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张福全的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福全上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清。张福全户籍性质为农业户口，系通溪村二组村民，基于与二组村民李瑞云登记结婚取得了所在村的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。现户籍所在地土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能性而起诉请求分配土地征收补偿款。针对土地征收补偿纠纷已有生效判决。一审认定张福全不享有所在村集体经济组织成员资格是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属于事实认定不清。一审裁定适用法律错误。通溪村委会辩称，一、二轮承包时张福全均无土地，并且在通溪村没有宅基地、没有居住过，因此没有获得相应的补偿。张福全向一审法院起诉请求：通溪村委会给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。一审法院认为，张福全于1992年将户籍迁入通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地被征占后，张福全要求分得机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。但是分得土地补偿费的前提还是需要确认张福全具有集体经济组织成员资格，取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回张福全的起诉。案件受理费65元，退还张福全。本院认为，土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示张福全不具有参与分配相应补偿费的资格，同时张福全也自认在通溪村没有实际取得土地承包经营权和宅基地使用权，即在土地被征收时没有实际在通溪村生产、生活。因此，对于通溪村委会及通溪村二社决定不给张福全分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，张福全的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执2130号申请执行人：刘建明，男，汉族，1983年3月10日出生，住泉州市泉港区。被执行人:刘小洪，男，汉族，1991年2月15日出生，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人刘建明与被执行人刘小洪借款合同纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人刘小洪发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年11月30日将被执行人刘小洪纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月30日，本院依法向申请执行人刘建明发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年四月十四日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15801号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：任佩林，男，1971年5月6日出生，汉族，住辽宁省营口市，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任佩林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53972.66元、利息5439.16元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号YINGKOU-143的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金53972.66元、利息5439.16元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任佩林于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百七十二元六角六分、利息五千四百三十九元一角六分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告任佩林负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，任佩林于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告:张多福，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍住址安徽省寿县，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张多福信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告张多福经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息合计28418.81元（截止2017年3月10日，欠款本金24913.56元，利息1714.19元，费用1791.06元），利息费用按照信用卡领用合约的约定计算至款清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张多福自2012年5月7日开始向原告处申领办理了信用卡，卡号为51×××29。截至2017年3月10日止累计欠款本息共计28418.81元整未给付，原告自2016年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告张多福未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证照片、招商银行信用卡及车购易业务申请表、信用卡领用合约、申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告张多福在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年3月10日，张多福拖欠本金24913.56元、利息1714.19元、费用1791.06元。还查明，张多福在信用卡及车购易业务申请表中填写的住宅地址为合肥滨湖世纪城室，信用卡领用合约第七条约定乙方（信用卡申请人）在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。诉讼中，本院依法通过电话和短信方式传唤被告张多福、送达诉讼文书，同时通过法院专递向当事人在纠纷发生前约定的上述司法文书送达地址邮寄了诉讼文书和开庭传票，但被告张多福未应诉和答辩。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张多福在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。被告张多福经合法传唤后拒不到庭应诉和答辩，视为其放弃抗辩权利，原告招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条之规定，判决如下:被告张多福于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24913.56元、利息1714.19元、费用1791.06元(利息、费用暂算至2017年3月10日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计255元，由被告张多福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一七年四月二十八日书记员  刘聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》3.完善送达程序与送达方式。当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。当事人起诉或者答辩时应当依照规定填写送达地址确认书。积极运用电子方式送达；当事人同意电子送达的，应当提供并确认传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。充分利用中国审判流程信息公开网，建立全国法院统一的电子送达平台。完善国家邮政机构以法院专递方式进行送达。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执328号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人杨某某，出生1965年11月27日，山西省汾阳市冀村镇李家庄村迎新街13号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第70号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月12日以被执行人杨某某未经批准，擅自于2015年8月18日占用汾阳市冀村镇李家庄村集体基本农田1.5亩，新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第70号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.5亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体基本农田1.5亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款2万元（按20元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第70号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初589号原告秦怀彬，男，生于1958年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。（特别授权代理）被告泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司，住所泸州市纳溪区丙灵路93号。法定代表人刘敬明，职务经理。被告ＸＸ，男，生于1981年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告秦怀彬诉被告泸州市纳溪区第三建筑安装工程公司、ＸＸ工伤保险待遇纠纷一案中，原告秦怀彬于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦怀彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦怀彬撤回起诉。案件受理费10元，由原告秦怀彬负担。审判员 周 琼二〇一七年四月一日书记员 宋小玉
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终441号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)单智，男，住北票市。原审被告张东贺，男，住北票市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年10月3日6时30分许，在北票市五间房镇城子地村路段处，被告张东贺驾驶辽AE1K**号小型轿车与原告单智驾驶的辽N430**号两轮轻便摩托车发生交通事故，致原告单智受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张东贺承担事故的全部责任，原告单智无事故责任。事故发生后，原告单智于2015年10月3日至2016年2月23日入北票市中心医院住院治疗143天，诊断为“右肩胛骨粉碎性骨折，第2、4、5、6、7肋骨骨折，创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑震荡，面部裂伤，肺炎，胸腔积液，脑挫伤，颞骨骨折”，医嘱一级护理3天，二级护理140天，医嘱出院后休息6个月，支付门诊费用815元，住院结算单62,265.18元，合计支付医疗费用63,080元。原告单智系城镇户籍。2016年11月22日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告单智脑外伤致右下肢肌力4级伤残等级为七级；其右肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节活动障碍伤残等级为九级；其右侧肋骨骨折伤残等级为十级。其后续治疗费用（内固定物适时拆除）8,000元。原告单智支付鉴定费用1,560元。事故发生后，原告单智支付存车费100元，施救费300元。被告张东贺系其驾驶的辽AE1K**号小型轿车所有人，该车辆在被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额30万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张东贺为原告单智垫付费用5,000元。对上述事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实：原告单智的误工费如何计算。原告单智向本院提交了工作单位营业执照、事故发生前三个月工资表及误工证明，欲证明其系北票市骆驼营洪涛房屋修缮队工作人员，事故发生前三个月月均工资5,613元。被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司以其未提供劳动合同及完税证明为由提出不予认可的抗辩意见，被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司未提供证据证明其主张，对原告单智提交的证据，本院予以采信，本院认为，原告单智提供的证据足以证明其主张，故对被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司的抗辩意见，本院不予采纳，原告单智的误工费依照其月均工资予以计算，计算至医嘱休息届满之日。原审法院认为，因被告张东贺驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告单智的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依照事故责任比例承担100%的民事赔偿责任，剩余部分由被告张东贺依据事故责任比例承担100%赔偿责任。关于被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司提出的原告单智的合理经济损失应按照2015年度相关标准计算的抗辩意见，依照相关法律规定，原告单智的合理经济损失应按照一审法庭辩论终结前的上一年度（上一统计年度）相关标准计算，本案即应适用2016年度相关标准计算。原告单智系城镇户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均可支配收入31,126元计算。原告单智住院期间均医嘱一级护理3天，二级护理140天，确需护理，其护理费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资101元计算，二级护理期间考虑1人护理，一级护理期间考虑2人护理。原告单智诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定400元。关于原告单智主张的车辆损失的诉讼请求，被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司定损500元，原告单智表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于原告单智提出的施救费、存车费的诉讼请求，被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司以其系间接损失为由提出不予赔偿的抗辩意见，因施救费、存车费系因此次事故直接引起的合理经济损失，应获得赔偿，故对被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳，对原告单智的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张东贺为原告单智垫付费用5,000元，待赔偿时予以折抵。综上所述，原告单智因此次事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告单智存车费100元，施救费300元，车辆损失500元，医疗费10,000元，精神损害抚慰金40,152元，残疾赔偿金69,848元，合计120,900元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告单智医疗费53,080元，后续治疗费8,000元，伙食补助费4,290元，残误工费60,433元，护理费14,746元，交通费400元，残疾赔偿金159,051元，合计300,000元。三、被告张东贺赔偿原告单智残疾赔偿金38,784元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告张东贺为原告单智垫付费用5,000元，待赔偿时予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，鉴定费1,560元，合计2,960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审法院判决误工费、精神损害抚慰金过高。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。被上诉人单智答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述笔录、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、工资表、交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被上诉人单智驾驶车辆与原审被告张东贺驾驶的车辆相撞，造成单智受伤的交通事故。经交警部门认定，张东贺负事故全部责任。张东贺驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故被上诉人单智的合理经济损失应首先由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”限额内赔偿，不足部分由原审被告张东贺依据事故责任比例承担100%赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司认为一审法院判决误工费、精神损害抚慰金过高。经审查，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 韩智伟审判员 姜 锋二〇一七年四月二十四日书记员 张 帆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5736号之一被执行人佟某，乳名五毛，男，1968年8月8日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。本院于2013年2月2日作出（2013）邳刑二初字第0032号刑事判决书：被告人佟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效之日起十日内交纳。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月15日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人佟某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人佟某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人佟某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月十一日书记员 张苗苗
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2361号申请执行人徐霞，女，汉族，1980年6月27日生，住常州市金坛区。委托代理人项军，金坛区金诚法律服务所法律工作者。被执行人赵海庚，男，汉族，1967年4月22日生，住常州市金坛区。关于徐霞申请执行赵海庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0482民2133号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告赵海庚于本判决生效之日起十日内归还原告徐霞借款20万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2150元（已减半收取），由被告承担。逾期被告赵海庚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐霞的申请，本院于2016年10月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵海庚发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人赵海庚银行存款已冻结（实际冻结1011.88元），房产已查封（于2016年11月17日查封，查封期限为3年），查找不到车辆信息。2016年10月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人赵海庚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐霞认可被执行人赵海庚暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民2133号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年四月九日书 记 员  王希禹
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0723执459号本院受理的申请执行人朱捷湘与被执行人熊光栋民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一七年四月二十五日湖南省澧县人民法院执行案件结案通知书（2013）澧执字第205号本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人肖汉久、李宽元、李昌兵、冯锋金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二○一三年十月十日湖南省澧县人民法院执行案件结案通知书（2013）澧执字第206号本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人李宽元、李昌兵、肖汉久、冯锋融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二○一三年十月十日湖南省澧县人民法院执行案件结案通知书（2013）澧执字第208号本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人李昌兵、肖汉久、李宽元、冯锋金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二○一三年十月十日湖南省澧县人民法院执行案件结案通知书（2013）澧执字第130号本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人胡昌贵、熊云珍、胡昌兵、曹中英、胡平昌、曹中兰金融借款合同纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二○一三年十月八日湖南省澧县人民法院执行案件结案通知书（2013）澧执字第14号本院受理的申请执行人叶发兰与被执行人林献忠民间借贷纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二○一三年九月十五日湖南省澧县人民法院执行案件结案通知书（2013）澧执字第17号本院受理的申请执行人龚道枝与被执行人龚道富民间借贷纠纷执行一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二○一三年四月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7608号原告:中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路正丰苑综合楼。主要负责人:张元坚，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：郭世强，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中国银行北城支行）与被告郭世强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行北城支行的委托诉讼代理人何宗发到庭参加诉讼。被告郭世强经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北城支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金41568.18元、滞纳金11107.54元、利息10104.17元,合计人民币62779.89元(其中滞纳金和利息均暂计算至2016年7月26日，后续费用按中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）;2.请求判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费6000.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告向原告行申请办理《长城环球通白金信用卡》一张（卡号为43×××46），填写了信用卡申请表，表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。被告自上述信用卡办理开通后，便利用该信用卡进行透支消费。截至2016年8月23日，根据原告信用卡计算机系统生成的最近一期账单显示（其账单日为每月26日），被告已累计拖欠透支本金41568.18元、滞纳金11107.54元、利息10104.17元,合计人民币62779.89元。原告虽多次通过电话、上门等方式进行催收，但目前被告仍未还款。原告认为，被告的行为违反了原告信用卡章程和信用卡领用合约的有关约定，已经构成逾期还款及违约之事实，现原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告郭世强未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易记录、信用卡电子账单、信用卡欠款说明、催收记录、委托代理合同。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。原告所主张的律师代理费系合同约定，不违反法律法规强制性规定，并已实际支付，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郭世强于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司合肥北城支行欠款本金41568.18元、滞纳金11107.54元，利息10104.17元（利息、滞纳金均暂算至2016年7月26日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）；二、被告郭世强于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司合肥北城支行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、公告费400元，均由被告郭世强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出。审 判 长  张 伟审 判 员  朱 律人民陪审员  张际华二〇一七年四月二十五日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执121号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人王某某，出生1975年12月12日，山西省汾阳市冀村镇冀村降家街29号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第59号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月30日以被执行人王某某未经批准，擅自于2015年4月18日占用汾阳市冀村镇冀村集体一般耕地1.56亩，新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第59号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.56亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地1.56亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.56万元（按15元/平方米计）。被申请执行人王某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月26日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年3月7日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第121号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第59号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 媛
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初53号原告吴凤娇，女，1970年3月14日出生，汉族，住黎川县。委托代理人黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者。被告阙灵珊，女，1989年11月7日出生，汉族，住黎川县。被告饶少珍，女，1979年9月25日出生，汉族，住黎川县。原告吴凤娇诉被告阙灵珊、饶少珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文国、被告饶少珍到庭参加诉讼，被告阙灵珊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴凤娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款3万元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告同被告是朋友关系。两被告称其做生意需要资金周转，向原告提出借款要求，2016年11月3日原告借款3万元给两被告，同日两被告出具了借条给原告。其后，原告多次催促两被告归还借款，被告总是以各种理由推拖，至今未归还分文借款。被告饶少珍辩称，借款3万元实际上已还了，证据也都有。被告阙灵珊未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、两被告的常住人口信息表，证明原、被告身份情况。2.借条一张、中国工商银行黎川支行借记卡历史明细清单一份，证明2016年11月3日原告借款3万元给被告，两被告至今没有归还的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，足以证明原告陈述的事实，本院对上述证据的三性予以采信。被告饶少珍辩称借款3万元已归还，并依法提交了证据：证人龚某的证人证言及录音资料(当庭播放)，证明借款3万元已归还。原告质证认为，该录音证据并不能证明被告借款3万元已还，他们之间有好多借贷关系。本院认为，被告只提供录音资料，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。证人龚某与被告阙灵珊系男女朋友关系，与被告阙灵珊有利害关系。因此，本院对证人龚某的证人证言不予采信。综上，本院对如下事实予以认定：2016年11月3日，被告阙灵珊、饶少珍向原告借款3万元，并向其出具一张借条，主要内容为：“今借到吴凤娇人民币叁万元正，用于生意周转。借款人：饶少珍阙灵珊2016年11月3日”。借款后，被告阙灵珊、饶少珍分文未还。本院认为，原告吴凤娇诉请被告阙灵珊、饶少珍归还借款3万元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，两被告应履行还款义务。被告主张该借款3万元已归还，但未能提供充足的证据予以证明。故原告要求两被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙灵珊、饶少珍在本判决生效之日起七日内归还原告吴凤娇借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告阙灵珊、饶少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  吴刚辉二〇一七年四月一日书 记 员  甘紫嫣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4534号申请人：东莞市厚街荣杰装饰材料加工厂。住所地：广东省东莞市宝塘工业区，组织机构代码为L3203433-9。经营者：史火荣，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省临安市，系该厂总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市凯明天汇装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道官美厦新工业区，统一社会信用代码为91441900699743093H。法定代表人：周新宁。本院在审理申请人东莞市厚街荣杰装饰材料加工厂诉被申请人东莞市凯明天汇装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市凯明天汇装饰材料有限公司156331元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市凯明天汇装饰材料有限公司156331元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一七年四月二十七日书记员 黄嘉琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初2731号原告：贾伟，男，1962年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区军僡友汽车修理部，住所地沈阳市和平区胜利南街92号-74门。经营者：王维夺，男，1992年5月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王丽萍，女，1961年1月14日出生，汉族，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。本院在审理原告贾伟与被告沈阳市和平区军僡友汽车修理部服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾伟撤回起诉。案件受理费已减半收取84元，由原告贾伟承担。审判员  邹利利二〇一七年四月一日书记员  王湘婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2254号申请执行人：姜洪生，男，汉族，1973年6月18日出生，居民，住灌云县。被执行人：杨维军，男，汉族，1970年8月3日出生，居民，住海州区。申请执行人姜洪生与被执行人杨维军买卖合同纠纷一案，申请执行人姜洪生于2016年11月9日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3148号民事判决书。本院于2016年11月9日立案执行后，于2016年12月5日依法向被执行人杨维军发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年四月十九日书记员  李旻洋
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初1175号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增。被告：宋祥国，男，1982年1月8日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：张乐芝，男，1965年1月17日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：张宗印，男，1978年8月2日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。被告：宋祥伟，男，1982年2月12日出生，汉族，阳谷县阿城镇西双庙村居民，住。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告宋祥国等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年四月十二日书记员  翟嫣然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18344号原告：孙某某，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵蓓芹，上海贝勤律师事务所律师。被告：吉某，户籍地江苏省镇江市，现住江苏省镇江市。本院受理原告孙某某诉被告吉某离婚纠纷一案后，被告吉某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在江苏省镇江市丹徒区宝堰镇盐府路XXX号，且从2015年起至今一直居住在镇江市丹徒区，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吉某的户籍地在江苏省镇江市丹徒区宝堰镇盐府路XXX号，经常居住地在江苏省镇江市丹徒区某某室，故本案应由江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：被告吉某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一七年四月十七日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执371号申请执行人：北京国电科环新能源科技有限公司,住北京市海淀区西四环中路16号院1号楼2层201室。法定代表人：张永红，该公司总经理。被执行人：中能国电光伏绿色生态合作发展江苏有限公司，住江苏省南京市江宁区秣周东路**号。法定代表人：田忠路，该公司总经理。北京国电科环新能源科技有限公司与中能国电光伏绿色生态合作发展江苏有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年3月24日作出的（2017）沪贸仲裁字第073号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员（2017）沪贸仲裁字第073号裁决书由南京市江宁区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈晓蓓审 判 员  张彦智代理审判员  徐忠华二〇一七年四月十七日书 记 员  魏 青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4210号之一申请执行人韩玉，女，1970年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人尚平，女，1971年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人韩玉与被执行人尚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案执行。执行过程中，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款、无车辆。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1702执4210号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年四月二十五日书记员 胡 冬
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1470号原告张超明，男，汉族，1963年6月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告谢建斌，男，汉族，1969年10月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院受理原告张超明与被告谢建斌租赁合同纠纷一案，于2017年3月28日向原告张超明送达了缴纳诉讼费通知，限其于2017年4月4日前缴纳诉讼费，但原告张超明至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  简少泽二〇一七年四月二十一日书记员  幸婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第495号罪犯谢国彬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2016年6月30日作出(2016)粤0103刑初第467号刑事判决，以被告人谢国彬犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月17日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢国彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谢国彬获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢国彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢国彬减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6549号上诉人（原审被告）：刘宝利，男，汉族，1958年12月29日出生，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：张丝绒，女，汉族，1960年10月15日出生，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：刘四朝，男，汉族，1984年10月27日出生，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：刘某1，女，汉族，2007年5月25日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，1984年2月12日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，2011年10月12日出生，住西安市未央区。。上诉人刘宝利、张丝绒、刘四朝、刘某1因与被上诉人张莉、刘某2分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第6111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宝利、张丝绒、刘四朝、刘某1于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘宝利、张丝绒、刘四朝、刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘宝利、张丝绒、刘四朝、刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘宝利、张丝绒、刘四朝、刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年四月二十日书记员  李伟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1593号原告：周术平，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：彭健，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告周术平与被告彭健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周术平到庭参加诉讼，被告彭健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月13日向原告借现金100000.00元，双方约定借款期限一年，并出具借条一张。被告逾期未偿还借款，原告多次催要无果。被告彭健未应诉答辩。经审理查明：2015年10月13日，被告彭健向原告借款100000.00元，被告彭健给原告出具书面借条一份。借条载明：今借到周术平现金100000.00元，借款期限为1年，即从2015年10月13日至2016年10月12日。原告通过重庆农村商业银行将借款100000.00元汇入被告指定的银行账户。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的银行汇款回单、借条原件、原被告身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，并确认其证明的事实。本院认为，原告周术平借款给被告彭健的事实，有借条及银行汇款回单予以证实，原告周术平与被告彭健之间成立民间借贷关系。被告彭健在借条上约定了还款时间，但逾期未予还款，原告起诉要求被告偿还借款100000.00元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭健在本判决生效后十日内偿还原告周术平借款本金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告彭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄海龙二〇一七年四月十二日书记员  叶 青
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执500号成某刚、湖南华某煤业有限公司本院执行的成某刚申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  李文斌书记员  邝 威二〇一七年四月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民特175号申请人王国珍，女，1951年10月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人王韵致，女，1983年11月20日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人施建峰。委托代理人谈晓琛。本院于2017年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月29日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年4月30日前赔偿申请人王国珍医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、衣物损失费、车辆修理费等共计人民币101047.8元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王国珍与王韵致、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴大成二〇一七年四月十八日书记员  翁宣磊附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初295号原告:管有顺,男,汉族，1969年2月4日出生,住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：夏炀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路,负责人：祁碧霞，经理。委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。原告管有顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告管有顺及其委托代理人夏炀、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司的委托代理人夏爱华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管有顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定支付原告车辆维修费77143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原告在被告处为皖Ａ×××××宝马牌小型轿车购买了机动车损失险以及不计免赔险，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日。2016年1月31日晚，原告孩子乘坐大客车在前往蚌埠的高速上因雪天路滑发生事故，原告接到电话后担心孩子安危而驾车前往蚌埠将孩子接回。当晚原告驾驶被保险车辆行驶至肥东县××庙××道口与范同路交叉口时，由于雪天路滑、车辆失控，导致原告车辆左前部与一辆大货车尾部发生碰撞，造成两车受损的事故。事发时由于降雪高速道口临时封闭，事故中的大货车排队等待道口重新开启，处于停止状态。原告下车查看后发现本起事故大货车无责任，大货车无明显损伤，被保险车辆左前部受损，初步评估可继续行驶。因情势紧急，为节省时间遂离开现场，赶往蚌埠。事发后次日，原告按照保险合同约定拨打中国人民财产保险公司客服电话报告保险事故，并将车辆送往4S店修理以及前往事发地交警队进行报案。被告理赔人员来到修理厂对车辆定损为76459.11元，原告实际修复车辆花费77143元。然而当原告向被告提出赔偿主张时，却遭到被告拒绝。原告认为，原告在被告处为皖Ａ×××××宝马牌小型轿车购买了机动车损失险，保险事故发生后，原告按照保险合同约定履行了自己的义务，并垫付车辆修理费，被告应当按照保险合同约定支付原告车辆修理费77143元。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司答辩称：1、原告的车损原因不明，没有交警部门事故认定，也没有责任划分，故不属于我公司赔偿范围；2、依据原告诉状，原告在事故发生后未及时向我公司及交警部门报案，无法排除具有免赔情形，且在事故发生后离开现场；3、原告在事故发生后自认为大货车无责任没有依据，且也无相关大货车信息，依据维修发票车损金额高达77000多元，却在车辆受损后继续行驶与常理不符；4、依据诉状，原告自认系左前部车辆受损，而后提供的维修清单却有部分右前部位受损，明显相矛盾，综上，我公司认为本案事实不清，原告损失不能证明属于保险责任范围。经审理查明:原告陈述其于2016年1月31日晚驾驶皖Ａ×××××宝马牌小型轿车行驶至肥东县××庙××道口与范同路交叉口时，由于雪天路滑、车辆失控，导致原告车辆左前部与一辆大货车尾部发生碰撞，造成两车受损的事故。原告称事发时由于降雪高速道口临时封闭，事故中的大货车排队等待道口重新开启，处于停止状态，其下车查看后发现本起事故大货车无责任，大货车无明显损伤，皖Ａ×××××宝马牌小型轿车左前部受损，因情势紧急，为节省时间遂自行离开现场。2016年2月1日下午15时10分左右，原告去肥东县公安局交通管理大队报警，因未第一时间报案，案发现场已不存在，交警部门未出具事故认定书，也未出具事故证明书。2016年2月22日，被告公司理赔人员对车辆定损为76459.11元，原告实际修复车辆花费77143元。另查明，2015年9月11日，原告在被告处为皖Ａ×××××宝马牌小型轿车购买了机动车损失险以及不计免赔险，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日。以上事实由原告提供的机动车保单及发票、情况说明、车辆损失情况确认书、照片、车辆维修结算单及维修费发票以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。本院认为，原告管有顺于事故发生后在既未受到人身伤害，也不存在其他阻却报警或通知保险公司事由的情况下，原告既没有报警也没有通知保险公司或拍照记录现场事故状况。原告的上述违反常理的行为导致交警部门无法查清事故原因，无法出具相关事故证明或责任认定书，同时使得保险公司也无法收集事故现场第一手资料，对事故原因、事故性质、驾驶人员身份以及当时身体状况等各种可能影响保险公司理赔责任的事由均无法查明，原告的行为违反了合同义务以及民法上的诚实信用原则，综上，原告未能提供充分证据证实其车损发生的原因，保险公司拒绝赔偿有事实和法律依据，故本院对于原告要求被告支付维修费用的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：驳回管有顺的诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，由管有顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一七年四月一日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2326号原告：郑青明，男，1984年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：陆必元，男，1979年4月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告郑青明与被告陆必元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑青明的委托诉讼代理人曾铁军到庭参加诉讼，被告陆必元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑青明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，被告借到原告款30000元。2016年5月6日，被告还款2000元，余款28000元至今未还。被告陆必元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告于2015年9月19日借其款30000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告自认，本院认定如下事实：2015年9月19日，被告借到原告款30000元。后被告还部分款，余款28000元至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款30000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还余款28000元。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年3月27日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条���第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆必元于本判决生效后十日内返还原告郑青明借款28000元，并支付利息（以28000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陆必元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  李前康二〇一七年四月七日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支��利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7124号原告：蒋汉民，男，汉族，1947年8月28日生，住江苏省昆山市。委托代理人：胡伟根，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。被告：吴浩，男，汉族，1987年7月5日生，住江苏省高邮市。被告：肖叶峰，男，汉族，1978年6月15日生，住江苏省太仓市。原告蒋汉民诉被告吴浩、肖叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合��庭公开开庭进行了审理。原告蒋汉民的委托代理人胡伟根到庭参加诉讼，被告吴浩、肖叶峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋汉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴浩归还借款本金200000元；2、被告肖叶峰对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告吴浩向原告出具借款30万元的借条一张，要求向原告借款30万元。原告当日通过其妻子张明华向被告吴浩的农行账户转账20万元，余10万元暂未借给被告，但同意后期考虑。因此双方实际发生的借款金额为20万元。上述借款由被告肖叶峰提供担保。该借款两被告至今未予归还，故原告诉至法院。被告吴浩、肖叶峰未作答辩。经审理查明：2014年11月27日，被���吴浩向原告出具借条一张，写明：今向蒋汉民借款人民币叁拾万圆（300000），借款人：吴浩，担保人：肖叶峰，2014年11月27日。借条上注明了被告吴浩的身份证号码及其太仓农业银行的账号。原告妻子张明华于当日向被告吴浩太仓农业银行的账号转账20万元。原告称，被告吴浩本预借款30万元，但原告考虑风险问题，先出借了20万元，另外10万元后期考虑，所以借条先写了30万元，但实际出借金额为20万元。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及其当庭陈述等予以证明。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告吴浩向原告借款200000元的事实，有原告提供的借条、转账凭证及其陈述予以证实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故本院对原告要求被告吴浩归还借款200000元的诉讼请求依法予以支持。被告肖叶峰在借条上以担保人的名义签字，系其真实意思的表示，理应承担相应的担保责任。在保证方式没有约定的情况下，其应按照连带责任保证承担责任，即被告肖叶峰应对被告吴浩的付款义务承担连带还款责任。被告吴浩、肖叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩于本判决生效之日起10日内归还原告蒋汉民借款200000元。被告肖叶峰对上述给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，公告费560元，共计4940元，由被告吴浩负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  包永明审 判 员  朱旖雯人民陪审员  郁 骏二〇一七年四月十一日书 记 员  谢玉凤
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1422刑初114号公诉机关睢县人民检察院。被告人张西波，男，1979年12月24日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月11日被睢县公安局刑事拘留，于2016年11月17日被睢县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月13日由睢县公安局执行逮捕。辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人张西波犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张西波及其辩护人薛坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2014年以来，被告人张西波在睢县河堤乡党李村村民盗卖村南地惠济河大堤二滩的土方时，介绍或组织车队盗挖该地点的土方，其中组织车队盗挖李某1所盗卖的土方584立方米，价值8760元，盗挖李某3所盗卖的土方1425立方米，价值21375元；介绍王某盗挖土方320立方米，价值4800元。张西波从中非法获利2000余元；2016年6月份，被告人张西波盗取惠济河本村段大堤上的土方共计847立方米，经睢县价格认定中心鉴定被盗土方价值12705元，以上共计47640元。上述事实，被告人张西波在开庭审理过程中亦无异议，并且有书证—被告人户籍证明、前科查询证明、睢县公安局河堤派出所的证明、情况说明；证人���某1、李某2、王某、李某3的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控的被告人张西波介绍李某2盗卖土方1333立方米，价值19995元，而辩护人辩称张西波没有介绍李某2盗卖土的问题。经查，李某2称其所卖的村南地惠济河大堤二滩的土方是李磊负责卖的，卖给谁了不知道，而办案单位睢县公安局河堤派出所经查找未找到李磊，被告人张西波仅供述找其卖土的有李某2，这些证据之间不能形成完整的证据链条，不能证明被告人张西波介绍李某2盗卖土方1333立方米，价值19995元。公诉机关指控的该观点，本院不予采纳，对辩护人的该辩护观点，本院予以采纳。本院认为，被告人张西波盗卖公共财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人张西波在共同犯罪��起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人张西波到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，依法可从轻处罚。被告人张西波认罪悔罪态度好，又愿意缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人张西波的家人代其预缴的非法所得14705元应依法予以没收，上缴国库。根据被告人张西波的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张西波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元(已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月5日止。）二、被告人张西波的非法所���14705元予以没收，上缴国库（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮传超审判员  袁中勇审判员  路丽梅二〇一七年四月二十七日书记员  罗 梦
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1419号申请执行人：林开跃，男，1965年2月3日生，汉族，隆昌县人。被执行人：四川乾亨建设工程有限公司法定代表人：古昭平，董事长本院在执行申请执行人林开跃与被执行人四川乾亨建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院扣划了被执行人银行存款50万元。被执行人四川乾亨建设工程有限公司暂无其它可供执行财产，负债较多。本案申请执行人分得6500.00元，申请执行人已领取。经合议庭评议，本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  李建军审判员  代荣龙二〇一七年四月二十日书记员  吴力生