江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异12号异议人（利害关系人）：无锡市方亚投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。法定代表人：王红，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴卫东，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。负责人杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡市冠鹏钢业有限公司，住所地无锡市锡沪路360－222－2265室。法定代表人：陈建清，该公司董事长。被执行人：无锡市万鑫置业有限公司，住所地无锡市滨湖区青祁路108号。法定代表人：吴伟国，该公司董事长。被执行人：苏州市万鑫实业有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务区广场1幢502室。法定代表人：吴伟国，该公司董事长。被执行人：陈建清，男，1957年9月25日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：曹亚萍，女，1962年12月19日生，汉族，住无锡市南长区。在本院执行交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与无锡市冠鹏钢业有限公司（以下简称冠鹏公司）、无锡市万鑫置业有限公司（以下简称无锡万鑫公司）、苏州市万鑫实业有限公司（以下简称苏州万鑫公司）、陈建清、曹亚萍金融借款合同纠纷一案中，异议人无锡市方亚投资发展有限公司（以下简称方亚公司）于2016年12月7日对我院查封方亚公司名下的座落于无锡市滨湖区太湖街道双新经济园的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月6日举行了听证，方亚公司的委托诉讼代理人吴卫东、无锡交行的委托诉讼代理人孙雄参加了听证。无锡万鑫公司、苏州万鑫公司、陈建清、曹亚萍经书面通知均未到庭参加听证。本案现已审查终结。方亚公司向本院提出执行异议称：方亚公司在本执行案件中并非被执行人，无须承担法律责任，但其公司名下座落于无锡市滨湖区太湖街道双新经济园的国有土地使用权【土地使用权号码分别为：锡滨国用（2007）第1135号、锡滨国用（2006）第1004号】却被法院查封至今，请求依法解除对方亚公司上述土地使用权的查封措施。为此，提供如下证据：无锡市滨湖区工商行政管理局《公司准予变更登记通知书》、公司营业执照副本、公司章程、股东会决议、无锡市滨湖区市场监督管理局企业登记资料查询表（以上均为复印件）各一份，首先证明方亚公司是具有独立法人资格、对外独立承担责任的企业；第二证明方亚公司于2013年9月12日经工商行政管理局核准由原先的王红、王炜两个股东变更为王红、王炜、无锡市塘钢贸易有限公司（以下简称塘钢公司）三个股东，方亚公司并非曹亚萍一人股东。申请执行人无锡交行答辩称，方亚公司的股东均系为曹亚萍代持股，实际股东系被执行人曹亚萍一人，根据《个人独资企业法》第二条之规定，方亚公司的财产系曹亚萍个人所有，法院在执行案件过程中有权查封方亚公司名下的土地使用权。请求法院驳回方亚公司的异议请求。无锡交行对方亚公司提供的证据质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但认为方亚公司的股东登记仅为形式上的登记，实质上是曹亚萍一人所有。无锡交行提交了以下证据：1、本院（2014）锡商终字第00582号、00583号民事判决书各一份，证明王红、王炜在2012年3月29日受让方亚公司全部股权是代曹亚萍持有。2、曹亚萍与王红、王炜签订的代持协议复印件一份，证明方亚公司股东实际为曹亚萍一人。3、塘钢公司出具的“情况说明”复印件以及无锡交行所做《访谈记录》复印件各一份，证明塘钢公司并未实际支付股权转让款，塘钢公司也是代曹亚萍持有方亚公司股份。对无锡交行的上述证据，方亚公司质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2只能证明2012年的情况，方亚公司的股东情况已于2013年做了变更，故对证据2的证明力不予认可；对证据3认为均系塘钢公司和无锡交行单方制作且系复印件，故对其真实性、证明力均不予认可。本院查明：本院于2014年1月15日受理了无锡交行与冠鹏公司、无锡万鑫公司、苏州万鑫公司、陈建清、曹亚萍等金融借款合同纠纷一案，在审理该案过程中，依据原告无锡交行的申请，本院采取诉讼保全措施，冻结了王红、王炜、塘钢公司持有的异议人方亚公司股权。本院于2014年4月14日作出（2014）锡商初字第0019号民事判决，判决冠鹏公司偿还无锡交行贷款本金、利息以及律师费等损失，无锡万鑫公司、苏州万鑫公司、陈建清、曹亚萍承担相应的连带责任。因案件的各债务人均未自觉履行判决义务，无锡交行向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。因被执行人均无财产可供执行，本院于2015年2月28日作出（2014）锡执字第427-2号执行裁定书，终结本院（2014）锡商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。2015年3月20日，无锡交行向本院申请查封方亚公司名下的土地使用权，本院于2015年4月1日至无锡市国土资源局查封了方亚公司名下的土地使用权【土地使用权号码分别为：锡滨国用（2007）第1135号、锡滨国用（2006）第1004号】。方亚公司遂提出执行异议如前。另查明，方亚公司于2005年11月4日经无锡市滨湖区工商行政管理局核准成立。2012年3月29日，曹亚萍分别与王红、王炜签订了一份《代持协议》，明确王红持有的方亚公司95%股权以及王炜持有的方亚公司5%的股权均系代曹亚萍持有，其在方亚公司所持股权相应的权利义务均由曹亚萍承担。又查明，方亚公司于2013年9月10日经无锡市滨湖区工商行政管理局核准，股东由王红、王炜变更为王红、王炜、塘钢公司。该状况维持至今。以上事实，有当事人陈述、本院（2014）锡商初字第0019号民事判决书、（2014）锡执字第427-2号执行裁定书、协助公示通知书、无锡市国土资源局《土地登记查询结果告知书》、无锡市滨湖区工商行政管理局（市场监督管理局）相关资料等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：法院查封方亚公司名下的国有土地使用权是否应当解除。本院认为，根据《最高人民法院关于能否扣划被执行单位投资开办的企业法人的资金偿还被执行单位债务问题的复函》以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，被执行人应当是发生法律效力的法律文书中的义务承担人，强制执行的财产必须是被执行人所有的或能够处分的财产。根据生效判决书，方亚公司非本执行案件的被执行人，且根据现有证据并不能确认方亚公司系被执行人曹亚萍一人所有，股权应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用公示系统公示的信息判断。法院在审理和执行案件过程中，可以依法冻结被执行人曹亚萍在方亚公司的股权，也可以依照法定程序执行该股权或所得收益，但不能直接查封方亚公司名下的具体财产，否则即损害了方亚公司的合法权益。无锡交行明知方亚公司不是案件的被执行人且无须承担责任，仍申请法院查封方亚公司财产欠妥，本院据此查封方亚公司名下国有土地使用权的执行行为不当，应予纠正。因此，对于方亚公司提出要求解除相关土地使用权查封的异议请求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对方亚公司名下国有土地使用权【土地使用权号码分别为：锡滨国用（2007）第1135号、锡滨国用（2006）第1004号】的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙晓敏审 判 员  秦小兵代理审判员  杨 曦二〇一七年四月二十一日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如果问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。