wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽1322民初378号原告李艳艳。被告建平万方汇购物广场有限公司。法定代表人王河润。委托代理人耿宇。原告李艳艳诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳艳，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳艳诉称：2012年6月25日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼3层B058号商铺。2012年6月25日与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积9.54㎡，商铺总价款130,030元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年7,802元，租金实行后打租，2013年9月1日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审后放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》并退还商铺的诉讼请求。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。经审理查明:2012年6月25日，原告李艳艳与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼3层B058号铺位，建筑面积为9.54平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼3层B058号铺位，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币7,802元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2014年9月1日至2015年8月31日的租金被告于2015年9月30日向原告支付了2,341元，于2015年11月12日向原告支付了5,461元，2015年9月1日至2016年8月31日的租金被告至今未向原告支付。另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《财富领域商品房购房协议》1份、《商铺委托经营管理协议》1份、收款收据2枚、借记卡明细清单3页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告向本院提交的《商场租赁合同书》1份、（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年9月1日至2016年8月31日的租金7,802元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日的租金7,802元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的8月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2014年9月1日至2016年8月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2014年9月1日至2015年8月31日的租金违约金应当自2015年9月8日起计算至2015年11月11日止（其中2015年9月8日至2015年9月29日按7,802元的日1‰的标准计算违约金；2015年9月30日至2015年11月11日按5,461元的日1‰的标准计算违约金）；2015年9月1日至2016年8月31日的租金违约金应当自2016年9月8日起计算至租金付清之日止（按7,802元的日1‰的标准计算违约金）。原告在庭审后放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》并退还商铺的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告李艳艳2015年9月1日至2016年8月31日的租金7,802元及2015年9月8日至2015年11月11日的租金违约金（其中2015年9月8日至2015年9月29日按7,802元的日1‰的标准计算违约金；2015年9月30日至2015年11月11日按5,461元的日1‰的标准计算违约金）；2016年9月8日至租金付清之日的租金违约金（按7,802元的日1‰的标准计算违约金）；二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一七年四月十日书 记 员 陈雪明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执异29号异议人(被执行人)：上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江区工业园区荣乐东路XXX号201－2。法定代表人：黎娟芬，董事长。申请执行人：童留妹，女，1967年9月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人：黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被执行人：季纪龙，男，1963年5月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：上海云润园艺有限公司，住所地上海市松江区。本院在执行申请执行人童留妹与被执行人徐永灿、黎娟芬、季纪龙、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司对本院委托评估位于松江工业园区松开IV－97号地块的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海恒恩货物运输代理有限公司称，异议人于2016年11月5日收到青浦法院送达的财产评估结果告知书、上海大雄房地产估价有限公司(下简称大雄公司)出具的大雄房估F2016(SQ)－100328号房地产估价报告持有异议。大雄公司对坐落于松江工业园区松开IV－97号地块市场价值估价认定单价人民币1,449元／平方米、总价9,274万元；对此异议人认为估价过低，系争土地的市场价格应为3,000元／平方米、总价应为1.9亿元。大雄公司在估价过程中从未通知过异议人到场配合估价，也未曾向异议人了解该地块的状况，评估报告也从未向异议人出具并征求意见，该估价不符合规定。为此，异议人作为该地块的所有人，要求青浦法院重新委托第三方对系争地块进行估价，并通知异议人到场及估价报告应征求异议人的意见。本院查明，本院于2015年4月7日立案受理了原告童留妹与被告徐永灿、黎娟芬、季纪龙、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司民间借贷纠纷一案，并于2015年6月11日作出(2015)青民二(商)初字第655号民事调解书，内容“一、被告徐永灿、黎娟芬、季纪龙、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司应于2015年10月15日前归还原告童留妹借款人民币2万元；二、被告徐永灿、黎娟芬、季纪龙、上海云润园艺有限公司、上海恒恩货物运输代理有限公司应于2015年10月15日前偿付原告童留妹违约金(以本金2万元，自2014年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、原、被告无其他争议；四、本案受理费300元，减半收取，计150元，财产保全费220元，由五被告负担，此款五被告于2015年10月15日前支付原告”。在该案审理期间，经童留妹申请，本院依法于2015年4月13日查封异议人名下位于松江工业园区松开IV－97号地块。由于被执行人未履行调解书的付款义务，童留妹于2015年10月向本院申请执行。执行中，由上海市高级人民法院委托大雄公司对该房进行估价，以2016年9月14日为价值时点(实地勘查期)，并于2016年9月20日出具房地产估价报告，估价结果为9,247万元(单价为每平方米1,449元)。2016年9月26日，本院作出(2015)青执字第6620号财产评估结果告知书，告知申请执行人、被执行人、担保物权人、优先权人及其他利害关系人，若对该评估报告有异议，可在收到评估报告之日起十日内以书面形式向本院提出。为此，异议人对该估价报告提出书面异议。针对异议人的异议内容，大雄公司于2016年12月15日作出书面答复，称“1、本次评估是为法院执行拍卖提供估价对象的价格参考，评估方法主要采用了比较法，估价结果是我司评估人员参考估价对象所在区域及周边同类型工业用地近年来国土资源局公示的招拍挂成交登记价格案例，并经过调整修正后得出的。作为第三方鉴定机构，我司出具估价报告中的分析、意见和结论均是我们独立、客观、公正的专业分析、意见和结论。2、我司按照案件信息上的联系方式无法联系申请人及被执行人(被执行人无手机号码、公司电话无人接听)，并及时将此情况汇报承办法官，请求法官协助联系查勘现场的当事人，法院即联系了一个抵押权人至查勘现场，配合我司完成现场查勘”。以上查明的事实，有相关的民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、相关函件及估价报告等为证。经审查，本院予以确认。本院认为：本院采取的评估等执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，异议人并未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，且评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据；异议人的异议理由均非能够支持其异议的成立。被执行人对本案评估报告提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回上海恒恩货物运输代理有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一七年四月二十日书 记 员 方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初21101号原告：郑少鹏，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告：郑玉贞，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。两原告共同委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。被告：郑焯豪，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告郑少鹏、郑玉贞的共同委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加诉讼，被告郑焯豪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一及原告二归还借款本金人民币800000元并支付借款利息人民币432000元（按月利率2.25%自2014年12月13日计算至2016年12月13日）共计人民币1232000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，共同与被告于2014年12月13日签订借款合同约定被告向两原告借款800000元，并明确约定其中776000元通过银行转账交付、24000元通过现金交付，借期为2014年12月13日至2016年6月13日，计息利率为月利率2.25%。原告依约将款项出借予被告后，被告并未清偿任何本息。被告郑焯豪经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告郑少鹏、郑玉贞向被告郑焯豪依约实际出借800000元的事实，有双方所签借款合同为证，且原告方就借款实际交付所举的银行转账记录、现金收据可与双方合同中对借款交付进行的约定相互印证，被告郑焯豪经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见、主张进行抗辩且不举证证实其还款情况，本院确认案涉借款关系是双方真实意思表示，原告已依约将款项实际交付予被告，原告诉请被告偿还借款本金800000元，事实清楚证据充分，经审查符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以约定的月利率2.25%，清偿自约定借期起始也即借款交付日期2014年12月13日至2016年12月13日期间为两年的利息，经审查符合双方约定，但约定利率过高，依法应以年利率24%计息，本院依法核定为384000元（800000元×24%×2年），该项诉请超出核定部分本院不予支持。被告郑焯豪经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑焯豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑少鹏、郑玉贞归还借款本金800000元及利息384000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费15888元（原告已预交），由被告郑焯豪负担。原告多预交的15888元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年四月二十六日书 记 员  林世杰
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初113号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人侯寒雪，男，1990年11月13日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被泗县公安局刑事拘留，同年2月27日被泗县公安局取保候审，同年3月23日被泗县人民检察院决定取保候审，同年3月29日被本院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人侯寒雪犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人侯寒雪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年2月17日21时许，被告人侯某2酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县马厂至骆庙乡村路由南向北行驶至4km+300m处时，被泗县公安局交通管理大队草庙中队巡逻民警查扣。经鉴定，被告人侯某2血液内乙醇含量为154mg/100ml,属于醉酒状态。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人侯寒雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人侯寒雪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年2月17日21时许，被告人侯某2酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县马厂至骆庙乡村路由南向被行驶至4km+300m处时，被泗县公安局交通管理大队草庙中队巡逻民警查扣。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人侯寒雪血液内乙醇含量为154mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人侯寒雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某1证言、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告、户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人侯寒雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人侯寒雪如实坦白其罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人侯寒雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 平二〇一七年四月十三日书记员 赵梦梦附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7006号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：林松娇，女，汉族，1970年3月21日生，住浙江省。原告老凤祥股份有限公司与被告林松娇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年4月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审判员  吕清芳二〇一七年四月十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1602民初2360号之一原告：王光明，男，生于1964年1月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告：罗清户，男，生于1946年6月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告：蒲志辉，男，生于1962年11月15日，汉族，居民，住四川省达州市通州区。被告：刘汝尧，男，生于1945年11月15日，汉族，居民，住四川省达州市通州区。原告王光明与被告罗清户、蒲志辉、刘汝尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告王光明于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光明申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告王光明撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王光明负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费560元，由原告王光明承担。审 判 长  杨忠明人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一七年四月十一日书 记 员  方开姣
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初112号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田唛巢音乐咖啡美食酒吧。住所地：浙江省青田县鹤城街道欧洲城*楼。统一社会信用代码：×××11Ｋ。代表人：季凌云。原告中国音像著作权管理协会与被告青田唛巢音乐咖啡美食酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??2?-
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1231号原告：杨颖，女，1984年12月20日出生，住重庆市永川区。被告：杨宗伟，男，1962年9月18日出生，住重庆市铜梁区。原告杨颖与被告杨宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨颖到庭参加诉讼，被告杨宗伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颖向本院提出诉讼请求：1、由杨宗伟归还借款48500元及利息。利息从2015年5月起按年利率24%计算至付清之日，息随本清；2、财产保全费820元由杨宗伟承担。其基本事实是，杨颖于2014年12月5日通过中国建设银行股份有限公司永川支行水晶城分理处转款48500元给杨宗伟后出具了50000元借条（1500元系扣除第一个月利息），约定借款期限1年，月利率3%。杨宗伟实际付息至2015年4月，之后一直称无钱还款付息，故于2015年8月再出具《借条（用于续借）》（同时将原借条收回），载明，现因借款人资金周转问题，向出借人续借。借款金额为伍万元整。在借条签订一个月内，按月息3%支付2015年5月至8月的借款利息。若出借人需要时，可以要求借款人立即还款，借款人应想办法在七天内筹集完款项，并归还出借人。借款期内，借款人按月利率3%按月向出借人支付利息，借款人若逾期壹个月未支付利息的，出借人可要求借款人立即归还借款。若借款人不能按时归还借款的，导致出借人主张债权而支出的费用，应由借款人承担。借款期限届满借款人不能按时还款的，借款人应继续按月利率3%按月向出借人支付利息，直到还清本息为止。等内容。因杨宗伟没有完全履行其合同承诺，致杨颖的合法权益受到侵害，遂起诉。同时，为保证案件的执行，经杨颖申请，永川区法院对杨宗伟名下房产等财产采取了财产保全措施，杨颖并交纳保全费820元。被告杨宗伟未出庭答辩，也未提交答辩状。原告杨颖围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行股份有限公司永川支行水晶城分理处个人活期明细结果，《借条（用于续借）》，执行裁定书，民事裁定书，保全费收据为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告杨颖叙述一致。本院认为，根据杨颖举示的证据，杨颖与杨宗伟所发生的名为50000元实为48500元民间借贷关系成立，借款协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应遵守。杨颖实际出借48500元后，杨宗伟并未完全履行其合同承诺已构成违约，应承担相应的法律责任。杨宗伟的诉讼请求符合事实与法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:一、由被告杨宗伟返还原告杨颖借款本金48500元及支付利息（利息从2015年5月起按年利率24%计算至借款付清之日，息随本清）；二、财产保全费820元由被告杨宗伟承担。以上判决内容，限被告杨宗伟于判决生效后3日内付清原告杨颖。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一七年四月十七日书记员 李丽华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第584号罪犯黎国平，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2008年8月19日作出(2008)开刑初字第315号刑事判决，以被告人黎国平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月26日作出(2008)江中法刑一终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎国平在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年2月10日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年11月15日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎国平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黎国平获得嘉奖24次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎国平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初53号原告:唐东，男，1977年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：黄兴华，男，1957年5月2日出生，汉族，住广西贺州市。被告：黄富强，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告唐东与被告黄兴华、黄富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由审判员毛婧华担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告唐东到庭参加诉讼，被告黄兴华、黄富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐东诉称：原告与两被告系朋友关系。2013年10月18日，两被告因资金周转困难向原告借款80000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限从2013年10月18日至2014年12月18日，未约定借款利息。借款后，两被告陆续偿还借款共计30000元。借款期限届满后，两被告未依约归还借款，原告多次催促未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄兴华、黄富强偿还原告借款50000元；2、本案受理费、公告费由两被告共同承担。原告唐东对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告黄兴华、黄富强向原告借款80000元的事实。被告黄兴华、黄富强未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄兴华、黄富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告黄兴华与被告黄富强系父子关系。原告唐东与被告黄兴华、黄富强系朋友关系。2013年10月18日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限从2013年10月18日起至2014年12月18日止，未约定借款利息。借款后，两被告陆续向原告归还部分借款。借款期限届满后，两被告未能依约清偿借款，原告多次催促未果。借款至今，两被告陆续偿还借款共计30000元，尚欠借款50000元未归还。为此，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告唐东主张被告黄兴华、黄富强向其借款80000元，有原告提供的借条予以证实，被告黄兴华、黄富强未提出抗辩，本院予以确认。原告自认两被告已归还借款30000元，尚欠借款50000元未归还，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告黄兴华、黄富强不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告黄兴华、黄富强偿还尚欠借款50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兴华、黄富强共同偿还原告唐东借款50000元。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告黄兴华、黄富强共同负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  毛婧华人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一七年四月十八日书 记 员  彭 政
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初3826号原告：杜建辉农业承包经营户。代表人：杜建辉，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地重庆市合川区沙鱼镇燕子村20社，统一社会信用代码91500117577154151M。主要负责人：王生群。原告杜建辉农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杜建辉农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜建辉农业承包经营户撤回起诉处理。代理审判员  刘春云二〇一七年四月二十六日书 记 员  尹 维
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19023号原告：彭海华。被告：蓝兴先。被告：罗邦盏。原告彭海华与被告蓝兴先、罗邦盏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭海华到庭参加诉讼，被告蓝兴先、罗邦盏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同的成立：原告提交借款收据显示，两被告于2016年1月1日向原告出具借款收据，确认借到原告308880元。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告与两被告的借款合同成立；二、借款合同的生效：结合原告借款金额的大小和被告出具的借款收据，对原被告的借款合同自出具借款收据之日起生效予以认定；三、借款：原告提交的借款收据和分期还款协议书显示，原告与两被告约定借款期限为2016年1月1日至2016年12月30日，两被告需于此期间每自然月10日前向原告还款，每月还款最低金额为13000元，即承诺2016年12月30日之前归还借款总金额的156000元，到期后一个月内，两被告需将剩余借款金额一次性还清给原告。两被告应当向原告偿还借款308880元；四、违约金：原告与两被告约定，两被告未按照约定时间还款，需支付违约金5000元。本院认为，自2016年12月31日至庭审之日即2017年4月18日，按照本金156000元、24%的年利率计算，逾期还款利息已超出5000元，故原告请求两被告支付违约金5000元，不违反法律规定，本院予以支持；五、原告的诉讼请求：归还借款308880元，支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝兴先、罗邦盏应于本判决生效之日起五日内向原告彭海华偿还借款308880元；被告蓝兴先、罗邦盏应于本判决生效之日起五日内向原告彭海华支付违约金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，由被告蓝兴先、罗邦盏承担；公告费450元，由被告蓝兴先、罗邦盏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一七年四月十八日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李志杰，男，1980年11月6日出生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志杰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,375.23元。原告诉称,被告李志杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,375.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初474号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁旺乐星娱乐有限公司。住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路***号*楼308-332。统一社会信用代码：×××20Ｎ。法定代表人：潘明磊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告景宁旺乐星娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用9800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况经审理，本院查明下列事项：一、作品名称：《早晨》、《看穿》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《平凡心》、《世界》、《微笑》、《栀子花开》、《爱如彩虹》、《风雨彩虹铿锵玫瑰》、《北京之雪》、《日出》、《回望》。二、作品著作权人：新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。三、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、出租权、复制权、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。四、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。五、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。六、原告获得授权的期限：2008年9月11日起，三年为一期，每三年自动续展。七、被告公司登记情况：成立于2015年5月27日、公司类型为私营有限责任公司、注册资本50000000万元人民币。八、作品比对：原告主张相同。九、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2008年9月11日起，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。经本院核对，原告享有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权，本院将综合考虑涉案14首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间等侵权情节以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景宁旺乐星娱乐有限公司立即停止向公众提供点播涉案14首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案14首音乐电视作品。二、被告景宁旺乐星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2520元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55元，被告景宁旺乐星娱乐有限公司负担95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  梁宇光二〇一七年四月二十四日代书 记员  王 芳-??5?-
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终831号上诉人（原审被告）：南方阀门制造有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇嘉宁街123号。法定代表人：陈德星。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层，统一社会信用代码91330324704359513T。代表人：李文勇。原审被告：南方环保工程有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，统一社会信用代码913303247559374919。法定代表人：陈孔存。原审被告：南方投资集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，统一社会信用代码91330324727633247W。法定代表人：陈孔存。原审被告：陈柏勋，男，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：陈德星，男，1950年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：刘祥玉，女，1952年4月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原审被告：陈淑慧，女，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：浙江尚德建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201），统一社会信用代码91330304680707658N。法定代表人：陈峰。原审被告：楠江集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，统一社会信用代码913303241453761138。法定代表人：林锦。上诉人南方阀门制造有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司永嘉支行以及原审被告南方环保工程有限公司、南方投资集团有限公司、陈柏勋、陈德星、刘祥玉、陈淑慧、浙江尚德建设集团有限公司、楠江集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南方阀门制造有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南方阀门制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  胡淑丽代理审判员  李 劼二〇一七年四月一日书 记 员  徐晓文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终456号上诉人（原审被告）：苏州城弘房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号。法定代表人：唐云龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马永忠。被上诉人（原审原告）：钮钰。原审被告：苏州市好屋信息技术有限公司,住所地苏州市姑苏区新庄西路12号13-1幢。法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。上诉人苏州城弘房地产开发有限公司因与被上诉人马永忠、钮珏及原审被告苏州市好屋信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2393号民事裁定，向本院提出上诉。苏州城弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2017）苏0509民初2393号民事裁定，依法将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：1、本案不属于不动产纠纷专属管辖范围，被上诉人向上诉人主张退赔购房优惠款，系合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定；2、根据法律规定，合同纠纷当事人可以协议选择管辖法院，本案被上诉人与原审被告苏州市好屋信息技术有限公司的协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为有效。马永忠、钮珏未作答辩。本院经审查认为，首先，本案系被上诉人要求上诉人退赔购房优惠款纠纷，不属于法律规定的不动产纠纷专属管辖范围。基于被上诉人与上诉人、苏州市好屋信息技术有限公司之间系因商品房销售合同和团购服务合同引发的纠纷，故因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其次，根据法律规定，合同纠纷的当事人亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中原审被告苏州市好屋信息技术有限公司与被上诉人协议约定了苏州市好屋信息技术有限公司所在地法院为争议管辖法院，该协议符合法律规定，应为有效。再次，根据涉案商品房买卖合同显示，上诉人苏州城弘房地产开发有限公司的注册地在苏州市××区，且现有证据无法确定上诉人的主要办事机构所在地，故苏州市××区即可视为上诉人即原审被告所在地。最后，当两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中协议管辖法院江苏省苏州市姑苏区人民法院和被告所在地江苏省苏州市吴江区人民法院对本案均享有管辖权，原告已选择向江苏省苏州市吴江区人民法院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十八条的规定，江苏省苏州市吴江区人民法院作为上诉人即原审被告苏州城弘房地产开发有限公司所在地法院对本案享有管辖权，苏州城弘房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 刚代理审判员 赵 俊代理审判员 王 炜二〇一七年四月二十六日书 记 员 毛莉莉
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执301号之一申请执行人湖南胡杨助学励学公益基金会，住所地：益阳市桃花仑西路746号。法定代表人陆国柱，该会会长。被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司，住所地：益阳市赫山区陆贾山庄63号。法定代表人刘三虎，该公司执行董事。申请执行人湖南胡杨助学励学公益基金会与被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初328号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告益阳市陈氏投资有限责任公司向原告湖南胡杨助学励学公益基金会偿还借款1000万元及利息。案件受理费94675元，由被告益阳市陈氏投资有限责任公司承担。申请执行人湖南胡杨助学励学公益基金会于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在案件审理阶段查封了被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司所有的房产四十套（在建房屋，暂不便处置）。经财产调查，未发现被执行人益阳市陈氏投资有限责任公司有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执301号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  杨 光审判员  张 佐二〇一七年四月十一日书记员  龚殿伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初2044号原告：李某1，男，2015年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：李某2，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告李某1的父亲。被告：佛山市南海区大沥镇太平村雷边三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平村，组织机构代码：69649589-9。社长：李锦威。上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告佛山市南海区大沥镇太平村雷边三股份合作经济社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年分红款5120元、粮油款490元并以5610元为本金从起诉之日起至付清日至按中国人民银行同期贷款利息计付利息予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某1的父亲李某2是被告集体经济组织成员，2011年6月10日原告父亲李某2与母亲陈某结婚，原告出生后入户被告所在地，且属政策内生育，但被告一直未确认原告集体经济组织成员资格，后经申请，佛山市南海区大沥镇人民政府于2016年7月22日作出沥府行决[2016]39号行政处理决定书确认了原告具有佛山市南海区大沥镇太平村雷边三股份合作经济社成员资格，自该决定作出之日享有该社员同等待遇。被告经济组织成员（成年人）年底分红为10240元、粮油款980元，即原告李某1应分得分红款为5120元、粮油款为490元（不足16周岁的未成年人有5股，分红每股为1024元、粮油款每股98元），被告在2016年年底分红时没有向原告支付股份分红款及粮油款。被告佛山市南海区大沥镇太平村雷边三股份合作经济社经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的沥府行决[2016]39号行政处理决定书已确认原告李某1具有佛山市南海区大沥镇太平村雷边三股份合作经济社集体经济组织成员身份，并自该决定作出之日起即2016年7月22日享有该社成员同等待遇。原告诉请被告支付应向原告发放的2016年分红款5120元（每股分红1024元，共5股）、粮油款490元（口粮每股款98元，共5股）合共5610元，原告有提交雷边三经济社2016年股份分红确认签收表及该社章程证实，事实清楚证据充分，诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以前项请求为基数，自起诉之日即2017年2月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查不违反法律规定，本院亦予照准。被告佛山市南海区大沥镇太平村雷边三股份合作经济社经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区大沥镇太平村雷边三股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1支付2016年分红款及粮油款合共5610元及自2017年2月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年四月十八日书记员 蔡金练
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终2637号上诉人（原审被告）：何初伟，男，汉族，1970年9月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖垠垚，男，汉族，1982年5月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:廖静娴，女，汉族，1990年10月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李植琴，女，1969年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：遵义市梦律娱乐有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路南港楼*楼。法定代表人：蒋刚，职务：董事长。上诉人何初伟因与被上诉人廖垠垚、廖静娴、李植琴租赁合同纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何初伟于2017年4月27日向本院递交申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人何初伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何初伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17730.00元，减半收取8865.00元，由上诉人何初伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年四月二十七日书 记 员  李 豪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终583号上诉人（原审被告）：宋伟。委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某1。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2。法定代理人：王某1，男，1967年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街，系原告王某2的父亲。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。上诉人宋伟因与被上诉人王某1、王某2生命权纠纷一案，不服延吉市人民法院(2016)吉2401民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6��立案后，依法组成合议庭进行了审理。宋伟委托诉讼代理人李中山，王某1、王某2共同委托诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某1、王某2的诉讼请求。事实与理由：1.原判认定事实不清。原审没有查明漏电的原因与漏电部位，是否与宋伟的维修有关。还应当查明是维修部位漏电还是其他部位漏电导致逝者身亡。2.适用法律不当。宋伟是无偿帮工，在帮工维修完成后，没有继续帮工的义务。一审认定宋伟在得知漏电后应及时赶到现场没有法律依据。既然宋伟没有法定或约定的义务继续帮工，那么宋伟指导逝者测试漏电的方法是专业的，不具有过失。因逝者没有遵从宋伟的指导，最终酿成悲剧宋伟不应承担责任。王某1、王某2在二审中答辩：帮工本身是无偿的，但维修后就产生了附随义务，应对维修质量负责。在明知没有修好的前提下，应及时到现场。宋伟却用电话指导逝者自己维修，造成了悲剧，一审判决是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。王某1、王某2向一审法院起诉请求：吴占波是经营冷饮的商户，宋伟是家电维修人员。王某1与吴占波是夫妻关系，王某2是二人婚生子女。2016年7月8日中午，由于吴占波所经营的冷饮店的冷饮机风扇出现问题，吴占波联系到宋伟对此进行维修，宋伟修理后离开。后吴占波发现冷饮机漏电，并通知宋伟如何解决，宋伟同意尽快解决，但直到16时许宋伟也没有过来进行维修。当日，吴占波触电死亡。王某1、王某2认为宋伟是专业维修人员，维修合格并安全使用是其合同义务，也是法定义务。宋伟对吴占波的死亡存在重大过错，应给予赔偿。王某1、王某2诉至本院，要求宋伟赔偿398123.40元（死亡赔偿金498017.20元、被抚养人生活费44931.55元、丧葬费25799元，共568747.75元，568747.75元×70%=398123.40元）。宋伟在一审中答辩称：王某1、王某2要求宋伟赔偿，没有法律依据。宋伟在整个维修过程中没有过错，且宋伟具备维修资格，维修符合规范。宋伟是无偿为吴占波维修机器，属于帮工，双方之间不存在合同关系，也不存在法定义务。帮工应由被帮工人承担法定结果。从中午维修到下午事发，这段时间双方有过通话记录，在通话中宋伟要求吴占波按规范操作，用电笔来测试，也提醒吴占波小心不要被电到，已尽到安全提示义务。吴占波不懂电工业务，也没有按照规范操作，没有听取宋伟的提示自行维修设备，其造成的后果与宋伟无关，应自行承担责任。在整个过程中宋伟与吴占波的死亡没有因果关系，不应承担责任。一审法院查明事实：吴占波（女，1976年9月12日出生）经营甜蜜之约蛋糕店，宋伟经营延吉市旭日家电修理部，之前吴占波因维修其蛋糕店的蛋糕机而认识宋伟。2016年7月7日，吴占波电话联系宋伟要求其到蛋糕店将风机连接到冰淇淋机器上。2016年7月8日10点左右，宋伟到吴占波经营的甜蜜之约蛋糕店，按照吴占波的要求及风机接线图，无偿将风机连接到冰淇淋机器上。宋伟离开后，吴占波发现冰淇淋机器有漏电现象，于当日12时47分电话联系宋伟告知冰淇淋机器有漏电现象，自己已被电击的事实，宋伟告知吴占波断电后用电笔试验是否漏电，并指导吴占波如何接线。宋伟没有再去蛋糕店检查机器。当日16时许，吴占波在使用冰淇淋机器时被电击身亡。2016年9月7日，吉林延平司法鉴定所经延吉市公安司法鉴定中心的委托作出吉延司鉴所[2016]病鉴字第37号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：吴占波的根本死因为电击伤。在本案庭审中，宋伟主张在其将风机连接到冰淇淋机器之前没有发现该机器存在漏电的现象。另查，王某1与吴占波是夫妻关系，王某2是该二人的婚生女。一审法院认为：宋伟按照吴占波的要求将风机连接到冰淇淋机器后，该机器出现漏电现象。虽然宋伟为吴占波无偿维修机器，但宋伟作为具有维修家用电器资质的技术人员，在得知其维修的机器出现漏电现象后，应及时赶到现场对机器进行检查，然而宋伟不但没有到现场检查机器，还指导吴占波如何接线，宋伟应当遇见将会导致的危害后果，却轻信可以避免，其行为存在过错，应对吴占波的死亡承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权���对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴占波作为完全民事行为能力的成年人，明知机器出现漏电现象，而继续使用该机器，导致电击身亡，其自身存在过错，应承担主要责任。本院结合案情，酌定宋伟承担20%的责任。对于赔偿项目一审法院认为，王某1、王某2主张的死亡赔偿金498017.20元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年）、被抚养人生活费44931.55元（2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出17972.62元×5年÷2人），符合法律规定，予以支持；王某1、王某2主张丧葬费25799元，对此本院予以支持25779元。宋伟应按照责任比例承担上述赔偿金额的20%。综上，宋伟应赔偿王某1、王某2人身损害赔偿金113745.55元（死亡赔偿金498017.20元+被抚养人生活费44931.55元+丧葬费25779元=568727.75元，568727.75元×20%=113745.55元），王某1、王某2要求宋伟赔偿398123.40元的诉讼请求，本院予以支持113745.55元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告宋伟于本判决发生法律效力后立即支付原告王某1、王某2人身损害赔偿金113745.55元；二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。二审中当事人双方未向法庭提交新的证据。二审认定的事实与一审一致。本院认为，宋伟无偿帮助逝者维修电器，维修的电器出现漏电现象，宋伟应当至现场检查漏电原因及防止发生触电。这是宋伟的先行为结果（帮工维修后有漏电现象）引起的从生义务（确定漏电原因以排除危险）。宋伟作为一名专业的电器维修人员，应当知道指导非专业人员对带电体进行测试、接线等具有高度危险。而宋伟仍然指导非专业人员进行带电操作（如用电笔进行测试等）的行为，与逝者的身亡有因果关系。宋伟主张维修后没有义务再帮工，逝者死亡原因不明等上诉理由不成立。综上所述，宋伟的上诉请求不成立，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2575元由宋伟负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一七年四月十九日书记员  梁 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初3837号原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。法定代表人：叶翔。委托诉讼代理人：马孙安、杜正江，浙江近山律师事务所律师。被告：阮奇炯，女，1995年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告阮奇炯物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。审判员  裘彬彬二〇一七年四月十七日书记员  寿雯婷-??２?-
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执784号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘杰文,男,1984年8月26日出生,汉族，住广州市从化区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘杰文刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1622号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘杰文应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执784号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月二十一日书记员  林婉玲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1753号申请执行人蒋天明，男，1963年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人郭保平，女，1962年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人蒋磊，男，1986年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。负责人张海芳，系村民组组长。申请执行人蒋天明、郭保平、蒋磊与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书(2017)豫1702民初752号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年四月二十八日书记员 王 雍
新田县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1128执75号申请人：肖龙俊、胡柳云。被执行人：永州帝豪房地产开发有限公司。本院执行的肖龙俊等申请永州帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年四月七日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2615号原告：耿洪阳，男，1965年8月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：周爱兰，山东诺远律师事务所律师。被告：平度市李园街道东杨召村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处东杨召村。法定代表人刘景福，村主任。委托诉讼代理人：冷建忠，平度市宏伟法律服务所法律工作者��原告耿洪阳与被告平度市李园街道东杨召村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿洪阳及其委托诉讼代理人周爱兰、被告平度市李园街道东杨召村村民委员会的委托诉讼代理人冷建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿洪阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告垫付的费用10180元；2、本案起诉费由被告承担。事实与理由：2004年11月经村民大会选举，原告担任平度市李园街道办事处东杨召村主任并兼任该村支部书记，一直任职到2014年换届时止。原告在担任上述职务期间，共替被告垫付各种费用共计10180元，在新旧村委班子交接时，原告与新领导班子进行对账，并由新领导班子（赵振科现任文书，官锡林现任村支部书记，刘景福现任村主任）和原告对以上费用进行确认。办理交接后，原告多次向被告催要上述垫付费用，但被告均以各种理由拖延支付，至今分文未还。为此，诉至法院，请求处理。被告平度市李园街道东杨召村村民委员会辩称，被告不应该付给原告费用。被告认为原告主张的明细表不是欠款条，是当年在李园片区书记领导下接受的，当时该领导督促下不接受该表，就不交其他账目手续，是被迫接受，接收后原告没办其他手续，公章也没交。该交接表已明确注明是村民暂时保管，没有接受债务的意思，不是欠条。其中第1项费用，原告应提交正式发票及该案的法律文书，第2、3项应提交正式发票，第4、5项电话费不是原告使用的电话费，是另一个人的电话，第6、7、8、9项，是维修费用，没有用户名称，不知道是谁的费用，这个事是2011年发生的，而在2014年村委研究的，这上面的名字是伪造的，经核实，数额与实际发生的不一致，有证明为证。第10、11项数额属实，但原告并没有付给这两个人。综上，原告提供的债权债务证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告原系被告村委书记兼主任多年，2014年换届时，不再担任上述职务，原告在任职期间因处理村委事务，个人为村委垫付律师代理费、电器维修费以及支付土地补偿款等共计10180元。在村委班子交接时，将上述费用单据在镇政府工作人员监督下交付现任村委领导。但事后被告并未支付该款，原告于2017年3月16日诉至本院，请求处理。本院认为，原告在任职期间为被告垫付的各项费用，应当由被告及时偿付，被告称交接时并非自愿接受，未提供证据予以证明，且即使被告不予接受，仍应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判���如下：被告平度市李园街道东杨召村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告耿洪阳各项费用共计人民币10180元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告平度市李园街道东杨召村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牟晓波二〇一七年四月十九日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员金锋
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初691号原告：福建农林大学东方学院，住所地福州市琅岐镇龙鼓度假村*号。法定代表人：赵建雄，董事长。委托诉讼代理人：郑曦，福建大佳律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五一中路26号电信枢纽大楼。负责人：潘天舒，总经理。原告福建农林大学东方学院（以下称“东方学院”）与被告中国电信股份有限公司福州分公司（以下称“电信福州分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。东方学院诉称，2014年8月15日，原、被告签订一份《农林大学东方学院（永泰校区）中国电信股份有限公司福州分公司“翼机通”服务合同》，该合同约定：电信福州分公司为东方学院投资建设校园翼卡通系统，建成融合天翼手机的翼卡通运行管理平台，实现门禁、考勤、食堂消费、水控和电控管理等翼卡通应用。违约责任约定，任何一方未履行本合同项下义务均被视为违约，除因不可抗力造成合同无法履行外，任何一方违反本合同时，另一方有权终止本合同，并有权向违约方索取由此造成的经济以及名誉损失，赔偿金额按合同法有关规定执行。合同第八条争议解决条款约定，双方因履行本合同而引起的争议或与本合同有关的争议，任何一方均可将争议提交合同履行地法院诉讼解决。同一天，东方学院与电信福州分公司又签订一份《信息化建设合作协议》，合同约定：电信福州分公司负责东方学院校园内网络接入服务的运营管理、技术支持、维护、以及网络业务的咨询、受理、开户、收费、开通、故障申告、维修维护等客户服务方面工作。违约责任条款约定，除本合同另有规定外，如一方不履行或违反本合同任何条款和条件，另一方有权就其因此而遭受的所有直接损失、损害、费用、开支及索赔或诉讼等要求不履行或违约方做出赔偿。若电信福州分公司没有按合同约定完成本合同第一条中建设内容，应按投资总额赔偿东方学院。合同第十一条争议和解决条款约定，本合同如发生争议，双方可协商解决，协商不成任何一方均可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述两份合同签订后至今已经两年多，电信福州分公司始终都没有履行上述合同约定的义务。原告因电信福州分公司的违约行为导致工程工期延误，并使新校区招生时间延后，造成重大损失。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币500万元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。电信福州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2014年8月15日签订的《“翼机通”服务合同》明确约定：双方因履行本合同而引起的争议或与本合同有关的争议，任何一方均可将争议提交合同履行地法院诉讼解决。原告确认该合同没有实际履行，根据《民事诉讼法解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本合同所涉纠纷应由被告住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖。原、被告签订的《信息化建设合作协议》约定：本合同所有附件作为本合同一部分，与本合同有同等法律效力；本合同如发生争议，双方可协商解决，协商不成任何一方均可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。而合同附件显示该合同提及的工程所在地涉及东方学院琅岐校区和永泰校区，故上述关于工程所在地管辖条款属于管辖约定不明，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，应由被告住所地即福州市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，原告东方学院和被告电信福州分公司签订的《“翼机通”服务合同》和《信息化建设合作协议》系承揽合同。上述合同签订后因未实际履行，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖。关于《信息化建设合作协议》中约定的由工程所在地人民法院管辖，属于管辖约定不明，根据管辖协议不能确定管辖的，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故电信福州分公司向本院提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。电信福州分公司要求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中国电信股份有限公司福州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑建迟二〇一七年四月十日书记员  林瑞琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3828号之一申请执行人：张沈燕，女，1986年10月6日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：海宁市浩佳包装有限责任公司，住海宁市硖石街道西环村姚家23号。法定代表人：陈永明，执行董事。被执行人：陈浩，男，1988年5月24日，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人张沈燕与被执行人海宁市浩佳包装有限责任公司、陈浩民间借贷纠纷一案中查明，本案现已执行到位43843元，余款51157元未执行到位，现被执行人海宁市浩佳包装有限责任公司、陈浩无履行能力，申请执行人同意被执行人分期付款，并向本院申请暂缓处置被执行人所有的车辆，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年四月五日书 记 员  顾 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1800号申请执行人：李莉霞，女，汉族，生于1961年10月29日，住蓬溪县，申请执行人：刘周，男，汉族，生于1963年1月28日，住蓬溪县，被申请执行人：吴昌军，男，汉族，生于1971年10月11日，住绵阳市涪城区，案由健康权纠纷本院受理李莉霞、刘周本院作出的（2016）川0703民初1707号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴昌军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人吴昌军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年四月二十六日书记员  姚 明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7397号原告：钱某��男，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。被告：赫兹汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡海斌，经理。委托诉讼代理人：陆登登，男。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告钱某与被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司(以下简称赫兹公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人姚芳芳，被告保险公司的委托诉讼代理人张民到庭参加了诉讼。被告赫兹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钱某诉称，2016年7月12日11时45分许，孙宏祥驾驶被告赫兹公司所有的牌号为沪AYXX**小轿车行驶至本市闵行区颛建路中沟路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定孙宏祥负事故全部责任，原告无责任。孙宏祥所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费2,298.30元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、鉴定费900元、衣物损300元、电瓶车修理费1,350元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，超出部分由被告赫兹公司承担赔偿责任。被告赫兹公司提交书面答辩状辩称，其公司所有的牌号为沪AYXX**机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险范围内赔付；被告保险公司赔偿外依法应由孙宏祥承担的赔偿责任其公司愿意承担。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额5万元)，并投保不计免赔险。其愿意在保险限额内承担合理赔偿责任。经审理查明，2016年7月12日11时45分许，孙宏祥驾驶被告赫兹公司所有的牌号为沪AYXX**小型专用客车行驶至本市闵行区颛建路中沟路处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故；后经交警部门认定孙宏祥负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钱某之损伤，酌情给予休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。孙宏祥驾驶的牌号为沪AYXX**小型专用客车属���告赫兹公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(赔偿限额5万元)，并投保不计免赔险。事故发生于保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员孙宏祥负事故全部责任；故原告因交通事故而发生的医疗费���损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人孙宏祥赔偿；被告赫兹公司愿意承担孙宏祥应负的赔偿责任，本院予以准许。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费2,298.30元，有病历资料及发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，根据原告伤情并结合鉴定结论，本院确定营养费为1,200元、护理费为2,400元。关于误工费，虽然原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但本院考虑到原告尚未届退休年龄，故酌情确定为9,200元。原告主张的交通费，本院根据原告就医情况酌定为150元。鉴定费900元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内理赔。电动自行车修理费1,350元，被告保险公司无异议，本院予以确认��衣物损失，原告未提供证据予以证明，被告保险公司认可100元，本院予以准许。被告赫兹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱某人民币17,598.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134.13元，由被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年四月十七日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动��发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢167号申请执行人钟小贵，男，1976年4月9日出生，汉族。被执行人陕西省石油化工防腐绝热公司。被执行人李小军，男，1971年8月28日出生，汉族。被执行人陕西化建工程有限责任公司。申请执行人钟小贵依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02276号民事判决书，申请执行人钟小贵与被执行人李小军、陕西化建工程有限责任公司、陕西省石油化工防腐绝热公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人陕西省石油化工防腐绝热公司、李小军、陕西化建工程有限责任公司向申请执行人钟小贵支付案件款46133.32元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西化建工程有限责任公司已于2016年12月17日将案件款46133.32元交付本院，现已向申请执行人钟小贵发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）灞民初字第02276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一七年四月二十四日书记员  王 哲
青海省民和回族土族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）青0222民初312号	原告：铁某，男，生于1990年8月7日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。	被告：王某1，男，生于1968年6月5日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。	被告：李某，女，生于1966年8月7日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。	被告：王某2，女，生于1991年10月15日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。	原告铁某诉被告王某1、李某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁某，被告王某1、李某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告铁某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还彩礼100000元（结婚礼金76000元、礼服礼金12000元、黄金首饰36.05克价值12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某2于2013年12月14日举办婚礼后同居生活，于2014年2月19日办理了结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常闹矛盾。婚后王某2两次怀孕，执意不要孩子，未经原告及原告家人同意，在有孕期间乱吃药，后做了两次人流手术。双方闹矛盾后，王某2就跑回娘家不回来，原告及家人、村长、乡司法所长等多人，曾去被告家叫了十多次，被告王某1、李某执意不让王某2回原告家，被告王某1还动手拿刀殴打辱骂原告及家人，导致双方矛盾激化以致离婚。原告及家人为举办此次婚礼，在信用社和银行贷款，并跟亲友借款，导致原告家庭负债累累，现原告及家父在外打工还债维持生活，故诉至法院。	被告王某1辩称，送了76000元礼金、衣服钱12000元礼属实，当时给王某2陪了8000元，回了2000元，给王某2和原告一人买了一个金戒指大概2000元，陪了一个金手链500元。且被告王某2在原告家的时候被摔坏了，摔成残废了伤了肾，治病的钱还不知道要花多少，我们也没办法退彩礼。男方家送了一对金耳钉、一对金耳坠、一个金项链。	被告李某辩称，跟被告王某1的意见一致。	被告王某2辩称，跟被告王某1的意见一致。	本院经审理认定事实如下：原告铁某与被告王某2于2013年12月14日举行婚礼后同居生活，2014年2月19日领取了结婚证。2014年4月15日被告王某2因工伤事故摔伤住院治疗一个月，出院后于2014年6月14日回娘家至今。结婚前原告铁某向三被告方送了彩礼现金76000元，衣服钱12000元，金耳钉一对、金耳环一对、金项链一条价值12065元。送彩礼时，三被告返还原告2000元。被告王某2的陪嫁财产有8000元现金，价值12000元的衣服，男女金戒指两枚共价值2000元，金手链一个价值500元。现所有黄金首饰，除男方金戒指一个外，其余的均在被告处。另查明，2016年11月1日，原告铁某与被告王某2经本院调解离婚。	本院认为，原告铁某与被告王某2按传统习俗订立婚约时三被告收受原告彩礼现金76000元、衣服钱12000元、黄金首饰价值12065元的事实清楚。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，原告要求三被告返还彩礼的请求正当，本院予以支持。但考虑到原告铁某与被告王某2共同生活半年多的事实及被告王某2摔伤后继续治疗的事实和庭审中查明的女方陪嫁财产的事实，原告的彩礼应酌情返还。	综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：	被告王某1、李某、王某2于本判决生效后十五日内返还原告铁某彩礼现金30000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告铁某负担575元，被告王某1、李某、王某2负担700元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。	审判员  王承福	二〇一七年四月十三日	书记员  李 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执776号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。被执行人娄底恒广通汽车销售服务有限公司。被执行人王天果。被执行人彭梦清。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2931号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执���人娄底恒广通汽车销售服务有限公司、王天果、彭梦清的银行存款或扣留、提取其收入人民币98829元（未计算以200万元本金为基数按合同约定从2015年4月7日起至清偿之日止的逾期利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  梁治义审判员  龙 海二〇一七年四月十八日书记员  王 琳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1420号原告：卢智旭，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。被告：重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号长寿古镇C区25栋，统一社会信用代码9150011569657479XQ。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。本院在审理原告卢智旭诉被告重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢智旭于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢智旭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢智旭撤诉。案件受理费40元，由原告卢智旭负担。代理审判员  刘丽二〇一七年四月十九日书 记 员  杨静
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1454号原告：唐贤君，男。委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。被告：应秋，女。被告：肖永斌，男。被告：代润木，男。原告唐贤君与被告应秋、肖永斌、代润木民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6立案。原告唐贤君于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐贤君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐贤君撤诉。本案减半征收案件受理费400元，由原告唐贤君承担。审 判 员 李昌贵二〇一七年四月十三日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执762号申请执行人文成浩，男，1978年2月16日出生，朝鲜族，吉林省人。被执行人莱西市海星建设有限公司。申请人文成浩与被执行人莱西市海星建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青岛中院作出的（2016）鲁02民终7029号民事调解书已经发生法律效力。判决书确定：被告莱西市海星建设有限公司于2016年9月30日前协助原告文成浩办理座落于莱西市海星山庄小区X幢西单元X楼西户（房权证西房私字第××号）的土地使用证.法院于2017年4月10日已向莱西市国土资源局送达协助执行通知书协助申请人办理。至此，(2017)鲁0285执762号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2017)鲁0285执762号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一七年四月十日书记员  徐 栋
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4482号原告：林伙财，男，汉族，1949年3月18日出生，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。被告：廖美香，女，1964年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：刘大水，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告林伙财与被告廖美香、刘大水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伙财及其委托诉讼代理人林琰到庭参加诉讼，被告廖美香、刘大水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伙财向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款本金200000元及利息，按月利率1.5%计算至还清之日止，其中100000元利息从2014年元月29日起算，其余100000元利息从2014年3月29日起算。事实和理由：两被告以资金周转困难为由，分别于2014年元月29日、2014年3月29日向原告借款10万元，合计20万元。两次借款均在原告家中以现金形式交付给被告。交付借款时，两被告向原告出具了借条。借条由被告刘大水书写，并由两被告分别签字捺印。廖美香、刘大水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，两被告向原告出具《借款条》一份，内容有关“兹向林伙财处借人民币计：壹拾万元整。（￥100000）。”2014年3月29日，两被告向原告出具《借款条》一份，内容有关“兹向林伙财处借人民币计壹拾万元整。（￥100000）。”借款后，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与两被告之间的借款合意体现在《借款条》中，其借贷关系本院予以确认。两被告借款后，应向原告履行还款义务。关于原告的利息请求。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但并无举证证明。由于原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，该借款经原告催讨后被告未及时还款，被告应向原告支付资金占用期间的利息，该利息以中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2016年10月24日）起计算为宜。被告廖美香、刘大水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖美香、刘大水应于本判决生效之日起十五日内向原告林伙财返还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告林伙财支付自2016年10月24日起至实际还清欠款之日止的利息；二、驳回原告林伙财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5740元，由原告林伙财负担1862元，由被告廖美香、刘大水负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判长  李秀华人民陪审员  叶清锋人民陪审员  黄源铿二〇一七年四月十二日书 记 员  李新强附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执454号之一上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2017)沪0106执454号签发________复核__________拟稿____________月日月日年月日申请执行人王建琦，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人王智刚，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人杨玉华，女，1963年4月27日出生，回族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人王建琦与被执行人王智刚、杨玉华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房地产及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12279号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年四月××日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年四月二十四日书记员 戴维峰附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1325号原告：郑德文，男，1952年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：李润东，男，1994年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层408室。原告郑德文诉被告李润东、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑德文于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑德文撤回起诉。案件受理费88元，诉讼保全费170元，由原告郑德文负担。审 判 员  徐美弘二〇一七年四月二十八日代理书记员  王梦杰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3366号原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司，住所地厦门市同安区城西二里54号705室，统一社会信用代码91350200260081476F。法定代表人：钟武春，执行董事。委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。被告：庄旭雯，女，1987年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：庄根章，男，1961年7月10日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：洪美劝，女，1962年12月3日出生，汉族，住厦门市同安区。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司与被告庄旭雯、庄根章、洪美劝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司以庄旭雯、庄根章、洪美劝已经缴纳诉求款项为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月二十八日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初229号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水瓯江会餐饮娱乐有限公司。住所地：丽水市体育场管理中心西区。统一社会信用代码：×××95Ｄ。法定代表人：罗斌。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水瓯江会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年四月二十五日代书 记员  王 芳-??2?-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初3697号原告：许建荣，女。被告：张会恩，男。原告许建荣与被告张会恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告许建荣于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许建荣申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建荣撤诉。案件受理费减半收取353元，由原告许建荣负担。审判长王兴国人民陪审员张玉玲人民陪审员周广媛二Ｏ一七年四月二十日书记员崔雯
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执410号之一被执行人：徐兴国，男，1979年10月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省延吉市图们市。本院在执行被执行人徐兴国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案中，依法到被执行人户籍所在地派出所查询，被执行人不在户籍所在地居住，且在公安机关三实平台未录入该人信息，故无法向被执行人送达相关手续。通过总对总网络查询，除发现被执行人名下登记有一辆汽车外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人名下登记的汽车车籍予以查封，但无法查找到该车辆，没有实际扣押该车辆，故无法对该车辆进行强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春林代理审判员  高 琦代理审判员  黄 岩二〇一七年四月十七日书 记 员  熊化靖
山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋1182行初12号原告赵某某。被告孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街577号。法定代表人：韩振民，该局局长。委托代理人马德明，该局执法监督大队副队长。委托代理人霍智宏，该局振兴派出所指导员。原告赵某某不服被告孝义市公安局治安行政处罚一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后,向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2016年4月12日,本院依法组成合议庭，与原告孟庆平，赵云龙分别诉被告孝义市公安局治安行政处罚两案合并公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告孝义市公安局委托代理人马德明、霍智宏到庭参加诉讼，被告行政机关负责人因故未到庭参加诉讼，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。被告孝义市公安局于2016年12月30日作出行罚决字（2017）000023号行政处罚决定书，认定原告赵某某2016年12月28日因村干部办事不公等问题，伙同孟庆平、赵云龙在北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告赵某某处以行政拘留十日的行政处罚。原告诉称，2016年12月29日，原告与同村孟庆平、赵云龙三人到北京反映本村违规事项、请求依法督促解决，被送至吕梁驻京办事处。随后，孝义市振兴街道办事处、孝义市振兴街道办事处派出所的工作人员来京接原告及孟庆平、赵云龙三人回到孝义。随即，孝义市公安局对原告及孟庆平、赵云龙分别作出行政拘留处罚，给原告及其家人造成严重经济损失和精神损失。被告在未调查事实的情况下，对原告作出治安行政处罚，属于事实不清、证据不足，并且在作出行政处罚决定前未告知原告给予行政处罚的事实、理由和依据，未听取原告的陈述和申辩，属于严重违法行为，该行政处罚决定不能成立。请求依法确认被告行罚决字（2017）000023号行政处罚决定书对原告作出行政拘留处罚的行政行为系违法行为，并依法撤销该处罚决定书。原告在立案时向本院提交以下证据，1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、解除拘留证明书。被告辩称，经依法查明：2016年12月28日违法行为人赵某某以反映村干部办事不公等问题为由，伙同孟庆平、赵云龙在北京市中南海周边地区信访，扰乱了该地区的秩序。同日被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。2016年12月30日被孝义振兴街道办工作人员等带回孝义。以上事实有违法行为人赵某某、孟庆平、赵云龙的陈述、视频资料、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据为证。赵某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序，2016年12月30日在履行处罚告知程序后我局依法作出行罚决字（2017）第000023号行政处罚决定书：对赵某某处以行政拘留十日，并将拘留情况依法通知其家属。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定，认定赵某某的违法事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定的举证期限内向本院提交以下证据，1、关于赵云龙、赵某某、孟庆平扰乱单位秩序案的调查报告；2、行罚决字（2017）000021、000022、000023号行政处罚决定书各一份；3、对赵云龙、赵某某、孟庆平呈请行政处罚报告书各一份；4、受案登记表；5、对赵云龙、赵某某、孟庆平询问笔录各一份；6、对李晓明、霍智宏询问笔录各一份；7、对赵云龙、赵某某、孟庆平行政处罚告知笔录各一份；8、行政拘留执行回执三份；9、对被行政拘留人家属通知书三份；10、对赵云龙、赵某某、孟庆平训诫书各一份；11、孝义市振兴街道办事处情况说明一份；12、孝义市公安局振兴派出所情况说明一份；13、赵云龙、赵某某、孟庆平户籍证明各一份；14、孝义市人民法院（1997）孝法刑初字第35号刑事判决书（赵云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年）；15、违法人员前科劣迹调查表三份；16、会议（学习）记录表；16、视频资料及光盘说明。经庭审质证认证如下，被告对原告所举证据无异议，可以认定原告的诉讼主体资格；原告对被告所举证据提出训诫书未收到、没有扰乱社会秩序、是合法上访。原告对视频资料的真实性无异议。本院认为，训诫书加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所公章，并加盖有“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知，该人无异议，承办民警签字”的印章，该训诫书具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用。被告提供的证据均能与视频资料相互印证，可以作为证据使用。经审理查明，2016年12月28日原告赵某某与另案原告赵云龙、孟庆平相随去到北京市。下午3时25分许，三人相随去到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，该派出所分别对三人进行训诫。孝义市振兴街道办事处、孝义市公安局振兴派出所接到吕梁市驻京接访办通知后，于同年12月30日将三人一同带回孝义市。被告孝义市公安局进行受案登记后，依法进行调查，分别对孟庆平、赵云龙、赵某某进行询问并调取三人的户籍证明、违法人员前科劣迹调查表等信息，在查清违法事实的基础上，分别对赵云龙、孟庆平、赵某某进行了处罚前告知并制作笔录，并经集体讨论后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，分别对孟庆平、赵云龙、赵某某作出行罚决字（2017）000022号、000021号、000023号行政处罚决定书，对原告赵某某等三人均处以行政拘留十日，并已执行完毕，原告赵某某等三人均不服，分别向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告孝义市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。被告孝义市公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法作出行政处罚，其行政行为程序合法；原告主张被告未进行处罚前告知、未听取陈述和申辩，本院不予采信。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告赵某某等三人在中南海周边非正常上访，属于扰乱公共秩序的违法行为。被告孝义市公安局作出的行政处罚认定事实有训诫书与原告赵某某等三人陈述等证据相互印证所证实，原告主张其没有扰乱公共秩序的违法行为，本院不予采信。被告孝义市公安局作出的该行政处罚决定适用法律正确、程序合法、认定事实基本清楚、处罚适当，原告赵某某要求确认该行政处罚决定违法并撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十九日书 记 员  段宇航附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0685民初1167号原告：李玉敏，女，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远分公司。原告李玉敏与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。李玉敏向本院提出诉讼请求：1.被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远分公司支付原告保险理赔款233604元；2.被告负担案件受理费。经查，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远分公司并不存在，其正确名称为中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司招远分公司并不存在，其正确名称为中华联合财产保险股份有限公司招远支公司，原告起诉主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回李玉敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郝爱敏二〇一七年四月十九日书记员  王 帆
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初464号原告肖武华，男，汉族，1965年1月1日出生，吉水县人，住吉水县。被告肖国英，女，汉族，1978年6月15日出生，吉水县人，住吉水县。原告肖武华诉被告肖国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21立案受理。因被告肖国英已归还全部借款，为此原告于2017年4月21日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖武华撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告肖武华负担。审判员  刘武波二〇一七年四月二十一日书记员  罗 盼