wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺士生，男，1950年5月15日生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺海波，男，1981年6月13日生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市恒美房地产有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。法定代表人：陈建士，该公司董事长。再审申请人蔺士生因与被申请人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔺士生申请再审称，1、原审所调取的河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件没有任何征地四至表述，原审仅以该文件认定涉案土地被全部征收依据严重不足。申请人转包予蔺海波的土地分布在北外环路南、北两侧，原两审认定申请人土地均为被征收与事实严重不符。2、涉案土地系申请人以家庭承包方式取得的土地，依据物权法、土地管理法、农村土地承包法，申请人对涉案土地具有用益物权，即申请人对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利，土地转包后申请人在土地征收时依法享有土地补偿费、人员安置权利。二审认定申请人将土地转包他人仅享有取得承包费的权利，受转包人享有土地承包经营权违反法律基本常识。3、原两审已认定合同履行不能，但未依据法律规定判决解除合同，适用法律严重错误。本院经审查认为，原审根据河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件认定涉案土地已被政府征收、土地性质已经发生改变，并无不当。蔺士生以家庭承包方式所取得的土地承包经营权在其承包期内可以自由流转。蔺士生与蔺海波于2009年签订的《土地转包协议》合法有效，双方形成土地转包关系。依据该协议的约定，蔺海波履行承包费的给付义务后，享有国家针对该土地所补给的一切种植补偿。涉案土地被征收后，双方签订的《土地转包协议》已经不能履行，蔺士生所主张的征地补偿费用及人员安置费用，不仅超出了一审的诉讼请求，且二被申请人并非征收主体，蔺士生向蔺海波主张土地补偿费用、人员安置权利于法无据。因《土地转包协议》履行不能的原因是因涉案土地被政府征收、土地性质发生变化，故蔺海波在履行《土地转包协议》过程中并没有过错。因此，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，蔺士生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺士生的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年四月二十七日书记员 郝赛杰
山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1622刑初16号公诉机关山东省阳信县人民检察院。被告人傅某某，男，汉族，1970年11月8日出生于山东省阳信县，文盲，农民，住阳信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2017年2月16日被本院取保候审。山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］17号起诉书指控被告人傅某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华、毛少飞出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2016年6月18日14时许，被告人傅某某无事生非，酒后到阳信县洋湖派出所谩骂，被劝离。数分钟后，被告人傅某某再次返回派出所院内，脱光衣物吵闹。派出所民警欲将其带入办公区未果，被告人傅某某又赤身窜入洋湖乡人民政府办公楼，无故对一楼大厅内四个花瓶、办公室内打印机、电脑、一点通显示器等物品进行打砸。阳信县公安局民警接警后依法将其带离现场。经鉴定，损毁物品价值人民币5152元。后，被告人傅某某赔偿洋湖乡人民政府的经济损失。针对指控的事实，公诉机关宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人傅某某任意损毁公共财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人傅某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年6月18日14时许，被告人傅某某无事生非，酒后到阳信县洋湖派出所谩骂，被劝离。数分钟后，被告人傅某某再次返回派出所院内，脱光衣物吵闹。派出所民警欲将其带入办公区未果，被告人傅某某又赤身窜入洋湖乡人民政府办公楼，无故对一楼大厅内四个花瓶、办公室内打印机、电脑、一点通显示器等物品进行打砸。阳信县公安局民警接警后依法将其带离现场。经鉴定，损毁物品价值人民币5152元。后被告人傅某某赔偿了洋湖乡人民政府的经济损失。上述事实，有经庭审质证、认证的证人王某、孟某、范某等人的证言，现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、到案经过、常住人口详细查询结果单、发还清单等书证，视听资料现场监控录像及被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某任意损毁公共财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人傅某某归案后如实供述其犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人傅某某赔偿洋湖乡人民政府的经济损失，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史国梁审 判 员  王 赛人民陪审员  魏福云二〇一七年四月二十四日书 记 员  侯莹华
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执恢81号申请执行人解培华。申请执行人厉延伟。被执行人日照韵达快运服务有限公司，住所地日照市东港区潍坊路123号。法定代表人：王保堂，经理本案在执行过程中，被执行人于2017年4月7日向本院交付执行款13642元及执行费230元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人解培华、厉延伟与被执行人日照韵达快运服务有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。二〇一七年四月十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2795号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：李世清，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆超越物业管理有限公司与被告李世清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  胡晓二〇一七年四月十二日书记员  罗琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初903号原告：胡家德，男，1963年7月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：章敏，律师，代理权限为特别授权。被告：严国恒，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被告：严康，男，1992年1月1日出生，汉族,住武汉市蔡甸区。原告胡家德诉被告严国恒、严康、夏先进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡家德及其委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。被告严国恒、严康经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭审前申请撤回对被告夏先进的起诉，本庭依法予以口头准许。本案现已审理终结。原告胡家德向本院提出诉讼请求:1、判决被告一被告二共同返还原告款人民币50万元及利息（利息从2015年10月10日至2016年6月15日按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年10月10日经朋友夏先进介绍认识两被告，两被告是父子关系。同日，两被告以开办塑料包装厂缺乏资金为由向原告借款人民币50万元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2分，于2016年4月9日前还清欠款，夏先进签字担保。该款到期后经原告多次催要，两被告一直未予偿还。被告严国恒、严康未到庭陈述答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告严国恒、严康以开办塑料包装厂缺乏资金为由向原告胡家德借款人民币50万元，并签订《借款协议》，约定于2016年4月9日前全部还清，月利息2分，夏先进签字担保。两被告于同日出具收条一份，写明已收到原告借出的50万元。实际原告向被告转帐44万元，预先扣除6万元利息。还款时间到期后，原告多次向两被告催要该款，两被告均表示会立即偿还，并分别于2016年4月10日、2016年5月26日出具承诺书两份，但一直未予偿还。故原告诉至本院。上述事实，有原告胡家德提交的原、被告的身份信息资料；被告向原告借款50万元的《借款协议》一份；被告出具的收到借款50万元的收条一份；被告出具的承诺还款的承诺书2份；商品房买卖合同1份；银行转帐回单1份等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告严国恒、严康与原告胡家德签订的《借款协议》，系当事人真实意思的表示，原被告之间借贷关系成立，被告出具的收条、银行转帐回单及原告自认均证明被告收到原告借出的44万元。原、被告间债权债务关系成立，被告应当承担清偿借款本息的民事责任。原告要求两被告支付从2015年10月10日至2016年6月15日的借款利息，按年息24%计算。原被告签订的《借款协议》约定“月利率为2分利息”，被告应依约定按月息2%支付利息，从2015年10月10日计算至2016年6月15日为71896元。被告严国恒、严康拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告严国恒、严康于本判决生效之次日起十日内偿还原告胡家德借款44万元，并支付从2015年10月10日至2016年6月15日的借款利息71896元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费560元，共计12380元，由被告严国恒、严康负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周红兵人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 刚二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 娟
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2011)高执字第258号申请执行人宋ＸＸ，汉族，住所地高阳县被执行人荣欢，汉族，住所地高阳县宋ＸＸ申请荣欢其他案由一案，保定市中级人民法院作出的(2011)285已经发生法律效力。宋ＸＸ于2012-4-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：保定市中级人民法院作出的(2011)285中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一七年四月五日书记员  徐超
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2923民初487号原告永靖县绿丰清洁有限责任公司。住所地：永靖县刘家峡镇农副公司院内。法定代表人未信。职务：总经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人王迎春，系市政局职工。委托代理人杨金花，系该公司职工。被告永靖县怡家商务宾馆。经营者：刘文尧。经营场所：永靖县刘家峡镇川南美食一条街。本院在审理原告永靖县绿丰清洁有限责任公司诉被告永靖县怡家商务宾馆服务纠纷一案中，原告永靖县绿丰清洁有限责任公司于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告永靖县绿丰清洁有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永靖县绿丰清洁有限责任公司负担。审判员  祁永成二〇一七年四月十一日书记员  金文文
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初397号原告马胜军，男，汉族，1957年2月出生。被告尹建勇，男，汉族，1980年5月出生。原告马胜军与被告尹建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马胜军到庭参加诉讼，被告尹建勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告马胜军诉称，2014年3月18日��被告借原告马胜军现金24000元，约定月利息为2%，后经原告多次催要，被告仅支付14010元，剩余9990元至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款9990元及利息（利息按照本金9990元月息2%从2014年3月18日计算至还款日止）并承担本案诉讼费用。被告尹建勇未提出答辩。经审理查明，2014年3月18日被告尹建勇向原告借款24000元并向原告出具借据，内容显示：“证明今借到马胜军现金贰万肆仟零佰零拾零元整（24000）一个月之内无利息，超过一个月，利息按借款之日起计算利息，月利息（2%）。借款人：尹建勇2014年3月18日”，原告以现金支付方式将借款支付被告。2015年被告分三次共向原告偿还过本金14010元，剩余本金至今未偿还，利息未支付。以上事实，有当事人陈述、借据及相关证据在卷为据。本院认为，债务应当清偿。被告借原告款并向原告出具借据，该事实清楚，证据确实充分，双方未明确约定还款期限，原告可随时主张，现原告起诉，被告应在合理期限内积极履行剩余还款义务，原告诉请被告偿还剩余本金9990元应予支持。被告未能在一个月内偿还借款，按照借据中双方对利息的约定，被告应自借款之日起按照月息2%支付利息，该约定不违背相关法律规定，也不侵犯第三人合法权益，原告诉请按照本金9990元，月息2%，自借款日即2014年3月18日至被告还款日止应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹建勇于判决生效后十日内偿还原告马胜军借款9990元并支付利息（利息按照本金9990元，自2014年3月18日起至还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王文素审 判 员  栗 晴人民陪审员  郭妹玲二〇一七年四月二十一日书 记 员  郑佳佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按���合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初1818号原告：垦利海通地产有限责任公司。法定代表人：张洪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。被告：宋方伟。原告垦利海通地产有限责任公司（以下简称海通公司）与被告宋方伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。被告宋方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的商品房预售合同，并判令被告协同原告到房屋主管部门办理有关解除合同的手续；2、判令被告偿还原告代为支付的贷款本金和利息19072.27元；3、判令被告向原告支付违约金69907.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：1、被告购买原告开发的位于垦利区郝家镇安园路8号海通西苑丽景小区第*幢*单元*号房屋（附属物-储藏室为第*幢2-12号），房屋总价款为466050元；2、被告于签订合同时支付140050元首付款，并于2015年6月3日前用按揭贷款方式将余款支付给被告；3、原告为被告向银行申请按揭贷款提供阶段性连带责任保证。如被告逾期偿还贷款本息致使原告履行了代为偿还贷款本息的保证责任，原告有权单方面解除合同，收回商品房；4、被告违约，原告解除合同的，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额总房价款的15%；5、原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额。合同签订后，被告支付房屋首付款50050元，通过银行按揭贷款支付房价款326000元，尚有首付款90000元至今未支付。因被告未及时归还银行贷款，原告代被告偿还贷款本息计19072.27元。被告宋方伟未作答辩。根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实确认如下：2015年4月3日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定如下：1、被告购买原告开发的位于垦利区郝家镇安园路8号海通西苑丽景小区第*幢*单元*号房屋（附属物-储藏室为第*幢2-12号），房屋总价款为466050元；2、被告于签订合同时支付140050元首付款，并于2015年6月3日前用按揭贷款方式将余款支付给被告；3、原告为被告向银行申请按揭贷款提供阶段性连带责任保证。如被告逾期偿还贷款本息致使原告履行了代为偿还贷款本息的保证责任，原告有权单方面解除合同，收回商品房；4、被告违约，原告解除合同的，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额总房价款的15%；5、原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额。合同签订后，被告支付房屋首付款50050元，通过银行按揭贷款支付房价款326000元，尚有首付款90000元至今未支付。因被告未及时归还银行贷款，2016年6月28日，垦利海通地产有限责任公司代宋方伟偿还贷款本息计19072.27元。庭审中，原告主张涉案房屋的合同已经在房产管理部门备案，要求被告协助原告到房产管理部门办理预售合同备案的注销手续。庭审中，原告主张按合同约定被告违约应承担房屋总价款15%的违约金，计算方式为：466050元×15%=69907.5元。本院认为：原告海通公司与被告宋方伟签订的商品房预售合同符合法律规定，本院予以确认。被告宋方伟未按合同约定支付房款，是造成本案纠纷的原因。原告海通公司要求与被告宋方伟解除双方签订的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以确认。因涉案房屋的合同已经在房管部门备案，被告宋方伟有义务协助原告海通公司到房管部门协助办理商品房销售合同的撤销备案手续；原告代被告向银行偿付的贷款本金和利息19072.27元，被告宋方伟有义务向原告海通公司偿还；原告主张按合同约定被告应承担房屋总价款15%的违约金，计算方式为按总房价466050元×15%=69907.5元，该计算方式符合合同约定和法律规定，本院予以认定。被告宋方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告海通公司主张的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告垦利海通地产有限责任公司与被告宋方伟签订的垦利区郝家镇安园路8号海通西苑丽景小区第*幢*单元*号（附属物-储藏室为第*幢2-12号）商品房预售合同；二、被告宋方伟于本判决生效之日起十日内协助原告垦利海通地产有限责任公司到房产管理部门办理商品房预售合同备案的注销手续；三、被告宋方伟于本判决生效之日起十日内偿还原告垦利海通地产有限责任公司代为支付的贷款本金和利息共计19072.27元；四、被告宋方伟于本判决生效之日起十日内向原告垦利海通地产有限责任公司支付违约金69907.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，由被告宋方伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈新利人民陪审员  曲建军人民陪审员  路 萍二〇一七年四月十七日书 记 员  李 瑞
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初96号原告：陕西出版传媒集团印刷物资有限责任公司，住所地西安市莲湖区汉城东路5号。法定代理人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西思达柯式印刷有限公司，住所地西安市高新区融鑫路3号。法定代理人：王某，该公司总经理。被告：斯某某。原告陕西出版传媒集团印刷物资有限责任公司诉被告陕西思达柯式印刷有限公司、斯某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏钧、李超生到庭参加诉讼。被告陕西思达柯式印刷有限公司、斯某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西出版传媒集团印刷物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款319587.28元，并承担该款自2016年8月25日起至给付日的逾期利息（按照同期银行贷款利率计算)；2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由第一被告承担。事实及理由:2015年1月1日，原告与第一被告签订《商品购销协议》，约定原告为被告提供印刷纸，被告按月支付货款，协议对违约责任做了约定。协议签订后，原告根据被告要求多次向被告供货，但被告仅支付部分货款，截止2016年6月30日欠款319587.28元。原告多次催要无果。第二被告与原、被告签订《担保合同》，自愿为第一被告上述买卖合同对原告所负债务提供连带保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。陕西思达柯式印刷有限公司、斯某某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中进行审查核实，查明事实如下：原告与第一被告长期业务往来，2015年签订《商品购销协议》一份，约定原告按照被告指定场地和要货通知按时供货，被告管理人员在原告方提供的送货单上签字收货，原告每月按供货数量开具发票，并向被告提供两个月的授信，即当月货品，须在第二个月25前结算。如逾期未能付清货款，按同期银行贷款利率加收延期付款利息。2016年6月30日，原告向被告出具“财务对账单”，被告财务人员骆妍妮在对账单下方记录相符栏签字并加盖公章。“财务对账单”称：截至2016年6月30日账册记录与被告往来余额，被告应付金额为319587.28元。并要求被告确认后签署意见，并于2016年7月15日回复原告。之后，原告与第二被告签订《担保合同》，约定为保证原告与第一被告2015年1月1日签订的《商品购销协议》中债权的实现，第二被告斯某某同意为该合同项下第一被告的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括上述合同项下全部或部分货款、逾期付款利息、违约金等。原告在本案是以欠款319587.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向被告主张自2016年8月25日起至款项付清日的逾期利息。本院认为，原告与第一被告长期业务往来，滚动付款，双方买卖关系成立。2016年6月30日原告向第一被告出具“财务对账单”，第一被告加盖公章确认，现原告以该对账单确认欠款数额，向第一被告主张支付货款，本院依法予以支持。原告按照协议约定，向第一被告主张逾期付款利息，符合约定和法律规定，本院亦依法予以支持。第二被告自愿为第一被告涉案合同项下债务向原告承担连带清偿责任，三方签订《担保合同》，该合同内容不违反相关法律规定，合法有效。故第二被告应对第一被告欠款及逾期付款利息，向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西思达柯式印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西出版传媒集团印刷物资有限责任公司货款319587.28元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担2016年8月25日至实际付款日的逾期付款利息；二、被告斯某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，由被告陕西思达柯式印刷有限公司承担(原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 周 荣人民陪审员 李 鹏人民陪审员 宋宝琳二〇一七年四月二十八日书 记 员 吴 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初920号原告:中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地江苏省南通市人民中路69号。主要负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：许建华，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行职员。委托诉讼代理人：花少明，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行职员。被告：施海东，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：盛晓慧，女，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工行南通人民路支行）与被告施海东、盛晓慧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员王星适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告工行南通分行特别授权委托诉讼代理人花少明到庭参加诉讼，被告施海东、盛晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南通人民路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告施海东、盛晓慧偿还截止2016年12月29日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计79693.07元；2.要求被告施海东、盛晓慧给付自2016年12月30日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告施海东于2015年9月25日向原告申领工商银行牡丹贷记卡，至2016年12月29日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计79693.07元，被告盛晓慧系共同偿债人，应承担共同还款责任。原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告施海东、盛晓慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方按合同约定所享有的权利及义务关系；2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告在我行办理信用卡的同时签订了分期付款合同，被告可消费130000元，分36个月还清；3.被告施海东、盛晓慧身份证及结婚证复印件，证明两被告之间系夫妻关系；4.截止2016年12月29日被告使用信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡、还款情况及本金、利息、滞纳金的构成；5.《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，证明原告与被告施海东就还款期限及息费收取方式等的变更达成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告施海东向原告申领工商银行牡丹贷记卡，并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告施海东在信用卡申请表“请您确认并签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。施海东。2015年9月25日”。同日，原告工行南通人民路支行（甲方）与被告施海东（乙方）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度130000元，具体透支金额以实际透支消费为准；分期还款期数为36期，每期应偿还额＝透支金额/还款期数；每期应偿还金额记入牡丹信用卡帐户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；甲方连续３期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，可要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务。被告盛晓慧在本合同“共同偿债人”栏下签名。被告施海东申领信用卡（卡号：62×××83）后，于2015年10月13日分三次刷卡消费130000元，最初尚能按最低还款金额还款，但自2016年4月以后，出现逾期还款情形，已形成不良。为此，被告施海东（甲方）与原告（乙方）于2016年6月14日签订了《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，协议对还款期限、息费收取方式、还款日等进行了变更，同时约定如在本协议签订之日起6个月内，甲方出现违约，或6个月后，甲方违约次数达到3次，本协议终止，如本协议因甲方违约终止，甲方所持信用卡恢复甲乙双方签订的领用合约约定的还款周期、计息方式和还款方式。截止2016年12月29日，被告施海东、盛晓慧共计欠款79693.07元，其中本金72505.90元、利息3187.17元、费用（含滞纳金）2000元。原告催收后，被告仍未履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告施海东向原告工行南通人民路支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，被告施海东与原告工行南通人民路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告盛晓慧在该合同上以共同偿债人的名义签名，以及被告施海东与原告签订的《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告施海东、盛晓慧应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告施海东、盛晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，原告按照合同约定、信用卡章程、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施海东、盛晓慧于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行支付截止2016年12月29日的信用卡欠款合计79693.07元及自2016年12月30日起至被告施海东、盛晓慧实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（已减半），由被告施海东、盛晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 王 星二〇一七年四月二十日书记员 张智智
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初631号申请人：大洋泊车股份有限公司。被申请人：河北沧元房地产开发有限公司。申请人大洋泊车股份有限公司与被申请人河北沧元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大洋泊车股份有限公司于2017年04月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人河北沧元房地产开发有限公司银行存款308082.00元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人大洋泊车股份有限公司以其公司土地提供担保。本院经审查认为，申请人大洋泊车股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人河北沧元房地产开发有限公司银行存款308082.00元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2060.00元，由申请人大洋泊车股份有限公司预交。本裁定开始立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李迎辉二〇一七年四月十日代书记员 赵成友
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初844号原告刘艳芳，女，1964年11月24日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：沧州市运河区浮阳南大道38-2号。法定代表人归洪川，该公司总经理。委托代理人韩猛，该公司职工。案由：保险合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告刘艳芳、被告保险公司的委托代理人韩猛到庭。查明案件事实：2016年5月9日21时30分，牛志伟驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车行驶至任丘市正洛村通老各庄东四公路上由西向东行驶时，因躲避车辆与路边限高杆发生相撞，致车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘察，认定牛志伟负此事故全部责任。经鉴定，发生保险事故时，事故车辆的实际价值为38500元，车辆损失推定为全损。原告为此支付拆解费4000元，其中车损38500元已经得到赔偿。另查明，原告所有的事故车辆在被告保险公司投保有保险金额为50240元的车辆损失险及附加不计免赔险，保险事故发生在上述保险的保险期间内。原告刘艳芳与被告保险公司订立车辆损失险及附加不计免赔险等保险合同，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告主张拆解费4000元，有任丘市鑫诚汽车修理部出具的发票证实，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳芳拆解费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一七年四月十七日书记员  袁伟苓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3199号上诉人(原审原告)：曹瑞纲，男，1951年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁建春。被上诉人(原审被告)：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹。上诉人曹瑞纲因与被上诉人乐嘉宏、被上诉人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称“银渠公司”)、被上诉人众利投资(上海)有限公司(以下简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹瑞纲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“本案存有非法集资犯罪嫌疑”缺乏事实依据。二、本案与青浦公安局立案侦查的银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案并非同一事实。乐嘉宏、银渠公司、众利公司未予以答辩。曹瑞纲向一审法院起诉请求：1、判令乐嘉宏归还曹瑞纲借款本金112,700元及逾期还款利息(分别以53,000元为本金，自2016年6月5日计算至实际归还之日止；以32,700元为本金，自2016年5月26日计算至实际归还之日止；以27,000元为本金，自2016年6月9日计算至实际归还之日止，均按年利率14%计算)；2、判令银渠公司、众利公司对以上债务承担连带还款责任。3、本案律师费由乐嘉宏、银渠公司、众利公司承担。审理中，曹瑞纲撤回第三项诉请。事实与理由：2016年4月15日、4月25日、6月8日，通过银渠公司运营的互利网平台，曹瑞纲向乐嘉宏分别转账53,000元、32,700元、27,000元，乐嘉宏分别出具债权转让确认书(同时加盖银渠公司、众利公司公章)，将其对案外人的53,000元、32,700元、27,000元债权转让给曹瑞纲。后乐嘉宏、银渠公司、众利公司未能按约履行，故提起诉讼。一审法院认定事实：2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回曹瑞纲的起诉。案件受理费全额退还曹瑞纲。本院认为：上诉人诉请被上诉人归还的款项涉及公安部门已经立案侦查的刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回其诉请并无不当之处。综上，曹瑞纲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年四月二十八日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8638号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告林丽芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林丽芳系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计156,923.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,923.35元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
���苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3613号申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院。被执行人陈建，男，1970年8月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住宿迁市泗阳县。申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院与被执行人陈建罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏1311刑初63号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月18日立案执行，该案申请执行标的为10000元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈建发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈建银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人陈建可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈建暂无可供执行的财产，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏1311刑初63号刑事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年四月十一日书记员 马微波
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4935号上诉人（原审原告）河南省直第三人民医院，住所地郑州市中原区伏牛路***号。法定代表人曹某，该医院院长。委托诉讼代理人李昂，男，该医院工作人员。被上诉人（原审被告）崔某1，男，1965年4月4日生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）崔某2，男，1970年1月27日生，汉族，住郑州市中原区。二被上诉人共同委托诉讼代理人乐杰鸿、杨文广，河南博正律师事务所律师。上诉人河南省直第三人民医院因与被上诉人崔某1、崔某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省直第三人民医院上诉请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初6174号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人医疗费24496.56元及利息；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人及其母亲吴翠娥之间是医疗服务合同关系，上诉人为被上诉人母亲提供医疗服务，被上诉人应支付医疗费用。被上诉人及其母亲（已故）在上诉人处就诊应支付上诉人医疗费用34496.56元的事实清楚，一审予以认定。此外，被上诉人和吴翠娥仅支付了34496.56元中的10000元，尚有医疗费24496.56元没有支付给上诉人的事实也足以认定，一审判决没有予以认定。二、一审判决要求上诉人举证证明被上诉人继承吴翠娥遗产的情况，超出上诉人的举证能力于法无据。被上诉人继承其母亲吴翠娥遗产的情况并非本案审判中要查清事实，而可在执行过程中解决。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。崔某1、崔某2答辩称，上诉人要求被上诉人支付所欠医疗费，该医疗费及利息属于吴翠娥所欠债务，但被上诉人并未继承吴翠娥任何遗产。上诉人认为被上诉人继承了吴翠娥的遗产其应提供证据证实吴翠娥留有遗产且被上诉人依法继承了遗产，上诉人未提供任何证据证明。其应承担举证不能的法律后果。上诉人自2014年11月16日查房时曾考虑患者疾病，××因导致患者病情出现危重情形，上诉人没有秉承救死扶伤的宗旨，本着必要合理原则，为患者提供恰当的治疗方案。用药缺乏必要性，适当性。属于不当履行合同义务，应当承担违约责任。河南省直第三人民医院向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付吴翠娥(已故)在医院所欠医疗费24496.56元及按同期银行利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告崔某1、崔某2分别是吴翠娥的长子、次子。2014年11月6日，吴翠娥到原告河南省直第三人民医院就医，后入住该院消化内科治疗。在被告医院进行九天治疗后，吴翠娥病情恶化。2014年11月15日被告将吴翠娥转入ICU，经化验检查吴翠娥病情未好转，于2014年11月19日死亡。吴翠娥住院期间，被告支付医疗费10000元。吴翠娥丈夫崔同庆、儿子崔某1、崔某2认为河南省直第三人民医院在治疗过程中存在失误，于2015年诉至法院，要求赔偿经济损失。在诉讼中经北京明正司法鉴定中心鉴定，河南省直第三人民医院在对吴翠娥的诊治过程中存在医疗过错，该过错与患者死亡后果之间存在轻微因果关系，建议赔偿范围1%-20%。该院于2016年11月9日作出（2015）中民一初字第2213号民事调解书，双方达成协议：河南省直第三人民医院一次性赔偿崔同庆、崔某1、崔某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计20000元整，鉴定费由河南省直第三人民医院负担。在诉讼中，原告提交住院患者费用明细表一份（5张），显示吴翠娥于2014年11月6日至11月19日接受原告各项诊治，应支出医疗费共计34496.56元。被告对该费用明细表不予认可。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的住院患者费用明细表，显示吴翠娥从2014年11月6日至11月19日接受原告的护理、诊查、废物处置、注射、输液、输血、手术、冲洗、导尿、各项测定等各项诊治，为此应支出医疗费共计34496.56元。结合吴翠娥病情危重转入ICU治疗护理的情形及吴翠娥的住院病历，原告提交的住院患者费用明细表符合吴翠娥实际医疗及医疗费支出情况，该院予以认定。被告虽有异议，但并无证据证明吴翠娥没有接受上述各项诊治活动，也无证据证明产生的医疗费用过高或不符合实际病情，故其异议不成立。原告要求被告支付吴翠娥所欠医疗费及利息，该医疗费及利息属于吴翠娥所欠债务，二被告作为继承人，应在被继承人吴翠娥遗产继承范围内承担债务清偿责任。原告应向法庭提供证据证实吴翠娥遗留有遗产，且被告依法继承了遗产。该院（2015）中民一初字第2213号民事调解书中涉及的赔偿款项死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等并非吴翠娥的遗产，原告未能提供证据证明吴翠娥遗留遗产及被告继承遗产，其要求二被告承担被继承人债务清偿责任缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省直第三人民医院的诉讼请求。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告河南省直第三人民医院负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人河南省直第三人民医院上诉称二被上诉人应向上诉人支付医疗费24496.56元及利息，但其并未提交充足的证据加以证明，二被上诉人对此均不予认可。一审法院据实作出的判决是正确的，本院予以维持。综上所述,上诉人河南省直第三人民医院的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人河南省直第三人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年四月十九日书记员  钱梦阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初7431号原告：岑惠国，男，1958年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海金鹿金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韦炎平。被告：上海毓点资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曾志成。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家骝，董事长。委托代理人：黄志伟，上海市光明律师事务所律师。委托代理人：李冬颖，上海市光明律师事务所律师。在本院审理原告岑惠国与被告上海金鹿金融信息服务有限公司、上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司委托理财合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告岑惠国的起诉。原告岑惠国已预缴的案件受理费人民币7,100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐敏音二〇一七年四月十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉;……
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初372号原告：罗浩,男,1971年1月10日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，委托诉讼代理人:王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。被告：伍臣龙,男,1967年10月28日出生,汉族,农村居民,住宁化县，被告：福建省良源建设工程有限公司，住福建省宁德市东桥经济开发区薛令之路8号东湖御景2-2-1101，社会统一信用代码913509025692842127。法定代表人：潘顺兴，总经理。委托诉讼代理人:刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。原告罗浩与被告伍臣龙、福建省良源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告罗浩于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本案诉讼期间，罗浩以自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗浩撤诉。案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由罗浩负担。审判员  曾显伍二〇一七年四月二十日书记员  邱小梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初90号原告：刘爱华，女，1971年8月25日出生，住溆浦县。被告：刘青蓉，女，1969年11月21日出生，住溆浦县。原告刘爱华与被告刘青蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告刘青蓉经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青蓉偿还原告刘爱华借款本息12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告刘青蓉向原告借款5万元，约定月息5分，并向原告出具了借据。同年4月29日，被告再次向原告借款5万元，原告转账给被告，口头约定月息5分。后原告多次向被告催讨，被告一直未还。被告刘青蓉未答辩。原告刘爱华向本院提交了借据及邮政储蓄银行转账记录各1份，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，该证据系原件，来源合法，内容客观，本院予以采信。经本院审查认定事实如下：2016年4月26日，被告刘青蓉向原告刘爱华借款5万元，约定月利率5%，并出具了借据。2016年4月29日，原告从邮政储蓄银行转账5万元汇入被告刘青蓉账户62×××06。后被告一直未付息。原告多次要求被告还款，被告一直未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘青蓉因资金困难向原告刘爱华借款，并向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘青蓉理应承担偿还原告借款的法律责任。对于借款本金，原告主张10万元，并提交的一份5万元的借据和5万元的银行转账记录。本院认为，被告出具借据的时间和原告银行转账中间相隔时间极短，且第二次被告没有向原告出具借据，那么有理由怀疑2016年4月29日的银行转账5万元就是2016年4月26日借的，原告没有相关证据证实被告在2016年4月29日向其借款5万元的事实，故应认定借款本金为5万元。双方对利息有约定，该约定违反了法律有关强制性的规定，超出部分，约定无效。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘青蓉在本判决生效后十日内偿还原告刘爱华借款本金50000元及利息8567元（该利息按月利率2%算至2017年1月17日止）；二、驳回原告刘爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘青蓉负担1364元，原告刘爱华负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  梁柏春人民陪审员  刘桃芳二〇一七年四月三日代理书记员  彭树人
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3813号原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行法定代表人：董大平，职务：行长。委托代理人：洪家忠，中国农业银行股份有限公司赣州南康支行员工。被告：赖厚林，男，1967年10月生，汉族，江西省赣州市。被告：李爱琴，女，1967年10月生，汉族，江西省赣州市。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告赖厚林、李爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告赖厚林、李爱琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖厚林偿还所欠原告贷款本金及利息283081.82元，并按所签借款合同的有关约定条款承担自2016年7月19日起至归还本金之日止的利息及违约金等。2.判令被告李爱琴承担抵押担保清偿责任。3.判令本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告赖厚林和李爱琴承担。庭审中原告明确第一项请求中利息及违约金的计算为按年利率12.28875%计。事实和理由：2015年6月5日被告赖厚林因采购不锈钢由被告李爱琴以其房产为贷款抵押担保向原告申请经营贷款30万元。但贷款后，被告自2016年7月19日起未按合同约定的“等额本息，以每一个月为一个还款周期”的还款方式还款，至起诉日，欠下原告本金278155.44元和利息4926.38元。被告赖厚林、李爱琴未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、两被告身份证、结婚证复印件各一份；2、个人担保借款合同一份；3、同意房产抵押承诺书及房地产抵押清单各一份；4、借据一份；5、房屋他项权证一份等证据。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖厚林、李爱琴系夫妻。2015年6月5日两被告向原告申请贷款，同日，被告赖厚林、李爱琴分别以抵押人和共有权人的身份出具了《同意房产抵押承诺书》。6月11日，原告与两被告签订了《个人担保借款合同》，原告以贷款人身份盖章，被告赖厚林以借款人及抵押人的身份签名，被告李爱琴以抵押人身份签名。合同主要内容为：1、借款金额30万元；2、借款用途：购不锈钢；3、提款计划：2015年7月30日前一次性全额提款；4：借款期限：一百二十个月，分期还款，以每一个月为一个周期还款，等额本息还款法；5、担保人以房产提供担保；6、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。6月15日原、被告以被告所有的坐落于（中心农贸市场）的房产一处（所有权证：1022329）办理了他项权证（房他证赣康）。6月18日被告赖厚林经原告同意提款30万元，并出具借款凭证，该凭证载明执行利率8.19250%,逾期利率12.28875%。后被告未依约还款，至2016年7月19日尚欠借款本金278155.44元和利息4926.38元。本院认为，被告赖厚林因购不锈钢以夫妻共有的房产作抵押向原告借款，原告依约提供了借款，故双方的借款合同、保证合同生效，均应依约遵守。现被告赖厚林未依约按期还款，原告有权依合同约定提前收回贷款、要求被告支付逾期利息并主张担保权利。两被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告提出判令被告赖厚林偿还原告贷款本金及利息283081.82元，并自2016年7月19日起至归还本金之日止按年利率12.28875%支付利息和违约金及判令被告李爱琴承担抵押担保清偿责任和被告承担本案诉讼费的请求，有合同约定，且有事实和法律依据，本院予以支持。但其提出被告承担其他实现债权的一切费用，因其未提交证据证明事实的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖厚林于本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行借款本金278155.44元及利息4926.38元；二、、被告赖厚林在偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行借款本金的同时，自2016年7月19日起按年利率12.28875%支付逾期利息；三、若被告赖厚林未自觉履行上述两项义务，则原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行有权就被告赖厚林、李爱琴共同所有的座落于蓉江宝林路（中心农贸市场）的房产一处（所有权证：1022329）行使抵押权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的其他诉讼请求。案件受理费5546元，由被告赖厚林负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年四月十三日代理书记员  黄 珍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初1462号之一原告:泰安市岱庙办事处东关村村民委员会,住所地泰安市。负责人：宿永强，主任。被告:泰安市泰山区村民委员会，住所地泰安市泰山区。第三人:王金钢，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市岱庙办事处东关村村民委员会与被告泰安市泰山区大津口乡大津口村村民委员会、王金钢物权保护纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判员  文蕊二〇一七年四月二十八日书记员  孙芹
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0112刑初254号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人周先德，男，1953年1月10日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人周先德犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人周先德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月19日20时许，被告人周先德酒后驾驶车牌号为川X的豪爵牌二轮摩托车，沿本区大面街道西博园往龙泉街道玉扬路方向行驶，行驶至玉扬路与建材路交叉路口时被执勤民警查获。经对被告人周先德血液乙醇浓度进行鉴定，其血液样品乙醇浓度为112.6mg/100mL，属醉酒驾驶。被告人周先德对指控事实无异议。本院查明的事实与指控事实基本一致。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，周先德的人口信息，周先德的居民身份证（复印件），周先德的机动车驾驶证（复印件），网上查询工作记录（周先德有无驾驶证），川X机动车行驶证（复印件），网上查询工作记录（川X），被告人周先德的供述，酒精现场测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（周先德），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0107456号血液乙醇浓度检验报告，对周先德从检查到抽血过程的录音录像（光盘一张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周先德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周先德的事实及罪名成立。被告人周先德到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周先德初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人周先德的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周先德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  金学强二〇一七年四月十一日书记员  何 叶
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初3555号申请人：刘强，男，1981年10月31日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人:孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被申请人：焦方叶，男，1963年2月28日出生，汉族，住新泰市。被申请人:王秀芹，女，1962年8月12日出生，汉族，住新泰市。申请人刘强与被申请人焦方叶、王秀芹民间借贷纠纷一案，申请人刘强于2017年4月21日向本院申请保全，请求对被申请人王秀芹在新泰市府前街邮政储蓄银行的银行存款52000元（银行账号：60×××73）予以冻结。泰安瑞恒非融资性担保有限公司为申请人刘强提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王秀芹在新泰市府前街邮政储蓄银行的银行存款52000元（银行账号：60×××73），期限为一年。案件申请费540元，由申请人刘强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭强二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐蕾
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0522民初877号原告：马某某，男，生于1993年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。被告：韩某某，男，生于1986年3月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。原告马某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2015年5月1日，被告从原告处购买六只轮胎，价值8000元。被告以暂无资金为由，给原告出具欠款欠据一份，约定2015年6月1日付清欠款，同时约定逾期付款的，从还款日期起每天按银行利率四倍向原告支付违约金。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：一、被告支付原告轮胎款8000元，并支付违约金1280元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份欠款欠据，拟证明被告欠原告轮胎款8000元，至今未支付的事实。被告韩某某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告韩某某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2015年5月1日，被告从原告处购买六只轮胎，价值8000元。因当时无钱支付，给原告出具欠款欠据一份，约定2015年6月1日付清欠款，同时约定逾期付款，应当从还款日期起每天按银行利率四倍支付违约金。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告韩某某在原告处购买了价值8000元的轮胎，该欠款后经原告多次催要，被告至今未支付，有被告韩某某出具的欠款欠据予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告收到货物后长期不支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告韩某某支付轮胎款8000元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于原告主张1280元违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告主张1280元的违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后10日内支付原告马某某轮胎款8000元，并承担违约金1280元，共计9280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  高晶二〇一七年四月四日书记员  王艳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1045号之一申请执行人冯祥，男，1951年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郭文利，男，1968年2月27日出生，汉族，驻马店市驿城区。申请执行人冯祥与被执行人郭文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行。执行过程中，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款、无车辆。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1702执1045号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年四月二十七日书记员 胡 冬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3785号原告：权某某，女，1985年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：杨维建，黑龙江省肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，1984年9月10日出生，蒙古族，现住黑龙江省黑河市安发家苑小区。委托诉讼代理人：于恩学，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。原告权某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托诉讼代理人杨维建，被告黄某某及其委托诉讼代理人于恩学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，婚生女孩黄某由被告抚养；2、夫妻共同财产归原告所有；3、被告赔偿原告各项损失10000元。事实与理由：原、被告于2007年1月12日登记结婚，婚后生育一女黄某，现年9岁。婚后被告未履行忠实于家庭的义务，于2014年开始与曾姓女子同居，婚内出轨。原告无法忍受被告的不轨行为，故诉讼离婚。共同财产有房产一套及比亚迪轿车一辆。双方无存款、无债务。被告辩称，第一，同意离婚，但对原告起诉离婚的理由有异议，原告诉称的从2014年开始与曾姓女子同居，婚内出轨与事实不符，属于原告无端怀疑，捕风捉影，被告不存在婚内过错，不同意原告提出的赔偿请求。第二，既然原告改变诉讼请求，不同意抚养子女，被告同意抚养，但要求原告按照法律规定承担抚养费用，根据原告没有固定收入的情况，请求法院判决原告一次性给付抚养费用，用离婚所分财产进行折抵。第三，双方共同财产：房产一套，同意依法分割。比亚迪轿车一辆，不是原、被告的共同财产，该车是被告父亲工程款的抵账车，被告父亲在从事防水工程施工时发包方欠工程款3万元，用该车抵账35000元，有5000元是被告出的，这5000元属于夫妻的共有财产。因被告有驾驶执照，该车又是家庭用车，所以落户时落到了被告的名下。原告主张被告具有过错应不分财产的请求无事实依据和法律根据。综合以上，请求法院支持被告的答辩意见，依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年1月12日登记结婚，2008年10月22日生育一名女孩黄某。共同财产有：黑河市安发家苑小区9号楼4701号房屋1处及比亚迪轿车1辆。上述事实有结婚证、房屋买卖协议书、收据及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告因琐事产生矛盾，双方离婚态度坚决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予支持。原告要求女孩黄某由被告抚养，被告表示同意，本院予以支持，但原告应按照法律规定支付子女抚育费。本院认为，一次性支付子女抚育费用可能会造成原告生活困难，应按年支付。被告要求原告一次性给付抚养费用，用离婚所分财产进行折抵的请求本院不予支持。我国婚姻法第四十七条第一款规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。原告要求共同财产全部归其所有，但并无证据证实被告存在婚姻法第四十七条第一款规定的情形，因此本院对该请求不予支持。房屋座落于被告的住所地黑河市，轿车的所有权也是登记在被告名下，本院认为，房屋和轿车归被告所有，由被告向原告支付找价款更为合理。被告在法庭上认可房屋的价值为14至15万元，轿车的价值为2万多，因此被告应给付原告房屋的找价款为75000元，轿车的找价款为10000元，共计85000元。被告主张其父亲在购房时出资80000元，轿车系其父用工程款抵顶所得，原、被告仅出资5000元，其父应与原、被告共同享有房屋和轿车的所有权，因其提供的证据不足，故本院不予采信。被告主张的共同债务亦无证据证实，本院不予采信。婚姻法第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。原告主张损害赔偿，但其所提供的证据不足以证实被告存在婚姻法第四十六条规定的情形，因此本院对该请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条第一款、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：原告权某某与被告黄某某离婚；二、女孩黄某由被告抚养，从本判决生效之日起，原告每月支付子女抚育费400元，于每年的12月31日前一次性给付，直至女孩黄某年满18周岁时止；三、共同财产：黑河市安发家苑小区9号楼4701号房屋1处、比亚迪轿车1辆归被告所有，被告于本判决生效后立即给付原告找价款85000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄永亮二〇一七年四月二十六日书记员  孙倩悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审488号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人田川,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人田川交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月02日作出411331-2001147252号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定田川“于2016年09月02日07时57分，在南阳市滨河路实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对田川作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001147252号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ：王佳琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初1086号原告：周伟，男，1980年6月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：吕国庆，男，1959年10月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。原告周伟诉被告吕国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人汤日剑、吕君妮及被告吕国庆到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求:要求被告协助原告办理坐落于烟台市芝罘区文化宫南街55号的房屋过户登记手续。事实与理由：2016年12月19日，原、被告在签订的《房屋买卖合同》中约定：被告将其所有的坐落于烟台市芝罘区文化宫南街55号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋价款为1600000元，双方亦约定了购房款支付、过户手续办理等相关事宜。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告至今未履行协助办理房屋过户登记手续的义务。被告吕国庆辩称，原被告之间存在房屋买卖合同关系属实，但我方认为房屋价款过低，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月1日，原、被告在签订的《房屋租赁合同》中约定：原告承租被告所有的包括涉案房屋及烟台市芝罘区文化宫南街54号在内的两套房屋，租赁期自2014年1月1日至2033年12月31日止，租金（含物业管理费）为2000000元，并于2015年3月1日前一次性缴清。原、被告均在该租赁合同尾部签字、捺印。2015年2月28日，原告以案外人刁乃山的账户（尾号为2315）向被告支付上述租金2000000元。2016年12月19日，原、被告在签订的《房屋买卖合同》中约定：原告购买被告所有的涉案房屋，房产证号为烟房私证字第××号、建筑面积135.69平方米；房屋价款为1600000元，因双方于2014年1月1日签订了包括涉案房屋在内的租赁合同，原告已将20年租金2000000元通过刁乃山汇入被告指定账户；现双方协商，被告不予退还上述已收房租，原告于本协议签订之日起3日内再另行支付被告500000元；坐落于烟台市芝罘区文化宫南街54号房产的租赁事宜仍执行原租赁合同；涉案房屋以现状出售给原告，在本协议签订之日起同时交付原告实际管理并使用；被告明确向原告告知涉案房屋的抵押权人系烟台银行，目前有800000元的抵押贷款，原告对此认可；原告同意被告收到购房款后，被告用该款先偿还银行贷款；清偿贷款后，被告立即办理解押手续；被告在收到购房款的3个工作日内办理银行解押手续，10日内配合原告完成产权过户交易并登记，办理房产买卖交易（登记）的所有费用由原告承担；被告应及时配合原告办理房产过户手续并登记，逾期视为被告违约。2016年12月20日，原告依约以银行转账方式向被告支付了涉案房屋的剩余购房款500000元，但被告未依约与原告办理涉案房屋的过户登记手续。2016年12月23日，被告将涉案房屋的房屋所有权登记证书交付给了原告。经查，目前设立在涉案房屋之上的抵押权已经解除。本院所确认的上述事实，有房屋所有权登记证书、房屋租赁合同、房屋买卖合同、银行账户明细清单等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告在2016年12月19日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力，本院依法认定有效。履约中，原告依约支付了全部购房款，被告未依约协助原告办理涉案房屋的过户登记手续之事实清楚，现原告诉请要求被告协助办理涉案房屋的登记过户手续，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告以涉案房屋转让价格过低为由，拒绝协助原告办理过户手续，理由不当，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告吕国庆于本判决生效之日起十日内协助原告周伟办理坐落于烟台市芝罘区文化宫南街55号（房产证号烟房私证字第××号）房屋的过户登记手续。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告吕国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  成小飞二〇一七年四月七日书 记 员  孟 莹
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初132号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人赵振转，男，1959年8月16日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月9日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人赵振转犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人赵振转到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年11月14日下午2时许，被告人赵振转在其位于漳浦县湖西畲族乡苏溪村下楼自然村的农田里做农活时，与在相邻农田里干活的黄某4因挑水问题产生纠纷，后引发打架。期间，被告人赵振转用锄头打中黄某4的左小腿致其流血受伤。经鉴定，黄某4左胫腓骨开放性粉碎性骨折构成轻伤一级。2017年2月20日，被告人赵振转自动到漳浦县公安局湖西派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并与黄某4达成和解协议，赔偿黄某4经济损失11万元，取得黄某4的谅解。上述事实，被告人赵振转在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵振转的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人赵振转主动投案的证明、民事调解协议书、被害人黄某4出具的收条及谅解书，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，被害人黄某4的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振转在农田里做农活时，与黄某4因挑水问题发生纠纷并互殴。期间，被告人赵振转持锄头击打黄某4的左小腿致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人赵振转能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵振转持械伤害他人，可酌情从重处罚。根据被告人赵振转的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵振转犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雄斌二〇一七年四月十一日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更2号罪犯孙维国，男，1972年11月13日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2004年8月27日作出（2004）白中法刑初字第42号刑事判决，认定孙维国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年9月将孙维国的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年4月、2012年8月将孙维国的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙维国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙维国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯孙维国减去有期徒刑9个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 许力中审判员 迟守平二〇一七年四月二十四日书记员 刘 丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0805财保22号申请人：张德林，男，1954年10月18日出生，汉族，退休职工，住佳木斯市东风区。被申请人：马继霞，女，1942年8月17日出生，回族，退休职工，住佳木斯市东风区。申请人张德林于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人马继霞持有的张悦名下工商银行卡号X内存款244572.99元予以冻结。申请人已提供担保。本院认为，申请人张德林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结申请人马继霞持有的张悦名下工商银行卡号X内存款244572.99元。二、查封申请人张德林名下的坐落于佳木斯市东风区安庆社区楼房一栋（产权证号：佳房权证铁分字第X号，建筑面积67.43平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁振宽二〇一七年四月二十一日法官助理 李 征书 记 员 刘恒源
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0928刑初298号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人刘占江，男，1965年6月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地濮阳市清丰县，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪2017年3月16日被濮阳县公安局取保候审；2017年4月13日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年4月18日被本院取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人刘占江犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉。被告人刘占江到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2017年3月15日21时40分许，被告人刘占江酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的现代牌越野车，沿濮阳县城关镇长庆路由北向南行驶至昌盛路交叉口向西一百米处时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检测，刘占江血液中乙醇含量为131.04mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，有证人李某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、公安机关查获刘占江时所录视频光盘、驾驶人及机动车信息查询结果单、无前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实；被告人刘占江亦供认不讳。上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。本院认为，被告人刘占江醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘占江犯危险驾驶罪成立。被告人刘占江到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘占江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金一万元人民币。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  朱俊科二〇一七年四月二十五日（代）书记员  王东霞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初324号原告：周婧，女，1983年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薛滨红，天津金宜舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许媛媛，天津金宜舰律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司工作人员。原告周婧与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛滨红、许媛媛，被告委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计72200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月4日为其所有的津Ｎ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日。2015年11月21日，案外人关玉明驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区津汉公路空港一号桥辅桥上时，与案外人孟德振、焦峰、沈晓洁等十二人驾驶的车辆及行人刘玉屏发生连环碰撞，造成多车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失71000元、施救费1200元，共计72200元。被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告周婧主张的事故发生的真实性及损失发生的真实性、合理性；2.事故认定书中明确包括被保险车辆驾驶人关玉明在内的11人均承担事故全部责任，故原告车损应由其它全责方共同赔付。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告周婧作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为周婧；被保险车辆为登记于周婧名下的津Ｎ×××××号轿车；保险期间自2015年8月2日至2016年8月1日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为108630元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。该险种项下保险条款第十一条载明：“保险人依据驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”2015年11月21日，案外人关玉明驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区津汉公路空港一号桥辅桥上时，与案外人孟德振、焦峰、沈晓洁等十二人驾驶的车辆及行人刘玉屏发生连环碰撞，造成多车受损的交通事故。公安交管部门出具道路交通事故证明，认定关玉明在内的11人均承担事故全部责任，其他人无责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。事故发生后，被告对被保险车辆评估定损，确定车辆损失为71000元。事后，原告在4S店对被保险车辆进行维修，支出维修费71000元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、定损单、维修费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，公安交管部门认定被保险车辆驾驶员在内的11人均负事故全部责任，按照合同约定，被告应对被保险车辆因事故产生的损失进行赔付。故对于被告提出的应由其它全责方共同赔付原告车损的抗辩意见，本院不予采纳。被告对原告主张的车辆损失金额及施救费金额不持异议，本院予以认定。综上所述，本院对原告周婧主张的车辆损失费71000元、施救费1200元，共计72200元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周婧本车车辆损失费71000元、施救费1200元，共计72200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一七年四月二十日书 记 员 连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初694号原告：杨维均，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李喜军，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，营业场所：绵竹市剑南镇回澜街。负责人：唐林，经理。杨维均与李喜军、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨维均于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨维均撤诉。本案因原告受伤后精神障碍致生活困难，依法免收诉讼费。审判员  尹作超二〇一七年四月二十八日书记员  雷 刚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第1803号之一申请执行人崔云强，男，1971年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人麻清林，男，1971年x月x日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第1965号民事判决书，于2015年5月8日冻结了被执行人麻清林在中国工商银行账号为xxx、查封了申请执行人崔云强所有的车牌号为蒙x**号北京现代小型轿车一辆，现因被执行人麻清林履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人麻清林在中国工商银行账号为xxx的冻结；二、解除对申请执行人崔云强所有的车牌号为蒙x**号北京现代小型轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年四月十四日书记员 孔令杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初103号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人宋子俊，小学文化。1990年11月15日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；在临夏监狱服刑期间，于1998年10月29日又犯诈骗罪被临夏市人民法院判处有期徒刑三年，与余刑四年三个月，合并执行有期徒刑七年。2016年10月20日因涉嫌盗窃罪被定西市临洮县公安局抓获，羁押于定西市临洮县看守所。2016年10月23日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年11月18日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人宋子俊犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人宋子俊到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2015年9月底的一天凌晨3点钟左右，被告人宋子俊进入被害人张某某位于酒泉市肃州区西环北路30号楼2栋322号家中，盗窃现金200元。2、2015年10月份的一天凌晨2点多钟，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人王某某位于酒泉市肃州区盘旋西路2号4栋3单元401号家门，进入家中盗窃现金400元。3、2015年10月份的一天凌晨4点钟左右，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人索某某位于酒泉市肃州区盘旋西路2号4栋2单元602号家门，进入家中实施盗窃，后未盗得财物离开。4、2015年10月份的一天凌晨4点钟左右，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人钟某某位于酒泉市肃州区盘旋西路2号楼232号家门，进入家中实施盗窃，后未盗得财物离开。5、2016年5月底的一天凌晨3点多钟，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人鲁某某位于酒泉市肃州区建设路5号楼2单元601号家门，进入家中盗窃现金2900元。6、2016年6月份的一天凌晨2点钟，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人张某甲位于酒泉市肃州区西环北路32号2栋142号家门，进入家中盗窃现金3000元。7、2016年8月底的一天凌晨3点钟左右，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人瞿某某位于酒泉市肃州区北市街龙鼎苑1号楼4单元402号家门，进入家中盗窃现金4000元。8、2016年8月底的一天凌晨3点左右，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人贺某某位于酒泉市肃州区北市街龙鼎苑1栋7单元401号家门，进入家中实施盗窃，后未盗得财物离开。9、2016年9月底的一天凌晨3点钟左右，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人高某某位于酒泉市肃州区香庄花园5号楼341号家门，进入家中盗窃现金1500元。10、2016年9月底的一天凌晨3点钟左右，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人张某乙位于酒泉市肃州区香庄花园5号楼341号家门，进入家中盗窃现金60元。11、2016年10月18日凌晨3点多钟，被告人宋子俊利用塑料卡片打开被害人李某某位于酒泉市肃州区金裕家园1号楼4单元301号家门，进入家中盗窃现金8200元。12、2016年3月底的一天凌晨2时许，被告人宋子俊窜至定西市临洮县洮阳镇南街同心阁酒店楼上3楼康某某家中，盗窃康某某放在办公桌上的现金21400元。13、2015年底的一天凌晨1时许，被告人宋子俊窜至定西市临洮县洮阳镇方圆小区2号楼6单元301号郭某某家中，盗窃郭某某的现金3000元。上诉事实，在开庭审理中，被告人宋子俊亦无异议，并有受案登记表，被害人张某某、鲁某某、康某某等人报案及陈述，证人夏某某、王某甲、杨某某证言，现场勘查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，视频资料，扣押书证笔录，手印鉴定意见，案件侦破报告，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋子俊以非法占有为目的，采用秘密开锁的手段，多次进入他人住宅，窃取现金共计44660元，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人宋子俊能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，但其曾因犯罪被多次处罚，有前科，且赃款未能退赔，又可酌定从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人宋子俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年10月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建军人民陪审员  王爱玲人民陪审员  杨月玲二〇一七年四月七日书记员解晨强
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1658号原告：南京源诚地坪工程有限公司,住所地南京市江宁区湖熟街道东阳社区。法定代表人：李安有，南京源诚地坪工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。诉讼代表人：贾政和，南京汇金生物技术装备有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈言，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。原告南京源诚地坪工程有限公司（以下简称源诚公司）与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）普通破产债权确认纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告源诚公司法定代表人李安有及其委托诉讼代理人章秋香、被告汇金公司委托诉讼代理人陈言、顾燕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源诚公司向本院提出诉讼请求：确认对被告汇金公司享有破产债权97000元及相应利息（自2016年1月1日起至2016年11月25日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订一份《厂房-地面混凝土浇筑施工合同》，被告为发包发，原告为承包方，工程总造价为177000元，双方约定工程款于2015年年底全部付清。原告根据合同约定完工后，被告仅于2015年4月24日付款20000元、2015年5月8日付款10000元、2016年2月3日付款50000元，还有97000元工程款一直没有支付。2016年11月25日，人民法院依法受理被告清算一案，原告向管理人申报债权，管理人不予认可，为此，源诚公司提起诉讼。被告汇金公司辩称，一、工程造价177000元不是固定总价，应以实际结算为准。二、原告主张的利息损失没有法律和合同依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，发包方汇金公司（甲方）与承包方源诚公司（乙方）签订一份《厂房一地面混凝土浇筑施工合同》，约定：工程名称为年产300台套生化设备生产线厂房新建工程厂房一地面混凝土浇筑，甲方将混凝土送到现场，机械振捣整平机、支模、振捣、控制平度等其余全部由乙方负责。地面混凝土浇筑施工费（包清工）价格为9元每平方米（含税，含人工、机械、机具等，含切缝等工序费用），施工面积约19769.56平方米，决算时按实际浇筑面积为准，暂定工程造价为177000元。混凝土浇筑完工后，甲方应向乙方付合同总额的25%，两个月后甲方再向乙方支付工程的25%，余款50%年底一次性结清。乙方完成全部工程量后，乙方通知甲方后，甲方应在七个工作日内进行验收。逾期不验收或未经验收甲方提前使用，无论何种原因乙方均视为验收合格。该合同尾部甲方处加盖有汇金公司印章，委托代理人处有何永成签名。2015年4月30日，何永成向源诚公司出具一份工程竣工结算说明：2015年3月28日，汇金公司“年产300台套生化设备生产线厂房新建工程厂房一地混凝土浇筑”发包给源诚公司施工（包工不包料），工期自2015年3月28日至2015年4月28日，总工程量19769.56平方米，工程造价177000元，目前该工程已竣工，经验收合格。2015年4月至2016年2月，汇金公司向源诚公司支付款项共计80000元，尚欠97000元一直没有支付。2016年11月25日，本院裁定受理戚福霞对汇金公司的破产清算申请。本院认为,原告源诚公司与被告汇金公司签订的《厂房一地面混凝土浇筑施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自的义务。上述工程竣工后经验收合格，汇金公司应当按照约定支付价款。双方约定“余款50%年底一次性结清”，工程价款利息应从2016年1月1日计付。2016年11月25日本院裁定受理戚福霞对汇金公司的破产清算申请，工程价款利息应计付至2016年11月24日。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定,判决如下:一、确认原告南京源诚地坪工程有限公司对被告南京汇金生物技术装备有限公司享有债权97000元及利息（以97000为本金，自2016年1月1日起至2016年11月24日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京源诚地坪工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由被告南京汇金生物技术装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。审判员  秦启辉二〇一七年四月二十一日书记员  傅 柏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初13993号原告：唐玉杰。委托诉讼代理人：刘健，辽宁正直律师事务所律师。被告：成长鸣。委托诉讼代理人：迟丽荣，辽宁江公律师事务所律师。被告：沈阳市电信工程公司，住所地铁西区滑翔路25号。原告唐玉杰与被告成长鸣、被告沈阳市电信工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员唐卫担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、张玉华组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告唐玉杰于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐玉杰撤回起诉。诉讼费34800元，减半收取17400元，由原告唐玉杰负担。审 判 长  唐 卫人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年四月七日书 记 员  陈禹霏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终784号上诉人（一审原告）项纯山，男，1957年5月1日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。法定代表人赵爱军，该市政府市长。被上诉人（一审被告）鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人贾庆瑞，该管委会主任。项纯山因诉鞍山市人民政府、鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）信访复核、复查意见一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院认为，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号规定“信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故项纯山的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，裁定驳回原告项纯山的起诉。案件受理费50元返还原告项纯山。上诉人项纯山上诉称，根据行政诉讼法第十二条第七款的规定，侵犯农村土地承包经营权属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人起诉的责任主体是鞍山市人民政府、高新区管委会、高新区社会事业局而不是信访机构，一审法院篡改起诉的责任主体，其以信访意见没有影响信访人实体权利义务为由驳回起诉系适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理本案，并判决鞍山市政府、高新区管委会、高新区社会事业局承担违法侵权的法律责任。被上诉人鞍山市人民政府、鞍山高新技术产业开发区管理委员会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定条件。上诉人在一审起诉状中载明的诉讼请求为：请求依法判决确认鞍山市人民政府鞍政信复核字（2010）15号复核意见、鞍山高新区管委会鞍高开复查字（2010）1号复查意见和高新区社会事业局鞍高开信办理字（2010）1号处理答复意见违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为、海关处理的案件、本辖区内重大、复杂的案件以及其他法律规定由中级人民法院管辖的案件由中级人民法院作一审。上诉人主张高占屯村委会在2004年二轮土地发包时没有向其发包土地，向鞍山高新技术产业开发区社会事业局反映情况，要求按照高占屯村1987年一轮土地发包方案规定的标准承包土地。高新区社会事业局于2010年8月12日作出《关于项纯山反映土地承包问题信访事项答复意见书》，结论为“对信访人反映的诉求不予支持”。上诉人对该答复意见的起诉依法应由基层人民法院管辖，其向鞍山市中级法院提起诉讼违反上述级别管辖的规定，一审法院对上诉人该项诉讼请求未予审理并无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人对高新区社会事业局作出的信访事项答复意见书不服，向高新区管委会申请复查，高新区管委会于2010年9月10日作出《关于项纯山反映土地承包问题信访事项复查意见书》，结论为“社会事业局处理意见事实清楚，依据充分，同意该处理意见”。上诉人对高新区管委会作出的信访事项复查意见仍不服，又向鞍山市人民政府申请复核。鞍山市人民政府于2010年10月27日作出《关于项纯山反映土地承包信访事项复核意见书》，结论为“高新区管委会出具的复查意见符合相关政策，故维持高新区管委会的复查意见。本复核意见为该信访事项的终结性意见”。由此可见，无论是复查意见还是复核意见，均是同意高新区社会事业局的信访答复意见，并未对上诉人设定新的权利义务，即对其权利义务并未产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张其没有走信访程序而是向各行政机关逐级反映要求解决问题，三级机关作出的不是信访处理意见的上诉理由没有事实根据。综上所述，一审裁定结论正确，依法可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年四月十日书 记 员  倪弘毅