wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初586号原告韦开珍，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人马敏敏。委托代理人陈珏仁。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩。委托代理人邵俊。委托代理人万梅，北京市惠诚(上海)律师事务所律师。原告韦开珍不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)政府信息公开申请告知及被告上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)行政复议决定，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告韦开珍，被告普陀房管局的委托代理人马敏敏、陈珏仁，被告普陀区政府的委托代理人邵俊、万梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普陀房管局于2016年6月21日作出编号：普房管公开16-067号(补正)《政府信息公开申请告知书》，认定原告要求获取“普房拆发[2009]84号,根据裁决的法律规定：拆迁人申请裁决的法律的前置条件：申请人与被申请人就补偿安置达不成协议的相关证据资料(包括协商记录)”，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条,告知原告其提交的材料申请内容不明确,不符合政府信息公开的申请要求,不适用于信息公开规定,不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向普陀区政府申请行政复议，普陀区政府于2016年10月25日作出普府复决字(2016)第49号行政复议决定，维持了普陀房管局的上述行政行为。原告韦开珍诉称，其根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第(六)项及《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》(以下简称裁决规定)第四条第(五)项的规定，申请普陀房管局公开补偿安置达不成协议的相关证据资料(包括协商记录)，申请内容为法律规定用词，普陀房管局告知其申请内容不明确是不依法履行政府信息公开义务。其认为，凡是能够证明达不成协议的材料普陀房管局都必须予以提供。普陀区政府违背事实及法律规定，作出的行政复议决定侵犯了原告的合法权利。因此，请求：1、撤销被告普陀区房管局作出的编号为普房管公开16-067号(补正)《政府信息公开申请告知书》；2、撤销被告普陀区政府作出的普府复决字(2016)第49号《行政复议决定书》；3、判决被告履行政府信息公开申请义务，依法重新作出正确和完整的答复。被告普陀房管局辩称,根据裁决规定，申请人与被申请人补偿安置达不成协议的相关证明材料涉及不同时点和不同协商方式，其要求原告补正后仍不能指向特定的信息，因此依据信息公开规定第二十一条告知原告并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称，其作出的行政复议决定，程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月10日，普陀房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“普房拆发[2009]84号裁决书,拆迁人申请裁决的法律的前置条件：(六)申请人与被申请人就补偿安置达不成协议的相关证据资料(包括协商记录)”。同月30日，普陀房管局出具补正《告知书》，要求原告在2016年6月21日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。2016年6月2日，原告提交补正申请，内容为“要求获取普房拆发[2009]84号,根据裁决的法律规定：拆迁人申请裁决的法律的前置条件：申请人与被申请人就补偿安置达不成协议的相关证据资料(包括协商记录)”。当日，普陀房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年6月24日前予以答复。经审查，普陀房管局于同月21日依据信息公开规定第二十一条作出被诉政府信息公开申请告知。原告不服，向普陀区政府提出行政复议申请。普陀区政府于2016年8月8日收到行政复议申请后，于同月9日进行受理并向普陀房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年8月22日，普陀房管局提交《行政复议答辩意见书》及相关证据。同年10月8日，普陀区政府作出《延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。2016年10月12日，普陀区政府对普陀房管局和原告进行了行政复议调查。经审查，普陀区政府于2016年10月25日作出被诉行政复议决定，维持了普陀房管局作出的政府信息公开申请告知。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实，有普陀房管局提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请表(补正)》及收件回执、《延长信息公开申请答复期限审批表》、《政府信息公开申请延期告知书》、《政府信息公开申请告知书》和普陀区政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回执、《行政复议答辩意见书》及相关证据材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、《行政复议调查笔录》、《行政复议决定书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。另，审理过程中普陀房管局主动提出愿意让原告查阅该户裁决的整本卷宗，以便原告确定其所要获取的具体材料，原告明确表示不愿去查阅。本院认为，普陀房管局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。普陀房管局收到原告提出的申请后,经补正和延期，于法定期限内作出答复,程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备特定的特征描述。根据原告提出的申请内容的描述和补正，原告所要获取的信息是“拆迁人申请普陀房管局裁决时提交的申请人与被申请人就补偿安置达不成协议的相关证据资料(包括协商记录)”。虽然该描述是裁决规定第四条第一款第(五)项的内容，但在具体个案中所指向的材料并不特定，不符合信息公开规定第二十一条规定的申请要求，因此普陀房管局作出的告知并无不当。普陀区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定审查期限内作出行政复议决定，程序合法。原告的主张理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告韦开珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告韦开珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  董荣建人民陪审员  解济民二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。……。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1411号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹某，男，1991年7月11日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1115号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月某日12时许，被告人尹某至上海市浦东新区唐镇前进村东窑新村61-15-101室，采用打开窗户顺手牵羊的方式，窃得被害人李某某放于窗边洗衣机上的联想牌S898T+型移动电话1部。案发后，涉案移动电话已查获发还被害人。2017年1月6日12时许，被告人尹某至上海市浦东新区唐镇吕三村南蒋家宅XXX-XXX号XXX室，采用螺丝刀撬锁的方式进入室内，窃得被害人夏某某放于桌子上的天语牌E88型移动电话1部(价值人民币60元)和黑色华硕牌笔记本电脑1台。案发后，涉案移动电话已查获发还被害人。2017年1月15日12时许，被告人尹某至上海市浦东新区金桥镇三桥村西丁家阁155号101室，采用螺丝刀撬锁的方式进入室内，窃得被害人王某某放于书桌上的联想G50型笔记本电脑1台(价值人民币2,514元)。2017年1月17日12时许，被告人尹某至上海市浦东新区金桥镇三桥村西丁家阁128号101室，采用螺丝刀撬锁的方式进入室内，窃得被害人熊某某放于抽屉内的硬盒中华香烟1包(价值人民币45元)和仿苹果移动电话1部(价值人民币111元)。案发后，涉案香烟、移动电话已查获发还被害人。2017年1月18日12时许，被告人尹某至上海市浦东新区金桥镇三桥村西丁家阁154号101室，采用螺丝刀撬锁的方式进入被害人刘某某的家中，未窃得财物。后被告人尹某在逃跑过程中被他人抓获，并从其身上查获上述部分被窃的财物。2017年1月18日，被告人尹某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，犯罪工具螺丝刀1把、铁棍1根已被扣押。以上事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、夏某某、王某某、熊某某、刘某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，相关照片，现场勘验笔录，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书及相关发票，刑事判决书及公安业务档案卡片详细信息，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次以破坏性手段入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，结合部分违法所得已被查获发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。)二、查获的违法所得发还被害人(已发还)，未退缴的违法所得责令退赔。三、扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年四月二十八日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高淑琴，女，1971年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白长胜，男，1967年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。一审第三人：张梅花，女，1972年4月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人高淑琴因与被申请人白长胜、一审第三人张梅花民间借贷纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2016）内22民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑琴申请再审称，生效判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。实际债权人为张梅花而不是白长胜，白长胜不具有诉讼主体资格，高淑琴与张梅花合伙收药材，2013年9月3日双方已进行清算，高淑琴已经用药材抵清了张梅花投资款，高淑琴当时向张梅花索要三枚欠据未果。对于高淑琴提供的录音证据，一审法庭不听，不进行质证，严重侵害高淑琴的权利。对于高淑琴提供的证人，一审法庭只允许一名证人出庭作证，未准许另外三名证人出庭作证，程序违法。高淑琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(十二)项之规定申请再审。本院经审查认为，白长胜所持的高淑琴为其出具的借据系其二人之间存在借贷关系的直接证据，其证明效力高于本案其他证据，结合高淑琴提供其本人的账本中“白长胜、张梅花的借款已经偿还完毕”的记载和双方在收购药材中有过经济往来的事实，可以认定白长胜与高淑琴之间存在民间借贷关系，故高淑琴称实际债权人为张梅花而不是白长胜，白长胜不具有诉讼主体资格的再审理由不能成立。高淑琴主张欠款已经偿还，并称还款之后未及时取回欠条，但高淑琴作为具有完全民事行为能力的人，在偿还欠款之后，应当将欠款凭证取回或让收取其还款的人出具收款凭证，以证明还款的事实，但其既未取回欠条，也未要求收款人出具收条，高淑琴应当对自己所实施的该民事行为所产生的风险有审慎的注意义务，并对自己因未尽审慎注意义务而产生的不利后果自行承担责任。现高淑琴未能提供其已经偿还欠款的证据来对抗白长胜所持欠据，故高淑琴主张已经还款的再审理由不能成立。高淑琴提出一审程序违法的再审理由，无事实和法律依据，不予支持。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。高淑琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(十二)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑琴的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  那日松代理审判员  张 艳二〇一七年四月十日书 记 员  李 喆
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初618号原告：黄大举，男，1975年9月11日生，汉族，贵州省大方县人，农民，初中文化，现住贵州省大方县，联系。委托诉讼代理人：闫腾，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿，注册号520000000033716，组织机构代码76609172-7，住所地：贵州省金沙县安洛乡河塘村。负责人：朱少游。委托诉讼代理人：李芝炳，男，该矿法律顾问。原告黄大举诉被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下至主文前简称闽安煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大举及其委托诉讼代理人闫腾、被告闽安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大举向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告各项工伤保险待遇共计196,163.00元。事实和理由：原告于2012年被被告招用，从事井下管理工作。2015年3月3日，原告到贵阳市公共卫生救治中心诊疗，2016年4月18日被确诊为矽肺壹期。2016年7月18日，原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年8月22日，原告所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期3个月。根据有关规定，被告应支付原告停工留薪工资及住院观察期间误工费13，275.00元、一次性伤残补助金57，525.00元、一次性工伤医疗补助金53,100.00元、一次性伤残就业补助金53,100.00元、交通费480.00元、伙食补助费550.00元、护理费7,832.75元、鉴定费520.00元、医疗费9,780.25元，合计196,163.00元。闽安煤矿辩称，黄大举于2015年3月3日诊断为煤工尘肺壹期，黄大举在闽安煤矿工作二年左右不会患煤工尘肺壹期职业病。闽安煤矿未收到原告的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书。本案工伤保险待遇纠纷应当先申请劳动仲裁，不能直接起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求或者终止审理。本院经审理认定事实如下：黄大举长期从事煤矿井下采煤和掘进工作，2012年至2015年在闽安煤矿从事井下管理工作，工作中接触矽尘。黄大举于2016年3月1日至2016年4月25日（55天）在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗，2016年4月18日被告贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为矽肺壹期。为此，黄大举向贵州林东矿业集团有限责任公司总医院交纳了医疗费9,780.25元。2016年7月18日，黄大举所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年8月22日，黄大举所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度：伤残柒级，停工留薪期：自诊断职业病之日起3个月。为此，黄大举向毕节市人力资源和社会保障局交纳了鉴定费520.00元。因被告未支付原告各项工伤保险待遇，原告于2016年11月11日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月13日作出不予受理决定，理由为其他，并告知原告可依法起诉，故原告向本院起诉。闽安煤矿未举证证明为黄大举参加了工伤保险。本院认为，黄大举在闽安煤矿工作中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，加之闽安煤矿未举证证明为黄大举参加了工伤保险，为保障工人权益，闽安煤矿应承担黄大举享有的各项工伤保险待遇。对于双方的劳动关系，黄大举受工伤后，未在闽安煤矿工作，其要求解除双方的劳动关系符合《工伤保险条例》第三十七条规定，应予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》的相关规定，黄大举享有的各项工伤保险待遇为：1、医疗费9,780.25元；2、住院期间伙食补助费10.00元/天×55天＝550.00元；3、护理费，依照贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34，214.00元计算，为34，214.00元/年÷365天/年×55天＝5,155.53元；4、鉴定费520.00元；5、停工留薪工资，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元计算，为53，094.00元/年÷12月/年×3月＝13,273.50元；6、一次性伤残补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元计算，为53，094.00元/年÷12月/年×13月＝57,518.50元；7、一次性工伤医疗补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元计算，为53，094.00元/年÷12月/年×12月＝53，094.00元；8、一次性伤残就业补助金，按12个月计算，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元，为53，094.00元/年÷12月/年×12月＝53，094.00元。以上各项工伤保险待遇合计192，985.78元。综上，闽安煤矿应支付黄大举医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计192，985.78元。对于原告主张的交通费，其未举证证明，本院不予支持。被告的答辩主张不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除原告黄大举与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告黄大举各项工伤保险待遇共计192，985.78元；三、驳回原告黄大举的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年四月十七日书记员  黄玉媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初3916号原告：上海硕翔塑胶有限公司。法定代表人：冯月红委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：王照华。原告上海硕翔塑胶有限公司（以下简称硕翔公司）诉被告王照华劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海硕翔塑胶有限公司委托诉讼代理人汤佳、被告王照华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海硕翔塑胶有限公司诉讼请求称，2012年9月25日原、被告签订劳动合同，被告任生产文员一职。上海石页胶粘制品有限公司法定代表人程天鹏为原告方控股股东，且与原告法定代表人系夫妻关系，两公司属关联公司。两公司共用上海闵行办事处。原告因经营需要，2016年10月29日以人事调令形式书面通知被告王照华调至闵行办事处工作。被告未按调令至闵行办事处工作，并以原告单方解除劳动关系为由申请仲裁要求支付赔偿金，仲裁支持了被告方的申请，为此诉讼来院，请求无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金30,825元。被告王照华辩称，原告让被告无理由离职，被告不同意，原告就将被告调至闵行办事处，但该办事处属于上海石页胶粘制品有限公司。原告违法解除劳动关系，要求支付赔偿金。经审理查明：2012年8月8日，原、被告签订劳动合同，被告进原告处工作。工作地点为奉贤区头桥镇头桥东路XXX弄XXX号。2016年10月29日，原告及上海石页粘胶制品有限公司出具相同内容的《人事调令》，该调令大致内容为：‘因公司部门结构调整，经营需要，经研究决定对部分人员进行调整，其中生产部文员王照华调至闵行办事处从事业务与生产对接工作……并于2016年11月1日至闵行办事处上岗。闵行办事处地点：上海闵行区龙茗路XXX号XXX号楼106室。注：工作交接及到岗期间请正常上班，未正常上下班按缺勤或旷工处理”。被告未去闵行办事处上班。继续至头桥镇头桥东路XXX弄XXX号上班，至2016年10月31日开始不上班。2016年11月16日被告申请仲裁，原告对仲裁不服，故诉讼来院。另查明，2015年11月至2016年1月，被告的基本工资为3200元/月；2016年2月起，被告的基本工资调整为3500元/月。被告在原告处最后工作至2016年10月31日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一、原、被告签订的劳动合同中，乙方的工作地点为上海（工作地点太多的，可以详见附件），然并无附件加以说明有其他工作地点，被告的实际工作地点一直以来为奉贤区头桥镇头桥东路XXX弄XXX号。第二、闵行办事处与被告居住地相距甚远，给被告上下班及生活造成不便，对被告并不合理。第三、原告向被告出具调令同时，上海石页胶粘制品有限公司亦向被告出具相同内容的调令，被告有理由认为其上班的公司已变更。综上，原告未与被告协商取得一致的情况下，擅自变更被告的工作地点，并非原告的“正常人事调动”，而是单方解除了被告的劳动合同，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告上海硕翔塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王照华违法解除劳动合同的赔偿金人民币30,825元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海硕翔塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年四月二十一日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6482号原告：梁淑英，女，1927年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐金根。被告：陈舒雯，女，1956年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张敬华。原告梁淑英与被告陈舒雯排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑英及其委托诉讼代理人徐金根、被告陈舒雯及其委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑英向本院提出诉讼请求：要求判令被告搬出上海市浦东新区上南六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原、被告系继母女关系。2016年7月13日，(2016)沪0115民初29303号民事判决确定系争房屋由原告继承所有，原告给付被告等房屋折价款各人民币(以下币种均为人民币)312,500元。2016年10月13日，系争房屋的权利人登记为原告。因被告在原告于2016年3月入住敬老院时占用了系争房屋，故原告起诉至法院。被告陈舒雯辩称，系争房屋系原告单位调配所得，调配人口为原告和原告的前夫。被告离婚后于1994年户口迁入该系争房屋。2014年12月，被告父亲去世后，被告与原告一起居住，照顾原告。期间，因被告女儿生小孩，被告去照顾女儿，原告由其养女照顾。2016年3月29日，原告去敬老院居住后，系争房屋由被告居住。现被告无处可搬，也无处可以落户口，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系继母女关系。2016年3月，原告入住敬老院后，被告独自占用系争房屋。2016年7月13日，(2016)沪0115民初29303号民事判决确定系争房屋由原告继承所有，原告给付被告等房屋折价款各312,500元。2016年9月9日，原告将312,500元缴至法院代管款账户。2016年10月13日，系争房屋的权利人登记为原告。因原、被告协商未成，原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的上海市不动产权证、(2016)沪0115民初29303号民事判决书、上海市浦东新区人民法院代管款收据、中国农业银行现金缴款单及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2016年10月13日，系争房屋的权利人登记为原告，原告系系争房屋的合法权利人，被告占用系争房屋，拒绝迁出，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告迁出系争房屋，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：被告陈舒雯于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区上南六村XXX号XXX室房屋，自行解决居住。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈舒雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年四月十一日书记员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初3号原告：范正明，男，1946年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾亚珍，女，1948年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：范幸杰，男，1971年1月29日生，汉族，住上海市虹口区。原告：范梅梅，女，1975年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告：范莉莉，女，1975年11月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告范梅梅、范莉莉共同委托诉讼代理人：范幸杰。被告：周来英，女，1945年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：包伟娣，女，1973年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告周来英、包伟娣共同委托诉讼代理人：张扣女，女，1954年9月6日生，汉族，住上海市静安区。被告：姚初元，男，1969年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：包姚杰，男，1995年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告范正明、顾亚珍、范幸杰、范梅梅、范莉莉诉被告周来英、姚初元、包伟娣、包姚杰相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审理，于2017年1月25日、2017年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告范正明、顾亚珍、范幸杰、被告周来英、包伟娣到庭参加诉讼。原告范莉莉参加了第一次的庭审。被告姚初元、包姚杰经本院传票传唤后，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范正明、顾亚珍、范幸杰、范梅梅、范莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除已建的防塌墙(长30米、宽40厘米)、水泥桩(长3.5米、宽20厘米×20厘米)、水泥板(长1.5米、宽1米)、水泥横梁(长30米、宽40公分)及所有水泥砖；2、判令被告赔偿在侵占原告宅沟期间，原告的养殖损失费用人民币(以下币种均为“人民币”)5,000元；3、判令被告在判决之日起，停止在原告的宅沟用水和排污；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告住宅后有一条宅沟，被告系搬迁至宅沟后建房居住的。1991年，全乡进行宅基地丈量时，因采用估算的办法，原告的宅基地使用证上的面积为90平方米，但实际面积为200平方米左右。2016年5月，因被告方的住房面对原告方的宅沟，被告向原告提出要在被告方一侧做沟沿(保塌墙)，但被告在施工时保塌向外扩展，致使原告家的宅沟水面减少且由于泥浆水导致鱼塘泛塘，后经新永村村委会调解未果，遂涉讼。被告周来英、包伟娣辩称，该宅沟最初确实由原告使用。防塌墙是做在原告宅沟水面上的。但由于随着时间的推移，泥土塌了，本被告重新做了防塌墙。原告宅沟里确实死了鱼，但在该段时间内，其他人家的宅沟里也都死鱼了，故原告宅沟里鱼的死因未知。而且原告要砌猪棚，原告没有地方砌，占用了被告方的土地，当时原告范正明表示属于原告宅后的宅沟有原、被告两家各使用一半用于养鱼，被告方曾在该宅沟中养了三年的鱼，后因包正兴(被告周来英之夫、包伟娣之父)生病了，没人养鱼，原告范正明要求收回，被告方也就同意了。现将防塌墙造在水面上，原告方是同意的，故不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、宝山区农村宅基地使用权申请登记表复印件、宝山区农村宅基地使用权审核表复印件各1份；证据2、宅基地使用证附图1份；证据3、照片1组7张；证据4、横沙乡信访办处理的谈话笔录、双方未签字确认的人民调解协议及为双方调解一事所做的现场记录；证据5、帐册复印件1份，上述证据均证明系争的宅沟属于原告方所有。被告周来英、包伟娣对原告提交的证据均予以认可。但强调调解协议是由于原告不愿意，所以原、被告双方才未达成调解。被告姚初元、包姚杰未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告住房前后相邻，原告住房在前。原告宅后有一条河沟，系原告方的宅沟。被告方在原告方的宅沟后居住。1991年，全乡进行宅基地丈量时，原告方的宅沟在宅基地使用证上的登记面积为90平方米。2016年5月，被告向原告提出要做沟沿，原告范正明表示同意。但之后原告对被告实际建造的防塌墙的尺寸有异议，认为严重侵占原告宅沟的水面，原告曾提出要求被告用位于原告住房东侧、猪棚南侧的自留地调换，但双方没能达成一致意见，虽经横沙乡新永村村委会多次调解未果，遂涉讼。为查明事实，针对被告方提出的原告的宅沟面积只有90平方米，剩余部分属于被告方使用的主张，承办人向横沙乡新永村村委会了解相关情况，据反映，1991年，全乡进行宅基地丈量时，对范正明户的宅沟进行了打折估算，登记为90平方米，该宅沟的使用只属于原告方。另查明，承办人到实地对被告方所砌的保塌进行了丈量，保塌的东西长23米，南北宽8米。审理中，原告撤回了要求被告停止在原告宅沟用水和排污的诉讼请求。本院认为，财产的所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告系涉案宅沟的所有权人，被告方在原告方使用的宅沟里修筑保塌，于法无据，且严重超出了一般沟沿的范围，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告因侵权赔偿各项经济损失，未提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周来英、姚初元、包伟娣、包姚杰于本判决生效之日起十日内将修筑在原告方使用的宅沟里的保塌拆除(保塌东西长24米、南北宽8米)；二、原告范正明、顾亚珍、范幸杰、范梅梅、范莉莉的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周来英、姚初元、包伟娣、包姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇一七年四月十一日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有人依法对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初7890号原告陶荣才，男，1944年5月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐红林，女，1955年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告黄啸，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陶荣才与被告徐红林、黄啸不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶荣才到庭参加诉讼，被告徐红林、黄啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶荣才诉称，2009年3月13日上午，原告在单位上班，被告在原告单位食堂打工，被告看见原告后称其儿子黄啸借朋友人民币2.4万元(以下币种均为人民币)须在当天归还。在被告徐红林多次求助后，原告答应帮助被告，但要求被告出具借条，此时被告又百般推脱，但原告最后还是同意了。当日，原告在被告黄啸的陪同下赶赴中国建设银行取现1万元，中国工商银行取现3000元，上海银行取现7000元，取现后均交付给被告黄啸。之后原告又将两张上海银行借记卡交付给被告黄啸，并告知了取现密码，由被告黄啸分别取现1400元、2200元，加上原告交付的现金400元，共计2.4万元。原告因考虑到被告未出具借条，故以被告不当得利为由诉至法院，请求判令被告徐红林返还不当得利2.4万元；诉讼费由被告承担。被告徐红林、黄啸共同书面辩称，原告就同一事实多次向法院起诉，法院已作出相应判决，原告的行为属于累诉。经审理查明，2009年3月13日，原告从中国建设银行取现1万元，从中国工商银行取现3000元，从上海银行取现7000元。当日，被告黄啸从原告的两张上海银行分别取现1400元、2200元。现原告认为，被告徐红林属于不当得利，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，原告曾就本案所涉的2.4万元于2012年12月26日以民间借贷为由向本院起诉，案号为(2013)普民一(民)初字第86号，本院于2013年3月20日作出民事判决，对所涉的2.4万元未予支持，该案现已生效。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的银行凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告陈述，原告基于借贷关系向被告交付款项，且原告曾以民间借贷为由向本院起诉而未获法院支持，故原告交付款项并非没有法律上的原因，其诉请不符合构成不当得利的要件，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告陶荣才的全部诉讼请求。本案受理费人民币400元(原告已预付)，减半收取，计人民币200元，由原告陶荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年四月二十七日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6466号原告：杨某，女，1986年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告：张某1，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩乔文，上海市乔文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小军，上海市乔文律师事务所律师。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周宝余，被告张某1及其委托诉讼代理人韩乔文、王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、婚生女张某2随原告共同生活，被告每月支付原告女儿抚养费人民币(以下币种均为人民币)1,500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、要求被告补偿原告精神损失费2万元。事实和理由：婚前，原、被告缺乏了解。婚后，双方因脾气、性格不合经常为生活琐事争吵。原告怀孕期间，被告毫不关心，致使原告产后抑郁。女儿出生后，被告也不闻不问。另外，被告沉迷赌博，被公安机关拘留且被单位劝退后，并未悔过，反而变本加厉借高利贷赌博。原告好言相劝，被告却大打出手。原、被告分别于2015年和2016年向法院起诉离婚，均因故按撤诉处理。原、被告自2015年起分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告再次起诉至法院。被告张某1辩称，原、被告间已无夫妻感情，同意离婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2010年，原告生育女儿后，与以前相比判若两人。因原告有婚外情，被告无法忍受，才通过玩游艺机发泄。公安局认定为赌博后，被告再也没去过游艺机房。原告所称的被告借高利贷赌博根本不存在。离婚后，要求女儿随被告共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，2008年12月23日登记结婚，2010年1月2日生育一女张某2。婚初，原、被告感情尚可。后因原、被告脾气性格不合产生矛盾。2013年2月22日，被告因在游艺乐园内赌博被行政拘留五日。原告于2015年1月15日、被告于2015年3月31日和2016年10月12日向本院起诉要求与对方离婚，均按撤诉处理息讼。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、上海市公安局行政处罚决定书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告夫妻感情破裂，自愿离婚，本院予以支持。关于财产的分割，电视机(坏)归原告所有，冰箱归被告所有。女儿的抚养，应从有利于孩子的健康成长出发，考虑到孩子目前的生活环境及生活规律，孩子随被告共同生活、原告每周的双休日进行探视为宜。根据原、被告的收入及孩子的实际需要，由本院确定为原告每月给付被告女儿抚养费600元。原告要求被告支付精神损失费，但原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告张某1离婚；二、原、被告所生之女张某2随被告张某1共同生活，原告杨某自2017年1月起按月给付被告张某1女儿抚养费人民币600元；三、自2017年4月起，原告杨某于每周周六9时从被告张某1处接女儿张某2进行探视，于该周周日17时将女儿张某2送回被告张某1处；四、现在上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内的三星牌81厘米液晶电视机(坏)归原告杨某所有，海尔牌电冰箱归被告张某1所有；五、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年四月十一日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初839号原告北京市京大(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人牛金平。委托代理人金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托代理人刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告李昌锋，男，1963年9月10日生，回族，住上海市浦东新区。原告北京市京大(上海)律师事务所(以下至判决主文前简称京大律所)诉被告李昌锋法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告京大律所的委托代理人金艳韬，被告李昌锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京大律所诉称，2016年2月25日，被告女儿向被告提起排除妨碍之诉，要求被告从上海市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称航鹤路房屋)中迁出。2016年3月4日，原、被告签订《委托代理合同》，约定律师代理费人民币(以下币种同)6,000元，合同有效期至一审判决之日止。航鹤路房屋首付款、贷款、装修费及物业费均系被告支付，并由被告实际居住，因被告系限购对象，所以将航鹤路房屋产权登记在女儿名下，为此原告律师与被告协商后准备了大量证据材料，以证明航鹤路房屋系家庭共同财产，且被告享有居住权，但在开庭时法官认为证据与排除妨害纠纷无关，故对相关证据不予质证，并建议被告另案提起房屋确权诉讼。由于航鹤路房屋贷款尚未还清，且被告系限购对象，确权诉讼无法解决被告名字上产证的问题，故原告律师建议被告以不当得利案由起诉，以借名买房后被借名人违约为由，诉请要求被告女儿及妻子归还航鹤路房屋一半的首付款及已还贷款，并确认被告在女儿付清上述款项前在航鹤路房屋内享有居住权。为此，2016年4月7日，原、被告另行签订《委托代理合同》，约定律师代理费8万元，若案件和解撤诉，则被告只需支付4万元律师代理费。后原告律师成功立案，但法院认为案由应为所有权纠纷。立案后，原告律师又多次与排除妨害纠纷的主审法官联系，要求其在所有权纠纷案件未处理前不要先予判决，以免两案判决结果发生冲突。期间，原告律师将相关案例、法律分析指导和代理意见寄送给主审法官，后法院决定重新开庭审理排除妨害纠纷案件，并将证据全部质证完毕。庭后，原告律师多次联系法官要求其出面调解，无奈被告拒不让步致调解不成。2016年6月，排除妨害纠纷案件一审判决，驳回被告女儿的诉讼请求。当月28日，所有权纠纷案件开庭，期间法官主持调解，被告得知女儿并未对排除妨害纠纷案件判决提起上诉，且女儿在笔录中确认航鹤路房屋系家庭共同财产，并同意被告继续居住，故被告当庭撤回了所有权纠纷案件的诉讼。庭审结束后，原告律师在回家路上接到被告电话，称离婚协议和补充协议的原件都找不到了，因被告在与妻子离婚诉讼中需要使用上述材料，故被告从未将材料交由原告保管。被告到原告办公处寻找未果，就将案卷相关材料全部拿走。因被告拒不支付律师代理费，2016年10月8日原告向被告发函催要，10月10日被告回函中竟称原告违约，此时原告方才明白被告称离婚协议等材料原件丢失目的是为了可以指责原告律师失职，以达到少付律师费的目的。现诉请至法院，要求：1、被告支付原告律师代理费4万元；2、被告支付原告代为支付的常口现实库信息调查费10元、房地产交易中心查档费15元；3、被告支付原告利息：以40,025元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月21日起计算至实际支付之日止。被告李昌锋辩称，在被告女儿起诉的排除妨害纠纷、被告起诉女儿所有权纠纷中，被告均委托原告律师代理，双方为此各签订了《委托代理合同》一份。在有关所有权纠纷案件的《委托代理合同》中，指定委托代理律师是金艳韬、刘挽澜，但在办案过程中，被告从未见到刘挽澜律师，开庭审理时，该律师也未出庭，也未派其他律师代其出庭。原告系花钱买律师服务，但未享受到相应服务。在所有权纠纷案件庭审中，系金艳韬将离婚协议、补充协议原件丢失。因原告提供服务有瑕疵，并遗失被告证据，故现被告仅同意支付原告律师费2万元，因延期支付律师费系原告原因导致，故不同意支付利息。确认常口现实库信息调查费10元、房地产交易中心查档费15元系原告代为支付，现同意支付该两笔费用。经审理查明，2016年4月7日，原、被告签订《委托代理合同》，约定被告聘请原告代理处理与李鑫、鲍润霞之间的借名买房、夫妻共同财产分割纠纷一事，原告指派金艳韬、刘挽澜律师作为代理事项的承办人，本次委托事项律师代理费为8万元，被告应于补充约定条件达成之日起向原告支付。原告律师在办案过程中产生的相关职能部门收取的调查费用由被告支付。补充约定：双方约定风险代理，成功付费。以下三种情况视为成功：1、法院判决李鑫归还李昌锋支付的购房款等费用……3、双方就本案和解撤诉。上述2、3两种情况被告均只须支付约定律师费的一半。合同签订后，原告为被告调取常口现实库信息资料和上海市房地产登记簿各代为支付调查费10元、查档费15元，并准备相关诉讼材料向上海市浦东新区人民法院提起对李鑫、鲍润霞诉讼，法院于2016年5月3日立案受理(2016)沪0115民初31413号所有权纠纷案件，该案于同年6月20日开庭审理，金艳韬律师出庭，当庭双方和解被告申请撤诉。因被告未支付律师代理费，2016年10月8日，原告发函向被告催要，但未果，故原告于2017年1月提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《委托代理合同》、上海市房地产登记簿及收据、常口现实库信息资料及收据、传票、律师函及回复、起诉材料收据，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，原告已完成代理服务，被告应按约向原告支付律师代理费。现被告主张原告代理服务存有瑕疵，且遗失相关证据，但并未对此举证证明，故对该项抗辩本院不予采纳。被告委托原告代理的案件以和解撤诉方式结案，根据合同约定，被告应于撤诉当日支付约定的一半律师费，被告未按约支付律师费，原告要求其支付利息，并无不当，但基于款项的性质和从公平、合理考虑，应以银行同期存款利率计算为妥。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李昌锋于本判决生效之日起十日内支付原告北京市京大(上海)律师事务所律师代理费4万元；二、被告李昌锋于本判决生效之日起十日内支付原告北京市京大(上海)律师事务所代为支付的调查费10元、查档费15元，合计25元；三、被告李昌锋于本判决生效之日起十日内支付原告北京市京大(上海)律师事务所利息：以40,025元为计算基数，按中国人民银行同期存款利率从2016年6月21日起计算至实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李昌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  颜兰兰人民陪审员  陈海鸥二〇一七年四月二十日书 记 员  薛广文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初388号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海市华宏律师事务所律师。原告刘明华诉被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称：曹路镇政府)政府信息公开一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院经审查于次日立案受理，并于同年4月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘明华，被告曹路镇政府的委托代理人谢文倩、郑方优到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告曹路镇政府于2016年10月10日作出编号：2016-11-1《告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2016年4月28日作出的编号：2016-11号信息公开告知书现宣布撤销并失效，正式告知书以此为准。被告于2016年4月16日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“曹路镇审批农村建房所依据的法律、法规、规范性文件的目录。”依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告刘明华诉称：其于2016年4月16日通过“上海·浦东”门户网站向被告曹路镇政府提出7份政府信息公开申请，并要求被告以纸质载体的形式通过邮寄方式向原告公开上述政府信息。曹路镇政府针对原告提出的7份政府信息公开申请仅提供了《浦东新区人民政府关于印发浦东新区农村村民住房建设管理实施细则的通知》(浦府〔2011〕96号)一份材料，后经人民法院判决要求被告重新作出答复。2016年10月10日，被告作出被诉告知，但原告对答复内容不服，故提起诉讼，要求撤销被诉告知并判令被告依法履行本案涉及的政府信息公开的职责。被告曹路镇政府辩称：其于2016年4月16日收到原告提出的7份政府信息公开申请并作出了信息公开答复，后该信息公开答复被法院依法撤销并要求被告重新作出答复。被告于2016年10月10日，针对原告提出的“曹路镇审批农村建房所依据的法律、法规、规范性文件的目录”的申请内容做出了被诉告知，认为上述信息被告未制作，该信息不存在。被诉告知内容适当，符合法律程序，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月16日，原告刘明华通过“上海·浦东”门户网站向被告曹路镇政府提出7份政府信息公开申请，并要求被告以纸质载体的形式通过邮寄方式向原告公开上述政府信息。被告曹路镇政府针对原告的7份内容为不同类型的政府信息公开申请作出了一份告知书(编号：2016-11)，后人民法院作出(2016)沪0115行初560号行政判决书，判决撤销上述告知书，并要求被告针对原告的申请重新作出答复。根据人民法院的生效判决，被告于2016年10月10日作出被诉告知，针对原告提出的“曹路镇审批农村建房所依据的法律、法规、规范性文件的目录”进行了答复，认为原告要求获取的信息被告未制作，该信息不存在。上述事实由政府信息公开申请表、政府信息公开申请转办单、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所要求获取的“曹路镇审批农村建房所依据的法律、法规、规范性文件的目录”从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询而非政府信息公开申请行为，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。本案中，被告曹路镇政府针对原告刘明华的咨询行为以告知书的形式作出了回答，此种以告知书的形式进行答复的行为，对其权益明显不产生实际影响，无论原告是否满意，均不属于可诉的行政行为，原告无权对此提起行政诉讼。因此原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告刘明华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘明华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  师坤鹏二〇一七年四月二十八日书记员  刘 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2399号原告：上海龙洲塑料模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李国隆，董事长。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被告：康小艳，女，1983年1月20日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：陆木英，女。原告上海龙洲塑料模具有限公司诉被告康小艳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海龙洲塑料模具有限公司的委托诉讼代理人沈舟、被告康小艳及其委托诉讼代理人陆木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙洲塑料模具有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告：1、一次性伤残就业补助金人民币17,817元；2、2015年5月22日至11月4日期间停工留薪期工资差额1,604.70元。事实和理由：被告原系原告处员工，2015年5月20日，被告在车间行走时不慎踢倒模具而摔倒，导致右下肢受伤。2015年7月2日，该事故被认定为工伤。因原告经营困难，暂无支付能力，且被告在其停工留薪期期间并未提交由医院出具的疾病意见处理书，原告认为无需再支付相关待遇。原告对仲裁结果不服，故起诉至法院。被告康小艳辩称：不同意原告诉请，认可仲裁裁决金额。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工。2015年5月20日，被告在车间行走时不慎踢倒模具而摔倒，导致右下肢受伤。2015年7月2日，上海市青浦区人力资源和社会保障局作出青浦人社认(2015)字第1885号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤。2016年1月4日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(青)字1511-0212号初次(复查)鉴定结论书，认定被告伤情为因工致残程度十级。被告月工资为最低工资标准、津贴20元及加班工资构成，原告通过银行发放被告工资。另查明：被告于2016年10月19日申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金17,817元，仲裁庭审中，被告补充请求要求原告支付2015年5月22日至11月4日期间停工留薪期工资12,940元。仲裁庭审中，被告主张其于2016年7月23日提出离职。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金17,817元、2015年5月22日至11月4日期间停工留薪期工资差额1,604.70元。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、银行明细、认定工伤决定书、鉴定结论书、青劳人仲(2016)办字第2373号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张其对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金17,817元、2015年5月22日至11月4日停工留薪期间工资差额1,604.70元本身无异议，但因公司经营困难，故无法支付。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者依法享有社会保险待遇的权利。现被告的事故被认定为工伤，故依法应享有相应的工伤保险待遇。原、被告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金17,817元、2015年5月22日至11月4日停工留薪期间工资差额1,604.70元本身均无异议，现原告仅以公司经营困难，无支付能力为由要求不予支付被告上述款项，不符合法律规定。故原告应支付被告一次性伤残就业补助金17,817元、2015年5月22日至11月4日停工留薪期间工资差额1,604.70元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、原告上海龙洲塑料模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告康小艳一次性伤残就业补助金17,817元；二、原告上海龙洲塑料模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告康小艳2015年5月22日至11月4日停工留薪期间工资差额1,604.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海龙洲塑料模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一七年四月十七日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初444号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地阜阳市颍州区莲花路146号。负责人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财险颍州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人田鹏、被告人寿财险颍州支公司的委托诉讼代理人常子君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险理赔款229000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日原告的驾驶员程雷驾驶皖KF9877/赣K9292挂号车行驶至杭瑞高速1250㎞+300m处，因操作不当与宋书利驾驶冀DP7653/冀D3P42挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经湖南高速交警湘西支队凤凰大队处理，认定程雷负事故的全部责任。原告的皖KF9877号重型半挂牵引车受损严重，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，确定车辆损失为223000元，原告另支付施救费6000元，合计229000元。原告为皖KF9877号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险，其中车损险足额投保并不计免赔，原告向被告申请理赔未果，诉至法院。被告人寿财险颍州支公司辩称，原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、运输资格证以及投保单原件，证明事故发生时车辆驾驶员系合法驾驶并属于我公司承保车辆，否则我公司不予赔偿；原告诉讼请求的车辆损失明显过高，不客观不真实，经法院委托重新评估，该车辆的实际价值143135元，原告的车损应当以该数额为准；该车辆在保险年度内，第三次出险，应当加扣5%的免赔率，从事故现场照片看，事故发生时该车辆存在超载，商业险部分应加扣10%的免赔率；施救费明显过高；诉讼费、评估费我公司不承担。本院经审理查明，2015年11月20日原告三和公司与被告人寿财险颍州支公司签订机动车保险单一份，约定，三和公司就其所有的皖KF9877号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中车损险限额261000元、三者险限额500000元，均不计免赔，保险期间自2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。2016年10月20日02时09分原告的驾驶员程雷驾驶皖KF9877/赣K9292挂号车行驶至杭瑞高速1250㎞+300m处，因雨天未降低车速行驶，操作不当与宋书利驾驶冀DP7653/冀D3P42挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经湖南高速交警湘西支队凤凰大队第20160004号道路交通事故认定书，认定程雷负事故的全部责任。皖KF9877号重型半挂牵引车的车损，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，确定车辆损失为223000元，该车实际维修费用为223000元，原告另支付施救费5500元，合计229000元。本案在审理过程中，人寿财险颍州支公司申请对皖KF9877号车辆的损失进行重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心进行重新评估，该中心皖百友[2017]资鉴字第040号鉴定意见书确认皖KF9877号车辆的损失在扣除残值后为181500元，事故发生前一日的实际价值为143135元。上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、发票、司法鉴定意见书在卷佐证。本院认为，原告三和公司与被告人寿财险颍州支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生交通事故后，被告应当在其保险责任范围内予以理赔，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任。但原告的诉讼请求应以重新鉴定结果中的车辆损失181500元为依据；被告人寿财险颍州支公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市三和物流有限公司保险理赔款187000元（181500+5500）；二、驳回原告阜阳市三和物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由原告阜阳市三和物流有限公司负担368元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一七年四月二十六日书记员 刘严云
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初17号原告唐杰，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人钱锋。委托代理人肖玮。原告唐杰因要求确认被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)于2016年7月9日作出的行政处罚决定书违法，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案后，于同月9日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告唐杰、被告静安公安分局的委托代理人钱锋、肖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安公安分局于2016年7月9日作出的行政处罚决定书，认定违法嫌疑人武纪标于2015年4月25日7时许，在本市安庆路XXX号门前殴打他人，有被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第二项、第九十二条之规定，决定对武纪标行政拘留十日，并处罚款500元。原告唐杰诉称，公安机关于2015年4月27日即受理此案，直至2016年7月9日才作出处罚决定，历时近一年三个月，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，应属违法。原告唐杰向法院提交了行政处罚决定书、上海市公安局案(事)件接报回执单、司法鉴定意见书及上海市公安局静安分局出具的不予重新鉴定通知书，均为复印件。被告静安公安分局辩称，该案认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚得当。至于结案时间较长一是因为涉及鉴定，2015年6月10日委托司法监督科学技术研究所司法鉴定中心鉴定(以下称鉴定中心)，该中心于2015年12月30日出具鉴定意见书；二是因为该案违法人员武纪标系外地来沪人员，案发后逃逸，在通过走访其原单位及其他公安机关配合下，于2016年7月7日将其查获，并于同月9日作出行政处罚决定。被告的行政行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款、第三款之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安公安分局向本院提交了《治安管理处罚法》第九十一条，证实其执法主体资格；受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、关于办案期限的情况说明，证实其执法程序合法；受案登记表记录的原告唐杰报案记录、违法人员武纪标询问笔录、鉴定中心出具的关于原告唐杰损伤程度的鉴定意见书、上海常涛物业管理有限公司出具的武纪标离职证明，证实案件事实。经庭审质证，原告对被告提交的行政处罚决定书有异议，认为有涂改迹象；对被告提交的鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，认为鉴定结论不正确，其损伤情况应属于轻伤；对被告提交的离职证明有异议，认为真假难辨；对被告提交的关于办案期限的情况说明有异议，认为公安机关办案期限不得超过60天，即使存在侵害人在逃的情形，也未履行告知义务；对被告提交的其他证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、关于被告提交的行政处罚决定书复印件有涂改迹象的问题。被告依据职权对侵害人行政处罚，依法向侵害人及被侵害人送达处罚决定书正本及副本，当事人并无异议，处罚决定生效，程序符合法律规定；至于提交的处罚决定书复印件只是作为诉讼用途，存有瑕疵，但不能因此认定处罚程序违法，应以送达当事人的正本为准。2、关于司法鉴定书的问题。鉴定中心出具的鉴定意见书对原告的伤情进行了科学的分析说明，给出的鉴定意见具有权威性，原告认为鉴定结论不正确，应认定其轻伤的质证意见，无法律依据，不予采信。3、关于被告提交的侵害人武纪标的离职证明，来源合法、内容客观真实，应予确认。4、被告提交的关于办案期限的情况说明问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，公安机关严格依法办事，在侵害人逃跑的情况下，继续进行调查取证，利用各种工作方法，最终将侵害人抓获。至于规定应向被侵害人说明情况，法律并无规定具体形式，该说明陈述原告曾至派出所要求及时查获违法嫌疑人，民警也向其说明了嫌疑人未能到案，正在开展调查的情况，与原告当庭陈述民警与原告有过办案过程的沟通相互印证，原告只是强调没有收到书面材料。因此，该份证据，本院应予采信。综上，被告提交的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实有关联，符合证据的必备条件，本院予以确认。原告提交的不予重新鉴定通知书与被诉行政行为并无关联，本院不予采纳。经审理查明，原告于2015年4月27日向静安公安分局(原闸北分局)北站派出所报案称：2015年4月25日7时10分许在安庆路XXX号门口的人行道上，遭人殴打造成右眼受伤。该所于同日受理案件，后又于同年6月10日委托鉴定中心对原告的伤势进行了鉴定，结论为轻微伤。期间，侵害人武纪标从原单位离职后逃离上海，经工作，公安机关于2016年7月7日将武抓获，同月9日作出沪公(静)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，主要内容为：现查明违法嫌疑人武纪标于2015年4月25日7时许，在本市安庆路XXX号门前殴打他人。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第九十二条之规定，决定对武纪标处以行政拘留十日并处罚款500元。本院认为，根据《治安管理处罚法》的有关规定，被告静安公安分局具有负责本行政区域内的治安管理处罚的行政职权。为查明案件，被告委托鉴定中心对原告的伤势进行了鉴定，得知侵害人逃离上海后，积极开展工作，在抓获其后及时依法作出处理决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款、第三款之规定，程序并无不当。原告关于对侵害人具有法定从重情节，应予以从重处罚的辩解意见，在被告最终的处罚决定中已经体现，并不矛盾。综上，原告诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐杰的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘锦波人民陪审员  施洪涛人民陪审员  朱兆富二〇一七年四月十四日书 记 员  金亚倩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初398号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报钟墙维，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)380号起诉书指控被告人钟墙维犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人钟墙维到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月1日14时许，被告人钟墙维至本区长桥街XXX号“大东”鞋店，分别窃得被害人殷某某放置在外衣口袋内价值人民币1,849元的OPPO牌手机1部及被害人雷某某放置在外衣口袋内的价值人民币2,280元的VIVO牌手机1部；后被告人钟墙维至本区长桥街“蒂途”服装店，窃得被害人杨某某放置于蒋正华外衣口袋内价值人民币1,310元的VIVO牌手机1部。嗣后，被告人钟墙维被公安机关抓获。上述事实，被告人钟墙维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某某、雷某某、杨某某的陈述，扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，证人徐某某、邹某的证言和案发抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟墙维以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟墙维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人钟墙维到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人钟墙维当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人钟墙维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的OPPO牌手机一部、VIVO牌手机两部，分别发还被害人殷某某、雷某某、杨某某(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年四月十三日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初773号原告：廖源，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：魏朝福，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告廖源与被告魏朝福合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖源到庭参加诉讼，被告魏朝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖源向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告债务款6,637.17元(人民币，下同)。事实和理由：上海协多网络科技有限公司主办的你我易购平台系电商全返平台，原告2016年加入成为会员，7月前均正常交易，8月开始出现交易异常，至此该平台尚欠原告债务款6,637.17元。2016年8月29日，上海协多网络科技有限公司与原、被告签订债权债务转让协议，约定将该债务由上海协多网络科技有限公司转让给被告承担，原告与上海协多网络科技有限公司再无权利义务关系，被告承诺在2016年9月底前开始偿还债务，可是至今被告尚未有偿还债务的行动，故原告起诉至本院。被告魏朝福未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告母亲郑美荭代原告签订的协议书，载明：甲方为上海协多网络科技有限公司，乙方为廖源，丙方为魏朝福，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，tel：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，经甲、乙、丙三方协商一致，就甲方与乙方的债权债务转让给丙方一事达成如下协议：1.乙方作为甲方会员，依法享有在甲方陆仟陆佰叁拾柒角壹角柒分(大写)元的合法提现权，现乙方同意甲方对乙方承担的提现义务全部转让给丙方承担。2.丙方承诺在16年9月30日前分期完全兑付乙方的上述债务。3.三方同意甲方对乙方的权利和义务全部转让给丙方概括承受。4.乙方需提供账号明细如下表格。5.本协议生效后，甲乙之间再无权利义务关系。6.本协议自三方签字或盖章之时起生效。乙方提供用户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行上海长江南路储蓄所，用户名XXXXXXXXXXX，真实姓名廖源，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式XXXXXXXXXXX，账户余额6,637.17。甲方盖章处盖有上海协多网络科技有限公司章，乙方签字处签有“廖源”，丙方签字处盖有魏朝福印章，该处无魏朝福签字。诉讼中，原告对其母亲代为签字的行为予以认可，并就协议书签订过程作如下陈述：2016年8月29日当日，因微信群中有人称协多公司老板的弟弟愿意承担相关债务，其打电话给其母亲，让其母亲先赶至协多公司所在的吴中路莲花路的盛世莲花大厦办手续。下午4点其赶过去的时候，其母亲已经填写好金额和银行卡，金额系经协多公司的工作人员核对确认，填写协议书时，无盖章，填写好协议书后，协多公司的工作人员拿走了协议书，盖好章后将协议书还给了其，其拿到了盖有协多公司章和被告章的协议书。其不认识魏朝福，签订协议时，协多公司的业务员及很多像其一样的会员在场，工作人员介绍被告是公司负责人的弟弟，但没有介绍在场人员有人叫魏朝福。以上事实，由原告提供的协议书等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的订立以订约人意思表示一致为要件。本案中，原告廖源提供的协议书，虽盖有署名魏朝福的印章，但无魏朝福本人签字，且原告未提供证据证明签订协议时被告本人在场或委托他人代为签订协议，以及被告存在对协议书追认的行为，原告亦未提供其他证据佐证上述盖章行为系魏朝福同意承担还款义务的真实意思表示，故原告提供的现有证据不足以证明协议书系经三方合意订立，原告要求被告承担相应还款义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告廖源的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一七年四月一日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初999号原告：王光云，男，1974年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。被告：甘泉，男，1981年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：曾良敏，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告王光云与被告甘泉、曾良敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王光云于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光云因被告甘泉付清了欠款而申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光云撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王光云负担。审判员  杨真义二〇一七年四月十四日书记员  左 勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2322号原告赵娜，女，1976年12月30日生，汉族，住本市嘉定区。被告赵文军(兼被告董海艳、赵琦委托代理人),男，1965年1月27日生，汉族，住本市。被告董海艳，女，1975年7月31日生，汉族，住本市。被告赵琦，女，1999年1月8日生，汉族，住本市。原告赵娜诉被告赵文军、董海艳、赵琦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵娜、被告赵文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜诉称：参照上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民四(民)初字第1666号民事判决书，原租用房屋租金人民币700元，被告补贴人民币200元。因房东不再出租原租用房屋，现租用本市嘉定区东大街XXX弄XXX号XXX室，月租金人民币2,800元。另因被告拒绝协助原告办理经济适用房。现起诉要求被告补贴在外租房的费用每月人民币900元。要求被告赔偿因不配合原告申请经济适用房导致在外租房的损失每月人民币1,000元。原告提供了证据一、收条，证明原告支付房租情况。二、上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民四(民)初字第1666号民事判决书，证明根据当时租房补偿比例，现要求增加。被告赵文军、董海艳、赵琦辩称：不同意原告诉请。原补贴人民币200元是根据实际居住情况认定的，现系争房屋的居住情况并未发生变化。原告申请经济适用房，户籍从系争房屋内迁出，被告愿意协助办理。三被告对原告提供的证据一、不认可。二、无异议。三被告没有提供证据。经审理查明：上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦民四(民)初字第1666号民事判决书查明，原告系被告赵文军之外甥女，被告赵文军、董海艳系夫妻，被告赵琦系被告赵文军、董海艳之女。本市复兴东路火腿弄32号206室系被告赵文军承租的公有住房，使用面积13.3平方米。在册户籍四人即本案原、被告。现实际由被告一家使用系争房屋，原告长期在外租房居住。2012年9月13日，原告起诉来院，要求确认原告在系争房屋享有居住权，要求被告赵文军补偿1996年11月起的租房费用。因被告同意原告入住系争房屋，故原告撤回起诉。后因被告仍不同意原告入住系争房屋，故原告起诉来院。本院认为：原、被告在本市复兴东路火腿弄32号206室均享有居住权。系争房屋使用面积仅13.3平方米，就被告一家居住使用已属困难，的确难以安置原告，故本院对原告要求排除被告对原告对本市复兴东路火腿弄32号206室居住的妨碍之诉讼请求难以支持。但被告也理应对原告在系争房屋所享有的居住权给予一定补偿。原告在2012年9月13日曾以起诉来主张权利，故诉讼时效期间应以该日为计算依据。关于补偿标准，即使1996年双方曾经协商也已不适合现在的市场租金水平。如果由鉴定机构予以评估，明显增加不必要的诉讼成本，遂判决如下：一、驳回原告赵娜要求排除被告赵文军、董海艳、赵琦对原告赵娜对本市复兴东路火腿弄32号206室居住的妨碍之诉讼请求。二、被告赵文军、董海艳、赵琦应在本判决生效后十五日内以每月人民币200元的标准从2010年9月13日起支付给原告赵娜补偿费用。现原告以另租房屋居住增加了费用及被告不配合原告申请经济适用房导致在外租房的损失起诉来院。本院认为：本院在(2013)黄浦民四(民)初字第1666号民事判决书中已明确被告理应对原告在系争房屋所享有的居住权给予一定补偿，无论原告在外租用何等房屋，均只考虑原告在系争房屋所享有的居住权给予一定补偿。故原告要求被告补贴在外租房的费用每月人民币900元，本院难以支持，考虑到数年间本市房租普遍调整的情况本院酌情增加。对申请经济适用房，应由当事人自行协商解决，不属法院处理范围。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、被告赵文军、董海艳、赵琦应在本判决生效后十五日内以每月人民币300元的标准从本判决生效之日起支付给原告赵娜补偿费用。二、驳回原告赵娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序,退还原告赵娜人民币25元，由被告赵文军、董海艳、赵琦负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年四月十一日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初806号原告李某某，男，1949年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告郑某某，女，1955年1月9日生，住上海市宝山区。原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1982年11月登记结婚，婚后生育一子，现已成年。被告长期与他人有不正当男女关系，已原告多次发现端倪，严重伤害了原告的感情。原、被告分床睡已经十数年，长期无夫妻生活，2015年起经济亦分开。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。被告郑某某辩称，不同意离婚。原、被告为原配夫妻，几十年来感情良好。近年来，由于原告思想陈旧，原、被告因家庭琐事及儿子婚嫁等问题产生矛盾。原告所谓的不正当男女关完全不存在，是因原告疑心病过重，捕风捉影。原告所称的对象是原告的领导，原被告共同的朋友、恩人，且被告为了避嫌从不主动与其联系。原被告分床睡是存在的，主要因为被告睡觉时打鼾声音巨大，严重影响被告睡眠，随着年龄增长，为了保证睡眠质量，双方才分床睡。原告退休后曾受聘在奉贤工作，因路途遥远才住在单位，但时常回家。2015年年底后，因为双方在奉贤的房屋需要装修，原告又执意要亲自动手装修，其才居住至奉贤的房屋中专心装修。期间，被告也时常回家，故双方不存在因感情不和分居的情况。被告认为，原被告是几十年的夫妻，双方无根本性矛盾，不存在感情破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1982年11月登记结婚，双方均系初婚。婚后于1984年2月生育一子，现已成年。近年来，双方因家庭琐事、子女问题等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。上述事实，有婚姻登记证明、出生医学证明及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚至今已三十余年，有一定的感情基础。近年来，因未妥善处理家庭琐事、及在儿子婚嫁问题上意见不一等，在一定程度上影响了夫妻感情。本院认为，现原告据此主张夫妻感情确已破裂依据不足。希望双方念及几十年来积累的夫妻感情，珍惜双方共同经历的岁月，互相理解，加强沟通，争取妥善处理夫妻矛盾。原告李某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：原告李某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲁晓彦二〇一七年四月二十日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31793号原告：廖宁艳，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告：上海日珍美容美发院，住所地上海市黄浦区。投资人：曹友仁，上海日珍美容美发院经理。原告廖宁艳与被告上海日珍美容美发院确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宁艳及委托诉讼代理人崔捷，被告上海日珍美容美发院之投资人曹友仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宁艳向本院提出诉讼请求：要求确认2011年3月5日起至2016年10月4日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2011年3月5日起，原告至被告处从事指压技师工作，被告未与原告签订劳动合同。2016年10月4日，原告在被告处因开水箱倒地被烫伤，被送往上海交通大学医学院附属瑞金医院治疗。被告上海日珍美容美发院辩称，被告所设门店在本市黄浦区西凌家宅路XXX号，提供洗脚、指压服务。2016年1月16日，原告主动找到被告门店经理，提出自己带客人到门店做指压，客人所付服务费由其与门店五五分成。此后，原告会带客人到门店做指压，没有客人就不来门店，门店不对其进行考勤，双方每月1日或2日就服务费结算分成。被告实际在上海元豪娱乐有限责任公司上班，其与被告之间是经济关系，不存在劳动关系。2016年10月4日，原告违规操作致自己烫伤。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在本市开设门店提供指压等服务。2016年1月16日至2016年10月4日期间，原告在被告门店从事指压服务，双方口头约定服务费按五五分成，每月结算一次。原告自行决定到店及离店时间，被告不对原告进行考勤。2016年1月至10月期间，原告每月获得分成245元至994元不等。审理中，原告称被告未与其约定工作时间，想什么时候去就什么时候去。廖宁艳(申请人)于2016年10月18日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2011年3月5日至2016年10月4日期间与上海日珍美容美发院(被申请人)存在劳动关系。该委于2016年11月25日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书，原、被告均提供的销货日报表、提成清单、业绩清单及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。认定劳动关系的核心在于劳动者是否受到用人单位管理约束。从本案双方陈述及查明的事实来看，双方仅口头约定过对原告提供指压服务的服务费按五五分成，再无其他约定，可见双方并未有订立劳动合同的合意；同时原告每月无固定收入，原告的收入系基于其提供指压服务的服务费与被告五五分成，原告可以自行安排时间，即何时到店、离店均由其自行决定，此均表明原告不受被告管理约束，故双方之间对权利义务关系的约定不符合劳动关系的特征。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回廖宁艳的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由廖宁艳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一七年四月二十四日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3625号原告：顾耀东，男，1984年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区，住上海市青浦区。被告：胡兴荣，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地住上海市青浦区，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。原告顾耀东诉被告胡兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告顾耀东、被告胡兴荣的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾耀东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币100,000元及利息(从2015年7月29日起至2017年2月28日止，按银行贷款利率的四倍计算为15,000元)；2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更借款利息诉讼请求为：请求判令被告支付借款利息(以100,000元为本金，按年息6%，从2015年10月2日起计算至本判决生效之日止)。事实与理由：被告于2015年7月29日向原告借款100,000元，约定于同年10月1日归还，但至今未还，故请求判令被告立即归还。被告胡兴荣辩称：钱是陈某某借的，借条是被告出具的，故原、被告之间不存在借款关系。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月29日出具借条一份，内容为：“胡兴荣向顾耀东借款人民币壹拾万元，借期3个月，到2015年10月1日归还。借款人：胡兴荣2015年7月29日”。当日，原告通过农业银行汇付被告借款100,000元。因被告未按约履行还款义务，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条、中国农业银行卡卡转帐凭证等，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。审理中，被告称陈某某与原告系亲戚关系，100,000元是借给案外人陈某某的，原告只是出具借条，故陈某某是实际借款人，对此，原告予以否认，被告未提供相应的事实依据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，原告将100,000元借款汇付给被告，双方借贷关系明确，原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款及支付借款利息的诉请一并予以支持。被告称案外人陈某某系本案实际借款人，原告予以否认，被告未提供相应的事实依据，故本院对被告的此主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡兴荣于本判决生效之日起十日内归还原告顾耀东借款100,000元；二、被告胡兴荣于本判决生效之日起十日内偿付原告顾耀东借款利息(以本金100,000元，按年息6%，从2015年10月2日起计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一七年四月十一日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4031号原告：叶某1被告：仇某原告叶某1与被告仇某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1、被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：要求儿子叶某2的抚养权归原告所有，被告每月支付叶某2抚养费3000元至叶某218周岁时止。事实和理由：原、被告离婚时约定叶某212周岁后哺养权归叶某1；离婚后叶某1哺养叶某23年后将叶某2交给仇某；后叶某2因被告与异性间的关系被吓哭；被告经常不管孩子、不回家，将叶某2一个人仍在家里、早上一个人去上学，被告照顾孩子不尽责，只是把孩子作为要求抚养费的筹码，叶某2居住在楼梯间下，卫生条件差且潮湿充满霉味，造成叶某2被螨虫咬伤；被告每天给叶某2吃蔬菜和番茄炒蛋；叶某2与原告共同生活后带了眼镜并迷恋打电脑、玩网游；被告处的环境不利于叶某2成长，故要求变更抚养关系。被告仇某辩称，原、被告离婚后，叶某2就与被告共同生活。期间，被告将叶某2照顾的很好，饮食上也是满足叶某2的口味，荤素搭配好；为了叶某2的安全，被告特意租住了底楼的房子；叶某2因过敏身上发红点并非螨虫咬引起；环境卫生状况也不差。现被告愿意尊重叶某2的意愿，不同意变更叶某2的抚养关系。本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年12月3日生育一子，取名叶某2。原、被告于2011年2月10日登记离婚。在离婚协议书中约定：叶某2由被告抚养，原告每月支付叶某2教育、生活费1000元……。叶某2有选择叶某212岁后哺养权归原告，由被告支付生活费1000元……。之后。叶某2随被告共同生活。离婚后，原告未支付过叶某2抚养费，本院于2016年12月受理了叶某2诉叶某1抚养费纠纷一案。审理中，叶某2向本院明确表示其与被告共同生活期间，被告对其生活、学习照顾的很好，其愿意今后继续与被告共同生活，不同意与原告共同生活。又查，原告目前没有工作、收入，被告有正常的工作和收入。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(１)与子女共同生活的一方因患XXX疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(２)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(３)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(４)有其他正当理由需要变更的。现原告未能提供上述情形的相关证据。此外，叶某2的抚养归属问题，应从有利于叶某2健康成长的角度考虑，目前叶某2的生活、居住均在被告处，已形成了较为稳定的居住、生活环境，审理中，叶某2亦明确表示不同意与原告共同生活，不愿意改变现有的生活环境。原告目前没有工作和收入，而被告有正常工作和收入，更具备抚养叶某2的能力。综上所述，原告要求变更叶某2的抚养关系缺乏相应的事实和依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：驳回原告叶某1的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年四月十一日书记员 孙心元附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条…………离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5499号原告：李宗玲，女，1946年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈奕，女，1980年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈振通(系被告的父亲)，男，住上海市闵行区。原告李宗玲与被告陈奕其他所有权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李宗玲，被告陈奕及其委托诉讼代理人陈振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的亲朋好友赴宴的婚庆贺金人民币5万元。事实和理由：被告陈奕与原告儿子张健于2005年1月19日登记结婚，并于2006年3月19日办理婚礼，后两人离婚。离婚时未对婚礼中收到的男方亲朋所送的礼金5万元进行处理，故诉至法院。被告陈奕辩称，被告和张健于2005年1月18日登记结婚，2009年6月24日经诉讼离婚。婚礼上的礼金被告没有拿到过。本身就是原告拿掉的。故不同意原告诉讼请求。经审理，本院查明如下事实：被告陈奕与原告儿子张健于2005年1月19日登记结婚，并于2006年3月19日办理婚礼，两人于2009年6月经诉讼离婚。以上事实，由原被告提供的庭审笔录等及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实。本院认为，婚礼礼金系亲朋好友对新婚夫妻的赠与，其归属应为新婚夫妻所有，故本案中原告作为一方父母主张权利，显然不妥；同时，被告与张健共同生活了一段时间，现原告要求返还礼金亦不符合相关法律规定。另外，原告仅以离婚诉讼时(2008年8月12日)庭审笔录中被告的一次陈述“5万元礼金已经给了原告的父母”作为证据主张金额，但该段文字无法反映“由谁给了男方父母、礼金为何方礼金、确切的金额又为多少？”；且被告在后续庭审中(2009年6月24日)中表示“男方办理，礼金都是原告收的，没有给过我”，应视为对收取礼金的否定。故原告诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宗玲诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告李宗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一七年四月十一日书记员  严 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3882号原告：缪某某，女，1965年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭坚，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。被告：柳某，男，1961年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告缪某某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。缪某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1996年4月经人介绍相识并恋爱，1997年1月20日登记结婚。双方系再婚，婚后未生育。被告与前妻所生子女与原、被告共同生活。婚后，原、被告关系一般，虽双方因脾气性格不合和生活习惯不同，经常为生活琐事发生争吵，但原告仍尽心尽职，委曲求全，忍辱负重照顾家庭。近几年，被告不珍惜夫妻感情，不仅不照顾原告，而且对待家庭事务主观武断，不尊重原告意见，无视原告合法权益，双方经常发生矛盾致使夫妻感情破裂。2016年4月，原告曾诉至法院离婚，法院判决未予准许。判决后，被告没有任何改善夫妻关系的行为，现已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，作如上诉请。被告柳某辩称，不同意离婚。夫妻感情没有破裂。今天早上原、被告还从同一张床上起床。不认可原告所述，婚姻基础稳定，双方父母介绍认识，有稳定的婚姻基础，双方从老房子到新房子都没有吵架过。从上次诉讼至今，被告全力尽到了丈夫的义务，承担了家庭所有的开支，所有水电费都是被告承担。被告还为原告父亲添置了很多生活用品。原告生病期间，陪同原告就诊、吊盐水，共同参加原告最好朋友女儿的婚礼。经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍相识并恋爱，1997年1月20日登记结婚。双方系再婚，婚后未生育。2016年4月，原告诉至本院要求离婚，未获准许。原告现再次诉至本院，要求离婚。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告缪某某要求与被告柳某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告缪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一七年四月十三日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1802号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：胡凤超，女。被告：姜金花，女，1955年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告姜金花居间合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡凤超、被告委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付佣金16,275元(人民币，下同)。事实和理由：2016年7月4日，被告在原告居间介绍下，就购买上海市金山区学府路XXX弄XXX号XXX室房地产事宜，与案外人丁某签订了《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》，约定总房款108.5万元整。同日，被告又与原告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为16,275元，约定支付日期为买卖合同成立时。原告多次催收无果，被告至今仍拖欠佣金16,275元未支付。故向本院提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《房地产经纪服务事项告知书》、房地产登记簿及房地产权证照片等证据。被告辩称，1、原告在居间服务过程中存在过错，并未全面履行居间义务，未就房屋的相关信息进行全面披露。2、房屋买卖居间合同具有特殊性，房屋买卖合同签订不代表房屋买卖交易的完成，居间人义务范围不仅局限于促成买卖合同签订，还应某扩大至协助买卖合同履行的整个交易过程。房屋买卖合同签订并非代表居间人义务全部完成，而是在房屋买卖合同履行后续服务义务(查房、审税、交房等)完成后，才完成全部服务，获得全部佣金。本案房屋买卖由于涉及案外人违约而导致诉讼，客观上居间人并未完成全部居间服务义务，相应的居间报酬应某减免，被告愿意支付3000元。买卖房屋过户等履行已经申请执行。被告向本院提供了民事判决书等证据。经审理查明：2016年7月4日，经原告居间介绍，被告与案外人丁某签订《房屋买卖合同》，购买上海市金山区学府路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价为1,085,000元。同时，原、被告及案外人三某签订《房地产买卖居间协议》，约定，《房屋买卖合同》签订，即表明原告居间成功，被告及案外人应某于居间成功当日按照总房价款的1.5％向原告支付佣金。在《房屋买卖合同》签订后，若因被告或案外人任意一方违约导致未能继续交易的，原告有权根据约定收取佣金，或选择向违约方主张总房价款的1.5％作为违约金。同日，原、被告又签订《佣金确认书》、《房地产经纪服务事项告知书》，确认被告向原告支付佣金16,275元。后被告与案外人因某某系争房屋买卖纠纷涉诉，判决双方签订的房屋买卖合同继续履行。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《房地产经纪服务事项告知书》、民事判决书、当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告间存在有效的居间合同关系，原告为被告提供了报告订立合同的机会、促成房屋买卖合同签订，被告应按约定支付居间报酬，其却拖欠至今，依法应某承担违约责任。故原告要求被告支付居间报酬的诉请，予以支持。本案为二手房屋买卖居间合同关系，居间人除促成买卖双方达成房屋买卖合同外，还附有协助办理房屋贷款、审税、过户、验房、交房等后续服务义务。本案被告与案外人因某某系争房屋买卖纠纷涉诉被判决继续履行，并已申请执行，原告客观上未进行全部居间服务义务，综合本案实际情况，本院酌定原告应得居间报酬为9500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姜金花应于判决生效之日起十日内向原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司支付居间报酬人民币9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币206元，减半收取103元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担43元，被告姜金花负担60元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦其红二〇一七年四月二十日书记员  崔 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终732号 上诉人（原审原告）：贵州省西能煤炭勘察开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦B栋B单元18层， 法定代表人：沈加申，董事长。 委托代理人：申源泉，贵州青蓝紫律师事务所律师。 委托代理人：田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城D组团购物中心1幢2单元6层1号-8号， 法定代表人：何建平，董事长。 被上诉人（原审被告）：贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县长坝乡双桥村， 负责人：金都。 上诉人贵州省西能煤炭勘察开发有限公司因与被上诉人贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿技术服务合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）年黔金民商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案。 本院经审查认为，本案属知识产权合同类案件，根据贵州省高级人民法院有关知识产权民事和行政案件管辖范围的规定，本院及本院辖区内的基层人民法院对本案均无管辖权，本案应由贵阳市中级人民法院一审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民商初字第69号民事判决； 二、本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年四月十三日 书记员  谢贤聪