湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执异177号 异议人（申请执行人）：易红波，男，1975年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人:李再新，又名李丹，男，1965年11月11日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。 被执行人:湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地湖南省华容县工业园新铺村9组。 法定代表人付为国，总经理。 被执行人:付为国，男，1965年2月16日出生，汉族，住岳阳市。 被执行人:付维汉（曾用名付为汉），男，1968年11月28日出生，汉族，岳阳市人，住所地湖南省华容县。 在本院执行申请执行人易红波、李再新与被执行人湖南福禄通农业科技发展有限公司（以下简称福禄通公司）、付为国，付维汉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人易红波对本院作出的（2018）湘0602执恢569号执行通知书中资金占用费计算问题不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人易红波称，异议人与福禄通公司建设工程合同纠纷一案判决已发法律效力,但一直未执行完毕,仍拖欠赔偿款和利息。根据楼区法院(2018)湘0602执569号通知(以下简称“通知”)的内容,本人就计付资金占用费等相关问题,提出如下意见和要求：一、该案的发生时间为2013年度,至今已有5年多时间,计算资金占用费的利率,应按当时人民银行公布的5年期贷款基准利率,即6.45%年的四倍计算,而不是通知上的适时计算,同时153万元的赔偿款和应从2014年元月1日起按6.45%年的费率四倍计算资金占用费。二、“通知”上指出的2018年1月4日司法救助10000元,2018年8月6日司法救助20000元和2018年9月28日司法救助30000元共计6万元,既不能抵扣资金占用费,更不能抵扣拖欠的本金。三、“通知”上注明的2018年2月12日领取的32万元系另一工程结算款,不与本案发生关系。四、2018年11月15日领取的19万元,只能认定为支付资金占用费,不能抵减拖欠的本金。五、经过计算,本人应得资金占用费2504473.16元,依据有关法规,逾期履行义务的加倍支付迟延履行期的债务利息,即应付异议人资金占用费500894632元,剔除2018年11月15日收到的119万元,本人尚应得资金占用费3818946.32元。加以上判决书本金153万元,共计应付5348946.32元。恳请政法机关主持公道,及时使我获得赔偿款和资金占用费。 本院查明，本院受理原告易红波、李再新诉被告湖南福禄通农业科技发展有限公司、付为国、付维汉建设工程施工合同纠纷一案。2015年1月19日，本院作出（2014）楼民一初字第549号民事判决，判令：一、被告湖南福禄通农业科技发展有限公司向两原告支付赔偿款153万元。二、被告湖南福禄通农业科技发展有限公司以150万元为基数，自2013年3月23日起至2013年12月1日止按照同期银行贷款利率四倍向两原告支付利息（其中自2013年11月22日起基数变更为140万元）。三、被告付为国对上述款项承担连带清偿义务。上述款项限两被告在本判决生效之日起五日内履行，逾期履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回两原告的其他诉讼请求。本案案件受理费37600元，财产保全费5000元，合计42600元，由原告承担20000元，被告承担22600元。被告福禄通公司不服上述判决，向岳阳市中级人民提起上诉，岳阳市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）岳中民一终字第390号民事判决书：驳回上诉，维持原判决。 上述判决发生法律效力后，易红波、李再新向本院申请强制执行，本院受理其执行申请。2018年9月3日，本院作出（2018）湘0602执恢569号之二执行裁定书，追加付维汉为本案被执行人。2019年7月24日，本院对被执行人易红波作出（2018）湘0602执恢569号通知书，内容如下：关于本院立案执行的易红波、李再新与湖南福禄通农业科技发展有限公司、付为国建设工程合同纠纷一案，经本院执行，本案执行款项本金部分执行完毕，剩余执行款项764029.3元（利息741429.3元、案件受理费22600元）。对本通知计算的剩余款项有异议，可在收到本通知之日起三日内向本院提出书面执行异议。易红波遂向本院提起书面异议。 还查明，2016年2月5日，易红波领取执行款20000元；2018年1月4日，易红波领取司法救助款10000元；2018年2月12日，易红波领取执行款320000元；2018年8月6日，易红波领取司法救助款20000元；2018年9月28日易红波领取司法救助款30000元；2018年11月15日，易红波领取本院垫付执行款1190000元。 本院认为：本案系当事人对本院执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 本案执行异议的审查主要解决以下三个问题： 一、司法救助金是否应从执行款中扣除的问题。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家救助工作的意见》（法发[2016]16号）第二条规定：救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第二十四条规定：救助申请人获得救助后，案件尚未执结的应当继续执行；后续执行到款项且救助申请人的生活困难已经大幅缓解或者消除的，应当从中扣除已发放的救助金，并回笼到救助金账户滚动使用。故异议人易红波认为司法救助金既不能抵扣资金占用费，更不能抵扣拖欠本金的异议理由不成立。 二、异议人易红波称2018年2月12日领取的32万元执行款系另一工程结算款的问题。易红波领取该笔执行款的领款单上明确载明：“今领到岳阳楼区人民法院执行付为国款人民币叁拾贰万元整”，且未提供相应的证据，故本院对此不予采信。 三、关于本案利息及迟延履行金的计算问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条的规定：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 易红波2016年2月5日领取执行款20000元；2018年1月4日领取司法救助款10000元；2018年2月12日领取执行款320000元；2018年8月6日领取司法救助款20000元；2018年9月28日领取司法救助款30000元；2018年11月15日领取本院垫付执行款1190000元，共计1590000元。根据上述法条规定，易红波领取的执行款应先清偿生效法律文书确定的一般债务利息计算246840元（以150万为基数，按银行同期贷款四倍利率从2013年3月23日至2013年11月21日利息为239000元，以140万基数从2013年11月22日至2013年12月1日利息为7840元），及诉讼费22600元。其次执行款应当清偿生效法律文书确定的金钱债务1530000元。故本案尚未履行债务本金为209440元（1590000-246840-22600-1530000）。加倍支付逾期债务利息从2015年2月8日（判决生效时间2015年2月2日，生效后5日履行期间）起以每次履行后剩余本金按日万分之一点七五分段计算至2019年7月24日止共计372110.59元【第一笔逾期利息294257.25元（以1530000元为基数，从2015年2月8日计算至2018年2月11日为294257.25元）+第二笔逾期利息44135.45元（以1449440元为基数，从2018年2月12日计算至2018年8月5日为44135.45元）+第三笔逾期利息13007.9元（以1429440元为基数，从2018年8日6日计算至2018年9月27日为13007.9元）+第四笔逾期利息11510.34元（以1399440元为基数，从2018年9月28日计算至2018年11月14日为11510.34元）+第五笔逾期利息9199.65元（以209440元为基数，从2018年11年15日计算至2019年7月24日为9199.65元）】。 综上所述，本案尚未履行债务本金部分为209440元，加倍部分债务利息计算至2019年7月24日为372110.59元，本院（2018）湘0602执恢569号通知书对尚未履行的债务计算确有错误，应予以变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 变更本院（2018）湘0602执恢569号通知书内容为：关于本院立案执行的易红波、李再新与湖南福禄通农业科技发展有限公司、付为国建设工程合同纠纷一案，经本院执行，本案执行款项本金部分剩余209440元，逾期利息计算至2019年7月24日为372110.59元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 萍 审判员 蔡学谦 审判员 何文祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李 佳