浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4831号原告：蔡学江，男，1979年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州天地和装饰设计有限公司，住所地台州市中心大道169号。法定代表人：郑超。原告蔡学江与被告台州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡学江到庭参加诉讼。被告天地和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡学江向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告扣罚款项88547.9元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告支付原告工资款9920元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告在2017年2月22日签订《项目经理合作协议书》，约定由原告负责被告天地和公司的装饰工程施工项目。协议书对工程款结算办法以及原告向被告交纳风险押金等进行了约定。2017年3月份开始，原、被告开始合作，被告将承接的装饰施工项目交给原告施工。原告在各项施工中认真负责，尽量做到客户满意，原告所施工的项目都按时完工并经各方验收合格，客户也按时交付了工程款项。按原、被告双方所签协议工程款结算办法的约定，被告应在两周内向原告一次性支付工程费用。在结算时，被告却以各种不正当理由对原告无故进行罚款；还随意将有些客户的欠款算在原告账上，如路桥中央山公馆小区5幢801业主尾款2万元，被告从原告工程费用中扣；又故意编造借口说公司繁忙，将应发给原告的13000元工程尾款扣着不发。为此，原告多次与被告协商，要求被告支付无故罚没原告的工程费55547.9元及所扣的款项33000元共计88547.9元，但被告均不予理会。同时，被告还欠原告承包的工程做结尾及维修的工资款共计9920元。按被告公司的规定，原告的工资款由被告主管填写费用报销单。由公司监理报到财务处，被告公司财务再向原告发放。2019年1月10日，原告按规定填写费用报销单并上交被告财务处，报销单上载明被告共欠原告工资款9920元的事实。但被告均推托拖延至今不予支付。综上所述，原、被告所签的协议合法有效，系双方真实意思表示的合致，双方均应依约履行，现原告已按约履行，但被告缺乏诚信，违反合同约定，随意扣除原告工程款，并欠原告工资款不付，属于明显的违约行为，侵犯了原告的合法权益。原告根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《民事诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼，恳请依法支持诉请。审理过程中，原告蔡学江将诉讼请求减少为：一、被告返还原告扣罚款项55547.9元并支付原告欠款即欠付的人工工资13000元，同时赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告支付原告工资款9920元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告台州天地和装饰设计有限公司未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：2017年2月22日，原、被告就双方装饰施工项目承包合同事宜签订《项目经理合作协议书》，约定，以被告名义承接的装饰施工项目，以被告交付原告承担项目经理的具体项目为准；原告应为自己及所请员工购买工伤意外险；被告全权与客户签订合同，工程中业主需增加工程量部分原告应向被告汇报；被告有权按照被告的制度及本协议附件处罚原告，该处罚与违约金属于不同款项；因施工质量不符合公司工艺标准，导致客户任何形式的扣款，均由原告独自承担经济责任；工程需要维修时，由此产生的费用全部由原告承担；原告应在计划进度之日内完成各阶段验收并向客户追缴阶段款项，被告在该工程全部完成并双检验收合格、客户应交的款项全部到位后，两周内向原告一次性结工程费用；原告在施工过程中所需工程款的人工费，必须在水电验收完后方可领取，工程完工前，每项工程项目经理可以领取承包金额40%的现金作为生活费用及辅材费用；完工结算前累计支付项目经理支出不能超出初次下拨金额的75%；余款在工程整体竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周内结算；原告在本协议下的全部合同义务均及于原告的员工、受原告领导的其他工人，原告所请员工与被告不存在任何劳动合同关系及经济关系；原告及原告聘请的人员造成任何安全责任事故，均由原告自行承担；原告在于被告合作期间必须仅与被告合作，不得再与其他与被告经营同类或类似业务的公司/个人进行合作。2019年1月10日，被告向原告出具《委托结算声明》。该《委托结算声明》载明，被告委托路桥中央山公馆小区5幢801业主郑岩春家项目部代为公司与业主进行尾款结算；项目部人员的构成为项目经济蔡学江即原告；因公司今年（农历）繁忙，本工地尾期人工工资13000元（若财务部有详单，以财务部详单为准）未发，于明年（农历）即扬里2019年2月5日往后一个月内支付。被告曾共计扣罚原告延期及罚款55547.9元。上述事实有原告提供的项目经理合作协议书、委托结算声明、延期及罚款清单，以及原告蔡学江的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在装饰施工项目合作关系。被告出具的《委托结算声明》载明被告欠原告人工工资13000元，本院予以确定。被告扣罚原告延期及罚款55547.9元，原告有异议并要求返还。被告没有到庭应诉也没有提供相关的证据证实其扣罚原告延期及罚款55547.9元的合理性，故被告应返还原告该扣罚款项55547.9元。原告要求被告返还扣罚款项55547.9元并支付原告人工工资13000元，同时赔偿上述款项自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。上述利息损失的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故本院确定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付工资款9920元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息，但没有提供证据证实被告应支付原告上述工资款9920元，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。综上，原告减少后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台州天地和装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡学江68547.9元，并赔偿原告蔡学江该款自2019年10月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告蔡学江减少后的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元（原告蔡学江已预交1131元），由原告蔡学江负担111元，被告台州天地和装饰设计有限公司负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄苍林二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈莉莉