河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3822号上诉人(原审被告):中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山支行，经营场所：郑州市金水区紫荆山路72号裕鸿花园。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人:陈湘，河南鲲之鹏律师事务所。被上诉人(原审原告):王洋，女，汉族，1970年1月9日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人:朱建民，男，汉族，1961年8月26日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山支行(以下简称光大银行)因与被上诉人王洋财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2年21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光大银行的委托诉讼代理人陈湘、被上诉人王洋的委托诉讼代理人朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行上诉请求:撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26081号民事判决书，依法改判或者将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人王洋承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担责任错误。1、上诉人尽到了充分的提示义务，被上诉人王洋未与上诉人签订代扣协议以致不能代扣医保费的责任应由被上诉人承担。被上诉人领取医保卡时密码信封上已经充分提示被上诉人需签订代扣协议。被上诉人委托其子缴存保险费，自己并未亲自去银行办理签约代扣协议，导致其保险费未能正常代扣的责任在被上诉人，上诉人不应承担责任。2、被上诉人有重大过错，应承担全部的责任。2015年9月27日被上诉人委托其子缴存保险费，在将近8个月的时间内上被上诉人未发现保险费没有正常缴纳，也未与上诉人联系，存在重大过失，责任应由其自己承担。二、一审判决上诉人赔偿数额错误，一审认定上诉人赔偿数额基数错误。被上诉人缴纳保险费享有报销的权利。一审法院判定上诉人承担被上诉人缴纳保险费后应报销的数额，却未扣除应缴纳的保险费2889.64元，对上诉人明显不公。综上，一审法院认定事实错误，责任划分不当，请求撤销一审判决，支持上诉人光大银行的上诉请求。王洋辩称，一、一审法院判决上诉人应承担赔偿责任正确、合理、合法。1、上诉人没有任何证据证明其尽到了充分的提示义务，被上诉人未能与上诉人签订代扣协议以致不能代扣医保费的责任，应由上诉人完全承担。2、被上诉人没有过错，不应承担任何责任。二、上诉人理应担责，一审判决上诉人赔偿数额是合理的。1、一审法院认定上诉人赔偿数额基数没有错误，赔偿比例明显偏低。被上诉人由于上诉人的过错，致使自己的医保失效，所产生的住院医疗费全部自费，自费的发票上根本就不显示药品费、材料费的报销比例。2一审法院不应扣除缴纳的保险费2889.64元。被上诉人所缴纳的2889.64元医保费是因上诉人的过错，才未能划转到医保中心，被上诉人没有任何责任。综上所述，上诉人由于自己的过错，给被上诉人造成的重大损失，理应承担赔偿责任，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决充分照顾了上诉人的权益，上诉人没有举证证明自己无过错，应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。王洋向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失114284.15元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月27日，原告王洋按照郑州市社会保险局的要求，将2015-2016年度医疗保险费用3000元存入指定的光大银行账户内，等待被告根据医保要求每月划扣医疗保险费用。2015年12月31日，原告因病在郑州大学第二附属医院住院，共花费医疗费129868.35元，在办理出院结算的时候，医院告知原告因医保费没有交纳而无法办理报销。原告认为医保定点存缴的银行在存缴保险费用的时候，应当明确告知相对人所需要的手续，否则造成的损失应予以赔偿，原告多次找到被告处，工作人员一直推脱不予赔偿，故而成讼。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告赔偿损失114284.15元，并提交了存款凭证、社保卡复印件、省医保报销标准等予以佐证。被告辩称，原告无代扣协议，无权要求其办理代扣业务，且被告未办理代扣与原告的医疗支出不存在因果关系，赔偿损失不能包含间接损失。根据原告提交的存款凭证及被告提交的个体医保缴费须知及注意须知，原告在领取医保卡后在被告处办理代扣业务时，被告负有告知客户医保卡缴费注意事项的义务。被告未提供证据证明其向原告履行了告知义务，致使原告在委托其儿子朱奎光去被告处办理医保缴费业务时，错以为存进去3000元即为办理了代扣业务，进而影响原告及时签订代扣协议；原告基于对医保业务已办理的心理确信，于2015年12月份在郑州大学第二附属医院住院并花费医疗费129868.35元，且由于被告未履行其告知义务而无法代扣原告应缴医保费致使原告无法享受医保报销，故被告未办理代扣与原告的医疗支出存在因果关系。由于被告的原因造成原告一定程度的财产损害，被告应当进行赔偿。故关于原告诉请被告赔偿其损失的请求，该院予以支持，但是原告主张按照医疗损失的88%计算是在职医保的报销比例，而原告作为个体医保的参保人员，报销比例应参照居民医保65%的比例计算，因医保报销金额=（费用合计-自费费用-个人自付-起付金）×报销比例，故被告应当向原告赔偿金额为83829.43元【（129868.35-0-0-900）×0.65】。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于本判决生效后十日内向原告王洋支付财产损害赔偿金83829.43元。二、驳回原告王洋其他的诉讼请求。案件受理费2586元，由原告王洋负担689元，被告中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行负担1897元。本院二审期间，上诉人光大银行围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人光大银行提交了郑州大学第一附属医院住院流程告知单（照片打印件），证明被上诉人在住院时应将其社保卡交至医院医保办，建立医保住院手续，但被上诉人没有交至医院，以至其不能及时发现社保卡账户没有按时缴纳社保费，根据被上诉人的住院日期为2015年12月31日，若当时被上诉人发现仍能采取措施补缴社保费，是被上诉人自己的过错导致其医药费不能报销，应由其自己承担责任。上诉人另提交一份调取证据申请，以查明哪些为非医保用药。被上诉人王洋质证认为：我住院时医保卡当时就交了，针对上诉人证据我方提交一份发票复印件，证明当时我们没有出院，医院为了年底结算，让患者都办理出院手续，又办理入院手续，人都在医院就没有出院。上诉人针对被上诉人提供的新证据进行质证并发表质证意见：对真实性有异议，该证据上的章为平安公司理赔资料复印件章，并不是医保中心的章，该证据不能证明被上诉人在2015年12月31日住院时将社保卡交至医院。本院认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人未将医疗卡交到医院，故对其提供的证据不予采信。被上诉人提供的证据也不能确切证明其将卡交到医院，故亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，被上诉人王洋在上诉人光大银行办理医保专用账户后，将钱存入该账户内，被上诉人有理由相信已经交付了医疗保险费用。上诉人光大银行作为办理医保专用账户的单位，未尽到提醒和告知义务，致使被上诉人王洋未能办理银行代扣业务，并由此影响到被上诉人王洋住院费用无法报销，上诉人光大银行对此存在过错，应承担赔偿责任。上诉人光大银行称当时已经尽到了提示责任，证据不足，不予支持。结合本案案情，本院认为，上诉人诉称被上诉人王洋存在重大过失的理由不足，不予支持。上诉人诉称应扣除需交纳的保险费的理由，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被上诉人王洋诉请上诉人光大银行赔偿损失114284.15元，并提交了存款凭证、社保卡复印件、省医保报销标准等予以佐证。由于上诉人光大银行未履行告知义务而无法代扣被上诉人交纳的医保费致使被上诉人无法享受医保报销，上诉人光大银行的过错与被上诉人的自费医疗支出之间存在因果关系，上诉人光大银行应当进行赔偿。被上诉人王洋诉请上诉人光大银行赔偿其损失的请求，对其合理部分应予以支持，一审法院结合被上诉人王洋系个体医保的参保人员，报销比例应参照居民医保65%的比例计算，符合规定，判决正确，应予维持。上诉人光大银行申请调取王洋的消费清单及非医保用药花费项目，应在一审申请调取并申请鉴定，其在二审审理期间申请调取，不符合规定，不予准许。综上，上诉人光大银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2586元，上诉人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山支行负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  樊汴玲审判员  宋江涛二〇一七年四月十三日书记员  崔顺龙