浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11684号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。负责人：黄建康。委托诉讼代理人：洪灿根，系员工。被告：王似麟，男，1963年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住绍兴市。被告：张敏敏，女，1967年9月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：孙省三，男，1968年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：方远，男，1984年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告王似麟、张龙、张敏敏、孙省三、方远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因部分被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根、被告王似麟、方远到庭参加诉讼，被告张龙、张敏敏、孙省三经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告王似麟立即偿还结欠原告的借款本金50万元，支付利息（包括罚息、复息）151134.99元，合计651134.99元（利息算至2016年11月24日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告张龙、张敏敏、孙省三、方远对被告王似麟的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：2012年12月5日，原告与五被告签订个人保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币34万元，借款期限自2012年12月5日起至2014年12月4日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.175‰，还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。据此原告于2012年12月5日依约发放了贷款34万元，月利率为7.175‰，贷款到期后被告王似麟未依约还本付息，至2016年11月24日仍结欠本金34万元、利息102762.02元。经多次催讨未果，致纠纷形成。同日，原告与五被告共同签订了个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款16万元，借款期限自2012年12月5日起至2014年12月4日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.175‰，还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。据此原告于2012年12月5日依约发放了贷款16万元，月利率为7.175‰，贷款到期后被告王似麟未依约还本付息，至2016年11月24日仍结欠本金16万元、利息48372.97元。经多次催讨未果，致纠纷形成。被告王似麟答辩称，案涉借款50万元的形成过程是：此前我在原告处有一笔20万元的贷款，借款到期后，我与原告协商要求转贷。当时我工作的单位中有一个同事（即被告方远的母亲）邱和平也在原告处有一笔30余万元的贷款逾期未还，我急于转贷，双方商量好将我和邱和平的贷款捆绑在一起，即以我的名义贷款50万元，其中16万元归我，另外34万元用于偿还邱和平的债务。由于邱和平的信誉不好，由其儿子方远提供保证担保。事后我与邱和平签订了协议，约定各自的借款各自负责。我每月与邱和平联系，由其将当月的还款打入我的卡中，由我一并偿还。后来邱和平提出周转困难，我与原告、方远多次协商未果。请求：1、被告张龙、孙省三是我叫去的担保人，之前我在原告处的贷款都是20万元，他们二人对于贷款金额由20万元变为50万元是不知情的，该笔50万元贷款的责任应由我和方远承担，与被告张龙、孙省三无涉；2、目前我只是工薪阶层，履行能力有限，希望原告能够考虑我的实际情况。被告方远答辩称，当时我是受到母亲的委托要提供担保，对本案的担保事宜不是很清楚。本院经审理认定的事实与原告诉请一致。另查明，案涉个人保证借款合同中，金额为16万元的合同载明用途为购买海鲜、食品等，金额为34万元的合同载明用途为承担落实债务。本院认为，原、被告之间的个人保证借款合同，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告王似麟发放了贷款共计50万元，该被告未能按约还款，已构成违约，据此对原告的第一项诉请，本院予以支持。被告张龙、张敏敏、孙省三、方远自愿在个人保证借款合同的保证人处签字，其提供保证的意思表示明确，对原告要求该四被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告王似麟辩称案涉借款50万元的责任应由其和方远承担，与被告张龙、孙省三无涉的抗辩意见，与原告提供的证据及本院查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告张龙、张敏敏、孙省三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王似麟归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金50万元，并支付利息（截至2016年11月24日151134.99元，自2016年11月25日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张龙、张敏敏、孙省三、方远对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10312元，财产保全费3870元，合计14182元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年四月二十五日书 记 员  戴天颖附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。