wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民终490号 上诉人（原审被告）：郑进宝，女，1957年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：陈元堂，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈兰治，女，1957年5月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 上诉人郑进宝、陈元堂与被上诉人陈兰治民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑进宝、陈元堂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈兰治的诉讼请求。理由：1、一审认定郑进宝、陈元堂向陈兰治借款10.7万元存在不当，陈兰治提供的借条不是郑进宝、陈元堂书写的。2、一审以不完备的录音证据为证据认定案件事实存在不当。录音证据中郑进宝多处说到“这钱又不是我给坑的，我一家又没有借钱”，一审法院对这些有利于郑进宝、陈元堂的内容视而不见，一审的认定断章取义。 陈兰治辩称：1、郑进宝、陈元堂向陈兰治借款的事实清楚，郑进宝在录音中明确承认曾向陈兰治借款。2、本案的录音经鉴定，不存在郑进宝、陈元堂所谓的剪辑问题，录音真实合法。3、借条不明的原因是由于陈兰治受郑进宝蒙蔽，陈兰治没有想到郑进宝会去找别人书写借条。4、不管是何人书写的借条，郑进宝在录音中已经承认了借款的事实，且有郑进宝的还款事实印证该事实。 陈兰治一审起诉请求：判令郑进宝、陈元堂向陈兰治归还借款人民币10.7万元及利息，并以本金1万元为基数分别自2006年9月29日起、2006年10月11日起、2006年12月18日起、2007年2月28日起、2007年3月3日起、2007年3月7日起、2007年3月13日起、2007年9月4日起、2007年9月9日起至借款还清之日止均按月利率1.5%计付利息。 一审法院认定事实：陈兰治与郑进宝系朋友关系。郑进宝因资金需要，在本村好友郑兰妹的见证下，前后9次向陈兰治借款共计10.7万元，分别是2006年9月29日借款1万元、2006年10月11日借款1万元、2006年12月18日（农历2006年十月廿八）借款1万元、2007年2月28日借款1.4万元、2007年3月3日（农历2007年正月十四）借款0.5万元、2007年3月7日（农历2007年正月十八）借款2万元、2007年3月13日（农历2007年正月廿四）借款1万元、2007年8月15日（农历2007年七月初三）借款1.6万元、2007年9月4日（农历2007年七月廿三）借款1.2万元，上述借款约定的月利率均为1.5%。陈兰治出借上述款项时，郑进宝均未当面书写借条予陈兰治，均为收取借款后由他人代写载有“借款人陈进宝”的借条交予陈兰治，形成上述9笔借款的8份借条凭证。后经陈兰治催讨，郑进宝、陈元堂以未向陈兰治借款为由拒绝归还借款。 一审法院认为：陈兰治主张郑进宝向其借款9笔共计10.7万元，郑进宝、陈元堂以其未向陈兰治借款，亦未向陈兰治出具借条为由予以抗辩。经审查，根据陈兰治提供的其与郑进宝的通话录音，通话录音中承载的内容体现了郑进宝向陈兰治借款以及郑进宝在收取借款后让他人书写借条交予陈兰治的事实。郑进宝、陈元堂以该通话录音被陈兰治剪辑过无法体现录音完整性为由予以抗辩。法院依郑进宝、陈元堂的申请对该通话录音的完整性进行鉴定，鉴定结论否定了郑进宝、陈元堂的抗辩理由。至此，陈兰治提供的证据可以形成证据链证实其出借给郑进宝款项共计10.7万元的事实。郑进宝、陈元堂的抗辩理由不成立，不予支持。陈兰治自认郑进宝于农历2011年底归还了1万元利息，但郑进宝不予认可，郑进宝认为该笔款项系归还其儿子陈强的借款，且借条的借款人签名为“陈强”而非“陈进宝”，与本案无关。经审查，郑进宝该抗辩理由无证据推翻陈兰治的主张，且陈兰治对还款主张的陈述对己不利，对陈兰治关于还款的主张予以确认。郑进宝与陈元堂自认系夫妻关系，且于1981年左右结婚，但未办理婚姻登记手续。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的规定，截至1994年2月1日，郑进宝、陈元堂已符合结婚实质要件，已构成事实婚姻。本案借款在郑进宝与陈元堂婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务，陈兰治的主张应予以支持。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：一、郑进宝、陈元堂应在判决生效之日起五日内归还陈兰治借款本金107000元，并自借款之日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息（其中本金10000元自2006年9月29日起算、10000元自2006年10月11日起算、10000元自2006年2月18日起算、14000元自2007年2月28日起算、5000元自2007年3月3日起算、20000元自2007年3月7日起算、10000元自2007年3月13日起算、16000元自2007年8月15日起算、12000元自2007年9月4日起算，郑进宝已支付的10000元利息予以折抵）；二、驳回陈兰治的其他诉讼请求。案件受理费5333元，由陈兰治负担198元，郑进宝、陈元堂负担5135元；鉴定费6200元，由郑进宝、陈元堂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：一审庭审笔录第8页载明“被代：录音里有出现郑进宝的声音，但该录音已经经过加工剪辑过了，被告申请对录音是否经过加工剪辑进行鉴定。”后经鉴定该录音未发现有经过剪辑处理的痕迹，据此，该录音确系陈兰治与郑进宝之间关于本案借款情况的对话，且该通话录音中确承载了郑进宝向陈兰治借款以及郑进宝在收取借款后让他人书写借条交予陈兰治的内容；一审以陈兰治提供的借条以及该录音资料为据认定郑进宝确向陈兰治借款10.7万元并无不当。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。郑进宝、陈元堂提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，郑进宝、陈元堂的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5333元，由郑进宝、陈元堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庄莉琳 代理审判员  陈碧金 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年四月十三日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执519号 申请执行人：李学珍，女，1957年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：万长安，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖北省兴山县。 本院作出的（2016）皖0191民初203号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万长安名下银行存款人民币3570元【其中赔偿款3520元，迟延履行期间的债务利息暂未计，执行费50元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年四月十日 书记员 李盼盼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0602民初1540号 原告：李佳春，女，汉族，1972年4月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 被告：广西江兴房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区合作路**五洲国际****。 法定代表人：吴荣荣，该公司经理。 被告：防城港市荣华房地产开发有限责任公司，住所，住所地：防城港市港口区江山大道**荣华国际新城**楼**div> 法定代表人：彭国辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 原告李佳春与被告广西江兴房地产开发有限公司（以下简称江兴公司）、防城港市荣华房地产开发有限责任公司（以下简称荣华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳春的委托诉讼代理人卢天秀，被告荣华公司的委托诉讼代理人黄乃千到庭参加诉讼，被告江兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令江兴公司返还原告购房款184000元，并从2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.判令荣华公司对上述购房款和利息承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告委托宁爱莲代原告购买被告荣华公司开发的防城港荣华国际新城二期住宅楼项目B1-502号房，并由宁爱莲负责办理所有的购房手续及支付购房款。根据荣华公司置业顾问填写的《置业计划表》及宁爱莲签署的《承诺书》，原告认购的商品房建筑面积为119.39平方米，合同单价3678元/m2，房屋总价款439116元。按约定，原告于当天支付定金2500元，在2014年1月31日前付清房屋的首付款182499元（含已付定金）。达成认购意向后，原告于2013年11月7日向被告荣华公司的销售代理商江兴公司支付定金2500元、于2013年11月8日支付2万元、于2013年12月2日通过李慧香的账户支付支付房款6万元、2014年8月19日向江兴公司转款101500元。原告付款后，两被告分别向原告出具收据，写明两被告共收到其房款共计184000元。原告支付购房款后，荣华公司并未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，并拒绝将原告认购的商品房交付给原告。原告随即要求两被告退还已付房款，但遭到被告的拒绝，被告违反约定已构成违约，请求法院维护原告的合法权益。 被告江兴公司未提出答辩，也未到庭参加诉讼。 被告荣华公司辩称，1.其没有委托江兴公司代理销售其公司开发的荣华国际新城项目。原告未与其公司签订商品房买卖合同，则双方没有形成商品房买卖合同关系，其公司未收取原告的购房款；2.其仅收到案外人宁爱莲的购房定金2万元，且经其多次通知，宁爱莲未与其公司签订购房合同。构成违约，所收定金不予退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2，证实原被告诉讼主体资格，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认证如下：对原告提交的证据3置业计划表、承诺书，置业计划表无法证明原告委托宁爱莲为认购荣华公司开发的涉案房产作出的协商，且该置业计划表，因未加盖单位公章，其真实性无法确认，本院不予采纳。《承诺书》没有原件，且该承诺仅为宁爱莲的单方承诺，无法证明与本案有关，不予采纳；对原告提交的证据4《电汇凭证》及收据，《电汇凭证》中为2013年11月8日无存款人向吴俊账号转入40000元、2013年12月2日李慧香向吴俊电汇13万元（附加信息及用途为货款）、2014年8月19日无存款人向吴俊账户存款101500元，但该证据无法证实与本案有关，不予采纳。对江兴公司向原告开具的两张收据予以认可，予以采纳。对江兴公司、荣华公司向宁爱莲出具的收据，不能证实与本案有关，不予采纳；对原告提交的证据5即吴萍萍名片，不能证实吴萍萍是江兴公司的股东兼总经理的事实，不予采纳；对原告提交的证据6即宣传广告单，该证据的印制过程、来源不清楚，对其真实性和来源的合法性无法确认，故本院不予采纳；对原告提交的证据7、8证人证言，该两份证人证言由于证人未到庭接受质证，无法确认证言的真实性，故本院不予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年12月2日、2014年8月19日，江兴公司分别向李佳春出具收到荣华国际新城B1-502号房首付款60000元、首付款余款101500元。 本院认为，一、关于李佳春与荣华公司之间是否有存在磋商、买卖涉案商品房的问题。本案中，李佳春未与江兴公司、荣华公司签订任何关于涉案商品房的合同，仅有江兴公司分别向李佳春、宁爱莲收取了涉案商品房款项及荣华公司向宁爱莲收取了涉案商品房定金的事实。而李佳春称其委托宁爱莲向荣华公司认购涉案商品房，但宁爱莲并未出庭作证证实其在受李佳春委托的情况下，江兴公司、荣华公司却向其开具收据的原因，且本案无法核实李佳春提供的存款人（无存款人）、电汇凭证中汇款人（李慧香附加信息及用途为货款）向吴俊转款的款项与江兴公司、荣华公司开具收据中的宁爱莲、李佳春之间的关系等。另需说明的是，李佳春提交的宁爱莲作出的涉案商品房的《承诺书》，并无江兴公司、荣华公司的盖章，且在庭审中荣华公司亦不认可该《承诺书》，亦无其他证据证实仅写有客户为宁爱莲的《置业计划表》内容。因此，上述证据不能证实李佳春委托宁爱莲与荣华公司磋商、买卖涉案商品房的事实。那么，本案的原告仅未李佳春，则本案仅处理江兴公司、荣华公司收取的李佳春涉案款项的事实。由于李佳春无证据证实江兴公司在涉案商品房项目中系荣华公司的委托销售商，则荣华公司对江兴公司收取的李佳春涉案款项不应承担连带责任。但江兴公司无权向李佳春收取涉案款项共计161500元，应予以返还并支付收款之日起的利息。对李佳春超出的诉讼请求，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、广西江兴房地产开发有限公司返还原告李佳春款项共计161500元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月2日起计至2014年8月18日止；以161500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年8月19日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告李佳春的其他诉讼请求。 案件受理费3980元，由广西江兴房地产开发有限公司负担3493.32元，原告李佳春负担486.68元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3980元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  林业就 人民陪审员  梁 毓 二〇一七年四月三十日 书 记 员  孙 丽
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2017）青0102民初609号原告青海林泰房地产开发有限公司(组织机构代码证号71048386-0)，住所地青海省海东市。法定代表人林星来,该公司董事长。委托代理人彭增祥，该公司副总经理。被告青海江南假日宾馆有限责任公司（注册号6301022200109），住所地青海省西宁市城**。法定代表人余百花,该公司董事长。第三人余百花，女，1970年4月17日出生，汉族，住浙江省天台县。第三人盛增德，男，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省台州市。第三人谢恩法，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告青海林泰房地产开发有限公司与被告青海江南假如宾馆有限责任公司、第三人余百花、盛增德、谢恩法公司解散纠纷一案中，被告青海江南假如宾馆有限责任公司、第三人余百花以西宁市中级人民法院审理余百花与互助土族自治县人民政府、第三人西宁市城市交通投资建设有限公司、西宁市火车站综合改造项目拆迁办公室侵权责任纠纷一案正在审理中，该案的判决对于本案影响巨大。故申请中止本案诉讼。经审查，余百花在本案原告青海林泰房地产开发有限公司起诉之前已向西宁市中级人民法院提起诉讼，该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马如海 二〇一七年四月二十六日书记员 李艳婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督321号申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用码913405216679151960（1-1）。法定代表人：邵静，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。被申请人：叶晋，男,1984年8月18日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人叶晋申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案，于2017年4月13日发出（2017）皖0521民督321号支付令，限令被申请人杨春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人叶晋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督321号支付令自行失效。审判员 汪 弘二〇一七年四月二十四日书记员 邰文清
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终472号 上诉人（原审被告）李明勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住贵州省水城县。 被上诉人（原审原告）贵州毕节市众发实业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路，统一社会信用代码91520500766085343Q。 法定代表人郭兰，该公司董事长。 上诉人李明勇因与被上诉人贵州毕节市众发实业发展有限公司（以下简称众发公司）确认劳动关系一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告众发公司向原审法院诉称,2015年7月20日，原告将毕节市供电局2015年第一批10KV及以下配网工程赫章二标段施工工程发包给聂华贵和合伙人易顺江，之后合伙人易顺江又把该工程所属安乐线、法都线、砂石线、铁匠线、木嘎线、四方线的电杆基础及架立承包给陈福平。2015年10月22日，被告李明勇经陈福平招聘从事杂工工作，约定工资150元天。被告的工作由陈福平安排，工资由陈福平发放，被告属陈福平的临时雇佣人员，不属原告公司的员工。被告李明勇与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束。原告与被告之间不存在构成劳动关系成立的条件，双方不是事实劳动关系。被告申请劳动争议仲裁，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲案字（2016）第26号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为赫章县劳动人事争议仲裁委员会没有查明事实，认定的事实与实际情况不符，适用的法律错误，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、依法确认原告与被告李明勇之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 原审被告李明勇向原审法院辩称,原告所诉不属实，原告众发公司将工程发包给没有资质的自然人，我在原告指定的时间和地点工作，仲裁裁决查明的事实清楚，原告众发公司与李明勇之间存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告众发公司承担。 原审查明，2015年7月20日原告众发公司将向毕节供电局承包的毕节供电局2015第一批10KV及以下配网工程赫章二标段发包给聂华贵，同年9月17日聂华贵方以易顺江作为甲方将该工程所属安乐线、法都线、砂石线、铁匠线、木嘎线、四方线的电杆基础及架立承包给乙方陈福平。同年10月22日陈福平招用被告李明勇到该工地从事杂工工作，约定工资150.00元/天，工资由陈福平向李明勇发放。2015年11月22日，被告李明勇在赫章县妈姑乡栽电杆时受伤，被送往毕节市七星关区人民医院住院治疗67天后出院。后因赔偿事宜未达成一致意见，李明勇向赫章县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认2015年10月22日至2015年11月22日期间李明勇与众发公司之间存在劳动关系。2016年8月23日，该仲裁委作出赫劳人仲案字（2016）第26号仲裁裁决书，确认李明勇与众发公司存在事实劳动关系。众发公司不服该仲裁裁决，遂于2016年9月26日诉来法院，请求确认众发公司与李明勇之间不存在劳动关系。 原判认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定,订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。未订立书面劳动合同，用人单位和劳动者的主体资格适格，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。本案中，原告众发公司承包的毕节供电局2015第一批10KV及以下配网工程赫章二标段工程，经过转包后该工程所属电杆基础及架立由案外人陈福平承接，陈福平招用被告李明勇在该工地上工作，李明勇的工作由陈福平安排,工资由陈福平向李明勇发放。即被告李明勇在工地上工作时并未受原告众发公司的管理，也未在众发公司领取报酬，原、被告之间并无管理隶属性和身份上的附属关系，双方也没有建立劳动关系的意思表示和建立劳动关系的合意。被告李明勇称原告众发公司将工程发包给没有用工主体资格的自然人，原告众发公司与李明勇即存在劳动关系的辩解意见，发包单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但发包单位与劳动者之间并不当然建立劳动关系，故本案原告众发公司与被告李明勇之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：原告贵州毕节市众发实业发展有限公司与被告李明勇不存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告李明勇负担。 上诉人李明勇不服原判，向本院提起上诉称，上诉人于2015年10月22日开始到被上诉人单位上班，主要从事杂工工作，约定工资每天150元，原判在未查明事实的基础上认定上诉人与被上诉人双方不存在劳动关系，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 被上诉人众发公司二审未提交答辩。 本案二审审理查明的事实除与原审判决认定的事实无异外，另查明，众发公司未提交证据证明聂华贵、易顺江、陈福平等人具备用工主体资格。 本案二审争议之焦点，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 本院认为，被上诉人众发公司将其向毕节供电局承包的毕节供电局2015第一批10KV及以下配网工程赫章二标段发包给聂华贵，聂华贵以易顺江作为甲方将该工程所属安乐线、法都线、砂石线、铁匠线、木嘎线、四方线的电杆基础及架立承包给陈福平，陈福平招用上诉人李明勇到该工地从事杂工工作，约定工资150.00元/天，工资由陈福平向李明勇发放，李明勇在栽电杆时受伤，上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；根据劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，本案中，被上诉人众发公司未提交证据证明聂华贵、易顺江等人具有用工主体资格，其将工程发包给没有用工主体资格的自然人，作为具备用工主体资格的发包方被上诉人众发公司，就应当承担用工主体责任即劳动关系中用人单位的责任，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。从的整体条文和立法背景来看，正是基于具有合法主体资格的发包人违法发包等现象的存在，由具备用工主体资格的发包方承担劳动关系中用人单位的责任，让劳动者的权利得到更好的保护，故一审以《中华人民共和国劳动合同法》第三条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，适用法律不当，导致判决结果错误。上诉人提出其与被上诉人之间存在劳动关系的上诉主张，符合法律规定，其上诉主张成立。 综上所述，原判认定事实清楚，但判决结果错误，本院依法予以改判。上诉人李明勇的上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1935号民事判决； 二、上诉人李明勇与被上诉人贵州毕节市众发实业发展有限公司之间存在劳动关系。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖国勇 审 判 员 周 莺 审 判 员 田 川 二〇一七年四月二十日 法官助理 丁晓燕 书 记 员 周海洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁标，男，1987年10月20日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁标信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,832.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,832.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初1651号起诉人田林，男，汉族，1984年7月12日出生，住保定市清苑区。起诉人王素梅，女，汉族，1959年10月日出生，住保定市清苑区。2017年4月17日，本院收到起诉人田林、王素梅的起诉状，起诉人请求法院依法判决被起诉人返还起诉人承包土地18亩；诉讼费由被起诉人负担。起诉人称，起诉人田林与被起诉人是叔侄关系，起诉人王素梅与起诉人田林室母子关系，均系保定市莲池区百楼乡东大夫村家庭户成员。1994年村内土地承包时该家庭共计承包集体土地9亩，后因村内批新宅基地换至东东18亩，由起诉人委托被起诉人代为耕种，现起诉人想收回承包地自己经营，但被起诉人拒不归还，双方多次协商未果，故起诉至法院。经审查，本院认为起诉人田林、王素梅诉被起诉人田深返还原物纠纷一案，农村集体经济组织成员自留地的经营权、使用权、转让权未纳入法律调整范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对田林、王素梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一七年四月二十一日书记员  常明姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4016号之二申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河南路**。法定代表人王兰建，该公司董事长。被执行人：被告宿迁市超群米业有限公司，组织机构代码72228186-0，住，住所地宿迁市宿豫区黄墩街/div>法定代表人吴超群。被执行人：宿迁市兄弟米面有限公司，组织机构代码78596980-6，住，住所地宿豫区曹集乡曹集街北/div>法定代表人张根成。被执行人：宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司，组织机构代码70402253-1，住，住所地宿迁市宿豫区侍岭街/div>法定代表人李坤江。被执行人：宿迁市双鹏米业有限公司，组织机构代码69451331-X，住，住所地宿迁市宿豫区黄墩镇工业集中区/div>法定代表人吴二朋。被执行人：吴超群，男，1951年8月18日出生，汉族，住，住所地宿迁市宿豫区/div>被执行人：李坤江，男，1975年8月10日出生，汉族，住，住所地宿迁市宿豫区/div>被执行人：吴二朋，男，1984年9月6日出生，汉族，居民身份证号码3213211984********，住，住所地宿迁市宿豫区胡墩镇马桥村北蔡组**/div>被执行人：闫泗英，女，1952年3月2日出生，汉族，住所，住所地宿迁市宿豫区div>本院在执行宿迁恒通担保有限公司与吴超群、李坤江、吴二朋、闫泗英、宿迁市超群米业有限公司、宿迁市兄弟米面有限公司、宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、宿迁市双鹏米业有限公司保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。被执行人名下无银行存款情况，轮候查封了登记在被执行人吴二朋名下宝龙城市广场8幢1606室房产及土地使用权，轮候查封了被执行人登记在宿迁市双鹏米业有限公司名下宿豫区黄墩镇曹瓦社区四组房产及土地使用权，被执行人宿迁市超群米业有限公司名下的区黄墩镇曹瓦社区四组房产及土地使用权已裁定至第三人名下，查封了被执行人吴二朋车牌号为苏Ｎ×××**机动车一辆（该车辆尚未实际扣押，故无法处置），未发现其他有可供执行财产。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十一日书记员  刘家明
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2850号 原告：王振英，女，1955年2月10日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：马凤、山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：王毅，男，1965年12月15日出生，汉族，枣矿集团职工，住薛城区。 被告：张其，男，1966年4月1日出生，汉族，个体经营，住薛城区。 委托诉讼代理人：张琳，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区长江路**，组织机构代码55439773-2。 主要负责人：刘玉柱，总经理。 委托诉讼代理人：金志豪，山东金罡律师事务所律师。 原告王振英与被告王毅、张其、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振英及委托诉讼代理人马凤，被告王毅，被告张其的委托诉讼代理人张琳、赵长森，被告人寿财保公司委托诉讼代理人金志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振英向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告各项经济损失共计324,60.90元（医疗费1,170元、伙食补助费255元、残疾赔偿金24,567元、误工费3,200元、护理费1,593.9元、营养费675元、鉴定费1,600元、复印费3.5元、精神损害赔偿1,000元，以上费用共计34,064.40元）；2、对于超出交强险范围的赔偿数额1,603.5元，被告张其按照70%比例赔付，被告王毅按照30%比例赔付；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月12日，其乘坐张其驾驶的正三轮摩托车，行驶至薛城区珠江路与广场东路路口处，与王毅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，张其承担事故的主要责任，王毅承担事故的次要责任，其无责任。其受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗。另查，鲁Ｄ×××××号车辆在人寿财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。综上，请求法院支持其各项诉求。 王毅辩称，对事故认定结论没有异议，但原告明知张其驾驶的是无证货运三轮车仍然乘坐，存在过错，依法应减轻其的责任，对原告的损失愿承担30%的赔偿责任。在原告受伤后为其垫付医疗费2,010元，应给予相应扣减。 张其辩称，对事故的发生和原告受伤的事实没有异议。对原告的合理合法的损失由保险公司在范围内进行先行赔付，超出部分由王毅和其进行分摊。原告受伤后其代为垫付了6,821.69元，应当在综合计算后应予扣减。 人寿财保公司辩称，事故发生真实性无异议，鲁Ｄ×××××号车辆投保交强险，其公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。因事故造成多人受伤，交强险限额应予以保留。其公司不承担诉讼费、保全费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，张其驾驶无号牌正三轮摩托车（附载张昌启、张开敏、孔凡英、王振英和杜宜英）沿广场东路由南向北行驶至珠江路与广场东路路口处，与沿珠江路由东向西行驶王毅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成其和张其、张昌启、张开敏、孔凡英、杜宜英受伤，两车损坏。事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，张其承担事故的主要责任，王毅承担事故的次要责任，张开敏、张昌启、孔凡英、王振英、杜宜英无事故责任。王毅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险，张其驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险。 原告受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗，期间住院17天，支出医疗费10,045.69元（包括住院费及检查费）。原告受伤当日经人介绍被张其雇佣提供劳务，约定当日报酬为40元。原告受伤期间由其女儿褚福红护理，褚福红系农村居民。原告支付了复印费3.5元。 原告受伤后，张其共垫付医疗费6,865.69元，王毅垫付医疗费2,010元。 山东金剑司法鉴定中心接受原告委托，对原告的伤残程度、营养期限等事项进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告的伤残等级评定为十级；2、护理期限30日-60日；3、营养期建议为30日-60日。原告为此支出鉴定费1,600元。 另查明，本次事故同时造成张其、张昌启、张开敏、孔凡英、王振英和杜宜英受伤，其中张其的损失为42,431.33元（其中医疗费用赔偿限额范围内12,178.93元；死亡伤残赔偿限额范围内24,414.4元；财产损失赔偿限额范围内4,826元）；张昌启的损失为6,727.11元（其中医疗费4,927.11元、其他赔偿款1,800元）；孔凡英的损失2,752.96元（其中医疗费为2,152.96元、其他赔偿款600元）；王振英的损失为42,940.09元（其中医疗费用赔偿限额范围内10,975.69元；死亡伤残赔偿限额范围内30,360.9元）；杜宜英的损失为1,798.82元（医疗费）。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告乘坐被告张其驾驶的正三轮摩托车时，因被告王毅驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与其乘坐车辆发生交通事故致其受伤，故其有权要求被告张其和被告王毅对因事故造成的损失承担民事赔偿责任，本院根据二被告在事故中的过错程度，酌定被告张其承担70%的民事责任，被告王毅承担30%的赔偿责任。被告人寿财保公司为鲁Ｄ×××××号车辆交强险保险人，对该车辆在保险期间发生事故造成的全部损失应在责任范围及限额内依法先行赔偿，因事故造成多人受伤，被告人寿财保公司应当按照各被侵权人的损失比例在限额内予以赔偿。 原告王振英因交通事故造成的损失：医疗费为10,045.69元；住院伙食补助费255元；营养费为675元；误工费3,200元；护理费1,593.9元；精神损害抚慰金为1,000元；复印费为3,5元；残疾赔偿金为24,567元；鉴定费1,600元，以上合计42,940.09元。 综上所述，原告王振英的上述损失由被告人寿财保公司在医疗赔偿限额内赔偿1,121.72元(10,045.69元+255元+675元)×10.22%;在伤残赔偿限额内赔偿22,406.34元(3,200元+1,000元+24,567元+15,93.9元)×73.8%，合计23,528.06元。剩余19,412.03元，由被告张其赔偿70%即13,588.42元，扣除垫付的6,865.69元，为6,722.73元；被告王毅赔偿30%即5,823.61元，扣除垫付的2,010元，为3,813.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、对二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振英的损失23,528.06元； 二、被告张其于本判决生效后十日内赔偿原告王振英的损失6,722.73元； 三、被告王毅于本判决生效后十日内赔偿原告王振英的损失3,813.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取326元，由被告张其负担228元，被告王毅负担98元,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  宋永贵 二〇一七年四月二十七日 书记员  孙 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法坂执字第579号之二 申请执行人秦炎城，男，汉族，1978年2月24日出生。 被执行人吴森发，男，汉族，1968年6月23日出生。 申请执行人秦炎城与被执行人吴森发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的(2015)深龙法坂民初字第326号民事判决经深圳市中级人民法院于2015年9月16日作出的(2015)深中法民终字第2732号民事判决维持已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人吴森发支付：一、借款本金263500元及利息；二、案件受理费2826.24元，保全费1970.83元及执行费4794元，本院依法受理。 在诉讼阶段，本院于2015年4月2日实际查封被告吴森发所有的位于深圳市龙岗区坂田吉华路545号三楼雄信时装厂内机器设备一批。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行人员前往被查封财产所在地即深圳市龙岗区坂田吉华路545号三楼雄信时装厂查看，发现上述被查封财产已被转移。 本院已将相关案卷材料移交深圳市公安局龙岗分局予以审查立案，追究其刑事责任。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所及多家银行调查，未发现被执行人吴森发名下有可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人吴森发纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人无法提供被执行人吴森发其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人申请，本次执行程序先予终结。 本院认为，本院已将相关案卷材料移交深圳市公安局龙岗分局予以审查立案，追究其刑事责任。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年四月十八日 书记员  王 慧
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人石晴与被执行人吕增盘为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下： 本院（2017）浙0226执779号案件执行完毕。 二〇一七年四月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李进祝，女，1977年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李进祝信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,657.42元。原告诉称,被告李进祝系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,657.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年四月二十四日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2419号申请执行人王仲云，女，1973年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人瞿永豪，男，1971年3月23日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2012)宝民一(民)初字第5300号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，第二百五十一条之规定，裁定如下：将上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房产过户至王仲云名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一七年四月二十六日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初840号原告：牛某某，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托代理人：苏某某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙某甲，男，1977年3月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某某，女，1979年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托代理人：孙某甲，系被告张某某的丈夫。代理权限为特别授权。被告：朱某某，男，1982年5月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某乙，男，1982年12月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告牛某某与被告孙某甲、张某某、朱某某、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人苏某某和被告孙某甲、被告张某某的委托代理人孙某甲、被告朱某某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某甲、张某某共同偿还原告借款本金60000元，利息24960元（利息自2016年1月18日至2017年3月14日×月利率3﹪×本金60000=24960），2017年3月14日之后的利息计算至法律文书确定的给付之日止；2、判令由被告朱某某、孙某乙对上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告孙某甲、张某某称其资金周转需向原告借款60000元，借款当日被告孙某甲、张某某与原告签署了借款合同，出具了借款借据，双方约定借款期限自2015年6月19日至2015年9月18日并书面约定了月利率按照3%计息，由被告朱某某、孙某乙与原告签署了借款保证合同书承担连带清偿责任。上述借款到期后，经原告向四被告催要，被告只清偿了截止2016年1月18日前的利息，下剩借款本息四被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孙某甲、张某某辩称，向原告借款60000元属实，应当偿还，借款后，被告按照月利率3分清了七个月利息共12600元，清至2016年1月18日，被告现在经济困难，希望能协调处理。被告朱某某辩称，我是担保人，同意承担担保责任。被告孙某乙缺席未答辩也未向法庭提交证据。原告提交以下证据：借款申请书、个人借款借据、个人借款合同书、保证合同书原件各一份，证明2015年6月19日被告孙某甲、张某某向牛某某借款60000元，双方约定借款期限3个月，借款利率3％，朱某某、孙某乙提供担保。被告孙某甲、张某某、朱某某没有提交证据。原告提交的证据，被告均无异议，本院采信。被告孙某甲、张某某、朱某某认可原告陈述的借款60000元和清利息12600元的事实，但主张现资金困难，希望能调解处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据原件能够证实被告向其借款60000元的事实，故对原告主张被告孙某甲、张某某偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。原被告书面约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人还清债权人全部本息为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人朱某某、孙某乙应当承担保证责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告的利息请求，因原被告约定3％过高，本院按照月利率2％予以支持。被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某甲、张某某共同偿还原告牛某某借款本金60000元，利息16800元（2016年1月18日至2017年3月17日，14个月×2％×60000），合计76800元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告朱某某、孙某乙对上述债务承担连带偿还责任，被告朱某某、孙某乙承担偿还责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，因适用简易程序减半收取962元，原告牛某某负担92元，被告孙某甲、张某某、朱某某、孙某乙负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟二〇一七年四月二十六日书记员 左艳丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执470号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：亢智永，男，1987年2月21日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）亢智永犯盗窃罪一案。2017年3月7日向被执行人（被告人）亢智永发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人亢智永未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人亢智永可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一七年四月二十五日书记员  董艳丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初7394号原告无锡市福仁工程机械有限公司，统一社会信用代码91320213716889482L，住所地无锡市新区新锦路**。法定代表人华志仁，该公司总经理。委托代理人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。委托代理人朱彦菁，江苏茂业律师事务所律师。被告杨传付，男，1959年11月27日生，，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。原告无锡市福仁工程机械有限公司（以下简称福仁公司）与被告杨传付合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告福仁公司及其委托代理人朱彦菁到庭参加诉讼，被告杨传付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福仁公司诉称：2013年7月16日，其与杨传付订立《垫付款还款协议书》，约定由杨传付购买中联重科液压式履带式挖掘机一台，由其为杨传付垫付挖掘机首付款200904元并由杨传付分期偿还，于2013年年底前还款100000元，于2014年年底前归还100904元，还款截止期限为2015年2月14日，但杨传付仅于2014年3月27日支付5000元，剩余款项195904元至今未能归还，为维护合法权益，福仁公司诉至本院，要求判令杨传付：一、立即归还垫付款195904元及违约金（以95000元为基数自2014年3月28日至实际给付之日止，以100904元为基数自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；二、承担本案诉讼费。被告杨传付在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年7月16日，无锡市福仁工程机械修理有限公司（以下简称福仁修理公司）与杨传付签订《垫付款还款协议书》，约定双方就福仁修理公司为杨传付垫付购买中联中科挖掘机款事宜达成本协议，具体为杨传付于2013年7月14日通过融资租赁方式向福仁修理公司购买了中联重科液压式履带式挖掘机（机型ZE360E机架号ZL0300360E0000505），总价1520000元，液压式履带式挖掘机现已经交付杨传付使用，杨传付已对液压式履带式挖掘机进行现场试车验收并确认无质量问题（包括外观、机械性能和质量），杨传付应支付首付款280904元，已实际支付80000元，剩余首付款200904元已经由福仁修理公司垫付，对于福仁修理公司垫付的上述款项，杨传付应于2013年底前支付100000元，于2014年底前支付100904元，还款截止期限为2015年2月14日，如杨传付未能按约偿还福仁修理公司所垫付款项，则每逾期一天，福仁修理公司收取垫付款金额0.7%的违约金，逾期时间超过30天以上的，福仁修理公司有权采取强制措施收回挖机，所有发生的一切费用由杨传付承担；2014年3月2日，杨传付及案外人杨树彬共同向福仁修理公司出具《承诺书》一份，载明在2014年3月15日前向福仁修理公司归还购机时所欠首付20000元，余下首付在2015年春节前付清（分期还欠180000元）。另查明，无锡市福仁工程机械修理有限公司于2015年8月18日经工商行政管理部门批准，依法变更为无锡市福仁工程机械有限公司。上述事实，有当事人陈述及福仁公司提供的垫付款还款协议书、承诺书在卷佐证。诉讼中，福仁公司表示其与中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）签订有《代理商融资租赁合作协议书》，由其为中联重科公司介绍需要融资租赁的第三方，其为第三方向中联重科公司垫付款项，在本案中虽然其与杨传付签订的协议书中约定为融资租赁方式，但实际其为杨传付向中联重科公司购买的涉案挖掘机垫付款项，其在收到中联重科公司的付款通知书后，通过承兑汇票及转账方式为杨传付向中联重科公司垫付200904元，后杨传付仅于2014年3月27日向其支付了5000元，由其公司总经理案外人毕国忠进行了收款，剩余款项至今未能给付，但因杨传付已经将挖掘机上的GPS拆除，导致其并未能实际收回挖掘机，该挖掘机仍在杨传付处。为了证明上述主张，福仁公司提供了网上银行电子回单、代理协议、付款通知书、承兑汇票、电子转账凭证予以佐证。本院认为，欠款应当得到清偿。关于欠款本金，根据双方签订的协议书及杨传付出具的承诺书均可以看出，福仁公司已经按照协议约定为杨传付垫付了首付款200904元，且双方对于还款时间进行了明确约定，杨传付应当严格遵照履行，现福仁公司认可杨传付已经归还垫付款5000元，属于当事人真实意思表示，故对于福仁公司要求杨传付归还剩余垫付款195904元的主张，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在协议书中约定违约金标准为每日0.7%，该标准已经超过法律规定的上限，现福仁公司主动将利率标准调整为中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，并不违反法律规定，本院予以支持，因双方约定付款期限为100000元为2013年年底前，100904元为2014年农历年底前即2015年2月14日前，现福仁公司主张以95000元为基数自2014年3月28日至实际给付之日止，以100904元为基数自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨传付于本判决发生法律效力之日起三日内向福仁公司归还垫付款195904元并支付违约金（以95000元为基数自2014年3月28日至实际给付之日止，以100904元为基数自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5120元、公告费565.60元，合计5685.60元（此款已由福仁公司预交），由杨传付负担。（福仁公司同意其预交的案件受理费、公告费5685.60元由杨传付向其直接支付，本院不再退还，由杨传付在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给福仁公司）服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费和公告费。审 判 长  王莉娜代理审判员  陈 睿代理审判员  潘家嘉二〇一七年四月二十七日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执948号 申请执行人范晓明与被执行人陈良江、宁波中加低碳新技术研究院有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执948号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年四月十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢24号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人赵国军，男，1961年10月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与赵国军(2016)沪0106民初1246号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人赵国军名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1246号民事判决的本次执行程序终结。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一七年四月十日书记员  韩雨奇附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执6570号 申请执行人宋桂仙 被执行人杭州曼格森酒店有限公司 本院在执行申请执行人宋桂仙与被执行人杭州曼格森酒店有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执576号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人石瑞，男，1989年5月11日出生于山西省清徐县，汉族，住山西省清徐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初754号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵玉乐即日交纳罚金人民币二十万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人石瑞存款人民币一千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一七年四月五日书记员 郭 梁
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督148-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码914805217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：蒋良军，男,1981年3月24日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人蒋良军申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月22日发出（2017）皖0521民督148号支付令，限令被申请人蒋良军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人蒋良军于2017年4月3日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人蒋良军异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督148号支付令自行失效。审判员  陈险峰二〇一七年四月三日书记员  姜 芬
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0181执563号季学红：你/你单位与褚超民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2016）皖0181民初3534号判决书已发生法律效力。申请执行人褚超于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的65100.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费1430.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费900.00元。开户银行：工商银行巢湖居巢支行账户名称：（2017）皖0181执844号账号：13×××22特此通知。执行员 ： 倪 涛二〇一七年四月二日书记员 ：杨晓宇联系人：倪涛联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1173号申请执行人赵红玉，女，汉族，1978年8月15日出生，住石家庄市桥**。被执行人河北金筑基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人张荫良，该公司总经理。关于赵红玉与河北金筑基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2016]第433号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年02月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款；同时未查询到被执行人名下有车辆车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询，未查到被执行人名下有房产登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。查询财产工作完毕后，本院将查询情况向申请执行人释明，申请执行人目前也不能提供可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2016]第433号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 韩   战   平执行员 柴兴波执行员梁慧君二〇一七年四月二十七日书记员 徐       侃
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执18649号 关于（2016）粤1971执18649号被执行人马军罚金一案，因被执行人马军已履行完全部还款义务，经申请执行人确认案涉债务已经履行完毕，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一七年四月二十五日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-8867**** 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执2257号之一申请执行人济南明律物业管理有限公司，住所地济南市泺源大街**，组织机构代码863105625。被执行人胡冰，男，1968年5月20日生，汉族，无业，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南明律物业管理有限公司与被执行人胡冰物业服务合同纠纷一案的本院（2014）市民初字第1122号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第1122号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  郝振龙代理审判员  李 娅二〇一七年四月十九日书 记 员  李培培
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9314号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。被执行人：黄少霞，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：邝国伦，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：高奇志，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄少霞、邝国伦、高奇志借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄少霞、邝国伦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金627992.04元及利息（利息计算方法：截至2015年7月6日止利息为35137.18元、逾期利息为10739.07元，从2015年7月7日起按《个人担保贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告黄少霞提供用于借款抵押的牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为CGW075452的奥迪牌小型轿车在拍卖、变卖所得价款在借款本息、实现本债权所需的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等范围内享有优先受偿权；三、被告高奇志对上述判决主文第一项被告黄少霞、邝国伦欠原告平安银行股份有限公司佛山分行的债务承担连带清偿责任；本案受理费减半收取为5269.34元、财产保全费3889.34元，合共9158.68元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄少霞、邝国伦、高奇志负担。因债务人黄少霞、邝国伦、高奇志未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄少霞、邝国伦、高奇志发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款8916.81元，本院已予以强制扣划并支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人邝国伦在佛山市范围内有房地产登记两处，位于南海区××镇南海碧××翠堤水岸××房及××村新村北××号，该两处房产已经被其他法院首先查封，本案作轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人高奇志在佛山市范围内有车辆登记一部，车牌号码为粤Ｙ×××**号，本院已经轮候查封车辆档案，但因为车辆去向不明未能扣押处理，被执行人黄少霞有车辆登记一部，车牌号码粤Ｙ×××**号，本院已经依法对该车辆进行司法强制拍卖，最终成交价格为528000元，车辆成交后本院收到（2015）佛南法沥执字第963号参与分配申请书，并依法对车辆拍卖款作出分配，本案申请执行人实际从车辆拍卖款中分配得506871.59元。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务226552.97元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，已经扣划被执行人的上述银行存款，已经拍卖黄少霞的粤Ｙ×××**号车辆并依法对车辆拍卖款作出分配，因其他车辆未能实际扣押及其他房产不是本院首先查封，除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9314号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年四月二十六日书记员  高锦霞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初9140号原告：潘建林，男，1978年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐新斌、潘俊（实习），江苏常明律师事务所律师。被告：彭卫中，男，1972年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张秀凤，女，1943年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭龙芳，女，1964年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭小兰，女，1966年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上三被告委托诉讼代理人：彭卫中，男，1972年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭永卫，男，1970年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市新城房地产开发有限公司，住所地溧阳市第三中学原宿舍**（朝北门）。法定代表人不详。原告潘建林诉被告彭卫中、张秀凤、彭永卫、彭龙芳、彭小兰协助办理房屋过户手续纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年3月23日、2017年4月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方当事人对下列事项无争议：1、2012年9月6日，彭新华、彭卫中与潘建林签订房产买卖协议。将位于溧阳市燕河湾25幢2号门701室的房屋以794400元的价格卖给潘建林。双方约定潘建林先支付定金30万元，2012年10月10日前支付444400元，剩余5万元过户时付清。另约定该房屋若需过户更名，甲乙双方必须配合办好一切手续，甲方（彭新华、彭卫中）不承担任何费用，负责领双证，过户费用由乙方（潘建林）支付。2、潘建林分别于2012年9月6日、2012年10月10日支付给彭卫中30万元、472472.8元。3、彭新华已经死亡，第一顺位继承人为彭卫中、张秀凤、彭永卫、彭龙芳、彭小兰，即本案五被告。案涉房屋目前尚在开发商名下。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。综上，彭新华、彭卫中与原告之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应及时全面履行合同约定的义务。在原告支付全部购房款后被告有协助原告办理房屋产权及土地使用权变更至原告名下手续的义务。原告的诉讼请求成立，依法应予支持，过户费用由原告负担。被告溧阳市新城房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭卫中、张秀凤、彭永卫、彭龙芳、彭小兰、溧阳市新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告潘建林将溧阳市燕河湾25幢2号门701室的房屋办理产权及土地使用权变更至原告名下的手续。所涉过户费用由原告负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费80元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  苏 江代理审判员  蒋红娟代理审判员  陈 伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  费斯嘉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5541号申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司，组织机构代码71159294-6。法定代表人宋小忠，该公司董事长。委托代理人马广路，江苏高的律师事务所律师。被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司，组织机构代码66737117-6，住所地南京市江宁滨江经济开发区。法定代表人杜晨曦，该公司总经理。被执行人杜晨曦，男，1983年11月26日生，汉族。本院在执行江苏南通六建建设集团有限公司与南京鑫伟斯特科技有限公司、杜晨曦建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务，本院依法查封被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司名下位于南京市江宁滨江开发区喜燕路以北、地秀路以东土地使用权（土地证号：宁江国用20**第×××号，地号：×××）。现因南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执1414号案件已进入执行程序且该案申请执行人对上述土地享有优先受偿权，故本院依法将上述土地的处置权移交至南京市秦淮区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下:中止（2015）江宁民初字第4539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱从军审 判 员  王庆辉审 判 员  刘建民二〇一七年四月二十九日见习书记员  王 娟
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执恢42号 关于申请执行人毛玉娟申请执行被执行人温晓娜、邓子雄生命权、健康权、身体权纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。 二〇一七年四月二十四日
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执123号之一申请执行人晋宁供电有限公司。法定代表人：吴辉，系公司董事长。住所：晋宁县昆阳街道办事处环西路。组织机构代码：70973632-2。被执行人云南建高混凝土有限公司。法定代表人：丁海波，系公司执行董事。住所：晋宁县上蒜镇石将军洗车场内。组织机构代码：56316555-4。申请执行人晋宁供电有限公司于2017年1月23日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初899号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付电费45318.32元及利息，执行费580元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0122民初898号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐向林二〇一七年四月十一日书记员  姚昊雨
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初4854号 上诉人（原审原告）：周勇，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王福田，男，汉族，1965年8月8日出生，住四川省成都市青羊区。 上诉人周勇因与被上诉人王福田机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字4811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周勇上诉请求：撤销原裁定，依法支持周勇一审诉讼请求。事实与理由：一审认定周勇不是案涉小轿车的所有权人，对该车不享有管理、使用的权利明显错误。本案中，案涉小轿车系周勇通过抵偿取得，周勇支付了购车款并完成了实际交付，该车一直由周勇实际管理、使用。周勇出示的抵偿协议、情况说明及保险单均能证实该车属于周勇所有。事发时案涉车辆驾驶人为任太明，其系周勇雇佣的驾驶员，车辆维修费也系周勇支付。根据物权法第二十三条的规定，案涉小轿车在交付周勇后就发生了物权变更的法律效力。王福田在交通事故中负全责，依法应当赔偿其给周勇造成的全部财产损失。周勇在本案具有诉讼主体资格。 王福田未发表答辩意见。 周勇向一审法院起诉请求：判令由王福田支付维修费、租车费共计128610元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：周勇提交了以下证据：1.情况说明一份，载明“川Ａ×××××奔驰小轿车车架号WDDNG5HB6CA467433系李顺其出资购买，登记在本人名下，经本人同意，李顺其将该车转让给周勇(身份证号5101241964××××××××)，已经完成交付。之前因该车按揭款未付清，无法过户。情况属实。赖某”；2.所有人为赖某的川Ａ×××××奔驰车车辆行驶证复印件、抵偿协议复印件、交通事故认定书复印件、川Ａ×××××号汽车保单复印件、维修结算单复印件；3.汽车租赁合同一份。拟证明川Ａ×××××号小型轿车系周勇所有，因交通事故受损后产生维修费38610元，产生替代性交通工具费90000元。因王福田未到庭无法核实交通事故的事实；证据1中证人赖某未到庭无法核实真实性；证据2均系复印件亦无法核实。故一审法院对周勇提交的上述证据均不予采信。 一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。本案中川Ａ×××××号小型车辆因交通事故受损产生维修费及替代性交通工具费，均是车辆所有权人享有的权利。周勇主张其通过抵偿的方式取得川Ａ×××××号小型轿车，但其未向法庭举证证明其对该车享有管理使用的权利，亦未证实车辆受损后实际损失由其支付。故其不是该案适格主体。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回周勇的起诉。案件受理费2872元，公告费600元，由周勇负担。 二审中，周勇提交了下列原件：抵偿协议、保险单、情况说明、行驶证、道路交通事故认定书、机动车登记证书、情况说明、维修结算单。其中抵偿协议的签订双方为“甲方：李顺其”和“乙方：周锦（周勇）”，周勇在该协议尾部“乙方”处签字为“周勇（代）”。 本院认为，首先，周勇持有受损车辆行驶证原件，且在车辆取得机动车登记证书后又持有该证书原件；其次，本案系案外人任太明驾驶案涉车辆与案外人叶发仔驾驶的车辆发生的交通事故，而周勇持有事故认定书原件和签名为“任太明”的维修结算单原件，加之周勇在一审提交的汽车租赁合同载明的承租方为周勇，驾驶员为任太明，二人的工作单位均填写为天安农业公司，周勇对此陈述为任太明系周勇雇请的驾驶员；最后，周勇提交的案涉车辆交强险和商业险购买发票载明的付款人为周勇，保险单载明的被保险人也为周勇，也即周勇是该车保险利益的享有者。综合上述事实，可以说明周勇实际掌握、管理案涉车辆，为其购买保险并享受保险利益，故一审以周勇未证实其对车享有管理使用权利为由驳回其起诉错误。 从抵偿协议的内容看，该协议甲方为案外人李顺其，乙方为周锦（周勇），协议尾部签名为“周勇（代）”，周勇陈述称周锦系其妹妹，双方已共同明确案涉车辆归周勇所有，并在一审提交了登记车主赖某的书面证言，但因赖某、周锦均未在一审出庭进行陈述，故须由周勇进一步完善举证责任，证实其系本案唯一原告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字4811号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 昕 审判员 臧 永 审判员 陈丽华 二〇一七年四月十八日 书记员 石金凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6972号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,907.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,576.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美英系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,484.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016赣01**执691号申请执行人：涂萍，女，1960年8月23日出生，回族，住南昌市西湖区，被执行人：魏爱华，女，1961年12月1日出生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：华斌，男，1960年7月27日出生，汉族，住南昌市西湖区，南昌市西湖区人民法院于2016年3月16日作出的(2015）西民初字第1838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏爱华、华斌应于判决生效后十日内归还申请执行人涂萍借款人民币992409.26元及利息（截止到2015年8月15日利息为296802.52元，自2015年8月16日后的利息按月息2％计算至借款付清之日止）.根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除冻结了被执行人魏爱华在江西银行象南支行的退休工资账户外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的1305631.78元及利息，执行费15460元，总计1321091.78元及利息，未执行1321091.78元及利息。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年四月十八日书记员 魏 莱
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3325执97号之一 申请执行人：杨仕友，男，1978年4月6日生，普米族，住兰坪县河西乡联合村委会。 被执行人：和长花，女，1976年12月1日生，普米族，住兰坪县通甸镇河边村委会。 本院在执行和长花与杨仕友离婚纠纷一案中，查明和长花在兰坪县农村信用合作联社通甸信用社6231900000027068770账号内有存款7229.26元（截至2017年4月11日15:21:04）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人和长花兰坪县农村信用合作联社通甸信用社账号为62319000000********内的存款2700.00元。 本裁定立即执行。 审判长  杨志斌 审判员  杨 宗 审判员  李黄飞 二〇一七年四月十一日 书记员  密小平
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保555号 原告：高嘉敏，女，1990年10月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。 被告：孙斌，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。 原告高嘉敏诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，原告高嘉敏向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告孙斌价值100000元的财产，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提供保函担保。本院于2017年4月21日作出（2017）粤0703民初2932号民事裁定，准许原告高嘉敏提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初2932号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被告孙斌价值人民币100000元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一七年四月二十一日 书记员  周戊喜
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执194号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人李希强，男，汉族，1965年3月12日生，初中文化，务农，户籍地：盈江县，现住盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人李希强犯非法经营罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初274号刑事判决书已发生法律效力，2017年2月22日对被执行人李希强罚金移送执行，执行标的额30000元（罚金30000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李希强已按生效判决确定的义务缴纳了罚金30000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123刑初274号刑事判决书中第一项判处被执行人李希强罚金30000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年四月十三日书记员  夏维春
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1603行初57号 原告何太明，男，生于1941年1月3日，汉族，住邻水县。 被告邻水县农业局，住所地：邻水县鼎屏镇建新路**。 法定代表人张兴照，局长。 委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。 原告何太明诉被告邻水县农业局不履行支付抚恤金一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日对本案进行了公开开庭审理。原告何太明，被告邻水县农业局负责人胡建木，委托代理人江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告系被告事业单位的退休职工。因在工作期间因公负伤致残，后报经四川省农牧厅评定伤残等级。原告领取了伤残抚恤补助金至今。原告认为被告在2015年、2016年克扣原告应得的伤残抚恤补助金，故起诉来院。 原告诉称，其为被告单位的退休干部，在工作期间因公负伤致残，后评定了伤残等级。四川省农牧厅向其颁发了《农牧渔业职工伤残抚恤证》。从1985年至2014年都是由政府财政全额拨款，原告足额领取了伤残抚恤补助金。2015年被告应向原告支付抚恤补助金9510元，但实际支付9130元。2016年应支付10842.50元，实际支付9130元。被告两年共扣发原告伤残抚恤补助金2092.50元。原告多次口头和书面向被告反映，但被告不作为，至今未解决，故起诉来院。请求判决被告支付扣减原告的伤残抚恤补助金2092.50元。 原告在举证期限内，提交了以下证据以及依据： 1、川农牧人[84]字第12号文件；2、财政部、民政部（89）财文455号文件；3、会议纪要；4、抚恤证。 被告农业局辩称，原告诉称被告扣减原告2015年、2016年的伤残抚恤补助金，与客观事实不符。原告系被告机关的事业编制人员，退休时尚未过渡为国家公务员，不属于具有公务员身份的国家机关工作人员。原告在工作期间因公负伤后，报经四川省农牧厅评定了伤残等级，并领取了《农牧渔业事业单位职工残废抚恤证》。之后，被告按照上级文件的要求，向原告足额发放了伤残抚恤补助金。2014年度，原告的伤残补助纳入县财政预算范围。邻水县财政局在2015年、2016年的财政拨款中，均是按照其核定的9130元／年标准，将原告的伤残抚恤补助金足额拨付至被告账户内，被告也是严格执行县财政预算内资金的定向发放，没有克扣和扣减原告的抚恤补助金，农业局不是本案的行政给付主体，故不是本案的适格被告。原告要求参照残疾军人或残疾国家机关工作人员标准享受伤残抚恤待遇，没有任何政策和法律依据，县财政核定原告的伤残补助标准，已经对原告给予了最大的优抚保障。故请求判决驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告人社局提交了以下证据以及依据： 1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、原告的退休通知、邻人干（1998）28号文件；3、邻农业（2010）63号、川农业人劳（2010）10号、川农牧人（84）字第12号、（83）农（人）字第77号、农（人劳）[1999]7号、民优发（1999）5号文件，邻水县农业局关于因公伤残补助有关问题的答复；4、邻水县农业局关于熊建国等四同志反映问题有关情况的报告、邻水县人民政府会议纪要第1期；5、邻财预（2016）2号文件、预算附表及预算调整表、邻水县财政资金支付申请书、领条；6、邻财办（2017）1号、川民发（2014）183号文件；7、邻农业（2017）34号文件、信访事项处理意见书。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1至证据3均无异议，对证据4的真实性无异议，但该抚恤证已经失效。对被告的证据，原告陈述其并没有收到被告和财政局作出的答复。对被告提供的其余证据，均无异议。 本院对上述证据认证如下:对被告提交的《信访事项处理意见书》，原告质证称未收到该意见书。对于该项事实，被告在《邻水县农业局关于熊建国等四位同志反映被扣伤残抚恤金信访事项办理情况的报告》中载明，因原告等人均已退休，联系困难，被告将2017年3月10日作出的《信访事项处理意见书》以公示的形式送达。故对原告陈述未收到该份材料的事实，本院予以采信。对于原告陈述未收到财政局作出的答复，因被告提交的证据中，无财政局向原告直接书面答复的证据材料，财政局是否对原告等人作出了书面答复，则不属于本案审查的范围。对于原、被告提交的其余各项证据，与本案关联，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明，原告系被告单位的事业退休职工。原告在退休前，于1991年1月按照《四川省农牧厅、四川省财政厅关于转发的通知》（川农牧人[84]12号）和财政部、民政部《关于全民所有制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》（财文字[89]455号）规定的条件，报经四川省农牧厅评定了三等乙级的伤残等级。原告伤残等级评定后，按文件标准领取了伤残抚恤补助金。2014年度，原告的伤残抚恤补助金纳入县财政预算范围。邻水县财政局在2015年、2016年的财政拨款中，按照其核定的9130元／年标准拨付至被告账户内。对财政局拨付的资金，被告向原告进行了全额定向发放。原告认为被告于2015年、2016年间共克扣其伤残抚恤补助金2092.50元，故起诉来院，请求判决被告支付扣减原告的伤残抚恤补助金2092.50元。 本院认为，经庭审查明的事实，原告主张的伤残抚恤补助金现已纳入县财政预算。2015年以及2016年间，邻水县财政局按照其预算金额，将原告的伤残抚恤补助金拨付至被告单位账户。原告已在被告处全额领取了财政拨付的抚恤补助金。被告没有克扣财政部门拨付的抚恤补助金这一事实，原告亦已认可。故原告诉称被告于2015年、2016年间共克扣其伤残抚恤补助金2092.50元，并无事实根据。原告诉请被告支付扣减的2092.50元伤残抚恤补助金的理由不能成立，本院不予支持。至于原告主张其应按照川民发[2014]183号以及川民发[2015]17号文件规定，在2015年以及2016年两年共少领2092.50元的情况则属于另一法律关系，不属于本案审理范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何太明的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告何太明承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张利平 审 判 员  肖 波 人民陪审员  叶建元 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  董丽丽 附法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保537号 申请人：区永豪，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：刘玉招，系广东森德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青云，系广东森德律师事务所律师。 被申请人：李永乐，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：李永建，男，汉族，1971年8月21日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：陈锦敏，女，汉族，1975年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：谢元会，女，汉族，1972年6月24日出生，住四川省兴文县。 被申请人：江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂，住所地广东省江门市潮连富岗新村巷底机耕路边家荣高地。 投资人：李永乐。 申请人区永豪向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人价值1120666.67元的财产进行查封、冻结，并提供区永豪名下的粤Ｊ×××××号牌小型轿车及区艳贞、陈月安共同共有的位于江门市外海镇中华大道6号501室房屋作为担保。本院于2017年4月17日作出（2017）粤0703民初2888号民事裁定，准许申请人提出的诉讼财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币1120666.67元价值范围内，查封、冻结被申请人李永乐、李永建、陈锦敏、谢元会、江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖剑 二〇一七年四月二十四日 法官助理梁沛杰 书记员阮钊俊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执28号 申请执行人：马新华，女，1953年3月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张晓艺，男，1984年12月2日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行马新华与张晓艺健康权纠纷一案中，依法向张晓艺送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但张晓艺未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现张晓艺的财产线索，暂无财产可供执行，已告知马新华上述情况，马新华亦未能提供张晓艺可供执行的财产线索。马新华申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  张 可 二〇一七年四月二十七日 书记员  刘广坤
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1526执238号之七 申请执行人洪艮清，男，1968年12月2日出生，汉族，四川省高县人，住高县。 被执行人王昌俊，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人洪咏，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省珙县。 四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2249号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了被执行人的房屋，扣划了被执行人的存款。但扣划存款不足以清偿本案标的款，查封房屋不能及时处理。本案应终结本次执行程序。如需采取其他强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦孟驰 审判员  周祖国 审判员  李 季 二〇一六年十一月十七日 书记员  高烽杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执字第2331号申请执行人：孟兴辉，男，1978年1月20日生，汉族，云南省昭通市人，自由职业，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：盛兴友，男，1977年7月18日生，汉族，云南省昭通市人，自由职业，住昆明市盘龙区。孟兴辉申请执行盛兴友民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1165号民事调解书。调解书确定：一、被执行人盛兴友于2016年8月20日前一次性偿还申请执行人孟兴辉借款人民币110000元；二、案件受理费人民币2709元，减半收取1354.5元由申请执行人孟兴辉承担。因被执行人盛兴友逾期未履行上述还款义务，申请执行人孟兴辉于2016年11月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人盛兴友暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2331号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年四月二十八日书记员  夏彬
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0305执保79号 原告（反诉被告）：张义，男，1984年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琛晨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄霖，男，1975年3月22日出生，汉族，身份证住址：河南省开封市禹王台区。 委托诉讼代理人：洪一方，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马屈玉，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。 第三人：深圳市家运房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道学府路康乐大厦裙楼**，统一社会信用代码：9144030035942423XH。 法定代表人：黄桂娣。 委托诉讼代理人：吕赛赛，男，1987年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省鹿邑县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭峰，男，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省鹿邑县，系公司员工。 第三人：黄天亮，男，1945年11月29日出生，汉族，身份证住址：河南省开封市禹王台区。 委托诉讼代理人：洪一方，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马屈玉，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。 （2016）粤0305民初第14184号原告张义诉被告黄霖、第三人深圳市家运房地产经纪有限公司、黄天亮房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告银行账号的保全手续。被告于2017年4月5日向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对担保人银行找好及原告银行账号的保全手续。 本院认为，原告、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人黄天亮所有的价值人民币200000元的财产的查封； 二、解除对原告张义所有的价值人民币200000元的财产的查封； 三、解除对被告黄霖所有的价值人民币50000元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘湘 人民陪审员  张和 人民陪审员  张明 二〇一七年四月十三日 书 记 员  段静
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0222执1号申请执行人：孔庆强，男，汉族，住始兴县太平镇。被执行人：广东旭粤新能源科技有限公司,地址:始兴县沙水产业转移工业园。本案在执行孔庆强与广东旭粤新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案,依法查询了金融部门、房管部门、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产,告知了申请人并同意本院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新华审判员  罗立城审判员  黄 飙二〇一七年四月十二日书记员  伍 星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初11083号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。 被告:宋娟，女，汉族，1982年8月15日出生，住成都市青羊区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称“九龙仓物业”）诉被告宋娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员邓杰、张荣组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司委托诉讼代理人宁思燕、张杰到庭参加了诉讼，被告宋娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付其欠付原告的物业管理服务费用15527.46元及违约金至付清之日止（暂计至2016年3月31日为2536.83元）。事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2011年7月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共用部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋建筑面积为152.23平方米）按2元/月/平方米的标准向成都时代晶科名苑物业管理有限公司交纳物业服务费用；被告除办理房屋交接手续时需向成都时代晶科名苑物业管理有限公司提前一次性付清3个月的物业服务费用外，须于其后每季第一月5日前向成都时代晶科名苑物业管理有限公司缴纳当季的物业服务费用。协议签订后，成都时代晶科名苑物业管理有限公司及原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经多次催收，被告均拒绝支付。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司经相关行政部门批准，被九龙仓（中国）物业管理有限公司（本案原告）吸收合并。 被告宋娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明，2013年2月1日，成都市投资促进委员会作出成投促审〔2013〕18号文件，载明：成都天府时代广场物业管理有限公司，同意你司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司，吸收合并后，成都时代晶科名苑物业管理有限公司依法注销。 2016年9月18日，经成都市工商行政管理局核准，成都天府时代广场物业管理有限公司更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司。 被告宋娟系时代·晶科名苑小区26栋xxx房屋业主，该房屋建筑面积为152.46平方米。 2011年7月30日，宋娟与成都时代晶科名苑物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，主要约定：由时代晶科物业为被告购买的时代·晶科名苑小区房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月的标准交纳，建筑面积为152.46平方米，被告应在房屋办理交接手续时向原告提前一次性付清3个月的物业管理服务费，3个月之后的物业管理服务费按季于每季度第一个月的5日前交纳；未按约定交纳物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准缴纳违约金。 2011年10月20日，龙润房地产开发（成都）有限公司向宋娟邮寄送达《交房通知》，载明：合同约定的物业管理费起算时间为2011年11月1日，首次交纳三个月即由2011年11月1日至2012年1月31日，往后之管理费按季交纳，需于每季第一月的5日前缴纳管理费。 2015年10月21日，原告向被告宋娟邮寄了《律师函》，对被告所欠物业费进行催收。 另查明，原告自愿放弃2011年11月、12月的物业管理费，从2012年1月1日开始按照工作人员录入面积152.23㎡计收物业费。截止法庭辩论终结，被告宋娟欠缴2012年1月1日至2016年3月31日物业费共计15527.46元（152.23㎡×2元/月/㎡×51月），其对应的各季度缴费截止日期分别为2月5日、5月5日、8月5日、11月5日。 以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《企业名称变更核准通知书》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、交房通知、《律师函》、快递回执单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告与晶科物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系其真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。该合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。被告未按约交纳物业服务费，即应依据上述约定承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，原告吸收合并晶科物业公司后，有权承接晶科物业公司在该合同项下的权利义务。故原告依据《前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费收费标准，要求被告履行相应支付义务的请求能够成立，本院予以支持。关于原告请求按照日万分之二的标准支付违约金的问题，因《前期物业管理服务协议》中有明确约定，故本院对于该请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋娟于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付所欠物业管理服务费15527.46元及违约金（违约金的计算方式为：以2012年1月1日至2016年3月31日期间每季度实际欠缴物业费为基数，从各季度应缴物业费当月的6日起按日万分之二的标准计算至付清之日止）。 如被告宋娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取252元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告宋娟负担（此款原告九龙仓（中国）物业管理有限公司已预交，被告宋娟在履行上述债务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢菲 人民陪审员  邓杰 人民陪审员  张荣 二〇一七年四月二十日 书 记 员  贺姝
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初385号原告：张某，男，1975年11月15日出生，汉族，精河县沙山子信用合作社职工。被告：逯某，女，1979年8月25日出生，汉族，精河县县委组织部干部，住精河县。委托代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告张某与被告逯某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员刘登贤适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告逯某的委托代理人常超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：2015年11月16日原、被告二人协议离婚，在离婚协议书中双方仅对婚姻关系存续期间的部分财产进行了分配，对房屋装修、家电、卫浴、厨具及装饰物、床上用品没有进行分割。为此，1、要求依法分割离婚协议中未分配的财产（房屋装修、家电、卫浴、厨具及装饰物、床上用品），价值20万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告逯某辩称：对于原告要求对离婚协议中未分割的财产予以处理没有意见，我方的分割方案是电视机、冰箱、健身自行车、花卉归原告，其他物品归被告，对于住房装修花费支出6.4万元，是我自己支付的，我不同意对此款再进行分割。经审理查明：2015年11月16日原告逯某与被告张某在精河县婚姻登记机关经协议办理了离婚，在离婚协议书中双方对子女抚养及夫妻共同财产中的部分处理进行了约定，但双方对夫妻关系存续期间购置的家电、卫浴、厨具及装饰物、床上用品等物品未予以分割。另外，通过庭审举证，原、被告双方均予以认可的未分割夫妻共同财产有：家电类：TCL75寸液晶电视机一台，韩电双开门冰箱一台，海尔洗衣机一台，电热水器一台，浴霸一台，健身自行车一台，红日牌煤气灶和抽油烟机各一台；家具类：皇玛梦丽沙沙发一套5组，茶几、电视柜各一个，床3张（2张1.5×1.8米，1张1.2×1.5米），床头柜一个，床上用品被褥四件套三组，恒洁洗脸池一个，各房间实木门六个，挂烫机两台（已经各分得一台），自动凉衣架一个，花卉若干，窗帘每房间各一组，鞋柜一个，马桶一个；厨房用品类：厨柜一组，餐桌一个，椅子六把，锅碗瓢盆若干，刀具一组，炒菜锅一个，高压锅一个。以上事实有原告张某提交的2015年11月16日离婚协议书（复印件）各一份，原、被告所列共同财产未分割部分清单各一份，还有原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年11月16日在精河县婚姻登记机关协议离婚，双方自愿达成的离婚协议中关于财产分割和债务承担的内容，是合法有效的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。通过庭审原、被告双方对离婚协议书未分割的财产中家电类、家具类、厨房用品类均无争议，因此对原告要求依法分割上述财产的诉讼请求，本院予以支持，考虑到上述物品的综合价值及可分割性，本院酌情予以分割。原告在诉讼请求中还提出要求分割原二人的住宅房屋装修费用，但未向法庭提交用以证明该房屋实际支出的装修费用或其他材料费用的相关票据及其他证据，应承担举证不能的后果，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张某与被告逯某夫妻关系存续期间财产中：家电类：TCL75寸液晶电视机一台，海尔洗衣机一台，健身自行车一台；家具类：皇玛梦丽沙沙发一套5组，茶几、电视柜各一个，床2张（1张1.5×1.8米，1张1.2×1.5米），床上用品被褥四件套一组；厨房用品类：餐桌一个，椅子六把归原告张某所有；其他财产：家电类：电热水器一台，浴霸一台，红日牌煤气灶和抽油烟机各一台，韩电双开门冰箱一台，床1张（1.5×1.8米）；家具类：床头柜一个，床上用品被褥四件套二组，恒洁洗脸池一个，各房间实木门六个，自动凉衣架一个，花卉若干，窗帘每房间各一组，鞋柜一个，马桶一个；厨房用品类：厨柜一组，锅碗瓢盆若干，刀具一组，炒菜锅一个，高压锅一个归被告逯某所有。上述物品的分割于本判决生效之日起三日履行；二、驳回原告张某要求原住宅房屋装修费用予以分割的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张某负担1075元，由被告逯某负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘登贤二〇一七年四月十五日书记员  马丽沙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初6901号原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路****楼**。法定代表人段红建，总经理。委托代理人张晓菁，河南见地律师事务所律师。被告路红州，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告杨秋芳，女，1971年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告杨恩民，女，1968年4月11日出生，汉族，住河河南省巩义市。被告巩义市鑫安汽车运输服务有限公司，住所地，住所地巩义市北山口镇西头村巩登路边iv>负责人康淑萍，总经理。本院受理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告路红州、被告杨秋芳、被告杨恩民、被告巩义市鑫安汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，原告以于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费787元，减半收取393元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一七年四月二十四日书记员  杨 颍