江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0104民初728号 原告：许荆灵，男，1980年11月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：陶玲，许荆灵妻子。 被告：黄娟，女，1976年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。 原告许荆灵与被告黄娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荆灵及其委托诉讼代理人陶玲，被告黄娟的委托诉讼代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许荆灵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿厨房财物损失3000元；2、被告承担违约责任，一次性赔偿房屋居住价值和市场价值损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月8日经南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）居间，签订《南京市存量房交易合同》一份，约定被告将南京市秦淮区瑞金路33号4幢X室房屋（以下简称诉争房屋）以133万元的价格出售给原告，双方约定于2016年12月15日完成房屋交付手续。在收房后第三天，诉争房屋即发生厨房顶部漏水现象。在原告的强烈要求下，被告一直拖到1月5日才请来房管所进行维修。但才时隔6天，诉争房屋于2017年1月11日又发生严重漏水。原告从瑞金路33号4幢XX室房主处了解到，被告在诉争房屋出售前就曾经因为房屋漏水问题与其有过纠纷，更发生过七楼、六楼生活污水一直漏到五楼、四楼的事件。原告期间向房管所工作人员寻求有无彻底解决方案，答复需要整幢楼居民同意，并愿意分摊费用，才可向房改办申请铸铁管出户改造。此方案对原告来说实施难度太大，实在无力推动。由于被告在签订《南京市存量房交易合同》附件《房屋状况说明书》时，故意隐瞒房屋渗水事实，没有履行买卖标的物的瑕疵告知义务，理应承担相应的法律责任。现因诉争房屋质量问题，存在长期且不定时的漏水隐患，致使原告无法使用厨房，原告的正常生活和居住的使用价值受到了极大损害，同时也造成房屋以后在市场上出售或者租赁的价值受损。原告故诉至法院要求被告赔偿损失，望判如所请。 被告黄娟辩称，一、诉争房屋系二手房，原告在看房时和订立买卖合同时就知道诉争房屋的建造年代和结构，原告看房和被告交房时均诉争房屋均未发生漏水。二、被告发现厨房顶上第一次漏水的原因是楼上邻居在处理洗衣机下水管道的时候，排的管子有些歪斜。后被告找了楼上邻居花了些钱，该问题已经修复好了。后一次漏水是因为楼上XXX室住户水龙头未关，造成六楼、五楼和四楼漏水。这两次漏水都不是被告故意造成的，被告没有过错，与被告无关。三、原告的诉讼请求不当。原告所述的漏水事实，应当属于相邻关系纠纷。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，经我爱我家公司居间，原、被告及我爱我家公司签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，约定被告将诉争房屋以133万元的价格出售给原告。该合同附件《房屋状况说明书》房屋质量瑕疵渗水一栏勾选为“无”，房屋装修基本情况装修程度一栏勾选为“简装”。双方于2016年12月15日完成了房屋交接。 签订买卖合同前和签订合同时，原告两次看房，未发现诉争房屋存在漏水问题。在收房当天，原告妻子发现厨房顶部扣板被开了两个尚，就问被告房屋是不是漏水，被告说以前漏过水，但后来修好了。原告未作深究，双方办理了房屋交接。收房后三天，原告即发现厨房顶部漏水，遂联系被告进行维修。2017年1月5日，被告联系水电工人上门维修。经水电工人检查，发现XX室厨房主水管根部在装修的时候打了一个孔用于外接水管，接口部位存在漏水现象。工人用防漏网进行了处理。原告向被告索要了200元的刷墙费用。1月11日，诉争房屋厨房顶部再次发生漏水。原告当庭陈述，“（漏水是）间断性的，楼上一用水，楼下就漏。楼上是群租房，集中用水的时候就会漏。”“（1月11日）之后每次漏水我都报警的，有出警记录。2月8日，2月20日。”“（2月20日之后）漏了一次，大概2月底的时候。警察可以作证，我们一起到楼查看的，七楼的住户说只要他的下水道一堵就漏，疏通过就好了，但是下次还会堵。” 据原告提交的诉争房屋厨房顶部照片（2016年12月27日拍摄）及漏水视频（2017年1月11日拍摄）显示，厨房顶部有较大面积霉变、起皮及开裂现象，顶部滴水频率较高。 诉讼中，原告提交XX室房主李梅出具的书面证人证言一份，内容为：“……在2016年3月期间，楼下404住户找到我，说他家厨房顶部漏水，要求我尽快维修。我找了包括白下房屋报修中心、金陵晚报便民网等在内的几批师傅来查漏，均未找出原因，最后没有办法，只好花了3000多元，对我家厨房的进出水管进行改造，全部做成明管出户。”该书面证言与被告所述基本一致，对其真实性本院予以确认。 原告另提交2017年2月23日的收据一张，证明其为维修冰箱支出维修费1050元。该收据收款事由一栏注明：“更换主板400元，压缩机500元，拉修150元。冰箱因漏水并至主板进水，压缩机生锈。”原告并称该冰箱是五年前花费4000多元购买。被告质证表示对该收据的真实性无法核实。本院认为，原告提交的该收据为存根联，而非其应当持有的客户联，与交易惯例不符，且该收据并无收款单位盖章，故对该收据的真实性本院不予确认。另该冰箱原告已使用五年时间，而诉争房屋第一次发生漏水后至维修时仅两月时间。且依原告所述，其间间断性发生三次漏水，房屋漏水状况为滴水。发现滴水后，原告如及时移动冰箱或清理，当不致发生收据所载损害事由。故原告称冰箱损坏系房屋漏水所致证据不足，本院不予采信。 另关于原告的诉讼请求，其当庭陈述，除冰箱维修费1050元外，厨房屋顶和扣板需要重做，要求被告赔偿3000元重做费用，但对该费用，原告未能提供证据证实。原告另陈述，“房屋均价26000元，厨房7个平方，厨房使用不了，要求减少价款5万元。” 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面、诚信、严格的履行合同所约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的房屋买卖合同附件《房屋状况说明书》中，房屋质量瑕疵渗水一栏勾选为“无”，即被告承诺交付的应系无渗水瑕疵的房屋。但被告收房后数天，诉争房屋内厨房即发生漏水，结合被告在扣板上开两个洞便于观察漏水情形的事实，并依据厨房顶部的损坏痕迹判断，应当认定原、被告在交接诉争房屋前该房屋厨房即存在漏水事实，且在交房前被告并未排除该隐患，被告并未履行交付不渗水房屋的约定，其行为已构成违约。其后被告虽出资进行了相应的维修，但仍未能解决漏水问题，其应向原告承担赔偿损失的违约责任。考虑到房屋是否漏水对成交价格的影响，本院酌定被告赔偿原告损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告许荆灵损失10000元。 二、驳回原告许荆灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由原、被告各负担281.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。 审判员  马巍 二〇一七年四月十二日 书记员  单纯