山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8770号上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛晟鑫达制衣厂。法定代表人：张志阳，该厂经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莱西市职业教育中心。法定代表人：崔慧章，该中心校长。委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。上诉人青岛晟鑫达制衣厂（以下简称“晟鑫达厂”）因与被上诉人莱西市职业教育中心（以下简称“莱西职教中心”）租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人晟鑫达厂的法定代表人张志阳，被上诉人莱西职教中心的委托诉讼代理人王振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晟鑫达厂上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人所经营的制衣厂并不是自动停产，停产的原因是2012年3月份开始被上诉人设置重重阻碍，并无故责令上诉人搬出房屋，最后导致上诉人不得不停业停产，这一事实在一审庭审时，上诉人提交的录音录像以及邮件退回证明等都能证实这一事实。被上诉人不让上诉人经营服装厂的理由是租赁合同已到期，实际上双方在2010年5月18日又签订了租赁合同书一份，约定租赁时间为2010年5月18日至2015年5月17日止，时间为5年，因此被上诉人阻碍上诉人营业的理由是不成立的。上诉人从合同签订之日至2012年3月被迫停产时，从未违约，违约方是被上诉人，从被上诉人一审撤诉这一事实就能说明。二、上诉人虽然在2009年没有参加企业年检，于2010年12月3日被工商部门吊销营业执照，但并非注销工商登记，经营权仍在，且自2009年至2012年3月期间一直在合法经营，也按双方的租赁合同履行义务、缴纳租赁费（收据已提交法院）。故法院以上诉人自2012年3月已停产歇业，未向被上诉人缴纳租赁费，因上诉人停产且产生纠纷致使合同目的无法实现为由认定上诉人的行为构成违约是错误的。三、被上诉人的违约行为造成上诉人的重大经济损失是显而易见的。由于被上诉人给上诉人停水停电、不让工人进门、强令搬出设备等阻碍上诉人生产经营的行为，导致上诉人全面停产，上诉人法定代表人张志阳和妻子曹月丽不得已多次找被上诉人有关分管领导协商谈判，最后也没有结果。故一审法院不支持上诉人要求赔偿损失30万元的诉讼请求是错误的。被上诉人莱西职教中心答辩称：1、上诉人于2010年12月3日就因为自身原因被莱西市工商局吊销营业执照，2012年3月上诉人工厂因自己经营不善等原因就停止生产。但其主张2013年3月份被上诉人设置各种障碍阻碍其生产并无任何事实与法律依据。2、上诉人主张被上诉人给其造成损失60余万元其应当提供证据证明该损失，但其未提交任何证据。且上诉人2012年3月份就因自身原因停产，就算其存在损失也与被上诉人无任何直接因果关系。上诉人至今仍拖欠被上诉人租金共计17万元，其在租赁合同期间严重违约。莱西职教中心向一审法院起诉请求：1、判令晟鑫达厂支付违约金及各种损失12万元。2、请求判令晟鑫达厂搬出非法占有的房屋。后，莱西职教中心于2016年5月20日向本院递交撤诉申请，本院已裁定予以准许。晟鑫达厂向一审法院反诉请求：判令莱西职教中心支付晟鑫达厂经济损失600000元。一审法院认定事实：2010年1月1日，莱西职教中心（甲方）与晟鑫达厂（乙方）签订协议一份，主要内容：经甲乙双方协商同意，共同在校园内开办晟鑫达服装厂（莱西市职教中心服装专业实习部)供服装专业学生实习。本着互惠互利的原则，签定协议如下:一、协议期限：从2010年1月1日起到2012年12月31日止，时间为三年。二、厂房设备:1、厂房:甲方提供校院前门东二层楼房屋31间，面积约为1100平方米，作为服装厂(服装专业实习部)厂房。2、设备：甲方提供实习设备一宗，价值约为282876元。3、乙方必须于每年的12月31日前,上缴一年利润九万元给甲方。四、甲方的职责、义务和权利:1、提供实习部用厂房31间，面积约为1100平方米,提供学生实习设备55台，价值282876元。2、学生进入实习部实习,甲方必须安排带队老师负责帮助工厂管理和教育学生。3、提供乙方生活用水、电，并按规定收取水电费。4、依法监督协议的全面实施履行，并按协议第三条收缴乙方需交给甲方的利润。五、乙方的职责、义务和权利：1、独立经营，独立核算,独立承担民事和法律责任;独立承担经营中发生的一切债权、债务及发生的一切经济纠纷：按协议规定上交给甲方利润、水电费等各项费用。2、无条件为学生提供实习场所。学生进入实习部实习,一切按照乙方的要求管理学生，乙方要对学生进行技术指导,使学生在实习期内达到技术工人的水平:学生实习时,要有严格的管理制度和安全防范措施，要对学生加强安全生产教育，确保学生在实习期内的人身安全；实习期内，要按照劳动法规定给实习学生发放一定的工资。……七、违约和违约责任：1、任何一方违反协议规定，都视为违约。2违约责任：赔付对方违约金3万元。莱西职教中心原校长姜合波代表职教中心、张志阳代表晟鑫达厂在该合同后签字盖章予以确认。2011年5月18日，双方又签订租赁合同书一份，约定租赁时间为2010年5月18日至2015年5月17日止，时间为5年。主要条款：一、时间：从2010年5月18日至2015年5月17日止，时间5年。三、租金。1、乙方每年5月18日前一次性向甲方交纳9万元人民币作为本年的租金，5年共交45万元人民币。第七条违约和违约责任中约定：1、任何一方违犯合同约定，都视为违约。2、违约责任：合同期内，租金不能按时兑现，逾期每日加收5‰计付滞纳金，对方有权终止合同。另外任何一方要提前解除合同，必须提前三个月通知对方，不经双方同意，任何一方不得随意变更或终止合同，否则为违约，如有单方违约将赔偿对方的一切经济损失并付给对方违约罚金5万元人民币。莱西职教中心原校长姜合波代表职教中心、张志阳代表晟鑫达厂在该合同后签字盖章予以确认。该合同下方载明：“补充协议因学校设备处占用三间房子一年半时间，经双方协商同意，2011年5月18日至2012年5月17日期间的房租减免贰万元，实交柒万元。甲方：（未签名及盖章）、乙方：张志阳（签名）。”晟鑫达厂向莱西职教中心交纳租金情况：于2010年11月3日交纳90000元、于2011年6月19日交纳70000元。其中，莱西职教中心为晟鑫达厂出具的收据中载明时间为2011年5月18日至2012年5月17日。此后，晟鑫达厂停产，再未向莱西职教中心交纳费用。另查明，晟鑫达厂系个人独资私营企业，其因未参加2009年度年检，被莱西市工商局于2010年12月3日依法吊销营业执照。该制衣厂于2012年3月停产歇业。莱西职教中心于2016年5月20日向原审法院提出撤回起诉申请，请求撤回对晟鑫达厂的起诉，原审法院已裁定予以准许。一审法院认为，莱西职教中心已撤回对晟鑫达厂的起诉，已裁定予以准许。对晟鑫达厂的反诉请求，晟鑫达厂因未参加2009年度年检，2010年12月3日被工商部门依法吊销营业执照，依照法律规定，公司在被吊销营业执照后，依法应当解散并予以清算，并不得从事与清算无关的活动。晟鑫达厂自2012年3月已停产歇业，未向莱西职教中心交纳租赁费，而双方间签订的协议书及租赁合同均载明，签订该合同的目的之一为莱西职教中心学校服装专业学生提供实习，现晟鑫达厂已停产且产生纠纷，该致使合同目的无法实现，晟鑫达厂的行为构成违约。晟鑫达厂反诉称，2013年3月，莱西职教中心擅自违约，让晟鑫达厂搬出房屋，并设置阻碍，导致晟鑫达厂服装厂停业停产，造成极大经济损失，对此，晟鑫达厂自2012年3月已停产，其反诉称莱西职教中心设置阻碍致其停产无法律依据。故对晟鑫达厂要求莱西职教中心赔偿其损失600000元不予支持，其反诉请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：驳回晟鑫达厂对莱西职教中心的诉讼请求。反诉费4900元，由晟鑫达厂负担。鉴于本案一审中，上诉人反诉请求为要求被上诉人赔偿经济损失60万元，二审中上诉变更为30万，本院要求上诉人明确其所主张的经济损失的依据，上诉人的法定代表人张志阳称“以我个人经历打工，一年收入15万，从2013年3月份计算至2015年5月17日”，并提交中国工商银行的存款对账单及交易明细一宗，欲证明其营业收入。被上诉人对上诉人的主张不予认可，认为存款对账单中显示的是莱西市宏宇制衣厂，与本案无关。银行交易流水未显示交易人员姓名，也没有银行的盖章确认，无法核实真实性，不予认可，且该组证据与本案无关。因上诉人提交的该证据无任何人员签字及任何单位盖章，真实性无法确认，且不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失30万元的上诉请求若要得到支持，应承担其损失系被上诉人违约所致及其所主张的30万元损失的具体计算依据成立的举证责任，但综合本案事实及上诉人举证情况来看，其该举证责任并未完成，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人晟鑫达厂的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人青岛晟鑫达制衣厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈明明代理审判员  王 楷代理审判员  甘玉军二〇一七年四月二十日书 记 员  王 明书 记 员  于国英