.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4719号上诉人（原审原告）：大连兆隆国际贸易有限公司。法定代表人：周岐。委托诉讼代理人：蒲阳。委托诉讼代理人：丁妮上诉人（原审被告）：江苏江阴金汇油脂贸易有限公司。法定代表人：于正芹。委托诉讼代理人：肖田，江苏振强律师事务所律师。上诉人大连兆隆国际贸易有限公司（以下简称兆隆公司）因与上诉人江苏江阴金汇油脂贸易有限公司（以下简称金汇公司）合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兆隆公司的委托诉讼代理人蒲阳、丁妮和上诉人金汇公司的委托诉讼代理人肖田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆隆公司上诉请求：撤销原审判决第一、三项，发回重审或改判金汇公司支付货款2,320,807.16元，货代费及仓储费235,284元。事实和理由：1、一审将已结算合同的货代及仓储费103,272元进行双重扣除，已收定金958,183.67元因金汇公司未在一个月内出库，上诉人有权扣留，不应返还，一审计算有误；2、合作期间共产生货代和仓储费338,556元，金汇公司已付103,272元，剩余应当给付，一审计算错误。金汇公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为一审不存在重复扣减的情况，兆隆公司迟延付款致货物滞港，违约在先，无权扣留金汇公司的定金；关于货代和仓储费，一审计算的确有误，对于未收到货的296.84吨牛肉的货代和仓储费不应由金汇公司承担。金汇公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回兆隆公司在原审的全部诉讼请求。事实和理由：1、双方为联营关系，而非买卖合同关系，不存在结算货款的问题，兆隆公司主张拖欠货款、垫付费用、利润、利息损失等诉讼请求均没有合同依据；2、原审关于牛肉价格的计算方法有误，应视为兆隆公司诉请不明确，其起诉应当被驳回；3、原审对金汇公司已付货款数额计算有误，存在遗漏；4、合同约定的采购费即为采购佣金，原审对此认定有误；5、金汇公司向栾永利支付的货款应当视为对兆隆公司的付款，原审未予认定错误；6、三角债的抵顶应为有效；7、原审认定金汇公司违约系适用法律错误。兆隆公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为：1、双方关系为托盘业务，并非联营合同；2、交易涉及汇率时时变动、牛肉品种多样，金汇公司提出的固定汇率计算方法极不合理，兆隆公司的计算方法较为合理；3、原审计算货款有误，意见同于上诉状；4、合同中未约定采购佣金，金汇公司对第三人支付的佣金应由其自行承担；5、金汇公司在未经兆隆公司同意的情况下将货款给付栾永利，所造成的损失应由其自行承担；6、金汇公司拖欠货款导致滞港费，应由金汇公司承担；7、三角债的抵顶未经兆隆公司同意无效。兆隆公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的货款、垫付费用及利润共计3,233,292.92元；2.判令被告支付利息损失353,993.65元（暂计至2016年6月17日）（自2016年6月17日起至款项还清之日止）。一审法院认定事实：2015年4月17日，原告(甲方)与被告（乙方）签订第一份《合作进口牛肉合同》，协议编号DLZRJH001，约定：一、进口数量25吨；二、进口单价以被告与澳中国际贸易有限公司签署的RALJIA011销售确认单单价为准；三、资金：订单确定后，进口货物的货款、采购费、进口代理费、清关费、仓储费等所有费用由甲方垫付，后期在销售给乙方的过程，将进口费用加到销售单价中；四、定金：订单确定后，乙方需要将货款总额的30%作为进口定金打入甲方指定账户，定金用途为进口货物质量、跌价风险保证，如果进口货物出现跌价15%以上，乙方需要在5个工作日内追加下跌价格作为定金存入甲方指定账户，如果乙方不追加定金，甲方有权销售货物，定金不退还。备注：此单业务30%定金乙方已经打入上海进出口有限公司账户，甲方再向上海进出口公司打入70%货款，即获得全部货权；五、仓储：由甲方租赁冷冻仓库保存货款（仓库设在江苏无锡地区），仓储费先由甲方垫付，后期加入到销售给乙方的单价中；六、利润：乙方承诺除去各种费用，每吨保证甲方固定利润1,000元；七、销售出库：进口货物甲方只许销售给乙方，乙方需要在货物付款日1个月内出库完毕，如果一个月内乙方未能出库完毕，甲方将自行销售，保证金不退还乙方；八、发票：甲方收到货款后，5个工作日内向乙方开具增值税专用发票；九、违约及风险：甲乙双方有权因市场行情变化终止合作，甲乙双方需要控制进口货物的一切风险，保证甲乙双方的经济效益。2015年5月13日，原告(甲方)与被告（乙方）签订第二份《合作进口牛肉合同》，协议编号DLZRJH002，约定：一、进口数量50吨；二、进口单价：以被告与澳中国际贸易有限公司签署的RALJIA016、RALJIA017销售确认单单价为准；四、定金：订单确定后，乙方需要将货款总额的20%作为进口定金打入甲方指定账户；九、违约及风险：甲乙双方有权因市场行情变化终止合作，乙方承担进口货物的一切风险，如果出现进口货物不能达到中国检验检疫局的检验检疫标准，出现的退货或者销毁及其他不可预见的风险都由乙方承担，乙方承诺保证甲方的经济效益。该合同的其他内容同第一份合同。同日，原告(甲方)与被告（乙方）签订第三份《合作进口牛肉合同》，协议编号DLZRJH003，约定：一、进口数量100吨；二、进口单价：以被告与澳中国际贸易有限公司签署的RALJIA012、RALJIA013、RALJIA014、RALJIA015销售确认单单价为准；四、定金：订单确定后，乙方需要将货款总额的20%作为进口定金打入甲方指定账户。备注：此单业务20%定金乙方已经打入上海进出口有限公司账户，甲方再向上海进出口公司打入80%货款，即获得全部货权；七、销售出库：备注：如果货柜被商检局抽检，可以延长一个月出库，利润不变；九、违约及风险：甲乙双方有权因市场行情变化终止合作，乙方承担进口货物的一切风险，如果出现进口货物不能达到中国检验检疫局的检验检疫标准，出现的退货或者销毁及其他不可预见的风险都由乙方承担，乙方承诺保证甲方的经济效益。该合同的其他内容同第一份合同。2015年7月15日，原告(甲方)与被告（乙方）签订第四份《合作进口牛肉合同》，协议编号DLZRJH004,约定：一、进口数量100吨；二、进口单价：以被告与澳中国际贸易有限公司签署的RALJIA018、RALJIA019、RALJIA020、SA4090销售确认单单价为准;四、定金：订单确定后，乙方需要将货款总额的20%作为进口定金打入甲方指定账户；六、利润：乙方承诺除去各种费用，每吨保证甲方固定利润，一个月完成销售从付款日算起利润1,000元，二个月完成销售从付款日算起利润1,500元，三个月完成销售从付款日算起利润2,000元；七、销售出库：进口货物甲方只许销售给乙方，乙方需要在货物付款日3个月内出库完毕，如果3个月内乙方未能出库完毕，甲方将自行销售，保证金不退还乙方；备注：如果货柜被商检局抽检，可以延长一个月出库，利润不变；九、违约及风险：甲乙双方有权因市场行情变化终止合作，乙方承担进口货物的一切风险，如果出现进口货物不能达到中国检验检疫局的检验检疫标准，出现的退货或者销毁及其他不可预见的风险都由乙方承担，乙方承诺保证甲方的经济效益。该合同的其他内容同第一份合同。同日，原告(甲方)与被告（乙方）签订第五份《合作进口牛肉合同》，协议编号DLZRJH005,约定：一、进口数量50吨；二、进口单价：以被告与澳中国际贸易有限公司签署的RALJIA021、RALJIA022销售确认单单价为准;四、定金：订单确定后，乙方需要将货款总额的20%作为进口定金打入甲方指定账户；六、利润：乙方承诺除去各种费用，每吨保证甲方固定利润，一个月完成销售从付款日算起利润1,000元，二个月完成销售从付款日算起利润1,500元，三个月完成销售从付款日算起利润2,000元；七、销售出库：进口货物甲方只许销售给乙方，乙方需要在货物付款日3个月内出库完毕，如果3个月内乙方未能出库完毕，甲方将自行销售，保证金不退还乙方；备注：如果货柜被商检局抽检，可以延长一个月出库，利润不变；九、违约及风险：甲乙双方有权因市场行情变化终止合作，乙方承担进口货物的一切风险，如果出现进口货物不能达到中国检验检疫局的检验检疫标准，出现的退货或者销毁及其他不可预见的风险都由乙方承担，乙方承诺保证甲方的经济效益。该合同的其他内容同第一份合同。2015年7月20日，原告(甲方)与被告（乙方）签订第六份《合作进口牛肉合同》，协议编号DLZRJH006,约定：一、进口数量16吨；二、进口单价：以被告与澳中国际贸易有限公司签署的InterAgriEST716销售确认单单价为准;四、定金：订单确定后，乙方需要将货款总额的20%作为进口定金打入甲方指定账户；六、利润：乙方承诺除去各种费用，每吨保证甲方固定利润，一个月完成销售从付款日算起利润1,000元，二个月完成销售从付款日算起利润1,500元，三个月完成销售从付款日算起利润2,000元；七、销售出库：进口货物甲方只许销售给乙方，乙方需要在货物付款日3个月内出库完毕，如果3个月内乙方未能出库完毕，甲方将自行销售，保证金不退还乙方；备注：如果货柜被商检局抽检，可以延长一个月出库，利润不变；九、违约及风险：甲乙双方有权因市场行情变化终止合作，乙方承担进口货物的一切风险，如果出现进口货物不能达到中国检验检疫局的检验检疫标准，出现的退货或者销毁及其他不可预见的风险都由乙方承担，乙方承诺保证甲方的经济效益。该合同的其他内容同第一份合同。2015年7月28日，原告(甲方)与被告（乙方）签订第七份《合作进口牛肉合同》，协议编号DLZRJH007,约定：一、进口数量100吨；二、进口单价：以被告与澳中国际贸易有限公司签署的RALJIA023、RALJIA024、RALJIA025、RALJIA026销售确认单单价为准;四、定金：订单确定后，乙方需要将货款总额的20%作为进口定金打入甲方指定账户；六、利润：乙方承诺除去各种费用，每吨保证甲方固定利润，一个月完成销售从付款日算起利润1,000元，二个月完成销售从付款日算起利润1,500元，三个月完成销售从付款日算起利润2,000元；七、销售出库：进口货物甲方只许销售给乙方，乙方需要在货物付款日3个月内出库完毕，如果3个月内乙方未能出库完毕，甲方将自行销售，保证金不退还乙方；备注：如果货柜被商检局抽检，可以延长一个月出库，利润不变；九、违约及风险：甲乙双方有权因市场行情变化终止合作，乙方承担进口货物的一切风险，如果出现进口货物不能达到中国检验检疫局的检验检疫标准，出现的退货或者销毁及其他不可预见的风险都由乙方承担，乙方承诺保证甲方的经济效益。该合同的其他内容同第一份合同。被告与澳中国际贸易有限公司签署的RALJIA011销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值156,300美元；RALJIA016销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值136,100美元；RALJIA017销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值136,100美元；RALJIA012销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值133,750美元；RALJIA013、RALJIA014、RALJIA015销货确认书中确认的商品数量分别为25,000千克，总值分别为138,850美元；RALJIA018、RALJIA019、RALJIA020销货确认书中确认的商品数量均为26,000千克，总值均为142550美元；SA40490销货确认书中确认的商品数量为25,540千克，总值为155,982美元；RALJIA021销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值约为12.9万美元；RALJIA022销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值为约为12.9万美元；RALJIA023销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值约为14.4万美元；RALJIA024销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值约为14.4万美元；RALJIA025销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值约为14.4万美元；RALJIA026销货确认书中确认的商品数量为25,000千克，总值约为14.4万美元；合同签订后，原告共从上海进出口公司进口入库冻牛肉436,693.67千克，被告从原告处提取冻牛肉数量为300,365.53千克，货款共计13,326,208.57元。被告于2015年5月5日至2016年5月16日，累计共向原告支付货款12,066,857.08元、利润324,149.6元（已结算利润的牛肉数量为149,121.8千克），共计12,391,006.68元。未结算利润的牛肉重量为151,243.73千克（300,365.53千克-149,121.8千克）。另查，2016年6月17日，被告出具《牛肉业务库存及资金往来情况确认单》，内容为：截至2016年6月17日，大连兆隆国际贸易有限公司与江苏江阴金汇油脂贸易有限公司，就进口牛肉业务的库存及资金往来情况做如下确认：一、入库数量，件数20,485件，重量436,693.67kg。二、出库数量，件数14,004件，重量300,994.27kg。按采购单价核算货值：1,649,513.374美元，约合人民币12,943,269.58元（A1）。三、剩余库存，件数6,481件，重量135,699.40kg，按采购单价核算货值772,728.77美元，约合人民币4,790,918.374元（不含增值税及关税），该库存含定金额度958,183.67元（A2）。四、已发生费用，1、货代费195,268元；2、冷藏费143,288元，小计338,556元（A3）。五，江苏江阴金汇油脂有限公司资金支付情况：1.已付定金及货款总额11,851,073.08元；2.个人汇款215,784元；3.已付利润324,149.60元（B2），小计12,391,006.68元（B1）。六、大连兆隆国际贸易有限公司应收账款A,A=A1+A2+A3-(B1-B2)=2,173,152.17元。备注：以上数据中，涉及美元换算过程中，人民币对美元汇率暂按6.2（最终以结算以上海食品进出口公司汇率结算单为准）比价换算。RAJIA011订单，抽检牛霖1件，重量19.7kg,SA40490订单，抽检眼肉心1件，重量19.13kg，嫩肩1件，重量23.8kg，RAJIA020订单，抽检上脑1件，重量20.4kg。该情况确认单被告盖章确认。一审法院认为，原、被告双方就购买进口冻牛肉事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《合作进口牛肉合同》合法有效。原告依据合同约定从上海食品进出口有限公司等进口冻牛肉，被告依据合同约定从合同约定的仓库提取冻牛肉销售并给付原告货款，而被告在履行合同过程中，未能及时给付货款，尚欠原告货款、垫付的费用及利润未付，在庭审中，被告对进口冻牛肉的价格、垫付的费用及利润的计算产生异议，本院认为，第一，对冻牛肉的出库价格。原告将七份合同的冻牛肉品种分开，按某个品种的美元数占总的货物美元数的比例乘以付出的人民币价格再除以该品种的重量就是该品种的单价，该计算方式得出来的汇率不同，所得出的出库冻牛肉货款总金额为13,326,208.57元，而被告认为应统一按照6.2的汇率结算，本院认为，原告进口冻牛肉的时间不同，按照统一的6.2汇率结算，明显不符合常理，因此，对被告提出的出库的冻牛肉货款总金额为12,943,269.58元的辩解，本院不予采信。根据被告出具的《牛肉业务库存及资金往来情况确认单》第五条第1、2项载明，被告已实际给付原告的货款总额为12,066,857.08元，尚欠原告货款1,259,351.49元未付；第二，关于原告垫付的货代、仓储费用。原告庭审中自认该部分费用总额为338,556元，扣除被告已付的货代及仓储费金额为103,272元，被告未付的金额为235,284元，而被告在书面答辩意见中，对原告提出的费用总金额338,556元、已付金额103,272元予以认可，只是对原告要求被告未给付的金额计算方法有异议，被告认为总额338,556元包含了所有436.69吨冻牛肉的货代费和仓储费，而原告只卖给了被告296.84吨冻牛肉，没有理由要求被告给付全额的货代费和仓储费用，因此被告承担的费用为12.69万元［33.86万元*（296.84吨/436.69吨）-10.3272万元］。本院认为，被告该项辩解部分成立，因原告提供给被告的冻牛肉数量为300,365.53千克，因此，被告应承担的货代费及仓储费应为129,592.73元［338,556元*（300.36553吨/436.69367吨）-103,272元］；第三，关于原告要求被告给付的清关费、冷藏费。首先，关于清关费，原告庭审中确认并未实际支付清关费的费用，被告亦不同意给付，本院认为，原告既然未实际支付该部分费用，原告则无权要求被告给付；其次，关于冷藏费，原告庭审中确认，原、被告之间履行合同时间截止到2016年5月18日，而原告提供的冷藏费的明细系从2015年5月26日至2016年10月14日，该段时间的货物并未出售给被告，原告要求被告给付冷藏费，于法无据。因此，对原告的该项请求，不予支持；第四，关于原告要求被告给付利润。未结算利润的冻牛肉重量为151,243.73千克，在庭审中，原告也未能提供证据证明被告销售货物所用的时间，故原告要求被告按每吨2,000元给付利润于法无据，本院认为，虽然七份合同对利润的约定标准不同，但均有一个标准为每吨保证原告固定利润1,000元，因此，本院酌定被告按固定利润1,000元标准给付，据此，被告应给付原告的利润为151,243.73元（151,243.73千克*1,000元/吨）；第五，关于原告请求被告给付利息。因被告未能及时给付原告货款及相关费用，被告的行为已属违约，应承担违约责任，但原、被告双方在合同中均未约定逾期付款利息，因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告按所欠货款额自原告起诉之日起即2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款全部付清之日止，因此，对原告该项主张合理部分，予以支持。判决：一、被告江苏江阴金汇油脂贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付原告大连兆隆国际贸易有限公司货款1,259,351.49元；二、被告按照第一项确定金额自2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至上述款项全部付清之日止；三、被告于判决生效之日起十日内给付原告货代费及仓储费共计129,592.73元；四、被告于判决生效之日起十日内给付原告利润151,243.73元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,498元、保全费5,000元（原告均已预付），由原告负担16,836元，由被告负担23,662元，给付时间同上。二审中，金汇公司提交两组新证据，证据一、澳大利亚澳中国际进出口公司（以下简称澳中公司）出具的《声明启事》和澳中公司销售经理王恩钢与金汇公司监事高ＸＸ之间微信截图各一份，拟证明金汇公司向澳中公司支付的案涉合同采购佣金158,692元是代兆隆公司履行的垫款，应从货款中扣除。兆隆公司质证意见是：合同未约定采购佣金，金汇公司自行支付的费用自行承担责任，与兆隆公司无关。证据二、上海宸信国际物流有限公司出具的《声明启事》，拟证明金汇公司向其支付的两笔清关费213,484元是代兆隆公司履行的垫款，应从货款中扣除。兆隆公司质证意见是：清关费用应由兆隆公司垫付，现由金汇公司实际支付，兆隆公司主张的货款中未包含此费用。本院认为证据一中所述采购佣金没有合同依据，金汇公司对外支付的采购佣金不能要求自货款中扣减，故对证据一不予采信；证据二中所述清关费213,484元，兆隆公司不持异议，且因其未垫付，故在诉请的货款中未予主张，故本院对证据二予以采信，但对金汇公司依此证据提出的主张不予支持，对兆隆公司的质证意见予以采纳。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，兆隆公司上诉认为958,183.67元定金不应返还，应从金汇公司已付货款中扣除，且一审判决将已结算合同的货代、仓储费进行了重复扣减。对此，本院认为，多份合同均约定了金汇公司预付一定比例定金，待付清剩余货款后，享有全部货权，因金汇公司原因致兆隆自行销售货物时，定金不退还。对于金汇公司未提货的部分牛肉，兆隆公司已按约自行销售，相应的定金按照合同约定不应返还。故一审将958,183.67元定金算作金汇公司已付款项计算有误，上诉人的此项主张有合同依据，本院予以支持，即金汇公司应付货款为2,217,535.16元。但兆隆公司未能举证证明原审关于欠付货款的计算存在重复扣减的情形，对其该项主张，本院不予支持。关于兆隆公司上诉主张原审货代与仓储费计算有误的问题，因有296.84吨牛肉已被兆隆公司按约自行销售，该部分牛肉发生的货代与仓储费不应由金汇公司承担，又由于双方均未能举证证明296.84吨牛肉实际产生了多少货代与仓储费，原审采用平均计算方法较为合理，本院予以维持，上诉人兆隆公司的此项上诉主张不予支持。关于金汇公司上诉认为一审判决采信兆隆公司的计算方法计算出的牛肉价格不合理的问题。由于案涉交易为美元结算，汇率时时变动，所涉牛肉品种繁多，价格各异，逐一计算每批牛肉价格过于繁琐，双方又未能协商出一致的计算方法，在一审中，双方各自提出一种计算方法，原审法院认为金汇公司固定利率的计算方法与实际情况相差较大，认为兆隆公司的计算方法较为合理，故最终采纳兆隆公司的计算方法得出欠付货款总额并无不妥，应予维持，金汇公司的此项上诉主张不能成立。关于金汇公司提出与案外人三方债务相互抵顶的主张，因三方债务涉及三方当事人，在未经兆隆公司确认的情况下，金汇公司与案外人之间达成的三方债务相互抵顶的合意对兆隆公司不发生效力。故金汇公司关于与第三方债务相互抵顶的上诉意见不能成立。关于金汇公司向栾永利交付货款能否视为对兆隆公司付款的问题，因案涉多份合同均约定金汇公司应当向兆隆公司支付货款，兆隆公司未曾向栾永利授权代收货款，也未于事后追认栾永利收款行为，故在未经兆隆公司同意的情况下，金汇公司向栾永利付款不能被视为向兆隆公司付款，已付款项金汇公司可以向栾永利另行主张。因此，金汇公司提出的其基于善意信赖向兆隆公司仓库人员栾永利支付的172,706元货款应视为对兆隆公司履行的付款义务的主张不能成立。关于金汇公司提出其向澳中公司支付采购佣金152,527.27元应从案涉欠款数额中予以扣除的主张。本院认为，金汇公司主张的应扣除的佣金数与其提交的澳中公司《声明启事》中记载数额不符，且案涉多份合同中均未提及采购佣金应由谁承担，金汇公司亦未能举证证明以往发生的采购佣金均由兆隆公司垫付，故金汇公司的此项上诉主张不以得到支持。金汇公司主张的应扣除的佣金数与其提交的澳中公司《声明启事》中记载数额不符，且中均未提及采购佣金应由谁承担，金汇公司亦未能举证证明以往发生的采购佣金均由兆隆公司垫付，故金汇公司的此项上诉主张不能得到本院支持。关于金汇公司上诉主张其向上海宸信国际物流有限公司支付的清单费213,484元应自欠款中扣除能否成立一节，兆隆公司对该清单费的数额不持异议，但认为该笔费用未被计入其主张的欠款数内，金汇公司对兆隆公司主张的欠款中包含213,484元清单费的事实负有举证责任，并应当承担举证不能的后果。因此，对于金汇公司的此项上诉主张，本院不予支持。关于金汇公司是否存在违约行为的问题，金汇公司未能按照合同约定如期如数支付货款及相应费用是不争的事实，原审认定其行为构成违约并无不妥，金汇公司应当承担相应责任。金汇公司提出兆隆公司违约在先，其主张行使先履行抗辩权，但其未能提供任何证据加以证明，故本院对其此项上诉理由不予支持。金汇公司若有证据可另行主张。关于案涉合同关系的定性问题，从合同内容来看，本案双方当事人订立的并非传统意义上的有名合同，但由于合同中约定了金汇公司负有向兆隆公司支付货款及相应费用的义务，兆隆公司起诉金汇公司要求其给付欠款及费用有合同依据，原审法院据此作出裁判并无不妥，金汇公司以双方未形成传统意义上的买卖合同关系就否定兆隆公司的诉权没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5433号民事判决第二、三、四、五项；二、变更大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5433号民事判决第一项为：江苏江阴金汇油脂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付大连兆隆国际贸易有限公司货款2,217,535.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费59,160元，由江苏江阴金汇油脂贸易有限公司负担23,662元，由大连兆隆国际贸易有限公司负担35,498元。本判决为终审判决。审判长王丽明审判员王慧莹审判员宁宁二○一七年七月十四日书记员张文秀