江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0282行初79号原告李国平。被告江阴市人力资源和社会保障局。法定代表人季相云，该局局长。第三人江苏长博集团有限公司。法定代表人郭顺华，该公司董事长。委托代理人朱丽敏，该公司职员。原告李国平诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）、第三人江苏长博集团有限公司（以下简称长博集团）不履行法定职责及行政赔偿一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李国平诉称，其是退伍军人，1983年经政府批准进入长江驳运公司工作，1994年原告的户口农转非，1996年长江驳运公司与其续订了城镇职工劳动合同书，并经过了江阴市劳动局的鉴证。因其检举揭发长江驳运公司相关经济腐败问题，长江驳运公司非法涂改了原告的劳动合同书，使原告从城镇职工变成了农村职工。1999年11月28日，长江驳运公司与原告终止了劳动合同，当天原告离开了单位。原告离开单位后，江阴市劳动局才恢复了原告的城镇职工身份。2000年1月4日，江阴市劳动局和长江驳运公司给原告办理了退工手续。原告是三等甲级革命伤残军人，在1999年至2000年期间多次找泰州市政府和靖江市政府相关部门，请照顾安排原告工作或者将原告的人事档案和社保关系转移至靖江，由靖江方面给原告重新安排工作。可是，被告和第三人不但不给其办理档案和社保关系转移手续而且还隐匿了原告的档案和社保编号。因原告的档案和社保关系在江阴，靖江方面无法重新安排工作、无法续接社保关系。2001年1月9日，原告根据《江苏省就业登记办法》和锡劳法[1999]4号文件等政策规定，请求被告将原告的人事档案快速转移到靖江。由于被告不给其办理转移人事档案和社保关系，原告在靖江参加不了城镇职工医疗保险，生病和伤口发作得不到良好的治疗。2002年7月18日原告向被告写了申诉申请报告，要求被告给原告办理城镇职工医疗保险手续，被告于2002年8月20日回函要求原告到靖江办理养老、医疗保险手续。但被告不给原告办理档案和社保关系转移手续，原告根本无法在靖江续接社保关系，无法办理城镇职工医疗保险，且被告也未告知不给办理的原因。直到2016年1月25日被告才给原告所谓的告知函。17年来，原告一直上访、上诉，多次找被告和第三人要求转移档案和社保关系，而被告和第三人隐匿了原告的档案和社保编号。由于原告的劳动合同书被非法涂改，没有能及时办理城镇职工医疗保险手续，原告从1999年2月开始先后不断到靖江、江阴、泰州、无锡、南京去上访上诉，也依法向被告写了申请行政赔偿的报告，向无锡劳动局写了行政复印申请，向江阴法院写了行政诉状，并向江阴检察院、无锡检察院、省检察院提出了控告，但被告和第三人拒不采取补救措施。2013年原告根据省纪委领导指示重新向江阴法院提起诉讼，被告才拿出原告的档案，重编认识档案编号和社保档案编号。2016年1月22日原告再次向被告申请要求行政赔偿，2016年2月25日被告回函告知“关于社保关系（档案）转移问题。家居外地的失业人员，在户籍地或者其他地方重新就业后，可以持当地社保经办机构接收凭证（社保关系），向原参保地社保经办机构申请社保关系转移，并办理档案转移手续。你终止劳动合同后，在江阴申请并领取了失业救济金（2001年1月至12月）。2002年1月以后，你未在江阴就业，也未申请转移社保关系。由此导致社会保险不能继续缴纳，不能享受相应的社会保障待遇，系你个人原因。”在该份告知函以前，被告一直没有告知原告为什么不给其办理档案和社会保险关系转移手续。2016年3月11日原告向江阴法院第三次提出行政诉讼要求被告行政赔偿。被告在该案答辩状说明了相关理由。事实上，1999年底在第三人处工作地靖江职工与原告同时被解除劳动合同或终止劳动合同的人员，都在江阴领取了失业救济金，大部分人的档案和社保关系由被告转入了靖江，但原告的人事档案和社保关系却没有被转入靖江。根据行政诉讼法的规定，被告不履行法定职责和隐藏原告人事档案以及社保编号的行为属于违法行为。原告于2001年1月9日写被告给被告请求转移档案和社保关系，被告和第三人不但不给原告办理转移手续，而且还把原告的档案和社保编号隐匿起来，其目的就是继续阻止靖江方面给原告重新安排工作，阻止原告在靖江办理续接社保手续。被告的行政不作为和隐匿档案以及社保编号的行为给原告造成了无法挽回的损失。综上，被告和第三人局不给原告办理档案和社保关系转移手续的行政行为以及隐匿档案和社保编号的行为属于违法行为。该违法行为与17年来原告所造成的各种损失因果关系明显。17年来原告一直没有放弃赔偿请求，没有放弃自己的权利。2016年3月11日原告再次向江阴法院提起行政诉讼，该院根据一案一审的原则没有就本案进行审理，2016年9月17日原告收到了江阴法院的行政裁定书，对本案不予理涉。根据无锡中院关于行政案件相对集中管辖的规定，原告选择本院进行审理。请求法院：1、确认被告拒不给原告转移人事档案和社保保险关系的行政不作为行为和隐匿档案以及社保编号的行为违法；2、行政赔偿，判令被告赔偿原告1999年至2016年的城镇职工医疗保险费、养老保险费、工伤保险费、商业保险费，赔偿原告精神损失费5万元、上诉差旅费18000元、邮资8000元、医疗费12万元以及原告17年的工资、股金分配和各种福利待遇（按照长博集团公司职工郭顺剑的标准执行）。被告江阴人社局辩称，一、原告主张的事由不能成立。原告与原长江驳运公司签订的劳动合同，因合同期满于1999年12月31日被终止劳动合同，并在终止劳动合同前“户口性质”已变更为“城合工”，符合《劳动法》规定，原告也领取了终止劳动合同的待遇。后来，原告对终止劳动合同不服，申请劳动争议仲裁，2000年12月20日被裁决驳回，原告未提起民事诉讼，仲裁裁决生效（2001年1月7日左右），证明第三人终止原告劳动合同合法有效。根据《江苏省劳动厅关于对非本地户籍失业人员保险关系转移问题的意见》（苏劳就[2000]14号）规定，原告的失业保险待遇及期限，应由我市（参保地）失业保险管理部门确定，由原告选择在我市或靖江市（户籍所在地）享受失业保险待遇。事实上，原告于2001年1月至12月在我市领取失业保险金，并未选择在户籍所在地领取。原告的养老保险关系，根据当时劳动部门关于基本养老保险相关政策规定，职工与企业解除或终止劳动关系后，职工养老保险关系应按规定保留，由社会保险经办机构负责管理。原告如在靖江就业，可申请办理社会保险关系转移手续。如在江阴就业，可办理社保保险接续手续。原告失业后就没有再就业，导致社会保险关系不能转移或接续，应属原告自身原因，要求答辩人赔偿没有法律依据。二、原告申请的国家赔偿没有事实和法律依据。依据答辩意见一，其实原告诉讼请求第一项中所称的事实并不存在，同时，其所主张的行政赔偿也不在《国家赔偿法》第三条、第四条所规定的情形中，因此原告第二项诉请没有事实依据和法律依据。三、原告已就第二项行政赔偿提起过诉讼，并且该诉讼并未最终结束。2016年，原告已向江阴法院申请行政诉讼，也提出了行政赔偿申请，其中行政赔偿的内容、金额完全一致，而仅是起始时间从2000年改为1999年。而该案件目前原告已经上诉至中院，目前尚未有终审判决，还在程序中。因此原告在本案中的行政赔偿申请，存在恶意诉讼可能。终上所述，原告诉请并无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。第三人长博集团未作陈述。经审理查明：李国平1978年底入伍，1982年复员。长博集团（原长江驳运公司）于1983年12月招聘李国平为农民合同制职工。1994年4月，李国平在靖江市转办为城市居民户口。1996年4月双方续签劳动合同，李国平的户口性质注明为“城”，合同期限自1996年1月1日至1999年12月31日，江阴市劳动局作为合同鉴证机构在该合同上加盖了劳动合同鉴证章。1999年初，江阴市劳动局认为，非江阴市城市户口在江阴市就业，应作农民合同工处理，长江驳运公司据此将劳动合同书上李国平的户口性质由“城”改为“农”。1999年2月10日，长江驳运公司将户口性质改动后的劳动合同书发给李国平后，李国平即提出异议。为此，江阴市劳动局向无锡市劳动局请示，无锡市劳动局于1999年9月书面答复，提出以上情况应变更为城镇合同制职工身份。之后，长江驳运公司将李国平劳动合同书上的户口性质恢复，仍改为“城”。另查明，1999年11月底，长江驳运公司向李国平发出终止劳动合同通知书，提出李国平与公司签订的劳动合同于1999年12月31日期满，根据《劳动法》第二十三条规定，劳动合同即行终止。公司根据江阴大桥通车后的生产经营情况，经研究决定不再与李国平续订劳动合同。2000年1月初，长江驳运公司将退工通知单发给李国平，明确李国平自1999年12月31日起予以终止劳动合同处理。李国平收到该通知后不服向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求长江驳运公司撤销终止李国平劳动合同的决定，与李国平签订无固定期限劳动合同，并要求长江驳运公司赔偿因其被终止劳动合同后，长江驳运公司未及时办理社会保险和档案关系转移手续造成其就业困难的经济损失等。江阴市劳动争议仲裁委员会于2000年12月20日作出仲裁裁决书，认为长江驳运公司根据当地劳动行政部门的有关规定，单方变更劳动合同的户口性质，并最终恢复了李国平的城镇合同制身份，虽然程序上不合法，但并不影响劳动合同的履行，也未造成李国平的经济损失，李国平虽系革命伤残军人，但伤残程度没有达到工伤等级鉴定的部分丧失劳动能力标准，并不符合不得终止劳动合同的条件，裁决驳回了李国平的请求。该裁决书在2001年1月发生法律效力。2002年7月，李国平向劳动保障部门申诉，提出长江驳运公司拒绝给其办理城镇职工医疗保险手续。2002年8月25日，江阴市劳动和社会保障局书面答复李国平：1、关于劳动合同书上户口性质更改问题，江阴市劳动争议仲裁委员会裁决书已明确仲裁。2、关于李国平参加医疗保险的问题，江阴市人民政府文件规定，城镇自由职业者参加养老保险并按规定办理劳动代理手续的，应参加江阴市城镇职工大病住院医疗保险。李国平作为靖江市居民，现失业后居住在老家，工作关系不在江阴市，按靖江市人民政府对养老、医疗保险的有关规定参加社会保险。李国平于2013年10月24日向江阴人社局监察大队投诉，要求追缴1998年和1999年的医疗保险，并赔偿十三年中的医疗费和上诉差旅费、精神损失费、追缴工伤保险。江阴人社局于2013年10月29日作出不予受理投诉决定书。李国平不服于2013年11月18日向无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议。无锡市人力资源和社会保障局于2013年12月9日作出行政复议决定，维持了江阴人社局作出的不予受理投诉决定书。李国平不服，向江阴市人民法院提起行政诉讼。2014年12月11日江阴市人民法院作出一审行政判决书，撤销了江阴人社局作出的不予受理决定，同时驳回了李国平要求江阴人社局履行职责、给其办理城镇职工医疗保险并发放社会保障卡的诉讼请求。长博集团不服该判决，向二审法院提起上诉，二审法院于2015年4月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，李国平向江阴人社局提交书面申请报告，申请行政赔偿，请求该局赔偿其2000年至2016年的城镇职工医疗保险费、养老保险费、工伤保险费、商业保险费、精神损失费、上诉差旅费、邮资、医疗费以及其17年工资和各种待遇（按照长博集团职工郭顺剑的标准执行）。2016年2月底3月初，江阴人社局向李国平书面答复，提出其要求行政赔偿理由不能成立。李国平不服该答复，于2016年3月2日诉至江阴市人民法院，请求确认江阴人社局指使长博集团涂改劳动合同书的行为违法，同时请求判令江阴人社局赔偿其2000年至2016年的城镇职工医疗保险费、养老保险费、工伤保险费、商业保险费，赔偿其精神损失费5万元、上诉差旅费18000元、邮资8000元、医疗费12万元及原告17年的工资、股金分配和各种福利待遇（按照长博集团职工郭顺剑的标准执行）。2016年9月12日，江阴市人民法院作出（2016）苏0281行初字23号一审行政裁定书，驳回李国平的起诉。李国平不服该裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉。2016年12月28日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02行终307号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，2001年1月9日，李国平向江阴市劳动就业管理处写了一份报告，其根据《江苏省就业登记办法》苏劳（1996）28号文件精神，请求江阴市劳动就业管理处根据国家和省的相关政策规定，快速将其档案转移到靖江市劳动就业管理处并划拨有关“规费”。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告李国平于2001年1月9日曾向江阴市劳动就业管理处提出要求将其人事档案转移到靖江市的报告，但并未向被告江阴人社局提出过要求转移其相关人事档案及社保关系到靖江市的申请。即使如李国平所称其于2001年1月9日的报告就是寄给江阴人社局的，从其诉讼请求来看，其于2016年10月才向法院提起要求确认江阴人社局拒不转移其人事档案和社保关系的行政不作为违法的行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限，其一并主张要求赔偿由此造成其损失的行政赔偿请求也已超过起诉期限。李国平提出的上访、信访等理由并不是其超过起诉期限提起诉讼的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李国平的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌审 判 员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一七年四月二十一日书 记 员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。