上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2456号原告：上海红狮文化传播有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人：经渊沁，总经理。委托诉讼代理人：刘倩颖，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊钟魁，上海申如律师事务所实习律师。被告：田中华，男，1985年1月11日生，汉族，户籍所在地江西省新余市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。原告上海红狮文化传播有限公司(以下简称红狮公司)诉被告田中华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告红狮公司的委托诉讼代理人刘倩颖、熊钟魁，被告田中华及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红狮公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种同)50,000元及利息(以50,000元为基数，自2015年9月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年9月，原告与上海飚速广告有限公司(以下简称飚速公司)就“外滩18号7楼酒吧11周年庆”项目达成合作协议，并签订了《项目委托协议书》。被告系飚速公司员工，代表该公司与原告对接。2015年9月25日，原告按照被告指示将《项目委托协议书》中用于采购的预付款50,000元通过银行转账至被告的私人账户。2016年8月22日，飚速公司将原告诉至法院，称从未收到原告转账的50,000元预付款，后通过法院调解，2016年12月9日，原告又通过银行转账支付给飚速公司预付款50,000元。综上，被告以飚速公司的名义取得原告50,000元且拒不返还的行为，实属不当得利，损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告田中华辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告收到原告的预付款50,000元以后，已经支付给飚速公司，被告并没有占有，不构成不当得利；原告诉状中称飚速公司从未收到被告转账的50,000元不是事实，实际是被告已经转账给飚速公司；也不存在原告第二次支付50,000元预付款给飚速公司，该50,000元不是预付款，而是对于项目的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告与案外人飚速公司存在合作关系，被告与飚速公司曾经存在合作关系。2015年9月，原告作为甲方、案外人飚速公司作为乙方，双方签订《项目委托协议书》一份，该协议书约定甲方委托乙方，且乙方同意按甲方的要求，在甲方指定的地点执行“外滩18号7楼酒吧11周年庆”项目，该协议第四条约定：费用及结算方式：1、活动费用合计人民币129,000.00元(合计人民币拾贰万玖仟元整)。2、付款方式为：报价签订后，需先支付预付款(金额为RMB伍万元)，其余费用(金额为RMB柒万玖仟元)于活动结束时付清。付款账号：上海飚速广告有限公司账号。协议书还对其他事项作了相应的约定。协议书签订后，原告通过网银支付向被告的银行账户(收款人账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款行名称：中国工商银行上海市分行)汇款50,000元，并备注为采购款。因原告主张飚速公司未收到被告应付的预付款50,000元，要求被告返还未果，遂引起诉讼。审理中，被告表示授权证明系由原告和飚速公司同时确认，由其代表飚速公司，有权处理财务往来及相关事务,被告是基于授权证明才收取了预付款50,000元，是代表飚速公司收取的，该预付款50,000元于2015年9月25日收到，被告已经提前于2015年9月23日垫付给飚速公司，是通过被告妻子张兆静的账号转账给飚速公司法定代表人妻子董花丽50,000元；原告对此表示该授权证明系原告与飚速公司在2014年进行合作“外滩18号7楼酒吧10周年庆”项目时的授权证明，本案所涉“外滩18号7楼酒吧11周年庆”项目没有相应的授权证明，董花丽收到的50,000元系被告归还的借款。另查明，飚速公司与红狮公司委托合同纠纷一案，于2016年8月22日向上海市黄浦区人民法院起诉，经审理后，双方当事人于2016年11月25日达成调解协议：一、红狮公司于2016年12月15日前向飚速公司支付72,000元；二、红狮公司若未按期付款，飚速公司有权就其未支付款项一并向法院申请执行，并要求红狮公司承担违约金13,000元；三、案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由飚速公司负担；四、双方再无其他争议。经查阅庭审笔录，红狮公司的委托诉讼代理人在调解时注明“72,000元其中5万元系因原告未收到田中华、张兆静交付工程预付款，被告不得以再次支付原告”。嗣后，原告红狮公司于2016年12月9日向飚速公司转账50,000元，付款用途记载为2015外滩18号7楼酒吧周年庆首付款。以上事实，有项目委托协议书、付款通知、转账凭证、授权证明、调解笔录、(2016)沪0101民初22757号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，在本案中，根据本院查明的事实，原、被告与飚速公司曾在2014年进行合作“外滩18号7楼酒吧10周年庆”项目时,原告与飚速公司出具授权证明，由被告代表飚速公司，有权处理财务往来等相关事务，但本案所涉的“外滩18号7楼酒吧11周年庆”项目，被告并没有提供相应的授权证明，且在项目委托协议书亦明确付款账号为飚速公司账号，故被告没有合法根据收取相应款项。其次，被告抗辩其收到原告的预付款50,000元，已经提前垫付给飚速公司，本院认为，被告该抗辩意见不符合常理，且在另案处理的飚速公司与红狮公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成的调解协议中红狮公司于2016年12月15日前向飚速公司支付72,000元，其中50,000元系因飚速公司未收到田中华、张兆静交付工程预付款，红狮公司不得已再次支付飚速公司，故关于被告妻子张兆静转账给飚速公司法定代表人妻子董花丽的50,000元，本院难以认定系被告转交给飚速公司的预付款。综上，被告所收取的50,000元构成不当得利，应当返还原告，并支付相应利息。因双方未就占有预付款期间的利息作出约定，结合本案实际情况，本院酌情确定被告自起诉之日起，以50,000元为基数，按中国人民银行同期存款利率向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告田中华于本判决生效之日起十日内返还原告上海红狮文化传播有限公司50,000元；二、被告田中华于本判决生效之日起十日内支付原告上海红狮文化传播有限公司利息(计算方式：以50,000元为基数，自2017年2月3日起，按中国人民银行同期存款利率计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告田中华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年四月二十六日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。