济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6561号原告：山东时代天成投资有限公司,住所地济南市。法定代表人：何锡勇,董事长。委托诉讼代理人：富雅娉，山东和翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。被告：刘光兴，男，1969年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。原告山东时代天成投资有限公司（以下简称时代天成公司）与被告刘光兴劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告时代天成公司的委托诉讼代理人富雅娉、高海涛，被告刘光兴及其委托诉讼代理人董林凤到庭参加诉讼，本院现已审理终结。时代天成公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认时代天成公司与刘光兴之妻谷丕玲不存在劳动关系；2、本案诉讼费由刘光兴承担。事实与理由：时代天成公司因与刘光兴劳动争议一案不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的“济天劳人仲案[2016]256号”仲裁裁决书，依法提起诉讼，具体理由如下：一、刘光兴在仲裁过程中并未提供任何直接证据显示谷丕玲与时代天成公司存在劳动关系。二、原仲裁裁决推定谷丕玲与时代天成公司存在劳动关系证据不足，导致认定事实错误。仲裁裁决仅以慈铭健康体检管理集团股份有限公司山东公司为谷丕玲作的健康体检报告中登记的工作单位为时代天成公司，即推定双方存在劳动关系，明显证据不足：该报告中登记的单位是被查体人查体时自述的工作单位，不具有客观性，且该证据为单一证据，在无任何其它证据加以佐证的情况下，以此推定双方存在劳动关系，明显证据不足，不符合证据认定规则。三、仲裁裁决在刘光兴未完成完全举证责任的情况下，以时代天成公司未提供工资发放会计凭证及奥龙观邸会所外包合同为由，由时代天成公司承担不利后果，举证责任分配错误，对时代天成公司明显不公：1、仲裁过程中，刘光兴提供了谷丕玲的中国农业银行卡，欲以证明时代天成公司向谷丕玲发放工资的事实，但并未提供交易明细。事实上，刘光兴可以、也有义务提供该银行卡的交易明细，据以查清发放工资的人是谁，但仲裁庭仅是对该证据不予采纳，而未要求刘光兴进一步完成举证责任，反而错误地将举证责任转嫁给时代天成公司（要求时代天成公司提供发放工资的会计凭证）。2、会计凭证系公司的内部资料，时代天成公司规定对外提供时应当经过公司相应的审批程序。2016年9月28日仲裁过程中，仲裁庭要求时代天成公司于第二日（即9月29日）提供公司会计凭证，时代天成公司代理人立即向时代天成公司公司告知，但因相关领导出差在外不能及时签字审批，财务人员无法擅自提供相应凭证，时代天成公司代理人将该情况向仲裁庭说明，并要求适当延期提供,但仲裁庭并未准许，而是主观、武断地认定为时代天成公司不提供，从而错误地让时代天成公司承担不利后果。四、天桥区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会中请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动伞议仲裁委员会管辖。”天桥区劳动人事争议仲裁委员既不是用人单位所在地也非劳动合同履行地，对该案无管辖权。综上所述，天桥区劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权，且原仲裁裁决依据的证据不足，从而导致认定事实错误，望人民法院依法裁判，维护时代天成公司合法权益。刘光兴辩称：第一、刘光兴之妻谷丕玲于2014年10月份即入职到时代天成公司处工作，职务是勤杂工，工作地点在时代天成的奥龙官邸会所，月工资收入为2400元，自2015年至2016年5月20日刘光兴之妻谷丕玲一直在时代天成公司处进行相应的工作，2016年5月20日晚时代天成公司单位有一宴请活动，刘光兴之妻在忙完当天的工作之后于同日20点50分离开单位，在回家的途中发生交通事故并致死亡。刘光兴之妻去世之后时代天成公司曾经到刘光兴家中进行相应的慰问和安抚，并首先提出让刘光兴先处理死者的后事，随后在对死者的工伤及相应的权利进行协助认定，在此过程中，时代天成公司将刘光兴之妻的遗物也交给了刘光兴。刘光兴善良的认可了时代天成公司的态度并积极的处理了相应的后事，但是刘光兴在处理完妻子的后事后，再找时代天成公司时出尔反尔对工伤认定之事予以拒绝，在仲裁过程中根据现留的证据刘光兴提供了刘光兴之妻在时代天成公司参加团体体检的相关的证据，以此证实劳动关系的存在，在上述证据面前时代天成公司对自己应当履行的证据提交义务不予配合，刘光兴方认为天桥区仲裁委出具的仲裁书认定事实正确，为此应驳回时代天成公司的诉讼请求，并希望法院依法确认时代天成公司与刘光兴之妻谷丕玲之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。时代天成公司向本院提交证据1、济天劳人仲案（2016）256号裁决书，证明本案经过了仲裁程序，在仲裁程序中时代天成公司因领导出差未能及时提供工资发放凭证的情况下申请仲裁庭延期提交，仲裁庭未予准许，而是在极短的时间内武断的推定原、被告双方存在劳动关系；证据2、餐厅管理服务协议一份，证明时代天成公司食堂管理已经委托给案外人经营管理，人员的聘用及管理均由案外人来承担；证据3、齐鲁银行2015年4月至2016年5月代收代付批次明细一宗，证明谷丕玲并非时代天成公司职工，原、被告之间不存在劳动关系；证据4、仲裁笔录一页（复印件），证明仲裁委员会曾要求时代天成公司2日内向仲裁庭提交外包合同，但仲裁庭在该期限未满的情况下武断的推定原、被告双方存在劳动关系。刘光兴对证据1的真实性无异议，根据该裁决书已经认定了时代天成公司和谷丕玲之间存在劳动关系，时代天成公司表明提交证据时间极短是其自己造成的，仲裁委已经在规定的程序将我仲裁申请书送达了，其不按规定的举证期限进行举证，其应当承担不利的后果，开庭后时代天成公司表明其单位领导等诸多理由我方认为是其对自己权利的放弃；对证据2的真实性我方无法认可，且济南泉府酒店管理咨询有限公司是否和时代天成公司存在餐厅管理服务的约定刘光兴不清楚，且该管理有限公司没有出庭予以证实，不能否认时代天成公司和谷丕玲之间的劳动关系；对证据3证实劳动关系应当提交时代天成公司与员工的劳动合同，而并非仅提交银行付款证明，上述付款明细也不能否认谷丕玲和时代天成公司之间的劳动关系。在时代天成公司提交的代收代付批次中有序号为94801341工号为43，姓名为王亚春，通过该证据可以看出到刘光兴家中进行吊唁的王亚春就是时代天成公司的工作人员；对证据4真实性无异议，但是仲裁庭于2016年8月15日向原被告均送达了受理通知书，在该通知书上有明确的举证期限，时代天成公司自己对举证期限进行相应的放弃。刘光兴向本院提交了证据1、济天劳人仲案（2016）256号裁决书，证明谷丕玲和时代天成公司之间存在劳动关系的事实已经经天桥区仲裁委予以认定；证据2、谷丕玲参加时代天成公司在慈铭健康体检管理集团健康体检时，慈铭健康体检管理集团出具的谷丕玲的体检报告，上述报告的右上角均证实谷丕玲参加的体检工作单位是时代天成公司，时间是2015年的4月18日；证据3、中国农业银行工资卡（卡号***），证明谷丕玲从时代天成公司领取工资的情况；证据4、王亚春的名片，证明谷丕玲去世之后王亚春代表时代天成公司到谷丕玲家中进行相应的慰问，并表明有何问题及时与公司联系；证据5、吊唁本一份，证明谷丕玲去世后时代天成公司吊唁谷丕玲并向刘光兴送达了5000元的慰问金，该慰问金信封上明确写明了时代天成5000元，信封上的字迹即是公司工作人员王亚春书写，对该慰问金在被告吊唁本上进行了记载；证据6、道路交通事故认定书，证明谷丕玲发生交通事故的时间及事故的责任，该认定书中谷丕玲不承担事故的任何责任；证据7、事故发生当日对谷丕玲急救收费明细，证明谷丕玲去世的时间；’证据8、居民死亡医学证明书，证明谷丕玲的死亡时间；证据9、结婚证，证明时代天成公司和谷丕玲的夫妻关系。时代天成公司对证据1的真实性无异议，该份证据恰恰证明2016年9月28日通过仲裁庭审，仲裁廷于庭审过程中要求时代天成公司于2日内提交食堂外包合同，但是仲裁庭于2016年9月29日武断的推定原被、告之间自2014年10月至2016年5月20日存在劳动关系，属于事实认定错误；对证据2的真实性无异议，但是该体检报告显示的工作单位系谷丕玲自述，由慈铭体检中心记载，不能证明原、被告之间存在劳动关系，况且现实中也存在职工的朋友亲属借助某公司的平台进行体检的事实；对证据3银卡真实性无异议，但该份证据并不能证实该银行卡系谷丕玲所有，也无法证实时代天成公司向谷丕玲发放工资的事实，刘光兴应当就时代天成公司向该银行卡发放工资的具体明细予以举证；对证据4的真实性时代天成公司无法核实，也无法核实刘光兴如何取得该名片。对证据5的真实性时代天成公司不予认可，该份证据系刘光兴制作。对证据6、7、8、9的真实性无异议，证据6-9与本案不具有关联性。根据当事人陈述和庭审举证情况，本院认定事实如下：刘光兴与谷丕玲系夫妻关系。谷丕玲在时代天成公司所属奥龙观邸会所从事勤杂工，双方未签订书面劳动合同。2016年5月20日晚，谷丕玲在下班途中发生交通事故而死亡。2015年4月18日，时代天成公司组织职工进行体检，在谷丕玲体检报告上写明的工作单位为时代天成公司，谷丕玲死亡后，时代天成公司派单位职工王亚春前去吊唁，并以公司名义送去慰问金5000元。时代天成公司否认谷丕玲是其单位职工，并称奥龙观邸餐厅其与济南泉府酒店管理咨询有限公司系外包关系，并提交《餐厅管理服务协议》，在该协议中写明，济南泉府酒店管理咨询有限公司负责餐厅经营管理及人员的聘用，其中厨师3名，服务员1名，勤杂工1名，时代天成公司每月向济南泉府酒店管理咨询有限公司支付管理费用22000元。2016年8月15日，刘光兴向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认谷丕玲与时代天成公司自2014年10月起至2016年5月20日止存在劳动关系。该委裁决：谷丕玲与时代天成公司自2014年10月起至2016年5月20日期间存在劳动关系。时代天成公司对该裁决不服，在法定期限内向本院起诉。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，举证责任在劳动者一方。由于谷丕玲已经死亡，客观上造成其丈夫的举证困难，但根据刘光兴所提交的2015年4月18日谷丕玲的查体报告以及谷丕玲死亡后时代天成公司派职工前去吊唁并支付慰问金的事实，依照一般的社会经验法则，应当认定谷丕玲与时代天成公司之间存在劳动关系。时代天成公司提交了其与济南泉府酒店管理咨询有限公司关于奥龙观邸餐厅系外包关系的《餐厅管理服务协议》，辩称谷丕玲不系其单位职工，但本院认为该协议不足以反驳前述刘光兴所提交的证据，且时代天成公司未举出谷丕玲与济南泉府酒店管理咨询有限公司之间存在劳动关系的证据，故本院对时代天成公司的抗辩意见不予采纳。刘光兴主张谷丕玲与时代天成公司自2014年10月起至2016年5月20日期间存在劳动关系，但由于其举证不足，本院无法对该工作期间作出认定，根据现有证据，可以认定谷丕玲查体时即2015年4月18日至其死亡时2016年5月20日双方存在劳动合同关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：谷丕玲与山东时代天成投资有限公司自2015年4月18日至2016年5月20日双方存在劳动合同关系。案件受理费人民币10元，由被告山东时代天成投资有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  张 美人民陪审员  刘 丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘玉宁