上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初13742号原告：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余宝山，董事长。委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：大连迪尔电脑有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：尹晓琳，董事长。被告：大连信开数码有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：关运科，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：苏美超，辽宁君连律师事务所律师。被告：关运科，男，1947年12月5日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。原告中船工业成套物流有限公司诉被告大连迪尔电脑有限公司(简称“迪尔公司”)、被告大连信开数码有限公司(简称“信开公司”)、被告关运科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告关运科下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票，并于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱前、王正，被告迪尔公司、被告信开公司共同委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告关运科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中船工业成套物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告迪尔公司、被告信开公司赔偿原告货物差价损失人民币(以下所涉币种均为人民币)7,870,677.62元；2、被告迪尔公司、被告信开公司向原告支付代理服务费1,689,955.14元；3、被告迪尔公司、被告信开公司支付入库出库费61,789.302元、加班费1,264.41元、仓储费565,470.13元，合计628,523.842元；4、被告关运科对被告信开公司在上述诉请项下的债务承担连带清偿责任；5、三被告向原告支付律师费损失20万元。事实与理由：2015年4月至同年6月，原告与被告信开公司、被告迪尔公司分别签订采购合同及销售合同，约定被告迪尔公司指定原告向被告信开公司采购传真机，并销售给被告迪尔公司。原告并与被告迪尔公司签订服务合同，就代理服务费、仓储费、加班费作了约定；被告关运科向原告出具担保函，为被告信开公司债务提供连带清偿责任。嗣后原告陆续向被告信开公司支付货款28,485,163.4元，被告信开公司交付传真机30142台，但被告迪尔公司未按约提货，被告信开公司亦未按约回购，原告遂通过拍卖及自行处置，回收货款11,835,258元，扣除被告迪尔公司交付的保证金，尚产生货物差价损失7,870,677.62元，以及欠付的服务费、仓储费、加班费等。被告大连迪尔电脑有限公司、被告大连信开数码有限公司辩称，原告与两被告之间是以买卖名义进行借款，故原告与被告信开公司、被告迪尔公司分别签订的采购合同及销售合同应属无效；原告将2480余万的货物超低价出售，系原告不合理销售所致，故不存在差价损失；原告处置货物程序违反法律规定，也没有合理性，且原告未提供服务，无权收取服务费。被告关运科未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，同年5月13日，同年6月1日，原告与被告信开公司分别签订《采购合同》共计三份，约定被告迪尔公司指定原告向被告信开公司采购传真机并销售给被告迪尔公司，如被告迪尔公司未能按约提货，被告信开公司应在接到原告回购指示5日内按《采购合同》约定价格全部回购。同时，针对上述三份《采购合同》，原告与被告迪尔公司分别签订《销售合同》共计三份，《服务费合同》共计三份，其中《销售合同》约定，被告迪尔公司指定原告向被告信开公司采购传真机并销售给被告迪尔公司，被告迪尔公司应支付保证金，并在原告支付采购货款后85日内提货完毕，如未按约提货，按每日千分之一支付违约金；《服务费合同》约定，被告迪尔公司提货前应支付原告代理服务费，0至15日内提货按采购货款0.35%计算，15至85日内提货按采购货款每月0.7%计算，85日后提货按采购货款每天0.1%计算，仓储费按1.2元/立方/天、入库出库费按30元/立方/天收费、加班费3元/立方。上述《采购合同》、《销售合同》、《服务费合同》均约定发生争议如不能协商解决，可向签订地法院提起诉讼，诉讼费用、律师费用由败诉方承担。原告于同年4月至同年6月陆续向被告信开公司支付货款合计28,485,163.4元，被告信开公司开具相应金额发票，并于同年4月至同年5月陆续向原告交付传真机共计30142台，被告迪尔公司交付原告保证金合计8,607,679.24元，并另行支付原告20万元。同年8月5日，被告关运科对原告与被告信开公司分别签订的三份《采购合同》向原告出具保证函三份，承诺为三份《采购合同》中被告信开公司的债务承担无限连带责任。同年10月21日，被告迪尔公司向原告发函，明确与原告签订的三份销售合同已无法履行，放弃该三份合同保证金共计8,607,679.24元。同年8月至同年12月，原告将6530台传真机出售给案外人取得货款3,318,400元，2016年3月，原告通过拍卖23612台传真机，取得货款8,516,858元。2015年5月至2016年4月，原告就本案系争货物向仓储单位支付入库出库费61,789.3元、加班费1,264.41元、仓储费565,470.13元。审理中，原告向上海虹桥正瀚律师事务所支付律师费20万元，另就《服务费合同》约定的服务费计算方式中涉及85日后提货按采购货款每天0.1%计算，调整为按采购货款年利率24%计算，并实际计算至2015年10月21日，合计费用为1,689,955.14元。本院认为，原告与被告信开公司签订的《采购合同》、原告与被告迪尔公司签订的《销售合同》及《服务费合同》、被告关运科向原告出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各当事人均应遵守。原告按约支付货款提取货物后，被告迪尔公司未按约提货，显属违约，应当承担违约责任，被告信开公司未按约回购，亦属违约，应当与被告迪尔公司共同承担违约责任，原告支付的货款28,485,163.4元，扣除保证金8,607,679.24元、处置货物款项3,318,400元、8,516,858元以及被告迪尔公司支付的20万元，尚有7,842,225.76元损失，应由该两被告共同承担赔偿责任，并应赔偿律师费损失；被告迪尔公司应按约支付服务费、仓储费、加班费，被告关运科作为保证人，应对被告信开公司的债务承担连带清偿责任。被告迪尔公司、被告信开公司的辩称意见因缺乏依据，本院不予采信。被告关运科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连迪尔电脑有限公司、被告大连信开数码有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告中船工业成套物流有限公司人民币7,842,225.76元；二、被告大连迪尔电脑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中船工业成套物流有限公司服务费人民币1,689,955.14元；三、被告大连迪尔电脑有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中船工业成套物流有限公司入库出库费人民币61,789.3元、加班费人民币1,264.41元、仓储费人民币565,470.13元；四、被告关运科对被告大连信开数码有限公司上述付款承担连带清偿责任；被告关运科承担连带清偿责任后，有权向被告大连信开数码有限公司追偿；五、被告大连迪尔电脑有限公司、被告大连信开数码有限公司应于本判决生效后十日内共同赔偿原告中船工业成套物流有限公司律师费损失人民币200,000元；六、原告中船工业成套物流有限公司其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84,135元，公告费人民币560元，合计人民币84,695元，由原告中船工业成套物流有限公司负担人民币171元，由被告大连迪尔电脑有限公司、被告大连信开数码有限公司、被告关运科共同负担人民币84,524元，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。