wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初141号公诉机关恩施市人民检察院。被告人谭龙平，男，1998年4月26日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，住巴东县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月24日因恩施市人民检察院不批准逮捕而予以释放。辩护人田立，湖北硒都律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检未检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人谭龙平犯招摇撞骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗某出庭支持公诉，被告人谭龙平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年下半年，被告人谭龙平与被害人黄某2通过QQ相互认识，谭龙平谎称自己在沈阳军区“东北虎”部队当特种兵，在聊天过程中，黄某2要谭龙平帮忙介绍一名当兵的女朋友。2016年5月份以来，谭龙平另申请一个微信号，虚构“李某”之名，充当自己给黄某2介绍的在沈阳军区当文艺兵的女朋友“李某”，并以李某的名义多次要黄某2汇入彩礼钱、给家人治病的钱、日常生活费等费用共计人民币48000元。2016年12月23日，被告人谭龙平的亲属代其向被害人黄某2退赔经济损失48300元，被害人对被告人的行为书面予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、调取证据清单、扣押清单、接受证据清单、收条、刑事谅解书，证人黄某1、谭某、邓某等人的证言，被害人黄某2的陈述，扣押谭龙平的VOVO牌手机一部、谭某的OPPO手机一部、伪造的军官证、农行卡以及被告人在公安机关的供述、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。其辩护人对指控的主要事实和罪名无异议，提出其中的7000元是被告人给被害人的借支，不应认定为骗取金额；被告人认罪态度好，积极赔偿损失，请求对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人谭龙平冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。因被害人基于被告人谎称的军人身份而给其借款，且被告人主观上无归还之意，故其辩护人提出7000元系借支，不属于骗取金额的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭龙平犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。依法没收被告人谭龙平作案工具VOVO牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇一七年四月十九日书记员  谭祎
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5668号原告：魏育平，男，汉族，1972年6月27日出生，住广东省揭阳市市辖区。委托诉讼代理人：龙华江，北京（盈科）律师事务所律师。被告:袁敏，女，汉族，1972年12月18日出生，住四川省江油市，原告魏育平与被告袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙华江到庭参加了诉讼。被告袁敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏育平向本院提出诉讼请求：１.判令被告袁敏立即偿还原告借款95000元，并承担该款从2015年3月5日起至款付清之日止按月息1.5%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订了《借款合同》，约定袁敏向原告借款95000元，月利率1.5%，借款期限2014年12月5日至2015年6月4日。合同签订后，原告委托了庄XX以银行转账的方式履行了出借义务，被告收到借款后，归还了部分借款利息，但从2015年3月4日后，未继续归还剩余借款本金及利息。原告为此起诉来院。被告袁敏未作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告（乙方）与被告袁敏（甲方）签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款95000元用于流动资金周转，期限为2014年12月5日至2015年6月4日，月利率1.5%，还款方式为按月支付利息，到期归还全部借款本金及利息。被告以其自有的丰田川Ｂ×××××汽车一辆作为抵押。原、被告均委托深圳市XX电子商务有限公司绵阳分公司办理相关抵押。2014年12月5日，原告委托了庄XX向被告转款95000元，被告收到借款后向原告出具收据一张。2014年12月5日，袁敏所有的川Ｂ×××××号小汽车被办理了抵押登记，抵押权人为深圳市后河车贷电子商务有限公司绵阳分公司。被告偿还了2015年3月4日前的利息后，未继续还款，原告遂起诉来院。本院认为：被告袁敏经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律的保护。借款合同证明原告与被告之间建立了真实的借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应向原告偿还借款本金人民币95000元，并承担该款从2015年3月5日起至款付清之日止按月息1.5%计算的资金利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:被告袁敏于本判决生效后十日内向原告魏育平偿还借款本金95000元，并承担该款从2015年3月5日起至款付清之日止按月息1.5%计算的资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782元，由被告袁敏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  张艳君审判员  安婕娜审判员  李世荣二〇一七年四月十三日书记员  黄雯莎
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执682号申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。法定代表人：蒋伟。被执行人：赖小文，女，1994年5月6日出生，汉族，住增城区。本院在执行广州市增城区人民法院与赖小文罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01143号刑事判决书已发生法律效力，赖小文未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判审 判 长  刘伟宗审 判 员  徐兆雄人民陪审员  潘海凤二〇一七年四月二十日书 记 员  袁海妮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初18号原告：石全年，男，汉族，1975年12月15日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。被告：相虎元，男，汉族，1970年2月2日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：谢玉连，男，汉族，1976年11月8日出生，初中文化，现住奇台县，个体。被告：张军，男，汉族，1960年2月8日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县。原告石全年与被告相虎元、谢玉连、张军民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告石全年与被告相虎元到庭参加诉讼，被告谢玉连、张军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告石全年请求判令：1、被告向原告偿还现金500000元整，利息260000元整，合计760000元整，剩余利息从2016年12月28日至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2014年10月28日被告向原告借现金500000元整，利息按2分计算，计息时间从借款之日起至还款之日，原告多次催要，被告都以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求处理被告相虎元辩称：借款是事实，其余被告都是担保人，被告同意向原告还款，但是这两年由于种地一直在亏损，所以现在暂无能力还款。为证实其诉讼主张，原告出示了以下证据（1）借条一张，拟证实被告相虎元借款，被告谢玉连、张军提供担保的事实。被告相虎元对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。三被告均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审情况，本院查明以下事实：2014年被告相虎元应种地需要现金周转，向原告借现金500000元，并由被告谢玉连、张军为其提供担保，2014年10月28日原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条，借条主要内容为：“借条今借到石全年、石艳萍、谢振文现金人民币（伍拾万元整）小写人民币500000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币壹万伍仟元整，该借款约定于2015年3月1日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币2000元，担保人承担与借款人同等连带责任，直至还清借款为止，如有纠纷约在奇台县人民法院提起诉讼。借款人签字：相虎元借款人签字：谢玉连借款人：张军半截沟信用社2014年10月28号”。庭审中查明虽然被告谢玉连、张军在借款人处签字，但实际借款人为相虎元，被告谢玉连、张军实际是担保人，且在2015年11月被告相虎元向原告石全年偿还借款186000元，截止2016年2月28日前期利息全部清偿，借款本金为419000元。因被告仍然拒绝偿还剩余借款，现原告诉至法院请求处理。本院认为：依法成立的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款的事实，由原告向法庭提供的借条及被告在庭审中自述的事实予以确认，因此对被告借款的事实予以认可。原、被告在借条中约定利息为月30‰，原告在起诉时自愿调整为20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此对原告要求被告按照20‰的月利率承担利息的诉讼请求予以支持。被告谢玉连、张军在借款人处签字，但是庭审中查明二被告是为相虎元的借款提供担保并不是实际借款人，原告表示认可。借条中约定担保人承担连带担保责任，担保期限是直至还清借款为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。借条中约定的还款期限为2015年3月1日，因此原告有权要求被告谢玉连、张军在2017年2月28日之前承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告相虎元于本判决生效后十日内立即返还原告石全年借款419000元。二、被告相虎元按照20‰的月利率承担419000元借款本金从2016年3月1日起至还清之日止的利息。三、被告谢玉连、张军对以上第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。本案一审受理费11400元，因适用简易程序，减半收取5700元，由原告石全年负担1700元，由被告相虎元负担4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一七年四月二日书记员 胡晓飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5031号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码不详。法定代表人：姓名不详，职务不详。本院在审理原告刘庆生与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘庆生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘庆生负担。审判员  任璐二〇一七年四月十三日书记员  张琪
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初10063号原告：郑淇竣,男,1986年10月8日出生,汉族，宁波永盛公交公司驾驶员,住宁波市海曙区。委托代理人：周伟康，浙江明州律师事务所律师。被告：陈铁山,男,1983年5月11日出生,汉族，职业不详,住宁波市鄞州区。原告郑淇竣为与被告陈铁山民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑淇竣及其委托代理人周伟康到庭参加诉讼。被告陈铁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑淇竣以被告陈铁山未按约返还借款为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款80000元并以80000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2014年11月19日起至2016年10月18日的利息7803元；二、支付律师费5600元。被告陈铁山未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。本院查明的事实如下：被告于2014年10月18日向原告出具借条一份，载明其向原告借款80000元，于2014年11月18日一次性还清，借款用途为家用；逾期未还，出借人向人民法院提起诉讼，借款人应承担为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。上述借款到期后，被告至今未按约返还。以上事实由原告提供的借条一份、委托代理合同及代理费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显失诚信。现被告未对原告主张的上述80000元借款的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款80000元，合理合法，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自借款逾期之日起至2016年10月18日止的利息7803元，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相应规定，本院予以支持。被告出具的借条对律师费的承担有明确约定，现原告主张为实现债权而支出的律师费5600元，该金额符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告陈铁山经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈铁山返还原告郑淇竣借款80000元、支付逾期利息7803元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈铁山偿付原告郑淇竣为实现债权而支出的律师费5600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费2135元，公告费650元，均由被告陈铁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  孙正海二〇一七年四月二十一日代书 记员  陈晓霞
河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1103行初27号原告乔颖平，女，汉族，1959年3月8日出生，住河南省临颍县。委托代理人栾金光，北京市盛延律师事务所律师。被告漯河市城乡规划局，地址：漯河市黄河路425号。法定代表人高继周，该局局长。委托代理人王付文，该局工作人员。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。原告张俊峰诉被告漯河市城乡规划局（以下简称市规划局）行政规划许可一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔颖平及其委托代理人栾金光、被告市规划局副局长陈少宏及其委托代理人王付文、刘洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔颖平诉称：原告与临颍县住房和城乡建设规划局请求撤销《关于建设项目是否符合规划的复函》（临建函【2015】8号）行政行为纠纷一案，被告市规划局于2016年12月20日作出漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告于2016年12月21日收悉。原告认为，以“被申请人作出的《关于建设项目是否符合规划的复函》（临建函【2015】8号）的行为，是不相隶属机关之间相互询问的答复问题的文件，对申请人的合法权益并不产生实质影响”为由，对原告的复议申请不予受理。原告认为，被告市规划局不予受理原告复议申请的理由严重错误。首先，临颍县住房和城乡建设规划局作出的规划复函属于行政行为。从诉争规划复函的作出机关和内容来看，完全符合行政行为的特征及表现形式，属于行政行为。其次，诉争规划复函对原告的房屋所有权产生了实质性影响，并对原告的相关权利造成了损害。临颍县政府将复函作为证据提交漯河中院，用以证明征收决定合法性，明显给原告权利义务产生实质影响。最后，原告认为，本案符合《行政复议法》第六条规定的受案范围。请求：1、依法撤销被告市规划局作出的漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。被告市规划局辩称：一、被告市规划局作出的漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》合法有效。2016年12月15日，原告因不服临颍县住房和城乡建设规划局2015年6月12日向临颍县房屋征收与补偿办公室作出的临建函【2015】8号复函，向市规划局提出复议申请。市规划局收到复议申请后，经审查认为，该复函属于临颍县住房和城乡建设规划局与补偿办公室之间的询问与答复文件，与原告没有利害关系，也不属于《行政复议法》的复议范围，因此根据《行政复议法》第十七条的规定，不予受理完全符合《行政复议法》的规定。二、原告的诉称没有法律依据。原告诉称临颍县住房和城乡建设规划局与补偿办公室之间的询问与答复对其产生实质性的影响，但没有提供法律和事实依据。《行政复议法》第六条明确规定了行政复议范围，原告申请复议的事项不属于行政复议的范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告市规划局在法定举证期限内提供了以下证据材料：第一组证据，市规划局不予受理行政复议申请决定书（漯规不受复决字【2016】1号），证明行政复议行为的存在。第二组证据，行政复议申请书以及原告在申请复议时提交的材料，证明原告曾经向被告提出行政复议申请。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条和十七条。原告乔颖平对被告市规划局提供的证据材料质证认为：对被告提交所有证据真实性予以认可，合法性和证明的目的不予认可。为证明其主张，原告乔颖平提供了以下证据材料：第一组证据，原告身份证复印件及房产证复印件各一份，证明原告的身份情况和主体资格。第二组证据，《关于建设项目是否符合规划的复函》（临建函【2015】8号）复印件，证明复议时所复议的行政行为存在。第三组证据，漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》复印件，证明本案被诉的行政行为存在。被告市规划局对原告乔颖平提供的证据材料质证认为：对第一组证据乔颖平与孙德安结婚证没有异议，但是不能证明现有的财产归属原告所有。对孙德安的国有土地使用权证和房产证的真实性无异议，但孙德安的房子在临颍县新建路，无法说明与本案有利害关系。对第二组证据复函，由于没有提交原件又不能说明原件的真实来源，对该函的真实性不予认可。对第三组证据没有异议。经审理查明：2015年6月12日，临颍县住房和城乡建设规划局向临颍县房屋征收与补偿办公室作出的临建函【2015】8号复函内容如下：“县房屋征收与补偿办公室：由临颍县凯建置业有限公司拟开发建设的外贸新城项目暨建设路南延工程，东临五交化公司家属院、西临金阳光童车场、南临孝卫老年公寓、北临颍青路，依据《临颍县城市总体规划》及规委会相关文件精神，该项目符合规划要求”。原告乔颖平不服该复函，于2016年11月15日向被告市规划局申请行政复议，请求确认临颍县住房和城乡建设规划局作出该复函的行政行为违法并予以撤销。被告市规划局于2016年12月20日作出漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告乔颖平不服，诉至我院，请求撤销被告市规划局作出的漯规不受复决字（2016）1号《不予受理行政复议申请决定书》。另查明，原告乔颖平的丈夫孙德安的房权证临颍县字第××号房屋所有权证显示，孙德安的房屋位于临颍县颖青路西段南侧。本院认为：原告乔颖平提供的其丈夫孙德安的房屋所有权证显示，孙德安的房屋位于临颍县颖青路西段南侧，但不能证明该房屋归原告乔颖平所有。既使原告乔颖平的房屋在临建函【2015】8号复函描述的规划区内，在临颍县住房和城乡建设规划局向临颍县房屋征收与补偿办公室作出临建函【2015】8号复函前，临颍县凯建置业有限公司拟开发建设的外贸新城项目暨建设路南延工程开发范围，已在《临颍县城市总体规划》范围内，该复函只是以文字的形式对《临颍县城市总体规划》及规委会相关文件精神这种事实行为的表述，该复函对原告乔颖平的权利义务没有产生实质影响，不具有可诉性。故，被告市规划局对原告乔颖平的复议申请不予受理并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔颖平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔颖平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  吕广华人民陪审员  柳书平二〇一七年四月十九日书 记 员  葛鹏程
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初297号原告：兰州某某达轮胎销售有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：柴世荣，男，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区，该公司总经理。委托代理人吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，住甘肃省康乐县。兰州某某达轮胎销售有限公司与张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。兰州某某达轮胎销售有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州某某达轮胎销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。兰州某某达轮胎销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州某某达轮胎销售有限公司撤诉。案件受理费1128元，减半收取计564元,由兰州某某达轮胎销售有限公司负担。审判员  史兰英二〇一七年四月二十四日书记员  李嘉茼
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14757号原告：王金星，男，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：严军令、过江群（实习），浙江国翔律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，住浙江省东阳市。被告：胡莉莉，女，汉族，住上海市。被告：何岸政，男，汉族，住浙江省东阳市。原告王金星与被告李彬、胡莉莉、何岸政民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日诉来本院，本院受理后依法决定适用简易程序审理，后因三被告下落不明本案转为适用普通程序审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王金星的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告李彬、胡莉莉、何岸政经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年10月13日，被告李彬从楼金莲处借款100万元，约定利息按银行同期基准利率四倍计算，于2013年1月31日前归还，由被告何岸政做担保。2014年10月6日，因被告李彬经济困难，楼金莲同意其延期归还，并对该借款利息给予部分减免，从2012年10月13日起至2014年10月13日的利息结算为22万元，2016年2月17日，因被告李彬经济十分困难，楼金莲仍同意其分期延期归还，若如期归还可免去2014年.2015年全部利息，并由被告何岸政继续提供担保。约定到期后，被告李彬未能按时归还借款。2016年10月8日，楼金莲将上述债权转让给原告王金星，并通知了债务人。原告针对其诉请，向本院提供证据材料如下：一、借条一份，拟证明李彬向楼金莲借款并由何岸政担保。二、债权转让协议一份，拟证明楼金莲将债权转让给原告王金星。三、债权转让通知书4页、快递单2页，拟证明原告向被告告知债权转让。四、结婚登记申请书一份，拟证明李彬、胡莉莉系夫妻关系。五、利息支付清单1页、银行凭证10页，拟证明被告的还款情况。被告李彬、胡莉莉未作答辩。被告何岸政未作答辩。经审理，本院对证据材料认证如下：被告李彬、胡莉莉、何岸政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认。本院经审理查明：被告李彬与案外人楼金莲之间存在借贷关系，2012年10月13日，经双方结算后，被告李彬向楼金莲出具借条一份，载明“本人李彬借到楼金莲人民币壹佰万元整（小写：1000000元），利息按银行同期基准利率四倍计取，该借款本人在2013年1月31日前归还！该借款欠利息截止2012年10月13日止共计人民币叁拾陆万元整（360000）”。被告何岸政作为担保人在借条上签名。2014年10月6日，被告李彬在借条上补充注明“该借款2014年10月13日止共计欠利息22万元（贰拾贰万元整），2014年10月30日前付清！本金2014年11月30日前归还500000.00（伍拾万元）；2014年12月30日前归还500000.00元（伍拾万元）”。2016年2月17日，被告李彬在借条上补充注明“经双方协商于2016年6月30日前归还本金伍拾万元；2016年12月30日前归还本金伍拾万元；如借款人（李彬）按时归还，免去2014年、2015年全部利息”。担保人何岸政同时在借条上签名。2016年10月8日，原告王金星与案外人楼金莲达成债权转让协议，楼金莲将本案债权转让给原告享有，并通知了被告李彬、何岸政。后被告仍未按约还款，故原告诉至法院。另查明，被告李彬、胡莉莉系夫妻关系，于1999年2月10日登记结婚。该借条上载明的欠利息36万元系按月利率3%计算。本院认为，被告李彬与楼金莲之间的实际借款月利率为3%，超过月利率2%的部分违反法律规定，2012年10月13日出具借条时被告尚欠的利息款应为24万元。2012年10月13日，李彬重新出具借条后，双方约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，根据原告提供的被告的还款清单，经计算，截止2014年7月9日，被告尚欠本金为755749.28元、利息25574.93元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬、胡莉莉于本判决生效后十日内归还原告王金星借款本金755749.28元，并支付利息（截止2014年7月9日欠利息25574.93元，此后利息按月利率2%从2014年7月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告何岸政对判项一确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李彬、胡莉莉追偿。三、驳回原告王金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20166元，由原告王金星负担4661元，由被告李彬、胡莉莉负担15505元，被告何岸政负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋翠容人民陪审员  吴仲明人民陪审员  徐志林二〇一七年四月一日代书 记员  韦丽航2012.10.13写借条：本金100万，欠利36万（按2%实为24万）2012.10还12万——欠利12万，欠本100万13.2.2还20万——12年10月至13年1月利6万——欠本98万13.2.25还5万——2月利19600——欠本94960013.2.26还5万——欠本89960013.4.5还3万——3月利17992——欠本88759213.6还3万——4、5月利35503.68——欠利5503.68，欠本88759213.6.19还6万——6月利17751.84——欠本850847.5213.8.24还6万——7、8月利34033.9——欠本824881.4213.10.29还6万——9、10月利32995.26——欠本797876.6814.1.26还9万——11、12、1月利47872.6——欠本755749.2814.7.9还5万——2-6月利75574.93——欠本755749.28、欠利25574.93
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执1007号申请执行人赵小娇，男，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人谢莎，女，汉族，住泸州市江阳区。被执行人汪永强，男，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付借款200000元、案件受理费4300元，申请执行费2965元，合计207265元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢莎、汪永强在银行的存款207265元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年四月十九日书记员  朱丽桦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8683号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告闫金海，男，1960年06月01日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫金海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫金海系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计156,346.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,346.57元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1169号原告：王大鹏。委托诉讼代理人：邢悦，上海沪港律师事务所律师。被告：上海市宝山区力浦电脑经营部。经营者：王素娥。原告王大鹏与被告上海市宝山区力浦电脑经营部劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏的委托诉讼代理人邢悦到庭参加诉讼，被告上海市宝山区力浦电脑经营部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王大鹏提出诉请请求：要求判令被告支付原告2016年5月11日至2016年7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)4,380元、支付2016年4月11日至2016年7月11日期间工资差额6,370元。事实和理由：原告于2016年4月11日经其亲戚上海沪港律师事务所(以下简称沪港所)主任栾国庆介绍进入被告处工作，当时因被告经营者王素娥向沪港所咨询法律问题但未付咨询费用，故接受原告学习电脑维修，以此冲抵法律咨询费用。原、被告未签订书面劳动合同，被告口头承诺原告月工资为上海市最低工资标准。原告在被告处工作至2016年7月11日，期间原告曾代表被告至沪港所维修电脑。工作期间，被告一直未支付原告工资，仅以微信红包形式向原告支付过200元。原告要求被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额及拖欠的工资差额，被告予以拒绝，原告遂诉至法院。被告上海市宝山区力浦电脑经营部未到庭答辩。被告经营者王素娥庭审后到法院说明情况，称其曾至沪港所咨询过法律问题，当时即支付了咨询费，后沪港所也找被告修过几次电脑。2016年沪港所的栾国庆律师打电话给王素娥表示他有个老乡来上海找工作。王素娥表示请人是请不起的，他说不是找工作只是学个手艺，故王素娥就答应让王大鹏来学手艺，王素娥也跟王大鹏说清楚是不付费用的。因为王大鹏是学手艺的，故被告不对王大鹏进行管理，也不给王大鹏安排工作任务，王大鹏有时发个微信就说不来了。为了鼓励王大鹏学手艺，故王素娥曾向其支付过200元的红包。故认为原、被告双方不存在劳动关系，要求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告经营者王素娥曾向原告发过200元微信红包。原、被告未签订过劳动合同，被告未为原告缴纳过社会保险费。原告于2016年9月21日就二倍工资差额等事宜申请仲裁，仲裁裁决对原告的所有申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，被告表示为了解决此事，自愿支付原告2,500元。本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。本案中，从建立劳动关系的合意情况看，原告并不具备维修电脑技能，被告本身也没有招用学徒工的需求，原告系经人介绍至被告处学习手艺，双方并无建立长期稳定劳动关系的合意；从人身隶属关系看，原、被告之间关系比较松散，被告并没有对原告进行考勤和考核，原告也没有证据证明被告向其安排工作任务；从劳动报酬支付情况看，虽然王素娥曾给原告发放过200元红包，但原告未能提供证据证明该红包的性质系劳动报酬，原告也未能提供证据证明双方对劳动报酬进行过约定，故双方关系不符合劳动关系中劳动者以取得劳动报酬为条件而提供劳动的特征。综上，本院认为原、被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告支付2016年5月11日至2016年7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,380元、2016年4月11日至2016年7月11日期间工资差额6,370元，于法无据，本院不予支持。被告为了结此事，自愿支付原告补偿款2,500元，系对自身权利的处分，与法无悖，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区力浦电脑经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告王大鹏2,500元；二、驳回原告王大鹏的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告王大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一七年四月十八日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书2017皖02**执353号本院在执行中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司申请执行张于民间借贷纠纷一案，因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人张于纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十五日
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执50号申请执行人陈建光，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住宁乡县双江口镇长联村陈家湾组*号。被执行人刘正斌，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡茶亭寺村桐屋组*号。被执行人陈建平，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡茶亭寺村桐屋组*号。申请执行人陈建光与被执行人刘正斌、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）湘0124民初5376号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘正斌、陈建平应偿付申请执行人陈建光案款210.7198万元及后段迟延履行期间的债务利息，已履行案款209.6421万元，现因被执行人刘正斌、陈建平与申请人陈建光达成分期履行的执行和解协议，申请人陈建光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执50号案的本次执行程序。如被执行人刘正斌、陈建平未按和解协议履行，申请执行人陈建光可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年四月十日书记员  邓 双附相关法律条文：第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执246号被执行人：杨金权，男，汉族，户籍地广东省惠东县。本院审理的杨金权犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出的（2015）韶中法刑一初字第39号刑事判决已经发生法律效力，根据判决，应没收其个人全部财产，经刑事审判庭2016年11月25日移送，于同年11月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产（银行、房产、车辆等），因被执行人仍在服刑，故对其执行暂不具备执行条件，对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下：本院（2016）粤02执246号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年四月二十七日书记员  梁 敏
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫刑更89号罪犯王学义，男，1955年6月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在河南省监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）驻刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王学义犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币18979元。被告人王学义不服，提出上诉。本院于2014年11月12日作出（2014）豫法刑三终字第140号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人王学义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年12月12日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱提出，罪犯王学义在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯王学义死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月3日至2016年12月2日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯王学义在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯王学义减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王学义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十二月三日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  董玉红二〇一七年四月七日书 记 员  秦明丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7731号原告：范永清，男，1979年1月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：张建新，男，1964年3月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告范永清诉被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范永清到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范永清向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款23000元；2.要求被告支付利息2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告于2014年12月30日因儿子结婚家里房子装修向其借款23000元，约定2015年12月底归还，但至今未还。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告张建新归还借款20000元。被告张建新未作答辩。审理中，原告向本院提供被告张建新于2014年12月30日出具的《借条》一份载明：今借到范永青人民币贰万叁仟元正。归还期2015年12月底。针对上述证据，原告称，其与被告曾是同事关系，被告因儿子结婚需要资金为由，先后于2014年8月、2014年12月30日向其借款3000元、17000元，合计20000元，其均系现金给付张建新，由张建新向其出具了上述《借条》，《借条》上载明的23000元中有3000元为双方约定的利息。借款发生后，被告未归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》原件，结合原告的陈述，可以确认被告张建新向原告借款20000元，并约定2015年12月底之前归还的事实。现被告未按约归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息2000元的诉请予以支持。被告张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建新于本判决生效之日起十日内归还原告范永清借款本金20000元、利息2000元，合计人民币22000元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，合计人民币1025元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  潘志宏人民陪审员  李 晓二〇一七年四月十七日书 记 员  孙文科
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初2802号原告：李国华，男。被告：邰卫林，男。本院在审理原告李国华诉被告邰卫林追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国华撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  马越二〇一七年四月二十一日书记员  王超
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7064号申请执行人胡维志，男，汉族，1953年4月10日出生，住重庆市合川区。被执行人左少拥，男，汉族，1966年1月28日出生，住重庆市合川区。申请执行人胡维志与被执行人左少拥借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初7786号民事判决书已发生法律效力。被执行人左少拥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡维志向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，并通过“点对点”、“总对总”对被执行人的银行存款、房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况进行查询。经本院调查，除被执行人名下有一辆小型轿车和部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂将被执行人的帐户予以冻结，对被执行人的车辆予以查封，但无法查明该车的确切位置。2017年4月19日，本院依法将上述财产查询信息结果告知申请执行人，双方当事人于当天达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，并申请解除对被执行人所有账户的冻结。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）渝0117民初7786号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可依法申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  高山审 判 员  屈强代理审判员  张博二〇一七年四月二十七日书 记 员  肖瑶
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初130号原告:赵小兰,女,1967年5月12日出生,汉族,个体,住安徽省天长市天一城市。被告:天长市世茂房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市东外二横天冶路，注册号34118100001348。法定代表人：潘义武,该公司总经理。被告:潘义武,男,1962年6月4日出生���汉族,住安徽省天长市。原告赵小兰与被告天长市世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂房地产）、潘义武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小兰到庭参加诉讼，被告世茂房地产、潘义武经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告世茂房地产潘义武立即偿还原告赵小兰借款本金58万元，并从2014年11月5日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告世茂房地产、潘义武从事房地产开发业务，在开发天长市书香花园项目中，因缺少开发资金，向原告赵小兰借款58万元，双方口头约定月利率2%，被告出��条据一张，世茂房地产在借条中加盖印章，潘义武亦在借条中签字。后原告多次上门要求被告还款，被告均以各种理由拖延。世茂房地产、潘义武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.中国农业银行个人结算业务申请书，证明被告潘义武于2012年11月15日向原告赵小兰借款20万元，原告赵小兰当天将20万元交付给了被告潘义武；2.安徽农村合作金融借款借据一份，证明原告赵小兰于2014年10月16日向案外人毕金武借款37万元，自己拿出来1万元，并将该38万元现金交付给了被告潘义武；3.抵押还款协议及商品房买卖合同两份，证明被告潘义武将世茂房地产开发的位于天长市同心路东广陵路北世茂嘉园2栋108、109两间门面卖给原告，以保障本案借款能及时归还，但实际该门面房并未过户给原告；4.借条一份，证明被告潘义武于2014年11月5日出具借条给原告，“今借到赵小兰人民币伍拾捌万元整，今借人潘义武”，证明被告欠原告借款58万元的事实，潘义武在借款人处签字，世茂房地产并加盖印章。对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，赵小兰当庭出示了由潘义武、世茂房地产共同出具的借条原件一份及转账凭证两份，可以形成合法有效的证据链，能认定世茂房地产、潘义武向赵小兰借款未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因此，对原告赵小兰要求被告世茂房地产、潘义武共同偿还借款本金58万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但在被告世茂房地产、潘义武与原告赵小兰签订的抵押还款协议中约定“三方确认截止到2016年3月5日，欠丙方（赵小兰）借款本息合计85.8万元”、“甲、乙方同意自2016年3月6日起，就上述借款85.8万元总额按月利率2%计付给丙方利息”，应当视为双方约定了利息，按照原告的诉讼请求即月利率2%计算的利息亦与还款协议中计算得出的数字相吻合，因此，对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告赵小兰要求被告世茂房地产、潘义武共同偿还借款58万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天���市世茂房地产开发有限公司、潘义武于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵小兰借款本金58万元及利息（自2014年11月5日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告世茂房地产、潘义武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  解明星人民陪审员  郑训朝人民陪审员  周文波二〇一七年��月十一日书 记 员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执955号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人:谌高周，男，汉族，安化县人。被执行人：谌细妹，女，汉族，安化县人。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谌高周、谌细妹金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  阮碧强二〇一七年四月十日代理书记员  黄 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人��法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1580号原告：魏兴让，男。被告：谢永军，男。原告魏兴让与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月18日，原告魏兴让经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定���裁定如下：本案按原告魏兴让撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告魏兴让负担。审判员肖海二〇一七年四月十八日书记员赵亚奇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初4977号原告:付玉江，男，1960年5月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：徐光亮，男，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，女，山东天齐律师事务所实习律师。被告：李忠兴，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：济南鲁西建筑工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：李忠兴，该公司负责人。原告付玉江与被告李忠兴、济南鲁西建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉江委托诉讼代理人徐光亮、李然到庭参加诉讼，被告李忠兴、山东鲁西建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉江向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款51500元并支付相应借款利息。事实与理由：被告于2014年11月25号以资金紧张为由向原告借款现金51500元，被告收到原告现金51500元后立即向原告出具借条一张，借条并未约定还款时间。借款后原告经多次催要未果。为此原告特诉至贵院，请依法判决。李忠兴未到庭亦未提供答辩。济南鲁西建筑工程有限公司未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：济南鲁西建筑工程有限公司为一人有限责任公司，李忠兴系该公司法定代表人及股东。济南鲁西建筑工程有限公司于2014年11月25日向付玉江借款51500元，并向原告出具借据一份，载明：“今借现金伍万壹仟伍佰元正李忠兴2014年11月25号济南鲁西建筑工程有限公司财务专用章”。付玉江通过现金向济南鲁西建筑工程有限公司支付���笔借款，该款被告济南鲁西建筑工程有限公司至今未还。为此付玉江诉至本院，请求判令李忠兴、济南鲁西建筑工程有限公司偿还其借款本金51500元及相应利息。本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。济南鲁西建筑工程有限公司向付玉江借款51500元，由其出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。济南鲁西建筑工程有限公司未能及时偿还借款本金，致付玉江向本院提起诉讼，对此济南鲁西建筑工程有限公司应承担该纠纷的全部责任，故付玉江要求济南鲁西建筑工程有限公司偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。付玉江、济南鲁西建筑工程有限公司在借据中对借款利息未作约定，本院酌定由李忠兴自付玉江向本院主张权利之日起按照年利6%支付借款利息为宜。济南��西建筑工程有限公司为一人有限公司，诉讼中李忠兴作为股东未提交有效证据证明公司财产独立于个人财产，故李忠兴应对涉案债务承担连带责任。综上所述，因李忠兴、济南鲁西建筑工程有限公司未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由济南鲁西建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还付玉江借款本金51500元；二、由济南鲁西建筑工程有限公司自2016年11月2日起至本判决生效之日止，以借款本金51500元为基数，按照年利率6%向付玉江支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、由李忠兴对上述（一）至（二）项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由李忠兴、济南鲁西建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冉 然审 判 员  宋宝群人民陪审员  张 辉二〇一七年四月三十日书 记 员  崔旭东
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初930号原告:郭红亮：男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭建安，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郭红亮诉被告郭建安生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院于1月17日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭红亮、被告郭建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月17日23时左右，原告在汝州市蟒川镇半西村一小卖部与被告郭建安因为口角引起争执，被告将原告殴打致伤。2016年7月1日，经汝州市公安局法医鉴定中心鉴定，原告的伤情属轻微伤。被告将原告致伤后，原告被送往汝州市骨伤科医院住院治疗11天，已花去医疗费近万元，然而时至今日被告对原告分文未赔。被告郭建安辩称，原告的伤是原被告打架的时候，原告自己碰到的，被告不应该赔偿。当晚被告在小卖部打牌，被告妻子叫被告回家睡觉，看见红亮也在场，就说咱们的地换过了，不能再换了，不能装那不要脸。然后被告也起身不打牌了，并对被告妻子说回家吧，别和不要脸人一样，然后被告和妻子就出来小卖部，走出小卖部后就听到红亮站在门口骂被告。被告心里一时冲动就去和原告理论，然后两人就动起手来了。被告觉得打不过原告，就往西寨门方向跑，跑到西寨门时原告还在追被告，然后被告蹲下来往地上摸个石头，接着原告就朝被告身上撞了过去，原告正好撞在墙上。被告手里拿着石头朝外跑，不小心绊到什么倒在地上，然后原告追上被告朝被告肚子上跺了几脚，被告就再拿着石头胡乱砸了几下，也不知道咋到哪了，这时候被告妻子拉住原告，被告从地上起来了。回家后看看手机也坏了，躺半小时觉得肚里难受，就去汝州市骨伤科医院住院了。原告为证明其诉讼请求提交以下证据：1、汝州市公安局蟒川派出所汝公（蟒）行罚决字第（2016）0535号行政处罚决定书；2、汝州市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定书复印件一份；3、汝州市骨伤科医院出院证明书一份，门诊收费票据、住院收费票据各一份；4、交通费票据11张共计75元；5、金士盾手表保修票据一份，证明双方在发生矛盾时，被告将原告价值1680元的手表打丢。被告郭建安未提交证据。根据原被告陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实：原告郭红亮与被告郭建安系同村村民，双方之前就因“换地”发生纠纷。2016年6月17日23时左右，在汝州市蟒川镇半西村一小卖部，原告与被告郭建安及其妻子再次因换地事宜发生争执，并相互殴打。2016年8月17日，汝州市公安局蟒川派出所作出汝公（蟒）行罚决字第（2016）0535号行政处罚决定书，查明：2016年6月17日23时左右，郭红亮与郭建安因为口角发生互殴，双方均受伤。汝州市公安局蟒川派出所对被告郭建安作出罚款500元的处罚决定。该行政处罚决定作出后，原被告均未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。另查明，原告郭红亮受伤后于2017年6月18日入住汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤；2、左额部头皮血肿；3、全身多处皮肤擦挫伤。住院治疗11天，花去住院费4119.36元，门诊费6元。河南省2015年农、林、牧渔业年平均工资为35000元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为34025元/年。本院认为，公民享有生命健康权，当生命健康权遭受侵害时，其有权向侵权人请求损害赔偿。本案中，原被告因口角发生打斗，致使原告受伤，有汝州市公安局蟒川派出所作出汝公（蟒）行罚决字第（2016）0535号行政处罚决定书为证，可以作为定案依据，被告应当对原告所受伤害承担赔偿责任。本案原告各项损失为1、医疗费4125.36元；2、住院伙食补助费330（11天x30元/天）；3、营养费110元（11天x10元/天）；4、护理费1025.41元（34025元÷365天x11天）；5、误工费1054.79元（35000元÷365天x11天）；6、关于交通费，根据原告提供的票据及当地交通情况，本院酌定按50元；以上共计6695.56元。对原告要求被告赔偿其丢失的价值1680元金仕顿手表的请求，事实证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭建安于本判决生效后10日内赔偿原告郭红亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6695.56元。二、驳回原告郭红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭建安承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一七年四月十二日书 记 员  付月峰附适用法律：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初299号原告洪某，男。被告刘某，女。洪某与刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某向本院提出诉讼请求：1.判决刘某返还彩礼款44800元；2.诉讼费由刘某承担。事实和理由：经媒人张某某介绍，2017年1月1日，洪某与刘某未办理结婚登记手续就同居生活。2016年12月份，洪某分二次给付刘某彩礼款30000元（彩礼款20000元，买衣服和化妆品花了10000元），2016年12月末买首饰14800元；洪某在过年时还额外给刘某5000元都不提了。双方共同生活20多天后就开始分居，经张某某说和，刘某坚决不同意与洪某和好。现诉至法院。刘某辩称，洪某确实给刘某20000元彩礼款，钱花了，结完婚以后花点，这段时间刘某看病也花点。其他洪某主张的买衣服花10000元、买三金14800元刘某都不承认。洪某诉状中说的不属实，双方是2016年10月末认识的，2017年1月1日开始同居，从认识到结婚同居有两个月，没办理结婚证。本院经审理认定事实如下：2016年10月末，洪某与刘某经人介绍相识，于2017年1月1日同居生活。2016年12月份，洪某给付刘某彩礼款20000元。现双方已经分居。洪某诉至法院，请求判令刘某返还彩礼款20000元，购买衣物款10000元，购买“三金”款14800元。上述事实有洪某与刘某当庭陈述为证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的”规定，刘某承认洪某给付彩礼款20000元，且刘某未提供对此款有合理花销的证据，故对此款应由刘某全额返还给洪某。关于洪某主张要求刘某返还购买衣物款10000元，因刘某不予认可，且洪某主张此款已经买衣服和化妆品了，故对洪某的该项主张不予支持。关于洪某要求刘某返还“三金”款14800元，因洪某提供的证人张某某证实买项链14000多元，该证人与洪某系亲属关系，刘某对该证人证实的内容不予认可，洪某未能提供其他证据予以佐证，故对洪某该项主张本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某返还原告洪某彩礼款20000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告洪某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（洪某预交460元），实际减半收取计460元，由刘某负担205元，由洪某负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  任红二〇一七年四月二日书记员  李佳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执448号之一申请执行人蒋利晖被执行人李晓宇本院在审理原告蒋利晖与被告李晓宇房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）辽0203财保27号民事裁定书，查封了原告蒋利晖所有的大连市沙河口区华北路350A号2-4-2号房屋。现本案已进入执行程序，申请执行人蒋利晖申请解除对该房屋的查封。经查，申请执行人蒋利晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对蒋利晖所有的大连市沙河口区华北路350A号2-4-2号房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年四月十八日书记员  杨明丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李静，女，1957年10月16日出生，汉族，住所地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李静信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,960.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,960.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林滨，女，1979年5月31日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林滨信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,812.07元。原告诉称,被告林滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,812.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1381执保89号谢娜、肖劲：本院执行的原告谢娜与被告肖劲离婚纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。二〇一七年四月一日
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终693号上诉人（原审被告）：范德林，男，1968年10月3日出生，汉族，安徽省宁国市西京办事处居民，住安徽省宁国市。委托代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建亮，男，1966年12月1日出生，汉族，山西省娄烦县地方税务局办公室临时工作人员，住娄烦县。原审被告：安徽省宁国市双林工贸有限公司，住所地安徽省宁国市青龙乡青龙村。负责人：范德林，经理。委托代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。原审被告：李刚，男，1965年11月6日出生，汉族，山西省娄烦县安监局培训中心科员，住娄烦县。上诉人范德林因与被上诉人李建亮、原审被告安徽省宁国市双林工贸有限公司、李刚卖合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范德林的委托代理人夏李华、被上诉人李建亮、原审被告安徽省宁国市双林工贸有限公司的委托诉讼代理人夏李华、原审被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范德林的上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。一、本案已经超过诉讼时效，涉案欠款发生在2004年9月15日，庭审之前被上诉人并未向法庭提供任何证据证明涉案时效中断，上诉人当庭举证的其手机拍照留存借条照片，不能证明2015年7月向上诉人范德林主张欠款一事。故本案已过诉讼时效，应驳回被上诉人一审诉讼请求。二、运费问题是被上诉人与原审被告李刚之间的纠纷，与上诉人无关。故一审判决上诉人承担1万元的运费无事实与法律依据。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李建亮辩称，一、诉讼时效问题。从发货后，我每年都在向上诉人主张欠款，不存在超过诉讼时效的情形。2015年5、6月开始我就去找过范德林，第一次找到他家时，范德林不在家；第二次去了范德林的厂子里，见到了范德林。这两次范德林的老婆都报警了。后来范德林带我去了他家，我们谈还款的事，范德林主张以钢球抵欠款，李刚也去了，我们谈成了，我说签个合同，但是范德林说有李刚担保了，不用签合同，我就回来了。回来因为没有路费，范德林给了我800元，我给他出具了个条子，并说好以后从欠款里把这800元扣除。二、2万元运费的问题。按照合同法规定及行业习惯，都应由买方负担，而且我们合同约定的也是由范德林承担。原审被告安徽省宁国市双林工贸有限公司辩称，公司与买卖合同无关。原审被告李刚辩称，我只是一个中间的证明人，促成他们买卖做成。范德林是买生铁，李建亮是卖生铁的，他们这个事跟我就没有关系，不应把我列为被告，我就是一个证明人。被上诉人李建亮向一审法院起诉请求：判令被告给付所欠生铁货款117000元、运费20000元、利息300000元，合计437000元。一审法院认定事实：范德林因买卖生铁于2004年9月15日给李建亮打下数额为117000元的欠条。李刚于2004年6月3日收取李建亮生铁代发费20000元，约定计划下不来及时退还，后此款未退还。2015年6月2日，原告李建亮到范德林处索要欠款，范德林同意给其钢球抵顶欠款，但未实际履行，当时李刚在场。同时，李建亮向范德林借款800元，约定结账时抵顶所欠货款。一审法院认为：李建亮与范德林因买卖生铁发生债权债务事实清楚，证据充分。李建亮要求范德林给付欠款117000元应予支持，李建亮向被告借款800元应予核减。范德林陈述有其他经济往来及增值税款抵顶欠款因未提交相关证据其辩解意见不予采纳；李建亮所请求运费20000元，因其未提交有关负责运费主体的证据，但实际已支付，范德林又不认可是自己的义务，双方对此约定不明，应由买卖双方平均负担。李刚只是负责代发货物的中间人，不属于买卖合同的当事人，不应负担运费，李建亮对其的诉讼请求不予支持。李建亮起诉安徽省宁国市双林工贸有限公司因无证据显示买卖合同与该公司有关，故不予支持李建亮的诉讼请求。李建亮请求支付利息，因欠条上未约定，无法律依据不予支持；2015年6月份，李建亮在范德林处索要欠款时同意履行，本案诉讼时效中断，范德林关于本案超过诉讼时效的辩解不予支持。判决：一、由被告范德林于本判决生效后十五日内给付原告李建亮欠款116200元、运费10000元，以上合计126200元；二、驳回原告李建亮对被告安徽省宁国市双林工贸有限公司、李刚的诉讼请求；三、驳回原告李建亮的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点一、诉讼时效问题。上诉人范德林认可被上诉人李建亮于2015年6月2日找其谈论过结账，并借款800元的事实，不认可李建亮向其索要欠款，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果；故范德林主张欠款诉讼时效中断，已过诉讼时效的主张，本院不予支持。二、运费承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方当事人未对运费的负担进行约定，属约定不明，故应由双方共同承担。综上所述，上诉人范德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7855元，由上诉人范德林负担。本判决为终审判决。审判长  孙爱英审判员  王丰毅审判员  段雪丽二〇一七年四月七日书记员  李文晶
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民再8号监督机关：渑池县人民检察院。原审原告：张泽华，男，1987年5月13日生，汉族，住河南省渑池县。原审被告：王忠录，男，1975年7月8日生，汉族，住河南省渑池县。原审原告张泽华与原审被告王忠录民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）渑民初字第179号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月22日，渑池县人民检察院以三渑检民（行）监[2015]41122100007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月28日作出（2015）渑民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告张泽华的委托诉讼代理人董静慧、原审被告王忠录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渑池县人民检察院提出再审检察建议称，农村集体土地只能在本村民组织成员内部流通，不得对外流转。渑池县城关镇五里河和谐小区系渑池县城关镇孟岭村五里河北组农民住宅楼，只能用于解决该组农民的实际居住困难，不能对外出售。王忠录、张泽华均不是孟岭村农民，其签订的房屋买卖合同均无效。（2013）渑民初字第179号民事调解书确认本应为无效的房屋买卖合同有效，违反《土地管理法》的规定，既损害了国家利益，也侵害了城关镇孟岭村集体农民的公共利益，特提出再审检察建议。原审原告张泽华原审起诉称：2013年8月15日，原告借给被告王忠录40万元，被告以渑池县五里河和谐小区3号楼1单元2楼西户、2楼东户、4楼西户三套房产作抵押。被告拒不偿还借款，故起诉请求依法判令被告偿还借款人民币40万元并承担本案诉讼费用。原审原告张泽华原审期间向本院提交的证据为：2013年8月15日《房屋买卖协议》三份，证明被告王忠录将渑池县五里河和谐小区3号楼1单元2楼西户以14万元、3号楼2楼东户以14万元、3号楼4楼东户以12万元的价格卖给原告，实为以该三套房产作为王忠录向原告借款40万元的抵押。在原审审理过程中，原审原告张泽华向本院提出申请，要求法院查封原审被告王忠录位于五里河和谐小区3号楼1单元2楼西户、3号楼2楼东户、3号楼4楼东户房产三套。本院于2013年10月10日作出（2013）渑民初字第179-1号裁定书，对该三套房产进行了查封。经本院主持调解，本院于2013年11月11日作出（2013）渑民初字第179号调解书，确认双方当事人达成如下协议：被告王忠录自愿将位于渑池县五里河和谐小区3号楼1楼东户、3号楼3楼西户、3号楼4楼东户的房产三套卖给原告张泽华，双方以后再无争议。（此调解协议不作为原告办理房屋所有权的证明）。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告负担。再审过程中，原审原告张泽华称：请求依法确认原审双方当事人达成的调解协议有效合法，维持（2013）渑民初字第179号调解书。再审过程中，原审被告王忠录辩称：一是没有向原审原告张泽华借过钱，钱是从孟华的担保公司借的；二是房屋买卖协议、调解协议和借款协议都是在被胁迫下形成的；三是在法院达成调解协议后，给孟华打的105万借条一直没有还给被告，故请求驳回原审原告诉讼请求。再审过程中，原审原告张泽华向法庭新提交的证据有：1、2015年8月8日渑池县公安局对孟华的询问笔录一份；2、（2013）渑民初字第179号民事调解书一份。再审过程中，因原审原告张泽华涉嫌刑事犯罪被羁押于河北邱县看守所，本院在送达时依职权对张泽华进行了调查。原审原告张泽华承认1、他与被告王忠录没有直接经济往来。他的钱借给了孟华，孟华将钱借给了王忠录；2、张泽华承认在2013年10月12日王忠录与案外人谢瑜、赵保锋及张泽华签订过一份《协议》，内容为原审被告王忠录分别向谢瑜、张泽华、赵保锋三人借现金共计105万元整，由于渑池县五里河和谐小区房产不能办理房产证，分别签订了《房屋买卖合同》作为借款抵押担保。后本院依职权从渑池县公安机关调取了2014年1月3日对孟华的询问笔录一份，证明原审被告王忠录是向孟华借的105万元。再审过程中，原审被告王忠录未提交新的证据材料。再审查明：2013年8月15日，原审原告张泽华与原审被告王忠录签订《房屋买卖协议》三份，约定原审被告王忠录将渑池县五里河和谐小区3号楼1单元2楼西户以14万元、3号楼2楼东户以14万元、3号楼4楼东户以12万元的价格出售给原审原告张泽华，交款方式为一次性付清，出卖方收到购房款后将房屋当日交付给买受方。双方在《房屋买卖协议》上签字，原审被告王忠录在协议中附带的“收款收据”栏注明收到购房款，并签名确认。2013年10月10日，原审原告张泽华诉至本院，要求判令被告王忠录偿还借款40万元并承担本案诉讼费用。同年11月7日，双方当事人达成调解协议：一、被告王忠录自愿将位于渑池县五里河和谐小区3号楼1楼东户、3号楼3楼西户、3号楼4楼东户的房产三套卖给原告张泽华，双方以后再无争议。（此调解协议不作为原告办理房屋所有权的证明）；二、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告负担。本院于2013年11月11日作出（2013）渑民初字第179号民事调解书对上述协议内容予以确认，并送达双方当事人。本院再审认为，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条之规定：城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体占有、使用、收益和处分的权利。渑池县城关镇五里河和谐小区为渑池县城关镇孟岭村集体土地上所建的房产，只能由该集体经济组织成员占有、使用、收益和处分。本案中,原审原告张泽华和原审被告王忠录均不是渑池县城关镇孟岭村村民，（2013）渑民初字第179号民事调解书确认“原审被告王忠录自愿将位于渑池县五里河和谐小区3号楼1楼东户、3号楼3楼西户、3号楼4楼东户的房产三套卖给原告张泽华”，违反了上述法律规定。原审审理过程中，在未对当事人之间借款事实是否存在、被告是否承认原告诉求进行调查的情况下，调解结案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，程序违法。综上，依法应撤销（2013）渑民初字第179号民事调解书。原审原告张泽华起诉要求原审被告王忠录偿还借款40万元，其依法负有证明借款事实成立的举证责任。本案中原审原告在原审中仅提供双方签订的《房屋买卖协议》，而不能提交借款人向其出具的借据，不能证明其诉求成立。再审过程中，原审原告提交的证据不能证明原审被告与其有借贷关系；原审被告对于他案中利害关系人提交的《协议》不予认可，原审原告未能进一步提供现金来源、付款凭证、交易细节等证据证明其诉求成立，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）渑民初字第179号民事调解书；二、驳回原审原告张泽华的诉讼请求。案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  张跃功代理审判员  王洪召人民陪审员  杨 松二〇一七年四月九日书 记 员  崔 静
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执恢49号申请执行人成明祥，男，生于1960年1月29日，住山阳县。委托代理人程玉宇，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。委托代理人汪小军，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司），住所地洛南县，机构代码71971033-7。法定代表人陈轩，系该公司总经理。委托代理人李宝贵，系该公司职工。申请执行人成明祥与被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司健康权纠纷一案，洛南法院作出的（2015）洛南民初字第00392号民事判决书已经发生法律效力。权利人成明祥于2017年4月11日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，申请执行标的90614.8元。本案在执行过程就中，被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司于2016年11月18日自觉履行了案件标的款26500元后与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案本次执行程序终结。2017年4月11日权利人成明祥申请恢复执行，被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司自觉履行了标的款84395.56元，剩余5857.24元申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00392号民事判决书对鑫元公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 冀 明审判员 刘全幸二〇一七年四月十八日书记员 崔 力
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4458号原告:田均，男，汉族，1977年3月1日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告田均诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田均，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田均向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬58650元。事实与理由为：原告1995年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在20年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金100313.91元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田均的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告田均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保341号申请人：新会区会城鑫林古典家具厂，经营场所：江门市新会区会城工业大道28号，统一社会信用代码：92440705L6833494X6。经营者：彭林云。委托诉讼代理人：潘文培、林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。被申请人：李洪均，男，1988年8月19日出生，住址：中山市。申请人新会区会城鑫林古典家具厂与被申请人李洪均买卖合同纠纷一案，申请人新会区会城鑫林古典家具厂于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结李洪均在金融机构中的存款96800元，或者查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年4月6日向本院预交财产保全申请费。申请人新会区会城鑫林古典家具厂以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2017年4月20日作出（2017）粤0705民初1519号民事裁定，准许申请人新会区会城鑫林古典家具厂提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院经审查认为，（2017）粤0705民初1519号民事裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李洪均在金融机构中的存款96800元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊永尧二〇一七年四月二十日书记员  赵燕华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12184号原告：李飞龙，男，汉族，1981年3月7日出生，住广东省东莞市。委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。被告：林海燕，女，汉族，1981年10月9日出生，住广东省阳江市江城区。原告李飞龙与被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李飞龙的委托代理人韩梓超到庭参加诉讼。被告林海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。原告李飞龙诉称：被告是原告妻子的朋友，2015年7月29日，被告林海燕向原告借款，借款金额为人民币50000元，2015年8月1日，被告再向原告借款，借款金额为人民币20000元。该借款均是原告妻子在原告家里亲手交给被告。原告多次催款，被告林海燕均不予偿还。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告归还本金人民币70000元及逾期还款利息（利息以70000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务完全清偿之日止）；2.被告承担本案律师费人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告林海燕未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告李飞龙提交了借据两张：落款为2015年7月29日的借据内容为：“本人林海燕向李飞龙借人民币五万元正。如不能按约定的期限内归还借款，本人林海燕愿意承担所借款项的30%作为追讨款项的律师费、诉讼费、查询费、差旅费等支出。”、落款为2015年8月1日的借据内容为：“本人林海燕向李飞龙借人民币贰万元正。如不能按约定的期限内归还借款，本人林海燕愿意承担所借款项的30%作为追讨款项的律师费、诉讼费、查询费、差旅费等支出。”，两张借据均有林海燕签名捺印。原告称两次借款均在原告家中支付现金，两借据均未约定归还期限。原告诉请律师费10000元，本院要求其提交律师代理合同及律师费票据，原告未能提交。以上事实，有原告提交的身份证、借据、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。案涉两张借据有被告林海燕的签名捺印确认，双方并未约定还款期限，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院认定李飞龙与林海燕之间存在民间借贷关系，实际出借金额为70000元。关于利息，借据中未约定逾期还款利息，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至债务完全清偿之日，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持原告利息以70000元本金自2016年11月3日（原告向本院提起诉讼之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以不超过6%为限）计算至清偿之日。关于律师费，原告未能举证证明产生了该项损失及损失金额，本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林海燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李飞龙偿还借款本金70000元及利息，利息的计算方法：以70000元为本金，自2016年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以不超过6%为限）支付至清偿之日止；二、驳回原告李飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元（原告已经预交），由原告负担225元，由被告林海燕负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年四月二十日书 记 员  袁慧君梁雪珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢302号之一申请执行人：季向国，男，1979年5月22日出生，汉族，哈尔滨大新鞋城百姿雅娜鞋业负责人，住哈尔滨市南岗区一曼街180号1单元602室。被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫淼物流，经营场所哈尔滨市道外区禧龙物流市场1期西区A-6号。经营者：郝赫宇，男，1969年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大保定街18号1单元6楼4号。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第691号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人郝赫宇有福田牌汽车一辆、江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝赫宇所有的福田牌汽车一辆（车牌号：黑AE51**）、江淮牌汽车一辆（车牌号：黑ARV5**）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李北涛二〇一七年四月十九日书记员  汪 洋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10723号原告：孙迪飞，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：徐胜宇，男，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：吕水红，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告孙迪飞与被告徐胜宇、吕水红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙迪飞的委托诉讼代理人陆莉雅到庭参加诉讼，被告徐胜宇、吕水红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐胜宇归还原告借款64000元，并支付原告自2016年4月7日起至借款还清日止，按月利率1.5%计算的利息（计算至2016年12月6日止为7680元）；2、判令被告徐胜宇支付原告律师代理费3000元；3、判令被告吕水红对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令原告就上述第1、2项债务对被告徐胜宇提供的抵押物（浙Ｆ×××××汽车）以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，原告与被告徐胜宇签订《借款合同》一份，约定被告徐胜宇向原告借款64000元，借款期限为一个月，借款利息以月利率1.5%计算。合同签订当日，原告即向被告徐胜宇交付了借款。同日，为保证原告的合法权益，被告徐胜宇与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告徐胜宇将其所有的车牌为浙Ｆ×××××车辆抵押给原告作为担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用（包括律师费），并于当日办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐胜宇至今未归还原告借款。两被告原系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，被告吕水红应承担连带清偿责任。为此，起诉至法院。被告徐胜宇、吕水红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。另查明，两被告于2013年3月21日登记结婚，于2016年4月27日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告徐胜宇之间的民间借贷法律关系及抵押担保法律关系合法有效。被告徐胜宇未依约按时归还原告借款及支付利息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息计算标准，符合合同约定且未超过法律规定的限额，依法应予以支持。原告主张的律师费，系原告为本院诉讼支付的合理费用，依约应由被告徐胜宇承担。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提出案涉借款为被告徐胜宇个人债务的抗辩，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐胜宇、吕水红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐胜宇于本判决生效之日起十日内归还原告孙迪飞借款64000元，支付原告孙迪飞自2016年4月7日起至借款还清日止的利息（以月利率1.5%计算，计算至2016年12月6日止为7680元。）；二、被告徐胜宇本判决生效之日起十日内支付原告孙迪飞律师代理费3000元；三、被告吕水红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告徐胜宇如未能清偿上述第一、二项债务，原告孙迪飞有权以被告徐胜宇提供抵押担保的抵押物（车牌号为浙Ｆ×××××车辆）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由被告徐胜宇、吕水红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封代理审判员  俞添景人民陪审员  张灵珊二〇一七年四月二十七日代书 记员  钟 颖
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0403执216号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，统一社会信用代码：913704005578613770。负责人：杨卫刚，行长。被告执行人枣庄凯瑞装饰材料有限公司，住所地：枣庄高新区兴仁办事处东谷山村，组织机构代码：57287731-8。法定代表人：刘长泼，总经理。被执行人山东昊森木业有限公司，住所地：薛城区周营镇驻地，组织机构代码：56521541-2。法定代表人：许慎芳，总经理。被执行人枣庄金龟电子新能源科技有限公司，住所地：薛城区周营镇三村驻地，组织机构代码：76870584-1。法定代表人：单德民，总经理。被执行人山东鲁风制冷设备有限公司，住所地：薛城区工业园，组织机构代码：74337524-1。法定代表人：张学斌，总经理。被执行人枣庄联德建筑材料有限公司，住所地：薛城区建阳路8号，组织机构代码：66805561-8。法定代表人：李宗季，总经理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被执行人山东鲁风制冷设备有限公司、山东昊森木业有限公司、枣庄金龟电子新能源科技有限公司、枣庄凯瑞装饰材料有限公司、枣庄联德建筑材料有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人且无财产可供执行申请执行人提出申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次（2016）鲁0403民初1968号民事判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泉涌审 判 员  张 勇代理审判员  刘 鹏二〇一七年四月二十日书 记 员  任 义
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2818号原告：重庆市涪陵商务集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路25号（金穗华庭3栋附楼2－1、3－1），统一社会信用代码91500102582823129A。法定代表人：刘景源，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。被告：苏心仪，女，1981年6月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵商务集团有限公司与被告苏心仪租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵商务集团有限公司的经营者张德琼委及其托诉讼代理人曾强到庭参加了诉讼，被告苏心仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵商务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年8月15日签订的房屋租赁合同；2、被告立即返回原告位于涪陵区滨江大道二段216号1幢负1-110号、负1-111号商铺；3、被告立即给付原告截止2017年4月7日的房屋租金172513元、违约金51754元；4、被告赔偿从2017年4月8日起至返回房屋时止按每日361元计算的房屋占用损失。事实和理由：2012年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的租赁合同约定，甲方将位于涪陵区滨江路B-12号1号楼（港行局）面积为246.35平方米的房屋出租给乙方，租赁期限为5年，从2012年9月15日起至2017年9月14日止，年租金为90000元，从第二年起，租金标准在上年实际执行价的基础上上浮10%，先缴租金后使用的原则，平均分摊到季度，每季度缴纳租金，乙方须在每季度的第一个月的第十天前向甲方缴纳租金；乙方在签订合同时应先向甲方缴纳履约保证金5000元；违约责任：乙方拖欠租金累计1个月以上，甲方有权终止合同，收回房屋，不退还乙方履约保证金，乙方并按照合同约定的租金总额的2倍向甲方支付违约金，乙方如逾期缴纳租金，每逾期一日，则乙方按每日租金的2倍支付滞纳金，租赁期满，乙方应如期返还房屋，乙方逾期返还，则每逾期一日，应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金。合同签订后，我方按约向被告交付房屋，被告却未按期足额支付租金，截止2017年4月7日，被告拖欠租金172513元。原告诉至贵院，请求支持我方的诉讼请求。苏心仪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、房屋租赁合同；2、房产证；3、重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会文件涪国资发【2011】195号及证明；4、律师函；5、拖欠租金计算单。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的租赁合同约定，甲方将位于涪陵区滨江路B-12号1号楼（港行局）面积为246.35平方米的房屋出租给乙方，租赁期限为5年，从2012年9月15日起至2017年9月14日止，年租金为90000元，从第二年起，租金标准在上年实际执行价的基础上上浮10%，先缴租金后使用的原则，平均分摊到季度，每季度缴纳租金，乙方须在每季度的第一个月的第十天前向甲方缴纳租金；乙方在签订合同时应先向甲方缴纳履约保证金5000元；违约责任：乙方拖欠租金累计1个月以上，甲方有权终止合同，收回房屋，不退还乙方履约保证金，乙方并按照合同约定的租金总额的2倍向甲方支付违约金，乙方如逾期缴纳租金，每逾期一日，则乙方按每日租金的2倍支付滞纳金，租赁期满，乙方应如期返还房屋，乙方逾期返还，则每逾期一日，应向甲方支付原日租金2倍的滞纳金。合同签订后，我方按约向被告交付房屋，被告却未按期足额支付租金，截止2017年4月7日，被告拖欠租金172513元。原告遂诉至本院。另查明，租赁房屋位于涪陵区滨江路B-12号1号楼（港行局）办理房产证后，坐落地更改为涪陵区滨江大道二段216号1幢负1-110号、负1-111号。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告交付房屋后，被告未按合同的约定按期向原告足额支付租金，构成违约，应承担违约责任，因此，原告主张解除租赁合同、返还租赁物、支付租金、违约金及解除合同后至返还商铺期间的商铺占用损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求支付违约金的诉讼请求，因租赁合同约定的违约金过高，同时，被告违约时间较长，原告怠于行使权利，有恶意扩大违约损失之嫌，故违约金可酌定调低为从原告向本院主张权利之日起至付清租金之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市涪陵商务集团有限公司与被告苏心仪于2012年8月15日签订的房屋租赁合同。二、被告苏心仪于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵商务集团有限公司位于涪陵区滨江大道二段216号1幢负1-110号、负1-111号商铺。三、被告苏心仪于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵商务集团有限公司截止2017年4月7日的租金172513元，支付从2017年4月10日起至付清时止以租金172513元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。四、被告苏心仪于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市涪陵商务集团有限公司从2017年4月8日起至返还租赁商铺时止按每年租金131769元计算的商铺占用损失。五、驳回原告重庆市涪陵商务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告苏心仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  瞿明胜二〇一七年四月二十八日书记员  李亚灵