wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终90号原公诉机关瑞昌市人民检察院。上诉人(原审被告人)曾亚林，女，1978年10月1日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞昌市，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月1日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年11月14日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人曾亚林妨害公务罪一案，于2017年1月24日作出(2016)赣0481刑初273号刑事判决。原审被告人曾亚林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年11月1日晚，被告人曾亚林和朋友在瑞昌市金海岸KTV唱歌结束后，在结帐时因啤酒价格问题与金海岸KTV工作人员发生争吵继而发生肢体冲突，瑞昌市公安局赛湖派出所接到报警后，该所民警朱某锋、宋某、刘某带领协警余某、徐某、卜某等人来到金海岸KTV处理警情，在依法传唤被告人曾亚林到赛湖派出所接受调查时，被告人曾亚林拒不配合，踢打协警余某、徐某，并将民警朱某锋左手手腕咬伤。经鉴定，朱某锋、余某、徐某的损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人曾亚林在开庭审理中已供认无异议，且有证人沈某1、沈某2、陈某、唐某、易某、周某的证言，辨认笔录及照片，法医鉴定意见书及补充说明，金海岸KTV视频资料，执法记录视频资料，书证：出警经过、瑞昌市公安局证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。原审认为，被告人曾亚林以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人曾亚林被动归案如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曾亚林系初犯，酌情从轻处罚。被告人辩称只知咬伤一人，经查本次事件受伤民警三人，且侦查机关已将鉴定结论告知被告人，被告人未提出重新鉴定，对被告人上述辩解不予支持。关于辩护人提出鉴定意见矛盾之处，经鉴定机构出具说明，系笔误，且有被害人受伤照片相印证，鉴定程序合法，对此鉴定意见予以采信。关于辩护人提出被告人系酒后被动反抗民警执法，依据法律规定被告人的行为亦构成妨害公务罪。关于辩护人提出被害民警在执法过程中存有一定过错，经查，执法民警在执法过程中依法依规对酒后不配合状态的被告人采取强制传唤，并无过错，对辩护人上述观点不予支持。关于辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚的意见，与本院调查认定的事实一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾亚林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人曾亚林上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，民警的执法方式有过错，上诉人没有“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的故意，且主动坦白，又系初犯偶犯，希望能依法判处，减轻处罚。经审理查明，原审判决认定犯罪事实的证据，经原审法院庭审质证，本院对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，上诉人曾亚林以暴力方法阻碍公安机关干警依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。上诉人曾亚林提出的上诉理由，与经原审庭审质证认定的事实和证据不符，不予采纳。另提出的系初犯偶犯，希望能减轻处罚的理由，经查，一审法院已经认定且已酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  刘 敏二〇一七年四月十日书记员  游鑫鹏
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0105刑初65号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人郭玉明，男，1953年2月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。因吸毒，于2016年5月6日被行政拘留三日；因吸毒，于2016年6月15日被行政拘留十四日，社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人郭玉明犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员孟晋出庭支持公诉，被告人郭玉明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月中下旬，被告人郭玉明在南京市秦淮区中山南路103号一单元501室的住处内，多次容留张某、朱某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。1.2016年11月20日前后的一天晚上，被告人郭玉明在上述地点容留朱某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2016年11月23日，被告人郭玉明在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年11月24日，被告人郭玉明在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2016年11月28日下午，被告人郭玉明在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年11月29日，被告人郭玉明在南京市秦淮区中山南路103号一单元楼下被抓获。上述事实，被告人郭玉明在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、既往行政处罚决定书、案发及抓获经过、通话记录等书证，证人张某、朱某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉明多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭玉明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭玉明当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭玉明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押的三十一日，刑期自2017年3月1日起，至2017年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一七年四月十九日书 记 员  黄冰雪
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督186-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：唐新凤，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人唐新凤申请支付令一案，本院于2017年4月1日受理后，申请人于2017年4月20日以被申请人已支付尚欠的物业费为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为：申请人以被申请人已履行债务为由，撤回申请支付令，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。审判员  陈险峰二〇一七年四月二十日书记员  姜 芬无法直接送达后申请人撤回起诉
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初426号原告：徐陈秀，女，1977年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖圣建，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市江干区。被告：潘春桃，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市江干区。原告徐陈秀与被告赖圣建、潘春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐陈秀、被告赖圣建到庭参加诉讼，被告潘春桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐陈秀向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款30万元及利息203400元（自2015年4月10日起按照月利率3%暂计算至2017年2月28日，此后仍按此标准计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告赖圣建向原告借款30万元并出具借条一份，借条载明“今向徐陈秀借款叁拾万元整，利息按3分计算，时间2015年4月10日”。同日，原告向被告赖圣建转账30万元。后原告多次要求被告赖圣建偿还借款，但其均未履行。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告潘春桃应当承担共同还款责任。故，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告赖圣建答辩称：被告赖圣建对借款事实没有异议，同意偿还原告借款本金，但利息应由双方协商。另，被告潘春桃不知晓本案借款事实。被告潘春桃未作答辩。被告赖圣建对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告丈夫与被告赖圣建系表兄弟关系。本院认为：原告与被告赖圣建之间系民间借贷法律关系。现被告赖圣建同意偿还原告借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张利息按照月利率3%计算，已超出法律规定的标准，本院依法将利息计算标准调整为月利率2%。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，庭审中，被告赖圣建承认二被告共同经营石材生意，本案借款也用于石材生意资金周转，再结合原、被告之间的关系，本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告潘春桃应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖圣建、潘春桃于本判决生效之日起十日内返还原告徐陈秀借款30万元；二、被告赖圣建、潘春桃于本判决生效之日起十日内支付原告徐陈秀利息（自2015年4月10日起以30万元为本金按照月利率2%计算至款项实际还清之日止）；三、驳回原告徐陈秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8834元，减半收取4417元，由原告徐陈秀负担574元，被告赖圣建、潘春桃负担3843元。原告徐陈秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖圣建、潘春桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  李良峰二〇一七年四月二十四日书 记 员  方 铭
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执418号申请执行人:陈武成，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人陈武成与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈武成于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00432号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人陈武成欠款15,267元；二、负担案件受理费91元；三、负担本案执行费129元。本院已于2017年2月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0522行初5号原告李敏，女，回族，1971年7月7日生，住安阳市文峰区。被告安阳市社会保险事业管理局。负责人宋卫红，职务副局长。委托代理人李晓玉，该单位职工。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告李敏因要求确认被告安阳市社会保险事业管理局不履行向安阳市地税局移交原告李敏2013年4月至2014年11月在河南安阳国家粮食储备库参保未缴费的行政行为违法一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告李敏,被告行政机关负责人副局长白玉,诉讼代理人李晓玉、康振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，依照省政府政策变化，被告原有征收职责自2017年元旦起均由地税机关统一征收，被告不再具有征收职责。但至1月16日原告在文峰区地税局办税服务大厅发现被告隐匿了李敏在粮库参保未缴费期间的所有信息，致使原告无法向地税征收机关申请履行征缴职责，为保障原告在政策时限内工龄不被中断和可以自行参加医保两项必须的社保权益，依法要求：1、确认被告不向地税局移交原告李敏2013年4月至2014年11月在河南安阳国家粮食储备库参保未缴费（9549.75元）的行政行为违法；2、请求判令被告如实完整地将李敏2013年4月至2014年11月在粮库参保未缴费的在职职工养老保险欠费数据移交给我市地方税务征收机关。原告提交的证据材料有：1、安阳市城镇企业职工及灵活就业人员基本养老保险参保证明；2、电脑查询记录截屏；3、安阳市文峰区地方税务局2014年12月至2016年2月李敏企业职工基本养老保险基金缴费记录；4、安阳市直企业职工基本养老、保险费历年缴费基数、比例、金额明细表；5、安阳市人力资源和社会保障局通知一份；6、安国储（2014）8号文件；7、李敏河南省工伤（××）职工劳动能力鉴定申请表；8、特快专递封面一张。被告安阳市社会保险事业管理局辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。本案所涉行政行为是行政主体内部职权调整行为，只对行政组织内部产生法律效力，不影响公民的实体权利义务。故依法不属于行政诉讼的受案范围。二、根据《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》将原由我局承担的社会保险费征收职责统一划转地方税务机关等部门进行对接沟通、信息数据转移等相关工作。因为所需要转交的数据十分庞大，还需要各部门相互的协调配合，肯定会需要一定的时间才能完成全部数据移交工作，因此，我局不存在违法之处，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、豫政（2016）77号文件；2、河南安阳国家粮食储备库社会保险征收单一页。本院依职权调取的证据：安阳市文峰区地方税务局出具的河南安阳国家粮食储备库社会保险征收缴费记录。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为其提交的证据不能证明被告的行为合法。被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，对证据2、8的真实性有异议，认为其未收到过原告的申请，且证据来源不明。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1、3、6、8取得程序和收集方法合法本院予以认定；证据2、4、5、7与原告起诉被告行政行为是否违法无关联，且被告均有异议对此本院不予认定。被告提交的证据1取得程序和收集方法合法本院予以认定，证据2系逾期提供本院不予认定。经审理查明，原告李敏原系河南安阳国家粮食储备库职工。后经安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第403号和安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第742号判决，原告李敏与河南安阳国家粮食储备库于2013年3月31日解除劳动关系。为安阳市城镇企业职工及灵活就业人员基本养老保险的参保人员。其参保情况为：1995年1月至1998年3月在安阳市电子管厂缴费。1998年4月至1998年7月在安阳市升华科技经贸开发总公司缴费，1998年8月至2013年3月在河南安阳国家粮食储备库缴费，2013年4月至2014年11月在河南安阳国家粮食储备库参保，未缴费。2014年12月至2016年12月在劳务市场灵活就业人员缴费专库缴费。2016年12月13日河南省人民政府下发河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知即豫政（2016）77号文件。该文件规定：为贯彻落实国家《深化国税、地税征管体制改革方案》精神，省委、省政府决定自2017年1月1日起，将社会保险费改由地方税务机关统一征收。该文件中还对社会保险费征缴管理体制、社会保险费征缴管理职责、社会保险费征缴工作流程等事项作出了相应的规定。原告认为至2017年1月20日被告未依法将其2013年4月至2014年11月在河南安阳国家粮食储备库参保未缴费的情况移交地税局，要求确认该行政行为违法。审理中，原告李敏提供了由安阳市文峰区地方税务局出具的2014年12月至2016年2月征收清单。另本院依职权向安阳市文峰区地方税务局调取了2013年3月至2017年3月缴费单位为河南安阳国家粮食储备库的征收清单。上为本案事实。本院认为，根据河南省人民政府豫政（2016）77号文件即《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》的规定，自2017年1月1日起，将社会保险费改由地方税务机关统一征收。据此，被告作为社会保险费的原征收单位，依法具有及时将原由其征缴的相关参保单位及人员社会保险费参保记录转交给地方税务机关的职责。本案中，根据原告李敏提交的安阳市文峰区地方税务局2014年12月至2016年2月李敏企业职工基本养老保险基金征收记录及本院依职权调取的安阳市文峰区地方税务局出具的河南安阳国家粮食储备库社会保险征收缴费记录可知被告在上述文件下达后，已及时的将李敏及李敏原参保单位河南安阳国家粮食储备库的社会保险征收记录情况及时转给了安阳市文峰区地方税务局，被告已履行其职责。原告李敏主张被告未向安阳地税局移交其2013年4月至2014年11月在河南安阳国家粮食储备库的参保未缴费的诉请理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  牛雪雁二〇一七年四月十二日书 记 员  陈爱芳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执276号申请执行人邓子宝，男，1947年2月28日出生，汉族。被执行人刘平军，男，1968年6月30日出生，汉族。被执行人于发琴（刘平军之妻），女，1967年12月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓子宝与二被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓子宝以与二被执行达成和解为由，提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 勇代审判员  胡先尧代审判员  李 栋二〇一七年四月十一日书 记 员  李 瑞
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执1098号之二申请执行人：朱海涛，男，1976年11月30日出生，住安徽省岳西县。被执行人：安徽瑞鑫置业有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路1号。法定代表人：张云侠，公司经理。本院在执行申请执行人朱海涛与被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的152000元及利息，并承担执行费2180元。经调查被执行人安徽瑞鑫置业有限责任公司名下有房产和银行存款，房产均已办理抵押登记，无其他可供执行财产。本院于2016年11月22日以152000元为限冻结了其在中国工商银行13×××38账户存款，实际冻结6117.23元；2017年4月25日划拨了该冻结存款6117元。2017年4月26日查封了其所有的位于岳西县天堂镇金山廊桥房号为144的房屋一套（所有权证号1634）。现申请执行人朱海涛不能提供其他可供执行财产线索，同意划拨实际冻结存款，查封房产并将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年四月二十六日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6484号原告：魏延豪,男,1981年10月10日出生，汉族，住苏州市。原告：蒋雅静,女,1983年10月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州中展房地产开发有限公司，住所地苏州市东环路32号。法定代表人：钟恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴风义，该公司员工。本院于2016年9月14日受理了原告魏延豪、蒋雅静与被告苏州中展房地产开发有限公司（以下简称中展公司）商品房预售合同纠纷一案，依法适用小额程序公开进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏延豪、蒋雅静、被告中展公司之委托诉讼代理人吴风义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告对湖滨花园102幢706室餐厅东墙进行修缮；2、被告赔偿原告餐厅东墙装修费用12000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：俩原告于2013年10月向被告购买了湖滨花园102室706室房屋，俩原告为该房屋的共有人。2014年9月20日，被告向原告交付了该房屋，之后原告对该房屋进行了装修。2015年7月，原告入住后发现餐厅东侧靠电梯井的墙体的墙纸因渗水出现发霉现象。此外，房屋入户通道沿电梯井一侧墙体也出现大面积发霉现象。为此，原告多次向物业公司反映该情况，要求对该问题进行处置，并赔付原告相应损失，物业公司称已将该问题向被告反映，但至今物业公司和被告均未给予原告任何答复，故诉至法院。被告中展公司辩称，原告主张的渗水不是被告方的责任。本案所涉房屋交付有好几年了，过了质保期间了，而且原告已经装修过了，被告不应承担责任。经审理查明，俩原告于2013年10月向被告购买了苏州吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园102室706室房屋，俩原告为该房屋的共有人。2014年被告向原告交付了该房屋，之后原告对该房屋进行了装修。2015年7月，原告入住后发现餐厅东侧靠电梯井的墙体的墙纸因渗水出现发霉现象。此外，本案所涉房屋入户门口上方墙体亦出现发霉现象。在本案审理过程中，原告申请对本案所涉房屋渗水原因进行司法鉴定。本院依法委托专业的鉴定机构对该原因进行鉴定，但在鉴定过程中，原告经多次催缴一直未预缴鉴定费用，导致最终无法鉴定。以上事实由原告提供商品房买卖合同、房产证和本案庭审笔录予以证实。本院认为，房屋墙体渗水的原因有多种可能性，有可能是房屋交付时本身存在质量问题，也有可能因装修后所导致的等，因此对渗水原因的查明具有非常强的专业性，对其渗水原因在无其他充分证据能够证明的情况下，应当通过专业的司法鉴定机构予以查明。在房屋质保内如果该房屋未装修即发生渗水的，如开发商认为非其质量问题，应当由开发商承担预缴鉴定费用之义务；如房屋已经装修入住的，由应由业主承担预缴鉴定费用之义务。本案中，本案所涉房屋原告已装修入住，因此造成墙体渗水的原因有多种可能性，原告未提供任何证据证明房屋渗水的原因是开发商交付的房屋之质量问题，因此应当通过司法鉴定机构予以查明其原因，尽管原告依法申请了司法鉴定，但在鉴定过程中其拒不预缴鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，因此本案所涉房屋的渗水原因目前无任何证明系因被告的原因所产生的，因此原告应当承担举证不足之不利法律后果，其诉讼请求因缺乏相关证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏延豪、蒋雅静之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币100元，由原告魏延豪、蒋雅静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  陈柏安人民陪审员  沈洪元人民陪审员  李 珍二〇一七年四月十八日书 记 员  张凤娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢376号申请执行人胡少波，男，1951年10月6日生，汉族，住余市渝水区，被执行人胡细平，男，1982年9月15日生，汉族，住新余市渝水区，申请执行人胡少波与被执行人胡细平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第00974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡少波于2016年9月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项67450元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人胡细平可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案应执行标的款67450元、逾期利息及执行费912元无法执行到位，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人胡少波可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  刘 贇代理审判员  张建高人民陪审员  李兰英二〇一七年四月一日书 记 员  龚华冰
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异225号案外人：黄继业，男，1979年2月6日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。代表人：蔡鹏，支行行长。被执行人：温州市天下农贸连锁有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路198号（B-5）。法定代表人：郑建武，总经理。被执行人：温州市瓯达雅制衣公司，住所地：温州市炬光工业园区炬科路9号。法定代表人：叶民杰，总经理。被执行人：温州市中实粮油食品有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路253号一楼西首房。法定代表人：朱海峰，总经理。被执行人：温州市元凯实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区奥林匹克商住广场二楼207室。法定代表人：林伟，总经理。被执行人：林伟，男，1963年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：陈晓燕，女，1964年4月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）与被执行人温州市天下农贸连锁有限公司（以下简称：天下农贸公司）、温州市瓯达雅制衣公司（以下简称：瓯达雅制衣公司）、温州市中实粮油食品有限公司（以下简称：中实粮油公司）、温州市元凯实业发展有限公司（以下简称：元凯实业公司）、林伟、陈晓燕金融借款合同纠纷一案中，案外人黄继业向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄继业称：贵院于2016年8月3日作出（2014）温鹿执民初字第4134-4141号执行裁定书，裁定查封了被执行人林伟名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房产，并欲执行、拍卖上述房产，案外人为此特提出执行异议。案外人与被执行人林伟于2011年11月1日之前就签订了《房屋租赁协议》，约定案外人承租上述房产，租期15年，从2011年11月1日至2026年10月31日止，年租金4万元。案外人认为，案外人承租上述房屋，并已支付完年度租金，且租期尚未届满，贵院要求案外人腾空房屋将严重案外人的经营。请求确认案外人与被执行人林伟之间的租赁合同合法有效，带租拍卖坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房产。本院查明：坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房产于2012年1月13日办理了抵押登记，登记的抵押权人为工行市中支行。申请执行人工行市中支行与被执行人天下农贸公司、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）温鹿商初字第836号民事判决书，判决：一、天下农贸公司于本判决生效之日起十日内偿付工行中支行借款本金180万元及利息、逾期利息、复利；二、如天下农贸公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：（一）元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元；（二）林伟名下的坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢301室房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0058号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；（三）登记于林伟名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山1、2、3、4幢137号房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0010号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过90万元；（四）登记于林伟名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0011号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；（五）登记于林伟名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山1、2、3、4幢137-1号房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0012号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过200万元；三、瓯达雅制衣公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；四、中实粮油公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年市中（保）字0045号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1800万元；五、瓯达雅制衣公司、中实粮油公司、元凯实业公司、林伟、陈晓燕承担担保责任后可向天下农贸公司追偿；六、驳回工行市中支行的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人工行市中支行于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2016年7月26日作出公告，责令被执行人林伟及居住在该屋内人员限期自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。同年8月3日，本院作出（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书，裁定：查封被执行人林伟名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。案外人黄继业知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人林伟与案外人黄继业签订了落款时间为2016年10月25日的《房屋租赁协议》一份，约定：林伟将其所有的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房屋出租给黄继业作为办公使用；租期15年，从2011年11月1日至2026年10月31日止；年租金4万元，每年一次性付清。上述事实有案外人提供的身份证、房屋租赁协议，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第836号民事判决书、（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书、公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及案外人陈述等证据所证实。本院认为，由于被执行人未完全履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人林伟提供抵押的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山3幢211室房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人提供的《房屋租赁协议》的落款时间是2016年10月25日，不能证明双方关于涉案房产的租赁关系建立于2011年11月。案外人没有提供在涉案房产的租金支付凭证、租金纳税凭证、水电费缴纳凭证、物业管理费缴纳凭证，故案外人与被执行人林伟的租赁关系建立于抵押之前的证据不足，依法不予认定。因此，案外人提供的《房屋租赁协议》不能对抗本院对涉案房产采取的执行措施，本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《房屋租赁协议》的约束。案外人要求带租拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。案外人要求确认其与被执行人林伟之间的租赁合同合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄继业的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年四月十八日代书记员  季珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5470号原告：钱增其，男，1964年4月9日出生，汉族，住苏州市沧浪区。原告：金小芹，女，1964年6月5日出生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师（代理上述二原告）。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师（代理上述二原告）。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉贵，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。原告钱增其、金小芹与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人周明、被告的委托诉讼代理人丁玉贵、种柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金76310.39元及逾期付款利息损失（以欠付租金为基数，按银行同期贷款利率，自2015年9月22日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2008年5月23日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将本市XX路XX号XX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年8月23日至2017年2月22日期间，被告完税后向原告应付的租金总额为126618.9元，被告截止2017年2月22日累计已付54327.64元，就前述期间租金尚欠72291.26元未付。现原告主张被告支付结欠的租金72291.26元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年3月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱增其、金小芹支付租金72291.26元及逾期付款利息损失（利息以72291.26元为基数，自2017年3月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一七年四月二十日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执121号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人傅冠星，男，1993年2月16日出生，汉族，居民，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人傅冠星缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2015）云新法少刑初字第16号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人傅冠星应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执121号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘贵妍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执异9号申请人王和文。申请人王守加。申请执行人山东邹平钰科实业有限公司。法定代表人李刚，该公司经理。被执行人王子升。本院在执行申请执行人山东邹平钰科实业有限公司与被执行人王子升民间借贷纠纷一案中，申请人王和文、王守加于2015年11月10日向潍坊市中级人民法院申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让协议2份、转让通知书2份，EMS快递回执单2份，申请人王守加与申请执行人山东邹平钰科实业有限公司签订的还款协议书1份，对账单1份，后该案经潍坊市中级人民法院指定由我院执行。本院查明，2015年3月23日申请执行人山东邹平钰科实业有限公司与申请人王和文、王守加签订债权转让协议，将申请执行人对被执行人王子升享有的3589539.33元债权及其附属权利转让给申请人王和文，将对被执行人享有的400万债权及其附属权利转让给申请人王守加，申请执行人于2015年7月24日将债权转让通知书邮寄送达给被执行人，被执行人已签收。本院认为，申请执行人与申请人之间的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，确认为有效合同，当事人已经按照合同法的相关规定履行了通知义务，权利人向本院申请变更其为申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更王和文、王守加为本案申请执行人。申请人或其他执行当事人对本裁定不服的可以在本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李行道人民陪审员  吴继源人民陪审员  莫若建二〇一七年四月二十日书 记 员  檀国旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初619号原告：东莞市华利模架钢材有限公司，住所地广东省东莞市塘夏镇沙湖村三路5号。法定代表人：黄和清。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：佛山市宇泰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会林港创业园新业四路6号之二。法定代表人：王臻天。委托代理人：罗秋菊，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省广州市南沙区，该公司员工。原告东莞市华利模架钢材有限公司诉被告佛山市宇泰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市华利模架钢材有限公司的委托代理人李桂昌到庭参加诉讼，被告佛山市宇泰电器有限公司的委托代理人罗秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款128210元及逾期付款利息43591.4元给原告（逾期付款利息从逾期之日（2015年8月1日起算）计算，利率按照同期中国人民银行贷款利率的四倍（月利率千分之二十），暂计至2016年12月31日止（共17个月），逾期付款利息为43591.4元），贷款本金和逾期付款利息合计181801.4元（逾期利息应计算至全部货款清偿完毕时止）；2.判令被告承担原告委托律师诉讼催款支付的律师费7000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月、4月、5月份，原告应被告的采购请求分别向其供应了231210元、195000元和92000元合计518210元的模胚产品，双方约定货款为送货月结60天。原告还开具了相应金额的广东增值税专用发票给被告，但被告未按照约定向原告支付货款，截止2016年12月19日止，仅支付了390000元货款，至今仍欠原告货款128210元。经原告多次催收，被告仍未付款。综上，被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担继续履行、支付逾期付款利息及承担原告催款差旅费、律师费的违约责任。为维护自身权益，原告依法提出起诉。被告佛山市宇泰电器有限公司答辩称，对所欠货款的总金额无异议。对利息有异议，利息起算时间应该为2015年9月份开始计算，利息的计算标准应当按照银行同期贷款利率计算。律师费不应当由被告支付。诉讼中，原告向本院提交了双方的身份证明、订购单传真件、出货单、对账单和增值税发票复印件等证据材料证明其主张的事实。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告佛山市宇泰电器有限公司向原告购买模胚产品，双方约定付款时间为被告在每月月结后60天内付款，根据被告的订购，原告向被告供货，2015年3月、4月和5月原告共向被告供应了518210元的货物，之后被告未按照约定支付128210元货款，原告于2017年1月9日起诉至本院。另查明，原告为本案诉讼，与广东鹏派律师事务所签订民事诉讼代理合同，支出代理费8000元。本院认为，原告东莞市华利模架钢材有限公司与被告佛山市宇泰电器有限公司之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告佛山市宇泰电器有限公司对尚欠货款128210元没有异议，本院予以确认。双方的争议焦点如下：一是利息的起算时间及计算标准问题。原、被告双方约定的付款时间为月结后60天内，被告2015年5月28日最后一次送货，并在2015年5月31日传真对账单给被告，双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告佛山市宇泰电器有限公司应于逾期支付货款之日即2015年8月1日起向原告支付利息，因原、被告双方未约定利息支付标准，案涉货款应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二是被告是否应当向原告支付律师费7000元。本案中被告拖延履行义务，原告支出7000元律师费在合理范围内，本院对于原告提出由被告承担7000律师费的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告佛山市宇泰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市华利模架钢材有限公司货款128210元及利息（利息从2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）；被告佛山市宇泰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费7000元；驳回原告东莞市华利模架钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1938.01元、保全费1220元，共计3158.01元（原告东莞市华利模架钢材有限公司已预交），由被告佛山市宇泰电器有限公司负担2849.01元，原告东莞市华利模架钢材有限公司负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一七年四月六日书记员  王廷杰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初1288号之二原告：马健，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。原告：包小辉，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，总经理。本院受理原告马健、包小辉与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年四月八日书记员  张 路
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2715号原告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，统一社会信用代码915001027116684710E。法定代表人：石兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：王永志，男，1968年3月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。原告重庆文心物业管理有限公司与被告王永志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告于2017年4月13日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆文心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆文心物业管理有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年四月十三日书记员  李萌
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审85号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人史国军，男，1967年3月25日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年4月5日向本院提出申请要求强制执行2016年8月16日作出的易国土资罚字【2016】第07-48号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第07-48号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年四月五日书记员 刘 佳
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2000）南法执字28号申请执行人：阜南县赵集镇冷庄林场。法定代表人：莫庭生，该场原场长。被执行人：胡明，男。本院在执行阜南县赵集镇冷庄林场与胡明买卖纠纷一案中，被执行人胡明已经主动履行，给付申请执行人阜南县赵集镇冷庄林场2000元。申请执行人出据附卷，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2000）南法执字28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 李 忠审判员 王 超二〇一七年四月二十日书记员 蒋成庆
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初1015号原告：雅安市华睿纺织有限公司，住所地：四川省芦山县清仁乡仁加村前坝组12-1号。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。被告：浚县奥德臣服饰有限公司，住所地：河南省浚县产业集聚区浚州大道东段路南。法定代表人：薛俊红。原告雅安市华睿纺织有限公司与被告浚县奥德臣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告采用其他方式无法送达诉讼文书，后采用公告方式进行送达。本案于2017年1月24日裁定转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告雅安市华睿纺织有限公司的委托诉讼代理人王学勤到庭参加诉讼，被告浚县奥德臣服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告雅安市华睿纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款141275.76元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年起开始在原告处购买坯布，原告陆续为被告供货。2016年3月30日，原、被告双方进行对账，双方确认：自2015年4月份起至2016年3月30日，被告共欠原告货款241275.76元。随后，被告分别于2016年5月27日、7月11日向原告付款50000元，共计100000元。至此，被告尚欠原告货款141275.76元。被告浚县奥德臣服饰有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见与证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告雅安市华睿纺织有限公司从2011年起向被告浚县奥德臣服饰有限公司供应坯布，双方定期对账，付款。2016年3月30日，原、被告双方进行对账，形成《往来货款对账单》，该对账单上加盖被告公司公章及财务专用章，该对账单载明：“自2015年4月份起至2016年3月30日止共欠货款241275.76元。”2016年5月26日，被告向原告出具《付款计划》，载明“有关贵司剩余坯布货款191275元的还款计划如下：6月底5万，8月底7万，9月30日付完。”2016年3月30日至2016年5月26日期间，被告未向原告支付过货款。2016年5月27日，被告向原告支付货款50000元，2016年7月11日，再支付货款50000元。以上事实有原告提交的《往来货款对账单》《付款计划》各1份、支付凭证6张，银行流水明细、原告陈述及庭审笔录等证据在案为证。本院认为：原告向被告供应坯布，被告向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原、被告双方形成买卖合同关系。原告已履行了作为出卖人交付坯布的义务，被告应当按照约定金额支付原告货款。根据双方的对账确认，截止2016年3月30日，被告差欠原告货款241275.76元，至2016年5月26日止，被告未支付原告货款，则2015年5月26日，被告出具的付款计划剩余货款191275元应为总货款241275元扣减2016年5月27日支付的50000元后的欠款数额，再扣减7月11日被告支付原告的货款50000元，尚欠货款141275.76元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浚县奥德臣服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雅安市华睿纺织有限公司货款141275.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3126元、公告费600元，合计3726元，由被告浚县奥德臣服饰有限公司负担。（原告已预交2163元，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告，剩余1563元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长  邓发惠审 判 员  江国洪人民陪审员  王 焱二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨 婵
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初480号原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：赵昕，女，生于1994年，住四川省南江县。被告：吴佳林，男，生于1990年，住四川省南江县。原告长城华西银行股份有限公司诉被告赵昕、吴佳林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长城华西银行股份有限公司之委托代理人王晔到庭参加诉讼。被告赵昕、吴佳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城银行）向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还原告借款本金人民币37628.99元及利息，逾期利息（利息、罚息算至借款偿清时止）；2、本案的的律师费、诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用由二被告承担。事实和理由：被告因家装需要资金、经充分协商，双方于2015年5月25日签订了《个人消费性借款合同》，合同对借款金额、用途等进行了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款。合同到期后，被告却未按照约定还本付息给原告造成了极大的经济损失。被告赵昕、吴佳林未向本院提交答辩意见以及证据。经审理查明，被告赵昕与被告吴佳林系夫妻关系。2015年5月25日，德阳银行股份有限公司（为甲方）与被告赵昕（为乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为伍万元，借款期限为：从2015年5月27日到2019年5月26日，借款年利率为15.12%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起按照罚息计收利息。乙方构成违约，甲方有权提前收回借款，乙方承担违约责任并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、拍卖费等）···。2015年5月27日，德阳银行股份有限公司向被告赵昕银行账户62256XXXXXX发放借款5万元。同日，被告赵昕向德阳银行股份有限公司出具个人借款5万元的借据一张。2016年9月2日，德阳银行股份有限公司更名为长城银行股份有限公司，同日，中国银行业监督管理委员会四川监督局作出同意更名的批复。截止2017年1月17日，被告赵昕、吴佳林除偿还原告长城银行部分借款本息外，共下欠原告长城银行本金37628.99元，借款利息1184.21元，罚息123.69元。审理中，原告长城银行主张被告赵昕、吴佳林从逾期之日起按借款年利率15.12%加收50%即按年利率22.68%支付罚息，不再另计利息。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《个人消费性借款合同》、借款借据、业务明细表，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《个人消费性借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。合同签订后，原告长城银行依约提供5万元借款，履行了合同义务，被告赵昕、吴佳林未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告长城银行要求被告赵昕、吴佳林偿还截止2017年1月17日前下差的借款本金37628.99元，借款利息1184.21元，罚息123.69元，本院依法予以支持。原告长城银行主张被告赵昕、吴佳林从逾期之日起按借款年利率15.12%加收50%即按年利率22.68%支付罚息，不再另计利息，因是对借款合同约定损失计算方式的主动调减，且未违反国家法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告赵昕与被告吴佳林系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释三》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定的情形除外”的规定，对原告长城银行起诉被告吴佳林，要求与被告赵昕共同归还借款及利息，本院依法予以支持。对原告长城银行要求被告赵昕、吴佳林支付律师费以及为实现债权产生的费用，因未向本院提交相应的证据，本院依法不予支持。被告赵昕、吴佳林在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告长城银行的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告长城银行提供证据的认可，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释三》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赵昕、吴佳林在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还截止2017年1月17日前的借款本金37628.99元，借款利息1184.21元，罚息123.69元；二、由被告赵昕、吴佳林在本判决生效后十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿付截止2017年1月17日后的借款37628.99元的罚息，罚息的计算方式为：以下欠借款本金37628.99元为基数，从2017年1月18日起按照年利率22.68%计算至款项付清之日止；三、驳回原告长城华西银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费740元，由被告赵昕、吴佳林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  王凤兰人民陪审员  张克彬二〇一七年四月二十日书 记 员  张婷婷
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第00509号之九申请执行人王耀元，男，汉族，1958年7月25日生，住苏州市姑苏区。委托代理人郑家平，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人文清兰，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被执行人启东保兴精细化工有限公司，住所地启东滨江精细化工园区江苏路。被执行人顾坤兴，男，汉族，1954年11月9日生，住苏州市相城区。被执行人苏州保兴化工有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇月城路。被执行人沈永清，男，汉族，1958年1月3日生，住苏州市相城区。王耀元与启东保兴精细化工有限公司、顾坤兴、苏州保兴化工有限公司、沈永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）苏中民初字第0121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王耀元向本院申请执行，申请执行标的为11086800元以及迟延履行期间的加倍债务利息。立案执行后，本院向被执行人发出了执行通知、财产申报通知，但各被执行人均未履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过拍卖被执行人财产，申请执行人已受偿9185946.99元。被执行人的其他财产因被其他法院查封，本院无法处置，已向相关法院申请参与分配。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人对上述事实表示认可，并对本案终结执行没有异议。申请执行人可在具备继续执行条件时，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）苏中民初字第0121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对被执行人的财产查封措施需继续查封的，应当在期限届满十五日前向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一七年四月六日书记员  朱燕平
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保213号叶光辉：叶青：2017年3月28日叶光辉送来申请保全的（2017）湘0124民初1308号民事裁定书，要求保全叶青的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月3日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年四月三日
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1642号原告：毕国苓，女，1961年12月14日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区，现住丰润区。被告：曹国英，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。被告：孙志刚，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。原告毕国苓与被告曹国英、孙志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕国苓、被告曹国英到庭参加了诉讼，被告孙志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕国苓诉称，被告2007年做废旧钢铁生意，原被告经亲属介绍，借给被告人民币300000元（有被告书写的借条可证实），双方约定3个月偿还，但被告不守信誉，拖欠至今。期间，原告多次催要，被告总是以各种借口拖延给付，并将原告的电话拉黑，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告立即偿还借款30万元，由被告承担诉讼费用。被告曹国英辩称，我是欠原告三十万元钱，她起诉的情况属实。我同意偿还，我同意将我的房子抵顶给她。但由于我还欠别人钱该房被滦县法院查封，无法过户。被告孙志刚未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告自2007年因做生意陆续向原告借款，至2017年3月20日，经双方对账，二被告累计拖欠原告借款30万元，二被告于当日为原告出具30万元借条一张，因第一笔借款时间为2007年3月15日，故2017年3月20日借条书写时间为2007年3月15日。以上有当事人陈述、二被告出具的借条等证据证实。本院认为，二被告欠原告毕国苓借款30万元，有当事人陈述、二被告出具的借条等证据可以证实，证据确实充分，足以认定，二被告应偿还原告。因此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告毕国苓的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告没有约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曹国英、孙志刚在本判决生效后5日内偿还原告毕国苓借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告曹国英、孙志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  徐本民二〇一七年四月二十六日书记员  于桂红
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2006)莱州执字第00641-1号申请执行人杨祥红,男，1951年11月13日出生，汉族，住莱州市。被执行人施桂柱，男，1964年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人杨祥红与被执行人施桂柱民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2003）莱州民初字第1590号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施桂柱在中国农业银行账户内存款人民币89295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年四月一日书记员  龚福仁
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2429号之一申请执行人：郑凤，女，1963年8月20日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人：韦玉清，女，1962年4月5日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人：周明，男，1974年8月12日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人：吴月萍，女，1973年10月3日出生，汉族，住所地桂平市。本院在执行申请执行人郑凤与被执行人韦玉清、周明、吴月萍民间借贷纠纷一案中,责令被执行人吴月萍、周明共同归还借款120000元并支付利息给申请执行人，被执行人韦玉清对借款中的50000元及利息负连带清偿责任，被执行人吴月萍、同明共同负担受理费2482元及申请执行费1753元，被执行人韦玉清负担受理费1066元。被执行人韦玉清归还了57245元给申请执行人，全部履行了生效法律文书确定的其应履行的义务，被执行人周明履行了3174.96元。对尚未履行部份,申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，并将被执行人周明、吴月萍纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一七年四月十六日书 记 员  郭德泉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1567号原告：广东高晟实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路*号中地大厦***室。组织机构代码为08450683-3。法定代表人：桑灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：詹秋鹏，男，汉族，1976年12月24日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。原告广东高晟实业投资有限公司（以下简称“高晟公司”）与被告詹秋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日收案，进行诉前调解，于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晟公司的委托诉讼代理人王东海到庭，被告詹秋鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晟公司向本院提出诉讼请求：1.詹秋鹏立即向高晟公司支付本金1,000,000元及利息（以本金1,000,000元为基准，按月利率2%，从起诉之日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由詹秋鹏承担。事实与理由：詹秋鹏因经营周转需要，于2014年10月16日与高晟公司签订一份《借款合同》，向高晟公司借款1,000,000元，约定借款期限为12个月，自2014年10月16日至2015年10月15日止。借款利率为月利率2%。如未按期还款，每逾期一天，需按应还款金额的0.3%每天向高晟公司支付违约金。还款日期到后，詹秋鹏未能按约定还款，高晟公司向詹秋鹏多次催要借款，但詹秋鹏一直借故拖延。被告詹秋鹏没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借款合同》，合同约定詹秋鹏因资金周转向高晟公司借款1,000,000元，借款期限为12个月，自2014年10月16日起至2015年10月15日止，借款期限内月利率为2%，逾期未还按未还款项的0.3%每天支付违约金等内容。落款出借方处有高晟公司盖章确认，借款方处有“詹秋鹏”字样的签名及捺印，日期为2014年10月16日。高晟公司主张上述借款合同中“詹秋鹏”字样的签名及捺印是其本人所为，詹秋鹏对此未提出异议，本院采信该证据的真实性。2.银行转账记录及资金托管协议，资金托管协议显示桑某等七人为高晟公司的资金托管人，托管高晟公司的运营资金；银行转账记录显示案外人桑某于2014年8月6日向詹秋鹏转账支付980,000元。对于该组证据，詹秋鹏未提出异议，本院予以采信该组证据的真实性。3.高晟公司主张其指定其资金托管人桑某将案涉借款转账至詹秋鹏账户，并按2%月利率的标准先预扣了一个月利息，该日转账后高晟公司与詹秋鹏于2014年10月16日完善合同手续签订了上述借款合同。对于高晟公司该主张，詹秋鹏未提出异议，且桑某亦向本院确认其账户于2014年8月6日向詹秋鹏转账支付的980,000元是高晟公司借给詹秋鹏的款项，故本院对高晟公司的该主张予以采信。4.高晟公司主张借款后詹秋鹏仅支付利息至2016年12月，未归还本金，对于高晟公司的该主张，詹秋鹏未提出异议，本院亦予以采信。本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，虽然詹秋鹏与高晟公司签订的借款合同中约定借款金额为1,000,000元，但高晟公司预先在本金中扣除利息，实际转账支付的金额为980,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金，因此本院确认詹秋鹏向高晟公司借到的总金额为980,000元，詹秋鹏承诺于2015年10月15日前归还，但詹秋鹏仅支付利息至2016年12月，现詹秋鹏未能提供证据证实其已归还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，詹秋鹏应向高晟公司归还案涉借款980,000元。至于利息，双方在借款合同中约定借款利息按月利率2%计算，逾期未还按未还款项的0.3%每天支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，现高晟公司诉请按照月利率2%计算利息，有据可依，本院予以支持，但应以980,000元为本金计算，从2017年1月1日起计至清偿完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告詹秋鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高晟实业投资有限公司偿还借款980,000元以及支付利息，利息以980,000元为本金，从2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告广东高晟实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,900元，已由原告广东高晟实业投资有限公司预交，由被告詹秋鹏负担6,762元，由原告负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年四月二十七日书记员  卢凤英叶嘉莉
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1321行审119号申请执行人南召县公安交通警察大队。负责人余起，任队长。组织机构代码K2580513-4。委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人王山平，男，汉族，生于1971年6月9日，住南召县。申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月9日对王山平作出的411321-1004834105号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004834105号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王山平于2016年8月9日8时57分，在张南333省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对王山平作出411321-1004834105号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月9日对王山平作出的411321-1004834105号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2016年8月9日对王山平作出的411321-1004834105号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一七年四月十五日书记员  崔中阳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初1079号原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，组织机构代码：17211178-6.法定代表人钱秀霞，理事长。被告商高飞，男，1983年8月25日出生，汉族，住新华区。被告商正，男，1961年2月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告商大刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告程雪平，男，1964年12月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告商高飞、商正、商大刚、程雪平借款合同纠纷一案中，平顶山市新华区农村信用合作联社于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市新华区农村信用合作联社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。审判员  殷莉娜二〇一七年四月十八日书记员  刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保35号申请人：李小凤，女，1952年12月17日出生，汉族，住巩义市。申请人：韩新鹏，女，1979年8月20日出生，汉族，住巩义市。申请人：韩新辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住巩义市。申请人：韩新博，男，1987年3月27日出生，汉族，住巩义市。被申请人：贾石磊，男，1985年10月2日出生，汉族，住巩义市。被申请人：晁建新，男，1968年2月21日出生，汉族，住巩义市。申请人李小凤、韩新鹏、韩新辉、韩新博于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾石磊、晁建新在金融机构的存款545,700元或查封同等价值的财产。申请人韩新辉以54570元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾石磊、晁建新在金融机构的存款545,700元或查封同等价值的财产，冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费3,248元，已由申请人韩新辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李延娜二〇一七年四月七日书记员  牛怡平
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5787号原告张松朝，男，1981年3月6日生，汉族，居民，住四川省剑阁县。委托代理人汪红新、陈健，江苏阜东律师事务所律师。被告校木林，男，1964年11月11日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。原告张松朝与被告校木林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告张松朝及其委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告校木林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松朝诉称，2015年10月31日，原告与被告签订劳务合同，约定由原告以清包工的方式承接滨海港经济开发区境内滨海友谊社区钢筋工程，约定的单价为42元每平方米，原告须向被告缴纳保证金10万元。协议签订后，原告于2015年11月10日实际向被告缴纳保证金45000元，被告出具收条一份。截止到2016年4月1日，原告累计施工量为2660平方米，工程款为111720元。在2016年2月8日前，被告仅给付30000元，尚欠劳务费用81720元，该款绝大部分为工人工资。原告多次联系被告要求支付该劳务费用，被告均以各种理由敷衍，拒不支付，导致原告无法支付工人工资，现工程已无法施工。据此，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，恳请人民法院判令：1、被告向原告支付劳务费用81720元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告向原告退还保证金45000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告校木林未答辩。本院查明：被告校木林承包了滨海帝富建设有限公司在本县滨海港镇友谊社区开发的商品房工程，并和原告于2015年10月31日签订了钢筋工内部劳务合同，约定主要内容，按建筑面积实算，单价为每平方米42元，原告向被告缴纳工程保证金100000元。协议签订后，原告于2015年11月10日实际向被告缴纳工程保证金45000元，并于当日出具了收条。被告于2016年3月份离开工地，原告无奈，被迫于2016年4月份离开工地。原告在该工地共做了2660个平方米的工作量，合计工程款为111720元，被告支付了工程款30000元，余款拒不支付。在诉讼过程中，原告申请证人李某到庭，对原告陈述的事实进行了证明。本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告雇佣原告做工，与原告签订了钢筋工内部劳务合同，因被告自身原因，擅自离开工地后，未与原告结算工程款，导致纠纷的发生，被告应承担全部责任，对原告要求被告支付支付劳务费用81720元及退还保证金45000元的请求，依法应予支持。原告要求被告承担欠款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告校木林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告校木林于本判决生效之日起十日内支付原告张松朝人民币126720元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××33）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告校木林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  沈香连人民陪审员  郭学成二〇一七年四月十九日书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0208民初1343号原告：郑天奇，男，1954年2月20日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区鼎盛容郡*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。被告：李志，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住唐山���丰润区丰润镇朱庄子村。原告郑天奇与被告李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑天奇的委托诉讼代理人王立新，被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑天奇诉称，2012年2月15日，被告向原告借款100万元，被告为原告出具借条：今借原告现金100万元按月息1.5%。该款经原告多次催要，被告未履行偿还义务，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告连带偿还原告借款100万元及从2012年2月16日起至借款还清之日的利息，利率按照月利率1.5%计算。被告李志辩称，我是欠原告钱，但是现在没能力偿还。经审理查明，2012年2月15日，被告李志向原告郑天奇借款150万元，约定借款利率为月利率1.5%，当日，原告以银行转账方式由其妻子马洁敏账户向被告妻子石黎明账户汇款150万元。2012年7月14日，被告偿还原告借款本金50万及50万元本金从2012年2月15日至7月14日五个月的利息37500元。就下欠100万元借款，被告向原告出具借条一份，内容为“今借郑天奇现金1000000元计壹佰万元整按月息1.5%付息借款人李志2012年2月15日”该借款本息经原告多次催要，被告拖欠未付。上述事实，有当事人的陈述及原告借条、银行转账凭证、结婚证予以证明。本院认为，被告李志向原告郑天奇借款100万元并约定借款利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告成立借款合同关系，被告借款后未还本付息，且经原告催要仍未履行，应承担还款付息的违约责任，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李志于判决生效之日起十日内返还原告郑天奇借款100万元，并以100万元为基数按年利率18%支付自2012年2月16日起至借款付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 坤二〇一七年四月十四日书记员 崔冬雪
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初735号原告：南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社，住所地福建省南平市建阳区回龙乡官井路1号，统一社会信用代码913507841571413895。负责人胡宇杰，该社主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。被告：叶柳泉，男，1955年6月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：雷金满，男，1960年1月21日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社（以下简称回龙信用社）与被告叶柳泉、雷金满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告回龙信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告叶柳泉、雷金满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回龙信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶柳泉立即偿还回龙信用社借款本金3000元及利息556元（该利息暂算至2017年3月8日）后按《保证借款合同》规定的借款逾期利率算至清偿日（详见利息清单）；2.依法判令雷金满承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月26日，叶柳泉与回龙信用社签订��保证借款合同》一份，约定叶柳泉向回龙信用社借款3000元，由雷金满作为担保，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月15日止，每月利息按照9.6‰计算，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。合同签订后，回龙信用社于2014年2月26日依合同约定发放了借款。借款后，叶柳泉支付了2014年2月26日至2015年2月15日的利息。之后，经回龙信用社多次催讨，叶柳泉未返还借款也未支付利息，雷金满亦未承担保证责任。截至2017年3月8日止，叶柳泉结欠回龙信用社借款3000元及利息556元。叶柳泉、雷金满未做答辩。回龙信用社围绕诉讼请求依法提交了证据《借款借据》、《借款保证合同》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《利息清单》各一份，叶柳泉、雷金满未提交证据亦未提供书面质证意见，回龙信用社所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，叶柳泉与回龙信用社签订《保证借款合同》一份，约定叶柳泉向回龙信用社借款3000元，由雷金满作为担保，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月15日止，每月利息按照9.6‰计算，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。合同签订后，回龙信用社于2014年2月26日依合同约定发放了借款。借款后，叶柳泉支付了2014年2月26日至2015年2月15日的利息。之后，经回龙信用社多次催讨，叶柳泉未返还借款也未支付利息，雷金满亦未承担保证责任。截至2017年3月8日止，叶柳泉结欠回龙信用社借款3000元及利息556元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。叶柳泉向回龙信用社借款，现借款到期叶柳泉拒不返还借款，雷金满亦未履行保证责任。因此，回龙信用社要求叶柳泉返还借款和要求雷金满承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。回龙信用社与叶柳泉在借款之时约定每月利息及违约罚息，且合同约定符合法律规定，现回龙信用社要求叶柳泉支付利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。叶柳泉、雷金满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理���判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、叶柳泉应于本判决生效之日起十五日内返还南平市建阳区农村信用合作联社回龙信用社借款3000元及其利息（从2015年2月15日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止，2015年2月15日至2017年3月8日的利息为556元）；二、雷金满对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶柳泉、雷金满负担。本判决为终审判决。审判员  余卫东二〇一七年四月六日书记员  曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明���，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或��承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初359号原告：黄伟，男，1982年11月16日出生，住朝阳市双塔区。被告:路和林，男，1977年2月8日出生，住朝阳市双塔区。原告黄伟与被告路和林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告路和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1.43万元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月至2014年12月，与被告口头约定，受雇为XX用楼工程担任吊车司机，当时我们双方约定月工资为每月5,500元，合计工资应为1.53万元。现已支付1,000元，有被告开具的工票为证。直至今日仍然有1.43万元未支付，故原告诉至法院。被告路和林辩称，我不同意原告的诉讼请求，我只是工地的工长，并不是老板，不应承担给付原告劳务费的责任。我是给XX工程有限公司下设XX工地X#楼项目部的老板王顶学打工的，我给他当工长。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2014年12月，原告黄伟在XXX#楼建筑工地从事吊车司机工作。2015年4月18日，被告路和林为原告出具工票一张，工票记载：“XXX#楼吊车司机黄伟：工时：2014年9月—12月，月工资5500元/月，总计壹万伍仟叁佰元整（¥：15300.00元），已支付1000元，余壹万肆仟叁佰元未支付。XXX#楼项目部路和林，2015.18/4”。现原告以被告至今未支付剩余工资为由诉至本院。原告黄伟针对其诉讼请求向本院提供了被告路和林出具的工票预以证明，被告路和林提出其只是工地的工长，不应承担给付原告工资责任的辩解意见。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告路和林给原告黄伟出具的工票的只能证明原告黄伟在XXX#楼建筑工地从事吊车司机工作以及被拖欠的工资数额，不能证明被告路和林就是拖欠原告黄伟工资的实际欠款人。综上所述，原告黄伟要求被告路和林给付工资1.43万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。案件受理费85元（已减半收取，由原告黄伟预交），由原告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年四月四日书记员  卢婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第1264—6号申请执行人：袁秀兰，女，1950年2月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：李龙祥，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：梁庆红，女，1973年5月11日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行袁秀兰与李龙祥、梁庆红民间借贷纠纷一案中，委托山东嘉诚拍卖有限公司拍卖被执行人李龙祥、梁庆红所有的登记在李洋洋名下位于聊城市绿城小区11号楼2单元2141号房产（含地下室）一套，买受人张秀伟（身份证号码）以420000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人李龙祥、梁庆红所有的登记在李洋洋名下位于聊城市绿城小区11号楼2单元2141号房产（含地下室）归买受人张秀伟所有。买受人张秀伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年四月二十五日书记员  赵 博
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114财保21号申请人：广汉市新鸿海绵有限公司，住所地广汉市新丰镇古城村，组织机构代码56073756-1。法定代表人：刘基国，该公司经理。被申请人：王元俊，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人：沈子意，女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。本院于2014年6月5日作出（2014）新都执保字第163-1号、（2014）新都执保字第163-2号财产保全的裁定，查封了被申请人王元俊所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆以及查封了被申请人沈子意所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌轿车一辆。现申请人广汉市新鸿海绵有限公司以被申请人王元俊已履行完毕判决内容为由向本院提出要求解除对被申请人王元俊、沈子意的财产所采取保全措施的请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：准予申请人广汉市新鸿海绵有限公司要求解除对被申请人王元俊所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌轿车采取保全措施的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋园园二〇一七年四月十一日书记员  魏丹婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1424民初1316号原告:任晓雪，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地商丘市，现住柘城县。被告：河南威盾保安服务有限公司柘城分公司，住所地柘城县城关镇湖南路，统一社会信用代码：91411424MA3X6TTT68。负责人：吴书锋，职务：经理。被告：河南威盾保安服务有限公司，住所地郑州市二七区南四环张新庄，统一社会信用代码：91410103567284075A。法定代表人：韦存山，职务：经理。本院在审理原告任晓雪诉被告河南威盾保安服务有限公司柘城分公司、河南威盾保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任晓雪撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告任晓雪负担。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一七年四月五日书记员  邢亚博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初25837号原告：中山市宝辰机电设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇。法定代表人：程炜，总经理。委托诉讼代理人:刘立胜，该司员工。委托诉讼代理人:李业淳，该司员工。被告：东莞市捷旺五金科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：雷仙文。被告：江春林，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，本院在审理原告中山市宝辰机电设备有限公司诉被告东莞市捷旺五金科技有限公司、江春林买卖合同纠纷一案中，原告以两被告已经主动清还货���12000为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中山市宝辰机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市宝辰机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元（该款原告中山市宝辰机电设备有限公司已预交），由原告中山市宝辰机电设备有限公司负担。审 判 长  石 丽人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  梁宝霞二〇一七年四月十日书 记 员  伍丽贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1912号原告：中山市东升镇钛元五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李乐启，职务总经理。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：中山宝兴汽车零部件制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄啸峰，董事长。委托诉讼代理人：詹树勇，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市，系被告公司员工。原告中山市东升镇钛元五金厂（以下简称钛元五金厂）诉被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司（以下简称宝兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗礼东、被告委托诉讼代理人詹树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钛元五金厂向本院提出诉讼请求：1、被告宝兴公司向原告钛元五金厂支付加工款218514.05元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿完毕之日止）；2、被告宝兴公司负担律师费13000元。事实和理由：原、被告素有业务往来。截止起诉之日为止，宝兴公司尚欠钛元五金厂加工款218514.05元。钛元五金厂多次要求宝兴公司清偿前述款项，但其迟迟不能履行。被告宝兴公司辩称，1、欠款属实，但现时经营状况困难，要求分期偿还；2、宝兴公司不同意负担律师费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，钛元五金厂与宝兴公司签订《五金挂具承揽加工协议书》，宝兴公司向钛元五金厂定购电镀专用挂具，双方约定如下：1、月结60天，到期未结清货款，供方有权中止服务；2、如一方违约则由另一方的地方执法机关负责管辖，并由违约方承担一切的诉讼费和律师服务费，并从违约之日起按国家规定的最高滞纳金赔付利率进行赔偿。次日，双方就各种类型挂具单价签订报价单，双方亦在报价单上再次明确前述付款方式及违约责任等。钛元五金厂自2016年2月至10月期间向宝兴公司提供挂具产品，截止2016年10月宝兴公司尚欠加工费218514.5元未付。钛元五金厂多次追讨加工款未果，遂于2017年2月14日诉至本院。同时，因追讨本案加工款，钛元五金厂与广东南鹏展法律师事务所于2017年2月9日签订《委托代理协议》，钛元五金厂委托该所指定罗礼东律师代理本案诉讼事宜，并支付律师费13000元。广东南鹏展法律师事务所于2017年2月13日开具普通发票确认收取律师费13000元。本院认为，《五金挂具承揽加工协议书》经双方协商一致达成，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。原告钛元五金厂依约履行提供挂具义务，被告宝兴公司亦应依约支付相应加工款。鉴于双方对未付加工款218514.05元并无异议，本院予以确认。《五金挂具承揽加工协议书》已约定逾期付款利息及律师费负担等违约责任，宝兴公司逾期付款构成违约，故应向钛元五金厂支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的逾期利息，并向钛元五金厂返还律师费13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中山市东升镇钛元五金厂支付加工款218514.05元及其逾期付款利息（从2017年2月14日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中山市东升镇钛元五金厂返还律师费13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，减半收取为2386元，诉讼保全费1613元，合计3999元，由被告中山宝兴汽车零部件制造有限公司负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年四月五日书记员  陈泳欣黄湛洪
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1713号原告：朝阳市兴诺物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段172号。法定代表人：张艳杰，总经理。委托代理人：张伟涛，男，1973年1月26日出生，系该公司副经理，住朝阳市双塔区。被告：刘洪清，女，1970年7月11日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司与被告刘洪清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟涛和被告刘洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠原告物业服务费19,975元；2、按逾期天数，给付原告逾期付款的违约金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告房屋在原告提供物业服务的金海花园小区，网点面积为2,774.31平方米。被告累计拖欠原告2016年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费合计19,975元，此款原告催要未果，故起诉至法院。被告刘洪清辩称，我买朝阳市双塔区金海花园1号楼101-108、201-208网点是为了开饭店。在营业期间我不拖欠原告物业费。自2016年10月份起我的饭店已经停业了，现在我自己雇人看房子，我没享受到物业服务，也没产生垃圾，所以我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告刘洪清系朝阳市双塔区金海花园1号楼101-108、201-208网点的业主，该网点房屋建筑面积为2,774.31平方米。2015年6月8日，原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司（乙方）与金海花园业主委员会（甲方）签订金海花园小区物业委托管理服务合同一份，约定甲方委托乙方对金海花园小区提供物业服务，物业服务内容包括：1、物业共用部位的维护、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3、物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，公共污水管道的疏通与维护，垃圾清运；4、公共绿地、花木、建筑小品及文体设施的养护和管理；5、停车场（位）公共部位的维护养护及车辆停放秩序的疏导、指挥；6、公共秩序维护、安全防范等事项协助管理；7、房屋装饰装修管理；8、物业档案、资料的管理；9、电梯的运行、维护、养护和管理；10、法规和政策规定的由物业服务企业管理的其他事项；11、业主可委托物业服务企业对其专有部分提供维护、养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。约定物业服务期限自2015年7月1日至2017年6月30日止。物业服务收费方式为包干制，物业服务费按业主、使用人拥有的建筑面积收取，网点每平方米0.6元/月。物业服务费采取预收（上打租）的方式，按年度一次性足额交纳，业主和物业使用人应在每年7月31日前将下一年度物业服务费如期交纳；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费万分之五交纳违约金。被告刘洪清所有的101-108、201-208网点自2016年7月1日起开始拖欠物业费，至2017年6月30日共拖欠物业服务费19,975元。现原告诉至本院。上述事实，有收费许可证、金海花园小区物业委托管理服务合同及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，金海花园业主委员会与原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司签订的物业管理服务合同，是金海花园业主委员会代表包括被告刘洪清在内的金海花园小区全体业主的行为，对小区全体业主具有约束力，合法有效。被告刘洪清接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行支付物业服务费的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告支付物业服务费及逾期付款违约金的主张，本院予以支持。被告刘洪清辩称，其没享受到物业服务，也不同意交纳物业服务费的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘洪清自本判决生效之日起10日内支付原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司物业服务费19,975元，并自2016年7月1日起至所欠物业服务费付清之日止，按照每天应交物业服务费的万分之五向原告支付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交,已减半收取），由被告刘洪清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一七年四月二十六日书记员  雒文茹
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终1002号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，安徽省合肥市。委托代理人龙赤卫，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谷钢，男，1979年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭市。上诉人夏靖因与被上诉人谷钢民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，上诉人夏靖作为原告在全国多个法院涉及大量的民间借贷纠纷案件，本案民间借贷的基本事实未予查清，应当予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2447号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市天元区人民法院重审。二审案件受理费2450元，退回上诉人夏靖。审 判 长  曾海燕代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一七年四月十四日书 记 员  谭 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执497号申请执行人王兴华，男，1970年10月27日出生，汉族，无业。被执行人张炳亮，男，1970年11月28日出生，汉族，职业不详。被执行人耿怀，男，1969年4月16日出生，汉族，农民。王兴华与张炳亮、耿怀买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）京0115民初10203号民事判决书已发生法律效力。王兴华于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人张炳亮、耿怀给付款项共计512240元。本院已依法受理。本院于2016年11月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张炳亮、耿怀送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人张炳亮、耿怀名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人张炳亮、耿怀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王兴华申请执行的案款512240元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张炳亮、耿怀无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115民初10203号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 杰
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1821刑初190号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人刘某，男，1996年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资阳市乐至县，现住江苏省昆山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月24日被苏州市公安局吴江分局抓获，同年9月26日被郎溪县公安局刑事拘留，9月30日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。辩护人王昱，安徽明和律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2016]190号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，审理过程中，发现被害人朱某因本案将被告人刘某致伤，本案于2017年1月17日裁定中止审理，同年3月27日裁定恢复审理，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月18日上午，被告人刘某陪同丁某来到郎溪县经济开发区恒云科技有限公司找被害人朱某要钱，被朱某拒绝。当日下午5时许，朱某与其妻何某一同走到该公司大门口时，丁某上前阻拦，双方发生争吵、拉扯，后刘某与朱某、丁某与何某发生揪打。揪打过程中，刘某挥拳将朱某的左眼打伤，朱某将刘某的左膝打伤。经鉴定：朱某的损伤程度为重伤二级，刘某的损伤程度为轻伤二级。被告人刘某归案后，如实供述基本犯罪事实；审理过程中，被害人朱某出具了谅解书，对刘某的伤害行为予以谅解。上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书，证人丁某、何某、戴某、周某等人的证言，鉴定人出庭证言，户籍证明，被害人朱某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，到案情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，要求给予从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、受害人存在明显过错；2.取得被害人朱某的谅解；3、本案的社会危害性小；4.刘某系初犯，平时一贯表现良好；5、刘某一直在家治伤，虽然是被抓获，但是并没有逃避侦查的故意。建议法庭对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑。本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。由于本案系被害人朱某与丁某之间的民事纠纷引起，后发生刘某与朱某、丁某与何某揪打，揪打中，刘某致朱某重伤，朱某致刘某轻伤，被害人朱某存有一定过错，故对被告人刘某可酌情予以从轻处罚；案发后，刘某如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻或减轻处罚；刘某虽未赔偿但取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被害人存有过错及刘某具有坦白、谅解等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综合以上量刑情节，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2019年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪菊花人民陪审员  戴秀英人民陪审员  陈红丽二〇一七年四月七日书 记 员  王 慧附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1461号原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。法定代表人：张娟，该公司执行董事。被告：易炳武，男，1955年12月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市一方物业服务有限公司与被告易炳武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司。审 判 员 易绪莲二〇一七年四月七日代书记员 黄玉兢