贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初594号原告潘某，男，汉族，1972年4月3日生，小学文化，贵州省水城县人,农民，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：路某，系贵州中创联律师事务所六盘水分所专职律师，执业证号：15202201510199094。被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司，住水城县双水新区钟山大道双水段北侧东方锦绣名门6号楼1单元1层101室。统一社会信用代码：915200005771385228。法定代表人：林某，系该公司执行董事。被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿，住水城县阿戛乡电光村潘家寨组。统一社会信用代码：915200007660868482。负责人：施某。二被告一般授权委托代理人：喻某，男，1982年2月14日生，系该公司员工。本院于2017年2月28日立案受理原告潘某诉被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿、贵州华瑞鼎兴能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员包广恒适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人路某，二被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿、贵州华瑞鼎兴能源有限公司委托代理人喻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿系由水城县阿戛乡潘家寨煤矿于2015年1月26日经贵州省工商局核准变更而来，系被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司设立的分公司。由于该煤矿持续采煤，且主井口距原告房屋较近，造成原告房屋受损开裂。经原告与其他房屋受损村民自2007年起多次与煤矿交涉并向政府反映，该煤矿于2011年7月17日向水城县国土资源局申请对矿界周边部分村民房屋开裂原因及责任进行鉴定，水城县国土资源局遂委托贵州地矿六盘水一一三地质勘察公司对潘家寨煤矿周边包括原告房屋在内的16栋（23户）民房开裂原因进行鉴定。2011年8月该公司作出《贵州省水城县阿戛乡电光村潘家寨组地质灾害成因分析论证报告》，确认原告房屋受到破坏等级为IV级，原告等16栋23户民房开裂受损是被告的采煤活动影响所致，并建议进行搬迁。后经阿戛镇及电光村委会与被告协调，对房屋破坏等级II级及以下的钱启光等8栋11户民房由被告负责维修，对房屋破坏等级为III级、IV级的原告等8栋12户民房以拆迁补偿的方式给予赔偿。其中潘志全等5栋6户先后与被告签订《房屋拆迁补偿协议》并支付补偿款。被告至今拒绝与包含原告在内的其余3栋6户签订协议和给予补偿。潘志全等6户与被告签订补偿协议时，原告因房屋丈量中有遗漏而未能与被告签订补偿协议。此后，被告以种种理由拒绝与原告签订补偿协议。2015年7月，电光村包村领导组织工作组就此事与华瑞公司联系，并组织协调，华瑞公司答应先支付30%的赔偿，同时申请相关部门对受损房屋进行鉴定，根据鉴定结果按照国家标准进行赔付。但被告至今仍未与原告解决赔偿问题。根据2014年7月10日阿戛镇、电光村、潘家寨煤矿等相关人员进行复查丈量和勘查取得的数据，按照水城县人民政府[2014]46号《关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施安置方案的通知》规定的标准并参照被告与潘志全等6户签订的《房屋拆迁补偿协议》确定的标准，原告房屋受损造成损失306843.20元。故诉至法院，请求：一、判决二被告赔偿原告房屋等损失306843.20元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿、贵州华瑞鼎兴能源有限公司辩称：1、六盘水113地质勘查队没有作出相关地质勘验的资质，因此其作出的地质灾害成因分析论证报告没有合法性；2、根据原告提交的丈量表中的表1没有相关政府部门和被告人员签字，所以其真实性我方存疑。原告提交的地上附作物表2中的内容有涂改，真实性存疑，并且没有村委会的盖章；3、关于原告提交的潘兴全等人的房屋拆迁补偿协议与本案无关，不能作为本案的证据使用，综上被告方认为，原告提交的证据不能支持其诉讼请求。原告潘某在举证期内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份1页，用于证明原告的诉讼主体资格。2、准予变更通知书1份1页、分公司登记申请书1份1页、关于施某同志任职的通知，用于证明水城县阿戛乡潘家寨煤矿于2015年1月26日变更为现名；用于证明贵州华瑞鼎兴能源有限公司于2015年1月21日申请设立贵州华瑞鼎兴能源有限公司潘家寨煤矿为分公司；用于证明贵州华瑞鼎兴能源有限公司于2015年1月21日任命施某同志为潘家寨煤矿为负责人。3、贵州省地质灾害认定申请书1份3页、地质灾害成因分析报告审查意见书2份4页、贵州省水城县阿戛乡电光村潘家寨组地质灾害成因分析论证报告1份34页，用于证明水城县阿戛乡潘家寨煤矿于2011年7月18日申请水城县国土局进行地质灾害原因鉴定。用于证明贵州省水城县阿戛乡电光村潘家寨组地质灾害成因分析报告经贵州省地矿局113地质大队总工办、水城县国土局专家组论证通过，其中第12页以表格的形式列举了16栋23户房屋的受损情况，用于证明原告所居住的房屋受被告采煤活动损坏，破坏等级达到IV级，该报告的第19页（第6章结论与建议）认定潘某等16栋23户民房开裂受损是阿戛乡潘家寨煤矿老系统采煤活动影响的，鉴定部门建议对本次调查的阿戛乡潘家寨组16栋23户民房给予搬迁处理；附件2中勘查单位的资质登记证书，用于证明贵州地矿六盘水113地质工程勘查公司具有进行本案地质灾害鉴定的资质。4、潘家寨煤矿地质灾害受协房屋丈量表及地上附作物表、房屋拆迁补偿协议4份8页、水府发（2014）46号文件《关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案的通知》，用于证明原告的房屋及附属建筑受到损害的面积及体积，其中表2尾部丈量人签名栏中的“安领、夏会祯”就是贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿的工作人员；用于证明水城县潘家寨煤矿于2014年10月9日分别与电光村潘家寨组村民潘志全等4户签订协议，解决赔偿问题；用于证明水城县现行征地拆迁补偿的标准；5、阿府报字（2015）144号《关于电光村潘家寨组范存兰、潘某等反映有关问题的化解报告》，用于证明原告的房屋受损后，自2007年开始反映要求解决，2012年7月电光村村委出面与潘家寨煤矿协调，2015年7月，电光村包村领导邓声平组织工作组就此事与华瑞公司联系，并组织协调，华瑞公司答应先支付30%的赔偿。6、授权委托书1份1页、贵州华瑞鼎兴能源有限公司投资转让协议书1份1页、合伙企业注销登记申请书1份1页，用于证明贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿于2015年1月20日委托该公司员工夏会祯代为签署“贵州华瑞鼎兴能源有限公司投资转让协议书”，用于证明由夏会祯代替原潘家寨煤矿合伙人黄崇贵、白福印、叶琴柳与华瑞鼎兴能源有限公司签署投资转让协议，用于证明夏会祯代替原潘家寨煤矿合伙人黄崇贵、白福印、叶琴柳向工商行政管理部门提交注销原水城县阿戛乡潘家寨煤矿的申请书。被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿、贵州华瑞鼎兴能源有限公司对原告提供的证据的质证意见为：对原告提交的第1、2组证据无异议。对第3组证据中的地质灾害成因分析论证报告时效性有异议，对论证的有效期限有异议，对附件2中勘查单位的资质登记证书有异议，其是乙级资质，应当具有甲级资质的单位才能作出该认证。对第4组证据中表1的真实性、合法性有异议，没有盖章、签字，对表2真实性、合法性有异议，其中有涂改，并且公司员工夏会祯没有得到公司的授权进行土地丈量，其他人不是公司员工，表2没有村委会盖章，根据水府发（2014）46号文件《关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案的通知》第3页第3条第3、4项规定丈量土地房屋及地上附作物时需要村委会盖章；对第4组证据中的4份房屋拆迁补偿协议关联性有异议，本案是原被告之间的财产纠纷，与他人无关；对第4组中的其他证据无异议。对第5组证据阿府报字（2015）144号《关于电光村潘家寨组范存兰、潘某等反映有关问题的化解报告》三性无异议，对证明目的有异议，不能说明二被告答应支付原告30%的补偿款。对第6组证据中授权委托书、贵州华瑞鼎兴能源有限公司投资转让协议书、合伙企业注销登记申请书，对该组证据的关联性有异议，授权委托书是关于投资转让协议签署事项，而本案是财产纠纷，是两个不同性质的内容。被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿、贵州华瑞鼎兴能源有限公司在举证期内向本院提交如下证据：1、二被告营业执照、被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿组织机构代码证、被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿法人身份证明书1份4页，用于证明二被告的诉讼主体资格。原告对被告提交的证据的质证意见为：对二被告提交的证据无异议。本院对原、被告证据的分析认定：原告提交的身份证复印件、准予变更通知书、分公司登记申请书、关于施某同志任职的通知，二被告无异议，本院予以认定；贵州省地质灾害认定申请书、地质灾害成因分析报告审查意见书、贵州省水城县阿戛乡电光村潘家寨组地质灾害成因分析论证报告，该地质灾害二被告虽认为鉴定机构资质不够，但却没有提出相关依据，原告等房屋受损成因鉴定2011年7月由被告煤矿提出申请后，水城县国土资源局依法委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司进行鉴定，被告煤矿收到该地质灾害成因分析论证报告后，没有申请复议，也没有提起行政诉讼，庭审中被告方也陈述当时对报告无异议，本院对该组该论证报告的效力及证据的三性依法予以采信；潘家寨煤矿地质灾害受协房屋丈量表及地上附作物表、房屋拆迁补偿协议、水府发（2014）46号文件《关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案的通知》，二被告对丈量表的真实性和合法性有异议，对被告与其他村民签订的房屋拆迁补偿协议的关联性提出异议，但经原告申请法庭到阿戛镇国土所调取档案对比，房屋丈量表及地上附作物表与原告提供的复印件内容一致，该房屋丈量系阿戛镇政府、电光村等有关部门组织进行的勘丈测量，存档于国土所，具有合法性和真实性，其他村民房屋拆迁补偿协议与原告同为二被告采矿影响的受害者，与本案有一定的关联性，对处理本案争议具有一定的参照性，二被告提出的异议理由不充分不能成立，该组证据本院予以认定；阿府报字（2015）144号《关于电光村潘家寨组范存兰、潘某等反映有关问题的化解报告》，二被告虽认为不能证明被告方承诺先行赔付30%的目的，但该证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定；授权委托书、贵州华瑞鼎兴能源有限公司投资转让协议书、合伙企业注销登记申请书，被告虽认为与本案无关，但该证据证实了贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿与原水城县阿戛乡潘家寨煤矿之间的关系，二被告的异议并不成立，本院予以认定。对二被告提供的证据，原告均无异议，本院予以认定。通过庭审及以上对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，查明事实如下：贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿系由水城县阿戛乡潘家寨煤矿于2015年1月26日经贵州省工商局核准变更而来，系被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司设立的分公司。水城县阿戛乡潘家寨煤矿于2011年7月17日向水城县国土资源局申请对矿界周边部分村民房屋开裂原因及责任进行鉴定，水城县国土资源局遂委托贵州地矿六盘水113地质勘察公司对潘家寨煤矿周边包括原告房屋在内的16栋（23户）民房开裂原因进行鉴定。并于2011年8月作出《贵州省水城县阿戛乡电光村潘家寨组地质灾害成因分析论证报告》，确认原告房屋受到破坏等级为IV级，原告等16栋23户民房开裂受损是被告的采煤活动影响所致，并建议进行搬迁。2014年7月10日阿戛镇、电光村、潘家寨煤矿等相关人员进行勘察丈量，并确认原告潘某受灾害房屋结构（主房类）石混面积为205.626平方米，房屋结构（主房类）宅基地面积为205.626平方米，房屋结构（附房类）石圈（石混）为20.96平方米，房屋结构（附房类）空心砖厕所为2.16平方米。石砌灶2眼，堡坎（石砌）1.68立方米，室外石梯5.02平方米。2015年7月，电光村包村领导组织工作组就此事与华瑞公司联系，并组织协调但未达成赔偿协议。被告至今仍未与原告解决赔偿问题。另查明，2014年11月3日，水城县人民政府关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案的通知[水府发(2014)46号]文件对房屋拆迁补偿的标准等作出了明确规定,被告方与潘志全等农户签订的房屋拆迁补偿协议的部分补偿标准与该文件具有一致性。本案争议焦点为：一、贵州地矿六盘水113地质勘察公司作出的地质灾害成因分析论证报告是否具有法律效力；二、原告方提交的丈量表1、2是否合法有效，丈量数据是否真实；三、原告的诉请是否应当支持，如何支持。本院认为，关于贵州地矿六盘水113地质勘察公司作出的地质灾害成因分析论证报告是否具有法律效力的问题，二被告虽认为贵州地矿六盘水113地质勘察公司资质等级不够，但多年来，二被告不申请复议，不申请重新鉴定，且不能提供贵州地矿六盘水113地质勘察公司资质等级不够的具体依据，二被告提出的意见本院不予采信，该分析论证报告的法律效力本院予以认定；关于原告方提交的丈量表1、2是否合法有效，丈量数据是否真实的问题，经法院到阿戛镇国土所调取档案核对，丈量表有相关人员签字，反映的内容真实、合法，本院予以认定；关于原告的诉请是否应当支持，如何支持的问题。本院依法计算如下：1、房屋拆迁计算。原告主张房屋（石墙钢混屋面）按226.586平方米及每平方米1300元价格计算，其中205.626平方米房屋结构（主房类）石混，20.96平方米为房屋结构（附房类）石圈（石混），考虑到石圈的结构一般与住房相近，依据《水城县人民政府关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案的通知》规定，参照水城县阿戛乡潘家寨煤矿与其他人员签订协议中约定，原告主张按226.586平方米及1300元每平方米计算的294561.80元的请求有充分的事实和理由，本院予以支持294561.80元。2、宅基地。宅基地原告主张226.586平方米折合0.34亩，经本院审查依照房屋丈量表登记的内容，原告宅基地为0.308亩，参照水城县阿戛乡潘家寨煤矿与其他人员签订协议中约定的27300元每亩计算为8408.4元，本院酌定予以支持8408.4元，超过部分不予支持。3、空心砖厕所、石砌灶、石砌堡坎、室外石梯。厕所原告按照550元一个，石砌堡坎1.68立方米，原告按176每立方要求主张，符合《水城县人民政府关于印发水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案的通知》的规定，本院予以支持；石砌灶2眼，原告按200元每眼，室外石梯5.02平方米，原告按350每平方要求主张，参照水城县阿戛乡潘家寨煤矿与其他人员签订协议中的约定，本院酌定予以支持3002.7元。综上所述，原告潘某诉请赔偿的损失计算为305972.9元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司水城县阿戛乡潘家寨煤矿、贵州华瑞鼎兴能源有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告潘某各项赔偿款305972.9元。案件受理费5902元，因适用简易程序减半收取2951元，由被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司承担（原告潘某已缴纳，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告潘某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一七年四月十一日书记员  王明栋