江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏09行初175号 原告朱银生，男，1956年9月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区希望大道59号。 法定代表人张宏春，该区区长。 委托代理人马毅文，盐城市亭湖区。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 原告朱银生诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱银生、被告亭湖区政府委托代理人马毅文、陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告亭湖区政府于2016年9月30日作出盐亭房征补[2016]5号《盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿决定书》，主要内容为：因2015年4月3日，亭湖区政府作出盐亭房征[2015]1号《关于对青年路北侧地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》，原告朱银生位于盐城市兴诚嘉园2幢10×室的房屋、2幢1×号车库在该征收决定范围内。原告朱银生在规定的签约期限内未能就案涉房屋与房屋征收部门盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）达成房屋征收补偿协议，故决定对该户的被征收房屋按照产权调换的方式进行征收补偿，确定了征收补偿费及安置房等。 原告朱银生诉称，第一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，只有在为了公共利益需要的情况下方可对城市房屋予以征收，但本案项目建设，是因东风悦达起亚一厂未经审批进行扩容，严重影响了兴诚嘉园小区居民的身体健康，导致居民上访而引起的，不能适用国有土地上房屋征收的规定。第二、被告亭湖区政府依靠行政职权强制原告进行搬迁，违背相关法律、法规及盐城市人民政府会议纪要的精神。第三、被告亭湖区政府作出的案涉房屋征收补偿决定程序违法，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第2条的规定，自被告亭湖区政府发布房屋征收决定之日起，没有与原告协商选定房地产价格评估机构，也未进行实地查勘，原告至今没有看到完整的房地产估价报告书。综上，请求：1、撤销被告亭湖区政府作出的盐亭房征补[2016]5号《盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告朱银生未向法庭提交证据、依据。 被告亭湖区政府答辩称，1、被告对青年路北侧地块（地块一）项目依法作出《房屋征收决定》，案涉项目征收基础依据及征收行为合法；2、被告具有作出案涉房屋征收补偿决定的行政职权；3、案涉房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖区政府在法定期限内向本院提供并经庭审质证的证据有： 1、盐亭房征补[2016]5号《盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回证（附公证书）； 2、房屋征收补偿决定公告（附公证书）； 3、房屋征收补偿决定备案的函； 证据1-3拟证明征收补偿决定合法、有效。 4、朱银生、王××户籍证明； 5、朱银生、王××户房屋登记信息表及车库信息； 证据4-5拟证明被征收房屋权属、性质、用途、面积等。 6、青年路北侧地块（地块一）房屋征收评估机构报名公告（附公证书）； 7、关于青年路北侧地块（地块一）房屋征收范围内被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告及评估机构报名情况的公示（附公证书）； 8、协商结果告知书； 9、关于抽签确定青年路北侧地块（地块一）房屋征收评估机构的公告（附公证书）； 10、评估机构抽签签到表及抽签过程公证书； 11、关于抽签确定青年路北侧地块（地块一）房屋征收评估机构结果的公告（附公证书）； 证据6-11拟证明评估机构选定合法。 12、房屋征收评估委托合同； 13、分户初步评估结果公示（附公证书）； 14、朱银生、王××户房屋征收分户估价报告单及送达回证； 15、朱银生、王××户装饰装潢、附属物评估明细表及送达回证； 16、关于青年路北侧地块所涉兴城嘉园小区车库价的评估说明； 17、江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司营业执照及资质证书； 18、评估人员估价证书； 证据12-18拟证明对原告被征收房屋进行评估并送达。 19、拟提请作出征收补偿决定的告知书及送达回证（附公证书），拟证明告知原告选择补偿方式的权利以及逾期的后果； 20、盐亭房征[2015]1号《关于对青年路北侧地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》、公告及房屋征收补偿方案（附公证书）； 21、2012年1月17日中低价位商品房开发建设协议； 22、2013年2月3日中低价位商品房开发建设协议； 23、青年路北侧地块一安置房源清单； 24、盐住保房计函[2015]2号《关于向青年路北侧地块房屋征收提供安置房源计划的函》； 证据20-24拟证明安置房的房源、价格的确定等与补偿方案相一致。 25、青年路北侧地块（地块一）房屋征收签约期限公告（附公证书）； 26、2015年5月26日协商记录； 27、2016年5月10日协商记录； 28、2016年5月20日协商记录； 29、亭湖住建局房屋征收补偿决定申请书； 证据25-29拟证明亭湖住建局申请作出征收补偿决定符合法律规定。 被告亭湖区政府在法定期限内向本院提交的法律依据有： 1、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25、26条及第三章； 2、建房[2011]77号住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》； 3、苏政发[2011]91号《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第7、9、10条； 4、盐政发[2011]210号《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第38条； 5、盐政发[2011]281号《盐城市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》； 6、盐政规发[2013]6号《盐城市国有土地上房屋征收补偿决定工作规程的通知》。 经庭审质证，原告对被告亭湖区政府提交证据的质证意见是：证据1-3真实性不认可，在最高人民法院受理再审的房屋征收决定判决结果未出来前，不应作出本案的房屋征收补偿决定；证据4-5真实性无异议，但原告房屋实际面积大于登记面积；证据14的送达回证不认可，在法院没有最终判决前进行留置送达不合法；证据17不认可，抽签确定评估机构的时间在该资质证书载明的有效期限前；证据26-28不认可，协商记录上只有被告工作人员单方签字，没有原告的签字；原告对被告提交的其他证据均不予认可，认为与盐城市政府的会议纪要相违背，不合法。 本院对被告在庭审中提交的证据作如下确认：对被告亭湖区政府提供的证据4-5，原告对其真实性无异议，本院予以确认；证据1-3、6-29能反映案涉房屋从征收、协商、抽签确定评估机构、作出评估报告、安置房来源及定价、申请作出补偿决定以及相应送达、公告的全过程，与案件审理相关联，本院予以确认。 本院经审理查明以下事实，原告朱银生户系坐落于兴诚嘉园2幢10×室及2幢1×号车库的所有权人。2015年4月3日，亭湖区政府作出案涉《房屋征收决定》并予以公告，决定对包括涉案房屋在内的相关国有土地上的房屋实施征收，且一并公布了《青年路北侧地块房屋征收红线图（地块一）》和《青年路北侧地块（地块一）房屋征收补偿实施方案》，并确定盐城市亭湖区住房和城乡建设局为房屋征收部门，盐城市房屋征收服务中心、盐城市天湖房屋征收服务中心和盐城信荣房屋征收服务中心为房屋征收实施单位。2015年3月17日，亭湖住建局作出了《青年路北侧地块（地块一）房屋征收评估机构报名公告》并予以了张贴公告。2015年4月3日，亭湖住建局将报名的评估机构予以了公示，并作出了《关于青年路北侧地块（地块一）房屋征收范围内被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告》并予以张贴公告，告知被征收人从报名并依法公示的4家房地产价格评估机构中协商选定1家房地产价格评估机构，并于4月13日前书面告知协商结果，并告知了协商不成的结果。因在规定的时间内被征收人未协商确定评估机构，2015年4月15日，亭湖住建局在亭湖区公证处公证下采用抽签的形式选定了江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（以下简称仁禾公司）为案涉地块房地产价格评估机构。2015年4月16日，亭湖住建局对评估机构选定的过程和结果予以了公告。2015年4月17日，亭湖住建局与仁禾公司签订了《房屋征收评估委托合同》，约定仁禾公司为案涉地块约269户进行价值评估等。与此同时，亭湖住建局对涉案房屋进行了调查取证，获取了涉案房屋的权属证明等基本材料。2015年4月21日，亭湖住建局对案涉地块项目征收范围内的房屋分户初步评估结果予以了公示，其中原告朱银生户房屋面积114.74㎡、房屋单价为5276元/㎡，公示表中注明了评估面积依据产权证载面积确定，初步评估结果为被征收房地产单价，不含装饰装潢、附属物、搬迁补助、临时安置补助及奖金等费用，并告知了10日申请复核，对复核结果不服，可向市房地产评估专家委员会申请鉴定等权利。2015年4月23日，仁禾公司对涉案房屋进行了评估，并陆续出具了涉案房屋的《房屋分户估价报告单》、《装饰装潢评估明细表》、《附属物评估明细表》和车库评估说明等，评估涉案房屋面积和单价与初步评估结果相同，装饰装潢部分价值为80332元、附属物价值为15595元、车库单价为2700元/㎡。亭湖住建局于2015年4月25日向原告方直接送达了《房屋分户估价报告单》，于2016年6月23日向原告方送达了《装饰装潢评估明细表》、《附属物评估明细表》。评估结果公布、送达后，原告方在规定期限内，未向评估机构书面申请复核评估。 另查明，盐城市房屋征收服务中心就案涉房屋的征收补偿等问题多次与原告方进行了协商，因差距较大，双方在签约期内未能达成征收补偿协议。2016年7月8日，亭湖住建局向原告发出《告知书》，要求原告对征收补偿方式进行选择，是选择货币补偿还是选择房屋产权调换，并提供书面答辩意见书，逾期不选择不提供的，视为放弃选择和申辩的权利，将提请亭湖区政府依法作出征收补偿决定。同日，亭湖住建局在亭湖区公证处的公证下向原告留置送达了该《告知书》。原告朱银生并未在《告知书》指定的期限内对征收补偿的方式进行选择，也未提交书面意见书等。2016年9月28日，亭湖住建局报请被告亭湖区政府对涉案房屋做出征收补偿决定。2016年9月30日，被告亭湖区政府作出案涉《房屋征收补偿决定书》。同日，在亭湖区公证处公证员的公证下向原告送达了该《房屋征收补偿决定书》，且在征收范围内进行了公告公示。该征收补偿决定书的主要内容为：1、对被征收房屋按照产权调换方式的补偿方案的征收补偿费为人民币783636.80元。2、对被申请人实行房屋产权调换，申请人在中江嘉诚安置房小区安排2幢20×室建筑面积约为129.16m2左右（以安置房屋实际建筑面积为准）的房屋对被申请人予以安置，安置单价为4880元/m2计算，超出安置面积部分单价为5450元/m2计算；车库号2-9，面积约8m2，单价3500元/m2，合计总价664644.90元。被申请人的房屋征收补偿款抵充购房款。产权调换差价结清后，房屋产权归被申请人所有。3、被申请人应当在收到本决定书之日起15日内将兴诚嘉园2幢10×室及2幢1×号车库搬迁完毕，并将腾空的房屋交由申请人拆除。原告朱银生认为案涉房屋征收补偿决定违反法律规定，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销盐亭房征补[2016]5号《盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本院还查明，包括原告朱银生在内的15人因对案涉地块的征收决定即盐亭房征[2015]1号《关于对青年路北侧地块（地块一）建设范围内房屋实施征收的决定》不服，向本院提请行政诉讼，诉请撤销。本院于2016年1月25日作出了（2015）盐行初字第00058号行政判决书，驳回原告朱银生等15人的诉讼请求。江苏省高级人民法院于2016年7月25日作出了（2016）苏行终453号行政判决书，驳回朱银生等人的上诉，维持本院（2015）盐行初字第00058号行政判决书。 本院认为，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，本案中，被告亭湖区政府具有作出案涉房屋征收补偿决定的法定职权。 关于评估机构的选定及评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”；《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。”本案中，房屋征收部门亭湖住建局于2015年3月17日发布青年路北侧地块（地块一）房屋征收评估机构报名公告，接受符合条件的房地产价格评估机构报告，2015年4月3日对符合条件的四家评估机构，按照报名先后顺序予以公示，于同日在征收范围内张贴《关于青年路北侧地块（地块一）房屋征收范围内被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告》，请被征收人在公示的四家房地产价格评估机构中协商选定一家评估机构对被征收房屋及用于产权调换房屋依法进行评估，并于2015年4月13日前书面告知协商结果，逾期未能协商选定或未能书面告知协商结果的，视为协商不成，将通过抽签方式依法确定一家评估机构作为该项目房地产价格评估机构。因被征收人未能在规定期限内协商选定评估机构，亭湖住建局于2015年4月15日通过抽签方式，依法确定江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司为案涉地块的评估机构，并于次日发布公告，江苏省盐城市亭湖公证处对抽签过程及结果进行全程公证。2015年4月17日，房屋征收部门亭湖住建局（甲方）与江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司（乙方）签订房屋征收评估委托合同，委托乙方以房屋征收决定公告之日为评估时点，对青年路北侧地块（地块一）项目的房屋征收补偿价格作出评估。2015年4月21日亭湖住建局对征收范围内房屋的分户初步评估结果进行公示，并在征收范围内张贴。2015年4月25日向原告朱银生户留置送达案涉房屋分户估价报告单，2016年6月23日向原告朱银生户送达装饰装潢、附属物评估明细表，原告户未在法定期限内对以上估价结果提出异议。现原告提出评估机构选定不合法，没有看到完整的房地产估价报告书，但未能提供相应的证据证明，原告所述缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于征收补偿决定对原告涉案房屋面积、权属、性质、用途等认定是否正确的问题。本案中，被告亭湖区政府根据原告户籍证明、房屋登记信息表、车库信息等房屋权属证明材料进行调查，确定被征收房屋权属、性质、用途及面积等，并将调查结果在房屋征收范围内进行张贴公示，该事实有被告提交的公证文书予以证实。在该公示表上明确告知被征收人如对该公示有异议的，可于10日内向评估机构申请复核，对复核结果有异议的，可以向市房地产评估专家委员会申请鉴定。原告朱银生在规定期限内未提出复核及鉴定申请，现其主张案涉房屋实际面积大于登记面积，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于涉案房屋价值确定是否合理问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，仁禾公司作为经依法抽签产生、具有相应资质的房地产价格评估机构，对涉案房屋进行了评估，出具了评估报告，并交待了相关权利。原告朱银生收到评估报告后，并未依照上述规定向评估机构申请复核评估。在此情况下，被告亭湖区政府依据评估机构出具的分户评估报告等材料，确定涉案房屋、装饰装潢、附属物的价值，并据此确定补偿金额并无不当。 关于补偿方式选择是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。本案中，由于原告在规定的签约期限内未与房屋征收部门亭湖住建局达成征收补偿协议，房屋征收部门于2016年7月8日书面告知原告依法享有选择征收补偿方式的权利，但原告在规定期限内未选择征收补偿方式。也没有提交书面答辩材料。被告亭湖区政府为充分保障原告的居住权，最终确定产权调换的补偿方式进行安置，并无不当。 关于涉案征收补偿决定程序是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，被告亭湖区政府在房屋征收部门亭湖住建局与被征收人朱银生未能达成补偿协议的情形下，根据亭湖住建局的报请，按照征收补偿方案作出案涉补偿决定，依法向原告进行了送达，并在房屋征收范围内进行了公告，符合上述规定，程序合法。 关于原告朱银生主张的案涉《房屋征收决定》不合法、依法不应当搬迁的问题，由于案涉《房屋征收决定》已经司法审查，生效判决确认了其合法性，故对于原告朱银生的该主张，本院不予支持。 综上，被告盐城市亭湖区人民政府作出的盐亭房征补[2016]5号《盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告朱银生的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱银生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱银生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 代理审判员  付陈友 二〇一七年四月十一日 书 记 员  施 惠 附录法律条文 1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条第一款市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十条第一款房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 第二十一条第一款被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 2、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》 第九条房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。