上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4620号原告：陈春英，女，1960年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：鲁青，系原告的儿子，户籍地同原告。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：康文韬，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告陈春英与被告康文韬、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈春英的委托诉讼代理人李志兵，被告康文韬及被告大地保险的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春英向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币(以下币种同)380,475.37元(原告支付医疗费45,142.57元及被告大地保险垫付医疗费1万元、住院伙食补助费320元、营养费4,200元、护理费4,320元、误工费32,200元、鉴定费6,500元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损500元、车损996元、评估费100元、交通费1,352元、二次手术费1万元)。由被告大地保险在交强险及商业险(承担80%)范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，不足部分由被告康文韬承担80%。事实和理由：2016年1月18日8时许，被告康文韬驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车在本市放鹤路进龙吴路西约300米处，与原告陈春英所骑的电动车发生碰撞，导致原告车损人伤。经交警部门认定，被告康文韬负事故主要责任，原告陈春英负次要责任。经查，被告大地保险为肇事车辆保险承保单位，应承担保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。被告康文韬辩称对事故经过及责任认定没有异议。事故后其垫付过原告医疗费3,080.90元，要求在本案中一并处理。评估费不同意支付。其他意见同保险公司。被告大地保险辩称，对事故经过没有异议，但责任认定有异议，至少是同等责任。涉案机动车在其处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，同意在交强险及商业险的范围内承担合理的赔偿责任。原告主张的医药费金额无异议(包括其垫付的1万元)，但其中要求扣除非医保部分及伙食费293.70元；对鉴定结论精神9级有异议，申请重新鉴定；居住证明有异议，经其向居委会调查，是原告写好让居委会盖章的。雇主证明都是个人书写，如果作为证人证言，证人需出庭作证。对于单位证明，应提供相关的劳动合同或劳务合同佐证，如果没有的不认可。残疾赔偿金按农村标准。事发时原告已超过法定退休年龄，误工费不认可；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，均根据重新鉴定计算天数；伙食补助费无异议；精神损害抚慰金按责赔偿并按重新鉴定结果计算；鉴定费、评估费不在保险范围内；衣物损认可200元、交通费认可300元；二次手术费未发生不认可；原告车辆未定损，酌定认可500元。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日8时许，被告康文韬驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车在本市放鹤路进龙吴路西约300米处，与原告陈春英所骑的电动车发生碰撞，导致原告车损人伤。经交警部门认定，被告康文韬负事故主要责任，原告陈春英负次要责任。事故后原告被送上海交通大学附属仁济医院南院治疗，支付了医疗费45,142.57元。事故后，被告大地保险垫付医疗费1万元，被告康文韬垫付原告医疗费3,080.90元。庭审中原告同意大地保险辩称中扣除其中的伙食费293.70元(即原告确认其支付医疗费为44,848.87元)。上海枫林司法鉴定有限公司受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2016年8月22日及2016年8月23日分别对原告的伤情出具鉴定意见书，结论分别为：被鉴定人陈春英之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血,右侧颞叶脑挫裂伤,左顶部头皮血肿等)致轻度智力缺损,日常活动能力部分受限,构成九(玖)级伤残;酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天;被鉴定人陈春英之左尺骨鹰嘴骨折,致左上肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支付鉴定费6,500元。另查明，沪C3XXXX车辆在被告大地保险处投保了交强险及商业险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此大地保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案经交警部门认定，被告康文韬对此次事故承担主要责任，故应由其保险公司即被告大地保险对原告超出交强险范围内的损失在商业险范围内承担80%，超出保险范围的损失由被告康文韬承担80%。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：根据原、被告提供的病史记录及医疗票据，确认原告支付医药费44,848.87元，被告大地保险垫付医疗费1万元，被告康文韬垫付原告医疗费3,080.90元；根据原告提供的居住证明、工作证明等证据，足以证明其主张的误工损失及原告事故前在城镇居住满一年且主要收入来源地为城镇，故对其残疾赔偿金及误工费予以支持；根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张护理费予以支持，营养费酌情支持2,700元；根据事故责任，精神损害抚慰金本院酌定8,800元;本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为500元；衣物损无证据，酌定200元；根据事故认定书及电动车维修费发票、修理清单、评估鉴定费发票、事故车辆勘估表、照片等证据，原告主张的车损费予以支持；在被告大地保险与投保人的保险合同中并未明确将鉴定费、评估费排除出保险理赔范围，故大地保险对此费用应予以在商业险中按责赔偿。另二次手术未发生，本院不予支持二次手术费。关于重新鉴定问题。上海枫林司法鉴定有限公司系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、阅片、对被鉴定人体检查及精神检查、量表测验等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，大地保险要求重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，原告因本起事故造成原告损失包括原告支付医药费44,848.87元，被告大地保险垫付医疗费1万元，被告康文韬垫付原告医疗费3,080.90元、营养费2,700元、住院伙食补助费320元、护理费4,320元、误工费32,200元、鉴定费6,500元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金8,800元、衣物损200元、车损996元、评估费100元、交通费500元，合计368,410.57元，由被告大地保险在交强险范围内赔偿原告111,196元(已折抵大地保险垫付的1万元医疗费)，超出交强险范围的医疗费等计247,214.57元由被告大地保险赔偿80%计197,771.66元(其中赔偿原告195,306.94元，赔偿被告康文韬2,464.72元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈春英人民币306,502.94元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿被告康文韬人民币2,464.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,115.10元，由原告陈春英负担210.18元，由被告康文韬负担2,904.92元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一七年四月十七日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。