苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2985号原告：时振华，男，1963年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。被告：毛奇峰，男，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：俞红，女，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。两被告共同委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所实习律师。原告时振华诉被告毛奇峰、被告俞红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。本案于2016年9月27日、2017年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告时振华（第二次到庭）及其委托诉讼代理人朱永新，被告毛奇峰与被告俞红的共同委托诉讼代理人张辰、黎晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛奇峰归还原告借款本金2300000元，并支付相应利息（分三部分：1、以1500000元为本金，按年利率15%标准自2015年1月28日起计算至2016年5月26日的利息为302500元，扣除2016年4月1日支付的100000元利息，该部分利息尚余202500元；2、以800000元为本金，按照年利率15%标准自2015年5月12日起计算至2016年5月26日的利息共计126667元；3、以2300000元为本金，按照年利率15%标准，自2016年5月27日起计算至实际付款之日止的利息）；2、被告俞红对上述本息承担共同还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告毛奇峰于2013年1月通过朋友介绍开始发生借贷往来。当时被告毛奇峰称其为苏州市相城区千禧家具有限公司的大股东（董事长），因公司经营资金短缺需要借款。2013年1月、5月，原告分两次共计向被告毛奇峰及其指定的个人独资企业（苏州市相城区蠡口奇虹沙发厂）转账2300000元。后原告因家庭生活所需，向被告毛奇峰催讨本息，但被告毛奇峰不顾信用，不归还上述借款。经原告反复催讨，被告毛奇峰仅于2016年4月1日归还利息100000元。同时，因上述债务发生在被告毛奇峰与被告俞红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告俞红应对此承担共同还款责任。另据原告所知，被告毛奇峰为逃避债务，非法转移苏州市相城区千禧家具有限公司的股权至他人名下，故为维护原告自身合法权益，原告特起诉至法院。被告毛奇峰辩称，实际收到原告的借款金额为1800000元，请法院按上述金额依法计算利息。被告俞红辩称，被告俞红并未参与借款的过程，借款并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告俞红的诉讼请求。经审理查明，2015年1月27日，被告毛奇峰向原告时振华出具借条一张，载明：“今向时振华借人民币壹佰伍拾万元整，借款年利率为百分之壹拾伍。”被告毛奇峰在借条底部借款人处签字确认。2015年5月11日，被告毛奇峰向原告时振华出具借条一张，载明：“今向时振华借人民币捌拾万元整，借款年利息为百分之壹拾伍。”被告毛奇峰在借条底部借款人处签字确认。另查，2013年1月27日，原告时振华通过在被告毛奇峰经营的苏州市相城区蠡口奇虹沙发厂的POS上刷卡消费的方式交付被告毛奇峰借款1000000元。2013年5月11日，原告时振华以上述同样方式交付被告毛奇峰借款490000元、310000元，合计800000元。又查，被告毛奇峰、被告俞红系夫妻关系，于1996年7月24日登记结婚。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、借条、银行转账记录、原告时振华银行账号信息、苏州市相城区蠡口奇虹沙发厂工商登记信息、结婚申请书及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。原告时振华为证明其主张向本院提供以下证据：1、中国银行流水4张、中国银行支付系统收付款通知书4张、案外人仇晓红工行历史明细清单一份，证明1500000元的借款由被告毛奇峰于2014年1月27日、2015年1月27日分别按年利率15%标准支付利息225000元、225000元。800000元的借款由被告毛奇峰于2015年5月12日按年利率15%标准支付120000的利息，另2014年5月12日，被告毛奇峰向原告妻子仇晓红亦按年利率15%标准支付了800000元借款一年的利息120000元。上述利息的支付情况印证了原告向被告出借的本金分别是1500000元、800000元。此外，2016年4月1日，就1500000元的借款，被告向原告还支付了100000元利息；2、提供2014年1月27日借条复印件一份，载明：“今向时振华借人民币壹佰伍拾万元整，借款年利率为百分之壹拾伍。”借款人处由被告毛奇峰签字确认，证明原告时振华与被告毛奇峰的借款过程如下：2013年1月27日，原告在被告毛奇峰的办公室通过苏州市相城区蠡口奇虹沙发厂POS机分别刷卡消费1000000元、500000元，与此同时，由被告毛奇峰出具金额为1500000元的借条一张，约定年利率为15%，并口头约定利息一年一付，次年借款到期后，被告毛奇峰支付原告1500000元借款一年的利息225000元，并收回之前的借条，重新出具一张借条，以同样方式，2015年1月27日，被告毛奇峰支付225000元利息后，收回2014年1月27日出具的借条，出具了新的借条。另2013年5月11日出借的800000元亦与上述1500000元借款以同样方式，每年借款到期后支付一年利息后，收回原来借条，出具新的借条。因此，现原告手中仅有本案中提供的2015年的两张借条原件。经质证，被告毛奇峰认为，对证据1，中国银行流水4张无异议，中国银行支付系统收付款通知书真实性、关联性认可，但附言中写明的是还款，不是利息，应认定为归还的本金，对仇晓红工行历史明细清单不清楚；对于证据2，系复印件，不予认可。借款本金为1800000元，2015年之前无利息。经质证，被告俞红认为，对于证据1，真实性、关联性均不认可，对汇款不清楚；对证据2，系复印件，不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，原、被告之争议焦点在于借款的本金的具体金额及2015年之前对于借款利率是否存在约定。原告时振华认为借款本金为2300000元，年利率为15%，被告毛奇峰认为借款本金为1800000元，2015之前未有约定利息，被告俞红认为其对借款并不知情，不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，虽原告仅能提供2013年1月27日1000000元借款的转账凭据，但根据2015年1月27日借条载明的1500000元的借款金额，结合每次刚满一年被告毛奇峰即向原告时振华转账225000元的事实（根据本院核算，如1500000元按15%的年利率计算，一年的利息刚好为225000元），再参考本案中原告提供的2014年1月27日的借条复印件及原、被告间并不存在亲属关系等特殊关系的事实，本院对原告关于2013年1月27日向被告毛奇峰交付借款1500000元，年利率为15%，利息一年一付及被告毛奇峰每年收回之前借条出具新的借条的陈述予以采信。对于2013年5月11日的800000元借款被告毛奇峰予以认可，故本院认定原告时振华向被告毛奇峰出借的借款本金总额为2300000元，被告毛奇峰应承担向原告时振华清偿借款本金2300000元的民事责任。对于原告在诉讼请求中所主张的利息，计算标准、计算期间并无不当，计算的金额亦准确，故本院予以认定，即被告毛奇峰应支付原告时振华1500000元借款自2015年1月28日至2016年5月26日期间的利息302500元及800000元借款自2015年5月12日至2016年5月26日期间的利息126667元，合计429167元，扣除原告认可于2016年4月1日收到的利息100000元后，至2016年5月26日止，被告毛奇峰应支付原告时振华利息共计329167元。同时，对于以2300000元为本金，按年利率15%自2016年5月27日起计算至被告毛奇峰实际支付之日止的利息，被告毛奇峰亦应支付原告。被告俞红与被告毛奇峰系夫妻关系，上述借款均发生在两人夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明上述债务为夫妻一方个人债务的情况下，被告俞红应对上述借款本息承担共同清偿的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告毛奇峰、被告俞红于本判决生效之日起十日内共同给付原告时振华借款本金人民币2300000元，并支付利息329167元及上述借款本金自2015年5月27日起，按照年利率15%的标准计算至两被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币13916元，由被告毛奇峰、被告俞红共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一七年四月十九日书 记 员 戴梦瑜