江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终1681号上诉人（原审原告）：包山林，男，1973年4月21日生，汉族，外卖送餐员，住南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审被告）：周浩，男，1989年4月2日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：江嵘嵘，女，1990年12月13日生，汉族，南京市栖霞区尧化街道办事处社工，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周浩，男，1989年4月2日生，汉族，住南京市栖霞区被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市石鼓路107号华威大厦6楼。主要负责人：贺晨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴荣华，男，该公司员工。上诉人包山林因与被上诉人周浩、江嵘嵘、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人包山林、被上诉人暨被上诉人江嵘嵘的委托诉讼代理人周浩、被上诉人天安财保江苏分公司的委托诉讼代理人吴荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包山林上诉请求：撤销一审判决，对上诉人的住院伙食补助费、交通费、财产损失费进行改判。事实与理由：事故发生当时即2016年5月6日其确实在平台上接了一份送龙虾的单子，由于发生交通事故其没能送成，自己向店家赔偿了250元龙虾款，该部分财产损失一审法院没有计算进去。另外，其由于交通事故受伤在家，其当时所骑电动车由于长时间未使用，电瓶损坏了，其换电瓶的损失一审法院也没有计算进去。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。天安财保江苏分公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉。周浩及江嵘嵘辩称，同意一审判决，请求驳回上诉。包山林一审诉讼请求：判令周浩、江嵘嵘赔偿其前期医疗费33492.38元、住院伙食补助费450元、交通费500元、财产损失费1280元，合计35722.38元；赔偿后期相关损失费用，金额以鉴定结论为准；天安财保江苏分公司在承保范围内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年5月6日18时，周浩驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿南京市中山路行驶至中山路金鹰天地时，与在快车道的包山林骑电动自行车碰撞，致包山林受伤。南京市公安局交通管理局一大队出具《道路交通事故认定书》，认定周浩负主要责任，包山林负次要责任。各方当事人对该上述交通事故及责任认定均不持异议。本案交通事故发生后，包山林至南京鼓楼医院住院治疗，2016年5月12日行右胫骨骨折复位固定术，2016年5月20日出院，实际住院14天，入、出院诊断为：右胫骨骨折。出院情况为治愈，伤口愈合I/未拆线。苏Ａ×××××车的登记车主为江嵘嵘。该车在天安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险限额为122000元、商业第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，江嵘嵘已为包山林付款20958.33元；天安财保江苏分公司为包山林付款1万元。审理中，包山林明确截至目前其治疗尚未结束，但坚持在本案中主张后期相关费用损失；江嵘嵘表示自愿承担依法应由周浩承担的赔偿责任。一审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。周浩驾驶车辆发生交通事故，负事故的主要责任。江嵘嵘是事故车辆的所有人，其自愿承担依法应由周浩承担的赔偿责任，系对自已实体权利的自由处分，不违反法律规定，法院予以准许。苏Ａ×××××小型轿车在天安财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，故天安财保江苏分公司应在交强险保险合同约定的范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿范围和限额的损失，天安财保江苏分公司应在商业三者险保险合同的约定内承担80%的赔偿责任。后续治疗费可以待实际发生后另行起诉主张。关于包山林的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费34652.33元，其中三原审被告一致确认其中包括1700元非医保用药，江嵘嵘自愿承担；2.住院伙食补助费，包山林主张伙食补助费420元，理由是住院14天，每天30元。三原审被告认可每天按20元计算，14天应为280元，法院认定为280元；3.交通费，包山林主张交通费500元，证据为出租车票据7张和市民卡充值费发票3张，合计金额为302元。三原审被告认可交通费50元，根据包山林的就诊次数等实际情况，法院认定交通费350元；4.包山林要求三原审被告赔偿财产损失1280元，证据为南京川中天府酒店出具的证明一份、电动车修理费发票一张、南京双择汽车维修服务有限公司金额为50元的定额发票一张。其中，证明载明：“2016年5月6日下午16：00左右，天府酒店外卖部，大龙虾一份，250整，由于交通事故，送餐员包山林没有送到，包山林自己赔偿250元整”。落款日期为2016年8月15日。包山林解释称证明上载明的送龙虾时间为大致时间；电动车修理费发票载明的修理项目为换电池、轴承、手把，发票日期为2016年9月1日。包山林解释称，腿好了才想起修车，电瓶长时间摆放未充电就坏了因此需要更换，修车时才发现轴承和手把在事故中损坏，并称金额50元的定额发票系电动车发生交通事故后在交警队的停车费用。三原审被告认为包山林的财产损失主张与本案无关，理由是有关证据载明的时间、内容等都有问题，发生交通事故时没有说电动车有损坏，交警停车场的收费是政府明令禁止的，事故车停放交警指定的停车场是不收费的。一审法院认为,包山林举证的送龙虾损失、电动车修理费损失两项证据，所载时间与事故发生时间有间隔，其又未能提交其他证据加以佐证，故对该两项费用损失，不予支持。三原审被告关于存车费不予认可的理由成立，予以采纳。综上，包山林上述损失由天安财保江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费1万元、交通费350元。不足部分即医疗费22952.33元、住院伙食补助费280元，合计23232.33的80%即18585.864元，由天安财保江苏分公司在商业三者险赔偿限额内全额赔偿。综上，天安财保江苏分公司应赔偿包山林28935.864元，因已垫付过1万元，故还应向包山林支付18935.9元；江嵘嵘赔偿包山林1700元，因已垫付过20958.33元，故多支付19258.3元，包山林应将该款退还给江嵘嵘。据此，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于判决生效之日起十五日内给付包山林18935.9元；二、包山林于判决生效之日起十五日内退还江嵘嵘19258.3元；三、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司可扣除上述第一项款18935.9元，并将其直接支付给江嵘嵘；四、以上一、二、三项折抵后，包山林应退还给江嵘嵘322.4元，于判决生效后十五日内付清；五、驳回包山林的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由包山林负担40元，江嵘嵘负担160元（此款包山林已预付，江嵘嵘于判决生效之日起十五日内将此款给付包山林）。本院二审中，包山林提交了两份证据，一是南京川中天府酒店出具的证明，以证明事故发生当天其确实送龙虾的，因交通事故龙虾没送到，自己赔偿店家250元；二是南京市鼓楼区玉峰电动车修理部的证明，以证明其电动车因长时间没有使用，电瓶坏了，修电瓶花费了980元。对此，天安财保江苏分公司质证称，证据1只能显示事发当时包山林在平台上接到过龙虾单，不能证明其确有损失；证据2与事故无关，因为事故发生时包山林的电动车没有受到损坏，包山林也说是时间长了，电瓶损坏，这与事故无关。周浩与江嵘嵘同意天安财保江苏分公司的上述质证意见。本院二审中，就包山林主张的250元龙虾损失进行了核实，确认包山林事发当日确在平台上接了一份龙虾单，因交通事故未送到，向店家即南京川中天府酒店赔偿了250元。本院另查明，周浩与江嵘嵘就其垫付的20958.33元，在一、二审审理期间均未提出要求包山林返还。本院经审查，一审法院认定的其他事实属实，二审予以确认。上述事实，有包山林提交的两份证明、各方当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为，一审法院认定的包山林住院伙食补助费、交通费、财产损失费数额是否妥当。本院认为，1.住院伙食补助费。包山林主张其住院伙食补助费应按每天30元计算，鉴于包山林住院费用中已包含伙食费303元，一审法院根据被上诉人认可的每天20元计算包山林的住院伙食补助费并无不当；2.交通费。包山林一审提供了152元的7张出租车票据以及150元的3张市民卡充值发票，以证明其交通费损失为500元。鉴于市民卡充值费发票150元未载明发生时间，无法判断与本案交通事故的关联性，一审法院综合考虑包山林的就诊医院地点及就诊次数，认定交通费350元亦无不合理之处；3.财产损失费。关于250元龙虾损失，根据包山林提交的南京川中天府酒店出具的证明以及本院核实的情况，包山林确因本案事故发生导致龙虾未送达到，其赔偿了店家250元，该250元应认定为包山林的财产损失。关于修车费用，由于包山林提供的证据仅能证明其在2016年9月份修理过电动车电瓶，因上述修理时间距离事故发生时间隔近四个月，包山林未能进一步证明该电瓶损失系交通事故造成的，且其在本院庭审中亦陈述电动车电瓶损坏的原因是长时间未及时充电，故本院对于包山林主张的修车费用不予支持。综上，包山林的医疗费34652.33元，扣除江嵘嵘自愿承担1700元非医保用药费用以及天安财保江苏分公司垫付的10000元医疗费，剩下的22952.33元及住院伙食补助费280元，由天安财保江苏分公司在商业三者险范围内赔偿18585.86元[（22952.33元+80元）×80%]。交通费350元及财产损失250元，由天安财保江苏分公司在交强险范围内全部赔偿。据此，周浩、江嵘嵘及天安财保江苏分公司共需赔偿包山林19185.86元，鉴于江嵘嵘已向包山林垫付了20958.33元，扣除其自愿承担的1700元非医保用药费用，其已垫付的19258.33元应由包山林予以返还。至于江嵘嵘多付的72.47元，由于包山林因本次交通事故的治疗尚未结束，其仍有后续损失发生，江嵘嵘可在包山林主张后期损失时一并予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5321号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十五日内给付包山林19185.86元；三、包山林于本判决生效之日起十五日退还江嵘嵘19185.86元；四、上述二、三项予以折抵，天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十五日内给付江嵘嵘19185.86元；五、驳回包山林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费400元，由包山林负担40元，江嵘嵘负担160元；二审案件受理费400元，由包山林负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 葛亚健审判员 羊 震二〇一七年四月六日书记员 张可欣