新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民终413号上诉人（原审被告）：新疆凯禹源矿业有限公司，住所地新疆富蕴县三区园艺路258号。法定代表人：陈健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：才民，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨森，男，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：四川省广元市东南建筑工程有限公司，住所地四川省广元市嘉陵路南段10号。法定代表人：周尚怀，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广元市昌隆建筑安装有限责任公司，住所地四川省广元市利州区上西林业工作站。法定代表人：陈前昌，系该公司总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兆臣，男，系该两公司项目经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。上诉人新疆凯禹源矿业有限公司（以下简称凯禹源公司）因与被上诉人四川省广元市东南建筑工程有限公司（以下简称东南公司）、广元市昌隆建筑安装有限责任公司（以下简称昌隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案，���法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人凯禹源公司委托诉讼代理人才民、杨森，被上诉人东南公司、昌隆公司的共同委托诉讼代理人李兆臣、刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯禹源公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东南公司、昌隆公司的诉讼请求。事实和理由：凯禹源公司在一审诉讼过程中，对东南公司、昌隆公司提交的两份结算报告的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并指出在结算报告上签字的结算审核人及建设单位负责人均不是凯禹源公司的工作人员，也无凯禹源公司的授权委托。东南公司、昌隆公司作为举证人应当进一步提供证据证明结算报告中结算审核人及建设单位负责人系凯禹源公司的工作人员，否则，其要求按结算报告进行结算的主张不能成立、诉讼请求不应得到支持。东南公司、昌隆公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确。结算报告中签字人段吉明、邢东岩为涉案工地的工程师,左鲁江为凯禹源公司时任负责人,三人均与东南公司、昌隆公司无法律上的利害关系,其出具的工程结算报告能够与施工合同及施工资料相吻合,并且邢东岩曾在双方签订的施工合同尾部签名。按照常理,三人如果不是凯禹源公司的项目工程师及负责人,不可能在东南公司、昌隆公司、凯禹源公司均加盖公章的合同上签名。东南公司、昌隆公司已就三人身份问题提供相关证据,并且请求法院对段吉明进行取证，法院工作人员对其也进行过询问，应当可以确认该三人身份。根据民事诉讼法及其相关司法解释,谁主张谁举证,凯禹源公司对上述证据中的签名人身份提出反驳意见,应就其反驳意见进行举证,但其并未就上述签名人的身份进行举证，应承担不利后果。东南公司、昌隆公司向一审法院起诉请求：1、判令凯禹源公司支付工程款28.427万元，支付逾期付款的银行利息2万元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年8月至2012年7月期间，东南公司、昌隆公司承揽凯禹源公司位于富蕴县恰库尔图镇中泽精密铸造厂地坪、土建尾项和安装收尾三项工程，李兆臣作为该三项工程的项目经理与凯禹源公司签订三份施工合同。合同签订后，李兆臣安排施工人员按照要求进行施工，三项工程已经全部竣工并结算了大部分的工程款。2014年12月27日，凯禹源公司结算审核负责人段吉明、邢东岩与建设单位负责人左鲁江向项目负责人李兆臣出具工程结算报告，其中土建工程的结算金额为280.64万元，安装工程的结算金额为347.187万元���另外地坪工程是土建尾项工程的前提，地坪工程的合同总价为145.50万元。三项工程合同总价为773.327万元，凯禹源公司先后已经支付744.90万元，余款28.427万元至今未付。一审法院认为，双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。东南公司、昌隆公司按照施工合同的要求完成施工，并经凯禹源公司结算审核人以及项目负责人出具工程结算报告，凯禹源公司应依合同约定给付工程价款。凯禹源公司辩称工程未经竣工验收。但其单位结算审核人以及单位负责人已经出具工程结算报告，东南公司、昌隆公司承建的位于富蕴县恰库尔图镇中泽精密铸造厂地坪、土建尾项和安装收尾三项工程，双方已经进行了结算。如未结算，凯禹源公司不可能支付近90%的工程款。本案中确定的三项工程总价款为773.327万元，东南公司、昌隆公司认可已付工程款为744.9万元，凯禹源公司对已支付的金额无异议，对东南公司、昌隆公司要求给付工程款28.427万元的诉讼请求予以支持。关于东南公司、昌隆公司要求承担迟延给付工程款期间利息2万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。起息时间自2014年12月27日出具结算报告之日起计息，东南公司、昌隆公司主张2万元逾期利息符合法律规定，予以支持。凯禹源公司辩称施工工程未竣工验收，但结合东南公司、昌隆公司提供的证据，凯禹源公司已经支付744.9万元工程款，支付大概90%的工程款，视为对东南公司、昌隆公司的施工范围和工程量予以确认，对凯禹源公司抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、新疆凯禹源矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付四川省广元市东南建筑工程有限公司、广元市昌隆建筑安装有限责任公司工程款284270元；二、新疆凯禹源矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付四川省广元市东南建筑工程有限公司、广元市昌隆建筑安装有限责任公司逾期支付工程款的利息20000元。案件受理费5864元，由新疆凯禹源矿业有限公司负担。二审期间，凯禹源公司未提供新证据。东南公司、昌隆公司申请法院向段吉明调查。本院向段吉明调查笔录内容：段吉明于2011年至2015年3、4月份在凯禹源公司工作，凯禹源公司的李总曾叫其给富蕴县一个院子做过结算，结算时李兆臣在，左鲁江也在，左鲁江是凯禹源公司的副总，最后是凯禹源公司的李总拍板的。2014年12月27日土建结算报告上的签名是段吉明所签。有一个唐山过来负责技术的人叫老邢，名字不知道，段吉明只参与了土建的结算，其他工程未参与，是老邢负责结算的。调查笔录内容属实，但段吉明患有糖尿病、脑梗等疾病，记忆力减退，时间节点上有的记不清了。东南公司、昌隆公司质证意见：对段吉明的调查笔录无异议，可以看出段吉明、左鲁江、邢东岩的身份，完全可以回复凯禹源公司上诉状中提出的疑问。若凯禹源公司对该份证据中段吉明确认的事实提出反驳意见或者有异议，应当提供相应反驳证据。凯禹源公司质��意见：对法院调查取证没有意见，但是好多信息不了解，当庭无法给回复。本院认证意见：对段吉明的调查笔录所陈述的事实予以确认。可证实，土建工程结算报告是段吉明受凯禹源公司指派进行的结算，左鲁江当时任凯禹源公司副总。同时证实，老邢（邢东岩）进行了其他工程的结算。经二审审理查明，除“三项工程已经全部竣工”不予确认外，其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本案争议焦点是：凯禹源公司应否向东南公司、昌隆公司给付工程款及利息。本院认为，东南公司、昌隆公司与凯禹源公司签订三份施工合同后，项目负责人李兆臣组织人员进行施工，后经凯禹源公司工��人员段吉明、邢东岩、左鲁江与李兆臣结算，出具土建工程结算报告、安装工程结算报告。凯禹源公司上诉称结算报告中签字的三人（段吉明、邢东岩、左鲁江）均不是凯禹源公司的工作人员，也未得到授权委托。但2011年8月1日凯禹源公司与昌隆公司签订的地坪施工合同尾部发包人签名位置有邢东岩签名；段吉明的调查笔录亦证实，土建工程结算书是段吉明受凯禹源公司的指派进行结算，邢东岩结算了其他工程，左鲁江时任凯禹源公司副总。左鲁江在土建工程、安装工程结算书上均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯禹源公司虽不认可段吉明、邢东岩、左鲁江系其公司工作人员，但未提供证据证明该三人当时均不是其员工、负责涉案工程另有他人。而东南公司、昌隆公司已提供证据证明段吉明、邢东岩、左鲁江当时系凯禹源公司工作人员，负责涉案工程结算。故凯禹源公司的上诉理由不成立，凯禹源公司应当向东南公司、昌隆公司支付工程款及利息。综上，上诉人凯禹源公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5864元，由上诉人新疆凯禹源矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾晓霞审判员  郝建军审判员  胥彩霞二〇一八年四月四日书记员  胡忠强