江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终10号上诉人（原审原告）：江阴市中汇劳务服务有限公司，住所地江阴市芙蓉路203号。法定代表人：何坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐文，男，1967年12月3日生，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。上诉人江阴市中汇劳务服务有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人徐文买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由徐文承担。事实和理由：关于2015年8月5日的发货，中汇公司二审中提交2015年8月5日物资收（发）装卸单存根联，该装卸单存根联上有徐文指定的人员吴晓春的签字，足以证明中汇公司已将该装卸单上载明的货物交付给徐文，徐文应当支付相应的货款137397.54元。徐文辩称,中汇公司一审中提供的2015年8月5日物资收（发）装卸单因未有徐文或其工作人员的签字确认而被驳回，现其二审又提供有吴晓春签字的物资收（发）装卸单，两份装卸单编号不同，不予认可，且中汇公司涉嫌在一审中使用伪造的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中汇公司向一审法院起诉请求：判令徐文支付货款657697.32元并承担该款自2016年2月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2015年5月16日，中汇公司（供方）与徐文（需方）分别签订《黄沙购销合同》和《石料购销合同》，约定由中汇公司向徐文供应黄沙、碎石，其中黄沙单价50元/吨、细（烂）沙单价21元/吨、小碎（16-30）单价63元/吨、细碎（5-16）单价61元/吨。上述两份合同均约定自2015年5月16日至2016年5月15日止，任何一方需终止合同，必须提前一个月通知双方，并在合同终止后结清剩余货款。以上价格为暂定价，随行就市，供方若需调价必须提前通知需方。中汇公司在上述两份合同上签字盖章予以确认，徐文在需方法定代表人一栏签字予以确认。上述合同签订后，自2015年5月17日起至2016年1月29日止，中汇公司共向徐文出具物资收（发）装卸单22份，该22份物资收（发）装卸单收货单位均为徐文，其中除了2015年8月5日的一份物资收（发）装卸单为第三联客户联、接收人处未有人签字外，其余21份物资收（发）装卸单均为第一联存根联、接收人处均有吴晓春或徐文签字予以确认。嗣后，徐文陆续支付货款533488.50元。因徐文未及时支付所欠货款，中汇公司遂于2016年5月24日具状诉至一审法院。另查明：三友公司于2015年7月22日经江阴市市场监督管理局核准注册登记，法定代表人为徐文。2016年5月4日，三友公司出具证明一份，内容为：三友公司系徐文、吴国定、钱君共同出资于2015年3月份筹建设立，经全体股东确认公司法定代表人为徐文，公司于2015年7月22日经江阴市市场监督管理局核准登记。在此期间法人徐文对外签订的相关业务均系公司行为。审理中，中汇公司提供《中汇劳务2015年原材料进货明细表》复印件一份，该明细表载明2015年5月17日至2016年1月29日累计货款金额为1191185.82元，在该明细表左下方书写如下字样：“2015.6.18付100000，2015.10.15付100000，2015.11.18付50000，2015.12.22付5000，2015.12.28付5000，2015.12.31付10000，2016.1.5付10000，2016.1.7付30000，2016.1.29付10000”。中汇公司对该明细表作如下说明：该表为徐文处吴晓春出具，该明细表证明徐文确认收取了2015年8月5日中汇公司所送货物。徐文对该明细表发表如下意见：该明细表左下方吴晓春确定的是付款的数额，双方并没有进行对账确认。一审法院依法向吴晓春就相关情况进行了调查，吴晓春陈述：徐文是三友公司的老板，其是员工，现已辞职半年多了。其在2015年5月下旬入职，于2016年2月初离职，是现金会计，负责接收货物并过磅。送货单上签署名字的都是其本人书写，明细表上已付款明细部分系其本人书写，书写时其他字体已经打印好了，并没有核对过明细表上的进货明细金额。以上事实，由《黄沙购销合同》、《石料购销合同》、物资收（发）装卸单、营业执照、证明、《中汇劳务2015年原材料进货明细表》及当事人称述等证据在卷予以佐证。一审法院认为，中汇公司与徐文签订的《黄沙购销合同》、《石料购销合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。从上述两份合同内容看，合同的相对方为中汇公司和徐文，合同中未有徐文代表三友公司的相关内容，虽然徐文提供了三友公司出具的证明，但并不能证明徐文系受三友公司委托，徐文亦无其他证据证明系代表三友公司签署合同。结合之后三友公司设立，徐文系公司股东，也为公司法定代表人情况，可以认定徐文系三友公司的发起人。发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，应予支持。综上，徐文提出其不具备主体资格的抗辩意见，于法无据，不予采信。中汇公司要求徐文支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于结欠货款的金额，中汇公司提供的2015年8月5日的物资收（发）装卸单无徐文或其指定人员吴晓春签字，且仅该张物资收（发）装卸单为客户联，其他21份物资收（发）装卸单均为存根联，该情况不符常理也不符合双方的交易习惯；虽然中汇公司补充提供了《中汇劳务2015年原材料进货明细表》，但该明细表经该院向吴晓春调查核实，亦不能证明其已将2015年8月5日物资收（发）装卸单上所载明的货物交付给徐文。故中汇公司应承担举证不能的法律后果，该装卸单上载明货物的金额137397.54元应予以扣除。徐文认可双方自2015年5月17日至2016年1月29日共发生业务往来1053788.22元，且中汇公司、徐文一致认可已支付货款533488.50元，故徐文结欠中汇公司的货款金额为520299.72元（1053788.22元-533488.50元）。中汇公司最后一次送货时间为2016年1月29日，根据合同约定徐文应于当月月底结清所欠货款。故中汇公司要求徐文承担自2016年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条第一款之规定，判决：一、徐文应于判决发生法律效力之日起10日内向中汇公司支付货款520299.72元及利息（自2016年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回中汇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元、财产保全费3920元，共计14300元，由中汇公司负担2860元，由徐文负担11440元，徐文负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接给付中汇公司。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，中汇公司围绕上诉请求提交了编号为0000163、日期为2015年8月5日的物资收（发）装卸单存根联及对应的整本装卸单，该装卸单存根联上接收人处有吴晓春的签字，证明徐文确实收到了该装卸单上记载的相关货物。同时，中汇公司对原审中提交的编号为0000067、日期为2015年8月5日的物资收（发）装卸单客户联解释：因公司财务做账中发现缺少2015年8月5日的物资收（发）装卸单，为做账方便而根据公司电脑记录的发货情况补充留存的单据，后发现缺少的装卸单错误记载在案外人澄润石化对应的整本装卸单中，故在二审中提交该份证据。经质证，徐文认为：对该装卸单存根联的真实性无法确认，对该装卸单存根联上吴晓春的签字无法确认，但不需要进行鉴定。本院对中汇公司二审中提交的编号为0000163、日期为2015年8月5日的物资收（发）装卸单存根联作如下认证：虽徐文表示无法确认真实性，但该装卸单存根联的原件有吴晓春的签字，徐文既未提供相反证据，亦未要求对吴晓春的签字进行鉴定，故本院对该装卸单存根联的真实性予以确认。二审中，双方一致确认编号为0000163、日期为2015年8月5日的物资收（发）装卸单对应的货款金额为137397.54元。本案二审的争议焦点为：徐文是否应支付编号为0000163、日期为2015年8月5日的物资收（发）装卸单对应的货款金额137397.54元。本院认为，徐文应当向中汇公司支付编号为0000163的物资收（发）装卸单对应的货款金额137397.54元，理由：中汇公司二审中提交了编号为0000163的物资收（发）装卸单存根联原件及对应的整本装卸单，该装卸单存根联上有吴晓春的签字，且中汇公司对一审中提交了不同编号的装卸单作出了合理解释，故本院认定中汇公司已向徐文交付了前述装卸单记载的货物，徐文理应支付相应货款。因双方对其余往来及已付款金额均无异议，据此，徐文结欠中汇公司的货款金额应为657697.26元。综上所述，中汇公司的上诉请求成立，予以支持。本案因中汇公司二审提供新证据改判，原审不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初7045号民事判决；二、徐文应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市中汇劳务服务有限公司支付货款657697.26元及利息（自2016年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回江阴市中汇劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10380元、财产保全费3920元，共计14300元，由江阴市中汇劳务服务有限公司负担2860元，由徐文负担11440元；二审案件受理费3050元，由江阴市中汇劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年四月一日书 记 员  卢志鹄