福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初175号原告：沈毅，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：江伟，福建闽翔律师事务所律师。被告：汪志强，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告沈毅与被告汪志强合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈毅的委托诉讼代理人江伟与被告汪志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈毅向本院提出诉讼请求：汪志强退还押金60000元，赔偿装修、租金、经营等各项损失75000元及违约金36000元。事实和理由：沈毅与汪志强于2016年8月15日签订《餐厅承包合同》，约定：沈毅承包汪志强位于思明区将军祠路28号（群鸿文创园）64号楼二楼的餐厅，承包经营期限自2016年9月15日至2019年9月14日，承包费（即租金）18000元/月，押金60000元；汪志强因产权纠纷及债务纠纷等情况造成沈毅损失的，应负责全额赔偿，如造成沈毅不能经营的，沈毅有权解除合同，并要求汪志强承担相当于本年租金总额的违约金。合同签订后，沈毅向汪志强支付了押金和租金，并委托汪志强对餐厅进行了重新装修并支付了费用。然而，沈毅在汪志强装修完成后，于9月1日开业时，即收到物业口头告知说汪志强欠款将停水停电。第二天物业下达了书面通知并实施了停水停电，致沈毅无法经营。当时通知汪志强到场后，汪志强不但不解决水电被停问题，反而与沈毅发生争吵，沈毅只能报警。双方经协商后，于2016年11月14日同意先解除合同，有关合同解除后的退款和赔偿事宜，同意共同聘请律师协助解决。事后，汪志强一直回避，既不退还押金也不给予合理赔偿，对沈毅不理不睬，沈毅遂诉至法院。汪志强辩称，沈毅所述与事实不符，不同意沈毅的诉讼请求。汪志强不存在拖欠租金、水电费、物业费的情形，沈毅因经营不善而将讼争餐厅交还给汪志强，且搬空了店内一切物品。沈毅违约在先，汪志强不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，汪志强与沈毅签订一份《餐厅承包合同》，约定：汪志强将址于厦门市思明区将军祠路28号（群鸿文创园）64号楼二楼的“笑鱼阁食府”（汪志强注册成立普通个体户“厦门市思明区小小强餐饮店”）即讼争餐厅承包给沈毅经营，承包经营期限为2016年9月15日至2019年9月14日；双方订立合同之日，沈毅交清当月租金（承包费）18000元及押金60000元，每年以5%调价；沈毅承包经营期间水电费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳的费用，与房产及土地相关的税费和保险费由汪志强自行办理和承担；如因汪志强直接或间接导致沈毅无法正常使用水、电、气等，沈毅有权从租金中扣除相关损失；汪志强因产权纠纷及债务纠纷等情况造成沈毅损失的，汪志强应负责全额赔偿，如造成沈毅不能经营的，沈毅有权解除合同，并要求汪志强承担相当于本年租金总额的违约金，违约金不足赔偿沈毅损失的，应赔偿损失。上述合同签订后，汪志强将讼争餐厅交付给沈毅，沈毅向汪志强支付了厨房装修费30000元、押金60000元和承包费34000元。沈毅还以汪志强的名义向物业管理单位缴交了讼争餐厅2016年9月和10月的相关费用7674元。另，汪志强在讼争餐厅用餐产生餐费2000元，沈毅主张用于抵扣承包费，汪志强主张用于抵扣装修费。2016年11月2日，讼争餐厅所属的物业管理单位向汪志强发出通知单，通知汪志强水、电、消防等配套设施租用使用费已到期，限于2016年11月4日一次性结清所欠费用，如限期未交，将于当天下午15时停止一切服务。2016年11月4日，讼争餐厅被停水停电，沈毅随即报警。2016年11月8日，讼争餐厅恢复供水供电。2016年11月14日，沈毅与汪志强签订一份协议，约定：根据双方签定条款解除合约；经双方协商共请律师对合约解释，双方同意由律师作公证人，绝不反悔。审理中，沈毅主张讼争餐厅还曾因欠缴相关费用于2016年9月1日被物业管理单位停水停电，汪志强对此予以否认。沈毅主张承包费18000元/月包括房屋租金、物业费、水电费等一切费用；汪志强主张18000元/月只是承包费，除房屋租金外的物业费、水电费等一切费用均由沈毅承担。关于沈毅主张的损失及违约金，沈毅表示其损失包括厨房装修费30000元、帐篷维修费6000元、墙体粉刷费4700元、水电材料费8400元、停水停电四天的经营损失（可得利益）10000元、物料损失7500元、11月4日至11月14日十天的承包费6600元、沈毅代汪志强缴纳的相关费用7674元；违约金根据合同约定相当于全年租金（承包费）总额，沈毅实际经营两个月，故按两个月36000元计算。沈毅向本院提供供货单、收款收据等证据证明其损失。汪志强表示沈毅支付的30000元厨房装修费和60000元押金，汪志强已用于重新装修厨房；汪志强交给沈毅的帐篷是全新的，因沈毅使用不当损坏，维修费应由沈毅自行承担；沈毅只粉刷了两三平方米墙壁，仅需几百元；沈毅只改了一个电路，费用不超过1000元；自2016年10月起沈毅就因经营不善没有生意，不存在停水停电四天的物料损失、经营损失；因11月8日早上就恢复供水供电，故11月4日至11月7日三天的承包费，汪志强愿意退还沈毅；汪志强没有违约，不同意支付违约金。汪志强除对物业水电费收款收据的真实性无异议外，对其他供货单、收款收据均有异议。本院认为，沈毅与汪志强之间签订的《餐厅承包合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，沈毅承包经营期间水电费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳的费用，与房产及土地相关的税费和保险费由汪志强自行办理和承担。因汪志强欠缴水、电、消防等配套设施租用使用费，导致讼争餐厅被停水停电不能经营，沈毅有权解除合同。沈毅与汪志强虽于2016年11月14日协商解除合同，但并未就违约责任的承担达成一致，汪志强仍应按照合同约定和法律规定承担违约责任。根据合同约定，沈毅有权要求汪志强承担相当于本年租金总额的违约金，违约金不足赔偿沈毅损失的，应赔偿损失。因此，沈毅请求汪志强退还押金60000元并赔偿违约金36000元，本院予以支持。至于沈毅主张的装修、租金、经营等各项损失，结合在案证据和双方陈述，本院对厨房装修费、墙壁粉刷费、水电材料费、停水停电四天的承包费、沈毅代汪志强缴纳的相关费用等损失予以确认，对于沈毅主张的其他损失，因沈毅并未提供充分证据予以证明，本院不予确认。参照双方约定的承包期限（三年）和沈毅实际经营的期限（两个月），本院确认沈毅遭受的损失金额如下：厨房装修费28333元（30000元×34个月÷36个月）、墙壁粉刷费400元（酌定）、水电材料费900元（酌定）、停水停电四天的承包费2400元（18000元×4天÷30天）、沈毅代汪志强缴纳的相关费用7674元，共计39707元。因汪志强赔偿沈毅的违约金不足以赔偿沈毅遭受的损失，故汪志强除向沈毅赔偿违约金36000元外，还应向沈毅赔偿损失3707元。对于沈毅超出上述损失金额的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪志强于本判决生效之日起七日内退还原告沈毅押金60000元；二、被告汪志强于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈毅违约金36000元；三、被告汪志强于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈毅损失3707元；四、驳回原告沈毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1860元，由原告沈毅负担775元，被告汪志强负担1085元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年四月五日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。