wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5605号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。负责人：杨九洲，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。被告：田野，男，1980年1月1日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告田野信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼,被告田野经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田野偿还透支借款128954元、利息7787.66元、应收费用15798.57元（计算至2016年9月12日。之后的利息、罚息按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告田野向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告田野多次透支消费。2016年4月12日后，被告田野未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行将诉讼请求明确为本金128934元，利息18572.54元，应收费用23425.58元（截至2017年2月12日，之后的利息、应收费用按照约定计算至还清之日止。应收费用即滞纳金），放弃律师费的诉讼请求。被告田野未作答辩，亦未提供相关证据。原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细查询等证据。本院认为，被告田野经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告田野向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告中行响水支行向被告田野发放卡号为62×××56的信用卡。2014年8月26日起，被告田野使用该卡消费，2016年4月12日后，被告田野未按约定还款。至2017年2月12日，该卡透支本金128934元，并产生利息18572.54元、应收费用23425.58元。本院认为，被告田野向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告田野透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告田野归还透支本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（即滞纳金），本院予以支持。综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田野应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金128934元、利息18572.54元、应收费用23425.58元（利息、应收费用计算至2017年2月12日。利息、应收费用自2017年2月13日起至实际履行之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告已预交1675元），保全费1370元，合计4720元，由被告田野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  邵森弟人民陪审员  潘熹曦二〇一七年四月二十日书 记 员  高 诚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执786号之一申请执行人：黄明圣，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市明君金属焊丝有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区A2区，组织机构代码68495440-2。法定代表人：谢兆华，该公司负责人。被执行人：谢兆华，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行申请执行人黄明圣与被执行人滁州市明君金属焊丝有限责任公司、谢兆华民间借贷纠纷一案中，被执行人谢兆华在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢兆华的银行存款人民币173390元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年四月十七日书记员  张双燕
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行初64号原告吴蓉,女,汉族,住丹阳市。委托代理人臧勇平,江苏泽友律师事务所律师。被告丹阳市住房和城乡建设局，组织机构代码01448625-9，住所地丹阳市东门外大街39号。法定代表人高火宝，该局局长。本院在审理原告吴蓉诉被告丹阳市住房和城乡建设局要求履行法定职责一案中，原告于2017年4月14日以被告已履行了法定职责为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴蓉负担。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年四月十七日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4506号申请执行人：林照平，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：林志阳，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人林照平与被执行人林志阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年四月十日书记员  傅泽伟
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0603执149号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区。负责人:施敏生，行长。被执行人：黄阿强，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：林小玲，女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳州分行与被执行人林小玲、黄阿强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人正在和解协商，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)闽0603执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝兴审判员  李 嫚审判员  陈家富二〇一七年四月九日书记员  翁志鸿附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9011号之一原告：王某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：ＸＸ荣（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，住泰兴市。原告王某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告王某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告王某负担（已缴）。审 判 长  宋炳忠审 判 员  周贵龙人民陪审员  董晓建二〇一七年四月八日书 记 员  周 薇
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初643号原告：盛山兵，男，1978年9月28日出生，汉族，高中，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：安徽格林森农林科技有限公司，住所地：安徽省寿县刘岗镇眠虎村村部，统一社会信用代码：91341521MA2MT1642E.（未到庭）法定代表人：龚传奎，该公司经理。被告：安徽兆源园林绿化建设有限公司，住所地：合肥市庐阳区森景大道6号紫兰园小区4幢1601室，统一社会信用代码：913401000739439073.法定代表人：赵斌，该公司经理。委托诉讼代理人：方厚婷，该公司职工。原告盛山兵与被告安徽格林森农林科技有限公司、安徽兆源园林绿化建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告盛山兵于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛山兵的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛山兵撤诉。案件受理费641元，由原告盛山兵负担。审判员  李世龙二〇一七年四月十八日书记员  霍前程附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执1937之一号申请执行人王某,男,被执行人山西海容房地产开发有限公司,住所地：法定代表人：本院在执行王某与山西海容房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月8日依法查封了山西海容房地产开发有限公司的房屋，因该房屋正在和邮政储蓄银行协商变卖中，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一七年四月二十八日书记员  赵若尧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保148号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地：聊城市东昌西路142号。负责人：任之国，行长。被申请人：李长坤，男，1979年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王风菊，女，1977年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘均君，男，1983年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李彦景，1982年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：乔海立，男，1979年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：徐荣霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被申请人李长坤、王风菊、刘均君、李彦景、乔海立、徐荣霞借款合同纠纷一案，本院依法作出（2017）鲁1502执保131号裁定，查封了被申请人刘均君名下位于东昌府区古楼办事处建设西路北A2-10即香江市场一期金海东二街78号房产一套。现申请人以双方纠纷已解决为由申请解除对该房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用》第一百六十六条第一款第四项规之规定，裁定如下：解除对被申请人刘均君名下位于东昌府区古楼办事处建设西路北A2-10即香江市场一期金海东二街78号房产一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年四月十一日书记员 肖云欣
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初1281号原告：蔡建星，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。被告：蔡金桥，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡色玲，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡建星与被告蔡金桥、蔡色玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告蔡建星于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡建星以双方欲自行庭外协商和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡建星撤诉。案件受理费2979.72元，减半收取计1489.86元，由蔡建星负担。审判员  郭清漂二〇一七年四月二十四日书记员  颜永春附本案引用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0621民初1884号原告毛士庆，男，1968年生，汉族，职业工人。委托代理人崔文江，男，1961年生，汉族，职业干部。被告肇州县肇州镇民吉村村民委员会，住所地肇州县肇州镇民吉村。法定代表人姜志民，职务村长。本院在审理原告毛士庆诉被告肇州县肇州镇民吉村村民委员会合同纠纷一案中,原告于2017年4月25日本院提出撤诉申请。本院认为,在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告毛士庆撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邵晓娟审 判 员  孙艳梅人民陪审员  殷丽娟二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初974号原告:陈建，男，1968年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：许德宝，男，1969年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙忠维，男，1973年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：许军，男，1965年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈建与被告许德宝、孙忠维、许军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人许瑞峰，被告许德宝、孙忠维、许军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认房屋买卖合同无效，三被告返还原告购房款本金95000元及利息26000元（以95000元为本金，按照年息6%从2013年11月26日计算至判决确定的给付之日止），合计121000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年年初，第一被告许德宝开发徐州市铜山区大许镇大许村二组王永等人的集体宅基地，由第二被告孙忠维和第三被告承建（包工包料），用工建筑材料款等先由第二、第三被告先行垫资。工程结束后，第一被告因无力支付工程款，便将三单元602室房屋抵押给第二、第三被告抵扣工程款。2013年11月26日，原告在第三被告许军处购买了该涉案房屋，并一次性支付了购房款95000元，后第二、第三被告向原告交付了房屋和钥匙，且原告已作了简单装修。2016年10月，原告再次看房时，发现该房屋已被第一被告卖与他人，且买房人已更换门锁，入住多日。原告多次与三被告协商，三被告均互相推诿，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告许德宝辩称，1、被告当时建房子没有资金，交由第二、第三被告承建，原告买的是六楼的房子，并私自装电表到601室，被告因此误以为原告买的是601室，就将602室卖了出去。2、原告拿到房子后，对房子没有改动。原告现要求被告退钱，被告没有钱可退，但是可以重新给原告一间房子。被告孙忠维辩称，原告想买房子，被告只是推荐并介绍哪处房子好，后原告就去开发商那里把票开了，故原告要求退款跟被告没有关系。被告许军辩称，1：被告承建开发商的房子，后因开发商无力支付工程款，才让我们卖子抵扣工程款。被告孙忠维推荐原告买房子，票据是我开的，开发商也知道这个事，并答应卖的钱作为工程款。2：原告在2013年买的房子，但始终没有上房，2016年被告许德宝又将该房屋卖与他人，这与被告无关，故原告要求退款也和被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，第一被告许德宝在位于徐州市铜山区大许镇大许村二组王永等人集体所有的宅基地上开发建房，由第二被告孙忠维和第三被告许军承建，用工及建筑材料费用等先由第二、第三被告先行垫付。工程结束后，第一被告用原告陈建交纳的该楼房3单元602室购房款付给第二、第三被告，用于抵扣工程款。2016年上半年，被告许德宝将原告陈建所购房屋另售他人，致使原告利益受损，故引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，第一被告许德宝在位于铜山区大许镇大许村二组王永等人的集体宅基地上进行非农业建设，违反法律的强制性规定，故第一被告许德宝与原告陈建之间的房屋买卖合同无效，所得的购房款及相应利息应当返还，故对于原告要求被告许德宝返还购房款95000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。关于第二被告、第三被告的责任，本院认为，本案房屋买卖合同的双方当事人为原告陈建和被告许德宝，第二、第三被告并不是该合同当事人，第二、第三被告不承担该合同的相关义务，故第二、第三被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈建与被告许德宝之间的房屋买卖合同无效。二、被告许德宝于本判决生效后十日内向原告陈建返还购房款95000元及相应利息（以95000元为本金，按照年息6%从2013年11月26日计算至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告许德宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡本政二〇一七年四月十四日书记员  权琳琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1794号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人韩国祥，男，64岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2569号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人韩国祥在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人韩国祥在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月十七日书记员  侯永利
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2531民初273号原告：曹福顺，男，1982年7月10日出生，汉族，住址多伦县。原告：李桂云，女，1982年1月12日出生，汉族，住址多伦县。以上二原告共同委托代理人：刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。被告：彭滔，男，1986年11月18日出生，汉族，住址多伦县。委托代理人：孟令利，锡林郭勒盟多伦县司法局大河口法律服务所法律服务工作者。原告曹福顺、李桂云与被告彭滔买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂云及二原告共同委托代理人刘慧仙、被告彭滔及其委托代理人孟令利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福顺、李桂云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失42000元，案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告达成一份定货协议，被告收购原告180亩地的土豆，价格为每市斤0.58元，杂质按3%扣除，每天被告安排拉一至两车的土豆，被告向原告缴纳10000元定金。协议签订后，原告就安排人员按约定将自己圈内的土豆起出，供应给被告，可被告刚拉了两车土豆后，土豆持续掉价，就不要原告的土豆了，原告见被告反悔，怕造成损失，跟被告好说歹说，并作出让步，可多扣除杂质，让被告按约拉土豆，可被告说啥也不要原告的土豆，无奈，原告雇人将土豆聚堆，用塑料棉被包裹，并在两车土豆在地内滞留七八天后，才找人以0.28元的低价将土豆出售，其余土豆以0.47元的价格出售，总计损失近10万余元。被告擅自违反合同约定，给原告造成了非常严重的经济损失，对此，被告应对原告的损失承担责任，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所诉与事实不符，事实是：2016年9月底，答辩人与原告曹福顺、李桂云签订”订货协议”，协议约定”原告将其种植的180亩夏波蒂土豆以每市斤0.58元的价格出售答辩人”，协议中约定了土豆的规格和收购质量要求。并预付定金10000元。收购开始的时候，原告提供的土豆基本是按着协议约定的规格供货的，但是在答辩人第二次通过配货站安排车辆前去收购时，原告所提供的土豆不能满足协议约定的规格和质量标准，故此货车未能装到货物就离开了。事后原告曾和答辩人联系，但是原告不能按协议约定提供合格的土豆，所以答辩人无法继续履行协议。而造成协议无法履行的过错是原告导致的。故此，答辩人在履行协议过程中不存在任何过错，对原告所述的损失没有责任承担。故此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。其次，答辩人在该院所诉本案原告合同纠纷案件，案卷号为（2017）内2531民初72号，已于2017年3月16日作出判决，在该判决书中原审判法庭已对本案中答辩人与原告当事人在履行协议的过程中的违约事实进行了认定，支持了本案答辩人在上述案件中的诉讼请求。综上所述，答辩人与原告当事人在履行双方所签订的”订货协议”过程中，原告存在违约情形，故此，原告所受的损失与答辩人无关，答辩人对原告不承担赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。本案在庭审过程中通过对被告李桂云身份核实，被告”李云”，身份证记载姓名为”李桂云”，”李云”只是大家通常的称呼，原告也当庭确认”李云”与”李桂云”系同一人，双方当事人经当庭核实均对对方当事人身份无异议。经本院审理认定事实如下：原告曹福顺、原告李桂云合伙种植土豆。2016年9月26日，原告李桂云与被告彭滔签订《定货协议》，双方约定原告李桂云将品种为夏波蒂的土豆180亩，按照0.58元/市斤的价钱出售给被告彭滔，收售标准为2两的通天货，不挑大个，且将青头、虫眼、机械伤挑拣干净不作为成品出售给乙方，按照当地售货规矩结算时扣土3%。签订协议时被告已交付原告定金10000.00元，约定如被告反悔或私自毁约，原告有权扣留定金，如原告私自毁约则需双倍赔偿被告违约金。协议签订后，在被告按约装车收购两车土豆后，就以原告提供的土豆不符合质量标准为由，未再继续向原告收购土豆。现原告向法院提起诉讼要求被告赔偿因违约给原告造成的经济损失42000元。上述事实，有当事人陈述、《定货协议》、多伦县九州通货配货中心配货协议书1份等证据材料在案为凭，并经当庭质证。本院认为，原告主张被告违约，要求赔偿其损失，应提供被告存在违约事实,以及对其实际造成损失的证据。而在双方签订的协议中，已对收购土豆的质量标准作了明确约定。通过原、被告提供的证据能够证实原告提供的土豆质量不符合协议约定，存在挑拣的土豆有青头、虫眼等情形。被告按约定收购两车土豆结算价款后，在继续履行过程中发现原告及其工人挑拣土豆质量不符合协议约定，导致被告无法装运土豆。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条”因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”的规定，被告在收购的土豆质量标准不符合约定的情况下可以选择拒绝收购土豆。另原告对其主张的损失也没有提供充分有力的证据予以证明，故对原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下，驳回原告曹福顺、原告李桂云的诉讼请求。案件受理费425元，由原告曹福顺、原告李桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一七年四月二十七日书记员  黄 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执505号申请执行人银川艾尼工业科技开发股份有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区虹桥北路，统一社会信用代码×××。法定代表人李军，银川艾尼工业科技开发股份有限公司董事长。委托代理人张珊，系该公司员工。特别授权代理。被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司，住所地石嘴山市，统一社会信用代码×××。法定代表人王平，宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初505号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应支付申请执行人银川艾尼工业科技开发股份有限公司保证金300000元、利息10276元、案件受理费3066元、保全费2181元，执行费4664元，合计320187元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏西海湖牛肉制品开发有限公司应支付申请执行人银川艾尼工业科技开发股份有限公司案件款320187元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年四月十八日书记员ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙01民终2694号上诉人（原审被告）：孙文炳，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审原告）：郑志平，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人孙文炳为与被上诉人郑志平承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人孙文炳未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人孙文炳自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初15233号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年四月十二日书 记 员  方 扬
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初8338号原告：钱正，男，1976年11月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。被告：鲁国华，男，1964年8月12日生，汉族，住泰兴市。被告：万红美，女，1961年9月25日生，汉族，住址同上。被告：鲁磊，男，1986年7月22日生，汉族，住址同上。原告钱正与被告鲁国华、万红美、鲁磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱正及其委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票、应诉通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正的诉讼请求为：一、请求判令三被告给付原告借款200000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、三被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求提交1、被告于2014年11月25日出具给原告的借条一份，以证明被告鲁国华向原告借款460000元，被告鲁磊为担保人。其中260000元系原告为被告鲁国华的担保款项，原告在本案中予以放弃。2、常住人口登记卡，证明该债务发生在鲁国华与万红美夫妻关系存续期间。因三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁国华、万红美于本判决生效之日起10日内返还原告借款人民币200000元，并��同期银行贷款利率支付自2016年11月3日起至还款之日止的利息；被告鲁磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，保全费2920元，公告费910元，合计7940元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  尹红梅审��员常继平人民陪审员  莫巧生二〇一七年四月十日书 记 员  卢月华附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民��和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执238号之一申请执行人:李洪起，男，1953年2月28日出生，住北安市。被执行人:于金龙，男，1978年3月15日出生，原住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人李洪起申请执行被执行人于金龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于金龙有工资收入，现已被另案当事人申请冻结执行中，申请执行人李洪起提出申请已将其工资轮候冻结，现申请执行人李洪起请求撤回执行申请，等待执行工资，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2017）黑1181执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨亚新二〇一七年四月二十五日书记员  邢可心
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初2038号原告：宁乡顺意建材有限公司，住所地：宁乡县回龙铺镇白云新村项家组79号。法定代表人：唐广均，系该公司总经理。委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。被告：陈建军，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇。原告宁乡顺意建材有限公司诉被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。现原告宁乡顺意建材有限公司以双方自愿协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁乡顺意建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡顺意建材有限公司撤回起诉。案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告宁乡顺意建材有限公司负担。审判员  谭瑛二〇一七年四月十二日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执1480号申请执行人：郝德军，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：邹传伍，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：胡杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院作出的（2016）皖0102民初4795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人胡杰、邹传伍的银行存款人民币764000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 伟二〇一七年四月十二日书记员 单春宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终197号上诉人（原审被告）:张铂长。委托诉讼代理人:张靖婉。委托诉讼代理人:王钟波。被上诉人（原审原告）：刘玉强。委托诉讼代理人：阚金昌。原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。原法定代表人：张铂长。委托诉讼代理人：董敬卓。委托诉讼代理人：张晶怡。上诉人张铂长因与被上诉人刘玉强、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人刘玉强的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。被上诉人刘玉强未作书面答辩。原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。刘玉强向一审法院起诉请求：要求给付欠款1953元及违约金500元（含信访费）、诉讼费。一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。刘玉强所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月4日与刘玉强签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人刘玉强）的债务4880元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方刘玉强签字。最后一次的还款日期为2008年初，尚欠1953元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。一审法院认为，2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与刘玉强签订还款协议，并已绝大部分履行，尚欠1953元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于刘玉强诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于刘玉强诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。刘玉强与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，刘玉强曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案刘玉强的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付刘玉强欠款1953元及利息（利息计算基数是977元自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回刘玉强的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。刘玉强系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与刘玉强签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与刘玉强签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠刘玉强的债务1953元负有还款义务，并承担逾期利息。故刘玉强起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称刘玉强等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与刘玉强双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，刘玉强曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与刘玉强签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟审判员  唐金荣审判员  牛广兴二〇一七年四月五日书记员  张 潇
德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执276号申请执行人:德阳市中级人民法院被执行人：唐运涛,男性,1961年2月27日出生,原住四川省德阳市，现服刑于四川金堂监狱。本院在执行唐运涛罚金一案中，因查封的被执行人其妻名下位于成都市青羊区金悦湾一期x栋x单元x室房产相关证照尚在办理中、故被执行人之妻不能完整提供评估该房产所需资料，加之被执行人唐运涛家属经我院执行过程中做释法工作后已陆续缴纳款项255万元，并写出承诺下一步继续积极筹措资金缴纳罚金及退赃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高 正审判员 李红兵审判员 程 鹏二〇一七年四月十四日书记员 贺 悦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3219号罪犯聂冬文，男，1970年11月22日出生，汉族，湖南省株洲县人。现在江西省洪城监狱服刑。南昌铁路运输法院于2009年12月29日作出(2009)南铁刑初字第97号刑事判决，认定聂冬文犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯聂冬文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯聂冬文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯聂冬文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期:自2009年1月22日起至2021年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初2356号原告：严平西，男，1969年11月24日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。特别代理。被告：赵明火，男，1960年10月24日出生，汉族，住仙游县。被告：陈明姐，女，1959年10月24日出生，汉族，住仙游县。原告严平西与被告赵明火、陈明姐因追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告严平西及其委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告赵明火、陈明姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严平西向本院提出诉讼请求：判决赵明火、陈明姐共同返还给严平西代偿款46444.26元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以46444.26元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：赵明火与陈明姐系夫妻关系。赵明火以经营红木家具缺乏资金为由，于2012年8月4日向仙游县农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称农行仙游县支行）申请可循环借款，借款额度为50000元，严平西为赵明火的上述借款提供担保。此后，因赵明火未能及时向农行仙游县支行偿付借款本息，严平西分别于2015年12月30日、2016年4月20日履行担保责任，代为赵明火偿还给农行仙游县支行借款本息24000元、22444.26元，合计46444.26元。本案债务发生于赵明火、陈明姐夫妻关系存续期间，赵明火、陈明姐应承担共同返还责任。赵明火、陈明姐未作答辩。严平西围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同复印件一份、常住人口登记卡复印件二份、中国农业银行业务凭证原件二份、还款明细原件一份及借款凭证原件一份为证，赵明火、陈明姐未予质证。对严平西提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据严平西的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵明火与陈明姐系夫妻关系。赵明火、严平西与农行仙游县支行于2012年8月4日签订《农户贷款借款合同》一份。该合同的主要内容为：赵明火向农行仙游县支行借款50000元，用款方式为自助可循环方式，利率在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确认，提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。期限自2012年8月4日至2015年8月3日。严平西为赵明火的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款后，因赵明火未及时偿还农行仙游县支行借款本息，严平西分别于2015年12月30日、2016年4月20日履行保证责任，代为赵明火偿还给农行仙游县支行借款本息24000元、22444.26元，合计46444.26元。此后，赵明火未向严平西返还上述代偿款。严平西于2017年3月13日诉来本院请求处理。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。严平西作为保证人，向农行仙游县支行履行保证责任之日，对赵明火的债权即告成立。从该日起，赵明火就负有向严平西偿付代垫款项46444.26元及承担因占用该代垫款项所造成利息损失的民事责任。资金占用期间的利息损失的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%执行。上述债务发生在赵明火、陈明姐婚姻关系存续期间，且赵明火、陈明姐均未举证证明该债务系赵明火的个人债务，应按夫妻共同债务处理，赵明火、陈明姐应承担共同返还责任。故严平西请求赵明火、陈明姐共同返还代垫款46444.26元及支付自2016年4月21日起按年利率6%计至还清款项之日止的资金占用期间的利息，本院予以支持。赵明火、陈明姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明火、陈明姐应在本判决生效之日起十日内共同返还给严平西代偿款46444.26元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以46444.26元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计至还清上述款项之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由赵明火、陈明姐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈绍坚二〇一七年四月二十六日书记员  吴孝武附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执120号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初945号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行。住所地：汉川市城关镇西正街29号负责人：肖显德，行长。被申请人：刘德川，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被申请人：陈桂红，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被申请人：刘在旺，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被申请人：李涛，男，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行与被申请人刘德川、陈桂红、刘在旺、李涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘德川、陈桂红、刘在旺、李涛在金融机构的存款18万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人为保证其诉被申请人金融借款合同纠纷一案胜诉后，案件能顺利执行而向法院申请对被申请人的财产进行保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘德川、陈桂红、刘在旺、李涛在金融机构的存款18万元或查封相应价值的财产。案件申请费1400元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉川市支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪波二〇一七年四月八日书记员  胡卫刚
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异218号案外人：张德林，女，汉族，1947年12月11日出生，住成都市锦江区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人张德林向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人张德林向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人张德林自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张德林撤回案外人异议申请。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年四月十一日书记员 明 静
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3046号之一申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人林海云，该行行长。委托代理人胡辉，该行职员。被执行人张恩昌，男，1956年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人郑玉素，女，1961年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人宁波泓泰恒基工业自动化设备有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路555号。法定代表人李明浩，该公司总经理。被执行人李明浩，男，1983年1月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人张虹，女，1983年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口���行与张恩昌、郑玉素、宁波泓泰恒基工业自动化设备有限公司、李明浩、张虹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张恩昌、郑玉素、李明浩、张虹均去向不明。五被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均因被执行人资不抵债而终结各次执行程序。属被执行人张恩昌、郑玉素共同所有的位于宁波市奉化区溪口镇赢江家园4幢303室的房产已被另案查封，且设定抵押，本案不宜处置。李明浩、张虹的房产及车辆均被另案查封。其房产另案已在拍卖中，车辆未实际控制。本案已扣划被执行人张虹的银行存款49761.78元，发付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行45777.70元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年4月18日，被执行人张恩昌、郑玉素应当支付给申请执��人借款本金250000元，利息5649.97元，及250000元自2017年4月19日起计算至款清日止的利息。被执行人宁波泓泰恒基工业自动化设备有限公司、李明浩、张虹对上述借款本息承担连带保证责任。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年四月十八日书记员  周梅舟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终679号上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：张进贤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川新振华贸易有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路171号综合楼6层附5号。法定代表人：许鹏程，该公司董事长。上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团）因与被上诉人四川新振华贸易有限责任公司（以下简称新振华公司）买卖合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初403号民事裁定，向本院提起上诉。二十冶集团上诉称，其未与新振华公司签订合同，合同是否真实履行仍需实体审理才能明确，故不能确定彭州市为合同履行地，也不适用合同履行地管辖，本案应由二十冶集团住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，新振华公司以其向二十冶集团供应钢材、二十冶集团欠付部分货款为由诉至原审法院，请求二十冶集团支付货款，并提交了送货单、结算核对支付单等证据予以印证。根据新振华公司的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合在案证据，本院认为本案讼争法律关系的性质为买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。二十冶集团关于其未与新振华公司签订合同的主张，不能否定本案争议性质是买卖合同纠纷的事实，故其主张对于确定本案管辖并无影响。新振华公司的诉讼请求指向的是买卖合同关系中买受人负有的向出卖人支付价款的合同义务，即本案争议标的为给付货币，新振华公司在其主张的这一法律关系中是接收货币一方。因当事人对给付货款的地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，新振华公司的住所地成都市金牛区为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地及原审被告二十冶集团住所地均不在原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于新振华公司没有选择向原审被告二十冶集团住所地人民法院起诉，故本案应由合同履行地即新振华公司住所地的成都市金牛区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销彭州市人民法院（2017）川0182民初403号民事裁定；二、本案由成都市金牛区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十四日书记员  陈露茜
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1576号之一原告：吕美娟，女，1969年10月5日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：吕佶芸，女，1978年2月20日出生，汉族，住宁海县。被告：张建平，男，1975年4月17日出生，汉族，住宁海县。本院在审理原告吕美娟与被告吕佶芸、张建平为民间借贷纠纷一案中，原告吕美娟于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕美娟撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告吕美娟负担。审 判 员 潘相斌二〇一七年四月二十六日代书记员 丁波君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执978号之一申请执行人杜玉良，男，汉族，1963年1月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人深圳市信威电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路27号龙璧工业区龙璧工业城11﹟5层，组织机构代码73206107-9。被执行人刘永青，男，汉族，1972年9月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人杜玉良与被执行人深圳市信威电子有限公司、刘永青股东资格确认纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1228号民事判决已经发生法律效力。上述判决确认刘永青所持深圳市信威电子有限公司10％股权为杜玉良所有，并要求深圳市信威电子有限公司、刘永青应于判决生效之日起一个月内协助杜玉良办理上述股权的变更登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘永青的财产进行查询，发现刘永青所持深圳市信威电子有限公司10％股权被本院（2015）深龙法执字第1077号案件查封。杜玉良就上述查封向本院提出执行异议，本院依法审查并作出（2015）深龙法执外异字第43号执行裁定驳回杜玉良的异议请求。杜玉良不服上述裁定向本院提起执行异议之诉，本院依法受理，立案号为（2015）深龙法民一初字第2296号，经审理，本院依法判决驳回杜玉良的全部诉讼请求。杜玉良不服上述判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院维持原判。本院认为，被执行人刘永青所持深圳市信威电子有限公司10％股权被另案查封，无法办理变更登记手续，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。待查封措施解除，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民二初字第1228号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年四月十九日书记员  王 聪
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂9006刑初56号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人徐锁，男，1996年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被天门市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2017年2月27日经本院决定对其取保候审。被告人钱飞，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被天门市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2017年2月27日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书，指控被告人徐锁犯寻衅滋事罪，被告人钱飞犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于同年3月13日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人钱飞、徐锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月21日11时许，被告人钱飞因其与他人合伙经营的牛场被天门市岳口镇五龙村委会主任彭某带人强拆，便对彭某心生不满，并脚踢彭某。被告人徐锁在被告人钱飞打完彭某之后，出于帮表哥钱某（牛场另一合伙人）出气，将彭某打伤。经鉴定，彭某损伤程度为轻伤二级。公诉机关为支持上述指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人钱飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人钱飞的刑事责任。被告人徐锁替他人出气，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，追究被告人徐锁的刑事责任。经审理查明：2016年3月21日11时许，被告人钱飞因其与钱春波合伙经营的牛场被天门市岳口镇五龙村委会主任彭某带人强拆，便对彭某心生不满，在彭某办公室脚踢彭某。钱某电话联系被告人徐锁前去帮忙，在被告人钱飞打完彭某之后，被告人徐锁出于帮表哥钱某出气，将彭某打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，彭某左第6、7、8肋骨骨折，左肺挫伤，损伤程度为轻伤二级。2016年8月2日，被告人钱飞主动到天门市公安局岳口派出所投案，并如实供述了故意伤害彭某的事实。同年8月8日，经该所主持调解，被告人钱飞、徐锁与被害人彭某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人彭某各项损失共计5万元，被害人彭某对二被告人表示谅解。上述事实，被告人徐锁、钱飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐锁、钱飞的户籍证明，调解协议，收条，谅解书，证人张某、汪某、钱某的证言，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，被害人彭某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锁、钱飞因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱飞犯故意伤害罪的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐锁犯寻衅滋事罪的罪名不当，本院依法予以更正。被告人钱飞犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐锁能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐锁、钱飞能积极赔偿被害人的物质损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人徐锁、钱飞的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告人徐锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；二、被告人钱飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张国龙人民陪审员  肖以智人民陪审员  高江涛二〇一七年四月十七日书 记 员  陈思梦
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初63号原告聂秀凤，住吉林省舒兰市。被告衣秀臣，住址同上。本院在审理原告聂秀凤诉被告衣秀臣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出自愿撤回起诉。本院认为：原告聂秀凤自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告聂秀凤撤回起诉。诉讼费150元由原告聂秀凤承担。审判员  张秀斌二〇一七年四月二十四日书记员  陈慧美
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初323号原告：艾余良，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹友春，男，1967年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在审理原告艾余良与被告曹友春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值300000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告曹友春银行存款300000元或查封、扣押被告曹友春的相关等值财产；二、查封原告艾余良所有的位于赣州市房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温文斐二〇一七年四月十日书记员  叶 佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终264号上诉人（原审原告）张某甲，男，1969年9月9日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：李淑玲，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告)张某乙，男，1966年12月12日出生，汉族，住兰州新区。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。原审第三人张某丙，男，1956年5月15日出生，汉族，住兰州新区。原审第三人张某丁，女，1973年4月15日出生，汉族，住兰州新区。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、原审第三人张某丙、张某丁继承纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张某甲上诉请求：1、请求二审法院依法改判判决内容第二项，支持张某甲、第三人张某丙、张某丁要求继承分割张安庆、黎月英征地补偿款127472.72元的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：一、本案中被继承人张安庆、黎月英承包的土地被依法征收而由被上诉人领取的土地征收补偿费是其合法拥有的财产，应该作为其个人遗产，由其继承人继承。1、土地征收补偿费属于收益，应该作为遗产由继承人继承。2、在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在土地补偿费分配前死亡的，享有补偿费收益份额保留和继承的权利。二、“土地征收补偿款”和“土地承包经营权”是两个不同的概念，原审法院混淆概念，认为“土地征收补偿款”不能依法继承，是适用法律错误。三、上诉人对被继承人张安庆和黎月英尽了主要赡养义务，应该多分。被上诉人张某乙辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张某甲向一审法院起诉请求：请求分割被继承人张安庆和黎月英名下的遗产，即分割位于皋兰县西岔镇中川村的征地补偿款127472.72元、宅基地房屋折价款21186.9元，合计148659.62元。一审法院认定的事实：张安庆和黎月英系原告、被告及第三人的父母，二人在中川村修建了宅基地一院，张安庆于1997年去逝，黎月英于2000年去逝。1998年被告张某乙因刑事犯罪被判刑，2002年刑满释放后在其父母遗留的宅院内居住生活。2003年1月1日，张某乙为户代表与中川村村委会签订了土地承包合同，取得承包地9亩，承包人口为3人。2014年4月，张安庆和黎月英修建的房屋被兰州新区征收，所得征收补偿款21186.9元。同期，被告张某乙户内的承包地也被征收，中川村在发放土地征收补偿款时，分四次共向被告张某乙名下3人发放征地补偿款189474.84元。原告以被告张某乙领取的土地征收补偿款中部分属于其父母张安庆、黎月英的份额，应当作为遗产由法定继承人继承，故诉至法院要求处理。一审法院认为，首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条第一款第二项规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。按照我国现行土地法律政策规定，家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，执行“增人不增地，减人不减地”的土地分配政策。承包经营权是一种“用益物权”，它并不像“所有权”一样可以继承。承包期内，如果家庭某个成员死亡，应由其他家庭成员继续承包，而不是由继承人进行分割继承，因此不发生继承关系。本案中，张安庆、黎月英去世后，二人就不再对承包地享有承包经营权，其生前分得的承包地份额仍由张某乙户内继续承包，而不能作为遗产由其他继承人分割继承。其次，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。《中华人民共和国农村土地承包地》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障。征地补偿款由集体经济组织决定后，以家庭户为单位进行发放，已去世的家庭成员，除地上附着物和青苗的补偿费中有其生前的投入外，均不能成为享受补偿的权利主体。由此可知，本案中张安庆、黎月英去世后，被告张某乙所在的集体经济组织作出的分配方案是针对被告家庭户张某乙在失去土地后的预期损失进行的补偿及安置，该部分不属于张安庆、黎月英二人的承包收益，不能列入遗产范围。再次，张安庆和黎月英生前修建的房屋，属于二人生前合法财产，属于遗产范围，在没有遗嘱继承的情况下，原、被告及第三人作为法定继承人均有继承权利，包括该房屋的相关收益。房屋的征收补偿款为21186.9元，应由四人进行平均分割，每人应得5296.7元。综上所述，原告及第三人要求分割张安庆、黎月英名下征地补偿款的诉求于法无据，不予支持；要求分割的房屋征收补偿款合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条第一款第二项，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十三条的规定，判决：一、原告张某甲、被告张某乙、第三人张某丙、张某丁每人分得张安庆和黎月英房屋征收补偿款5296.7元。二、驳回原告张某甲、第三人张某丙、张某丁要求继承分割张安庆、黎月英征地补偿款的诉讼请求。案件受理费3274元，减半收取1637元，原告张某甲负担1400元，被告张某乙负担237元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，除对原审判决查明的张某乙因刑事犯罪判刑时间为1982年而非1998年更正外，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，一、上诉人张某甲在一审中的诉讼请求是明确具体的，其在二审中的补充上诉内容，超出了原审诉讼请求范围，应属二审新增加的诉讼请求，对此不属于本案审查范围。二、首先，按照我国现行土地法律政策规定，家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，以户为生产经营单位，家庭中部分成员死亡的，只要作为承包方的户还存在，就不发生继承的问题，而由家庭中的其他成员继续承包，这是我国“增人不增地、减人不减地”农村土地承包政策的体现。本案中，被上诉人张某乙是其以户为单位获得了相应的征地补偿款，并非针对已去世的父母个人，死亡的人其主体资格已灭失。其次，我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案涉及的征地补偿款是在被继承人张安庆和黎月英去世十几年以后才产生的，故一审判决将该部分征地补偿款未列入遗产范围认定准确。综上所述，上诉人张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一七年四月二十六日书 记 员  卢淑娟
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初167号被告人基本情况姓名潘某某此前所受法律处罚时间、事由无。公诉机关指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员贺某）起诉书文号扬检诉刑诉[2017]170号指控事实2016年10月10日18时22分左右，被告人潘某某酒后无证驾驶已报废的赣Ｇ×××××二轮摩托车载带殷某，沿238省道西侧非机动车道由北向南行驶至扬中市八桥镇永利桥路口，与何宇华驾驶的沿238省道由北向南右转弯行驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，潘某某、殷某受伤，车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为111毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人潘某某能如实供述自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至三个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锋二〇一七年四月二十七日书记员 李佩红
安徽省舒城县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖1523民初1302号原告：陈传敏，男,1949年06月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：蒋明敏，男，1986年11月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门大街7号。负责人：孙蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏、吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。案由：机动车交通事故纠纷。2016年2月26日，被告蒋明敏驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，行驶至舒城县城××东门路与××国道交叉口处，与骑三轮车的原告发生碰撞，造成原告身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经舒城县公安局交警大队处理，认定被告蒋明敏负事故的全部责任。原告受伤后，在舒城县人民医院住院治疗19天，支付医药费12315元，被告蒋明敏垫付12000元。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、休息期90日、营养期60日。涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司交强险和限额为500000元的第三者责任险。现原告起诉要求两被告赔偿医药费等合计61762元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告陈传敏医药费等各项损失合计36000元，于调解书送达之日起十五日内一次性付清；二、原告陈传敏收到上述赔偿款后，立即向被告蒋明敏返还垫付的各项费用12000元。三、案件受理费减半收取670元，由原告陈传敏负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陶传权二〇一七年四月十三日书记员  韦 唯
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执456号之一申请执行人：黄山市航茂建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410007529806971。法定代表人：夏佐茂，董事长。被执行人：黄山市万隆建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000704951779W。法定代表人：曹瑶琴，董事长。本院二〇一六年十一月十日作出的（2016）皖1002民初2197号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市万隆建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市万隆建筑安装工程有限公司收入582835.93元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年四月十二日书记员  陈雨薇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初146号原告绵阳市九顺物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇。法定代表人唐渝超，该公司总经理。委托代理人康健康，四川联衡律师事务所律师。委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。被告李永德，男，汉族，生于1987年，户籍住址：住四川省中江县。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，原告绵阳市九顺物业服务有限公司于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。审判员 姚 昆二〇一七年四月二十三日书记员 何炆倪
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民申1号申请再审人（原审被告）舒桂生，男，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请再审人（原审被告）张菊香，女，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人（原审原告）覃某，女，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人（原审原告）杨某，男，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。法定代理人覃某，系杨某之母。被申请人（原审原告）杨志刚，男，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人（原审原告）邓梅英，女，湖北省来凤县人，住来凤县。申请再审人舒桂生、张菊香与被申请人覃某、杨某、杨志刚、邓梅英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）鄂2827民初168号民事判决，向本院申请再审，本院已组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒桂生、张菊香申请再审称，（一）一审法院认定事实错误。1.公安机关组织调解时，谈话笔录中对死者的死因进行分析时告知双方死者杨学兵疑似电击死亡，并未告知对死因不服可在患者死亡后48小时内进行尸检，也没有法医鉴定，且申请再审人张菊香亦未在告知书上签字确认，故一审法院认定死者杨学兵为电击死亡缺乏事实依据和法医鉴定依据。2.一审法院不能依据第二轮土地承包合同确认申请再审人双方之间为事实婚姻关系。（2）一审法院适用法律错误。1.该临时砖厂是再审申请人张菊香承建和管理使用，本案承担责任应当是申请再审人张菊香与申请再审人舒桂生无关。2.双方没有任何规章制度不存在管理与被管理的关系，工作时间和数量都是死者自行安排，并且是按量结算，本案应当认定为加工承揽关系而不是雇佣关系。故舒桂生、张菊香向一审法院申请再审，要求改判双方不承担责任。舒桂生、张菊香申请再审时向本院提交一张照片，拟证明死者杨学兵2007年患有疾病。被申请人覃某、杨某、杨志刚、邓梅英未向本院提交书面意见。本院认为，舒桂生、张菊香提出再审请求与理由，核心问题是申请再审人之间是否存在事实婚姻、砖厂的归属即接受劳务者认定、申请再审人与死者之间是雇佣关系还是加工承揽关系、杨学兵的死因认定及民事赔偿责任承担问题。（2）关于申请再审人之间是否属于事实婚姻。虽然申请再审人舒桂生和张菊香于1988年已经办理离婚手续，但离婚后双方仍以夫妻名义共同生活且户籍登记信息和2005年签订的农村土地承包合同均显示双方为夫妻关系，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第五条规定认定双方为事实婚姻并无不当，故申请再审人主张双方之间不存在事实婚姻，本院不予支持。（2）关于砖厂的归属即接受劳务者的认定问题。在公安机关的询问笔录和庭审中，申请再审人均认可砖厂属其所有，且双方属于事实婚姻，原审认定砖厂为申请再审人双方共同共有并无不当，对于申请再审人主张的砖厂为申请再审人张菊香一人所有，本院不予支持。（2）关于申请再审人与死者之间是雇佣关系还是加工承揽关系。本案中死者杨学兵利用舒桂生、张菊香提供的工厂和设备提供劳务，且按件支付报酬符合雇佣关系的要件，不符合加工承揽关系中定作人自己提供条件和一次性支付劳动报酬的要件，原审认定双方为雇佣关系并无不当，故对于申请再审人主张双方为加工承揽关系，本院不予支持。（2）关于杨学兵的死因认定以及民事赔偿责任的承担问题。杨学兵死因的认定实际上就是确定杨学兵死亡的民事赔偿责任的事实依据。杨学兵在制砖的过程中不幸死亡，公安机关法医在死者身上发现疑似电击斑，初步认定为“疑似电击死亡”并且告知双方当事人如有异议可申请病历解剖检验，死者家属及申请再审人舒桂生对公安机关作出的结论无异议，也没有对该认定申请重新鉴定。舒桂生、张菊香申请再审时提供的一张照片，也不能证实杨学兵的死亡系电击以外的其他原因导致的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨学兵在提供劳务中死亡，且申请再审人没有提供有力证据证明杨学兵死亡的其他原因，因此，杨学兵的死亡应按双方的过错承担责任。申请再审人舒桂生、张菊香在设立砖厂时，没有办理营业执照，组织和管理措施未能保证施工安全，应当承担过错责任；死者杨学兵已经在制砖厂制砖有较长的时间，应当对制砖的设备的状况较为熟悉，故杨学兵在操作中应该有自身安全防护的注意义务，其自身也存在过错，应当减轻申请再审人的相应责任，原审酌定申请再审人承担80%民事赔偿责任并无不当，故对于申请再审人主张自己不承担民事赔偿责任，本院不予支持。综上，舒桂生、张菊香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回舒桂生、张菊香的再审申请。审判长  尤珍春审判员  姚贤吉审判员  彭 勇二〇一七年三月二十二日书记员  姚宜均
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0112执异6号案外人李野，男，1981年11月14日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。申请执行人陈超，男，1979年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人徐艳，女，1968年10月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉街鑫岩采石场（个体业主），现住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人陈超申请执行被执行人徐艳借款合同纠纷一案中，案外人李野于2017年4月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李野称，请求中止对哈尔滨市阿城区玉泉鑫岩采石场及设备的执行。理由如下：2012年10月28日，案外人李野与徐艳签订石场股权转让合同协议，根据该协议徐艳将该石场49%的股份转让给案外人李野及于海、岳志学，后因于海、岳志学无力支付转让款，与徐艳、异议人协商同意，该49%的股份全部转让给李野，案外人已向徐艳支付股权转让款现金1200余万元及部分实物。贵院审理的是徐艳个人与申请执行人的民间借贷纠纷，并非该石场与申请执行人的纠纷，人民法院应执行徐艳在该石场的股权，而不应将石场全部予以执行。综上，案外人请求停止对哈尔滨市阿城区玉泉鑫岩采石场的执行。本院查明，陈超与徐艳借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）阿河民初字第2104号民事调解书，该调解书确认：徐艳在2013年7月30日前一次付清陈超欠款人民币310万元。案件受理费15,279.00元，由徐艳负担。该案在审理过程中，经陈超申请，本院于2013年1月29日作出（2013）阿商河初字第5-1号民事裁定书，查封了徐艳所有的哈尔滨市阿城区玉泉街鑫岩采石场采矿权（登记权利人为高淑芝）及该采石场附属设施设备。（2013）阿河民初字第2104号民事调解书生效后，徐艳未履行给付义务，陈超于2014年5月9日向本院申请执行，本院受理后，执行过程中陈超与徐艳于2014年8月26日达成执行和解协议，双方同意将被执行人徐艳所有的登记在高淑芝名下的坐落于哈尔滨市阿城区玉泉鑫岩采石场内的所有设备、生产线、运矿翻斗车辆三台，临时建筑用房、采矿合同中投资范围内的场地使用权作价3,582,832.00元抵偿给申请执行人陈超。本院于当日下发了（2014）阿执字第831-1号确认执行裁定书，裁定解除对被执行人徐艳所有的登记在高淑芝名下的坐落于哈尔滨市阿城区玉泉鑫岩采石场的查封。又于2014年8月29日下发（2014）阿执字第831-3号确认执行裁定书，裁定对本院作出的（2013）阿民河初字第2104号民事调解书终结执行。本院认为，根据法律规定，案外人依照法律规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案争议的哈尔滨市阿城区玉泉鑫岩采石场已经解除查封，采石场内的全部设备、机械、车辆、房产已归申请执行人陈超所有，现已执行终结。故案外人李野的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李野的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长闫兆贵审判员  李伟审判员  吴威二〇一七年四月二十一日书记员  王蕊
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执56号申请人张某，住姚安县被执行人云南某某商贸有限公司。住所地：姚安县。注册号：5323251XXXX4909。法定代表人田某某，该公司董事长。本院在执行张某申请执行云南某某商贸有限公司商品预售房合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初223号民事判决书第一项确定义务：由云南某某商贸有限公司在判决生效后10日内给付张某违约金29444.57元。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初223号民事判决书第一项确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。审判员 林 鹏二〇一七年四月十二日书记员 周丕涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执304号之九申请执行人：芜湖市南陵县宏程服装厂，住芜湖市南陵县。被执行人：徐四永，女，汉族，住浙江省开化县。本院在执行芜湖市南陵县宏程服装厂与徐四永财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年2月16日向徐四永发出执行通知书，责令徐四永立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐四永至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐四永在中国农业银行杭州清泰门支行的银行存款1763元。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年四月二十八日书记员 王宗森
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更67号罪犯冯建明，男，1983年2月17日出生于贵州省道真县，汉族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。广东省深圳市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）深中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人冯建明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。于2005年4月13日交付执行。新疆维吾尔自治区高院兵团分院于2008年1月28日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年四个月；2012年9月18日裁定减刑八个月；于2015年4月22日裁定减刑一年；本院于2016年6月17日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加改造，有重大立功且确有悔改表现，建议对其减刑二年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《罪犯重大立功审批表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯冯建明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子3次，综合累积分名列五家渠监狱危安犯大队31名罪犯第25名。2016年10月25日，经兵团监狱管理局批准，获重大立功一次。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯建明在服刑改造期间，有重大立功且确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯建明减去有期徒刑二年。（刑期自2008年1月28日起至2021年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红红审判员  孙 杰二〇一七年四月七日书记员  张 星
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终807号上诉人（原审原告）：邰慧，女，1978年12日9日出生，汉族。委托代理人：徐凯，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊建峰，男，1988年12月20日出生，汉族。委托代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。原审第三人：段红伟，男，1977年10月6日出生，汉族。上诉人邰慧因执行异议之诉纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邰慧的委托代理人徐凯，被上诉人樊建峰的委托代理人焦国栋到庭参加诉讼，原审第三人段红伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：上诉人邰慧与原审第三人段红伟系夫妻关系，被上诉人樊建峰与原审第三人段红伟、案外人崔xx因民间借贷纠纷一案引发诉讼，审理过程中，原审第三人段红伟自认以案外人崔xx名义向樊建峰所借款项与崔xx无关，由段红伟使用，段红伟愿意归还。后双方达成调解协议，2014年11月28日临汾市尧都区人民法院作出（2014）临尧民初字第3367号民事调解书。后尧都区人民法院依据（2014）临尧民初字第3367号民事调解书的内容“由段红伟偿还樊建峰130万元借款”，该案进入执行阶段，原审法院依法查封了登记在上诉人邰慧名下的位于临汾市尧都区xx路华远名邸x号楼x单元xxx号房产、登记在原审第三人段红伟名下的位于临汾市尧都区xx路xx号x号楼1单元2层xx号房产。上诉人邰慧提出案外人执行异议，临汾市尧都区人民法院作出了（2015）临尧法执异字第57号执行裁定书，驳回了邰慧的执行异议，后上诉人邰慧提起了案外人执行异议之诉。在一审庭审中，上诉人邰慧主张被法院查封的两套房产不论是登记在上诉人自己名下，还是登记在第三人段红伟名下，这两套房产都是邰慧与段红伟的夫妻共同财产。上诉人要求撤销（2015）临尧法执异字第57号执行裁定书，并停止对查封的两套房产的执行。以上为本案基本事实。原审认为，原告邰慧与第三人段红伟系夫妻关系，邰慧认为段红伟所负之债是担保之债，依法不能认定为夫妻的共同债务，作为妻子的邰慧对段红伟的该笔债务不应当承担责任。先不论段红伟是借款人还是担保人，即便按照原告的上述主张，因原告认可被查封的两套房产都是原告与第三人的夫妻共同财产，既然是夫妻共同财产，第三人段红伟就是共有人，法院依法也有权利查封并强制执行属于第三人段红伟的房产。至于执行过程中出现的问题，应当在执行过程中协商解决。综上，原告要求撤销（2015）临尧法执异字第57号执行裁定书，并停止对查封的两套房产执行的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决驳回原告邰慧的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告邰慧负担。上诉人邰慧诉称，临汾市尧都区法院在执行过程中错误将本案第三人段红伟所负个人债务认定为夫妻共同债务，段红伟所负之债是与夫妻共同生活无关的担保之债，原审法院错误适用法律，对上诉人的合法诉求未能充分理解，因此判决错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人樊建峰辩称，原审第三人段红伟所欠樊建峰的债务名为担保之债，实为真正的借款人，段红伟在案件审理过程中，达成的调解协议明确认可该借款是其本人所借，由其本人偿还。而上诉人邰慧作为段红伟的合法配偶，根据婚姻法解释二第24条规定，系其夫妻二人共同之债。一审判决认定正确，应依法驳回上诉，维持原判。本院认为，在被上诉人樊建峰与原审第三人段红伟、案外人崔xx民间借贷纠纷一案中，段红伟自认该借款为其本人所用，与案外人崔xx无关，愿意承担还款责任。说明引发本案执行异议之诉生效的（2014）临尧民初字第3367号民事调解书确定的段红伟所负的还款责任并非担保之债，而是其作为实际借款人达成的调解协议，承担还款责任。该债务形成于上诉人邰慧与第三人段红伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。一审庭审时上诉人邰慧认可法院查封的二处房产均为夫妻共同财产，且上诉人未能提供证据证明段红伟的债务为个人债务。原审法院采取的查封措施于法有据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一七年四月十二日书记员 杨博雅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1202民初3324号原告：赵建平，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：胡扬照，男，1954年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告赵建平诉被告胡扬照民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日以借款期限尚未到期为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵建平要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵建平撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为人民币828元（已由原告预交），由原告赵���平负担。审 判 长  梁小茵审 判 员  谭慧怡人民陪审员  简嘉颢二〇一七年四月二十五日书 记 员  卢艺文
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0108执45号张立新:关于申请执行人张立新与被执行人杭州果丁酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一七年四月五日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2017)浙0108执45号杭州果丁酒店管理有限公司:关于申请执行人张立新与被执行人杭州果丁酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2017年4月5日
林西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0424民初1414号原告：王凯，男，1959年5月20日生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。被告：王文学，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇亚平酒楼对面副食商店。被告：李淑芹，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇亚平酒楼对面副食商店。原告王凯与被告王文学、李淑芹劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王凯于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费65元，邮寄送达费60元，均由原告负担。审判员 田 源二〇一七年四月二十一日书记员 白永全
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书〔2017〕黑02**民初277号原告：刘某某，男。委托代理人：王某一，男。被告：曹某某，男。原告刘某某与被告曹某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告表示申请司法鉴定，2017年3月7日原告申请放弃司法鉴定，本案依法适用普通程序，于2017年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某未到庭，原告委托代理人王某一、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告曹某某在机动车强制保险责任范围内赔偿原告医药费8261.20元、护理费1001.00元、交通费300.00元、误工费546.00元，以上合计10108.20元。事实与理由：2016年3月20日12时20分，被告曹某某驾驶无号牌益华电动汽车在华丰路与农富街交叉路口处由东向西再向东掉头时，与由东向西原告刘某某驾驶无号牌力帆牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤后果，原告在梅里斯区人民法院住院7天，出院诊断：左锁骨骨折。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯警察大队齐公交认字【2016】第23020800018号《道路交通事故认定书》认定，被告曹某某负事故主要责任，原告刘某某负事故次要责任。被告曹某某的车未投交强险。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告及代理人身份证一份，证明原告及代理人主体资格。被告没有异议，本院予以认定。2、《道路交通事故责任认定书》一份，证明交通事故时间、地点及责任划分。被告没有异议，本院予以认定。3、住院病例一份，证明原告受伤情况及治疗情况。被告没有异议，本院予以认定。4、用药明细、结算清单及调取的药费票据一份，证明原告治疗所花费用。被告没有异议，本院予以认定。被告曹某某辩称，交通费300.00元、误工费546.00元，护理费都不予认可，医疗费可以认可，但是只负责60%，交通事故时原告刘某某喝酒了，交警队向我询问时我说没喝，肇事时间是2016年3月20日，住院的药费票据时间与肇事时间要吻合。事故发生在3月份，正是冬天，都闲着，不涉及误工。被告曹某某未提供证据。本院为查清案件事实，向梅里斯交警队调取了鉴定意见三份。原、被告均没有异议，本院予以认定。经审理查明，2016年3月20日12时20分，被告曹某某驾驶无号牌益华电动汽车在华丰路与农富街交叉路口处由东向西再向东掉头时，与由东向西原告刘某某驾驶无号牌力帆牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告刘某某及摩托车乘车人王某某受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交警支队梅里斯交警大队认定：被告曹某某负该事故的主要责任，原告刘某某负该事故的次要责任，王某某无事故责任。当天原告刘某某并没有住院，第二天发现锁骨处肿了，去梅里斯人民医院住院检查，系左锁骨骨折，后经钢板固定，住院治疗7天好转于2016年3月28日出院，支付医药费8161.20元。原告刘某某住院期间由其妻子刘某唤一人护理，出院医嘱：注意休息。原告刘某某驾驶的摩托车未投保强险。被告曹某某驾驶的电动车保险公司不给办理强险业务。原告各项损失为：1、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案原告实际发生医疗费8161.20元。2、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护工的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构活着鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数，原告刘某某住院期间由其妻子刘某唤一人护理，刘某唤无职业，参照2016年黑龙江省人身损害赔偿标准农林牧渔在职职工年工资标准28556.00元计算，护理费为28556.00÷365天×7天×1人=547.65元。3、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告系农民。参照2016年黑龙江省人身损害赔偿标准农林牧渔在职职工年工资标准28556.00元计算，误工费为28556.00÷365天×7天×1人=547.65元。4、交通费，原告未提供证据。原告经济损失合计9256.50元（医疗费8161.20元、护理费547.65元、误工费547.65元）。本院认为，本案是一起交通事故引起的人身健康权损害赔偿纠纷案件。该交通事故经交警部门责任认定被告曹某某负该事故的主要责任，原告刘某某负该事故的次要责任，王某某无事故责任，该交通事故与原告受伤存在因果关系，由于双方肇事车辆均未投保机动车保险，被告未投强险是因保险公司对电动车不给办理强险业务，被告没有投保交强险的责任不在被告。所以原告的损失由原、被告双方按事故责任比例承担。原告承担30%，被告承担70%。被告主张原告酒后驾驶，原告予以否认，被告没有证据，本院不予认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告曹某某于本判决生生效后10日内赔偿原告经济损失6479.55元（9256.50元×70%）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费52.00元由被告曹某某承担（于本判决生效后10日给付）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  解全胜人民陪审员  张文学二〇一七年四月十二日书 记 员  刘宁宁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2257号原告:赵福军,男性,汉��,1971年02月26日出生,住重庆市开州区。被告:谭维建,男性,汉族,1971年03月01日出生,住重庆市开州区。原告赵福军与被告谭维建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员徐清建适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵福军、被告谭维建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵福军诉称，原被告系朋友关系，2007年9月11日被告谭维建因资金周转向原告借款40000元，原告通过中国农业银行转账给被告妻子赵永芬，被告谭维建给原告出具了借条，原被告成立了合法的借贷关系。2008年10月21日被告谭维建向原告借款10000元，被告谭维建给原告出具了借条。2009年2月5日被告谭维建向原告借款19500元，被告谭维建给原告出具了借条，之后被告偿还了7000元，尚欠12500元。三笔合计被告向原告共借款62500元。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告请求判决被告谭维建偿还借款人民币50000元。被告谭维建辩称，原告诉称的借款62500元不属实，被告已还款了20000元，尚欠原告40000元。请求准许被告三年内还清40000元。经审理查明：原被告系朋友关系，2007年9月11日被告谭维建因资金周转向原告借款40000元，原告通过中国农业银行转账给被告妻子赵永芬，被告谭维建给原告出具了借条。2008年10月21日被告谭维建向原告借款10000元，被告谭维建给原告出具了借条。2009年2月5日被告谭维建向原告借款19500元，被告谭维建给原告出具了借条，之后被告偿还了7000元。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告起诉要求被告谭维建偿还借款50000元。上述事实，有身份信息证明、借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告谭维建分三次向原告赵福军共借款62500元，被告谭维建分别出具了借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告谭维建之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。原告现要求被告谭维建偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告谭维建于本判决生效之日起七日内偿还原告赵福军借款50000元。如果被告谭维建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告谭维建负担（诉讼费原告赵福军已缴纳，被告谭维建直付原告）。如不��本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员  徐清建二〇一七年四月���八日书 记 员  骆 浩
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初1号之二解除保全申请人：江西兴宸置业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇政府办公楼。法定代表人：薛建恒，该公司负责人。委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。解除保全申请人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219停车场后侧。法定代表人：单志刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈来茂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。被申请人：南昌市地方税务局，住所地：江西省南昌市西湖区团结路299号。法定代表人：邓峻，该单位局长。委托诉讼代理人：罗春花，南昌市地方税务局政策法规处处长。委托诉讼代理人：赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师。原告南昌市地方税务局诉被告江西兴宸置业发展有限公司(以下简称兴宸置业公司)、江西中威房地产开发有限公司(以下简称中威房地产公司)合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）赣0105民初1号民事裁定，裁定冻结兴宸置业公司、中威房地产公司银行存款999.5742万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于当日查封了中威房地产公司名下的位于南昌市湾里区的房产1。2017年2月17日，本院作出（2017）赣0105民初1号之一民事裁定，并于2017年2月20日查封了中威房地产公司位于湾里区的房产2。兴宸置业公司、中威房地产公司以中威房地产公司位于湾里区的房产足以覆盖本案诉讼财产标的额为由，于2017年4月18日申请解除对中威房地产公司位于南昌市湾里区房产1的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对江西中威房地产开发有限公司位于南昌市湾里区房产1的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周小军审 判 员  闵龙翔人民陪审员  李家学二〇一七年四月十九日书 记 员  钟德武
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审20号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人王一泓，男，1981年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人许巧连，女，1983年11月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月13日向我院申请执行被执行人王一泓、许巧连计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月24日认定被执行人王一泓、许巧连于2006年12月3日生育第一胎（女），于2012年8月19日生育第二胎（女），于2015年9月21日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第08007号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王一泓、许巧连征收社会抚养费65075元，被执行人王一泓、许巧连必须在2016年9月24日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第08007号征收社会抚养费决定书于2016年8月25日依法送达给被执行人王一泓、许巧连。被执行人王一泓、许巧连未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年2月25日作出安卫计征催字[2017]08007号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年2月27日依法送达给被执行人王一泓、许巧连。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第08007号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王一泓、许巧连在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人王一泓、许巧连必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费65075元及滞纳金;三、被执行人王一泓、许巧连在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年四月十四日书 记 员  苏亚东