wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终488号上诉人（一审原告）：王靖，男，1979年10月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县茂林镇濂长村石牛组*号。被上诉人（一审被告）：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志虎，该公司不良资产处置部经理。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。上诉人王婧因与被上诉人安徽泾县农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人王靖，被上诉人安徽泾县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐志虎、朱云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王靖上诉请求：撤销裁定，指令继续审理。事实和理由：案涉林地林权证以王靖父亲王邵斌名义登记，但实际上该林地归家庭成员四人共有，王靖提出执行异议之诉有事实及法律依据。安徽泾县农村商业银行股份有限公司辩称，林权证记载权利人为王绍斌，王靖对案涉林地没有经营权和使用权，案涉林权与王靖无关；泾县人民法院对案涉林权进行强制执行符合法律规定。一审裁定符合法律规定，应予维持。王靖向一审法院起诉请求：1、确认位于安徽省泾县茂林镇濂长村石牛组“滴水岩”山场和“门对面”的林权证号为泾林证字2009第2902000201号林木所有权及林地使用权归王靖和王绍斌等四人共同所有；2、立即停止对王靖所有林权和林地使用权的强制执行，并返还王靖林木及林地使用权。一审法院认为：林木所有权和林地使用权的确权是行政执法范围，不属于人民法院管辖，王靖应当依据《中华人民共和国森林法》的相关规定，向有关行政部门申请处理。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王靖的起诉。本院审理查明，安徽泾县农村商业银行股份有限公司与王邵斌金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院2014年7月28日作出（2014）泾民二初字第00370号民事判决。同年10月11日，安徽泾县农村商业银行股份有限公司向泾县人民法院申请强制执行。泾县人民法院立案执行后，依法委托对登记在王邵斌名下位于安徽省泾县茂林镇濂长村石牛组山场的林权证号为泾林证字（2009）第2902000201号林木所有权和林地使用权评估鉴定，并于2015年4月20日裁定拍卖。2016年6月6日，案外人吴楠生出资8.8万元购得。2016年6月7日，泾县人民法院作出（2014）泾执字第00707号之二裁定书，裁定该山场的林木所有权和林地使用权以及相应财产权利归买受人吴楠生所有。同日，安徽泾县农村商业银行股份有限公司领取该山场变卖后的执行款79143元。2016年6月13日，泾县人民法院对该案终结执行程序。王靖于2016年6月27日向泾县人民法院提出执行异议，泾县人民法院于2016年7月7日作出（2016）皖1823执异6号执行裁定书，驳回王靖的执行异议。王靖于2016年9月26日向泾县人民法院提起本案执行异议之诉。本院认为，本案中案涉山林权属登记在王邵斌名下，王靖对该山林权属登记或实际权属如有异议，可依法通过相关行政程序请求处理。另，王靖作为案外人对执行标的提出异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年6月7日，泾县人民法院已裁定将案涉山场的林木所有权和林地使用权以及相应财产权利归买受人吴楠生所有，并于2016年6月13日终结执行程序。王靖在此之后提出执行异议及执行异议之诉，不符合法律规定，一审法院以执行异议及执行异议之诉处理不妥。但一审裁定结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预收案件受理费80元（上诉人王靖预交），予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一七年四月二十六日书记员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉亮，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住山东省平原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州昊顺通玻璃有限公司。住所地：德州市陵县陵西开发区。法定代表人：许培兴，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许培兴，男，1970年4月7日出生，汉族，系德州昊顺通玻璃有限公司法定代表人，住山东省陵县。再审申请人张吉亮因与被申请人德州昊顺通玻璃有限公司、许培兴所有权确认纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张吉亮申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，被申请人许培兴没有任何取得诉争房屋归其所有的原始取得手续，其持有的房产证来源不合法。（二）申请人在一审期间申请法院调取在陵县住建局存档的诉争房屋相关档案材料，但一审法院不予调查就自行判决。（三）一审法院审判组织的组成不合法，二审法院不予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（七）项之规定，特申请再审。被申请人德州昊顺通玻璃有限公司、许培兴均未提交书面意见。本院认为：2007年4月，被申请人许培兴将包括本案争议房屋在内的位于陵县开发区迎宾街北段西侧的一栋楼房在陵县房管局办理了所有权登记手续。该栋楼房共五层，第一层和第二层为门面房，许培兴将第一层和第二层分别办理了两个房产证；第三、四、五层为住宅楼，许培兴将该三层住宅房办理了一个房产证，房产证号为08××94号，产权人为许培兴。2008年4月11日，被申请人德州昊顺通玻璃有限公司与申请人张吉亮签订房屋买卖合同，将上述住宅房中的南数第二单元三层北户面积为96平方米的两室房屋出售给张吉亮，被申请人许培兴作为德州昊顺通玻璃有限公司的法定代表人在该合同上签字。合同签订后，张吉亮一次性向德州昊顺通玻璃有限公司支付购房款149760元。后许培兴又将08××94号产权证项下的房屋抵押给德州银海典当有限公司并办理了贷款。本院认为，在被申请人德州昊顺通玻璃有限公司与申请人张吉亮签订房屋买卖合同时，涉案房屋已登记在许培兴名下，被申请人德州昊顺通玻璃有限公司并非争议房屋的所有权人，其出卖房屋的行为属于无权处分，且事后亦未取得所有权人的追认而将涉案房屋过户到申请人名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，申请人张吉亮起诉要求将争议房产确认归其所有，没有法律依据。德州昊顺通玻璃有限公司明知涉案房屋没有登记在其名下、许培兴作为德州昊顺通玻璃有限公司的法定代表人明知涉案房屋已登记在自己名下，仍然以德州昊顺通玻璃有限公司的名义与张吉亮签订房屋买卖合同，主观上存在明显过错，申请人张吉亮可依据相关法律规定另行主张权利。关于申请人提出的许培兴的房产证的来源不合法、涉嫌严重诈骗的问题，不属于本案审查范围，故原审对申请人提出的要求调取陵县住建局存档的诉争房屋相关档案材料的申请未予准许，并无不当。申请人虽主张一审法院审判组织的组成不合法，但未提交证据予以证明，二审法院对其该上诉主张不予采信，亦无不当。关于申请人在申请书中所称的“二审法院审理庭审中，对于一审法院是否是合议庭组成人员审理案件，法官向被申请人询问，被申请人明确答复只有一名审判员在场审理”的问题，经审查，在二审庭审时，对于法官的上述询问，被申请人德州昊顺通玻璃有限公司的回答是“一审程序合法”；被申请人许培兴的回答是“一审程序合法，合议庭组成人员均到庭参加诉讼”，因此，申请人在申请书中的上述所称与事实和庭审笔录的记载不符，本院对其该项申请理由不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张吉亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项和第（七）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张吉亮的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年四月二十八日书 记 员  徐倩倩
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0426民初2449号之一原告：国网福建尤溪县供电有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路58号。法定代表人：林郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏明灯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。被告：沙县南方建材有限公司西滨分公司，住所地福建省尤溪县西滨镇西洋村。主要负责人：李振，该分公司负责人。被告：沙县南方建材有限公司，住所地福建省沙县高砂镇龙江村。法定代表人：李辉，该公司执行董事。原告国网福建尤溪县供电有限公司（以下简称尤溪供电公司）与被告沙县南方建材有限公司（以下简称沙县南方建材公司）、沙县南方建材有限公司西滨分公司（以下简称沙县南方建材西滨分公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。尤溪供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令沙县南方建材公司、沙县南方建材西滨分公司支付2015年1月份的电费28,825.07元及该款自2015年1月27日起至2015年3月7日止的逾期付款违约金2,306.01元；2.判令沙县南方建材公司、沙县南方建材西滨分公司支付2015年2月份的电费28,806.71元及该款自2015年3月2日起至2015年3月7日止的逾期付款违约金345.48元；3.判令沙县南方建材公司、沙县南方建材西滨分公司支付2015年3月份的电费28,800元。事实和理由：沙县南方建材西滨分公司因生产经营需要于2014年4月30日向尤溪供电公司申请变压新装用电项目，双方于2014年6月27日订立《高压供用电合同》及《电费结算协议》，双方约定用电方需于每月抄表后5日内交清电费，并约定当年欠缴电费则每日按欠费2‰给付违约金。至今，沙县南方建材西滨分公司仍尚欠尤溪供电公司2015年1月至3月份的电费86,431.78元未交。本院经审查认为，沙县南方建材西滨分公司系沙县南方建材公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由沙县南方建材公司承担。沙县南方建材公司于2016年6月12日将公司名称变更为福建省南方特种水泥有限公司，并办理了工商变更登记。公司名称变更后，沙县南方建材公司即不存在，其权利义务应由变更后的公司即福建省南方特种水泥有限公司享有和承担。故沙县南方建材公司作为本案被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国网福建尤溪县供电有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  张忠谋审 判 员  纪宝玲代理审判员  吴智文二〇一七年四月十日书 记 员  姜 辛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初6361号之一原告：刘效禹，男，汉族，1968年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：平华兰，系广东科德（佛山）律师事务所律师。委托代理人：苏俊玮，男，汉族，1991年3月28日出生，住广西桂平市。被告：关让兴，女，汉族，1974年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：冯钊源，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭进行审理。审理期间，原告于2017年4月5日以双方采取其他方式和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘效禹撤回起诉。因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，已收取的诉讼费用14435.51元（原告已预交）减半收取，原告多预交的7217.76元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  陈 宇人民陪审员  何应东人民陪审员  潘燕英二〇一七年四月十三日书 记 员  黄嘉裕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异91号申请执行人：洪燕，女，1953年10月11日出生。委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。被执行人：易居乐酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄路2号左安门宾馆302室。法定代表人：李国英，总经理。第三人：北京盛恒永达商贸有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层134-6室。法定代表人：李国英。本院在执行洪燕与易居乐酒店管理（北京）有限公司（以下简称易居乐公司）合同纠纷一案中，洪燕向本院申请追加北京盛恒永达商贸有限公司（以下简称盛恒永达公司）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。洪燕称，请求追加盛恒永达公司为（2017）京0106执931号案件的被执行人。事实和理由为：本案在执行过程中，经法院查明，易居乐公司无财产可供执行。根据工商查询显示，易居乐公司的注册资金数额为800万元，庞大春是易居乐公司的发起人，但庞大春实际出资只有60万元，直到现在也没有足额缴纳出资。庞大春在没有足额缴纳800万注册资金的情况下，将股权转让给了北京盛恒永达商贸有限公司、北京华夏中青健康科技有限公司、北京金峰阁房地产开发有限公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然易居乐公司公司章程中规定800万元注册资金的出资时间为2024年12月31日，但是该规定为股东内部之间的规定，依照《中华人民共和国公司法》第11条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”之规定，公司章程仅对公司内部人员具有约束力，不能对抗公司的债权人。即本案中易居乐公司公司章程有关出资日期的规定不影响股东未出资应承担的连带清偿责任。因此，请求追加盛恒永达公司为本案被执行人。本院查明，洪燕与易居乐公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，并于2016年11月17日作出（2016）京0106民初18133号民事调解书。该调解书中载明：洪燕向本院提出诉讼请求，称其与易居乐公司于2015年10月19日签订销售合同一份，有效期自2015年10月19日至2016年10月19日，有效期届满后，易居乐公司未按合同约定履行义务，因此请求易居乐公司支付返还洪燕余额、违约金、利息等。该调解书确定：一、被告易居乐酒店管理（北京）有限公司退还原告洪燕消费余额99600元、违约金30000元、利息6705元（于2016年12月1日之前给付原告洪燕32400元以及利息6705元、2017年1月1日之前给付原告洪燕32400元、2017年2月1日之前给付原告洪燕32400元、2017年3月1日之前给付原告洪燕32400元）。二、如被告易居乐酒店管理（北京）有限公司未按时依照上述第一款指定的时间给付，原告洪燕有权要求被告易居乐酒店管理（北京）有限公司一次性付清全部未还余额及违约金、利息，并加付2000元赔偿金。三、案件受理费1446元，由被告易居乐酒店管理（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于2017年3月1日之前给付原告）。2017年1月9日，洪燕向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执931号。另查，依据本院从北京市工商行政管理局丰台分局调取的档案材料，易居乐公司成立于2013年5月29日，成立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为庞大春，注册资本60万元，实收资本60万元。2014年9月9日，易居乐公司的注册资本由60万元增加至800万元，出资方式为货币，出资时间为2024年12月31日。2015年12月22日，易居乐公司公司法定代表人由庞大春变更为李国英，同时通过转让股权的方式，易居乐公司的股东由庞大春变更为北京盛恒永达商贸有限公司（受让股权72.8万元）、北京华夏中青健康科技有限公司（受让股权120万元）、北京金峰阁房地产开发有限公司（受让股权607.2万元），出资时间未进行变更，易居乐公司的企业类型变更为其他有限责任公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案的争议焦点为，盛恒永达公司是否未履行按期足额缴纳出资的义务。第一，依据本院查明的事实，易居乐公司的注册资本为800万元，出资时间为2024年12月31日；盛恒永达公司于2015年12月22日从庞大春处受让易居乐公司股权72.8万元。该股权转让及出资时间等均已在工商部门进行了备案公示，不违反法律规定，应视为合法有效。第二，易居乐公司增资及出资时间的确定，股权转让行为均发生在洪燕与易居乐公司的债权债务之前，并未损害洪燕的对易居乐公司的信赖利益。因此，现盛恒永达公司缴纳剩余出资的期限尚未届满，并不构成未按期足额缴纳出资的情形。洪燕的追加请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回洪燕追加北京盛恒永达商贸有限公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一七年四月二十一日书记 员代  航 英
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初2112号之二解除保全申请人：黄明华，女，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区黄土坎西路北巷**号。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。被申请人：俞晓宽，男，1931年4月10日出生，住安徽省安庆市大观区被申请人：吴桂花，女，1944年5月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：俞江，男，1968年8月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。被申请人：俞军，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：陈自芳，女，1972年8月14日出生，汉族，住址同上。第三人：安庆市大观区集贤路街道办事处，住所地安徽省安庆市。负责人：胡飞。解除保全申请人黄明华与被申请人俞晓宽、吴桂花、俞江、俞军、陈自芳、第三人安庆市大观区集贤路街道办事处共有纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）皖0803民初2112号民事裁定书，裁定立即冻结被执行人俞晓宽、吴桂花、俞江、俞军、陈自芳银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。黄明华于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：黄明华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对俞晓宽、吴桂花、俞江、俞军、陈自芳银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱学燕审 判 员  许 鑫人民陪审员  江生根二〇一七年四月十三日书 记 员  江梦宇附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执240号之二申请执行人：临邑县环境保护局。法定代表人：崔文明，局长。被执行人：临邑瑞源化工有限公司。负责人：于小忙。本院在执行申请执行人临邑县环境保护局与被执行人临邑瑞源化工有限公司行政处罚一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘光颖二〇一七年四月一日书记员  张 健
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初591号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：母某，系该公司职员。被告：李某2，男，1958年3月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年4月17日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员孙伟光担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人母某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李某2偿还在原告处担保贷款本金20000.00元及利息1258.83元（利息暂计算至2017年2月14日），本息合计21258.83元，之后产生的利息应按合同约定利息给付，到贷款本息还清为止,诉讼费及费用由被告承担。事实及理由是借款人徐振生于2015年12月27日在原告处借贷款1笔，金额20000.00元，到期日2016年12月24日，利率11.01‰；被告李某2为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。截至2017年2月14日，尚欠贷款本金20000.00元及利息1258.83元（利息截至2017年2月14日），本息合计21258.83元。贷款到期后，原告多次找借款人和被告催收，贷款至今未还，因无法找到借款人，故将本案被告诉至法院，请求依法判决。被告李某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年12月17日，原告与被告李某2签订最高限额担保借款合同，约定借款本金20000.00元，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，同时与被告李某2签订最高限额担保借款合同一份，即被告李某2自愿为借款人徐振生的借款承担连带保证责任，此笔贷款，经原告方多次催收，截止2017年2月14日尚欠本息合计21258.83元。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同一份、借款借据一份、李某2身份证复印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李某2签订最高额抵押担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人徐振生发放贷款，借款人徐振生未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告应偿还原告借款。同时，被告李某2经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。被告承担了担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款尚欠本息合计21258.83元及利息（利息自2017年2月14起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费165.00元，由被告李某2承担，邮寄送达费40.00元，原告林西县农村信用合作联社承担20元，被告李某2承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李国彬二〇一七年四月十八日书记员  孙伟光
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执375号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，男，1966年12月8日出生，住所地桃城区和平西路515号，联系方式0318690****。法定代表人李彦君。被执行人李江，男，汉族，1984年6月20日出生，住所地衡水市桃城区。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请李江追偿权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4334号民事判决书已经发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2017-2-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人本院依法财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4334号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  孙新卷二〇一七年四月二十一日书记员  杜 淼
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1392号原告：马成秀，女，汉族。被告：陈松柏，男，汉族。原告马成秀与被告陈松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告马成秀到庭参加了诉讼，被告陈松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马成秀诉称：被告以为其父亲住院治疗为由，于2016年9月27日、2017年1月20日分两次在原告处借款共计25000元，约定在一个月内还清。借款逾期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未归还，请求判令被告向原告返还借款25000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈松柏未作答辩，也未在举证期间提交证据。经审理查明：被告陈松柏于2016年9月27日、2017年1月20日分两次在原告处借款共计25000元，约定在一个月内还清。借款逾期后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未归还，原告遂起诉主张上述权利。上述事实,有当事人的陈述、原、被告的人口���息表、借条等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方系自然人之间的民间借贷关系。原被告之间的债权、债务关系明确，被告陈松柏应当在约定的期限内向原告马成秀返还借款，原告主张被告返还借款25000元的诉请，理由充分、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告陈松柏于本判���生效之日起五日内向原告马成秀返还借款25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 波二〇一七年四月六日书记员 曹力文
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执362号申请人：王家财，男，汉族，1937年12月16日出生。被执行人：杨创业，男，汉族，1965年6月3日出生。被执行人：张淑平，女，汉族，1966年9月10日出生。被执行人：杨鹏，男，汉族，1988年9月18日出生。本院在执行王家财与杨创业、张淑平、杨鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张淑平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑平的银存款40000元，冻结期限为一年。本裁立即执行。执行员  李创红二〇一七年四月十八日书记员  柴朝昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初3961号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号，统一社会信用代码：914406057912469115。法定代表人：黄权钊，系该公司总经理。委托代理人：唐玉，女，汉族，1987年6月27日出生，住广西资源县，系该公司员工。委托代理人：张清梅，女，汉族，1990年1月3日出生，住广东省清新县，系该公司员工。被告：麦永润，男，汉族，1966年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广东中恒酒店物业管理有限公司与被告麦永润物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈刚立二〇一七年四月二十一日书记员  林倩君
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执288号之十一申请执行人王景武被执行人戴文彬关于王景武申请执行戴文彬租赁合同纠纷一案中，本院于2017年03月24日冻结了被执行人戴文彬在中国工商银行xxx账户内存款人民币26725.00元，现因申请执行人王景武撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人戴文彬在中国工商银行xxx账户内存款人民币26725.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 乌吉斯古楞二〇一七年四月五日书记员 卢   皓
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2529执144号申请执行人樊孝军，男，汉族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，个体工商户。被执行人阿拉腾其其格，女，蒙古族，身份证住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，。申请执行人樊孝军申请执行阿拉腾其其格借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2017年3月3日作出的（2017）内2529民初89号民事调解书依法执行，责令被执行人阿拉腾其其格履行法律义务。经本院主持，被执行人阿拉腾其其格与樊孝军达成和解协议，被执行人阿拉腾其其格同意用其在正镶白旗农村信用合作联社发放的工资按月扣划偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：2017年4月开始，从被执行人阿拉腾其其格在正镶白旗农村信用合作联社的工资账户中每月扣划人民币贰仟伍佰元整（2500元），共计扣划人民币柒万元整（70000元），扣完为止。扣划款项为：执行标的52700元，申请执行费690.5元，案件受理费400元，利息16209.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 萨如拉图亚二〇一七年四月二十七日书记员 冯   勇
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执71号申请执行人：王中英，女，户口地湖北荆州市。被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。法定代表人：高登金本院在执行申请执行人王中英与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2016)渝0235执71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年四月二十七日书记员 邱美齐
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0111民初2001号原告：陈海军，男，1965年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吴顺东，男,1954年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈海军与被告吴顺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈海军到庭参加诉讼;被告吴顺东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告陈海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴顺东归还借款20000元；2、本案诉讼费由吴顺东承担。事实和理由：2009年8月21日、9月15日，被告吴顺东分二次向原告陈海军借款各10000元，均于当日出具借条予以确认。后经原告陈海军催讨，被告吴顺东分文未还。原告陈海军为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条2份。被告吴顺东未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2009年8月21日、9月15日，被告吴顺东分二次向原告陈海军借款各10000元，均于当日出具借条予以确认。后经原告陈海军催讨，被告吴顺东分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴顺东向原告陈海军借款20000元的事实，有其出具的借条及原告陈海军的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告吴顺东理应在原告催讨后的合理期限内，及时归还借款，其未归还借款的行��已违约，应承担相应的法律责任。故原告陈海军之诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴顺东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴顺东于本判决生效之日起十日内归还陈海军借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴顺东负担。陈海军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；吴顺东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  俞 忠二〇一七年四月十七日代书记员  严宇龙浙江省富阳市人民法院笔录纸签名处：
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初7411号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：邓涛，该公司执行董事。委托代理人：黄灵云，系公司工作人员。委托代理人：赵兴楠，系公司工作人员。被告：赵艳，女，汉族，住重庆九龙坡区。被告：周铭贤，男，汉族，1974年8月9日出生，住重庆九龙坡区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告赵艳、周铭贤物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年4月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。代理审判员  熊帆二〇一七年四月十八日书 记 员  汪晶
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初375号原告:侯彩莲,女,1965年9月13日出生，汉族,住志丹县。被告:李玉峰，男，1980年3月7日出生，汉族，住志丹县。原告侯彩莲与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告李玉峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯彩莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工资5290元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月份左右，被告李玉峰雇佣原告在志丹县迎宾大道、百货大院及柳树坪三个地方的单元楼刮腻子，双方约定工资为230元/天，工资一次性付清。但是在全部活干完时，被告只支付原告一部分工资，尚欠5290元未支付，并出具欠条1张。后经原告多次向被告催要未果，现诉至法院提出前列诉求。被告李玉峰未到庭参加诉讼，未答辩、未举证。本院认为，原告侯彩莲与被告李玉峰存在劳务合同关系，有欠条佐证，故对原告侯彩莲对被告李玉峰的诉讼请求予以支持。被告李玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉峰于本判决生效后3日内给付原告侯彩莲劳务费5290元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一七年四月十七日书 记 员  叶小锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1986号原告：沈伟，男，1985年11月17日生，汉族。原告：王淑娟，女，1985年3月3日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y），住所地在南京市江宁区文鸿路9号华菁水苑17号-西。法定代表人：张煜禾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐杰，男，该公司员工。原告沈伟、王淑娟诉被告南京誉恒物业管理有限公司（以下简称誉恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告沈伟、王淑娟的共同委托诉讼代理人许成龙，被告誉恒物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈伟、王淑娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告誉恒物业公司返还其物业费2000元；二、被告誉恒物业公司支付其违约金1000元。事实与理由：其二人系位于南京市江宁区××单元××室的房屋业主。2012年2月，其与誉恒物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向其提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍。被告誉恒物业公司辩称：原告沈伟、王淑娟在房屋交付后仅交纳了物业费829.2元，尚欠其物业费6632元。其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。经审理查明：2012年2月，原告沈伟、王淑娟与被告誉恒物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定誉恒物业公司向沈伟、王淑娟提供物业服务。此后，沈伟、王淑娟支付了誉恒物业公司六个月的物业服务费；誉恒物业公司提供物业服务至今。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告沈伟、王淑娟与被告誉恒物业公司之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。誉恒物业公司自两原告房屋交付之日起提供物业服务，履行了合同义务；沈伟、王淑娟迄今仅支付了六个月的物业费，尚欠誉恒物业公司物业费。故沈伟、王淑娟主张誉恒物业公司返还物业费2000元，于法无据，本院不予支持。沈伟、王淑娟要求誉恒物业公司支付违约金1000元，无合同依据，本院不予支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告沈伟、王淑娟的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告沈伟、王淑娟共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  张才冰二〇一七年四月十八日见习书记员  殷 悦
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终331号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：钱振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常元林，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：陆志侠（系常元林妻子），女，1966年10月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：常丽琪，女，2008年8月26日出生，汉族，住址同上。法定代理人：常元林（系常丽琪爷爷），男，1966年12月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陆志侠（系常丽琪奶奶），女，1966年10月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：常紫琪，女，2011年10月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：常元林（系常紫琪爷爷），男，1966年12月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陆志侠（系常紫琪奶奶），女，1966年10月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：常果然，男，2015年6月20日出生，汉族，住址同上。法定代理人：常元林（系常果然爷爷），男，1966年12月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陆志侠（系常果然奶奶），女，1966年10月24日出生，汉族，住址同上。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠市支公司）因与被上诉人常元林、陆志侠、常丽琪、常紫琪、常果然保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人寿财保蚌埠市支公司的委托诉讼代理人张小曼，被上诉人常元林、陆志侠、常丽琪、常紫琪、常果然的共同委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿财保蚌埠市支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判我公司不承担保险责任。事实和理由：保险合同明确约定：酒后驾驶机动车发生意外事故不属于保险赔偿范围，虽然投保单上“常建军”签名不是其本人所签，但酒后驾驶属于法律禁止性规定，只须尽到提示义务。常建军因酒驾发生保险事故，我公司应当免责。五被上诉人共同答辩称，常建军作为投保人购买了人身意外保险并交纳了保费，保险合同合法有效。经鉴定投保单上的“常建军”非本人所签，人寿财保蚌埠市支公司没有证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务，上诉人应承担保险赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：2016年3月24日，常元林与陆志侠之子常建军（常丽琪、常紫琪、常果然之父）在人寿财保蚌埠市支公司处投保了一份人身意外伤害保险，保险金额为15万元，保单载明投保人、被保险人均系常建军，保单未载明受益人，保险期间自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。2016年6月21日，常建军驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车（车内乘陆可云，陆可云系常丽琪、常紫琪、常果然的母亲）在怀远县白莲坡镇境内，沿怀常路自南向北行驶至新庄路段时，驶至左侧路外撞断行道树后冲入路边沟内，造成常建军和陆可云当场死亡的交通事故。怀远县公安局交通大队认定常建军负此起事故的全部责任，认为“常建军雨天饮酒状态下驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度”是造成此次事故的直接原因。诉讼期间，常元林、陆志侠、常丽琪、常紫琪、常果然向一审法院申请对投保单上“常建军”的签名进行笔迹鉴定，南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见为：“标称日期为‘2016年3月24日’的《人身意外伤害保险投保单（××）》上‘被保险人/法定监护人签章’处‘常建军’签名字迹与样本笔迹不是同一人所写。”一审法院认为，常建军在人寿财保蚌埠市支公司处投保的人身意外伤害保险，系双方真实意思表示，合法有效。涉案保险属于意外伤害保险，保单未约定保险受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，被保险人常建军的法定继承人享有受益权。五原告均系被保险人常建军的法定继承人，各方均无争议，亦予以确认。现因被保险人意外身故，五原告依据涉案合同主张人寿财保蚌埠市支公司支付15万元保险金的诉讼请求，应予支持。因人寿财保蚌埠市支公司无证据证明其对免责条款尽到了提示或明确说明义务，故对五原告不产生效力。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决:中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付常元林、陆志侠、常丽琪、常紫琪、常果然保险金15万元。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费2160元，合计3810元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点问题是人寿财保蚌埠市支公司就酒驾造成的交通事故保险人可免责的保险条款是否依法履行了向投保人提示的法定义务，该免责条款是否发生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案一审期间，对于人寿财保蚌埠市支公司提供的投保单上“常建军”的签名，已经司法鉴定并非常建军本人所书写，而人寿财保蚌埠市支公司亦未能提供其已向常建军送达保险条款的相关证据。因此，由于人寿财保蚌埠市支公司不能举证证实其已就保险条款中免责规定向投保人履行了提示义务，因此，人寿财保蚌埠市支公司主张的上述保险免责条款不产生法律效力，其上诉要求本起因常建军酒驾造成的交通事故保险人可免责的理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王朝霞审 判 员 王国强审 判 员 张 青二〇一七年四月二十日法官助理 尚春丽书 记 员 罗梦娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许峰，男，1979年7月31日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京敏特昭阳科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号幸福大厦A座606室。法定代表人：林亚琳，董事长。委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林亚琳，女，1952年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。再审申请人许峰因与被申请人北京敏特昭阳科技发展有限公司、林亚琳股东资格确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12211号民事判决，向本院申请再审。本院依���组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许峰申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.依法提审并改判，支持再审申请人一、二审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，强调认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，其依据与被申请人林亚琳签订的《协议》请求确认股权应当受到法律的保护，亦完全符合公司法解释第二十二条第二项“已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”中的“以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”的规定，本案处理结果错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法��益，请求法院依法公正处理，再审本案。北京敏特昭阳科技发展有限公司、林亚琳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于许峰提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立。二审法院作出的判决理由和处理结果，并无不妥。本院认为，根据涉案《协议》、《承诺》和《股份转让协议》的约定内容，结合本案一、二审查明的有关情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。许峰提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款��《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许峰的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年四月二十七日书记员 侯 雪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执29313号申请执行人：方双青，男，1976年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：马如麦，男，1985年6月1日出生，回族，住北京市朝阳区。方双青申请执行马如麦民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初44206号民事判决书，方双青申请执行内容为要求马如麦支付48026元人民币及利息。本院立案后，依法向被执行人马如麦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人马如麦名下财产情况进行查询,经查未发现马如麦名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人马如麦名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人方双青可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人马如麦有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马如麦仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月十七日书记员  吴思
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申751号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟秋绵，女，1952年4月3日出生，汉族，现住河北省衡水市。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人翟秋绵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年四月十七日书记员  赵 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4000号之一申请执行人：蒋翠英，女，1942年5月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李守之，男，1953年10月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人蒋翠英与被执行人李守之机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初6045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋翠英于2016年11月9日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初6045号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月五日书记员  杨 明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0242行初21号原告冉茂忠农村承包经营户。农户代表冉茂忠。原告冉启国农村土地承包经营户。农户代表冉启国。原告吴西寿农村承包经营户。农户代表吴西寿。原告吴西友农村承包经营户。农户代表吴西友。原告冉茂荣农村承包经营户。农户代表冉茂荣。被告重庆市酉阳土家族苗族自治县林业局。地址：酉阳土家族苗族自治县桃花源中路*号。法定代表人李彬，该局局长。原告冉茂忠农村承包经营户、冉启国农村土地承包经营户、吴西寿农村承包经营户、吴西友农村承包经营户、冉茂荣农村承包经营户与被告重庆市酉阳土家族苗族自治县林业局撤销具体行政行为一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已受理。原告诉称，2015年至2016年期间，在未征得原告同意的情况下，陈全发、陈永华、冉起等人曾多次雇佣他人砍伐原告林木、毁坏原告林地。被告酉阳林业局的下属机构酉阳县森林公安局数次接到原告关于陈全发、陈永华和冉起侵犯原告林木林地报警和举报后，既不作出立案受理也不作出不予立案的决定。迫于林木被害原告等的压力，被告酉阳县林业局基于酉阳县森林公安对被侵犯林地现场的调查等，于2016年7月3日前对陈全发、陈永华和冉起等人做出过《行政处罚决定书》，其中对被毁坏林木林地的认定与实际被侵犯的数目、面积等严重不符。原告作为受害人对酉阳县林业局、森林公安提起行政诉讼拥有合法主体资格，且尚在诉讼时效内。原告诉至本院请求判决：1.撤销被告酉阳县林业局对陈全发等人的行政处罚决定；2.判令被告酉阳县林业局对陈全发等人砍伐林木行为重新作出行政处罚；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，该案涉及自然资源的保护、开发利用，故本院对该案无管辖权，应当移送至有管辖权人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  勾晓玲代理审判员  向 慧二〇一七年四月二十五日书 记 员  何兴江
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0483民初9561-1号原告：中国银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道园林路44号。统一社会信用代码91330483146852855L负责人：沈信祥，支行行长。委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被告：海修雅，女，1988年6月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院于2016年12月12日受理原告中国银行股份有限公司桐乡支行诉被告海修雅金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款（五）之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。本案受理费4420元，减半收取2210元，保全费1620元，合计3830元，由原告负担。审 判 长  沈蒙岚代理审判员  陈秋岚人民陪审员  马佩娟二〇一七年四月十七日书 记 员  马 丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2600号原告：柴某，女，1978年3月18日出生，，汉族，住东海县。被告：孙某1，男，1976年3月6日出生，，汉族，住东海县。原告柴某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、原被告所生子孙某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、被告承担本案所有涉案费用。事实和理由：2012年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孙某2。由于对被告了解甚少，婚后才知道被告与其前妻一直有往来，并且被告经常对原告进行打骂，被告婚后对家庭一直不负责任，致使夫妻感情彻底破裂。婚后家里所有开支都是由原告打工工资来维持生计，2015年6月份左右，被告将原告打出家门不让原告回家，原告被迫无奈在外租房居住至今。原告曾于2015年8月、2016年7月两次起诉离婚。被告与前妻已有三个子女并且现在一直在一起居住。原告认为，为了给自己的孩子孙某2一个安定和谐的生活、学习、教育环境，原实行所生之子跟原告在一起生活是最好的。原告恳请依法判令原被告离婚，儿子孙某2由原告抚养。婚后房屋装修、冰箱、空调、沙发总计约20000多元，依法分割。被告孙某1辩称，我同意离婚，孙某2我不同意给原告抚养，我们已经闹离婚闹两年了，孩子一直是我带的，我要求抚养孙某2，不要她支付抚养费。夫妻共同财产冰箱已给被原告拉走了，剩下的东西她不准带走。现在还欠我哥哥孙传兵10000元。本院经审理认定事实如下：原告柴某与被告孙某1于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某2，双方均系再婚，被告与前妻生育一女随被告生活。原、被告在共同生活中产生矛盾，原告柴某曾于2015年向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。2016年7月18日原告再次向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚。自2015年6月双方分居至今，在此期间，儿子孙某2一直由被告抚养。另查，婚后原被告打了院墙、水泥地、安装了门窗、花了10000元左右装修了房屋，共同购买奥克斯空调一台、沙发一套、美菱牌冰箱一台，冰箱后被原告拉走，其余财产在被告处。上述事实，有原被告陈述、原告举证常住人口登记卡、(2016)苏0722民初5191号民事判决书、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育一名子女，由于婚后不能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，没有建立起和谐的夫妻感情，双方为家庭琐事纠纷不断，2017年原告向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，矛盾日趋激化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院依法准予原、被告离婚。自2015年6月双方分居至今，儿子孙某2一直由被告抚养，与被告关系亲密，由被告抚养，对其成长更为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告柴某与被告孙某1离婚。二、婚生子孙某2由被告抚养，抚养费自理。三、夫妻共同财产美菱牌冰箱一台归原告所有，其余财产归被告所有。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员 周 文二〇一七年四月二十六日书记员 舒冬瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执343号之一申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：戈军令，男，1973年6月2日出生，汉族，农民。被执行人：张清芳，女，1975年11月23日出生，汉族，农民。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人戈军令、张清芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戈军令、张清芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张清芳的银行存款29700元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年四月二十七日书记员  柴朝昕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初2949号原告：宜兴市祥枫商贸有限公司。法定代表人：沈月文，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴阿其，该公司总经理。被告：宜兴市宜城街道牛宝贝食品店。原告宜兴市祥枫商贸有限公司诉被告宜兴市宜城街道牛宝贝食品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宜兴市祥枫商贸有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市祥枫商贸有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市祥枫商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宜兴市祥枫商贸有限公司负担。审判员  何梅红二〇一七年四月十日书记员  韦梦甜
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0591民初251号原告：宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。法定代表人：史华玲，该公司经理。委托代理人：王礼贤，男，汉族，1979年3月6日出生，公司员工，住宜昌市夷陵区。被告：富强，男，汉族，1973年1月22日出生，住宜昌市。本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司诉被告富强物业服务合同纠纷一案中，原告以对方已支付物业费为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌木森物业管理有限公司负担。审判员  高云环二〇一七年四月一日书记员  蔡慧丽
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执127号之一申请执行人:姚素兰，女，汉族，1970年4月8日出生，住安徽省涡阳县被执行人：王明强，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住涡阳县申请执行人姚素兰与被执行人王明强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1621民初4513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王明强在银行的存款255800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年四月一日书记员  王 岩
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执15号之五申请执行人：方秀英。被执行人：杨玉根。依据本院作出的(2016)皖1825民初655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨玉根未按调解书规定内容归还申请人方秀英借款。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人杨玉根在徽商银行旌德支行账户予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年四月二十日书记员 丁秀文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2244号申请执行人高树传,男,1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人于冬升,男,1985年12月13日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行高树传与于冬升民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人于冬升银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人于冬升可供执行的财产，申请执行人高树传亦未能提供被执行人于冬升可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人高树传如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年四月十一日书 记 员  薛素兰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初109号原告：杨明忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：薛民全，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：段小英，女，1980年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告杨明忠与被告薛民全、段小英民间借贷纠纷一案中，原告杨明忠于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明忠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨明忠撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨明忠负担。审判员  吴立勇二〇一七年四月六日书记员  汤亚伟附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异187号申请执行人：王丹华，女，1953年7月2日出生。委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。被执行人：易居乐酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄路2号左安门宾馆302室。法定代表人：李国英，总经理。第三人：庞大春，男，1964年4月17日出生。本院在执行王丹华与易居乐酒店管理（北京）有限公司（以下简称易居乐公司）合同纠纷一案中，王丹华向本院申请追加庞大春为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。王丹华称，请求追加庞大春为（2017）京0106执930号案件的被执行人。事实和理由为：本案在执行过程中，经法院查明，易居乐公司无财产可供执行。根据工商查询显示，易居乐公司的注册资金数额为800万元，庞大春是易居乐公司的发起人，但庞大春实际出资只有60万元，直到现在也没有足额缴纳出资。庞大春在没有足额缴纳800万注册资金的情况下，将股权转让给了北京盛恒永达商贸有限公司、北京华夏中青健康科技有限公司、北京金峰阁房地产开发有限公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然易居乐公司公司章程中规定800万元注册资金的出资时间为2024年12月31日，但是该规定为股东内部之间的规定，依照《中华人民共和国公司法》第11条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”之规定，公司章程仅对公司内部人员具有约束力，不能对抗公司的债权人。即本案中易居乐公司公司章程有关出资日期的规定不影响股东未出资应承担的连带清偿责任。因此，请求追加庞大春为本案被执行人，在其未出资到位的740万元范围内对本案债务承担连带责任。本院查明，王丹华与易居乐公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，并于2016年11月17日作出（2016）京0106民初18128号民事调解书。该调解书中载明：王丹华向本院提出诉讼请求，称其与易居乐公司于2015年4月3日签订销售合同一份，有效期自2015年4月3日至2016年4月3日，有效期届满后，易居乐公司未按合同约定履行义务，因此请求易居乐公司支付返还王丹华余额、违约金、利息等。该调解书确定：一、被告易居乐酒店管理（北京）有限公司退还原告王丹华消费余额99800元、违约金30000元、利息6718元（于2016年12月1日之前给付原告王丹华32450元以及利息6718元、2017年1月1日之前给付原告王丹华32450元、2017年2月1日之前给付原告王丹华32450元、2017年3月1日之前给付原告王丹华32450元）。二、如被告易居乐酒店管理（北京）有限公司未按时依照上述第一款指定的时间给付，原告王丹华有权要求被告易居乐酒店管理（北京）有限公司一次性付清全部未还余额及违约金、利息，并加付2000元赔偿金。三、案件受理费1448元，由被告易居乐酒店管理（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于2017年3月1日之前给付原告）。2017年1月9日，王丹华向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执930号。另查，依据本院从北京市工商行政管理局丰台分局调取的档案材料，易居乐公司成立于2013年5月29日，成立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为庞大春，注册资本60万元，实收资本60万元。2014年9月9日，易居乐公司的注册资本由60万元增加至800万元，出资方式为货币，出资时间为2024年12月31日。2015年12月22日，易居乐公司公司法定代表人由庞大春变更为李国英，同时通过转让股权的方式，易居乐公司的股东由庞大春变更为北京盛恒永达商贸有限公司（受让股权72.8万元）、北京华夏中青健康科技有限公司（受让股权120万元）、北京金峰阁房地产开发有限公司（受让股权607.2万元），出资时间未进行变更，易居乐公司的企业类型变更为其他有限责任公司。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案的争议焦点为，庞大春是否未履行按期足额缴纳出资的义务即转让股权。第一，依据本院查明的事实，易居乐公司原注册资本60万元，庞大春实缴注册资本60万元。2014年9月9日，易居乐公司注册资本由60万元增加至800万元，出资时间为2024年12月31日。后庞大春将其股权转让给其他股东。上述股权转让及出资时间均已在工商部门进行了备案公示，不违反法律规定，应视为合法有效。第二，易居乐公司增资及出资时间的确定，股权转让行为均发生在王丹华与易居乐公司的债权债务之前，并未损害王丹华的对易居乐公司的信赖利益。因此，由于庞大春转让股权时缴纳剩余出资的期限尚未届满，现其并不构成未依法履行出资义务即转让股权的情形。王丹华的追加请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王丹华追加庞大春为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一七年四月二十一日书记 员代  航 英
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终763号上诉人（原审被告）侯某。被上诉人（原审原告）马某。被上诉人（原审原告）陈某，男，回族，生于1976年2月15日，甘肃省永登县河桥镇团结村农民，住该村四社268号。上诉人侯某因与被上诉人马某、陈某排除妨害纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初1714号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯某上诉请求：1、依法撤销（2016）甘0121民初1714号民事判决；2、依法驳回由上诉人支付给被上诉人的土地占用费21534元；3、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2010年3月6日，马某及陈某的父亲陈德元（已去世）与侯某签订了一份“承包协议”，约定将该土地上开挖的沙场承包给其经营，承包期暂定为五年。2013年9月23日永登县国土资源局下发“国土资源违法后果预先告知书”指令停止非法开采，否则追究开采人的刑事责任。2014年4月29日，永登县国土资源局再次下发“国土资源违法后果预先告知书”，不许开采砂石。为此给上诉人造成巨大的经济损失。被上诉人马某、陈某多次就涉案的承包地向人民法院起诉。判决生效后2015年10月23日，永登县河桥镇团结村委会将该承包地（约50亩）收回。同时，上诉人还将堆放在承包地的设备、砂石料等均予以搬出和拆除。后承包地被上诉人马某强行修建了彩钢棚用于饲养绵羊。现被上诉人再次要求上诉人支付土地占用费21534元，无事实及法律依据。马某、陈某服判并答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求：驳回上诉，维持原判。马某、陈某诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨害，并立即将二原告承包的位于马军砂沟的土地（东至马军村魏家坟地、西至养殖场边界、南以马军砂沟为界、北以山根为界）上修建的八间房屋、一个水池，堆放的沙石料，放置的全部洗砂设备、废旧零件等全部设备、设施拆除或搬迁，并判令被告将原告与2010年3月6日签订的《承包协议》上约定的水井、路和桥交付二原告使用；2、请求人民法院依法判令被告承担2015年11月8日至2016年8月1日的土地占用费，合计21534元；3、自2016年8月2日起至此次终审判决生效之日土地强行占用费按每日300-500元计算；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年3月6日，马某与陈某的父亲陈德元（已去世）将位于马军沙沟地界内的荒山荒坡承包给被告经营。承包期满后，因被告拒绝交回土地，二原告诉至本院要求被告返还土地及土地占用费。本院做出（2015）永民初字第1008号民事判决书，判决被告返还土地及支付2015年3月8日至2015年11月7日期间的土地占用费20000元。后被告对地上修建的房屋、水池、堆放的砂石料及设备等拒不拆除和搬迁，二原告诉至法院，要求被告拆除以上设施并承担土地占用费及土地强行占用费。庭审中，被告同意在一定时间内将地上的房屋、砂石及设备等拆除并搬迁，原告诉求中的水井、路、桥，被告愿意立即交付原告使用。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告已将承包的20亩土地向原告返还，应及时将其修建的地上附着物搬迁或拆除。故对于二原告要求被告立即将地上修建的房屋、水池、堆放的砂石料及设备等拆除和搬迁的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的2015年11月8日至2016年8月1日期间的土地占用费21534元，因被告未按期将地上附着物拆除或搬迁，导致二原告无法使用土地，被告应根据双方签订的《承包协议》中约定的承包费标准支付土地占用费，本院对二原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告每日按照300元-500元支付的土地强行占用费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告侯某于本判决生效后三十日内将二原告承包的位于马军砂沟的土地（土地四至为：东至魏家坟地、西至养殖场边界、南至砂沟、北至山根）上修建的房屋、水池、堆放的砂石料、设备及废旧零件全部予以拆除并搬迁；二、被告侯某于本判决生效后三十日内向二原告支付2015年11月8日至2016年8月1日期间的土地占用费21534元；三、被告侯某于本判决生效后立即将上述土地上的水井、路、桥交付二原告使用；四、驳回原告马某、陈某的其他诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由被告侯某负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。二审查明，侯某于二审开庭前将涉案土地上的房屋、设备及废旧零件已全部拆除并搬迁。本院认为，合同当事人应全面履行自己的义务。本案中侯某与马某及陈某父亲陈德元（已去世）签订的《承包荒坡协议书》到期后，侯某在将涉案土地交付的同时应将其修建的地上附着物搬迁或者拆除，恢复土地原状。二审开庭前侯某已将涉案土地上修建的房屋、设备及废旧零件已全部拆除并搬迁，但涉案土地上还存在水池和堆放的砂石料，故侯某应对水池和堆放的砂石料进行拆除或搬迁。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中侯某虽已将涉案土地交付但并未及时将土地增设的房屋、设备、水池及堆放的砂石料拆除或搬迁，致马某、陈某无法正常使用土地造成损害。马某、陈某主张2015年11月8日至2016年8月1日期间以《承包荒坡协议书》中约定的租金计算土地占用费共计21534元，一审予以支持并无不当。侯某要求驳回土地占用费的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯某上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理338元，由上诉人侯某承担。本判决为终审判决。审 判 长  李志勇代理审判员  张煜枫代理审判员  王 博二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘艺涵
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执280号之一申请执行人：万霞，女，汉族，1977年7月2日出生，住四川省江油市。被执行人：杨静，男，汉族，1979年7月6日出生，住四川省邛崃市。申请执行人万霞与被执行人杨静离婚纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万霞于2017年1月25日向本院申请执行。要求被执行人给付12686元。本案在执行过程，查明被执行人杨静暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人万霞尚未受偿的债权12686元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）邛崃民初字第2204号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨静有可供执行财产时，申请执行人万霞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁 杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执659号上海市静安区人民法院执行裁定书2017沪01**执659号申请执行人俞培凤，女，1965年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王飞飞。被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王飞飞。本院在执行申请执行人俞培凤与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(2016)沪0106民初8357号委托合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8357号民事调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 琦执行员 封惠忠执行员 肖煜影二〇一七年四月二十一日书记员 王志靖审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年四月二十五日书记员 王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执145号申请执行人曾杰洪被执行人赵高魁原告曾杰洪诉被告赵高魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初字1263号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确定：由被告赵高魁偿还原告曾杰洪借款本金及利息共计60000.00元，于2016年12月1日前支付40000.00元，2017年3月1日前支付20000.00元。被告赵高魁于2016年12月已履行了民事调解书所确定的内容40000.00元，2017年3月1日前已到期款项20000.00元，被告赵高魁逾期未履行。申请执行人曾杰洪于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人曾杰洪与被执行人赵高魁达成如下执行和解协议：被执行人赵高魁定于2017年4月20日前履行本案标的款20000.00元，对本案债务利息及迟延履行利息申请执行人曾杰洪自愿全部放弃。被执行人赵高魁同时缴纳了申请执行费200.00元。经审查，申请执行人曾杰洪和被执行人赵高魁达成的执行和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2016年9月1日作出的（2016）云0628民初1263号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。执行员  颜枝洪二〇一七年四月二十日书记员  张科莉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0724民初2723号原告吴树华，曾用名吴萍，女，1965年11月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人晁在琪，男，1976年8月6日出生，获嘉县太山乡法律服务所法律服务工作者，特别授权被告肖艮龙(肖银龙)，男，1963年9月10日出生，汉族，住获嘉县。被告张素琴，女，1963年11月29日出生，汉族，住获嘉县。原告吴树华诉被告肖艮龙、张素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院依法裁定本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晁在琪、被告肖艮龙到庭参加诉讼，被告张素琴经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告常年在新乡小冀镇打工生活，与被告肖艮龙是熟人关系。2013年9月4日，被告肖艮龙找到原告说因生意周转需要资金，要求向原告借款40000元，承诺三个月就能归还。原告知道被告肖艮龙是做生意的，加上又是熟人，为了帮助被告就同意借款。2013年9月4日当天，原告吴树华和被告肖艮龙来到新乡小冀镇农村信用社，通过柜员办理，从吴树华的银行卡中取出来现金40000元后转存到被告肖艮龙的个人银行卡上，随后，被告肖艮龙用银行的纸张给原告出具了欠条一份。经多次催要。被告均以种种理由推脱拒不归还，但被告至今未还款，故诉至法院，要求：被告归还借款40000元。被告肖艮龙辩称借款属实，可是自己已经陆陆续续归还了一部分。被告张素琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有:1、2013年9月4号肖艮龙出具的欠条一张，证明被告肖艮龙向原告借款40000元；2、银行取款凭条和存款凭条共两份，证明将借款40000元实际支付给被告肖艮龙的情况，3、派出所的证明，证明原告有小名叫吴萍，4、原告的户口本，证明原告曾用名是吴萍。被告肖艮龙、张素琴未向本院提交相关证据材料。本院调取的证据材料有：1、二被告的补发婚姻登记审查处理表及离婚登记审查处理表；2、2017年1月17日对被告肖艮龙的询问笔录一份。本院经审理查明案件事实如下：被告肖艮龙与被告张素琴于1985年10月1日登记结婚，后因结婚证遗失于2016年9月21日申请补发结婚证，2016年9月22日登记离婚。2013年9月4日，被告肖艮龙向原告吴树华借款40000元，并向原告出具借条凭证一张，载明“今欠吴萍款肆万元整2013.9.4号肖银龙”。后原告催款未归还，于2016年11月22日向本院起诉，要求被告归还借款40000元。本院认为：原告与被告肖艮龙之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款经原告催要后，被告肖艮龙未还款，酿成纠纷，被告肖艮龙应承担全部责任。原告要求被告肖艮龙归还借款40000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告肖艮龙辩称已归还一部分，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。涉案借款发生时间为2013年9月4日，1985年10月1日至2016年9月22日为二被告的夫妻关系存续期间，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告肖艮龙、张素琴应于本判决生效后五日内共同返还原告吴树华40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖艮龙、张素琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王荣志审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙春丽
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）信中法执字第137号之一申请执行人：周俊，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：范玉顺、聂龙，河南豫都律师事务所律师。被执行人：河南宝源重工机械有限公司，住所地河南省济源市西环路中段天坛路工业区，组织机构代码688161186。法定代表人：袁大伦，该公司总经理。被执行人：朱金虎，男，1960年6月20日出生，汉族，住河南省济源市。本院在执行周俊与河南宝源重工机械有限公司、朱金虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人周俊向本院提交移送破产审查申请。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条的规定，已作出移送破产审查决定书并拟移送济源中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）信中法民初字第10号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鸿飞审判员  王 明审判员  叶 鹏二〇一七年四月二十一日书记员  闫茹洁
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3138号之一申请执行人:宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路248号1-15室。法定代表人；何贤平，该公司总经理。被执行人：孙翰德，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人宁波市海曙区东佳装饰工程有限公司与被执行人孙翰德装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人孙翰德目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一七年四月十八日代书 记员  庄志达
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执190号之一申请执行人：鲍华兴，男，1962年1月6日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。被执行人：胡越江，男，1976年6月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：李春香，女，1978年4月19日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州瑞银投资管理有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路18号五金机电城7号楼。法定代表人：胡越江，董事长。申请执行人鲍华兴与被执行人胡越江、李春香、嵊州瑞银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683执6268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币779193.32元及利息。本院于2016年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人胡越江、李春香银行帐户（帐号内无大额存款），2017年3月24日因拒不申报财产对被执行人胡越江司法拘留了10天，此外被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年四月十日书 记 员 胡海鹏（代）
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1723民初39号原告肖毅,男,1970年8月10日出生,住四川省开江县。委托诉讼代理人：郭杨军，四川省开江县法律援助中心律师。被告肖江，男，1963年6月1日出生，住开江县。原告肖毅与被告肖江健康权纠一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖毅及其委托诉讼代理人郭杨军和被告肖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖毅提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告肖毅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计9155.1元；2、诉讼费由被告肖江承担。事实和理由：2016年9月7日，被告肖江以家庭矛盾为由，邀约他人冲进原告肖毅家中，将原告肖毅打伤，后原告报警并到县医院住院治疗，经鉴定为轻微伤。被告肖江无故殴打原告肖毅，造成原告身体受到损害等后果，故被告肖江应当对原告肖毅赔偿医疗费，误工费等相关费用，同时承担其诉讼费。被告肖江辩称：1、被告肖江没有殴打原告肖毅，矛盾纠纷是因原告肖毅私自砸坏父亲墓碑一事而产生的。2、原告肖毅为软组织伤，对不属于治疗软组织伤的药应剔除；原告的伤医嘱“休息半月”，所以，不存在继续治疗费；医院没有要求其他护理，所以不存在护理费。3、纠纷的起因在于原告，不是被告引起的，故原告应承担主要责任。在原告肖毅住院期间，被告肖江已预先垫付2000元医疗费，判决时应予以扣除。根据原被告举证、质证情况及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告肖毅与被告肖江系亲兄弟关系。被告肖江主持为去世的父亲立碑，原告肖毅认为按照当地习惯应当将其儿子在该碑上刻名排在被告肖江的女儿前面，而被告肖江没有将其儿子名字刻在被告肖江女儿前面，双方因此产生争执。2016年9月7日，原告肖毅将在其父亲墓碑上刻下的被告肖江及其女儿的名字涂抹掉。当晚21时许，被告肖江在吴应端、黄林品二人陪同下来到原告肖毅家中就原告肖毅涂抹墓碑一事讨要说法。原告肖毅与被告肖江在争执中发生肢体冲突，被告肖江用手掌推打原告肖毅，导致原告肖毅受伤。肖毅向开江县公安局报案后，该局东城派出所出警，并于当月30日作出开公（东）行罚决字【2016】627号行政处罚决定书，认定肖毅与肖江在争执过程中肖江用手掌推打肖毅，导致肖毅受伤，以肖江违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对肖江处以罚款三百元。当月8日，原告肖毅在开江县人民医院住院治疗并被诊断为多处软组织受伤，于当月16日出院，医嘱继续休息半月，门诊随访半月。原告共用去医疗费2995.51元。在原告治疗期间，被告肖江垫付原告治疗费2000元。同月26日，达州正大司法鉴定所对原告肖毅的损伤程度及误工期、续治费进行司法鉴定，其鉴定结论意见为：被鉴定人肖毅损伤为多处组织损伤，按伤残程度为轻微伤。误工期15天，后续治疗费1050元。原告用去鉴定费800元。同时查明，原告肖毅提供的其于2015年4月21日与绍兴县润斫家纺有限公司签订的原告肖毅从2015年4月23日至2015年5月31日止的试用期劳动合同，合同约定：工作岗位为机修，试用期工资为4500元/月，试用期满或者试用期内工作突出并经考核合格者，将在当月内与公司签订正式劳动合同。原告肖毅没有向本院提供其与该公司签订的正式劳动合同。本院认为,公民的健康权受法律保护。被告肖江在与原告肖毅争执中，推打原告肖毅，致原告肖毅多处组织损伤，被告肖江侵害原告肖毅健康权依法应当承担民事侵权赔偿责任。原告肖毅因不同意将其儿子的名字排名在被告肖江之女后面而将原被告父亲墓碑上被告父女的名字涂掉，导致被告肖江到原告肖毅家讨要说法，原告肖毅对该损害纠纷的发生，原告肖毅具有过错，对该损害后果的产生应当承担次要责任，被告肖江致伤他人身体，导致原告肖毅健康受到损害，被告肖江依法应当承担主要赔偿责任。原告肖毅产生的的医疗费2975.51元、住院伙食补助费160元（8天X20元/天）、护理费480元（8天X60元/天）、误工费1380元（23天X60元/天）、鉴定费800元，共计5795.51元，依法予以确认。原告肖毅提供的开江县人民医院出院病情证明书中虽有医嘱继续休息半月，门诊随访半月。但原告肖毅并没有提供其出院后15天内门诊随访已用去医疗费的依据，故达州正大司法鉴定鉴定意见书作出的后续治疗费1050元鉴定意见，缺乏证据支持，没有实际发生，对该后续治疗费1050元鉴定意见不予采信。原告肖毅要求被告赔偿其后续治疗费1050元的诉讼请求，本院不予支持。原告肖毅在审理中向本院提供其于2015年4月21日与绍兴县润斫家纺有限公司签订的原告肖毅从2015年4月23日至2015年5月31日止的试用期劳动合同，但原告肖毅没有提供一个月试用期后的劳动合同，因原告肖毅没有提供足以证实其较长时期较为固定的收入状况的证据，故对其要求按照4500元/月计算误工费不予采纳，原告肖毅没有提供交通费票据，故对其要求赔偿交通费的诉讼请求，不予支持。被告肖江要求将其预先垫付的2000元医疗费，在判决时扣除的要求予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、原告肖毅产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费共计5795.51元，由被告肖江赔偿原告肖毅4056.86元（被告肖江已支付的2000元，从被告肖江应赔偿款中扣除）。二、驳回原告肖毅的其他诉讼请求。以上款项限于本判决书生效之日起二十日内付清。案件受理费100元，由原告肖毅负担元30元、被告肖江负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王正武二〇一七年四月五日书记员  黄 文
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1037号原告：李迎江，男，1973年1月26日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。被告：福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城长香路199号。主要负责人：陈顺，该公司经理。被告：福建广元建筑工程有限责任公司，住所地福建省福州市罗源县城关东大新村20-102号。法定代表人：陈灿国，该公司董事长。被告：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城长香路（丹徒实验学校南侧）。法定代表人：江祥玉，该公司总经理。原告李迎江诉被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司、福建广元建筑工程有限责任公司、镇江恒福房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，本院经审理于2016年8月10日作出一审判决，被告镇江恒福房地产开发有限公司不服，上诉于镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院经审理认为原审认定基本事实不清，于2017年3月22日发回本院重审，本院于2017年4月14日立案。本院经审查认为，罗源县公安局已于2016年11月2日就陈顺涉嫌伪造福建广元建筑工程有限责任公司印章进行刑事立案侦查，而一审期间“福建广元建筑工程有限责任公司”授权委托书上“福建广元建筑工程有限责任公司”字样的印章与该公司使用的印章不是同一枚印章。因此，本案涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送镇江市公安局丹徒分局。审 判 长 陈 宁人民陪审员 赵 明人民陪审员 王杏华二〇一七年四月十八日书 记 员 吴 婷
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0623民初431号原告刘金华，女，汉族，1950年2月28日出生，住邯郸市丛台区。被告郑义书，女，汉族，1957年6月24日出生，住涞水县。被告褚建水，男，汉族，1956年4月29日出生，住涞水县。原告刘金华诉被告郑义书、褚建水物权保护纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘金华于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金华提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘金华负担。审判员  张建军二〇一七年四月五日书记员  刘戊辰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补126号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人林胜利，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第3030号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人林胜利在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人林胜利在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月十二日书记员  侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补108号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人孔德慧，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4970号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书��责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人孔德慧在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人孔德慧在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月一日书记员  侯永利
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执416号之四申请执行人魏淑芳。被执行人王锐。关于魏淑芳与王锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4589号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人王锐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王锐所有的位于承德市双滦区锦绣城一期2号楼2单元2502室楼房一处。查封期限自2017年4月11日至2020年4月10日。被执行人王锐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王锐可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日前7日向人民法院申请续查封手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 窦永海审 判 员 郑国杰代理审判员 丁   会   群二〇一七年四月十日书 记 员 王   亚   洲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更527号罪犯刘亚运，男，1990年10月23日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月25日作出(2011)穗海法刑初字第310号刑事判决，以被告人刘亚运犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月4日作出(2011)穗中法刑二终字第319号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘亚运在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘亚运在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘亚运因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月30日对罪犯刘亚运减刑九个月，该裁定于2015年7月6日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘亚运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘亚运予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3632号上诉人（原审原告）：王用芬，女，汉族，1964年12月9日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。统一社会信用代码：91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。上诉人王用��因与上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，先后于2017年3月13日和3月16日分别向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司和王用芬送达了非税收入缴款通知单，告知二上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。二上诉人在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人��用芬、上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡 琪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初10583号原告：杨永贵，男，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨永容，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨永群，女，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨拥军，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冯毅，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆畅谷房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：秦开福。原告杨永贵、杨永容、杨永群、杨拥军与被告冯毅、重庆畅谷房地产开发有限公司债权撤销权纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原杨永贵、杨永容、杨永群、杨拥军于2017年5月23日向本院提出撤回对被告冯毅、重庆畅谷房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告杨永贵、杨永容、杨永群、杨拥军在本案诉讼期间申请撤回对被告冯毅、重庆畅谷房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨永贵、杨永容、杨永群、杨拥军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨永贵、杨永容、杨永群、杨拥军撤回对被告冯毅、重庆畅谷房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7474元，减半收取3737元，由原告杨永贵、杨永容、杨永群、杨拥军负担。审 判 长  文 利代理审判员  邹金燕人民陪审员  李昌华二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 捷
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1327民初414号原告：马某，女，1983年2月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李某，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省社旗县。原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告马某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由马某负担。审判员  杨明宣二〇一七年四月十四日书记员  付银龙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执1198号之三申请执行人：周文，男，汉族。被执行人：新疆新福鑫铸业有限公司。法定代表人：魏公香。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2261号民事调解书申请执行被执行人新疆新福鑫铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日依法立案执行，执行内容为被执行人新疆新福鑫铸业有限公司支付申请人周文借款本息合计5732981.60元。本案申请标的5758947.04元，已执行标的0元，未执行标的5758947.04元（不含延期支付利息和执行费56195元）。在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人新疆新福鑫铸业有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2261号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱丽萨审判员  李孟坤审判员  米一漫二〇一七年四月十二日书记员  包 兰