河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终118号上诉人（原审原告）毛利军，男，1965年9月2日出生，汉族，沙河市周庄办事处槐庄小学教师，现住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）沙河市公安局，住所地河北省沙河市太行大街30号，统一社会信用代码：11130582730250175F。法定代表人黄艳林，男，该局局长。委托代理人李兰平，女，该局法制大队民警。委托代理人彭江波，男，该局周庄派出所所长。被上诉人（原告被告）沙河市人民政府，住所地河北省沙河市太行大街561号，统一社会信用代码：11130582MB0U41555K。法定代表人王文玉，男，该市市长。委托代理人常娟敏，女，该市政府法制办工作人员。委托代理人刘建斌，男，该市政府法律顾问。被上诉人（原审第三人）元增林，男，1962年9月28日出生，汉族，现住河北省沙河市。被上诉人（原告第三人）元孟林，男，1965年2月21日出生，汉族，现住河北省沙河市。被上诉人（原告第三人）元延凯，男，1987年6月1日出生，汉族，现住河北省沙河市。被上诉人（原审第三人）元延虎，男，1990年1月15日出生，汉族，现住河北省沙河市。上诉人毛利军因其诉被上诉人沙河市公安局、被上诉人沙河市人民政府治安行政处罚一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛利军，被上诉人沙河市公安局的委托代理人李兰平、彭江波，被上诉人沙河市人民政府的委托代理人常娟敏、刘建斌，原审第三人元增林、元孟林、元延凯、元延虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，毛利军毛某2理毛某1军与元增林、元孟林、元延凯、元延虎均系沙河市周庄办事处毛庄村农民。元增林系该村党支部书记。2013年11月3日7时许毛某2理毛某1军、毛利军等毛庄村四队社员在村委会找元增林讨论大光明玻璃厂占地赔偿问题，因案外人元社民用毛利军手机给元增林打电话，电话中因言语不合，发生争吵。随后元增林与其子元延凯先后赶到村委会，双方发生口角，导致双方打架，再随后，元孟林及元延虎到达现场，双方又发生第二次打架。最后在场其他人员将打架双方拉开，元增林打电话进行了报警。在打架过程中元增林、元延凯毛某1军均有不同程度的受伤。沙河市公安局周庄派出所在接警后进行了受案登记，并询问了当事人及相关人员。经调查取证后，报至沙河市公安局审批。沙河市公安局于2014年11月12日作出沙公（周）行罚决字［2014］0422号行政处罚决定书，决定对毛利军行政拘留十五日，并处罚款一千元。毛利军不服该处罚决定，向沙河市人民政府申请行政复议。2015年1月14日沙河市人民政府作出沙行复决字［2015］3号行政复议决定书，该决定书维持了沙河市公安局作出的沙公（周）行罚决字［2014］0422号行政处罚决定书。毛利军对该复议决定仍不服，向法院提起行政诉讼。2015年4月28日，法院作出（2015）西行初字36号行政判决书，判决撤销沙河市公安局作出的沙公（周）行罚决字[2014]0422号行政处罚决定书，并限其60日内重新作出具体行政行为。沙河市公安局不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）邢行终字第215号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。在终审判决后，沙河市公安局周庄派出所对该案进行了重新调查，因案情重大，涉及人员众多，三十日内无法办结，2015年10月6日，经被告沙河市公安局审批延长办理期限三十日。经调查后沙河市公安局周庄派出所将该案报至被告处审批，被告沙河市公安局于2015年11月5日作出沙公（周）行罚决字[2015]0468号行政处罚决定书。毛利军不服该处罚决定，向沙河市人民政府申请行政复议。2016年3月15日，沙河市人民政府作出沙行复决字[2016]3号行政复议决定书，维持了沙河市公安局作出沙公（周）行罚决字[2015]0468号行政处罚决定书。毛利军对该行政复议决定仍不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，一、根据被告沙河市公安局提交的证据中对元增林、元孟林、元延凯、元延虎毛某1军毛某2理、毛织荣、元社民、王美容、元利波的询问笔录，元延凯、元增林受伤情况照片及案发现场监控视频，能够证明2013年11月3日7时许，毛利军毛某1军毛某2理等人在毛庄村村委会找元增林讨论大光明玻璃厂占地赔偿问题，因言语不合，发生争吵，在元延凯、元孟林、元延虎先后到场后，双方发生打架，在打架过程中元增林、元延凯毛某1军均有不同程度的受伤。被告沙河市公安局对毛利军作出的行政处罚，认定事实清楚。二、在邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第215号行政判决书后，沙河市公安局周庄派出所对该案进行了重新调查，经调查后该所报至被告处审批，被告沙河市公安局经审批作出沙公（周）行罚决字[2015]0468号行政处罚决定书。在作出行政处罚决定前，告知了原告毛利军有陈述和申辩的权利，沙河市公安局对原告作出的行政处罚决定程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，本案中，被告沙河市公安局根据原告毛利军的违法事实，依据上述法律规定，对毛利军行政拘留七日，并处罚款二百元整，适用法律正确。四、被告沙河市人民政府依法受理毛利军的行政复议申请后，向被告沙河市公安局发出行政复议答复通知书。被告沙河市公安局向沙河市人民政府提交了行政复议答复书及相关证据。被告沙河市人民政府经审查、审批后作出沙行复决字[2016]3号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂判决驳回原告毛利军的诉讼请求。上诉人毛利军的主要上诉理由：一、村主任元增林私自扣留村民占地款不予发放，找其要求发放不理睬，对村民破口大骂，同时召集元孟林等对村民进行殴打，将毛某2、毛某1打伤。二、上诉人并未动手，公安机关不应对上诉人进行处罚，上诉人未曾骂过元增林，上诉人仅有拉架行为，而无动手打人行为。被上诉人沙河市公安局主要答辩理由：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，公安机关先后多次对双方进行调解未果，综合全案事实，对双方均作出行政处罚。上诉人毛利军殴打他人的违法事实有本人陈述、受害人陈述、证人证言、视频资料等证据予以证实，沙河市公安局对其作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人沙河市人民政府的主要答辩理由：上诉人毛利军与原审第三人打架的事实，已经得到确认，一审不存在认定事实错误的情况。根据沙河市公安局周庄派出所提交的证据，能够证明双方发生打架，毛利军动手打了人，双方属于打架斗殴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人元增林当庭陈述意见：同意上述二被上诉人的答辩意见。被上诉人元孟林当庭陈述意见：同意上述二被上诉人的答辩意见。被上诉人元延凯当庭陈述意见：同意上述二被上诉人的答辩意见。被上诉人元延虎当庭陈述意见：同意上述二被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人沙河市公安局认定毛利军等三人与元增林等四人于2013年11月3日早7时许发生互殴，上诉人动手打人的事实，有公安机关对双方参与打架的当事人的询问笔录、证人证言、监控视频及受伤照片等证据予以证实。沙河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对毛利军作出行政拘留七日并处罚款贰百元的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。被上诉人沙河市人民政府依据沙河市公安局查明的事实，作出的行政复议决定正确，原判据此理由，驳回毛利军的诉讼请求并无不妥。综上，毛利军上诉称其仅系拉架而未参与打人，公安局不应对其处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人毛利军负担。本判决为终审判决。审判长  苏天志审判员  李怀勇审判员  刘爱群二〇一七年四月十三日书记员  王 洋