新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)新民终634号 上诉人（原审原告）：徐世武，男，1968年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：鄯善县创业矿产有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区鄯善县。 法定代表人：赵同乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志红，女，1966年8月23日出生，汉族，该公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人徐世武与上诉人鄯善县创业矿产有限责任公司（以下简称创业公司）因合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐世武及其委托诉讼代理人史瑞锋，上诉人创业公司的委托诉讼代理人管忠、李志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世武上诉请求：撤销一审判决第三项，改判创业公司给付徐世武人工工资损失2594152元、工人生活费291055元、设备购置损失626600元，材料费损失1820939元，利息损失3960000元。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据该规定，上诉人因履行本合同而进行的相关投资，在庭审中均提出了证据加以证明，包括损失的计算方法及标准，完全符合法律规定。一审法院在查明案件基本事实，确认创业公司违约后，仅支持上诉人的机器设备租赁损失，驳回上诉人的其他诉讼请求，明显与法律规定相悖。根据双方签订的《新疆鄯善县采矿区采矿工程施工合同》第六条第二款第六项：乙方（徐世武）对甲方（创业公司）现有设备负责维修改造，所需添置的设备，暂由乙方垫付，在一年内由甲方全部付清乙方所购置的一切设备、材料及安装费用。从合同本条内容可以看出，徐世武向法院提起诉讼请求的各项投入损失并未超出合同约定。1、添置设备投资626600元、材料损失1820939元，庭审中上诉人向法院提交了相关票据，并且添置设备也安装在采矿区；关于材料损失上诉人提交了相关的票据可以证实，创业公司仅以不予认可并无其他证据来反驳，一审法院便驳回本人该项请求，于法无据。结合矿区施工现场的实际状况，一审法院对添置设备及材料费不予认定，明显与事实不符。2、工人工资2594152元及生活费291055元，该笔费用系已实际支出的费用，徐世武为履行合同招聘的普通工人及技术工人，均是为了实现合同目的。法院审理时，应考虑到矿区的地理位置、交通状况、天气气候，工人在进行采矿作业时的工作情况，应当综合实际现状，符合事物的一般常理。一审法院以没有创业公司工作人员签名为由而驳回本人请求，明显缺乏事实依据。需要说明的是，创业公司当庭提交的不再支付工人工资的收据，该收据所指的是技术工人，而非普通工人，并且是检修机械设备费用。众所周知，矿区开采不是几个人就可以进行大规模的生产作业，一审法院对该项请求不予支持，明显与事实不符。3、徐世武请求创业公司支付利息损失3960000元，是基于创业公司根本违约，致使徐世武的各项投资不能收回，利息的计算应按徐世武的实际投资来计算。徐世武严格按照合同约定履行了自己的义务，包括设备投资、招聘工人、设备改造等，法院在认定创业公司违约后，应当综合徐世武各项实际损失来认定本金，按照法律规定，利息应当计算至创业公司履行完毕止，一审法院按四个月利息来确认，明显计算错误。创业公司辩称，一、徐世武不能代表温州通业建设工程有限公司（以下简称通业公司）进行诉讼，徐世武不具有原告的诉讼主体资格，请求依法驳回徐世武的起诉。二、请求法院依法驳回徐世武请求支付工人工资损失2594152元，工人生活费损失291055元、设备购置损失626600元、材料损失1820939元、利息损失3960000元的诉讼请求。三、2013年4月20日签订的《采矿区采矿工程施工合同书》事实上已经解除，双方不再履行。四、一审法院并未依法调取（核实）徐世武提供的通业公司在鄯善县安全生产监督管理局备案的七份证据材料，导致法院认定事实错误，请求二审法院依法准许并调取相关证据原件核实，从而使本案公正判决。五、一审法院判令创业公司支付徐世武机械设备损失2355000元及利息41997.5元没有事实依据，请求二审法院重新审查核实后予以改判。综上，我方认为2013年4月20日签订的采矿工程施工合同已经事实解除，双方不再履行，并且创业公司不存在违约的情形，请求二审法院依法重新审查核实后，撤销一审法院错误判决部分，依法予以改判，并驳回徐世武的诉讼请求。 创业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回徐世武要求创业公司支付其机械设备损失2355000元，利息41997.5元的诉讼请求；二、判令徐世武承担本案一、二审案件诉讼费及送达费用。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。（一）2013年4月20日《采矿工程施工合同书》已在2013年6月24日实际履行完毕。1、一审中创业公司提交的收条中记载：“截止6月24日（应为20）山上工作结束，创业公司不再支付人工工资”，证明双方于2013年4月签订的合同已经终止履行。徐世武对此证据记载的内容认可，一审法院对该证据的真实性也予以确认，足以证明工程施工合同已经在2013年6月24日实际解除。2、2013年7月13日，创业公司与通业公司签订了一份《合作协议书》，明确徐世武为通业公司项目经理，通业公司给徐世武有委托书。证明从2013年7月13日起，与创业公司履行乱山包铁矿工程的承包人为通业公司，而不是徐世武本人，证明2013年4月20日《采矿工程施工合同书》解除（终止履行）。3、2014年5月21日，创业公司与通业公司再次签订了一份《乱山包铁矿露天采矿、破碎工程承包合同书》，明确由通业公司承包，徐世武作为通业公司的代表在合同上签字，徐世武并非铁矿的承包人，因此，2013年4月20日签订的《采矿工程施工合同书》已事实解除，双方不再履行。徐世武依据上述已解除合同主张所谓的损失，显然不能成立。(二)一审法院对于徐世武的身份及是否为适格当事人没有审查清楚。1、从上述证据可知：从2013年6月24日之后，创业公司取得鄯善乱山包铁矿的合法采矿权，破碎工程承包人为通业公司，徐世武没有权利主张2013年7月13日《合作协议书》或者2014年5月21日《承包合同书》中约定的合同权利，其不能代表通业公司主张权利。2、徐世武提供给一审法院的证据，大多是2013年7月13日以后产生的，创业公司对此证据均不认可。同一座铁矿开采承包项目，徐世武同时具备三个合同的三种不同身份，显然不符合常理。我方认为，2013年7月13日以及2014年5月21日的协议书真实性，徐世武均认可，足以证明《采矿工程施工合同书》已解除，徐世武是通业公司铁矿项目负责人，其再以个人身份以解除合同主张自己的所谓损失，显然不具备原告诉讼主体资格。期间，徐世武没有提供相关证据证明其租赁机械设备实际用于乱山包矿铁矿的开采，也未提供是否实际支付代生辉、祁晓东机械设备租金的相关凭证，也未证明徐世武支付租金是否发生实际损失。(三）一审法院并未采纳创业公司的申请依法调取（核实）创业公司提供的通业公司在鄯善县安全生产管理局备案的七份证据材料,导致法院认定事实错误。因此，创业公司申请法院调查核实，符合关于申请法院调取证据的规定。(四）一审法院判令创业公司支付徐世武机械设备损失2355000元及利息41997.5元没有事实依据。1、徐世武向法院提交了其与代生辉、祁晓东签订的《机械设备租赁合同》各一份，用于证明徐世武为履行2013年4月20日施工合同，实际租赁设备租金损失2335000元的事实。创业公司对其提供的两份《机械设备租赁合同》的证据的三性均不予认可。按照《租赁合同》内容可知：租赁挖掘机和装载机，时间从2013年4月28日-2014年12月30日，仅从时间来看，2013年6月24日之后的租赁行为，与履行《采矿工程施工合同书》无关；即便有关，也是创业公司与通业公司之间的事，徐世武无权主张。2、矿山是否能够开采，一般与生产期间天气有关。新疆冬季不可能生产。一审法院不顾实际，判令创业公司承担不可能发生的租赁费，显然违背客观事实。3、徐世武仅提供两份租赁合同，未提供任何能够证明已经支付租赁费的书面证据，显然不具备证据的真实性和有效性。《机械设备租赁合同》约定：机械设备的租赁费用是一月一结算。从2013年6月24日已不再支付人工工资，山上没有工人施工。即便确实已租赁机械设备，也应当有支付租赁费的证据来证明。一审法院对徐世武租赁机械设备租金的实际损失事实认定不清，不能证明徐世武有损失。4、徐世武作为主张机械设备损失的原告应当向提供机械设备租赁损失的证据，还应当证明损失是由创业公司的责任造成，但徐世武没有任何有效证据向法院提供。5、一审法院判决要求创业公司承担的利息损失不能成立。徐世武没有提供证据证明2013年6月24日之前，因创业公司的原因矿山不能开工或者没有提供火工品的证据，而一审法院却将不应作为本案有效证据使用的“证据”来认定本案，显然也是混淆了合同履行时间界限所致。二、一审法院举证责任分配不明，导致判决错误，请求二审法院依法审查核实后予以改判。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二款的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。一审法院没有对2013年7月13日签订的《协议书》、2014年5月21日签订的合同与本案2013年4月20日签订合同之间的关系是否解除，要求徐世武承担举证责任。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，徐世武在一审庭审期间，没有举证证明创业公司妨害其矿山开采权的事实，一审法院未就这一事实要求徐世武举证，单方面认为是创业公司原因导致徐世武无法开工，判令创业公司赔偿租赁机械设备租金损失的费用，举证责任分配不明，实属事实认定不清。 徐世武辩称，对方上诉请求及理由均不能成立，应当依法予以驳回。1、一审法院认定本案基本事实清楚。之前签订的施工合同书，双方均认可是真实有效的，但由于对方未按合同约定向我方提供火工品致使我方不能实现合同目的，结合一审举证质证可以看出施工合同书履行到了2014年4月底。对方提到的不再支付工人工资，具体是指不支付技术人员的工资，但技术人员工资的支付情况与双方签订的合同是否解除没有必然关联，对方以此为由认为合同已经解除不能成立。合作协议书中没有出现过通业公司，且合作协议书所有条款与2013年签订的施工合同书条款均无冲突，该《合作协议书》是施工合同书的一个补充。从合同书的内容看，双方约定的是生产后的利润分配问题，双方没有进行过生产，则无利润分配，这份《合作协议书》自始就没有履行过。对方提出的《承包合同书》，只是一份草拟合同，也没有实际履行。该份承包合同书约定的期限为2014年5月21日至2015年12月31日。但我方主张的损失发生在此期限之前。由此可见，此《承包合同书》与本案并无关联。对于我方诉讼主体资格问题，我方是依据签订的《采矿工程施工合同书》提起的诉讼，该施工合同中我方是合同相对一方，我方为履行施工合同购买了机械设备招聘工人，是合同的实际履行人，具有诉讼主体资格。对方申请法院调取的证据与本案没有直接关系，一审法院通过庭审全面了解案情后，不予调取证据于本案并无影响。双方签订的《采矿工程施工合同书》中约定，对方需要负担合作期间的机械设备费用，这一部分的费用已经实际产生，我方是否向出租方支付完毕，不能免除创业公司承担机械设备损失费用的义务。对于利息问题，本案是因为对方违约造成合同无法履行，我方投资必然会产生利息损失，对此在双方签订的施工合同书第六条第一项第二款中有约定。我方依据合同约定主张各项损失，且向法院提交了所有损失的相关证据，按照举证规则及原则，我方已经完成举证责任，而对方没有完成。 一审法院查明事实：2013年4月20日徐世武、创业公司双方签订《新疆鄯善县创业公司采矿区采矿工程施工合同书》（以下简称《采矿区施工合同》）。内容为：“第一条：工程概况一、工程名称：新疆鄯善县创业公司采矿区采矿工程施工合同书。二、工程地点：新疆鄯善县南山创业公司采矿区。三、工程内容：1、采矿2、干选矿3、探矿。上述工程规格、工程量及其他技术参数以施工通知书为准。第二条：承包方式及单价。一、承包方式：1、采矿、破碎、干选的费用，按干选矿后每吨精料计算。2、剥离按每立方米计算。二、单价：1、采矿、破碎、干选合计，每吨干选精料价格为不含税价60元。(生产开始三个月后确定具体的价格，当采矿区可以使用供电局的线路大电时，或者生产条件发生重大改变时，要重新核定生产成本)。2、剥离、排土单价为每立方米25元。第三条：工程质量及工程验收。1、精料的块度和质量以完好的筛下料经过磁选后为合格产品，计量以过磅单为准。排土方量，以在甲方指定的排土场内实际测量的方量折算为实方量为准。2、验收时间定为每月20-25日，由甲、乙双方共同参加验收。第四条：工程进度考核、工程款支付与结算。1、以甲方当月下达的生产计划为准。按月形象进度，次月25日前拨付上月工程款。第五条：施工管理1、合同签订后，甲方向乙方交付设计图纸或施工通知书，并向乙方进行技术交底。甲乙双方会议形成的会议纪要及甲方下达的所有通知书均作为合同的补充，与合同具有同等法律效力，双方遵照执行。2、乙方施工中，如发现现场与甲方的指令不符时，应以书面形式通知甲方。3、设计变更由甲方管理人员书面通知乙方，乙方必须按照修改方案进行施工。第六条：双方责任和义务。一、甲方责任和义务。1、为乙方施工创造一个优良的施工环境。2、甲方为乙方提供一切合法开采手续，保证乙方正常生产。若因甲方原因导致乙方不能正常开工或停产5日以上，甲方将承担乙方人员工资、机械租金和其他一切经济损失。3、按购入价向乙方提供火工品等主要材料。4、甲方负责所有工程的测量工作。5、在施工过程中，如有安全事故，乙方须立即通知甲方。二、乙方责任和义务1、按照甲方下发的图纸或施工通知及技术堆积施工。2、严格执行国家有关的安全法规、操作规程施工，做到文明施工，保证安全生产。在施工中如发生安全事故，一切费用由乙方承担。3、遵守当地政府及有关部门的法令法规及甲方的各种规章制度。4、为甲方检查人员提供方便。5、对使用甲方的材料及设备，负责维修保养，使用完毕后完好交给甲方，如有损坏照价赔偿。6、乙方对甲方现有设备负责维修及改造，所需添置的设备，暂由乙方垫付，在一年内由甲方全部付清乙方所购置的一切设备、材料及安装费用。7、工程不准转包，否则将解除合同并赔偿因此而造成的损失。第七条：其它......。”2013年7月13日，徐世武、岳刚（乙方）与创业公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司（甲方）签订了一份《合作协议书》，内容为：“为了创业公司更快、更好的经营发展，本着真诚团结、互利互惠的原则，经甲乙双方协商同意，就双方合作达成如下协议。一、甲乙双方共同运营鄯善县创业矿产有限责任公司。二、甲方的权利和义务。1、提供现有的矿山开采条件及其设备。2、享有公司所有产成品利润的60％的分成权利。3、负责本协议签订之前的债权债务处理。三、乙方的权利和义务。1、负责干选场的设备改造及矿山水选矿厂设备的资金筹集(含购买温州干选设备款)。2、协助甲方处理影响矿山正常生产的不利因素。3、享有公司所有产成品利润的40％的分成权利，徐世武和岳刚各按20％分配利润。四、利润分配方案。1、矿山生产开始后，三个月内的产成品利润及施工队的利润只按甲乙双方的利润分配比例进行会计账面分配，实际利润资金优先用于新水选矿厂的建设。2、新水选矿厂建成投产后的利润优先用于甲方处理债权债务。五、工程建设计划和安全生产管理。1、为了加快公司的发展速度，乙方在保证甲方利益的前提下争取于2013年底前新水选厂建成投产。2、徐世武负责承包矿山开采及矿石干选，每吨干选精矿石(磁性铁品位16％以上)及外销原矿石(全铁品位35％以上)的价格为60元。3、乙方对工程建设和生产过程中安全管理负全责；开采和干选过程中的一切工伤事故由徐世武负责：其他生产过程中发生的工伤事故责任由甲乙双方共同承担。六、引进合作资金。1、乙方在保证不影响本协议约定的甲方利润情况下，乙方可以单方而引进合作资金。2、引进新的合作资金若需调整甲方利润分配比例时，甲乙双方可协商调整。七、财务管理。公司财务甲方派-名会计，乙方派一名出纳；八、本协议执行过程中产生的分歧由双方协商解决，如果协商未果，可以提交当地仲裁委员会裁决。九、本协议未尽事宜，由双方协商后签署补充协议。创业公司、鄯善县福贵缘选矿有限责任公司加盖公章，创业公司法人赵同乐、徐世武、岳刚均在协议书上签字。”2014年5月21日，徐世武作为温州通业建设工程有限公司的代表（乙方）与创业公司又签订了一份《乱山包铁矿露天采矿、破碎工程承包合同书》（以下简称《乱山包承包合同》），内容为：“为了明确双方经济关系和责任义务，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规，结合本矿山具体情况，双方在平等自愿、协商一致的前提下达成如下协议，资双方共同遵守。一、项目名称：鄯善乱山包铁矿露天开采、破碎工程项目。二、承包范围：1、乱山包铁矿露天铁矿开采工程。所采原矿运至破碎平台，所采废石运至指定排土场。2、乱山包铁矿原矿破碎加工工程。所采的原矿经破碎一干磁选加工合格的产品。3、时间：自2014年5月21日起到2015年12月31日止。三、承包方式及内容：乙方包设备、包设施、包基建、包施工、包材料、包人工、包任务、包安全的大承包方式进行总承包。矿山施工生产的行政管理、设备(设施)管理、安全管理及培训教育，必须有乙方直接负责实施，工程不得进行分包或转包。在甲方指定的范围内组织设备、人员、机械等进行矿石开采、破碎。四、工程价款及结算方式。1、工程价格：结算产品为破碎成品矿(以甲方过磅单作为结算依据)，价格60元/t(含税)。......”双方签订合同后一直未生产。 另查明，2013年4月20日徐世武、创业公司双方签订《新疆鄯善县创业公司采矿区采矿工程施工合同书》后，徐世武于2013年4月28日与代生辉签订了一份《机械设备租赁合同》。合同约定徐世武自代生辉处租赁小松360型挖掘机一台，租赁期限自2013年4月28日至2014年12月30日，租赁费每月65000元。同时约定租赁费必须按时付清，如不按时付租赁费，出租方有权将机械停下，租赁费必须照付至合同终止。机械工作地点：创业公司南山矿区1173铁矿。同时徐世武又与祁晓栋签订一份《机械设备租赁合同》，合同约定徐世武自祁晓栋处租赁翻斗自卸车四台，租赁期限自2013年4月28日至2014年12月30日，租赁费每月92000元。同时约定租赁费必须按时付清，如不按时付租赁费，出租方有权将机械停下，租赁费必须照付至合同终止。机械工作地点：创业公司南山矿区1173铁矿。以上两份租赁合同应支付租赁费3140000元（1840000元+1300000元）。 徐世武、创业公司双方签订合同后，创业公司于2013年4月11日向徐世武支付工人工资及路费8000元，2013年5月10日支付工人培训费及生活费1960元，2013年5月21日矿山探矿打眼费用3400元。2013年5月28日创业公司向徐世武支付工人工资54000元，向梁运海（工程师）支付70000元，合计金额124000元。2013年6月8日创业公司支付工人工资54000元。2013年6月24日徐世武给创业公司出具收条一份，内容为：“今收到创业公司九人六月份工资款（8日-20日）￥22074元（贰万贰仟零柒拾肆元整），截至6月20日山上工作结束，创业公司不再支付工人工资。代收人：徐世武。”创业公司支付徐世武工人工资、矿山探矿打眼费用等合计:213434元（8000元+1960元+3400元+54000元+70000元+54000元+22074元）。 一审法院认为，本案的争议焦点：1、徐世武作为本案当事人诉讼主体是否适格；2、徐世武主张解除双方签订的《采矿区施工合同》是否应当支持；3、徐世武主张创业公司赔偿损失12216737元（机械设备损失2355000元，工人工资损失2594152元，工人生活费损失291055元，设备购置费损失626600元，材料费损失1820939元，借款损失568991元，利息损失3960000元）是否有事实和法律依据。 关于徐世武作为本案当事人诉讼主体是否适格。2013年4月20日双方签订的《新疆鄯善县采矿区采矿工程施工合同书》，创业公司作为甲方，徐世武作为乙方，双方之间形成合同关系。合同签订后，双方因履行合同发生纠纷，徐世武据此起诉创业公司主体适格。关于徐世武主张解除《采矿区施工合同》是否应当支持。双方签订的《采矿区施工合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的权利和义务。合同签订后，因创业公司未按约向徐世武提供火工品，致使徐世武不能正常生产，不能实现合同目的。故徐世武主张解除双方签订的《采矿区施工合同》于法有据，应予以支持。 关于徐世武向创业公司主张赔偿损失12216737元（机械设备损失2355000元，工人工资损失2594152元，工人生活费损失291055元，设备购置费损失626600元，材料费损失1820939元，借款损失568991元，利息损失3960000元）是否应当支持。1、徐世武主张创业公司支付机械设备损失2355000元的诉讼请求。在本案中，双方签订施工合同后，徐世武为履行合同与第三人签订了《机械设备租赁合同》，合同约定徐世武应向第三人支付租赁费3140000元。徐世武与创业公司之间的施工合同未能履行必然给徐世武造成租赁费损失。根据徐世武与创业公司签订的施工合同第六条：若因创业公司原因导致徐世武不能正常开工或停产5日以上，创业公司将承担徐世武人员工资、机械租金和其他一切经济损失之约定，创业公司应向徐世武支付机械设备损失。徐世武主张创业公司支付机械设备损失2355000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。2、徐世武主张创业公司支付工人工资损失2594152元的诉讼请求。徐世武虽然向法庭提供的23份工资表用于证实工资损失实际存在，但因此组证据没有创业公司单位相关工作人员签字确认系徐世武提供的单方证据，创业公司当庭不予认可。且与徐世武给创业公司出具的收据载明“截至六月二十日山上工作结束，创业公司不再支付工人工资”相悖，故徐世武主张创业公司支付工资的诉讼请求，不予支持。3、徐世武主张创业公司支付工人生活费损失291055元的诉讼请求。因徐世武主张生活费损失属于生产成本，创业公司已向徐世武支付工人工资，不应再承担支付生活费的义务，故徐世武此项诉讼请求于法无据，不予支持。4、徐世武主张设备购置费损失626600元，材料费损失1820939元的诉讼请求。虽然徐世武与创业公司签订的《采矿区施工合同》约定，徐世武对创业公司现有设备负责维修及改造，所需添置的设备，暂由徐世武垫付，在一年内由创业公司全部付清徐世武所购置的一切设备、材料及安装费用。但在本案中徐世武向法庭提供的购置设备和材料费相关票据，创业公司不认可，认为无法证实此部分费用实际发生且是实际用于了矿山。徐世武亦不能提供充分证据，证实此项诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。对此项诉讼主张本院不予支持。5、徐世武主张创业公司支付借款损失568991元的诉讼请求，因此项诉讼请求与本案诉争合同纠纷不属于同一法律关系，且徐世武未向法庭提供证据原件，创业公司对复印件不认可，故不予处理。6、徐世武主张创业公司支付利息损失3960000元的诉讼请求。因创业公司未按合同约定向徐世武提供火工品，造成徐世武无法继续履行合同，给徐世武造成了损失。本院根据合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合情况，依法调整利息损失，确定按银行同期年贷款利息5.35%计算,计息期间自2015年1月至2015年4月，依法确定徐世武的利息损失为41997.5元（2355000元×5.35%÷12个月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除徐世武与创业公司鄯善县创业矿产有限责任公司签订的《采矿区施工合同》；二、创业公司鄯善县创业矿产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向徐世武支付机械设备损失2355000元，利息损失41997.5元；三、驳回徐世武的其他诉讼请求。一审案件受理费95100元，由徐世武负担76768元，鄯善县创业矿产有限责任公司负担18332元。 二审中，创业公司徐世武提交证据如下：第一组证据：证据1、创业公司关于刘占良、岳纲通知的任命决定，拟证明2013年3月23日刘占良任创业公司总经理，负责公司生产及管理工作。证据2、创业公司董事长赵同乐特别授权委托书，拟证明创业公司授权刘占良负责生产经营和日常管理工作。证据3、创业矿产总经理刘占良的证明，拟证明2013年6月24日徐世武签字收到的22074元工人工资，是创业公司选厂准备启动选矿设备临时聘请的技术检修人员的结算款，并不是矿山工人工资。根据矿山土层剥离、打炮眼、机械设备安装。动力电器安装等工作量计算，工人工资应为260万元。证据4、《工资发放协议》，拟证明2014年9月，经鄯善县劳动监察大队调解，创业公司迫于工人上访的压力给付部分工人代表工资，绝大部分工人工资至今未付，一审判决认定的“创业公司在2013年6月20日已经把工人的工资付清”，与事实相悖。证据5、2016年11月3日内蒙古自治区包头市忠诚公证处公证书1份，是庭审后为出具刘占良证言进行的公证，证明是刘占良本人书写。第二组证据：徐世武购置安装在创业公司南山采矿区的生产设备照16张，拟证明徐世武购置安装在矿区的生产设备是客观真实的，至今仍在矿山。第三组证据：挖掘机出租人祁晓东身份证复印件和祁晓东书写的拟证明材料，拟证明徐世武租用其挖掘机剥离矿山土层，只付了其少部分租金。第四组是租赁费和租车费用共9份，第1份是一张支付工商银行凭证，2015年2月10日徐世武通过账户向代生辉支付其所称挖掘机租金20000元；第2份是5张取款凭证总金额180000元，其中3张工商银行卡自动柜员机取款凭条，1张载明徐世武工商银行账户向转账代生辉60000元，1张新疆农村信用社汇款凭证50000元。第3、7份是2014年12月26日的2张昆仑银行业务委托书，徐世武向代生辉支付工资共70000元。第4、5、6、8、9份是祁晓栋手写的收条10张，时间从2013年11月29日至2015年6月16日，载明共收到租车费金额共348000元；代生辉2014的1月23日手写收条1张，载明徐世武支付其挖掘机租金650000元。 创业公司质证认为，对第一组中的证据1、2的真实性无异议，但创业公司对于刘占良总经理的任命系依据通业公司在安监局的备案的文件而确定出具的，2013年3月23日刘占良已经被温州通业公司任命，我方是依据这个任命而出具的任命。对于证据3刘占良的证言不认可，证人证言应当到庭接受双方质证，证言拟证明的内容也不真实，签订新的合同时刘占良已经不在工地，不能证明工人工资260万元的问题。对于垫款250万元他不知情，也不能证明。对于证据4《工资发放协议》真实性不认可，2014年4月30日徐世武携工人去安监局上访，与2013年签订的合同无关。对于证据5公证书的真实性没有异议，对其关联性和证明内容有异议，理由是刘占良只在矿山上干了3、4个月就走了，之后工程上徐世武支付了多少工资他不可能清楚；山上购置和租赁设备的情况，他也不应该清楚，时间是在2014年之后发生的。对第二组照片，对方所称购置设备是在我方原有设备基础上的添置和改造，照片1中的磁选机换了配件，但设备是我方的，照片15、16中是对方租赁的，设备也不是徐世武的。我方交给对方的是两套磁选设备。对于第三组祁晓东的证言真实性、合法性、关联性均不认可，理由是证人未出庭接受质证；如果徐世武支付了租金就应当有干出的活，但矿山上他们没有生产一吨矿石；山下的选矿厂就有创业公司的挖掘机和铲车，徐世武没有必要向第三方租赁设备。第四组付款凭证和票据。其中对祁晓栋收条的真实性、合法性、关联性均不认可，所有收条上签名为“祁晓栋”，但在证人证言和身份证的姓名是“祁晓东”，所以我们认为这些证据非同一人，是不真实的；即使是给祁晓东付款了，也与本案无关；对于2014年12月26日昆仑银行业务委托书上给付祁晓东工资30000元的真实性认可，但与本案的关联性和证明问题不认可。对于代生辉收条的真实性不认可，收条上记载：徐世武在2014年1月23日一次性向代生辉支付65万元的租赁费，但租赁合同约定是每月6.5万元，按起租日2013年4月起算，实际未满十个月，超出了合同约定的租金，不符合常理；对于2014年6月6日通过工商银行向代生辉汇款的6万元的真实性认可，但对关联性和证明问题不认可，因其上注明是勾（购）机款，与租赁合同不符。除了银行打款凭证之外，其他的收条一审均未提交，亦不符合常理。对于其他银行支付凭条，即未显示付款人信息，亦未显示收款人信息，无法确认与本案关联性和证明的问题。 对于创业公司无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对创业公司有异议的证据，本院认定如下：对徐世武提交第一组证据3、5是刘占良出具的证明及公证书，仅能说明刘占良出示了“证明”，但证明的内容的真实性因刘占良本人未出庭质证，创业公司提出异议，对上述两份证据的关联性均不予确定。对于2014年9月的《工资发放协议》中记载的“南山矿区”即涉案采矿区，且对其上签名的真实性创业公司未提出异议，故对该证据的真实性予以确认。第三组证据祁晓东的证言，其本人未出庭，对其真实性不予确认。对第四组除2014年12月26日给付祁晓东30000元，2014年6月6日向代生辉汇款6万元票据的真实性、关联性予以确认，对于其他票据的关联性均不予确认。 根据二审确认证据，结合一审已认定证据，本院补充确认事实如下：1、2013年4月20日《采矿区施工合同》第七条：其它.“（1）如乙方在三个月内完不成甲方下达的生产计划，甲方有权辞退乙方。......（4）当乙方撤场时，由乙方已经施工但未验收的合格工程的费用和存窿矿量标准结算给乙方，费用由甲方或接续方承担。......”2、2013年4月20日《采矿区施工合同》、2014年5月21日《乱山包承包合同》、2013年7月13日《合作协议书》的采矿地点均为创业公司南山矿区1173铁矿。3、2013年4月28日徐世武分别代生辉、祁晓栋签订两份《机械设备租赁合同》，合同均约定“双方在租赁期间不得无故终止合同，干满27天付当月租金，当月结清租金。”4、2013年4月1日徐世武带领工人至南山矿区1173铁矿。徐世武提交的4月工资表记载工人25人，总工资额为69000元；5月工资表记载工人25人总工资额为64000元：6月工资表记载工人25人总工资额为64000元，按实际工作日至6月20日计算，6月应发工资额为42668.80元；三个月应发工资总额为175668.80元。 本院认为，一、2013年4月20日，徐世武与创业公司签订《采矿区施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。因徐世武没有相应采矿施工资质，合同约定由创业公司提供"合法开采手续"，使用甲方的材料及设备进行采矿、破碎、干选，剥离、排土，双方之间形成加工承揽合同关系。《采矿区施工合同》双方已履行，对于履行期间发生的债务纠纷，徐世武有权作为原告向被告创业公司起诉，其诉讼主体适格。对于2013年7月13日徐世武、岳刚与创业公司、福贵缘选矿公司四方签订的《合作协议书》，徐世武、创业公司均认可双方实际未履行，且该合同另外两方未参与本案诉讼，故对该合同是否产生债务本院不予审理。对于2014年5月21日签订的《承包合同书》，徐世武仅作为通业公司的代理人签订合同，非该合同的相对方，其不能作为诉讼主体向创业公司主张合同权利。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。涉案《采矿区施工合同》约定火工品由创业公司提供，对于证明是否履行该义务的事实应当由定作人创业公司负举证责任，而非承揽人徐世武。创业公司辩称其未违约、徐世武应承担举证责任的理由，不符合法律规定。创业公司未提供证据证明其提供了火工品，故一审认定其因未履行合同义务构成违约，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，可以解除合同。第二百六十八条规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失"。因创业公司未提供火工品，徐世武及其工作人员不能完成采矿、破碎等工作，2013年6月24日徐世武向创业公司出具的工资款收条，截至6月20日山上工作结束，创业公司不再支付工人工资。这符合《采矿区施工合同》第七条第四款”乙方（徐世武）撤场，由甲方（创业公司）与其结算"的规定。上述事实可以认定，因创业公司违约致使合同目的不能实现，双方对劳务费用进行了结算。该《采矿区施工合同》在事实上已终止履行。2013年7月13日徐世武、岳刚与创业公司、福贵缘选矿公司四方签订的《合作协议书》，仍约定由徐世武承包同一采矿点的铁矿开采及干选，亦证实《采矿区施工合同》已终止履行。创业公司上诉称，自2013年6月24日双方解除《采矿区施工合同》，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。一审判令解除《采矿区施工合同》，并无不当，本院予以维持。 三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，违约造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《采矿区施工合同》第六条第一款第（二）项约定，若因创业公司原因导致徐世武不能正常开工或者5日以上，创业公司承担徐世武的人员工资、机械租金和其他一切经济损失。该条第二款第（六）项约定，徐世武对创业公司现有设备负责维修及改造，所需添置的设备，暂由徐世武垫付，在一年内由创业公司全部付清徐世武所购置的一切设备、安装费用。涉案《采矿区施工合同》的实际履行期间是2013年4月20日至6月20日。在此期间徐世武因履行合同约定而产生的经济损失应当由创业公司承担。该期间的费用分为两部分，一部分是租赁设备产生的费用，另一部分是徐世武支付工资和其他施工设备的费用。 1、徐世武于2013年4月28日分别与代生辉、祁晓栋签订两份《机械设备租赁合同》，约定的租金分别是65000元/月和92000元/月。租赁合同约定，机械设备租赁费用每月结算。从创业公司向徐世武支付2013年4月至6月工资的事实，不能确认是否存在徐世武在该合同履行期间租赁挖掘机、翻斗自卸车的事实，徐世武也未提供该期间支付租赁费的证据，故对该部分租赁费的请求不予支持。一审计算徐世武的租赁费是基于《采矿区施工合同》未解除直至起诉时仍在履行为事实基础的，该事实不存在，故一审判决支持徐世武租赁费的损失有误，应予以纠正。 2、对于上述2013年4月20日至6月20日二个月期间，创业公司已向徐世武支付工人工资、矿山探矿打眼费、培训费等合计213434元，其中包含4、5、6月工人工资138074元（8000+54000+54000+22074）。徐世武举证证明在该期间实际发放工资费用应是175668.80元，主张创业公司还应向其支付工人工资37594.80元（175668.80-138074），这与2013年6月24日收条上记载的“截至六月二十日山上工作结束，创业公司不再支付工人工资”相一致。创业公司因违反《采矿区施工合同》约定，给徐世武造成的损失，按同期银行年基准贷款利率5.35%为标准，自《采矿区施工合同》解除日2013年6月24日至本案起诉之日2015年4月，计算逾期支付利息为3687.42元，即37594.80×5.35%/12×22月。徐世武提供的其他非《采矿区施工合同》履行期间而发生的工人工资、设备购置款、维修款等费用，其无权依据《采矿区施工合同》向创业公司主张，一审认定徐世武该诉讼请求无事实和法律依据，并无不当。徐世武上诉要求支持创业公司赔偿其添置设备投资626600元、材料损失1820939元，但其未提交购买涉案采矿设备及在《采矿区施工合同》履行期间支出材料损失费的相关证据，系举证不能，一审对其该部分诉讼请求予以驳回，亦无不当。创业公司向一审法院提出调取通业公司在鄯善县安全生产监督管理局备案七份证据材料的申请，是为证明2013年7月13日《合作协议书》中通业公司是实际承包人，而徐世武是实际负责人。因该合同未实际履行的事实双方均无异议，创业公司上述调证申请需要查明事实与本案诉讼请求的认定无关，故一审对创业公司该调证申请不予准许，亦无不当。一审判令创业公司向徐世武赔偿机械设备损失2355000元及利息41997.5元，事实认定不清，计算数额有误，本院予以纠正。 综上，一审认定部分事实有误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一初字第40号民事判决第一、三项，即“解除徐世武与创业公司鄯善县创业矿产有限责任公司签订的《采矿区施工合同》；驳回徐世武其他诉讼请求”； 二、变更新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院（2015）吐中民一初字第40号民事判决第二项为“鄯善县创业矿产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向徐世武支付工人工资37594.80元及逾期付款利息3687.42元，合计41282.22元”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费95100元，由徐世武负担94778.64元，创业公司负担321.36元；二审案件受理费102825.20元（徐世武预交76849.22元，创业公司预交25975.98元），由创业公司负担271.39元，由徐世武负担102553.81元。 本判决为终审判决。 审判长 毛  惠  娟 审判员 买买提•外力 审判员 李  东  风 二〇一七年四月十二日 书记员 王  佳  丽