福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2053号 原告：吴珠玲,女，1962年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人周茂青、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林锋，男，1967年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 被告：欧香云，女，1966年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 俩被告共同委托诉讼代理人：李济宏，云南鑫明律师事务所律师。 原告吴珠玲诉被告林锋、欧香云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告吴珠玲及其委托诉讼代理人周茂青到庭参加诉讼，被告林锋的委托诉讼代理人刘阳胜到庭参加诉讼、被告欧香云及俩被告共同委托诉讼代理人李济宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴珠玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林锋、欧香云共同偿还借款本金人民币401.6万元及相应利息342.8363万元（2014年5月29日之前已支付的利息按年利率36％计算，之后按年利率24％计算），庭审后变更为289.3258万元（按年利率24％自2013年6月1日起暂计算至2016年7月10日止，已扣除林锋于2016年5月12日还款10万元）;2.财产保全费5000元、公告费260元由林锋、欧香云承担。事实和理由：林锋、欧香云于2010年12月29日以投资项目需要资金为由，向吴珠玲借款人民币450万元，约定一年到期后还本息共计人民币675万元。吴珠玲于同日分五次分别向林锋、欧香云转帐450万元（其中向林锋转帐250万元、向欧香云转帐200万元）。但林锋仅于2012年3月21日向吴珠玲还款250万元、于2013年1月26日还款100万元、于2013年8月21日向吴珠玲还款30万元、于2014年5月29日还款45万元、于2016年5月12日还款10万元，此后再未还款。吴珠玲曾多次向林锋、欧香云催讨欠款,但林锋、欧香云一直借故拖延不还。为此，请求依法判令林锋、欧香云向吴珠玲偿还借款本金人民币401.6万元及相应利息。 林锋辩称，本案是合伙纠纷而非民间借贷，收条是吴珠玲变造的，不能作为定案依据；吴珠玲主张偿还借款本金没有事实依据，双方是合伙关系并没有约定利息；本案已经超过诉讼时效。 欧香云未作答辩。 吴珠玲向法庭提供收条、转账凭证、手机信息记录、通话录音旨在证明林锋、欧香云于2010年12月29日向吴珠玲借款450万元及林锋、欧香云确认借款事实及愿意还款的意思表示。林锋委托诉讼代理人刘阳胜质证认为收条上“欧香云”的签名不是欧香云本人所签的，并提出笔迹鉴定申请，但在法庭指定的期间内没有通知欧香云到庭，也没有向本院缴纳相关鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，对该证据予以认定。转帐凭证中林锋委托诉讼代理人刘阳胜质证对其中金额为30万元的转帐凭证真实性有异议，但其未能提供证据证明该转帐凭证的款项未转入林锋的帐户，且林锋在其出具的收条中的数额与本案吴珠玲所提供的转帐凭证金额是相一致的，因此林锋的这一抗辩不能成立。对于手机信息记录林锋委托代理人刘阳胜质证认为林锋的手机号码没有实名登记，无法确认林锋已经接收了信息，但其又确认林锋的手机号是139××××0288，这明显说法是互相矛盾的，抗辩理由同样是不能成立的。林锋质证认为通话录音真实性有异议，在庭审后确认录音中的声音是林锋的声音，但本庭规定的时间内未以书面形式明确录音材料中的不真实作出说明。 庭审中，林锋申请本院调取云南中兴建筑工程有限公司与长江水利委员会长江勘测规划设计研究院之间签订的关于乌东德水电站项目的《承包协议》及项目的结算材料，但其当庭又承认云南中兴建筑工程有限公司法定代表人系林锋，因此该证据明显是属于林锋自己所持有的证据，而其拒不向法院提供，依法应作出对其不利认定。 经审理查明：吴珠玲于2010年12月29日日分五次分别向林锋、欧香云转帐450万元（其中向林锋转帐250万元、向欧香云转帐200万元）。同日，林锋向吴珠玲出具收条一份，内容为“收条现收到珠玲昆明乌东德项目投资款肆佰伍拾万元正4,500,000.00元，壹年到期后本金及利润合计归还陆佰柒拾伍万元正（6750000.00）。收款人：欧香云林锋2010年12月29日”。其中欧香云签名是一年后签的。事后林锋分别于2012年3月21日向吴珠玲还款250万元、2013年1月26日向吴珠玲还款100万元、2013年8月21日向吴珠玲还款30万元、2014年5月29日向吴珠玲还款45万元、2016年5月12日向吴珠玲还款10万元。共计435万元，由于吴珠玲出借款项时与林锋和欧香云约定年利率为50％，在林锋2012年3月21日偿还借款250万元，此时按年利率36％计算利息其利息已达到198.8万元，扣除利息后，余款51.2万元用于抵扣本金，即2012年3月21日止林锋、欧香云尚欠吴珠玲借款本金398.8万元，之后再偿还的款项以本金398.8万元为基数按年利率36％计算的利息，只偿还至2013年6月10日止。 本案在诉讼期间，吴珠玲于2016年7月18日向本院提出财产保全，要求查封林锋、欧香玉名下的财产（查封限额为人民币500万元为限），并提供相应的财产担保，本院于2016年7月18日作出（2016）闽0128财保198号《民事裁定书》，依法查封、扣押、冻结林锋、欧香玉名下价值500万元的财产。 综上事实，本院认为，吴珠玲于2010年12月29日日分五次分别向林锋、欧香云转帐450万元，林锋向吴珠玲出具收条一份，一年后欧香云在收条上补签了自己名字，虽然收条上写的是投资款，但收条中明确约定的是固定收益，即一年本金及利润合计675万元，即按年利率50％计息，吴珠玲不承担相应的经营风险，而只收取固定收益，不符合合伙的特征，属于名为投资，实为借贷的情形，且林锋、欧香云无法提供其他证据证明双方之间存在合伙或其他投资关系，结合双方的往来信息及通话录音，可以认定本案属于民间借贷关系，而不是合伙或投资关系，吴珠玲主张属民间借贷关系应予支持。林锋于2012年3月21日向吴珠玲还款250万元、于2013年1月26日向吴珠玲还款100万元、于2013年8月21日向吴珠玲还款30万元、于2014年5月29日向吴珠玲还款45万元、于2016年5月12日向吴珠玲还款10万元。由于林锋在借条中明确约定是一年到期后还本息675万元，因此可以认定本案双方约定的一年计算利息一次，林锋、欧香云的所有还款均已经超过一年时间，现吴珠玲仅主张按月利率3％计算利息，是对自己权利的放弃，本院予以准许。吴珠玲要求还款先还利息及2014年5月29日之前偿还款项按年利率36％计算利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对此本院予以支持。吴珠玲尚主张林锋、欧香云应偿还利息289.3258万元，由于该利息款是以401.6万元为基数自2013年6月2日起按月利率24％计算，由于本金只剩余398.8万元，对该主张本院不予采纳，但林锋、欧香云应偿还吴珠玲以本金398.8万元为基数，按月利率24％计算的自2013年6月10日相应利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”案涉借款发生在林锋与欧香云夫妻关系存续期间，且林锋、欧香云均在收条中签名，应认定为林锋、欧香云共同债务，由林锋、欧香云共同承担还款责任。林锋主张本案已超过诉讼时效，但根据吴珠玲提供的银行历史流水，可以证实林锋于2016年5月12日尚偿还吴珠玲10万元款项，对林锋该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林锋、欧香云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴珠玲借款本金人民币398.8万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年6月10日起计至还清款项之日止，应扣除已支付的10万元利息）； 二、驳回吴珠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币63910元，由吴珠玲承担3950元，由林锋、欧香云承担59960元，财产保全费5000元、公告费260元，均由林锋、欧香云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴岚芳 审 判 员  王瑜敏 代理审判员  高巧萍 二〇一七年四月十八日 书 记 员  潘 欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院 适用法律若干问题的规定>》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。