北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5659号原告陈文辉，男，1984年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告闫新玉，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告陈文辉与被告闫新玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文辉、被告闫新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文辉诉称：原告陈文辉于2013年11月23日以案外人李某的名义从北京x**汽车销售服务有限公司购得大众迈腾轿车1辆，车牌号为×××；2017年1月21日上午，在北京市大兴区旧忠桥东北角东亚五环国际停车场，趁原告陈文辉下车之际，被告闫新玉以与原告陈文辉存在经济纠纷为由将该车辆强行开走，至今未还；原告陈文辉打电话发信息，要求被告闫新玉返还车辆，但被告闫新玉一直未还。据此，为维护自身合法权益，原告陈文辉诉至法院，请求判决：1.被告闫新玉立即返还原告陈文辉1辆大众迈腾牌黑色轿车（车牌号：×××）及车上所有物品（包括佳能牌打印机1台、ZARA牌西服上衣1件、车辆行驶证1册、原告陈文辉的机动车驾驶证1册、为诉争车辆投保的2017年度交强险及商业险保单各1份）；2.被告闫新玉给付原告陈文辉扣押车辆期间的交通补偿5000元（自扣押之日2017年1月21日计算至租车之日，即至2017年2月14日，计算25日，每日200元）；3.被告闫新玉给付原告陈文辉扣押车辆期间的租车费用补偿（自2017年2月14日计算至归还车辆之日，每日200元）；4.诉讼费用由被告闫新玉承担。被告闫新玉辩称：确实扣了原告陈文辉的车，车现在停在河北省廊坊市，从扣车到现在被告闫新玉从没有使用过车辆，扣车是因为原告陈文辉没有给被告闫新玉结清装修款，还差49500元；只要原告陈文辉把上述装修款给被告闫新玉，就同意归还车辆；在今年3月份，原告陈文辉确实在红星派出所报警了，第1次民警给被告闫新玉打电话，让被告闫新玉晚上到，被告闫新玉说来不及去派出所，第2日被告闫新玉给民警回电话，跟民警说只要原告陈文辉给钱，就还车，民警让原、被告自己协商解决，后来民警再次打电话，质问被告闫新玉，还骂人，于是双方无法顺利沟通；之后被告闫新玉再次跟原告陈文辉沟通，继续表示只要原告陈文辉付款，被告闫新玉就还车，因未能达成一致，于是原告陈文辉提起诉讼。因为系原告陈文辉自愿将车辆交由被告闫新玉扣押，所以不同意原告陈文辉的全部诉讼请求，除非结清装修款，否则不同意还车。经审理查明：2013年年底，借用李伯钍名义，原告陈文辉出资购买了1辆小型轿车，该车辆的车牌号为×××，购买价格为207800元，品牌型号为大众牌FV7187FBDWG，发动机号码为×××，车辆识别代号（车架号码）为×××，使用性质为非营运；该车辆在购买后长期由原告陈文辉使用，并投保各类车辆保险；原告陈文辉、被告闫新玉存在经济纠纷，在协商处理经济纠纷的过程中，2017年1月21日（农历腊月二十四），被告闫新玉将上述诉争车辆扣押，至今未还；扣车后，原告陈文辉曾报警，民警与被告闫新玉进行联系，但未能解决车辆返还事宜。为证明系未经同意扣押车辆，原告陈文辉提交中国平安保险公司负责车辆救援工作的岳某出具的书面证人证言，该证言载明：“2017年1月21日12点左右，接到公司安排的救援任务，事故车辆地址为北京市大兴区旧中桥东北角东亚五环国际停车场,救援车辆车牌号是×××黑色大众迈腾车辆，救援方式是搭火启动车辆，车辆启动时间大概时间12点左右。搭完电，车辆启动后我在自己的车里整理文件，我看见车主要上驾驶位，驾驶位上有人，车主没有上去”；被告闫新玉认可曾在该日对车辆进行搭火救援，但否认当时原告陈文辉未上车，而是在双方共同驱车至河北省廊坊市后，在廊坊市将车辆扣留；为证明系被告闫新玉扣押车辆并拒绝归还，被告闫新玉同意赔偿扣车期间的损失，原告陈文辉提交其与被告闫新玉在2017年2月17日的电话通话录音，在该录音中原告陈文辉多次表示其要上班，要出去干活，需要使用车辆，录音载明：“原告陈文辉：你把我的车开回去的这段时间怎么弄？被告闫新玉：你说怎么弄咱就怎么弄。原告陈文辉：我说弄，我1天坐公交的话，1天大概40至50元，要是打车的话100多块。被告闫新玉：你的意思是说，从你的车放到我这里，到你给我结账，你把你的车开走的这段时间，是需要我给你付的是吧。那可以，那我告诉你，11月份我给你完工后，你们验完工你应该是要给我结清的。从那个时候到现在，已经3个多月了，你没给我结清，但是我要从你的50000的基础上算我的利息，是不是，你算你的，我算我的……原告陈文辉：我也没意思，但是我没办法啊。我要去上班，我要去挣钱啊，你把我的车拿走了我怎么办”、“原告陈文辉：我不是给你扯这个事，咱的事一码归一码，你把我的车拿走，我上班干什么都不方便。被告闫新玉：你的车你拿不走，你把我的账结了，你才能把你的车拿走”；为证明系原告陈文辉自愿将车辆要求被告闫新玉保管，被告闫新玉提交其与原告陈文辉在2017年1月21日的电话录音，该录音载明：“被告闫新玉：然后那个明天早晨我就回老家啦，然后你那个车跟钥匙我给它们放我朋友那边啦，你那个回头你这你给我凑凑，弄齐了之后完事我告诉你车在哪，你就过去开车去……原告陈文辉：我车你现在开走啦，我去收款我都没法收啊……被告闫新玉：不行，你事你已经这么做啦，我跟你说你得给我凑上，给我凑上之后完事车你才能开走……原告陈文辉：等春节以后账都收回来了以后那就给你付清。被告闫新玉：那不行……”、“被告闫新玉：行啦，你赶紧想想办法吧，你想想办法把我这凑上，你既然是这么做，老陈你得给我凑齐喽，你凑齐了我才能把车子再给你，你要不凑齐车你开不走，那只能是从这寄存着。原告陈文辉：行吧，那我车放你那吧，那我先回去啦”。为证明因车辆被被告闫新玉扣押而另行租赁其他车辆，原告陈文辉提交其（承租人、乙方）与案外人吴某（出租人、乙方）于2017年2月15日签订的“个人汽车租赁合同”，双方约定乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2017年2月20日至2017年6月30日，租金为每日200元，车辆型号为长安SC7169BB5，车牌号码为×××。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、授权书、机动车行驶证复印件、书面证人证言、保险单、保险单发票、购车发票、汇款申请书、电话录音、个人汽车租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为：民事主体的合法财产权利受法律保护；所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。在我国对机动车设立物权采取交付生效、登记对抗主义，虽然诉争机动车未登记在原告陈文辉名下，但系由原告陈文辉出资购买并占有使用诉争机动车，故原告陈文辉系诉争车辆的所有人，其有权提起物权诉讼。本案争议焦点是系经原告陈文辉同意将诉争车辆交由被告闫新玉保管，还是被告闫新玉未经原告陈文辉同意扣留车辆。通过审核原、被告所提交电话录音中的措辞、语调可见，原告陈文辉以工作需要用车为由，反复要求被告闫新玉返还车辆，虽然曾出现“那我车放你那吧”的用语，但系以无奈的语气表达，且事后多次报警，多次电话联系被告闫新玉，追索车辆，加之书面证人证言亦表明系被告闫新玉在大兴区将车辆开走，并非原告陈文辉在廊坊市将车辆交由被告闫新玉保管，据此，应认定系被告闫新玉未经原告陈文辉同意扣留车辆。本案中，被告闫新玉既非有权扣留他人车辆的主体，亦未通过合法的途径和程序，即将原告陈文辉所有的车辆扣留，其行为侵犯了原告陈文辉的合法所有权；被告闫新玉与原告陈文辉存在经济纠纷，可通过合法途径寻求解决，但其扣留原告陈文辉所有的车辆无法律依据；对原告陈文辉要求被告闫新玉返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告陈文辉主张随车带有机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险及商业险保单，符合机动车通行等法律规定，亦符合一般生活经验，对原告陈文辉要求被告闫新玉返还上述随车物品的诉讼请求，本院予以支持。但是，就随车载有佳能牌打印机1台、ZARA牌西服上衣1件的主张，原告陈文辉未提供证据证明，对相应请求，本院不予支持。原告陈文辉所主张经济损失分为2部分,一部分是2017年2月14日之前的交通补偿（25日，每日200元），一部分为2017年2月14日之后的租车费用补偿（每日200元），但诉争车辆系非营运车辆，原告陈文辉既未举证证明该租车费发生的必要性和合理性，亦未提交实际支出租车费的证据材料，故对原告陈文辉按照租车费标准（每日200元）主张经济损失的意见，本院不予采纳；但考虑到被告闫新玉将原告陈文辉的车辆扣留，造成原告陈文辉无法继续使用车辆，被告闫新玉应赔偿因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用，该费用应自扣车次日（2017年1月22日）计算至被告闫新玉返还车辆之日；对该费用标准，本院参照出租车费用标准及原告陈文辉在电话录音中的自认交通费用标准等因素，酌情确定为每日100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告闫新玉于本判决生效后十日内返还原告陈文辉一辆大众牌小型轿车（品牌型号：大众牌FV7187FBDWG，车辆号牌：×××；发动机号码：A55592；车辆识别代号：×××）；二、被告闫新玉于本判决生效后十日内返还原告陈文辉上述车辆的机动车行驶证一册、二○一七年度交强险保险单及商业险保险保单各一份，以及原告陈文辉的机动车驾驶证一册；三、被告闫新玉于本判决生效后十日内赔偿原告陈文辉替代性交通费（该费用自二○一七年一月二十二日计算至被告闫新玉返还车辆时止，按照每日一百元标准计算）；四、驳回原告陈文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十三元，由原告陈文辉负担二百六十三元，由被告闫新玉负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 振二〇一七年四月二十七日书记员 张思竹