wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初632号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人朱加麟，总经理。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律所。被告袁婧，女，1964年6月9日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告袁婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼，被告袁婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告袁婧于2012年9月28日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告袁婧支付信用卡欠款本息合计92910.28元（截至2015年3月27日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告袁婧承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.袁婧身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告袁婧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告袁婧未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：袁婧向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：袁婧保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，袁婧及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；袁婧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；袁婧及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，袁婧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；袁婧超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；袁婧及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；袁婧及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向袁婧及其附属持卡人催收、追索并有权停止袁婧及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向袁婧及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由袁婧及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了袁婧的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付袁婧。开卡使用后，袁婧并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年3月27日，袁婧因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计92910.28元。本院认为，袁婧自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，袁婧开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁婧透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以袁婧透支未还为由，起诉要求袁婧偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁婧于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计92910.28元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息、2015年3月28日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告袁婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元及公告费（以实际发生额为准），由被告袁婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年四月二十五日书 记 员 姜炘怡-2--1-
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初5359号原告：李华良，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。被告：金明彪，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：金秋萍，女，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：金萍，女，1994年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告李华良与被告金明彪、金秋萍、金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建春律师到庭参加诉讼，被告金明彪、金秋萍、金萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华良向本院提出诉讼请求：1、被告金明彪归还原告借款200000元；2、被告金萍、金秋萍对上述款项承担连带保证清偿责任。事实与理由：2016年8月19日，被告金明彪因经商周转资金急需向原告提出借款20万元的请求，承诺由其两女儿提供担保；原告同意，当天，原告通过银行转账转入被告金明彪账户20万元，被告金明彪出具借条给原告，被告金萍、金秋萍在担保人栏签字；但借款到期后被告未能及时偿还，原告故诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。被告金明彪、金秋萍、金萍未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的借条、自助终端客户凭条等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明彪偿付原告李华良借款本金200000元，于本判决生效后五日内付清；二、被告金萍、金秋萍对判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向金明彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，诉讼费用合计4700元，由被告金明彪、金秋萍、金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  张志明人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一七年四月二十一日书 记 员  朱轶澄附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2178号申请执行人付小波，男，汉族，1981年12月9日出生，农民，住灌云县。被执行人徐继柱，男，汉族，1963年3月10日出生，居民，住连云区。申请执行人付小波与被执行人徐继柱劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2207号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务工资150000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年四月十二日书记员  董 岩
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初34号原告：六安市浙东小额贷款有限公司，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：王某甲。委托诉讼代理人（特别授权)：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。被告:周某某。被告:六安市岸香酒店有限公司，统一社会信用代码xxxxx。法定代表人：王某乙。被告:屠某某。被告：王某乙。原告六安市浙东小额贷款有限公司与被告周某某、六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市浙东小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁明伟，被告周某某到庭参加诉讼，被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市浙东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元；2、判令被告支付原告利息损失154500元（2015年7月17日-2016年12月5日）；3、判令被告支付2016年12月5日之后至本清息止的利息损失（利息、罚息、违约金按照年利率24%标准计算至本清息止)；4、判令被告支付律师代理费13000元；5、判令被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙对上述原告1-4诉请承担连带责任保证；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月17日被告周某某向原告借款600000元，双方约定借款期限为20日（2015年7月17日—2015、8月5日),月利息为15‰，约定逾期还款，加收50%的罚息，并按日承担5‰违约金及原告实现债权的费用（包括诉讼、保全、执行、拍卖、鉴定、聘请律师、调查等费用）。被告周某某该笔借款由被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙提供连带责任担保，签订有《保证合同》。截至目前，被告仍欠本金60万元及剩余利息未还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告周某某当庭辩称，没有异议，所述借款金额属实。被告周某某未向本院提交证据。被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据原告营业执照复印件一份、企业工商注册信息查询单一份，身份证复印件三份；2015年借字第xxx号《借款合同》一份；2015年保字第xxxx号《保证合同》一份；转账单；利息凭证五张证据的三性予以认定。对原告提供的律师代理合同一份、代理费发票一份证据的真实性予以认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、2015年7月16日，被告周某某与原告六安市浙东小额贷款有限公司签订合同编号为2015年借字第xxx号借款合同，合同约定被告周某某向原告借款600000元，约定借款期限20天，自2015年7月17日起至2015年8月5日止。月利率为15‰，同时约定逾期还款，加收50%的罚息，并按欠款金额日5‰承担违约金以及原告实现债权的费用等。2、2015年7月16日，被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙与原告六安市浙东小额贷款有限公司签订合同编号为2015年保字第xxxx号保证合同，合同约定由被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙为周某某向原告借款600000元提供担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、2015年7月17日，原告将600000元汇入被告周某某账户，被告周某某先后还款43500元。本院认为，本案原被告之间的借款、担保事实清楚。被告周某某应当承担还款责任，被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙应承担连带责任保证。原告主张的逾期利息、违约金等损失过高，超过了法律规定。借款期限内的利息按约定月利率15‰计算，逾期利率可按照年利率24%计息，在起诉之前被告周某某共支付利息43500元，该部分利息应从利息总额中予以扣除。被告周某某辩称偿还利息不止43500元，但在本院指定的期限内未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某某偿还原告六安市浙东小额贷款有限公司借款本金600000元；二、被告周某某偿还原告六安市浙东小额贷款有限公司借款本金600000元的利息，其中2015年7月17日至2015年8月5日按月利率15‰计算，自2015年8月6日起按年利率24%计算利息至本清时止，应比除被告周某某已付利息43500元;三、被告六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告六安市浙东小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：xxxxxxxx，户名：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费11780元，减半收取计5890元，由被告周某某六安市岸香酒店有限公司、屠某某、王某乙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一七年四月六日书记员  韩燕晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2623号原告：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县民主路4123号。法定代表人：吕世平，总经理。委托诉讼代理人：王宝良，该公司职工。委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。被告：程世全。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告：曾照祯。被告：李子爱。第三人：胡文山。委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律法律服务所法律工作者。上列当事人因申请执行人执行异议之诉纠纷���案，本院于2016年7月13日立案。原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  刘树宝审 判 员  尚美华人民陪审员  解玉海二〇一七年四月十一日书 记 员  徐小风
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初8282号之一原告林波，男，1961年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。法定代表人刘帮风。本院在审理原告林波诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许林波撤回起诉。案件受理费25元，由林波负担。审 判 员  朱 勤二〇一七年四月二十六日代书记员  陈艳园
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申14号再审申请人（一审被告）：冯传辉，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告）：平易印刷技术有限公司。住所地：河北省三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路北侧。法定代表人：陈鲲水，该公司董事长。被申请人（一审被告）：广州市厚鼎元贸易有限责任公司。住所地：广州市番禹区市桥街西环路1165-1185（单号）第*层A009。法定代表人：ＸＸ刚，该公司总经理。被申请人（一审被告）：ＸＸ刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住广州市番禹区。再审申请人冯传辉因与被申请人平易印刷技术有限公司、广州市厚鼎元贸易有限责任公司、ＸＸ刚买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第4248号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯传辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年四月七日书记员  杨晓璇
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初868号原告：俞圣利，女，1953年11月30日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：金晓平，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：杨小君，女，1972年10月13日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：俞荣伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住三门县，系被告丈夫。原告俞圣利与被告杨小君健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告杨小君已就原告俞圣利因涉案伤所造成的损失进行了补偿为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞圣利撤诉。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告俞圣利负担。审 判 长 梅 丹人民陪审员 韩 瑛人民陪审员 金湘华二〇一七年四月二十八日代书 记员 马晓珊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2223号申请执行人：北京市房山周口店油品销售公司，住所地北京市房山区房山街道前朱各庄村。法定代表人：王玉，总经理。委托代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被执行人：闫庆华，女，1956年12月30日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京市房山周口店油品销售公司与闫庆华损害利益责任纠纷一案中，经查，被执行人闫庆华名下有银行存款52033元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一八年四月二十五日书记员  王海兵
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初1733号原告:淮北鸿宇小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区惠黎路01C-3幢。法定代表人：李杰，该公司总经理。被告:杨永峰,男,1965年10月21日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告淮北鸿宇小额贷款有限责任公司与被告杨永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴雪峰代理审判员  张方娴人民陪审员  刘 帅二〇一七年四月十三日书 记 员  张永芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初1130号原告：梁昌国，男，汉族，住肥城市。被告：梁乙财，男，住肥城市。被告：梁昌明，男，汉族，农住肥城市。被告：汪焕英，女，汉族，住肥城市。原告梁昌国诉被告梁乙财、梁昌明、汪焕英排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告梁昌国于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁昌国申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁昌国撤诉。案件受理费50元，由原告梁昌国承担。审判员 武 凯二〇一七年四月十七日书记员 徐丰杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初8382号原告：王秀娟，女，1991年10月21日出生，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王作坤，男，1967年10月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：长春市信义腾达物流有限公司，住所地长春市经济技术开发区昆山路2760号52室。法定代表人：王立国，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：邹峰，北京乐通律师事务所律师。原告王秀娟诉被告长春市信义腾达物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告医药费228311.53元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，在北京市通州区通马路四合庄村，王荣辉驾驶×××、吉x**号重型半挂牵引车由南向北行驶时与原告王秀娟发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队进行事故责任认定，王荣辉、王秀娟为同等责任。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告物流公司认为该公司的车辆在保险公司投保了交强险和三者险，在保险范围内原告合理合法的损失由保险公司先行赔偿，诉讼费法院依法判决。该公司为原告王秀娟垫付了医药费5万元，要求在本案中一并处理，事发时，王荣辉是职务行为，不要求其承担责任。被告保险公司认为被告物流公司的车辆在该公司投保了交强险和三者险，限额为50万，该公司在交强险范围内已垫付1万元，同意在保险范围内予以赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。事发后，被告物流公司为原告王秀娟垫付医疗费5万元，并请求在本案中一并处理。在本案审理过程中，原告向本院申请调查取证，首都医科大学附属北京潞河医院本本院出具初步诊断证明，载明原告王秀娟的伤情为：车祸多发伤、失血性休克、骨盆骨折、左踝关节开放性骨折等。本院对该证据的真实性认可。关于医疗费，根据王秀娟提供的证据，本院予以认定，数额为406623.1元。其中，包含被告保险公司为原告王秀娟垫付的医疗费1万元。根据医院的初步诊断证明，本院认可上述医疗费与本次交通事故具有直接关联性。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，王荣辉驾驶机动车与原告王秀娟发生交通事故，造成原告王秀娟受伤，王荣辉承担事故同等责任，故王荣辉应对原告王秀娟的合理损失承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定王荣辉对原告王秀娟的损失承担50%的民事赔偿责任。事故发生时，王荣辉系履行职务行为，故被告物流公司应对原告王秀娟的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险赔偿限额内对原告王秀娟承担赔偿责任。关于原告王秀娟主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告物流公司提出在本案中一并处理垫付医疗费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内给付原告王秀娟医疗费173311.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司给付被告长春市信义腾达物流有限公司垫付费用5万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取计2362元，由原告王秀娟负担479元（已交纳），由被告长春市信义腾达物流有限公司负担1883元，于本判决生效之日起七日内给付原告王秀娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年四月十一日书记员  高垚鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执异5号异议人（利害关系人）：孙希平，女。申请执行人：唐国庆，男。委托诉讼代理人：刘建一，男,汉族，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。被执行人：朱大伟，男。本院在执行申请执行人唐国庆与被执行人朱大伟民间借贷纠纷一案中，异议人孙希平对本院拍卖寒亭区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月22日举行了听证，申请执行人唐国庆及其委托诉讼代理人刘建一参加了听证，异议人孙希平及被执行人朱大伟经依法传唤未到庭听证，现已审查终结。异议人孙希平称，法院查封、拍卖的位于寒亭区的房产是异议人孙希平与被执行人朱大伟共同共有，法院（2014）寒民三初字第440号民事判决书仅判决朱大伟承担还款义务。对于该债务是否为夫妻共同债务，属于实体问题，不应通过执行程序直接确定。因此，在异议人孙希平不是本案被执行人的情况下直接对其财产进行拍卖是错误的。请求中止对异议人财产的执行。经审查，申请执行人唐国庆与被执行人朱大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）寒民三初字第440号民事判决书，判决朱大伟返还唐国庆借款本金20万元，并支付逾期利息（自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在审理过程中，因唐国庆申请财产保全，本院于2014年6月13日作出（2014）寒民三初字第440号民事裁定书，裁定查封朱大伟的房产，同年6月16日，本院将该裁定书及协助查封朱大伟位于寒亭区某房产的协助执行通知书送达房产管理部门。在本案进入执行程序后，本院于2015年6月8日作出（2015）寒执字第75号执行裁定，拍卖被执行人朱大伟所有的位于潍坊市寒亭区某房产（即本案争议房屋）一套。同日，本院将拍卖上述房屋的执行裁定同评估报告书一起送达朱大伟。另查明，异议人孙希平与被执行人朱大伟于1990年10月结婚。2010年6月21日，被执行人朱大伟取得寒亭区某房屋产权证书。本院认为，本案争议的焦点问题是：能否对涉案的潍坊市寒亭区某房产进行强制执行。朱大伟作为被执行人，应以其财产清偿债务。朱大伟与异议人孙希平系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、经营收益等为夫妻共同财产，夫妻二人对共同财产有平等的处理权，在朱大伟、孙希平二人对财产权属没有特殊约定且该约定已经第三人知情的情况下，本院查封、拍卖并无不当，只是在处理涉案财产时需将属于异议人的财产份额部分予以保留。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙希平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  于辉亮审判员  马晓敏审判员  吴晓芳二〇一七年四月三十日书记员  马文静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61160号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码66883902-5。法定代表人赵峰，董事长。被执行人杨宝江，男，1963年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人石爱生，女，1962年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人滕巨喜，男，1962年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人邓树荣，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区，组织机构代码76760312-2。法定代表人王恩忠，经理。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司与杨宝江、石爱生、滕巨喜、邓树荣、天津市港西金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，已依法查封了被执行人名下车辆。现双方当事人已达成长期还款协议，申请人暂不要求法院采取其它强制措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）滨港民初字第4979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年四月二十日书记员  冯永飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被告：黄春忠，男，1969年06月17日出生，汉族，住天津市河东区。户籍所在地福建省泉州市安溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉黄春忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄航到庭参加诉讼，被告黄春忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告信用卡欠款本息共计216971.80元（截止2016年12月07日），欠款本金204273.15元，利息5196.95元，费用7501.7元，利息、费用按“信用卡领用合约”计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告自2010年5月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××77。截至2016年12月7日累计欠款本息共计216971.8元未给付，原告自2016年10月28日开始多次催款，被告仍未清偿，故成讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“招商银行经典版白金信用卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春忠于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金204273.15元；二、被告黄春忠于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月7日的利息5196.95元、滞纳金7501.7元及自2016年12月8日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉诉领用协议约定标准计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告黄春忠负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年四月十三日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执106号申请执行人：江都鑫旺建设工程有限公司，住所地在高邮市花湾路133号。被执行人：扬州豪腾机械有限公司，住所地在扬州市江都区武坚工业园。申请执行人江都鑫旺建设工程有限公司与被执行人扬州豪腾机械有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第333号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年4月10日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地位于扬州市江都区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江都鑫旺建设工程有限公司与被执行人扬州豪腾机械有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 杰代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年四月十四日书 记 员 秦 天
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初24477号原告：志海伟业（北京）投资顾问有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：孙善华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被告：郭培业，男，1963年4月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。被告梁金翠，女，1963年6月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。被告郭宗宇，男，1990年5月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。被告王某，女，1990年2月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。被告郭某1，男，2017年1月17日出生，住北京市西城区。法定代理人郭某2、王某（郭某1之母）。委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。原告志海伟业（北京）投资顾问有限公司诉被告郭培业、梁金翠、郭宗宇、王某、郭某1返还原物纠纷一案，原告志海伟业（北京）投资顾问有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告志海伟业（北京）投资顾问有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告志海伟业（北京）投资顾问有限公司撤诉。案件受理费一千八百九十六元，减半收取计九百四十八元，由原告志海伟业（北京）投资顾问有限公司负担（已交纳）。审 判 长  齐 菲审 判 员  王德海人民陪审员  韩世和二〇一七年四月二十八日书 记 员  李迎吉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初128号原告高长松，男，1979年11月7日出生。委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告北京联华铸造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇顺平路79号，统一社会信用代码×××。法定代表人马国才，总经理。委托代理人张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。原告高长松与被告北京联华铸造有限公司（以下简称联华铸造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高长松的委托代理人李晓丹、被告联华铸造公司的委托代理人张昱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长松诉称:原告自2003年5月28日入职被告处做工作，2006年4月27日、2015年7月20日两次因工负伤，经鉴定都是×级，后经北京市顺义区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书确认两次工伤为职工工伤与职业病致残等级标准×级。工伤等级结论确认后被告总是推脱不给原告办理工伤赔偿手续。2016年10月9日双方解除劳动关系。2016年10月10日原告申请劳动仲裁，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2016]第4204号裁决书，故提起诉讼，请求判令：1.要求确认2003年5月28日至2016年10月9日原告与被告存在劳动关系（庭审中，原告高长松撤销该项诉讼请求）；2.要求支付2016年8月26日至2016年10月8日工资3800元（庭审中，原告高长松撤销该项诉讼请求）；3.要求支付2015年未休带薪年假工资316.3元、2016年未休带薪年假工资1107元（庭审中，原告高长松撤销该项诉讼请求）；4.要求支付2003年5月28日至2005年12月未缴纳养老保险补偿金3027元及失业保险补偿金2096元（庭审中，原告高长松撤销该项诉讼请求）；5.要求支付一次性伤残补助金27144.6元、一次性伤残就业补助金42516元、一次性工伤医疗补助金42516元（庭审中，原告高长松将此项诉讼请求变更为要求被告支付一次性伤残补助金27146元、一次性工伤医疗补助金42516元）；6.要求支付2008年1月1日至2016年10月9日解除劳动关系经济补偿金33777元（庭审中，原告高长松撤销该项诉讼请求）；7.本案诉讼费由被告承担。被告联华铸造公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为一次性伤残补助金27146元、一次性工伤医疗补助金42516元应由保险基金支付，因我公司财务外出，现当庭无法核实上述两项补助金是否已打到公司账户，如果确定到账后，我公司同意按照上述金额向原告支付。我公司对仲裁裁决结果认可，未针对该结果向法院提起诉讼。经审理查明：高长松于2016年10月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2003年5月28日至2016年10月9日与联华铸造公司存在劳动关系；2.联华铸造公司支付2016年8月26日至2016年10月8日工资3800元；3.联华铸造公司支付2015年未休带薪年假工资2252.8元、2016年未休带薪年假工资2252.8元；4.联华铸造公司支付2003年5月28日至2005年12月未缴纳养老保险补偿金3027元及失业保险补偿金1916元；5.联华铸造公司支付一次性伤残补助金27144.6元、一次性伤残就业补助金42516元、一次性工伤医疗补助金42516元；6.联华铸造公司支付2008年1月1日至2016年10月9日解除劳动关系经济补偿金36000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出京顺劳人仲字[2016]第4204号裁决书，裁决确认高长松自2003年5月28日至2016年10月9日与联华铸造公司存在劳动关系，联华铸造公司支付高长松2016年8月26日至2016年10月8日工资3800元、2015年未休年假工资316.3元、2016年未休年假工资1107元、2003年5月28日至2005年12月未缴纳养老保险补偿金3027元及未缴纳失业保险补偿金2096元、一次性伤残就业补助金42516元、解除劳动关系经济补偿金33777元，驳回高长松其他仲裁请求。高长松不服该裁决持诉称请求和理由起诉至本院。联华铸造公司表示对仲裁裁决结果认可，高长松对仲裁裁决的劳动关系存续期间、工资、未休年假工资、未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险补偿金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金均认可。联华铸造公司为高长松缴纳了工伤保险，高长松分别于2006年4月27日、2015年7月20日因工负伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级均为×级，后因两次受伤为相同部位，2016年6月27日北京市顺义区劳动能力鉴定委员会综合考虑其两次致残情况，鉴定致残等级标准为×级。后经北京市顺义区社会保险事业管理中心核准，高长松的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金27146元、一次性工伤医疗补助金42516元。高长松称上述款项已经汇入联华铸造公司银行账户，联华铸造公司应当向其支付上述款项。联华铸造公司认可已经收到上述款项，同意向高长松支付，但称公司目前没有钱，无支付能力。上述事实，有双方当事人的陈述、工伤职工待遇核准表、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：联华铸造公司对仲裁裁决结果认可，高长松对仲裁裁决的劳动关系存续期间、工资、未休年假工资、未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险补偿金、一次性伤残就业补助金、解除劳动关系经济补偿金亦认可，本院不持异议，予以确认。对于社保经办机构核准的高长松的工伤保险待遇即一次性伤残补助金27146元、一次性工伤医疗补助金42516元，已经由社会保险经办机构汇入联华铸造公司银行账户，联华铸造公司理应向高长松支付上述款项。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、原告高长松自二○○三年五月二十八日至二○一六年十月九日与被告北京联华铸造有限公司存在劳动关系；二、被告北京联华铸造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高长松二○一六年八月二十六日至二○一六年十月八日期间工资三千八百元；三、被告北京联华铸造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高长松二○一五年未休年假工资三百一十六元三角、二○一六年未休年假工资一千一百零七元；四、被告北京联华铸造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高长松二○○三年五月二十八日至二○○五年十二月未缴纳养老保险补偿金三千零二十七元、未缴纳失业保险一次性生活补助费二千零九十六元；五、被告北京联华铸造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高长松一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元、一次性工伤医疗补助金四万二千五百一十六元、一次性伤残补助金二万七千一百四十六元；六、被告北京联华铸造有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高长松二○○八年一月一日至二○一六年十月九日解除劳动关系经济补偿金三万三千七百七十七元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京联华铸造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 婧人民陪审员  刘金凤人民陪审员  杨淑敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙亚卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6173号原告：尹戈，男，1976年5月9日出生，汉族，职业画家，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司,住所地：广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心办公15、16、17、18层。法定代表人：韩臻聪，其他不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告尹戈诉被告中国电信股份有限公司浙江分公司（以下简称电信浙江公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由本院代理审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹戈的委托诉讼代理人董世连到庭参加诉讼，被告电信浙江公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹戈向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2、电信浙江公司赔偿原告经济损失及合理费用45500元。事实与理由：我系知名漫画家。我发现被告电信浙江公司未经许可，在微梦公司微博平台上使用我的作品，进行宣传推广，且未为我署名，严重侵犯原告依法享有的署名权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬等权利。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告电信浙江公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状辩称：我公司使用珊图片是在2012年10月30日，根据法律规定，本案原告所主张的权利已过法定诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状辩称：1、我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为主观要件，不构成侵权行为。我公司作为网站经营者，对于微博这种网络存储空间中的内容只能形式审查，即只能对明显违反法律、法规及公序良俗部分进行审查，不能严格实质审查。互联网信息纷繁复杂，作为监控能力有限的网络经营者，根本不可能对海量发布的微博中所使用的每一幅图片权利归属进行核查。涉案图片并非处于新浪微博显著位置，如果权利人不指正，我公司不可能判断涉案图片权利归属，亦不可能发现侵权事实。2、对于涉案微博中的图片，原告���未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责。3、涉案图片已不存在。我公司在收悉相关材料后，对涉案图片进行查找核实，涉案图片均已删除，故原告针对我公司的诉讼请求已无事实基础，我公司无须承担责任。经审理确认如下事实：尹戈创作了毛毛猫系列漫画，并于2010年8月出版《猫言猫语》一书，该书封面载明尹戈编绘，涉案图片即载于该书中。尹戈还提交了2010年1月1日的《羊城晚报》，其中b6版中有涉案图片，标注尹戈编绘。报纸中图片与《猫言猫语》中的涉案图片仅小部分不同，尹戈主张为同一张图片的两个版本。（2015）许天证民字第4846号公证书显示，被告电信浙江公司注册的帐号ID为“天翼网上商城”，在微梦公司经营的微博平台（www.weibo.com）上的官方微博上发表了“人生只要拿出破罐���破摔的精神，那么什么都不算事！你说对吗？【呵呵】”微博信息，微博下方为涉案图片，该微博发布时间为2012年12月30日。尹戈提交了1400元的公证费发票，尹戈称因该公证书涉及到77张图片的公证过程，故而在本案中主张公证费500元。微梦公司未到庭参加诉讼，提交了一份截图证明涉案图片已经不存在，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求。上述事实，有原告尹戈提交的书籍复印件、报纸、公证书、网页打印件、公证费发票，及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在无相反证据的情况下，综合本案证据，本院确认尹戈系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。电信浙江公司系涉案微博的运营者，其在经营过程中未经许可，将尹戈享有著作权的漫画擅自使用在微博中，向��众传播，该行为侵害了尹戈对涉案漫画享有的著作权，且未为尹戈署名，侵害了尹戈的署名权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。电信浙江公司辩称原告主张的权利已过法定诉讼时效，本院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案中在被告未提交证据证明权利人在其发送微博时即知道或者应当知道该侵权行为发生的情况下，权利人知道或者应当知道的其权利被侵害的时间应当以原告作出公证保全的时间计算，即为2015年8月13日，至本案原告提起诉讼时，尚未过诉讼时效，故本院对电信浙江公司的辩称不予支持。鉴于电信浙江公司已经停止涉案侵权行为，且原告撤回对被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于电信浙江公司向尹戈赔礼道歉的具体方式，由本院根据侵权情节酌定。关于赔偿数额，因尹戈未能充分��交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案作品知名度及独创性程度均不高；第二、尹戈未举证证明其对涉案作品进行了充分的商业使用并存在可观获利，同时，电信浙江公司未将涉案作品置顶，且由于微博传播作品的特性，致使涉案作品的传播范围不广。综上，尹戈主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持。对于尹戈主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院对此酌情予以考虑。因公证书中对多幅作品进行了保全，本院对该部分费用予以分配。被告微梦公司系提供信息存储空间服务，尹戈并未向其发送侵权通知，微梦公司在接到本案应诉通知书后已经及时对涉案行为进行了���理，故本院依法驳回尹戈对微梦公司的全部诉讼请求。电信浙江公司、微梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国电信股份有限公司浙江分公司在其经营的官方微博显著位置上连续二十四小时刊登声明，向原告尹戈赔礼道歉，消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告中国电信股份有限公司浙江分公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告中国电信股份有限公司浙江分公司赔偿原告尹戈经济损失7000元及合理支出费用1020元，以上合计8020元；三、驳回原告尹戈对被告北京微梦创科网络技术有限公司的全部诉讼请求；四、驳回原告尹戈的其他诉讼请求。如被告中国电信股份有限公司浙江分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告已预交），由原告尹戈负担69元，由被告中国电信股份有限公司浙江分公司负担400元，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘佳欣二〇一七年四月十一日书 记 员  张立刚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初2490号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。被告:余继章，男，1983年2月15日出生，汉族，住苍南县。被告:苏尚华，男，1957年11月26日出生，汉族，住苍南县。被告:陈秋平，女，1973年2月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告余继章、苏尚华、陈秋平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余继章偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年11月21日起至2016年12月7日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息0.68元）、逾期利息（自2016年12月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告苏尚华、陈秋平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告余继章、苏尚华、陈秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月8日，被告余继章、苏尚华、陈秋平与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人余继章使用上述借款额度的期限自2015年12月8日起至2017年12月7日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告苏尚华、陈秋平为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。次日，原告向被告余继章发放了借款10万元，借款期限自2015年12月9日起至2016年12月7日止，借款利率为月利率8.708333‰。借款后，被告除支付利息至2016年11月20日外，另偿付利息0.68元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、余继章于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年11月21日起至2016年12月7日止，按月利率8.708333‰计算，扣除已支付利息0.68元）、逾期利息（自2016年12月8日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；二、苏尚华、陈秋平对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向余继章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由余继章、苏尚华、陈秋平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李绍炬二〇一七年四月十七日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终976号上诉人（原审原告）：卢某，女，1975年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人（原审原告）：陈某，女，2005年X月X日出生，汉族，住广州市花都区。法定代理人：卢某，女，1975年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。法定代表人：陈建华，市长。上诉人卢某、陈某因与被上诉人广州市人民政府行政不作为一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法少行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年8月7日、10月29日、12月23日，被告广州市人民政府先后发布穗府征(2014)38号、(2014)83号、(2014)98号《广州市人民政府征收土地公告》，公告粤国土资（建）字（2014）818号、（2014）1218号、（2014）1611号批文内容及相关征地补偿安置方案。2015年4月9日、6月29日、9月6日、9月9日，被告先后发布穗府征（2015）41号、（2015）67号和（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号《广州市人民政府征收土地公告》，公告粤国土资（建）字（2015）523号、（2015）921号、（2015）922号、（2015）1013号、（2015）1036号批文内容及相关征地补偿安置方案。原告卢某、陈某认为被告仅发布征收土地公告，没有具体实施征地的其他行政行为，构成行政不作为，遂诉至本院。原审法院另查明：2015年12月16日，广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处出具《证明》，证实广州市人民政府根据广东省国土资源厅粤国土资（建）字（2014）818号、（2014）1218号、（2014）1611号、（2015）523号、（2015）921号、（2015）922号、（2015）1013号、（2015）1036号批复，发布的《征收土地公告》〔穗府征（2014）38号、（2014）83号、（2014）98号、（2015）41号、（2015）67号、（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号〕所涉的征地红线范围内，卢某、陈某未有承包地、宅基地、自留地、自留山等。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，广州市花都区花城街罗仙村民委员会、广州市花都区人民政府花城街道办事处关于卢某、陈某在粤国土资（建）字（2014）818号、（2014）1218号、（2014）1611号、（2015）523号、（2015）921号、（2015）922号、（2015）1013号、（2015）1036号批文所涉的用地红线范围内未有承包地、宅基地、自留地、自留山等的证明，证实两原告在上述八份征地批复的范围内没有承包地、宅基地、自留地、自留山等，而穗府征（2014）38号、（2014）83号、（2014）98号、（2015）41号、（2015）67号、（2015）66号、（2015）113号、（2015）120号《广州市人民政府征收土地公告》公告的亦是上述八份批文内容及相关征地补偿安置方案，故原告并非被征地拆迁人，其与本案中涉及的土地征收没有法律上的利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告卢某、陈某的起诉。上诉人卢某、陈某不服上诉称：一审法院认为上诉人与《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》没有法律上的利害关系裁定驳回上诉人的起诉，但对于上诉人要求追加证明开具方花城街道办事处和罗仙村委会作为第三人参加诉讼的请求又不准许，违反了法定程序。上诉人提交的大量证据可以证明上诉人与被诉行政行为存在法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，主要包括征地合同及其附件含有上诉人户口信息在内的补偿安置计算确认表，向上诉人支付的小学生交通补助金和转校材料，将上诉人计算在内的租房费、搬家费，还有征地公告及其附图，上诉人的户口簿、土地使用证、征地社保工作方案和青苗补偿款等。一审法院不予采纳，却采纳了被上诉人违法提交的证据，剥夺了上诉人的诉权，造成上诉人打印、邮寄等必需支出、诉讼费和误工费等2000元。请求撤销原审裁定、支付损失2000元。被上诉人广州市人民政府未提交书面答辩意见。对于原审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院另查明：上诉人卢某、陈某于2015年12月1日向原审法院起诉请求确认：“1、被告构成行政不作为；2、由被告实施征地行为；3、被告支付原告因诉讼产生的支出；4、本案诉讼费由被告承担”。同时，上诉人未提交可证明其曾向被上诉人广州市人民政府申请履行职责的证据。本院认为：本案系诉行政机关“行政不作为”纠纷。上诉人以被上诉人未参与实施具体征地工作为由向原审法院起诉，请求认定被上诉人的行为“构成行政不作为”，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……。”法律并不要求设区的市人民政府直接实施具体征地工作。上诉人并未向原审法院提交可证明其曾向被上诉人申请实施征地工作（以保护其人身权、财产权）的证据。因此，上诉人起诉请求认定被上诉人“行政不作为”的主张，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件。原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回其起诉是正确的。综上，卢某、陈某上诉请求撤销原裁定并支付其损失的主张理由均不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一七年四月五日书 记 员  朱钟涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民再2号原审原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司（原名莱阳市农村信用合作联社），住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王澍波，该公司部门经理。原审被告：吕昆军，男，1982年11月13日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：李伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：姜美良，男，1987年6月25日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：孙彬禾，男，1985年7月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。原审被告：王新程，男，1986年9月8日出生，汉族，住莱阳市。原审原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与原审被告吕昆军、李伟、姜美良、孙彬禾、王新程金融借款合同纠纷一案，本院（2010）莱阳商初字第1396号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月20日作出（2014）莱阳民监字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人王澍波和原审被告孙彬禾委托诉讼代理人王高波到庭参加诉讼，原审被告吕昆军、李伟、姜美良、王新程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审中称，（2010）莱阳商初字第1396号民事判决书所涉的担保合同上孙彬禾的署名不是其本人签名，故我方同意原审被告孙彬禾的再审请求，即原审被告孙彬禾不承担担保责任。其他请求同原审。原审被告孙彬禾再审中辩称，我没有在担保合同上签字，不应承担担保责任，故请求依法撤销（2010）莱阳商初字第1396号民事判决，改判驳回原审原告对我的诉讼请求。其余原审被告再审中未提出答辩。原审原告向本院起诉请求：2007年8月21日被告吕昆军经被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程担保，向原告下属的莱阳市农村信用合作联社营业部借款人民币50000元，借款到期后被告吕昆军一直未还，被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币本金50000元及利息25956.75元，并负担自2010年8月10日起至判决生效之日按日利率万分之5.325计算的逾期利息，律师费3200元及诉讼费由诸被告负担。本院原审认定案件事实：莱阳市农村信用合作联社营业部系原告的下属单位。2006年8月28日被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程与莱阳市农村信用合作联社营业部签订最高额保证合同一份，约定为被告吕昆军在莱阳市农村信用合作联社营业部处自2006年8月28日至2009年8月27日不超过人民币50000元的借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2007年8月21日，被告吕昆军与莱阳市农村信用合作联社营业部签订借款合同一份，约定被告吕昆军向莱阳市农村信用合作联社营业部借款人民币50000元，借款期限从2007年8月21日至2008年8月20日，借款期限内利率为月利率千分之11.4，逾期利率则根据逾期天数按日利率万分之5.325计算。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社营业部即将借款人民币50000元付给了被告吕昆军，被告吕昆军也在莱阳市农村信用合作联社营业部的相关手续上签字认可。借款到期后吕昆军一直未归还借款，被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程也未承担连带保证责任。本院原审认为，莱阳市农村信用合作联社营业部系原告的下属单位，原告以自己的名义起诉并无不当，本院予以支持。被告吕昆军在莱阳市农村信用合作联社营业部处借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担借款期内利息6840元（以50000元为基数，从2007年8月21日至2008年8月20日，共12个月，按月利率千分之11.4计算），理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担逾期利息19116.75元（从2008年8月21日至2010年8月9日共718天，按日利率万分之5.325计算），理由正当，本院予以支持。原告依据合同约定要求被告负担律师代理费3200元，理由正当，本院亦予支持。原告依据莱阳市农村信用合作联社营业部与被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程签订的最高额保证合同要求被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程为被告吕昆军在莱阳市农村信用合作联社营业部的借款提供连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告吕昆军、李伟、姜美良、孙彬禾、王新程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、被告吕昆军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币50000元及借款期内利息6840元、逾期利息19116.75元、律师费3200元，合计79156.75元，并负担从2010年8月10日至判决生效之日以50000元为基数、按合同约定日利率万分之5.325计算的逾期利息。二、被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程对上述第一项被告吕昆军应付款项在最高额责任范围内承担连带清偿责任。三、被告李伟、姜美良、孙彬禾、王新程在履行连带清偿责任后，有权向被告吕昆军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元、速递费300元、公告费690元，均由被告吕昆军、李伟、姜美良、孙彬禾、王新程负担。本院再审认定案件事实如下：本案所涉及的最高额保证合同上“孙彬禾”的署名不是孙彬禾本人所签。再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，原审原告认可本案所涉及的最高额保证合同上“孙彬禾”的署名不是孙彬禾本人所签，故原审被告孙彬禾申请再审要求不承担保证责任，与法相符，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条及有关法律法规之规定，判决如下：一、维持莱阳市人民法院（2010）莱阳商初字第1396号民事判决第一项。二、变更莱阳市人民法院（2010）莱阳商初字第1396号民事判决第二项为被告李伟、姜美良、王新程对第一项被告吕昆军应付款项在最高额责任范围内承担连带清偿责任。三、变更莱阳市人民法院（2010）莱阳商初字第1396号民事判决第三项为被告李伟、姜美良、王新程在履行连带清偿责任后，有权向被告吕昆军追偿。四、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按莱阳市人民法院（2010）莱阳商初字第1396号民事判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1779元、速递费300元、公告费690元和再审公告费690元，均由原审被告吕昆军、李伟、姜美良、王新程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张洪华审 判 员  于学强人民陪审员  徐维春二〇一七年四月三十日书 记 员  赵媛玮
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初28号原告：邱土根，男，1973年9月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：程汝花，女，1961年3月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周红珠，女，1970年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邱土根与被告程汝花、周红珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理。原告诉请：要求程汝花归还借款20000元及利息（其中10000元的利息自2016年5月14日起，另10000元的利息自2016年5月25日起，均至款还清之日止按年利率24%计付，息随本清），周红珠负连带还款责任，二被告承担本案实现债权支出的律师费2500元。本案于2017年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理查明，2016年5月13日、2016年5月24日，被告程汝花分别向原告邱土根借款10000元，均约定利息按月20‰计付，未约定还款时间，如违约需承担律师代理费等费用，被告周红珠对借款本金、利息、实现债权费用等承担连带责任担保。后该笔借款本息均未偿还，原告为实现本案债权，支出律师费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程汝花归还邱土根借款20000元及利息（其中10000元的利息自2016年5月14日起，另10000元的利息自2016年5月25日起，均按月利率20‰计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，周红珠负连带还款责任。二、程汝花、周红珠赔偿邱土根因实现本案债权支出的律师代理费2500元。本判决一、二项限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告程汝花、周红珠负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军代理审判员  高 剑人民陪审员  余林平二〇一七年四月二十一日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初230号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人王某某，男，1967年6月25日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。2016年9月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2017年4月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人王某某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年8月27日21时许，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市浦口区江浦街道北门小区附近时，撞到杜某驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车。经鉴定，王某某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为322.8mg/100ml。案发后，被告人王某某被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某有坦白的法定从轻处罚情节，有无证驾驶无号牌机动车、发生交通事故的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王某某拘役四个月至五个月，并处罚金人民币3000元至4000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄德斌二〇一七年四月二十六日书记员  刘培培
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初657号原告：浙江新南北物业管理有限公司。住所地：杭州市。法定代表人：陈烟土，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：杨道松，该公司员工。被告：蔡杭吉，男，1985年1月26日出生，住杭州市余杭区。原告浙江新南北物业管理有限公司与被告蔡杭吉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡杭吉支付自2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费1210.3元及滞纳金（以物业管理服务费1210.3元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2017年1月19日计算至款项还清之日）及能耗费312.7元；2.本案诉讼费用由被告蔡杭吉承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨道松到庭参加诉讼，被告蔡杭吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡杭吉为杭州市余杭区瓶窑镇乐章花苑3幢1单元502室房屋业主，该房屋建筑面积为84.49平方米。2014年7月6日，原告与被告蔡杭吉签订了《乐章花苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为乐章花苑小区提供物业管理服务，住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元收取，商业物业按建筑面积每月每平方米4元收取，物业管理费服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（有房产证按房产证记载的建筑面积计算，无房产证按商品房销售合同记载的建筑面积计算）交纳，入伙时一次性交纳为期12个月的物业管理服务费，按每12个月为一个周期交纳，物业管理服务费自交房通知书约定交付之日次月起计收，此后，业主或物业使用人应在每期前10日内按时向原告交纳当周期物业服务费；被告蔡杭吉应按时交纳物业管理服务费，如被告蔡杭吉迟延三个月交纳物业管理服务费的，原告将采用法律诉讼方式追缴物业管理服务费及滞纳金，滞纳金按每逾期一日加收应缴费用总额的千分之二计算；电梯用电量、二次供水水泵电量、独立水系水、电量、其他公共设施设备及供水、供电管网所产生的水耗、电损的公摊能耗费按被告蔡杭吉所持房屋的法定产权登记建筑面积乘以0.5元/月/平方米（参照杭州市余杭区物业服务收费管理实施细则）计算，具体收费金额以交房通知为准。原告曾向被告蔡杭吉催促缴纳拖欠的自2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费1210.3及能耗费312.7元。本院认为，业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。被告蔡杭吉作为乐章花苑小区业主，其接受了原告的物业服务，但未能按照合同的约定支付相应的物业管理服务费及能耗费，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告蔡杭吉支付物业管理服务费及能耗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。有关滞纳金的诉讼主张，本院认为滞纳金其实不是民事责任的表现形式，在坚持当事人意思自治原则下，结合整个案件审理情况认为双方约定的“滞纳金”的性质应属于违约金范畴，该违约金的计算应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后认为原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自起诉之日起的违约金尚在合理的范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡杭吉于判决生效之日起十日内支付原告浙江新南北物业管理有限公司物业管理服务费1210.3元及其违约金（以物业管理服务费1210.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年1月19日计算至款项还清之日）及能耗费312.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡杭吉负担。本判决为终审判决。代理审判员  叶吉红二〇一七年四月十八日书 记 员  贾昱泓
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执120号申请执行人潘磊明，男，1985年4月26日出生，汉族。被执行人于刚，男，1986年7月5日出生，汉族。潘磊明与于刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2016)沪0113民初6293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘磊明向本院申请执行。要求义务人于刚支付欠款人民币356,550元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初6293号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一七年四月二十五日书记员 周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民特5号申请人：胡某某，男，2013年5月8日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。法定代理人：胡某甲，女，1971年2月2日出生，汉族，农村居民，家住四川省渠县。系申请人胡某某之姑姑。委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。申请人胡某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡某某称，被申请人张某某与申请人之父胡某乙在同居生活期间于2013年5月8日生育了申请人胡某某。因嫌弃家庭贫穷被申请人张某某于2014年6月离家出走至今无音讯。申请人父亲胡某乙于2016年10月17日因病死亡，故申请人胡某某要求宣告被申请人张某某失踪。经审理查明：下落不明人张某某，女，1978年12月8日出生，汉族，农村居民，原住四川省广安市广安区，系申请人胡某某之母。张某某与申请人之父胡某乙在同居生活期间于2013年5月8日生育非婚生子胡某某。张某某于2014年上半年外出后至今下落不明。申请人胡某某之父胡某乙因病于2016年10月17日去世。申请人胡某某遂向我院提出申请，要求宣告张某某失踪。申请人胡某某申请宣告张某某失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年1月26日在人民法院报上发出寻找张某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某某仍然下落不明。本院认为，被申请人张某某于2014年上半年外出后至今下落不明，经本院发出公告后，张某某仍然下落不明，故对胡某某要求宣告张某某失踪的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：宣告张某某失踪。本判决为终审判决。审判员 曾 羽二〇一七年四月二十八日书记员 付小康附：本判决所适用法律条文全文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2701民初698号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人庭开叶，系该公司职工。被告：袁友权，男，1989年9月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，系贵州省瓮安县永和镇悦来村村民，住。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告袁友权借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 勾    宇二〇一七年四月二十七日书记员 罗国佩（代）
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初27号原告：邱土根，男，1973年9月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：周红珠，女，1970年2月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：程汝花，女，1961年3月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邱土根与被告周红珠、程汝花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理。原告诉请：要求被告周红珠归还借款10000元及利息（利息自2016年2月28日起至款还清之日止按年利率24%计付，息随本清），被告程汝花负连带还款责任，二被告承担本案实现债权支出的律师费2500元。本案于2017年4月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月27日，周红珠向邱土根借款10000元，约定利息按月20‰计付，未约定还款时间，如违约需承担律师代理费等费用，程汝花对借款本金、利息、实现债权费用等承担连带责任担保。后该笔借款本息均未偿还，邱土根为实现本案债权，支出律师费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周红珠归还邱土根借款10000元及利息（利息自2016年2月28日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止，息随本清），程汝花负连带还款责任。二、周红珠、程汝花赔偿邱土根因实现本案债权支出的律师代理费2500元。本判决一、二项限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告周红珠、程汝花负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军代理审判员  高 剑人民陪审员  余林平二〇一七年四月二十一日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初213号原告：金海鹰，男，1971年6月3日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：马世耀，男，1963年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告金海鹰与被告马世耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵振东于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告金海鹰的委托诉讼代理人赛音乌力吉、被告马世耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海鹰向本院提出诉讼请求：依法判令被告马世耀返还原告金海鹰巴尔虎牧羊犬（7条大狗，4条大狗），价值15万元。事实和理由：金海鹰经营一名称为”阿拉坦额莫勒镇神话苍狼巴尔虎牧羊犬扩繁基地”的狗场，2013年11月4日马世耀擅自将金海鹰的11条牧羊犬带离狗场。马世耀的该行为新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初100号民事判决书确认为系”无因管理”，呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终878号民事判决书予以维持。马世耀辩称，关于狗在王志鹏处金海鹰是知道的，我通知金海鹰将狗拿去，但金海鹰一直没来，赔偿狗的损失与我无关，应当由王志鹏承担责任。本院经审理认定事实如下：当事人双方对于本院（2014）新右民初字第00470号民事判决书、（2016）内0727民初100号民事、呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00597号民事判决书、（2016）内07民终878号民事判决书认定的事实无争议，本院予以确认。关于那日图嘎查蒙獒繁殖基地购买种犬情况证明，证明本案争议的狗的价值为15万元，马世耀的质证意见为不认可该证明。该证据的种类系证人证言，该证据的内容有证人自行定价的因素，故该证据不具有证据的客观性，该证据证明狗的价值15万元本院不予采信。另查明，本院（2016）内0727民初100号马世耀诉金海鹰无因管理纠纷一案中，马世耀明确诉求金海鹰取走其管理的狗，因该狗马世耀委托王志鹏饲养，王志鹏于2015年10月16日将该饲养的狗出售。该案中金海鹰明确表示对王志鹏出售狗的事实无异议，并表示放弃狗的所有权。出售狗的价款也同意归王志鹏所有，该案对该项诉讼请求失去判决的基础。本院认为，本案的立案案由系”无因管理”纠纷，根据本案查明的事实，金海鹰诉讼请求的内容并非是无因管理之债，而是因无因管理引起的管理事务遭受损害赔偿，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。公民在法律规定的范围内有权处分自己的财产权利。本案金海鹰明知自己的狗因无因管理由马世耀委托给王志鹏进行饲养，并且在马世耀通知金海鹰将狗取走而不取的情形下，马世耀被迫通过诉讼的手段要求返还其无因管理的狗。在狗被王志鹏出售后，金海鹰明确表示对王志鹏出售的狗及价款归属进行了处分，视为金海鹰对王志鹏出售狗的行为进行了追认。故此，金海鹰对马世耀因无因管理的狗享有的所有权归于消灭。综上所述，金海鹰对自己享有的财产”狗”，无论基于何种原因由马世耀委托王志鹏饲养，金海鹰都对自己的财产进行了处分，不再对狗及狗的价款享有所有权。马世耀并没有因无因管理给金海鹰造成财产损害。本案不再具有因无因管理一起的财产损害赔偿的事实依据，金海鹰的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告金海鹰的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告金海鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  赵振东二〇一七年四月十一日书记员  白刚刚
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执恢13号之一申请执行人布鹏鹏，男，1980年11月22日出生，汉族，住聊城市。被执行人：张涛，男，1982年8月30日出生，汉族，住聊城市。申请执行人布鹏鹏与被执行人张涛借款担保合同纠纷一案，聊城仲裁委员会于2013年11月11日作出的(2013)聊仲裁字第61号裁决书已发生法律效力，因被执行人张涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人布鹏鹏申请，本院与2017年3月24日立案恢复执行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张涛名下的位于聊城市东昌府区新区办事处花园北路馨苑小区5栋2单元6层261室，房产证号为：“聊房权证新字第××号”房产。二、查封期限为三年，查封到期需要对查封物继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周怀成二〇一七年四月十一日书记员  朱 敏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执463号申请执行人韩金芳,女,1951年12月17日出生,65岁,汉族，住南京市傅厚巷。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。韩金芳申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京秦淮公证处分别于2016年7月14日、2017年2月15日作出(2016)宁秦证经内字第21928号公证书、（2017）宁秦证执字第17号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金600000元（陆拾万元）、利息18000元（壹万捌仟元）、二〇一七年二月十五日后拖欠的利息及违约金（以600000元为基数，按不超过年利率24%计算）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明月，男，汉族，1963年4月15日出生，农民，现住乌什县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜成文，男，汉族，1964年2月10日出生，个体户，现住阿克苏市。再审申请人明月因与被申请人郜成文劳务合同纠纷一案，不服本院于2016年10月25日作出的（2016）新29民终1500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人明月申请再审称，2011年2月24日，再审申请人明月与刘某在阿克苏市文化路的一处洗车房时，再审申请人明月将打井费用6.6万元现金支付给被申请人郜成文，双方源于信任并未要求郜成文书写收条。一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决，再审本案。被申请人郜成文提交意见称：欠款事实存在，一审认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回再审申请人明月的再审请求。本院经审查认为，再审申请人明月对其因欠付打井款给被申请人郜成文出具欠条的事实予以认可，该欠款明月应当予以给付。再审申请人明月申请再审称其已向被申请人郜成文支付完全部欠款，因再审申请人明月提供的证人刘某对再审申请人明月向被申请人郜成文给付欠款的时间及金额均”记不清楚”，故该证人证言无法予以采信。再审申请人明月亦未能提交其他证据证实其欠款已支付，据此，再审申请人明月的再审请求及理由因无据证实，本院不予支持。综上，再审申请人明月的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明月的再审申请。审 判 长  臧苏红审 判 员  孙朝红代理审判员  李克永二〇一七年四月六日书 记 员  韩丹丹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初12087号原告：杨须北，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：王侃，男，1991年5月8日出生，汉族，住苍南县。原告杨须北与被告王侃民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告王侃偿还原告借款5500元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告已偿还借款3000元为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告王侃偿还原告借款2500元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月4日，被告王侃向原告杨须北借款3000元，并在借款合同中签字确认。同年9月21日，被告再次向原告借款2500元，并在借款合同中签字确认，约定还款日为2016年9月22日。后经原告催讨，被告仅偿还借款3000元，剩余2500元借款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：王侃于本判决生效后十日内偿还杨须北借款2500元并赔偿利息损失（以借款2500元为基数，自2016年11月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  杨 珏人民陪审员  余缪仙人民陪审员  范叔瑶二〇一七年四月十三日代书 记员  兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异11号申请人：临朐县华晟工贸有限公司。法定代表人，吕学群，董事长。委托代理人：马超，山东宏鼎律师事务所律师。被执行人：潍坊市东润金属制品有限公司。法定代表人尹京栋，总经理。第三人：林国栋，男。本院在执行临朐县华晟工贸有限公司（以下简称“华晟工贸”）与潍坊市东润金属制品有限公司（以下简称“东润金属制品公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人华晟工贸申请追加林国栋为本案的被执行人。后申请人华晟工贸以被执行人东润金属制品公司尚有财产为由向本院提出撤销追加申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产。”。据此，申请执行人申请撤销追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请执行人临朐县华晟工贸有限公司撤回追加申请。审判长  于辉亮审判员  吴晓芳审判员  于丽霞二〇一七年四月十七日书记员  马文静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟明，男，汉族，现住广东省佛山市三水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈叠群，女，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告）：佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街文锋东路**号*层。法定代表人：李健珊。再审申请人陈伟明因与被申请人陈叠群，佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司（以下简称金鸿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2456号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟明申请再审称：1.因红木的重量、质量等因素，红木行业惯例，仓管均为开放式管理，即陈伟明的仓库闲人可以随便进出，使得陈叠群能够在木材上标记其专门标识，并制造假相片，蒙蔽法官作出错误判决；2.陈伟明有西双版纳川赛木业进出口有限公司（以下简称木业公司）运输合同、银行交易流水、及木业公司出具的新证据：营业执照和证明等均证实涉案木材属于陈伟明。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。本院经审查认为，本案为财产损失赔偿纠纷。根据陈伟明的再审申请事由，本案的争议焦点是二审判决认定陈伟明处分的木材为陈叠群所有是否正确。经一、二审查明，在诉讼期间，陈叠群提交了案涉木材的报关单、银行客户回单、金鸿公司的收据、送货单、照片等证据。其中，照片上显示的堆放的木材标志的货柜号与金鸿公司进口木材时的装箱单号一致。上述证据已形成证据链，均证实陈叠群向金鸿公司购买案涉木材堆放在陈伟明的仓库的事实。陈伟明主张陈叠群在木材标记其专门标识并制造假相片，没有提交证据证明，本院不予支持。陈伟明提交的“新证据”：木业公司的营业执照和《证明》。经审查，该证据并不属于法律规定的新证据，且木业公司在《证明》中称木头上有公司记号标志，但没有举证证明该记号为该公司独有。因此，该《证明》也不足以推翻原审的认定，本院不予采信。在陈伟明提交的运输合同与木材运输证不一致，且运输合同载明的货运地址有明显改动痕迹的情况下，二审判决综合双方的举证，认定陈叠群为涉案木材的所有人，陈伟明应承担赔偿责任，并无不当。陈伟明再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟明的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年四月二十日书记员 吴佳茵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4834号原告：郝某1，女，1985年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：郝某2，男，1961年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝某3，女，1964年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：安某1，男，1965年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郝某1与被告郝某2、郝某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人张艳，被告郝某2及被告郝某3的委托诉讼代理人安某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市昌平区崔村镇xx村xx号院的北房两间归原告所有；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：郝某4与安某2系夫妻关系，二人共育有两个子女，长子叫郝某2、长女叫郝某3。原告郝某1与被告郝某2系父女关系，与被告郝某3系姑侄关系。郝某4与安某2生前在北京市昌平区崔村镇xx村xx号院有一处宅院，该宅院内有八间房屋（北房四间、西房四间），且该宅院的集体土地建设用地使用权证登记在郝某4名下。郝某4于2010年因病去世，生前未留下任何遗嘱；安某2于2016年10月16日因病去世，生前于2012年7月3日立下遗嘱一份，将其在北京市昌平区崔村镇xx村xx号院所有的北房两间留给原告所有。该宅院内的房屋现处于闲置状态，但原、被告至今未能对上述宅院内的房屋分割问题达成一致意见。被告郝某2辩称，我现在不同意将房屋给原告。1.我现在是肢残四级，没有生活来源，而原告作为我的女儿却从来不关心我的身体状况，三番五次上我家打骂砸，我和我的爱人都经受不住。2.安某2生前都是我在服侍，如果原告接受我的条件，那么我们就能和解，否则我们就互不干涉。如果原告来我家打骂，就拿5000元吧。被告郝某3辩称：我同意原告的诉讼请求。经审理查明：郝某4与安某2系夫妻关系，二人生育有二个子女，即郝某2、郝某3。郝某1为郝某2之女。郝某4于2010年5月28日去世，安某2于2016年10月16日去世。安某2在世时留有遗嘱，载明“立遗嘱人：安某2安某2是昌平区崔村镇xx村人，老伴叫郝某4，于2010年去逝（世），安某2和郝某4在xx村xx号有一处房宅院，内有北房四间，西房四间，共计8间，现集体土地建设用地使用证（证号为xx-xx-xxxx）在郝某4名下，安某2现立遗嘱如下：1、这个房宅院的8间房，其中有5间多归安某2个人所有，属于安某2的5间多房中，其中的二间北房（北房西侧二间）及土地使用权，安某2百年之后，安某2同意这二间北房归自己的孙女郝某1一人所有，其他人不得干涉。2、其余房产依法分割。立遗嘱人：安某2见证人：朱素珍、刘桂霞、贾志强2012年7月3日”。在遗嘱的左下角“立遗嘱人”处安某2用名章盖有“安某2”以及安某2的手印，其下“见证人”处有朱某、刘某、贾某的签名，其右有“2012年7月3日”的日期。经法庭询问，当事人均表示不清楚安某2立遗嘱的具体情形；当事人及证人一致认可安某2不识字。郝某1表示安某2曾提过遗嘱的事，遗嘱是自己回去拿东西时找到的，找到见证人后与郝某2、安春山到村委会进行过调解，但没有调解成。郝某2和郝某3表示安某2生前并未告知过遗嘱事宜，郝某3认可曾到村委会做过调解。朱某和刘某出庭作证，二人表示上述遗嘱为安某2于2012年7月3日到北京市昌平区崔村镇xx村村民委员会会所立，安某2当时意识清醒，其所用名章系其本人平时所用名章，在其领取老人钱的时候等情况曾经使用过；遗嘱内容为安某2口述，朱某用电脑打印，刘某见证，而贾某在遗嘱打印完之后才到场签名。北京市昌平区崔村镇xx村xx号院（以下简称xx号院）登记的土地使用者为郝某4，当事人一致认可该院落现有北房四间、西房四间。郝某1表示xx号院的北房四间是郝某4与安某2在1978年所建，西房四间是郝某2与其前妻婚姻关系存续期间所建，二人在2009年协议离婚时没有处分房产。郝某2表示北房是其父母在1980年所建，西房是2007年自己和前妻出资建设。郝某3表示不清楚盖房情况。经法庭询问，郝某2和郝某3表示若遗嘱无效，则要求法院在本案中对安某2的遗产进行法定继承。上述事实，有集体土地建设用地使用证、遗嘱、证明信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，本案的争议焦点就集中在确定安某2的遗产范围和诉争遗嘱的效力问题。对于第一个争议焦点，本院认为安某2的遗产为xx号院房屋中北房四间的三分之八间。首先，根据当事人之间对xx号院房屋建造时间的表述，本院依现有情况仅能确认xx号院的北房四间属于郝某4与安某2共同所有，而无法确认西房四间属于郝某4或者安某2所有。现郝某4已经去世，且在其并未留有遗嘱或者遗赠抚养协议的情况下，本院对郝某4的遗产按法定继承处理，即xx号院中属于郝某4的部分房屋由安某2、郝某2和郝某3各继承三分之一，则在xx号院的北房四间中安某2享有三分之八间、郝某2享有三分之二间、郝某3享有三分之二间。对于第二个焦点，本院认为安某2在2012年7月3日所立遗嘱有效。根据查明的事实，诉争遗嘱应为代书遗嘱。我国法律规定了代书遗嘱的各项要件，现安某2为完全民事行为能力人，诉争遗嘱虽非代书人亲笔书写而为电脑打印，但现代生活中电脑打印为科技进步后果，亦为书写工具之一，而“代书遗嘱”的要旨在于需证明系遗嘱人的真实意思表示，若能证明，则无论打印或者手写均符合其形式要件。结合本案实际情况，本院已查明安某2并不识字，并且本案其所使用的签章为其经常使用签章，且又有其本人手印，结合其当地农村立遗嘱的习惯及其本人情况，可认为其效力等同于本人签名。但贾志强并未见证遗嘱制定过程，故不能成为本案代书遗嘱见证人，其见证人应为朱某和刘某。而安某2遗嘱内容并未违反法律行政法规，虽其确认本人财产范围有误，但其实际处分并未超越其财产范围，故不存在处分他人财产导致遗嘱无效之情形，故本案所涉遗嘱合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区崔村镇xx村xx号院的北房西侧两间由原告郝某1继承。二、位于北京市昌平区崔村镇xx村xx号院的北房东侧第一间由被告郝某2继承。三、位于北京市昌平区崔村镇xx村xx号院的北房东侧第二间由被告郝某3继承。四、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告郝某2负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳；由被告郝万玲负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 俊二〇一七年四月十七日书记员 王娈杰