江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0103民初129号 原告：吴桂福，男，汉族，1953年12月4日生，住南昌市。 委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。 委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。 原告：严金平，男，汉族，1964年9月15日生，住南昌市。 委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。 委托代理人：魏婷，江西东昉律师事务所律师。 被告：江西中一建工集团有限公司（原樟树市中山建筑工程有限公司），住江西省樟树市四特大道202号新天国际5号楼三楼，组织机构代码：16112727-2。 法定代表人：敖明。 被告：曹银生，男，汉族，1963年3月28日生，住都昌县。 被告：余广金，男，汉族，1961年2月16日生，住星子县。 原告吴桂福、严金平诉被告江西中一建工集团有限公司、曹银生、余广金租赁合同纠纷一案。本院于2016年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人熊昕、原告严金平，被告曹银生、余广金到庭参加诉讼，被告江西中一建工集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还钢管44.3936吨（按市场价2600元/吨共计115423元），扣件3900套（按市场价4元/套共计15600元）；2、被告支付租赁费135972元（暂计算截止2015年12月31日），并计算至被告返还租赁物之日止；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由： 两原告系朋友关系，2012年8月7日，原告与被告江西中一建工集团有限公司（原樟树市中山建筑工程有限公司）及其项目经理被告余广金、曹银生签订《租赁合同书》，合同约定：樟树市中山建筑工程有限公司向原告租借钢管和扣件，租赁费按2.5元/吨/天计算，扣件按0.006元/套/天计算；付款方式为现金付款不含发票；乙方工程结束，必须还清甲方的所有材料，付清甲方的全部款项；如未办理相关手续，乙方所欠材料，甲方将按逾期后的价格继续结算租金，直至材料全部归还为止；如合同发生纠纷，由甲方住所地人民法院裁决。合同签订后，原告严金平即组织租赁物，并依约交付被告钢管44.3936吨及扣件3900套，但被告仅支付3万元租金，即不再支付租金也不归还租赁物。原告严金平多次催讨未果，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。 原告提交如下证据： 证据一、《租赁合同书》，证明合同约定：樟树市中山建筑工程有限公司向原告租赁钢管和扣件，租赁费用钢管按2.5元/吨/天计算，扣件按0.006元/套/天计算；付款方式为现金付款不含发票；乙方工程结束，必须还清甲方的所有材料，付清甲方的全部款项；如未办理相关手续，乙方所欠材料，甲方按逾期后的价格继续结算租金，直至材料全部归还为止；如合同发生纠纷，由甲方住所地的人民法院裁决。 证据二、2012年8月9日、2012年8月19日的发货单2份；证明原告严金平向被告交付钢管44.3936吨及扣件3900套； 证据三、租赁费清单；证明租赁费用共计165972元。 被告曹银生辩称：合同是我签字，租赁属实，还没有归还的钢管、扣件还没有计算，暂时不清楚。 被告曹银生未提交证据。 被告余广金辩称：租赁属实。 被告余广金提交如下证据： 证据一、同严金平的对账单一份；证明截止2013.4.30日欠租金14948.32元。 证据二、付款凭证两份；证明2013年2月2日、2013年9月22日共支付过租金三万元。 被告江西中一建工集团有限公司未答辩亦未提交证据。 在本案审理过程中，原告吴桂福到庭接受询问，其陈述称：我和严金平是朋友关系，但不是合伙关系。这个合同是我签字盖章属实，具体的事情是严金平去办的。当时签订合同的时候，我本来是有钢管租赁给对方的，但是到后来对方提货的时候，我手上正好就没有钢管了。因为我和严金平比较熟，严金平从别人手上租了批钢管，再租给曹银生他们，事情都是严金平去办的。我没有实际出租钢管给被告。被告我也不认识。我只签了合同，但是对于租赁的情况我不清楚，都是严金平去办的，实际出租钢管的也是严金平。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月7日，原告吴桂福与三被告共同签订《租赁合同书》一份，被告曹银生因共青城工地施工，向原告租赁钢管（国标3.25）、扣件一批；租赁期限为2012年8月9日至2014年1月31日止；租金为钢管2.5元/吨/天，扣件0.006元/套/天；租金每月30日结算当月租金；如有损坏或丢失按市场价全额进行赔偿。其中被告曹银生作为承租人，被告江西中一建工集团有限公司和余广金作为担保人，在合同上签名、盖章。合同签订后，原告严金平组织相关租赁物，分别于2012年8月9日交付钢管22.176吨、扣件2100套，2012年8月19日交付钢管22.2176吨、扣件1800套。被告租赁上述钢管和扣件后，未依约支付租赁费，仅分别于2013年2月2日和2013年9月22日，各支付2万元和1万元，共计3万元的租赁费。截止2015年12月31日，尚余钢管钢管44.3936吨、扣件3900套未还，租金135972元未付。其后，原告催讨未果故诉至本院。庭审中，被告余广金自认其为本案诉争租赁物的实际承租人。 另查明，樟树市中山建筑工程有限公司于2013年3月21日更名为江西中一建设有限公司，后于2014年6月3日又更名为江西中一建工集团有限公司。 上述事实有原、被告陈述及其提供的证据所证实。 本院认为，原告吴桂福与三被告共同签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，为违反相关法律法规规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。但合同签订后，原告吴桂福未实际交付相关租赁物，而由原告严金平按上述合同实际交付，故本案的实际出租人应为严金平。原告吴桂福要求被告归还租赁物并支付租金，没有事实依据，本院不予支持。原告严金平作为本案的实际出租人，交付相关租赁物，承租人被告曹银生未依约归还钢管、扣件，并拖欠租金，属违约行为，应负本案全部责任。双方合同虽约定至2014年1月31日止届满，但根据我国法律规定，租赁期届满，双方继续履行，原租赁合同有效，被告应按原合同约定继续支付租金。被告虽在庭审中辩称工程已结束，但未提交相关证据予以证实，本院对该辩护意见不予采信。截止2015年12月31日，尚余钢管钢管44.3936吨、扣件3900套未还，租金135972元未付，本院对此予以确认，如被告曹银生不能返还租赁物，则按市场价格予以赔偿。 对于担保人被告江西中一建工集团有限公司和余广金是否承担责任问题。被告余广金虽做为保证人在合同上签名，但在庭审中承认其与曹银生为共同实际承租人，故应与被告曹银生共同承担归还义务并支付租金。而被告江西中一建工集团有限公司虽然为本案保证人，但未对保证期间作出约定，原告与被告曹银生、余广金继续履行原合同也未有证据表明已取得保证人江西中一建工集团有限公司的同意，故保证期间应为合同约定届满之日，即2014年1月31日起6个月，且不得中止、中断、延长，但原告直至2016年1月11日方才向本院提起诉讼，要求江西中一建工集团有限公司承担保证责任。原告该项诉请，超过保证期间，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹银生、余广金于本判决生效之日起十日内归还原告严金平钢管44.3936吨、扣件3900套，如二被告不能按期归还租赁物，则按归还时同期市场价格予以赔偿； 二、被告曹银生、余广金于本判决生效之日起十日内支付给原告严金平截止2015年12月31日拖欠的租金135972元，并自2016年1月1日起至全部租赁物归还之日止，按未还钢管、扣件数量，以钢管2.5元/吨/天，扣件0.006元/套/天的标准继续计付租赁费； 三、驳回原告严金平其它诉讼请求； 四、驳回原告吴桂福全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3330元，由被告曹银生、余广金承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  肖海涛 人民陪审员  万康康 人民陪审员  邓冬林 二〇一七年四月十七日 书 记 员  万追星