广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初287号原告龙少玲，女，汉族，1972年8月12日出生，住所地广东省深圳市南山区，原告王学猛，男，土家族，1965年2月19日出生，住所地广东省深圳市南山区，上列两原告委托代理人曾煌辉，系广州金鹏律师事务所律师。被告张骏，男，汉族，1987年2月2日出生，住所地江苏省泰兴市，原告龙少玲、王学猛诉被告张骏执行异议之诉一案，本院于今年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于4月7日公开开庭进行了审理。原告龙少玲、王学猛的委托代理人曾煌辉、被告张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告龙少玲不是（2012）汕金法岐执字第9号执行案（下称第9号案）的被执行人汕头市高新区启铭达电子科技有限公司（下简称“启铭达公司”）的股东，不适用于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定。汕头市金平区人民法院作出（2016）粤0511执异1号《执行裁定书》（以下简称1号裁定），追加原告龙少玲为第9号案的被执行人，属于适用法律错误；第9号案的被执行的债务，系独立法人启铭达公司所负债务，不是两原告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。1号裁定追加原告龙少玲为第9号案的被执行人，属于事实不清。启铭达公司的财产是独立于股东自己财产，现有1170095.81元应收债权资产，大于第9号案的837794.66元执行标的额。故1号裁定追加启铭达公司的股东原告王学猛作为被执行人，依据不足。汕头市金平区人民法院受理被告追加被执行人的申请后，没有向两原告送达申请书，没有让两原告答辩，也没有组织申请人与被申请人进行听证，剥夺了两原告依法享有的知情权、答辩权、听证权等诉讼权利，故1号裁定违反法律程序。综上，两原告为维护自己合法权益，请求法院判令：1、撤销1号裁定作出的追加两原告为第9号案被执行人的裁定，并驳回被告申请追加被执行人的请求；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告王学猛对被执行人启铭达公司的债务承担连带责任的理由主要有三点：1、启铭达公司系原告王学猛独资的一人有限责任公司，在（2016）粤0511执异1号案件审理过程中，原告王学猛没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产；2、原告王学猛不仅无法证明公司财产独立于个人财产，而且现有证据表明，原告王学猛个人资产与公司资产是严重混同的。从被告所提交的2011年8月26日《协议书》、2011年10月12日《债权转让协议书》可以看出，原告王学猛滥用公司控股股东身份，擅自用启铭达公司资产偿还个人向黄鸣所借债务，个人资产与公司资产发生严重混同。3、原告王学猛从2002年10月底开始个人承包经营启铭达公司，自己承认在承包期间，其独立承担启铭达公司的一切经济和法律责任。因此，从2002年10月底开始，原告王学猛就应当对公司债务承担连带责任。二、将原告龙少玲追加为第9号案的被执行人理由主要有两点：1、原告王学猛不仅滥用公司控股股东地位，使得个人资产与公司资产严重混同，而且，王学猛在个人承包启铭达公司期间，自愿承担启铭达公司的一切经济和法律责任。因此，无论是从公司、个人财产同为一体角度还是原告王学猛承包经营公司期间责任承担角度，原告王学猛承包经营启铭达公司所得收入都应当被认定为夫妻共同财产，故承包经营公司所负债务应当是夫妻共同债务。本案债务发生在原告王学猛承包经营启铭达公司公司期间，应认定为两原告夫妻共同债务，原告龙少玲应当对本案债务承担连带偿还责任；2、本案债务被认定为夫妻共同债务符合《婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，且不存在两原告一方与被告串通，虚构债务，或者本案债务系违法犯罪活动中所形成的债务的情形。而且依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第43条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。因此，龙少玲应承担连带偿还责任。三、追加原告王学猛、龙少玲为第9号案被执行人程序合法。1、汕头市金平区人民法院根据法律规定，另行组成了合议庭对（2016）粤0511执异1号案件进行了审查。审查过程中，依法通知了原、被告双方，告知双方举证及开庭时间。但两原告无故拒绝出庭，应视为对自己权利的放弃。法院在作出裁定后，赋予了两原告提起执行异议之诉的权利，程序完全合法。因此，1号裁定追加两原告为第9号案的被执行人证据充分，事实清楚，适用法律正确。请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：泰兴市荣隆电子有限公司（下称荣隆公司）诉启铭达公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日作出（2012)汕金法岐民初字第11号《民事调解书》，该调解书确认，截止2010年12月31日，启铭达公司结欠荣隆公司货款837794.66元。该调解书生效后，因启铭达公司并未履行付款义务，故荣隆公司向本院申请执行，本院予以立案，即第9号案。2016年4月28日，荣隆公司将上述债权全部转让给被告，并履行了通知义务。本院将第9号案的申请执行人变更为被告。2016年11月1日，被告向本院申请追加两原告为第9号案的被执行人。本院于同年12月7日作出1号裁定，裁定追加两原告为第9号案的被执行人。两原告不服，于2017年2月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼期间，被告主张启铭达公司系原告王学猛独资的有限责任公司，个人资产与公司资产发生严重混同，并提交的2011年8月26日《协议书》和2011年10月12日《债权转让协议书》予以证明，2011年8月26日，黄鸣、王学猛、启铭达公司签订的《协议书》其中第1条、第2条约定，王学猛个人依2005年11月1日签署的《承诺书》，承诺由王学猛个人承包经营启铭达公司，并独立承担启铭达公司的一切经济责任和法律责任。上述三方于2011年10月12日再次签订《债权转让协议书》，其中第2条约定，启铭达公司由王学猛个人承包经营并独立承担一切经济责任和法律责任。另查明，启铭达公司为一人有限责任公司，两原告于1994年3月14日办理结婚登记，于2011年12月26日协议离婚。另外，本院依职权调取（2016）粤0511执异1号案卷中的两原告签名的《当事人送达地址确认书》、《EMS快递单》，在该案中本院依据两原告确认的送达地址深圳市南山区蓬莱花园1栋301房，于2016年11月10日通过EMS法院专递送达了《申请书》、《举证通知书》、《听证通知书》，后因在该址找无此人等原因被退回。上述事实，有原、被告《身份证》、（2012）汕金法岐民初字第11号《民事调解书》、（2012）汕金法岐执字第9-2号《执行裁定书》、2011年8月26日《协议书》、2011年10月12日《债权转让协议书》、《汕头市高新区启铭达电子科技有限公司工商公示信息》、《离婚协议书》、《中华人民共和国离婚证》、汕头市金平区人民法院（2016）粤0511执异1号《执行裁定书》以及《庭审笔录》、《当事人送达地址确认书》、《EMS快递单》等在卷为证，足以认定。本院认为：本案中，原告王学猛虽主张被告向法院提供的《关于黄鸣虚构债权骗取企业资产的情况说明》的附表中已列明启铭达公司有300多万元的债权、应收债款，足于清偿被告的债务，但附表中列明启铭达公司的债权、应收债款只是原告王学猛个人单方作出的行为，没有相关具有会计资质的审核，真实性无法确定，故本院不予采纳。而根据《汕头市高新区启铭达电子科技有限公司工商公示信息》显示启铭达公司系原告王学猛一人有限责任公司，原告王学猛在2011年8月26日《协议书》和2011年10月12日《债权转让协议书》中又自认2002年10月底开始个人承包经营启铭达公司，因此，原告王学猛既未能提供证据证明一人有限责任公司财产独立于股东自己的财产的，又不能证明财产足以清偿被告的债务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，原告王学猛对启铭达公司的债务承担连带责任。依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第41条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。原告王学猛的上述债务系承包经营启铭达公司所负，且发生在与原告龙少玲婚姻关系存续期间，故原告龙少玲应当对该债务承担连带责任。依本院调查查明的事实，本院在审理（2016）粤0511执异1号案件中，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》相关规定，依两原告确认的送达地址，通过EMS法院专递送达了《申请书》、《举证通知书》、《听证通知书》，告知了两原告诉讼权利，现两原告提出本院剥夺其知情权、答辩权、听证权等诉讼权利，认为该案违反法律程序，与事实不符，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第41条，《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙少玲、王学猛的诉讼请求。案件受理费100元由原告龙少玲、王学猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  刘浩强审判员  郑启生审判员  许华潜二〇一七年四月二十七日书记员  陈奕璇附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第四十一条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。