上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51584号原告：丁鸿升，男，1934年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：丁鸿玉，女，1948年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈以德(系原告丁鸿玉丈夫)，住同原告丁鸿玉。原告：丁鸿美，女，1950年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金吉甫(系原告丁鸿美丈夫)，住同原告丁鸿美。原告：丁洪金，男，1952年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：丁鸿发，男，1942年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈骏，男，住上海市黄浦区。被告：丁紫千，女，1973年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梁坚(暨被告丁紫千、梁秀珍之委托诉讼代理人)，男，1966年4月27日出生，汉族，住同被告丁紫千。被告：梁斌，男，1997年2月16日出生，汉族，住同被告丁紫千。委托诉讼代理人：陈骏，男，住上海市黄浦区。被告：梁秀珍，女，1944年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：丁紫千(系被告梁秀珍之女)，住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。原告丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金与被告丁鸿发、丁紫千、梁坚、梁斌排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。后经被告申请，追加梁秀珍为本案被告，并转为普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员方文华组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2017年2月9日再次公开开庭进行了审理。原告丁鸿升、原告丁鸿玉及其委托诉讼代理人沈以德、原告丁鸿美的委托诉讼代理人金吉甫、原告丁洪金、被告丁鸿发及梁斌的委托诉讼代理人陈骏、被告丁紫千、被告梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金向本院提出诉讼请求：1、判令五被告搬离上海市浦东新区依水园林展路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令五被告向原告支付自2015年12月1日起至五被告实际搬离之日止按每月3,000元计算的房屋使用费；3、诉讼费由五被告承担。事实和理由：四原告与被告丁鸿发系兄弟姐妹关系。被告丁鸿发、丁紫千系父女关系。被告丁紫千、梁坚系夫妻关系，被告梁斌系双方所生之子。四原告与被告丁鸿发同为上海市虹口区东长治路XXX号私房产权共有人。2013年9月，经上海市虹口区人民政府批准并实施房屋征收。原、被告于2014年5月就征收利益分割诉至上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)，被告丁紫千、梁坚、梁斌作为第三人参加诉讼。后经(2014)虹民三(民)初字第990号民事判决书判决，上海市浦东新区依水园林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归四原告按份共有，被告丁鸿发分得上海市闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。后被告丁鸿发上诉，2015年11月18日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第2190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月1日，原告方将上述判决书递交房屋征收实施单位上海市虹口区第一房屋征收事务所有限公司，由其转交房屋征收部门、房屋征收补偿协议的甲方即上海市虹口区住房保障和房屋管理局，要求落实系争房屋的进户手续和相应的补偿费，这时原告方才得知在原告方诉讼期间，征收事务所在未经其他共有人同意的情况下已将系争房屋借给被告丁鸿发，并由被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍居住使用，因被告方拒绝归还系争房屋，故原告方起诉来院，诉请如前。被告丁鸿发辩称，被告是法定签约人，被告从征收事务所借出系争房屋也就是代表所有产权人从征收事务所处借出系争房屋给被告丁紫千等人居住的，故不存在原告向被告收取房屋使用费的权利。根据法院的判决书，判归被告的房屋直到现在也无法办理产权证，故现在被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍没办法搬离系争房屋。另外，被告并不居住在系争房屋内。被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍共同辩称：系争房屋现在由四被告居住使用，梁秀珍是被告丁紫千的母亲，需由被告丁紫千照料，且被告丁鸿发并不居住在系争房屋内。对虹口法院的判决和中院的判决没有异议。被告占用房屋是因为被拆迁房屋拆除后，系争房屋的实际居住人并没有其他地方可以居住。被告丁紫千、梁坚、梁斌虽根据虹口法院的判决取得一套房屋，但该房屋需由原告协助办理产证，如果原告可以协助实际居住人办理房屋产证，实际居住人可以搬离系争房屋。本院经审理认定事实如下：四原告与被告丁鸿发系兄弟姐妹关系。被告丁鸿发、丁紫千系父女关系。被告丁紫千、梁坚系夫妻关系，被告梁斌系双方所生之子。被告梁秀珍系被告丁紫千之母。2013年9月，原上海市虹口区东长治路XXX号私房被征收，四原告与被告丁鸿发及案外人丁舜娜基于继承而为被征收房屋的共有人，其中，被告丁鸿发被指定为签约代理人。上海市国有土地上房屋征收补偿协议中明确补偿方式为房屋产权调换。2014年5月，原、被告及案外人丁舜娜就征收利益分割诉至虹口法院，后经(2014)虹民三(民)初字第990号民事判决，丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金分得上海市浦东新区依水园林展路XXX弄XXX号XXX室安置房，该房屋产权由丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金按份共有，丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金各占25%的产权份额。后又上诉至上海市第二中级人民法院，2015年11月18日，经(2015)沪二中民二(民)终字第2190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告方在要求落实系争房屋的进户手续时得知房屋征收实施单位已将系争房屋借给被告丁鸿发，并由被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍居住使用，因被告拒绝归还系争房屋，原告故涉诉。上述事实，由原告方提供的(2014)虹民三(民)初字第990号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第2190号民事判决书、上海市不动产权证、照片、被告方提供的上海市房地产登记簿、庭审笔录、安置补偿协议及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为,合法的民事权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原、被告因征收利益分割诉至虹口法院，经判决确认上海市浦东新区依水园林展路XXX弄XXX号XXX室安置房由四原告按份共有，各占25%的产权份额。2015年11月18日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，故四原告对系争房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。经庭审查明，被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍至今占用系争房屋，已侵犯四原告的合法权益，故应予搬离。被告丁鸿发未实际居住于系争房屋内，故原告方要求被告丁鸿发搬离系争房屋之诉请，本院不予支持。原告另要求五被告向原告支付自2015年12月1日至被告实际搬离之日止的按每月3,000元计算的房屋使用费，本院参照本市相近地段的房屋出售价格，认为尚属合理，但该费用由实际占用人支付。被告丁鸿发抗辩其是法定签约人，其从征收事务所借出系争房屋也就是代表了所有产权人将系争房屋给被告丁紫千等人居住使用，不存在原告方向被告方收取房屋使用费的权利。被告丁紫千、梁坚、梁斌抗辩称虽根据虹口法院的判决取得一套房屋，但该房屋需由原告方协助办理产证。原告方对被告方的相关抗辩均不予认同，并进行了反驳，本院认为被告丁鸿发仅为法定签约人，并不享有单方处分的权利，且自法院生效判决已明确系争房屋为四原告所有的情况下继续居住于系争房屋内已明显对四原告行使权利造成妨碍，被告丁紫千、梁坚、梁斌的抗辩亦非其占用系争房屋的理由，故本院对被告方的抗辩均不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区依水园林展路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋交还给原告丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金；二、被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍于本判决生效之日起十五日内支付原告丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金自2015年12月1日起至实际搬离之日止按每月3,000元计算的房屋使用费；三、驳回原告丁鸿升、丁鸿玉、丁鸿美、丁洪金的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告丁紫千、梁坚、梁斌、梁秀珍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  唐嘉穗人民陪审员  方文华二〇一七年四月六日书 记 员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。