湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1894号上诉人（原审原告）：任明荣，男，生于1962年11月15日，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司。住所：南漳县东巩镇雨淋台村。法定代表人：黄瑞权，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。上诉人任明荣因与被上诉人南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司（以下简称夹子沟二号煤矿）劳动争议纠纷一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任明荣，被上诉人夹子沟二号煤矿的委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任明荣上诉请求：撤销原判，改判确认双方事实劳动关系成立；并判决被上诉人支付上诉人工资差额4829元和赔偿金2414.5元、加班工资差额64613.09元和赔偿金32306.5元、未订立书面劳动合同工资差额30316.6元、违法终止劳动关系赔偿金5600元、因仲裁和诉讼的损失；判决被上诉人为上诉人补缴工作期间社会保险费和住房公积金，如不能补交，赔偿9400元。事实和理由：2013年9月13日至次年9月1日，本人由王盛华矿长聘请，安排在夹子沟二号煤矿从事抽水作业，任二级抽水工。夹子沟二号煤矿将新井下部分业务分包给不具备用工主体资格的自然人王盛华承包经营，应当由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被上诉人夹子沟二号煤矿答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任明荣向一审法院起诉请求：一、确认双方存在劳动关系。二、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金5600元。三、为原告缴纳2013年9月13日至2014年8月31日期间的社保费。四、被告支付原告正班差额工资4829元及此经济补偿金1207.25元、赔偿金2414.50元；加班费64613.09元及此经济补偿金16153.25元、赔偿金32306.50元；未订立劳动合同的双倍工资差额30316.60元。一审法院认定事实：2013年3月10日，夹子沟二号煤矿与王盛华签订一份承包合同书。合同的主要内容为：被告将其公司矿井抽水、排水管道更换及维修、轨道维修、部分设备设施更换费用等发包给王盛华承包经营。承包期限:从2013年3月起至2015年3月止。每年承包费9万元整。王盛华必须按照公司的要求及时完成工作任务，若因人手不够，王盛华另外雇请的人员与公司无关，由王盛华承担雇请人员的劳务费及其它费用。2013年9月，原告在被告的矿井附近捡拾垃圾时遇见王盛华，王盛华提出雇请原告从事井下抽水等杂活，并告知原告抽水是其从被告处承包的业务。每月付原告工资2800元或2500元(由王承担生活费)，二人形成合意后，王盛华安排原告到被告的新矿井下从事抽水等劳务。2014年9月1日，王盛华通知原告，说没有活干了，二人结束雇佣关系。双方随后对报酬进行了结算，并发生过争议，原告认为王盛华付报酬少了，未领取结欠的工资，直到2015年8月18日，原告才领走工资19530元，该工资由王盛华委托被告的会计先行垫付，后再从王盛华的承包费扣取抵账，原告对此知晓。事后，原告认为，自己在被告的矿井下工作，被告将矿山部分业务发包给不具用工主体资格的王盛华承包经营，被告应承担用工主体责任，由此推导出，其与被告存在劳动关系，并以此为由，于2015年8月31日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担相应的劳动待遇，2016年4月29日该委员会作出裁决。原告对裁决不服，诉至法院。，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。原告为证明自己与被告存在劳动关系的事实，提供了入井人员登记表，但该证据不能证明原告主张的待证事实。原告另提供李帮权等人的证言，该三人在被告矿上从事劳动或劳务，与原告相识属正常情况，但其并不能知晓原告、王盛华、被告相互间的法律关系，因此，对其证言内容，不予采信。本案的另一重要事实是，原告对王盛华与被告间有承包关系的事实是知晓的，也知晓自己劳动报酬是王盛华给付的，说明王盛华的相关行为不能代表被告，对这一事实原告也是知晓的。双方均提供了原告从王盛华处领取19530元工资报酬的领条，该劳动报酬的支付形式，更具有劳务关系中报酬的支付特点。根据本案查明的事实，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一、第二条的规定，原、被告之间并不具备存在劳动关系的实质要件。原告主张与被告存在劳动关系的另一主要理由是，被告将矿山部分业务发包给不具用工主体资格的自然人王盛华承包经营，被告应承担用工主体责任，由此推导出，其与被告存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所谓用工主体责任，其责任性质不同于劳动法意义上的用人单位与劳动者之间权利义务关系的性质。本条规定是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条规定:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助的一种特殊救济，不能认为承担用工主体责任的发包方夹子沟二号煤矿就是用人单位。劳动关系的存在是承担劳动法上的法律责任的充分条件，而不是必要条件，也就是说，不能因为承担劳动法上的法律责任，就自然推导出当事人之间存在劳动关系。因此，对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对被告的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条、第四条的规定，判决：一、原告任明荣与被告南漳县夹子沟二号煤矿有限责任公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告任明荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告任明荣负担。本院经审理查本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，无论从上诉人任明荣主张的事实看，还是从人民法院查明的案件事实看，任明荣既非被上诉人招用，也不接受被上诉人的管理，更不是由被上诉人支付劳动报酬，因此，上诉人与被上诉人之间缺乏劳动关系所必要的组织性和从属性，故对上诉人任明荣主张其与被上诉人夹子沟二号煤矿之间存在事实劳动关系的上诉主张，本院不予支持。对于上诉人其他上诉主张，均是基于劳动关系而产生，因而，本院亦不予支持。上诉人任明荣的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任明荣负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年四月二十八日书记员  严琦童