河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终381号上诉人（原审被告）李荣兴，男，住河南省巩义市。委托代理人李建锋,河南智航律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李红云，男，住河南省三门峡市陕州区。上诉人李荣兴因与被上诉人李红云合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人李荣兴的委托代理人李建锋，被上诉人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年，李荣兴与闫海红、李朝利、胡武通合伙在陕××区张茅乡草地经营一石英砂厂，后李红云出资25万元参与合伙，合伙人共计投资112万元，胡武通任石英砂厂负责人，李荣兴任会计，该石英砂厂未办理营业执照等相关手续。合伙人在合伙期间，李红云又垫资12万元。2015年8月16日，经全体合伙人协商后同意将合伙人经营的石英砂厂及财产转让给李荣兴，闫海红、李朝利、胡武通、李红云作为甲方、李荣兴作为乙方，共同签订了转让协议，协议主要内容：一、李红云(甲方)将占有100%的公司股权以及厂内全部设备、原材料、厂房包括、店子乡100亩林地等，以30万元人民币的价格转让给李荣兴(乙方)；二、李荣兴(乙方)在本协议生效之日起，一年后，将第一条所说的款项30万元人民币以现金形式付清给李红云(甲方)；三、李���云(甲方)保证对其拟转让给李荣兴(乙方)的股权拥有完全有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三方追索。否则，李红云(甲方)承担由此引起的一切经济和法律责任；四、本协议生效后，李红云(甲方)不得干扰乙方正常生产，李荣兴(乙方)不承担该股权转让前的债权债务（含各股东自理的债权、债务）。转让前的债权、债务由甲方自行承担。甲方胡武通、李荣兴、李红云、胡朝利、闫海红及乙方李荣兴在协议上签字，闫海红在李红云所持的转让协议右下角书写“红云处保留为红云证明”。同日，李荣兴向合伙人出具欠条一份，欠条载明“欠条，借胡武通三门峡市张茅乡草地石英砂厂转让款叁拾万元整（300000.00元），2016年9月付清，欠款人：李荣兴2015.8.16”。当日，李荣兴向李红云出具了条据一份，即“欠，原欠李红云壹拾贰万元整（120000.00）于张茅石英砂厂��砂前付清，或于2016年8月30日前付清，否则从欠款之日起付李红云每月2分利息，注：此款包含转让费30万元之内，原30万元欠条在胡武通处。李荣兴，2015年8月16日”；闫海红在该欠条上书写了“闫海红证明”。约定到期后，李荣兴未支付李红云款项。2016年9月5日，李红云起诉法院，请求判令李荣兴支付李红云1200**元及利息28800元，支付转让费40178元。原审法院认为：李荣兴及胡武通、李朝利、闫海红合伙经营石英砂厂，属于个人合伙关系。2015年8月16日，全体合伙人经协商签订《转让协议》，将合伙财产转让给李荣兴，实际上是全体合伙人在退货时对合伙财产的处理，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”，李荣兴、李红云与其他合伙人应按《��让协议》处理合伙财产，李荣兴按照协议向李红云出具欠条一张，欠款事实清楚，证据确凿,李荣兴依法应当按照约定向李红云清偿所欠债务12万元。李荣兴、李红云双方并约定于2016年8月30日前付清欠款，否则从欠款之日起付李红云每月2分利息,故李红云请求李荣兴支付利息的诉讼请求，予以支持,李荣兴应按约定自欠款之日2016年8月16日起按月息2分支付李红云利息。全体合伙人将合伙财产以30万元的价格处理给李荣兴，先行扣除李红云的垫资款12万元后，李红云的投资款是25万元，全体合伙人的总投资款是112万元，按照李红云投资比例计算李红云应得的数额为40178元,即25万元×（转让费30万元－李红云垫资的12万元）÷总投资112万元=4.0178万元，予以支持。对于李荣兴辩称石英砂厂不具备合法经营所需的证照，属于非法经营，非法的经营权禁止转让的意见，因李荣兴系合伙人之一，对合伙人在合伙经营期间的经营状况是知情的，该《转让协议》实际是合伙人在退伙时对合伙期间合伙财产的分割，且该转让协议不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效法律规定的五种情形，李荣兴提交的证据也不能证明其主张《转让协议》无效理由的成立，故对李荣兴的该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李荣兴在本判决书生效后十日内给付李红云人民币12万元，并按月息2分自2016年8月16日起计算利息至清偿之日止。二、李荣兴在本判决书生效后十日内返还李红云合伙投资份额4.0178万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由李荣兴负担。宣判后，李荣兴不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人等签订《转让协议》无效。石英砂厂未办理营业执照等相关手续、未取得环评，无法合法生产，且该石英砂厂不具有合法的经营权，不具备转让的合法基础，所以双方双方签订的《转让协议》无效。2、基于转让非法经营权而产生的欠条，因基础法律关系无效，同属无效。3、即便受让人明知受让的石英砂厂属于无证无照，而签订转让协议，��不影响转让协议的定性，不影响欠条无效的法律后果。4、一审判决认定《转让合同》仅是将合伙财产转让，是对合同内容的断章取义，是为了回避对转让非法经营权的法律评价。综上请求二审法院依法确认上诉人与被上诉人等签订的《转让协议》无效，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一二审诉讼费，由被上诉人承担。被上诉人李红云答辩称：1、当时我们双方签订《转让协议》的时候，上诉人对砂石厂没有环评及其他营业执照手续是知情的,并且厂里还有货物，货物的价值算起来也最少50万元，厂房内的生产设备也价值在60万元以上，还有一百多亩地，这么多东西就给上诉人了，与经营权没有关系。2、《转让协议》签订后，上诉人又增添了设备，进了原材料，进行生产，并把我们厂里以前的货物也卖光了。我们当时给上诉人的时候，就是经营不下去了��上诉人如果想继续经营可以把相关执照办齐，所以合同的生效，不牵扯执照是否齐全的问题。3、上诉人说的12万元，是我在经营期间我另外垫资，是经过其他合伙人同意的，应该给我支付利息。4、一百多亩林地一审法院已经证明了，仅仅是合同丢失，不是不转让给上诉人，村里也有合同存根，上诉人说没有合同，矿石没法开采，是不能成立的。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为：李荣兴与李红云、胡武通、李朝利、闫海红合伙经营石英砂厂，属于个人合伙关系。李荣兴作为原合伙人成员，在与其他全体合伙人协商后，于2015年8月16日签订了《转让协议》，将合伙财产转让给李荣兴，实际上是全体合伙人在退伙时对合伙财产的处理。同日，李荣兴向李红云出具了条据一份。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；”李荣兴、李红云与其他合伙人应按《转让协议》处理合伙财产，李荣兴按照协议向李红云出具欠条一张，欠款事实清楚，证据确凿,李荣兴依法应当按照约定向李红云清偿所欠债务12万元及相应利息，原审予以支持，并无不当。全体合伙人将合伙财产以30万元的价格处理给李荣兴，先行扣除李红云的垫资款12万元后，李红云的投资款是25万元，全体合伙人的总投资款是112万元，原审法院按照李红云投资比例计算李红云应得的数额，并无不当。关于上诉人上诉称石英砂厂未办理营业执照等相关手续、未取得环评，非法的经营权禁止转让，双方签订《转让协议》无效的意见，因李荣兴系合伙人之一，且任会计，对石英砂厂的经营���况是知情的，该《转让协议》实际是合伙人在退伙时对合伙期间合伙财产的分割，且该转让协议不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效法律规定的五种情形，李荣兴提交的证据也不能证明其主张《转让协议》无效理由的成立，故上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李荣兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4080元，由上诉人李荣兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李会强代理审判员  马 艳代理审判员  侯 杨二〇一七年四月一日书 记 员  王 伟