山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初812号原告：孙乐芳。委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。被告：夏飞飞。被告：郭照亮。被告：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人:李勇，总经理。委托诉讼代理人：管清军，该公司职工。原告孙乐芳与被告夏飞飞、郭照亮、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常国友、被告夏飞飞、被告信达保险公司委托诉讼代理人管清军到庭参加诉讼。被告郭照亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日17时57分，被告夏飞飞驾驶鲁GXXX**号轿车（登记所有人为被告郭照亮，在被告信达保险公司投保交强险和商业险）沿昌邑市奎聚路由南向北行驶至宏大市场西门处时，与沿路顺行在前向右变更车道的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定，被告夏飞飞承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现该事故已给原告造成了医疗费、误工费等经济损失共计27183.96元。对此，应当首先由被告信达保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告夏飞飞、郭照亮赔偿。夏飞飞辩称，承认与原告发生交通事故，事故车辆在信达保险公司投保交强险和商业险，要求保险公司在保险限额内先予赔偿。另外，被告已为原告垫付4000元，要求原告返还。被告郭照亮未作答辩。信达保险公司辩称，承认事故车辆在保险公司投保交强险和商业险的事实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日17时57分，被告夏飞飞驾驶鲁GXXX**号轿车沿奎聚路由南向北行驶至宏大市场西门处，与沿路顺行在前向右变更车道的孙乐芳所骑的电动自行车发生碰撞，致原告孙乐芳受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告夏飞飞承担事故的主要责任，原告孙乐芳承担事故的次要责任。夏飞飞驾驶的事故车辆的登记车主为被告郭照亮，该车在被告信达保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2015年12月19日0时起至2016年12月18日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告信达保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2015年12月19日0时起至2016年12月18日24时止，赔偿限额为300000元，并投保不计免赔险。原告孙乐芳受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗10天，经诊断为脑外伤神经症性反应、多发性软组织伤，L2椎体右侧横突骨折，于2016年12月15日出院，花费住院费9450.06元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费600元，医疗费共计10050.06元。原告出院后委托青岛九鼎医学法医鉴定中心对其误工时间、后期医疗费用、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年2月19日作出青九司[2017]临鉴字第175006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙乐芳所受损伤所需误工时间建议为90日；被鉴定人孙乐芳所需后期医疗费用建议为2000-3000元人民币；被鉴定人孙乐芳所受损伤所需护理期限（含住院期间）建议为30日；其所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人；被鉴定人孙乐芳所受损伤所需营养期限建议为20-30日。原告为此支出鉴定费1800元。原告所骑的电动自行车经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，车损为800元。原告为此支出评估费75元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10050.06元，后续治疗费2500元，鉴定费1800元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天),护理费5550.80元（护理人员原告之子孙照福经营昌邑市城里东街孙照福理发店，主张护理费按照居民服务业行业标准计算为138.77元/天×10天×2人+138.77元/天×20天），误工费5345.1元（按照农村居民标准计算为59.39元/天×90天），营养费750元（30元/天×25天），复印费13元，车损800元，评估费75元，以上共计27183.96元。对于以上事实，原告提交有身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据复印件、门诊病历、门诊收费单据、车物损失价格评估结论书、评估费发票、青岛九鼎法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、营业执照；被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、收到条等证据。两被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议，被告夏飞飞对原告主张的损失均无异议，被告信达保险公司对原告主张的住院伙食补助费标准、鉴定费、复印费无异议；原告对被告夏飞飞的垫付款4000元无异议并同意返还，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.青岛九鼎医学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书和昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书。被告均提出异议，认为系原告单方委托鉴定和评估的，申请重新鉴定和重新评估，但在本院指定的期间内未提交书面的重新鉴定和重新评估申请，故本院对青岛九鼎医学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书和昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的车物损失价格评估结论书均予以采信，对原告主张的车损和评估费均予以支持。2.误工费，被告认为原告已超过法定退休年龄，原告主张的误工费无事实及法律依据，不予认可。本院认为，虽然发生事故时原告已年满60周岁，但其无养老金收入，且根据原告提交的户口本显示，职业一栏为“粮农”，原告系以农业收入为主要生活来源，另外根据住院病历记载，原告除了交通事故造成的外伤外，身体无其他疾病，无明显丧失劳动能力的情形，因此，本院对原告误工费按农村居民标准计算的主张予以支持。3.护理费，被告认为原告提交的营业执照仅能证明护理人员具有从事理发的资格，并不能证明因护理产生的实际损失情况，被告信达保险同意按照农村居民标准计算原告住院期间1人发生的护理费。本院认为，原告提交的经营者为原告之子孙照福的营业执照能够证明护理人员孙照福从事理发服务行业，因此护理人员孙照福的护理费应按照2015年居民服务和其他服务行业标准计算，另一护理人员的护理费应按护工标准计算。原告主张孙照福的护理费每天按138.77元计算的主张并未超出2015年居民服务和其他服务行业的标准，故本院对原告主张的孙照福的护理费予以支持，护理费应为138.77元/天×30天+72.9元/天×10天=4892.1元。4.后续治疗费，被告认为应在实际发生后另行主张。本院认为，原告后续治疗费尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。5.营养费，被告认为司法鉴定意见书中未确定营养费的日期和金额，对营养费不认可。本院认为，根据原告提交的司法鉴定意见书，原告伤后需要加强营养，本院酌定营养费为600元。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费10050.06元，鉴定费1800元，住院伙食补助费300元,护理费4892.1元，误工费5345.1元，营养费600元，复印费13元，车损800元，评估费75元，以上共计23875.26元。本院认为，原告孙乐芳与夏飞飞发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告夏飞飞承担事故的主要责任，原告孙乐芳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告对事故的发生亦有过错，因此应根据原告的过错程度适当减轻被告夏飞飞的赔偿责任，对原告主张的损失由被告夏飞飞承担80%的赔偿比例为宜。被告郭照亮作为被告夏飞飞驾驶车辆的登记车主，对事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。夏飞飞驾驶的事故车辆在被告信达保险公司投保交强险，因此，应由被告信达保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失21037.2元（医疗费10000元，护理费4892.1元，误工费5345.1元，车损800元）。因本案事故车辆同时在被告信达保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告剩余事故损失2838.06元（23875.26元-21037.2元）属于商业三者险限额赔偿范围，由被告信达保险公司在商业三者险限额范围内根据夏飞飞应承担的事故责任承担80%即2270.4元。被告夏飞飞为原告垫付4000元，要求原告予以返还，原告对此无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙乐芳事故损失21037.2元，在商业三者险限额范围内赔偿2270.4元，以上共计23307.6元，于本判决生效后十日内付清；二、原告孙乐芳返还被告夏飞飞垫付款4000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告夏飞飞负担159元，由原告孙乐芳负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一七年四月二十五日书记员  付晓菲