上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初518号原告陆兰珍，女，1950年6月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人范亚玲，女。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫，女。原告陆兰珍不服被告上海市静安区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,以下简称“静安区政府”)所作沪闸府房征补[2016]124号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告陆兰珍及其委托代理人刘大卫，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、杨佳梅，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月31日，静安区政府作出沪闸府房征补[2016]124号房屋征收补偿决定：1、房屋征收部门静安房管局应以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人陆兰珍，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室。二套产权调换房屋合计评估总价人民币(以下币种均为人民币)1,694,701.80元；2、公有房屋承租人陆兰珍应支付静安房管局差价款312,257.43元；3、静安房管局应支付公有房屋承租人陆兰珍装潢补贴8,962.80元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；4、公有房屋承租人陆兰珍(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告陆兰珍诉称：被告作出的房屋征收补偿决定存在违法实施征收、评估机构选定不合法、评估程序不合法等违法情形。原告被征收房屋属于历史风貌区保护范围，原告的被征收房屋的评估价值远低于市场价，被告未参照就近区位新建商品房的价格对原告进行补偿。被告对原告承租公房的公用部位未进行补偿。原告户因未能选购就近安置房，而无法与征收部门达成协议。被告违背承诺增加安置房源。故请求撤销被告作出的沪闸府房征补[2016]124号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告对被征收房屋性质、用途、面积、人员以及居住困难认定对象等事实认定清楚，原告所称公用部位不符合计算面积的规定。被征收房屋的评估价格经过有资质并且经选举产生的评估机构作出。评估时点与征收决定一致，原告未对评估分户报告申请复估和鉴定，分户评估报告系有资质的评估机构所作，经静安房管局申请鉴定，因原告家中无人致鉴定终止。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。本市安庆路XXX弄XXX号(部位：后楼、二层阁、走廊小阁)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为陆兰珍，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位面积分别为后楼6.7平方米、二层阁11.9平方米、走廊小阁0.8平方米，合计居住面积为19.4平方米，换算成建筑面积为29.876平方米(计算公式：19.4平方米×1.54)。不予认定的建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为25,456元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。该公有房屋共同居住人在规定时间内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2015年10月14日专家委员会组织专家前往被征收房屋安庆路XXX弄XXX号进行实地查勘，当时原告户无人在家，致使专家无法进入房屋。故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋内有户籍1本，在册人口共6人，原户主陈芝琴于2010年5月12日报死亡，该户未变更户主，即女儿陆兰珍、外孙子王磊、曾外孙女王庭瑶、女儿陆桂芬、曾外孙女陆莉娜、外孙子王寅俊。原告户上述在册人口6人提出居住困难保障补贴书面审核申请，经认定，该户不符合居住困难保障补贴申请条件(陆桂芬他处有房：梅岭北路XXX弄XXX号，建筑面积42.11平方米，共有人为陆桂芬、陆建平)。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额1,382,444.37元，其中被征收房屋评估价格为690,326.81元，价格补贴为258,872.56元，套型面积补贴为433,245元。其他补偿、补贴为合计为42,262.80元，其中：装潢补贴为8,962.80元；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元。房屋征收部门按规定另需支付公有房屋承租人搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年3月22日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，通知召集房屋征收部门和原告方进行审理调解，原告出席，但双方仍未就征收补偿达成协议。2016年3月31日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条等的规定及基地《补偿方案》，作出沪闸府房征补[2016]124号房屋征收补偿决定，决定书于4月12日送达原告，并公告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实，由关于对陆兰珍户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，调解会通知、房地产估价分户报告及送达回证，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，租用公房凭证，变更承租人通知及送达回证，摘录房籍资料，户口簿，户籍资料摘录单，居住困难补贴征询单及送达回证，不符合居住困难保障补贴告知书，被征收居民基本情况表，评估机构公示，房地产估价机构营业执照、资质证书，安康苑地块居住房屋评估均价公示，评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及送达回证，鉴定终止通知及送达回证，房地产权证，房源清单及公示照片，看房联系单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，第三人静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与第三人进行调解，原告方出席，但双方仍无法达成一致协议。被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。沪房管规范征[2012]9号《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条规定，“承租的公有非居住房屋，以房屋租赁合同记载的建筑面积为准。承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按下表所列的换算系数计算建筑面积”。被告静安区政府按该规定，对原告户的租用公房凭证记载的居住面积，乘以换算系数换算成建筑面积，符合规定。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估,原告对评估报告未申请复估或鉴定，经静安房管局申请鉴定，因原告家中无人致鉴定终止。故被告静安区政府对原告户按评估单价计算应得货币补偿款,符合征收规定。原告主张的合用部位非居住部位，不符合计入建筑面积基数的规定。被告所作被诉征补决定对原告户以经批准公示的增补商品房源进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求第三人支付原告装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。被诉征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。此外，关于被告提供的公示的房屋征收补偿决定书与送达原告的决定书排版上不一致的问题，鉴于决定书的内容一致，不影响原告的实体权益，但在一定程度上影响了公示的可信度。希望被告在今后的工作中加强法律文书印制工作的管理，避免此类差错。原告对房屋征收决定提出的异议，不属于本案审查范围。综上，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆兰珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  李金刚审 判 员  田 华人民陪审员  陈元旦二〇一七年四月十三日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求