wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1986年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区（南京）C4201。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张宏伟归还招行信用卡中心欠款本息共计58776.7元（截至2016年12月22日，欠款本金39711.65元，利息6041.28元，滞纳金11496.52元,现金分期手续费1517.25元,预借现金手续费10元）；2.诉讼费用全部由张宏伟承担。事实和理由：张宏伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××97。截至2016年12月22日，张宏伟累计欠招行信用卡中心透支本息共计58776.7元。招行信用卡中心自2014年8月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告张宏伟未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宏伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，张宏伟声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2012年4月27日向张宏伟发放卡号为62×××97的信用卡一张。张宏伟在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期分期付款消费。截至2016年12月22日，张宏伟尚欠招行信用卡中心透支本金39711.65元，利息6041.28元，滞纳金11496.52元,现金分期手续费1517.25元,预借现金手续费10元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张宏伟主张2016年12月23日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张宏伟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张宏伟使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，张宏伟尚欠招行信用卡中心透支本金39711.65元，利息6041.28元，滞纳金11496.52元,现金分期手续费1517.25元,预借现金手续费10元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张张宏伟归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39711.65元及利息、费用（截至2016年12月22日的利息6041.28元，滞纳金11496.52元,现金分期手续费1517.25元,预借现金手续费10元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取为634.5元，由被告张宏伟负担（被告张宏伟应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分634.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14043号申请执行人深圳市佳士科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区青兰一路3号，组织机构代码：779889295。法定代表人潘磊。委托代理人曾迈，广东生龙律师事务所律师。委托代理人李丽，广东生龙律师事务所律师。被执行人秦皇岛冠博商贸有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区石河镇圣水庄村，组织机构代码：58362923X。法定代表人吴晓华。被执行人吴晓华，男，汉族，1980年3月26日出生，住址：浙江省江山市。申请人深圳市佳士科技股份有限公司与被执行人秦皇岛冠博商贸有限公司、吴晓华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9929号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付货款人民币205988.39元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2195元及执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币211021.24元并支付申请人。申请人向本院申请结案。本院认为，（2016）粤0307民初9929号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全���得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）粤0307民初9929号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  袁海强执行员  黄真光二〇一七年四月五日书记员  叶学敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民辖终00057号上诉人（原审被告）李金保，男，1962年5月18日生，汉族，现住巩义市。被上诉人（原审原告）焦作市扬程矿山设备厂。住所地：焦作市解放区上白作乡狮涧村北。法定代表人崔静华，厂长。上诉人李金保因不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初55号民事裁定，上诉称：焦作市解放区人民法院对本案没有管辖权，应移送巩义市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。本案中，原、被告签订的《供销合同》未约定合同履行地，争议标的为给付货币。原审原告作为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地，故焦作市解放区人民法院对本案有管辖权。上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  胡永平二〇一七年四月六日书记员  靳 燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初5645号原告：胥路，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。（特别授权）被告：程华平，男，汉族，1976年7月8日出生，籍贯四川省巴中市，现居住重庆市沙坪坝区。本院立案受理的原告胥路与被告程华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后向原告胥路送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告胥路未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵枭鹏二〇一七年四月二十一日书记员  彭 娟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保218号申请人刘金梅，女，1948年10月25日生，汉族，住滑县。被申请人安阳盛泰地产有限公司。法定代表人张守磊，地址滑县滑台路与振兴路交叉口东南角（天悦名家小区内）。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人安阳盛泰地产有限公司所有的位于滑县天悦名家小区6号楼3单元602室房屋、6号楼3单元902室房予以查封。申请人已向本院提供秦玉石所有的（滑县房权证道口西街字第××号）房屋所有权作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人安阳盛泰地产有限公司所有的位于滑县天悦名家小区6号楼3单元602室房屋予以查封；对被申请人安阳盛泰地产有限公司所有的位于滑县天悦名家小区6号楼3单元902室房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文军二〇一七年四月十四日书记员  李 阳
安徽省六安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖15刑申2号许菽羽：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院于2016年8月23日作出（2016）皖15刑终136号刑事裁定，以“原审法院认定构成寻衅滋事罪的三起犯罪事实均不能成立，请求撤销原裁判，依法改判”为由，向本院提出申诉。本院经复查认为：一、二审认定你犯寻衅滋事罪的事实，有你的供述和辩解、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言等证据证实，各证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。你认为不构成寻衅滋事罪的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年四月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初第8340号原告深圳迈铄机电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工工业区11栋厂房1楼，统一社会信用代码91440300311665077P。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人张君宇，男，汉族，1978年10月25日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市祈飞科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦（B座）1705、1706单元，统一社会信用代码914403007839069838。法定代表人阮仕涛。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷中，原告于2017年4月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳迈铄机电科技有限公司撤回对被告深圳市祈飞科技有限公司的起诉。本案受理费18722元（诉讼费已由原告预交），按规定收取受理费9361元，由原告负担。审判员 庄 啸二〇一七年四月十七日书记员 谢世豪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初999号本院对原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告：陕西全购便利岛连锁超市有限公司、天人果汁集团股份有限公司、：王君义、闫晓琴、薛勇科买卖合同纠纷一案作出的（2017）陕0113民初999号裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第一页第五行、第十八行、第二十行以及第二页第七行“陕西全购便利岛连锁超市有限公司。”应补正为“陕西全购生活岛连锁超市股份有限公司”。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一七年四月二十一日书 记 员  邵立伟打印：相丽华校对：邵立伟2017年月日送达
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1321民初236号原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。法定代表人：邱春富，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。被告：王振魁，男，1958年8月5日出生，壮族，住广西忻城县。原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告王振魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告王振魁已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。审判员  蒋建军appoint二〇一七年四月十二日书记员  张艳红Appoint附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执217号之一申请执行人符某，男，1979年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县雍熙街道办事处。被执行人陈某某，女，1986年9月16日出生，汉族，大专文化，居民，住纳雍县雍熙镇。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2016)黔0525民初1133号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行6210987091000766811账户内存款人民币400元到本院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年四月七日书记员  何睦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2016）甘0602民初3539号之二原告：张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：仁雪宁，该公司法务部经理。被告：中央储备粮武威直属库。法定代表人：柴永强，该直属库主任。委托诉讼代理人：汪成虎，该直属库综合科科长。第三人：武威市鸿翔面业有限公司。法定代表人：杨鸿德,该公司总经理。委托诉讼代理人：张学松，系该公司工作人员。第三人：于建。原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被告中央储备粮武威直属库及第三人武威市鸿翔面业有限公司、于建执行异议之诉，本院于2016年6月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院根据原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司起诉状上提供的地址多次查找，未发现第三人于建具体下落，原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司无法提供第三人于建其他的联系方式，亦不愿缴纳公告费用，通过公告方式向第三人于建送达起诉状副本等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  张彦斌审判员  李智琴审判员  吴运学二〇一七年四月十七日书记员  杨 凯
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑核19294548号被告人秦寅正，男，汉族，1997年8月8日出生于江西省南昌市，初中文化，原系南昌市都市阳光海鲜城传菜生，家住南昌市青山湖区。2016年2月20日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人常媛，江西添翼律师事务所律师。江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控被告人秦寅正犯故意杀人罪一案，于2016年10月27日作出（2016）赣01刑初45号刑事判决，认定被告人秦寅正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。南昌市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，提审被告人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。秦寅正的辩护人提出：1、本案被告人犯罪时刚满18周岁，心智上还不成熟，加之只有初中文化程度，其认知能力很弱，法律意识相当单薄。2、被告人平时表现较好，无前科劣迹，且属于初犯、偶犯。3、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，有悔罪表现。4、案发后，被告人亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，双方达成民事赔偿协议，获得了被害人亲属的谅解。请求依法对被告人秦寅正从轻处罚。经复核查明：2016年2月16日，被告人秦寅正为给女友购买苹果手机，遂向同事被害人魏某（男，殁年17岁）借款人民币5000元钱。当日20时30分许，在南昌市都市阳光海鲜城酒店停车场，魏某给了秦寅正5500元，就去“嘉嘉网吧”上网。秦寅正得款后，即产生了要杀死魏某，可不还钱的想法。21时许，秦寅正下班来到“嘉嘉网吧”找到魏某，借来魏某的手机，将二人的通话记录删除，还约魏某上完网后，到顺外路和高新大道口的交叉路口碰面。22时24分许，秦寅正骑电动车携带一把红色刀柄单刃折叠水果刀去约定地点接到魏某，带至顺外路南侧（四季晶典酒店工地大门对面）的一个建筑围档内。在该建筑围档内，秦寅正再次借来魏某的手机，将其后来与魏某的短信记录删除。后秦寅正持刀刺杀魏某，魏某逃出该围档，横穿马路向西跑，至四季晶典酒店工地大门附近被秦寅正扑倒在地。随后秦寅正持刀朝魏某身体各部位连续捅刺100多刀。见魏某毫无动静，秦寅正离开现场，并将凶器扔进现场附近的水塘里。经法医鉴定，死者魏某被他人用锐器作用全身多处，致大量失血死亡。作案后，魏某用5500元买了一部苹果6S手机送给其女友。2月20日上午，秦寅正在南昌市高新大道亿安达驾校门口，被公安民警抓获归案。上述事实，有原审开庭庭审中质证并确认的公安机关在秦寅正的指认下，从案发现场东北面水塘打捞提取的一把红色单刃折叠水果刀、公安机关依法调取的秦寅正、魏某二人手机的通话记录及短信记录、证实魏某、秦寅正二人之间接递动作的网吧监控照片、证实秦寅正骑车载魏某的天网视频监控截图照片、法医学尸体鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、人体损伤检验证明、证人万某2、万某1、秦某等人的证言、公安机关抓获秦寅正的经过说明、证实提取作案工具水果刀上的血迹为人血的鉴定意见，现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实。被告人秦寅正亦供认。足以认定。本院认为，被告人秦寅正忘恩负义，向被害人魏某借钱后，为不还欠款而预谋杀害被害人，并持刀对被害人颈项部、背部、胸腹部等要害部位刺杀一百多刀，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪。依法应予惩处。鉴于被告人秦寅正犯罪时刚满十八岁零六个月，心智尚不成熟，其归案后如实供述自己罪行，案发后其亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，双方达成民事赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院在量刑时已经综合考虑这些辩护意见，并据此依法对秦寅正从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准南昌市中级人民法院（2016）赣01刑初45号以故意杀人罪判处被告人秦寅正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  彭济晓审 判 员  罗新春代理审判员  方石清二〇一七年四月十三日书 记 员  俞琳祎
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执913号申请执行人：唐其平。被执行人：刘先权。申请执行人唐其平与被执行人刘先权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初569号民事判调解书已发生法律效力。因被执行人刘先权未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘先权所有的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇龙泉村820亩林地使用权、林木所有权[林权证号为宣州区证字（**）第零陆拾号、森林资源资产抵押登记证编号为（**）第**号]，在本院受理的(2016)皖1823执712号（泾县中小企业融资担保中心申请执行刘先权、丁青和、泾县天锐木业有限公司追偿权纠纷）执行案件中正在被评估、拍卖。本院未发现刘先权有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或���入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1823民初569号民事判调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年四月五日书记员  戴 钊
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1380号原告王胜利，男，1967年出生，汉族，住河南省温县。被告车永刚，男，1983年出生，汉族，住河南省温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告清偿所借原告款11500元；2.诉讼费由被告负担。本院于2017年4月26日对本案适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告车永刚于本判决生效后三日内偿还原告王胜利借款11500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告车永刚负担。本判决为终审判决。审判员  段爱霞二〇一七年四月二十六日书记员  张 炯
浙江省淳安县人民法院失 信 决 定 书（2017）浙0127执36号申请执行人余启勤，男，1979年4月24日出生，住淳安县。被执行人方琦，男，1988年7月19日出生，住淳安县。被执行人方关荣，男，1951年4月29日出生，住淳安县。本院于2017年01月04日立案执行余启勤与方琦、方关荣民间借贷纠纷一案，立案执行标的42946元。该案在执行过程中查明：被执行人方琦、方关荣拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将方琦、方关荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0102刑初202号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘某某，因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月8日2时许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为蒙****28的“别克”牌小型轿车，沿兰州市城关区庆阳路由西向东行驶至广场东口十字时，被兰州市公安局交通警察支队东岗交警大队查获。经司法鉴定，认定其血液酒精含量为：131.36mg/100ml，属醉酒驾驶。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款的规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。对此指控，被告人刘某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月8日2时许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为蒙****28的“别克”牌小型轿车，沿兰州市城关区庆阳路由西向东行驶至广场东口十字时，被警方查获。经鉴定，被告人刘某某血样中酒精含量为：131.36mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场查获及现场酒精检测照片、涉案车辆照片、现场提取血液照片、血样提取表、司法检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王琼二〇一七年三月十五日书 记 员  任莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋0108刑初233号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人王素平，女，1967年4月16日出生于太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，太钢三钢厂退休工人，住太原市。2016年7月7日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。辩护人岳宇峰。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人王素平犯诈骗罪一案，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王素平及其辩护人岳宇峰到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年3月被告人王素平在其母董珍莲死亡后，先后于2013年6月和2014年5月两次向太钢离退处提供虚假材料称其母亲董珍莲身体健康在老家生活，以此骗取其母亲董珍莲享受的退休遗属抚恤金等共计34740元，被告人王素平于2016年4月18日将所得赃款全部退还太钢集团公司离退部。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人王素平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王素平辩称，公诉机关指控的犯罪金额有一部分是其告知其母亲死亡后，单位仍给其打的钱。被告人王素平的辩护人辩称，被告人诈骗的数额应为26190元，剩余的8550元为王素平向单位申报其母亲死亡后，单位继续给其打的钱，该8550元不应认定为被告人诈骗的数额；被告人在案发前全部退赃，系初犯，主观恶性小，庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年3月被告人王素平在其母董珍莲死亡后，先后于2013年6月和2014年5月两次向太钢离退处提供虚假材料称其母亲董珍莲身体健康在老家生活，以此骗取其母亲董珍莲享受的退休遗属抚恤金和工伤保险抚恤金，共计人民币26190元，被查后被告人王素平于2016年4月18日将所得赃款全部退还被害单位。被告人王素平于2016年7月7日被太原市公安局城北分局刑侦大队传唤归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人王素平涉嫌诈骗罪一案，太原市公安局城北分局经2016年7月6日至2016年9月20日的讯问和侦查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定犯罪嫌疑人王素平的犯罪事实，拟将此案件侦查终结，移送审查起诉的事实。2、审计事项移送处理书、转办函，证实审计署驻太原特派办在2016年山西省工伤保险基金审计中发现被告人王素平弄虚作假骗取工伤保险金，涉嫌犯罪，后移送公安机关的事实。3、被告人王素平的讯问笔录、交代材料，证实其母亲董珍莲作为其父亲王清泉的遗属，享受其父亲的工伤遗属补助金，其母亲于2013年3月15日去世，其未告知太钢离退处，每年的6月为遗属认证时间，其觉得其母亲在阳城老家居住，地方社区不知道具体情况，其在2013年6月到太钢离退处在其母亲董珍莲的遗属认证信息表上填写了其母亲一切正常，隐瞒了其母亲去世的事实，因为其和社区的工作人员王某是邻居，其母亲在没有回老家之前王某能经常见到其母亲，其告诉王某其母亲回老家了，情况正常，王某没有怀疑，其将遗属认证信息表交给王某就没有再管，在其母亲去世后，共领取遗属补助共计31500元，其于2016年4月，将所骗款项全部退给太钢的事实。4、证人王某的询问笔录、事情经过，证实2013年6月份，被告人王素平拿着董珍莲的认证信息表到社区让其办理，其就问她母亲的情况，按规定应该是她母亲到社区来一趟，王素平告诉其她母亲回老家了，因为其和王素平是邻居，平时也能见到王素平的母亲，就没有怀疑，就在核对表上替社区主任、社区劳动保障员、退休协管员三人签了字，然后由王素平自己交给尖草坪西部管理所，2014年的认证也是这样通过的事实。5、现场指认照片，证实在公安机关民警带领下被告人王素平指认太钢离退处尖西管理所的事实。6、养老金领取资格认证基本信息核对表、退休遗属抚恤金明细表、工伤保险抚恤金明细表，证实被告人王素平在2013年6月为其母亲董珍莲认证了遗属养老金领取资格，从2013年4月至2015年6月，领取退休遗属抚恤金3240元，从2013年4月至2016年3月，领取工伤保险抚恤金31500元的事实。7、收条，证实被告人王素平于2016年4月18日向太钢离退处尖西管理所退缴其母亲享受的遗属生活补助金34740元的事实。8、太钢离退处尖西管理所出具的情况说明，证实2013年及2014年遗属资格认证工作的流程，以及被告人王素平于2015年5月告知23地区老龄委其母亲董珍莲已去世不能认证，由于工作人员疏忽大意，没有及时报停工伤抚恤金待遇部分，2015年7月至2016年3月发放的工伤遗属抚恤金已全部追回的事实。9、恒山社区主任尹成柱出具的情况说明，证实了遗属资格认证的流程，以及其本人不知道董珍莲认证的情况，2013年的认证表上不是其本人的签字，均是王某替其签字的事实。10、检查笔录，证实公安机关依法对被告人王素平的人身进行检查的事实。11、归案情况说明，证实2016年7月5日，太原市公安局城北分局刑侦大队接经侦支队转来关于王素平涉嫌诈骗案件，经调查王素平有重大作案嫌疑，于2016年7月7日对王素平实施传唤，王素平于当日8时到太原市公安局城北分局刑侦大队接受讯问的事实。12、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王素平作案时系完全刑事责任能力人，经调查无前科的事实。13、城北分局刑侦大队出具的情况说明，证实王素平2015年5月份向太钢23小区老龄委申报其母董珍莲去世，申报后管理所于6月份核减登记，但未停发遗属工伤抚恤金，每月950元，自2015年7月至2016年3月，共计8550元的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于被告人王素平及辩护人辩称，被告人诈骗的数额应为26190元，剩余的8550元为王素平向单位申报其母亲死亡后，单位继续给其打的钱，该8550元不应认定为被告人诈骗的数额；被告人在案发前全部退赃；系初犯；庭审中自愿认罪，可从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采信。本院认为，被告人王素平以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取遗属抚恤金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王素平庭审中认罪态度较好，案发前全部退赃，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人王素平的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性、全部退赃等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王素平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙晓莉人民陪审员牛艳兰人民陪审员李婧二〇一七年四月二十八日法官助理王譞书记员贾京山
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初257号原告：张迎春，男，生于1983年1月，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯新权，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：张晓芳，女，1975年7月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告张迎春与被告张晓芳合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎春及其委托诉讼代理人张楠、冯新权、被告张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还现金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月24日，原告张迎春向被告张晓芳出借现金2万元，被告向原告出具了借条，经原告多次催收，但至今未归还。故诉请法院判如所请。被告张晓芳辩称，对欠款人处的签名真实性认可，但借款不是事实。双方离婚时原告强迫被告出具的欠条。本院结合原告提供的证据认定事实如下：2008年10月24日，原、被告登记结婚。2011年3月1日，双方协议离婚，离婚时原告张迎春放弃分割财产。2011年4月24日，张晓芳向张迎春出具了欠条，载明：“欠条今借到张迎春现金（贰万元整）（20000元正），欠款人：张晓芳。2011年4月24日”。经原告催收，被告一直未归还欠款。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的欠条原件来源真实，合法有效，本院对该份证据予以采信，作为本案认定事实的依据。依据该欠条的约定内容，对被告张晓芳欠原告金额为20000元，原告一直向被告主张权利，被告亦未对时效提出抗辩。故本院依法支持原告张迎春要求被告张晓芳归还欠款的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：被告张晓芳于本判决生效后十日内向原告张迎春偿还人民币20，000.00元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王毅二〇一七年四月十三日书记员  张兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪翠花，女，汉族，1962年5月4日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。法定代表人：刘须伦，该管委会主任。再审申请人洪翠花因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人洪翠花申请再审称，一、二审判决认定洪翠花与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持洪翠花原审的诉讼请求。具体理由是：1.洪翠花等诉原种场管委会劳动争议纠纷一案经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，洪翠花系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.洪翠花的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，洪翠花的居住地不可能在原种场分场。3.洪翠花自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明洪翠花的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.洪翠花提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录洪翠花入职的具体经办人，能够证明招录洪翠花这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.洪翠花提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载洪翠花的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向洪翠花支付过劳动报酬，洪翠花自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。洪翠花通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。洪翠花对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。洪翠花的户籍地在何处，洪翠花以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。洪翠花所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，洪翠花的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：洪翠花主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：洪翠花从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向洪翠花发放过工资报酬，洪翠花取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；洪翠花在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定洪翠花系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故洪翠花主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。综上，洪翠花的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人洪翠花的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十一日书记员  石 敏第1页/共4页
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初4097号原告：温珊丽，女，汉族，1992年12月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：陆游，男，汉族，1994年06月28日出生，住址：湖南省绥宁县。原告温珊丽诉被告陆游民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告温珊丽到庭参加诉讼，被告陆游经本院公告传票合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温珊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款50000元整；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因美再好公司法定代表人陆游于2015年11月25日因资金不足向原告温珊丽借款50000元整，特立借据，定于2015年12月25日至2015年12月18日内还清，而后因拖延时间过久，被告却搬离原公司地址，手机也停机，微信也联系不上。为维护原告合法权益，故向法院提出诉讼。原告温珊丽为其陈述的事实提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份信息；3、借款协议；4、银行流水；5、惠州市美再好实业有限公司查询信息。被告陆游未作答辩亦未向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：被告陆游系惠州市美再好实业有限公司法定代表人，因公司资金周转困难，于2015年11月25日被告陆游与自然人黄剑、卢杏华、刘定华三人共同向原告温珊丽借款50000元并签订借款协议一份，约定“四人因资金周转不灵向原告温珊丽借款50000元，于2015年12月15日至2015年12月18日还清”。该笔借款没有约定利息。借款协议签订当日，原告依约通过银行转账方式向被告经营的惠州市美再好实业有限公司转账5万元。借款期限届满后，四人未能偿还本金，经原告多次催讨未果，遂于2016年11月30日向本院提起诉讼。本案在庭审中，经本院行使释明权，原告明确表示自愿放弃对黄剑、卢杏华、刘定华的起诉，就该笔借款仅要求实际借用该笔借款的被告陆游偿还。同时，原告主张逾期的利息从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息计算至被告偿还全部借款之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告签订《借款协议》是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院确认借款合同合法有效。原告主张已经向被告陆游出借50000元，有借款协议、转账流水等证据佐证，故原告诉请被告陆游偿还本金理由充分，本院予以认定。借款到期后，被告陆游未能按期还款，依法应当承担违约责任。原告主张从起诉之日（2016年11月30日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息计算至被告偿还全部借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。经本院行使释明权，原告自愿放弃对黄剑、卢杏华、刘定华的起诉，属于当事人自主处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告陆游经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆游在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温珊丽支付借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金按照年利率6%自2016年11月30日起计算至本判决清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告陆游承担（原告温珊丽已预交1310元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  练宝忠人民陪审员  李雯好二〇一七年四月十九日书 记 员  毛世清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执37-1号申请执行人骆英，女，1979年6月7日出生，汉族，住义乌市。被执行人胡劲明，男，1975年1月28日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初5006号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡劲明在金融机构内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人胡劲明在金融机构内的存款200元。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 王志宏二〇一七年四月二十六日代书记员 楼 刚
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终348号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李兴文，男，1993年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年8月9日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人李军源，男，1986年8月24日出生，汉族，中专文化，个体水泥工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年6月22日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人孔凡慰，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年8月8日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人李教勇，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月16日被佛山市顺德区人民法院取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李军源、孔凡慰、李兴文、李教勇犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2016）粤0606刑初4767号刑事判决。原审被告人李兴文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月19日凌晨2时30分许，被告人李军源与孔凡慰、李兴文、李教勇、李某4（另案处理）等人在佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会业盛楼B座04号铺桂平人家猪脚粉店宵夜。宵夜到3时30分许，李教勇等人先离开了，只剩下李军源等3名男子在宵夜店。这时李军源的老乡覃甲海和李某2来到，于是李某2、覃甲海就和李军源等人一起继续宵夜。大约十来分钟后，被害人李某1也过来和李军源等人一起宵夜。过程中，因为喝酒猜拳的事情李某2与李军源发生言语冲突，李军源怕自己势单力薄吃亏，就打电话给李教勇、孔凡慰说被人欺负叫他们过来帮忙，于是李教勇就驾驶自己的面包车搭着李兴文、孔凡慰、李某4等人来到现场。后双方在现场发生争执和打斗，孔凡慰和李兴文以及李军源、李某4四人先是追打李某1一方的一名男子，将该男子打跑后，李军源和孔凡慰、李兴文三人转身回到米粉店门口殴打李某1，并将其打倒躺在地上，期间，李教勇没有动手但一直在旁观望。打斗结束后李教勇独自驾车离开了现场，李军源、孔凡慰，李兴文等人也各自逃离现场。经法医鉴定，李某1的损伤已构成重伤二级，伤残程度为八级。另查明，案发后被告人李军源的家属赔偿给被害人李某1人民币10000元。原审法院认定上述事实的证据有：到案及抓获经过、移送案件说明；被告人李军源、孔凡慰、李兴文、李教勇的供述及辨认、指认笔录；被害人李某1的陈述；证人李某2、李某3、杨某的证言及辨认笔录；证人刘某的证言；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；收款证明；户籍证明及前科查询材料；视听资料。原审法院认为，被告人李军源、孔凡慰、李兴文、李教勇无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，伤残程度为八级，侵犯了公民的人身权利，各被告人行为均已构成故意伤害罪。被告人李军源、孔凡慰、李兴文在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，但孔凡慰、李兴文的罪责较小，在量刑时予以体现；被告人李教勇在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚；被告人李教勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李军源、孔凡慰、李兴文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人李军源的家属赔偿给被害人李某1人民币10000元，对被告人李军源可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李军源犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人孔凡慰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人李兴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；四、被告人李教勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。宣判后，原审被告人李兴文上诉提出其是从犯，且有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李兴文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，原审被告人李军源、孔凡慰及上诉人李兴文在案发后分别于2016年6月22日、同年8月8日、同年8月9日到公安机关投案。本院认为，上诉人李兴文、原审被告人李军源、孔凡慰、李教勇无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，伤残程度为八级，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人李军源、孔凡慰及上诉人李兴文在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，但孔凡慰、李兴文的罪责较小，在量刑时予以体现；原审被告人李教勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；原审被告人李军源、孔凡慰、上诉人李兴文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；案发后原审被告人李军源的家属赔偿给被害人李某1人民币10000元，对原审被告人李军源可酌情从轻处罚。对上诉人李兴文提出的上诉意见，经查，上诉人在共同犯罪中积极主动参与共同伤害行为，其在本案中的犯罪地位是主犯，并非从犯，原审认定其为主犯正确；另外，原审已经认定其有自首情节，且原审对其所作的量刑适当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄楚正
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终575号上诉人（一审被告）：丁新强，男，1962年4月15日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）：杨英武，男，1975年1月6日出生，汉族，农民。上诉人丁新强因与被上诉人杨英武民间借贷纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁新强、被上诉人王英武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁新强上诉请求：1、撤销华阴市人民法院（2016）陕0582民初934号民事判决书，发回重审，或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、丁新强写好5万元的借条后，杨英武只给了4万元，说1万元是三个月利息，这是高利贷的行规。丁新强说：“那我就不借了”，杨英武说“你如果不愿意，拿3000元的利息，把4万元还给我，否则，你休想回家。”丁新强一看没有办法，就要了这4万元。就和杨英武一同到阳光宾馆前台，让服务员在点钞机上清点钱数，经两次清点确定是4万元。5万元借条是杨英武设的高利贷圈套，是在杨英武的胁迫下出具的，不是合法的债务关系。2、2016年8月7日下午19时许，杨英武带领两个人到丁新强家逼还债，双方为本金是否是4万元发生争执，丁新强报警。被上诉人杨英武答辩称：我给了上诉人5万元，上诉人向我出具5万元的借条。一审判决正确，应予维持。杨英武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款现金伍万元（50000.00）整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告通过朋友介绍认识，2016年5月4日，被告约原告到华阴市华岳路阳关宾馆，以为父治病需要用钱为由向原告借款人民币伍万元（50000.00）整。被告向原告出具了《借条》一张，注明“我叫丁新强，原籍桃下镇五里村七组，现住老车站街，从桃下镇新坊村杨英武处借款伍万元整”，双方并约定了还款期限。期间原告将款额交给了丁新强。一审法院认为：合法的债权受法律保护，被告丁新强向原告杨英武借款并出具《借条》一张，该借款是双方真实意思的表示，权利义务明确，该借款合同依法成立并有效，债务人丁新强应向债权人杨英武按照约定归还债务。被告陈述实际借款为四万元，因原告杨英武否认且丁新强无证据证明，故丁新强所述借款为四万元的事实，本院不予采信。原告杨英武要求被告丁新强归还五万元借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：丁新强在本判决书生效后10日内归还杨英武50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由丁新强负担。二审中，上诉人丁新强提交了以下证据：1、华阴市公安局阴公（城）行罚决字【2016】339号行政处罚决定书，证明借款本金为4万元，杨英武采取暴力手段让我认可是5万元，受到了行政处罚。2、华阴市阳关宾馆住宿部于2016年12月27日出具的证明一份，证明2016年5月4日傍晚，宾馆前台工作人员免费为客人丁新强和杨英武用点钞机帮助清点现金4万元。被上诉人杨英武对上述证据的质证意见为：1、对行政处罚决定书的真实性认可，但处罚书中查明的事实不属实；事实是我向上诉人要钱，并没有说钱数，上诉人不还钱还骂我、激怒我，我才出手的。2、阳关宾馆证明我不认可，一审没有提交，时间间隔近一年，前台不可能还记得清楚。上诉人是律师身份，是懂法的，他称借条是我强迫他出具的，那为什么没有报警，而是在我要账打他之后才报警，说法明显不合理。本院对上诉人丁新强提供证据的认证意见：对行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认可。该证据能证明双方为借款本金数额发生争议，但不能证明借款本金给付金额就是4万元。因阳关宾馆住宿部证明出具时间与借款交付之日时隔七月之久，工作人员记清楚点钞数额的可能性较小，且证明上并无经办人员或者宾馆工作人员的签名和联系方式，对其真实性不予认定。即使宾馆证明真实，因借款本金并非是在前台给付当场清点，宾馆工作人员清点的数额不能说明就是被上诉人给付上诉人的本金数额。因此对该证据的证明目的不予认可。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人的争议焦点是本案借款本金应当认定为多少。上诉人上诉称被上诉人仅向其交付了4万元借款本金，但上诉人向被上诉人出具的借条上记载借款金额为5万元，上诉人称借条是在被上诉人胁迫情况下出具的，未提供证据证明。本案借款为小额借款，被上诉人以现金交付符合交易习惯，上诉人二审提供的主张被上诉人仅向其支付了4万元本金的证据不能达到其证明目的，借款本金应以上诉人出具的借条记载为准。因此上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人丁新强承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一七年四月十一日书 记 员  张晓娟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初1333号原告：杨福树，男，1968年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。被告：薛冬青，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告杨福树与被告薛冬青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨福树及其委托诉讼代理人石磊，被告薛冬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福树向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告供货款9800元；2.判令被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日起至全部货款付清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事貂的养殖业，原告为被告供应膨化饲料，自2015年4月至2015年11月份，被告共赊欠原告膨化饲料款29800元，被告分别于2016年1月6日、2016年1月28日各支付10000元，尚欠原告货款9800元，原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推脱，拒不付款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告薛冬青辩称，一、原告必须给被告拿出欠条。二、原告庭前提交的录音被告怀疑原告做了剪辑，被告请法官作出核查。三、还需要原告给被告出具29800元的发票。被告从事貂的养殖业属实，从2015年4月起至2015年11月份，原告给被告提供养貂的膨化饲料，期间被告一共欠原告饲料款29800元属实。2016年1月6日、1月28日被告分别支付原告10000元饲料款也属实，但是原告说被告现在仍欠他9800元货款不属实，被告和原告之间的账已经都清了，什么底儿都没有，什么签字也都没有，只是被告的妻子在挂历上画着，好像是2016年2月2日被告支付给原告9800元，但如果原告觉着被告确实欠他钱，他应该把欠条给被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、被告从事貂的养殖业，2015年4月份起至2015年11月份止原告为被告供应养貂所需的膨化饲料，期间被告共欠原告饲料款29800元。2016年1月6日、2016年1月28日被告分别支付原告货款10000元。2、原告杨福树在庭审中出示名称为“REC2016100817916.MP3”的原始录音证据并提交刻录光盘及文字整理稿各一份，录制内容为2016年10月8日下午原告杨福树与被告薛冬青的对话，在该对话录音中被告薛冬青承认尚欠原告9800元。被告认可该段录音录制的内容是自己与原告的对话，录音时尚未给原告9800元货款。但对录制的时间不予认可，并称原告提交的该段对话录音有剪辑。庭审中，原告代理人出示了该段录音的原始录制手机，经当庭核实，该手机系原告杨福树的手机，手机内名称为“REC2016100817916.MP3”的录音文件录制时间为“2016-10-08”，对此被告辩称不知道原告什么时候去录的。庭审后，本院于2017年3月23日依法向薛冬青释明若对原告提交的录音证据有异议可以依法申请鉴定，被告称不申请鉴定。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告对于该份录音证据录制内容及时间的证明确实、充分，虽然被告不认可该录音的录制时间，但未提交相应的证据予以证明亦未申请司法鉴定，因此，本院对原告提交的该份录音证据的录制时间及录制内容的真实性予以认定。3、本院分别于庭前、庭审、庭后三次询问被告薛冬青何时将9800元交付于原告，对此，被告在2017年2月10日本院对其作出的调查笔录中表示录音后将9800元给付原告；在2017年2月27日庭审中表示自己在2016年2月2日将钱给了原告；在2017年3月23日本院对其作出的调查笔录中表示什么时候给原告9800元记不清楚了。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付货款9800元并支付利息。第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。从原告提交的通话录音来看，被告认可该录音系自己与原告对话，同时在该录音中被告承认尚欠原告9800元货款，虽然被告辩称已经把钱给了原告，但被告对自己给钱的时间表述前后矛盾，也未向法庭提交已经付款的证据，因此对被告辩称已经向原告付款的主张本院不予认可。第二，庭审中被告辩称原告应当拿出欠条，但其又在庭审中认可原被告双方都是分别记账，从没有给对方的账上签过名，因此本院依法认定原被告之间买卖关系系口头发生，结合原告提交的录音证据，对被告薛冬青尚欠原告杨福树9800元货款的法律事实本院予以确认。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，因此对于原告杨福树要求被告薛冬青支付货款9800元的主张本院予以支持。第三，由于被告逾期未付款的行为给原告造成了损失，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告薛冬青于本判决生效之日起十日内给付原告杨福树货款9800元及利息（以9800元为本金按银行同期贷款利率自2017年1月13日起计算至判决生效之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛冬青负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年四月十一日书 记 员  王 欢
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终885号上诉人（原审被告）:付刚。被上诉人（原审原告）:陈召军。上诉人付刚因与被上诉人陈召军买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人付刚在上诉期内递交上诉后未缴纳上诉案件受理费用。泗洪县人民法院依法向其送达催缴通知，但上诉人付刚在收到通知后仍未按规定期限交纳上诉案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年四月十八日法官 助理  刘宗强书 记 员  冯 邻第2页/共2页
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初2749号原告马计锁，男，1935年1月6日生，住滑县。委托代理人马金伟，男，1969年9月6日生，住滑县，系原告马计锁之子，系全权委托代理人。被告郭克勤，男，1963年1月13日生，住滑县。本院在审理原告马计锁诉被告郭克勤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马计锁于2017年4月14日向本院提出对被告郭克勤撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告马计锁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马计锁负担。审判员  赵迎春二〇一七年四月十四日书记员  赵颜军
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2077号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告刘宪臣，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘宪臣借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李道明二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初2451号原告：魏某，男，1973年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某，男，48岁，汉族，农民。被告：孙某，女，46岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告魏某诉被告刘某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告魏某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告魏某负担。审判员  包仕文二〇一七年四月十二日书记员  宋新磊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：薛飞，男，1989年2月18日生，汉族，住江苏省南通市如皋区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告薛飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告薛飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛飞立即给付原告信用卡账户欠款本息共计94747.51元（截至2016年12月19日，欠款本金61675.72元，利息15104.85元，费用17966.94元，费用包含滞纳金17471.9元、账单分期手续费495.04元），之后的利息不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告薛飞于2011年7月15日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××76。截至2016年12月19日，薛飞累计欠招行信用卡中心透支本息共计94747.51元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告薛飞未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛飞于2011年7月11日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，薛飞声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2011年7月15日向薛飞核发卡号为43×××76的信用卡一张。薛飞在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期的分期付款，截至2016年12月19日，欠款本金61675.72元，利息15104.85元，费用17966.94元，费用包含滞纳金17471.9元、账单分期手续费495.04元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。薛飞在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。薛飞使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月19日，欠款本金61675.72元，利息15104.85元，费用17966.94元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张薛飞归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛飞于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金61675.72元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月19日的利息15104.85元、滞纳金17471.9元、账单分期手续费495.04元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取为1084.5元，由被告薛飞负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月十三日见习书记员  葛园园
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执143号申请执行人毛佐海，男，生于1951年3月17日，汉族，住荆州区。被执行人王诗伏，男，生于1954年10月22日，汉族，住荆州区。申请执行人毛佐海与被执行人王诗伏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂荆州区民初字第1371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛佐海向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王诗伏在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币31264元并赔偿逾期付款损失（损失分别以11454元为基数从2000年2月25日起、以11780元为基数从2000年4月16日起、以8390元为基数从2000年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）,不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产以清偿债务。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  万卫军审 判 员  刘 敏代理审判员  张 星二〇一七年四月十七日书 记 员  周海燕
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：黄天玲，男，1988年4月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄天玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告黄天玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄天玲归还招行信用卡中心欠款本息共计22509.04元（截至2017年3月22日，欠款本金17665.77元，利息1354.29元，费用3488.98元），2017年3月23日后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由黄天玲承担。事实和理由：黄天玲于2011年4月21日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××00。截至2017年3月22日，黄天玲累计欠招行信用卡中心透支本息共计22509.04元。招行信用卡中心自2016年4月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告黄天玲未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据招行南京信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄天玲于2011年4月21日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在开户申请表中，黄天玲声明“本人已阅读并了解《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《领用合约》第二条第四款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第七款规定：“信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。”经核准，招行信用卡中心于2011年5月5日向黄天玲发放卡号为43×××00的信用卡一张。黄天玲在使用该卡透支消费时未按时足额还款,截至2017年3月22日，欠款本金17665.77元，利息1354.29元，费用3488.98元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄天玲在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄天玲使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张黄天玲归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄天玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄天玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金17665.77元及利息、费用（截至2017年3月22日的利息1354.29元，费用3488.98元；自2017年3月23日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取为217元，由被告黄天玲负担（被告黄天玲应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄天玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分217元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审判员 郭 红二〇一七年四月二十四日书记员 汤茂峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初821号原告:当涂县护河镇林贤装潢材料经营部,住所地安徽省马鞍山市当涂县。被告:马鞍山市诚成装饰有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。原告当涂县护河镇林贤装潢材料经营部（以下简称林贤经营部）与被告马鞍山市诚成装饰有限公司（以下简称诚成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙林贤、被告法定代表人黄保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贤经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款14255元，并按年利率4.35%支付自2016年6月20日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。开庭审理时原告变更诉请为：1、判令被告支付材料款14255元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告因当涂明莲上岛咖啡店装饰工程的需要，与原告签订了《外墙砖销售合同》，约定：向原告采购米黄普拉提、仿古木汶、内墙砖、专用地装饰材料。合同签订后，原告依约供应了材料，截止今日，被告没有提出材料有质量问题，但未进行结算。诚成公司辩称：1、原告所述事实发生在2014年5月12日，当时被告公司法人代表人是潘光志，我本人在公司担任技术和预决算工作。2、被告公司于2014年12月30日经潘光志与我本人协商将公司法定代表人变更，2015年12月16经双方协商，潘光志退出公司。3、2014年8月1日，被告公司在变更法定代表人前，我们二人就公司债权债务做了明确约定，并签订了诚成公司债权债务分摊协议，该协议第二条明确约定本案的债务属于潘光志，协议第三条明确说明诚成公司于2014年8月1日变更前所产生的债权债务均与2014年8月1日变更后的诚成公司无任何因果关系。综上请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：2014年5月12日，诚成公司与林贤经营部签订《外墙砖销售合同》，约定：当涂明莲上岛咖啡店工程由林贤经营部负责采购，并明确了供应产品名称、规格、单价等信息，货款结算方式为自交工之日时至二个月内使用无质量问题按实结算。林贤经营部于2014年5月15日、2014年5月17日、2014年5月23日、2014年6月1日分别向诚成公司供货，送货单均载明了送货产品名称、数量、单价等内容，总货款为14255元。送货单上均有诚成公司安排在现场的代收人签字确认。另查明，2014年8月1日，潘光志与黄保春签订债权债务分摊协议，就本案的债务进行了分摊。潘光志为诚成公司原法定代表人，2014年12月30日诚成公司变更法定代表人为黄保春。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的销售合同一份、送货单四份、债权债务分摊协议书一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：林贤经营部与诚成公司之间的签订的销售合同，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。林贤经营部已按合同约定履行供货义务，诚成公司应按送货单载明的数额支付所欠货款。诚成公司法定代表人的变更及内部债权债务的分摊协议并不影响诚成公司对外承担债务的法律责任，对诚成公司的抗辩意见不予采纳。故林贤经营部的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。诚成公司应履行足额支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马鞍山市诚成装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告当涂县护河镇林贤装潢材料经营部货款14255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由被告马鞍山市诚成装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 张 杰二〇一七年四月六日书 记 员 罗年新
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2702号原告：廖湘娥，女，1971年12月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：袁金，男，1975年10月29日出生，住重庆市云阳县，现住中山市火炬开发区，原告廖湘娥诉被告袁金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告廖湘娥于2017年4月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖湘娥自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖湘娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖湘娥负担（原告已预付）。审判员 王 珊二〇一七年四月一日书记员 詹绮婷
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5281民初803号原告：汕头市潮南区司马浦桦润内衣模杯厂，住所地：汕头市潮南区司马浦华里西工业大道，注册号：440581600436187。经营者：郑映淑，女，汉族，1981年7月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：蔡丽权，男，汉族，1974年5月28日出生，住广东省普宁市。被告：蔡丹莉，女，汉族，1995年8月1日出生，住广东省普宁市。原告汕头市潮南区司马浦桦��内衣模杯厂与被告蔡丽权、蔡丹莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，2017年4月28日原告汕头市潮南区司马浦桦润内衣模杯厂自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市潮南区司马浦桦润内衣模杯厂的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市潮南区司马浦桦润内衣模杯厂撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1240元，由原告汕头市潮南区司马浦桦润内衣模杯厂负担。审判员  方文彬二〇一七年四月二十九日书记员  陈国龙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：蔡振文，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。被告：蔡静杨，女，1974年4月8日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。被告：李新辉，男，1973年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：宋展业，男，1986年6月16日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蔡振文、蔡静杨、李新辉、宋展业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告蔡振文拖欠金融借款本息不还，被告蔡静杨是被告蔡振文配偶，被告李新辉、宋展业是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告蔡振文偿还贷款本金23735.67元，暂计至2016年10月13日的利（含罚息）3034.69元，上述本息合计26770.36元，上述贷款实际利（含罚息）自2016年10月14日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告李新辉、宋展业承担连带保证责任；3.被告蔡静杨承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告蔡振文、李新辉、蔡静杨经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。被告宋展业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：蔡振文。借款合同情况：2015年4月16日，邮储银行中山分行与蔡振文签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115049214454）。借款金额：15万元。借款用途：采购木材。借款期间：2015年4月16日至2016年4月16日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：每月16日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年4月16日。拖欠情况：蔡振文从2016年3月16日开始出现拖欠，之后陆续有还款，但未能足额偿还到期本息，2016年6月2日之后再没有还款，截至2016年10月13日尚欠本金23735.67元、利息（含罚息）3034.69元。保证担保情况：2015年4月16日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员蔡振文、李新辉、宋展业作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年4月16日起至2017年4月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：蔡振文与蔡静杨是夫妻关系，双方于1998年2月9日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与蔡振文签订的《小额贷款借款合同》，以及与蔡振文、李新辉、宋展业签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，蔡振文应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于蔡振文拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，本院予以确认。蔡振文的上述债务发生在其与蔡静杨婚姻关系存续期间，在蔡振文、蔡静杨不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故蔡静杨对蔡振文的上述债务与蔡振文承担共同清偿责任。此外，蔡振文所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于李新辉、宋展业提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，李新辉、宋展业应对蔡振文的本案债务承担连带保证责任。李新辉、宋展业承担保证责任后，有权向蔡振文、蔡静杨追偿。蔡振文、李新辉、宋展业、蔡静杨经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡振文、蔡静杨于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金23735.67元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月13日为3034.69元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告李新辉、宋展业对被告蔡振文、蔡静杨的上述债务承担连带保证责任。被告李新辉、宋展业承担保证责任后，有权向被告蔡振文、蔡静杨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交470元），由被告蔡振文、蔡静杨、李新辉、宋展业共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  刘芳宇二〇一七年四月二十六日书 记 员  廖柳茹周晓文
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终916号上诉人（原审原告）：葛某某，男，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区某小区。被上诉人（原审被告）：葛某一，男，汉族，农民，住陕西省清涧县某小区。委托诉讼代理人：高茜，清涧县148法律服务所法律工作者。上诉人葛某某因与被上诉人葛某一健康权纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人葛某某上诉请求：1、依法撤销原判决。2、依法改判被上诉人承担全部费用共计55652.68元。3、判令由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人应当依法承担全部侵权赔偿责任。被上诉人在上诉人祖坟下方建坟，破坏了上诉人祖坟的风水，上诉人出面请求被上诉人协商，没有过错，也没有动手打被上诉人，被上诉人不顾上诉人的协商建议，用铁锨巴打击被上诉人头部，上诉人受伤住院治疗所遭受的各项损失均是被上诉人违法行为造成的，两者之间具有因果关系，被上诉人应当依法承担全部侵权赔偿责任。2、原审判决判令上诉人承担责任没有事实依据，是明显认定事实错误。清涧县公安局作出行政处罚决定，对被上诉人行政拘留五天、罚款200元，而没有对上诉人作出处罚决定，证明被上诉人殴打上诉人的行为违法且情节较重，在本起侵权纠纷中应承担全部责任，上诉人没有过错。3、原审判决在2016年底仍用2015年度赔偿标准计算上诉人的误工费、护理费明显错误。上诉人病历中记载留陪人，应当一并计算留陪人的住院伙食补助。被上诉人葛某一辩称：一审判决正确，判决依法有据，应当驳回上诉，维持原判。葛某某向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费等共计55652.68元。2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月8日被告在清涧县宽州镇葛家岔村阳脑畔给老人修建坟墓，原告出面阻挡，称被告所修建坟墓影响上面原告家的老坟，双方话不投机，引起斗殴，厮打中被告用铁锨把打伤原告头部后脑左顶，经120救护车接到清涧县中医院抢救治疗4天，又转入延安大学附属医院住院治疗22天，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮裂伤（左顶）。出院后曾去西安交通大学医学院第二附属医院门诊复查，共花医疗费26093.68元。经清涧县公安局行政处罚决定对被告做出拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。原告所花费医药费用经核实，均为伤情费用。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。原、被告因打坟引起纠纷并引发殴打，致使原告受伤，被告应承担民事责任。双方纠纷系双方遇事不冷静行为造成，对此双方均有过错，在打架发生后，清涧县公安局对被告做出了拘留5日的处罚，结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担60%的民事赔偿责任，原告承担40%的责任，对原告葛某某的诉讼请求项目及数额符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费26093.68元，误工费3718元（52119元/年÷365天ｘ26天ｘ1人）、护理费3718元（52119元/年÷365天ｘ26天ｘ1人）住院伙食补助费780元（30元/天ｘ26天）、交通费、住宿费两项酌情给付1000元，上述合计35309.68元。根据双方过错程度，被告应承担21185.8元（35309.68元ｘ70%），其余损失由原告自行负担。对原告主张的营养费、后续治疗费之诉请，因其未提交相关依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告葛某一赔偿原告葛某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计21185.8元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由原告负担431元，被告负担165元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，葛某某因葛某一修建坟地有可能对其祖坟产生不良影响进行阻挡，双方为此产生分歧，僵持不下。然双方均不够冷静致使矛盾激化，葛某一拿铁锹把儿将葛某某的头打破。经医院诊断葛某某为头皮挫裂伤，清涧县公安局新城派出所作出清公（新）行罚决字【2016】163号行政处罚决定书给予葛某一拘留5日并处罚款200元的行政处罚。据此，葛某一在本案中的过错明显应承担主要赔偿责任，葛某某在此次斗殴起因上也具有一定过错应承担次要责任。故对于上诉人称应由葛某一承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人称人身损害赔偿标准应按2016年度统计数据赔偿，一审以2015年度标准赔偿错误的上诉理由成立，本案于2016年11月3日开庭审理，此时陕西省2016年在岗职工平均工资为56896元（即2015年度统计数据标准56896元已在2016年5月份公布），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年底”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，葛某某的误工费应为4053元（56896元/年÷365天×26天）、护理费应为4053元（56896元/年÷365天×26天）。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但误工费、护理费计算有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830民初1125号民事判决第二项；二、变更陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830民初1125号民事判决第一项为由葛某一于本判决生效后十日内赔偿葛某某医疗费26093.68元、误工费4053元、护理费应为4053元、住院伙食补助费780元、交通费、住宿费两项酌情给付1000元，共计35979.68元的60%即21587.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费596元，二审案件受理费662元，共计1258元，由葛某一负担754.8元，由葛某某负担503.2元。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠东审 判 员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一七年四月二十六日书 记 员  段欣兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执753号之二申请执行人：滁州市嘉源小额贷款有限公司,住所地滁州市琅琊区。被执行人：方传辉，男，住滁州市琅琊区。被执行人：吴家旺，男，住福建省南安市。被执行人：滁州市中广实业有限公司，住所地滁州市琅琊区。本院在受理滁州市嘉源小额贷款有限公司与方传辉、吴家旺、滁州市中广实业有限公司借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3269号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人方传辉、吴家旺、滁州市中广实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人方传辉、吴家旺、滁州市中广实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市中广实业有限公司存款715985.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年四月十八日代理书记员  张莹莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初1383号原告：侯喜富，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：莫信，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林市晟弘房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：郑雁征。本院在审理原告侯喜富与被告莫信、吉林市晟弘房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告侯喜富与被告莫信、吉林市晟弘房地产开发有限公司庭外达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告侯喜富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯喜富撤回起诉。案件受理费643.00元，由原告侯喜富负担。审 判 员  刘忠军二〇一七年四月十一日本件与原件核对无异代理书记员  丁国丽
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑权，男，1954年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伦珍，女，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）张淑权，原告刘伦珍的丈夫，男，1954年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。法定代表人黄伟，该委主任。委托代理人张西蒙，该委工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市卫生和计划生育委员会，住��地重庆市渝北区旗龙路6号，组织机构代码00927684-7。法定代表人屈谦，该委主任。委托代理人周煜婷，该委工作人员。张淑权、刘伦珍因诉重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（简称区卫计委）撤销行政答复及重庆市卫生和计划生育委员会（简称市卫计委）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑权、刘伦珍申请再审称，其于1979年12月生育第一个女孩，1981年5月生育第二个女孩，是经过革委会研究同意的，不是违法生育。申请人夫妇多次荣获荣誉表彰，且刘伦珍曾当选人大代表，这些资格的审查都是有严格的计生要求条件，如果本夫妇违反计划生育，就不会获得这些殊荣。申请人应当享受政府规定的双女儿户优抚政策，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持错误，希望予以纠正。被申请人区卫计委、市卫计委答辩称，申请人生育二孩的行为不符合当时相关计划生育政策规定，其要求享受国家农村部分计划生育家庭奖励扶助待遇没有依据。本院认为，申请人生第二个孩子时有效的计划生育政策，即《四川省人民政府关于计划生育若干问题的试行规定》（川府发[1980]177号）第三条第2项规定：“对已有一个孩子的夫妇，如有特殊情况要求生第二个孩子的，必须由夫妇双方提出申请，经所在单位讨论同意，由公社（街道）审查，报县（市、区）计划生育办公室批准。”。同时，《关于对川府发（1980）177号文中若干具体问题的说明》（川计育办字（81）第21号）对“特殊情况”作了说明，主要指：（一）经县以上或指定的医疗单位检查确诊第一个孩子确系残废不能成长为正常劳动力，而又非遗传性疾病的；（二）再婚夫妇只有一个孩子，一方未生育过，要求再生一个的；（三）抱养了别人的孩子后，自己又怀孕要求再生育的；（四）有其他特殊情况（如归国华侨要求再生育的）。上述情况，经本人申请，群众谅解，单位审核，县计划生育办公室批准后，可安排生育第二个孩子。如果安排二胎，必须间隔四年以上。根据以上政策法规，申请人生育第二个孩子确实不符合当时的规定，属于违法生育。按照《人口计生委、财政局关于印发全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范的通知》（渝人口计生委发[2006]140号）第十条第2项的规定；“1973年至2001年期间没有违反计划生育法律法规和政策规定生育，以及《重庆市人口和计划生育委员会关于进一步规范计生利益导向政策的通知》要求，农村部分计划生育家庭奖励扶助制度的对象确认条件为“未违反计划生育法律、法规和政策规定生育”。因此，申请人并不符合享受奖励扶助政策的条件。虽然申请人提出其获得过各种先进称号和表彰，但这些不足以认定其生育第二孩是合法生育。被申请人区计生委对申请人给予的答复符合国家和地方各级计划生育政策，被申请人市计生委复议决定合法，一审法院驳回其诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，张淑权、刘伦珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张淑权、刘伦珍的再审申请。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年四月十七日书记员 陈晓岑
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初字第538号原告：秭归馨居物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路6号。统一社会信用代码：914205275627478194。法定代表人：熊桃，该公司经理。委托代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：涂加林，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住秭归县。本院在审理原告秭归馨居物业有限公司诉被告涂加林物业服务合同纠纷一案中，原告秭归馨居物业有限公司于2017年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告秭归馨居物业有限公司以被告涂加林已自觉交纳物业服务费为由申请撤诉，是其真实意思的表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秭归馨居物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秭归馨居物业有限公司负担。审判员  赵有名二〇一七年四月二十六日书记员  胡红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1429号原告：张金，男，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省金塔县。被告：侯雁峰，男，汉族，甘肃省酒泉市人，肃州区卫生监督所职工，住甘肃省酒泉市。原告张金与被告侯雁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告侯雁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告支付利息3200元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与陈平系朋友，被告与陈平也系朋友，2016年5月17日，被告向陈平借款10000元，陈平因资金周转不开随向原告转款10000元给付被告，同日，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催要，被告推诿拒付。被告侯雁峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告侯雁峰向原告张金借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，故原告主张被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告主张被告按照法律规定的利率支付2016年5月17日起至2017年3月17日利息的诉请，因双方未约定借期内利息，视为不支付借期内利息。双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告未履约应承担违约责任，故被告应支付原告借款逾期利息，逾期期间为2017年1月1日至2017年3月17日，共计76天。综上所述，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告侯雁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯雁峰偿还原告张金借款10000元；二、被告侯雁峰支付原告张金借款逾期利息500元（10000元×24%÷365天×76天）；以上（一）至（二）款项，共计10500元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由原告张金负担13元，被告侯雁峰负担52元。本判决为终审判决。代理审判员袁霞二〇一七年四月二十日书记员王雅洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10078号原告：无锡市儒兴科技开发有限公司（组织机构代码：78439011-4），住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村张公路47号。法定代表人：夏国锐，公司董事长。委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏辰庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯，男，公司员工。被告：中电电气（南京）光伏有限公司（统一社会信用代码91320115762136692U），住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。委托诉讼代理人：李小飞，男，公司员工。原告无锡市儒兴科技开发有限公司（以下称儒兴科技公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下称中电电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告儒兴科技公司委托诉讼代理人蒋瑜、邹凯及被告中电电气公司委托诉讼代理人李小飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒兴科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款9424225.82元并承担该款自2016年7月11日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2009年至今，原告与被告有业务往来，双方签订《采购合同》，约定由原告向被告供应铝浆和背银（具体数额和总价以采购单为准），原告已及时向被告供货且开具相应的增值税发票，但被告未按时付款。截止目前为止，被告仍结欠原告货款9424225.82元，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告中电电气公司辩称：被告与原告之间签订了两份采购合同，关于铝浆和背银的采购合同尚未履行完毕，和原告主张的实际货款尚有出入，原告主张的部分货款未至履行期限。关于和原告签订的电池片的采购合同，由于市场波动较大，已超过合同约定的正负2%，根据合同约定，双方应当重新定价，故被告一直未就上述货物与原告开票数额进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的铝浆、背银《采购合同》一份，用以证明原被告签订采购框架合同，约定原告向被告供应铝浆和背银，具体数量和总价款以采购订单为准，货款结算方式为：经买方验收合格且收到发票之日起150日内付款。被告方质证后对该证据真实性无法确认。因该《采购合同》加盖了原被告双方印章，且在被告认可双方签订了铝浆、背银采购合同而无法提供与该《采购合同》不一致的合同样本情况下，本院对该证据真实性予以确认，对该证据予以采信。2.原告提交的2016年7月14日应付款询证函一份，用以证明截至2016年6月30日欠原告货款7351440.52元。被告质证意见为：我公司在该往来询证函上确认实际欠原告7109105.62元并非原告所述承认欠原告货款7351440.52元。因被告对该证据真实性予以确认，本院对该证据予以采信。3.原告提交的太阳能电池片《国内采购合同》一份及增值税发票、加工费发票，用以证明加上新发生的业务，被告仍拖欠原告货款9424225.82元。被告质证意见为：对太阳能电池片《国内采购合同》的真实性无异议，但我方未收到电池片加工费发票。本院对被告认可的《国内采购合同》及增值税发票予以采信。4.原告提交的2016年8月9日往来询证函，用以证明截至到2016年7月31日被告仍结欠原告货款9424225.82元。被告方辩称：该证据由于原告当庭提供，暂不发表质证意见，需要回去与财务人员进行核对。因该证据与本案待查明事实有密切关联，故本院责令被告方在庭后10日内向法院提交书面质证意见，逾期不提交承担相应法律责任。但逾期被告方未提交具体质证意见。经本案合议庭审查，原告提交的该往来询证函系原告于2016年8月8日向被告发出的核实原被告双方往来账情况的函件，被告在2016年8月9日回复确认：截止2016年7月31日欠原告9355550.48元。本案审理中，原告向本院提交情况说明，陈述在开庭后被告又分二次向其共支付45万元货款。本院认为：对于双方间存在买卖合同关系，原被告均不持异议。原被告双方争议的焦点为：一、就主张的货款，原告方是否履行完相应的合同义务？二、被告是否欠原告货款未付，欠款金额多少？针对第一个争议焦点，原告提交了采购合同、往来账询证函、增值税专用发票等证据，对应采购合同约定的货款结算方式，可证实原告已经履行了供货义务，而被告却未能提供反证。故本院认定原告已经履行了合同义务。针对第二个争议焦点，原告虽主张截止2016年7月31日被告仍结欠原告货款9424225.82元，但原告提交的往来询证函中，被告在2016年8月9日回复时仅确认：截止2016年7月31日欠原告9355550.48元；原告提交的其他证据尚不足以证明被告欠原告9424225.82元。故本院认定截止2016年7月31日被告欠原告9355550.48元，扣除审理中被告支付的45万元货款，目前被告仍欠原告货款8905550.48元未付。审理中，本院主持双方调解未能达成协议。综上所述，原告儒兴科技公司主张被告给付货款8905550.48元，因具有事实依据，本院予以支持，对超出此数额的部分，因证据不足，本院不予支持。对原告主张被告按照银行同期贷款利率计算利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算点本院依法调整为自2016年8月11日（起诉之日）起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中电电气（南京）光伏有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告无锡市儒兴科技开发有限公司支付货款8905550.48元及逾期付款损失（以8905550.48元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告无锡市儒兴科技开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费77820元，由原告承担3681元，被告承担74139元（此款已由原告垫付，被告在履行判决确定义务时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。审 判 长  张 勇人民陪审员  张洪林人民陪审员  徐 辉二〇一七年四月十一日书 记 员  潘诗婷见习书记员  江 悦
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0802民初1255号原告孙其美，男，汉族，1984年7月8日出生，现住焦作市。被告杨庆波，男，汉族，1981年11月27日出生，现住济源市。本院在审理原告孙其美诉被告杨庆波买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙其美撤诉处理。审判员 张 文二〇一七年四月二十六日书记员 赵方圆