沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初14142号 原告：娄喜君，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住辽宁省沈阳市于洪区。 原告：刘淑坤，女，1966年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住辽宁省沈阳市于洪区。 以上二原告共同委托代理人：陈鸿，辽宁启运律师事务所律师。 被告：丛超龙，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：李宇明，该公司董事长。 委托代理人：刘显武，男，公司员工。 委托代理人：霍战平，男，公司员工。 原告娄喜君、原告刘淑坤诉被告丛超龙、被告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司（以下简称：中宇热电）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄喜君、原告刘淑坤，被告丛超龙、被告中宇热电的委托代理人刘显武、霍战平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告娄喜君、原告刘淑坤诉称：2016年9月30日晚6时左右，原告接到邻居打来的电话，告知被告丛超龙由于水管爆裂引发大水将原告淹了，现在水已顺着原告的门缝往外淌。原告正在上班，接到电话后，二原告回家，走廊里全是水，打开家门时，看到客厅的水已经达到5厘米左右深，原告发现两个卧室及厨房、卫生间上面的水还在汩汩往下流。两个卧室床上的被褥、床垫及衣柜完全被水覆盖，地板上的水已经达到了5厘米左右。无奈，原告边给物业公司的工作人员打电话边往门外舀水，这时被告丛超龙的姨夫也下楼帮忙往外舀水，一会物业公司的工作人员也已赶到现场，告诉被告丛超龙的姨夫赶紧电话通知被告丛超龙回来，同时原告电话报警，民警赶到现场查看，作了登记询问笔录，后被告丛超龙回家后认为是被告中宇热电试水导致水阀门爆裂，认为自己无责任。故请求法院判令：被告赔偿原告由于漏水造成财产损失37,357元、住宿费2,847元、误工费4,500元、鉴定费2,000元；诉讼费由被告承担。 被告丛超龙未作书面答辩，其口头辩称：漏水部位系被告丛超龙房屋厨房地热分水器的排气阀漏水。2016年被告丛超龙进行了装修，但是没有人用过排气阀，具体漏水原因被告丛超龙不清楚。因为被告中宇热电没有通知被告丛超龙供暖试水，导致被告丛超龙家中也漏水，应该由被告中宇热电赔偿损失。 被告中宇热电未作书面答辩，其委托代理人刘显武、霍战平口头辩称：漏水发生时，被告中宇热电第一时间到达场，之后被告中宇热电在外面将总阀门关闭。被告丛超龙不在家，晚上才到家。在其回家后，被告中宇热电工作人员想要取证，但是被被告丛超龙制止了，被告中宇热电没有取到第一手证据，所以不知道漏水原因。事故发生后第二天被告中宇热电进行入现场，发现被告丛超龙因在地热分水器上接新管以到达为其阁楼供暖的目的，将分水器改造。因为当时已经不漏水，被告中宇热电无法查明是放气阀漏水，还是私自改造漏水，被告中宇热电不应该承担责任。被告中宇热电将试水通知张贴益阁风情湾一期小区门口，被告丛超龙家放气阀、改造分水器造成漏水应该由其自行承担责任。被告中宇热电对鉴定结论有异议。 经审理查明：原告娄喜君、原告刘淑坤系沈阳市于洪区仙女河路**3-5-3房屋所有权人，共有情况为共同共有。。被告丛超龙系沈阳市于洪区仙女河路**3-6-3房屋所有权人。阳市于洪区仙女河路48号3-6-3房屋位于沈阳市于洪区仙女河路48号3-5-3房屋楼上。被告中宇热电系上述房屋的供暖单位。 另查明：2016年9月30日，被告丛超龙所有的房屋地热分水器漏水，导致原告所有的房屋内发生财产损失，2016年11月18日，原告申请对其因漏水导致的经济损失进行鉴定，经本院委托，2017年1月17日，辽宁兴宏资产评估有限公司作出辽兴宏评报字[2017]第001号关于娄喜君家因漏水造成的部分财产受损的价值评估报告书，评估结论为委估资产价值为19,875元。原告预交鉴定费2,000元。 庭审中，被告丛超龙自认对房屋内地热分水器私自进行了改动，并表述2015年使用地热时，因分水器上的排气阀没有关严，导致房屋漏水。 上述事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证、评估报告、照片等证实材料，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，二，二原告系沈阳市于洪区仙女河路**3-5-3房屋的共同共有人，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，二原告均可参加本案诉讼。 《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点为：对原告损害结果的发生，二被告的行为是否存在过错。 关于被告丛超龙的行为是否存在过错的问题，原、被告系相邻关系。原告房屋发生漏水现象，被告丛超龙作为相邻关系人，应负有在自家相对应的屋内及时查找漏点、修缮、排除妨碍的义务。庭审中，被告丛超龙自认对房屋内地热分水器私自进行了改动，并表述2015年使用地热时，因分水器上的排气阀没有关闭，导致房屋漏水，故被告丛超龙私自改动室内采暖设施且未关闭分水器排气阀，其行为存在过错。 关于被告中宇热电的行为是否存在过错的问题，根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》的规定，沈阳市正常供热运行期为每年11月1日至翌年3月31日，申请暂停供热的用热户在当年10月15日前到供热单位办理手续。本案中，被告中宇热电公司在2016年9月30日试水打压，该时间在用热户办理停供热前，故被告中宇热电公司应对试水打压用热户予以提前告知。庭审中，被中宇热电公司主张在原告居住的益格风情湾一期小区门口张贴了试水打压通知，但未提交证据予以佐证，故本院对被告中宇热电公司的意见不予采信。故被告中宇热电的不按照供热运行期规定供热，其行为存在过错。 关于二被告的赔偿责任分担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告丛超龙私自改动室内采暖设施且未关闭分水器排气阀，故其违反高度注意义务，构成重大过失。被告中宇热电未按照供热运行期规定供热违反业务常规，构成一般过失。结合责任主体的主观过错、赔偿能力及本案的事实考虑，本院酌定被告丛超龙对原告损害结果的发生承担80%赔偿责任，被告中宇热电对原告损害结果的发生承担20%赔偿责任。 关于原告主张因此次事故所受到的经济损失： 关于原告主张的由于漏水造成财产损失37,357元，辽宁兴宏资产评估有限公司作出辽兴宏评报字[2017]第001号关于娄喜君家因漏水造成的部分财产受损的价值评估报告书，评估结论为委估资产价值为19,875元。被告中宇热电对鉴定结论有异议，但未提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由，该鉴定意见书所依据的鉴定材料真实、充分，鉴定人员对鉴定材料进行了科学的检验、分析。被告中宇热电未对此鉴定意见书申请复核或重新鉴定，故本院采信评估报告书结论意见，原告的财产损失为19,875元。 关于原告主张的鉴定费2,000元，此费用系原告合理性支出，本院予以支持。 关于原告主张的住宿费2,847元，当侵权行为发生后，被侵权人应当采取积极措施，减少损失。本案中，被告丛超龙的房屋发生漏水后，原告没有及时对漏水部位进行查找及维修，没有采取措施而导致其房屋空置，原告主张的住宿费显系过高，故本院仅对原告维护房屋的合理期限予以支持。结合原告房屋所处地段及房屋性质，本院酌情认定原告住宿费500元。 关于原告主张的误工费4,500元，非原告合理性必要性支出，不符合法院规定，本院不予支持。 综上，被告丛超龙应赔偿原告财产损失15,900元（19,875元×80%）、鉴定费1,600元（2,000元×80%）、住宿费400元（500元×80%）；被告中宇热电应赔偿原告财产损失3,975元（19,875元×20%）、鉴定费400元（2,000元×20%）、住宿费100元（500元×20%）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告丛超龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告娄喜君、原告刘淑坤财产损失、鉴定费、住宿费共计17,900元； 二、被告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告娄喜君、原告刘淑坤财产损失、鉴定费、住宿费共计4,475元； 如果被告丛超龙、被告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告丛超龙承担288元，由被告沈阳经济技术开发区中宇热电有限公司承担72元，由原告娄喜君、原告刘淑坤承担46.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 萍 二〇一七年四月二十五日 书记员 王艺宁