广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10838号原告：广州市白云区白云湖兴魁皮革店，住所地广州市白云区石井街石夏路**1004档。经营者：蘧美魁。委托代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。委托代理人：张立东，广东云智律师事务所律师。被告：广州市白云区石井胜伯图鞋厂，住，住所地广州市白云区白云湖街夏茅路榕溪工业大街********/div>经营者：常亚明。被告：陈少燕，女，，汉族，身份证住址广东省汕头市，上述两被告共同委托代理人：徐建放，广东正诺律师事务所律师。原告广州市白云区白云湖兴魁皮革店与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区白云湖兴魁皮革店的经营者蘧美魁及委托代理人陈凤仪，被告广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕的共同委托代理人徐建放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区白云湖兴魁皮革店诉称：原告与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂存在长期供货关系，自2014年3月开始拖欠货款至今。后被告经原告多次催促还款，于2014年12月4日清还欠款30000元，剩余欠款金额为179230元未还。原告认为，上述欠款是原告与被告在供货关系中真实发生的债权债务关系，被告广州市白云区石井胜伯鞋厂不履行支付货款的行为损害了原告的债权，被告陈少燕与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂的经营者是夫妻关系，二人共同经营该鞋厂，经营收入生活属夫妻共同财产，作为共同债务应与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告支付原告货款179230元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述货款实际付清之日止）。庭审后，原告减少诉讼请求，要求两被告支付有被告陈少燕签名“燕”字的送货单的货款，金额为68456元及利息。被告广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕共同辩称：原告提交的所有送货单，被告仅确认有被告陈少燕签名“燕”字的送货单的真实性。2014年8月31日前（含8月31日）的送货单超过诉讼时效，被告不予认可。2014年8月31日后的送货单上没有陈少燕签名的送货单，被告不予认可，被告没有收到相应的货物。本案的合同关系为原告与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂，被告陈少燕是协助经营者签收货物，不应当承担责任。经审理查明：广州市白云区石井胜伯鞋厂于2012年3月5日经工商部门依法核准登记成立，属个体工商户，经营者为被告常亚明。原告持由被告陈少燕在收货人处签名“燕”字的抬头为“温州新大新皮革公司广州直销部”送货单十三张，分别为2014年3月2日（货款数额为10553元）；2014年3月19日（货款数额为2629元）；2014年6月12日（货款数额为8443元）；2014年6月17日（货款数额为396元）；2014年7月11日（货款数额为9146元）；2014年8月4日（货款数额为622元）；2014年8月16日（货款数额为24880元）；2014年8月21日（货款数额为945元）；2014年8月31日（货款数额为572元）；2014年9月7日（货款数额为366元）；2014年10月11日（货款数额为586元）；2014年10月18日（货款数额为7016元）；2014年10月30日（货款数额为2302元）。上述送货单中记载：客户为“胜伯图”、产品名称为“咖啡头层”、“黑色头层”等皮料。现原告认为被告广州市白云区石井胜伯鞋厂未支付上述货款，诉至本院。庭审中，原告表示原告与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂从2012年开始交易，被告广州市白云区石井胜伯鞋厂向原告购买猪皮皮料，具体交易习惯是被告广州市白云区石井胜伯鞋厂员工电话订货，原告送货至被告广州市白云区石井胜伯鞋厂经营地址所在仓库，由被告广州市白云区石井胜伯鞋厂员工点数后在送货单上签名，货款约定为月结，上个月货款一般在下月的10日左右结算，被告广州市白云区石井胜伯鞋厂从2014年3月2日开始拖欠货款；关于诉讼时效，因为双方之间一直是连续性交易，应以原告主张欠款之日起计算诉讼时效，即使是按照最后一次交易起计算，原告也没有超过诉讼时效。被告广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕确认被告陈少燕与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂的经营者常亚明系夫妻关系，但抗辩称原告与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂之间交易开始是先送货后结款，没有明确约定结算时间，一般是被告广州市白云区石井胜伯鞋厂什么时候有钱什么时候结算，不存在月结的情况；送货单必须由被告陈少燕签收，被告陈少燕是公司的管理人员，是经营者配偶；对于诉讼时效的问题，不确认双方有连续交易的情况，以每张送货单送货日期计算诉讼时效。以上事实，有送货单、商事登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告持被告陈少燕签认的送货单主张货款，被告广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕对具有被告陈少燕签名的送货单的真实性予以认可，故本院对原告提交的十三张送货单均予以采纳。根据原告持有的十三张送货单显示，被告广州市白云区石井胜伯鞋厂尚未支付货款的数额为68456元，本院予以确认。对于本案诉讼时效问题，本案双方当事人在业务往来过程中没有签订买卖合同，涉案十三张送货单从形式上看相互独立，已形成独立的合同，应独立计算其诉讼时效。原告陈述其与被告广州市白云区石井胜伯鞋厂的交易惯例为月结，上个月货款一般在下月的10日左右结算，但被告广州市白云区石井胜伯鞋厂予以否认，其表示一般什么时候有钱什么时候结算，不存在月结的情况。由此可见，双方没有明确约定付款期限，也未形成交易习惯，从原告提交的送货单看，也仅载明了货款数额，而没有付款期限的约定。故据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，故原告可以随时要求被告广州市白云区石井胜伯鞋厂履行送货单所载的债务。原告依据2014年8月31日前的送货单提起诉讼并未超过诉讼时效。对于原告主张的利息问题。因原被告并未约定付款时间及逾期付款利息，故逾期付款利息应自原告起诉之日起即2016年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。对于被告陈少燕是否应当承担还款义务的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告广州市白云区石井胜伯鞋厂系个体工商户，其经营者与被告陈少燕系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，且依据两被告的陈述可知，被告陈少燕系被告广州市白云区石井胜伯鞋厂的管理人员，协助经营者进行日常经营管理，故上述债务应为所产生的债务为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕向广州市白云区白云湖兴魁皮革店清偿货款68456元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率，以68456元为本金，自2016年8月31日起计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州市白云区白云湖兴魁皮革店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元（广州市白云区白云湖兴魁皮革店已预交），由广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕共同负担。广州市白云区石井胜伯鞋厂、陈少燕共同负担的案件受理费1511元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  刘桂英人民陪审员  杨显元二〇一七年四月二十六日书 记 员  胡嘉文