.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）尖商初字第104号原告（反诉被告）：中国人民解放军山西省太原警备区，住所地太原市迎泽大街***号。法定代表人：任玉和，司令员。委托代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西圣泽生态农业开发有限公司，住所地太原市小店区杨家堡小区17号楼3单元7号。法定代表人：张瑞平，董事长。委托代理人：郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区与被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，在本案审理过程中，依据原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区与（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司申请，本院作出中止审理的裁定，待原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区上级主管部门对双方的调解意见进行审批后再恢复审理。现本案恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2008年7月2日签订的《军队房地产租赁合同》；2、依法判令被告限期自行拆除在所承租土地上私自建造的房屋，并承担相关费用，恢复承租土地的原状；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2008年7月2日，原告与被告签订一份《军队房地产租赁合同》，该合同约定：原告将坐落在太原市尖草坪区杨家村太原警备区农场约200亩土地及附属用房出租给被告使用，合同期限至2038年7月31日，年租金为60万元。合同第八条第四款约定：被告不得在承租的土地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时建筑物、构筑物，必须向原告提供建设方案，征得原告书面同意；第十一条第一款规定：被告有违反本合同第八条约定行为的，原告有权解除合同，同时被告应当向原告支付违约金。本合同签订后，被告违反约定，未经原告许可在所承租土地上建造永久性建筑物，经原告通知后至今仍不予拆除，被告的行为已经构成违约，符合原告单方解除合同的约定。被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司辩称，一、原告诉状的内容与事实不符，真实的情况是原告同意并完全知道被告修建库房及办公用房；二、单纯依据该租赁合同的书面内容，被告不修建房屋根本无法实现合同的目的；三、解除权的前提是合同有效，本案原告在签订合同时存在欺诈行为，导致租赁合同属于可撤销合同，不存在解除权；四、原告现在要求解除合同已经超过了法定的期限，解除权已消灭；五、即使原告现在解除合同，被告的所有投入和损失都是原告的原因造成的；综上所述，本案《军队房地产租赁合同》的书面内容与事实不符，不符合常理，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司向本院提出反诉请求：1、判令撤销反诉原告和反诉被告签订的《军队房地产租赁合同》；2、判令反诉被告赔偿反诉原告各项直接经济损失总计1379.3万元（暂计至起诉之日，其他损失将按照实际追加请求），可预期收益损失200万元；3、判令反诉被告返还反诉原告租金240万元及定金9万元，并赔偿利息损失553370元（租金按中国人民银行贷款利率计算，定金按中国人民银行存款利率计算，自交���之日起暂计至2015年8月31日）及至退还全部租金、定金之日止的利息损失；4、判令反诉被告支付反诉原告拆迁补偿款147万元，并赔偿利息损失199977.16元（自2013年6月4日起暂计算至2015年8月31日）及至付清全部拆迁补偿款之日止的利息损失；5、反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、反诉被告知道并同意反诉原告按照租赁合同的约定用途修建房屋。2008年反诉原告与反诉被告经协商，约定200亩土地的租赁年限为30年，租金为每年60万元。2008年7月双方正式签订《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2008年8月1日起至2038年7月31日，用途为办公、加工、仓储物流。合同明确约定反诉原告可以对该地块进行修建改造，进行建筑材料和农副产品加工、仓储物流等办公经营活动。反诉原告在签订前就合同提出异议，但反诉被告明确告知这是军队租赁房地产的格式合同，仅仅是��用该版本。租赁合同第一条第三款要求反诉原告”负责清退农场现有的租赁经营户”，反诉原告在清退原租赁户的工作中付出了巨大的时间成本和经济代价，共计支付原租赁户补偿费用、拆除等费用224万元。2009年，反诉原告在承租土地上开始修建库房，约在2010年夏库房完工。2010年6月，反诉原告开始修建办公区域。反诉原告在承租土地上修建的上述房屋与反诉被告现有的房屋仅仅一墙之隔，在警备区的干训楼上对反诉原告修建、施工情况一目了然。从反诉原告施工开始，反诉被告的所有官兵都能看到，并且配合反诉原告通水通电，一切施工建设都是在反诉被告的同意配合下完成的。2011年8月，为了应付检查，反诉被告拿一份关于限期拆除违章建筑的通知，并告知是为应付检查，反诉原告才签字。2012年太原市政府为了修建环城铁路，需要对反诉原告的承租土地上修建的库房进行拆迁。因库房在反诉被告名下，反诉被告以拆迁补偿主体签订了拆迁补偿协议，补偿总金额980万元，现付至中国人民解放军太原警备区后勤部，由其转付给反诉原告。2013年6月4日，其向反诉原告转账支付了拆迁补偿款686万元，2014年1月27日，转账支付了147万元，至今欠付拆迁补偿款147万元；二、反诉被告在订立合同中存在欺诈行为，本案《军队房地产租赁合同》是依法可撤销的合同，反诉被告明确告知反诉原告本案《军队房地产租赁合同》是经过警备区会议审议后决定的，双方才正式签订租赁合同，但是依据《军队空余房地产租赁管理规定》的内容，反诉被告不具有出租200亩土地、租赁期为30年的土地租赁审批权限。现在因反诉被告违规出租的行为导致该合同根本不能继续履行，反诉被告才以格式条款解除合同，反诉被告显然是把���自身违规出租的法律后果强加给反诉原告身上，损害了反诉原告的合法权益。因此，本案的《军队房地产租赁合同》依法属于可撤销合同。三、反诉被告构成合同欺诈，应当赔偿反诉原告的各项损失。反诉原告为了清理承租土地上围墙破损、清理垃圾、拆除烟囱共花费约138万元，清退原租赁户花费86万元。办公用房因反诉被告的原因导致停工停建，造成的损失共计1155.3万元。因反诉被告违规出租，导致反诉原告可预期收益损失200万元。因此，反诉被告应赔偿反诉原告各项损失共计1579.3万元。四、反诉被告应当退还反诉原告租金240万元及定金9万元，并赔偿利息损失。五、反诉被告应当支付反诉原告拆迁补偿款147万元，并赔偿利息损失。原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区辩称，双方当事人之间签订的合同内容真实、全面，双方权利义务关系明确。在合同履行过程中，反诉被告无任何违约行为。反诉原告清退承租地原租赁户产生的费用，是其依据合同约定应履行的义务。反诉原告违反合同约定和法律规定自行修建多栋永久建筑，损失应由其自己承担；二、反诉原告在承租土地上进行了长期的经营，取得了效益，且有重大违约行为，故无权要求退回租金和违约金；三、因反诉原告拖欠反诉被告的租金，故反诉被告扣除反诉原告补偿款抵偿租金，反诉原告无权要求反诉被告支付剩余补偿款。原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了军队房地产租赁合同、限期拆除违章建筑的通知、被告在承租地上私自建房的照片作为证据。被告（反诉原告）围绕诉讼请求依法提交了军队房地产租赁合同、照片、电费票据、拆迁补偿款转账明细及汇款凭证、开工报告、立即处理验收记录、探槽、验槽记录表等、竣工报告、竣工验收证明、图纸会审，设计交底记录、购料单，收据、估价报告书、樊积润的证明材料作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订一份《军队房地产租赁合同》，该合同约定：原告（反诉被告）将坐落在太原市尖草坪区杨家村太原警备区农场约200亩土地及附属用房出租给被告（反诉原告）使用，合同期限从2002年8月1日至2038年7月31日，年租金为60万元，用途为办公、加工、仓储物流。原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）保证金9万元。合同第一条约定，被告（反诉原告）承租后对该地块进行修建改造、进行建筑材料和农产品加工、仓储物流等办公经营。被告（反诉原告）自行负责清退警备区农场现有租赁经营户。合同第八条第四款约定：被告（反诉原告）不得在承租的土地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时建筑物、构筑物，必须向原告（反诉被告）提供建设方案，征得原告（反诉被告）书面同意。合同签订后，原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）移交了租赁土地，被告（反诉原告）使用租赁土地时，为正常使用该土地，对该土地进行了清理、拆除，并清退已经租赁土地的承租户，对原承租户作出了补偿。被告（反诉原告）在使用土地的过程中，在租赁土地上修建了5800多平米的库房，并修建办公用房及地下库房。2011年8月5日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）下发关于限期拆除违章建筑的通知，要求被告（反诉原告）自行拆迁违章建筑停工通知。租赁期间，被告（反诉原告）共计向原告（反诉被告）支付土地租金240万元及9万元保证金。2013年5月4日，原告（反诉被告）与尖草坪区铁路重点工程征地拆迁领导组办公室（以下简称铁路工程征地拆迁办公室）签订拆迁补偿协议，双方就本案涉案农场范围内库房的拆迁补偿达成一致，铁路工程征地拆迁办公室补偿原告（反诉被告）共计980万元。原告（反诉被告）分两次，将833万元补偿款支付给被告（反诉原告），剩余147万元没有支付给被告（反诉原告）。另查明案外人樊积润从2000年开始向原告（反诉被告）承租土地进行种植，约占70亩左右，每年每亩租金180元，租金交至原告（反诉被告）处。至本案审理时，樊积润仍在租种土地上进行种植。樊积润所承租的土地属于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《军队房地产租赁合同》所涉及土地的范围内。本院认为，第一，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《军队房地产租赁合同》中第十三条约定，本合同经双方签字盖章业经军队房地产管理部门审查批准并加盖合同审核专用章后生效。因该合同未经军队房地产管理部门审查批准，故该合同属可撤销合同。但被告（反诉原告）提出请求撤销该合同已超过法律规定撤销权行使的期限，故其主张本院不予支持。现因客观原因双方均已无法继续履行合同，故本院认可原告（反诉被告）的主张，解除双方签订的《军队房地产租赁合同》。同时原告（反诉被告）应当退还被告（反诉原告）定金9万元，因双方未就定金退还的时间有约定，也没有就定金退还的利息进行约定，因此本院按照被告（反诉原告）提起反诉的时间予以计算定金退还��利息，至原告（反诉被告）全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。起诉时，双方之间已经形成了租赁关系，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付相应的租金，被告（反诉原告）按照合同约定向原告（反诉被告）于2009年至2011年8月3日，支付租金共计240万元。因为案外人樊积润占用其中70亩土地，原告（反诉被告）应当将这70亩土地所产生的租金返还给被告（反诉原告），该部分租金应当以被告（反诉原告）支付的租金总额为基数，按樊积润占土地部分的比例计算，共计84万元，原告（反诉被告）同时也应当向被告（反诉原告）返还该笔租金的利息，利息从最后一笔租金支付的次日（2011年8月4日）开始计算，至被告（反诉原告）全部返回为止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二，依照《军队房地产租赁合同》第一条的约定，被��（反诉原告）自行负责清退警备区农场现有租赁户。因原告（反诉被告）提供的土地上有租赁时间未到期的原租赁户，原告（反诉被告）应当负责清理原土地租赁户，为被告（反诉原告）提供合同约定的土地供其使用。而在实际履行中，被告（反诉原告）为了达到合同目的，在租用土地时对原有租赁户进行了清退，对原有租赁户进行了补偿并拆除建筑物，现因合同目的无法实现，事实上造成了被告（反诉原告）的损失，同时原告（反诉被告）由此获得了额外的利益，按照公平的原则，以上清退原租赁户的费用及拆除费用应由原告（反诉被告）酌情部分承担。因被告（反诉原告）未提供其清退租赁户时所产生的费用依据，故本院酌情认定共计100万，应由原告（反诉被告）承担；第三，在被告（反诉原告）实际使用本案涉案土地期间，因铁路建设需要，铁路工程征地拆迁办公室对被告（反诉原告）在实际使用本案涉案土地上建造的库房进行了征收，并支付了拆迁补偿款980万元，这笔费用是对征收土地上附着物进行的赔偿，其中也包含部分原告（反诉被告）之前建设的设施，原告（反诉被告）也应酌情获得补偿，故剩余补偿款147万元中，原告（反诉被告）酌情获得30万元的补偿，剩余117万元返还给被告（反诉原告），被告（反诉原告）主张的利息，按照最后一笔补偿款支付的次日开始计算，即从2014年1月27日起至原告（反诉被告）全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第四，被告（反诉原告）提出的修建库房和办公用房等造成的损失1155.3万元，经双方协商，在本案判决前没有协商成功，但该损失的计算双方均未能提供充分证据，本院无法确认应否补偿及补偿的依据，故本案暂不处理，待双方提供有效证据后可另行���理；第五，双方主张的其他请求，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，应解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《军队房地产租赁合同》。原告（反诉被告）应当返还被告（反诉原告）定金9万元及从2015年10月19日起至实际付清之日止的利息。原告（反诉被告）应当返还被告（反诉原告）租金84万元及从2011年8月4日起至实际付清之日止的利息。原告（反诉被告）应当支付被告（反诉原告）补偿款117万元及从2014年1月27日起至实际付清之日止的利息。上述利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告（反诉被告）应当支付被告（反诉原告）补偿清退租赁户所产生的费用100万元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区与被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司签订的《军队房地产租赁合同》，被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）所租用的土地；二、原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区返还被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司定金人民币9万元并支付从2015年10月19日起至实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区返回被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司租金人民币84万元并支付从2011年8月24日起至实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区支付被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司补偿款人民币117万元并支付从2014年1月27日起至实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；五、原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区酌情补偿被告（反诉原告）山西圣泽���态农业开发有限公司清退原租赁户及拆除费用人民币100万元；六、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。以上第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十五日内履行。如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区和被告（反诉原告）各负担50元。反诉费72166元，由原告（反诉被告）中国人民解放军山西省太原警备区负担17000元，由被告（反诉原告）山西圣泽生态农业开发有限公司负担55166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王文忠人民陪审员史建廷人民陪审员刘学军二〇一七年四月二十日书记员李文文