福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初84号原告:蔡绵绵，女，1984年4月1日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：葛亮，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：葛蜀华，男，1955年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李婷，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蔡绵绵与被告葛亮、葛蜀华、李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告葛亮、葛蜀华、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡绵绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛亮、葛蜀华、李婷共同向原告偿还借款人民币（以下未标明币种的均为人民币）17万元及利息（利息从2013年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止,已付利息15500元从应付利息总额中予以扣除）；2、判令被告葛亮、葛蜀��、李婷承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告葛亮曾任原告丈夫私人司机，2013年1月初，葛亮称自己的父亲即被告葛蜀华因生意经营困难急需资金为由，以自己及葛蜀华的名义分数次向原告借款。至2013年1月10日，累计借款17万元整，双方就此签订了相应金额的借款合同及收款确认书，并约定借款的月利率为2%，借款期限为不定期。自2014年8月1日起至今，被告葛亮及葛蜀华仅支付借款利息15500元，余款虽经原告多次催要均未偿还。被告李婷系被告葛亮的配偶，借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，李婷应当承担共同还款责任。被告未还款的行为已经构成违约，应当承担还款责任，原告遂提起本案诉讼。被告葛亮、葛蜀华、李婷均未作答辩。本院查明：2013年1月10日，蔡绵绵与葛亮签订一份《借款合同》，合同约定：蔡绵绵为债权人（为甲方）、葛亮、葛蜀华为债务人（为乙方）；甲方愿将17万元借给乙方，借款月利率为2%。合同尾部甲方落款处由蔡绵绵签名，乙方落款处有葛亮本人签名，葛亮并在乙方处签署“葛蜀华（葛亮代）”字样。当日，葛亮向蔡绵绵出具一份《确认书》，载明：根据蔡绵绵与葛亮、葛蜀华签订的《借款合同》，确认收到借款17万元。确认书下方“借款人确认”处有葛亮本人签名，葛亮并在该处签署“葛蜀华（葛亮代）”字样。另查明，葛亮与李婷原系夫妻关系，二人于2015年6月17日离婚。原告蔡绵绵于本案中举证一份通讯���方名称标记为“葛蜀华”的手机短信往来记录。标记为“葛蜀华”的一方在短信中自称系葛亮的父亲，并提到：听说对方在催收葛亮的欠款，同意根据经济收入每月偿还1000元、2000元。原告同时举证一份手机通话录音，通话内容为蔡绵绵向被称为葛蜀华的人催讨17万元欠款，被称为葛蜀华的一方在电话中表示自己尽最大努力还款了，但没有找到钱来还款。以上事实，有原告举证的《借款合同》、《确认书》、手机短信往来记录、手机通话录音、离婚证及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告蔡绵绵系香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。原告主张被告葛亮、葛蜀华偿还借款合同项下的款��，并主张李婷应基于与葛亮的夫妻关系对该债务承担共同还款责任，本案所涉法律关系包括合同关系及李婷与葛亮之间的夫妻财产关系。当事人未约定纠纷所应适用的准据法。对于本案所涉合同关系，因原、被告住所地及讼争合同履行地在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案所涉合同关系应适用内地法律。对于被告李婷与葛亮之间的夫妻财产关系，因该二被告均为内地居民且共同居所地在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定，本案所涉该二被告夫妻财产关系亦应适用内地法律。讼争《借款合同》系原告蔡绵绵与被告葛亮二人关于借款的真实意思表示，葛亮出具《确认书》确认已收到合同约定的借款17万元，据此应当认定，原告蔡绵绵已向被告葛亮提供17万元借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告葛亮作为借款人负有还款义务。因讼争《借款合同》未约定还款期限，故原告有权随时要求借款人还款。现原告诉求被告葛亮还款，并依合同约定按月利率2%支付利息，于法有据，应予支持。原告关于被告已支付15500元利息的陈述构成自认，对该事实应予确认，因此，已付利息应从利息总额中予以扣除。原告主张被告葛蜀华为讼争《借款合同》共同借款人，但其举证的《借款合同》、《确认书》中“葛蜀华”的签名系被告葛亮所签，且原告未举证证明葛蜀华事先授权葛亮代为签名或其事后对代签行为予以追认，因此，被告葛亮的代签行为对被告葛蜀华不具约束力，被告葛蜀华不是《借款合同》的合同相对方。关于原告举证的手机短信往来记录、手机通���录音，本院认为，即便短信及通话确系被告葛蜀华与原告之间的通讯往来，因被告葛蜀华在通讯往来中并没有明确认可自己在讼争借款合同中的借款人身份，而其关于同意按月还款及已在努力还款的答复则明显缺乏民事法律行为对于意思表示须具体、明确之要件要求，因此，原告举证的通讯往来记录亦不能作为认定葛蜀华为讼争借款合同之共同借款人的依据。故应认定，原告关于葛蜀华系共同借款人的主张缺乏依据，对该主张应不予支持。讼争借贷关系发生于2013年1月10日及之前，被告葛亮与李婷人于2015年6月17日离婚，依在案证据，应认定，讼争借贷关系发生于该二人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款应属该二人夫妻共同债务，原告主张被告李婷对讼争借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告葛亮、葛蜀华、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法?〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛亮、李婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡绵绵借款17万元及利息（利息以借款本金17万元为基数，按月利率2%自2013年1月10日起计算至借款实际偿还之日，已付利息15500元应从利息总额中予以扣��）；二、驳回原告蔡绵绵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6113元，由被告葛亮、李婷共同承担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李 隽代理审判员  洪培花人民陪审员  郭前进二〇一七年四月二十��日书 记 员  周伟达附：本判决适用的法律《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三���规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定��其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。