南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民再6号 原审原告：喻明，男，1980年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 法定代理人：余某（原告妻子），女，1982年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：邱国友，江西经辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：熊武，男，1990年7月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原审被告：南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会。 原审被告：南昌市青山湖区塘山镇人民政府。 法定代表人：熊坚，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原审被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：闵思成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：熊青，男，1988年10月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审原告喻明诉原审被告熊武、南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会（以下简称：涂黄村委会）、南昌市青山湖区塘山镇人民政府（以下简称：塘山镇政府）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）东民初字第915号民事判决书生效后。原告喻明不服向本院提出再审申请，经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月29日作出（2015）东民再字第3民事裁定书，裁定再审本案，经本院再审，作出（2015）东民再字第3号民事判决书，被告塘山镇政府不服上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2016年8月9日裁定发回本院重审。本院依法追加了熊青为本案被告，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告喻明法定代理人余某及委托诉讼代理人邱国友、原审被告塘山镇政府委托诉讼代理人秦贵明、原审被告保险公司委托诉讼代理人孙卫国、被告熊青到庭参加了诉讼，原审被告涂黄村委会经本院传票传唤，原审被告熊武经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 2013年7月1日，原审原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失463649元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年03月13日22时45分许，被告熊武驾驶被告涂黄村委会所有，而由塘山镇政府实际使用的赣Ａ×××××号小客车在沿江北大道由南向北行驶至菜肴故事酒店门口段时，恰遇原告驾驶南昌D45070号电动自行车由西往东骑行过马路，结果发生两车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗118天，后又在南昌市第一医院、江西省精神病医院检查，共花去医疗费153704元。2012年6月16日，本起交通事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：熊武负本次事故的全部责任。之后，原告喻明经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：被鉴定人喻明的伤残等级评定为五级伤残；后续治疗费为柒仟元；自受伤之日起全休期限为150日，营养期限为10周，护理期限为12周。被告熊武的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，依法应承担赔偿责任。被告熊武之兄熊青先后已向原告支付共计人民币229000元。据查，肇事车辆赣Ａ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市东湖支公司投保了车辆交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原审被告保险公司辩称：核实有效的驾驶证、行驶证、保单证件后依法赔偿；原告提出的诉请过高；医疗费、门诊费没有病历相佐证，精神病院1489元费用没有票据；交通费无票据法院酌定；鉴定费不属于保险范围；误工费、精神损害抚慰金过高；医疗费扣除非医保用药10%；护理费按照护理行业84元一天计算；残疾辅助器具没有鉴定意见不认可；被扶养人生活费原告父母有劳动能力，被扶养人生活费累计不超过上一年度城镇或农村人均消费性支出；驾驶员有逃逸行为，商业三者险不予赔偿。 被告熊武、涂黄村委会、塘山镇政府均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原审理查明：2012年3月13日22时45分，被告熊武驾驶被告南昌市青山湖区塘山镇涂黄村民委员会所有的赣Ａ×××××号小客车在南昌市沿江北大道由南往北行驶至菜肴故事酒店门口路段时，遇原告驾驶电动自行车由西往东骑行过马路，结果两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告熊武弃车逃离事故现场，并打电话通知哥哥熊青到事故现场顶替。在公安机关调查期间，熊青如实供述是其弟熊武驾车肇事并规劝其弟自首。2012年6月14日，熊武到东湖交警大队自首。原告伤后被送往南昌大学第一附属医院住院治疗118天。2012年6月16日，南昌市公安交通管理局东湖大队作出道路交通事故认定书：熊武负事故的全部责任。原告伤情经江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人喻明左侧颧弓粉碎性骨折的伤残等级为拾级，其原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血的伤残等级为拾级；后续治疗费为柒仟元；自受伤之日起，全休时间为150日、营养期为10周、护理期为12周。原告的脑外伤后的精神及智力况经江西精神病司法鉴定所评定：被鉴定人喻明有脑外伤所致人格改变和中度智能障碍。原告喻明的精神障碍经江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人喻明原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血致中度智能障碍的伤残等级为Ⅴ级。原告于2013年6月28日诉至本院，要求判令被告赔偿原告各项损失463649元；本案的诉讼费由被告承担。 另查：肇事车辆在人保南昌市分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后熊武弃车逃逸；2012年10月23日，原告与被告熊武达成协议书：除熊武已支付原告医疗费12.9万元外，现熊武支付人民币10万给原告作为赔偿款；待原告依法可以进行伤残鉴定后，由原告到有资质的司法鉴定机构进行评残，评残后再依法起诉。如熊武所应支付的赔偿款不足，不足部分由熊武继续承担赔偿责任。如熊武已支付了法院判决应支付的全部赔偿款，则不再承担任何赔偿责任，如有超出部分熊武不要原告退回；熊武只负责原告出院之前的医疗费，出院之后的医疗费原告同意熊武只赔偿1000元，另外熊武还同意赔偿原告拆除腿部钢板的医疗费，不再承担其他医疗费。被告熊武共支付原告款项229000元。原告出院前医疗费经核实为151832.24元，出院后医疗费为1489.6元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、伤残鉴定书、住院病历、协议书、保险单等证据佐证。 原审本院认为：被告熊武驾车与原告相撞，交警部门认定熊武负事故的全部责任，对该事故责任认定当事人均无异议，本院予以确认。因赣Ａ×××××号小车在人保南昌市分公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，人保南昌市分公司应在保险范围内进行赔偿。由于被告熊武的逃逸行为，人保南昌市分公司只在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。原告起诉被告南昌市青山湖区塘山镇人民政府因提供的证据不足，本院予以驳回。综上，原告应得赔偿款项为：医疗费出院前151832.24元+出院后1000元=152832.24元、误工费110元/天×150天=16500元、护理费100元/天×84天=8400元、交通费1000元、住院伙食补助费50元/天×118天=5900元、营养费20元/天×70天=1400元、伤残赔偿金19860元/年×20年×60%=238320元、被扶养人生活费：原告儿子喻学坤12776元/年×13年×60%÷2=49826.4元、原告儿子喻学林12776元/年×11年×60%÷2=42160.8元、后续治疗费7000元、鉴定费4060元、停车费400元，精神损害抚慰金酌定15000元。合计人民币542799.44元。被告人保南昌市分公司在交强险范围内应赔偿原告的费用为：120000元。超出交强险范围被告熊武赔偿原告费用为：542799.44元-交强险120000元-已垫付赔偿款229000元=193799.44元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原告喻明赔偿款人民币120000元。于本判决生效后十五日内一次性支付。二、被告熊武支付原告喻明赔偿款用人民币193799.44元。于本判决生效后十五日内一次性支付。三、原告的其他诉讼请求不予支持。本案原告预交的受理费人民币8250元，由被告熊武承担。 本院再审过程中，原审原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失193799.44元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原审被告涂黄村委会、塘山镇政府依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，对该肇事车未承担应尽的管理职责，应承担相应责任，因被告熊青是车辆的真正管理人，是专职司机，需要承担相应的赔偿责任。原判决在未查明事实的情况下，未判决其承担责任，适用法律错误；原审被告保险公司是该肇事车的保险人，事故发生在保险期内。请求改判由原审被告涂黄村委会、塘山镇政府、被告熊青与熊武承担连带赔偿责任或补充责任，原审被告保险公司在商业险三者险责任范围内承担责任。其他的事实和理由与原审一致。 原审被告塘山镇政府辩称：原审原告申请再审已超过了法定期限，也没提出过法定的理由，塘山镇政府没有过错，原审原告要求我方承担连带责任无法律及事实依据。 原审被告保险公司辩称：该案因驾驶员被告熊武在发生事故后逃逸，故依保险合同的约定及相关的法律规定，我公司不予承担商业第三者责任险的赔偿责任，另，我公司已在交强险的范围内向原审原告支付了12万元的保险赔款。 被告熊青辩称：我于2007年5月份至2016年上半年在原审被告塘山镇政府从事专职司机工作，通常是上班接领导后在单位至下班送完领导自己将车开回家。我与弟弟原审被告熊武住在一起，事故发生当日，我在家睡觉，熊武拿赣Ａ×××××号的车钥匙将车开出去，晚上十一时接到熊武电话说出事故了才知道车被弟弟熊武开出去了。而且我已经赔偿原告229000元，对车辆我也没有使用权，只是塘山镇政府叫我怎么开我就怎么开。 原审被告熊武、涂黄村委会均未到庭，亦未提供书面答辩意见。 再审审理查明：原审被告涂黄村委会系赣Ａ×××××号小车所有人，原审被告塘山镇政府系借用该车的单位，原审被告保险公司在本院（2013）东民初字第915号民事判决书发生法律效力后已支付12万元给了原告喻明。 被告熊青于2007年5月份至2016年上半年在被告塘山镇政府从事专职司机工作，负责赣Ａ×××××号小车，依据通常做法，上班时接领导到单位，下班送领导回家，后自己将车开回家里存放。事故发生当日，被告熊青在家睡觉，其弟弟原审被告熊武未告知被告熊青将赣Ａ×××××号小车开出去后发生本案交通事故。 2012年10月23日，原审原告作为甲方与被告熊青作为乙方达成协议书：除熊青代熊武已支付甲方医疗费12.9万元外，现熊青再代熊武支付人民币10万给原告作为赔偿款；待原审原告依法可以进行伤残鉴定后，由甲方到有资质的司法鉴定机构进行评残，评残后再依法起诉。如乙方所应支付的赔偿款不足，不足部分由熊武继续承担赔偿责任。如乙方已支付了法院判决应支付的全部赔偿款，则不再承担任何赔偿责任，如有超出部分乙方不要甲方退回；乙方只负责甲方出院之前的医疗费，出院之后的医疗费甲方同意乙方只赔偿1000元，另外乙方还同意赔偿甲方拆除腿部钢板的医疗费，不再承担其他医疗费。依据上述协议，被告熊青代原审被告熊武共支付原审原告款项229000元。 其余查明的事实与原审一致。 再审本院认为：原审被告熊武驾驶赣Ａ×××××号小客车将驾驶电动自行车的原审原告撞伤，该起事故经交警部门认定原审被告熊武负事故的全部责任，该认定事实清楚，定责准确，本院予以确认，原审被告熊武作为该车的实际使用人，驾驶该车对原审原告造成损害，故原审原告要求原审被告熊武承担赔偿责任，本院予以支持；赣Ａ×××××号小车车主为原审被告涂黄村委会，原审被告塘山镇政府系该车的借用单位，被告熊青系赣Ａ×××××号小车单位专职司机，其作为该车的非工作时间段的实际管理人，在不知情的情况下被原审被告熊武驾驶出去发生本案交通事故，且原审被告熊武在事故发生后弃车逃逸，其对本案交通事故的发生以及原审被告熊武逃逸的后果存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定其对原审被告熊武不能清偿的部分，承担补充赔偿责任；被告熊青系原审被告塘山镇政府聘用的专职司机，对其员工的过错应承担补充赔偿责任，应对原审被告熊武、被告熊青不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，但在承担责任后有向原审被告熊武、被告熊青追偿的权利。原审被告涂黄村委会在本案交通事故中并无过错，依法不承担责任。该肇事赣Ａ×××××号小车在原审被告保险公司处投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险，由于原审被告熊武在事故发生后的逃逸，该行为在商业三者险中属免责条款，故原审被告保险公司只应在交强险限额内对原审原告的损失进行赔偿。对于被告熊青辩称其已经赔偿原告229000元，但根据其与原审原告的协议书，其仅系代原审被告熊武支付，赔偿主体仍系原审被告熊武，故对其已经承担了229000元赔偿的辩解，本院不予采纳。结合本案案情和证据，确认原审原告因本案交通事故造成的损失如下：医疗费出院前151832.24元+出院后1000元=152832.24元、误工费110元/天×150天=16500元、护理费100元/天×84天=8400元、交通费1000元、住院伙食补助费50元/天×118天=5900元、营养费20元/天×70天=1400元、伤残赔偿金19860元/年×20年×60%=238320元、被扶养人生活费：原告儿子喻学坤12776元/年×13年×60%÷2=49826.4元、原告儿子喻学林12776元/年×11年×60%÷2=42160.8元、后续治疗费7000元、鉴定费4060元、停车费400元，精神损害抚慰金酌定15000元。合计542799.44元。原审被告保险公司在交强险限额内赔偿原审原告120000元，交强险限额以外的由原审被告熊武承担，共计193799.44元（542799.44元-交强险120000元-已垫付赔偿款229000元），被告熊青对原审被告熊武不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，原审被告塘山镇政府对原审被告熊武、被告熊青不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，在承担责任后有向原审被告熊武、被告熊青追偿的权利。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院于2013年9月16日作出的（2013）东民初字第915号已生效的民事判决书； 二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付原审原告喻明赔偿款120000元（已支付完毕）； 三、原审被告熊武于本判决生效之日起十五日内赔偿原审原告喻明赔偿款193799.44元； 四、被告熊青对原审被告熊武不能清偿的部分，承担补充赔偿责任； 五、原审被告南昌市青山湖区塘山镇人民政府对原审被告熊武、被告熊青不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，原审被告南昌市青山湖区塘山镇人民政府承担补充赔偿责任后，对原审被告熊武、被告熊青享有追偿的权利； 六、原审原告的其他诉讼请求不予支持。 本案原审原告预交的受理费8250元，由原审被告熊武承担，限被告熊武于本判决生效之日起十五日内交纳，被告熊青对原审被告熊武不能清偿的部分，承担补充清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  戴启洪 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  徐白茹 二〇一七年四月十三日 书 记 员  邓亚棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。