wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初257号原告熊刚才，男，汉族，1975年6月27日出生，住新县。委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。被告马斌（未到庭），男，汉族，1976年10月26日出生，现住新县。被告王小玲，女，汉族，1987年1月24日出生，现租住新县。原告熊刚才与被告马斌、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永恒及被告王小玲均到庭参加诉讼，被告马斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊刚才向本院提出诉请求：要求被告马斌、王小玲偿还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月份，被告向原告说明资金不足，要求向原告借款，原告分两次借给被告本金40万元，并由被告马斌出具了借条，当时双方口头约定借款利率为月息3分。后来原告需要用钱，向被告催要，被告以无钱为由未能偿还借款本息。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2015年2月14日，被告马斌出具的借条原件一份，证明被告马斌向原告借款40万元，2、银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账20万元的事实。经被告王小玲质证认为，不知道马斌借钱的事情，也不清楚马斌的字迹，马斌借钱与其无关，亦没用于家庭共同生活。被告马斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。被告王小玲辩称，被告马斌好赌博，其对马斌向原告借钱的事情不清楚，既使存在，该借款与王小玲亦无关，借款亦没用于家庭共同生活、共同生产，家庭也没有什么大的开支，现在还是租房住居，王小玲不应承担偿还义务。被告王小玲为证明自己的答辩主张，提供如下证据：1、离婚证明及离婚协议书各一份，证明王小玲与马斌离婚的事实，离婚协议中约定，婚姻期间所欠的债务由马斌负责偿还；2、租房合同及房主熊从彬出具的证明材料各一份，证明王小玲与女儿一起租房居住，自2014年其与马斌分居；3、证人杨某、汪某出具的证明材料各一份，证明马斌好赌博，马斌所借的债务未用于家庭共同生活。4、证人赵某、张某出庭作证，证明被告马斌好赌博，二被告因夫妻感情不好而分居，王小玲不知道马斌借钱的事实。经原告质证，认为从离婚证明中显示二被告是2017年1月10日才离婚，该案债务形成于夫妻关系存续期间，离婚协议虽然约定共同债务由马斌负责偿还，但该约定只对二被告具有约束力，对原告不具有约束力，同时王小玲偿还后有权向马斌行使追偿权；证人证明材料形式不合法，不能证明证人的真实身份，证明内容与本案无关；证人赵某、张某与二被告系朋友关系，并不能证明借款的真实用途，证言内容与本案无关。对证据的分析与认定，原告提供的证据及被告王小玲提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，二被告原于2014年5月27日登记结婚，2015年1月双方分居，2017年1月10日二被告办理离婚登记。2015年2月14日，被告马斌向原告借款40万元，并给原告出具书面借条，双方约定借款期限为两个月，未书面约定借款利率。后原告通过银行转账和现金的方式向被告马斌提供了借款。现原告起诉要求二被告偿还借款本金40万元及利息，利息自2015年2月14日起按月利率3%的标准支付。另，根据多名证人陈述，被告马斌在婚姻存续期间存在赌博的恶习，被告王小玲因此独自带女儿在外租房居住。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告马斌向原告熊刚才借款40万元，并给原告出具借条，系当事人真实意思表示，原告与被告马斌之间形成合法的民间借贷关系，原告已履行了提供借款的义务，被告马斌未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方口头约定借款利率为月利率3分，但被告马斌未到庭无法核实，且原告又未提供证据予以证实。因此，结合上述规定，原告要求被告支付利息的请求，应自超期之日起即2015年4月15日起，按年利率6%的标准计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案债务虽然形成于二被告夫妻关系存续期间，且无直接证据证明本案的借款用于赌博，但从二被告的婚姻关系存续期间双方的分居情况及被告马斌在婚姻存续期间存在严重赌博行为，并因赌博在外大量举债的情况综合来看，被告马斌的40万元大额借款并未用于经营夫妻共同生活的收入和开支，不宜认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王小玲对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告马斌未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马斌于本判决生效后十日内偿清原告熊刚才借款40万元及利息，利息自2015年4月15日起按年利率6%的标准支付，利随本清；二、驳回原告熊刚才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告马斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一七年四月十四日书 记 员  张 帆
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1483号申请执行人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，组织机构代码57147815-5，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦B座一楼。法定代表人沈凤飞。被执行人虞烈刚，男，1971年12月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人浙江同创建设工程有限公司，组织机构代码77312449-4，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号4楼。法定代表人虞烈刚。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2894号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对被执行人浙江同创建设工程有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道君悦丽景公寓4幢1单元404、704、804、904室，建筑面积均为32.95平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积均为2.6平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江同创建设工程有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道君悦丽景公寓4幢1单元404、704、804、904室，建筑面积均为32.95平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积均为2.6平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00××77、00084075、00××74号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2009）第010892、010889、010890、010891号，内容详见浙恒萧估[2017]第170285、170292、170293、170294号房地产司法鉴定评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年四月七日书 记 员  谢雨彤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201财保80-1号申请人刘丙玉,男，1978年3月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人李新，男，38岁，汉族，，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人杜鹃，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。申请人刘丙玉于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新在中国工商银行股份有限公司乌兰浩特支行开设的账号为×××账户予以冻结；杜鹃在中国工商银行股份有限公司乌兰浩特支行开设的账号为×××账户予以冻结；冻结金额250000.00元。申请人已提供担保。本院认为申请人刘丙玉的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人刘丙玉名下XXXX号房屋予以扣押，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔汝建二〇一七年四月十二日书记员  赵丽梅
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终2073号上诉人（原审被告）：孙岩。委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明孝。原审被告：李达通。上诉人孙岩因与被上诉人孙明孝、原审被告李达通民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本���进行了审理。在上诉期内，经上诉人孙岩申请，本院批准其缓交上诉费。本院审理过程中，本院通知上诉人孙岩预交上诉费，但上诉人孙岩未在指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林英峰代理审判员  刘昭阳代理审判员  谷林平二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨竣童
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初6626号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,541.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,541.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年四月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终3129号上诉人（原审原告）袁锟，女。委托代理人党荣辉，陕西森淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关天豪，男。被上诉人（原审被告）罗忠心，男。委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）骆海霞，女委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人袁锟因与被上诉人关天豪、罗忠心、骆海霞买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判关天豪与罗忠心、骆海霞赔偿其车辆损失8万元，并承担本案诉讼费用。本院在审理过程中，上诉人袁锟申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁锟自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人袁锟撤回上诉。二审案件受理费2485元（袁锟已预交），减半收取1242.5元，由上诉人袁锟负担。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年四月二十日书记员  丁银银
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7603号原告：上海金邸物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄春平，该公司总经理。被告��利，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海金邸物业管理有限公司(以下简称金邸物业公司)与被告王利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年7月至2016年6月停车费1,800元；2、要求被告支付自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按每日千分之三支付滞纳金729元。本院于2017年4月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告金邸物业公司的法定代表人黄春平到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室业主，沪H2XX**轿车系被告所有，停车位为71号。2011年1月1日，上海市虹口区虹凉馨苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。合同约定停车场收费标准，露天机动车车位每月150元/个。2013年12月1日上海市虹口区虹凉馨苑业主委员会与原告再次签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定停车场收费标准，露天机动车车位每月150元/个。另查明，2010年12月1日，虹凉馨苑业主委员会致函给原告，该函明确写明：目前居民的轿车停放车位以每月150元一辆计费收取。根据《物业管理条例》的精神以及虹凉馨苑业主大会“议事规则”的原定要求，将115辆停车费作为小区共有部位的收益，以该收益的75%归虹凉馨苑业委会所有，25%归金邸物业公司用于管理服务费。2015年7月起被告停止支付停车费，原告曾于2016年至上海市虹口区诉调对接中心进行调解，因调解不成，原告遂于2017年4月5日诉至法院。被告拖欠停车费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百六十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王利应支付原告上海金邸物业管理有限公司2015年7月至2016年6月停车费1,800元；二、原告上海金邸物业管理有限公司要求被告王利支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王利负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇一七年四月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百六十一条适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。适用简易程序审理案件，由审判员独任审判，书记员担任记录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1746号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街东段（美林华苑小区）。法定代表人：陈建华，经理。委托诉讼代理人：韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所。被告：芦世娟，其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告芦世娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰百顺物业服务有限公司负担。审判员齐华二○一七年四月八日书记员隋春宁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2409号原告：马建有，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：严铭，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省四会市。原告马建有与被告严铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建有到庭；被告严铭经本院依法送达诉讼材料未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1、判决被告立即向原告还清借款500000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告是朋友关系。2014年11月17日，被告以生意资金周转为由向原告借款500000元并向原告出具《借据》及身份证复印件。后原告向被告支付了现金45000元，然后于2014年11月18日通过原告妻子陈陈丹用中国农业银行的银行卡向被告转支了455000元。原告多次催讨未果，起诉于法院。被告严铭未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《身份证》，证明被告的诉讼主体资格。3、《借据》，证明被告于2014年11月17日从原告处借款50万元。4、《原告的结婚证复印件》，证明原告与陈陈丹是夫妻关系。5、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告通过陈陈丹的银行卡向被告转账了455000元。经本院核对，上述证据原件与复印件无异，本院予以认定。根据原告提供证据及庭审笔录，查明如下事实：2014年11月17日被告严铭因生意资金周转向原告马建有借款50万元并立下《借据》，《借据》内容为：“今我严铭身份证号码因生意资金周转问题，现向马建有先生借现金人民币伍拾万圆整正（￥500000.00元）。已收到此款项，特立此据。”双方未约定借款期限及利息。当日原告交付45000元现金给被告，2014年11月18日又通过陈陈丹（马建友妻子）的中国农业银行账户向被告支付455000元，合计500000元。至庭审时，被告尚欠原告借款500000元。原告起诉于本院。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系成立，受法律保护。1、被告严铭因生意资金周转向原告借款50万元，双方未约定借款期限及利息的事实有原告提交证据及庭审笔录证实，原告要求被告清偿借款50万元的诉求本院予以支持。2、原告要求被告支付逾期利息的诉求，因原、被告未约定借款期限及借款利息，原告也不能举证证明其向被告追讨过欠款，或被告存在逾期归还借款的事实，故对原告要求被告支付逾期利息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马建有归还借款500000元。二、驳回原告马建有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告严铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  梁小强审判员  毛亚萍审判员  邵 平二〇一七年四月十一日书记员  马安琪
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初111号原告：盖志全，住木兰县。委托代理人：孙凤英。被告：吴宝发，住木兰县。被告：吴宝臣，住木兰县。原告盖志全与被告吴宝发、吴宝臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6受理后，审判员韩文依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告盖志全及其委托代理人孙凤英，被告吴宝发、吴宝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖志全向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告6亩水田地绝产的损失9000元（每亩1500元）2、被告赔偿原告2017年6亩水田地的承包费2400元（每亩400元）。3、2017年12月31日前被告将水田地6亩恢复原样，二被告承担连带赔偿责任，被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年冬，原告以每亩400元的价格承包吴某某的水田地18.5亩，位置在被告吴宝臣所有的塘坝下面，2016年6月24日早7时许，原告到该地给水稻喷药时，到地发现吴宝发承包吴宝臣在我地上头塘坝，溢洪道被库存水冲开，将原告坝下承包的水田淹没6亩之多，地被打成一条大沟，已经绝产，且来年该地也无法耕种，该地承包期限到2017年年末到期，二被告不将该地恢复原样，原告无法向发包人交付，原告与二被告协商未果，故诉至本院。被告吴宝发辩称：原告所述与事实不符，被告塘坝的水是用来浇灌几亩水田地，也就能储存一米左右深水，就是故意把这些水放干了，也不可能淹着原告水田地6亩，造成绝产还冲出一条大沟。事实是2016年6月22日下了一场大暴雨，山洪爆发所为，是不可抗拒的天灾。我不能赔偿原告的损失，不应该将地恢复原样。被告吴宝臣辩称：此水田地就是我塘坝下的溢洪道，是吴某某占用溢洪道后起的地，转包给盖志全的，导致此水田地被水冲毁的不是吴宝臣塘坝放库存水，而是由于大雨排水不畅，排水溢洪道被占用，起成水田地的原因造成的，我不同意赔偿原告的损失，此地块本来就占用了我塘坝的排水溢洪道，我不承担恢复水田地原样的责任。同时还要求原告恢复我塘坝下的溢洪道。庭审中原、被告围绕诉讼请求依法分别提交了证据。双方当事人分别发表了质证意见，原告提供的证据A1、承包合同书一份。证据A2:照片16张（8张是2016年6月24日拍摄的，另外8张没有拍摄时间）。证据A3：报案笔录一份。证据A4：证明一份。被告吴宝发提供的证据B1:木兰县气象局报告一份。证据B2：证人张某某出庭作证。被告吴宝臣提供的证据C1、C2、C3证人证言各一份。证据C4:村委会台账一份。证据C5：塘坝的取水证一份。证据C6：证人吴某某出庭作证。庭审后，本院出示了向木兰县气象局调取的证明，地面气象记录表各一份及现场勘查笔录、草图各一份，原、被告均无异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告与案外人吴某某签定了《土地承包合同》，原告承包吴某某土地78.5亩。其中水田17.5亩，旱田61亩。被告吴宝臣有一塘坝转包给被告吴宝发经营，该塘坝在原、被告争议地的上面，吴某某将该塘坝下面的溢洪道起成地，一并承包给原告耕种水稻。经向木兰县气象局调查证明2016年6月22日，木兰县境内24小时降水量达到58毫米，达到暴雨标准，可能产生洪涝灾害。庭审后，本院到该地现场进行了实地勘查并绘制成图，勘查结论为：被告吴宝发承包吴宝臣的塘坝在木兰县柳河镇复兴村畜牧场屯东约200米，该塘坝的上面也有塘坝，原、被告的争议地在该塘坝的下面（西侧），该地地势低洼，东高西低，在西侧有一乡村道路，并有一排水管，雨季下雨高处水流向该地从排水管排出。该塘坝较小，有自然流淌的溢洪道，2016年6月22日下雨，该塘坝的大坝未被水冲开，水是从溢洪道排出。本院认为：原告的承包地被淹，是该承包地在该塘坝下面的溢洪道上，该地地势低洼，2016年被淹是因为2016年6月22日雨量大，达到暴雨标准，临地地势高，雨水流向该地形成的，结合被告提供的几份证人证言，予以佐证，也证实了这一事实。被告的塘坝较小，且上面还有塘坝，因当天的雨量大，而被告塘坝的大坝并未冲开，水是从塘坝溢洪道自然排出，属于不可抗力原因，并不是二被告经营管理不善人为造成的，二被告并没有过错，为此，原告的损失与二被告无关，原告的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告盖志全的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取计43元，由原告盖志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 文二〇一七年四月五日书记员 孙丽佳
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1722刑初297号自诉人王全国，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告人刘东方，男，1995年8月27日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。自诉人王全国以被告人刘东方犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人刘东方自动履行了判决确定的义务，自诉人王全国申请撤诉。本院认为，自诉人王全国申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:准许自诉人王全国撤诉。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海燕二〇一七年四月二十八日书记员  付茫茫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张巍，女，1986年9月8日出生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张巍信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉��请求：判令被告归还透支款人民币121,824.26元。原告诉称,被告张巍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,824.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在���定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执302号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1。代表人张崇义，行长。被执行人吴绍前，男，1971年9月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请执行吴绍前银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初3455号民事判决书已经发生法律效力。因吴绍前未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人吴绍前的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人吴绍前有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人吴绍前有可供执行的财产线索。本案申请执行金额315511元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人吴绍前有可供执行的财产,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行未能提供被执行人吴绍前有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执302号案件的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行发现被执行人吴绍前有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  廖 军
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1066号原告：王某1，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1诉称：其与王某2虽然登记结婚，但双方在一起共同生活时间短，因生活习惯及性格不合，双方经常发生争吵，夫妻分居生活近两年，婚后未建立夫妻感情。现诉求：1、与王某2离婚；2、夫妻共同财产依法分割（判决20万元归王某1所有）。王某2未作答辩。经审理查明：王某1与王某2于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局领证结婚。双方婚后未生育子女。现王某1以与王某2婚后未建立夫妻感情为由起诉要求与王某2离婚。上述事实，有王某1提交的身份证、结婚证及王某1的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：王某1与王某2自愿登记结婚，双方依法确立的婚姻关系应受法律保护。现王某1要求与王某2离婚，因王某2未到庭参加诉讼，王某1未能提供证据证明其与王某2的夫妻感情确已破裂，双方亦无其他符合离婚条件的法定情形，故本院对王某1的离婚诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张灿二〇一七年四月十二日书记员  徐婷附：本判决引用的相关法律条文。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执518号史某芳、湖南华某煤业有限公司本院执行的史某芳申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长  李文斌书记员  邝 威二〇一七年四月十二日
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初906号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：福建省德化优源陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇城东工业区。法定代表人：陈永足，该公司执行董事兼总经理。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福建省德化优源陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。代理审判员  施小容二〇一七年四月二十日书 记 员  黄腾杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1820号原告：杨井霞，女，1969年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王新宾，男，1975年10月5日出生，住临沂市罗庄区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路004号。负责人：宋传龙，总经理。本院在审理原告杨井霞与被告王新宾、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年4月24日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨井霞撤回对被告王新宾、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费2775元减半收取1388元，由原告杨井霞负担。审判员  路晓玲二〇一七年四月二十四日书记员  王雨情
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7703号原告：章立雄，男，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐小娥，女。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付先来，男。原告章立雄与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告章立雄于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章立雄撤诉。审判员  聂平二〇一七年四月七日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初5811号原告：何万贵，男，1949年8月14日生，汉族，自由职业，住如东县。被告：施翠芳，女，1960年6月10日生，汉族，南通吉祥水产品有限公司负责人，住如东县。被告：王春明，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。原告何万贵与被告施翠芳、王春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序，合议庭公开开庭进行了审理。原告何万贵到庭参加诉讼，被告施翠芳、王春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何万贵向本院提出诉讼请求:要求被告施翠芳、王春明给付货款52740元。事实和理由：被告施翠芳、王春明系夫妻关系。被告施翠芳从事紫菜加工，原告从事家庭紫菜养殖。2015年至2016年紫菜养殖季节，被告施翠芳向原告收购鲜紫菜。2016年11月18日结账，被告施翠芳出具欠款52740元欠条一份，答应近期给付，但至今未付。被告施翠芳、王春明均未答辩。经审理查明，被告施翠芳与王春明系夫妻关系。2015年11月至2016年4月期间，被告施翠芳生产加工紫菜，向原告收购鲜紫菜。2016年11月18日原告与被告施翠芳经过结算，被告施翠芳除给付部分紫菜款外，尚欠原告紫菜款人民币52740元，向原告立下欠条一份。此后被告施翠芳一直未能给付，原告催要未果，于2016年12月7日向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述，并有原告提交的证据欠条佐证，予以认定。本院认为，被告施翠芳以自己个人名义向原告收购紫菜，其与原告间买卖关系成立且有效，其未能及时给付货款有违诚信。被告王春明与施翠芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻共同生活期间，应属夫妻共同债务，原告要求两被告给付货款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告施翠芳、王春明共同给付原告何万贵货款人民币52740元，于判决书生效后15日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1118元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1118元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  庄亚平人民陪审员  陈 勤二〇一七年四月二十日书 记 员  杜鸣鸣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1129刑初137号公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。被告人袁明祥，男，1980年1月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，农民。因本案于2017年3月23日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月27日被ＸＸ瑶族自治县公安局取保候审。2017年3月28日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月13日经本院决定对其取保候审。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人袁明祥犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉、被告人袁明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月23日20时许，被告人袁明祥酒后驾驶二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路城管局门前路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人袁明祥进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为143毫克/100毫升，民警对被告人袁明祥提取血样，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人袁明祥体内血液中乙醇含量为154.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人袁明祥在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人袁某某的证言，永州大正司法鉴定出具的乙醇检验报告单，被告人袁明祥的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁明祥醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人袁明祥在庭审过程中认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人袁明祥有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁明祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  冯美芬二〇一七年四月二十日代理书记员  叶克昂附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终439号上诉人（原审原告、反诉被告）：覃家顺，男，1947年9月25日生，布依族，住贵州省荔波县，上诉人（原审原告、反诉被告）：陈懿仪，女，1952年3月8日生，汉族，住贵州省荔波县，被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江大街12号,统一社会信用代码91522722577101412G。法定代表人：邹添智，该公司总经理。上诉人覃家顺、陈懿仪因与被上诉人贵州德万方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销荔波县人民法院（2016）黔2722民初677号民事判决；二、本案发回荔波县人民法院重审。上诉人覃家顺、陈懿仪预交的二审案件受理费956元予以退回。审判长 王 军审判员 李颖敏审判员 莫玉魁二〇一七年四月十四日书记员 张 祺
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执185号关于申请执行人姜淑华与被执行人石立彬交���事故纠纷一案，（2016）吉0122民初1848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石立彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜淑华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因双方达成执行和解，并且已全部履行完毕，此案终结。本院认为，（2016）吉0122民初1848号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜淑华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2075.00元已由被执行人石立彬交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：农安县人民法院（2016）吉0122民初1848号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十七日
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2721民初54号原告：赵某，男，1984年2月6日生，汉族。被告：袁某某，男，1991年4月24日生，汉族。原告赵某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：１、离婚；２、分割家庭共有财产。事实和理由：2012年2月13日，原告与被告相识相处一段时间后，在呼玛县民政局登记结婚，婚初感情尚可。由于工作的原因，双方有长期分居的情形，导致双方感情破裂，无和好可能不能共同生活，起诉离婚，请法院依法判令原告与被告离婚、析产。袁某某辩称，原告提出双方长期分居的情形我不否认。我没有外遇行为，都是原告道听途说的谣言和自己的怀疑。我不承认感情破裂，我对原告还是有感情的，我原则上不同意离婚，如果原告坚持我也无奈只能同意。我家财产，房无一间，地无一垄，也没有存款，欠1万元债务，原告只能分得债务了。当事人围绕诉讼请求依法进行了确定认可，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：。赵某与袁某某于2012年2月13日登记结婚，婚后感情较好。其后的生活中，由于赵某经常外出打工，双方长期分居导致夫妻感情破裂。故赵某请求与袁某某离婚、分割共有财产。本案依法进行了审理，赵某坚决要求离婚，袁某某同意离婚。赵某称有存款5万元，但未提供证据证实，不予认定。存款2万元双方认可，袁某某承认由其保管。外债2万元双方均认可。袁某某称另外还欠外债1万元，因证据不足无法认定，不作处理。本院认为，本案争议焦点为离婚、共有财产分割和债务承担。赵某、袁某某承认本案中存款和债务的事实，对该事实予以确认。综上所述，原、被告双方，由于长期分居，少有交流和感情沟通，致使俩人情感疏远，双方同意离婚，本院予以准许，财产平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）规定，判决如下：一、赵某与袁某某离婚；二、袁某某保管的夫妻共有存款2万元，于判决生效后五日内袁某某给付赵某1万元；外债2万元，由赵某、袁某某各自承担1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由赵某负担150.00元，袁某某负担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 马 波二〇一七年四月十日书记员 李诗雨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初920号原告：袁瑞，男，汉族，司机，住吉林市。被告：赵富来，男，汉族，无职业，住吉林市。被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所：吉林省公主岭市。负责人：丛林，该公司经理。本院在审理原告袁瑞诉被告赵富来、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告袁瑞于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁瑞承担。审判员  赵文明二〇一七年四月二十七日书记员  徐 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特523号申请人从继业，女，1983年12月18日出生，汉族，住河南省方城县。申请人赵于超，男，1994年5月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。申请人李传艺，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人赵圣霞，该公司员工。本院于2017年4月5日立案受理了申请人从继业、申请人赵于超、申请人李传艺、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人从继业诉申请人赵于超、申请人李传艺、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月5日经本院特邀调解员主持���解，达成如下调解协议：一、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人从继业4147元，于2017年5月6日前付清。二、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人赵于超1430元，于2017年5月6日前付清。三、申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人李传艺500元，于2017年5月6日前付清。四、申请人从继业自愿放弃其他诉讼请求，各方就本案再无其他纠纷。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张  花  显二〇一七年四月六日书记员 ���孙纳纳
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初153号原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区。负责人马波，该公司经理。委托代理人石凯。委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律师。委托代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。被告包铁，户籍所在地吉林省辽源市。本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告包铁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。案件受理费793元，减半收取396.50元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。审 判 长 薛 楠人民陪审员 史 书人民陪审员 王立军二〇一七年四月十三日书 记 员 路 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初6882号原告石翠然与被告北京海天网联彩色印刷服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二百一十元，由原告负担（已交纳）。审判员  朱宗帅二〇一七年四月二十五日书记员  朱志磊
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1330民初66号原告：柯建红，男，汉族，1962年6月25日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司温州中心支公司。住所地:温州市机场大道****号国大广场*楼。统一社会信用代码9133030067025638XG.负责人：朱守海，任总经理职务。委托诉讼代理人：徐志刚，河南嘉泰律师事务所律师。原告柯建红诉被告亚太财产保险有限公司温州中心支公司（以下简称亚太财险温州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告柯建红及其委托诉讼代理人姚国良、被告委托诉讼代理人徐志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向其承担医疗费18303.92元，误工费1419.71元，护理费1419.71元，住院伙食补助费510元，营养费510元，交通费2000元，鉴定费1200元，以上共计25363.34元的二分之一，即12681.67元。事实与理由：2014年2月26日，温正备驾驶汽车与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤之交通事故，经认定，原告与温正备负事故的同等责任。原告于2014年9月3日诉至桐柏县人民法院，法院作出判决被告对原告进行了部分赔偿。2016年4月26日，原告再次入住河南省洛阳市正骨医院住院治疗，出院后经评定构成六级伤残。因温正备在被告处投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，被告应当对原告进行赔偿。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证；2、（2014）桐民初字第01141号民事判决书；3、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院病历资料；4、医疗费票据一张；5、交通费证明一张；6、司法鉴定意见书一份；7、鉴定费票据一张。被告亚太财险温州中心支公司辩称，原告请求已被生效判决确认，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。医疗费已由生效判决按照评估的28000元全部支持，伤残赔偿金已经生效判决支持，不应当重新鉴定。原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不应予以采信。被告不承担鉴定费及诉讼费。被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据1、2、7无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据4，本院认为该证据符合证据的关联性、合法性、真实性，应予以确认；对证据5，因原告未提供交通费票据，证人亦未出庭作证，本院不予确认；对证据6，系原告单方委托，被告亦不予认可，本院不予确认。本院查明的事实同原告起诉的事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。温正备驾车将原告撞伤，温正备在被告处投保有交强险和第三者商业保险，保险公司应当在交强险限额内向原告赔偿损失，在商业险限额内根据责任赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。2014年11月20日，（2014）桐民初字第01141号民事判决虽然对原告的后续治疗费予以支持，但是原告在2016年后续治疗的过程中，实际支出的医疗费确已超出原来鉴定机构鉴定的后续医疗费金额，超出部分亦为原告实际发生的损失，被告仍应对原告该部分损失进行理赔。对原告起诉要求被告支付其内固定物再次手术取出的费用，可待其实际发生后另行主张权利。原告在2016年治疗过程中，共支出以下费用：医疗费33303.92元；护理费，原告2016年4月26日入院，5月13日出院，共住院17天，护理费为30482元／年÷365天×17天=1419.71元；营养费：20元／天×17天=340元；住院伙食补助费同营养费即340元；交通费酌定为600元。以上共计36003.63元，应扣除原来判决支持的后续治疗费28000元。因在交通事故中，原告承担道路交通事故的同等责任，被告在交强险责任限额内已经对原告进行了赔偿，在超出交强险限额部分，被告在商业险限额内赔付原告损失的50%，即（36003.63元-28000元）÷2=4001.82元。综上所述，对原告起诉中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告柯建红赔付4001.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，原告负担1070元，被告亚太财产保险股份有限公司温州中心支公司负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杨 珊审判员 李华玉审判员 冀晓莉二〇一七年四月十二日书记员 周 芬
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1239号原告：大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司，统一社会信用代码：91211300676888425D，住所地朝阳市双塔区新华路三段2-18号。法定代表人：邸宇峰，董事长。委托诉讼代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：刘万强，男，1986年3月26日出生，住朝阳县。原告大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司与被告刘万强租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告大商集团朝阳新玛特购物广场有限公司负担。审判员  张在野二〇一七年四月六日书记员  刘 微
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初559号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：谢团强，男，1974年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告谢团强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初2677号原告：重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。法定代表人：余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。委托代理人：周冒牛，男，重庆金麟物业管理有限公司员工。委托代理人：钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司员工。被告：赵兴龙，男，1969年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张天素，身份信息不详。被告：赵顺天，身份信息不详。被告：黄在福，身份信息不详。被告：赵川，身份信息不详。被告：赵东，身份信息不详。被告：赵顺军，身份信息不详。被告：牟敬先，身份信息不详。原告重庆金麟物业管理有限公司与被告赵兴龙、赵顺天、张天素、黄在福、赵川、赵东、赵顺军、牟敬先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告重庆金麟物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司承担。审判员  张晋恺二〇一七年四月十七日书记员  谭诗芮
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7966号原告：谢迪，男，1964年6月30日出生，汉族，住江���省苏州市姑苏区。被告：沈子镛，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告谢迪与被告沈子镛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢迪到庭参加诉讼，被告沈子镛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告谢迪向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金2万元并支付利息（自2016年10月13日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告通过朋友介绍认识原告。2016年10月13日，被告以需要资金填补挪用的房贷款为由向原告借款2万元，并约定归还日期为2016年11月12日。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告沈子镛未作���辩。经审理查明：2016年10月13日，被告沈子镛向原告谢迪出具借据、收条各一份，载明：“今借到谢迪人民币贰万元正，2016年11月12日归还，利息2%每月，逾期不还，按本金每日千分之五支付违约金。并以本人名下的所有财产进行清偿，直至本金、利息、违约金以及由此产生的一切费用清偿完毕为止。注：本借据在履行期间内，如发生与本借据有关的一切争议、纠纷，经双方协商不能解决时，出借方有权依法向出借方所住地，有管辖权的人民法院起诉同意。此据”、“今收到谢迪人民币贰万元正”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借据、收条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告谢迪与被告沈子镛之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告现要求被告归还借款2万元并按照年利率24%偿付利息、逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈子镛于本判决生效之日起10日内归还原告谢迪借款2万元，并支付原告利息和逾期利息（自2016年10月13日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告沈子镛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。审 判 长  樊 蓉代理审判员  宋红霞人民陪审员  薛亚明二〇一七年四月二十日书 记 员  沈 艳
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审72号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人刘文龙，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人刘文龙作出的运国土资盐执罚字[2017]8号行政处罚决定。本院于2017年4月21日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年4月28日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运国土资盐执罚字[2017]8号行政处罚决定的审查。本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人运城市国土资源局盐湖分局撤回执行审查申请。审判长 王晓虹审判员 王军& # xB;审判员 贾   朝   波二〇一七年四月二十八日书记员 冯      丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张如松，男，1974年12月29日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张如松信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,011.27元。原告诉称,被告张如松系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,011.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初947号原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区人民中路78号。主要负责人：周毅平，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告：杨磊，男。被告：宫晨晖。原告交通银行股份有限公司南通分行与被告杨磊、宫晨晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告交通银行股份有限公司南通分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。代理审判员  张美龙二〇一七年四月十四日书 记 员  葛 炎
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5776号原告：何艺梅，女，1971年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：张宏坤，系云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张春华，系云南法闻律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明市鑫益屋业开发有限公司。地址：昆明市盘龙区白龙路19号东华办事处附楼。法定代表人：李晶。原告何艺梅诉被告昆明市鑫益屋业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告何艺梅的委托代理人张宏坤到庭参加了诉讼，被告昆明市鑫益屋业开发有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何艺梅诉称：被告昆明市鑫益屋业开发有限公司开发昆明豪生温泉度假酒店公寓，并对外宣传：只要业主交清房屋首付款，被告负责银行按揭贷款，业主可将公寓托管给被告，由业主按月收取房租，业主每年可以免费到酒店度假15天。原告向被告支付了房屋首付款人民币352238元，购买被告位于昆明豪生温泉度假酒店公寓6幢602、603室。因被告无法办理房屋按揭贷款，经原告与被告多次协商，被告同意退款，但被告一直未退款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告7个工作日内向原告支付首付购房款人民币352238元；2.被告向原告支付2015年4月1日起至2016年9月30日，按照人民银行同期贷款利率计算的利息人民币26418元及自2016年10月1日起至实际还清房款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告何艺梅为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.收款收据,欲证明：原告履行了交付房屋首付款的义务；2、承诺书，欲证明：被告承诺原告支付购房首付款，提供银行贷款资料后，被告如果45个工作日内不能办理银行房屋按揭，被告保证7个工作日内无条件全额退还原告首付款；3．律师函，欲证明：被告在原告律师函上再次承诺退还原告购房首付款，但实际一直未履行退还原告首付款的义务。4．证人黄劲松证言，欲证明：黄劲松因在昆明豪生温泉度假酒店公寓房产项目做工程，就介绍原告向被告购买被告所开发的昆明豪生温泉度假酒店公寓房间，被告承诺由开发商帮原告贷款，若贷款无法办理就无条件退款给原告，原告已经向被告支付了购房首付款，但现在昆明豪生温泉度假酒店公寓项目已停工，被告一直未履行退款义务。因被告昆明市鑫益屋业开发有限公司未到庭质证，原告的以上证据本院要求出示原件，经法庭核对与原件无误。被告昆明市鑫益屋业开发有限公司未到庭，未提交证据。本院认为：对于原告提交的证据1为被告昆明市鑫益屋业开发有限公司收款收据，加盖有被告昆明市鑫益屋业开发有限公司财务专用章，本院依法予以采信；对于原告提交的证据2《承诺书》，因加盖有被告昆明市鑫益屋业开发有限公司印章，故本院依法予以采信；对于原告提交的证据3《律师函》中虽载明“客户已提供了银行贷款资料，因公司原因，未能办理房屋按揭贷款，公司总经理韩彦忠同意按承诺书退款”，但未加盖被告昆明市鑫益屋业开发有限公司印章且并非被告法定代表人签字也无公司授权委托书等其他证据予以印证，故无法证明系被告昆明市鑫益屋业开发有限公司的行为，本院依法不予采信；对于证人黄劲松证言，因与其他证据相互印证，本院依法予以采信。对于原告提交证据的证明目的，本院待后综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年3月21日，原告何艺梅向被告昆明市鑫益屋业开发有限公司支付购房款共计人民币60000元。被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于2015年3月30日向原告何艺梅出具《承诺书》载明：如原告何艺梅在签署《商品房购销合同》时，按银行规定要求提供齐全办理银行按揭所有材料45个工作日内，被告未能协调完成银行按揭放款，被告承诺7个工作日内无条件全额退还原告所交首付款。2015年3月30日原告何艺梅向被告昆明市鑫益屋业开发有限公司支付购房款共计人民币292238元。现被告昆明市鑫益屋业开发有限公司未向原告退还其所交购房款，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，当事人在订立合同过程中，一方有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告向被告支付部分购房款，原告称被告至今未向原告出具双方签订的合同，也未为原告办理成功银行贷款，致使合同目的无法实现。经本院到被告工商登记住所及被告法定代表人户籍住所送达，以及到被告股东所提供的被告办公地点送达，又告知被告同期间在本院审理的其他案件代理人转告被告，但被告均未应诉。本院穷尽送达手段，均无法送达，依法予以公告，被告未应诉也未提供其与原告所签订合同及办理银行贷款情况，故本院对于原告要求被告退还其购房款人民币352238元的诉讼请求，依法予以支持。原告分别于2015年3月21日、2015年3月30日向被告支付购房款共计人民币352238元，给原告造成的损失为资金占用期间所产生的利息，故本院对于原告要求被告向其赔偿自2015年4月1日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第九十二条，第一百一十八，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告何艺梅归还购房款人民币352238元；二、被告昆明市鑫益屋业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告何艺梅赔偿自2015年4月1日起至实际还清款项之日止，以购房款人民币352238元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6980元，由被告昆明市鑫益屋业开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 涂 洁人民陪审员 吴 菡人民陪审员 刘晓梅二〇一七年四月二十二日书 记 员 刘昕垚
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更547号罪犯晏良国，男，1969年4月12日出生于贵州省六盘水市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2006年8月23日作出（2006）杭刑初字155号刑事判决，以被告人晏良国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2009年9月20日以（2009）浙刑执字第1086号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年8月25日以（2014）锦审一监执减字第01001号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯晏良国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯晏良国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯晏良国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察其犯罪性质、情节，社会危害程度及系累犯等情况，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯晏良国减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年9月20日至2027年6月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十一日书记员  郭晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14691号原告叶玉华，女，1951年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王季荣(系原告叶玉华女婿)，住上海市浦东新区。被告姚杰，女，1975年6月15日生，汉族，住内蒙古根河市。委托代理人陆兆祥(系被告姚杰丈夫)，住上海市浦东新区。原告叶玉华与被告姚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶玉华及其委托代理人王季荣、被告姚杰及其委托代理人陆兆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉华诉称，被告姚杰驾驶轻便摩托车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告因无驾驶证、机动车未依法登记、不按规定车道行使承担全部责任，原告无责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊治疗。后其伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被告鉴定人叶玉华因交通事故致左髋臼骨折(累及关节面)，左耻骨上下支骨折等，现遗留左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费4,245.77元(人民币，以下同)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金84,739.20元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,950元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费300元。上诉损失要求被告姚杰承担赔偿责任。被告姚杰辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告提供的证据的真实性无异议;对鉴定结论有异议,要求看片子，对原告的户口性质无异议，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，年限计算15年；认可精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。上述事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗病史及收据、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本事故发生在机动车与非机动车之间，根据交通事故认定书，被告姚杰对事故的发生负全责，故应对原告的损失承担全部的赔偿责任。本案被告虽对原告的鉴定结论提出异议，但阅片后并未提出书面的重新鉴定申请，本院采信原告的司法鉴定意见书。本案原告主张的下列损失：根据原告的举证和被告的质证意见，本院首先支持医疗费4,245.77元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费10,950元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元。残疾赔偿金，支持按原告主张的标准每年52,962元，计算年限15年，结合鉴定结论，合计79,443元。以上损失共计108,238.77元，由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告姚杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶玉华108,238.77元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元(已减半收取，原告叶玉华预交已预交)，由被告姚杰负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金劲松二〇一七年四月二十四日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8246号原告：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张巍，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。原告高锋与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高锋到庭参加诉讼，被告张巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高锋向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的借款合同；2.判决被告张巍返还借款8万元；3.判决被告张巍承担向江铃汽车销售公司购车的垫付款5000元；4.判决被告张巍承担本案诉讼费；5.判决被告张巍承担借款所产生的利息（月息为合同金额的2%）、违约金（合同金额的30%）、滞纳金（合同金额的万分之五一天）。庭审中，原告高锋自愿撤回第1、3项诉讼请求，变更第5项诉讼请求为判决被告张巍承担借款所产生的利息，利息以8万元为基数，从2017年4月9日开始按月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：原告高锋与被告张巍相识后，被告张巍数次向原告高锋借款，截止至2016年6月5日共计未还款8.5万元，2016年6月5日当天，原被告签订了其中8万元的还款协议，定于从2016年7月8日起由被告张巍于每月8日前还款8000元，但签订协议后，被告张巍未偿还任何款项，原告高锋多次催收无果，故起诉来院。被告张巍未作答辩。原告高锋围绕诉讼请求，举示了还款协议、借条、承诺书、支付宝付款凭证、签订协议时的现场照片等证据，拟证明其主张的事实，被告张巍未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告高锋与被告张巍系朋友关系，2016年6月5日前，被告张巍以做生意需要资金周转为由陆续向原告高锋借款，原告高锋通过现金及支付宝转账等方式进行了支付；2016年6月5日，被告张巍向原告高锋出具借条及承诺书各一份，其中借条载明：“截止2016年6月5日，张巍共向高锋借款人民币80000.00元（大写：捌万圆整），在此之前向高锋签订的所有相关借款协议和合同作废无效。还款方式以还款协议为准执行，定于2017年4月8日前还完……借款人：张巍……2016年6月5日”，承诺书载明：“截止于2016年06月05日前共向高锋借款人民币80000.00元（大写：捌万元整）。承诺于2017年04月08日前还清。如逾期未还，按每日3%的滞纳金赔付。附：如逾期不还，高锋追还借款所产生的一切费用由张巍承担。张巍2016年06月5日”，同日，双方还签订了还款协议，载明：“经甲、乙双方友好协商，张巍（甲方）向高锋，（乙方）借款人民币现金￥：80000.00（大写：捌万圆整）的还款事由商议如下：张巍于每月8日（2016年7月8日至2017年4月8日止）向高锋还款人民币￥：8000.00元（大写捌仟圆整），共计十期，结清欠款！……”。之后，被告张巍并未按约向原告高锋偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告张巍向原告高锋借款，并出具了借条、承诺书及还款协议，且借条、承诺书及还款协议上载明的借款金额均为8万元，本院依法认定原告高锋与被告张巍之间形成了8万元的合法债权债务关系。因还款协议约定由被告张巍从2016年7月8日开始至2017年4月8日止每月8日向原告高锋返还借款8000元，而签订协议后被告张巍从未按该协议履行还款义务，现最后一期的还款期限已到，原告高锋诉请判决被告张巍返还其借款本金8万元符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告高锋以被告张巍出具的《承诺书》上载明“……如逾期未还，按每日3%的滞纳金赔付”为由，要求被告张巍向其支付以8万元为基数从2017年4月9日起按月利率2%计算的利息，本院认为，虽然《承诺书》中载明的是“滞纳金”而非利息，但庭审中原告高锋明确该约定应实为对利息的约定，被告张巍未到庭提出抗辩意见，因此，本院对原告高锋的该项主张予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告高锋诉请利息以8万元为基数从2017年4月9日开始按月利率2%计算，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重。被告张巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张巍于本判决生效后五日内偿还原告高锋借款8万元及利息，利息以8万元为基数从2017年4月9日开始按月利率2%起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告高锋负担124元，由被告张巍负担1800元。公告费800元，由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴代理审判员  陈永静人民陪审员  向 均二〇一七年四月十日书 记 员  杨 妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初3256号原告白某某，男，汉族。被告胡某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。本院在审理原告白某某诉被告胡某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被告胡某某所有的位于某市某房产一处予以保全，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告胡某某所有的位于某市某房产一处。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘华二〇一七年四月五日书 记 员  高宏
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初306号自诉人韦秀琼，女，1975年11月2日出生，汉族，初中文化，住许昌市魏都区（户籍所在地：重庆市开县）。被告人张喜红，女，1969年4月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2017年4月25日被本院取保候审。自诉人韦秀琼以被告人张喜红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人韦秀琼、被告人张喜红到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人韦秀琼诉称：自诉人与张喜红买卖合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院审理后于2013年9月30日作出（2013）魏七民初字第63号民事判决书，判决书被告张喜红支付原告韦秀琼货款21850元及利息损失；案件受理费350元由被告张喜红负担。判决书生效后，因张喜红未履行，自诉人于2014年6月18日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，张喜红在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人张喜红拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人张喜红将生效判决确定的还款义务全部履行，自诉人韦秀琼对其表示谅解。以上犯罪事实，被告人张喜红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张喜红供述，本院已生效的（2013）魏七民初字第63号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，被告人张喜红身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张喜红对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人韦秀琼控诉被告人张喜红犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张喜红已将生效判决确定的还款义务全部履行并取得自诉人谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人张喜红犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王         强人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华二〇一七年四月二十六日书 记 员 丁    晓    霞
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终526号上诉人（原审被告）：郑州威伟机电设备安装有限公司。住所地：河南省荥阳市崔庙镇郑庄村王顶***号。法定代表人：王俊伟，总经理。委托诉讼代理人：王文俭，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔亦宝，男，1974年5月26日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：周龙孝，山东世纪中天律师事务所律师。上诉人郑州威伟机电设备安装有限公司因与被上诉人崔亦宝租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑州威伟机电设备安装有限公司（以下简称郑州威伟公司）上诉请求：请求依法撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1447民事判决书，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人已经把板车租金13000元支付给了被上诉人崔亦宝，上诉人不欠被上诉人租金款。被上诉人是上诉人承包工程的介绍人，负责上诉人管道安装及钢构制作安装工程的合同签订与具体关系协调，是中铝国际山东建设公司派驻沾化工地负责抓安全管理人员，其与本单位的会计李海波一起管理上诉人施工的工地。上诉人施工的工程款经过中铝国际山东建设公司派驻沾化工地会计李海波支付。被上诉人让李海波把应支付给上诉人的施工款中扣下13000元作为其板车租金，且李海波也把该款扣下已经给了被上诉人，对此中铝国际山东建设公司沾化工程财务帐目有记载，该账目由李海波保存。从中铝国际山东建设公司支付上诉人575631.37元这笔账目中扣的，当时该公司会计李海波让上诉人的法定代表人打了575631.37元的收到条，李海波通过银行转给上诉人37万元，余款20多万元扣下并没有转给上诉人，作为被上诉人的板车租金（13000元）和介绍费（54597.4元）。这个事实有证据证明。综上，上诉人请二审法院查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人崔亦宝答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉既违背客观事实，又没有证据证明，应予驳回。具体如下：1.被上诉人并非上诉人所说的中铝国际山东建设公司派驻沾化工地的管理人员。2.上诉人未提供证据证实应支付给被上诉人的板车租金已由李海波扣下，且支付给被上诉人，事实上被上诉人并未收到该款。3.通过上诉人的上诉状可以证实上诉人并未把板车租金支付给被上诉人。崔亦宝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告吊车费16000元、板车租金13000元，共计29000元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失1809.81元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告租用原告的板车用于其承建的沾化汇宏新材料公司的粉煤灰综合利用项目管道安装及钢构制作安装工程，共欠原告租赁费13000元，经原告多次催要，被告拒不支付。2016年8月25日，原告诉至本院，请求原告支付租赁费及逾期付款损失。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告的板车使用后，应当向原告支付租赁费。故原告请求被告支付13000元租赁费的诉求，于法有据，予以支持。被告欠原告租赁费，经原告催要拒不支付，依据法律规定，应向原告支付逾期付款损失，原告要求从2015年5月1日开始计算至2016年8月9日，共计463天，以13000元为本金，按照同期银行贷款年利率4.75%计算支付经济损失，即783.29元(13000元×4.75%÷365天×463天)，于法有据，予以支持。关于原告要求被告将案外人许建英转让的16000元债权一并予以支付的主张，一审法院认为，这与本案不是同一法律关系，原告对此可另行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条之规定，判决：一、被告郑州威伟机电设备安装有限公司于本判决生效后三日内给付所欠原告崔亦宝租赁费13000元及逾期付款损失783.29元；二、驳回原告崔亦宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半收取），由原告崔亦宝负担158元，由被告郑州威伟机电设备安装有限公司负担127元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人郑州威伟公司主张拖欠被上诉人崔亦宝13000元的租赁费已经由李海波扣除，且已支付给被上诉人崔亦宝，但是没有提交证据加以证明，因此，对上诉人郑州威伟公司的上述主张，本院不予采信。综上所述，上诉人郑州威伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人郑州威伟机电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 李海云二〇一七年四月二十日书记员 张 玲
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终158号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司临湘分公司，住所地临湘市长安西路19号。负责人：郑建波，经理。委托诉讼代理人：雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖建华，男，1966年11月14日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：徐筱杉，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：陈业，男，汉族，1991年8月24日生，住岳阳市岳阳楼区，该公司员工。上诉人中国电信股份有限公司临湘分公司（以下简称中国电信临湘分公司）因与被上诉人敖建华、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服临湘市人民法院（2016）湘0682民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国电信临湘分公司的诉讼代理人雷美桂律师，敖建华及其诉讼代理人徐筱杉律师，人保财险岳阳市分公司的诉讼代理人陈业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国电信临湘分公司的上诉请求：撤销原一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定敖建华车辆损失系光纤线路所致的事实证据不充分，举证责任分配错误；二、一审判决中国电信临湘分公司承担敖建华损失24700元没有事实与法律依据，临湘市价格认证中心出具的鉴定报告不能作为定案依据；三、本案中的车辆运营损失属于直接损失，应由人保财险岳阳市分公司承担。被上诉人敖建华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保财险岳阳市分公司答辩称：车辆运营损失属于预期可得利益，是间接损失，根据合同约定不应当由人保财险岳阳市分公司承担，一审判决正确，请求维持原判。敖建华向一审法院起诉请求：1、判令中国电信临湘分公司、人保财险岳阳市分公司赔偿车辆损失6886元，营运损失22000元，电表、电表盒、电线损失600元，合计29460元。庭审中增加诉讼请求，要求赔偿鉴定费损失1500元。一审法院认定事实：2016年8月3日凌晨4点10分许，敖建华驾驶湘Ａ×××××号重型普通货车沿S208线由北往南方向行使至20km+400km地段时，与中国电信临湘分公司低垂横跨在道路上的光缆线相挂，造成敖建华车辆及农户电表、电盒受损的事故。光缆线横跨公路应挂高度为4.5米，敖建华车辆高度3.5米。由于连日雨水天气，致使电杆倾斜，横跨公路光缆线最低处高度约2.8米，加之晚上行车视觉不明显引起本次事故发生。经临湘市价格认证中心认定，敖建华车辆损失为6886元，营运损失为22000元，农户电表、电盒等损失600元（该款项已由敖建华支付）。中国电信临湘分公司已为该线路及财产在人保财险岳阳市分公司投保了公众责任保险，每次事故赔偿金额为200万元，事故发生在保险期限内。根据保险特别约定条款，每次事故财产损失免赔额为1200元或者损失金的5%，两者以最高为准。一审法院认为：本案系物件损害责任纠纷，中国电信临湘分公司作为该光缆线的所有人、管理人，理应对敖建华的损失承担赔偿责任。中国电信临湘分公司已为该线路及其财物在人保财险岳阳市分公司购买了公众责任保险，以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。本次事故发生在保险期内，故人保财险岳阳市分公司有义务在责任保险限额内承担赔偿责任，其不足方由中国电信临湘分公司承担。但根据双方保险合同约定被保险人及第三者的停产、停业等造成的一切间接损失，保险人不负赔偿责任。综上所述，敖建华因本次事故造成的修车费6886元、所支付的农户电表、电盒等损失600元，共计7486元，扣除免赔额1200元后，剩余损失额6286元应当由人保财险岳阳市分公司赔偿。其余损失包括营运损失22000元、鉴定费1500元、保险免赔部分1200元，共计24700元应当由中国电信临湘分公司赔偿。据此，判决：一、由人保财险岳阳市分公司赔偿敖建华人民币6286元；二、由中国电信临湘分公司赔偿敖建华人民币24700元。上述款项限赔偿义务人在判决生效后十日内一次付清。案件受理费574元，减半收取287元，由中国电信临湘分公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。上诉人的诉讼代理人在二审开庭期间提供的保险合同，经审查与一审提供的保险合同属于同一合同，不属于新的证据。经本院二审审理查明，原判认定的事实与二审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，在一审审理期间，敖建华提供了证据证明因中国电信临湘分公司所有和管理的设施造成损害的事实发生，中国电信临湘分公司作为导致事故发生的设施所有人、管理人不能提供证据证明自己没有过错，故其所提出认定损害是否为其线路所致证据不足的上诉理由不能成立。临湘市价格认证中心对直接损失的认定是按照本次事故受损车辆修理实际发生的费用发票计算，依据充分。因营业损失客观存在，且这类损失的数额均系估算，没有绝对准确值，本案鉴定机构提供给事故处理机关参考的测算方式与数据，没有不符合客观实际的情形，可以采信。故中国电信临湘分公司提出鉴定机构的鉴定报告结论不符合客观实际且依据不充分，一审判决其承担的损失没有依据的上诉意见，本院不支持。本案车辆营运损失是停业损失，属于保险合同双方明确约定免赔的间接损失，故中国电信临湘分公司提出车辆运营损失属于直接损失，应当由人保财险岳阳市分公司承担的上诉理由不成立，本院不支持。中国电信临湘分公司作为投保人在本案涉案投保单上申明保险人已就合同免责条款向投保人做了明确说明，并加盖了公章，故其提出本案中保险合同的免责条款属于格式条款，保险公司没有尽到提示义务而无效的上诉事实与理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国电信临湘分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人中国电信股份有限公司临湘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁小文审判员  刘 霁审判员  吴圣岩二〇一七年四月二十日书记员  聂 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初8423号原告：陈俊英，汉族，1959年5月5日生，退休工人，住延吉市建工街。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：李美玉，女，朝鲜族，无职业，原住延吉市长白乡。第三人：延边众鑫房地产开发有限公司，住所地：延吉市公园路。法定代表人：高光日，该公司董事长。第三人：延吉插秧机制造有限公司，住所地：延吉市开发区长白山东路。法定代表人：高绪会，该公司董事长。原告陈俊英诉被告李美玉、第三人延边众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）、延吉插秧机制造有限公司（以下简称插秧机公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俊英诉称：1987年，第三人插秧机公司购买5套房屋，以发放住房公积金的形式分给原告一套房屋，房屋坐落于延吉市长白乡明新X队、房屋面积为X平方米，房屋价格为X元。2006年5月6日，第三人众鑫公司以棚户区改造将该房屋拆迁产权调换为X室，房屋面积为X平方米，原告补交了增加面积款X元，并签订房屋拆迁产权调换协议书，原告居住至今，但未办理产权变更登记手续。故诉至法院确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；第三人众鑫公司协助办理房屋产权过户手续。本院认为：原告陈俊英未能向本院提供被告李美玉的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈俊英的起诉。案件受理费50元，退给原告陈俊英50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  边万龙审判员  陈 艳审判员  林大海二〇一七年四月九日书记员  姜风万
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执525号申请执行人：陈利芝，女，1952年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：汪尤香，女，1953年9月29日出生，汉族，株洲市茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。被执行人：茶陵县人民煤矿，住所地株洲市茶陵县高陇镇九渡村。法定代表人：汪尤香，该单位负责人。申请执行人陈利芝与被执行人汪尤香、茶陵县人民煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）湘0204民初306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0204民初306号民事调解书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  罗拥军审 判 员  陈 利代理审判员  唐 鸿二〇一七年四月十四日书 记 员  黄 卓
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执4号申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县。法定代表人苏绍鉴，董事长。被执行人苏华根，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人叶洁爱（系被执行人苏华根的妻子），女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁永养，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人苏华根、叶洁爱、梁永养金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初54号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏华根应偿还借款本金94000元及利息和代支的案件受理费2303元给申请执行人；被执行人叶洁爱、梁永养对被执行人的上述借款本息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2017年4月26日申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执4号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  梁永雄审判员  赖家日审判员  石世浩二〇一七年四月二十八日书记员  刘贵妍
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执异8号异议人（案外人）：刘乐群，男，汉族，1958年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李响，甘肃金中浩律师事务所律师。申请执行人：四川省第十一建筑有限公司，住所地自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。被执行人：康县子寅房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市康县。法定代表人：夏双友，该公司总经理。被执行人：范成，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省威远县。本院在执行四川省第十一建筑有限公司申请执行康县子寅房地产开发有限公司、范成建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘乐群对预告登记在其名下位于甘肃康县“锦绣华庭”项目221套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月28日举行执行听证，异议人刘乐群的委托诉讼代理人李响，申请执行人四川省第十一建筑有限公司的委托诉讼代理人胡寿华参加执行听证，现已审查终结。异议人刘乐群称，2015年6月24日，异议人刘乐群向夏双友出借资金人民币2700万元，被执行人康县子寅房地产开发有限公司作为抵押人向夏双友提供抵押担保，并签订了《房产抵押合同》、《保证担保合同》，抵押物为陇南市康县“锦绣华庭”项目房屋27077.21平方米。康县子寅房地产开发有限公司与刘乐群向康县房产管理所申请办理了该抵押权的预告登记。现因异议人刘乐群与夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院已指定陇南市中级人民法院执行。本院裁定对上述房屋拍卖，损害了异议人刘乐群的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，向本院提出执行异议。请求本院裁定对位于甘肃康县“锦绣华庭”项目221套房产中止执行。申请执行人四川省第十一建筑有限公司称，异议人刘乐群在书面异议中，已明确与夏双友、康县子寅房地产开发有限公司是借款关系，且各方已经达成了借款关系的调解书，异议人刘乐群与夏双友、康县子寅房地产开发有限公司形成一般债权关系；此外，申请执行人四川省第十一建筑有限公司是争议标的的修建人，通过生效判决依法享有上述房屋的优先受偿权，故认为异议人刘乐群的异议请求不能成立，要求驳回异议人的异议。本院查明，2015年6月24日，刘乐群与康县子寅房地产开发有限公司签订《房产抵押合同》和《保证担保合同》，合同约定：康县子寅房地产开发有限公司以其所有的位于陇南市康县城关镇“锦绣华庭”项目房产27077.21平方米，为夏双友向异刘乐群借款2700万元提供抵押担保，并承担无限连带责任保证。2015年6月24日，刘乐群与康县子寅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：刘乐群购买康县子寅房地产开发有限公司陇南市康县城关镇“锦绣华庭”项目1、2栋部分商铺、住宅（27077.21平方米），总价为9631.2565万元。2015年6月24日，刘乐群与康县子寅房地产开发有限公司向康县房产管理所申请商品房预告登记，登记内容：预售人：康县子寅房地产开发有限公司；预购人：刘乐群；房屋坐落：康县城关镇东街（峡口）；建筑面积：27077.21平方米；设计用途：住宅；房屋总价值：2700万元。刘乐群与夏双友、康县子寅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）甘民初字第12号民事调解书，确定：一、由夏双友、康县子寅房地产开发有限公司于本调解书生效后一个月内向刘乐群共同归还本金2200万元，利息和其他损失900万元，合计3100万元；二、若不能按期付款，逾期利率按照月利率2%计算。四川省第十一建筑有限公司与康县子寅房地产开发有限公司、范成建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月8日作出（2016）川03民初7号民事判决，判决：一、康县子寅房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向四川省第十一建筑有限公司支付工程款6675万元，并支付违约金500万元；二、范成对第一项载明的款项承担连带清偿责任；三、四川省第十一建筑有限公司就康县锦绣华庭1#、2#未售房产37728.13平方米折价或拍卖的价款在6675万元内享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年9月27日作出（2016）川03执90-1号执行裁定，裁定：拍卖被执行人康县子寅房地产开发有限公司在康县城关镇锦绣华庭的房屋。本院认为，本案争议的康县子寅房地产开发有限公司所有的位于陇南市康县康县城关镇东街（峡口）“锦绣华庭”项目房屋27077.21平方米，根据异议人刘乐群与被执行人康县子寅房地产开发有限公司签订的《房产抵押合同》和执行异议书自认的事实，异议人刘乐群与被执行人康县子寅房地产开发有限公司之间系借款担保关系。虽然异议人刘乐群与被执行人康县子寅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并向康县房地产管理所申请了对争议房屋进行商品房预告登记，但根据甘肃省高级人民法院生效的民事调解书确的确认，异议人刘乐群与夏双友、康县子寅房地产开发有限公司之间为民间借贷关系，并未确定其为商品房买卖合同关系，也未确定异议人刘乐群对争议房屋享有优先受偿权。本院在执行过程中，因被执行人康县子寅房地产开发有限公司未能履行义务，对其所有的财产依法予以拍卖并无不当。异议人刘乐群的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人刘乐群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 罗   德   才审判员 李昌华审判员曾昭球二〇一七年四月十日书记员 唐   培   赟