福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0681民初6271号原告：李某,女,1989年8月1日出生,汉族,住漳浦县。原告：蔡淑芬,女,1995年10月15日出生,汉族,住龙海市。原告：蔡淑萍,女,2013年2月26日出生,汉族,住龙海市。法定代理人：李某，系蔡淑萍的母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。被告：陈聪财,男,1985年12月31日出生,汉族,住漳州开发区。委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。被告：龙海市公共交通公司,住所地：龙海市海澄镇豆巷村普贤社。统一社会信用代码91350681156623239F。法定代表人：陈周波，经理。委托诉讼代理人：钟艺彬，男，1984年6月19日出生,畲族,住龙海市。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司,住所地：漳州市芗城区胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。法定代表人：柯绿萍，总经理。委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍与被告陈聪财、龙海市公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用简易程序进行审理，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在各自的责任范围内赔偿原告各项损失合计538129.75元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔偿。事实与理由：2016年10月11日11时35分许，陈聪财驾驶闽Ｅ×××××号中型普通客车沿省道西港线由海澄往浮宫方向行驶至龙海市××××家具路段，遇蔡亚城持超过有效期驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从路右侧往左侧穿越道路，在避让过程中，闽Ｅ×××××号中型普通客车车头与闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车身左侧于路右快速机动车道上发生碰撞，造成蔡亚城当场死亡及两车局部损坏的交通事故。事故经龙海市公安局交通警察大队作出龙公交认字第3506815201600071号《道路交通事故认定书》认定：被告陈聪财与死者蔡亚城负本事故同等责任。事故造成原告损失如下：死亡赔偿金665500元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费29359.5元、尸体冷冻费5000元、亲属办理丧葬事宜费用10000元、被抚养人生活费176400元，合计966259.5元。三被告需赔偿原告损失538129.75元。被告陈聪财辩称，对交通事故认定书有异议，该事故书认定答辩人承担同等责任完全是不客观、不科学的，依法不能作为本案交通事故责任划分认定标准。肇事车辆闽Ｅ×××××号中型普通客车已投保交强险、商业险，根据保险法规定，被告三应当在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分，被告二在被告三处投保了道路客运承运人责任保险，被告三亦应在保险责任赔偿限额内承担补充赔偿责任。至于死者蔡亚城的具体赔偿标准和赔偿数额，答辩人意见与被告三一致。答辩人垫付30000元，原告应当返还。被告龙海市公共交通公司辩称，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分以交通部门认定为准，不持异议，投保情况以保险公司的有关政策为准，不持异议。答辩人不应承担赔偿责任，原告的损失应由被告一和保险公司共同赔偿。事故发生时，我司投保的交强险仍处于保险期内，被告一所驾驶的车辆为我司所有，具有合格的行驶证及相关经营许可证明等材料，完全合法。被告一与我司签订的承包经营合同第十三条第4点指出，“承包的营运客车发生交通事故或者由乙方及乙方使用的人员引起的其他事故，造成甲方财产损失或者第三方损失，由乙方承担赔偿责任”，故涉及我司在事故中经济赔偿责任的由被告一承担。我司与被告一签订的临时聘用劳动合同、市区公交驾驶员运输安全责任和同书、驾驶员服务承诺中军做出同样或类似的约定。综上，请求在查清事实的基础上依法裁定相关赔偿事宜，以维护答辩人的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司辩称，原告提供的银行流水显示的是代付，不能直接证明是发放的工资，且金额差别较大，不符合发放工作的形式；并且与原告提供的就业证明和工伤生育险单位应缴明细表的数额均不相符；因此，原告提供的证据不足以证明其生前在城镇工作居住，其赔偿标准应按农村标准进行赔偿。精神抚慰金部分，在本事故中双方承担同等责任，精神抚慰金按照3万元计算较为适宜；丧葬费无异议；尸体冷冻费属于丧葬费部分费用，不应另外赔偿；处理丧葬费事宜的其他费用按照2000元较为适宜；被抚养费生活费部分，死者居住地为农村，因此被抚养人生活费也应当按照农村标准进行计算。超出强制险11万部分，应当按照同等责任即50%进行赔偿。诉讼费用不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的就业证明，工伤生育单位应缴明细表、住院治疗材料、福建省正鸿富食品有限公司出具的证明以及死者蔡亚城的银行流水账，本院认为，虽原告提供的证据中关于死者蔡亚城的工资收入的描述有所出入，但根据原告提供的以上证据及庭审中的陈述，可以形成证据链条，证明死者蔡亚城生前在福建省正鸿富食品有限公司工作满一年，并由福建省正鸿富食品有限公司委托龙海市农商行月港支行代发工资的事实。本院经审理认定的事实如下：2016年10月11日11时35分许，陈聪财驾驶闽Ｅ×××××号中型普通客车沿省道西港线由海澄往浮宫方向行驶至龙海市××××家具路段，遇蔡亚城持超过有效期驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从路右侧往左侧穿越道路，在避让过程中，闽Ｅ×××××号中型普通客车车头与闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车身左侧于路右快速机动车道上发生碰撞，造成蔡亚城当场死亡及两车局部损坏的交通事故。本事故经交警部门认定：陈聪财应承担本事故同等责任；蔡亚城应承担本事故同等责任。另查明，闽Ｅ×××××号中型普通客车的交强险和三者商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔，保险期间为2016年3月2日至2017年3月1日，被保险人为龙海市公共交通公司。又查明，蔡亚城与李某系夫妻关系。双方育有两个女儿，长女蔡淑芬于1995年10月15日出生；次女蔡淑萍于2013年2月26日出生。蔡亚城生前系福建省正鸿富食品有限公司的员工。事故发生后，被告陈聪财垫付30000元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故认定书程序合法且有事实和法律依据，本院对道路交通事故认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司作为闽Ｅ×××××号中型普通客车的保险单位，应在强制险范围内承担赔偿责任，超过强制险限额部分在商业险范围内按50%承担赔偿责任。蔡亚城生前系福建省正鸿富食品有限公司的员工，应适用城镇标准确定各项损失。据此，就本案的赔偿项目及标准的问题的认定如下。原告主张死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年）、丧葬费29359.5元，符合相关规定标准，予以支持；主张被抚养人生活费176400元偏高，本院酌情确定为168560元（23520/年×14年4个月/2）；主张精神损害抚慰金80000元偏高，综合考虑当事人双方在事故中的过错程度，本院酌情确定为40000元；主张尸体冷冻费5000元，该部分费用属丧葬费用，不应另行主张，不予支持；主张办理丧葬事宜费用10000元过高，本院酌情调整为2000元。综上，原告因涉案交通事故所致的合理损失为905419.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应赔偿原告各项损失共计507709.75元【交强险限额110000元+（905419.5元-110000元）*50%】。原告应返还被告陈聪财垫付的30000元。庭审中，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司均同意直接由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司将该款项直接从保险金中支付给被告陈聪财，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应给付原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍保险金507709.75元；扣除支付给被告陈聪财的30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司还应支付给原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍保险金477709.75元。二、原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍应返还被告陈聪财30000元，该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司直接从支付给原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍的保险金中支付给被告陈聪财。三、上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9181元，由原告李某、蔡淑芬、蔡淑萍304元，由被告陈聪财负担8877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  方井珠人民陪审员  纪启裕二〇一七年四月二十六日书 记 员  庄巧玲