九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初175号原告:潘庆红，女，1971年12月7日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：洪珲，九江市浔阳区甘棠服务所法律工作者。被告：屈微，女，1985年5月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：舒卫宁，男，1963年2月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告潘庆红与被告屈微、舒卫宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘庆红的委托诉讼代理人洪珲到庭参加诉讼；被告屈微、舒卫宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告潘庆红向本院提出诉讼请求：一、判令被告屈微、舒卫宁赔偿原告医疗费9281.32元、误工费17797.5元、护理费9000元、营养费1200元、住院伙食补助费160元、交通费132元、残疾赔偿金53000元、拖车费170元、财产损失费140元、鉴定费1600元、被扶养人生活费1673.2元，精神损害抚慰金2000元，总计96154.02元；2、本案诉讼费由被告屈微、舒卫宁共同负担。事实和理由：2015年12月27日00时15分，被告屈微驾驶被告舒卫宁所有的赣Ｇ×××××号小型客车沿南湖支路由南向北方向行驶，行驶南湖支路日报社路段时，与沿南湖支路由北向南方向原告潘庆红驾驶的五星钻豹牌二轮助力车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。经九江市公安局交通管理支队第一大队作出事故认定，被告屈微负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，至2016年1月4日出院，共计住院8天。原告的伤情经九江正青司法鉴定中心评定为十级伤残，伤后误工时间90天，护理时间60天，营养时间60天，并花费鉴定费1400元。嗣后，三方就赔偿未能协商一致，故诉至法院。原告潘庆红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告户口本、身份证、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书，医疗费发票、门诊发票及用药清单、保险单复印件、九江正青司法鉴定中心出具的司法鉴定书等证据予以确认并在卷佐证。被告屈微未到庭，故未作任何答辩。被告舒卫宁辩称：2015年10月中旬左右，被告屈微找我借车，约定300元/日，被告屈微总共支付了2000元，到期后仍然继续借车未还，直到12月25日才知道被告屈微驾车出了交通事故。我认为原告的诉请过高，要求对原告的伤残进行重新鉴定，侵权人是被告屈微，故应由被告屈微承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日00时15分，被告屈微驾驶被告舒卫宁所有的赣Ｇ×××××号小型客车沿本市南湖支路由南向北方向行驶，行驶至南湖支路日报社路段时，与沿南湖支路由北向南方向原告潘庆红驾驶的五星钻豹牌二轮助力车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往九江市第一人民医院进行治疗，共计住院8天，花费医疗费7843.09元及门诊费1438.23元，共计9281.32元。原告于2016年1月4日出院，出院医嘱：脑震荡、额部及枕部头皮裂伤、左腓骨近端骨折、全身多处皮肤挫伤，全休三个月。2015年10月15日，九江市公安局交通管理支队第一大队作出第3604034201501192号道路交通事故认定书，认定被告屈微负此次事故全部责任，原告潘庆红不负责任。2016年3月27日，九江正青法医学司法鉴定所作出九正司鉴所（2016）临鉴字第J095号鉴定意见书，评定原告潘庆红为十级伤残。嗣后，原告多次要求两被告赔偿未果，故诉来我院。另查明：被告屈微驾驶的被告舒卫宁所有的赣Ｇ×××××号小型客车未投保机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）。本院认为：被告屈微驾驶被告舒卫宁所有的赣Ｇ×××××号小型客车违反机动车实行右侧通行的规定，致原告受伤，被告屈微应负事故全部责任，原告潘庆红不负责任，公安交通管理部门作出的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告屈微应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任。鉴于被告屈微驾驶被告舒卫宁所有的赣Ｇ×××××号小型客车未投保机动车交强险，且被告屈微对此次交通事故负全部责任，故应由被告屈微承担原告的所有费用，但被告舒卫宁将其所有的未投保的赣Ｇ×××××号小型客车出借给被告屈微，被告舒卫宁系赣Ｇ×××××号小型客车所有人即投保义务人，违反机动车应投保交强险的法定义务，将未投保交强险车辆租给被告屈微使用，继而发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告舒卫宁对原告合理损失在交强险限额内120000元应承担赔偿责任。超出交强险部分应由被告屈微承担。原告潘庆红诉请的医疗费及门诊费9281.32元有医疗机构出具的治疗费发票证实，本院予以支持；原告主张的误工费17797.5元【（5677元/月+6497元/月+5831元/月+5725元/月）÷4个月÷30天×90天】，因其未提供误工收入减少的证明，只提供了新大明宫休闲会所的证明，证实其技师工作及证明其收入水平，但未能提供完税凭证，故应按其从事服务行业年平均收入计算，结合原告于2016年1月4日评残、住院8天及建议休息的出院医嘱情况，其误工时间计算至定残前一日应为90天，故本院按原告从事的服务业年平均工资39111元的标准予以部分支持12059.22元（39111元/年÷360天/年×111天）；原告主张的交通费132元，因未提供相关交通费票据，本院根据原告就医实际需要予以部分支持44元（6天×4元/天+2天×10元/天）；原告主张的护理费9000元（150元/天×60天）标准及天数过高，本院按118元/天及实际住院天数部分予以支持944元（118元/天×8天）、原告主张的营养费1200元（20元/天×60天）的天数过多，本院按每天22元及实际住院天数予以部分支持176元（22元/天×8天）；残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费1673.2元、住院伙食补助费160元均符合法律规定，本院均予以支持；原告主张的精神损害抚慰金2000元，因本次事故造成原告十级伤残，对其精神造成一定损害，故本院对精神损害抚慰金2000元予以支持；原告主张的鉴定费1600元中有鉴定机构出具的鉴定费发票1400元予以证实，另外200元未提供鉴定费发票予以证实，故本院对有发票的部分予以支持1400元，以上各项赔偿共计80737.74元。财产损失费140元及拖车费170元因无证据提交法庭，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告屈微于本判决生效后7日内向原告潘庆红支付赔偿款共计80737.74元，被告舒卫宁负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2203元、公告费690元，共计2893元，由被告屈微、舒卫宁连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 擘人民陪审员 张 智人民陪审员 吴 敏二〇一七年四月一日书 记 员 汤楚杰