天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初771号原告:刘志凤，女,1993年3月6日生,汉族,无业,住天津市津南区。委托诉讼代理人:刘宏,天津益天律师事务所律师。被告:曾靖，女，1987年6月16日生，汉族，天津祥和中意商贸有限公司销售员,住天津市津南区。委托诉讼代理人:邓杰,天津旌宇律师事务所律师。第三人：天津华郡房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里7-1-101。法定代表人：王庆冬，职务总经理。委托诉讼代理人：吴家鸿,男,该公司职员。原告刘志凤与被告曾靖、第三人天津华郡房地产经纪有限公司（以下简称华郡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志凤及其委托诉讼代理人刘宏、被告曾靖及其委托诉讼代理人邓杰、第三人华郡公司的委托诉讼代理人吴家鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行与原告签订的《天津市房产买卖协议》，协助原告办理房屋产权登记；剩余合同金额560000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系房屋买卖合同关系。2016年8月26日，原告与被告在第三人处签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将其名下位于天津市津南区咸水沽镇合安园9-3701的房屋卖给原告，房屋面积124.5平方米，房屋价款为145万元，合同签订后，原告即交付定金5万元，交付第三人中介费、贷款服务费及评估费18925元，后原、被告按照合同约定履行义务，并于2016年11月18日前往天津市津南区房管局签订了《天津市房产买卖协议》，原告即将首付款56万元存入指定资金监管账户，后原告积极办理贷款相关手续，由于贷款审批进度过慢，原告将首付款提至总房款的6成，共计84万元。现贷款于2017年1月6日审批完成。原告即催促被告办理过户手续。被告表示不愿继续出卖房屋。故原告向法院起诉，请求法院判如诉请。被告曾靖辩称,原告违反合同约定逾期履行先合同义务，致使合同无法按照约定正常履行构成根本违约，依照双方约定的逾期解除条款应当依法解除双方签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》。由于双方在签订的《房屋买卖居间合同》第七条第二项中明确约定“如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则买方不得再要求卖方和居间方履行此合同”，本条款已明确排除了被告在违约情形下继续履行上述合同的义务，何况本案实际违约方为原告，原告无权要求被告继续履行上述合同。原告所述因银行贷款出现问题系其与第三人之间的法律关系，与本案原被告在合同中约定的权利义务无直接关联性和必然性，根据合同相对性及合同法的原则和宗旨，应当尊重当事人意思自治，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人华郡公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋天津市津南区咸水沽镇合安园9-3701号房屋登记在被告名下。2016年8月26日，原被告及第三人签订了房屋买卖居间合同，约定被告将涉案房屋以1450000元的价格卖给原告，签订合同时原告向被告交付定金50000元；1400000元的付款方式为原告贷款，贷款年限、利率及首付金额等贷款事宜以银行实际审核批复为准。“买方须于2016年11月20日前将首付款筹齐并按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构”，并约定了违约责任，包括“如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予买方，买方不再要求进一步赔偿或逼使卖方、居间方履行此合同”、“买方或卖方未按本合同第四条相关约定付款，则每逾期一日违约方向守约方支付该房屋售价的千分之一作为违约金。付款约定逾期超过7天视为单方解除合同，违约方按第七条1、2、3款承担违约责任”。该合同签订当日，原告将定金50000元交付给被告。2016年11月18日，被告作为出卖人（甲方）、原告作为买受人（乙方），双方在津南区房管局签订了“天津市房产买卖协议”（协议编号：27301-024051），约定：房价款1400000元，乙方首付款560000元，申请银行贷款840000元；乙方在订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款560000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市交通银行设立的专用账户；甲方须于2016年12月20日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。原告于2016年12月8日将首付款560000元打入天津市房地产交易资金监管中心在交通银行设立的账户。2017年1月6日，原告办理了向交通银行天津市分行贷款560000元的个人房产抵押贷款手续。同日，原告根据贷款银行的要求将首付款280000元打入天津市房地产交易资金监管中心在交通银行设立的账户，合计打入首付款840000元。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称，首付款迟延交付不是原告自身原因，而是银行政策的原因，属于不可抗力，对于被告的抗辩原告不认可。被告认为原告迟延交付首付款是因为原告名下有一套商住两用房导致，具有明知故意，不属于不可抗力，坚持其答辩意见。另查，在（2017）津0112民初658号案件中，第三人证实2016年12月中旬预约了2017年1月9日办理涉案房屋的过户手续，曾靖对此明知。曾靖说如果2017年1月9日刘志凤的贷款下不来房屋就不卖了，2017年1月5日曾靖表示不管刘志凤的贷款是否能下来房屋都不卖了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就天津市津南区咸水沽镇合安园9-3701号房屋签订了“房屋买卖居间合同”，又在房管部门签订了“天津市房产买卖协议”，无论是“房屋买卖居间合同”还是“天津市房产买卖协议”，均出于原、被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立，自成立时即生效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。原告已经依约将首付款打入资金监管中心的指定账户，并办理了房屋贷款，履行了自己的义务；虽然原告将首付款打入天津市房地产交易资金监管中心在交通银行设立的账户的时间晚于原被告在“房屋买卖居间合同”及“天津市房产买卖协议”中约定的时间，但根据原告的当庭陈述，结合首付款数额的变化，证实上述情形的发生并非出于原告的主观意志，而是由于原告不可控的客观原因，因此原告主观上没有过错，在本案中不存在违约行为。另外，根据第三人在另案中的当庭陈述，被告向原告做出过将2017年1月9日作为最后履行期限的表示，证实被告认可原告履行期限的变更。因此，原告要求继续履行原被告签订的《天津市房产买卖协议》并协助原告办理房屋产权登记手续的主张，合法有据，本院应予支持。被告的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告刘志凤与被告曾靖继续履行原、被告于2016年11月18日签订的“天津市房产买卖协议”（协议编号：27301-024051），被告于本判决生效后15日内协助原告办理天津市津南区咸水沽镇合安园9-3701号房屋的产权过户登记手续。案件受理费4700元，由被告曾靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一七年四月十日书记员  廖正勇速录员  翟凤霞