广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0111民初11965号 原告：韩秀珍，女，汉族，1979年12月4日出生，身份证住址四川省射洪县。 诉讼代理人：陈海妹，女，汉族，1992年6月16日出生，身份证住址广东省高州市。 被告：广州市婕妮贸易有限公司，住所地广州市白云区永胜大道工业区一号1栋2楼。 法定代表人：陈明智，总经理。 诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。 原告韩秀珍与被告广州市婕妮贸易有限公司（以下简称婕妮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍的诉讼代理人陈海妹、被告婕妮公司的诉讼代理人崔勇刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀珍诉称：原告于2004年12月1日入职被告处工作，任职面部主管，月平均工资为5105.7元，工资以现金以及银行转账发放，截止2014年1月被告一直不按时发工资，原告从2005年至2016年4月1日止未享受带薪休假。往年春节放假不到10天，但2016年的春节放假时间从2016年2月5日至2016年3月31日共计56天，原因是被告公司经营状况不善，借此发短信和邮件的名义要求原告回来上班，原告于4月1日、4月5日到公司上班，整个生产部空旷无人，被告在未与原告协商的情况下擅自变更原告的工作岗位，由原来的工作岗位变为清洁工，而且降低原告的工资，被告得知原告在申请仲裁后依次发短信催促回去上班，实际上是为了达到以合法形式掩盖非法目的，是为了逃避法律责任的追究。原告在被告处工作11年来，对工作勤勤恳恳、兢兢业业，职位也应随着时间逐渐升职，而不是从一个主管职位变成普通清洁工。从被告承认与原告存在的劳动关系以及社保缴费历史明细可以看出，原告在被告处工作11年4个月，被告没有每个月为原告交纳社保，直到2016年4月1日原告因被告未为原告缴纳工作期间的社会保险为由单方解除劳动合同。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付解除劳动关系赔偿金117431.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告婕妮公司答辩称：我司在2016年春节放假前已经进行张贴公告向原告告知放假时间为2016年2月5日至2016年3月31日，2016年4月1日正式开工，原告也收到我方发出的书面通知，2016年3月下旬原告向劳动部门投诉，认为在3月份我司没有通知其上班。劳动部门向我司进行了了解，我司也向劳动部门答复是有书面通知原告回公司上班，我司在3月30日召集原告就开工的问题进行了协商，并要求原告4月1日回公司上班，但原告并没有在我司上班，而是在公司露面后离开公司，2016年4月29日原告仍然没有上班，同时我司通过短信、电话及邮件要求原告回公司上班，并告知其若需要解除劳动关系可以通过走程序解除，但原告并没有理会我司。我司已经对原告的工作进行了安排，我司并没有降低原告的工资，也没有改变原告的工作岗位，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。 经审理查明：原告韩秀珍于2004年12月1日入职被告婕妮公司处工作，任职面部主管。双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限从2013年12月31日起至2016年12月30日止，合同约定正常工作时间的工资标准为计时工资1550元/月。 另查，婕妮公司于2016年2月5日至2016年3月31日期间，为公司员工放春节假期。庭审中，原、被告均确认双方之间的劳动关系仅存续至2016年4月1日。原告韩秀珍称其在2016年4月1日回婕妮公司上班后，因车间并无工作人员，且公司将其工作岗位调整为清洁工并降低工资，因此被迫自动离职。原告韩秀珍为证实其被迫离职的主张，提交了群众来访处理登记表、开工通知及车间现状照片、证人证言等证据。但群众来访处理登记表仅能反映原告韩秀珍向劳监部门所单方陈述的问题，仅根据其单方陈述并不能证实其所反映的问题的真实性，而开工通知及车间现状照片更无法证实被告婕妮公司对原告韩秀珍进行了调岗降薪，该开工通知反而证实了婕妮公司通知原告韩秀珍于2016年4月5日回公司上班的事实。虽原告所提交的证人证言陈述称被告公司因重整需要要求原告主动离职，在原告未予同意的情况下，被告拖欠其工资并口头解除劳动关系，但该证人并未到庭接受质询，对此被告婕妮公司也提出了异议。而被告婕妮公司于2016年4月1日起，多次通过电话、短信及邮件等方式通知原告韩秀珍回公司上班，但韩秀珍均未再回婕妮公司处工作。 另查，2006年8月至2016年2月期间，婕妮公司均有为韩秀珍交纳社会保险。但韩秀珍在起诉时称因婕妮公司未为其缴纳工作期间的社会保险，故其于2016年4月1日单方解除与婕妮公司的劳动合同。 再查，2016年4月8日，韩秀珍向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与婕妮公司于2004年12月1日至2016年4月5日期间存在劳动关系，并要求婕妮公司支付违法解除劳动关系赔偿金117431.1元及2016年3月份生活费1516元。该仲裁委员会于2016年8月19日作出穗云劳人仲案字[2016]1143号裁决书，确认韩秀珍与婕妮公司2004年12月1日至2016年4月1日期间存在劳动关系，并裁决婕妮公司向韩秀珍支付2016年3月份生活费差额541元。韩秀珍不服该仲裁裁决，遂诉至本院，成本讼。在本案诉讼中，韩秀珍确认婕妮公司已向其支付了2016年3月的生活费差额541元。 上诉事实，有仲裁裁决书、社保缴费历史明细表、劳动合同、开工通知及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告韩秀珍与被告婕妮公司之间于2004年12月1日至2016年4月1日期间存在劳动合同关系的事实，双方均无异议，故本院予以确认。在劳动合同关系存续期间，双方各自的合法劳动权益均应受法律保护。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告韩秀珍要求被告婕妮公司支付其解除劳动关系赔偿金117431.1元，其应当就婕妮公司存在违法解除劳动合同的事实提交证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告韩秀珍在起诉时称系其于2016年4月1日单方解除了与被告婕妮公司的劳动合同，理由是婕妮公司未能每月为其缴纳社会保险。但婕妮公司在2006年8月至2016年2月期间均有为韩秀珍缴纳社会保险，虽在韩秀珍入职当月起至2006年7月期间婕妮公司未为其缴纳社会保险，但对该期间社会保险费用的缴纳韩秀珍并未在未交社保的一年内提出，故应视为韩秀珍对此并无异议，其现以该期间的社会保险未能缴纳为由提出解除合同，欠缺事实依据。由于在2006年8月至2016年2月期间，婕妮公司并未中断为韩秀珍缴纳社会保险，在该期间之后至韩秀珍离职时，婕妮公司仅有一个月尚未为韩秀珍缴纳社会保险，该行为尚不足以构成韩秀珍单方解除劳动合同并要求经济补偿的理由。综上，韩秀珍以婕妮公司未在工作期间为其缴纳社保为由要求解除合同及其赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于韩秀珍所称的婕妮公司对其进行了调岗降薪，但根据韩秀珍所提交的群众来访处理登记表、开工通知及车间现状照片，并不能证明有该事实的发生。而韩秀珍所提交的证人证言虽反映婕妮公司为了重整而要求韩秀珍主动离职，但该证人并未到庭接受质证，婕妮公司对此也提出了异议，故本院对该证人证言不予采信。鉴于韩秀珍所提交的证据并不能证明婕妮公司对其实施了调岗降薪的行为，故本院对此不予采信，而韩秀珍依然于2016年4月1日单方解除与婕妮公司的劳动合同，因此本案属于劳动者单方解除劳动合同关系，且不符合劳动合同法所规定的用人单位应当支付经济补偿金及赔偿金的情形，故本院对韩秀珍的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回韩秀珍的全部诉讼请求； 二、确认韩秀珍与广州市婕妮贸易有限公司于2004年12月1日至2016年4月1日期间存在劳动关系。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告韩秀珍负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  邓建贤 人民陪审员  江秀云 人民陪审员  黄静仪 二〇一七年四月十三日 书 记 员  何丽欣