陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初289号原告:张崇杰,男,生于1973年12月16日，住洛南县。委托诉讼代理人：余传锋，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告:陶建平，男，生于1988年11月22日，住洛南县。被告:王祥，男，生于1963年4月28日，住洛南县。原告张崇杰与被告陶建平、王祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇杰的委托代理人余传锋、被告王祥到庭参加了诉讼，被告陶建平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张崇杰诉讼请求是：1、判令解除原、被告于2012年3月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付所欠房屋租金231900元（租金计算截止2017年1月2日，此后发生的租金一并计算至实际给付之日）；3、判令被告恢复房屋原状，立即向原告腾交房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，被告王祥与原告张崇杰与二被告协商房屋租赁事宜，是被告陶建平与原告张崇杰签订《房屋租赁合同》，约定原告将洛南县文化局一楼门面房七间大约300平方米房屋租赁给被告；租赁期限为五年，从2012年4月1日至2017年3月31日止，前三年租金全年为115000元，后两年租金按照相邻对面门面房同等每平方米租金计算当年租金。其中房屋五年租金的税款由被告负责。被告每年4月1日付清本年度租金，否则原告收回房屋租赁权，损失由被告自负；房屋租赁到期后，恢复房屋原状，否则一切费用和损失由被告承担。在合同履行过程中，原、被告协商自2016年4月1日起，房屋租金变更为每年15万元。另外，在合同履行过程中，被告占用合同外原告房屋一间，参照原合同和市场价格，从2012年4月1日起该间房屋每月租金按1800元计算至2016年3月31日，自2016年4月1日起至当年12月31日止，租金每月为2000元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，但在合同履行过程中，被告却不按约定给原告交纳租金，并经原告多次催要无果，被告拖欠原告2015年度房屋租金15000元，2016年4月1日至12月底房屋租金112500元。另外，被告占用的另外的一间房屋一直未付租金104400元，共计231900元。被告拒付租金的行为给原告造成了巨大的经济损失。请依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告陶建平、王祥辩称：1、是陶建平与原告签订的《房屋租赁合同》属实，答辩人认可。2、答辩人已经将合同中前三年的房屋租金已付清，后两年因原告与答辩人就租金协商未达成一致意见所以只交付100000元，第4年如果按115000元计算租金的话，答辩人尚欠原告15000元；对于原告主张从第4年后每年按150000元计算，合同中没有约定答辩人也不认可，请求法院查明事实驳回原告的主张支付112500元租金的诉讼请求；3、原告在诉状中要求答辩人支付所租赁的房屋中另外一间房屋的租金，其提出按前48个月按1800元计算，后一年每月按2000元计算租金，答辩人认为原告的请求没有依据，因为合同中约定是一楼的房屋，包括原告所述的这一间房屋，所以答辩人对原告主张的要求答辩人支付租金104400元诉讼请求，认为不能成立，请求驳回原告的这一主张；4、如果原告愿意与答辩人协商的话，答辩人有优先承租权；如果协商不成，答辩人可以给原告腾房，但用水、电户名是答辩人申请的，答辩人有权拆除。经审理查明：2012年3月15日，被告王祥与原告张崇杰协商房屋租赁事宜，被告王祥委托被告陶建平与原告张崇杰签订了《房屋租赁合同》，合同中约定：原告张崇杰将洛南县文化局一楼门面房面东七间大约300平方米房屋租赁给被告；租赁期限为五年，从2012年4月1日至2017年3月31日止，前三年租金全年为115000元，后两年租金按照相邻对面门面房同等每平方米租金计算当年租金。其中房屋五年租金的税款由被告负责。被告每年4月1日付清本年度租金，否则原告收回房屋租赁权，损失由被告自负；房屋租赁到期后，恢复房屋原状，否则一切费用和损失由被告承担。合同签订后，被告王祥出资开办歌厅，以被告陶建平名义办理歌厅有关手续，被告陶建平管理歌舞厅。后被告王祥自己管理歌厅。按照合同的约定被告王祥已支付了前三年的租金。第四年原、被告因对租金协商无果，被告王祥已支付100000元，尚欠原告租金15000元。第五年房屋租金被告王祥未付。原告张崇杰于2017年02月15日向本院提起诉讼。要求：1、判令解除原、被告于2012年3月15日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付所欠房屋租金231900元（租金计算截止2017年1月2日，此后发生的租金一并计算至实际给付之日）；3、判令被告恢复房屋原状，立即向原告腾交房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》两份及当事人的陈述，并经当庭质证，应予以确认。本院认为：原告张崇杰与被告王祥协商好合同内容后，被告王祥委托被告陶建平与原告张崇杰签订房屋租赁合同，原告张崇杰与被告陶建平所签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告王祥委托被告陶建平签订合同，该合同的权利义务应由委托人王祥承担。按照合同的约定，原告已经履行了交付房屋的义务，被告王祥已经支付了原告前3年的房屋租金，第四年房屋租金因双方协商未达成一致，被告王祥向原告缴纳了房屋租金100000元，第5年房屋租金王祥未缴纳，被告王祥属违约。现原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，理由成立，且被告同意解除合同，按合同的约定租赁期限于2017年3月31日履行届满，对原告该请求本院应予以支持。合同解除后被告应向原告交付所租赁的房屋，原告要求被告腾出所租房屋，本院予以支持。原告要求被告支付房屋租金231900元，因原告向法庭提交的房屋租赁合同，证明双方对前三年租金的约定是每年115000元，后2年的租金合同未明确约定数额，合同中仅约定后两年租金按照相邻对面门面房同等每平方米租金计算当年租金，现原告起诉要求被告按照每年150000元支付后两年租金，原告未向法庭提交后两年租金每年为150000元的相应证据，且被告不认可，本院认为不予满足，租金应按照合同约定每年按115000元计算较为合理，两年的租金共计应为230000元，被告已经支付租金100000元，再应支付租金130000元。另外原告要求被告支付另一间房屋租金104400元，因合同中双方对该间房屋是否另收取房屋租金没有约定，原告没有提交证据证明该主张，且被告王祥不认可，故对原告该主张本院认为不予支持。按合同的约定租赁期限于2017年3月31日履行届满。合同届满后，自2017年4月1日起至被告腾出租赁房屋之日止，被告应按照合同约定的租金数额向原告支付房屋占用费，每天按照315元计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张崇杰与被告陶建平所签订的《房屋租赁合同》；二、由被告王祥在本判决生效之日起30日内腾出所租赁房屋并交付给原告张崇杰；三、由被告王祥在本判决生效之日起30日内支付原告张崇杰房屋租金130000元。由被告王祥从2017年4月1日起至腾出交付房屋之日止，向原告张崇杰支付房屋占用费，每天按315元计算；四、驳回原告张崇杰的其他诉讼请求。案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告王祥负担1389元，由原告张崇杰负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一七年四月二十六日书记员 常书广