上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6709号原告：沈贤风。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：常乃军。被告：上海科伟汽车销售有限公司,注册地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层DA1030室?法定代表人：曹隆欢。委托诉讼代理人：宋晓雪，女，系该公司工作人员。被告：亚太财产保险有限公司承德中心支公司,注册地河北省承德市双桥区义泰兴五云桥西(承德市郊区农村信用合作联社裕华信用社307、308、403办公)?负责人：杨庆华，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告沈贤风与被告常乃军、上海科伟汽车销售有限公司(下称科伟公司)、亚太财产保险有限公司承德中心支公司(下称亚太公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈贤风的委托诉讼代理人金婉萍、被告常乃军、被告科伟公司的委托诉讼代理人宋晓雪、被告亚太公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈贤风向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计220,729.69元，由被告亚太公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告亚太公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告常乃军按责赔偿；2、判令被告常乃军承担诉讼费。事实和理由：2016年8月12日9时50分许，被告常乃军驾驶牌号为沪DFXX**中型厢式货车，行驶至本市闵行区虹梅南路银都路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，常乃军负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的保险单位系被告亚太公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告常乃军辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在法律规定的范围内承担合理的责任。事故车辆系其挂靠在被告科伟公司名下。被告科伟公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。其公司与被告常乃军系挂靠关系。被告亚太公司辩称，对事发经过无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买50万，购买了不计免赔)，但是投保的是非营业企业自用车，事发后被告常乃军向其司提供了营运证。营运证在保险期间，同意在交强险内赔偿，但不同意在商业险内赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费62,179.69元。常乃军先行垫付2万元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年12月19日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈贤风因交通事故致右内、外、后三踝骨折伴脱位，经手术切开复位内固定术治疗，现检查显示其右三踝关节骨折术后遗留有活动障碍，局部皮肤颜色发暗，感觉麻木，伴有神经功能障碍，评定XXX伤残。酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。另查明，被告科伟公司为沪DFXX**中型厢式货车办理了道路运输证，经营范围为普通货运。该车在亚太公司同时投保了交强险及商业三者险(保险限额500,000元，含不计免赔，车辆使用性质“非营业企业”；保单载明特别约定“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负赔偿责任)。原告提供的劳动合同、工资发放记录、营业执照复印件、来沪人员塘湾服务站出具的证明等证据具有真实性、客观性，证明了原告的工作、居住情况，且在本市持续居住满一年以上，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告亚太公司关于商业三者险免责事由的抗辩，本院经审查认为，沪DFXX**中型厢式货车以车辆使用性质为“非营业企业”投保商业三者险，事实上该车早就办理有道路运输证，具备从事“普通货运”营业性运输的资质，根据保险合同的特别约定，保险公司可予免除保险责任，其抗辩事由成立。被告常乃军辩解车辆用于从厂里拉货到仓库，若为企业自用车辆，则与其自述车辆挂靠于被告科伟公司名下及该车实际办理道路运输证的初衷相违背，其意见不符合常理，本院不予采信。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告损失先由亚太公司在交强险范围赔偿，不足部分按事故责任，由被告常乃军承担，被告科伟公司对此承担连带责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于律师费，本院主张费用过高，本院调整为4,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费62,179.69元、住院伙食补助费350元、营养费2,250元、护理费2,250元、误工费13,140元、残疾赔偿金115384元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费130元、住院杂费936元、律师费4,000元、鉴定费2,400元，合计208,319.69元。其中，被告亚太公司在交强险理赔范围内赔付原告120,000元;被告常乃军赔偿原告超出保险赔偿范围的88,319.69元，扣除常乃军先行垫付的2万元后，余款为68,319.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告沈贤风120,000元；二、被告常乃军于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈贤风68,319.69元；三、被告上海科伟汽车销售有限公司对被告常乃军的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,305.48元，由原告沈贤风负担129.62元，被告常乃军、上海科伟汽车销售有限公司负担2,175.86元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一七年四月十七日书记员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。