上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2703号原告：上海屈臣氏日用品有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪文玲，上海屈臣氏日用品有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪。委托诉讼代理人：吴烨。被告：陆根荣，男，1958年7月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。原告上海屈臣氏日用品有限公司(以下简称屈臣氏日用品公司)与被告陆根荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈臣氏日用品公司的委托诉讼代理人孙洪、吴烨，被告陆根荣及其委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈臣氏日用品公司向本院提出诉讼请求：无需支付被告解除劳动合同的赔偿金46,463.62元。事实和理由：被告与一用人单位有劳动合同关系。2008年5月4日，被告陆根荣向原告递交下岗人员证明并至原告处再就业，双方签订劳务协议，原告安排被告从事门店防损员工作，与原告建立特殊劳动关系。2016年5月23日，原告提前一个月通知被告劳务关系解除，符合相关规定。由于双方建立的是劳务关系，不受劳动法与劳动合同法约束，而且，被告隐瞒虚报，提供不完整的个人信息而造成不利后果，应由其本人承担。现仲裁裁决存在错误，故起诉。被告陆根荣辩称：被告于2008年5月4日进入屈臣氏日用品公司店铺任保安员工作，最后一期合同期限为2014年5月5日至2017年5月4日止。2016年5月23日，原告通知被告双方关系至2016年6月22日提前结束，由于双方建立是劳动合同关系，不存在可单方面提前解约的事实，原告的行为属违法，不符合劳动合同法的规定。现对于仲裁委员会的裁决无异议，故不同意原告的诉讼请求。根据庭审，原、被告的陈述和双方的质证意见，本院确认法律事实如下：2008年5月4日，被告陆根荣与原告屈臣氏日用品公司签订劳动合同，合同期限为2008年5月4日至2011年5月4日，被告在保安岗位任职，月薪1,110元。被告向原告递交嘉顺服装服饰服务社于2008年4月18日出具的证明：“现有陆根荣同志的劳动关系在上海嘉顺服装服饰服务社，因企业生意不景气，所以下岗外出打工再就业”。2011年4月，双方签订了劳务协议书，期限为2011年5月5日至2014年5月4日，任防损员工作，最后一期劳务协议期限为2014年5月5日至2017年5月4日。2016年5月23日，原告向被告送达了劳务协议终止通知书“您与公司于2014年5月签订了劳务协议书，现公司正式通知您，根据劳务协议书第8条的约定，公司与您签订的劳务协议书于2016年6月22日终止。请您于2016年6月22日前完成工作交接。…”。为此，双方产生分歧。被告离职前的十二个月平均工资为3,318.83元。2016年11月28日，被告陆根荣向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告屈臣氏日用品公司支付违法解除劳动合同的赔偿金56,423元。2017年1月19日，本区仲裁委员会作出黄劳人仲(2016)办字第3143号裁决：上海屈臣氏日用品有限公司于裁决生效之日起七天内支付陆根荣解除劳动合同赔偿金46,463.62元(税费前)。原告屈臣氏日用品公司不服裁决诉至本院。另，2005年7月12日至2008年10月31日，嘉顺服装服饰服务社为被告陆根荣办理招、退工登记。之后，被告陆根荣无用工记录。2015年7月6日起被告陆根荣的用工状态为灵活就业。上述事实，由原告屈臣氏日用品公司提供的黄劳人仲(2016)办字第3143号裁决书、劳动合同、嘉顺服装服饰服务社证明、劳务协议书等；被告陆根荣提供的劳务协议终止通知书、劳动手册及原、被告的陈述为证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否接受用人单位的管理和约束、执行用人单位的规章制度等均是确立劳动关系存在与否的条件特征。2008年10月31日前，被告与案外公司建立劳动合同关系。2008年11月1日至2015年7月5日期间，双方具备建立劳动合同的主体资格，满足建立劳动关系的基本条件，原、被告因劳动关系成立而形成权利义务，双方受劳动合同所约束。原告主张被告隐瞒虚报，提供不完整的个人信息，双方建立是特殊劳务关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。需要指出是，用工单位应规范用工，及时了解员工就职就业状态，完全可以避免纷争出现。根据法律规定，用人单位作出解除劳动合同决定的，应当对该解雇行为的合法性承担充分的举证责任。该举证包括相关事实的举证、适用法律的举证以及程序合法的举证。庭审中，原告未提供可单方面提前解约的事实依据。因双方存在劳动合同关系，在合同期内，原告未有可单方面解约的情形存在，其向被告提前一个月通知解约的处理意见，不符合相关规定。即便被告存在违规行为，原告也应合理地履行规章制度，固定事实及证据，但原告未能充分举证被告违纪行为，亦未能充分举证其与被告于2016年5月23日解除的事实依据。其作出解约处理，缺乏依据及不具有合理性，违反了劳动法的有关规定。基于原告作出解除劳动合同的决定属于违法，原告要求不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，本院依法不予支持。对于解除劳动合同赔偿金的基数，应按被告的工作年限及终止劳动合同前十二个月的平均收入为基数计算，现原、被告对于仲裁委员会确认其离职前十二个月月薪为3,318.83元的事实并无提出异议，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海屈臣氏日用品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陆根荣违法解除劳动合同赔偿金人民币46,463.62元(税费前)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告上海屈臣氏日用品有限公司承担(已缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一七年四月二十日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。