四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初99号原告：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告：陈小燕，女，1979年10月1日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。被告：夏志勇，男，1978年6月9日出生，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县。原告张毅与被告陈小燕、夏志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日以（2016）川2022民初732号民事裁定书裁定，驳回原告张毅的起诉。原告张毅不服裁定，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2016年12月28日以（2016）川20民初788号民事裁定书裁定，撤销本院（2016）川2022民初732号民事裁定，发回重审。本院于2017年1月6日立案并组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张毅、被告陈小燕、夏志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款本金30000元及该借款30000元从2016年1月8日起按月利率2%计算至借款本金30000元清偿完毕之日止的利息，并赔偿原告损失628元。事实及理由：2016年1月8日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借条1张，并约定每月按4%支付利息、按4%支付违约金，用本人工资质押（密码：X）。借款人不守承诺，骗借原告人民币30000元，原告向被告催收借款本息，向法院起诉，在二审中发生了公告费、车费等损失628元。被告陈小燕辩称，对原告所陈述的借款事实无异议，但是原告张毅只借给被告陈小燕27600元，而不是张毅所说的30000元；借条是在张毅家里所写，陈小燕愿意还款，但现无还款能力。被告夏志勇辩称，对借款真实性有异议，对是否存在这笔账务有异议，夏志勇对陈小燕是否借钱不知情，其不知道陈小燕的借款用途，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人就行了证据交换和质证当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：本案争议焦点为：1、陈小燕实际借款金额是多少？2、夏志勇对陈小燕向原告借款是否知情？围绕本案争议焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。一、原告举证如下：证据材料1、出示原告身份证、被告身份证、户籍证明、被告结婚证，用于证明原、被告的基本身份情况及二被告系夫妻的事实。经被告陈小燕、夏志勇质证，对该组证据材料的真实性均无异议。证据材料2、单位证明1份与借条1张，单位证明与借条系同一张纸张，载明：“证明兹证明乐至县蟠龙镇卫生院职工陈小燕，女，身份证号：X，于2006年9月2日进入我单位工作至今，该同志在我单位行政部门担任办公室主任一职已9年，月收入为4408.5元，特此证明，乐至县蟠龙镇卫生院在单位名称（公章）盖章加盖了公章日期：2015年12月27日下面手书:借条今借到张毅人民币30000.00元（大写：叁万元整），每月利息百分之四，违约金百分之四，用本人工资作质押（密码号：X）借款人：陈小燕夏志勇2016年1月8日电话：X老公：X。”原告以此证明被告陈小燕于2016年1月8日向原告张毅借款30000元，每月利息百分之四，违约金百分之四，用被告陈小燕工资作质押。经被告陈小燕质证，对该组证据材料的真实性均无异议。但借钱时夏志勇不在场，夏志勇的名字是陈小燕所书写。经被告夏志勇质证，对借条有异议，借条上“夏志勇”的签名不是夏志勇本人书写，其不认识原告，上面的电话号码也不是夏志勇的。证据材料3、活期账户明细帐页1张，原告以此证明被告陈小燕工资确实为4408.50元/月。经被告陈小燕质证，对该组证据材料的真实性无异议。经被告夏志勇质证，对该组证据材料的真实性无异议。证据材料4、公告费发票1张、车票10张，用于证明原告在二审中发生了公告费、车费等损失628元。经被告陈小燕质证，对该组证据材料的真实性均无异议，并认可原告因诉讼在二审中发生了公告费、交通费等损失共计628元。经被告夏志勇质证，对该组证据材料不发表质证意见，认为该损失与夏志勇无关。二、被告夏志勇举证如下：证据材料1、乐至县蟠龙镇石匣子村村民委员会证明1份，夏志勇以此证明其与陈小燕夫妻感情不和，夏志勇于2014年初就一直在其老家生活。陈小燕的债务和夏志勇无关。经原告质证，对证明有异议，该证明只能证明二被告分居，不能证明债权债务不成立。经被告陈小燕质证，对该证据材料无异议。证据材料2、离婚证，被告夏志勇以此证明原、被告已于2016年1月18日登记离婚。经原告质证，对该证据材料无异议。经被告陈小燕质证，对该证据材料无异议。三、本院依职权调取的证据：证据材料1、乐至县蟠龙镇卫生院通告，证明被告陈小燕于2015年12月17日在卫生院不知情的情况下出走，根据劳动法规定，乐至县蟠龙镇卫生院给予陈小燕开除处分。经原告质证，对该证据材料有异议，认为陈小燕连续矿工15日，卫生院无权开除陈小燕。经被告陈小燕、夏志勇质证，对该证据材料均无异议。证据材料2、乐至县公安局石佛派出所的证明，证明被告陈小燕因欠外债过多，现下落不明，出具证明时间为2016年3月2日。经原告质证，对该证据材料无异议。经被告陈小燕、夏志勇质证，对该证据材料均无异议。证据材料3、本院对乐至县蟠龙镇卫生院院长简诚的1份调查笔录。简诚证实，陈小燕系乐至蟠龙镇卫生院公章临聘职工，月收入为2700元至2800元。但陈小燕于2015年1月15-16日就没有上班，陈小燕走了后至今未上班，2016年2月2日，乐至县蟠龙镇卫生院给予陈小燕开除处分。经原告质证，对该证据材料有异议，认为有关陈小燕工资为2700元至2800元的证言不真实。经被告陈小燕、夏志勇质证，对该证据材料均无异议。证据材料4、（2016）川20民初788号资阳市中级人民法院民事裁定书，证明2016年10月12日，乐至县公安局作出了乐公（石佛）不立字[2016]001号不予立案通知书，认为张毅与陈小燕的债务关系属于民事纠纷，资阳市中级人民法院2016年12月28日以（2016）川20民初788号民事裁定书裁定，撤销本院（2016）川2022民初732号民事裁定，发回重审。经原、被告质证，对该证据材料无异议。经被告陈小燕、夏志勇质证，对该证据材料均无异议本院认为，原告所举证据材料1、3，经被告陈小燕、夏志勇质证均无异议，原告所举证据材料1、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故应予以采信。原告所举证据材料2，经被告陈小燕质证无异议，经被告夏志勇质证，夏志勇对借条上“夏志勇”的签名有异议，其不认识原告，上面的电话号码也不是夏志勇的。但被告陈小燕认可借条及借条上“夏志勇”的签名系陈小燕本人书写，原告所举证据材料2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故应予以采信。原告所举证据材料4，经被告陈小燕质证无异议，经被告夏志勇质证，夏志勇不发表质证意见，认为原告的损失与自己无关，原告所举证据材料4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。被告夏志勇所举证据材料1，经原告质证，对证明有异议，认为该证明只能证明二被告分居，不能证明债权债务不成立。经被告陈小燕质证，对该证据材料无异议。被告夏志勇所举证据材料1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故应予以采信。被告夏志勇所举证据材料2，经原告及被告陈小燕质证，对该证据材料均无异议。被告夏志勇所举证据材料2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故应予以采信。本院依职权调取的证据材料1经原告质证，对该证据材料有异议，认为陈小燕连续矿工15日，卫生院无权开除陈小燕。经被告陈小燕、夏志勇质证，对该证据材料均无异议。原告的异议并不涉及证据本身，且卫生院是否开除陈小燕与债权债务关系是否成立是两个不同的法律关系，原告该异议与本案无关，本院依职权调取的证据材料1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故应予以采信。本院依职权调取的证据材料2经原告及二被告质证均无异议，本院依职权调取的证据材料2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故应予以采信。本院依职权调取的证据材料3经原告质证，对该证据材料有异议，认为有关陈小燕工资为2700元至2800元的证言不真实。经被告陈小燕、夏志勇质证，对该证据材料均无异议。本院依职权调取的证据材料3系证人证言，其效力低于书证，与原告所举证据材料3相互矛盾，对有关工资收入部分的证言，本院不予采信，对其他部分因原告未提出异议，故应予以采信。本院依职权调取的证据材料4经原、被告质证均无异议，本院依职权调取的证据材料4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，故应予以采信。综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，陈小燕与夏志勇于2000年6月24日登记结婚。陈小燕系乐至蟠龙镇卫生院临聘人员。2016年1月8日，被告陈小燕向原告张毅借款30000元，并出具单位证明1份与借条1张，单位证明与借条系同一张纸张，单位证明与借条载明：“证明兹证明乐至县蟠龙镇卫生院职工陈小燕，女，身份证号：X，于2006年9月2日进入我单位工作至今，该同志在我单位行政部门担任办公室主任一职已9年，月收入为4408.5元，特此证明，乐至县蟠龙镇卫生院在单位名称（公章）盖章处加盖了公章）日期：2015年12月27日下面由陈小燕手书:借条今借到张毅人民币30000.00元（大写：叁万元整），每月利息百分之四，违约金百分之四，用本人工资作质押（密码号：X）借款人：陈小燕夏志勇2016年1月8日电话：X老公：X”2016年1月18日，陈小燕与夏志勇在乐至县民政局办理了离婚手续。2016年2月2日，乐至蟠龙镇卫生院作出通告：兹有乐至蟠龙镇卫生院原临聘职工陈小燕于2015年12月17日在该院不知情的情况下出走，通过各种方式无法联系至今已连续矿工15日未归，根据《事业单位劳动合同法》规定，经院务会研究决定，给予陈小燕同志开除处分，后续事宜报请县卫生局批准后，在做进一步处理。2016年2月2日”。后二被告未还本付息。2016年2月23日，原告向本院起诉，要求二被告还款付息。本院受理后发现陈小燕下落不明，其系乐至蟠龙镇卫生院临聘人员，该院院长简诚证实，陈小燕的月收入为2700元至2800元。但陈小燕于2015年12月17日离开医院，于2016年1月8日持盖有乐至蟠龙镇卫生院公章的内容为陈小燕于2006年9月2日在该单位工作至今已有9年，并担任办公室主任职务，其月收入为4408.5元的证明向原告借款30000元，故本院认为被告陈小燕涉嫌以虚假的事实向原告张毅借款，2016年4月7日，本院以（2016）川2022民初732号民事裁定书裁定：驳回原告张毅的起诉。原告张毅不服裁定，向资阳市中级人民法院提起上诉。2016年10月12日，乐至县公安局作出了乐公（石佛）不立字[2016]001号不予立案通知书，认为张毅与陈小燕的债务关系属于民事纠纷。2016年12月28日，资阳市中级人民法院以（2016）川20民初788号民事裁定书裁定，撤销本院（2016）川2022民初732号民事裁定，发回重审。二审中，原告发生了公告费及交通费损失共计628元。本院认为，被告陈小燕向原告借款30000元的事实，有被告陈小燕出具的借条予以证实，虽然被告陈小燕辩称实际借款金额为27600元，但陈小燕对自己的该主张未提供相应证据予以证明，故本院对被告陈小燕该辩称意见不予支持。原告与被告陈小燕间债权债务关系明确。但原告与陈小燕约定的借期内月利率为4%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告按月利率2%计算给付利息，本院予以支持。被告陈小燕同意赔偿原告因追偿借款发生的损失628元，本院予以认可。关于该借款是否为被告陈小燕、夏志勇的夫妻共同债务的问题，被告陈小燕的借款行为发生在其与夏志勇婚姻关系存续期间内，且被告夏志勇未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务应为夫妻共同债务，被告夏志勇对该借款本息及原告因追偿该借款发生的损失628元承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告陈小燕、夏志勇偿还借款30000及利息，并由被告陈小燕赔偿原告损失628元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈小燕、夏志勇在本判决生效后15日内偿还原告张毅借款30000元，并支付原告张毅借款30000元从2016年1月8日起至起至该借款30000元偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告张毅损失628元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈小燕、夏志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  罗文胜审 判 员  秦 鹏人民陪审员  唐正荣二〇一七年四月十二日书 记 员  蒋 霰