wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0392民初758号原告：杨丽梅，女，汉族，1962年2月11日生。被告：杨庆昌，男，汉族，1948年2月7日生。被告：杨永平，男，汉族，1971年7月29日生，住秦皇岛市。原告杨丽梅与被告杨庆昌、杨永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告杨丽梅、被告杨庆昌到庭参加诉讼。被告杨永平经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨丽梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告27.3万元及利息7.3万元（后变更为二被告偿还原告借款本金20万元及利息。其中10万元以2010年5月27日起至法院限定履行期届满按月利率11.25‰计算；另10万元从2010年6月5日起至法院限定履行期届满日止按月利率11.25‰计算）。事实和理由：2010年5月27日二被告从原告处借款10万元，用途为加工构架，约定利息为月息11.25‰；2010年6月3日，二被告再次从原告处借款10万元，借款期限自2010年6月3日至2010年12月31日，按年结息，约定利息为月息11.25‰。2014年1月1日，二被告对上述借款的的本息重新出具借条，并约定以本息之和作为基数，按月息11.25‰计算利息，2014年12月1日归还。杨庆昌辩称，欠条属实，杨永平借钱用于加工构件，我没有看到钱。杨永平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条四张，本院予以确认并在卷佐证。经本院确认证据及庭审笔录，本院确认案件事实如下：2010年5月27日，被告杨庆昌、杨永平因加工构建需要资金，向原告杨丽梅借款10万元，约定利息为月息11.25‰，未约定还款期限，二被告在借条的借款人处签字、按印。2014年1月1日，被告杨庆昌、杨永平向原告杨丽梅出具借条，主要内容：今由2010年5月27日转来本金10万元，利息46939.37元，用于秦皇岛优硕环保科技有限公司，借款利率按月息11.25‰计息，借款日期由2014年1月1日至2014年12月1日止，到期归还，利随本清。2010年6月3日，被告杨庆昌、杨永平再次因加工构建需要资金，向原告杨丽梅借款10万元，借款期限自2010年6月3日至2010年12月31日，按年结息，约定利息为月息11.25‰，二被告在借条的借款人处签字、按印。2014年1月1日，被告杨庆昌、杨永平向原告杨丽梅出具借条，主要内容：今由2010年6月3日转来本金10万元，利息23652.4元，用于秦皇岛优硕环保科技有限公司，借款利率按11.25‰执行，借款日期由2014年1月1日至2014年12月1日止，到期归还，利随本清。本院认为，二被告因加工构件需要向原告借款，不违反法律法规强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。现原告分两次向二被告分别借款10万元，约定月息11.25‰。在二被告未能归还借款本息的情况下，双方又约定了还款期限截止2014年12月1日。现二被告未能按约定归还借款本息，故本院对原告主张二被告偿还本金20万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现二被告逾期偿还借款，故本院对原告关于利息按月利率11.25‰（转换成年利率为13.5%）计算至判决限定的履行期届满日止的主张予以支持。被告杨庆昌主张未收到借款，但其在2014年5月27日的一张借条、2014年6月5日的一张借条，2014年1月1日的两张借条的借款人处进行了签字，且其未对其抗辩主张向本院提交证据，本院对被告杨庆昌的抗辩主张不予支持。被告杨永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为一审放弃应诉、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨庆昌、杨永平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨丽梅借款20万元及利息（其中一笔10万元的利息，从2010年5月27日起至本判决限定的履行期届满日止按月利率11.25‰计算；另一笔10万元的利息，从2010年6月5日起至本判决限定的履行期届满日止，按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告杨庆昌、杨永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李晓勇人民陪审员陶汝清人民陪审员张东二〇一七年四月五日代书记员李佳远附相关法律法规或司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初550号原告：魏秀宏，女，1979年8月21日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗久详物业管理有限公司。法定代表人：张克利被告：王宝春，男，29岁，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告魏秀宏诉被告扎赉特旗久详物业管理有限公司、王宝春财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏秀宏于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告魏秀宏撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏秀宏撤诉。案件受理费228元减半收取114元，由原告魏秀宏负担。审判员王炳宇二〇一七年四月十一日书记员孟凌宇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初52号原告：杨兆艳，女，汉族，个体，住林甸县。委托诉讼代理人：张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：张文新，男，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：董传武，黑龙江金烁律师事务所律师。原告杨兆艳与被告张文新合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）林商初字第152号民事判决书。原告杨兆艳不服，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院作出（2016）黑06民终2517号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2017年1月4日重新受理后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆艳向本院提出变更后诉讼请求：1.要求被告给付应由原告给付李青琴的借款本金11万元及利息16500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费2830元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审查查明，此前本院于2013年立案受理了原告李青琴与被告杨兆艳（本案原告）、第三人张文新（本案被告）民间借贷纠纷一案（以下简称前案），并于2015年3月2日依法作出（2013）林民初字第371号民事判决书，判决书认定：“李青琴与杨兆艳之间的“民间借贷关系成立”，杨兆艳“承担了第三人（张文新）对原告（李青琴）的债务，成为了新的债务人”，李青琴、杨兆艳、张文新“三方之间形成了债权债务转移”，李青琴与张文新之间的“债权债务归于消灭”，对杨兆艳在该案庭审中提出的李青琴债权应由张文新偿还的抗辩主张明确不予支持。该案最后判决：杨兆艳“偿还李青琴借款本金人民币11万及利息16500元”、“案件受理费2830元，由杨兆艳负担”。在本案中，作为前案被告的杨兆艳对作为前案第三人的张文新提起诉讼，其继续主张的张文新系李青琴之债务人、李青琴之债权应由张文新偿还等诉请内容，已经本院在前案中进行了实体审理，原告杨兆艳在本案中所举示的证据除前案判决书外亦已在前案中举示并经本院审查认定，其上述主张在前案均未被法院支持。另，因原告当庭变更诉讼请求，原定追偿权纠纷案由应予变更。本院认为，在前案中本案被告已以第三人身份参加诉讼、本案原告在本案中之诉请已在前案中提出并被法院驳回且已认定本案原告应承担给付义务等情况下，本案原告杨兆艳仍继续坚持主张前案判决之给付义务不应由其承担，应由本案被告承担而提起诉讼，其诉讼请求实质上系欲否定前案已生效的裁判结果，且在本案诉的外部看，与前案当事人部分相同、诉讼标的相同，符合重复起诉之情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告杨兆艳的起诉。案件受理费2830元，退还原告杨兆艳。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长 刘 实审判员 陈 晖审判员 麻梦琳二〇一七年四月七日书记员 李 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前案的当事人相同；（二）后诉与前案的诉讼标的相同；（三）后诉与前案的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初1448号原告蔡光汉，男，汉族，1952年10月17日出生，户籍地四川省蒲江县。委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师（特别授权）。被告刘从军，男，汉族，1965年2月18日出生，户籍地四川省蒲江县。委托代理人陈继长，蒲江县寿安法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告刘代伟，男，汉族，1968年8月27日出生，户籍地四川省蒲江县。委托代理人代锐，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。被告四川信德建设有限公司（以下简称信德建设公司），住所地：四川省成都市站北东街43号。法定代表人曾晓峰，信德建设公司董事长。委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师（一般授权）。原告蔡光汉与被告刘从军、刘代伟、信德建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告蔡光汉的委托代理人曹平，被告刘从军的委托代理人陈继长、杨钧，被告信德建设公司的委托代理人邹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光汉诉称，2015年10月，原告经人介绍到被告信德建设公司所承揽的位于成都市蒲江县沿线“高标准农田水利设施综合配套工程”从事沟渠抹灰工作；2015年10月29日18时许，原告等人搭乘工友“张之明”所驾驶的三轮摩托车下班回家，途中车辆侧翻发生交通事故，导致包括原告在内的5名搭乘人员不同程度受伤；其后，原告先后在蒲江县人民医院、成都上锦南府医院、四川省司法警官总医院治疗；原告所受伤情经鉴定为伤残10级；原告多次索赔无果而提起诉讼，请求人民法院判令被告信德建设公司赔偿：医疗费175804.52元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元、护理费11550元、交通费3150元、住宿费3150元、误工费33400元、鉴定费2000元、残疾赔偿金14084.8元、精神抚慰金5000元、后续治疗费1500元；扣除被告已垫付的医疗费174600元，还应再向原告支付支付上述费用79659.32元。原告举出了如下证据：1、《道路交通事故认定书》（2015年11月9日）；2、原告的工友“杨光远”、“庞贵友”、“代长明”共同出具的《证明》（2015年12月15日）；3、原告在蒲江县人民医院住院治疗的《出院证明书》（2015年10月29日—10月31日，住院3天）；4、原告在成都上锦南府医院住院治疗的《出院病情证明书》及医疗费发票（2015年11月1日-11月25日，住院25天，98394.11元，其中包括原告自行在药店购买“人体白蛋白”费用4080元）；5、原告在四川省司法警官总医院住院治疗的《出院病情证明书》及医疗费发票（2015年11月26日-2016年1月14日，住院49天，73326.01元）；6、原告出院后的门诊医疗费票据若干（4084.40元）；7、原告的伤残等级、后续治疗费的《鉴定意见书》及鉴定费发票（10级，后续治疗费1000-1500元，2000元）；8、原告身份的相关凭证（《身份证》，系农村人员）。被告刘从军辩称，本被告也系受雇于被告信德建设公司的员工，与原告系同事关系，故本被告并非本案责任承担之主体；原告的主张不适用劳动法律调整，应当考虑过错程度进行责任划分。被告刘从军未举证。被告刘代伟辩称，本被告也系受雇于被告信德建设公司的员工，与原告系同事关系，故本被告并非本案责任承担之主体；原告的主张不适用劳动法庭调整，应当考虑过错程度进行责任划分。被告刘代伟未举证。被告信德建设公司辩称，原告受伤系案外人侵权所造成，其应向侵权人主张权利；本被告已将承揽的涉案工程分包给被告刘从军、刘代伟，原告系该两被告所雇佣，故该两被告应承担赔偿责任，本被告不应当承担赔偿责任。被告信德建设公司举出了如下证据：1、被告刘从军、刘代伟共同向本被告出具的《收条》5张（2015年10月30日-11月20日，共计16万元）。2、被告刘从军单独向本被告出具的《收条》1张（2015年12月9日，1万元）；3、被告刘从军、刘代伟共同出具的《劳动分包总价说明》（2016年2月3日）；4、被告刘从军、刘代伟共同向本被告出具的《领条》（2016年2月3日，67747元）。经审理查明，2015年9月底，被告信德建设公司承揽了位于成都市蒲江县的“高标准农田水利设施综合配套工程”，被告刘从军因从事了该被告此前所承揽的类似工程而被委以“现场管理”职务；2015年10月初，被告刘代伟因与原告蔡光汉系同村而介绍原告到该工地从事沟渠抹灰工作；2015年10月29日18时许，原告等人搭乘工友“张之明”所驾驶的无号牌正三轮摩托车下班回家，途中车辆侧翻发生交通事故，导致包括原告在内的多名搭乘人员不同程度受伤，“张之明”承担事故全责（“张之明”已死亡）。另查明，（1）事故发生后，原告先后到蒲江县人民医院、成都上锦南府医院、四川省司法警官总医院住院治疗共计77天，发生医疗费用共计175804.52元（含出院后的门诊费），医嘱建议出院后休息3个月；（2）原告所受伤情适用交通事故标准鉴定为伤残10级，后续治疗费鉴定约为1000-1500元，发生鉴定费2000元；（3）原告认可收到了被告信德建设公司支了的费用174600元；（4）原告系农村人口。认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：1、《道路交通事故认定书》；原告在蒲江县人民医院住院治疗的《出院证明书》；原告在成都上锦南府医院住院治疗的《出院病情证明书》及医疗费发票；原告在四川省司法警官总医院住院治疗的《出院病情证明书》及医疗费发票；原告出院后的门诊医疗费票据若干；原告的伤残等级、后续治疗费的《鉴定意见书》及鉴定费发票；原告身份的相关凭证。本院认为，（一）关于原告与被告信德建设公司之间关系的问题，根据庭审情况和原告所出示的证据，法庭不能认定双方之间成就了“劳动关系”；原告经人介绍到该被告承揽的施工作业工地从事沟渠抹灰工作，无论该被告是否将工程分包给他人，均与该被告之间成就“劳务关系”。（二）关于原告与被告刘从军、刘代伟之间关系的问题，根据庭审情况和原告所出示的证据，法庭只能认定双方之间系“同事关系”而不能成就“雇佣关系”。（三）关于被告信德建设公司的责任问题，其一原告受伤系“张之明”交通肇事所造成，其二并非在从事该被告的劳务活动过程之中，因此该被告对于原告受伤的结果不承担赔偿责任。（四）关于被告刘从军、刘代伟的责任问题，既然原告与该两被告之间系“同事关系”而非“雇佣关系”，因此该两被告对于原告受伤的结果不承担赔偿责任。综上所述，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡光汉的诉讼请求。案件受理费414元，由原告蔡光汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶世明二〇一七年四月十五日书记员  李 琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初2359号原告叶强兵，男，1983年10月21日出生，住宜昌市伍家岗区。被告伍剑钊，男，1982年10月18日出生，住武汉市武昌区。委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）原告叶强兵与被告伍剑钊、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。伍剑钊于2016年3月21日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年3月30日依法作出（2015）鄂西陵民初字第02031号《民事裁定书》，裁定其对管辖权提出的异议不成立。同年6月21日，本院作出（2015）鄂西陵民初字第02031号《民事判决书》。被告伍剑钊不服提出上诉，同年11月15日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终2310号《民事裁定书》，将本案发回重审。本院于同年11月28日立案受理，于同年12月12日，依法组成由审判员左树青担任审判长、审判员程丹、审判员彭军参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶强兵，被告伍剑钊及其委托代理人方云，证人闫某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶强兵诉称，伍剑钊在宜昌三峡大学内开设名为“茶马古道风情茶语”休闲店铺，叶强兵与刘某均受雇于伍剑钊。2015年4月28日下午，叶强兵在与刘某因为小事发生争执继而揪扯，在揪扯过程中致叶强兵倒地左上臂受伤，诊断为：左肱骨中下段粉碎性骨折。入院治疗21天，共花费4687.91元。出院医嘱：休息三月，不适随诊。2015年10月15日，经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级十级；2、后期治疗费11000元。叶强兵认为，伍剑钊作为雇主，在雇员上班期间故意伤害其身体，并导致叶强兵伤残的后果为法律所不允。对此，二被告对叶强兵的损失应承担共同赔偿责任。故诉至法院请求依法判决：1、被告伍剑钊、刘某赔偿原告叶强兵经济损失126348.73元（伤残赔偿金54102元、被抚养人生活费26502.56元、医疗费4687.91元、住院生活补助费1050元、护理费2100元、误工费23306.26元、鉴定费1600元、后期治疗费11000元、精神抚慰金2000元）；2、本案诉讼费用由被告伍剑钊、刘某承担。被告伍剑钊辩称，虽然雇主有义务保证雇员不受伤害，但事故是因为叶强兵故意挑衅，伍剑钊虽然及时制止，但并未成功。伤害后果与雇主无关，不属于从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主无责任。叶强兵到医院就诊是事实，伍剑钊出于人道主义垫付了一部分费用。经审理查明，伍剑钊于2013年在宜昌三峡大学内开设名为“茶马古道风情茶语”的休闲店铺，叶强兵与刘某均系伍剑钊的雇员。2015年4月28日下午，叶强兵、刘某在拆洗完店铺内空调设备后，与伍剑钊围坐在店内沙发上休息。期间，刘某给伍剑钊发烟，但没有发烟给叶强兵，叶强兵开玩笑上前抢刘某手上的烟，并用双手卡刘某脖子。刘某挣脱欲站立起来，叶强兵后退时倒地致其左上臂受伤。后刘某根据伍剑钊安排，将叶强兵送到宜昌市夷陵医院住院治疗，住院21天。出院诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折。住院费用中个人支付部分为9457.61元。同年10月14日，宜昌仁和司法鉴定所对叶强兵所受之伤进行伤残等级鉴定及后续治疗费评定。次日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为叶强兵的伤残等级为十级，后续治疗费为11000元。叶强兵向宜昌仁和司法鉴定所缴纳司法鉴定费1600元。出院后，叶强兵遵《医嘱》先后到三峡大学仁和医院、宜昌市夷陵医院就诊，并自付医疗费1205.52元。庭审时，叶强兵向本院申请撤回对刘某的诉讼请求，本院裁定依法准许。上述事实，有《接处警登记表》、《出院记录》、《宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书》、医疗费票据、证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，叶强兵、刘某工作休息时。因刘某发烟引发叶强兵开玩笑式上前抢刘某手上的烟，后退时倒地致其左上臂受伤属实。经本院释明，叶强兵选择伍剑钊承担雇主责任，本院依法准许。由于叶强兵受伤与其从事的劳务活动无关，雇主伍剑钊无任何过错，故叶强兵的起诉没有事实及法律依据。本案经法官联系会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶强兵的诉讼请求。案件受理费880元（原告已预交），由原告叶强兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  左树青审判员  程 丹审判员  彭 军二〇一七年四月十日书记员  高 源
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1500号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：姚新崇，男，1984年9月12日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住址天津市北辰区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告姚新崇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告姚新崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚新崇偿还原告借款本金1170000元，利息4178.62元，截至2017年2月8日的罚息294252.8元及自2017年2月9日至判决确定给付之日的罚息和复利（按合同约定标准计算）；2.案件诉讼费、公告费及实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告签署综合授信合同，约定原告向被告提供最高贷款1300000元，在授信有效期内被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年5月28日至2016年5月28日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1300000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月29日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。姚新崇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递任意将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。借款支用申请书确定的贷款利率年利率为8.4%。本案被告姚新崇的借款现已到期。至2015年12月14日，被告偿还了部分借款本金及利息，之后未再还款。截止2017年2月8日欠款本金为1170000元，利息4178.62元，罚息294252.8元。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告姚新崇未按合同约定履行还款义务，显属违约，故被告姚新崇应承担还款责任。本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等法律文书，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告姚新崇经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姚新崇偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1170000元，利息4178.62元，截至2017年2月8日的罚息294252.8元以及自2017年2月9日起至本判决确定给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18016元，减半收取9008元，由被告姚新崇负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一七年四月二十八日书记员  赵 惠本案原告提交的证据：1.综合授信合同；2.借款支用申请书；3.借款凭证；4.扣款回单；5.欠款明细。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初519号原告：许某，女。被告：黄某英，女。原告许某与被告黄某英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告许某以愿意与黄某英自行协商处理为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某以愿意与黄某英自行协商处理为由，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费3950元，减半收取计1975元，由原告许某负担。审 判 员  陈绯绯二〇一七年四月二十七日代理书记员  郭思露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 1 4 3 8 号     原 告 ： 白 春 芳 ， 女 ， 1 9 7 3 年 1 1 月 7 日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 。     被 告 ： 刘 春 龙 ， 男 ， 1 9 7 2 年 6 月 1 5 日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 。     被 告 ： 姚 凤 珍 ， 女 ， 1 9 7 2 年 7 月 5 日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 音 德 尔 镇 。     原 告 白 春 芳 诉 被 告 刘 春 龙 、 姚 凤 珍 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 白 春 芳 于 2 0 1 7 年 4 月 2 7 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 白 春 芳 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 白 春 芳 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 4 0 0 元 减 半 收 取 2 0 0 元 ， 由 原 告 白 春 芳 负 担 。     审 判 员 白 晓 娟     二 〇 一 七 年 四 月 二 十 七 日     书 记 员 白 萨 日 娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初187号原告：谭世炳，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：李孝勇、梁寅，湖北正典律师事务所律师。被告：盛大洋，男，1949年2月20日出生，汉族，农民，住恩施市。被告：盛金富，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住恩施市，系被告盛大洋之子。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：谭世喜，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住恩施市，系原告谭世炳之胞弟。原告谭世炳与被告盛大洋、盛金富、谭世喜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世炳及其委托诉讼代理人李孝勇、梁寅，被告盛金富及被告盛大洋、盛金富的共同委托诉讼代理人梁友业，被告谭世喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭世炳向本院提出诉讼请求：1、判决确认三被告于2015年11月2日订立的《人民调解协议》无效；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭世喜为修建房屋，被告盛大洋为便于经营管理，2000年12月26日，被告盛大洋与谭世喜订立《关于莲花十二组谭世喜和盛大阳山换田的协议》，协议中约定，盛大洋以康妹坟的山与谭世喜位于清干湾的土地互换，莲花池村民委员会在协议上加盖了公章。该协议中位于清干湾的土地中包含原告谭世炳的部分，双方互换时，谭世炳没有在协议上签字，但对于互换一事予以了默认。互换以后，原告与被告谭世喜对康妹坟的林地进行划分，分别经营管理。但2015年11月2日，三被告在恩施市××村人民调解委员会主持下订立了《协议书》1份，协议约定，将十几年前双方互换的土地与林地相互返还，被告谭世喜已经修建的房屋权属仍归其所有，林地中的茶树、林木以及土地不得损坏。该协议将原告经营管理的林地及林地上由原告种植的茶树及林木也一并进行了处置。综上，原告认为三被告订立的《人民调解协议》健犯了自己的合法权益，故具状起诉，请求法院判决确认协议无效。被告盛大洋、盛金富辩称，1、原告请求确认《调解协议》无效于法无据，应由法院予以驳回；2、原告诉讼主体不适格；3、该协议原告已经履行，条件已成就，现又要求撤销不符合法律规定，且村委会证实系双方真实意思表示，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谭世喜辩称，我同意原告谭世炳的意见，同意撤销《调解协议》。本院经审理认定事实如下：原告谭世炳与被告谭世喜系同胞兄弟。被告盛大洋与盛金富系父子。2000年12月26日，被告盛大洋、谭世喜在恩施市××村委会的主持下签订了《关于莲花十二组谭世喜和盛大阳山换田的协议》，协议中约定，被告盛大洋以康妹坟的山与谭世喜位于清干湾的土地互换。2015年11月2日，经被告谭世喜申请，被告谭世喜、盛金富的妻子在恩施市××村委会的主持下签订《协议书》，载明：“因双方在十几年前实行了土地与山林的互换，在2015年土地确权中，双方废除互换内容，物归原主，但谭世喜在盛大洋的面积修建了房屋一栋，经协商盛大洋、盛金富同意权属仍属谭世喜所有，将永不追究。一、四址界线：东其河底、南其檐沟、西其滴水1.0米处、北其邹照福的路；二、此协议一份盛大洋、盛金富，一份谭世喜；三、如任意一方违约，将承担对方的全部损失；四、甲方（即盛大洋、盛金富）山林的东西（茶、树、田）不得损坏。本协议自签订之日起生效。”协议人栏分别由被告谭世喜、盛金富的妻子签上被告谭世喜、盛金富的名字后捺印。后，原告谭世炳认为该协议将自己经营管理的林地及林地中种植的农作物一并进行了处理，遂具状诉至本院，请求判准前述诉求。本院认为，本案争议的焦点为2015年11月2日签订的署名为被告“谭世喜”“盛金富”的《协议书》是否有效的问题。经庭审查明，该协议系被告谭世喜申请后，在恩施市××村委会的主持下签订，根据被告谭世喜意愿所写，虽为被告谭世喜、盛金富的妻子代为签名，但因得到了被告盛金富的追认，故该协议为被告谭世喜、盛金富的真实意思表示，本院予以确认。本案原告谭世炳认为上述协议将其经营管理的林地及林地上的种植物一并进行了处理，无确凿充分的证据予以证明，且该协议中载明：“甲方（即本案被告盛大洋、盛金富）山林的东西（茶、树、田）不得损坏”，并未将其权属予以约定，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭世炳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭世炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雪峰二〇一七年四月六日书记员  朱 甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1602号原告：常生，男，1962年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高巴虎，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告常生诉被告高巴虎民间借贷纠纷一案中，原告常生于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告常生撤回起诉。案件受理费317元减半收取159元，由原告常生负担。审判员白晓娟二〇一七年四月十七日书记员白萨日娜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢421号申请执行人蔡超。被执行人孙路。被执行人张涛。本院在执行申请执行人蔡超与被执行人孙路、张涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙路、张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙路、张涛银行存款1800000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年四月二十六日书记员  杨明丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3357号申请执行人：北京华汇物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街116号。被执行人：汪立敏，女，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2017)京02民终561号判决书，北京华汇物业管理有限责任公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪立敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人汪立敏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪立敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汪立敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓龙二〇一七年四月十七日书记员  刘苗苗
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终63号上诉人（原审被告）：杨保庆，男，1965年8月10日出生，汉族，住禹城市。上诉人（原审被告）：杨业梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住禹城市。被上诉人（原审原告）：王长友，男，1959年6月17日出生，汉族，住高唐县。上诉人杨保庆、杨业梅因与被上诉人王长友民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院作出的（2016）鲁1526民初2757号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、本案被上诉人所诉款项没有实际给付上诉人，被上诉人如果没有证据证明所诉款项实际给付的事实，本案的接受货币一方应当是上诉人。2、借条不同于借款合同。书面合同需要当事人双方签字才能成立，而借条只要借款人单方签字就成立，无需出借人签名。本案民事裁定书中也表述双方没有签订书面借款合同，是否适用民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，值得商榷。3、本案上诉人住所地是禹城市，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至山东省禹城市人民法院审理。被上诉人未出提答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同。本案系被上诉人请求上诉人偿还借款，故被上诉人一方是接受货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定对本案享有管辖权并无不当，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年四月十九日书记员  郭珠珠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终6027号上诉人（原审原告）：乔东益，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，安徽枞城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王东移，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司经理。委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庐江同安房地产开发有限公司，住所地庐江县万山镇，统一社会信用代码：91340124090798035W主要负责人：严中桂，该公司经理。上诉人乔东益因与被上诉人王东移、安徽满意建筑安装有限公司、庐江同安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乔东益于2017年4月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人乔东益在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔东益撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4218元，减半收取2109元，由上诉人乔东益负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年四月五日书记员  金婉莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初1952号原告：湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司，住所地：武汉洪山区洪山乡洪山村珞狮南路升升公寓E幢1-7。法定代表人：魏云春，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：杨威，男，1988年9月11日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司与被告杨威劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司的委托诉讼代理人胡诗迪，被告杨威及其委托诉讼代理人杨明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告社会保险费30718.4元、2016年7月工资1535元、未休年休假工资2823元、解除劳动关系经济补偿12280元、失业保险损失9765元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间的劳动关系于2014年11月12日变更为劳务关系，双方系劳务关系而非劳动关系，原告不应支付被告仲裁裁决的相关费用。被告陈威辩称，被告入职原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司处，先后两次同原告签订了劳动合同。2014年11月12日，原告在最后一份劳动合同期限届满（2015年8月31日）前，要求被告与原告签订劳务合同，但被告的工作岗位、工作内容等均未发生改变，双方实际上仍是劳动关系；劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险违反法律规定；原告未安排被告休年休假，亦未支付未休年休假工资。请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司与被告杨威对双方是否属于劳动关系持有争议，并分别提交了证据。本院经审查认为，被告杨威2012年9月1日入职原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司处，双方先后两次签订了劳动合同，在最后一份劳动合同约定期限届满前，原告要求被告改签劳务合同，但被告的工作岗位和工作内容等均未发生改变，原、被告之间仍应为事实劳动关系。故对原告提交劳务合同的证明目的不予采信；对被告提交的证据，原告未能提交反驳的证据，本院对其证明目的予以采信。原、被告劳动关系存续期间，原告未安排被告年休假，也未支付未休年休假工资。2016年7月14日，被告以原告未为其缴纳社会保险、未安排休假为由，向原告书面提出解除劳动合同，之后被告未在原告处提供劳动。原告未支付被告2016年7月劳动报酬。因双方对有关事宜未能达成一致意见，被告于2016年8月8日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决：原告支付被告自行缴纳的社会保险费30718.4元、2016年7月工资1535元、未休年休假工资2823元、解除劳动关系经济补偿12280元、失业保险损失9765元。因对仲裁裁决不服，原告提起诉讼。另本院核实被告杨威离职前12个月的平均工资为3110.03元；被告在原告处工作期间自行在流动窗口缴纳社会保险费用共计30718.4元。本院认为，原告与被告虽在2014年11月12日劳动合同期限届满前将劳动合同改签为劳务合同，但被告的工作岗位、工作内容及报酬等均未发生变化，原、被告之间此后仍应为事实劳动关系。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，对被告自行在流动窗口缴纳社保产生的费用30718.4元应由原告承担，对原告要求不支付被告社会保险费30718.4元的诉讼请求，本院不予支持;原告未能提交支付被告2016年7月工资的证据，被告实际工作时间为12天，故应当支付被告2016年7月的工资1715.88元（3110.03元／月÷21.75天×12天=1715.88元），对仲裁委裁决的该项工资1535元，被告未提起诉讼，本院予以照准，对原告要求不支付被告2016年7月工资1535元的诉讼请求，本院不予支持；原、被告劳动关系存续期间，原告未安排被告年休假，也未支付未休年休假工资，故应当向被告支付未休年休假工资，对仲裁委裁决的该项工资2823元，被告未提起诉讼，本院予以照准，对原告要求不支付被告未休年休假工资2823元的诉讼请求，本院不予支持；因原告未依法为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动关系，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿金12440.12元（3110.03元／月×4个月=121440.12元），对仲裁裁决的该项金额12280元，也因被告未提起诉讼，本院予以照准。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；又因原告未为被告缴纳失业保险，故应当赔偿被告失业保险损失9765元（1085元／月×9个月=9765元），对原告要求不支付被告失业保险损失9765元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨威自行在流动窗口缴纳的社会保险费用共计30714.8元；二、原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨威2016年7月工资1535元；三、原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨威未休年休假工资2838元；四、原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内为被告杨威支付解除劳动关系经济补偿金12280元；五、原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告杨威失业保险损失9765元；六、驳回原告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马晖二〇一七年四月二十八日书记员  倪旷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5155号申请执行人上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人仲勇。委托代理人徐庆。被执行人陈明法，男，1972年6月11日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：搬离上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号-5房屋，支付相应的房屋使用费，物业管理费，案件受理费65元，执行费50元。申请执行人上海汇成物业有限公司以被执行人陈明法至今未履行法律文书规定的义务为由，依据已经生效的本院(2016)沪0104民初13602号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人陈明法送达执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。故本院于2017年3月15日张贴公告，责令被执行人限期搬离上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号-5房屋。因被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月18日将被执行人陈明法传唤到庭，并拟采取司法拘留的强制措施，后被执行人主动将房屋使用费48155元交付法院，并与申请执行人达成和解协议，保证于2017年7月30日前搬离上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号-5房屋。对此申请执行人表示同意，故目前暂不对被执行人采取拘留措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方当事人达成和解协议，但未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案目前拟以终结本次执行程序报结。如届时被执行人不兑现承诺，本院将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5155号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年四月十八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第01643号之一申请执行人：卞真付，男，汉族，1965年5月1日出生，住肥西县。委托代理人:王军，安徽万事律师事务所律师。被执行人：王峰，男，汉族，1983年7月25日出生，住肥西县。本院在执行卞真付与王峰民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王峰所有的位于肥西县上派镇青年路商业服务用房（10＃、11＃），现因卞真付与王峰达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王峰所有的位于肥西县上派镇青年路10＃、11＃商业服务用房的查封(房产证号:房地权上派字第××号)。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二〇一七年四月二十四日书记员  解 辉附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1486号原告：扎赉特旗弘阳玻璃钢制品厂，经营场所内蒙古自治区。经营者:张永飞，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：纪金柱，该公司经理。委托诉讼代理人:战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告扎赉特旗弘阳玻璃钢制品厂（以下简称弘阳玻璃厂）与被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司（以下简称丰泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员于艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘阳玻璃厂的经营者张永飞、被告丰泽公司的委托诉讼代理人战勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘阳玻璃厂向本院提出诉讼请求：要求被告丰泽公司立即给付欠款本金73250元及该款自2015年2月27日起至欠款给付完毕之日止的按月利率按2%计算的逾期利息。事实和理由：2015年2月27日，被告丰泽公司从原告处赊购玻璃钢检查井和玻璃钢化粪池用于丰泽公司开发建设的丰泽花园小区楼房，总货款为73250元。经原告多次索要此款，被告丰泽公司拒不付款，故诉至法院。被告丰泽公司辩称，原告所说的事实存在。但丰泽公司同意经过环保局验收合格后给付欠款。因未约定逾期付款利息，应按照银行同期同款利率计算。丰泽公司认为质量验收之前没有付款义务，故丰泽公司未逾期付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，弘阳玻璃厂提举的欠据两枚客观真实，且丰泽公司认可该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，丰泽公司因开发建设本旗音德尔镇丰泽花园小区楼房需要从弘阳玻璃厂处赊购35个玻璃钢检查井和2个玻璃钢化粪池，价款共计73250元。2015年2月27日，丰泽公司扎赉特旗项目部就该欠款向弘阳玻璃厂出具欠据两枚。一枚欠据中载明欠款金额为26250元，欠款事由处注明玻璃钢检查井35个，每个750元。另一枚欠据载明欠款金额为47000元，欠款事由处注明化粪池50m3×2,每立方米470元。丰泽公司扎赉特旗项目部在两枚欠据中盖章。后丰泽公司未付款。弘阳玻璃厂因索款无果，遂提起诉讼。庭审中丰泽公司陈述本案所购货物目前未出现过质量问题，丰泽花园小区业主已于2016年入住。本院认为，原告弘阳玻璃厂与被告丰泽公司间的买卖合同关系成立。在原告弘阳玻璃厂已经履行了交付标的物义务的情况下，被告丰泽公司作为买受人应当按约履行支付全部价款及利息的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款的义务并赔偿由此给原告弘阳玻璃厂造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告弘阳玻璃厂主张的自2015年2月27日始按月利率2%计息的诉求，因双方间无此约定，本院不予确认，应依法确定。被告丰泽公司提出的待环保部门验收后付款的抗辩理由，因未提举证据证明双方间有此约定，该抗辩理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗弘阳玻璃钢制品厂欠款73250元；二、被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗弘阳玻璃钢制品厂以73250元为本金，自2017年3月14日始至欠款给付完毕之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息;三、驳回原告扎赉特旗弘阳玻璃钢制品厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元减半收取815.50元,由被告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年四月二十八日书记员白朝力格日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初字第786号原告孙富国，男，汉族，1968年7月1日出生，住南阳市卧龙区。被告张开源，男，汉族，1981年1月1日出生，住郑州新区。被告徐镱铭，男，汉族，1982年8月8日出生，住南阳市宛城区。原告孙富国与被告张开源、徐镱铭民间借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙富国，被告张开源到庭参加诉讼。被告徐镱铭经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙富国诉称，原告与被告徐镱铭是同事关系，2015年4月30日，我和张开源素不相识，没有张开源的任何身份信息，经被告徐镱铭介绍并提供担保，张开源向原告借款110000元，约定按照月息2分计息，借款期限约定1年。但该借款到期后，张开源不能如约偿还，被告徐镱铭也没有履行其保证责任，期间虽经原告多次向张开源和被告徐镱铭催要，被告仅支付利息8000元，至今仍欠原告本金102000元，利息22000元（计算至2016年4月30日），经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，今特依法诉至贵院，请求判令被告张开源尽快支付拖欠原告的欠款本金110000元整及利息22000元整（截止2016年4月30日），以后利息按照月息2分计算至还款之日。2、要求被告徐镱铭对该欠款本金和利息承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告方承担。被告张开源辩称，借条属实，借条上没有约定利息，还款时间。2015年4月30日没有收到原告11万元，实际情况是2014年10月份左右，我向徐明借钱10万，徐明借我10万元，后来徐明说让我给他同事打钱，他借同事的钱，我就打给了原告，后来2015年4月，因我欠徐明有钱，徐明说拿同事的钱，直接给同事打个借条就打了。原告孙富国为支持其主张向本院提交证据如下：1、《借条》。用于证明张开源借款属实，徐镱铭是担保人。2、中国银行的转账单，用于证明被告打给我利息了。被告张开源对原告所举借条证据的真实性无异议。被告徐镱铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证质证权利的放弃。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告孙富国所提供的证据，真实性本院予以认证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告张开源向原告孙富国借款10万元，并约定月息贰分。被告张开源按照约定向原告孙富国支付4个月的利息，共计8000元。2015年4月30日，原被告双方就之前的借款本金及延迟5个月的利息重新结算，由被告张开源向原告孙富国出具《借条》一份，内容为：“今借孙富国现金壹拾壹万元整（￥110000.00）借款人：张开源担保人：徐镱铭2015.4.30”。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在本案中被告张开源向原告孙富国借款10万元，约定月息贰分，且原告孙富国已经履行出资义务。借款到期后，被告张开源未履行还款义务，重新向原告出具借条。但原告孙富国称该欠条为10万元的本金，往后迟延五个月的利息1万元所形成的借据。本院认为，在原被告双方就之前的债务重新结算时将尚未发生的利息1万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证不符合法律规定，本院不予支持。故本案的借款本金依法认定为10万元。2、关于原告孙富国主张利息问题，虽然借条中未明确约定利息，但根据日常交易习惯及原被告双方庭审中的自述，故本院认为，原被告之间双方约定的利息可以认定为月息2分，利息应当自2015年4月30日起计算。3、关于徐镱铭的担保责任责任问题，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。徐镱铭在借据上作为担保人签字，符合法律规定的保证人的身份，且双方未约定保正方式，保证范围，保证期间，故其担保为连带保证责任；原告请求徐镱铭承担连带赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告徐镱铭在承担保证责任后，有权向被告张开源追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张开源偿还原告孙富国借款本金10万元及利息（利息，自2015年4月30日起，按年利率24%计算至款付清之日止）。二、被告徐镱铭对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告孙富国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1180元，由被告张开源、徐镱铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  马俊会人民陪审员  张炳旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵晓蕾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初297号原告:衡思贞,男,1963年4月24日生,汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告:魏富哲,男,1965年11月4日生，汉族,居民，住邳州市。原告衡思贞与被告魏富哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告衡思贞的委托诉讼代理人黄月兰、被告魏富哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡思贞诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2014年2月22日起至实际给付之日止，按本金1万元、月利率15‰计算；自2014年7月28日起至实际给付之日止，按本金2万元、月利率15‰计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月22日，被告向原告借款1万元，约定月利率15‰，借款期限为1年。同年7月28日，被告再次向原告借款2万元，月利率为15‰，借款期限为1年。后被告于上述借款到期后未按约定偿还，经原告多次催要未果。被告魏富哲辩称，向原告借款属实，被告已就2万元的借款偿还了一年的利息。现被告身体不好，所经营的米厂外欠债务较多，暂时没有能力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告魏富哲于2014年2月22日向原告衡思贞借款1万元，于2014年7月28日向原告衡思贞借款2万元，均约定月利率为15‰、借款期限为1年。借款到期后，经原告催要本息未果，引起本案诉争。诉讼中，被告抗辩称已就2万元的借款向原告偿还了1年的利息，但未提交证据证明，原告亦不予认可。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告衡思贞借款给被告魏富哲使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。被告魏富哲理应于借款到期后及时偿还本息，其拒不偿还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告虽抗辩称已就2万的借款向原告偿还了1年的利息，但原告不予认可，被告亦未提交证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本金3万元及合理的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告魏富哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告衡思贞支付借款本金3万元及相应的利息（自2014年2月22日起至实际给付之日止，按本金1万元、月利率15‰计算；自2014年7月28日起至实际给付之日止，按本金2万元、月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由被告魏富哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一七年四月五日书 记 员  张子宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初626号原告：齐淑荣，女，1954年9月21日出生,满族,工人,住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：华秀波,女,1971年7月4日出生,汉族,工人,住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告齐淑荣诉被告华秀波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。齐淑荣诉称，华秀波偿还借款本金50万元，并按本息6%支付利息，从起诉之日起至付清之日止。事实和理由：2015年10月26日，华秀波从齐淑荣处借款154000元，2016年8月20日,华秀波再次向齐淑荣借款346000元。上述两笔借款系华秀波为扎兰屯鑫马房地产开发公司用做开发。华秀波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华秀波的住所地为哈尔滨市道外区，且合同未履行，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告齐淑荣立案时向法院提交的借条复印件、借据复件中有被告华秀波的名字，但借条复印件及借据复印件中未载明合同履行地。原告齐淑荣亦未提供证据证明合同履行地及被告华秀波经常居住地为扎赉特旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告齐淑荣住所地法院及被告华秀波住所地法院均有管辖权，扎赉特旗人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告华秀波对管辖权提出的异议成立，本案移送至原告齐淑荣住所地的乌兰浩特市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员白晓娟审判员王炳宇二〇一七年四月十二日书记员白萨日娜
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2225号原告史继勇，男，汉族，1978年12月1日出生，邢台市临西县。委托代理人李磊，河北周行律师事务所律师，系一般代理。被告陈卫涛，男，汉族，1983年1月29日出生，沙河市。委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者，系特别授权。被告邢小磊，男，汉族，1982年2月5日出生，沙河市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月9日被逮捕，现拘押于沙河市看守所。原告史继勇诉被告陈卫涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加邢小磊为共同被告，公开开庭进行了审理，原告史继勇及代理人李磊，被告陈卫涛代理人赵利臣，被告邢小磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史继勇诉称，2014年11月6日邢小磊作为借款人向原告史继勇借款100万元，约定借款期限为30日，自2014年11月6日至2014年12月5日，借款利率为月息2%，按月计息，被告陈卫涛作为连带保证人对该笔借款承担连带保证责任。原告于2014年11月6日履行了出借义务，邢小磊及被告陈卫涛向原告出具了收到出借款项的书面收据。2014年12月5日借款到期后，邢小磊未能依约还款付息，被告陈卫涛作为保证人也未履行连带保证责任。经原告多次向其主张还款付息，但至今未果，为此诉至法院，请求：1、依法判令被告陈卫涛偿还原告史继勇借款本金100万元并支付利息、违约金等至本息偿还之日止；2、依法判令被告承担本案产生的诉讼费用及原告为实现债权所发生的所有费用。被告陈卫涛辩称，邢小磊向原告借款时间是2014年11月6日，约定借款期限是一个月，即便是按照原告主张的我是连带保证人也已超过了保证期限六个月，并且不适用两年保证期限的规定。根据法律规定我的连带担保责任是六个月时间，史继勇在此时间内未向我主张承担保证责任，免除了保证责任。原告起诉已经超过了保证期限，综上所述，要求法院判决驳回史继勇起诉我的诉讼请求。被告邢小磊当庭口头辩称，我没有见过史继勇，时间长了记不清借款的具体情况，再说借款也多了，对起诉没意见，具体的情况得看当时的借款手续。经审理查明，2014年11月6日，原告史继勇与被告邢小磊签订《借款担保合同》一份，约定由史继勇出借给邢小磊100万元，有被告陈卫涛承担连带保证责任，“保证期间为本合同项下借款及展期受法律保护的诉讼时效期间”，同时，又与张延兴签订《借款保证居间合同》一份，借款利率为月2.0%，居间报酬为借款额的月1.5%，借款期限为一个月至2014年12月5日，合同签订当日，从石建良农业银行账户转到张招农行账户96.5万元，此款是以上约定借款100万元扣除一个月利息和居间费用后的金额，原告提供石建良转款过程证明，提供邢小磊同意将款项转入张招账户的同意书，借款人和出借人对此都没有异议，主张所涉及以上借款的资金所有人为史继勇。因邢小磊没有按约定偿还借款，史继勇将约定的担保人陈卫涛诉至本院成讼，本院依据陈卫涛的申请及相关规定追加借款人邢小磊为共同被告参加诉讼。原告史继勇在开庭审理举证时才提交借款担保、居间合同以及转账记录和相关证明，被告陈卫涛特别授权代理人当庭对此提出质疑，认为原告未在举证期限内提供关键性的证据，影响了被告陈卫涛的正常答辩和提交反驳证据，原告起诉时只提供了借据和收据，据此不应认定陈卫涛应承担保证责任。另查，被告邢小磊、陈卫涛于2013年3月份共同投资成立融贷公司，邢小磊为法人代表，陈卫涛等人协助其经营，陈卫涛于2014年10月份退股。因邢小磊、陈卫涛等未经国家批准采取各种形式宣传并吸收公众存款，涉嫌犯非法吸收公众存款罪受到公诉，本院于2017年3月27日作出（2016）冀0582刑初60号刑事判决书，判决邢小磊、陈卫涛等犯非法吸收公众存款罪，均判处刑罚。本院在审理该借贷案件中，原告史继勇明确表示被告刑小磊借款是用于“倒贷”，刑小磊也承认该借款是用于偿还吸收公众存款的本金和支付利息。以上事实有原告史继勇提交的借款担保合同、居间合同、银行转款记录、借据、收据、证明、同意书等和本院刑事案件公诉书、刑事判决书及本案当事人陈述等在卷佐证。邢小磊对史继勇提交的证据材料无异议，陈卫涛对史继勇提交的证据虽有异议但未提交反驳证据。本院认为，本案借款合同虽然约定借款金额为100万元，但转款时扣除了一个月的利息和居间费用3.5万元，转款96.5万元，应以实际支付的借款金额为借贷本金，故确认本案借款本金为96.5万元。按照本案担保内容的约定，主张当事人承担担保责任的诉讼时效应为借款期限届满后两年内。原告史继勇未在规定的期限内提交主要证据，被告陈卫涛提出质疑，原告应接受批评。原告史继勇明知邢小磊借款是为了偿还非法吸收公众存款而仍借出款项，即对邢小磊涉嫌的非法行为是明知而违之，违反了法律及行政法的强制性规定，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十四条（三）规定：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应认定民间借贷合同无效，故本案所涉及的借款合同为无效合同。根据我国担保法的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，认定本案借贷所涉及的担保合同内容也属于无效。史继勇和邢小磊对导致合同无效均存在过错；被告陈卫涛曾与邢小磊合伙开办融贷公司，对借款用途也是明知的，但仍提供担保，对导致担保合同无效也存在过错，应承担相应的责任，但承担责任的部分不应超过债务人邢小磊不能偿还部分的三分之一。虽然合同无效，但原告借出资金长期没有收回，确有损失，该损失额应以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息为限，以借出款项时间为起息时间。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第四条第一款、第十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告邢小磊自本判决生效之日起十五日内偿还原告史继勇借款96.5万元人民币，并自2014年11月6日起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息损失至履行完毕；被告陈卫涛对债务人邢小磊不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。陈卫涛承担责任后就承担的部分可以向债务人邢小磊追偿。二、驳回原告史继勇的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元人民币，由被告邢小磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范思亮人民陪审员  唐立芳人民陪审员  路飞飞二〇一七年四月六日书 记 员  葛华厦
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终27号上诉人（原审原告）：田德强，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，现住临清市。被上诉人（原审被告）：临清市国土资源局，住所地临清市青年路东首果园街889号。法定代表人：王建民，局长。委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。委托代理人：陈立涛，山东琴岛律师事务所律师。上诉人田德强因诉被上诉人临清市国土资源局发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告一案，不服临清市人民法院（2016）鲁1581行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告田德强原系临清市古楼街居民。原告所属房屋位于新华办事处古楼街725号。现原告房屋已灭失。2014年3月14日，被告在国土资源部官方网站上发布临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，出让了12宗土地。该公告内容包括12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等。原告在网站上得知上述信息，认为被告的公告中包括原告的房产所在的土地，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，请求确认被告公告行为无效。一审法院认为，被告作出临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，并在中华人民共和国国土资源部官方网站公布。此公告公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，是一种针对不特定人的程序性行政告知行为。它是阶段性行为，不具有处分性，对原告权利和义务或者其合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告田德强的起诉。上诉人田德强不服一审裁定，上诉称：1.涉案土地上房屋未经依法征收，土地使用权未收回国有，故不存在出让标的，一审裁定对此事实未予审查确认，属事实认定错误。2.公开出让公告为土地使用权出让的唯一表现形式，其虽为程序性行为，但其效用直接指向为土地出让的事实，在上诉人房屋未经依法征收，未得到相应安置补偿时，出让公告行为势必导致上诉人所有权利根本丧失。3.依据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》（【2009】行他字第55号）的规定，本案被诉行政行为是可诉行为，具有独立性，不是阶段性行为。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人临清市国土资源局辩称：1.上诉人无行政诉讼主体资格。临国土资告字【2014】002号出让公告所公开出让的土地范围内没有上诉人所称的土地使用权，上诉人与本案无利害关系，不是本案的适格当事人。2.被上诉人作出的公告不具有可诉性。涉案公告是属于邀请不特定的人员参加国有建设用地使用权招标、挂牌、拍卖，根据“招拍挂”结果确定国有建设用地使用权人的程序性行政告知行为，属于阶段性行为，不具备处分性，对上诉人的权益并未产生实质影响。3.被上诉人作出涉案公告的程序合法，适用法律正确。被上诉人发布公告时，已收到了房屋征收部门出具的拆迁证明，进行了现场踏勘且踏勘结果为“净地”，制定了公开出让方案，并取得了临清市人民政府的批准。被上诉人作为国土主管部门，是发布出让公告的法定机关。4.上诉人已经超过起诉期限。被上诉人于2014年3月14日发布的涉案公告，上诉人于2016年11月7日提起本诉，已经超过了两年的起诉期限。5.上诉人所提出的被征收项目未作出征收决定、未收回国有土地使用权、不属于“净地”、补偿安置未到位等问题，不属于本案审理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》规定：“出让国有土地使用权的之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案被上诉人作出的临国土资告字【2014】002号国有土地使用权公开出让公告，公布了12宗地的基本情况、竞买人范围、竞买人登记、公开出让方式确定、公开出让时间及地点、其他事项等，根据上述批复的规定，该涉案公告是可诉的行政行为。对此，一审法院认识不当，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案公告是被上诉人于2014年3月14日在中华人民共和国国土资源部官方网站公布，自发布公告之日起上诉人就应当知道公告行为的内容，其于2016年11月7日提起本案诉讼，已经超过了两年的起诉期限。综上，一审法院驳回上诉人的起诉，理由不当，但结果正确，可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定的结果。本裁定为终审裁定。审判长 李 扬审判员 关 淼审判员 李利华二〇一七年四月二十一日书记员 路普光
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异377号异议人（利害关系人）：���韧，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍住址广东省梅县。申请执行人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期8号楼首、二层A8-2。法定代表人：黄国新。被执行人：郭树忠，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：熊建红，女，1979年10月24日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。关于（2016）粤0606执4436号申请执行人佛山市粤纺小额贷款有限责任公司申请执行被执行人熊建红、郭树忠小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟对坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会容桂大道宏景阁602号的房产（房地产权证号为10××70，以下简称涉案房产）进行公开拍卖。异议人徐韧向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成���议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人徐韧异议称，其与被执行人熊建红为夫妻关系，涉案房产登记在两人名下，属其夫妻共同财产。但其并非涉案债务人，与该案不存在任何法律关系。且涉案房产系其一家四口的唯一住房和必需住房，现住有异议人本人及其妻子熊建红、女儿徐楚琪、徐紫杭。综上，异议人徐韧请求终止对涉案房产的评估拍卖。本院经审查查明，关于原告佛山市粤纺小额贷款有限责任公司与被告佛山市奇星进出口贸易有限公司（以下简称“奇星公司”）、熊建红、郭树忠、广东樱达电气有限公司（以下简称“广东樱达公司”）、李杰明、叶赛芳小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，根据原告的财产保全申请，佛山市南海区人民法院于2014年4月9日对涉案房产及被告郭树忠所有的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区居民委员会文华路12号尚都豪庭E座1003号房屋（房地产权证号为67××27，以下简称尚都豪庭1003号房）予以保全查封。后该院作出的（2014）佛南法桂民二初字第144号民事判决书发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人依法申请强制执行，佛山市南海区人民法院以（2015）佛南法执恢字第818号立案受理，并委托本院代为处理被执行人熊建红、郭树忠名下的房产及上述生效法律文书确定的其他内容。本院依法以（2016）粤0606执4436号立案执行，并于2016年8月25日依法通过公开摇珠的方式选定广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案房产进行评估，评估价为36.22万元。现本院拟对涉案房产进行公开拍卖。另查明，涉案房产套内建筑面积为110.34平方米，登记权属人为被执行人熊建红及异议人徐韧，两人各占二分之一份额。以上事实有（2014）佛南法��民二初字第144号民事判决书、（2016）粤0606执4436号评估核价委托书、（2016）粤0606执4436号之一执行裁定书、房地产档案信息等证据材料证实。本院认为，本案的争议焦点为本院对涉案房产能否采取整体强制执行措施的问题。首先，根据《物权法》第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，在共有人作为被执行人时，人民法院可以直接执行被执行人在共有财产中的份额，不可分割的房屋可以整体处理。涉案房产登记在徐韧及被执行人熊建红名下，二人分别享有该房屋50%的所有权，但该��屋实际上也并不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分，故应当视为不可分割的共有财产。在被执行人熊建红拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院根据申请执行人的申请，从最大限度实现财产价值的角度出发，依法可对不可分割的涉案房产实施强制执行措施。由于徐韧并非被执行人，故本院在通过拍卖或变卖等公开方式处置涉案房产后，将仅对被执行人熊建红所占该房屋份额对应的款项予以处分，不会对徐韧的合法权益造成损害。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，一是异议人徐韧及其配偶熊建红是有完全劳动能力的成年人，应能解决自身及扶养家属的居住问题；二是本院在涉案房产变价后，应保留变价款中异议人徐韧所占份额，足以解决其住房保障问题；三是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区保障住房标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积为110.34平方米，已超出上述保障标准。考虑到上述因素，涉案房产已经超过了被执行人及其扶养家属生活必需的标准，故对涉案房产采取整体强制执行措施，并不必然会对被执行人及其扶养家属造成生活住房困难的问题。综上，异议人徐韧请求中止对涉案房产的评估拍卖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规��》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人徐韧的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周振祥人民陪审员  刘兆池人民陪审员  黄木华二〇一七年四月二十八日书 记 员  尤惠霜
呼和浩特市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0102行审34号申请人呼和浩特市新城区环境保护局，住所地呼和浩特市新城区书院街9号。法定代表人朱瑞祥，该局局长。委托代理人刘新文，该局政策法规科科长。委托代理人谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被申请人呼和浩特市有容农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区机场路南侧威蒙1号楼1-2层15号。法定代表人任强强，该公司总经理。我院受理申请人呼和浩特市新城区环境保护局申请强制执行其于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]38号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。本院认为，申请人于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]38号《行政处罚决定书》，于2016年7月14日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达新环催字[2017]20号《督促履行义务催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行新环行罚决字[2016]38号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行呼和浩特市新城区环境保护局于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]38号行政处罚决定。申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人呼和浩特市有容农牧业有限责任公司承担。审 判 长  王金贵审 判 员  刘冠中人民陪审员  杨  广学二〇一七年四月二十四日书 记 员  张超群
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁红娣，女，汉族，1947年3月28日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：智树华，男，汉族，1944年6月27日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：丁红娣，系智树华之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市海陵资产经营有限公司，住所地在江苏省泰州市府南街15号301室。法定代表人：葛鹏，该公司董事长。再审申请人丁红娣、智树华因与被申请人泰州市海陵资产经营有限责任公司（以下简称海陵资产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第01060号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁红娣、智树华申请再审称：1、丁红娣、智树华所有的北山寺7号21.25平方米房屋已被拆迁，拆迁时按照40.16平方米予以安置补偿，一、二审判决以21.25平方米确定赔偿基数，显失公平。2、智树华与他人签订的房屋买卖协议被已生效判决确认为无效，无效合同自始不发生法律效力，一、二审判决剥夺智树华的赔偿权利，没有法律依据。综上，请求依法再审本案。海陵资产公司未提交意见。本院经审查认为：本案所涉房产系智树华与丁红娣在婚姻关系存续期间以智树华名义所建造，该房长期由案外人杨存年居住使用并于1996年由杨存华领取国有土地使用权证，智树华于2006年10月与杨存年签订调解协议，约定杨存年支付1.2万元给智树华后房屋归杨存年夫妇所有，智树华承担一切后果。其后该房由海陵资产公司拆迁，杨存年获得拆迁安置房。丁红娣于2012年始提起诉讼要求确认智树华与杨存年签订的调解协议无效、后又起诉要求确认拆迁协议无效。该两案经法院审理均支持了丁红娣的诉请。丁红娣、智树华又提起本案诉讼，要求海陵资产公司赔偿损失220880元。原审法院判决海陵资产以被拆除的21.25平方米按每平米8000元赔偿丁红娣170000元中的一半85000元。现智树华与丁红娣均申请再审要求按40.16平米赔偿二人损失。本院认为该申请再审理由不足成立。1、关于智树华是否有权就案涉房屋主张共同赔偿的问题。本案纠纷之所以发生，纯系智树华擅自处分共有房屋所致，丁红娣所主张的损失系由智树华侵权所造成，智树华单方收取了售房款，现又作为侵权人主张海陵公司赔偿，既有违诚信，也缺乏法律依据。原审法院未予支持其诉请并无不当。2、关于丁红娣的财产损失如何认定的问题。丁红娣被海陵资产公司拆除的房产仅有21.25平方米，其主张按杨存年已被确认无效的拆迁补偿协议中的40.16平方米赔偿缺乏依据。原审法院所作判决是正确的。综上，丁红娣、智树华申请再审的理由均不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁红娣、智树华的再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一七年四月十七日书记员  张亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书(2017)内2223行审3号申请执行人：扎赉特旗环境保护局;法定代表人：白双职务局长；被执行人：扎赉特旗小城子六合长伟砂厂法定代表人：刘长伟职务厂长申请执行人扎赉特旗环境保护局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月5日对扎赉特旗小城子六合长伟砂厂作出的扎环罚字（2016）第41号行政处罚决定。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人扎赉特旗环境保护局作出的行政处罚决定进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为：申请执行人扎赉特旗环境保护局作出的扎环罚字（2016）第41号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、裁定如下：对申请执行人扎赉特旗环境保护局作出的扎环罚字（2016）第41号行政处罚决定，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩昶杰审判员白海泉审判员王效华二○一七年四月七日书记员敖慧洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执191号之一申请执行人吴兆珩，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被执行人顾敏洁，女，1980年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人任政伟，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告吴兆珩与被告顾敏洁、任政伟民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日作出的(2016)沪0113民初1741号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴兆珩于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人顾敏洁、任政伟支付申请执行人借款本金人民币40万元及利息，以及案件受理费8,880元、公告费560元。本院受理后，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法查封被执行人名下顾太路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但因涉及案外人利益，且系轮候查封，本院无法处置。未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供立即执行的财产，致本案一时难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初1741号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年四月十九日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔05刑终112号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）王正全，男，1980年10月21日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住黔西县。2016年6月30日因本案被拘留，同年7月21日被逮捕。现押于黔西县看守所。原审附带民事诉讼原告人潘某1，男，1957年11月16日出生，贵州省黔西县人，满族，文盲，农民，住黔西县。系本案被害人之父。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人王正全犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人潘某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月9日作出（2016）黔0522刑初361号刑事附带民事判决。原审被告人王正全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2003年11月27日下午2时许，被告人王正全和其弟王正忠与崔云学、宋臣禄及被害人潘文邦等人在黔西县金坡乡雨灌村（现百里杜鹃管委会金坡乡雨灌村）宋某家中喝酒时，潘某2因向王某劝酒遭到拒绝，便将酒碗砸向王某头部，王某遂与潘某2发生抓打，二人从屋内扭打至宋某家门外猪圈处时，潘某2将王某摔倒在地，并将王某压住进行殴打，被告人王正全见状，便持一把宝剑从后面刺了潘某2的左臀部一刀，并将王某从地上拉起逃离现场。潘某2受伤后因抢救无效于当日死亡。经黔西县公安局法医司法鉴定中心检验鉴定，潘某2系被刺器刺伤臀部导致失血性休克死亡。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王正全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。二、被告人王正全于判决生效之日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1各项经济损失共计30000元。三、驳回附带民事诉讼原告人潘某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王正全不服，对一审认定事实无意见，但以一审量刑过重为由提起上诉。原审附带民事诉讼原告人潘某1服判，未提起上诉，民事部分发生法律效力。经审理查明，原判认定上诉人王正全犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人王正全未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人王正全因琐事持刀故意伤害他人身体，致他人死亡，其行为构成故意伤害罪，依法予以处罚。关于王正全所提一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据王正全所犯罪行、性质、对于社会危害程度和具有的法定酌定情节，所作量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年四月十日书记员  万 杨
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初132号原告：张建国，男，1962年11月15日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：杨俊居，女，1962年09月05日出生，汉族，现住临城县，系原告之妻，特别代理。被告：李志青，男，1972年10月4日出生，汉族，现住山西省盂县。被告：史建亮，男，1982年4月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：911301008044334429。负责人王翔，该公司总经理委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师，特别代理。原告张建国与被告李志青、史建亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘世雄、杨俊居和被告史建亮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人刘如义到庭参加诉讼，被告李志青经法庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决让三被告赔偿把原告撞伤所造成的误工费、护理费、营养费、交通费、伤残误工评定费、精神损失费等共计为43519.6元，由三被告互负连带赔偿责任。2、由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日20时30分许，被告李志青驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车沿苗大线由南向北行驶，当行驶到临城县口北侧事故地点处时，与在路中停车等待过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤，致使原吿在临城县中医院和临城县人民医院住院治疗。目前三被告除赔偿了医疗费外，其它费用未予赔偿。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定原告误工期为180日（每天100元×180=18000元）护理期为60日2人（每天231.66元；其中张兴辉月工资为3500元、张兴华月工资为3450元;3500元+3450元=6950元÷30天=231.66元）60天×231.66元/天=13899.60元。营养费为60日×每天50元=3000元。交通费2000元，鉴定费600元，担保费1020元，要求精神损失赔偿费5000元，以上共计为:43519.60元。根据以上所述，请临城法院根据《侵权责任法》、《民法通则》等法律的规定，依法按照原告的诉讼请求判决为盼。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司当庭口头答辩：1、在查看行驶证、驾驶证、保单等证据材料后，查明无拒赔免赔情形的，针对原告方合理合法的损失，我公司在各保险分项限额内予以赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接费用属于间接费用，不应由我公司承担；其他待庭审质证。被告史建亮辩称：原告起诉的属实，之前垫付10000元前期药费，我们投保的人保全险，由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日20时31分许，被告李志青驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车牵引车沿苗大线由南向北行驶，当行驶到临城县口北侧事故地点处时，与在路中间停车等待过公路头东尾西张建国推自行车发生交通事故，此事故造成：张建国受伤，两车不同程度损坏，2016年9月14日经临城县公安交通警察大队出具的临公交认字第130522020608310001号道路交通事故认定书认定李志青负此事故全部责任，张建国无责任。原告受伤后，入住临城县人民医院住院治疗，住院56天，诊断为：右额叶脑内血肿、左顶骨骨折、多处软组织损伤。事发后，被告史建亮为原告张建国垫付医疗费10000元。2017年2月7日经邢台司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张建国，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费600元。原告系临城县尧翼家电门市职工，平均工资100元/天；住院期间由其儿子张兴华护理，张兴华系石家庄远创广告有限公司职工平均工资113.67元/天。另查，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车牵引车实际使用人是史建亮，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和1000000元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告就其医疗费和住院伙食补助费向本院提起诉讼，2016年11月8日本院为此已作出（2016）冀0522民初838号民事判决书。本院认为，原告张建国与被告李志青发生交通事故造成原告受伤及住院治疗的事实清楚，原、被告对事故认定书均无异议，本院予以采信。原告要求侵权人和赔偿义务人进行赔偿，符合法律规定，其请求的合理部分，本院予以支持。根据法律有关规定，原告张建国的损失应确定为：1、误工费18000元（180天×100元/天）；2、护理费6820.2元（113.67元/天×60天）；3、营养费1800月（60天×30元/天）；4、交通费，酌定800元；5、鉴定费600元，共计28020.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因本案被告李志青负此次交通事故的全部责任且原告的损失没有超出保险限额，因此被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应对原告张建国除鉴定费外的损失承担赔偿责任。被告史建亮作为肇事车辆的实际使用人，应当赔偿原告的鉴定费。被告李志青作为被告史建亮雇佣的司机依法不承担赔偿责任。调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张建国27420.2元；二、被告史建亮赔偿原告张建国600元，与其已垫付的10000元互抵后，原告张建国返还被告史建亮9400元；三、被告李志青不承担赔偿责任。上述判决限生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告史建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。审判员  米彦秋二〇一七年四月十四日书记员  郑俊双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2223行审16号申请执行人：扎赉特旗环境保护局；法定代表人：白双职务局长被执行人：扎赉特旗红源热力有限公司；法定代表人：图雅职务经理；申请执行人扎赉特旗环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行扎环罚字（2016）071号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作出的行政处罚的事实依据、适用法律等进行了全面审查。现已审查终结。申请执行人扎赉特旗环境保护局以被执行人扎赉特旗红源热力有限公司向大气排放污染物不符合排放标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（二）项的规定，作出扎环罚字（2016）071号行政处罚决定：1、责令改正违法行为；2、罚款拾万元；申请执行人扎赉特旗环境保护局提交的证据：1、扎环罚告字（2016）071号扎赉特旗环境保护局行政处罚事先告知书；2、兴安盟环境监测站WR3-047-2016号监测报告书；3，扎环听告字（2016）071号扎环罚字扎赉特旗环境保护局行政处罚听证告知书；4、扎环罚字（2016）071号扎赉特旗环境保护局行政处罚决定书。经审查查明：扎赉特旗红源热力有限公司向大气排放污染物不符合排放标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八的规定，扎赉特旗环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条（二）项的规定，对扎赉特旗红源热力有限公司作出扎环罚字（2016）071号行政处罚决定：1、责令改正违法行为；2、罚款拾万元；扎赉特旗红源热力有限公司在法定的期间没提起诉讼又没履行行政处罚，扎赉特旗环境保护局向本院申请审查并请求予以强制执行。本院认为：扎赉特旗环境保护局的申请符合法律规定，行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人扎赉特旗环境保护局作出扎环罚字（2016）071号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩昶杰审判员白海泉审判员王效华二0一七年四月七日书记员敖慧洁
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执40号申请执行人滕州市环境保护局。法定代表人孔凡臣，局长。被执行人滕州市宝康化工有限公司。法定代表人宋玉爱，经理。申请执行人滕州市环境保护局于2017年4月18日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市环境保护局以被执行人滕州市宝康化工有限公司外排废气污染物超过规定标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款的规定，于2016年7月25日作出了滕环罚处[2016]005号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：责令立即改正违法行为，并处罚款人民币300000元。限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年2月16日作出了滕环催告字[2017]第2号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕环罚处[2016]005号行政处罚决定书已于2016年7月26日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]第2号行政处罚催告通知书于2017年3月6日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕环罚处[2016]005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人滕州市宝康化工有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款300000元、加处罚款300000元，合计600000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人滕州市宝康化工有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年四月二十九日书记员 周娟娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15766号原告：钟伟,男,1986年1月17日出生,汉族,住四川省江安县。委托代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。被告：翁王玲，女,1990年3月2日出生,汉族,住浙江省瑞安市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:张勇，系公司董事长。委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告钟伟诉被告翁王玲、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟伟于2017年4月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钟伟的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钟伟撤回起诉。本案案件受理费612元，减半收取306元，由原告钟伟负担。审 判 长 吕 伟人民陪审员 周 幸人民陪审员 戴莉莎二〇一七年四月十一日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审1号申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局。法定代表人郝乾海，职务局长。委托代理人郭楠，该局工作人员。被执行人商丘市盛伊轩餐饮有限公司。法定代表人李龙，职务经理。申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局申请执行被执行人商丘市盛伊轩餐饮有限公司食品药品行政处罚一案，本院于2017年3月14日立案受理。经审查，本院认为：申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局作出的（商梁）食药监食罚（2016）4-005号行政处罚决定书，其程序上，被执行人给申请人提交有委托书，申请执行人将行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书均送达给商丘市盛伊轩餐饮有限公司的保管员，该保管员未将行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书交于该公司，应视为未告知被执行人陈述、申辩、听证权利，该行政处罚决定书未给被执行人送达，且履行行政处罚决定催告书送达给马雪，未证明马雪的身份，其程序违法，本案依法不予执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案不予执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向商丘市中级人民法院申请复议一次。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年四月六日书记员 李 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书(2017)内2223行审7号申请执行人：扎赉特旗国土资源局;法定代表人：周恩和职务局长；被执行人：扎赉特旗金华石灰石矿；负责人：赵金，男，汉族，住乌兰浩特市；申请执行人扎赉特旗国土资源局于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月29日对扎赉特旗金华石灰石矿赵金作出的扎国土资罚字（2016）第94号行政处罚决定。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的行政处罚决定进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为：申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第94号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第94号行政处罚决定，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩昶杰审判员白海泉审判员王效华二○一七年四月七日书记员敖慧洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2223行审4号申请执行人：扎赉特旗环境保护局；法定代表人：白双职务局长被执行人：扎赉特旗艳秀砂厂；法定代表人：吕艳秀职务厂长；申请执行人扎赉特旗环境保护局于2017年3月30日向本院申请强制执行扎环罚字（2016）48号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作出的行政处罚的事实依据、适用法律等进行了全面审查。现已审查终结。申请执行人扎赉特旗环境保护局以被执行人扎赉特旗艳秀砂厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出扎环罚字（2016）48号行政处罚决定：1、责令立即停止使用；2、罚款肆万元；申请执行人扎赉特旗环境保护局提交的证据：1、环罚告字（2016）48号扎赉特旗环境保护局行政处罚事先告知书；2、扎环罚字（2016）48号扎赉特旗环境保护局行政处罚决定书。经审查查明：扎赉特旗艳秀砂厂因建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，扎赉特旗环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对扎赉特旗艳秀砂厂作出扎环罚字（2016）48号行政处罚决定：1、责令立即停止使用；2、罚款肆万元；扎赉特旗艳秀砂厂在法定的期间没提起诉讼又没履行行政处罚，扎赉特旗环境保护局向本院申请审查并请求予以强制执行。本院认为，扎赉特旗环境保护局的申请符合法律规定，行政处罚程序合法，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人扎赉特旗环境保护局作出扎环罚字（2016）48号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩昶杰审判员白海泉审判员王效华二0一七年四月七日书记员敖慧洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2223行审5号申请执行人：扎赉特旗环境保护局；法定代表人：白双职务局长;被执行人：单玉山碎石加工厂；法定代表人：单玉山职务厂长；申请执行人扎赉特旗环境保护局于2017年3月30日向本院申请强制执行扎环罚字（2016）105号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作出的行政处罚的事实依据、适用法律等进行了全面审查。现已审查终结。申请执行人扎赉特旗环境保护局以被执行人单玉山碎石加工厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出扎环罚字（2016）105号行政处罚决定：1、责令立即停止生产；2、罚款肆万元；申请执行人扎赉特旗环境保护局提交的证据：1、扎环罚告字（2016）105号扎赉特旗环境保护局行政处罚事先告知书；2、扎环罚字（2016）105号扎赉特旗环境保护局行政处罚决定书。经审查查明：单玉山碎石加工厂因建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，扎赉特旗环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定,作出扎环罚字（2016）105号行政处罚决定：1、责令立即停止生产；2、罚款肆万元；单玉山碎石加工厂在法定的期间没提起诉讼又没履行行政处罚，扎赉特旗环境保护局向本院申请审查并请求予以强制执行。本院认为，扎赉特旗环境保护局的申请符合法律规定，行政处罚程序合法，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人扎赉特旗环境保护局作出扎环罚字（2016）105号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩昶杰审判员白海泉审判员王效华二0一七年四月七日书记员敖慧洁