广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20599号原告：东莞市富汇行小额贷款有限公司，住所地东莞市中堂镇中兴路128号。法定代表人：陈苗圃。委托诉讼代理人：吴健林，系广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静，系广东中建合展律师事务所律师。被告：邓婉嫦，女，汉族，1965年11月19日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：宁佐良，男，汉族，1978年9月6日出生，住湖南省洞口县，被告：罗桂华，女，汉族，1982年10月11日出生，住四川省广安市广安区，原告东莞市富汇行小额贷款有限公司（以下简称“富汇行公司”）与被告邓婉嫦、被告宁佐良、被告罗桂华小额借款合同纠纷一案本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月10日公开开庭审理。原告委托代理人唐静到庭参见诉讼，被告邓婉嫦、被告宁佐良、被告罗桂华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告富汇行公司诉称，被告邓婉嫦与陈曙明为夫妻关系，2013年11月19日，被告邓婉嫦、陈曙明与原告签订了《贷款合同》，该合同约定被告邓婉嫦、陈曙明向原告贷款300000元，用于采购监控设备材料，贷款期限为12个月，贷款于2014年11月18日到期，贷款月利率为15‰，利息应于每月的15日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款月利率除以30日计算，如被告邓婉嫦、陈曙明逾期未还款项的，原告按照正常贷款利率的150%收取违约利息，邓婉嫦、陈曙明承担原告为实现债权所发生的损失和费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，邓婉嫦、陈曙明的担保人被告宁佐良就前述贷款合同向原告出具了《单个个人保证》，被告宁佐良同意为被告邓婉嫦、陈曙明的前述贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括该贷款合同项下发生的债权本金及利息、违约利息、损害赔偿金、实现债权的费用等，包括但不限于诉讼费、律师费等。同时，前述《贷款合同》和《单个个人保证》均约定被告同意接受由原告所在地人民法院管辖。前述《贷款合同》签订后，原告于2013年11月19日将贷款300000元汇到被告邓婉嫦、陈曙明指定的收款账户。现该笔贷款已到期，邓婉嫦、陈曙明仅归还了部分本金和利息，迄今为止，被告邓婉嫦拖欠本金47572.81元及逾期违约利息，原告多次催促被告邓婉嫦还本付息，被告邓婉嫦拒不支付拖欠的款项。另据了解，陈曙明已去世。原告认为，《贷款合同》、《单个个人保证》是签约各方的真实意思表示，被告邓婉嫦在贷款到期后经原告多次催告仍没有归还本金，已构成根本违约，被告邓婉嫦应向原告归还全部借款本金，并应支付违约利息及原告为实现债权而实际发生的费用，由于陈曙明已去世，该笔债务产生于邓婉嫦及陈曙明婚姻关系存续期间，邓婉嫦作为共同借款人及夫妻一方，应偿还该笔债务。被告宁佐良作为连带责任保证人应对被告邓婉嫦的前述债务承担连带清偿责任，被告罗桂华为被告宁佐良的妻子，对于被告宁佐良的前述夫妻共同债务应承担连带清偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓婉嫦立即归还原告全部借款本金47572.81元；2、被告邓婉嫦向原告支付逾期还款违约利息（以未还的借款本金按借款利息即月利率的15‰的1.5倍从2015年1月31日起计至被告全部清偿本息之日止，暂计至起诉之日为20194.66元）；3、被告邓婉嫦立即向原告支付本案律师费5000元；4、被告宁佐良、被告罗桂华对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。又，原告于2016年11月18日增加诉讼请求，请求判令被告邓婉嫦在其继承陈曙明遗产的范围内对本案债务承担清偿责任，但庭审中原告已撤回该项诉讼请求。被告邓婉嫦、被告宁佐良、被告罗桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，富汇行公司是依法登记成立的可办理小额贷款业务的企业法人。陈曙明、被告邓婉嫦与原告于2013年11月19日签订该《贷款合同》，合同约定：陈曙明、邓婉嫦向原告贷款300000元用作采购监控设备材料，贷款期限为12个月，贷款于2014年11月18日到期；贷款月利率为15‰，利息应于每月15日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按借款的实际天数乘以贷款月利率除以30日计算；贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的15日为还款日，最后一期还款不得超过2015年3月16日，还款时应当同时结清截至还款日止的累积应付利息。如陈曙明、邓婉嫦未能按时支付上述任何到期应付款项，则视为违约，原告可以要求被告陈曙明、邓婉嫦立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），还应补偿富汇行公司因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）；违约利率为正常贷款利率的150％。原告提供的《无抵押个人小额贷款提款通知》显示，陈曙明、邓婉嫦在该通知中指定了其提取案涉贷款的银行账户，并记明提款日2013年11月19日，最后一月的还本付息日为2014年11月18日。2013年11月19日，原告向陈曙明的账户中汇入300000元。原告提供一份结婚证的复印件拟证明陈曙明与被告邓婉嫦于2005年10月11日登记结婚。另查，由东莞市公安局莞城分局步步高派出所出具的《户口注销证明》反映陈曙明因死亡于2014年6月12日注销户口。再，原告主张被告宁佐良对其与被告陈曙明、邓婉嫦的债务承担连带保证责任，并提供了《单个个人保证》予以证明，该证据的附件显示，被告宁佐良在“保证人”处签名确认，表明其愿意为被告陈曙明、邓婉嫦提供300000元的最高债务保证，保证期间为自保证书签署之日起36个月；《单个个人保证》中载明担保款项为客户应付的借款本金、利息、违约利息和充分保赔的基础上原告为执行本保证书而引起的开支；且载明该保证书由保证人于2013年11月19日签署。2013年10月28日，被告罗桂华向原告出具一份《担保人配偶承诺函》，其中载明罗桂华就宁佐良为陈曙明向原告借取的300000元贷款提供担保事宜，特此不可撤销地作出如下声明与承诺：1、本人是担保人的合法配偶，本人及担保人未就婚姻关系存续期间所得的财产作出任何特别约定，所有该等所得将为本人和担保人共同所有；2、本人知悉并同意担保人为借款人向原告借取上述贷款提供担保；3、本人和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。原告提供一份结婚证复印件拟证明被告罗桂华与被告宁佐良于2002年12月份登记结婚。原告主张陈曙明、邓婉嫦已偿还了贷款本金252427.14元，借款期限内利息31341.06元、违约利息2919.30元，原告认为尚欠其贷款本金数额为47572.81元。对于违约利息，原告主张被告已还款项为从2014年11月19日计至2015年1月30日的违约利息，故之后的违约利息应以未还本金47572.81元为本金，按年利率27%，从2015年1月31日起计至被告全部清偿本息之日止。对此，原告提交了利息计算清单、逾期还款违约利息计算清单予以说明，原告在清单中列明了案涉每期还款的时间，以及还本金、利息、违约利息的数额，原告称被告每期的还款应先抵扣按照合同约定应还的利息或违约利息，再抵扣贷款本金。另，原告提供了《民事委托代理合同》及金额为5000元的律师费发票，主张其为追讨案涉债务委托广东中建合展律师事务所进行诉讼，己支出律师费5000元。以上事实，主要有原告提供的《贷款合同》、网上银行支付凭证、《无抵押小额贷款提款通知》、《单个个人保证》、《担保人配偶承诺函》、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告邓婉嫦、被告宁佐良、被告罗桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告是依法登记成立的可办理小额贷款业务的企业法人，其主张借款300000元给陈曙明、邓婉嫦，有《贷款合同》、网上银行支付凭证、《无抵押小额贷款提款通知》等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。案涉《贷款合同》的签订是原告与陈曙明、邓婉嫦真实意思表示，合同内容亦没有违反法律的强制性规定，依法应当有效。原告提供户口注销证明反映了陈曙明已死亡，故原告诉请被告邓婉嫦作为共同借款人依照合同的约定向原告履行还本付息的义务依法有据，本院予以支持；被告邓婉嫦逾期还款，还应依《贷款合同》向原告支付逾期还款利息以及为实现债权而发生的律师费。原告称被告邓婉嫦尚欠其本金47572.81元，并主张自2015年1月31日起的违约利息，原告已提供了本息的计算方法，原告的主张事实清楚、证据充分，被告邓婉嫦对此放弃抗辩或举证，因此本院对原告的主张予以采信。由于原告主张的违约利息标准以月利率15‰的1.5倍，即年利率27%计算，此已超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告诉请被告邓婉嫦应支付的逾期还款利息应为：以47572.81元为本金，按年利率24%的标准，自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止。至于律师费，原、被告的《贷款合同》约定被告邓婉嫦逾期未能还款的，应偿还所有未偿还款项，以及原告因此而产生的损失和费用，其中包括律师费；而原告委托广东中建合展律师事务所提起本案诉讼而支出的律师费5000元，该律师费的数额未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故该律师费亦应由被告邓婉嫦承担。被告宁佐良在《单个个人保证》上签章承诺对被告邓婉嫦最高债务300000元及其利息、违约利息、和充分保赔的基础上原告为执行本保证书而引起的开支承担保证责任，案涉债务属于上述保证范围，应为合法有效，《单个个人保证》未约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，而且《单个个人保证》约定的保证期间自保证书签署之日2013年11月19日起36个月，即原告在被告宁佐良起诉是在其保证期间内，故被告宁佐良应当对被告邓婉嫦的本案上述债务承担连带清偿责任。又，被告罗桂华于2013年10月28日向原告出具一份《担保人配偶承诺函》，其承诺知悉并同意担保人宁佐良为案涉借款人向原告借取上述贷款提供担保，且罗桂华和担保人宁佐良基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，因此原告诉请被告罗桂华对本案债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓婉嫦于本判决生效之日起七日内向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司偿还借款本金47572.81元及违约利息（以47572.81元为本金，按年利率24%计算，自2015年1月31日起计至实际还清之日止）；二、被告邓婉嫦于本判决生效之日起七日内向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司支付律师费5000元；三、被告宁佐良、被告罗桂华对第一、第二判项的债务共同向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司承担连带清偿责任，被告宁佐良、被告罗桂华承担保证责任后，有权向被告邓婉嫦追偿；四、驳回原告东莞市富汇行小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619.19元、保全费747.67元，共计2366.86元（原告均已预付），由被告邓婉嫦、被告宁佐良、被告罗桂华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文审 判 员  陈 静人民陪审员  闻锐铭二〇一七年四月二十八日法官 助理  官嘉欣书 记 员  霍子敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。