上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12731号原告：赵妍，女，1984年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郑维冲，上海明伦律师事务所律师。被告：朱慧敏，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。被告：上海菲航国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴文斌，总经理。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告赵妍与被告朱慧敏、被告上海菲航国际物流有限公司(以下简称菲航公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚婧独任审判，并于2016年11月23日公开开庭进行了第一次审理。该次审理因原告申请司法鉴定而休庭，原告又于2017年3月22日撤回该申请。本院遂于2017年4月20日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人郑维冲、被告朱慧敏的委托诉讼代理人晋毓龙、被告菲航公司的委托诉讼代理人赖小俊均到庭参加诉讼。审理中,各方一致同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告赵妍向本院提起诉讼主张：1.被告朱慧敏归还借款本金人民币600000元(以下币种均为人民币)；2.被告朱慧敏支付借款期内利息240000元(按每月12000元计算20个月)；3.被告朱慧敏支付逾期利息(以600000元为基数，自2015年7月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；4.被告菲航公司对于被告朱慧敏的上述还款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费由两名被告共同承担。事实和理由：原告与被告朱慧敏系多年朋友。自2011年8月起，被告朱慧敏以个人需要流动资金为由向原告借款，原告陆续出借款项，双方一直未订立书面借款协议。直至2013年，双方对前期的出借及还款情况进行结算，并由被告朱慧敏陆续出具书面借款材料。其中，被告朱慧敏于2013年10月29日向原告提供《借款合同》一份，确认借款金额600000元，借款期限20个月(自2013年10月29日起至2015年6月30日止)；每月5日支付月利息12000元。同日，被告菲航公司向原告出具“担保函”，对被告朱慧敏的借款给予担保，保证此资金到期后本金及每月利息安全归还至原告账户。但两名被告未依约还本付息，原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示除本案系争合同外，被告朱慧敏还出具过四份《借款书》及在系争合同同日出具的另一份借款金额为650000元《借款合同》。因此，被告朱慧敏归还的部分款项尚不足以覆盖其他借款书及借款合同的本息，故被告朱慧敏在本案系争合同项下分文未还。被告朱慧敏辩称，不同意原告全部诉请。理由如下：第一，原告与被告朱慧敏自2011年8月起开始发生借款关系，当时未形成书面借款协议,亦未约定借款利息。2013年2月15日、4月15日、4月23日、6月6日，被告朱慧敏各出具一份《借款书》，四份《借款书》相互独立，合计借款金额XXXXXXX元，并开始计息。嗣后，双方又于2013年10月29日经对账确认截止当日，被告朱慧敏共欠付原告本金600000元，并形成《借款合同》。由此，被告朱慧敏于2013年10月29日至今合计归还原告341000元，其中转账321000元，现金20000元。冲抵本息后尚欠本金372498元及期内利息61456元；第二，对于逾期利息部分，应以欠付本金372498元为基数，计算至判决生效之日，对起算点及年利率24%的计算标准无异议，具体由法院裁决；第三，《借款合同》和“担保函”上的手写字体确实由被告朱慧敏书写，但签字时“担保函”上并无被告菲航公司公章。被告朱慧敏事后亦未加盖过，故不清楚被告菲航公司公章的具体情况。被告菲航公司辩称，不同意原告要求其承担担保责任的诉请。被告菲航公司并不清楚系争款项的出借情况，亦从未对此提供担保。原告出具“担保函”上的被告菲航公司印鉴与被告菲航公司公章存在明显不一致，故无须承担连带清偿责任。即使“担保函”真实，因原告在担保期限内未向被告菲航公司主张过，也已超过担保期限，被告菲航公司无须承担责任。关于原告与被告朱慧敏之间的借款合同关系，同意被告朱慧敏的意见。经审理查明，原告与被告朱慧敏系朋友关系，原告自2011年8月24日起陆续出借款项，被告朱慧敏分笔归还部分借款。2013年2月15日、4月15日、4月23日、6月6日，被告朱慧敏各于当日出具一份《借款书》。其中分别载明“本公司朱慧敏于2013年2月15日向赵妍借款人民币叁拾万元整，朱慧敏将于2013年5月14日归还赵妍，并每月15号付给赵妍利息陆千元整……”；“本公司朱慧敏于2013年4月15日向赵妍借款人民币450000.00元整，朱慧敏将于2013年7月14日归还赵妍，并每月15号付给赵妍利息9000.00元整……”；“本公司朱慧敏于2013年4月23日向赵妍借款人民币250000.00元整，朱慧敏将于2013年10月22日归还赵妍，并每月23号付给赵妍利息5000.00元整……”；“本公司朱慧敏于2013年6月6日向赵妍借款人民币150000.00元整，朱慧敏将于2013年7月5日归还赵妍，并每月6号付给赵妍利息3000.00元整……”。前述四份《借款书》下方均有被告朱慧敏的签字与案外人上海易流国际货物运输代理有限公司的公章。上述期间，被告朱慧敏仅归还部分借款。2013年10月29日，被告朱慧敏出具二份《借款合同》。其中一份载明“今有朱慧敏向赵妍借款人民币六十万元整，借款期限为20个月(2013年10月29日起至2015年6月30日)；并承诺为月利息12000元人民币每月以现金方式支付，利息支付时间为每月5日……”；另一份显示“今有朱慧敏向赵妍借款人民币六十伍万元整，借款期限为20个月(2013年10月29日起至2015年6月30日)；并承诺为月利息13000元人民币每月以现金方式支付，利息支付时间为每月5日……”。同日，被告朱慧敏就两份《借款合同》所借款项又分别出具相应“担保函”。其中内容为“有关朱慧敏向赵妍借款……事宜，用于个人资金流动往来，由上海菲航国际物流有限公司给予担保，保证次(此)资金到期后本金及每月利息安全归还至赵妍账户”。两份“担保函”落款处均有朱慧敏的签字及一枚内容为“上海菲航国际物流有限公司”的公章印文。嗣后，被告朱慧敏又归还部分款项，但未清偿全部本息，遂涉诉。另查明，2015年间，案外人上海逸凡国际物流有限公司(以下简称逸凡公司)就与本案两名被告的民间借贷纠纷向上海市静安区人民法院提起诉讼，即(2015)闸民二(商)初字第858号一案。该案审理中，菲航公司申请对系争借款协议书中菲航公司印文与其公司现有公章印文进行比对鉴定。经比对，印文明显不一致。后经该案原告申请，对前述两枚印文进行司法鉴定。鉴定意见为：根据现有样本材料，无法判断两份检材上需检的“上海菲航国际物流有限公司”印文与样本印文是否同一枚印章盖印。该案判决菲航公司不应对朱敏慧的支付义务承担连带责任。朱慧敏因不服判决提出上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月20日判决予以维持。再查明，2016年6月7日，被告菲航公司向公安机关报警称“今天我收到传票，才知道2013年10月29日，我曾经的朋友朱慧敏，私刻我公司(上海菲航国际物流有限公司)的公章，以我公司的名义做担保进行民间借贷”，公安部门尚未立案。以上事实，有原告提供的两份《借款合同》及相应担保函、原告中国工商银行账号的流水、四份《借款书》，被告朱慧敏提供其名下的银行账号流水，被告菲航公司提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、(2015)闸民二(商)初字第858号民事判决书、该案庭审笔录及涉案借款协议、银行代理划转税款委托书、开立单位银行结算账户申请书、中国农业银行电子银行服务协议、中国农业银行单位人民币银行结算账户管理协议、银关通业务服务协议、(2016)沪02民终6184号民事判决书、工商部门调取的被告菲航公司内档材料两份及证据交换笔录、谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告与被告朱慧敏经当庭核对自2011年8月24日至今的资金往来情况，并据四份借款书及两份借款合同的出具时间进行阶段划分，双方均确认如下事实：一、自2011年8月24日至2013年2月14日止，原告向被告朱慧敏转账XXXXXXX元，被告朱慧敏还款554000元；二、自2013年2月15日至4月14日止，原告无出账记录，被告朱慧敏归还21600元；三、自2013年4月15日至4月22日止，双方均无资金往来；四、自2013年4月23日至6月5日止，原告向被告朱慧敏转账293000元，被告朱慧敏无还款；五、自2013年6月6日至10月28日止，原告无资金借出，被告朱慧敏向原告转账65000元；六、自2013年10月29日至今，原告未出借款项，被告朱慧敏还款333000元。综上，原告合计转账XXXXXXX元，被告朱慧敏共还款973600元。原告另行提供双方转账清单，其上载明时间及金额，被告朱慧敏无异议。被告朱慧敏认为自2011年8月24日至2013年2月14日期间，原告向其转款金额中约有600000元至700000元并非借款，而系逸凡公司委托被告朱慧敏代为报关的备用金、仓储费，因逸凡公司的法定代表人系原告配偶，且原告在逸凡公司任财务一职，故相应费用均从原告个人账户直接支付至被告朱慧敏账户，然双方未签订书面协议。被告朱慧敏还表示除前述款项外，其于2013年9月28日、2013年11月17日各归还原告现金80000元、20000元，合计100000元。原告对前述事实均不予认可，被告朱慧敏亦未提供相应凭证。对于四份《借款书》及两份《借款合同》之间的关系问题，原告称四份《借款书》相互独立，后经双方结算并于2013年10月29日重新确认被告朱慧敏尚欠本金XXXXXXX元，因考虑到被告朱慧敏违约的主张成本，故于同日出具两份合计金额XXXXXXX元的《借款合同》。但因此前四份《借款书》项下的利息尚欠294934元未结清，故被告朱慧敏在2013年10月29日至今的还款部分用于清偿此前利息，余款视为归还借款金额650000元借款合同项下的款项；被告朱慧敏确认四份《借款书》相互独立，且均已履行完毕。双方确实又于2013年10月29日形成了借款金额600000元的借款合同。但为何会于同日出具另一份借款金额650000元的借款合同及相应担保函，因时间较长，被告朱慧敏已经记不清了；被告菲航公司称其并不清楚原告与被告朱慧敏的借款及还款情况，但被告朱慧敏于同日出具两份金额不一样的借款合同，有违常理。另外，原告当庭确认被告菲航公司所持公章与担保函中所示的公章在“字体样式和大小”方面“确实不一致”。本案争议焦点为一、被告朱慧敏在2013年10月29日之后的还款是否为本案系争借款；二、被告菲航公司是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。考虑到本案原告与被告朱慧敏存在长期借款关系，资金往来频繁，双方对于转款性质、还款金额、利息约定、四份借款书及两份借款合同的关系等均各执一词，故对被告朱慧敏在2013年10月29日之后的还款是否为本案系争借款应综合考量。首先，从出借情况看，原告与被告朱慧敏确认自2011年8月24日至今，原告向被告朱慧敏转账合计XXXXXXX元。被告朱慧敏虽称其中部分款项并非借款，而系原告代逸凡公司支付被告朱慧敏用于报关的备用金、仓储费等，但其未举证证明转账系其他债务，本院不予采信；其次，对还款金额，被告朱慧敏辩称除双方确认被告朱慧敏合计还款973600元外，还于2013年9月28日、2013年11月17日分别以现金方式归还80000元、20000元，然未提供相应凭证，故在原告明确予以否认的情况下，本院亦不予采信；再者，原告虽称其与被告朱慧敏自2011年8月24日发生借款关系时即口头约定借款利息按年利率24%计算，并提供了四份《借款书》及两份《借款合同》，然前述书面协议仅载明借款期限、付息时间及利息金额，而无此前是否存在借款利息及计息标准的记载，且被告朱慧敏对双方口头约定利息的说法不予认可，故本院无法仅凭相关书面协议倒推出双方在协议订立前口头约定了按年利率24%计算借款利息的事实；最后，被告朱慧敏认为其尚欠原告借款本金仅为本案系争的600000元，但对另一份借款金额650000元的借款合同真实性予以确认，并无法说明出具原因，现仅以同日形成两份借款合同有违常理否认后者实际出借的说法，本院不予采信。鉴于被告朱慧敏于2013年10月29日之后合计归还333000元，且未明确还款对象，根据相关规定，亦应先行抵充借款金额650000元合同项下的债务。综上，无论四份《借款书》的利息是否支付完毕，被告朱慧敏的还款尚不足以覆盖另一份借款合同的本息，故原告主张被告朱慧敏归还本案系争借款合同项下借款本金、期内利息及逾期利息，合法有据，本院均予支持。关于争议焦点二，本院认为，民事行为的成立等须以该行为人具有设立相应民事法律的真实意思表示为要件。本案中，对系争担保函是否为被告菲航公司出具的问题，本院认为，一则，该函落款处虽盖有被告菲航公司印鉴，但原告亦确认与被告菲航公司所持公章存在肉眼可识别的明显差异；二则，原告未亲眼所见被告朱慧敏于担保函上加盖被告菲航公司公章，被告朱慧敏亦表示“菲航公司”印鉴并非其加盖，亦即各方对该印文的形成情况均不知晓；三则，原告于审理期间对该印鉴的真实性申请司法鉴定，嗣后又撤回，应视为原告未就此举证。因此，在被告菲航公司明确予以否认的情况下，原告无证据证明该担保函系由被告菲航公司出具，并自愿对系争借款等承担担保责任。综上，原告要求被告菲航公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第(二)项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱慧敏应于本判决生效之日起十日内归还原告赵妍借款本金人民币600000元；二、被告朱慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告赵妍借款期内利息人民币240000元；三、被告朱慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告赵妍逾期利息(以人民币600000元为基数，自2015年7月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；四、对原告赵妍的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13926元(原告预付)，减半收取计人民币6963元，由被告朱慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 尚 婧二〇一七年四月二十六日书记员 曾海宁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：……(二)意思表示真实；……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。