河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5420号上诉人（原审原告）：王智敏，男，1956年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白玉民，男，1956年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南新好友轮胎有限公司。法定代表人：白玉民。被上诉人（原审被告）：河南三六九置业有限公司。法定代表人：孙战英。上诉人王智敏、白玉民因与被上诉人河南新好友轮胎有限公司（以下简称新好友公司）、河南三六九置业有限公司（以下简称三六九公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王智敏的委托诉讼代理人代召国，上诉人白玉民的委托诉讼代理人孙阿欣到庭参加诉讼。被上诉人新好友公司、三六九公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王智敏上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1440号民事判决第一项及第三项，改判白玉民偿还王智敏借款本金710万元并以该借款本金为基数，按照年利率24%支付自2015年6月13日起至判决确定给付之日止的债务利息及违约金，判决三六九公司对上述白玉民的偿付义务承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由白玉民、新好友公司、三六九公司承担。事实和理由：一、一审判决认定本金数额错误，王智敏向白玉民出借本金数额总计为710万元，王智敏已提供证据加以证明，且白玉民对此事实无异议。二、从三六九公司向王智敏出具的担保书内容来看，三六九公司不但以豫Ａ×××××大型专用客车对2015年6月13日王智敏与白玉民及新好友公司借款抵押担保协议中的两笔借款提供抵押担保，还自愿对两笔借款承担连带清偿责任。白玉民称答辩意见同其上诉意见。白玉民上诉请求：1.依法将河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1440号民事判决第一项改判为“白玉民偿还王智敏借款本金100万元，并按照年利率24%支付自2015年6月15日起至判决确定的给付之日止的债务利息及违约金”；二、一、二审诉讼费用由王智敏承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.王智敏主张的500万元借款本金没有实际发生，王智敏虽提交了白玉民2015年1月28日出具的500万元借条，但没有提供证据证明已经履行出借义务，一审法院认为其中488万元借款实际上是王智敏出借给案外人好友轮胎公司的，白玉民与好友轮胎公司没有任何关系，不应对好友轮胎公司的借款承担还款责任。王智敏提交的白玉民于2015年1月3日出具的证明，显示600万元是王智敏在河南省端木风投资担保有限公司的理财款，与白玉民个人无关，王智敏没有证据证明该笔债务转到白玉民个人名下，白玉民不应承担还款责任。2.王智敏主张的60万元借款本金没有实际发生，白玉民没有收到王智敏任何现金款项，也不清楚王智敏转账给了谁。3.王智敏主张的150万元借款本金实际为100万元。4.王智敏主张的利息和违约金超过法律规定。王智敏辩称，王智敏主张的710万元借款事实清楚，证据充分，王智敏与白玉民系非常要好的朋友，部分借款以现金形式支付符合情理，2016年8月14日王智敏找白玉民再次催要借款时白玉民向王智敏出具了710万元的欠条，再次确认借款事实。请求驳回上诉，维持原判。新好友公司、三六九公司均未到庭发表或提交书面答辩意见。王智敏向一审法院起诉请求：1.白玉民、新好友公司、三六九公司连带偿还王智敏借款710万元，并自2015年6月13日起按月息3分向王智敏支付利息至判决给付之日；2.白玉民、新好友公司、三六九公司连带支付王智敏违约金142万元；3.本案诉讼费由白玉民、新好友公司、三六九公司承担。一审法院认定事实：王智敏于2014年1月3日向好友轮胎有限公司转款588万元，2014年7月3日，王智敏与好友轮胎有限公司、河南端木风投资担保有限公司签订借款合同，约定王智敏向好友轮胎有限公司借款金额600万元，期限6个月，自合同签订当日至2015年1月3日，借款利率为月利率20‰。当日，河南好友轮胎有限公司向王智敏出具借据、收据，河南端木风投资担保有限公司向王智敏出具出资证明/担保函并在收据上加盖公章，借款人和担保人还向王智敏出具了付息还款计划及委托，王资敏代王智敏向好友轮胎有限公司出具收到12万元利息的利息收据。在付息还款计划及委托上，加注“延期20天，于2015年元月23日到期”。2015年元月4日，白玉民向王智敏出具证明一份，内容为“王智敏于2015年元月3日在我公司理财到期的陆佰万元整，延期至2015年元月23日，按一个月计算利息，并于2105年元月23日结清本金”。2015年1月28日，白玉民向王智敏出具借条一份，内容为“今借到王智敏人民币伍佰万元整（￥5000000.00），本人承诺于2015年2月10日前全部结清”。2015年4月23日，白玉民又向王智敏出具借条一份，内容为“今借到王智敏450000元正（肆拾伍万元正），还款时15.5.15日”，该借条出具后，王智敏向白玉民给付现金25万元，并于2015年4月28日通过其工商银行账户向白玉民指定账户转款20万元。2015年6月13日，王智敏（甲方）与白玉民（乙方）、新好友公司（丙方）签订借款抵押担保协议一份，内容为“乙方于2015年前欠甲方借款人民币伍佰陆拾万元，双方已经约定2015年1月23日还清，因乙方经济困难，此款未还。鉴于双方是朋友关系，为利于乙方资金周转，甲方同意再借给乙方人民币壹佰伍拾万元，帮助乙方渡过难关。现双方重新约定上述两笔借款共柒佰壹拾万元，自2015年6月起乙方每月向甲方偿还借款壹佰万元（每月20日前偿还），至借款还完为止。上述两笔借款约定月息三分，利息自甲方向乙方提供第二笔借款之日起计算。如乙方有一次违约甲方可向乙方主张偿还全部借款，乙方须另行向甲方按未偿还的借款总额的20%支付违约金。乙方自愿用豫Ａ×××××奥迪小型轿车为上述两笔借款提供抵押担保。丙方自愿为上述两笔借款承担连带责任保证担保。本协议自各方签字或盖章之日生效。如发生纠纷协商解决，协商不成由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”同日，三六九公司向王智敏出具担保书一份，内容为“我公司自愿以豫Ａ×××××大型专用客车对2015年6月13日王智敏与白玉民及河南新好友轮胎有限公司借款抵押担保协议中的两笔借款提供抵押担保并承担连带清偿责任。”后，2015年6月15日，王智敏通过其中国银行账户向白玉民转款100万元，按照白玉民要求使用其河南省农村信用社账户pos刷卡37.5万元，通过其工商银行账户向白玉民指定账户转款5万元。在该案审理过程中，经王智敏催要，白玉民于2016年8月14日又向王智敏出具“今欠到王智敏老兄现金柒佰壹拾万元正，不管什么时候我都认账”的欠条一份。一审法院认为，三六九公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，王智敏起诉要求白玉民偿还的借款本金数额总计为710万元，其中，500万元根据本案有效证据和当事人庭审陈述，系王智敏原出借给好友轮胎有限公司的600万元在到期后，由白玉民于2015年1月28日向其出具借条形成，该笔借款的借款人原为好友轮胎有限公司，白玉民在借款到期后向王智敏出具借条的行为，应视为对该公司借款债务的承担，并不违反法律规定，合法有效，但根据王智敏向一审法院提交的2014年1月3日转账凭证，王智敏实际向好友轮胎有限公司交付的款项数额为588万元，剩余12万元作为第一个月的借款利息按照双方约定予以扣除，故一审法院认定王智敏实际向好友轮胎有限公司出借的本金数额为588万元，另根据王智敏庭审陈述，在该笔借款到期后，好友轮胎有限公司向其偿还的借款数额为100万元，故一审法院认定白玉民在2015年1月28日向王智敏出具500万元借条时，实际借款本金数额为488万元，对王智敏主张的该笔借款超出该数额部分，一审法院不予支持；王智敏主张的第二笔借款60万元，根据王智敏向一审法院提交的有效证据，白玉民于2015年4月23日向其出具45万元的借条，且该45万元王智敏已向白玉民实际交付，故一审法院认定该笔借款实际本金数额为45万元，对王智敏主张的该笔借款超出该数额部分，一审法院不予支持；王智敏主张的第三笔借款150万元，根据王智敏向一审法院提交的有效证据，能够证明王智敏本次实际向白玉民交付的借款本金数额为142.5万元，一审法院对该数额予以确认，对王智敏主张的该笔借款超出该数额部分，一审法院不予支持。综上，一审法院确认王智敏向白玉民出借借款本金数额总计为675.5万元。关于借款利息及违约金，王智敏主张按照协议约定计付自2015年6月13日起按照月息3分计算至判决给付之日的债务利息，并支付违约金142万元。根据法律规定，民间借贷纠纷中，出借人一并主张逾期利息和违约金的，总计超过年利率24%的部分，法院不应予以支持，双方关于借款利息和违约金的约定明显过高，一审法院调整其支付标准为以未偿还借款本金为基数按照年利率24%向王智敏支付借款利息及违约金；另，根据双方约定，利息的起算时间为王智敏向白玉民提供该笔借款之日，根据本案有效证据，王智敏实际向白玉民提供该笔借款的时间为2015年6月15日，故一审法院以该日期作为白玉民向王智敏支付借款利息的起算时间，对于王智敏自2015年6月13日起支付借款利息的请求，一审法院不予支持。新好友公司、三六九公司分别在借款抵押担保协议上签字或向王智敏出具担保书，为白玉民的上述借款提供担保，应当依法承担担保责任。其中，新好友公司为白玉民借款提供连带责任保证，依法应连带偿还白玉民所欠王智敏债务；三六九公司以其名下豫Ａ×××××号车辆为白玉民借款提供抵押担保，应以该车辆价值为限，连带偿还白玉民所欠王智敏债务。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百零二条规定，判决：一、白玉民于该判决生效之日起十日内偿还王智敏借款本金6755000元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2015年6月15日起至判决确定给付之日止的债务利息及违约金；二、河南新好友轮胎有限公司对白玉民的上述偿付义务承担连带清偿责任；三、河南三六九置业有限公司在豫Ａ×××××号车辆价值范围内对白玉民的上述偿付义务承担连带清偿责任；四、驳回王智敏的其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71440元，由白玉民、河南新好友轮胎有限公司、河南三六九置业有限公司负担56641元，余款14799元由王智敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据一、二审查明事实，王智敏所主张的借款中有一部分系王智敏原出借给好友轮胎有限公司的借款到期后，由白玉民向王智敏出具借条形成，一部分系王智敏通过转账等形式支付给白玉民，王智敏并提供了其与白玉民、新好友公司签订的借款抵押担保协议以及白玉民出具的借条、欠条和相关的支付凭证等，根据王智敏提交的有效证据可以认定王智敏实际向白玉民出借本金数额为675.5万元，利息起算时间应为王智敏实际提供借款的时间即2015年6月15日。新好友公司在借款抵押担保协议上签字，为白玉民借款提供连带责任保证，应依法承担白玉民上述债务的连带偿还责任；三六九公司出具担保书以其名下豫Ａ×××××号车辆为白玉民借款提供抵押担保，应以该车辆价值为限，连带偿还白玉民所负上述债务。因此，王智敏、白玉民的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，王智敏、白玉民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58560元，由王智敏负担6475元，白玉民负担52085元。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年四月二十日书记员  佟欣玮