四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终253号上诉人（原审被告）宋武林，男，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人张祎迅(特别授权)，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨春明，男，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人ＸＸ宝(特贝授权)，南部县滨江法律服务所法律工作者。原审被告宋晓菊，女，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人张双庆，四川龙正律师事务所律师。上诉人宋武林因与被上诉人杨春明、原审被告宋晓菊民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，宋武林、宋晓菊于2004年11月30日登记离婚。宋武林因需资金，于2011年2月27日向杨春明借款34,000元，约定按月利率30‰标准支付利息，2011年3月30日还清。2011年4月6日，宋武林再次向杨春明借款15,000元，约定按月利率40‰标准支付利息，未约定借款期限。2014年1月28日、2014年1月29日和2014年2月8日，宋武林又分别向杨春明借款50,000元、20,000元和100,000元，均未约定利率和借款期限。宋武林对以上借款均向杨春明出具了《借条》。诉讼中，杨春明自认宋武林借款后于2014年7月2日通过银行转账方式付清了2011年2月27日和2011年4月6日两笔借款的本金及利息共计70,000元。同时查明，2014年2月16日，杨春明与宋武林签订一份《沙石销售合伙协议》，约定共同在巴中市合伙经营沙石销售，合伙期至2014年5月25日止。2014年6月5日，杨春明与宋武林分别向成都华川集团北环项目部（简称北环项目部）、成都华川集团西环项目部（简称西环项目部）出具了两份《承诺书》，载明从2014年2月25日至2014年5月25日期间向两个项目部供应的沙石料已结束供应，期间的驾驶员的运费、料款与项目部无关。同日，宋武林又向杨春明出具一份《承诺书》，承诺在此期间因宋武林负责组织石料，对料款和驾驶员的运费等由其负责，与杨春明无关。原审认为，杨春明与宋武林之间的借款合同已生效，且该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。杨春明自认宋武林2014年7月2日已全部偿还了2011年2月27日和2011年4月6日两笔借款本息，通过计算，该两笔借款利息的计算方法没有超过年利率24%，故予以确认。宋武林抗辩2014年的三笔借款也于2014年3月26日通过转账方式返还了杨春明，并提交了2014年3月26日的银行转账200,000元记录。对此，杨春明称，该转款并非宋武林返还的借款，而是二人合伙期间经营收益的往来。由于转款的时间和双方共同在巴中市合伙经营沙石销售的时间一致，宋武林虽辩称巴中的沙石销售并未实际履行，但从双方向北环项目部、西环项目部及宋武林向杨春明出具的承诺书和双方在此期间相互转款，甚至一天之内还有多笔大额资金交易来看，杨春明与宋武林之间的合伙事务进行了履行。期间双方相互的银行转款是否为新的借款及返还的借款，从双方的交易习惯来看，宋武林向杨春明借款均出具了《借条》，而宋武林称杨春明向其借款却未出具债权凭证，显然不符合双方的交易习惯和常理；同时，合伙期间，宋武林收到的资金数额和双方之间的资金往来基本吻合，也符合从事沙石销售的市场价格和行业习惯。故宋武林与杨春明2014年2月25日至2014年5月25日期间在巴中合伙经营沙石销售的经营行为是发生了的，相互之间的转款是此期间经营收益的交易，宋武林于2014年3月26日向杨春明转款的200,000元，并非是返还杨春明的借款。由于宋武林与宋晓菊已于2004年11月30日登记离婚，杨春明未提供证据证明宋武林、宋晓菊有共同借款的合意，故对杨春明关于宋晓菊应承担本案责任的主张，不予支持。由于2014年三笔借款均对借款期限及支付利息没有约定，属于不定期无息借贷，宋武林可以随时返还，杨春明可以催告宋武林在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，依法应承担相应的民事责任。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，对杨春明的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”规定，判决如下：一、宋武林在本判决生效后十日内返还杨春明借款170,000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金170,000元为基数，从2016年5月26日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回杨春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,585元，公告费350元，合计4935元。由杨春明负担1,025元，宋武林负担3,910元。宣判后，宋武林不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误。杨春明在原审出示的宋武林通过农业银行向其转账200,000元的附言中明确记载为“还款”，原审不顾该事实，仅根据杨春明选择的双方资金往来的部分事实进行推测判断，未查清双方资金往来的全部证据和数额，违反程序将双方不同性质的诉争进行了合并审理。请求撤销原判，发回重审，或改判驳回杨春明的全部诉讼请求。被上诉人杨春明答辩称，宋武林与杨春明于2016年2月16日签订《沙石销售合伙协议》，从李晓娟等处购买沙石销往北环项目部、西环项目部，并由杨春明管理钱和账务，宋武林负责运沙石。2014年2月25日-2014年3月10日，宋武林与杨春明合伙生意的业务往来正常。宋武林突然于2014年3月11日私自在银行开卡，后被杨春林发现。宋武林于2014年3月26日向杨春明转款20万元属实，但除此之外，宋武林还在同一天向杨春明转过金额各为20万元、10万元的两笔款。虽然三张转款凭证备注栏均注明的是还款，但实际是生意的账务往来。故宋武林主张其于2014年3月26日转款50万元中的20万元用于归还了杨春明的17万元借款本息的理由不成立。原审认定事实清楚，程序合法，应予以维持。原审被告宋晓菊答辩称，本案借款发生在宋武林与宋晓菊离婚后，宋晓菊对本案债务不知情，原审判决宋晓菊不承担责任正确。二审查明，2014年3月11日，宋武林在中国农业银行股份有限公司南部县支行开立了编号为622XXXXXX账户。宋武林于2014年3月26日分三次共计向杨春明转款50万元，交易明细如下：1、20万元交易顺序号为16196391，入账日志号335164640；2、20万元交易顺序号16196685，入账日志号333955374；3、10万元交易顺序号16198003，入账日志号335166384。宋武林三次转款的附言均是还款。宋武林自述：其中20万元用于归还2014年1月28－2014年2月8日在杨春明处的借款本金170,000元，并自愿给付利息3万元；另30万元是出借给杨春明的借款；杨春明向宋武林归还该30万元借款的时间为：1.2014年3月24日还款5万元，2.2014年3月25日还款5万元，3.2014年3月26日还款10万元，2014年4月4日还款10万元。二审查明的其余事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据宋武林的上诉理由与被上诉人杨春明及原审被告宋晓菊的答辩理由，本案二审争议焦点为，宋武林是否归还杨春明借款17万元。宋武林虽持附言为还款的2014年3月26日的20万元转款凭条，主张归还了其于2014年1月28－2014年2月8日在杨春明处的借款17万元，但杨春明对该款的用途持有异议，认为是双方合伙生意中的转款。宋武林于2014年3月26日分三次共计向杨春明转款50万元，除宋武林主张其中的20万元为还款外，其余20万元、10万元转款的附言仍为还款。宋武林在二审中对于为何50万元附言均为“还款”做了如下陈述：“其中20万元用于归还2014年1月28－2014年2月8日在杨春明处的借款本金17万元，并自愿给付利息3万元；另30万元是出借给杨春明的借款”。如果30万元是其向杨春明支付的出借款，附言就不应载明是“还款”，而应是“贷款”或“出借款”。同时，宋武林对于杨春明归还该30万元的时间陈述“1.2014年3月24日还款5万元，2.2014年3月25日还款5万元，3.2014年3月26日还款10万元，2014年4月4日还款10万元”，与常理相悖。杨春明不可能在宋武林出借30万元之前就分两次共计归还借款10万元，且在宋武林于2014年3月26日出借的当天也归还10万元。再则，宋武林于2014年1月28－2014年2月8日向杨春明出具的的三张共计17万元的借条中未约定利息。通常，对于利息无约定的，应当不支付利息。即使要给付利息，也应对利息计算的起止时间、利率标准进行合理说明，但宋武林对此未予以说明，其关于“自愿给付利息3万元”的自述与常理不相符。原审根据宋武林与杨春明签订的《沙石销售合伙协议》，以及杨春明与宋武林分别向北环项目部、西环项目部出具的《承诺书》载明内容“从2014年2月25日至2014年5月25日期间向两个项目部供应的沙石料已结束供应”，和双方在此期间相互转款，确认杨春明与宋武林之间形成合伙关系的理由充分。综上，原审对于宋武林在合伙期间向杨春明转款20万元用于归还杨春明借款17万元的主张不予支持，处理正确。宋武林的该上诉主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,700元，由宋武林负担。本判决为终审判决。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年四月十日书记员  林 凤