上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3387号原告：刘兵，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告刘兵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案��理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人赵雪宏、被告平保上海公司的委托诉讼代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兵向本院提出诉讼请求：医疗费44,003.92元、住院伙食补助费160元、营养费2,800元、护理费5,500元、误工费27,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费1,500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元，要求被告平保上海公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金等，超出交强险部分由平保上海公司在商业三者险限额内赔偿原告，诉讼费由原告自愿负担。事实和理由：2016年7月2日12时50分许，陈某驾驶牌号为沪CKXX**轿车行驶至本市闵行区沪闵路、莘建路路口处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告在事故中受伤，车辆受损。本起事故公安机关认定陈某与���告各负事故同等责任，沪CKXX**车辆在被告平保上海公司投保了保险。平保上海公司辩称，沪CKXX**小客车在其公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，并含有不计免赔，愿意在商业三者险内承担60%的赔偿责任。对原告主张的医疗费数额无异议，但需扣除非医保部分。住院伙食补助费无异议。营养费认可每日30元标准，护理费认可每日40元标准，误工费认可每月2,190元标准。残疾赔偿金认可本市城镇居民标准，但应按照52,962元/年的标准计算。精神损害抚慰金认可3,000元。交通费认可200元。对车辆修理费没有异议，衣物损失费认可200元。鉴定费同意在商业三者险内按责承担。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为左胫骨平台骨折等，共发生医疗费44,003.92元。此外，原告另行支出车辆修理费1,500元。原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘兵因交通事故致：左胫骨平台骨折；左膝关节积液；左下肢软组织挫伤。上述损伤后遗症构成*级伤残。其损伤后合计给予休息期为180天、营养期为70天、护理期为110天。原告因此发生鉴定费2,850元。另查明，沪CKXX**小客车在平保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，本事故发生于保险期间。再查明，原告系本市非农业家庭户。2015年8月始至事发时，原告在北京万古恒信科技有限公司从事送餐员工作。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、门急诊记录册、出院小结、司法鉴定意见书、修车费发票、劳动合同、银行交易明细、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪CKXX**车辆交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔偿。又因本起事故公安机关认定原告与陈某各承担同等责任，故超出交强险限额部分由被告平保上海公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。对于原告损失的认定：双方对住院伙食补助费及车辆修理费均无异议，本院予以确认。医疗费，各方对数额无异议且均有相应票据等所印证，本院予以支持，被告平保上海公司辩称的扣除非医保部分的意见本院不予采信；营养费及护理费，本院根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，分别支持2,100元及4,400元。误工费，本院根据原告提供的相关证据，酌情支持25,000元。残疾赔偿金，各方对于按照本院城镇居民标准计算无异议，现原告主张115,384元，符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金3,000元。交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，酌情支持300元。衣物损失费，原告虽未提供证据，但考虑到必然发生，本院酌情支持200元。鉴定费系原告通过诉讼解决纠纷所致，且有相应的发票所印证，应计入赔偿范围，由被告平保上海公司在商业三者险限额内赔付原告。综上，原告损失为：医疗费44,003.92元、住院伙食补助费160元、营养费2,100元、护理费4,400元、误工费25,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、车辆修理费1,500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告121,700元(含精神损害抚慰金3,000元)，超出交强险限额部分74,347.92元及鉴定费2,850元，由被告平保上海公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任计46,318.75元，故被告平保上海公司共应支付原告168,018.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘兵168,018.75元。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,155.54元，由原告刘兵自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年四月十三日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费���死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律���有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。