安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终95号上诉人（原审原告）：游锋，男，1957年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟云，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁国中基能源有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区千秋路6号L01。法定代表人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。上诉人游锋因与被上诉人宁国中基能源有限公司（以下简称宁国中基公司）劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人游锋的委托诉讼代理人胡亚峰，被上诉人宁国中基公司的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游锋上诉请求：对一审判决予以改判，改判向上诉人支付所拖欠的工资40500元及经济补偿金91000元。事实与理由：1、宁国中基公司系由汉德投资有限责任公司（以下简称汉德公司）注册成立的全资子公司，2010年10月，其被汉德公司指派到宁国中基公司处担任总经理直到2015年3月底。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，其经济补偿金的计算年限应当是原工作单位和新单位工作年限之和，即自2008年4月份起至2015年3月份止。2、其提交的《游峰工资及2014年度奖金发放的说明》系宁国瑞德天然气有限公司出具，一审法院未予以采纳不当。被上诉人提交的《关于游峰2014年10月12月工资发放情况的说明》，明显与事实不符，一审法院予以采纳不当。汉德公司支付给上诉人款项系单方奖励，一审法院认定为代发工资明显不当。宁国中基公司辩称：1、游峰与汉德投资有限责任公司签订劳动合同，双方形成劳动关系，与宁国中基公司之间不存在法律上的劳动关系。游峰到杭州、宁国等公司工作，是由汉德公司派遣，因此，游峰将宁国中基公司作为被告，请求赔偿、解除合同等没有法律依据。2、游峰是单方解除劳动合同。瑞德公司与宁国中基公司发生股权转让后，由宁国中基公司自行委派职工担任总经理职务，游峰根据汉德公司的安排，继续在宁国中基公司配合新的公司负责人直到2014年底，之后由游峰自行决定是否继续与汉德公司或宁国中基公司签订劳动合同。期限届满后，游峰继续配合新的负责人服务一段时间后，自2015年1月底开始离开宁国中基公司，经多次协商，游峰不愿意到公司上班，因此，不是宁国中基公司解除合同而是游峰自己解除合同。3、根据汉德公司和宁国中基公司的约定，自2014年10月份，游峰的工资每月13000元，由汉德公司每月支付8500元，宁国中基公司每月支付4500元，一直支付到劳动关系解除时止，汉德公司也支付了应当支付的部分。游峰认为汉德公司支付的工资是奖励，未提供相关证据。4、游峰自行解除劳动合同，主张要求经济补偿金91000元，不符合劳动合同法规定，即使要支付，也应当由汉德公司而不是宁国中基公司支付。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。游锋向一审法院起诉请求：1、请求确认双方劳动关系解除；2、判令宁国中基公司支付其拖欠的工资40500元；3、请求判令宁国中基公司向游峰支付差旅费26612.7元；4、判令宁国中基公司支付游峰因解除劳动合同的经济补偿金91000元。一审查明的事实：2008年5月30日，汉德公司独资注册成立宁国瑞德天然气有限公司作为其全资子公司。游锋诉称其2008年4月，被汉德公司聘任为运营部副经理，双方签订了一年期的劳动合同一份，每月工资为人民币13000元；2008年8月至2009年4月期间，汉德公司派游锋到宁国瑞德天然气有限公司学习；2009年4月至2010年10月，汉德公司派游锋到其住所地的杭州千岛湖的子公司工作；2010年10月，汉德公司派游锋到宁国瑞德天然气有限公司担任总经理，月工资为13000元，由汉德公司支付8500元，宁国瑞德天然气有限公司支付4500元。2014年11月，汉德公司的全资子公司宁国瑞德天然气有限公司被中基能源（深圳）有限公司收购，为便于股权转让后相关工作的衔接，经汉德公司与中基能源（深圳）有限公司商定，游锋继续在宁国瑞德天然气有限公司工作二个月，直至2014年12月底，之后游锋的工作由其本人与中基能源（深圳）有限公司协商确定。2015年9月6日，宁国瑞德天然气有限公司更名为宁国中基能源有限公司。另查明，2014年11月5日至2015年2月9日，汉德公司通过银行转账的方式向游锋转账共计33565元，汉德公司认为33565元中，支付游锋2014年10月至12月工资为25410元，2014年奖金为8155元。2015年1月9日至4月9日，原宁国瑞德天然气有限公司向游锋支付工资分别为4382.7元、4382.7元、11562.50元、11562.50元。2015年3月，游锋自行离职至今。一审法院审理认为：本案的争议焦点为：一、游锋与原宁国瑞德天然气有限公司是否存在劳动关系，游锋与原宁国瑞德天然气有限公司之间的权利义务关系是否被宁国中基公司继受；二、宁国中基公司是否应当向游锋支付拖欠的工资40500元、差旅费26612.7元、经济补偿金91000元。关于焦点一，游锋与原宁国瑞德天然气有限公司自2015年1月起建立事实劳动关系，2014年12月及以前，与汉德公司存在劳动关系，具体理由分析如下：一、原宁国瑞德天然气有限公司系汉德公司注册成立的全资子公司，对于原宁国瑞德天然气有限公司的经营管理、重大事项决策以及高级管理人的选择，汉德公司作为其唯一股东，有参与、决策的权利，且汉德公司用人主体资格合法；二、据游锋述称，其2008年与汉德公司签订为期一年的劳动合同，之后被汉德公司派往原宁国瑞德天然气有限公司及其在杭州千岛湖的子公司学习、工作，2010年10月，又被汉德公司指派到原宁国瑞德天然气有限公司担任总经理，可见，游锋的工作地点及内容均由汉德公司指定，双方存在隶属性管理关系；三、游锋在原宁国瑞德天然气有限公司工作期间，其月工资的主要部分均由汉德公司负责发放，直至2014年12月；四、游锋的差旅费用的报销，需汉德公司审核。因此，游锋与汉德公司存在劳动关系，并存续至2014年12月；自2015年1月起，游锋与原宁国瑞德天然气有限公司建立事实劳动关系，其权利义务关系应当由更名后的宁国中基公司继受。关于焦点二，对于游锋主张的宁国中基公司拖欠其工资40500元，游锋主张的2014年11月、12月份工资及2014年年终奖共计32000元，因与本案查明的劳动关系及工资发放事实不符，依法予以驳回；其主张2015年1月被拖欠工资8500元，因宁国中基公司未提供证据证明其已向游峰发放，依法应承担举证不能的不利后果，故对游锋要求宁国中基公司补发2015年1月工资8500元的诉讼请求，予以支持，但游锋应当缴纳的相应税款由宁国中基公司代扣。对于游锋主张的差旅费用26612.7元，游峰的该项诉讼请求涉及用人单位内部的财务管理制度，不属于人民法院的受案范围。对于游锋主张要求宁国中基公司支付经济补偿金91000元的诉讼请求，游锋与宁国中基公司于2015年1月1日起建立事实劳动关系，现游锋以宁国中基公司未向其足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，并以此为由主张经济补偿金，无事实依据，依法予以驳回。另游锋主张与宁国中基公司解除劳动关系，宁国中基公司认为游锋已自行离职，故依法确认游锋与宁国中基公司于2015年3月解除劳动关系。判决：一、确认游锋与宁国中基公司于2015年3月解除劳动关系；二、宁国中基公司于判决生效之日起十日内补发游锋2015年1月工资人民币8500元，游锋应当缴纳的相应税款由宁国中基公司代扣；三、驳回游锋其他诉讼请求。案件受理费10元，由游锋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方所举证据均与一审相同，本院认证意见与一审一致，结合当事人在二审庭审中的陈述，本院查明的事实与一审相同。本院认为：根据一审查明的事实，可以认定游峰与原宁国瑞德天然气有限公司（即改名后的宁国中基公司）自2015年1月起建立了新的事实劳动关系，并非属于汉德公司委派到宁国中基公司工作，游峰一审诉请中的8500元工资应由宁国中基公司支付，另外32000元工资不应由宁国中基公司支付。由于游峰系自行离职，其要求宁国中基公司支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，没有事实和法律依据。综上，游峰的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人游峰负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿梅审判员  汪 澍审判员  秦 炜二〇一七年四月十二日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。