江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初3367号 原告：唐为知，男，1980年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。 被告：倪习荣，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住建湖县。 被告：朱利玉，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告倪习荣、朱利玉共同委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。 原告唐为知与被告倪习荣、朱利玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐为知及其委托诉讼代理人陈德广，被告朱利玉及其与被告倪习荣的共同委托诉讼代理人熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐为知向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金880000元，并承担自2012年11月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，审理中原告变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金830000元，并承担自2012年11月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，已还14000元利息从中扣减；2.判令原告对两被告所有的位于阜宁县朝阳居委会房屋一套（房屋他项权证号为阜房他证沟墩字第00019737）拍卖变现时享有优先受偿权；本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：我和被告倪习荣是朋友关系。2012年8月8日，被告倪习荣因经营需要向我借款91000元，此款由我通过银行转账给被告；2012年9月3日，被告倪习荣向我借款61000元，此款由我通过银行转账给被告；2012年11月12日前，被告倪习荣又向我借款106000元，此款由我向案外人杨盛冠借款后，从杨盛冠的卡中转账给被告，同时被告又向我借款现金52000元。上述4笔借款合计310000元。2012年11月12日，被告倪习荣向我借款360000元，其中270000元是我用现金替被告归还邮政银行的贷款，另90000元是现金交付给被告。同日，被告倪习荣、朱利玉同意将其所有的房产抵押给我，故又向我借款200000元，其中160000元归还给邓某，40000元归还给戴某。第二日，被告又向我借款现金10000元。综上，合计借款880000元。 2012年11月13日，两被告作为甲方、我作为乙方在阜宁县公证处签订抵押借款合同1份，约定被告借款的数额、还款时间、利息、保证方式即以两被告所有的位于阜宁县朝阳居委会的房屋一套作抵押，并约定如两被告未有按期归还借款本息，我可申请公证处出具强制执行公证书，申请强制执行。现还款期限早已届满，被告未有还款。被告朱利玉与被告倪习荣是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护我的合法权益，故特具诉状，恳准所请。 原告为证明其主张提供如下证据予以证明： 1.2012年11月12日借条原件1份。证明被告倪习荣在出具880000元条据之后虽没有交付过现金，但该880000元是被告倪习荣从2012年8月开始逐笔向原告借款合计的金额，原约定月利率2%，利息已付清，该880000元都是本金。 2.2013年5月24日被告出具的利息证明1份。证明该880000元有利息约定，亦未归还。 3.阜宁县公证处出具的公证书原件1份、阜宁县公证处和原、被告夫妻双方作的谈话笔录1份。证明实际累计借款880000元，先签订债权抵押合同，后办理房屋他项权登记。 4.房屋他项权证1份、阜宁县房管局出具的申请书1份。证明原告夫妻和被告夫妻到阜宁县房屋产权登记中心办理了房屋他项权登记，原告已向被告支付880000元，并为880000元债权办理了他项权证。 5.2015年12月3日上午开庭笔录1份。证明原告给付被告880000元的事实。 6.阜宁县公证处和案外人杨盛冠、嵇某、邓某、戴某、周某等人的证言、银行汇款记录。证明该880000元债权中的310000元，其中91000元、61000元是2012年8月8日、2012年9月3日原告用嵇某的银行卡在农业银行汇款给被告；106000元是2012年4月19日、2012年4月23日杨盛冠汇款给被告；同时原告现金交付给被告52000元。另270000元是借给被告归还房贷，还有90000元是在公证处现金交付给被告倪习荣的。880000元中的一笔200000元，其中160000元是邓某转账给被告的，40000元是戴某转账给被告的，还有10000元是2012年11月13日借现金交付被告倪习荣。 7.录像资料1份，原告用电脑播放给被告观看质证，同时向法庭提供光盘1份，证明2014年11月11日下午14：50，被告倪习荣答应先还款500000元，余款打欠条的事实，充分说明原告已向被告全部交付了880000元的事实。 被告倪习荣、朱利玉共同辩称，二被告并不欠原告880000元借款，至今仅欠原告200000元。该200000元是涉案房屋在邮政银行解除抵押时由原告代为垫付的270000元，该270000元不在本案借款880000元之内。垫付之后原告已经偿还了50000元，另原告欠被告家电款20000元（该20000元原告在以前诉讼的案件中已经确认，具体数额以之前卷宗确认为准），扣减之后，被告仅欠原告200000元。 被告倪习荣、朱利玉为证明其主张提供以下举证材料： 1.2014年12月11日，原告向阜宁法院就该案抵押的房屋提起实现抵押权的诉讼的卷宗材料复印件1份。证明原告对本案880000元组成作了不同的陈述，与这次庭审陈述的组成不一致。上次还有代还陈树林40000元，后来没有了。 2.2015年本案原告在被告提起的撤销抵押权诉讼中，提交的民事答辩状1份。从该答辩状中，原告明确说明：2012年11月初，被告倪习荣又向答辩人借款，考虑到其持续不断的借款，累计数额较大，短期内难以还款，答辩人便与其夫妇协商若再借款，必须提供担保或以房产抵押…按原告在答辩状中所说，还了邮政银行270000元，再借款给被告还清邓某、戴某由原告担保的200000元。原告没有再借款给被告。 3.（2013）阜民初字第0665号案卷卷宗材料。证明在该卷宗诉状反映，被告向邓某借款100000元已经由被告倪习荣还了57200元，另42800元唐为知归还后行使追偿权，这100000元已经不存在了。 4.被告倪习荣汇款给邓某5000元、55000元的汇款记录。证明被告欠邓某160000元，先还100000元，后还的60000元。 5.2014年1月26日原告出具给被告倪习荣的证明。证明为邓某（即邓正华）担保款全部结清。 6.与邓某的电话录音及整理资料，邓某和倪习荣有两笔账，一笔是在160000元之前借了100000元，倪习荣在借160000元之前已经还了，还有一笔就是160000元。证明这两笔帐都不存在了。 7.2014年1月29日原告打给被告的收条。证明已经还了房款本金50000元。 8.2012年6月21日，被告倪习荣打了80000元给原告的汇款凭证。证明以前双方确实有往来，但以前账目已结清，如原告不能提供被告以前的借条或欠条，仅凭汇款凭证不能认定双方以前有借贷关系。 被告对原告所举证据发表如下质证意见： 1、对证据1，2012年11月12日借条原件1份，真实性无异议，但认为该借条没有履行付款。 2、对证据2，真实性无异议，但该证据是被告倪习荣在原告请求下，原告对倪习荣讲，他父亲问他钱哪去了，叫倪习荣打个条子交差，被告倪习荣才帮忙打的条子。不能据此证明被告欠原告880000元。 3、对证据3，真实性无异议，但公证的880000元借款没有交付，不能证明原告已交付了880000元。 4、对证据4，真实性无异议，但朱利玉说没有到现场办理申请书，不能证明原告已交付了880000元。 5、对证据5，该笔录不能证明原告已交付了880000元，且笔录反映两被告一直坚持原告未有交付880000元的观点，对笔录中提到的两个证人证词，我方没有认可。 6、对证据6，不认可，都不是事实。 7、对证据7，真实性不认可，根据法律规定，提供视频资料，应提供原始拍摄视频的设备，是否有剪辑情况说不清楚。原告应提供原始车载记录仪，现在是复录的，真实性无法考证。 原告对被告所举证据发表如下质证意见： 1、对证据1，真实性无异议，但证明目的有异议，当时，因为事发时间太长，没有及时回忆起来，后撤诉。 2、对证据2，该答辩状确是我方当时提交的。但与被告陈述的内容不矛盾，被告共向邓某（即邓正华）借款和本案有关系的是两笔，一笔100000元、一笔160000元。100000元借款倪习荣还了50000多元，剩下的我还给邓某的，之后我就起诉行使追偿权。160000元是我还的，被告提供的60000元汇款凭证，是另外的经济往来。 3、对证据3，真实性无异议，关联性有异议，因该卷宗诉状反映，邓某的借款100000元已经由倪习荣还了57200元，另42800元唐为知归还后行使追偿权，这42800元已经另外还清了，和本案无关。 4、对证据4，对55000汇款真实性无异议，关联性有异议。因时间是2012年12月22日倪习荣转账给邓某的，和本案160000元无关联。这55000元是被告和邓某另外的经济往来。对小票5000元不清楚，无法质证，如果存在，也是被告和邓某另外的经济往来。 5、对证据5，真实性无异议，但却证明我为被告倪习荣向邓正华借款提供担保的100000元、160000元借款，这钱全部由我还了，我出具给倪习荣的据，倪习荣与邓正华没有关系了，债权已经转移给我，形成倪习荣就欠我钱。这是我以后出具给他的证明。 6、对证据6，真实性无异议。 7、对证据7，真实性无异议，但是880000元中的本金50000元，认可归还的本金。 8、对证据8，真实性无异议，但却能证明原、被告以前就有交易关系，和880000元无关联性。 对双方所举的证据，经审查后认为：对原告所举证据1、2、3、4、5、6，本院予以确认并佐证在卷，作为本案定案依据。对证据6中，杨盛冠、嵇某的证言，有汇款记录相印证，且证人嵇某在倪习荣、朱利玉与唐为知、范燕抵押合同纠纷一案中到庭作证，可作为定案依据；对证人周某的证言，其在倪习荣、朱利玉与唐为知、范燕抵押合同纠纷一案亦到庭作证，并接受质询，该证言能够证明其借款给原告唐为知的事实；对邓某、戴某的证言，因原告不能举证其为被告代还上述二人借款的相关手续，又无其他证明相印证，且戴某陈述与原告在2014年12月29日所陈述不一致，证人邓某到庭后又不作证，故对该二人证言不作为认定原告诉讼主张的依据。对原告所举证据7，录像资料1份，因所举证据不是原始载体，被告亦不认可，故亦不作为认定原告诉讼主张的依据。 对被告倪习荣、朱利玉所举证据1、2、3、4、5、7、8本院予以认定，作为其答辩主张成立的证据；对其提供的证据6，与邓某（邓正华）的电话录音及整理材料，该证据虽未与邓某核实，但原告对录音及整理材料没有异议，亦可作为被告答辩主张成立的依据。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告倪习荣、朱利玉作为甲方，与原告唐为知及其妻范燕作为乙方签订抵押借款合同1份。该协议载明：“一、甲方向乙方借款（人民币）捌拾捌万元整。二、借还款期限为24个月，自2012年11月12日起至2014年11月11日止（以借据为准）。三、甲方向乙方借款月利息为2%。利息按每三个月结一次，到期结清利息及全部本金。四、甲方保证按期偿还借款本息，并以自有坐落于阜宁县朝阳居委会房屋一处，作为该借款抵押物。详见产权证号为阜房权证沟墩字第××、00××90号《房屋所有权证》、证号为：阜国用（2011）第07919号《国有土地使用证》。”该合同还对违约责任等进行了约定。同日，被告倪习荣、朱利玉将其所有的位于阜宁县朝阳居委会房屋作为该借款抵押物办理了房屋他项权证书，他项权证号为阜房他证沟墩字第××号，房屋所有权证号为阜房权证沟墩字00052989、00××90号，债权数额为捌拾捌万元整，房屋他项权利人为唐为知。江苏省阜宁县公证处于2012年11月13日出具了（2012）盐阜证经内字第1151号公证书1份，对该份抵押借款合同进行了公证，并赋予该合同具有强制执行效力。2012年11月12日，原告唐为知借给被告倪习荣、朱利玉人民币270000元，用于还清抵押房屋所欠房贷。另原告唐为知于2012年8月8日、2012年9月3日用嵇某的银行卡向被告倪习荣分别汇款91000元和61000元，合计152000元；2012年4月19日、2012年4月23日，原告唐为知通过杨盛冠分别汇给被告倪习荣50000元、56000元，合计106000元。办理过公证手续数日后，被告倪习荣向原告唐为知出具借条1份，该借条载明：“今借到唐为知人民币捌拾捌万元整￥880000今借人：倪习荣2012年11月12日。”2013年5月24日，被告倪习荣向原告唐为知出具证明1份，该证明载明：“差唐为知捌拾捌万元贰月份和伍月份到期的利息，陆月底前结清。”2014年1月29日，被告倪习荣向原告唐为知归还50000元，原告向被告倪习荣出具收条1份，内容为“今收到房款本金伍万元整”。另原告在被告处购买家电，原告称只有14000元算作还款，被告称有20000元，根据2014年的庭审记录，双方确认家电款为19000元，用于被告归还原告欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪习荣、朱利玉因经营需要向原告唐为知借款，与原告唐为知签订抵押借款合同，并将抵押房屋办理了他项权证书，权利人为原告唐为知，又经公证处进行了公证。之后被告倪习荣又向原告出具借条和差欠原告利息的证明。原告在2013年11月12日又向被告交付了270000元，用于被告归还房贷；在2012年8月8日、2012年9月3日原告用嵇某的银行卡向被告汇款计152000元；杨盛冠又于2012年4月19日、2012年4月23日两次为原告唐为知向被告汇款50000元、56000元，计106000元。综上，原、被告之间存在借贷关系，对以上几笔款项应认定为原告唐为知已向被告交付的金额。对原告唐为知列举的880000元借款组成中，在公证处办理公证时交付90000元现金给被告倪习荣，因双方在庭审中都认可出具880000元条据时间是在公证处办理公证手续数天后，原告认为在办理公证时就交付了90000元现金，前后陈述矛盾，又没有相关证据予以证明，对该笔款项本院不予认定。原告陈述在办理公证手续前又给被告现金52000元及2012年11月13日又给现金10000元，原告亦没有证据证明，且与其在2014年12月29日庭审笔录中陈述不一致，且被告又不予认可，故对该两笔款项不予认定。对其中原告唐为知陈述为被告倪习荣向邓某还款160000元，向戴某还款40000元，原告不能提供相关代偿手续，又没有其他证据相印证，且邓某到庭准备作证时退庭，不接受质询，且原告陈述还替被告还戴某40000元与2014年12月29日的开庭笔录中原告唐为知陈述不吻合，故对这两笔计200000元，本院亦不认定已经交付被告倪习荣。对被告已还50000元，双方认可归还本金，应冲抵本金，其余已还19000元（家电款）按还利计算。被告倪习荣、朱利玉辩解虽出具借条，但借款没有交付的辩解意见，本院不予采信。被告倪习荣、朱利玉提出嵇某、杨盛冠4笔汇款与本案借款无关，是其与嵇某、杨盛冠的正常往来的辩解意见，因被告没有对此进行举证，本院亦不予采信。被告倪习荣、朱利玉于2012年11月13日的抵押借款合同上共同签名，并办理了抵押登记手续，案涉借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告为欠原告的借款以其所有的房屋作为抵押，在有关部门进行抵押登记并办理他项权证，该抵押合法有效，本院予以认定，原告对该房拍卖、变卖的价款应享有优先受偿权。对原告要求两被告归还借款本金830000元，并承担自2012年11月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的请求，根据上述认定的交付金额，借款本金应按528000元计算，扣减已还本50000元，借款本金剩余478000元，原告要求被告承担的利息标准符合合同约定，本院予以支持，对原告要求两被告归还其余借款本息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告倪习荣、朱利玉于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告唐为知借款本金478000元，并向原告支付自2012年11月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已还19000元在应付利息中扣减）。 二、若被告倪习荣、朱利玉未能按上项确定的时间履行还本付息义务，原告唐为知有权对被告倪习荣、朱利玉所有的位于阜宁县朝阳居委会房屋（他项权证号为阜房他证沟墩字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告唐为知的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20062元，由原告唐为知负担6415元，被告倪习荣、朱利玉负担13647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范效飞 审 判 员  高爱民 人民陪审员  刘亚娟 二〇一七年四月十三日 书 记 员  鲁玲玉