山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初2340号原告：齐营，女，1981年1月18日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托代理人：张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会，驻济宁太白湖新区许庄街道张营村民委员会办公室。法定代表人：褚建军，村主任。委托代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。委托代理人：王开久，山东治恒律师事务所实习律师。原告齐营诉被告济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会（以下简称张营村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐营及其委托代理人张士勇，被告张营村委会法定代表人褚建军及其委托代理人苏健、王开久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐营向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告土地征用补偿款4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，2009年张营村土地因建设的需要被征用，被告于2010年9月16日对土地补偿款进行了第一次分配，原告家庭成员（除原告外）均分得了土地补偿款每人4000元，被告却不给原告分配补偿款，原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律、法规的规定，侵害了原告的合法权益，原告多次通过向政府信访以及找被告协商均未解决，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法公判。被告张营村委会辩称，应依法驳回原告的起诉。理由如下：1、2010年张营村分配征地补偿款时，原告已不是张营村集体经济组织成员，2010年8月6日村民会议通过的《张营村关于市盲校征地款分配方案》中明确规定：“分地款人口截止时间为2009年12月31日止”，“出嫁女、丈夫及孩子户口在本村按空挂户对待不参加分配。”原告在2009年12月31日前已经出嫁，依该方案不参与分配征地款，这是村民会议作出的决议。同时，张营村在传统习惯上也一贯坚持出嫁女不是本村集体经济组织成员。2、答辩人张营村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村委会组织法》之规定，决定本集体经济组织土地补偿款分配方案。原告在张营村分配征地补偿款时已经出嫁，答辩人通过召开村民会议作出决议，是正当履行职责的行为，并未侵犯原告的利益。3、原告的起诉已超过2年诉讼时效。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据。依据山东省高级人民法院《关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》（鲁高法[2008]243号），全省民事审判工作座谈会纪要第五部分，即关于农村土地承包纠纷案件中若干问题的处理部分：“对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，本案应裁定驳回起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：案外人焦佩英系被告张营村委会集体经济组织成员，原告齐营的母亲。原告齐营自1981年1月18日自出生落户于被告处，并于1999年5月16日以案外人焦佩英为户主，在被告处承包被告2.19亩土地。2009年度，济宁市盲校因建设需要，征用被告土地63.4125亩，补偿被告3931575元，地上附属物及集体土地青苗补偿款217102.27元，北湖中路拓宽地上附属物及各项收入余款595467.60元，合计4744144.87元。2010年9月16日，被告张营村委会对上述款项通过村民决议决定，每位村民分配4000元。被告以原告为出嫁女为由，拒绝向原告发放。上述事实，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的身份证、户口本内容真实、来源合法，可以证明原告身份信息的基本情况，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定；对原告提交的承包经营权证书，结合被告的当庭陈述，可以证明原告在被告处享有土地承包经营权并已实际取得承包土地的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定；对原告提交的农村医疗医保证，与原告提交的身份证、户口本、承包经营权证书形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原告的户籍、承包土地、医疗保险均在被告处的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。对被告提交的情况说明与原告的当庭陈述相印证，可以证明原告系2009年12月31日前登记结婚的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定；对被告提交的张营村关于市盲校征地款分配方案、投票统计结果、投票统计结果公示，可以证明被告对涉案土地补偿款已进行分配，并将原告排除在外的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于被告是否应当承担给付原告土地补偿款4000元民事责任的问题？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。认定集体经济组织成员的依据一般应以户籍为原则，但户籍并不是唯一依据，还应结合地权进行综合认定。若其户口在本村，只要其农民的身份没有改变，依附于村集体土地，其必然享有集体土地的地权，和其他集体成员一起，成为集体土地所有权、使用权和他项权的一部分，应认定为征地补偿费的受益权主体。本案中，原告齐营自出生一直落户于被告处，且已取得承包土地，依法应认定为征地补偿费的受益主体，且涉案征地补偿安置方案确定时，原告已经具有被告的集体经济组织成员资格，故被告张营村委会应当承担给付原告土地补偿款4000元民事责任。二、关于本案是否超过法定诉讼时效的问题？本案中，通过原、被告庭审时的陈述，可以认定，被告自2010年9月16日确定涉案土地补偿款分配方案后至今，原告一直向被告索要土地补偿款，并向济宁市信访局就分配土地补偿款事宜提起信访请求，故应认定本案未超过法定的诉讼时效。综上所述，本院认为，分配征地补偿款，既要充分尊重村民的自治权，也不能剥夺公民的财产权，要处理好二者的关系。村民的自治权并不能对抗公民的生存权和财产权，土地是农民赖以生存的重要生产资料和生活资料，土地补偿款既具有生存利益性质，又具有财产权性质，该权利非法律不得剥夺。故村委会决策时必须按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条所规定的程序提请村民会议讨论，其无权擅自作主。村民会议作出的决策亦必须符合该法第十九条规定的民主原则和该法第二十条规定的合法原则，应明确村民享有同等待遇，在进行征地补偿款分配中，要充分保障每个集体经济组织成员或村民享有平等的待遇，正确处理利益关系。本案中，被告张营村委会作为土地的被征用方，已经获得土地补偿款，且已向其他土地承包人每人发放4000元，故原告依法应享有获得4000元征地补偿款权利。原告要求被告给付征地补偿款4000元，理由正当，本院予以支持。被告张营村委会主张根据村民决议，原告齐营不享有分配土地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告齐营征地补偿款4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济宁北湖度假区许庄街道张营村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一七年四月十一日书记员  马忠艳