上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1953号原告：吴领周，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：朱月霞，系原告配偶。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：董照龙，男，1976年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告吴领周与被告董照龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴领周的法定代理人朱月霞及委托诉讼代理人吕梅、被告董照龙、被告保险公司的委托诉讼代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴领周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失计305,564.90元（医疗费101,631.81元、住院伙食补助费650元、营养费3,600元、护理费11,820元、残疾赔偿金264,810元、精神损害抚慰金12,500元、误工费20,700元、交通费1,019元、鉴定费及检查费7,100元、衣物损500元、医疗辅助器械费98元、电动车维修费1,000元、床上洗吹刮胡160元、住宿费2,686元），以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，其余损失由被告保险公司在商业险范围内按照60%赔付，超出或不属于保险范围部分及律师费由被告董照龙承担赔偿责任；2.律师费5,000元，由被告董照龙承担。事实和理由：2015年11月2日，被告董照龙驾驶牌号为苏ET752Q的机动车（以下简称系争车辆）在古龙路吴家浜路附近，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，双方负事故同等责任。原告伤情经鉴定机构鉴定，因事故受伤所致精神障碍构成九级伤残，因九根肋骨骨折、胸膜粘连分别构成九级、十级伤残。事故发生时处于保险期间内，被告保险公司作为承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业险范围部分，应由被告董照龙根据责任比例承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为106,161.76元、伤残赔偿金变更为288,460元。保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，系争车辆于被告保险公司处投保交强险和商业险50万元（无不计免赔），事故发生时在保险期间内，同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。双方系同等责任，且因无不计免赔，根据保险合同需加扣10%，故被告保险公司在商业险范围内同意按50%的责任比例赔付，保险公司曾垫付医药费4万元，要求在本案中一并处理。关于各项费用的意见如下：1.医疗费，要求按照实际发生额计算，并扣除非医保部分费用；2.认可住院伙食补助费和检查费，并计入医疗费赔偿范围；3.营养费、护理费认可按鉴定结论确定的期间，以40元每天的标准计算；4.误工费要求按最低工资标准计算；5.残疾赔偿金及精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金要求按农村标准计算；6.鉴定费要求按责任比例赔付；7.交通费认可500元；8.衣物损认可200元；9.认可医疗辅助器具费、电动车修理费；10.洗头理发费用、住宿费、棉被费用、律师费不属于保险范围，不予认可。董照龙辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意承担商业险10%的免赔部分费用，即由保险公司承担54%，被告董照龙承担6%。关于各项费用的意见与被告保险公司意见一致，律师费同意按50%的责任比例承担赔偿责任。事故发生后，被告已垫付医疗费4,900.30元、注射液费用800元和棉被费用100元，共计5,800.30元，要求在本案中一并处理。另被告车辆在事故中受损，支出车辆修理费4,250元，应由原告承担40%，并要求在本案中一并处理。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告至上海市第六人民医院住院治疗，后至上海市精神卫生中心治疗，共计支出医疗费111,837.06元（含急救费215元和鉴定检查费600元）。住院期间，原告支付床上护理费160元，另聘请护理人员进行护理，支出护理费1,920元。此外，原告购买医疗辅助用具支出98元。2016年8月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人吴领周因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成九级伤残，建议给予休息期180日，营养期60日，护理期60日。2016年8月19日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人吴领周胸部交通伤，其九根肋骨骨折、胸膜粘连分别构成九级、十级伤残，其损伤后休息期150日，营养期90日，护理期90日。原告共计支付鉴定费6,500元。另查明，原告系居民家庭户口，管片为吴菜元警务责任区，派出所为站集派出所，居委会居民组为吴菜元。2016年6月8日，上海市闵行区滁禾建材经营部出具被告吴领周的误工及收入情况证明，载明其自2013年9月5日进单位工作，月工资为3,450元。事故发生后，原告为证明其工作及收入情况，与上海市闵行区滁禾建材经营部补签劳动合同。事故中，原告与被告董照龙车辆均受损，原告修理电动自行车支出1,000元，被告董照龙修理系争车辆支出4,250元。庭审中，原、被告一致同意被告董照龙的车辆修理费由原告承担40%的赔偿责任，并同意在本案中一并处理。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险50万元,未购买商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告董照龙垫付医疗费4,900.30元、注射液费用800元和棉被费用100元，共计5,800.30元。被告保险公司垫付费用4万元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、处方笺、诊断报告、费用清单、出院小结、上海市精神卫生中心诊断意见书及结果报告、检查报告、鉴定报告、鉴定费发票、检查费发票、户口本、营业执照、劳动合同、误工及收入情况证明、护理费发票、电动车修理发票、维修清单、定损单、医疗辅助器具发票、床上护理费收据，被告董照龙提交的医疗费发票、棉被费用发票、签购单、维修清单、定损单、结算单及维修发票等材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司按60%的比例在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告董照龙承担60%的赔偿责任。因系争车辆未购买商业险不计免赔，被告董照龙、被告保险公司一致确认不计免赔的免赔率为10%，故被告保险公司应承担商业险赔偿范围内54%的赔偿责任，商业险免赔部分费用，由被告董照龙承担赔偿责任。同时，原告与被告董照龙就系争车辆的损失达成一致意见，由原告承担40%的赔偿责任，该意见于法不悖，本院予以准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费111,837.06元，应由被告保险公司承担，对于2016年2月29日发生的在案外人辛志华名下的金额为60元的医疗费，因与本案之关联性无法确认，本院予以剔除。对于有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.医疗辅助器具费98元，有相应票据为凭，被告亦均认可，本院予以确认；3.住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院酌情确定为650元；4.营养费，根据鉴定结论确定的营养期间，本院酌定营养费为3,600元；5.护理费，原告在住院期间聘请护理人员进行护理，有票据为凭，系原告的实际支出，本院予以确认，结合鉴定结论确定的护理期间，本院酌定护理费为4,240元；6.误工费，现原告提供的证据可以证明其工作情况，但尚不足以证明其误工损失，故本院结合原告伤情及鉴定结论，酌情确定原告的误工费损失为13,140元；7.残疾赔偿金,根据原告提供的户口簿，可以证明原告为居民家庭户口，且管片为吴菜元警务责任区，居委会为吴菜元。被告保险公司虽提出户口簿登记日期发生在本案事故发生之后，但并未提供任何证据证明原告为农村户籍，应适用农村标准计算残疾赔偿金，故对被告保险公司的辩称意见，本院不予采纳。根据原告的户籍、年龄、鉴定结论等情况，本院酌情确定残疾赔偿金为276,921.60元；8.精神损害抚慰金，原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为12,000元，并在交强险内优先赔偿；9.鉴定费6,500元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；10.交通费本院酌定500元；11.衣物损酌定200元；12.车辆修理费1,000元，有相应票据为凭，被告亦均认可，本院予以确认；13.律师费5,000元，因原告并未提供相应证据予以证明，故对于该笔费用，本院不予支持；14.床上护理费（洗吹刮）160元、住院期间购买棉被支出100元，系原告住院治疗期实际发生的费用，本院予以支持；15.住宿费，考虑到原告受伤情况及家属前来探望等实际情况，本院酌定住宿费为1,680元。另，系争车辆因本次事故所致损失4,250元，有相应票据为凭，本院予以确认。上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金12,000元及医疗费、残疾赔偿金、衣物损、车辆修理费共计121,200元；超出交强险部分的医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费共计311,166.66元，由被告保险公司在商业三者险内按54%的责任比例赔偿原告168,030元；因被告董照龙未购买商业险不计免赔，故商业三者险赔偿范围的6%计18,670元，由被告董照龙承担；超出交强险和商业险赔偿范围的床上护理费、棉被费计260元，由被告董照龙按60%的比例赔偿原告156元。因系争车辆受损，原告应向被告董照龙支付修理费1,700元。另，本案中，被告董照龙已垫付5,800.30元；被告保险公司垫付费用4万元。对上述款项，本院予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原告吴领周249,230元；二、被告董照龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴领周各项损失11,325.70元；三、驳回原告吴领周的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,979.24元，由原告吴领周负担591.24元，由被告董照龙负担2,388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一七年四月七日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。