河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0927民初1106号 原告（反诉被告）：许春青，男，1970年1月13日出生，汉族，个体户，现住南皮县。 委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：天津太平洋制药有限公司。 法定代表人：宋德成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。 被告：许景云，男，1945年12月16日出生，汉族，农民，现住南皮县。 被告：许春利，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，现住南皮县。 原告许春青与被告天津太平洋制药有限公司（以下简称太平洋制药公司）、许景云、许春利确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春青及其委托诉讼代理人宫经亮、被告天津太平洋制药有限公司委托诉讼代理人张颖颢到庭参加诉讼，被告许景云、许春利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许春青向本院提出诉讼请求：1、依法确认许景云、许春利与太平洋制药公司签订的协议无效；2、依法判决太平洋制药公司返还原告款项400万元及利息（以最终数额为准，利息按同期银行贷款利率自业务发生时计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告太平洋制药公司承担。诉讼过程中原告变更诉求请求为要求被告返还5549328元及奥迪汽车一部。事实和理由：原告与被告太平洋制药公司有常年业务关系，2013年4月7日，许景云、许春利与太平洋制药公司签订一份协议，确认原告欠太平洋制药公司款项11155300.40元，该数额是错误的。原告未在协议上签字，对协议毫不知情，许景云、许春利对原告与被告太平洋制药公司之间的债权债务数额也不清楚，协议完全是在太平洋制药公司一方的操作下签订的，该协议应认定为无效协议，对原告自始没有法律约束力，被告太平洋制药公司据此多收的400余万元款项应返还给原告并应支付相应的利息。 太平洋制药公司辩称，原告的诉请缺乏事实依据与法律依据，其第一个诉请请求确认2013年4月7日的备忘录（以下简称备忘录）无效，而这个备忘录虽然没有许春青签字，但是后来有原告签字的2014年12月18日签订的协议书（以下简称12月18日协议书）可以印证，更为2015年9月16日原告与被告在天津西青法院达成和解协议后法院出具的民事调解书（以下简称调解书）进一步予以确认，因而被告第一个诉请缺乏事实依据与法律依据。针对原告第二个诉请，我方不清楚原告诉请的依据和计算方法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告许景云、许春利未作答辩。 太平洋制药公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告许春青偿还资金占用费20万元；2、判令反诉被告担负反诉费用。事实和理由：反诉被告在兑现承兑汇票过程中将贴现后的现金不及时给付我方而挪作他用，违反了我方委托其兑现承兑汇票的初衷和目的，其行为侵害了我方财产权益并造成相应的损失。 许春青对太平洋制药公司的反诉辩称，反诉原告的请求没有事实和法律依据，因双方未约定资金返还期限。如果按照反诉原告的逻辑，其不及时支付我方货款，也应支付利息，要求驳回反诉原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于涉案合同的效力，被告太平洋制药公司提交的备忘录记载：双方确认许春青欠太平洋制药公司款项共计11155300.4元；许景云、许春利连带保证许春青于2013年4月15日前给付人民币350万元，其中暂用冀Ｊ×××××奥迪轿车一辆做抵押，待50万元现金到位后提回该车；许景云、许春利连带保证许春青于2013年4月15日前给付人民币150万元，其余用现金偿还或以货抵款方式在一年内逐步解决；在350万元款项到位后，太平洋制药公司将请求公安部门变更强制措施。该协议里有三被告的盖章和签字，但无原告签名。太平洋制药公司在此基础上于2014年12月18日与原告、南皮县利达药用包装有限责任公司（以下简称利达公司）签订了12月18日协议书，载明：经核对截至2014年10月31日许春青尚欠太平洋制药公司资金5005300.4元，太平洋制药公司尚欠许春青（利达公司）货款3340978.78元未支付，两项相抵尚欠太平洋制药公司1664321.62元未归还，利达公司尚欠太平洋制药公司发票金额1504938元，2015年5月31日前归还可免除2013年6月28日、2013年9月1日约定之利息；在12月18日协议的基础上，双方又经过诉讼达成（2015）青民二初字第0732号民事调解书，确认许春青尚欠太平洋制药公司1664321.62元，许春青于2015年10月31日前给付25万元后，太平洋制药公司将冀Ｊ×××××奥迪轿车退还许春青；余款分别于2015年12月31日前给付50万元，2016年4月30日前给付50万元，2016年6月30日前给付414321.62元，双方即为结清；利达公司、许景云、许春利对上述欠款承担连带责任。原告质证认为，备忘录未经原告本人签字是无效的；许春青在看守所羁押期间是2013年3月19日到2014年4月19日，该备忘录是原告在被羁押期间，被告找到原告父亲及大哥在两个人不知情情况下签订的，他们二人压根不知道原告与被告之间的账目，而且在原告离开看守所后被告也未让原告在备忘录签字；备忘录第5条明确写明，在350万元款项到位后被告请求公安机关变更强制措施，所以说许景云、许春利是在被胁迫情况下签字的，太平洋制药公司是违法的；12月18日的协议中第一项欠款金额5005300.4元是错误的，原、被告之间根本没有对过账；原告就汇票部分没有账目，完全是由被告一方提供数据；12月18日协议签订时候原告尚在取保候审期间，原告被解除取保候审措施是在2014年12月25日，原告在从来没有经历过被关押的事情下被关押，在惊魂未定的情况下，被告律师说如果原告不签字，还会被羁押；原告不是南皮县利达药品包装有限责任公司的法定代表人，实际法人是宫海洋，公司的章是原告偷着拿出来盖的，该协议订立过程违法，协议无效；天津市西青区法院的调解书基于一个违法无效的协议，在本案中不能作为证据使用，生效的判决或调解书在其他案件中只是作为证据使用，如果有相反的证据足以推翻，应以现有证据为准。本院认为，备忘录是本案成讼的原始证据，该协议未经原告签字，属于自始无效的合同，在此基础上形成的12月18日协议以及调解书均系瑕疵证据，不能支持被告方的主张。2、关于原告欠被告款项数额，被告提交了银承贴现回款明细表（以下简称贴现回款表）和根据太平洋银承回款明细表（整理）的计算过程，主张自2009年10月至2013年2月1日，原告提取承兑金额180672889.58元，计231笔，其中第44笔取400万元，欠353239元；第45笔取400万元，欠400万元；第47、48笔取505万元和1973511元，均未回款，截至2013年3月4日欠款11376750元，后陆续归还1221449.6元＋50万元＋10万元＋615万元＝7971449.6元，承兑欠款额为3405300.4元，原告另借款300万元，已偿还140万元，尚欠160万元，与银承相加为5005300.4元，双方据此达成12月18日协议书，抵顶原告货款3340978.78元后，最终欠款1664321.62元。原告对已偿还款项不持异议（对被告主张的615元，原告开始主张偿还了620万元，经双方对账不再坚持），但主张300万元借款已经还清；对承兑欠款额，原告陈述其为办理贴现的汇票总金额是180689378.58元，贴息总额4020940.18元，应回款总金额176668438.4元，实际回款金额172376788元，欠款是4291650.4元，并不是被告在备忘录中注明的11155300.4元。本院调取了被告2013年3月6日向天津市西青区公安局经侦支队指控原告诈骗资金时提交的贴现回款表及被告会计王磊手书的底账，查明原告在被告处提取银行承兑汇票金额为180672889.58元，至2013年3月4日最后偿还212751元（表上记载为212761元，其中10元系被告方开卡时存入），此后又分别偿还被告10万元、50万元和1221449.6元，原告共向被告回款167329367.6元，扣除底账中记载的应贴息数额3884611.18元，原告实欠被告180672889.58元－167329367.6元－3884611.18元＝9458910.8元，与原告此后偿还的615万元和货款3340978.78元相抵后，原告溢付32067.98元。太平洋制药公司报案时提供的数据未考虑扣除贴息，对原告应返回的款项统计有误，说明其财务账目不清。3、关于原告300万元借款是否偿还，被告提交了原告2013年1月9日出具的借条及其领取300万元支票的存根，原告向被告及其关联公司天津红日药业股份有限公司汇款40万元和20万元的进账单，主张原告只归还了140万元，尚欠160万元。原告对此予以否认，并提交了其2013年2月22日向被告法定代表人宋德成汇款80万元的交易回执、被告方会计羡为2013年2月26日、3月2日、3月3日收取其款项的收据明细（以下简称羡为收据），其内容共有12行，第1行内容为“2.26太平洋40万”，第2行内容为“2.26红日20万”，第3行内容为“2.26飞鹰27万”，第4行内容为“3.2承兑三张245120”，第5行内容为“3.2承兑一张10万元正”，第6行内容为“3.3收承兑三张（5000500027249.3）￥37249.3”，第7行内容为“3.3收现金112751元正”，第8行内容为“3.3收承兑一张100000（壹拾万元正）”，第9行内容为“收从货款中扣除160万元正（还300万借款）（300万借款已清）”，第10行内容为“3.3收商业承兑一张6万元正（陆万元正）”，第11行内容为“3.3收承兑二张40万元（肆拾万元正）”，第12行内容为“3.3收现金7万元正（柒万元正）”。被告陈述经与羡为核实，第一笔40万元和第二笔20万元加上向宋德成转账的80万元是用来偿还原告300万元借款的；160万元货款应在账上扣除但目前其账上没有扣除；许春青进公安局前陆续用承兑归还1321449.6元，对应在贴现回款表上是第5页倒数第2行和第4行，最后一笔7万元反映在贴现回款表上是第230笔。被告还主张该收据中3月3日的内容与2月26日和3月2日的记录重复且无羡为签名，系以上签字部分的明细，但被告不能说明相关的对应关系，亦未举证证明3月3日的内容并非羡为书写。本院认为，羡为收据第9行明确记载了300万元借款已经还清，被告主张该160万元货款在账上没有扣除，更说明其财务管理混乱，其主张无证据支持，本院不予采信。4、关于第44、45、47、48四笔承兑未回款部分应否计算贴息，被告太平洋制药公司不同意就该11376750元汇票对原告再行贴息，理由是原告应按双方约定的时间返还现金，但其长期占用现金，且其后期返还的7971449.6元中只有334万元现金，其余都是承兑汇票，即使是现金也已经过了贴现期限，也不应该再给原告扣点。原告则认为双方并未约定资金返还期限；贴息并非由原告收取而是由贴现汇票的人收取，即使最后几笔还款时间稍长，但未约定需要支付这期间的利息。本院认为，贴息扣点是承兑汇票贴现的交易习惯，此项费用应当由需求方承担。原告被举报后至双方达成12月18日协议，被告太平洋制药公司尚欠原告方货款3340978.78元，抵顶其所欠款项后外加此后偿还的现金334万元，太平洋制药公司应当对该6680978.78元回款进行贴息，根据王磊手书的底账，最低贴息额为1.6%，据此计算太平洋制药公司应给付原告贴息款数额为106895.66元。5、关于抵账的奥迪轿车，原告要求返还并根据协议推定该轿车价值50万；被告表示50万元现金到位后可以返还。6、原告主张太平洋制药公司尚欠其货款不止3340978.78元，提交了2009年度至2012年度向该公司开具发票明细和回款明细，票面金额四年合计20281992元，未开发票1504938元，目前回款17204936元，尚欠货款4581994元。原告另提交了2011年至2013年向该公司法定代表人回款记录（主张其中有80万元是承兑汇票的回款）、资金往来信息结果表（主张2011年8月29日向该公司转账两笔，一笔100万元，一笔60万元，系承兑汇票回款）。太平洋制药公司质证认为原告开具发票的明细和回款明细系原告单方制作，不能证明涉案事实；其调取的银行账户往来明细显示2011年8月29日没有原告主张的100万元和60万元两笔进账。 本院认为，根据被告太平洋制药公司向公安机关报案时提供的贴现回款表以及王磊手书底账，在当时即使不考虑未回款部分应扣除的贴息和太平洋制药公司拖欠原告的货款，仅扣除已回款部分的贴息后，原告只欠太平洋制药公司9458910.8元而非备忘录中记载的11155300.4元，两者相差1696389.6元之多。被告太平洋制药公司在未认真核对双方账目的情形下，仅凭其单方数据即指控原告诈骗其资金，致使原告被公安机关错误刑拘，被告许景云、许春利在不明真相、听信太平洋制药公司一面之词、对原告拖欠回款数额存在重大误解的前提下与太平洋制药公司签订了确认原告欠其巨额款项的备忘录，其行为严重侵害了原告的合法权益，属于《合同法》第五十四条规定的当事人有权请求人民法院变更或者撤销的合同，原告要求确认该合同无效属于对法律规定的误读，本院对该备忘录予以撤销，在此基础上签订的12月18日协议亦应予以撤销。关于（2015）青民二初字第0732号民事调解书，因已超过法定申诉期限，可在该案进入执行程序后提起执行异议之诉。综上所述，被告太平洋制药公司根据备忘录以及12月18日协议多收原告的32067.98元应予以返还，并应给付原告后期承兑回款的贴息106895.66元；其扣留的冀Ｊ×××××奥迪轿车因在天津市西青区人民法院调解书中进行了处理，原告可通过执行异议之诉等途径由该院依法裁处，本院对此不做处理。原告其余之诉涉及双方多个往来账目，有的主张与本案不是同一法律关系，且其拖沓举证，造成相关事实不能及时查清，本院在本案中不予处理，原告可另案向被告太平洋制药公司主张相关权利。反诉原告未举证证明双方曾就承兑汇票贴现后资金返还期限进行过约定，其反诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第（一）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告天津太平洋制药有限公司与被告许景云、许春利2013年4月7日所签备忘录以及2014年12月18日与原告、南皮县利达药用包装有限责任公司所签协议书； 二、被告天津太平洋制药有限公司返还原告许春青款项人民币32067.98元； 三、被告天津太平洋制药有限公司给付原告许春青贴息款人民币106895.66元； 四、驳回反诉原告天津太平洋制药有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费10189元，保全费5000元，由被告天津太平洋制药有限公司负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告天津太平洋制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  邢家德 审判员  郑金红 审判员  杨书才 二〇一七年四月三十日 书记员  葛艳伟