陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2663号上诉人（原审被告）锦州金亚龙汽车贸易有限公司法定代表人李铁军，该公司总经理委托代理人韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师被上诉人（原审原告）陕西重型汽车有限公司法定代表人谭旭光，该公司董事长。委托代理人郭建原审被告锦州奥捷专用车制造有限公司法定代表人张兆杨，该公司总经理委托代理人关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师原审被告锦州金亚龙运输有限公司法定代表人张兆锋，该公司总经理。上诉人锦州金亚龙汽车贸易有限公司（以下简称金亚龙贸易公司）因与被上诉人陕西重型汽车有限公司（以下简称陕重公司）、原审被告锦州奥捷专用车制造有限公司（以下简称奥捷公司）、锦州金亚龙运输有限公司（以下简称金亚龙运输公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2011年3月14日、2011年4月13日、2011年8月2日，奥捷公司与陕重公司签订5份《工业品买卖合同》（编号：ZY-11-0536/ZY-11-0537/ZY-11-0518/ZY-11-0633/ZY-11-1045），约定奥捷公司从陕重公司处购买陕汽牌德F3000水泥搅拌车底盘32台，合计价款802.44万元。在陕重公司依照上述合同约定交付全部车辆后，奥捷公司不能按照合同约定履行全部付款义务，截止目前尚欠陕重公司车款750.6581万元。约定结算方式为：首付定金2万元/台，付款方式按照双方合作协议执行。同时约定，车辆所有权自买受人付清全部车款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物的所有权属于出卖人所有。违约金条款约定：按照现行《中华人民共和国合同法》相关条款执行。交（提）货方式、地点为：出卖人送车至奥捷公司，接车人陈凯。争议的解决方法：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼等。2012年6月30日，奥捷公司与陕重公司签订《询证函》，确认奥捷公司欠陕重公司应收账款1682.798129万元。2013年11月29日，奥捷公司、金亚龙贸易公司、金亚龙运输公司与陕重公司签订《还款协议》，确认截止2013年8月28日，奥捷公司、金亚龙贸易公司共欠陕重公司车款1996.727494万元，利息208.611524万元。担保责任为：奥捷公司、金亚龙运输公司就奥捷公司及金亚龙贸易公司的还款责任（包括但不限于欠款本金、利息、违约金、陕重公司实现债权的费用）以其全部财产向陕重公司提供不可撤销的连带保证责任，保证期责任期间从本协议生效之日直至主债权履行期满2年。另查，2012年8月21日，北镇市工商行政管理局以北工商核变通内字【2012】第1200182551号《核准变更登记通知书》核准奥捷公司将企业名称由“锦州奥捷专用车制造有限公司”变更为“锦州鹏翔专用车辆有限公司”。2016年2月24日，北镇市市场监督管理局以（北）工商核变通内字【2016】第2016000755号《变更登记核准通知书》核准“锦州鹏翔专用车辆有限公司”将名称变更为“锦州奥捷专用车制造有限公司”。原审法院认为，陕重公司与奥捷公司签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。陕重公司按照合同约定向奥捷公司供应车辆，奥捷公司未按照合同约定支付购车款，依法应当承担违约责任。奥捷公司认可欠陕重公司货款的事实，故依法应向陕重公司偿还欠款并支付其占用资金利息。金亚龙贸易公司、金亚龙运输公司自愿为奥捷公司的上述债务提供连带担保责任，依法应向陕重公司承担连带清偿责任。陕重公司的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，遂判决被告锦州奥捷专用车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西重型汽车有限公司购车款750.6581万元及逾期欠款利息105.1974万元（利息计算至2016年5月16日）及至实际付清欠款之日止利息，2016年5月16日至本判决确定的给付之日利息以货款750.6581万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告锦州金亚龙汽车贸易有限公司、被告锦州金亚龙运输有限公司对被告锦州奥捷专用车制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼费76710元（其中案件受理费71710元、保全费5000元），由被告锦州奥捷专用车制造有限公司、被告锦州金亚龙汽车贸易有限公司、被告锦州金亚龙运输有限公司负担（原告已预付，三被告随上述欠款直付原告）。宣判后，金亚龙贸易公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院判令上诉人承担还款责任错误，《还款协议》中的上诉人公司公章并非上诉人所盖，而是上诉人公司原股东私自加盖的，因此该《还款协议》对上诉人不发生法律效力。2、原审法院对欠款数额认定错误，还款协议中明确欠款数额为1996.727494万元，而后上诉人共计还款400万元，故现欠款总额应为1596.727494万元，与一审认定1611.5181万元不符。3、被上诉人在销售车辆时未及时、足额提供发票，使上诉人遭受损失。4、原审未向上诉人依法送达，违反法定程序。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，金亚龙贸易公司、奥捷公司、金亚龙运输公司不承担给付责任；承担本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。陕重公司答辩称，上诉人在还款协议上的公章真实有效，其与在被上诉人处备案的公章一致，系上诉人真实意思表示，具有法律效力，且上诉人依照该协议履行了还款义务。如上诉人认为原股东侵害其利益，可通过公安机关调查，与本案无关，我方对该情况并不知晓。上诉人2012年11月14日出具的车辆情况说明以及上诉人签字确认的沈阳办事处车辆资源核查明细均可证明相关车辆已经交付给上诉人，而且上诉人确认欠款的事实，并曾经承诺分期还款。还款协议是对两债务人的欠款数额的总计，在签订时各方已经对账目核实清楚，金亚龙贸易公司、奥捷公司、金亚龙运输公司共同向被上诉人承诺分期还款，自愿承担不可撤销的连带还款义务，没有必要在还款协议中区分各合同项下的还款数。金亚龙贸易公司、奥捷公司、金亚龙运输公司没有支付车款，被上诉人没有义务开具发票。本案送达程序合法。请求驳回上诉，维持原判。奥捷公司陈述称，奥捷公司与上诉人原股东都是张兆扬等张氏兄弟，均与陕重公司存在汽车业务。上诉人公司股东将公司股权转让给刘玥，于2013年1月份完成了股权转让，并将备案的手续交给新股东。还款协议中上诉人公司公章是在2013年11月份加盖，当时加盖公章的是原股东的员工，不是新股东的员工。该公章并非备案的公章，上诉人公司不知情。2013年8月28日之后一共还款400万元，但是陕重公司只扣除了300万元。金亚龙运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据一、二审查明情况及双方交易习惯，可以认定《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。金亚龙贸易公司认为《还款协议》上加盖的其公司公章为公司股东变更之前的印章，系他人私自加盖故其不应承担责任一节，因对此说法未提交相应的证据予以证明，亦于法无据，本院不予采信。其申请鉴定该公章的真实性，但其亦认可公司公章并非一枚，故本院不予准许。现陕重公司已依约供应了货物，奥捷公司却未依约及时支付货款，显系违约，应当依法承担相应的法律后果。金亚龙贸易公司为上述债务提供连带担保责任，依法应向陕重公司承担连带清偿责任。故其该项上诉请求本院不予支持。关于欠款数额问题，陕重公司认可收到付款400万元，对于双方之间的计算差额属于（2017）陕01民终2669号案件中的计算错误，故本案不予涉及。金亚龙贸易公司的该项上诉请求本院亦不予支持。发票问题应属税务部门行政职权范畴，并非法院民事案件处理范围。原审送达程序合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71710元，由锦州金亚龙汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年四月十九日书 记 员  王敏