wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15523号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘宏卿，男，1971年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘宏卿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65522.28元、利息9939.31元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月05日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号LUOYANG-155的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65522.28元、利息9939.31元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏卿于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千五百二十二元二角八分、利息九千九百三十九元三角一分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告刘宏卿负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，刘宏卿于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审662号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人刘子旺。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人刘子旺交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月14日作出411333-1001246692号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定刘子旺“于2016年07月14日10时36分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘子旺作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1001246692号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5585号之一申请执行人：宁波红枫涂料有限公司（组织机构代码为55798395-6），住所地宁波市鄞州区五乡镇任久村。法定代表人：钟旭，总经理。被执行人：沈娜，女，1982年11月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。本院在执行宁波红枫涂料有限公司与沈娜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈娜应支付申请执行人宁波红枫涂料有限公司执行款155181元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈 煜代理审判员  崔志勇二〇一七年四月二十五日代书 记员  袁世鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0122民初1887号原告：黄雁，女，1981年1月25日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。被告：王日华，男，1970年8月18日出生，原住广西玉林市博白县，现下落不明。本院在审理原告黄雁与被告王日华买卖合同纠纷一案中，原告黄雁于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雁申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雁撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元，原告黄雁负担。审 判 长  王 攀人民陪审员  吴庆华人民陪审员  韦长信二〇一七年四月八日书 记 员  马冰媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2923号上诉人（原审原告）：江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1539号。法定代表人：许昊天，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱斌，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张婧，女，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永会，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：刘益，男，该公司法务人员。上诉人江苏二十一世纪太阳城国际购物中心有限公司（以下简称太阳城购物中心）因与被上诉人中建三局东方装饰设计工程有限公司（以下简称东方装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太阳城购物中心上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认为其对本案无管辖权，系适用法律错误。合同中对于管辖权既约定了仲裁也约定了诉讼，根据法律规定，约定管辖冲突即为无效，应当适用诉讼管辖，所以一审法院对本案有管辖权。东方装饰公司辩称，本案应属南京仲裁委员会管辖。在合同协议书第六条约定了就合同产生的任何争议双方应协商，协商不成向南京市仲裁委员会申请仲裁。同时，合同协议书第二条和专用条款1.5条对合同文件的解释顺序都进行了约定，合同协议书的解释顺序是优先于合同专用条款的。所以，本案应适用合同协议书第六条的约定，由南京仲裁委员会管辖。太阳城购物中心向一审法院起诉请求：1.判令东方装饰公司赔偿其各项损失8777378元；2.判令东方装饰公司返还其未做工程的工程款2263849.15元。一审法院认定事实：太阳城购物中心与东方装饰公司于2016年5月31日签订《魔法城室内主题公园装修置景工程合同文件》（以下简称《合同》）第一部分、合同协议书第六条仲裁载明“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向南京市仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为南京市。该仲裁裁决是终局的，对双方均具有最终约束力。”第三部分专用合同条款第20.4仲裁或诉讼条款载明“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第2种方式解决：（1）向仲裁委员会申请仲裁；（2）向江苏省南京市江宁区人民法院起诉。”但在《合同》第一部分第二条组成合同的文件及解释先后顺序载明“1.本合同协议书；2.中标通知书及附件（包括往来函件及承诺函、答疑、补遗）；3.合同专用条款……10.工程量清单”，明确约定了第一顺序为“本合同协议书”，而协议书中约定“协商不成的，任何一方均有权向南京市仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为南京市。该仲裁裁决是终局的，对双方均具有最终约束力”。一审法院经审查认为，太阳城购物中心与东方装饰公司双方于2016年5月31日签订《合同文件》第一部分合同协议书第二条组成合同的文件及解释先后顺序载明“1.本合同协议书；2.中标通知书及附件（包括往来函件及承诺函、答疑、补遗）；3.合同专用条款……10.工程量清单…。”。《合同文件》第一部分第六条载明“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向南京市仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为南京市。该仲裁裁决是终局的，对双方均具有最终约束力”。虽然《合同文件》第三部分专用合同条款第20.4仲裁或诉讼条款载明“因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第2种方式解决：（1）向仲裁委员会申请仲裁；（2）向江苏省南京市江宁区人民法院起诉。”。但双方在《合同文件》中对合同协议书和专用条款的先后顺序已作出约定，合同协议书优先于专用条款适用，故双方在合同签订和履行过程中产生的争议，如协商不成的，应当向南京仲裁委申请仲裁，本院对本案无管辖权，东方装饰公司的申请于法有据，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回太阳城购物中心的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，太阳城购物中心与东方装饰公司于2016年5月31日签订的《合同》第一部分《合同协议书》第六条“仲裁”载明：“本合同签订和履行过程中产生的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向南京市仲裁委员会申请按照该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁……”。第三部分《专用合同条款》第20.4“仲裁或诉讼条款”载明：因合同及合同有关事项发生的争议，按下列第2种方式解决，即向江苏省南京市江宁区人民法院起诉。由此可见，双方签订的《合同》在不同的部分对于争议的解决分别约定向仲裁机构申请仲裁和向人民法院起诉，故其约定仲裁的协议无效。虽然《合同协议书》第二条和《专用合同条款》1.5条对合同文件的解释顺序进行了约定，但该两部分的约定存在冲突，且争议解决条款属于处理合同纠纷的独立条款，应当是明确的约定，否则属于约定不明或约定冲突。综上，一审裁定驳回太阳城购物中心的起诉不当，应予撤销。太阳城购物中心上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15945号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  龚 达二〇一七年四月十一日书记员  尹 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13736号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：纪艳阳，男，1984年10月2日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪艳阳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,859.81元。原告诉称,被告纪艳阳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,859.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更636号罪犯张乃强，男，1968年10月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于1999年11月30日作出（1999）沈刑初字第105号刑事判决，以被告人张乃强犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千五百元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；原判盗窃罪尚有残刑十年九个月十六天；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九万一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年4月7日以（2008）辽刑执字第342号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张乃强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。经审理查明，罪犯张乃强能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张乃强在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，服刑期间的改造表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张乃强减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年4月7日至2027年10月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  杨 洋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初1116号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，统一社会信用代码510104000029704。法定代表人：向伟奇，总经理。委托诉讼代理人：蒋一扉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钟慈宇，男，系公司员工。被告：高媛媛，女，1973年12月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告高媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担。审判员  张晓霞二〇一七年四月二十六日书记员  黄婉怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13749号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：江叔浓，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江叔浓信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,923.87元。原告诉称,被告江叔浓系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,923.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执406-2号申请执行人张姝颖，女，1963年4月12日出生，汉族，居民，大专文化，住鄄城县。被执行人侯（候）涛，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，鄄城县发改局工作人员，住鄄城县植物油厂家属院。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初713号民事调解书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，在执行过程中本院依法冻结被执行人侯（候）涛在鄄城县中国银行股份有限公司鄄城支行的工资账户（账号：41×××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人侯（候）涛在鄄城县中国银行股份有限公司鄄城支行的工资收入350000元（账号：41×××10）的冻结；二、划拨被执行人侯（候）涛在鄄城县中国银行股份有限公司鄄城支行的工资收入元（账号：41×××10）至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，账号：80×××39，行号：313475900012；三、继续对被执行人侯（候）涛在鄄城县中国银行股份有限公司鄄城支行的工资收入350000元（账号：41×××10）予以冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 浩审判员 丁新华审判员 樊 波二〇一七年四月二十四日书记员 魏春埝
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初5986号之一原告：张初益，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：史励，重庆互邦律师事务所律师。被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。法定代表人：熊敏。被告：黄程波，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。被告：周开容，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。被告：黄程梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆硕诚律师事务所律师。原告张初益与被告重庆中渝物业发展有限公司、被告黄程波、被告周开容、被告黄程梅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告张初益于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张初益申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张初益撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张初益负担。审 判 长  贺前春审 判 员  雷元亮代理审判员  粟 果二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴心池
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0112执380号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人：杨选军，该行董事长。被执行人：甘重辉，男，1956年3月2日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。被执行人：李四得，女，1963年4月23��出生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区。申请执行人中江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人甘重辉、李四得借款合同纠纷一案,本院于2016年1月21日作出的（2015）新恒民初字第80号民事判决书已发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年6月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，查实被执行人银行存款较少，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人借款500000元及利息，案件受理费4400元。本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0112执380号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 杨 宇二〇一七年四月十一日书记员 罗开文
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初518号原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发1号楼西101号。法定代表人盛余华，系该公司董事长。委托代理人杜日新，该公司总经理。委托代理人姚玉盛，系该公司信贷员。被告徐铧，男，1968年7月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司与被告徐铧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜日新、姚玉盛到庭参加诉讼，被告徐铧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月27日被告徐铧因流动资金紧张，与原告签订了《借款合同》，借款10万元，双方约定借款期限为2014年2月27日至2015年1月21日，借款利率月20‰（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），用被告徐铧拥有的新抚区，建筑面积47.18平方米的房产作为借款抵押。原告与被告签订《抵押合同》。房屋在抚顺市房产产权管理处办理抵押登记，房屋他项权证。借款期满后，经原告多次催要，被告2016年8月29日偿还借款本金6万元，利息给付到2016年12月20日，剩余借款4万元及利息至今未还。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》均是合法有效的，被告违约。原告诉至法院要求判令被告徐铧偿还原告借款人民币4万元及利息，从2016年12月21日至被告付清全部款项日之间的利息；原告与被告签订《抵押合同》有效，对抵押房产有优先受偿权并承担诉讼费用。被告徐铧未到庭答辩。经审理查明，2014年2月27日被告徐铧因流动资金紧张，向原告借款10万元。原告与被告签订了《借款合同》，借款10万元，双方约定借款期限为2014年2月27日至2015年1月21日，借款利率月20‰（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。同日，原被告双方签订了《抵押合同》，用被告徐铧拥有的坐落于新抚区，建筑面积47.18平方米的房屋作为借款抵押。并在抚顺市房产产权管理处办理抵押登记，房屋他项权证。2014年2月28日，原告通过辽宁省农村信用社向被告账户存入10万元。借款期满后，经原告多次催要，被告偿还了借款本金6万元，利息给付到2017年3月20日，被告尚欠原告借款4万元及利息。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、原告提供的借款合同、抵押合同、辽宁省农村信用社联合社的汇款凭证及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已办理了他项权证，原告要求确认《借款合同》、《抵押合同》合同合法有效，本院予以支持。现因原告与被告签订的《借款合同》履行期限已经届满，因此原告要求被告偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告徐铧于本判决生效后之日起十日内偿还原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司欠款本金4万元，并支付2017年3月20日至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、原告抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司与被告徐铧签订的《抵押合同》合法有效，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。此款原告已预付，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 相旭二〇一七年四月十日代书记员 刘璐本案判决所依据的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初782号之一原告：张金永，男，1968年12月19日，汉族，住霞浦县。被告:陈明贵，男，1970年1月27月，汉族，住霞浦县。被告:黄翠娟，女，1976年12月28月，汉族，住霞浦县。本院在审理原告张金永与被告陈明贵、黄翠娟民间借贷纠纷一案中，原告张金永于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈明贵、黄翠娟所有的坐落于霞浦县松城街道花园新村82号301室的房屋，本院已作出（2017）闽0921民初782号民事裁定书，裁定查封了陈明贵、黄翠娟所有的房屋，根据法律规定，采取财产保全措施要缴纳诉讼保全申请费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案诉讼保全申请费3270元，由张金永承担本裁定立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷树连二〇一七年四月二十七日书记员  卢梦晴附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初11880号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：刘春侠，女，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘春侠(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34192.6元、利息4263.4元,及逾期利息(以剩余本金为基数，按合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日)；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com.cn平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月20日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定：借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式每期2024元偿还24期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金7778.96元、利息2341.04元，尚欠本金34192.6元、利息4263.4元未还。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查明，玖富公司原名称为北京玖富时代投资顾问有限公司，后更名为玖富互金控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春侠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百九十二元六角、利息四千二百六十三元四角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘春侠负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年四月二十四日书记员  冯晓雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6869号原告：岳春普，男，1963年10月19日出生，汉族，北京金泰汇民出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月联合汽车有限公司人力部副经理。原告岳春普与被告北京新月联合汽车有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳春普、被告北京新月联合汽车有限公司的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳春普向本院提出诉讼请求：1、被告补缴原告2011年7月至2012年3月期间的医疗保险；2、被告补偿原告2011年7月至2012年3月期间个人医保存折账户金额354.36元；3、被告补偿原告2009年7月至2011年6月未上医保所造成的损失3260.72元；4、被告补偿原告2009年7月至2014年8月未按照原告实际收入确定缴费基数造成的养老账户和医保存折账户损失24800元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告入职被告公司，担任出租车驾驶员，双方签订了劳动合同和运营合同。自入职后至2012年3月期间，被告公司未为原告缴纳医疗保险，也没有补交，造成原告损失。原告实际工作至2014年9月30日，后离职至新的用人单位。2017年2月24日，原告至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，现不服不予受理通知，诉至法院。被告北京新月联合汽车有限公司辩称，原告入职时间为2009年6月12日，双方签有劳动合同，后其于2014年8月28日离职。原告的诉讼请求超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、原告提交的京西劳人仲字[2017]第173号不予受理通知书；2、原告提交的社保缴费记录；3、被告提交的劳动合同。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2009年6月12日入职被告处，双方签订期限为2009年6月12日至2014年8月30日的劳动合同，约定原告担任出租汽车驾驶员。2014年8月28日，原告申请解除合同，双方签订劳动合同变更书，劳动合同于当日解除。在职期间，被告自2012年4月起开始为原告缴纳医疗保险。本案诉讼前，原告以被告为被申请人向西城仲裁委申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”具体到本案，原告要求被告补缴2011年7月至2012年3月期间的医疗保险费用及补偿原告2009年7月至2014年8月未按照原告实际收入确定缴费基数造成的养老账户和医保存折账户损失24800元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予认定受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告自2014年8月28日离职，于2017年2月24日申请劳动仲裁，现其主张被告补偿2011年7月至2012年3月期间个人医保存折账户金额354.36元及补偿2009年7月至2011年6月未上医保所造成的损失3260.72元的诉讼请求超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告岳春普的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岳春普负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  梁良二〇一七年四月十八日书 记 员  包鹏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3144号原告：刘利想，男，1986年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。被告：王振科，男，1986年8月25日生，汉族，住河南省嵩县。被告：程相锋，男，1977年9月10日生，汉族，住河南省嵩县。被告：王长喜，男，1956年12月12日生，汉族，住河南省嵩县。原告刘利想诉被告王振科、程相锋、王长喜合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华顺利到庭参加诉讼，被告王振科、程相锋、王长喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利想向本院提出诉讼请求：1.被告王振科给付原告欠款175900元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月2日起至清偿之日止）；2.被告程相锋、王长喜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年11月2日，被告王振科向原告刘利想出具欠款条两份，内容载明，王振科欠原告刘利想款项共计175900元，欠款人为王振科，担保人为程相锋和王长喜。此后，原告一直向被告催要上述欠款，被告以种种理由推脱不还。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王振科、程相锋、王长喜未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼；经审查，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告王振科为欠款人，被告程相锋为担保人，共同为原告出具欠款条两份，主要内容分别为：今欠到鑫和合同款刘利想款165900元；今欠到办公室装修刘利想款10000元。以上款项共计175900元。现原告以向三被告催要欠款未果为由，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王振科、程相锋分别作为欠款人和担保人为原告出具欠款条，证据充分，事实清楚，足以证实原告与被告王振科之间存在债权债务关系，被告程相锋为债务提供担保。故原告要求被告王振科给付欠款175900元，被告程相锋承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。因双方未约定付款时间，故原告要求自出具欠款条之日起支付利息，证据不足，不予支持。但原告向法院起诉后，被告王振科、程相锋仍未履行付款义务，给原告造成相应损失，故原告可要求被告王振科、程相锋自原告起诉之日（2016年8月25日）起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告王长喜对债务承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振科于本判决生效之日起十日内给付原告刘利想欠款175900元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月25日起至清偿之日止）；二、被告程相锋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘利想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，公告费260元，由被告王振科、程相锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇一七年四月十二日书 记 员  常亚杰
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初1252号原告：曹彬，男，汉族，1980年7月19日出生，住山东省金乡县。委托代理人：樊涛（特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。被告：陈玉刚，男，汉族，1964年2月6日出生，住济南市。原告曹彬于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹彬以与被告陈玉刚通过庭外和解协商的方式解决纠纷为由，自愿撤回对被告陈玉刚的起诉，系其对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹彬撤回起诉。案件受理费873元，由原告曹彬负担。审判员  曹亚萍二〇一七年四月二十七日书记员  李 叶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24协外认176号申请人：赵某，男，1972年5月20日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省珲春市。被申请人：金某，女，1978年9月30日出生，大韩民国公民。住大韩民国堤川市。申请人赵某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年4月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵某申请称：申请人赵某与被申请人金某离婚一案,大韩民国清州地方法院堤川支院作出2016第422号确认书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国清州地方法院堤川支院对申请人赵某与被申请人金某离婚一案，于2017年2月7日作出2016第422号确认书，主要内容为申请人赵某与被申请人金某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国清州地方法院堤川支院对上述案件的2016第422号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国清州地方法院堤川支院2016第422号确认书。案件申请费500元，由申请人赵某负担。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇一七年四月十二日书记员  王 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2862号原告：佛山市恒闻包装有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：钟文军，职务总经理。委托诉讼代理人：陈维崧，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎香，广东红棉律师事务所律师。被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘建强。原告佛山市恒闻包装有限公司（以下简称恒闻公司）诉被告中山万通冷冻食品有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告恒闻公司委托诉讼代理人王炎香到庭参加诉讼，被告万通公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒闻公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款245466.9元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止，暂计至2017年3月14日为17103.76元）。事实和理由：2015年8月至11月期间，原、被告双方签订数份《佛山市恒闻包装有限公司销售合同》，约定被告向原告购买共挤尼龙膜，合同总价款532537.3元。合同约定产品数量、金额等，结算方式为货款按实际交货数量结算，当月货款次月5日前结清。合同签订后，原告按约全面履行合同义务，但被告仅支付部分货款287070.4元，尚欠货款245466.9元未付。2016年11月9日，原、被告签订《协议书》，被告承诺自2016年11月起每月25日前支付货款50000元，分5个月付清，即2017年3月25日前付清全部货款。协议签订后，被告仍未依约履行付款义务，构成严重违约，侵害原告的合法权益。被告万通公司未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。原告恒闻公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭对相关证据进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月至11月期间，恒闻公司向万通公司供应共挤尼龙膜等产品。万通公司在对账单上盖章确认截止2015年11月19日为止收货532537.30元、已付货款287070.40元、未付货款245466.90元。后经恒闻公司多次追讨，双方就清偿前述款项又签订《协议书》，万通公司确认截至2016年11月9日止尚欠恒闻公司货款245466.9元，并承诺自2016年11月起每月25日前付款50000元，所有款项于2017年3月25日前付清。后万通公司未按协议履行付款义务，恒闻公司遂于2017年3月14日诉诸本院。本院认为，《协议书》经双方协商一致达成，为双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行义务，否则承担相应违约责任。原告恒闻公司已依约履行交货义务，但被告万通公司未按约定期限及金额支付货款已构成违约。万通公司未举证证明其支付货款的情形，恒通公司未能提供充分证据证明双方约定违约责任等，故万通公司应向恒闻公司支付货款245466.90元及其迟延付款利息损失（从2016年11月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩、质证，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山万通冷冻食品有限公司于本判决生效之日立即向原告佛山市恒闻包装有限公司支付货款245466.90元及其迟延付款利息损失（从2016年11月26日起至付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取为2619元，由被告中山万通冷冻食品有限公司负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年四月十四日书记员  陈泳欣黄湛洪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初1831号原告：单传刚，男，出生于1990年1月11日，汉族，住滕州市经济开发区。被告：江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店。住所地滕州市善国路与府前路相交处西北角。被告：江苏乐天玛特商业有限公司。住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：金钟仁。本院在审理原告单传刚与被告江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店、江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告单传刚撤回对被告江苏乐天玛特商业有限公司滕州善国中路店、江苏乐天玛特商业有限公司的起诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一七年四月二十五日书记员  范琳琳
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6563号申请执行人瑞安市农业机械监督管理总站（组织机构代码：47086749-3）。住所地瑞安市瑞光大道***号。法定代表人黄兆钠，站长。委托代理人（特别授权代理）池伟，系申请执行人公司职员。被执行人苏丽华，女，1976年9月7日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人瑞安市农业机械监督管理总站与被执行人苏丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4430号民事判决书，已于2016年9月13日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：被执行人苏丽华应于本判决生效后十日内支付原告租金（自2016年1月1日起按每日385000元/365=1054元计算至判决生效之日止）并赔偿其逾期支付金（自2016年1月16日起按每日万分之五支付至判决生效之日止）；本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人苏丽华名下坐落于瑞安市锦湖街道体育西路体育小区1幢1单元601室（产权证号：00193230号抵押于中国农业银行）上述房产本院依法予以查封；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、银行扣划回执、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6563号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 唐乔君二〇一七年四月十七日（代）书记员 赵建东
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初2223号原告：李世美,女,汉族,1993年10月28日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市昌泰市政工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：蔡刚。原告李世美诉被告重庆市昌泰市政工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告李世美于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世美撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告李世美负担。代理审判员  陈虹宇二��一七年四月二十日书 记 员  郑雪娇
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保125号申请人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人：高鹏。委托诉讼代理人：方国荣，男。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被申请人：吕伟明，男，1973年3月21日出生，汉族，住三明市。被申请人：朱玉爱，女，1972年12月22日出生，汉族，住三明市。本院在审查申请人兴业银行股份有限公司三明分行与被申请人吕伟明、朱玉爱借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明分行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕伟明、朱玉爱银行存款109409.5元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕伟明、朱玉爱银行存款109409.5元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费1067元，由申请人兴业银行股份有限公司三明分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 芳二〇一七年四月二十五日书记员 李曼莹
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行审239号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：吕端垒，该局干部。委托代理人：孙峰，该局干部。被执行人：李飞，男，1989年11月5日出生，住聊城市经济开发区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行（2016）273号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人李飞未经批准，于2015年9月开始擅自占用蒋官屯办事处盛庄村土地352平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月20日将（2016）273号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。另外，根据聊城市委办公室、聊城市人民政府办公室（2016）24号文件规定，应由蒋官屯街道办事处组织实施。申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局对被执行人作出（2016）273号行政处罚决定，认定被执行人李飞未经批准，于2015年9月开始擅自占用蒋官屯办事处盛庄村土地352平方米建住宅。所占土地现状用途为耕地，规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地352平方米退还给蒋官屯办事处盛庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2017年3月8日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的（2016）273号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局作出的（2016）273号行政处罚决定第二项，即：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋;由聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 扬审 判 员  关 淼审 判 员  李利华二〇一七年四月二十七日法官助理  李海林书 记 员  高世宁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初618号原告：连云港惠隆建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇土城村工业路1号。法定代表人：孙传泗，董事长。委托诉讼代理人：李世勇，江苏海滋律师事务所律师。被告:连云港金辰新材料有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥工业园。法定代表人：董利群，董事长。原告连云港惠隆建筑安装工程有限公司（以下简称惠隆公司）与被告连云港金辰新材料有限公司（以下简称金辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世勇到庭参加了诉讼，被告金辰公司法定代表人董利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠隆建设公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款4537782元及其自2015年4月16日至付清欠款之日的利息，并承担诉讼费。事实和理由：2012年9月至2014年2月，原告承建被告金辰公司宿舍楼、消防池、配电房、锅炉房、生活区及其附属工程等工程施工，工程结束后经结算，工程款总额为8544582元，被告仅支付4006800元，余欠4537782元经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告金辰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月至2014年2月，原告惠隆公司承建被告金辰公司的宿舍楼、消防池、配电房、锅炉房、生活区及其附属工程的施工，并分别签订施工合同，工程结束后，双方于2015年4月16日就原告完成的工程进行了结算，原告完成的锅炉房工程款为1080000元、配电房工程款为834112元、消防水池工程款为2490000元、宿舍楼工程款为2487600元、生活区及其附属工程工程款为1550000元，被告另欠原告灌注桩及其检测费用共计102870元，原告完成的工程款总额为8544582元，被告已给付原告工程款4006800元，余欠4537782元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告惠隆公司承建被告金辰公司宿舍楼、消防池、配电房、锅炉房、生活区及其附属工程的施工，并分别签订施工合同，双方签订的合同不违反法律、行政法规的规定，因而是合法有效的。原告按约定完成施工后，经结算，原告完成的工程款总额为8544582元，扣除被告已给付的工程款4006800元，余欠4537782元经原告索要后，被告应当及时给付，但被告至今未付，已损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付所欠工程款4537782元及其利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告金辰公司法定代表人董利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港金辰新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港惠隆建筑安装工程有限公司工程款4537782元及其利息（利息自2015年4月16日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费47565元减半收取23782.50元，保全费5000元共计28782.50元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告应予本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费47565元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  龚书明二〇一七年四月六日书记员  徐雪妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8593号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谭宁生，男，1964年06月04日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭宁生信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭宁生系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计132,337.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,337.20元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执427号之一申请执行人：刘安平，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省双流县。被执行人：刘建辉，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省仪陇县。被执行人：王晓玲，女，汉族，生于1982年12月4日，住四川省仪陇县。本院（2016）川1324民初2796号民事判决书已经发生法律效力，在刘安平申请执行刘建辉、王晓玲民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额60000元及利息，承担诉讼费650元。本院在执行中被执行人已履行9300元，剩余债权61350元及利息，现双方已达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对刘安平申请执行刘建辉、王晓玲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 邱文龙审判员 康蕊川二〇一七年四月十日书记员 王 勇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初4128号原告：陈岗，男。被告：粤海宾馆。法定代表人：玉温。被告：李亚耀，其余身份信息及住址不详。原告陈岗与被告粤海宾馆、李亚耀承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。原告陈岗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款109453元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，在景洪市宣慰大道曼么囡门口旁建盖一家宾馆取名为“粤海宾馆”并自己经营。2013年11月15日，俩被告将建盖粤海宾馆255平方米的复合瓦钢架房交由原告承包，双方在粤海宾馆工地现场签订了一份《协议书》，协议约定，工程面积按建盖实际面积计算每平方240元。付款方式为乙方材料备齐到达验收开始施工，施工前被告按工程预计总价款付给原告定金30%，余款按工程施工完工开业后全部付清不得拖欠。双方签订合同后原告立即施工,2014年2月原告依约按期施工完毕并验收合格。后宾馆装修开业，但被告却迟迟不履行支付工程尾款义务，就连施工前的定金30%都未付清。原告前后总共收取了被告工程款22000元。原告向被告追讨剩余拖欠工程款共计109453元，但被告以“资金困难”为由拒付剩余尾款。后原告直接到粤海宾馆当面向被告催要工程拖欠尾款，被告不但不付钱，还把原告叫到宾馆8楼用物品打伤原告，导致原告造成身体不同程度受伤。后经黎明派出所调查核实身份时发现，被告李亚耀，与原告签订合同时所使用的名字是假名“李明”。综上所述：被告恶意拖欠工程款又殴打前来要债原告及其行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益起诉至法院。本院经审查认为，原告陈岗所诉的被告粤海宾馆经查无此企业注册信息，此情况与本院于2017年4月26日从原告处获得的复印件相互印证；原告所诉的李亚耀的身份基本情况不明，无法送达相关诉讼文书，经本院释明原告除了提交了与所诉主体不符的景洪粤海宾馆营业执照复印件外，未能提交李亚耀主体身份准确详细信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈岗的起诉。案件受理费2488元，退还原告陈岗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 邓 洁二〇一七年四月二十八日书记员 卢云椿
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤52刑终72号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李乐鑫，男，1976年10月11日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市。因犯抢劫罪于2007年2月9日被普宁市人民法院判处有期徒刑十年；因犯容留他人吸毒罪于2015年11月2日被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月19日刑满释放。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人李乐鑫犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月6日作出（2017）粤5281刑初147号刑事判决。原审被告人李乐鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月13日10时许、13日16时许、14日14时许，被告人李乐鑫在普宁市燎原街道夏地村自己家中，先后3次容留吸毒人员杨某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒），每次吸食毒品数量约有0.5克。原判认定上述事实，被告人李乐鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、破案经过、被告人李乐鑫的供述等证据予以证实。原判认为，被告人李乐鑫提供场所容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。李乐鑫曾犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于李乐鑫能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人李乐鑫有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李乐鑫上诉请求二审从轻改判。经审理查明，2016年10月13日10时许、13日16时许、14日14时许，上诉人李乐鑫在普宁市燎原街道夏地村自己家中，先后3次容留吸毒人员杨某（另案处理）吸食甲基苯丙胺，每次吸食毒品数量约有0.5克。认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：1.破案经过。载明2016年11月21日，普宁市公安局广太派出所接报称李乐鑫容留一男子在家里吸毒。该所接报后展开侦查，并于同月23日到戒毒所提审李乐鑫，李乐鑫遂交代其先后3次容留杨某在其位于普宁市燎原街道夏地村自己家中吸毒的事实。2.证人杨某的证言。杨证实于2016年10月13日10时许及16时许、14日14时许他先后3次在李乐鑫位于普宁市燎原街道夏地村的家中吸食冰毒；并从公安机关提供的多人相片中辨认出上诉人李乐鑫。3.证人李某的证言。李某系李乐鑫的胞弟，证实2016年10月13日16时许，他发现李乐鑫带一男子到家中吸毒。4.现场检测报告书。载明利用甲基安非他明检测剂试条对李乐鑫的尿液进行检测，结果呈阳性。5.强制隔离戒毒决定书。载明李乐鑫因吸毒于2016年11月11日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。6.刑事判决书及刑满释放证明。载明上诉人李乐鑫因犯抢劫罪于2007年2月9日被普宁市人民法院判处有期徒刑十年；因犯容留他人吸毒罪于2015年11月2日被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月19日刑满释放。7.上诉人李乐鑫的供述。李供述2016年10月13日10时许，杨某打电话问他哪里可以吸毒，他便说家里没人，可以在家中吸食。不久他和杨某在他位于普宁市燎原街道夏地村浮山前3号的家中一起吸食冰毒。当天16时许，他又相约杨某到他家中吸食毒品。次日14时许，他与杨某联系后，便开车接杨某到家中一起吸食冰毒。并从公安机关提供的多人相片中辨认出杨某。8.上诉人李乐鑫的户籍证明。本院认为，上诉人李乐鑫无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。上诉人李乐鑫曾犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李乐鑫当庭认罪，酌情予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李乐鑫上诉请求从轻改判，经查理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周旭茂审 判 员  林旭强代理审判员  林伟涛二〇一七年四月二十八日书 记 员  谢昭杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5123号之八申请执行人：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司，组织机构代码60930180-7，住所地：杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1601、1602号。法定代表人：徐建华，董事长。被执行人：杭州恒远房地产开发有限公司，组织机构代码70429971-7，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号。法定代表人：沈文兰，董事长。申请执行人浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富民初字第419号民事判决，本院于2015年10月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杭州恒远房地产开发有限公司所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道218号锦绣兰庭兰韵苑19号306室【房产证号：富房权证初字第××号；土地使用权证尚未颁发，土地使用权分摊面积为79.24平方米】进行了价值评估，评估总价值为4413500元【详见杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司出具的杭中立（2016）房（估）字第046号房地产估价报告】。本院于2016年09月08日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年09月26日10时至2016年09月27日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，因无人报名而流拍。后本院于2017年03月02日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年03月21日10时至2017年03月22日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，案外人叶玉锋（公民身份号码：）以最高价3150000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州恒远房地产开发有限公司所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道218号锦绣兰庭兰韵苑19号306室【房产证号：富房权证初字第××号；土地使用权证尚未颁发，土地使用权分摊面积为79.24平方米】归买受人叶玉锋所有。二、买受人叶玉锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年四月二十八日书 记 员  凌 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5916号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码。法定代表人雷恩，总经理。委托代理人施蕾，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告深圳市欧德通投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码。法定代表人孙叶叶。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市欧德通投资咨询有限公司著作权权属纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市欧德通投资咨询有限公司的起诉。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一七年四月二十六日书 记 员 郭立（兼）
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0734执414号申请执行人陈春涛男461969年10月24日362136196910245959汉族寻乌县马栏背被执行人陈双林男391976年8月1日362136197608010037汉族寻乌县马蹄岗廉租房40113117888806被执行人陈曙星男381977年7月7日362136197707076816汉族寻乌县长宁镇城北广场本院于2016年8月30日立案执行陈春涛申请陈双林、陈曙星一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0734民初316号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈双林、陈曙星应支付申请人陈春涛案款67500.0元，承担执行费912.5元。本院已执行35000.0元,尚有32500.0元未执行,现因被执行人陈双林；陈曙星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0734执414号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。王益民
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更391号罪犯王媄仔，女，1987年1月22日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年3月21日作出（2006）榕刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人王媄仔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30825元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年7月3日作出（2007）闽刑终字第208号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月17日以（2009）闽刑执字第694号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月22日以（2012）闽刑执字第271号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2014年11月10日以（2014）榕刑执字第7275号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王媄仔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬7次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王媄仔于上一次减刑时缴纳赔偿金人民币30825元。本院认为，罪犯王媄仔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王媄仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王媄仔减刑的建议，符合法律规定。因罪犯王媄仔犯故意杀人罪，被判处死缓，根据相关法律规定，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王媄仔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月22日起至2028年5月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  徐鲁龄审判员  薛 晴二〇一七年四月二十四日书记员  黄东德
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1052号原告：陈钢辉，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：蔡剑青，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告陈钢辉与被告蔡剑青民间借贷纠纷一案中，因原告陈钢辉在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈钢辉自动撤诉处理。审 判 员 林振泰二〇一七年四月二十四日代书记员 徐铭泽附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8242号原告唐善刚，男，汉族，1974年5月22日出生，户籍地址湖北省仙桃市。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告樊菊华，女，汉族，1975年9月23日出生，户籍地址四川省资中县。被告郑若高，男，汉族，1981年8月21日出生，户籍地址四川省隆昌县。被告叶彬，男，汉族，1990年9月2日出生，户籍地址四川省资中县。本院于2017年3月23日受理的原告唐善刚与被告樊菊华、郑若高、叶彬民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇一七年四月十日书记员 张智明（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2910号之一原告:招春明，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。被告：蒋宝兴，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市三角镇联华工业布料厂，住所地广东省中山市。主要负责人：蒋宝兴。原告招春明与被告蒋宝兴、中山市三角镇联华工业布料厂加工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告招春明以双方达成调解为由，于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招春明撤诉。案件受理费9924元，减半收取计4962元，诉讼保全费3582元，合计8544元，由原告招春明负担。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年四月六日书记员  黄湛洪
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1150号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市文昌路32号。被执行人宋常来，男，1972年8月31日，萍乡市上栗县。被执行人叶秋，男，1980年8月4日生，萍乡市上栗县。被执行人董露，女，萍乡市。本院于2016年12月7日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分公司申请宋常来、叶秋、董露借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1684号民事判决书，被执行人宋常来、叶秋、董露应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分公司案款54585.16元，承担执行费718.78元。本院已执行8000.0元,尚有46585.16元未执行,现因被执行人宋常来、叶秋、董露暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302执1150号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 潘 涛审判员 苏 杭二〇一七年四月十二日书记员 张广明
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初390号原告：唐翔。被告：湛江市赤坎百盛市场投资有限公司。本院在审理原告唐翔与被告湛江市赤坎百盛市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成调解协议为由，于二○一七年四月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐翔申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，且没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐翔撤诉。案件受理费减半收取187.5元（原告已预交），由原告唐翔负担。审判员  周娟华二〇一七年四月十一日书记员  邓晓丹
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋0521执451号申请人：李瑞兴，男，1956年11月28日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：丁小太，男，1960年8月25日生，汉族，沁水县龙港镇人。申请人李瑞兴与被执行人丁小太民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）沁民初字第592号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李瑞兴于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的额为90000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人丁小太送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人丁小太：1、在沁水县农村信用合作联社无存款可供执行；2、在车辆管理所无车辆登记情况；3、在沁水县工商行政管理局无工商登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。经申请人提供被执行人丁小太有挖掘机一台。2016年7月12日本院依法扣押被执行人丁小太所有的80小松挖掘机一台，由申请人李瑞兴保管。现该车正在评估过程中，需待评估完毕后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执451号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年四月二十八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初571号原告：周芳，女，1985年7月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被告：吴金荣，男，1975年2月27日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告周芳（以下简称原告）与被告吴金荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清借款47000元并按银行三倍利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金荣以生意资金周转为由，分多次在原告处借款人民币47000元整。当时被告承诺一个月还清，至今被告分文未还。原告多次催讨未果，为此，原告特向丰城市人民法院起诉，判令被告偿还借款。被告辩称，被告承认原告主张的被告向原告借款47000元的事实。但辩称被告没有承诺一个月还清，现愿意还钱，但没有偿还能力。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：原告身份证复印件及借款原件，证明原告身份信息及被告向原告借款47000元的事实。对原告提供的上述证据，被告质证没有提出异议，故本院确认原告所举证据具有证据效力，并作为认定原告身份信息及被告向原告借款47000元等事实依据。被告没有向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周芳经朋友介绍与被告吴金荣认识。被告因生意资金周转困难多次向原告借款共计47000元，并于2015年11月12日向原告出具借条一张，内容载明：“今借到周芳人民币肆万柒仟元整（￥47000.00元）”，后被告分文未还，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告吴金荣出具的借条系原件足以证实原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。原告要求被告归还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。但原告诉讼请求中要求支付银行三倍利息，由于原、被告双方并未约定借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴金荣于本判决生效后七日内偿还原告周芳借款47000元整；二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由被告吴金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 高 智二〇一七年四月十七日书记员 尚中宁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初352号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田县八号公馆娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道新大街*号***楼。统一社会信用代码：×××3Ｘ4。投资人：留建一。原告中国音像著作权管理协会与被告青田县八号公馆娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  陈 杰二〇一七年四月二十一日代书 记员  王 芳-??2?-
黑龙江省牡丹江市��级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执55号申请执行人宫溧荣，公民身份号码2310831943********，男，1943年5月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区河东路*****号。被执行人史德发，公民身份号码2310831950********，男，1950年9月7日出生，汉族，住海林市海林镇模范村。被执行人穆守朝，公民身份号码2310831951********,男，1951年8月14日出生，汉族，住海林市海林镇新海小区*号楼***室。本院执行的宫溧荣申请执行史德发、穆守朝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人史德发、穆守朝下落不明，经多方寻找，至今未找到，申请执行人宫溧荣于2017年4月18日向本院提交书面申请书，申请撤回执行，请求终结（2017）黑10执55号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑10执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周本国审判员  兆纯连审判员  张静涛二〇一七年四月十八日书记员  李 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6962号原告：张泽坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海易买得超市有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣。原告张泽坤与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽坤、被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿500元。事实和理由：原告于2015年3月1日在上海易买得超市有限公司某购物中心(以下简称易买得某店)处购“王致和系列”玫瑰腐乳340g，价格5.80元/瓶。易买得某店在“新春拜大年”2015年2月19日-3月3日广告“会员商品限日抢购”仅限2月25日-3月3日中标称，“王致和系列”玫瑰腐乳340g原价8.80元/瓶，降价32%，促销价5.80元/瓶。在本次促销前(2015年2月21日)，易买得某店销售的“王致和玫瑰腐乳340g”为6.60元/瓶，其虚构原价，违反了《禁止价格欺诈行为的规定》。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告提交的证据，涉案产品都是从易买得某店购买，该店有营业执照，拥有独立的诉讼主体资格。原告的买卖合同关系是和易买得某店建立，不是和被告建立。原告的请求权基础在于易买得某店法人存在的情况下，被告承担相应责任，现该店已经注销，分公司已不存在，总公司不需要承担责任。因原告提供的是易买得公司的发票，并没有分店的标注，不能证明2015年2月8日在易买得某店购得商品的原价是发票上所列价格，被告有很多家分店。关于天喔牛肉粒、好想你红枣、玫瑰腐乳，原告是基于最终民事责任由总公司承担这一点起诉，原、被告也就此达成过和解协议，被告应该只承担一次责任，而不是承担两次责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，案外人在易买得某店以6.60元的价格购买“王致和玫瑰腐乳340g”1瓶。2015年2月下旬，易买得某店的“新春拜大年”海报(海报日期2015年2月19日-3月3日)宣传载明：2月25日至3月3日期间，“王致和玫瑰腐乳340g”的原价为8.80元/瓶，降价幅度32%，促销价为5.80元/瓶。2015年3月1日，原告在易买得某店购买“王致和玫瑰腐乳340g”1瓶，价格为5.80元，购物小票显示其销价为8.80元，优惠金额为3元。另查明，易买得某店于2010年3月10日成立，企业类型��有限责任公司分公司，隶属企业为被告，该店于2015年9月21日注销。再查明，原告曾以上海易买得超市有限公司某2店、易买得公司为被告，向其他法院提起过买卖合同纠纷之诉，涉案产品为“王致和玫瑰腐乳340g”。2017年3月8日，原、被告就(2017)沪0109诉前调757号案件达成调解协议一份，约定由被告支付原告350元，原告就该案向法院申请撤诉，双方无其他纠纷。以上事实，由原告提供的购物小票、发票、促销单照片，被告提供的企业信息资料、调解协议以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，原告提供的现有证据足以证明促销前七日内，涉案商品在易买得某店成交的有交易票据的最低交易价格为6.60元/瓶，现被告在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元/瓶，明显属于虚构原价的行为，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。关于被告辩称易买得某店已经注销、被告作为总公司不应承担民事责任的意见，本院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得某店作为被告设立的分公司，并不具备法人资格，故相关责任应由被告承担。虽然该店现已注销，但并不免除被告应承担的法律责任，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于被告辩称双方已达成和解、不应重复担责的意见，因本案的诉讼主体、诉讼标的等与原告在其他法院所起诉的案件并不同一，且双方此前达成的调解协议仅是针对(2017)沪0109诉前调757号案件，并不涉及本案，故被告该项抗辩意见不能成立。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，被告应支付给原告的赔偿金为500元。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张泽坤500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年四月二十六日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共��国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初1159号之一申请人：丁同云，男，1956年10月14日出生，汉族，东台市富安镇同乐液化气有限公司负责人，住东台市。被申请人：常民，男，1976年2月5日出生，汉族，个体工商户，住东台市。被申请人：万萍，女，1975年5月30日出生，打工，住东台市。申请人丁同云与被申请人常民、万萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0981民初1159号民事裁定，查封了常民、万萍的坐落在东台市鼓楼东路288号金地盛大花园12号楼3单元902室的房屋，并冻结了常民在中国工商银行开设的1109620101042138940账户、在中国农业银行开设的6228481982132450410账户、在中国银行开设的00000530053648214CNY0账户，万萍在中国工商银行开设的1109621601001594374和1109620201041523024账户、在江苏常熟农村商业银行开设的107160001000204641账户。丁同云于2017年4月27日向本院申请解除对上述所有银行账户的冻结。本院经审查认为，丁同云的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对常民在中国工商银行开设的1109620101042138940账户、在中国农业银行开设的6228481982132450410账户、在中国银行开设的00000530053648214CNY0账户，万萍在中国工商银行开设的1109621601001594374和1109620201041523024账户、在江苏常熟农村商业银行开设的107160001000204641账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周庆海二〇一七年四月二十七日书记员  许晓霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3566号原告：琚宜忠，男，生于1962年12月6日，汉族。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吕彦霞，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。被告：郭子娟，女，生于1957年5月8日，汉族。被告：邢予，男，生于1984年12月11日，汉族。原告琚宜忠与被告郭子娟、邢予劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琚宜忠到庭参加诉讼。被告郭子娟、邢予经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求郭子娟、邢予二被告偿还拖欠原告的工资37000元及其利息1000元。事实和理由：郭子娟、邢予二被告系母子关系，二人合伙开办家具厂已有近七年之久，原告自2011年就跟着二被告在家具厂干活，属于老员工了。家具厂三年前的名字叫欧尚家具厂，后改为威怡家具厂。自2014年到2015年1年多的时间里，被告拖欠原告的工资，经被告结算共欠原告37000元，原告多次找到被告催要所欠工资，被告郭子娟才于2016年3月11日与儿子邢予商量后向原告琚宜忠出具欠条（见证据一），该欠条载明欠老琚工资37000元，打欠条后经原告多次催要，二被告仍拒不支付所欠工资，还说让原告起诉。二被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告琚宜忠曾在被告郭子娟开办的家具厂工作。2016年3月11日双方结算工资后，被告郭子娟向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条老琚工资叁万柒仟元正（￥：37000）郭子娟2016.3月11日。”后被告郭子娟未支付该款，原告诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告琚宜忠为被告郭子娟提供劳务活动，有原告提供的被告所出具的欠条为凭，被告应向原告支付劳务报酬，现被告未支付，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告邢予与被告郭子娟合伙经营家具厂，但未提供证据证明，故原告要求被告邢予支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持；原告要求利息，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭子娟于本判决生效之日起十日内支付原告琚宜忠劳务报酬三万七千元；驳回原告琚宜忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费560元，由被告郭子娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟代理审判员  张丽丽人民陪审员  蔡 彬二〇一七年四月十一日书 记 员  李俊娇
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执72号申请执行人袁旺平，男，1972年4月16日出生，汉族，岳阳市。被执行人朱晓勤，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住临湘市。申请执行人袁旺平与被执行人朱晓勤健康权纠纷一案，本院已执行完毕。申请执行人袁旺平同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年四月二十一日
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初669号原告：罗启翠，男，生于1966年8月13日，土家族，农民。被告：谭明耀，男，生于1983年8月11日，土家族，农民。原告罗启翠与被告谭明耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗启翠到庭参加诉讼，被告谭明耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗启翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭明耀于2015年4月16日向原告借款20000元，约定半年内还清。但被告至今未偿还，且无法与被告取得联。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告谭明耀未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告罗启翠提交的证据能够证实被告谭明耀向原告借款的事实，且被告没有提供相反证据推翻原告提交的证据的真实性、合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日被告谭明耀因资金困难向原告罗启翠借款20000元，并约定借款期限为半年。原告罗启翠给被告谭明耀提供借款后，被告谭明耀给原告罗启翠出具了借条一份。原告罗启翠与被告谭明耀对借款利率未约定。借款到期后，被告谭明耀未偿还原告罗启翠借款。原告罗启翠诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告谭明耀在原告罗启翠处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。被告谭明耀向原告罗启翠借款时，双方约定了借款期限，借款到期后，被告未偿还原告借款，被告应承担继续履行偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭明耀偿还原告罗启翠借款本金20000元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭明耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘汉玉审 判 员  李小艳人民陪审员  李斯雄二〇一七年四月七日书 记 员  谭 莉附：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8010号申请执行人缪维广，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人董宏阳，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4554号民事判决书，于2016年12月24日立案执行申请执行人缪维广与被执行人董宏阳买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董宏阳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董宏阳缴纳执行款332459元及利息损失；二、负担案件受理费6287元，执行费4887元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董宏阳的财产情况，发现被执行人董宏阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董宏阳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年四月二十六日书记员  谢智慧