.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2016）内0121民初992号原告：准格尔旗鸿展商贸有限责任公司。法定代表人：梁宝珍，执行董事。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。法定代表人：宇文利星，该公司总经理。委托诉讼代理人：云新民，该公司员工。原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司(以下简称鸿展商贸公司)诉被告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司（以下简称弘宇热力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司法定代表人梁宝珍及委托诉讼代理人马小峰、孙虎，被告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司法定代表人宇文利星及委托诉讼代理人云新民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿展商贸公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的供煤款1461745.92元；2、请求判令被告支付原告违约金101077.45元；3、判令被告向原告支付测绘费10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2014年10月29日在被告住所地签订《煤炭购销合同》，合同约定原告给被告提供煤炭，被告向原告支付煤炭款。合同签订后，原告依约给被告交付了煤炭，被告接受并已经全部投入使用。而被告却未按照合同约定支付煤炭款，煤炭款总金额也未据实结算。被告的违约行为既违反了合同法的相关规定，也违反了《煤炭购销合同》的约定，给原告带来巨大的经济损失。遂原告向本院提起诉讼，维护其合法权益。被告弘宇热力公司辩称，原告所提出的诉讼请求与事实不符，2014年签订的煤炭购销合同后，被告已经全部给付了原告供煤款。有关规定允许一部分用户可以申请停暖，供暖面积与实际建筑面积不符。2014年-2015年按照原告给我方的供热面积供暖，已经实际给付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：一、原告向法庭举的证据一《煤炭购销合同》，欲证明：1、被告应当于2015年6月30日付清煤款；2、煤款的计算方式为单位采暖面积煤耗×供暖面积÷1000，其中采暖期耗煤量为28千克每平方米，煤炭价格为人民币285元∕吨，尚欠煤款1193463．43元（供暖面积1176624.49平方米×28千克/平方米÷1000×285元∕千克－已付煤款819．6万元）；3、违约金按合同价款1％计算为93894．63元。被告质证认为，该证据的真实性认可，但实际提货地与约定不符，增加了运输费用。本院认为，该证据的真实性应当予以确认。二、原告提供的证据二《房屋面积测绘成果报告书》，欲证明金润华府、阳光美地、水榭花都、公元大道一期、金川新天地、西域阳光、半山半水小区供暖面积共计789042．82㎡。被告质证认为，测绘面积与实际供暖面积不符，不能准确说明供暖多少户。本院认为，该证据系有相应资质的部门出具，来源合法，被告虽提出异议，但未能提供足以推翻该证据的证据，该证据的真实性应当予以确认。三、原告提供的《内蒙古增值税专用发票》（ＮO.00777987、00777988、00777989），欲证明呼和浩特市鹏力科技有限公司的供暖面积为9573㎡。被告质证认为，其中含有其他费用，高于实际采暖费用。本院认为，该证据系有相应资质的部门出具，来源合法，被告虽提出异议，但未能提供足以推翻该证据的证据，该证据的真实性以及所证明的该公司实际供热面积为9573平方米的事实，本院予以确认。四、原告提供的证据四《呼和浩特市弘宇热力有限责任公司2014～2015年度供暖期供热面积明细》，欲证明博雅西苑小区、公元大道小区二期、出口加工区办公楼、北特通信公司、公交公司、办公楼及东、北锅炉房供暖面积为378008．67㎡。被告质证认为，对该证据的真实性认可，对原告要证明的问题不认可，供煤后，我方给对方提供明细，原告未向我方提出异议，供暖用户每年都有变化。本院认为，该证据的真实性应当予以确认。五、原告提供的证据五《内蒙古增值税普通发票》（ＮO.01662740），欲证明原告申请法院委托测绘支付测绘费10000元。被告质证认为，对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院认为，该证据的真实性应当确认。六、原告提供的证据六《２００８年-２０１０年与开发商签订的供暖协议书复印件》，欲证明协议的供暖面积与测绘面积相符。被告质证认为，该证据系复印件，不予质证。本院认为，该证据系复印件，无法认定其真实性，应当不予采信。七、被告提供的证据一《煤炭购销合同》，欲证明被告向原告供煤。原告质证认为，对证据无异议。本院认为，该证据的真实性应当予以确认。八、被告提供的证据二《收据》，欲证明原告收到被告煤款２６万元。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但该款项并未实际支付，没有进入原告账户。本院认为，该证据的真实性应当予以确认。九、被告提供的证据三２０１５年刘瑞雪出具的《收条》，欲证明原告收到被告煤款２０万元。原告质证认为，该证据没有公司盖章，系个人行为，与本案无关，原告没有收到该款项。本院认为，该证据的真实性应当予以确认。十、被告提供的证据四《收据》《汇款凭证》，欲证明贾宇飞和刘瑞雪系原告的业务员，款全给他们二人打了。原告质证认为，该证据与本案的关联性不能确认，收据上反映不出贾宇飞、刘瑞雪是原告公司的业务员，打款没有凭据，且票据均没有原告公司的盖章。本院认为，该证据的真实性应当予以确认。通过以上证据分析，本院认定本案以下事实：２０１４年１０月２９日，原、被告签订《煤炭购销合同》约定：原告为被告提供供暖用煤。供煤量的计算方法为单位采暖面积煤耗×供暖面积÷1000（其中本采暖期每平方米耗煤量为２８千克，供暖面积具体数以１０月３０日核准数为准。如有个别用户推迟供热，按实际入网供热日期算起）。单价为285元（不含运费）。本采暖期所有供热面积核准后计算。计算方法为由供方计算，不作为结算依据。付款方式为现金及转账，分期付款。2015年1月30日前付款人民币400万元，剩余款项2015年6月30日前付清。以现金及转账支付（不走对公账户）。原告在供暖期间做好供暖面积核定，供暖结束后不能以任何理由向被告提出任何补偿。违约行为按合同法执行。违约合同责任按1％收取违约金。合同签订后，原告给被告供煤，被告分批支付原告煤款。2015年3月15日，被告出具《呼和浩特市弘宇热力有限责任公司2014～2015年度供暖期供热面积明细》，载明：1.博雅西苑建筑面积（包括商业）73292.44平方米，办停面积1278.63平方米，实供面积7213.81平方米。2.阳光美地建筑面积（包括商业、车库）40869.94平方米，欠停、办停面积2076.45平方米，实供面积38793.49平方米。3.公元大道一期建筑面积（包括商业）106826.26平方米，欠停、办停面积8799.56平方米，实供面积98026.70平方米。4.公元大道二期建筑面积（包括商业）100941.4平方米，未供暖地下仓储、顶楼仓储面积7001.78平方米，实供面积93939.62平方米。5.金润华府一期建筑面积50413.23平方米，欠停、办停、未供暖地下仓储面积3427.19平方米，实供面积46986.04平方米。6.金润华府二期建筑面积82621.99平方米，未供暖地下、附楼、仓储面积5513.45平方米，实供面积80581.90平方米。7.水榭花都一期建筑面积66727.65平方米，欠停、未供暖仓储面积1602.83平方米，实供面积65124.82平方米。8.水榭花都二期建筑面积51644.95平方米，未供暖地下面积1034.24平方米，实供面积50610.71平方米。9金川新天地建筑面积116505.38平方米，未供暖地下面积4846.9平方米，实供面积111658.48平方米。10.半山半水一期建筑面积170920.59平方米，未供暖仓储、欠停面积18495.06平方米，实供面积152425.53平方米。11.半山半水二期建筑面积101255.8平方米，未供暖仓储面积916.16平方米，实供面积100339.64平方米。12.西城阳光建筑面积29464.5平方米，实供面积29464.5平方米。13.西锅炉房供热面积（包括以上小区）总计967503.24平方米；14.东锅炉房供热面积（不包括以上小区）总计19100平方米，两项合计986603.24平方米。该表中最后一页右下角手写部分，增加了78000平方米，该部分面积按照单位采暖面积煤耗23.4千克每平方米计算。供热面积总计1064603．2平方米（986603．24平方米＋78000平方米）。关于煤款支付情况，原、被告认可被告以银行转账方式累计支付原告819．6万元。2015年7月11日，原告出具编号为329432的收据一张，载明：今收到呼和浩特市弘宇热力有限责任公司煤款26万元，经手人王利军。2015年7月21日，刘瑞雪、贾宇飞出具收条一张，载明：今收到呼和浩特市弘宇热力有限责任公司煤款20万元。该收条上有被告法定代表人宇文利星”同意从鸿展商贸公司中扣除”的签字。庭审后经询问贾宇飞，其陈述称该收条是为了煤厂扣车的事情，与本案无关，并没有收到该款。原告还出具了类似编号329432的收据，其中有编号为329429、329436等收据。经原告申请、本院调取，内蒙古方圆公正计量站有限公司出具《房屋面积测绘成果报告书》，载明：阳光美地住宅建筑面积42514.19平方米，非住宅建筑面积2545.58平方米，总建筑面积为45059.77平方米。公元大道一期住宅建筑面积113953.66平方米，非住宅建筑面积7903.64平方米，总建筑面积为121857.3平方米。金润华府一期住宅建筑面积49786.79平方米，非住宅建筑面积6061.4平方米，总建筑面积为55848.19。金润华府二期住宅建筑面积76988.06平方米，非住宅建筑面积14327.57平方米，总建筑面积为91315.63平方米。水榭花都一期住宅建筑面积72766.03平方米，非住宅建筑面积1560.07平方米，总建筑面积为74326.1平方米。水榭花都二期住宅建筑面积68588平方米，非住宅建筑面积8935.36平方米，总建筑面积为77523.36平方米。金川新天地住宅建筑面积119816.7平方米，非住宅建筑面积8067.22平方米，总建筑面积为127883.92平方米。东方世纪城一期（半山半水）住宅建筑面积175350.94平方米，非住宅面积13739.8平方米，总建筑面积为189090.74平方米。东方世纪城二期（半山半水）住宅建筑面积107770.19平方米，非住宅面积3490.97平方米，总建筑面积为111261.16平方米。西城阳光住宅建筑面积32671.46平方米。上述测绘报告所涉及的十个住宅小区总住宅建筑面积为860206.02平方米，非住宅建筑面积为66631.61平方米，合计建筑面积为926837.63平方米。内蒙古方圆公正计量站有限公司出具《关于取证金川金山供热面积的说明》：1.公元大道二期、出口加工区办公楼、鹏力科技、北特通信、公交公司未在我站进行过面积测绘，故无法出具相关面积。2.另由于申请书附件中所列小区时间久，测绘周期长或未经行过实测等客观因素影响，有部分小区缺少个别楼栋面积，具体为：半山半水二期的E33号楼、A4号楼、A6号楼。3.水榭花都二期1号楼、8号楼、11号楼与其他楼由商业部分连成整体，无单幢面积，具体详见报告。《呼和浩特市弘宇热力有限责任公司2014～2015年度供暖期供热面积明细》中所涉及呼和浩特市鹏力科技有限公司(鹏力科技)实际供热面积为9573平方米，该明细中少计算1573平方米。《呼和浩特市弘宇热力有限责任公司2014～2015年度供暖期供热面积明细》中所涉及十个小区建筑总面积为817250.29平方米，实供暖面积774011.81平方米，未供暖面积43238.48平方米。《房屋面积测绘成果报告书》与《呼和浩特市弘宇热力有限责任公司2014～2015年度供暖期供热面积明细》所涉及的十个小区建筑面积相差112021.28平方米（926837.63平方米＋半山半水二期Ｅ33、Ａ4、Ａ6号楼建筑面积860.94平方米＋鹏力科技少计算的1573平方米－817250.29平方米）（注：明细中阳光美地、公元大道、金润华府一期、金润华府二期、水榭花都一期、水榭花都二期、金川新天地、半山半水一期、半山半水二期、西域阳光，总建筑面积合计为817250.29平方米；测绘报告中上述十个小区总建筑面积合计为926837.63平方米，但不包括半山半水二期Ｅ33、Ａ4、Ａ6号楼建筑面积860.94平方米，该数据仍采用明细中被告提供的数据）。原告向内蒙古方圆公正计站有限公司交纳因调取《房屋面积测绘成果报告书》支付测绘费1万元。本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》主体适格，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告双方对被告以银行转账方式分批支付原告煤款累计819．6万元的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、供暖面积是多少；二、原告在819．6万元以外是否还收取被告46万元。关于实际供热面积的问题。根据本院所调取的《房屋面积测绘成果报告书》中所载明的部分小区建筑面积，与被告提供的《呼和浩特市弘宇热力有限责任公司2014～2015年度供暖期供热面积明细》中相同小区建筑面积明显不同，该明细所注明的小区建筑面积少于报告中的面积。对此，被告解释称部分高层地下室不需要收取采暖费，但根据《房屋面积测绘成果报告书》中的数据与被告提供的明细中数据对比，对于地下（仓储）不需供暖部分面积被告已从报告中所涉及小区总面积中扣减，明细中所扣减的地下（仓储）面积与报告中的地下（仓储）面积一致。且部分小区并无地下室部分以及停暖用户，明细中小区建筑面积仍少于测绘报告中的面积（例如西城阳光小区，无下下室，总建筑面积为32671.46平方米，而明细中该小区建筑面积为29464.5平方米）。因此，被告此解释与事实不符。此外，本院在询问被告所提供的各小区面积如何取得时，被告提出是小区开发商提供的数据，但本院要求被告提供相关证据时，被告提交的仍然是其单方制作的各小区面积数据，而非各小区开发商提供的原始数据。根据上述事实，被告所提供的《呼和浩特市弘宇热力有限责任公司2014～2015年度供暖期供热面积明细》中所注明的小区房屋建筑面积存在虚假。被告提出的向原告提供明细后原告并未提出异议的抗辩，因原告方作为煤炭的供应方，约定由原告核实各小区实际供热面积明显不合理，且被告作为用煤方，应当根据诚实信用原则如实向原告提供真实供热面积的数据。故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告提供的十份《房屋面积测绘成果报告书》系本院依法调取的证据，被告虽有异议，但未提出反驳证据。故对本院调取的十份《房屋面积测绘成果报告书》中的小区建筑面积的数据予以采纳。对于实际供热面积，因本院调取的仅为部分小区的建筑面积的测绘结果，故对于未调取的小区建筑面积数据以及所有小区（单位）未供暖面积数据仍采用被告提供的明细中所列数据。本院根据《房屋面积测绘成果报告书》载明的建筑面积，确认所涉及十个小区的实际供热面积应为884460.09平方米（计算方式：测绘报告中十个住宅小区总面积926837.63平方米＋测绘报告中未计算的半山半水二期Ｅ33、Ａ4、Ａ6号楼建筑面积860.94平方米－被告在明细中确认的相同十个住宅小区未供暖面积43238.48平方米）。此外，鹏力科技实际供热面积为9573平方米，其他无争议的住宅小区（单位）实际供热面积为282591.43平方米。被告供热实际面积应为1176624.52平方米（计算方式为：测绘报告中所涉及十个住宅小区实供暖面积884460.09平方米＋鹏力科技实际供暖面积9573平方米＋其他无争议的住宅小区（单位）实际供热面积为282591.43平方米）。被告应付原告煤款为9287205.66元〔具体计算方式：（1176624.52平方米－78000平方米）×28千克每平方米÷1000千克×285元＋78000平方米×23.4千克每平方米÷1000千克×285元〕。被告通过银行转账方式已付819.6万元，尚欠煤款1091205.66元。关于双方争议的2015年7月21日贾宇飞出具的20万元收条以及2015年9月1日《协议书》中涉及的26万元。根据庭审调查贾宇飞系原告业务人员，其以原告名义在《协议书》中签字，同意被告暂扣煤款26万元作为案外人刘瑞雪还债保证金，该行为所产生的后果应由原告承担相应责任，涉及的26万元应从被告应付煤款中予以扣减。对于2015年7月21日贾宇飞出具的20万元收条，根据对案外人贾宇飞的询问，其并未实际收到该款项，且被告也无证据证明该款项已实际支付，故对于被告认为原告收取该款项20万元的事实，本院不予采纳。根据上述认定，被告仍应支付原告煤款831205.66元（1091205.66元－260000元）。关于原告主张的违约金问题。双方合同中虽约定”违约合同责任按1％收纳违约金”，但该约定未明确违约金计算的基数，属约定不明，故违约金应以未付煤款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月1日计算至实际给付之日止。关于原告主张调取证据时向内蒙古方圆公正计站有限公司支付的测绘费1万元，该费用系原告为调取证据而支付的费用，该费用不属被告应承担的范围，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司煤款831205.66元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年7月1日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由被告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担13600元，原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司负担10480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长王烁审判员孙钢人民陪审员陈永红二○一七年四月十五日书记员王婷婷