浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4222号原告：方建龙，男，1973年11月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司，住所地：诸暨市店口镇胜利村。主要负责人：朱培君。委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。原告方建龙与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日预立案。2017年4月6日正式立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建龙的委托诉讼代理人方卫义、被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建龙向本院提出诉讼请求，要求被告平安保险公司支付保险赔偿金79万元。事实和理由：原告所有的车辆在2015年1月20日在被告处投保了强制险和商业险，其中第三者责任险100万元。保险期限至2017年1月19日。2016年9月12日零时45分，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在途径诸暨市××街道学院路与大侣路交叉路口地方与诸暨市直埠镇巨堂村甲塘413号俞某驾驶的电动二轮轻便摩托车发生碰撞，致俞某重伤抢救无效死亡。事故经诸暨市交通警察大队责任认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告与受害人家属在诸暨市××街道人民调解委员会主持下，达成由原告赔付各项经济损失79万元的赔偿协议。原告就上述损失向被告理赔，但双方不能达成协议。拒不理赔。故现特向法院起诉，望依法判决。被告平安保险公司辩称：一、对于原、被告之间存在保险合同关系没有异议，且投保不计免赔险；二、对于交通事故的发生、责任的认定及事故发生在保险期内也没有异议；三、原告的理赔项目中有部分不合理现象。（1）护理费用，本起交通事故发生后，死者重伤抢救，不需要人员护理；（2）死亡赔偿金应当按照浙江省全体居民人均支配收入35537元每年的标准计算。理由为在2015年12月20日以后，诸暨市进行户籍改革，农村居民统一为家庭居民户，因此认为死亡赔偿金应按照浙江省全体居民人均收入的标准计算，不能按照城镇居民标准计算；（3）医保外用药费用3360.9元，根据保险合同的约定不予赔付；（4）原告因交通肇事致一人死亡已经构成刑事犯罪，虽然按不起诉处理，但本案交通肇事仍然属于刑事犯罪，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，保险公司对于精神损失费可以不予赔偿。综上，对原告之诉请，其合理部分同意赔偿。原告方建龙为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：1、道路交通事故认定书1份，用以证明2016年9月12日，本次保险事故发生和责任认定的事实。经质证，被告无异议；2、机动车保险单2份，用以证明原告所有的车辆已向被告投保机动车交强险和商业险的事实。经质证，被告无异议；3、检验、鉴定结论告知书、居民死亡证明、火化证明书、户口本、诸暨市公安局工业新城派出所出具的证明各1份，以证明受害人俞某死亡及家庭成员等事实。经质证，被告无异议；4、门诊病历1份、医疗费发票4份，以证明受害人俞某因事故进行抢救治疗的事实；经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为其中有非医保用药3360.90元应予扣除；5、诸暨市××街道人民调解委员会出具的人民调解协议书1份、收条、收据各1份，以证明原告与受害人就事故损失达成了赔偿协议，确定原告应赔偿受害人家属各项经济损失79万元的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为实际赔付应以造成的实际损失为准；6、诸暨市人民检察院不起诉决定书1份，以证明原告未因本案交通事故被追究刑事责任的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告平安保险公司上述证据材料的真实性均无异议，故均作为有效证据在本案中采用。被告平安保险公司未向本院提交任何抗辩证据。经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月20日，原告方建龙将其本人所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告平安保险公司投保，分别投保有机动车交强险和商业险等险种，均不计免赔，保险期间自2016年1月25日0时至2017年1月24日24时。2016年9月12日零时45分，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在途径诸暨市××街道学院路与大侣路交叉路口地方与诸暨市直埠镇巨堂村甲塘413号俞某驾驶的电动二轮轻便摩托车发生碰撞，致俞某重伤抢救无效死亡。事故经诸暨市交通警察大队责任认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告与受害人家属在诸暨市××街道人民调解委员会主持下，达成由原告赔付各项经济损失79万元的赔偿协议。协议达成后，原告方建龙已按调解协议约定赔付款项60万元。余19万元协议约定需在理赔后三天内付清。2017年1月4日，诸暨市人民检察院对原告方建龙构成的交通肇事罪作出不起诉决定。审理中，原告方建龙对79万元赔偿款的组成明确如下：医药费23207.01元、受害人家属误工费10天×140.99元=1409.90元、护理费2人×140.99元=281.98元、丧葬费25859.50元、交通费500元、死亡补偿费43714元×16年=699424元、精神损害抚慰金50000元。另查明，受害人俞某出生于1952年5月3日，其第一顺序继承人有其妻子王桂罗（1958年3月2日出生）、女儿俞萍丽（1981年9月4日出生）、儿子俞萍锋（1988年5月31日出生）本院认为，原告方建龙所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司抗辩认为，原告请求理赔的项目中不合理之处，对此，本院逐一予以分析评判。首先，关于死亡赔偿金问题。因诸暨市进行户籍制度改革，于2015年12月起取消农业户口与非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故自此后发生的机动车交通事故，伤残、死亡的受害人系户籍登记在诸暨市行政区域内居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）统一适用城镇居民相关标准计算。故被告对此之抗辩，本院不予支持。第二，关于护理费问题。受害人俞某虽因伤势过重进行重症监护治疗，但作为家属不可能弃之不管，故被告提出不应赔付护理费，显与常理不符，本院不予支持。第三，关于医疗费中是否存在非医保用药的问题。被告虽提出受害人俞某的用药中有非医保用药，但对此未能提供证据证实，故本院也不予采信。第四，关于精神损害抚慰金问题。原告方建龙交通肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，但鉴于其犯罪情节轻微，诸暨市人民检察院作出了不起诉决定。因原告方建龙未被追究刑事责任，故其对受害人家属造成的精神损失仍应予赔偿。现本院经审查诸暨市××街道人民调解委员会主持调解下作出人民调解协议，其内容符合法律规定，所确定的赔偿金额也在合理范围之内，被告理应在原告所投保的机动车交强险和商业险第三者责任险范围内进行赔偿。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司应支付原告方建龙保险赔偿金计人民币79万元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，依法减半收取5850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇一七年四月二十二日?书记员  袁嘉阳