福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初4096号 原告：张小磅，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭丰、林德华（实习），福建重宇合众律师事务所律师。 被告：张维龙，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。 原告张小磅与被告张维龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）集民初字第4156号民事裁定。原告张小磅不服该裁定，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽02民终518号民事裁定书，撤销原审裁定，指令继续审理。本院于2016年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年2月3日转为普通程序，并于2017年3月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小磅及其委托诉讼代理人郭丰律师，被告张维龙及其委托诉讼代理人张志勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小磅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币17万元及利息（按银行同类贷款利率年6.5%计算，自起诉之日起，计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年10月4日向原告借款共计人民币17万元整，原告以现金的形式向被告支付了以上款项。原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，特向法院起诉，请求支持原告诉求。 被告张维龙辩称：1.原告诉称被告于2015年10月4向其借款不符合客观事实。被告与原告于2015年10月前后在集美区个地下赌场上认识。被告之前在集美区侨英街道当合同工，月工资有2500元左右，不缺钱花。出现本案借条的原因是被告在2015年10月1日至10月4日期间陷入了原告等人所设的赌场骗局，被告共计欠下赌资26万元。因拖欠了赌资，无奈才填写本案中所谓的借条及另外的9万元借条。除了上述借条外，被告还于2015年10月7日与上述几个人赌博，输掉了156万元，又分别出具了116万、40万的借条。2.赌资是不合法的债务，不应当支付。被告事后仔细回忆并询问他人得知自己被下套，不明不白输掉了182万元，故拒绝支付拖欠的赌资。因被告不支付赌资，原告一伙人采取不正当手段，纠集社会闲散人员多次到被告住所采用骚扰、威胁等各种手段，强迫被告及其家人支付赌资，被告母亲因此多次向公安机关报警，因为证据的原因公安机关仅对原告醉酒驾车进行了处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借条拟证明原告与被告之间的借贷事实，被告对签字的真实性无异议，但对合法性有异议，认为借条是结算赌资写下的。本院对张维龙曾于2015年10月4日书写金额为17万元、出借人栏为空白的借条予确认。2.原告提供《诚义信酒水批发店照片》、《诚义信销售记录》、《诚义信营业执照》、《银行卡转账记录明细》、《浒井居委会房产证明》，拟证明原告有足够的经济能力出借诉争款项。被告认为《诚义信酒水批发照片》、《诚义信营业执照》的真实性无异议，但与借贷关系无关；对《诚义信销售记录》的真实性、合法性、关联性有异议，认为无法体现与原告的关系，数据是否真实无法考察；《银行卡转账记录明细》的真实性无异议，但关联性有异议，无法体现原告从银行取出的钱是借给被告的。本院认为《诚义信酒水批发照片》、《诚义信营业执照》、《银行卡转账记录明细》，可以证明张小磅系厦门市集美区诚义信副食店的个体经营者，有一定的经济能力；《诚义信销售记录》系原告单方制作，缺乏买卖合同及付款凭证的佐证，对其真实性不予确认；《浒井居委会房产证明》，因浒井社区居委会并非房产的登记管理机关，其出具房产的证明，本院不予采信。3.被告提交5份林梅报警的报警回执，拟证明被告就原告以骚扰手段追讨赌债多次报警。原告认为，报警人是林梅，与被告拖欠款项无关，报警内容是经济纠纷和有人闹事，与本案无直接关联性。多次报警均为林梅单方陈述，公安机关并未立案，证明犯罪事实不存在。本院对上述报警回执真实性予以确认，该证据能证明林梅分别于2015年10月25日21点40分、2015年10月27日5点13分、2015年11月10日0点25分、2015年11月13日17点8分、2015年11月14日22点38分向厦门市公安局凤安边防派出所报警。4.被告提交6张照片，拟证明赌博发生地点、借条书写地点和被告家房屋（后郑××号）被人泼洒红色油漆。原告认为，照片无法体现被告被强迫书写借条的事实，照片也无法体现是原告泼洒油漆，也可能是被告和他人存在经济纠纷被泼洒油漆。本院认为，原告仅提交浒井东里的照片，无法证明该地点为赌博地点；其仅提交浒井天英二里的照片，无法证明其被迫写欠条的事实；其提交的后郑照片，能证明被告房屋被人泼红色油漆，仅该照片不能证明是原告所为。5.被告提交其申请调取的报警登记和询问笔录，拟证明原告为讨要赌资多次到被告处进行骚扰，原告对上述证据真实性无异议，但认为派出所并未对报警内容作出处理，说明不存在相关犯罪事实。该证据为本院向凤安边防派出所调取，故对该证据真实性、合法性予以确认，该证据能证明林梅向凤安边防派出所就房屋被泼油漆事项报警，派出所给林梅制作了询问笔录。证人张某、徐某和廖某的证言认定，本院将结合案件情况，在下文进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，张维龙在打印好的空白借条上填写借条1份，载明“今向借款人民币壹拾柒万／仟／佰／拾元整。小写￥（170000）元整。该笔借款定在年月日前还清，如超过还款时间，借款人应承担法律责任及赔偿由此产生的一切经济损失。借款人：张维龙。借款人地址：厦门市集美区。借款人电话：134××××0650。借款人身份证号：3502111992××××××××。借款日期：2015年10月4日。”张小磅系厦门市集美区诚义信副食品店的经营者。张维龙的母亲林梅于2015年10月25日21点40分、2015年10月27日5点13分、2015年11月10日0点25分、2015年11月13日17点8分、2015年11月14日22点38分，分别以“后郑××号有人因经济问题引发纠纷”、“后郑××号有人因经济问题引发纠纷”、“后郑××号其处有人闹事”、“后郑××号有人因经济问题引发纠纷”、“后郑××号其处有人闹事”为由向厦门市公安局凤安边防派出所报警。2015年11月10日，厦门市公安局凤安边防派出所向林梅制作询问笔录，林梅在笔录中陈述其在监控中看到，其后郑里99号的房屋外墙、车库卷闸门和防盗门里面的楼梯走廊被两个戴风衣帽子的陌生男子泼了油漆。民警问及其是否和他人有矛盾时，林梅称其孩子在外面赌博欠了182万跑掉了,那些人是来追债的。 张小磅申请证人徐某、廖某出庭作证，徐某称：当天大概下午，原告还有另外两个朋友在爱上小考吧（音）里面坐着聊天，然后原告让我去诚益啤酒批发店拿钱，我走路四五分钟过去拿钱。到了啤酒店后，原告母亲已经知道我是要过去拿钱的，直接就把钱给我了。原告母亲没有点钱，拿了个袋子给我，我就拿走了。我拿了钱后走路回去给原告，当时只有我一个人在。原告和两个人在聊天聊些什么和做什么事我都不清楚。最后这些钱到哪里去了我不清楚。 廖某称：2015年10月，具体哪一天、是上午、下午还是晚上我不记得了。我儿子打电话说朋友要借钱，我们做生意的都是用现金，当时他叫他朋友徐某过来，拿了17万。徐某是骑摩托车来的。当场有清点，是一捆一捆地点，一共17捆。这些钱放在家里和店里都有，家里拿了6万多，店里有11万，因为我们一次要进20-30万的货。 张维龙申请张某出庭作证，张某称：我九点多跟着被告到被告提供照片上的浒井东里127号，被告进去后，包括被告、原告一共四人开始赌博，赌的是比点数的，我也不是很懂，是用现金来赌的，赌一把下来几千几万的输赢都有。其他两个赌博的人我不认识，我后来11点多先离开，12点去接被告回来，回来路上被告仅说了他输了钱，没说输给谁，输多少，也没说他借钱。 本院认为，本院在（2015）集民初字第4156号民事裁定中认为本案有赌博犯罪嫌疑，应驳回起诉并移送公安机关。后厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终518号民事裁定书，撤销原裁定并指令继续审理，故本案系因主张偿付借款本息引发的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为，被告提交的5次林梅报警记录、林梅在派出所所作笔录、被泼油漆的房屋照片能证明张维龙和林梅一家在2015年10月-11月期间与他人发生纠纷，被告在多次开庭的陈述中对其书写4张借条共计182万（1张17万元、1张9万元、1张116万元、1张40万元）事实的陈述较为一致。上述证据已对原告提供之借条构成较强反驳，原告应对案涉借条下借款已经交付的事实承担进一步的举证责任。原告陈述借款系由徐某到其母亲廖某处拿了并交付张维龙，并申请徐某和廖某出庭作证。证人徐某出庭作证时称，原告母亲没有点钱，拿了个袋子给他，他就拿走了；徐某从爱尚小烤吧到诚义信啤酒批发店拿钱，走路四五分钟过去拿钱。证人廖某称：拿钱时间是上午、下午还是晚上已经不记得了；徐某拿钱的时候有当场点钱，是一捆一捆的点，一共17捆；徐某是骑摩托车来的。徐某称廖某和他交接时没有点钱，廖某称有一捆一捆的点；徐某称是走路到廖某处拿钱，廖某称徐某是骑摩托车来拿钱；廖某对事发时候是白天还是晚上也不记得。两名证人对重大和关键事实的陈述存在明显矛盾和不清，故本院认定原告提供的证据尚不足以证明其所称借款已经交付，进而判定本案借贷事实尚未发生。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张被告偿付借款本息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张小磅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告张小磅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  余 巍 人民陪审员  陈涛平 人民陪审员  王渊松 二〇一七年四月十七日 书 记 员  刘 馨 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”  6