上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初32184号 原告：杭州纳盛装饰材料有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。 负责人：徐赟，总经理。 委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：周云福，董事长。 委托诉讼代理人：**，男。 原告杭州纳盛装饰材料有限公司上海分公司(以下简称纳盛公司)与被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司(以下简称博兰泽酒店)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。纳盛公司委托诉讼代理人汪挺、博兰泽酒店委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。 纳盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令博兰泽酒店支付纳盛公司货款255,814元；2.判令博兰泽酒店支付纳盛公司工程款41,489.7元；3.判令博兰泽酒店支付纳盛公司逾期支付货款的利息暂计42,294.58元(以255,814元为基数，自2016年2月3日起至实际清偿日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计24%计算)；4.判令博兰泽酒店支付纳盛公司逾期支付工程款的利息暂计1,707.99元(以41,489.7元为基数，自2016年2月4日起至实际清偿日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计24%计算);5.诉讼费由博兰泽酒店承担。审理中，纳盛公司变更诉请3及诉请4的利息起算时间为2016年5月1日。 事实和理由：博兰泽酒店欲向纳盛公司购买墙纸，双方于2014年11月24日签订《墙布购货合同》一份；于2014年12月23日签订《墙布购货合同(老楼)》一份；于2015年3月19日签订墙布购货合同(老楼)》一份。此外，双方于2015年3月25日签订《老楼贴墙纸、布协议书》一份。上述合同签订后，纳盛公司依约履行了供货及施工义务，博兰泽酒店却未能依约履行付款义务。2016年2月3日，经双方对账，博兰泽酒店尚欠纳盛公司货款255,814元。2016年2月4日，经双方核对后，博兰泽酒店尚欠墙纸墙布安装工程款41,489.7元。纳盛公司认为，博兰泽酒店拖欠货款及工程款的行为已构成违约，为此向法院提起诉讼。 博兰泽酒店辩称，1.纳盛公司提供的对账单上没有博兰泽酒店的盖章签字，货款金额并未最终确认，双方应对金额最终确认后另行商议;2.纳盛公司安装的所有墙纸博兰泽酒店均未验收，付款条件尚未成就。酒店投入使用后发现墙纸存在严重的质量问题，博兰泽酒店多次催促纳盛公司前来查看和修补，纳盛公司始终没有回应;3.纳盛公司与博兰泽酒店之间的合同并未约定违约金与利息，纳盛公司对违约金和利息的请求没有事实和法律依据。 纳盛公司围绕其诉请向本院提交了《墙布购货合同》及清单、2014年12月23日《墙布购货合同(老楼)》及清单、2015年3月19日《墙布购货合同(老楼)》及清单、《老楼贴墙纸、布协议书》、《工程联系单》、《南昌博兰泽国际大酒店对账单》、《老楼贴墙布工程量清单》等证据。 博兰泽酒店围绕其辩称向本院提交了墙纸损坏清单、照片及光盘等证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，纳盛公司与博兰泽酒店签订《墙布购货合同》一份，合同约定博兰泽酒店向纳盛公司订购墙纸一批,总计金额188,357元;合同签订之日起7日内,博兰泽酒店支付合同总额20%即37,671元作为预付款,货到现场后支付合同总额50%即94,178元,安装完毕验收后支付合同总额10%即18,835元,施工完毕1个月后支付纳盛公司合同总额15%即28,253元,一年退还质保金5%即9,420元。 2014年12月23日,纳盛公司与博兰泽酒店签订《墙布购货合同(老楼)》一份,合同约定博兰泽酒店向纳盛公司订购墙纸一批,总计金额160,000元(不含税,含运费);合同签订之日起7日内,博兰泽酒店支付合同总额20%即32,000元作为预付款,所有货到现场后支付合同总额的50%即80,000元,货到安装完两个月或三月十日支付合同总额30%即48,000元；纳盛公司对所提供的墙纸保质一年。 2015年3月19日，纳盛公司与博兰泽酒店签订《墙布购货合同(老楼)》一份,合同约定博兰泽酒店向纳盛公司订购墙纸一批,总计金额193,000元(不含税,含运费)；合同签订之日起7日内,博兰泽酒店支付合同总额20%即38,600元作为预付款,所有货到现场，墙纸开始施工3个工作日内再支付合同总额的50%即96,500元,安装完毕验收后支付合同总额10%即19,300元，施工完毕一个月内支付纳盛公司合同总额20%及38,600元；纳盛公司对所提供的墙纸保质一年。 2015年3月25日，纳盛公司与博兰泽酒店签订《老楼贴墙纸、布协议书》一份，合同约定博兰泽酒店旧楼贴墙布、墙纸发包给纳盛公司，墙布按每平方单价为13元/㎡，墙纸按每平方单价10元/㎡，总面积为6,042㎡，工程量按实际面积结算；根据工程进度超过总工程量的80%可申请20,000元工程进度款，工程全部完工后经博兰泽酒店验收合格后，付至总工程款的75%，剩余款项在完工后一个月后付清，留3%质保期半年后无息退还。 2015年3月31日，博兰泽酒店盖章出具工作联系单一份，工作联系单上载明老楼2-5层墙面刷底漆、包工包料计1.5元/㎡。 2016年2月3日，博兰泽酒店与纳盛公司就货款进行对账，确认就系争合同项下尚欠货款25,5814元，对账单由杨某核对后签字。 2016年2月4日，博兰泽酒店与纳盛公司就老楼贴墙纸工程款进行结算，确认老楼贴墙纸的施工工程款为41,489.7元，该工程量清单由陈某某签字认可。 审理中，纳盛公司表示，纳盛公司的最后一次补货日期为2015年4月14日，针对该部分的施工，纳盛公司在补货后2-3日完成。全部工程的施工纳盛公司于2015年4月底之前已经完成。即使按照2015年4月30日开始起算质保期一年，质保期也已经于2016年4月30日到期，博兰泽酒店应当支付所有货款、工程款及质保金。故纳盛公司目前主张的利息起算日为2016年5月1日。博兰泽酒店表示，陈某某是博兰泽酒店的装修工程师，负责酒店的装修，对其签字的真实性无异议。博兰泽酒店还表示，杨某是博兰泽酒店的会计，但目前已经离职，对其对账单上的签字无异议。博兰泽酒店于2015年6月投入使用，2015年9月即发现了质量问题，曾通过电话等方式通知纳盛公司前来修理，但没有书面证据。 本院认为，纳盛公司与博兰泽酒店签订的一系列合同均是双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。关于博兰泽酒店的辩称意见,本院认为,首先,博兰泽酒店虽对质量问题提出抗辩，却未能就合理期间内组织过检验，并向纳盛公司提出过质量异议进行举证，视为墙纸质量符合约定，本案中所有墙纸的质保期均已届满，博兰泽酒店支付剩余货款及质保金的付款条件已经成就。其次，博兰泽酒店对对账单中杨某的签字并无异议。杨某作为博兰泽酒店的会计，有权代表酒店在对账单上签字确认。此外，陈某某作为酒店装修的负责人，亦有权对工程量清单予以确认。故博兰泽酒店对欠款金额尚未确认的抗辩意见本院亦不予采信。第三，纳盛公司要求博兰泽酒店支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州纳盛装饰材料有限公司上海分公司货款255,814元； 二、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州纳盛装饰材料有限公司上海分公司工程款41,489.70元； 三、南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州纳盛装饰材料有限公司上海分公司以297,303.70元为基数，按照24%/年的标准，自2016年5月1日计算至实际付款日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,196元，由南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一七年四月五日 书记员  袁浩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。