wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初174号原告：镇江嘉和物业有限公司，住所地镇江市京口区禹山路199号。法定代表人：刘晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈毅，男，该公司工作人员。被告：胡建业，男，1987年8月7日生，汉族，住镇江市。原告镇江嘉和物业有限公司（以下简称“嘉和物业公司”）与被告胡建业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人沈毅到庭参加了诉讼，被告胡建业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和物业公司向本院提出诉讼请求:被告胡建业立即缴纳自2014年8月1日至2017年1月31日期间的物业服务费3390元、设备运行费989元及违约金2838元，合计7217元。事实和理由：原告为镇江市宜嘉湖庭花园小区物业服务单位，自2013年5月起一直为该小区提供物业服务。被告为该小区10幢405��的业主，该房屋建筑面积94.18平方米，欠交2014年8月1日至2017年1月31日期间的物业服务费和设备运行费，后经原告催要，被告仍未交纳。故诉至法院。被告胡建业在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年4月1日，原告与镇江市宜嘉湖庭花园（一期）的建设单位镇江宜嘉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为镇江市宜嘉湖庭花园（一期）提供物业服务，物业服务收费采取包干制，住宅用房原告按照每月每平方米1.2元的标准向业主收取，并按照业主手册约定的0.35元每平方米每月的标准向业主收取设备运行费。被告胡建业为该小区10幢405室的业主，该房屋建筑面积为94.18平方米。上述事实，有前期物业管理协议、承诺书、催告函、镇江市不动产登记信���查询结果、当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告签订了《前期物业管理协议》，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。原告已向宜嘉湖庭花园小区提供了物业服务，被告亦应按照约定向原告支付物业服务费。对物业服务费的履行情况，业主负有举证责任，本案被告胡建业未到庭参加诉讼，其应承担由此而产生的不利法律后果，本院采信原告主张的被告欠付物业服务费期间为2014年8月1日至2017年1月31日的事实。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告主张的物业服务费，本院酌情支持95%，即3220.5元。因原告的服务存在瑕疵，故对于原告所主张的违约金，本院不予支持。对于原告所主张的设备运行费，因其未对设备运行费用的实际发生数额必要事项提供证据予以证明���故本院对该项请求暂不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡建业于本判决生效之日起十日内给付原告镇江嘉和物业有限公司自2014年8月1日至2017年1月31日期间的物业服务费3220.5元；二、驳回原告镇江嘉和物业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建业负担，此款原告已预交法院，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  刘波二〇一七年四月十日书 记 员  袁静
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执1273号申请执行人陶路平，男，1975年7月21日出生，住武义县。被执行人聂陈杭，男，1985年12月25日出生，住武义县。被执行人李章平，男，1987年11月12日出生，住武义县。被执行人廖德水，男，1988年6月26日出生，住武义县。关于申请执行人陶路平与被执行人聂陈杭、李章平、廖德水民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00281号判决书已发生法律效力。申请执行人陶路平于2016年04月27日向本院申请执行，要求被执行人聂陈杭、李章平、廖德水支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执1273号案终结本次执行程序。申请执行人陶路平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  裘陈权审 判 员  陆伟民代理审判员  任 胜二〇一七年四月五日代书 记员  叶建莉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2595号申请人：王传山，男，汉族，1985年12月24日生，住安徽省凤台县。被申请人：陈广林，男，汉族，1971年11月13日生，住安徽省合肥市包河区。被申请人：高树华，女，汉族，1974年12月10日生，住址同上。本院在审理王传山诉陈广林、高树华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人共有的位于安徽省合肥市滨湖新区滨湖世纪城琼林苑11-2304室房屋进行诉讼保全，并于2017年4月5日提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或者冻结陈广林、高树华银行账户存款252000元或者同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文生二〇一七年四月六日书记员  何 盼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5566号上诉人（原审被告）：闫长芹，女，1965年3月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：徐州康泰家具有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇关口村。法定代表人：施芹，该公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所，法律工作者。上诉人闫长芹因与被上诉人徐州康泰家具有限公司（以下简称康泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。闫长芹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、闫长芹于2013年通过他人介绍应聘到康泰公司从事勤杂工作，为全日制工作，每月工资1500元。2014年8月14日在工作中受伤。次日，康泰公司经理张正俊将闫长芹送至医院治疗。住院病历显示联系人为张正俊，系闫长芹领导，病历中并留有张正俊的手机号码。在闫长芹与张正俊的通话录音中，张正俊明确承认闫长芹与康泰公司之间存在劳动关系。康泰公司在仲裁程序中提交的职工考勤表中考勤员是张正俊。结合闫长芹提供的工作服、村委会的证据，可以证明闫长芹与康泰公司之间系劳动关系。2、关于闫长芹的工资发放。闫长芹对工资是从徐州利康家具有限公司（以下简称利康公司）的银行账户支出的事实不清楚，且利康公司与康泰公司存在关联，不仅经营场所、生产设备、管理人员混同，且注册登记地为同一地点，利康公司的登记受托人为康泰公司的法定代表人。康泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系利康公司工人，与被上诉人无任何关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。康泰公司向一审法院提出诉讼请求：确认闫长芹与康泰公司之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2013年，闫长芹经人介绍，到位于贾汪区江庄镇关口村多家工厂集聚区的大院内上班，从事勤杂工作，每月工资1500元，工资由案外人利康公司支付。2014年8月14日上午10时左右，闫长芹烧水时被烫伤，被康泰公司管理人员张正俊送至中国人民解放军第九七医院住院治疗。2015年3月12日，闫长芹申请工伤认定，康泰公司否认双方存有劳动关系，2015年3月30日，徐州市人力资源和社会保障局中止工伤认定申请。2015年8月5日，贾汪区劳动仲裁委作出贾劳人仲案字【2015】第176号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。一审法院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，闫长芹未提供接受康泰公司管理、从事康泰公司的业务，以及由康泰公司支付劳动报酬的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项的规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。本案中，经审理查明，闫长芹银行卡工资发放单位为利康公司，该证据的证明力要明显大于其他辅助证据，闫长芹陈述即便工资由利康公司支付，因该公司与康泰公司存有关联，确认与康泰公司存有劳动关系并无不当。因闫长芹并未提供证据证实两家公司存在资产、管理人员、业务等混同的关联情况，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：确认康泰公司与闫长芹之间不存在劳动合同关系。围绕自己的上诉请求：闫长芹在二审中提交利康公司、康泰公司的工商登记资料，证明利康公司的设立受托人是康泰公司的法定代表人施芹，利康公司与康泰公司法定代表人的联系电话相同、登记地点相同，证明利康公司、康泰公司公司具备实质性关联关系。康泰公司质证认为，对工商登记资料的真实性不持有异议，但上述证据不能证明闫长芹的主张。首先，施芹在2010年并非是康泰公司的法定代表人，与康泰公司没有任何关联；其次，利康公司从成立到现在一直是正常生产及经营。张正俊到一审法院的陈述及一审法官的现场调查，均不能证明利康公司与康泰公司是同一班人马。最后，在同一登记地址的工业园内，除两家家具公司外，还注册着编织袋厂、蘑菇棚厂等其他单位。综上，上述证据不足以证明利康公司与康泰公司人格混同。康泰公司在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，闫长芹与康泰公司之间不存在劳动关系。理由如下：1、闫长芹的工资不是康泰公司发放，而是由利康公司发放。2、关于闫长芹提交的证明与康泰公司存在劳动关系的证据：工作服及案外人张正俊将闫长芹送医的病历登记，因康泰公司庭审中抗辩不回收发放的工作服，张正俊到庭陈述系受利康公司实际承包人委托将闫长芹送医，故上述证据不足以证明闫长芹与康泰公司之间存在劳动关系。3、闫长芹提交的利康公司与康泰公司的工商登记资料虽然显示，利康公司设立受托人是现在康泰公司的法定代表人施芹，但康泰公司抗辩，利康公司设立时，施芹与康泰公司无任何关系，鉴于二公司登记地点为“徐州市贾汪区江庄镇关口村”，利康公司与康泰公司均为独立法人，法定代表人不同，二公司自然人独资股东不同，且无亲属关系，本院认为二公司的工商登记资料不足以否定二公司法人人格的独立性。综上，闫长芹有关与康泰公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，闫长芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李存生审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年四月十八日书记员  尹 娅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初9765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周彰鹏，男，1990年3月3日生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周彰鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币141,523.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币141,523.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执661号之二申请执行人王朋春，男，1980年7月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人周洪峰，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。本院于2017年2月14日以（2017）浙0110执661号执行裁定书，查封了被执行人周洪峰所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18614号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人周洪峰所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年四月一日书记员  杜 旻
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更422号罪犯李锡春，男，1962年6月5日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省西丰县人民法院于2014年11月7日作出（2014）西刑初字第00087号刑事判决，以被告人李锡春犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李锡春在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯李锡春予以减刑。经审理查明，罪犯李锡春能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次，特殊表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李锡春在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯李锡春减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯李锡春减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年4月4日至2023年7月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十九日书记员  郭晶晶
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州柞民初字第723号原告：李同英，女，1952年4月26日出生，汉族，退休工人，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：姜恩裕，男，1964年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。原告李同英与被告姜恩裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同英、被告姜恩裕及其委托代理人吴春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元及利息8250元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月19日被告分两次向原告借款11万元，约定借期1年，月息1200元。原告多次催要该款，被告拖欠至今。因被告经济不雄厚，原告放弃高于银行存款部分的利息。被告辩称，我没有收到原告款项，与原告不存在借贷关系，我出具借条后，原告将11万元转账到案外人翟勉勤的中国农业银行账户。原告为获得高额的回报而投资翟勉勤经营的烟台民间养老等项目，该行为已涉嫌非法集资，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条两张，借条载明：“今借到李同英人民币陆万元正（60000.00）月息1200.00元，每叁个月回息3600.00，借期为壹年，到期，本息全部还清，借期壹年。姜恩裕2013年11月19日”、“今借到李同英人民币伍万元投入烟台民间养老，如本金不能如期返回，由姜恩裕偿还李同英特此证明，到期能挣壹佰多万元，李同英和姜恩裕各九、一分利姜恩裕2013年11月19日”。被告质证认为，因原告没有时间，约定由原告转款给他，他再转账给翟勉勤，故为原告出具借条二张，后原告为了获取高利息，自己将款转帐至翟勉勤账户中。2.原告提交银行转账证明，拟证明2013年11月19日将自己的中国农业银行卡的密码告知被告，被告及妻子二人拿着原告的银行卡向翟勉勤的账户分别转款5万元、6万元。被告质证认为，不清楚转账情况，未办理上述两笔转账。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2013年9月，被告介绍原告投资翟勉勤经营的烟台民间养老等项目，2013年11月19日，原告向翟勉勤账户分别转款5万元、6万元。后被告为原告出具借条二张。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间借贷关系是否成立。被告虽然为原告出具两张借条，但民间借贷系实践合同，借款交付后生效。原告提交的证据不足以证明被告使用原告的银行卡转账给翟勉勤。故双方之间民间借贷关系未成立、生效。被告在金额为5万元的借条上书面承诺，“若本金不能偿还，由其偿还原告”，其含义是借款人不能按期还款，则由被告偿还，符合一般保证的规定，故原、被告之间存在一般保证关系，事实清楚。被告介绍原告投资翟勉勤经营的烟台民间养老等项目，被告主张翟勉勤现下落不明、已联系不上，原告要求被告承担还款责任，符合法律规定。被告主张原告的借款行为涉嫌非法集资，不承担民事责任，但未提交证据加以证明，对被告的该主张不予支持。关于资金占用期间利息，原告主张按年利率4.125%计算利息，符合法律规定，据此计算，原告的利息应为4125元（以本金5万元，自2013年11月19日至2015年11月18日，按年利率4.125%计算）。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告姜恩裕给付原告李同英借款本金5万元及利息4125元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告李同英负担1445元（已交纳），由被告姜恩裕负担1220元（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱伟娜人民陪审员  孙玉松人民陪审员  黄生秋二〇一七年四月二十日书 记 员  高佳茜
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初1240号原告：孙某某，男，汉族，1971年8月11日生，农民，住安徽省霍邱县。原告：刘某某，女，汉族，1973年5月18日生，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。被告：何某1，男，汉族，1973年3月25日生，农民，住安徽省霍邱县。被告：王某，女，汉族，1972年2月5日生，农民，住安徽省霍邱县。被告：何某2，女，汉族，1995年10月11日生，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王涛。霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。原告孙某某、刘某某与被告何某1、王某、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告孙某某、刘某某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告何某1、王某、何某2的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某某、刘某某撤诉。案件受理费减半收取计1037.5元，由孙某某、刘某某负担。审判员  王金本二〇一七年四月一日书记员  魏金彪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初539号原告宁旋妤，女，1977年5月26日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区向阳委.被告东港市弘羽物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。法定代表人汪高远，该公司经理。第三人苗君，男，1948年10月20日出生，汉族，东港市弘羽物业服务有限公司收费员，现住东港市大东管理区.。原告宁旋妤诉被告东港市弘羽物业服务有限公司及第三人苗君返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，原告购买东港市金龙逸海小区房屋，原告为建车库，于2013年9月26日向被告交纳车库保证金20000元，并由第三人代为收取，并出具收款据，载明收建车库违约金。现原告认为被告无权收取该款，并多次找被告交涉无果。故请求被告将2万元返还原告。被告辩称，涉案小区是通过被告招商中国石油东北总局开发而建的，原告住宅的后院是一块空地，原告要在此处建车库，被告不同意，经协商原告向被告交纳2万元，被告允许原告在这空地建成车库。第三人述称，被告所述属实，我是被告单位员工，该款我是替被告收取的。经审理查明，原告系东港市桥南开发区别墅业主。原告别墅北面有处绿地，原告欲在此处建设车库，经与被告协商，被告同意其交纳2万元后可自行建设。2013年9月26日，第三人代被告收取2万元，并为原告出具收款据，载明：收建车库违约金。后原告在该绿地建成车库，但未办理审批手续。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议等，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。故原告建筑所用的绿地为小区业主公共用地，应为业主共有。原、被告对原告建车库用地为公共用地是明知的，原告却通过交纳2万元方式取得被告同意建设，而被告通过收取2万元的方式同意原告在被告不享有权利的公共用地建设车库。原被告间在主观上是故意且具有串通性。原被告间的民事行为损害全体业主的利益。另外，双方的行为又违反国家土地管理及城乡规划管理许可制度，损害了国家利益。原被告间行为具有《中华人民共和国民法通则》第五十八条（四）项规定的情形，应为无效。对具有该情形无效的民事行为的法律责任应适用《中华人民共和国民法通则》第六十一条二款的规定，故原告请求被告返还2万元没有法律依据，应予以驳回。被告取得的2万元应收归国家所有，本院另行作出民事制裁决定。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条（四）项、第六十一条二款、第一百三十四条三款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十三条之规定，判决如下：驳回原告宁旋妤诉讼请求。案件受理费150元，原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一七年四月十一日书记员 于春燕
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民特27号申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。主要负责人：张晓琳。委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。被申请人：福安市金钥匙商贸有限公司，住所地福建省福安市阳头水岸明珠大厦12-B。法定代表人：缪垒金。被申请人：缪宝铃，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：陈景平，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：郑幼英，女，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：陈寿福，男，1950年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。申请人明策伟华有限公司与被申请人福安市金钥匙商贸有限公司、缪宝铃、陈景平、郑幼英、陈寿福申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。申请人明策伟华有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按明策伟华有限公司撤回申请处理。审判员  林志坚二〇一七年四月十九日书记员  刘 倩附本案适用法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1506号原告：施学祥，男，1970年6月23日生，汉族，住本市秦淮区。被告：谢宝香，女，1949年10月31日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。原告施学祥与被告谢宝香民间借贷纠纷，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施学祥，被告谢宝香委托代理人万樾莉、桑建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施学祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金140万元及利息（以110万元为基数，自2016年12月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告施学祥借给被告谢宝香叁拾万整，被告谢宝香出具借条，原告通过银行转帐将款项支付被告。2016年11月18日，原告施学祥借给被告谢宝香壹佰万壹拾万元整，被告谢宝香出具借条，原告通过银行转帐将款项支付被告。借款到期后，原告多次催要，被告未归还所借款项。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告谢宝香辩称，首先，原告主张的借款中30万元借款期限尚未届满，原告起诉该部分款项没有合法依据。其次，原告主张的110万元借款未约定利息，该110万元原告主张利息没有合同和法律依据，其主张年利率24%更没有合同和法律依据。经审理查明，原告与案外人王真如系初中同学，王真如与谢宝香关系比较好。后被告以缺少资金为由向原告借款。2016年6月30日，被告谢宝香出具借条，言明：今借到施学祥人民币叁拾万元整，一年期，从2016年6月30日到2017年6月30日，一年利息已付。2016年7月1日，原告通过名下中国工商银行卡（账号62×××20）转帐300000元至被告谢宝香名下银行卡（账号62×××58）。2016年11月18日，被告谢宝香出具借条，言明：今借到施学祥人民币壹佰壹拾万元整，借一个月无利息，12月18日还清。同日，原告通过名下中国工商银行卡（账号62×××20）转帐1100000元至被告谢宝香名下银行卡（账号62×××58）。审理中，原告认可300000元借款的一年利息60000元由被告于300000款项到账后的一、二天内已经支付，并表示在本案中不主张未到期的借款300000元，撤回该部分诉讼请求，本院予以准许。以上事实，有当事人当庭陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条及工商银行业务凭证，证实双方存在借贷关系。被告应按约偿还借款，现被告未能按约偿还借款，原告请求被告支付借款本金110000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年12月19日起支付利息（按年利率24%计），借条中约定了还款期限，但原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，故本院依法按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢宝香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施学祥支付借款本金1100000元及利息（以借款本金1100000元为基数，自2016年12月19日至实际清偿之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费16050元，由原告负担1350元，被告负担14700元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  周小峰人民陪审员  井永华人民陪审员  吴建芳二〇一七年四月十三日书 记 员  季涪源
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初4157号原告：邢某某被告：刘某某原告邢某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告邢某某撤诉。案件受理费161·00元，由原告邢某某负担。审 判 长  王 驰代理审判员  李明华人民陪审员  王 富二〇一七年四月二十七日书 记 员  石敬东
山西省临县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1124行初7号原告李某某，男，1967年2月8日生，汉族，山西省方山县峪口镇安上村人。被告方山县国土资源局。法定代表人李某某,局长。本院在审理原告李某某诉被告方山县国土资源局行政赔偿一案过程中，原告李某某自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。受理费25元，由原告李某某负担。审 判 长  高向东人民陪审员  武晓琴人民陪审员  李 龙二〇一七年四月十二日书 记 员  刘小艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初1737号原告：ＸＸＸ，男，汉族，甘肃省金塔县人。被告：李佳诺，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。原告ＸＸＸ与被告李佳诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告ＸＸＸ于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸＸ撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由李佳诺负担。审判员  李简二〇一七年四月二十七日书记员  余钰
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2017）云0113民初79号原告：蒙立鹏，男，1984年7月26日生，汉族，昆明市东川区公安局干警，住昆明市东川区。被告：崔汝俊，女，1980年12月23日生，汉族，昆明市东川区冷冻厂*幢*单元***室居民，现下落不明。原告蒙立鹏与被告崔汝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告蒙立鹏以证据不足，需继续收集证据为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙立鹏提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙立鹏撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒙立鹏负担。审 判 长  余立川人民陪审���陈英人民陪审员  杨 津二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 黎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪盛华，男，1964年9月29日出生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪盛华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币215,394.40元。原告诉称,被告汪盛华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,394.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初5640号原告：王XX，男。委托诉讼代理人：褚X，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈XX，江苏XX律师事务所律师。被告：常州市XX置业发展有限公司。法定代表人：吴XX，该公司总经理。被告：常州市钟楼区XX街道办事处。法定代表人：吴XX，该办事处主任。两被告委托诉讼代理人：杨XX，江苏XX律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：印XX，江苏XX律师事务所律师。被告：常州市XX工程管理处。法定代表人：王XX，该单位处长。委托诉讼代理人：陈XX，江苏XX律师事务所律师。原告王XX诉被告常州市钟楼区XX街道办事处（以下简称XX街道办）、常州市XX置业发展有限公司（以下简称XX置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，原告申请追加常州市XX工程管理处作为共同被告，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人褚X、沈XX，被告XX置业公司、XX街道办委托诉讼代理人杨XX、印XX，被告常州市XX工程管理处委托诉讼代理人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX置业公司向原告交付施工编号为XX家园小区XX幢XX室房屋；2、被告XX置业公司、XX街道办向原告支付自2013年12月31日起至实际交付上述房屋之日止的违约金（以340000元为基数，按每日万分之五的利率计算），暂算至起诉之日为175950元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更其诉讼请求为：要求三被告共同赔偿利息损失135000元（以340000元为基数按照同期银行存款利率计算的违约金，期限为2006年10月30日至2017年3月31日）。事实和理由：原告是常州市XX路小营盘XX号房屋的所有权人，因XX绿化项目需对上述房屋进行拆迁。原告与常州市XX房屋拆迁有限公司（以下简称XX公司）签订了一份《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，原告将拆迁款340000元购置了施工编号为XX家园小区XX幢XX室的房屋。但被告XX置业公司迟迟未能将房屋交付原告，被告XX街道办承诺在2013年12月30日前不能按时交付，违约金按XX家园一期合同的第九条款执行。至今被告未向原告交付房屋，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告XX置业公司、XX街道办辩称：XX置业公司、XX街道办与原告之间不存在拆迁安置补偿关系，不是合同相对人，故原告起诉XX置业公司、XX街道办主体不适格。被告常州市XX工程管理处辩称：原告要求支付自2013年12月31日起至实际交付之日止的利息损失（以340000元为基数，以每日万分之五的利率计算），我方不予认可。我方委托XX公司对原告的房屋进行拆迁。2006年10月29日，原告与XX公司签订了安置补偿协议，其中340000元用于购买安置房屋。我方已将340000元抵扣款支付给了XX置业公司，安置房屋现已竣工，2016年6月30日给原告发了交付通知。关于原告主张的违约金，我方同意按照安置款340000元的中国人民银行同期存款利率计算利息损失，从2006年10月30日起计算至2016年6月30日止，并非原告主张的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告原系本市XX路小营盘XX号房屋所有权人。2006年10月29日，原告与XX公司签订了一份《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：因XX绿化二期项目建设，XX公司受常州市XX工程管理处的委托，经常州市建设局批准，需要拆迁原告XX路小营盘XX号房屋及其附属物；补偿安置形式为货币补偿，总金额为605516元。后原告与常州市XX工程管理处、XX公司签订了一份《定销商品房房款抵扣单》，载明：购买人为原告，准购房源为XX家园小区XX幢XX室（施工编号），准购房源面积为132.34㎡，房屋抵扣额为340000元。2011年12月21日，被告XX街道办向被告常州市XX工程管理处出具了一份《承诺书》，载明：如果XX家园的安置房在2013年12月30日前不能按时交付，违约金按XX家园一期合同的第九条款执行。案外人黄建中与被告XX置业公司签订的《商品房买卖合同》第九条约定:出卖人为按照合同约定期限交付买受人商品房，逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的10％向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之五的违约金。另查明，原告系用其拆迁款340000元抵扣XX家园小区XX幢XX室房款。原告于2016年6月30日收到交付房屋通知，但未去受领房屋。庭审中，原告申请撤回要求被告XX置业公司交付房屋的诉讼请求，并明确其利息损失为135000元。本院认为，被告常州市XX工程管理处委托XX公司与原告签订的《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及《定销商品房房款抵扣单》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告购买XX家园小区XX幢XX室后，被告常州市XX工程管理处一直未能将房屋交付原告，也未将340000元拆迁款项支付原告，给原告造成损失，故原告主张利息损失的肃清请求，本院予以支持。关于原告主张以340000元为基数按照同期银行存款利率计算自2006年10月30日至2017年3月31日止的损失，被告常州市XX工程管理处主张以340000元为基数按照同期中国人民银行存款利率计算自2006年10月30日至2016年6月30日止的违约金，本院认为，原告已于2016年6月30日收到房屋交付通知，被告常州市XX工程管理处的交付房屋义务已经履行，故违约金应计算至2016年6月30日，本院采纳被告常州市XX工程管理处的计算期间。原告明确其利息损失为135000元，不超过上述违约金计算的标准，本院予以确认。关于原告主张被告XX街道办、XX置业公司承担违约金的诉讼请求，本院认为，被告XX街道办、XX置业公司并非《常州市城市房屋拆迁补偿安置协议书》及《定销商品房房款抵扣单》的合同主体，被告XX街道办加盖公章的《承诺书》也并非向原告出具，原告要求被告XX街道办、XX置业公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告撤回要求被告XX置业公司交付房屋的诉讼请求，系其真实意思表示，并无不当，本院予以确认。综上，因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市XX工程管理处于本判决生效之日起十日内支付原告王XX利息损失135000元。二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。本案案件受理费3820元（原告已预交），由原告王XX负担1000元；由被告常州市XX工程管理处负担2820元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  金仁兴人民陪审员  曹佳义二〇一七年四月二十六日书 记 员  邹 沫
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初735号原告尹某某，女。被告胡某，男。本院在审理原告尹某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告尹某某负担。审 判 长  张光辉审 判 员  陈佳毅人民陪审员  何安平二〇一七年四月十四日书 记 员  黄 尧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9616号原告：甘德会，女，1973年2月1日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：石祖凤，男，1981年4月5日出生，住重庆市合川区被告：封秀，女，1974年7月4日出生，住重庆市合川区。原告甘德会与被告石祖凤、封秀合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘德会到庭参加了诉讼，被告石祖凤、封秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘德会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8万元及利息（以8万元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，其出资175000元与被告石祖凤合伙购买散装水泥罐车，购车后交由被告石祖凤经营管理，后因经营不善，被告石祖凤将车转卖，但未向其退还出资款，经催收，被告石祖凤出具欠条，载明欠其16万元，在2015年8月7日前支付8万元，剩余8万元在2016年2月前付清。此后，被告石祖凤未付款。被告石祖凤、封秀原系夫妻，于2015年7月17日离婚。本案债务发生在被告石祖凤、封秀夫妻关系存续期间，故被告封秀应对被告石祖凤的债务承担共同还款责任。被告石祖凤、封秀未作答辩。原告甘德会围绕诉讼请求依法提交了收条、欠条、婚姻登记档案、民事判决书等证据，被告石祖凤、封秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告甘德会的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2014年2月7日，原告甘德会、被告石祖凤与案外人杨维、吴永各出资175000元合伙购买水泥罐装车，同日，被告石祖凤向原告甘德会出具《收条》一张，确认收到原告甘德会出资款175000元。2015年6月12日，被告石祖凤将合伙所购车辆出售，并于2015年6月26日在上述《收条》下部注明：因市场不好无法经营，经协商，四合伙人同意把车于2015年6月12日以32万元的价格卖掉，因卖车后续余款、前期利润一直未分配，被告石祖凤保证在2015年7月10日之前把卖车款及利润分配给甘德会。2015年8月1日，被告石祖凤向原告甘德会出具《欠条》一张，确认其应向原告甘德会支付卖车款及合伙期间的利润等费用合计16万元，于2015年8月7日前支付8万元，2016年2月前支付剩余的8万元。另查明，被告石祖凤与被告封秀原系夫妻，于2008年10月10日结婚，2015年7月17日离婚。因被告石祖凤未付款，原告甘德会于2016年1月7日起诉要求被告石祖凤、封秀支付8万元及利息。2016年9月28日，本院作出（2016）渝0117民初187号民事判决书，认定被告石祖凤应按欠条约定履行付款义务，该债务系被告石祖凤、封秀夫妻关系存期期间的共同债务，遂判决被告石祖凤、封秀偿还欠款8万元及相应的资金占用损失。该判决书已经发生法律效力。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告石祖凤出具的收条、欠条系当事人对合伙财产及合伙人权利义务的约定，应受法律保护。双方约定的欠款16万元中，因其中8万元已经本院另案处理，对于其余8万元，被告石祖凤未按约在2016年2月前支付，现原告甘德会主张欠款8万元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告封秀的还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在被告石祖凤、封秀夫妻关系存续期间，被告石祖凤、封秀未举证证明该债务明确约定为被告石祖凤的个人债务或是存在《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的欠款应按夫妻共同债务处理，故对原告甘德会关于被告封秀承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石祖凤、封秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石祖凤、封秀在本判决生效后十日内偿还原告甘德会欠款8万元及资金占用利息（以8万元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告石祖凤、封秀负担（其中公告费800元已由原告甘德会垫付，限被告石祖凤、封秀在给付本案标的款时一并支付给原告甘德会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  石忠贵人民陪审员  廖 均二〇一七年四月二十五日书 记 员  段孟池
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5172号原告：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区荷园路二十号，统一社会信用代码12440604748042534F。法定代表人：陈晶敏。委托诉讼代理人：谢清鹏、黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：康笑兰，女，汉族，1969年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市实验学校诉被告康笑兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员陆桂秀适用简易程序独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎永杨、被告康笑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：康笑兰于2017年1月20日申请劳动仲裁，请求裁决确认与佛山市实验学校2010年2月21日至2016年10月15日存在劳动关系。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书，裁决确认康笑兰与佛山市实验学校于2010年2月21日至2016年10月15日期间存在劳动关系。3、诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2010年2月21日至2016年1月20日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。4、2010年3月31日，原、被告签订《广东省劳动合同》，约定合同期限自2010年3月1日起。5、原告为被告缴纳了2010年3月至2016年10月期间的社保。6、2016年10月10日，因被告提出辞职，双方协议终止劳动合同关系。7、庭审中，原、被告确认双方劳动关系存续期间为2010年3月1日至2016年10月10日。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：原告的事业单位法人证书复印件1份，被告的身份证复印件1份。2、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。3、广东省劳动合同2份。4、佛山市社会保险参保缴费证明1份。被告对原告证据均无异议。被告没有提交证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告申请劳动仲裁是否适用仲裁时效。原告认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2017年1月20日申请劳动仲裁，距离其主张的劳动关系终止时间已超过一年，并且仲裁时效期间无发生时效中断或中止的情形，故其申请劳动仲裁已过时效，应当依法驳回。本院认为，被告申请劳动仲裁的请求为确认双方存在劳动关系，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故对原告关于诉讼时效的意见，本院不予采纳。2.双方当事人是否存在劳动关系及劳动关系存续的期间。本院经审查后认为，根据《广东省劳动合同》及佛山市社会保险参保缴费证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。鉴于庭审中原、被告均确认双方劳动关系存续期间为2010年3月1日至2016年10月10日，故本院确认原、被告于2010年3月1日至2016年10月10日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：确认被告康笑兰与原告佛山市实验学校于2010年3月1日至2016年10月10日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一七年四月二十七日书记员  萧 珏书记员  吴春辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张守全，男，1960年5月25日出生，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张守全信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,771.06元。原告诉称,被告张守全系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,771.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民终275号上诉人(原审被告)：赵春侠，女，1975年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人(原审原告)：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：戴云伟，理事长。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人赵春侠因与被上诉人突泉县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案定于2017年4月6日下午2时40分在本院第五审判法庭公开开庭进行审理。上诉人赵春侠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵春侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025.00元，减半收取512.50元，由上诉人赵春侠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓梅审 判 员  刘立岩代理审判员  崔玲玲二〇一七年四月六日书 记 员  张善语
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1877号原告：遂宁市船山区益发建材经营部，住所地：遂宁市南强办事处。经营者：王一俊，男，汉族，1970年11月12日出生，住遂宁市船山区。被告：陈学全，男，汉族，1977年11月7日出生，住遂宁市船山区。被告：张兰，女，汉族，1978年1月13日出生，住遂宁市船山区。本案在审理原告遂宁市船山区益发建材经营部诉被告陈学全、张兰买卖合同纠纷一案中，原告遂宁市船山区益发建材经营部于2017年4月27日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告遂宁市船山区益发建材经营部在开庭审理前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市船山区益发建材经营部撤回起诉。案件受理费人民币212元，经批准予以免收。审判员  李绍斌二〇一七年四月二十七日书记员  张凯泓
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2119号申请执行人：陈伟，男，汉族，1972年4月6日出生，住福建省福清市。被执行人：陈建，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省福清市。被执行人：林梅妹，女，汉族，1986年10月8日出生，住福建省福清市。申请执行人陈伟与被执行人陈建、林梅妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）闽0181民初29号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈建、林梅妹应当共同偿还申请执行人陈伟借款本金230万元及利息，利息按年利率6%自2016年1月4日起计至款项还清之日止；负担案件受理费25584元。本院依申请于2016年6月28日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：作出决定，将陈建、林梅妹纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初29号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  林华龙审判员  曾起贵二〇一七年四月二十一日书记员  薛正坤
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3433民初262号原告：胡某某，女，汉族，71岁。被告：杨某某，男，汉族，37岁。原告胡崇琼诉被告杨洪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告曾林显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定申请减、免、缓诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李  丹二〇一七年四月二十七日书记员 马伍呷莫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初743号之一原告：蒋红征，男，1972年1月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:钱小梅，女，1977年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告蒋红征与被告钱小梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤���起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  姚铁林二〇一七年四月二十七日书记员  顾 云
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初92号公诉机关涟水县人民检察院。被告人张绍月，男，1967年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人张绍月曾因赌博，于2014年5月18日被涟水县公安局罚款五百元。被告人张绍月因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张绍月犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人张绍月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月24日12时许，被告人张绍月酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，从涟水县涟城镇往徐集乡，沿炎黄大道、金城路行驶至徐集加油站附近时，被民警查获。经鉴定，被告人张绍月血样中乙醇含量为138.8mg/100ml。上述事实，被告人张绍月在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张绍月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张绍月犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张绍月犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张绍月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 建二〇一七年四月一日书记员 赵汉卿
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初110号原告：罗跃明，男，汉族。委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者。被告：王玉锦，男，汉族。委托诉讼代理人：杨平安，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。原告罗跃明与被告王玉锦合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗跃明的委托诉讼代理人余广军、被告王玉锦及其委托诉讼代理人杨平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗跃明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付所欠原告的退伙投资补偿金和本金80万元，并从2015年11月1日起支付逾期付款利息。事实和理由：2004年原、被告双方共同投资合伙经营内江民心医院。2012年8月31日被告提出由其个人独资经营内江民心医院，原告退出合伙，被告给予原告退伙补偿，原、被告双方经协商解除合伙，由被告方独自经营内江民心医院。2012年10月29日，双方签订书面的退伙协议，约定由被告独自经营内江民心医院，被告补偿和退还原告入伙本金合计230万元；还约定被告自愿按四次分别支付原告补偿金和本金，被告若未按约定时间支付款项给原告，被告自愿承担逾期付款的资金利息至付清时止。协议签订后，被告按第一次付款时间（即2012年11月1日前）支付150万元给原告，后再未按约定付款。现被告尚欠原告款项80万元，经原告催收均无果，原告遂诉至法院。被告王玉锦辩称：内江民心医院系被告个人投资的独资医院，不是与原告合伙投资建设的合伙企业，原告无权获取210万元的补偿金。且该协议系原告胁迫被告所签，合伙期间内江民心医院在税务、医保等方面出现问题，根据约定，被告王玉锦可以拒绝支付剩余款项。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2004年5月12日，被告王玉锦向原告罗跃明出具《收条》一份，载明“今收到罗跃明合伙入资现金壹拾万圆整（100,000元），用于入伙经营内江市中区红十字医院”。2005年4月26日，被告王玉锦向原告罗跃明出具《收条》一份，载明“今收到罗跃明合资经营内江民心医院资金壹拾万圆整（100,000元）。内江民心医院负责人王玉锦”。两份收条上均有被告的签名。2012年10月29日以被告王玉锦为甲方、原告罗跃明为乙方签订《协议》，主要内容为：“经甲乙双方共同协商就乙方退出合伙投资经营内江民心医院相关事宜达成如下协议：1、乙方自愿提前退出合伙经营内江民心医院，放弃在内江民心医院的一切权益，于2012年8月31日截止。自此日起由甲方独自经营民心医院。2、甲方同意为乙方自愿退出合伙经营医院做出补偿210万元（贰佰壹拾万元）。退还本金20万元（贰拾万元），两项共计230万元（贰佰叁拾万元）甲方分三年内共4次分批付清，其具体方案：（1）、第一次在2012年11月1日前付清150万元（壹佰伍拾万元）；（2）、第二次在2013年11月1日前付清40万元(肆拾万元)；（3）、第三次在2014年11月1日前付清20万元（贰拾万元）；（4）、第四次在2015年11月1日前付清20万元（贰拾万元）。如果甲方未按时付上述款项给乙方，甲方应按银行同期贷款利率支付利息。如因房屋搬迁造成经费紧张，付款期可延一年。……。4、在这三年里因税务、医保、行政许可出问题，有人举报，确切有证据查明与乙方有关，甲方拒付乙方此后的款”。原告罗跃明、被告王玉锦均在《协议》上签字捺印。协议签订后被告王玉锦向原告支付了补偿金150万元，剩余补偿金至今还未支付。原告催收无果，遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告出具的：证据1.被告王玉锦于2004年5月12日、2005年4月26日向原告罗跃明出具的收条。证明了原、被告之间的合伙关系成立，被告收到原告的入资款20万元。证据2．2012年10月29日被告王玉锦为甲方、原告罗跃明为乙方签订的《协议》。证明了原、被告之间的合伙关系成立，被告王玉锦同意原告罗跃明自愿退出合伙并对其自愿退出合伙做出补偿210万元及退还合伙本金20万元，共计230万元。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告王玉锦向原告罗跃明出具的两份《收条》、原、被告双方签订的《协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。2004年5月12日被告出具的收条中虽载明的系经营内江市中区红十字医院，但根据2012年10月29日签订的《协议》可以认定，被告认可原告的该笔投资款，被告王玉锦辩称提出的该笔投资款已亏损，无证据证明，故被告提出的原告仅10万元元投资款的主张，本院不予支持。原告罗跃明与被告王玉锦系合伙关系，被告王玉锦辩称提出的协议系原告胁迫所签、内江民心医院系被告个人投资的独资医院，不是与原告合伙投资建设的合伙企业，原告无权获取210万元的补偿金的主张，缺乏事实法律依据，本院不予以支持。原告罗跃明按照《协议》约定退出了对内江民心医院合伙经营，被告王玉锦按照《协议》约定于2012年11月1日前向原告罗跃明支付了补偿金150万元，但剩余款至今未支付，属违约行为，依照最高人民法院（关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行））第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他人的利益”之规定，原告罗跃明要求被告王玉锦支付所欠补偿金和本金共计80万元，并从2015年11月1日起支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），合法有据，本院予以支持。被告辩称提出的内江民心医院出现了税务、医保等问题，被告可以拒付余款的主张，本院认为，被告提交的证据不能证明出现上述问题与原告有关，故对其辩称本院不予采信。综上所述，原告罗跃明要求被告王玉锦支付退伙补偿金及合伙本金共计80万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院（关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行））第55条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王玉锦于本判决生效之日起十日内向原告罗跃明支付退伙补偿金及合伙本金共计80万元，并从2015年11月1日起支付逾期付款利息至付清之日止（按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元，减半收取2,950元，由被告王玉锦负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  廖红秋二〇一七年四月十四日书记员  张 宁
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书��2017）吉0203执恢86号申请执行人逢增林，男，1961年7月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人王喜田，男，1950年12月25日生，汉族，吉林市纪贤文化传播有限公司副总经理，住吉林市龙潭区。本院在执行逢增林与王喜田民间借贷纠纷一案中，被执行人王喜田本次给付了申请执行人逢增林剩余尾款2万元，该案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院作出的（2011）龙民二初字第36号民事调解书执行完毕。执行费350元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一七年四月十七日书记员  于源澎
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1147号原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告孙立峰，男，1975年1月27日生，汉族，农民，住鲁山县。被告王桂珍(孙立峰之妻)，女，1984年6月1日生，汉族，农民，住鲁山县。被告王红超，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住鲁山张良镇黄五常村一组。被告王桂丽，女，1982年5月8日生，汉族，农民，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告孙立峰、王桂珍、王红超、王桂丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振、被告王桂丽到庭参加诉讼，被告孙立峰、王桂珍、王红超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告孙立峰、王桂珍系夫妻关系。2014年7月6日被告孙立峰向原告下属的下汤信用社贷款30000元，期限自2014年7月6日至2017年7月6日，月息为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计算。由被告王红超、王桂丽为其提供担保，二担保人自愿为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供担保。合同期限内2015年7月6日的贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告一直推脱不还。现请求：1、依法判令被告孙立峰、王桂珍偿还借款本金30000元和2015年7月6日至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）。2、依法判令被告王红超、王桂玲对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告孙立峰、王桂珍、王红超未作答辩。被告王桂丽辩称，借款属实，本人愿意还钱，只是现在经济比较困难，其他被告都是本人的亲戚，需要等到其他担保人回来共同还钱。经审理查明，被告孙立峰、王桂珍系夫妻关系。2014年7月6日，被告孙立峰以卖棉为由向鲁山县农村信用合作联社下属的下汤信用社申请贷款30000元，同日与原告签订最高额个人借款合同一份，该合同主要载明：“贷款人：鲁山县下汤信用社。借款人：孙立峰。第一条：借款金额，借款人向贷款人申请从2014年7月6日至2017年7月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁万元整。第二条：借款用途及还款来源，借款用途：卖棉。还款来源：生意收入。……第三条：借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年7月6日至2017年7月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……借款人：孙立峰（签名并按指印）”。同时由被告王桂丽、王红超与原告签订了最高额保证合同，该合同主要载明：“债权人：鲁山县下汤信用社。保证人：王桂丽、王红超。为确保孙立峰（下称债务人）与债权人在2014年7月6日至2017年7月6日的期间内签订的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条：担保主债权，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁万元整（大写金额）。第二条：保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……保证人：王桂丽（签名并捺印），保证人：王红超（签名并捺印）。”以上合同签订后原告于该合同签订当日将30000元交付被告孙立峰使用。借款到期后，原告向被告孙立峰夫妻催要该款未果，担保人王桂丽、王红超也拒绝归还，引起原告诉讼。本院认为，被告孙立峰依合同约定在原告下属的下汤分社借款30000元，由被告王红超、王桂丽为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的最高额保证合同为证，本院予以确认。该笔借款发生在被告孙立峰与被告王桂珍夫妻关系存续期间用于经商，依法应视为夫妻共同债务，贷款到期后孙立峰及其妻王桂珍均未向原告清偿夫妻共同债务，行为不当。被告王红超、王桂丽在保证期间应依法承担连带责任保证义务。现原告依据合同的约定，请求被告孙立峰、王桂珍偿还借款本金及利息，被告王红超、王桂丽对借款本息的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙立峰、王桂珍、王红超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立峰、王桂珍于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金30000元及其自2015年7月6日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。二、被告王红超、王桂丽对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王红超、王桂丽承担上述保证责任后，有权向被告孙立峰、王桂珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙立峰、王桂珍、王红超、王桂丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  李川川代理审判员  王清青二〇一七年四月二十七日书 记 员  李依静
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初1203号原告：陈红淑，女，1963年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：张宏，福州市台江区法律援助中心指派律师。被告：阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会代码：913501007296961884。法定代表人：朱宗惠。原告陈红淑与被告阿波罗（福州）大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案，原告陈红淑于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈红淑提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈红淑撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈红淑负担。审判员  陈情福二〇一七年四月十二日书记员  林欢欢
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2028号原告：田某，男，1964年11月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：陈某，男，1958年10月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：郭某，女，1988年2月5日出生，汉族，教师，住敖汉旗惠州。原告田某与被告陈某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告陈某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款10万元。事实和理由：2016年7月14日，被告陈某从我处借款10万元，为我出具借据一枚，被告郭某为此款提供担保，约定此款随时还清，后我多次索要此款，二被告未予偿还。现原告起诉。陈某、郭某未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭某系被告陈某的儿媳。被告陈某于2016年7月14日从原告处借款10万元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定借款利率及还款期限；被告郭某为此笔借款提供担保，未约定保证方式。现原告起诉要求二被告负连带责任偿还借款10万元。本院认为，被告陈某从原告处借款属实，应负偿还义务。被告郭某为此款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求二被告负连带责任偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于判决生效后立即偿还原告田某款10万元，被告郭某对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘亚飞二〇一七年四月十三日书记员  湛 超
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民监2号原审上诉人（一审原告）：白玉侠，女，住河北省承德市双滦区。原审被上诉人（一审被告）：承德新新康达工贸有限公司。住所地：河北省承德市双滦区。法定代表人：贾城满，董事长。原审上诉人白玉侠与原审被上诉人承德新新康达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）承民终字第1384号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 芳审 判 员  郑久敬代理审判员  曹 禹二〇一七年四月六日书 记 员  刘 硕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何杰华，男，1981年06月21日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何杰华信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币159,591.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何杰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,591.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初1037号原告：杨朋禄，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：牛兴元，男，63岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：齐丽芹，女，60岁，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告杨朋禄与被告牛兴元、齐丽芹民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告杨朋禄于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨朋禄向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨朋禄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨朋禄负担。审判员  宋国强二〇一七年四月二十一日书记员  吕亚娇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初994号原告：蒋延芳，女，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。被告：吴慧云，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市恒达房产经纪有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：王姚军。原告蒋延芳诉被告吴慧云、宣城市恒达房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋延芳撤回起诉。本案受理费已减半收取275元，由原告蒋延芳负担。审判员 李 龙二〇一七年四月十三日书记员 王鑫宇
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初174号原告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370811349038618T1-1，住所地济宁市环城北路19号济宁市关帝庙金融街7号楼。负责人：李加营，经理。委托代理人（特别授权）：张宗鹏、薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：唐家有，男，汉族，农民，住梁山县。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告唐家有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人张宗鹏、薛文文到庭参加诉讼，被告唐家有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉称，2016年5月6日20时20分，被告唐家有醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车沿337省道由东向西行驶至175KM+300M处时，车辆失控后将同向步行的第三者王曰福撞伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告应承担事故全部责任。后第三者王曰福诉至法院，经审理作出（2016）鲁0832民初3103号民事判决书，判令原告在交强险责任范围内赔偿王曰福110866元，现原告已经赔偿完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，由于被告醉酒驾驶，原告在交强险范围内垫付的费用，有权向被告追偿。诉请判令被告偿还原告垫付的赔偿款110866元及利息，诉讼费用由被告负担。被告唐家有辩称，在（2016）鲁0832民初3103号案件开庭时被告正在被羁押，未到庭，且伤者住院、做伤残时被告都不知道。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：1、强制保险单抄单原件一份，证明被告在原告处投保交强险。2、（2016）鲁0832民初3103号民事判决书一份、生效证明一份，证明原告替被告垫付赔偿款110866元，且该判决书证实被告唐家有醉酒后驾驶发生交通事故。3、网上银行电子回执一份、梁山县人民法院案件过付款单据复印件一份，证明原告已经按照判决书向王曰福支付110866元，王曰福也已经将110866元领取。经庭审质证，被告唐家有对证据二民事判决书的真实性有异议，且伤者住院的花费情况被告不知道。被告对生效证明有异议，被告不知道该情况。被告不认可原告已经给伤者王曰福钱，且伤者住院时原告给伤者垫付医药费。经审查，本院对证据如下认定：原告提交的证据1能够证明原、被告之间存在交强险合同关系；原告提交的证据2、3能够证明被告唐家有醉酒后驾驶，原告在交强险范围内赔付给王曰福110866元。经审理查明，2016年5月6日20时20分，被告唐家有醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车沿337省道由西向东行驶至337省道175KM+300M处时，车辆失控后将同向步行的原告王曰福撞伤，事故造成鲁Ｈ×××××号小型面包车损坏。经梁山县公安局交通警大队作出梁公交认字【2016】第00179号道路交通事故认定书认定：被告唐家有承担事故的全部责任，原告王曰福无事故责任。后，该事故经山东省梁山县人民法院判决，判令华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险各分项限额内赔偿王曰福医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计110866元。后，原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司依据法院判决给付王曰福款项110866元。本院认为，被告唐家有醉酒驾驶机动车将王曰福撞伤，原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿王曰福110866元后，有权向被告唐家有追偿。原告诉请判令被告唐家有偿还垫付款110866元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告唐家有于本判决生效之日起十日内支付原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿款人民币110866元。二、驳回原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1259元，由被告唐家有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年四月二十五日书记员  柏静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1068号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告：孙光平,住南京市雨花台区。被告：孙明远,住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告孙光平、孙明远物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙光平、孙明远的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年四月十七日书记员  龚 雪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初896号之八申请人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被申请人：山东万特瑞机械有限公司。法定代表人：李军华，执行董事。被申请人：李军华，男，汉族。招商银行股份有限公司东营分行与被告山东万特瑞机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人790万元的存款进行冻结，或者对同等价值的其他财产进行查封。申请人招商银行股份有限公司东营分行提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人XXX银行东营XXX支行账号XXX的存款XXX元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国防二〇一七年四月二十日书记员  孙明轩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初5100号之一申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：周文军，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县雀塘镇黄旗村*组*号，现住湖南省长沙市雨花区华盛世纪新城5-711，身份证号码：4305221984********。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人周文军信用卡纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周文军名下存款151433.85元或相应价值的财产，并已提供担保。本院于2016年10月10日作出（2016）湘0105民初5100号民事裁定书并据此查封了被申请人周文军名下位于长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城5栋711房屋（权证号码：7133185**）一套。2017年4月11日申请人招商银行股份有限公司信用卡中心以被申请人周文军已全部履行完欠款为由向本院申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人名下位于长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城5栋711房屋（权证号码：7133185**）的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  解钢二〇一七年四月十一日代理书记员  任友
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐冬冬，男，1986年12月19日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐冬冬信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,836.28元。原告诉称,被告徐冬冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,836.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终5411号上诉人(原审被告):广州市金盛房地产开发有限公司,住广东省广州市越秀区。法定代表人：陈振林，职务总经理。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市。法定代表人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：刘常晓,广东定海针律师事务所律师。被上诉人(原审原告):戴明云，身份证住址广州市芳村区。被上诉人(原审原告):欧阳凤筱，身份证住址广州市芳村区。被上诉人(原审原告):戴雯，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘华秀、刘兴桂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市金盛房地产开发有限公司与上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、被上诉人戴明云、欧阳凤筱、戴雯商品房买卖合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市金盛房地产开发有限公司均不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7285号民事判决，向本院提起上诉。经审查，广州市金盛房地产开发有限公司向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。在本案审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年4月13日申请撤回上诉。中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：一、本案按广州市金盛房地产开发有限公司撤回上诉处理;二、准许上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  万力平二〇一七年四月二十四日书记员  王心怡
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初952号原告：周浩，男，汉族，1990年5月13日出生，无固定职业，住江苏省沭阳县。被告：新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆阿勒泰地区。法定代表人：楚明柱，该公司经理。委托代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。被告：吴江，男，汉族，1970年3月3日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所实习律师。被告：陈建明，男，汉族，1972年7月30日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。原告周浩与被告新疆天美矿业工程建设投资有限公司阿勒泰分公司、吴江、陈建明买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案，原告周浩于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周浩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周浩撤回起诉。本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告周浩负担。审判员 王 博二〇一七年四月十七日书记员 刘竹艳
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初897号原告：李忠雄。委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所实习律师。被告：姚金贵。原告李忠雄与被告姚金贵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李忠雄及其委托诉讼代理人王春霆到庭参加诉讼，被告姚金贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付承揽合同款80,679元。事实与理由：被告于2015年间在汾阳某厂内从事洗煤业务时，将倒尾煤的业务发包于原告。2015年7月至12月期间，按原告完成承揽事务的工作量及约定价款，被告应付款130,679元，但被告在给付50,000元后，余款经多次索要至今未付。故提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.姚金贵与汾阳某公司签订的租赁合同复印件，以主张姚金贵于2015年2月1日至2016年1月31日期间承租该公司财产、手续使用；2、委托诉讼代理人对殷某、桑某的调查笔录，行车证复印件，王某出具的结算清单4支，以主张承揽倒尾煤业务且被告尚欠款80,679元；3.申请法庭对王某所做调查笔录：系姚金贵聘用的财务人员，当时与李忠雄每月结算一次并出具结算单，付款后结算单即收回，现李忠雄手持有的结算单就是欠款凭证。被告缺席，未提交答辩状也无举证。对原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，被告缺席自行放弃质辩权利，这些证据材料经本院认证并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚金贵于2015年2月1日至2016年1月31日，承租位于汾阳市栗家庄河北村的汾阳某公司进行经营，期间，原告李忠雄承揽了倒尾煤的业务。原告倒尾煤后，每月与被告财务人员王某进行结算，由王某给出具结算单，被告付款后结算单即向原告收回。期间被告陆续给付原告部分款项，现尚欠80,679元未付。本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张在被告承包经营洗煤厂期间向被告承揽倒尾煤业务且被告尚欠80,679元未付的事实，有被告财务人员王某出具的结算单、证言以及证人殷某、桑某的证言相印证所证实，被告缺席自行放弃质辩的权利，原、被告债权债务关系明确，被告应履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚金贵于本判决生效后十五日内付清原告李忠雄80,679元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，公告费570元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  白艳玲人民陪审员  马俊珍人民陪审员  吕 妍二〇一七年四月十八日书 记 员  王 鑫
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3125民初465号原告：贾长友，男,1962年出生。被告：贾祖发，男,1968年出生。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。被告：石宗花，女，1970年出生。原告贾长友与被告贾祖发、石宗花债务转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长友、被告贾祖发的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告石宗花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长友请求判令：1、要求被告贾祖发、石宗花偿还所欠借款本金30万元及银行同期贷款利率四倍的利息；2、案件受理费及诉讼费用由二被告承担。被告贾祖发答辩要点：1、二被告不是借款人，借款人是花垣县祖发矿业有限责任公司，该笔借款与二被告无关；2、没有约定利息，应视为不支付利息；3、已经偿还了9万元，实际只欠21万元。被告石宗花未予答辩。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实被告贾祖发、石宗花原系夫妻关系。被告贾祖发原系花垣县祖发矿业有限责任公司股东，公司于2008年5月7日立据向原告借现金30万元，约定月利率5%，约定借款期限为一个月。到期后，原告多次找二被告催还欠款。2008年12月1日，二被告离婚。2012年12月23日原告又找到被告贾祖发，双方达成协议，协议相关内容有：1、由贾长友用自己住房到保靖县信用联社抵押贷款20万元，用于偿还原借款（贾长友说是和别人借款后再借给贾祖发的）。2、该20万元贷款本金和利息由贾祖发负责偿还。3、贾祖发决定把他在花垣尾砂库按成本价变卖后再还10万元。4、此协议双方签字生效，即以前借条作废，生效后具有法律效力。后，原告贾长友实际向信用社借款8万元。但此后，被告贾祖发未偿还贾长友借款亦未偿还信用社贷款，信用社贷款由贾长友本人还清。二、双方当事人有争议的事实被告贾祖发给原告贾长友还了多少借款？原告贾长友认为还了7万元，包括2009年，被告贾祖发偿还贾长友的2万元，2010年1月，被告贾祖发偿还贾长友的5万元；被告贾祖发认为还了9万元，包括2010年1月，被告贾祖发偿还贾长友的5万元和通过农行转账的4万元；本院认为因贾祖发没有提交相关转账凭证，本院对被告贾祖发通过转账偿还原告贾长友4万元的事实不予认可，本院认可被告贾祖发给原告贾长友偿还了7万元。本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概况为以下几个方面：借款人是被告贾祖发还是花垣县祖发矿业有限责任公司？原告认为借款人是贾祖发。被告认为是花垣县祖发矿业有限责任公司。本院认为，因借条上盖有公司财务章，并有公司人员宋耀付签名，而被告贾祖发没有签字，借款人应是花垣县祖发矿业有限责任公司。2012年12月23日原告贾长友与被告贾祖发签的协议书是否有效？原告贾长友认为有效。被告贾祖发认为无效。本院认为该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定且该债务转移得到了债权人原告贾长友的同意，故该协议有效。该笔债务由谁偿还？原告贾长友认为该笔债务产生于二被告婚姻存续期间，应由被告贾祖发和被告石宗花承担。被告贾祖发认为该笔债务是公司债务，应由公司承担。本院认为，花垣县祖发矿业有限责任公司的该笔债务已于2012年12月23日转移给了被告贾祖发，且二被告当时已离婚，故该笔债务应由被告贾祖发偿还。该笔债务是否承担利息？原告贾长友认为约定了月利率5%，故可以按银行同期贷款利率四倍计息。被告贾祖发认为没有约定利息，视为不支付利息。本院认为，被告意见与事实不符，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷不得超过年利率24%上限，故可以要求年利率24%的利息。综上所述，对原告贾长友的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告贾祖发于本判决生效之日起十日内偿还原告贾长友借款23万元本金和利息（利息从2008年5月7日起直至还清为止，按年利率24%计算）；驳回原告贾长友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、由原告贾长友负担1800元，由被告贾祖发负担4000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋厚军审 判 员  吴正高人民陪审员  向明权二〇一七年四月十二日书 记 员  谢 凡附页《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0224执保15号申请人：柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：融安县长安镇大桥东路*号*栋*层1—1、2号—10号。统一社会信用代码：91450224566762127W。负责人：许锋，该支行行长。委托诉讼代理人：唐彦霖，该支行业务发展部副经理。委托诉讼代理人：黄雪萍，该支行业务发展部客户经理。被申请人：韦驰，男，1965年8月25日出生，壮族，个体户，住融安县。被申请人：夏红祥，女，1964年8月21日出生，侗族，银行员工，住融安县。柳州银行股份有限公司融安支行与韦驰、夏红祥借款合同纠纷一案，申请人柳州银行股份有限公司融安支行于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦驰、夏红祥位于融安县长安镇新民一区河西桥头农行宿舍2幢6号的房地产、位于融安县长安镇河东开发二区（外贸开发区）第六层2号的房地产、位于融安县长安镇河东街（外贸开发区）第一层的房地产进行查封，并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人柳州银行股份有限公司融安支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人韦驰、夏红祥共同共有的位于融安县长安镇新民一区河西桥头农行宿舍2幢6号的房地产[房屋所有权证号：桂房证字第2305493号，土地所有权证号：融国用（2007）第01-06-00-835-40号]；二、查封被申请人韦驰所有的位于融安县长安镇河东开发二区（外贸开发区）第六层2号的房地产[房屋所有权证号：融房权证融安字第××号，土地所有权证号：融国用（2006）第01-19-00-574-7号]；三、查封被申请人韦驰所有的位于融安县长安镇河东街（外贸开发区）第一层的房地产[房屋所有权证号：融房权证融安字第××号，土地所有权证号：融国用（2006）第0119-00-574-1号]。以上三处房地产查封价值以1800000元为限。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄秀红代理审判员  王 涛人民陪审员  廖 昱二〇一七年四月十日书 记 员  周 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执67-2号申请执行人庞安洲，男，汉族，1954年12月6日出生。被执行人陈惠英，女，1974年2月5日出生，汉族。被执行人河南兴业担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613号。庞安洲与陈惠英、河南兴业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第10238号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈惠英、河南兴业担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人常明洁向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈惠英、河南兴业担保有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查。本院轮候保全了河南兴业担保有限公司持有他人的股权若干；执行阶段，本院依法查封了陈惠英名下的房产若干，且为轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人常明洁尚未实现的债权（本息共计5211036元，案件受理费及财产保全费共计25228.8元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月26日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第10238号民事调解的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年四月十七日书 记 员  朱俊颖
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤05刑终75号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴新武，男，1973年2月17日出生于湖北省枝江市，汉族，文化程度初中，货车司机，户籍地枝江市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审；同年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审；2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院提起公诉指控被告人吴新武犯非法经营罪一案，于2017年2月16日作出（2016）粤0514刑初690号刑事判决。原审被告人吴新武不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：（一）2014年2月27日11时许，被告人吴新武驾驶牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车运载一批烟叶，途经云南省富宁县平年收费站时被公安机关查获。经检查，货车车厢里外部使用旧纸箱作伪装，内部装有烟叶380包（共18,644.7千克）。经鉴定，涉案烟叶价值共人民币25万元。原审判决认定上述事实的证据有云南省富宁县公安局受案登记表、立案决定书，检查笔录，随案移交清单，辨认笔录，涉案车辆、烟叶拍照，云南省文山州发改委价格认证中心关于涉案烟叶的价格鉴定结论书和云南省烟草质量监督监测站检测报告等。（二）2014年9月23日5时许，被告人吴新武驾驶牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车运载一批烟叶，途经贵州省镇胜高速公路普安路段时被公安机关查获，公安机关从车厢内查获烟叶369包。经鉴定，涉案烟叶价值共人民币815,498.31元。原审判决认定上述事实的证据有贵州省普安县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，扣押物品清单，移送财物清单，现场指认笔录，发案现场、涉案烟叶拍照，经侦大队查获经过说明，曲靖管理处曲胜分处监控中心视频截图，证人包某的证言，贵州省普安县烟草专卖局关于对吴新武无烟草专卖准运证运输烟叶一案涉案烟叶的价值估算结论书、关于2013年度烤烟调拨平均基准价格的证明和贵州省烟草专卖局关于对普安县烟草专卖局涉案烟叶进行估价的回复等。（三）2016年3月1日零时许，被告人吴新武与文某（不批准逮捕）驾驶牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车运载一批烟叶，途经广东省汕头市潮南区陈沙公路胪岗路段时被公安机关查获。经检查，货车车厢里外部使用装有空饮料瓶的编织袋作伪装，内部装有烟叶21,490千克。经鉴定，涉案烟叶为烤烟，价值共人民币1,041,186.20元。原审判决认定上述事实的证据有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，经济犯罪侦查大队检查笔录，扣押、委托保管物品清单，抓获经过说明，发案现场、涉案车辆、烟叶拍照，湖北省枝江市公安局问安派出所户籍证明，深圳市海天信诚货物运输有限公司证实材料、行车路线图，全国机动车信息资源库信息，证人文某、刘某、陈某的证言，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站检测报告等。原审判决认为，被告人吴新武明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其运输，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。被告人吴新武参与非法经营数额在二十五万元以上，属“情节特别严重”。鉴于被告人吴新武的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂,且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条、第九条第一款之规定，判决被告人吴新武犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。上诉人吴新武提出，在他人为其驾驶的车辆装载物品时，其没有检查并误认为系运载废塑料而运输，其并不知情，系受他人蒙骗的，其无罪。经审理查明，上诉人吴新武于2014年2月27日11时许，驾驶牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车运载烟叶一批380包，涉案价值共人民币25万元；于2014年9月23日5时许，驾驶牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车运载烟叶一批369包，涉案价值共人民币815,498.31元；于2016年3月1日零时许，驾驶牌号为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车运载烟叶一批21,490千克，涉案价值共人民币1,041,186.20元的事实，有原审判决列明的一系列证据证实。在二审审理期间，上诉人吴新武也未能提供新的可证明其无罪的证据，原审判决列证的证据均经一审庭审举证、质证，证明充分，且能相互印证，二审合议庭予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人吴新武无视国法，多次受他人指使驾车装载属国家专卖的烟草并运输，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，情节特别严重，已构成非法经营罪。鉴于上诉人吴新武的运输行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且在共同犯罪中系受他人指使，协助运输，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。关于上诉人吴新武提出其无罪的意见及理由，经查，根据上诉人吴新武的供述，其于2014年9月份因运输烟叶被查获时曾供述在此之前其曾运输过两次烟叶是有合法手续的，证明上诉人吴新武主观上应当知道运输烟草制品属于涉证经营项目，且其曾两次违法运输烟叶被查扣，其屡次犯罪情节明显，证明其主观上有犯罪的故意，因此，该辩解意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洵升审判员  姚妙玲审判员  曾宪家二〇一七年四月六日书记员  郑党育附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。