江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）句民初字第1538号 原告：洪发汝，男，1967年11月16日出生，汉族，住南京市秦淮区太平南路333号3幢1005室，现住南京市。 委托诉讼代理人：刘方启，江苏天玺律师事务所律师。 被告：江苏仑山湖发展有限公司，住所地句容市边城镇仑山湖国际度假区。 法定代表人：杨慎勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高侠，女，1979年10月11日出生，汉族，住南京市玄武区，系该公司法务总监。 委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师 原告洪发汝诉被告江苏仑山湖发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员颜盛、人民陪审员**喜、李盛兰三人组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘方启、被告委托代理人高侠、方兴两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪发汝向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同交付句容市边城镇仑山湖长滩假日Ｃ29、Ａ58、ＤＬ17幢房屋；2.判令被告对句容市边城镇仑山湖长滩假日Ｃ29、Ａ58、ＤＬ17幢房屋进行整改；3.判令被告支付原告延期交房违约金1720629元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月31日原告与被告签订句容市边城仑山湖长滩假日C29幢商品房买卖合同，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。按合同约定，被告应于2004年5月31日交付C29幢房屋。原告在合约约定交付日期届满后未接到被告的交房通知，至现场查明，发现C29幢房屋存在严重质量问题，遂向被告提出整改。经多次交涉，被告至今仍未整改，且未向原告发出整改书面交接通知。根据合同约定，被告应当承担违约责任。2004年2月28日原告与被告签订句容市边城仑山湖长滩假日A58幢商品房买卖合同，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。按合同约定，被告应于2005年5月31日交付A58幢房屋。原告在合约约定交付日期届满后未接到被告的交房通知，至现场查明，发现A58幢房屋存在严重质量问题，遂向被告提出整改。经多次交涉，被告至今仍未整改，且未向原告发出整改书面交接通知。根据合同约定，被告应当承担违约责任。2005年3月11日原告与被告签订句容市边城仑山湖长滩假日DL17幢商品房买卖合同，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。按合同约定，被告应于2006年5月31日交付DL17幢房屋。原告在合约约定交付日期届满后未接到被告的交房通知，至现场查明，发现DL17幢房屋存在严重质量问题，遂向被告提出整改。经多次交涉，被告至今仍未整改，且未向原告发出整改书面交接通知。根据合同约定，被告应当承担违约责任。后经原告多次与被告交涉，被告以各种理由至今仍未向原告交付涉案三幢房屋。 被告江苏仑山湖发展有限公司辩称，原告的诉请缺乏合同依据也缺乏事实和法律依据，法院应不予支持。商品房经验收合格即符合交付条件，三套房屋均在合同约定的交付期限之前具备了合同约定的交付条件。原告已办理C29幢房屋的交付手续，原告在（2014）句民初字第280号案件庭审中明确承认其已经收到了我方发出的C29房屋交付通知书，也承认两幢房屋通过电话通知，实际在我方在2005年9月15日向原告发出的A58的房屋交付通知，在2006年5月30日向原告发出DL17房屋的交付通知。我方已经合法履行了通知义务，原告与我方的证据都可以看出原告在验收29房屋后一直就该房屋的质量瑕疵与我方交涉，经过交涉原告于2005年7月27日办理了G29房屋的交付手续，与我方签署了房屋交接书，领取了钥匙和交房资料，并与物业公司签署了业主临时公约、前期物业管理协议、消防安全责任书等文件，并向物业公司提交了空置房物业费减免申请，因此G29房屋已实际完成了交付。就A58与DL27房屋而言，原告在收到我方交付通知后，没有正当理由拒收房屋，应视为交付房屋。（2014）句民初字第280号案件中每一份合同约定的交付时间，原告都去验收过，只是因为存在质量争议，所以拒收房屋。由此可见，无论原告是否否认实际收到我方的交付通知，原告都是在合同约定的交付期内到现场对房屋进行验收。根据相关法律规定，原告只有在房屋存在影响房屋使用的质量瑕疵的情况下才能拒收房屋，但原告无法证明A58、DL17房屋存在上述问题，原告拒绝接收房屋，不符合法律规定。房屋交付后房屋毁损的风险由原告自行承担。原告现在以现状认为房屋存在质量瑕疵更是没有法律和事实依据。原告要求我方支付延期交房违约金的诉请已超过诉讼时效，根据现有证据证明，C29房屋在2005年7月27日交付，A58房屋于2005年9月30日交付，DL17房屋于2006年5月31日交付，无论根据合同约定我方是否延期交付房屋，原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2003年3月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，双方约定：由被告将其开发的边城长滩假日别墅C29幢房屋出售给原告，面积178.88平方米，价款106万元，交付期限为2004年5月31日前。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付购房款，并于2004年2月16日交纳C29幢加面积房款230674元。2004年2月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，双方约定：由被告将其开发的边城长滩假日别墅A58幢房屋出售给原告，面积361平方米，价款179万元，交付期限为2005年5月31日前。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付购房款。2005年3月11日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，双方约定：由被告将其开发的边城长滩假日别墅DL17幢房屋出售给原告，面积268平方米，价款1826688元，交付期限为2006年5月31日前。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了购房款。 被告出售给原告的边城长滩假日别墅C29、A58两幢房屋及边城东篱别墅DL17幢房屋分别于2004年9月7日、2004年12月15日、2006年4月18日通过竣工验收条案。2005年7月27日，原告与被告办理边城长滩假日别墅C29幢房屋交接书。2005年9月15日，被告通知原告收取边城长滩假日别墅A证券58号房屋。原告以该房屋存在严重质量问题和安全隐患未收房。2006年5月28日，被告通知原告收取边城东篱别墅DL17幢房屋。原告认为该房地基下沉及粉刷等存在问题未收房。2011年8月23日，被告向原告发商品房交付催收通知单，要求原告收房。2015年8月28日，原告向本院起诉，要求判如所请。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同三分、付款凭证九份、照片一组、竣工验收备案表三份、（2014）句民初字第280号民事判决书一份及该案庭审笔录、被告提交的房屋单位工程竣工验收证明书三份、交房通知书二份、商品房交付催收通知单一份、质量异议说明一份、《边城－长滩假日度假村房屋交接书》一份、交房资料、钥匙签收表一份、业主临时公约一份、前期物业管理服务协议一份、消防安全责任书一份、空置房物管费用减免申请表一份以及当事人及其委托代理人的相关陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间签订三份商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效。合法有效的合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案所涉三幢房屋（C29、A58、DL17）被告分别于2004年9月7日、2004年12月15日、2006年4月18日通过竣工验收，表明涉案三幢房屋已具备交付条件。2005年7月27日，原告签订涉案的C29幢房屋交接书，并在交房资料、钥匙签收表上签字。故本院认定原告已接收涉案的C29幢房屋。被告分别于2005年9月15日、2006年5月28日向原告邮寄交房通知书通知原告收涉案的A58幢、DL18幢房屋。原告虽陈述未收到上述交房通知书，但在此后接到被告电话并且前往现场验房，验房后原告认为上述涉案房屋存在质量问题未收房。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，房屋主体结构质量不合格原告可拒绝收房。审理中，经本院释明原告不同意就涉案房屋主体结构是否存在质量问题申请司法鉴定。上述涉案房屋依双方签订合同约定视为被告在交房通知书中收房时间已向原告交付房屋，且被告对此不持异议。故原告要求被告交付涉案三幢房屋的请求，本院不予支持。根据双方合同约定涉案三幢房屋（C29、A58、DL17）交付时间分别为2004年5月31日、2005年5月31日、2006年5月31日。被告未按约定交房时间交付C29、A58两幢房屋，已构成违约。原告可主张涉案C29、A58两幢房屋逾期交付违约金，但直至2015年8月28日向本院主张此项请求，已超过诉讼时效，且被告亦未提出抗辩，故原告该主张本院不予支持。涉案DL17号房屋被告按约交房，原告以该房屋存在质量瑕疵拒绝收房，庭审中，经本院释明，原告不就该房屋主体结构是否存在质量问题提起司法鉴定。故原告主张逾期交房违约金，本院不予支持。原告要求被告对涉案三幢房屋进行整改，因其未提交证据证明涉案房屋存在质量问题为保修期内产生且属保修范围，故本院对原告的此项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告洪发汝的诉讼请求。 案件受理费20366元，由原告洪发汝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  颜 盛 人民陪审员  李盛兰 人民陪审员  **喜 二〇一七年四月十七日 书 记 员  万小玲