wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初205号原告：吴庆兵，男，1993年2月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：朱金翠，女，1984年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴庆兵与被告朱金翠健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，因对被告朱金翠适用公告送达，本院依法将本案转成普通程序审理，由审判员唐丽宁担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴庆兵及其委托代理人姚志刚到庭参加诉讼，被告朱金翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴庆兵诉称，2015年6月8日21时15分许，朱金翠驾驶苏E08969**二轮电动自行车沿阳澄湖镇湘陆路在右侧由北向南行驶至平家堰村口遇在同方向右前方有原告驾驶的苏E09755**二轮电动车生相撞，致原告受伤以及车辆受损。事发后，经交警部门现场勘查、调查取证，作出了责任认定，原告、被告各负事故的同等责任。现原告向贵院起诉要求被告对其损害予以全部赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费11410.29元、营养费3000元、住院伙食补助费550元、误工费30000元、护理费6000元、交通费500元、车辆损失费500元、鉴定费1680元，以上合计人民币53640.29元的50%责任为26820.14元；本案诉讼费由被告承担。被告朱金翠未应诉答辩。经审理查明，2015年6月8日21时15分，朱金翠驾驶苏E08969**二轮电动车沿阳澄湖镇湘陆路在右侧由北向南行驶至平家堰村口，遇在同方向右前方有吴庆兵驾驶的苏E09755**二轮电动车左转弯时发生相撞，致二车损坏，吴庆兵受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字〔2015〕第C00049号道路交通事故认定书，认定朱金翠、吴庆兵负事故同等责任。吴庆兵受伤后被送苏州市相城人民医院救治并住院治疗（2015年6月8日至6月19日）。吴庆兵病情达临床稳定后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，苏州大学司法鉴定所于2015年12月18日出具苏大司鉴中心[2015]临鉴字第3971号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴庆兵伤后60日应考虑予以营养支持及一人护理为宜；建议误工期掌握在伤后180日为宜。现吴庆兵为赔偿事宜诉至本院。本院自苏州银行调取原告吴庆兵个人客户明细对账单一份，显示2015年2月6日领取工资4767元，2015年3月9日领取工资5281元，2015年4月1日领取工资1752元，2015年4月30日领取工资5197元，2015年6月4日领取工资4829元，2015年7月3日领取工资4643元，2015年8月12日领取工资1392元，此后直至2016年2月方发放工资。以上事实，由原告吴庆兵提供的身份证、常住人口信息、加盖中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔业务专用章的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。关于原告在本案中的损失范围。原告主张如下：1、医疗费，原告主张医疗费11410.29元，提供病历卡一份、出院记录一份、住院费用清单两张、医疗费及挂号费发票8张，以上均为加盖中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔业务专用章的复印件，证明原告治疗情况以及产生的医疗费损失。2、住院伙食补助费550元，按住院11天、每天50元计算。3、营养费3000元，按鉴定60天、每天50元计算。4、护理费6000元，按鉴定60天、每天100元计算。5、误工费，原告主张30000元，按照5000元/月计算6个月，提供加盖中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理赔业务专用章劳动合同一份，证明、银行流水复印件各一份。6、交通费500元。7、鉴定费1680元，提供鉴定收费专用票据复印件一张。8、财产损失500元，根据修理费发票复印件三张。本院认为，关于医疗费，经审核为11410.29元，上述费用的发生有医药费票据和住院费用清单为凭，相关病历卡、出院记录佐证，予以认定。原告主张住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元，经审查符合法律规定，本院予以认定。关于误工费，根据本院调取的原告银行卡对账单，原告事发前4个月月平均工资为5456.5元，但原告事发后于2015年7月3日领取工资4643元，于2015年8月12日领取工资1392元。交通事故发生于2015年6月8日，结合原告工资水平其2015年6月1日至同年6月8日收入本院酌情认定1500元，则原告2015年7月3日领取的6月份工资4643元中应有3143元为发放事发后的工资。故该3143元工资与2015年8月12日所发的1392元工资均应在误工费中扣除。综上，本院认定原告误工费28204元（5456.5元×6个月-3143元-1392元）。交通费，原告受伤后为抢救治疗必然发生交通费，本院综合原告出入院情况及居住地至医院的距离等因素，酌情认定交通费300元。原告主张鉴定费1680元，能够提供鉴定费发票复印件，本院予以认定。关于财产损失500元，原告未能提供维修票据原件，故本院对此不予认定。以上，认定原告在本案中的损失为医疗费11410.29元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元、交通费300元、误工费28204元、鉴定费1680元。以上共计51144.29元。综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵害人依法应承担侵权责任。朱金翠驾驶二轮电动车与同样驾驶二轮电动车吴庆兵发生相撞，致吴庆兵受伤。交警部门认定原、被告各负事故的同等责任。则被告应赔偿原告上述损失的50%，即25572.15元。被告朱金翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告朱金翠应赔偿原告吴庆兵人民币25572.15元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告吴庆兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，公告费人民币600元，合计1050元，由原告吴庆兵负担30元，由被告朱金翠负担1020元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一七年四月十日书 记 员  朱晓冬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1113号原告：余定兴，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：彭代璞，四川高扬律师事务所律师。被告：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。被告：徐明军，男，1974年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川大弘文化传播有限公司，住所地成都市锦江区宏济新路5号1栋1楼102号。法定代表人：张其斌。被告：杨敏，女，1972年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：华音文化传播有限公司，住所地成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元20层8号。法定代表人：张其新。被告：张婷，女，1994年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人：张婷。原告余定兴与被告张其斌、徐明军、四川大弘文化传播有限公司（以下简称大弘公司）、杨敏、华音文化传播有限公司（以下简称华音公司）、张婷、北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司（以下简称华夏慈辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法进行审理。余定兴向本院提出诉讼请求：1.判令张其斌、徐明军、大弘公司连带清偿贷款本金3400万元及至清偿之日止的利息（暂计至2017年2月15日为680万元）；2.判令张其斌、大弘公司清偿贷款本金1700万元及至清偿之日止的利息（暂计至2017年2月15日为952万元）；3.判令张其斌清偿贷款本金500万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；4.判令张其斌、杨敏清偿贷款本金100万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；5.判令张其斌、华音公司清偿贷款本金500万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；6.判令张其斌、张婷清偿贷款1100万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；7.判令张其斌、华夏慈辉公司清偿贷款本金50万元及自起诉之日至清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；8.本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2013年1月28日，余定兴与张其斌、徐明军签订《借款合同》，约定余定兴贷款3700万元（利息按月息4%预先扣除）给张其斌、徐明军，借款期限自2013年1月9日至2014年1月9日，余定兴于1月9日、28日、29日将2500万元转入张其斌、徐明军指定账户。截止2014年10月14日，三方结算对账确认张其斌、徐明军尚欠余定兴本息合计3400万元。同日，余定兴与张其斌、徐明军、大弘公司签订《债务转移协议书》，约定张其斌、徐明军将3400万元的债务转移给张其斌实际控制的大弘公司，张其斌、徐明军承担连带担保责任。余定兴再次贷款1700万元给张其斌用于大弘公司归还银行贷款，利息按月息2%计算，本息结算最长不超过一年。合同签订后，余定兴于2014年10月15日、16日分四笔将1700万元转入张其斌账户。随后，张其斌又向余定兴借款300万元，余定兴于2015年10月24日将100万元转至张其斌账户，于2015年1月19日委托重庆友祥建筑劳务有限公司转款200万元至张其斌账户。2015年2月张其斌、杨敏以给公司员工发放工资为由向余定兴借款100万元，余定兴于2月14日转款30万元至杨敏账户，于2月15日委托重庆友祥建筑劳务有限公司转款70万元至杨敏账户。2015年4月，张其斌以支付华音公司演唱会定金为由向余定兴借款500万元，余定兴于4月7日向华音公司账户转款500万元。2015年4月，张其斌、张婷以支付韩国EXO项目费用为由向余定兴借款1100万元，余定兴于4月24日、27日分三笔转款500万元至张婷账户，于4月23日、27日委托重庆友祥建筑劳务有限公司转款600万元至张婷账户。2015年8月，张其斌以华夏慈辉公司举办拳击比赛为由向余定兴借款50万元，余定兴于8月13日将50万元转至华夏慈辉公司账户。本院经审查认为，余定兴在本案起诉中共涉及7笔借款，借款之间不具有关联关系，每笔借款的当事人均不相同，标的最大的超过4000万元，最小的本金仅50万元。故余定兴的起诉中包含7个不同的法律关系，不具备合并审理之条件，应当分别主张，其在本案中的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、三项之规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回余定兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 寅审 判 员  陶田源人民陪审员  胡 荣二〇一七年四月六日书 记 员  肖 华
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0403民初1002号原告：张烨，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：枣庄市薛城区海华投资有限公司，住所地薛城区燕山C区永兴路北侧。法定代表人：孟晓，经理。原告张烨与被告枣庄市薛城区海华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张烨于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���定，裁定如下：准许原告张烨撤回起诉。案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由原告张烨负担。审判员  薛兆永二０一七年四月一日书记员  薛 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执44号之一申请执行人：李国征。被执行人：李勇军。被执行人：王仙。本案在执行申请执行人李国征与被执行人李勇军、王仙租赁合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0103民初527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李勇军、王仙在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李国征向本院申请强制执行，在执行过程中，已强制扣划被执行人银行存款并已发还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）甘0103民初527号民事判决书中申请执行人李国征与被执行人李勇军、王仙租赁合同纠纷一案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年四月二十六日书记员  丁金昌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初94号原告：韦武璋，男，1980年8月17日出生，壮族，现住南宁市邕宁区，原告：梁小梅，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍地广西浦北县，现住南宁市邕宁区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告韦武璋、梁小梅与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告韦武璋、梁小梅诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韦武璋、梁小梅诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初1881号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人：于游，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：杨志军，男，1979年2月5日生，汉族，户籍地河北省黄骅市，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告杨志军担保追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。天津市津房置业担保股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款222583.9元；2、依法判令被告支付原告违约金21600元；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费22258元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，被告与案外人中国建设银行天津津城支行签订天津市个人住房公积金组合借款合同，合同约定被告向该银行借款216000元，借款期限自2013年10月10日至2033年10月10日。2013年10月17日，原告作为保证人在该合同中签章，约定由原告对上述贷款承担连带保证责任。同日，原、被告签订抵押合同，合同约定被告以其名下坐落于天津市滨海新区××小区××号房屋提供反担保，该房屋建筑面积为65.53平方米，并设定抵押价值为216000元。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。在贷款还款期间，被告出现了逾期还款的情况，原告依据合同约定履行了担保责任，偿还了上述借款的本金及利息，现原告向被告主张相应追偿的权利。天津市津房置业担保股份有限公司举证如下：1、抵押合同一本、借款合同一本、他项权证一本、整理明细表一张、贷款还款书七张；2、律师费发票复印件一张（原件核对后退回）、委托书原件一张。杨志军未到庭，无答辩意见。原告天津市津房置业担保股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告天津市津房置业担保股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告与案外人中国建设银行天津津城支行签订《天津市个人住房公积金组合借款合同》，合同约定被告向该银行借款216000元，借款期限自2013年10月10日至2033年10月10日。2013年10月17日，原告作为保证人在该合同中签章，约定由原告对上述贷款承担连带保证责任。同日，原、被告签订抵押合同，合同约定被告以其名下坐落于天津市滨海新区××小区××号房屋提供反担保，该房屋建筑面积为65.53平方米，并设定抵押价值为216000元。原告因此取得上述房屋的他项权证一份。在该合同中对于实现抵押权费用的承担、抵押财产的范围、违约及其处理方式均作出明确约定。其后，案外人依约发放了该笔贷款，但之后被告于2014年4月份开始出现未依约偿还贷款情形，原告遂代被告向案外人进行代偿，原告自2014年6月22日起对上述贷款进行代偿直至2015年3月22日清偿完毕。累计共计偿还贷款本金人民币213196.45元、利息人民币9361.04元、罚息人民币26.41元，合计人民币222583.9元。本院认为，原、被告与案外人建行津城支行签订的《天津市个人住房公积金组合借款合同》及原、被告签订的《抵押合同》均系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人代偿借款本金、利息及罚息共计人民币222583.9元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告未按约偿还原告上述代偿款项显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚息返还原告。关于原告要求被告支付违约金21600元一节，本院认为该项诉讼请求，符合双方合同约定，且被告逾期还款的行为的确给原告造成了一定损失，故此，对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费损失22258元一节，原告提交委托合同及收费发票予以证实，原告该项请求符合双方《抵押合同》中的约定，本院予以支持。关于原告要求对抵押物拍卖所得款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”。本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系，抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志军于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本金、利息、罚息共计人民币222583.9元；二、被告杨志军于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司逾期还款违约金21600元；三、被告杨志军于本判决书生效之日起十五日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失人民币22258元；四、如被告杨志军不能履行上述主文第一、二、三项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告杨志军抵押的坐落于天津市滨海新区××小区××号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告杨志军所有，不足部分由被告杨志军继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5297元，公告费600元，共计5897元，由被告杨志军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 楠审 判 员  王维力人民陪审员  高淑静二〇一七年四月六日书 记 员  许晓宁
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执462号之一申请执行人揭建德，男，汉族，1967年1月21日出生，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人王鹏云，男，汉族，1963年11月17日出生，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人揭建德与被执行人王鹏云民间借贷纠纷一案中,被执行人王鹏云应归还借款本金30万元及利息、案件受理费5800元。经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东乡县人民法院作出的（2015）东民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人揭建德在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款本金30万元及利息、案件受理费5800元，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年四月二十四日书 记 员  叶劲松
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执570号申请执行人南阳英泰广告有限公司被执行人西峡县金泰商贸有限公司本院在执行南阳英泰广告有限公司与西峡县金泰商贸有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2017）豫1323民初603号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年四月二十七日书记员  苏 杭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1195号原告：韩如元，男，1965年8月8日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：张尤佳，男，1992年7月14日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：张伟，男，1966年10月7日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。原告韩如元诉被告张尤佳、张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告韩如元于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告韩如元申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩如元撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告韩如元负担。审判员 薛 云二〇一七年四月五日书记员 叶思纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初9786号原告：安徽致城建设工程有限公司。住所地：安徽省安庆市水师营港务局综合楼。法定代表人:杨柳风，公司董事长。委托诉讼代理人:梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司。住所地：安徽省宿州市汴河西路瓜果批发市场西院。法定代表人;张波，负责人。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。原告安徽致城建设工程有限公司诉被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽致城建设工程有限公司的委托诉讼代理人梁兴志、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人张展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安徽致城建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿所欠款项960748元。2、判令被告向原告支付违约金人民币174856.14元，后顺延计算至付清款项之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因项目工程的需要,2013年6月28日与原告签订脚手架工程施工分包合同一份。合同约定:由原告承包外脚手架、水平挑网、临边防护洞口防护安全通道搅拌机棚及临时安全围栏等所需的钢管、扣件、安全网、竹片、竹笆、油漆、铁丝等材料及人工。合同同时约定了工期、工程价款和结算方式，以及双方的权利义务及违约责任等。合同生效后，原告依照脚手架工程施工分包合同约定完全、适当的履行了各项施工义务，双方于2015年11月11日进行决算，根据双方的决算，被告欠原告剩余工程款1000748元。另分包班组计算单约定被告应于决算后两个月内全部支付结清，如果未按时支付余款，按余款3%的月息计算利息，然而被告未能按期付款。原告认为，被告迟延付款之行为已经构成违约，其除应当立即清偿欠款外，还应当按照合同约定赔偿原告损失，承担违约金。另原告企业名称已由安庆致城建筑脚手架有限公司变更为安徽致城建设工程有限公司。综上，原告为维护自身的合法权益，根据合同法民事诉讼法之相关规定，具状贵院，请依法判如所请。被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司辩称：被告欠工程款是事实，原告依据决算单约定在两个月后内支付完毕。如果未按时支付欠款按3%结算。原告现在起诉不符合双方约定，其起诉应该在竣工验收后。本院经审理认定事实如下：原被告双方因项目工程的需要于2013年6月28日签订脚手架工程施工分包合同一份。合同约定由原告承包外脚手架、水平挑网、临边防护洞口防护安全通道搅拌机棚及临时安全围栏等所需的钢管、扣件、安全网、竹片、竹笆、油漆、铁丝等材料及人工。合同同时约定了工期、工程价款和结算方式，以及双方的权利义务及违约责任等。原被告双方于2013年10月1日签订工期确认单。确认该工程开工日期为2013年10月1日。2015年11月9日、2015年11月11日，原被告双方工程负责人签字认可两份分包班组计算单，被告此时欠原告剩余工程款1000748元。本院认为,原告安徽致城建设工程有限公司与被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司签订的建筑工程施工脚手架分包协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告安徽致城建设工程有限公司依约向被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司履行了上述协议的义务，被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司就履行上述合同的工程款对原告公司进行了结算，并向原告出具了分包班组计算单，故被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司应按照分包班组计算单付款，但其至今未还，有失信用。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽致城建设工程有限公司工程款960748元及利息（以960748元为基数，自2016年1月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告安徽致城建设工程有限公司他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  王伟二〇一七年四月十三日书记员  王希附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青01刑终89号原公诉机关西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李正红，男，汉族，1990年11月10日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，系大通回族土族自治县村民。2016年12月7日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民法院审理城北区人民检察院指控原审被告人李正红犯��劫罪一案，于2017年3月23日作出(2017)青0105刑初68号刑事判决。原审被告人李正红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李正红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2016年12月5日23时许，被告人李正红窜至西宁市城北区海西东路，拦住路过此处的被害人王某向其索要钱物，并进行殴打，当得知王某没有随身携带钱物时，又持石块将王某头部砸伤（未进行法医鉴定）后逃离现场。2．2016年12月6日0时许，被告人李正红窜至西宁市城北区祁连路锦绣江南小区3号楼2单元电梯内，对乘电梯的被害人南美云进行威胁，并抢得三星牌G7509型手机一部，在被害人南美云追赶并索要手机时，被告人李正红又对南美云进行殴打后逃离现场。经鉴定，被抢三星牌G7509型手机价值人民币650元。案发后手机追回已发还失主��上述事实被告人李正红在开庭过程中无异议，并有被害人报案材料、证人证言、价格鉴定结论、刑事照片、辨认笔录、视频资料、扣押及发还物品清单、被告人李正红身份证明等证据予以证实。根据上述事实和证据，原判认为被告人李正红以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫作案，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人李正红归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪判处被告人李正红有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，上诉人李正红上诉提出，上诉人犯罪时处于醉酒状态，系激情犯罪，又是初犯、偶犯，认罪态度好，请二审法院从轻处罚。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李正红以非法占有为目的，采用暴力手段在本市抢劫作案两起，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人李正红所提犯罪时处于醉酒状态，系激情犯罪，又是初犯、偶犯，认罪态度好，请二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，我国法律规定醉酒的人犯罪应承担刑事责任，犯罪时处于醉酒状态更不是从轻处罚的理由，原判已考虑上诉人的认罪态度，并依照本案的事实、情节予以判决，罪罚相当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定李正红犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁���为终审裁定。审判长 吕 勇审判员 李 俐审判员 郭明礼二〇一七年四月二十一日书记员 王子文
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保81号申请人李志欣，男，汉族，1975年11月20日出生，现住锡市。被申请人刘卫东，男，汉族，1978年10月10日出生，现住锡市。申请人李志欣与被申请人刘卫东诉前财产保全一案，申请人于2017年4月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人刘卫东所有的位于锡市新华街友诚尚都小区A4号楼西单元102室房屋（网签号2009-0013286）户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0012。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘卫东所有的位于锡市新华街友诚尚都小区A4号楼西单元102室房屋（网签号2009-0013286）户籍予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1870元，暂由申请人李志欣负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年四月二十五日书记员 张秀哲
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326执104号之一申请执行人杨某某，女，1967年6月18日生，壮族，xx省xx县人，个体户，住xx县xx街道办事处xx路。被执行人高某，男，1976年10月6日生，汉族，xx省xx县人，个体户，住xx市xx小区。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2016)黔2326民初368号民事判决书，于2017年04月06日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在中国工商银行账户号：xxxx内存款人民币20332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强二〇一七年四月七日书记员  司涤非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执7号之二申请执行人魏天晓，女。被执行人彭南国，男。申请执行人魏天晓与被执行人彭南国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01625号民事判决书，于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，被执行人彭南国未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意我院终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01625号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基强审判员  孙浩滨审判员  贺 靖二〇一七年四月十三日书记员  吴 楚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5335号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。代表人：彭宗义，行长。委托诉讼代理人：陈茜茜、俞鸳。被执行人：戴良方，男，1973年7月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。被执行人：吕翠红，女，1981年10月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省罗江县。被执行人：张全东，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。被执行人：王晓英，女，1976年10月17日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与戴良方、吕翠红、张全东、王晓英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人戴良方、吕翠红、张全东、王晓英应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款272906.68元。本院执行中依法扣划了被执行人王晓英名下银行存款，执行到位7471元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈钧审 判 员  舒杰代理审判员  胡锐二〇一七年四月十七日代书 记员  谢徐
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0922民初289号原告彰武县农户自立服务中心，住所地辽宁省阜新市彰武县。被告郭景艳，女，1969年9月13日出生，蒙古族，住彰武县。被告邢亚茹，女，1953年5月22日生，汉族，住址辽宁省彰武县。被告冮红庆，女，1969年10月1日出生，满族，住辽宁省彰武县。被告刘艳丽，女，1966年9月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。本院在审理彰武县农户自立服务中心诉被告邢雅茹、郭景艳、刘艳丽、冮红庆民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  程国庆二〇一七年四月五日书 记 员  刘梦溪
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初126号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人吴xx，男，1983年7月31日出生于河北省，汉族，大专文化，个体经营，住天津市和平区，户籍地：河北省唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月19日被取保候审。被告人吴xx不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年5月20日11时许，被告人吴xx在本市河东区六纬路与六经路交口处被害人王某1经营的饭店门口，与被害人因琐事产生纠纷并互相厮打，期间被告人用拳头击打被害人面部致其受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人王某1双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级；双上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级；鼻中隔骨折损伤程度为轻微伤，鼻周软组织肿胀损伤程度为轻微伤。经公安机关电话联系，被告人吴xx自动投案。被告人吴xx到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人吴xx犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，对被告人吴xx依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一七年四月二十四日书记员  王双悦
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执624号之一本院在执行灵宝金源晨光有色矿冶有限公司与周金凤、杨选竹买卖合同纠纷一案中查明并认定，周金凤有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周金凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢51号之一申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：侯广收，董事长。被执行人李朝言，男，1972年11月23日出生，汉族，现住山西省芮城县。被执行人董艳红，女，1970年8月25日出生，汉族，现住山西省芮城县。本院在执行申请人运城市新时代汽车运输有限公司与被执行人李朝言、董艳红分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，申请人运城市新时代汽车运输有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，被执行人李朝言、董艳红至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李朝言、董艳红的账户存款十一万零六百八十八元。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年四月六日书记员  陈琛
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更225号罪犯赵宝林，男，1975年3月16日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省弥渡县人民法院于2014年8月14日作出（2014）弥刑初字第48号刑事判决，以被告人赵宝林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定对该犯减刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵宝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，并被评为2016年度改造积极分子。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵宝林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月10日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802财保20号解除保全申请：陈永田，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东城东兴路153号，公民身份号码352627197909015412。被申请人：陈秀琴，女，1949年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被申请人：黄根秀，男，1945年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被申请人：黄��明，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。以上三名被申请人于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年2月21日作出(2017)闽0802财保11号民事裁定书，其中第一项保全措施为：查封被申请人陈永田名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆一部，查封期限两年。陈永田于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施，并向本院履行款帐户缴纳10万元作为担保。本院经审查认为，陈永田提供了相应数额并有可供执行的财产作担保，且陈永田有为肇事车辆闽Ｆ×××××号轿车投保机动车第三者强制保险及保险限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（事故发生在保险期间），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人陈永田名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆一部的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张  宇  凯二〇一七年四月十二日书 记 员 蔡晓琪（代）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6314号之一申请执行人刘某，男，1985年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人郭某，女，1987年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月25日作出（2015）邳碾民初字第2239号民事调解书：郭某与刘某离婚；郭某自愿给付刘某7000元，于2016年10月30日前付清；案件受理费240元，减半收取120元，由郭某负担。本院在执行过程中，没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执6314号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年四月二十六日书记员  王柏程
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2566号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。负责人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川川商律师事务所律师。被上诉人���原审被告）：熊晓浪，男，1968年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号1栋3层。法定代表人：熊小峰。上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人熊晓浪、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人与被上诉人熊晓浪、百事佳公司签订的2001年高个贷字第313号《个人住房贷款借款合同》；3.判令被上诉人熊晓浪返还借款本金948467.48元及利息、罚息，按照合同约定计算至本息付清之日；4.判令被上诉人熊晓浪赔偿上诉人经济损失189693.5元；5.判令被上诉人四川百事佳国际房地产开发有限公司为被上诉人熊晓浪的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事���。中行开发西区支行向一审法院起诉请求：1.解除中国银行股份有限公司成都开发西区支行与熊晓浪、百事佳公司签订的（2001）年高个贷字第313号个人住房贷款借款合同；2.熊晓浪返还中行开发西区支行借款本金948467.48元及利息；3.熊晓浪赔偿中行开发西区支行损失189693.5元；4.熊晓浪以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元29层F1号商品房为上述还款承担抵押担保责任；5.百事佳公司对熊晓浪的上述还款承担连带保证责任；6.本案诉讼费由熊晓浪、百事佳公司承担。一审法院认定事实：2000年12月20日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人熊晓浪、保证人百事佳公司签订了编号为（2001）高个贷字第313号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：熊晓浪为购买百事佳公司开发的锦江花园城���宇S幢A单元29层F1号商品房，向中行高新支行借款990000元，百事佳公司为熊晓浪履行前述合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与熊晓浪签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2001）高个贷字第313号《个人住房贷款借款合同》的履行，熊晓浪将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元29层F1号商品房用作抵押的财产，设立中行高新支行为抵押权人。后双方办理了抵押登记，中行高新支行发放了贷款。2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成���市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》���十一条规定，裁定：驳回中行开发西区支行的起诉。本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经立字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查终结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2000年12月20日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条：“人��法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  吴 爽审判员  李婧杰二〇一七年四月二十七日书记员  聂彪峰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初6631号之一原告：孙永亮，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：陈红，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人:于世诚，天津文韬律师事务所律师。被告：天津市宝坻区牛道口镇高家深村村民委员会。法定代表人：曹继宇，村主任。委托诉讼代理人：闫惊雷，男，天津市宝坻区牛道口镇高家深村党支部书记。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。原告孙永亮、陈红与被告天津市宝坻区牛道口镇高家深村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告孙永亮、陈红于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙永亮、陈红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永亮、陈红撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由孙永亮、陈红负担。审 判 长  曹晓林审 判 员  李晨明人民陪审员  牛瑞环二〇一七年四月五日书 记 员  李宜文
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2323执271号之八申请执行人王敏,女,1989年11月2日出生,汉族,云南省牟定县人，私营业主。被执行人张兴华,男,1977年3月6日生,汉族,云南省禄劝县人。被执行人刘洪兵,男,1967年8月13日生,汉族,云南省楚雄市人。申请人王敏申请执行刘洪兵、张兴华民间借贷纠纷一案，依据（2015）牟民初字第642号判决，被执行人刘洪兵、张兴华应于2016年8月26日前连带赔偿申请人王敏借款本金101200元，并按24%的年利率承担自借款之日起至清偿之日止的借款利息（至2016年4月27日止利息为60720元），承担诉讼费4516元及本案执行费1400元。但被执行人刘洪兵、张兴华未履行。本院在执行过程中查明被执行人刘洪兵、张兴华逃避执行，其中刘洪兵在中国农业银行有存款人民币13368元（我院已依职权进行了扣划），后未再发现二被执行人有可供执行的财产，且二被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2016)云2323执271号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。审判长  毕建斌审判员  张应龙审判员  沈锡升二〇一七年四月二十四日书记员  杜昌华
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初778号原告郑靖被告张骏骅本院在审理原告郑靖诉被告张骏骅民间借贷纠纷一案中，原告郑靖于2017年4月5日向本院申请撤回对被告张骏骅的起诉。本院认为：原告郑靖申请撤回对被告张骏骅的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑靖撤回对被告张骏骅的起诉。本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告郑靖承担。审判员 胡 华二〇一七年四月五日书记员 冉志敏
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827财保8号之一解除保全申请人吕丽平，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。被申请人吕增福，男，1948年9月6日出生，汉族，退休，住垣曲县。申请人吕丽平与被申请人吕增福申请诉前保全一案，本院于2017年4月17日作出（2017）晋0827财保8号民事裁定，本院依法对下列财产采取保全措施：一、对被申请人吕增福的银行存款15万元予以冻结。冻结期限为一年。二、冻结担保人王来军在垣曲县XX的工资（垣曲县信用联社帐号：XX）。冻结期限为一年。申请人以对方已自动履行为由，于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人吕增福在采取保全措施后自动履行了债务，申请人吕丽平申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吕增福的银行存款15万元的冻结。二、解除对担保人王来军在垣曲县XX的工资（垣曲县信用联社帐号：XX）的冻结。三、案件申请费1270元，由申请人吕丽平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 玲二〇一七年四月十九日法官助理  李争争书 记 员  文 静
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执38号申请执行人宜昌明尔贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区赵家湾小区6-2号。法定代表人李世刚，该公司董事长。被执行人湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾。法定代表人张东亚，该公司董事长。申请执行人宜昌明尔贸易有限公司与被执行人湖北华毅化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宜昌明尔贸易有限公司依据已经发生法律效力的宜昌三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初704号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华毅化工有限公司的银行存款260万元，或者扣留、提取其260万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年四月十九日书记员  尹纪波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终154号上诉人（原审原告）：成都市青羊区业安达消防器材经营部，住所地：成都市青羊区苏坡西路55号。经营者：姜正旺，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市，委托代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省万鸣网络科技有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路136号1层。上诉人成都市青羊区业安达消防器材经营部（以下简称业安达经营部）因与被上诉人四川省万鸣网络科技有限公司（以下简称万鸣网络公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人业安达经营部的经营者姜正旺及其委托诉讼代理人杨仁刚到庭参加诉讼，被上诉人万鸣网络公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。业安达经营部上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第319号民事判决，改判支持业安达经营部的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院以7000元摊位费、广告费发生在协议签订之前且协议也未对该款项进行确认为由不予确认属于事实认定不清；2.一审法院应对协议内容进行目的解释、体系解释，业安达经营部和万鸣网络公司签订协议的目的就是为了转让“四川消防”短信实名，既然万鸣网络公司未在约定期限内完成交易就应当承担违约责任。被上诉人万鸣网络公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。业安达经营部向一审法院起诉请求：万鸣网络公司支付100000元违约金并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：姜正旺系业安达经营部经营者。2007年6月18日，注册了“四川消防”短信实名。2014年5月13日，业安达经营部（甲方）与万鸣网络公司（乙方）签订《协议》，约定甲方将关键词“四川消防”短信实名全权委托乙方代理销售；在转让过程中，甲方应配合乙方，不得在合同期限内委托他人代售；乙方在三个月之内完成所有交易（完成所有交易指甲方收到所有款项，并成功过户），若三个月之内未完成，则甲方有权委托其他公司操作；乙方保证在关键词“四川消防”转让交易前无任何费用，产生费用则由乙方承担；若甲、乙双方任何一方违反该协议，则另一方有权追究其法律责任，并赔偿违约金10万元，一个月内付清违约金。《协议》还对转让价格、乙方佣金等进行了约定，并同时约定之前甲、乙双方所签合同均无效，一切以此协议为准。一审庭审中，业安达经营部表示，因万鸣网络公司三个月内没有将“四川消防”转让出去，所以要求万鸣网络公司赔偿违约金100000元。以上事实，有业安达经营部提交的双方身份信息、短信实名注册证书、网络名址查询、资源信息证明表、自愿转让备案申请表、协议、收条、转款凭证及庭审笔录在案为证。一审法院认为，业安达经营部、万鸣网络公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。针对业安达经营部主张因万鸣网络公司三个月内没有将“四川消防”短信实名转让出去，所以应承担违约赔偿责任的请求，一审法院经审查后认为，《协议》第二条即“甲方不得在合同期限内委托他人代售”的约定，赋予了万鸣网络公司在合同期限内的独占销售权，而《协议》第四条即“乙方在三个月之内完成所有交易，若三个月之内未完成，则甲方有权委托其他公司操作”的约定，则是对万鸣网络公司没有在期限内完成交易的法律后果进行的约定，即业安达经营部有权撤销其独占销售权，委托其他公司操作，《协议》并没有明确约定若万鸣网络公司没有完成交易，则应当承担违约赔偿责任，因此，业安达经营部据此要求万鸣网络公司承担违约责任于法无据；同时，业安达经营部未提交相应证据证明万鸣网络公司在履行合同过程中存在其他违约行为，故一审法院对业安达经营部该项诉讼请求依法不予支持，其在诉状中列明的可得利益损失及利息、未按约支付违约金的利息损失亦相应不应得到确认。针对业安达经营部提交了收条、转款凭证等证据证明向万鸣网络公司支付了摊位费、广告费7000元，一审法院经审查后认为，因业安达经营部支付上述款项的时间均发生在《协议》签订之前，且《协议》也未对上述款项进行确认，故一审法院对业安达经营部主张存在上述损失的意见，依法不予确认。万鸣网络公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定判决：驳回业安达经营部的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由业安达经营部承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，万鸣网络公司是否应当承担违约责任系本案二审的争议焦点。违约行为又称违反合同，是指合同当事人违反合同约定义务的行为。业安达经营部主张要求万鸣网络公司承担违约责任是基于万鸣网络公司未在三个月内将“四川消防”短信实名转让出去的违约行为，从业安达经营部与万鸣网络公司签订的《协议》来看，协议全文并未将万鸣网络公司未在三个月期限内完成交易的行为视为违约行为，《协议》第四条明确约定“乙方在三个月之内完成所有交易，若三个月之内未完成，则甲方有权委托其他公司操作”，即：万鸣网络公司未在期限内完成交易的法律后果为业安达经营部撤销万鸣网络公司的独占销售权而并非承担违约责任，该条款清楚无歧义。同时，业安达经营部未提交相应证据证明万鸣网络公司在履行合同过程中存在其他违约行为，故一审法院对业安达经营部该项诉讼请求不予支持正确。此外，因业安达经营部向万鸣网络公司支付摊位费、广告费7000元在《协议》签订之前，且《协议》并未确认上述款项，即业安达经营部并未举证证明支付上述款项系履行《协议》内容，故一审法院对其主张的损失不予确认并无不当。综上所述，业安达经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由业安达经营部负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 黄 寅审判员 龙小丽二〇一七年四月二十日书记员 刘梦汀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执324号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层被执行人韦凤雪，女，1971年5月11日出生，汉族，住所地柳南区，本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与韦凤雪一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入771885.49元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于771885.49元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年四月十九日书记员  雷 森
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2291号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，经营场所：绵阳市涪城区。负责人：魏国金，该社主任。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。被告：苏冬梅，女，1977年10月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：钟海，男，1972年10月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社诉被告苏冬梅、钟海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金147533.08元及相应的利息、罚息；2.本案诉讼费、律师费等原告实现债权产生的费用由二被告承担；3.原告对抵押物拍卖所得价款优先受偿。诉讼过程中因抵扣了苏冬梅的保证金，原告变更请求为：1、判决二被告共同归还欠款本金133533.08元及截止2017年4月27日欠付利息及罚息74356.01元，以及2017年4月28日起依照合同约定按照贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息；2.本案诉讼费由二被告承担；3.原告对抵押物拍卖所得价款具有优先受偿权。事实与理由：2009年12月30日被告苏冬梅因购买汽车向原告贷款280000元，双方签订《汽车按揭借款合同》，借期3年。被告苏冬梅的丈夫钟海向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿作为借款的连带责任担保人。借款到期后，被告欠付部分本息经原告催收一直不归还。本院经审理认定，2009年12月30日，被告苏冬梅因购买汽车向原告贷款280000元，双方签订《汽车按揭借款合同》，约定借期3年截止日期为2012年12月30日；借款利率在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告苏冬梅的丈夫钟海在借款合同落款处签名，并在2009年11月10日向原告出具《借款人配偶承诺书》，同意以所购车辆作抵押并为借款承担连带保证责任。2009年12月30日原、被告还签订《抵押合同》，约定被告以川Ｂ×××××号雷克萨斯汽车（机动车登记证书编号51×××80）作抵押担保并办理了抵押登记。原告于2010年1月7日放款，2017年4月27日被告欠付本金133533.08元，利息及罚息74356.01元，经原告催收一直未偿还。本案在审理过程中，因二被告下落不明无法送达，原告为实现其债权支付公告费300元。本院认为，原告与被告苏冬梅之间的借贷事实清楚，借贷关系受法律保护，借款期限早已界满，被告应按约定向原告还本付息。被告钟海系借款人苏冬梅之夫，并且向原告出具书面承诺提供连带保证担保，应依法共同承担清偿责任。原告主张的本金及利息与查明的事实相符并符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告所支付的公告费系其为实现债权而实际发生的费用，根据双方的合同约定，应当由二被告承担。二被告以所购车辆作抵押担保并办理了登记手续，原告主张对该抵押车辆具有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九规定，判决如下：一、被告苏冬梅、钟海在本判决生效后十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社偿还借款本金133533.08元以及截至2017年4月27日止的利息及罚息74356.01元，并承担借款本金133533.08元自2017年4月28日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率（如遇基准利率调整，则按新的基准利率，自下年1月1日起执行）的195%计算的罚息；二、被告苏冬梅、钟海在本判决生效后十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社支付因实现债权产生的公告费300元；三、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社对抵押财产即川Ｂ×××××号轿车（车架号J×××00）的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告苏冬梅、钟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 蕊人民陪审员  王晓红人民陪审员  罗志川二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘玉萍
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执668号之一申请执行人冯杏环，女，汉族，1955年05月07日出生，住开封市金明区。被执行人河南省建业商贸有限公司。组织机构代码证：06002037－X。住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。法定代表人王磊，经理。被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，大专文化，河南省商丘市人，住开封市龙亭区。冯杏环申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初463号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告河南省建业商贸有限公司、王磊共计欠原告冯杏环借款405万元，二被告从2016年9月起每月30日之前归还原告借款10万元直至还清借款本金止，利息按原合同执行（从2015年2月1日起计息至还清借款本金之日止。按上述实际欠款分段计息）；利息于最后一次清结本金时向原告付清，如果二被告不能按上述约定履行，原告可就上述全部借款及利息申请法院一并强制执行。原告自愿放弃其它诉讼请求，案件受理费39200元，减半收取19600元。二被告自愿全部负担（原告已垫付，二被告在第一次还款时一并付给原告）。被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人冯杏环于2016年10月12日向本院申请执行。执行过程中，申请人冯杏环向我院申请撤销对王磊的执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：冯杏环申请执行王磊民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年四月六日书记员  闫景伦
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执保90号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东.阅城左侧裙楼1、2楼。法定代表人：汪开承。被申请人：倪勇，男，1983年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：雷小雪，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：陈水金，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省威远县。本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人倪勇、雷小雪、陈水金金融借贷合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人倪勇、雷小雪、陈水金名下价值70000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下：查封被申请人陈水金所有的、位于自贡市大安区的房屋，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  陈敏二〇一七年四月二十四日书记员  兰凌
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初324号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张勇，男，1983年11月11日出生于浙江省乐清市，汉族，大学文化，某公司员工，户籍地浙江省杭州市上城区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人张勇危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：2017年3月28日2时26分许，被告人张勇违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的别克牌小型轿车，沿杭州市江干区某路由南向北行驶至某京江桥处时，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张勇酒精含量为135mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为149.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张勇犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人张勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一七年四月一日书记员  顾 理?*MERGEFORMAT?2?
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2763号原告：四川华庭建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区玉沙路***号。法定代表人余衡，总经理。委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。被告：成都百维投资开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北街**号。法定代表人何银林，总经理。委托诉讼代理人：陈小玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告四川华庭建设有限公司与被告成都百维投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，依法组成合议庭进行审理。2017年3月9日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予四川华庭建设有限公司撤回起诉。案件受理费240482元，减半收取120241元，由四川华庭建设有限公司负担。审 判 长  唐 骥审 判 员  龚 耘人民陪审员  金草原二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 杨
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执74号之一移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人刘富丛，男，1965年7月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘富丛追缴违法所得一案，本院于2017年3月9日作出（2017）川0303执74号执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)的规定、裁定如下：依法解除被执行人刘富丛座落于自流井区汇川路蓝鹰美庐4栋2单元16层XX号房产一套（产权证号X**）的查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  潘虹艳二〇一七年四月二十四日书记员  王诗坤
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初531号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人周庆，四川众城律师事务所律师。被告彭顺品，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告彭顺品物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告彭顺品经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.614元。被告彭顺品辩称：物业服务合同不是和业主签订的，和业委会签订后也未进行公示；2012年家中水管漏水、爆管，物业公司人员称缴纳了物业费才给维修，后双方多次协商未果，业主自己进行了维修，共花费了820元，只有把这个问题解决了才会交物管费。经审理查明：被告彭顺品居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺苑、永康业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.18元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。对于被告辩称家中水管的维修问题，因未出示证据对该部分维修属于原告服务范围进行证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告彭顺品在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.18元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭顺品负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年四月十九日书记员  黎丹丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初2865号原告：黄建国，男，1955年10月6日出生，汉族。委托代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。委托代理人：翟振锋，北京天江律师事务所律师。被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人陈晓智，董事长。委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。原告黄建国与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托代理人曹颖、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国诉称：原告与被告于2009年11月28日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定被告负责为原告办理入住手续。2011年9月26日，原告入住北京市昌平区建材城西路××号院上奥世纪中心××号楼××层××单元××号房屋。房屋总价为1537482.79元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。原告入住的北京市昌平区建材城西路××号院××号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年5月20日，取得了该房屋的不动产证，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条均对开发商办理房产证的责任进行了规定。基于上述事实及法律规定，由于被告的原因导致原告房屋迟迟不能进行不动产登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1606天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转��、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金172505.57元；2、诉讼费由被告承担。被告实创公司辩称：办证延期原因不在我方，建委说情况特殊，拆迁协议中未约定房屋总价，也没有签订商品房预售合同，也没有办理网签，缺少正常办理房产证的相关手续，导致无法及时办理，不是我方不办理，办证主体应该是原告和建委。我方认可房屋是原告的，应该给办理产权证，但建委不给办理，后来通过诉讼途径办理了房屋产权证。拆迁协议上没有约定办证的具体时间，法律上也没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与黄建���（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114023元。上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号��××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月26日，黄建国入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。黄建国入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，黄建国将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年3月28日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初4462号民事判决书，判决实创公司于判决生效后七日内协助黄建国办理位于昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，黄建国于2016年5月20日取得了涉案房屋的所有权证。以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初4462号民事判决书、房���所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，黄建国购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金172505.57元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄建国的全部诉讼请求。案件受理费一千八百七十五元，由原告黄建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳��诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 明二〇一七年四月七日书 记 员 李圣楠
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初247号之一原告：珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行。住所地：珠海市横琴镇银河街*号***层。负责人：刘昱辉，行长。委托诉讼代理人：吴梓，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。该公司职员。委托诉讼代理人：邓秀青，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。该公司职员。被告：何衡洲，男，1977年3月31日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区，住珠海市香洲区。被告：李光伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：珠海市侨华发展有限公司。住所地：珠海市香洲区拱北情侣南路***号*栋*****房。法定代表人：何衡洲。原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行与被告何衡洲、李光伟、珠海市侨华发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对本案三被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行撤诉。案件受理费2,900元、保全费2,020元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司横琴支行负担。审判员  谢伟东二〇一七年四月六日书记员  陈 颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘29民终122号上诉人（原审被告）：马某1，男，生于1973年7月12日，回族，农民，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：马坚（上诉人之子），男，生于1998年3月5日，东乡族，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审原告）：马某2，男，生于1944年1月1日，回族，农民，住甘肃省康乐县。上诉人马某1因与被上诉人马某2分家析产纠纷一案，不服康乐县人民法院(2016)甘2922民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某1于2017年4月14日向本院提出申请自愿撤回上诉。本院认为，马某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许马某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  张得胜审判员  陈 春审判员  马玉龙二〇一七年四月十四日书记员  胡忠佳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执116号申请执行人：刘晓庆，住通榆县开通镇。被执行人：国栋成，住通榆县开通镇。刘晓庆与国栋成机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人刘晓庆依据已经发生法律效力的（2015）通法交民初字第80民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  雷力革审判员  王 雷二〇一七年四月十四日书记员  荆 帅
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0104刑初129号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某，男，1981年10月20日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2016年9月22日被公安机关传唤到案，2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月20日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日22时许，被告人张某酒后在沈阳市大东区东站街64-4号楼下，使用捡拾到的石头，无故将被害人余某某、于某、李某、尹某某分别停放在此处的辽AExx**小型轿车、辽A1xx**小型普通客车、辽AFxx**小型轿车、辽AQxx**小型轿车损坏。经价格鉴定，上述车辆共计损失人民币7299.90元。被害人张某于2016年9月22日被公安机关传唤到案。案发后，被告人张某赔偿了被害人全部经济损失并得到被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辽宁增值税普通发票、结算结果报告、机动车行驶证、指认现场照片、监控录像截图、车辆赔偿谅解协议书、受损车辆照片等；证人尹某某的证言；被害人余某某、于某、李某、尹某某的陈述；被告人张某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书以及视听资料光碟1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某任意损毁他人财物共计人民币7299.90元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某经公安机关电话传唤到案可视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人张某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金凤二〇一七年四月六日书记员  ＸＸ晶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初8443号原告：高金洪，男，1964年10月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。被告：何金付，男，1956年6月23日生，汉族，住启东市。原告高金洪与被告何金付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告高金洪的委托代理人朱惠芳到庭参加了诉讼。被告何金付经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高金洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31万元及自借条出具之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，自2014年2月19日至2015年5月20日期间，多次向原告借款共计37万元，后被告陆续归还借款6万元，余款31万元至今未付。被告何金付未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告何金付向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到高金洪人民币（现金叁拾柒万元）370000元，借款人：何金付，2015年5月20号。”后被告陆续归还借款60000元，余款310000元未能归还。故原告诉至法院。上述事实，由原告提供的借条原件、汇款凭证及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何金付尚欠原告高金洪借款310000元的事实，由原告提供的借条原件、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告何金付未及时归还借款，依法应向原告高金洪承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款310000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间并无借款利息的约定，本院支持自原告起诉之日起即2016年12月9日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告何金付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金付于本判决生效之日起三十日内归还原告高金洪借款310000元及利息（自2016年12月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告何金付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元（原告已预交），由被告何金付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  孙驾飞代理审判员  吴新峰人民陪审员  李国强二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈佺坤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0430执74号申请执行人：孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住邱县。被执行人：邱县xx面粉厂，住所地为邱县邱城镇元东堡路口；法定代表人：李xx，职务：厂长。本院在执行申请执行人孙xx与被执行人邱县xx面粉厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结邱县人民法院（2016）冀0430民初827号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔东岭二〇一七年四月二十六日书记员  李江峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初4532号原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：姬叔玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告：邵见周，男，1978年7月15日出生，汉族，住汝州市。被告：朱芬，女，1980年12月20日出生，汉族，住汝州市。被告：王向伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告邵见周、朱芬、王向伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯利亚二〇一七年四月二十七日书记员  郭亚强
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初431号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人金磊，男，1991年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，2017年4月7日由本院决定依法逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年4月10日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］489号起诉书指控被告人金磊犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人金磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年8月13日2时许，被告人金磊从王某（已判刑）处拿了10颗“麻果”（未付款）至本市江岸区二七路汉口银行门口，以人民币200元的价格将其中4颗“麻果”贩卖给张某，被公安人员当场抓获归案。公安人员从其身上查获剩余的6颗“麻果”。经鉴定，上述查获物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.95克。另查明，被告人金磊归案后，按照公安人员安排，将王某约至本市江岸区东立街口的“腰花馆”餐厅内，协助公安人员将王某抓获。2016年12月9日，王某因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。上述事实，被告人金磊在开庭审理过程中无异议，并有证张某良王某华的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、物证照片；辨认笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1781号毒品检验鉴定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；刑事判决书；被告人金磊的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金磊明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金磊犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金磊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人金磊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人金磊犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 鑫二〇一七年四月十日书 记 员 祝先豪
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0904民初172���原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。法定代表人：王延博，行长。委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。被告：李成伟，男，1966年5月13日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被告：李孝英，女，1963年5月3日出生，汉族，农民，系被告李成伟妻子，住七台河市茄子河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告李成伟、李孝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告李成伟、李孝英经本院公告送达未到庭应诉，本���现已审理终结。原告诉称，原告与被告李成伟、李孝英于2010年8月30日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2010年8月30日至2011年8月30日止。原告依据约定向被告李成伟、李孝英发放5万元贷款。但被告李成伟、李孝英在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告李成伟、李孝英拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告李成伟、李孝英归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告李成伟、李孝英立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2016年3月1日利息为39724.21元，本息合计89724.21元。及支付从2016年3月1日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李成伟、李孝英经公告送达未到庭应诉，无答辩意见。原告提供的证据1、营业执照副本及组织机构代码证及法人身份证明，证明主体资格。2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及存折均是复印件（原件在银行存档），合同号230901110081218646，联保合同协议书号230901210080328369，证明被告李成伟、李孝英借款详情，2010年8月30日借款金额50000.00元，还款期限至2011年8月30日，至2016年3月1日，本息合计欠89724.21元。被告李成伟、李孝英未提供证据。经审理查明：2010年8月30日，被告李成伟、李孝英因购农机具用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年8月30日。原告与被告李成伟、李孝英于当日在借款合同上签字盖章，李成伟为原告出具50000.00元借据，原告于当日将现金存入被告李成伟存折。此借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。另查明，被告李成伟、李孝英签订借款合同时系夫妻关系，李成伟、李孝英在借款合同及内附证件上均签字。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告李成伟、李孝英提供了借款，将现金存入被告李成伟个人账户，履行了义务。被告李成伟、李孝英未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李成伟、李孝英偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告李成伟、李孝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李成伟、李孝英给付原告欠款本金50000.00元，利息39724.21元（从2010年8月30日起至2016年3月1日），本息合计89724.21元，此款本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2043.00元由被告李成伟、李孝英承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张久东人民陪审员  杨贵勋人民陪审员  王世春二〇一七年四月十三日书 记 员  关振峰