四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初758号原告：乐至县农村信用合作联社。住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码：71440710-1。法定代表人成金华，理事长。委托诉讼代理人：陈善林，男，系乐至县农村信用合作联社桂林分社主任。被告：刘翔，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，四川省乐至县人，原住四川省乐至县X，现住四川省乐至县X。原告乐至县农村信用合作联社诉被告刘翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，于2017年4月13日依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐至县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告刘翔立即偿还借款450000元及利息（算至2017年2月10日的利息122073.5元及以450000元为基数从2017年2月11起按合同约定的利息）；2、要求对被告抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费及由此案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日被告因欠缺资金，向原告申请450000元个人借款。次日，原被告签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》，抵押合同明确被告用其所有的位于乐至县X住房作抵押担保，原告系抵押权人，期限从2014年9月26日至2016年9月25日，抵押担保的债权数额为450000元，当月28日被告到乐至县房产交易中心办理了房屋抵押登记手续。借款合同明确在担保期限之内被告刘翔可以在450000元之内向原告申请循环支用借款。被告于2014年10月月1日向原告立据借款450000元，借款于2016年9月25日到期，执行月利率9.738‰，原告当日发放450000元借款给被告。截止2017年2月10日被告欠原告借款本金450000元，利息122073.5元，经原告多次催收未果。被告刘翔辩称：向原告贷款450000元及合同上的签字捺印是事实，但被告原计划贷款100000元，原告分社主任陈代松告知其抵押物房子可贷400000元余元，多贷部份陈代松请求被告出借并承诺由其支付贷款利息且每月支付被告两分利息。基于陈代松系原告分社主任的身份，在2014年10月1日陈代松向被告出具了300000元的借条，被告当即支付其借款，事后，陈代松又以资金困难为由再次向被告借款100000元并约定月利率6%。从陈代松骗被告签合同贷款到其退休死亡仅三四个月，被告曾向原告反映要求终止合同，但未被允许。现被告认为原告竟任用得癌症的职工当任分社主任，疏于管理，故被告只承认偿还借款本金450000元（实际用款50000元）但不应向原告支付利息。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料1申请、个人借款申请、个人借款面谈记录。拟证明被告2014年9月25日以养鱼流动资金不足向原告自愿申请贷款450000元；证据材料2户籍信息、离婚证、婚姻登记记录证明。拟证明被告的基本信息及无婚配的事实；证据材料3《个人借款合同》。拟证明2014年9月26日原被告双方签订了借款合同，约定双方权利义务及违约责任等；证据材料4《最高额抵押合同》、抵押清单、土地使用证、房权证、房他证。拟证明2014年9月26日原被告签订抵押合同，被告自愿以位于X住宅为贷款提供最高额450000元抵押担保；证据材料5《最高额保证合同》。拟证明2014年9月26日原被告双方签订保证合同，被告为其450000元贷款提供最高额450000元保证担保；证据材料6个人借款支用申请书、个人借款实际支付清单、借款借据。拟证明被告于2014年10月1日向原告申请支用借款450000元、原告于同日支付、同月10日经被告签字确认该笔借款已实际收到的事实；证据材料7利息清单。拟证明截止2017年2月10日被告欠借款本金450000元，利息122073.5元。上述证据经被告质证后对证据的三性无异议。本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料2系相关职能部门核发的原始书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料1、3、4、5、6、7系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证形成有效证据链，能证明本案待证事实且被告无异议，本院予以采信。经审理查明：2014年9月25日被告因欠缺资金，向原告申请450000元个人借款。次日，原被告签订了X《最高额抵押合同》、X《最高额保证合同》、X《个人借款合同》。《最高额抵押合同》与本案有关联的内容：被告用其所有的位于乐至县X面积为246.54㎡作住房抵押担保，原告系抵押权人。抵押担保范围与最高债权的限额：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为450000元。当月28日被告到乐至县房产交易中心办理了房屋抵押登记手续，他项权属证号为X。《个人借款合同》与本案人关联的内容：原告为被告提供循环使用借款额度为450000元。借款额度支用有效期间自2014年9月26日至2016年9月25日。贷款利率为固定利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上为浮50%。并按季结息。经贷款人同意，向借款人发放借款至帐户刘翔，账号：X。用款计划：时间2014年10月1日，金额450000元。上述合同签订原告方的经办人为李勇。2014年10月1日，被告向原告申请个人借款支用450000元，当日，被告向原告出具借款借据，原告向被告发放借款450000元，到期日为2016年9月25日，执行月利率9.738‰。同年10月10日，被告向原告再次确认，原告已实际支付其借款450000元。该借款到期后，被告未偿还其借款450000元及从2014年6月22日起至今的利息（算至2017年2月10日止的利息122073.5元）。本院认为，原被告间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告发放了借款450000元，被告应按合同约定按时还本付息，现被告向原告的借款未按时偿还本息则应承担相应的民事责任。故原告要求被告刘翔偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告签订了《最高额抵押合同》，被告用其所有的位于乐至县X住房提供抵押担保，并对抵押财产进行登记，双方抵押关系合法有效，原告依法取得了该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，被告刘翔未按合同约定履行债务，原告有权从抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款以450000元为限优先受偿。故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称基于陈代松系原告分社主任的身份，才超出个人计划贷款并借与陈代松，原告有疏于管理的责任，故应终止合同且被告不应承担该借款利息，本院认为，被告借款时是完全民事行为能力人，应对其所从事的民事活动承担相应的责任，原、被告间建立了合法、有效的金融借贷关系，且原告已实际支付了借款450000元，被告对此则承担还本付息的义务。至于被告应否借款与陈代松，应由被告自行分辩，在本案中被告未提供证据证实与陈代松间的借贷关系，若被告与陈代松间存在借贷关系，双方建立的是另一权利义务关系且与本案无关联，现被告以原告任用患病之人为分衬主任疏于管理请求终止合同及不予偿还利息于法无据，故其抗辩理由不能成立综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、由被告刘翔在本判决生效后20日内偿还原告乐至县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（包括截止2017年2月10日的利息122073.5元及以借款450000元为基数从2017年2月11日起至借款本金偿还完毕之日止按合同约定计算的利息）；二、原告乐至县农村信用合作联社对被告刘翔所有的位于乐至县X住房折价或者拍卖、变卖所得的价款在450000元的限额内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520.74元，减半收取4760.37元由被告刘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  唐军二〇一七年四月二十日书记员  郭典