wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更292号罪犯陈心林，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化，江西省安义县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年1月10日作出(2012)甬余刑初字第1972号刑事判决，以被告人陈心林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。因同案犯上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2013年1月31日作出(2013)浙甬刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯陈心林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈心林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈心林对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈心林提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈心林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈心林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈心林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期五年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈心林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一七年四月二十四日书 记 员  张欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5882号之一申请执行人毛珂斌，男，1982年3月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人朱培敏，男，1980年4月16日生，汉族，户籍地上海市。被执行人朱雯霁，女，1986年7月24日生，汉族，户籍地上海市锦秋路699弄十七区。原告余锷与被告朱培敏、朱雯霁民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日作出的(2016)沪0113民初3402号民事判决，已经发生法律效力。权利人毛珂斌于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人朱培敏、朱雯霁支付借款本金60万元及利息，以及案件受理费人民币9,800元。本院受理后，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下与他人共有的位于上海市宝山区锦秋路699弄十七区92号302室、锦秋路699弄十七区95号602室的房屋。申请人以正在与被执行人协商为由，申请暂缓本案的执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因申请人以正在与被执行人协商为由，申请暂缓本案的执行，故本案本次执行程序终结。协商不成的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初3402号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年四月四日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初358号原告黎功琪，男，汉族，生于1956年11月16日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告黎功琪与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎功琪向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金910.8元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地2.2亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。被告红万家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：2014年12月11日，原告黎功琪为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为910.8元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：一、解除原告黎功琪与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎功琪支付租金910.8元并按月利2%的标准支付逾期付款违约金：其中91.08元自2016年1月2日起、728.64元自2016年8月1日起、91.08元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王银河二〇一七年四月十四日书记员  刘 姗
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983执保164号之一申请人：陈某某，男，1969年7月18日生，住深圳市南山区。被申请人：邓某，男，高安市人，住高安市。被申请人：陈志会，女，高安市人，住高安市。本院于2017年4月25日作出（2017）赣0983民初1493号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓某、陈某某的银行存款1，600，000元或查封其位于高安市赤土板路6××号房产（房产证号：瑞××、瑞××），或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 朱 建二〇一七年四月二十五日书记员 王冬云
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审243号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人陈德府，男，汉族，1951年6月7日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第113号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月15日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第113号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币7844.5元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第113号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年四月十一日书记员  王 帅
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0822民初661号原告：董成贯（董五），男，1968年7月16日出生，汉族，住博爱县。原告：李金凤，女，1968年11月29日出生，汉族，住博爱县。被告：薛军利，男，1977年8月4日出生，汉族，住博爱县。被告：李国营，男，1978年11月29日出生，汉族，住博爱县。原告董成贯、李金凤与被告薛军利、李国营买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告董成贯、李金凤及被告李国营到庭参加了诉讼，被告薛军利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董成贯、李金凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款75400元，并从2015年10月6日起至确定还款之日止按中国人民银行当日贷款利率付息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年10月6日，被告薛军利从原告处拉走42吨玉米，货款75400元，由被告李国营作为担保人出具欠条一份。经催要，二被告以无钱为由要求推迟偿还，2016年4月28日，二被告又给原告出具欠条一份，承诺到2016年5月1日还清。逾期后，经原告多次讨要未果。被告李国营辩称,对原告起诉的事实无异议，但不同意承担担保责任。当时不同意作为担保人签字，而是原告要求签字，在没有看清楚欠条的情况下签字了，后多次找被告薛军利协商还款未果。被告薛军利未作答辩，也未提交证据材料。对原、被告双方争议的二被告就原告主张的还款责任问题，庭审中原告提供的证据材料有3组：1、二原告身份证复印件2张，户口本复印件5张，证明二原告的诉讼主体资格，原告董成贯曾用名董五。2、2015年10月6日、2016年4月28日欠条2张，证明被告薛军利欠二原告玉米款75400元及被告李国营担保还款的事实。庭审中二原告当庭陈述：二原告长期从事粮食购销业务，2015年10月6日被告薛军利向二原告购买玉米，当时用半挂车拉42吨，未给付货款，被告薛军利出具了欠条，被告李国营担保还款。2016年4月28日，原告向二被告讨要欠款时被告薛军利承诺于2016年5月1日前还款，其又出具了欠条，被告李国营担保还款，两张欠条，实际上是一笔欠款。对该争议问题，庭审中，被告李国营未提供证据材料。经庭审质证，被告李国营对二原告提交的以上证据材料和其当庭陈述的事实没有异议，但认为被告薛军利不偿还欠款，再说担保人的事。被告薛军利未到庭，应视为其放弃了对二原告提供的证据和其当庭陈述享有的质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料和其当庭陈述能够相互印证，可以证明被告薛军利欠二原告玉米款和被告李国营担保还款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董成贯、李金凤长期从事粮食购销业务。2015年10月6日，被告薛军利向二原告购买玉米42吨，未给付货款，被告薛军利出具了欠条，载明“欠条拉玉米款薛军利今欠李金凤、董五人民币75400元（柒万伍仟肆佰元整）欠款人薛军利2015年10月6日担保人：李国营”。2016年4月28日，二原告向二被告讨要欠款时，被告薛军利又给二原告出具了欠条，载明“欠条薛军利今欠李金凤、董五玉米款人民币75400元（柒万伍仟肆佰元整）由李国营担保于2016年5月1日付清欠款人薛军利2016年4月28日薛军利身份证号担保人：李国营另：到期不还后果自负薛军利”。逾期后，经二原告多次讨要未果。本院认为，被告薛军利向二原告购买玉米，双方之间买卖合同关系成立，被告薛军利给二原告出具有欠条，其应按约定数额支付货款，被告李国营在欠条上签名担保，其与二原告保证担保合同关系成立，其应承担保证担保责任，原、被告双方应按协议约定履行各自的权利和义务。二原告已向被告薛军利供应货物，故被告薛军利负有给付货款的义务，由于被告薛军利未按约定期限偿还欠款已构成违约，其应负还款责任；因原、被告双方对保证方式没有约定，保证期间约定不明，担保人应负连带保证担保还款责任。现二原告要求被告薛军利偿还欠款、逾期利息及被告李国营负连带清偿责任，有事实及法律依据，其请求合理，本院予以支持。被告李国营辩称其不承担担保责任，其请求不合理，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军利应于本判决生效之日起七日内偿还原告原告董成贯、李金凤玉米款75400元，并支付利息（从2016年5月1日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。二、被告李国营对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告薛军利追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1685元，由被告薛军利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  毕琼杰审判员  张继新二〇一七年四月十九日书记员  杜 盆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15793号原告：重庆市江津区前程运输有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号号，统一社会信用代码91500116784238171F。法定代表人：李清华，该公司经理。委托诉讼代理人：唐开文，男，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市巴南区，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。负责人：汪勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：候凤，重庆融益律师事务所律师。本院在审理原告重庆市江津区前程运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司保险纠纷一案中，原告重庆市江津区前程运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区前程运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区前程运输有限公司撤回起诉。案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告重庆市江津区前程运输有限公司负担。审判员  陈娟二〇一七年四月十七日书记员  罗艳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执551号之一申请执行人长沙银行股份有限公司。法定代表人朱玉国。被执行人马秋红。申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人马秋红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的(2016)湘0105民初4842号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马秋红至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初4842号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年四月五日代理书记员  曾 胜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1278号原告：贾红梅，女，1974年3月15日出生，汉族，大港油田采油五厂职工住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。原告贾红梅与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾红梅到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红梅向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2014年10月24日至2016年11月24日间的已付款利息68929元，违约金20590元，合计人民币89519.76元。2.被告按照双方签订的商品房买卖合同继续履行交付房屋的义务。3.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年10月23日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为490963元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款490963元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。另查明，原告曾诉至本院，本院出具（2014）南民二初字第1242号民事判决书，判令被告给付原告贾红梅自2011年11月1至2014年10月30日逾期交房的已付款利息89646.8元和违约金27398.76元，共计117045.56元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2014年10月24日至2016年11月24日，被告未提出时效抗辩，本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息55324.03元，原告主张68929元超过以上数额，本院予以支持55324.03元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金16597.21元。综上，被告应支付原告自2014年10月24日至2016年11月24日的已付款利息55324.03元和违约金26597.21元，共计71921.24元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司按照合同约定履行交付房屋的义务。二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告贾红梅自2014年10月24日至2016年11月24日的已付款利息55324.03元和违约金26597.21元，共计71921.24元。三、驳回原告贾红梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，已减半收取计1019元，由原告贾红梅承担200元，被告天津星耀投资有限公司承担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年四月十日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2880号原告王进濮，男，汉族，1979年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。被告吴玉臣，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告王进濮诉被告吴玉臣、王会英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进濮及其委托代理人李亚贞到庭参加了诉讼。被告吴玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告王进濮向本院提出对被告王会英撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月，经担保人吴登全介绍，原告将自己名下所有车辆豫Ｊ×××××号大众斯柯达昊锐车辆以86600元的价格卖给被告吴玉臣，被告吴玉臣在支付60600元车款后，剩余26000元拒不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告买车款26000元及逾期支付的利息（自2017年2月25日起至付清之日，按照银行同期贷款利率计算），被告赔偿原告违约损失2000元，并由被告承担本案的律师费3000元及本案的诉讼费用。被告吴玉臣未到庭，未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2016年12月25日，原告王进濮（甲方）与被告吴玉臣（乙方）签订书面协议一份，内容为：“甲方王进濮现将大众斯柯达昊锐卖给乙方。自2016年12月25日12:00以前的所有一切违法由甲方负责。自2016年12月25日12:00以后的所有违法由乙方负责，车价为86600元。乙方欠甲方车款26600元，期限为二个月。如果乙方不按时归还甲方车款，甲方将收回车辆。”当日，被告吴玉臣向原告王进濮出具借据一份，内容为：“今借到王进濮人民币（大写）现金26000元，此据￥两佰陆仟元整。借款用途说明2个月。”原告认可在被告出具欠据后，被告的二哥吴合臣代被告向原告支付卖车款500元。上述事实，有当事人陈述、买卖协议、借条、收据等证据在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同及被告共欠原告车款26000元的事实。鉴于原告认可被告在出具欠据后又支付其车款500元，故被告尚应支付原告购车款25500元。被告未及时自行清偿购车款，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年2月25日（合同约定履行期限二个月）至付清之日期间的利息，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约损失2000元，因双方签订的买卖合同中未确定上述违约损失2000元，故原告上述主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费3000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉臣于本判决生效后十日内支付原告王进濮购车款25500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准支付25500元自2017年2月25日至付清之日期间的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告吴玉臣负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆人民陪审员 苏 瑾二〇一七年四月二十一日书 记 员 高琳琳
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执保83号申请人：范正芬，女，1964年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：钟红，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人范正芬与被申请人钟红、黄正民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全；申请人范正芬以其所有的、位于自贡市自流井区的房屋作为担保财产。本院认为，申请人范正芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，本院裁定如下：一、查封被申请人钟红、黄正所有的、位于自贡市自流井区、自贡市沿滩新城区的两套房屋，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。二、查封申请人范正芬所有的、位于自贡市自流井区的房屋，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  陈敏二〇一七年四月十日书记员  兰凌
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4389号原告马天保，男，1978年8月22日生，汉族，无业，住长春市。被告尹玉林，男，1956年11月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告吉林省沐坤农牧业有限公司，地址前郭县。法定代表人滕振军，经理。委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。被告高兴丽，女，1963年1月5日生，汉族，无业，住长岭县。原告马天保与被告尹玉林、吉林省沐坤农牧业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年4月25日作出(2016)吉0722民初165号民事判决。原告马天保不服，提起上诉。松原市中级人民法院2016年9月6日作出(2016)吉07民终832号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初165号民事判决。二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依法追加高兴丽作为本案被告。原告马天保、尹玉林、高兴丽及被告吉林省沐坤农牧业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月28日，我在郝运东处承包了40垧耕地，签订了一年合同，并交纳了28万元的承包费。2015年4月，我到承包地块准备耕种时发现被告尹玉林已经将该地块耕种了。后经长岭县法院判决将这块争议地块的经营权确权给我，但被告尹玉林拒不归还该地块的经营权，致使我2015年无法正常耕种。由于被告尹玉林是从被告吉林省沐坤农牧业有限公司处承包的争议耕地。故诉至法院，要求被告尹玉林、吉林省沐坤农牧业有限公司赔偿我2015年的承包费28万元，我不要求被告高兴丽承担责任。被告尹玉林辩称，原告所述的这块地2015年是我种的，但是这块地是我从吉林省沐坤农牧业有限公司处承包的，我一共从沐坤农牧业公司承包了80垧地，共计花承包费32万元，其中包括原告起诉的这40垧地，另外的40垧地我没种上，沐坤农牧业公司给我退回了16万元承包费。我与沐坤农牧业公司有承包合同，给付承包费了。我不同意赔偿。被告吉林省沐坤农牧业有限公司辩称，原告及被告尹玉林所述情况均属实，原告所说的40垧地是我公司承包给尹玉林的。我公司不同意原告的诉讼请求。2013年1月10日，我公司从高兴丽手里承包了80垧地，承包费共计2178000元，承包期限为17年，这80垧地就包括原告起诉的这40垧地。我公司把这40垧地承包给尹玉林是依据合同承包的。至于法院把这40垧地判决给了原告，这个情况我公司不知情，我公司不同意赔偿。被告高兴丽辩称，我与吉林省沐坤农牧业有限公司在2013年1月10日确实签订一份协议，是我和我丈夫孙海龙与吉林省沐坤农牧业有限公司原法人孙玉和签订的，当时因为我们作为沐坤农牧业有限公司的养殖户，由沐坤农牧业有限公司担保贷款养羊，当时贷款没有任何抵押手续。后期孙玉和说为应付吉林晶辉沐坤农牧业有限公司检查，要我用从长岭县长岭苗圃承包的80垧地做抵押，不是转让。经重审查明，2015年1月28日，原告马天保在案外人郝运东处承包了40垧耕地。2015年3月1日，被告吉林省沐坤农牧业有限公司将争议的40垧土地转包给了被告尹玉林，承包费16万元。2015年4月，原告马天保去种地时发现被告尹玉林已经将这40垧土地耕种了。后原告马天保诉至长岭县人民法院，要求被告尹玉林返还其40垧土地经营权。2015年6月8日，长岭县人民法院下达（2015）长民初字第1796号判决书，判决被告尹玉林将争议的40垧土地返还给原告马天保，现该判决已经发生法律效力。现原告诉至法院，要求被告尹玉林、吉林省沐坤农牧业有限公司赔偿其2015年40垧地的经济损失28万元。庭审中，原告马天保提供了其交纳10万元承包费的转账凭证。原、被告均认可争议的40垧地，每垧地纯收入为3000元至7000元。另查明，2011年7月7日，经松原市中级人民法院调解高兴丽同意将其从长岭县长岭苗圃以每垧地900元价格承包的80垧地中的40垧地以总价款360000元转包给郝运东，期限为2012年1月1日至2021年12月31日。高兴丽允许郝运东转包。2013年1月10日，被告高兴丽和案外人郭海龙与吉林省沐坤农牧业有限公司签订土地使用权协议书，约定至2014年5月26日未能还清2178000元本息，将高兴丽从长岭县长岭苗圃承包的80垧地转让给吉林省沐坤农牧业有限公司至贷款还清为止。上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。本院认为，庭审中被告高兴丽认可被告吉林省沐坤农牧业有限公司提交的土地使用权转让协议上落款处出让方的签名是其本人书写，但辩解该协议内容有改动，是用土地做抵押而不是转让，但未能提供相应证据予以证实，故被告高兴丽的辩解本院不予采信。被告高兴丽在其已将从长岭县长岭苗圃承包的80垧地于2012年1月1日转包给郝运东经营40垧地的情况下，在2013年1月10日又将该80垧地经营权转让给被告吉林省沐坤农牧业有限公司，其主观上存有过错，客观上侵犯了郝运东40垧地的经营权，故其应承担侵权责任。被告吉林省沐坤农牧业有限公司依据与高兴丽签订的土地使用权转让协议将原告马天保从郝运东处承包的40垧土地转包给被告尹玉林，被告尹玉林交纳合理承包费后经营该地，原告马天保并未提供相应证据证实被告吉林省沐坤农牧业有限公司和尹玉林当时知情，故二者并不存在过错，不应承担侵权责任。原告主张其交纳了2015年的承包费28万元，但其仅仅提供了10万元承包费的转账凭证，对剩余的18万元承包费未能提供充分的证据予以证明，故对原告主张经济损失28万元，本院不予采信。尹玉林2015年从吉林省沐坤农牧业有限公司承包的该40垧地的价格是每垧地4000元，结合原、被告均认可大约每垧地纯收入大约3000至7000元，应认定原告马天保每垧地经济损失为4000元为宜，40垧地合计人民币160000元。因原告马天保放弃要求被告高兴丽赔偿权利，故原告的诉讼请求，本院不予保护。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马天保的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  张秀英二〇一七年四月十日书 记 员  王甘菊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1503号原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。负责人：洪伟，行长。委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：江苏飞跃动力科技股份有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区韩庄路。法定代表人：陈宁。被告：陈宁，男，1979年10月31日生，汉族，住泰兴。被告：韩晶，女，1985年8月29日生，汉族，住泰兴市。被告：陈飞，男，1976年3月16日生，汉族，住泰兴市。被告：程慧，女，1976年4月15日生，汉族，住泰兴市。原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）诉被告江苏飞跃动力科技股份有限公司、陈宁、韩晶、陈飞、程慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行之委托诉讼代理人翟慧慧出庭参加诉讼，被告江苏飞跃动力科技股份有限公司、陈宁、韩晶、陈飞、程慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。原告南京银行泰州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告江苏飞跃动力科技股份有限公司立即偿还原告借款本金计人民币15500000元、利息159906.03元（该利息暂计算至2017年1月17日），赔偿原告律师代理费计人民币387685元，合计16047591.03元；并支付自2017年1月18日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；二、判令被告陈宁、韩晶、陈飞、程慧对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告江苏飞跃动力科技股份有限公司设定抵押权的泰兴市黄桥工业园区韩庄路北侧房产及土地【不动产登记证号：苏（2016）***33号】行使抵押权，以该房产折价或依法拍卖、变卖后所得价款优先清偿原告债务和实现债权产生的费用；四、由诸位被告承担本案诉讼费、保全费。原告南京银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：最高债权额合同一份、最高额保证合同二份、最高额抵押合同一份、不动产权证及他项权证各一份、借款合同三份、借款借据三份、结息日应收息查询三份、送达地址确认书三份、委托代理合同一份、发票四张。因被告江苏飞跃动力科技股份有限公司、陈宁、韩晶、陈飞、程慧未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年6月23日、6月30日，原告下属南京银行泰兴支行与被告江苏飞跃动力科技股份有限公司签订借款合同共三份，借款金额分别为800万元、500万元、250万元，借款期限分别为2016年6月23日起至2017年6月20日止、2016年6月23日起至2017年6月12日止、2016年6月30日起至2017年6月20日止，期内利率均为固定年利率6.09%，还款方式均为到期一次还本，按月付息，每月的20日为还息日，逾期利率为前述利率基础上浮50%。流动资金借款合同第15条、最高额债权合同第8条第2项第5小项中均约定，如被告未按本合同的约定方式进行借款资金支付，则原告有权宣布合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任。同时还约定，借款人应当承担原告因其违约所造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告均在合同签订之日发放了贷款，被告江苏飞跃动力科技股份有限公司未能偿还到期利息。截止到2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金计人民币15500000元及利息159906.03元。原告遂宣布所有贷款全部提前到期，并委托江苏海之阳律师事务所律师代为诉讼，发生律师代理费计人民币387685元。二、物的担保情况：抵押人江苏飞跃动力科技股份有限公司以其自有的位于泰兴市黄桥工业园区韩庄路北侧房产及土地【不动产他项权证号：苏（2016）***号】为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保债权的数额为1550万元。三、人的担保情况：保证人陈宁、韩晶、陈飞、程慧为借款人江苏飞跃动力科技股份有限公司的上述借款提供连带责任担保（保证人放弃物的优先）。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏飞跃动力科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币15500000元、利息159906.03元（暂计算至2017年1月17日），并自2017年1月18日起至实际清偿本息之日止按年利率9.135%计算的逾期利息；赔偿原告律师费损失人民币387685元。二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人江苏飞跃动力科技股份有限公司提供的位于泰兴市黄桥工业园区韩庄路北侧房产及土地【不动产他项权证号：苏（2016）***号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在人民币15500000元范围内优先受偿。三、被告陈宁、韩晶、陈飞、程慧对前述第一项还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118086元、保全费5000元，合计人民币123086元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币118086元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 昱
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审148号申请执行人光山县公安局交警大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人张坤峰，男，地址光山县。本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左忠志二〇一七年四月二十四日书记员  彭默涵
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初360号原告黎永学，男，汉族，生于1972年1月12日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告黎永学与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黎永学向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1366.2元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.3亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。被告红万家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：2014年12月11日，原告黎永学为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日办理了工商变更登记，将其企业名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。国家发改委公布的2015年度、2016年度中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。本院认为，原告与四川红万家农业发展有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。四川红万家农业发展公司在合同签订后将其企业名称变更为现今的红万家公司，故合同中关于四川红万家农业发展有限公司的权利义务应由红万家公司予以继受。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1366.2元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：一、解除原告黎永学与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎永学支付租金1366.3元并按月利2%的标准支付逾期付款违约金：其中136.63元自2016年1月2日起、1092.96元自2016年8月1日起、136.63元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止；上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王银河二〇一七年四月十四日书记员  刘 姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3498号原告深圳盛拓信息科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人陈爱玲。委托代理人尹惠娟，广东众达律师事务所律师。委托代理人李维佳，广东众达律师事务所实习律师。被告东莞市森悦塑胶模具有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人林志强。委托代理人黄爱琴，系被告员工。原告深圳盛拓信息科技有限公司诉被告东莞市森悦塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹惠娟、李维佳，被告的委托代理人黄爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日，原、被告签订《软件销售合同》，约定原告向被告出售一套NX12450软件模块及相应配件，价格257400元（17%增值税），并约定被告分三笔支付货款，第一笔77220元，第二笔77220元及第三笔102960元。在原告成功支付第一笔款项后，原告依约送货，并要求被告提供安装电脑HOSD-ID、CID等技术以便原告上门安装，但是被告拖延履行。原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告支付剩余未支付的合同款180180元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确第1项诉求中合同款具体指违约金。被告辩称，被告已经支付第一笔款，未付的合同款有180180元，原告没有交付光盘，被告没有收到光盘，也没有上网安装程序，付款条件没有成就。经审理查明，原告作为供方，被告作为需方，共同签订《软件销售合同》，约定被告向原告购买1套NX软件，合同总金额含税价257400元；收到合同预付款后原告于25日内送货至最终用户所在地：东莞市常平镇XX号；被告须在2015年8月5日前支付30%即77200元合同预付款给原告，原告在收到被告预付款后25日内在被告所在地提供1套NX软件及安装授权许可；产品送到指定地点并验收合格后被告于2015年9月5日内向原告支付30%合同款77220元，被告于2015年10月5日前支付合同内所有剩余款项102960元；原告提供17%增值税发票给被告；合同中产品涉及第三方知识产权，原告在销售的产品合法性的情况下不作任何条件的退货处理，被告如不按交货期限收货或拒收商品，需支付本合同货款的全额违约金；合同签订即日生效后，被告保证按合同规定日期付款，每逾期一天按误期付款总额1‰交纳违约金，违约金最高不超过合同总额的5%。合同签订后，被告于2015年10月13日、2015年10月23日、2015年11月21日、2015年12月11日向原告支付30000元、20000元、10000元、17220元，合计为77220元。另，被告于2015年8月5日、2015年10月10日、2016年7月27日、2016年8月27日开具的转账支票，因被告帐户余额不足，均没有兑现。2016年8月，原告的代理律师通过快递方式向童宏亮、林志强寄出两份催收货款律师函，快递地址为东莞市常平镇XX号，经快递查询两份邮件均于2016年8月18日由他人签收。2016年11月4日，原告向被告的法定代表人林志强快递NX软件货物，联系电话为134××××1818，快递地址同样是被告的工商登记地址东莞市常平镇XX号，经查询该邮件在2016年11月5日由他人签收。被告确认联系电话是被告法定代表人的联系电话。2016年11月4日，原告通过邮件发送UGNX软件合同对应的License，并在邮件中说明由于被告不回复电脑的HOST-ID与CID配合原告交货及服务，所以该License暂时不能安装使用，并提醒被告对应的光盘介质及交货清单已快递至指定地。原告当庭登录邮箱出示了上述邮件，被告确认邮件收件人是被告法定代表人的邮箱。2017年3月3日，原告以本案诉求起诉至法院。以上事实，有《软件销售合同》、报价单、银行电子回执、实时通付款凭证、邮件、律师函、邮单、快递查询及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订《软件销售合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效之合同，双方均应严格恪守各自的权利义务。从原告提供的证据来看，在合同签订之后，原告依照约定将软件快递至被告的工商登记地址，该地址同时也是合同指定送货地址，且也在快递中留有被告法定代表人的联系电话，与此同时原告亦向被告的法定代表人邮箱发送了授权许可文件，并在邮件中再次提醒被告的法定代表人因其未提供电脑的HOST-ID与CID配合原告交货及服务，所以该License暂时不能安装使用，并告知被告对应的光盘介质及交货清单已经快递给被告了，可见原告已经依照合同约定履行了其交付义务，原告交付行为有效。被告虽抗辩没有收到货物，但其作为合同相对方，即便没有收到相应的软件及授权许可文件，亦应及时与原告沟通，但是被告并没有举证证明其在合同履行过程中有积极配合收货，未能收货的原因在于原告，故被告应承担举证不能的责任，本院采信原告主张被告未配合收货。根据约定，被告不配合收货，应支付合同货款全额的违约金，原告诉求被告支付余款180180元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市森悦塑胶模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳盛拓信息科技有限公司支付余款180180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1952元、保全费1421元，由被告东莞市森悦塑胶模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一七年四月二十八日书记员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5317号之一申请执行人毛建夏，男，1964年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人吴斐，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住绍兴市越城区。原告毛建夏与被告吴斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）绍越商初字第5586号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告吴斐归还原告毛建夏借款本金55万元、并支付自2014年3月28日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告吴斐支付原告毛建夏为实现债权而支出的律师费用1万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、若被告吴斐未按上述第一、二项履行，则原告对被告吴斐名下坐落于绍兴市越城区应天苑6幢505室房屋（房屋所有权证号F0000248549）经折价拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人吴斐名下坐落于绍兴市越城区应天苑6幢505室的房产，但因抵押物权属问题尚在处理过程中，故暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人据此于2017年4月7日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5317号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年四月十日书 记 员  范海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13082号之一原告：叶江红，女，汉族，1982年6月21日出生，住江西省。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冠发，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：詹烈生，曾用名占烈生，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省筠连县。本院在审理原告叶江红诉被告詹烈生合伙协议纠纷一案中，由于詹烈生现被羁押于东莞市第二看守所，暂无法参与本案诉讼。本院经审查认为，本案的审理结果与詹烈生存在利害关系，故本案应中止诉讼，待詹烈生可以参加本案诉讼后再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  王达良二〇一七年四月十三日书 记 员  黎淑君
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执3728号（2017）粤0306执恢1242号申请执行人何新与被执行人邱昌贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法西民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2015）深宝法西民初字第667号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2015）深宝法西民初字第667号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初2423号原告：伊某某，女，汉族，1963年10月30日出生。委托代理人：王某，男，内蒙古大树律师事务所律师。委托代理人：王某某，男，内蒙古大树律师事务所律师。被告：乌某某，男，蒙古族，1961年8月10日出生，牧民。被告：温某某，男，蒙古族，1985年9月10日出生，牧民。被告：敖某某，女，1958年5月17日出生，蒙古族，牧民，退休职工。原告伊某某与被告乌某某、温某某、敖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金20000元，支付利息2720元（20000元×20‰×6个月24天，2016年7月12日至2017年2月5日），合计22720元。并自2017年2月6日起按月利率20‰计算利息至全部还清时止。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月24日，由被告敖某某提供担保，被告乌某某、温某某向我处借款40000元，还款期限为2016年5月23日，约定月利率为15‰，逾期则月利率为20‰，并出具保证担保借款合同和借款借据。2016年7月12日，三被告偿还了20000元本金及相应的利息，其余借款本息至今未还。本院经审理认定的事实如下：2015年5月24日，由被告敖某某提供担保，被告乌某某、温某某向原告借款40000元，还款期限为2016年5月23日，约定月利率为15‰，逾期则月利率为20‰，并出具保证担保借款合同和借款借据。2016年7月12日，三被告偿还了20000元本金及相应的利息，其余借款本息至今未还。原告所交保证担保借款合同和借款借据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认该保证担保借款合同和借款借据的证明效力。本院认为，原告与被告某某、温某某存在借贷关系，并合法有效。被告乌某某、温某某应当按照约定的期限内偿还全部借款本金及利息。被告敖某某作为借款保证人，应承担连带偿还责任。被告敖某某履行保证义务后有权向债务人追偿。三被告未在约定期限内偿还借款本息属于违约，原告按月利率20‰计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理和裁决。综上所述，原告要求依法判令三被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌某某、温某某于本判决生效后三日内偿还原告伊某某借款本金20000元，给付利息2720元（20000元×20‰×6个月24天，2016年7月12日至2017年2月5日），合计22720元。并自2017年2月6日起按月利率20‰计算利息至全部还清时止。二、被告敖某某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告乌某某、温某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孟和二〇一七年四月十四日书记员孟根满都拉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14346号之一申请执行人：广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村梁均路18号，组织机构代码：72118957-9。负责人：梁炳佳，理事长。被执行人：麦兆伦，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社与被告麦兆伦农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦兆伦应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元；被告麦兆伦应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付定金5760元；案件受理费424元由被告麦兆伦负担。因债务人麦兆伦未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦兆伦发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人麦兆伦有可供执行的银行存款共计5270.34元，本院依法扣划，支付280.76元执行费后由申请执行人依法受偿4989.58元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦兆伦有位于佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会东北大道北胜街桂茂三巷7号房产（产权证号：03××96），申请执行人申请暂不作变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2016年12月22日起至2019年12月21日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人麦兆伦在佛山市范围内无车辆登记；另本院查明被执行人麦兆伦在佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（即申请执行人）有股份收益，申请执行人明确表示已扣被执行人麦兆伦的股份分红款2600元，本院于2017年2月7日依法向佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人分红、卖地款等股份收益17794.42元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院于2017年2月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为7589.58元，未执行标的为债务17794.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述申请执行人申请暂不作变现处理的房产及提留的股份收益外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（即本案申请执行人）协助提留后才能实际执行。且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，故在提留期间，本案应终结本次执行。经提留收益，申请执行人的债权全部实现的，当事人应将案件执行情况书面告知本院。而提留收益仍旧不能实现申请执行人的债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14346号案终结本次执行程序程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年四月二十六日书记员  麦永祥
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋0881执282号之二申请人：杨洲，男，汉族，1972年10月4日出生。被执行人：史萧利，男，1979年10月19日出生。本院在执行杨洲与史萧利合同纠纷一案中，经查，被执行人史萧利有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人史萧利所有的车牌号为晋MGD9**长安牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一七年四月十七日书记员  柴朝昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内2223行审19号申请执行人：扎赉特旗国土资源局；法定代表人：周恩和职务局长；被执行人：王世峰，男，1982年9月20日出生，汉族；申请执行人扎赉特旗国土资源局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月29日对王世峰作出的扎国土资罚字（2016）第97号对行政处罚决定。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的行政处罚决定进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为：申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第97号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人扎赉特旗国土资源局作出的扎国土资罚字（2016）第97号号行政处罚决定，准予强制执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩昶杰审判员白海泉审判员王效华二○一七年四月十日书记员敖慧洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执212号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：张秀学，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张秀学罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年四月二十七日书记员  张景飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8952号之一申请执行人：孙某，女，1962年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：史某某，男，1930年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙某与被告史某某被继承人债务清偿纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二〇一六年九月一日作出的(2016)沪0112民初18184号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人史某某应当在继承史强遗产的实际价值范围内归还权利人孙某借款人民币20万元，并承担案件受理费人民币2,150元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2016年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人史某某发出执行通知，责令其于同年10月20日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币2,932.25元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等有关机构调查，暂未发现除被继承人史强持有上海顶健生物科技有限公司30%的股权外其他被执行人继承的被继承人史强的遗产。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，执行过程中发现的被执行人所有的财产，依法应当通过评估、拍卖等方式予以变价，在变价完毕之前，对相应财产无法采取其他执行措施。鉴于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18184号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一七年四月七日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执975号申���执行人:朱风波,女,1973年12月12日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:桐城市文昌街道徽府人家饭店,住所地安徽省桐城市龙眠街道黄梅飘香商业街1#105号。经营者：周思志,男,1970年6月1日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人朱风波与被执行人桐城市文昌街道徽府人家饭店劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）桐劳人仲裁字第80号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3870.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、对被执行人桐城市文昌街道徽府人家饭店或其经营者周思志银行存款在3920.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年四月十五日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八���七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终101号上诉人（原审被告）：扬州美凯置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：葛兰芳，女，1972年5月28日出生，汉族，住扬州市。上诉人扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）因与被上诉人葛兰芳商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5596号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。葛兰芳在一审中诉称：2014年3月19日，其与美凯公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋金额373110元，美凯公司于2014年12月31日前交房，并约定逾期交房和逾期办理产权登记的违约金。葛兰芳按约定给付了全部购房款，但美凯公司未按约交付房屋和办理产权登记，遂诉至法院，要求美凯公司给付逾期交房和逾期办理产权登记的违约金。美凯公司在一审中提出管辖权异议的主要理由为：美凯公司住所地虽然登记在广陵区，但主要办事机构所在地在深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。原审法院认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。美凯公司的登记地扬州市广陵区江都南路669号3幢248室属原审法院管辖辖区，美凯公司未提供证据证明其主要办事机构所在地在深圳市福田区，原审法��对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定：驳回扬州美凯置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。美凯公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的理由相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十���规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据当事人提交的《合同补充协议》，双方已经达成管辖协议，即约定本合同或协议履行过程中如发生争议，协商不成，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。现美凯公司作为出卖人，其登记住所地在扬州市广陵区，美凯公司亦予认可，其虽主张其主要办事机构所在地在深圳市福田区，但并未提交证据证实，故应认定其住所地在扬州市广陵区。因此，原审法院作为美凯公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，美凯公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月十九日书 记 员  张金梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初151号原告：董树荣，男，汉族，身份证号码：，奇台县人，现住奇台县。被告：薛刚，男，汉族，现住奇台县。本院在审理原告董树荣与被告薛刚买卖合同纠纷一案中，原告董树荣于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告放弃对被告主张权利的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董树荣撤回对被告薛刚的起诉。案件受理费657元，减半收取328元，由原告董树荣自行负担。审判员  刘贝贝二〇一七年四月五日书记员  苏燕燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执835号本院在执行范彐忠与陈柯彤、崔海燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈柯彤、崔海燕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈柯彤、崔海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1533号之二申请执行人：广发银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：58395471-0），住所地宁海县跃龙街道斗门路79号。负责人：胡安达，该支行行长。委托代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：陈功义，男，1962年10月3日出生汉族，住宁海县。被执行人：王四莲，女，1963年2月5日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5768号民事调解书，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款124389.54元、执行费1765.84元、诉讼费1394元、保全费1142元，共计128691.38元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈功义、王四莲所有的在金融机构的存款128691.38元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张冬娣二〇一七年四月二十四日代书记员 章立云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初631号之一原告：孙楚成，男，1967年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：洪文恕，湖北中和信律师事务所律师。被告：沈顺利，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：胡平英，女，1963年8月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：沈飞，男，1985年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：张连冰，女，1992年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告孙楚成与被告沈顺利、胡平英、沈飞、张连冰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊新文审 判 员  张春华人民陪审员  熊 英二〇一七年四月六日书 记 员  姚紫茶
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2167号原告：成都陆浩物业服务有限责任公司，住所地成都市新都区桑园街97号，统一社会信用代码915101146796673457。法定代表人：蒋智洺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李弘文，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省洛宁县，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丹青，女，1974年7月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。被告：曾庆勇，男，1964年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都陆浩物业服务有限责任公司（以下简称陆浩物业公司）诉被告曾庆勇劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序于2017年4月25日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告陆浩物业公司法定代表人蒋智洺因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李弘文、刘丹青到庭参加诉讼；被告曾庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆浩物业公司向本院提出如下诉讼请求：原告不支付被告劳动报酬3145.3元。事实与理由：被告于2016年10月20日入职从事保安工作，被告签名确认的《员工上岗协议》均明确载明：从事保安关公，试用期一年，试用期待遇1600元/月，转正待遇1800元（含福利保险）。员工须严格遵守规章制度并同意《公司绩效考核细则》，失职导致财务损失的应遵照《考核细则》予以赔偿，资源缴纳公用物资保证金300元，在离岗后如无违约情况公司予以退还，辞职时提前15天向公司递交辞职手续，接受单位评论工作考核……。然而被告作为保安在2016年11月17日凌晨当班时睡觉，未按规定进行巡逻未按规定执行安保监控要求，管理存在极大漏洞，给犯罪分子留下可乘之机，当日凌晨原告服务的业主单位多辆汽车汽油被盗，直接经济损失达15536.2元。依据公司考核细则等被告应承担所造成损失25%的赔偿责任，即应承担3384.05元的损失，原告有权从应得的工资中予以扣除，公司仅应实际发放1086.85元。被告工资还不足以赔偿所应承担的损失，故不存在实际发放一说，被告与公司的劳动关系也已解除，且解除合法合规，不存在违法和不当。综上所述，2017年3月3日成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出新都劳人仲案字（2016）第0871号仲裁裁决书有误，原告不服，诉至法院。被告曾庆勇辩称，原告没有依法为其购买社保，应支付经济补偿金，还应支付拖欠的劳动报酬，认可仲裁裁决。经审理查明，被告曾庆勇系原告处员工，岗位为保安。被告自2016年12月15日起未到原告处上班。被告于2016年12月21日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告拖欠工资3300元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金1800元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出新都劳人仲案字（2016）第0871号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告工资3145.3元；2、驳回被告的其他仲裁诉求。原告不服，诉至法院庭审中，原、被告双方一致确认，截至被告于2016年12月21日提起仲裁之日，原告尚欠被告工资3145.3元。以上事实，有当事人主体信息、当事人陈述、员工上岗申请表、员工上岗协议、被告处《治安、安全责任事故赔偿标准》、关于玉柴项目盗窃事件的处理决定、询问笔录、仲裁裁决书及送达证明、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应支付被告工资3145.3元。原告要求被告赔偿因被告失职而造成的损失，但并未对损失大小、被告是否构成失职、被告的失职与造成损失之间存在多大因果关系以及计算赔偿额的标准是否经过民主程序议定等事实进行充分举证，故本院无法依据原告单方提出的损失金额、赔偿标准来对被告应承担的赔偿责任进行认定。原告若确有损失，可另行诉讼处理。综上，本院对原告关于其不支付被告工资的诉讼请求不予支持，原告应支付被告工资3145.3元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告成都陆浩物业服务有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告曾庆勇工资3145.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都陆浩物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋园园二〇一七年四月二十七日书记员  魏丹婷
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初3660号原告：武汉永盛和置业有限公司。法定代表人：欧攀，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，公司员工。特别授权。被告：李加强。被告：李胜辉（李加强之子）。委托诉讼代理人：李加强。特别授权。原告武汉永盛和置业有限公司（以下简称永盛公司）诉被告李加强、李胜辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。原告永盛公司的委托诉讼代理人杨芳、被告李加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、判令两被告协助原告办理解除《武汉市商品房买卖合同》的备案登记手续；3、两被告向原告支付违约金41000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告永盛公司与两被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏150414815）约定，两被告共同购买原告永盛公司开发的武汉市江夏区大桥新区水墨江郡小区4幢2单元30层3号房一套，房屋建筑面积为82.04平方米，商品房单价为每平方米6253元，购房总额为512996元。首付款102996元，余款410000元办理贷款。合同签订后，被告支付了首付款102996元，但至今未支付余款，根据上述合同附件六第一条：贷款应当在合同约定的首付款交付之日起60日内（即2016年4月16日前）全额到达原告方账户；及合同第七条第二款：“逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，如出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金”的约定，原告永盛公司有权解除合同。2016年10月18日，原告向两被告邮寄催款通知函一份，主要内容为：请贵方10日内缴清余款41万元，并承担违约金33087元，如宽限期届满，贵方不能缴清全部余款及违约金，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》将自动解除。两被告于2016年10月21日收到催款函后至今未支付余款也未交纳违约金，故起诉，要求法院处理。被告李加强、李胜辉共同辩称：1、与原告签订《武汉市商品房买卖合同》并向其支付了首付款102996元属实；2、李胜辉系2015年9月1日入伍的义务兵，按部队的规定义务兵两年内不准请假回家探亲休假，故公积金贷款审批所需的公证手续要在其部队所在地深圳市龙岗区公证处办理，又由于深圳市与武汉市办理公积金贷款所需的公证手续有地方上的差异，加之原告提供的资料不全，导致办理公证手续时间上的迟延；3、2016年10月21日，我们收到了原告邮寄的催款函，2016年10月26日我们领取了广东省深圳市龙岗公证处出具的公证书，并于第二日即2016年10月27日将上述公积金贷款的手续材料及公证书提交原告，但原告拒收，我方因此还拨打了市长专线；4、由于原告拒绝配合我们办理公积金贷款手续，导致我方无法按约定支付余款，故我方不同意解除合同。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。审理中，双方均认可被告方办理公积金贷款审批手续仅欠缺如下二份材料：1、两被告同意共同抵押共同还款的声明并公证；2、共有人系唯一子女的证明。庭审中，原告方对被告方提供的1、同意共同抵押共同还款声明及公证书；2、唯一子女证明，的真实性无异议，同时也认可在2016年10月27日确实拒收了被告方提供的相关材料，其后也未配合其办理公积金贷款审批手续。本院认为，原告永盛公司（甲方）与被告李加强、李胜辉（乙方）签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条的规定，合同解除有约定解除和法定解除。双方签署的合同附件六第一条约定：“买受人付款方式为贷款付款的，必须在认购后7天内办理完贷款手续、交齐符合银行贷款及房产局备案的相关资料，贷款应在合同约定的首付款交付之日起60日内全额到达出卖人账户。如因买受人原因包括但不限于迟延提交贷款资料、提交资料不合格或买受人征信状况异常或违反关于贷款、购房的限制性禁止性法律法规或政策性规定导致银行等任何原因最终无法贷款的，买受人须在接到银行（或住房公积金管理中心）或出卖人书面通知或退还申请资料之日起10日内用现金付清余款；如买受人不能在约定的日期内付清余款，视为买受人逾期支付房款，由买受人按照本合同第七条约定承担违约责任，违约时间以银行或出卖人通知买受人补款第11日起计”。合同第七条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。依据上述条款的约定，原告方可单方解除合同的情形有：1、被告方的贷款在合同约定的首付款交付之日起60日内未到达原告方账户超过90天的；2、被告方最终无法贷款的，在被告方接到原告方书面通知或银行退还申请资料之日起10日内无法现金支付余款的。关于原告方可单方解除合同的第1种情形。依合同约定，被告应在2016年4月16日前通过贷款的方式向原告支付余款41万元，截止7月16日仍未付款的，原告有权解除合同。经庭审查明，两被告至今未向原告方支付余款，故原告方有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告方在解除合同前应履行通告义务，但除2016年10月18日的催款通知函外，原告方未提供证据证明其履行了法定的通知义务，故2016年10月18日的催款通知函系原告首次履行通知义务。该催款通知函上载明：请贵方10日内缴清余款41万元及违约金33087元，如宽限期届满不能缴清全部余款及违约金，合同解除。依据该催款通知函，原告将被告的履行期限宽限了10日，而依法律规定，该通知函达到对方时生效，被告方系2016年10月21日收到通知函，故被告方的最后履行期限为2016年10月31日前。经庭审查明，原告方要求被告按催款通知函支付余款及违约金的方式为现金支付而非贷款支付。也即原告方可单方解除合同的第2种情形。关于第2种情形，即：被告方最终无法贷款的，在被告方接到原告方书面通知或银行退还申请资料之日起10日内无法现金支付余款的。依据合同约定，原告要求被告现金支付余款的前提条件为被告最终不能贷款，庭审中，原告仅提供了被告欠缺公积金贷款审批手续的二份材料的证据，而未提供证据证明被告最终不能贷款的证据，且被告也未接到银行退还的申请材料，故原告发函要求被告10日内现金支付余款的条件不成就，被告在该宽限期内仍可依合同约定以贷款方式支付余款。依据合同约定，原告有配合被告办理贷款审批手续的义务。但原告却在2016年10月27日明确拒收了被告方提供的相关材料，也拒绝配合其办理贷款手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，原告方要求单方解除合同的条件不成就，故原告永盛公司要求解除合同及网签备案并支付违约金的诉请，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告武汉永盛和置业有限公司的诉讼请求。本案受理费1326元，减半收取663元，由原告武汉永盛和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇一七年四月七日书记员  杨 宏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0104民初341号原告杭州景芳水产养殖场，住所地浙江省杭州市下沙围垦*号坝北。法定代表人高卫强，总经理。委托代理人戴小燕，浙江溥原律师事务所律师。被告沈南龙，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人钱益波，浙江子城律师事务所律师。本院于2017年1月16日受理了原告杭州景芳水产养殖场诉被告沈南龙房屋租赁合同纠纷一案。经审查发现，被告租赁原告的土地、房屋实际所在地位于杭州经济技术开发区。本院认为，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，虽然原告提交的集体土地所有证上记载地址为江干区九堡村，但该证为复印件，故应当以其实际所在地为准确认不动产所在地。因此，本院对本案纠纷不具管辖权，本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。审判员  朱若君二〇一七年四月十一日书记员  娄移华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2016）宁0205执1349号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，组织机构代码：XXXX，住所地：石嘴山市。负责人徐永江，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行行长。委托代理人卢熙芳，女，1975年3月6日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行职员，住石嘴山市，身份证号码：×××。特别授权代理。被执行人李军林，男，1973年2月10日出生，回族，农民，住石嘴山市平罗县。被执行人李秀红，女，1972年4月17日出生，回族，农民，住址同上。被执行人李克林，男，1970年4月20日出生，回族，农民，住石嘴山市。被执行人田志梅，女，1977年1月5日出生，回族，农民，住址同上。被执行人李克兵，男，1976年10月30日出生，回族，农民，住址同上。被执行人赫小兰，女，1980年12月19日出生，回族，农民，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行与被执行人李军林、李秀红、李克林、田志梅、李克兵、赫小兰金融借款合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2016年8月10日作出的（2016）宁0205民初1209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李军林、李秀红应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款本金29641.04元、利息5099.82元（本金利息计算至2016年3月21日，2016年3月22日起的利息利随本清）、案件受理费3355元、执行费426元，共计35501.86元。被执行人李克林、田志梅、李克兵、赫小兰对上述借款本息承担连带还款责任；被执行人李克林、田志梅、李克兵、赫小兰承担保证责任后，有权向被执行人李军林、李秀红追偿。未执行标的35501.86元。由于被执行人李军林、李秀红、李克林、田志梅、李克兵、赫小兰现无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年8月10日作出的（2016）宁0205民初1209号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的35501.86元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员尹国玉审判员冯光新二○一七年四月二十六日书记员王威
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初3982号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市，系该公司经理。被告：王康，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告王康车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解��》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯利亚二〇一七年四月二十二日书记员  郭亚强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初1924号原告：戴力军,男,1989年12月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告：倪国联,男,1971年11月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。原告戴力军与被告倪国联民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴力军到庭参加诉讼，被告倪国联经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告戴力军向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50000元，并支付该款自2017年1月10日起至生效判决确定履行之日止按利息5分计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息计算标准为银行同期贷款基准利率的四倍。事实和理由：2016年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月息5分，2017年2月11日归还。该款被告至今未还。被告倪国联未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩状辩称，其经朋友介绍向原告借款28000元，约定月利息3000元，扣除第一个月利息后实际收到借款25000元，但应原告要求出具了金额为50000元的借条。综上，要求法院依法判决。原告戴力军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但根据其答辩意见可确认被告向原告出具了金额为50000元的借条的事实，故对其真实性予以确认。被告倪国联为支持其抗辩，在庭前向本院提交了其与原告的通话录音光盘（附录音整理资料）1份，通话中倪国联讲到“我借了28000元，总不可能28000元不还还50000元吧”，而原告则要求倪国联过去协商。经庭审质证，原告认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在与被告倪国联通话时并未注意其提到借款是28000元，当时只是希望其能过来商量还款方案，也可以是分期还款，原告出借的款项就是50000元。本院经审查后认为，原告在通话中并未认可被告有关只借款28000元之说法，仅凭该证据尚不足以达到被告的证明目的，对其证明效力本院不予确认。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年12月12日，被告向原告借款并出具借条1份，载明：今借到人民币现金50000元，借款期限为2个月，还款日期为2017年2月11日，若逾期按日支付2%违约金。同日，被告出具收条1份，确认收到同日签订的借款协议项下借款50000元，其中以银行转账的方式支付25000元，以现金方式支付25000元。庭审中，原告陈述因银行账户余额不足，故案涉借款通过转账交付25000元，现金交付25000元，并与被告口头约定月息5分。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间的争议焦点主要在于实际借款金额。被告辩称实际收到款项仅为25000元，此与其出具借条及收条确认收到以转账及现金方式交付的借款50000元的行为不符。借条系借贷款系实际发生的直接证据，在被告未提供有效证据推翻其出具的借条、收条之效力之下，本院对其抗辩不予采信。综上，被告尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有关于借款利率，原告主张口头约定月息5分，被告主张约定月息3000元，可见双方确口头约定了借款利息，且口头约定的借款利息明显偏高，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付上述借款自2017年1月10日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪国联在判决生效后十日内返还戴力军借款50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2017年1月10日起至实际付清日止的利息。如果倪国联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由倪国联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  金晓璐二○一七年四月六无书记员  朱琪琪
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审120号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人李红彬，男，1975年6月13日生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对李红彬一案作出的编号411621-1100010155行政处罚决定。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010155行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月24日7时53分，李红彬在花园路交叉口驾驶的机动车改变了机动车外形和已登记的有关技术数据，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，9月24日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《机动车登记规定》对李红彬作出编号411621-1100010155行政处罚，决定对其罚款200元，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告李红彬履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100010155行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010155行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月十二日书记员  方孟珂
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终673号上诉人（原审原告）：马明秀，女，1964年11月10日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翠银，女，1950年9月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马启顺，男，1975年2月19日出生，汉族，住仪征市红旗花苑Ａ区。被上诉人（原审被告）：仪征市十二圩办事处冷红村村民委员会，住所地仪征市十二圩办事处冷红村。负责人：刘俊，该村村委会主任。上诉人马明秀与被上诉人陈翠银、马启顺、仪征市十二圩办事处冷红村村民委员会（以下简称冷红村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马明秀上诉请求：1、撤销仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初2285号民事判决书，依法改判；2、由陈翠银、马启顺、冷红村委���承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、江苏省仪征市人民法院法院（2011）仪新民初字第0613号民事判决及证人胡某的证言均证实原大楼村二轮土地承包沿袭一轮土地承包方案，各承包户继续承包，并未进行过土地调整；2、马明秀虽然户口发生变动，但马明贵在户口迁出时从未有放弃讼争4.52亩土地承包经营权的意思表示，同时在户口迁入地并未享有土地承包经营权；3、冷红村委会大楼组制定的《息耕费分配方案》违反法律规定，且陈翠银、马启顺在侵占马明秀息耕费时也是代为签字领取相应的息耕费，这一事实表明其仍享有讼争4.52亩土地的承包经营权以及相应的息耕费。陈翠银、马启顺辩称：1、马明秀从一轮土地承包以后到1986年12月户口迁出之日起，其在一轮土地承包中取得的承包经营权已经丧失；2、讼争4.52亩土地中包括马明贵父母的责任田，马��贵与马明秀的责任田每个人是1.5亩；3、马明秀的父母分别是1991年和1992年去世，去世时由于马明秀的户口已经迁出，故马广金户已经消亡。2011年原冷红村大楼组村集体经济组织成员在息耕费分配方案中形成的决议有三分之二以上农户签字，合法有效。且该方案中并无马广金夫妇的份额，也没有马明秀的份额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。被上诉人冷红村委会未提供答辩意见。马明秀向一审法院起诉请求：1、判令陈翠银、马启顺返还2011年至2015年度息耕费11300元，冷红村委会承担连带责任；2、判令冷红村委会自2016年起依法向马明秀发放相应的息耕费。一审法院认定事实：马明贵与马明秀、陈翠银的丈夫马明征、马启顺的父亲马明义系亲兄弟姐妹关系。马明秀系原新城镇冷红村大楼组（现十二���冷红村大楼组）村民。1982年第一轮承包时，马明贵与妹妹马明秀及父母马广金、周永珍共同享有冷红村大楼组4.52亩的土地承包经营权，2011年上述土地被征用。马明秀的父母分别于1992年、1991年去世。马明秀户口于1986年12月迁往仪征市青山镇团结村。一审法院认为，大楼村民小组作为村民自治组织，已经通过内部民主议定程序确定了土地息耕费分配方案，马明秀于2011年本案讼争的4.52亩土地被征用时户口早已迁出该田地所属的集体经济组织即冷红村大楼祖，马明秀已不具有该集体经济组织成员的身份，其户口的迁出是以放弃原有的土地承包责任田为前提条件的。马明秀在迁入地是否享有二轮土地承包责任田与本案不具有关联性；此外，陈翠银、马启顺提供的大楼组息耕分配表与决议系大楼村民小组依据民主议定程序确定息耕费分配的方案，依法具有法律��力，该分配表与决议中并无马广金、周永珍夫妇的份额，亦无马明秀的份额；故马明秀要求陈翠银、马启顺返还自2011年至2015年度息耕费11300元及冷红村委会承担连带责任，并要求冷红村委会自2016年起依法向马明秀发放相应的息耕费的诉求，与事实不符，亦无相应的法律依据，不予支持。马明秀提供的面积表仅能证明马广金户在首轮土地承包中的责任田面积为4.52亩的事实，不能证明马明秀应享有相应面积的征地息耕费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告马明秀的诉讼请求；案件受理费83元，依法减半收取41.5元，由原告负担。本院二审期间，马明秀围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈翠银、马启顺对马明秀提交的江苏省仪征市人民法院（2011）仪新民初字第0613号民事判决书证据的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案没有关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马明秀提交的江苏省仪征市人民法院（2011）仪新民初字第0613号民事判决书与马明秀提出的上诉请求不具有关联性。一审认定事实正确，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：马明秀上诉请求享有讼争4.52亩土地的承包经营权以及相应的息耕费是否具有事实和法律依据。本院认为，马明秀要求享有讼争4.52亩土地的承包经营权以及相应的息耕费，事实依据不足。理由如下：依据法律规定，土地承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，是以户为单位。国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。同时，农村集体经济组织或村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，马明秀虽然在1982年首轮土地承包时与马明贵及其父母共同享有讼争4.52亩土地的承包经营权，但自马明秀户口迁出冷红村之日起马明秀已不再是冷红村的集体经济组织成员，一审法院依职权制作的调查笔录及冷红村委会一审中的抗辩均证实，依据当时的户口迁移政策，马明秀户口的迁出是以其放弃原有的土地承包责任田为前提条件，故在马明秀父母马广金、周永珍去世后，马广金作为首轮土地承包的承包户已经实际消亡，马广金一户不再享有冷红村集体土地的承包经营权，马明秀无权享��讼争4.52亩土地的承包经营权，至于马明秀在户口迁入地是否享有责任田与本案无关。另根据息耕费专款专用的性质，系对被征地农户的补偿款，因马明秀户口迁出已不再享有讼争4.52亩土地的承包经营权，故其无权享有讼争土地息耕费，马明秀的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马明秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由马明秀负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱思佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执5533号申请执行人：张家港市鹿苑有色金属冶炼铸件厂,住所地张家港市鹿苑镇南林村。投资人：刘永新，该厂厂长。被执行人:张家港市俊发机械制造厂，住所地张家港市乐余镇闸西村。投资人：管俊，该��厂长。被执行人：徐小平，男，1956年7月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：管卫忠，男，1966年3月10日，汉族，住张家港市。被执行人：何小领，女，1973年7月25日，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市鹿苑有色金属冶炼铸件厂与被执行人张家港市俊发机械制造厂、徐小平、管卫忠、何小领买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）张乐商初字第00156民事调解书，申请执行人张家港市鹿苑有色金属冶炼铸件厂向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行过程中，申请执行人张家港市鹿苑有色金属冶炼铸件厂与被执行人徐小平达成和解协议，并自愿撤回执行申请。本院依法向其释明撤回执行申请的法律后果，申请执行人张家港市鹿苑有色金属冶炼铸件厂对此予以确认。上述事实，有���回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582执5533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年四月十一日书记员  冷雨蔚
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执664号之一被执行人陈啟仲，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。关于陈啟仲犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1187号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执664号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十七日书记员  关素苗