宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初2280号原告（反诉被告）：马源，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告（反诉被告）：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。法定代表人：李丽，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。被告（反诉被告）：王志平，男，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。原告马源、舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）与被告王志平船舶碰撞损害责任纠纷一案（以下如无特别说明，“原告”、“被告”均指本诉原、被告），本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序。被告王志平在诉讼期间提起反诉，本院予以受理并决定与本诉合并审理。本案于2017年1月23日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人张定军，被告王志平的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。双方调解协商未果，本案现已审理终结。原告马源、汇航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失及费用共计160116元（其中，船舶修理费55036元、船期损失80000元、船舶维持费用-船员工资24000元、评估费1080元）及相应利息（按银行同期贷款利率自2016年5月28日计至实际支付之日）；2.确认原告就前述赔偿对被告所属的“浙岱渔运01206”船享有船舶优先权。事实和理由：马源所属、由汇航公司光租经营的“千岛油18”船，于2016年5月23日装载燃料油从辽宁营口至广东东莞，中途开往舟山沈家门港补充物料。2016年5月27日1250时，“千岛油18”船由北向南行驶进港，在朱家尖大桥海域（当时海上有雾，能见度不好），遇由南向北出港的被告所属的“浙岱渔运01206”船，因该船采取的避让措施不当，致两船发生碰撞，“千岛油18”船船艏被撞坏受损。双方事后未能对损失赔偿事宜达成一致。原告遂以被告应对涉案船舶碰撞事故承担全部责任为由，提起本案诉讼。被告王志平辩称，本案船舶碰撞属混合过错，原告也有不可推卸的责任；原告未按规定要求（碰撞前后两个航次的平均净利润）主张并证明其船期损失。船员工资应包含在船期损失中，不应另行赔偿；“千岛油18”船船艏被撞，原告主张的修理费及修理内容超出了本次碰撞受损的范围；评估费已在碰撞修复估价单中列出，原告另行主张系重复计算。被告王志平提出反诉请求：判令原告马源、汇航公司赔偿被告各项损失共计61810元。事实和理由：因涉案船舶碰撞事故，被告的船舶修理费为43620元，双方过错程度相当，原告应赔偿21810元。被告的船期损失40000元应由原告赔偿。原告马源、汇航公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.“千岛油18”船的国籍证书、所有权登记证书；2.取自岱山渔监的“浙岱渔运01206”船的信息资料；3.“千岛油18”船自2016年5月26日至6月4日的航海日志复印件；4.船舶碰撞报案记录；5.普陀渔港监督向墩头船厂所发估损聘书及该厂对“千岛油18”船所作的修复估价单；6.勘验估价费收据；7.沈家门船舶修造二厂出具的“千岛油18”船修理时间证明、修理项目单及收据，原告以证5-7证明其船舶修理费用、修理停航时间。被告王志平为支持其答辩主张及反诉请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.“千岛油18”船、“浙岱渔运01206”船两船航向、航速、定位表，两船航迹图；2.浙江省渔业互保协会岱山办事处出具的“浙岱渔运01206”船损失项目清单、该船照片11张，证明该船损失情况；3.岱山县南峰船舶修造厂出具的船舶修理费结算清单。经当庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但指出，证3航海日志中关于碰撞时间、方位的记载有误；证5估价单中已包涵了证6所示估价费，原告另行诉请该估价费系重复计算；根据两船碰撞的部位，证5及证7中的部分修理项目非系碰撞所致，应相应扣除。原告对被告证据的真实性无异议，但指出，证2不足以证明被告船舶需修理及相应修理费；被告所主张的船舶修理期间恰在休渔期，属正常的年度检修，不存在船期损失。经审查，本院对双方证据的真实性均予以认定，其关联性和证明力将综合全案证据和事实予以综合认定。根据上述认定证据、庭审调查及当事人陈述，本院认定如下事实：“千岛油18”船装载燃料油于2016年5月23日自辽宁省营口港出发至广东省东莞，航次中途开往舟山沈家门港补充物料，2016年5月27日1252时许，该船在朱家尖大桥水域与“浙岱渔运01206”船碰撞，此时前后，该水域有轻雾。当日12时许，相关海域能见度2-3级（200-1000米），风力5-6级，浪向西北、浪级1级（微波）。碰撞未造成人员伤亡，两船向当地海事主管部门报案后，相关部门未受理出具相应海事事故调查处理报告。两船碰撞后各自驶离，“千岛油18”船当日靠泊沈家门船舶修造二厂码头修理，至2017年6月4日修理结束后离开，修理费为55000元；“浙岱渔运01206”船于2017年7月6日至7月20日在岱山县南峰船舶修造厂进行修理，修理费为58154元。两船修理前，普陀渔港监督委托舟山市普陀区沈家门墩头船舶修造厂对“千岛油18”船碰撞受损情况进行估价，该厂对该船的修复估价为55036元（已包括勘验估价费1080元）；浙江省渔业互保协会岱山办事处对“浙岱渔运01206”船制作清单，确定该船损失为43620元。双方因赔偿协商未果，纠纷成讼。另查明，“千岛油18”船为钢质油船，2012年3月12日建成，总长53.5米、型宽9.2米、型深4.15米，总吨499吨、净吨279吨，登记所有权人为马源、船舶经营人为汇航公司。根据该船所有权证书记载，该船以18万元/年的租金由马源光船租赁给汇航公司，租期为5年，租赁登记日期为2015年5月27日。“浙岱渔运01206”船为钢质渔船，2013年8月12日建成，主作业方式为捕捞，船长40米、型宽6.4米、型深3.3米,总吨198吨、净吨110吨，所有权人为王志平。本院认为，本案属船舶碰撞损害纠纷。根据本案证据和事实，碰撞两船对涉案碰撞互有过失，双方也均主张对方应承担主要责任，但对碰撞责任比例的主张，各方的主张、证据均不充分，根据本案现有证据，本院无法判定两船碰撞的责任比例。根据《中华人民共和国海商法》第169条第1款的规定，“船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任；过失程度相当或者过失程度的比例无法判定的，平均负赔偿责任”，本案两船因碰撞造成的损失，应由双方平均承担。“千岛油18”船的修理费与评估数额大致相当，原告按评估价主张修理费55036元，本院予以确认，但该款已包涵了评估费1080元，原告另行诉请该评估费系重复计算，本院予支持。被告辩称修理项目超出船舶碰撞受损范围，证据与理由均不充分，本院不予采纳。关于船期损失，《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十条第二款规定，“船期损失，一般以船舶碰撞前后各两个航次的平均净盈利计算；无前后两个航次参照的，以其他相应航次的平均净盈利计算”，原告未据此主张并证明其船期损失，其另行主张修理期间的船舶维持费用（船员工资），但亦未相应主张并证明船员数额、工资标准等，故原告主张船期损失为80000元、船员工资为24000元，证据与理由均不充分，本院对其数额不予确认。鉴于“千岛油18”船系营运中的船舶，因碰撞修理的事实清楚，参酌该船租金、同类船舶的经营情况、修理时间等因素，本院酌定该船船期损失为60000元，所谓的船舶维持费用已包含在船期损失之中，不应另行提出。原告对其船舶碰撞损害赔偿诉请利息损失，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第（五）项的规定，原告就“千岛油18”船的碰撞损害赔偿对“浙岱渔运01206”船享有船舶优先权，根据同法第二十七条、第二十八条的规定，该优先权应在2017年5月27日前通过扣押船舶的方式依法行使。“浙岱渔运01206”船的修理费低于评估数额，被告王志平按评估价主张该船修理费43620元，本院予以确认。原告辩称该船无修理必要，证据与理由均不充分，本院不予采纳。根据被告王志平陈述，“浙岱渔运01206”船拟停产休渔，且碰撞事故4日后即进入休渔期，该船既无即时连续生产的意愿，也无依法生产的可能，故被告王志平诉请船期损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告马源、汇航公司的本诉请求，被告王志平的反诉请求，均部分合法有理，本院对其合理合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款、第二十二条第（五）项、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王志平赔偿原告(反诉被告)马源、舟山汇航海运有限公司“千岛油18”船的碰撞损失57518元;二、原告(反诉被告)马源、舟山汇航海运有限公司赔偿被告（反诉原告）王志平“浙岱渔运01206”船的碰撞损失21810元;三、前两项相抵后，被告（反诉原告）王志平于本案判决生效后十日内赔偿原告(反诉被告)马源、舟山汇航海运有限公司“千岛油18”船的碰撞损失35708元及该款相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月28日计至本案生效判决确定的履行之日。提前支付的，计至实际支付之日）；四、确认马源、舟山汇航海运有限公司就前项确定的赔偿债权对“浙岱渔运01206”船享有船舶优先权，该优先权须在2017年5月27日前通过扣押船舶的方式依法行使；五、驳回原告(反诉被告)马源、舟山汇航海运有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）王志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本诉部分3502元，由马源、舟山汇航海运有限公司负担2244元，王志平负担1258元；反诉部分672.63元，由王志平负担435.29元，马源、舟山汇航海运有限公司负担237.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张继林审 判 员  胡立强代理审判员  孔 昱二〇一七年四月十九日代书 记员  忻 伊附法律条文：《中华人民共和国海商法》第一百六十九条船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任；过失程度相当或者过失程度的比例无法判定的，平均负赔偿责任。第二十二条第（五）项船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第十条第二款船期损失，一般以船舶碰撞前后各两个航次的平均净盈利计算；无前后各两个航次可参照的，以其他相应航次的平均净盈利计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。