.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终154号上诉人（原审被告）：海南昌炜集团有限公司。住所地：海南省海口市民生西路**昌炜玉园昌顺楼**楼。法定代表人：陈炜明，董事长。委托诉讼代理人：李安敏，职员。被上诉人(原审原告)：卢云龙，男，1948年5月14日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人海南昌炜集团有限公司（以下简称昌炜公司）因与被上诉人卢云龙房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。昌炜公司的上诉请求：1、撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼民初0105民初1970号民事判决,驳回卢云龙一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由卢云龙承担。事实与理由：一、原审判决认定昌炜公司出售给卢云龙的福昌大厦1806房没有达到成品房标准，应按毛坯房标准收费没有法律和事实依据。依据双方合同约定，1806房的卧室、厅室内：地面为彩釉地砖，踢脚线彩釉砖，进房门为木夹房刷奶黄色油漆，其余各门均安装木质门框架，墙面、天棚顶为砂浆打底、面罩白灰等。成品房与毛坯房每平方米相差91元，昌炜公司为全房间铺彩釉地砖等装修成本加上合理利润每平方米也有91元。昌炜公司交付卢云龙的房屋已基本达到可以入住的水平。没有楼盘的毛坯房会全房间铺彩釉地砖、踢脚线彩釉砖、砂浆打底、面罩白灰、各门均安装木质门框架。二、本案已超过诉讼时效，应依法驳回卢云龙诉讼请求。卢云龙称去年有人向其提供一份海口市处置积压房地产工作小组办公室文件，才发现昌炜公司卖房及退款时不执行政府限价，其和昌炜公司协商被拒才诉讼到法院与事实不符。2001年11月14日，卢云龙在秀英区法院（2001）秀民初字第185号案件开庭时，已向秀英区法院提交了该文件作为证据。三、一审判决与秀英区法院（2001）秀民初字第185号生效民事判决相违背，与法不符，依法应予以撤销。生效判决认为，虽然昌炜公司兴建福昌大厦工程项目因在1997年时先后被批准列入海口市经济适用房并在2000年被批准其中35套积压商品房转化为经济适用房而受到政府的限价销售限制。但此限制仅意味着昌炜公司只有按限价销售房屋时才能享受政府给予的有关优惠及补贴，并不意味着昌炜公司必须按限价出售房屋。只要有市场，昌炜公司完全可以随行入市，将房屋高于限价销售给购房者。该判决已确认福昌大厦业主要求昌炜公司按政府限价销售房屋并返还高于限价部分的合同价款理由不成立，一审判决昌炜公司退还卢云龙福昌大厦高于政府限价购房款显然违反上述生效判决。卢云龙针对昌炜公司的上诉答辩称：一、昌炜公司称1806房已达到成品房标准。在《福昌大厦房屋购销合同》附件中，明确规定了交房现状。卢云龙从未否认客厅、卧室已装修地板砖，此项装修费用占总装修费15%左右，因此，卢云龙没有主张利息。二、昌炜公司称案件已超过诉讼时效错误。2000年海口工资水平每月400元左右，卢云龙当时购买二套房面积总计184.75平方米，成品房与毛坯房总价差16812元，相当于一个正常劳动力三年的工资收入。如果卢云龙知道该文件的限价规定，怎能不计较。秀英区法院（2001）秀民初字第185号案件起诉的业主的诉讼请求也是按每平方米（成品房的价格）1418元主张。因2001年8月23日昌炜公司退给卢云龙多收房款，其他业主知道了，才引起29位业主诉讼。上述情况都能说明卢云龙及福昌大厦的其他业主不知道限价之事。昌炜公司说卢云龙十几年前就知道市处办（2000）026号文件纯属猜想。三、昌炜公司称一审判决与秀英区人民法院（2001）秀民初字第185号生效民事判决相违背，其根本没读懂该判决。该案件多人参加诉讼，第一个诉讼请求是按海口市政府限价每平方米1418元退还多收的款项。主张该项诉讼的有29名业主。第二个诉讼请求是关于福昌大厦地下人防工程。综上，开发商规避政府限价文件不诚信，请二审法院驳回昌炜公司的诉求。卢云龙向一审法院起诉请求：判令昌炜公司向卢云龙退还购房款7377元。一审法院认定事实：2000年1月18日，海口市处置积压房地产工作小组办公室作出市处字办[2000]026号文，同意福昌大厦转化为经济适用住房项目销售，转化面积为3626.68平方米(共35套，包括1806房）。最高销售价格：成品房1418元/平方米，毛坯房1327元/平方米，相应返还土地出让金300元/平方米。同年2月28日，卢云龙与昌炜公司（前身为海南昌炜置业有限公司）签订《福昌大厦房屋购销合同》，合同约定卢云龙购买昌炜公司位于海口市滨海大道118号福昌大厦1806号房，面积为81.07平方米，价格为1418元/平方米，总价款为114957元。四至二十层公寓室内：一、卧室、厅室内：地面为彩釉地砖、踢脚线为彩釉砖。墙面、天棚顶为砂浆打底、面罩白灰（面层粉刷二次装修由购房人自理）。进户门为木夹门，刷奶黄色油漆，其余各门均安装木质门框（门扇、油漆由购房人自理）。二、卫生间：墙面、地面为水泥砂浆打底（瓷片、地砖由购房人自理）。天棚为砂浆打底、面罩白灰（吊顶由购房人自理）。预留座便器、洗手盆、淋浴喷头、主卧室卫生间浴缸给排水接口（座便器、洗手盆、淋浴喷头、浴缸由购房人自理）。三、厨房：墙面、地面为水泥砂浆打底（瓷片、地砖由购房人自理）。天棚为砂浆打底、面罩白灰（吊顶由购房人自理）。水泥炉灶台、案台（瓷片、水龙头、洗菜盆由购房人自理）。各房厅均设一空调线盒，照明用电线路暗穿管线至电表箱（灯具、开关及插座面板等由购房人自理）。每户客厅、带卫生间的主卧各设一电视及电话用户盒，电视线路为明线。合同签订后，卢云龙已向昌炜公司付清了购房款，昌炜公司也已将房屋交付卢云龙使用。2001年，卢云龙及黄贞炳等40人以昌炜公司向29名购房人销售的福昌大厦35套房屋价格超出海口市政府规定的经济适用房成品房价格1418元/平方米及昌炜公司向39名购房人销售的福昌大厦47套房屋时将地下室人防工程中376.65平方米面积的费用非法分摊为由，向一审法院提起诉讼[案号为（2001）秀民初字第185号]，请求判决：一、昌炜公司退还黄贞炳等29名购房人35套房超出经济适用房最高限价的售房价款（约）1225954.70元；二、昌炜公司退还非法摊给39名购房人47套房人防工程面积价款。2002年2月20日，一审法院作出（2001）秀民初字第185号民事判决，驳回该案原告的全部诉讼请求。后卢云龙等人向海口市中级人民法院提出再审申请。2003年5月13日,海口市中级人民法院作出（2003）海中法民监字第24号驳回再审申请通知书，驳回再审申请。一审法院认为，卢云龙与昌炜公司签订的《福昌大厦房屋购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。当事人应当按约定全面履行自己的义务。合同签订后，卢云龙已向昌炜公司付清了购房款，履行了合同义务。卢云龙与昌炜公司对福昌大厦1806房的交房标准已在房屋购销合同中进行了明确的约定，从双方约定的交付房屋标准来看，福昌大厦1806房尚未达到成品房标准，应按毛坯房标准收费。昌炜公司选择将该房作为积压商品房转化为经济适用房出售，根据海口市处置积压房地产工作小组办公室市处字办[2000]026号文的规定，该房的价格应为1327元/平方米，昌炜公司以1418元/平方米进行销售，对多收取的购房款7377元[（1418元-1327元）/平方米×81.07平方米]应退还给卢云龙。卢云龙主张昌炜公司退还购房款7377元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。昌炜公司关于卢云龙的起诉属于重复起诉的抗辩，理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决昌炜公司于本判决发生法律效力之日起十日内向卢云龙退还购房款7377元。案件受理费25元，由昌炜公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2000年1月18日，海口市处置积压房地产工作小组办公室作出市处字办[2000]026号"关于福昌大厦积压商品房转化为经济适用住房销售的批复"，同意福昌大厦20层电梯公寓积压商品房转化为经济适用住房项目销售，转化面积为3626.68平方米(共35套，包括1806房）。最高销售价格：成品房1418元/平方米，毛坯房1327元/平方米，相应返还土地出让金300元/平方米。该批复要求昌炜公司按限价标准销售，高于限价标准销售的，不予返还土地出让金。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，卢云龙与昌炜公司签订的《福昌大厦房屋购销合同》，意思表示真实，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原审法院对合同效力认定准确，本院予以维持。本案争议的焦点为：卢云龙主张昌炜公司按政府文件限价退还其购房差价款是否有事实及法律依据。本案中。卢云龙与昌炜公司对福昌大厦1806房的交房标准及售价已在房屋购销合同中进行了明确的约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，昌炜公司按照合同约定向卢云龙交付了涉案房屋，履行了合同约定的义务。卢云龙主张昌炜公司退还其购房差价款无合同依据。海口市处置积压房地产工作小组办公室作出市处字办[2000]026号"关于福昌大厦积压商品房转化为经济适用住房销售的批复"制定了房屋的销售限价，并不意味着昌炜公司必须按限价出售房屋。昌炜公司按照限价销售房屋每平方米可以获得政府返还土地出让金300元的补偿，高于限价标准销售的，不享有返还土地出让金的补偿，故卢云龙主张昌炜公司按政府文件限价退还其购房差价款无事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初1970号民事判决；二、驳回卢云龙的诉讼请求；一、二审案件受理费共计75元，由卢云龙负担。本判决为终审判决。                                                             审 判 长 曲洁审 判 员 李玉民审 判 员 苏 慧法官助理 王国印书 记 员 韩 贝