山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终300号上诉人（原审原告）：张文霞，女，1966年3月8日出生，汉族，现住昌邑市。委托诉讼代理人：石新兰，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。法定代表人：张友彪，董事长。原审第三人：昌邑市恒泰纺织有限公司，住所地：昌邑市石埠镇。法定代表人：王风国，经理。上诉人张文霞因与被上诉人山东昌邑农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）、原审第三人昌邑市恒泰纺织有限公司（简称恒泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持张文霞的上诉请求，或发回重审。事实和理由：涉案的土地使用权，其权利人为王风国与张文霞，但涉案债务系恒泰公司债务，与张文霞个人没有关系，法院不应对个人名下财产查封执行。涉案债务恒泰公司已提供纺织设备作为抵押担保，按照法律规定应优先处分抵押物以实现债权，不应对张文霞优先执行。2010年7月20日的协议，其并非张文霞真实意思表示，恒泰公司股东会决议也不同意张文霞提供担保，该协议没有法律效力，不应作为执行依据。恒泰公司因两案执行，已向法院缴纳过付款共计85万元，本案尚有余款22.4万元，该余款及已抵押的设备足能偿还所负债务，不应对张文霞享有权利的土地使用权进行执行。因此，应解除对涉案土地使用权的查封并停止执行。农商银行未予答辩。恒泰公司未予答辩。张文霞向一审法院起诉请求：依法确认昌邑市石埠镇[地号为1502391]的土地使用权为张文霞和王风国共同所有，并解除对该宗土地使用权的查封、停止对该财产的执行。一审法院认定事实：昌邑市农村信用合作联社（以下简称昌邑农信）于2012年改制成为农商银行，改制后的农商银行承继了原昌邑农信的全部债权债务。恒泰公司系由王风国与王登宽两人于2005年11月18日投资成立的有限责任公司，王风国为法定代表人。张文霞与其夫王风国于2000年7月取得位于昌邑市石埠镇区309国道以北遇仙路以东的涉案土地使用权，土地使用证号为昌国用（2000）字第308号，登记的土地使用者为王风国，地号为1502391，使用权面积为365.4平方米，用途为工业用地，使用期限终止日期为2029年12月30日。2008年3月14日，恒泰公司以其所有的纺织设备作为抵押物，并由昌邑市亿利达纺织有限公司提供保证，向农商银行借款30万元，借款期限至2009年3月13日。农商银行与恒泰公司同时签订了抵押合同，对抵押的纺织设备办理了抵押登记。借款期限届满后恒泰公司未按期还款，农商银行提起诉讼，一审法院于2009年9月17日作出（2009）昌商初字第862号民事调解书，确定恒泰公司偿还农商银行借款本息31万余元，该债务在抵押物价值范围内优先偿付，昌邑市亿利达纺织有限公司对未足部分承担连带责任。该案诉讼过程中，一审法院于2009年6月25日以（2009）昌商初字第862号民事裁定书对恒泰公司抵押的纺织设备进行了查封。恒泰公司对农商银行还负有其他债务，一审法院对该债务作出了（2009）昌商初字第863号民事调解书。上述两案执行过程中，因王风国将抵押物转移他处，农商银行作为甲方、王风国作为乙方，两方于2010年7月20日签订协议书一份，协议主要内容为：因乙方开办的恒泰公司从甲方两次借款共计本金85万元及利息和其他费用等，至今未能履行还款义务，两方协商达成协议，乙方保证恒泰公司于2010年9月20日前履行（2009）昌商初字第862号、第863号民事调解书确定的义务，一次性付清借款本息和其他费用；乙方愿以自己所有的房地产[地号1502391，昌国用（2000）第308号，借款时已抵押]担保上述债务的按约履行；如恒泰公司2010年9月20日前未按约履行时，乙方自愿以拍卖该房地产所得价款优先偿还甲方上述借款本息及其他费用；该协议视同为乙方同意委托拍卖的声明，无需再另行签订协议，拍卖行由甲方委托并办理拍卖手续，拍卖费用由乙方承担。该协议书落款的乙方处，张文霞同时签字。2011年8月25日，一审法院作出（2011）昌执重字第28号执行裁定书，因恒泰公司已按（2009）昌商初字第863号民事调解书偿还借款本息55万元及利息，裁定终结对该民事调解书的执行。2013年3月21日，一审法院因执行（2009）昌商初字第862号民事调解书作出（2011）昌执重字第29号执行裁定书，裁定查封被执行人王风国所有的位于昌邑市石埠镇309国道以北遇仙路以东（地号1502391）土地使用权面积365.4平方米，并于2014年7月7日进行续查封。此后张文霞以一审法院所查封的土地及楼房系夫妻共同财产，其中系其本人部分与债务无关为由提出执行异议，要求解除查封停止执行。一审法院于2014年12月9日作出（2014）昌执异字第12号执行裁定：驳回异议人张文霞的异议。张文霞不服该裁定，向一审法院提起本案诉讼。诉讼中张文霞主张：王风国和张文霞以涉案土地使用权为相关债务提供担保未取得恒泰公司股东会的同意，担保协议没有生效，不能作为执行依据。为此提交恒泰公司股东王风国与王登宽于2014年10月16日签字的临时股东会决议一份，决议的主要内容为不同意王风国和张文霞以涉案土地使用权为相关债务提供担保。农商银行对张文霞的主张不认可。一审法院认为，昌国用（2000）字第308号国有土地使用证登记的使用权人是张文霞之夫王风国，张文霞作为王风国的妻子，与王风国共同享有涉案土地使用权。恒泰公司因向农商银行借款，提供纺织设备进行抵押，并办理了抵押登记。张文霞与其丈夫王风国作为案外人，在一审法院执行（2009）昌民商字第862号民事调解书和（2009）昌民商字第863号民事调解书过程中，在恒泰公司法定代表人王风国将借款时的抵押物转移他处、张文霞及其丈夫王风国同意以涉案土地使用权作为担保财产的情况下，执行该涉案土地使用权，并不违反法律规定，执行行为并无过错。张文霞所称其与王风国以涉案土地使用权提供担保未取得恒泰公司股东会的同意、担保协议没有生效，无法律依据，不予采纳。原告张文霞对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止执行涉案土地使用权的请求不予支持。判决：驳回原告张文霞的诉讼请求。本案二审诉讼中，张文霞重复提交王风国（恒泰公司）于2011年5月20日向一审法院缴款35万元的收据一份，主张因（2009）昌民商字第862号、第863号民事调解书执行，恒泰公司与王风国共向一审法院缴纳执行过付款85万元，扣除已执行终结的（2009）昌民商字第863号民事调解书过付款62.5万余元，尚存有22.4万元余款，应以该22.4万元余款优先抵充本案债务，不应执行涉案土地使用权。本院二审查明的其他事实与一审事实一致。本院认为，昌国用（2000）字第308号土地使用权登记在王风国名下，张文霞作为王风国之妻应享有相应权利。一审法院（2009）昌商初字第862号民事调解书确定的债务系恒泰公司债务，因恒泰公司已用纺织设备为该债务提供抵押担保，按照法律规定应优先处分抵押物偿还债务。因恒泰公司法定代表人王风国将抵押物转移他处，抵押物担保的债权难以实现，农商银行于2010年7月20日与张文霞夫妇签订协议，约定张文霞夫妇以涉案土地使用权等担保债务履行，该协议不违反法律规定，应为有效协议。张文霞主张上述协议并非其真实意思表示，此无证据证明，本院不予认定；主张该担保未经过恒泰公司股东会同意、担保不发生效力，此无法律依据，本院亦不予认定。抵押物被转移后，优先处分抵押物事实上已不可能，一审法院对张文霞夫妇提供担保的土地使用权等予以查封和执行不违反法律规定，张文霞主张应优先处分抵押物，事实依据不足。张文霞夫妇提供担保后，对债务人恒泰公司与担保人张文霞夫妇之间的债务清偿先后顺序法律并未作出规定，张文霞主张应优先执行恒泰公司缴纳的过付余款22.4万元，法律依据不足。因此，张文霞对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求解除查封停止执行，本院不予支持。综上所述，张文霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张文霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  张 敏代理审判员  李金桦二〇一七年四月十九日书 记 员  田 然