上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2590号原告：闫其付，男，1950年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海诚德律师事务所律师。被告：王卓，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地南京市，现住上海市闵行区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张丹枫，男。原告闫其付与被告王卓、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫其付的委托诉讼代理人徐其飞、徐恺，被告王卓及被告安盛保险上海公司的委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫其付向本院提出诉讼请求：其损失：医疗费61,181.33元、住院伙食补助费720元、营养费2,700元、护理费5,400元、护工费2,400元、误工费13,140元、残疾赔偿金96,922.56元、精神损害抚慰金6,000元、交通费210元、衣物损300元、残疾辅助用具380元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，二期手术费15,000元，要求被告安盛保险上海公司在交强险及商业三者险限额中赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额中先行赔偿，不足部分由被告王卓赔偿。事实和理由：2016年7月14日9时32分许，被告王卓驾驶牌号为苏M6XX**小轿车行驶至本市闵行区水清路、黎安路处与骑电动自行车的原告发生交通事故，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告王卓负事故全部责任，苏M6XX**小轿车在被告安盛保险上海公司投保了保险。王卓辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。鉴定费及律师费数额均无异议，护工费如保险公司不赔偿，其可在合理范围内承担。其余具体赔偿项目及数额同意被告安盛保险上海公司的意见。此外，事发后预付原告42,640.10元现金，要求在本案中一并处理。安盛保险上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。根据医院的出院小结显示原告系3-5肋骨骨折，并非四根肋骨骨折，且桡骨骨折保守治疗不影响腕关节活动度，故对鉴定意见书的伤残评定有异议。对医疗费、营养费、误工费及辅助器具费均无异议。住院伙食补助费认可每日20元标准，护理费认可每日40元标准。若现有的鉴定意见成立，残疾赔偿金认可城镇标准，系数认可0.12，年限按照13年计算，精神损害抚慰金无异议。交通费及衣物损失费均认可200元，对二期营养费、护理费及误工费同意在本案中一并处理，但二期手术费尚未发生，不同意在本案中处理，鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事发后原告经医院诊断为左侧多发肋骨骨折、右侧桡骨骨折等，共支出医疗费61,181.33元。上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫其付之左第3-6肋骨骨折，构成XXX伤残；右桡骨远端骨折，累及右腕关节面，致右上肢丧失功能12%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告因此发生鉴定费2,600元。原告治疗期间另购置肋骨带发生380元，另因本次诉讼，发生律师费4,000元。另查明，苏M6XX**小轿车在安盛保险上海公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并包含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，原告为非农业家庭户口。事发时，原告在上海运泰物业管理有限公司从事保安工作。还查明，事发后被告王卓预付原告现金42,640.10元，对此各方表示同意在本案中一并处理。庭审中，各方对住院伙食补助费480元、交通费200元、衣物损失费200元达成一致意见。另，原告与被告王卓就护工费1,200元达成一致意见，由被告王卓赔偿原告。诉讼中，被告安盛保险上海公司对原告的十级、XXX伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、门急诊记录册、出院小结、司法鉴定意见书、户口簿、劳务合同、机动车交通事故责任强制保险单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏M6XX**小轿车交强险的被告安盛保险上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告安盛保险上海公司在商业三者险限额中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告王卓赔偿。对于原告闫其付在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司及鉴定人员均具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。被告安盛保险上海公司对闫其付的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。对于原告损失的认定：各方对医疗费、营养费、误工费、辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费及护工费均无异议，本院予以确认。护理费，本院根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，酌情支持3,600元。其中营养费、护理费及误工费均已包含后续治疗时限。残疾赔偿金，根据鉴定确定的伤残等级，其主张残疾赔偿金96,922.56元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金6,000元。鉴定费及律师费系原告通过诉讼解决纠纷的合理费用，应计入赔偿范围。关于二次手术费，原告可待实际发生后再行主张，本案中暂不处理。综上，原告损失为：医疗费61,181.33元、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、护理费3,600元、护工费1,200元、误工费13,140元、残疾赔偿金96,922.56元、精神损害抚慰金6,000元、交通费200元、衣物损失费200元、辅助器具费380元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，由被告安盛保险上海公司在交强险限额内赔偿原告120,200元(含精神损害抚慰金6,000元)，超出交强险限额部分64,603.89元及鉴定费2,600元由被告安盛保险上海公司在商业三者险限额中赔偿，故被告安盛保险上海公司合计应给付原告187,403.89元。护工费1,200元及律师费4,000元，由被告王卓赔偿原告。鉴于被告王卓已预付原告42,640.10元，故被告安盛保险上海公司应给付原告149,963.79元，并返还被告王卓37,440.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告闫其付149,963.79元；二．被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告王卓37,440.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,191.96元，由原告闫其付负担591.96元，被告王卓负担1,600元(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年四月十四日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。