湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初247号原告：王艺文，男，1976年8月29日出生，汉族，住新宁县金石镇。委托诉讼代理人：邓昌友，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇。法定代表人：林许初，该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，住新宁县金石镇,系该公司员工。原告王艺文与被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王艺文及其委托诉讼代理人邓昌友,被告新宁农商行的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艺文向本院提出诉讼请求：一、依法确认金融借款合同对原告王艺文无效；二、依法判令被告停止扣款，返还已扣原告王艺文的资金39833元，并按银行同期贷款利率支付利息；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告之父王会成因公以个人的名义向被告下属单位高桥信用社借款47000元，该借款到期后没有偿还。2009年，被告逼迫原告之父还款，因原告之父无力偿还，被告便要求原告之父以原告及原告之父的名义共同重新立据。2009年12月1日，被告利用原告之父书写的借条及其提供的原告身份资料，以原告的名义立下金额为57000元的借据一张，并刻了原告的私章加盖在借据上。原告没有在相关材料上签字，没有参与其父的借款行为，也没有授权其父办理借款事项，事后更没有追认行为。2015年开始，在我县清理农村信用社贷款过程中，被告强行扣划原告工资39833元。新宁农商行辩称，原告王艺文与其父王会成于2009年12月1日借款57000元。2015年，被告新宁农商行通过行政手段扣划其工资用于偿还借款，原告未对政府及被告的催收行为提出异议，是对借款行为的追认，请依法驳回原告的诉讼请求。原告王艺文为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明；2、借条及借据，拟证明原告没有在借条及借据上签字；3、证明两份，拟证明被告扣划原告工资37633元；4、王会成出具的证明，拟证明原告对借款不知情，未使用过私章;5新宁县高桥镇中心学校的证明，拟证明原告对扣划工资及时提出过异议；6、新宁县高桥镇中心学校的证明，拟证明原告在学校未使用过私章；7、王进会的证明，拟证明被告在同期有类似做法。被告新宁农商行对原告王艺文提交的证据的质证意见为：对1、2、3、5号证据没有异议；第4号证据的证人系原告之父，与原告有利害关系；第6号证据只能证明原告在学校里未使用过私章，不能证明在其他地方未使用过私章；第7号证据与本案没有关联性。被告新宁农商行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借据一张，拟证明原告王艺文及其父王会成向被告借款57000元；2、借条及借据，拟证明该贷款发生的原因；3、不良贷款清收通知书，拟证明被告对该贷款的催收情况；4、扣划原告工资情况，拟证明扣划了原告的工资偿还借款。原告王艺文对被告新宁农商行提交的证据的质证意见为：对1、2号证据的真实性没有异议，证明目的有异议；第3号证据与事实不符，原告没有签字；第4号证据有待核实。本院组织当事人进行了质证，经审查，本院对原告王艺文提交的证据作如下认证：对1、2、3、5号证据，被告新宁农商行没有异议，本院予以认定；第4号证据的证人虽系原告之父，与原告有利害关系，但该证据与其他证据能相互印证，故本院予以认定；第6、7号证据与本案没有关联，不予认定。本院对被告新宁农商行提交的证据作如下认证：对1、2号证据，原告王艺文没有异议，本院予以认定；第3号证据的真实性、合法性予以认定，但由于原告没有在通知书上签字，对其关联性不予认定；第4号证据与原告的证据能相互印证，故予以认定。根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年8月15日，原告王艺文之父王会成向被告新宁农商行下属单位高桥信用社借款47000元，该借款到期后没有偿还。2009年11月28日，王会成就前述借款本金47000元及其利息10000元重新向被告出具金额为57000元的借条一张，并于2009年12月1日与被告签订借款合同。2009年11月28日借条上的姓名“王会成、王艺文”及2009年12月1日借据上的姓名“王艺文”，均由王会成书写，原告没有在其上签字或者盖章，也没有授权委托王会成办理借款事项，亦没有对借款合同予以追认。后在新宁县清理农村信用社贷款过程中，被告通过行政手段在2015年5月25日至2015年11月4日期间分7次扣划原告工资16133元，2016年7月5日扣划工资5700元，2016年7月至2017年2月期间分8次扣划工资15800元，共计扣划工资37633元（具体扣款时间、金额见附表）。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。双方当事人争执的焦点是，原告王艺文之父王会成未经原告授权即以原告名义与被告签订金融借款合同，此后被告通过政府行政干预扣划原告工资用于还款，原告对被告扣划工资的行为未提出异议，则原告该行为是否属于对该金融借款合同的追认。王会成在自始就不存在代理权的情况下以原告王艺文的名义订立合同，其代理行为属无权代理。该合同系效力待定的合同，除非原告追认，否者自始不生效。被告新宁农商行作为相对人在合同订立后未向被代理人王艺文进行催告，要求其予以追认，虽于2014年11月24日发出不良贷款清收通知书，但未直接送达给原告，原告既未直接作出追认合同的意思表示，也没有自愿主动实际履行合同义务，其对被告扣划工资未提出异议的行为在法律上属于未作表示，依法应视为拒绝追认，被告辩解原告已对借款合同进行追认的主张不能成立。该合同对原告不发生法律效力，只能由王会成承担责任，故原告对借款本金57000元及其利息没有偿还的义务。被告在没有合法依据的情况下，应停止扣划原告的工资，并返还通过行政手段所扣划原告的工资37633元。按照银行同期贷款利率的计息标准所计算的扣划工资后资金占用期间的利息，属原告预期收益，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持，但应自每笔所扣划工资的扣划之日起逐笔计算利息，其中2016年7月份至2017年2月份的8笔扣款，因原、被告双方提交的证据仅体现出扣款的月份，没有具体日期，故该8笔扣款的利息均从每笔扣款的当月最后一天开始计息（具体利息起算日期见附表）。原告诉称被告扣划其2017年3月份的工资2200元，因证据不足，本院不予采信。综上所述，王会成与被告新宁农商行于2009年12月1日订立的金融借款合同对原告王艺文不发生法律效力。被告应停止扣划原告的工资，并将扣划原告的工资37633元及其利息返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王会成以原告王艺文的名义与被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2009年12月1日订立的金融借款合同对原告王艺文不发生法律效力；二、被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起停止扣划原告王艺文的工资；三、被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在本判决生效后十日内返还原告王艺文工资37633元及按照银行同期贷款利率逐笔计算的利息（具体利息起算日期见附表）；四、驳回原告王艺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，减半收取395元，由原告王艺文负担22元，由被告湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇一七年四月十日书记员  杨将凝