wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6171号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初22989号之一原告：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王红国，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：北京一路热点信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：邱朝敏。委托诉讼代理人：程瑨，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄力，北京市中伦律师事务所律师。原告上海新云传媒股份有限公司与被告北京一路热点信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告上海新云传媒股份有限公司诉称，2014年3月，原、被告双方签订了《公交WIFI项目商务合作协议》，嗣后，又两次签订补充。根据协议约定：被告在原告拥有广告媒体经营权的公交车辆上搭建公交移动信息服务平台，独立开展车载无线网络“16WIFI”商业项目的运营；被告应向原告支付人民币1,000元/辆/年的媒体占用费、20元/月的车辆维护费和120元的设备安装费；如未能按时支付，则支付按应付款项每日千分之三的标准计算的违约金。被告在双方签订的补充协议中承诺：于2015年第四季度开始，每季度第一个月的10个工作日内向原告支付当季度的媒体占用费(按3800辆公交车计)、车辆维护费(按实际安装总数量计)和前一个季度设备安装费(按实际安装总数量计)。合同履行过程中，被告延迟支付相应款项，原告曾于2016年10月17日向被告发出催款律师函，被告收到函件后仅支付了部分费用。截至2017年1月被告已在原告拥有广告媒体经营权的3805辆公交车上安装了无线网络设备，理应根据约定支付原告诉请所列款项，然被告未付，且于2017年2月9日书面函告原告：公交车上运营“16WIFI”无线网络项目属于尚在探索的全新商业项目，资金投入巨大项目运营困难，要求暂停项目合作并确认截至到2017年2月15日欠结原告款项为237.50万元。2017年2月28日被告派人来沪同原告及浦东公交公司商议合同履行事务，被告明确要求改变运营模式为无偿从原告处获得运营项目所需的公交车资源，原告和公交公司可以从其运营收益中获得相应分配权，但鉴于被告运营该项目的事实，公交公司和原告均没有同意被告的要求。为此原告于2017年3月14日委托律师向被告发出了合同解除通知并要求其立即支付拖欠费用，被告收到通知后明确表示将不会支付拖欠的费用。鉴于上述情况，原告起诉至法院，请求法院判决：1、解除原告和被告签订的《公交WIFI项目商务合作协议》及其补充协议；2、被告按双方签订的《公交WIFI项目商务合作协议》及其补充协议的约定，支付原告2016年第三季度至2017年第一季度的媒体占用费285万元；3、被告按双方签订的《公交WIFI项目商务合作协议》及其补充协议的约定，支付原告车辆维护费228,000元和设备安装费191,760元；4、被告因延迟支付上述应付款项，向原告支付暂计算至2017年3月22日为止的违约金473,401.92元，并支付自2017年3月23日起以上述第二和第三项所有应付款项为基数，按每日千分之一的比例支付违约金至实际付清所有款项之日为止；5、案件受理费等费用由被告承担。被告北京一路热点信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。认为本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告据以起诉的原、被告于2014年3月签订的《公交WIFI项目商务合作协议》第八条争议裁决中第8.1条约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。如果协商不能解决，应由甲方(即原告)所在地法院提起诉讼，由法院判决，诉讼费用由败诉方承担。现原告向本院提起了诉讼，原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京一路热点信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京一路热点信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一七年四月二十日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3342号原告：许笑青。委托诉讼代理人：陈某某。委托诉讼代理人：陈某甲。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：付某某。原告许笑青与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许笑青的委托诉讼代理人陈某某，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许笑青向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告自2016年9月1日起至2016年12月31日止，按年租金36,031元计算的租金；2、要求判令被告支付原告自2017年1月1日起至2017年1月31日止，按年租金36,031元计算，自2017年2月1日起至2017年4月10日止，按年租金10万元计算的房屋使用费；3、要求判令被告支付原告逾期给付租金的违约金15,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺产权人。2007年原、被告签订《商铺租赁合同》，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，并约定按季度支付租金，明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日及相应的违约责任。在合同履行过程中，被告从未按约支付过租金。之前的租金已通过诉讼解决。自2016年9月1日起，被告再次拖欠租金。合同到期后，被告未归还商铺，现实际使用人于2017年4月10日向原告交付商铺。故2017年1月的使用费参照原合同租金标准计算，自2月起的使用费参照周边商铺出租的年租金10万元主张。因被告拖欠租金，给原告带来了诉讼成本等的支出，故要求被告偿付违约金15,000元。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：确实有欠租。合同约定的租金为含税金额，由被告代扣税费，扣税后每季度租金为8,548元。自2017年1月起，被告丧失了对市场的经营管理权，也未向承租人收取过租金，故商铺使用费应由实际使用人承担。原告主张的违约金过高，应以原告实际损失的银行利息为基础，要求调整为2,000元。商铺租金上涨是事实，现市场租金为原合同约定租金的一倍。其新开的二期商场月租金5,000至6,000元左右。要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下:原告许笑青系上海市闵行区×路×弄×号×室建筑面积52.49平方米商铺的产权人。原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）曾签订《商铺租赁合同》及补充协议，约定甲方将其坐落在上海市闵行区×路×弄×号×室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺52.49平方米的权利份额。租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按每年36,031元计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担，甲方领取租金时应向乙方提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，乙方逾期支付租金超过三个月，甲方在追索违约金及损失的同时，还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占有使用费。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告多次拖欠原告租金。原告曾于2016年7月诉至本院，本院于2016年10月20日判决由被告支付原告2015年4月1日起至2016年8月31日止的租金48,438.67元及其他费用。另查明，2016年9月1日起至2016年12月31日期间的租金，被告未向原告支付。2016年10月，上海市闵行区颛桥镇有关职能部门开会讨论金盛家居市场内停车、物业管理等事宜，形成会议纪要，要求金盛家居方积极处理好滞付业主租金问题，努力寻求续签合同的可能性，对于不能续签的业主要做好衔接和过渡；要求金盛家居方贯彻市场统一管理的要求，尽可能保持市场的统一性。2016年12月27日，被告向业主承诺，将在2017年分期支付业主租金，并于2017年5月31日之前付清全部租金。审理中，原告同意被告扣除税收后以每季度8,548元的标准支付欠租。原告确认，其于2017年4月10日从实际使用人处收回了涉案商铺。被告认为，目前该市场租金已上涨一倍。以上事实，由原告提供的房地产权证、商铺租赁合同及补充协议、银行付款明细、民事判决书、承诺书等证据，被告提供的颛桥镇政府会议纪要、现场照片等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。原、被告的租赁合同于2016年12月31日到期，按照约定被告应于1个月内向原告归还房屋。但被告没有按时清退承租人，直至2017年4月10日原告自行从承租人处收回房屋，故原告要求被告以每年36,031元（含税，税后每月2,849.33元）支付2017年1月的房屋使用费，合法有据。原告要求被告按照年租金10万元的标准给付2017年2月1日至4月10日的房屋使用费，没有提供租金上涨的依据。现被告自认租金涨幅已达原租金的一倍，故本院确定被告应按照每月2,849.33元的两倍向原告支付2017年2月1日起至4月10日止的房屋使用费。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，原告现就低主张15,000元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许笑青自2016年9月1日起至2016年12月31日止，按照每月2,849.33元计算的租金；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许笑青自2017年1月1日起至2017年1月31日止的房屋使用费2,849.33元；三、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许笑青自2017年2月1日起至2017年4月10日止，按照每月2,849.33元的两倍计算的房屋使用费；四、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告许笑青违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.17元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一七年四月十三日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初121号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王俊香。被告：陆洪富，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告陆洪富居间合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人王俊香、被告陆洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费人民币(以下币种同)21,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，经原告居间介绍，被告与案外人(出售方)签订房屋买卖合同，被告购买位于上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋。当日，被告签署佣金确认书，确认向原告支付佣金21,400元，后被告迟迟不履行合同，并拒绝支付该笔费用。被告陆洪富辩称，在该房屋买卖过程中，因出售方违约导致未能签订正式买卖合同，房屋无法交易。最终是由原告协商出售方和被告解决了违约纠纷，出售方未向被告支付违约金，原告退回了被告预付的定金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，经原告居间介绍，被告与案外人(出售方)签订房地产买卖居间协议、房屋买卖合同等，约定被告向案外人购买上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋，总价1,070,000元。同日，被告签署佣金确认书，确定应当向原告支付佣金21,400元。此后，买卖双方未签订备案的上海市房地产买卖合同。上述事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、上海市房地产登记簿，及双方当事人的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中的居间条款及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间，被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对买卖标的、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本要件，买卖合同已成立，原告已履行居间义务，原告要求被告支付佣金并无不当。鉴于居间服务的内容还有签订《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户手续等，原告尚未向被告提供后续服务，故本院对被告应付佣金金额酌情调整至9,000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陆洪富于本判决生效后十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司佣金9,000元。二、原告上海菁英房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币335元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担310元，被告陆洪富负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年四月一日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初867号原告：仇伟峰，男，1977年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张海，男，1985年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：高柳，男，1985年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。原告仇伟峰诉被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日、4月13日公开开庭进行了审理。原告仇伟峰、被告高柳及其委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼，被告张海经本院合法传换，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告张海归还原告借款298,000元(以下币种均为人民币)及自2016年12月29日起至判决生效之日止的逾期付款利息；2、被告高柳对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案受理费由两被告负担。事实与理由：原告与被告张海是朋友关系，由于被告张海急需周转资金故向原告借款，原告于2016年4月28日向被告张海出借200,000元，同年5月6日向被告张海出借98,000元。被告张海于2016年4月28日向原告出具借条予以确认并承诺于2016年12月28日前还款，被告高柳在借条作为担保人签字，到期后被告张海未能按约还款，故原告诉至本院。原告为证实其主张向本院提供了借条1份(包括收条)、卡卡转帐单2份。被告高柳对原告提供证据的质证意见是，对借条1份无异议，对转帐单，只认可2016年4月28日转帐的200,000元是在担保范围内。被告张海未出庭应诉。被告高柳辩称，认为自己提供的2016年4月28日出具的借据、2016年5月12日出具给原告的借据，是对张海出具借条的担保；认可自己作为保证人保证的是2016年4月28日原告向被告张海出借的200,000元，另外的98,000元不在保证人保证的范围内；认为高柳、龚凯在2016年度偿还原告人民币1,010,000元即是还的张海借原告的钱款。被告高柳为证实其主张向本院提供了其出具的,担保人为张海的借据及担保人为张海、龚凯借据复印件2份、高柳农业银行银行卡交易明细清单复印件1份。原告对被告提供的证据的质证意见是，认为被告高柳还的系自己出具借条上的还款，与本案被告张海的借款无关。经庭审质证查明，2016年4月28日，被告张海向原告出具借条1份，内容为被告张海向原告借款300,000元，借款人保证于2016年12月28日之前还清。被告高柳作为担保人在借据上签字。原告于2016年4月28日，通过农业银行向被告张海帐户转了200,000元，2016年5月6日原告又通过农业银行，向被告张海帐户转了98,000元，但被告张海在到期后，未能按约定还款，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原告借款的本金。原告通过自己的银行帐户向被告张海银行帐户转帐298,000元的事实，有原告提供的银行转帐依据予以证实，故被告张海向原告借款的事实清楚，被告张海未按约定归还借款，现原告要求被告张海归还借款及逾期付款违约金的诉讼请求应予以支持。二、关于保证人被告高柳的保证责任及范围。被告高柳在2016年4月28日被告张海出具的借据上在担保人一栏签上了自己的名字，对保证方式没有约定，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人高柳认为保证的资金仅是200,000元，但借条上被告高柳保证的借款数额是300,000元，故被告高柳的辩称本院不能予以采纳。三、关于被告高柳及龚凯的1,010,000元还款是否还的是本案被告张海借款的问题。被告高柳认为自己及龚凯向原告还过1,010,000元的钱款即是还的张海借款的辩称，原告予以了否认，并认为被告高柳还的是被告高柳自己向原告借的钱款，鉴于原告与被告高柳、龚凯也有相关的借款债务问题，故被告高柳认为还过原告1,010,000元钱款即还的是张海借款的说法，本院不能予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张海自本判决生效之日起十日内归还原告仇伟峰借款人民币298,000元。二、被告张海自本判决生效之日起十日内给付原告仇伟峰以本金为人民币298,000元为基数，自2016年12月29日至本判决生效之日止，按银行同期贷款逾期付款违约金计算，给付原告仇伟峰逾期付款利息。三、被告高柳对上述被告张海的借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,770元，减半收取计人民币2,885元，由被告张海负担，被告高柳对案件受理费承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一七年四月十三日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7070号原告：张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告张惠华与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠华，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“王致和系列”玫瑰腐乳340g，价格5.80元/瓶。易买得漕宝店在“新春拜大年”2015年2月19日-3月3日广告“会员商品限日抢购”仅限2月25日至3月3日，标称“王致和系列”玫瑰腐乳340g原价8.80元，降价32%促销价5.80元/瓶，在本次促销前(2015年2月21日)易买得漕宝店销售的“王致和玫瑰腐乳340g”为6.60元/瓶，其虚构原价，违反了《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，原告在易买得漕宝店以6.60元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一瓶。2015年2月下旬，易买得漕宝店的《新春拜大年》海报(海报日期2015年2月19日-3月3日)宣传载明，2月25日至3月3日期间王致和玫瑰腐乳340g的原价为8.80元，促销价为5.80元。2015年3月1日，原告在易买得漕宝店以5.80元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一瓶，收银条显示其原价为8.80元，优惠金额3元。易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明其曾在促销前以6.60元的原价购买涉案商品，现被告在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元，明显属于虚构原价的行为，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠华500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初206号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人钱某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市闵行区。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人钱某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年3月24日以沪徐检公诉刑诉(2017)215号起诉书向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日22时许，被告人钱某某饮酒后在本市龙临路长桥六村门口等候出租车，其根据车牌辨别被害人刘某驾驶车辆为网约车，遂上前要求刘某将其送至住处，在遭到刘某拒绝后，钱某某为泄愤，先后采用甩车门、手拍车身等方式进行挑衅，后又拳击刘某头面部致其鼻骨骨折、鼻外伤。经鉴定，刘某因外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的伤势构成轻伤二级。同月26日，钱某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人钱某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、110接警登记表、验伤通知书、工作情况、证人赖某某的证言、被害人刘某的陈述及司法鉴定意见书。本院认为，被告人钱某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人钱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑二年以下的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一七年四月七日书记员  万瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74251号原告：丁成圣，男，1936年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁国强(系丁成圣之子)，住上海市黄浦区。原告：丁丽萍，女，1969年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：张连强，男，1965年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴玉鸿，女，1937年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张连萍(系被告吴玉鸿之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张连钢(系被告吴玉鸿之子)，住上海市浦东新区。原告丁成圣、丁丽萍与被告张连强、吴玉鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、江梅娟组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁成圣的委托诉讼代理人丁国强及二原告共同的委托诉讼代理人侯毅、被告张连强、被告吴玉鸿及其委托诉讼代理人张连萍、张连钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁成圣、丁丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行买卖合同，协助原告办理上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至原告名下，过户所需要的税费由原、被告各自承担；2、判令被告将上述房屋交付原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记在张举同和两被告名下，后张举同于2006年6月13日死亡，经公证处公证，张举同的三分之一产权份额由吴玉鸿继承。2016年6月17日，两原告与被告吴玉鸿签订了系争房屋的房地产买卖居间协议，协议约定房屋出售价159万元，5月20日已支付定金10万元，首付48万元于正式网签买卖合同签订后2日支付，101万元于办理过户当日支付。双方应于协议签订后50天内签订正式的上海市房地产买卖合同，办理过户手续3日内交付房屋。同年6月19日，应被告吴玉鸿要求，两原告提前支付了首付款38万元，加上之前的10万元定金，总共支付首付款48万元。但之后网签合同未签，现被告以各种理由拒不签订正式的房地产买卖合同，不愿出售该房屋，故原告起诉来院。被告张连强辩称，被告本人未签订房地产买卖居间协议，也不在场，当时已被行政拘留，对收取原告38万元的情况不清楚，对收取10万元定金是知道的。鉴于母亲吴玉鸿签订了房地产买卖居间协议，被告现在也愿意继续出售房屋，但是房屋价款不同意159万。被告吴玉鸿辩称，当时是为了帮被告张连强还债卖房，被告于2016年5月20日收到10万元定金，后被告与两原告签订了居间协议，之后，收取过原告的38万元钱款，但不是首付款，是中介老板出面向原告方借的用于归还被告张连强在外的欠款。后来因为张连强被行政拘留，导致买卖无法进行。现在被告也是愿意出售房屋的，但是要求参照目前房价进行协商。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。系争房屋的权利人为二被告及张举同(被告吴玉鸿之夫)三人。张举同于2006年6月13日死亡，系争房屋的产权状态未予变动。2016年5月，被告方为还债欲出售系争房屋，在案外人上海品德房地产经纪事务所居间下，原告方有意购买系争房屋，同月20日，原告方以定金形式先行支付被告吴玉鸿10万元。期间，经上海市卢湾区公证处公证，系争房屋中被继承人张举同的遗产由吴玉鸿继承。后，被告张连强不知所踪。同年6月17日，又在案外人上海品德房地产经纪事务所居间下，二原告作为买受方(乙方)与作为出卖方(甲方)的吴玉鸿及作为居间方(丙方)的上海品德房地产经纪事务所签订了房地产买卖居间协议，协议约定系争房屋的房价款为159万元，首期房价款48万元，乙方应于买卖合同签订后2日支付，101万元于办理过户当日支付。同年6月19日，原告丁丽萍通过转账的方式转入被告吴玉鸿之女张连萍账户38万元。后，原、被告双方未能就系争房屋签订买卖合同，原告现涉诉，诉请如前。另查明，2016年6月17日，三方签订房地产买卖居间协议之时，被告张连强已被行政拘留而限制了人身自由。审理中，原告方认为虽然被告张连强没有在居间协议上签字，但是其在收定金时在场，认可159万的房屋买卖价款，故其未签字不影响房屋买卖关系的成立。根据物权法第97条，被告吴玉鸿享有该房屋三分之二的产权份额，也有权对该房屋进行处分。被告张连强认为其在居间协议上没有签字，房屋买卖合同无法继续履行，且其当时已被行政拘留而限制了人身自由。38万元是中介方出面向原告借款不是首付款。被告吴玉鸿认为整个流程都是中介在操作，其不清楚里面的内容。当时房屋买卖没有进行下去，没有成功。虽经本院主持调解，因双方各执己见致调解未果。上述事实，由原告方提供的上海市不动产权证、上海市房地产登记簿、公证书、房地产买卖居间协议、收条、承诺书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为,合法的民事权益依法受法律保护。本案中，原、被告因房屋买卖而起纷争，从本院查明的事实看，被告方有出售系争房屋的意向，原告为此向被告方支付了定金10万元。后，被告张连强因被行政拘留而限制了人身自由，故其后无法就系争房屋的买卖进行蹉商，该情形系双方均无法预见。虽然，原告方后又与被告吴玉鸿签订了房地产买卖居间协议，但根据被告吴玉鸿的庭审陈述及其自身对买卖行为的认识及中介方的从中操作，该协议亦表明其有出售的意向。而原告方在明知被告张连强下落不明的情况下与被告吴玉鸿签订居间协议，又未按居间协议约定提前以转账的方式划款至被告方38万元，该些举措均有违交易习惯及日常生活常理。原告就38万元主张系支付的首付款亦为被告方所否认，原告就其主张亦无证据证明。综上，本院认为原、被告最终未能签订买卖合同系出现了不能归责于双方的原因，原告之诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百十七条之规定，判决如下：驳回原告丁成圣、丁丽萍的诉讼请求。案件受理费19,110元，由原告丁成圣、丁丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  张龙宝人民陪审员  江梅娟二〇一七年四月十九日书 记 员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。第一百十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初77号原告：郑策，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶冰峰，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：叶朝辉，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郑策与被告叶冰峰、叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑策的委托诉讼代理人叶孝智，被告叶冰峰到庭参加诉讼，被告叶朝辉经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告郑策向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶冰峰、叶朝辉共同归还借款本金40万元；2、要求被告叶冰峰、叶朝辉共同支付借款所生利息(以本金40万元为基数，月利率调整为2%，计算期间：自2010年2月22日起至判决生效日止，已归还的6万元利息从中抵扣)。事实和理由：被告叶朝辉、叶冰峰系父子关系，原告与被告叶冰峰系朋友关系，二被告因经营所需周转资金，于2010年2月22日向原告借款40万元，上述借款通过银行转账方式进行支付，同日被告叶冰峰出具一份借条交给原告，后因被告叶冰峰未履行义务，被告叶朝辉于2011年4月27日向原告出具承诺书：“叶冰峰在2014年5月1日前不能按时还清，本人承诺此款由本人偿还。”，但至今为止，二被告仅支付6万元利息，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求二被告立即归还欠款。被告叶冰峰辩称，借款40万元无异议，月利率约定为2.5%，借款是用于和朋友开设典当行，因典当行资金周转不开，现在无法偿还原告借款，被告已通过银行转账偿还部分借款，在转账用途中表明是归还本金而非利息，具体偿还金额记不清楚了，庭后5日内向法庭提交转账记录，逾期不提交由法院依法处理。被告叶朝辉未作答辩。经审理查明：一、原告郑策持有被告叶冰峰2010年2月22日的《借条》一份，《借条》内容为：“今借郑策人民币肆拾万元整，月息2.5%。”。二、原告郑策提供本人账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2010年2月22日汇款给被告叶冰峰40万元(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的转账凭证。三、原告提供被告叶朝辉于2011年4月27日出具的《承诺书》一份，内容为：“兹有叶冰峰向郑策所借人民币肆拾万元，如叶冰峰在2014年5月1日前不能按时还清，本人承诺此款由本人偿还”。承诺人一栏内有叶朝辉签字并按压手印。四、原告提供2016年2月6日被告叶冰峰账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入原告处2万元，另外原告自认在此之前被告叶冰峰也通过银行转账支付原告4万元，原告自认已收到利息6万元。以上事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、承诺书、对账单等及当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告叶冰峰之间形成了借贷关系，且借款已实际交付，原告要求被告叶冰峰归还借款本金40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持；审理中，原告主动调整月利率为2%，系在其权利范围内自行处分并且主张利率不超过法定上限，本院予以支持，至于被告已支付的6万元，作为利息予以抵扣。关于被告叶朝辉是否应对被告叶冰峰40万元借款本金及利息的债务承担连带还款责任。本院认为，被告叶朝辉2011年4月27日出具的承诺书，是对被告叶冰峰债务承担的意思表示，且原告并未表示免除被告叶冰峰的还款责任，被告叶朝辉的行为是主动加入被告叶冰峰债务的行为，是债务的加入，故认定被告叶冰峰与被告叶朝辉对债务负连带责任。依据承诺书陈述的文字意思理解，并结合《借条》情况，本院认定承诺还款应包含本金及利息，故被告叶朝辉对被告叶冰峰40万元借款本金及利息承担连带责任，被告叶朝辉经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内归还原告郑策借款本金人民币40万元；二、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内支付原告郑策借款所生利息(以40万元本金为基数，按月利率2%计算，自2010年2月23日起计算至判决生效之日止，已支付的6万元利息应予以抵扣)。案件受理费减半收取计6,900元，由被告叶冰峰、叶朝辉共同负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年四月五日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0103行初7号原告：马惠云，男，1971年12月20日生，汉族，住昭通市昭阳区。委托代理人：王珏、徐美，系云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：昆明市公安局盘龙分局。住所：昆明市盘龙区新迎路240号。法定代表人：李建明，系该局局长。委托代理人：高智、张亚飞，系昆明市公安局盘龙分局法制大队民警，特别授权代理。原告马惠云诉被告昆明市公安局盘龙分局不服公安机关治安行政处罚一案，本院于2017年4月26日收到原告马惠云以被告昆明市公安局盘龙分局已撤销原处罚决定为由，申请撤回对被告昆明市公安局盘龙分局起诉的《撤诉申请书》。经本院审查，原告马惠云的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：准予原告马惠云撤回对被告昆明市公安局盘龙分局的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告昆明市公安局盘龙分局承担。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  王 玫二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 萌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2922号原告(反诉被告)：丁峰，男，1968年1月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告(反诉原告)：侯子松，男，1963年5月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告丁峰与被告侯子松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，被告侯子松于2017年3月22提起反诉，本院于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁峰向本院提出诉讼请求：1.判令侯子松支付自2017年1月17日起至2017年3月22日止的房屋租金54,000元；2.判令侯子松支付逾期支付租金违约金(以28,000元为本金，按日万分之五的标准，自2017年1月17日起计算至判决生效之日止)3.诉讼费由侯子松承担。事实和理由：2015年5月，原、被告签订房屋租赁合同及房屋联营租赁承包补充协议，约定原告将位于上海市徐汇区漕宝路XXX号底商的房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，约定月租金为28,000元。自2017年1月16日起，被告不再支付房屋租金，经多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。侯子松辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议均明确约定，系争房屋用于经营小吃店，在合同中并未明确约定不能产生油烟。之前系争房屋所在小区的物业公司曾经起诉丁峰及侯子松，后经法院判决确定丁峰、侯子松停止使用在系争房屋产生油烟污染的设施。该案生效后，被告经营的小吃店被关停，经多方奔走才刚刚开业，且目前不能做盒饭，导致被告不得已必须从其他地方将烧好的熟菜运到系争房屋出售，这给被告的生意造成了很大的影响。被告多次和原告协商均未果。侯子松向本院提出反诉请求：1.判令丁峰赔偿侯子松因店面关停导致的员工宿舍的租金损失8,000元；2.判令丁峰返还侯子松支付的2017年1月17日至2017年2月14日的租金26,000元。事实和理由：原、被告就系争房屋签订了房屋租赁合同，后由于法院判决不能在系争房屋中使用产生油烟的污染设施，导致反诉原告无法正常经营，给反诉原告造成了很大的损失。丁峰辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。法院强制关停的理由是油烟的问题，在签订合同之初，反诉被告就提醒过反诉原告，要求其处理好油烟问题。反诉被告拒绝支付租金，是违法合同约定的。反诉原告的诉请缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区漕宝路XXX号底层房屋的产权人。2015年5月，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋租赁合同一份，约定，甲方将上海市徐汇区漕宝路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)出租给乙方，租赁用途为经营面馆。租赁期限自2015年5月17日起至2018年6月14日止，月租金为28,000元，该房屋租金24个月内不变。自第25个月起，以12个月为周期，月租金递增5%。租金以壹个月为一期支付。乙方应于每期首月16日前直接向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的200%支付逾期违约金。甲、乙双方约定，在签订本合同时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金84000元。合同并就其他内容进行了约定。同年5月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签订房屋联营租赁承包补充协议书一份，约定甲方提供系争房屋营业场地给乙方独立使用，经营范围小吃店。联营租赁承包日期为2015年5月17日起至2018年6月14日止。双方议定同意乙方每年共计缴与甲方联营租赁承包管理费为336,000元。乙方每个月需在指定日期内一次性支付甲方经营承包管理费28,000元，每期付款截止日期为当月16日前，每逾期一日，则乙方需按日租金的200%支付逾期违约金。房屋联营租赁承包期内乙方应合法经营，营业执照由甲方提供。房屋联营租赁承包期内，乙方自行承担本处经营之盈亏。合同并就其他内容进行了约定。后因系争房屋的油烟问题，系争房屋被法院查封，自2017年1月17日起，被告拒绝按照合同约定向原告支付房屋租金。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2015年11月30日，案外人上海万科物业服务有限公司向上海市徐汇区人民法院提起诉讼【案号：(2015)徐民四(民)初字第3767号】，要求判令丁峰、侯子松停止侵害、排除妨碍业主权益的行为。2016年3月2日，上海市徐汇区人民法院判决丁峰、侯子松于本判决生效之日起十日内停止使用在上海市徐汇区漕宝路XXX号产生油烟污染的设施。该案现已发生法律效力。还查明，被告分别于2017年2月7日、2017年2月27日共向原告支付租金30000元。现被告已经再次开业。庭审中，原告表示因合同约定的违约金标准过高，故其主张按照日万分之五的标准主张逾期付款违约金。诉讼过程中，原告明确其违约金主张至2017年3月22日止。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的房屋租赁合同、房屋联营租赁承包补充协议书、餐饮的营业执照及餐饮许可证、银行交易明细、微信聊天记录、上海市房地产权证，被告提供的民事判决书、房屋现状照片等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就被告提供的在外加工菜肴的图片、和案外人的租赁合同，因原告不予认可，被告并未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及房屋联营租赁承包补充协议书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。根据租赁合同的约定，被告应当按照合同约定的期限及租金标准向原告支付租金。就系争房屋因油烟问题导致涉诉并被法院强制关停并不是被告拖欠支付租金的理由。现被告逾期支付租金并擅自改变租金标准，缺乏合同和法律依据，就原告要求被告支付拖欠的租金及逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。原告主动调整违约金标准，此系当事人自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。就反诉原告要求反诉被告支付因系争房屋关停导致的员工宿舍损失的诉请，因缺乏合同依据和法律依据，本院对反诉原告的该项诉请不予支持。就反诉原告要求反诉被告返还2017年1月17日至2017年2月14日租金的诉请，因系争房屋在此期间不能经营的原因并非反诉被告造成的，且反诉原告实际占用系争房屋，故反诉原告的该项诉请亦缺乏事实依据和合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、侯子松于本判决生效之日起十日内支付丁峰上海市徐汇区漕宝路XXX号底层房屋自2017年1月17日起2017年3月22日止的房屋租金30665元(被告支付的30,000元已经予以抵扣)；二、侯子松于本判决生效之日起十日内支付丁峰逾期付款违约金910元(截止到2017年3月22日)；三、驳回侯子松的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,172元，减半收取计586元，由丁峰负担250元，侯子松负担336元。反诉案件受理费减半收取计337.50元，由侯子松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一七年四月二十日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0221刑初14号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人谭某某，男，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，无前科。因涉嫌非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2016年10月21日被株洲县公安局取保候审；2017年3月8日被株洲县人民检察院取保候审；2017年3月29日，本院依法对其决定逮捕，同日被株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。 株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人谭某某犯非法制造枪支、非法持有枪支罪一案，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、何学知组成合议庭，依法公开开庭审理本案，书记员任洁担任庭审记录，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员申湘出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲县人民检察院起诉指控：2014年3月至2016年10月份，被告人谭某某在自己家中利用电磨机、矬子、刨子、弯刀制造了枪托，并利用2014年8月份在株洲县淦田镇街上他人处做好的扳机、撞针、枪栓，组装制造了二条鸟铳。 2014年12月份，被告人谭某某的父亲谭某乙去世后，谭某某将其父亲遗留下来的两只鸟铳据为己有，一直存放于家中。 2015年4月中旬，被告人谭某某在自家附近遇一陌生男子携带一支秃鹰气枪打猎，后谭某某以880元的价格从该男子手中购买了此条秃鹰气枪。 2016年10月21日经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在谭某某所查获的疑似4支鸟铳、1支秃鹰气枪均认定为枪支。 被告人谭某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，补充说明的是起诉书指控自己制造的两支枪支，其中有1支是父亲谭某乙在世时一起做的，同时说明父亲遗留下来的2支鸟铳均已生锈，且缺失部分零件，早已不能使用，请求法院考虑实际情况从轻予以处理。对指控的罪名亦未提出异议。 以上证据有在案扣押的弯刀、刨子、矬子、打磨机、铁砂、底火、枪管四根、枪支五支、被告人谭某某的户籍证明、证人唐某某、易某某、姚某某的证言、鉴定意见、检查、辨认、指认笔录等，被告人谭某某亦有供述存卷，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人谭某某违反国家法律规定，非法制造枪支1支，与父亲谭某乙共同制造枪支1支、非法持有父亲遗留下来的枪支2支、非法持有气枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人谭某某犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某非法持有两支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，属情节严重。被告人谭某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人谭某某自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某非法持有的两支鸟铳系父亲遗留，且均已生锈，零部件有所缺失，已无法正常使用，被告人谭某某拿到后也没有使用过，一直放在卧室的门后。结合公诉机关发表的公诉意见及量刑建议，本院在综合量刑时酌情予以考虑。据此，对被告人谭某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人谭某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年,犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年9月28日止。） 二、被公安机关扣押的铁砂3.3斤、底火6个、疑似枪管四根、疑似枪支5支、弯刀一把、刨子一个、矬子一个、打磨机一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 婧 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  何学知 二〇一七年四月一日 书 记 员  任 洁 附：本文所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2167号原告周美丽，女，1951年5月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告上海计根娣口腔诊所，住所地上海市黄浦区。投资人计根娣。委托代理人陆夏岩，上海铭森律师事务所律师。原告周美丽与被告上海计根娣口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周美丽，被告上海计根娣口腔诊所的投资人计根娣及其委托代理人陆夏岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周美丽诉称：2016年2月16日原告至被告处治疗安装烤瓷牙两颗，支付人民币2300元。因磨损靠近牙髓，造成原告疼痛，多次至其他医院治疗。故要求被告赔偿医疗费人民币285元，烤瓷牙费2300元、交通费50元、精神损失费8000元。被告上海计根娣口腔诊所辩称：被告没有过错，原告也没有证据，故不同意原告诉请。但为了缓解本案的矛盾，被告同意退还原告在本诊所发生的2,300元费用。经审理查明：2016年，原告在被告处就诊，安装烤瓷牙两颗，支付2,300元。审理中，原告未提供在被告处就诊的病史材料，被告提供该病史材料，但原告不予认可。以上事实，有收据等证据及当事人的陈述为证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告方存在医疗过错，但未提供任何病史材料，对被告提供的病史材料又不认可，无法通过医疗鉴定佐证原告主张。故原告要求被告赔偿的诉请，于法无据，不予支持。但被告自愿退还2,300元医疗费用，与法不悖，予以照准。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告上海计根娣口腔诊所应于本判决生效之日起十日内支付原告周美丽人民币2,300元。二、原告周美丽的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66元(原告已预交人民币50元)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币33元，由原告周美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年四月十八日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0118民初3955号 原告：上海园湖苑宾馆，住所地上海市青浦区。 法定代表人：黄大卫，总经理。 委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。 被告：青浦金泽阿三河鲜馆，住所地上海市青浦区。 经营者：孙其妹，总经理。 原告上海园湖苑宾馆诉被告青浦金泽阿三河鲜馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告上海园湖苑宾馆的委托诉讼代理人陆瑜芳、朱敏馨、被告青浦金泽阿三河鲜馆的经营者孙其妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海园湖苑宾馆向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告于法院判决生效之日起十日内腾退并交付原告青浦区金商公路XXX号营业房；2、被告支付原告房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止按照年租金35,460元/年递增6%，即37,588元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年租金37,588元/年递增6%，即39,843元为标准计算)；3、本案受理费用由被告承担。 事实和理由：2014年，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，约定原告将位于本市青浦区金商公路XXX号营业房租给被告使用，租期一年(2014年7月1日至2015年6月30日止)，年租金35,460元，每年按当年租金底数提增6%，被告自签订合同之日即向原告缴纳全年租金，现该合同已到期且原告未与被告签订续租合同，且原告在合同到期前已经通知被告不再续签，要求被告腾退系争房屋，但被告至今仍在经营使用，故原告诉至法院，作如上诉请。 被告青浦金泽阿三河鲜馆承认原告在本案中所主张的事实，同意腾退系争房屋，对原告主张的房屋使用费的计算标准也同意，但因为被告所租赁的系争房屋正在动拆迁，并且被告的装修已经在进行评估，因现在原告尚未跟动迁办签订动迁协议，因此被告保留另案起诉原告要求拆迁补偿款的诉权。 本院认为：被告青浦金泽阿三河鲜馆承认原告上海园湖苑宾馆在本案主张的事实，故对原告上海园湖苑宾馆主张的事实予以确认。原、被告之间的房屋租赁合同已于2015年6月30日到期，且原告已在合同到期前通知被告不再续租给被告并要求被告腾退系争房屋，故被告在合同到期后无权继续占用系争房屋，现原告要求被告腾退系争房屋并支付占用期间的房屋使用费，原告的该主张于法无悖，现被告同意腾退系争房屋并对原告主张的房屋使用费标准无异议，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、判令被告青浦金泽阿三河鲜馆应于本判决生效之日起十日内腾退青浦区金商公路XXX号营业房并返还原告上海园湖苑宾馆； 二、判令被告青浦金泽阿三河鲜馆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海园湖苑宾馆房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按照年租金37,588元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年租金39,843元为标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,735.70元，减半收取计867.85元，由被告青浦金泽阿三河鲜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  侯芳 二〇一七年四月十九日 书记员  徐娟 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初399号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报何壮，男，1993年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。辩护人张晓东、金跃辉，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人何壮犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人何壮及其辩护人张晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月13日1时19分许，被告人何壮至本区九亭镇同利路XXX号旁，持砖块敲碎被害人张某汽车的左后侧车窗玻璃，窃得被害人张某放置于车内的电锤、打磨机各1台。经鉴定，涉案电锤价值人民币368元，涉案打磨机价值人民币184元。2017年2月13日18时许，被告人何壮被公安人员抓获到案。上述事实，被告人何壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人顾某某的证言，监控视频、监控截图、视听资料说明书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及扣押物品照片，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过和刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何壮以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何壮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人何壮到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人何壮当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案物品，发还被害人张某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一七年四月十一日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2548号之一申请执行人：黄加贵，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郎兴尧，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：伯志勇，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行黄加贵申请执行郎兴尧、伯志勇民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人郎兴尧、伯志勇银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人伯志勇亦未向本院提供被执行人有适宜执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月24日，被执行人郎兴尧、伯志勇尚应支付申请执行人借款本金1725708.82元及利息。本院认为，被执行人郎兴尧、伯志勇现无适宜财产可供执行，申请执行人黄加贵也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  陈 瑶二〇一七年四月二十四日书记员  陈 鹏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初267号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，户籍地重庆市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年4月13日以沪徐检诉刑诉(2017)265号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年1月7日19时许，被告人陈某某携带手电筒、老虎钳、螺丝刀等作案工具，翻窗入室，进入本市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室被害人何某某家中，趁室内无人之际，在该室内窃得人民币(币种均同)550元，斯玛特卡五张(共计价值3,811元)、铂金钻戒一枚(质量2.79克，价值7,848.25元)、铂金戒指二枚(质量6.45克，共计价值1,897.34元)、铂金项链带钻石吊坠一条(项链质量5.19克，挂坠1.58克，价值2,672.67元)、白金手链一根(质量2.70克，价值788.67元)、黄金同心锁一个(质量6.63克，价值2,183元)、银元宝二个(质量25克，共计价值500元)。后陈某某因未能打开该室外侧房门，被返回家中的何某某发现并报警。陈某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为,陈某某系犯罪未遂，涉案赃物已被追回，建议法庭对其减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、斯玛特卡价值证明、工作情况、刑事判决书、劳动教养决定书、证人葛某的证言、被害人何某某的陈述、鉴定书及价格认定结论书。本院认为，被告人陈某某入户窃取他人共计价值20,000余元的财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人陈某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某某系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某有非法侵入住宅罪前科及盗窃劣迹，酌情从重处罚；涉案赃款赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃款赃物应予发还；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  陈震威二〇一七年四月十八日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32795号原告：程世芳，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。被告：上海腾瑞建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗冬梅，总经理。委托诉讼代理人：姜舒，女。委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。原告程世芳与被告上海腾瑞建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世芳的委托诉讼代理人孟令友，被告上海腾瑞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人姜舒、吴大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程世芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年6月21日至同年9月1日期间存在劳动关系。事实和理由：其之前在各工地间做瓦工，2016年6月21日由老乡许技保介绍进入被告位于龙华路XXX号7315创意园工地，许技保是工地泥瓦工、木工方面的内部承包人，他手下有十几个人，原告在许技保手下做，许技保和原告说好做瓦工，日报酬240元，按天计工，每月拿基本生活费到年底统一结算，许技保安排原告工作。一般情况下，由许技保到项目部统一领款，由许技保统一制单、统一发放，但原告不知道发放钱款的金额由谁决定。2016年7月16日，原告在工作中左胸部外伤，至上海中医药大学附属龙华医院住院治疗，同年8月1日出院，出院诊断为左侧4-8外伤性肋骨骨折、左侧创伤性湿肺。受伤后，由许技保支付的医疗费，听许技保说是公司转给他钱，让他交。为确认劳动关系，原告申请仲裁，现原告不服申请仲裁，故诉至法院。上海腾瑞建筑工程有限公司辩称，被告系工程总承包商，已将工程劳务部分分包给泰州市建泰劳务有限公司，该公司具有合法资质。被告未向原告发放过工资，亦未对其进行过管理，而许技保与被告也无劳动关系。综上，原、被告双方不存在劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪务工人员。被告未为原告缴纳过社会保险费。2016年9月19日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月28日作出闵劳人仲(2016)办字第5883号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，被告提供劳务分包合同及资质证书等证据，以证明其将劳务分包给泰州市建泰劳务有限公司。原告对该组证据均不予认可。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议在于双方是否存在劳动关系。根据原告自述，其由许技保介绍进入被告处位于龙华路的工地从事瓦工工作，许技保与其确定劳动报酬按日结算，在实际工作过程中由许技保实际向其支付劳动报酬。该龙华路工地虽由被告承揽，但根据被告提供的劳务分包合同显示该工地劳务部分已由泰州市建泰劳务有限公司承包，且结合原告惯常在各工地之间从事瓦工工作之情况，本院认为，被告并无与原告建立长期稳定的劳动关系的意思表示，被告与原告之间并未形成身份上的从属关系。综上，根据目前的证据情况，本院难以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告要求确认双方自2016年6月21日至同年9月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告程世芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程世芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年四月一日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1038号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人陈莉，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]838号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人周某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月16日15时20分许，被告人周某某在上海市浦东国际机场东启航路、海天东六路因驾驶沪AMXXXX银色别克商务车违法停放在上街沿，上海市公安局国际机场分局交警支队民警俞某某对其该违法行为依法处置时，被告人周某某拒不配合，拒绝出示证件，并驾驶车辆逃离现场而将民警俞某某撞倒并导致民警摔倒在地，造成民警右膝关节前外下软组织挫伤，面积达20cm2以上。经鉴定，该伤势已构成轻微伤。2017年1月16日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某的陈述、证人水某某的证言、调取证据清单、发还清单、验伤通知书、上海市物证鉴定中心鉴定书、公安机关出具的执法记录录像资料、在职证明、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人周某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一七年四月十八日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4109号之一原告：吴胜全，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁景洪，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：林安平，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：朱叶玲，女，1974年1月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告吴胜全诉被告梁景洪、林安平、朱叶玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告朱叶玲下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  赖荣华二〇一七年四月十五日书记员  洪 勉
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初839号 原告：方海琴，女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被告：阮世忠，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被告：阮兴旺，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被告：李长旭，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 原告方海琴与被告阮世忠、阮兴旺、李长旭排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海琴、被告阮世忠、阮兴旺、李长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方海琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令阮世忠、阮兴旺、李长旭支付占用方海琴房屋租金（自2017年2月25日起至搬离之日止按月1000元计算）及前期水电费；2.判令阮世忠、阮兴旺、李长旭修复破坏的门锁；3.判令阮世忠、阮兴旺、李长旭排除妨害，立即搬离体育新村大运汽贸楼上四楼房屋。事实和理由：2017年2月17日，在法院的主持调解下，方海琴与阮世忠离婚，双方约定体育新村大运汽贸楼上四楼房屋归方海琴所有。阮世忠承诺在调解书签字后一个星期内搬离该房屋。约定搬离期满后，方海琴看家中无人，遂将房屋门锁予以更换。但阮世忠、阮兴旺、李长旭三人强制将门锁打开，将方海琴赶出门外。现方海琴父母也不要方海琴在娘家居住，导致方海琴无家可归。时至今日阮世忠、阮兴旺、李长旭仍然住在该房屋内，方海琴多次催告要求搬离该房屋未果，致讼始。 阮世忠辩称，房屋所有权虽然已归方海琴所有，但在离婚调解书上写明方海琴必须在2017年8月30日之前一次性付14万元钱给我，所以我认为我应当可以居住到8月30日，占用房屋是不存在的。至于破坏门锁，是因为方海琴在我们出去不在家的情况下换了门锁，我当时是从窗户旁边打开的，并没有破坏。我当时虽然是承诺搬离，但前提是我将孩子安顿好，条件成熟后搬出去，我也在尽快找房子，由于方海琴的吵闹使得之前找好的房子房东不愿意租给我，导致我现在无法搬出去。 阮兴旺辩称，现在没有搬出涉案房屋的主要原因是我没有经济能力在外面租房子，一是要照顾91岁的母亲，二是要照顾4岁的孙子，但是由于经济能力有限，暂时还没有找到房子住，现在正在找亲戚朋友借钱，方海琴什么时候给钱给我们，我就什么时候搬走。 李长旭辩称，我怕方海琴到期不给钱，所以我不愿意搬走。 本院经审理认定事实如下：阮兴旺与李长旭系阮世忠父母。2017年1月3日，方海琴向本院起诉要求与阮世忠离婚。2017年2月17日，经本院主持调解双方离婚，同时约定夫妻共同财产位于潜山县梅城镇体育新村大运汽贸楼上四楼房屋归方海琴所有，方海琴于2017年8月30日前补偿阮世忠14万元。该调解书生效后，方海琴多次要求阮世忠、阮兴旺、李长旭搬出该房屋，但阮世忠及阮世忠父亲阮兴旺、母亲李长旭并未搬出。2017年3月15日，方海琴将房屋门锁换掉后，阮世忠遂从房屋侧边窗户进去将门打开，方海琴报警后处理未果。2017年3月17日，在本院的主持调解下，阮世忠、阮兴旺、李长旭承诺一个星期内搬出。2017年3月26日，阮世忠、阮兴旺、李长旭并未搬出房屋，同时将房屋门锁芯卸掉。方海琴遂再次提起诉讼。 本院认为：（2017）皖0824民初15号民事调解书已于2017年2月17日生效，该民事调解书已确定本案争议的潜山县梅城镇体育新村大运汽贸楼上四楼房屋所有权属于方海琴。根据物权法相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现方海琴要求阮世忠、阮兴旺、李长旭搬离该房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。阮世忠、阮兴旺、李长旭抗辩称暂时未找到合适的房子租住，且没有钱租房子，要求方海琴支付14万元才搬出去，不能成为其能够占用该房屋的合法理由，阮世忠、阮兴旺、李长旭三人的抗辩理由不能成立，本院不予采信；庭审中，阮世忠、阮兴旺、李长旭一致同意按每月1000元支付占用房屋期间的租金，但要求从2017年4月1日起开始计算支付租金，本院认为，其租金应当从占用之日起开始计算，方海琴主张阮世忠、阮兴旺、李长旭支付自2017年2月25日起（即房屋所有权确权后一个星期）至搬离之日止按每月1000元计算占用房屋期间的租金，符合法律规定，本院予以认可。庭审中，阮世忠承认因进出房屋需要，故将房屋门锁芯卸掉。故方海琴要求阮世忠、阮兴旺、李长旭修复破坏的门锁，符合法律规定，本院予以认定。方海琴要求阮世忠、阮兴旺、李长旭支付涉案房屋前期水电费，因未提交证据，应承担举证不能的法律责任，对于该项请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阮世忠、阮兴旺、李长旭于本判决生效之日起三日内搬离原告方海琴所有的位于安徽省潜山县梅城镇体育新村大运汽贸楼上四楼房屋； 二、被告阮世忠、阮兴旺、李长旭于本判决生效之日起三日内支付自2017年2月25日起至搬离之日止按每月1000元占用涉案房屋期间的租金； 三、被告阮世忠、阮兴旺、李长旭于本判决生效之日起三日内修复涉案房屋破坏的门锁； 四、驳回原告方海琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告阮世忠、阮兴旺、李长旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  张文胜 二〇一七年四月五日 代理书记员  余 佩 本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明 （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初14006号原告朱萍，女，1947年4月30日出生，汉族，住上海市。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告朱萍与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱萍的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  江素娜二〇一七年四月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3935号原告：顾洪俊。委托诉讼代理人：柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沃野。被告：王颖。原告顾洪俊诉被告沃野、王颖房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日受理，依法适用简易程序审理，现因被告沃野、王颖下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一七年四月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初178号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人时某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市徐汇区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)186号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人时某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月26日凌晨2时35分许，被告人时某某在本市徐汇区港汇恒隆广场门口清洗地面期间，趁醉酒坐在台阶上的被害人徐某某睡着之机，从其脚边窃得一只杂牌黑色手包，内有一只黑色钱包、现金人民币2100元及徐某某身份证后逃离。次日，公安人员在港汇恒隆广场将被告人时某某抓获，从其身上及暂住处查获涉案赃物，后发还被害人徐某某。公诉机关认定被告人时某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人时某某判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人时某某对公诉机关的指控提出异议，辩解自己只是在无人的情况下捡了钱包未及时上交;其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，认为被告人系初犯，所窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1、被害人徐某某的陈述笔录及调取证据清单、监控录像等，证明案发当日凌晨，被告人趁被害人醉酒睡在港汇广场台阶之机，从被害人处窃得手包一只。2、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片等，证明公安人员抓获被告人时从其身上查获赃款2100元，又在其暂住处查获被害人的手包及身份证等涉案财物并发还被害人。3、被告人时某某在侦查的供述，案发当日凌晨，其在港汇广场台阶上捡到一皮包，当时周边无人,其回家后发现包内有2100元等物。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，扒窃他人价值2100元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 涛人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  单春梅二〇一七年四月六日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初546号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人章正远，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。辩护人张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告人自报梁红光，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人马天林，上海国定律师事务所律师。辩护人于光辉，上海国定律师事务所律师。被告人自报陈国太，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人蒋芸，上海合勤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人章正远、梁红光、陈国太犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人章正远及其辩护人陈顺、张勤，被告人梁红光及其辩护人马天林，被告人陈国太及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人蒋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人章正远因其女友的姑姑邓某某告知其购买理财产品被骗100万元而与被告人梁红光、陈国太协商为邓讨债，被告人陈国太并与邓签订了书面委托书，邓承诺讨债成功支付陈国太报酬。2016年12月5日晚，被告人章正远、梁红光、陈国太及邓某某等多人至本市闵行区汇臻路XXX弄XXX号XXX室被害人皇甫某某家中及仁济医院南院，向皇甫某某母亲讨要理财产品投资款，后两次经民警调解方才离开。2016年12月6日22时30分许，被告人章正远、梁红光、陈国太及由被告人梁红光、陈国太纠集的十余人再次至本市闵行区汇臻路939弄小区门口讨要上述投资款。争执过程中，被告人章正远、梁红光、陈国太等人对被害人皇甫某某及其朋友被害人顾某实施殴打，致使皇甫某某面部软组织挫伤、口腔粘膜破损、体表挫伤面积15平方厘米以上；被害人顾某口腔粘膜破损，手关节损伤，经鉴定两名被害人的伤势均构成轻微伤。2017年1月5日被告人章正远、梁红光被公安机关抓获；2017年3月2日，被告人陈国太被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实供述上述主要事实。上述事实，被告人章正远、梁红光、陈国太在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人皇甫某某、顾某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、蔡某某、倪某某、周某的证言，公安机关出具的验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、抓获经过，上海市杨浦区人民法院的刑事判决书及被告人章正远、梁红光、陈国太的多次供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章正远、梁红光、陈国太与他人结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人章正远、梁红光、陈国太到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人章正远的辩护人提出章正远犯罪的起因是为了给女友的家人追讨100万元债务，由于其法制观念淡薄且冲动，采用了不合法的方式，其主观恶性有别于逞强斗狠、无端滋事的犯罪分子，请求对其从宽处罚，本院对该辩护意见予以采纳。被告人梁红光、陈国太的辩护人均以两名被告人到案后认罪悔罪等为由，请求对两人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳，被告人梁红光的辩护人提出梁红光的违法行为有别于犯罪行为的辩护意见，本院不予采纳。本院将结合各名被告人在共同犯罪中所起的作用，对社会的危害性及有无前科情况等在量刑时予以区分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人章正远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。)二、被告人梁红光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。)三、被告人陈国太犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈国太回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年四月十八日书 记 员  郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3190号原告：陆晓枫，女，1986年12月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海雨澜贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周萍，总经理。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。原告陆晓枫与被告上海雨澜贸易有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆晓枫、被告上海雨澜贸易有限公司的委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓枫向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还其培训费人民币10,800元；2、要求被告赔偿损失费32,400元。事实和理由：2016年8月24日，原告在看到被告店门口放置的开办阳阳美业美甲培训高级班和韩式半永久定妆课程的广告后进店咨询，被告工作人员告知该培训可以学到技术，学好发给学员可作为毕业后从业资格证明的上海雨澜学院毕业证书的回复后，当即交付被告人民币3,800元作为美甲课程学费，被告向其出具加盖上海雨澜美学印章收据1份。后其又于2016年9月29日给付被告7,000元作为韩式半永久定妆课程学费，被告又出具其一份加盖上海雨澜美学印章的收据。2016年10月3日至2016年10月7日，其在被告处接受韩式半永久定妆课程培训。2016年10月7日，被告工作人员向其颁发一份印有上海雨澜美学印章的荣誉证书，其工作人员称该证书就是作为原告以后从业资质的毕业证书。但事后经原告查询，被告所称的上海雨澜学院或上海雨澜美学的培训机构并不存在，上述培训课程系被告开办，培训费亦为被告收取。原告遂至工商部门投诉，但无果。原告认为，被告承诺不实、其培训机构和授课人员无相应资质，其行为已明显构成欺诈，培训没有达到被告承诺的结果和原告培训的目的，故诉至来院。被告上海雨澜贸易有限公司辩称，其系合法注册的公司，上海雨澜学院系被告与一位朱姓老师合作开办的专门用于带学徒的被告公司的一个部门，未单独注册过。原告陈述在被告处参加美容美甲培训，被告收取培训费10,800元学费属实，但该费用中还包括其向原告附赠的定妆及修植眉产品。被告在原告完成全部培训课程后，为鼓励学员，向原告发放了荣誉证书，但该荣誉证书并非从业资格证，原告对此应为知情。其与原告之间为带学徒式的社会性质培训，被告授课老师并不一定需要具备相应的培训资质，但该老师具有中级从业资格证书。现原告在被告处通过培训已获得了相应技能，并以掌握的该技能最终获得“持久美妆”中级证书，可见合同目的已经实现。故其已按约履行合同，并不存在欺诈，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经审理查明事实一，被告与案外人朱晓婧合伙开设“阳阳美业美甲高级培训班”，课程内容包括：美甲高级课程、韩式半永久定妆等，由案外人朱晓婧负责授课。2016年8月24日，原告向被告交付学费3,800元报名美甲培训高级班，被告向原告出具加盖上海雨澜美学印章的收据1份。随后，原告参加被告开设的美甲课程培训。2016年9月29日，原告又向被告交付学费7,000元报名韩式半永久定妆课程培训，被告再次向原告出具加盖上海雨澜美学印章的收据1份。原告于2016年10月3日至7日(共5天)参加被告开设的韩式半永久定妆课程培训。2016年10月7日，被告向原告颁发加盖上海雨澜美学印章的荣誉证书，内有“完成全部课程培训，成绩合格，准予结业”字样。2016年12月8日，原告经考核获得上海美发美容行业协会颁发的“持久美妆”中级证书。之后，原告经查询发现上海雨澜学院或上海雨澜美学均不存在，遂向工商部门投诉，要求被告退赔学费，无果。2017年3月1日，原告向法院提起诉讼。查明事实二，案外人朱晓婧作为授课老师，其在授课时具有“持久美妆”中级证书。2016年12月8日，朱晓婧经考核获得上海美发美容行业协会颁发的“持久美妆”高级证书。审理中，原告向本院出具其于2017年2月28日获得的澎美国际学院荣誉证书，认为澎美国际学院经其查询为真实存在，以此证实被告出具的荣誉证书存在欺诈；同时原告辩解被告所谓附赠的定妆及修植眉产品系其向被告另行支付了500元后才获得的，被告更多是为了让其作为其他学员的练习对象，其实质并非赠送，且其使用被告上述产品后出现麦粒肿(医学术语：睑板腺炎)现象，综上，原告坚持认为被告的行为构成欺诈，应承担退一赔三的赔偿责任。被告则认为其是在原告要求下向原告颁发了该荣誉证书，目的是为了鼓励学员，原告亦明知该荣誉证书并非从业资格证，否则原告亦不会在参加培训后再去参加相关从业资格的考核；另外，原告出现麦粒肿现象与原告使用被告附赠产品无必然联系，该现象仅为个例，亦不能否认被告向原告提供培训服务的事实，因此被告认为其行为并不构成欺诈。因双方各执一词，致调解不成。上述事实，有广告照片、学费收据、荣誉证书、“持久美妆”中级证书、“持久美妆”高级证书及庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告发布美业美甲培训广告，原告支付学费报名参加培训的行为，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间教育培训合同法律关系成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方各自享有的权利、应履行的义务，均应以合同的约定为依据。原告关于被告不具有培训资质，其行为构成欺诈的主张，经查，被告培训老师朱晓婧具有相关中级证书，且从现有美容美发行业现状来看，正如被告所述，各种培训更多表现为一种学徒式的培训模式，更多地应从合同意思自治原则审核其合法性；其次，被告确实向原告按约提供了相关培训服务，原告亦通过本次培训经考核最终获得了“持久美妆”中级证书，为其今后从事该行业提供了条件和保障，可见，双方合同目的已经实现，原告亦应看到其能顺利获得从业资格证书与其在被告处所受培训密不可分，故原告所述被告之行为构成欺诈的主张，与事实不符，本院不予支持。当然，被告向原告自行颁发荣誉证书的行为确实不可取，今后应予杜绝。但该荣誉证书并未导致原告之权益受损，从本案来看，原告亦完全知晓该荣誉证书之性质，该证书与其之后获得的由澎美国际学院颁发的荣誉证书应属同一性质，实为对其培训过程的评定和鼓励，并成为其今后从事该行业的技能和资源积累而已，否则其亦不会在接受培训后再次参加相关从业资格考核。综上所述，原告要求被告退还培训费10,800元及赔偿三倍培训费32,400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆晓枫要求被告上海雨澜贸易有限公司退还其培训费人民币10,800元，并赔偿损失人民币32,400元的诉讼请求。案件受理费人民币440元，由原告陆晓枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一七年四月二十八日书记员  吴晓丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。