安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4638号原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：安徽博时房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：朱风萍，董事长。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被告安徽博时房地产开发有限公司（以下简称博时公司）建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通二建公司及其委托诉讼代理人夏云飞、李小凤，被告博时公司及其委托诉讼代理人博时公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通二建公司向本院提出诉讼请求：1、博时公司支持南通二建公司工程款1094831元（包括尚欠工程尾款146749元，不应扣除的工程审计费828890元；不应扣除的维修费用119192元）；2、博时公司支付南通二建公司代付的项目电话费4334.59元。事实和理由：原被告于2007年10月17日签订《建设工程施工合同》，约定由南通二建公司总承包博时公司发包的安徽（合肥）创新咨询中心项目工程，合同对于双方的权利义务以及工程款的支付期限和方式等均进行了约定。原被告双方另行签订了该项目《补充协议书》对该项目工程造价等具体内容进行了明确。后双方又分别于2008年7月10日及2010年3月20日签订《建设工程施工合同》，约定由南通二建公司承包博时公司开发的海岸星辰（原博时苑专家公寓工程）一期2#高层，4#多层，1#2#沿街商铺等及二期1#高层、商业及地下车库，1#2#3#多层项目工程。为进一步明确双方的权利义务及确保合同的顺利履行，期间原被告又分别签订了《工程补充协议》、《博时苑专家公寓工程补充协议书》、《工程补充协议（二期）》、《协议》。合同签订后，南通二建公司如约履行了全部的合同义务。2015年8月31日及2016年6月5日，原被告工作人员对南通二建公司所承建的上述两个项目分别进行了对账分析，双方确认：安徽（合肥）创新咨询中心的工程款结算价为31670839元，海岸星辰（原博时苑专家公寓工程）工程款结算价为38721491元（定审单工程款35121491元，甲供材料取费3600000元）。同时按合同应由博时公司承担的由南通二建代付的税金2428701元，应退还履约保证金1500000元。期间，南通二建公司多次要求博时公司支付尚欠工程款，博时公司均拒绝付款，甚至无故要求南通二建公司承担项目审计费，并直接将上述两项目的审计费在工程款中进行了抵扣，拒不支付给南通二建公司。被告博时公司辩称：首先说明一下南通二建公司的诉请二项目电话费我方是认可的。关于工程款部分。一、海岸星辰（原博时苑专家公寓）小区多栋建筑的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程目前仍处在质量保修期内，博时公司扣留工程尾款作为工程质量保修金，支付条件尚未成就。2008年7月10日，南通二建公司与博时公司签订海岸星辰项目的《建设工程施工合同》，合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》第二条约定，本项目屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的质量保修期为5年；第五条约定，工程质量保修金按结算总价的5%预留，保修期满后分阶段退回。根据竣工验收备案表，海岸星辰小区2#高层、4#多层于2011年12月21日验收合格，防水防渗漏质保期至2016年12月21日；1#沿街商铺2012年10月10日验收合格，防水防渗漏质保期至2017年10月10日；3#多层、1#高层及多层、地下车库、2#多层于2012年6月15日验收合格，防水防渗漏质保期至2017年6月15日。根据竣工验收时间，上述防水防渗漏工程依然在质保期内，博时公司扣留工程尾款作为质量保修金，目前尚未达到支付条件。二、海岸星辰小区多栋建筑在质保期内多次出现屋面、卫生间、房间和外墙面的渗水漏水现象，南通二建公司未在博时公司通知后及时进行维修处理，博时公司迫于业主压力委托他人维修清理，该维修清理费用应由南通二建公司承担。三、创新咨询中心工程北边停车位造价含在决算中，南通二建公司未施工，博时公司委托合肥森宇园林景观建设有限公司（以下简称森宇园林公司）施工，向森宇园林公司支付的67500元工程款项应从南通二建公司工程款中予以扣除。四、根据原、被告双方的约定及《安徽省建设工程造价咨询服务项目及收费标准》（皖价服〔2007〕86号），工程审减率超过10%的，其超过部分咨询费由施工单位承担。海岸星辰工程及创新咨询中心工程决算审计审减率均超过10%，其超过部分的审计费用应由博时公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2007年10月17日，南通二建公司（承包人、乙方）与博时公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由南通二建公司承建安徽（合肥）创新咨询中心工程。双方合同约定：“本工程达到约定的验收条件后，乙方在28日内提供工程计算。结算办理按照《通用条款》第33款和建设部《建设工程价款结算暂行办法》执行”、“工程交付后一周内支付至合同工价的85%，工程竣工结算经审核后一周内支付到工程结算总价的95%，留5%作为工程质量保证金”。双方另签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定：“工程质量保修金按结算总价的5%预留，保修期满一年后1周内无息退回质量保证金总额的40%，保修期满2年后1周内无息退回质量保证金总额的40%，保修期满3年后1周内无息退回剩余质量保修金额”。2008年7月10日，南通二建公司（承包人、乙方）与博时公司（发包人、甲方）再次签订《建设工程施工合同》，约定由南通二建公司承建博时苑专家公寓2#高层、临街商铺、4#高层工程。双方合同约定：“工程交付后一周内支付至合同工价的85%，工程竣工结算经审核后一周内支付到工程结算总价的95%，留5%作为工程质量保证金”、“工程质量保修金按结算总价的5%预留，保修期满一年1周内无息退还保修金40%，保修期满2年1周内无息退还保险金额40%，保修期满3年1周内无息退回剩余保修金额”。后因项目更名为海岸星辰，双方就该项目再次签订《建设工程施工合同》，工程名称为海岸星辰小区二期1#高层，商业及地下车库，1#、2#、3#高层。质保金条款未有变化。2010年10月13日，南通二建公司（乙方）、博时公司（甲方）签订《就创新大厦决算问题塔伦的意见》，约定：“已上报的决算审计费用，甲乙双方按现行国家的有关规定执行。本次再次申报的决算审计费用原则由乙方支付，但甲、乙双方可以协商解决此事”。2016年6月5日，双方就创新咨询中心工程和海岸星辰工程进行对账，博时公司确认创新咨询中心工程尚欠工程款103339元（扣除审计费用250000元、车位工程费用67500元后）。另查明，创新咨询中心工程最后竣工结算日期为2009年7月，海岸星辰工程最后竣工结算日期为2012年10月10日。本院认为：本案争议的焦点为：一、两案涉工程（创新咨询中心工程、海岸星辰工程）质保期是否到期，是否达到退还质量保证金的节点。二、到期应付工程款数额。关于争议焦点一。根据双方合同约定，工程质保防水工程、防渗漏质保的质量保证期为5年。创新咨询中心工程于2009年7月竣工验收，故质量保证期满为2014年7月。根据双方合同约定：“保修期满一年后1周内无息退回质量保证金总额的40%，保修期满2年后1周内无息退回质量保证金总额的40%，保修期满3年后1周内无息退回剩余质量保修金额”，故博时公司应于2017年7月向南通二建公司支付全部质量保证金。海岸星辰工程最后于2012年10月10日竣工验收，故其最后质保期为2017年10月9日，尚未达到返还质量保证金的时间节点。博时公司在该工程中已经支付超出95%的工程款，故南通二建公司现诉请博时公司继续支付剩余工程款，本院暂不予支持。关于争议焦点二。根据双方对账确认。博时公司确认创新咨询中心工程实际欠付工程款项为420839（103339+250000+67500）元。其中停车位工程款67500元，博时公司辩称创新咨询中心工程停车位实际为森宇园林公司施工，应自工程款中扣除，未得到南通二建公司的认可。博时公司未提供施工合同、转账支付凭证无款项用途、决算材料亦无森宇园林公司签章，无法核实关联性，故对此辩称，本院不予采信。关于250000元的审计费用，《建设工程施工合同》中并未有约定审计费用的承担，双方签订的《就创新大厦决算问题讨论的意见》也仅明确以协商解决，并未实际约定付款义务人。博时公司委托咨询工程造价，其应自行承担咨询费用。故创新咨询中心工程，博时公司应向南通二建公司支付工程款420839元。关于南通二建公司代付的项目电话费4334.59元，博时公司予以认可，故南通二建公司该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告安徽博时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏南通二建集团有限公司支付工程款420839元；二、被告安徽博时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏南通二建集团有限公司支付项目电话费4334.59元；三、驳回原告江苏南通二建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14692元，减半收取为7346元，由原告江苏南通二建集团有限公司负担3346元，被告安徽博时房地产开发有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙宗欣二〇一七年四月二十五日书记员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。