wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0981民初951号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路**闽城小区**楼**，组织机构代码证：76859858-0。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：李培章，福建福安市城阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何芳清，男，1979年10月11日出生。 被告：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：李光玉，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 原告福州闽侨物业管理有限公司（以下简称“闽侨物业公司”）与被告刘荣辉、李光玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侨物业公司的委托诉讼代理人李培章到庭参加诉讼，被告刘荣辉、李光玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 闽侨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣辉、李光玉支付拖欠的物业管理费3579.6元。2.本案诉讼费由刘荣辉、李光玉承担。事实和理由：2010年7月8日，闽侨物业公司与宁德市三泰房地产有限公司福安分公司签订一份《荣宏世家物业服务合同》。2012年9月1日，双方续签《荣宏世家物业服务合同》，合同期限至2014年8月31日，两份物业服务合同均约定由闽侨物业公司向荣宏世家小区提供物业服务。刘荣辉、李光玉系荣宏世家小区的业主，其住宅面积125.6㎡，收费标准0.95元/平方米/月。合同签订后，闽侨物业公司为包括刘荣辉、李光玉在内的所有荣宏世家小区业主提供物业服务，履行了物业服务合同的义务。而刘荣辉、李光玉没有及时、足额向闽侨物业公司支付物业费。自2011年7月至2013年12月期间欠物业费3479.6元。刘荣辉、李光玉拖欠上述费用经闽侨物业公司催讨至今仍未缴纳。 刘荣辉、李光玉未作答辩。 闽侨物业公司围绕诉讼请求依法提交了合同、物业服务合同备案证明、欠费明细、欠费公示、公告、缴费通知单、房产登记信息等证据。刘荣辉、李光玉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩或相反证据，视为放弃举证、质证权利。对闽侨物业公司所提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘荣辉、李光玉系福安市城南下城河13号荣宏世家A幢506室的业主，该商品房的建筑面积为125.6平方米。2010年7月8日，闽侨物业公司作为乙方与甲方宁德市三泰房地产有限公司福安分公司签订一份《荣宏世家物业服务合同》，合同约定：由闽侨物业公司为福安市荣宏世家提供前期物业服务，合同期2年，期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止；闽侨物业公司按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为每平方米每月0.95元，物业服务等级标准三级；公共水电费和电梯用电按每月实际费用向业主、住户分摊；物业服务费按季交纳，业主应于每季第一个月的15至25日履行交纳义务；合同届满前三月，业主大会尚未成立，双方应就延长本合同达成协议，未达成协议，物业公司应在本合同期届满后一个月内继续履行本合同等等。2012年9月1日，闽侨物业公司作为乙方与甲方宁德市三泰房地产有限公司福安分公司续签一份《荣宏世家物业服务合同》，并将该份合同交存福安市房地产管理局备案。合同约定：由闽侨物业公司继续为福安市荣宏世家提供物业服务，合同期2年，期限自2012年9月1日起至2014年8月31日止。物业服务费的标准、缴纳时间、水电费公摊条款等约定均与第一份合同一致。闽侨物业公司据此合同为福安市荣宏世家继续提供物业服务。之后，因刘荣辉、李光玉未按期交缴自2011年7月至2013年12月期间的服务费，闽侨物业公司催讨无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，闽侨物业公司根据与建设单位宁德市三泰房地产有限公司福安分公司签订的《荣宏世家物业服务合同》，为福安市荣宏世家提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，对福安市的所有业主均具有约束力。故刘荣辉、李光玉作为福安市荣宏世家的业主，应当遵守该小区物业服务合同所约定的内容。其已经接受了闽侨物业公司提供的物业管理服务，即应当按照物业服务合同约定支付物业管理费。因此，闽侨物业公司诉求刘荣辉、李光玉支付到期未交的物业管理费和水电公摊费理由成立，予以支持，闽侨物业公司主张刘荣辉、李光玉拖欠物业费3579.6元，系按照合同约定标准计算，有事实依据，本院予以认定。刘荣辉、李光玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 刘荣辉、李光玉应于本判决生效之日起十日内一次性支付福州闽侨物业管理有限公司物业管理费3579.6元。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘荣辉、李光玉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民审判员  缪映影 二〇一七年四月五日 书 记 员  刘映霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111财保65号申请保全人广州农村商业银行股份有限公司，公司所在地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。负责人:王继康。委托代理人蔡兴源、吴迪，均系公司员工。被保全人王某珠，男，汉族，1974年5月13日出生，身份证住址：福建省福清市。被保全人林某玉，女，汉族，1974年12月4日出生，身份证住址：福建省福清市。被保全人薛某朝，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址：福建省福清市。被保全人广州市家乐购贸易有限公司，公司所在地：广州市白云区均禾街平沙松园街37号B座106房。法定代表人：王某珠。申请保全人广州农村商业银行股份有限公司与被保全人王某珠、林某玉、薛某朝、广州市家乐购贸易有限公司因金融借款产生纠纷，申请保全人广州农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，要求对被保全人王某珠、林某玉、薛某朝、广州市家乐购贸易有限公司的财产在价值600435.66元以内予以查封。广州农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院认为，申请保全人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王某珠、林某玉、薛某朝、广州市家乐购贸易有限公司的财产在价值600435.66元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨烈石二〇一七年四月十八日书 记 员  漆梦珊
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0182民初4023号之一 原告：福建康泰国际旅行社有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心12层西侧，统一社会信用代码91350100260581219Y。 法定代表人:黄子波，总经理。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。 被告：谢星瑜，女，1958年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈益德，男，1955年8月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建康泰国际旅行社有限公司与被告谢星瑜、陈益德旅游合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福建康泰国际旅行社有限公司于2017年3月30日向本院撤回对陈益德的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建康泰国际旅行社有限公司撤回对陈益德的起诉。 审 判 长  邢颖晶 人民陪审员  黄黎明 人民陪审员  王红梅 二〇一七年四月六日 书 记 员  陈 煜 2
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初953号 原告：陈明生，男，汉族，1966年3月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：代兴碧，女，汉族，1975年10月19日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托代理人：曹倩倩，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：张淇耕，男，汉族，1973年2月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陈明生、代兴碧诉被告张淇耕合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈明生、代兴碧的委托代理人张绍明、被告张淇耕均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告陈明生、代兴碧诉称：2014年8月24日，经其他合伙人同意和桐梓县公证处公证，原告与被告签订了《退伙及股权内部转让协议书》。约定：原告将合伙开发的桐梓县娄山关镇宗家山休闲观光农业园项目和贵州广恒龙旅游地产开发有限公司持有的股权转让给被告所有，被告应退还原告合伙投入股权转让价款共计358万元，该款在协议签署后三日内向原告支付10%（35.8万元）作为履约定金，在协议签订后一个月内（2014年9月25日前）退还原告合伙投入股权转让价款312.2万元，余款10万元在协议签署后六个月全部付清；被告应当在协议签订后二十日内办理完成公司股权变更登记手续。若被告自行拖延办理的，则必须按照协议约定的期限付款；若被告逾期付款在一个月内的，则按应付款的3%每月计算违约金，若逾期超过一个月以上的，则按应付款的5%每月支付违约金。上述协议签订后，被告已支付了履约定金35.8万元和合伙投入股权转让价款312.2万元，尚欠原告债务10万元，已超过了协议约定的清偿期限。原告经多次催收未果，因此特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、请求被告立即支付原告股权转让欠款10万元；并从2015年2月24日起至付款之日止，按《转让协议》约定支付违约期间欠款数额5%的违约金。2、本案的受理费由被告承担。 被告张淇耕辩称：与原告方签订退伙协议是事实，尚欠五原告每人5万元是事实，关于违约金，之前大家协商过，协商意见，违约金就算了，说本金该还清就可以，欠款5万元，同意支付，如协商不成，违约金请按法律规定判决。 经审理查明：被告与二原告等人系合伙关系。2014年8月24日，被告与二原告签订《退伙及股权内部转让协议书》，约定的主要内容为：原告将合伙开发的桐梓县娄山关镇宗家山休闲观光农业园项目和贵州广恒龙旅游地产开发有限公司持有的股权转让给被告所有，被告应退还原告合伙投入股权转让价款共计358万元，该款在协议签署后三日内向原告支付10%（35.8万元）作为履约定金，在协议签订后一个月内（2014年9月25日前）退还原告合伙投入股权转让价款312.2万元，余款10万元在协议签署后六个月全部付清；若被告逾期付款在一个月内的，则按应付款的3%每月计算违约金，若逾期超过一个月以上的，则按应付款的5%每月支付违约金。被告、二原告及其他合伙人均在该协议书上签名、捺印，并于次日进行了公证。协议签订后，被告已按约支付348万元，尚欠余款10万元逾期未支付。原告即以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告举出的《公证书一份》、《付款催告函》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：经其他合伙人同意，原告与被告合意，双方签订协议，原告将持有的股权转让给被告，该协议真实、有效。被告虽按约支付了部分股权转让价款，但未按约支付余款10万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付股权转让欠款10万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院认为原告要求按月5%支付违约金的请求过分高于造成的损失，酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违约金按月2%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张淇耕于本判决生效后五日内支付原告陈明生、代兴碧欠款10万元，并从2015年2月25日起，按月2%支付违约金至付清之日止； 二、驳回原告陈明生、代兴碧的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告张淇耕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇一七年四月十日 书记员  魏春燕
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初188号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周艺燕，女，1989年3月22日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，现住如皋市。被告人周艺燕曾因吸毒，于2016年11月8日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人周艺燕因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月20日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月17日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人周艺燕犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人周艺燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周艺燕于2016年2月至8月间，在其租住的如皋市如城街道福星新村（原蒲行苑）406幢306室房间内，先后6次容留汪海红、陈志勇吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.被告人周艺燕于2016年2月下旬的一天，在其租住的如皋市如城街道福星新村（原蒲行苑）406幢306室房间内，容留汪海红吸食毒品甲基苯丙胺1次。2.被告人周艺燕于2016年3月的一天，在上述地点，容留汪海红吸食毒品甲基苯丙胺1次。3.被告人周艺燕于2016年4月上旬的一天，在上述地点，容留汪海红吸食毒品甲基苯丙胺1次。4.被告人周艺燕于2016年4月中旬的一天，在上述地点，容留陈志勇吸食毒品甲基苯丙胺1次。5.被告人周艺燕于2016年4月底的一天，在上述地点，容留陈志勇吸食毒品甲基苯丙胺1次。6.被告人周艺燕于2016年8月底的一天，在上述地点，容留陈志勇吸食毒品甲基苯丙胺1次。案发后，被告人周艺燕因吸毒被公安机关传唤时，能基本如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行。上述事实，被告人周艺燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪海红、陈志勇、陈雄等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人周艺燕的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周艺燕容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人周艺燕自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周艺燕犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人周艺燕自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周艺燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二〇一七年四月十七日书记员  程笑笑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3006号 原告：梁长坤，男，汉族，1971年1月5日出生，住广西兴业县。 被告：林伟光，男，汉族，1959年3月6日出生，住北海市海城区。 原告梁长坤诉被告林伟光公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。书记员冯伟兰担任法庭记录。原告梁长坤、被告林伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长坤诉称：被告于2009年以来一直都叫原告用汽车运输货物，运费有时结部分，有时拖欠。至2015年2月7日双方结算，被告尚欠原告运费计171926.94元，被告并于当日写下一欠条，承诺于当年12月29日前付清。到期后原告多次追索，被告推诿不给。原告为此诉请法院判令：1、判令被告清付171926.94元钱款及利息（利息计算办法：从2015年2月7日之日起至付清之日止，以171926.94元为本金按中国人民银行规定的同期同类人民币货款基准利率的逾期罚息利息计算，计至起诉之日止约是12035元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告林伟光辩称：被告方不同意原告的诉讼请求，被告与原告在签这张欠条之前写有附加协议上面明确写明了有部分款项并没有结算清楚，因此这张欠条的金额不是最终的金额；不同意支付利息给原告，被告与原告并没有约定利息，原告请求利息没有依据，请求法院予以驳回。 经审理查明：从2009年开始，原告梁长坤为被告林伟光运输水泥，双方没有对运费结算问题进行书面的约定。2012年12月20日，经双方结算，林伟光（甲方）与原告梁长坤兴任职法定代表人的兴业县东泰隆货物运输有限责任公司（乙方）于签订一份《对账确认书》，载明经甲乙双方对账确认，截止2012年12月20日，甲方尚欠乙方货款为171926.94元，甲方向乙方支付此笔货款后，双方以前账务即全部结清。同日，被告林伟光与兴业县东泰隆货物运输有限责任公司的会计梁受全签订一份《关于与林伟光对账结论的附件》，注明了有异议的事项及经双方初步确定林伟光欠额为171926.94元。2015年2月7日，被告林伟光再次向原告梁长坤出具一份《欠条》载明：今欠梁长坤运费171926.94元，本欠款定于2015年12月29日前付清。被告至今仍未偿还原告欠款，原告为此诉至本院提出上述请求。 上述事实有《对账确认书》、《欠条》、《关于与林伟光对账结论的附件》、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告梁长坤为被告林伟光运输货物，被告林伟光应当按照约定支付相应的运费。2012年12月20日，经双方初步结算，被告林伟光尚拖欠的货款为171926.94元。被告林伟光主张该笔金额只是初步结算，并非最终结算，双方对一些数额仍存在异议，但被告林伟光于2015年2月7日出具的《欠条》已明确写明了欠原告梁长坤运费171926.94元，这是经初步结算二年多后被告林伟光再次出具欠条，按照日常生活经验，如双方没有经过最终的结算，被告林伟光不应再次出具《欠条》确认尚拖欠的货款，本院认为该《欠条》写明的171926.94元应视为双方对货款的最终结算。被告林伟光主张曾于2009年至2011年期间向原告支付过4万元，但被告没有提供转账凭证或收据等证据予以证实，本院对此不予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告林伟光应承担举证不能的不利后果。原告梁长坤请求被告林伟光支付欠款171926.94元，合理有据，本院予以支持；关于利息，原告梁长坤主张利息应以171926.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月7日起算，本院认为根据被告林伟光出具的欠条，其应于2015年12月29日前付清，利息以171926.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月30日起算至本生效判决确定的还款之日止较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林伟光向原告梁长坤支付运费欠款171926.94元及利息（利息以171926.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月30日起算至本生效判决确定的还款之日止）。 本案案件受理费3978元，减半收取计1989元，由被告林伟光负担（该费用原告已向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3978元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一七年四月六日 书 记 员  冯伟兰 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0182民初4890号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市吴航街道朝阳路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈逸，女。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：李宗贵，男，1971年6月10日出生，汉族，住平潭县。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告李宗贵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。2016年12月6日，本院变更适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告长乐农商行委托诉讼代理人陈逸、林明月到庭参加诉讼，被告李宗贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：李宗贵偿还信用卡透支款161693.11元、利息及滞纳金20991.73元（暂计至2015年1月20日），并按合同约定支付利息及费用直至还款之日。事实与理由：2011年12月20日，李宗贵向长乐农商行申请额度为20万元的信用卡，长乐农商行于2012年1月5日同意给予李宗贵额度为20万元的信用卡，卡号为62×××00。李宗贵于2012年5月18日至2014年9月25日期间多次刷卡消费，2014年9月18日还款12500元后未再归还透支款项。经多次催讨，李宗贵拒不还款，至今透支本金161693.11元、利息及滞纳金20991.73元（暂计至2015年1月20日）。 李宗贵未作答辩。 长乐农商行围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.呆账核销处理表。拟证明李宗贵欠款总额。 2.《贷记卡申请表》。拟证明李宗贵向长乐农商行申请办理额度为20万元的信用卡一张。 3.交易明细查询。拟证明李宗贵透支金额、还款、欠款情况。 4.贷记卡透支逾期催收通知书。拟证明长乐农商行催收情况。 本院认为，因李宗贵未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2011年12月20日，李宗贵向长乐市农村信用合作联社（2015年10月改制为福建长乐农村商业银行股份有限公司）申请办理信用卡，并签署《福万通贷记卡申请表》[内含《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》]。该申请表载明：申请信用额度为20万元；甲方（即李宗贵）可选取最低还款额还款，即甲方应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；免息还款期最长56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。 2012年1月5日，长乐农商行经审查后，同意向李宗贵发放额度为20万元的信用卡，卡号62×××00。李宗贵申领上述信用卡后，从2012年5月18日开始透支消费，但未按约足额偿还透支款，截至2015年1月20日，李宗贵累计拖欠该信用卡透支款本金161693.11元、利息及滞纳金20991.73元未还。因催讨未果，长乐农商行于2016年5月20日诉至本院。 本院认为，李宗贵向长乐农商行申请办理信用卡的事实，有长乐农商行提供的《福万通贷记卡申请表》及庭审陈述佐证，本院予以确认。李宗贵与长乐农商行签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。信用卡具备透支功能，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。持卡人向发卡银行申领使用信用卡，应当遵守领用合约等相关规定，在信用额度内先行消费后，负有按照约定的还款方式和还款期限，履行偿还信用卡账户内的透支款项的义务。本案中，李宗贵向长乐农商行领用信用卡透支消费后，未按规定偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。现长乐农商行主张要求李宗贵偿还所欠信用卡透支款，并按约计付透支利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李宗贵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李宗贵于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金161693.11元，并支付利息及滞纳金（截至2015年1月20日计20991.73元，自2015年1月21日起至还清之日止，按合同约定继续计算利息及滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，由李宗贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邢颖晶 人民陪审员  李宝官 人民陪审员  王红梅 二〇一七年四月五日 书 记 员  张 凤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8 －2－
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2946号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：贺培耀，男，1974年1月8日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告贺培耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告贺培耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5778.27元、截至2020年1月8日的利息162.27元；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：贺培耀通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。贺培耀收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告贺培耀未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：贺培耀（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月23日。4、贷款金额：11977元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年4月24日。11、还款情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-04-25              806.65                                 2017-06-13                             1132.54                  2017-07-11                             1132.54                  2017-09-20                             2265.08                  2018-10-18                             3148.47      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向贺培耀邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告贺培耀签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贺培耀。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现借款已经到期，贺培耀应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及贺培耀的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月8日，贺培耀尚欠小雨点公司借款本金6456.98元、利息1897.82元。嗣后，贺培耀未再还款。现小雨点公司自愿主张的本金及利息金额系对自己权利的有权处置，本院予以支持。关于2020年1月9日之后的利息，本院按照原告主张的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺培耀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5778.27元及截至2020年1月8日的利息162.27元；二、被告贺培耀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金5778.27元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺培耀负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执185号 被执行人易进福： 本院受理的被执行人易进福罚金【执行依据案号：（2015）清阳法刑初字第138号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月十七日
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执恢28号 阳江市阳东区卫生和计划生育局、戴良恩、陈秀宜： 本院在执行（2017）粤1704执恢28号[原案号：（2011）阳东法执字第59号]，申请执行人阳江市阳东区卫生和计划生育局与被执行人戴良恩、陈秀宜社会抚养费纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院对本案作执结结案。 特此通知 二〇一七年四月二十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0903民初3198号 原告:安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市遂州北路面粉厂（西边北兴街）一层7-12号。 负责人:文志军,该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人:唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓建国，该公司理赔经理。 被告：遂宁康隆汽车销售服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月路577号-7号门面。 法定代表人：杨梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 第三人：邓国朋，女，汉族，生于1982年2月21日，住四川省蓬溪县。 原告安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称安邦遂宁公司）与被告遂宁康隆汽车销售服务有限公司（以下简称康隆公司）、第三人邓国朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告安邦遂宁公司的特别授权委托诉讼代理人唐坤利及其委托诉讼代理人邓建国、被告康隆公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，第三人邓国朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失赔偿款人民币116811.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，第三人邓国朋在被告处购买一辆江铃牌轻型载货汽车（车牌为：川Ｊ×××××），并于同日在原告处购买车辆保险，2015年9月14日12时26分许，该车行至沈吉高速（沈阳至吉林方向）79公里处时发生自燃，导致该车辆完全烧毁，后经辽宁省清原县公安消防大队火灾事故认定为：不排除车辆油路或电气线路故障引起火灾。原告根据与第三人邓国朋之间签订的车辆保险合同，向第三人邓国朋支付了各项损失赔偿款共计人民币116811.52元。由于该车购买不到一年，还在保修期内，从该认定书可以看出该车在油路或电气线路上存在严重质量问题，被告应该对第三人邓国朋造成的损失进行赔偿；现原告已经对第三人邓国朋进行了赔偿，原告特向被告主张代位求偿权。 被告辩称：1、康隆公司不是本案适格的被告，被告销售的产品不存在质量问题，火灾认定报告中载明了引起火灾的原因不明确，火灾认定报告中载明引起火灾的原因不明确，车辆发生火灾之前即8月19日已经发生过交通事故，造成车辆左前部的油气电力方面发生问题，且送到河北进行维修，9月12日车辆修好后2天就发生了火灾，这其中有可能是修理方没有修理好，所以在交付车辆后就发生了火灾。消防队认定的火灾原因说明不排除车辆油路，并不等于就是油路故障引起的火灾。如果是维修方存在过错，就应当由维修方来承担相关法律责任，原告认为车辆存在电力故障引起的自燃应该由被告承担责任，那么原告应该举证证明被告销售的产品存在质量问题。2、车辆没有购买自燃险，原告对第三人进行赔偿是根据车损险进行的赔偿，车损险不包括自燃险，自燃是免赔的，原告不应该赔偿而自行赔偿，那么原告就没有代位求偿权。综上，车辆发生过维修，与被告销售产品的三包期没有关系，原告要主张代位求偿权，仅起诉被告康隆公司是不恰当的，原告还应当起诉车辆的维修方。 第三人未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年2月15日，第三人邓国朋以140000元在被告处购买一辆江铃牌轻型普通货车（车牌号为：川Ｊ×××××）,使用性质为非营运，并于同日在原告处投保机动车损失保险（非营业用汽车损失保险）、第三者责任保险、盗抢险，保险期限为2015年2月16日至2016年2月15日。原告的非营业用汽车损失保险条款第二条规定：“本保险合同中的非营业用汽车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车、货车、客货两用车”，第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……火灾、爆炸、自燃……”。 2015年9月14日，辽宁省高速公路管理局作出《公路赔（补）偿通知书》，认定如下：2015年9月14日12时20分许，司机陶秋林驾驶川Ｊ×××××号货车，由于操作不当发生肇事，损坏G1212沈吉高速公路K79+350上行方向处路产：石制路缘石8米、烧坏沥青混凝土路面10（火）平方米、地被植物60平方米，并作出处理决定，当事人赔偿5840元。2015年9月25日，辽宁省清原县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定如下：2015年8月19日，该车发生过一起交通事故，造成车辆左前部前舱电器盒、柴油滤清器总成、蓄电池等零件损坏，后送河北承德江铃4S店维修，于2015年9月12日修好并提回；2015年9月14日12时26分许，该车行至沈吉高速（沈阳至吉林方向）79公里处发生火灾，车辆完全烧毁，对起火原因认定为：此起火灾不排除车辆油路故障或电气线路故障引起火灾。 2015年9月15日，原告工作人员李钦伟对陶秋林作《机动车辆保险理赔调查询问笔录》，告知该车未投保自燃险，不属于保险责任，车辆损失不予赔偿；路产损失根据保险合同约定进行赔偿定损，核损金额不作为最终赔付依据，以最终核赔为准。后原告认定此次事故属于其公司车辆保险条款的非营业车自燃责任，向第三人邓国朋赔付每次事故财产损失2000元、车辆损失险138714*80%=110971.5元、第三者责任险（5840-2000）*100%=3840元，各项损失共计116811.5元。 本院认为，从辽宁省清原县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》来看，不能证明该车起火系自燃。原告认为火灾系车辆在油路或电气路线上存在严重质量问题导致自燃的主张，未提供证据予以证明，且该车于2015年8月19日发生过交通事故，经维修提回两日后即发生火灾，该车经维修是否合格并能正常使用，原告亦未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的诉讼请求。 案件受理费人民币2600元，由原告安邦财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 审 判 员  朱 莉 人民陪审员  曾小林 二〇一七年四月十九日 书 记 员  黄 涛
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2017）宁0423民初520号原告：苏某，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：郭某，宁夏六盘山律师事务所律师。一般授权代理。被告：白某，住宁夏银川市。被告：银川三建集团有限公司（原银川三建工程有限责任公司）。法定代表人：刘某，该公司董事长。原告苏某与被告白某、银川三建集团有限公司（以下简称三建集团公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告白某及三建集团公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告楼梯扶手、护栏等制作安装费60840元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年，原告为被告三建集团公司承建的隆德县红崖廉租房工程制作安装楼梯扶手、电闸门、护栏等。工作结束后，经被告三建集团公司工地负责人白某结算，被告应支付原告制作安装费73840元，被告白某支付原告13000元后，下欠60840元至今未付。被告白某、三建集团公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。本院认为，原告与二被告虽未签订书面定作合同，但原告实际为二被告制作、安装楼梯扶手、电闸门等，被告白某与原告进行了结算并为其出具了结算单，双方之间已形成了事实上的定作合同关系。从本院已经生效的相关裁判文书可以证实被告白某系被告三建集团公司隆德县工程项目的负责人。被告白某的行为代表被告三建集团公司，由此产生的法律后果应由被告三建集团公司承担。故被告三建集团公司应履行给付原告制作、安装费的义务，被告白某不承担给付义务。被告白某、三建集团公司经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告银川三建集团有限公司于判决生效后5日内支付原告苏某制作楼梯扶手、电闸门等的费用共计60840元；二、驳回原告苏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告银川三建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳二○一七年四月十四日书记员 邵琪琪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执311号 申请执行人樊万华与被执行人正安桂豪种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2592号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安桂豪种养殖农民专业合作社逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人樊万华向本院申请执行，请求被执行人支付欠款及案件受理费78065元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安桂豪种养殖农民专业合作社按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执311号执行完毕，于2017年4月27日结案。 二〇一七年四月二十七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保56号 申请人：胡方林，男，1968年8月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人于彩峰，该公司董事长。 本院在审理申请人胡方林某被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司在沭阳金利置业有限公司管理人处的破产财产分配款2700000元（保全价值2700000元）予以保全，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司在沭阳金利置业有限公司管理人处的破产财产分配款2700000元予以冻结，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄海军 二〇一七年四月二十八日 书记员  黄梦露
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执2302号 申请执行人黄南强 被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司 本院在执行申请执行人黄南强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司案由交通肇事罪一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初969号原告：孟某，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告孟某诉被告张某、李某、张红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月7日被告张某、李某向原告购买种子及还肥共欠2880元，约定"上款还款时间超过2016年6月1日，超出还款期限按月息1.5%结算。超过2016年10月1日按月息2%结算，上列款项如发生纠纷，供货方所在地人民法院处理"，欠款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝还款。为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还欠款本金2880元及利息，利息以本金2880元按月息1.5%自2016年6月1日起计算至2016年10月1日止，2016年10月1日之后按月息2%计算至欠款还清之日止。由被告承担本案诉讼费用。被告张某、李某、张红波未作答辩。经审理查明，被告张某、李某于2016年5月7日在原告孟某处购买种子及化肥共计欠款2880元，并给原告出具借据一枚，双方约定逾期利息以本金2880元按月息1.5%自2016年6月1日起计算至2016年10月1日止，超出2016年10月1日按月息2%计算至欠款还清之日止，此欠款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告张某、李某欠原告孟某2880元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款2880元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以本金2880元按月利率1.5%自2016年6月1日开始计算至2016年10月1日，自2016年10月1日起至还清欠款之日止按月息2%给付逾期利息，未超出法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、李某在本判决发生法律效力后十日内给付原告孟某欠款本金2880元及利息（利息以本金2880元自2016年6月1日至2016年10月1日期间按月利率1.5%计算，2016年10月1日之后按月利率2%至欠款还清之日止）。如果被告张某、李某、张红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国二0一七年四月十三日书记员 张超群
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6523号原告：王东青，女，1979年5月11日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：罗光锋，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省肥城市被告：罗辉，女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省肥城市原告王东青与被告罗辉、罗光锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王东青委托诉讼代理人王立财到庭参加了诉讼，被告罗辉、罗光锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东青向本院提出如下诉讼请求：l、判令罗光锋立即偿还王东青借款本金65万元以及利息13.65万元；2、判令罗光锋偿还王东青借款利息（自2016年10月1日起至债务偿还完毕之日止，以借款本金65万元为基数，按照约定的月利率1.5%计算的利息）；3、判令罗光锋承担王东青为实现债权支付的律师费41725元；4、判令罗辉在第1-3项诉讼请求罗光锋不能履行的情况下承担清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。事实与理由：王东青与罗光锋系朋友关系，罗光锋以资金周转需要分别于2014年12月23日向王东青借款50万元、2015年3月25日向王东青借款28万元。2015年5月27日，罗光锋再次提出向王东青借款12万元。经协商，王东青与罗光锋就之前两笔未归还的借款本金78万与本次借款12万元合计90万元签订了借款合同，罗辉就上述借款提供了保证担保并以其名下一套房产作为抵押担保。此外，2015年6月30日罗光锋还向王东青提出借款5万元，王东青向罗光锋支付了该笔借款。后经王东青多次催要，被告至今尚欠王东青65万元借款本金没有归还并拖欠利息。为维护原告合法权益，王东青特诉至法院，请求法院依法判如所请。罗辉、罗光锋未答辩亦未向本院提交证据。王东青围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：证据1、借款合同一份，证明王东青与罗光锋双方之间存在90万元借款，借款约定利息为月利率百分之1.5，罗辉为借款提供担保的事实；证据2、中信银行济南明湖支行出具的《业务凭证客户回单》三页以及王东青中信银行个人网上银行账户查询截图一份，证明王东青通过中信银行账号为**的账户向罗光锋中信银行账号为***的账户转账支付90万元借款事实，其中在2014年12月23日转账50万元、2015年3月25日转账28万元、2015年5月27日转账12万元；证据3、支付宝交易记录查询截图打印件各一份，证明王东青2015年6月30日14:17通过支付宝账号向罗光锋转账支付5万元借款的事实；同时证明罗光锋2015年6月（即：90万元借款合同签订后一个月）向原告支付90万元借款一个月的利息13500元，进一步印证双方之间存在90万元借款以及约定的利息为月利率百分之1.5的事实；证据4、罗光锋、罗辉的身份证复印件以及肥城市公安局王瓜店派出所出具的罗光锋、罗辉的《户籍证明》各一份，证明罗光锋、罗辉的身份信息情况；证据5、山东昌平律师事务所编号为济律（2016）字（民）第160号的《委托代理合同》、编号为No：**的《山东增值税普通发票》、《中国建设银行单位客户专用回单》各一份，证明王东青为实现对两被告的债权而委托律师代理，并已支付律师费41725元的事实；证据6、山东法制报社出具的《山东省国家税务局通用机打发票》一份，证明王东青为实现债权在本案中已支付公告费260元的事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法确认为有效证据，在卷佐证。经审理本院认定：2015年5月27日，王东青与罗光锋、罗辉签订《借款合同》,约定：罗光锋向王东青借款900000元，借款期限至2016年5月27日止，借款利息为月利率1.5%，自本合同签订并履行之日起计息，按月付息。此笔借款由罗辉担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师费等合理的一切费用。本次借款由担保方以恒大雅苑20号楼1单元803室房产一套作为抵押。该《借款合同》由借款人罗光锋、出借人王东青、担保方罗辉签名。王东青分别于2014年12月23日、2015年3月25日、2015年5月27日向罗光锋中信银行账户转账50万元、28万元、12万元，合计90万元。2015年6月30日，王东青通过支付宝向罗光锋转账50000元。罗光锋于2015年7月至8月期间归还王东青本金30万元，利息支付至2015年7月底。王东青因该次诉讼支出律师代理费41725元。本院认为，罗辉、罗光锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等有关民事诉讼权利。罗光锋向王东青借款900000元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。王东青主张的通过支付宝转账的50000元系借款，证据不足，本院不予认定。借款合同约定的月息1.5%不超出法律规定，应予保护。对于剩余的借款600000元及利息，罗光锋应当支付王东青。借款合同约定此笔借款由罗辉担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故罗辉应当对罗光锋拖欠王东青的借款本息承担一般保证责任。借款合同中约定由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师费等合理的一切费用，故王东青主张因该次诉讼支出的律师代理费，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗光锋于本判决生效之日起10日内偿还原告王东青借款本金600000元；二、被告罗光锋于本判决生效之日起10日内支付原告王东青借款利息（以人民币600000元为基数，按月利率1.5%，从2015年8月1日起计算至本判决生效之日止；三、被告罗光锋于本判决生效之日起10日内支付原告王东青支付的律师代理费41725元；四、被告罗辉在上述一至三项经强制执行被告罗光锋仍不能清偿原告王东青的范围内承担一般保证责任；五、驳回原告王东青超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12080元，财产保全费4662元，公告费560元由被告罗光锋、罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  马呈云人民陪审员  李宗善二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓菲
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第154-2号申请执行人韩建中，男，1957年2月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人孙彬（孙中行），男，1969年5月14日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人韩建中与被执行人孙彬民间借贷纠纷一案中，于2014年2月16日向被执行人孙彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人孙彬在峄城区榴园镇经管站有土地承包金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人孙彬的土地承包金元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年四月十一日书记员  许 瑾
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0983民清1号 申请人：张福崇，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。 委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人：河北特宏化工设备制造有限公司。住所地：黄骅市黄骅镇东常庄村。 申请人张福崇以被申请被依法判令解散而未成立清算组对公司进行清算为由，请求法院依法对河北特宏化工设备制造有限公司进行强制清算。 本院经审理查明，河北特宏化工设备制造有限公司于2013年7月成立，股东为沈松阁、王振东、刘青、齐金刚，并于2016年10月11日被依法判决公司解散，但被申请人至今未成立清算组，其他股东在申请人提出清算申请后亦未提出异议。 本院认为，按照《中华人民共和国公司法》的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，张福崇作为公司股东，在被申请人逾期未成立清算组时申请对公司进行强制清算，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十二条、第十四条之规定，裁定如下： 受理申请人张福崇对河北特宏化工设备制造有限公司的清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周延刚 审判员  李 辉 陪审员  白 峰 二〇一七年四月三日 书记员  李梦育
山东济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7315号原告：张红梅，女，1967年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：济南东新热电有限公司，住济南市。法定代表人：陈福仲，总经理。委托诉讼代理人:曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告张红梅与被告济南东新热电有限公司（以下简称济南东新公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张红梅，被告济南东新公司的委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、济南东新公司支付2009年3月－8月绩效工资1794元（299元×6）及4倍利息；2、支付2010年1月至10月绩效工资5150元（515×10）及定期4倍利息；3、支付交通费、复印费27.5元；4、支付2010年9月22日中秋过节费1000元及其定期4倍利息。另，张红梅放弃了第1项诉讼请求；将第2项诉讼请求明确为：济南东新公司支付2009年11月至2010年10月绩效工资6180元（515元×12）和四倍利息。事实与理由：张红梅于1994年1月入职济南东新公司，因该公司发放绩效工资及过节费的不确定性，张红梅退休前2016年6月查账发现诉讼请求中的权益被侵害，为此起诉维护权益。原告张红梅为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、仲裁决定书；证据2、张红梅2009年1月至2011年3月期间的社保记录单；证据3、2010年9月22日发放的八月十五的过节费1000元的签单（复印件）；证据4、2009年10月至2011年2月期间张红梅齐鲁银行高新支行的银行对账单；证据5、济南东新公司2010年1月至10月各部门运营费用领取表。被告济南东新公司辩称，张红梅自认是2009年9月调入东盛公司，2012年与东盛签订了新的劳动合同，张红梅与东盛签订劳动合同之日起就应当知道或应当落实其有关拖欠工资问题，张红梅在2016年才提起诉讼，显然超过时效。张红梅在当庭陈述自己应得的绩效工资被别人代领，这也说明济南东新公司不欠其绩效工资。综上，请法庭依法驳回张红梅的诉讼请求。被告济南东新公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红梅称，2009年9月由济南东新公司调入济南东盛热电公司工作，但在2012年才与济南东盛热电公司签订劳动合同；2012年之前的工资报酬由济南东新公司发放，与济南东盛热电公司签订劳动合同之后的工资由济南东盛热电公司发放，济南东盛热电公司于2017年1月25日为张红梅办理了退休。另，据张红梅提交的社会保险个人权益记录单记载，2009年1月至2011年3月期间由济南东新公司为张红梅缴纳了社会保险。2016年11月14日，张红梅向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南东新公司支付过节费及利息、复印费、交通费、奖金及利息。该委于2016年11月14日作出济历下劳人仲不[2016]1034号仲裁决定书，认为张红梅的请求已经超过仲裁时效，对张红梅的仲裁申请不予受理。张红梅不服该决定书，在法定期限内来本院起诉。本院认为，张红梅主张济南东新公司在2009年11月至2010年10月期间拖欠其报酬或福利，上述期间的相关应发款项也可能被他人私自截留。但是，济南东新公司在2011年3月之后就未再给张红梅缴纳社会保险，且张红梅也自称在2012年之后已与济南东盛热电公司建立劳动关系。故，张红梅起码应当在与济南东新公司终止劳动关系一年以内主张相关权利。但是，张红梅在2016年11月14日才提起劳动仲裁，其主张已明显超过了仲裁时效，故对其要求济南东新公司支付绩效工资、过节费及利息的诉讼请求，本院不应支持。对于张红梅要求济南东新公司支付交通费、复印费27.5元的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张红梅要求被告济南东新热电有限公司支付2009年11月至2010年10月期间绩效工资6180元及利息的诉讼请求；二、驳回原告张红梅要求被告济南东新热电有限公司支付交通费、复印费27.5元的诉讼请求；三、驳回原告张红梅要求被告济南东新热电有限公司支付2010年9月22日中秋过节费1000元及利息的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  宋海玲二〇一七年四月五日书 记 员  王恩辉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初1955号 原告:邬永锋，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：鲜连发、汪强，重庆融策律师事务所律师。 被告：重庆渝福驾驶培训学校，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处鱼轻路27号，统一社会信用代码9150011369657874XK。 投资人：张金平，校长。 第三人：李维仲，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告邬永锋与被告重庆渝福驾驶培训学校（以下简称渝福驾校）及第三人李维仲经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告邬永锋及其委托诉讼代理人鲜连发、汪强与被告渝福驾校投资人张金平及第三人李维仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬永锋诉称，2015年2月，原告经人介绍到被告渝福驾校处工作，双方未签订书面劳动合同，成立事实劳动关系，工作地点为陈家坪气象局附近；由杨松安排从事场地管理、车辆维护、辅助教学工作，均为夜班；与杨松口头约定每月工资5000元，2015年2月至同年4月杨松每月发放现金5000元；2015年5月至同年8月期间，杨松未足额发放工资。原告受杨松和被告渝福驾校办公室工作人员管理，没有考勤。2015年9月起，被告渝福驾校停止支付原告工资。2016年2月起，原告处于停工状态。原、被告双方至今未解除劳动关系。现原告诉请被告渝福驾校支付解除劳动关系的经济补偿金1万元。 被告渝福驾校辩称，原告邬永锋与被告无劳动关系，请求驳回原告邬永锋的诉请。 第三人李维仲辩称，原告邬永锋与第三人无劳动关系，请求驳回原告邬永锋的诉请。 经审理查明，被告渝福驾校于2009年11月19日注册成立。2012年1月1日，第三人李维仲（作为乙方）与被告渝福驾校（作为甲方）签订《渝福驾校挂靠协议书》，约定：甲方同意乙方将其位于石桥铺的机动车驾驶招生培训网点挂靠其进行经营，并由乙方出资挂靠符合国家规范的教练用车，乙方作为该招生培训网点的负责人，聘请有关工作人员从事相关工作，乙方负责支付雇佣有关人员（含教练）的相关费用，与甲方不存在劳动关系；挂靠期限为2012年1月1日至2022年12月31日，招生网点的经营地点为高新区白马凼，挂靠车辆为渝BC191学等7台车。第三人李维仲在高新区白马凼以被告渝福驾校分校名义招收学员，实际未成立渝福驾校分校。 2015年2月，原告邬永锋经朋友介绍，在陈家坪气象局附近从事机动车培训的场地管理、车辆维护、辅助教学工作，由杨松安排工作，均为夜班，无考勤。原告邬永锋与杨松口头约定月工资5000元，杨松现金发放原告邬永锋2015年2月至同年8月的工资，未足额发放原告邬永锋2015年5月至同年8月期间的工资，未发放原告邬永锋2015年9月至2016年2月期间的工资。2016年11月2日，原告邬永锋向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告渝福驾校支付解除劳动关系经济补偿金1万元。该委以巴劳人仲案字[2016]第1062号仲裁裁决书（以下简称1062号裁决书）裁决驳回原告邬永锋的仲裁请求。原告邬永锋不服，遂诉请如上。庭审中，原告邬永锋增加诉讼请求，要求解除与被告渝福驾校的劳动关系，并要求第三人李维仲对其诉请被告渝福驾校支付解除劳动关系经济补偿金1万元承担连带责任。 另查明，原、被告未签订书面劳动合同。 以上事实，有双方当事人陈述及原告邬永锋提交的仲裁申请书、仲裁庭审笔录、1062号裁决，第三人李维仲提交的《渝福驾校挂靠协议书》、1062号裁决等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为,被告渝福驾校享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，原告邬永锋是法定劳动年龄内的劳动者，双方均具备合法的主体资格。原告邬永锋未举示证据证明杨松与被告渝福驾校存在劳动关系，亦未举示证据证明杨松系挂靠被告渝福驾校的第三人李维仲招聘的员工，原告邬永锋自述在杨松的安排管理下进行场地管理、车辆维护、辅助教学工作，并于杨松处领取现金工资，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，原告邬永锋所示证据不能证明被告渝福驾校与其之间具有管理与被管理的关系以及被告渝福驾校对其安排了有报酬的劳动，亦不能证明其系第三人李维仲所招聘的员工，本院对原告邬永锋诉称其与被告渝福驾校之间存在事实劳动关系不予采信。故本院对原告邬永锋诉请解除与被告渝福驾校的劳动关系及被告渝福驾校支付解除劳动关系经济补偿金1万元不予支持，对其诉请第三人李维仲对被告渝福驾校支付解除劳动关系经济补偿金1万元承担连带责任亦不予支持。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 为此，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定， 判决如下： 驳回原告邬永锋的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告邬永锋负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史春亚 二〇一七年四月二十四日 书记员  王 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2464号 原告：张吉光，男，汉族，1990年5月15日出生，住所地北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被告：周传武，男，汉族，1965年2月7日出生，住所地辽宁省沈阳市，现住北海市。 被告：朴胜玉，女，汉族，1982年5月17日出生，住所地辽宁省开原市，现住北海市。 原告张吉光诉被告周传武、朴胜玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张吉光及其委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告周传武、朴胜玉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告为夫妻关系。原告与被告周传武于2016年2月3日签订《股份转让协议》，约定原告将自己拥有的北海市海城区上岛集团法牧牛排咖啡店45%的股份转让给被告周传武，转让费为136万元，付款方式为2016年2月3日付定金60万元，2016年8月3日前付40万元，余款36万元在2018年2月3日前付清，不能按期支付股权款视为违约，45%的股份无条件返还，已付的定金不予退还。协议签订当日被告已付60万元定金，之后被告未再按期支付股权转让款。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告周传武于2016年2月3日签订的《股权转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其诉称向本院提交的证据有： 证据一：常住人口基本信息，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：股份转让协议，证明原被告签订了股份转让协议书； 证据三：银行账户交易明细，证明被告支付股份转让定金60万元的事实； 证据四：承诺，证明被告承诺支付股份转让款； 证据五：常住人口基本信息，证明被告的主体资格； 证据六：上岛集团法牧咖啡三方股份合作协议书，证明原告与被告共同经营咖啡店。 被告周传武、朴胜玉未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年7月1日，原告张吉光与被告周传武签订《上岛咖啡厅合作经营合同》，约定原被告自愿合作经营上岛咖啡厅，原告张吉光出资80万元，原告占投资总额的比例为40%。 2015年10月27日，北海市海城区上岛法牧牛排咖啡店注册成立，类型为个体工商户，经营者为周传武。 2015年11月8日，原告张吉光（甲方）与被告周传武（乙方）、案外人聂飞（丙方）签订《上岛集团法牧咖啡三方股份合作协议书（章程）》，约定合作期限为12年，自2015年1月1日起至2027年6月30日止。甲方占企业总股份的45%，乙方占企业总股份的35%，丙方占企业总股份的20%。允许股东转让其在合作中的全部或部分财产份额。在同等条件下，其他股东有优先受让权。 2016年2月3日，原告张吉光（甲方）与被告周传武（乙方）签订《股份转让协议》，约定甲方将其拥有的北海市海城区上岛集团法牧牛排咖啡店百分之四十五的股份转让给乙方，转让费用合计136万元，乙方于2016年2月3日先付给甲方定金60万元，协议生效日起半年内即2016年8月3日前再付给甲方40万元，余款36万元在协议生效日起2年内即2018年2月3日前付给甲方。在乙方未付清全款136万元给甲方前，乙方每月支付甲方3000元作为尾款利息。协议生效后，若乙方未能履行本协议条款，不能按期支付股权款（第二期应支付40万元或第三期应支付36万元）皆视为违约，本协议中涉及到的45%股份无条件归还甲方，乙方已付给甲方的60万元定金不予退回。本协议经甲乙双方签字后且乙方付定金60万元到甲方帐上后，甲方出具六十万元定金收据后生效。同日，被告周传武向原告转账支付定金60万元。 2016年6月，被告周传武作出书面承诺，承诺其在2016年8月3日前还给原告第一其股份转让款40万元，否则其所拥有的35%北海上岛法牧集团咖啡店的股份作为赔偿归张吉光。在2016年6月20日前先归还3万元。 本院认为，原告与被告周传武签订的《股份转让协议》是双方的真实意思表示，内容合乎法律规定，该协议有其法律效力。被告周传武未能依约支付股权转让款给原告，其已构成违约，应承担违约责任，原告请求解除该份协议，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告朴胜玉承担本案诉讼费，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张吉光与被告周传武于2016年2月3日签订的《股份转让协议》； 二、驳回原告张吉光的其他诉讼请求。 案件受理费17040元，由被告周传武负担（该费用原告已预交，被告周传武于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17040元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  赖晓晔 二〇一七年四月二十日 书 记 员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保29号 申请人：贵州崇遵律师事务所，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路法院街。 被申请人：唐永红，男，汉族，1975年7月18日生，重庆市人，住重庆市长寿区。 申请人贵州崇遵律师事务所与被申请人唐永红保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保29号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月10日移送我局执行。 在执行过程中，因（2016）黔0322执1525号系终本案件，且案件的兑现款由被执行人于2017年4月11日自动履行给了被申请人唐永红，因此本次保全因无标的物实施保全而不能实现，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0305刑初104号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人吴铖烜，男，1979年11月10日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。曾因未按规定登记租户身份信息于2016年2月25日被莆田市公安局城厢分局处以行政罚款人民币200元。现因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年6月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］23号起诉书指控被告人吴铖烜犯保险诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人吴铖烜到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：被告人吴铖烜与李某、陈某1于2016年2月24日签订借款合同，以其贷款购买的闽XXXXXX上海大众途安轿车作为抵押，约定还款截止2016年4月22日。2016年6月8日15时许，被告人吴铖烜明知其停放于莆田市秀屿区某酒店门前的闽XXXXXX上海大众途安轿车系被李某、陈某2开走，为骗取车辆保险金，仍虚构车辆被盗事实，并报案至莆田市公安局笏石派出所。当晚被告人吴铖烜至英大泰和财产保险公司莆田支公司填写索赔申请单向该保险公司提出索赔请求，索赔金额计算为人民币13.294万元。后因理赔时间未到，英大泰和财产保险公司工作人员发现被告人吴铖烜虚构车辆被盗事实并予以报警。被告人吴铖烜未成功获得英大泰和财产保险公司的保险金。被告人吴铖烜于2016年6月13日在莆田市秀屿区被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。 莆田市秀屿区人民检察院指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人吴铖烜虚构未曾发生的保险事故，骗取保险金，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴铖烜由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，属于犯罪未遂，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 经审理查明：被告人吴铖烜与李某、陈某1于2016年2月份签订抵押借款合同，以其贷款购买的闽XXXXXX上海大众途安小轿车作为抵押，向李某、陈某1借款人民币9万元，约定还款日期截止2016年4月22日，但到期仍未还清。2016年6月8日，被告人吴铖烜驾驶闽XXXXXX小轿车到秀屿区笏石镇办事，中午在秀屿区某酒店休息，并将该车停靠在该酒店门前。当日16时许，被告人吴铖烜发现车辆不见，即向公安机关报案，经现场查看酒店监控及公安机关警务中心监控，发现闽XXXXXX小轿车当天下午被人驶离酒店开到荔城区北高镇辖区内。当日晚上被告人吴铖烜向投保的英大泰和财产保险股份有限公司报案称车辆失窃。期间，被告人吴铖烜通过移动电话联系李某，得知车辆系被李某一方以其欠款未及时偿还为由而私自开走。次日，被告人吴铖烜到莆田市公安局秀屿分局办理车辆失窃报案手续，并与英大泰和财产保险股份有限公司的理赔员再次核实现场情况，当月12日并到英大泰和财产保险股份有限公司莆田支公司填写索赔申请单向该保险公司提出索赔请求，索赔金额计算为人民币13.294万元。后因理赔时间未到，英大泰和财产保险股份有限公司工作人员发现被告人吴铖烜虚构车辆被盗事实并予以报警，被告人吴铖烜未实际获得保险赔偿金。被告人吴铖烜于2016年6月13日被莆田市公安局秀屿分局抓获。 上述事实，被告人吴铖烜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某2、陈某1的证言，证人林某的证言及辨认笔录，公安机关作出的现场勘验笔录、现场照片、示意图，行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、提取、扣押笔录、扣押清单，公安机关提取的中国移动电话通话清单、机动车行驶证复印件、汽车质押借款合同及借条复印件、英大泰和财产保险股份有限公司的商业车险条款、协助函、询问笔录、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险报案记录等证据证实，足以认定。 在审理过程中，被告人吴铖烜的亲属向本院预缴罚金人民币20000元候判。本院委托莆田市荔城区司法局对被告人吴铖烜进行审前社会调查，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书一份，认为被告人吴铖烜符合社区矫正管理条件。 本院认为，被告人吴铖烜明知车辆并非真正失窃，仍隐瞒事实，编造车辆被盗事实，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人吴铖烜犯保险诈骗罪成立。被告人吴铖烜由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人吴铖烜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人吴铖烜应自本判决生效之日起十日内到莆田市荔城区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人吴铖烜犯保险诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金鹏 人民陪审员  张玉琴 人民陪审员  陈永飞 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  康少许 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十八条第一款第（二）项有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： （三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的； 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1393号 原告：潘峰，男，汉族，1982年2月1日生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：刘凯凯，男，汉族，1996年11月1日生，住山东省潍坊市奎文区。 被告：马振康，男，汉族，1998年6月9日生，住山东省聊城市冠县。 本院在审理原告潘峰诉被告刘凯凯、马振康租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘峰负担。 审判员  刘海燕 二〇一七年四月二十八日 书记员  徐艳飞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初393号原告山东都香网络传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人荆海波，经理。委托代理人李娟，女，1985年11月11日出生，汉族，该公司人资经理，住山东省市。被告刘广法，男，汉族，1990年4月17日出生，住山东省梁山县。原告山东都香网络传媒有限公司（以下简称都香公司）与被告刘广法劳动争议一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日及2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告都香公司的委托诉讼代理人李娟，被告刘广法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都香公司诉称，1.被告于2015年7月8日被原告聘用，双方签订书面劳动合同，支付劳动报酬。被告于试用期内2015年9月7日提出离职后又反悔，但也未到公司上班。原告已通过EMS及电子邮件方式通知其来公司办理相关手续，但其一直未出现。被告于2015年9月1日、9月5日旷工及多次在上班时间未经上级领导许可擅自离开工作岗位，严重违反公司的规章制度；2.被告利用职务之便侵占公司货物大盒四套（每套价值98元），小盒20套（每套价值9.8元），共计伍佰捌拾捌元整（588元）。公司多次找被告催收，被告一直拒不交回货物（货款）。2016年1月22日，被告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年7月所欠工资、2015年8月1日至2015年9月8日工资共计12046元及违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告认为，仲裁委裁决认定事实错误，作出了错误裁决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.撤销济高新劳仲案字（2015）第695号裁决书，改判原告无需支付被告2015年7月工资；被告办理交接手续后，原告支付被告2015年8月1日至2015年9月8日工资5712.41元，原告无需支付被告赔偿金8000元；2.诉讼费用全部由被告承担；3.解除原被告双方签订的劳动合同；4.依法向被告追回公司货款588元及公司的办公笔记本、公司钥匙及其他领用物资等。被告刘广法辩称：1.济高新劳仲案字（2015）第695号裁决书对原告已发生“终局裁决”效力，原告的申请无证据及无法律依据；2.原告申请被告退回公司货款及货物的主张属于民事纠纷，亦未经过仲裁庭审理，原告的申请与本案不是同一法律关系，与本案适用程序也不一样，请求法院不予受理。经审理本院认定，被告刘广法于2015年7月8日到原告都香公司工作，双方于2015年7月15日签订了期限为2015年7月8日至2018年7月7日的劳动合同，劳动合同约定被告月工资2000元。后原、被告口头约定被告月工资6000元，每日餐补7元。2015年9月8日原告将被告辞退。2015年9月10日，原告又向被告邮寄了终止劳动关系通知书，要求被告来原告处办理离职手续，并载明由于你有以下严重不符合岗位要求的行为，经公司研究决定与你终止劳动关系”。原告向被告支付了2015年7月8日至2015年7月31日工资4782元，未向被告支付2015年8月1日至2015年9月8日工资。2015年9月23日，刘广法向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认刘广法与都香公司自2015年7月8日至2015年9月8日存在劳动关系；2、都香公司支付2015年7月拖欠的工资1994元，2015年8月工资8000元，2015年9月1日至8日工资3011元；3、都香公司支付未签订劳动合同双倍工资16000元；4、都香公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。该仲裁委裁决如下：一、确认刘广法与都香公司自2015年7月8日至2015年9月8日存在劳动关系；二、都香公司向刘广法支付2015年7月所欠工资、2015年8月1日至2015年9月8日工资共计12046元；三、都香公司向刘广法支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。都香公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、2015年7月份考勤表、2015年8-9月份考勤表、EMS快递单原件及电子邮件打印件、刘广法劳动合同，被告提交的银行流水明细及纳税证明、3D涂涂识字的营销方案及相关的宣传、策划协议、被告向原告发出的追求合法权益的声明函、会议记录本等证据，及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，仲裁委出具的高新劳仲案字（2015）第695号裁决书中载明：“当事人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向济南高新技术产业开发区人民法院起诉”，故对被告关于该仲裁裁决为终局裁决的主张，本院不予采纳。被告于2015年7月8日至2015年9月8日期间与原告存在劳动合同关系，本院予以确认。关于被告工资数额，被告主张其月工资8000元，但未提交证据证实，且原、被告签订的劳动合同约定被告月工资2000元，故对被告的主张本院不予采纳；对原告主张的被告月工资6000元及每日餐补7元，本院予以采纳。2015年7月被告出勤18天，原告应支付4782元，已足额支付，故原告主张不支付被告2015年7月工资的主张，本院予以支持。被告2015年8月1日至2015年9月8日为原告提供了劳动，故原告主张不支付该期间工资的主张，本院不予支持；原告应支付被告该期间工资7655.2元（6000元+6000元÷21.75天×6天）。原告主张被告为主动辞职并递交了《辞职信》，但该辞职信没有被告签字，被告亦未认可，故原告该主张本院不予采纳；且原告于2015年9月10日向被告邮寄的终止劳动关系通知书中亦载明，系原告解除了与被告的劳动合同关系；原告亦未提交有效证据证明其该解除行为符合相关法律规定，故对原告无需支付赔偿金的请求，本院不予支持，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元。原告请求被告退回所侵占的公司货物及货款，不属于劳动争议，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、双方于2015年7月8日至2015年9月8日期间存在劳动关系；二、原告山东都香网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘广法2015年8月1日至9月8日的工资7655.2元；三、原告山东都香网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘广法违法解除劳动合同赔偿金6000元；四、驳回原告山东都香网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东都香网络传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  李成军人民陪审员  姜汉文二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵 蕊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)甘0724执78号 申请执行人：杨延林，男，汉族，生于1986年8月，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：昝凤君，女，汉族，生于1988年7月，大专文化，农民，住高台县。 申请执行人杨延林与被执行人昝凤君离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）高民初字第401号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人昝凤君支付申请执行人杨延林2014年6月至2015年12月31日的子女抚养费4750元。承担案件受理费50元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人昝凤君未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨延林已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，因被执行人昝凤君下落不明，确无可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）高民初字第401号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  邱进福 审 判 员  胡晓枫 代理审判员  张玉龙 二〇一七年四月八日 书 记 员  何振锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂02行初34号 原告李锦芳，男，1941年12月10日生，汉族，住广东省信宜市。 被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人邝驱，县长。 第三人吴克钦，男，汉族，1955年4月17日生，住鹿寨县。 原告李锦芳不服被告鹿寨县人民政府核发给第三人吴克钦的鹿林证字（2010）第070800XXXX号林权证（以下简称XXXX号林权证），于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于同月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李锦芳诉称，原告是鹿寨县江口乡丹竹村丹竹10队(现丹竹4组)土地承包户，1981年第一次土地承包时，承包本队土地共42.81亩，其中水田6.96亩，旱地4.2亩，山林地31.65亩。2009年第三人吴克钦未经原告同意，把原告的山林地均分，并以其在第一次土地承包时已拥有承包权为由向被告下属林业主管部门申请办理了林权证。第三人吴克钦在林改时私下均分四个山岭的林地：木桥一岭、木桥二岭、界碑岭、塘尾岭，四个岭共分得42.2亩山林地，其中含有原告15.825亩在内。原告发现第三人侵权后，与第三人协商，第三人同意退还原告的承包山林地15.825亩，但被告拒绝如实变更林权证给原告，被告未执行桂林改办发〔2011〕14号《关于开展集体林权制度主体改革查缺补漏整改活动的通知》中关于进一步规范林权登记的规定，对林权登记不准确、不完善、有缺漏等情况，未进行改正、补充和完善。被告在执行过程中不力、不作为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告核发给第三人吴克钦的XXXX号林权证。 被告鹿寨县人民政府辩称，一、原告认为第三人所持林权证侵占了其承包的林地，但其提交的《丹竹大队丹竹第十生产队落实粮油征购任务合同表》并没有涉及到山林，与本案无关联。原告同时提交的《同意归还山林地协议书》和2013年10月1日的《证明》等证据材料，并不能证明答辩人核发的XXXX号林权证程序违法，且能够证实原告已不属于第三人所在的集体经济组织成员，同时也证实了原告在1989年迁回广东省居住时已认可了本案林地由其他承包户管理使用，并且经过了集体的同意。林改时，第三人集体将本案林地依法发包给第三人家庭户经营管理，合理合法，答辩人依程序核发给第三人吴克钦的XXXX号林权证合法有效。二、XXXX号林权证在核发前，经过了摸底调查、制定林权改革方案、会议表决林改方案、现场勘界、公示相关材料、发包林地、申请发证、审核发证等全部林改程序。在林改时形成的《林权边界确认表（宗地之间）》可以证明林桥岭（宗地号15、22）、界啤岭（宗地号51、53）、塘尾岭（宗地号80、85）、木桥岭（宗地号12、25）八宗林地的四至界线清楚无纠纷。第三人吴克钦所划得的第12、25、53、85号宗地的四至相邻人都签字认可，且经集体认可及公示后，均无任何群众提出异议。答辩人依据林改材料和申请，核发给第三人克吴钦的XXXX号林权证中第12、25、53、85四宗林地登记的内容权源依据清楚，程序合法，并无不当。三、涉案林地使用权是集体依法发包给第三人吴克钦的，原告虽然与第三人吴克钦签订了《同意归还山林地协议书》，但原告并没有据此向第三人所在的集体申请主张经营管理权利，也没有按《林木和林地权属登记管理办法》的规定，持相关材料到县林业主管部门申请变更登记。综上所述，答辩人依法定职权核发给第三人吴克钦的XXXX号林权证合法有效，不应撤销，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吴克钦未陈述意见。 经审理查明，原告李锦芳曾于2016年6月7日以鹿寨人民政府为被告、吴克钦为第三人向本院提起行政诉讼，诉请撤销XXXX号林权证。后于2016年8月16日以“由于所诉事实在被告举证后已查清楚，被告的侵权事实不成立”为由，向本院申请撤回起诉。本院于同日作出（2016）桂02行初142号行政裁定书，裁定准许原告李锦芳撤回起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于涉案XXXX号林权证，原告李锦芳曾于2016年6月7日向本院提起行政诉讼请求予以撤销，后以被告鹿寨县人民政府不存在侵权事实为由申请撤诉，本院已作出生效裁定准许其撤回起诉。现原告又再提起本案诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李锦芳的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  曹俐萍 人民陪审员  邱丽慧 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  张 楠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5883号原告：朱锡伍，男，1951年5月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨静，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦娟，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：朱锡伟，男，1956年2月5日出生，汉族，住济南市。原告朱锡伍与被告朱锡伟遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱锡伍的委托诉讼代理人杨静、张锦娟，被告朱锡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱锡伍向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于黑虎泉北路63号（原济南市东城根街13、15号）南屋三间的房产。事实与理由：位于济南市黑虎泉北路63号（原济南市东城根街13、15号）的八间瓦房，原为母亲朱王紫霞、儿子朱坪、女儿朱塏三人共同共有。1963年3月2日，朱王紫霞将该房产分给了儿子和女儿，儿子朱坪分得东边五间，女儿朱塏分得西边三间。朱坪与杨苇如结婚后，生有朱锡伍和朱锡伟两个儿子。父亲朱坪于1967年11月去世，母亲杨苇如于1998年12月去世。1992年，朱塏将自己分得的西边三间房产赠与朱锡伍所有。现朱锡伍与朱锡伟就位于黑虎泉北路63号的房产所有权归属存在争议，经多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。朱锡伟辩称，同意将涉案房产给朱锡伍，希望与其协商解决。朱锡伍围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、济南市住房保障和房产管理局房产登记表一份，证明位于原济南市东城根街13、15号（黑虎泉北路63号）的八间瓦房，原所有权人为朱王紫霞、朱坪、朱塏三人共同共有，三人为母与子女关系，并且，朱锡伍为朱坪的婚生子，有权继承涉案房产；证据2、分单一份，证明1963年3月2日，涉案房产共有人达成分房协议，东边五间归朱坪所有，西边三间归朱塏所有；证据3、遗嘱一份，证明1992年清明，朱塏将自己所有的西边三间房产赠与朱锡伍所有，朱锡伍依法取得所有权；证据4、济南黄河河务局天桥黄河河务局出具的证明一份，证明朱锡伍与朱锡伟为其父朱坪、其母杨苇如的法定继承人，朱锡伍有权继承其父朱坪所有的东边五间房产；证据5、济南市历下区大明湖街道办事处按察司街社区居民委员会出具的证明一份（复印件），证明原东城根街13、15号为现黑虎泉北路63号，朱锡伍有权利继承该房产。本院对上述证据组织当事人进行了质证，朱锡伟对证据1-5的真实性没有异议。经审查，本院对上述证据均确认为有效证据，在卷佐证。经审理本院认定：1950年1月20日济南市人民政府房地产管理处市区房地产总登记表记载:原济南市东城根街13、15号（现为济南市黑虎泉北路63号）瓦房八间（东屋五间，西屋三间），原所有权人为朱王紫霞、朱坪、朱塏三人共同共有。朱王紫霞之子朱坪，之女朱塏，朱坪与杨苇如结婚后，生有朱锡伍和朱锡伟两个儿子，父亲朱坪于1967年11月去世，母亲杨苇如于1998年12月去世。1963年3月2日，朱王紫霞主持，朱坪、朱塏进行了分家，立下了分单，儿子朱坪分得东屋五间，朱王紫霞的养老送终由其负责，女儿朱塏分得西屋三间。1992年清明，朱塏出具遗嘱：“余一生未嫁，无子女亲人，近十几年来由侄子朱锡伍赡养……我死后所遗黑虎泉北路63号南屋三间及所有杂物都属锡伍侄所有，口说无凭，立字为证。”黑虎泉北路63号东屋5间1976年拆除。该遗嘱中的南屋三间系前述西屋三间（参照物不同），现朱锡伍主张该南屋3间的权利。本院认为，1992年清明由朱塏出具遗嘱，将坐落济南市黑虎泉北路63号西屋三间遗赠予朱锡伍，事实清楚，证据确实，本院予以认定。虽然该房产现在没有办理房产证，但根据1950年1月20日济南市人民政府房地产管理处市区房地产总登记表及1963年3月2日的分家字据，该房产系朱塏的合法房产，依法应予物权保护。朱锡伍接受遗赠，故黑虎泉北路63号南屋三间的房产依法应归朱锡伍所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：坐落于济南市黑虎泉北路63号(原济南市东城根街13、15号瓦房)南屋三间房屋产权归原告朱锡伍所有。案件受理费人民币3900元，由原告朱锡伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  王力平人民陪审员  赵德荣二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘玉宁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执502号 申请执行人夏德林与被申请执行人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执502号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5756号 申请人:谢可芬，男，汉族，1974年5月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，女，汉族，1988年12月20日出生，住所地广东省阳江市江城区。 担保人：潘桂东，女，汉族，1973年11月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区惠景一街22号703房，公民身份号码441426197311020026。 被申请人：石保林，男，汉族，1968年3月9日出生，住所地江苏省东台市。 被申请人：焦爱凤，女，汉族，1968年9月10日出生，住所地江苏省东台市。 申请人谢可芬诉被申请人石保林、焦爱凤民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人石保林、焦爱凤的财产在价值300000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人潘桂东以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的宝马牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人谢可芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人石保林、焦爱凤的财产在价值300000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人潘桂东名下号牌号码为粤Ｅ×××××的宝马牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十七日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢366号 程生龙： 杭州西域兵农农业开发有限公司： 关于申请执行人程生龙与被执行人杭州西域兵农农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初794号原告山东永创信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人边爱东，总经理。委托代理人王晓妍，山东中威律师事务所律师。被告济宁万通电子有限公司，住所地济宁高新区王因镇后仁美村中心大街166号。法定代表人胡谭龙。原告山东永创信息技术有限公司（以下简称山东永创）与被告济宁万通电子有限公司（以下简称济宁万通）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓妍到庭参加了诉讼。被告法定代表人胡谭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东永创诉称，2014年5月30日，原、被告签订了《购销合同》，由被告购买原告电子产品，合同总金额为192000元。原告根据合同约定履行了供货义务后，被告却没有按合同约定付款，经原告多次催要，被告至今欠原告货款29475元未付，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告货款29475元及违约金；二、本案的诉讼费用（包括但不限于为追究违约责任而产生的诉讼费、差旅费、公证费、评估费、律师费等）全部由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求仅为被告支付违约金38400元；第二项诉讼请求为律师费4000元及诉讼费537元。被告济宁万通未答辩，本案审理期间亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2012年5月30日，原告山东永创和被告济宁万通签订《购销合同》一份，被告向原告订购货物一批，合同总价款为192000元，双方约定在合同签订后一周内原告向被告供货，并约定合同签订后被告立即支付8万元作为预付款，货到安装完成后支付112000元。该合同还约定违约责任：逾期30日仍未付清货款的，被告需向原告支付合同总价款20%的违约金；另约定，任何一方违约，除按照本协议约定承担违约责任外，还需赔偿另一方因此产生的所有费用，包括但不限于为追究责任而产生的差旅费、公证费、评估费、律师费等。原告依据合同中的规格、品种在合同约定时间内提供货物，在安装完成后，截止到2014年6月被告共计支付货款143525元，余款48475元给原告出具欠条。2016年4月13日被告又支付原告19000元。原告于2016年4月13日起诉后，被告又陆续还款，截止2016年10月31日，被告将全部货款本金还清，但违约金、律师费、诉讼费未予支付。以上事实，有原告提供的购销合同、欠条、发票、委托代理合同及本院开庭笔录等在案为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。在本院审理过程中，被告已按合同约定将货款本金全部还清，但逾双方约定付款时间超过30天，应依照双方合同约定向原告支付合同价款20%的违约金即38400元。故原告要求被告支付逾期付款违约金38400元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付因律师费4000元的诉讼请求，并向本院提交了委托代理合同及网上银行付款回单予以证实，其该项主张证据充分，符合双方约定，本院予以支持。被告济宁万通法定代表人胡谭龙经本院合法传唤，既未答辩，亦未提交证据，应承担放弃抗辩及举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁万通电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东永创信息技术有限公司违约金38400元；二、被告济宁万通电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东永创信息技术有限公司律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告济宁万通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杜霄慧人民陪审员  师长利人民陪审员  褚振荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘雪亭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4530号 申请执行人佛山市禅城区浩盈针织厂，住所地广东省佛山市禅城区朗宝东路**内****。 经营者黄爱英。 被执行人佛山市禅城区旺兴达制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区工农三工业区****东。 经营者李振文。 被执行人曾伟，男，汉族，1963年9月24日出生，住广东省雷州市。 关于佛山市禅城区浩盈针织厂诉佛山市禅城区旺兴达制衣厂、曾伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1739号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书，被执行人佛山市禅城区旺兴达制衣厂、曾伟应向佛山市禅城区浩盈针织厂支付货款20644元等，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，双方达成和解被执行人承诺三个月内清偿完毕。至于被执行人曾伟名下位于佛山市南海区桂城南桂东路25号302房,由于上述房产属于生活必需房产，本案暂不宜处理。另本院经向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，双方已达成和解，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0604执4530号本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年四月二十四日 书记员  张泽权