wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2015)回民二初字第00187号原告曹敏，52岁，住呼和浩特市。被告宋长林，49岁，现羁押于伊金霍洛旗看守所。被告杭俊叶，49岁，住鄂尔多斯市，系宋长林妻子。被告鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司。法定代表人宋长林，该公司总经理。被告王峰，49岁，住呼和浩特市。原告曹敏诉被告宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹敏及被告宋长林、杭俊叶、鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋长林偿还原告借款本金673.96万元、利息1348363.15元（计算至2015年2月9日），本息合计人民币8087963.15元；并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至实际偿还之日。2、请求判决被告鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、王峰对上述借款本金和利息的支付承担连带责任。3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告宋长林向原告借款人民币673.96万元，双方约定利息为月息3分。同日，被告宋长林向原告出具借条一张，内容为”今借到曹敏现金人民币673.96万元，月息3%”。另，鄂尔多斯市东正羊绒有限公司和王峰对上述借款承担连带责任担保。借款发生后，原告多次向被告主张借款本金及利息，但被告却以种种不成立的理由推拖和搪塞。无奈之下，原告只能诉诸于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律之尊严，维护自然人之合法权益。被告宋长林辩称，对于原告的诉讼请求予以认可，但诉讼金额具体多少不清楚了，当时是财务办理的，具体数额还需要核实。被告杭俊叶辩称，具体事实与金额我均不知情。被告王峰辩称，我认可原告的诉讼请求，当时具体的金额我也记不清楚了，是我给联系的借款事宜，所以我愿意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、担保书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告宋长林向原告曹敏借款人民币673.96万元，双方约定月息3分，同时由被告鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司和被告王峰对上述借款承担担保责任。在此期间，经原告多次向被告催要借款无果，故酿成纠纷。另查明，在庭审过程中，被告宋长林、王峰对原告诉讼请求表示无异议，且表示愿意承担担保责任。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告向法庭提供的《借条》、《担保书》在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告宋长林向原告曹敏出具借条及担保人出具担保书，系对借款事实的确认。原、被告双方约定的利息已超过法律规定范围，故应按照法律的有关规定按年利率24%计算。被告杭俊叶在庭审后向法庭提供的结算业务申请书、个人结算业务申请凭证、网上银行电子回单2张、明细账查询单，经本院审查，对被告提供的上述证据均是在被告给原告出具借条之前的业务，故与本案无关。对于2011年6月11日由被告给原告曹敏通过鄂尔多斯银行网上银行汇的3万元，经本院核实应视为支付的是利息。被告杭俊叶系被告宋长林的妻子，上述该笔债务是在二被告婚姻关系存续期间所借，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司和王峰系担保人，并承诺无条件提供担保，无条件代为偿还，因此担保人应承担上述借款本金和利息的支付承担连带担保责任。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋长林、杭俊叶于本判决生效后十天内偿还原告曹敏借款本金673.96万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年4月1日开始计算至实际给付之日止）；二、被告鄂尔多斯市东正羊绒制品有限责任公司、王峰对上述借款本金和利息的支付承担连带责任；三、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68520元，保全费5000元，由被告宋长林、杭俊叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  崔爱珍审 判 员  张琢琳人民陪审员  刘 玲二〇一七年四月二十六日书 记 员  王乃迪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1559号原告王万富，男，汉族，生于1968年1月16日，住重庆市开州区。委托代理人夏绍清（特别授权）重庆周立太（开州）律师事务所律师被告颜军，男，汉族，生于1967年9月13日，住重庆市开州区。原告王万富诉被告颜军民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王万富的委托代理人夏绍清、被告颜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王万富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告颜军归还原告借款本金人民币32万元及其利息,利息以40万为本金为基数，月息20‰为标准计算从2014年6月23日起至2015年8月22日止的利息；以32万元为基数，月息20‰为标准计算从2015年8月23日起至还清之日止的利息。2、被告颜军承担本次诉讼的所有费用。事实及理由：原被告为同村同组村民，又为朋友关系，2014年被告颜军因搞工程差款为由找原告王万富借款，王万富分别于2014年1月23日和2014年2月23日两次借给被告40万元现金，两次借款的利率均为月息5分，被告仅向原告支付了两个月的利息和2015年8月归还8万本金，剩余借款本金及利息至今都未归还。被告颜军，发表答辩意见如下：借款是事实，利息约定5分也属实，我按照月息5分的标准，将利息一直支付到了2014年6月30日。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告颜军分别于2014年1月23日、2014年2月23日两次向原告借款，并分别于借款当日出具借条，主要内容分别为“借条今借到王万富现金（200000）元正大写贰拾万元正借款人颜军2014.1.23日“、”借条今借到王万富现金200000元整，大写贰拾万元，借款用途借款期限为2014年2月23日至年6月23日止。本人约定信守承诺，保证按期还清借款本息，若逾期不换，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用。此据借款人（夫妻双方签字）：颜军……“在后具的一张借条上，有手写的备注，内容为“已还本金80000（捌万元整）王晓辉王万富”，借款发生后，被告将利息支付至2014年6月23日，后于2015年8月23日，归还原告借款本金8万元，后再未还本付息。庭审中，双方的争议的焦点为，2014年6月23日，被告颜军是否支付了2万利息。原告称没有支付，被告称已经以现金方式支付。本院认为，根据举证规则，对“已经支付利息情况”负有举证责任的是被告颜军，而被告并未向本庭提供任何证据。没有任何证据的情况下，其抗辩理由，不能得到支持。以上事实，有原告、被告的当庭陈述以及原告王万富身份证复印件一份，被告颜军身份信息一份，借条原件两份，银行流水一份（被告支付利息）足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告王万富主张被告向其借款32万元，借条两张，相互佐证，本案借贷关系合法，有效。且被告颜军到庭认可借贷的事实，本案债权债务关系明确。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中，借款有两次，金额均为20万元，在借款时，原告均“预先扣除了一个月利息”，两次交付的现金均为19万，所以原被告之间的借款本金应该认定为38万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间口头约定的利息为月息为50‰，并按照此标准，支付了4个月利息，超出年利率36%的部分，应予品除。根据计算，品除后双方的借款本金应该认定为349112.3元。在2015年8月23日，被告颜军又归还了本金8万元，综上，品除过高利息及归还了的本金之后，被告下欠本金为269112.3元。对于原告要求被告按照20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告颜军在本判决书生效后十日内偿还原告王万富借款本金269112.3元。二、被告颜军在本判决书生效后十日内偿还原告王万富借款利息，利息分段计算，第一段以349112.3元为基数，计算从2014年5月23日起至2015年8月22日止的利息；第二段以269112.3元为基数，计算从2015年8月23日起至还清之日止的利息。三、驳回原告王万富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告颜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年四月五日书 记 员  张子波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4013号上诉人（原审原告）：张森，男，1957年4月13日出生，北京森远房地产经纪有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南曦大厦业主大会，住所地北京市丰台区南三环中路70号楼。委托诉讼代理人：朱杰，男，1963年7月8日出生，北京市丰台区南曦大厦业主委员会监事，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。上诉人张森因与被上诉人北京市丰台区南曦大厦业主大会业主撤销权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张森上诉请求：撤销一审裁定，发回北京市丰台区人民法院重新审理；诉讼费由北京市丰台区南曦大厦业主大会承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十五条规定，业主委员会履行以下职责：（一）执行业主大会的决定和决议。业主大会决议是由业主大会作出的，业主委员会只是业主大会的执行机构。因此，业主大会作出的决议侵害业主合法权益，业主申请撤销的，应当以业主大会为被告。一审法院以业主大会主体不适格为由驳回起诉是错误的。北京市丰台区南曦大厦业主大会对于张森的上诉未向本院提交书面答辩意见。张森向一审法院起诉请求：撤销北京市丰台区南曦大厦业主大会于2015年10月19日作出的“选举业委会委员”的决议。一审法院认为，业主大会履行职责的形式采取的是召开会议的方式，系决策机构，一般不直接对外从事民事活动，且其并非常设机构，故业主大会不符合我国法律规定民事诉讼主体的成立条件，故张森的起诉，主体不适格。裁定：驳回张森的起诉。本院认为：业主大会履行职责的形式采取的是召开会议的方式，系决策机构，一般不直接对外从事民事活动，且其并非常设机构。故此，一审法院关于业主大会不符合我国法律规定民事诉讼主体的成立条件以及张森的起诉，主体不适格的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院据此驳回张森的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，张森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年四月十三日书记员  解梦溪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0225民初682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女。被告：陈海军，男。被告：王淑杰，女。被告：胡范龙，男。被告：任相红，女。被告：王海峰，男。被告：赵玉芬，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南县邮储银行）与被告陈海军、王淑杰、胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告陈海军、胡范龙、王海峰到庭参加诉讼，被告王淑杰、任相红、赵玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘南县邮储银行诉称：2013年2月27日，被告陈海军、王淑杰以夫妻名义在原告处贷款50,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬对上述借款进行担保。截止2017年1月16日陈海军、王淑杰尚欠原告贷款本金49,999.99元，利息29,871.25，本息合计79,871.24元。原告诉至法院，要求被告陈海军、王淑杰给付原告贷款本息合计79,871.24元，并要求被告按照借款合同约定给付借款利息及罚息，直至借款全部偿还完毕时止，要求被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬承担连带责任。被告陈海军辩称，认可贷款事实，在借款合同和联保合同上都签字了，当时贷款是借给亲戚张海峰用了，自己前几天已经还邮储银行20,000.00元了，这20,000.00元还的是胡范龙名下贷款10,000.00元及王海峰名下贷款10,000.00元。一会开完庭自己还去邮储银行还一部分。陈海军同意还款，但是现在没有钱，会一点一点还。被告王海峰辩称，陈海军说的属实，字是我们签的，已经还了10,000.00元。同意承担连带担保责任，争取在年底或者秋收之前还完。被告胡范龙辩称，陈海军说的属实，字是我们签的，已经还了10,000.00元。同意承担连带担保责任。被告王淑杰、任相红、赵玉芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告甘南县邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈海军、胡范龙、王海峰认可原告提交的证据的真实性及证明目的，被告王淑杰、任相红、赵玉芬未到庭质证亦未提交质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告陈海军、王淑杰在原告甘南县邮储银行处申请贷款50,000.00元，由被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬以连带责任保证方式为陈海军、王淑杰提供担保。被告陈海军、王淑杰及被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告陈海军、王淑杰不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，另约定由联保小组成员提供连带责任担保。小额贷款联保协议书中，原告与六被告约定，作为保证人的联保小组成员即本案六被告同意在2013年2月28日至2014年2月28日内，不论小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间为根据联保协议发放的每笔借款从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。借款合同签订后，甘南县邮储银行向被告陈海军、王淑杰发放了贷款，陈海军为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告陈海军、王淑杰未履行还款义务，截止到2017年1月16日被告陈海军、王淑杰尚欠原告贷款本金49,999.99元，利息29,871.25，本息合计79,871.24元。本院认为，原告甘南县邮储银行与被告陈海军、王淑杰签订了借款合同，与被告陈海军、王淑杰、胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬签订了小额贷款联保协议书，约定由被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬以连带责任保证方式对陈海军、王淑杰在原告处的借款提供担保，在签订合同后原告甘南县邮储银行按期足额发放了贷款，被告陈海军、王淑杰应按合同约定的时间偿还贷款本息，但被告陈海军、王淑杰在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县邮储银行要求被告陈海军、王淑杰偿还贷款本金及利息，由被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬承担连带责任的诉讼请求符合借款合同及联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海军、王淑杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行贷款本金49,999.99元，利息29,871.25，本息合计79,871.24元，并以前述本金为基数，自2017年1月17日始，到贷款付清之日止，按年利率21.87%，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行支付利息；二、被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬对上款给付承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796.78元，减半收取898.39元，由被告陈海军、王淑杰、胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇一七年四月七日书记员  尹琪附参考法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初71号原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市房地产管理局，所在地宿州市淮河路。法定代表人：宋成远，局长。本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市房地产管理局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芦长玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年四月十二日书 记 员  王 娟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执1276号之一申请执行人湘潭市华宇科技有限公司。被执行人济源市龙源电器有限公司。法定代表人吕某。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001民初2962号民事调解书，于2017年4月12日立案执行该案，但被执行人济源市龙源电器有限公司至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市龙源电器有限公司在中国银行账户内存款人民币25072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  郭辉鹏审判员  任卫华二〇一七年四月二十日书记员  牛海峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初3276号原告白海霞，女，汉族，1980年4月22日出生，住河南省新乡县。委托代理人聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被告新乡市嗣红印刷有限责任公司，住所地延津县产业集聚区北区南环路路北工厂。法定代表人张嗣红。原告白海霞诉被告新乡市嗣红印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海霞的委托代理人聂壮云到庭参加诉讼，被告新乡市嗣红印刷有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海霞诉称，被告新乡市嗣红印刷有限责任公司于2014年4月17日向原告白海霞借款300000元，约定两个月结一次利息，两个月利息12000元。原告2014年4月17日通过韩宏的中国银行卡向被告的法定代表人张嗣红的银行账号汇款300000元，被告于2014年4月17日向原告出具了借款收据。被告新乡市嗣红印刷有限责任公司在2016年6月17日前均按照约定向原告支付利息，被告自2016年6月17日之后停止向原告支付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付借款本金300000元；2、判决被告向原告支付自2016年6月17日至2016年9月17日的借款利息18000元；3、判决被告自2016年9月17日之后至被告还清原告全部借款时止按照年息24%的利率向原告支付利息；4、判决原告因本案产生的诉讼费、财产保全费、律师费均由被告承担。被告新乡市嗣红印刷有限责任公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：被告因经营需要向原告借款，原告通过韩宏的银行账户向被告的法定代表人张嗣红转账300000元。2014年4月17日被告向原告出具收据，载明：“今借到白海霞现金300000元，两个月结息一次，两个月利息12000元”，双方未约定还款期限。借款后，被告按照约定向原告支付利息至2016年6月17日，之后未再支付本金及利息。原告申请诉前保全，产生保全费2270元。认定上述事实的证据材料有原告提供的收据、保全费收据、国内汇款付款通知单、韩宏出具的证明以及当事人的当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告白海霞借款300000元，双方形成民间借贷关系。被告至今未履行清偿本息的义务，违反了法律规定和双方约定，应当承担返还本息及支付逾期利息的法律责任。故对原告要求被告偿还借款300000元以及支付2016年6月18日至2016年9月17日的借款利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定两个月的利息为12000元，相应的月利率为2%，故对原告要求被告支付自2016年9月18日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新乡市嗣红印刷有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告白海霞借款本金300000元以及利息（2016年6月18日至2016年9月17日的借款利息18000元，2016年9月18日之后的利息以300000元为基数按照年利率24%支付至本判决确定给付之日止）；驳回原告白海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6070元，保全费2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  王宝宝
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审270号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人李勤，女，汉族，1966年10月16日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第093号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月27日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第093号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原貌；3、并处罚款人民币2700元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳2700元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第093号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年四月十一日书记员  王 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东长城建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*号之8。法定代表人：马华新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州禾城房地产有限公司。住所地：广东省广州市文德路仁康里**号***房。法定代表人：马林建，该公司董事长。一审第三人：广州兴胜房地产有限公司。住所地：广东省广州市沙面南街**号夜明珠酒店*楼。法定代表人：官有仁。一审第三人：广东省福利南方图书公司。住所地：广东省广州市文德路仁康里**号地下。法定代表人：张家骏。再审申请人广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人广州禾城房地产有限公司（以下简称禾城公司）、一审第三人广州兴胜房地产有限公司（以下简称兴胜公司）、广东省福利南方图书公司（以下简称南方公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第64号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：1.四栋回迁楼除回迁安置外还有约三万平方米剩余面积，二审法院以“涉案回迁楼面积有无剩余不明确”为由不予支持长城公司的诉请，属于认定事实错误。2.禾城公司由始至终对涉案回迁安置楼只能拥有名义所有权，而二审判决对此基础事实并未予以查明。3、禾城公司作为名义所有人恶意转移其无权处分的财产，造成长城公司的合法债权长期无法实现，已侵犯了长城公司的财产权——债权实现权。长城公司承认在法院司法行为未被确定为违法予以撤销的情况下，禾城公司取得涉案房屋物权不属于侵权，但并不代表该公司承认禾城公司恶意转移其无权处分的涉案财产不构成侵权。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于禾城公司是否应对（2002）穗中法民二初字第00121号民事判决书（以下简称另案生效判决）确定的拆迁工程款及利息承担连带清偿责任。长城公司主张禾城公司恶意转移其无权处分的财产，侵犯了该公司的债权实现权。对此，本院认为：首先，另案生效判决确定的拆迁工程款及利息系长城公司基于合同关系对兴胜公司、南方公司享有的债权。广东省韶关市中级人民法院指定将涉案回迁安置楼确权至禾城公司名下，目的是为了让该公司负责后续安置回迁工作，以便办理回迁户的产权登记手续，并不包括承接另案生效判决确定的兴胜公司、南方公司所欠长城公司债务之义务。即使如长城公司所称禾城公司只是涉案回迁安置楼的名义所有人，该公司转让回迁房的行为也仅仅是损害了实际所有人或回迁户的权益，与长城公司主张的债权无涉。其次，基于连带责任的法定性特征，承担连带责任须以法律有明文规定为前提，但长城公司在本案诉讼期间始终未能明确其请求禾城公司承担连带清偿责任的法律依据何在。故其诉请缺乏事实与法律依据，二审判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东长城建设集团有限公司的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 洪望强二〇一七年四月十一日书记员 黄翠婵
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢186号申请执行人张康媛，女，汉族。被执行人青岛艺航教育信息咨询有限公司。本院在执行申请执行人张康媛与被执行人青岛艺航教育信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2016）第490号裁决书向本院申请执行。执行案号为（2016）鲁0202执字第2584号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对南劳人仲案字（2016）第490号裁决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对南劳人仲案字（2016）第490号裁决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢186号。经本院强制执行，被执行人已将裁决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2016）第490号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光审判员  张林审判员  许毅二〇一七年四月二十四日书记员  滕乾
黑龙江省北安农垦法院刑 事 判 决 书(2017)黑8106刑初43号公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。被告人韩军，男，1970年10月19日出生于黑龙江省海伦市，汉族，住黑龙江省五大连池市。2016年9月1日因涉嫌非法占用农用地被黑龙江省北安农垦公安局取保候审，2017年2月3日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审。2017年4月12日由本院决定取保候审。黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉(2017)43号起诉书指控被告人韩军犯非法占用农用地罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查后，决定当日受此理案并适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2011年，被告人韩军为个人利益，在明知黑龙江省尾山农场二区1组炮台山开荒地退耕还林的情况下，私自用自家四轮车和旋耕机非法开垦位于尾山农场1林班21小班北纬48°58′5.2〃、东经126°10′12.4〃原始落叶松植被13亩，北纬48°58′17.1〃、东经126°10′304〃原始落叶松植被12亩，北纬48°58′28.2〃、东经126°9′48.9〃原始落叶松植被4亩，北纬48°58′9.9〃、东经126°10′11.2〃原始落叶松植被12亩，共计开垦41亩，经鉴定：原始落叶松植被基本丧失落叶松林分的生态功能。经侦查，被告人韩军于2016年8月31日被公安机关在黑龙江省格球山农场传唤到案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人韩军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人韩军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2011年，黑龙江省格球农场居民被告人韩军为个人利益，在明知黑龙江省尾山农场二区1组炮台山开荒地退耕还林的情况下，私自用自家橘黄色的四轮车和旋耕机非法开垦位于黑龙江省尾山农场1林班21小班北纬48°58′5.2〃、东经126°10′12.4〃原始落叶松植被13亩，北纬48°58′17.1〃、东经126°10′304〃原始落叶松植被12亩，北纬48°58′28.2〃、东经126°9′48.9〃原始落叶松植被4亩，北纬48°58′9.9〃、东经126°10′11.2〃原始落叶松植被12亩，4块林地共计非法开垦41亩，经鉴定：原始落叶松植被基本丧失落叶松林分的生态功能。经侦查，被告人韩军于2016年8月31日被公安机关在黑龙江省格球山农场传唤到案。上述事实，有下列经庭审质证、认证，公诉机关举示的证据予以证实：1.物证橘黄色四轮车1台、旋耕机1台；2.书证户籍证明，扣押、发还物品清单，农垦总局关于禁止乱砍滥伐和毁林开荒的紧急通知、收据、土地使用协议书、林政案件报告、到案经过；3.证人李某某、刘某某的证言；4.黑龙江省齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.被告人韩军的供述；6.黑龙江省北安农垦公安局现场勘查笔录及照片，侦查终结报告等证据。上述证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。本院认为，被告人韩军违反土地管理法规，非法占用林地改变被占用土地用途，造成林地毁坏，数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人韩军犯非法占用农用地罪，罪名成立，予以采纳。被告人韩军有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚。赔偿损失，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩军在五年以下有期徒刑内酌情从轻量刑，并处罚金的建议合理，予以采纳。被告人韩军认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会主义法制，打击犯罪，确保国家对耕地制度管理不受非法侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韩军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、作案工具橘黄色四轮车1台、旋耕机1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙海峰二〇一七年四月二十五日书记员  米 展
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执23号之一申请执行人李军，男，生于1977年1月28日，住四川省宝兴县。被执行人四川省中堰建设工程有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人蒲泳安，系该公司董事长。本院依据已经发生效力的雅安市中级人民法院（2016）川18民终883号民事调解书，向被执行人四川省中堰建设工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人四川省中堰建设工程有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川省中堰建设工程有限公司所有的小型客车。二、被执行人四川省中堰建设工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文二〇一七年四月二十五日书记员  苟伟淋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初10928号之二原告：吴某，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴明、沈君洁，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：张某某，住广东省广州市番禺区。被告：蒋某某，住江西省吉安市新干县。原告吴某诉被告张某某、蒋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。在审理过程中，原告吴某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费45008元，减半收取计22504元，由原告吴某负担。审判长 余 珣审判员 易 洁审判员 张 祎二〇一七年四月十一日书记员 周慧秋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终2430号上诉人（原审被告）：乔杨，男，1986年9月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：舍文婕，女，1982年1月5日出生，回族，西安市莲湖区进丰社区工作人员，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：周慧，女，1986年8月9日出生，汉族，西安万盾建筑工程有限公司员工，住西安市灞桥区。上诉人乔杨因与被上诉人周慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔杨于2017年3月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人乔杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乔杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔杨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年四月二十日书 记 员  高柱
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0691民初1579号之一原告叶某某。委托代理人肖毅、田伟，湖北胜和律师事务所律所。代理权限：特别授权。被告某某彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资公司）。法定代表人倪卫东，彩诚投资公司董事长。委托诉讼代理人：华昆勇，彩诚投资公司总经理。代理权限：参加诉讼。代为调解、代收法律文书。委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。担保人李某某。本院在审理原告叶某某诉被告彩诚投资公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶某某于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彩诚投资公司持有的湖北襄阳农村商业银行股份有限公司90万元的股权，原告妻子李某某自愿用其名下已备案的位于襄阳市光彩高新工业园D-2区，3幢104、105号商铺作为保全财产的担保。本院已依法对上述财产予以查封，现本案已审理终结，原告叶某某申请解除对担保财产的查封。本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对担保人李某某名下已备案的位于襄阳市光彩高新工业园D-2区，3幢104、105号商铺的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  张 平二〇一七年四月二十八日书 记 员  赵 云
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更166号罪犯黄声铨，男，1946年6月21日出生，四川省宜宾市翠屏区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年12月3日作出(2014)翠屏刑初字第776号刑事判决，以被告人黄声铨犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2014年7月9日起至2019年5月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄声铨在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯黄声铨在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄声铨在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄声铨减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年11月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2766号申请执行人:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，行长。委托代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区明景科技有限公司，住所地苏州工业园区机场路科技园D楼。法定代表人:施浩，总经理。被执行人：苏州港宸担保有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。法定代表人：赵月娥。被执行人：施浩，男，1970年4月7日生，汉族，住苏州。本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与苏州工业园区明景科技有限公司、苏州港宸担保有限公司、施浩金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人苏州工业园��明景科技有限公司有存款人民币33908.44元，本院依法扣划,申请人已受偿人民币33908.44元。被执行人施浩有位于都市花园72幢1104室房，现吴中法院正在处置，本院依法参与分配。被执行人施浩与案外人王昉共有位于水墨江南别墅82幢70%份额，案外人施泓钰占有30%份额，该房屋有最高额抵押，现不宜处置。除此，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币7329993.68元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年四月二十一日书记员 侯丽云
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初470号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王文忠，男，1968年12月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2002年3月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年；2009年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年7月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月14日被羁押，当日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。公诉机关以渝沙检刑诉（2017）516号起诉书指控，2017年2月14日12时许，被告人王文忠在重庆市沙坪坝区康城北路1号车库内，以100元的价格贩卖0.05克海洛因给肖某，交易完成后被民警抓获，当场查获毒品毒资。被告人王文忠的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王文忠对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日至2017年9月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.05克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  涂诵菊二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄潇肖
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执391号蒯富有：你（或你单位）与李家成、李永和承揽合同纠纷一案，长宁县人民法院于2017年3月24日作出的(2017)川1524民初667号判决，已发生法律效力。申请执行人李家成、李永和于二Ｏ一七年四月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付原告李家成承揽报酬人民币39599元。（2）支付原告李永和承揽报酬人民币47101元。（3）负担申请执行费1201.00元。开户行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户诉讼费、执行费、保全费等应缴到此账号：9558852314000000739案款应缴到此账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年四月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执恢26号申请执行人：钟春海，男，1969年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：吕俊博，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：柳世权，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住博白县。申请执行人钟春海与被执行人吕俊博、柳世权居间合同纠纷一案，玉林市中级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）玉中民一终字第163号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院于2015年11月17日依法作出（2015）博执字383-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2017年3月23日依职权恢复执行，在本案执行过程中被执行人已履行完毕判决书所确定的义务，申请执行人提出申请同意终结本案判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第163号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年四月二十五日书记员  陈思明
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1083号申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩武平支行，机构代码：74380002-5，住所地武平县平川镇东大街1号。法定代表人陈兴华，行长。被执行人钟瑞华，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人尹玲婷，女，1989年9月26日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人曾庆东，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩武平支行与被执行人钟瑞华、尹玲婷、曾庆东银行卡纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)闽0824民初第1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求偿还借款本金116747.82元及息。本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人钟瑞华、尹玲婷、曾庆东纳入失信及限制高消费名单，依法查封了被执行人钟瑞华所有的闽Ｆ×××××大众牌小型轿车壹辆，经征询申请执行人，现该车下落不明，暂无法实际扣押处置，另查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)闽0824执1083号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年四月二十七日代理书记员  夏丽英
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初2516号原告：广东西南建设工程有限公司。法定代表人：黄海勇，总经理。委托代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住化州市被告：何亚贵，女，1971年5月10日出生，汉族，住化州市。身份证号码：。原告广东西南建设工程有限公司与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭任谋到庭参加诉讼；被告李土球、何亚贵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。原告广东西南建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李土球、何亚贵返还借款本金2921290.32元。2、判令被告李土球、何亚贵向原告支付利息（从每笔借款的出借当天开始计算利息，每月按本金的2%计息至付清之日止）。3、判令被告李土球、何亚贵承担本案件受理费。事实和理由：原告的法定代表人与两被告是朋友关系。两被告为开拓经营业务，需要大量资金周转，先后向原告借款共计450万元（其中2013年4月16日借款200万元；2014年1月21日借款100万元；2014年3月7日借款150万元）。原告分别通过银行转账的方式将上述款项转入被告李土球的银行帐户。借贷双方约定：从每笔借款的当天开始计算利息，每月利息按本金的2%计算，借款期限内先还清利息后还本金。两被告承诺2015年12月31日前将利息和本金付清。两被告未按约定还款，经我公司多次追讨，被告均无故拖延拒不归还本息。被告李土球、何亚贵不到庭也不作答辩。原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：原告的《营业执照》和法定代表人身份证资料，证明原告的主体资格。2、被告的身份信息资料和《结婚证》，证明被告的主体资格和两被告是夫妻关系。3、《借据》三份，证明两被告向原告借款共计450万元，并约定利息、借款期限等事实。4、《广东农村信用社客户明细对账单》，证明原、被告的民间借贷关系，原告通过化州市农村信用社转帐支付借款450万元给被告李土球银行帐户的事实。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告李土球、何亚贵分别三次向原告借款，原告于2013年4月16日通过化州市农村信用社笔转账200万元至被告李土球的账户（账号：80×××52）；2014年1月21日，原告再次转账100万元给被告李土球的账户，2014年3月17日，原告第三次转账150万元给被告李土球的账户。被告分别于2013年4月16日、2014年1月21日、2014年3月17日向原告出具三张《借据》。2013年4月16日立的《借据》：“本夫妻（李土球、何亚贵）因开拓经营业务的需要，现向广东西南建设工程有限公司借款200万元。上述借款广东西南建设工程有限公司已通过银行转账的方式转入李土球的实名账户（开户行：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部；户名李土球；账号：80×××52）。上述借款从到账当天开始计算利息，利息按每月2%的标准计算直至付清本金和利息之日止。本夫妻承诺2015年12月31日前将利息和本金同时还清。如在此期间提前还款，视为先支付完2015年12月31日前的所有利息然后还本金。……”。2014年1月21日立的《借据》：“本夫妻（李土球、何亚贵）因开拓经营业务的需要，现向广东西南建设工程有限公司借款100万元。上述借款广东西南建设工程有限公司已通过银行转账的方式转入李土球的实名账户（开户行：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部；户名李土球；账号：80×××52）。上述借款从到账当天开始计算利息，利息按每月2%的标准计算直至付清本金和利息之日止。本夫妻承诺2015年12月31日前将利息和本金同时还清。如在此期间提前还款，视为先支付完2015年12月31日前的所有利息然后还本金。……”。2014年3月17日立的《借据》：“本夫妻（李土球、何亚贵）因开拓经营业务的需要，现向广东西南建设工程有限公司借款150万元。上述借款广东西南建设工程有限公司已通过银行转账的方式转入李土球的实名账户（开户行：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部；户名李土球；账号：80×××52）。上述借款从到账当天开始计算利息，利息按每月2%的标准计算直至付清本金和利息之日止。本夫妻承诺2015年12月31日前将利息和本金同时还清。如在此期间提前还款，视为先支付完2015年12月31日前的所有利息然后还本金。……”。被告借款后，于2014年12月30日共支付了400万元给原告。三笔借款计至2015年12月31日的利息分别为1300000元、467096.77元和654193.55元，利息合计为2421290.32元。扣除利息后，至2015年12月31日被告偿还本金1578709.68元，尚欠本金为2921290.32元。本院认为：被告李土球、何亚贵向原告共借款450万元，有两被告立的《借据》三张和原告通过银行转帐支付至被告李土球银行账户凭证为凭，因被告李土球、何亚贵不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告李土球、何亚贵欠原告陈华借款450万元的事实。被告于2014年12月30日共支付了400万元给原告，按原、被告的约定“2015年12月31日前将利息和本金同时还清，如在此期间提前还款，视为先支付完2015年12月31日前的所有利息然后还本金”。根据《合同法》第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”的规定，当事人另有约定从其约定，被告付清2015年12月31日前的利息2421290.32元和本金1578709.68元后，确认被告尚欠原告本金为2921290.32元。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款、按月利率2%支付利息合理合法，本院予以支持。原告主张从被告借款日计付利息，但被告已付清利息至2015年12月31日，以后利息应从2016年1月1日起计。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李土球、何亚贵在本判决生效后一个月内偿还借款2921290.32元及利息（以2921290.32元为本金，按年利率24%从2016年1月1日起计至还清欠款之日止）给原告广东西南建设工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35312元，由被告李土球、何亚贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈家明审 判 员  徐学军人民陪审员  陈昆愉二〇一七年四月六日书 记 员  ：赵宇
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执1365号之一申请执行人刘立芳，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈华祥，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人刘立芳与被执行人陈华祥民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘立芳向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈华祥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈华祥有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈华祥没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈华祥没有车辆档案信息。本院已将被执行人陈华祥纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第3178号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一七年四月二十五日书记员  薛秀英
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终264号上诉人（原审被告）：王长柱，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住河南省台前县。上诉人（原审被告）：王兴新，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住河南省清丰县。系上诉人王长柱之子，上诉人王英之父。委托代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王英，男，1993年1月16日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：位淑花，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托代理人：葛占岳，男，1967年2月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：蒋志鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。系被上诉人位淑花之子。原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市北七路***号金博大商务会所*座第16、17屋。代表人：冯昌，总经理。上诉人王长柱、王兴新、王英因与被上诉人位淑花及原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2015)阳民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本肇事车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一审法院应当查清本案肇事机动车的投保义务人后依据上述规定判决投保义务人与侵权人承担责任，而一审法院在未查清谁是投保义务人的情况下，判决三上诉人王英、王长柱、王兴新按过错承担按份责任，适用法律、判决结果明显错误。据此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省阳谷县（2015）阳民初字第2458号民事判决；二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。上诉人王英、王长柱、王兴新各预交的二审案件受理费元50元，均予以退回。审判长  李曙霞审判员  王玉东审判员  刘育颖二〇一七年四月二十七日书记员  丁 立
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初588号原告：项文才，男，1959年3月3日生，汉族，居民，住。被告：项文高，男，1950年1月6日生，汉族，居民，住。原告项文才与被告左其昌、项文高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告项文才向本院申请撤回对被告左其昌的起诉，本院已予以准许。原告项文才、被告项文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告左其昌、项文高归还原告借款本金6万元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告项文才撤回对左其昌的起诉，仅要求被告项文高归还借款本息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，借款人左其昌向原告项文才借款6万元，约定月利率为1.5%，被告项文高提供担保。借款到期后，经催要至今分文未还。被告项文高辩称，2016年年底，原告项文才向我和左其昌要钱，我不同意还钱，也不承担保证责任。原告项文才围绕诉讼请求依法提交了2015年7月4日借据一份。被告项文高认可其在借条上的签名。本院对原告项文才提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，借款人左其昌向原告项文才借款6万元并出具借据，约定按月利率1.5%计算利息。被告项文高以保证人的身份在借据上签字。该款至今未还。本院认为，被告项文高在借据上以保证人的身份签字，原告项文才与被告项文高保证合同成立。双方未约定保证方式及保证范围，则被告项文高依法应对全部债务承担连带责任保证。双方未约定保证期限，且借据上未约定还款期限，因此保证期间自原告项文才要求左其昌履行义务的宽限期届满之日起算。依据被告项文高陈述，原告在2016年年底向债权人左其昌催要借款，故原告项文才在法定的保证期间内要求保证人项文高偿还借款本息，本院予以支持。综上，对原告项文才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告项文高应于本判决发生法律效力后15日内归还原告项文才借款本金6万元、利息（自2015年7月4日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告项文才已预交），由被告项文高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 路 艳二〇一七年四月五日书记员 张欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初440号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市骏雅大酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路23号骏雅大酒店2-6层，统一社会信用代码：×××4ＸＨ。法定代表人：胡国万。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市骏雅大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  何咏君二〇一七年四月十一日书 记 员  李晓雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0828执恢54号之五申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人李志清。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与李志清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出(2017)冀0828执恢54号之三执行裁定书，查封了被执行人李志清所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街的土地使用权(土地使用权证号：xxx)，现因申请人申请解除被执行人李志清所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街的土地使用权(土地使用权证号：xxx)。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李志清所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街的土地使用权(土地使用权证号：xxx)的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 朱立军审判员 窦永海审判员 郑   国   杰二〇一七年四月十四日书记员 李   德   志
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1631号之一申请执行人张选连，女，汉族，1937年11月16日生，江西省于都县人。被执行人陈美英，女，1958年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行张选连与被执行人陈美英健康权纠纷一案中，本院向被执行人陈美英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年四月十二日代理书记员  陈 洋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执131号之一申请执行人：杨凌某某物业管理有限公司。住所地:杨陵区某某路。组织机构代码:59334697—0。法定代表人：赵某某，该公司执行董事。委托代理人：郭蓓蓓，女，汉族，住凤翔县某某镇。系杨凌某某物业管理有限公司员工。被执行人：唐某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。本院在执行申请执行人杨凌某某物业管理有限公司与被执行人唐某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人物业费、电梯费、空调损耗费共计7623.10元，并承担案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。本案在执行过程中，划拨了被执行人唐某某名下的存款8323元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0403民初715号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年四月十九日书记员  赵奔奔
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终43号上诉人（原审起诉人）：鲁罗扣。上诉人鲁罗扣因诉李一陵其他行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初335号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，行政诉讼适格的被告应为作出行政行为的行政机关，自然人不具有作为行政诉讼被告的主体资格，现起诉人所诉被告为自然人，属于行政诉讼被告主体不适格，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条第二款之规定，裁定对鲁罗扣的起诉不予立案。上诉人鲁罗扣上诉称：原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”、第四十条“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”之规定，请求人民法院撤销原审裁定，判决确认泰州市海陵区人民政府城北街道办主任李一陵率众实施强制拆除原告房屋的行政行为违法并承担赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。可见，行政诉讼中，被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关及其法律、法规、规章授权的组织，行政机关工作人员并非适格被告。本案中，上诉人鲁罗扣将李一陵个人列为被告，属于行政诉讼被告主体不适格，故原审法院对上诉人鲁罗扣的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人鲁罗扣的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿廷英代理审判员  黄晓明代理审判员  沈 艳二〇一七年四月六日书 记 员  周 雯
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执恢109号申请执行人李克荣。被执行人杨虎成。被执行人门永伟。本院在执行申请执行人李克荣与被执行人杨虎成、门永伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行标的13080元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请人于2017年4月24日申请撤销执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0326执恢109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王延伟审判员  王宏让二〇一七年四月二十五日书记员  蔡 文
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保184号申请人:陈喜梅，女，1941年1月10日出生，汉族，住新密市。被申请人:赵俊涛，男，1966年4月28日出生，汉族，住新密市。申请人陈喜梅于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人赵俊涛驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈喜梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赵俊涛驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。案件申请费120元，由申请人陈喜梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年四月五日书记员  于佳甲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2500号原告朱俊强，男，1979年9月13日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托代理人田原，山西金强律师事务所律师。被告史建国，男，1967年3月16日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。原告朱俊强诉被告史建国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯亚妮担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊强及委托代理人田原到庭参加诉讼，被告史建国经本庭合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊强诉称，2015年9月初，原告看到被告在马路边贴的租房信息，便同被告联系商量租房事宜。2015年9月4日，双方签订了《房屋租赁合同》，��同约定被告将位于太原市小店区寇庄西路柏林风情西校区底商万民药店旁通道北一间约80㎡的门面房租给原告作为经营饭店使用，租期为五年，年租金十万元，并在签订合同之日原告以现金方式将十万元租金支付给被告。合同签订后被告将房屋钥匙交给原告，原告购买材料开始着手装修。2015年9月18日，寇庄居委会将该房屋贴了封条，装修被迫停止。经原告多方打听后得知，该房屋产权归寇庄居委会所有，被告之妻张爱爱与寇庄居委会签订了商铺租赁合同，张爱爱对该房屋享有转租权。因原告无法使用该房屋，电话通知被告要求解除合同并返还租金，被告至今一直推诿不与原告见面解决此事，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令认定原被告之间的房屋租赁合同无效；判令被告返还原告房屋租金100000元，支付原告违约金10000元，赔偿原告装修损失20700元，共计130700元；本案诉讼费由被告承担。被告史建国经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2015年9月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于太原市小店区寇庄西路柏林风情西小区底商万民药店旁通道北80㎡的门面房租给原告作为经营饭店使用，租期为五年，自2015年10月10日至2020年10月9日止，年租金100000元，并约定了逾期缴纳房租一个月以上及不能按期交付房屋的违约金为不少于年租金10%等。同日，原告向被告交付100000元现金的租金，被告向原告出具了收据，并交付了钥匙。2015年9月18日，太原市小店区营盘街道办事处寇庄社区居民委员会（以下简称寇庄居委会）将该房屋贴了封条，致使原告无法使用。另查明，原告提交其从涉诉房屋旁边的商户处复印的寇庄居委会与案外��张爱爱于2008年10月23日签订《商铺租赁合同》复印件，显示寇庄居委会将其拥有合法产权的位于太原市小店区王村北街87号门面房出租付给张爱爱，租赁期限为15年，从2008年12月1日起至2013年11月31日止，租赁期内张爱爱享有转租权，但必须征得寇庄居委会的同意等。原告认可其承租的房屋即属于太原市小店区王村北街87号门面房中的一部分。原告陈述其从2015年9月5日开始装修，捣了隔墙，抹了一些灰，花费6500元，定制桌椅花费14200元，9月8日上午商铺被停电，原告随即停止装修，定制的座椅不能退，所以��没有提货，并提交定制桌椅的送货单予以证明。本案所确认的上述事实有《房屋租赁合同》、收条、《商铺租赁合同》复印件及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提交的《商铺租赁合同》可以证明涉诉房屋的合法产权人为寇庄居委会，案外人张爱爱系承租人，被告并不享有涉诉房屋的使用权。被告将房屋租赁给原告使用，并未取得寇庄居委会的授权，寇庄居委会也未对转租行为予以追认，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效。被告因该合同取得的租金100000元，应当返还原告。原告主张被告支付违约金10000元，双方对此并未约定，且原告在与被告签订合同时，并未要求被告提供被告对涉诉房屋享有使用权或转租权等权利凭证，没有尽到应尽的审查义务，存在一定过错，故原告要求被告支付违约金10000元的请求，本院不予以支持。原告主张被告赔偿其损失20700元，但未能提交装修费的凭据及购买桌椅的发票等，本院不予以支持。被告史建国未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱俊强与被告史建国签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告史建国于本判决生效之日起十日内返还原告朱俊强租金100000元；三、驳回原告朱俊强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元（原告已预交），由被告史建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长冯亚妮人民陪审员张玮芳人民陪审员刘强二0一七年四月十三日书记员贾茜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4562号申请执行人：顾涛，男，汉族，1978年3月11日生，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被执行人：江苏华纳电气科技有限公司,组织机构代码56297665-4，住所地：丹阳市界牌镇工业集中区。法定代表人：魏腊英，董事长。申请执行人顾涛与被执行人江苏华纳电气科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏1181民初312号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华纳电气科技有限公司于本判决生效后15日内返还原告顾涛土地转让款2380000元，并按同期银行贷款利率支付自2010年10月21日起至实际付款之日的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费26400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为805000元，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，2016年11月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产，2017年3月1日，本院依法对被执行人江苏华纳电气科技有限公司法定代表人魏腊英作出拘留强制措施的决定，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2016年9月28日，申请执行人在举证财产线索时表示不清楚被执行人财产情况。2016年11月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人江苏华纳电气科技有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院到被执行人住所地查找其法定代表人魏腊英下落，未发现其下落，申请执行人反映被执行人法定代表人魏腊英现下落不明。2017年1月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初312号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年四月十日书记员 朱建峰
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执337号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与郑学军合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人郑学军于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初810号之二原告:格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁庆德，职务董事长。委托诉讼代理人：罗菖，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省中山市，该公司职员。被告：宁波精达成形装备股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郑良才。原告格兰仕（中山）家用电器有限公司与被告宁波精达成形装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格兰仕（中山）家用电器有限公司撤诉。案件受理费2058元，减半收取计1029元，诉讼保全费923元，合计1952元，由原告格兰仕（中山）家用电器有限公司负担。（已交）审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年四月十三日书记员  陈泳欣
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审47号申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。法定代表人：邓烽，局长。委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。被执行人：重庆名柏木业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6社，统一社会信用代码：91500107MA5U3M5W3Q。法定代表人：徐良杰。申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年6月29日，我局执法人员在对重庆名柏木业有限公司进行现场执法检查，发现该单位未未执行环保“三同时”制度，未建成污染治理设施擅自在重庆市九龙坡区中梁山林场南风井投入生产。2016年7月20日，我局向重庆名柏木业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月8日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出九环罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》，决定：对重庆名柏木业有限公司处罚款拾万元整。并要求重庆名柏木业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月9日送达。2017年3月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆名柏木业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》已经生效，重庆名柏木业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的套装门生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕110号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆名柏木业有限公司处罚款100000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年四月十二日书记员  罗 杰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执747号之一申请执行人王建亮，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人李华生，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初547号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李华生的银行存款30400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一七年四月十七日书 记 员  徐永功
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执1286号申请人马忠民，男，1967年2月5日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人马少鑫，男，1988年1月23日出生，民族不详，职业不详，现住址不详。本院在执行马忠民与马少鑫民间借贷纠纷一案中，因被执行人马少鑫下落不明，且无财产可供执行，暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一七年四月二十五日书记员  道尔吉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初1660号原告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：王磊。委托代理人：刘卓方，男，汉族，1983年3月14日出生，住湖南省益阳市资阳区，系原告的员工。被告：赖雪娟，女，汉族，1965年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告赖雪娟不当得利纠纷一案中，原告以被告已经向其履行义务为由，于2017年3月7日向本院提出撤回对被告赖雪娟起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回对被告赖雪娟的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)86.5元，由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年四月十二日书记员 温秀静
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执705号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。法定代表人郭温静。被执行人黄晓华，男，1975年8月12日出生，住浙江省青田县。被执行人李燕来，男，1978年3月4日出生，住浙江省青田县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院申请执行发生法律效力的（2016）浙1121民初1577号判决书，本院立案后，己依法向被执行人黄晓华、李燕来发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李燕来所有的浙Ｇ×××××号车、浙Ｇ×××××号车的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张钧凯二〇一七年四月二十七日代书记员 项毅军青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执705号之一金华市车管所：关于浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与黄晓华、李燕来信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）浙1121民初1577号判决书，于2017年4月6日查封了被执行人李燕来所有的车牌号码为汽车，现因被执行人李燕来已履行生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：一、协助解除对被执行人李燕来所有的浙Ｇ×××××号车、浙Ｇ×××××号车的查封。谢谢贵处对我院工作的支持。附执行裁定书壹份二〇一七年四月二十七日联系电话：683****联系人：张钧凯
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0792民初221号原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人潘代宇，该公司职员。被告李某某，男，1969年7月17日出生，汉族，现住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费149元，减半收取74.5元。由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  李丽辉二〇一七年四月二十四日书记员  蒋 衍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终880号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京鑫苑万众置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号27层。法定代表人：张立洲，执行董事。委托诉讼代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，女，1984年8月10日出生，京鑫苑万众置业有限公司职员，身份证住址新疆石河子市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：左金鑫，男，1987年7月18日出生，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：吴键，北京安卓律师事务所律师。上诉人北京鑫苑万众置业有限公司因与被上诉人左金鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第67280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第67280号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京鑫苑万众置业有限公司预交的二审案件受理费19378元予以退回。审 判 长 谷绍勇审 判 员 沈 放审 判 员 潘 蓉二〇一七年四月十二日法官助理 单海涛书 记 员 李 峥
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终52号上诉人(原审被告)：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人：贾宏斌，董事长。委托诉讼代理人：樊军朋，陕西建工第七建设集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王碎英，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区高山井二支路*号*单元附*号。原审被告：自贡市世超建筑设备租赁有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街华大社区太平9组1-3号。法定代表人：陈世超，总经理。原审被告：四川元尚机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路26号附5、7、9号1-2层。法定代表人：罗曹元。第三人：郑基平，男，汉族，1979年6月21日出生，住四川省自贡市大安区汤圆坝**栋附**号。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人王碎英，原审被告自贡市世超建筑设备租赁有限公司、四川元尚机械设备租赁有限公司，第三人郑基挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初91号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，被上诉人提起的诉讼为挂靠经营纠纷，被上诉人与被告自贡市世超建筑设备租赁有限公司之间系其内部关系，和上诉人无任何关系。被上诉人追加上诉人为被告，明显是滥用诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在陕西省宝鸡市渭滨区，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，被上诉人选择被告之一住所地人民法院管辖符合法律规定。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 平审判员 张 艳审判员 王海英二〇一七年四月二十四日书记员 黄 毅
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执455号申请执行人刘爱毛，女，1970年9月15日出生，汉族，衡东县组0。委托代理人刘九莲（系申请执行人刘爱毛母亲），女，1946年9月7日出生，汉族，衡东县组。被执行人刘新刚，男，1972年3月27日出生，汉族，衡东县组8。被执行人崔秋珍，女，1974年7月1日出生，汉族，衡东县组7。本院在执行刘爱毛与刘新刚、崔秋珍民间借贷纠纷一案中，本院已依法采取并穷尽财产调查措施，发现被执行人刘新刚、崔秋珍暂无足额可供执行的财产,申请执行人刘爱毛现又无法提供被执行人的其他财产线索；申请执行人刘爱毛提供的被执行人刘新刚、崔秋珍的地址，本院经邮寄送达的执行通知书、兑现传票等法律文书无法送达；本院对被执行人刘新刚、崔秋珍的户籍所在地“湖南省衡东县蓬源镇龙虎村1组”进行实地调查，发现被执行人刘新刚、崔秋珍现均不在户籍所在地。申请执行人刘爱毛不愿意采用公告送达方式进行送达，但同意终结本次执行，现依法终结本案判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一七年四月二十八日书记员  谢玲丽
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3926号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860P。负责人郑珊红，系该行行长。委托代理人纪传春，系该行职员。被执行人郑文清，男，1989年9月01日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人郑彦成，男，1961年5月2日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人郑荣朝，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5506号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人郑文清、郑彦成、郑荣朝发出执行通知书，责令被执行人郑文清立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款人民币25万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5050元、执行费人民币3650元；责令被执行人郑彦成、郑荣朝对被执行人郑文清的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人郑文清、郑彦成、郑荣朝均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、本院依法作出（2016）闽0583执3926号执行裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款人民25万元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产；2、启动福建司法查控系统查询被执行人的财产。被执行人仅有数百元银行存款，没有扣划价值。被执行人名下无其他财产登记信息；3、本院于2016年10月18日作出决定将被执行人郑文清、郑荣朝、郑彦成纳入失信被执行人名单并限制被执行人的消费行为。现查无被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年四月二十日书 记 员  陈为金
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初938号原告泸州市龙马潭区合众粮油有限公司，住所地龙马潭区金源路51号，统一社会社会信用代码91510504671407434Q。法定代表人曾文军，公司经理。委托代理人王远超，四川蜀光律师事务所律师。被告古波，男，1991年9月21日生，住四川省泸县，原告泸州市龙马潭区合众粮油有限公司与被告古波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月7日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费301元，减半收取150.5元,由原告负担。审判员  陈永庆二〇一七年四月十日书记员  胡运梅
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川17执28号申请执行人孙成林被执行人孙和成被执行人唐德香申请执行人孙成林与孙和成、唐德香借款合同纠份一案，本院己依法立案执行。由于被执行人孙和成、唐德香住所地和财产所在地均在开江县人民法院辖区。为利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1208号裁决书，本院指定由开江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘继军审 判 员  苏 明代理审判员  邓雪冰二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢拥军。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1122民初197号原告：周富利，男，1978年8月18日出生，汉族，住钟山县。被告：钟孝昌，男，1976年10月8日出生，汉族，住钟山县。原告周富利与被告钟孝昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告周富利于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周富利以被告钟孝昌已付清了全部的水泥货款为由，现原告提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周富利撤诉。本案受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告周富利负担。审判员  雷绍明二〇一七年四月十三日书记员  黄水勇
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书(2017）冀0925行审9号申请执行人：盐山县水务局法定代表人：耿青松被执行人：沧州德昊机械制造有限公司法定代表人：孙全中申请执行人盐山县水务局于2016年8月24日作出（2016）盐水缴通字第619号河道工程修建维护管理费缴费通知书，已发生法律效力，沧州德昊机械制造有限公司拒不执行收费通知书所确定的义务，申请人盐山县水务局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。本院经审查认为，盐山县水务局作出的（2016）盐水缴通字第619号河道工程修建管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条��规定，裁定如下：对申请人作出的（2016）盐水缴通字第619号河道工程修建管理费缴费通知书，本院准予强制执行。审判长 ：王振华审判员 ：王新峰审判员 ：刘俊丽二〇一七年四月十九日书记员 ： 张 琳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初257号原告：彝良县牛街镇黄河村民委员会，住所地彝良县牛街镇黄河村蚂蝗沟组。法定代表人：李信江，主任。被告：彝良县茶园煤矿，住所地彝良县牛街镇楠木村茶园组。执行事务合伙人：王瑛。原告彝良县牛街镇黄河村民委员会（以下简称黄河村委会）与被告彝良县茶园煤矿（以下简称茶园煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告黄河村委会的法定代表人李信江到庭参加了诉讼，被告茶园煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付维修牛楠公路劳务报酬291920.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告需维修牛街至茶园煤矿公路，因不好协调沿途占用村民的土地，被告找到原告，要求原告协调组织村民施工，约定砂石料300.00元每车，人工费用每人每天90.00元。原告即叫沿途村民小组长组织人员于2014年3月28日进行施工，至2014年4月27日工程完成，被告未支付过维修费用。经双方结算，被告尚欠原告砂石料费用747车，每车300.00元，为224100.00元；人员工时558人天，以每人每天90.00元计算，人员工时费50220.00元，挖掘机使用18小时，每小时400.00元，为7200.00元；管理人员工资2人52天，每天200.00元，为10400.00元；合计291920.00元。2016年3月14日经原告催要后，被告方出具欠原告维修公路工人工资、运费291920.00元的欠条给原告。被告拖欠原告工人工资、砂石料运费等劳务费用，应当予以支付。被告茶园煤矿未作答辩。原告黄河村委会围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、《欠条》二份，用以证明被告欠原告劳务费用291920.00元。被告未到庭对证据1进行质证。被告茶园煤矿未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：2、询问笔录三份，其中询问李信江、黄X照笔录内容均为：茶园煤矿需维修煤矿至牛街街上的公路，因茶园煤矿不好协调土地、车辆等，就找到村委会，要求村委会找工人施工，由茶园煤矿支付报酬，村委会经讨论后，同意找工人为茶园煤矿施工；村委会安排袁X武找人为被告施工，自2014年3月施工至2014年4月28日结束，被告尚欠原告报酬291920.00元；询问袁X武笔录的内容为：李信江叫证人找人为被告做工，工人报酬由被告支付，其找了二十多人为被告做工，工程结束后，李信江与其算过账，工人工资是546个工日，每个工日90.00元，应付工资为49140.00元，另外找车运石料的费用是20多万元，共计是29万多元。经质证，原告黄河村委会对证据2无异议。被告茶园煤矿未到庭对证据进行质证。本院认为，证据1系被告茶园煤矿向原告出具，来源合法，其中2016年3月14日《欠条》证明被告欠原告报酬291920.00元，约定2016年6月20日给付，被告茶园煤矿经办人进行了签名，加盖了出具单位印章；2015年6月12日《欠条》载明费用明细，合计金额仍为291920.00元，证据上有经办人签名、手印，两张欠条的内容相互印证，内容客观真实；虽然2015年6月12日《欠条》载明欠李信江，但注明了（黄河村委会），且2016年3月14日《欠条》上载明欠黄河村委会，且证据2询问笔录均证明系原告应被告要求组织人员对牛街至茶园煤矿的公路进行维修，证据能够证明被告茶园煤矿欠原告黄河村委会组织工人维修公路报酬，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系本院依职权向证人进行询问，来源合法，内容为应被告方要求，原告组织村民为原告维修牛街至茶园煤矿公路，双方经结算，被告尚欠原告291920.00元报酬，与证据1的内容相互印证，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告需维修牛街至茶园煤矿公路，因不好协调沿途占用村民的土地，被告找到原告，要求原告协调组织村民施工，原告经村委讨论，同意组织村民为被告施工。双方约定：砂石料为300.00元每车，人工费用每人每天90.00元。原告即组织村民于2014年3月28日进行施工，至2014年4月27日工程完成，被告未支付维修费用。2015年6月12日被告方工作人员与原告进行结算，确定被告欠原告砂石料运费747车，每车300.00元，金额为224100.00元；工人工资558个工日，每个工日90.00元，金额为50220.00元；挖机18小时，每小时400.00元，金额7200.00元；铺路管理费2人，26天，每人每天200.00元，金额10400.00元；合计金额291920.00元。2016年3月14日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠黄河村委会维修牛楠公路工人工资、运费合计291920.00元，定于2016年6月20日前付清；如到期不付，后果自负。逾期后，被告未支付款项。本院认为，原、被告经口头协商约定，原告组织人员为被告维修公路，被告向原告支付报酬，双方构成劳务合同关系，订立协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方订立的口头合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告组织人员于2014年3月28日为被告提供劳务，至2014年4月27日工程完成，原告已履行了合同义务。被告于2015年6月12日向原告出具欠条，对原告施工的相关费用进行了结算，被告对原告组织人员施工工程进行了验收，确定了其应当给付的报酬；2016年3月14日，被告向原告出具欠条，确定所欠款项数额，约定了给付时间，被告应当按欠条约定的给付时间向原告支付报酬。但被告在约定的给付期限内，未支付原告报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当支付原告为其组织人员施工的劳务报酬。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告彝良县茶园煤矿给付原告彝良县牛街镇黄河村民委员会劳务费291920.00元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679.00元，由被告彝良县茶园煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲审 判 员  陈永康人民陪审员  石家喜二〇一七年四月二十八日书 记 员  张清娥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终3582号上诉人（原审原告）：周仁阳，男，1975年1月15日出生，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张新，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辰，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京胜日通达物流中心，营业场所北京市丰台区大红门久敬庄路嘉合久源超市对面。经营者：郑海明，男，1986年1月23日，住北京市丰台区南苑久敬庄路嘉合久源超市对面大院内*排**号。上诉人周仁阳因与被上诉人北京胜日通达物流中心（以下简称胜日物流中心）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周仁阳的委托诉讼代理人张新及马辰、被上诉人胜日物流中心的经营者郑海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周仁阳上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院继续审理本案；本案诉讼费由胜日物流中心承担。事实和理由：周仁阳与胜日物流中心是委托合同关系，双方对口头约定的合同内容均当庭认可。周仁阳要求赔偿损失的依据是法律规定，并非合同约定。周仁阳的损失确因胜日物流中心的过错和超越权限的行为造成的，胜日物流中心违反双方“收款后交货”的约定，在买方未付货款且未经周仁阳允许的情况下，将货物交付买方，造成周仁阳货款至今未能收回，周仁阳有权要求赔偿。胜日物流中心辩称，同意一审法院裁定，不同意周仁阳的上诉请求。胜日物流中心与周仁阳只是委托运输关系，周仁阳和客户之间为买卖关系。胜日物流中心只负责代收货款，且每次交付货物前都会和周仁阳联系，将客户是否交付货款情况告知周仁阳，对是否交付货物征求周仁阳的同意。周仁阳向一审法院起诉请求：判令胜日物流中心赔偿损失35339.15元，诉讼费用由胜日物流中心承担。一审法院认为，周仁阳出具时间分别为2014年3月31日、2014年5月8日、2014年9月24日、2014年10月3日的“北京胜日通达物流货物托运单”显示，货物名称：服，收货人王立国，分别写明：代收货款18201元、代收3690元、代收10680元、代收4200元，付款方式为对付，托运协议一项载明：……2.发货人必须声明货物价值，并交纳保险金，负责后果自负。3.货物丢失由承运方按声明价格赔偿，未报价的按运价5倍赔偿，赔偿金额最高不超过人民币壹仟元……。周仁阳称胜日物流中心分别在周仁阳处提货，将货物运至客户处，先收取客户的货款后将货物交付客户，对方扣除千分之五的手续费后向周仁阳支付款项，现因胜日物流中心未收货款导致其财产损失，故要求对方按货款价值赔偿。胜日物流中心称货物已运至客户处，周仁阳与客户系买卖合同关系，其仅为代收，应由客户支付货款。综上，由“北京胜日通达物流货物托运单”来看，约定内容为托运，且赔偿的前提系货物丢失，但本案诉争的货物已运至案外人处，并非丢失；且仅表述为“代收货款”，并未明确约定履行内容及未履行的法律后果等事项；综上，周仁阳要求的损失并非由胜日物流中心的托运产生，胜日物流中心并不能成为周仁阳依据双方之间的合同要求赔偿的主体；但一审法院尚需说明的是，周仁阳可依据其他合同纠纷向相关买受人主张相关权利，胜日物流中心也有协助的义务。裁定：驳回周仁阳的起诉。本院认为：本案所涉货物已运至案外人处，双方当事人对此不持异议。“北京胜日通达物流货物托运单”约定的内容为托运，表述为“代收货款”，且并未明确约定履行内容及未履行的法律后果等事项。故此，一审法院关于周仁阳要求的损失并非由胜日物流中心的托运产生，胜日物流中心并不能成为周仁阳依据双方之间的合同要求赔偿的主体的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院据此驳回周仁阳的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，周仁阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年四月十三日书记员  解梦溪