河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初8号原告：石三多，女，1953年10月15日出生，汉族，住济源市。原告：范红军，男，1973年8月22日出生，汉族，住济源市。原告：范迎军，男，1975年9月8日出生，汉族，住济源市。以上三原告委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。以上三原告委托代理人：吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段**。法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。委托代理人：冯勇，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部**部分/div>代表人：吕红伟，该公司经理。委托代理人：赵永升，该公司工作人员。委托代理人：吴艳丽，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：，住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**v>代表人：朱振洲，该公司经理。委托代理人：郭胜利，河南诚然律师事务所律师。被告翟树星，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告石三多、范红军、范迎军与被告翟树星、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳安运交通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人吴秋栓、被告翟树星、被告安阳安运交通运输公司的委托代理人冯勇、被告太平洋财险安阳支公司的委托代理人吴艳丽、被告人寿财险洛阳支公司的委托代理人郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计487117.19元。事实和理由：2016年10月6日，在207国道瑞村北侧路段，被告安阳安运交通运输公司驾驶员郭本燕驾驶机件不符合技术标准的豫Ｅ×××**/豫AH0**号牌车辆沿207国道由南向北行驶时，因未确保安全，与范云祥驾驶电动三轮车由南向西转弯时发生交通事故，造成范云祥当场死亡，两车损坏。该事故经交警部门处理，认定范云祥与郭本燕承担事故同等责任。事故车辆在太平洋财险安阳支公司投保交强险和商业三者险，在人寿财险洛阳支公司投保商业三者险并不计免赔。被告安阳安运交通运输公司辩称，事故车辆所有人为翟树星，该车挂靠于其处经营，在被告太平洋财险安阳支公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，应由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司赔偿；事故发生后，翟树星垫付12万元，应扣除并返还给翟树星；郭本燕并非其职工，其不存在过错，应驳回对其诉讼请求；受害人在本次事故中存在过错，应承担50%责任。被告翟树星的答辩意见同被告安阳安运交通运输公司。被告太平洋财险安阳支公司辩称，其同意在交强险和商业三者险责任限额内对三原告合理损失按照责任比例赔偿。被告人寿财险洛阳支公司辩称，核实事故车辆行车证、营运证、保单及驾驶员驾驶证真实合法有效且没有免赔事项的情况下，同意按照保险责任限额对原告的合理损失按照责任比例赔偿；其仅承保商业三者险，不应赔偿精神损害抚慰金、诉讼费和评估费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提供的济源市轵城镇南冢村村民委员会出具的居住证明显示的内容与本院庭后调查核实情况不一致，不能证明原告长期居住在城镇的事实，缺乏关联性，本院不予认定；2、原告提供的济源市美食城酒家提供的工作证明无出具人签字，不符合法律规定的形式要件，与本院庭后调查核实情况不一致，缺乏关联性，本院不予认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月6日9时40分许，郭本燕持A2型机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的豫豫Ｅ×××**豫豫AH0**牌重型罐式半挂车沿207国道由南向北行驶至瑞村北侧路段，因未确保安全与范云祥驾驶电动三轮车由南向西转弯时发生相撞，造成范云祥当场死亡、两车损坏。该事故经济源市公安局交警支队高速大队处理，认定郭本燕和范云祥负事故同等责任。另查：1、豫Ｅ豫Ｅ×××**A豫AH0**重型罐式半挂车所有人为被告翟树星，该车挂靠于安阳安运交通运输公司经营，豫Ｅ×豫Ｅ×××**在被告太平洋财险安阳支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，豫AH豫AH0**告人寿财险洛阳支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、受害人范云祥1951年6月9日出生，系农村户口；其妻子石三多，大儿子范红军，二儿子范迎军（智力××二级，监护人为李素娟）；3、事故发生后，翟树星赔偿12万元。本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。石三多、范红军和范迎军分别作为死者范云祥的妻子和儿子，属于法律规定的近亲属范畴，主体适格。豫Ｅ**豫Ｅ×××**被告太平洋财险安阳支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，豫A**豫AH0**人寿财险洛阳支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反律法禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，三原告的损失应首先由被告太平洋财险安阳支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告太平洋财险安阳支公司和人寿财险洛阳支公司在商业三者险责任限额内按照责任比例和保险限额比例赔偿。本案中，三原告的损失如下：1、丧葬费。按照2016年河南省在岗职工平均工资45920元/年计算6个月，为22960元；2、死亡赔偿金。范云祥死亡时65岁，按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算15年，为175451.1元；3、精神损害抚慰金。结合侵权人过错程度、损害后果及本市经济发展水平，本院酌定为20000元；4、交通费。本案受害人范云祥死亡，其亲属办理丧葬事宜必然产生一定的交通费，本院酌定为1000元。关于车损和鉴定费，因原告并未提供车辆损失的证据，鉴定费的支出项目不明确，本案暂不涉及。关于被扶养人生活费，范迎军虽持有××证，但是否丧失劳动能力及丧失程度尚不确定，仅有××证不能证明范迎军属于“丧失劳动能力且无其他生活来源的成年人”，不符合法律规定的被扶养人条件；且范云祥死亡时已经65岁，其本身就属于被扶养人范畴，因此对三原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。以上损失共计219411.1元，应首先由被告太平洋财险安阳支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分为109411.1元；由于本次事故发生于机动车和非机动车之间，根据《河南省道路交通安全条例》相关规定，被告太平洋财险安阳支公司和人寿财险洛阳支公司应对超出部分在商业三者险责任限额内承担60%赔偿责任，共计65646.66元，故按照保险金额比例，被告太平洋财险安阳支公司应在商业三者险责任限额内赔偿59678.78元，被告人寿财险洛阳支公司应在商业三者险责任限额内赔偿5967.88元。综上，被告太平洋财险安阳支公司应赔偿三原告169678.78元，扣除被告翟树星赔偿的120000元，余额为49678.78元；被告人寿财险洛阳支公司应赔偿三原告5967.88元。庭审中，被告太平洋财险安阳支公司和人寿财险洛阳支公司辩称事故认定书载明事故发生时承保车辆机件不符合要求，属于保险合同约定的免赔事由，但相应保险条款属于格式条款，二被告并未提供证据证明尽到了法律规定的提示和明确说明义务，故对二被告抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石三多、范红军、范迎军49678.78元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石三多、范红军、范迎军5967.88元；二、驳回原告石三多、范红军、范迎军要求被告翟树星、河南省安阳安运交通运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8607元（系缓交），由三原告负担7624元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担878元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担105元，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟审 判 员  卢 伟人民陪审员  程桃丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  王利萍