上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3024号原告：张果树，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。被告：上海申飞旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨益波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。原告张果树与被告上海申飞旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告张果树及其委托诉讼代理人郝明清、被告上海申飞旅行社有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果树向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告挂靠在被告处的沪D2XX**宇通55座旅游客车一辆；2、被告支付原告因扣押前述车辆造成的损失(按3万元每月计，自2016年10月20日起算至归还之日止，暂计4个月12万元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订《省际道路旅游客车诚信责任承包合同》，约定原告自愿承包被告的省际旅游包车业务的经营使用权，投放客车壹辆，投放客车的厂牌为宇通，车牌号为沪D2XX**，合同期限为4年，自2013年2月1日至2017年1月31日，双方还约定了相关事项。该合同签订后，原告按约从事旅游车客运业务。20196年1月1日，原告以自己担任法定代表人的上海果宁汽车租赁有限公司(以下简称果宁公司)的名义与上海君惟国际旅行社有限公司长清路营业部(以下简称君惟公司)签订《上海市旅施包车客运合同》，合同期限为2016年1月1日至2017年1月30日止，包车费用为每月36,000元。2016年10月19日，原告挂靠的沪D2XX**旅游客车在做二级维护时，被告在未通知原告的情况下私自将沪D2XX**旅游客车开走，原告遂打110报警，警察到场后，被告以沪D2XX**车辆登记在其名下为由抗辩，警方当时对车辆未作发还处理。沪D2XX**旅游客车系原告购买，为方便承包被告的省际旅游线路而挂靠在被告名下，被告私自扣押车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告上海申飞旅行社有限公司辩称，1、对于诉请1，被告没有扣押原告车辆，系原告自行停放在被告处，被告同意返还车辆，但原告应向被告支付自2016年9月1日起至过户之日的每月承包费1,200元及自2017年1月1日起至原告取回车辆的停车费每月800元，车辆过户费5,000元、违约金1万元和罚款1,000元。上述费用主张仅作为抗辩意见提出；2、对于诉请2，不同意承担原告的损失，原告的损失系由于其自身违章原因引起，相应的经济损失应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、省际道路旅游客车诚信责任承包合同1份；2、上海市旅游包车客运合同1份；3、接报警记录1份；4、果宁公司营业执照1份；被告提交了以下证据：1、沪运管省[2016]40号关于做好省际客运行业近阶段和“清明”节期间安全维稳工作的通知1份；2、车辆GPS监控数据1份；3、甘公交高二支(雄关)函[2016]263号关于客运车辆交通违法行为的函1份；4、上海市公安局交通警察总队机动支队关于道路交通安全违法行为处理告知单1组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供证据2系果宁公司与君惟公司之间的包车合同关系，且原告未能提供该份合同履行的依据，该证据与本案主张的经营损失缺乏关联，本院不予采纳；2、被告提供证据2系被告单方统计数据，对该数据来源未能作出说明，本院对该组证据不予采纳。经审理查明：2013年2月1日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《省际道路旅游客车诚信责任承包合同》，约定乙方自愿承包甲方的省际旅游包车业务的经营使用权，投放客车壹辆，投放客车的厂牌为宇通，车牌号为沪D2XX**，甲方要求统一喷涂车身颜色及字样；乙方负责投放客车符合国家相关部门规定的安全营运要求，且须按城市交通管理处的规定安装合格的GPS、行车记录仪等安全营运辅助设备，并保证设备的正常开通及使用，违反规定者每次罚款200元，相关费用(包括今后须更新换代设备)由乙方承担；合同期4年，自2013年2月1日至2017年1月31日；在合同期内，经营客车由乙方负责，营运收入归乙方所有营运成本由乙方承担；在合同期内，经营客车过程中发生的各项税费均由乙方承担，其中公路建设基金、客票内含保险及养路费(按车辆实际吨位计算)由甲方代交代办；乙方个人所得税，由甲方代扣代缴；乙方需提前一个月向甲方交给经营承包费1,200元，乙方每月必须开7,000元的营业发票，税收按3.53%收取，超出或不够部分的发票税收也按3.53%收取；合同期满或双方协议终止合同，经营客车须转籍的，甲方应协助乙方办理有关手续；合同期满后，如不再续约，本车辆的产权归乙方所有，道路营运证资质归甲方所有。落款处加盖被告公章，乙方由张果树签名。上述合同签订后，张果树使用牌号为沪D2XX**的旅游客车从事省际客运。2016年3月25日，上海市公安局交通警察总队机动支队向被告发出一份《道路交通安全违法行为处理告知单》，内容为以被告名义注册登记的大型汽车牌号沪D2XX**车辆于2016年3月15日8点49分在贵州省晴兴高速K24+950M到晴兴高速K41+500M路(口、段)因驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速未达20%的违法行为，被外省市电子监控设备记录。2016年8月9日，上海市公安局交通警察总队机动支队向被告发出一份《道路交通安全违法行为处理告知单》，内容为以被告名义注册登记的大型汽车牌号沪D2XX**车辆于2016年8月7日14点08分在甘肃省连霍高速2433公里800米路(口、段)因驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速未达20%的违法行为，被外省市电子监控设备记录。2016年8月23日，上海市公安局闵行分局交警支队向被告发出一份《交通安全隐患整改通知书》，发现问题有：1、沪D2XX**车辆存在超速未达20%的违法行为；2、沪D2XX**车辆GPS于2016年8月1日起处于离线状态，未做好相应记录；3、6月至今有32辆车和6名驾驶人违法未及时清零。整改要求：对部分车辆GPS离线状态未及时采取措施，导致车辆处于失控状态，督促公司及时整改。2016年9月5日，上海市公安局交通警察总队机动支队向被告发出三份《道路交通安全违法行为处理告知单》，内容为以被告名义注册登记的大型汽车牌号沪D2XX**车辆分别于2016年9月2日8点23分在甘肃省连霍高速1743公里、2016年9月2日12点14分在甘肃省连霍高速2074公里至连霍高速、2016年9月3日16点09分在甘肃省连霍高速2747公里700米路(口、段)因驾驶中型以上载客汽车在高速公路上行驶超过规定时速未达20%的违法行为，被外省市电子监控设备记录。2016年10月19日，报警人使用XXXXXXXXXXX号码向上海市公安局静安分局彭浦镇派出所报警称，在上海市静安区晋城路XXX号修理厂门口，牌号为沪D2XX**的蓝色旅游巴士被偷，请民警到场处理。经核实双方纠纷，民警告知协商解决。诉讼中，被告确认自2017年1月1日起牌号为沪D2XX**的旅游客车停放在被告处。本院认为，原、被告于2013年2月1日签订的《省际道路旅游客车诚信责任承包合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。本案系争牌号为沪D2XX**的旅游客车虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。被告确认该车辆产权归原告所有，现约定承包合同期限已届满，被告理应将系争车辆归还给原告。故原告要求被告向其归还牌号为沪D2XX**的旅游客车一辆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按每月3万元赔偿扣押系争车辆造成的损失的诉讼请求，首先，原告认为被告扣押原告车辆的证据仅为一份报警记录，但报警记录仅是报警人的个人陈述，报警内容的真实性并未得到警方确认，报警内容也无法直接反映被告派人扣押了原告车辆，故原告主张被告扣车造成原告承包经营损失的依据不足；其次，原告并未提供实际产生每月3万元损失的依据。故此，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海申飞旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张果树归还牌号为沪D2XX**的旅游客车一辆；二、驳回原告张果树的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计3,800元，由原告张果树负担1,085.71元，由被告上海申飞旅行社有限公司负担2,714.29元(于本判决生效之日起十日内向原告张果树直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年四月二十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。