wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3708号之二申请执行人:李顺，男，1977年3月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱葛，男，1980年7月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市万进汽车贸易有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人朱柏。本院在执行李顺与朱葛、宿迁市万进汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。查封了朱葛名下的车辆苏Ｎ×××××，并对朱葛的银行存款7832元和宿迁市万进汽车贸易有限公司的银行存款3567元进行了扣划。其余未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十一日书记员  任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3745号申请执行人：周纯,男,1985年5月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区申请执行人：张凤霞,女,1985年1月7日出生,31岁,住宿迁市宿城区被执行人：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道。法定代表人：佘明。本院在��行周纯、张凤霞与宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，无可供处置财产，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执��的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十四日书记员  任笑玉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更96号罪犯马旭光，男，1993年8月8日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2014年2月27日作出(2014)鄂大冶刑初字第00040号刑事判决，认定被告人马旭光犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。被告人马旭光不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2014年7月14日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马旭光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯马旭光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯马旭光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马旭光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯马旭光的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年8月6日起至2022年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年四月二十四日书记员  韩 贝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初1305号原告:李葛卫，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托代理人:刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。被告:苑琦，女，1978年04月06日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李葛卫与被告苑琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李葛卫到庭参加诉讼，被告苑琦经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李葛卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苑琦支付原告李葛卫借款本金62万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告曾于2012年11月14日通过银行汇款方式借给被告62万元人民币，但是双方并未约定还款的期限。2016年年初原告向被告主张该借款，但是被告至今未归还分文。原被告双方之间系合法的民间借贷关系，在双方未约定还款期限的情况下，原告可以随时向被告主张，被告作为债务人有义务向原告偿还该笔借款。被告苑琦未到庭答辩。原告李葛卫围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李葛卫提交转账明细及一份验资报告，证明原被告双方存在民间借贷合同关系，原告出借62万元给被告，被告收到原告转款。经本院庭审质证及审查，原告李葛卫提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告、杨少锋、重庆超硅谦益电子科技有限公司各自出资62万、62万、20万、56万成立北京中晨光雕科技发展有限公司，原告于2012年11月14日向北京中晨光雕科技发展有限公司出资账户出资62万元。同日被告向原告借款62万元用以作为被告的出资款，原告通过银行汇款方式向被告私人账户转账62万元人民币，被告苑琦将此62万元向北京中晨光雕科技发展有限公司出资账户出资，之后苑琦一直未向原告偿还62万元。双方并未约定还款的期限，可随时向被告主张债权。本院认为，原告李葛卫向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告苑琦经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告苑琦经原告李葛卫催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告李葛卫借款本金62万元。且双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张归还借款。故对原告李葛卫要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑琦于本判决生效之日起七日内偿还原告李葛卫借款本金六十二万元整。如果被告苑琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万元及公告费（以实际发生为准），由被告苑琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张燕燕人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  宋 冰二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 晓
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初2045号原告：赵万斌，男，1950年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。被告：田永锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。被告：赵艳波，女，1983年7月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告赵万斌诉被告田永锋、赵艳波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐俊艳担任审判长，审判员程梦娜、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵万斌及其委托诉讼代理人杨波，被告田永锋及其委托诉讼代理人吕鹏，被告赵艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金62900元，并支付自判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年以来，二被告因家庭生活及生意需要向原告借款累计共计62900元，经原告多次催要后，被告未履行还款义务。请求人民法院判如所请。被告田永锋辩称：1、田永锋从未找原告借过任何款项；2、田永锋签署的《离婚协议书》并不能证明田永锋从原告处借过钱；3、从2014年8月26日至今，赵万斌没有当着田永锋的面或者给田永锋打电话或者通过他人传唤或其它任何方式找田永锋索要过所谓的借款，原告的请求超过诉讼时效；4、原告虚构借款事实，涉嫌虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。被告赵艳波辩称，借款属实，现无还款能力。原告赵万斌为支持其诉讼主张，向本院提交了被告赵艳波签字确认的借款明细及二被告离婚协议。经庭审质证，被告田永锋对借款明细真实性有异议，不能证明二被告借款6万余元；对离婚协议的真实性无异议，对来源有异议，认为应由被告保管的证据不应出现在原告手中，不能证明欠款应由田永锋偿还。被告赵艳波对证据无异议。本院审查认为，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告田永锋为证明其抗辩主张，申请证人董某出庭作证提供证言：证人对被告向原告借款的事情不清楚，对二被告离婚时债权债务的约定也不清楚。证人在“万家来”酒店打扫卫生，每月1800元工资，老伴在家养猪。证人的家庭经济条件较好，家里的房子是证人出资盖的。二被告夫妻关系存续期间，没有给家里做贡献，田永锋原买“东风”货车时，花了3.4万元，证人夫妻两人拿了1.7万元。经庭审质证，原告赵万斌认为证人与被告田永锋系母子关系，可能作出虚假陈述，该证言不能证明被告主张。本院审查认为，证人证言中关于购车款部分内容与原告举证和被告田永锋陈述一致，本院予以采信，其他证言内容，因证人与被告田永锋系母子关系，且证言内容与本案无关联性，本院不予采信。被告赵艳波未向法庭举证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告赵万斌系被告赵艳波之父。被告田永锋与赵艳波于2005年11月24日登记结婚。二被告因购买货车及其他生活、经营支出需要，陆续向原告赵万斌借款62900元。2014年8月26日，二被告在襄阳市襄州区民政局协议离婚。二被告在离婚协议书中关于债权债务处约定：双方婚姻期间男方欠女方父母赵万斌六万元人民币，离婚后都由男方自己偿还。原告向二被告主张还款未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告田永锋、赵艳波向其借款62900元，向法庭提供了被告赵艳波签字的借款明细，虽然被告赵艳波也认可借款的真实性，但原告提供的借款明细未注明借款时间，且原告与被告赵艳波又系父女关系，借款的真实性、数额以及承担责任的主体应结合其他证据予以认定。2014年8月26日，二被告签订的离婚协议对债权债务分割所作约定载明欠原告的钱是60000元，说明二被告均认可截止离婚之日，欠原告60000元的事实，否则二被告之间是不能约定分配债务的。因此，本院认定田永锋、赵艳波向赵万斌借款62900元，其中60000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，借款应认定为夫妻共同债务，由田永锋与赵艳波共同偿还，其余2900元由赵艳波单独偿还。原告赵万斌主张由被告田永锋与赵艳波偿还借款本金，符合法律规定的部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期还款利息标准为年利率6%，原告主张被告支付自判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。离婚是关系到家庭成员重大身份关系及财产关系的重要事情，二被告采用的是协议的方式离婚，田永锋不存在被胁迫的情形，被告田永锋系具有完全民事行为能力的成年人，能够认识到签署离婚协议将带来的法律后果。田永锋辩称从未找原告借过钱，与其在离婚协议上签字承担债务的意思表示不符，故本院对田永锋该项辩称理由不予采纳。原告与二被告未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张还款，被告应及时向原告清偿借款本金。被告田永锋辩称原告起诉超过诉讼时效，与法律规定不符，本院不予采纳。被告辩称未找原告借过款，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告辩称原告涉嫌虚假诉讼，但原告并未向本院提交能够证明该主张的证据，本院对原告的该项辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵艳波于本判决生效之日起七日内偿还原告赵万斌借款本金62900元及利息（自本判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算）；被告田永锋对62900元借款本金中的60000元及利息（自本判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算）与赵艳波承担共同还款责任；二、驳回原告赵万斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告田永锋、赵艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。审 判 长  唐俊艳审 判 员  程梦娜人民陪审员  张梦瑶二〇一七年四月二十五日书 记 员  李洪林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初183号原告：王泽华，男，1954年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王泽霞，女，1959年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王泽惠，女，1957年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：王泽敏，女，1949年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯殿生,男,王泽敏之夫，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张桂先，北京轩泰律师事务所律师。原告王泽华、王泽惠、王泽霞与被告王泽敏、孟宪芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽华、王泽惠、王泽霞之共同委托诉讼代理人李永慧与被告王泽敏及其委托诉讼代理人侯殿生、张桂先到庭参加了诉讼，孟宪芳在诉讼期间因病死亡。本案现已审理终结。王泽华、王泽惠、王泽霞向本院提出诉讼请求：1、确认王泽敏与孟宪芳转让海淀区会城门×号楼×门203号（以下简称203号房屋）房屋无效；2、本案诉讼费用由王泽敏承担。事实与理由：孟宪芳与王福舜夫妇共生有一子三女，王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏。孟宪芳与王福舜上世纪六十年代分得海淀区会城门里×楼×楼×单元203号房屋一套，1980年王福舜去世。九十年代房改时，孟宪芳使用自己的工龄和王福舜的工龄购买了上述房屋，登记在孟宪芳名下。上述房产中使用了王福舜工龄，该工龄优惠带有一定财产性权益，房产中有王福舜遗产，没有继承分割。该房屋属于孟宪芳与全部子女共同共有。2014年孟宪芳与被告王泽敏签订转让协议，严重低于市场价将上述房屋转让到王泽敏名下，且王泽敏没有实际支付分文房屋出售款。孟宪芳无权处分上述房屋，孟宪芳与王泽敏之间签订的房屋转让协议属于恶意串通、侵害他人利益的转让房屋行为，依法应属无效。王泽敏辩称，王泽华、王泽惠、王泽霞诉称涉案房屋是孟宪芳、王福舜夫妇分配所得是捏造的。1991年西城区自来水宿舍拆迁，王泽敏夫妻、孟宪芳及外孙作为被拆迁对象、被安置对象，取得203号房屋的居住权。王泽华、王泽惠、王泽霞均不是被安置对象。王泽华、王泽惠、王泽霞主张2001年房改过程中使用王福舜的工龄优惠，故该房屋中有王福舜遗产，应由孟宪芳和子女共有，没有事实和法律依据。2000法民初字第4号复函废止。王福舜于1980年过世，王福舜工资仅50多元，身体多病，生活不富裕，家庭没有积蓄，20年后2001年房改房由王泽敏夫妇替母亲孟宪芳缴纳。根据高院司法解释该房屋应该为孟宪芳个人财产。王泽华、王泽惠、王泽霞在明知房屋过户时间为2011年的情况下，故意谎称该房屋是2014年过户。其目的是规避法律规定，让已过诉讼时效的诉求恢复至诉讼时效之内。王泽华、王泽惠、王泽霞主张房屋价格低于市场价格，我方未支付房款不是事实。王泽敏一家作为被拆迁人购买此房，孟宪芳是经过慎重考虑把房款定为30万元，孟宪芳作为产权人有权决定价格，且其亲自到房产部门同王泽敏办理产权过户及房款交接手续，后在《存量房交易结算资金自行划转声明》上签字。王泽华、王泽惠、王泽霞主张孟宪芳与王泽敏签订的转让合同是恶意串通，侵害他人利益是无稽之谈。王泽敏购买的是孟宪芳的个人财产，孟宪芳对其的房屋所有权有排他性，王泽华、王泽惠、王泽霞认为该房屋是父亲的遗产，是曲解法律，缺乏法律依据。请求法院驳回王泽华、王泽惠、王泽霞诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孟宪芳与王福舜系夫妻，婚后育有子女4人，即王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏。1980年王福舜去世，未留有遗嘱，遗产未进行分割。孟宪芳所在工作单位北京自来水表厂分配公有住房一套，承租人为孟宪芳。2001年3月6日，北京市海淀区房屋土地管理局与孟宪芳签订房屋买卖契约，约定以成本价将位于海淀区会城门×号楼×门203号房屋（建筑面积74.7平方米）出售给孟宪芳，房价款40062元。2001年3月，孟宪芳取得了203号房屋的房产所有权证。2011年3月14日，孟宪芳与王泽敏签订《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》，孟宪芳将203号房屋以30万价格出售给王泽敏。同日，王泽敏取得203号房屋的房产所有权证。2017年1月15日，在诉讼期间，孟宪芳因病去世，未留有遗嘱。庭审中，王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏均认可2001年购买203号房屋时房价中折合了王福舜的工龄。关于2001年购房款出资，王泽华、王泽惠、王泽霞主张由孟宪芳出资并使用了孟宪芳、王福舜存款；王泽敏主张由王泽敏夫妇出资，王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏均未提交相应证据。王泽敏提交户口簿，证明203号房屋系自来水宿舍70号院拆迁后由孟宪芳承租，王泽敏一家三口为被安置人口，王泽华、王泽惠、王泽霞认可真实性，但不认可王泽敏一家三口为被安置人口。王泽华、王泽惠、王泽霞主张王福舜生前与孟宪芳共同居住，2016年之前孟宪芳一直与王泽敏共同居住，2016年之后由其他子女照顾，王泽华、王泽惠、王泽霞已尽赡养义务，未提交相应证据；王泽敏提交照片及居委会证明，证明孟宪芳一直与王泽敏一家共同居住，由王泽敏一家照顾，于2013年被评为五好家庭，王泽华、王泽惠、王泽霞对真实性认可，但不能证明王泽敏尽到了赡养义务。对于王泽敏是否支付房屋买卖合同对价，王泽敏主张房价符合相关规定，已支付30万元购房款，提交发票予以证明，发票付款方为王泽敏，收款方为孟宪芳，品目为二手房交易，金额30万元，完税凭证号码为房款，发票时间为2011年3月14日，房屋坐落地点为海淀区会城门×号楼×层×门203号，计税金额467377.74元，王泽华、王泽惠、王泽霞对真实性认可，但认为不能证明王泽敏已支付对价。本院认为，本案中诉争房屋的性质是双方争议焦点。依据庭审查明的事实，诉争房屋的取得是在王福舜去世二十一年后由其妻孟宪芳以成本价买受取得，购房款也是在王福舜去世二十一年后交纳，王泽华、王泽惠、王泽霞并无证据证明诉争房屋的出资款系王福舜与孟宪芳之夫妻共同财产，并且售房单位对诉争房屋出售的对象是具有特定性的，出售行为仅针对了孟宪芳一人，并非面向王福舜的全部继承人。诉争房屋在购买时虽使用了王福舜的工龄，但不能据此改变房屋所有权的性质，因此本院认定诉争房屋为孟宪芳之个人财产。王泽华、王泽惠、王泽霞关于诉争房屋属于王福舜与孟宪芳夫妻共同财产的主张，依据不足，法院不予采信。综上，孟宪芳与王泽敏签订《存量房屋买卖合同》，将孟宪芳个人所有的诉争房屋出卖给王泽敏，并未侵犯其他继承人的权利，对王泽华、王泽惠、王泽霞以此为由要求确认孟宪芳与王泽敏转让房屋无效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王泽华、王泽惠、王泽霞全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由王泽华、王泽惠、王泽霞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  陈穆颜二〇一七年四月一日书 记 员  高 岚
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1081民初1153号原告:郭建红，男，1961年11月3日出生，住石首市。委托诉讼代理人:刘波，系湖北忠直律师事务所律师。被告：蔡宗瑜，男，1968年11月19日出生，住石首市。原告郭建红与被告蔡宗瑜、第三人刘大毛、周启荣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年11月18日、2017年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告郭建红及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了两次庭审，被告蔡宗瑜参加了第一次庭审，第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告经本院释明后变更了诉讼请求，并申请撤销对第三人刘大毛、周启荣的诉讼，本院通知第三人刘大毛、周启荣退出本案诉讼。本案现已审理终结。原告郭建红向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告蔡宗瑜立即清偿欠款30万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由（变更后）：2013年4月11日，原、被告向刘大毛借款30万元，在借据中约定原告为借款人，被告为担保人，借款期限为三个月，双方约定月利率为千分之五，借款的方式为刘大毛通过转账的方式向蔡宗瑜妻子账户转入20.5万元，以现金交付的方式向被告交付8万元，当月扣除了第一个月的利息1.5万元。2013年7月14日，原告向刘大毛清偿了28.5万元的借款本金及1.5万元利息。基于以上事实，被告作为借款的实际使用人，应当向原告清偿该笔款项。为支持其诉讼主张，原告郭建红提供以下证据：1、原、被告身份证、户籍证明各一份。拟证明原、被告的基本情况。2、2015年10月21日，蔡宗瑜书写的《证明》一份。拟证明2013年4月11日向刘大毛借款30万元，原告代为办理向周启荣借款还给刘大毛的事实。3、2014年3月18日，公安局向周启荣所作《询问笔录》复印件一份。拟证明周启荣在派出所调查时陈述与被告蔡宗瑜的《证明》一致。4、短信记录复印件若干。拟证明被告蔡宗瑜发短信给周启荣表明要还款30万，从而证明被告蔡宗瑜与周启荣之间的借贷关系，亦能证明和原告之间的代办关系。5、石首市公安局行政处罚决定书复印件一份。拟证明周启荣为追索借款，持刀找到被告蔡宗瑜之女威胁要求还款，因此受到行政处罚。6、银行汇款凭证一份。拟证明原告收到周启荣30万元汇款后，将该款直接打入刘大毛账户，代为被告蔡宗瑜清偿了30万元债务。7、本院（2014）鄂石首民初字第00715号民事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第67号民事判决书各一份。拟证明生效法律文书判令原告向周启荣还款30万元及利息。8、湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民申2号民事裁定书一份。拟证明原告与周启荣存在借贷关系，蔡宗瑜不是借款人。被告蔡宗瑜对原告变更后的诉讼请求及事实未作答辩，但其在第一次庭审时辩称，我和郭建红之间做生意向刘大毛借款30万元，是二人共同借款，后来无力偿还，我找周启荣借了30万元偿还该款项。准备把该款项还给刘大毛之后，由刘大毛再把钱借出来还给周启荣，后来刘大毛没有把钱借给我，就没有还周启荣这笔款。被告蔡宗瑜未提交证据。原告郭建红围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并经庭审出示质证，被告蔡宗瑜虽对上述证据无异议，但本院认为，证据2-6所证明内容部分与证据7、8不符，对与生效民事判决书所认定的事实不一致的部分不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，郭建红、蔡宗瑜向刘大毛借款30万元，在借据中约定郭建红为借款人，蔡宗瑜为担保人，借款期限为三个月。借据签订后，刘大毛将借款205000元通过银行转账的方式转到蔡宗瑜妻子胡某某卡中，其余款项以现金方式支付给了蔡宗瑜。2013年7月14日，郭建红、蔡宗瑜拟向案外人周启荣借款30万元偿还给刘大毛，再向刘大毛续借30万元偿还给周启荣。后郭建红在收到周启荣30万元后随即转入刘大毛银行卡中。刘大毛收到该款后，拒绝续借。次日，周启荣向郭建红催讨未果，遂诉至本院，本院以（2014）鄂石首民初字第00715号民事判决书认定郭建红是周启荣30万元借款的借款人，并判令郭建红向周启荣偿还30万元借款。郭建红不服提起上诉，湖北省荆州市中级人民法院以（2015）鄂荆州中民四终字第67号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，虽然被告一直认为是其向周某某借款30万元偿还了刘某某30万元借款，该笔借款由被告向周某某偿还。但生效的判决已认定，向周某某借款的实际借款人为郭建红，并判令郭建红向周某某偿还借款30万元本息。而在郭建红、蔡宗瑜与刘大毛借款关系中，虽然郭建红是借款人，但所借款项全部支付给蔡宗瑜。该笔借款到期后，本院生效的法律文书确认是原告向周某某借款30万元偿还了刘某某借款。被告在收到《变更诉讼请求申请书》后，未进行答辩，也没有向本院提交其与郭建红存在其他经济往来的证据，因此，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应向原告清偿借款30万元。故对原告的诉求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蔡宗瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡宗瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建红借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告蔡宗瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆启新人民陪审员  陶 杰人民陪审员  杨晓娟二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 佳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初2703号原告隋某某，女，1981年1月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区浑南。被告赵某某，男，1978年7月11日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南区。原告隋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某某诉称，原、被告于2003年10月13日登记结婚，儿子赵某甲于2004年8月14日出生。原告与被告因性格不合，感情破裂，现原告诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某某由原告抚养，被告按法律规定给付抚养费用；3、依法分割婚内财产；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。被告赵某某辩称，与原告夫妻感情尚未破裂，且孩子年龄还小，不同意离婚。本案在审理过程中，原告隋某某提供如下证据：证据1：结婚证二份（复印件），用以证明原、被告于2003年10月13日登记结婚。被告对该份证据没有异议。证据2：户口证明一份（复印件），用以证明原、被告婚生子赵某甲于2004年8月14日出生。被告对该份证据没有异议。证据3：证明两份，用以证明原告现居住在沈阳市浑南区某路某号楼1单元5楼3号；被告现居住在沈阳市浑南区。被告对该份证据没有异议。证据4：某新村房屋购销合同一份（复印件），用以证明原、被告共同购买坐落于某新村房屋一套，建筑面积为77平方米，现无房证。被告对该份证据没有异议。本案在审理过程中，被告赵某某没有提供任何证据。经审理查明，原告隋某某与被告赵某某于2003年10月13日登记结婚；婚后育有一子赵某甲，于2004年8月14日出生。原、被告于2008年8月8日购买一处位于沈阳市浑南区某新村某栋1单元1层2号房屋，建筑面积为77平方米，现无房证。上述事实有原、被告双方的陈述，及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告隋某某与被告赵某某自愿登记结婚，并于2004年8月14日育有一子赵某甲。双方有一定的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情；故原、被告夫妻感情尚未破裂，双方应加强沟通、互谅互让，共同培养教育孩子。因此，本院对原告隋某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告隋某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告隋某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一七年四月十一日书记员  刘 威
内蒙古自治区阿拉善��旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执497号申请执行人郝风玲，女，1962年11月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗被执行人马苏梦，女，1963年12月10日出生，蒙古族，住址不详。本院受理的申请人郝风玲申请执行马苏梦合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的(2015)阿左民一初字第1959号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人暂无可供执行的财产，工资已被其他案件执行，轮候执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  杨冬花审判员  娜 仁二〇一七年四月二十四日书记员  李红燕
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初726号之二原告：河南省华北工业塑料有限公司，住所地汤阴县宜沟工业园区。法定代表人：王献军，该公司经理。委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。被告：长治市恒之泰工贸有限公司，住所地长治市城东路420号三楼。法定代表人：刘斌，该公司执行董事兼总经理。被告：刘斌，男，1968年8月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告河南省华北工业塑料有限公司与被告长治市恒之泰工贸有限公司、刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告河南省华北工业塑料有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省华北工业塑料有限公司撤诉。案件受理费1387.50元，减半收取计693.75元，由原告河南省华北工业塑料有限公司负担。审 判 长  苏 勋代理审判员  张惠阳人民陪审员  白青堂二〇一七年四月十九日书 记 员  郑海杰
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执37号之一申请执行人贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人张风枝，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。本院执行申请执行人贾贵清与被执行人张风枝租赁合同一案中，申请执行人贾贵清向我院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0502执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟现东二〇一七年四月二十六日书记员  张 志
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终561号上诉人（原审被告）：王成，男，1972年7月23日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。上诉人（原审被告）：徐娥，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）张月红，女，1973年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。上诉人王成、徐娥因与被上诉人张月红民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人王成、徐娥于2017年4月10日以已与被上诉人张月红达成和解协议并已履行为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，王成、徐娥撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人王成、徐娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费799元，依法减半收取2900元，由上诉人王成、徐娥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年四月十日书 记 员  张筱涓
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初1972-3号解除保全申请人：安徽名都电力工程有限公司，住所地宣城经济技术开发区。法定代表人：方形军，该公司总经理。被申请人：宣城柏庄置业有限公司，住所地宣城市。法定代表人：施永，该公司总经理。安徽名都电力工程有限公司与宣城柏庄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请人的申请于2016年4月28日作出(2016)皖1802民初1972-1号民事裁定，查封宣城柏庄置业有限公司所有的位于宣城柏庄小区****门面房，安徽名都电力工程有限公司于2017年4月6日向本院申请解除对宣城柏庄置业有限公司所有的位于宣城柏庄小区***门面房的查封。本院经审查认为，安徽名都电力工程有限公司要求解除对被申请人部分财产的保全措施，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对宣城柏庄置业有限公司所有的位于宣城柏庄小区***门面房的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  张娟梅人民陪审员  张云南人民陪审员  赵春燕二〇一七年四月六日书 记 员  黄 欢
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8659号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路532号。法定代表人：周劲，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，35岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：任超，男，30岁，系公司员工。被告：邱桔珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：郑志华，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告邱桔珍、被告郑志华追偿权纠纷一案，于2016年12月2日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告邱桔珍支付原告垫付款本金104647.37元；2、判令被告邱桔珍向原告偿付违约金52253.20元（暂计至2016年11月25日，此后以104647.37元为计算基数，按照每日万分之二标准支付至款项付清时止）；3、判令被告郑志华对被告邱桔珍上述第一项应付垫付款本金不能清偿部分的二分之一承担担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2008年7月，原告与被告邱桔珍签订《购车借款担保服务合同》一份，约定：被告邱桔珍因购买奥迪车一辆通过原告为其办理向银行申请购车借款服务；若被告邱桔珍延期交付应还贷款时，原告不需被告邱桔珍同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告邱桔珍还应向原告支付每日千分之四的违约金。同年7月29日，被告邱桔珍与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订合同编号为330017927-012-2008005197《个人消费借款合同》一份，约定：被告邱桔珍向延安支行申请本合同项下借款本金为228000元，借款期限为36月（即2008年7月29日至2011年7月28日），被告邱桔珍应将借款用于购买奥迪自用车。同日，原告与延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，约定：原告为被告邱桔珍与延安支行签订的《个人消费借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金228000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向延安支行支付的其他款项、延安支行实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。同年4月11日，被告郑志华向延安支行出具《共同还款人承诺书》一份，自愿对被告邱桔珍与延安支行签订的借款合同项下的本金和利息及其他费用承担连带还款责任，期限自上述借款合同中的贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后延安支行依约放款，然被告邱桔珍未按约归还透支债务，原告作为担保人，自2009年6月29日起至2012年2月22日止，分6次代被告邱桔珍向延安支行垫付共计人民币104647.37元（已扣除2015年3月6日收回的122000元）。据此，原告经向被告邱桔珍、被告郑志华催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及最高人民法院关于适用担保法司法解释第二十条的规定，判决如下：一、被告邱桔珍支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币104647.37元，偿付违约金52253.20元（暂计至2016年11月25日，此后以104647.37元为计算基数，按照每日万分之二标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告郑志华对被告邱桔珍上述第一项应付垫款本金不能清偿部分的二分之一承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4830元，由被告邱桔珍负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱桔珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡亦安二〇一七年四月二十六日代书 记员  袁小莉
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初592号原告：农兴智，男，1991年4月6日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李永江，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：罗明亮，男，1989年10月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告农兴智与被告罗明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告农兴智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按农兴智撤回起诉处理。审 判 员  张 彪二〇一七年四月二十六日法官助理  廖志有书 记 员  陆 芳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初682号原告鄄城县陈王街道办事处夏垓村委会法定代表人：夏占福，男，1944年6月5日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。系鄄城县陈王街道办事处夏垓村委会主任。委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告山东水利建设工程有限公司法定代表人：李祖海经理住所地：鄄城县陈王街道办事处夏垓村北原告鄄城县陈王街道办事处夏垓村委会与山东水利建设工程有限公司排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告鄄城县陈王街道办事处夏垓村委会于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄄城县陈王街道办事处夏垓村委会撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判员  车文起二〇一七年四月十七日书记员  胡淑萍
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0625民初549号原告周艾莲，女，土家族,1968年1月25日出生，住印江自治县。被告欧妮娅，女，土家族，35岁，住印江自治县。原告周艾莲诉被告欧妮娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告周艾莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按周艾莲撤回起诉处理。审 判 员  张 飞二〇一七年四月二十五日代理书记员  邓成燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新23执10号之一申请执行人：王欣，女，住乌鲁木齐市。被执行人：王建友，男,1966年6月25日出生，住昌吉回族自治州。被执行人：李微燕，女，1968年7月12日出生，住昌吉回族自治州。被执行人：新疆新华能电气股份有限公司，住所地：昌吉高新技术产业开发区创业大道，组织机构代码证：76114653-0。法定代表人：王建友，公司董事长。申请执行人王欣申请执行王建友、李微燕、新疆新华能电气股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)新23民初174号民事调解书，已发生法律效力。申请执行标的14060250元，已执行标的4000000元。双方于2017年4月18日对剩余款项及利息自愿达成和解协议，申请执行人王欣于2017年4月18日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)新23执10号案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱险峰审判员  闫 旭审判员  彭国梅二〇一七年四月二十六日书记员  张 新
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3973号之一申请执行人：周松，男，1992年1月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：孙路路，男，1988年9月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：沈科杰，男，1995年7月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人周松与被执行人孙路路,沈科杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5877号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周松于2016年11月7日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5877号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月五日书记员  杨 明
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0830行审27号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：颜双风，女，住永新县。被申请人：龙晓林，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其对颜双风、龙晓林收社会抚养费一案作出的莲计生征决[2016]第6874号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决[2016]第6874号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决[2016]第6874号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决[2016]第6874号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决[2016]第6874号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年四月二十日书记员  樊燕南
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初1864号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董伟，任该联社理事长。委托诉讼代理人：薛海生，该联社员工。被告刘某某，男，1974年2月5日生，汉族，住项城市。原告项城市农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社诉向本院提出诉讼请求：1.被告刘某某还借款本金10880元及利息、罚息按约定加收50%；2.诉讼费由被告承担。事实于理由：2009年3月23日，被告刘某某与我单位签订了借款合同，约定借款45000元，借款到期日为2010年3月23日，月利率为0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后我单位按合同约定发放贷款45000元，本金及利息结至2010年6月10日，现下欠贷款本金10880元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，请求依法判决。被告未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交下列证据:1、被告身份证复印件,证明被告的身份情况；2、借款借据,证明被告刘某某借原告现金45000元下余本金10880元未还的事实。3、借款合同一份，证明被告刘某某借原告现金45000元的事实。由于被告未到庭,原告提供的三组证据能够相互印证，本院依法确认原告提交的上述证具备真实性、合法性、关联性，属有效证据，具有证明效力。本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：2009年3月23日，被告刘某某与原告单位签订了借款合同，约定借款45000元，借款到期日为2010年3月23日，月利率为0.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后原告按合同约定发放贷款45000元，该借款到期后经原告追要被告多次分批偿还后，现下欠贷款本金10880元及利息、罚息（利息及罚息从2010年6月10日开始拖欠）均未能按约定归还。为此，双方发生纠纷。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告刘某某于2009年3月23日向原告项城市农村信用合作联社借款45000元，经原告追要被告刘某某多次分批偿还本金34120元，现下欠贷款本金10880元及利息、罚息（利息及罚息应从2010年6月10日开始计算）均未能按约定归还，构成违约；借款本金、借款利息及逾期罚息应按借款合同约定支付（利息加罚息利率按每月1.35%计算）。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金10880元及利息、罚息（从2010年6月10日至还清借款本金止，利息、罚息按月息1.35%计息)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马占峰二〇一七年四月二十八日书记员  李科杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初10771号原告：李冬良，男，汉族，1960年7月19日出生，住河北省保定市清苑区，委托诉讼代理人：王通，男，汉族，1983年10月18日出生，住河北省保定市清苑县，委托诉讼代理人马峰，安徽君光律师事务所律师。被告：海安康利建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海安县墩头镇墩北村八组88号。法定代表人：朱加宏，该公司经理委托诉讼代理人董来春，江苏慧眼律师事务所律师。原告李冬良与被告海岸康利建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬良及委托诉讼代理人马峰，被告海安康利建筑劳务有限公司及委托诉讼代理人董来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬良向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告海安康利建筑劳务有限公司返还原告李冬良200000元。事实与理由：2015年4月份，案外人刘顺民以河北安拓土木工程有限公司与被告签订工程劳务分包合同并以让原告作为实际施工人让原告给其付保证金20万元，并提供了被告的账户当时原告是不知情的，后工程结束后原告找刘顺民退还20万保证金时，刘顺民说钱已汇给被告的，与我没关系，你应当向被告索要。至此我们了解刘顺民提供的账号不是刘顺民所能掌控的账号而是被告的账号，因原被告没有任何关联性，故此该20万元应为不当得利返还给原告。我们有给原告汇款的凭证作证，支持原告诉求。被告海安康利建筑劳务有限公司辩称，1、原告当庭所讲的诉请与诉状不一致，原告在今天所讲的诉请没有如实陈述。2、被告与原告不相识，被告将工程发包给河北安拓公司，刘顺民是安拓公司的代表。3、从原告的诉状来看，原告与刘顺民是合伙关系，原告是代安拓公司交纳保证金的，本案中被告不存在不当得利。4、被告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告海安康利建筑劳务有限公司与河北安拓土木工程有限公司签有工程劳务分包合同，将工程分包给河北安拓土木工程有限公司。原告李冬良与被告海安康利建筑劳务有限公司之间未签订书面合同，原告李冬良于2016年6月24日通过银行转账的形式向被告海安康利建筑劳务有限公司账户打款10万元，原告李冬良于2016年7月13日通过银行转账的形式向被告海安康利建筑劳务有限公司账户打款10万元。以上事实有原、被告的身份信息证明、原告李冬良提供的中国工商银行汇款凭证回执原件2张，中国工商银行网上银行转款汇款明细查询打印件复印件2张。被告提供的被告与河北安拓土木工程有限公司签订的工程劳务分包合同2份，河北安拓土木工程有限公司的营业执照和建筑业企业资质证书及授权委托书一份，2016年6月24日和2016年7月13日收到安拓公司的保证金后向河北安拓土木工程有限公司出具收据，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：本案案由为不当得利纠纷，依据法律规定，没有合法根据，一方取得利益，造成他人损失的，取得利益与受有损失之间存在因果关系，取得利益的一方应当将取得的不当得利返还受损失的人。对于被告取得李冬良所转款项有无法律及合同上的依据。原告李冬良诉称其打到被告账户上的200000元，其与被告无任何合同关系，被告取得该200000元构成不当得利，被告应返还该200000元。被告当庭辩称其收到原告李冬良诉称的200000元人民币，该诉称的200000元是李冬良代河北安拓土木工程有限公司向其打款的施工安全质量工期保证金，其已向河北安拓土木工程有限公司出具收据，被告对此抗辩理由负有举证责任，被告称其与原告不相识，其与原告李冬良之间虽未签订书面合同，但其与河北安拓土木工程有限公司存在合同关系，将工程发包给河北安拓公司，刘顺民是安拓公司的代表。被告称从原告的诉状来看，原告与刘顺民是合伙关系，对此辩称被告亦未能提供相关证据予以证明原告与刘顺民是合伙关系存在合伙关系。本院认为，结合庭审时原告称是实际施工人，被告称与原告不相识，原告也没有在工程上施工，被告辩称不构成不当得利的抗辩理由未达到证据充分的标准。被告取得的李冬良所转款项没有法律上也没有合同上的依据，被告应该返还原告20万元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告被告海安康利建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告李冬良200000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，由被告被告海安康利建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  朱培娜二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 弦附：本判决适用的法律《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0323执199号申请执行人李信英，女，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人刘建萍，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人刘建群，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人刘建跃，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人刘建南，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人刘月华，女，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人谢华，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人谢彦芳，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。本院依据已经发生法律效力的案号为（2016）赣0323民初620号民事调解书于2017年4月6日向被执行人刘建萍、刘建群、刘建跃、刘建南、刘月华、谢华、谢彦芳发出执行通知书，责令被执行人刘建萍、刘建群、刘建跃、刘建南、刘月华、谢华、谢彦芳于2017年4月10日之前全部履行对申请执行人李信英的30000元补偿款。但被执行人刘建萍、刘建群、刘建跃、刘建南、刘月华、谢华、谢彦芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘建萍、刘建群、刘建跃、刘建南、刘月华、谢华、谢彦芳的银行存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判长 颜 强审判员 彭 琴审判员 谢智琳二〇一七年四月二十四日书记员 廖 波
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初728号之一原告：陈惠清，女，1954年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：肖国良（系陈惠清之夫），住福建省莆田市涵江区。被告：冯震，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：郑丽霞，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈惠清与被告冯震、郑丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。陈惠清于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈惠清的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈惠清撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈惠清负担。审判员  吴瑞雪二〇一七年四月七日书记员  陈 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执24号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日生，系中国农业银行股份有限公司南昌高新支行部门经理，住南昌市东湖区。被执行人：李三顺，男，汉族，1959年3月10日出生，住南昌市青山湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人李三顺信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）高新民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李三顺于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金49454.16元、利息21327.40元,滞纳金2895.35元,信用卡年费20元，合计73696.91元；李三顺承担案件受理费1642元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币合计75938.89元。本院在执行过程中，对被执行人李三顺发出了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人李三顺至今未按执行通知书履行义务，未申报财产；本院已向被执行人李三顺发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单；已依法对被执行人李三顺进行了查找，但被执行人下落不明。本院对被执行人李三顺的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人李三顺有可供执行的财产。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额75938.89元，未执行标的总额75938.89元。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行提供不出被执行人李三顺的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一七年四月十二日书 记 员  曹梦娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执310号之一申请执行人衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡南王庄村。法定代表人：王树行，董事长。被执行人齐金强，男，1979年1月24日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）冀1102民初535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初535号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年四月二十一日书记员  李彬炜
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终566号上诉人（原审原告）毕卫哲。被上诉人（原审被告）吉林石油集团有限责任公司。法定代表人：张德友，经理。上诉人毕卫哲因与被上诉人吉林石油集团有限责任公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院(2015)宁民初字第4613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人毕卫哲于2017年4月10日自愿申请撤回上诉本院认为，上诉人毕卫哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕卫哲撤回上诉。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人毕卫哲负担，剩余575元，由本院退回给上诉人毕卫哲。本裁定为终审裁定。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年四月十日书记员 张   文   旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1920号之六申请执行人李X，男，1971年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人徐XX，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人尹XX，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03606号民事判决书，依法向被执行人徐XX、尹XX送达执行通知书，责令被执行人徐XX、尹XX履行上述法律文书确定的法律义务。但被执行人徐XX、尹XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐XX在平安银行账户内存款人民币54835元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一七年四月十七日书记员 付文芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执389号之二申请执行人:王某1。法定代理人：王某2，男，1971年3月17日出生。被执行人：尹某。本院在执行王某1与尹某抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）怀鹤未民初字第35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年四月五日代理书记员  郭文顺
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初381号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某某，男，1981年12月10日出生于安徽省砀山县，汉族，文盲，农民，住安徽省砀山县。2017年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月3日被取保候审，4月19日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人赵胜霞，江苏联合—合力律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人朱某某及其辩护人赵胜霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月10日凌晨，被告人朱某某伙同张某3、张某2（均已被判决）经事先预谋，至张家港市乐余镇乐余科技创业园生产及办公用房厂房内，采用大力钳剪、摩托三轮车某等手段，窃得张家港市乐余建筑工程有限公司的4*35平方+1*16平方、4*95平方+1*50平方、5*10平方、4*70平方+1*35平方电缆线若干米，计铜的重量937.5千克，共计价值人民币43010.8元。案发后，被害单位的经济损失已得到挽回。被告人朱某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陶某、朱某,4、王某、刘某、谷某、张某2、张某3的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、侦查实验笔录、接受证据材料清单、记账收据、刑事判决书、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人朱某某起主要作用，系主犯。被告人朱某某系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人朱某某具有自首、系初犯、认罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年1月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林爽二〇一七年四月二十日书 记 员  徐婷
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第1189号申请执行人张海林，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市经济开发区。申请执行人陈秀英，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人廖乾，男，1992年12月9日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人张海林、陈秀英与被执行人廖乾刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的(2015)武民初字第193号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人廖乾支付赔偿款558242.8元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款，无房产及工商登记信息，无车辆。被执行人现在服刑，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)武执字第1189号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年四月二十五日书记员 施 鸿
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初719号原告：王悦，女，1989年2月10日生，汉族，天津裕隆装饰工程有限公司职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈旭颖，天津竹音律师事务所律师。被告：胡焕明，男，1980年2月27日生，汉族，住天津市河东区。原告王悦诉被告胡焕明返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦及其委托诉讼代理人陈旭颖，被告胡焕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告31900元；2、依法判令被告向原告给付利息至判决确定的给付之日，截止原告提起诉讼之日，利息数额为179元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾为同事关系，被告2016年7月14日向原告声称其正在从事中石化油卡充销售业务，具体内容为充3000油费返8000元人民币，每月返还1000元。原告于2016年7月14日至2016年8月3日期间先后从朋友处筹集人民币48000元，并使用自有资金3000元，合计人民币51000元，一并交付被告。被告收到上述款向后仅按照约定向原告以及原告的朋友返还19100元就停止之后的金额，并声称活动终止。2016年10月8日，被告向原告出具欠条，承诺2016年11月30日前归还原告本金31900元人民币，但是至今没有支付。另原告已于收到欠条后自付30700元，将剩余本金返还给原告的朋友们。原告认为被告的行为已经构成不当得利，故原告起诉。被告胡焕明答辩称，2016年10月8日写欠条的时候被告和原告没有借款行为，原告胁迫写的借条，如果不写原告到单位闹、发朋友圈等，没有办法才写的借条，借据也是原告之前写好的，原告让被告抄写的。被告和原告之间没有借款关系，借款的事实是不存在的。原告转给被告的钱被告都转给案外人龙惠贤，原告知道整个活动的过程，活动的中止和被告个人没有关系。因此不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日至2016年8月13日期间，原告以微信转账的形式向被告支付款向合计人民币51000元。2016年10月8日被告在派出所书写借据一份，载明：“兹有本人胡焕明（身份证号）向王悦借款人民币31900元（大写：人民币叁万壹仟玖佰元整），该资金为一众朋友办理中石化油卡充剩余需充部分，具体事宜已经当面沟通认可。本人承诺于2016年11月30日前归还本金31900（叁万壹仟玖佰元整），双方不约定利息。特此为证，如逾期无法归还，愿承担一切法律责任。借款人：胡焕明2016年10月8日出借人：王悦（身份证号）”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护,侵占他人财产的，应当返还财产。动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物以及孳息。当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，承担举证不能的不利后果。综上所述，被告无权占有原告的合法财产，应该将无权占有的财产返还给原告。关于被告在抗辩中提到的系胁迫写下的借据，被告没有提供证据予以证明，本院不予采纳；关于被告提出的将原告支付给被告的款项转给第三人的抗辩意见与本案没有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告胡焕明返还原告王悦人民币31900元；二、被告胡焕明按照中国人民银行同期贷款利率，以本金人民币31900元为基数向原告王悦支付自2016年12月1日至财产返还之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告胡焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐建刚二〇一七年四月十七日书记员  尹茂伟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1282民初730号原告赵侃民，男，1969年2月5日生，汉族，住灵宝市。委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨继现，男，1964年11月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵侃民诉被告杨继现建设工程施工合同纠纷一案，原告赵侃民于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告赵侃民及其委托代理人王平，被告杨继现及其委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵侃民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨继现支付原告工程款20000元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：我与被告之前在连霍高速公路855KM+000（位于灵宝市西闫乡梨湾村大桥）合伙承包桥下水毁工程。工程结束后，2012年元月18日经结算，被告下欠我工程款20000元，并给原告出具条据一张。后经原告多次催要，被告避而不见，现向贵院提起诉讼请依法判决。被告杨继现辩称：1、原告与被告之间的债务已经清偿完毕，不存在欠款的事实；2、本案超过诉讼时效，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、2008年2月24日欠条复印件一份，以此证明2008年2月24日被告尚欠原告工程款149250元；2、2012年1月18日欠条一份，以此证明2012年1月18日被告尚欠原告工程款20000元；3、河南通源高速公路养护工程有限责任公司证明一份，以此证明河南通源高速公路养护工程有限责任公司已将工程款给被告支付完毕。被告杨继现未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告杨继现对原告赵侃民提交证据的质证意见为，一、1号证据系复印件，证明不了问题；2号证据的真实性无异议，但该欠条是我在与养护公司结算时，养护公司说我与原告的账目没有结清不给我结算，我把原告叫到养护公司才书写的欠条，该条据系欠条，不是借条，且至今未向被告主张权利，已超过法定的诉讼时效；3号证据只能证实工程款给新乡土建公司，不能证明支付给了被告。经审查，本院认为：原告赵侃民提交的第2号证据的真实性，被告无异议，本院予以确认并在卷为证；第1号证据系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认；第3号证据与本案事实没有关联性，本院不予确认。本院认定事实如下：2007年9月份，被告杨继现将其承包的连霍高速公路的桥下部分工程分包给原告赵侃民施工。工程结束后经结算，截止2012年1月18日，被告杨继现尚欠原告赵侃民20000元工程款未付，被告杨继现给原告赵侃民出具欠条一份，内容为“欠赵侃民855+000工程款人民币贰万元整（20000元），注：杨继现同赵侃民一起查看复合工程量后一次性结清，欠款人杨继现，2012年元月18日”。后因上述欠款一直未予清偿，引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致调解未能进行。本院认为：被告杨继现在庭审中陈述，“欠条是我在与养护公司结算时，养护公司说我与原告的账目没有结清不给我结算，我把原告叫到养护公司才书写的欠条”，可以印证，在欠条出具后，被告杨继现已经与养护公司进行了结算，原告赵侃民施工的工程符合相关规定，被告杨继现给原告赵侃民出具欠条的时间是双方欠款数额明确之日，而不是权利侵害之日，且欠条上没有明确约定付款期限，故被告杨继现辩称本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，被告杨继现欠原告赵侃民20000元工程款未付，有被告杨继现出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告赵侃民要求被告杨继现支付欠款20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨继现支付原告赵侃民欠款20000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行债务的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨继现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  何冠军二〇一七年四月十八日书记员  伍晓辉
湖北省麻城市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂1181刑初343号自诉人：董加赛，女，1970年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：李丽，湖北光程律师事务所律师。执业证号14211199811216281。被告人：向德良，男，1969年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，自诉人董加赛以被告人向德良犯故意伤害罪，于2016年10月25日提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董加赛和被告人向德良自行和解。本院认为，自诉人董加赛在在诉讼过程中和被告人向德良自行和解，符合对自诉人的控诉按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下；准许自诉人董加赛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 胡联斌审 判 员 王江明审 判 员 王福徳二〇一七年四月十七日代书记员 曾 玲
重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0111行初93号原告兰廷书，女，1968年1月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，执业证号32223081100069。被告重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路369号，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人叶小龙，该镇镇长。委托代理人丁义健，该镇工作人员。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。原告兰廷书诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）不履行行政协议一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告兰廷书及其特别授权代理人陈智福，被告龙水镇政府的特别授权代理人殷廷伟及委托代理人丁义健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，原告兰廷书与被告龙水镇政府签订了《龙水镇人民政府关于对广场拆迁片区（平桥9组原幸光3社、14社）安置相关基础设施及办理证件情况的协议》，原告属于该协议第四条已经办理好国有证的情形，应该由政府按现行收费标准，根据相关政策退还金额。原告多次找被告要求其履行协议、退还金额。被告至今未对原告的申请作正式的书面答复。现特向法院提起诉讼，请求法院判决被告龙水镇政府履行《龙水镇人民政府关于对广场拆迁片区（平桥9组原幸光3社、14社）安置相关基础设施及办理证件情况的协议》第四条：“已办理好为国有证的按现行收费标准，由政府根据相关政策进行退还金额”。被告辩称，1、原告与被告签订的协议实质上系民事法律关系，且被告已与原告多次协商协议履行事宜，并非不履行协议；2、本着公平及诚信，被告退还原告的是原告办理国有房产证所投入的成本加上资金利息；3、原告诉请没有法律依据；4、应该由原告证明其应该退还的金额。原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：《龙水镇人民政府关于对广场拆迁片区（平桥9组原幸光3社、14社）安置相关基础设施及办理证件情况的协议》；证明原被告签订有协议。费用计算清单；证明原告找过龙水镇政府履行协议，政府委托国土部门相关人员计算出的金额，且认为这个金额就是政府应该退还给原告的金额。给龙水镇政府叶镇长的一封信及邮件回单（2016年7月30日）；证明原告向龙水镇政府提出了申请，申请的内容是要求其履行协议第四条（具体内容为要求被告计算原告户应退还的具体金额），被告收到申请后，没有给正式的书面答复。4、《国有土地使用权出让合同》；证明原告符合协议第四条。5、房地产权证两个（房权证210字第206025、2052**号）；证明原告拥有两处房产，相关面积分别为73.01平方米的门市和148.55平方米的住房。6、国有土地使用证两个（足国用（2002）字第042552、042520号）；证明原告符合协议第四条的国有证的范围。7、原告身份证及原告户户口薄；证明原告的身份信息及户籍信息，原告系被征地人员。被告向本院举示了如下证据：1、张久勇、王英的房产证；证明对还房安置的土地性质是划拨地，而不是出让。2、重庆市征地补偿办法；证明对自建房屋统建安置不需要缴纳税费。3、会议记录；证明被告对原告的申请作出过处理。经庭审质证，原告举示的证据中，被告对证据1的真实性无异议；对证据2，认为确由国土部门人员计算了一下，这个计算标准与原告的诉讼请求及原告的情况是不相符合的，所以被告没用这个结果；对证据3无异议，但认为不是没有正式的答复，是经过多次协商，没有达成一致；对证据4—7无异议。被告举示的证据中，原告认为证据1与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性；对证据3，认为原告找过被告后，被告也协调过几次，但是该证据不是对申请的书面答复，只是协商的文字记录，而本案原告要求的是一个正式的答复。本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告举示的证据1真实，与本案具有关联性，能够证明被告与原告所在社区第九居民组签订了协议；原告举示的证据3包括一封信件和邮寄凭证，结合庭审中被告方的质证和陈述意见，该证据能够证明2016年7月30日原告通过邮寄方式向龙水镇政府提出了书面申请，要求其“按现行收费标准，根据相关政策进行退还金额”；原告举示的其他证据，待本院在下文予以综合评述。被告举示的证据1-2与本案不具有直接关联性，本院对此不予置评。被告举示的证据3系被告在本案诉讼过程中作出的会议记录，该证据不能证明被告依法对原告诉求事项进行了处理。经审理查明，原告兰廷书系重庆市大足区龙水镇平桥社区第九居民组居民。因修建龙水人民广场的需要，被告龙水镇政府对龙水镇平桥9组（原幸光3社、4社）实施征地拆迁。2014年4月11日，大足区龙水镇平桥社区第九居民组与龙水镇政府签订了《龙水镇人民政府关于对广场拆迁片区（平桥9组原幸光3社、14社）安置相关基础设施及办理证件情况的协议》。2016年7月30日，原告通过邮寄方式向龙水镇政府提出了书面申请，要求龙水镇政府“按现行收费标准，根据相关政策进行退还金额”；龙水镇政府收到申请后，曾召集原告兰廷书等人进行协调，但协调未果；被告龙水镇政府在收到申请后的六十日内未针对原告申请作出书面答复。2016年11月14日，原告向本院提起行政诉讼，提出诉请如前。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行《龙水镇人民政府关于对广场拆迁片区（平桥9组原幸光3社、14社）安置相关基础设施及办理证件情况的协议》第四条：“已办理好为国有证的按现行收费标准，由政府根据相关政策进行退还金额”。因原告认为其属于“已办理好为国有证的情形”，其诉求实质是请求法院判决被告“按现行收费标准，根据相关政策进行退还金额”。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款之规定，乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。被告龙水镇政府作为土地征收协助义务机关，有义务对征地拆迁过程所反映的安置问题进行处理。本案中，2016年7月30日，原告通过邮寄方式向龙水镇政府提出了书面申请，要求其“按现行收费标准，根据相关政策进行退还金额”。被告龙水镇政府收到申请后曾召集原告兰廷书等人进行协调，在协调未果的情况下，应当及时对原告申请事项进行书面处理，但被告在收到申请后的法定期限内并未对原告申请事项作出书面处理，其行为已构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告重庆市大足区龙水镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告兰廷书“按现行收费标准，根据相关政策进行退还金额”的申请作出书面答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区龙水镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郎 平代理审判员  代温世人民陪审员  陈中万二〇一七年四月五日书 记 员  江黎明
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1691号原告:杨杏芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：杨根友，男，1952年7月24日出生，汉族，住蠡县，系原告杨杏芬之父。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。被告：北京市怀柔京北新型建材厂，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村东。法定代表人：范成田，该公司经理。委托诉讼代理人：徐金英，女，1958年3月24日出生，汉族，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：胡文友，北京盈科律师事务所律师。原告杨杏芬与被告北京市怀柔京北新型建材厂（以下简称京北建材厂）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杏芬的委托诉讼代理人崔福寿，被告京北建材厂的委托诉讼代理人徐金英、胡文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杏芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款80000元及利息；2、因被告过错造成原告诉讼，案件受理费应由被告承担。事实和理由：2011年原告在被告单位上班，担任总经理助理。被告单位3月份为了启动生产，急需资金向原告借款80000元，并开具收据票借条一张，借款时被告向原告口头承诺年利息15%，使用期限为4年。自2011年3月16日借款日起至2016年10月12日被告未给过任何利息。按照被告与原告的约定,2015年3月16日借款到期。经原告多次向被告催要借款及利息，被告答应立即付清借款及利息，但是迟迟未付。原告为了维护自身合法权益不受侵害，在万般无奈的情况下只好将被告诉至法院，请求判令被告立即付清借款80000元及利息，案件受理费应由被告承担。被告京北建材厂辩称，原告杨杏芬明显不具备出借能力；原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，被告为了扩大生产从2010年12月1日至2010年12月31日向职工借款，包括向原告借款100000元，原告主张的该笔借款超过了被告的筹款期限，且被告的2011年3月12日至31日的现金日记账没有此笔借款记录，2011年3月12日被告现金有884万元，无须向原告借款；原告提交的债权凭证存在伪造的可能，被告的财务制度要求财务人员收款时必须在借款收据上签上自己的全名同时交款人必须在收据上签全名。原告主张的借据收据上借款人和收款人只填写姓氏，有意规避刻意模仿，且字迹不是公司的财务人员填写，同时原告提交的收据与被告提供的收据号码不符、图案不同。原告主张的借款不存在，是虚假恶意诉讼；本案诉讼已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2010年至2011年原告杨杏芬在被告京北建材厂工作，担任总经理助理。被告京北建材厂为扩大生产曾于2010年12月1日至2010年12月31日向公司职工借款，其中包括向原告杨杏芬借款100000元。原告杨杏芬曾于2015年起诉被告京北建材厂偿还借款100000元，北京市怀柔区人民法院作出（2015）怀民（商）初字第02342号民事判决书，认定原告杨杏芬与被告京北建材厂之间存在民间借贷法律关系，京北建材厂应偿还相应款项。原告杨杏芬主张双方之间还有另一笔借贷关系，2011年3月15日原告将借其姐夫的款项80000元交给被告京北建材厂的徐金生，3月16日徐金生将盖有单位公章的借条交给原告，内容为：“2011年3月16日今收到杨杏芬交来借款人民币捌万元正￥80000收款单位北京市怀柔京北新型建材厂结算财务专用章收款人马交款人杨。”针对该笔借款原告杨杏芬分别于2015年7月30日、2016年3月26日、2016年5月6日在北京市怀柔区人民法院提起民事诉讼，后均以撤诉结案。被告京北建材厂提交民事诉状、撤诉申请书、谈话记录、庭审笔录，原告杨杏芬无异议。诉讼过程中，被告京北建材厂提出管辖权异议，本院作出（2016）冀0635民初1691号民事裁定书，驳回被告京北建材厂体管辖权异议。被告京北建材厂上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民辖终338号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。对于当事人无争议的证据：（2015）怀民（商）初字第02342号民事判决书，2015年7月30日、2016年3月26日、2016年5月6日的三份民事诉状、三份撤诉申请书、二份谈话记录、庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据：1、被告京北建材厂对原告杨杏芬提交的借据不认可，不是公司出具的，对公章的真实性不清楚，收款人及交款人只写姓氏，怀疑系原告伪造。2、被告京北建材厂为证明原告起诉的借款是虚假的，提交会计马春华和徐金生的证人证言、2010年12月1日至2010年12月31日的借款收据、2011年3月12日至31日现金日记账、账户明细对账单、罚款通知单。原告杨杏芬认为证人证言不真实且证人应出庭作证；借款收据、现金日记账及账户明细对账单、罚款通知单与本案无关联性。法庭为查明事实，由马春华出庭说明情况。马春华提出本人自2002年开始在被告京北建材厂担任出纳，期间为增加新的生产线公司向职工借过款，其中包括原告杨杏芬的借款100000元；马春华说明，2011年3月16日的借据不是马春华本人经手，对收据上的财务章看不清是不是公司的。被告京北建材厂主张借据上的笔迹系原告本人书写，并申请对借据笔迹和印章形成的时间（是先盖章还是先书写的字迹）进行鉴定。因被告京北建材厂仅提出笔迹鉴定申请，未申请对单位公章的真实性进行鉴定，而只要公章真实，就无法以笔迹鉴定结论否定借据的真实性，故对被告提出的鉴定请求不予准许。本院认为，所谓的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告杨杏芬主张被告京北建材厂尚欠其借款80000元，被告京北建材厂对借款的事实不予认可，提出未实际收到原告的借款。在本案中，关于款项的交付，原告杨杏芬主张被告京北建材厂在2011年3月16日双方存在80000元的借贷关系，并进行全款现金交付的事实。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人原告杨杏芬对大额现金交付事实承担举证证明责任。原告杨杏芬在庭审中仅提交了借据，因被告京北建材厂抗辩借贷行为尚未实际发生，原告杨杏芬的举证证明责任尚未完成，其应当继续举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告杨杏芬主张被告京北建材厂给付现金80000元的证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨杏芬的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告杨杏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  谷群僧代理审判员  ＸＸ青人民陪审员  李永学二〇一七年四月十八日书 记 员  谷晨光
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初351号原告：王燕，女，1971年11月6日生，汉族，居��，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘春安，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告王燕诉被告刘春安债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕、被告刘春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春安归还原告王燕欠款60000元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告原欠康某60000元，2016年12月15日，原、被告及康某三方通过平等协商自愿签订了一份标的为60000元的民间借贷债权转让协议。被告未遵守在2016年12月20日前还款的承诺，期间原告多次向被告索要未果。被告刘春安辩称同意归还60000元，分三年归还。原告王燕围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议书、欠条、证人康某的证言等证据。被告刘春安对原告王燕提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告王燕提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，季军学向康某出具借条，载明“借到康某人民币壹拾万元整，期限自2014年6月25日至2014年7月25日止。担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年”，季军学在借款人处签名并捺印，张昊、刘春安在担保人处签名并捺印。2016年12月15日，康某与原告王燕、被告刘春安签订债权转让协议书，康某向原告王燕转让其对被告刘春安拥有的60000元债权，以此来抵偿康某所欠原告王燕60000元的到期债务，就相关事宜达成一致意见。康某在转让方处签名，原告王燕在受让方处签名，被告刘春安在第三人处签名。同日，被告刘春安出具欠原告王燕60000元的欠条，备注此60000元为康某、王燕、刘春安三方债权转让金额。签订债权转让协议书后，被告刘春安未归还原告王燕借款。本案诉讼过程中，原告王燕向本院申请保全被告刘春安的财产，发生保全费620元。本院认为，被告刘春安自愿为季军学向康某借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年，双方形成保证合同关系。被告刘春安与康某未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担连带责任。因借款人未归还借款本息，债权人可以要求借款人归还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘春安自愿承担该债务中60000元��康某拥有该债权，并将该债权转让给原告王燕，被告刘春安知道该债权转让，原告王燕与被告刘春安之间形成债权转让合同关系。被告刘春安对原告王燕的债务应当清偿。综上，对原告王燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：被告刘春安归还原告王燕借款60000元，此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元（原告王燕已预交），由被告刘春安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵森弟二〇一七年四月十日书记员  高 诚
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执99号申请执行人:邛崃市前进镇骑江村二组,住所地：邛崃市前进镇骑江村*组。法定代表人：胡祯祥，组长。被执行人:成都市园森猪业专业合作社,住所地：邛崃市前进镇凤凰村15组。法定代表人：刘栋成申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组与被执行人成都市园森猪业专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）川0183民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人成都市园森猪业专业合作社给付欠款134887.5元。本院在执行过程中查明，被执行人成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组也未能向本院提供被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组尚未受偿的债权134887.5元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初990号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或被执行人刘学忠的财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年四月二十六日书 记 员  袁 超
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执256号申请执行人：任春梅，孝义市柱濮镇大青河。被执行人：秦智敏。上列当事人任春梅诉秦智敏交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月24日作出（2015）孝民初字第1410号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人秦智敏从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人280184.52元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费10082元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人秦智敏如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4103元，由被执行人秦智敏承担。本裁定不准上诉。执行员  张伟二〇一七年四月十三日书记员  任纲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初922号之二原告：刘海，男，1981年12月23日出生，汉族，住合肥市。原告：孔诚，男，1981年6月10日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。被告：楚春生，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地合肥市。被告：权静，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地合肥市。原告刘海、孔诚与被告楚春生、权静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月16日向原告邮寄送达补交案件受理费通知。刘海、孔诚无正当理由未按期足额补交相应费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘海、孔诚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3050元，减半收取计1525元。审 判 长  刘 军审 判 员  秦 玲人民陪审员  尹来意二〇一七年四月五日书 记 员  黄泽珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执532号申请执行人廖义群，女，汉族，1976年4月7日生，住长沙市雨花区。申请执行人谷宇龙，男，汉族，1969年7月27日生，住长沙市雨花区。被执行人湖南融源置业有限公司，住长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。法定代表人李克浪总经理廖义群、谷宇龙与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第911号裁决书已生效。申请执行人廖义群、谷宇龙于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第911号裁决即廖义群、谷宇龙与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初692号原告马德林，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡森、焦志刚，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道与金雀路交叉口。负责人陈里，总经理。委托代理人李屹东，该公司员工。原告马德林诉被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马德林委托代理人焦志刚，被告大地保险公司的委托代理人邢李屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德林诉称，2015年4月9日，原告在路上意外摔倒受伤。原告摔伤后在驻马店骨科医院治疗花费数万元，原告自己在大地保险公司投保有意外伤害保险。现要求被告赔偿残疾赔偿金51152元、医疗费28178.4元、鉴定费600元、护理费500元等损失共计62000元。被告大地保险公司辩称，该案在我公司投保人身意外险，保险限额5000元，伤残限额50000元，如原告伤残按人身险标准评定，并经我司认可的情况下，按保险合同的百分比，十级伤残赔偿标准为保额的10%，即5000元赔偿；原告鉴定系单方提出，要求重新鉴定；不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2015年3月27日，马德林在大地保险公司购买驾行无忧B款保险，险种名称为大地畅达驾驶人员意外伤害保险，其中意外医疗保险限额10000元、意外伤害保险限额50000元、意外住院津贴保险限额2000元。根据大地保险公司提交的《大地驾行无忧保险》保险责任约定，被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残的，保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金。若该意外发生之日起第一百八十日该被保险人的伤残程度仍未完全确定，保险人根据意外发生之日起第一百八十日该保险人的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。每次意外医疗保险责任约定为：保险人按（每次意外合理医疗费用-100元）×80%给付意外医疗保险金。每次意外住院补贴保险责任约定为：保险人按（每次实际住院日数-3天）×给付意外住院日补贴金额给付意外住院补贴保险金。住院补贴每日20元。2015年4月9日，马德林因意外受伤入住驻马店骨科医院，医院对其伤情诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折；左膝外侧半月板损伤；左膝前交叉韧带损伤；左膝关节积液。2015年5月4日出院，住院25天，支出医疗费用27978.4元。2016年6月16日，马德林委托驻马店市申正法律临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2016年6月20日，该鉴定机构出具鉴定意见一份，意见为：被鉴定人马德林的伤残等级为十级伤残。大地保险公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托鉴定。鉴定过程中，大地保险公司申请撤回鉴定。马德林系非农业家庭户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告马德林与被告大地保险公司签订的大地畅达驾驶人员意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人马德林因意外受伤，经鉴定构成十级伤残，且原告马德林为非农业家庭户口，依据城镇标准计算残疾赔偿金，十级伤残赔偿数额为51152元（25576元/年×20年×10%），已经超过保险合同约定的意外伤害保险金50000元，被告大地保险公司应依据保险合同约定给付意外伤害保险金50000元。被保险人马德林因意外受伤住院25天，支出医疗费用27978.4元，医疗费用已超出意外医疗保险限额10000元，被告大地保险公司应依据保险合同约定给付意外医疗保险金10000元。支付意外医疗补贴440元[（25天-3天）×20元/天]。以上各项款项共计60440元。被告大地保险公司辩称，马德林损伤与《人身保险伤残评定标准及代码》不符，但该比例表属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法第十七条的规定，其应当向投保人马德林对该条款的内容进行明确说明和提示，但被告大地保险公司既没有证据证明其公司向原告马德林送达了《人身保险伤残评定标准及代码》，也没有证据证明其公司对该比例表的内容向马德林进行了明确说明和提示，此比例表依法对原告马德林不产生法律效力，且大地保险公司在审理过程中放弃申请重新鉴定，故对其该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马德林意外伤害保险金60440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国大地保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  康 兵二〇一七年四月二十四日书记员  娄 璨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1421财保38号申请人:陈家云，男，1941年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张伟，男，1982年5月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人陈家云于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车进行查封，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人陈家云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张伟所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 刘 玮二〇一七年四月十三日书记员 蔡金航河南省民权县人民法院协助执行通知书（2017）豫1421财保38号民权县公安局交警大队：申请人陈家云与被申请人张伟诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）豫1421财保38号民事裁定已经发生法律效力。因须贵单协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》有关法律规定，请协助执行以下事项:查封张伟所有的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。查封期间为2017年4月13日-2018年4月12日。在查封期间不予办理该车辆的买卖、抵押、赠与等改变所有权的一切手续。附（2017）豫1421财保38号民事裁定书一份。二〇一七年四月十三日联系人：刘玮0370-883602818338744158
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011)川执字第2888号申请执行人孙和修，男，1953年10月7日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博春丰陶瓷有限公司，住所地淄川区昆仑镇。法定代表人：孙春丰，董事长。本院在执行孙和修诉淄博春丰陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武建强执行员  翟慎平执行员  王 凯二〇一七年四月二十一日书记员  张 迪
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵11刑更93号罪犯廖波，男，1981年8月1日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年5月25日作出（2011）昭中刑一初字第143号刑事判决，以被告人廖波犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月18日起至2026年2月17日止。2015年减刑10个月。2014年11月13日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯廖波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖波在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加”三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。出庭检察员对罪犯廖波的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。经审理查明，罪犯廖波在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计78.58分。自2016年全年被评为改造积极分子2次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖波在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年9月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建业审判员  周 健审判员  胡 静二〇一七年三月二十九日书记员  李轶男1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执681号之二申请执行人：郭康泽，男，1967年10月22日出生，汉族，本科文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称滁州鑫彩公司），住所地安徽省滁州市南谯乌衣镇兴业路118号，组织机构代码55922188-3。法定代表人：赵学猛，该公司总经理。被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市众鑫包装有限公司（以下简称滁州众鑫公司），住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴岗路8号，社会信用代码91341103090765073W(1-1)。法定代表人：孙永喜，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭康泽与被执行人滁州市鑫彩印务有限公司、赵学猛、滁州市众鑫包装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民币7100570元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年四月十七日书记员  张双燕