襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州朱集民初字第00062号原告：王喜英，女，1974年2月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人蔡军，湖北春园律师事务所律师。被告：翟光耀，男，1987年10月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人聂绍钧，湖北东升律师事务所律师。被告李运东，男，1972年8月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告王喜英与被告翟光耀、李运东健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。庭审中原告王喜英的委托诉讼代理人蔡军、被告翟光耀的委托诉讼代理人聂绍钧、被告李运东到庭参加了诉讼。庭审后，被告翟光耀对原告王喜英住院用药、检查与伤情因果关系申请进行鉴定。鉴定意见送达后，双方当事人分别进行了质证。本案现已审理终结。原告王喜英诉称，2015年6月3日下午13时许，被告翟光耀驾驶车辆，车载被告李运东等人，沿襄州朱集镇王集村1组田地中间南北向混凝土道路，由南向北行驶。行至同村王喜同菜地路段时，因第三人崔俊驾驶的拉菜货车挡住前行道路，被告翟光耀、李运东等下车对崔俊进行辱骂，要求崔俊让路。崔俊驾车将道路让开，被告翟光耀、李运东仍不依不饶。见此情景，原告王喜英上前与被告翟光耀、李运东等人解释。但二被告不予理会。被告李运东将原告王喜英停放在路边的摩托车推倒，又与被告翟光耀对原告进行殴打，致原告王喜英全身多处软组织损伤。经襄州区公安局司法鉴定中心法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤。6月4日，襄阳市公安局襄州分局作出襄州公（朱）行决字〔2015〕533号行政处罚决定书，对被告翟光耀作出行政拘留8日，并处罚款400元的处罚。原告王喜英受伤后，被送往襄州区人民医院住院治疗，6月29日出院。支付医疗费8288.70元，医嘱休息4周等。其后经公安机关组织调解，二被告拒绝承担民事赔偿责任。为此提起诉讼。请求判令被告翟光耀、李运东共同赔偿原告王喜英医疗费8288.70元、误工费3949.30元、护理费2125.16元、交通费300元、住院伙食补助费2160元，合计16823.16元。本案诉讼费用由二被告负担。被告翟光耀、李运东辩称，1、原告王喜英对其提出的主张应当提交相应证据，否则应当驳回其诉讼请求；2、原告王喜英的陈述与事实不符，王喜英对损害发生也有过错，应依法减轻答辩人的责任；3、原告王喜英主张的各项损失过高。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告王喜英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告王喜英的身份证复印件及家庭户口簿一组，用以证明原告的身份及其相应的主体资格。经庭审质证，被告翟光耀对户口簿的真实性无异议，但其认为原告提交的身份证只是复印件应当提交原件。被告李运东对户口簿无异议，但认为原告提交的一代身份证现在已不能使用。本院认为，户口登记簿和户口登记簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。二被告对原告提交的家庭户口簿的真实性均无异议，对证据一的真实性，本院予以采信。证据二、襄州公（朱）行决字〔2015〕533、534号行政处罚决定书以及公（襄州）鉴（伤）字[2015]0292号法医学人体损伤程度鉴定书一组，用以证明二被告殴打原告王喜英，并造成原告受伤的事实。经庭审质证，被告翟光耀对该组证据的真实性无异议。被告李运东对鉴定书的真实性无异议，但对鉴定内容提出异议。李运东认为其并未殴打原告，对原告是否受伤存在异议。本院认为，原告提交的该组证据，是公安机关依职权对本案纠纷进行处理后作出的法律文件，来源合法。对证据二的真实性本院予以采信。证据三、襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用日清单一组，用以证明原告王喜英的伤情、治疗经过、支出的医疗费用以及其主张误工费、护理费的依据。经庭审质证，被告翟光耀对该组证据的真实性无异议，但其认为原告住院科室为骨一科，但治疗的是全身软组织损伤，原告应当提交住院日清单，以查清治疗项目。结合鉴定书中载明，软组织损伤已吸收，原告仍以软组织损伤为由住院，其认为原告存在过度医疗情形。原告主张误工费数额过高，结合相应证据，无法证实原告需人护理，对护理费不应支持。被告李运东对该组证据的真实性无异议，但认为原告无法了解原告治疗用药情况。庭审后，原告在本院指定的期间内提交了住院费用日清单。本院另行组织质证后，被告翟光耀对原告用药、检查与伤情的因关系申请鉴定，本院予以准许。对证据三的真实性本院予以采信，对其证明内容，本院结合其他证据加以认定。证据四、交通费发票一组，用以证明原告治疗支出的交通费用，经庭审质证，被告翟光耀认为该组证据有一部分时间超出住院期间，且部分票据连号，请求法院酌情予以认定。被告李运东认为票据中有8张是原告出院后发生的费用，不应计算。本院认为，原告及其陪护人员因就医支出部分交通费用属必要支出。原告提交的交通费票据金额合计389.50元，但其主张赔偿金额为300元，符合本案实际，本院予以支持。被告翟光耀为支持其抗辩意见，向本院提交了湖北同济法医学司法鉴定中心作出的[2016]法医临床L0569号法医学鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、由原告王喜英出具的收条一组，用以证明原告王喜英住院治疗用药有部分与其伤情无因果关系以及被告为此支付的鉴定费用。经本院主持双方当事人质证，原告王喜英对该份证据无异议。被告翟光耀对该组证据的真实性无异议，但其对鉴定意见书的内容提出异议，认为鉴定意见书的内容不客观真实，不应采纳作为裁判的依据。本院认为，原、被告双方经本院主持，共同选定湖北同济法医学司法鉴定中心对原告王喜英的住院用药、检查与伤情的因果关系进行鉴定，符合法律规定。鉴定人作出的鉴定意见系鉴定人员经法医学检查所见，并结合送检病历记载伤情等资料进行科学分析后作出的结论。对鉴定意见书载明的鉴定意见，本院予以采信。被告李运东为支持其抗辩意见，向本院申请证人翟某出庭作证，用以证明本案纠纷发生的经过。经庭审质证，原告王喜英认为被告申请证人出庭作证时间在开庭之前，且证人未提交身份证件；证人身份与二被告有亲属关系；证人陈述原告自己将摩托车推倒与公安机关认定事实不符；证人在公安机关也进行了陈述，但公安机关仍对二被告进行了处罚，说明公安机关在处理过程中对纠纷发生的原因作出了判断。被告翟光耀质证认为，证人证认为认为客观真实，原告王喜英对纠纷的发生也有过错，请求依法减轻被告的赔偿责任。被告李运东质证认为，其根本没有殴打原告。对于证人翟某的证言，本院结合其他证据加以认定。根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：2015年6月3日13时许，被告翟光耀驾驶车辆，车载被告李运东等人沿襄阳市××区朱集镇王集村1组田地中间南北向混凝土路由南向北行驶。当车行至王喜同菜地路段时，发现前方一辆拉菜车堵住通行道路。在协商让路过程中，原告王喜英与被告李运东等人因口角发生矛盾，被告李运东将原告王喜英的摩托车推倒后与被告翟光耀对王喜英进行殴打，致原告王喜英受伤。原告受伤后，当即被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，经医院医生诊断，原告王喜英的伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、一级脑外伤，脑震荡伤。原告王喜英住院治疗27天，于2015年6月3日伤情好转后出院。出院医嘱载明：1、休息4周；2、如出现头疼加重，恶心，呕吐等及时来院复诊。原告治疗期间支出医疗费8288.70元、交通费300元。纠纷发生后，襄阳市公安局襄州分局朱集派出所对本案纠纷进行处理。公安机关结合违法嫌疑人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、视频录像等证据，于2015年6月4日作出襄州公（朱）行决字〔2015〕533号、534号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李运东行政拘留五日并处罚款贰佰元。决定对翟光耀行政拘留八日并处罚款肆佰元。2015年6月5日，襄州区公安局司法鉴定中心作出公（襄州）鉴（伤）字[2015]0292号法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定人认为，王喜英所受损伤构成轻微伤。其后，双方因赔偿未能达成一致意见，为此引起诉讼。另查明，本案审理过程中，被告翟光耀对原告王喜英住院用药、检查花费提出异议，并提出鉴定申请。经本院主持，双方共同选定鉴定机构。2016年6月14日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出[2016]法医临床L0569号法医学鉴定意见书，鉴定人认为王喜英所受伤支出的各项医疗费用中部分与外伤无直接因果关系或有少部分关系，合计应扣除费用1847.98元。被告翟光耀为进行鉴定支出的费用包括鉴定费2000元，交通费、误餐费831元，合计2831元。还查明，原告王喜英系襄阳市××区朱集镇王集村7组居民，主要从事农业生产活动。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王喜英以身体受到侵害，要求侵权人翟光耀、李运东依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告王喜英所主张的各项经济损失中，误工费3949.30元、护理费2125.16元、交通费300元，符合法律规定及本案实际，本院予以确认。对原告王喜英主张的医疗费8288.70元，本院结合湖北同济法医学司法鉴定中心作出的法医鉴定意见书，确定原告因治疗外伤所花费的医疗费为6440.72元。原告王喜英主张住院伙食补助费2160元[80元/天×27天（住院时间）]。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准过高，应按每天20元计算，本院确认原告王喜英的住院伙食补助费为540元。综上，原告王喜英因此次纠纷所遭受的经济损失为：医疗费6440.72元、误工费3949.30元、护理费2125.16元、住院伙食补助费540元、交通费300元，合计13355.18元。本院认为，本案原告王喜英与被告翟光耀、李运东同为朱集镇王集村居民，在日常生活中本应遵循团结互助、有利于生活的原则和平共处，在发生矛盾时更应当相互包容，积极协商处理。在本起纠纷中，被告翟光耀、李运东在通行道路受阻后，不是采取理性、克制的方式解决问题，而是在原告王喜英介入协商让路的过程中与原告暴发口角，并殴打原告致其受伤，对本起纠纷的发生应承担主要责任，二被告共同对原告实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。原告王喜英在协商让路时未能克制自己的情绪，与被告暴发口角，导致冲突升级，原告方对损害后果的发生也存在一定过错，可以适当减轻二被告的赔偿责任。结合本案实际，本院酌定被告翟光耀、李运东承担80%的赔偿责任，即10684.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告翟光耀、李运东于本判决生效后十日内共同赔偿原告王喜英因本案纠纷受伤所造成的经济损失共计10684.14元,二被告相互承担连带责任；二、驳回原告王喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元、鉴定费2831元，合计3081元，由被告翟光耀、李运东负担2465元，原告王喜英负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 曹 鹏二〇一七年四月二十日书记员 周发明