wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)涿民初字第1424号 原告崔玉栓，男，汉族，1963年10月18日出生，住涿州市。 委托代理人陈庆，涿州市精英律师事务所。 被告高红梅，女，汉族，1982年3月22日出生，住涿州市清凉寺区。 被告范红卫，男，汉族，1984年7月8日出生，住涿州市清凉寺区。 二被告委托代理人王朋，河北博典律师事务所律师。 被告王加成，男，汉族，1957年8月24日出生，住涿州市。 被告王雪松，男，汉族，1980年3月1日出生，住涿州市。 被告涿州市凯达水泥制品厂。 二被告委托代理人王化云，涿州市晨曦法律服务所。 原告崔玉栓诉被告高红梅、范红卫、王雪松、涿州市凯达水泥制品厂产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告高红梅、范红卫的共同委托代理人王朋，被告王雪松、涿州市凯达水泥制品厂的共同委托代理人王化云到庭参加了诉讼,被告王加成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为盖房所需，于2013年11月份从高红梅、范红卫处购买了王雪松处生产的6米楼板，并由高红梅、范红卫找人吊装，王加成在送货单上签字。然而到了2014年7月份，二楼楼板出现大范围裂缝。原告建房为安全居住，但楼板出现裂缝使原告刚刚建成的楼房存在巨大的不安全因素。因此，原告多次找被告协商解决此事，但未能达成一致，无奈原告为维护合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法判决被告更换并安装10块6米楼板，同时无偿负责将一、二层楼顶恢复原状；诉讼费用由被告负担。 被告高红梅、范红卫辩称，二被告不是生产者，也不是销售者，二被告是出于好意帮助原告购买楼板，没有收到任何费用，二被告不是责任主体，造成楼板断裂的原因有很多种，使用不当，安装不当等，如果原告认为楼板质量有问题应举证予以证实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告王加成经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。 被告王雪松辩称，答辩人没有向被答辩人销售过货物，被答辩人也没有营业执照和工厂，答辩人仅是在涿州市凯达水泥制品厂上班打工，故答辩人不应承担任何民事责任。 被告涿州市凯达水泥制品厂辩称，我们不认可原告购买的是我们厂的楼板，原告使用的楼板是否是被告的产品应由原告举证，造成产品质量的问题原因有很多种，除去被告高红梅、范红卫的答辩意见还有可能是其他原因造成的，不一定是产品质量问题，如原告没有证据，应驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年原告因盖楼房需要购买四米楼板和六米楼板。2013年11月21日，原告从高红梅处购买了四米楼板和六米楼板用于自家民房建设，该日上午王加成将原告所需楼板送至原告家中，当日下午高红梅去原告家要钱，原告于当日支付全部楼板款，其中六米楼板按每块480元计算，四米二楼板按每块190元计算。2014年7月份原告家二楼楼顶使用的六米楼板出现大范围裂缝，原告为安全考虑多次找被告协商未果。 另查，2014年11月17日在原告崔玉栓诉被告范红卫、高红梅产品责任纠纷一案的法庭庭审笔录中显示高红梅收取崔玉栓的楼板款，其中范红卫的哥哥经营一家板厂，该板厂不生产六米楼板，原告崔玉栓使用的六米楼板是高红梅找的林屯乡西管头村凯达水泥制品厂的楼板，该板厂应该是王雪松和别人合伙开的，我找的王加成用四轮送过去的。 再查，被告涿州市凯达水泥制品厂出具一份证明，证明被告王雪松是水泥厂职工，自2013年7月起在该厂工作至今。 原告向法院提出司法鉴定申请，申请对更换顶层楼板，重新修建楼顶的损失进行价格评估，工程造价鉴定报告书鉴定结果为：将涉案房屋楼板更换为预制板楼板造价为41594.72元。鉴定费用为3000元整。 庭审中原告称其买楼板都是找的被告高红梅，后来楼板断裂出现问题找被告高红梅协商才得知6米楼板是高红梅从凯达水泥厂购买的，根据送板人王加成提供的送货单复印件得知高红梅从凯达水泥厂购买的六米楼板是360元每块，但原告是按每块480元给付的高红梅。 以上事实，有2014年11月17日法庭庭审笔录一份、送货单复印件一份、工作证明一份、照片若干张、鉴定报告书一份及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告家二楼楼顶使用的六米楼板出现大面积裂缝，直接影响房屋的安全使用，对原告重新更换楼板而造成的损失，楼板的生产者即涿州市凯达水泥制品厂应负主要责任。本案中被告高红梅亲自收取原告楼板款的行为、亲自派被告王加成用四轮车给原告送楼板的行为，以及被告王加成签字的送货单复印件可形成一个完整的证据链，证明被告高红梅应是销售者并且赚取了部分差价，对原告的损失也应承担次要责任。被告范红卫仅系被告高红梅的丈夫，对原告的损失不承担责任，被告王加成作为送板人、被告王雪松作为涿州市凯达水泥制品厂的员工对原告的损失不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涿州市凯达水泥制品厂于本判决生效之日起十五日内给付原告重新更换楼板的费用29116.3元（41594.72元*70%）； 二、被告高红梅于本判决生效之日起十五日内给付原告重新更换楼板的费用12478.42元（41594.72元*30%）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，司法鉴定费用3000元，由被告涿州市凯达水泥制品厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 彭  松  青 审 判 员   赵 赛 人民陪审员    康雅丽 二〇一七年四月十七日 书记员单克斯
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执52号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914060008935499806。负责人杨建军。委托代理人何淑娟、陈峰，广东豪盛律师事务所律师、工作人员。被执行人罗青云，女，汉族，1968年3月1日出生，住佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行罗青云仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第051号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、罗青云应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款人民币90000元及相应利息（截止至2016年3月10日的利息为人民币3720.02元，罚息为人民币13668.75元、复利为人民币1512.83元；自2016年3月11日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币90000元基数按罚息标准年利率24.3%计算）；二、罗青云应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币12384元及公告费人民币500元；三、罗青云应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费4557元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币126342.60元，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院向本市公安车管、房管、国土、工商及全国主要金融机构等单位调查被执行人的财产状况，扣划被执行人的银行存款1298.16元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执52号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年四月二十七日书记员  何俊桦
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙行申884号 再审申请人朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人朱洪樟因诉金华市规划局规划行政许可一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金行受终字第34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪樟申请再审称：原一、二审裁定认定事实主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求本院裁定撤销原一、二审裁定，再审本案，指令予以立案。 本院认为，从起诉人朱洪樟提交的起诉材料看，其要求撤销中华人民共和国建设用地规划许可证，地字第330702201200040号，NO.332008098777，但其并未提交与规划许可有法律上利害关系的相关证据材料，原告主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原一、二审裁定不予立案并无不当。朱洪樟申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回朱洪樟的再审申请。                            审判长                       胡 华 锋                               审 判 员                       方 达                               代理审判员                       林     钢                                                             二〇一七年四月一日                本件与原本核对无异                            书记员                       许 赛 俐
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行终290号 上诉人（原审起诉人）：丁恒瑞，男，1941年8月16日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审起诉人）：寿建平，女，1949年8月12日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被起诉人）：义乌市人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）：义乌市住房和城乡建设局。 被上诉人（原审被起诉人）：义乌市气象局。 丁恒瑞、寿建平为与被起诉人义乌市人民政府、义乌市住房和城乡建设局、义乌市气象局房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初33号行政裁定，向本院提起上诉。 丁恒瑞、寿建平上诉称：1、浙江省地方性法规明确规定房屋征收范围内有公房的，人民政府有义务组织调查、认定承租人是否符合房改政策，征收过程中因政府部门不组织调查、认定是否符合房改政策的行政不作为侵犯承租人合法权益的，承租人有权提起行政诉讼。原审裁定认为承租人不是法律关系主体，属于裁定不当。2、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“房屋征收范围内有公房管理部门直管住宅公房或者单位自管住宅公房的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织公房管理部门和单位自管住宅公房的所有权人对承租人是否符合房改政策予以调查、认定。公房承租人符合房改政策的，设区的市、县（市、区）人民政府应当对其按照被征收人予以补偿。”根据该规定，上诉人要求行政机关作为的两个行政行为属于同类行政行为，可以合并审理。原审认定的证据不足，认定事实错误，程序违法，应予撤销。 本院认为，根据上诉人一审提交的相关材料和诉讼请求可知，上诉人因租住的涉案房产遭遇拆迁，要求被上诉人将房屋按照房改政策出售给上诉人，并对涉案房屋进行拆迁安置补偿。鉴于涉案房产系义乌市气象局的自管公房，起诉人能否按照房改政策对之享有购买权，是城镇住房制度改革中遗留的历史问题，不属于人民法院的审查范围。而在国有土地上房屋征收与补偿法律关系中，被征收房屋的承租人并不是法律关系的主体，对征收补偿行为并不享有诉权。现上诉人并未取得涉案房屋所有权，不能作为适格主体对房屋拆迁补偿提起诉讼。原审法院裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉请求不能得以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡焱 审 判 员  方达 代理审判员  林钢 二〇一七年四月十八日 书 记 员  丁波
甘肃省成县人民法院民事裁定书（2017）甘1221民初222号原告：邱某，住宁夏自治区固原市。被告：陕西龙兴盛世实业有限公司。法定代表人：陈某，系该公司董事长。被告：潘某，陕西龙兴盛世实业有限公司成县鑫海大酒店项目部工程负责人。原告邱某与被告陕西龙兴盛世实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。在审理中，原被告达成和解协议，原告邱某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。本案受理费500元由原告邱某承担。审判员  安著君二〇一七年四月十四日书记员 杜丹丹
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                             （2015）巴执字第157号之一   申请执行人：张周援，男，汉族，住新疆北屯市。   被执行人：杨保华，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师186团。   本院在执行申请执行人张周援与被执行人杨保华买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人杨保华银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审  判  长    王 德 勇   审  判  员    刘  军   人 民 陪 审 员    张 海 林                 二〇一七年四月十七日                      书  记  员    房 元 征
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更119号 罪犯邓朝亮，男，1984年出生。 广东省惠东县人民法院于2012年10月9日作出(2012)惠东法刑初字第422号刑事判决，以被告人邓朝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金50000元。刑期自2012年3月31日起2020年6月30日止。罪犯邓朝亮于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯邓朝亮确有悔改表现，于2017年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯邓朝亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓朝亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓朝亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年三月三十一日 书记员  黄园园
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初357号 原告：甘永娟，女，1962年5月27日出生，汉族，住所地北海市新安街市。 原告：梁翠强，女，1955年6月21日出生，汉族，住所地北海市。 原告：陈俊桦，男，汉族，1991年8月10日出生，住所地北海市。 被告：郑大妹，女，汉族，1959年12月27日出生，住所地北海市铁山港区，现住北海市。 原告甘永娟、梁翠强、陈俊桦诉被告郑大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永娟、梁翠强、陈俊桦到庭参加诉讼，被告郑大妹经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘永娟、梁翠强、陈俊桦共同向法院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金29万元及利息（利息以借款本金29万元为基数，按年利率12%从2015年4月5日起计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑大妹以需要资金周转为由，2015年1月5日向原告甘永娟、梁翠强、陈俊桦借款29万元，为此与原告签订《借款协议书》一份，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率5%计算利息。合同签订后，原告依约向被告支付借款29万元，为此被告郑大妹向原告出具《借据》3张，确认分别借到原告甘永娟、陈俊桦、梁翠强借款9万元、10万元及10万元，共计29万元。由于还款期限届满，被告只向原告支付三个月利息共43500元，余下利息及借款本金未能归还，原告经多次催讨借款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议书，证明被告向原告借款的事实；2、借据，证明被告收到原告借款29万元的事实；5、银行转账单，证明原告向被告支付借款的事实；6、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；7、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 被告郑大妹未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告郑大妹与原告甘永娟、梁翠强、陈俊桦之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款协议书》、《借据》、银行转账单在卷证实，对此本院予以确认。虽然双方约定利息按月利率5%计算，被告郑大妹也实际按月利率5%向原告支付3个月利息共计43500元，但由于该利息计算标准已超过法律准许的最高年利率36%的范围，故本院依法将被告已支付的利息中超出年利率36%的部分利息17400元在原告主张的本金29万元中予以扣减，而未履行的利息部分从2015年4月5日起按原告在诉讼中主张的按年利率12%计算。综上所述，本院确认被告尚欠三原告借款本金为272600元，被告郑大妹除归还上述本金给原告外，还需按年利率12%从2015年4月5日起向原告支付逾期还款的利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 被告郑大妹须偿还借款本金272600元及逾期还款利息（利息以本金272600元为基数，按年利率12%从2015年4月5日起计至还清借款之日止）给原告甘永娟、梁翠强、陈俊桦。 案件受理费3238元，由被告郑大妹负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6476元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一七年四月十一日 书记员  黄乐婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更365号  罪犯李亮，男，1963年出生。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月10日作出（2012）温鹿刑初字第204号刑事判决，以被告人李亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元，扣押在案的违法所得人民币23万，予以没收。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）浙温刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年5月23日作出（2015）兵一刑执字第1503号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑二个月，刑期执行至二〇二一年七月二十八日止。罪犯李亮于2016年1月7日入本监服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯李亮确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月17日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、吴长顺出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张少辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.67分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二〇年十二月二十八日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月十七日 书记员  孙 文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2144号 原告：北海云天混凝土有限公司，住所地北海市。 法定代表人：马卫坤，董事长。 被告：陈形，男，汉族，1960年12月25日出生，住北海市海城区，现住北海市银滩大道。 被告：广西园林源绿化工程有限公司，住所地北海市高德街道办事处赤西村。 法定代表人：龙先斌，经理。 委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 原告北海云天混凝土有限公司诉被告陈形、广西园林源绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海云天混凝土有限公司的法定代表人马卫坤、被告广西园林源绿化工程有限公司的委托代理人吴桂石到庭参加诉讼，被告陈形经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海云天混凝土有限公司诉称，2014年1月19日，原告供应完两被告承包的“中南明珠路面工程”混凝土后，与两被告结算并签订《北海云天混凝土有限公司对账清单》，后两被告未付款，2016年2月3日，经双方协商，两被告在《北海云天混凝土有限公司对账清单》重新签字并承诺于3月15日前一次性付清货款，但至今未付款，原告为此向法院起诉，请求判令：1、两被告共同支付混凝土货款148320元及资金占用期间利息29664元（自2014年1月19日起算）给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、《北海云天混凝土有限公司对账单》一份，证明被告欠原告混凝土货款至今分文未付；2、“中南明珠路面工程”施工协议，证明陈形只是被告广西园林源绿化工程有限公司的经办人，被告广西园林源绿化工程有限公司是实际的施工主体。 被告广西园林源绿化工程有限公司辩称，被告广西园林源绿化工程有限公司与原告没有任何业务往来，也没有发生任何合同关系，原告要求被告广西园林源绿化工程有限公司支付货款没有事实和法律依据，请法院驳回原告对被告广西园林源绿化工程有限公司的诉讼请求。 被告陈形未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈形经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年2月3日，被告陈形在《北海云天混凝土有限公司对账清单》签字确认：“此笔砼款148320元在2016年3月15日之前承诺一次性付清，否则按供货完之日起计算利息”。该对账清单载明供应的混凝土款为148320元，工程工地为“北海大道与西藏路交汇处中南明珠路面工程”，截止日期为2014年1月19日。案件审理中，原告主张被告广西园林源绿化工程有限公司为涉案混凝土买卖的主体，要求其承担共同还款责任，为此，原告举证提供一份《北海中南明珠花园二期园林景观绿化工程施工协议》。 本院认为：原告与被告陈形虽未签订书面买卖协议，但双方均以各自意思表示作出相应行为，双方之间买卖关系成立。双方也对货款进行了结算确认，被告陈形尚欠原告货款148320元，对该案件事实，本院予以确认。原告依约履行了交货义务，被告陈形应按约付款，其拖欠原告货款未及时结清的行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，原告要求被告陈形支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利息计付标准为宜，对原告主张的利息，未超过年利率6%的部分，本院予以支持。原告主张被告广西园林源绿化工程有限公司为涉案混凝土买卖的主体要求其承担共同还款责任，原告举证的提供《北海中南明珠花园二期园林景观绿化工程施工协议》，被告陈形作为委托代理人署名，但该协议不足以证明被告广西园林源绿化工程有限公司为涉案买卖关系的主体，被告广西园林源绿化工程有限公司也未对涉案混凝土货款进行结算确认，原告的举证不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，据此，原告要求被告广西园林源绿化工程有限公司对涉案货款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈形支付货款148320元及资金占用期间利息（利息按以下时间、标准计算：以148320元为基数，按年利率6%，从2014年1月19日起计至还清款项之日止）给原告北海云天混凝土有限公司； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费3858元，公告费350元，两项合计4208元，由被告陈形负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3858元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年四月七日 书 记 员  唐建荣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初676号原告：赵建锋,男,1972年11月27日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告：上海金鹿建设（集团）有限公司,住上海市长宁区武夷路84号。法定代表人：黄如轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华展建筑装潢有限责任公司,住上海市奉贤区南桥镇环城北路东口。法定代表人：刘余锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。被告：昆山大都会房地产开发有限公司,住江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧。法定代表人：谭莹颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，王建华律师事务所律师。第三人：顾孝贤，男，1986年3月1日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。原告赵建锋与被告上海金鹿建设（集团）有限公司、上海华展建筑装潢有限责任公司、昆山大都会房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月26日立案。审理中，顾孝贤以本案处理结果与其有利害关系为由申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告赵建锋于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建锋撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建锋撤诉。一审案件受理费296800元，减半收取计148400元，公告费300元，由原告赵建锋负担。审 判 长  包刚审 判 员  杨兵代理审判员  赵俊二〇一七年四月二十五日书 记 员  孟桢
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民辖终128号 上诉人（原审被告）：李科军，男，汉族，1985年8月25日出生，户籍所在地为四川省仪陇县，现住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：四川东进节能玻璃有限公司。住所地：四川省资中县归德镇印盒乡。 法定代表人：李大东，该公司总经理。 上诉人李科军因合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。 李科军上诉称，其住所地位于重庆市九龙坡区，根据法律规定，本案不属于仪陇县人民法院管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人提交的重庆市公安局九龙园派出所居字第50010700162015013531号暂住证载明其于2015年7月8日起居住在重庆市九龙坡区，距本案起诉时已超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，应当认定重庆市九龙坡区是上诉人的经常居住地。被上诉人于2017年4月19日向本院提交了上诉人于2011年9月30号出具的“欠条”和2014年元月6日出具的“还款承诺”，该承诺第五点的内容是“本人若不履行本承诺相关内容，则东进玻璃可向东进玻璃所在地法院提起诉讼”，该证据系被上诉人在二审中提交的新的证据，且其认可还款承诺中的管辖内容，故可视为双方协议选择的管辖法院是被上诉人所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，应依据双方的管辖约定确定本案管辖法院，因此上诉人的经常居住地对本案管辖不再产生影响，故本案应由被上诉人所在地的资中县人民法院管辖。因为出现了影响本案管辖权的新的证据，所以本院对原审裁定予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3607号民事裁定； 二、本案移送四川省资中县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  吕元华 二〇一七年四月二十六日 书记员  黄 婕
zhaoxinyu  Windows 用户  2  23  2017-04-26T06:20:00Z  2017-04-26T06:20:00Z  3  159  912  7  2  1069  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市怀柔区人民法院执行裁定书（2017）京0116执359号申请执行人党京华，男，1954年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，董事长。被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。法定代表人苏张瑾，总经理。申请执行人党京华与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初2993号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人党京华借款人民币506 440元。该调解书已发生法律效力。申请执行人党京华于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人党京华未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人党京华尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人党京华发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   刘金涛审 判 员   任继全审 判 员   朱洪日二〇一七年 四 月 二十日书 记 员   单文远
抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初92号 原告王锡国，男，汉族，住抚顺市新抚区。 被告抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。 法定代表人黄伟，系该局局长。 委托代理人贺伟，系该局警察。 被告抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。 法定代表人蒲信子，系该局局长。 委托代理人黄玉冰，系该局警察。 原告王锡国诉抚顺市公安局新抚公安分局（以下简称“分局”）、抚顺市公安局（以下简称“市局”）治安行政处罚并赔偿一案，本院于2017年1月13日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告王锡国，被告分局的负责人陈勇，委托代理人贺伟，市局的委托代理人黄玉冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告分局于2016年10月20日作出抚公新（治）行罚决字（2016）第428号抚顺市公安局新抚公安分局行政处罚决定书。其主要内容是：2016年10月20日6时46分，抚顺市公安局新抚公安分局永安台派出所接到抚顺市公安局驻京工作处移送的非法到北京市中南海上访人员王锡国，经询问王锡国对其于2016年10月19日到北京非信访接待场所中南海周边上访的违法事实供认不讳。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予王锡国治安拘留10日的行政处罚。 王锡国不服，向被告市局申请行政复议，市局于2016年12月20日作出抚公复决字（2016）55号抚顺市公安局行政复议决定书，维持了分局作出的行政处罚决定。 被告分局为证明其行政行为合法向本院提交的证据如下：1、受案登记表；2、公安行政案件审批表；3、公安行政处罚决定书；4、通（告）知笔录；5、对王锡国的询问笔录；6、前科查询表；7、身份证明；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、其他需要保存的材料。以上用于证明被告分局作出的行政处罚决定合法。 被告分局还向本院提交了其作出行政处罚决定的法律依据。 被告市局向本院提交了其复议行为合法的程序性证据：1、王锡国的复议申请书；2、分局的复议答复；3、审核意见；4、复议决定书；5、送达回证。以上用于证明被告市局作出的行政复议决定合法。 被告市局还向本院提交了其作出行政复议决定的法律依据。 原告诉称,2016年10月16日，其到北京上访，19日乘坐14路公交车准备找旅店，下车时被北京的警察盘问，承认是上访人员，后上了指定的公交车，被送至府右街派出所，再送到马家楼接济站，最后，被驻京办接访人员接回永安台派出所，被处以行政拘留10日。原告认为，分局作出的10日拘留违法。因为，其在北京上访，在10月19日已被北京西城分局府右街派出所训诫，依属地管辖原则，分局无管辖权，且其已经被训诫，分局再处以10日拘留，属于加重处罚。所以，分局对原告的行政处罚行为属于滥用职权，适用法律错误，程序违法。市局作出的行政复议决定同样违法。现请求撤销被告分局作出的拘留10日的处罚决定和被告市局作出的维持的复议决定。鉴于对其拘留已执行完毕，故一并请求二被告对错误拘留10日承担赔偿责任，并为其恢复名誉。 原告没有向本院提交的证据。 被告分局辩称,我局按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，适用违法行为人居住地管辖原则，对王锡国的违法行为具有行政管理职权，不属于滥用职权。根据调查的证据，认定违法行为的事实清楚，给予的10日拘留的行政处罚适用法律正确，程序合法。原告虽已被训诫，但训诫不属于行政处罚，故分局依照《治安管理处罚法》对其拘留10日不属于对王锡国加重处罚。同时，强调王锡国的赔偿请求于法无据。故请求依法驳回王锡国的诉讼请求。 被告市局辩称,我局依照《行政复议法》作出的行政复议决定合法，请求依法驳回王锡国的诉讼请求。 在庭审质证过程中，原告对被告分局的行政管理职权有异议，认为被告分局对其上访行为无管辖权，被告市局虽然有复议职权，但作出的维持决定是错误的。 对被告分局提供的事实证据6、7、10无异议。对被告分局提供的程序证据1、2、4、8、9均无异议。对被告市局提供的程序证据1、2、3、5也无异议。但对被告提供的事实证据5有异议，认为笔录内容是被告分局编的，不具有真实性。 经庭审质证，本院对二被告提供的证据做如下确认：对被告分局提供的证据3及被告市局提供的证据4，因是本案被诉的行政行为，不予质证。鉴于原告对被告分局提供的程序证据和被告市局提供的复议程序的证据无异议，予以采信。对被告分局提供的事实证据，因可以证明其认定的事实清楚，予以采信。 依据上述有效证据，认定以下事实：2016年10月20日6时46分，抚顺市公安局新抚公安分局永安台派出所接到抚顺市公安局驻京工作处移送的非法到北京市中南海上访人员王锡国，经询问王锡国确认其于2016年10月19日到北京非信访接待场所中南海周边上访的事实。被告分局对其处以10日的行政拘留，已执行完毕。原告申请行政复议，被告市局维持了分局作出的拘留10日的处罚决定。 本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告分局适用违法行为人居住地管辖原则，具有对王锡国违法行为的行政管理职权。原告对被告分局的处罚不服，依照《行政复议法》的规定，应由被告市局行使复议职权。故对原告王锡国主张被告分局无行政管理职权一节，不予支持。被告分局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分。对原告主张被告分局编造询问笔录内容一节，因原告没有提供证据予以证明，不予支持。被告分局根据事实对王锡国处以10日拘留，适用法律正确，程序合法。鉴于训诫不属于行政处罚种类之一，故对原告主张其已被训诫，被告分局再次对其拘留10日属于加重处罚，滥用职权一节，不予支持。被告市局的行政复议行为，程序合法；行政复议决定，于法有据。对原告的赔偿请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王锡国的诉讼请求。 案件受理费50元，依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年四月二十日 书 记 员  高 琦
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初134号 原告：雷某1，男，1981年4月24日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，居民，住常宁市。 委托诉讼代理人：刘某，女，1980年8月14日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，居民，住常宁市。(系原告雷某1之妻、特别授权) 被告：雷某2，男，1986年3月14日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。（缺席） 原告雷某1与被告雷某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告雷某1及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告雷某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款45300元，并按银行利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告雷某2以投资沙场生意为由，向原告借款40000元，后又借走5300元，总计45300元，当时未出具欠条。2015年2月16日，原告向被告催讨时，要求被告出具了欠条，并约定年底还清。2016年3月被告口头答应抵偿原告为郭某担保的债务17000元给李某（实际未支付）。之后，原告多次向被告催讨，被告毫无还款意愿。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判处。 被告雷某2未作答辩。 经审理查明，2013年4月，被告雷某2因投资沙场需要资金向原告雷某1借款40000元，后又借5300元，总计45300元，当时未出具借条。2015年2月16日，原告向被告催讨时，被告出具了借条交原告收执，该借条约定：今借到雷某1现金45300元整，先前所有借条作废，于2015年底全部付清。2016年3月，原告与被告及案外人李某电话确认，原告为郭某担保的郭某欠李某17000元，由被告在所欠原告的45300元中偿还17000元给李某，事后被告雷某2没有支付。之后，原告多次向被告催收，被告一直未偿还。 上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的借条在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告雷某2因沙场资金需要向原告雷某1借款45300元，原告付款后，被告出具了借条给原告，双方系民间借贷关系。这是原被告双方真实意思的表示，没有违反法律规定，该民间借贷合法有效。被告借款后，原告多次向被告催收，被告一直未偿还，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告偿还借款45300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按银行利率支付借款利息，借条上没有约定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告虽然没有主张资金占用费，但主张了利息，故被告雷某2应从原告雷某1起诉之日起支付原告资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷某2在判决生效后十日内偿还原告雷某1现金45300元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清之日止。 二、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元，减半收取460元，由被告雷某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员廖雪峰 二〇一七年四月二十五日 书记员  李荣达                            打印责任人：李荣达 校对责任人：廖雪峰                相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2268号 原告：王道泽，男，1953年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：吴洪义，男，1956年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王道泽诉被告吴洪义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王道泽于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王道泽撤诉。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告王道泽负担。 审判员 王 珏 二〇一七年四月二十日 书记员 唐鸿娅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0202恢414号 丛德芝： 本院于2017年03月02日立案执行的（2017）吉0202执恢414号申请执行人丛筱轩与被执行人丛德芝婚姻家庭纠纷执行一案，依据（2015）昌民一初字第509号民事判决书，被执行人丛德芝向申请执行人丛筱轩每月支付抚养费1000元，被执行人丛德芝已将执行款16000.00汇至本院。申请人李二锁放弃利息和滞纳金，故被执行人孙秀艳已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年四月二十七日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初435号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某(绰号“思思”)，女，1992年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报汪某某(绰号“微微”)，女，1988年9月14日出生，穿青族，户籍所在地贵州省。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报王某2(绰号“婷婷”)，女，1996年8月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人刘某2，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报詹某某(绰号“阿迪”)，男，1993年11月10日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人周某某、汪某某、王某2、刘某2、詹某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人周某某及其辩护人陈德子、被告人汪某某及其辩护人许秋梅、被告人王某2及其辩护人吴晓燕、被告人刘某2及其辩护人赵瑞生、被告人詹某某及其辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月28日7时许，被告人周某某、汪某某、王某2、刘某2、詹某某等人在本区松东路XXX号老北京羊蝎子火锅店消费，后因琐事与该店工作人员李2发生口角，而同在该饭店消费的秦某某、吴某某、刘某1等人亦先后与被告人周某某、汪某某、王某2、刘某2、詹某某等人发生口角，继而双方相互扭打。其中，被告人周某某持菜架、餐具、酒瓶，被告人汪某某持铜壶，被告人王某2持菜架，被告人刘某2持餐具、杆子、椅子，被告人詹某某持酒瓶、餐具殴打对方。经鉴定，被害人秦某某因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤，吴某某因外伤致左顶枕部头皮裂创和右眼部挫伤，分别构成轻微伤。上述事实，被告人周某某、汪某某、王某2、刘某2、詹某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人秦某某、吴某某的陈述及辨认笔录，证人刘某1、张某某、王某1、李某1、杨某某、梁某、李2、徐某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，调取证据清单，视听资料说明书，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，店内物损情况说明及照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、汪某某、王某2、刘某2、詹某某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某、汪某某、王某2、刘某2、詹某某系自首，依法均可从轻处罚。被告人周某某、汪某某、王某2、刘某2、詹某某能自愿认罪且取得店方谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。)二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。)三、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。)四、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。)五、被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年5月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年四月二十五日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执异45号异议人（被执行人）：李洁仪，女，汉族，1971年12月2日出生，住佛山市顺德区，。申请执行人：广东集成融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。法定代表人：张铁伟。委托代理人：胡秀雯，该司职员。委托代理人：何海彬，该司职员。被执行人：佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村村委会广珠路东侧，组织机构代码67522821-4。法定代表人：梁志坚。被执行人：佛山市顺德区荔彩制衣有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道常教居委会伦常北路西侧，组织机构代码75831791-7。法定代表人：梁志坚。被执行人：梁志坚，男，汉族，1970年8月25日出生，住佛山市顺德区，。委托代理人：李洁仪，系其妻子。被执行人：梁华，男，汉族，1946年4月27日出生，住佛山市顺德区，。被执行人：李惠卿，女，汉族，1945年11月10日出生，住佛山市顺德区，。在本院执行广东集成融资担保有限公司（以下简称集成公司）与佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司（以下简称骏彩公司）、佛山市顺德区荔彩制衣有限公司（以下简称荔彩公司）、梁志坚、李洁仪、梁华、李惠卿追偿权合同纠纷仲裁一案中，被执行人李洁仪对本院扣划其社保账户中的医疗保险费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月13日举行了听证。异议人李洁仪、申请执行人集成公司的委托代理人胡秀雯、何海彬、被执行人梁志坚的委托代理人李洁仪、梁华、李惠卿到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人李洁仪称，请求：一、撤销对李洁仪社保账户62×××62的冻结、扣划行为；二、退回从社保账户扣划的医疗保险费1621.96元。事实及理由如下：李洁仪因与集成公司金融借贷执行一案，被法院实施强制执行，并于2016年12月27日强制扣划了社保账户的存款1621.96元。一、李洁仪虽为该金融借贷案的担保人，但李洁仪所作的担保是基于梁志坚做生意之时房产抵押担保所作，现房产已被广东省佛山市顺德区人民法院开始拍卖，属于有可供执行财产的情况。二、该账户的款项是社保机构每月向李洁仪支付的医疗费115.39元，用于李洁仪看病和买药，是基本的生活保障，该特殊款项不应予以查封和扣划。申请执行人集成公司辩称，一、骏彩公司和荔彩公司共拖欠集成公司超过900万元的款项未归还，集成公司申请强制执行的行为合法、合理。二、李洁仪对上述被执行人的债务承担连带保证责任，集成公司申请执行其名下财产合法、合理。三、李洁仪在执行异议书中所提及的医疗保险费未提供相关证据证明，李洁仪应对其异议请求进行举证。四、梁志坚、李洁仪仍有劳动能力，但截止集成公司申请执行至今，从未向集成公司归还任何费用。集成公司对被执行人在广东省佛山市禅城区人民法院有另一执行案，本案已经终结本次执行程序，并参与该执行案的财产分配。在该执行案件中，被执行人有铺位租金收入，但并未将租金交给集成公司，因此，李洁仪的异议申请缺乏合法依据，并损害集成公司的利益，请求法院依法驳回其异议请求。被执行人骏彩公司、荔彩公司、梁志坚、梁华、李惠卿未作答辩。异议人李洁仪向本院提交如下证据：佛山市社会保障卡，证明所扣划的账户是社保账户。经质证，申请执行人集成公司对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；被执行人梁志坚、梁华、李惠卿对上述证据无异议。经审查，申请执行人集成公司、被执行人梁志坚、梁华、李惠卿对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审查查明，集成公司与骏彩公司、荔彩公司、梁志坚、李洁仪、梁华、李惠卿追偿权合同纠纷仲裁两案，佛山仲裁委员会于2016年6月20日作出（2015）佛仲字第372、373号仲裁裁决书。其中，（2015）佛仲字第372号仲裁裁决书裁决如下：一、骏彩公司在裁决书作出之日起十日内向集成公司支付代偿款项1375728.30元及利息、罚息、违约金；二、集成公司在上述第一裁决项确定的债权及仲裁费、公告费范围内对骏彩公司、荔彩公司、梁志坚、李洁仪提供的抵押物经折价、变卖或拍卖后的所得款项享有优先受偿权；三、荔彩公司、梁志坚、李洁仪、梁华、李惠卿对骏彩公司于上述第一裁决项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回集成公司提出的其他仲裁请求。案件仲裁费、公告费由六被执行人承担。因六被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，权利人集成公司就上述两仲裁案分别向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案，案号分别为（2016）粤06执1167、1168号案。同年12月26日，本院作出（2016）粤06执1167、1168号执行裁定书，裁定冻结、扣划六被执行人银行存款6620000元，或查封、扣押其相应价值的财产。同年12月27日，本院作出（2016）粤06执1167、1168号协助扣划存款通知书，扣划了李洁仪在中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的社会保障卡账户62×××62中的医疗保险费1621.96元。此外，本院还轮侯查封了李洁仪和其他被执行人的房产，以及扣划了李洁仪和其他被执行人的其他银行存款。李洁仪与梁志坚是夫妻关系，二人共同育有两个儿子。梁华、李惠卿是李洁仪的家公、家婆。听证过程中，李洁仪称其现在帮人销售保险，没有固定收入；大儿子已成年，小儿子尚在校读小学。另查明，本市2016年城乡最低生活保障标准为每月630元。本院认为，本案争议的焦点是法院能否扣划异议人李洁仪社会保障卡账号中的医疗保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”医疗保险基金是国家为保障职工的基本医疗，由医疗保险经办机构按国家有关规定，向单位和个人筹集用于职工基本医疗保险的专项基金。发放到个人账户的医疗保险费主要用于支付门诊和购药费用，是保障职工的人身健康权，属于基本生活必需费用的范畴。因此，本院对李洁仪的社会保障卡账户62×××62中的医疗保险费1621.96元采取扣划的强制执行措施不当，应予纠正。综上，李洁仪请求对其社保账户中的医疗保险费1621.96元予以退回合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06执1167、1168号协助扣划存款通知书（协助单位为中国农业银行股份有限公司顺德分行）中协助执行事项，即“将被执行人李洁仪在你行（处）银行账户62×××62的存款6620000元，扣划至我单位银行账户或国库”；二、将从异议人李洁仪在中国农业银行股份有限公司顺德分行开立的账户62×××62中扣划的款项1621.96元退还给异议人李洁仪。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  王  审判长  王滑明审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年四月一日书记员  陈秋莲
user  Windows 用户  2  351  2017-04-05T08:05:00Z  2017-04-24T03:21:00Z  2017-04-24T03:21:00Z  4  223  1277  10  2  1498  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}        北京市平谷区人民法院   刑事判决书   （2017）京0117刑初71号   公诉机关北京市平谷区人民检察院。   被告人耿×1，男，1994年2月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。   北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人耿×1犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人耿×1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   1、2016年9月9日15时许，被告人耿×1至李×1的家门外，采用翻墙入院等手段进入到该院屋内，将屋内的手表1块、钻戒1个、长命锁镀金链子1条及现金人民币600元盗走。   2、2016年9月12日15时许，被告人耿×1至李×2的家门外，采用翻墙入院等手段进入到该院屋内，将屋内的人民币1300余元盗走。其中，被盗老版人民币212.6元已起获并扣押在案。   3、2016年9月13日15时许，被告人耿×1至王×1的家门外，采用翻墙入院等手段进入到该院屋内，将屋内的金项链1条、铜钱20余枚盗走，经鉴定，被盗金项链价值人民币1312元。案发后，被盗金项链已起获并扣押在案。   4、2016年9月16日14时许，被告人耿×1至张×的家门外，采用翻墙入院等手段进入到该院屋内，将屋内的现金人民币100余元盗走。   5、2016年9月16日14时许，被告人耿×1在李×3的家门外，采用翻墙入院等手段进入到该院屋内，将屋内的中南海小太阳香烟1盒及现金人民币700元盗走，经鉴定，被盗香烟价值人民币14元。   2016年11月16日，被告人耿×1被公安机关查获。   上述事实，被告人耿×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人李×1、李×2、王×1、张×、李×3的陈述，证人王×2、耿×2、王×3、董×、薛×、李×4的证言，价格认定结论书、手印鉴定书、法医物证鉴定书，公安机关出具的辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、涉案照片、工作说明、户籍证明、到案经过、视频资料等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人耿×1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人耿×1坦白部分犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：   一、被告人耿×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。   二、被告人耿×1盗窃所得财物除已起获部分外，余款人民币二千五百零一元四角继续追缴，分别退还被害人（其中，退还李×1 600元、李×2 1087.4元、张× 100元、李×3 714元；均限判决生效后10日内退清）。   三、在案扣押的老版人民币二百一十二元六角发还被害人李×2；金项链一条发还被害人王×1；苹果手机一部拍卖折抵罚金；其他物品退回北京市平谷区人民检察院处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   代 理 审 判 员   唐丽珺   二〇一七年四月一日   书  记  员   张江维
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初6286号原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司。法定代表人：陈达洋，职务：总经理。委托代理人：王赛。被告：单旭。被告：朱艳敏。被告：石金龙。二被告委托代理人：石娇。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告单旭、朱艳敏、石金龙追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王赛、被告单旭，被告朱艳敏、石金龙的委托代理人石娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告单旭偿还垫款200595.66元及利息；2、被告朱艳敏、石金龙对被告单旭的上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费；事实和理由：2013年6月6日，被告单旭与民生金融租赁股份有限公司向民生金融租赁股份有限公司租赁一台龙工牌装载机，原告为被告单旭的一切债务承担连带保证责任。当日，被告朱艳敏、石金龙各自签订一份《担保书》，内容为：朱艳敏、石金龙同意为单旭的全部债务承担连带保证责任。现被告单旭拒不履行给付义务，原告已按照约定履行了保证责任。被告朱艳敏、石金龙未履行连带保证责任。原告依据约定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告单旭辩称：欠款属实，对原告提供的证据没有异议，因为我涉及刑事案件被羁押及判刑，所以没还上钱。我现在没有偿还.被告石金龙、朱艳敏辩称：我们是夫妻关系。在合同上签字的签名和指纹不确定是否是我本人书写，关于买车及还款的事宜都不是我处理的，都是单旭还款，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产品购买合同、融资租赁合同及附件、担保书、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告单旭（承租人、乙方）与民生金融租赁股份有限公司（出租人、甲方）签订一份《融资租赁合同》，合同约定：乙方自主选择租赁物件，甲方根据乙方的上述选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行付款义务。乙方组向甲方交付首付租金、手续费、保证金。余款分期支付，在租赁期内，租赁物所有权属于甲方。首付在合同明确约定，乙方申请的租赁物为一台龙工牌装载机，产品型号为LG853B，该设备向出卖人辽宁鼎峰工程机械有限公司购买。租赁期限从2013年6月6日至2014年7月15日。设备价款为315000元。首付租金为63000元，保证金为31500元，手续费为1260元，租赁利率为年利率8%。当日，原告与被告朱艳敏、石金龙各自与民生金融租赁股份有限公司签订一份《担保书》，其均同意为单旭与该公司签订的《融资租赁合同》以及附件项下的租金、违约金等义务承担不可撤销的连带保证责任。当日，民生金融租赁股份有限公司、辽宁鼎峰工程机械有限公司与单旭又签订一份《产品购买合同》，民生金融租赁股份有限公司向辽宁鼎峰工程机械有限公司购买了单旭所需要的产品型号为LG853B龙工牌装载机一台。被告单旭依据《融资租赁合同》约定的付款义务，向民生金融租赁股份有限公司支付了首付租金等款项后，将车提走。但单旭未能按照该合同的约定按期支付租金，从2013年6月21日至2014年11月27日，共欠付租金200595.66元。2015年1月30日，原告向民生金融租赁股份有限公司履行了担保义务，代单旭偿还上述欠付款项。但此款三被告未给付原告。本院认为，被告单旭与民生金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与被告朱艳敏、石金龙为民生金融租赁股份有限公司出具的担保书均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。现被告单旭未按合同约定履行付款义务，被告朱艳敏、石金龙亦未履行担保义务，原告按合同约定履行担保义务，已偿还设备款200595.66元，原告依法享有对三被告的追偿权。故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于朱艳敏、石金龙提出在合同上签字的签名和指纹不确定是否为我本人书写，本院向其释名其有申请司法鉴定的权利，但其未能提交鉴定申请，视为其放弃了鉴定的权利，本院对合同的真实性予以确认，本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条二款和第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决：一、被告单旭于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司代为偿还设备款200595.66元；二、被告单旭于本判决发生法律效力后10日内，给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司代为偿还设备款逾期付款利息（以本金200595.66元为基数，从2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、被告石金龙、朱艳敏对上述一、二项承担三分之二连带给付责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一七年四月十三日书记员 吕晨曦
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀01行审复9号 复议申请人（原申请执行人）正定县国土资源局。住所地正定县恒州北街5号。 法定代表人张春，该局局长。 委托代理人马宁，正定县国土资源局工作人员。 被申请人（原被执行人）石家庄市第六市政建设有限公司。住所地石家庄市正定新区各顺路6号。 法定代表人齐宇翔，该公司总经理。 复议申请人正定县国土资源局不服河北省正定县人民法院(2017)冀0123行审11号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审查过程中，复议申请人正定县国土资源局向本院提出书面申请，要求撤回复议。 本院认为，复议申请人正定县国土资源局的撤回复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许复议申请人正定县国土资源局撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建章 审 判 员  徐进富 代理审判员  刘旭森 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  李佳佳
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初879号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人苏某，户籍地广州市白云区。因本案于2017年1月11日被拘留，同年1月18日被广州市公安局取保候审。2017年4月6日被广州市白云区人民检察院取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]760号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2017年1月10日20时许，被告人苏某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区方华路人和派出所路段时被执勤民警查获。经检验，苏某血液中乙醇（酒精）含量为96.8mg/100ml。公诉机关认为被告人苏某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人苏某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人苏某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人苏某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人苏某扣押在案的款项三千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年四月二十四日 书记员 龙筱晨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初193号 原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市××镇××路××号。 法定代表人：金乐亲，总经理。 委托诉讼代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许蕾，广东品安律师事务所实习律师。 被告：深圳市新迪恒通讯科技有限公司，住所地深圳市福田区××路北侧××大厦××区××。 法定代表人：梁文峰，执行（常务）董事。 委托诉讼代理人：袁率，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 原告广东欧珀移动通信有限公司因与被告深圳市新迪恒通讯科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330605679.3）纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东欧珀移动通信有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。 案件受理费4658.33元，减半收取2329.17元，由广东欧珀移动通信有限公司负担，多预缴的受理费2329.17元予以退还。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮 二〇一七年四月二十四日 书记员 李嘉莉（兼）
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4437号原告吴江市安泽纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工厂街林桑场市场路北侧。法定代表人黄荣奎。被告福州誉美日用品有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道30号3号楼3层。法定代表人朱小红。本院在审理原告吴江市安泽纺织有限公司与被告福州誉美日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告价值470668元的财产，并已提供担保。本院认为，原告吴江市安泽纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告福州誉美日用品有限公司的银行存款470668元或查封其相应数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  张蕾二〇一七年四月二十六日书记员李鸣
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执435号之二申请人中国长城资产管理公司南京办事处,住南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层,法定代表人：钱宗宝,机构代码：913200007140943。被执行人苏州中润置业有限公司,住苏州市吴中区长桥街道宝带西路178号,法定代表人：蔡丽萍,机构代码：67200170-0。被执行人苏州丽丰投资发展有限公司,住江苏省苏州市吴中区宝带西路111号,机构代码：55463305-3。被执行人范振国，男，1961年2月13日出生，55岁,住江苏省通州市。被执行人蔡丽萍,女,1974年7月6日出生,42岁,住苏州市吴中区。被执行人钟永康,男,香港人号码H0907903201,住苏州市吴中区。被执行人戴其丰,男,1970年6月24日出生,46岁,住浙江省瑞安市。被执行人竺玉莲,女,1973年4月6日出生,43岁,住安徽省芜湖市芜湖县。中国长城资产管理公司南京办事处与苏州中润置业有限公司、苏州丽丰投资发展有限公司、范振国、蔡丽萍、钟永康、竺玉莲国内非涉外仲裁裁决一案,江苏省南京市秦淮公证处作出的（2016）宁秦证字第13号《执行证书》已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理公司南京办事处向本院申请执行，申请执行标的为316874492.8元及相应利息。经查，被执行人苏州中润置业有限公司、苏州丽丰投资发展有限公司、蔡丽萍的住所地及主要财产在苏州市吴中区，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款的规定，裁定如下：江苏省南京市秦淮公证处作出的（2016）宁秦证字第13号《执行证书》一案由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一七年四月六日书记员  朱燕平
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初1397号 原告：杨洪海，男，1968年11月22日生，汉族，山东省曹县人，住福建省霞浦县。 被告：福建盛昌物流有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道赤岸大道火车站货站内。 法定代表人：张益廷，该公司执行董事。 原告杨洪海与被告福建盛昌物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杨洪海于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨洪海申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨洪海撤诉。 本案受理费150元，减半收取计75元，由杨洪海负担。 审判员  陈言华 二〇一七年四月二十七日 法官助理江静 书记员林辉
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0246民初797号原告：童志莲，女，1972年11月24日生，汉族，居民，住云南省峨山彝族自治县，现住峨山彝族自治县。被告：普鸿明，男，1972年6月15日生，彝族，农民，住云南省峨山彝族自治县。原告童志莲与被告普鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童志莲到庭参加诉讼，被告普鸿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告童志莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，普鸿明以经营资金紧张为由，向童志莲借款20000元用于购买活鱼，并写下借条，约定两个月后一次还清。到期后普鸿明一直未还，音讯全无，童志莲为此提起诉讼。被告普鸿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。原告童志莲围绕其诉讼请求提交了《借条》（原件）、《身份证》（复印件）各一份。经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案主要案件事实有直接关联性，本院予以采信。经本院审理查明，原告童志莲与被告普鸿明是从小一起长大的邻村朋友，2016年6月5日，普鸿明到峨山县城“瘦老板”饭店找到童志莲，以急需购买一塘鱼做生意为由，向童志莲借款20000元。童志莲同意借款后，授意其丈夫取款送至现场，并将20000元现金交付给普鸿明。同时，普鸿明出具一份借条给童志莲，借条载明：今借到童智莲人民币20000.00元（贰万元正），借款人：普鸿明2016年6月5日。并且口头承诺2016年8月份还款。到承诺还款期，童志莲向普鸿明催还借款未果。在本案诉讼中，因无法联系、查找到被告普鸿明，无法有效送达法律文书，本院依法进行了公告送达。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务…依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告童志莲与被告普鸿明间有基于自愿达成的借款合意，又有实际交付借款的行为，形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告普鸿明应当按照约定期限偿还借款。原告童志莲请求偿还到期借款的合法权益应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普鸿明于判决生效后15日内偿还原告童志莲借款人民币20000元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告普鸿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  李 岚二〇一七年四月十三日书 记 员  曹丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初584号 原告翟长江，男，汉族，1979年4月12日出生，住南安市。 委托代理人阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 委托代理人许梅陵，福建刺桐律师事务所实习律师。 被告戴贞凯，男，汉族，1970年3月29日出生，住南安市。 委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。 被告蔡瑞发，男，汉族，1949年10月7日出生，住南安市。 原告翟长江与被告戴贞凯、蔡瑞发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟长江及其委托代理人阮秋梅、被告戴贞凯的委托代理人张伟文、被告蔡瑞发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟长江诉称，原告于2015年正月起受雇于被告戴贞凯为被告蔡瑞发址在南安市梅山瑞发锯木厂内总共八层半楼房做内外装修工程，整个工程至2016年10月份全部完工。原告装修完成的工程总工程量计300439元，其中按原建筑面积完成的工程量经结算为297039元，另外外墙钉网1000元及点工（铺一楼阳台混泥土、砖头、修改厨房、卫生间、干墙一堵）2400元。期间被告戴贞凯只通过被告蔡瑞发支付给原告25000元，被告戴贞凯多次承诺工程完工会一次性将工程款付清给原告，但至今工程已完工多日，尚有275439元工程款未付，原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由推托。故原告请求判令两被告共同支付拖欠原告的工程款275439元及资金占用费（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告戴贞凯答辩称，原告无理缠诉，诉请两被告拖欠工程款没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告受雇被告戴贞凯分包蔡瑞发所有的瑞发锯木厂内总共八层半楼房做内外装修工程，在承包施工过程中，原告没有尽到保质保量的义务，在计算工价时出尔反尔，但被告戴贞凯没有拖欠其工程款，反而多预支超出了工程款给原告。 被告蔡瑞发答辩称，本案工程是其承包给被告戴贞凯，原告是找被告戴贞凯承包的，原告所做工程与被告蔡瑞发设计要求不一致，当时原、被告三人同意扣除人民币2400元，现剩余欠款32200元未支付给被告戴贞凯。 经审理查明，被告戴贞凯向被告蔡瑞发承包址在南安市梅山瑞发锯木厂内总共八层半楼房做内外装修工程后，将该工程分包给原告翟长江，原告翟长江与被告戴贞凯均不具备建设工程施工的相应资质。2016年11月11日，原告翟长江、被告戴贞凯与被告蔡瑞发对工程价款进行结算，两被告之间的工程价款为人民币388011元，被告蔡瑞发书用黑色字迹书写了一份计算单据（以下简称为“”）交予被告戴贞凯。2016年11月12日，原告翟长江与被告戴贞凯对工程价款进行结算，被告戴贞凯出具了一份《瑞发锯木厂量方账单》，并在被告蔡瑞发所书写了的计算单据上用红色字迹进行了标注后，将两份单据均交予了原告翟长江。 另查明，2016年5月13日，原告翟长江与被告戴贞凯曾对工程进度价款进行过一次结算，原告书写了一份单据交予被告戴贞凯收执。 上述事实，有原告翟长江与被告戴贞凯所提供的三份单据，及原、被告三方的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，被告戴贞凯向被告蔡瑞发承包址在南安市梅山瑞发锯木厂内总共八层半楼房做内外装修工程后，将该工程分包给原告翟长江，因原告翟长江与被告戴贞凯均不具备建设工程施工的相应资质，双方之间所签订的建设工程施工合同应认定为无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原、被告之间可参照双方间的约定支付工程价款。 原告诉称其只收到被告支付的款项25000元，余款均为支付，但根据其所提交的被告蔡瑞发于2016年11月11日所书写的单据，原告翟长江与被告戴贞凯均认可该单据上的红色字迹是在其双方对账后书写的，结合双方2016年11月12日《瑞发锯木厂量方账单》，可以看出，上半部分的红色字迹应是根据原告翟长江与被告戴贞凯之间约定的单价，及原、被告三方所丈量的工程量乘加所得的结果（其中两个“39000”存在涂改，应是凑整），下半部分的红色字迹为上半部分的红色字迹数字的的加减算法，应认定为原告翟长江与被告戴贞凯对工程总价款的核对，其中存在“-298300”，根据证据优势原则和高度盖然性证据原则，结合商业惯例，该数字应认定为已支付的款项，这与原告翟长江与被告戴贞凯2016年5月13日对账的单据能够相互印证，形成完整的证据链，因此，被告戴贞凯辩称其已付清工程款，本院予以认可，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告翟长江的诉讼请求。 本案受理费5432元，减半收取为2716元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一七年四月十四日 书记员  王美丽 附：主要法律条文 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： 一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  4
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1584号 申威、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人申威与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初4720号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十四日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初654号 原告:蒙江，男，壮族，1982年11月4日出生，住广西贺州市八步区大宁镇公保村七组227号，现住北海市。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：广西好好佳超市有限公司，住所地北海市北部湾东路19号东都百汇第一至第五层H1-H5号。 法定代表人：苏远英，总经理。 原告蒙江诉被告广西好好佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告蒙江于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙江撤回起诉。 案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告蒙江负担。 审判员  廖慧翔 二〇一七年四月二十六日 书记员  林广青
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初699号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王某某，男，1981年8月20日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度小学，户籍地为湖北省天门市）。因本案于2016年12月16日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕616号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月16日4时许，被告人王某某在本市白云区棠溪伦祥北街其住处，以人民币200元的价格向陈某甲贩卖毒品1小包及1颗后被抓获。公安人员当场在陈某甲处缴获上述毒品；并在上址缴获白色晶体1包及红色药丸1包。经鉴定，上述白色晶体共净重6.44克，红色药丸共净重1.93克，均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查及辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。 被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2016年12月16日4时许，被告人王某某在本市白云区棠溪伦祥北街其住处，以人民币200元的价格向陈某甲贩卖毒品1小包及1颗后被抓获。公安人员当场在陈某甲处缴获上述毒品；并在上址缴获白色晶体1包及红色药丸1包。经鉴定，上述用于贩卖的毒品共净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人王某某住处缴获的白色晶体共净重5.91克，红色药丸共净重1.82克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、毒资照片、扣押清单、发还清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；证人陈某丙、陈某乙、鄢某某的证言；被告人王某某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕633号化验检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。 本院认为，被告人王某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年2月15日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺8.37克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年四月十日 书记员  尤晓晓 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更362号  罪犯张炳海，男，1980年出生。 广东省高级人民法院于2006年3月28日作出（2005）粤高法刑一终字第796号刑事判决，以被告人张炳海犯强奸罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。广东省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）粤高法刑执字第99号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，无期徒刑自死缓期满之日（即2008年7月11日）起执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年11月10日作出（2010）新兵刑执字第332号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年四个月，刑期执行自二〇一〇年十一月十日起至二〇三〇年三月九日止，剥夺政治权利终身改为八年。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）农二刑执字第0247号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至二〇二八年九月九日，剥夺治权利八年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）兵二刑执字第00555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至二〇二七年七月九日止，剥夺政治权利八年不变。罪犯张炳海于2009年5月30日入本监服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯张炳海确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月12日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月17日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、吴长顺出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯张炳海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.33分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判没收财产个人全部财产全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张炳海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张炳海减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二六年十二月九日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月十七日 书记员  孙 文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民二初字第4319号原告：兴业银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道23号。统一社会信用代码：913607005787658945。负责人：康丽蓉，系该分行行长。委托诉讼代理人：叶安全，男，汉族，1990年11月29日生，系该行员工，一般授权代理。被告：曾祥忠，男，汉族，1968年11月29日生，住江西省赣州市南康区。原告兴业银行股份有限公司赣州分行（以下简称兴业银行赣州分行）与被告曾祥忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行赣州分行的委托代理人叶安全到庭参加诉讼，被告曾祥忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金79977.82元及利息6130.46元（2015年1月7日至2015年3月21日之间的利息按照被告依次偿还本金后的余款分段计算，2015年3月21日起以本金79977.82元为基数计算，按年利率13.5%计算至还清日止，对未按时支付的利息计算复利，暂计至2015年7月23日）；2.本案诉讼费及财产保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款10万元整，借款期限从2014年1月7日至2015年1月7日；借款利率为固定年利率9%，每月15日被告需向原告支付借款利息，借款到期日需向原告归还本金及剩余利息，利随本清，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%（即年利率13.5%），被告不能按时支付利息的，原告有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，原告即向被告发放了贷款，被告出具了借款借据。被告向原告支付了2014年1月至2014年12月的利息，但2015年1月7日贷款到期后，被告仅归还原告借款本金18022.16元及当期利息575元，被告分别于2015年2月13日、2015年3月21日归还原告本金2000元、0.02元。截至2015年7月23日，被告曾祥忠尚欠原告借款本金79977.82元及利息6130.46元，原告多次催收未果遂起诉。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明：原告的诉讼主体资格；证据2、被告曾祥忠身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格；证据3、《个人旅游借款合同》及原告借款借据复印件，证明：被告向原告借款10万元的事实，且原告已经完全履行合同义务；证据4、《团队国内旅游合同》、收据及出团通知书复印件，证明：被告向原告所借的10万元已用于其旅游。被告曾祥忠未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告的证据内容真实合法，与本案具有关联，本院对原告证据的证明力予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾祥忠于2014年1月7日与原告兴业银行赣州分行签订了《个人旅游借款合同》，合同约定被告曾祥忠向原告借款10万元用于旅游，借款期限自2014年1月7日至2015年1月7日止，借款利率为年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为到期还本，还本付息日期为自借款发放次月起每月的15日及借款到期日，计息公式为利息=本金×借款天数×日利率，被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，原告有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利。上述合同签订后，原告于2014年1月7日依约向被告曾祥忠发放贷款本金10万元，但被告曾祥忠未按合同约定履行还款义务，自2015年1月7日起被告曾祥忠未向原告支付借款利息，被告曾祥忠于2015年1月7日向原告支付了借款本金18022.16元，被告曾祥忠于2015年1月13日向原告支付了借款本金2000元，被告曾祥忠于2015年3月21日向原告支付了借款本金0.02元，被告曾祥忠于2016年9月11日向原告支付了借款本金1000元。截至2016年9月13日，被告曾祥忠尚欠原告借款本金78977.82元及利息，原告催收未果，致诉。本院认为，原告与被告曾祥忠之间存在合法有效的金融借贷关系，原告依约履行了放款义务，但被告曾祥忠未依约履行归还本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告曾祥忠归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。被告曾祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾祥忠于本判决生效之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司赣州分行借款本金78977.82元；二、由被告曾祥忠于本判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司赣州分行借款利息（以借款本金81977.84元为基数，按年利率13.5%计算，自2015年1月8日至2015年1月13日止；以借款本金79977.84为基数，按年利率13.5%计算，自2015年1月14日至2015年3月21日止；以借款本金79977.82元为基数，按年利率13.5%，自2015年3月22日至2016年9月11日止；以借款本金78977.82元为基数，按年利率13.5%，自2016年9月12日至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告曾祥忠承担。因原告已预交案件受理费，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付案件受理费1953元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年四月十七日书 记 员  唐 莉
甘肃省永靖县人民法院     民事判决书     （2017）甘2923民初594号     原告：肖金中，男，生于1974年2月3日，汉族，住甘肃省永靖县。     被告：赵海平，男，生于1979年6月7日，汉族，住甘肃省永靖县。     原告肖金中与被告赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金中到庭参加诉讼，被告赵海平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告肖金中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元；2.依法判令被告支付截止起诉之日的逾期利息1133元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海平于2015年7月21日向原告肖金中借款16000元，还款期限为2015年9月10日。借款到期后经原告多次催要，被告百般推诿不予偿还。关于逾期利息。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》规定，原告可以主张逾期利息。借款于2015年9月10日到期，现至起诉之日已经逾期17个月，即以2015年9月11日为计息起点，计息终点为法院判决书指定付款履行期届满之日止。2016年人民银行基准贷款利率为6月-1年的年利率为5%。据上，截止起诉之日起的逾期利息计算为：16000元（本金）×中国人民银行2016年贷款利率年息5%÷12个月×17个月逾期时间=1133元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。     被告赵海平未作书面答辩。     原告肖金中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.欠条原件一份，证明原、被告借款的事实。对以上证据，被告赵海平虽未质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，故本院予以确认。     根据原告肖金中陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告赵海平因工程资金周转向原告肖金中借款16000元，并于当日出具借条一份，借条内容为"今借肖金中现金16000元，大写壹万陆仟元,借款人：赵海平，2015.7.21号，还款日期：2015.9.10"。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告遂向本院提起诉讼。     本院认为，被告赵海平向原告肖金中借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。关于原告主张被告按5%的年利率承担自2015年9月11日至2017年3月14日期间的逾期利息1133元的意见，因原告主张的逾期利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定的年利率6%，故对其意见本院予以支持。被告赵海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。     综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告赵海平于本判决生效后十日内偿还原告肖金中借款16000元，并承担自2015年9月11日至2017年3月14日期间的逾期利息1133元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费228元，减半收取计114元，由被告赵海平负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。     审判员 陈万俊     二〇一七年四月十三日     书记员 陈晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执750号 霍梓垣： 关于你犯盗窃罪，根据本院（2013）佛城法刑初字第192号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。在执行中，查明，你已缴纳罚金2000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十四日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初878号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人谢某，户籍地河南省舞钢市。因本案于2017年3月2日被拘留，同日被广州市公安局取保候审。2017年4月6日被广州市白云区人民检察院取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]764号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员郭梅出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2017年3月2日6时许，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为粤S×××××的小型客车，途经广州××高速南行21公里处路段时被执勤民警查获。经检验，谢某血液中乙醇（酒精）含量为81.4mg/100ml。公诉机关认为被告人谢某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人谢某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人谢某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人谢某扣押在案的款项三千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年四月二十四日 书记员 龙筱晨