杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17713号原告：陈国平，男，1980年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：汪国萍，女，1981年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。被告：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路**。被告：浙江诺比德机械科技有限公司，住，住所地：浙江省长兴县和平镇工业集中区/div>被告：杭州金的进出口有限公司，住，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路******/div>被告：李奇，男，1990年6月12日出生，汉族，住山西省灵石县。原告陈国平为与被告汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司（以下简称珂瑞特公司）、浙江诺比德机械科技有限公司（以下简称诺比德公司）、杭州金的进出口有限公司（以下简称金的公司）、李奇民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院于当日受理后，由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告陈国平的申请，依法作出裁定，对被告汪国萍、珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司、李奇相应价值的财产采取了保全措施。被告汪国萍在答辩期内提出管辖权异议，2016年12月28日，本院作出（2016）浙0110民初17713-1号民事裁定书，驳回了被告汪国萍的管辖权异议申请。被告汪国萍不服裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，2017年2月21日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01民辖终143号民事裁定书，驳回了被告汪国萍的上诉，维持原裁定。本案于2017年4月14日公开开庭审理，原告陈国平的委托代理人吴苏元，被告汪国萍的委托代理人刘庆伟到庭参加诉讼，被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司、李奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国平起诉称：2016年4月5日，李世锦及被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司因生产经营资金周转需要，向原告陈国平借款4000000元，李世锦及被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司向原告陈国平出具借款借据2份，对金额，利息，违约责任等进行了约定。被告李奇自愿对该4000000元借款提供担保。被告汪国萍系李世锦妻子，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，且因李世锦于2016年12月2日去世，被告汪国萍作为共同债务人及遗产继承人，应承担还款义务。现原告陈国平诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告汪国萍、珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司立即归还原告陈国平借款4000000元；2、请求依法判令被告汪国萍、珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司立即支付原告陈国平借款利息640000元（暂计算自2016年4月6日至2016年12月5日，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，自2016年12月5日起至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准计算另行计付）；3、请求依法判令被告汪国萍、珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司支付原告陈国平法律服务费50000元；4、请求依法判令被告李奇对上述第1、2、3、4项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由五被告承担。庭审中，原告陈国平对第二项关于利息部分诉讼请求变更为：请求依法判令被告汪国萍、珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司立即支付原告陈国平借款利息469800元（暂计算自2016年4月6日至2016年12月5日，按照年利率4.35%的四倍计算，自2016年12月5日起至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准计算另行计付）。原告陈国平为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：1、借款借据2份，用以证明李世锦及被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司向原告陈国平借款4000000元并由被告李奇提供担保的事实；2、汇款凭证1份，用以证明原告陈国平交付借款的事实；3、婚姻登记审查处理表1份，用以证明被告汪国萍为李世锦妻子，本案债务为夫妻共同债务的事实；4、委托代理合同及发票，用以证明原告陈国平为本案支出法律服务费50000元的事实。被告汪国萍答辩称：根据原告陈国平提供的借据和事实理由，被告汪国萍认为本案借款行为是三个公司的借款行为，在借款的落款处是被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司，他们是实际借款人，李世锦是职务行为。原告陈国平也明确说了借款是生产资金周转需要，并不是生活的需要，所以被告汪国萍认为单从借款事实行为来说，被告汪国萍不承担还款义务。请求法庭驳回原告陈国平对被告汪国萍的起诉。被告汪国萍未向法庭提供证据。被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司、李奇未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。被告汪国萍对原告陈国平提供的证据1表示真实性不清楚，也无法核实，如果是真实的，也是李世锦的职务行为；证据2，认为无法体现出是原告陈国平汇款给李世锦的事实，而且李世锦是因为生产经营需要才借款；证据3，真实性无异议，对该证据无异议；证据4，真实性无异议，但原告陈国平应向其他被告主张。本院认为，原告陈国平提供的证据均符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：李世锦原系被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司的法定代表人。2016年4月5日，李世锦与被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司共同向原告陈国平借款，李世锦及被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司向原告陈国平出具借款借据2份。借款借据主要约定：借款人李世锦及被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司向原告陈国平借款4000000元（其中一张借款借据借款数额为1000000元，另一张借款借据借款数额为3000000元），借款利率为同期银行贷款利率的四倍，出借人为诉讼支付的律师费、调查费等必要费用由借款人承担，被告李奇为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，借款借据一旦签署，就视为借款人已经取得相应借款。借款借据上李世锦在借款人处签名并留下身份证号码及联系电话，被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司在借款人处盖单位公章。当日，原告陈国平通过银行柜面业务系统向李世锦个人账户（账号：62×××04）汇入3825000元。2016年12月初，李世锦意外去世，为此，原告陈国平诉来本院，请求上判。庭审中，原告陈国平表示除通过银行汇款交付李世锦借款3825000元外，其余175000元通过现金方式交付李世锦。另查明，李世锦与被告汪国萍系夫妻关系，双方于2005年7月14日登记结婚，本案所涉借款在李世锦与被告汪国萍婚姻关系存续期间。原告陈国平为本案诉讼支付财产保全费5000元及法律服务费50000元。本院认为，原告陈国平与李世锦及被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司在2016年4月5日签订的借款协议合法有效，依法应予保护。该借款系李世锦与被告汪国萍夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，现因李世锦因故去世，故原告陈国平要求被告汪国萍与被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司共同承担还款责任理由正当，本院予以支持。被告李奇系本案所涉债务的担保人，应承担连带清偿责任。被告汪国萍辩称李世锦不是本案的借款人，其在借款借据上签名系职务行为，且本案借款用于生产经营需要，为此要求驳回对其的起诉，因2016年4月5日的借款借据中有“本人李世锦因资金周转需要….”，在借款人一栏中有李世锦签名及身份证号码和联系电话，且本案借款主要也是汇入李世锦个人帐户，故本院认为李世锦系本案借款的共同借款人，被告汪国萍的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。原告陈国平变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告珂瑞特公司、诺比德公司、金的公司、李奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州金的进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈国平借款4000000元；二、被告汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州金的进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国平借款利息469800元（2016年12月6日起至判决生效确定履行之日止的利息按本金4000000元，银行同期贷款利率的四倍另行计付）；三、被告汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州金的进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国平因本案诉讼支出的法律服务费50000元；四、被告汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州金的进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国平因本案诉讼支付的财产保全费5000元；五、被告李奇对上述一、二、三、四项应付款项承担连带清偿责任。如果被告汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州金的进出口有限公司、李奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42958元，减半收取21479元，由被告汪国萍、杭州珂瑞特机械制造有限公司、浙江诺比德机械科技有限公司、杭州金的进出口有限公司、李奇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇一七年四月十四日书记员  王 钦