上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31080号原告：王仲伟，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹国跃,上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海亚华印刷机械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴光辉，董事长。委托诉讼代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庭吉，上海原本律师事务所律师。原告王仲伟与被告上海亚华印刷机械有限公司(以下简称亚华公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王仲伟及其委托诉讼代理人邹国跃、被告亚华公司的委托诉讼代理人林则达、周庭吉到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。王仲伟向本院提出诉讼请求：亚华公司支付2011年9月1日至2016年7月31日的实发工资472,000元。事实和理由：王仲伟于1981年进入亚华公司从事车床工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2011年8月3日，亚华公司以非法的形式掩盖违法目的与其签订《离岗托管及退养协议书》，约定王仲伟离岗退养期限为2011年9月1日至2016年7月31日，离岗退养月生活费1,200元，协议书受托方上海电气(集团)总公司人力资源公司缺乏独立法人资格，协议书上也没有受托方的签字盖章，其次，该协议存在格式条款欺诈内容，实际是为了达到解除劳动合同的目的，违反了法律规定，与双方签订的无固定期限劳动合同相悖，免除了亚华公司支付劳动报酬的义务，严重损害王仲伟的利益，应当被认定是无效的。协议期间亚华公司向王仲伟支付的费用系解除劳动合同的补偿，据此，王仲伟按8,000元的标准主张2011年9月1日至2016年4月30日的工资。亚华公司辩称，双方于2011年8月3日签订的《离岗托管及退养协议书》经王仲伟签字确认，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，协议约定期间，亚华公司通过其关联公司上海电气人力资源有限公司(以下简称电气人力公司)向王仲伟每月足额支付生活费，生活费每年均递增，从每月1,200元逐渐调整为每月1,250元、1,300元、1,456元、1,616元、1,752元，双方按照协议实际进行了履行，以行为表明了对协议的认可。此外，仲裁时王仲伟所主张的工资金额为192,980元，因此王仲伟诉讼请求超过192,980元的部分应当不予受理。综上，请求驳回王仲伟的诉讼请求。本院认定事实如下：王仲伟于1981年进入亚华公司从事车床工作，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，2011年8月3日，亚华公司与王仲伟签订《离岗托管及退养协议书》，协议内容为“甲方：上海亚华印刷机械有限公司乙方：王仲伟甲乙双方经协商，达成共同意愿，签订如下协议：1.离岗托管及退养期限离岗退养期限自2011年09月01日起至2016年07月31日止，离岗退养期满日，甲方为乙方办理享受基本养老保险待遇相关手续，并纳入企业退休日常管理范围。2.离岗托管待遇2.1离岗托管月生活费700元、离岗退养月生活费1,200元。离岗托管及退养协议书签订次月起享受。2.2生活费标准一次核定，在托管退养期间不作调整。2.3离岗托管退养期间社会保险及住房公积金按上海市人力资源和社会保障局的有关规定执行，公司负责缴纳。2.4签订离岗托管及退养协议后，不再执行公司的分流方案。在托管期间乙方要求解除劳动合同，须经双方协商一致，补偿标准按劳动合同法有关规定执行。退养期间不再办理劳动合同解除手续。3.离岗托管及退养管理3.1经同意离岗托管及退养的员工，应办理离岗托管及退养工作移交手续。附件：《员工离岗托管工作移交单》。3.2员工离岗托管及退养期间日常管理委托上海电气(集团)总公司人力资源公司负责。……4.2本协议签订之日起生效”。2011年10月8日，亚华公司与王仲伟签订《离岗退养补助协议书》，约定在离岗退养期间，亚华公司以每月200元的标准给予王仲伟补助，从离岗退养当月起享受。为便于操作，亚华公司根据王仲伟在离岗退养期间所发生的月份数折算成现金后一次性发放。王仲伟在亚华公司现金签注单上“报销人或领款人签字”一栏签字，签注单显示款项内容为“王仲伟内退一次性经济补偿金”，金额为11,800元。2016年6月27日，王仲伟向徐汇区劳动争议人民调解委员申请调解，后撤回调解并于同日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚华公司：1.支付2011年9月1日至2016年4月30日的工资192,980元；2.确认双方自2011年8月3日起至今存在劳动关系。仲裁庭审中，亚华公司表示确认双方存在劳动关系，劳动关系至2016年7月31日王仲伟退休为止。2016年8月9日，该仲裁委员会作出裁决：1.确认双方当事人2011年8月3日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2.对王仲伟的其他申诉请求不予支持。裁决后，王仲伟不服该裁决，向本院提起诉讼。又查，王仲伟向本院提供的其2015年8月15日至2016年12月21日中国工商银行流水明细显示电气人力公司在2015年8月至2016年3月期间每月向王仲伟转账1,616元，2016年4月至7月每月向王仲伟转账1,752元。以上事实，除有当事人陈述一致外，另有《离岗托管及退养协议书》、《离岗退养补助协议书》、现金签注单、银行流水明细等证据证明，本院予以确认。诉讼中，亚华公司为证明其主张，向本院提供亚华公司、上海电气人力资源有限公司电气股份托养托管中心(以下简称电气人力托养托管中心)、上海电气集团印刷包装机械有限公司三方签订的《委托管理协议书》，并于庭审中出示原件，该协议约定托管对象系退养1人，总人数1人，亚华公司托管人员的劳动关系、社会保险关系等仍保留在亚华公司(工商销户企业除外)，行政管理列入电气人力托养托管中心，电气人力托养托管中心全权负责履行代发托管人员基本生活费，协议还就其他事项作了约定，王仲伟对该协议的真实性不认可，表示可能是亚华公司后补的，但退养期间每月其银行卡里确实都有收到1,200元。本院认为，《离岗托管及退养协议书》经双方签字、盖章确认，代表双方的真实意思表示。《离岗托管及退养协议书》约定王仲伟离岗退养期限为2011年9月1日至2016年7月31日，离岗退养月生活费1,200元。王仲伟自认每月确实收到1,200元，王仲伟提供的部分其退养期间银行流水明细显示电气人力公司按时向王仲伟支付一定的款项(金额均高于约定的离岗退养月生活费1,200元)，不仅与亚华公司所陈述生活费逐年递增的金额可以对应，且与亚华公司提供的《委托管理协议书》中约定由电气人力托养托管中心代发基本生活费能够相互印证，且亚华公司亦出示了《委托管理协议书》原件，本院对《委托管理协议书》的真实性予以认可，故《离岗托管及退养协议书》已经实际履行。综上所述，本院对王仲伟所主张《离岗托管及退养协议书》无效不予采信，《离岗托管及退养协议书》已实际履行，王仲伟主张按每月8,000元的标准支付2011年9月1日至2016年7月31日的工资缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。仲裁裁决第一项确认双方2011年8月3日至2016年7月31日期间存在劳动关系，双方均未提起诉讼，视为服从，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、王仲伟与上海亚华印刷机械有限公司于2011年8月3日至2016年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回王仲伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年四月十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。