wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢236号之一 申请执行人董日宝于2016年4月13日向本院申请执行的与被执行人孙军债权纠纷一案，申请执行标的为4570元。 本院在执行过程中，于2016年4月16日向被执行人孙军送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人孙军分别于2016年5月8日、2017年1月24日向本院缴纳执行款3000元、执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院于2017年2月10日将执行款3000元返还给申请执行人董日宝。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人董日宝与被执行人孙军债权纠纷一案予以结案。 二０一七年四月二十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市水晶球信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈钊民。委托诉讼代理人：程鹏宇、熊千喜，均为北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。再审申请人方正国际软件（北京）有限公司（下称方正公司）因与被申请人广州市水晶球信息技术有限公司（下称水晶球公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方正公司申请再审称，（一）水晶球公司在一、二审中提交的两份关键证据《广州市越秀区教育局2012年越秀区教育信息化工程校园网项目说明》（下称《项目说明》）、《2012年越秀区教育信息化工程校园网项目付款承诺函》（下称《承诺函》），是伪造的，上面加盖的“方正国际软件（北京）有限公司”公章是伪造的。（二）水晶球公司主张的合同款，没有达到付款条件，原审法院直接判决方正公司付款，认定事实不清。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。本案再审审查的主要问题为：（一）涉案《项目说明》、《承诺函》是否为伪造；（二）付款条件是否成就。关于涉案《项目说明》、《承诺函》是否为伪造的问题，方正公司在再审申请中提供了天津市天意物证司法鉴定所出具的《情况说明》。该《情况说明》从内容上看，是对《承诺函》的复印件上的方正公司印章与方正公司提供的印章进行比对得出的结论，且为方正公司单方委托形成，因此，对于该《情况说明》，本院不予采信。方正公司申请对两份证据的原件进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，因此，对于方正公司再审审查期间提出的鉴定申请，本院不予准许。方正公司主张《项目说明》、《承诺函》中的方正公司印章为伪造，但未能提供充足的证据予以证明，因此，本院不予采信。关于付款条件是否成就的问题，根据方正公司向水晶球公司发出的《承诺函》记载的内容，方正公司表示广州市越秀区教育信息化工程校园网项目大部分已施工完成并通过验收，现通过验收的学校有20所，该项目所涉及的学校总计23所，其中有2所已经付款，剩余18所学校工程款方正公司承诺在2013年5月7日前付清，未开工的3所学校工程款将在完工后进行支付。根据原审法院查明，水晶球公司已举证证明有21所学校施工验收完毕，因此，原审法院认定涉案合同的付款条件已成就，并无不当。综上所述，方正公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，方正公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方正国际软件（北京）有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年四月十日书记员 钟阳娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1121号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告人李某某，男，汉族，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人丁某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月26日至12月30日期间，被告人丁某某先后至本区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号、施湾二路XXX弄XXX号、航城五路XXX弄XXX号附近停车棚，采用搭线的方式分别窃得被害人陈某1、顾某某、陈某2停放于上址的价值人民币1,763元的九洲鹿牌电动自行车一辆、价值人民币2,220元的新蕾牌电动自行车一辆、价值人民币2,120元的台铃牌电动自行车一辆，并均以低价销赃给被告人李某某。被告人李某某在明知系赃物的情况下仍予以收购并销售给他人牟利。2016年12月31日，被告人丁某某、李某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案电动自行车并已分别发还被害人。被告人李某某退缴了全部违法所得。上述事实，被告人丁某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某1、顾某某、陈某2的陈述笔录，证人王某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人丁某某、李某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某明知是犯罪所得而予以收购、销售，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某某、李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某某、李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，且被告人李某某能退缴违法所得，并积极预缴罚金，对被告人丁某某、李某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的电动自行车应当分别发还被害人(均已发还)；追缴被告人丁某某的违法所得。被告人丁某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年10月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、公安机关扣押的电动自行车分别发还被害人(均已发还)；追缴被告人丁某某的违法所得。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一七年四月十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3901号原告：周某，女，1982年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：杨某1，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨培元。委托诉讼代理人：金龙妹。原告周某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人代雨庭，被告杨某1及其委托诉讼代理人杨培元、金龙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子杨某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费3,000元至其年满十八周岁；3、被告按照每月3,000元标准补付原告自2015年12月起至原被告离婚时关于杨某2的抚育费；4、分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，2011年4月23日登记结婚，2012年4月28日生育一子杨某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生争吵。被告还曾对原告实施家庭暴力。现原、被告感情已破裂，故诉至本院。被告杨某1辩称，原告脾气暴躁、多疑，杨某2的抚养、上下学都由被告父母负责，其抚育费也都是被告负担的。2015年12月，原告将杨某2带走，被告去看孩子，与原告父亲发生冲突，致使被告受伤。杨某2被原告带走后，没有进行早教，幼儿园也没有上过几天，原告剥夺了杨某2的启蒙教育权。原告在派出所有多次家庭暴力记录。被告有能力抚养杨某2，被告父母身体也很健康，能够照顾孩子。综上，离婚过错在于原告，被告同意离婚，但要求杨某2随被告共同生活，被告全额承担杨某2的抚育费。若法院判决杨某2随原告共同生活，被告只能按照每月800元支付抚育费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年4月23日登记结婚，2012年4月28日生育一子杨某2。近年来，原、被告因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。自2015年12月起原告与被告分居至今。分居后杨某2随原告生活至今。原告曾于2016年2月向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不予准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告表示其每月税后收入3,800元；被告表示其每月税后收入5,700-5,800元。在上海市宝山区共和新路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称共和新路房屋)内有：圆凳子4只、花架2个、小椅子2把、海尔牌洗衣机1台，美的牌电饭煲1只、美的牌微波炉1台、海尔牌压力锅1个。原告称上述物品系婚前财产，被告同意上述家具家电给原告。审理中，原告表示共和新路房屋内尚有原告个人财产鸭绒被1条、羊毛被1条、蚕丝被2条、羊毛床垫2条、席梦思床罩2个。被告表示共和新路房屋内未有上述物品。关于金银首饰，被告表示在婚前其父母给原告购买钻戒1枚，其买过对戒一副，女式戒指在原告处，要求原告返还给被告。原告表示钻戒、对戒中的女式戒指在其处，但系婚前赠与行为，故不同意返还。本院认为，原、被告未能处理好夫妻关系导致夫妻感情不睦，自2015年12月起双方一直分居至今，且原告于2016年2月向法院起诉要求与被告离婚未果后，夫妻关系未得到改善，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于杨某2抚养问题，本院认为，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权利出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。考虑原、被告分居后杨某2一直随原告共同生活，从子女有一个稳定的生活环境考虑，原、被告离婚后，杨某2随原告共同生活为宜。根据子女的实际需要、被告的收入及当地的实际生活水平等情况，本院酌情确定被告每月支付抚育费1,200元。关于原告要求被告补付抚育费的主张，因被告未提供双方分居后其支付过杨某2抚育费的证据，其应当补付抚育费，标准按照每月1,200元，被告补付自2015年12月至2017年4月的抚育费合计20,400元。关于共和新路房屋内家具家电，被告同意返还给原告于法无悖，本院予以准许。关于原告主张的床上用品，原告未提供证据证明财产下落，本案中不予处理。关于被告主张的金银首饰，因上述金银首饰于原、被告结婚前已经给付，应认定为赠与原告的行为，应系原告个人财产，被告要求原告返还无事实依据，本院难以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七第一款，第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告杨某1离婚；二、婚生子杨某2随原告周某共同生活，被告杨某1自2017年5月起每月支付杨某2抚育费人民币1,200元，至杨某2年满18周岁时止；三、被告杨某1于本判决生效之日起十日内补付原告周某关于杨某2自2015年12月至2017年4月的抚育费人民币20,400元；四、上海市宝山区共和新路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内：圆凳子4只、花架2个、小椅子2把、海尔牌洗衣机1台、美的牌电饭煲1只、美的牌微波炉1台，海尔牌压力锅1个归原告周某所有；五、原告周某处钻戒1枚、女式戒指1枚归原告周某所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币100元，由原告周某、被告杨某1各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年四月二十五日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。¨¨¨第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1939号原告：文江明，男，1975年3月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗黎明，上海理度律师事务所律师。被告：周金余，男，1959年9月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：褚国良，上海尚简律师事务所律师。原告文江明与被告周金余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告文江明及其委托诉讼代理人罗黎明、被告周金余的委托诉讼代理人褚国良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告文江明向本院提出诉讼请求：被告向原告返还其出租位于上海市松江区新桥镇新凯路XXX号房屋而取得的自2013年3月20日房屋交付之日起至2016年4月房屋开始拆违之日止的租金人民币(以下币种同)750,000元。事实与理由：2013年3月20日，原告将位于上海市松江区新桥镇新凯路XXX号5单元地上附着物的一切权益永久转让给被告，被告支付原告共计108万元。2013年9月10日，被告将上述房屋出租给案外人上海木墅景观木业有限公司(以下简称“木墅公司”)使用，租赁期限自2013年10月11日起至2019年10月10日止，租金为25万元/年。2016年5月，涉案房屋被有关部门强制拆除。2016年，上述《转让协议书》经本院生效判决确认无效。原告认为，《转让协议书》无效后，原告返还了购房款108万元，则被告取得房屋后因出租取得的租金应当返还原告，对于未出租期间，被告亦应支付占有使用费，费用参照被告与木墅公司约定的租金金额。以上原告合计主张75万元。被告周金余辩称，1、被告取得房屋后进行了装修，存在装修成本。2、原告所请求的租金，应是自木墅公司承租房屋后产生的，而被告与木墅公司签订租赁合同的时间是2013年9月10日，租期自2013年10月11日至2019年10月10日，但原告主张自2013年3月20日起的租金损失，缺乏依据；3、房屋出租给木墅公司后，被告未足额收取租金，且木墅公司向被告支付的款项中有水、电费等使用费。经审理查明：坐落于上海市松江区新桥镇新凯路XXX号-5单元房屋所在土地属于基本农田范围内的养殖业用地，2007年12月28日，案外人新桥镇马汤村村民委员会将上述土地租赁给案外人上海文荣特种养殖有限公司占有使用，土地现有地上建筑物、构筑物、堆放物等均由上海文荣特种养殖有限公司承租后搭建或次承租人搭建，无合法建造手续。2009年11月30日，上海市松江区新桥镇村镇建设管理办公室出具房屋产权证明一份，载明涉案房屋产权属松江区新桥镇马汤村委会(沈文荣)所有，该房屋未取得房屋土地管理部门核发的房屋产权证，但可作为生产经营用房使用。2010年10月，案外人沈文荣将涉案房屋永久租赁给原告文江明，并约定地上附着物所有权益属于原告所有，租赁价格：原告一次性支付100万元。2013年3月20日，原告作为甲方(转让方)、被告作为乙方(购买方)、上海吉吉房产经纪事务所作为受托方(丙方)，三方签订了《转让协议书》一份，约定甲方将位于上海市松江区新桥镇新凯路XXX号5单元(122号西北院落，现天和饲料有限公司所在地)地上附着物的一切权益永久转让给乙方，所有权益属于乙方所有；乙方于2013年3月21日一次性支付给甲方房屋转让补偿款1,100,000元；若政府需要将122号-5单元房屋拆迁、土地征用等，拆迁补偿的一切权益全部归乙方所有；本协议履行期间，因不可抗力或国家政策调整，使本合同无法履行或虽能履行但其已无实际意义时，本合同自行终止，双方互不承担责任，双方恢复到合同前状况；甲、乙双方对该房屋的性质均十分清楚同时也全部知晓国家的法律、法规及政策，属于双方自愿交易。转让协议书还对其他相关事宜进行了约定。2013年3月20日，原告按约将涉案房屋及地上附着物交付被告，被告于2013年3月22日分二次支付给原告共计108万元。2013年3月22日，被告与案外人单某某签订厂房租赁合同，将涉案房屋出租给单某某使用。合同签订后，被告向单某某交付涉案房屋并收取了定金2万元及租金11.5万元。2013年6月26日，单某某以涉案房屋无产权证明、无法办理营业执照、合同目的无法实现为由向本院提起诉讼，请求判令双方租赁合同无效，周金余返还已收取的租赁款135,000元。该案审理过程中，单某某未在本院指定期限缴纳诉讼费，该案按单某某撤回起诉处理。此后，双方自行和解，周金余于2013年11月2日返回单某某租金及押金计11.70万元。2013年9月10日，被告与木墅公司签订《厂房租赁合同书》一份，将涉案房屋出租给木墅公司使用，租赁期限自2013年10月11日起至2019年10月10日止，租金为每年250,000元，免租期一个月，自2013年9月11日至2013年10月10日。上述合同履行过程中，涉案房屋于2016年5月被有关部门强制拆除。另查明，2016年4月13日，因涉案房屋没有产权证，周金余向本院提起诉讼，请求判令原、被告于2013年3月20日签订的《转让协议书》无效，文江明返还周金余购房款108万元，本院审理后于2016年7月12日作出(2016)沪0117民初6909号民事判决，支持周金余的诉讼请求。文江明不服，提起上诉，审理过程中，文江明向上海市第一中级人民法院申请撤回上诉，该院于2016年11月23日作出(2016)沪01民终9726号民事裁定，准许文江明撤回上诉。此后，文江明向周金余返还了购房款108万元。以上事实，由转让协议书、厂房租赁合同书、民事判决书、收条、庭审笔录、行政裁定书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就导致涉案《转让协议书》无效的过错责任，根据审理查明的事实及双方协议约定，原、被告对合同无效均有过错，双方均应承担相应责任。现涉案房屋已于2016年5月依法拆除，原告亦向被告全额返还了购房款，对于原告主张的占有使用费及租金收益，鉴于被告自2013年3月20日起占有使用涉案房屋，其应当向原告支付占有、使用期间所获利益，本院根据原、被告过错承担原则，兼顾合同履行情况、房屋现状并结合原告提供的证据，酌情确定被告应支付原告占有使用费400,000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告周金余于本判决生效之日起十日内支付原告文江明占有使用费400,000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，财产保全申请费4,270元，合计诉讼费9,920元，由原告文江明负担3,511.50元(已付)，由被告周金余负担6,408.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一七年四月十八日书记员 张若雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律条文
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初991号原告何述琼，女，1969年1月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告周顺华，男，年龄不祥，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告何述琼诉被告周顺华买卖合同纠纷一案中，原告何述琼以错列当事人为由，于2017年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告何述琼申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告何述琼撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告何述琼负担。审判员  李肇固二〇一七年四月二十五日书记员  杨 莉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1727号原告：祁某某，女，1961年6月30日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：陈某某，女，1933年3月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈某1(陈某某儿子)，男，1954年12月16日生，汉族，住上海市静安区。被告：沈某2，男，1987年5月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告祁某某与被告陈某某、沈某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告祁某某及其委托代理人袁雄、被告陈某某委托诉讼代理人沈余龙、被告沈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某某向本院提出诉讼请求：判令登记在被继承人沈某3名下坐落于上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告继承。事实与理由：原告与被继承人沈某3系配偶，原告系被告陈某某的儿媳，被告沈某2系沈某3的儿子。原告与被继承人沈某3于2015年8月27日登记结婚，同年12月3日共同出资购买了坐落于上海市崇明区安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，被继承人沈某3在2017年1月11日立下遗嘱1份，言明该房屋归原告所有。2017年1月16日，被继承人沈某3病故。因对遗嘱内容协商未果，遂提起诉讼。被告陈某某辩称，被继承人沈某3的笔迹有问题，不同意原告的诉请。被告沈某2辩称，原告被继承人沈某3是把上海市静安区中兴路XXX弄XXX号楼1002室卖掉后，才到崇明区陈家镇买的房屋，故不同意该房屋由原告1人继承。经审理查明，原告系被继承人沈某3的配偶，原告系被告陈某某的儿媳，被告沈某2系沈某3的儿子。原告与被继承人沈某3于2015年8月27日登记结婚，同年12月3日被继承人沈某3购买了坐落于上海市崇明区安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，被继承人沈某3在2017年1月11日立下遗嘱1份，内容为自被继承人沈某3于2014年查出胰腺癌，用尽了所有的积蓄，只留下崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，我同意将该房屋产权归我妻子祁某某名下，如以后房屋卖掉一定要给我儿子买1间房。但一定是要我妻子和儿子共有产权。并有证人杨某某等三人证实，被继承人沈某3写下了该遗嘱。2017年1月16日，被继承人沈某3病故。另查明，被继承人沈某3父亲沈某4于1977年12月10日病故。被告陈某某系退休工人，每月有3000多元的固定收入来源。本院认为，公民可以依照相关规定立遗嘱处分个人财产，被继承人沈某3在2017年1月11日在三个见证人在场的情况下立下的遗嘱，系被继承人沈某3真实思想的反映，从遗嘱的内容可以看出，被继承人的真实意思是妻子及儿子都享有该套房屋的产权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：被继承人沈某3名下坐落于上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋1套的产权，属原告祁某某、被告沈某2共同共有。本案案件受理费人民币7,492元，减半收取计人民币3,746元，由原告祁某某、被告沈某2各负担人民币1873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一七年四月十九日书记员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初453号原告上海系方实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人顾乃芳。委托代理人范亚文。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人庄自胜。委托代理人朱强。委托代理人周娴纹。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人陈胜全。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。原告上海系方实业有限公司(以下简称“系方公司”)要求被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称“长宁市场监管局”)履行法定职责及不服被告上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)作出的行政复议决定一案，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告系方公司的委托代理人范亚文,被告长宁市场监管局的行政机关负责人施彧及委托代理人朱强、周娴纹，被告市发改委的委托代理人陈胜全、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月8日，原告向被告长宁市场监管局邮寄《行政申请书》，申请对上海成功综合律师事务所(以下简称“成功律所”)违反价格法的收费行为进行立案调查并实施行政处罚。2016年3月9日，原告以被告长宁市场监管局不作为为由，向被告市发改委提出复议，请求责令被告长宁市场监管局履行法定职责。被告市发改委于2016年5月9日作出沪发改复决字(2016)第012号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。原告诉称：原告系方公司系上海市嘉定区招贤东路XXX号的权利人。2008年4月30日、8月4日，上海市嘉定工业区管理委员会告知原告属于拆迁范围内。2008年6月，上海市嘉定区土地储备中心(以下简称“嘉定土储中心”)、上海市嘉定工业区管理委员会与原告商谈拆迁事宜。2012年5月8日，嘉定土储中心等和成功律所建立委托代理关系，签订了风险代理律师聘用合同。律师代理费用由一定数额的交际费用和风险代理费用组成，已支付的律师费金额达数百万。根据《价格法》、《价格违法行为处罚规定》及《上海市律师事务所收费管理办法》等规定，拆迁业务系政府定价，不允许风险代理。成功律所对此类业务全部采用风险代理，收取巨额费用达上千万。原告向被告长宁市场监管局申请对成功律所收费违法行为进行调查处罚，但被告长宁市场监管局不作为。原告遂向被告市发改委提出复议。被告市发改委明知被告长宁市场监管局对违法事实不予查办，却仍认定其正在履行法定职责，系事实认定不清。故请求判令被告长宁市场监管局对成功律所违反价格法的收费违法行为立案调查并实施行政处罚，履行法定职责；撤销被告市发改委于2015年5月9日作出的沪发改复决字(2016)第012号《行政复议决定书》。被告长宁市场监管局辩称：该局依法具有处理价格投诉举报的职权。其于2015年11月13日收到原告举报成功律所存在价格违法行为的《行政申请书》。同月20日原告至该局签字确认了《行政申请书》为价格举报件。其经调查核实后作出《价格举报处理结果告知书》，告知了原告举报处理结果，故已经依法履行了法定职责。原告起诉要求其履行法定职责，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告市发改委辩称：其具有处理原告行政复议申请的法定职权。经审查，被告长宁市场监管局针对原告的价格举报正依法履行法定职责，原告认为被告长宁市场监管局办理时间超过120天系不作为，并无法律依据，故其驳回原告行政复议申请。其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系方公司在本案中向被告长宁市场监管局举报成功律所与嘉定土储中心等建立委托代理关系时存在收费违法行为，该举报事项对原告权利义务不产生实际影响。原告起诉要求被告长宁市场监管局履行法定职责，但原告与该履责行为没有法律上的利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海系方实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告上海系方实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年四月十一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终327号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金娣，女，1954年5月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人王金娣证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3484号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，王金娣于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：王金娣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3484号民事判决；二、准许王金娣撤回起诉。一审案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由王金娣负担。二审案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由王金娣负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6173号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21127号原告徐才之，男，1959年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严剑君，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐才之与被告严剑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐才之向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币50,000元。事实与理由：被告于2004年4月9日及同年5月21日先后两次向原告借款计5万元，均向原告出具借条，原告均拿现金向被告交付了借款，但被告以经济困难为由未归还，故诉至法院。被告严剑君辩称，原告持有的借条确由被告出具，但双方口头约定月息10分，故原告扣除了一个月的利息后实际交付给被告的借款数额只有45,000元。之后被告按约给付了原告5个月的利息，并归还了借款本金。因原告要赚取利息，故该借款用于放给他人赌博，才通过被告再出借给他人，现借款已归还，故不同意原告的诉讼请求。另双方在2004年发生借款关系，即使未归还，也已超过法律规定的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2004年4月9日及同年5月21日先后两次向原告出具借条两份。第1份借条借款金额为20,000元，未约定借款期限及利息；第2份借条借款金额为30,000元，约定借款期限为1个月，也未约定借款利息。现原告持上述借条提出起诉。审理中，原告不认可被告的答辩陈述，因双方系朋友关系，故一直未通过诉讼进行催讨，但每年都在向被告进行催讨，去年通过朋友向被告进行催讨，今年初也发短信向被告催讨，被告从未归还借款与支付利息。被告陈述其已不记得何时将借款归还给原告，因朋友关系较好，故未收回借条及让原告出具收条，但借款确已归还。以上事实，由原告提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，被告认可原告已交付借款，故双方借贷关系有效成立。现被告以原告主张的借款诉讼时效已届满为由提出抗辩，法律规定当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为二年，原告提起诉讼时，因第二份借条上的借款约定了借款期限，现原告未证实在借款期限届满后一直在向被告主张，且提不出法律规定的中止、中断或延长的情形，故已超过了二年的诉讼时效，应驳回原告根据第二份借条提出的诉讼请求。对第一份借条未约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故未超过诉讼时效，被告认为该借款已归还，没有依据，不予采信，原告请求被告归还该笔借款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告严剑君于本判决生效后十日内归还原告徐才之借款20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告徐才之已预交)，减半收取计525元，由原告徐才之负担375元，由被告严剑君负担150元，于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年四月十二日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6163号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7080号原告:许秀霞,女,满族,1969年7月5日出生,河北省承德市人，无业，现住河北省承德市丰宁县。委托诉讼代理人:陈巴特,北京市铭盾律师事务所律师。被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沙莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏大有荣泰投资管理有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈苏，职务无。委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。原告许秀霞与被告西北大宗商品交易中心有限公司、宁夏大有荣泰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行了审理。审理中，被告西北大宗商品交易中心有限公司以其作为现货交易平台的提供者，不参与客户之间的现货交易，原告许秀霞起诉所涉得现货交易相对方系宁夏大有荣泰投资管理有限公司，为查明案件事实，依法作出公正判决，故申请追加宁夏大有荣泰投资管理有限公司为本案被告，本院经审查后予以准许，并通知宁夏大有荣泰投资管理有限公司参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告"西北大宗商品交易中心"电子盘软件中的开户和全部交易无效；2.判决被告返还原告交易款人民币56258元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日开始,在此前被告工作人员多次蛊惑下,原告通过网络,在被告提供的其私自定做的"西北大宗商品交易中心"电子盘软件开户,由被告作人员诱导进行原油等的合约交易操作。原告出入金是由该软件绑定的原告名下的银行卡与被告在银行开设的结算专户实现。在被告工作人员欺诈、诱导和操纵下,自2017年2月7日至2017年4月6日,原告出入金多次,买卖多手。后原告觉察到,被告在没有期货交易资格的情况下,虚构交易标的,以标准化合约为交易对象、实行交易保证金制度、强行平仓制度、高倍杠杆、没有实物交割等等,实则是以现货交易之名,行非法期货交易之实。短时间内原告的56258元的交易资金为被告非法掠取。后原告多次向被告主张返还未果。为维护自身合法权益,维护法律公正及社会稳定,原告特将被告诉至贵院,请求判如所请。本案在开庭前，被告宁夏大有荣泰投资管理有限公司提出管辖权异议，认为原被告在西北大宗商品交易中心网络平台开户交易时双方关于"发生争议时由银川仲裁委员会仲裁"的约定有效，故本案管辖权为银川仲裁委员会，应驳回原告许秀霞的起诉。本院经审查认为，原告许秀霞向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告许秀霞授权后代原告许秀霞进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告许秀霞应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告许秀霞的起诉。案件受理费1306元，全额退还原告许秀霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 何 玲人民陪审员 耿 敏人民陪审员 马俊川 二〇一八年四月十二日书 记 员 刘燕丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初132号原告高峰，男，1966年9月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人李磊。委托代理人许璐彬，男。委托代理人孙严升，男。第三人高屹，男，1989年6月18日出生，汉族，住址同原告。第三人吴周华，女，1961年12月10日出生，汉族，住址同原告。原告高峰诉被告上海市虹口区城市管理行政执法局行政城建其他行政行为一案，本院于2017年2月6日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高屹、吴周华与本案有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，被告上海市虹口区城市管理行政执法局的行政机关负责人汤晓达副调研员及委托代理人许璐彬、孙严升到庭参加诉讼，原告高峰及第三人高屹、吴周华未到庭。本院于2017年4月13日公开开庭进行了第二次审理。原告高峰，被告上海市虹口区城市管理行政执法局委托代理人许璐彬、孙严升到庭参加诉讼。第三人高屹、吴周华(以下简称第三人)经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告于2016年11月30日向原告及第三人作出(虹)责停决字【2016】第084001号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称《决定书》)。认定：原告及第三人于2016年11月30日在伊敏河路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)二楼及三楼露台上擅自搭建建筑物、构筑物的建筑行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条和《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项，责令立即停止建设，并在收到决定书起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，被告将依据《城乡规划法》报请虹口区人民政府强制拆除。原告诉称，原告于2008年购买系争房屋，装修后发现房屋临近高楼，多次因高空抛物致玻璃损坏，而且水管破裂致房屋漏水。经与物业沟通获准后，原告于2016年11月25日起在二楼露台上拟搭建部分雨蓬。在施工中，被告工作人员于11月30日在未出示任何证件的情况下强行闯入原告家中，认为二楼搭建系违章建筑。原告接通知后即停止施工，并至被告处谈话，但双方未能达成一致。但被告于12月7日便组织强拆，造成原告财产损失。鉴于被告所作决定，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，故请求撤销被告作出的《决定书》。原告提供《决定书》、系争房屋房地产权证、现场照片、短信截屏等证据材料。被告辩称，2016年11月30日被告接投诉称系争建筑涉嫌违法搭建，被告至现场检查，发现系争房屋二楼及三楼露台上均搭有钢结构的框架，且正在施工。经调查，原告及第三人为产权人，无法提供相关规划许可，因该处存在违法搭建行为，被告遂依法当场开具并送达《决定书》。被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了现场检查笔录、现场勘验图及现场取证照片、谈话通知、违法搭建法律后果告知单、《决定书》及送达回证、询问笔录、协助通知书、系争房屋不动产登记簿、房地产登记申请书等证据材料。《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项为职权依据，《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《上海市城乡规划条例》第三十四条为法律依据，《违法建筑快速查处拆除操作手册》为程序依据。经庭审质证，原告对被告证据无异议，但认为被告无权闯入居民家中进行执法，其不具备执法权及程序违法；原告搭建支架是为建雨蓬，并非搭建建筑物或构筑物，不属于《城乡规划法》第四十条的范畴。原告为此曾向规划、建委及房管部门询问雨蓬的办理事宜，均答复不受理，并称无墙壁就不构成违法建筑。被告对原告提供的证据无异议，认为根据《民用建筑设计术语标准》、《关于实施有关问题的规定》，原告户正在搭建的属于建筑物、构筑物范畴，需取得许可。被告经现场检查，在规定期限内作出行政行为，程序正当。本院对原、被告证据认证如下：原、被告提供的证据符合的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明：被告于2016年11月30日接到举报，当日至系争房屋检查，发现该处正在露台上进行搭建，而该搭建未取得相关规划许可证，经现场勘验，被告当场制作现场检查笔录及勘验图，并拍照取证，向房屋产权人出具谈话通知书等材料，并当场送达《决定书》，要求停止建设、限期拆除。2016年12月7日系争房屋搭建被拆除。原告不服，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》之规定，被告对于违反城乡规划和物业管理方面法律法规和规章的规定，擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政处罚权。本案中，原告户未获得行政许可，擅自在系争房屋露台上进行搭建，被告经现场检查，认为其建设行为属于擅自搭建建筑物、构筑物，违反了《城乡规划法》等法律规定，遂作出责令停止建设、限期拆除决定，并当场送达文书。被告所作决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。而原告诉请及理由缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  张红千二〇一七年四月二十四日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初4755号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。负责人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：苏蕾，上海市商海律师事务所律师。被告：郭思琦，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市。本院受理原告中银消费金融有限公司与被告郭思琦金融借款合同纠纷一案后，被告郭思琦在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告郭思琦住所地在重庆市渝中区桂花园XXX号附1号9-3，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。经审查，本院认为：本案因金融借款合同关系产生的纠纷，《[新易贷－乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》明确约定：本合约适用中华人民共和国有关法律，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，依法由原告住所地具有管辖权的人民法院管辖。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人对诉讼解决已明确约定为原告住所地。原告住所地在中国(上海)自由贸易实验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室，属上海市浦东新区，故被告郭思琦提出的管辖权异议成立，本案应移送至合同履行地的原告住所地上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告郭思琦对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟国静二〇一七年四月二十五日书记员  何艳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15126号原告：魏某，女，1985年10月18日生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告：刘某某，男，1984年7月15日生，汉族，户籍地福建省，住上海市浦东新区。原告魏某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于3月23日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人何洁、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于2014年12月20日登记结婚，婚后与原告父母共同居住在本市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。婚初原、被告感情尚可。后原告发现被告在婚前隐瞒个人经济状况，拖欠大额债务，已经债台高筑。原告据悉被告因(2015)浦执字第5300号案件已被浦东新区人民法院列为失信人员。被告婚前隐瞒的行为导致夫妻感情日趋淡薄，已严重影响了双方的婚姻生活。之后双方矛盾不断激化，被告因此频繁夜不归宿，对原告的态度也越来越消极和恶劣。至今，原、被告已分居半年之久，夫妻关系已然名存实亡，故现提起诉讼，请求判如诉请。被告刘某某辩称，原、被告双方于2012年5月经人介绍相识，婚前被告就如实告知过原告自己的经济情况，还把传票给原告看过。2014年12月20日，原、被告去办理结婚登记手续，当天被告才知道原告之前离过婚。原告恶意隐瞒婚史导致双方感情日趋淡薄。2015年5月30日，双方举办了婚礼。为了照顾原告的面子，原、被告在一高档小区租房居住，2016年4月房屋租期到期，然后搬到一个稍差的小区，原告嫌弃新租的房屋比不上之前的，所以就直接回了娘家，双方自2016年5月开始分居至今。婚后原告多次以其父母股市需要资金周转为由，让被告帮其父母借款周转，累计至今本息超过人民币200万元。2016年5月开始借款陆续到期，原告以被告要回借款是为了离婚为由，拒绝还款与被告分居。现认为，被告对原告还是有感情的，故不同意离婚。若要离婚，要把债务先解决掉。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月20日登记结婚(原告系离异)，2015年5月30日举办婚礼后开始共同生活。婚后双方在外借房居住，期间为经济发生矛盾。2016年5月原告离开租住的房屋后回娘家居住，双方自此分居至今。2017年1月3日(收到诉状日期)，原告提起离婚诉讼，引发本案。审理中，原、被告对离婚意见不一，致本院调解未成。本案审理中，原告自认，恋爱期间，被告曾赠送其沃尔沃轿车一辆，行驶证登记在原告名下，结婚时，被告确实花费了不少钱，包括给原告礼金10万元、去香港购买首饰、出去旅游，被告还曾一次性打到原告账上100万元，后被要回。审理中，被告也提供银行凭条，证明其于2016年1月取款100万元后存到原告母亲名下。本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，被告称原告隐瞒婚史，缺乏证据，事实上，被告在知晓后还是与原告办理了结婚登记手续，可见原、被告还是有一定的感情基础。原告称被告婚前隐瞒经济状况，缺乏证据，事实上，被告在婚前和婚后为原告方有较大的经济付出，故原告不能因被告一时的经济状况变差而否定被告的一切。现原、被告虽然为经济有所矛盾，但双方间矛盾并未到夫妻感情破裂之程度，故原告坚持要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告魏某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一七年四月十三日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初299号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人汪晓霞，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人汪晓霞犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人汪晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月3日12时许，购毒人员鲁某某电话联系被告人汪晓霞，以人民币400元的价格向汪购买2克甲基苯丙胺，另付车费100元，并约定在本市虹口区天水路XXX号汉庭快捷酒店交易毒品。后鲁某某通过微信支付人民币500元至汪晓霞账户。当日15时许，汪晓霞至该酒店8105房间将1.68克甲基苯丙胺贩卖给鲁某某后被民警人赃俱获。被告人汪晓霞到案后揭发他人犯罪，并查证属实。上述事实，被告人汪晓霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某某、余某某、何某的证言及鲁某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，案发地点及查获的毒品的照片，微信聊天、转账记录截图，毒品称量笔录，毒品称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况、逮捕证、监视居住决定书，被告人汪晓霞的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人汪晓霞的行为已构成贩卖毒品罪。被告人汪晓霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人汪晓霞曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人汪晓霞揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人汪晓霞贩卖甲基苯丙胺1.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪晓霞依法应予惩处。被告人汪晓霞曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪晓霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、毒品予以没收，违法所得人民币500元应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年四月十九日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10634号原告：张其龙，男，1939年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张玕，女，1972年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张鹏，男，1969年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。被告：张其润，男，1942年7月7日出生，现住上海市静安区。被告：周雅觉，女，1942年9月26日出生，现住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：张博艺，上海市百良律师事务所律师。史某某与被告张其润、周雅觉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，先适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序。审理中，史某某于2016年10月30日死亡。本院依法追加张其龙、张玕、张鹏为原告参加诉讼，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张其龙、张玕、张鹏的委托诉讼代理人黄泽峰，被告张其润、周雅觉的委托诉讼代理人张博艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玕、张其龙、张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金193万元；2.判令两被告支付原告以193万元为本金，自2016年3月31日起至实际支付之日止按照月息1.2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年1月至2015年5月20日，两被告向史某某借款193万元，每月支付利息23,160元。2016年1月25日，被告张其润承诺2016年3月31日前归还本金，但至今两被告未能履行承诺。张其润辩称，原告提供的收据，其是作为法定代表人代表公司所签，该笔款项是投资，并非个人的借款。史某某查到帐的金额为25万元。关于收据上的私章，张其龙是公司财务，被告的私章是由张其龙保管的。2016年1月25日借据是其签字的，但是在其身体有各种疾病，且也是相信自己亲哥哥的情况下签字的。周雅觉辩称，该笔款项是投资款，并非个人的借款。收条上的私章不是周雅觉本人的，其没有私章，其在收据及借据上都没有签字。其不应成为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张其润、周雅觉系夫妻关系。史某某与张其龙系夫妻关系，张玕、张鹏系史某某与张其龙子女。史某某的父母已去世，其生前未留下遗嘱。根据被告张其润于2014年10月8日签字的《张其润先生与周雅觉女士向公司员工借款一览表》显示，借款人：史某某，付息行：现，2014年9月30日金额为201万。根据被告张其润于2015年7月3日签字的《张其润先生与周雅觉女士向公司员工借款一览表》显示，借款人：史某某，付息行：现，2015年6月20日金额为193万。根据被告张其润于2016年1月5日签字的《张其润先生与周雅觉女士向公司员工借款一览表》显示，借款人：史某某，付息行：现，2015年12月20日金额为193万。2016年1月25日，被告张其润向史某某出具借据一份，内载：“兹有张其润及妻子周雅觉于2015年5月20日向史某某女士借款人民币193万元整(大写壹佰玖拾叁万元整)，每月支付史某某利息为人民币23,160元整(大写贰万叁仟壹佰陆拾元整)，于借款次月的20日前支付。承诺于2016年3月31日前将所借本金归还史某某，特立此据为凭。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据、借款一览表、聊天记录并结合双方庭审陈述，本院认定经双方2016年1月25日结算确认后史某某与两被告的借款本金为193万元。被告张其润逾期拒不还款，显属不当。三原告作为史某某的法定继承人，要求被告张其润归还借款193万元之请求，与法有据，本院予以支持。根据双方约定，借款月利息为23,160元，折算月利率为1.2%。现原告要求被告张其润偿付原告以193万元为本金的逾期利息，于法有据，原告主张的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。两被告关于上述借款系公司投资款之辩解，无证据证实，本院难以采信。本案中，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。现周雅觉主张该债务与其无关，但未提供充分证据证实，故本院不予采信。本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张其润、周雅觉于本判决生效之日起三十日内返还原告张其龙、张玕、张鹏借款193万元；二、被告张其润、周雅觉于本判决生效之日起三十日内偿付原告张其龙、张玕、张鹏以193万元万元为本金自2016年4月1日起按照月利率1.2%计算至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,170元，财产保全费5,000元，合计27,170元，由张其润、周雅觉负担(于本判决生效后三十日内向三原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一七年四月二十八日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初51号原告：项玉妹，女，1954年1月4日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张俊，男，1979年12月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳璐，上海市江华律师事务所律师。被告：张嬿，女，1977年3月22日生，汉族，住上海市静安区。原告项玉妹与被告张俊、张嬿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项玉妹及其委托诉讼代理人杨昌文、被告张俊的委托诉讼代理人江建平、被告张嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项玉妹向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款本金190万元并支付逾期利息(以190万元为本金，按照同期银行贷款利率自2015年8月22日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系被告张嬿的母亲。2013年、2014年间，被告张俊因承揽工程需要向原告借款。原告以保险贷款的钱借给了两被告，被告张俊于2014年8月21日出具借条，取整数确定借款金额为190万元，并承诺在一年内还款。然两被告至今未归还款项。被告张俊辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张俊确实曾向原告借款，但是借款金额在120-130万元左右，且已全部还清。借款用于购买两被告结婚居住的本市三泉路房屋，借款由原告直接支付给三泉路房屋房东110万元，另由原告转账给被告张俊10-20万元左右，总共借款是120-130万元。借款时约定借款还清前该房屋登记在原告名下，归还借款后，房屋变更登记在被告名下，但因为两被告发生矛盾，闹离婚，原告一直没有按约定变更房屋登记。被告张嬿辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告系被告张嬿的母亲。2014年8月21日，被告张俊向原告出具借条一张，内容为：“本人张俊从2013年至2014年5月底借项玉妹共计人民币壹佰玖拾万元整(1,900,000万)。”2014年8月22日，被告张俊向被告张嬿出具保证书一份，内容为：“……我请求你给我一年的观察期。在这一年里，我决心痛改前非，做一个合格的丈夫，称职的父亲。在这一年的时间里，我一定好好工作，还掉欠妈妈的钱……”被告张嬿于2010年4月27日为原告在泰康人寿保险股份有限公司上海分公司投保泰康金满仓两全保险(分红型)一份(保单号XXXXXXXXXXXX)。泰康人寿保险股份有限公司上海分公司根据上述保险合同于2013年4月27日发放贷款999,950元至被告张嬿名下工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2013年9月26日，原告自名下中国农业银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账101万元至被告张嬿名下工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。上述贷款于2013年9月26日还款1,023,780元结清。泰康人寿保险股份有限公司上海分公司根据上述保险合同于2014年5月29日发放贷款949,952.50元至被告张嬿名下工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2014年9月5日，原告自名下中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中转账97万元至被告张嬿名下工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。上述贷款于2014年9月5日还款965,469.80元结清。2014年5月30日，被告张嬿名下工商银行账户(帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账82万元至案外人陈金龙账户，转账8万元至被告张俊账户。陈金龙与被告张俊同为上海坷基基础工程有限公司股东。被告张俊陈述上述转给陈金龙的82万元以及转给被告张俊的8万元，系被告张嬿归还之前向被告张俊所借的款项。上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年6月3日登记于原告名下。被告张俊陈述购房款支付时间为2012年、2013年左右。原告陈述该房屋购房款与被告张俊无关，并非被告张俊陈述的借款。审理中，双方当事人一致确认，被告张俊在本案系争借条出具之后交付给原告的款项不要求在本案中处理。本院认为，泰康人寿保险股份有限公司上海分公司向被告张嬿发放两笔贷款的时间与借条上载明的借款时间“2013年至2014年5月底”一致，该两笔贷款系由原告归还，贷款发放时两被告处于夫妻关系存续期间，原告主张该两笔贷款系借给两被告的款项，已经举证充分，可予采信。反之，被告抗辩借条所涉借款是购买三泉路房屋的款项，而三泉路房屋的购房款支付时间不在2014年，与借条载明的借款时间不一致，被告主张本院难以采信。被告抗辩保险贷款系原告与被告张嬿之间的经济往来，与被告无关，然从被告张嬿在第二笔贷款发放的次日即转账82万元至陈金龙账户，转账8万元至被告张俊账户看，被告张俊对保险贷款的钱并非不知情，结合借条，应认定被告张俊确认贷款系原告借给两被告的款项。关于借款利息，保证书系被告张俊向被告张嬿出具，并非与原告之间的约定，故无法认定原告与两被告之间约定了还款期限。鉴于原告现无证据证明与两被告约定还款期限，本院自本案立案即2017年1月1日起计算利息，原告主张的利率符合相关规定，可予准许。关于被告张俊在系争借条出具之后交付原告的款项，被告否认系归还原告以保险贷款借给两被告的钱款，且双方当事人一致同意在本案中不处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张俊、张嬿于本判决生效之日起十日内归还原告项玉妹借款本金190万元并支付逾期利息(以190万元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,902元，由原告项玉妹负担746元，由被告张俊、张嬿负担22,156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  武恩强人民陪审员  王柏诚二〇一七年四月二十六日书 记 员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初81号原告：乐懿，男，1981年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈平，男，1964年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：于秀珍，女，1963年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上列被告的共同委托诉讼代理人：夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告乐懿与被告陈平、于秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐懿，被告陈平、于秀珍的共同委托诉讼代理人夏湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐懿向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)40,553元，并支付以40,553元为基数，自2014年11月6日起至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2014年9月，被告陈平委托案外人上海强祥投资咨询有限公司(以下简称强祥公司)通过拍卖形式购买上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告系强祥公司的监事，双方因此相识。2014年9月12日，两被告以购房需要资金为由向原告借款1,180,000元，并出具借据一份，约定还款日期为2014年12月12日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告为被告陈平向上海鸿海商品拍卖有限公司(以下简称鸿海公司)支付房款1,180,000元。2014年11月15日，被告陈平归还原告1,180,000元。借款后，被告陈平曾分别于2014年9月12日、10月27日通过银行转账给原告23,600元、20,000元，该两笔钱款经(2015)杨民一(民)初字第9360号民事判决书确认为系被告陈平支付强祥公司的服务费，故对于借款利息两被告至今未付。现原告诉至法院，要求两被告还款。因原、被告约定的还款日期为2014年12月12日，原告于2016年11月15日向法院递交了起诉材料，故本案未过诉讼时效。被告陈平、于秀珍辩称，被告陈平委托强祥公司通过拍卖形式购买系争房屋，强祥公司为被告提供购房过程中的代理、垫资等服务。原告系强祥公司的监事，原告替被告陈平支付房款即为强祥公司为被告陈平提供的垫资服务。被告陈平已按约足额支付了强祥公司服务费及垫资费，且本案已过诉讼时效，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2014年9月1日，被告陈平作为甲方，案外人强祥公司作为乙方，双方签订委托协议书一份，约定：甲方委托乙方通过拍卖形式购买系争房屋；拍下来当日甲方需支付乙方20,000元整、贷款批下来当日支付乙方人民币20,000元整，交房当日支付乙方人民币30,000元整；贷款部分即1,200,000元整由乙方垫付，首付款需乙方垫付200,000元整，此款200,000元整在9月13日甲方还给乙方，如乙方不予甲方垫资，甲方损失由乙方承担。2014年9月2日，被告陈平通过鸿海公司拍卖得系争房屋，当日，被告陈平支付强祥公司20,000元，强祥公司出具收款收据一份，内容为：今收到客户陈平委托强祥公司竞拍系争房屋壹套代理服务费和垫资费中部分资金即人民币贰万元整。2014年9月12日，被告陈平作为甲方，案外人强祥公司作为乙方，双方签订补充协议一份，内容为：在甲方可以银行贷款1,180,000元前提下，乙方同意先期垫付首付款1,180,000元。当日，原告至鸿海公司为被告陈平支付房款1,180,000元，两被告向原告出具借据及收条各一份，借据内容为：今有于秀珍、陈平向出借人乐懿借1,180,000元，于2014年12月12日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；收条内容为：今收到出借人乐懿壹佰拾捌万元正。同日，原告向鸿海公司出具指定划款承诺书一份，内容为：本人陈平于2014年9月12日向乐懿借款1,180,000元，用于垫付本人在鸿海公司拍得的系争房屋，待本人银行贷款壹佰拾捌万元转入拍卖公司之日，本人同意并委托拍卖公司将此笔钱款直接划入建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户以抵消之前借款。当日，被告陈平向原告乐懿账户转款23,600元。2014年10月27日，被告陈平向原告乐懿账户转款20,000元。2014年11月5日，原告乐懿中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户收到鸿海公司转款1,180,000元。2016年11月15日，原告将本案诉讼材料递交至本院。另查，2015年11月26日，强祥公司诉至本院，要求被告陈平支付服务费50,000元及利息。本院于2016年2月18日作出(2015)杨民一(民)初字第9360号民事判决，认为被告陈平于2014年9月12日、10月27日通过银行转账给原告乐懿的23,600元、20,000元，应视为支付给强祥公司的服务费，且强祥公司未完全完成委托事项，故对剩余部分的服务费不予支持，判决驳回强祥公司诉讼请求。判决后，强祥公司与被告陈平均未上诉。本院认为，根据两被告出具的借据，还款日期为2014年12月12日，原告于2016年11月15日向本院递交诉讼材料，故本案尚未过诉讼时效。本案中，根据被告陈平与强祥公司签订的委托协议、补充协议，在购买系争房屋过程中由强祥公司为被告陈平提供垫资服务。原告乐懿系强祥公司的监事，庭审中，原告亦表示其知晓被告陈平委托强祥公司通过拍卖购买系争房屋，也知道购房过程中需要垫资，故原告为被告陈平支付房款的行为应视为强祥公司为被告陈平提供垫资服务。根据强祥公司出具给被告陈平的收据，被告陈平支付给强祥公司的费用中已包含垫资费，故原告以原、被告存在借贷关系为由，要求两被告支付利息的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：原告乐懿要求被告陈平、于秀珍归还借款人民币40,553元及支付利息的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币814元，减半收取计人民币407元，由原告乐懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一七年四月五日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4212号原告朱晓敏，女，1989年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告倪穗新，女，1955年10月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陆锦彪，男，住上海市浦东新区。委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。原告朱晓敏与被告倪穗新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓敏的委托代理人陈顺，被告倪穗新及其委托代理人陆锦彪、欧香英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓敏诉称，1995年，原告与父亲朱建成、母亲吕淑萍因市政动迁由本市余姚路XXX号安置至宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)，朱建成成为该房屋的承租人。1997年，朱建成、吕淑萍离婚。2011年12月，朱建成与被告结婚居住于202室房屋，原告只能搬离与祖父母共同居住。2016年6月10日，朱建成去世，原告于同年7月21日向房管部门申请变更了202室房屋承租人，并购买该房屋产权，成为该房屋的房地产权利人。被告户籍不在202室房屋内，对该房屋也不享有任何权利，原告起诉要求被告搬离202室房屋。被告倪穗新辩称，被告于1999年与朱建成恋爱入住202室房屋至今。朱建成去世前，和原、被告说过被告可以居住该房屋直至去世。原告变更承租人，购买产权都没有告知过被告，这些行为都是无效的。被告在202室房屋已经居住一年以上，在本市也无他处住房，属于该房屋的同住人。不同意原告的诉请。经审理查明，1995年，朱建成承租的本市余姚路XXX号底层房屋动迁，朱建成、吕淑萍、原告三人安置至202室房屋，承租人仍为朱建成。1997年，朱建成、吕淑萍离婚。1999年，朱建成与被告恋爱，被告遂入住202室房屋至今。2011年6月16日，朱建成与被告登记结婚。2016年6月10日，朱建成因病死亡。同月12日，原告向物业公司申请变更202室房屋承租人。次月21日，原告与大华(集团)有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》。8月8日，原告登记为202室房屋房地产权利人。另查明，被告的户籍位于本市中山北路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，有原告提供的住房调配单、死亡证明、承租人变更申请、《上海市公有住房出售合同》、房地产权证，被告提供的居委会证明、结婚证，及当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告与朱建成结婚入住202室公有住房，且长期居住，系该公有住房的同住人。原告在朱建成死亡后购买了202室公有住房产权，虽登记成为房地产权利人，但不能剥夺同住人居住使用该房屋的权利。原告要求被告搬离202室房屋，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告朱晓敏要求被告倪穗新搬离上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取为40元，由原告朱晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年四月二十五日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初472号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴雨桐，女，1990年7月30日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人吴雨桐犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴雨桐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月某日，被告人吴雨桐趁合租本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的被害人孙某某不在住处时，窃得孙卧室内价值人民币2,741.40元的佳能牌EOS700D型数码单反照相机1台。2017年1年14日，被告人吴雨桐被公安机关抓获。到案后，被告人吴雨桐如实交代了上述事实。上述事实，被告人吴雨桐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人李某、陈某的证言，相关照相机购物发票，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴雨桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴雨桐到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴雨桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年7月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、责令被告人吴雨桐退赔被害人孙某某经济损失人民币二千七百四十一元四角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一七年四月五日书记员  邵立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4940号原告：上海艾申特生物科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗伟敏。委托诉讼代理人：郑诚。委托诉讼代理人：金柳霞。被告：严丽，女，1981年11月1日出生，汉族，住上海市。原告上海艾申特生物科技有限公司与被告严丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海艾申特生物科技有限公司的委托诉讼代理人金柳霞，被告严丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海艾申特生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告严丽解除劳动合同的经济补偿19,642.80元。事实和理由：2016年6月原告经营地从虹口区搬迁至青浦区，与被告协商至青浦区工作同时工作内容减少、工资降低，被告并不同意。但是原告仍极力挽留被告留下工作，被告坚持离职，故双方在9月26日办理了离职交接手续并办理了网上退工。原告认为被告系主动辞职，主张解除劳动合同的经济补偿无事实和法律依据，不同意支付。另同意仲裁委裁决第二项。严丽辩称：2016年6月原告因经营地搬迁与被告协商工作地点变至青浦区同时工作内容减少、工资降低，被告不同意，后双方协商解除劳动合同，签订了员工离职交接表，约定原告支付三个月工资的经济补偿19,642.80元。故现不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：被告2014年9月2日入职原告，双方签订了2014年9月2日至2017年9月1日的劳动合同。被告从事客户服务和人事行政工作。被告最后工作至2016年9月26日。2016年11月2日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1、2016年9月1日至2016年9月30日期间的工资5,197.40元；2、解除劳动合同的经济补偿金19,642.80元；3、2016年6月至2016年9月30日期间报销款1,678元。仲裁审理中，被告以原告已支付2016年9月工资5,197.40元及报销款878元为由撤回第一项仲裁请求，变更第三项仲裁请求的金额为800元。2016年12月16日该仲裁委作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿19,642.80元；2、原告支付被告2016年6月至2016年9月期间的报销款800元。现原告不服仲裁裁决第一项，遂起诉来院。另查明：2016年9月26日原、被告签订员工离职交接表，双方进行了工作交接、资料交接、行政办公用品交接、财务账款交接、人力资源交接等手续，其中人力资源交接一栏写明“7月工资6,484.60元；8月工资6,484.70元；9月工资5,197.40元；三个月赔偿19,642.80元；7、8月份工资合计12,969.30元于2016年9月30日前结清；其它在2016年10月15日把尾款结清。”对此，原告主张：虽然该表人力资源交接一栏系被告人事主管宋霜霜书写签字，但是该表还需总经理签字才生效，故双方并未达成离职协议，坚持主张被告系口头辞职。被告则坚持认为：双方系协商解除，原告仲裁的答辩书中仅对经济补偿金额提出异议，交接表并不需要总经理签字，宋系原告的人事主管，其代表的就是原告，且该表除经济补偿外的工资、报销款单位已支付或同意支付、退工手续原告也已办理。法庭审理中，对劳动关系的解除，原告前后陈述为双方系协商解除，达成了金额上的协议和被告本人原因口头辞职；对被告口头辞职的时间，原告又前后陈述为9月12日和9月23日。又查明：根据原告提供仲裁的两份工资单显示，原告每月工资分两笔发放，原告认可两张工资单显示平均工资数额已达6,547.60元。上述事实，由当事人陈述、劳动合同、员工离职交接表、工资表等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的陈述及离职员工交接表等可以证明双方在客观情况发生重大变化，用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议而协商解除劳动合同，并约定支付三个月工资的经济补偿等。原告原认可系协商解除，后否认并提出系被告口头辞职，但未提供任何证据予以佐证且被告亦否认系主动辞职，故本院对原告的被告主动辞职的主张不予采纳。至于原告主张离职交接表需总经理签字才生效亦未提供任何证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，原、被告协商解除劳动合同，原告应按照约定支付被告解除劳动合同的经济补偿19,642.80元。另原告同意仲裁裁决第二项即支付被告2016年6月至2016年9月期间的报销款800元，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海艾申特生物科技有限公司支付被告严丽解除劳动合同的经济补偿19,642.80元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2016年6月至2016年9月期间的报销款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年四月十一日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初596号原告：吴锦华，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海民盾物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海娟，总经理。委托诉讼代理人：肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告吴锦华诉被告上海民盾物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦华的委托诉讼代理人齐小静、被告上海民盾物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖凌斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦华向本院提出诉讼请求，要求判令：原、被告间在2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年4月22日进入被告公司工作，双方未签订劳动合同，约定原告工作岗位特勤，工作时间11小时工作制(6：00-17：00或15：00-次日02：00)，两班倒，有工作服，有工作牌，登记考勤，银行转账发放工资，无社保。2015年5月16日21时左右，原告在青浦区浦仓路XXX号图门烧烤店执勤时被图门烧烤店店主打伤。事故发生后，原告一直找案外人上海太安盛世保安服务有限公司(以下简称太安公司)要求赔偿，无奈太安公司一直不承认与原告存在劳动关系。后通过上海市第一中级人民法院判决，原告才认识到太安公司与被告公司签订了《转包协议》，协议中载明太安公司已将其上述合同项下未履行的权利义务全部转让给被告，原告和被告才存在真正的劳动关系，故原告向仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告间具有劳动关系。现仲裁委员会以原告诉请超过诉讼时效为由不予受理，原告不服，特提起诉讼，请求依法判决。被告上海民盾物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请已超过仲裁申请时效，应予驳回。本院经审理认定如下事实：原告于2015年4月22日入职被告处工作，担任特勤保安，负责在青浦区浦仓路、章浜路、华浦路、青浦路上巡逻。2015年5月16日原告在工作中被业主打伤。被告员工齐经理分别于2015年5月26日、2015年6月9日通知原告解除劳动关系。2015年5月31日、6月30日，“韩洪龙”向原告分别转账支付人民币1,196元及2,380元。另查明：被告于2015年5月25日注册成立。太安公司与被告签订有《转包协议》，约定2015年2月1日至2016年1月31日期间青浦区夏阳街道城市综合管理整治项目由被告承接。原告于2015年12月9日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称闵行仲裁委)申请仲裁，要求确认2015年4月22日至同年6月9日期间与太安公司存在劳动关系。闵行仲裁委于2016年1月8日作出对原告请求不予支持的裁决，原告不服，并向上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)提起诉讼，要求确认2015年4月22日至同年6月9日期间与太安公司存在劳动关系，闵行法院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，并上诉至上海市第一中级人民法院(以下简称上海一中院)。2016年12月7日，上海一中院作出驳回上诉维持原判的判决。2016年12月26日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求确认2015年4月22日至2015年6月9日期间与被告存在劳动关系。2016年12月29日，青浦仲裁委以原告请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、(2016)沪01民终10420号民事判决书、不予受理通知书、银行交易明细、营业执照等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原、被告间存在劳动关系是事实，原告在被告处工作期间，工作地点并没有挂被告公司的牌子，而是挂的太安公司的牌子，工作服上也没有单位名称，原告一直认为与太安公司存在劳动关系，因此导致原告至今才起诉被告，原告诉请未超过仲裁申请时效。审理中，被告称：原告确实系被告雇佣的员工，与太安公司没有关系，被告分别于2015年5月26日、2015年6月9日通知原告解除劳动关系，至2016年12月26日原告第一次申请仲裁，已经超过仲裁时效，此期间原告亦未向被告提出过任何诉求。原告对劳动关系对象误认的后果应由原告自己承担。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告对双方间具有劳动关系及劳动关系存续期间均无异议，本院亦予确认。现本案主要争议焦点在于原告诉请是否超过仲裁申请时效。原告就本案讼争期间的劳动关系最早于2015年12月9日以太安公司为被申请人向闵行仲裁委申请仲裁，后不服仲裁裁决先后诉至闵行法院及上海一中院，至2016年12月7日上海一中院作出终审判决后，原告又于2016年12月26日以被告为被申请人向青浦仲裁委申请仲裁。本院认为，原告为确认其劳动关系一直在积极主张权利，故被告的时效抗辩意见不成立。被告虽于2015年5月25日注册成立，但认可于2015年4月22日与原告建立劳动关系，应视为被告对注册成立前与原告劳动关系的确认。综上，本院确认原、被告自2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告吴锦华与被告上海民盾物业管理有限公司自2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海民盾物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一七年四月十日书 记 员  钱 维附：相关法律条文第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2369号原告：周冠群。被告：上海菲索时装有限公司。被告：申晔翠。原告周冠群与被告上海菲索时装有限公司、申晔翠加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告周冠群委托诉讼代理人郑雪维、被告上海菲索时装有限公司及申晔翠共同委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冠群向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海菲索时装有限公司支付加工款人民币24,877元及该款的逾期利息损失(自2016年12月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告申晔翠对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告上海菲索时装有限公司之间曾有业务往来，原告为其加工服装，其支付相应的加工款，在双方的交易往来中，该被告总计欠款人民币24,877元(以下币种同)。被告上海菲索时装有限公司于2014年12月21日出具欠条一份，定于二年内付清，但其仍未履行还款义务。另被告上海菲索时装有限公司系一人有限公司，被告申晔翠为公司唯一股东，公司财产未独立于个人财产，根据公司法等规定，被告申晔翠对公司欠款承担连带清偿责任。两被告答辩称，对欠加工款的事实、金额无异议，对逾期付款利息，认为双方没有约定无依据不同意支付。被告申晔翠的财产独立于被告上海菲索时装有限公司，不应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的欠条、企业信息，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，原告提交的原告周冠群与被告申晔翠、何胜林(申晔翠的丈夫)之间的银行转账二份，以证明被告申晔翠及其丈夫何胜林通过个人账户归还过原告的加工款，经质证，两被告认为与本案无关联性；原告提交的浙江省余杭区人民法院作出的判决书以证明法院对同样案情判决以说明被告申晔翠被判决承担连带清偿责任，经质证，两被告认为该判决未生效，不能作为证据使用；本院认为上述二证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。两被告提交的2011年至2014年的财务报表、审计报告以证明两被告财务独立；经质证，原告对该组证据的三性不认可，本院不予采信。两被告提交的临时税务登记证，以证明原告之前的合作对象申晔翠是独立的个体工商户；经质证，原告对关联性有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告上海菲索时装有限公司之间曾有业务往来，原告为其加工服装，被告尚欠原告加工款人民币24,877元，被告上海菲索时装有限公司于2014年12月21日出具欠条一份，定于二年内付清，但之后其未履行支付义务。另查明，被告上海菲索时装有限公司于2009年2月26日成立，系一人有限责任公司，注册资本为10万元，股东和法定代表人均为申晔翠。2017年2月13日，上海申亚会计师事务所有限公司对被告上海菲索时装有限公司的财务报表分别进行了审计、审核，出具了2011年至2014年的四份审计报告，反映了上海菲索时装有限公司的财务状况、经营成果、现金流量。另认定，被告申晔翠及何胜林通过个人账户支付了原告的部分加工款。本院认为，原告与被告上海菲索时装有限公司存在有效的加工合同关系，被告上海菲索时装有限公司未按约支付加工款已构成违约，应承担支付义务和逾期付款利息的民事责任。本案争议的焦点在于申晔翠对上海菲索时装有限公司的欠款是否应承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条之规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中上海菲索时装有限公司虽于2017年2月13日经上海申亚会计师事务所有限公司对其2011年至2014年的财务会计报告进行了审计审核，并出具审计报告，但该审计报告未有按照公司法的要求，在每一会计年度终了时出具，故本院不予认可。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负有举证责任。公司法的该规定，意在限制一人有限责任公司的股东采用将公司财产与个人财产混同的手段，逃避债务，损害公司债权人的利益。现被告申晔翠和被告上海菲索时装有限公司均未有证据证明其相互的财产相分离，因此股东申晔翠需对公司所欠的加工款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海菲索时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周冠群加工款人民币24,877元及上述加工款的利息损失(自2016年12月22日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)；二、判令被告申晔翠对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币422元，减半收取211元，由被告上海菲索时装有限公司、申晔翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年四月十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2294号之三 申请执行人金利春 被执行人金巧君。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7630号，依法向被执行人金巧君发出执行通知书，责令被执行人金巧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金巧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金巧君(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币350000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月十一日 书记员  葛怀君