福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终355号上诉人（原审被告）：李岳，男，1991年2月7日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所专职律师。`被上诉人（原审原告）：林丽英，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县度尾镇后埔村上埕*号。上诉人李岳因与被上诉人林丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李岳上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4989号民事判决第一项，依法改判按五五开各分担损失一半。事实和理由：1.林丽英是农民身份，故伤残赔偿金应按农村居民标准13793元/年计算2年。一审以网络客户林丽英用户地址从荔城变更为仙游县解放东路970号，变更时间为2014年5月2日；仙游县解放东路970号变更为仙游县鲤城街道木兰路192号，变更时间为2015年7月28日，来认定伤残赔偿金按城镇居民标准计算不客观。上述事实只能认定林丽英有网络消费，且不排除有借用给他人使用的可能。林丽英提供的房屋租期是从2015年7月29日至2016年7月28日，但本案交通事故发生时间是2015年12月30日，即林丽英从农村搬到城镇居住没有连续居住满一年，且证人陈某、林某1、林某2与林丽英有利害关系，也不居住在一起，其证言的证明力小，应当不予采信。2.林丽英和李岳对本案交通事故的发生各承担事故的同等责任，应按五五开各分担损失一半。李岳驾驶的电动车经鉴定为机动车，也就是说购买时不能确定为机动车，既然不能确定为机动车，李岳就无法为电动车投保交强险，故没有投保交强险不是李岳的责任，而是政府和保险公司的事情。一审法院将交强险的投保责任归咎于李岳，有违民法通则的基本原则即公平原则，且有案例证明无法投保交强险的电动四轮车发生交通事故，不应先由投保义务人承担交强险限额内的赔偿责任。林丽英辩称，1.林丽英提供的木兰居委会的证明、网络迁移单、淘宝交易单、租赁合同、网络业务受理单、收据及三位证人的证言，能证实林丽英在城镇居住一年以上，收入来源于城镇。2.李岳驾驶的肇事车辆经鉴定为机动车，根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，李岳在负事故同等责任的情况下，应按60%的比例承担赔偿责任，李岳的上诉理由完全是无理缠诉。3.根据法律规定，驾驶机动车应依法缴纳强制保险，李岳驾驶的车辆没有依法缴纳强制险，在发生交通事故后，应由李岳在交强险限额内承担全部赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李岳的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林丽英向一审法院起诉请求：本起交通事故造成林丽英的损失：医疗费22566元、后续治疗费5000元、器械费900元、住院伙食补助费380元、营养费2300元、误工费15454.4元、护理费1900元、交通费1000元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1300元，共计122350.4元，折抵李岳支付的代垫款3000元后，李岳应当再赔偿给林丽英损失计112732元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人争议的问题，予以查明、认定如下：1.关于疾病诊断意见、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费问题。仙游县医院疾病诊断意见跟德化县医院诊断意见并无矛盾，故林丽英主张后续治疗费5000元予以支持。林丽英因本事故在仙游县医院住院2天，在德化县医院住院17天，其请求住院伙食补助费380元合理，予以支持；营养费2300元偏高，酌定为2200元。2.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费问题。林丽英提供鲤城街道木兰社区居民委员会证明（载明：林丽英租住林佐坤位于鲤城街道木兰路192号的房产。租期：2015年7月29日至2016年7月28日。）、网络迁移单（载明：网络客户林丽英，用户地址从荔城变更为仙游县解放东路970号，变更时间：2014年5月2日；从仙游县解放东路970号变更为仙游县鲤城街道木兰路192号，变更时间：2015年7月28日。）、淘宝交易单（载明：收货地址：小林，电话131××××8725，仙游县解放东路970号，邮编351200，快递。）、租赁合同（载明：林丽英租赁林XX位于鲤城街道木兰路192号第三层前后两间。租期：2015年7月29日至2016年7月28日。）、业务受理单（载明：网络客户林丽英，用户地址从荔城变更为仙游县解放东路970号，变更时间：2014年5月2日。）、收据及证人陈某、林某1、林某2出庭作证证言，林丽英提供的证据能够相互印证证明其在城镇生活的事实，应按城镇居民标准赔偿，其请求残疾赔偿金33275元/年×20年×10%=66550元予以支持。林丽英构成十级伤残，其请求精神损害抚慰金5000元予以支持。鉴定费系交通事故的必经程序，林丽英因交通事故而花费的鉴定费用1300元，其中伤残等级鉴定费700元、伤情鉴定费600元，应由李岳按责承担。3.关于误工费、护理费、交通费问题。林丽英住院19天，出院次日至伤残鉴定前一日共86天，故林丽英请求误工费148.6元／天×104天=15454.4元、护理费100元／天×19天=1900元合理，予以支持；林丽英请求的交通费认定为20元／天×2天+30元／天×17天=550元。一审法院认为，本事故造成林丽英损失：医疗费22566元、后续治疗费5000元、器械费900元、住院伙食补助费380元、营养费2200元、误工费15454.4元、护理费1900元、交通费550元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元，合计120500.4元，其中，伤残赔偿数额99454.4元。李岳、林丽英各承担事故的同等责任，李岳所有的两轮电动轻便摩托车经鉴定车辆属性为机动车，发生事故时未投保交强险，作为投保义务人的李岳应在交强险责任限额范围内赔偿给林丽英99454.4元。超过交强险部分21046元（120500.4元-99454.4元），本事故发生在机动车与行人之间，由李岳承担60％责任即12627.6元。李岳共承担112082元，折抵垫付款3000元后，应再赔偿给林丽英109082元。对林丽英不合理的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决：一、李岳在判决生效后十日内再赔偿给林丽英损失计109082元；二、驳回林丽英的其他诉讼请求。案件受理费714.5元(已减半收取)，由林丽英负担16.5元，李岳负担698元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。李岳认为证人陈某、林某1、林某2与林丽英有利害关系，且不居住在一起，故证言不客观，林丽英在城镇没有连续居住满一年，且其不能举证自己的收入来源于城镇，故伤残赔偿金应当按照农村居民标准赔偿。本院认为该异议部分属本案的争议焦点之一，本院将在下文分析说理部分阐述。本案的争议焦点为：一、一审认定伤残赔偿金、误工费按城镇居民标准计算是否不当；二、一审认定李岳驾驶的车辆为机动车并在交强险范围内先行承担赔偿责任，在交强险范围外承担60%的赔偿责任是否不当。本院认为，关于第一个争议焦点，林丽英在一审提供的网络迁移单上载明用户地址于2014年5月2日从“莆田安福新村11号”变更为“仙游县解放东路970号”，于2015年7月28日从“仙游县解放东路970号”变更为“仙游县鲤城街道木兰街木兰路192号”，与其和出租户陈XX于2015年7月29日签订的《个人房屋租赁合同》载明的租住地址“仙游县木兰街道木兰路192号”相一致，房屋租赁期限自2015年7月29日起至2016年7月28日止，租房日期与网络迁移的日期相符，结合仙游县鲤城街道木兰社区居民委员会出具的证明内容、淘宝交易单上载明的收货地址，上述证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，可以认定林丽英于2015年12月30日发生交通事故前一年系居住在城镇，故一审法院按城镇居民标准计算林丽英的伤残赔偿金和误工费并无不当。关于第二个争议焦点，本案事故发生后，福建中安司法鉴定所对李岳驾驶的无牌两轮电动轻便摩托车进行车辆属性鉴定，经鉴定该车辆属性为机动车。福建中安司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，故一审法院采信该鉴定结论认定李岳驾驶的无牌两轮电动轻便摩托车为机动车并无不当。《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”李岳驾驶其本人所有的未投保交强险的无牌两轮电动轻便摩托车与林丽英发生交通事故，导致林丽英受伤，故一审法院认定应由李岳在相当于交强险限额内先行承担赔偿责任并无不当。参照福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第一款第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，一审法院认定由李岳对林丽英在交强险范围外的损失承担60%的赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，李岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由李岳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉坤代理审判员  陈碧金代理审判员  林艳艳二〇一七年四月二十六日书 记 员  周丽禹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。