安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0802民初267号 原告（反诉被告）：汪慧娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。 原告（反诉被告）：胡涛，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：方志强，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张琳，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 第三人：华心云，女，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告汪慧娟、胡涛诉被告方志强、张琳、第三人华心云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，方志强、张琳向汪慧娟、胡涛提起反诉，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，并于2017年4月6日、2017年4月28日两次公开开庭对本反诉进行了合并审理。原告汪慧娟、胡涛和委托诉讼代理人刘洋、被告方志强、张琳和委托诉讼代理人张金金，第三人华心云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 汪慧娟、胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告汪慧娟与方志强签订的《房屋买卖合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告汪慧娟与胡涛在被告方志强作为中介方的居间下，与第三人华心云签订《房屋买卖合同》（NO.20）。合同约定，原告将属于汪慧娟与胡涛共有的，坐落于红旗小区******的房屋出售给的房屋出售给华心云；该房屋总成交价为人民币62.40万元。双方约定于2016年10月前往安庆市住建委办理房屋过户手续。原告经询问方志强得知，华心云是方志强的嫂子，因此中介费用收费较低。 2016年10月10日，原告汪慧娟与华心云相约前往住建委办理手续，华心云称已委托方志强代为办理，原告汪慧娟遂与方志强一同前往住建委办事大厅。在住建委办事大厅，方志强称办理手续需要使用房产局备案的《房屋买卖合同》，于是拿出一份《房屋买卖合同》让原告汪慧娟签字。原告汪慧娟没有仔细看合同，认为和原合同一致，因此签字后交给方志强办理手续。 住建委工作人员在办理时，向原告汪慧娟询问，将房屋卖给方志强是否是你的真实意思表示，原告汪慧娟表示该房屋是卖给华心云而不是方志强，于是将刚才签订的《房屋买卖合同》仔细查阅，发现购买方不是华心云，而是方志强时，原告汪慧娟当场表示不同意，这时方志强将合同拿走。 住建委工作人员在发现过户交易出现问题时，当即询问原告汪慧娟是否还要继续办理交易，汪慧娟明确表示不愿意交易，然后离开。 2016年10月25日，方志强给原告汪慧娟发信息，要求按照第二份《房屋买卖合同》办理过户手续给方志强，否则要承担违约金8万元。2016年10月27日，原告汪慧娟与华心云联系，要求华心云与原告办理过户手续，华心云称该房屋买卖事项已全权委托方志强办理，原告汪慧娟已经与方志强签订了合同，自己只是代方志强签字。 原告汪慧娟、胡涛认为，原告汪慧娟与方志强签订的《房屋买卖合同》是源于方志强的欺诈，违反了《合同法》第五十四条第二款的规定，应予撤销。 华心云与本案的处理有密切关系，为了查明事实，应当作为本案的第三人参与诉讼。 因本案诉争的标的是不动产，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案依法应当由贵院进行管辖。请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告方志强、张琳辩称：2016年9月29日，原告与华心云签订房屋买卖合同是事实，华心云是方志强的嫂子，当时购买房产是给父亲居住，也是由其父亲去看房的，因华心云在2016年的10月份需按揭购买其它房产，无法再与两原告签订房屋买卖合同，经协商，原告与方志强签订了房屋买卖合同，再过户过程中，因原告认为62.40万元价格过低，要求按照64万元履行合同，双方协商未果，原告在诉状中所称方志强系欺诈签订合同不属实。 方志强、张琳同时向本院提出反诉请求：1、判令两被反诉人将位于安庆市迎江区红旗小区******房产交付给两反诉人，并过户至两反诉人名下；2、判令两被反诉人赔偿反诉人违约金8万元；3、由反诉被告负担本案反诉费用。事实与理由：两被反诉人出售安庆市迎江区红旗小区81幢2单元403室房产，两反诉人与两被反诉人进行了协商，并多次前往涉案房产进行看房，双方确定了房屋价款、支付方式、违约金等。两反诉人支付了房屋土地出让金等款项。在办理过户过程中，两被反诉人认为，涉案房产价格过低，拒绝按合同约定过户并交付房产，在前往房产局办理手续时，拒绝签字。两反诉人认为，双方房屋买卖合同依法有效，被反诉人应当依法履行合同，为维护自身合法权益，特起诉贵院，恳请依法判决。 汪慧娟、胡涛对方志强、张琳的反诉辩称：1、我们认为第二份签订的合同违反法律规定，应予撤销；2、方志强与华心云所称与原告协商一致后签订，而后另行签订一份房屋买卖合同不是事实；原告被反诉人并非因为价格过低不愿意过户，双方之间没有任何关于重新订立合同的短信和电话记录证明材料；被反诉人是在住建委工作人员确认信息时才发现买卖一方主体变更为两被告，与本身的房屋买卖主体相冲突。 华心云均述称：本来我就和方志强商量好的，我自己购买不了，第一份合同作废了，所以才签订第二份合同。 汪慧娟、胡涛向本院提交了以下证据： 一、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格； 二、房屋买卖合同，证明原告在被告方志强作为中介方的居间下，与第三人华心云签订《房屋买卖合同》。合同约定，原告将坐落于红旗小区81幢2单元403室的房屋出售给的房屋出售给华心云，该房屋总成交价为62.4万元； 三、方志强和汪慧娟短信沟通记录，证明2016年10月25日，方志强给原告发信息，要求按照第二份《房屋买卖合同》办理过户手续给方志强，否则要承担违约金8万元； 四、华心云和汪慧娟短信沟通记录，证明2016年10月27日，原告与华心云联系，要求华心云与原告办理过户手续，华心云称该房屋买卖事项已全权委托方志强办理，原告已经与方志强签订了合同，自己只是代方志强签字; 五、证明、营业执照、身份证复印件，证明2016年9月29日汪慧娟与华心云签订的关于安庆市红旗小区81号楼2单元403室的房屋买卖合同，系方志强私自拿房产中介的单位合同文本，此合同我单位不知道，没有经过我单位同意; 六、汪慧娟和方志强、华心云的通话记录，证明原告汪慧娟从未就第一份合同撤销开始履行第二份合同达成一致。 方志强、张琳向本院提交了以下证据： 一、反诉人身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明两反诉人身份情况； 二、58同城房屋出售信息截屏打印一份，证明2016年2月21日，两原告将红旗小区81幢2单元403室房产出售信息挂在58同城二手房买卖网站上，挂出价格66万元； 三、土地出让金缴款书一份、契税申报表一份、银行签购单一份，证明2016年10月17日，两反诉人替两原告缴纳了土地出让金和税费，两原告进行了确认； 四、房屋买卖合同一份，证明2016年10月18日，两原告，两原告将红旗小区******房产出售给两反诉人，62.40万元； 五、中信银行业务单回执一份，证明两反诉人将部分房款6.15万元支付至原告汪慧娟账户，因两原告要求将购房款增加为64万元，两反诉人未同意，两原告不同意办理资金托管手续，原告胡涛将两反诉人支付的部分房款6.15万返还给两反诉人。 第三人均未向本院提交证据。 经庭审质证，关于汪慧娟、胡涛提交的证据，方志强、张琳对证据一的真实性无异议；对证据二房屋买卖合同的真实性无异议，但是对证明目的有异议，此份合同已经作废，双方权利义务已经终结，双方已经协商一致由方志强和两原告重新签订合同，原合同不再履行；对证据三真实性无异议，证明目的也无异议；对证据四的真实性不予质证；对证据五有异议，当时我是同安居房产公司股东，后来我自己开店了，当时签订本案合同时候我在同安居公司上班，这个证明人和方志强有利害关系，证明效力有问题，且证人也不想出庭作证；对证据六的三性及证明目的均有异议，证据的真实性无法确认，证据内容即使为真，也仅能反映出双方之间的通话次数及时间，并不能反映通话内容，达不到原告的证明目的，该证据与本案无关联性。第三人华心云对证据一、二的真实性无异议；对证据三我不清楚；对证据四的真实性无异议，原告与方志强10月18日签订了合同；对证据五的意见是，方志强以前是同安居的股东，签订合同时候还未离开公司。 关于方志强、张琳提交的证据，汪慧娟、胡涛对证据一的真实性无异议；对证据二的关联性有异议，与本案无关；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，方志强缴纳税费是源于其中介的职业特点代为办理，因此并不能证明原告同意与方志强签订房屋买卖合同；对证据四的三性均有异议，该份合同系造假，签订时间是10月18日且无印章；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据五的真实性无异议，但是该61500元是原告发现是方志强汇款后，原告遂打回方志强账户，反映出不愿意与方志强交易。第三人华心云对以上证据的真实性均无异议。 经审查，各方提交的证据均符合证据三性原则，虽然当事人对其部分证据有异议，但没有提交相应的反驳证据，故本院予以采信。但各证据能否达到相应的证明目的，需结合相关证据综合认定。 根据以上采信的证据，本院查明的事实与如下： 2016年9月29日，汪慧娟（卖方）与华心云（买方）在方志强的居间下，签订了房屋买卖合同。合同约定，汪慧娟将属于汪慧娟和胡涛名下的坐落于安庆市红旗小区81幢2单元403室的房屋出售给的房屋出售给华心云；该房屋总成交价为人民币62.40万元（净价，税费均由买方负担）。双方约定于2016年10月29日前往房产部分办理房屋过户手续，由方志强代为申办。 2016年10月17日，方志强为该房屋代为缴纳了相关税费12564.32元。 方志强向本院提交了一份中介方为安庆市志强房产的房屋买卖合同，该合同共三页，合同记载卖方系汪慧娟，买方系方志强；汪慧娟在合同第二页签署了姓名；最后一页的签订日期记载为2016年10月18日。 汪慧娟也向本院提交了一份中介方为安庆市志强房产的房屋买卖合同中的最后两页（该合同共三页，与方志强提交的房屋买卖合同格式相同），合同第二页有汪慧娟和方志强的签名；最后一页的签订日期记载为2016年10月10日，并加盖有安庆市大观区志强房产经纪服务部的印章。汪慧娟称该合同系双方在房产局过户时发现被欺骗在空白合同上签名后，发生争执时从方志强手中抢夺而来。 从汪慧娟与方志强和华心云的短信交流中显示，汪慧娟在2016年10月24日短信提醒方志强，提前告知华心云从外地回安庆的时间，以便其配偶安排时间，方志强回复，好的，谢谢。华心云在短信中称房子本身就是方志强他们要买，她只是代他们签个字。 2016年10月24日，方志强将6.15万元汇至汪慧娟银行账号，当日，汪慧娟将该款退还方志强。 嗣后，各方就房屋买卖事宜发生争议，诉至本院。 本案争议的焦点是，方志强向本院提交的2016年10月18日的房屋买卖合同（以下简称第二份合同）中汪慧娟的签字行为是否系将房屋售予方志强的真实意思表示。 本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式，合同内容必须系当事人的真实意思表示。 首先，2016年9月29日，汪慧娟与华心云在方志强的居间下，已经签订了房屋买卖合同（以下简称第一份合同），该合同依法成立，各方应当共同信守。从内容上看，第二份合同与第一份合同相比较，主要的变化是，买方为方志强，而非华心云，交易的价格却没有变化，由此可见，汪慧娟并没有改变房屋交易对象的动机。因此，方志强和华心云应对第二份合同签订的要约过程负举证责任，而其除了该第二份合同外，均未提交其他证据证明该要约过程。 其次，如第二份合同系各方合同当事人的真实意思表示，那么，方志强作为专业从事房屋中介的工作人员，在第一份合同订立时系中介方，第二份合同中系买方，理应在其提供的第二份合同文本中特别注明第一份合同的处理方式，或让汪慧娟和华心云另行签订一份书面材料对第一份合同进行处理。在第一份合同未作处理的情况下，方志强让汪慧娟在不改变交易价格的情况下将房屋售予自己，其说法显然有违日常生活的普通认知。 第三，综合各当事人的短信沟通记录，汪慧娟在2016年10月24日短信提醒方志强，提前告知华心云从外地回安庆的时间，以便其配偶安排时间，以及华心云在短信中称房子本身就是方志强他们要买，她只是代他们签个字之类的内容，由此可见，截止2016年10月24日，汪慧娟并无改变房屋交易对象的意思表示，故方志强称其2016年10月18日与汪慧娟签订第二份房屋买卖合同的说法显然不能成立。 综上，可以认定，汪慧娟并无改变房屋交易对象的意思表示。方志强让汪慧娟在空白合同上签字，让汪慧娟误以为是在房产部门办理与华心云的过户手续，该签字行为，并非将房屋售予方志强的意思表示，故两原告请求撤销与方志强2016年10月18日签订的房屋买卖合同，有事实和法律依据，本院予以支持。因该第二份合同被撤销，故方志强和张琳请求将诉争房屋交付、过户并承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告汪慧娟与被告方志强2016年10月18日签订的《房屋买卖合同》； 二、驳回反诉原告方志强和张琳的反诉请求。 案件受理费本诉80元，反诉费1800元，合计1880元，减半收取940元，由汪慧娟和胡涛负担40元，方志强和张琳负担900元（该款汪慧娟、胡涛已预交80元，方志强、张琳已预交1800元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 江    余 代理审判员 周    芸 人民陪审员 张    丽 二〇一七年四月二十八日 书 记 员 周同（实习） 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第13当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者申请仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显示公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。