贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初112号原告周忍，男，汉族，1974年7月12日生，户籍地：贵州省毕节市。现住贵州省毕节市。被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区公路运输管理所工作人员。原告周忍不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年2月10日作出的七星关区运政罚（2017）第023号行政处罚决定，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法公开开庭与原告熊金华、罗成诉被告七星关区运管所公路交通行政管理二案进行合并审理。原告周忍，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年12月13日早上从毕节湖南商会开车回住处（毕节美食街），当途径天河路、离六洞桥百米左右时，因前面有公交车挡住，原告就将车停下，等待通行。这时一位男青年走进原告的车门边对原告说，师傅你要去哪里。原告对他说要回美食街，那男青年就说：“我有急事，要去毕节学院，反正都是顺路的，能方便搭我一段吗？”原告想反正不忙又是顺路，能方便就方便，原告同意后那个男青年就上了原告的车，原告并没有说收那个男青年多少钱，更谈不上那个男青年给原告多少钱。当车子行走大概200米左右，到毕节酒厂下面时，被告单位几位执法人员就把原告的车子拦下并叫原告上了他们的车，搭原告车子的那个男青年也不知被他们叫到哪里去了。被告的执法人员说原告是非法营运，原告对他们说不是非法营运，并要求被告执法人员将那个男青年喊来和原告当面对质，但被告执法人员对原告不理睬，并强行将原告车子扣下，事后还作出3万元的行政处罚决定。被告的行为对原告的生活带来极大的不便，被告应将车子返还原告。综上，请求撤销被告作出的行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告七星关区运管所辩称：2016年12月13日8时许，被告单位执法人员在七星关城区执行道路运输监督检查任务时，在天河路路段发现贵Ｆ×××××号小客车有道路运输违法嫌疑，经依法拦截检查，查明原告未取得道路客运经营许可，于案发当日在七星关天河路搭载一名乘客到学院路，并将在到达目的地后收取10元钱运费，擅自从事道路客运经营活动的违法情形。原告虽然与乘车人还未约定运费事宜，其原因是受到被告执法人员拦截检查而被迫中止，不属于法定从轻减轻处罚的情节，亦不影响被告对本案违法事实的认定。被告于案发当天作出暂扣凭证，并对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施。2016年12月18日，被告作出了违法行为通知书，并于2016年12月19日向原告邮寄送达，告知原告拟处罚的事实、依据、内容和依法享有的权利。2017年1月11日，被告作出延长暂扣时间通知书，向原告邮寄送达。2017年2月10日，被告对原告作出罚款3万元的行政处罚，并将解除行政强制措施通知书送达原告。综上，被告对原告实施行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求，本次诉讼费用由原告承担。被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：1、对周忍的询问笔录、对潘科吉的询问笔录、关于影像资料的说明、影像资料。拟证明原告未经许可擅自从事道路客运经营活动违法事实成立，被告提交的影像资料客观真实。经庭审质证，原告认为周忍的询问笔录记录内容有误差，原告是顺路搭载那个男青年一段。认为潘科吉的笔录不真实，询问潘科吉时原告未在场。对视频资料中针对潘科吉进行询问时的录像有异议。从潘科吉上执法车辆到开始询问潘科吉前，有一段时间的间隔。对其余视频无异议。对视频资料的说明无异议；2、《中华人民共和国道路运输条例》（节录）。拟证明被告对原告用于经营活动的车辆采取暂扣的行政强制措施适用法律正确。经庭审质证，原告对该证据客观性、真实性、关联性无异议，但认为达不到被告的证明目的。3、暂扣凭证、现场笔录、行政强制措施审批表、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、延长暂扣时间通知书、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书、国内标准快递单。拟证明被告对原告采取行政强制措施程序合法。所有执法文书原告已经收到。经庭审质证，原告对该组证据无异议。4、法定代表人身份证明、事业单位法人证书、组织机构代码、行政执法证。拟证明被告行政执法主体合法，行政执法人员执法资格合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告证据内容能够相互印证，符合证据“客观性、关联性、合法性”的特征要求，本院依法予以确认。经审理查明：2016年12月13日上午8时许，原告周忍驾驶自己所有的非营运性质的车牌号为贵Ｆ×××××号奇瑞牌小轿车行驶至毕节市七星关区天河路路段时，搭乘乘客潘科吉。被告七星关区运管所认为周忍从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，于2016年12月13日作出七星关区运政暂扣（2016）第3256号《暂扣凭证》，暂扣原告周忍驾驶的贵Ｆ×××××号奇瑞牌小轿车，暂扣时间为30日。2016年12月18日，被告作出七星运政违通（2016）784号《违法行为通知书》，拟对原告作出罚款3万元的处罚决定。2017年1月11日，被告作出七星运政延暂通（2017）第023号《延长暂扣时间通知书》，决定将暂扣原告车辆的时间延长30日。2017年2月10日，被告作出七星运政法（2017）第023号《行政出处罚决定书》，责令原告停止经营，并对原告处以罚款3万元。2017年2月10日，被告作出七星运政解强（2017）第023号《解除行政强制措施通知书》，决定自2017年2月10日起予以解除,原告于2017年2月13日收到该通知书，并于2017年2月27日至被告处领取放车条，但至今未领取被扣押的车辆。本案争议焦点是：被告于2017年2月10日作出七星运政法（2017）第023号《行政出处罚决定书》的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，乘客潘科吉证实，其在七星关区天河路路边等车，该车主动靠过来问到哪里，潘科吉称到学院路，该车驾驶员（即原告周忍）就叫他上车了，并称坐车都不用问车费，到达学院路后将按以往支付的车费的价格支付给该车驾驶员10.00元。而原告周忍、潘科吉两人互不认识。原告周忍在其询问笔录中称其系顺路达乘，并未收取乘客车费。根据证据规则，对周忍所作询问笔录属当事人自己的陈述，对潘科吉所作询问笔录属于证人证言，证人证言的效力高于当事人自己的陈述。结合被告单位执法人员执法记录仪所拍摄的视频，原告周忍存在主动揽客，进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前权利义务告知后，于2017年2月10日作出七星运政罚（2017）第023号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周忍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  罗 单人民陪审员  范春艳人民陪审员  张其华二〇一七年四月十日书 记 员  李 伟附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。