苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初181号原告：杨某2，男，1977年2月13日出生，汉族，住苏州市。原告：袁某，女，1980年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告：杨某1，男，2005年12月7日出生,汉族，住江苏省苏州市。法定代理人：杨某2（系原告之父）,本案原告之一。法定代理人：袁某（系原告之母）,本案原告之一。原告：周某，男，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：李某2，女，1978年9月3日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：李某1，男，2002年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：周某（系原告之父）,本案原告之一。法定代理人：李某2（系原告之父）,本案原告之一。委托诉讼代理人：周建明（以上六原告共同委托），苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告：苏州青年旅行社股份有限公司,住所地江苏省苏州市竹辉路278号。法定代表人：董小安，总经理。委托诉讼代理人：罗明娥，该公司员工。被告：云南风昇国际旅行社有限公司,住所地云南省昆明市官渡区融城金阶广场C座第15层1501号。法定代表人：翁杰，总经理。委托诉讼代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告杨某2、袁某、杨某1、周某、李某2、李某1与被告苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青年旅行社）、云南风昇国际旅行社有限公司（以下简称风昇公司）旅游服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年2月16日、2月28日、3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某2、袁某、周某及六原告的共同委托诉讼代理人周建明、被告青年旅行社的委托诉讼代理人罗明娥两次开庭到庭参加诉讼。原告李某2、被告风昇公司的委托诉讼代理人陈伟国第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某2、袁某、杨某1、周某、李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付六原告三倍赔偿金74550元；2.两被告承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，原告一行六人与被告一签订了泸沽湖壹号《团队国内旅游合同》，并支付了旅游费用共计24850元，被告一通过微信发出了合同及出团通知书。六原告依合同及通知书的约定于2016年8月15日到达昆明。次日早晨去机场的车上，被告二的地接李导游告知原告，航班起飞时间晚于出团通知书上的时间已有半年，并称早就通知过组团社；经计算实际到达景点时间要比出团通知书晚四小时。原告发现旅游时间缩水，两被告在旅游服务上存在欺诈，就在机场要求导游在行程中缩短购物店的时间、延长其他景点的旅游时间。导游便丢下六原告与上级长时间打电话，直到被机场拒绝登机为止。此后六原告被滞留昆明自己解决食宿问题，未能去泸沽湖等地旅游，直到六天后回到苏州。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告青年旅行社辩称，本案不���在欺诈情形，六原告到云南后发生了一些意外情况导致合同没有完全履行，不同意三倍赔偿。被告风昇公司辩称，六原告参加的系泸沽湖一号—昆明、大理、丽江、泸沽湖六日游，该团由15人组成，包括三组家庭，其中福建六人我们称为一号家庭，湖南三人称为二号家庭，苏州六人称为三号家庭，行程时间是2016年8月15日至8月20日，行程开始时三组家庭分别抵达昆明，由被告二接机后入住昆明花园酒店，8月16日早上7时50分导游李凤川到达酒店接三组客人去机场，途中告知客人，行程单上的飞机时间有误，应为11时05分，不是九点，这是航空公司季节性调整，当时客人均没有表示异议，9点到达机场，10点左右到达登机口，登机口提示登机时间延迟到12:25分，三号家庭要求导游给说法，导游向领导请示后答复三号家庭在完成行程后免费增加景点，但是三号家庭要求取消所有购物点，变成纯玩团，免费增加景点，并给予赔偿，导游请示公司后不同意三号家庭的要求，三号家庭随后怂恿一、二号家庭联合抵制本次行程，拒绝登机，一、二号家庭未同意；后一、二号家庭顺利登机，三号家庭仍然坚持自己的要求，如不满足则拒绝登机，航空公司工作人员也来劝说，但未奏效，最终飞机舱门关闭；之后三号家庭不停对导游谩骂、指责、侮辱，导游带客人去取行李后就走了，之后导游赶第二天的航班飞丽江与团队汇合；被告认为行程单上打印航班9点起飞，系旅游工作疏忽造成，但不构成欺诈；风昇公司及导游应对三号家庭投诉措施得当，充分尊重全团客人利益，并无不妥之处；三号家庭拒绝登机系其不当要求得不到满足后的极端行为，应对其自己行为负责；根据法律规定，旅游者解除合同的，组团社应当在扣除必要费用后，将余款退还旅游者；风昇公司不是本案适格被告；综上，请求驳回原告对被告二的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了团队国内旅游合同、支付宝转账记录、出团通知书、微信聊天记录截图、登机牌、事故说明、情况说明、投诉书、处罚决定、网页打印件、旅游合同、微信转账记录、发票、餐饮票据、支付宝转账截图，被告青年旅行社对网页打印件有异议，对其余证据真实性无异议，被告风昇公司对证据真实性无异议；被告青年旅行社提供了费用清单，原告对此有异议，风昇公司无异议；被告风昇公司提供了证明、游客意见反馈表、费用清单，原告对此有异议，青年旅行社对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本���认定事实如下：2016年8月8日，原告杨某2、杨某1、周某、李某2、李某1授权原告袁某与被告青年旅行社工作人员吴小英在微信上沟通联系，并确定了泸沽湖壹号之昆明、大理、丽江、泸沽湖三飞六日品质豪华游的行程，出发时间为2016年8月15日至8月20日，共六天五夜，旅游费用为成人每人4250元（含机场接送和保险），儿童（不满14岁）每人3600元，共计24850元。当日袁某在支付宝平台上向吴小英转账支付24850元，吴小英将《团队国内旅游合同》及出团通知书用微信发送给袁某。出团通知书上8月16日的行程内容载明8月15日飞昆明，住昆明铭春花园酒店，8月16日早上乘坐9:00航班10:10抵达泸沽湖机场接机，BUS至泸沽湖，11:30到达泸沽湖观景台观看泸沽湖全景。2016年8月15日下午15：30分左右，六原告按照青年旅行社安排的行程乘坐飞机抵达昆明长水机场。地接社风昇公司的导游李凤川接机后，将六原告送至昆明铭春花园酒店。2016年8月16日上午7时许，六原告及由其他公司组团的六人福建家庭、三人湖南家庭等散客共同乘坐风昇公司安排的车辆前往昆明长水机场，导游李凤川在车上告知所有客人飞往泸沽湖的航班因季节性调整，出发时间在半年前就由行程单上原定9:00变更为11:05，旅行社因工作疏忽未告知客人航班时间更改，对此三组家庭均未提出明确异议。上午10时许，六原告及其他人到达机场登机口，登机口提示飞往泸沽湖的航班时间延迟到12:25，六原告认为当天旅游时间严重缩水，且影响第二天的行程，要求导游给说法，并提出改变之后的行程，缩短购物店的时间。导游向领导请示，领导不同意，双方为此发生争执。之后，福建家庭和湖南家庭数人按照机场提示正常登机，但六原告因双方协商未果，拒���登机。临近起飞时间时，机场工作人员催促登机，六原告表示让导游决定，但导游仍在打电话请示领导。之后，六原告被机场工作人员拒绝登机。导游带六原告取出行李后就迳自离开，乘坐第二天的飞机前往丽江，与其余两个家庭会合，未再与原告联系。之后，六原告与青年旅行社工作人员联系协商解决事宜，但未能协商一致，此后六原告自行安排游玩行程。2016年8月20日下午16:35分，六原告乘坐青年旅行社之前预订的航班从昆明飞回上海。六原告回苏后，将两被告投诉至苏州市旅游局，要求退还团费，并赔偿损失，但双方未能协商一致。审理中，原、被告对飞往泸沽湖航班的通知时间表述不一，风昇公司称事前公司已经口头告知过青年旅行社飞往泸沽湖的航班时间发生变动，但青年旅行社表示没有收到过任何通知；原告在称湖��家庭的行程单上泸沽湖航班的出发时间也是上午9时。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。袁某受其余原告委托与被告青年旅行社通过网络签订了《团队国内旅游合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间成立旅游服务合同关系。该合同适用于参加本次旅游的所有旅游者。双方当事人均应履行各自的义务。本案中，风昇公司虽然在庭审中陈述已将航班时间变动情况告知了青年旅行社，但未能提供相应证据，再结合原告的陈述，其他公司组团的湖南家庭行程单上航班的出发时间也是9时，本院合理推断风昇公司并未及时将航班变动的情况告知青年旅行社，青年旅行社对航班变动事实并不知晓。青年旅行社与风昇公司之间信息沟通不及时，工作疏忽，未能及时获取相关信息，向六原告出具的出团通知书上航班出发时间有误，致使旅游时间缩水，存在违约行为；风昇公司接受青年旅行社的委托，应当向青年旅行社及旅客及时履行航班变动的告知义务，但风昇公司未能履行告知义务。根据法律规定，由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。原告起诉的系违约之诉，本案应由青年旅行社承担违约赔偿责任，青年旅行社承担违约责任后，可向风昇公司追偿。另外，六原告作为有旅游意愿的游客，领取了登机牌，理应随时关注航班信息，遵守合同约定，但六原告要求被告给说法，拖延登机时间，在机场人员劝阻后仍拒绝登机，致使延误登机，其自身也存在一定的违约行为。事实上六原告在完成全部行程后，再行要求被告退还因游程缩短造而减少的旅游费用更为合理���六原告的行为导致损失扩大。由于六原告未在合理时间段内登机，导致双方签订的旅游合同因目的无法实现而解除。关于六原告要求两被告支付三倍赔偿金问题，因本案合同解除系双方违约所致，不属于法律规定的旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果之情形，故本院对六原告要求支付赔偿金的诉讼请求不予支持。按照法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。在六原告已经向青年旅行社支付的团费中，对于因合同未实际履行而没有发生的费用，应予返还。青年旅行社主张六人团费24850元中不能退还的项目包括机场送机服务450元，上海至昆明往返机票12300元，保险18元，昆明至泸沽湖机票2340元，旅游用车2520元，昆明的房费700元，导游因客人误机产生的其他费用720元。对于机场送机服务450元，上海至昆明往返机票12300元，青年旅行社提供了电子合同，该费用并未超出合理范围，且六原告已经实际使用，故本院对此予以确认。对于昆明至泸沽湖机票2340元，青年旅行社认为原票价为700元/人，退回310元/人，其余2340元不能退还，本院认为原告已领取该次航班的登机牌，机票中有部分金额不能退还符合航空行业惯例，故本院对此予以确认。对于意外保险18元，该保险系原告委托旅行社购买，且行程已经开始，并非保险公司的责任导致保险合同无法履行，该费用无法退还，本院对此予以确认。对于旅游用车2520元，因风昇公司用车接送原告去昆明机场，但原告泸沽湖之后的行程并未参与，考虑到原告的实际情况及相应的路程，本院酌定其中的400元不予退还。对于导游因客人误机产生的其他费���720元，被告并未提供相应证据材料，本院不予采纳。故青年旅行社已经收取的旅游费用24850元，扣除不可退还的部分，剩余8642元（24850元-12300元-450元-2340元-18元-400元-700元）应当退还给六原告。旅游合同解除后，对于已经发生且不可退还的金额16208元（24850元-8642元），因六原告与两被告在合同履行中均有违约，应各自承担与其违约情节相当的违约责任。综合考量本案事实以及原、被告各自的违约行为对合同履行的影响程度，本院酌定由青年旅行社承担其中的70%即11346元。综上，青年旅行社应当向六原告支付19988元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第七十条第一款、第七十一条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州青年旅行社股份有限公司于本判决生效后十日内支付杨某2、袁某、杨某1、周某、李某2、李某119988元；二、驳回原告杨某2、袁某、杨某1、周某、李某2、李某1的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，适用简易程序减半收取832元，由原告杨某2、袁某、杨某1、周某、李某2、李某1负担609元，被告苏州青年���行社股份有限公司负担223元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  陈瑾二〇一七年四月十日书记员  张筱