广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民事裁定书书 （2016）桂0103民初10663号 原告：广西璞矩农机销售有限公司，住所地南宁市科园大道58号综合楼303。 法定代表人：蓝森宝，董事长。 委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：廖子慧，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：凤阳非莫农机有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇九龙村。 法定代表人：李龙飞。 被告：刘光聚，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：刘辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：王兆鹏，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖北省汉州市。 被告：安徽江淮重工机械有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区（宿因路立交桥西首）。 法定代表人：盛方程。 原告广西璞矩农机销售有限公司诉被告凤阳非莫农机有限公司（以下简称“凤阳公司”）、刘光聚、刘辉、王兆鹏、安徽江淮重工机械有限公司（以下简称“江淮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。 原告诉称：2015年6月，被告刘光聚、被告刘辉、被告王兆鹏向原告推销被告安徽江淮重工机械有限公司（下称江淮公司）生产的喷杆式喷雾机（型号：3WZ-160-2000BF），并称该喷杆式喷雾机（型号：3WZ-160-2000BF）可获得国家农机购置补贴。原告有意在广西销售该产品。2015年8月原告通过广西农机购置补贴系统向被告江淮公司订购了375台喷杆式喷雾机（型号：3WZ-160-2000BF）。截止至2015年9月6日，原告已向被告江淮公司委托的代理人、被告凤阳公司累计支付了货款308万元。收到原告货款后，于2015年8月底，被告江淮公司陆续发货280台喷杆式喷雾机至原告指定的广西桂平市、贵港市。2015年9月18日，农业部农业机械化管理局下发《关于暂停安徽江淮重工机械有限公司等五家企业所有产品农机购置补贴资格的通知》（农机产[2015]120号），明确被告江淮公司因涉嫌提供虚假归档信息和公示期内未主动报告归档结果异议等问题，暂停被告江淮公司所有农产品农机购置补贴资格。农业部机械化管理局取消江淮公司所有农产品农机购置补贴资格，导致原告向农户销售的被告江淮公司生产的喷杆式喷雾机（型号：3WZ-160-2000BF）无法获得农机购置补贴，收货农户纷纷要求退货，拒绝购买无农机购置补贴的喷杆式喷雾机（型号：3WZ-160-2000BF），原告向被告江淮订购的375台喷杆式喷雾机（型号：3WZ-160-2000BF）根本无法销售给农户，导致原告向被告订购375台喷杆式喷雾机（型号：3WZ-160-2000BF）再销售获利的合同目的根本无法实现。2016年2月25日，被告江淮公司再次委托其代理人被告凤阳公司与原告协商退货退款事宜，2016年2月26日，原告与各被告在南宁市青秀区分别签订了三份《退货还款协议书》，分别约定被告凤阳公司偿还220万元，被告刘辉自愿返还原告货款510600元，被告王兆鹏自愿返还原告货款364000元。《退货还款协议书》还约定被告刘光聚对被告凤阳公司的债务承担连带还款责任。三份《退货还款协议书》并对相关利息、违约责任进行了约定。2016年2月26日，原告收到一笔由被告江淮公司转入的50万元。该笔款应理解为被告江淮公司按照其代理人、被告凤阳公司所签订的《退货还款协议书》第一条履行部分还款义务的行为。2016年3月1日，被告王兆鹏向原告返还货款144000元。2016年4月12日，被告刘辉向原告返还货款106000元。但此后所有各被告均未按三份《退货还款协议书》的约定履行还款义务，已经构成违约。 被告江淮公司作为买卖合同的卖方，因其自身过错导致其通过广西农机购置补贴系统销售的产品居然无法享受农机购置补贴，导致原告以308万元订购的农机产品无法实现再销售的合同目的，被告江淮公司已经构成根本违约，应承担返还308万元货款的责任，且被告江淮公司也已通过其委托代理人、被告凤阳公司承诺退款，并向广西农业监管部门也作出退款承诺，故原告要求被告江淮公司全额退还308万元货款，并要求其他各被告按照其在《退货还款协议书》中自愿加入债务承诺退还的货款金额范围内承担退款责任，是有事实和法律依据的。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请判令：1、被告凤阳公司、被告江淮公司共同返还原告货款1700000及其利息；2、被告刘光聚对被告凤阳公司、被告江淮公司的上述第1项诉讼请求涉及债务承担连带还款责任。3、被告刘辉、被告江淮公司共同返还原告货款410000元及其利息；4、被告王兆鹏、被告江淮公司共同返还原告货款220000元及其利息；5、被告凤阳公司、被告刘光聚共同赔偿原告律师代理费20000元；6、五被告共同承担本案诉讼费（含案件受理费、保全费、公告费等）。 被告凤阳非莫农机有限公司、刘光聚、刘辉、安徽江淮重工机械有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权分别提出异议。被告凤阳非莫农机有限公司、被告刘光聚认为本案应移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理，理由是：一、《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常民住地人民法院管辖。本案涉及到的五位被告没有一位按照《民诉法》规定住所地或经常居住地是在广西省南宁市，因此本院不具有法律规定的合法管辖权。二、被申请人与申请人及本案其他四位被告共同商议并签订《退货还款协议》的签订地是安徽省蚌埠市龙子湖区。因五被告及原告是来自六个不同省、市，当时约定共同来到申请人住所地蚌埠市龙子湖区格林豪泰酒店进行商讨退货还款事宜并就地签订《退货还款协议》，因此，本案中的《退货还款协议》签订地为蚌埠市龙子湖区。应将本案移至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖被告刘辉认为本案应移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。理由是：一、本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十五条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，五被告的住所地不在南宁市青秀区。并且，原告未提供买卖合同或者相关证据来证明合同履行地在南宁市青秀区，贵院对本案没有管辖权。二、本案被申请人确定本院为管辖法院所依据的是被申请人与凤阳非莫农机有限公司、刘光聚签订的《退货退款协议书》，但申请人对该协议中签订地的真实性存疑。三、《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由合同签订地法院管辖，也可以由被告住所地法院管辖，而本案申请人住所地在湖南省衡山县，合同签订地在蚌埠市龙子湖区，因此，本院依法裁定将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。被告安徽江淮重工机械有限公司认为本案应移送至安徽省宿州市墉桥区人民法院或有管辖权的公安机关。理由是：一、申请人与被申请人之间没有发生直接或通过关联方间接的买卖合同关系，即被申请人所收到的货物不是申请人生产的产品。被申请人与他人之间签订的任何协议均不能作为对申请人有约束力的案件管辖的合法根据。二、被申请人与他人之间以低于国家农补价签订农机购销合同的目的是套取国家农补资金的犯罪行为，对此，申请人已向相关部门报案，并已立案调查。凤阳非莫农机有限公司刘光聚与被申请人之间犯罪行为显然不能认定为合法的商业活动，因而与申请人无关。依据民诉法第21条第2款，本案应由申请人所在地宿州市墉桥区人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，原告广西璞矩农机销售有限公司（甲方）与凤阳非莫农机有限公司（乙方）、刘光聚（丙方）于2016年2月26日签订的《退货还款协议书》中第八条约定：“本协议如生产争议或纠纷，任何一方应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”协议条款中的签订地为南宁市青秀区，属本院辖区范围内。该约定均为双方当事人的真实意思表示，亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属有效的约定管辖，双方当事人均应受其约束，故本院对本案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 一、驳回被告凤阳非莫农机有限公司对本案管辖权提出的异议； 二、驳回被告刘光聚对本案管辖权提出的异议。 三、驳回被告刘辉对本案管辖权提出的异议。 四、驳回被告安徽江淮重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费400元，由被告凤阳非莫农机有限公司承担100元；由被告刘光聚承担100元；由被告刘辉承担100元；由被告安徽江淮重工机械有限公司承担100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  王 莉 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  包 莉