铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1202民初2333号原告：吴耀明，男，满族,住址铁岭县白旗寨乡。被告：陈佳琦，女，蒙古族，住址铁岭市银州区。被告：商亮（系陈佳琦丈夫），男，汉族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭市市政建设工程有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：张国忱，系该公司经理(未出庭)。委托代理人：闫冬梅，系该公司员工。被告：铁岭龙首商品混凝土产业有限公司（未出庭，身份未核对）。原告吴耀明与被告陈佳琦、商亮、铁岭市市政建设工程有限公司、铁岭龙首商品混凝土产业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，2016年5月24日作出（2016）辽1202民初67号民事判决书，判决“一、被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴耀明转让款共计2.1万元。并同时支付从2013年2月19日起至给付欠款之日止的欠款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；二、被告陈佳琦、商亮于本判决生效后10日内返还原告吴耀明利息7000元；三、驳回原告吴耀明对被告铁岭市市政建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费500元（原告预交），由被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司负担325元，被告陈佳琦、商亮负担175元”。宣判后，铁岭龙首商品混凝土产业有限公司提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年10月29日作出（2016）辽12民终1132号民事裁定，裁定“一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初67号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴耀明、被告陈佳琦、商亮、铁岭市市政建设工程有限公司委托代理人闫冬梅到庭参加了诉讼，铁岭龙首商品混凝土产业有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告铁岭市市政建设工程有限公司欠原告工程款10余万元，经与被告铁岭市市政建设工程有限公司沟通，2013年2月19日被告铁岭市市政建设工程有限公司决定先付给原告6万元工程款。付款当天被告铁岭市市政建设工程有限公司的出纳员陈佳琦提出其丈夫商亮在被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司有集资款20000元、押金1000元、利息7000元，合计28000元被告铁岭市龙首商品混凝土产业有限公司应给付商亮，陈佳琦以此为由强行扣留28000元。此28000元被陈佳琦扣留后原告找被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司要款，被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司提出早已不欠商亮的款，商亮的集资款等早已退还。原告又找被告陈佳琦要求其退还，但陈佳琦拒不退还。现原告的此28000元几被告相互推诿均不同意退还，几被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的权益不受侵害，特依法提起诉讼，恳请法院给予支持。诉讼请求：请求人民法院判决被告陈佳琦、商亮共同偿还工程款28000元及利息，要求铁岭市市政建设工程有限公司承担连带责任，不要求铁岭龙首商品混凝土产业有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告承担。被告市政公司辩称：市政公司欠下属的工程一部项目部工程款，吴耀明在工程一部工作，原来欠10万元属实，现在已经结清，并直接给付原告。商亮只是市政公司的普通职工，吴耀明与商亮之间的转账协议与被告公司无关。被告陈佳琦、商亮辩称：原告属于虚假捏造的缘由诉讼。被告夫妻双方均与原告个人没有债权、债务关系，也与原告没有任何债务委托转让合同，相反的是被告龙首商混的所有债权和债务事项都是由原告代为处理，而现在他所说的债权转让合同纠纷被告夫妻二人完全不知情。被告龙首商混欠我们俩28000元属实。原告是替被告龙首商混还我们的28000元，不是我们强行扣的。被告铁岭龙首商品混凝土产业有限公司未出庭应诉且未提交证据。对原告提交证据的审核与认定1、收款收据两张[来源于商亮处]（证明杨振欠商亮的钱，共计21000元）。经质证，被告陈佳琦与商亮的质证意见：借款收据没有异议，是原告代表杨振还我们的钱，然后我给原告的；被告市政公司的质证意见：与市政公司无关，不清楚。本院认证意见：由于被告对该证据的真实性均没有异议，本院予以采信；2、收条一张（证明陈佳琦收杨振利息7000元）。经质证，被告陈佳琦与商亮的质证意见：真实性没有异议，但不存在做扣的事，是原告代表杨振还二被告钱的时候二被告给的；被告市政公司的质证意见：与市政公司无关，不清楚。本院认证意见：由于被告对该证据的真实性均没有异议，本院予以采信。对被告市政公司提交证据的审核与认定收条一份、支票存根两张（证明市政公司已经给付原告6万元）。经质证，原告与被告陈佳琦、商亮均没有异议，本院予以采信。对被告陈佳琦、商亮提交证据的审核与认定光盘一张（证明原告是自愿替龙首商混还的钱）。经质证，原告与被告市政公司对证据的真实性没有异议。经审查，该证据是2015年12月15日，原告与二被告陈佳琦、商亮就本案诉争事项的谈话录音，能够证明原告是替被告龙首商混偿还被告陈佳琦、商亮集资款，且原告当时与龙首商混法定代表人杨振电话商谈过，因原告对证据真实性没有异议，本院予以采信。经当事人举证、质证、法庭认证及当事人陈述，本院确认如下事实，2009年至2010年，被告商亮在被告龙首商混工作，交纳集资款2万元和风险抵押金1000元。被告龙首商混向被告商亮出具了二张收款收据。商亮的妻子被告陈佳琦在被告市政公司作出纳工作，因被告市政公司欠原告工程款，2013年2月19日，在被告市政公司向原告给付工程款时，原告同意替被告龙首商混退还被告商亮的集资款和抵押金共计2.1万元，同时又替还利息7000元，被告陈佳琦、商亮将该二张收款收据交付原告，并同时向原告出具一张收到利息7000元的收条。后原告向被告龙首商混催要该款及利息时，被告龙首商混以已经退还为由，拒绝给付。另查明：2016年6月13日被告陈佳琦、商亮退还原告利息7000元。本院认为，被告商亮向被告龙首商混交纳集资款和抵押金属实，依据有关法律规定，应当按照民间借贷关系处理。被告龙首商混虽然辩称已经返还，但未在法院限定的期限内提交已经返还的证据，故应认定该款项尚未返还。现被告商亮已不在被告龙首商混工作，该款项应予返还，被告商亮享有对被告龙首商混的到期债权。2013年2月19日，被告商亮将该债权转让给原告，原告实际接收了该债权的票据，支付了款项，并告知被告龙首商混，故原告与商亮之间关于欠款本金部分债权转让合同成立，且合法有效，该款项应当由被告龙首商混向原告支付。因原告在重审时明确表示不要求被告龙首商混承担还款责任，本院对原告的此节意见予以确认。关于原告要求被告陈佳琦、商亮承担还款责任的请求，因被告商亮未提交证据证明享有对被告龙首商混的利息债权，故转让利息超出了债权转让的范围，支付利息系原告对二被告债权转让事实的重大误解，此节行为应予撤销。又因被告陈佳琦、商亮系夫妻关系，故该利息应当由被告陈佳琦、商亮共同返还，由于被告陈佳琦与被告商亮于本案原审判决后将利息7000元已经返还原告，故二被告不再承担还款责任。关于原告要求被告市政公司承担连带责任的诉讼请求，因该债权转让与被告市政公司无关，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告龙首商混经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。综上，原告起诉主体错误，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百一十九条第一款第二项（有明确的被告）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决），《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项(下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的)、第七十九条（债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人）、第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）的规定，裁定如下：驳回原告吴耀明的起诉。案件受理费500元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  付 伟人民陪审员  刘静波二〇一七年四月十七日书 记 员  李 一