上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初80551号原告：王敏华，女，1949年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王建华，女，1954年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王汝华，女，1956年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王建来，男，1959年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：傅建亭，男，1962年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：康某1，男，1930年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康某2(系被告康某1儿子)，住上海市浦东新区。原告：康某2，男，1961年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：康某3，男，1951年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康某2(系被告康某3弟弟)，住上海市浦东新区。原告：康某4，女，1955年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康某2(系被告康某4弟弟)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈卫章，主任。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭与被告上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王建华、王汝华、王建来、傅建亭，被告上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会的委托诉讼代理人叶培维到庭参加诉讼。因本案涉及案外人康某1、康某2、康某3、康某4的相关权益，故本院于2017年1月19日依法追加康某1、康某2、康某3、康某4为本案的共同原告参加诉讼。于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭、康某2，原告康某1、康某3、康某4的委托诉讼代理人康某2，被告上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会的委托诉讼代理人叶培维到庭参加诉讼。于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、康某2，原告康某1、康某3、康某4的委托诉讼代理人康某2，被告上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会的委托诉讼代理人叶培维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告祖宅侵占、恢复原状并归还原告；2、被告道歉并赔偿原告精神损失费1元。事实和理由：原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭祖母倪水珍在上海市浦东新区航头镇王楼村2组有一排私有祖宅，她生前把自住房屋外的多余房屋借给当年的生产队做仓库。1975年祖母病故，原告父亲王湘泉作为继承人，当年考虑照看祖宅不便的原因，继续把祖母祖宅借给生产队用做仓库。2008年6月被告按照上级人民政府建设社会主义新农村精神文明的要求，未经祖宅继承人同意，并在祖宅继承人不知情的情况下，擅自把祖宅改建成了现在的“农家书屋”。2009年4月原告向被告提出收回祖宅使用权无果，继而多年来无数次走访了航头镇政府、浦东新区政府及上海市政府均无果。原告为了保全老祖宗留下的唯一遗产而多年奔走，给原告造成了大量时间、精力和财力损失，同时也给原告带来了巨大的心理和精神伤害，故要求法院判如所请。原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭就其主张共同向本院提供了土地房产所有证存根、上海市公安局户籍证明、上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会出具的证明、讼争房屋照片、关于王楼村二组原村民倪水珍房屋的情况汇报及信访答复书、浦东新区人民政府信访事项复查不予受理告知书、浦东新区航头镇人民政府信访办公室出具的来信不予受理告知单、信访事项不予受理告知单、上海市浦东新区航头镇土地管理所档案目录等证据。原告康某1、康某2、康某3、康某4共同诉称，对于原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭的诉讼请求及事实与理由均无异议，同意原告的全部诉讼请求。被告上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会辩称，1951年原告所称房屋(草瓦房)的土地房产所有证登记在倪水珍一人名下。后上述房屋被上海市浦东新区航头镇王楼村2组征收作为仓库使用，七十年代时因上述房屋坍塌，故由上海市浦东新区航头镇王楼村二组将上述房屋翻建成砖瓦房继续作为仓库使用，2008年被告将上述房屋再次翻建并作为“农家书屋”使用，2016年10月上述房屋因动迁而被拆除。另1990年国家对农村宅基地房屋进行确权登记时，上述房屋未进行产权登记。几十年来原告从未向被告主张任何费用，原告也未提供任何证据证明系被告借用，故对原告所称的被告向原告借用不予认可，原告所称的草瓦房因坍塌早已灭失，故不同意原告的诉求。被告上海市浦东新区航头镇王楼村民委员会就其主张共同向本院提供了讼争房屋七十年代时的照片、关于批准浦东新区2016年第91、92批次建设项目农用地转用、征收土地的通知等证据。本院经审理认定事实如下：倪水珍(1975年2月22日死亡)与丈夫王富生(解放前已病故)生有一子王湘泉(1989年10月17日死亡)及一女王玉英(1996年12月12日死亡)。王湘泉与妻子傅水清(2002年8月31日死亡)生有子女五人，即王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭。王玉英与康某1生有子女三人，即康某3、康某4、康某2。1951年的土地房产所有证上倪水珍名下登记有草瓦房二间半、一间，共计三间半草瓦房，1991年农村宅基地初始登记时对上述房屋未作登记。七十年代期间上述部分房屋被上海市浦东新区航头镇王楼村二组拆除后重建成二间半瓦平房作生产队仓库使用，2008年由被告在拆除上述房屋后重建了三间瓦平房，起名为“农家书屋”，由被告使用至被拆迁，2016年10月上述房屋因动迁而被拆除。本案审理中原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭变更诉讼请求为：要求被告返还原告房屋，房屋面积与被拆除房屋相同，且返还的房屋不能超出上海市浦东新区航头镇王楼村的地理范围。并又称，原告的祖屋1951年登记时为三间半，但由原告祖母倪水珍改建成六间，其中二间自用，其余四间借给生产队作仓库堆放物品，当时没有收取租金，房屋损坏由生产队负责修理，原告祖母倪水珍帮助本生产队农户领小孩，并且帮助生产队养鸡，以此来折算一定的工分。原告祖母倪水珍去世后六间房屋均租给生产队使用。后被拆建的具体情况不明，只知道八十年代改建一次，2008年再次改建成“农家书屋”。被告对此又称，原来有五间房屋，其中二间草瓦房、三间瓦房，后二间瓦房及草瓦房一间转让给了上海市浦东新区航头镇王楼村第二生产队，在七十至八十年代期间，因房屋坍塌而由生产队重建成二间瓦房，2008年由被告重建成三间瓦房，作“农家书屋”使用。剩下的一间草瓦房及瓦房一间由原告的家人转让给了他人。本案审理中，本院告知原告由于系争房屋已被拆除，返还原物或恢复原状已成为不可能，故应当采取其他方法主张权利，但原告仍表示坚持诉讼请求。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告作为倪水珍的继承人有权对倪水珍所享有的财产主张相关的权益，但是系争房屋被两次拆除后重建，现又因动迁而被拆除，原物已不复存在，原告要求被告返还原物或恢复原状已成为不可能，经本院对原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，原告的诉求于法无据，本院无法支持。对于原告要求被告道歉并赔偿精神损失费的诉求，因其不符合精神损害赔偿的相关情形，故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭、康某1、康某2、康某3、康某4的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王敏华、王建华、王汝华、王建来、傅建亭负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一七年四月十八日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。