福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终500号上诉人（原审被告）：陈良鼎，男，1971年7月24日出生，汉族，住长乐市，上诉人（原审被告）：长乐朝宏建材有限公司，住所地长乐市航城街道下朱村。法定代表人：陈良鼎。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈钦、林凤，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱增华，男，1959年12月24日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。原审第三人：朱增好，男，1966年10月19日出生，汉族，住长乐市,上诉人陈良鼎、长乐朝宏建材有限公司（以下简称“朝宏公司”）与被上诉人朱增华、原审第三人朱增好公司决议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈良鼎、朝宏公司共同委托诉讼代理人林凤、被上诉人朱增华委托诉讼代理人陈棋到庭参加诉讼，原审第三人朱增好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良鼎、朝宏公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉寄送给陈良鼎《提议召开股东会临时会议请求函》、《关于召开长乐朝宏建材有限公司股东会临时会议的通知》的快递单均显示韵达代为签收，故一审法院据此认定陈良鼎已收到上述文件缺乏依据，应予纠正；2、朱增华向一审法院提交加盖韵达快递公章的回执查询单的时间已超过了本案的举证期限，该证据系举证期届满前已形成的证据且未经质证，依法不能作为本案的定案依据；3、朱增华、朱增好未在召开股东会议前15日以前将召开会议的通知及时告知陈良鼎，违反了法律和公司章程的规定，案涉股东会议决议应依法认定无效。4、上诉人在接到法院通知后，才知晓案涉《股东会决议》的内容。故本案不存在上诉人在股东会决议作出60日内未提出撤销《股东会决议》或认定该决议无效的情形。朱增华辩称，1、案涉寄送给陈良鼎《提议召开股东会临时会议请求函》、《关于召开长乐朝宏建材有限公司股东会临时会议的通知》快递单填写的收件地址系陈良鼎的身份证住址，填写的联系电话为陈良鼎实际使用的电话，EMS查询回执亦确认案涉快递已妥投，以上证据足以认定陈良鼎已及时收到召开股东会的通知；2、第三人朱增好在一审庭审中陈述，陈良鼎本人于2016年4月30日出现在股东会会议现场，股东会会议亦记录陈良鼎出席会议并投了反对票，故陈良鼎关于其并未收到案涉《提议召开股东会临时会议请求函》、《关于召开长乐朝宏建材有限公司股东会临时会议的通知》的主张与以上事实相矛盾，不应采信；3、朱增华虽未在举证期限届满前提交加盖公章的EMS快递回执查询单，但该证据的提交符合法律的规定，依法应予采纳。朱增华向一审法院起诉请求：1、确认2016年4月30日《长乐朝宏建材有限公司股东会决议》有效;2、判令陈良鼎、朝宏公司履行2016年4月30日《长乐朝宏建材有限公司股东会决议》，协助办理变更朝宏公司法定代表人变更事宜，将法定代表人由陈良鼎变更为朱增华；3、本案诉讼费用由陈良鼎、朝宏公司承担。一审法院认定事实：2010年2月3日，朝宏公司经长乐市工商行政管理局登记成立，注册资本30万元。经营范围为：家具生产、销售，室内装饰装修，建筑材料、装潢材料销售。公司登记股东为朱增好、陈良鼎、朱增华，其中陈良鼎为公司执行董事、法定代表人，朱增好为监事。朝宏公司章程规定：公司股东陈良鼎、朱增好与朱增华各出资10万元，其中陈良鼎持股33.34%，朱增好与朱增华各持股33.33%；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，修改公司章程等职权；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会议分为定期会议与临时会议，定期会议依照规定的时间按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录；股东会会议由执行董事召集或主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事陈良鼎由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任；公司不设监事会，设监事一人。监事由公司股东会选举产生；监事行使对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理会员提出罢免的建议，提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议等职权；公司法定代表人由执行董事陈良鼎担任，并依法进行登记，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。公司章程还对其他事项进行了规定。2016年3月31日，朝宏公司股东朱增华、朱增好共同拟定了《提议召开股东会临时会议请求函》，由朱增华通过全球邮政特快专递（EMS）（快递单号1040698060217，邮寄地址为陈良鼎公民身份证上载明的住址长乐市航城街道下朱村贵山20号，投递回执显示该件已投递并签收）向陈良鼎寄送该函件。该请求函载明“陈良鼎先生，根据《中华人民共和国公司法》、《长乐朝宏建材有限公司章程》的规定，我方股东提议最迟于2016年4月30日召开股东会临时会议，会议地点暂定朝宏公司会议室，会议议题为更换公司法定代表人、执行董事、监事，修改公司章程。请您履行公司执行董事的法定职责，及时组织公司股东召开股东会临时会议并准备会议议题的相关材料。请您自收到本提议起三日内召集并发出会议通知，如逾期或股东会临时会议召开日期迟于提议最后会议日期，视为执行董事不履行召集股东会临时会议义务，提议人朱增好、朱增华，二0一六年三月三十一日”。2016年4月6日，朱增好以朝宏公司监事的身份通过全球邮政特快专递（EMS）（快递单号1040698057617，邮寄地址为陈良鼎公民身份证上载明的住址长乐市航城街道下朱村贵山20号，投递回执显示该件已投递并签收）向陈良鼎寄送《关于召开长乐朝宏建材有限公司股东会临时会议的通知》，该通知书载明“会议召集人：公司监事；会议召开时间：2016年4月30日；会议召开地点：会议室（长乐航城下朱贵山无洞里）；会议召开方式：现场会议；会议表决方式：股东本人或授权委托他人参加现场会议投票表决；会议审议事项：更换公司法定代表人、执行董事、监事、修改公司章程等；出席会议的对象：全体股东及授权委托代理人；参加会议登记办法：符合出席会议的参会人员于2016年4月30日上午九点前在会场签到，会议时间9：00－9：30；召集人朱增好”。2016年4月30日，朝宏公司由监事朱增好召集并主持召开了2016年度第1次（临时）股东大会。股东大会记录记载“会议召开时间2016年4月30日上午9点；召开地点为朝宏公司会议室；召开方式是现场投票；出席大会股东朱增华、朱增好、陈良鼎；审议更换公司法定代表人、执行董事、监事及变更公司章程；表决情况是同意票2票，占公司有效表决权的66.66%，反对票1票，占公司有效表决权的33.34%，表决结果是提案通过”，并于当日形成《长乐朝宏建材有限公司股东会决议》，决定免去陈良鼎执行董事职务及法定代表人身份，选举朱增华担任公司执行董事、法定代表人，任期三年，免去朱增好监事职务，选举陈良鼎担任公司监事，任期三年，通过公司章程修正案，变更原章程内法定代表人、执行董事、监事的信息。朱增好与朱增华在上述两份股东大会记录与股东会决议上签名。股东会决议后，朱增好因无法办理相关的工商登记变更手续，于2016年10月18日提起本案诉讼。一审法院认为，公司的章程是股东大会依据公司法制定的并经过工商行政管理机关登记备案，是规范公司组织和行为的依据。本案案涉的朝宏公司章程规定了股东会职权、召集程序、表决方式等内容。朱增华与朱增好作为合计拥有朝宏公司2/3股份与表决权的股东依据公司章程的规定请求公司执行董事、法定代表人陈良鼎召集临时股东会，并要求其在收到前述书面要求后于2016年4月30日前召开，且说明了会议的议题。而后，因陈良鼎未履行公司执行董事的职责发出召集会议的通知，朱增好作为公司的监事发出召开股东临时会议的通知，并在通知中详细列明了会议的召开时间、地点、表决方式、审议事项、参加会议登记办法等内容，陈良鼎抗辩称未收到上述通知。案涉全球邮政特快专递单据及回执载明，朱增华按陈良鼎身份证上的住所地寄出，并附上收件人陈良鼎的联系电话（庭审中朝宏公司委托诉讼代理人确认快递单据上的收件人地址和联系电话都是陈良鼎的），EMS快递查询回执也表明投递并签收、已妥投。以上足以证明陈良鼎已收到了上述案涉的《提议召开股东会临时会议请求函》、《关于召开长乐朝宏建材有限公司股东会临时会议的通知》，故讼争股东会的召集程序合法。2016年4月30日，朝宏公司依会议通知的时间、地点、表决方式与审议事项，以占有公司66.66%的表决权通过并形成了股东会决议，决定更换公司执行董事、法定代表人、监事及修改公司章程的相关人事更换信息。其表决方式与决议的内容均符合公司法与公司章程的规定。陈良鼎未依《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，在股东会决议作出的六十日内提出撤销或无效的诉讼，该股东会决议已生效，陈良鼎、朝宏公司应依公司股东会的决议履行相关的公司变更登记手续。一审法院判决：一、确认朝宏公司于2016年4月30日形成的《长乐朝宏建材有限公司股东会决议》有效；二、陈良鼎、朝宏公司应于本判决生效之日起30日内协助办理2016年4月30日《长乐朝宏建材有限公司股东会决议》中确定的将法定代表人由陈良鼎变更为朱增华的公司变更登记手续。三、案件受理费100元，由陈良鼎、朝宏公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案证据EMS快递单及邮件查询回执均载明，案涉《提议召开股东会临时会议请求函》、《关于召开长乐朝宏建材有限公司股东会临时会议的通知》已按照陈良鼎的身份证住址寄出（并附陈良鼎的联系电话），并已投递签收。故陈良鼎否认其收到过上述邮件的上诉意见，依据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零二条第二款规定：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。本案中，朱增华在提交加盖公章的EMS快递回执查询单时虽已超过举证期限，但该证据与其先前提交的案涉EMS快递回执查询单内容并无二致，故该逾期提交的证据依法不属于朱增华因故意或者重大过失逾期提供的证据，依法应予采纳。一审法院在庭审中已依法给予上诉人对该证据进行质证的权利，上诉人不予质证的意思表示并不影响一审法院依法将该证据作为定案依据。本案中，朱增华、朱增好已按照朝宏公司章程的规定及时履行了召开股东会议的告知义务，案涉股东会议的召集程序合法有效。2016年4月30日，朝宏公司按照公司法和公司章程的规定，依照会议通知的时间、地点、表决方式与审议事项，以占有公司66.66%的表决权通过了对公司执行董事、法定代表人、监事及修改公司章程的相关人事等内容的决议，以上决议内容合法有效。陈良鼎未按照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，在股东会决议作出的六十日内提出撤销或无效的诉讼，故案涉股东会决议已发生法律效力，陈良鼎、朝宏公司应当按照公司股东会的决议履行相关的公司变更登记手续。综上所述，陈良鼎、朝宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈良鼎、长乐朝宏建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年四月十四日法官助理 施 炜书 记 员 钟许珠