广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民再1号 再审申请人（原审被告）：南宁市冠超商贸有限公司东凯店，住所地广西南宁市西乡塘区荔园路**东凯国际商业广场负****。 负责人：林旭儒，总经理。 再审申请人（原审被告）：南宁市冠超商贸有限公司，，住所地广西南宁市青秀区建政路**广西防汛大厦裙楼**及**超市入口 法定代表人：林旭儒，总经理。 上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓梅，南宁市冠超商贸有限公司职工。 被申请人（原审原告）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住址广西防城港市港口区。 再审申请人南宁市冠超商贸有限公司东凯店（以下简称冠超公司东凯店）、南宁市冠超商贸有限公司（以下简称冠超公司）因与被申请人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第788号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月15日作出（2016）桂民申70号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理本案。再审申请人冠超公司东凯店及冠超公司的共同委托诉讼代理人邓梅与被申请人叶润军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠超公司东凯店、冠超公司共同申请再审，再审请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第788号民事判决书；二、驳回叶润军的诉讼请求；三、案件受理费由叶润军承担。事实和理由：一、原审判决事实不清，所采信的证据相互矛盾。1、冠超公司东凯店是2014年9月28日成立的，叶润军称其在2014年1月5日购买的涉案物品与事实不符。2、叶润军提交的购物清单、照片只能证明其在冠超公司东凯店有消费行为，冠超公司东凯店也出售过该物品，但不能证明涉案物品是在冠超公司东凯店购买的。二、“威拿三合一速溶咖啡”的产地是越南，冠超公司东凯店进货时已经向供货商索要相关票据及该商品进口入关的检验报告，证明该商品无质量问题是符合国家食品安全要求。三、根据《食品安全法》第一百三十六条的规定，叶润军购买的“威拿三合一速溶咖啡”和“寿柏养生茶”并未食用且未造成其人身、财产或者其他损害，故原审分别判决赔偿7710元、1339.2元依据不足。四、本案的涉案物品的标签、说明书并不影响食品安全，不构成误导的瑕疵，不能构成主张赔偿的理由。 叶润军答辩称，一、叶润军是2015年在冠超公司东凯店购买的涉案物品，原审称2014年系笔误。二、本案原审期间，冠超公司东凯店、冠超公司对叶润军在其处购买涉案商品并无异议，且冠超公司东凯店、冠超公司现提交的新证据并不属于法律规定的新证据，原审判决并无不当，应予以维持。 2015年5月22日，叶润军向南宁市西乡塘区人民法院起诉请求：1、冠超公司东凯店、冠超公司共同退还叶润军咖啡货款771元、寿柏茶货款446.40元；2、冠超公司东凯店、冠超公司共同支付叶润军“威拿三合一速溶咖啡”价款十倍的赔偿金7710元；3、冠超公司东凯店、冠超公司共同支付叶润军“寿柏养生茶”价款三倍的赔偿金1339.20元；4、冠超公司东凯店、冠超公司共同赔偿叶润军交通费100元、误工费500元；5、本案诉讼费用由冠超公司东凯店、冠超公司共同承担。 南宁市西乡塘区人民法院一审查明，冠超公司东凯店、冠超公司对于叶润军购买本案商品的事实没有异议。经释明，叶润军对本案的“寿柏养生茶”成份不申请鉴定。 南宁市西乡塘区人民法院认为，叶润军与冠超公司东凯店的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。冠超公司东凯店同意退货退款，因此叶润军要求冠超公司东凯店退还货款的诉讼请求，予以支持，同时叶润军将所购买的商品退还给冠超公司东凯店。 叶润军向冠超公司东凯店购买的“威拿三合一速溶咖啡”是由越南生产的，但在中国销售必须遵守中国的法律。根据我国《食品安全法》的规定，销售的预包装食品标签应当标明食品安全标准规定必须标明的事项。根据我国《预包装食品营养标签通则》的规定，食品配料含有氢化油脂时，还应标示出反式脂肪(酸)的含量。而该咖啡的外包装上用中文标注其配料含有“氢化棕榈油”，却没有标注反式脂肪(酸)的含量，违反了以上法律法规的规定，属于不符合食品安全标准的食品。由于冠超公司东凯店销售了不符合食品安全标准的食品，叶润军据此要求十倍赔偿的诉讼请求，合法有据，予以支持。 叶润军向冠超公司东凯店购买的“寿柏养生茶”，虽然叶润军不申请对该养生茶的成份进行鉴定，是否隐瞒配料成份无法核实，但在该养生茶的外包装上标明为保健饮品，对心脑血管疾病、造血功能衰退等病症有改善作用，违反了《食品安全法》关于“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定，给消费者造成了误导，叶润军据此要求三倍赔偿的诉讼请求，合法有据，予以支持。 叶润军主张的交通费、误工费，无相应证据证明，不予支持。 冠超公司东凯店是冠超公司设立的没有独立法人资格的分支机构，冠超公司应对其分公司的债务承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项、第七十八条、第九十二条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月20日作出（2015）西民二初字第788号民事判决：一、叶润军退还冠超公司东凯店12盒“威拿三合一速溶咖啡”（产地越南、品牌“wakeup”、重量360g、单价33元）、5包“威拿三合一速溶咖啡”（产地越南、品牌“wakeup”、重量900g、单价75元）、9盒“寿柏养生茶”（靖西县寿柏养生荼饮料有限公司生产、单价49.60元），冠超公司东凯店退还叶润军“威拿三合一速溶咖啡”货款771元、“寿柏养生茶”货款446.40元；二、冠超公司东凯店支付叶润军“威拿三合一速溶咖啡”价款十倍赔偿金7710元；三、冠超公司东凯店支付叶润军“寿柏养生茶”价款三倍赔偿金1339.20元；四、冠超公司对冠超公司东凯店上述第一、二项债务承担补充清偿责任；五、驳回叶润军要求冠超公司东凯店、冠超公司赔偿交通费100元、误工费500元的诉讼请求。案件受理费72元，由冠超公司东凯店、冠超公司负担。 本案争议焦点为，叶润军要求冠超公司东凯店、冠超公司共同退还“威拿三合一速溶咖啡”货款771元并支付十倍赔偿金7710、退还“寿柏养生茶”货款446.40元并支付三倍赔偿金1339.2元有何依据？ 本案再审期间，冠超公司东凯店、冠超公司提交以下证据：1、冠超公司东凯店营业执照副本，证明叶润军虚构购物信息，冠超公司东凯店是在2014年9月28日才成立的；2、南宁市鲁马桂商贸有限责任公司营业执照副本及商品经营许可证，证明供应商取得合法经营许可；3、冠超公司东凯店与南宁市鲁马桂商贸有限责任公司签订的商品购销合同，证明冠超公司东凯店销售商品的来源；4、海关报关单、出入境检验检疫卫生证书，证明冠超公司东凯店销售的商品来源合法，符合国家食品卫生安全要求。 经庭审质证，叶润军认为冠超公司东凯店、冠超公司提交的证据1-3均不属于新证据，不予进行质证；对于证据4，认为该证据不能证明冠超公司东凯店销售的商品与报关单上记载的商品是同一批产品。 本院经审查认为，叶润军对证据1-3不予进行质证，视为其放弃质证的权利。证据1、2、4均属于行政部门发放，故对证据1、2、4的真实性本院予以确认;因叶润军仅诉请冠超公司东凯店、冠超公司,故对证据3的真实性，本案不作认定。 本院再审查明，2015年1月，叶润军在冠超公司东凯店购买了12盒单价33元、5包单价75元的进口“威拿三合一速溶咖啡”和9盒单价49.6元的“寿柏养生茶”，共计1217.4元。其中“威拿三合一速溶咖啡”的包装盒的上记载的配料植脂末中含有氢化棕榈油，但未标明氢化棕榈油的含量。 另查明，冠超公司东凯店销售的“威拿三合一速溶咖啡”产地越南，进货时已经向供货商索取了中华人民共和国出入境检验检疫出具的卫生证书(以下简称卫生证书)和中华人民共和国海关进口货物报关单，其中卫生证书上记载有：“按GB7101-2003、GB7718-2011、GB28050-2011标准进行检查，所检项目符合上述标准要求；该批WAKEUPGOLDQUALITY三合一速溶咖啡经检验合格，符合我国食品卫生安全要求。”的字样。 本院认为，关于涉案物品是否是在冠超公司东凯店购买的问题。本案中，冠超公司东凯店认为其在2014年9月28日开业，否认本案的涉诉商品是在其处购买，但是从叶润军提交的冠超公司出具的购物清单可以看出，叶润军在2015年2月18日在其处开具了发票，其中购买的货物中包含了“威拿三合一速溶咖啡”和“寿柏养生茶”；同时根据冠超公司东凯店在庭审中陈述，购物后一个月内凭购物小票才能开具发票，且本案原审时冠超公司东凯店对本案涉案物品在其处购买并无异议，故叶润军称其是在2015年1月在冠超公司东凯店购买的涉案物品的主张，本院予以确认。 关于冠超公司东凯店是否应退还叶润军咖啡货款771元并支付十倍赔偿金的问题。本案中，冠超公司东凯店在进货销售“威拿三合一速溶咖啡”时虽然已经向供应商索取了进口商品的报关单和卫生证书，且卫生证书上记载的内容也明确该咖啡符合国家规定的相关标准，但是这并不能免除冠超公司东凯店对进货商品的谨慎核查的义务。根据我国《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）强制标示内容的规定：“食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪(酸)的含量”，现冠超公司东凯店销售的“威拿三合一速溶咖啡”中含有氢化棕榈油，但在营养表中未标示反式脂肪酸的含量，属于不符合食品安全标准的食品，故叶润军要求退还咖啡货款771元及十倍赔偿的诉请应得到支持，原审判决并无不当。 关于冠超公司东凯店是否应退还叶润军“寿柏养生茶”货款446.4元并支付三倍赔偿金的问题。因“寿柏养生茶”的外包装记载该茶对心脑血管疾病、造血功能衰退等病症有改善作用，违反了《食品安全法》关于“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定，给消费者造成了误导，故原审判决要求冠超公司东凯店退还叶润军“寿柏养生茶”货款446.4元并支付三倍赔偿金并无不当。 冠超公司东凯店系冠超公司设立的无独立法人资格的分支机构，原审判决冠超公司应对其分公司的债务承担补充清偿责任并无不当。因原审判决在判决主文表述中，遗漏了要求冠超公司对冠超公司东凯店支付叶润军“寿柏养生茶”价款三倍赔偿金1339.2元的补充清偿责任，本院再审予以纠正。 综上所述，冠超公司东凯店、冠超公司再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款,第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第788号民事判决第一、二、三、五项判决； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第788号民事判决第四项为：被告南宁市冠超商贸有限公司对被告南宁市冠超商贸有限公司东凯店上述第一、二、三项债务承担补充清偿责任。 本判决为终审判决。 再审案件受理费72元由南宁市冠超商贸有限公司东凯店、南宁市冠超商贸有限公司负担。 审判长  朱菲菲 审判员  曾 涛 审判员  陆 宁 二〇一七年四月十日 书记员  黎倍伊 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。