江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1152号原告：长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合180121号。主要负责人：刘跃虎，总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。被告：马赛，男，1987年8月3日生，汉族，汉族，住东海县。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。主要负���人：曲学全，总经理。委托诉讼代理人：秦玥，该公司职员。原告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告马赛、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）代位求偿权纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司的委托诉讼代理人倪晗，被告天安保险公司的委托诉讼代理人秦玥到庭参加诉讼，被告马赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内给付保险金11767.68。2、按损失总额71782元计算，扣除第一项赔偿金额后剩余部分按���任比例由被告马赛赔偿。事实和理由：2013年6月8日，苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂汽车在原告处投保了车辆损失保险，不计免赔，保险金额288000元，主车保险期间自2013年6月1日起至2014年5月31日止，挂车保险期间自2013年6月8日起至2013年6月7日止。2014年5月15日3时25分许，冯其兵驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂汽车沿富国路由西向东行驶至东海县牛辰路与富国路路口处时与沿牛辰路由北向西行驶的被告马赛驾驶的苏Ｇ×××××普通货车发生碰撞，导致两车损坏。事故经东海县公安局交巡警大队作出认定：被告马赛承担该起事故的主要责任，冯其兵承担次要责任。2014年8月29日车主荣珍向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其因该起事故发生的车辆损失费55145元、施救费11500元、鉴定费2200元、称重费180元、评估费2757���，共计71782元。2014年11月25日该院作出（2014）沭商初字第0940号民事判决书，判决原告向荣珍赔偿苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂车辆损失保险金65274.75元。原告于2015年1月20日履行该判决确定的法律义务。被告马赛驾驶的苏Ｇ×××××普通货车在被告二处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险5万元，未购买不计免赔，该起事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼。被告马赛未作答辩。被告天安保险公司辩称：1、原告于2015年1月20日履行赔偿义务，据今已经超过两年追偿期。2、苏Ｇ×××××在我公司投保交强险、商业三责险5万元，未投保不计免赔，该车在事故中负主要责任。按机动车第三者责任保险条款约定，负主要���任免赔率为15%，因此我司在商业三责险中应负赔偿责任为5万元乘1-15%的免赔率，即为42500元。3、本案我司前期已在交强险限额内赔偿2000元，商业三责险中赔偿38232.32元。诉讼费不在保险责任范围，我司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其于2015年1月21日履行了沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0940号民事判决书确定的义务，举证了预付赔款审批表、农行特种转账贷方传票。天安保险公司要求核对证据原件。2、原告为证明本案主张未超出诉讼时效，举证了江苏法院诉讼服务网立案查询打印件，证明原告于2017年1月17日通过网上立案提交立案申请，经法院审查符合立案条件予以收案。天安保险公司认为应以原告交纳诉讼费���况确定原告主张权利的日期。经综合审查，本院对原告所举上述证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张一致。另查明：马赛驾驶的苏Ｇ×××××普通货车在天安保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车第三者责任保险（保险金额5万元，未购买不计免赔）。其中机动车第三者责任保险保险条款第九条第一款第一项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负主要事故责任的免赔率为15%……”。还查明，涉案交通事故造成富国路中心绿化带植被和泥土损坏，经物价部门评估，造成的连云港市园林建设工程公司直接财产损失为66256元，评估费2000元，合计68256元。经东海县人民法院及连云港市中级人民法院判决，由天安保险公司赔偿40232.32元（交强险赔偿2000元、机动车第三者责任险赔偿38232.32元），长安保险公司赔偿21276.80元（交强险2000元、机动车第三者责任险赔偿19276.80元）。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、长安保险公司行使代位求偿权是否超过诉讼时效。2、天安保险公司承担的赔偿金额如何计算。争议焦点一，长安保险公司主张代位求偿权并未超出诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。��安保险公司通过江苏法院诉讼服务网提出诉讼主张，可以起到诉讼时效中断的法律后果。故本案诉讼时效应自2017年1月份重新计算，并未超出诉讼时效。争议焦点二，关于天安保险公司承担的赔偿金额如何计算的问题。原告在诉状中主张的两被告应承担的赔偿总额及天安保险公司应承担的赔偿数额的计算方式均有误，本院予以纠正，具体如下：第一，荣珍因因本次事故产生的关于苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂汽车的财产损失合计71782元，属于超出交强险限额外的损失，应由事故双方按责任比例承担。由于苏Ｇ×××××普通货车的车主马赛负事故主要责任，马赛应承担损失的70%即50247.4元。天安保险公司应当依据机动车第三者责任保险的约定对该损失承担相应的保险责任。第二，关于免赔率的计算方式问题。天安保险公司辩称���当依据机动车第三者责任保险条款的约定，以保险金额5万元为基数，扣除15%的免赔率，天安保险公司因本次事故承担的最高赔偿额为42500元，即实行“先限后免”的计算方式。长安保险公司主张该计算方式的约定加重了被保险人的责任，属无效条款。经审查，天安保险公司主张的“先限后免”的计算方式符合保险合同约定，不存在无效情形，本院予以采纳。所以，天安保险公司在机动车第三者责任险范围内已经赔偿了38232.32元，应向长安保险公司支付剩余赔偿额度4267.68元。故马赛应向长安保险公司赔付的款项数额为45979.72元（50247.4元-4267.68元）。由于第三者责任保险条款约定了天安保险公司不承担诉讼费用，长安保险公司在诉讼前并未向天安保险公司主张过权利，本案诉讼费用不应由天安保险公司承担。综上��依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国天安财产保险有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司支付赔偿款4267.68元人民币。二、被告马赛于本判决生效之日起十日内向原告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司支付45979.72元。二、驳回原告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取716元，由被告马赛承担（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1432元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  蔺玉林二〇一七年四月二十五日书记员  沈��法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十八条第二款：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。