林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初856号原告：毕某，男，1980年1月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。委托代理人：王某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。被告：高某1，男，1968年2月12日出生，汉族，个体户，住黑龙江绥化市。委托代理人：高某2，绥化市北林区紫来法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部。住所地：黑龙江绥化市。法定代表人：董某，系该公司经理。委托代理人：关某，黑龙江继东律师事务所律师。原告毕某诉被告高某1、中国人民财产保险股份有限公司分公司农垦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕某的委托代理人王某，被告高某1及其委托代理人高某2，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部的委托代理人关某到庭参加了诉讼,本案现审理终结。原告诉称：判令被告赔偿车辆停运期间损失41200.00元；诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日5时许，原告的司机韩志勇驾驶的蒙D83**号重型半挂牵引车、蒙D92**号重型特殊结构半挂车在林西县省际通道804KM路段行驶时与被告高某1驾驶×××号重型半挂牵引车、黑MQ9**号重型特殊结构半挂车追尾，致使原告车辆机件受损无法正常运营，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定被告高某1负全部责任。事后原告了解到×××号重型半挂牵引车、黑MQ9**号重型特殊结构半挂车在被告人民财产保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保额50万）。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及在我公司投保商业险无异议，但原告诉请的停运损失系间接损失，不在保险合同理赔范围内，诉讼费及鉴定费我公司不承担。被告高某1辩称：原告陈述事实部分没有异议，对停运损失应提供合理期限，因我方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及三者险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司承担。经本院审理查明如下事实：2016年3月1日5时许，原告的司机韩志勇驾驶的蒙D83**号重型半挂牵引车、蒙D92**号重型特殊结构半挂车在林西县省际通道804KM路段行驶时与被告高某1驾驶×××号重型半挂牵引车、黑MQ9**号重型特殊结构半挂车追尾，致使原告车辆机件受损无法正常运营，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定被告高某1负全部责任，原告方无责任。被告高某1驾驶的×××号重型半挂牵引车、黑MQ9**号重型特殊结构半挂车在被告人民财产保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险额50万）。另查明，原告蒙D83**号重型半挂牵引车、蒙D92**号重型特殊结构半挂车系营运车辆，车辆停运损失经林西县价格认证中心鉴定为每日808.00元，车辆维修了50天。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、934号民事判决书1份，证明2016年3月1日，发生交通事故，本次事故高某1承担全部责任，本次事故致使原告车辆受损，无法营运。2、鉴定收据1枚，2000.00元。3、申请法院调取的934号案件的证据修车发票及鉴定结论1份。被告高某1及被告保险公司对证据1无异议，本院予以确认，被告高某1对证据2有异议，应该保险公司承担，被保险公司对证据2有异议，不是正规票据，且鉴定费我公司不承担，证据2系鉴定结论所产生，二被告仅对该鉴定费应该由谁承担有异议，并未对其关联性及真实性产生异议，本院对其予以确认。被告高某1对证据3有异议，发票没有修车配件明细，2016年4月19日出具的修车发票，自事故发生到2016年4月19日是合理停运期限，被告保险公司对证据3有异议，的发票日期是2016年4月19日，该日期车辆已经维修完毕，次日期之后的日期不能计算在停运损失期间。鉴定结论无异议，二被告对该鉴定结论真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，原告的停运期限应以车辆修理日期为准，即计算至发票出具之日。被告保险公司为证明其主张向法庭提交如下证据：1、保险承保告知书、机动车三者保险条款各一份。以上证据证明对免责事由保险条款已经向投保人作出明确示明和重要提示，并交给投保人签字。约定机动车发生意外事故致使任何单位及个人停驶等各种间接损失，保险人不赔偿。原告对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，从书证看，是格式条款，被告知没有明确标准，保险公司的说法不成立，应该有自述等有效证据证实，被告高某1质证意见与原告一致。保险承保告知书及机动车三者保险条款系保险公司自行制定，系格式合同，保险公司应提供相应证据证明其尽到提示义务，其特别约定清单中：”责任免除的内容在条款中已明确载明或在保单”重要提示”当中记载的具体说明已由我公司工作人员逐一向投保人予以详细解释，投保人对责任免责知晓。如与条款中约定的免责情形，即产生了保险人依照法定及约定不承担赔偿责任，对此投保人也已确认”但该保险承保告知书并未写明保险公司免责的内容具体都包含什么，是否对车辆停运损失免责，且投保人未出庭对此进行说明，根据《保险法》第三十一条之规定：对于保险合同条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当做出有利于被保险人和受益人的解释。原告作为受益人认为该两份证据并不足以证明其对投保人进行了车辆停运损失免责的告知，该两份证据并不能证明保险公司对自己的免责项目具体内容投保人进行明确告知，本院对上述证据不予确认。被告高某1未向法庭提交证据。本院认为：因被告高某1的侵权行为致使原告车辆受损无法营运，被告高某1应承担赔偿责任，被告高某1驾驶×××号重型半挂牵引车、黑MQ9**号重型特殊结构半挂车被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由原告、被告保险公司按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告停运时间应以事故发生之日计算至车辆实际修复完毕之日，即自2016年3月1日至2016年4月19日止，共计50天，停运损失应按鉴定结论每日808.00元的标准计算。原告的停运损失共计808.00元×50天=40400.00元。被告保险公司辩称：停运损失系间接损失，不在保险合同理赔范围内，虽然被告保险公司提供保险承保告知书及机动车三者保险条款证明其对停运损失免赔，但该保险承保告知书并未写明保险公司免责的内容具体都包含什么，是否对车辆停运损失免责，且投保人未出庭对此进行说明，根据《保险法》第三十一条之规定：对于保险合同条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当做出有利于被保险人和受益人的解释。原告作为受益人认为该两份证据并不足以证明其对投保人进行了车辆停运损失免责的告知，本院认为该两份证据并不能证明保险公司对自己的免责条款中的具体内容向投保人进行明确告知，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第三十一条、第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部在保险限额内赔偿原告停运损失40400.00元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00，鉴定费2000.00元由被告高某1承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 马 玉二〇一七年四月十七日书记员 张超颖