上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初7342号原告孙杨威，男，1954年7月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人孙灵杰(父子关系)，男，1983年9月15日出生，汉族，住上海市泗塘三村***号***室。被告宛荣星，男，1957年9月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人钱丽萍(夫妻关系)，女，1973年9月17日出生，汉族，住上海市场中路***弄***号***室。第三人德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵非。委托诉讼代理人李群，公司员工。委托诉讼代理人许雯燕，公司员工。原告孙杨威与被告宛荣星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，本案原适用简易程序，因案件审理需要后转为普通程序进行审理，并依法追加德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)为本案第三人，于2016年8月3日、2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告孙杨威及其委托诉讼代理人孙灵杰、被告宛荣星及委托诉讼代理人钱丽萍，第三人的德佑公司委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杨威诉称，原告系拆迁户，急需购买安置房屋。经第三人德佑公司中介，原、被告和第三人于2016年1月10日签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告将其所有的上海市场中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)卖给原告，房屋总价180万元，双方同意在签约后的25日内签署正式的《上海市房地产买卖合同》。当日原告即向被告支付了5万元定金。之后，原告按照第三人的信息指示前往签约处，但被告均未到。期间，第三人告知原告无法联系到被告。2月16日，被告通过第三人要求解约，并以定金为筹码，称不签和解协议就不返还定金。原告认为，被告因房价上涨不愿意卖房，其不诚信的行为应得到惩戒，现要求法院判令被告双倍返还定金10万元。被告宛荣星辩称，被告出售系争房屋是为购置其他房屋，因原告无法按约支付首付款，致使被告在购置其他房屋时违约，定金被没收。第三人曾与被告沟通，称原告购房需动用拆迁款，不能按期支付房款。之后，被告与第三人电话沟通多次，要求原告出示能够支付180万元的资金证明，并在签约时支付房款。但在2月7日原告又称有钱了，但那时已经过了网签约定的时间，为此被告不愿意再签约，也不同意返还定金。第三人德佑公司称，在签订《房地产买卖居间协议》时，第三人就和原、被告协商1月30日去宝山万达广场签网签协议。1月30日前几天，被告提出签约当日就要收到全部房款，第三人遂询问原告，原告不同意。之后，第三人几次电话、信息双方，要求双方到指定地点网签合同，但被告未到场。后第三人多次调解，均未成功。对于被告和第三人的讲法，第三人询问过原告是否需要贷款，原告告知第三人不需要贷款。原告当时完全有能力按约支付房款的。对于第三人的讲法，被告表示第三人陈述与事实不符，被告没有收到第三人要求在1月30日网签的电话和短信。1月30日，被告去了第三人公司。被告也没有说过付款方式要变化，但表示1月30日签合同后就要过户，并且要求180万房款到位。对于被告的上述陈述，原告表示原告从未说过要拖延支付房款，原告是按照合同来准备房款的。审理中当事人提供证据如下：一、原告提供：1、《房地产买卖居间协议》、银行转账凭证、收款收据，证明与被告和第三人之间的合同关系，因被告毁约，故原告主张双倍定金；2、存款证明，证明原告完全有能力按照合同支付房款；3、第三人员工习明辉的名片(电话为XXXXX****XX)、第三人通过系统以及习明辉向原告发送的短信，证明第三人约买卖双方前往宝山万达签约中心进行网签，以及被告未前往的事实，证明被告故意违约，之后原告通过第三人要求被告双倍返还定金。被告对于证据1无异议。对于证据2表示仅凭56万的存款证明，不能够证明原告有全额付款的能力。对于证据3表示，真实性无法确认。第三人认可上述证据除真实性，不发表其他意见。二、被告提供：电话清单，证明被告和习明辉沟通要求原告出示一次性支付180万元的资金证明。原告和第三人对于被告提供电话清单没有异议，被告是要求原告在签约时全额付款的。本院依据上述证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2016年1月10日，原告(乙方)、被告(甲方)和第三人(丙方)签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定：甲方将其所有的系争房屋出售给乙方，房屋总价为180万元，双方同意在本协议签订后25日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能依照本协议约定签订上述示范文本出售该房地产或相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订上述示范文本的，则已支付甲方的定金不予退还。乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款，计55万元。第二期房价款，乙方(自筹资金)应于该房地产所在区房地产交易中心产权过户当日通过丙方或直接支付甲方。交易过户：甲方应积极配合乙方按照房地产登记条例的规定办理完毕购房资格后120日内赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户。交房及尾款，双方应于甲方收到除尾款外的款项及交易中心出具乙方为权利人的产权证后15日内对该房地产进行验看、清点，确认无误后由甲方交给乙方，并由乙方通过丙方或直接向甲方支付尾款5万元。同时协议对居间报酬、争议解决等做了约定。当日，原告向被告支付了5万元定金。2016年1月24日，原告收到当第三人系统短信，通知原告于2016年1月30日至宝山万达签约中心，进行买卖签约。1月30日，习明辉(第三人员工)告知原告：被告不接电话和回复短信，早上去被告家敲门也没有人，其已到万达，没有见到被告，要求原告不要去了。2016年2月1日，原告收到当第三人系统短信，通知原告与2016年2月4日至宝山万达签约中心，进行买卖签约。2月4日，原告和习明辉到了签约处，被告仍未到场。之后，经第三人多次协调，原告才同意解约，但要求被告双倍返还定金，被告不同意。另查，被告曾和习明辉沟通要求正式签约后就过户，并要求原告180万元全部到位。习明辉将被告意见转达原告，原告不予同意，要求按照协议约定付款。1月30日，被告未到签约中心，但前往第三人公司，未见到原告和习明辉。再查，系争房屋的产权证在第三人处，定金在被告处。争议发生至庭审结束，原、被告均未购置其他房屋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，第三人按照流程，在合同规定的时间节点短信通知买卖双方前往指定的签约中心签署正式买卖合同，并无不当。原告亦按约前往。而被告两次均未到场，被告的行为违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。现原告同意解除合同，要求被告双倍返还定金10万的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告称没有收到第三人短信通知，因而两次未前往宝山万达签约中心签约，过错不在被告，并且第三人曾讲到原告目前没有全额付款能力，要等到5月份才有钱款支付，因此被告要求原告在签约后立即过户并全额支付房款。但在2月7日原告表示有能力付款时，已经过了约定的签约日期，原告已经违约，被告此时不同意卖房给原告不存在过错。对此，原告表示，原告按照协议准备房款，符合常理，被告认为原告没有能力付款系其主观判断，被告实际是想毁约。本院认为，被告和第三人的陈述充分反映了被告在买卖房屋问题上擅自变更交易时间的事实，被告在原告拒绝后不同意继续交易，显然违反了约定。被告主观猜测原告的付款能力，不能成为被告毁约的理由。此外，被告称原告未支付首付款，致使其违约于案外人，并被没收定金的意见，既没有提供证据证明，又与本案无关联性。且原告没有支付首付款系被告未按约签订正式合同所致，被告的辩称意见显属无理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告宛荣星应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙杨威定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告宛荣星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  高 倩二〇一七年四月十三日书 记 员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。