wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执21号之二申请执行人徐家乾，男，1974年10月15日生，住址：盈江县。被执行人管有荣，男，1963年2月3日生，户籍地：云南省盈江县。被执行人向相保，女，1962年8月4日生，户籍地：云南省盈江县。关于徐家乾申请执行管有荣、向相保民间借款纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2016）云3123民初14号民事判决书已发生法律效力。被执行人管有荣、向相保未自觉履行判决书确定的给付义务，权利人徐家乾向本院申请强制执行，执行标的额68093.31元（执行款67185.31元、执行费908元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人管有荣、向相保已给付申请执行人徐家乾执行款59106元，申请执行人徐家乾自愿放弃剩余执行款8079.31元的追偿，本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123民初14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年四月二十日书记员  夏维春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初9263号之一原告：银川市兴庆区（南）东辉租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区装饰材料市场北区大门内侧。经营者：曹立东，男，1965年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川诚远达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区装饰材料市场中区69号。法定代表人：徐至成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站与被告银川诚远达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站撤诉。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告银川市兴庆区（南）东辉租赁站负担。审 判 长 保 清人民陪审员 董 颖人民陪审员 纳莺萍二〇一七年四月二十七日法官 助理 刘益辰书 记 员 谢 卉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终721号上诉人（原审原告）：姜武民，男，汉族，1956年5月3日出生，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）：西安市长安区黄良街办黄良村村委会。法定代表人：刘捍卫，系该村主任。被上诉人（原审被告）：西安市长安区黄良街办黄良村第四村民小组。负责人：强海奇（又名强海琪），该组组长。上诉人姜武民因与被上诉人西安市长安区黄良街办黄良村村委会（以下简称黄良村委会）、西安市长安区黄良街办黄良村第四村民小组（以下简称黄良村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初789号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜武民与被上诉人黄良村委会之法定代表人刘捍卫到庭参加了诉讼。被上诉人黄良村四组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。姜武民上诉请求：一、请求依法改判被上诉人支付上诉人户头钱2000元及利息1500元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，街办发放没有依据，也没有证据。被上诉人说街办发放与村上无关，也不拿出街办发放此奖金的具体文件证据，被上诉人话不成立。街办将征地款一次性给付黄良村，由村长、组长给组民发放，此时征地款一次性付给黄良村后，此款就与街办没有任何关系。组民领钱时，被上诉人说2000元是街办发放的奖励款，街办又给了一个“奖励款”发放，不符合逻辑，不符合规矩，被上诉人说街办发放的奖励款不成立。二、一审法院以一个不属于原告举证证明的证据为依据，将户头钱说成是奖励款项，于法无据。三、一审法院违反法律规定，多次索要庭审记录，拒绝不给，勾结欺骗。黄良村委会辩称，关于2000元户头费问题，这个与村组无关，是街办派人在现场登记发放奖励款的，这个钱是没有经过村上的。当时是领取征地款的时候发放的2000元奖励款，是在三天时间范围内才发放的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜武民向一审法院起诉请求：1、请求西安市长安区黄良街办黄良村村委会、西安市长安区黄良街办黄良村第四村民小组给付他征地款户头钱2000元，并给付利息1500元(2012年9月至本案结束)；2、请求黄良村委会、黄良村四组给付征地款17734元的利息3400元(2013年9月10日至2015年1月19日前)；3、本案诉讼费由黄良村委会、黄良四组承担。一审法院审理查明，姜武民以及其妻郭小娟、其子姜旭、姜阳、其儿媳李渊博均系黄良村四组村民，姜武民与郭小娟、姜阳为一户，姜旭与李渊博为一户。2012年8月份，黄良村四组土地被征用，同年9月份，该组村民人均分得征地款17734元。姜武民认为征地款数额太低，未领取。时隔一年，姜武民前往村中领取征地款时被告知已经由其子姜旭领取，姜武民不认可已领取之事实，遂于2013年9月将黄良村及其四组诉至一审法院。审理过程中，黄良村委会于2014年8月25日给付姜武民之亲属征地款85000元，其亲属姜旭、郭小娟向黄良村委会出具收条两份，一份上载：“收条今收到刘汉卫(应为刘捍卫)土地协条(应为调)款贰万元正(￥20000.00)姜旭郭小娟2014.8.25”。另一份上载：“收条今收到贰仟一一年土地转让赔偿款人民币陆万伍仟元正(￥65000.00)元，以后再无纠纷，以此为证。姜旭郭小娟2014.8.25”。以上两份收条由姜旭书写，姜旭、郭小娟均于落款处签字。后一审法院认为其家中两户共五口人应领取征地款88670元，黄良村及其四组实际给付85000元，差额3670元，确认该3670元差额为姜武民本人之差额，遂于2014年9月作出(2013)长民初字第05219号民事判决书，判决黄良村委会及其四组给付姜武民征地款差额3670元及利息577元(利息自2012年9月30日计算至2013年9月10日)，驳回姜武民其余诉讼请求。另，姜武民所主张之户头钱系奖励款，由黄良街办进行发放，是为鼓励村民尽快领款而设，每户2000元，如超过3天未领取则不再发放。现姜武民认为黄良村委会及其四组应向他发放户头钱及利息，双方协商未果，遂起诉。一审法院认为，姜武民系黄良村村组村民，其户籍一直登记在黄良村处，理应与其他村民享受同等待遇，按时、足额分得征地款。2012年9月，村组发放征地款，一年后，姜武民于2013年9月前往村组处领取征地款时，黄良村村组以姜旭已代为领取为由拒不给付。2014年8月25日，黄良村村组将姜武民之征地款给付其亲属郭小娟、姜旭。黄良村村组无故迟延向姜武民发放征地款，致其利益受损，故其现起诉要求迟延履行期间的征地款利息的合理部分，依法应予支持，利息应以征地款17734元为基数，以银行同期同类贷款利率为基准，自2013年9月11日起计算至2014年8月25日。姜武民所称户头钱实为黄良街办发放的奖励款项，姜武民迟延领取征地款亦不符合奖励条件，且该款项发放与黄良村村组无关，故姜武民向黄良村村组主张户头钱，于法无据，其请求不予支持。黄良村委会辩称姜武民之亲属已经出具收条并载明“以后再无纠纷”，故此事已经彻底结束，不存在利息问题一节，因郭小娟、姜旭仅能代表其个人对其权利进行处分，对姜武民之权利无权进行处分，故该辩称理由不予采信。综上所述，姜武民请求户头钱及其利息，依法不予支持。请求征地款迟延给付之利息的合法部分，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用二审中，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中姜武民主张黄良村委会及其四组向村民发放2000元户头钱，黄良村委会及其四组予以否认，姜武民应该举证证明该2000元发放给每户村民、其应享有该待遇的相关证据，但是姜武民并未举证证明其主张，故一审未支持其请求黄良村委会及其四组向其发放2000元户头钱以及利息并无不妥。姜武民对一审判决的其他内容无异议，本院予以确认，故一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜武民承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年四月五日书 记 员  崔诚浩
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执35号之二申请执行人：胡红莉，女，1973年8月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。被执行人：湖北鑫城房地产开发有限公司。住所地：麻城市新建街4号。组织机构代码673652935。法定代表人：庆增斌，该公司总经理。委托代理人：朱国勇，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省通城县人。本院于2016年4月22日以(2016)鄂1181财保8号民事裁定书和（2016）鄂1181执保20号协助执行通知书，查封了被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司所有的位于麻城市东浦路格林国际城*栋*单元***号、***号商品房。现因被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司与申请执行人胡红莉达成执行和解协议，申请执行人胡红莉同意本院对该两套商品房解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北鑫城房地产开发有限公司所有的位于麻城市东浦路格林国际城*栋*单元***号、***号商品房的查��。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘援农审判员  王 凯审判员  薛 娇二〇一七年四月十三日书记员  江 波
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初2040号原告：刘伟臣。委托代理人：刘守英。被告：孙长山。原告刘伟臣与被告孙长山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由代理审判员张迪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟臣的委托代理人刘守英、被告孙长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟臣诉称，2015年1月，被告雇佣原告在沈阳华润置地万象汇项目做外装玻璃幕墙工程作业，口头约定每天工资为200元至300元，施工期间，被告先后支付了部分工资，工程结束后，被告以种种理由拒付拖欠的工资1,223元。经原告多次催要，被告于2017年2月27日为原告写下欠条一份。因被告恶意拖欠，原告无力支付诉讼费，原告于2017年2月28日到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局（农民工维权中心）提出缓交诉讼费申请，现诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告农民工工资1,223元及利息，诉讼费由被告承担。被告孙长山辩称，欠款数额属实，欠条是我写的。经审理查明，2015年1月，被告雇佣原告在被告承包的工程中做外装玻璃幕墙安装工作。工程结束后，被告尚拖欠原告劳务费1,223元，并于2017年2月27日向原告出具欠条一份，欠条载明的欠款金额为1,223元。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、农民工投诉（举报）接待登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告刘伟臣与被告孙长山虽未签订书面协议，但原告为被告孙长山提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系，被告孙长山应承担给付原告刘伟臣劳务费的义务。原告刘伟臣主张尚欠的劳务费1,223元，并提供了欠条予以证明，孙长山对欠条及欠款金额均予以认可，因此，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张按照银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，因原、被告均未提供证据证明工程完工后应给付劳务费的具体日期，但被告于2017年2月27日向原告出具欠条，之后未给付劳务费势必会造成原告在利息上的损失，因此原告的该项请求符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，并从2017年2月28日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙长山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘伟臣劳务费1,223元；二、被告孙长山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘伟臣利息（从2017年2月28日起至本息付清之日止，以本金人民币1,223元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长山承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 迪二〇一七年四月二十七日书 记 员 李弘雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)皖1204行初14号	起诉人张超明，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。	2017年4月12日，本院收到张超明的起诉状，起诉人称其在阜阳市经济技术开发区范围内拥有合法房屋一处，2017年4月6日被告阜阳市城市管理行政执法局对其作出阜城管公字［2017］第6002号《公告》，《公告》上写明被告于2016年7月25日对起诉人依法作出并送达了限期拆除的行政决定，起诉人未在规定期限内自行拆除，责令起诉人限期2017年4月11日前自行拆除，逾期不自行拆除，被告将组织强制拆除。起诉人认为，被告作出《公告》责令起诉人限期拆除的行政行为，在程序上和实体上均存在诸多违法之处，侵犯了起诉人的合法权益，故提起本诉，请求撤销被告作出阜城管公字［2017］第6002号《公告》责令起诉人限期拆除的行政行为。	本院认为，本案起诉人张超明已就阜阳市城市管理行政执法局对其位于京九办事处桥口社区颍上南路西侧扩建房屋违法建筑事项作出的行政行为向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，现该案在二审阶段，起诉人不得就此事项再向我院提起行政诉讼；阜阳市城市管理行政执法局发出《公告》的行为不属于行政诉讼的受案范围，《公告》内容仅是执行行政决定的法定程序，并未对行政决定的范围加以扩大。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下:	对张超明的起诉，本院不予立案。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审判长 李欣审判员李东波审判员王志勇	二〇一七年四月十九日	书记员 王            峰	附：行政裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》	第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：	（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；	（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；	（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；	（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；	（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；	（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；	（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；	（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；	（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；	（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；	（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；	（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。	除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。	第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。	第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：	（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实根据；	（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。	第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。	对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。	起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。	对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初377号原告：张燕，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：朱晓丽，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告张燕与被告朱晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告朱晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告2016年12月8日签订的铺面转让合同；2.判决被告返还原告支付的转让费26000元及租金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告张贴铺面转让广告，欲将其承租的弥勒市新哨镇××的铺面转让，原告有意受让，于是双方在2016年12月8日签订铺面转让合同。合同约定：被告将其承租的弥勒市新哨镇××的一间铺面转让给原告，转让费为26000元，被告保证该门面有合法承租权并有权依法转让，按时交付门面，被告逾期15天仍不能交付转让门面时，原告有权通知被告解除合同。另外，原、被告口头约定，原告将2016年12月8日至2017年12月31日的房租6000元交给被告，由被告支付给新哨邮电所。合同签订后，原告按约定支付了26000元的转让费及6000元租金，被告出具了一张金额为32000元的收据给原告。之后被告迟迟不交付铺面，原告多次催促，被告以各种借口拖延，一拖就是两个多月，仍无交付铺面的意思。原告无奈，只得向被告提出解除合同，被告同意解除，但却找借口不返还原告的转让费和租金。原告认为被告的行为已构成违约，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。朱晓丽未作答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1.铺面转让合同1份，欲证实原、被告自愿协商铺面转让并对相关事宜作出约定；2.收据、客户取款回单、客户存款回单各1份，欲证实原告于2016年12月8日向被告支付铺面转让费26000元及2016年12月8日至2017年12月31日的租金6000元，共计32000元的事实。本院出示依职权调取的证据：对孔维玲、蒋健仕所作的调查笔录各1份，欲说明被告向弥勒市邮政局租赁房屋及支付租金的情况。被告未提供证据也未到庭质证。本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，能证实原告向被告转租铺面并支付转让费26000元及租金6000元的事实，予以确认。本院出示的证据，原告质证无异议，且两份笔录相互印证，证实被告向弥勒市邮政局租赁房屋及支付租金的情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告租赁弥勒市邮政局新哨××门市（铺面）经营，该房屋以每年续租、租金按年支付的方式租赁，租期自当年的1月1日起至12月31日止。2016年1月1日起至2016年12月31日的房租6000元，被告已支付。弥勒市邮政局向被告明示该房屋未经其同意不得转租。2016年12月8日，原、被告签订铺面转让合同，被告将上述房屋转租给原告，转让费26000元，并约定铺面租期届满后，原告需要续租铺面，自行与新哨邮电所协商，15天之内被告不能交付双方协议转租的房屋给原告使用，原告有权解除合同。合同中未明确租期。同日，原告支付转让费26000元给被告，同时被告向原告收取2016年12月8日至2017年12月31日的租金6000元，被告在出具给原告的收据上备注“租期从2016年12月8日至2017年12月31日”。后被告未按约定将房屋交付原告使用。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告签订的铺面转让合同中未明确转租房屋的租期，但被告在收取转让费的同时收取租金，并在收据上备注“租期从2016年12月8日至2017年12月31日”，该备注应视为对铺面转让合同的补充，即双方约定的租期为2016年12月8日起至2017年12月31日止，而被告所租赁的弥勒市邮政局的房屋租金仅交纳至2016年12月31日，其尚未申请续租，无权对该房屋2017年1月1日起至2017年12月31日期间的租赁事宜行使处分权，铺面租赁合同签订后权利人即弥勒市邮政局未对该合同进行追认，被告也未取得处分权，且弥勒市邮政局已明确房屋不得私自转租，故原、被告签订的铺面转租合同系无效合同，被告因此取得的转让费26000元及租金6000元应返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张燕与被告朱晓丽签订的铺面转让合同无效。二、由被告朱晓丽于判决生效之日起三日内一次性返还原告张燕转让费26000元及租金6000元，共计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告朱晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨丽娟二〇一七年四月十二日书记员  王国栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初1723号原告：步翠兰，女，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：俞锦宏，男，1976年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：孙晓霞，女1981年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。原告步翠兰与被告俞锦宏、孙晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告步翠兰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告步翠兰撤诉。案件受理费8770元，减半收取计4385元，由步翠兰负担。审判员  戴刚二〇一七年四月十二日书记员  杨灿
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2522民初120号原告：杨春江，男，汉族，1962年1月9日出生，现住锡林浩特市，个体。被告：达布西拉图，男，蒙古族，1970年10月4日出生，牧民。被告：娜仁花，蒙古族，1969年12月3日出生，牧民。被告：新华，男，蒙古族，1970年10月07日出生，牧民。原告杨春江与被告达布西拉图、娜仁花、新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春江，被告达布西拉图、娜仁花、新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春江诉称，被告达布西拉图、娜仁花系夫妻，2015年12月3日向我借款57400元，并由被告新华给予担保，约定2016年8月3日一次性偿还。借款到期后，多次催要均没有偿还，为此向法院起诉，要求给付借款并由被告新华承担担保义务。诉讼请求：一、要求被告达布西拉图、娜仁花偿还借款57400元；二、由担保人新华对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、由被告承担诉讼费。被告达布西拉图辩称，借款事实存在，2014年借了30000元，2015年12月3日给了12000元的利息，续了一年，2015年12月3日打借款收据时连本带息共计欠了57400元。同意偿还欠款57400元，现在一次性给不了，想分期偿还。被告娜仁花辩论意见同被告达布西拉图意见一致。被告新华辩称，我是担保人，一开始他们借了30000元，年前结了一次帐，又往后续了一年。证明上的”担保人”是后加的，同意承担担保责任。原告向法庭出示的证据：借款借据一份，证明被告达布西拉图、娜仁花于2015年12月3日向我借款57400元，担保人是新华，还款日期为2016年8月3日。被告达布西拉图质证意见，认可，没有异议。被告娜仁花质证意见，认可，没有异议。被告新华质证意见，名字是我写的，但”担保人”三个字不是我写的。三被告未向法庭出示证据。经审理查明，被告达布西拉图与被告娜仁花于2015年12月3日以买草料为由向原告杨春江借款57400元，约定于2016年8月3日还款，被告新华提供了担保。到期后，原告多次催要借款，但被告因资金紧张至今未能偿还。因此，原告为维护其合法权益，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告达布西拉图、被告娜仁花以买草料为由向原告借款57400元，并出具了借款借据，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告达布西拉图、娜仁花主张，借款本金为30000元，连本带息成了57400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对自己所主张的事实提供证据加以证明。现被告未提供有效证据予以证实，原告对此亦不予认可，故被告该主张不能成立。故原告要求被告达布西拉图、娜仁花偿还借款57400元的诉求，本院予以支持。被告新华同意对本案债务承担担保责任，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告达布西拉图、娜仁花于本判决书生效之日起20日内一次性偿还原告杨春江借款57400元；二、被告新华对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告达布西拉图、娜仁花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇一七年四月十四日书记员 南    丁
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0429执47号之一申请执行人：安某，男，汉族，1961年2月19日出生。被执行人：武乡县某公司本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年7月15日作出的（2015）武民初字第583号民事判决书所确定的内容，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在7日内给付标的款32311元，执行费385元，合计32696元。但被执行人武乡县某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人武乡县某公司银行存款32696元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李亚南二〇一七年四月十三日书记员  马绍俊
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0822民初319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行，住所地沙洋县。代表人：龚云浩，该银行行长。委托代理人：钟万林，男，生于1967年5月16日，汉族，住沙洋县，该单位员工。特别授权。被告：彭军林，男，1971年1月13日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：刘艾玲，女，1970年2月5日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：刘振军，男，1974年3月11日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：李延香，女，1974年8月23日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：彭艳涛，男，1982年1月23日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：习启文，男，1969年2月8日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：刘平贵，男，1970年1月14日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行诉被告彭军林、刘艾玲、刘振军、李延香、彭艳涛、习启文、刘平贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案后，原告于2017年4月5日自愿申请撤回对七被告的起诉。本院认为：原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行自愿撤回对被告彭军林、刘艾玲、刘振军、李延香、彭艳涛、习启文、刘平贵的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行撤回对被告彭军林、刘艾玲、刘振军、李延香、彭艳涛、习启文、刘平贵的起诉。案件受理费593元减半收取296.50元，由原告负担。审判员 金 陈二〇一七年四月六日书记员 杨克勤
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初884号之一原告：沧州市运河区鸿运化工材料经销中心。住所地：沧州市运河区朝阳路2号建安公司院内。经营者：王国平，住沧州市运河区。被告：孙文杰，住沧县。原告沧州市运河区鸿运化工材料经销中心与被告孙文杰买卖合同纠纷一案，原告沧州市运河区鸿运化工材料经销中心于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州市运河区鸿运化工材料经销中心撤回起诉。案件受理费1026元，由原告负担。审判员 张 雯二〇一七年四月二十四日书记员 冯亚楠
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第23号罪犯郭燕辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2008年10月22日作出(2008)惠东法刑初字第469号刑事判决，以被告人郭燕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭燕辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年7月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月23日。执行机关广东省河源监狱因罪犯郭燕辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭燕辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬。罪犯郭燕辉缴纳罚金一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭燕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯抢劫罪被判处十年以上，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭燕辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  李丽梅代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  李斯蔚
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更58号罪犯陈果，男，1980年10月28日出生，四川省成都市人，汉族，大学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2013年12月25日作出(2013)江阳刑初字第269号刑事判决，以被告人陈果犯虚开增值税发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年9月25日起至2020年9月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈果在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。经审理查明，罪犯陈果在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈果在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈果减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年2月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1058号原告:宜宾市源宇商贸有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：顾笑源被告：宜宾浩丰机械制造有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：刘汉清。本院在审理原告宜宾市源宇商贸有限公司与被告宜宾浩丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市源宇商贸有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市源宇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告宜宾市源宇商贸有限公司负担。审判员  郝正文二〇一七年四月二十一日书记员  周 玥
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初605号原告绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人费军，总经理。委托代理人邓志红，系该公司员工。被告常勇。被告杨爽。本院在审理原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告常勇、杨爽商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团（吴江）置业有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告绿地集团（吴江）置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿地集团（吴江）置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3042元，由原告绿地集团（吴江）置业有限公司负担。审判员 姚 民二〇一七年四月五日书记员 吴康康
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2522民初23号原告：李月，男，汉族，1959年10月8日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。被告：李长清，男，汉族，1969年3月29日出生，牧民。原告李月与被告李长清劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月、被告李长清到庭参加诉讼，该案现已审理终结。李月向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付放羊工资17200.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月6日到阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木宝格都一队李长清家放羊。当时双方约定日工资100.00元，直至2016年10月24日，共172天，被告应向原告支付17200.00元。但被告以扣除燃油费、赔偿挡风玻璃、差7只羊为由想只给原告支付8000.00元。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。李长清辩称，原告之诉无事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告赔偿答辩人经济损失15980.00元。2016年5月6日，答辩人雇用原告放羊，时间为168天，工资为每天100.00元，工资总额为16800.00元。原告在放羊期间，答辩人于2016年5月6日支付原告3000.00元工资、于2016年6月10日向原告支付3000.00元工资、于2016年7月9日支付原告3000.00元工资。2016年7月15日，经清点羊数，原告丢失31只羊，每只700.00元计算，合计21700.00元应由原告赔偿。按照约定原告使用汽油十八壶，每壶价值60.00元，合计1080.00元。另话费100.00元、汽车挡风玻璃900.00元应由原告承担。经结算，答辩人按约定应向原告支付16800.00元，其中已付给9000.00元，原告应支付答辩人23780.00元。由此，现原告应向答辩人支付15980.00元。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告赔偿给答辩人15980.00元经济损失。在庭审过程中，原告李月出示了以下证据：证人朱某书面证言复印件一份、证人孙某书面证言复印件一份，但未说明其证明事项。对于原告方的以上证据，被告李长清质证如下：不认可该两份证据。这是原告自己写的，不是什么孙某和朱某的证言。原告李月说丢了7只羊、死了24只羊，但死的羊我连羊皮、羊蹄子都没见着。原告称丢了羊与原告无关，我是雇用原告放羊，并支付工资，原告应承担责任。原告提交的证据是篡改事实的证据，我不予认可。庭审中，被告李长清出示了以下证据：证人孙某书面证言复印件一份（原告所提交过的），证明原告李月丢失被告31只羊的事实。对于被告方的以上证据，原告李月质证如下：死之20只羊，宰杀4只羊吃了、拉到后面39只羊，加起来是63只羊，除去死了的24只羊，就是39只羊。被告说缺了7只羊，但是从39只羊除去7只羊，还剩下32只羊。根据原、被告当庭陈述、举证、质证本院作出以下认证：由于原、被告所提交的证据中的证人孙某、朱某均未出庭作证，且该两份书面证言系复印件，证言中证人的签名是否为其本人签名无法确认，因此本院对该两份证据不予采信。经庭审调查以及双方当事人在法庭上的辩论，本院确认以下案件事实：原告李月与被告李长清通过微信平台认识，并于2016年5月6日开始原告受雇于被告从事放羊工作至2016年10月23日，共计171天。双方口头约定原告的日工资为100.00元，但没有签订具体的书面劳务合同。另查明，在庭审中原告自认在其放羊期间被告曾给原告交过100.00元电话费，并同意从其劳务报酬里扣除该100.00元。本院认为，原、被告双方口头达成的劳务合同合法有效，本院予以确认。原告依照约定向被告提供了劳务，被告应当按照约定的数额支付报酬。被告辩称已向原告支付了9000.00元工资，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能提供证据证明其已将上述劳务报酬支付给原告，对此被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告抗辩称”原告应向被告赔偿31只羊款21700.00元、支付燃油费1080.00元、赔偿挡风玻璃维修款900.00元，共计23680.00元”，对此在该案诉讼中被告未提起反诉，故本院不予审理，被告可另行起诉。庭审中，原告表示认可被告给其交过100.00元话费，并同意从原告劳务报酬中予以扣除，故对被告的该项抗辩主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李长清于本判决生效之日起五日内给付原告李月劳务费17000.00元；二、驳回原告李月其它诉讼请求。本案诉讼费230.00元（诉讼费缓交230.00元未交纳）减半收取后115.00元由被告李长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  给力巴二〇一七年四月十二日书 记 员  待 青
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2522民初190号原告：阿巴嘎旗农村信用合作联社，住所地阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路15号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：图布登，职务理事长。委托代理人：包敬东，系合规部经理。委托代理人：刘彦军，额尔登高毕信用社主任。被告都仁毕力格，男，蒙古族，1987年7月7日出生，现住锡林浩特市，牧民。被告乌日汗，女，蒙古族，1990年3月14日出生，现住锡林浩特市，牧民。被告敖敦格日勒，男，蒙古族，1986年5月4日出生，牧民。委托代理人：乌仁花，女，蒙古族，牧民。（系夫妻关系）被告乌仁花，女，蒙古族，1987年2月15日出生，牧民。原告阿巴嘎旗农村信用合作联社诉被告都仁毕力格、乌日汗、敖敦格日勒、乌仁花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿巴嘎旗农村信用合作联社委托代理人包敬东、刘彦军，被告都仁毕力格、乌日汗、乌仁花、敖敦格日勒委托代理人乌仁花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿巴嘎旗农村信用合作联社委托代理人诉称，被告都仁毕力格、乌日汗于2014年11月18日从原告阿巴嘎旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2014年11月18日至2016年11月20日止。对上述借款由被告敖敦格日勒、乌仁花提供担保，承担连带保证责任。以上事实有被告的《担保抵押借款合同》、《个人借款合同》为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予返还借款及利息。故原告依法向人民法院提起诉讼：1、要求被告都仁毕力格、乌日汗偿还原告借款本金100000元以及至2017年3月22日的利息26900元，共计126900元；2、要求被告敖敦格日勒、乌仁花对以上借款及利息的偿还承担连带责任；3、诉讼后产生的利息由借款人及担保抵押人偿还；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。被告都仁毕力格辩称，对原告的起诉予以认可，借款金额、约定的借款日期、还款日期都属实。目前没有钱，分期偿还该借款。被告乌日汗辩称，对原告的起诉予以认可，借款金额、约定的借款日期、还款日期都属实。目前没有钱，分期偿还该借款。被告敖敦格日勒委托代理人辩称，原告的起诉属实，认可。我为本案的被告都仁毕力格、乌日汗做的担保。同意承担担保责任。被告乌仁花辩称，原告的起诉属实，认可。我为本案的被告都仁毕力格、乌日汗做的担保。同意承担担保责任。庭审中，原告方出示了以下证据:个人借款合同、抵押担保合同、公证书、借款借据、欠息证明各一份，证明被告都仁毕力格、乌日汗于2014年11月18日向原告阿巴嘎旗信用合作联社借款100000元，还款日期为2016年11月20日，借期内利息为10.25‰，逾期利息为借款利息上加罚50%。被告未偿还的借款本金为100000元，2015年9月21日至2017年4月27日未偿还的利息为29147.03元。被告敖敦格日勒、乌仁花为该借款承担连带保证责任。对于原告方的证据，被告都仁毕力格、乌日汗质证如下：对该证据予以认可，借款期限、金额、利息均属实。对于原告方的证据，被告敖敦格日勒、乌仁花质证如下：认可该证据，属实。四被告均未向法庭举证。经庭审调查、举证、质证以及法庭辩论，本院确认以下案件事实：2014年11月14日，原告阿巴嘎旗农村信用合作联社与被告都仁毕力格、乌日汗签订一份《个人借款合同》，合同约定：都仁毕力格、乌日汗向原告阿巴嘎旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2014年11月14日至2016年11月20日止，借款月利率为10.25‰；同日，阿巴嘎旗农村信用合作联社与敖敦格日勒、乌仁花签订一份《担保抵押借款合同》，合同约定：敖敦格日勒、乌仁花为都仁毕力格、乌日汗的借款100000元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证范围包括贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用，借款利率为月利率10.25‰，逾期贷款利率为原借款利率基础上上浮50%执行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告都仁毕力格、乌日汗签订的个人借款合同及原告与被告敖敦格日勒、乌仁花签订的担保抵押借款合同均合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。由于被告都仁毕力格、乌日汗未按合同约定偿还借款本息，故原告要求被告都仁毕力格、乌日汗偿还借款100000元并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告敖敦格日勒、乌仁花作为连带责任保证人，应当对被告都仁毕力格、乌日汗的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告都仁毕力格、乌日汗于本判决生效后10日内偿还原告阿巴嘎旗信用合作联社借款本金100000元及至2017年4月27日利息29147.03元，共计129147.03元。2017年4月27日以后的利息按照合同约定在借款利率月利率10.25‰的基础上上浮50%计算至债务清偿之日止。二、被告敖敦格日勒、乌仁花对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告都仁毕力格、乌日汗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇一七年四月二十七日书记员 南    丁
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青城民初字第236号之一原告：陈志胜，男，1988年4月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：孔祥松，男，1975年3月15日生，汉族，住江西省贵溪市。本院于2015年9月18日作出（2015）青城民初字第236号民事裁定书，查封了担保人赵文华坐落于南昌县莲塘镇安居小区X栋X单元XXX室的房屋，担保人骆玉忙坐落于南昌县莲塘镇莲水巷XX栋XX单元XXX室的房屋，担保人骆峰购买的坐落于南昌县汇仁阳光花园X栋X单元XXXX室的房屋以及赣Ａ×××××号宝马轿车、赣Ｍ×××××号别克轿车，担保人张玲玲购买的坐落于南昌县汇仁阳光花园XX栋X单元XXX室房产以及赣Ａ×××××号轿车，现原告以法院作出的（2015）青城民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，原告的债权已经得到法院生效判决确认为由，请求法院解除对于担保人赵文华坐落于南昌县莲塘镇安居小区X栋X单元XXX室的房屋，担保人骆玉忙坐落于南昌县莲塘镇莲水巷XX栋X单元XXX室的房屋，担保人骆峰购买的坐落于南昌县汇仁阳光花园X栋X单元XXXX室的房屋以及赣Ａ×××××号宝马轿车、赣Ｍ×××××号别克轿车，担保人张玲玲购买的坐落于南昌县汇仁阳光花园XXX栋X单元XXX室房产以及赣Ａ×××××号轿车的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对于担保人赵文华坐落于南昌县莲塘镇安居小区X栋X单元XXX室的房屋，担保人骆玉忙坐落于南昌县莲塘镇莲水巷X栋X单元401室的房屋，担保人骆峰购买的坐落于南昌县汇仁阳光花园X栋X单元XXX室的房屋以及赣Ａ×××××号宝马轿车、赣Ｍ×××××号别克轿车，担保人张玲玲购买的坐落于南昌县汇仁阳光花园XX栋X单元XXX室房产以及赣Ａ×××××号轿车的查封。审 判 长  胡件平人民陪审员  廖毛女人民陪审员  何 敏二０一七年四月十七日书 记 员  唐丽莎
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1881号原告：徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：雷正良，男，1979年2月9日出生，畲族，住桐庐县。被告：李静，女，1981年3月27日出生，汉族，住桐庐县。原告徐飞与被告雷正良、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐飞到庭参加诉讼;被告雷正良、李静经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。原告徐飞起诉称：被告雷正良、李静系夫妻关系。被告雷正良于2016年6月4日向原告借款100000元，出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、承担本案诉讼费。原告徐飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条原件1份，证明被告雷正良向原告徐飞借款100000元的事实；2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。被告雷正良、李静未提出答辩，也未提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告雷正良向原告徐飞借款100000元，并出具借条一份。嗣后，被告雷正良未履行还款责任。另查明，被告雷正良和被告李静于2007年8月14日登记结婚。本院认为：原告徐飞与被告雷正良间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告雷正良应按约归还借款并支付起诉之日起的利息。本案所涉借款发生在被告雷正良和被告李静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李静也应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷正良、李静于本判决生效之日起十日内返还原告徐飞借款100000元，并支付自2017年4月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷正良、李静负担。原告徐飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告雷正良、李静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年四月二十八日代理书记员  何晓波?附法法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执117号申请执行人张丽娟。被执行人陈莹。本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人陈莹民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权95000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询被执行人无可提供执行的存款、证券、金融等资产。查询被执行人无可提供执行车辆信息。查询被执行人无可提供执行的房产。本院查明被执行人的财产如下：见《潍坊市奎文区人民法院财产查询反馈汇总表》现申请执行人已实现债权0元。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十一日书记员  刘 正
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初997号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住所地府谷县新民镇。主要负责人周小龙，该支行行长。被告陈瑞雄,男,1982年08月22日出生,汉族,居民，住府谷县哈镇。被告郝金凤,女,1985年07月06日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。被告赵振国,男,1970年08月27日出生,汉族,居民，住府谷县哈镇。被告郑跃飞,男,1984年09月12日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告郑跃飞,赵振国,郝金凤,陈瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郝振荣二〇一七年四月十四日书记员  李瑞欢
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执恢2号之一申请执行人：何彩，女，生于1963年12月25日，住所地鸡西市梨树区永胜委7组。申请执行人：何学亮，男，生于1966年4月6日，住所地鸡西市梨树区友谊委16组。申请执行人：何学明，男，生于1969年7月31日，住所地山东省青岛市崂山区王山口村81号。申请执行人：何学贤，男，生于1972年1月16日，住所地鸡西市梨树区友谊委16组。委托代理人：赵立友，男。被执行人：曹献江，生于1965年3月22日，住所地鸡西市梨树区永胜委。本院在执行申请执行人何彩、何学亮、何学明、何学贤与被执行人曹献江刑事附带民事赔偿一案中，双方达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院提出结案申请，终结(2017)黑03执恢2号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)黑03执恢2号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘宝国二〇一七年四月二十五日书记员  王一行
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执2414号被执行人张建党本院在执行张建党罚金一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323刑初253号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨付林执行员  张丽萍执行员  张 一二〇一七年四月二十八日书记员  苏 杭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2948号上诉人（原审被告）：广州健民医药连锁有限公司。法定代表人：徐爱华。委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海澳琳达××食品有限公司。法定代表人：陶国光。委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中革。上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州健民医药连锁有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内退还“澳琳达猴头菇胶囊90g”2瓶的货款796元给李中革；李中革在收到上述货款的同时退回上述产品给广州健民医药连锁有限公司；如不能退还上述产品，则每瓶分别按照原购买的单价折抵广州健民医药连锁有限公司应退还给李中革的货款；二、广州健民医药连锁有限公司、上海澳琳达××食品有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内向李中革支付赔偿款7960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州健民医药连锁有限公司、上海澳琳达××食品有限公司负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定涉案产品不符合食品安全属于认定事实错误。原审法院对于国家卫生和计划生育委员会作出的卫某申复【2016】0203号《政府信息公开告知书》的理解错误，该告知书并无法证明案涉产品的配料“猴头菇提取物”不得作为普通食品原料。且该配料实质是“猴头菇”，在我国具有食用传统及相应的食品安全国家标准，原审法院遗漏对案涉产品包装标签标注的配料及相关文件的审查。二、原审法院未对上诉人是否存在明知案涉产品违法而销售的主观故意进行查明，便直接判决上诉人承担十倍货款赔偿责任，属于遗漏重要事实和适用法律错误。三、涉案产品本身不存在任何安全性问题，未造成也不会造成任何人身、财产损害。四、被上诉人非法律意义上的“消费者”，其购买行为并不是基于正常生活消费需要，故其无权据此提起诉讼。被上诉人经本院合法传唤未到庭应诉。原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：被上诉人主张涉案的“澳琳达猴头菇胶囊”产品为不符合食品安全标准的食品，理由是认为涉案产品的配料“猴头菇提取物”不属于普通食品原料。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”根据上述规定，出入境检验检疫机构是法定的进出口食品监督管理部门。涉案产品已经天津出入境检验检疫局依法检验，并出具卫生证书，认为涉案产品符合我国食品安全要求，准许产品进口。虽然，在被上诉人提供的国家卫生和计划生育委员会作出的卫某申复[2016]0203号《政府信息公开告知书》中认为，“未发现‘猴头菇提取物、袋鼠肉提取物、葡萄籽、葡萄籽提取物作为食品原料’的相关政府信息。”但该告知书并无明确认定涉案产品的配料“猴头菇提取物”不得作为普通食品原料。因此，被上诉人依据上述《政府信息公开告知书》，主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，缺乏足够的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下:一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5005号民事判决；二、驳回被上诉人李中革的诉讼请求。一、二审案件受理费各为50元，均由被上诉人李中革负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年四月二十日书记员  李颖仪唐亚玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘Ol民终684号上诉人（原审被告）：甘肃省兰洋投资管理集团有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：袁如军，该公司董事长。上诉人（原审被告）袁如军，男，l972年1月12日出生，汉族，住兰州市安宁区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪志军，男，l960年3月31日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗童，甘肃法成律师事务所律师。上诉人甘肃省兰洋投资管理集团有限公司（以下简称兰洋公司）、袁如军因与被上诉人倪志军债权转让合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2016)甘Ol04民初l595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人兰洋公司、袁如军共同的委托诉讼代理人丁俊彦，被上诉人倪志军的委托诉讼代理人张琳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰洋公司、袁如军上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回倪志军诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由倪志军承担。事实和理由：一审判决认定本案属债权转让，将案由民间借贷改为债权转让纠纷，属事实不清，证据不足，适用法律不当。虽然本案中袁如军、兰洋公司为倪志军出具借据和承诺，但实际借款人应为案外人颜鲁军本人而非袁如军、兰洋公司，因此列袁如军、兰洋公司为被告，属主体不适格。至于颜鲁军究竟向倪志军借款本金多少?如何支付的?利息、还款期限等如何约定的?袁如军、兰洋公司均不知情。在开庭时，倪志军也未能举证证明，一审法院也未能查明。况且，袁如军、兰洋公司没有见到颜鲁军所借款项，所发包给颜鲁军的施工工程已超额支付工程款，颜鲁军也未将该借款用到承包工程之上。本案如果为债权转让，应当列案外人颜鲁军为债权人，袁如军、兰洋公司为债务人，颜鲁军将债权转让给倪志军。但是，本案并没有这样的事实与证据，况且至开庭前，也没有见到颜鲁军有关债权转让的任何证据，因此改变原案由是没有依据的；由于倪志军并没有实际向袁如军、兰洋公司支付过借款，也未能提供支付凭证，实际借款本金根本无法确定，袁如军、兰洋公司与倪志军之间就该借条内债权债务关系没有发生，出具的借据滞纳金约定没有实际意义。一审判决袁如军、兰洋公司承担本息无据可依。被上诉人倪志军辩称，一审判决认定事实及判决结果均正确。本案案由定为债权转让合同纠纷，符合案件事实，定性准确。请求驳回上诉,维持原判。倪志军向一审法院提出诉讼请求：l.被告给付原告借款280万元：2.被告支付逾期滞纳金784000元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：本案发生纠纷的原因是，案外人颜鲁军在承包了兰洋公司的工程中，由于资金不足，向倪志军借款之后，袁如军、兰洋公司向倪志军出具借条和承诺书，承诺还款所引起，对此，原告倪志军与袁如军、兰洋公司的陈述基本一致，予以认定。袁如军、兰洋公司对证明本案事实的借条、承诺书的真实性没有异议，证实该债权已经发生转移，予以认定。一审法院认为，本案有二个焦点问题：一、关于本案案由，虽然袁如军、兰洋公司向倪志军出具了280万元的借条，倪志军以该280万元借条诉至法院，法院也以民间借贷纠纷立案，但原本倪志军不直接享有对袁如军、兰洋公司280万元的债权，是因为倪志军享有案外人颜鲁军的280万元债权，而颜鲁军又享有对兰洋公司的债权（工程款），倪志军享有对袁如军、兰洋公司的债权是依债权转让形成的，该情形符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，属于合法的债权转让。故本案案由应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。二、关于袁如军、兰洋公司是否应当偿还本金280万元及利息的问题。袁如军、兰洋公司之所以能给倪志军出具280万元的借条及承诺书，是自己认为能够从预期支付给案外人颜鲁军的工程款中将这笔钱予以截留后给付倪志军。至于袁如军、兰洋公司是否已经超额支付给案外人颜鲁军工程款，无法再进行截留，只有他自己能够掌握，不是倪志军所能掌握的。即使兰洋公司已经超额支付给案外人颜鲁军工程款，致使自己利益受损，责任也在袁如军、兰洋公司，袁如军、兰洋公司可以向案外人颜鲁军进行追偿。故对倪志军的诉讼请求，法院予以支持。由于袁如军、兰洋公司向倪志军出具的借条和承诺书中承诺的每日5%和3‰的逾期付款利息，违反了相关法律规定，应认定无效。但倪志军诉请的利息784000元，没有超过《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定的不超过年利率24%上限，故对倪志军诉请的利息应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条第一款、第二款之规定，判决：被告甘肃省兰洋投资管理集团有限公司、袁如军偿付原告倪志军本金280万元，利息784000元，合计3584000元，于判决生效后十五日内履行完毕。减半收取的案件受理费l7736元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，倪志军与兰洋公司、袁如军之间虽然没有直接的借贷关系，但兰洋公司、袁如军与倪志军以及案外人颜鲁军口头约定，由兰洋公司、袁如军代替颜鲁军向倪志军偿还债务，兰洋公司、袁如军在给付颜鲁军的工程款中扣除该款，此事实当事人双方并无异议，该约定实质上就是颜鲁军将自己对兰洋公司、袁如军的债权转让给倪志军以消灭其与倪志军之间的债权债务。兰洋公司、袁如军向倪志军出具借条以及承诺书的行为可以印证其对于债权的转让是明知且认可的，兰洋公司、袁如军应当按照借条、承诺书的内容履行相应的义务。一审判决法院认定本案案由为债权转让合同纠纷并判决兰洋公司、袁如军承担还本付息的民事责任符合法律规定，本院予以确认。关于兰洋公司、袁如军上诉提出，兰洋公司发包给案外人颜鲁军的工程已经超付了工程款，不应再支付本案所涉款项的主张。首先，兰洋公司、袁如军就此主张未举证证明。其次，借条、承诺书对兰洋公司、袁如军具有法律约束力，此点抗辩理由不能对抗倪志军对债权的主张，也不能免除兰洋公司、袁如军向倪志军的还款义务。若兰洋公司、袁如军主张的事实存在，其可向案外人颜鲁军追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兰洋公司、袁如军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费35472元，由上诉人甘肃省兰洋投资管理集团有限公司、袁如军负担。本判决为终审判决。审判长陈桂审判员魏长青代理审判员何佳二0一七年四月十四日书记员玄丝遥
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1072号之二申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。被申请人：徐井波，男，汉族，农民，住吉林市船营区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐井波金融借款合同纠纷一案，本院依据吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出的财产保全申请，于2017年3月20日裁定冻结被申请人徐丼波在吉林银行股份有限公司环城支行的存款人民币20,000.00元。现申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司以与被申请人徐丼波自行达成和解协议为由，申请解除对上述存款的冻结。经审查，本院认为吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：解除对被申请人徐井波在吉林银行股份有限公司环城支行的存款人民币20,000.00元的冻结。审 判 长  李耀和审 判 员  靳学堂审 判 员  孙复媛二〇一七年四月十三日代理书记员  孙 乐
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初520号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省米易县。特别授权。被告：雷光明，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告雷光明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。审判员  张度波二〇一七年四月二十七日书记员  苏 敏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执581号之一申请人：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司。被执行人：唐键。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执581号之一裁定书，于2017年04月10日向被执行人唐键发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐键至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐键在光大银行79×××51账户内存款人民币2660.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年四月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终1958-1号上诉人（原审被告）:徐长友,男,1976年2月21日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕宜清,男,1949年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。上诉人徐长友因与被上诉人吕宜清加工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院于2016年12月13日向徐长友送达了预交上诉案件受理费通知书。上诉人徐长友既未在规定期限内缴纳上诉费用，亦未按照法律规定提出减、缓、免上诉案件受理费等司法救助申请。二审庭审中，本院再次限期徐长友提交其缴纳上诉费票据，但徐长友未在法庭规定的7日之内提交其缴费票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐长友自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘思蒙
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2238号申请执行人：文琼辉，女，汉族，生于1972年5月18日，住绵阳市经开区。被执行人：尹斌庸，男，汉族，生于1971年7月22日，住绵阳市经开区。被执行人：陈芹芹，女，汉族，生于1973年8月10日，住绵阳市经开区。案由物权保护纠纷本院受理文琼辉申请执行（2016）川0703民初3806号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人尹斌庸、陈芹芹拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人尹斌庸、陈芹芹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年四月十八日书记员  肖 宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川20民终1286号上诉人（原审被告）：范先春，女，1953年7月15日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人（原审被告）：石刚，男，1959年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：石强，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：石会君，女，1956年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。四上诉人共同委托诉讼代理人：赵成亮，简阳市石板法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：四川省都江堰龙泉山灌区管理处，住所地：简阳市石桥镇文苑街*号。法定代表人：李建中，处长。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。上诉人范先春、石刚、石强、石会君因与被上诉人四川省都江堰龙泉山灌区管理处（简称灌区管理处）物权保护纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初1746号民事判决；二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。上诉人范先春预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 刘 彤审判员 孙祖亮审判员 严霁云二〇一七年四月二十八日书记员 卓浩军
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1822号原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。法定代表人：张虹，职务：该公司董事长。委托代理人：刘勇，该公司清欠办员工。委托代理人：孙刚，辽宁董淑平律师事务所律师。被告：辽宁安通建设有限责任公司，住所地本溪市高新技术产业开发区文萃路22号。法定代表人：杨胜杰，职务：该公司董事长。委托代理人：朱晓光，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司（以下简称衍水公司）为与被告辽宁安通建设有限责任公司（以下简称安通公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告衍水公司的委托代理人刘勇、孙刚，被告安通公司的委托代理人朱晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衍水公司诉称：2011年9月2日，原被告口头达成《水泥制品产品购销协议》。原告如约履行，陆续向被告供货金额1,145,011.60元。2014年10月28日，双方对账确认被告尚欠原告货款343,144.80元。2015年被告向原告支付货款30,000.00元，至今尚欠原告313,144.80元。上述欠款经原告多次催要，被告均未偿还。请求判令被告给付拖欠原告货款313,144.80元、自2014年10月至2016年8月的利息32,150.00元及后续按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行回款时止的利息；诉讼费由被告承担。被告安通公司辩称：被告受房地产市场影响经济效益不佳，对拖欠的货款本金金额不持异议，希望与原告调解解决。被告自愿以本溪高新技术开发区学府一号项目房屋抵顶所欠货款。本院经审理查明，原告衍水公司与被告安通公司之间存在买卖业务往来。截至2014年10月28日，原、被告双方对账核实，共同确认，被告安通公司尚欠原告衍水公司货款343,144.80元。此后，被告安通公司支付原告衍水公司货款30,000.00元，尚欠原告货款313,144.80元未付。上述事实，有未付款对账单及原、被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告衍水公司与被告安通公司存在买卖合同关系。被告安通公司尚欠原告衍水公司货款313,144.80元，被告安通公司应予支付。关于原告衍水公司要求被告安通公司按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年10月28日起至执行回款时止的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁安通建设有限责任公司给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司货款313,144.80元，并自2014年10月28日起付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司313,144.80元的利息。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6479.00元，由被告辽宁安通建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一七年四月二十四日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审78号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人殷得良，男，1955年5月12日生，汉族，住河南省商水县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对殷得良一案作出的编号411621-1100044470公安交通管理简易程序行政处罚决定。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044470公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月14日13时38分，殷得良驾驶豫Ｂ×××××机动车辆未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号411621-1100044470公安交通管理简易程序行政处罚决定，决定对殷得良罚款200元，限其15日内缴纳，并告知殷得良逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，2017年3月24日向殷得良送达了扶公交催字（2017）095号催告书，限殷得良收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，殷得良仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100044470公安交通管理简易程序行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100044470公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月五日书记员  方孟珂
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4915号上诉人（原审被告）：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路123号。法定代表人刘舸，副总经理。委托代理人梁小波，男，汉族，1981年4月29日出生，住四川省阆中市。系公司员工。委托代理人：谢宇，男，1987年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：四川电器集团股份有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。法定代表人黎梦戈，总经理。委托代理人周小波，四川川达律师事务所律师。上诉人成都市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）因与被上诉人四川电器集团股份有限公司（以下简称川电公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回川电公司诉讼请求。主要事实和理由：一审法院判令一建公司所支付利率的标准过高，已侵犯一建公司的合法权益。川电公司辩称：一建公司与川电公司均对一审查明事实没有异议，违约金的认定标准是一审法院依据法律规定作出。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。川电公司向一审法院起诉请求：请求判令1.一建公司向川电公司支付到期货款（质保金）245940.40元并支付违约金73782.12元；2、本案诉讼费用由一建公司承担。一审法院认定事实：川电公司与一建公司分别于2012年10月23日、2013年2月28日签订供货合同（合同编号：20121026-01）及供货合同（主合同编号：20121026-01补充合同1）及，供货合同及补充合同均约定一建公司向川电公司采购配电箱用于中国石油集团川庆钻探工程有限公司办公用房及配电设施项目，交货地点为一建公司中石油川庆项目部施工现场。付款方式及违约责任约定为：安装调试完成并通电验收合格后一个月内一建公司支付至货款总额的95%，剩余5%作为质保金，待两年质保期满后一个月内付清。如一建公司没按合同约定付款条件付款，并在反复催促下仍无进展，川电公司有权终止合同，并收回产品，一建公司应承担由此引起的所有经济损失，并承担合同金额30%的违约金。现质保金金额为245940.4元。另查明，川电公司于2014年5月23日向中国石油集团川庆钻探工程有限公司发出的售后回访函，拟证明讼争的该批设备已经中国石油集团川庆钻探工程有限公司验收合格。中国石油集团川庆钻探工程有限公司在该售后回访函加盖机关事务中心印证，并注明情况属实。上述事实，有当事人的陈述、供货合同、补充合同、售后回访函等证据及庭审笔录在案为证。审理中，（一）一建公司提交两份工作联系函拟证明川电公司提供的配电线还存在质量问题，对此川电公司认为工作联系函系一建公司单方出具的，不予认可。（二）川电公司陈述一建公司一直拒不配合办理讼争合同项下配电箱的通电验收手续，申请一审法院依法向业主单位中国石油集团川庆钻探工程有限公司依法核实配电箱通电验收情况，一审法院依川电公司申请向中国石油集团川庆钻探工程有限公司核实了相关情况，中国石油集团川庆钻探工程有限公司复函称中国石油集团川庆钻探工程有限公司办公用房及配电设施项目验收合格时间为2013年7月29日，一建公司认为其并未参与验收，对此不予认可。（三）庭审中，一建公司先陈述本案讼争的配电箱于2013年7、8月份就通电验收合格，后又陈述称对通电验收合格的时间不确定。一审法院认为，（一）本案的争议焦点是质保期是否已经届满。供货合同明确载明了川电公司向一建公司供应的配电箱系用于中国石油集团川庆钻探工程有限公司办公用房及配电设施项目，现中国石油集团川庆钻探工程有限公司复函称该项目验收合格时间为2013年7月29日。一建公司虽对中国石油集团川庆钻探工程有限公司复函不予认可，但关于通电验收合格的时间前后陈述又不一致，结合川电公司提交的售后回访函及川电公司关于一建公司故意拖延拒不出具通电验收手续等陈述，一审法院认为可以采信中国石油集团川庆钻探工程有限公司的复函，认定本案讼争合同项下的配电箱验收合格时间为2013年7月29日，故质保期于2015年7月29日到期，一建公司应于2015年8月29日之前向川电公司支付质保金。现川电公司主张一建公司支付质保金245940.4元符合法律规定，一审法院予以支持。（二）关于川电公司主张一建公司支付违约金73782.12元。川电公司主张依照合同约定按照未支付的质保金的30%支付违约金，一建公司认为违约金约定过高，要求予以调减。审理中，川电公司也并未提交因一建公司未及时支付违约金所造成的损失的相应证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，一审法院调减违约金的计算方式为以245940.4元为基数，从2015年7月30日起按日万分之五计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、成都市第一建筑工程公司从判决生效之日起十日内向四川电器集团股份有限公司支付质保金245940.4元及违约金（以245940.4元为基数从2015年7月30日起按日万分之五计算至实际付清之日止，以73782.12元为限）；二、驳回四川电器集团股份有限公司的其他诉讼请求。二审审理期间，一建公司、川电公司均未出示新的证据，并对一审查明事实无异议。对双方认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为一审法院所判令的违约金计算方式是否过高。针对上述焦点问题，本院认为，川电公司与一建公司所签订的案涉供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。一建公司未按合同履行支付质保金的付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因本案的现有证据不足以证实川电公司因一建公司的违约行为遭受的实际损失，一建公司也未提供证据证实川电公司依合同约定主张的违约金与遭受的损失存在巨大差额，故一审法院充分考虑双方约定的违约金过高、以及一建公司的违约责任等情况，将双方约定的违约金计算方式调整为按日万分之五计算并无不当。综上所述，一建公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1646元，由上诉人成都市第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年四月二十六日书记员  蔡 艳
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初766号原告：冯宗辉，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。被告:潘传远，曾用名潘传武，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。原告冯宗辉与被告潘传远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗辉到庭参加诉讼。被告潘传远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宗辉向本院提出诉讼请求：1、被告潘传远偿还原告冯宗辉借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，被告因资金周转不灵，特在原告处借款50000元，并出具借条一张。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。原告冯宗辉所举证据如下：借条一张。被告潘传远未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下，被告潘传远于2012年4月13日在原告冯宗辉处借款50000元，并向原告冯宗辉出具借条一份,借条载明：“今借到冯宗辉现金大写伍万元整，小写50000.00。借款人潘传远，2012年4月13日。”事后原告催收无果。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告冯宗辉与被告潘传远订立了借款合同，原告依约向被告出借50000元借款属实，被告潘传远负有偿还义务，故冯宗辉要求潘传远偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告潘传远在本判决生效后二十日内偿还原告冯宗辉借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘传远负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年四月二十日书记员 张玉琳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执285号申请执行人:淅川县公安交通警察大队。被执行人：郭红某。申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审54号裁定书申请执行郭红某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2017)豫1326行审54号裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：  薛  文  武执行员 ：张建成执行员:白淼二〇一七年四月二十七日书记员 ：  张  荣  宝
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民终375号上诉人（原审原告、反诉被告）：昊华平利化工有限责任公司。住所：平利县老县镇。法定代表人：阎振宗，公司总经理。委托诉讼代理人：刘立朝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘雅静，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告、反诉原告）：平利县洛河镇水坪重晶石矿。住所：陕西省安康市平利县洛河镇。代表人：罗忠越，该公司执行事务合伙人。委托诉讼代理人：尹正峰，安康市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。上诉人昊华平利化工有限责任公司因与被上诉人平利县洛河镇水坪重晶石矿保管合同纠纷一案，不服平利县人民法院(2016)陕0926民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平利县人民法院(2016)陕0926民初65号民事判决；二、本案发回平利县人民法院重审。上诉人昊华平利化工有限责任公司预交的二审案件受理费9920元予以退回。审判长 刘 春审判员 周红梅审判员 王 佳二〇一七年四月二十七日书记员 马晓敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1471号之一申请执行人谢剑，女，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人段鸽飞，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人赖彩容，女，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2034号民事判决书，执行申请执行人谢剑与被执行人段鸽飞、赖彩容债权转让合同纠纷执行一案。本案应执行标的168545元，2016年11月23日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月5日双方当事人达成执行和解协议，被执行人同意湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所的征收款中10000元用于支付本案债务，2017年4月13日本院扣划了被执行人赖彩容银行存款5080元。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2034号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人段鸽飞、赖彩容有可供执行财产，申请执行人谢剑随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年四月二十六日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初2192号原告：李迎新。委托诉讼代理人：王欢，系辽宁北天律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。被告：沈阳昌酉粮食购销有限公司。委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。本院在审理原告李迎新诉被告沈阳昌酉粮食购销有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李迎新撤回起诉。案件受理费为10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李迎新负担。代理审判员  张歆笛二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 威
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审132号申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局。法定代表人尚晓伟，局长。委托代理人孟庆生。委托代理人张长喜。被执行人卫辉市后河镇京辉小径湾洗浴中心。法定代表人孙凯伦，该公司负责人。申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市后河镇京辉小径湾洗浴中心行政处罚一案于2016年9月5日作出的卫人社监罚字（2016）第21号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市人力资源和社会保障局作出的卫人社监罚字（2016）第21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局以被执行人卫辉市后河镇小径湾洗浴中心拒不执行卫人社监令字〔2016〕第222号《劳动保障监察限期整改指令书》，且被执行人的违法行为属于轻微违法行为为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人的违法行为作出了处以9500元罚款的行政处罚决定。同时查明，该行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局对被执行人卫辉市后河镇小径湾洗浴中心作出的卫人社监罚字(2016)第21号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市人力资源和社会保障局作出的卫人社监罚字(2016)第21号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十一日书记员  张小鹃
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民二初字787号之一原告江西省赣宏建材有限责任公司，住所地赣州市赣县区梅林镇红金村。法定代表人熊卫东，董事长。被告洪宇建设集团公司，住所地南昌市西湖区建设西路99号。法定代表人傅锋锐。本院在审理原告江西省赣宏建材有限责任公司诉被告洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予江西省赣宏建材有限责任公司撤回对被告洪宇建设集团公司的起诉。案件受理费35770元，减半收取17870元，由原告江西省赣宏建材有限责任公司负担。代理审判员 梁 晓二〇一七年四月十七日代理书记员 谢欣欣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401财保62号申请保全人：付继臣，男，1980年3月5日出生，汉族，住延吉市。被申请保全人：李明权，男，1968年3月21日出生，住延吉市。申请保全人付继臣与被申请保全人李明权合同纠纷一案，申请保全人付继臣于2017年4月6日向本院提出诉前财产申请，要求对被申请人李明权的房屋进行诉前保全，并已提供担保。本院认为，申请保全人付继臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明权名下的房屋产籍手续，冻结期限为两年；二、冻结提供保全担保人付继臣名下的房屋产籍手续，冻结期限为两年。案件保全费1595元（申请保全人付继臣已预交）。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年四月十日书记员  王路
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢79号申请执行人：王秀荣，女，1946年9月9日生，汉族，新疆鄯县人，住宜春市袁州区，被执行人：张中和，男，1968年1月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人张中和民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣0902执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易建军审 判 员 袁绍钦审 判 员 刘小涛二〇一七年四月十一日代书记员 吴 俊
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更13号罪犯陈友元，男，1960年3月20日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2013年4月2日作出(2012)乐刑初字第98号刑事判决，以被告人陈友元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月23日至2022年2月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年4月15日减刑九个月，刑期至2021年5月22日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈友元在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯陈友元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈友元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈友元减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年11月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终180号上诉人（原审被告）：李春丽，女，汉族，1976年2月16日生。被上诉人（原审原告）：程启明，男，汉族,1950年3月15日生。委托诉讼代理人：刘军，通渭县法律援助处律师。上诉人李春丽因与被上诉人程启明返还原物纠纷一案，不服通渭县人民法院（2016）甘1121民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李春丽上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回程启明各项诉讼请求。事实和理由：程启明共生育两子，由于程启明二儿子程英一直读书，后在外工作居住，故我与程启明大儿子结婚后与程启明夫妻一直共同生活，2003年程启明以个人名义购买通渭县农副公司铺面一间，后将该铺面口头分给我们夫妻所有，从2004年开始我们夫妻一直在该铺面居住生活，后与程启明夫妻分家。由于该铺面属家庭共有财产，我们夫妻应占有其中份额，我丈夫去世时，我们夫妻已实际使用12年，现程启明提出返还不符合事实和法律规定，一审认定该财产系程启明个人财产，判决要求我方返还不当。综上，请求撤销原判，依法驳回程启明各项诉讼请求。程启明辩称，李春丽称将该商铺分家时已分给其夫妻所有不属实，由于李春丽夫妻结婚一直与程启明没有共同生活，故不存在分割家庭共同财产的问题，同时后来办理该铺面手续时，均已办理到程启明名下，故若存在分家等事实，李春丽夫妻不可能不闻不问，同时李春丽一直也承认该铺面属我所有。故我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。程启明向一审法院起诉请求：要求李春丽返还程启明位于通渭县平襄镇供销商场综合楼一楼北面西—东第五间商铺。事实与理由：程启明所有的位于通渭县平襄镇供销商场综合楼一楼北面西—东第五间商铺，李春丽已使用多年，没有给任何补偿。现程启明夫妇年事已高，体弱多病，需要该商铺维持生活，李春丽借故不予返还。故请依法判决由李春丽归还该商铺。一审法院认定事实：被告李春丽系原告程启明之子程小龙之妻，2003年12月31日原告程启明和原通渭县农付公司签订了集资建房协议，同日原告程启明向该公司交清了协议约定的27000元购房款。2008年12月30日通渭县国土局和原告程启明签订了国有土地使用权出让合同，将位于通渭县平襄镇供销商场综合楼一楼北面西—东第五间商铺出让给原告程启明，2014年3月24日通渭县国土局向原告程启明颁发了国有土地使用证，该商铺自建成后一直由被告李春丽夫妻经营使用，2012年3月26日被告丈夫程小龙因交通事故不幸身亡，后双方因该商铺的所有权发生争议，原告于2016年1月12日诉讼本院，本院于2016年3月14日作出（2016）甘1121民初99号民事判决书，宣判后原告不服提出上诉，二审法院审理后，认为原审认定的基本事实不清，处理不当，将该案发回本院重新审理。一审法院认为，本案争议的焦点是涉诉的商铺的权属问题，该商铺系法律意义上的不动产，从原告向法庭提交的国有土地使用权出让合同、国有土地使用证及被告提交的建房协议和收条，不难看出原告对不动产商铺享有使用权，对这一事实被告也是认可的，根据法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，故该商铺的所有权人登记在原告的名下，原告程启明就是该商铺的所有权人，故原告要求被告返还该商铺的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。本案争议的另一焦点是本案原告程启明是否将该不动产商铺赠与被告李春丽丈夫，由于被告丈夫意外身亡，从被告提交的证据难以判定本案存在赠与的行为，根据法律规定：赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占用、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案被告没有提供书面赠与合同，也没有持有房屋产权证书及过户手续，只依据本应该是原告持有的建房协议和收条这一证据和自己一直使用其商铺的抗辩理由不能成立，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条之规定，判决：被告李春丽在本判决生效后十日内返还原告程启明位于通渭县平襄镇供销商场综合楼一楼北面西—东第五间商铺。案件受理费80元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，李春丽对诉争商铺系程启明个人出资购买的事实无异议，2014年该商铺国有土地使用权证书登记的使用权人为程启明，且该登记时间在李春丽丈夫程小龙去逝之后，一、二审中李春丽也没有证据证实其与程小龙对该商铺进行过单独出资，故李春丽主张该铺面系家庭共有财产的理由不能成立，足以认定诉争属程启明个人财产；李春丽对其主张该商铺已赠与其夫妻所有，对该事实既没有提供书面赠与合同，也没有证据证实程启明在程小龙去逝前将该商铺处分给其夫妻所有，故其主张该商铺程启明已赠与其夫妻所有的理由亦不能成立。综上所述，李春丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李春丽负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年四月二十五日书记员  韦倩雯
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1261号上诉人（原审被告）：江苏海伦石化有限公司，住所地江阴市。法定代表人：卞惠良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京天华化学工程有限公司，住所地南京江宁滨江经济开发区。法定代表人：肖世猛，该公司总经理。诉讼委托代理人：杨天、张茜，江苏苏商律师事务所律师。上诉人江苏海伦石化有限公司因与被上诉人南京天华化学工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8777号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人江苏海伦石化有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏海伦石化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨雁琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0204执800号之一申请执行人马庆萍，女，1959年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人许林鹤，男，1957年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人林锡昌，男，1953年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人马庆萍、许林鹤与被执行人林锡昌合伙协议纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初722号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、林锡昌于本判决生效之日起十日内向马庆萍支付4.5万元，并赔偿经济损失（以4.5万元为基数，自2012年11月23日起至判决应给付之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；二、林锡昌于本判决生效之日起十日内向许林鹤支付4.5万元，并赔偿经济损失（以4.5万元为基数，自2012年11月23日起至判决应给付之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回马庆萍、许林鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由林锡昌负担。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所反馈：林锡昌在江苏银行无锡分行有退休工资帐户，本案依法从2017年1月开始，每月分别从林锡昌退休工资账号上各扣划1000元到马庆萍和许林鹤帐户上。另外林锡昌名下有坐落于无锡市金马国际花园8-801室的房产，本案已对该房产进行了查封，因本案执行标的仅为91350元，所查封房产价值明显超出执行标的价值，且已经对被执行人的退休工资进行了扣划，故未对被执行人名下上述房产进行处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人林锡昌列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一七年四月十三日书 记 员  王君杰
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽09刑终70号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某某，男，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2017年2月17日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。辩护人马琳，北京绍嘉律师事务所律师。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年2月16日作出（2016）辽0921刑初389号刑事判决，宣判后，被告人马某某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人马某某，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年至2015年期间，被告人马某某所经营的阜新市泓乔煤炭有限责任公司雇佣李某某、孙某某、王某某等205名工人从事绞车、机电、矿灯等工作。经阜蒙县人社局劳动监察大队核实，被告人马某某共拖欠工人工资人民币895589.00元。阜蒙县人力资源和社会保障局于2016年1月13日对阜新市泓乔煤矿有限责任公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其将所拖欠的工人工资发给劳动者本人。阜新市泓乔煤矿有限责任公司未能按期支付工人工资。案后，被告人马某某支付工人工资15万元。2016年2月3日公安机关将被告人马某某传唤到案，被告人马某某如实供述了其犯罪事实。位于阜新市海州区新渠街22楼403号房屋及辽JG98**胜达牌小型普通客车的所有权人均系被告人马某某。原判认定上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、案件来源、到案经过、证人证言、被告人马某某供述、阜蒙县劳动保障监察限期改正指令书及情况说明、相关书证、被告人户籍证明等证据证实。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人马某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十一条，第六十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决：一、被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元;二、责令被告人马某某支付涉案205名劳动者工资共计人民币745589元。上诉人马某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：马某某系自首，认罪悔罪态度好，系初犯偶犯，一审量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人马某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立，原判认定上述事实所列举的证据均经原审庭审质证、认证，故本院对原判认定的事实及证据依法予以确认。在本院审理期间，上诉人马某某的家属已将阜新市泓乔煤矿有限责任公司拖欠的涉本案工人工资908340元已全部结清，并附工人工资发放明细及承诺书，发放过程及数额由阜蒙县劳动保障监察大队全程调查核实予以证实，故本院予以确认。本院认为，上诉人马某某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。关于其所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，马某某经公安机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，其行为构成自首；系初犯，认罪态度较好，二审期间主动全额交纳罚金；其家属已全部结清涉本案工人工资，对其可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初389号刑事判决主文对被告人马某某的定罪部分和附加刑部分，即被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，并处罚金人民币50000元。二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初389号刑事判决主文对马某某的主刑量刑部分，即判处被告人马某某有期徒刑二年。三、上诉人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）本判决为终审判决。审 判 长  于双青审 判 员  李 渊代理审判员  赵其林二〇一七年四月一日书 记 员  杨思莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执446号之二申请执行人陈富强，男，1979年10月16日出生，汉族，住咸安区。被执行人叶胜淼，男，1964年3月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人叶仙芳，女，1975年1月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行陈富强与被执行人叶胜淼、叶仙芳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人叶胜淼、叶仙芳发出执行通知书责令被执行人叶胜淼、叶仙芳在三日内履行已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初2570号民事判决书确定义务，但被执行人叶胜淼、叶仙芳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月10日以(2016)鄂1202民初字2570-1号民事裁定书查封了被执行人叶胜淼、叶仙芳拥有的位于咸宁市淦河大道1幢1单元1层103室房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人叶胜淼、叶仙芳拥有的位于咸宁市淦河大道1幢1单元1层103室房屋（房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第××号）。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  彭亚华二〇一七年四月二十八日书记员  汪 辉
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初5024号原告：李铁永，男，1956年11月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：陈美兰，女，1966年8月18日出生，汉族，住诸暨市。原告李铁永与被告陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李铁永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李铁永撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年四月二十一日书记员  祝向瑜