.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初1638号原告：内蒙古龙腾保安服务有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街**财务中心**。法定代表人武晓彬，董事长。委托诉讼代理人：高益莉，女，内蒙古龙腾保安服务有限公司股东。委托诉讼代理人：翟天宇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：沈建山，男，1989年9月6日出生，汉族，包头市草原立新食品有限公司员工，住包头市。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古为本律师事务所律师。原告内蒙古龙腾保安服务有限公司（以下简称龙腾公司）与被告沈建山劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高益莉、翟天宇、被告沈建山及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司提出诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动合同关系；2、请求判令原告无需向被告支付劳动报酬及经济补偿金；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告沈建山一直受雇于包头市雷腾保全服务有限公司（以下简称雷腾公司），从事夜间巡逻工作。原告系雷腾公司的法人股东，二者系合法注册成立的两个独立法人，雷腾公司因经营不善无法发放工资，原告与被告协商，以自己的名义向被告出具《还款计划》，明确雷腾公司尚欠被告的工资金额。原告出具《还款计划》承诺支付工资不等同于原、被告之间建立了劳动关系，此处的工资等同于欠款，双方系债权债务关系，与本案劳动争议无关，应以合同之债另案处理。原、被告未签署任何书面劳动合同，也未建立事实上的劳动关系，故原告没有向被告支付劳动报酬和经济补偿的法律义务。被告沈建山辩称，原被告之间存在事实劳动关系，原告称被告一直受雇于雷腾公司与事实不符，被告自2015年5月8日起，一直在原告处工作，担任夜间巡逻工作，双方约定工资2500元。入职以来，被告严格按照原告的规章制度履行工作职责，原告每月以银行转账的方式将工资打入被告工资卡账户中，同时，原告出具还款计划，也证明原、被告之间存在劳动关系；原告欠被告工资共计23714元、经济补偿金5000元有事实及法律依据。原、被告双方于2016年8月5日核对，截止到2016年6月30日尚欠被告工资21859元，原告同时出具还款计划，同年7月工资还有1855元未结算，通过被告工资银行流水，可证明共欠工资23714元。根据相关法律规定，因原告未能按月支付被告工资，被告与原告解除劳动关系，原告应支付被告2个月经济补偿金共计5000元。综上，原、被告存在事实劳动关系，原告应支付被告经济补偿金及工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证劳动合同书、中国人民财产保险公司保单、车辆加油加气登记表，证明被告是雷腾公司的员工，与雷腾公司签订了书面劳动合同，建立了劳动合同关系；雷腾公司为被告投保了关爱无忧员工团体保险；被告在工作期间，因加油加气产生的费用均向雷腾公司报销。被告对劳动合同的真实性不认可，是原告让被告签的，签订时没有合同内容，只让被告签了一个名字，没有日期，合同上的内容都是原告后期添加的；关于保险，被告不知道投过该保险，不认可；加油加气登记表不认可，报销凭证都是回到原告龙腾公司报销的。本院认为，劳动合同虽系被告与雷腾公司签订，但被告称其一直向原告提供劳动，且事实上向被告支付工资、出具还款计划的亦均是原告，故该劳动合同与事实不符，本院不予采信；保单与本案无关，不予采信；车辆加油加气登记表系复印件，被告亦不认可，不予采信；2、原告举证记账凭证、雷腾账目明细、工资明细，证明原告与雷腾公司系两个独立法人，两个法人之间存在很多拆借、代为垫付款项的业务；原告形式上以自己的名义向被告发工资，实际上是代替雷腾公司垫付的，发放工资的是雷腾公司。被告对该组证据均不认可，本院认为，雷腾账目明细及工资明细均为复印件，被告亦不认可，故不予采信，记账凭证仅可反映自2015年1月至8月原告与雷腾公司间出现多笔垫付、借支，但无法证明原告向被告发工资系替雷腾公司垫付，故对记账凭证的真实性予以确认，对原告的证明主张不予认可；3、原告举证报纸、还款计划，证明因雷腾公司经营不善，准备解散，于2016年3月9日登报注销公告；原告作为雷腾公司的法人股东，经与被告协商，自愿负担21859元工资，并于2016年8月5日出具还款计划。被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，本院认为，报纸中的注销公告系关于雷腾公司请债权人向公司清算组申报债权的公告，与本案无关，故不予采信，"还款计划"载明原告欠被告工资21859元，对该证据予以采信，对原告的主张部分予以认可；4、被告举证还款计划，证明原告截止到2016年6月30日，欠被告21859元。原告对真实性认可，证明目的不认可，原告单方面向被告等人出具的还款计划，系债权债务关系，里面的工资无异于欠款、货款，不能等同于劳动合同关系当中的劳动报酬。本院认为，还款计划可证明原告欠被告工资情况，对该证据予以采信，但该证据未记载截止日期，故被告主张截止到2016年6月30日，不予认可。原告主张双方系债权债务关系，没有事实和法律依据，本院不予认可；5、被告举证流水，证明原被告之间存在劳动关系及被告的工资发放情况，原告对真实性认可，对证明目的不认可，原告形式上向被告发放工资，是代替雷腾公司垫付的行为，不能因为发放工资的行为简单的认定原被告双方之间建立了事实劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认，原告认可向被告发放工资，故对被告的主张予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告出具还款计划，其中记载"内蒙古龙腾保安服务有限公司欠沈建山工资21859元"、"于2016年11月前给予解决"。后因原告未如约支付，被告作为申请人就本案争议向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院（以下简称昆区劳动仲裁院）申请仲裁并请求：1、依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金2500元；3、被申请人支付申请人工资23714元。2017年3月6日，昆区劳动仲裁院作出昆劳仲字[2017]第036号仲裁裁决。原告龙腾公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告称一直在原告处上班，原告虽不认可，但原告认可向被告支付工资，同时，2016年8月5日，原告出具的还款计划也明确表明是原告欠被告工资，由原告解决，故可认定被告向原告提供劳动，原告向被告支付劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系，其向被告支付的工资及在还款计划中提及的工资均指被告的劳动报酬。关于所欠劳动报酬的数额，双方均认可还款计划中记载的原告欠被告沈建山工资数额为21859元，本院予以确认。被告主张前述工资系截止到2016年6月30日，原告尚欠被告2016年7月份的工资1855元未结算，本院认为，被告无证据证明原告尚欠其2016年7月份工资，原告亦不认可，还款计划系2016年8月5日出具，该计划未标明截止时间，被告自述同日起其不再为原告提供劳动，根据常理，被告不再为原告提供劳动，双方结算所欠工资，应包含结算之日前的所有工资，故对被告主张的2016年7月工资，本院不予支持，即原告龙腾公司应支付被告劳动报酬21859元。关于经济补偿，被告主张经济补偿的前提是其解除与原告的劳动关系，解除劳动关系应适用劳动仲裁前置程序，但被告未在仲裁程序申请解除劳动关系，故本院对被告主张经济补偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下：一、原告内蒙古龙腾保安服务有限公司与被告沈建山存在劳动关系；二、原告内蒙古龙腾保安服务有限公司支付被告沈建山劳动报酬21859元，于本判决生效后十五日内付清；三、原告内蒙古龙腾保安服务有限公司不支付被告沈建山经济补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告内蒙古龙腾保安服务有限公司已预交），由原告内蒙古龙腾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 于明审判员 陈静人民陪审员 李占元二〇一七年四月二十七日书记员 王丽艳