安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2501号原告：陈英，女，1955年4月1日出生，汉族，居民，住合肥庐江县，原告：徐铭泽，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住合肥庐江县。原告：徐艳艳，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住江苏大丰市。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师；委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。被告：霍雨加，男，1988年1月22日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地江苏宿迁沭阳县学府路（果园新村北边）。主要负责人：赵新民，该公司经理。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：黄贵永，男，1973年10月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽合肥肥东县，委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥梅山路银保大厦。主要负责人：朱标，该公司总经理。委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。原告陈英、徐铭泽、徐艳艳与被告霍雨加、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称人寿财保沭阳县支公司）、黄贵永、第三人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈英等三原告的委托诉讼代理人许承斌、人寿财保沭阳县支公司黄国辉、被告黄贵永的委托诉讼代理人贾奎及杨立超到庭参加诉讼。被告霍雨加、第三人人保财险合肥市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈英等三原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令黄贵永、霍雨加共同赔偿共同赔偿三原告各项损失合计54289.50元并负担本案的诉讼费用，其中丧葬费27569.50元、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、参加处理人员住宿及交通费8000元；由被告人寿财保沭阳县支公司在交强险及商业险内赔偿原告损失；由第三人人保财险合肥分公皖Ａ×××××08的车上人员乘客责任险和车上人员补充意外伤害险内赔偿原告损失。事实与理由：2016年10月10日20时20分许，被告黄贵永皖Ａ×××××08号小型轿车（该车副驾驶徐某大柒，系原告陈英的丈夫、原告徐铭泽、徐艳艳的父亲）在东至县大渡口镇境内由南向北通过G206线1242Km+630m处交叉路口时，与被告霍雨加驾驶的由东苏Ｎ×××××03重型半挂牵引苏Ｎ×××××5挂重型普通半挂车相撞，徐某大柒当场死亡。2016年11月7日东至县公安局交通管理大队认定，被告黄贵永负本起事故的主要责任，被告霍雨加负次要责徐某大柒无责任。目前，原告的损失没有得到赔偿。另外，肇事苏Ｎ×××××03重型半挂牵引苏Ｎ×××××5挂重型普通半挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任保险。被告黄贵永驾皖Ａ×××××08号车在第三人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保了车上人员乘客责任险和车上人员补充意外伤害保险。被告黄贵永、霍雨加共同违法驾车，致使原告徐某大柒死亡，理应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定履行赔偿义务；被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公苏Ｎ×××××03重型半挂牵引苏Ｎ×××××5挂重型普通半挂车两车的第三者责任强制保险和第三者责任保险的保险人，理应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定分苏Ｎ×××××03重型半挂牵引苏Ｎ×××××5挂重型普通半挂车的两份第三者责任强制保险和第三者责任保险限额范围内支付原告的损失。第三人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公皖Ａ×××××08号车的车上人员乘客责任险和车上人员补充意外伤害保险的保险人，理应根据《中华人民共和国保险法》的规定皖Ａ×××××08号车的车上人员乘客责任险限额范围内支付原告的损失。被告霍雨加未答辩，也未递交任何证据。被告人寿财保沭阳县支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；霍雨加驾驶的事故车辆主车在我公司投保有交强险及50万元商业险且有不计免赔，挂车投保有5万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司将依据保险合同予以赔付；因本案中霍的车辆承担次要责任，而黄贵永的车辆承担主要责任，在商业险内我公司承担30%的赔偿责任；本案中由于黄贵永应承担刑事责任，因此本案中不应支持精神抚慰金的诉请；原告部分诉请过高，虽然是城镇户籍但其居住于农村，死亡赔偿金应按农村标准赔偿，我司不承担本案诉讼费。被告黄贵永辩称：对事故认定书所载事实无异议，对其责任认定有异议，霍雨加与黄贵永应承担事故的同等责任。被告霍雨加投保的保险公司应当在两份商业险内全额承担赔偿责任。人保财险合肥市分公司应当在黄贵永所投保的车上人员责任险1万元及补充意外伤害险30万元内承担保险赔偿责任。原告未提供在城镇居住的证明，死亡赔偿金应按农村标准赔偿；精神抚慰金不应支持，即使支持也过高；参加殡葬人员住宿费等由法院酌定。要求在交强险内预留黄贵永的份额，黄贵永亦在本起事故中受伤较重。第三人人保财险合肥市分公司书面答辩称：我方主体不适格，不应在本案中承担赔偿责任；原告主张赔偿标准过高，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；我司不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2016年10月10日20时20分许，被告黄贵永皖Ａ×××××08号小型轿车（该车副驾驶徐某大柒，公民身份94）在东至县大渡口镇境内由南向北通过G206线1242Km+630m处交叉路口时，与被告霍雨加驾驶的由东苏Ｎ×××××03重型半挂牵引苏Ｎ×××××5挂重型普通半挂车相撞，徐某大柒当场死亡。2016年11月7日东至县公安局交通管理大队认定，被告黄贵永负本起事故的主要责任，被告霍雨加负次要责徐某大柒无责任。肇事苏Ｎ×××××03重型半挂牵引苏Ｎ×××××5挂重型普通半挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，赔偿限额分别为50万元、5万元，且均投保有不计免赔，事故发生在保险期内。被告黄贵永驾皖Ａ×××××08号车在第三人中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保有理赔限额1万元的车上人员乘客责任险，事故发生在保险期内。本起交通事故受徐某大柒系原告陈英的丈夫、原告徐铭泽及徐艳艳的父徐某大柒系安徽城镇户籍，生前居住生活在安徽省庐江县庐城镇文昌路文小巷1号404室。依据上述认定的事实，本院认定三原告的如下损失：1、丧葬费27569.5元，各被告均不持异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金，三原告主张538720元，被告保险公司及被告黄贵永均主张受害人虽系城镇人口但居住生活在农村，应按安徽农村户籍人口计算死亡赔偿金，被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳；结合受害人的户籍性质、死亡时的年龄及上一年度安徽城镇人口人均可支配收入的统计数据，本院对三原告主张的该项损失予以认定；3、精神损害抚慰金，三原告主张80000元，结合本地区司法实践及受害人在本起事故中无过错等因素，本院认定三原告的精神抚慰金损失60000元。4、参加处理人员住宿及交通费，三原告主张8000元；结合本地区司法实践，本院认定死者近亲属办理丧事住宿及交通费4000元。上述损失合计630289.50元。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，三原告作为受徐某大柒的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门认定被告黄贵永负本起事故的主要责任，被告霍雨加负次要责徐某大柒无责任。被告黄贵永提出异议，但未递交其他新证据，不足以推翻公安机关作出的事故责任认定，故本院对公安机关对于本起道路交通事故的责任认定予以采信，可以作为确定各方事故赔偿责任的依据；因事故双方驾驶的均为机动车辆，故本院认定被告霍雨加、黄贵永应对三原告因本起道路交通事徐某大柒死亡所造成的经济损失分别承担30%、70%的民事赔偿责任；被告人寿财保沭阳县支苏Ｎ×××××03重型半挂牵引苏Ｎ×××××5挂重型普通半挂车的交强险及商业三者险的保险人，应在保险理赔限额内先行直接向三原告赔付相关损失。三原告主张人保财险合肥市分皖Ａ×××××08号车的车上人员乘客责任险和车上人员补充意外伤害保险的保险人，应在保险限额内直接向三原告赔偿损失，被告黄贵永主张应由其与人保财险合肥市分公司自行解决理赔事宜，三原告的主张不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院对第三人人保财险合肥市分公司关于诉讼主体不适格的抗辩予以支持，对三原告的该项主张不予支持。被告黄贵永抗辩称其也在本起事故中受伤较重，请求在交强险中预留适当份额，被告黄贵永的抗辩符合相关规定，本院予以采纳，酌情在交强险死亡伤残项下预留20000元的份额。综上，对三原告的损失630289.50元，由人寿财保沭阳县支公司在交强险死亡伤残项下赔付90000元，在商业三者险理赔限额内赔付162086.85元（540289.50元×30%）；其余损失378202.65元由被告黄贵永赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司赔付原告陈英、徐铭泽、徐艳艳因本起交通事故致徐大柒死亡所造成的经济损失252086.85元；二、被告黄贵永赔偿原告陈英、徐铭泽、徐艳艳因本起交通事故致徐大柒死亡所造成的经济损失378202.65元；三、驳回原告陈英、徐铭泽、徐艳艳对第三人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉；四、驳回原告陈英、徐铭泽、徐艳艳的其他诉讼请求。上述款项的给付期限为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，减半收取1785.5元，由被告黄贵永负担1249.85元，由被告霍雨加负担535.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇一七年四月五日书记员  李家昕