广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初554号原告：胡珂珲，女，1976年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。被告：张小燕,女，1973年12月29日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。原告胡珂珲诉被告张小燕侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡珂珲及委托诉讼代理人丁冠凯、被告张小燕及其委托诉讼代理人程娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡珂珲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告额外支出的仲裁员差旅费5000元；2.被告赔偿原告额外支出的保全费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月15日，原告与被告张小燕签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于珠海市香××区××房，总价116万元，并约定了仲裁条款。原告付清全部房款后，办理过户手续当天，原告得知被告企图以明显低于合同总价的55万元虚假价格办理过户，遂予以拒绝，双方多次协商无果。原告遂申请仲裁，要求被告承担违约责任。在仲裁期间，被告与其丈夫刘和久恶意串通，以刘和久的名义向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，要求确认合同无效，并导致仲裁委员会中止案件审理。后珠海市香洲区人民法院判决驳回刘和久的诉讼请求，该判决生效后，珠海市仲裁委员会于2016年4月10日裁决被告为原告办理过户手续并支付违约金、律师费。从原告购房到仲裁裁决作出，已经拖延超过2年，原告为了应付被告的虚假诉讼，数次来往于珠海和北京之间，疲于奔命，花费巨大，相应损失应由被告赔偿。2016年12月25日，原告向本院申请增加诉讼请求：1.被告赔偿原告因违约行为交付不合格房屋及不主动履行过户义务造成的额外损失13439.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告交付的房屋不合格及拒绝缴纳个人所得税，原告额外损失如下：1.拆除房屋外墙的空调水泥架和补扣防水工程1800元；2.合同约定的床架缺失，原告另外购置床架支出500元；3.更换电梯款2310元；4.更换房屋内不能使用的空调1100元；5.房屋内墙面修复费用2800元；6.原告替被告交过户手续费178.98元；7.原告代被告支付个人所得税产生的额外费用4750.6元。以上费用应由被告赔偿。2016年12月26日，原告向本院申请增加诉讼请求：本案保全费由被告负担。事实和理由：原告申请了财产保全，相应费用应由被告承担。2016年12月27日，原告向本院申请增加诉讼请求：被告支付因不缴纳个人所得税导致原告产生的退船费损失30元和半年定期利息损失93.6元。事实和理由：因被告拒绝缴纳个人所得税，原告为办理缴税事宜导致了上述损失，相应费用应由被告承担。被告张小燕辩称，一、关于仲裁员差旅费，原告已在仲裁中提起且被驳回，本案已经违反一事不再理，法院应当驳回；二、关于保全费5000元，不属于本案的保全费，是仲裁案件的保全费，应当由仲裁案件处理，仲裁案件没有支持保全费，本案再提起也是违反一事不再理；三、关于房屋的相关支出费用，双方的买卖合同约定是按现状交房，被告没有义务为原告拆水泥架、承担更换电梯的工程费用、更换空调的费用，这些都是原告自行承担的费用，其中500元床架缺失费用和2310元更换电梯工程款已在仲裁中提起，且未获支持，本案再起诉违反一事不再理；四、关于房屋过户所应当承担的税费，是根据国家规定承担的，原告认为有多支出的部分，应该起诉税务局；五、退船费损失和定期利息损失，是原告自主决定的行为，与本案无关，与本案的相关法律事实没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的拆除墙外空调水泥架照片和聊天记录、床架缺失照片和收据、代付电梯工程款照片和收据、需要更换的空调照片和收据、需要重做房内墙面照片、房屋验收和付款证明图片、原告替被告交过户手续费178.98元、原告在强制执行过程中因被告不缴纳个人所得税导致的额外支出和其他损失票据不予认可，认为无原件核对。本院经审查认为，对于原告提交的拆除墙外空调水泥架照片和聊天记录、床架缺失照片和收据、代付电梯工程款照片和收据、需要更换的空调照片和收据、需要重做房内墙面照片、房屋验收和付款证明图片等证据，首先，相关聊天记录反映的内容均属于原告与物业管理人员之间的关系，照片拍摄时间、地点不明，未经被告确认，缺乏房屋交付前后现状的对比，其真实性无法考究；其次，即使上述票据真实发生，从时间上看，均发生在原告接收买受房屋之后，原告并无证据证明被告交付房屋前后的现状有何变化，故相关费用的发生无法证明与被告所负义务相关，故本院对上述证据不予认定；对于原告提交的原告替被告交过户手续费178.98元、原告在强制执行过程中因被告不缴纳个人所得税导致的额外支出和其他损失票据，即使上述票据真实，也无法体现是替被告缴纳以及因被告拒绝缴纳个人所得税而额外产生，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；2.对于原告提交的其他证据，被告经质证后均认可证据的真实性，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到原告的证明目的，则由本院综合全案事实判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，原告与被告张小燕签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于珠海市香××区××房，总价116万元，双方如有争议，提交珠海仲裁委员会仲裁。2014年3月21日，双方因合同履行发生争议，原告向珠海仲裁委员会申请仲裁。在仲裁审理期间，被告张小燕的丈夫即被告刘和久向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，以原告与被告张小燕所签《房地产买卖合同》未经刘和久同意为由要求确认合同无效，珠海市香洲区人民法院以（2014）珠香法民三初字第574号案件立案受理，珠海仲裁委员会于2014年8月5日决定中止案件审理。2015年3月24日，珠海市香洲区人民法院判决作出（2014）珠香法民三初字第574号民事判决，查明被告刘和久自述不清楚涉案房屋买卖的交易过程，中介公司对于刘和久知悉涉案房屋交易事宜不予确认，并认定刘和久所主张的无权处分不构成法定的合同无效情形为由驳回了刘和久的诉讼请求。该民事判决生效后，珠海仲裁委员会恢复审理，并于2016年4月1日作出珠仲裁字（2014）第29号《裁决书》，作出如下裁决：一、原告并未举证证明其缴纳了电梯分摊费用，故对于原告要求被告承担电梯更换分摊费用不予支持；二、双方在房地产买卖合同中对于床的定义约定不明，故对于原告要求被告返还床架的请求不予支持；三、双方在房地产买卖合同中未就仲裁员差旅费问题进行约定，故对于原告要求被告承担仲裁员差旅费的请求不予支持。仲裁裁决对于保全费未作处理。其后，被告张小燕以原告胡珂珲隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁程序违反法定程序为由，向珠海市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，珠海市中级人民法院以（2016）粤04民特47号案予以受理。2016年9月29日，珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民特47号《民事裁定书》，认定张小燕主张的足以影响仲裁公正裁决的重要证据系由经纪公司保管而非胡珂珲持有，胡珂珲没有隐瞒证据的行为，仲裁裁决虽存在审理期限过长、仲裁庭组成人员未在笔录上签名等程序违法事项，但不足以影响仲裁的实体处理结果，故裁定驳回了张小燕的申请。关于仲裁员差旅费和保全费的产生，庭审中，原告主张，其申请仲裁之后，珠海仲裁委员会要求原告选一个仲裁员，原告是北京人，担心有地方保护的因素，所以选择了北京的仲裁员，因此仲裁委要求原告支付该仲裁员差旅费；仲裁阶段原告也申请了保全，仲裁委员会要求原告向珠海市香洲区人民法院提出保全，保全费也不属于合同约定的仲裁管辖的范围，所以仲裁裁决对此不予支持。关于原告为被告代缴个人所得税的问题，庭审中，原告主张，珠海市中级人民法院在强制执行过程中，张小燕于2016年11月15日将案涉房屋钥匙交给原告，后因张小燕拒绝交纳个人所得税导致执行不能。原告最初提出直接在95万元银行监管资金账号中划扣个人所得税的方案，法院经了解后认为手续繁杂予以拒绝。其后原告为避免张小燕违约日期的增多而增加违约金，向法院申请以个人拆分定期存款凑齐个人所得税，再由法院退款的方案，法院予以同意。原告赶到税务机关代被告先行缴纳了该笔税金，随后法院顺利执行了房产过户手续，也向原告退还了代缴的款项。本院认为，本案被告是澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是侵权纠纷，侵权行为地在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。对于原告主张的各项费用，本院评析如下：一、关于仲裁员差旅费，首先，根据本院查明的事实，仲裁裁决对此已作处理，原告现就此提起诉讼有违一事不再理原则；退一步讲，即使原告对于仲裁裁决就此的处理有不同理解，根据原告的陈述，原告选定北京仲裁员是出于对地方保护主义的担心，是原告的单方行为所致，该费用的产生并非仲裁程序必须发生的费用，原告诉请被告承担没有法律依据，故本院不予支持；二、关于仲裁保全费，仲裁保全费属于仲裁程序中产生的合理费用，应由仲裁机构一并处理，不属于本院的职权范围。故原告可另循途径解决；三、关于原告主张的交付房屋不合格产生的费用（拆除房屋外墙的空调水泥架和补扣防水工程1800元、床架缺失额外支出500元、更换电梯款2310元、更换房屋内不能使用的空调1100元、房屋内墙面修复费用2800元），首先，如前所述，原告并未举证证明双方签订房地产买卖合同当时房屋内装修、家具的现状，不能证明被告交付的房屋不符合合同约定；其次，即使被告交付的房屋存在装修、家具损坏或不能使用的情形，原告也未举证证实上述瑕疵系被告的行为所致；再次，如前所述，即使原告提交的票据真实，上述费用也发生在原告接收买受房屋之后，标的物风险已经转移，在双方没有明确约定的情况下，原告主张被告承担上述费用也没有事实和法律依据。因此，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持；四、关于原告主张被告承担其为被告代缴个人所得税产生的损失的问题，首先，原告提交的证据只能证实原告有交通费、住宿费、伙食费、支取定期存款等事实发生，但不能证实上述费用发生的事由；其次，根据本院查明的事实，原告是在强制执行过程中与执行法院沟通后采取了为被告先行垫付个人所得税再由执行法院从冻结的监管资金返还的方案，该方案的选择是原告自行处分诉讼权利的结果，被告并未实施任何具体行为，侵权的前提并不存在，故即使存在相关交通费、住宿费、伙食费、利息的损失，也与被告无关，不应由被告赔偿。原告上述诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡珂珲的诉讼请求。本案受理费386元、保全费254元，均由原告胡珂珲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  郑 恒人民陪审员  周咏茵人民陪审员  余敏慧二〇一七年四月二十日书 记 员  李智武陈颖佳