上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22383号原告：郜某某，女，1957年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。被告：戴某1，女，1951年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：戴某2，女，1954年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：戴某3，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张德君(系戴某3母亲)，户籍地上海市静安区。被告：戴4，女，1962年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市。原告郜某某诉被告戴某1、戴某2、戴某3、戴4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。2017年1月25日，因本案争议较大，有关事实需进一步查清，本院裁定本案转入普通程序审理。本院分别于2016年12月21日、2017年4月6日两次公开开庭进行了审理。原告郜某某及其委托诉讼代理人许丽，被告戴某2、戴某3的委托诉讼代理人张德君、戴4到庭参加了两次庭审，原告郜某某的委托诉讼代理人胡炜，被告戴某1参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告郜某某向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人戴志民遗有的上海市宝源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内的二分之一产权份额由原告全部继承，系争房屋归原告所有。事实和理由：原告与被继承人戴志民系夫妻关系，两人于1983年12月26日结婚，婚后双方无子女，被继承人戴志民于2015年10月29日死亡，未留有遗嘱。原告与被继承人戴志民于2005年2月购买了系争房屋，登记在原告与被继承人戴志民名下。被继承人父亲戴福琛于1970年去世，母亲毛文才于2016年3月13日去世，两人共生育子女五人，即戴某1、戴某2、戴志民、戴志新(于2002年7月25日去世)、戴4，戴志新仅有子女一人，即被告戴某3。被继承人母亲毛文才在被继承人死亡后都是由原告照顾，毛文才在生前留下承诺书：毛文才老人自愿放弃儿子戴志民所有的一切财产，大媳妇自愿给婆婆(毛文才)养老送终。原告认为，毛文才已放弃对被继承人戴志民遗产的继承权利，被继承人遗有的系争房屋二分之一产权份额应由原告一人继承。故原告诉至法院，要求判如所请。被告戴某1辩称，不同意原告的诉讼请求，不发表意见，由法院依法判决。被告戴某2辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承来处理。母亲是2015年2月份住到养老院，住了两个月，之前是被告在照顾，毛文才本来就有财产在被继承人处，照顾是被告在照顾，灵堂也是在被告这里，原告没有对毛文才养老送终。毛文才讲的原告照顾她时买的东西都是毛文才自己出的钱，不是原告出的钱。毛文才放弃继承不是真实意思表示，她不愿意给原告。对承诺书不予认可。被告戴某3辩称，被告代理人一直带被告去探望毛文才，毛文才一直在讲她的财产要给被告的。对承诺书不予认可，不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承来处理。被告戴4辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承来处理。毛文才一直跟被告一起居住，住了几十年，2014年12月才跟原告一起居住。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、居民死亡推断书、户口簿、结婚证、单位函、户籍摘抄、居委会证明、《上海市养老服务合同》及档案材料，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。被告戴某2提交了人民调解协议书作为证据，证明如果毛文才不在承诺书上签字，这66万元就不给毛文才，原告及被告戴某3、戴4对该项证据真实性无异议，被告戴某1不发表意见，本院对该项证据真实性予以确认，但本院认为该项证据不能证明被告戴某2的主张。被告戴某1、戴某3、戴4均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被继承人戴志民(于2015年10月29日死亡)系夫妻关系，两人未生育子女。被继承人父亲戴福琛于1970年去世，母亲毛文才于2016年3月13日去世，两人共生育子女五人，即戴志民、戴志新(于2002年7月25日报死亡)、戴某1、戴某2、戴4。戴志新仅有子女一人，即被告戴某3。2005年，原告与被继承人共同购买系争房屋，权利人登记为郜某某、戴志民，共同共有。审理中，原、被告一致确认原告及被继承人在系争房屋内各占二分之一产权份额。2015年2月7日，东风芷江养老院与毛文才及担保人戴志民签订《上海市养老服务合同》，服务期限自2015年2月7日至2016年2月6日，毛文才入住东风芷江养老院。2015年11月29日，东风芷江养老院与毛文才及担保人郜某某再次签订《上海市养老服务合同》，服务期限自2015年2月7日至2016年2月6日。对于有争议的事实和证据，原告提供了承诺书一份，内容为：毛文才老人自愿放弃儿子戴志民所有的一切财产，大媳妇自愿给婆婆(毛文才)养老送终。落款处有毛文才签名及捺手印，见证人胡某某、刘某某，2016年1月27日。被告认可承诺书上毛文才的签名系毛文才本人所写，但对承诺书的内容不予认可，认为不是毛文才的真实意思表示。原告提交了调查笔录、谈话笔录作为证据，被告对真实性不予认可。谈话笔录上有上海静安区东风芷江养老院的印章，本院对其真实性予以确认。原告申请证人刘某某出庭作证，刘某某到庭陈述：我妈妈是2015年7月份住进养老院的，同毛文才住同一个养老院同一房间。当时毛文才打电话叫郜某某过来，我当时也在场，承诺书上的内容是毛文才本人陈述，护士胡某某代书的，写好之后读给毛文才听，毛文才同意并签了名字，承诺书我的签名是我本人签的。当时毛文才身体很好，意识清楚。郜某某一直照顾毛文才的，帮她做饭，一周要去两三次。原告申请证人胡某某出庭作证，胡某某到庭陈述：我是东风芷江养老院的护士。2016年1月27日中午我值班，毛文才叫住我，让我帮她写承诺书，毛文才口头陈述，我代写的，因为毛文才不识字，我写完后读给毛文才听，毛文才说她要放弃自己在儿子戴志民房屋内的份额，给郜某某，她之前也一直是这样说的，承诺书上的签名是毛文才本人签的并捺手印，我的签名也是我本人签的，当时刘某某也在场，她也在承诺书上签名。当时毛文才意识清楚，生活能够自理。郜某某一直照顾毛文才，几乎天天都来，给毛文才送吃的，也经常见到毛文才大女儿戴某1。原告对证人证言均无异议，被告戴某1对证人刘某某的证人证言不发表意见，其余被告对证人刘某某的证人证言不予认可，被告对胡某某的证人证言中关于承诺书的具体情况认可，但是对承诺书的内容仍不予认可。本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。系争房屋系夫妻共同财产，原、被告一致确认原告及被继承人戴志民在系争房屋内各占二分之一产权份额，未有证据显示被继承人戴志民留有遗嘱，其在系争房屋内二分之一产权份额应当进行法定继承。原告提供了承诺书，载明：毛文才老人自愿放弃儿子戴志民所有的一切财产，大媳妇自愿给婆婆(毛文才)养老送终。并申请两名见证人出庭作证，两名证人均陈述该承诺书系毛文才口述，证人胡某某代书，并将内容读给毛文才听过后毛文才签名并捺手印，毛文才当时意识清楚，两名证人的证人证言能够相互印证，且未有证据显示两名证人与当事人有利害关系，故本院对两名证人的证言均予以采信。被告对承诺书上毛文才的签名是其本人所签无异议，结合证人证言以及当事人当庭陈述，本院认定承诺书系毛文才的真实意思表示，具有法律效力。被告虽然抗辩对承诺书的内容有异议，并非毛文才的真实意思表示，但未能提供充分证据加以证明，本院难以支持。在继承开始后，毛文才出具承诺书表明其放弃对儿子戴志民财产的继承权，且未有证据显示毛文才去世前作出过相反的意思表示，根据当事人陈述以及证人证言、谈话笔录等证据，原告亦履行了对毛文才相应的赡养义务，故本院认定毛文才已放弃了对被继承人戴志民遗产的继承权，按照法定继承，被继承人在系争房屋内遗有的二分之一产权份额应由原告一人继承所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝源路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告郜某某所有；二、办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由原告郜某某按照政府部门的规定承担。案件受理费13,800元，由原告郜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  梁联瑞二〇一七年四月二十一日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……