上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2982号原告：邵奇，男，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告邵奇诉被告黄某、邹文平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告黄某、邹文平的起诉。本院于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告邵奇的委托诉讼代理人翁争令，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵奇诉称，原告于2016年5月20日在松江区遭遇道路交通事故，被黄某驾驶的邹文平所有的车牌号为沪C2XX**轿车撞击，现经鉴定构成XXX伤残。松江区交警支队已出具责任认定书，认定黄某负事故同等责任。经核实，被告平安保险上海分公司系事故车辆保险人。为维护自身合法权益，起诉要求赔偿原告残疾赔偿金46,410元、医疗费4,143.40元、误工费6,570元、护理费4,380元、营养费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费800元、车损700元、衣物损失500元；要求被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围承担赔偿责任。审理中，原告将残疾赔偿金变更为51,040元，护理费变更为4,934元，并放弃主张律师费4,000元。被告平安保险上海分公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议，确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。经审理查明：2016年5月20日18时35分，在松江区叶新、思源西北角2米处，案外人黄某驾驶沪C2XX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，黄某承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行救治，诊断为左锁关节脱位。后原告又数次在该院及上海市奉贤区中心医院进行门诊复诊。治疗期间原告共支付医疗费4,143.40元。2016年8月22日，原告邵奇(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2016年12月2日，该鉴定中心出具了司鉴中心[2016]临交鉴字第818号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人邵奇左肩部等处交通伤，左肩关节脱位伴肩袖损伤致左上肢功能障碍的损伤后遗症构成XXX伤残；伤后休息90日，护理60日，营养30日。”为此鉴定，原告共预付鉴定费1,950元。被告平安保险上海分公司对原告的该鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定。本案事故车辆沪C2XX**小型轿车系案外人邹文平所有。该车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间内。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、损失确认书、修理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C2XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，黄某承担事故同等责任，原告承担同等责任，同时黄某驾驶的沪C2XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付60%。二、对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定原告伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目及相应的数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为4,143.40元。对于被告平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期30天，本院确认营养费为900元。以上第1、2项费用即医疗费4,143.40元、营养费900元，合计5,043.40元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。3、对于残疾赔偿金51,040元，原告的主张合理，本院予以确认。4、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。5、对于护理费，本院酌情按照每天40元，同时根据鉴定意见确定的护理期60天，确认原告的护理费为2,400元。6、对于误工费6,570元，原告的主张合理，本院予以确认。7、对于交通费，本院酌情确定为500元。以上第3-7项费用即残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金3,000元、护理费2,400元、误工费6,570元、交通费500元，合计63,510元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告平安保险上海分公司在交强险内赔付。8、对于车损700元，根据原告提供的损失确认书和修理费发票，本院予以确认。9、对于衣物损，本院酌情确定为300元。以上第8、9项费用合计1,000元，由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失限额内赔付。10、对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。该费用由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔付60%，计1,170元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告邵奇69,553.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告邵奇1,170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元，减半收取836元,由原告邵奇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一七年四月二十六日书记员  周 煦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。