中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第511号 原告（反诉被告）：和某1，男，汉族，1961年8月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告（反诉被告）：和某2，男，汉族，1989年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郑某，女，1968年7月24日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方志顺、陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 被告（反诉被告）：和某3，女，汉族，1947年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区， 被告（反诉被告）：和某4，男，汉族，1949年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告和某1、和某2（反诉被告，下称原告）诉被告郑某（反诉原告，下称被告）、和某3（反诉被告，下称被告）、和某4（反诉被告，下称被告）继承纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告和某1、和某2及其委托代理代理人陈锴、陈小青，被告郑某委托诉讼代理人方志顺，被告和某3、和某4到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、原告和某1、原告和某2依法继承位于福州市鼓楼区的产权； 2、判令诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：原告和某1、被告和某3、被告和某4系姐弟，均为王淑兰（已故，身份证号3501021925××××××××）与前夫所生子女；被告郑某、被告郑东升系兄妹，均为郑乃诚（已故，身份证号3501021926××××××××）与前妻所生子女。王淑兰与郑乃诚于××××年××月××日登记结婚，原告和某1与王淑兰及郑乃诚长期生活在一起。王淑兰于2014年3月2日因病去世，郑乃诚于2014年10月30日因病去世，二人生前留下位于福州市鼓楼区共同房产。2012年1月12日郑乃诚与王淑兰立下一份自书的遗嘱，对上述房产作出了处分，二人决定上述房产由原告和某1、原告和某2继承。现，郑乃诚与王淑兰均已相继去世，二人生前的生活起居及生病住院均由原告和某1及其配偶在身旁照顾尽孝直至去世，根据二人立下遗嘱的意思表示，现原告和某1、原告和某2有权继承位于福州市鼓楼区的房产。 被告郑某辩称,郑乃诚于2014年2月18日最后一次订立遗嘱的行为是合法有效的，请法院依法确认福州市鼓楼区赛月亭巷35号公正新苑产权的一半由郑某继承，另一半由和某1、和某2继承。 1、郑乃诚已于2014年2月18日重新订立自书遗嘱，表示其名下份额50%的讼争房屋产权，归于答辩人郑某所有。 2、2014年2月18日郑乃诚重新订立遗嘱的行为，已由郑乃诚2014年3月26日以报告的形式一式四份分别告知省粮食厅人事处、郑某、郑乃诚胞妹、胞弟。该报告再次明确表示郑乃诚遗产将统归答辩人郑某所有，即对自己的遗产做出重新分配，且再次明确重新订立遗嘱这一事实。 3、和某1在郑乃诚与王淑兰缔结婚姻关系之前已成年，依照法律规定，没有抚养关系的继父母、继子女并无继承权。原告主张其于2012年2月3日、2012年6月11日分别转账170000元、30000元作为其养老费用，但郑乃诚2012年6月13日确认该费用为房款，证据相互矛盾。由此，并不能证明原告有扶养事实。相反，郑某在郑乃诚生病期间支出多项护理费、聘请保姆费用，与其叔叔（即郑乃诚胞弟）共同照顾郑乃诚，是不可辩驳是事实。 被告郑某提出以下反诉请求： 1、请求依法判决位于福州市鼓楼区%（属于被继承人郑乃诚的份额）由反诉原告依法继承，并对该910、911室依法分割。 2、本案反诉费用由反诉被告承担。 事实与理由 反诉原告郑某系被继承人郑乃诚与第二任妻子所生，反诉被告和某1、反诉被告和某3、反诉被告和某4均系王淑兰与前夫所生子女，反诉被告和某2系反诉被告和某1之子。1987年5月10日，王淑兰与郑乃诚签订婚前协议约定，反诉原告郑某与反诉被告和某1虽已成年但未成家，待其二人分别成家后，应各自独立门户、自行过活。××××年××月××日，王淑兰与被继承人郑乃诚登记结婚，婚后老俩口一直独立生活、互相照顾。 2013年8、9月份，因王淑兰生病，由郑乃诚出资首次聘请保姆郑玉娣照顾两人生活，此时，郑乃诚尚能生活自理。2014年春节前后，郑乃诚开始步履蹒跚，但精神状态尚可。2014年3月2日，王淑兰因病去世。王淑兰去世前后，反诉被告和某1对郑乃诚不管不顾，相见则责骂，乃至动手驱赶出屋，近似家暴。郑乃诚深感人身安全受到威胁，将门锁换新以防备不测。期间，郑乃诚的日常生活起居，以及患病前往医院诊治取药、乃至住院，均由反诉原告郑某、郑乃诚胞弟郑宗乾以及保姆郑玉娣照顾，五反诉被告均未尽任何照顾义务。2014年2月18日，被继承人郑乃诚自书遗嘱一份，决定将自己的全部遗产，包括房改拆迁后其与王淑兰共有的位于公正新苑2座910、911两单元房屋中属于自己的50%份额，由反诉原告郑某继承（该遗嘱由郑乃诚交由郑宗乾保管）。2014年3月26日，被继承人郑乃诚向其退休前工作单位省粮食厅人事处提交报告一份，申明其遗产归反诉原告郑某所有。2014年10月30日，被继承人郑乃诚在公正新苑910室自然老死，去世时只有保姆郑玉娣及郑宗乾在场。之后，其遗体殓尸及捐献交接、送殡、户口注销等后事也均由郑宗乾操办，反诉被告等人均不见人影，未尽任何义务。郑乃诚逝后第八天，反诉被告和某1竟擅自换锁进入公正新苑910室以强行占有房屋至今。 反诉原告郑某认为，被继承人郑乃诚2014年2月18日自书的遗嘱由其本人亲笔书写、签名，是其真实意思表示，也是郑乃诚生前的最后遗嘱，故位于福州市鼓楼区%（属于被继承人郑乃诚的份额）应当由反诉原告郑某依法继承，并请法庭依法分割。 反诉被告和某1、和某2辩称,2012年郑乃诚与王淑兰立下的自书遗嘱，郑乃诚、王淑兰与和某2之间是遗赠扶养协议，郑乃诚与和某1之间也是遗赠扶养关系，遗赠扶养协议效力高于遗嘱继承。在长达13年的共同生活期间，两被告已经履行了对郑乃诚照顾扶养的义务，这完全符合遗赠扶养协议双向性，有偿性的法律特征，根据最高院关于贯彻执行《继承法》的若干问题的意见第五条，原告享有合法继承诉争房产的权利。《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，本案诉争房产从2014年10月30日起，两原告就已经取得所有权，反诉原告已经失去继承诉争房产的权利。 反诉被告和某3、和某4辩称，诉争房产与其无关，其不作主张。 本案在审理过程中,原告向法院提交如下证据： Ａ1.户口簿、出生公证：证明原告和某1、原告和某2与王淑兰、郑乃诚的身份关系；被告郑某与郑乃诚的身份关系。 Ａ2.结婚证，证明王淑兰与郑乃诚于××××年××月××日登记结婚。 Ａ3.原鼓楼区观凤街30号402单元的房屋产权证及土地使用证，拆迁补偿安置协议书、收件收据、排房单，证明讼争房产系王淑兰、郑乃诚原位于福州市鼓楼区房屋拆迁后的安置房。 Ａ4.1.遗嘱，证明2012年王淑兰、郑乃诚立下遗嘱，决定由原告和某1、原告和某2继承讼争房产。2.中国银行转账明细单、收条，证明原告和某1向郑乃诚于2012年2月3日、2012年6月11日分别转账170000元、30000元作为其养老生活用；郑乃诚于2014年6月13日出具一张收条，确认收到原告和某1200000元。 A5.死亡医学证明书、火化证:证明王淑兰于2014年3月2日因病去世 Ａ6.干部履历表，证明1.原告和某1、被告和某3、被告和某4系王淑兰的子女；2、被告郑某、被告郑东升系郑乃诚的子女。 Ａ7.房屋排房单，证明讼争房产系王淑兰、郑乃诚原位于福州市鼓楼区房屋拆迁后的安置房。 Ａ8.福建省立医院医疗档案，证明2004年郑乃诚生病入院，一直由原告和某1在医院陪护照顾 Ａ9.福建省级机关医院医疗档案，证明2014年郑乃诚生病入院，一直由原告和某1及其配偶在医院陪护照顾。 Ａ10.医疗费用结算单，证明郑乃诚患病期间原告和某1一直陪伴左右，负责为其购置药物、取药等。 Ａ11.房地产经纪合同，证明原告和某1的配偶范采菱于2009年4月2日与张文娟签订《房地产经合同》购置了位于福州市鼓楼区给被继承人居住。 Ａ12.收款收据、送货单、安装工单，证明原告和某1为上述案涉房产装修。 Ａ13.发票，证明原告和某1为上述案涉房产购置各种电器家具共被继承人使用。 A14.收款收据、发票，证明原告为被继承人聘请保姆照顾生活起居。 A15.照片，证明1、原告及其家人在医院陪护郑乃诚；2、原告与郑乃诚一家相处和睦。 A16.福州市殡仪馆郑东升死亡信息。 被告对证据Ａ1真实性和证明对象均无异议。对Ａ2真实性和证明对象均无异议。对Ａ3真实性和证明对象均无异议。对Ａ4真实性无异议，但认为该遗嘱不是遗赠扶养协议，郑乃诚自己有工资，有收入有家属，不用与原告签订遗赠扶养协议。2014年2月18日郑乃诚自书《人生感言和嘱托》，决定讼争房产的50%产权由被告郑某继承。该份遗嘱的订立时间迟于2012年1月12日所立遗嘱，应以该份遗嘱为准，原告提交的遗嘱不能作为继承讼争房产的依据。对Ａ5真实性无异议，但认为收条明确原告和某1交付给郑乃诚的20万元系房款，非二原告声称的养老生活费用。对Ａ6真实性和证明对象均无异议。对Ａ7.真实性无异议。对Ａ8.真实性无异议，但对原告签字真实性有异议，认为原告签字是事后补签的。对Ａ9认为属于复印件，不予确认。对Ａ10.真实性无异议，但认为郑乃诚是退休干部，生病住在干部病房，其医疗费可以报销的。所以对原告的证明对象不予确认。Ａ11.Ａ12.Ａ13与本案无关，不予确认。对Ａ14不予确认，认为请保姆的钱均是郑乃诚自己支付，郑乃诚死的时候还有现金在手上。对Ａ15不予确认。 被告郑某提供以下证据: Ｂ1.《协议书》，证明：1987年5月10日，郑乃诚与王淑兰订立婚前协议书一份，对家庭关系和财产作出了约定。当时反诉原告郑某与反诉被告和某1虽已成年但未成家，协议书约定待其二人分别成家后，应各自独立门户、自行过活。 B2.收款收据两份，证明：公正新苑2号楼910、911单元拆迁安置房购房款系由被继承人郑乃诚支付。 Ｂ3.1、生活护理费收款收据五份；2、省级参保人员住院费用结算表：证明郑乃诚生前最后一次住院、治疗，均由其胞弟郑宗乾、保姆郑玉娣及反诉原告郑某照顾，反诉被告等人均未尽任何照顾义务。 B4.1、死亡证明书，2、遗体捐献接收证明书，3、《东南快报》、《福州晚报》相关报道，证明郑乃诚于2014年10月30日在其住所公正新苑2号楼910去世，其殓尸、遗体捐献交接、开具死亡证明等后事均由其胞弟郑宗乾办理，反诉被告等人均未尽任何照顾义务。 Ｂ5.郑乃诚提交省粮食厅人事处的报告及手写原稿:证明郑乃诚生前向省粮食厅人事处以书面报告形式申明，其遗产统归反诉原告郑某所有，并已立有相应遗嘱交代。 Ｂ6.郑乃诚自书遗嘱《人生感言和嘱托》:证明1、2014年2月18日，郑乃诚在住所自书《人生感言和嘱托》一份，决定将自己全部遗产，包括公正新苑2座910、911两单元房屋产权的50%（属于被继承人郑乃诚的份额）由反诉原告郑某依法继承。2、该遗嘱为郑乃诚生前的最后遗嘱。 原告对被告提供的证据质证：对B1真实性无异议，但认为证明对象有异议，证据产生时间是1987年，两位被继承人尚年轻，可以相互照顾生活，与年迈之后与原告照顾事实生活不矛盾。 对Ｂ2真实性无异议，但认为金额达到150000多，最后是由和某1来承担，多出部分作为老人的生活费。 对Ｂ3真实性无异议，被告郑某2014年7月31日签署了一张的收款收据，其他均为他人签署，也证明老人的晚年的生活里，作为女儿的郑某只出现了一次。证据3-2真实性无异议，但费用结算表上的签字也不是郑某。而个人承担部分15682.92元，是郑乃诚个人账户支付，其资金来源也是来自于和某1支付的200000元的款项。 对Ｂ4真实性无异议,证明对象有异议，认为在郑乃诚生命最后阶段2014年7月之后，才与其胞弟郑宗乾生活，郑宗乾实际上是郑某生父，郑某是过继给郑乃诚的。2014年7月底郑宗乾和郑某将郑乃诚接出医院并阻挠原告探望，导致原告最后未能知晓继父的情况。 对B5真实性不予确认，郑乃诚将事实写错。2014年3月26日时间是倒签的。证明1.郑乃诚的表述与事实不相符，郑乃诚年龄写错。2.第3行“三子一女”也是错的，王淑兰有两子一女。3.第一段最后一行“本人遗产归女子郑东所有”中“郑东”无法确定是谁。遗嘱原稿是郑乃诚手写，名字也是本人签的，但是书写是于2014年6月份，从中也可以看出郑乃诚书写报告时，身体状况差，神志不清，将重要事实记录错误，并非其真实意思表示。 对B6真实性不予确认，该材料是郑乃诚手写，字也是他签的，但不是在2014年2月份，应该是5月份。结合前面的报告也可以认定当时是在神志不清状况下作出的。 被告郑某针对原告对Ｂ5、Ｂ6提出的异议，认为 1.按照福建人的习惯，88周岁被称作90岁是正常 2.第二行，膝下仅一女，很明确就是郑东指的就是郑某 3.遗嘱的时间未经涂改，就是2014年2月份郑乃诚所写。 本院认为，原告提供的证据Ａ1-Ａ8、Ａ10真实性经被告郑某确认，该证据真实性本院予以确认。证据Ａ9可以证明原告在郑乃诚2014年生病期间对其的照顾，本院予以认定。Ａ11-Ａ13与本案无关，本院不予采纳。Ａ14、Ａ15不能证明原告的证明对象，本院不予确认。 被告提供的证据1-4真实性经原告确认，该证据真实性本院予以确认。证据5系复印件，本院不予确认。证据6系被继承人亲笔书写，原告认为其落款时间存在倒签证据不足，该证据真实性本院予以认定。 本案在审理过程中，经原告申请，张玉敏出庭作证。 张玉敏，女，汉族，1958年12月5日出生，住福州市鼓楼区。 张玉敏陈述：其与郑乃诚夫妇认识，郑乃诚夫妇说自己的房产拆迁，儿子（指和某1）另买了房给老人过渡。 原告对证人上述陈述无异议。 被告对证人上述陈述未予以确认。 本院认为，结合原告提供的其他证据，该证人证词本院异议认定。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述,对本案主要事实做如下认定: ××××年××月××日被继承人郑乃诚与王淑兰办理结婚登记，两人均属再婚，和某1、和某3、和某4系王淑兰与前夫所生子女，郑某、郑东升系郑乃诚与前妻所生子女。2007年10月28日,郑乃诚与福州市土地发展中心签订《拆迁补偿协议》，约定原观风街30-402号拆迁安置于公正新苑2＃910、911单元,建筑面积分别为44.55平方米,59.47平方米。2012年1月2日,郑乃诚与王淑兰签订《遗嘱》,确认上述房产由和某1及王淑兰的孙子和某2（和某1之子）继承。和某1将提供相应的资金,供老人安度晚年。2012年6月3日,和某1汇付郑乃诚20万元,郑乃诚出具《收条》,确认收到和某1交付的房款20万元。2014年3月2日,王淑兰死亡。2014年10月30日郑乃诚死亡。2014年2月8日,郑乃诚写下《人生感言和嘱托》,确认其遗产归郑某所有。 本案在审理过程中，经双方当事人申请，本院委托福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司对诉争房产市场价值予以评估，2016年8月22日，福建联合中和资产评估土地房地产估价有限公司出具《报告书》，确认诉争房产910单元于2016年5月31日市场价值883500元，911单元市场价值1203400元，合计2086900元。 本院认为，2012年1月2日，被继承人郑乃诚与王淑兰出具的《遗嘱》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。被继承人在该遗嘱中明确表示诉争房产由和某2继承，和某1提供相应的资金，供老人安度晚年，这份《遗嘱》实际上是一份遗赠扶养协议。2012年6月13日，和某1将20万元购房款交付给被继承人。在被继承人多年的夫妻关系存续期间，两原告对俩继承人尽到较多的赡养义务，双方之间的遗赠扶养协议是依法履行的，本院对此予以确认。被继承人郑乃诚于2014年2月8日出具的《遗嘱》真实性本院予以确认，但根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，在财产继承中，如果各种继承方式并存，应首先执行遗赠扶养协议，其次才是遗嘱继承，因和某1对俩被继承人尽到较多扶养义务，故诉争房产属于和某1、和某2所有。被告郑某对郑乃诚尽到部分照顾义务，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，被告郑某应适当分得遗产，结合本案的具体情况及立遗嘱人的遗嘱，郑某可适当分得被继承人遗产，本院酌定为10万元，由俩原告补偿给被告郑某。 被告和某3及和某4表示放弃对诉争房产的主张，本院予以照准。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条，第十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区赛月亭巷35号公正新苑房产归原告和某1、和某2所有； 二、原告和某1、和某2于本判决书生效之日起十日内支付被告郑某10万元； 三、驳回原告其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告郑某其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费12500元，由原告和某1、和某2承担，反诉费12500元由被告郑某承担，评估费9443元，由原告承担。 如不服本判决，被告郑某可在判决书送达之日起三十日内，原告和其余被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 审 判 员  王 凌 人民陪审员  王 昕 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。