wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1282号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1973年3月17日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强，该公司董事长。原审被告：张英，女，1973年1月16日出生，汉族，住扬州市。原审被告：扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂，住所地在扬州市江阳工业园双塘路北侧。投资人：陈兵。原审被告：袁志明，男，1968年1月17日出生，汉族，住扬州市。上诉人陈兵因与被上诉人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司、原审被告张英、扬州市维扬区威龙建筑装潢材料厂、袁志明金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，陈兵虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年四月二十日书 记 员  羊 燕
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执525号之一申请执行人徐火英，女，1978年11月22日出生，住松阳县。被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。申请人徐火英依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2524号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人吴帅民在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月六日代书记员 沈 彬
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初1040号原告佟成军，男，1965年1月24日出生，满族，农民，现住丹东市振安区。委托代理人王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告丹东厚朴房地产开发有限公司，住所地东港市前阳镇。法定代表人王才顺，该公司总经理。委托代理人李东旭，女，1986年9月4日出生，汉族，丹东厚朴房地产开发有限公司总经理助理，现住东港市前阳镇。被告东港市前阳建筑安装工程总公司，住所地东港市前阳镇。法定代表人姜忠奎，该公司总经理。委托代理人于长勇，男，1975年12月3日出生，汉族，东港市前阳建筑安装工程总公司副经理。被告姜振和，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告姜晓蓬，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被告徐德华，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，现住丹东市元宝区。本院在审理原告佟成军与被告丹东厚朴房地产开发有限公司、东港市前阳镇建筑安装工程总公司、姜振和、姜晓蓬、徐德华劳务合同纠纷一案过程中，原告佟成军于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟成军撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一七年四月二十八日书记员 唐晓飞
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1871号原告：李义霞,女,1973年6月3日生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈荣平，江苏典上律师事务所律师。被告：李学发,男,1951年2月17日生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。原告李义霞与被告李学发房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李义霞委托诉讼代理人陈荣平，被告李学发的委托诉讼代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义霞诉称，2011年1月15日，原、被告双方签订了《购房协议》，约定：被告将自己位于家园××室的房屋出售给原告，房屋总价款1080000元，交易过程中产生的所有税费均由原告负担，被告于2011年3月20日前协助办理产权过户手续。合同签订后，原告于2011年4月7日将所有房款1080000元全部付清，但被告拒不履行协助义务，导致原告无法办理房屋交付、过户登记。现要求：1、判令原、被告就位于家园××幢的房屋（房屋总价为1080000元）签订的《购房协议》合法有效；2、判决被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理过户登记手续。被告李学发辩称，同意原告诉讼请求。但是现在房屋升值，要求原告加20万元。经审理查明,2011年1月15日，原告李义霞与被告李学发签订《购房协议》一份，约定：1、家园××室（面积为187.38平方米）出售给李义霞，成交价格为108万元。2、双方签订本协议时原告支付被告购房定金8万元。3、双方确定于2011年3月20日前交房并办理相关产权过户手续。合同签订后于2011年4月7日，原告李义霞按合同约定支付被告李学发购房款100万元，房款已全部付清。但被告未能履行交付房屋及协助原告办理上述房屋的产权过户手续。上述事实，有原、被告庭审陈述、《购房协议》一份、收条一份、房屋所有权证（复印件）一份、国有土地使用证（复印件）一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李义霞与被告李学发签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李义霞按合同约定支付房款，被告李学发理应按合同约定履行协助过户义务，现被告拒不履行，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告李义霞与被告李学发就位于浦口区桥林街道浦乌大街××家园××室（房屋总价为108万元）于2011年1月15日签订的《购房协议》有效。二、被告李学发于本判决生效之日起十日内协助原告李义霞办理位于浦口区桥林街道浦乌大街××家园××室的产权过户手续。本案受理费减半收取40元，由被告李学发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员 滕 清二〇一七年四月十日书记员 傅小艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初28965号原告：北京凯博威给水设备有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路38号逸升轩303室。法定代表人：魏凯明，总经理。委托诉讼代理人：刘玥，北京市大器律师事务所律师。被告：中建市政工程有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。法定代表人：袁立刚，总经理。委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢江，男，1957年1月10日出生，中建市政工程有限公司职员，住该单位。被告：华峰服务装饰有限公司，住所地北京市西城区广外鸭子桥26号。法定代表人：方尚嗣，董事长。委托诉讼代理人：张世星，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜连庆，男，1954年3月4日出生，华峰服务装饰有限公司职员，住该单位。原告北京凯博威给水设备有限公司（以下简称：凯博威公司）与被告中建市政工程有限公司（以下简称：市政公司）、华峰服务装饰有限公司（以下简称华峰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯博威公司委托诉讼代理人刘玥，被告市政公司的委托诉讼代理人张世星、卢江，被告华峰公司的委托诉讼代理人张世星、姜连庆参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯博威公司向法院提出诉讼请求：1.判令中建市政公司及华峰公司支付剩余工程款1265895元；2.判令市政公司及华峰公司向凯博威公司支付违约金200000元；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年11月，被告中建市政工程有限公司（原名“中建一局华中建设有限公司”）作为总承包人承揽了全国人大会议中心项目，后被告中建市政工程有限公司（以下简称：市政公司）将该工程非法转包给华峰服务装饰有限公司。北京凯博威给水设备有限公司（以下简称：凯博威公司）作为分包商承揽了该项目一期主楼屋顶水箱及相关附属配套管网消防改造工程以及二期主楼水系改造部分工程。依据原告实际施工工程量，二被告应付给原告该工程总价款为1675895.00元，上述款项包括设备款。现原告分包的上述项目工程早已竣工完成验收并投入实际使用，然而被告没有依据双方约定及原告工程实际施工量充分履行付款义务，仅支付原告工程款410000元，剩余工程款1265895.00元至今未支付。后原告虽多次催促被告支付剩余工程，二被告仍以种种理由推脱、拒不支付剩余工程款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，凯博威公司主张其与市政公司及华峰公司存在建设工程分包合同关系，并基于上述关系向市政公司及华峰公司主张工程款。诉讼过程中，凯博威公司提交了《工业品买卖合同》及《购销合同》，但凯博威公司提交的上述合同证明其作为供方与需方之间的买卖合同关系，并非建设工程分包合同关系。庭审中，凯博威公司提交其从华峰公司的原项目经理胡友栋处取得市政公司与全国人大会议中心的工程施工合同等结算材料，并申请胡友栋出庭证明其实际施工情况，但上述结算材料未能证明凯博威公司所主张实际施工的范围及施工内容，仅凭胡友栋的证人证言亦不足以证明凯博威公司的施工情况。同时，凯博威公司提交由华峰公司向其支付工程款的发票记账联三张，华峰公司明确所支付的款项为支付买卖合同的部分合同价款，结合华峰公司支付的款项金额并未超过双方之间买卖合同约定的合同价款，故凯博威公司提交的该份证据亦不足以证明其所主张施工的内容。因凯博威公司所提交的证据不足以证明其与市政公司及华峰公司存在建设工程分包合同关系，经本院释明，凯博威公司仍坚持以建设工程分包合同纠纷起诉，属于起诉法律关系不正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京凯博威给水设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐澜涛二〇一七年四月二十日书 记 员  郭莹莹
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初263号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人姚景华,男，汉族，1987年9月15日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人姚景华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年3月28日晚，被告人姚景华饮酒后驾驶豫Ｑ×××××牌号小型普通客车上路行驶，从余杭区欧美金融城(仓前)工地出发,途经祥仓线。同日20时8分许，当其驾车沿祥仓线由南向北行驶至祥仓线时山联村村委处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为181mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人姚景华血液中乙醇含量为161.2mg/100ml，已达到醉酒驾��标准。建议判处被告人姚景华拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人姚景华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚景华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人姚景华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第��日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一七年四月五日书记员  郭淼·??2?··??1?·
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初1598号之二原告：张磊，男，1981年7月18日出生，满族，居民，住河北省唐山市丰润区。原告：马秀丽，女，1984年10月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人:高锦珍，董事长。本院受理原告张磊、马秀丽与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年四月九日书记员  张 路
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执598号之一被拘留人:陈丽梅公民身份号码:×××0020本院在执行叶陈忠与刘勇辉、陈丽梅（2017）浙1124执598号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈丽梅拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十七日()
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初397号之二原告：涂某某，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽某某金属制品有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇。法定代表人：苏某某，执行董事兼总经理。被告:苏某某,男,汉族,1969年01月20日出生,住址江苏省张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。原告涂某某与被告苏某某、安徽某某金属制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，争议较大，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 余  立  柱审 判 员 ���蒋光风人民陪审员 孟    玲二〇一七年四月二十日书 记 员 杨  晓  幸
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民申0002号再审申请人（案外人）：天宇源国际贸易集团有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区静海办事处。法定代表人：杨狄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金萍，该公司营销经理。被申请人（原审原告）：天津市丽昆进出口有限公司，住所地天津市河西区黄埔北路元兴新里45号。法定代表人：刘崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路千里堤（天津市第一织绒厂院内）。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海峡，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：王炳蔚，天津锐尚律师事务所律师。天津市丽昆进出口有限公司（以下简称丽昆公司）与天津市聚鑫丰纺织有限公司（以下简称聚鑫丰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）红民初字第259号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。执行期间，天宇源国际贸易集团有限公司提出执行异议，本院于2016年12月8日作出裁定，驳回其异议。2017年1月4日，天宇源国际贸易集团有限公司以原判决错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，期间，依法延长审查期限一个月，现已审查终结。天宇源国际贸易集团有限公司申请再审称，1.请求撤销（2015）红民初字第259号民事判决书；2.请求判令天津市丽昆进出口有限公司将依据上述判决书已执行的款项退还，并赔偿申请人因此遭受的损失。事实理由如下：1.二被申请人之间存在很明显的关联关系，是两关联企业；2.二被申请人之间的诉讼涉嫌虚假诉讼；3.申请人依据生效判决书对聚鑫丰公司享有到期债权，而二被申请人利用虚假诉讼将财产转移至其关联企业名下，导致申请人无财产可供执行。二被申请人的上述情况完全符合《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》中关于虚假诉讼的相关情形规定。故请求法院查明事实，依法裁决。天津市丽昆进出口有限公司辩称，1.答辩人与聚鑫丰公司之间的借贷债务关系真实有效，并有相关证据支持。在丽昆公司与聚鑫丰公司的债务之诉中，丽昆公司提供了银行转账证明，证明了资金往来关系的真实性，因而形成的债权债务关系是毋庸置疑的。2.丽昆公司与聚鑫丰公司存在形成真实债权债务关系的可能性。聚鑫丰公司是染整企业，恰恰生产印染布料，由于资金不足，从丽昆公司借款购买坯布及生产材料进行加工染布，然后出售给客户，但由于客户回款不及时，导致对丽昆公司的借款不能及时归还，合情合理，不存在虚假的可能性。3.再审申请人片面强调丽昆公司与聚鑫丰公司的关联性，但却忽视债权关系的真实性。在现实中，相关企业业务上的往来往往可能更加密切，但这不意味着业务的真实性要加以否定。4.（2015）红民初字第259号民事判决书真实有效，丽昆公司出于保护自己的债权人利益进行诉讼，保全和执行拍卖均符合程序。同时聚鑫丰公司也多次表示承认自己对再审申请人所负债务，丽昆公司认为申请人应通过正当的执行程序、通过和聚鑫丰公司妥善协商以满足其债权的实现，而不应通过对既有判决的否定来达到自己的目的。丽昆公司已提供了两企业的往来票据，证明双方存在业务往来。天津市聚鑫丰纺织有限公司辩称，向丽昆公司借款的名义是买料，但实际将借款用于向天津市天元纺织有限公司及天津市聚顺元纺织有限公司偿还欠款，从资金链条看，不管聚鑫丰公司如何处理该笔资金，只要双方存在真实的债权债务关系，虚假诉讼的怀疑就应该中断。本院经审查认为，二被申请人均属天津市纺织集团（控股）有限公司下属企业，企业工商登记显示双方在涉案资金流转期间的董事长、法定代表人均为刘崑，且丽昆公司系聚鑫丰公司的主要股东，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十七条“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系”的规定，可以认定二被申请人存在关联关系。经审查查明，原审所涉款项中4800000元在出借当天即经聚鑫丰公司及相关企业账户回到丽昆公司账户，此行为与双方所陈述的借款关系明显不符。考虑原审原、被告系关联企业，原判借贷关系的合法性高度存疑，无法排除原审存在虚假诉讼的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  方红审判员  张健审判员  杨明二〇一七年四月二十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川16刑终50号原公诉机关四川省广安市前锋区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛大众，男，1990年12月9日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，务工，家住四川省广安市前锋区。因涉嫌强奸罪，2016年7月16日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，7月27日该分局决定对其取保候审，2016年11月16日经广安市前锋区人民检察院决定，由该分局对其执行取保候审。前锋区人民法院于2016年12月22日决定逮捕，次日由广安市公安局前锋区分局对其执行逮捕，现羁押于广安市看守所。辩护人陈园园，四川虹永律师事务所律师。四川省广安市前锋区人民法院审理四川省广安市前锋区人民检察院指控原审被告人辛大众犯强奸罪一案，于2016年12月23日作出（2016）川1603刑初83号刑事判决，原审被告人辛大众不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人辛大众，听取了辩护人陈园园的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月14日晚上7点多钟，被害人张某1（女，19岁）从代市镇街上送其姐姐张某2回其姐夫即被告人辛大众家中，当晚张某1留宿在辛大众家中二楼卧室内睡觉。次日凌晨3点多钟的时候，辛大众进入张某1睡觉的房间，喊醒张某1并坐在床边，向其述说因其姐姐（即辛大众妻子张某2）引了产，二个月不能同房，其姐姐每天晚上在床上乱动弄得其很难受，要张某1帮他一下，暗示与其发生性关系。被告人辛大众将双手撑在床上靠近张某1头部，张某1便双手交叉于胸前，并对被告人辛大众说叫其去洗冷水澡冷静一下，以表示拒绝辛大众的要求。被告人辛大众又对张某1说要亲一下，说完就朝张某1身上扑去，张某1趋势转身躲避拒绝，后辛大众就抱住张某1并捏摸其胸部，张某1双手撑起跪在床上挣扎反抗，被告人辛大众捏摸张某1的身体至其胯部时，张某1从床上跳到地上，跑出房间来到一楼躲避未再上楼睡觉。张某1在楼下呆到六点钟左右坐摩托车回到了自己家中向母亲等亲人哭诉而案发。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证实公安机关接受报案和决定立案侦查的情况。2、户籍证明。证实被告人辛大众的身份情况，具有完全刑事责任能力。3、到案经过说明。证实被告人辛大众被抓获的经过情况。4、谅解书。证实被害人张某1表示谅解，请求从轻、减轻处罚。5、被害人张某1的陈述。证实的事实与公诉机关指控的事实一致。6、证人周某1、周某2、林某,4、陈某,4的证言。证实案发前、后所发生的与本案相关的事实。7、被告人辛大众的供述和辩解。承认的事实与被害人张某1的陈述的事实一致。8、现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发的地理位置和周围环境状况。9、现场指认笔录与照片。证实被告人辛大众对作案现场予以确认。原判认为，被告人辛大众违背妇女意志，强行发生性关系，其行为侵犯了公民的人身权利和性自由权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。由于被告人辛大众意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人辛大众到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被害人张某1表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人辛大众的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七第三款的规定，判决：被告人辛大众犯强奸罪，判处有期徒刑一年零四个月。上诉人辛大众上诉称：1.原判认定自己摸了被害人胯部不属实；2.自己的行为属于猥亵，不构成强奸罪；3.自己是主动放弃继续犯罪，不属于未遂。上诉人辛大众的辩护人辩称：上诉人的行为构成猥亵妇女罪，请求减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）辛大众采取暴力手段，违背妇女意志，强行发生性关系，其行为侵犯了公民的人身权利和性自由权利，构成强奸罪，应依法惩处。上诉人辛大众已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人辛大众被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人张某1对上诉人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出其行为属于猥亵，不构成强奸罪的意见。经查，上诉人在被害人明确拒绝与其发生性关系后，采取暴力手段强行发生性关系，其行为符合强奸罪的犯罪构成要件，构成强奸罪。该上诉及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 钧审判员 陈爱华审判员 王 佳二〇一七年四月一日书记员 朱 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2926号申请执行人：浙江金立达新材料科技股份有限公司，兰溪市经济开发区大雁路6号法定代表人：金文钟，董事长。被执行人：建德市宏华工艺品有限公司，住所地浙江省杭州市建德市三都镇工业功能区（郑家垅村）法定代表人：郑应宏，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3676号于2016年9月23日立案执行申请执行人浙江金立达新材料科技股份有限公司与被执行人建德市宏华工艺品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人建德市宏华工艺品有限公司至今尚欠货款650259.18元，受理费5151.5元、执行费8903元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执2926号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年四月二十四日代书记员 胡洪平
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初1274号之二原告：安扬，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。原告：马晓伶，女，1982年5月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，总经理。本院受理原告安扬、马晓伶与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年四月八日书记员  张 路
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执948号之一申请执行人:合肥明顺化工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道。被执行人：李永祥，男，1971年12月4日出生，汉族，公司总经理，住安徽省合肥市包河区宣城路。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初8767号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠150000元，案件受理费1650元，执行费2150元，合计153800元及迟延履行金（2017年1月27日起以150000元为基数，按日万分之一点七五，计算至实际还款日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人李永祥153800元及迟延履行金（2017年1月27日起以150000元为基数，按日万分之一点七五，计算至实际还款日止）或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一七年四月十四日书记员  邓凡成
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初2743号原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码为68908999－9）。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。法定代表人：陈爱华，女，1966年1月17日出生，该公司总经理，住温州市鹿城区。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：杨炳杰，男，1980年10月25日出生，汉族，住仙居县福应街道。被告：陈迁，女，1984年10月26日出生，汉族，住三门县亭旁镇。原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联担保公司）为与被告杨炳杰、陈迁追偿权纠纷一案，于2016年11月2日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。原告永联担保公司请求判令：1.被告杨炳杰归还原告垫付的担保款本息合计35591.85元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月25日起至履行上述还款义务之日止的利息；2.被告陈迁对被告杨炳杰的上述债务承担连带清偿责任。被告杨炳杰、陈迁均未作答辩。本院查明的事实如下：2012年2月20日，原告永联担保公司与被告杨炳杰、陈迁签订《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》各一份，约定：被告杨炳杰选购别克汽车一辆，计款75900元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡购车透支，透支金额为53000元，分期付款期限为36个月，原告永联担保公司协助被告杨炳杰办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告永联担保公司为被告杨炳杰向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告杨炳杰逾期还款，致使原告永联担保公司代被告杨炳杰向银行偿还透支资金及相关费用，原告永联担保公司就其垫付的全部款项有权向被告杨炳杰追偿，并有权要求被告杨炳杰支付垫付款的利息（从原告永联担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告杨炳杰能全面履行义务，被告陈迁向原告永联担保公司提供连带责任保证担保，担保范围为原告永联担保公司为被告杨炳杰向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用，保证期间为自2012年2月20日之日起至还清全部费用之日止。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告杨炳杰签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告杨炳杰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支，透支金额为53000元，手续费为6117.10元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）。原告永联担保公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《担保承诺函》，为被告杨炳杰的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，因被告杨炳杰未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告华安公司自2014年4月28日至2015年11月25日共为被告杨炳杰垫付本息等款项35591.85元，但被告杨炳杰至今未还款，被告陈迁也未履行保证责任。以上事实由原告永联担保公司提供的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、还款凭证等予以证明。本院认为：原告永联担保公司与两被告签订的《中介服务合同（工行信用卡）》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告永联担保公司已按约定为被告杨炳杰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的债务提供连带责任保证担保，因被告杨炳杰未按约向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还债务，原告永联担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告杨炳杰追偿。被告陈迁与原告永联担保公司约定为被告杨炳杰的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告杨炳杰的上述付款义务承担连带清偿责任。原告永联担保公司的诉讼请求，均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨炳杰于本判决生效后三日内归还原告浙江永联担保有限公司垫付的本息等款项35591.85元，并支付以垫付款项35591.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年11月25日起计算至被告杨炳杰履行上述付款义务之日止的利息；二、被告陈迁对上述判决第一项确定的被告杨炳杰的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费690元，公告费650元，均由被告杨炳杰、陈迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韩 涛人民陪审员  张志君人民陪审员  姚亚琴二〇一七年四月十八日代书 记员  李媛媛
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初1547号原告白建国，男，汉族，1958年3月13日出生，陕西省清涧县人。被告薛小宁（曾用名薛二侠），男，汉族，1984年9月23日出生，陕西省子长县人。原告白建国诉被告薛小宁劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白建国到庭参加了诉讼，被告薛小宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。原告诉称，2013年5月份，被告雇佣原告在工地上上班，原被告之间达成口头协议，原告在工地上负责操作搅拌机的工作，被告每月向原告支付1680元的工资。达成协议后，原告按照被告的要求和指示，完成了自己应负的职责和义务，后被告承包的工程完工，原告离开工作岗位，被告下欠原告1680元工资未付。后原告多次索要未果，导致原告的利益遭受损失，故被告应当按照民间借贷的利率向原告赔偿损失。原告诉至法院请求：1、依法判决被告立即向原告支付工资1680元以及利息1545.6元，（利息按照月利率2%计算，暂从2013年5月1日计算至2017年3月9日，应该计算至实际支付之日止）共计3225.6元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：欠条一张。证明被告薛小宁拖欠原告工资1680元的事实。被告辩称，原告诉状所述属实。2013年被告雇佣原告从事搅拌机工作，期间被告向原告支付了部分工资，下欠1680元未付。被告未到庭，未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月被告雇佣原告在延安市宝塔区杨家湾后沟的工地上从事搅拌机工作。原告工资共计2680元，被告向原告支付了1000元工资，2013年5月原、被告经结算工资后，被告向原告出具欠条一张，证明被告下欠原告工资1680元，被告至今未向原告支付该剩余工资。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬。因此原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定支付时间，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告薛小宁于本判决生效之日起十日内给付原告白建国工资1680元。二、驳回原告白建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由被告薛小宁承担25元，于给付原告工资时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  朱锦涛二〇一七年四月七日书 记 员  许 洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第01465号之十五申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市华捷塑料制品有限公司，住芜湖市南陵县。本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与芜湖市华捷塑料制品有限公司担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人芜湖市华捷塑料制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人芜湖市华捷塑料制品有限公司名下所有的位于芜湖市南陵县经济开发区厂房内的设备，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年四月二十日书记员 王宗森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3817号之一原告：刘瑞华，女，1960年4月14日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人刘敏，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人叶华筠，广东颂勤律师事务所实习律师。被告：徐馥璇，女，1978年7月20日出生，汉族，住所地：广东省广州市天河区。原告刘瑞华诉被告徐馥璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘瑞华诉称：原告诉许清海民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1333号（以下简称“1333号案”）民事判决书判令许清海于判决发生效力之日起十日内向原告清偿借款50万元及利息（从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止），该判决已于2016年8月4日发生效力。被告与许清海于2005年4月19日登记结婚、于2016年10月26日协议离婚，而1333号案民事判决所涉债务发生在被告与许清海夫妻关系存续期间，故原告向本院提出诉讼请求，被告应对1333号案判决书所确定的债务承担连带清偿责任。被告徐馥璇在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告与原告不存在任何合同关系，原告也不是在其与许清海的民间借贷同一案件中向被告主张权利，原告现向被告主张“连带责任”应由被告住所地法院管辖。被告徐馥璇住所地为广州市天河区，请求本院将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。本案诉争的被告徐馥璇是否应对1333号案[一审案号为（2015）佛城法民三初字第2055号]确认的判决义务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，所以本案的管辖应按以下顺序予以确定：第一次序：由1333案的证据中是否有约定管辖条款、第二次序：借款履行地。由于1333号案没有约定管辖条款，所以本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定认定本案应由“接收货币一方所在地”法院管辖。民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人、借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及利息以货币形式交付给出借人，故民间借贷纠纷中的“接收货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。本案为出借方刘瑞华起诉请求借款方许清海的前妻徐馥璇就案涉借款及其利息承担连带清偿责任而产生的争议，出借方即原告为接收货币方，本案合同履行地为原告所在地佛山市禅城区，本院对本案依法享有管辖权，被告徐馥璇对本案提起的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告徐馥璇对本案管辖权提出的异议。被告徐馥璇承担管辖异议审查费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一七年四月十二日书记员  黄晓曼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9533号之一申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区文化路6号。法定代表人张承臣，董事长。被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号。法定代表人张香亭。沈阳隆基电磁科技股份有限公司与中矿国际工程设计研究院有限公司招标投标合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年10月18日作出的（2016）京0101民初23025号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付24200元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月19日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初23025号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年四月二十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9301号之一申请执行人李健，女，1982年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人张文治，男，1980年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。李健与张文治民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月27日作出的（2016）京0101民初11724号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付692160元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月2日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人张文治名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人张文治纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11724号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年四月二十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初5883号原告：杨国贤，男，1978年12月17日生，汉族。被告：周新华，男，1963年2月19日生，汉族，住江苏省常州市。原告杨国贤与被告周新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国贤到庭参加诉讼，被告周新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还工程材料货款55000元及利息（自2015年8月19日起至款项还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。事实与理由：原告于2014年5、6月间多次按照被告的要求向被告施工的项目供应基石、沙子、石子、砂粉等工程材料。2015年8月19日，经原、被告对账，确认被告欠原告工程材料货款共计55000元，该款虽经原告多次催要，被告未予给付，故原告提起诉讼。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货明细单作为证据。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据该证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：原告于2014年5、6月间多次向被告供应基石、沙子、石子、砂粉等工程材料。因被告拖欠原告该工程材料的货款55000元，被告于2015年8月19日在原告的送货明细单中签署”合计欠伍万伍千元整”的字迹，并签名予以确认。因被告至今未向原告偿还欠款55000元，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告因工程材料买卖而形成的买卖合同关系属实、合法。被告向原告购买工程材料，即应向原告结清相应的货款。根据被告于2015年8月19日在原告的送货明细单中签署的”合计欠伍万伍千元整”的字迹，本院确认被告现欠原告货款55000元属实，该款项被告应给付原告，并应自当日起即2015年8月19日起承担相应的逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息合法有据。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新华于本判决生效之日起十日内给付原告杨国贤货款55000元及利息（自2015年8月19日起至款项还清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费900元，由被告周新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长李欣欣人民陪审员王者安人民陪审员林琳二Ｏ一八年四月十六日书记员王立附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执异7号案外人:高思秀,女性,汉族,1952年07月14日出生,住山东省苍山县。申请执行人:重庆恒基控股有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-9，组织机构代码5922773X。法定代表人：杨碧才，该公司负责人。被执行人:重庆强发实业集团有限公司,住所地重庆市大渡口区。被执行人:邓仁强,男性,汉族,1958年10月26日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人:张小英,女性,汉族,1962年04月13日出生,住重庆市九龙坡区。本院在办理重庆恒基控股有限公司（以下简称恒基控股公司）申请执行邓仁强、重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）、张小英借款合同纠纷一案中，案外人高思秀于2017年2月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，本院在执行恒基控股公司与强发公司、张小英、邓仁强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人强发公司名下位于重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业10房屋。案外人高思秀以上述房屋在本院查封前，强发公司已将其卖给了案外人高思秀并办理了网签，且支付了全部房款，上述房屋应归案外人高思秀所有为由，要求本院解除对上述房屋的查封。本院查明，异议人高思秀与强发公司于2016年6月7日订立买卖合同，约定强发公司将建筑面积为67.47平方米坐落在重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业10的房屋以2,569,920元出售给高思秀。2015年8月9日，强发公司出具收据载明：“交款单位：魏广军；收款方式：转账；收款金额2000000元；收款事项：借款；备注：借款利息按年息30%计算。2016年1月12日，强发公司出具收据载明：“交款单位：高思秀；收款方式：现金；收款金额369920元；收款事项：购强发国际2栋2G-10号门面款。”2016年6月7日,上述房屋网签至高思秀名下。本院于2016年6月8日查封了上述房产。上述事实有商品房买卖合同、收据、九龙坡房管局出具的房屋信息情况表、本院（2016）渝0104执972号执行裁定书为证，足以认定。本院认为，房屋消费者物权期待权应当受到保护。但保护对象必须是消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是为生活消费需要购买商品、使用商品的人。即，消费者从自然属性上看，必然是自然人，法人或者其他组织由于不存在生活消费的问题，不在消费者之列；其次，购房者所购房屋的性质为居住用房，则认定为消费者，如果所购房屋为写字楼、门面房等经营性用房，则不属于消费者。本案中，案外人高思秀购买的重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业10的房屋系门面房，案外人不属于消费者。综上所述，案外人高思秀的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人高思秀的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  印志林代理审判员  岳宏飞代理审判员  张立富二〇一七年四月十九日书 记 员  孙公达
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初390号原告：王传增。被告：大连连润远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇西獐村。法定代表人：邵会敏，董事长。委托诉讼代理人：林志礼，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，辽宁青松律师事务所律师。原告王传增诉被告大连连润远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传增，被告大连连润远洋渔业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传增向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资120093元及自2016年11月14日起至实际支付之日止银行同期贷款利息；2、判令被告向原告支付因讨要工资产生的误工费、交通费、食宿费共计2000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，原告与大连连润远洋渔业有限公司签订劳动合同，约定合同期限2年，原告工作岗位为大管轮，年薪为人民币14万元。原告于2014年7月12日正式离境上船工作，于2016年9月12日回国，实际工作时间为26个月，超出合同期两个月。被告已支付工资183240.18元，还欠120093元未支付。被告大连连润远洋渔业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经支付了原告应得的全部劳动报酬。按照合同约定停船期间月工资按300美元结算，两个月的试用期，试用期月工资为3000元。本诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的劳动合同、签证、海员证、银行流水真实性无异议，原告对被告提交的劳动合同真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的电话录音，被告确认其致电号码为被告公司电话号码，本院结合其他证据综合认定；2、原告提交的高速公路及汽油发票为原件，本院予以采信；3、渔船航行轨迹图，该份证据是远洋渔业服务平台查询结果，本院登录该平台核对，除2016年7月16日至2016年9月9日，平台显示该时段内没有船舶位置信息，其余轨迹图本院予以采信；4、船员借款证据，原告确认收到200美金，但并非借款。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动合同》（以下简称合同）确立劳动关系。合同约定，劳动合同期限为2年，在有效海上作业中船员基本保底工资为年薪8万元，安家费每年2万分期支付，从合同工资中扣除。大管轮经过岗位考核后并持有上岗证件，忠于职守，完成本合同规定的劳动期限，完成的工作时间的基本工资为年薪14万元。因战争、当地国家发生政变和本船不能从事正常生产而停船，不能参考以上工资标准。停船期间工作一律按300美元结算。乙方到船工作后甲方对乙方进行两个月实际工作试用期，试用期工资为月薪3000元，试用期间如工作素质符合标准工资待遇不变。如不能胜任这项工作则按照试用期工资结算。原告先后在连润21号及连润32号船上任大管轮，原告签证载明，原告于2014年7月12日出关，2016年9月12日入关，被告确认其工作期间为26个月。被告陈述连润21号船自2014年8月3日至2014年8月7日、2014年8月20日至2014年8月22日、2014年9月1日至2014年11月20日，连润32号船自2014年11月18日至2015年2月14日、自2016年7月16日至2016年9月9日期间，属于停船期间。经远洋渔业服务平台查询，2016年7月16日至2016年9月9日期间，该时间段没有连润32号船舶位置信息。2016年9月10日，原告收到被告发放美金200元。被告共向原告转账人民币183240.18元，最后一笔转账于2016年11月14日。庭审中，被告陈述200美元折合人民币1200元计，故被告共支付原告人民币184440.18元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原、被告签订劳动合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定，在连润21号及连润32号轮担任大管轮职务，履行了合同义务，被告应按照合同约定支付原告工资。本案的焦点在于试用期以及停船期间的工资计算问题。一、试用期的工资标准及工资计算问题。原告主张其试用期工作素质符合标准，试用期工资应按14万元年薪支付。被告辩称，原告试用期2个月，工资为3000元/月，试用期满足工作素质的要求今后的工作待遇不变。本院认为，试用期工资标准应按14万年薪的80%计算，试用期为两个月。合同对试用期作出约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工作或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。而合同约定试用期内月工资为3000元，并未达到月工资的百分之八十，故试用期月工资标准为14万/12*80%=9333.33元，原告试用期工资为9333.33*2=18666.66元。二、停船期间工资标准及工资计算问题。原告主张，在停船期间其一直在岗，进行维修保养工作，且船舶停船的多方面原因是基于被告，停船期间工资约定不明确，应按照14万/年的标准计算。被告辩称，依合同约定停船期间工作一律按300美元/月结算，连润21号和连润32号停船期为218天，停船期工资为13080元。本院认为，停船期间工资标准应按14万/年的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人就报酬约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，合同约定“停船期间工作一律按300美元结算”，未约定按300美元结算的计薪单位，属对停船期间报酬约定不明确，且原、被告未就停船期间报酬达成补充协议，应按合同有关条款确定。合同约定大管轮的基本工资为年薪14万元，故停船期间工资标准应按14万元/年计算。原告工作期间为26个月，试用期工资为18666.66元，被告应支付原告工资为18666.66+140000*2=298666.66元，被告已支付原告工资184440.18元，被告尚欠原告工资114226.48元。原告主张拖欠工资的利息，即自2016年11月14日起至实际支付之日止银行同期贷款利息，符合法律规定，本院对以114226.48元为基数，自2016年11月14日起至实际支付之日止银行同期贷款利息予以支持。原告主张的因讨要工资产生的误工费、交通费、食宿费共计2000元，因不是本案诉讼产生的必要费用，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告大连连润远洋渔业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王传增支付工资114226.48元及自2016年11月14日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370.5元，由原告王传增负担88.3元，被告大连连润远洋渔业有限公司负担1282.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员 张 静二〇一七年四月二十五日书 记 员 孙秋婷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执异3号案外人:莫海君,女性,汉族,2004年06月04日出生,住重庆市潼南县。案外人:刘莉莉,女性,汉族,2001年06月14日出生,住重庆市巴南区。申请执行人:重庆恒基控股有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-9，组织机构代码5922773X。法定代表人：杨碧才，该公司负责人。被执行人:重庆强发实业集团有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路68号12幢61号,组织机构代码20364482-6。被执行人:邓仁强,男性,汉族,1958年10月26日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人:张小英,女性,汉族,1962年04月13日出生,住重庆市九龙坡区。本院在办理重庆恒基控股有限公司（以下简称恒基控股公司）申请执行邓仁强、重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）、张小英借款合同纠纷一案中，案外人刘莉莉、莫海君于2017年2月13日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，本院在执行恒基控股公司与强发公司、张小英、邓仁强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人强发公司名下位于重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业3房屋。案外人刘莉莉、莫海君以上述房屋在本院查封前，强发公司已将其卖给了案外人刘莉莉、莫海君并办理了网签，且支付了全部房款，上述房屋应归案外人刘莉莉、莫海君所有为由，要求本院解除对上述房屋的查封。本院查明，案外人刘莉莉、莫海君与强发公司于2016年6月7日订立买卖合同，约定强发公司将建筑面积为48.12平方米坐落在重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业3的房屋以2,214,440元出售给刘莉莉、莫海君。2015年4月13日至2016年6月7日期间，刘莉莉、莫海君分3次向强发公司转账1,613,388.02元购买上述房屋。2016年6月7日,上述房屋网签至刘莉莉、莫海君名下。本院于2016年6月8日查封了上述房产。上述事实有商品房买卖合同、收据、九龙坡房管局出具的房屋信息情况表、本院（2016）渝0104执972号执行裁定书为证，足以认定。本院认为，房屋消费者物权期待权应当受到保护。但保护对象必须是消费者。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是为生活消费需要购买商品、使用商品的人。即，消费者从自然属性上看，必然是自然人，法人或者其他组织由于不存在生活消费的问题，不在消费者之列；其次，购房者所购房屋的性质为居住用房，则认定为消费者，如果所购房屋为写字楼、门面房等经营性用房，则不属于消费者。本案中，案外人刘莉莉、莫海君购买的重庆市九龙坡区石杨路253号地下车库及吊层商业幢吊1-商业3的房屋系门面房，案外人不属于消费者。综上所述，案外人刘莉莉、莫海君的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘莉莉、莫海君的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  印志林代理审判员  岳宏飞代理审判员  张立富二〇一七年四月十九日书 记 员  孙公达
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执353号之一申请执行人：绍兴佳丰灯头制造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道工业区，组织机构代码60967115-4。法定代表人：张加贵，董事长。被执行人：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路5号，统一社会信用代码91442000084536514A。法定代表人：梁嘉文，总经理。本院在执行绍兴佳丰灯头制造有限公司与中山市华盛特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中山市华盛特照明电器有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6228号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月19日立案后，于2017年1月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月二十日书记员  杜亚钦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1031号上诉人（原审被告）:重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。法定代表人：卢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓池华，男。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人邓池华建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渝海公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉工程由业主直接发包，并非由上诉人发包，与上诉人没有任何关系。2.一审法院同意被上诉人撤回对海翔公司的起诉，不符合法律规定。3.本案已超过了诉讼时效。邓池华答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。一审认定事实：2010年8月至2012年4月期间，渝海公司作为发包方（甲方）与邓池华作为承包方（乙方）分别签订大渡口区顺祥壹街区《B1栋涂料工程施工合同》、《B2栋涂料工程施工合同》、《B3栋涂料工程施工合同》、《B区商业内墙涂料工程施工合同》、约定渝海公司将上述工程的涂料及内墙腻子工程发包给邓池华进行施工。《B1栋涂料工程施工合同》、《B2栋涂料工程施工合同》、《B3栋涂料工程施工合同》的质保期为竣工验收后一年，《B区商业内墙涂料工程施工合同》的质保期为竣工验收后两年,质保金均为结算总价的2%。上述合同签订后，邓池华依约进行了施工。之后，邓池华、渝海公司进行了结算，其中B2栋结算金额为308774.60元、B1栋结算金额为318339.36元、B区商业结算金额为877974.68元、B3栋结算金额为282373元，合计1787461.64元。邓池华、渝海公司陈述上述讼争工程于2013年通过竣工验收。期间，渝海公司支付了部分款项，但未付清余款，渝海公司最后一次向邓池华履行付款义务的时间为2014年1月24日。审理中，邓池华撤回了对重庆海翔房地产开发有限公司的起诉。一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中邓池华与渝海公司签订的上述施工合同，因邓池华不具备建筑施工企业资质，违反法律、行政法规之强制性规定，应属无效。但邓池华已经基于合同约定完成了相关工程的施工任务，且工程已竣工验收。其要求参照合同约定支付工程价款的请求符合法律规定。本案中，邓池华、渝海公司的工程《结算表》的总金额为1787461.64元，对于负有付款义务的渝海公司，应举证证明其向邓池华支付工程款的情况，但渝海公司未举示相关证据，渝海公司应承担举证不力的法律后果，现邓池华主张渝海公司还有300000元工程款未支付，合理合法，一审法院予以支持，关于邓池华所称的质保金35749元，因讼争工程已于2013年竣工，邓池华于2016年起诉主张返还质保金，质保金期限已超过邓池华、渝海公司约定的质保期，渝海公司理应将质保金返还邓池华。即渝海公司应支付邓池华的工程款金额为335749元。邓池华主张渝海公司支付工程款335749元并支付资金占用利息损失（以335749元为基数，从2016年1月20日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，一审法院依法予以支持。渝海公司辩称已过诉讼时效的抗辩理由，经查明渝海公司最后履行付款义务的时间节点为2014年1月24日，邓池华于2016年1月20日向本院起诉主张权利，并未超过法定的诉讼时效期间，对渝海公司的抗辩理由，一审法院不予支持。判决:重庆渝海控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内向邓池华支付工程款335749元并支付资金占用利息损失（以335749元为基数，从2016年1月20日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费3476元，保全费2420元，由重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，邓池华一审举示《B1栋涂料工程施工合同》、《B2栋涂料工程施工合同》、《B3栋涂料工程施工合同》和《B区商业内墙涂料工程施工合同》四份合同，有三份系上诉人的项目管理公司与被上诉人签订，有一份系上诉人与被上诉人签订。工程竣工结算时，均由上诉人在结算资料上盖章确认。因此，上诉人关于诉争工程系由业主单位直接发包与上诉人没有任何关系的上诉理由不能成立。本案证据证明上诉人系合同的相对方，且已经与被上诉人进行了竣工结算，应当向被上诉人支付工程价款。一审中被上诉人撤回对重庆海翔房地产开发有限公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，一审法院予以准许，符合法律规定。上诉人最后向被上诉人付款的时间是2014年1月24日，上诉人于2016年1月20日提起本案诉讼，没有超过两年的诉讼时效期间，上诉人认为已超过诉讼时效期间的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6953元，由上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年四月十二日书 记 员 汪腊梅
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终1404号原告：胡云成，男，生于1955年4月9日，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓武进，四川龙正律师事务所律师。被告：李军昌，男，生于1982年3月2日，汉族，住四川省南部县。被告：陈丹，女，生于1983年3月15日，汉族，四川省南部县。委托诉讼代理人：李正先（李军昌叔父），住四川省南部县。委托诉讼代理人：张心忠（李军昌姑父），住四川省南部县。被告：李伟，男，生于1967年4月20日，汉族，住四川省南部县。原告胡云成诉被告李军昌、陈丹、李伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云成的委托诉讼代理人邓武进，被告李军昌、陈丹的委托诉讼代理人李正先、张心忠，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云成向本院提出诉讼请求：一、请求判令李军昌、陈丹偿还借款230万元和承担资金利息损失，被告李伟承担连带责任。二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告李军昌在外承包工程需资金，要我帮助筹款。2014年6月14日至2015年9月18日我陆续转账和提现的方式以及向他人借款合计向被告李军昌、陈丹借款人民币230万。2015年9月18日被告向我书写了借条，并订立了民间借贷合同，约定到期不还，按总额24%收取违约金。担保人李伟担保偿还。还款期限届满，经原告催收未果。故诉讼法院。被告李军昌、陈丹辩称，我与原告借款实际只有本金90万元，2015年9月原告和被告李伟带人到我家强行按合同约定利息计算，迫使我连本带息打了230万的借据。被告陈丹未参与该借款，她不应当承担任何责任，故请求驳回对她的诉讼请求。被告李伟辩称，他们之间的借款是由我牵线搭桥促成双方的借款，2014年借款90万，2015年给现金150万左右。2015年找到被告后才出具的230万借据。经审理查明，被告李军昌在外承包工程需资金，由原告胡云成帮助筹款。2014年6月18日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌30万元，2014年6月24日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌40万元，2014年8月7日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌10万元，2014年12月2日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌10万元，2014年12月19日原告胡云成通过银行转账借款给被告李军昌2万元。2015年2月至8月原告从向高贤处借款70万，后将该款借予被告李军昌。原告在2015年9月1日向向高贤出具了70万元的借条，约定借款期间月利率5%。2015年5月25日李正先借款给原告30万元，原告再将该款借予被告李军昌，约定借款期间月利率50‰。2015年9月18日被告李军昌、陈丹向原告出具了230万的借条一张，约定在2016年5月前归还，并由被告李伟在该借条上对该借款担保。同日，原告胡云成与被告李军昌、陈丹、李伟签订《民间借贷合同》，该合同认可被告李军昌、陈丹向原告借款230万，借款期间月息5%，自2015年9月18日开始计算利息，在2016年5月前归还全部借款。若一方违约应承担借款总额24%的违约金，并承担相关费用。2016年2月5日被告李军昌承诺，其诉讼收回的款项用于偿还原告借款，2016年工程利润归原告，2017年开始计划还款。在被告李军昌、陈丹向原告出具230万元借条后，被告李军昌、陈丹未向原告返还借款并支付利息，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告李军昌、陈丹向原告借款人民币230万元，该事实有原告与被告李军昌通过银行转账记录佐证发生的借款92万元，有证人出庭作证的证人证言证实原告与被告李军昌发生的借款100万元。对230万元中的192万元借款本院予以采信。其余借款原告未能举证证明该事实的发生，也与双方的交易习惯不一致，故对230万元借款中的38万元借款不作为借款本金，而应当作为对借款192万元部分结算的利息。但根据相关司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款���金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中原告与被告李军昌、陈丹从借款时间和金额来看，其双方所结算的利息未超过年利率24%。原告与被告李军昌、陈丹于2015年9月18日出具的230万元借条符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告李军昌、陈丹承担资金利息损失的问题，原告与被告李军昌、陈丹在《民间借贷合同》上约定的借款期间利率已经超过年利率24%，其超出部分本院不予支持。关于被告陈丹是否应当与被告李军昌共同承担还款责任的问题，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告的该抗辩理由不成立，本院对原告要求被告李军昌、陈丹承担偿还责任的请求予以支持。原告要求被告李伟承担连带偿还责任的请求，因被告李伟在借贷双方的借据上签字认可为担保人，故其应当对借款承担连带责任担保。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李军昌、陈丹在本判决生效后十日内返还原告胡云成借款本金人民币2300000元，并支付利息（计算方法：以借款2300000元为基数，自2015年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告李伟对前述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告胡云成的其它诉���请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告李军昌、陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 罗 鑫二〇一七年四月一日书记员 姚博仁
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1120号原告：奚小萍,女,1962年9月5日出生,汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：杨旭龙,男,1978年12月26日出生,汉族,住浙江省义乌市。被告：刘旭华,男,1981年10月20日出生,汉族,住浙江省义乌市。原告奚小萍与被告杨旭龙、刘旭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚小萍的委托诉讼代理人陈一群到庭参加诉讼，被告杨旭龙、刘旭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告奚小萍起诉称，2013年，被告杨旭龙、刘旭华因资金周转困难分二次向原告借款12万元、16万元，共计借款28万元。两被告于2013年3月3日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，到期本息一次性支付。借款期限从2013年3月3日至2013年12月31日。该借款到期后，经原告多次催讨，两被告于2015年3月11日提出要求延期支付，但两被告至今仍未还款付息。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告杨旭龙、刘旭华归还原告借款28万元，并支付利息26.88万元（从2013年3月3日起至2017年3月3日止按月利率2%计算，从2017年3月4日至款项还清之日止的利息按月利率2%另行计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告奚小萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同（借条）一份，证明被告杨旭龙、刘旭华向原告借款28万元，并约定按月利率2%计算利息的事实。被告杨旭龙、刘旭华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告奚小萍提供的借款合同（借条），来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告杨旭龙、刘旭华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2013年3月3日，被告杨旭龙、刘旭华向原告奚小萍出具借款合同（借条）一份，载明：“借款人杨旭龙、刘旭华因资金紧张向出借人奚小萍借款28万元（分二次以现金交付，第一次12万元，第二次16万元，借款人已全部收到）。借款利息按月利率2%计算，到期本息一次性支付。借款期限从2013年3月3日至2013年12月31日。”该借款合同（借条）上的借款人一栏由被告杨旭龙、刘旭华签名。2015年3月11日，被告杨旭龙、刘旭华又在该份借款合同（借条）上载明“因经济困难要求延期支付，前述利息未付”的内容。上述借款，被告杨旭龙、刘旭华至今未履行还款付息义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告杨旭龙、刘旭华借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告奚小萍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨旭龙、刘旭华未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭龙、刘旭华于本判决生效之日起十日内归还原告奚小萍借款28万元，并支付2017年3月3日前的利息26.88万元及后续利息（从2017年3月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元，减半收取4644元，由被告杨旭龙、刘旭华负担。原告奚小萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨旭龙、刘旭华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年四月五日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9005财保20号申请人:章美平，男，汉族，湖北省潜江市人。被申请人:柴涛，男，汉族，湖北省潜江市人。被申请人:苏涛，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人章美平于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人苏涛所有的号牌鄂N6D6**哈弗牌小型普通客车。申请人章美平以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险提供担保。本院经审查认为，申请人章美平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人苏涛所有的号牌鄂N6D6**哈弗牌小型普通客车。案件申请费人民币1100元，由申请人章美平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐世平二〇一七年四月二十日书记员  陈小佩
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初6121号原告：李永明，男，1953年10月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：金怀萍，女，1963年3月31日出生，汉族，住桐庐县。原告李永明与被告金怀萍债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告金怀萍于2017年1月12日提出管辖权异议，本院依法于2017年1月25日裁定驳回被告金怀萍对本案管辖权提出的异议。2017年4月12日本院对本案公开开庭进行了审理。原告李永明到庭参加诉讼。原告李永明申请的证人徐某出庭陈述。被告金怀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永明起诉称，2014年2月14日被告金怀萍因经营需要向徐某借款人民币150万元，被告通过手机短信形式向徐某出具借条，约定借款利息为月利率9%，约定还款日期为2014年2月21日。原告按照徐某的指示于2014年2月14日从本人农业银行帐户中通过网银方式将借款150万元汇入金怀萍工商银行卡95×××69帐户内。借款到期后，被告金怀萍于2014年3月19日归还了56万元，尚欠94万元。2016年10月18日徐某将上述债权转让给原告并通知了被告，之后，原告多次向被告催讨，被告金怀萍以各种理由推诿拒付。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款94万元及并支付利息650386.67元（自2014年2月14日至2016年12月12日止按月利率2%计算，后续利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李永明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、短信一份，证明2014年2月14日被告金怀萍向徐某借款150万元，约定本借款利息为月息9分的事实。2、银行转帐凭证一份，证明2014年2月14日徐某通过李永明账号实际交付150万元借款给被告的事实。3、债权转让协议、债权转让通知、快递邮寄面单一份，证明徐某将其债权转让给原告，并通知被告的事实。4、证人徐某证言，证明本案借款发生的经过及转让的事实。被告金怀萍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告李永明提供的证据1、2、3、4，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。被告金怀萍未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2014年2月14日被告金怀萍因经营需要向徐某借款人民币150万元，被告通过手机短信形式向徐某出具借条，载明：“今借到徐某人民币150万元，请汇入金怀萍工商银行浙江省长兴县支行营业部卡号95×××69帐户内。下周五前归还。”，2014年3月19日，短信中载明本借款利息为9分。原告李永明按照徐某的指示于2014年2月14日从本人农业银行帐户中通过网银方式将借款150万元汇入金怀萍提供的工商银行卡95×××69帐户内。借款到期后，被告金怀萍于2014年3月19日归还了56万元，尚欠借款94万元。2016年10月18日徐某将上述债权转让给原告李永明并通知了被告。2016年12月15日原告李永明诉至法院，要求被告金怀萍立即归还转让借款94万元及相应的利息。另查明，上述150万元的款项往来，原告李永明曾在（2015）杭桐商初字第2541号民事判决书中涉及过，但在该案中本院未予认定，要求原告李永明另行途径解决。本院认为：案外人徐某与被告金怀萍之间的借贷关系有短信等证据为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告金怀萍借款后未按约归还借款，逾期应承担相应的利息损失。2016年10月18日，徐某与原告李永明签订债权转让协议，徐某将其在被告金怀萍处的债权转让给原告李永明，并以邮寄的形式通知被告金怀萍，故本院认定原告李永明与徐某之间的债权转让依法成立并生效。现原告李永明要求被告金怀萍归还借款并承担相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。对原告李永明主张的利息请求，按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告金怀萍未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金怀萍于本判决生效之日起十日内归还原告李永明借款94万元，并支付从2014年2月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19113元，减半收取9556.5元，由被告金怀萍负担。原告李永明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金怀萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年四月二十八日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3754号之一解除保全申请人：高相东，男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市津南区小站镇东风里5-3-402，公民身份号码：1201121975********。被申请人：刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市津南区，原告高相东与被告刘其顺、周远利、赵宝来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）津0112民初3754号民事裁定，裁定冻结被申请人刘其顺在农业银行津南支行开立的号码为62×××75的账户中的181800元。高相东于2017年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因上述账户余额不足，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的���释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘其顺在农业银行津南支行开立的号码为62×××75的账户中181800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇一七年四月二十四日书记员  刘璐
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初135号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人金明娟，女，1957年12月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2017年1月3日被杭州市拱墅区公安分局刑事拘留,于同年1月22日被变更强制措施为取保候审。被告人孙传，男，1965年10月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2017年1月3日被杭州市拱墅区公安分局刑事拘留，于同年1月22日被变更强制措施为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕141号起诉书，指控被告人金明娟、孙传犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人金明娟、孙传到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年12月31日14时许，被告人金明娟、孙传在杭州市拱墅区运河上街四楼哈迪森影院休息区，趁被害人程某不备，由被告人孙传望风，被告人金明娟窃得被害人程某放在其身前方桌子上的价值人民币773元的金色三星牌SM-A5000手机一部，该手机后由被告人孙传日常使用。2017年1月3日，公安机关在杭州市拱墅区瓜山东苑218号403室将被告人金明娟、孙传抓获，并从被告人孙传随身携带物品中扣押涉案的金色三星SM-A5000手机，该手机现已发还被害人程某。上述事实，被告人金明娟、孙传在开庭审理过程中均无异议，并有被害人程某的陈述，扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单，未成年人法定代理人到场通知书，勘验笔录、搜查笔录，辨认笔录，监控录像说明，价格鉴定意见书，户籍证明、抓获经过及被告人金明娟、孙传的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金明娟、孙传以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金明娟、孙传归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，可以从轻处罚，对二被告人判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人金明娟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人孙传犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  王敏华二〇一七年四月二十八日代书 记员  张哲威????1?
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1942号之二解除保全申请人：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇吕坨子村3区**号。被申请人：昆山市玉山镇思乡味食品经营部，经营场所：玉山镇新城域花园22-1。经营者：陈亭亭。原告周质彬与被告昆山市玉山镇思乡味食品经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）津0112民初1942号民事裁定，裁定冻结被申请人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户款18480元。周质彬于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因双方已经私下和解，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人昆山市玉山镇思乡味食品经营在支付宝（中国）网络技术有限公司账户款18480元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇一七年四月十九日书记员  刘璐
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初458号之一原告：刘胜和，男，1961年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住赤壁市。被告：付金波，男，1964年4月3日出生，汉族，住赤壁市，现下落不明。原告刘胜和与被告付金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘胜和于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘胜和撤诉。案件受理费1800元，由刘胜和负担。审判员  马小年二〇一七年四月十二日书记员  张 博
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执209号之一申请执行人：陈佳铭，男，1986年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：曹杰，男，1986年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行陈佳铭与曹杰民间借贷纠纷一案中，被执行人曹杰未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3083号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月11日立案后，于2017年2月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月十二日书记员  杜亚钦
西安市未央区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0112民初2179号	原告肖某某	被告西安某某房地产开发有限公司	法定代表人宋玉庆，公司董事长。	原告肖某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。	原告肖某某诉称，其与被告2014年10月24日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区某某商业用房。合同签订当日其向被告交付全部房款251465元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日前,但被告截至起诉之日一直未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖协议》；2、被告返还原告已付购房款人民币251465元。	被告某某公司未答辩。	经审理查明，2014年10月24日，原、被告签订编号为商字第1—094号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区某某项目1层A区094号房，该商品房暂定面积为8.2平方米，单价30666.46元/平方米，总价251465元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日前。2014	年10月24日，原告向被告交清购房款251465元。截至本案庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证，亦未如期交房。庭审中，原告变更诉讼请求，1、请求确认原、被告签订的	以上事实，有商品房买卖协议、委托经营合同、收据及POS机刷卡记录及当事人陈述等在卷佐证。	本院认为，被告出售的房屋系在建房屋，向社会销售，且双方签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房买卖合同。因原、被告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该商品房买卖合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款251465元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担已交购房款按同期银行贷款利息计算损失一节，因原告在签订合同时，未尽到审查义务，对造成合同无效的后果亦存在过错，而被告实际占用了原告所交购房款，故应按照中国人民银行同期存款利率赔偿原告已交购房款的损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩，质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:	一、原告肖某某与被告西安某某房地产开发有限公司2014年10月24日签订的《商品房买卖协议》无效；	二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告肖某某购房款251465元，并赔偿损失（以251465元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付原告肖某某自2014年10月24日起至本判决确定给付之日止的利息）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5071元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  孙云利	审 判 员  方 圆	代理审判员  杨金翠	二〇一七年四月二十日	书 记 员  陈梦瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2287号之二申请执行人:无锡中环包装有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号-16-1。法定代表人：孙友海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，该公司员工。被执行人：苏州盖特丝绸有限公司，住所地苏州市白羊湾自由路15号。法定代表人：武长信，该公司总经理。申请执行人无锡中环包装有限公司（以下简称中环公司）与被执行人苏州盖特丝绸有限公司（以下简称盖特公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3422号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，盖特公司于2016年9月10日前支付中环公司2734.8元。案件受理费50元，减半收取25元由盖特公司负担。根据申请执行人中环公司的申请，本院于2016年10月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人盖特公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令盖特公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但盖特公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被��行人盖特公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人盖特公司名下有不动产登记信息。经向工商管理部门查询，未查到被执行人盖特公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人盖特公司名下车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人盖特公司住所地调查，发现该公司原经营地址已拆除，且无法与盖特公司法定代表人取得联系。因被执行人盖特公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的2759.8元及相应利息未执行到位，执行费50元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人中环公司，中环公司未提出异议，亦未提供被执行人盖特公司其他可供执行财产的���关证据或财产线索本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人盖特公司有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3422号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人盖特公司确有可供执行的财产，申请执行人中环公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追��刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟审 判 员  邹吟冰代理审判员  陆凌云二〇一七年四月十日书 记 员  朱 明
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执548号之二申请执行人：杭州双龙模具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇长乐村、麻车头村五幢1楼，统一社会信用代码91330110759514074F。法定代表人：李启政，该公司经理。被执行人：安徽广鹏铝业有限公司，住所地长丰县下塘镇工业园安徽广银铝业有限公司5幢厂房，统一社会信用代码91340121MA2MY6BCOY。法定代表人：陈小标，总经理。被申请人：周艺萌，男，1966年7月生，汉族，住无为县，本院在执行申请执行人杭州双龙模具有限公司与被执行人安徽广鹏铝业有限公司、周艺萌买卖合同一案中，被执行人没有履行本院已生效（2016）皖0121民初4254号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人周艺萌银行存款23万元。本裁定立即执行。审判审 判 长 吕        斌代理审判员 黄磊代理审判员谈龙双二〇一七年四月五日书 记 员 赵        伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执189号之一申请执行人：谢卫东，女，1968年4月26日出生，汉族。被执行人：合肥天锦商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路白马公寓十二层。法定代表人：秦国安，总经理。被执行人：秦国权，男，1968年2月26日出生，汉族。本院在执行谢卫东与秦国权、合肥天锦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  王从朋
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初498号之二申请人：陈玉群，男，1964年2月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请人：陈立俊，女，1963年4月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人：陈玉群（系原告陈立俊之丈夫），男，基本情况同上。被申请人：冀州市金泉投资有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。法定代表人：王萍，总经理。被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。法定代表人：郜东河，董事长。委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。本院于二0一七年三月三十一日作出的（2017）冀1181民初498号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冀州市金泉投资有限公司、河北可耐特玻璃钢有限公司银行帐户存款120000元的冻结。审判员  肖玉山二〇一七年四月二十四日书记员  张秋菊
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1481刑初249号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某甲，曾用名刘某乙、刘某丙，男，1989年9月10日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日到永城市公安局投案，同日被该局取保候审，2017年3月7日被永城市人民检察院取保候审，同年4月14日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉（2017）第145号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、陈敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月21日凌晨，被告人刘某甲伙同董某、刘某（已判刑）经预谋后，驾驶事先购买并改装的别克商务轿车，先后在311国道温集街上路南、永城市酂城镇酂东村隆泰旅社东侧，用螺丝刀将被害人王某2、朱某停放在路边的大货车的油箱盖撬开，用油管将油箱内的柴油抽进车内水袋内，盗取二被害人柴油650升。经鉴定被盗柴油价值3809元。案发后，所盗物品被追回返还给二被害人。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刘某甲常住人口基本信息、抓获经过，同案人刘某、董某刑事判决书，永城市公安局接收文件清单及加油记录照片、处警经过，辩认笔录，证人刘某、董某、王某1的证言，被害人王某2、朱某的陈述，现场检查工作记录及照片，商丘市公安局鉴定文书、价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲能够投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后所盗赃物被追退发还给失主，亦可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中的作用、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 常 珉二〇一七年四月二十六日书记员 岳晓丹
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初144号之二解除保全申请人：北京正泰广裕商贸有限公司。住所地：北京市门头沟区。社会统一信用代码：9111010959239716X3。法定代表人：王玉霞，该公司经理。被申请人：刘植河，男，1970年11月20日出生，汉族，住孟村县。。被申请人：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。社会统一信用代码：91110000122027391R。法定代表人：王学忠，该公司总经理。北京正泰广裕商贸有限公司与刘植河、中铁十九局集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）冀0930执保92号民事裁定书，冻结被申请人中铁十九局集团有限公司银行存款900万元或查封被申请人中铁十九局集团有限公司价值900万元的财产。北京正泰广裕商贸有限公司于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对中铁十九局集团有限公司银行存款900万元或价值900万元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 健二〇一七年四月十九日书记员 杨静茹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执415号申请执行人金和华,男,1972年9月19日出生,44岁,汉族，住建邺区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。金和华申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年5月6日、2017年2月7日作出(2016)宁建证经内字第1027号公证书、（2017）宁建证内执字第2号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金400000元（肆拾万元）、利息及违约金11000元（壹万壹仟元）、二〇一七年一月十日后拖欠的利息及违约金（以400000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐