北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初18805号原告优优祝福（北京）科技有限公司。法定代表人杨永新，总经理。委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被告南通俏羽家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人郭胜华，总经理。委托代理人韩春艳，女，1990年4月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托代理人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告梁起，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，住北京市大兴区。原告优优祝福（北京）科技有限公司（以下简称优优祝福公司）与被告南通俏羽家用纺织品有限公司（以下简称俏羽公司）、梁起买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员闫肃适用简易程序公开开庭进行了审理。优优祝福公司的委托代理人孙海潮，俏羽公司的委托代理人鲁升阳，梁起到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。优优祝福公司起诉称：2015年4月28日，优优祝福公司与银谷财富北京投资管理有限公司（以下简称银谷财富公司）签订供货合同，约定由优优祝福公司向银谷财富公司供应创时四件套等产品。优优祝福公司于2015年5月初与俏羽公司达成一致意见，由俏羽公司向优优祝福公司供应床上四件套300套。同时约定如因俏羽公司所提供产品的质量问题不合格，优优祝福公司有权要求俏羽公司返还货款，同时俏羽公司应当赔偿优优祝福公司因此蒙受的一切经济损失。当时由于俏羽公司无法开具发票，俏羽公司委托南通森蝶纺织品有限公司（以下简称森蝶公司）收取货款并向优优祝福公司出具发票。2015年5月6日及6月10日，优优祝福公司分两笔向森蝶公司支付了货款39300元，俏羽公司于2015年5月向优优祝福公司交付了300套床上四件套。2015年9月17日，优优祝福公司与俏羽公司又签订了购销合同，约定优优祝福公司向俏羽公司购买床上四件套产品65套，共计价款9490元。约定如因俏羽公司所提供产品的质量问题使优优祝福公司造致第三方索赔，则俏羽公司应当赔偿优优祝福公司因此蒙受的一切损失和额外费用。如交付产品质量严重不符，优优祝福公司有权要求俏羽公司返还货款，并赔偿优优祝福公司其他相应损失。后优优祝福公司与俏羽公司又于2015年9月29日、2015年10月28日签订补充合同，分别订购了床上四件套产品112套和52套，合同金额分别为16352元和7592元。后优优祝福公司依约向俏羽公司给付货款9490元和16352元，俏羽公司向优优祝福公司出具了发票并交付了上述货物。优优祝福公司收到俏羽公司交付的529套床上四件套产品后，按供货合同约定，交付银谷财富公司。后全部四件套产品在使用过程中均出现水洗掉色、变形等严重质量问题，同时还存在产品包装无生产厂家等问题。经国家纺织品质量监督检验中心检验，俏羽公司供应的床上四件套产品不符合国家标准，属于不合格产品。银谷财富公司向优优祝福公司要求赔偿经济损失。后优优祝福公司赔偿银谷财富公司30万元。根据优优祝福公司与俏羽公司达成的合同约定，优优祝福公司认为，俏羽公司应当向优优祝福公司退还已经支付的货款65142元，同时应当赔偿优优祝福公司的经济损失30万元。故优优祝福公司诉至法院，诉讼请求：1、俏羽公司返还优优祝福公司货款65142元；2、俏羽公司赔偿优优祝福公司经济损失30万元；3、案件受理费由俏羽公司承担。优优祝福公司针对俏羽公司的反诉，答辩称：优优祝福公司不认可俏羽公司的反诉请求。优优祝福公司确实只给付了477套货物的货款，但剩余52套货款未给付是因为供货存在质量问题，所以优优祝福公司才不予给付货款。俏羽公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：俏羽公司不同意优优祝福公司的诉讼请求。双方买卖的产品是合格的。而且优优祝福公司陈述的事实理由由亮点严重错误。俏羽公司根本不知道有300套床上四件套产品，其只知道229套四件套产品。优优祝福公司在起诉中表示是俏羽公司委托森蝶公司开具发票，但实际上俏羽公司根本就不认识森蝶公司，也不知道森蝶公司的存在。同时俏羽公司反诉称：优优祝福公司于2015年10月28日与俏羽公司签订补充合同，购买俏羽公司52套床上四件套产品，每套146元，总金额7592元。优优祝福公司收到约定的货物之后，一直没有给付货款，经俏羽公司多次催要无果，故俏羽公司提起反诉，诉讼请求：优优祝福公司向俏羽公司给付货款7592元。梁起未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：梁起不认可优优祝福公司的诉讼请求，但梁起认可俏羽公司的反诉请求。梁起未向本院提交证据。经审理查明：2015年9月17日，优优祝福公司与俏羽公司签订购销合同，约定优优祝福公司委托俏羽公司制作家纺四件套65套，单价146元/套，合同总金额9490元。双方约定产品材质与颜色必须与确认样品一致。付款时间及方式为优优祝福公司于签订合同1个工作日内给付全额货款的20％，即1898元，于优优祝福公司验货合格后10日内将合同尾款付清，即7592元。优优祝福公司后续追加订购四件套，向俏羽公司下达补充合同即可。2015年9月29日，优优祝福公司与俏羽公司签订补充合同，约定根据双方于2015年9月17日签订的合同中的条款，追加俏羽公司供货四件套112套，单价为146元/套，合同总金额16352元。优优祝福公司于签订合同1个工作日内给付全额货款的20％，即3270.40元。优优祝福公司于验收合格后10日内将合同尾款付清，即13081.60元。2015年10月28日，优优祝福公司与俏羽公司签订补充合同，约定根据双方于2015年9月17日签订的合同中的条款，追加俏羽公司供货四件套52套，单价为146元/套，合同总金额7592元。优优祝福公司于验收合格后15日内将合同尾款付清，即7592元。2015年9月18日，优优祝福公司向俏羽公司汇款1898元。2015年9月30日，优优祝福公司向俏羽公司汇款3270元。2015年10月14日，优优祝福公司向俏羽公司汇款7592元。2015年10月28日，优优祝福公司向俏羽公司汇款13082元。2015年9月18日，俏羽公司向优优祝福公司开具金额为9490元的江苏增值税专用发票。2015年10月8日，俏羽公司向优优祝福公司开具金额为16352元的江苏增值税专用发票。上述事实，有优优祝福公司提交的证据1、购销合同及补充合同，2、江苏增值税专用发票、电子银行回单，以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：优优祝福公司与俏羽公司签订的购销合同及两份补充合同均未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。优优祝福公司主张俏羽公司提供的四件套存在质量问题，属于质量不合格产品，要求俏羽公司退还货款65142元。俏羽公司认为双方买卖的四件套产品史合格的。俏羽公司根本不知道有双方合同以外的300套床上四件套产品，其只知道229套四件套产品。且俏羽公司并不知道森蝶公司的存在，也并未委托森蝶公司代收货款、代开发票。故其不同意退还货款65142元。本院认为，第一，根据合同显示，俏羽公司共计应向优优祝福公司提供家纺四件套229件，有哦与祝福公司共计应给付货款33434元。根据双方庭审中的陈述以及证据显示，俏羽公司实际向优优祝福公司提供家纺四件套229套，优优祝福公司实际向俏羽公司给付货款25842元，剩余7592元未给付。虽然优优祝福公司主张其向森蝶公司的付款以及森蝶公司对其供货均是出自俏羽公司的授意，但其并未提供证据证明该主张，故本院对优优祝福公司的主张不予采信。第二，优优祝福公司主张退货的依据是俏羽公司提供的家纺四件套属于质量不合格产品。根据双方在购销合同中约定，产品材质与颜色必须与确认样品一致。庭审中，虽然优优祝福公司提供了其送检的检验报告，但其并未提供证据证明其送检的家纺四件套为俏羽公司生产，亦未提供证据证明该四件套与合同要求的经双方确认的样品一致，故本院对该检验报告的检验结果不予采信。且由于双方并未封存样品，同时，庭审中经询，优优祝福公司表示所有俏羽公司提供的家纺四件套产品均已发放到最终用户手上，无法取回，故本院对优优祝福公司要求俏羽公司返还货款65142元的诉讼请求不予支持。优优祝福公司要求俏羽公司赔偿其经济损失30万元。俏羽公司不予认可。本院认为，虽然双方在购销合同中约定“如因俏羽公司提供产品的质量问题而引起致优优祝福公司未能达到其预定的质量标准、或使优优祝福公司遭致第三方索赔，则俏羽公司应赔偿优优祝福公司因此而蒙受的一切损失和而外费用”。但第一，优优祝福公司并未提供证据证明俏羽公司提供的产品存在质量问题；第二，双方设计的合同总价款仅为33434元，与优优祝福公司主张的30万元损失相去甚远，且优优祝福公司仅提供银谷财富公司出具的证明以及《针对四件套优优祝福处理意见》的回函用以证明30万元的损失，而并无其他证据从旁佐证。故本院对优优祝福公司要求俏羽公司赔偿其经济损失30万元的诉讼请求不予支持。俏羽公司要求优优祝福公司给付货款7592元。优优祝福公司不予认可，其认为之所以未给付剩余货款7592元的原因是俏羽公司提供的产品存在质量问题。本院认为，双方剩余货款7592元对应的是合同编号为×××的补充合同中的52套甲方四件套。根据补充和约定，甲方即优优祝福公司于验货合格后15日内将合同尾款7592元付清，但双方并未合同中明确约定验货时间。本院认为，虽然俏羽公司并未提供证据证明双方之间已就货物组织验收，优优祝福公司确认货物已验收合格，但《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证其期，不适用该两年的规定。本案中，双方于合同编号为××××号购销合同中约定了质保期为3个月。作为该合同的补充合同，合同编号为×××的合同在不存在其他约定情况下，货物质保期应当亦为3个月。根据当事人提交的俩天记录显示，优优祝福公司虽于2015年11月份开始就已向俏羽公司提出货物可能存在质量问题的主张，但优优祝福公司并未能证明俏羽公司提供的货物存在质量问题。至优优祝福公司提起诉讼，已经超过了双方约定的货物质保期。故优优祝福公司应当给付剩余未付货款7592元。本院对俏羽公司要求优优祝福公司给付货款7592元的反诉请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十八条、第一百五十八条、第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告优优祝福（北京）科技有限公司全部诉讼请求。二、原告优优祝福（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告南通俏羽家用纺织品有限公司货款七千五百九十二元。案件受理费三千三百八十九元，由原告优优祝福（北京）科技有限公司负担（已交纳）。反诉费二十五元，被告南通俏羽家用纺织品有限公司已预交，由原告优优祝福（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上述于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫肃二〇一七年四月五日书记员  朱珺