河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初4431号原告长葛市公路管理局。法定代表人李志安，该局局长。委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人李哲，河南天时达律师事务所律师。原告长葛市公路管理局诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告长葛市公路管理局的委托代理人孙法成、被告人保财险许昌市分公司的委托代理人李哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月13日3时许，李孝民持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时，操作不当与路西侧禄化树木及钢制指示牌发生相撞，造成树木，钢制指示牌、路肩、边坡等财产和车辆损害的交通事故，后经长葛市公安交警大队认定，李孝民负该事故的全部责任。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌市分公司投保有较强险和第三者责任保险,根据相关法律规定,被告人保财险许昌市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告钢制指示牌一块，禄化树法桐8棵、红叶石楠9棵、白叶红9棵、路肩35米长、边坡210平方米，其价值共计12540元。被告人保财险许昌市分公司辩称：①、原告诉请的路产损失已经由肇事司机李孝民协商垫付，且我公司已经就本案交通事故第三者损失向被保险人进行了理赔。因此我公司不应当再承担赔偿责任。②、因本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，依照合同规定和法律规定，我公司不承担。对事故的真实性无异议，事故车辆在我公司投保有交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明本次事故的发生情况及肇事司机李孝民应承担事故的全部责任;2、李孝民的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明李孝民驾驶资格适格;3、询问笔录一份，证明李孝民认可本次事故造成的损失;4、保险单两份，证明肇事车辆被告处投有交强险和商业险;5、长葛市公路局文件一套，证明原告按规定在路边种植各类树木;6、许昌市公路管理局文件，证明种植树木的价格;7、图片9张，证明肇事现场;8、鉴定报告、鉴定费票据一张，证明鉴定机构鉴定后本案损失为10420元，鉴定费2000元。证据出示完毕。被告人保财险许昌市分公司为支持自己的主张向本院提供的证据有:道路交通事故经济赔偿凭证及转账明细复印件各一份，证明我公司已经对李孝民所垫付的6500元进行了理赔，我公司经核损，理赔了5200元，应当予以扣除。对原告提供的证据2、4，原被告双方均无异议且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。对原告提供的证据1，被告人保财险许昌市分公司提出异议认为，对该证据的真实性无异议，根据认定书显示，李孝民已经就本案路产损失赔偿了6500元。本院审查后认为，从事故认定书中可以看出，李孝民驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生事故后，李孝民所赔偿的6500元损失（后李孝民向被告人保财险许昌市分公司索赔时，被告人保财险许昌市分公司给付李孝民5200元）系赔偿的长葛市石象镇连庄铺村民委员会所遭受的财产损失，并非本案长葛市公路管理局所遭受的财产损失。对原告提供的证据3，被告人保财险许昌市分公司提出异议认为，对该证据的真实性有异议，因该证据没有加盖单位公章，也不能证明询问人与本案的关系，对该证据不认可。本院审查后认为，该询问笔录系在该事故发生时，驾驶人李孝民认可给原告所造成的财产损失，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据5、证据6，被告人保财险许昌市分公司提出异议认为，原告提供的证据均系复印件，来源不明，对其真实性和证明目的均有异议。本院审查后认为，按规定肇事地点所损坏的财产是由原告种植管理。对原告提供的证据7，被告人保财险许昌市分公司提出异议认为，应当以交警队事故现场照片为准。本院审查后认为，该照片系事故发生时原告在现场所拍照的照片，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据8，被告人保财险许昌市分公司对该证据的真实性无异议，但该评估意见书是对本案交通事故涉及全部路产损失进行的价格评估，应当包含本案全部三者方造成的损失。对鉴定费发票没有异议，但我公司不承担。李孝民已垫付的6500元路产损失款，我公司已经理赔给被保险人，该款从本案赔偿款中应当扣除。本院审查后认为，被告人保财险许昌市分公司的辩解，并无证据予以印证，故本院不予采信。综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年10月13日3时许，被告李孝民持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时，因操作不当与路西侧禄化树木及钢制指示牌发生相撞，造成树木，钢制指示牌、路肩、边坡等财产和车辆损害的交通事故，该事故发生后，经长葛市公安局交通警察大队调解，驾驶人李孝民赔偿长葛市石象镇连庄铺村民委员会财产损失6500元，后驾驶人李孝民又向被告人保财险许昌市分公司索赔5200元。2016年10月17日长葛市公安局交通警察大队作出第201610133002号事故认定书（简易程序），认定驾驶人李孝民负该事故的全部责任。2017年3月1日许昌市金城信价格评估有限公司作出许金诚信价估字【2017】第014号价格评估意见书，其评估结论为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车因事故造成路产损失价格为人民币大写：壹万零肆佰贰拾元整（￥10420）元。2016年11月16日原告诉至本院，要求被告赔偿原告钢制指示牌一块，禄化树法桐8棵、红叶石楠9棵、白叶红9棵、路肩35米长、边坡210平方米，其价值共计12540元。另查明：豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保财险许昌市分公司投保有交强险和保险限额为1000000元第三者责任保险。该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通警察大队作出第201610133002号事故认定书（简易程序），认定李孝民负该事故的全部责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。本案在审理中，因原告自愿撤回对李孝民的起诉，对李孝民应承担的赔偿责任本院不再作出处理。被告人保财险许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。又因被告人保财险许昌市分公司将在交强险范围内应承担的2000元财产损失已全部赔偿给驾驶人李孝民，被告人保财险许昌市分公司应当在第三者责任保险范围内赔偿原告长葛市公路管理局路产损失费10420元。依据原告提供的证据及在庭审中原、被告双方所陈述的事实可以看出，事故发生后，经长葛市公安局交警大队调解，驾驶人李孝民赔偿长葛市石象镇连庄铺村民委员会的财产损失为6500元，后驾驶人李孝民又到被告人保财险许昌市分公司索赔财产损失费5200元，此赔偿款与本案并无关联，被告人保财险许昌市分公司辩解称所赔李孝民的5200元财产损失应当从本案赔偿款中扣除无证据证明，故对被告的辩解本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告长葛市公路管理局路产损失费10420元。二、驳回原告长葛市公路管理局的其他诉讼请求。案件受理费114元，由原告长葛市公路管理局承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申风香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年四月十三日书 记 员  袁自培