内蒙古自治区开鲁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0523刑初41号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人史彦军，男，1981年1月14日出生，开鲁县人，汉族，专科文化，无固定职业，户籍所在地开鲁县，住陕西省西安市新城区，因涉嫌骗取贷款罪被上网追逃，于2016年7月13日被陕西杨陵示范区公安局杨陵分局李台派出所抓获，并临时羁押于杨陵区看守所，同年7月20日被开鲁县公安局刑事拘留，同年8月4日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。开鲁县人民检察院以开检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人史彦军犯骗取贷款罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华、赵威威、赵广慧出庭支持公诉，被告人史彦军及其辩护人李彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开鲁县人民检察院指控，2010年8月4日，被告人史彦军以其妻子李美思名义向开鲁县农村信用合作联社借贷款20万元，贷款到期后无力偿还，给开鲁县农村信用合作联社造成经济损失18万余元。2011年5月10日，史彦军又向开鲁县农村信用合作联社借贷款20万元，贷款到期后无力偿还，给开鲁县农村信用合作联社造成经济损失20万元。史彦军在上述两次借款时向开鲁县信用合作联社提供了虚假的个体工商户基本情况信息，在第二次借贷款时还提供了虚假的担保人信息。公诉机关认定上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，史彦军以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，依法提请本院以骗取贷款罪追究被告人的刑事责任。被告人史彦军在庭审中辩称，其借款时未提供虚假借款材料，即便有些虚假也是信用社默认，其曾偿还过部分贷款，不仅有能力还款，且两次办贷款均提供了保证人，保证人均有能力为其承担还款责任，其无骗取贷款故意和行为。其辩护人意见：起诉书指控的两笔贷款均有部分还款，造成经济损失均未达到刑事立案追诉标准；虚假的个体工商户基本情况信息并非史彦军提供，担保人客观真实，即便史彦军填写了虚假的担保人工资，并不违反信用社对担保人的条件要求；两笔贷款已经由开鲁县人民法院依法判决且已进入执行阶段，尚不能确定给信用社造成了经济损失。经审理查明：被告人史彦军系开鲁县人，2001年到西安一所民办专科学校上学，但到2003年4月尚未毕业时便中止了学业，之后一直在西安打工生活，直至2010年。史彦军在2010年初回到开鲁后便作为借款人向开鲁县农村信用合作联社借了贷款。2010年5月至8月期间，其曾在开鲁县行政审批中心制作LED电脑显示屏，史彦军在庭审中自述其多年来从事与计算机相关的监控设备安装业务或电脑销售生意，但2010年8月至2011年6月期间其又处于无业在家状态。2010年8月4日，史彦军因自己名下有贷款便以妻子李美思名义向开鲁县农村信用合作联社（以下简称信用社）借贷款20万元，信用社以个体经营性借款放贷给史彦军用于进货，史彦军按信用社放贷要求提供了五名担保人，借款期限至2011年7月20日。史彦军取得贷款后实际将该贷款主要用于为亲属办事或外借他人。2011年5月10日，即在李美思名下20万元贷款到期之前，史彦军又以自己名义向信用社借贷款20万元，信用社依旧以个体经营性借款放贷给史彦军用于进货，史彦军又按放贷要求提供了五名担保人（其中两人的工资证明中工资数额系史彦军伪造填写），借款期限至2012年5月5日。史彦军取得贷款后实际将该贷款主要用于开饭店或还债，其于2011年6月开始经营饭店，至2014年2月因赔钱而停业。李美思名下20万元贷款到期后，史彦军以所进货物未售出为由，带李美思到信用社签订展期还款协议展期至2012年6月20日，展期合同的五名担保人签字均系他人代签伪造，而非五担保人本人所签。史彦军名下20万元贷款到期后，史彦军又以所进货物未销售为由与信用社签展期还款协议展期至2013年4月20日，史彦军找五名担保人签字确认继续为其担保。2013年10月30日，史彦军与李美思协议离婚。史彦军经营饭店至2014年2月赔钱停业，除两笔贷款的巨额债务尚未偿还外，还有因经营饭店赔钱导致的外债至今尚未还清。之后史彦军在开鲁县联业公司做了一单安装监控设施的业务。2015年1月，史彦军离开开鲁回西安打工，在西安贷款购置房产，对其巨额贷款债务采取消极回避态度，甚至更换联系方式置之不理，直至2016年6月其因涉嫌骗取贷款罪被抓获归案。李美思名下涉案贷款经信用社起诉并由本院于2014年4月21日作出了（2014）开民初字第1370号民事判决，判决李美思承担还款责任，但因展期合同的担保人签字系伪造、借款人与实际使用人不一致、史彦军与李美思离婚、史彦军不积极履行还款责任而逃匿外地长住等原因，致该贷款虽进入执行程序但至今不能收回。史彦军名下涉案贷款经信用社起诉并由本院于2015年1月29日作出了（2015）开民初字第456号民事判决，判决史彦军及为其担保的五名担保人承担还款责任。但五名担保人认为，史彦军在贷款过程中存在不诚信的言语或行为，弄虚作假，不按贷款用途使用贷款致贷款失去控制，在展期合同担保时继续以虚假的理由欺骗担保人，致担保人做出错误的意思表示而签字继续担保，而史彦军始终未积极履行过还款义务，最终逃避还款责任而逃匿至外地长住并失去联系。据此，五名担保人拒不为史彦军承担还款保证责任，而是以史彦军涉嫌骗取贷款举报至开鲁县公安局，致该贷款至今不能收回。开鲁县公安局于2016年4月8日以史彦军涉嫌骗取贷款罪决定立案侦查。截止2016年4月8日：李美思名下20万元贷款还款本息两次，偿还贷款本金17673.14元，偿还贷款利息计3千余元；史彦军名下20万元贷款仅于2013年5月13日偿还利息一次5000元。截止2016年4月8日，涉案两笔贷款仅本金尚有382326.86元未予收回，两笔贷款利息总计已近30万元未予收回。认定上述事实，有公诉机关及辩护人在庭审中出示质证的如下证据在卷佐证:1、书证一组：被告人户籍信息、抓获经过、临时羁押说明，证实被告人史彦军系开鲁县生人，因涉嫌骗取贷款被其担保人举报至开鲁县公安局，开鲁县公安局以史彦军涉嫌骗取贷款罪立案侦查后，因无法传唤史彦军到案而将其列为逃犯进行上网追逃，最终由陕西杨陵示范区公安局杨陵分局李台派出所抓获，并临时羁押于杨陵区看守所，后被押解回开鲁县看守所羁押。2、书证二组：2010年8月4日史彦军以从事个体经营进货为由、以李美思之名向信用社借款20万元的贷款手续、担保手续及又某签订的展期贷款手续及虚假担保手续；2011年5月10日史彦军以从事个体经营进货为由、向信用社贷款20万元的贷款手续及担保手续，及其又以货物未出售为由找五担保人和信用社签订展期还贷款手续及担保手续。证实涉案两笔贷款属于信用社放贷给个体经营者的经营性贷款，借款用途是用于个体经营者进货；第一笔借款展期合同系李美思与信用社所签，展期合同中五名担保人签名均系他人伪造，非五名担保人本人所签，且展期借款理由是货物未出售；第二笔借款五名担保人属实，但其中两名担保人工资证明中的工资数额系史彦军伪造所签，展期借款理由也是货物未出售。3、书证三组：（2014）开民初字第1370号民事判决书、（2015）开民初字第456号民事判决书、信用社关于史彦军对第一笔李美思名下贷款的还款情况记录、史彦军偿还自己名下贷款利息的明细、信用社出具的截止2016年4月8日史彦军涉案两笔借款尚欠本金及利息情况说明。上述证据证实信用社曾就两笔借款起诉至本院并经本院判决李美思还款和史彦军及其五名担保人还贷，但后因两笔借款均涉嫌刑事犯罪转为刑事案件；截止2016年4月8日，李美思名下贷款仅还本利两次，本金还款计17673.14元，利息还款计3千余元，史彦军名下贷款仅于2013年5月13日还利息一次计5千元。4、证言一组：刘英哲、张灏、王春廷、张广巍、孙江涛、夏国华、赵立民、徐云峰证言。上述证人系李美思与史彦军贷款时的担保人或帮忙给史彦军找过担保人。证实，史彦军两次借贷款过程中以经营电脑及相关业务需贷款为由找担保人帮忙提供担保的经过，及李美思名下贷款的展期合同中五担保人签字均系伪造。各担保人因史彦军在贷款过程中存在欺诈行为，不按贷款用途使用贷款，而不给史彦军承担还贷保证责任。5、证言二组：苑清成、张红亮、张海涛、吴海涛、马辉证言。上述证人系信用社工作人员。证实，史彦军办理涉案两笔贷款经过，史彦军申请贷款时称做监控设备安装业务或电脑销售生意，信用社工作人员据史彦军口述填写了个体工商户情况调查表，史彦军按要求向信用社提供担保人，按个体经营性贷款发放给史彦军用于经营进货。史彦军到期不能还款，又某签订展期还款协议。6、证言三组：王磊、王巍、牛福全、许墨林、张树新证言。证实，史彦军让其亲属牛福全以牛福全名注册了一个电子商行，但实际并无实体店，也没进过货物，没有实际经营业务，且该商行注册地址系史彦军随便冒用的许墨林房屋地址，而许墨林不知情。史彦军在开饭店赔钱后曾用朋友王巍经营的天极电脑店走账做过开鲁联业公司的业务，开鲁联业公司行政经理王磊证实曾通过王巍天极电脑公司走账给史彦军付过业务款，王巍证实其将该款转给了当时已经身在西安的史彦军。张树新从事汽车修理业务，证实史彦军父亲名下有一台车被其购买，其将车款支付给了史彦军的父亲。7、被告人史彦军在侦查阶段及庭审中的供述。证实，其于2001年到西安思源学院上学至2003年4月中途退学，后一直在西安打工生活，做过监控安装业务或电脑销售生意，直至2010年初回开鲁。2010年3月末其回到开鲁便向信用社借了贷款，5月至8月期间其在开鲁县行政中心做过安装LED电脑显示屏业务。还证实，其在开鲁县并无住房，自己亦无车辆，信用社为其申办贷款时填写的个体工商户情况调查表中所显示的财产状况均不真实。2010年8月至2011年6月期间，史彦军无业在家。2010年8月4日，其因自己名下有贷款便以妻子李美思名义向信用社借贷款20万元，并找了五名担保人，约定贷款用途是进货，但该贷款实际被其借给孙江涛2万元，为其弟弟办事花费11万元，余款用于其它开支记不清。2011年5月10日，其又以自己名义向信用社借款20万元，又找了五名担保人，其中两名担保人的工资证明数额系其伪造填写，约定贷款用途仍为进货，但其取得该贷款后于2011年6月用于经营饭店，至2014年2月饭店赔钱停业。其除了贷款债务，还有开饭店赔钱债务，还有其他外债。李美思名下贷款到期后，其带李美思到信用社以货物未出售为由办理了展期还款手续，但五担保人未签字继续担保，五担保人的签名均系伪造，但不知谁所签。其自己名下贷款到期后亦以货物未出售为由与信用社签订了展期还款协议并找五担保人继续签字担保。关于涉案两笔贷款还款本息情况其认可信用社出具的还款说明和还款明细等证据证实的还款次数及还款本息数额。2013年10月30日，其与李美思协议离婚。2014年2月饭店倒闭后至2015年1月期间，其在开鲁县联业公司做过一单安装监控设施业务，通过王巍的天极电脑公司走账收到过部分业务款，但都用于偿还购买设备的债务。2015年1月其回西安打工，做司机。其在西安贷款购买了小平米住房，至2016年6月被抓获前该房贷已还完。上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，能够相互印证本案查明事实，本院予以采信。本院认为，被告人史彦军以从事个体经营用于进货为由，以自己或他人名义和向开鲁县信用合作联社借贷款两次总计40万元，借款后未按合同约定使用贷款，而是用于亲属事务性需要、出借他人或偿还外债、甚至用于从事风险较大的饭店经营，致其在本无房产、无实体经营业务等毫无还款保障的情况下，使两笔贷款均失去还款保障。在两笔涉案贷款合同及展期合同中，史彦军虽提供了保证人担保，但其对保证人及信用社均存在不诚信的欺诈言语或行为，不按借款用途使用贷款，虚构展期还款事由，展期担保合同造假。史彦军骗取贷款后，更是对两笔贷款无积极还款表示和行为，近七年间总计还款本息仅三次计二万余元，最终又逃避还款义务长住外地，将还贷责任置之不理。史彦军的行为终致保证人不能按约定承担还贷保证责任，致涉案贷款仅本金就尚有38万余元至今无法收回。综上，公诉机关指控史彦军以欺骗手段取得信用社贷款，给信用社造成重大损失，指控史彦军犯骗取贷款罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持，应以骗取贷款罪追究史彦军的刑事责任，而对辩护人及被告人的无罪辩解及辩护意见，不予采纳。经本院两次庭审，史彦军对其骗取两笔涉案贷款40万元而致38万余元本金和已近30万元利息不能偿还的犯罪事实仍无认罪、悔罪的态度表示或还款表示，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史彦军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效后交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年7月12日止。）二、依法追缴被告人史彦军尚欠开鲁县农村信用合作联社的贷款本金及利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马金龙审 判 员  杨 波人民陪审员  包连芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  崔雪铮书 记 员  赵秀娟