上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17100号原告王某，女，1975年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。被告余1，男，1969年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王健，上海段和段律师事务所律师。委托代理人徐亦，上海海朋律师事务所律师。原告王某诉被告余1离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对系争房产、车辆价值进行司法评估。后本案依法转为普通程序，由审判员张恋华担任审判长，与代理审判员金丹、人民陪审员王根林组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周云霞、被告余1及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1998年8月因业务往来相识后相恋，于1999年12月登记结婚，于2004年5月18日生育一子名余某2。原、被告婚初两地分居，但夫妻关系较好，从2006年起被告很少回家探望妻子和孩子，至2010年9月孩子读书后，被告借故与原告母子分房而睡，夫妻关系、亲子关系冷漠。现认为夫妻双方已无共同生活理念，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子余某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币(以下币种同)120万元(按1万元/月的标准计算10年)；3、依法分割夫妻共同财产。被告余1辩称，不同意离婚。如原告坚持离婚，则要求儿子随被告共同生活，不需原告支付抚养费，如儿子随原告生活，则被告每月按最低工资标准支付抚养费，但今后儿子实际医疗、正常教育费用可由被告分担。因被告不同意离婚，不同意分割夫妻财产，如法院判决分割，则要求将被告个人财产分离出来不作分配。经审理查明，原、被告于1998年8月相识、恋爱，1999年12月14日自愿登记结婚，2004年5月18日生育一子名余某2。原、被告恋爱期间及婚初关系尚好。自2010年9月起，原告携子来沪，与被告共同生活。后双方因家庭琐事等发生争执，致使夫妻关系受到一定影响，加之原告认为被告自2010年起对原告和儿子态度淡漠、不予关心，严重伤害了夫妻感情，对此不能原谅，终致双方夫妻关系失和。2012年6月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚，未获法院支持。2013年3月26日，原告又诉至本院，要求与被告离婚。被告则表示其为了改善夫妻关系，已作出努力，但原告不予回应，现仍不同意与原告离婚；如判令原、被告离婚，则要求儿子随被告生活，另应公平分割夫妻财产。一、子女抚养问题。原告坚持不同意儿子由被告抚养，要求离婚后儿子随其生活，原告表示其有稳定工作可以抚养儿子健康成长，要求被告按10,000元/月的标准一次性付清至儿子年满18周岁止的子女抚养费。被告则表示目前月收入约3万元，且对儿子今后学习已有妥善计划，要求离婚后儿子随被告共同生活，不需原告支付抚养费；如儿子由原告抚养，则被告按最低工资标准每月支付抚养费至儿子18周岁止，不同意一次性付清，但可与原告分担儿子今后的医药费和正常教育费用。审理中，余某2到庭表示其希望与原告共同生活。二、截止2013年4月3日，被告名下上海浦东发展银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX余额124.98元。审理中，原告明确该余额不需法院处理，被告表示同意。三、截止2013年4月6日，被告名下建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额为0元。审理中，原、被告均不要求对该卡处理。原告怀疑该卡另有资金存款，未就此举证，被告不予认可。四、截止2013年4月16日，被告名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额0元。原告主张该卡自2012年1月1日至2013年4月16日期间发生下列三组资金转出，总计约2,406,752.16元，现要求以总额240万元计算并与被告各半分割。具体如下：(一)通过卡取方式转出资金9笔，合计746,500元：2012年6月15日取款350,000元、7月11日取款380,000元、7月31日取款2,500元(500元+2,000元)、8月20日分三次取款8,000元(3,000元+3,000元+2,000元)、11月5日取款6,000元(3,000元+3,000元)。审理中，被告称其取款多为日常开销，例如2012年8月20日取款8,000元是买加油卡，2012年11月5日取款6,000元是为了支付电脑款(电脑价格7,260元)。原告表示被告平时比较节约，故上述取款中，认可2012年7月31日的500元系日常开销，可予扣除；被告声称取款8,000元买加油卡明显不符合被告生活习惯，即使确有该购卡支出，也属于被告个人行为，不予认可；被告使用的手机是电信套餐赠送，不知道所谓手机是给谁买的；电脑发票上无品牌、型号，不能确定关联性，不予认可。(二)通过“网转”方式转出资金16笔，合计1,580,352.50元：2012年6月10日转出100元、6月11日转出500,000元、6月13日970,000元(300,000元+400,000元+270,000元)、8月20日转出5,000元、8月22日转出4,400元、9月28日转出852.50元、10月29日转出20,000元、11月1日转出5,000元、11月26日转出50,000元、2013年1月11日转出5,000元、2月8日转出10,000元(5,000元+5,000元)、3月14日转出5,000元、4月2日转出5,000元。对此，被告解释其2012年6月10日转出100元、2012年8月20日转出5,000元均属于正常消费，2012年8月22日转出4,400元是支付原告和儿子去新疆旅游的机票费，2012年9月28日转出852.50元是支付原告和儿子去新疆旅游的火车票费，2012年10月29日转出20,000元、2012年11月1日转出5,000元均是日常开支，2012年11月26日转出50,000元是给原告姐姐治病用，剩余五笔各5,000元是消费开支。原告认可上述4,400元、852.50元是用于旅游，2012年11月26日的50,000元是给姐姐治病，同意该三项予以扣除，对被告其余解释均不认可。被告另说明其自行决定从2012年6月起给予母亲5,000元/月赡养费，不是按月支付，有时忘记了会合并支付，因当时原告已经要求离婚，故认为不需将此事告诉原告。对此，原告表示被告从未告知此事，从账单看也不是按月付，故对此说法不予认可。(三)2012年8月至2013年4月频繁消费79,899.66元：1、b2c类(互联网商业零售)开支共计50,154.27元：2012年8月1日25.50元、2012年8月2日71.50元、2012年8月13日126.72元(51.60元+75.12元)、2012年8月27日295元、2012年8月28日3,722元、9月3日347.50元(223.50元+68元+56元)、9月25日184元(65元+119元)、9月27日7,100元、10月29日7,260.50元、11月6日3,303元、11月12日400.50元(238.50元+162元)、11月18日349.80元(51.20元+218.80元+44.80元+35元)、11月20日240.50元、11月21日366.70元、11月26日362元(186元+176元)、11月29日580.70元(458.70元+122元)、12月4日458.70元、12月17日251.37元(164.88元+86.49元)、12月20日44元、12月21日348元、12月31日1,332.80元(332.80元+100元×11)、2013年1月11日42.58元、2013年1月17日9,935.50元(9,611元+324.50元)、2月19日294.40元、3月8日406元、3月14日5,655元、3月21日6,650元。2、消费类开支合计13,604.56元：2012年8月4日900元、2012年8月12日3,660元(3,210元+450元)、11月24日190.66元、2013年2月15日300元、2月16日268元、2月17日2,033元、2月26日290元、3月1日452.50元(4.50元+448元)、3月17日1,910元(1,438元+472元)、3月24日454.40元(146元+308.40元)、4月13日3,146元(146元+3,000元)。3、快捷支付合计15,995.23元：2012年11月14日45.60元、2013年1月11日97.70元(39元+58.70元)、1月18日204.83元(147.83元+57元)、1月20日246.50元(118元+128.50元)、1月25日12.75元、2月22日92.64元、2月26日2,522元、2月28日40.92元、3月1日98元(56元+29元+13元)、3月3日385.50元(99元+286.50元)、3月5日213元(154.50元+58.50元)、3月11日70元、3月12日38.50元、3月14日510.50元、3月16日85元、3月17日88元、3月19日131.50元(42.50元+89元)、3月27日49.50元、3月29日3,979元(2,102元+162元+1,715元)、4月1日3,906元(1,510元+1,536元+860元)、4月11日269.69元(98元+56元+83元+32.69元)、4月12日2,953.70元(773.70元+2,180元)。4、银联支付100元：2013年1月26日100元。原告明确上述各项开支合计79,899.66元，原告以8万元计并要求与被告各半分割。对此，被告提供票据一组(各类餐饮购物发票、公交卡充值发票、加油费发票、住宿费发票等)，称该组票据涉及交通费6,500元、小电器、日常用品、药品61,842元、汇款、机票、火车票55,252元、汽车保养26,118元、餐费10,000元、健身14,000元、其他家电家具37,000元，总额210,712元，被告认为其在这近一年内就发生约300,000元的开支，均属于日常消费，因原、被告日常开销较大，被告每月开销近万元，仅2012年6月至2013年4月的开支已经超过150,000元，被告还有大量开支因无法提供票证、也未体现在资金账单上而不能举证，但认为原告要求分割该组开支并不合理。经质证，原告对该组票据均有异议，坚持前述意见，对被告的说法不予认可。被告又称该银行账户内的钱不全部是被告使用，绝大部分是其弟弟余浩委托被告做理财的款项，另有一些用于归还原来债务、母亲赡养费，被告目前月收入约３万余元，但之前收入较低，总工资款也未达到230万元，不可能有这么多存款，上述第(三)项均系消费支出，不应再作为夫妻财产分割。为此，被告提供其2004年7月至2005年10月工资单和还贷凭证，称期间工资收入38,526元、还贷59,050元，支出大于收入，故被告需要借债来承担日常开销，债权人就是其弟弟余浩，主要发生在2000年后，当时被告在读书，没有收入，直到2007年、2008年，余浩一直对其支持、垫资近60万元，例如购买电脑、支付购车款30万余元，因资金给付是零散的，无法明确具体时间、金额。对此，原告表示购买博山东路房屋时，是以台州房屋出售所得56万余元支付了首付款24万余元，余款均在被告处(审理中，原告明确因无财产线索，无法就此举证)，不存在入不敷出的情况，2000-2003年被告在沪读书，原告在浙江工作，为被告办了银行卡，一直汇钱给被告用于开支，不需向他人借款，被告之前曾提出每月给母亲赡养费500元，原告亦同意，此后被告及其弟弟轮流付款，故对被告上述解释均不认可。被告又提供证人余浩(系被告弟弟)的证言一份，称余浩一直给予被告经济资助，自2000年9月至2009年末有60万余元，包括为被告购买电脑20,000元、各种生活开支、工作初期部分生活费用、还房贷费用，2008年末为被告购车垫付300,000元左右，另自2001年至2012年陆续给被告120万元委托理财，上述款项计180万元，被告于2012年7月转账归还147万元，现金陆续归还33万元。余1到庭陈述其与被告2000年至今的经济往来情况，称被告自2000年来沪读博士，其自2000-2008年间，陆续给被告大约60万元的资助、垫付，包括被告读书期间的生活费、毕业后买博山东路房屋的贷款，均是陆续给的，2008年时为了被告购车一次性借给被告30万元；因被告有理财能力，其让被告理财，一开始每年给5-10万元，自2001年至2012年，其陆续给了被告近120万元；其借给被告的钱都是现金，例如买车款是被告找其称资金有问题，其就给钱了，但被告也没说什么时候还款，其他钱是两兄弟碰到时，被告说有什么需要，其就把钱给被告，基本上每次1-2万元；其让被告帮助理财，但不知道具体是做什么理财；其未要求被告还款，因原告要求离婚，被告于2013年4-5月间向其转账还款147万元(该时间与其出具的证明记载时间不一，余浩称是记忆含糊所致)，并通知其钱款已汇出，之后被告又现金还款33万余元，双方碰面时，被告说要对之前的借款、理财结算一下；上述借款均无借条或书面记录，是根据记忆归纳的总数，金额应当是正确的。经质证，原告认为余浩是被告弟弟，有利害关系，其证言无其他证据佐证，不予认可；坚持其对工商银行账户内资金的观点，其从不知道被告购车借款，认为当时出售了台州房屋所得款，用于购买博山东路房屋之后，余款足够支付车款，余浩本人买房时也是向岳母、妻姐借款，没有上述大额剩余资金借给被告使用；余浩自称从2000-2008年借给被告60万元，没有任何凭证，却自称记得清楚，完全不可信。五、截止2013年5月，被告名下公积金余额1,824.45元、补充公积金余额437,000.68元，合计438,825.13元。原告要求各半分割，被告要求依法分割。六、2004年6月8日，坐落于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号601(601Ａ)室房屋(以下简称博山东路房屋)产权登记在被告名下，房屋价格741,500元、首付款241,500元，另以被告名义申请贷款500,000元，截止2012年12月20日贷款余额346,877.53元。审理中，经原告申请，本院委托上海八达国瑞房地产估价有限公司对系争房屋进行了评估，结果为，系争房屋的市场价值(含室内固定装修现值)为3,835,000元。原告支付了评估费10,879元。七、2007年4月26日，原告与案外人签订房产转让协议，以8万元的价格购买坐落于浙江省临海市城关镇靖江花城1号楼16层(门牌号为1幢1701室)房屋(以下简称靖江花城房屋)，该房屋产权登记在原告名下。2007年5月16日，原告以该房屋向工商银行临海支行申请住房贷款168,000元。截止2013年11月16日，贷款余额为130,159.50元。审理中，经原告申请，本院委托上海八达国瑞房地产估价有限公司对系争房屋进行了评估，结果为，系争房屋的市场价值(含室内固定装修现值)为960,000元。原告支付了评估费4,669元。被告提供临海市土地使用权登记申请表、审批表各一份、台州市房改售房审批表一份(购房金额59,802元)、契税缴款书一份、其与原工作单位中国人民银行台州分行分别于1993年签订的借款合同一份(金额5,000元、用途购房)、1998年签订的住房借款协议一份(金额30,000元、用途购房)、1999年签订的借款协议一份(金额20,000元、用途购房)、靖江花城房屋土地使用权申请表及登记审批表各一份，称其于2001年取得位于浙江省临海市城关镇白塔小区人民银行宿舍一间，但购房资金实系之前单位以借款形式给付的个人工资性收入，自1993-1999年12月共计55,000元，此后被告将该房屋出售，以售房款购买靖江花城房屋。靖江花城房屋的实际房价为159,500元，故该房屋主要是被告婚前财产购买。对此，原告表示被告至今不能说明宿舍的门牌号码，该房实际门牌为1-7幢3单元101室，系双方结婚后，于2000年共同购买产权，该房于2007年7月底出售，晚于靖江花城房屋购买时间；该房屋系做低房价，实际房价为360,000元，其中首付款192,000元，原告贷款168,000元，故被告所谓以其婚前财产购房的说法不能成立。原告另表示，双方婚后于2000年7月购买浙江省台州市岩屿路XXX号XXX单元XXX室房屋(即前述台州房屋)，产权登记在被告名下，房价195,900元，一次性付清，被告于2004年3月出售该房，成交价561,800元，其中部分款另购他处住房，余款均由被告控制，但原告无法就此举证。对此，被告表示不予认可。原、被告均未就此节争议继续举证。八、2008年6月25日，被告购买现代小轿车一辆，价格251,500元，牌号为沪GTXX**。审理中，经原告申请，本院委托上海社科远东资产评估有限公司评估，结果为，该车市场价值(含牌照)为179,992元。原告支付了评估费12,000元。九、2007年11月8日，原告购买马自达小轿车一辆，价格123,800元，牌号为浙JHXX**。审理中，原、被告一致同意该车价值(连牌照)7万元。十、2013年5月24日，被告名下国泰君安证券股份有限公司上海江苏路营业部资金账号为XXXXXXXX账户内总额378,736.61元，包括资金余额3,244.90元、股票市值174,970.60元(08锡公用1,600股计160,000元、50ETF1000股计1,832元、烟台万华100股计1,790元、凤凰传媒500股计4,585元、攀钢钒钛150股计474元、安泰科技100股计1,017元、常铝股份400股计2,124元、云南诸业200股计3,040元、欧菲光2股计108.60元)。审理中，原、被告一致确认该总额含融券购回产品200,521.11元，另包括因证券公司技术问题挂账的08锡公用160,000元，同意从中扣除，故截止当日该账户实际股票和资金总额为218,736.61元。此后，被告将上述股票除欧菲光2股外全部售出、又购入欧菲光2股，陆续从该账户转出资金22,890元，截止2014年5月8日该账户实际股票和资金总额为201,571.16元(包括欧菲光４股计91.04元、资金868.79元、融券购回产品200,611.33元)。审理中，原告要求按总额224,461.16元(22,890元+201,571.16元)进行分割，被告则认为融券购回产品在2013年查询时已存在，之后陆续买入卖出产生利润，卖出的几个股票金额也较零散，移出资金22,890元是一般正常开支，要求按总额201,571.16元进行分割。就上述争议财产的分割意见。原告要求：博山东路房屋扣除贷款余额后归原告所有，原告给付被告折价款；靖江花城房屋希望扣除贷款余额后归原告所有，原告支付被告折价款；各自车辆归各自所有，被告给付原告折价款差额54,996元；公积金各半分割；股票账户按224,461.16元各半分割；工行账户资金按240万元各半分割；诉讼费、评估费各半承担。被告要求：博山东路房屋扣除贷款余额后归被告所有，被告给付原告折价款；靖江花城房屋同意扣除贷款余额后归原告所有，原告支付被告折价款；各自车辆归各自所有，互不补偿差价；公积金依法分割；股票账户按201,571.16元各半分割；工行账户资金按不同意原告的要求，坚持抗辩意见；诉讼费、评估费各半分担。原、被告均同意本案夫妻财产以上述查明金额为准，在各自之间进行分割。以上事实，有结婚证、出生证、(2012)浦民一(民)初字第19699号民事判决书、查询银行回执及银行账户明细单、博山东路房屋产权证、靖江花城房屋产权证、临海市土地使用权登记申请表、审批表各一份、台州市房改售房审批表一份、契税缴款书一份、借款合同一份、住房借款协议一份、借款协议一份、靖江花城房屋土地使用权申请表及登记审批表、公证书、汽车销售合同、行驶证及付款凭证、公积金明细单、证券查询记录、国泰君安证券股份有限公司公司股票明细对账单、浦发银行账单及被告自制清单、工资单、各种票据、评估报告及评估费发票、余某2学习资料以及审理笔录、各方当事人陈述等为证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚姻基础尚好，但双方在婚后共同生活中未能理性沟通、正确处理婚姻家庭生活中产生的矛盾，影响了夫妻和睦，终致双方夫妻感情彻底失和。原告第一、二次起诉离婚后，双方夫妻关系未有改善，原告现再次诉请离婚，虽被告表示不愿离婚，但原告已明确表示拒绝，本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚主张，本院予以准许。就离婚后的子女抚养问题，本院根据原、被告各自的生活、工作情况，结合双方婚生子余某2的学习、生活情况，从有利于子女的成长角度出发，认定余某2由原告继续抚养为宜。就子女抚养费，本院根据少年儿童的成长需要，结合原、被告各自陈述的收入情况，酌定被告每月支付子女抚养费3,500元，直到余某2年满18周岁止。原告要求一次性支付子女抚养费，未证明有一次性支付的必要，被告表示拒绝，本院对此不予支持。就财产问题：一、原告明确对被告名下上海浦东新区发展银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX余额124.98元不需法院处理，被告表示同意，本院予以准许。二、被告名下建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额为0元，不需法院处理。审理中，原告怀疑该款有资金存款，未就此举证，被告不予认可，本院对原告的怀疑无法采纳，对此不作处理。三、关于被告名下工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX自2012年1月1日至2013年4月16日期间发生转出，总计2,406,752.16元。(一)通过卡取方式转出资金746,500元。被告称其取款多为日常开销，但其中多笔数额逾万元、甚至几十万元，发生在夫妻发生离婚纠纷之后，被告未就此类大额取款的用途做出合理解释，故本院认定，扣除原告认可的2012年7月31日500元，被告已做解释的6,000元、8,000元，余款732,000元应依法分割。(二)通过“网转”方式转出资金1,580,352.50元，同上述分析，扣除原告认可4,400元+852.50元+50,000元＝55,252.50元，余款1,525,100元应作为夫妻财产依法分割。(三)2012年8月至2013年4月消费79,899.66元，每笔金额较小，属于合理的消费开支，结合双方对家庭开支的陈述，本院认为该项开支应视为已用尽，不需分割。审理中，被告为说明其资金去向合理，提供了大量票据，以印证原、被告日常开销较大，年消费支出可达300,000元，另提供其弟弟余浩作证，称多年接受弟弟资助、垫付款，代为理财。本院认为，余浩作为被告弟弟，其作出对被告有利的证言，对其证明效力应慎重审核。余浩称其多年资助被告、又垫付资金、委托被告理财，累计付给被告180余万元，但从其陈述看，双方从未就此签订过任何书面凭证，也未明确还款期限，余浩自述平时给被告钱是在双方碰头时，1-2万元给付，余浩的做法明显不合一般意义上债权债务关系的常态，更似亲友间的资金补助，而余浩称给被告购车款30万元、理财款120万元，数额巨大，多以现金给付，而双方从未签订书面凭证或对此以书面方式明确各自权利义务，对余浩而言，存在较大的资金风险，其做法难以令人信服，余浩自称至今不知被告做的是什么理财产品，而其自述理财金额达120万元，这种说法明显不符合一般社会公众的认知和做法，与常理不合，余浩又称是被告先汇款147万元给其，然后告诉其还款，之后陆续收到被告给付33万余元，称被告告知该款是双方的结算款，一般的债权债务结算模式应是先对账后退款，余浩的该说法又与常理不合，且其所述时间也与其出具的证明记载时间不符，余浩仅以记忆模糊为由，不能让人信服，故本院认为仅凭余浩个人的说法，无任何事实佐证，对其证言无法采信。至于被告称给其母亲的赡养费(平时由被告两兄弟赡养)，从时间看，该支出仅有五笔，均在双方离婚纠纷后，被告并未告诉原告，且不论该金额是否合适，即使确有此类开支，也是被告擅自处分财产，由其自负后果。此外，本院认为上述资金变动系双方夫妻关系不和后发生，在此期间双方各自均有较高收入，亦承担了相应的生活开销，故上述大量大额资金的转出，应视为被告擅自处分夫妻财产的行为，相应资金应在被告处掌管。因此，本院认定上述资金合计2,257,100元应作为夫妻财产依法分割。四、截止2013年5月，被告名下公积金余额1,824.45元、补充公积金余额437,000.68元，合计438,825.13元。原告要求各半分割，被告要求依法分割，本院依法处理。五、博山东路房屋，系双方夫妻财产，本院综合原、被告各自居住情况，认定该房屋产权归被告所有，自2013年1月起的剩余贷款由被告归还，被告给付原告折价款后，原告自行迁出，解决居住。六、靖江花城房屋目前产权登记在原告名下，系双方婚后购买。就该房屋来源及出资情况，双方均未举证。被告称系以其婚前单位分配的宿舍出售后购买，从时间上看，该单位宿舍是在婚后购买产权，被告虽出示了之前向单位借款协议三份，称购房资金即借款，则与购房时间不符；该三份协议所涉资金是被告的借款，时间均在婚前，被告的说法与事实不符合，被告未就此疑点补充举证，故本院对被告的此类抗辩难以采信，认定该房屋系夫妻财产，离婚后产权归原告所有，自2013年12月起的剩余贷款由原告清偿，原告给付被告相应折价款。七、原、被告同意各自的车辆归各自所有，本院可以准许。被告要求互不支付补偿款，无法律依据，原告表示拒绝，本院对此依法分割。八、被告名下国泰君安证券股份有限公司上海江苏路营业部账户内证券及资金总额。经查，被告自2013年5月第一次离婚诉讼后，出售部分股票后，转出资金22,890元，该资金系被告擅自处分夫妻财产，应予分割。原、被告均认可截止2014年5月8日账户实际股票和资金总额为201,571.16元(包括欧菲光４股计91.04元、资金868.79元、融券购回产品200,611.33元)，故对该项财产应当按224,461.16元依法分割。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十五条、第二十条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告余1离婚；二、双方婚生子余某2随原告王某共同生活，被告余1自2014年8月起每月支付子女抚养费人民币3,500元，至余某2年满18周岁止；三、现在被告余1处的公积金人民币1,824.45元、补充公积金人民币437,000.68元，合计人民币438,825.13元归被告余1所有，被告余1于本判决生效之日起十五日内给付原告王某人民币219,412.56元；四、牌号为沪GTXX**小轿车一辆归被告余1所有，被告余1于本判决生效之日起三十日内给付原告王某折价款人民币89,996元；五、牌号为浙JHXX**小轿车归原告王某所有，原告王某于本判决生效之日起十五日内给付被告余1折价款人民币35,000元；六、现在被告余1名下的国泰君安证券股份有限公司上海江苏路营业部资金账号为XXXXXXXX的账户内的欧菲光４股、资金人民币868.79元、融券购回产品200,611.33元归被告余1所有，被告余1于本判决生效之日起十五日内给付原告王某折价款人民币112,235.58元；七、坐落于浙江省临海市城关镇靖江花城1号楼16层(门牌号为1幢1701室)房屋产权归原告王某所有，该房屋中剩余贷款由原告王某负责偿还，原告王某于本判决生效之日起三十日内给付被告余1折价款人民币414,920.25元；八、坐落于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号601(601Ａ)室房屋产权归被告余1所有，该房屋中剩余贷款由被告余1负责清偿，被告余1于本判决生效之日起三十日内给付原告王某折价款人民币1,744,061.23元，原告王某于收到折价款次日起三十日内自行迁出该房屋，自行解决居住；九、现在被告余1处的资金人民币2,557,100元归被告余1所有，被告余1于本判决生效之日起三十日内给付原告王某人民币1,125,550元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37,200元，由原告王某负担人民币16,600元，被告余1负担人民币16,600元。评估费人民币27,548元，由原告王某负担13,774元，被告余1负担人民币13,774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 丹人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年四月二十八日书 记 员  施ＸＸ附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。附：相关法律条文：第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚育的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。