广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0324刑初388号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋杂生（绰号“朵掰”），男，1980年6月15日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因犯盗窃罪、破坏监管秩序罪，于2009年12月15日被灌阳县人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被全州县公安局刑事拘留，2016年11月14日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 辩护人李能，广西千里目律师事务所律师。 被告人蒋新建（绰号“麻子”），男，1979年6月28日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2009年12月15日被灌阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被全州县公安局刑事拘留，2016年11月14日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）374号起诉书指控被告人蒋杂生犯抢劫罪、盗窃罪，蒋新建犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐基荣出庭支持公诉。被告人蒋杂生及其辩护人蒋征财、李能、被告人蒋新建到庭参加诉讼。诉讼过程中，全州县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 全州县人民检察院指控： 一、抢劫罪 2016年10月6日10时许，被告人蒋杂生、蒋新建伙同刘俊伟（在逃）分骑两辆摩托车至全州县永岁乡鲁塘村委鲁塘底村，经三人商定后，由刘某伟骑摩托车搭载被告人蒋杂生用弓弩击发毒针将该村蒋某1家的土狗射杀，被告人蒋新建则骑摩托车搭载之前盗得的土狗在前方等候。后在被告人蒋杂生将被射杀的土狗装上摩托车时，被蒋某1之子蒋某6、蒋某7发现，刘某伟骑摩托车搭载被告人蒋杂生欲逃离现场，遭到蒋某1父子及当地村民蒋某4等人围阻。为抗拒抓捕，被告人蒋杂生与刘某伟当场分别用弓弩、长刀对蒋某1、蒋某6等人进行威胁，并趁机逃离，后由被告人蒋新建骑车返回接上被告人蒋杂生及刘某伟逃跑，刘某伟所骑摩托车及被射杀的土狗则被遗弃在现场。经物价部门鉴定，被射杀的土狗价值为人民币462元。 二、盗窃罪 1、2016年6月7日9时许，被告人蒋杂生伙同石仁星（另案处理）骑摩托车至全州县龙水镇同安村委磨头村谢某3家门前，发现谢某3家的院子里有一些土鸡，遂趁四周无人之机，将院子的木门踢坏，并进入院子内将谢某3家的7只土鸡盗走。经物价部门鉴定，被盗土鸡的价值为人民币700元。 2、2016年10月初的一天早上，被告人蒋杂生、蒋新建伙同唐昌清（在逃）、刘俊伟骑摩托车至永州市零陵区珠山镇环城路于家村路段，以弓弩击发毒针射杀土狗的方式，将该村王某家的土狗盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为人民币280元。 3、2016年10月初的一天，被告人蒋杂生、蒋新建伙同唐昌清、刘俊伟骑摩托车至永州市零陵区珠山镇环城路林家村路段，以同种方式，将该村假永福家的土狗盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为人民币420元。 4、2016年10月6日上午，被告人蒋杂生、蒋新建伙同刘俊伟骑摩托车至全州县黄沙河镇石城村委办公楼前马路边，以同种方式，将该村委吴家村吴荣顺家的土狗盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为人民币420元。 5、2016年10月9日上午，被告人蒋杂生、蒋新建伙同唐昌清、刘俊伟骑摩托车至永州市零陵区珠山镇环城路伐家村路段，以同种方式，将该村李某3英家土狗盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为人民币392元。 被告人蒋杂生参与抢劫一次，盗窃五次，盗得财物总价值为人民币2212元；被告人蒋新建参与盗窃五次，盗得财物总价值为人民币1512元。 2016年10月11日，公安机关先后将被告人蒋杂生、蒋新建抓获归案。 公诉机关认为，被告人蒋杂生以非法占有为目的，多次伙同他人携带凶器或者入户秘密窃取他人财物，数额较大，以及在盗窃蒋某1家财物过程中为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋杂生虽已当场使用暴力相威胁抗拒抓捕，但未劫取到财物，亦未造成他人轻伤以上后果，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋新建以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。 被告人蒋杂生对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议；其辩称没有使用弓弩威胁村民，不构成抢劫罪。 辩护人蒋征财、李能的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人蒋杂生犯盗窃罪没有异议。被告人蒋杂生具有如下从轻、减轻情节：1、其自愿认罪；2、其取得被害人蒋某1谅解；3、其在共同犯罪中起次要作用。二、公诉机关指控被告人蒋杂生犯抢劫罪证据不足，理由如下：1、指控被告人蒋杂生犯抢劫罪的证据仅有证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的证言，且证言之间存在矛盾；2、被告人蒋杂生盗窃蒋某1的土狗价值462元，从单次盗窃价值而言不构成盗窃罪，也就不能转化为抢劫罪；3、被告人蒋杂生盗窃蒋某1土狗的行为未造成财产重大损失，亦未造成村民受伤，是犯罪未遂，可以减轻处罚。 被告人蒋新建对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 一、抢劫罪 2016年10月6日10时许，被告人蒋杂生、蒋新建伙同刘俊伟（在逃）分骑两辆摩托车至全州县永岁乡鲁塘村委鲁塘底村，经三人商定后，由刘某伟骑摩托车搭载被告人蒋杂生用弓弩击发毒针将该村蒋某1家的土狗射杀，被告人蒋新建则骑摩托车搭载之前盗得的土狗在前方等候。被告人蒋杂生将被射杀的土狗装上摩托车时，被蒋某1之子蒋某6、蒋某7发现，刘某伟骑摩托车搭载被告人蒋杂生欲逃离现场，遭到蒋某1父子及当地村民蒋某4等人围阻。为抗拒抓捕，被告人蒋杂生与刘某伟当场分别用弓弩、刀对蒋某1等人进行威胁并趁机逃离，后由被告人蒋新建骑车返回接上被告人蒋杂生及刘某伟逃跑，刘某伟所骑摩托车及被射杀的土狗被遗弃在现场。经物价部门鉴定，被射杀的土狗价值为462元。 上述事实，有经庭审质证并认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表证实：2016年10月6日10时28分，蒋某1电话报警称：两名男子用弓弩将他家的狗射死，后将狗拿走欲离开时被村民阻止，两名男子拿出弓弩、刀威胁恐吓村民后逃离现场。 2、通话记录证实：被告人蒋杂生、蒋新建与刘某伟、李某2在案发期间的通话情况。 3、扣押清单证实：公安机关扣押被告人蒋杂生（案发时由刘某伟驾驶）遗留在现场的摩托车一辆。 4、全州县公安局刑侦大队情况说明证实：经向蒋某1、蒋某3核实，被告人蒋杂生的家属恳求蒋某1、蒋某3、蒋某2对事先打印好的谅解书进行抄写或签字确认，所以其三人出具的谅解书内容完全一致。 5、证人证言 （1）证人蒋某2证实：2016年10月6日10时许，他听见有人喊“偷狗的人来了”，他跑到他家住房门前的公路上，看见蒋某1的两个儿子正抬着一辆摩托车的后轮，有一名穿花衬衣、背着黑色挎包的男子用弓弩对着他们，让蒋某1的儿子放开摩托车。有一个戴白色头盔、穿灰色上衣的人坐在摩托车上，那名男子想加大油门跑，蒋某1过去把摩托车的钥匙拔下来了，那名男子就从摩托车上下来，摩托车倒在公路上，那名男子从摩托车前挡泥板内抽出一把刀，对着他们说“你们过来，我就砍死你们”。那名拿弓弩的男子与他们对峙了几分钟，有人喊“派出所民警马上来了”，那两名男子就放弃摩托车和射杀的狗，往全州方向跑了。 （2）证人蒋某4证实：2016年10月6日10时许，他听到蒋某1的两个儿子喊“打到我家的狗了”，他见蒋某1两个儿子追着一辆摩托车往他所处的方向过来，蒋某1知道后拿锄头把摩托车及车上两个人拦在蒋某8家门口。摩托车后座的男子对蒋某1讲“狗给你算了”，蒋某1让那名男子把话讲清楚，蒋某1两个儿子追过来拉着摩托车后面，蒋某1挡在摩托车前面。这时，骑摩托车的男子对后座的男子讲“把弩弓拿出来，射他们”，后座的男子拿出弓弩对着蒋某1，他让那名男子把弓弩收起来，那名男子就把弓弩收进挎包里了。蒋某1两个儿子拉住摩托车，骑摩托车的男子加大油门要走，前进了五六米，蒋某1见拦不住就把摩托车前大灯打坏了。那两名男子骑摩托车被蒋某1儿子拖住又往前走了六七米，骑车的男子对后座的男子喊“把弩弓拿出来，给我射”，后座的男子又把弩弓从背着的挎包里拿出来对着村民，蒋某1见状就把摩托车钥匙拔了出来。那两名男子就把摩托车放倒在路边，骑车的男子从摩托车前挡泥板内拿出一把砍刀作势要砍他们说“你们敢过来，我就砍死你们”。那两名男子边讲边退，退了几步就把弩弓、砍刀收起来跑了。 （3）证人蒋某3证实：2016年10月6日10时许，他听到蒋某1的儿子喊“有人偷狗，打到狗了”。他看到蒋某1两个儿子拉住一辆摩托车，蒋某1、蒋某4立即跑过去帮忙阻止摩托车离开。摩托车后座的男子下车后从他背着的黑色挎包里拿出一把弓弩，后又从包内拿出一支麻醉针装在弓弩上，用弓弩指着蒋某1等人，威胁说“快放我们走，不然射死你们”，边说边往后退。双方对峙了十多分钟，围观的村民越来越多，骑摩托车的男子下了车，从摩托车上拿出一把刀，边退边讲“你们过来，就砍死你们”，接着那两名男子就往全州县城方向跑了。 案发后，蒋杂生的家属和同村的蒋某9拿一份打印好的谅解书让他签字，谅解书的内容与案发实际情况不相符，他考虑到送一个人情给蒋某9，就在谅解书上签字了。 6、被害人蒋某1证实：2016年10月6日10时许，他从地里做事回来，坐在蒋某8家门前休息时，听到他大儿子喊“有人打到狗了”，他拿着锄头赶过去，见两名男子坐在一辆红色的摩托车上朝他的方向开来，他两个儿子使劲拉住摩托车货架，摩托车开得非常缓慢，但驾驶摩托车的男子仍在加大油门，他用锄头把摩托车的大灯打烂了，并让摩托车上的人下来，摩托车后座的男子下来后说“狗给你算了”，他让那两人赔钱，摩托车后座的男子就用弓弩对他们说“你们不放（手），我就射了”。那两名男子与他们对峙了十多分钟，他们把摩托车钥匙拧下来熄了火，驾驶摩托车的男子下车并从车上拿了一把刀威胁他们说“你们过来，就砍死你们”。那两名男子一边用弓弩和长刀威胁他们，一边往后退了四五十米，后转身往全州方向跑了。 案发后，蒋杂生的家属让他在一份写好的谅解书上签字，谅解书上“案发当时，被告人蒋杂生没有在当场使用弓弩威胁我及村民”与案发情况不符，因蒋杂生家属对他讲了很多好话，还劝他说不要紧的，他才在谅解书上签字的。 7、全价认字2016-179号价格认定结论书证实：蒋某1被盗土狗价值462元。 8、现场勘查笔录证实：中心现场位于全州县永岁乡鲁塘底村委鲁塘底村蒋某8、蒋某10家住房门前的公路上，蒋某1家住房旁。经勘查，被摩托车上两名男子用弓弩射死的狗被遗弃在蒋某8家门前的公路上，两名男子所驾驶的摩托车被遗弃在蒋某10家住房门前的公路上。 9、辨认现场笔录证实：被告人蒋杂生辨认出其盗窃土狗地点为永岁乡鲁塘底村委鲁塘底村蒋某11华住宅东侧水泥路上。 10、辨认笔录证实：被告人蒋杂生辨认出2016年10月，其与蒋新建、“毛头”在全州县永岁乡罗家湾村马路边盗窃一条土狗准备离开，被人发现后用锄头将其与“毛头”驾驶的摩托车大灯打烂的村民是蒋某1。 11、被告人的供述及辩解 （1）被告人蒋杂生的供述及辩解：2016年10月6日上午，他和刘某伟、蒋新建分骑两辆摩托车去偷狗。他们到永岁罗家湾时发现一条狗，他坐在刘某伟驾驶的摩托车后座，用弓弩将狗射死，当他下车捡狗时，蒋新建先骑车往全州方向走，在他准备把狗装进袋子的时候被村民发现。村民拦住他们，其中一人把摩托车的大灯打烂了，他和刘某伟扔掉摩托车和狗往旁边跑了。他们边跑边打电话给蒋新建，让蒋新建调头回来接他们。 （2）被告人蒋新建供述及辩解：2016年10月6日上午，他和蒋杂生、刘某伟骑摩托车从黄沙河往全州县城方向走，经过罗家湾时，蒋杂生射杀了一条土狗，蒋杂生去捡狗时，他先骑车往全州方向走了，蒋杂生和刘某伟在他后面。过了一会儿，蒋杂生打电话给他，说偷狗被群众发现了，让他返回去接他们。 他们偷狗的过程中，使用了一把弓弩、一些麻醉针、一把水果刀，两个编织袋和两个布袋子。他们带水果刀是为了在被群众发现他们偷狗时，用于威胁群众，便于逃跑。 二、盗窃罪 2016年6月、10月，被告人蒋杂生分别伙同石仁星（已判刑）、被告人蒋新建等人多次实施盗窃。其中，被告人建杂生涉案价值2212元，被告人蒋新建涉案价值1512元。2016年10月11日，公安机关分别将被告人蒋杂生、蒋新建抓获归案。 （一）2016年6月7日9时许，被告人蒋杂生伙同石仁星骑摩托车至全州县龙水镇同安村委磨头村，将谢某3院子的木门踢坏后进入院内盗走7只土鸡（石仁星已退赔损失）。经物价部门鉴定，被盗土鸡的价值为700元。 上述事实，有经庭审质证并认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表证实：2016年6月8日17时许，谢某3报警称2016年6月7日，其家院内的七只鸡被盗。 2、证人谢某1（谢某3之子）证实：2016年6月7日上午，他家院子的木门被人踢坏，有一只公鸡、六只母鸡被偷走。 3、证人谢某2证实：2016年6月，谢某3家的木门被踢烂，院内的鸡被偷走。 4、失主谢某3证实：2016年6月7日9时许，他接到儿子谢某1的电话，说院子的木门被人踢开，有七只鸡被盗。 5、全价认字2016-164号价格认定结论书证实：谢某3被盗七只鸡价值700元。 6、现场勘查笔录证实：中心现场位于全州县龙水镇同安村委磨头村谢某3家院子内。院子南侧木门被破坏，现场地上有散落鸡毛。 7、辨认现场笔录证实：经被告人蒋杂生辨认，全州县龙水镇同安村委磨头村谢某3家为其盗窃家鸡的作案地点。 8、同案犯石仁星的供述及辩解：2016年6月的一天早上，他和“朵朵”（蒋杂生）骑摩托车到龙水镇街上往全州方向返回两公里左右的一个村子里，他们踢开一户人家院子大门，进入院内偷了六七只鸡。他们把偷来的鸡卖了，他分得一百多元。 9、被告人蒋杂生的供述及辩解：2016年6月的一天早上，“星星”（石仁星）和他骑车到龙水镇桥渡往龙水街上方向一里远的一个村子，他们踹开一户人家的大门，把院子里放养的六七只鸡装进编织袋内偷走。他们把鸡卖给了“陆老板”，卖得两百多元，两人平分了。 （二）2016年10月初的一天早上，被告人蒋杂生、蒋新建伙同唐昌清、刘俊伟骑摩托车至永州市零陵区珠山镇环城路于家村路段，用弓弩将王某家的土狗射杀后盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为280元。 （三）2016年10月初的一天，被告人蒋杂生、蒋新建伙同唐昌清、刘俊伟骑摩托车至永州市零陵区珠山镇环城路林家村路段，用弓弩将假永福家的土狗射杀后盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为420元。 （四）2016年10月6日上午，被告人蒋杂生、蒋新建伙同刘俊伟骑摩托车至全州县黄沙河镇石城村委办公楼前马路边，用弓弩将吴荣顺家的土狗射杀后盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为420元。 （五）2016年10月9日上午，被告人蒋杂生、蒋新建伙同唐昌清、刘俊伟骑摩托车至永州市零陵区珠山镇环城路伐家村路段，用弓弩将李某3英家的土狗射杀后盗走。经物价部门鉴定，被盗土狗价值为392元。 上述事实，有经庭审质证并认证的下列证据予以证实： 1、受案登记表证实：2016年10月期间，王某、假永福、吴荣顺、李某3英分别向公安机关报案称其养的土狗被偷。 2、证人证言 ⑴证人假建华证实：2016年10月初的一天，同村的假永福养的狗被人偷了，那段时间没有其他人的狗被偷。 ⑵证人吴某证实：2016年10月初，她的邻居吴荣顺家的狗被偷了。 ⑶证人李某1证实：2016年10月9日，李某3英家丢失一只灰色母狗。 3、被害人陈述 ⑴失主王某证实：2016年10月初的一天，她家的黑色土狗被盗走，那段时间周围人家没有狗被盗。 ⑵失主假永福证实：2016年10月初的一天，他养的一条灰黑色土狗被人盗走。 ⑶失主吴荣顺证实：2016年10月初的一天，其养的狗被人盗走。 ⑷失主李某3英证实：2016年10月9日，她养的灰色母狗被人盗走。 4、全价认字2016-179号价格认定结论书证实王某、假永福、吴荣顺、李某3英被盗土狗价值分别为280元、420元、420元、392元。 5、辨认现场笔录证实：被告人蒋杂生、蒋新建分别辨认出G322国道湖南省珠山镇于家村路段为其盗窃王某土狗的作案地点；G322国道湖南省珠山镇林家村路段为其盗窃假永福土狗的作案地点；全州县黄沙河镇石城村委办公楼前为其盗窃吴荣顺土狗的作案地点；湖南省珠山镇环城路伐家村路段为其盗窃李某3英土狗的作案地点。 6、被告人供述及辩解 ⑴被告人蒋杂生供述及辩解：2016年10月初，他和蒋新建、唐某、刘某伟四人分骑两辆摩托车，先后三次以弓弩射杀土狗的方式在湖南珠山盗窃土狗三只，以及他和蒋新建、刘某伟三人在全州县用弓弩射杀并盗走土狗一只。他们把被射杀的土狗卖给了收狗的老板，所得的钱除了油费、吃饭的开销，其余的钱四人平分了。他们偷狗时使用的弓弩和编织袋都是蒋新建提供的。偷狗时，蒋新建负责驾驶摩托车，他负责用弓弩射狗，再将狗装进编织袋绑在摩托车上盗走。 ⑵被告人蒋新建供述及辩解：他供述的四次盗窃作案情况与蒋杂生基本一致。另外，他供述作案时驾驶的两辆摩托车中有一辆是他的，蒋杂生提供了一辆摩托车、弓弩、麻醉针、袋子等工具。偷狗过程中，他负责开车，蒋杂生负责用弓弩射杀狗。偷的狗都卖给了收狗老板，所得的钱除了吃饭、油费之后四人平分。 本案另有下列经庭审举证、质证，查证属实的其他证据： 1、户籍证明证实：被告人蒋杂生出生于1980年6月15日，被告人蒋新建出生于1979年6月28日，两名被告人犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。 2、抓获经过证实：2016年10月11日，公安人员分别在全州县全州镇绕山村委欧家塘村蒋杂生家中、全州镇东门大桥桥头抓获被告人蒋杂生、蒋新建。 3、刑事判决书、释放证明证实：被告人蒋杂生因犯盗窃罪、破坏监管秩序罪，于2009年12月15日被灌阳县人民法院判处有期徒刑五年，2013年5月21日刑满释放。 被告人蒋新建因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2009年12月15日被灌阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年2月21日刑满释放。 4、扣押清单证实：公安机关从被告人蒋新建处扣押其实施盗窃时乘坐的摩托车，从被告人蒋杂生处扣押其盗窃时使用的弓弩、毒针。 5、领条证实：王某、假永福、李某3英分别收到李某2退赔的被盗土狗的补偿款200元。 6、证人李某2证实：2016年10月初，他先后两次向“长子”收购了两条死的土狗，他知道这些狗是被人偷来的。 7、辨认笔录证实：被告人蒋杂生分别辨认出与其一起到湖南珠山镇、全州县盗窃土狗的是被告人蒋新建、“毛头”（本名刘某伟）、唐某。 8、辨认笔录证实：被告人蒋杂生辨认出李某2是收购被盗土狗的人之一。 9、辨认笔录证实：李某2辨认出2016年10月初，两次卖土狗给他的人是蒋新建。 以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据的相关内容相互印证。对辩护人当庭出示的由蒋某1、蒋某2、蒋某3分别出具的内容相同的谅解书，内容为：被告人蒋杂生涉嫌盗窃、抢劫罪一案，被告人蒋杂生及其家属已经诚恳向我赔礼道歉。案发当时，被告人蒋杂生就已将土狗退还给我，没有在当场使用弓弩威胁我及村民。因此，我对被告人蒋杂生的行为予以谅解，请求人民法院对被告人蒋杂生减轻处罚。经庭审查证，被告人没有赔偿被害人经济损失，被害人蒋某1、证人蒋某3均表示谅解书是由蒋杂生家属事先准备，其记述内容与案发实际情况不符，谅解书上的内容不是被害人的真实意思表示；另外，证人蒋某3、蒋某2不是本案被害人，两人的意见不应作为对被告人从轻处罚的量刑情节。据此，三份谅解书的内容与查明的案件事实不相符，本院不予采信。 现对被告人蒋杂生及其辩护人蒋征财、李能的辩解、辩护意见综合评判如下： 1、被告人蒋杂生辩称其没有用弓弩威胁村民，不构成抢劫罪。辩护人提出指控被告人犯抢劫罪的证据仅有证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4的证言，且上述证人证言之间存在矛盾，以及被告人盗窃蒋某1的狗价值462元，从单次盗窃价值来看不构成盗窃罪，故不能转化为抢劫罪的辩护意见。 经查，被害人蒋某1的陈述与证人蒋某2、蒋某4、蒋某3的证言相互印证，均证实被告人蒋杂生为逃离案发现场持弓弩威胁村民。依据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，被告人实施盗窃行为，虽未达到“数额较大”，但其为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，应以抢劫罪定罪处罚。故被告人及辩护人的辩解、辩护意见与查明的案件事实不符，缺乏法律依据，本院不予采纳。 2、辩护人提出被告人蒋杂生在共同犯罪中起次要作用，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经查，被告人蒋杂生、蒋新建在庭前供述中对提出犯意、提供工具、联系销赃等均互相指责，本案尚有两名同案犯未归案，不宜区分主从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。 3、辩护人提出被告人蒋杂生取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经查，在分析证据时已经对谅解书不予采信的理由进行了说明，辩护人该辩护意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。 本院认为，被告人蒋杂生以非法占有为目的，多次伙同他人携带凶器或者入户秘密窃取他人财物，数额较大，以及在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十三条之规定，构成盗窃罪、抢劫罪。被告人蒋新建多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋杂生犯抢劫罪、盗窃罪，指控被告人蒋新建犯盗窃罪罪名成立。被告人蒋杂生、蒋新建在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两名被告人多次携带凶器盗窃，流窜作案，以及被告人蒋杂生入户盗窃，均可酌情从重处罚。被告人蒋杂生在盗窃蒋某1财物过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，但未取得财物，亦未造成他人轻伤以上后果，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋新建参与盗窃蒋某1财物，因其意志以外原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。两名被告人如实供述自己实施盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第三款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋杂生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2020年4月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人蒋新建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2017年10月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人蒋杂生、蒋新建分别退赔失主王小娥、假永福、吴荣顺、李小英经济损失人民币二百八十元、四百二十元、四百二十元、三百九十二元。 四、作案工具：摩托车二辆、弓弩一把、毒针三支（均存放于全州县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王丽芝 代理审判员  苏 萍 人民陪审员  文 珍 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。