wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初21号原告：沈邵忠，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告：沈晓聪，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：林苏呈，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告沈邵忠与被告沈晓聪、林苏呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈邵忠委托诉讼代理人傅梅生到庭参加诉讼，被告沈晓聪、林苏呈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈邵忠向本院提出诉讼请求：1.判令沈晓聪偿还借款20000元及利息（自借款之日至还本金之日止，按月利率3%计算）；2.判令林苏呈对沈晓聪应偿还款项承担连带偿还责任。事实和理由：沈晓聪于2015年4月16日向沈邵忠借款20000元，并由林苏呈对该笔借款进行担保，并出具《借条》一张，交由沈邵忠收执。双方口头约定月利率为3%，但未对还款时间进行约定。沈晓聪借款后，一直没有偿还借款。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。沈晓聪、林苏呈未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈晓聪于2014年1月21日向沈邵忠借款20000元，并出具记载借款金额为20000元的《借条》一份给沈邵忠收执，林苏呈对该笔借款承担连带担保责任。双方未对还款期限及借款利息进行书面约定。本案讼争款项借出后，沈晓聪、林苏呈未偿还本金。上述事实有沈邵忠提交的证据《借条》一份及沈邵忠庭审自认为证，足以认定。综上所述，本院认为，沈邵忠与沈晓聪、林苏呈之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。沈晓聪未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故沈晓聪应偿还沈邵忠借款人民币20000元，并应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，沈邵忠请求利息自2015年4月16日起至还本金之日止按月利率3%计算，但双方未就借款利息进行约定，故利息应自起诉之日（2017年1月11日）至款项还清之日止按照年利率6%计算。林苏呈作为保证人应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，林苏呈承担连带保证责任后，有权向沈晓聪追偿。沈晓聪、林苏呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈晓聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈邵忠借款20000元并应支付利息。利息自2017年1月11日起至款还清之日止按年利率6%计算。二、林苏呈对上述本判决第一项债务承担连带清偿责任，林苏呈承担连带清偿责任后，有权向沈晓聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由林苏呈、林育水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈庆杰代理审判员  林 佑人民陪审员  张才敏二〇一七年四月××日书 记 员  许志翔附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初4604号原告颜平，女，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人邓伟、韩磊（实习），河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告南阳银基商贸有限公司。法定代表人齐建伟，任该公司经理住所地为南阳市卧龙区。被告南阳四友房地产开发有限公司。法定代表人李宏杰，任该公司经理。住所地为南阳市卧龙区二被告共同委托代理人赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告颜平与被告南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜平及其委托代理人邓伟、韩磊和被告南阳银基商贸有限公司、南阳四友房地产开发有限公司的委托代理人赵朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜平诉称，原告系南阳四友银基商贸城商户，2014年4月被告银基商贸向原告收取入场保证金1万元。在经营中由银基商贸公司统一在原告销售款后逐月返还原告，截止2015年8月31日，银基商贸公司欠原告货款17159元。2016年3月31日被告关闭银基商贸城，但拒不退还保证金和货款。陈可、张玉霞、刘会、路金娜、石磊、崔新敏与原告情况一样，2016年8月1日他们将各自的保证金、租金及货款共109564元转让给原告。两被告名为两个公司实为一家，故请求贵院判令二被告连带偿还保证金和货款136723元及利息。被告南阳市银基商贸有限公司辩称，对于债权转让效力有异议。根据合同法八十条规定，债权转让应当通知债务人，银基公司未收到债权转让通知。关于货款、保证金、租金问题，情况属实，金额需要到公司落实，双方不是借贷关系，不产生利息。被告南阳四友房地产开发有限公司辩称，原告列我们为被告属于主体错误，四友公司和银基属于两个独立法人，四友公司与原告之间无租赁等法律关系，更不应该承担责任。经审理查明，原告颜平与案外人陈可、张玉霞、刘会、路金娜、石磊、崔新敏均租赁被告银基商贸城的商铺经营，在租赁之初，被告要求各商户缴纳保证金1万元，另约定经营期间，商铺的货款由被告统一收取，月底返还商户。后因各种原因被告停业，所欠原告及其他商户的保证金、货款、以及租赁未到期应退回的租赁费。上述费用由被告计算出明细表后，由各商户签名及被告盖章确认，其中欠原告颜平保证金10000元，货款17159元，共计27159元；并约定第一次退款时间为2016年10月1日前还50％，第二次还款时间为2016年12月31前还50％；欠崔新敏保证金10000元，应退租金2057.75元，共计12057.75元；还款时间和额度同原告；欠石磊保证金10000元，应退租金2232.25元，共计12232.25元还款时间和额度同原告；欠陈可保证金15000元，应退租金2513元，共计17513元。还款时间和额度同原告；欠路金娜保证金15000元，第一次退款时间为2016年7月30日前还10％，第二次还款时间为2016年10月1日前，还40％，第三次还款时间为2016年12月31日还50％；欠张玉霞保证金10000元，货款24246元，共计34246元，还款时间及额度同路金娜；欠刘会保证金10000元，货款16044元，共计26044元。还款时间及额度同路金娜；2016年8月1日，案外人崔新敏、石磊、陈可分别书写转让协议，将自己的债权全部转让给原告。同一天，案外人路金娜、张玉霞、刘会也分别给原告书写债权转让书，同样将债权转让给了原告。但转让金额与被告退款明细数额不同，分别为路金娜转让13500元；张玉霞转让30821.4元；刘会转让23439.6元。上述七人的款项共计136723元。以上事实，有当事人的陈述，结算明细表、债权转让声明等证据，并经庭审举证、质证和本院审查核实，予以确认。本院认为，合法的债权应当受到法律保护，原告和被告之间的债权债务明确具体，由被告南阳银基商贸城亲自给原告出具的“商户款项明细”可以证实。该明细不仅注明了应退款项、数额、还明确了具体还款日期，被告逾期不还，是对原告合法权益的侵犯，原告请求归还此款，理由正当，本院予以支持；关于案外人崔新敏、石磊、陈可、路金娜、张玉霞、刘会将自己的应退款转让给原告，虽未直接通知被告银基商贸，但原告通知了另一被告四友公司，有通知的意思表示，为节省司法资源，减少诉讼，应认定债权转让有效；关于原告请求利息，因被告明确了还款日期，应当按照银行同期借款利息向原告支付逾期利息；关于承担责任主体，因四友公司和银基商贸属于两个独立法人，拖欠的上述费用属于银基公司，与四友没有直接联系。因此，四友公司不承担偿还义务。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳银基商贸有限公司支付原告颜平人民币136723元；并分别自2016年7月31号起，按本金6776.1元，自2016年10月2日起，按本金61585.4元，自2017年1月1日起，按本金68361.5元，按中国人民同期借款利率向原告支付利息至该款付清之日止。诉讼费3035元，由被告南阳银基商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  夏喜军人民陪审员  李 楠二〇一七年四月五日书 记 员  胡冠尊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更116号罪犯汪宏，男，汉族，1985年6月30日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省青山监狱服刑。合肥铁路运输法院于2012年12月13日作出（2012）合铁初字第30号刑事判决，以被告人汪宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省青山监狱于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯汪宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯在刑罚执行期间缴纳罚金一万二千元。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、合肥铁路运输法院票据等证据证实。本院认为，罪犯汪宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪宏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月16日起至2017年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年四月十二日书记员 葛 畅
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执147号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。被执行人许某，系山西省汾阳市汾酒集团太白路1号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第184号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月8日以被执行人许某未经批准，擅自于2015年4月29日占用汾阳市贾家庄镇罗城村集体一般耕地1.0125亩新建粮食仓储库为由，作出汾国土资罚字（2016）第184号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.0125亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地1.0125亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.0125万元（按15元/平方米计）。被申请执行人许某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月28日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第147号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第184号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十日书 记 员  陈 媛
常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行审88号申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。法定代表人曹薇娴，该分局局长。委托代理人吴小静，该分局干部。被申请执行人常州市武进第一电缆厂有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。法定代表人王金成，该公司负责人。申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州市武进第一电缆厂有限公司欠缴2015年3月1日至2016年2月29日期间的个人所得税、2015年3月1日至2015年4月30日期间的���市维护建设税、2015年1月1日至2015年12月31日期间的房产税、2015年3月1日至2015年5月31日期间的印花税、2015年3月1日至2015年4月30日期间的教育费附加及地方教育费附加等税费总计403013.02元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年11月20日作出常地税五欠处[2016]63002号税务处理决定，对被申请执行人征收欠缴的上述税款总计403013.02元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行义务，申请执行人于2017年2月6日作出催告书，要求被申请执行人于催告之日起十日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述税务处理决定中欠缴的各类税费总计403013.02元以及相应的滞纳金。本院依法��成合议庭审查后认为，申请执行人认定被申请执行人违法行为的事实清楚，作出的行政征收决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]63002号税务处理决定之内容，本院准予强制执行；被申请执行人常州市武进第一电缆厂有限公司应缴纳各类税费总计403013.02元及相应的滞纳金。申请执行费由被申请执行人常州市武进第一电缆厂有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹科琦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  孙伟英二〇一七年四月十一日书 记 员  朱卫虹
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2525民初962号原告：何素英，女，1968年2月20日出生，汉族。被告：宝音额莫和，男，1987年11月1日出生，蒙古族。被告：吉木森高娃，女，1990年10月14日出生，蒙古族。被告：苏亚拉图，男，1957年1月1日出生，蒙古族。被告：乌云娜，女，1989年12月15日出生，蒙古族。被告：乌力吉巴雅尔，男，1986年11月25日出生，蒙古族。被告:钢朝鲁，男，1981年3月10出生，蒙古族。原告何素英与被告宝音额莫和、吉木森高娃、苏亚拉图、乌云娜、乌力吉巴雅尔、钢朝鲁之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告何素英于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何素英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何素英撤回起诉。案件受理费525.00，由原告何素英负担。审判员 付 云 忠二〇一七年四月二十六日书记员 宝勒日呼
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0121民初320号原告周某某，男，1982年9月25日出生,汉族,甘肃省永登县农民。被告彭某某，男，1987年2月1日出生,汉族,甘肃省永登县农民。原告周某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款15000元。事实和理由：原、被告系朋友。2015年5月24日，被告向原告借款15000元，口头承诺用几个月就还，原告自2016年2月始多次催促被告还款，被告向原告转账支付3000元的逾期还款利息后，对借款本金推托不还。彭某某辩称，被告欠赵永刚18000元借款未还，2015年5月24日，原告持被告出具给赵永刚的借条，要求被告直接向原告还款，被告撕毁该借条后，给原告出具了金额15000元的借条，当天被告归还原告5000元，之后又归还了3000元本金。被告向赵永刚借款后，将其中的10000元借给了王东。对本案所涉15000元，原告曾口头同意王东还6000元，被告还9000元，故被告应再还原告1000元。被告还给原告的5000元，是王东还给被告的，且王东给原告装载机干活抵了3000元。本院经审查认定事实如下：原、被告系邻居。2015年5月24日，被告向原告出具15000元借条，双方未约定利息及借款期限，之后被告向原告还款3000元，对其余款项未归还，故原告提起诉讼。以上事实由原告提交的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告提交的借条可以证明被告对原告负有15000元的债务，被告辩称该款应由王东还6000元，被告还9000元，借条上的借款人为被告，故对被告的意见本院不予认可，被告辩称出具借条当天偿还原告5000元，但未提交证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。原告认可被告偿还了3000元利息，被告认为系本金，因原、被告在借条中未约定借款期限及利息，故对被告的该意见，本院予以采信，故被告应归还原告借款12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：彭某某于本判决生效后5日内归还周某某借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，周某某负担18元，彭某某负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一七年四月十二日书 记 员  蒋玉星
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2525民初278号原告：程守德，男，1952年7月21日出生，无固定职业。被告：任博，男，1987年11月12日出生。原告程守德与被告任博之间合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告程守德于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程守德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程守德撤回起诉。案件受理费2320.00，由原告程守德负担。审判员  付云忠二〇一七年四月五日书记员  金婷婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9118号申请执行人苏州乔勋精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人红不让环保科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行苏州乔勋精密机械有限公司与红不让环保科技(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初15295号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年四月十日书记员  吴 军附：相关法律条文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1124号之三申请执行人刘文海，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人卢显伟，男，1984年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2009）翁民初字第2062号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人卢显伟所有的在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢显伟所有的在翁牛特旗农村信用合作联社金牛卡账号为xxx，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年四月十七日书记员 孔令杰
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初1449号原告：福建德至贤环保新材料有限公司，住所地邵武市吴家塘镇（金塘工业园区），统一社会信用代码91350781563384941F。法定代表人：王树仁。委托诉讼代理人：郑政晨，男，1980年11月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系公司员工。被告：潘宗诚，男，1984年1月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告福建德至贤环保新材料有限公司与被告潘宗诚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建德至贤环保新材料有限公司的委托诉讼代理人郑政晨到庭参加诉讼，被告潘宗诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款本金295157元及利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。事实和理由：被告系福州闽泽木业有限公司的实际经营人，并长期以个人名义与原告发生油漆贸易往来。2015年7月31日，被告以福州闽泽木业有限公司的名义向原告出具了一份对账单（欠款人一栏“福州闽泽木业有限公司”的字样系被告亲笔书写，福州闽泽木业有限公司未在对账单上盖章确认）确认尚欠原告货款309657元，被告作为该货款连带保证责任人在对账单上签字。后原告多次催促被告支付货款，但被告拒不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。截止2016年10月28日被告结欠原告货款312672元。被告潘宗诚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告的营业执照、法定代表人身份证明书、对帐单、被告户籍证明等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告潘宗诚以福州闽泽木业有限公司名义向原告出具了一份对账单［内容：对账单福建德至贤环保新材料有限公司：截止2015年7月31日，我方共结欠贵公司油漆货款309657元（大写叁拾万玖仟玖佰伍拾染圆整）客户签章：福州闽泽木业有限公司（没有公司盖章）2015年7月31日。保证人自愿为上述债务提供连带保证责任，直至上述债务还清之日止。保证人签字：潘宗诚年月日］。2016年年初被告偿还货款14500元。尚欠货款295157元未还。本院认为，债务应当清偿。2015年7月31日，被告潘宗诚以福州闽泽木业有限公司名义向原告出具了一份对账单，结欠原告油漆货款309657元，被告潘宗诚为该货款连带保证责任人签字，2016年初被告偿还货款14500元，尚欠货款295157元未还事实清楚。被告潘宗诚为该货款连带保证责任人，原告请求判令被告偿还货款本金295157元及利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）合法，予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宗诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建德至贤环保新材料有限公司货款295157元及利息(利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  张春花人民陪审员  江丽文二〇一七年四月二十八日书 记 员  郑 萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初565号原告：王兴华，男，1970年9月22日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人：石兴敏，贵州俊辉律师事务所律师；特别授权代理。被告：王登虎，男，1988年4月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区；。被告:太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路67号。负责人：林必阳。委托代理人：陈瑾，公司职工；特别授权代理。原告王兴华与被告王登虎、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司（以下简称太平财保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴华及其委托代理人石兴敏、被告王登虎、被告太平财保公司委托代理人陈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴华诉称，2016年5月13日18时40分，被告王登虎驾驶贵Ｊ×××××号小轿车行驶至开阳县城××镇××村南水路段时，与对向原告驾驶的贵Ａ×××××号摩托车相撞，造成两车损坏和原告及乘车人余某受伤的交通事故；此次事故经开阳县交警大队认定，被告王登虎负全部责任。事故发生后，原告在开阳县中医院住院治疗115日，花医药费30，404.3元，其中原告支付6500元；其余系被告支付。2016年11月17日，原告的伤情经贵州省人民医院法医司法鉴定所评定为两处十级伤残；后续治疗费18，000元；原告的误工期180日，护理期90日，营养期90日；花检查费123.05元，鉴定费2100元。贵Ｊ×××××号小轿车在太平财保公司投保了交强险和商业第三责任险。特请求法院判令被告赔偿医疗费6623.05元、后续医疗费18，000元、住院伙食补助费11，500元、营养费5750元、护理费11，193.75元、误工费17，520.66元、鉴定费2100元、残疾赔偿金58，991.14元、被抚养人生活费4585.01元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、共计143，263.61元；诉讼费由被告承担。王登虎承认原告主张的发生交通事故是事实，但提出住院期间，医药费原告只支付了6000元，太平财保公司支付了5000元，其余是其支付；并要求原告请求赔偿的金额按标准计算。太平财保公司承认原告主张发生交通事故和贵Ｊ×××××号小轿车在太平财保公司投保的事实，认可事故发生时在保险期内，除交强险外，商业第三责任险为30万元。提出已垫付了5000元医药费；原告请求赔偿的交通费需要有票据，精神抚慰金、营养费请法院酌情；误工费应按93元一日计算；鉴定费非直接损失，太平财保公司不予赔偿，护理费按居民服务行业标准计算；被抚养人生活费符合标准，住院伙食补助费按国家工作人员出差标准进行赔付无意见；其他请求按标准计算。本院认为，王登虎、太平财保公司承认原告主张发生交通事故和肇事车在太平财保公司投保，事故发生时在保险期内，除交强险外，商业第三责任险为30万元的事实，予以确认。该交通事故，造成原告王兴华受伤，其有权获得赔偿。事故车辆在被告太平财保公司投保交强险和商业第三责任险，被告太平财保公司在交强险责任限额和商业第三责任险内直接对原告王兴华进行赔偿，其余部分由被告王登虎承担。原告王兴华要求赔偿的损失，医疗费6623.05元，其中住院费6500元，证据不允分，被告王登虎只确认6000元，予以支持6000元；检查费123.05元，有医药费发票，予以确认；后续治疗费18，000元，有鉴定机构意见，予以确认；原告王兴华住院115日，其请求给付住院伙食补助费11，500元，予以支持；鉴定机构确认营养期、护理期均为90日，其要求按115日计算营养费、护理费的理由不成立；营养费按每日50元计算较为合理，即为50×90=4500元，其余部份不予支持；护理费按服务行业标准1人护理计算，即为35，528÷365×90=8760.3元，其余部份不予支持；原告王兴华未能证明其从事的相关行业，其误工费按农林牧渔业标准计，即为33，590÷365×180=16，594.9元，其余部份不予支持；被抚养人生活费4585.01元，各方当事无异议，予以确认；交通费酌情支持600元，超过部分不予支持；两处十级伤残的残疾赔偿金，原告王兴华按12%的比例计算不当，应按11%的比例计算为54，075.2元，其余部份不予支持；鉴定费2100元，是直接损失，有相关票据，予以确认；被告太平财保公司认为是间接损失的理由不成立，不予采纳；原告王兴华因交通事故伤残，其精神受到损害，应予以精神抚慰，其两处十级伤残，要求赔偿精神抚慰金5000元，予以支持；以上损失共计131，838.5元。太平财保公司在交强险和商业第三责任险责任限额内，其直接支付给原告王兴华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条的规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三责任险内赔偿原告王兴华医药费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计131，838.5元；二、驳回原告王兴华的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告王兴华负担254元，被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  曾侯波二〇一七年四月六日书记员  汪庭银
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终936号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张锁其，男，1949年7月29日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：曹文，男，1986年11月12日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张锁其、曹文机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张锁其与其公司签订合同，其公司赔偿的医疗费中应扣除非医保用药费用。张锁其、曹文未作答辩。张锁其向一审法院起诉请求：要求判令曹文、保险公司赔偿172301元［医疗费86866.40元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费558元(18元/天×31天)、误工费19726元(40000元/年×180天)、护理费8320元、残疾赔偿金156126元(37173元/年×14年×30%)、精神损害抚慰金10500元(交强险内优先赔偿)、交通费1000元、车损2000元］。一审法院认定事实：2015年9月28日10时50分许，曹文驾驶史秋萍名下苏Ｂ×××××车途中，与张锁其驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张锁其受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定曹文负事故主要责任，张锁其负事故次要责任。事故造成张锁其颈部脊髓损伤，颈椎过伸伤，颈6/7半脱位等。其中，张锁其在事故当天的CT检查中有“多发颈椎退行性改变”记录。张锁其住院治疗35天，共花费医疗费85071.70元，其中张锁其自行支付20071.70元，曹文支付65000元。2016年8月6日，无锡中诚司法鉴定所鉴定，张锁其颈部活动度丧失50%以上(未达75%)评定为八级伤残；误工期(治疗休息期)180天，护理期90天、营养期60天为宜。另查明：苏Ｂ×××××车于2015年7月13日向保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险(保险金额1000000元)及不计免赔率，保险期限为1年。审理中，关于误工费，张锁其提供加盖有宜兴市鼎丰陶瓷有限公司公章的2015年6月至8月的工资单各一份，上载明张锁其在该三个月的工资均为3550元。审理中，该院向宜兴市鼎丰陶瓷有限公司进行了调查，该公司确认上述工资单系公司出具。同时称，张锁其于2015年初到公司上班，主要从事窑车修理工作，工资系现金发放，事故后，张锁其就未再上班。对此，两被告均提出由法院依法认定。以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、出院记录、鉴定报告、工资单及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费85071.70元，系治疗所必需，该院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据，故对此不予采信；营养费1620元、住院伙食补助费558元，符合法律规定，该院予以确认；关于误工费，根据张锁其提供的证据以及该院调查核实情况，可以确认张锁其在事故前仍在工作，但其提供的证据不足以证明其误工损失，故该院酌情参照相近行业非金属矿物制品业上一年度职工平均工资38567元/年为标准，误工期经鉴定为180天，故误工费为19019元；护理费按60元/天标准，计算90天为5400元；张锁其构成八级伤残的鉴定结论并无不当，但定残时其已年满67周岁，故残疾赔偿金应为144974.70元(37173元/年×13年×30%)；精神损害抚慰金酌情确定为10500元；交通费酌情确定为400元；车损按保险公司认可的1000元为准。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。曹文驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计268543.40元，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿121000元(包括精神损害抚慰金10500元)，余款147543.4元，按事故责任由曹文承担70%，即103280.38元。因曹文所驾车辆已投保商业险及不计免赔，故该部分款项由保险公司在商业险内赔偿。曹文已支付的65000元，由保险公司在应支付原告的款项中返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、保险公司应当赔偿张锁其224280.38元，其中向张锁其支付159280.38元，向曹文支付65000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回张锁其对曹文的诉讼请求。三、驳回张锁其的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元(减半收取)、鉴定费2520元，由张锁其负担788元，曹文负担2362元。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。二审另查明：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司名称已变更为中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司。本案的争议焦点为：保险公司要求在赔偿范围内扣除非医保用药费用是否应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可以就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年四月七日书 记 员  杨雁琳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2303号申请执行人章俊兰，女，1969年9月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人朱复新，男，1974年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人章俊兰与被执行人朱复新扶养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自2016年1月起，被执行人朱复新于每月20日前依法给付申请执行人章俊兰扶养费计人民币500元。被执行人朱复新应当给付申请执行人章俊兰已花费的医疗费用的二分之一共计人民币10432.85元。案件受理费40元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 琴审判员 许社民审判员 曾 旎二〇一七年四月二十四日书记员 朱子晔
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2016）甘0302民初2850号原告：金川区再就业市场老曹调味品店负责人：曹某某，男，汉族。被告：金川区富都黄记皇焖锅演义负责人：高某某，男，汉族。原告金川区再就业市场老曹调味品店与被告金川区富都黄记皇焖锅演义买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。审 判 长  王作祯人民陪审员  马永忠人民陪审员  吴红梅二〇一七年四月十四日书 记 员  茹 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1939年1月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：许刚，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭渝丰，陕西许小平律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，女，1959年4月1日出生，汉族，省建一公司退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1964年4月1日出生，汉族，建设银行长安路支行职员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1957年7月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所实习律师。再审申请人郭某因与被申请人王某3、王某1、王某2继承纠纷一案,不服本院(2016)陕01民终7622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，一、一审法院调取的王贻奇名下的银行账户明细只能反映调取时的银行存款数额，不能完全反映郭某与王贻奇婚姻关系存续期间的现金遗产状况，王贻奇生前每月工资5300元，郭某与王贻奇婚姻关系存续了5年之久，王贻奇平时生活简朴，工资卡一直由被申请人保管，并支取了王贻奇工资卡大量现金，一审法院调取的银行账户明细不能反映王贻奇的工资收入支取状况，不能据此得出王贻奇的现金遗产为6793.26元的结论，一审、二审法院认定王贻奇的现金遗产为6793.26元证据明显不足，属于事实认定错误。二、郭某与王贻奇系合法的夫妻关系，涉案房的购房款分两次交纳，第一次由王贻奇与其前妻交纳了8434.84元，第二次由郭某与王贻奇交纳11986元，总房款为20420.84元。第二次交纳的购房款系郭某与王贻奇的夫妻共同财产，郭某应当占有涉案房屋的房产份额为29.3%，故涉案房屋系郭某与王贻奇按份共有财产，涉案房屋一直由被申请人占有，用于出租，郭某作为房屋的按份共有人有权获得涉案房屋2006年4月至2015年12月的相应的租赁收入，根据涉案房屋的面积及租赁的市场价格，郭某主张获得40000元租赁补偿款具有合理的依据，一审、二审法院判决驳回郭某要求分割涉案房产租金补偿款的诉讼请求缺乏证据证明。综上，郭某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王某3、王某1、王某2提交意见称，一、郭某认为王贻奇银行存款不止6793.26元，仅是郭某的臆断，根本没有事实依据。首先，王贻奇生前罹患疾病，在被郭某殴打后，其身心遭到严重创伤，健康规状态更是每况愈下，经常需要住院治疗，每月2000元左右的退休金几乎全用于看病、治疗和雇佣保姆等日常生活指出。从人民法院调取的银行流水明细可以看出，王贻奇银行存款仅为6793.26元。显然，原审法院依职权调取的王贻奇银行存款凭证，真实有效，符合客观事实和法律规定，应当得到再审法院的认可。其次，依据《民事诉讼法》和《最高人民和法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼主张，应当及时提供证据。该案件经过两级审判，郭某均未提交能支持其主张的被继承人的现金遗产不止6793.26元的证据。因此，郭某应当承担举证不利的法律后果。再次，郭某与王贻奇婚姻关系存续期间，郭某殴打被继承人致其住院，被继承人王贻奇因不堪忍受而多次报警并两次起诉至人民法院诉请解除婚姻关系。并且，在郭某将被继承人王贻奇殴打住院后，郭某不闻不问，未尽到扶养义务。郭某存在严重的殴打遗弃被继承人行为。按照《继承法》之规定，其非法侵害行为已丧失继承资格。二、郭某主张的40000元房屋租金无事实和法律依据。涉案房屋在郭某殴打被继承人王贻奇，致使被继承人住院后即空置，并没有出租，无租金收入。直至涉案房屋由王某3继承后，从2011年11月才对外出租，此时该房屋已因继承而转化为王某3的个人财产，其租金不属于被继承人遗产，郭某无权主张分割。综上，郭某的再审请求既无事实基础，也无法律依据，更不具备《民事诉讼法》规定的启动再审的法定事由，其申请再审事由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院调取的王贻奇名下银行账户明细显示，王贻奇银行存款为6793.26元，原审法院将该笔款项作为遗产处理，郭某现称该笔款项不能完全反映其与王贻奇婚姻关系存续期间的现金遗产状况，但未提供相应的证据佐证，故其该项再审事由依据不足。原审中，郭某并未提供其与王贻奇夫妻关系存续期间房屋出租情况及收取租金情况的相关证据，原审法院对其要求分割房屋租金的诉讼请求不予支持，郭某申请再审中依然不能举证证明自己的主张，故其该项再审事由依据不足。综上，郭某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回郭某的再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一七年四月七日书记员  李 婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6871号原告：中山市古镇华臻玻璃加工店，住所地广东省中山市古镇，经营者何克平，男，1971年5月出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩仪，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：廖东祥，男，1966年10月出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告中山市古镇华臻玻璃加工店（以下简称华臻加工店）与被告廖东祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华臻加工店的委托诉讼代理人肖伟梅，被告廖东祥的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华臻加工店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款65792.4元。事实和理由：中山市横栏镇东汇金属制品厂（以下简称东汇厂）于2014年11月至2015年1月向原告购买玻璃，经双方对账，东汇厂确认尚欠原告货款65792.4元。东汇厂因经营不善于2015年7月9日注销，廖东祥是东汇厂的经营者，东汇厂注销后的债权债务应当由廖东祥承接，故本案的债务应当由廖东祥承担。华臻加工店提供如下证据：1.结算清单3份，证明经原告与东汇厂对数，东汇厂确认自2014年11至2015年1月共向原告购买价值65792.4元玻璃；2.个体户机读档案登记资料1份，证明东汇厂于2013年9月17日成立，为个体工商户，经营者为廖东祥，该厂因经营不善于2015年9月7日注销；廖东祥辩称：1、廖东祥经营的东汇厂与原告在2014年11月1日至2015年1月31日期间没有向原告购买任何货物；2、原告提供的结数清单没有经被告及其员工签名，对该结数清单不确认。廖东祥没有提供证据。本院经审理认定如下事实：华臻加工店持有结数清单3份，该3份结数清单载明的主要内容“客户东汇由2014年11月至2015年1月向华臻玻璃工艺厂购玻璃合计货款65792.4元，经手人及单位签章处签名分别由黄丽英、苏某某、欧智美签名”华臻加工店主张上述签名人员是东汇厂的员工，请求东汇厂的经营者廖东祥承担货款责任。廖东祥没有在结数清单签名，并否认向华臻加工店购买玻璃，否认黄丽英、苏某某、欧智美是其员工，否认授权委托上述人员与华臻加工店对账结数。另查明：东汇厂于2013年9月19日成立，为个体户，经营者为廖东祥，因经营不善于2015年7月9日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，华臻加工店提供3张结数清单主张廖东祥向其购买玻璃共欠货款65792.4元，廖东祥没有在结数清单签名，并否认向华臻加工店购买玻璃，否认黄丽英、苏某某、欧智美是东汇厂的员工，否认授权委托上述人员与华臻加工店对账结数，故应当由华臻加工店举证证明黄丽英、苏某某、欧智美是东汇厂的员工或者受东汇厂委托与华臻加工店对账结数，但华臻加工店不能举证证明，故应当由华臻加工店承担举证不能的不利后果。华臻加工店主张东汇厂拖欠其货款65792.4元缺乏事实依据，本院不予认定，请求廖东祥支付货款65792.4元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华臻加工店的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市古镇华臻玻璃加工店的诉讼请求。案件受理费1444元，由原告中山市古镇华臻玻璃加工店负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年四月二十四日书记员  蔡壹樑
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初854号原告:张桂勇，曾用名张辉，男，1969年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人:王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告：张家运，男，1963年9月7日出生，汉族，住鹿邑县。原告张桂勇与被告张家运民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂勇及其委托诉讼代理人王鹤连、被告张家运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年腊月26日向原告借款40000元，为原告出具借条一张，后经原告多次追要，被告以种种理由推脱，酿成纠纷。张家运辩称，被告并没有收到原告的40000元现金，2015年腊月26日，张辉向郭宝先要其40000元时，两人发生纠纷，证人杜增产让其去处理此事，当时郭宝先承认收到张辉的40000元，为防止他们再打架，张家运就给张辉出具一张欠张辉40000元的欠条，因此被告张家运不同意偿还原告40000元。原告向法庭提交以下证据：欠条一份，证明2015年腊月26日（2016年2月4日）被告张家运向原告借现金40000元，约定还款日期为农历2016年3月10日还清。经庭审质证，被告张家运认为欠条是其书写，但并没有借张辉的40000元。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。鹿邑县宋河镇潘庄居民委员会证明【庭后鹿邑县公安局枣集派出所核查：鹿邑县宋河镇潘庄村委会张桂勇身份证号与张辉是同一人）】一份，证明张辉与张桂勇系同一人。经庭审质证，被告张家运认为该证据不能证明张辉与张桂勇系同一个人，其并不认识张桂勇，也不认识张辉。经审查，本院对此组证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年腊月26日（阳历2016年2月4日），被告张家运欠原告张桂勇40000元，约定农历2016年3月10日（阳历2016年4月16日）还清。到期后，被告未按约定期限履行还款义务。后经原告多次催要，被告推脱未付。另查明，河南省鹿邑县宋河镇潘庄行政村张桂勇（身份证号）与张辉系同一个人。本院认为，债务应当予以清偿。原告张桂勇称被告张家运欠其40000元，由其提供的证据及当事人当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还借款40000元，应予支持。被告辩称，欠条虽是其所写，但不欠原告款，不应偿还原告所诉的款项。被告的答辩理由不能成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：被告张家运于本判决生效之日起三十日内偿还原告张桂勇借款40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张家运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年四月十一日书记员 张飒飒
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1530号原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区金陵宙辉国际花园五号202室。法定代表人：严英华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健梅，该公司职工。被告：陈敏，女，汉族，1964年9月17日生，住淮安市淮安区。原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人李健梅到庭参加诉讼。被告陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费6844元。事实和理由：原告自2010年进驻如意里小区并提供物业服务，时至2017年12月30日，被告未缴纳2014年1月1日至2017年12月30日的管理费用，尚欠物业费6100元，公摊电费744元，合计6844元。原告多次向被告催要，被告一直置之不理。被告陈敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告陈敏为本区如意里小区高层住宅17幢1单元603室的业主，该套房屋的建筑面积为97.77平方米。2012年1月8日，原、被告签订了前期物业管理服务协议一份，协议书约定的主要内容为：由原告万豪物业公司为如意里小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费，高层住宅物业由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向原告万豪物业公司交纳，物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年度首月10日前；生活垃圾处置费36元每年；公共能耗费暂定150元每年；还约定了违约责任的处理等条款。被告陈敏从2014年1月1日开始即拖欠原告万豪物业公司2014年至2017年度的物业服务费用。原告万豪物业公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2000年12月20日，淮安市楚州区（现淮安区）物价局下发《关于如意里小区前期物业服务收费的备案函》楚价[2010]57号文件，内容主要为：高层住宅物业服务费按每月每平方米不超过1.3元收取；接受供电、供水部门委托代收的小区公共水电费用，应签订相应的委托协议，单独列账、按实收取，合理分摊。具体分摊方式、结算方式由你公司与业主在前期物业管理合同中协商确定。以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、资质证书、原、被告签订的物业服务协议书（均为复印件）以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告陈敏所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有法律效力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。被告欠交原告2014年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费6100元（1.3元/月*97.77平方米*48个月）、公摊电费600元（150元/年*4年）、生活垃圾处置费144元（36元/年/户*4年）是事实，其久拖不交于法不合，原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院应予支持。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月30日期间的物业费服务费6844元（物业费6100元、公摊电费600元、生活垃圾处置费144元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈敏负担。本判决为终审判决。代理审判员  李艳二〇一七年四月十七日书 记 员  张井附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初26830号原告朱祥，男，汉族，1989年2月11日出生，户籍地址湖北省。被告邓晚乐，男，汉族，1958年3月29日出生，地址湖南省。本院在审理原告朱祥与被告邓晚乐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，本案在审理过程中，原告朱祥经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按朱祥自动撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 邓    平二〇一七年四月二十五日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 刘  佳  鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执489号之二申请执行人：陈忠仁，男，1964年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：陈忠海，男，1970年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：柴子奎，男，1988年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人陈忠仁与被执行人陈忠海、柴子奎健康权纠纷一案中，经查被执行人柴子奎在中国邮政储蓄银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人柴子奎中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年四月二十七日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8613号原告：上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵卫东，董事。委托诉讼代理人：徐联力，男。被告：江圣蕙，女，1946年6月26日出生。原告上海锦润物业管理有限公司诉被告江圣蕙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦润物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锦润物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈雪琼二〇一七年四月二十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017鄂11民终695号上诉人（原审原告）：胡宝银，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：湖北中拓京海拍卖有限公司（以下简称中拓京海公司）。住所地：武汉市江汉区186号福星城市花园*号楼2007—****室。法定代表人：廖忠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：湖北兴正资产评估有限公司（以下简称兴正公司）。住所地：黄冈市黄州青砖湖路**号。法定代表人：涂民生，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司（以下简称湖北盛嘉公司）。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇新街**号。法定代表人：刘福顺，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：厦门市盛嘉实业有限公司（以下简称厦门盛嘉公司）。住所地：福建省厦门市海沧区东屿村村南路***号。法定代表人：游本盛，该公司董事长。上诉人胡宝银因与被上诉人中拓京海公司、兴正公司、湖北盛嘉公司、厦门盛嘉公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016)鄂1102民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡宝银上诉请求：二审撤销原裁定，对案件予以审理。事实和理由：原审法院向第三人厦门盛嘉公司邮寄送达应诉材料时因无人签收而退回，原审法院要求上诉人提供准确的送达地址，上诉人回复其在立案时已提交厦门盛嘉公司的工商登记资料以及法定代表人游本盛的联系方式，承办法官也与游本盛进行了联系。但原审以上诉人不能提供准确的送达地址为由裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。一审法院认为：法院按照胡宝银所提供的厦门盛嘉公司的送达地址，无法向厦门盛嘉公司送达诉讼材料，法院向胡宝银告知如不能提供厦门盛嘉公司的准确送达地址，将依法裁定驳回胡宝银的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定驳回胡宝银的起诉。已收诉讼费23280元退还胡宝银。本院认为，胡宝银起诉时提交了厦门盛嘉公司的企业工商公示信息，载明了厦门盛嘉公司的住所地、法定代表人姓名以及统一社会信用代码，厦门盛嘉公司在本案中作为民事诉讼参加人是明确的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案符合民事案件起诉的实质要件和形式要件。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”原审以胡宝银不能提供厦门盛嘉公司的准确送达地址为由裁定驳回起诉，与上述法律规定相悖。原审适用《最高人民法院》第八条第二款之规定，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1802号民事裁定；二、指令湖北省黄冈市黄州区人民法院对本案进行审理。审判长 饶   贵   芳审判员 周扬洲审判员郑蕾二〇一七年四月二十日书记员 李      栋
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏06执73号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人邹建华，总干事。被执行人南通深呼吸娱乐有限公司，住所地江苏省南通市开发区。法定代表人缪凌辉。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南通深呼吸娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通经济技术开发区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：南通市中级人民法院（2016）苏06民初87号民事判决书由南通经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  姜 凯代理审判员  赵永刚代理审判员  李双全二〇一七年四月三十日书 记 员  张 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保54号解除保全申请人：姚生银，男。被申请人：王国栋，男。申请人姚生银于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国栋所有的位于甘肃省酒泉市肃州区祁连路电机厂（酒泉监狱）家属院9号楼1单元2楼2号房屋予以保全。姚生银于2017年4月10日向本院申请撤回对王国栋所有房屋的诉前财产保全。本院经审查认为，姚生银撤回诉前财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许姚生银撤回诉前财产保全申请。案件申请费2770元，退还保全申请人姚生银。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员沈妍玲二〇一七年四月十日书记员田毅璇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执950号申请执行人延吉埃意斯光电照明有限公司。法定代表人朴日男，总经理。被执行人延边朝鲜族自治州国土资源管理局。法定代表人尹载宇，局长。申请执行人延吉埃意斯光电照明有限公司与被执行人延边朝鲜族自治州国土资源管理局之间土地行政登记纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延行初字第71号行政判决书，向本院提出执行申请（撤销延边朝鲜族自治州国土资源管理局作出的将申请执行人延吉埃意斯光电照明有限公司名下的延国用（2009）第240199021号土地使用权转移登记到第三人延边长安房地产开发有限公司名下，并颁发延州国用（2010）第240100215号国有土地使用证的具体行政行为）。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。本院认为，延吉人民法院作出（2014）延行初字第71号行政判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉人民法院作出（2014）延行初字第71号行政判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月二十七日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执116号申请执行人沁阳市龙飞物资贸易有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园。被执行人新郑市韩春化工有限公司，住所地：新郑市城北竹园东侧。沁阳市龙飞物资贸易有限公司申请执行新郑市韩春化工有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年9月8日作出的（2016）豫0882民初1172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0882民初1172号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  赵 利审判员  李好威二〇一七年四月十日书记员  张军磊
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执299号申请执行人湖南森大农牧有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人王冬玲，系该公司董事长。被执行人周伟，男，1990年11月17日出生，汉族，湖南省洪江市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初224号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本案标的52000元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年四月一日书记员  盛 侠
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初400号原告胡益九，男，汉族，生于1978年1月6日。被告金汉波，男，汉族，生于1986年6月17日。原告胡益九与被告金汉波合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员乐发明适用简易程序独任审理。本院于2017年4月11日向原告胡益九送达了交纳诉讼费通知书，限其在七日内交纳诉讼费400元。原告胡益九在指定期限内既未交纳诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  乐发明二〇一七年四月十八日书记员薛俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初722号之一原告郑振国，男，汉族，1969年10月7日出生，住商丘市。委托代理人高扬，商丘市法律服务所法律工作者。被告韩秀英，女，汉族，1963年5月24日出生，住商丘市。被告韩建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住商丘市。被告韩进东，男，汉族，1989年6月15日出生，住商丘市。上列三被告委托代理人李伟、郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。原告郑振国诉被告韩秀英、韩建华、韩进东买卖合同纠纷一案中，原告郑振国于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩秀英、韩建华、韩进东的起诉。本院认为：原告郑振国自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告郑振国撤回起诉。案件受理费减半收为25元，由原告郑振国承担。审 判 长  付 磊审 判 员  胡国营人民陪审员  刘明路二〇一七年四月二十日书 记 员  赵 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2578号原告:陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。住所地：西安市雁塔区电子正街**号。负责人：刘小鹏，该分行行长。委托代理人：高嵩，男，汉族。系该行二级支行行长。被告：何鹏涛，男，汉族。被告：李亚敏，女，汉族。被告：何军民，男，汉族。被告：王英娥，女，汉族。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行(以下简称秦农银行电子城支行）与被告何鹏涛、李亚敏、何军民、王英娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行电子城支行的委托代理人高嵩到庭参加了诉讼。被告何鹏涛、李亚敏、何军民、王英娥经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦农银行电子城支行诉称，2013年1月10日，原告与被告何鹏涛、李亚敏夫妻签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为人民币叁拾万元整，期限两年，到期日为2015年1月9日，该笔贷款由被告何军民、王英娥夫妻提供连带责任保证，并签订《保证担保合同》。协议签订后，原告如约向被告何鹏涛发放了该笔贷款。截止2016年2月22日，被告仍未偿还贷款300000元及逾期利息35939.47元。现原告诉至法院，请求1、判令被告立即归还下欠原告贷款本金300000元及利息35939.47元（利息暂计算至2016年2月22日）；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担原告为实现债权产生的其他相关费用。被告何鹏涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告李亚敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告何军民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王英娥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月7日，原告（贷款人）与被告何鹏涛、李亚敏（借款人）签订《个人借款合同》，该合同约定：原告同意向被告借款人民币300000元整，借款用途为经营性周转，借款期限为2013年1月10日至2015年1月9日，借款利息为月利率7.663‰，按季结息；还款期限为2014年1月10日偿还本金50000元，2015年1月9日偿还本金250000元；被告何军民为被告何鹏涛所贷款项提供担保；如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%；被告何鹏涛、李亚敏在合同落款处签字捺印。2013年1月10日，原告与被告何军民签订《保证担保合同》，该合同载明：鉴于借款人何鹏涛和贷款人秦农银行电子城支行签订了陕农信27010203保字（2013）第0106号借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告何军民、王英娥在该合同落款处签字并捺印。2013年1月10日，原告与被告何鹏涛签订借款借据一份，并向被告何鹏涛发放贷款300000元整。贷款发放后,被告何鹏涛仅还部分利息，截止2016年2月22日，被告何鹏涛下欠原告本金300000元及利息35939.47元一直未予归还。另查，被告何鹏涛与被告李亚敏系夫妻关系；被告何军民与被告王英娥系夫妻关系。以上事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、户口本、结婚证、借款借据、银行贷款流水单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告何鹏涛发放贷款，履行了合同义务，但被告何鹏涛未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，构成违约，且贷款期限已届满，原告要求被告何鹏涛、李亚敏偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院依法予以支持。被告何鹏涛与被告李亚敏系合法有效的夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，原告要求被告何鹏涛与被告李亚敏共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何军民、王英娥自愿为被告何鹏涛上述借款本、息等向原告出具连带责任担保书，现被告何鹏涛逾期还款，被告何军民、王英娥应当承担连带保证责任。被告何军民、王英娥承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告何鹏涛、李亚敏应当于本判决生效后十日内向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行偿还本金300000元，利息35939.47元，合计335939.47元（截止2016年2月22日），并按双方约定支付自2016年2月23日起至实际清偿之日止的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告何军民、王英娥对上述借款承担连带清偿责任。被告何军民、王英娥承担清偿责任后，有权向被告何鹏涛、李亚敏追偿。本案案件受理费6339元，公告费260，由被告何鹏涛、李亚敏、何军民、王英娥承担。因原告已预交，故四被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍代理审判员  贺雪涛代理审判员  孟元元二〇一七年四月十七日书 记 员  薛 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2597号原告：连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萍萍，福建天岩律师事务所实习律师。被告：张有功，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告连维特与被告张有功民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告连维特在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连维特撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年四月二十六日书记员 林飞虹（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林海羽，男，1990年4月14日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林海羽信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,150.97元。原告诉称,被告林海羽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,150.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3343号原告邹某济，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证登记住址广东省东源县黄村镇黄村。委托代理人李某，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人夏某，广东普罗米修律师事务所律师。被告王某红，女，汉族，19某某年某某月某某日出生，深圳居住地址广东省揭西县棉湖镇。被告欧某斌，男，19某某年某月某日出生，户籍地址江西省赣州市安远县欣山镇东江源大道。原告邹某济诉被告王某红、欧某斌民间借贷纠纷一案，原告邹某济于案件审理过程中向本院提起诉讼财产保全，要求查封被告王某红、欧某斌价值人民币250000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为原告提供担保。本院依法对被告相应价值的财产进行了保全。现原告邹某济以被告已经履行调解协议为由，申请解除对被告财产的查封。本院认为，原告申请解除对被告财产的查封，依法应当予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告王某红、欧某斌价值人民币250000元的财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  贺榕二〇一七年四月十七日本件与原本核对无异书记员  姚练
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审72号申请人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。被申请人王海军，男，1972年4月4日出生，住辉县。本院在审查新乡县公安局交通警察大队申请对王海军交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月27日以补充证据材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡县公安局交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0721行审72号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来福审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一七年四月二十八日书记员  杜京京
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初10935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。��托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任斌，男，1983年9月17日生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计148,743.73元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,743.73元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1125民初515号原告：王某。委托诉讼代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。被告：马某。案由：离婚纠纷。本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告王某与被告马某自愿离婚，准予离婚；二、婚生女孩马语聪随原告王某生活并自行抚养；三、其他双方互不追究。案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 强审判员 杨 朝审判员 秦 雪二〇一七年四月二十七日书记员 赵朋召
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初2625号原告康小辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人沈明，四川志宽律师事务所律师。被告成都市兴达汽车联运有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人肖纲树，总经理。被告周贤伦，男，1969年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。以上二被告委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。本院在审理原告康小辉诉被告成都市兴达汽车联运有限公司、周贤伦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告康小辉于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告康小辉自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康小辉撤回起诉。本案案件受理费1578元，由原告康小辉负担。审判员  向煜暄二〇一七年四月十七日书记员  龙小凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80868号原告：陈爱清，男，1970年4月7日出生，汉族，住天津经济技术开发区。。被告：周双双，男，1997年5月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈爱清与被告周双双执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，2017年4月13日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈爱清撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告自行负担。(此页无正文)审 判 长  吴劲柏代理审判员  蒋 力人民陪审员  张金明二〇一七年四月十七日书 记 员  张宗芳
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初930号原告：王庆明。委托诉讼代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。被告：陕西宏兴建设工程有限公司。法定代表人：豆科峰，经理。原告王庆明与被告陕西宏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王庆明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆明撤回起诉处理。审判员  王仕明二〇一七年四月二十六日书记员  夏 源
陕西省洛南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕1021行审63号申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。法定代表人孙占良，局长。委托代理人刘峰，系洛南县国土资源局干部。被执行人杨书民，男，生于1965年7月12日，汉族，农民，住陕西省洛南县。申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人杨书民土地行政处罚一案，于2016年5月5日作出的洛国土资监发（2016）65号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）65号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年12月27日起，杨书民在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工建住房，至调查时，已砌成半成品房根基四间，经2016年1月5日现场勘测，占用耕地185.6平方米（0.278亩）。经核查景村镇土地利用总体规划图，杨书民新建住房用地不符合土地利用总体规划。综上所述，杨书民未经批准占用土地建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，限杨书民在15日内自行拆除在未经批准占用的185.6平方米土地上新建的半成品房根基四间及其他新建的建筑物和设施，恢复非法占用的185.6平方米土地原状，并处行为罚款5568元。该处罚决定送达后，被执行人杨书民在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）65号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洛南县国土资源局对杨书民作出的洛国土资监发（2016）65号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。（拆除地上建筑物和设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周梦琳代理审判员  屈万龙人民陪审员  杨玉贞二〇一七年四月二十六日书 记 员  唐 琪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0282执440号申请执行人：慈溪市东海包装有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区。统一社会信用代码：91330200784311236Y。法定代表人：沈明强，该公司董事长。委托代理人：陈月飞，女，系该单位工作人员。被执行人：宁波市江北恒丰包装用品厂。住所地：宁波市江北区庄桥街道冯家村。统一社会信用代码：330205000025862。代表人：姚素余，该厂厂长。本院在执行慈溪市东海包装有限公司与宁波市江北恒丰包装用品厂定作合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市东海包装有限公司尚有款项226564.08元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2349元、执行费3297.46元。本院通过调查发现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈  晓  东代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一七年四月十九日书 记 员 黄浩军（代）
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初718号原告：林梅燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈志源，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林梅燕与被告陈志源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅燕到庭参加诉讼。被告陈志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梅燕向本院提出诉讼请求：判令被告陈志源偿还其借款3万元及利息（自2015年8月11日起至还清款项时止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年8月10日，被告陈志源以急需资金为由向其借款3万元，双方约定每月利息900元，并约定2015年11月10日前还清。借款后，被告至今分文未还。被告陈志源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告陈志源向原告林梅燕借款3万元，约定按月利率3%(即每月利息900元)计算利息和借款期限3个月（从2015年8月11日起至2015年11月10日止），由被告陈志源出具借条1张交原告林梅燕收执。借款后，被告未能还款。2017年3月13日，原告林梅燕诉诸本院。上述事实，有原告林梅燕的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈志源在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志源向原告林梅燕借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率3%(即年利率36%)计算利息，并约定还款时间，系定期有息借贷，原告林梅燕依法可自借款期限届满后主张被告陈志源还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告林梅燕请求判令被告陈志源偿付借款3万元和利息（自2015年8月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），均符合法律规定。被告陈志源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告林梅燕的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志源应于本判决生效之日起十日内偿付原告林梅燕借款3万元及利息（自2015年8月11日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告陈志源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林珊珊二〇一七年四月二十日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执336号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。被执行人赵某某，1962年3月29日，山西省汾阳市肖家庄镇安头村旧南街北19号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第162号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月12日以被执行人赵某某未经批准，擅自于2014年9月占用肖家庄镇安头村集体坑塘水面0.75亩上新建村民住宅为由，作出汾国土资罚字（2016）第162号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.75亩集体坑塘水面；2、限十五日内在非法占用的0.75亩集体坑塘水面上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第162号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8707号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张溱，女，1979年07月31日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张溱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张溱系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计64,394.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,394.52元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更796号罪犯李洪见，男，1968年12月23日出生于四川省开江县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）浙温刑初字第138号刑事判决，以被告人李洪见犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其他被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）浙刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年3月5日、2014年2月25日先后以（2012）辽刑执字第216号、（2014）辽刑执字第131号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李洪见在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯李洪见能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李洪见在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪情节及财产性判项履行情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪见减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年2月25日至2031年12月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  杨 洋
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324执保25号申请人：吕海林，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：兴化市水利建筑安装工程总公司，所在地兴化市丰收路13号。法定代表人：黄天乐，该公司董事长。申请人吕海林与被申请人兴化市水利建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人名下的银行存款800万元予以冻结，或查封等价值的其他财产，并已提供诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人吕海林的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兴化市水利建筑安装工程总公司名下的银行存款800万元，如银行存款不足，则查封等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  杜 军代理审判员  陈晓然二〇一七年四月十二日书 记 员  宋晓伟
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初943号原告席海洋，男，1988年2月9日生，汉族，农民，住鄢陵县。被告吕广磊，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住鄢陵县。本院在审理原告席海洋诉被告吕广磊健康权纠纷一案中，原告席海洋于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席海洋申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告席海洋撤回起诉。案件受理费400元，由原告席海洋负担。审判员  李暴动二〇一七年四月二十六日书记员  周 源
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初336号原告：王宇薇，女，汉族，1995年12月3日出生，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：韦少林，男，汉族，1967年4月2日出生，住开封市鼓楼区。原告王宇薇��被告韦少林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇薇及其委托诉讼代理人游凤霞、被告韦少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇薇诉称，2016年2月27日晚8时许，被告韦少林对原告无故谩骂，原告王宇薇被迫与之讲理，被告持刀砍伤原告，致使原告手部刀伤缝合3针，随后被告韦少林被州桥公安分局治安拘留并处罚款。原告对此向原告讨要医疗费等费用无果，现被告避而不见，被告的行为严重损害了原告的合法人身、财产权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1900元、误工费2000元、精神损失费500元、交通费150元、诉状书写及复印费200元，共计4750元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦少林辩称，原告所述不是事实，是叶爱萍（原告一方的人）先诋毁被告的肉能吃死人，故而发生争执，叶爱萍拿刀朝被告背上砍，公安机关也拍照了，被告一挡，然后叶爱萍的右手受了伤。原告王宇薇的伤不知道是怎么来的。经审理查明，2016年2月27日晚8时许，在开封市××××西司夜市，被告韦少林与相邻王记羊肉炕馍摊的叶爱萍发生争吵，后韦少林拿菜刀砍伤叶爱萍的右眉处，在此过程中原告王宇薇伸手去挡，致原告王宇薇右手拇指关节受伤。2016年9月6日，开封市公安局州桥分局作出汴公州（治）行罚决字[2016]0057号行政处罚决定书，认定被告韦少林的违法行为为一般。原告王宇薇随后到河南大学淮河医院门诊治疗，共花费医疗费295.87元。另查明，原告王宇薇在开封市××门大街新华服饰打工，因此次受伤致使损失误工费1200元。上述事实有当事人的陈述、证人证言、医疗费票据等证据予以证明。本院认为，公民的健康权利受法律保护。开封市公安局州桥分局作出汴公州（治）行罚决字[2016]0057号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，本院予以认可。被告韦少林将原告王宇薇打伤是导致本案纠纷的原因，被告韦少林应承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费295.87元，但对于原告主张的白蛋白费用，因证据不足，本院不予支持；2、误工费1200元，根据原告伤情及工作情况，原告主张1200元误工费符合法律规定，本院予以支持；3、交通费酌定为50元。以上共计1545.87元，应由被告韦少林赔付给原告王宇薇。原告主张其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、本判决��效后十日内，被告韦少林赔付原告王宇薇医疗费等费用1545.87元；二、驳回原告王宇薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦少林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  李传飞二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 灿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1356号原告：罗洪波，男，汉族，xx出生，住xx。被告：徐文，男，汉族，xx出生，住xx。被告：程碧纯，女，汉族，xx出生，住xx。本院在审理原告罗洪波与被告徐文、程碧纯民间借贷纠纷一案，因原告罗洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案免收诉讼费。（本页无正文）审 判 员 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年四月二十七日书 记 员 郭 紫