宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0212行初197号原告宁波嘉亿物流有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海文路88号。法定代表人张晓芳，董事长。委托代理人施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路700号3楼。法定代表人章文夫，局长。委托代理人韩润哲，宁波市北仑区。委托代理人秦静璧，宁波市北仑区。第三人张霞（系舒某2配偶），女，1974年5月13日出生土家族，户籍所在地贵州省德江县。委托代理人何福民，浙江亮明法律师事务所律师。原告宁波嘉亿物流有限公司不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出的仑人社工决字（2016）第2386号认定工伤决定，根据《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖的规定（试行）》第四条的规定，原告于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。因张霞与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告宁波嘉亿物流有限公司的委托代理人施益敏，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局的委托代理人韩润哲、秦静璧，第三人张霞及其委托代理人何福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月24日，被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局根据第三人张霞的申请，作出仑人社工决字（2016）第2386号认定工伤决定。该决定认定：舒某2死亡时与原告存在劳动关系。2016年4月2日1时44分许，舒某2驾驶车牌号码为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车前往杭州萧山送货途中，发生交通事故，导致舒某2死亡。根据以上事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定舒某2是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，决定对其上述伤势认定为工伤。原告宁波嘉亿物流有限公司起诉称，2016年4月2日1时44分，舒某2驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车在G92高速公路与鲁Ｑ×××××车发生追尾碰撞，事故造成舒某2死亡。同年4月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队作出浙公高绍一认字【2016】第10006号道路交通事故认定书，认定双方对事故承担同等责任。2016年11月24日，被告作出仑人社工决字（2016）第2386号认定工伤决定书，认定舒某2因工死亡。经原告调查，本案舒某2驾驶的机动车辆实际系案外人郑庆杰所有，该车挂靠登记在原告公司名下，该车由郑庆杰运行支配并享受运营利益。期间，案外人郑庆杰雇佣了第三人张霞的配偶舒某2驾驶该车辆。舒某2与原告之间不存在管理与被管理的关系。为此，鉴于原告与舒某2之间不存在劳动关系，故舒某2在本次事故中死亡不构成工亡。原告认为涉案认定工伤决定事实认定存在偏差、法律适用错误，故请求依法撤销被告作出的仑人社工决字（2016）第2386号认定工伤决定。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局答辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。舒某2死亡时与原告之间的劳动关系明确。2016年4月2日1时44分许，舒某2驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车前往杭州萧山送货，行驶至G92高速公路往上海方向233公里+400米处时，与他人驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，导致舒某2死亡。以上事实有工伤认定申请表、舒某2居民死亡医院证明（推断）书、遗体火化证明、户口注销证明、公司基本情况、单位基本情况表、劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队出具的道路交通事故认定书、绍兴市区门诊病历、证人证言等为证。工伤认定期间，被告向原告发送工伤认定举证通知书，公司虽然提交了车辆挂靠协议，但该证据材料不能证明舒某2所受事故伤害不是工伤。二、被告适用法律、法规正确。被告在认定第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实基础上，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出工伤认定适用法律准确。三、被告在收到原告的工伤认定申请后，当日予以受理。在法定期限内作出工伤认定并向各方当事人进行了送达，故程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张霞陈述称，其系死者舒某2的配偶，舒某2系在工作时间和工作场所内，因工作原因而死亡，符合工伤认定的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告宁波嘉亿物流有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交车辆挂靠协议一份，用以证明舒某2系受郑庆杰雇佣提供劳务期间发生事故，原告与舒某2之间不存在劳动关系的事实。被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局为证明被诉行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的事实证据和法律依据：1.舒某2、张霞居民身份证、居民死亡医院证明（推断）书、遗体火化证明、户口注销证明、结婚证各一份，用以证明死者舒某2与第三人张霞系夫妻关系，舒某2已因交通事故抢救无效死亡的事实；2.原告基本情况、单位基本信息表、榭劳仲案字〔2016〕第0025号仲裁裁决书各一份，用以证明事发当天原告与舒某2之间存在劳动关系的事实；3.绍兴市区门（急）诊病历一本，浙公高绍一认字〔2016〕第10006号道路交通事故认定书、证人舒某1的证人证言及居民身份证、证人张某的证人证言及居民身份证各一份，用以证明舒某2是在工作时间、工作地点因工作原因死亡的事实；4.《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条，用以证明被告适用法律正确；5.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书认定工伤决定书的送达回证（分别送达给原告及第三人）各一份，用以证明被告作出工伤认定程序合法的事实。第三人未向本院提交证据。上述证据经庭审出示，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：对被告提交的证据1，原告、第三人对该组证据均无异议，本院予以确认。对证据2，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为原告与舒某2之间不存在劳动关系。第三人对该组证据没有异议。对证据3，原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为舒某2并非原告的职工，故其死亡与原告无关。第三人对该组证据没有异议。本院认为，被告提交的证据2、3来源真实、形式合法，与本案具有关联，予以确认。原告虽持有异议，但提交的证据尚不足以证明其诉讼主张，本院不予采信。对作为法律依据提交的证据4，原告对真实性没有异议，但认为舒某2并非原告职工，故该条文不能适用于本案。第三人对此没有异议。本院认为，结合本案查明的事实，被告提交的相关规定能够适用于本案，为此予以认定。对证据5，原告、第三人均无异议，本院对该组证据予以确认。对原告宁波嘉亿物流有限公司提交的证据，被告认为无法实现原告的证明目的，要求不予认定。第三人对该份证据的真实性有异议，认为系原告事后伪造。本院认为，原告与舒某2之间的劳动关系已经仲裁裁决文书所认定，可以作为定案依据，原告提交的上述证据尚不足以推翻仲裁结论，被告的质证意见成立，本院不予确认。综上，本院根据各方当事人提交的有效证据，结合庭审陈述，确认事实如下：原告宁波嘉亿物流有限公司与舒某2之间在2015年7月至2016年4月2日期间存在事实劳动关系。2016年4月2日1时44分，舒某2驾驶登记在原告公司名下的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车行驶至G92高速公路往上海方向233公里+400米处时，与其他车辆发生尾随碰撞，造成舒某2死亡、两车及两车上部分货物损坏的交通事故。后经交警部门认定，事故双方均承担同等责任。2016年10月11日，第三人张霞作为死者舒某2的配偶，就其死亡向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理后，经调查核实，于同年11月24日作出被诉认定工伤决定，认定舒某2为因公死亡，并送达给原告及第三人。现原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局具有对本辖区范围内的工伤作出认定的法定职权。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的仲裁机构裁决文书所确认的事实，可以作为定案依据。现被告依据宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决，认定原告与舒某2之间存在劳动关系，舒某2从事驾驶员工作，证据充分。原告否认其与舒某2之间存在劳动关系，但其在仲裁裁决期间拒不到庭参加庭审，也未向仲裁机构提交证据，仲裁裁决作出之后亦未向人民法院提起民事诉讼，自始至终也未向被告和本院提交足以推翻仲裁结论的证据，对其诉讼主张本院不予采信。事故当天，舒某2驾驶原告名下车辆在高速公路上发生事故而死亡，被告根据证人舒某1、张某的证言证言，结合运输行业的实际，认定舒某2是在工作时间和工作场所内，因工作原因而死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形，并无不当。原告主张舒某2并非因公死亡，但未提供证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，应承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁波嘉亿物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁波嘉亿物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  毛冠达人民陪审员  王宝国人民陪审员  王 锋二〇一七年四月七日书 记 员  朱璐琰附：本案适用的法律、法规及规章：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。……二、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。?????3?