广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初19842号原告:东莞银行股份有限公司东城支行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道中金泽花园长春阁，组织机构代码：28184941-3。负责人:庄敏学，行长。委托诉讼代理人：曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：苏俊峰，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：苏建福，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：王琼云，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，被告：东莞市天炻建材贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江墟社区万高路口1号大合谷文化产业园第1栋第3层A1308号。法定代表人：苏俊峰。原告东莞银行股份有限公司东城支行诉被告苏俊峰、苏建福、王琼云、东莞市天炻建材贸易有限公司（以下简称“天炻公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾桂张、丁芳到庭参加诉讼。被告苏俊峰、苏建福、王琼云、天炻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为支付货款，2014年3月20日被告苏俊峰向原告申请借款并填写了《个人借款申请表》，2014年5月15日，被告苏俊峰与原告签订了《随借随还循环额度贷款合同》，原告同意向被告苏俊峰提供1000000元的贷款额度（额度有效期间为2014年5月15日至2016年5月15日）。根据循环额度贷款合同的约定：被告苏俊峰可以通过原告提供的渠道进行贷款的支用，一旦贷款资金划入被告苏俊峰结算账户即视为被告苏俊峰办理支用贷款成功；在额度有效期间和贷款额度金额内，被告苏俊峰可以根据需要逐笔申请贷款，额度贷款不再逐笔签订贷款合同贷款借据，各笔贷款的金额、利息、期限等信息以原告电子记录明细为准，提取贷款电子记录明细与贷款借据具有同等法律效力，被告苏俊峰对此无异议；还款方式为贷款期限在一个月（含）以内的采用到期一次性还本付息，贷款期限在一个月（不含）以上的采用到期一次性还本分期付息。合同还对贷款利率、结息方式等做出约定，并约定被告苏俊峰出现任一违约情形，原告有权停止发放贷款，要求被告苏俊峰立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，并收取贷款额度10%的违约金。同日，被告苏建福、天炻公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告苏建福、天炻公司为被告苏俊峰的债务提供不可撤销的连带责任保证；所担保的债权为自2014年5月15日至2016年5月15日间（包括该期间的起始日和届满日)，在1000000元最高余额内，原告依据与被告苏俊峰已签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告苏俊峰的债权；保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现主债权及担保物权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。另外，被告王琼云向原告出具保证人配偶承诺函，承诺：与配偶被告苏建福共同承担被告苏俊峰债务的连带保证责任。上述合同签订后，被告苏俊峰自2014年5月23日至2016年4月8日共向原告申请贷款45笔，原告按约将每笔贷款发放至被告苏俊峰在原告处开立的银行结算账户，然而贷款到期后，被告苏俊峰仅如约归还29笔贷款本息，尚有16笔贷款未足额偿还。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告苏俊峰于2014年5月15日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（合同编号：9020140000040204）；2.被告苏俊峰向原告归还贷款本金968000元及利息5799.44元、罚息37700.47元（利息、罚息按《随借随还循环额度贷款合同》约定计算，计至本息全部偿清之日止，暂计至2016年7月29日），并支付违约金100000元；3.原告因实现债权付出的律师费24123元由被告苏俊峰承担；4.被告苏建福、王琼云、天炻公司对被告苏俊峰上述债务承担连带清偿责任；5.四被告共同承担本案的诉讼费用、保全费。被告苏俊峰、苏建福、王琼云、天炻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年5月15日，被告苏俊峰与原告签订了《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020140000040204），约定：原告根据被告苏俊峰的申请，同意向被告苏俊峰提供贷款额度1000000元；贷款额度有效期间自2014年5月15日至2016年5月15日；在额度有效期和贷款额度金额内，被告苏俊峰可以根据需要逐笔申请贷款，额度贷款不再逐笔签订贷款合同、贷款借据，各笔贷款的金额、利率、期限等信息以原告电子记录明细为准，提取贷款电子记录明细与贷款借据具有同等法律效力，被告苏俊峰对此无异议；本合同项下的贷款利率为固定利率，即在借款时同期同档贷款基准利率基础上上浮80%，在借款期限内，该利率保持不变；被告苏俊峰未按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告苏俊峰不能按期付息，则自次日起计收复利；被告苏俊峰不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告苏俊峰立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，并有权对被告苏俊峰未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的罚息利率计收利息和复利，同时，原告有权解除合同，向被告苏俊峰收取违约金，违约金数额为本合同项下贷款额度的10%；若被告苏俊峰违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告苏俊峰应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。2014年5月15日，被告苏建福、天炻公司分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号：6020140000040210、6020140000040220），合同约定：被告苏建福、天炻公司愿意为原告与被告苏俊峰签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；所担保的主债权为自2014年5月15日至2016年5月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000000元的最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。此外，被告王琼云签署了《保证人配偶承诺函》，承诺：被告王琼云同意配偶苏建福（保证人）对苏俊峰（借款人）在原告的债务提供保证，被告王琼云愿与配偶苏建福共同承担该笔债务连带保证责任。上述合同签订后，原告自2015年10月5日至2016年3月21日共向被告苏俊峰发放贷款16笔。但被告苏俊峰均未能按照合同约定履行还款义务。2015年10月5日发放的借款本金为83000元的借款，截至2016年7月29日，被告苏俊峰尚欠原告借款本金51000元、利息553.61元、罚息2500.23元、复利68.3元；其余15笔借款，截至2016年7月29日，被告苏俊峰合计尚欠原告借款本金917000元、利息5245.83元、罚息34437.06元、复利694.88元。为收回上述欠款本息，原告于2016年8月18日与广东赋诚律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费24123元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费24123元。关于罚息利率。根据原告提交的个人贷款管理系统截图，显示：2015年10月5日发放的借款本金为83000元的借款，罚息利率为年利率12.42%；其余15笔借款，罚息利率为年利率11.745%。庭审中，原告主张：案涉两份《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权。上述事实，有原告提供的个人借款申请表、随借随还循环额度贷款合同、最高额保证合同两份、保证人配偶承诺函、董事会（股东会）决议、“随借随还”额度放款通知书、东莞银行个人帐户交易明细表、随借随还贷款欠款明细、个人贷款管理系统截图（打印件）、民事委托代理合同、存款帐户回单、结婚证（复印件），及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告苏俊峰、苏建福、王琼云、天炻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告苏俊峰签订的《随借随还循环额度贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告苏俊峰未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依法有权解除合同。故对于原告要求解除其与被告苏俊峰于2014年5月15日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020140000040204）的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告苏俊峰违约，原告依约有权要求被告苏俊峰偿还借款，且被告苏俊峰应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告苏俊峰偿还贷款本金51000元、利息553.61元及罚息、复利（暂计至2016年7月29日，罚息2500.23元、复利68.3元；后续罚息对逾期本金按年利率12.42%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），诉请被告苏俊峰偿还贷款本金917000元、利息5245.83元及罚息、复利（暂计至2016年7月29日，罚息34437.06元、复利694.88元；后续罚息对逾期本金按年利率11.745%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告苏俊峰的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《随借随还循环额度贷款合同》的约定应该由被告苏俊峰承担律师费。因原告提交的存款账户回单显示其所实际支付的律师费为24123元，且该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对于原告要求被告苏俊峰承担本案律师费24123元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告苏建福、天炻公司应分别为被告苏俊峰自2014年5月15日至2016年5月15日期间发生的债务在1000000元的最高余额内承担连带保证责任。因该保证尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故被告苏建福、天炻公司应对被告苏俊峰的案涉债务在最高限额1000000元的范围内承担连带清偿责任。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。被告苏建福、天炻公司承担保证责任后，可依法向被告苏俊峰进行追偿。被告王琼云签署了《保证人配偶承诺函》，承诺其愿与配偶苏建福共同承担案涉债务连带保证责任，故对于原告要求被告王琼云与被告苏建福一同在最高限额1000000元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。被告王琼云承担保证责任后，可依法向被告苏俊峰进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东莞银行股份有限公司东城支行与被告苏俊峰于2014年5月15日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020140000040204）；二、被告苏俊峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司东城支行偿还贷款本金51000元、利息553.61元及罚息、复利（暂计至2016年7月29日，罚息2500.23元、复利68.3元；后续罚息对逾期本金按年利率12.42%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；三、被告苏俊峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司东城支行偿还贷款本金917000元、利息5245.83元及罚息、复利（暂计至2016年7月29日，罚息34437.06元、复利694.88元；后续罚息对逾期本金按年利率11.745%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；四、被告苏俊峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司东城支行支付律师费24123元；五、被告苏建福、王琼云对被告苏俊峰的案涉债务在最高限额1000000元的范围内承担连带清偿责任；六、被告东莞市天炻建材贸易有限公司对被告苏俊峰的案涉债务在最高限额1000000元的范围内承担连带清偿责任；七、驳回原告东莞银行股份有限公司东城支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15020.6元、保全费5000元，合计20020.6元（原告已预交），由被告苏俊峰、苏建福、王琼云、东莞市天炻建材贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年四月十四日书 记 员  李伟婷