山东省日照市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)鲁11刑终138号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人(原审被告人)相夫鹏，男，1990年9月17日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体，住山东省五莲县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月30日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。 辩护人兰在志，山东律苑律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人相夫鹏涉嫌合同诈骗罪一案，于二○一六年十一月十日作出（2016）鲁1102刑初270号刑事判决，原审被告人相夫鹏不服，提出上诉。本院受理后，于二○一六年十二月二日立案并依法组成合议庭，于二○一七年二月十四日、三月十七日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派代理检察员伊莹出庭履行职务，上诉人相夫鹏及其辩护人兰在志均到庭参加诉讼。审理期间，检察院的阅卷期限依法予以扣除，上诉人相夫鹏的辩护人申请延期审理一次。现已审理终结。 原审判决认定：一、2014年夏至2015年8月，被告人相夫鹏采用与被害人申某4签订汽车租赁合同的方式，先后从申某4的汽车租赁公司租赁了斯巴鲁傲虎、宝马X3等25辆不同品牌的汽车，并对申某4隐瞒了租车抵押借款的事实，在明知无力归还借款的情况下，陆续将所租赁的25辆汽车向李某、张某1等人抵押借款百余万元。经鉴定，以上车辆价值共计271.6万元。 认定上述事实的证据有：被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，所有证据材料均经过当庭举证质证，真实合法有效，与本案有关联，足以认定被告人相夫鹏合同诈骗的犯罪事实。 二、2014年12月份，被告人相夫鹏以王某1（另案处理）名义采用伪造个人薪金证明的方式骗取日照宝邦汽车服务有限公司信任，与该公司签订了二手车买卖和担保合同，并于2015年1月份从中国工商银行股份有限公司日照东港支行贷款25万元，购买了总价为35.8万元的鲁Ｌ×××××二手宝马轿车。2015年4月份，被告人相夫鹏将该车抵押给刘某1借款15万元，王某1为担保人，因被告人相夫鹏不能归还欠款，2015年7月2日，王某1将该车质押给刘某1，刘某1将该车处置。鲁Ｌ×××××宝马轿车以王某1的名义购买，首付款和车辆贷款均由被告人相夫鹏支付，该车归相夫鹏使用，银行贷款由被告人相夫鹏归还至2015年9月份。 另查明，鲁Ｌ×××××宝马轿车被追回后，日照宝邦汽车服务有限公司将该车银行贷款全部还清，后将该宝马轿车转卖。经鉴定，该宝马轿车价值人民币33万元。 认定上述事实的证据有： （一）被告人的供述与辩解 被告人相夫鹏于2015年10月12日、2016年4月26日、2016年6月2日、2016年6月14日在日照市看守所的供述，证实被告人相夫鹏通过申某1购买一辆二手宝马轿车，伪造了王某1的工作单位和收入证明，以王某1的名义在日照宝邦担保公司担保下从中国工商银行东港支行贷款，购买一辆二手宝马轿车，为了还以前的借款和高利贷，将该车抵押给刘某1，借款15万元，在中国工商银行的贷款相夫鹏一直归还到2015年9月份。同时还证实，被告人相夫鹏之所以从第三期归还贷款，是因为申某1没有交付宝马车，对于归还贷款来源前期是自己挣钱归还，后来是信用卡套现归还。 （二）被害人陈述 被害人许某（日照宝邦汽车服务有限公司员工）分别于2015年9月19日、10月19日、2016年4月25日在日照市公安局东港分局所作的陈述，证实被告人相夫鹏以王某1的名义向中国工商银行贷款25万元购买宝马523系轿车，并申请宝邦担保公司为其担保，首付款18万元，担保费用22280元，车辆购买后，被告人相夫鹏将该车抵押给刘某1，2015年7月开始被告人相夫鹏还款不正常，日照宝邦汽车服务有限公司催促相夫鹏还款，后其还款至2015年9月，2015年10月份日照宝邦担保公司给银行还款20.3万余元，将该宝马轿车追回并卖掉。 （三）证人证言 1、证人王某1于2015年9月23日、24日、2016年4月25日分别在日照市公安局东港分局、日照市看守所的证言证实，王某1为了5000元好处费，明知自己没有经济能力、相夫鹏没有资格贷款的情况下，相夫鹏伪造了王某1的收入证明，帮助相夫鹏以自己名义通过宝邦担保公司担保，在中国工商银行贷款购买一辆宝马523二手轿车，该车辆登记在王某1名下；2015年4月，相夫鹏以宝马车作为抵押向刘某1借款15万元，王某1作为担保人，王某17月又签《抵押借款合同》将宝马车抵押给刘某1，后又签订买卖协议，帮助刘某1将宝马车卖掉。另外证实，购车贷款一直是相夫鹏归还，贷款归还到2015年8月份，9月份左右就找不到相夫鹏了，后来王某1通过刘某1把车卖给了另外一个人。 2、证人申某1（经营宝泰汽车销售有限公司）于2015年9月23日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实被告人相夫鹏通过申某1购买了一辆宝马523轿车，车款34万元，相夫鹏付了9.5万元首付款，剩下让申某1帮助垫付，相夫鹏让申某1给王某1伪造了个人工作薪金证明，以王某1的名义在日照宝邦汽车服务有限公司担保下从工商银行贷款25万元购买了这辆车。 3、证人王某2（王某1之妻）于2015年9月24日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实王某1帮相夫鹏顶名办理贷款买车业务，买了一辆宝马523轿车，王某2和王某1帮忙签了担保贷款的相关手续，实际买车人和还款人都是相夫鹏。 4、证人刘某1于2016年4月18日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实被告人相夫鹏以王某1名义购买一辆宝马523轿车，2015年4月26日，被告人相夫鹏以该车抵押从刘某1处借款15万元，王某1是担保人，后到期没有归还，6月份刘某1找到王某1还钱，王某1和刘某1签订抵押合同，把车抵押给刘某1，8月份刘某1将宝马车抵押给他人，同时证实，其帮助相夫鹏还过一个月的车辆贷款。 （四）书证一组 1、日照宝邦汽车服务有限公司担保合同、委托担保合同、承诺书、授权书、自愿接受处置车辆承诺书、日照宝邦汽车服务有限公司客户情况调查报告，证实2014年12月，王某1与日照宝汽车服务有限公司签订担保合同，王某1向中国工商银行股份有限公司日照东港支行申请25万元分期付款，由日照宝邦汽车服务有限公司提供担保。 2、浦发银行pos签购单、贷款费用明细、机动车行驶证、机动车登记证书，证实相夫鹏购买宝马523系轿车刷卡支付9.5万元首付款，贷款25万元，行驶证和机动车登记证书证实宝马鲁Ｌ×××××轿车登记在王某1名下，以及车辆基本情况，车牌号鲁Ｍ×××××、鲁Ｌ×××××后变更为鲁Ｌ×××××。 3、中国工商银行购车分期付款业务意向书、二手车买卖合同、购车发票、首付款证明、收据、王某1和王某2个人薪金收入证明、王某1单位证明，王某1、王某2个人身份证和户口本复印件，证实被告人相夫鹏以王某1名义向中国工商银行申请贷款的材料，二手车买卖合同、购车发票、首付款证明、收据证实被告人相夫鹏以王某1名义与日照宝邦汽车服务有限公司签订的二手车买卖合同，从日照宝邦汽车服务有限公司购买宝马523系轿车一辆，个人薪金收入证明、单位证明证实被告人相夫鹏、王某1伪造了个人收入证明以及工作单位证明。 4、担保承诺函、承诺书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡专项分期付款抵押合同、抵押物清单，证实被告人相夫鹏以王某1名义贷款25万元，共同偿债人王某2，由日照宝邦汽车服务有限公司提供担保，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同证实王某1、王某2与中国工商银行东港支行签订分期付款合同，贷款25万元；中国工商银行信用卡专项分期付款抵押合同、抵押物清单证实登记在王某1名下的鲁Ｌ×××××宝马轿车抵押给中国工商银行东港支行。 5、中国工商银行账户信用卡交易明细，证实王某1中国工商银行账户62×××09，2015年1月28日至9月28日交易明细，证实王某1银行账户自2015年3月至9月，已还款7次，2015年10月21日日照宝邦汽车服务有限公司还款203181元。 6、汽车抵押借款合同、借条，证实2015年7月2日王某1与刘某1签订汽车抵押借款合同，王某1从刘某1处借款30万元，借款期限自2015年7月2日至2015年9月2日，以鲁Ｌ×××××宝马车抵押；借条证实，2015年4月26日相夫鹏从刘某1处借款15万元，王某1作为担保人，备注如借款人无力偿还此款由担保人偿还。 （五）鉴定意见 日照市东港区价格认证中心价格鉴定人员董剑、于长芳2016年7月29日出具的日东港价鉴字[2016]142号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实日照市公安局东港分局委托鉴定的鲁Ｌ×××××宝马轿车（车辆型号：BMW7251ML，车辆识别代号：LBVFP3904CSF55889）一辆，价格鉴定基准日的价格为人民币33万元。 上述证据材料，均经过当庭举证质证，真实合法有效，与本案有关联，能够证实被告人相夫鹏以王某1的名义从中国工商银行贷款购买车牌号为鲁Ｌ×××××的宝马车一辆，购车首付款和银行贷款均由被告人相夫鹏支付，车辆归相夫鹏使用，车辆贷款一直归还到2015年9月份，因被告人相夫鹏欠刘某115万元不能按时归还，王某1作为担保人，与刘某1签订汽车抵押借款合同，将车辆转让他人的事实。 本案综合证据一组： 1、立案及采取强制措施相关法律文书，证实日照市公安局东港分局对被告人相夫鹏立案及采取强制措施的情况。 2、户籍证明一份，证实被告人相夫鹏的身份及年龄、住址等基本情况。 3、发破经过、抓获经过，证实被告人相夫鹏于2015年9月30日在京港澳高速琉璃河检查站被北京市公安局房山分局琉璃河派出所抓获。 4、扣押、发还物品清单，证实日照市公安局东港分局扣押鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎越野车、鲁Ｓ×××××奔驰梅赛德斯各一辆；将沪Ｃ×××××号牌帕萨特轿车已于2016年3月1日发还被害人申某4。 上述证据材料，均经过当庭举证质证，真实合法有效，与本案有关联，足以作为认定本案事实的依据。 原审法院认为：被告人相夫鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，扰乱了市场经济秩序，其行为已构成合同诈骗罪。合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，公诉机关指控被告人相夫鹏第二起合同诈骗的事实，被告人相夫鹏虽然以王某1的名义提供虚假证明材料，由日照宝邦汽车服务有限公司提供担保，从中国工商银行贷款购买宝马轿车一辆，但被告人相夫鹏支付车辆首付款，且每月偿还银行贷款至2015年9月份，被告人相夫鹏在经济情况不良的情况下，仍每月偿还银行车辆贷款的行为，不宜认定其有非法占有的主观目的。被告人相夫鹏及其辩护人关于本起事实不构成合同诈骗罪的辩护意见成立，予以采纳。关于涉案车辆的价格鉴定意见，是由具有鉴定资质的鉴定机构的价格鉴定人员依据《中华人民共和国价格法》、《山东省涉案物品价格鉴证条例》等法律规定，根据被鉴定车辆的实际情况，结合市场行情，运用市场法所认定，价格鉴定结论书送达被告人相夫鹏后，其亦未提出补充鉴定或者重新鉴定申请，本案涉案物品价格鉴定结论鉴定程序合法，内容客观真实，足以作为本案证据使用，被告人相夫鹏及其辩护人提出的涉案车辆鉴定价格过高不应采用的辩护意见不成立，不予采纳。被告人相夫鹏被抓捕归案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案车辆部分被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人相夫鹏系初犯、部分车辆被追回、具有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人相夫鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。 一审宣判后，原审被告人相夫鹏提出上诉称：1、租用车辆时未想用租的车抵押借款，没有蓄意诈骗。2、一审判决中认定涉案车辆数量与事实不符。3、涉案车辆价值认定过高。4、上诉人的损失远远高于被害人损失。其辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人的行为应构成侵占罪。2、上诉人已充分认识到其行为的违法性，愿意努力改过自新，可对其从宽处罚。 经二审审理查明：2014年夏至2015年8月，上诉人相夫鹏采用与被害人申某4签订汽车租赁合同的方式，先后从申某4的汽车租赁公司租赁了斯巴鲁傲虎、宝马X3等25辆不同品牌的汽车，并对申某4隐瞒了租车抵押借款的事实，在明知无力归还借款的情况下，陆续将所租赁的25辆汽车向李某、张某1等人抵押借款百余万元。经鉴定，以上车辆价值共计271.6万元。 认定上述事实的证据有： 上诉人的供述与辩解 上诉人相夫鹏于2015年10月11日、10月12日、10月21日、10月22日、10月27日、11月27日分别在日照市公安局东港分局、日照市看守所的供述，证实上诉人相夫鹏通过租车认识被害人申某4后，从2013年夏天以来多次从申某4处租赁车辆，将车辆转租，赚取差价，2014年夏天，相夫鹏因为购买奥迪Q5、宝马523轿车，向李某借款四五十万元、王某3借款十几万元，因需支付买车的车贷、租赁申某4车辆的租金及李某借款的利息等费用，其无力偿还李某、王某3的借款及利息，后以从申某4租赁车辆抵押的方式多次向张某1、李某、王某3等人借款，先后向张某1借款60万元，利息100多万元，抵押给张某1、李某、王某3车辆20多辆，其中有四五辆是用来暂缓还息押给张某1，从海港汽车租赁公司租赁的一辆宝马、一辆丰田致炫轿车抵押给张某1借款，其中宝马汽车已经被海港汽车租赁公司要回，另外一辆丰田致炫汽车还抵押在张某1手里。截至案发前，共有28辆租赁自申某4的车辆被抵押给张某1等人，其中桑塔纳志俊、圣达菲越野、别克君越三辆车是被张某1开走的，并没有抵押。 (二)被害人陈述 被害人申某4（顺捷汽车租赁公司经理）于2015年9月14日、10月3日、11月19日分别在日照市公安局东港分局的陈述，证实自2013年夏天以来，相夫鹏从申某4的浩棣汽车租赁公司租车，赚取中间差价。2014年夏天，申某4成立顺捷汽车租赁公司后，相夫鹏从申某4的公司租车，并签订租赁协议，约定不得将租赁的车辆用于转借、抵押等，2015年9月，相夫鹏告知申某4，其因借款从申某4处租赁的车被借款人扣押，并逼迫相夫鹏签订了抵押手续。经申某4核实，其租赁给相夫鹏的鲁Ｌ×××××号牌宝马X3等28辆车，被相夫鹏用于抵押借款或卖掉。被害人申某4花钱从张某1等人处赎回或开回19辆车，另外有3辆车被公安机关扣押，另外6辆车在张某1等人处。 （三）证人证言 1、证人纪某1于2015年11月30日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实纪某1名下有两辆车，一辆是鲁Ｌ×××××比亚迪F6，一辆是鲁Ｄ×××××桑塔纳志俊，两辆车都是其女婿申某4的，挂在纪某1名下，放在申某4公司出租。 2、证人费某于2015年12月1日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实费某名下有一辆福特蒙迪欧轿车，已卖给申某4，但是没有过户，放在申某4公司出租。 3、证人袁某于2015年12月1日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实袁某名下有一辆鲁Ｌ×××××斯巴鲁森林人汽车，自己买下后放在申某4处出租。 4、证人纪某2于2015年11月30日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实申某4有四辆车在妻子纪某2名下，分别是一辆鲁Ｌ×××××名爵MG6，一辆沪Ｃ×××××别克GL8，一辆鲁Ｌ×××××华泰圣达菲，一辆鲁Ｌ×××××本田CRV，均放在申某4公司出租。 5、证人纪某3于2015年9月23日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实纪某3名下有五辆车放在申某4公司出租，分别是沪Ｃ×××××别克商务，沪Ｃ×××××别克商务，沪Ｃ×××××帕萨特，鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎，鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎。 6、证人纪某4于2015年9月23日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实纪某4名下有一辆现代酷派轿车放在申某4公司出租，该车是申某4购买。 7、证人刘某2于2015年11月26日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实刘某2名下有一辆鲁Ｌ×××××别克君越轿车，放在申某4公司出租。 8、证人刘某3于2015年11月26日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实刘某3名下有一辆鲁Ｌ×××××宝马X3汽车，放在申某4公司出租。 9、证人宋某于2015年11月26日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实宋某名下有一辆浙Ｊ×××××丰田锐志轿车，是自己购买，一辆鲁Ｌ×××××本田时韵汽车在宋某名下，但实为申某4所有，两辆车均放在申某4公司出租。 10、证人申某2于2015年11月26日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实申某2名下有一辆鲁Ｌ×××××宝马Z4轿车，放在申某4公司出租。 11、证人秦某1于2015年11月26日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实秦某1名下有两辆车，分别是鲁Ｌ×××××华泰圣达菲、鲁Ｌ×××××别克君越，均放在申某4公司出租。 12、证人李某于2015年10月23日在五莲县公安局所作的证言，证实相夫鹏从2013年年底开始陆续向李某借钱，相夫鹏先后抵押了不少车辆，有借条和抵押合同为证。相夫鹏抵押时告诉李某说这些车都是他租车公司的，现在相夫鹏尚欠李某七八十万元，李某还有相夫鹏抵押的四辆车没有被赎回，分别为鲁Ｌ×××××奥迪A6、鲁Ｌ×××××别克君越、鲁Ｌ×××××的华泰圣达菲、鲁Ｂ×××××江淮瑞丰。 13、证人张某1于2015年10月23日在五莲县公安局所作的证言，证实相夫鹏自2015年4月向张某1借款180余万元，先后将二三十辆车抵押给张某1，有部分车当时签订了抵押协议，后来相夫鹏还不上钱，部分车双方签订了买卖协议，借钱押车过程中相夫鹏都说是自己租车公司的车，只是没有过户，相夫鹏是自愿签订抵押和买卖协议。现在在张某1处抵押的车还有十几辆车。 14、证人王某3于2015年10月21日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实2013年7、8月份，相夫鹏通过朋友认识王某3后多次以抵押车辆的方式从王某3处借款，2015年7、8月份，因相夫鹏无力偿还王某3的欠款，将登记于纪某3名下的黑色帕萨特轿车转让给王某3，并签订了转让协议，后王某3以1万元的价格将该车卖给张奏伟，2015年9月初，相夫鹏以签订转让协议的方式将登记于纪某3名下的沪Ｃ×××××号牌别克GL8商务轿车转让给王某3，并向王某3借款3万元，相夫鹏在抵押给王某3车辆时谎称车辆是自己购买，并向王某3出具了车辆转让协议，相夫鹏曾抵押给王某3的斯巴鲁傲虎、黑色丰田锐志、江淮瑞风等车辆均非登记于相夫鹏名下。 15、证人秦某2于2015年9月21日在五莲县公安局洪凝派出所的证言，证实2015年8月、9月，相夫鹏先后向秦某2或通过秦某2向他人借款20余万元，后无力偿还，相夫鹏将一辆登记于申某4公司的宝马Z4轿车抵押给秦某2，后被害人申某4通过该车安装的GPS找到秦某2，因相夫鹏未偿还借款，秦某2未将该车交还给申某4。 16、证人古某1于2015年10月23日在五莲县公安局所作的证言，证实2014年4、5月以来，相夫鹏通过李某介绍，多次从古某1处借款，并先后以鲁Ｌ×××××号牌斯巴鲁、鲁Ｌ×××××比亚迪、沪C牌照黑色帕萨特轿车抵押，并谎称以上车辆是相夫鹏个人的，至案发前，共从古某1处借款18.5万元，其中13.6万元未偿还。 17、证人王某4于2015年10月29日在五莲县公安局所作的证言，证实2015年4月，相夫鹏通过李某与其认识，先后三次以车辆抵押向王某4借款9万元，尚欠7.8万元，其中抵押于王某4处的苏Ｂ×××××斯巴鲁力狮于2015年7月被盗，黑牌江淮面包车归还相夫鹏，本田时韵轿车仍在王某4处扣押。 18、证人申某3于2015年10月29日在五莲县公安局所作的证言，证实2015年春节前后以来，相夫鹏通过李某多次以抵押车辆的方式向申某3借款，利息三分，相夫鹏谎称其父亲养两条船需要资金，前后借款共计五十多万元，抵押的车辆有尾号308的别克君越轿车、荣威750、起亚嘉华轿车，其中别克君越被相夫鹏开回，荣威750交还给申某4，相夫鹏将起亚嘉华轿车顶给了申某3。 19、证人古某2于2015年11月16日在日照市公安局东港分局所作的证言，证实2015年4月，相夫鹏向古某2借款30万元，将一辆宝马523系轿车、斯巴鲁傲虎汽车、江淮和悦汽车作为抵押，后相夫鹏还款16万，古某2将宝马523轿车归还相夫鹏，斯巴鲁傲虎和江淮和悦汽车被古某2卖给他人；2015年7月，相夫鹏因欠古某2汽车租赁费，将一辆车牌为苏Ｊ×××××荣威750的轿车抵押给古某2。 20、证人张某2于2015年11月10日在济宁市泗水县公安局所作的证言，证实2015年8月张某2从古某2手中通过转抵押方式，花6.3万元购买一辆鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎汽车，后又以6.7万元的价格卖给平度人刘某4。 21、证人刘某4于2015年9月17日在平度市公安局李园派出所的证言，证实2015年9月17日，刘某4通过微信二手车买卖群与一自称叫张某2的济宁人联系后，在五莲县一个二手车交易市场附近的加油站，以6.7万元的价格向张某2购买了一辆登记于纪某3名下的鲁Ｌ×××××号牌黑色斯巴鲁傲虎越野车，刘某4与张某2签订了车辆转（质）押协议，张某2向刘某4提供了该车的行驶证（该行驶证登记车主为纪某3）、纪某3的身份证复印件、抵押车辆借款30万元的借条，但未提供该车的机动车登记证书、购车发票、合格证等手续。 22、证人刘某5于2015年9月17日在平度市公安局李园派出所的证言，证实内容与刘某4证言基本一致，另自称张某2的男子称该车车主纪某3借了张某2朋友的钱，后无力偿还，将车抵押给张某2的朋友，张某2从其朋友处购买该车后卖给刘某4。 上述证言证实，上诉人相夫鹏以签订转让协议的方式将从申某4处租赁的车辆鲁Ｄ×××××黑色桑塔纳卖给张某1、将宝马Z4（鲁Ｌ×××××）轿车抵押给秦某2借款、将沪Ｃ×××××号牌别克GL8商务轿车借款3万元转让给王某3、以鲁Ｌ×××××号牌斯巴鲁、鲁Ｌ×××××比亚迪轿车抵押从古某1处借款、将本田时韵(鲁Ｌ×××××)轿车抵押给王某4借款、将荣威750（沪Ｃ×××××）抵押给申辉借款、将车牌为苏Ｊ×××××荣威750、鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎汽车抵押给古某2借款，上述共计9辆车。 （四）书证一组 1、借款合同、车辆转让协议、同意抵押声明书，证实上诉人相夫鹏2015年5月21日向张奏伟借款33000元，担保人王某3，并将沪Ｃ×××××别克GL8轿车抵押。 2、车辆转押协议、机动车行驶证，证实上诉人相夫鹏抵押出去的鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎汽车，被一个叫张某2的转押给刘某4。 3、汽车租赁合同二十八份（上诉人相夫鹏与申某4签订的28份汽车租赁合同），证实上诉人相夫鹏于2015年1月至8月从申某4处租赁鲁Ｌ×××××帕萨特等28辆轿车。 4、机动车详细信息查询单28份，证实鲁Ｌ×××××帕萨特轿车、鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎越野车、鲁Ｌ×××××宝马X3、鲁Ｌ×××××酷派、鲁Ｌ×××××斯巴鲁森林人、鲁Ｌ×××××斯巴鲁森林人、鲁Ｌ×××××斯巴鲁森林人、鲁Ｌ×××××华泰圣达菲、沪Ｃ×××××别克GL8、鲁Ｌ×××××比亚迪F6、鲁Ｌ×××××名爵MG6、鲁Ｌ×××××宝马Z4、鲁Ｓ×××××奔驰梅赛德斯、鲁Ｌ×××××福特蒙迪欧、鲁Ｂ×××××江淮JAC、鲁Ｄ×××××桑塔纳志俊、沪Ｃ×××××别克GL8、沪Ｃ×××××荣威750、沪Ｃ×××××帕萨特、鲁Ｂ×××××东风标致308、鲁Ｌ×××××别克君越、浙Ｊ×××××丰田锐志、鲁Ｌ×××××奥迪A6L、鲁Ｌ×××××别克君越、鲁Ｌ×××××华泰圣达菲、苏Ｊ×××××荣威750、鲁Ｌ×××××本田时韵、鲁Ｌ×××××别克君越，共计28辆从申某4处租赁的机动车的信息。 5、车辆买卖协议、机动车抵押借款合同、二手车交易协议、借款条，证实2015年5月至9月，上诉人相夫鹏将鲁Ｌ×××××酷派汽车卖给张某1，卖得8万元；将鲁Ｌ×××××斯巴鲁汽车卖给张某1，卖得10万元；将鲁Ｌ×××××宝马X3卖给张某1，卖得15万元；将鲁Ｓ×××××奔驰梅赛德斯轿车卖给张某1，卖得15万元；将鲁Ｌ×××××帕萨特卖给张某1，卖得17.7万元；将鲁Ｂ×××××标致308汽车卖给张某1，卖得10万元；将鲁Ｌ×××××卖给张某1，卖得3万元；将鲁Ｌ×××××名爵卖给张某1，卖得4万元；将鲁Ｌ×××××别克君越汽车卖给张某1，卖得15万元；将鲁Ｌ×××××别克君越汽车卖给张某1，卖得15万元；将鲁Ｌ×××××华泰汽车卖给张某1，卖得5万元；将鲁Ｌ×××××斯巴鲁汽车卖给王洋，卖得7万元。2014年9月至2015年2月，上诉人相夫鹏将鲁Ｌ×××××奥迪汽车卖给李某，卖得11万元；将沪Ｃ×××××别克汽车卖给李某，卖得2万元；将沪Ｃ×××××帕萨特汽车卖给李某，卖得6万元；将鲁Ｌ×××××华泰汽车卖给李某，卖得7万元；将浙Ｊ×××××丰田锐志汽车卖给李某，卖得10万元；将鲁Ｂ×××××江淮汽车卖给李某，卖得2万元；将鲁Ｌ×××××别克汽车卖给李某，卖得6万元。上述书面协议，证实上诉人相夫鹏将19辆车以买卖或质押的方式转让。 （五）鉴定意见 1、日照市东港区价格认证中心价格鉴定人员董剑、杨玉梅2015年11月6日出具的日东港价鉴字[2015]172号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实日照市公安局东港分局委托鉴定的鲁Ｌ×××××帕萨特轿车一辆，价格鉴定基准日的价格为人民币15.55万元。 2、日照市东港区价格认证中心价格鉴定人员董剑、杨玉梅2015年11月20日出具的日东港价鉴字[2015]177号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实日照市公安局东港分局委托鉴定的鲁Ｌ×××××斯巴鲁傲虎越野车一辆，价格鉴定基准日的价格为人民币18.5万元。 3、日照市东港区价格认证中心价格鉴定人员董剑、郑慧2016年3月3日出具的日东港价鉴字[2016]24号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实日照市公安局东港分局委托鉴定的鲁Ｌ×××××宝马X3价值18.6万元、鲁Ｌ×××××酷派价值10.5万元、鲁Ｌ×××××斯巴鲁森林人价值13.5万元、鲁Ｌ×××××斯巴鲁森林人价值11.7万元、鲁Ｌ×××××斯巴鲁森林人价值13.5万元、鲁Ｌ×××××华泰圣达菲价值6.85万元、沪Ｃ×××××别克GL8价值4.75万元、鲁Ｌ×××××比亚迪F6价值3.6万元、鲁Ｌ×××××名爵MG6价值7.5万元、鲁Ｌ×××××宝马Z4价值34.5万元、鲁Ｓ×××××奔驰梅赛德斯价值23.5万元、鲁Ｌ×××××福特蒙迪欧价值5.4万元、鲁Ｂ×××××江淮JAC价值3.15万元、鲁Ｄ×××××桑塔纳志俊价值2.45万元、沪Ｃ×××××别克GL8价值4.75万元、沪Ｃ×××××荣威750价值4.75万元、沪Ｃ×××××帕萨特价值6.3万元、鲁Ｂ×××××东方标志308价值6.2万元、鲁Ｌ×××××别克君越价值12.5万元、浙Ｊ×××××丰田锐志价值8.35万元、鲁Ｌ×××××奥迪A6L价值20.5万元、鲁Ｌ×××××别克君越价值7.15万元、鲁Ｌ×××××华泰圣达菲价值4.8万元、苏Ｊ×××××荣威750价值4.8万元、鲁Ｌ×××××本田时韵价值4.2万元、鲁Ｌ×××××别克君越价值13.5万元，共计26辆轿车，价格鉴定基准日的总价格为人民币257.3万元。 上述三份价格鉴定结论书，共鉴定车辆28辆，价值共计人民币291.35万元。 综合本案全部证据材料，上诉人相夫鹏主张卖给或抵押给张某1的桑塔纳志俊（鲁Ｄ×××××）、圣达菲越野（鲁Ｌ×××××）、别克君越（鲁Ｌ×××××）三辆车是被张某1开走的，并没有抵押，上述三辆车辆价格共计19.75万元，根据有利于上诉人的原则，对该三辆车不予认定。 综上，认定涉案车辆25辆，价值共计人民币271.6万元。上述所有证据材料均经过一、二审当庭举证质证，真实合法有效，与本案有关联，足以认定上诉人相夫鹏合同诈骗的犯罪事实。 二审审理查明的其他事实和证据与一审相同。 另查明，二审期间，被害人申某4出具书面谅解书，对上诉人相夫鹏的行为表示谅解。 上述事实，有书面谅解书、日照市人民检察院的询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人相夫鹏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，扰乱了市场经济秩序，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性准确。 上诉人关于“租用车辆时未想用租的车抵押借款，没有蓄意诈骗”的上诉理由，经查，上诉人相夫鹏自2013年夏天从申某4处租赁车辆进行转租赚取差价，初期均是正常租车业务。自2014年夏天上诉人借款购买奥迪、宝马等车辆无力偿还后陆续将所租赁的车进行抵押或转让，汽车租赁合同显示，涉案的25辆车均是自2015年1月份之后从申某4处租赁，其时，其已欠下高额债务，其在租赁时隐瞒将车辆用于抵押借款的真实意图，采取交付租金、将车开回年检等方式骗取租赁人的信任，使租赁人在不明真相的情况下与其签订或继续签订合同并交付汽车，其又在明知自己没有处分权的情况下将该25辆汽车以买卖或质押的方式转让，其主观上有非法占有并处置租赁车辆的故意，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 上诉人关于“一审判决中认定涉案车辆数量与事实不符”的上诉理由，经查，一审认定的涉案车辆共25辆，有上诉人供述、汽车租赁合同、机动车信息查询单、车辆买卖协议、机动车抵押借款合同、证人李某、张某1、王某3、秦某2、古某1、王某4、申某3、古某2等人的证言证实，事实清楚、证据充分，上诉人的该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 上诉人关于“涉案车辆价值认定过高”的上诉理由，经查，关于涉案车辆的价格鉴定意见，是由具有鉴定资质的鉴定机构的价格鉴定人员依据《中华人民共和国价格法》、《山东省涉案物品价格鉴证条例》等法律规定，根据被鉴定车辆的实际情况，结合市场行情，运用市场法所认定，价格鉴定结论书送达上诉人相夫鹏后，其亦未提出补充鉴定或者重新鉴定申请，本案涉案物品价格鉴定结论鉴定程序合法，形式要件完备，内容客观真实，足以作为本案证据使用，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。 上诉人关于“上诉人的损失远远高于被害人损失”的上诉理由，经查，上诉人租赁被害人申某4的车辆进行转租是一种经营行为，其因欠下高额债务陆续将所租赁的被害人的车辆进行抵押借款或转卖构成合同诈骗罪，其是否有损失及损失的大小均不影响其犯罪构成，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 上诉人的辩护人关于“上诉人的行为应构成侵占罪”的辩护意见，经查，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，本案上诉人非法处置的车辆系其租赁的他人财物，而非代为保管的他人财物，故上诉人的行为构成合同诈骗罪，而非侵占罪，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。 上诉人的辩护人关于“上诉人已充分认识到其行为的违法性，愿意努力改过自新，可对其从宽处罚”的辩护意见，经查，上诉人相夫鹏被抓捕归案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪，涉案车辆大部分被追回并发还被害人，且被害人于庭审后主动提交一份谅解书，表示对上诉人相夫鹏的行为表示谅解，可对上诉人相夫鹏从轻处罚。其辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分,量刑适当。但鉴于二审中被害人申某4出具书面谅解书对上诉人相夫鹏的行为表示谅解，且上诉人相夫鹏认罪悔罪态度诚恳，综合考虑上诉人相夫鹏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初270号刑事判决书中关于上诉人相夫鹏的定罪部分，即“被告人相夫鹏犯合同诈骗罪”。 二、撤销山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初270号鹏的量刑部分，即“判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元”。 三、上诉人相夫鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2026年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  胡凤霞 代理审判员  王学文 二〇一七年四月十七日 书 记 员  佟楠楠