wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0391民初379号 原告:张量，男，汉族，1981年8月20日出生，公司职员，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街**，组织机构代码证代码70080123-9。 法定代表人:爱新觉罗﹒英杰，董事长。 被告：嘉隆控股集团有限公司，，住所地秦皇岛开发区渤海西道**组织机构代码证代码55766875-3。 法定代表人:爱新觉罗﹒英杰，董事长。 二被告委托诉讼代理人：徐海波，男，汉族，1972年5月5日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告张量与被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告张量、被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张量向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款799400元及利息；2、请求判令二被告向承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告嘉隆高科实业有限公司订立《民间借贷还款合同》，合同约定，被告嘉隆高科实业有限公司从原告处借款799400元，并约定按照人民银行同期贷款利率计算利息，还款期限为2016年9月1日，被告嘉隆控股集团有限公司对以上借款本息承担保证责任。因被告嘉隆高科实业有限公司没有清偿借款本息，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司偿还原告借款本金799400元及自2015年1月1日起至付清之日止的利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算）。 被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司共同辩称，原告张量陈述的事实属实，被告嘉隆高科实业有限公司应偿还原告以上借款本金和利息，被告嘉隆控股集团有限公司应承担连带偿还原告以上借款本金和利息的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 证据1、借款协议、收据、中国建设银行秦皇岛港口专业支行银行流水单，证明原告于2012年2月7日通过中国建设银行秦皇岛港口专业支行向被告嘉隆高科实业有限公司转款20万元，被告嘉隆高科实业有限公司并给原告出具收据； 证据2、中国银行森林逸城支行款汇兑支付往帐凭证、中国银行交易明细、转款清单（共计四张），证明原告于2013年2月7日通过中国银行森林逸城支行往被告嘉隆高科实业有限公司指定的会计李静思账户内汇款20万元； 证据3、中国建设银行股份有限公司岭后街支行个人活期明细查询单4页，证明原告2014年10月14日通过中国建设银行股份有限公司岭后街支行往被告嘉隆高科实业有限公司指定的会计杜晓坤账户内汇款35万元； 证据4、《民间借贷还款合同》一份，证明被告嘉隆高科实业有限公司在签订该合同之前是在确认过原告提交证据1、2、3中的内容的基础上才订立了该合同，并且该合同中，由被告嘉隆控股集团有限公司加盖了公章，证明被告嘉隆控股集团有限公司是适格的被告，应承担连带责任。 被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是真实的，嘉隆高科实业有限公司收到了该20万元；证据2、证据3中的20万元、35万元也确实打入了被告嘉隆高科实业有限公司会计李静思和杜晓坤账户，被告嘉隆高科实业有限公司也收到了该两笔借款。 被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司没有向本院提交证据。 经审查，对原告提交的证据1、2、3、4，被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下: 原告与被告嘉隆高科实业有限公司经过协商，双方达成借款协议后，原告分别于2012年2月7日、2013年2月7日、2014年10月14日通过银行将20万元、20万元、35万元汇入被告嘉隆高科实业有限公司会计杜晓坤、李静思账户内，被告嘉隆高科实业有限公司会计杜晓坤、李静思后将该75万元转给被告嘉隆高科实业有限公司，2015年5月5日原告与被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司订立《民间借贷还款合同》，该合同对以上借款的本金及利息进行了重新确认，即被告嘉隆高科实业有限公司收到原告以上借款799400元（含截止到2014年12月31日止的利息49400元），被告嘉隆高科实业有限公司承诺于2016年9月1日付清，被告嘉隆控股集团有限公司对以上借款承担连带保证责任。但到期后，被告嘉隆高科实业有限公司没有按照约定偿还原告借款及利息，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司偿还原告借款799400元及自2015年1月1日起至付清之日止的利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算）。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告和被告嘉隆高科实业有限公司之间的借贷关系成立，故被告嘉隆高科实业有限公司应该偿还原告借款799400元及自2015年1月1日起至付清之日止的利息（利率按照人民银行利率计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告嘉隆控股集团有限公司作为该借款的连带责任的保证人，应该按照法律的规定，承担连带偿还原告以上借款本息的保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告嘉隆高科实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张量借款799400元及自2015年1月1日起至本判决确定付清之日止的利息（利率按照人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告嘉隆控股集团有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12585元，由被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  高亚东 人民陪审员  徐志君 人民陪审员  王维明 二〇一七年四月十八日 书 记 员  薛 林
绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0792民初1439号 原告：李亚林，男，汉族。 被告：王秀云，女，汉族。 委托诉讼代理人：柴三伟，男，汉族，系被告王秀云丈夫。 原告李亚林与被告王秀云装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚林、被告王秀云委的托诉讼代理人柴三伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋装修工程款和工资22470元；2.判令被告支付原告交通费475元、误工费1650元，应得工程款利息2966.04元。事实和理由：2012年8月2日下午4时36分我接到王秀云的电话，邀请我帮她装修位于绵阳高新区飞云大道人和天地的住房一套。后经双方协商，确定工程款定为52000元，于2012年8月8日动工装修，施工过程中按照王秀云口头要求进行了局部调整，工程于当年11月中旬结束。被告陆续支付了2万元装修款，原告多次向被告追要剩余工程款，双方发生矛盾，被告经派出所调解后于2015年2月14日支付民工工资7000元，一直没有支付余款，原告多次索要未果，特起诉维权。 被告王秀云辩称：房屋的装修是柴三伟与李亚林协商的，本次诉讼主体不适格；诉讼内容与事实严重不符，装修质量存在严重问题。原告未做客厅、卧室的乳胶漆工程、未对三个卧室进行找平，其结算单上增加、减少项目与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、人和天地15-3-101王姐家装工程预算表、结算单、协议、信访回复、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年8月2日-7日经被告王秀云之妹介绍，原、被告口头协商后，由原告李亚林装修被告王秀云位于绵阳高新区飞云大道东段21号人和天地的住房。原告将自制的装修方案及预算表报给了被告，并协商确定了一些装修细节问题。2012年8月8日原告进场装修，工程于2012年11月中旬结束。被告王秀云于2012年8月中旬、10月中旬分两次向原告李亚林装修工程款2万元。对于剩余装修款，经原告多次催收，被告一直未予给付。2015年2月14日原、被告因为装修工程款问题发生纠纷，经绵阳市公安局高新区分局永兴派出所调解，被告王秀云之夫柴三伟向原告李亚林支付了7000元装修工程款，双方还签订了书面协议一份，内容为：“经双方协商，人和天地15-3-101柴哥家装余款待评估后，双方认可结清余款。评估时间2015年3月6日-4月6日，请第三方专业机构评估（绵阳市装饰协会，由甲乙双方共同聘请），评估费双方各50%。2015.2.14”，柴三伟、李亚林在上面签字确认。现原告已搬入该房居住。2016年1月原告李亚林通过向绵阳市市长信箱写信追索装修款未果，后起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告认为协商的装修价格是52000元，被告认为协商的装修价格是50000元。被告提出了一些预算表上的减少项目，增加项目等，经原告李亚林确认减少的项目如下：主卧的吊柜350元、小卧室的推拉门728元、厨房的橱柜1800元、台面1440元、柜门1080元、吊柜1230元、扣板900元，主卫的扣板645元、次卫的扣板750元、其所列增加工程中的次卫玻璃隔断720元是重复算了的。原告李亚林提供的自制结算单载明：减少工程：电视地台768元，阳台小酒柜280元，厨柜1800元，台面及吊柜等3750元，乳胶漆未上漆1960元（245平方×8元/平方），合计8558元。增加工程：三个卧室顶角线352元，生态板1261元，阳台麻眼232元，阳台贴砖1392元，次卫玻璃隔断675元，客厅顶四个角造型400元，生活阳台木工板包下水管200元，厨房厨柜用河沙水泥180元，更换面板及射灯216元，三个卧室地板找平1120元，总价52000元，减少工程8558元，增加工程6028元，已付20000元，余29470元未付。 另该案涉房屋产权人为王秀云之女柴梦阳。被告王秀云还认为装修项目存在工程质量问题，如房屋后门砖砌立柱整体歪斜，卧室灯双控开关断路至今无法使用，主卫墙体水管漏水，地砖铺设不平，空鼓，墙面凹凸不平，做工粗糙，转角处严重不规则，电视墙偏离正常位置等，经本院释明，被告未申请对装修质量问题进行鉴定。 本院认为：根据原告李亚林提供的人和天地15-3-101王姐家装工程预算表、结算单等证据，并结合原告李亚林的当庭陈述，可以确认原告李亚林与被告王秀云的装饰装修合同关系。被告王秀云辩称其主体不适格的意见，本院不予支持。原告完成装饰装修工程后，被告应当支付装修工程款。 关于装修工程款的金额问题。首先，因原、被告未签订书面合同，对于装修价格各执一词，本院只能按照被告王秀云认可的5万元进行确定。其次，根据人和天地15-3-101王姐家装工程预算表、结算单，可以明确原告存在未预算而计入减少工程的金额为电视地台768元、阳台小酒柜280元，增加工程重复计算的金额为阳台生态板1760元、次卫玻璃隔断720元，以上共计3528元。另结合被告王秀云所提的工程减少及增加项目，并经原告李亚林确认，下列项目是有预算而未做的项目：主卧的吊柜350元、小卧室的推拉门728元、厨房的扣板900元，主卫的扣板645元、次卫的扣板750元，共计3373元。被告所提原告未做客厅、卧室的乳胶漆工程意见，本院认为，原告在减少项目中扣减了乳胶漆未上漆1960元（245平方×8元/平方），原告陈述其对客厅、卧室的墙顶进行了施工，墙面未上漆的已扣减，且被告未提供证据证实原告未作任何乳胶漆工程，故对被告该意见，本院不予采信。被告所提原告未对三个卧室进行地面找平的意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。再次，被告王秀云认为装修项目存在工程质量问题的意见，在本院释明后，被告未申请鉴定，且被告已搬入该房居住，装饰装修工程完工已四年之久。但结合被告提供的照片，原告的装修确有一些质量瑕疵问题，原告亦认可施工过程中确实存在瑕疵，被告进行修复亦必然发生相应支出，为妥善化解双方争议，本院确定因装修瑕疵问题，扣减原告装修工程款2000元。据此，除被告王秀云已支付的27000元外，被告王秀云还应支付原告李亚林的装修工程款为14099元（50000元-27000元-3528元-3373元-2000元）。 关于原告要求被告支付交通费475元、误工费1650元，应得工程款利息2966.04元的诉讼请求，本院认为，本案工程款一直未予支付的原因系原、被告双方共同造成，双方的装修工程款亦一直没有结算，且原告未提供证据证实交通费、误工费的发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王秀云应于本判决生效之日起十日内支付原告李亚林装修工程款14099元； 二、驳回原告李亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告王秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一七年四月五日 书记员  孙 秋
涿州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0681执662号 涿州市宇通房地产开发有限公司： 你（单位）与中国工商银行股份有限公司涿州支行借款合同纠纷一案，涿州市人民法院于作出的(2015)涿民初字第751号已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司涿州支行于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行(2015)涿民初字第751号判决书确定的义务。 二〇一七年四月二十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1665号原告包头市晶铭贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人杨根林。委托代理人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。被告深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处。法定代表人陈锋。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款134400元；2、被告支付利息暂计1502.4元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案相关事实承担举证责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。原告提交的送货单、对账单足以证明被告拖欠原告货款134400元的事实，因被告逾期未还款，故原告要求被告支付欠款134400元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付的，应向原告支付逾期付款利息，原告主张自最后一期货款即2016年12月1日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持，应按中国人民银行贷款利率计至付清之日止。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内向原告支付134400元及利息（自2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。案件受理费1509元、保全费1192元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利二〇一七年四月六日书记员 陈恒丽（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初221号 原告：广西北海周七科技工程有限公司，住所地北海市四川路。 法定代表人：周筠松，总经理。 委托诉讼代理人：周怀斌，男，汉族，该公司职员。 被告：广西日立广日电梯空调工程有限公司北海分公司，住所地北海市靖安路。 法定代表人：陈铠，经理。 委托诉讼代理人：林剑，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所律师。 原告广西北海周七科技工程有限公司诉被告广西日立广日电梯空调工程有限公司北海分公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周怀斌、被告的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月9日，原被告签订了《电梯供货合同》《电梯安装合同》。由于被告在合同中所附的账号不是被告的基本账户，原告要求被告提供其在银行开立的基本账户，原告才能按《电梯供货合同》《电梯安装合同》的约定转账付款。但被告拒绝提供，因此原被告签订的《电梯供货合同》《电梯安装合同》自始至终没有履行，为虚假合同。原告至今没有向被告支付电梯款，被告也未按约定交付电梯。被告于2016年5月11日违法申请仲裁，案号为北仲案字（2016）第52号，在该仲裁案中，被告没有证据证实原被告之间存在买卖合同关系，属于虚假、恶意仲裁，侵害了原告的合法权益，已经构成侵权，并造成原告财产损失，应承担侵权责任。被告利用虚假的仲裁肆意捏造、传播虚假信息，对原告进行肆意的诽谤，引起公众对原告产生误解，使得原告的社会评价急剧降低，原告的经商也受到了影响，承受了巨大的精神压力，给原告的生活、工作、名誉、尊严造成严重的负面影响，给原告造成了无法愈合的伤痛。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，应承担相应的民事责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，公开在北海365网站上向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其恶意虚假仲裁造成的恶劣影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告名誉和精神损害抚慰金及应付恶意虚假仲裁等损失费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，原被告之间存在买卖关系，根据双方的约定由此产生的纠纷由仲裁委仲裁，被告提起仲裁符合双方合同约定及法律规定，被告没有侵权行为。被告亦不存在侵犯原告的名誉权，原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年9月9日，原被告签订了《电梯供货合同》（合同编号：桂供140903-015）及《电梯安装合同》[合同编号：桂（安）140903-015]，均约定本合同在履行中如发生争议，双方应通过友好协商解决，如经友好协商不能达成一致，任何一方可依法向北海市仲裁委员会申请仲裁。 原被告因上述合同发生纠纷，被告已向北海市仲裁委员会申请仲裁，案号为北仲案字（2016）第52号。 以上事实有《电梯供货合同》《电梯安装合同》、仲裁受理通知书予以在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第二款规定“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”原被告因上述合同发生纠纷，被告提起仲裁，是依据双方之间的约定及法律规定，原告主张被告肆意捏造、传播虚假信息对原告进行诽谤，引起公众对原告的误解，使得原告社会评价急剧降低，原告的经商也受到影响，使其承受巨大的精神压力，但原告没有证据予以证实，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西北海周七科技工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告广西北海周七科技工程有限公司承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年四月二十日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百四十条第二款以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执284号 张维堂： 本院在执行戴继承与张维堂(2016)皖1321民初2851号民间借贷纠纷一案中，查明并认定，张维堂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将张维堂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月十一日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保48号 申请人：贵州崇遵律师事务所，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路法院街。 被申请人：唐永红，男，汉族，1975年7月18日生，重庆市人，住重庆市长寿区。 申请人贵州崇遵律师事务所与被申请人唐永红保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保42号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月26日移送我院执行局执行。 在执行过程中，因申请人贵州崇遵律师事务所向本院提起撤回保全申请，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月二十六日
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执675号 申请执行人伍水莲： 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司： 本院受理的申请执行人伍水莲与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初515号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初7号 原告滕锡机，男，1962年2月3日出生，汉族，南宁市青秀区村民，住南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市青秀区人民政府。住所地南宁市仙葫大道1号。 法定代表人李建华，区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人赖斯琪，广西思贝律师事务所律师。 原告滕锡机因认为被告南宁市青秀区人民政府违法征收其承包地和宅基地，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告滕锡机起诉称，1985年间，本集体经济组织三岸园艺场将集体所有的水田和旱地以及自留地共7.489亩发包给原告家庭承包经营使用。1998年1月1日，发包方三岸园艺场与原告签订《土地承包协议》，原告领到由南宁市农委经管站监制的《南宁市农工商集体场土地承包经营证》（下称《土地承包经营证》）。该证确定的承包期为30年，即自1998年1月1日至2028年1月1日止。原告持有的《土地承包经营证》是具有法律效力的，原告享有的土地承包经营权是受法律保护的。但是，被告从2015年初开始违法将包括原告住宅在内的三岸园艺场大部分村民居住的房屋实施强制拆除后，便声称凡是三岸园艺场的集体土地都已经全部征收为国有了。原告认为,被告从未向包括原告在内的三岸园艺场的村民出示过任何征收三岸园艺场集体土地的批准文件，也从未见过被告拆迁三岸园艺场村民房屋的合法手续，充分证明被告未经批准就擅自使用三岸园艺场集体土地的行为，构成非法占地行为。既然被告未经批准就实施征收包括原告享有使用权的土地在内的三岸园艺场集体土地的行为，那么可以肯定被告不具有征收这些土地的行政主体资格，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，请求人民法院依法确认被告违法征收原告享有使用权的7.489亩承包土地和宅基地及自留地的行政行为无效。 被告南宁市青秀区人民政府辩称，1、原告无充分证据证明其是本案征收行为的相对人或其与本案被诉行政行为有利害关系，其不具备原告资格。2、本案已超过起诉期限。本案征收预公告于2009年2月17日作出，并于同年7月14日向三岸园艺场直接送达。原告的起诉期限应当从2009年7月14日起算，其于2017年1月6日以后起诉，已超过2年最长起诉期限。3、被告的土地征收行为合法，且涉案土地已完成征地补偿协议签订，依法不属于无效的行政行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年2月17日，南宁市国土资源局作出《关于三岸园艺场农民新村项目征收土地预公告》（南国土预征字【2009】17号），并于同年7月14日向三岸园艺场送达。2009年9月28日，广西壮族自治区人民政府作出《关于南宁市2008年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函【2009】481号）。2015年10月，滕锡机以南宁市青秀区人民政府违法强制拆除其住房为由，向本院提起行政诉讼，要求判令青秀区人民政府赔偿损失（【2015】南市行一初字第594号）。其在该案起诉书中称，2014年12月间，青秀区人民政府以征收土地为名，计划逐步对其所在单位三岸园艺场所有房屋进行拆迁，告知广大村民尽快签订房屋拆迁补偿协议；由于其认为青秀区人民政府未做到依法拆迁而未签订拆迁补偿协议，其住房被作为违法建筑于2014年12月23日被青秀区人民政府强制拆除。2017年1月9日，滕锡机向本院提起本案行政诉讼，请求确认青秀区人民政府违法征收其享有使用权的7.489亩承包土地和宅基地及自留地的行政行为无效。 以上事实，有南国土预征字【2009】17号预公告、桂政土批函【2009】481号征地批复、【2015】南市行一初字第594号案起诉书等证据证实。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，滕锡机至迟在2014年12月23日知道或者应当知道其起诉的土地征收行为，其至迟也应于2016年12月提起行政诉讼，其于2017年1月9日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告滕锡机的起诉。 本案不收案件受理费。原告滕锡机已预交的案件受理费50元，由本院退回给滕锡机。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  李道清 审 判 员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一七年四月十一日 书 记 员  何丽莎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初553号 原告：耿秀荣，女，汉族，1943年1月30日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告耿秀荣与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年12月19日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了13号楼1单元502室（阳台面积为8.28平方米）一套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失24078元及违约金2408元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月19日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了13号楼1单元502室一套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月20日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2012年8月20日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告耿秀荣要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费231元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保44号 申请人：贵州崇遵律师事务所，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路法院街。 被申请人：刘彬，男，汉族，1975年7月18日生，重庆市人，住重庆市铜梁区。 申请人贵州崇遵律师事务所与被申请人刘彬保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保38号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月26日移送我院执行局执行。 在执行过程中，因申请人贵州崇遵律师事务所向本院提起撤回保全申请，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢357号 刘金飞： 时双： 关于申请执行人刘金飞与被执行人时双买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十六日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）广民初字第1866号 原告马海明，男，汉族1981年7月25日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人麻文静，河北天源通和律师事务所律师。 被告杨万江，男，汉族，1976年12月12日出生，住廊坊市广阳区。 本院在审理原告马海明与被告杨万江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马海明撤回起诉。 案件受理费1950元（减半收取）及保全费1400元，由原告马海明承担。 审 判 长  李一为 人民陪审员  时荣云 人民陪审员  杨金环 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  石欣颖
文书内容四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初818号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。统一社会信用代码：9113053030821104XL。委托诉讼代理人:游川，男，汉族，1984年12月15日出生，垫富宝投资有限公司职工，住所地天津市南开区南泥湾路3号，现居住地四川省达州市达川区。被告：潘阳，男，汉族，1981年2月5日出生，住所地四川省达川区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告潘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人游川到庭参加诉讼，被告潘阳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款36960.71元；2.请求判令被告向原告支付违约金3996.07元；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员加入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年5月30日签订了合同编号：垫000045263／川遂宁00200016垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款36960.71元，应还违约金3996.07元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘阳未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司在其公司工商注册登记许可经营范围之外开展了网上“垫付宝”业务（网站：www.dianfubao.com）,自然人、法人、个体工商户或其他经济组织在此网站注册成为其会员后可到其加盟会员处消费。垫付宝业务具体操作流程是：注册成为会员、垫富宝公司授予账户（账户用于识别垫付宝会员身份，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码）、会员在原告垫富宝公司授予的消费额度范围内到原告其他卖方会员处消费、垫富宝公司将款项垫付给卖方会员、会员在指定还款日将款还给垫富宝公司。会员在其他加盟的卖方会员处消费，应在垫富宝网站上提出申请，由网站向会员提供手机号发出验证码，会员输入验证码才能进行消费。会员消费后，垫富宝公司扣除2%的服务费，该2%的服务费用实际由加盟会员承担。垫富宝公司开展垫付宝业务的网站（www.dianfubao.com）由北京壹号车科技有限公司负责运营、维护，会员信息、交易记录、交易状态、欠款信息等均产生并留存于在该网站。2015年5月30日，垫富宝公司与被告潘阳签订编号为垫000045263／川遂宁00200016《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：潘阳自愿成为垫付宝网站会员，垫富宝公司根据潘阳提供的资料授予潘阳垫付宝账户并经网上注册成功后，由垫富宝公司授予潘阳一定信用额度，该额度可用于在垫付宝卖方会员处消费。潘阳在会员处使用信用额度消费后，垫富宝公司替潘阳垫付消费款项给垫付宝卖方会员，潘阳按约定将垫付款项定期归还垫富宝公司。潘阳应当按照垫付宝网站上的账单日、还款日、核算方式等按时足额还款。未按时足额还款则按欠款总额的10%交纳当月违约金，逾期一日按欠款额的0.1%／日支付延迟履行违约金。同日，被告潘阳还出具了授权书，将其中国邮政储蓄银行6217996750002983682银行卡用于垫付宝领用合约的还款事宜等。本院认为，原告垫富宝公司开展的垫付宝业务，其注册会员在其卖方会员处消费，消费款项由垫富宝投资有限公司支付给卖方会员，之后消费会员在约定期限内归还消费款项，逾期还款则承担相应违约责任。该业务类似银行开展的信用卡业务，但原告垫富宝公司在工商注册登记的经营许可范围内并无开展为向他人发放信用额度、为他人垫支消费并收取服务费用的业务，故原告垫富宝公司与注册会员之间形成的垫付关系实为原、被告双方通过网络平台形成的民间借贷关系。本案中垫付宝领用合同、承诺书等系当事人双方在自愿平等基础上协商签订的，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告垫富宝公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供了其在垫付宝业务网站（www.dianfubao.com）网络平台截图生成的被告潘阳作为垫富会员的交易记录在案佐证，但该证据仅为原告单方提供的网络数据，该网站的运营、维护者可根据网络系统运营、维护需要，对该网络平台生成的数据进行人工管理，存在人为可操作性等主观因素。因此，该网络平台生成的数据的真实性尚需证据证实。故该证据不足以证明原告垫富宝公司作为出借人向被告潘阳履行了会员消费支出的垫付义务。原告垫富宝公司主张被告潘阳以买方会员身份在卖方会员处进行了36960.71元消费的事实以及原告垫富宝公司为被告潘阳的36960.71元消费支出履行并完成了实际垫付义务，其垫付的交易金额是以何种方式支付给卖方会员的事实，原告垫富宝公司没有提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告垫富宝公司不能举证证明被告潘阳实际进行了消费，也未提供证据证明其已为被告潘阳的消费支出履行并完成了垫付义务，对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告垫富宝公司提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费824元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 苟 渠人民陪审员 徐 刚人民陪审员 宋佳颍二〇一七年四月十二日书 记 员 陈 凤
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初960号 原告：龙口市龙矿渤海橡塑有限公司，住所地：龙口市龙港开发区电厂西路。 法定代表人：姚平经，董事长。 委托诉讼代理人：王书儒，山东崇真律师事务所律师。 被告：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司，住所地：枣庄市薛城区张范镇欣兴路西侧。 法定代表人：张玉民，董事长。 被告：山东鲁南装备制造有限公司物资分公司，住所地：枣庄市薛城区张范镇欣兴路。 负责人：张元明。 本院在审理原告龙口市龙矿渤海橡塑有限公司与被告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司、山东鲁南装备制造有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙口市龙矿渤海橡塑有限公司撤回起诉。 案件受理费11,269元，减半收取5,635元，由原告龙口市龙矿渤海橡塑有限公司负担。 审判员  陈建合 二〇一七年四月二十七日 书记员  刘宝健
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初974号之一原告何腾芳，男，汉族，1972年2月28日出生，身份证住址：湖南省新邵县，委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。被告惠州三美音响技术有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇梅花高新技术工业园。法定代表人崔英佑，董事长。委托代理人汪萌，广东宝晟律师事务所律师。原告何腾芳诉被告惠州三美音响技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日作出（2016）粤1322财保98号诉前保全民事裁定书，冻结被告惠州三美音响技术有限公司在中国银行股份有限公司博罗支行账户70×××37内的存款438282元。2017年4月21日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤回起诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告惠州三美音响技术有限公司在中国银行股份有限公司博罗支行的账户70×××37内存款￥438282元的冻结。案件申请费2711元，由原告何腾芳负担。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  钟云峰审 判 员  邹 兴人民陪审员  何宇惠二〇一七年四月二十四日书 记 员  许燕婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初3293号原告：杨广东，男，1958年11月27日生，汉族，住如皋市。委托代理人：杨俊（特别授权），男，1986年1月21日生，汉族，住如皋市，系原告儿子。被告缪建（又名缪爱华），男，1968年8月17日生，汉族，住如皋市。原告杨广东与被告缪建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广东的特别授权委托代理人杨俊到庭参加了诉讼。被告缪建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资13500元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告订立劳动协议建民房。工程早已经完工数年，现工资剩余13500元仍未支付，原告已多次找被告讨要工资未果，现诉至法院，请求判如所请。原告杨广东围绕诉讼请求，向本院提交协议原件一份、欠条原件两份、（2015）皋石民初第357号民事判决书复印件一份。被告缪建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经庭审举证及调查，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下:原告杨广东带领工人为被告打工，被告给付了部分工资。2013年2月9日，被告缪建向原告出具欠条两份，分别载明：“欠条今欠杨广东壹万元正此缪建2013.2.9”、“欠条今欠杨广东叁仟伍佰元正此另加姚建兰伍佰元正缪建2013.2.9”。后被告未偿还原告欠款，原告索要未果，遂于2017年3月9日诉至本院，要求判如所请。另查，缪建又名缪爱华，有如皋市人民法院（2015）皋石民初字第357号民事判决书予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告缪建向原告出具欠条两份，明确记载被告缪建欠原告13500元整，被告缪建应当按照承诺履行金钱给付义务。因被告未偿还，原告要求被告给付欠款13500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二张欠条所载“另加姚建兰伍佰元正”，因姚建兰未向本院主张，本案不再理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪建（又名缪爱华）于本判决生效后立即给付原告杨广东欠款13500元。被告缪建（又名缪爱华）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告（又名缪爱华）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费140元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  何叶二〇一七年四月十一日书 记 员  张俊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1702民初2355号 原告：黄万，男，1980年1月20日出生，汉族，个体工商户，住达州市通川区。 委托代理人：周忻，四川金世达律师事务所律师，一般代理。 被告：黄爱光，男，1962年7月1日出生，汉族，个体工商户，住成都市金牛区。 委托代理人：李驰，四川联一律师事务所律师，一般代理。 原告黄万与被告黄爱光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万的委托诉讼代理人周忻、被告黄爱光的委托诉讼代理人李驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万向本院提出诉讼请求：判决被告黄爱光立即偿还原告借款60万元，并从2016年1月5日起按月息2%计算利息至借款本金付清时止。事实和理由：被告因流动资金紧缺，经与原告达成一致，由原告借支60万元现金给被告。2015年12月31日，被告向原告出具《借条》一张，约定：“今借到黄万现金大写陆拾万元整，月息3分，期限四个月内归还。委托支付邓旭账户归还邓旭借款。”借条出具后，原告按约定于2016年1月5日将借款资金转入邓旭账户。被告违背诚信，拒不按约定偿还借款本息。原告遂诉至法院。 被告黄爱光辩称，1.《借条》系被告出具属实，但被告是因为赌博而不是资金紧张向原告借款，根据相关法律规定，因赌博造成的借款不受法律保护。2.借贷是以现金交付为准，不是依据《借条》产生。原告诉称借款时间是2016年1月5日，而2016年1月3日被告和原告短信联系中显示，黄万转款30万元时，被告已告知原告不需要转剩下的30万元，即表明被告已经不接收原告剩下的借款。发生在2016年1月5日的借款行为，系原告与邓旭之间的民间借贷关系，与被告无关。3.为查明本案借款如何形成以及是否向邓旭账户实际转款等事实，被告申请追加邓旭作为被告或第三人参加诉讼。 原告黄万围绕诉讼请求依法提交了《借条》、网上银行单子回单、中国农业银行交易明细清单等证据，被告黄爱光对上述证据进行了质证。被告黄爱光围绕诉讼请求提交了短信截屏记录复印件，原告黄万对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告黄爱光以缺乏资金周转为由，向原告黄万借款60万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄万现金陆拾万元正，月息3分，期限4个月归还。委托支付邓旭账户归还邓旭借款。身份证。借款人：黄爱光。”2016年1月5日，原告黄万通过农业银行网上银行账号62×××18向署名邓旭的账户62×××05转款60万元，并支付手续费25元。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告黄爱光向原告黄万借款60万元的事实，有被告黄爱光亲笔向原告出具的《借条》、网上银行单子回单复印件、中国农业银行交易明细清单等证据及原、被告在庭审中的陈述事实在卷佐证，本院予以确认。被告黄爱光应当依法承担偿还借款本息的民事责任。原告诉请借款60万元的利息从2016年1月5日起按月息2%计算，由于《借条》中约定了还款期限，又约定借期内的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告黄爱光辩称此借款是与邓旭之间赌债，但未提供相关的证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告黄爱光以“从未向邓旭借款，不存在由原告黄万向邓旭还款的可能，黄万与邓旭长期存在经济往来，黄万私自向邓旭打款，邓旭构成不当得利”为由，申请追加邓旭作为被告或第三人的辩解意见，因本案原告依据被告在《借条》中作出的“委托支付邓旭账户，归还邓旭借款”的约定，向邓旭转帐支付60万元，应当认定原告按约定向被告履行了出借60万元借款的事实。故被告的辩解意见缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告黄爱光在本判决生效后次日立即偿还原告黄万借款本金60万元及利息（利息从2016年1月5日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2000元，合计6900元，由被告黄爱光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一七年四月十日 书记员  鲁晶晶
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初541号 原告：赵金泉，男，汉族，1943年5月3日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告赵金泉与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年12月15日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼1单元501室（阳台面积为4.116平方米）、10号楼4单元101室（阳台面积为5.58平方米）两套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失27414元及违约金2741元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月15日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼1单元501室、10号楼4单元101室两套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月18日向原告交付了上述房屋。交房后原告认为上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是产生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2012年8月18日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告赵金泉要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费277元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初621号原告：向友灿，男，生于1970年3月28日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，委托代理人：谢丹，湖北鹏恩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万运爱，男，生于1976年2月20日，汉族，湖北省巴东县人，农民，户籍地巴东县，住恩施市，原告向友灿与被告万运爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告向友灿及其委托代理人谢丹、被告万运爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向友灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告万运爱偿还原告借款72000元，并从2016年10月20日至还清该款之日止的利息（利息按年利率6%的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在外承包劳务工程业务需要需要资金周转，于2016年1月19日向原告借款72000元，写明还款期限截止2016年10月19日。后经催收一直拖延至今未偿还。故具状诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万运爱辩称，我并没有借款72000元，我于2014年7月23日向原告借款50000元，口头约定1年的利息按3分计息18000元，共计68000元，我当即出具了欠条，后来，还有10000元借款未付，实际原告给我借款40000元，另有原告4000元的工资，我已经偿还了24000元，同意偿还余款20000元。原告向友灿围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份，被告万运爱对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告万运爱未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告因承包劳务工程需资金周转，向原告借款5万元，口头约定，借期1年，月息3分，计息18000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到向友灿人民币68000元。到2015年7月23号还清，大写陆万捌仟元整。欠款人：万运爱2014年7月23日”原告实际向被告交付借款40000元。2015年，原告跟随被告做工，应付工资4000元，被告将工资款结合2014年7月23日出具的欠条，给原告重新出据借条一份，载明：“借条今借到向友灿人民币（72000元），大写（柒万贰仟元）从2014年7月23日至2016年1月19日还清。借款人万运爱”。约定期限内，被告未偿还借款，2016年1月19日，原告要求被告再次换借条，被告按原告要求再次出具借条一份，载明：“借条今借到向友灿人民币（￥柒万贰仟），大写：7万2仟圆整。从2016年元月19日至2016年10月19日止一笔还清。若到期不还，承担法律责任，诉讼费及我的一切费用均由借方承担，并按每天150元的误工费累计。借款人：万运爱借款人身份证号码：借款日期2016年元月19日”。期间被告每次出具借条时未收回原借（欠）条，被告偿还了利息14000元。到期后，原告催收无果遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，被告于2017年2月13日（即农历2017年正月17日）偿还借款10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，致调解未成。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽向原告出具三份借（欠）条，但在借条中的金额与实际借款不符，其中10000元的本金未付，并按50000元本金，将利息计入本金的做法，与我国法律法规不符，被告实际借款40000元，另有4000元的工资，共计44000元，诉讼中被告偿还了10000元，故认定本金为34000元，被告应据实偿还。关于利息的计算，双方仅约定1年月息3分的利息，按照本金40000元，其标准符合法律规定，被告在此期间偿还了利息14000元，本院予以确认。原告主张自2016年10月20日起至还清该款本金之日止按年利率6%的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万运爱于本判决生效之日起十日内偿还原告向友灿人民币34000元，并自2016年10月20日起至偿还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告向友灿的其他诉讼请求。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1600元，减半交纳800元，原告向友灿承担200元，被告万运爱承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇一七年四月六日书记员  苏 蜀
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初1371号原告陈阳，男，1954年12月13日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人朱爱民，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人李晓光，系辽宁建方律师事务所律师。被告隋长荣，女，1962年10月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人董晓翠，系辽宁论典律师事务所律师。原告陈阳与被告隋长荣民间借贷纠纷一案，因原告不服本院（2016）辽0211民初7481号民事裁定，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院下发民事裁定书，撤销本院（2016）辽0211民初7481号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人李晓光，被告隋长荣的委托代理人董晓翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳诉称，被告向原告借款人民币60,000元，并约定被告于2016年5月份还款。现在被告拒不还款，故原告诉至法院，并提出诉求：要求被告给付原告借款本金60,000元；被告给付原告利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）。庭审中，原告又诉称，经过二审法院生效民事裁定，本案并不违反一事不再理原则，所以不存在重复起诉的问题。被告隋长荣辩称，原、被告之间仅有一个60,000元的债务，并且经过法院审理并出具了民事调解书，被告再次向原告出具借条的行为是基于同一事实发生的，并且在生效民事调解书申请执行期间内出具的，符合《最高院关于适用民事诉讼法的执行程序若干问题解释》第28条，关于执行中断的规定。该借条是中断执行申请的期限，并非另双方形成新的债权债务关系。因此，原告的本次起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。原告与被告在申请执行期限内重新达成协议，依法符合执行中断的规定，而非相关法律规定的超过执行期限后重新达成的新的民事法律关系。因此，原告应通过执行程序维护自己的权益，不能依据该新的协议向法院另行起诉。原告也不存在可以自行选择申请执行或另行起诉的选择，按本案属于违反一事不再理的原则，不符合起诉条件。经审理查明，2009年5月7日，被告向原告借款人民币60,000元，约定被告于2010年年底还清借款，同时被告为原告出具一份借条。借款期满后，被告没有偿还。原告起诉至法院，2011年3月16日，大连市甘井子区人民法院作出（2011）甘民初字第1655号民事调解书，调解书中记载：“被告隋长荣于2013年5月7日前一次性偿还原告陈阳借款60,000元”。调解书约定被告给付义务期限届满后，被告未偿还该款项，原告亦未向法院申请强制执行。2014年12月18日，被告就上述借款另行向原告出具借条一张，载明：“借陈阳人民币陆万元整，还款日期定于2016年5月份。特立此据”。借款到期后，被告仍未偿还款项。原告于2016年8月10日诉至本院，并提出前述诉求。2016年11月10日，本院作出（2016）辽0211民初7481号民事裁定，以原告构成重复起诉为由，驳回原告的起诉。原告不服上诉于大连市中级人民法院。该院于2017年2月3日，将本案发回重审。本院确认上述事实，有原告提供的借条、（2011）甘民初字第1655号民事调解书，（2017）辽02民终592号民事裁定书，原、被告的陈述以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方对借款60，000元的事实均无异议。本案焦点问题是原告2011年标的额为60，000元的诉讼与本次诉讼同当事人、同诉讼标的、同诉讼请求是否构成重复诉讼。本院认为，被告2014年12月18日出具借条的行为，系当事人对二人之间案涉的60，000元债务还款期限的重新确认，形成了新的债权债务关系。该借条载明被告的履行义务与本院（2011）甘民初字第1655号民事调解书中确定被告履行的义务，义务来源与履行期限均不同，故不能认定诉讼标的相同，依据《最高人民法院关于当事人对人民法院生效文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容重新达成新的协议的应否立案的批复》（[2001]民他立他字第34号），当事人就人民法院生效文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，当事人就新协议向人民法院提起诉讼的只要符合立案受理规定的，人民法院应当受理。根据上述规定，本案不属于重复诉讼。故被告应按借条中的承诺履行。现原告要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告隋长荣偿还原告陈阳借款本金人民币60,000元及逾期利息（自2016年6月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,310元（原告已预交），由被告隋长荣承担。由被告隋长荣承担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  王传伟人民陪审员  赵 洋二〇一七年四月二十日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保37号 申请人：包德容，女，1968年1月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：梁仪弦，女，1990年9月3日出生，汉族，重庆市人，住桐梓县。 被申请人：遵义昊昌房地产开发有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：刘星。 申请人包德容、梁仪弦于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义昊昌房地产开发有限公司所有的坐落于桐梓县房屋予以查封。申请人包德容提供自己所有的坐落于桐梓县（房屋所有权证号：遵房权证桐梓字第××号）房屋作担保。 本院认为，申请人包德容、梁仪弦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人遵义昊昌房地产开发有限公司所有的坐落于桐梓县房屋； 二、查封申请人包德容所有的坐落于桐梓县（房屋所有权证号：遵房权证桐梓字第××号）。 案件申请费3020元，由申请人包德容、梁仪弦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年四月二十五日 书记员  汤建敏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522财保4号之二 解除保全申请人：方吕贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：岳金龙，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 方吕贵与岳金龙诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）皖0522财保4号财产保全裁定，冻结被申请人岳金龙银行存款20000元。方吕贵于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，方吕贵撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除岳金龙银行存款20000元的保全。 案件申请费220元，由方吕贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大祥 二〇一七年四月十九日 书记员  刘 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5200号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：佛山市粤海钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2栋311-312房，注册号440682000146288，组织机构代码72510729-4。 法定代表人：黄锐良。 被申请人：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭502之二号房，注册号440600000000982，组织机构代码72509259-8。 法定代表人：蔡树辉。 被申请人：广东盈泉高新材料有限公司，原广东盈泉钢制品有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区洲心工业区，统一社会信用代码914418027491558991。 法定代表人：黄锐良。 被申请人：佛山市普安金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1422号，注册号440602000016283，组织机构代码71239729-6。 法定代表人：廖建新。 被申请人：黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陆巧贞，女，汉族，1956年1月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住所地广东佛山市南海区。 被申请人：李秋达，男，汉族，1971年12月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：王强，男，汉族，1968年3月1日出生，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段13号12幢1号。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市粤海钢制品有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、广东盈泉高新材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市粤海钢制品有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、广东盈泉高新材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强的财产在价值20960811.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市粤海钢制品有限公司、佛山市康泽金属材料有限公司、广东盈泉高新材料有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、黄锐良、陆巧贞、林泽明、李秋达、王强的财产在价值20960811.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  吴建明 二〇一七年四月十四日 书记员  曹淑娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保42号 申请人：贵州崇遵律师事务所。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路法院街。 负责人：缪进贵. 被申请人：唐永红，男、汉族，1975年7月18日生，重庆市人，住重庆市长寿区。 申请人贵州崇遵律师事务所于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2017）黔0322财保29号民事裁定书已经发生法律效力。现申请人向本院申请撤回保全。 经审查，本院认为，申请人贵州崇遵律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈朝中在桐梓县人民法院申请执行重庆易发建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案（案号：（2016）黔0322执1525号）执行兑现款50000元的冻结； 二、解除对申请人贵州崇遵律师事务所提供的保证金15000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年四月二十六日 书记员  段兴叶
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初167号原告：宋某，女，1988年9月13日生，仡佬族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。被告：田某，男，1979年6月29日生，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。委托代理人:王贵林，石阡县法律援助中心法律工作者。原告宋某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员吕正华适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告田某经本院开庭传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：１、判决原告与被告离婚；２、子女田艺由原告抚养，田旭杰由被告抚养；3、共同财产属被告所有。事实和理由：原、被告2007年在外打工相识，于××××年××月××日在石阡县办理结婚登记。婚后生育三个子女，因婚前缺乏了解，婚后因生活习惯不同，矛盾后被告常殴打原告，现夫妻间已无感情，特诉讼请求与被告离婚。原告宋某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、宋某身份证、家庭户口册，证明原告身份及家庭成员情况。2、结婚证，证明原、被告是合法登记婚姻的事实。3、绝育证，证明原告已绝育的事实。被告田某在开庭日，用其所持134××××3568电话称，对原告离婚诉讼，因有三个子女，内心不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告2007年在外打工认识恋爱，2008年2月18日在被告家中举行仪式同居生活，于××××年××月××日在石阡县补办结婚登记。婚后生育三个子女（田亮、田艺、田旭杰），2016年正月双方因矛盾，原告离家出走不归。庭审中，原告坚持离婚，被告电话称：“有三个子女需抚养，从内心不同意离婚”，庭审中因被告在外未到庭无法主持调解。本院确认的上述事实，有原告的陈述及其提供上述3组证据，被告电话答辩意见，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告经自由恋爱后，先按农村风俗举行仪式同居生活，事隔两年后又补办结婚登记，并生育有三个子女，此足见双方婚姻基础及婚后夫妻感情较好。开庭前被告在外电话中答辩称“有三个子女，内心不同意离婚”，且本案双方又未分居达二年，现原告诉离婚证据不足，本院据此对原告宋某的离婚请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋某要求与被告田某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇一七年四月十三日书记员  龚军师
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初791号 原告：崔志俭，男，1971年3月1日，汉族，藁城区人。 委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：李冬彩，女，1976年12月9日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：王江海，该公司总经理。 委托代理人：任兵兵、杨守成，该公司职员。 原告崔志俭诉被告李冬彩、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志俭的委托代理人胡翠菊、被告李冬彩、被告保险公司委托代理人任兵兵、杨守成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志俭向本院提出诉讼请求要求赔偿：1、医疗费13678元；2、住院伙食补助费7600元;3、营养费7600元；4、误工费28304.6元；5、护理费12031.56元;6、交通费1500元，以上损失共计70715元。事实和理由：2016年4月24日，李冬彩驾驶冀Ａ×××××号车，沿西城街河路由东向西行驶时与骑电动自行车的崔志俭相撞，造成崔志俭受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出道路交通事故认定书，认定李冬彩负事故全部责任，崔志俭无责任。本次事故给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告李冬彩辩称：冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿，未垫付费用。 被告保险公司辩称：投保情况无异议。我公司在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，超出部分在商业三者险内按事故责任比例赔偿。诉讼费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，误工费、护理费，被告对原告及护理人的误工收入情况的证据有异议，鉴于原告提交的证据不符合规范，本院酌定其收入情况参照批发零售业行业标准计算。 本院认为，被告承认原告的上述请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故给原告刘平均造成的损失有：1、医疗费13678.88元；2、住院伙食补助费100元/天×76天=7600元；3、护理费76天×132元/天=10032元；4、误工费104天×106元/天=11024元；5、交通费500元，原告崔志俭第1-2项损失共计21278.88元，第3-5项损失共计21556元，被告保险公司应在承保事故车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第1-2项损失10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告第3-5项损失21556元；在商业三者险限额内赔偿原告1-2项剩余损失11278.88元。被告保险公司赔偿原告共计42834.88元。被告李冬彩不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保事故车交强险分项限额及商业三者险限额内赔偿原告崔志俭各项损失共计42834.88元。 二、被告李冬彩不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告李冬彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47,开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  杨丽萍 二〇一七年四月二十六日 书记员  李艳茹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初597号 原告：王某，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：杜某，女，2014年10月8日出生，汉族，住址同上。 法定监护人：王某，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王建龙，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系王某父亲。 被告:陈红，女，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：杜贤华，男，1963年10月11日出生，汉族，住址同上。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杜贤春，男，1960年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系被告杜贤华哥哥。 原告王某、杜某与被告陈红、杜贤华共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、杜某的委托诉讼代理人侯雪峰、王建龙、被告陈红、杜贤华及二被告共同委托诉讼代理人张庆宇、杜贤春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、杜某向本院提出诉讼请求：1、责令两被告返还原告336343元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子杜洋洋于2012年1月31日登记结婚，2014年10月8日生育一女，名杜某。2016年9月3日杜洋洋因乙型肝炎急性发作去萧县人民医院就诊，静脉注射约三分钟突发过敏，经抢救无效死亡。2016年9月3日与萧县人民医院达成赔偿协议，由萧县人民医院一次性补偿原、被告死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、精神抚慰金等30万元，考虑未成年子女的教育、生活、成长，另增加20万元，合计50万元。在原告不知情的情况下，将50万元补偿款打入被告陈红帐户，因赔偿款问题，经村干部调解未果，为此，原告提起诉讼，要求两被告返还原告336343元，当庭变更为326343元。 陈红、杜贤华辩称，原告诉讼请求与事实不符，数额应依照本案实际进行分割；萧县人民医院赔偿50万元，被告为获取赔偿款支付相关费用，共计139320元；原告诉称部分与事实不符，为处理补偿款问题，是原告委托被告进行处理，依法出具了委托书，被告领取赔偿款是原告授权的。王某在杜洋洋死后转移钱款80000元，其中包括杜晓晓40000元；杜洋洋生前给王某看病借款，共计170000元；原、被告多次经中间人调解未果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、原告所举证据4中的协议书，被告对其真实性无异议，但认为其中20万元不是单独给付杜某一人的费用。经审核，协议书中明确了赔偿数额及赔偿项目，且原、被告对其真实性均予以认可，对该证据的真实性予以认可。二、被告所举证据1中的票据及取保侯审书、看守所缴费单，原告提出异议，认为与本案无关联性，杜洋洋因县医院诊断失误死亡，要求赔偿不应支付费用，丧葬费不应超出法律规定限额，公安机关的处罚决定与本案无关联性，是对违法行为的制裁。经审查，被告所举证据中的票据仅为销货清单及收据等，其中棺材费用、交通费均应计算至丧葬费内，对该证据不予认定；被告所举证据2中的证人张某出庭作证证词，原告对其真实性有异议，认为支付的餐费无法律依据。经审查，证人张某虽证明被告于杜洋洋死亡后在萧县人民医院守护尸体支付了餐费，但其支付数额明显过高，对该证人证言的证明目的不予认定。本院经审理查明的事实为：原告王某与杜洋洋于2012年1月31日登记结婚，婚后生育女儿杜某。2016年9月3日，杜洋洋因乙型肝炎急性发作去萧县人民医院就诊，后因静脉注射突发过敏，经抢救无效死亡。原告委托被告杜贤货与萧县人民医院于2016年9月13日达成赔偿协议，协议约定萧县人民医院一次性补偿原、被告死亡补偿金、丧葬费、子女抚养费、精神抚慰金及处理事故费用共30万元，另考虑到杜洋洋家庭的实际情况及未成年子女的教育、生活、成长，萧县人民医院在30万补偿款的基础上另行增加补偿20万元给原、被告，合计50万元，双方就此次纠纷一次性了结。协议签订后，萧县人民医院于2016年9月14日将补偿款打入被告陈红帐户，后因补偿款分配问题，原、被告经村干部等人多次协调未果，为此，原告起诉来院，要求二被告返还其326343元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求将补偿款中的20万元作为原告杜某的教育、成长费用，因协议书中未明确载明该补偿款赔偿给原告杜某，故对原告的主张，本院不予支持；被告辩称其为处理杜洋洋丧葬事故等支出139320元，证据不足，本院不予采信。 综上所述，公民的合法财产权受法律保护。原告王某、杜某及被告陈红、杜贤华的近亲属杜洋洋因就医过程中突发过敏死亡，萧县人民医院给付的补偿款50万元在分配过程中产生纠纷，本院应依据公平原则，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条的规定进行依法分割。扣除杜洋洋丧葬费27569.5元（丧葬费由原告王某支付，故应计算在王某的分配款中）及原告杜某的被抚养人生活费65962.5元（8795元/年×15年÷2人），下余406468元，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条的规定，应由第一顺序继承人均等分配，即每人101617元。因此，原告王某应分得129186.5元，原告孙妤妍应分得167579.5元。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 一、被告陈红、杜贤华于本判决生效后十日内给付原告王某129186.5元；给付原告杜某167579.5元；（由原告杜某的的法定代理人王某代为保管） 二、驳回原告王某、杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6345元，减半收取3172.5元，由被告陈红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇一七年四月十二日 书记员  陈晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信 用的原则。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2321号 原告：北海市人民医院，住所地北海市和平路**。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：庞坤，男，汉族，1959年9月1日出生，，住所地广西北海市海城区 被告：方林，女，汉族，1957年1月29日出生，，住所地广西北海市海城区 被告：付某，女，汉族，1984年12月12日出生，，住所地广西北海市海城区 被告：庞某1，女，汉族，2012年3月24日出生，住广西北海市海城区。 被告：庞某2，女，汉族，2015年3月8日出生，住广西北海市海城区。 被告庞某1、庞某2的法定代理人付某，信息同上，系庞某1、庞某2的母亲。 五被告的委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。原告北海市人民医院诉被告庞坤、方林、付某、庞某1、庞某2医疗服务合同纠纷一案，原告北海市人民医院于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北海市人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市人民医院负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一七年四月二十日 书记员  王秀珍
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初407号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人沈兴华，男，1981年11月15日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，中国共产党党员，个体工商户，家住浙江省金华市婺城区。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年5月25日被金华市公安局交通警察支队直属四大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2017年4月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人沈兴华犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人沈兴华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年4月21日23时20分许至22日00时50分许，被告人沈兴华与朋友在金华市江南开发区和天下KTV唱歌，期间沈兴华喝了约2瓶啤酒。后被告人沈兴华驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型越野客车从该KTV出发，沿金华市八一南街自南向北行驶，22日01时14分许，当沈兴华驾车行驶至金华市婺城区八一北街横街口路段处时被公安民警查获，经现场口腔呼气测试，被告人沈兴华口腔呼气的酒精含量为134mg/100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，沈兴华血液中的乙醇含量为162mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2017年4月22日，被告人沈兴华被公安民警传唤归案，后如实供述涉案事实。上述事实，被告人沈兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、现场照片、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及复印件、呼气检测单、沈兴华驾驶证信息、车辆信息、在逃人员信息查询、违法犯罪人员信息查询、盗抢车辆查询、公安交通管理信息综合查询系统截图、行政处罚决定书、证人应某的证言、物证检验报告、光盘、被告人沈兴华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人沈兴华自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年四月二十七日书记员  项援
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1305号 原告：毛莉，女，1989年07月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：肖鹰，男，1986年08月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告毛莉与被告肖鹰探视权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛莉、被告肖鹰及其诉讼代理人杜黎宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告每月对子女享有4天的探视权（每月两次，星期六早晨9点接，星期天晚上9点送回），并在原告外出打工期间可由原告母亲代为行使原告的探视权，被告不可干涉原告将子女带出过夜。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后育有一子：肖某某，2012年08月05日生，后因感情破裂于2016年09月12日在顺庆区民政局办理离婚。协议抚养权归被告，原告每月享有三次探视子女的权利，后因原告长期在外地打工，于本月初回家探视子女时遭到原告多次阻止，并因此事闹到顺庆区北城派出所，经民警调解无效。原告长期无法与子女取得联系，母子感情无法得到维系，请求人民法院依法维护原告探视子女的权利。 被告辩称，原告起诉状陈述很多不属实，被告从未阻止原告看孩子，只是因为原告给被告打电话频繁，影响了被告的正常生活。原告居无定所，被告不同意原告带子女过夜，离婚协议也有约定；同意原告每月探视两次，探视权不能由原告的母亲代为行使。 经审理查明，原告毛莉与被告肖鹰原系夫妻，于××××年××月××日结婚，婚后育有一子：肖某某，2012年08月05日生，现在幼儿园读书。原、被告于2016年09月12日在南充市顺庆区民政局协议离婚，离婚协议约定子女肖某某随被告生活，毛莉每月探视子女三次，不可带出过夜。 本院认为，父母离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权的方式，由当事人协议，协议不成的，由人民法院判决。原告毛莉作为肖胜浦的母亲，有探望孩子的权利，原告毛莉要求探望子女的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求由其母亲代为行使探视权的请求于法无据，本院不予支持。探视既要考虑不影响子女正常生活，又要增加女儿同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康的同时也要维护原告的合法权益的原则依法确定。鉴于双方当事人就探视肖胜浦的方式、时间未能协商达成一致意见，故本院综合考虑双方当事人的实际情况，以及婚生儿子肖某某的成长需要，对原告探视权的时间确定为每周一次。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 原告毛莉自本判决生效的次周起，每周星期六上午九时至当晚二十一时止，在被告肖鹰的住所地探望接送肖某某，被告肖鹰协助原告毛莉行使探视权。 案件受理费100.00元，由原告毛莉负担50.00元，被告肖鹰负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 立 明 二〇一七年四月十八日 书记员 庞林骁羽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0503行初5号 原告：马鞍山某某置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：蔡海涛，该公司董事长。 委托代理人：刘小梅，该公司职员。 委托代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：某某市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张敏，该单位主任。 委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。 第三人：浙江某某建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：洪海明，该公司董事长。 本院在审理原告马鞍山某某置业有限公司诉被告某某市住房和城乡建设委员会、第三人浙江某某建设集团有限公司履行城乡建设行政管理法定职责一案中，原告马鞍山某某置业有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告马鞍山某某置业有限公司在诉讼期间有权处分权利，其要求撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山某某置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山某某置业有限公司负担。 审 判 长  童映光 人民陪审员  邓 峰 人民陪审员  花业平 二〇一七年四月十一日 书 记 员  蒋心睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第1648号原告：王盛利，男，1953年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫某某，女，1981年10月29日出生，汉族，住济南市。被告：济南泰源新恒人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：李世华，总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，1972年4月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告王盛利与被告济南泰源新恒人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法进行审理。原告王盛利向本院提出诉讼请求：济南泰源新恒人力资源有限公司支付王盛利独生子女一次性养老补助12056.4元及自2013年6月至判决生效止按银行贷款利率四倍支付逾期利息。事实和理由：王盛利原系济南泰源新恒人力资源有限公司职工，2013年6月在该单位退休。2015年7月3日王盛利向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南泰源新恒人力资源有限公司支付独生子女一次性养老补助。王盛利对该委的仲裁决定不服，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，济南泰源新恒人力资源有限公司在本案审理过程中办理了注销登记，已不具备民事权利能力和民事行为能力，不是本案适格的当事人，应予驳回原告王盛利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王盛利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  马秀清二〇一七年四月十九日书 记 员  刘玉宁
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初180号公诉机关如皋市人民检察院。被告人袁其彬，男，1967年8月11日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省如东县，住如东县。被告人袁其彬曾因赌博，于2010年11月5日被如东县公安局罚款二百元。被告人袁其彬因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月22日被如皋市公安局刑事拘留；同年11月24日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。辩护人冒群，江苏如一律师事务所律师。辩护人张新民，江苏敏政律师事务所律师。被告人张永林，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省如东县，住如东县。被告人张永林曾因犯敲诈勒索罪，于1990年11月被如东县人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2001年4月12日被如东县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2004年6月20日释放。被告人张永林因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月22日被如皋市公安局刑事拘留；同年11月24日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。辩护人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人袁其彬、张永林犯非法拘禁罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实现独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人袁其彬及其辩护人冒群、张新民、被告人张永林及其辩护人徐庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁其彬与被害人蒋某于2016年10月初相约以“30个字”的作弊手段合伙打长牌赢钱，当月中旬，二人“合棚”分别与冒环生、黄某、钱建龙进行赌博3次。被告人袁其彬因怀疑蒋某以“合棚”为名，暗中“放倒钩”、藏钱，致其连续输钱，而与被告人张永林共谋对蒋某进行挟持，抢回所输赌资。2016年10月21日凌晨2时许，被告人袁其彬与蒋某在如皋市城北街道明昊和府赌博结束后，由袁其彬驾车将蒋某带至城北街道仁寿路与万寿路转盘处，被告人张永林持菜刀上车对蒋某进行胁迫，二人将蒋某带至如东县双甸镇，袁其彬以抽耳光及让张永林对蒋某搜身等手段与蒋某“对账”，抢得蒋某所携赌资人民币44500元，后蒋某乘隙逃脱。案发后，被告人袁其彬、张永林均能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押被告人袁其彬人民币35500元，已予收缴；另扣押作案工具菜刀1把。上述事实，被告人袁其彬、张永林在开庭审理中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人钱建龙、黄某等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、调取的监控录像、辨认笔录、扣押、发还物品清单、如皋市非税收入一般缴款书、被告人袁其彬、张永林的常住人口基本信息、如皋市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，如东县人民法院刑事判决书，如东县公安局行政处罚决定书等证据予以证明，可以认定。本院认为,被告人袁其彬、张永林为抢回赌资而非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，均构成非法拘禁罪。被告人袁其彬、张永林共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人袁其彬、张永林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁其彬、张永林犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人袁其彬、张永林自愿认罪，已得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出的对被告人袁其彬、张永林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人袁其彬有劣迹、被告人张永林有前科，均酌情从重处罚。二被告人非法拘禁他人，严重危害社会安定，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出对被告人袁其彬适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁其彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年十月二十二日起至二Ｏ一七年四月二十一日止）。被告人张永林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年十月二十二日起至二Ｏ一七年四月二十一日止）。二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二Ｏ二Ｏ一七年四月十日书记员  王海珊
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初215号原告：黄庆飞，男，1965年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：冯建华，男，1976年10月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：朱剑锋，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告黄庆飞诉被告朱剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼，被告朱剑锋经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意资金周转困难（购买砂矿）分别于2016年9月6日、11月16日分三次向原告借款14万元、8万元、1万元，合计23万元，并向原告出具借据，约定借款于2016年12月30日前归还。原告依约通过妻子庞桂玲账户在霞山农行将14万元转账给被告，剩余9万元原告在其经营的公司办公室支付现金给被告。还款期限届满，经原告多次追索，被告均以无钱为由拒绝偿还。特此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款23万元及利息（从2016年12月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，因经营生意需要资金周转，被告朱剑锋于2016年9月6日向原告黄庆飞立下借据，借到原告14万元，并保证在2016年12月30日前还清；被告于2016年11月16日向原告又立下借据，借到原告8万元，并保证在2016年12月30日前还清；被告于2016年11月16日向原告再次立下借据，借到原告1万元，并保证在2016年12月30日前还清。原告提供转账记录主张其通过妻子庞桂玲的银行账户于2016年9月6日向被告转账14万元，其余借款是以现金方式交付给被告。以上事实，有原告提供的借款借据、银行转账记录，身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱剑锋立下借据，分三次共向原告黄庆飞借款230000元，有借款借据及转账记录为凭，应予确认。被告逾期没有偿还借款，显属违约，应承担清偿借款的违约责任。借款合同没有约定借款期内的利息，原告请求逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应从逾期之日即2016年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱剑锋限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄庆飞借款230000元及按年利率6%从2016年12月31日起计至借款还清之日止的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  钟妙丽二〇一七年四月十四日书 记 员  陈华盛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。