上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21847号原告：苏州裕景泰贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：余苗，总经理。委托诉讼代理人：熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。被告：上海沙钢物资贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：沈文明，董事长。委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。第三人：上海埃圣玛金属科技集团有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：钱祝昶，总经理。委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告苏州裕景泰贸易有限公司与被告上海沙钢物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海埃圣玛金属科技集团有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊绍山律师、被告委托诉讼代理人王德众律师、第三人委托诉讼代理人陈会平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行于2015年7月9日签订的《产品购销合同》，交付剩余钢材3381.024吨。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订《产品购销合同》，向被告购买钢材5000吨，合计价格为15,165,000元。同年10月12日，被告向原告出具出货通知书，告知合同项下货物全部生产完毕。原告可至被告处自提。12月16日，被告申请提货1714.052吨，剩余3381.024吨被告未履行交付义务，故诉至法院请求判如所请。为证明起诉意见，原告提供如下证据材料：1、购销合同、购销清单，证明双方买卖合同关系成立，交货期以被告实际出货时间为准；2、建行网上银行电子回执，证明2015年7月13日原告向被告预付货款15,165,000元；3、出货通知函，证明2015年10月12日,被告通知原告，合同项下钢材于10月11日生产完毕，可以提货；4、律师函、回执，证明被告尚余3302.4吨货物未发，原告委托律师发函、被告签收；5、原告业务员董宏亮与被告业务员金帅帅的“QQ”聊天记录，证明2015年7月14日原告将提单样本、工作联系函经“QQ”对话框发给被告，通过工作联系函对双方业务操作流程进行了约定。被告发货必须按照提单样本及操作流程进行，通过第三方传真的发货指令不能认可；6、销售提货单、提货申请函、1724.052吨的货物发票，证明正确的发货流程是第三人向原告申请提货，原告将提货单传真给被告，再向第三人出具发票。7、第三人延期付款申请函、还款承诺书，第三人在2015年9月21日向原告书面申请延期付款，承诺于2015年10月30日前完成5000吨提货，2016年6月21日向原告要求还款赎货，证明被告说货物在2015年7月份已交付完毕不是事实。被告辩称，本案系钢材托盘贸易纠纷，其根据合同约定，已将所有货物交付实际买家即第三人，故不同意原告的诉讼请求。为证明辩称意见，被告提供如下证据材料：1、原、被告的购销合同，证明合同备注栏上写明原告委托第三人提取货物，发货单传真件视为原件。双方约定原告的提货执行由第三人代原告提取货物，并执行被告优线提货量。发货单传真件并没有注明由谁传真，故如果是第三人传真，也是有效的；2、第三人27份提货单，证明原告是以提货单形式委托第三人通知被告发货，被告已经履行交货义务；3、2015年12月22日，原告发给被告的退款申请，要求将被告账面预留的货款1,132,993.67元退还给原告，证明被告已履行货物交付义务，双方之间才结算尾款，原告也认可了第三人提货的事实；4、被告开具给原告的增值税发票，发票现均已经由原告抵扣入账，证明原告对第三人提货及被告履行合同是认可的；第三人述称，涉案《产品购销合同》中的钢材，被告通过其发送的提货单传真，确实都已交付第三人。第三人和原告之间有往来账款尚未结算，愿意就涉案纠纷和往来账款做一次性结算，即支付原告300万元。但若原告不同意，发生诉讼，管辖地应属于江苏省张家港市。第三人未提供证据材料。经举证、质证，本院认定事实如下：2015年7月9日，原告与第三人签订编号为“YJT-ASM—150709”的《委托代理采购合同》，约定，第三人委托原告采购5000吨优线货物，货款总额计15,165,000元，代理费不含税每月1%，自原告按采购合同对供货商支付采购货款之日起计算，计算时采购货款金额扣减第三人所付保证金部分，垫款金额*垫款天数*代理费率(1％／月)，原告垫款的最长期限不超过60天。第三人可以有最长不超过10个工作日的付款宽限期，但第三人须按剩余货款和延付天数及月息1.5％的利率标准支付利息给原告；支付要求和结算方法项下约定，合同签订后第三人应按采购货款总额的20％向原告以现汇方式支付履约保证金，在收到前述履约保证金之前，原告有权拒绝或中止履行采购合同及其他代理采购行为，第三人应承担由此产生的责任和后果，并赔偿原告因被供货商追责及本合同未履行而遭受的全部损失；第三人应在原告向供货商支付采购货款(或：原告所向供货商支付银行承兑汇票的出票日期)后60天内向原告付清全部采购货款(含供货商未退的余款)、代理费及相关费用等。第三人所付款项原告有权优先用于支付代理费及相关费用，第三人按期付款的情况下，所有保证金抵作最后一笔第三人应付款项。如第三人经原告同意以远期银行承兑汇票付款的，原告有权收取不低于市场价格的贴息费用(不含税)。第三人付清全款后，若供货商有余款需退还的，原告未收到供货商退款的，不承担对第三人的相应退款责任；第三人在合同约定的付款期限内可分批付款提货，每次提货之前应付清本次拟提货物相应货款、相应代理费和相关费用以及本合同及其他合同项下第三人已经欠付的所有费用。若供货商有余款未退的，第三人应首先向原告付清供货商未退余款，第三人所付款优先用于支付该部分款项。最后一次提货前须付清合同项下全部货款(含供货商未退余款)、代理费及相关费用及因本合同所产生的所有费用，包括应向相关服务方支付的费用及第三人应承担的违约金、赔偿金等，否则原告有权拒绝发货，第三人所有来款优先充抵此前所欠费用。第三人付清全款后，供货商有货款应退的，在供货商退款之前原告不承担对第三人的退款义务；货权和货物运输、仓储项下约定，在第三人付清合同约定全款(包括采购货款、代理费和所有相关费用)前，所采购货物货权(即货物所有权)归原告所有，货物由原告进行运输和仓储(含集港、装卸等物流过程，下同)等，若原告发现第三人违约行为或认为货物存在风险，原告则有权将货物从原存储仓库转移至其他仓库进行仓储保管，所产生的费用和风险由第三人承担；双方权利义务项下约定，采购合同项下的权利由原告独立自主行使，第三人不得擅自以第三人名义向供货商提出交付货物、退还货款等采购合同项下任何主张，亦不得接受供货商向其供货、退款或履行其他义务，除非原告书面明确或同意将有关权利转移给第三人行使。如发生供货商未按约发货或货物存在质量问题等违约情形，原告有权要求第三人立即付清货款、代理费及相关费用，原告也有权自行与供货商终止或解除采购合同，并向供货商主张向原告退还货款并承担违约赔偿责任，第三人应对供应商的退款和赔付义务承担连带责任。若在原告未出具《提货通知》的情况下，出现货物被擅自提货、抵押、质押、出租、出借、转让及具有其他损害原告权益的情形的，原告可以要求第三人立即付清该部分货款、代理费及仓储费用等相关费用并承担该部分货值20%的违约金，第三人应承担所有移库等相关费用。原告若未按约履行合同义务从而给第三人造成损失的，应承担全部赔偿责任。2015年7月19日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告供应沙钢牌优线钢材11种规格共计5000吨，合计15,165,000元。交货地点为“沙钢货场”，备注中第3条约定“根据裕景泰出具的有效发货手续委托埃圣玛前来发货，发货单位传真件视同原件”,第6条约定“苏州裕景泰提货执行上海埃圣玛金属科技集团有限公司在沙钢优线计划量”。另查明，2015年7月14日，原告向被告发送工作联系函，工作联系函上载明，原告在向被告申请提货时，必须出具由原告直接传真给被告的书面签字、盖章确认的提货通知单方可提货；不得以短信、电话、QQ等书面以外的方式提货，并发送附件提货单样本；被告在安排发货时，须凭借原告出具的提货通知单方可发货。若提货通知单的版本与其发送的附件样本不符，被告不得发货。2015年7月14日至21日间，被告收到第三人传真的原告附件版本的提货单，提货单注明合同编号“YJT-ASM—150709”，即第三人与原告签订的《委托代理采购合同》编号，将涉案货物陆续发至第三人，并向原告开具相应发票。同年9月21日，第三人向原告发出延期付款申请函，称将在10月31日前完成该批货物的提货，愿意承担延期产生的利息。同年10月12日，被告向原告发出出货通知，称合同项下货物于10月11日生产完毕，请于当日前自提。12月22日，原告向被告发出退款申请，称“我司与贵司签订产品购销合同，我司已将合同全部执行完毕，在贵司账上有余款￥XXXXXXX.67元，现申请将我司余留在贵司账上的余款人民币(大写)一百一十叁万贰仟玖佰玖拾叁元陆角柒分退至我司账户”。还查明，涉案合同中被告向原告开具的货物发票已由原告进行了税务抵扣。上述事实，由原告提供的购销合同、购销清单、建行网上银行电子回执、出货通知函、律师函、回执、提单样本、工作联系函、销售提货单、提货申请函、货物发票、第三人延期付款申请函、还款承诺书、委托代理采购合同、被告提供的提货单、退款申请、增值税专用发票及原、被告当庭陈述为证。审理中，原告请求对被告提供的提货单上加盖的印章进行司法鉴定。2017年2月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告提供的提货单上加盖的“苏州裕景泰贸易有限公司发货专用章”与原告提供的提货单上的发货专用章进行了比对鉴定，结论为“不是出自于一枚印章”。原、被告及第三人对该鉴定意见均无异议，但被告认为其没有义务和责任在每次发货前核实第三人出具的提货单上的印章的真实性，也没有能力判断原告提交作为样本的发货专用章一定是真实的；第三人认为不一致不能证明提货单上的印章就是假的。其各执己见，致调解不成。本院认为：本案三方当事人系钢材托盘交易合同关系，即第三人作为买方因缺乏资金，与原告订立名为委托代理采购，实为借贷的合同，由原告提供资金拆借并由原告与被告签订采购合同，向被告付款再指示被告向第三人交货，最后再由第三人向原告结算并支付本金、利息、保证金等的交易行为。原、被告签订的采购合同中约定，根据原告出具的有效发货手续委托第三人“前来发货”，发货单传真件视同原件，但并未约定特定的传真号码，故若第三人传真原告附件版本里的提货单至被告方，则可视为原告要求发货，换言之，不能苛求被告根据传真来源判断是否为原告直接要求发货，也不能苛求被告辨认传真件上的印章是否真实来判断是否发货，故被告根据约定向第三人发货并无过错，第三人亦认可涉案货物全部收到。且原告于2015年12月向被告申请退款，确认合同已执行完毕，并将合同项下发票进行了税务抵扣，证明原告已知悉并认可被告与第三人之间的交货行为，其再要求被告履行合同无事实及法律依据。即使是第三人使用了与原告不一致的印章，擅自提货，在原告与第三人的《委托代理采购合同》中，对第三人擅自提货等违约行为进行了约定，应由第三人承担全部赔偿责任。鉴于其不愿意变更诉讼请求，故其要求被告继续履行合同的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州裕景泰贸易有限公司要求被告上海沙钢物资贸易有限公司继续履行于2015年7月9日签订的《产品购销合同》、交付剩余钢材3,381.024吨的诉讼请求。本案受理费37,400元，减半收取为18,700元，本案鉴定费35,500元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 道 喆二〇一七年四月二十一日书记员 吴静、夏赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……