wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1187号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行,住所地苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号。法定代表人：郭跃明,行长。委托诉讼代理人：胡亦可，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。被告：王哲华,男,1978年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：胡晨东,男,1982年10月22日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行（以下简称泰隆银行蠡口支行）诉被告王哲华、胡晨东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行蠡口支行的委托代理人胡亦可到庭参加诉讼。被告王哲华、胡晨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行蠡口支行诉称，2015年8月14日，原告泰隆银行蠡口支行与被告王哲华、胡晨东签订了保证借款合同一份。依据该合同，被告王哲华向原告借款3万元，约定月利率为9.99‰，合同借款起止日期为2015年8月10日起至2016年8月10日止，计息方式为按季结息利随本清。被告胡晨东对被告王哲华向原告的3万元借款承担连带保证责任。2015年8月14日，原告依约向被告王哲华发放贷款3万元后，被告王哲华未偿还贷款本息。2016年8月10日为到期还款日，经原告多次催讨，被告王哲华归还了部分本金及利息。后再无还款，担保人���未代偿。现请求法院依法判令：１.依法判令被告王哲华偿付原告借款本息合计人民币35834.16元，其中本金：3万元、利息3616.38元、罚息2217.78元（利息及罚息暂计至2017年1月4日止，2017年1月5日起按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；２.被告胡晨东对被告王哲华的上述款项承担连带清偿责任；３.被告王哲华、胡晨东承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中自2017年1月5日起的利息系以本金3万元为基数，按照月利率14.985‰，计算至实际清偿之日止。经审理查明，2015年8月14日，原告（贷款人）与被告王哲华（借款人）、胡晨东（保证人）签订个人保证借款合同一份。该合同约定：自2015年8月10日至2016年8月10日止，借款人向贷款人借款人民币3万元；贷款用途为归还贷款；借款利率为月利率9.99‰;还款方式为到期一次还本；自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向王哲华发放贷款3万元，王哲华出具借款凭证一份。上述借款凭证所载明的利率、还款到期日、借款金额等内容均与个人小额保证借款合同约定的内容一致。被告王哲华取得上述借款后，未向原告归还贷款本金及利息。原告催讨款项未果，遂诉讼来院。另查明，2015年8月10日，被告王哲华、胡晨东分别向原告出具文书送达地址确认书各一份���确认发生纠纷后法院送达司法文书的送达地址为。以上事实，有原告泰隆银行蠡口支行提交的保证借款合同一份、借款凭证一份、明细对账单和欠款明细各一份、文书送达地址确认书二份及庭审笔录相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，原告泰隆银行蠡口支行与被告王哲华、胡晨东之间签订的保证借款合同及被告陈利萍出具的夫妻共同债务声明书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按约履行。被告王哲华在借款期间未按约定偿还借款本息，构成违约。原告陈述，被告王哲华取得贷款后从未归还贷款本息。被告王哲华未出庭应诉，也未提供反证予以反驳，本院对原告自认的事实予以确认。被告王哲华应当立即归还原告借款本金3万元，并承担以3万��为基数自2015年8月14日起至实际清偿之日止的利息（其中，截止2016年8月10日的利息按月利率9.99‰计算，自2016年8月11日起的利息按月利率14.985‰计算）。被告胡晨东作为连带责任保证人，对被告王哲华的上述债务应当承担连带清偿责任。被告王哲华、胡晨东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王哲华应于本判决生效后十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行欠款本金3万元。同时，被告王哲华还应承担3万元为基数自2015年8月14日起至实际清偿之日止的利息（其中，截止2016年8月10日的利息按月利率9.99‰计算，自2016年8月11日起的利息按月利率14.985‰计算）。二、被告胡晨东对被告王哲华的上述债务承担连带清偿责任。被告胡晨东承担保证责任后，有权向被告王哲华追偿。案件受理费减半收取为348元，由被告王哲华、胡晨东共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 唐 灿二〇一七年四月二十八日书记员 陆佳星附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者��定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初8209号原告赵思，男，汉族，1977年12月28日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人张子辰、齐则扬，河南信心律师事务所。被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号。法定代表人蒋晓飞。原告赵思诉被告河南世纪联华超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵思提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵思撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一七年四月二十七日书 记 员  赵春光
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉行申154号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙淑清，女，1965年9月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市公安局绿园区分局，住所地长春市。法定代表人宋今东，局长。再审申请人孙淑清因与被申请人长春市公安局绿园区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院(2016）吉01行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑清申请再审的主要理由为，其于2015年4月16日去北京府右街邮局邮信，府右街派出所民警对其进行训诫后，告知其中南海地区不是上访接待场所。但训诫书只是告知书，只能证明孙淑清有上访行为，不能证明其有扰乱公共秩序的事实成立。长春市公安局绿园区分局的行政处罚事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，长春市公安局绿园区分局亦不具有行政处罚的管辖权。综上，请求撤销长春市公安局绿园区分局的行政处罚决定及一、二审判决。本院认为，（一）长春市公安局绿园区分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对孙淑清的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室《关于孙淑清进京非访的情况说明》、长春市公安局绿园区分局青年路派出所对孙淑清的询问笔录等证据，能够认定其到中南海周边进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”孙淑清的行为违反了信访条例的规定，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，长春市公安局绿园区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。长春市公安局绿园区分局为孙淑清居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，孙淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙淑清的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年四月二十日书 记 员  刘中阳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第03212号原告:云南锡业股份有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区骡马市青龙街27号。负责人：柳奎，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。被告：四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路1号。法定代表人：周锦国，该公司董事长。管理人：四川弘维律师事务所。法定代表人：甘玉华，该所主任。特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。被告：深圳大雁科技实业有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园综合大楼四楼南侧。法定代表人：张士勇，该公司负责人。原告云南锡业股份有限公司成都分公司（以下简称云南锡业公司）与被告四川大雁微电子有限公司（以下简称四川大雁公司）、被告深圳大雁科技实业有限公司（以下简称深圳大雁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告云南锡业公司的委托诉讼代理人李英，被告四川大雁公司管理人四川弘维律师事务所的特别授权委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼。被告深圳大雁公司下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告四川大雁公司立即支付原告货款179350元及利息，利息从2015年5月1日起计算至货款付清之日止，按同期银行贷款利率进行计算；2.深圳大雁公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告四川大雁公司之间长期有货物采购业务往来，按照双方的交易习惯，原告按照被告四川大雁公司出具的采购订单为其提供货物，四川大雁公司向原告支付货款，且双方约定的付款条件为月结30天内，截止原告起诉之日，四川大雁公司尚欠货款179350元，后经原告多次催收未果。深圳大雁公司为四川大雁公司的唯一股东，应对四川大雁公司的债务承担连带清偿责任。被告四川大雁公司答辩：1.被告对尚欠原告货款179350元无异议，对原告主张的利息有异议，合同中未约定利息，也没有约定货款支付的时间，所以不应当支付利息，即使支付利息，也应当计算至破产裁定作出之日止即2016年7月4日。2.深圳大雁公司作为企业，成为四川大雁公司的唯一股东，出资是全额到位的，故不应当承担连带责任，应当由四川大雁公司承担给付责任。被告深圳大雁公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告四川大雁公司是被告深圳大雁公司成立的一人有限责任公司。原告（供方）与被告四川大雁公司（需方）之间长期有货物采购业务往来，被告四川大雁公司在2014年7月9日的采购订单中表明，付款条件为月结30天内。2015年1月19日，原告向被告四川大雁公司出具《企业询证函》，经结算，被告尚欠原告货款279350元。现被告四川大雁公司仍欠原告货款179350元。本院认为，被告四川大雁公司承认原告的诉讼请求部分，不违反规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告四川大雁公司是否应当向原告支付利息，及利息支付的截止时间？2、被告深圳大雁公司是否应当承担连带责任？关于第1个争议焦点，原告与被告四川大雁公司之间长期有货物采购业务往来，从被告四川大雁公司在2014年7月9日的采购订单来看，按照双方的交易习惯，付款时间为月结30天内，原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定给付货款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因本院已于2016年7月4日作出（2016）川0903民破1号民事裁定书，裁定受理被告四川大雁公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本院认为，原告所主张的利息应当从2015年5月1日起计算至2016年7月4日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。被告辩称不应当支付利息的主张，不符合约定和法律规定，本院不予支持。关于第2个争议焦点，被告四川大雁公司是被告深圳大雁公司成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告深圳大雁公司未提供证据证明被告四川大雁公司的财产独立于被告深圳大雁公司的财产，故被告深圳大雁公司应当对被告四川大雁公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、被告四川大雁微电子有限公司于本判决生效后十日内向原告云南锡业股份有限公司成都分公司支付货款179350元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以货款179350元为基数，从2015年5月1日起计算至2016年7月4日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；二、被告深圳大雁科技实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币1950元，由被告四川大雁微电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 宇
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执425号开封市兵盟物业管理有限公司：你公司与黄岩合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄岩于二Ｏ一七年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。特此通知。二〇一七年四月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初11626号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。代表人张军勇，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告高国兴，男，1978年9月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告齐立茹，女，1979年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高国兴、齐立茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告高国兴、齐立茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告高国兴签订的个人房屋按揭贷款合同；2、二被告偿还原告借款本金294316.72元及利息（截止2016年9月6日利息5529.53元；自2016年9月7日起至全部借款付清之日止利息按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再加收50%计算）；3、律师代理费由二被告承担；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告高国兴签订个人房屋按揭贷款合同。双方约定，被告高国兴向原告按揭贷款32万元用于购房，借款期限20年,自2013年5月17日至2033年5月17日止，还款方式为等额本息，借款利率为浮动利率，以放款日中国人民银行贷款基准利率下浮10%计息，罚息利率为借款利率水平加收50%。被告齐立茹为上述借款共同还款人。2013年6月3日，原告按约定履行了贷款发放义务，但被告高国兴未按约定还款，已多次出现逾期支付本息的违约行为。原告多次催收未果。为此原告诉至法院。二被告辩称，不同意解除合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经二被告出庭质证，对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，本院对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月17日，原告与被告高国兴签订个人购房贷款合同，合同约定，被告高国兴为购房向原告借款32万元；借款期限20年，自2013年5月17日起至2033年5月17日止；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础下浮10%计息，发放贷款时的执行利率为5.895%；合同有效期内，如遇国家调整基准利率，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；如借款人未按合同期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，原告有权对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，并有权宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期等内容；还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。另查明，借款时被告齐立茹与被告高国兴系夫妻关系，被告齐立茹系该借款的共同借款人，愿意共同归还贷款。本院认为，原告与被告高国兴签订的个人房屋按揭贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告高国兴发放贷款的义务，被告高国兴未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告高国兴偿还全部借款本金294316.72元及截至2016年9月6日止拖欠的借款利息5529.53元，并要求自2016年9月7日起按中国人民银行同档期贷款基准利率下浮10%的水平上再加收50%计算逾期利息至全部借款清偿完毕时止的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告齐立茹系该借款的共同借款人，应承担共同还款责任。因原告不能提供实际支付律师费的相关证据，故对原告要求二被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高国兴签订的个人房屋按揭贷款合同；二、被告高国兴、齐立茹给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金294316.72元；三、被告高国兴、齐立茹给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2016年9月6日利息为5529.53元；自2016年9月7日起至实际给付之日止,利息按中国人民银行同档期贷款基准利率下浮10%的水平上再加收50%计算）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5798元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢 冉人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年四月二十一日书 记 员  张甜田
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执150号申请执行人：济宁银行股份有限公司。住所地：济宁市古槐路**号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：济宁港宁纸业有限公司。住所地：济宁市任城区长沟镇后刘东村。法定代表人：邬炳祥，董事长。被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司。住所地：曲阜市经济开发区发展大道金皇路。法定代表人：张鲁京，董事长。被执行人：张鲁京，男，1949年12月29日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人依据济宁仲裁委员会已经发生法律效力的济仲裁字（2016）第215号裁决书，于2017年4月5日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2017年4月21日作出（2017）鲁08执150号执行裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2017）鲁08执150号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年四月二十一日书记员 李雪亭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执81号申请执行人：高奇被执行人：宋玉本院在执行申请执行人高奇与被执行人宋玉合同纠纷一案中，双方当事人于2017年4月6日自愿达成了执行和解协议，并且已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 林二〇一七年四月六日书记员 邱振全
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1373号原告：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区。负责人：周清，该行行长。委托诉讼代理人：苗辰，该行员工。被告：赵强，男，1989年10月16日出生，汉族，现于天津滨海监狱服刑。原告天津银行股份有限公司津城支行（以下简称天津银行津城支行）诉被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗辰及被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行津城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年2月27日未到期本金472860.98元、逾期拖欠本金26131.93元、应收利息41076.41元、复利2276.75元、罚息1303.11元，以上共计543649.18元，以及就上述款项自2017年2月28日起至实际支付日止按合同约定计算的利息、复利及罚息；2、解除原、被告双方签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为购房向原告申请抵押借款，双方系金融借款合同关系。2014年1月28日，双方签订《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》，上述合同约定，被告因购买坐落天津市宝坻区××号房屋，向原告借款515000元，利率为年息6.2225%，期限为252个月（自2014年1月28日至2035年1月28日），还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款应加付复利和罚息，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上计收30%确定，罚息计算期间为自贷款逾期之日起至逾期贷款实际归还之日止。同时，合同还约定，如借款人连续三个月或者累计六个月逾期还款，贷款人有权解除合同，并要求借款人还清全部借款本息。被告赵强以其购买的坐落天津市宝坻区××号房屋作为贷款抵押物。2014年2月24日，原告办理了抵押登记手续并取得了房屋他项权证。2014年3月17日，原告按照合同约定向被告发放了贷款515000元。被告开始还能按照约定按月偿还贷款，但自2015年7月15日起，被告开始逾期还款。根据原告信贷系统中逾期未还款明细清单显示，截至2017年2月27日，未还款数额为借款本金498992.91元、利息41076.41元、复利2276.75元、罚息1303.11元，以上共计543649.18元。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2016年1月，自己因犯抢劫罪被刑事拘留，现在服刑期间无力偿还。本院认为，被告赵强承认原告天津银行津城支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已如约发放贷款，被告应依照合同约定履行还款义务。合同对利息、罚息和复利的计算方式有明确约定，并不违反法律规定。现被告未按约定偿还贷款本息，至原告起诉时已累计超过六个月逾期还款，其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求解除与被告签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》，及要求被告偿还截至2017年2月27日的借款本金、利息、复利及罚息共计543649.18元的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。被告应支付的利息、复利及罚息，应当计算至本判决确定给付之日为宜。根据合同约定，被告在其提供的抵押物（即坐落天津市宝坻区××号房屋）价值范围内承担抵押责任，原告对被告提供的借款抵押物已办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵强偿还原告天津银行股份有限公司津城支行截至2017年2月27日的借款本金498992.91元、利息41076.41元、复利2276.75元、罚息1303.11元，以上共计543649.18元，及自2017年2月28日起至本判决确定给付之日止的利息、复利及罚息（按合同约定的利率计算/执行）；二、被告赵强在其提供的抵押物（即坐落天津市宝坻区XXX号房屋）价值范围内承担抵押责任，如被告不能履行本判决书主文第一项确定的给付义务，原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，不足部分由被告继续清偿；三、本判决书主文第一项、第二项义务履行完毕后，原、被告签订的《个人（消费）贷款合同》《个人贷款抵押合同》予以解除；四、驳回原告天津银行股份有限公司津城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9236元，减半收取计4618元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖泽平二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初86号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人汪守鑫，男，1982年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2010年3月因犯强奸罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年,2012年7月9日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］86号起诉书指控被告人汪守鑫犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉。被告人汪守鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控：2016年3月20日起，被告人汪守鑫冒名“李成云”在被害人杨某经营的两亩地3D特色串串香店工作。2016年3月28日3时20分许，杨某驾驶车牌号为渝BYQX**轿车和被告人汪守鑫一起送杨某的朋友回家。杨某将该车停在大渡口区西城大道666号地下车库005号私家车位后，送朋友回家，汪守鑫独自留在车内，被告人汪守鑫发现置于车后排座座椅靠背挡板里的黑色挎包内有财物，遂将该挎包内现金7380余元及一个皮钱包盗走，皮钱包内有现金400元。2017年2月21日，被告人汪守鑫被抓获归案。上述事实，被告人汪守鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口资料、现场勘验笔录、现场指认笔录、被害人杨某的陈述、被告人汪守鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪守鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，重庆市大渡口区人民检察院指控被告人汪守鑫犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪守鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汪守鑫到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人汪守鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人汪守鑫违法所得继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一七年四月十八日书记员  张 廷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2092号原告：王文华，男，1968年10月17日生，汉族，住浙江省杭州临安市。被告：马建国，男，1961年7月13日生，汉族，住丹阳市。原告王文华与被告马建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日依法立案受理后，由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文华、被告马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求称：请求判令被告退还原告押金20000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告通过电话联系达成了买卖麦灰的协议，原告向被告汇款20000元作为押金。后被告未能按约供货，原告遂请求被告退还押金。被告于2015年10月26日向原告出具欠条，言明2016年10月26日前退还押金20000元。期限届满后，经原告多次催要，被告未能退还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告马建国辩称，原告支付了20000元押金是事实，但是双方口头协议时约定如原告不履行合同则押金不予归还。被告向原告出具欠条目的在于要求原告继续履行合同，一年期满后将20000元归还原告。因为原告仅要了两车货后就以亏损为由未能继续履行合同，导致了被告损失，20000元押金不应归还。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月，原告王文华与被告马建国通过电话联系达成了买卖麦灰的协议，原告向被告汇款20000元作为押金。后双方未能继续履行合同，被告于2015年10月26日向原告出具欠条，言明2016年10月26日前退还押金20000元。期限届满后，被告未能按约返还押金。原告特诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款及报酬。本案中，双方当事人通过电话达成了买卖麦灰的协议，原告按照约定支付了20000元作为押金。押金作为履行合同的担保，合同履行完毕后，除非对方发生违约，收取押金的一方应当退还押金。本案双方的买卖合同已经不再履行，被告马建国主张扣留押金应当证明原告存在违约行为并且给其造成了与押金数额相当的损失，但是被告未能予以证明，并且被告已经向原告出具了欠条，作出了返还押金的承诺。承诺的期限届满后，被告未能兑现，原告请求被告返还押金20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马建国应于本判决生效后十日内返还原告王文华押金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取163元，由被告马建国承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同上述欠款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  王鹏二〇一七年四月五日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初317号原告：吉爱梅，女，1976年2月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：陆凤成，男，1964年5月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：滕跃、丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁朋、吉兆春，该公司员工。原告吉爱梅与被告陆凤成、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉爱梅的委托诉讼代理人顾庆余，被告陆凤成及其委托诉讼代理人滕跃、丁久卫到庭参加诉讼，被告安邦财保江苏公司负责人全先刚的委托诉讼代理人丁朋、吉兆春未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉爱梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告先行赔偿原告的医疗费70571.85元和本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日17时50分，被告陆凤成驾驶苏09334**号变形拖拉机沿S348线由南向北行驶至阜宁县益林镇海陵东路交叉路口时，与原告吉爱梅驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，事故致原告吉爱梅倒地受伤，车辆受损。原告随即被送往阜宁县人民医院抢救治疗，花去医疗费10余万元，但被告陆凤成仅支付1万元。事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告陆凤成在本起事故中存在责任，因被告陆凤成驾驶的车辆在被告安邦财保江苏公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告赔偿。被告陆凤成辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，保险公司应该在保险限额范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，我方垫付了医疗费11940元，其中医疗费340元、血浆1600元、现金10000元。请求法院在本案中一并处理。被告安邦财保江苏公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定请求法院依法审核，同时请求法院审核被告陆凤成的驾驶证和行驶证，以确认被告是否具有驾驶资质；2、事故车辆在我公司投保了交强险，对原告主张的医疗费我公司在保险范围内赔偿10000元；3、我公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日17时50分，被告陆凤成驾驶苏09334**号变形拖拉机沿S348线由南向北行驶至阜宁县益林镇海陵东路交叉路口处，与沿海陵东路由东向西原告吉爱梅驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致原告吉爱梅受伤，双方车辆不同程度受损。事发后，原告吉爱梅即被送至阜宁县人民医院抢救治疗，被诊断为:左侧额颞顶硬膜下血肿伴脑疝形成，外伤性蛛网膜下腔出血等，当日行左侧颅内血肿清除+去骨瓣减压术，2017年1月2日出院，共用去医疗费110953.03元，其中被告陆凤成支付11600元。2017年1月17日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]第4001号道路交通事故认定书，认定原告吉爱梅与被告陆凤成负事故的同等责任。另查明，被告陆凤成为苏09334**号变型拖拉机在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，2017年1月16日，本院依法裁定对被告陆凤成驾驶的苏09334**号变型拖拉机予以查封、扣押。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、阜宁县人民医院门诊病历、出院记录、××诊断书、医疗费发票、用药清单，被告提供的收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吉爱梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此交通事故经交警部门处理，认定原、被告分别负本起事故的同等责任，交警部门对事故作出的责任认定符合本案事实，本院予以确认，并作为定案依据。由于被告陆凤成驾驶的苏09334**号变型拖拉机在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告吉爱梅的医疗费首先应由被告安邦财保江苏公司在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险责任限额部分，根据责任认定，由事故责任人按责承担，被告陆凤成已支付的11600元予以扣减。陆凤成提出还支付340元费用，但未提供相应的票据，本案不予处理。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吉爱梅因道路交通事故所致医疗费由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿10000元。二、原告吉爱梅因道路交通事故所致医疗费由被告陆凤成赔偿60572元，扣减其已支付的11600元，尚再应支付48972元。上述一、二项限本判决生效后二十日内履行完毕（开户名称：吉爱梅，开户行：中国建设银行阜宁县支行，帐户：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元(已预交)，由原告吉爱梅负担180元，被告陆凤成负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费900元。审 判 员 邱庆春二〇一七年四月十日法官助理 严加力书 记 员 余凯丽
河南省西峡县人民法院执行裁定���(2016)豫1323执1228号申请人杜金英。被执行人程志。被执行人秦朝辉。本院在执行杜金英与程志、秦朝辉借款合同纠纷一案中，申请人杜金英要求撤销执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1323民初510号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛连青审 判 员  任 超助理审判员  王 爽二〇一七年四月七日书 记 员  杨晓幸
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8658号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。被告：罗承业，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告罗承业合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月二十六日书记员  陈少艳
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执669号申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所：剑阁县下寺镇修城坝财政局一楼。法定代表人：贾彦春，董事长。被执行人：剑阁县天成畜禽养殖有限公司，住所地：剑阁县城北镇石庙村3组。法定代表人：刘先军，总经理。被执行人：剑阁县众合房地产开发有限公司，住四川省剑阁县鹤龄镇赤化街342号。法定代表人：刘先军，总经理。本院在执行申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人剑阁县天成畜禽养殖有限公司、剑阁县众合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司依据（2016）川0823民初1636号民事调解书，要求被执行人支付借款本金3600000.00元及利息，受理费17800.00元。本案在执行过程中查明：被执行人剑阁县天成畜禽养殖有限公司、剑阁县众合房地产开发有限公司在银行金融机构无存款信息反馈，无车辆登记信息及其他财产信息。被执行人在剑阁县有未售出门面(系广元市包商贵民村镇银行有限责任公司抵押物)，经征询申请执行人意见，同意就延期履行债务自行协商，对抵押财产暂不评估拍卖，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年四月十七日书记员 陈实（代）
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1509号之二申请执行人：临汾市城市建设综合开发总公司。被执行人：申伟杰，男，1973年12月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市城市建设综合开发总公司与被执行人申伟杰与破产有关纠纷一案中，于2017年2月16日作出的（2015）临尧法执字第1509号之一执行裁定书，冻结了被执行人申伟杰及其配偶景仙萍银行账户。现被执行人已履行判决义务，案件执���。需对被执行人申伟杰及其配偶景仙萍的账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人申伟杰及其配偶景仙萍银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年四月六日书记员  王笑笑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14104号原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：周倩，女，1993年9月21日出生，住天津市大港区。公民身份号码：×××。原告王晔与被告周倩民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告周倩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令周倩偿还王晔借款1000元并支付利息（以1000元本金，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由周倩承担。事实与理由：2016年5月2日，周倩通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定周倩向王晔借款1000元。还款日期为2016年5月10日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打周倩电话，周倩均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。被告周倩未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。王晔与周倩均系借贷宝实名注册用户。2016年5月2日，王晔与周倩、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向周倩出借1000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年5月2日至2016年5月9日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，周倩未能按照约定还清本息。庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上周倩无还款行为。另，王晔承诺周倩线下亦无还款行为。上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：王晔与周倩之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求周倩偿还借款本金1000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以1000为本金，要求周倩自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周倩于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金一千元并支付利息（以一千元为本金，自二〇一六年五月十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。如被告周倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告王晔已预交二十五元），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告周倩负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  柳志然二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 璐
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执恢40号之一申请执行人李勇，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人曾皓，男，1976年09月02日出生，汉族，住四川省兴文县。案由：保证合同纠纷本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2016）川15民终154号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。执行过程中，已对被执行人曾皓个人独资企业四川省兴文县建设煤矿的股权在520万元限额内予以冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院遂终结本次执行程序。权利人李勇于2017年2月14日向本院申请恢复强制执行。因其他原因，本案已经由宜宾市中级人民法院指定给四川省江安县人民法院执行，四川省江安县人民法院已经立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项之规定，裁定如下：终结对宜宾市中级人民法院（2016）川15民终154号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年四月五日书记员 黄 鑫
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)赣02刑初15号附带民事诉讼原告人郑某，女，1960年12月26日出生，汉族，文化程度，无业，家住景德镇市。系被害人周某3之母。附带民事诉讼原告人蒋某，女，1990年9月9日出生，汉族，文化程度，无业，家住景德镇市。系被害人周某3之妻。附带民事诉讼原告人周某1，女，2011年4月11日出生，汉族，文化程度，无业，家住景德镇市。系被害人周某3之女。附带民事诉讼原告人周某2，男，2012年6月29日出生，汉族，文化程度，无业，家住景德镇市。系被害人周某3之子。法定代理人蒋某，女，文化程度，无业，家住景德镇市，系周某1、周某2之母。诉讼代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。被告人王海洋，男，1989年7月6日出生，汉族，高中文化，水电工，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被昌江区公安分局刑事拘留，同年10月30日被昌江区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。被告人应赞圆，绰号“园子”，男，1989年9月3日出生，汉族，初中文化，职业，户籍所在地江西省，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月27日被昌江公安分局刑事拘留，同年10月30日被昌江区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。被告人陈龙生，又名陈文龙，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，拆迁工人，户籍所在地江西省，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被昌江公安分局刑事拘留，同年10月30日被昌江区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。被告人宁成龙，男，1996年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月26日被昌江公安分局刑事拘留，同年10月30日被昌江区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。被告人王文亮，男，1998年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省，捕前住江西省，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月5日被昌江公安分局刑事拘留，同年10月30日被昌江区人民检察院批准逮捕，次日由昌江公安分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。附带民事诉讼被告人王建华，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住址为江西省。系被告人王文亮父亲。附带民事诉讼被告人刘雪枝，女，1971年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，住址为江西省。系被告人王文亮母亲。江西省景德镇市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王海洋、应赞圆、陈龙生、宁成龙、王文亮犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、蒋某、周某1、周某2向本院提起附带民事诉讼，后以已获得被告人王海洋、陈龙生、应赞圆、宁成龙、王文亮及附带民事诉讼被告人王建华、刘雪枝就民事部分的经济赔偿为由，向本院提起撤回附带民事诉讼的申请。本院认为，附带民事诉讼原告人郑某、蒋某、周某1、周某2的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人郑某、蒋某、周某1、周某2撤回附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王慧莲代理审判员  曾凡斌代理审判员  胡志勇二〇一七年四月十日书 记 员  罗慧青
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1498号之二申请执行人临汾市城市建设综合开发总公司。被执行人陈全珍，女，1958年6月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市城市建设综合开发总公司与被执行人陈全珍与破产有关纠纷一案中，于2017年2月16日作出的（2015）临尧法执字第1498号之一执行裁定书，冻结了被执行人陈全珍及其配偶张贵锁银行账户。现被执行人已自觉履行判决义务，需对被��行人陈全珍及其配偶张贵锁的账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人陈全珍及其配偶张贵锁银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年四月六日书记员  王笑笑
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初927号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：严振华，男，1962年8月12日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：邓信锦，男，1976年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告邓信锦物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年4月27日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年四月二十七日书 记 员  何佳曦
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初936号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：严振华，男，1962年8月12日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：陈节民，男，1964年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告陈节民物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年4月27日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年四月二十七日书 记 员  何佳曦
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1617号之二申请执行人毕进朝，男，1971年3月20日生。被执行人陈四刚，男，1977年1月19日生。本院在执行毕进朝与陈四刚民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈四刚名下小型轿车两辆，现因双方达成协议，申请人申请解除对一辆小型轿车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈四刚名下小型轿车一辆的查封；本裁定立即执行。审判员 汪 鑫二〇一七年四月十四日书记员 李新成
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初3号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人袁忠敏（别名：袁小华），男，汉族，住重庆市铜梁区。1998年12月，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2002年刑满释放。2016年9月7日，因涉嫌犯开设赌场罪被重庆市铜梁区公安局查获，同日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人袁忠敏犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，于2017年1月20日决定转为普通程序审理，于2017年3月24日决定延期审理，2017年4月14日决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官戴静出庭支持公诉，被告人袁忠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月，被告人袁忠敏租赁重庆市铜梁区XX街道办事处XX号门市开设游戏室，并购买了6台“奔驰”机和1台“捕鱼”机摆设在门市中，以用钱买分、积分兑换现金的方式供人赌博，并雇佣他人进行日常管理，营业至2016年8月31日被重庆市铜梁区公安局查获，6台“奔驰”机和1台“捕鱼”机被依法扣押（未随案移送）。经认定，上述游戏机均具有赌博功能，能够独立供一人进行操作的单元共计11个。2016年9月7日，被告人袁忠敏自动到重庆市铜梁区公��局南城派出所投案，并如实供述了上述事实。另查明,1、经营该游戏室期间，被告人袁忠敏获取违法所得10000余元。2、1998年12月，被告人袁忠敏因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，于2002年刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人袁忠敏的供述，证人颜某、尤某、陈某、夏某、刘某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，现场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，电子游戏设施设备认定意见书，户口信息，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据予以证明，且被告人袁忠敏在开庭审理中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人袁忠敏以营利为目的，开设赌场供他人赌博的行为符合《中华人民共和国刑法》关于开设赌场罪的犯罪构成之规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁忠敏依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑事处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合全案，本院决定对其从轻处罚。被告人袁忠敏检举他人犯罪，至今未查实，其立功表现不成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁忠敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、对被告人袁忠敏的违法所得10000元继续予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押在案的赌博机（“奔驰”机6台和“捕鱼”机1台）予以没收，由扣押机关上缴国库。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁忠敏的刑期自2016年9月7日起至2017年9月6日止。所处罚金及应追缴的违法所得限本判决生效之日向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭四玲代理审判员  贾兆强人民陪审员  唐明友二〇一七年四月二十日书 记 员  谢 东
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初265号原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路18号楼。主要负责人：蒋郅兴，行长。委托诉讼代理人：徐泽（特别授权），男，1967年11月10日出生，该行员工。委托诉讼代理人：萧利东（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告：季梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：郎洪（特别授权），男，1976年4月18日出生，汉族，住址同上，系季梅之夫。被告：郎洪，男，1976年4月18日出生，汉族，住址同上。被告：兴化市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼北路8号。法定代表人：王毅，董事长。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称“兴化建行”）与被告季梅、郎洪、兴化市金鹰房地产开发有限公司（以下简称“金鹰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化建行的委托代理人徐泽、萧利东，被告郎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化建行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《个人商业住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告季梅、郎洪立即偿还贷款余额本息1651955.14元并自2016年12月9日至判决确定的还款之日的按合同约定支付利息；3.被告季梅、郎洪支付本案诉讼费用及律师代理费66000元；4.被告金鹰公司连带偿还上述款项。事实和理由：2013年4月2日，被告季梅、郎洪因购买房屋向原告兴化建行贷款230万元，期限120个月，约定以其所购凤凰公寓22号房产抵押（至今未办理抵押事项）。原告依约发放贷款，但两被告自2016年11月起停止偿还贷款，至2016年12月8日尚欠借款本息1651955.14元。请求法院判如所请。被告季梅、郎洪辩称，我们系金鹰公司员工，受公司委托代持房产，房产属于公司，我们没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、个人住房（商业用房）借款合同（编号：320766138-014-2013000614），证明双方对于借款及抵押、保证的约定情况；二、中国建设银行个人贷款账户开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、核定贷款指标通知各一份，证明贷款发放情况；三、借款人婚姻状况证明材料及身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明季梅、郎洪身份及婚姻关系；四、建行泰州分行与江苏邦兴律师事务所签订的委托代理协议一份，证明本案约定的代理费用。上列证据经本院庭审质证予以确认并在卷佐���。本院经审理认定事实如下：季梅与郎洪系夫妻关系。2013年4月2日，兴化建行（贷款人）与季梅、郎洪（共同借款人、共同抵押人）、金鹰公司（保证人）签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：320766138-014-2013000614）一份，合同约定：借款人向贷款人借款230万元用于购买保证人出售的位于兴化市凤凰公寓22#合142561商业用房；借款期限120个月，即自2013年4月2日起至2023年4月2日止；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，于每年的1月1日调整一次；逾期罚息利率按执行利率上浮50%；贷款人将款项一次性划入下列账户（户名：兴化市金鹰房地产开发有限公司；账号：32×××08；开户行：兴化建行）；还款方式为等额本息还款法；还款日为借款实际发放日��借款期限内每月对日；担保方式为抵押加保证，借款人以其所购上述房屋为本合同项下的债务提供抵押担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等，本保证条款的效力独立于合同其他条款，合同其他条款不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本条款的效力；借款人如出现未按合同约定按期足额还款等违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2.解除与借款人的借贷关系。3.向借款人收取违约金。4.对于被贷款人���布到期的借款本息按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，对执行浮动利率的借款，借款存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息。5.行使担保权利。等等。借款合同签订后，兴化建行即将贷款230万元划入季梅、郎洪指定的上述银行账户。但相关各方未按合同约定就上述设定抵押的房屋办理抵押物登记。因季梅、郎洪未按合同约定按期还款，至2016年12月8日，季梅、郎洪尚欠贷款本金余额1643854.97元，应付利息8100.17元，逾期累计24557.43元。兴化建行遂诉至本院。中国建设银行股份有限公司泰州分行与江苏邦兴律师事务所签订委托代理协议一份，约定本案律师代理费66000元。本院认为：本案所涉个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事��真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告兴化建行按合同约定发放了贷款，被告季梅、郎洪未按合同约定的还款日每月及时履行当月的还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告兴化建行要求解除双方之间签订的借款合同，立即清收全部贷款本息，符合原被告双方在借款合同中的相关约定，本院依法应予支持，两被告应当立即付清贷款余款、利息及逾期罚息及本案原告律师代理费。被告金鹰公司为本案借款所提供的连带责任保证符合法律规定，依法成立并生效，因被告季梅、郎洪虽承诺以其所购的位于兴化市凤凰公寓22#合142561商业用房为其债务提供抵押担保，但未办理抵押登记，故被告金鹰公司应按合同约定承担连带保证责任。被告金鹰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。被告季梅、郎洪以其作为被告金鹰公司员工系代持房产的理由，并不能成为其免除合同责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告兴化建行与被告季梅、郎洪、兴化市金鹰房地产开发有限公司签订的《个人商业住房（商业用房）借款合同》（编号：320766138-014-2013000614）。二、两被告季梅、郎洪于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行贷款本息余额1651955.14元及其逾期利息（自2016年12月9日至���决确定的还款之日按合同约定的利率计算）。三、被告季梅、郎洪支付本案诉讼费用20262元、律师代理费66000元。四、被告兴化市金鹰房地产开发有限公司对被告季梅、郎洪上述判决第二、三项给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告季梅、郎洪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。审 判 长  束长庚人民陪审员  陈景和人民陪审员  邵翠红二〇一七年四月六日书 记 员  杨 超
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0311民初1004号原告（反诉被告）：李真能，男，汉族，1976年12月19日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告（反诉被告）：陈英，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁逵，男，汉族，1973年12月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告（反诉原告）：李玉兰，女，汉族，1973年6月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：冯杰，四川拓宇律师事务所律师。原告李真能、陈英与被告丁逵、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法先行适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂本院于2017年2月4日裁定转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告丁逵、李玉兰提起反诉，本院依法合并审理。原告李真能、陈英及其委托诉讼代理人刘家伦、张嘉骊，被告丁逵、李玉兰及其委托诉讼代理人冯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李真能、陈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁逵偿还二原告借款本金1501777元并支付原告资金占用利息；2.判令被告李玉兰对原告丁逵的前述债务承担连带清偿责任；3.全部诉讼费用、保全费等由二被告承担。事实和理由：被告丁逵于2013年10月16日分别向原告李真能借款24万元、向原告陈英借款20万元，于2014���1月3日、2015年3月8日向原告李真能借款240万元、3万元，李真能、陈英均于当日前将上述款项支付给丁逵。其后，丁逵陆续归还借款，但未偿清，到目前为止，尚欠二原告借款本金1501777元，原告多次催收未果。被告李玉兰与被告丁逵系夫妻关系，李玉兰应当对丁逵的债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告李真能、陈英为支持其诉请向本院提供了以下证据：原告李真能、陈英的身份证、结婚证复印件；原告李真能邮政储蓄银行《账户交易明细》；原告陈英于2013年10月16日转账凭证；银行支付给被告丁逵240万元的依据。反诉原告丁逵、李玉兰向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人李真能偿还二反诉人的借款本金2016172元，并向反诉人支付资金占用利息；2.判决被���诉人陈英对被反诉人李真能的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被反诉人承担。事实和理由：反诉人丁逵与李玉兰系夫妻，自2013年12月19日至2016年3月15日，反诉人丁逵陆续向被反诉人李真能出借人民币共计1864723元，2014年1月8日反诉人李玉兰向被反诉人李真能出借人民币100000元，2014年1月8日反诉人李玉兰为反诉人李真能订购灯具，垫付的51449元亦是被反诉人李真能向反诉人的借款，以上出借款共计2016172元，均属反诉人丁逵与李玉兰夫妻共同债权。经反诉人多次催收无果，现反诉人要求被反诉人李真能偿还全部借款。因被反诉人李真能与被反诉人陈英系夫妻关系，该借款属二被反诉人的夫妻共同债务，被反诉人陈英应当对被反诉人李真能的债务承担连带清偿责任。特反诉至贵院。被告丁逵、李玉兰辩称，依法驳回原告李真能、陈���的诉讼请求，借款不成立，没有借款，2014年1月3日支付的240万元不属借款，而是原告通过邮政银行贷款向被告支付购买家具的货款，其余47万元的转账系原告李真能、陈英支付给被告的租金。反诉被告李真能、陈英辩称，反诉人所主张的转款系归还被反诉人的借款及利息。反诉原告丁逵、李玉兰为支持其反诉请求及答辩意见向本院提供了以下证据：反诉原告丁逵、李玉兰的身份证、结婚证复印件；反诉人丁逵通过邮政储蓄银行、反诉人李玉兰通过农业银行向被反诉人李真能出借款项的账户交易明细；反诉人李玉兰在淘宝网为被反诉人李真能订购灯具的订单；原告李真能的贷款240万元的相关材料：被告丁逵与原告李真能签订的家具采购合同、购买物品清单、受托支付凭证、原告李真能的贷款凭证；原告李真能租赁被���丁逵营业用房的证据：被告丁逵与李玉兰共有营业用房的所有权证书、通话录音及文字记录、原告李真能与被告李玉兰的微信通话记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告李真能与原告陈英于2013年10月16日后分三次通过银行转账方式共计转款给被告丁逵470000元，2014年1月3日，原告李真能向中国邮政储蓄银行贷款2400000元并通过该行委托支付给被告丁逵，被告丁逵、李玉兰自2013年12月19日起至2016年3月16日期间分多次共计转账支付给原告李真能、陈英1864723元。2013年11月起，原告李真能因经营家具生意租赁了被告丁逵、李玉兰的营业用房。本院认为，本案争议的焦点是本诉与反诉的借贷关系��否成立的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，虽然该规定要求被告在抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应当对其主张提供证据证明，但该规定的本意是为了保护缺乏法律意识而没有签订书面借款合同而借款实际发生的当事人的合法利益，并没有因此减轻出借人的举证责任，出借人仍应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。本案中，原告李真能、陈英以及反诉原告丁逵、李玉兰虽然都提供了转账凭证，而未能进一步提供证据证明双方的借贷关系成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告李真能、陈英以及反诉原告丁逵、李玉兰自行承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告李真能、陈英的诉请不予支持，对反诉原告丁逵、李玉兰的反诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原��李真能、陈英的诉讼请求；二、驳回反诉原告丁逵、李玉兰的反诉请求。本诉案件受理费18346元，由原告李真能、陈英负担，反诉受理费21583元，由反诉原告丁逵、李玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖向东人民陪审员  钟远明人民陪审员  田学良二〇一七年四月二十日书 记 员  刘隆洲
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0628民初1596号之一原告蔡锦宇，男，1973年11月27日出生，汉族，住保定市高阳县，。被告王利，男，1982年4月8日出生，汉族，住山东省梁山县，。原告蔡锦宇与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。原告蔡锦宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金人民币100万元整并支付利息（按月息2分，以本金100万元自2014年7月17日起，计算至付清本金之日止，至起诉日金额为56万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王利从原告处借款人民币100万元，双方约定借款期限从2014年7月17日起至2014年10月16日止。上述事实有借款合同和收到条为证。现被告拒不偿还借款本息，请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元及利息56万元。本院经审查认为：原告已于2014年12月18日向高阳县公安局经济犯罪侦查大队报案，称被告王利的借款行为实际为合同诈骗行为，构成诈骗罪。原告报案后，于2017年2月14日由高阳县公安局受理，高阳县公安局出具高公（经）立字【2017】0095号立案决定书，决定对蔡锦宇被合同诈骗案立案审查。因本院在审理民事案件时，发现本案涉及的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理。如被告的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利，故本案予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告蔡锦宇的起诉。案件受理费18840元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 蒋 政审判员 李荣兴审判员 王 娜二〇一七年四月二十五日书记员 李巧芬
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初162号原告：许其翔，男，汉族，1975年3月2日生，住四川省泸州市江阳区。被告：杜世松，男，汉族，1966年7月16日生，住四川省泸州市纳溪区。被告：杜祥光，男，汉族，1944年4月10日生，住四川省泸州市纳溪区。原告许其翔与被告杜世松、杜祥光排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许其翔、被告杜世松到庭参加诉讼，被告杜祥光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许其翔向本院提出诉讼请求：1、二被告腾退原告承租的房屋中被二被告占用了的一间（位于江阳区邻玉街道，由陈敏贵父女所有）；2、二被告移走停放在原告承租房屋大门前由二被告所有的报废货车；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月29日起，原告承租位于江阳区邻玉街道陈敏贵父女所有的房产，与二被告共同经营泸州市鼎鑫塑料有限公司；2013年7月，双方终止了共同经营，二被告即将公司搬迁到纳溪区另行经营，但二被告仍旧占用原告租赁来的房屋中的一间，拒不腾退。且二被告有一辆报废汽车长期停放在原告该租赁场所的大门前，拒不移走，严重影响了原告的出入。双方不能协商解决，故现诉讼维权。被告杜世松辩称，原告诉称中提及那一间房中的物品确由己个人所有，但并非其不愿运走自己的物品，腾退该房屋，而是自己将该间房屋的钥匙交予原告后，原告多次拒不配合自己运走房间中的物品，腾退该间房，所以现在仍旧同意腾退该房屋，但原告需赔偿扣留被告物品造成的损失。另外，原告诉称中提及的报废车辆并非二被告所有。被告杜祥光未作答辩。本院经审理认定事实如下：（2014）江阳民初字第1907号民事判决经二审维持后已生效，其内容证实，2012年12月29日起，原告承租陈敏贵父女（陈学华、陈学梅）所有的位于邻玉街道的三幢楼房、一幢土建房屋及屋内附属物品、周边可用土地，至2017年9月7日到期。（2015）江阳民初字第4483号民事判决书均也已生效，结合庭审询问证实，原告租赁到上述场所后至2013年7月，与二被告合营泸州市鼎鑫塑料有限公司；该月双方终止了合营，二被告搬迁到它处另行经营，原告另行注册成立泸州市江阳区星元塑料经营部，在其租赁场所继续经营；其后，该租赁场所由原告一人实际使用，但其中一间房内被告杜世松认可尚存有其个人物品，被告杜世松主张该房间的钥匙已交予原告，故实际系原告扣留其物品，而并非其不愿腾退，但被告杜世松未提供证据，原告亦不认可，故只能认定其未搬走屋内的个人物品，更未将房门钥匙交予原告。至于原告主张租赁场所门前停有报废货车属二被告所有，但被告杜世松不认可原告主张的报废货车由其所有，原告亦未提供其租赁场所门前停放有报废汽车及其属谁所有的证据。本院认为，涉案租赁场所由原告承租，在终止合营后，原告实际一人继续使用该租赁场所，被告既已搬迁至它处继续经营，则杜世松应腾空交付尚存有其物品的房屋以保证原告对租赁场所物权的正常行使；至于说如果有租金等方面的债权债务纠纷，双方均可另案寻求解决，故原告的第一项诉请应予支持。至于原告的第二项诉请，由于其未提供租赁场所门前实际停放有报废汽车及其属谁所有的证据，被告杜世松亦当庭否认报废汽车不由二被告所有，原告业已当庭表示另行向其他机构、组织寻求解决，故对该项诉请不再继续审理。综上所述，被告杜世松妨害了原告正常继续使用租赁来的房屋，形成物权侵权，应予排除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告杜世松于本判决生效之日起二十日内向原告许其翔腾空交付许其翔承租的位于邻玉街道的陈敏贵、陈学华、陈学梅所有房屋中的尚存有被告杜世松个人物品的房间。案件受理费100元，由被告杜世松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一七年四月八日书 记 员 赖宏志
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初2340号原告贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**楼。委托代理人王波、张光祖，公司员工。被告代承群，女，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告代承群物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理。原告于2017年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审判员  王丽琴二〇一七年四月十四日书记员  王文艳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0404民初365号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道***号。统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人(特别授权代理)：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。被告：皮威，男，1989年8月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：郑琳，女，1990年9月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：张见，男，1972年4月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：樊印玲，女，1970年10月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘芳，女，1971年11月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：马广峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城支行）与被告皮威、郑琳、张见、樊印玲、刘芳、马广峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城支行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告皮威、郑琳、张见、樊印玲、刘芳、马广峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告皮威、郑琳偿还借款74024元及利息和逾期利息。二、依法判令被告张见、樊印玲、刘芳、马广峰负连带清偿责任。事实和理由：2013年3月16日，原告与被告签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告皮威借款本金90000元，借款期限2013年3月16日至2015年3月12日，并由被告张见、樊印玲、刘芳、马广峰提供连带责任担保。2015年3月5日贷款到期后，被告皮威仅偿还部分借款及利息，仍欠本金74024元。被告均未答辩。经审理本院认定如下：2013年3月16日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告皮威签订《借款合同》一份，合同约定：被告皮威向原告借款90000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××13），借款期限从2013年3月16日至2015年3月12日；借款利率为月息10.9‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城支行作为贷款人、被告皮威作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。被告郑琳作为被告皮威的财产共有人于2013年3月13日出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿皮威的该笔借款。2013年3月16日，原告峄城支行与被告张见、樊印玲、刘芳、马广峰、签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人张见、樊印玲、刘芳、马广峰自愿为债务人皮威自2013年3月16日起至2015年3月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币135000元提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告峄城支行、被告张见、樊印玲、刘芳、马广峰分别在债权人、保证人处盖章、签名、捺印。2014年3月11日，原告峄城支行将90000元转入被告皮威账户（卡号：62×××13），到期日为2015年3月5日，利率为月息10.9‰，被告皮威在该凭证借款人处签字、捺印。借款到期后，被告仅偿还借款本金15976元及至2015年3月20日的利息。庭审中，原告当庭撤回对被告刘芳和马广峰的起诉。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告皮威、张见、樊印玲、刘芳、马广峰签订的《借款合同》及《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2014年3月11日，原告峄城支行依约向被告皮威提供借款90000元，被告皮威应依照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。被告郑琳作为被告皮威的财产共有人，自愿以家庭共有财产清偿皮威的该笔借款，故皮威的此笔借款应视为被告皮威和被告郑琳的共同借款。原告峄城支行向被告皮威、郑琳主张借款本金74024元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张见、樊印玲与原告峄城农村信用社签订的合同为最高额连带保证合同，故被告张见、樊印玲应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度135000元内向原告峄城支行承担连带保证责任。被告张见、樊印玲承担连带清偿责任后有权向主债务人皮威、郑琳追偿。原告当庭撤回对被告刘芳和马广峰的起诉是其正当行使诉讼权利，本院予以准许。被告皮威、郑琳、张见、樊印玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮威、被告郑琳欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金74024元，于判决生效后十日内付清；二、被告皮威、被告郑琳向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付约定的逾期借款利息（从2015年3月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按74024元、利率按照合同约定的月息10.9‰上浮50%计算）于判决生效后十日内付清；三、被告张见、被告樊印玲对上述第一、二项内容在债务最高余额135000元限额内承担连带保证责任；四、被告张见、被告樊印玲承担保证责任后有权向被告皮威、被告郑琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告皮威、被告郑琳、被告张见、被告樊印玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇一七年四月十二日书记员  马 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执731号之一申请执行人:张树勇，男，住滁州市琅琊区。被执行人：张作钢，男，汉族，1970年9月26日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：唐玉民，男，汉族，1971年8月29日出生，住滁州市琅琊区。张树勇与张作钢、唐玉民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3402号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐玉民的银行存款202900元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年四月十日代理书记员  张莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2804号之一申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。负责人：徐斌，行长。被执行人:吴平，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：高苗，女，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与吴平、高苗金融借款合同纠纷一案。执行过程中，依法查封被执行人名下车辆，该车辆暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（（2015）庐民二初字第00166号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张四清审判员  高 鹏审判员  张婷婷二〇一七年四月二十七日书记员  潘 登
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉行申147号再审申请人(一审原告、二审上诉人）金明姬，女，朝鲜族，1959年8月17日出生，现住延吉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）延吉市公安局，住所地延吉市。再审申请人金明姬因与被申请人延吉市公安局治安行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金明姬申请再审的主要理由为，1.原审判决认定金明姬行为违反《信访条例》第十八条和二十条规定，扰乱社会公共秩序错误。去最高人民法院上访，属于正常的进京上访。金明姬是去最高人民法院指定的上访场所，路过天安门广场地下通道，在安检时被查出上访材料，而不是携带上访材料到天安门广场，金明姬没有实施扰乱社会公共秩序的行为。2.训诫不是行政处罚的种类，不能证明金明姬到非访区上访，且该训诫书没有向其送达。驻京信访工作联络办公室是一个机构，当时没有在场。综上，金明姬属正常上访，没有实施扰乱社会公共秩序的行为，没有给公共场所秩序带来安全隐患，延吉市公安局的处罚决定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，追究相关人员的民事及刑事责任，补偿金明姬的经济及精神损失，由延吉市公安局承担一、二审诉讼费。本院认为，（一）北京市公安局天安门地区分局的训诫书上有“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”的字样，承办民警乌某某在训诫书上签字确认。训诫书告知其天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚焦，应该到相关的信访接待部门反映自己的问题。延边朝鲜族自治州驻京信访工作联络办公室《关于金明姬进京非正常上访情况的证实材料》也证实其因到天安门周边非正常上访，被天安门分局治安大队民警训诫的情况。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”金明姬的行为违反了信访条例的规定，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，延吉市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留五日的治安行政处罚并无不当。综上，金明姬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金明姬的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年四月二十日书 记 员  刘中阳
安徽省休宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1022刑初28号公诉机关安徽省休宁县人民检察院。被告人余家洪，男，1981年6月14日出生，汉族，小学文化，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告人余家洪因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被休宁县公安局刑事拘留，2017年1月17日被休宁县公安局取保候审，2017年4月11日被休宁县人民检察院取保候审。被告人翁善荣，男，1981年12月31日出生，汉族，小学文化，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告人翁善荣因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被休宁县公安局刑事拘留，2017年1月17日被休宁县公安局取保候审，2017年4月11日被休宁县人民检察院取保候审。被告人万高勇，绰号“六六”，男，1971年11月2日出生，汉族，小学文化，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告人万高勇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被休宁县公安局刑事拘留，同年1月17日被休宁县公安局取保候审，2017年4月11日被休宁县人民检察院取保候审。被告人舒有生，男，1970年5月21日出生，汉族，小学文化，务农，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告人舒有生因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被休宁县公安局刑事拘留，同年1月17日被休宁县公安局取保候审，2017年4月11日被休宁县人民检察院取保候审。被告人邵建平，绰号“垃圾”，男，1988年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告人邵建平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被休宁县公安局刑事拘留，同年1月17日被休宁县公安局取保候审，2017年4月11日被休宁县人民检察院取保候审。休宁县人民检察院以休检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。休宁县人民检察院指控：2016年12月14日，被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平五人在收购沙场砂金未果的情况下，将被害人苏某经营的山斗沙场露天放置的三袋砂金混合物盗走，并于次日将所盗得的砂金混合物初步提纯后以1400元的价格卖给同村村民万某，所得收益五人平分。该被盗砂金混合物经万某、黄某、周某等提纯后，提炼成8.05克的块状金属。经黄山市产品质量检验所检验，该块状金属含金量952‰，含银量4.7‰。经休宁县价格认证中心认定，该块状黄金市场价为人民币2278元。公诉机关认为，被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。经审理查明:2016年12月14日，被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平五人乘坐由翁善荣驾驶的赣Ｅ×××××皮卡车从江西省德兴市花桥镇至安徽省休宁县五城镇收购砂金，因收购未果，余家洪提议到山斗沙场偷点砂金回去。当晚19时许，由余家洪踩点后，翁善荣开车接应，余家洪、万高勇、舒有生、邵建平四人从被害人苏某经营的山斗沙场盗得露天放置的三袋砂金混合物，并于次日将所盗得的砂金混合物初步提纯后以1400元的价格卖给同村村民万某，所得收益五人平分。后万某对购得的砂金混合物再次提纯，以2500元的价格出售给上饶商人黄某、周某，该二人又将该砂金混合物提炼成8.05克的块状金属。经黄山市产品质量检验所检验，该块状金属含金量952‰，含银量4.7‰。经休宁县价格认证中心认定，该块状黄金市场价为人民币2278元。涉案8.05克块状黄金现存于休宁县公安局。案发后，被告人翁善荣、余家洪先后于2016年12月22日、23日到江西省德兴市公安局花桥派出所投案，被告人万高勇、舒有生、邵建平于2017年1月6日到安徽省休宁县公安局投案，五被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。五被告人家属已代他们赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.江西省德兴市公安局出具的人口信息，休宁县公安局出具的到案经过，被害人出具的谅解书等书证；2.证人万某、余某、黄某、周某等的证言；3.被害人苏某的陈述；4.被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平的供述与辩解；5.黄山市产品质量检验所检验报告、休宁县价格认证中心价格认定结论书；6.休宁县公安局制作的现场勘验、辨认、提取笔录及照片；7.休宁县公安局调取的“平安城市”监控截图。本院认为：被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余家洪、翁善荣、万高勇、舒有生、邵建平案发后均能主动到案、如实供述自己的犯罪事实，并退出了全部赃款，本院依法决定从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、退赃情况及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人余家洪犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）二、被告人翁善荣犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）三、被告人万高勇犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）四、被告人舒有生犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）五、被告人邵建平犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓江二〇一七年四月二十七日书记员  余志强附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1333号原告：李玲玲，女，1985年2月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被告：鄢惠，女，1971年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李玲玲与被告鄢惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托代理人程亚彬，被告鄢惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息等共计606618元（利息暂计算至2016年9月2日，从2016年9月3日起至实际付款日期间的利息以532121元为基数按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原被告签订借款合同。约定原告出借给被告100万元，借款期限为6个月，自2015年1月28日至2015年7月27日。利率为月息2%，每月10日前付息，到期一次还本。合同签订后，原告按约定将100万元转入到指定账户，借款到期后，被告仅偿还了部分借款本金与利息，后经原告多次催要仍未全部偿还，故诉至法院。被告鄢惠辩称，借款是事实。于2015年7月2日还本金10万元，2015年7月13日还本金25万元、2015年8月7日还本金15万元、2016年2月2日还本金10万元，共计归还本金60万元，还剩40万元本金未还。利息从2015年6月份和7月份共欠原告4万元，从合同约定到2016年9月2日止共欠利息170366元。欠利息时，经与原告协商，原告已同意先还本金，因此我认为上述时间归还60万元均系本金，不包括利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，李玲玲与鄢惠签订借款合同一份，约定鄢惠向李玲玲借款100万元，期限为6个月，2015年1月28日至2015年7月27日。利率为月息2%，每月10日前付息，到期一次还本。同日，鄢惠向李玲玲出具借据及收据一份，载明：今借到并收到李玲玲人民币壹佰万元整。期限自2015年1月28日至2015年7月27日。2015年1月28日，李玲玲通过中国民生银行向鄢惠指定账户转账支付100万元。鄢惠出具四份银行转账凭证载明：分别于2015年7月2日、7月13日、8月7日、2016年2月2日分四次归还李玲玲共计60万元。庭审中，原告向本院提交诉讼请求计算方法，经核算：截止2015年7月27日，被告鄢惠支付给李玲玲共计41万元，其中利息12万元，本金29万元，2015年8月7日支付15万元，其中利息4733元，本金145267元，2016年2月2日支付10万元，其中利息65886元，本金34114元。上述共计支付本金469381元，利息190619元。2017年1月17日，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原被告双方签订的借款合同及鄢惠向李玲玲出具借据及收据，可以认定原被告之间借贷关系成立。依据本院查明的事实确定截止2016年2月2日，鄢惠已归还本金为469381元，利息为190619元，共计66万元。剩余本金530619元及2016年2月3日后利息未付。现原告要求被告鄢惠归还剩余欠款本金及利息计606618元的请求，本院仅对本金530619元及自2016年2月3日起至判决确认给付之日止的利息予以支持。被告辩称其与李玲玲已协商一致约定其归还60万元均系本金的意见，因其未提交相应的证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鄢惠于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲玲借款五十三万零六百一十九元及利息（以五十三万零六百一十九元为基数按月利率2%标准计算自2016年2月3日起至本判决确定给付之日止）。如果被告鄢惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百六十六元，减半收取四千九百三十三元，由被告鄢惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年四月十四日书记员  周红娜
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更89号罪犯廖权，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年11月22日作出（2012）芙刑初字第588号刑事附带民事判决，以被告人廖权犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿287，289.77元。2012年12月18日交付执行。2016年12月21日经本院裁定不予减刑。执行机关湖南省永州监狱于2017年4月17日日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯廖权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分204.7分，2014年2月26日因私藏耳机被扣考核分4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，罪犯瘳权系累犯，在执行期间多次违规，民事赔偿基数大，二年消费1，000余元，本院于2016年12月21日对其裁定不予减刑。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、生效判决书、刑事裁定书、消费证明等证据证明。本院认为，罪犯廖权系累犯，在执行期间多次违规，民事赔偿不到位，依法可不予减刑，但考虑到其消费低，久未减刑，为鼓励其改造，本次给予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖权减去有期徒刑五个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华审 判 员  唐小红二〇一七年四月二十八日代理书记员  汪亮香
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1919号上诉人（原审原告）杨康，男，1979年4月4日出生，汉族。委托代理人韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宗林祥，男，1952年8月1日出生，汉族。上诉人杨康因与被上诉人宗林祥保证合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第05462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年10月，案外人吴应波以七套商品房作为抵押从杨康处借款1500000元，借款到期吴应波未按约还款，且不知去向，杨康发现上述抵押房产均不在吴应波名下，遂向华县公安局报案。2014年10月7日，吴应波被华县公安局以涉嫌合同诈骗罪刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，羁押于华县看守所。2014年12月31日，吴应波在被羁押期间，与杨康、宗林祥签订《协议书》，内容为：杨康、吴应波就吴应波偿还杨康借款一事达成协议如下：一、吴应波欠杨康借款人民币壹佰伍拾万元；二、杨康同意撤销向华县公安局要求追究吴应波诈骗刑事责任报案；三、吴应波在保释后三天内向杨康还款50000元，2个月还款600000元，从保释之日计一年内分三次全部还清；四、吴应波若不能按本协议规定还清杨康借款，杨康有权向公安机关撤销谅解，继续追究吴应波刑事责任，杨康在原华县公安机关的撤案不影响杨康重新追究吴应波刑事责任的权利；五、吴应波承诺按本协议第三条还清杨康借款，并同意在不按期还清借款的情况下杨康以诈骗罪向公安机关报案并追究吴应波刑事责任；六、担保人对该协议第二条吴应波向杨康两个月还款650000元承担担保责任，并承诺在吴应波未还款的情况下由担保人偿还；七、本协议一式四份，杨康、吴应波各执一份，担保人一份，送华县公安局备案一份。落款处甲方：杨康（签名捺印），乙方：吴应波（签名捺印），担保人：宗林祥（签名捺印），担保人注明：本协议至吴应波保释出来方生效，否则无效。2015年5月15日，华县公安局出具华公（经）释字(2015)16号释放通知书，将吴应波取保候审。吴应波此后仍未向杨康履行还款事宜。另查，2015年1月8日，华县公安局向华县人民检察院出具华公（经）诉字【2015】4号起诉意见书，其中吴应波犯罪事实包括2013年10月犯罪嫌疑人吴应波先后三次以华县“英华公馆”二期工程的8套商品房做担保，从杨康处抵押借款共计150万元。抵押给杨康的8套房产中号商品房已于2013年9月1日出售给他人并在华县房地产开发管理局备案，但吴应波仍将该套房抵押给杨康。用于担保抵押的上述商品房及所附的收款收据，经查询，此合同样本开发商早已不再使用，且合同所附的收款收据及上面加盖的该公司财务印章系伪造。原审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。犯罪嫌疑人吴应波因涉嫌合同诈骗罪，被依法逮捕，羁押于华县看守所，羁押期间就其所借杨康的150万元还款一事，与本案杨康及宗林祥签订《协议书》，该协议书第二条、第四条、第五条相关内容均约定，杨康以吴应波按约还款作为杨康向公安机关撤销要求追究吴应波诈骗刑事责任报案的条件。合同诈骗罪属于国家公诉案件，非以受害人个人意志而销案，该协议的上述约定违反了法律的强制性规定。该协议中约定的担保债务是公安机关起诉意见书中查明的合同诈骗犯罪事实的一部分，并且约定的担保生效前提是吴应波被保释，协议第六条保证条款的文字表述还存在矛盾，杨康、宗林祥当庭对此不能达成一致。杨康、宗林祥与吴应波签订的协议客观上存在开脱犯罪之嫌，损害了国家和社会公共利益，属于无效合同，同时其涉及的担保款项属于合同诈骗犯罪金额，杨康据此要求宗林祥承担担保责任，与法有悖。依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨康的诉讼请求。一审诉讼费10589元，由杨康负担。宣判后，杨康不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉协议应为有效合同，一审法院认定合同无效，属适用法律错误；二、本案所涉协议应为有效合同，宗林祥应承担保证责任；三、本案吴应波是否构成犯罪，并不能免除宗林祥的保证责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原判，并依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由宗林祥承担。宗林祥答辩称，本案所涉协议及保证条款应属无效，其不应承担保证责任；二、协议约定其为一般保证，其拥有先诉抗辩权。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，杨康及宗林祥所签订的协议书第二条、第四条、第五条相关内容均约定，杨康以吴应波按约还款作为杨康向公安机关撤销要求追究吴应波诈骗刑事责任报案的前置条件，该协议的上述约定违反了法律的强制性规定。且该协议中约定的担保债务系公安机关起诉意见书中查明的合同诈骗犯罪事实的一部分，并且约定的担保生效前提是吴应波被保释，故杨康、宗林祥与吴应波签订的协议违反了法律强制性规定，损害了国家和社会公共利益，应属于无效合同，且本案所涉的担保款项属于合同诈骗犯罪的金额，故杨康要求宗林祥承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元（杨康预交），由上诉人杨康负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年四月七日书记员代 姗
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初773号原告：徐贵林，男，1985年8月13日出生，，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告：邓士杰，男，1982年12月11日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：陈美芳，女，1983年1月2日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。本院受理原告徐贵林诉被告邓士杰、陈美芳民间借贷纠纷一案，原告徐贵林于2017年4月7日向本院申请撤回对被告马邓士杰、陈美芳的起诉。本院认为，原告徐贵林申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐贵林撤回起诉。案件受理费6092元，减半收取3046元，由原告徐贵林负担。审判员  王万钰二〇一七年四月七日书记员  俞佳娜