wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2001号之一申请执行人：朱盘金,女,1966年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：郭龙,男,1973年5月4日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：施静华,女,1974年12月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1号楼11901室。法定代表人：郭龙，系本案第一被告系本案第一被执行人。被执行人：江苏竑成建设集团有限公司,住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。法定代表人：姜广平。被执行人：洪明安,男,1957年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告朱盘金与被告郭龙、施静华、江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司、江苏竑成建设集团有限公司、洪明安民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初2015号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告郭龙、施静华、江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司确认结欠原告朱盘金借款本金500万元，截至2016年3月15日的利息1236666元及2016年3月16日之后的利息（按月利率2%计算至实际归还之日止，按照本金的实际使用天数计算）；被告郭龙、施静华、江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司确认分期清偿上述债务：于2016年5月15日前支付原告朱盘金50万元，于2016年6月15日前支付50万元，于2016年7月15日前支付50万元，于2016年10月15日前支付100万元，于2016年12月31日前结清剩余本息（被告付款视为先支付利息，后归还本金）；二、若被告郭龙、施静华、江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司任一期未履行上述义务，则原告朱盘金有权就全部未履行本息一并向法院申请强制执行；三、若被告江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司经营管理的资产不足以清偿其应该承担的上述第一、第二项债务，被告江苏竑成建设集团有限公司对不足部分承担清偿责任；四、被告洪明安对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；五、案件受理费55456元，减半收取27728元，由被告郭龙、施静华、江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司、江苏竑成建设集团有限公司、洪明安负担，于2016年12月31日前直接支付给原告朱盘金；六、本调解协议自各方当事人签字之日起即生效。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，查明：被执行人郭龙名下有位于海门市海门街道海德花园房产，该房产有设定抵押且有多个查封在先。被执行人江苏竑成建设集团有限公司名下有位于海门市四甲镇惠民路439号内2号房（有抵押及多个查封在先）及海门市四甲镇惠民路239号工业用房及土地使用权，该房产及土地使用权已有多个查封在先。本院对上述财产进行了轮候查封（查封到期日为2020年3月8日，如需续封申请人应在到期日前30日内向本院提交书面申请）。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位6175352元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年四月十日书记员 林 喆
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执587号之一申请执行人：郑远兰，女。被执行人：重庆春满园农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇仁和村四社，组织机构代码45042264-9。法定代表人程霞，经理。本院在执行郑远兰与重庆春满园农业开发有限公司仲裁纠纷一案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月31日作出的渝九劳人仲案字（2015）第3019号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆春满园农业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑远兰于2017年2月4日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年4月24日，被执行人尚欠申请执行人工资77226.4元，应承担执行费1058元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8649号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。被告：张国宾，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告张国宾合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月二十六日书记员  陈少艳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初612号原告朱某兰，男，生于1971年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县钟鸣镇钟鸣村槽子组。委托代理人苏才兵、黄铝（实习），云南梧同律师事务所律师。被告郑某仁，男，生于1963年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县两河镇两河乡。被告彝良县某幼儿园，住所地：彝良县双坟乡。法人代表：刘廷艳。被告某保险公司。住所地：昭通市昭阳区迎风路。法人代表：田洪兵。本院在审理原告朱某兰诉被告郑某仁、彝良县某幼儿园等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某兰申请撤诉是其对自己诉权的处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某兰撤回起诉。案件受理费1336.00元，减半收取668.00元，由原告朱某兰负担。审判员 李 忠二〇一七年四月二十四日书记员 杨光宣
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执1058号之三申请人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。被执行人：邓州和通置业有限公司法定代表人张玲，系该公司负责人。本院在执行申请人邓州市国土资源局申请执行被执行人邓州和通置业有限公司为行政非诉执行一案，查封了被执行人位于明园小区的39套房产，现因被执行人已全部履行义务并交纳了执行费，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人位于明园小区中7号楼一单元7-1-1-2、7-1-2-3、7-1-5-2、7-1-8-2、7-1-10-2；二单元7-2-1-2；2号楼一单元3A-2、8-1、9-3、10-2、16-2、16-3、17A-2、17A-3、19-2、21-3；3号楼一单元10-4、11-3、13-4、13A-3、16-4、17-2、17A-2、19-2、20-3；1号楼一单元10-3、12-3、、16-1、17-4、20-3、21-2、21-3的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  王彦华审判员  刘祖普审判员  程传阳二〇一七年四月二十日书记员  王 博
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212执603号之一申请执行人开封市宏达路桥设备厂法人代表人郭文学，董事长住所地河南省开封县宏达大道被执行人裴菊军，男，汉族，1975年5月8日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请人开封市宏达路桥设备厂申请被执行人裴菊军承揽合同纠纷一案中，申请执行人开封市宏达路桥设备厂于2017年4月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2015）开民初字第50号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇一七年四月十九日书记员 王蓓蓓
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初701号之三申请人王田甲，男，汉族，1997年8月17日生，住河南省通许县朱砂镇。委托代理人周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人何聪聪，男，汉族，1995年3月25日生，住河南省通许县朱砂镇。本院在审理申请人王田甲与被申请人何聪聪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王田甲于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对登记车主为被申请人何聪聪的豫BZX9**号小型客车予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人王田甲的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对登记车主为被申请人何聪聪的豫BZX9**号小型客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李晓娜人民陪审员  程世英人民陪审员  侯海丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐家诺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0203民初5462号原告：朱新福，男，汉族，1979年7月18日出生，住青岛市城阳区。委托代理人：齐某，山东畅海律师事务所律师。委托代理人：隋某某，山东畅海律师事务所律师。被告：李明亮，男，汉族，1963年8月15日出生，户籍所在地青岛市市北区。原告朱新福与被告李明亮不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案审理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱新福委托代理人齐某，隋某某到庭参加了诉讼，被告李明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决：1、被告返还原告人民币291000元及利息等损失50000元，共计341000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月19日原告由于资金周转需要30万资金，向被告借款，被告同意后并且约定月利息3分，被告让原告和其签署60万的借款合同一份（20140119号）并由其保管，另又签署30万的借款合同一份，在30万的借款合同中注明前述60万元的借款合同作废，该份合同由原告保管。签署合同后，被告让第三人王维华向原告账号转入582000元（扣除利息）资金，当天原告随即将其中的291000元资金转入了被告的账户中。在合同到期后，第三人拿着原被告签署的60万元的合同向原告索要借款，原告才得知被告是用60万元的借款合同向第三人借了60万元，其中的30万元原告使用另30万元被告使用。现原告已经按照第三人持有的60万元的借款合同偿还完毕。现原告多次向被告索要其转给被告的30万元及利息等损失。被告李明亮未答辩。庭审中原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、民间借贷合同2份，证明原、被告书面约定双方于2014年1月19日签订的合同（借款60万元）作废，以双方签订的借款额30万元的合同为准。对该证据，本院认为民间借贷合同有原、被告签字按捺，欠条、收条能够与借贷合同部分内容相互印证，真实可信，且被告未到庭答辩、否定签字的真实性，亦未提供相应证据予以反驳，自行承担不利后果，故本院对借贷合同真实性予以确认。2、中国农业银行对账单及查询单各一份，证明原告于2014年1月20日收到案外人王维华转账的582000元并于当日转账给被告291000元。对该证据，本院认为原告将291000元通过银行转账支付被告，被告未到庭答辩亦未提供相应证据予以反驳，自行承担不利后果，故本院对该证据予以采信。3、收条2份、裁定书1份，证明原告已经按照案外人王维华持有的60万元的借款合同偿还完毕。对该证据，本院认为原告已经按照案外人王维华持有的60万元的借款合同偿还完毕，被告未到庭答辩亦未提供相应证据予以反驳，自行承担不利后果，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2014年1月19日原告朱新福由于资金周转需要30万资金，向被告李明亮借款，被告让原告和其签署60万的借款合同一份（20140119号）并由其保管，另又签署30万的借款合同一份，在30万的借款合同中注明前述60万元的借款合同作废。签署合同后，被告让案外人王维华向原告账号转入582000元（扣除利息），当天原告随即将其中的291000元资金转入了被告的账户中。在合同到期后，案外人王维华拿着原、被告签署的60万元的合同向原告索要借款。现原告已经按照案外人王维华持有的60万元的借款合同偿还完毕。现原告多次向被告索要其转给被告的291000元及利息等损失。上述事实，有原告提供的民间借贷合同，欠条，收条，中国农业银行对账单，中国农业银行查询单、裁定书及原告陈述在案佐证，有关证据经庭审质证和审核，本院予以认定。本院认为，依据法律，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，为不当得利，不当得利者应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有合法依据取得原告支付的291000元，依法应当予以返还。被告未举证证明其已向原告返还了全部款项，对原告要求被告返还291000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2014年1月21日至判决确定被告付款之日止，按银行同期贷款利率计算，只主张50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明亮于本判决生效之日起十日内返还原告朱新福人民币291000元及利息50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，公告费600元，由被告李明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  曹积泉人民陪审员  葛增华二〇一七年四月十日书 记 员  张 震
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1046号之一原告李艳军，男，汉族，1979年2月21日生。被告李景中，男，汉族，1972年4月19日生。本院在审理原告李艳军诉被告李景中民间借贷纠纷一案中，原告李艳军于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告李景中名下价值298000元的财产予以查封。李艳军自愿以其名下的位于开封市第五大街金耀路交叉口欧洲小镇挪威森林B2号楼1单元1003号房就本次财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对李艳军名下位于开封市第五大街金耀路交叉口欧洲小镇挪威森林B2号楼1单元1003号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  翟国强审判员  张 静陪审员  陈长亮二〇一七年四月十八日书记员  张晓慧
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1061号之一原告李国安，男，汉族，1967年5月21日生。被告刘永生，男，汉族，1973年1月7日生。被告周口市纵横公路工程有限公司。法定代表人常书英，任经理。本院在审理原告李国安诉被告刘永生、周口市纵横公路工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告李国安于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘永生、周口市纵横公路工程有限公司在通许县交通局的工程款37万元予以冻结或对二被告同等价值的财产予以查封。冯文彬自愿以其名下的位于通许县文卫路西段南侧假日澜湾小区（通私字第201500841号）房产一套就本次财产保全申请提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对冯文彬名下的位于通许县文卫路西段南侧假日澜湾小区（通私字第201500841号）房产一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  陈长亮二〇一七年四月二十一日书 记 员  张晓慧
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初1477号原告：谢贵川，男，1991年3月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。被告：林顺福，男，1984年10月7日出生，汉族，住龙海市。原告谢贵川与被告林顺福民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵川到庭参加诉讼，被告林顺福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。谢贵川向本院提出诉讼请求：1.请求判令林顺福偿还谢贵川200**元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）；2.诉讼费由林顺福承担。事实和理由：2016年3月16日林顺福以急需资金为由向谢贵川借款50000元，并向谢贵川出具一份借条，借条载明“兹有林顺福向谢贵川借款人民币伍万元整。借款期限从2016年3月16日至2016年4月16日止。”但事后林顺福仅偿还30000元，至今尚欠20000元。林顺福未作答辩。本院经审理认定事实如下：林顺福与谢贵川系朋友关系，2016年3月16日林顺福以急需资金周转为由向谢贵川借现金50000元，双方约定借款期限为2016年3月16日至同年4月16日，未书面约定借款利率，林顺福出具一张借条交由谢贵川收执。借款至今，林顺福偿还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林顺福向谢贵川借款50000元，有借条为证，本院对谢贵川与林顺福之间的借贷事实予以确认。双方书面约定的借款期限已届满，林顺福尚欠谢贵川借款20000元，现谢贵川要求林顺福履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持；双方未约定借款利率，但谢贵川主张从起诉之日（2017年3月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但应计付至本判决确定履行之日止。谢贵川要求利息计付至还款之日止，不符合法律规定，本院不予支持。林顺福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林顺福应于本判决生效之日起十日内向原告谢贵川偿还借款20000元及利息（按年利率6%，从2017年3月2日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告谢贵川的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林顺福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 姚 琼二〇一七年四月十九日书记员 李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执904号之二申请人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。被执行人：南阳利德房地产开发有限公司。法定代表人李清合，系该公司负责人。申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案，本院依法查封了被执行人位于锦绣花园的75套房产，现因5号楼1单元304、5号楼2单元13A01、5号楼3单元13A04、5号楼4单元201、5号楼3单元304、5号楼3单元3A04等六套房产与他人达成买卖协议，现被执行人提供“锦绣花园”房产项目股东刘光朝的私有房产担保，房产证号为：房权证邓字第3430181**号，保证该六套房产的售房款由被执行人及时交付给申请人。为防止财产流失，保障申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘光朝位于东城办事处穰城路东侧仲景路南侧私有房产一座，房产证号为：房权证邓字第3430181**号，查封期限为两年。二、以上被查封的房产由被执行人和担保人负责保管，在查封期限内该房产不得处分，因被执行人或担保人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人和担保人承担连带责任。本裁定送达后立即执行。审判长  王彦华审判员  刘祖普审判员  程传阳二〇一七年四月十三日书记员  宋吉武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初13261号原告：黎富湛，男，汉族，住广东省信宜市。被告：张伟忠，男，汉族，住广州市天河区。原告黎富湛诉被告张伟忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎富湛到庭参加了诉讼。被告张伟忠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎富湛诉称：张伟忠于2015年7月14日至27日间，从黎富湛处购买绿化小袋苗103284棵。张伟忠在2015年7月28日验收完毕后没有支付苗款、工钱给黎富湛。张伟忠在2015年8月11日签定《张伟忠付款承诺》一份，并亲自向黎富湛递交居民身份证复印件一份。但张伟忠从2015年9月份起弃付款承诺于不顾，至今仍拖欠黎富湛苗款2万元、工钱37.50元。在黎富湛讨债时，遭到张伟忠及其亲属的欺骗、驱逐、侮辱，《报警回执》可以证实。根据法律规定，张伟忠应立即支付黎富湛的苗款2万元、工钱37.50元；付款承诺违约金2200元（备注：张伟忠违约11个月，200元／月）；以及黎富湛因追债务而引出的误工费6500元（备注：2015年7月28日至8月10日误工14天；2015年9月26日至10月2日误工7天；2016年7月16日至20日误工5天，共26天，250元/天，另追加2016年7月21日至8月4日误工15天计3750元）。黎富湛追债长途车费600元（备注：2015年9月26日和10月2日，信宜二次上广州晚班车；2016年7月16日信宜上广州早班车。来回一次300元），追加餐费41天按每天30元计1230元，为此现黎富湛起诉请求判令：1、判令张伟忠即刻付清黎富湛苗款2万元、工钱37.50元，付款承诺违约金2200元，误工费10250元，车费600元、餐费1230元，合计34317.50元；2、判令诉讼费、鉴定费、勘验费、证人费、执行费，全部由张伟忠支付。被告张伟忠未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2015年8月，黎富湛与张伟忠签具《张伟忠付款承诺》确定张伟忠保证在2015年9月份开始连续每月向黎富湛支付苗款或工钱共3000元，直至全部还清黎富湛的23037.50元，最后期限不超过2016年4月31日。张伟忠支付的款项不超过当月的最后一天，如有逾期不按承诺偿还，则按所余总金额的1%的滞纳金支付，作承诺违约金处置，期间中断一个月没按承诺第二条执行的，黎富湛可以起诉张伟忠等条款。上述承诺作出后，张伟忠未按该承诺时间及金额支付款项，引起本诉。另黎富湛提供2015年8月5日、8月10日和2016年7月17日报警回执确定其曾予以报警处理。庭审时，黎富湛仅向本院提供车票单据104元，误工费、餐费等均未提供证据证明。本院认为：张伟忠出具付款承诺明确确定应支付黎富湛货款及工钱共23037.50元，据此足以确定双方的买卖关系成立。但张伟忠在出具上述付款承诺后，未按承诺履行付款义务，对此黎富湛主张要求张伟忠偿付款项20037.50元并无不当，本院予以支持。基于张伟忠未按期归还上述款项，按该承诺确定张伟忠应按所余金额的1%计付滞纳金。从上述承诺内容可以确定，基于张伟忠的每月应还款项，该计收滞纳金的标准应确定为每月计收，据此应自2015年11月1日（10月31日为该月的最后付款日，故次日起计收）起计付。基于违约金属于对预见到或者应当预见到的可能造成的损失的计收标准，包括实际损失，黎富湛再行主张实际损失包括误工费、车费、餐费等不当，本院不予支持，况且对于该部分损失黎富湛并未提供相关证据予以证实。张伟忠经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告黎富湛款项20037.50元及违约金（按本金20037.50元计，自2015年11月1日起计至本判决确定的付款之日止，按每月1%计收）；二、驳回原告黎富湛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  游 丽二〇一七年四月十四日法官 助理  孙毓萍书 记 员  余颖蓉杨春霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2183号之一申请人：曹红，女，1968年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：朴顺吉，男，1964年3月8日出生，朝鲜族，住天津市河北区。本院在审理原告曹红诉被告朴顺吉民间借贷纠纷一案中，申请人曹红于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人朴顺吉所有的坐落在天津市××区×××街××里×-×××号的房屋进行查封，并提供其配偶夏建明所有的坐落在天津市×××区××××里×-×-×××号房屋和现金人民币20000元作为担保。本院认为，原告曹红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制申请人曹红的配偶夏建明所有的坐落在天津市×××区××××里×-×-×××号房屋产权手续的变更，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程晔二〇一七年四月十七日书记员  张浩附：本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1号申请执行人张勇，男，1969年6月29日生，汉族，警察，住泗洪县。被执行人张燕说，男，1971年7月12日生，汉族，警察，住泗洪县。被执行人许利敏，女，1973年12月29日生，汉族，个体户，住址同上。依据(2015）洪孙商初字第00031号民事判决书，被执行人张燕说、许利敏应给付申请执行人张勇所垫付的130090元。经申请执行人张勇申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人张燕说、许利敏发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人张燕说、许利敏的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年四月七日书记员  王成红第1页/共2页
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8654号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。被告：汤代敏，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省开江县，原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告汤代敏合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四���第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月二十六日书记员  陈少艳
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0112行初30号原告胡桂涛，男，1971年1月8日出生，满族，沈阳宝荣商贸有限公司经理，住沈阳市和平区。被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队。原告胡桂涛诉被告沈阳市公安局交通警察支队铁西大队交通行政强制措施一案，于2017年4月6日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告胡桂涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一七年四月十九日书 记 员  孙晶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5278号申请执行人王晓鸥，女，1969年7月18日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人钱泗洪，男，1976年2月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人包兰芳，女，1978年7月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初8226号民事判决书，被执行人钱泗洪、包兰芳应给付申请执行人王晓鸥102700元及利息，并承担案件受理费1717元。经申请执行人王晓鸥申请，2016年12月22日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人钱泗洪、包兰芳发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人钱泗洪、包兰芳的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年四月十一日书记员  王成红第2页/共2页
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2013)珠斗法执字第1683号之五申请执行人：李军，女，汉族，1974年8月12日出生，住珠海市香洲区，被执行人：珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋一层2253号商铺。本院于2015年7月10日以（2015)珠斗法执字第1683-1号执行裁定书查封了执行人珠海市中港城房地产有限公司名下位于珠海市××区湖心路××、××、××、××、××号商铺，于2015年7月21日以（2015)珠斗法执字第1683-2号执行裁定书查封了执行人珠海市中港城房地产有限公司名下位于珠海市××区湖心路××、××、××、××、××、××、××号商铺。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除执行人珠海市中港城房地产有限公司名下位于珠海市斗门区1栋1、2、3、5、6、13、2225、2227、2229、2231、2235、2237号商铺的查封。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年四月十四日书记员  陈祖泽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初174号原告申海，男，1970年07月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市甘南县。被告李长志，男，1968年6月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告申海与被告李长志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申海到庭参加诉讼，被告李长志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金9000元、差旅费2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告因经营周转所需，在原告处借款9000元，承诺几天就还，原告向被告多次催款未果，现原告为维护自身权益，诉至法院,提出以上诉讼请求。被告李长志未到庭亦未提交书面答辩意见。原告申海为证明其主张提供如下证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借款合同关系；2、交通费票据11张，证明原告为实现债权发生的交通费；3、银行卡交易明细、汇款收据，证明款项来源。经法庭调查，本院对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定并予以采信，因原告再无其他证据佐证证明与本案具有关联性，对于该组证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年9月20日，被告因经营周转所需，在原告处借款9000元，被告为原告出具《借据》一张，载明“李长志向申海借款人民币玖仟元整，给工人开资。”原告申海通过银行转账的方式于2016年9月20日，向被告李长志在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户为6217992610103902565账号中转入4000元，另于2016年9月21日，提出现金5000元交付给原告。嗣后，原告向被告多次催款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告李长志为原告出具的《借据》真实、合法、有效。原告依约将所借款项实际交付，双方的借款合同关系已经成立并生效。原告申海请求被告李长志偿还借款本金9000元的诉讼请求本院予以支持。原告申海请求被告支付差旅费2000元的诉讼请求，因未提供其他证据予以佐证该笔支出与本案有直接的因果关系，故该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：被告李长志于本判决生效后十日内偿还原告申海借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李长志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 莉审判员 田冬梅审判员 田 铭二〇一七年四月二十八日书记员 陈 娜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执268号申请执行人臧成云，男，1975年1月生，汉族,农民,住泗洪县。被执行人许广红,女，1971年10月生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2011）洪民调初字第0411号民事调解书，被执行人许广红应给付申请执行人臧成云700**元。经申请执行人臧成云申请，2017年1月9日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人许广红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人许广红的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年四月十一日书记员  王成红第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执639号申请执行人杨旭，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县红利来建材大市场木材区。被执行人吴振汉，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初8196号民事判决书，被执行人吴振汉应给付申请执行人杨旭118000元，并承担案件受理费1330元、保全费2440元。经申请执行人杨旭申请，2017年1月23日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人吴振汉发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴振汉的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月13日轮候查封吴振汉名下位于泗洪县奥体新村小区16幢3-206的房产（有抵押，暂无益处置），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年四月二十六日书记员  王成红第2页/共2页
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执异22号异议人：赵勤，女，汉族，生于1964年3月14日，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：刘毅，四川明矩律师事务所律师。申请执行人：蒋玉民，女，汉族，生于1965年10月22日，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：刘才勇，男，汉族，生于1964年8月20日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：肖明富，男，汉族，生于1955年4月7日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行蒋玉民、刘才勇与肖明富、赵勤民间借贷纠纷一案中，异议人赵勤于2017年4月21日对本院强制执行遂宁市船山区和平西路186号10楼4层12号房屋，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日在本院第一审判庭进行了听证，异议人赵勤及委托代理人刘毅、申请执行人蒋玉民、刘才勇，被执行人肖明富，参加了听证。现已审查终结。异议人赵勤称，蒋玉民、刘才勇诉肖明富、赵勤民间借贷纠纷一案，法院判决被告肖明富、赵勤共同偿还其二人借款本金750000元及利息。蒋玉民、刘才勇申请拍卖异议人单独所有的位于遂宁市船山区和平西路186号10楼4层12号房屋实属不当。该房屋系申请人目前唯一一套住房，再无其他房屋。异议人赵勤夫妻共有的位于银河家园D7栋三单元5楼3号、6楼4号房屋在本案审理前期已经抵偿给了案外人朱昌海，同时朱昌海提起了案外人异议之诉，一审法院于2016年12月12日作出了（2016）川0903民初3286号判决，判定该房屋系朱昌海所有。基于以上事实，根据2017年2月28日最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知，法（2017）48号，第六条保护被执行人夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所抚养的家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或者抵债被执行人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋。为了保证申请人的居住权，特此向法院提出异议书，请求：1、停止对异议人的强制执行；2、停止对异议人所有的位于遂宁市船山区和平西路186号10楼4层12号房屋的强制执行并解除该房屋的查封。申请执行人蒋玉民、刘才勇称，2015年申请执行人起诉的时候保全了肖明富和赵勤名下的三套房屋。判决后生效后，申请强制执行。在执行中赵勤提出停止拍卖，申请执行行为和执行标的异议，该异议请求中提出了房屋属于婚前个人财产不应执行，法院对其异议已经驳回，赵勤申请了复议，中院对复议也予以了驳回。异议人提出异议的和平西路186号的房屋也不属于法院必须保护的生存权范围，且和平西路的房屋也不是赵勤的唯一住房，其子女另有房屋，不影响其基本的居住权。为此，应驳回异议人的异议请求。被执行人肖明富称，和平西路186号的房屋确系唯一住房。本院查明，在蒋玉民、刘才勇与肖明富、赵勤民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出（2015）船山民保字第00689号《民事裁定书》，将赵勤所有的位于遂宁市船山区和平西路186号10号楼4层12号房屋予以查封；将肖明富、赵勤所有的位于遂宁市船山区××路××银河××单元××、××号房屋予以查封；将赵勤所有的车牌号为川Ｊ×××××沃尔沃牌汽车予以查封。2016年3月24日本院作出（2016）川0903民初308号《民事判决书》，判决肖明富、赵勤于本判决生效之日起十日内共同偿还蒋玉民、刘才勇借款本金人民币750000元及利息。该判决生效后，因肖明富、赵勤履行该判确定的义务，蒋玉民、刘才勇向本院申请执行，在本案执行中，赵勤对本院评估拍卖位于遂宁市船山区和平西路186号10号楼4层12号房屋的行为不服，以该房屋系其婚前个人财产，法院执行该房屋属不当，向本院提出执行异议，2016年9月14日本院作出（2016）川0903执异15号《执行裁定书》，裁定驳回赵勤的异议请求。赵勤不服该裁定向遂宁市中级人民法院申请复议，遂宁市中级人民法院作出（2016）川09执复5号《执行裁定书》，裁定驳回赵勤的复议请求。另查明，对肖明富、赵勤所有的位于遂宁市船山区××路××银河××单元××、××号房屋，异议人朱昌海提出了异议之诉，2016年12月12日本院作出（2016）川0903民初3286号《民事判决书》，该案现在二审审理中。本院认为：在执行过程中，异议人赵勤已对位于遂宁市船山区和平西路186号10号楼4层12号房屋系其婚前个人财产，应停止对异议人及财产的执行向本院提出了执行异议，本院已作出了（2016）川0903执异15号《执行裁定书》，裁定驳回其异议请求，并经遂宁市中级人民法院复议亦驳回了该异议，对异议人提出停止对其执行异议请求，不再属本次异议处理范畴。从听证中证据显示，位于遂宁市船山区和平西路186号10号楼4层12号房屋面积达131.71㎡，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家庭最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。为此异议人赵勤提出对遂宁市船山区和平西路186号10号楼4层12号房屋不应执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人赵勤的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 黎 敏审判员 林凤富审判员 陈 晓二〇一七年四月二十八日书记员 张 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01破终3号上诉人（原审申请人）：成都大筑装饰工程有限公司，住所地：成都通锦桥路66号2栋3层。法定代表人李恒林，总经理。上诉人成都大筑装饰工程有限公司（以下简称大筑公司）不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，大筑公司以其证据准备不充分为由，于2017年4月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，大筑公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予成都大筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 徐尔双二〇一七年四月十四日书记员 欧梦雪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执16307号之一申请执行人：常州市飞华电子有限公司,住所地江苏省常州市横山桥镇郭家村。法定代表人：郭汉康。被执行人：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北工业区大道。法定代表人：关焯雄。原告常州市飞华电子有限公司与被告广东奇利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2437号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东奇利电器实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告常州市飞华电子有限公司清偿货款981212.8元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计11806.06元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区勒流街道勒北村委会勒北工业大道的房产一间（产权证号：03××08），该房产已在本院（2016）粤0606执10862号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年4月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1030272.8元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。暂未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执16307号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十七日书记员 涂素云
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执532号申请执行人颜开华，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人顾培志，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初6686号民事调解书，被执行人顾培志应给付申请执行人颜开华30000元及利息，并承担案件受理费400元。经申请执行人颜开华申请，2017年1月17日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人顾培志发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人顾培志的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年四月十八日书记员  王成红第2页/共2页
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执437号申请执行人：吴从中，男，1965年5月10日出生，汉族，个体经营，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住芜湖县。被执行人：丁盛财，男，1975年1月7日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人丁盛财名下小轿车（皖Ｂ×××××），查封期限贰年（自2017年4月12日-2019年4月11日）本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年四月十日书记员  胡梦婷
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初640号原告邓广，男，汉族，1970年10月10日生，住淮滨县。委托代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师（法律援助）。被告张树吾，男，汉族，1962年5月25日生，住淮滨县。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市北京路君安小区五号楼，统一社会信用代码：914115006672298901法定代表人：吴一军，系该公司总经理。委托代理人：陆姗姗，系公司员工。原告邓广诉被告张树吾、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，原告邓广及其委托代理人廖树桐、被告张树吾、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月21日上午5点多，被告张树吾驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车由南向北行驶至淮××县前邓营村××路段，因操作不当将行人邓文汉撞到，造成邓文汉死亡。该事故经淮滨县交警大队认定，被告张树吾负该事故全部责任。邓文汉的死亡给原告造成沉重打击，肇事车辆在被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告各项损失共计11万元，对于超出被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿范围的损失不再向被告张树吾追偿。被告承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司在庭前已经核实过肇事车司机行车证、驾驶证，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。我公司不承担本案诉讼费。被告张树吾辩称，事故是事实，车辆也是我的。我有驾驶证、行车证。我车只投了交强险。我与原告家人达成刑事谅解协议的时候给原告方7万元。根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2016年9月21日上午5点多，被告张树吾驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车由南向北行驶至淮××县前邓营村××路段，因操作不当将行人邓文汉撞到，造成邓文汉死亡。该事故经淮滨县交警大队认定，被告张树吾负该事故全部责任。肇事车辆在被告在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险。另查张树吾为事故车辆车主。死者邓文汉有两子女，女儿邓协侠、儿子邓广。邓协侠书面表示邓广已提起诉讼，其不再参与诉讼，邓文汉因此事故死亡时75岁。以上事实由：原告身份证复印、事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、谅解协议书复印件、诊断证明书复印件、刑事判决书复印件及原、被告庭审陈述等证据予以证明。本院认为，原告邓广诉被告张树吾、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。道路交通事故认定书对事故发生的责任已作出确认，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，即被告张树吾负事故全部责任。对原告因此次事故所受损失应予赔偿。原告的损失有：死亡赔偿金10853/年×5年=54265元，安葬费21335元，原告诉求精神抚慰金50000元要求过高，本院酌定为30000元。原告诉求亲友办理丧葬费用20000元要求过高，本院不予支持，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司认可7000元亲友办理丧葬费用，本院予以确认。原告损失合计为112600元应予赔偿，因豫Ｓ×××××号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险合同约定的理赔数额范围内代为赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿原告邓广死亡赔偿金等各项损失合计110000元。因原告邓广认可对超出保险公司赔偿范围的部分放弃向被告张树吾追偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿原告邓广损失合计110000元；上述赔偿款项于本判决生效后10日内付清。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张树吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 邬 成二〇一七年四月十八日书记员 姚为苗
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终232号上诉人（一审被告）：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地黄石市天津路18号。被上诉人（一审原告）：颜葳。上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司因与被上诉人颜葳合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费106元，减半收取53元，由黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年四月二十日书 记 员  吴 普
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初3305号																															当													事													人																							原告																							原告:沈阳国际软件园物业管理有限公司，住沈阳市东陵区上深沟村860号。													法定代表人张云雷，系该公司总经理。													委托诉讼代理人张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。																															被告																							被告：沈阳麦炻印象文化传媒有限公司，住所地辽中县潘家堡小黄堡村。													法定代表人李月兵，系该公司经理。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费31,529.17元、采暖费37,334.98元及滞纳金1,364.07元；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原、被告签订了《沈阳国际软件园物业管理服务协议》一份，协议约定原告为被告所租赁的沈阳国际软件园B区01栋213室，面积共计为833.37平方米的房屋提供物业服务。物业费标准为每平方米每月5元，供暖费标准为每平方米44.8元，先付后用。从2016年9月起，被告一直拖欠原告物业费及采暖费至今，故起诉至法院。																															被告													辩称																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市东陵区上深沟村858-1（213）																							房屋													面积																							833.37平方米																															收费													标准																							5元/平方米/月																							欠费													时间																							2016年9月1日至													2017年4月17日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。物业费金额确定为31,668.06元（833.37平方米×5元/月/平方米÷30天×228天）。原告主张被告支付物业费31,529.17元的诉讼请求，本院予以支持。采暖费金额确定为37,334.98元（833.37平方米×44.8元/平方米）。关于原告主张滞纳金的问题，因原告未能提供全面履行物业合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业费及采暖费，故对原告的该项请求本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定																															裁判主文																							一、被告沈阳麦炻印象文化传媒有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳国际软件园物业管理有限公司支付从2016年9月1日起至2017年4月17日止期间的物业费31,529.17元；													二、被告沈阳麦炻印象文化传媒有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳国际软件园物业管理有限公司支付从2016年11月1日起至2017年3月31日止期间的采暖费37,334.98元；													三、驳回原告沈阳国际软件园物业管理有限公司的其他诉讼请求。													案件受理费2,035元，由被告沈阳麦炻印象文化传媒有限公司负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长 王  莹	审 判 员 李高晓野	人民陪审员 李 泽 田	、二〇一七年九月十八日	书记员刘莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市物资回收公司。住所地：遵义市红花岗区湘江路*号。法定代表人王品玉，该公司经理。再审申请人（一审被告）：遵义市物资回收公司旧货交易市场。住所地：遵义市内环路***号。负责人张长伦，该公司经理。被申请人（一审原告）：程其荣，女，1954年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，���遵义市红花岗区。被申请人（一审原告）：郭元安，男，1952年3月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:程昭兵,男,1974年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:廖亚丽,女,1959年7月22日出生，汉族,住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光英,女，1970年10月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹光勇,男，1973年3月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）:邹林,男，1985年4月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审被告（二审被上诉人）：遵义华海房地产开发有限公司。住所地：遵义市中华南路**号。法定代表人罗中华，该公司经理。一审被告：遵义市物资回收公司旧货交易市场。营业场所：遵义市红花岗区内环路237号。负责人张长伦，该公司经理。再审申请人遵义市物资回收公司（以下简称遵义回收公司）、遵义市物资回收公司旧货交易市场（以下简称遵义旧货市场）因与被申请人程其荣、郭元安以及一审被告程昭兵等人财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义回收公司、遵义旧货市场申请再审称，一、本案中《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》申请人事前未收到，在诉讼时才知情。二、发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理。本案在火因不确定情况下划分责任、判定责任缺乏基本依���证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人未提交答辩意见。本院审查认为，一、关于申请人在诉讼时才知道《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》的问题。如《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》确未送达申请人，其在参加诉讼活动知道后应当及时向作出《火灾事故认定书》的消防部门提出异议，并依照公安部制定的《火灾事故调查规定》第三十五的规定，在收到《火灾事故认定书》之日起十五日内向上级消防部门申请复核，但申请人未行使该项权利。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据。因此，在本案诉讼活动中，申请人均可对该证据提出异议，由审理法院质证、认证，而申请人也未提出异议。故原一、二审判决将《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》作为定案依据并无不当。二、关于发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理，本案申请人是否应当承担责任的问题。经审查，本案中的A、B、C、D、E、F栋房屋一至三层为旧货交易市场。发生火灾的D栋房屋属于廖亚丽、邹光英等人的产权，并收取出租房人员的租金。申请人不认可D栋的交易市场由其管理。但二申请人的一审代理人在庭审中认可“管理费部分交给遵义回收公司是事实，但仅是指过道开门和清扫过道”。另《火灾事故调查报告》载明，遵义回收公司作为市场管理人，没有与D栋旧货市场产权人签订委托管理协议，明确消防责任。上述事实说明，遵义回收公司既然收取D栋产权人缴纳的管理费，且作为旧货市场的管理人，即有义务对D栋交易市场进行管理，但经消防部门查明，遵义旧货��场作为市场管理人、D栋房屋产权人均没有对D栋旧货市场内及与E栋建筑间走廊通道上堆放的大量可燃品、杂物严格管理，导致火灾发生后火势蔓延扩大，均存在管理不当的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因本案直接侵权人未查明，故原一、二审法院根据D栋房屋产权人与市场管理人的过错大小，酌情确定由D栋房屋产权人承担火灾受害人程其荣、郭元安60%的损失责任，物资回收公司承担40%的损失责任并无不当。原二审判决认定事实及划分责任有充分事实依据和法律依据。综上，遵义市回收公司、遵义市旧货市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市物资回收公司、遵义市物资回收公司旧货交易市场的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月二十五日书记员  施 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204财保1号之一申请人：徐志水，男，汉族，住河南省开封县。申请人：徐秀荣，女，汉族，住河南省开封县。委托代理人：徐永伟，男，汉族，住河南省开封县。被申请人：张珂，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院根据申请人徐志水、徐秀荣的申请于2017年4月13日查封、扣押了被申请人张珂所有的牌号为豫Ｂ×××××小型轿车。现被申请人请求解除对该车辆的查封、扣押，并提供了6万元现金担保。本院经审查认为，张珂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张珂所有的牌号为豫Ｂ×××××的北京现代轿车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光锐二〇一七年四月十九日书记员  卞倩倩
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)粤03民初2546号	原告：深圳世纪晶源激光技术有限公司。	法定代表人：王琦，总经理。	委托诉讼代理人：崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。	委托诉讼代理人：齐建慧，北京市国宏（天津）律师事务所律师。	被告：深圳市规划和国土资源委员会。	法定代表人：王幼鹏，负责人。	委托诉讼代理人：郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。	原告深圳世纪晶源激光技术有限公司与被告深圳市规划和国土资源委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告深圳世纪晶源激光技术有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳世纪晶源激光技术有限公司申请撤回对本案的起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告深圳世纪晶源激光技术有限公司撤诉。	案件受理费541800元，减半收取计270900元，由原告深圳世纪晶源激光技术有限公司负担。	审判长 唐    毅	审判员 张    睿	审判员 曹    静	二〇一七年四月二十六日	书记员 李开宇（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1812号之二申请人（原告）：交通银行股份有限公司泰安分行，住址：泰安市东岳大街55号，负责人：梁发强，职务：行长。被申请人（被告）：山东泰山核电设备制造有限公司，法定代表人：王浩，地址：泰安市岱岳区。被申请人（被告）：山东华锐重型装备有限公司，法定代表人：王玉庆，地址：泰安市。被申请人（被告）：山东东大锻冶科技有限公司，法定代表人：王浩，地址：泰山工业园创业大街东段。被申请人（被告）：山东山一重工集团有限公司，法定代表人：王峰，地址：泰安市岱岳区。原告交通银行股份有限公司泰安分行与被告山东泰山核电设备制造有限公司、山东东大锻冶科技有限公司、山东华锐重型装备有限公司、山东山一重工集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司泰安分行于2017年4月18日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司泰安分行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被告山东泰山核电设备制造有限公司国有土地使用权，位于岱岳区××村。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇一七年四月二十八日书记员  石向敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1883-1号申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人：董经庆，行长。被申请人：临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地山东省聊城市临清市康庄镇康三街。法定代表人：王泽立，经理。被申请人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地聊城市花园南路1015号。法定代表人：周长云，经理。被申请人：王泽立，男，1969年9月11日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人：董风梅，女，1967年7月5日出生，汉族，住山东省临清市。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、王泽立、董风梅借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、王泽立、董风梅的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人临清市鲁泰棉纺织有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、王泽立、董风梅的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康民二〇一七年四月一日书记员  李慧
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1643号申请执行人成都市温江区和盛镇渡口村第四村民小组。被执行人刘邦，男，汉族，1981年10月25日出生，住成都市温江区。本院在执行申请执行人成都市温江区和盛镇渡口村第四村民小组与被执行人刘邦借款纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)川0115执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 安 全二〇一七年四月十一日书记员 董���岷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保119号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631C。法定代表人：程航。委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。被申请人：田永亮，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被申请人：刘芳，女，1988年9月13日出生，汉族，住址同上。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田永亮、刘芳的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田永亮、刘芳的银行存款人民币40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年四月十九日书记员 丁妙香
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终149号上诉人（原审被告）：文石剑，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：林美固，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省惠州市惠东县，。原审被告：郑文涛，男，汉族，1978年12月24日出生，住广东省汕头市潮南区，。原审被告：李映璇，女，汉族，1977年1月7日出生，住广东省惠州市惠城区，上诉人文石剑因与被上诉人林美固、原审被告郑文涛、李映璇民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2227号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人文石剑上诉称：原审裁定程序违法，处理欠缺公正，申请人于2016年9月2日提出管辖权申请，原审法院未进行任何审查（调查核实），即做出裁定，有欠公正，原审裁定认定事实错误，请予以改正。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷。原审原告提交的《借据》约定：“……如产生纠纷由出借方户籍所在地人民法院处理”，该约定属当事人真实意思表示、且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，出借方为林美固，其户籍所地位于广东省××县××山镇，属于原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称原审裁定程序违法欠缺公正，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年四月十七日书记员 钟伟梅（代）
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1293号之四解除保全申请人：宋洪涛，男，汉族，1981年9月23日出生，住泰安市泰山区东岳大街***号。被申请人：山东乐雅服饰有限公司。住所地，泰安市泰山区温州商业步行街。法定代表人：李运动，经理。被申请人：李运动，男，汉族，1980年6月2日出生，住泰安市泰山区。被申请人：梁晓，男，汉族，1981年12月14日出生，住泰安市泰山区。被申请人：郭华，男，汉族，1979年3月5日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：孙旸，男，汉族，1981年10月20日出生，住泰安市岱岳区。解除保全申请人宋洪涛诉被申请人山东乐雅服饰有限公司、李运动、梁晓、郭华、孙旸民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2017）鲁0902民初字第1293号之三民事裁定，于2017年3月31日冻结了被申请人孙旸名下银行存款18万元。解除保全申请人宋洪涛于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现解除保全申请人撤回起诉并申请解除保全措施，该申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：依法解除被申请人孙旸名下银行存款18万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张惠二〇一七年四月十三日书 记 员  黄媚
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初78号原告：田继林，男，1987年12月4日生，汉族，住易门县。委托诉讼代理人：张建昌，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：易门永德房地产开发有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处龙泉山庄内。法定代表人：李发俊。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告田继林与被告易门永德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。原告田继林的委托诉讼代理人张建昌，被告易门永德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田继林向本院提出诉讼请求：1、判决自被告收到法院传票之日解除原告与被告于2014年4月28日签订的《商品房购销合同》，“文华时代商业中心”X幢X号商铺返还被告；2、判决被告向原告返还购房款本金425768元及承担原告已交纳的相关费用20679元；赔偿资金占用费73398元（暂计算至2017年1月24日，以后按年利率6%计、逾期利息均计算至清偿之日），合计519845元，于判决生效之日付清；3、判决“文华时代商业中心”X幢X号商铺的初始登记费、契税等产生的相关费用由被告自行承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告想买间商铺。2014年初看到被告开发的“文华时代商业中心”在搞宣传活动，后二原告于2014年1月18日向被告交付了定金50000元。至2014年1月24日付清首付款215768元，2014年4月28日付清尾款210000元。至此，原告已付清全部购房款425768元。原告与被告于2014年4��28日签订《商品房购销合同》，约定2015年10月31日前交房。被告逾期迟迟未交房，直至2016年2月被告通知可以交房。2016年12月中旬，原告看到《面积统计表》，方知自己所购买的商铺实测面积情况。原告购买的X幢X号商铺合同约定建筑面积44.33平方米，实测42.69平方米，少了1.64平方米，约3.70%。现在其商铺顶上两端头均多出一幢商铺，与原规划设计明显不符。为此，原告多次找被告协商要求退房，被告均不予答复。被告不予退还房款及资金占用费的行为违反双方的合同约定和法律规定。首先，原、被告签订的《商品房购销合同》第四条第一项虽约定按套内建筑面积计价，但实质是按建筑面积计价。故原、被告签订的《商品房购销合同》第五条第一款中规定的套内建筑面积实质是建筑面积。其次，若认为双方签订的《商品房购销合���》未规定建筑面积误差争议处理，根据法律规定，原告有权要求与被告解除《商品房购销合同》。再次，被告擅自加盖建筑，改变原规划设计。综上，原告提起诉讼，要求判如所请。被告易门永德房地产开发有限公司答辩称，原、被告签订的合同合法有效，是双方的真实意思表示，受法律保护，原、被告应该严格按照合同约定履行。合同约定按照套内建筑面积计价，本案并没有达到合同解除的条件，面积误差只是达到了2.7%，没有达到合同约定的超出3%，所以请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2014年初，原告向被告购买商铺一间，于2014年1月18日向被告交付了定金50000元，2014年1月24日支付房款165768元。2014年4月28日，原告支付房款210000元，至此，原告的购房款已交清���同时，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订合同编号为文华时代2014001-2014232号《商品房购销合同》（格式合同，由云南省住房和城乡建设厅、云南省工商行政管理局监制）及《商品房购销合同》补充协议，约定：甲方向乙方预售位于易门县XX镇××下段（XX小学原址）“文华时代商业中心”第X幢第X层X号房；按套内建筑面积计价，该商品房套内建筑面积为33.68平方米，单价9604.52元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额肆拾贰万伍千柒佰陆拾捌元整；采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款；合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，甲乙双方��意按下述第1.2.3种方式处理：1、乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起30天内将已付款退还给乙方，已发生的交易相关税费由甲方承担。2、本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行。3、备注：本套（商铺）建筑面积约为44.33平方米，其中套内面积约33.68平方米，公摊面积约为10.65平方米；产权登记面积以最终实际测绘面积为准，双方实行多退少补；乙方应于2014年4月28日前一次性付清全部房款，计425768元；甲方应于2015年10月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。《商品房购销合同》及补充协议还对其他内容进行了约定。2015年11月16日，被告的建设工程项目规划通过相关部门验收，之后，被告公告通知接房，原告支付相关费用20679元。本案在诉讼过程中，原告向本院申请调取易门县“文华时代商业中心”X幢X号商铺的实测面积。2017年2月16日，易门县房地产交易中心回函，经实测，2幢1-04号商铺房屋建筑面积为42.69平方米，其中套内面积为34.60平方米，分摊面积为8.09平方米。上述事实，有《商品房购销合同》、收据、公告、建设工程项目规划验收合格证、回函在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同》补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。根据原、被告签订的《商品房购销合同》的约定，当合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，原告有权提出退房，被告须在原告提出退房要求之日起30天内将已付款退还给原告。本案原告购买的X幢X号商铺套内建筑面积，经实测为34.60平方米，与合同约定的套内建筑面积33.68平方米相差0.92平方米，误差比绝对值约2.73%。因此，原告要求解除合同并退还其购买的X幢X号商铺的诉请不能成立，本院不予支持。对原告提出其商铺顶上两端头均多出一幢商铺，与原规划设计明显不符的主张，因相关的证据不足，对其主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：驳回原告田继林的诉讼请求。案件受理费减半收取计4499元，由原告田继林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一七年四月五日书记员  杨玉莹
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初2705号原告：郑昌华，男，1972年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所实习律师。被告：刘丽，女，1982年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：任基男，江西饶苑律师事务所律师。原告郑昌华与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币293,000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求判令被告按银行同期利率支付自起诉之日起至本金还清之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告从2013年3月开始至2015年10月陆续以家中有急事需要周转为由向原告借款，汇款加现金总计293,000元。因原、被告关系较好，原告未要求被告出具借条。之后，原告要求被告还款，被告均以种种理由进行推诿，原告无奈到被告家中理论，被告的父亲、弟弟都承认让被告借款用于他们投资及偿还赌债，也表示愿意偿还借款。原告要求被告出具借条，遭到被告拒绝。被告辩称：1、原被告之间不存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告郑昌华应举证证明双方之间存在合同法律关系。而原告提交的银行存款回单质证证明有相应的款项的性质，并不能证明双方存在借贷关系。在当庭，被告刘丽已经说明该款是借钱给原告后原告的还款，且提供了相关取款凭证及证人出庭的证言，证明她的经济能力和原告之间有经济往来的业务。因此，该款项为被告的收款而已。然而原告提供了被告父亲的电话录音，但该录音只能证明是被告父亲和原告之间的关系，并不是证明被告本人与原告之间有关系；2、原告应当就双方之间存在借贷合意承当进一步的举证责任。原告只凭一张汇款凭证就证明被告借款理由太牵强。不能通过该存款凭证推果为因为借贷关系，否则不利于交易安全。根据我们日常的生活经验，一般在交易结束后，债务人都会将相应的债权凭证收回销毁，而债权人因收到了相应的款项一般也不会要求债务人支付银行回单等，如果简简单单的通过该汇款单认定双方之间存在借款关系，不仅不利于交易安全，而且也不符合法律的指引功能。3、转账凭证只是表面资金流向的一个证据，无法反映出具体的法律关系，事实上，民间借贷关系一般情况下，都会有合同或者借条的证据，而仅仅有一张转账凭证作为证据有失法律的公平性。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、汇款单据原件3份，证明原告先后3次向被告转账25万元；2、视听资料1份，证明被告父亲认可被告向原告借款25万元。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为不是借款25万元给被告，而是向被告还款25万元，本院对证据1的真实性、合法性予以确认；对证据2的真实性无异议，但认为录音无法完整表达当时的谈话环境，被告的父亲在录音中否认了家人参与过原、被告之间的资金往来，建议原告找被告商谈，被告的母亲亦否认存在借款事实的存在。并且，被告与其父亲是独立的完全民事行为能力人，没有授权其父亲对其经济往来进行表态。本院对证据2的真实性予以确认。被告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、汇款单据4份，证明原告向被告汇款25万元是向被告归还借款，其中2013年2月7日，被告的丈夫叶华杰取款9万元，加上现金3万元，合计借给原告现金12万元。2014年1月，被告姑姑向被告还款10万元，被告丈夫取款1万元，加之现金1万元，被告借给原告13万元；2、证人刘某1（被告的父亲）当庭证言，证明被告于2013年、2014年或2015年分两次借款给原告，每次借款十几万元。原告提交的视听资料是真实的，但刘某1在视听资料中明确表达了需要原告提供借条，才能证明被告向原告借款并需承担还款义务；3、证人刘某2（被告的姑姑）当庭证言，证明2013年向被告丈夫借款10万元，之后向被告丈夫还款10万元。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为汇款凭证反映的都是案外人的自己往来情况，与原告无关，且原、被告之间存在特殊密切关系，被告的丈夫根本不可能经手借款给原告。本院认为，被告未提交其他证据证明案外人的资金往来与本案有关联，应对被告借款25万元给原告的事实承担举证不能的不利法律后果，故对被告提交的汇款凭证不予确认；对证据2没有发表质证意见，认为视听资料是完整的。本院认为仅凭证人刘某1的证言无法起到证实被告曾经2次借款给原告的证明作用，故对证据2不予确认；对证据3有异议，认为与本案无关。本院认为证人刘某2与被告丈夫之间的借贷关系与本案无关，故对证据3不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2013年3月21日，原告向被告中国农业银行广丰县支行账户汇款2万元。2013年7月24日，原告向被告中国农业银行广丰县支行账户汇款10万元。2014年12月21日，原告向被告中国工商银行账户汇款13万元。被告均未出具借条。之后，原告要求被告还款，被告分文未还。本院认为，原告郑昌华与被告刘丽系同事关系，分几次通过银行向被告刘丽汇款合计25万元人民币。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告否认为25万元属于被告向原告的借款，并辩称原告汇款的目的系偿还早先向被告的借款25万元，但未向本院提交证据证明原告曾经向被告借款，被告应该对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告要求被告归还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。原告诉称除了转账25万元外，还通过现金支付的方式借给被告4万多元，但未向法院提供证据予以证明，应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。故本院对被告要求原告归还4万余元本金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告虽未约定借款利息和借款期限，但原告向法院提起民间借贷诉讼可视为对债务的一种催告，被告应在催告的合理期限内返还借款。本院酌定催告的合理期限至判决之日止，届时被告仍未还款，可视为逾期，应向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丽应在本判决生效后立即向原告郑昌华归还借款本金25万元，并支付自判决之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息;驳回原告郑昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，由原告承担4898元，由被告承担798元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  陈 琅人民陪审员  潘红英人民陪审员  赵丽明二〇一七年四月二十日书 记 员  刘亚青
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执427号申请执行人：汪顺来，男，1976年9月5日出生，汉族，个体经营者，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：陈勇，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：黄朝凤，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈勇位于芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园xx幢xx室（产权证号芜县字第2xxxx2号）。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一七年四月十日书记员  胡梦婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4236号申请执行人詹晓。被执行人全永。詹晓申请执行全永民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人詹晓于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人全永依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人全永送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人全永纳入失信被执行人名单，本案被执行人全永目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人全永可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全永新的财产线索，申请执行人詹晓可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初1247号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年四月二十五日书记员  李松颖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初19051号原告：李玲，女，汉族，1965年5月5日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆鸿昇行贸易有限公司，住所地重庆市渝北区万年一支路30号附84号，统一社会信用代码915000003049963965。法定代表人：江柯。第三人：重庆伍浩投资咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园宝华大道16号1幢1区17-6，统一社会信用代码500903000054451。法定代表人：陈力。本院在审理原告李玲与被告重庆鸿昇行贸易有限公司、第三人重庆伍浩投资咨询有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告李玲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玲撤回起诉。本案案件受理费38160元，减半收取19080元，由原告李玲负担。审 判 长  黄 卫代理审判员  张良培人民陪审员  向维界二〇一七年四月七日书 记 员  王远婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初581号原告：平凉市恒达汽车服务有限责任公司。法定代表人：兰某，该公司经理。被告：艾某。被告：沙某。原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司诉被告艾某、沙某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，经审查：2016年1月28日，原告与被告艾某签订了《平凉市恒达汽车服务有限责任公司车辆协议书》一份，该协议约定：被告艾某将×××号五十铃牌轻型普通货车（该车登记在被告沙某名下）挂靠于原告公司经营；挂靠期限为：2016年1月28日至2017年1月27日。挂靠期限届满后，被告艾某未与原告续签挂靠协议，亦未办理车辆登记证、行驶证、道路运输证的注销登记。原告与被告协商无果，遂向本院提起诉讼，要求解除与被告之间关于×××号五十铃牌轻型普通货车的挂靠协议，并要求将该车车辆登记证、行驶证、道路运输证从原告公司转出。本院认为，原被告签订的挂靠协议期限届满后，双方再未续签挂靠合同，原被告之间的挂靠协议已终止，不存在再解除挂靠协议的事实，故对原告要求解除与被告之间签订的挂靠协议的主张予以驳回。原告作为该车车辆登记证、行驶证、道路运输证的注册登记人，办理车辆户籍和运输注销登记应由登记人原告自行按照行政程序办理，人民法院无权受理，故原告要求将该车车辆登记证、行驶证、道路运输证从原告公司转出的诉讼请求无法律依据，也应一并驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十四条一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨瑞平二○一七年四月二十四日法官助理高志龙书记员白亚茹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初694号原告任丽，女，汉族，1976年11月10日，住河南省淮滨县。被告刘其森，男，汉族，1978年3月21日生，住淮滨县。被告陈勇，男，汉族，1974年3月10日生，户籍地浙江省宁波市江东区，住淮滨县。原告任丽诉被告刘其森、陈勇民间借款纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，原告任丽、被告陈勇到庭参加诉讼，被告刘其森经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月7日被告刘其森向原告借款11万元，被告陈勇担保。2016年6月25日被告又向原告借款2万元，合计13万元。后原告多次找被告催要，被告拒不偿还，请求判令被告还原告借款13万元及承担本案诉讼费。被告刘其森未答辩。被告陈勇辩称，11万元的条子不是我写的，担保人几个字不是我写的，陈勇的名字是我写的，签字和捺印都是我的。当时我在宁波，原告借了多少钱我也不知道，中间付利息2次就不付了，我从来没有说我要担保，后找到了刘其森，让他给我们打的条子，给原告打了一份欠条，也给我打了一份欠条；钱不应该由我来偿还。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：2016年5月7日被告刘其森向原告借款11万元买机器，被告陈勇担保。2016年6月25日被告刘其森与原告任丽结算利息，向原告打了2万元的利息借条。被告陈勇认可11万元借条上“陈勇”两字是其所写，“陈勇”两字之上的指印是其所按。本院认为，原告任丽诉被告刘其森、陈勇民间借款纠纷一案事情清楚，证据确实充分。2016年5月7日被告刘其森向原告借款11万元，被告陈勇担保，被告刘其森与被告陈勇对该11万元债务应负连带责任。2016年6月25日2万元的利息借条应由被告刘其森偿还。被告陈勇辩称其不应承担担保责任，但没有提供充分证据证明，本院对被告陈勇的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：一、被告刘其森、陈勇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告任丽110000元。二、被告刘其森于本判决生效之日起十日内偿还原告任丽20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘其森、陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  邬 成人民陪审员  雷建萍人民陪审员  张清峰二〇一七年四月十一日书 记 员  姚为苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初296号原告乌海市宏威保安服务有限责任公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人周世杰，系该公司总经理。被告吴建军，男，1961年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。本院在审理原告乌海市宏威保安服务有限责任公司诉被告吴建军不当得利纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，现原告乌海市宏威保安服务有限责任公司向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市宏威保安服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市宏威保安服务有限责任公司负担（原告已预交）。审判员卢政二〇一七年四月七日书记员武笑
西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执5375号申请人西峡县农村商业银行股份有限公司。被执行人马丰军。被执行人周国生。被执行人贾广有。被执行人彭国锋。本院在执行西峡县农村商业银行股份有限公司与马丰军、周国生、贾广有、彭国锋金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1323民初971号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月二十九日书记员 李松颖
甘���省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执249号申请执行人:高永红，男，汉族，正宁县人。被执行人:王正学，男，汉族，正宁县人。被执行人:王祥航，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖纠纷一案，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初831号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为��（2016）甘1025民初831号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初831号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月二十六日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执159号申请执行人石维胜，男，1974年1月26日出生，汉族，无业住所地泗洪县。被执行人陶继广，男，1977年2月22日出生，居民省份证号码321324197702220417，汉族，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初4914号民事调解书，被执行人陶继广应给付申请执行人石维胜27000元。经申请执行人石维胜申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人陶继广发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陶继广的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年四月七日书记员  王成红第2页/共2页
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1323执4199号申请执行人武胜飞。被执行人张新春。被执行人孙向荣。被执行人李剑。本院在执行武胜飞与张新春、孙向荣、李剑民间借贷纠纷一案中，被执行人的房屋正在进行评估拍卖，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1462号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 一二〇一七年四月二十八日书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4390号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人刘彦景。本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行刘彦景借款合同纠纷一案中，申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初896号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  杨付林执行员  李 锋二〇一七年四月二十六日书记员  李松颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1406号原告白高娃，女，1966年5月20日出生，蒙古族。被告王志勇，男，1971年8月4日出生，蒙古族。委托代理人肖淑清，女，1960年12月21日出生，蒙古族。本院于2017年3月5日受理了原告白高娃诉被告王志勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员张晓东于2017年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白高娃到庭参加诉讼、被告王志勇及其委托代理人肖淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白高娃诉称,2015年12月8日，被告王志勇分两次从我处借款18000元（12000元一笔、6000元一笔），被告王志勇签名、捺印为我出具借据2枚，约定2016年10月8日还款。此款到期后经我多次索要，被告王志勇未予偿还。故我诉至法院，要求被告王志勇偿还我借款本金18000元；本案诉讼费由被告王志勇承担。被告王志勇答辩称，原告白高娃所述不属实，1、被告王志勇并未向原告借过钱，而且不太了解原告真正哪里人，为此原告也不会借钱给我。2、2015年12月8日，我属实出具过本案的借条2枚，一笔本息12000元，一笔本息6000元，共计18000元，约定2016年10月8日还钱，是经同村村民刘乃坤经手向同村村民李某所借，而不是原告，我把钱还给真正债权人李某是合理、合法受法律保护的，本案原、被告之间不存在债权、债务关系，被告依法不应承担偿还责任。原告违法所得债权，不受法律保护。该行为属于欺骗行为应依法追究其责任。3、请求贵院不能以借条的转移而确定债权转移，贵院应以事实为根据，以法律为准绳判决原告借条非法所得，依法无效，驳回原告诉讼请求，确认被告还钱合法、有效，依法维护。经审理查明，2015年12月8日，被告王志勇分两次从原告白高娃处借款18000元（12000元一笔、6000元一笔），被告王志勇签名、捺印为原告白高娃出具借据2枚，均约定2016年10月8日还款，未约定利息。此款到期后，原告白高娃索要未果，故原告白高娃诉至法院。本案的争议焦点是：1、原告白高娃的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告王志勇的答辩理由有无事实和法律依据。原告白高娃针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为12000元和金额为6000元的借据各1枚，证明被告王志勇借款未还，并约定还款时间的事实。被告王志勇质证认为，对借据的真实性无异议，但借据是给李某出具的，原告白高娃是非法取得的。被告王志勇针对争议焦点，在举证期限内未举证：科左中旗希伯花镇中巴彦花嘎查委员会出具的证明1份，证明原告白高娃所持借据是非法取得的。原高白高娃质证认为，被告出示的证明不属实，我出来的时候原告在家。被告王志勇针对争议焦点，当庭举证：证据2证人出庭申请书1份，申请证人李某出庭作证，证明原告所出示的借据是非法取得的。证人李某证实：我与原告白高娃以前系同居关系，与被告是同村的朋友，被告王志勇向我借了15000元钱，我与原告白高娃同居10年，向外借的钱都是我的钱，原告所持借据都是我的。经本院审查，原告白高娃提供的证据，借据2枚来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告王志勇提供的证据1：科左中旗希伯花镇中巴彦花嘎查委员会出具的证明，证实内容为本案证人李某转述给希伯花镇中巴彦花嘎查委员会成员的（在李某诉白高娃婚姻家庭纠纷一案中李某自认），不具证明力，故本院不予以采信；证据2：证人李某的证言，因证人李某与本案原告白高娃存在利害关系，故本院不予采信。本院认为，被告王志勇从原告白高娃处借款，并给原告白高娃出具借据，表明原告白高娃与被告王志勇之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告王志勇本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告白高娃要求被告王志勇偿还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告王志勇不能提供证据证明其辩解理由，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、第九十条，判决如下：被告王志勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白高娃借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年四月十三日书记员  付泽鹏
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3286号申请人西峡县农村商业银行股份有限公司。被执行人步春法。被执行人连保国。本院在执行西峡县农村商业银行股份有限公司与步春法、连保国金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）西米民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月二十九日书记员 李松颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8665号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。被告：钱秀才，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告钱秀才合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月二十六日书记员  陈少艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8660号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，，系原告的员工。被告：李中义，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，。原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告李中义合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月二十六日书记员  陈少艳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执字第2259号之二申请执行人陈亚男，女，汉族，1990年8月25日出生，住湖北省麻城市。被执行人深圳市恒兴元实业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区玉翠新村一区345号展润大厦1408室，组织机构代码57880833X。法定代表人汤介夫。申请执行人陈亚男与被执行人深圳市恒兴元实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2016]1649号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币18000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行���车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年四月二十八日书 记 员  吴创业