广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2552号原告：梁丽燕，女，汉族，1958年2月7日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。被告：梁丽冰，女，汉族，1963年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：何景权，男，汉族，1964年8月12日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原告梁丽燕诉被告梁丽冰、何景权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴健锋及被告何景权的委托代理人陈小林到庭参加了诉讼，被告梁丽冰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金22万元及利息（以22万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至清偿款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告梁丽冰系亲姐妹关系，两被告系夫妻关系。上世纪九十年代，两被告因资金周转需要，多次共同向原告借款。原告先后四次向两被告现金出借款项共计22万元（先后系13万元、3万元、4万元、2万元）。但两被告经原告多次催讨，均拒绝还款。2006年两被告在原告要求下，立下《借条》，确认当时借到原告上述款项。后两被告经原告多次催讨，仍不肯还款。原告在庭审中陈述：涉案借款中的13万是1996年发生的，当时两被告到原告家中向原告提出借款，原告遂与两被告一起到中国工商银行佛山向秀丽支行取现金并当场交给两被告，取款后的同一天，原、被告三人回到原告家中，原告再将家中的3万元交给两被告。另外的两笔4万元与2万元也是两被告到原告家中，原告直接将现金交付给两被告，但该两笔不是同一天借出，但都是发生在1996年。两被告均以生意周转需要资金为由向原告借款的。当时原告均没有要求两被告出具借条，因原告当时没有这个意识，而且也考虑到原告与被告梁丽冰是亲姐妹关系。原告在本案中提交的《借条》是2006年在梁丽冰家中（梁丽冰身份证上的地址）由梁丽冰所写，当时被告何景权不在家。被告梁丽冰出具《借条》时对原告说借条写何景权名字就可以了，原告考虑到两被告是夫妻关系，就没有要求梁丽冰在《借条》上签名。原告不知道两被告已离婚，以往的家庭活动或节假日两被告都是一起出席的。原告一直催被告还钱，但被告以供子女读书没有钱为由不还钱，直到被告女儿出嫁仍没有向原告还钱的想法。涉案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告承担连带清偿责任。借款发生当时直至现在原告是经营纸厂的，当时原告几姐妹中，原告最有经济实力。被告何景权辩称：被告何景权没有向原告借款22万元。原告知晓两被告已离婚的事实。被告梁丽冰于2017年4月18日向本院提交书面答辩意见：一、原告于1996年没有借钱给我。除了今年年初一外，原告从没有向我追讨过“借款”。《借条》不是在我家里写的。原告隐瞒其早知道我和被告何景权已离婚的事实。原告以我和被告何景权是夫妻关系将我列为被告，但我与何景权已不是夫妻，所以我没有应诉，责任不在我。二、涉案《借条》是我本人所写，但不存在向原告借钱的事实。我们最小的亲弟弟在1992年去世后办理丧事费用全部由我和大弟弟承担，原告称自己没有钱。在90年代，22万元是相当大的数目，我作为一名家庭妇女，根本没有重大事由需要借那么多的钱。原告也是一名农村家庭妇女，也不可能有那么多钱借给我。三、关于借条的前因后果：1、以前我和原告也算是姐妹情深，主要是因为我和被告何景权夫妻关系不怎么好，原告女儿自读初中后，几乎在我家食住，放假也是直接坐车到我家，所以我和原告之前关系还算比较好。2、由于我和被告何景权离婚时，被告何景权净身出户，离婚后两女儿随我生活，故给多少生活费凭被告何景权自愿。3、由于2006年那段时间我多次向被告何景权追要生活费，其都没有给，后原告帮我出主意，叫我写一张借条给原告，签何景权的名，并写清楚是离婚之前所借，为了防止何景权申请鉴定借条的形成时间，要写清楚“2006年重抄”，然后原告拿去法院起诉，说拿到钱后全给我养女儿、作家用。后我同意。当时原告起草一份20万元的借条给我抄，我抄写时多写了一个2，写成220000元，那些0写得不完整，原告说不怕，再加上大写就没问题了，所以借条的金额是先写小写再写大写，与通常的书写方式不一样。4、之后，我去被告何景权单位反映，何景权又正常给钱我养女儿，可以说事情解决了。直至今年年初一我回娘家，原告突然问我何时还钱，我才想起此事，双方为此吵起来。四、原告庭审后才申请笔迹鉴定，违反法律规定。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证（复印件、1份），两被告的广东公安人口信息查询资料（原件、各1份），用以证明原告、两被告的诉讼主体资格。2、《借条》（原件、1份），用以证明1996年原告向两被告借出款项合计22万元，被告于2006年重新确认该欠款。3、两被告的婚姻登记卷宗（复印件、1份），用以证明两被告于1986年11月17日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。诉讼中，被告何景权举证如下：（1998）南民初字第203号《民事调解书》（复印件、1份），用以证明两被告已于1998年2月11日解除婚姻关系。被告梁丽冰没有举证。本院经审查后认为，原告提交的《借条》，本院在下文中予以论述认证。原告提交的其他证据以及被告何景权提交的证据，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。综合本院采信的上述证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告与被告梁丽冰系亲姐妹关系。两被告于1986年11月17日登记结婚，并于1998年2月11日经本院主持调解协议离婚。被告梁丽冰于2006年向原告出具《借条》，内容如下：“今借到梁丽燕人民币（220000元），贰拾贰万元正。借款人：何景权。1996年12.2号（2006年重抄）”。庭审中，原告称上述《借条》是2006年由被告梁丽冰本人所写，原告亦向本院申请对上述《借条》进行笔迹鉴定。本院依法告知被告梁丽冰上述情况，并通知被告梁丽冰在指定时间内到庭陈述及进行笔迹取样，以及拒不到庭的法律后果。被告梁丽冰没有到庭，其于当天向本院材料收转中心递交授权委托材料及答辩状。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提交了《借条》原件以证明其主张，被告梁丽冰书面确认《借条》是其本人所写，故本院对《借条》予以确认。被告梁丽冰在答辩状中的其他辩解，没有举证证明，且经本院通知其到庭陈述案件情况仍拒不到庭陈述，故本院不予采信。结合《借条》的内容以及原告的陈述，本院确认该借贷关系发生于1996年。故本案借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务。被告梁丽冰出具的《借条》没有约定还款期限，故被告何景权认为原告提起本案之诉超过法定最长20年诉讼时效理据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁丽冰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告梁丽冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽燕归还借款本金22万元，并从2017年2月27日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率并以年利率6%为上限计付尚欠借款本金的逾期利息予原告梁丽燕；二、被告何景权对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2300元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的受理费2300元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一七年四月二十日书记员  王 婵