wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初336号原告：孔庆海，男，1970年1月8日出生，汉。被告：田开武，男，1964年1月15日出生，汉族，。被告：吴俊梅，女，1966年3月15日出生，汉族，。原告孔庆海与被告田开武、吴俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告于2017年2月27日申请追加吴俊梅为本案被告，本院追加后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆海、被告田开武到庭参加诉讼，被告吴俊梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔庆海向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同偿还借款27万元及利息。庭审中变更诉讼请求：要求二被告共同偿还借款21.6万元及利息。事实和理由：被告田开武先后向原告借款31万元，并约定利息2分，多次催要于2014年10月28日还款4万元，下余27万元未还。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息。现要求二被告偿还借款21.6万元及利息。被告吴俊梅与田开武系夫妻关系，对该借款应共同承担偿还责任。被告田开武辩称，欠原告款项21.6万元属实，该款项是我个人所借，款项没有用于家庭，我妻子吴俊梅不清楚借款情况，所以不应当承担还款责任。被告吴俊梅未答辩。原告孔庆海围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年5月28日借据一份；以此证明被告田开武向其借款15万元，借期15天，约定月息2分的事实；2、2014年7月28日借据一份；以此证明被告向其借款10万元的事实。被告田开武、吴俊梅未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田开武对原告提交的第1份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第2份证据提出异议，认为，该借据上加盖了新乡市安居建筑劳务有限公司的公章，借款人是安居公司，不是我，我不应当承担该笔借款的偿还责任。对于被告对此有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月28日的借据上注明的借款人为新乡市安居建筑劳务有限公司，并加盖了该公司的公章，借据上虽有被告田开武的签名，但该笔的借款人明显是安居公司，且原告庭后提交的付款清单上载明的借款人为刘长喜，刘长喜系安居公司法定代表人。故原告要求被告田开武偿还该笔借款，没有事实根据和法律依据，被告田开武提出该笔借款不应当由其偿还的异议理由成立。本院依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述印证，对案件事实确定如下：被告田开武与被告吴俊梅于1986年以夫妻名义开始同居生活。2014年5月28日，被告田开武向原告孔庆海借款15万元，并为原告出具了借条，内容为：借据，今借到现金人民币15万元整，借期15天，自2014年5月28日起至2014年6月12日止。洋壹拾伍万元整，借款人：田开武，利息月2分，落款日期2014年5月28日。后被告田开武在该借条上注明6月28日利息已付等内容。被告田开武借得该款后，分期向原告支付了部分利息。借款逾期后的2014年10月28日，被告偿还原告借款本金4万元，尚欠11万元。经当庭向被告田开武询问借款用途，其称：借款用于向他人发放贷款，中间赚取利息差价。另查明：被告田开武在此笔借款之前，还曾向原告借款1万元，归还4000元，尚欠6000元。以上被告田开武向原告孔庆海借款共计16万元，归还4.4万元，尚欠借款11.6万元至今本息未付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告田开武向原告孔庆海借款的事实，有被告为原告出具的15万元借据和双方确认的借款、还款数额陈述一致。现被告田开武尚欠原告借款11.6万元，理应偿还原告。原告要求被告偿还加盖安居公司公章的借款10万元，无事实根据和法律依据，对该部分请求，本院不予支持。借款15万元双方约定了月息20‰的利息，被告田开武应当按照约定支付相应利息，利息从被告归还的4万元本金之后，即从2014年10月29日起按尚欠借款本金11万元开始计算。其他借款未明确约定利息，应视为不支付利息。被告吴俊梅与田开武于1986年开始以夫妻名义同居生活，并生育有子女。双方实属事实婚姻关系，且被告田开武的借款行为实际上是为了家庭共同生活赚取利息差价。故双方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告吴俊梅与被告田开武对原告孔庆海的借款，应当承担共同偿还责任。综上所述，被告孔庆海要求二被告清偿合理部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其要求被告偿还加盖安居公司公章的不合理债务，本院不予支持。被告吴俊梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田开武、吴俊梅于判决生效后十日内偿还原告孔庆海借款11.6万元及利息（利息以11万元为基数，从2014年10月29日起按双方约定的月息20‰计算至本判决确定履行期间内的付款之日止）。二、被告田开武、吴俊梅对上述借款及利息互负连带清偿责任。三、驳回原告孔庆海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1620元，原告孔庆海承担750元，被告田开武、吴俊梅承担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年四月十日书 记 员  孙克华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初2049号原告：合肥蔚蓝物业管理经营有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场C座101室，统一社会信用代码91340100683617834B。法定代表人：姚金龙，总经理。委托诉讼代理人：董成林，安徽金榜律师事务所律师。被告：安徽中���博联互联网科技股份有限公司，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港A座1216室，统一社会信用代码913401003438998205。法定代表人：姚展，董事长。被告：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347。法定代表人：陈岭，总经理。被告：安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区淮河路文昌阁二层218号，统一社会信用代码913401006808109543。法定代表人：夏益波，总经理。被告：蒋大寨，男，1976年4月8日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理合肥蔚蓝物业管理经营有限公司诉安徽中奥博联互联网科技股份有限公司、淮南市洞山房地产开发有限公司、安徽省中奥博联房地产投资咨询有限公司、蒋大寨物业服��合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一七年四月二十五日书 记 员  方 芳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初22号原告：门武胜，男，1952年5月16日出生，汉族，住南皮县。原告：刘志民，男，1952年3月14日出生，汉族，住南皮县。被告：门宝林，男，1939年11月21日出生，汉族，住南皮县。原告门武胜、刘志民与被告门宝林排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）冀0927民初966号民事判决。被告门宝林不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀09民终6194-2号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告门武胜、刘志民及被告门宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告门武胜、刘志民向本院提出诉讼请求：二被告恢复过道及宅基地原貌，不得影响二原告出入及排水。事实和理由：我们与被告是同村邻居。2014年5月，二被告在未办理合法手续的情况下擅自将供人通行的过道垫高，侵占了二原告的合法利益，影响了正常出入及排水，为此具状起诉，请求依法排除妨害。被告门宝林辩称，诉争过道是我拉土垫高，目的是想按照村委会规划翻盖住宅。原告刘志民与我相隔十六米宽的东西大街，我在过道内垫土并不影响其流水。原告门武胜与诉争过道相邻的宅基已经与村委会置换，不享有相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：二原告与被告门宝林是邻居。原告门武胜住宅宅基与被告门宝林住宅宅基之间为2.4米宽的行人通道，供二原告及他人生活通行。2014年5月间，被告门宝林欲在原宅基基础上翻建住宅，自行拉土将上述行人通道垫高。以上事实双方一致认可，且有二原告提交的现场照片以及本案原审期间审判人员制作的现场勘测图等证据证实，本院予以确认。对于当事人之间有争议的证据和事实，以及本院认为需要查明的事实，本院认定如下：关于二原告是否为本案诉争利益的权利人。经查，原告刘志民对其现住宅持有合法宅基证（证号：（91）宅基地第1704100号），宅基证注明的土地使用权人为刘志民。原告门武胜对其案涉住宅持有两份宅基证，分别为1986年3月1日颁发的“第44号”宅基证和1991年7月21日在前者基础上换发的“南土集建（91宅）字第17041**号”宅基证。二者所标注土地位置相同。前者注明的土地使用权人为门武胜，后者注明的土地使用权人为门金洞。门金洞系原告门武胜之父。二原告上述住宅均与诉争行人通道相邻。该行人通道与二原告的日常生活具有关联性。以上事实有二原告分别提交的宅基证、本案原审期间审判人员制作的现场勘测图以及各方当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。被告门宝林称原告门武胜的上述住房宅基已经以互易方式与村委会交换了另一处宅基，门武胜对案涉宅基不再享有合法使用权，但其未能提供充分证据，本院对其主张不予确认。关于被告门宝林在诉争行人通道内垫土是否有合法依据。经查，被告门宝林对其原住宅持有合法宅基证（证号：南土集建（91宅）第1704008号），但对于在本案诉争行人通道内垫土建设住宅并未取得相关主管部门批准。该事实有各方当事人的当庭陈述以及被告门宝林提交的宅基证等证据证实，本院予以确认。被告门宝林称其翻建住宅符合村委会规划，但未提供充分证据证实，本院不予确认。本院另查明，南皮县人民法院（2014）南民初字1507号民事判决书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1022号民事判决书、河北省高级人民法院（2015）冀民申第2363号民事裁定书均认定被告门宝林在诉争行人通道内的垫土面积超出了门宝林宅基证所载明的土地使用面积，且该占用行为影响了原告刘志民的通行权利。本案重审期间，二原告请求撤回原诉讼请求第二项，即不再要求被告赔偿经济损失2000元。经审查，原告撤诉并不违反法律规定，亦不损害他人权利，本院已于2017年4月18日口头裁定准许二原告撤回上述诉讼请求，并已记入笔录。本院认为，邻里相处，贵在和睦，并应在法律允许的限度内从事各类民事行为。被告门宝林未经相关部门依法批准，擅自占用公共行人通道，妨碍了他人的日常生活，其行为具有违法性，且该违法性业已被南皮县人民法院、沧州市中级人民中院和河北省高级人民法院三级法院生效判决确认，应当依法予以纠正。二原告请求被告门宝林清除在诉争行人通道内的垫土，恢复该行人通道原貌，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：被告门宝林于本判决生效后十日内将诉争行人通道内的垫土清除，恢复至与该通道原貌地面同等高度。案件受理费100元，由被告门宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨金华审判员  王焕玉审判员  刘仁利二〇一七年四月十一日书记员  周梦婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初457号之一原告王大仁，男，1959年7月9日出生，现住黑龙江省宝清县。被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司（以下简称惠光公司）。住所地，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇小五福玛村中小企业发展园区。法定代表人侯成玉，该公司经理。被告孙宝奎，男，1958年1月16日出生，现住黑龙江省宝清县。本院于2017年3月13日受理原告王大仁与被告黑龙江省惠光鑫源农业投资有限责任公司、孙宝奎合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  陶仕明二〇一七年四月三日书记员  孙 晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢299号申请执行人：周艳兰，女，1963年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：董仕武，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人周艳兰与被执行人董仕武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（1997）攸民初字第608号民事判决书，于2016年11月1日立案执行。经查，被执行人董仕武暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（1997）攸民初字第608号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 玉
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1126民初96号原告：刘某某1。被告：兰某某。被告刘某某2。本院在审理原告刘某某1诉被告兰某某、刘某某2买卖合同纠纷一案中，原告刘某某1于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某1撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某1撤回起诉。案件受理费1570元，减半收取，由原告刘某某1负担。审 判 长  白玉生审 判 员  许亚丽人民陪审员  李光春二〇一七年四月十四日书 记 员  冀江冰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5784号上诉人（原审被告）：常云防，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小品，河南鹿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李棉伟，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李颖杰，河南未来律师事务所律师。上诉人常云防与被上诉人李棉伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常云防委托诉讼代理人王小品、被上诉人李绵伟委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常云防上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担偿还义务或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，因双方在合伙期间签订了退股协议，当时双方并没有进行清算，后双方进行清算，上诉人并不欠被上诉人任何款项，被上诉人还欠上诉人款项。李绵伟辩称双方确非现金的借贷关系，而是因合伙退股所产生的、常云防应当向李绵伟支付而未支付的款项，该借条即可证明常云防欠李绵伟款项的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。李绵伟向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付欠款本金一万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月16日，被告常云防向原告李绵伟借款10000元，并于当日向原告出具欠条一份。一审法院认为，原告借款给被告，有被告给原告出具借条为证，原告与被告借贷关系成立，应受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告常云防于本判决生效后十日内偿还原告李绵伟借款一万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告常云防负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因合伙退股，常云防向李绵伟出具借条一张，注明借款一万元整，借条上有常云防签名。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人称其不欠被上诉人任何款项，出具的借条没有借款事实，不应返还欠款。但本案争议事实有上诉人出具的借条为证，且庭审中双方虽均已认可其并非现金的借贷关系，但系因合伙退股所产生的常云防应当向李绵伟支付而未支付的款项，常云防依法应及时还款。因此，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常云防负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年四月二十七日书记员  靳姗姗
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初620号原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。负责人宋长龙，该行行长。委托代理人鄂丽欣，该行职员。委托代理人孙英敏，该行职员。被告李钢，男，1967年12月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告孟艳，女，1979年11月18日出生，��族，住抚顺市望花区。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行抚顺分行）诉被告李钢、孟艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行抚顺分行委托代理人鄂丽欣、孙英敏，被告李钢到庭参加了诉讼，被告孟艳经本院依法送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月25日，原告与被告李钢、孟艳签订《个人消费借款合同》一份，约定原告为被告李钢、孟艳提供13万元借款，期限自2012年9月25日至2017年9月25日，被告李钢以其所有的位于新抚区的房产提供抵押并办理了他项权登记。双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。合同签订后，我行如约向被告发放了贷款，但被告未能按约定及时偿还贷款，现诉至法院，请求判��：1、依法解除双方签订的《借款合同》，被告李钢、孟艳立即偿还原告借款本金43738.6元及利息（计算至2017年3月7日的金额为2897.01元，2017年3月8日起至被告实际给付之日的利息，按合同约定的利率及计算标准计算）2、原、被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。被告李钢辩称，原告所述基本属实，我是做工程的，有很多项目欠我款项，资金周转出现问题，现无力立即给付欠付原告钱款。被告孟艳未答辩，但在本院对其做出的询问笔录中辩称，我与李钢原系夫妻关系，但是已经于2015年6月17日离婚，离婚协议中约定所有债务由男方负担，而且借出来的钱也是由李钢使用了。经审理查明，2012年9月25日，原告与被告李钢、孟艳签订《个人消费借款合同》一份，约定原告向被告李钢、孟艳提供借款13万元，期限自2012年9月25日至2017年9月25日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则以当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；双方于当日亦签订了《个人消费借款抵押合同》约定二被告用位于新抚区房屋对上述借款抵押担保，并办理了抵押权登记。原告于2012年11月7日向二被告发放了借款13万元。贷款初期，二被告尚能按照合同规定履行按月还款义务，2016年5月开始拖欠偿还贷款，截止2017年3月7日拖欠原告贷款本金43738.6元及利息2897.01元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款对账单，支付凭证、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》及原被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，由原告与被告李钢、孟艳签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》可以认定原告与被告李钢、孟艳之间存在金融借款、抵押合同关系。上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按借款合同约定向被告李钢、孟艳发放了贷款，二被告理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求二被告提前清偿全部贷款。故原告要求被告偿还截至2017年3月7日的贷款本金43738.6元及利息（计算至2017年3月7日的金额为2897.01元，2017年3月8日起至被告实际给付之日的利息，按合同约定的利率及标准计算）之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；根据双方签订的抵押合同约定，在被告的主债权到期被告未予清偿的，对于抵押物即被告抵押的房产，原告享有优先受偿权。关于被告孟艳主张已经与李钢离婚应由李钢偿还一节，因借款发生在夫妻关系存续期间且系二人以借款人身份共同与原告签订的借款协议，故对于被告孟艳的该项主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告李钢、孟艳于2012年9月25日签订的《个人消费借款合同》。二、被告李钢、孟艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行截至2017年3月7日的借款本金43738.6元及利息2897.01元，并自2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定计算的相应利息、罚息。三、原告对于被告李钢的抵押房屋，即位于新抚区（抚房权证顺字第XF0XXXXX**号、建筑面积68.63平方米）房屋享有优先受偿权。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费933元，减半收取466元，由被告李钢、孟艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一七年四月五日书记员  王楚楚
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执133号申请人刘外信，男，1958年10月20日出生，现住五原县。被执行人张明亮，男，1966年9月13日出生，现住五原县。本院在执行刘外信与张明亮民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一七年四月二十七日书记员  张 艳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3631号申请执行人：合肥立脉电子技术有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路。被执行人：安徽皖业自动化信息工程有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路。本院在执行合肥立脉电子技术有限公司与安徽皖业自动化信息工程有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2869号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一七年四月十七日书 记 员  夏云峰
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川0104民初9168号	原告：肖某智，男，1956年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。	委托诉讼代理人：李京玉，四川法奥律师事务所律师。	被告：肖某义，女，1963年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区。	委托诉讼代理人：李定波，成都市锦江区诚信法律服务所法律工作者。	原告肖某智与被告肖某义离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告肖某智的委托诉讼代理人李京玉、被告肖某义的委托诉讼代理人李定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告肖某智向本院提出诉讼请求：1.判令位于成都市锦江区水碾河路的住房归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。	事实和理由：原、被告双方曾系夫妻关系，因感情不和，于2007年4月11日在成都市锦江区民政局办理了协议离婚手续，双方明确约定：2006年3月按揭贷款所购买的位于成都市锦江区的住房一套为原告所有（产权证号：权字第0xxxxx1号），银行按揭贷款由原告负责独自偿还。水碾河福利大药房的股份归被告所有，由被告领取股份红利及孳息。离婚后原告在艰难之中苦苦挣扎，历经十年终于将按揭贷款偿还清结。为此原告多次找到被告，请求其协助原告办理房屋产权过户登记，但被告却百般刁难原告，至今拒不协助原告办理房屋产权过户变更登记，使原告无法取得房屋所有权，严重侵害了原告的合法权益。	被告肖某义辩称，原、被告曾于1982年结婚，于1989年在四川省金堂县人民法院调解离婚，双方在未办理复婚登记的情况下，利用作废的1982年的结婚证书办理了2007年的协议离婚，故被告认为，此举违反了婚姻法的相关规定，2007年协议离婚时签订的离婚协议书无效。另外，双方签订的离婚协议书，是因原告多次在被告处闹事，被告迫于无奈才签署的，该协议书并非被告的真实意思表示，原告依据无效的离婚协议书确认案涉房屋的所有权不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：被告肖某义曾用名肖进义。原、被告曾于1982年在四川省金堂县淮口镇人民政府登记结婚，共同生育一子肖智力（曾用名肖苑萧）后，于1989年在四川省金堂县人民法院调解离婚；其后双方仍共同生活，并于1997年共同生育一子肖幸。2006年3月9日，双方因购买位于成都市锦江区房屋，以被告为借款人向中国建设银行股份有限公司四川省分行借款200000元并签订借款合同，原、被告作为该房的共有人以该房作为借款合同项下的抵押物。2007年4月11日，原、被告持1982年结婚证书在成都市锦江区民政局办理协议离婚并取得离婚证书，双方签订的《离婚协议书》载明“双方于1982年2月28日登记结婚，因感情不合，双方已无法继续共同生活，经双方协商，自愿离婚。财产分割：1、双方共有财产房屋一套（成都市锦江区丘地号：权***）包括屋内所有财产均归男方所有，每月银行按揭款由男方独自承担。2、双方共有汽车一辆（国产吉利轿车，车牌号川AHP785）归女方所有。”	因原、被告未按期偿还案涉房屋的银行按揭贷款，2008年12月31日，中国建设银行股份有限公司四川省分行向成都铁路运输法院申请强制执行，成都铁路运输法院遂于2009年1月16日、2009年1月19日分别向原、被告出具《执行通知书》、《执行裁定书》。2009年3月9日，原告与中国建设银行股份有限公司四川省分行达成执行和解。2016年3月14日，案涉房屋的银行按揭贷款结清。	以上事实的认定，有以下证据及原、被告的当庭陈述在案为证：原告提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、离婚证、离婚协议书、房屋产权证书复印件、中国建设银行个人贷款结清证明、成都铁路运输法院（2009）成铁执字第94号执行裁定书、执行通知书、执行笔录，被告提交的金堂县人民法院（1989）法民字第84号民事调解书、成都第二纺织厂关于将肖进义除名的决定、公证书（借款合同），本院依职权调取的2007年4月原被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证、结婚证遗失情况说明、常住人口登记卡、原被告的身份证复印件以及相应的质证笔录和询问笔录。关于原告提交的被告于2007年6月与韩国男性的结婚登记资料一套，因与本案无关联性，本院不予作为本案证据使用。	本院认为，原被告双方于1982年登记结婚，其后于1989年经金堂县人民法院调解离婚，离婚后，双方仍共同生活，并于1997年共同生育一子肖幸，2007年4月11日原被告持1982年结婚证书在成都市锦江区民政局协议离婚并签署案涉的《离婚协议书》，庭审中被告认为签订离婚协议时存在胁迫情形，并非被告的真实意思表示，但未对此举证证明，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。同时，被告辩称双方在1989年经法院调解离婚后未办理复婚登记的情况下，又于2007年协议离婚并签署案涉的《离婚协议书》，故该《离婚协议书》无效。本院认为，结合双方经法院调解离婚后共同生活，并共同生育一子的事实，以及双方于2006年因购买案涉房屋向银行按揭贷款时均认可案涉房屋为原被告的共有房屋，并以双方为该借款合同的共同抵押人的事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式”的规定，双方签署的2007年4月11日《离婚协议书》中的财产分割条款“双方共有财产房屋一套（成都市锦江区丘地号：权***）包括屋内所有财产均归男方所有，每月银行按揭款由男方独自承担”，是双方对共有财产的分割处理，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。现原告依据该《离婚协议书》的中财产分割约定，要求确认案涉的位于成都市锦江区水碾河路16号10栋1单元5楼10号的住房归原告所有，于法有据，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：	位于成都市锦江区水碾河路房屋为原告肖某智所有。	本案案件受理费减半收取7226元，由被告肖某义负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 王 艳	二〇一七年四月十二日	书记员 郑云飞	记录员 黄 敏	附：本判决所适用法律条文全文	最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）	９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。	《中华人民共和国物权法》	第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1011民初97号原告：辽阳钢管有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路124-8号。法定代表人：王及元，该公司董事长。委托代理人：徐文军，该公司职员。委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。被告：山西煤层气（天然气）集输有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区长治路长治西巷5号明坤产业园A座。法定代表人：刘联涛，该公司董事长。本院在审理原告辽阳钢管有限公司诉被告山西煤层气（天然气）集输有限公司合同纠纷一案中，原告辽阳钢管有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告自行和解并已履行完毕，原告申请撤回起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳钢管有限公司撤回起诉。案件受理费51061元(缓交)，减半收取25530.50元，由原告承担；该案未采取保全措施，保全费5000元全额退还原告。审 判 长  田宝湖审 判 员  胡 萍人民陪审员  陈 辉二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵冬媚
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号。统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：黄瑞力，负责人。委托诉讼代理人：张洪妹，女，该单位工作人员。被告：沈阿光，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许耿鸿，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈阿娟，女，1959年9月15日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：罗耿宏，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行诉被告沈阿光、许耿鸿、沈阿娟、罗耿宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。本案受理费人民币3322元，减半收取1661元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  陈庆杰二〇一七年四月十八日书记员  吴一慧
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0922执38号申请人中国农业银行股份有限公司云县支行。法定代表人李景康，该行行长。被执行人赵子和，男，1973年10月12日生，住云县。被执行人向子阳，男，1946年11月4日生，住云县。被执行人向雪梅，女，1975年1月20日生，住云县。被执行人李继芬，女，1950年12月10日生，住云县。申请人中国农业银行股份有限公司云县支行与被执行人赵子和、向子阳、向雪梅、李继芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）云0922民初485号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，同日本院受理执行。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2017年6月30前支付申请人中国农业银行股份有限公司云县支行借款本金256666.84元；于2017年9月30日前支付利息116316.48元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定。本院（2017）云0922执38号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会仙执行员  邢玉聪执行员  郑国波二〇一七年四月二十七日书记员  字金兵
1贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0526民初218号原告徐启亮，又名徐啟亮，男，1936年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人���君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权。被告陈光银，男，1963年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被告薛占军，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。被告叶四军，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。第三人贵州威宁县经济开发区管理委员会。住所地：威宁县五里岗工业园区工业一路。法定代表人杨志伟，主任。原告徐启亮诉被告陈光银、薛占军、叶四军、第三人威宁县五里岗工业园区管理委员会排除妨��纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐启亮及其代理人施启钊、朱君厂、被告陈光银、薛占军、叶四军及其代理人徐仁凯到庭参加了诉讼。第三人经传票传唤未到庭应诉。本院按缺席审理了本案，现已审理终结。原告徐启亮诉称：位于威宁县五里岗街道梨银村聂家院组地名叫吊井，四至界限为：东至荒山、南至罗光学地、西至荒山、北至水塘的土地承包经营权属原告享有，三被告侵权妨害原告领取土地补偿款。现请求判令三被告停止侵权，排除妨害。第三人向原告支付土地征收补偿款暂时定5万元。三被告共同辩称：原告所诉无事实依据和法律依据，三被告未实施侵权行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人贵州威宁县经济开发区管理委员会述称：其不是土地征收实施主体，也不是被征收土地款的支付人。该地块是因为修建高速公路被县人民政府组织征收的。现请依法判决。经审理查明：原告徐启亮与被告陈光银、薛占军、叶四军均系威宁县草海镇（现五里岗街道）梨银村聂家院组村民。1998年12月30日，原告徐启亮一家8口人共同向梨银村承包了聂家院组地名叫“吊井”处的一片承包地，该土地的四至界限为：东至荒山、南至罗光学地、西至荒山、北至水塘，面积为6.4亩。1998年12月30日，被告叶四军一家2.3口人也向梨银村承包了聂家院组地名叫“甘水塘”处的承包地，该土地的四至界限为：东至岩、南至洞、西至水中心、北至路，面积为4.1亩。2016年1月都香高速公路威宁段开工建设，在国家征收土地过程中，威宁县人民政府五里岗街道办事处将位于梨银��地名叫甘水塘、吊井等处的耕地及荒山进行征收，因原告徐启亮与被告陈光银、薛占军、叶四军为甘水塘、吊井处的承包地的征收补偿费受偿资格发生争议，甘水塘、吊井等处的部分承包耕地，被征用部门威宁县人民政府五里岗街道办事处明确为争议地，未发放部分征收补偿款。为此，原、被告双方为领取土地补偿费发生纠纷，原告诉至本院。经本院向征收土地部门威宁县人民政府五里岗街道办事处调取征地现场坐标图，该图显示叶四军耕地、林地与薛占军、陈光银耕地及林地相邻。原告徐启亮的承包耕地北面与薛占军林地、耕地、陈光银耕地、林地相邻。原告徐启亮经营权证载明的四至为北至水塘，叶四军经营权证载明的四至为西至水中心，而征地坐标图显示叶四军耕地西面为薛占军、陈光银耕地。但薛占军、陈光银未提供承包经营权证。原告徐启亮耕地北至水塘，征地坐标图显示徐启亮土地的北面为薛占军林地及耕地和陈光银耕地。因此，原告徐启亮主张土地的四至与征地坐标图不相吻合，现吊井、甘水塘等处的荒山及耕地的四至界限及现场，已被高速公路施工建设毁坏，争议土地的原始现场及四至界限已无法勘察确认。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告徐启亮提交的土地承包经营权证，被告叶四军提交的承包经营权证，征地现场坐标图等在卷互为印证，其证明材料经质证和本院审查核实，可以作为定案依据。本院认为：本案争议的焦点是：争议地是否系原告的承包地，该土地权属是否清楚明确。民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实��由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告徐启亮与被告陈光银、薛占军、叶四军争议吊井、甘水塘的土地四至界限及原始现场，已被高速公路施工建设毁坏，争议土地的四至界限无法勘察确认。故该争议地现四至界限不清，使用权属不明。故原告主张三被告停止侵权，排除妨害，第三人向原告支付土地征收补偿款暂时定5万元的请求不能成立，本院不予支持。根据土地管理法规定，因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。由此可见，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应当由人民政府进行确权处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告徐启亮的起诉。案件受理费525元由原告徐启亮自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈世永二〇一七年四月十日书记员  孔德超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6997号之一	原告于国洪	被告孙玉明	被告武艳秋	本院在审理原告于国洪与被告孙玉明、武艳秋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费4008元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年四月二十日	书 记 员  王 冰
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初55号原告吴凤娇，女，1970年3月14日出生，汉族，住黎川县。委托代理人黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者。被告阙灵珊，女，1989年11月7日出生，汉族，住黎川县。原告吴凤娇诉被告阙灵珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文国到庭参加诉讼，被告阙灵珊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴凤娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款6万元整；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告同被告是朋友关系。被告阙灵珊称其做生意需要资金，向原告提出借款要求。2015年7月10日，原告借款6万元给被告，同日被告阙灵珊出具了借条给原告。其后，原告多次催促被告归还借款，被告总是以各种理由推拖，至今未归还分文借款。被告阙灵珊未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告的常住人口信息表，证明原、被告身份情况。2.借条一张，证明2015年7月10日被告向原告借款6万元，至今分文未还。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，足以证明原告陈述的事实，本院对上述证据的三性予以采信。综上，本院对原告陈述的如下事实予以认定：2015年7月10日，被告阙灵珊向原告借款6万元，并向其出具一张借条，主要内容为：“今借到吴凤娇人民币陆万元整。今借人：阙灵珊2015年7月10日”。借款后，被告阙灵珊分文未还。本院认为，原告吴凤娇诉请被告阙灵珊归还借款6万元，有被告阙灵珊出具的借条为凭，事实清楚，被告阙灵珊应履行还款义务。故原告要求被告阙灵珊归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙灵珊在本判决生效之日起七日内归还原告吴凤娇借款人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告阙灵珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  吴刚辉二〇一七年四月一日书 记 员  甘紫嫣
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终30号上诉人（原审被告）：任帅，男，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘龙进，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县，系周宁县金谷子酒庄经营者。被上诉人（原审被告）：徐州华波玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇后八段村。法定代表人：陈西波。上诉人任帅因与被上诉人刘龙进、徐州华波玻璃制品有限公司（以下简称华波公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2017）闽0925民初62号民事裁定，向本院提起上诉。任帅上诉称，一审法院认为华波公司与周宁县金谷子酒庄签订供需合同，约定如果发生有本合同引起的争议纠纷，双方协商不成，由周宁县金谷子酒庄所在地人民法院管辖。但是上诉人并不是合同的当事人，上诉人与周宁县金谷子酒庄及被上诉人刘龙进并没有签订供需合同，双方不存在买卖合同关系。上述合同的约定是华波公司与周宁县金谷子酒庄之间的意思表示，对上诉人来说没有任何约束力，没有任何法律效力。即使双方存在买卖合同纠纷的情况下，按照民事诉讼法相关规定也应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。刘龙进、华波公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中周宁县金谷子酒庄与华波公司签订的《包材供需合同》第八条明确约定发生争议及纠纷时由周宁县金谷子酒庄所在地人民法院即福建省周宁县人民法院管辖。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故福建省周宁县人民法院对本案有管辖权。任帅上诉请求依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年四月二十四日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初382号原告：邵东县画眉建筑劳务工程有限责任公司，住所地湖南省邵阳市邵东县廉桥镇太阳村。法定代表人：谢王平，该公司董事长。被告：中航长城工程建设武汉工程局有限公司，住所地武汉市汉阳桃花岛。法定代表人，费同春。原告邵东县画眉建筑劳务工程有限责任公司与被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年4月10日，原告邵东县画眉建筑劳务工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邵东县画眉建筑劳务工程有限责任公司撤诉处理。代理审判员  朱小华二〇一七年四月十日书 记 员  赵伟旨
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1111民初259号原告：峨眉山市宏达粮油批发部，经营场所：峨眉山市胜利镇胜利村4组。经营者：潘庆宏，男，1962年8月19日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。被告：谢君，男，1973年6月29日出生，住成都市武侯区。被告：乐山市鼎源农业综合开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区沫若大道南段150号。法定代表人：谢君，总经理。委托诉讼代理人：杨旭萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。原告峨眉山市宏达粮油批发部（以下简称宏达粮油批发部）与被告谢君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院于2017年3月21日依法追加乐山市鼎源农业综合开发有限公司（以下简称鼎源农业公司）为本案共同被告。原告宏达粮油批发部的委托诉讼代理人周建琼，被告鼎源农业公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告谢君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏达粮油批发部向本院提出诉讼请求：判决被告谢君及时偿还原告的欠款30,704.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系养鸡户。2016年4月份，被告谢君在原告处赊玉米去喂鸡。在结算后，被告谢君对于欠款30,704.00元在2016年4月16日出具了一张借条给原告。在借条出具后，被告在原告的多次催问下，一推再推，没有及时还款的意思。为此，原告起诉来院。被告谢君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等权利。但，被告谢君在庭前向本院提交书面答辩状辩称，其是被告鼎源农业公司法定代表人，该公司在沙湾区太平镇张湾儿村有一个养鸡基地。公司一直在原告处购买粮食作养殖用，累计购买约40多万，最终欠3万多元没有付完。鼎源农业公司才是本案的欠款方，谢君打借条的行为是代表公司的职务行为，而不是个人行为。对于原告主张的金额30,704.00元无异议。被告鼎源农业公司辩称，对交易的事实和金额予以认可，但是对于交易主体有异议，本案中与原告交易的主体是被告鼎源农业公司，不是谢君个人。谢君是公司的法定代表人，不是个体养鸡户。原告与被告鼎源农业公司之间不是只有2016年4月16日这一笔交易，而是陆陆续续发生了多笔交易，原告共向被告公司提供了几十万元的饲料，之前均是与公司结算，只有这一笔是由公司的法定代表人出具的借条，公司认可谢君的签字是代表公司的行为。公司愿意承担该笔30,704.00元货款的付款责任。本院经审理认定事实如下：被告谢君系被告鼎源农业公司的法定代表人。被告鼎源农业公司在沙湾区太平镇张湾儿村开办养鸡场，先后多次在原告处购买饲料用于养鸡。2016年4月16日，谢君向原告出具一张借条，载明“今借到峨眉山市宏达粮油批发部现金30,704.00元”。原告及被告鼎源农业公司均承认该借条不是借款，而是购买玉米的欠款，双方对欠款金额均无异议。以上事实有2016年4月16日谢君书写的借条、2016年7月至9月鼎源农业公司的部分记账凭证、原被告的陈述等予以证明。本院认为，对于欠原告30,704.00元货款的事实，二被告均无异议，原、被告双方的争议焦点是该欠款是谢君个人所欠还是鼎源农业公司所欠。本案中，原告与被告鼎源农业公司之间陆陆续续多次发生业务往来，虽然2016年4月16日的借条上没有被告鼎源农业公司的盖章，但庭审中被告鼎源农业公司认可该欠款是公司所欠。结合其他证据，本院综合认定，谢君在2016年4月16日向原告出具借条的行为是代表鼎源农业公司的行为，属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告鼎源农业公司应当对2016年4月16日谢君所书写的借条上的30,704.00元承担向原告付款的责任。对于原告要求被告谢君支付该笔货款的诉讼请求，因与事实和法律规定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐山市鼎源农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告峨眉山市宏达粮油批发部货款30,704.00元；二、驳回原告峨眉山市宏达粮油批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告乐山市鼎源农业综合开发有限公司负担（在本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  梁琼先二〇一七年四月一日书记员  杨 敏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保155号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地：常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。被申请执行人：李宫有，男，1963年10月16日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请执行人：鲁礼政，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请执行人：饶云，女，1971年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人李宫有、鲁礼政、饶云申请财产保全一案，申请执行人常德农村商业银行股份有限公于2017年4月13日向本院提出申请，请求对被执行人李宫有、鲁礼政、饶云价值15000000元的财产予以查封、冻结或扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李宫有、鲁礼政、饶云价值15000000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即执行。审 判 员  赵安平二〇一七年四月十三日代理书记员  徐 健
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执673号之六被执行人：徐小霞，女，1978年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人徐小霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐小霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人徐小霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王海波，男，1987年6月9日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,372.64元。原告诉称,被告王海波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,372.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初908号原告：俞祚顺，男，1949年2月21日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京苏通路桥工程有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇新桥村。法定代表人：郑波，南京苏通路桥工程有限公司经理。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴腊生，男，1963年1月3日生，汉族，住南京市溧水区。原告俞祚顺与被告南京苏通路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告俞祚顺诉请要求被告南京苏通路桥工程有限公司立即支付误工费4760元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞祚顺、被告委托诉讼代理人吴腊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年11月25日，原告在溧水山茶花桥做工被挖机将右手无名指挤伤，山茶花桥工程由南京天泉建筑安装工程有限公司承包，现原告以南京苏通路桥工程有限公司作为被告，不符合民诉法有关起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告俞祚顺对被告南京苏通路桥工程有限公司的起诉。审 判 员  黄殿龙二〇一七年四月五日见习书记员  施蔚天
新化县人民法院非诉行政案件执行结 案 通 知 书（2017）湘1322执434号申请执行人：新化县卫生和计划生育局被执行人：方鹏程、唐玉华你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审186号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。特此通知！审 判 员  杨 洁二〇一七年四月一日代理书记员  龚杰文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14170号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：彭会良，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭会良信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,898.73元。原告诉称,被告彭会良系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,898.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年四月二十四日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3179号申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码:84805879-5。法定代表人章海兵。被执行人陈小龙，男，1984年7月19日出生，住。中国工商银行股份有限公司天台支行与陈小龙（2016）浙1023执3179号信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初714号，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司天台支行向本院申请执行，要求被执行人陈小龙履行生效法律文书所确定的归还申请人信用卡透支款38118.26元及利息，本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人陈小龙的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年11月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞卫军审 判 员 徐俊琪审 判 员 王才荣二〇一七年四月十七日代书记员 徐 统
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2617号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：罗二鸣，该公司员工。被告：石凤莲，女，1988年10月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：严华均，男，1989年1月26日出生，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告石凤莲、严华均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄晓娟二〇一七年四月二十七日书记员  龙春艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初154号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人丁鹏，男，1983年4月6日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省六安市裕安区。2002年7月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2005年5月7日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年2月22日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人丁鹏犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人丁鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物合计人民币31400元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人丁鹏对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年1月25日凌晨4时35分许，被告人丁鹏到合肥市庐阳区宿州路“喜抓抓”电玩城内，见被害人邓某的黑色女士挎包（内有现金人民币31400元、身份证、银行卡等财物）放在吧台台面上，遂趁人不备将该包盗走，随即逃回其居住的位于合肥市庐阳区四古巷的“蓝天旅社”内。当日5时许，丁鹏到合肥市庐阳区银泰中心西侧的徽商银行，通过ATM自动存款机将所盗现金存入自己名下的徽商银行账户内（卡号为62×××76），将挎包及包内其余物品丢弃。当日，被害人邓某报案。2017年2月9日12时许，公安民警在合肥市瑶海区长江东路“安贤宾馆”内将被告人丁鹏抓获。归案后，被告人丁鹏从其徽商银行账户中提取现金人民币31300元，由公安机关依法扣押后发还给被害人邓某。另查明：被告人丁鹏于2002年7月31日因犯抢劫罪被江苏省无锡高新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2005年5月7日刑满释放。上述事实，被告人丁鹏在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人邓某的陈述笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、发还清单、徽商银行卡交易流水清单、现场监控视频、指认现场照片、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人丁鹏的供述可相互印证，予以证实，足以认定。本院认为：被告人丁鹏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币31400元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人丁鹏有犯罪前科，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后，其已退赔被害人邓某的大部分经济损失，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日至2019年2月8日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对于尚未追回的涉案赃款赃物，责令被告人丁鹏予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭举二〇一七年四月二十七日书记员  孙娴附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（20167）川0521执2号申请执行人李剑，男，汉族，1981年7月28日生，住四川省泸县。被执行人陈光群，女，汉族，1987年2月22日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人他剑与被执行人陈光群离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1404号民事调解书，于2017年1月3日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人抚养费3000元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人暂无条件可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年四月十七日书记员 马宗良
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更523号罪犯周海亮，男，1968年6月8日出生于河南省扶沟县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）金中刑二初字第42号刑事判决，以周海亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。因发现余罪，河南省周口市中级人民法院于2009年2月17日作出（2008）周少刑初字第41号刑事判决，以被告人周海亮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2007）金中刑二初字第42号刑事判决以被告人周海亮犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年8月17日以（2012）辽刑执字第904号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2014年12月22日以（2014）锦审一监执减字第01859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周海亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯周海亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯周海亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察其犯罪性质、情节、社会危害性、原判刑罚及未履行罚金等情况，减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯周海亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月17日至2029年9月16日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十一日书记员  郭晶晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1789号原告：舒远红。委托诉讼代理人：曹冶。委托诉讼代理人：赵荣坤。被告：冯暖暖。委托诉讼代理人：杨树栋（冯暖暖之夫）。被告：杨树栋。原告舒远红与被告冯暖暖、杨树栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告舒远红委托诉讼代理人曹冶、赵荣坤、被告冯暖暖委托诉讼代理人杨树栋、被告杨树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒远红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款62500元及利息（自2015年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权付出的食宿费、差旅费和误工费3000元；3、本案所产生的一切其他相关费用均由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。二被告于2014年7月30日向原告借款40000元、同年10月19日借款30000元，原告以现金方式交付借款，两笔借款均由冯暖暖出具借条。经原告催要，二被告于2015年还款7500元，余款62500元至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告冯暖暖、杨树栋辩称，对原告的陈述没有异议，借款用于家庭生活，因资金困难无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告在举证期限内未提交证据。经质证，二被告对原告提交的借条两份、借记卡账户历史明细清单一份等证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯暖暖、杨树栋于2007年9月26日登记结婚。2014年7月30日，二被告向原告借款40000元，同年10月19日又向原告借款30000元，两笔借款均由冯暖暖出具借条，原告以现金方式交付了出借款项，借贷双方未约定借款利息及还款期限。前述借款合计70000元，二被告于2015年偿还7500元后，尚欠62500元至今未还。本院认为，自然人之间进行资金融通的行为属于民间借贷，原告舒远红与被告冯暖暖、杨树栋之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，本院予以确认。原告举证的两份借条虽然仅有冯暖暖一人签字，但二被告对于共同借款事实未提出异议，且本案所涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据我国婚姻法及婚姻法司法解释的相关规定，应按夫妻共同债务处理，二被告对未还借款62500元负共同偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款期限，二被告于2015年还款7500元，可视为原告向二被告发出过还款催告，二被告经催告未及时还清全部借款，故原告主张自2015年12月31日起计算借款资金占用期间的利息损失，本院予以支持。原告要求二被告承担其为实现债权支出的食宿费、差旅费、误工费3000元及其他相关费用，未提交证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告冯暖暖、杨树栋偿还原告舒远红借款62500元；被告冯暖暖、杨树栋赔偿原告舒远红利息损失，以62500元为基数，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止；驳回原告舒远红其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，原告负担38元，被告冯暖暖、杨树栋负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年四月十八日书记员  初 蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初471号原告赵某，男，1986年2月23日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被告郑某，男，1954年10月24日生，汉族，荆州市人，住荆州区。本院在审理原告赵某诉被告郑某继承纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 牟 伟二〇一七年四月十二日书记员 桑大芳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初1067号原告：霍城天山混凝土有限责任公司，住所地，新疆伊犁州霍城县。法定代表人：颜新勇，系该公司总经理。委托代理人：刘杰新，男，1987年6月15日出生，汉族，现住霍城县水定镇朝阳北路，系该公司员工。被告：盐城市东方高空建筑防腐有限公司，住所地，江苏省盐城市盐都区。原告霍城天山混凝土有限责任公司诉被告盐城市东方高空建筑防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日依法向原告霍城天山混凝土有限责任公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费337元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年4月6日，原告霍城天山混凝土有限责任公司仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告霍城天山混凝土有限责任公司在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。代理审判员  玛给亚二〇一七年四月六日书 记 员  肖盛治
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民申16号再审申请人（原审原告）：王佳佳，男，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（原审被告）：王有良，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人王佳佳因与被申请人王有良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1401号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佳佳申请再审称，（一）调解违反自愿原则，王佳佳已多次向法官表示，调解内容严重损害王佳佳权益，要求法院判决，但是法官在调解中对王佳佳进行误导。（二）调解违反法律规定，在调解书送达之前，王佳佳已经反悔，因此法院应当判决。（三）调解内容显失公平，损害了王佳佳的合法权益。王佳佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。王有良提交意见称,调解是双方自愿，现在也按照调解协议在履行义务，王佳佳申请再审没有道理。本院经审查认为，王佳佳作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的责任。双方达成调解协议，并均明确调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。现王佳佳提出本案调解违反自愿原则、调解书送达违反法律规定等，缺乏相应证据证明，本院不予采信。相关调解内容系案件各方对自己民事权利的处分，未违反法律强制性规定，王佳佳的再审申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳佳的再审申请。审判长 危 薇审判员 陈洁雅审判员 徐毅翀二〇一七年四月十一日书记员 王晶晶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初1648号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。负责人李斌杰，行长。被告：李汉妮，女，1985年4月8日出生，汉族，住所广西岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李汉妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准原告撤回起诉。案件受理费603元，减半收取301.50元，原告自行承担。代理审判员  牛晓东二〇一七年四月十三日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终107号上诉人（原审被告）：赵俊武，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：河南李烨包装科技有限公司。住所地新乡市华兰大道505号。法定代表人：李利民，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：申增山，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省，该公司职工。原审被告：陈运勤，男，1964年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人赵俊武因与被上诉人河南李烨包装科技有限公司（以下简称李烨包装公司）、原审被告陈运勤买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵俊武上诉请求：撤销原判，改判其不予向李烨包装公司支付货款或发回一审法院重审。事实与理由：其于2012年开始订购李烨包装公司的产品，在李烨包装公司供货三次后，李烨包装公司的产品出现较大质量问题，致使其公司2013年度产成品至今无法售出，2013年因产品质量问题被其他公司索赔，支出费用1万元，且从2013年至今，因李烨包装公司供货产品质量存在问题，造成其几十万元货款无法收回，库存产品成废品，造成巨大经济损失。2015年期间，其与李烨包装公司就产品质量问题进行协商，其提出扣除因质量问题造成的损失，但李烨包装公司坚持要求付清货款后再谈质量问题，造成双方之间货款至今未结算。被上诉人李烨包装公司辩称，赵俊武的上诉理由不成立。其供应的产品不存在任何质量问题，赵俊武所称的质量问题没有任何证据支持。双方联系的是如何还款，并非赵俊武所称的在谈产品质量问题。赵俊武对其作出一次次还款承诺，但均未履行，无奈其才向法院提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈运勤述称，赵俊武所称的李烨包装公司所供产品存在质量问题属实。联系供货都是赵俊武接洽处理的，与其无关。李烨包装公司向一审法院起诉请求：请求依法判令：赵俊武、陈运勤向其共同偿还货款173038元及利息（利息从起诉之日即2016年7月28日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：自2012年4月起至2013年4月期间，李烨包装公司为赵俊武、陈运勤供应PVC硬片，赵俊武、陈运勤支付了部分货款，尚欠173038元货款未付。2015年2月14日，赵俊武向李烨包装公司出具承诺书一份，写明：“承诺书，今欠河南李烨包装科技有限公司货款￥173038.00元（大写人民币壹拾柒万叁仟零叁拾捌元整），在2015年2月19日之前付伍万至壹拾万元整，剩余货款在2015年3月31日前付清，如不能兑现承诺，愿承担一切法律责任，同时，赵俊武代替陈运勤在承诺书欠款人一栏赵俊武名字后面署名“陈运勤”。2015年4月29日，陈运勤在该承诺书的复印件右下角处署名。原审法院认为，李烨包装公司为赵俊武、陈运勤供应PVC硬片，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，李烨包装公司供应PVC硬片后，赵俊武、陈运勤在经核算并出具承诺书后，仍拖欠未付，构成违约。现李烨包装公司请求赵俊武、陈运勤支付下欠货款173038元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失按李烨包装公司的请求的从起诉之日即2016年7月28日起计至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：限赵俊武、陈运勤于本判决生效后十日内向河南李烨包装科技有限公司支付货款173038元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2016年7月28日起计至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如赵俊武、陈运勤未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由赵俊武、陈运勤负担。赵俊武在二审期间向本院提交其拍摄的货物库存照片六张及一份其书写的对仓库库存货物数量的说明，用于证明自2013年，因李烨包装公司供应的原料存在质量问题，致其生产的产品不合格，至今无法出库销售。李烨包装公司质证称，以上证据不能作为证据使用。照片上的货物包装箱不是其所供应产品的包装箱，不能证明是其供应的产品。即使是其供应的产品，因已存放四年，产品已发生质的改变，赵俊武没有证据证明其所供产品存在质量问题。陈运勤质证称，照片上的产品是李烨包装公司供应的产品，李烨包装公司供应的产品存在质量问题是事实。李烨包装公司未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，各方当事人对李烨包装公司多次向赵俊武、陈运勤供应PVC硬片的事实均不持异议，本院予以确认。李烨包装公司与赵俊武、陈运勤之间形成合法买卖合同关系。李烨包装公司在向赵俊武、陈运勤供应PVC硬片后，双方经核算，赵俊武、陈运勤向李烨包装公司出具了还款承诺书，承诺按期支付货款。但赵俊武、陈运勤之后仍拖欠货款不予支付，现李烨包装公司请求赵俊武、陈运勤按承诺书约定，支付下欠货款173038元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。赵俊武上诉称李烨包装公司向其供应的货物存在质量问题，给其造成经济损失，但其提交的证据不足以证实其上诉主张的事实成立，赵俊武的上诉理由缺乏证据支持，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由赵俊武、陈运勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年四月五日书 记 员  袁慧明
安���省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执19号之三申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，组织机构代码15239383-5。法定代表人：曹义，该公司董事长。被执行人：宿州市晟源家居信息有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路三十处对面，统一社会信用代码91341302752974318C。法定代表人：纵二虎，该公司董事长。被执行人：牛学忠，男，1961年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：徐双林，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市晟源家居信息有限公司、牛学忠、徐双林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14��以（2017）皖13执19号执行裁定，冻结了被执行人牛学忠、徐双林的银行账户存款。现申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司以本院冻结的被执行人宿州市晟源家居信息有限公司在六安农村商业银行股份有限公司处的5500万元股金及相应的股息或红利足以清偿本案债权为由，申请解除对牛学忠、徐双林的银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人牛学忠、徐双林的银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 丽审判员 王艳峰审判员 翟晓昆二〇一七年四月七日书记员 宋宁昌附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人申请撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结财产的流拍或者变卖不成，申请执行人或者其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债权已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初1524号原告：钱闯，男，1965年11月28日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫、泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：王再学，男，1970年3月1日出生，汉族，住泗洪县。被告：孙彩侠，女，1968年5月17日出生，汉族，住泗洪县。原告钱闯与被告王再学、孙彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告钱闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱闯撤回起诉处理。代理审判员  姜波二〇一七年四月二十四日书 记 员  秦冉第1页/共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初317号原告：十堰法雷诺动力科技有限公司，住所地：十堰市白浪东路67号。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈喆，男，1989年11月6日出生，汉族，住十堰市浙江路龙居小区23号，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。胡现梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住湖北省房县土城镇羚羊村*组。委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰法雷诺动力科技有限公司诉被告胡现梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋岗独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告十堰法雷诺动力科技有限公司的委托代理人陈喆，被告胡现梅及其委托代理人肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰法雷诺动力科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告经济补偿金16500元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年6月，原告生产经营困难，但仍然积极解决职工的工资问题，并逐步发放了工资，不存在无故拖欠的行为，但作为原告的职工，擅自离职，导致公司生产不能完成订单交付，致使公司支付客户违约金。根据法律规定：劳动者已经以个人原因书面提出辞职，之后又向用人单位提出解除劳动合同，主张经济补偿金的，其经济补偿金不予支持。综上，为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉请。被告胡现梅辩称：原告公司应支付被告经济补偿金，仲裁裁决书足以认定原告存在长期拖欠工人工资这一情况，原告也没有给被告交纳社保，根据劳动合同法规定，用人单位没有给劳动者交纳社保的，劳动者有权要求解除劳动合同，因此公司应支付经济补偿金。经审理查明：2011年6月1日，被告胡现梅进入十堰法雷诺动力科技有限公司工作，工作期间，十堰法雷诺动力科技有限公司未为胡现梅缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形。2016年8月28日，胡现梅离职。离职后，胡现梅因工资、经济补偿金等向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、裁决双方解除劳动关系；2、裁决十堰法雷诺动力科技有限公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；3、裁决十堰法雷诺动力科技有限公司支付胡现梅经济补偿金17500元；4、裁决十堰法雷诺动力科技有限公司支付胡现梅拖欠工资的经济补偿金2531元；5、裁决十堰法雷诺动力科技有限公司向胡现梅提供免费体检一次。2016年11月14日，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、双方终止劳动关系；2、十堰法雷诺动力科技有限公司支付胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；3、十堰法雷诺动力科技有限公司支付胡现梅经济补偿金16500元；4、驳回胡现梅其他仲裁请求。另查明，胡现梅离职前12个月的平均工资为3000元/月。本院认为：2011年6月1日，被告胡现梅进入十堰法雷诺动力科技有限公司工作，十堰法雷诺动力科技有限公司未为胡现梅缴纳各项社会保险，且因生产经营困难存在拖欠工资的情形，胡现梅有权要求与被告解除劳动关系并要求十堰法雷诺动力科技有限公司支付胡现梅经济补偿金，经济补偿金的数额为16500元（3000元/月×5.5月）。其他各项仲裁裁决，原、被告双方并无争议，我院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款之规定，判决如下：一、原告十堰法雷诺动力科技有限公司与被告胡现梅终止劳动关系。二、原告十堰法雷诺动力科技有限公司支付被告胡现梅2016年5月至8月期间的工资10126元；三、原告十堰法雷诺动力科技有限公司支付被告胡现梅经济补偿金16500元；四、驳回原告十堰法雷诺动力科技有限公司的其他诉讼请求；以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告十堰法雷诺动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 宋 岗二Ｏ二Ｏ一七年四月十三日书记员 陈梓烨
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保33号申请人：安平县亚奇丝网制品有限公司，住所地安平县。法定代表人：张欢，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦海，男，该公司职工。被申请人：山东海泉建筑材料有限公司，住所地聊城市。法定代表人：左镇洁。被申请人：邵传成，男，1958年4月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人安平县亚奇丝网制品有限公司诉被申请人山东海泉建筑材料有限公司、邵传成买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求法院依法查封冻结二被申请人名下银行存款375000元，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司为原告提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东海泉建筑材料有限公司、邵传成名下的银行存款375000元。银行存款的冻结期限至保险期截止日2018年4月21日24时止，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件申请费2395元，由申请人安平县亚奇丝网制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云云二〇一七年四月二十一日书记员  王 赛
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初538号原告:吴伟勇，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告:吴辉强，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告吴伟勇与被告吴辉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。吴伟勇于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴伟勇申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴伟勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴伟勇负担。审判员  张上游二〇一七年四月二十八日书记员  吴逸泉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第517号申请执行人：刘仁圣，男，1980年10月25日出生，现住普兰店市。被执行人：大连信成农业科技发展有限公司，地址瓦房店市老虎屯石屯村。法代表人张路成，系该公司总经理。本院在执行申请人刘仁圣与大连信成农业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 董仕平审判员 矫日波二〇一七年四月十一日书记员 常雪锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0246民初1698号原告赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人李建萍，系公司董事长。委托代理人张建，系内蒙古丹兴律师事务所律师。被告赵允利，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理赤峰佰安物业服务有限责任公司诉赵允利物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员邵振国二○一七年四月十二日书记员李绍红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终2271号上诉人（原审原告）：刘曰良。被上诉人（原审被告）：刘旭生。委托代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。上诉人刘曰良因与被上诉人刘旭生排除妨害纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初第5016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘曰良撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇一七年四月一日书记员 李 彩
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执169号王得业：纪永港申请执行王得业修理合同纠纷一案，申请执行标的共计9810元。经本院立案受理，本院已扣划9810元并交付给申请人纪永港。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0404民初4055号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十八日
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执376号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人张某某，1986年8月9日，山西省汾阳市演武镇北辛庄村北大街2号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第150号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月15日以被执行人张某某未经批准，擅自于2015年10月占用演武镇北辛庄村1.1亩集体其他林地上新建村民住宅为由，作出汾国土资罚字（2016）第150号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的1.1亩集体其他林地；2限十五日内拆除在该非法占用的1.1亩集体其他林地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.1万元（集体其他林地按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第150号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1898号原告：杨银花，女，1966年6月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，蒙古族，北京世豪国际酒店有限公司人事部经理,住该公司宿舍。原告杨银花与被告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银花、被告世豪酒店的委托诉讼代理人邹得朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨银花向本院提出诉讼请求：1、被告给付2006年1月至2009年12月期间农民工养老保险待遇4500元；2、被告为我补缴2010年1月至2016年6月期间的社会保险费；3、被告给付违法解除劳动关系赔偿金49500元；4、被告给付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金2300元。事实及理由：我于2006年1月25日到被告处上班，从事洗碗工作，月工资2300元，双方签订了劳动合同。工作期间，被告没有给我缴纳2006年1月至2009年12月期间的社会保险费。2017年2月6日，被告突然与我解除了劳动关系，但没有给付任何经济补偿。为维护我的合法权益，诉至法院。被告世豪酒店辩称：原告入职时间、工作情况属实。2017年2月6日，我公司通知原告不再雇佣她了。我单位确实没有为原告缴纳2006年1月至2009年12月期间社会保险费，但原告要求给付农民工养老保险待遇应当在2010年底前提出，现在提出主张已经超过时效，不同意给付农民工养老保险待遇。达到退休年龄以后，双方不再是劳动关系，所以不同意给付违法解除劳动关系赔偿金和未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的请求。我公司为原告办理了2010年1月以后的社会保险登记，目前处于欠费状态，同意清偿欠费，不同意补缴社会保险费。经本院审理认定事实如下：原告于2006年1月25日到被告处上班，从事洗碗工作。2016年6月17日，原告达到退休年龄，但并未离职，继续向被告提供劳动。2017年2月6日，被告通知原告不再雇佣原告。工作期间，被告没有为原告缴纳2006年1月至2009年12月期间社会保险费，为原告申报了2010年1月以后的社会保险登记，但没有缴费。2017年2月10日，杨银花向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。杨银花不服此决定，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、北京市密云区社会保险事业管理中心证明、密云区仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。世豪酒店没有为原告缴纳2006年1月至2009年12月期间社会保险费，导致原告不能享受上述期间的农民工养老保险待遇，应当赔偿其经济损失，故原告要求给付上述期间农民工养老保险待遇的请求，本院予以支持。2016年2月6日前，原告从未离职，一直向被告提供劳动，被告也没有明确表示拒绝支付上述期间农民工养老保险待遇，故被告关于原告要求给付农民工养老保险待遇的请求，已超过时效的辩解，本院不予采纳。2016年6月17日，原告达到退休年龄后，双方劳动关系终止，此后为劳务关系，原告要求给付违法解除劳动关系赔偿金和未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求补缴2010年1月以后社会保险费的请求，不属于法院劳动争议案件受案范围，本案不予涉及，其相关请求应当向社会保险管理部门主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京世豪国际酒店有限公司给付原告杨银花二○○六年一月至二○○九年十二月期间农民工养老保险待遇5802.50元。二、驳回原告杨银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京世豪国际酒店有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任晓辉二〇一七年四月十二日书记员  刘婷婷-4--3--4--1-
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0602执334号申请执行人：BUITHILANG,女，1954年3月14日出生，越南人，住越南。被执行人：余江波，男，1973年5月23日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人BUITHILANG与被执行人余江波不当得利纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人余江波发出执行通知书，责令被执行人返还申请人人民币126150元并承担案件受理费2823元和执行费500元，但被执行人余江波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人余江波在中国农业银行金华市分行金三角支行的账号为62×××18存款129473元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃智强二〇一七年四月九日书记员  王依林
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执7957号申请执行人：周航丽，女，1955年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：白亮、曾维杜，广东格林律师事务所律师。被执行人：姜振宇，男，1972年2月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人周震宇与被执行人姜振宇民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第781号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款450000元并支付利息100899元等。根据权利人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，并已扣划被执行人名下的银行存款共计54394.74元，该执行所得款在扣除执行费716元后，余额53678.74元已退发申请执行人。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016）粤0104执7957号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年四月二十四日书记员  刘静思
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0283民初960号原告：田宝林，男，1969年6月30日生，汉族，农民，住迁安市。被告：田祝付，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住迁安市。原告田宝林与被告田祝付劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，于2017年4月5日依法由审判员王志健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宝林，被告田祝付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝林诉称：2015年被告承建了迁安市南菜市场附近的居民住房工程，被告雇佣我为其在该工程中支模板，经双方结算，被告应给付我工资8800元，于2016年2月6日为我出具欠条一张。要求被告给付工资款5800元及利息；由被告承担本案诉讼费。被告田祝付辩称：不同意给付原告工资款及利息。2015年3月至7月我与原告等多人合伙为蔡某承包的工程干活，蔡某为我打了个总欠条，我给原告打了欠条。蔡某没把工资款给我，我也没钱给原告。经审理查明：2016年2月6日田祝付为田宝林出具欠工程款8800元的欠条一张，该款实为工资款，后给付3000元，剩余5800元至今未付。上述事实，有原被告陈述、原告提交的欠条等证据证实。本院认为：原告提供了劳务，被告应支付相应的报酬。被告出具的欠条能够证明拖欠原告工资的事实，原告请求被告给付工资款本院予以支持。原被告对拖欠的工资未约定利息，原告要求被告支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告田祝付于本判决生效后十五日内给付原告田宝林工资款5800元。二、驳回原告田宝林其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告田祝付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王志健二〇一七年四月七日书记员  方 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特206号申请人：路琼科，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市闵行区。申请人：谢罗明，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。本院于2017年4月5日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2017年3月6日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、谢罗明赔偿路琼科医疗费、误工费、后续治疗费、手机维修费等人民币7,300元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人路琼科与谢罗明于2017年3月6日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨建勇二〇一七年四月五日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初32521号申请人：徐旭，女，1992年10月28日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被申请人：赵迪，女，1986年1月31日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被申请人：孙涛，男，1984年5月15日生，汉族，居民，住址同上。申请人徐阳与被申请人赵迪、孙涛民间借贷纠纷一案，申请人徐旭于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵迪、孙涛的银行存款500000元予以冻结、对被申请人赵迪名下位于和谐家园321001号房屋一套（房产证号：Ｈ××JY321001）予以查封，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵迪、孙涛的银行存款500000元，期限为一年。二、查封被申请人赵迪名下位于和谐家园321001号房屋一套（房产证号：Ｈ××JY321001），期限为三年。案件申请费3020元，由申请人徐旭预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕桂民二〇一七年四月六日书记员  郑 坤