上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67940号原告：上海航道物流有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2501号26幢510-525室。法定代表人：卞政明，执行董事。委托诉讼代理人：邬铁军，上海友禾律师事务所律师。被告：寰球实业（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区长春路8号。法定代表人：李曙光，总经理。委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。原告上海航道物流有限公司诉被告寰球实业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬铁军、被告委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海航道物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告预付款人民币151万元；2、判令被告支付原告以151万元为本金、自2014年11月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：2014年10月14日，原、被告通过传真方式签订销售合同，合同约定被告向原告提供2,000吨国产轻质燃料油，销售总金额为1,514万元。交货时间为2014年10月15日至2014年11月4日前，原告在合同签订后2日内向被告支付151万元作为预付款，余款在2014年11月4日前根据实际总量一次结清等等。合同签订后，原告按约向被告支付了151万元预付款，被告没有履行合同。为此，原告曾多次提出解除合同、要求被告返还151万元预付款，但被告虽同意解除合同，却借故不返还151万元预付款。2016年9月7日，原告书面通知被告，提出解除销售合同并要求被告在2016年9月12日前返还151万元预付款，然而时限届满，被告却未返还预付款，故涉诉。被告寰球实业（安徽）有限公司辩称：1、原、被告签署的买卖合同仅约定了被告解除权的情形，未约定原告享有解除权。因此，涉案的买卖合同并未解除，原告无权要求被告归还预付款。2、被告确实于2014年10月21日收到原告的151万元款项。但由于原、被告之间之前存在业务往来，且业务款项大多是打到被告交通银行的账户，而涉案销售合同约定的汇款账户是中国工商银行账户。因此，涉案的预付款可能是原、被告其他业务中的款项。鉴于付款时间、约定的汇款账户与合同约定的不一致，被告认为涉案预付款与涉案销售合同之间无关联性。3、原告应当提交证据证明没有返还预付款给其造成的损失。即使存在损失，利息损失的计算时间应当从涉案销售合同解除之日起算，而不是交货次日起算。对于损失计算标准，涉案销售合同中没有约定，且原告并非金融机构，不应按照贷款利率予以计算。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月14日通过传真方式签订销售合同。第一条合同项下的产品名称轻质燃油料，产地国产，数量2,000吨、单价7,570元/吨（含增值税），合计金额为1,514万元。第三条产品的交付：1、交货时间为2014年10月15日-2014年11月4日前；2、交货地点为中石化上海高华油库；3、交货方式为上海浦明石油化工有限公司送达。第四条中付款时间约定原告在合同签订后2日内向被告支付151万元作为预付款，余款在2014年11月4日前根据实际数量一次结清。第七条违约责任：1、原告不履行合同义务，或履行义务不符合合同约定的，均构成违约，依法律规定及合同约定，违约方应向对方承担违约责任，并赔偿对方因此所受的损失。2、原告在本合同约定的交货时间到期后5日内（合同约定的交货日期计为第1日）仍不能提货的，被告有权解除合同，且原告应赔偿被告因此所遭受的损失。3、原告逾期付款的，每逾期一日，原告应按逾期未支付货款金额的万分之十向被告支付违约金。庭审中，原、被告均陈述，各自持有的销售合同仅就管辖权约定以及合同尾页上被告开户行、账户信息存有不一致，前述合同条款内容均一致。后原告于2014年10月21日向被告的交通银行芜湖开发区支行账户转账151万元，转账原因注明2，000吨燃料。庭审中，被告亦确认收到原告151万元款项。原告于2016年9月7日向被告发出关于解除合同、退返还预付款的通知，其中载明“……因贵司没有履行该合同，致使合同目的不能实现，如今继续履行也没有必要。……为此，我公司再次通知贵公司，贵我双方于2014年10月14日的合同，现予解除，请贵公司于2016年9月12日前返还151万元预付款……”。庭审中，原告明确表示其根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第四款项的法定解除权提出解除涉案合同。另经查，被告于2016年9月8日收到前述通知。以上事实，由原告提供的销售合同、对外付款转账传票、关于解除合同、退返还预付款的通知及速递查询结果，以及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。但原、被告各自所持的销售合同中存在两处约定的不一致。第一对于管辖权约定存有矛盾，且被告已就管辖权提出异议，后经上海市第一中级人民法院终审裁定本院具有管辖权，故不予赘述。第二就合同尾页处被告开户行以及账户的载明不一致，原告持有的销售合同中载明的是被告中国工商银行芜湖奇瑞支行的账户，而被告持有的合同中载明的是其交通银行芜湖经济技术开发区支行的账户。双方所持合同其余条款无异，应视为达成合意，相应条款对双方均具有约束力。原告主张已经支付预付款，而被告未履行交货义务，被告则认为按照原告持有的销售合同，原告应当将预付款151万元转账至其中国工商银行账户，而原告却转账至其交通银行账户，因此涉案预付款并非是本案销售合同项下的款项。但被告亦无其他证据表明涉案预付款指向的是哪份销售合同。本院认为，原告虽然在支付的银行上存有瑕疵，但支付金额、对应货物数量与系争合同一致，应当视为原告已经履行了付款义务，被告理应按约于2014年11月4日前完成交货义务。但被告却迟迟未予履行。原告于2016年9月7日以双方合同目的无法实现为由通知被告解除涉案合同，且经查被告确于次日收到了该份通知。本院认为，被告于合同履约时间届满后近两年仍未供货，确与合同目的相佐，原告发出解约通知，于法不悖。现解约通知已到达被告，原、被告之间的销售合同已经解除，本院对于原告主张被告返还预付款的诉请予以支持。鉴于原告的解除通知中载明被告于2016年9月12日前返还151万元预付款，故本院认为，原告主张被告赔偿损失的起算点应调整为2016年9月13日，损失的计算标准并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告寰球实业（安徽）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海航道物流有限公司预付款151万元；二、被告寰球实业（安徽）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海航道物流有限公司以151万元为本金自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,626元，减半收取计9,813元，财产保全申请费5,000元，合计14,813元，由被告寰球实业（安徽）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年四月十一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。