云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云25行初21号待删除空行原告许天宝，男，1948年3月29日生，汉族，住石屏县。委托代理人李保玉（系许天宝之妻），女，1947年6月2日生，汉族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。原告许天星，男，1955年10月29日生，汉族，住石屏县。委托代理人苏孟华（系许天星之妻），女，1956年10月15日生，彝族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。原告许天鹏，男，1958年12月4日生，汉族，住石屏县。委托代理人杨燕飞（系许天鹏之妻），女，1964年5月8日生，回族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。以上三原告共同委托代理人杨福刚，云南博政律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告石屏县人民政府。所在地：石屏县异龙镇湖滨路政府办公大楼。法定代表人陈浩，职务：县长。委托代理人薛爱民，石屏县司法局工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人王永康，石屏县国土资源局法规科科长。代理权限为特别授权代理。第三人杨桂林，女，1965年5月28日生，汉族。住石屏县。委托代理人王冬梅（系杨桂林之女），女，1991年12月22日生，汉族，住石屏县。代理权限为特别授权代理。原告许天宝、许天鹏、许天星因与被告石屏县人民政府撤销土地使用权证一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日受理后，于2016年11月17日向被告石屏县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告许天宝的委托代理人李保玉、许天星的委托代理人苏孟华、许天鹏的委托代理人杨燕飞以及三原告的共同委托代理人杨福刚，被告石屏县人民政府的委托代理人薛爱民、王永康，第三人杨桂林及其委托代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月11日，被告石屏县国土资源局向第三人杨桂林颁发石国用（2015）第095号《国有土地使用证》，该宗地地籍号为532525101-114-（09）024，座落于石屏县××镇东××号，面积为6.5平方米。原告许天宝、许天星、许天鹏诉称，三原告系亲兄弟，父亲许钟祥于民国年间在石屏县南正街先后分数次向杨刘氏、杨卓然等购买土地、房产，并于民国34年向云南省地政局领取了2303号《土地所有权状》，同时，许钟祥为方便自家从东正街出入，与王荫培家共同出资购买一块土地作为许、刘两家出入东正街的过道。民国34年，许钟祥与王荫培就该地块向云南省地政局领取了2296号《土地所有权状》。1987年，王荫培的子孙王家有、王家寿在巷道内建盖粪草塘、厕所、堆放杂物，并在1992年翻建新房时占用部分巷道，严重影响许钟祥家通行，许钟祥将王家有、王家寿诉至法院，最终法院判定该巷道为共用。2016年9月，许天宝从以前的邻居处得知王荫培的孙媳妇杨桂林将许、王两家共用的巷道旁原属许家的地块申领了《国有土地使用证》。原告委托律师到石屏县国土资源局查询得知，2015年，石屏县人民政府将原属于许天宝等几兄弟的祖遗地产[该宗地地籍号为532525101-114-（09）024]划归杨桂林使用，并于当年颁发了石国用（2015）第095号《国有土地使用证》。原告认为，石国用（2015）第095号《国有土地使用证》所载明的地块是其祖遗私产，为其父许钟祥在民国年间购买并在民国34年办理了《土地所有权状》,石屏县人民政府的颁证行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法撤销石屏县人民政府颁发的石国用（2015）第095号《国有土地使用证》，诉讼费由被告承担。原告许天宝、许天星、许天鹏为证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、(2015)石民初字第28号民事判决书，欲证明石屏县人民法院已将争议地确认为双方共有通道；2、2303号《土地所有权状》；3、2296号《土地所有权状》；4、宗地图。欲证明争议地是其祖遗私产。被告石屏县人民政府答辩称，石屏县人民政府是国家法律法规授权的核发《国有土地使用证》的职能机关。石屏县人民政府向杨桂林核发的（2015）095号《国有土地使用证》，地籍调查是石屏县国土资源局1995年开展的，按当时各自管理使用的土地及现状进行调查，土地使用权人为王家有，形成了地籍调查表、宗地图、界址点等调查成果，并且进行了公告，当时没有人提出过异议。2015年2月，杨桂林申请办理共用宗（2015）095号《国有土地使用证》，石屏县国土资源局重新进行了核实，根据小组、社区委员会、异龙镇人民政府三级证明及分并房屋协议书，对颁证结果重新进行公告，没有人提出异议，属于合法使用，报县人民政府审定后，以划拨性质向杨桂林核发石国用（2015）第095号《国有土地使用证》，发证依据准确，程序合法。原告提供的解放前以及解放初期的各种土地权力证明材料，随着我们国家土地制度的发展、变更到最后确定，都不能作为土地使用权的依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持石屏县人民政府颁发的（2015）095号《国有土地使用证》的行政行为。被告石屏县人民政府向本院提交了下列证据：1、地籍调查表；2、国有土地使用证；3、土地登记审批表；4、土地归户卡；5、土地登记卡；6、土地登记审批表；7、土地归户卡；8、土地登记卡；9、土地登记申请书；10、石屏县历史遗留土地权属界定审批表；11、共用宗面积计算表；12、宗地图；13、土地登记审核结果公告；14、分并房屋协议书；15、证明；16、身份证复印件。欲证实其颁发给第三人的土地使用权证的行为事实清楚、程序合法。第三人杨桂林未提交书面答辩意见。在庭审中答辩称，争议地一直是由其家庭管理使用，石屏县人民政府颁发的土地使用权证是合法有效的，应予支持。第三人杨桂林当庭向本院提交了如下证据：1、民国时期的土地杜契及土地所有权状，欲证明争议地在解放前就由其家庭购买使用；2、照片一张，欲证明其卫生间及老厕所中被原告拆除前的状况。本院依法调取证据如下：争议地现场照片三张及现场草图一张，证明争议地的位置及石屏县人民法院(2015)石民初字第28号民事判决书中所提到的卫生间、老厕所的具体位置。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为根据其提供的石屏县人民法院(2015)石民初字第28号民事判决书和民国时期的两份《土地所有权状》的内容来看，争议地属共用通道或属其祖遗地产，被告在土地权属来源不清的情况下确定土地使用权属第三人所有并颁证的行为，属认定事实不清。被告对原告提供的证据石屏县人民法院(2015)石民初字第28号民事判决书的真实性、合法性无异议，但认为该判决书不能证实争议地属共用通道，对原告提供的两份民国时期的《土地所有权状》认为与本案无关，不能作为本案的证据使用。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见一致。原告对第三人提供的民国时期的土地杜契和土地所有权状的真实性、合法性、关联性均不予认可，对照片的真实性予以认可。被告对第三人提供的证据予以认可。对本院依法调取的证据，原、被告及第三人均未提出异议。本院对上述证据认证如下：对被告石屏县人民政府提供的证据，其证实的是1995年地籍调查的情况及后来的颁证行为，内容真实、合法，本院予以采信。原告提供的石屏县人民法院的(2015)石民初字第28号民事判决书真实性、合法性本院予以采信，但经本院核实，该判决中认定的原告与第三人杨桂林的共用通道是2014年第三人杨桂林新建的卫生间的位置（座落于争议地的北面），不包括在现争议的土地（原老厕所的位置）范围内，对其证明力不予采信；对第三人杨桂林提供的照片的真实性、合法性、关联性本院予以采信。《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款明确：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。新中国建立后，进行了土地改革，随着我国土地制度的发展、变更，解放前的《土地所有权状》不能作为现在土地使用权的依据，故民国时期的《土地所有权状》不能作为原告和第三人主张土地使用权为其所有的依据，对原告及第三人提交的民国时期的《土地所有权状》不能作为本案证据使用。本院调取的证据客观反映了老厕所、卫生间及争议地相邻各方的所在位置。经审理查明，第三人杨桂林系王家有的儿媳妇，1987年，王家有在现争议土地上建盖厕所自己使用。1995年石屏县人民政府对全县各户各自管理使用的国有土地开展地籍调查，经调查，确认现争议地的实际使用人为王家有，并制作了地籍调查表、宗地图、界址点，随后进行了公告，因当时无人提出异议，石屏县人民政府制作了石国用（1997）字第0013号国有土地使用证，确认争议地的土地使用权人为王家有，面积为13平方米。因王家有未提交颁证申请，故该证未颁发。2015年2月，杨桂林向石屏县人民政府提出颁证申请并提交了相关的证明、协议，石屏县人民政府在接到杨桂林的申请后，根据1995年的地籍调查的结果并进行公告后，无人提出异议，遂于2015年2月向杨桂林颁发了石国用（2015）第095号《国有土地使用证》。2016年11月，原告许天宝、许天鹏、许天星以石屏县人民政府的颁证行为侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求依法撤销石屏县人民政府颁发的石国用（2015）第095号《国有土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国土地登记管理办法》第三条第（二）项规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”。被告石屏县人民政府对其辖区内核发土地使用权证具有合法的行政主体资格和权限。石屏县人民政府在接到第三人杨桂林的颁证申请后，在向第三人杨桂林颁证时，根据1995年地籍调查时争议地为第三人杨桂林之公公王家有实际管理使用的事实及村小组、社区委员会、异龙镇人民政府的证明，第三人杨桂林提供的分并房屋协议书，对颁证结果重新进行公告，在无人提出异议的情况下，向杨桂林核发石国用（2015）第095号《国有土地使用证》，其颁证行为认定事实清楚，程序合法。原告提供的证据不能证实争议土地使用权归其所有，也不能证实争议土地为共用土地，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告石屏县人民政府的颁证行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告许天宝、许天鹏、许天星诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许天宝、许天鹏、许天星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许天宝、许天鹏、许天星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一七年四月十七日书记员  李希诺