wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初1704号原告：方晓雄，男，1994年7月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。诉讼委托代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：郭晨光，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：潘碧霞，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告方晓雄与被告郭晨光、潘碧霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓雄、被告潘碧霞到庭参加诉讼,被告郭晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方晓雄向本院提出诉讼请求：郭晨光、潘碧霞立即共同偿还借款本金93000元并支付以本金93000元为基数自2017年3月17日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年4月4日郭晨光以缺乏资金为由向其借款104000元，双方约定2016年年底还清，但未约定利息。2016年1月20日郭晨光偿还11000元，但在2016年年底郭晨光未按约定时间还款。潘碧霞系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。事后，经其多次催讨，郭晨光、潘碧霞拒不偿还。郭晨光未作答辩。潘碧霞辩称：对该笔借款其不清楚，借款时其也不在现场，借款用途其也不清楚，也没有用于生活开支。其听说郭晨光在外面赌博，怀疑该笔借款是赌债，故不同意偿还该笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，潘碧霞、郭晨光系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，郭晨光于2015年4月4日以缺乏资金为由向方晓雄借款104000元，双方约定2016年年底还清，但未约定利息。当日，当日，郭晨光立下内容为“今借方晓雄现金104000元（壹拾万肆仟元人民币），于2016年年底付清”的《借条》一份交给方晓雄收执。事后，2016年1月20日郭晨光只偿还11000元，余款郭晨光没有偿还，遂成讼。上述事实有方晓雄所提供的《借条》及其陈述等证据证实。该《借条》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与方晓雄的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实方晓雄所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。潘碧霞辩称该笔借款没有用于生活开支，系郭晨光赌债，不属于夫妻共同债务，但没有证据提供。因此，潘碧霞的该辩称的事实因缺乏证据证实，不予采信。本院认为，方晓雄与郭晨光之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。方晓雄已向郭晨光提供了借款，郭晨光负有及时偿还借款本息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，潘碧霞应负有与郭晨光共同偿还的民事责任。方晓雄关于要求郭晨光、潘碧霞偿还借款本息的诉讼请求有理，予以支持。潘碧霞的辩解理由不能成立，不予采纳。郭晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭晨光、潘碧霞应在本判决生效后十日内共同偿还给方晓雄借款本金93000元并支付以该款项为基数自2017年3月17日起按年利率6%计至实际还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由郭晨光、潘碧霞共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一七年四月二十七日书记员  许益芳附注：主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终198号上诉人（原审被告）：林延满，女，1969年9月29日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。上诉人（原审被告）：袁国美，男，1970年1月16日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：石高菊，女，1954年11月18日出生，汉族，务农，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。上诉人林延满、袁国美与被上诉人石高菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2016)川1923民初2564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林延满，被上诉人石高菊及其委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，上诉人袁国美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对上诉人袁国美本院按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人林延满、袁国美上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：纠纷发生的当天，袁国美不在现场，不应承担赔偿责任；被上诉人系去上诉人家中自己摔伤，被上诉人应承担全部责任。被上诉人石高菊辩称，身上所受之伤确系上诉人袁国美及林延满所致，一审认定事实清楚，适用法律合法，应当予以维持。原审原告石高菊向一审法院起诉请求，一、要求二被告赔偿原告医疗费3583.89元、护理费1440元、住院伙食补助费480元、误工费1840元、交通费300元，合计：7643.89元。二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告石高菊的丈夫王从培在为被告林延满、袁国美提供劳务过程中受伤。2016年5月22日10时许，原告石高菊到二被告家中，要求二被告支付医疗费，双方发生争执，争执中致原告受伤。后经村社干部及派出所民警制止平息。当日原告被送往平昌县星龙医院进行治疗，入院诊断为：1.胸部、腰部挫伤，2.右侧第10肋骨侧枝骨折。住院治疗至2016年6月6日出院。2016年6月7日原告之伤经平昌县公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。后原、被告就赔偿事宜经协商未能达成一致意见，原告遂诉至法院，形成诉讼。原告受伤后的损失认定：一、医疗费：原告在诉讼中主张医疗费3583.89元，其提供了医疗费发票佐证其请求，予以认定。二、误工费：原告在诉讼中主张误工费1840元，原告实际住院15天，按80元／天计算误工费较合理，故原告的误工费计算为：80元／天×15天＝1200元。三、护理费：原告在诉讼中主张护理费1440元，原告实际住院15天，按90元／天计算护理费较合理，故原告的护理费计算为：90元／天×15天＝1350元。四、住院伙食补助费：原告在诉讼中主张住院伙食补助费480元，原告实际住院15天，按20元／天计算住院伙食补助费较合理，故原告的住院伙食补助费计算为：20元／天×15天＝300元。五、交通费：原告在诉讼中主张交通费300元，未提供交通费发票数张佐证其请求，但是原告受伤后，外出进行治疗，需要花费部分交通费，酌情认定200元。综上，原告受伤后的各项损失认定为：医疗费3583.89元、误工费1200元、护理费1350元、住院伙食补助费300元、交通费200元。一审法院认为，原、被告系同村居民，日常生活中长见面，十分相熟，本应该互敬互爱，但因支付医疗费事宜发生言语冲突，互不相让，直至相互抓扯，导致原告受伤，双方均有过错。被告在纠纷过程中致原告受伤，应该承担主要赔偿责任，原告有过错应该承担次要责任。被告虽辩称其未加害原告，且被告袁国美未在纠纷现场，但是从本案的证人及派出所出警民警的叙述中可以看出，原告的叙述前后一致，能够较清楚的还原纠纷现场，且被告未向法庭提交证据，故对被告的辩称意见不予采信。据此，一审法院判决：一、被告林延满、袁国美在本判决生效后立即赔偿原告石高菊各项损失（医疗费3583.89元、误工费1200元、护理费1350元、住院伙食补助费300元、交通费200元中的60%）3980.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告石高菊负担20元，由被告林延满、袁国美负担30元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人石高菊因到上诉人家中索要其夫王从培在为上诉人提供劳务中受伤所产生的医疗费时，与上诉人袁国美、林延满产生言语冲突、并相互抓扯，由此造成被上诉人石高菊身体受到伤害，该事实有相关证人证言、医院病历诊断、公安局物证鉴定室鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。上诉人袁国美及上诉人林延满未妥善处理好其雇工受伤所产生的相关费用，对本案纠纷的引起及在纠纷中致伤被上诉人石高菊应当承担主要民事赔偿责任，被上诉人石高菊未通过合法的渠道主张权利，对自己在纠纷中受伤，亦应承担相应责任。因而原审基于本案实际确定由上诉人承担60%的责任，被上诉人石高菊自行承担40%的责任，并无不当。对上诉人主张不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。上诉人林延满主张纠纷发生时袁美国并不在场，石高菊所受之伤系自身摔伤。但上诉人就此并未提供相应的证据予以证明，且上诉人林延满在庭审中的陈述前后并不一致，并与证人证言不符；而被上诉人的陈述能够与证人证言相互印证，其前后陈述一致，能够清楚还原纠纷现场。因而本院对上诉人的此上诉理由，亦不予以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受费负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人林延满、袁国美负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一七年四月二十五日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢47号之一申请执行人成都宏鑫源新材料有限公司。住所地：四川省成都市经济开发区南京路298号。组织机构代码：59728463-1。法定代表人雷全治，经理。被执行人四川华昇科技有限公司。住所地：合江县临港工业园区联榕坝。组织机构代码：07144301-X。法定代表人熊天虎，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1111号民事调解书，于2016年1月12日立案受理成都宏鑫源新材料有限公司申请恢复执行四川华昇科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行中,本院于2016年1月26日作出(2016)川0522执恢47号执行裁定,拍卖被执行人四川华昇科技有限公司所有的机器设备、生产成品等财产，并经评估后在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，第一次、第二次拍卖均流拍。经申请执行人和被执行人协商一致，委托本院对流拍设备进行公开变卖。2017年4月19日，买受人罗强以最高价30万元竞得前述设备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、原属被执行人四川华昇科技有限公司所有的机器设备、生产成品等财产的所有权及相应的其它权利归买受人罗强所有，该设备的财产权自本裁定送达买受人罗强时起转移。二、解除对上述机器设备、生产成品等财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年四月二十日书记员 袁 林
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执218号申请执行人淄博市临淄区人民法院。被执行人曹家田。淄博市临淄区人民法院申请执行曹家田信用卡诈骗罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初543号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2017年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额20000元未能执行。现查明被执行人曹家田无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院也提供不出被执行人曹家田有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执218号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人曹家田有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  常西刚审判员  张建民二〇一七年四月十七日书记员  徐誉雯
卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0921民初269号原告池建锋，男，一九九五年一月十日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县，系×××舒驰牌中型普通客车乘车人。被告邱艳平，男，一九六八年十二月十七日出生，汉族，牙克石市，系×××长城牌小型普通客车车主。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。负责人张丽，任公司经理。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥东三马路3号。本院在审理原告池建锋诉被告邱艳平、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告池建锋于二0一七年四月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告池建锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由被告邱艳平承担。审判员  郭雨忠二〇一七年四月二十四日书记员  刘晓婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3889号原告：宁夏众一集团物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。法定代表人：杜超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。被告：牛萍,女,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏众一集团物业服务有限公司与被告牛萍物业服务合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏众一集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏众一集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏众一集团物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一七年四月十二日书记员  叶文欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1672号原告东港市小甸子镇水利服务站，住所地东港市小甸子镇。法定代表人姜春雨，东港市小甸子镇水利服务站站长。委托代理人郑建中，男，1966年12月24日出生，汉族，东港孤山灌区管理处职工，现住东港市孤山镇。被告孙成金，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。原告东港市小甸子水利服务站与被告孙成金供用水合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告东港市小甸子水利服务站委托代理人郑建中到庭参加了诉讼，被告孙成金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告长年使用原告供水经营大棚区作物。2016年被告使用原告供水经营水田区经济作物2.70亩，每亩水费50元，应交纳水利费135元，虽经原告多次催要，被告至今未交纳，故请求判令被告给付水利费135元，并承担违约金18元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告使用原告供水经营棚区作物，面积2.70亩未交纳水利费。根据政府相关文件指导价格，2016年被告耕种的水田每亩水费50元，应交纳水利费135元（2.70亩×50元/亩），滞纳金18.72元（130元×2‰×72天，自2017年1月1日起按日2‰的标准承担滞纳金），合计153.72元。虽经原告多次催要，被告至今未予给付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，小甸子镇后团山子村村委会2016年大棚水利费征收表1份，东港市物价局东价发[2016]62号文件，辽宁省人民政府办公厅印发的《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的通知辽政办发（2009）109号文件1份，2016年各村亩具体收费标准明细表等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告使用原告提供的用水经营棚区作物，故原、被告间供用水合同关系成立并合法有效。原告依据供用水合同向被告使用的水田供水，并已及时提供了供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成金于本判决生效后10日内给付原告东港市小甸子水利服务站水利费135元，并承担违约金18元，合计153元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一七年四月二十一日书记员  李海霞
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执42号之一申请执行人许建军，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇长安东路2号。被执行人蒲城县盛源餐饮有限公司。法定代表人屈劲，系该公司经理。本院确定执行的标的为85460.5元及利息（利息未计算）、案件受理费2312元、执行费1181元。现查明，被执行人暂无履行能力，也无其他可供执行的财产，申请执行人许建军同意终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 王成海审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一七年四月十二日书 记 员 贾保财
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7904号申请执行人：曾伟成，男，汉族，1963年2月5日出生，住佛山市，被执行人：刘占友，男，汉族，1972年4月17日出生，住佛山市南海区，被执行人：廖秀文，女，汉族，1965年9月7日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，（2016）粤06民终2513号民事判决、（2015）佛南法里民二初字第334号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人廖秀文所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步南方新村B座701房[证书号：4473613]一间及C座31号储物室[证书号：4473614]。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎瑞平二〇一七年四月五日书记员  钟妙芹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19683号原告：祝宝川，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨文战，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景胜，北京市中盾律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码：×××。原告祝宝川与被告ＸＸ股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员刘民、彭振义共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祝宝川的委托诉讼代理人杨文战、张景胜到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝宝川向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ向祝宝川支付股权转让事宜欠款95万元；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。事实与理由：祝宝川、ＸＸ于2011年3月25日签订股权转让协议，约定祝宝川将持有的北京华翼金视文化传媒有限公司（以下简称华翼公司）48.45%的股份全部转让给ＸＸ。双方约定的股权转让价格为119万元，同时约定由ＸＸ支付给祝宝川原公司拖欠的工资款16万元，两项共计135万元，上述款项的支付时间约定为2011年8月31日前，并约定辞去原公司法定代表人职务，办理法定代表人变更事宜。合同签订后，祝宝川按ＸＸ要求配合签署了相关文件，由ＸＸ办理股权变更手续，但是到了约定的付款时间，ＸＸ只支付了部分款项，尚欠117万元，ＸＸ于2011年9月2日为祝宝川出具了欠条，承诺于2011年9月5日付清余款117万元。但是承诺时间到后ＸＸ以没有钱为由仍未按照约定付清余款，其中2013年10月祝宝川与ＸＸ交涉付款事宜，ＸＸ称因为与华翼公司现股东刘国勇发生诉讼，现在比较困难，并承诺等与刘国勇的诉讼事宜处理完毕，宁可赔钱也会还钱。据祝宝川所指，ＸＸ与刘国勇的诉讼已于2016年3月由郑州市作出终审判决。但是ＸＸ仍不肯还钱，甚至恶语相向。按照祝宝川计算，经祝宝川不断催要，这些年ＸＸ陆续分期付过几次欠款，目前尚欠95万元。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月25日，甲方祝宝川与乙方ＸＸ签订《股权转让协议》约定：“甲乙双方作为华翼公司股东，甲方持有华翼公司48.45%股份，乙方持有46.55%股份，为了公司业务更好的发展，甲乙双方经友好协商，就有关股份转让事宜达成如下协议：1、甲方将所持有股份全部转让乙方，转让价格为人民币119万元（大写：壹佰壹拾捌万元）。2、华翼公司补发甲方在2009年11月至2011年3月共计十六个月工资，合计：16万元（大写：壹拾陆万元）。3、乙方须在2011年8月31日或之前，向甲方一次性付清购买甲方股份全部资金及未发放工资，逾期按照总金额每日千分之五的违约金一并支付甲方，此资金不受公司项目经营情况影响。4、甲方辞去华翼公司法人代表职务，双方两周内办理法人变更事宜，并且甲方积极配合乙方进行华翼金视工商登记或税务登记等于华翼金视有关的政府或其他组织机构的登记变更或手续变动……”《股权转让协议》还约定了其他内容。2011年4月22日，华翼公司做出《第一届第三次股东会决议》，其中包括免去祝宝川执行董事职务，同意祝宝川将其持有的华翼公司全部股权转让给ＸＸ及王蔚林等内容，股东祝宝川、ＸＸ、王蔚林均参加会议并在该决议上签字。之后，华翼公司做出《第二届第一次股东会决议》，决议包括同意由ＸＸ、王蔚林、刘国勇组成新的股东会，变更法定代表人等内容。后涉案股权在工商登记机关完成了相应变更登记。2011年9月2日，ＸＸ向祝宝川出具《欠条》，载明：“今欠祝宝川北京华翼金视股份转让款￥1170000元整（壹佰壹拾柒万元整）还款日2011年9月15日，逾期按合同约定千分之五付日利息。”诉讼中，祝宝川确认其在本案中按照90万元主张ＸＸ所欠股权转让款数额。以上事实，有祝宝川提交的《股权转让协议书》、《北京市工商行政管理局企业登记信息材料查询单》、《欠条》等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，祝宝川与ＸＸ签订的《股权转让协议书》及ＸＸ出具的《欠条》，均系当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方签订《股权转让协议》后，华翼公司相关股东会决议通过了关于祝宝川转让股权的相关事项，ＸＸ亦参加该股东会议并在相关决议上签字，且涉案股权已完成相关工商变更登记，其后，ＸＸ向祝宝川出具《欠条》，确认其尚欠祝宝川华翼公司股份转让款117万元，并承诺2011年9月15日还款，该还款期限现已届满，故ＸＸ应当依约向祝宝川支付相应股权转让价款。关于ＸＸ应当支付的股权转让价款数额，本院认为，诉讼中，祝宝川明确ＸＸ尚欠股权转让款90万元，该数额未超出双方约定的范围，本院不持异议，故祝宝川要求ＸＸ支付股权转让款90万元的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内向原告祝宝川支付股权转让款九十万元；二、驳回原告祝宝川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百元，原告祝宝川已预交，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，原告祝宝川已预交，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  彭振义人民陪审员  刘 民二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 伟
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初211号原告王某某，男。被告高某某，女。原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我与被告于2002年认识，于2014年8月15日补办结婚登记，2003年7月6日生育长女王某甲，2010年1月24日生育次女王某乙。双方共同生活期间修建转混结构住房一栋，共同债务共有8200.00元（欠刘某某借款2700.00元，欠刘某甲借款5500.00元）。被告高某某于2014年11月18日外出打工至今未归，导致夫妻感情破裂，故诉来法院，请求判决与被告离婚，孩子由我抚养。原告王某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；2、某某社区居民委员会证明一份，用以证明被告高某某外出下落不明；3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；4、结婚证一份，用以证明已办理结婚登记结婚。被告高某某未作答辩。经审查，原告王某某提供的证据，证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经本院审理查明：原、被告于2002年同居，同居后生有两个孩子，长女王某甲生于2003年7月6日，次女王某乙生于2010年1月24日，双方于2009年1月24日到婚姻登记机关补办结婚登记，另查明，原、被告共同生活期间欠有共同债务8200.00元（欠刘某某借款2700.00元，欠刘某甲借款5500.00元），被告高某某于2014年11月18日外出至今未归。本院认为，原告王某某与被告高某某婚后因感情不好，被告高某某于2014年11月18日外出与原告王某某分居至今，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告王某某主张与被告高某某离婚的诉讼请求，予以支持；关于孩子的抚养问题，因被告高某某外出期间，原、被告双方所生孩子王某甲、王某乙一直与原告王某某生活，故由原告王某某抚养为宜。关于孩子的抚养费问题，因被告高某某外出下落不明，对原告王某某要求被告高某某支��抚养费的请求，不予支持。关于共同财产住房的分割，原告王某某要求对位于黔西县某某村某某组住房一栋所有权进行处分，因原告王某某不能提供相关证据加以证明该房屋系原、被告夫妻共同财产，故对其请求不予支持；关于共同债务8200.00元，因被告高某某外出下落不明，为了保护债权人的合法权益不受损害，故原、被告共同生活期间所欠债务应由原告王某某偿还。被告高某某经公告查找，在公告期满后未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告高某某离婚；二、原告王某某与被告高某某所生两个孩子（王某甲、王某乙）由原告王某某抚养至孩子能独立生活时为止；三、原告王某某与被告高某某共同生活期间所欠债务8200.00元（欠刘某某借款2700.00元，欠刘某甲借款5500.00元）由原告王某某偿还。案件受理费200.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  贾佐杰人民陪审员  徐光云人民陪审员  沈 军二〇一七年四月十九日书 记 员  张 璇
浙江省绍兴市���桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1496号原告：叶保霞，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省杞县。被告：绍兴尚焕纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村，统一社会信用代码91330621064176750N。法定代表人：黄见明，总经理。委托诉讼代理人：童静华、郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。原告叶保霞与被告绍兴尚焕纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年4月7日，原告叶保霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶保霞撤诉处理。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告叶保霞负担，限于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。审判员  任高翔二〇一七年四月七日书记员  骆俊斌
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执68-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。住所地：鄄城县。负责人孙浩青。被执行人路庆良，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人李雪莲，女，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王保民，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人吴燕超，男，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被执行人吴燕超等人金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第952号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2017年1月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中查明被执行人在金融机构有开户记录，但无存款，也无可供执行的车辆。申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第952号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年四月十四日书记员 霍崇卓
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2527民初131号原告侯晓明，男，1983年2月5日出生，汉族，内蒙古人，农民工。委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。委托代理人哈日巴拉，太仆寺旗“148”法律服务中心法律工作者。被告霍有宝，男，1979年12月1日出生，汉族，河北省张家口市人，农民工。被告锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司，住所地锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街方圆小区7号02042室。法定代表人霍永军，该公司总经理。本院在审理原告侯晓明诉被告霍有宝、锡林郭��盟旭隆建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告侯晓明于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯晓明撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），予以免交。审判员 宝 花二〇一七年四月十九日书记员 顾明伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初1656号原告：彭洪波，男，1972年6月15日出生，汉族，现住址重庆市涪陵区，被告：王冠英，男，1929年11月26日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。被告：王桂玲，女，1969年9月25日出生，汉族，现住址沈阳市东陵区。原告彭洪波与被告王冠英、王桂玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告王冠英的地址未能送达，原告再未能提供被告彭洪波的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭洪波的起诉。案件受理费3,000元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马俊光二〇一七年四月十八日书记员  刘 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初3442号原告刘西平，男，1961年3月15日出生，住所地秦皇岛市海港区。被告秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区滨海路69号，统一社会信用代码911303006012445617。法定代表人吴文生，总经理。本院受理原告刘西平诉被告秦皇岛市升达房地产开发有限公司商品房销售合同关系一案后，被告秦皇岛市升达房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘西平诉申请人的标的物属于不动产，并且该不动产坐落于秦皇岛市开发区祁连山南路，根据我国《民事诉讼法》的规定，不动产诉讼应归不动产所在地法院管辖。请求将案件移送秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告间系商品房销售合同关系。2013年4月12日，原告与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的置地广场3幢1单元1803号房屋一套，该房屋坐落于秦皇岛市开发区祈连山路以西。现原、被告间因上述房屋买卖合同发生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案房屋座落于秦皇岛市经济技术开发区，不在我院辖区，我院对该案不具有管辖权。被告秦皇岛市升达房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告秦皇岛市升达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  焦晓丽二〇一七年四月二十四日书记员  陈柯吉
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305��初3627号之二原告：淄博德丰混凝土有限公司，住所地，淄博市临淄区辛河路以东齐都镇娄子村以北。法定代表人：刘云涛，总经理。委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。被告：山东莲旭电力设备安装有限公司，住所地，淄博市张店区付家镇高家村南首厂房。法定代表人：邹宗旭，总经理。委托诉讼代理人：部刚，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被告：苏建刚，男，出生年月日不详，汉族，现住山东。被告：王建霞，女，1971年4月23日生，汉族，现住淄博市张店���。委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告淄博德丰混凝土有限公司诉被告山东莲旭电力设备安装有限公司、苏建刚、王建霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告淄博德丰混凝土有限公司诉称，2013年8月23日，原被告签署《预拌混凝土供需合同》，约定原告为被告山东莲旭电力设备安装有限公司（原淄博鲁林电器设备安装有限公司）供应预拌混凝土，原告按约供货后，被告尚欠119880元货款，经催要未果提起诉讼。被告山东莲旭电力设备安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与本案原告淄博德丰混凝土有���公司从未签订过买卖合同。其公司工程中使用的部分混凝土是与被告王建霞单独结算，王建霞再到原告公司结算并由德丰公司按比例支付其提成。本案中，原告提交的是存疑且有瑕疵的虚假合同，因此，基于虚假合同中约定管辖的条款是无效的，故本案临淄区人民法院无管辖权，应移送被告住所地的张店区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，原告在立案时提交的2013年8月23日分别由甲方苏建刚、乙方刘荣森签字的《预拌混凝土供需合同》中没有被告山东莲旭电力设备安装有限公司的公章，且现有证据也无法证实被告苏建刚的身份，因此本案不宜以此合同确定管辖。其次，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地之规定，淄博德丰混凝土有限公司作为供货义务方，其所在地为合同履行地，因此本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权，被告山东莲旭电力设备安装有限公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东莲旭电力设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东莲旭电力设备安装有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一七年四月二十四日代理书记员  李菲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异203号异议人（被执行人）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：胡仁伟，该公司董事长。委托代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。申请执行人：王同军，男，1969年9月15日出生，汉族，住址丹东市振兴区。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。法定代表人：王成俊，该公司董事长。被执行人：沈阳市华强建设集团华贵建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街15号。法定代表人：左洪贵，该公司经理。本院在执行申请执行人王同军与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司、沈阳华强建设集团有限公司、沈阳市华强建设集团华贵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，沈阳华强建设集团有限公司（以下简称沈阳华强集团公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第1号民事判决书，本院于2013年2月22日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第102号。被执行人沈阳华强集团公司向本院提出异议，异议请求：1、撤销本院（2013）沈中执字第102号执行裁定书；2、解除查封我公司所有的位于沈阳市沈河区文萃路X号，面积为730.96平方米的房产；3、解除冻结沈阳华强集团公司施工项目的质保金；4、解除冻结沈阳华强集团公司在华杰工程咨询有限公司的招投标保证金；5、解除被查封、冻结的我公司的其他财产。主要理由：沈阳华强集团公司与王同军施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第1号民事判决书维持沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第91号民事判决书，贵院根据王同军的申请下达了（2013）沈中执字第102号执行裁定书，查封和冻结了我公司涉案相关财产，经过抗诉再审程序，辽宁省高级人民法院（2016）辽民再10号民事裁定书，撤销了辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第1号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第91号民事判决书，至此（2013）沈中执字第102号执行裁定书据以执行的依据被撤销。根据民事诉讼法第二百五十条“有下列情形执异的，人民法院裁定终结执行（二）据以执行的法律文书被撤销；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条之规定，应当解除对我公司财产的查封冻结。故我公司根据民事诉讼法第二百二十五条之规定提出异议。经审查，原告王同军与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、王同军、沈阳市华强建设集团华贵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）沈中民二初字第91号民事判决书后，沈阳巨臣房屋开发有限公司不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）辽民一终字第1号民事判决书。沈阳巨臣房屋开发有限公司不服，申诉至最高人民法院，最高人民法院于2013年12月27日作出（2013）民申字第2331号民事裁定，驳回沈阳巨臣房屋开发有限公司的再审申请。辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第1号民事判决书生效后，王同军向本院申请执行，本院于2013年2月22日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第102号。在执行期间，本院于2013年5月16日作出（2013）沈中执字第102号民事裁定书，裁定查封冻结沈阳华强集团公司所有的位于沈河区文萃路X号，面积为730.96平方米的房产。本院于2015年6月1日作出（2013）沈中执字第102号民事裁定书，裁定冻结被执行人沈阳华强集团公司施工项目的质保金。本院于2015年6月1日作出（2013）沈中执字第102号协助执行通知书，主要内容为：请协助执行以下事项：冻结沈阳华强集团公司在你站的工程质保金，工程项目如下：1、沈阳浑南置业房地产开发有限公司尚盈丽景西区X号楼及地库。2、首创国际城四期X#、X座、X座、商业街、售楼处、地库、首创国际城置业股份有限公司。3、沈阳融大房屋开发有限公司浑南湾X。4、沈阳浑南置业格澜房地产开发有限公司文华苑X#及裙房X#。5、沈阳房联股份有限公司慧缘二期工程。6、辽宁弘浩房地产开发有限公司左岸慧晶X号。7、沈阳万科浑南房地产开发有限公司万科新榆公馆X号。8、沈阳浑南置业发展开发有限公司嘉华新城X号。本院于2015年7月14日作出（2013）沈中执字第102号民事裁定书，裁定将沈阳华强集团公司在华杰工程咨询有限公司的已冻结招投标保证金168,454元扣划至本院账号。本院于2015年7月20日作出（2013）沈中执字第102号协助执行通知书，内容为：冻结沈阳华强集团公司在沈阳市苏家屯区城乡建设局安昌站的安措费，1、沈阳华强置业有限公司开发的华府丹郡乾豪78.1万元；2、沈阳润汇房地产开发有限公司的安措费1号至6号96.8万元。本院于2015年6月18日作出（2013）沈中执字第102号协助执行通知书，内容为：请协助执行一下事项，沈阳华强集团公司在沈阳市于洪区建设局安全站的安措费300万元，工程名称：新湖花园A区，第一阶段给付1,338,400元，应付699,200元。工程名称：新湖湾一期代付282,300元，应付141,150元。合计810,350元。2014年12月15日，沈阳巨臣房屋开发有限公司向辽宁省人民检察院法院提出监督申请，辽宁省人民检察院于2015年2月12日作出辽检民（行）监（2014）21000000368号检察建议书，建议辽宁高级人民法院再审本案，辽宁省高级人民法院经审判委员会讨论，于2015年11月6日作出（2015）辽审一民建字第1号民事裁定，再审本案，辽宁省高级人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽民再10号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2013）辽民一初字第1号民事判决及沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第91号民事判决书；二、发回沈阳市中级人民法院重审。辽宁省高级人民法院发回本院再审后，本院于2017年11月29日作出（2016）辽01民再78号民事判决书，宣判后，沈阳巨臣房屋开发有限公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，现该案在审理中。本院认为，本案的争议焦点为再审期间是否应当解除对原被执行人沈阳华强建设集团有限公司财产的查封问题。本院认为，经过再审裁定撤销本案执行依据即辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第1号民事判决书并发回本院重审，该再审裁定只是程序上的撤销，不是实质上的撤销，因当事人之间的实体权利义务关系尚未由新的生效法律文书最终确定，故依据原判决所采取的执行措施的效力并不当然消灭，可视为自动转为再审程序中的财产保全措施，且本院经过重审后所作出的（2016）辽01民再78号民事判决书中判令异议人沈阳华强建设集团有限公司承担相应的给付责任，故对异议人沈阳华强建设集团有限公司以本案再审为由请求解除对其财产查封的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳华强建设集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年四月十日书 记 员  金婷婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫08刑终149号原公诉机关温县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓建勇，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，司机，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。辩护人王红建、李淑芳，河南新潮律师事务所律师。河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人邓建勇犯交通肇事罪，于二〇一七年二月十五日作出（2017）豫0825刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人邓建勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人邓建勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年10月25日凌晨，被告人邓建勇驾驶货车由东向西行驶至温县谷黄路13km+675m处时，与同方向在前由冯世更无证驾驶的未悬挂牌号的两轮摩托车发生碰撞，致冯世更当场死亡。后邓建勇驾车逃离。案发后，邓建勇赔偿被害人亲属经济损失35.3万元并取得谅解。上述事实，被告人邓建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、贾某、韩某的证言，现场勘验笔录及照片，车辆检验笔录及照片，法医学检验报告，赔偿协议及谅解意见，驾驶证复印件，冯世更驾驶信息查询单等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邓建勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且属逃逸，其行为已构成交通肇事罪。但其能够悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审据此，以被告人邓建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人邓建勇及其辩护人辩称1、上诉人不构成逃逸，上诉人没有逃逸的主观故意，上诉人对当时发生的事故并未明知，因而其离开现场的行为不应当构成逃逸，原判认定事实有误，量刑不当。2、上诉人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可以适用缓刑，原判量刑不当。经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审基本相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。关于上诉人邓建勇及其辩护人辩称上诉人不构成逃逸，上诉人没有逃逸的主观故意，上诉人对当时发生的事故并未明知，因而其离开现场的行为不应当构成逃逸，原判认定事实有误，量刑不当的理由，经查，邓建勇的供述能够证实当时在该事故的发生地点看到前面有车，行驶过后认为可能碰人了并唤醒了同车的证人“二蛋”，且随后有下车检查车辆的行为，发现车保险杠有弯曲的痕迹，这一事实得到了证人“二蛋”证言的证实，且二蛋的证言证实等邓建勇唤醒其时告诉其可能碰人了，其让邓停车报警但邓没有停车，综合以上情节，邓建勇作为一名司机，依照常识和其自身的认知能力，应当预料到当时发生了交通事故，但其没有停车查看事故现场的情况，也没有报警，其在发现保险杠有弯曲的情况下，也没有回头去查看刚刚是否发生了事故，而是不顾他人的劝阻驾车离开，其行为已构成交通肇事罪且属逃逸。一审判决综合全案的有关情节对其量刑并无不当，因而该辩解理由不能成立。关于上诉人邓建勇及其辩护人辩称上诉人系初犯、偶犯，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失并取得了谅解，依法可以适用缓刑，原判量刑不当的理由，经查，一审判决已就邓建勇能够悔罪，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解等情节对其从轻处罚，量刑适用，因而该辩解理由不能成立。本院认为，上诉人邓建勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且属逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人邓建勇的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁战胜审 判 员  于泽都代理审判员  谢 芳二〇一七年四月一日书 记 员  卢卯珍
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初253号原告：宋少的，女，1954年12月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区，。被告：翟学光，男，1988年12月1日出生，汉族，现住邯郸市永年区，。原告宋少的与被告翟雪光为身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋少的撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  李永超二〇一七年四月六日书记员  张世华
河南省扶沟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1621刑初90号自诉人陈爱菊，女，汉族，1968年3月24日生，住扶沟县。被告人陈东来，男，汉族，1964年10月25日生，住扶沟县。自诉人陈爱菊以被告人陈东来犯拒不执行法院判决裁定罪于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈爱菊以被告人已与其达成和解且已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人陈爱菊控告被告人陈东来犯拒不执行法院判决裁定罪一案，本院受理后，被告人陈东来主动了履行判决义务，自诉人陈爱菊申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释﹙法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈爱菊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李保岗审判员  张艳梅陪审员  王文娟二〇一七年四月二十七日书记员  任玲玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终608号上诉人（原审被告）：许庆涛，男，1970年9月14日出生，汉族，住樊城区。上诉人（原审被告）：杜玉珍(系许庆涛之妻)，女，1970年1月28日出生，汉族，农行襄阳新华支行员工，住樊城区。被上诉人（原审原告）：聂群，女，1974年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人许庆涛、杜玉珍因与被上诉人聂群民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年12月28日作出的〔2016〕鄂06**民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，许庆涛、杜玉珍于2017年1月11日收到一审判决书之后，同月17日提交了上诉状。上诉人向本院提交了缓交上诉费申请未获批准。本院向上诉人发出交纳诉讼费通知，要求其收到通知七日内向本院缴纳上诉案件受理费6928元。但上诉人在本院依法指定的期限内未交纳，应视为自动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人许庆涛、杜玉珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王佼莉审判员  王启飞审判员  李 锐二〇一七年四月二十五日书记员  李晓倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4388号申请人：朱俊，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：孙亚，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行朱俊与孙亚民间借贷纠纷一案中，经查，现孙亚名下暂无财产可供执行，申请执行人朱俊亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出(2016)皖0104民初9325号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 钱双平审判员 张 升二〇一七年四月十二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（1）申请人表示可以延期执行的；（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更605号罪犯张德伍，男，1974年3月2日出生于吉林省四平市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）沪二中刑初字第131号刑事判决，以被告人张德伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2010年2月10日以(2010)沪高刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年9月26日以(2012)辽刑执字第1334号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年9月16日以(2014)辽刑执字第887号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张德伍在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯张德伍能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张德伍在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张德伍减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年9月16日至2032年6月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十四日书记员  郭晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初510号原告：蒋笑英，1968年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：洪云凯，福建信厚律师事务所执业律师。被告：龙岩家天下购物广场有限公司，住所地龙岩市闽西交易城A4-3三层。法定代表人：詹晓峰，执行董事。第三人：福建全祥大药房连锁有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村4幢4层401南侧。法定代表人：钟永祥，执行董事。第三人：福建全祥大药房连锁有限公司新罗银河店，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城C3-2幢第一层4-5好店。法定代表人：钟永祥，执行董事。原告蒋笑英与被告家天下购物广场有限公司（以下简称家天下公司）、第三人福建全祥大药房连锁有限公司（以下简称全祥大药房）、福建全祥大药房连锁有限公司新罗银河店（以下简称全祥大药房银河店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告蒋笑英于2017年4月7日向本院申请撤回对第三人全祥大药房和全祥大药房银河店的起诉。本院认为，蒋笑英自愿申请撤回对第三人全祥大药房和全祥大药房银河店的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋笑英撤回对第三人福建全祥大药房连锁有限公司、福建全祥大药房连锁有限公司新罗银河店的起诉。审判员 陈  上  熠二〇一七年四月七日书记员 钟凌宇（代）
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0924民初283号原告彭忠艳，女，回族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。委托诉讼代理人戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。被告张立全，男，汉族，陕西省紫阳县人，户籍所在地紫阳县城关镇河堤路居委会，现住紫阳县城关镇。原告彭忠艳与被告张立全追偿案纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原借款90,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，张立全经原告介绍向王明菊借款100,000元，原告作为担保人，约定2015年5月17日前还清。后张立全归还10,000元，借款到期后，张立全未按时还款。原告作为担保人分别两次替张立全向王明菊偿还余款90,000元。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩和举证。当事人围绕诉讼请求提交了身份证、借条1张、收条2张、证人王明菊证实提供借款及收到利息10,000元和本金10,000元，本院依法进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明菊经原告彭忠艳介绍与被告张立全认识。2014年9月6日被告张立全向王明菊借款100,000元，约定2015年5月17日前还清，被告张立全出具借条一张，借条上未明确约定利息，原告彭忠艳作为担保人在借条上签名。被告张立全借款后通过原告彭忠艳向王明菊支付利息10,000元。2015年2月15日，被告张立全通过原告彭忠艳向王明菊偿还本金10,000元。后被告张立全外出，原告彭忠艳多次催促被告张立全向王明菊还款未果。王明菊便向原告彭忠艳索要欠款，原告彭忠艳于2015年10月8日、2016年12月13日两次代被告张立全向王明菊偿还借款90,000元。原告彭忠艳遂诉至本院。本院认为，原、被告与第三人王明菊均系合同各方当事人，其意思表示真实，合法有效，对各方均有法律约束力。原告替被告向王明菊偿还借款90,000元，现原告要求被告偿还原借款的诉请属于追偿权纠纷，故本院依法将立案案由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。我国担保法明确规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告应将原告代付的款项归还原告，故对原告要求被告偿还代付90,000元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告张立全于本判决生效后十五日内偿还原告彭忠艳代偿款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告张立全负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴庆华二〇一七年四月二十五日书记员  王 芃附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民辖终00061号上诉人（原审被告）深圳吉阳智能科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道怀德南路怀德翠岗工业园五区第29栋1楼、2楼和6楼。法定代表人阳如坤，董事长。被上诉人（原审原告）多氟多（焦作）新能源科技有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区新园路北侧标准化厂房区。法定代表人李云峰，董事长。上诉人深圳吉阳智能科技有限公司因不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初96号民事裁定，向本院提起上诉称：焦作市中站区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。在双方签订的《设备购销合同》中明确约定如双方发生争议由甲方住所地即多氟多（焦作）新能源科技有限公司所在地法院进行管辖，故焦作市中站区人民法院对本案有管辖权，上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  胡永平二〇一七年四月六日书记员  靳 燕
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1403民初790号原告孙德海，男，1968年1月出生，汉族，住德州市陵城区丁庄镇。被告赵庆福，男，汉族，住陵城区丁庄镇被告孙德永，男，45岁，汉族，住德州陵城区丁庄镇。本院在审理原告孙德海与被告、赵庆福、孙德永民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日，以无法找到被告为由向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙德海撤回对被告、赵庆福、孙德永的起诉。案件受理费251元，减半收取125.5元由原告负担。审判员  李彩平二〇一七年四月二十八日书记员  孙玲燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李寅，男，1961年03月23日出生，汉族，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李寅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,848.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李寅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,848.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终506号上诉人（原审原告）：张宝柱，男，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：戴维，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人张宝柱因与被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。上诉人张宝柱上诉请求：撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1467号民事判决，并依法改判由被上诉人支付上诉人已缴付的保险费中被上诉人应承担的部分，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系真实存在，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被上诉人为上诉人缴纳养老保险是被上诉人的义务。2、和解协议第二条所约定的条款显失公平，侵害了上诉人的合法权益，规避了被上诉人应承担的义务，应认定为无效条款。被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由及法律依据不足，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张宝柱向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付原告已缴付的保险费人民币11,358.96元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年8月至2016年3月在被告处工作，期间被告未给原告缴纳社会保险费，原告自行缴费，当时被告承诺先由原告垫付后再由被告统一给付原告，可时至今日未能履约。2016年6月份，原告等人将此案诉至盘锦市人事争议仲裁委员会，2016年8月18日原告接到裁定书，裁定认为由于社会保险账户的唯一性，原告已自行缴纳社会保险费的，原告无法再为其重复缴纳，对原告提出的为其核销已缴纳部分社会保险费不予支持，原告认为该裁定认定事实清楚，但裁决错误，根据原、被告之间的口头约定和法理的公平原则及相关法律规定，被告应给付原告已缴的社会保险费。被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：被告不应给付原告其保险费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，1、原、被告双方达成包括各项保险在内的概括性的和解协议，并已履行完毕，原告的主张违背民法通则诚实信任的原则，所以法院不应当支持。2、向保险公司缴纳保险费是法律上的强制规定，但该笔费用谁来承担，法律上并没有明确规定，本案的原告在被告单位工作期间，已将所有的保险费用交付，履行了保险义务，该部分费用被告方在讨论其工资的数额时，也已实际考虑在范围之内。3、原告方在单位从事工作的过程中，已明知自己缴纳社会保险的义务，而且在该情况发生已承担6年之久，今天提出违背当初用工时的约定，以违背诚信原则，后经调解达成调解协议，原告再次违背诚信原则，如此一再违背诚信原则的情况下，法院应该不支持该种行为。4、仲裁裁决我们已经向盘锦市中级人民法院申请撤销，理由是我们已经将全部保险费用支付给派遣单位，我公司不应承担补交社会保险的责任，仲裁裁决程序违法，因此对于原告2011年8月至2013年7月、2016年1月至2016年3月的保险费用均不同意予以补交。5、因为前一部分未缴纳部分保险已经超过仲裁时效，且未在仲裁期间内提起仲裁，法律不应支持。一审法院认定事实：2011年8月至2016年3月，原告在被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司工作。期间，被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司未给原告张宝柱交纳社会保险，原告张宝柱自行交纳了2013年7月至2015年12月的保险。2016年5月12日，原告张宝柱与案外人盘锦市双台子区塑兴装卸队、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了一份和解协议书，约定盘锦市双台子区塑兴装卸队于2011年8月至2016年3月期间聘用原告，并将原告派遣至被告处工作，三方达成和解，由盘锦市双台子区塑兴装卸队和被告一次性补偿原告张宝柱解除劳动合同的经济补偿金人民币24，000元，原告张宝柱不得再向盘锦市双台子区塑兴装卸队或被告主张任何其他费用（包括但不限于经济补偿金、各项保险、未签订劳动合同及解除劳动合同的所有赔偿和补偿）。2016年5月20日，原告张宝柱领取了补偿金人民币24，000元。2016年原告与案外人白广起等13人，因其在被告处工作时，被告并未为其交纳社会保险，由原告等人自行交纳，故向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付保险费用。2016年8月17日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲裁字（2016）139号仲裁裁决书，裁决由被告为原告补交2016年1月至3月应由单位承担部分的社会保险费，对于原告要求被告为其核销已缴纳部分社会保险费的请求不予支持。现原告不服仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付原告已缴付的保险费中被告应承担的部分11,358.96元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告张宝柱与盘锦市双台子区塑兴装卸队、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了的和解协议书，是三方的真实意思表示，具有合同的约束力。该和解协议中已明确约定经济补偿金包括各项保险，原告已按和解协议的约定领取补偿金，和解以协议生效并履行完毕。该和解协议在未因存在重大误解或者显失公平情形而被撤销的情况下，合法有效。原告在未向本院提交证据证明该调解协议存在可被撤销的情形下，要求被告在协议约定给付的补偿款之外另行给付保险费用，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张宝柱的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张宝柱负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上诉人张宝柱与盘锦市双台子区塑兴装卸队、被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了的和解协议书，是三方的真实意思表示，具有约束力。上诉人张宝柱自行缴纳社保费的，是双方对其参保方式的一种约定。该和解协议中已明确约定经济补偿金包括各项保险，上诉人已按和解协议的约定领取补偿金，和解协议已经生效并履行完毕。上诉人未提供证据证明该和解协议存在可被撤销的情形下，该和解协议合法有效，其主张被上诉人在协议约定给付的补偿款之外另行给付保险费用的上诉请求不予支持。综上所述，张宝柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张宝柱负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年四月十七日书 记 员  刘艳妮
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0924民初178号原告：陕西省紫阳县富硒食品有限公司。住所地：紫阳县蒿坪镇工业园区。法定代表人：冯永华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯运，男，陕西省紫阳县人，汉族，系该公司职员，住紫阳县蒿坪镇。委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。被告张俊，男，陕西省紫阳县人，汉族，住四川省内江市东兴区椑南乡。第三人王波，男，陕西省紫阳县人，汉族，住安康市汉滨区。原告陕西省紫阳县富硒食品有限公司与被告张俊、第三人王波劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陕西省紫阳县富硒食品有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省紫阳县富硒食品有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西省紫阳县富硒食品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西省紫阳县富硒食品有限公司负担。审 判 长  叶作毅审 判 员  寇德强人民陪审员  王永富二〇一七年四月十二日书 记 员  纪 俊
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1596号之二申请执行人李洁，女，汉族，1988年3月8日出生，住成都市武侯区。被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地杭州市西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70。法定代表人：张俊霞，总经理。申请执行人李洁与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2430号民事调解书已经发生法律效力。权利人李洁于2016年10月20日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司退还服务费人民币29950元及公告费人民币300元，并支付逾期支付违约金人民币6050元。本院于同日立案。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院在另案中于2016年10月9日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。2、本院在另案中于2016年10月11日通过总对总系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。3、本院于2016年11月10日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。4、本院于2016年11月10日到被执行人杭州天玄网络科技有限公司住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，该公司已经不在此办公。5、本院在另案中于2016年11月10日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司办理注销登记手续。6、本院于2016年12月6日通过点对点系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。7、本院于2016年12月19日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天玄网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。8、本院通知申请执行人李洁的代理人余振律师到庭进行案件研判。2016年12月22日，余振律师到庭，本院与其就本案的执行情况进行了研判，本院将本案的执行情况、执行措施、强制措施，通过谈话笔录的方式做了告知，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同时本院告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。最终余振律师征求申请执行人意见后表示认可法院穷尽了执行措施但不同意终结本次执行程序。截止到2017年4月27日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应退还服务费人民币29950元及公告费人民币300元，并支付逾期支付违约金人民币6050元，承担案件受理费人民币275元、执行费445元,上述款项合计人民币37020元。本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，认可法院穷尽了执行措施但不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  徐雨辰二〇一七年四月二十七日书 记 员  来 宏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执439号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号39709567-6，住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人刘光杰，董事长。被执行人张腊英，女，1971年12月22日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人周锐，1968年10月20日出生，土家族，住址同上，系张腊英之夫。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人张腊英、周锐金融借款合同纠纷执行一案中，执行标的为50万元，因被执行人张腊英、周锐未履行生效法律文书确定的义务，2016年12月12日，依法裁定评估、拍卖张腊英、周锐共同所有的位于张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会融苑小区B栋3单元3-101号商品房一套，在第3次拍卖过程中，2017年4月5日，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司以与被执行人张腊英、周锐金达成庭外执行和解协议为由向本院提出终止拍卖的申请。本院经审查，申请执行人提出的终止拍卖房屋申请符合法律规定，予以准许。故本案应当裁定本次终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年四月十三日书 记 员  孙才政
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执75号申请执行人毕丽苹，女，现住吉林省公主岭市。被执行人吉林省鸿升房地产开发有限公司本院在执行申请人毕丽苹依据吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1389号民事判决书申请执行被执行人吉林省鸿升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法给被执行人吉林省鸿升房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，后依法对被执行人吉林省鸿升房地产开发有限公司强制执行，现已部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1389号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年四月二十八日书记员  陶广林
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6018号原告：包林芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。被告：吕洪亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告包林芳诉被告吕洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包林芳及委托诉讼代理人孟德科，被告吕洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包林芳向本院提出诉讼请求：被告吕洪亮归还原告借款本金80333元及利息（以80333元为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年8月25日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年1月，被告以投资为由向原告借款130433元，原告按被告要求支付至指定的霹克币公司。被告在归还50100元之后一直拖欠不还，尚欠80333元。因涉案借款系原告以家庭房产抵押所得，在多次催讨无果的情况下，无奈诉至法院。被告吕洪亮辩称，原告诉称不属实，其并未向原告借过钱，原告也未将借款转账给被告，被告不应归还原告诉称的借款及利息。经审理查明，第一次庭审时，原告为证明其主张，提供了如下证据予以佐证：1.原告的房屋权属登记证明及银行取款明细，拟证明原告自平安普惠融资担保有限公司抵押贷款451000元用于其与被告、案外人吴美芳分别投资霹克币账户。对此，其陈述，上述贷款下来后，其直接将钱款汇到霹克币平台，该款项是按其上家贺建华要求汇的，为原告开设了一个霹克币交易账号，账号为nhl334。2.原、被告之间的谈话录音资料及文字整理稿，拟证明原告于2016年8月19日、20日与被告、案外人陈建方就讨要借款的事实经过，被告在谈话中提及不是不还原告款项，而是因出了车祸没钱还。3.原、被告于2016年10月10日短信聊天记录，拟证明被告曾向原告回复信息“我的钱早就还你了，2900个币加870多个币，你查下当天价格”，说明被告向原告借款。4.霹克币账户转币记录，拟证明被告自其账户转币3770个至原告账户，原告又将该些币转给他人账户，币不在其账户中。被告的账户转出币数均是由被告本人操作。转币记录其中载明，2016年5月6日nhl334账号向plf332转币2900点，2016年6月7日转币870点；plf332又向其他账户转出上述3770币点。对此，原告陈述，nhl334系被告的账户，plf332系原告的账户。5.证人王某的证人证言，拟证明原、被告及王某、吴美芳一起投资霹克币以及被告向原告借款代付霹克币款项的事实。王某到庭陈述：其与包林芳系朋友关系，其向包林芳借过10000元投资霹克币，对于是什么投资平台其并不清楚，其有投资账户，是他人帮其开设的，其投了钱，会分每个人一个账号。吕洪亮是在投资霹克币时认识的，其不清楚吕洪亮的账户，对吕洪亮是否向包林芳借钱的事情并不清楚，但其一起投资过霹克币。经质证，被告陈述，原告贷款与被告无关，对此其并不清楚。对于录音资料，当时其师父陈建方打电话给其叫其去一家咖啡厅的谈话。以前其未与原告有过接触，后由其师娘吴美芳叫其投资买一组号码，是一种虚拟货币，其师娘不让其师父知道这个事情。其并没有看到一分钱，也没有问原告借过一分钱，其不认识贺建华，上述账户均是由原告在操作的，原告持有其账户密码，3770个币已经转到原告账户中，与被告无关，原告到底投了多少钱，就并不清楚。第二次开庭质证时，原告陈述，开设霹克币交易账号是需要投资钱进去，当时其投了6000个币、吴美芳6000个币、被告6000个币，折算下来每人投了113333元，款项是用于注册各自的账户，账号中并未实际有6000个币。上述转2900币点的市场价格为23元多，转870币点的时候市场价格为19元左右。因为投资账号的钱是原告贷款出来借给被告的，因其着急想把账户的霹克币变现卖掉，其就要被告、吴美芳将账号中分配的币转到原告的账户上，后其马上将这些币转出去了，被告转至其账户上的3770币不是归还其投资款。其向被告出借款项后，被告实际向其归还了50100元，其中45100元为现金，另有5000元系银行转账。为此，原告还提供了银行转账记录。被告陈述，其不清楚上述霹克币的账户谁给其开的，其也不清楚买霹克币账户的钱由谁出的，但开始投资时需要开设一个账号，这个账号是需要花钱才能开设的。6000个币是一个等级，如果投资这个等级的账号，就需要投入相对应等级的金额，这个等级的账户需要113333元。听他人称账户会每天有币溢出来，溢出来的币可以进行交易换钱。因其不会交易，原告会交易，其把账号及密码告诉原告，由原告进行操作。其向原告还过款项。另，其向原告账号转过2900币，转的时候市场价格为23.70元，后又转了870币，市场价格为19元多。就算原告为其拿钱帮其开设了账户，其将3770个币转给原告，原告转给别人是她的事情，这些币的价值可以折抵欠原告的款项。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，原告应就其主张提供其与被告之间有关本案所涉款项的借款合意以及款项交付凭据予以证明，而原告不能提供相应借款的直接证据佐证其主张。根据原、被告双方的陈述，本案涉及霹克币为虚拟平台交易，非法定交易类型，原告主张其出借113333元为被告开设霹克币投资账户，被告否认向原告借款，但其认可确认开设过账户，并认可对应账户开设需投资113333元的事实，亦陈述其账户向原告账户转过币点，其仅对该账户由谁出资情况不清楚，由此说明，被告投资过霹克币账户及该账户的投资款为113333元的事实。对于该投资款是否原告出借，被告虽否认借款，但其在庭审时亦陈述向被告归还过款项，且以霹克币点退还原告为由抗辩款项已结清，因此，原告虽无借条及转款凭据佐证其主张，但根据原、被告的陈述以及原告提供的霹克币账户转币点的情况，可以认定原告关于出借113333元给被告投资霹克币账户的事实。对于原告诉称出借款项为130433元，无证据佐证，本院不予采信。现原告自认被告已归还其50100元，本院予以认定。对于被告是否尚欠原告80333元，被告抗辩其分别向原告账户转币点2900个、870个应按当时的价格每个币点为23.70元、19元多抵扣欠款，而原告认可确实存在转币3770个的事实，但不认可系以币点还款。鉴于双方进行霹克币投资行为，投资有风险，原告亦认可在被告向其转币点时的价格分别为每个币点约为23元、19元，以转币时间为结点，按原告认可的价格结算，被告转至原告账号的币点折合价值超过80333元，而且原告称转币点至其账户的理由为需归还贷款而催促被告转点套现，因此，基于其双方本次交易的特点及交易习惯，本院认定被告的账户向原告账户转点应当折算为还款，由此可见，原告为被告出借款项应当结清，其诉请主张被告还款，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包林芳的诉讼请求。案件受理费人民币1993元，由原告包林芳负担；公告费人民币300元，由被告吕洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  袁雪梅人民陪审员  姚芳芳二〇一七年四月二十四日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执329号申请执行人蒋焕玉，男，1945年11月9日出生，汉族,住仙居县。申请执行人蒋程炜，男，1972年10月13日出生，汉族,住仙居县。申请执行人蒋秀全，男，1974年2月9日出生，汉族,住仙居县。申请执行人蒋晓，男，1976年6月18日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人蒋焕玉等与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）浙1024民初227号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月16日前归还原告蒋焕玉、蒋程炜、蒋秀全、蒋晓借款本金32万元，并支付利息（其中11万元本金的利息从2015年2月13日起按月利率1.2%计算、5万元本金的利息从2015年1月17日起按月利率1.5%计算、16万元本金的利息从2015年1月21日起按月利率1.5%计算，利随本清）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执329号案终结本次执行。申请执行人蒋焕玉、蒋程炜、蒋秀全、蒋晓发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初4913号原告：青岛隆海集团物业管理有限公司一分公司。住所地：青岛市黄岛区世纪新村**号。法定代表人：王连栋，总经理。委托诉讼代理人：王力学（系原告公司职工），男，1968年5月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张昭功（系原告公司职工），男，1959年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：董来祥，男，1951年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛城乡物业服务有限公司与被告董来祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为���原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛城乡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛城乡物业服务有限公司负担。审判员  马晶二〇一七年四月十七日书记员  李芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5320号之一申请执行人：舒宁，男，1974年2月15日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：朱凯，男，1985年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：王学兰，女，1962年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。申请执行人舒宁与被执行人朱凯、王学兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3003号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人朱凯、王学兰向申请执行人舒宁偿还借款35000元，并按照年利率24%向支付该借款自2015年8月31日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费408元，向本院缴纳执行费431元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依据判决书上载明的地址（宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园顺源宾馆）查找二被执行人，查明二被执行人未在该处居住。后通过执行网络查控系统、银川市不动产登记事务中心、石嘴山市惠农区不动产登记事务中心查询，查明被执行人朱凯名下位于惠农区某处的房产（产权证号：石房权证惠农区字第××号），因该房产有抵押，本案暂不处置，本院已依法查封该房产；查明被执行人朱凯名下车牌号为宁Ｄ×××××的车辆车户，该车辆下落不明，本院无法处置且不予查封；查明被执行人王学兰在银行的退休工资账户，本院已依法冻结该账户。现被执行人朱凯、王学兰无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人，本院依法查封被执行人王学兰的工资账户，查封期限为一年（2017年4月20日至2020年4月20日）；依法查封被执行人朱凯名下的上述房产，查封期限为三年（2017年4月20日至2020年4月20日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费431元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年四月二十五日法官助理 冯双德书 记 员 徐倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0924民初198号原告熊荣芳，女，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省安康市紫阳县城关镇。委托代理人郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。被告马春开，男，回族，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇，系安康车务段高滩火车站职工。原告熊荣芳与被告马春开民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊荣芳到庭参加诉讼，被告马春开经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊荣芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，2015年马春开以资金紧张为由分三次向熊荣芳借款10万元，并向原告出具借条三张。后马春开仅偿还4.5万元，下余5.5万元经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马春开未答辩和举证。当事人围绕诉讼请求提交了借条三份。本院对上述证据当庭核实，予以确认并在卷佐证。庭审中原告陈述，双方借款在借条上没有明确利息，但口头约定利率为2分，马春开在开始借款时曾给付利息，具体支付了多少利息记不清了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，马春开向熊荣芳借款2万元，约定2015年8月24日还清；同年7月7日，马春开再次向熊荣芳借款3万元，约定2015年10月7日还清；同年7月9日，马春开第三次向熊荣芳借款5万元，约定2015年12月9日还清。马春开共出具借条三张，以上三笔借款共计100000元。借款后，马春开归还本金45000元和部分利息，下余55000元本金未按时归还，熊荣芳遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。被告马春开对逾期借款应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告马春开于本判决生效后十五日内偿还原告熊荣芳借款55000元。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告马春开负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴庆华二〇一七年四月十七日书记员  唐群抒附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13174号原告：张秋波，男，1977年9月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县,被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。原告张秋波与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后作出(2016)粤2071民初13174号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服裁定，提出上诉，中山市中级人民法院于2017年2月13日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告张秋波，被告委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告退还原告于2014年6月26日向被告购房时多支付的房款及利息共23770.13元；⒉判令被告支付原告违约金，支付金额为总房款的百分之二（12394.8元）。庭审中，原告明确第1项请求金额是以约定的3米层高与实际层高2.9米所对应空间体积按照房屋总价款折算的差价及以该差价按当时购房贷款月利率计算一年的利息。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定该商品房建筑面积为116.49平方米，层高3米。随后原告以银行按揭方式支付给被告房款619740元，而被告于2015年12月12日交付给原告的商品房的层高为2.9米，违反合同约定，属欺诈行为。参照《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金的数额。由于层高不足，使人压抑70年，无法吊顶，吊灯安装高度不够，影响美观。再参照原告与被告签订中山市商品房买卖合同的补充协议第十六条、第5关于明示事项（4）买卖双方一致同意：中山市商品房买卖合同及本补充协议，以及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。原告认为，被告的行为已经明显构成违约，严重侵害了自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称，一、被告所建的项目是依法报建并且取得了竣工验收的全部手续，房屋完全符合国家规定的使用标准。二、就原告的诉讼请求而言，被告认为其两项诉讼请求属于重复主张，诉讼请求一没有法律依据。综上，原告的诉讼请求事实和法律依据不充分，应当予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：⒈中山市商品房销售登记备案表、中山市商品房买卖合同；2.购房发票、收据；3.房屋层高竣工验收图纸。被告就其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认，但不认可证据的关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年6月26日签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的预售商品房，该房坐落于中山市坦洲××心岸春天花园××房，属心岸春天花园第四期；该商品房用途为住宅，层高为3米，建筑层数地上27层、地下1层，建筑面积116.49平方米，其中套内建筑面积93.59平方米，房价款按套内建筑面积计价，单价为6621.86元/平方米，总价619740元；交房条件为该商品房在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续、取得建设工程竣工验收备案登记证，交房时供水、供电、电信、有线电视、管道燃气等基础设施和公共配套应达到使用条件；合同附件六补充协议第二条约定：“商品房层高在符合国家和地方有关规范的前提下，局部可能略有误差，不视为违反合同约定……商品房内部各区域层高数以政府规划部门最终批准的文件为准”；第十六条5.⑷约定：“买卖双方一致同意商品房买卖合同及本补充协议，及相关法律法规规定的按日计算之违约金、赔偿金等的单项总额以不超过房价款总额的2%为限。”合同还约定了付款、交房、办证期限及其违约责任等其他内容。合同签订后，原告已按约支付了购房款。因在验收过程中发现房屋实际层高与合同约定不符，经与被告协商未果，原告遂于2016年6月27日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同系原、被告在平等自愿基础上签订，内容未违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，被告确认涉案房屋实际交付的层高为2.9米，而双方所订商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定被告交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案中山市商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，原告亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证。但层高不足造成原告居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故被告仍应在合理范围内向原告赔偿损失。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，本院认为原告主张被告按照购房款的2%向原告赔偿层高不足的违约损失计12394.8元（619740元×2%）的诉求在合理范围内，故予以支持。对于原告主张返还多支付的购房款及其利息的问题，根据涉案商品房买卖合同的约定，房屋价款系按照建筑面积而非体积计算，且涉案房屋已通过竣工验收取得备案登记，原告亦未提供证据证明涉案房屋层高不符合法律强制性标准，故原告认为层高不足导致空间体积减少、自己多支付了购房款的主张与合同约定的房屋价款计算依据不符，其要求被告退还多支付的购房款及利息的请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张秋波支付因交付房屋层高与合同约定不符的违约金12394.8元；二、驳回原告张秋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（原告已预交），由原告张秋波负担463元，被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担241元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇审 判 员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一七年四月二十四日书 记 员  滕云龙杨万红
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执351号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。被执行人贺某某，1980年1月23日，山西省汾阳市文峰街道办事处北武家巷16号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第174号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月6日以被执行人贺某某未经批准，擅自于2014年10月占用肖家庄镇义安村1.2亩集体一般耕地上新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第174号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的1.2亩集体一般耕地；2限十五日内拆除在该非法占用的1.2亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.2万元（一般耕地按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第174号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2004号原告李勇，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告王根，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告李勇与被告王根民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李勇撤回对王根的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由李勇负担。审判员  张佐成二〇一七年四月二十日书记员  何 娅
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0327刑初39号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人袁汝鹏，男，1981年8月15日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省商丘市睢县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月20日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人袁汝鹏犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察院葛佳佳出庭支持公诉。被告人袁汝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月8日3时30分，被告人袁汝鹏驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿八官线323省道由东向西行驶，当行驶至194KM+100M处道路（宜阳县柳泉镇013号电线杆处道路）时，与相向行驶孙某1驾驶的豫xx**号手扶拖拉机（乘坐孙某2）发生相撞，造成孙某1当场死亡、孙某2受伤住院。经交警部门事故责任认定，袁汝鹏负事故的主要责任。案发后，被告人袁汝鹏赔偿被害人孙某1近亲属347300元，赔偿被害人孙某228000元，得到被害人亲属谅解。另查明，被告人袁汝鹏所在地的社区矫正机关河南省商丘市睢县司法局出具证明，袁汝鹏符合社区矫正条件。上述事实，被告人袁汝鹏在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2的陈述、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、孙某1人口基本信息表、户口本复印件、身份证复印件、户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、孙某2户口本复印件、机动车安全技术检验报告、豫Ｐ×××××车辆称重单、诊断证明书、道路交通事故损害赔偿纠纷调解书、赔偿凭证、谅解书、收条、司法鉴定意见、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁汝鹏违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。案发后被告人袁汝鹏主动报警，积极抢救伤者，接民警通知后返回案发现场等候，并如实供述犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。案发后，被告人袁汝鹏赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人袁汝鹏系初犯、偶犯，其所在的社区矫正机关商丘市睢县司法局出具证明，被告人袁汝鹏符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁汝鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江审 判 员  高克文人民陪审员  沈向玲二〇一七年四月二十七日书 记 员  李绍策附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初1361号原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。统一社会信用代码：9121010678457487X8。法定代表人于从伟，系该公司董事长。被告吴丹。被告ＸＸ海。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告吴丹、ＸＸ海物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一七年四月十九日书 记 员  吴彤