上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5702号原告：陆考章委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告：蒋伟晨被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。本院受理原告陆考章与被告蒋伟晨、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆考章委托诉讼代理人黄丽媛、被告蒋伟晨、被告太平洋保险委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆考章诉称，2016年7月18日16时16分许，被告蒋伟晨驾驶的牌号为苏ADXXXX小型轿车在闵行区文井路大关路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。事故车辆在被告太平洋保险处投保交强险，事故发生在保险期限内。原告伤情经司法鉴定，构成为XXX伤残，给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失医疗费人民币1,368.50元(以下币种相同)、鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、交通费500元、车辆修理费600元、衣物损500元、律师费4,000元；2、被告太平洋保险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告蒋伟晨承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告蒋伟晨辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，保险情况与保险公司陈述一致，不愿意承担保险以外的损失。其垫付医疗费2,000元左右，要求在本案中一并处理。不认可鉴定费与律师费。对于各项证据的质证意见和各项费用的计算意见，同被告太平洋保险意见一致。被告太平洋保险辩称，对事故发生经过及责任认定由法院审核，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。原告伤情不严重，认为不构成伤残，评定XXX伤残缺乏损伤基础，申请重新鉴定。鉴定费根据保险条款不是保险公司赔付范围。户口本无异议。律师费不属于保险理赔范围。医疗费总金额无异议。营养费认可每天20元；护理费认可每天30元；误工费认可最低工作标准，期限要求以重新鉴定为准。如果重新鉴定还有伤残等级，残疾赔偿金认可2015年城镇标准、精神损害抚慰金认可5,000元。交通费由法院依法酌定，衣物损不予认可，车辆修理费予以认可。被告蒋伟晨垫付的费用无异议，同意一并处理。审理中，原告对于被告蒋伟晨垫付的医疗费无异议，同意在本案中一并处理。经审理查明，2016年7月18日16时16分许，被告蒋伟晨驾驶的牌号为苏ADXXXX小型轿车在闵行区文井路大关路路口，因违反停车让行规定，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经交警责任认定，被告蒋伟晨承担全部责任，原告无责任。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费3,065.80元，其中原告支付1,368.50元，被告支付1,697.30元。原告为本次诉讼支付律师费4,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆考章之右肩肱骨大结节骨挫伤，右侧肩袖损伤，右肩关节积液，右侧三角肌损伤，右侧肱二头肌长头腱鞘积液，致右上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。另查明，原告系非农家庭户，于2005年因征地农转非。再查明，肇事车辆苏ADXXXX小型轿车在被告太平洋保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险500,000元，含不计免赔险。原告电动自行车经维修，支付修理费600元。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、车辆修理费发票、律师费发票，被告蒋伟晨提供的诊断报告以及医疗费发票、保单、保险条款，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告蒋伟晨承担事故全部责任，原告无责任，因此被告太平洋保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告太平洋保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿，仍有不足的，由被告蒋伟晨向原告予以赔偿。被告太平洋保险对于原告伤残等级及三期要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为因公安机关委托的上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告太平洋保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告蒋伟晨垫付的相关费用要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为3,065.80元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1,800元、护理费为2,400元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为8,760元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为115,384元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；电动自行车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为600元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费3,065.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、电动自行车修理费600元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计142,459.80元。上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告115,665.80元，在商业三者险限额内赔偿原告21,844元；鉴定费1,950元、律师费3,000元，合计4,950元，由被告蒋伟晨赔偿原告。由于被告蒋伟晨事发生为原告垫付医疗费1,697.30元，故被告蒋伟晨尚应赔偿原告3,252.70元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陆考章人民币115,665.80元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告陆考章人民币21,844元；三、被告蒋伟晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆考章人民币3,252.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,490.03元，由被告蒋伟晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一七年四月二十四日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。