重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初470号原告：邹玉华，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：邹小春，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：邹建权，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市垫江县桂溪法律服务所，住缩地重庆市垫江县桂溪镇桂南大道129号，组织机构代码05986453-2。主要负责人：万能，该所主任。委托代理人：陈发忠，该所法律工作者。原告邹玉华、邹小春、邹建权诉被告重庆市垫江县桂溪法律服务所（以下简称桂溪法律服务所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，本院依法由审判员任义独任审判，于2017年3月30日公开进行了开庭。原告邹玉华、邹小春、邹建权的委托代理人粟峥嵘，被告桂溪法律服务所的委托代理人陈发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉华、邹小春、邹建权向本院提出诉讼请求：依法撤销我们与被告桂溪法律服务所于2016年3月13日签订的《委托代理合同》。事实和理由：我们三人系亲兄弟，我们的母亲石加碧于2016年2月4日因交通事故死亡。就交通事故赔偿一事，我们与被告于2016年3月13日签订了《委托代理合同》，由被告作为交通事故赔偿案中我们的委托代理人。《委托代理合同》约定：“我们先行交纳代理费6000元，若按农村居民赔偿，此代理费不退还，若按城镇居民赔偿，按赔偿总额的20%计算代理费，待甲方获得赔偿款的当日一次性支付给乙方，但应扣除已交的6000元。逾期支付，承担违约金伍仟元。”我们认为被告作为专业的法律服务机构，没有将《重庆市基层法律服务收费管理办法》中有关收费的政府指导价的标准和风险代理中的风险责任及收费方式、收费数额或比例等相关规定明确告知我们，在我们不了解收费管理相关规定的情况下与被告签订了《委托代理合同》，导致我们本来可以在接受被告提供同等法律服务的情况下可以少付出代理费却付出了更多代理费，被告的行为在收取代理费方面违反了《重庆市基层法律服务收费管理办法》、《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定，造成了我们的重大误解，被告的行为违背了诚实信用原则，剥夺了我们的知情权和选择权，被告也没有证据证明其在收取代理费方面尽到了明确的告知义务，故该《委托代理合同》是可以依法撤销的合同。被告桂溪法律服务所辩称，1.双方签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，不存在重大误解及显失公平，合同的签订形式、内容均合法有效，不存在合同法规定的可以撤销的情形；2.本案不适用消费者权益保护法调整，只适用合同法调整。因为该合同是委托代理合同，消费者权益保护法是调整消费者与经营者的法律关系。我所系从事法律服务的机构，不属于金融机构。因此本案仅适用合同法调整，不适用消费者权益保护法调整；3.原告与我所签订的委托代理合同已经垫江县人民法院（2016）渝0231民初223号民事判决所确认系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，合法有效，同时重庆市第三中级人民法院以（2016）渝03民终2538号民事判决对上述民事判决予以维持，故原告申请撤销合同没有法律依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告邹玉华、邹小春、邹建权举示的法律事务委托合同范本，被告质证时有异议，本院经审查，其与本案不具有关联性，故不作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告告邹玉华、邹小春、邹建权系亲兄弟，其母石加碧于2016年2月4日因交通事故死亡。2016年3月1日，原告邹玉华、邹小春、邹建权与被告桂溪法律服务所法律工作者陈发忠签订授权委托书，委托陈发忠在其与张春明等机动车交通事故责任纠纷一案中，作为其参加诉讼（仲裁）的代理人，委托权限为一般代理（即调查收集证据、阅卷、出庭等）。当日，陈发忠对原告邹玉华、邹小春、邹建权进行诉讼（仲裁）风险告知书，并在《诉讼（仲裁）风险告知书》约定：“如果非法定事由或未经代理人的同意，你（们）单方终止《委托代理合同》，或者庭外和解、调解、撤诉的，将承担所交代理费不退还或继续支付《委托代理合同》约定代理费的责任。2016年3月13日，原告邹玉华、邹小春、邹建权作为委托人（甲方）与被告桂溪法律服务所作为受托人（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：“甲方因与张春明等机动车责任事故纠纷一案，委托乙方为其代理人，经双方平等协商，自愿达成如下协议：一、乙方接受甲方委托，指派法律工作者陈发忠为甲方的代理人，参与诉讼活动，其代理权限为一般代理。二、甲方应向乙方交纳代理费（见六条）元。三、本案代理人应认真履行职责，按法律、法规规定维护甲方的合法权益。四、甲方必须如实向代理人陈述案件事实，提供相关证据，不得弄虚作假，否则乙方有权终止该代理合同，且所收代理费不退还。五、合同签订后，甲方终止合同（包括不诉、撤诉或和解等）乙方所收费用不予退还，乙方无故终止合同，所收代理费应全部退还。六、补充条款：甲方先行交纳代理费6000元，若按农村居民赔偿，此费作代理费不退还，若按城镇居民赔偿，按赔偿总额的20%计算代理费，待甲方获得赔偿款的当日一次性支付给乙方，但应扣除已交的6000元。逾期支付，承担违约金伍仟元。担保人：牟万成，代理人：陈发忠。”此后，陈发忠收集了道路交通事故认定书、鉴定文书、死者近亲属常住人口登记卡、见证书、河南振兴建设工程集团有限公司证明、河南振兴G26项目民工工资表、垫江县高峰镇高峰社区居委会证明、垫江县高峰镇建兴村村组证明、张春明的身份信息、车辆信息等证据，并于2016年3月12日，走访了证人汪美琪、黄凤超、邹专淑，形成调查笔录三份，多次参与垫江县公安局交通巡逻警察大队主持的调解，促成相关各方达成了和解协议。2016年5月5日，张春明、邓世会与原告邹玉华、邹小春、邹建权达成交通事故赔偿协议，由保险公司按死者城镇居民标准赔偿原告邹玉华、邹小春、邹建权255533.8元。2015年5月8日，原告邹玉华、邹小春、邹建权收到赔偿款255533.8元，加上此前张春明先行赔偿的33298.42元，原告邹玉华、邹小春、邹建权共获得赔偿288832.22元。此后，原告邹玉华、邹小春、邹建权未支付被告代理费，被告遂诉至本院，本院于2016年8月8日作出（2016）渝0231民初2236号民事判决，由该案被告邹玉华、邹小春、邹建权支付该案原告重庆市垫江县桂溪法律服务所代理费51766元及违约金5000元。该案被告邹玉华、邹小春、邹建权不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终2538号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，原告邹玉华、邹小春、邹建权与被告桂溪法律服务所签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，双方对各自权利义务清楚、明白，该委托代理合同不违反法律规定，且原告未提供充分证据证明该委托代理合同存在在重大误解的情形，因此该委托代理合同合法有效，不应予以撤销，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹玉华、邹小春、邹建权的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹玉华、邹小春、邹建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 任义二〇一七年四月十九日法官助理 陈夏书 记 员 李雪