江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终291号上诉人（原审被告）：GERDHEINZPESCHKE，男，1954年2月7日生，国籍为德意志联邦共和国，现住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周燕，女，1977年7月22日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：张林，安徽和永律师事务所律师。上诉人GERDHEINZPESCHKE因与被上诉人周燕所有权确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。GERDHEINZPESCHKE上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周燕的诉讼请求。事实和理由：一、涉案房产是上诉人一人出资购买，周燕已经承认收到上诉人近百万元的生活费，显然周燕没有其他收入，本案房款均来源于上诉人。因上诉人是外籍人士，所以购房手续由周燕办理，购房合同备案为上诉人与周燕共同所有，被上诉人周燕提交的两份确认书本来就是认为上诉人对其赠与的意思表示。一审法院将上诉人书写的文字错误理解为相当于“离婚协议”，该认定没有事实和法律依据。周燕与上诉人分手后迅速的与其他外籍男士结婚并生育，其行为说明了周燕并没有与上诉人结婚的意愿；结束非法同居关系，一方书写的文字按照“离婚协议”进行定性也没有任何法律依据。二、处理涉案房产应适用物权法、合同法中关于赠与及所有权确认的相关规定，而一审法院判决的依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款关于同居期间的财产侵害的规定，该规定与本案无关。赠与是财产的无偿给予，必然存在一些人身关系。被上诉人周燕辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。双方当事人于2003年5月相识，2003年7月建立恋爱关系后即同居生活，期间由于GERDHEINZPESCHKE的背叛，导致双方于2008年11月分手，双方同居达5年多的时间，在同居期间除了没有领取结婚证外，一切都和正常夫妻一样生活，共同置办生活用品等。双方同居关系结束后，就同居财产进行了妥善处理，才避免了双方因同居期间的财产分割起诉到法院，对同居财产的处理或者分割，正是两份英文文件的真实意图，应受法律保护。二、GERDHEINZPESCHKE在一审及上诉状中，始终辩解涉案房屋系其赠与给周燕，该说法缺乏事实和法律依据。一审法院（2015）港民初字第01920号民事判决已经认定GERDHEINZPESCHKE要求撤销赠与缺乏事实和法律依据，驳回其要求撤销赠与的诉讼请求。对于同居财产的分割应受法律保护。周燕向一审法院起诉，请求判令：请求确认位于连云港市××沟海棠北路××海××瀛××室的房屋（丘号xxx-xx）为周燕所有，价值515384元。本案诉讼费用由GERDHEINZPESCHKE承担。一审法院认定事实：周燕、GERDHEINZPESCHKE于2003年5月份认识，2003年7月份确定为男女朋友关系，即确立恋爱关系并开始同居生活，但双方一直没有登记结婚，2008年11月份双方分手。2009年10月周燕与他人结婚，2011年7月GERDHEINZPESCHKE与他人结婚。周燕、GERDHEINZPESCHKE在同居期间于2006年12月9日购买位于连云港市××区××沟海棠北路××单元××室房产（丘号xxx8-xx）1套，该套房产的《商品房买卖合同》由周燕一个人与房地产开发商连云港隆鑫房地产开发有限公司签订，但在该《商品房买卖合同》附件五中明确载明房屋共有人为GERDHEINZPESCHKE。周燕、GERDHEINZPESCHKE在2008年11月分手时涉案房产尚不具备办理房屋所有权证的条件。周燕主张双方在2008年11月份分手时，由GERDHEINZPESCHKE向周燕出具两份英文文件，确认双方在同居期间购买的位于连云港市××区××沟海棠北路××单元××室房产归周燕所有，周燕一并提供该两份英文文件的中文译本，内容分别为：“2008年11月7日我们从2003年7月份开始在一起，当时我在田湾NPP工作。签订本合同的目的在于我们将分手，以确认周燕有权利得到我过去五年内在中国所购置的全部财产，但2007年在深圳购买的福特蒙迪欧轿车除外。以下财产属于周燕：安徽的一套商品房220000元人民币墟沟的一套商品房550000元人民币银行存款5000欧元小饰品礼物15000元人民币我们彼此之间是没有任何矛盾的分手，我们均承诺在将来不对任何人说彼此的坏话和相互谴责。周燕承诺继续将车以9700元人民币的价格出租给我，每月我将支付6000元人民币，剩下3700元在我离开大亚湾时补偿给周燕。我还会转给周燕6000欧元用于供给墟沟的房子。3000欧元12月付3000欧元2月付”、“2008年11月25日大亚湾本人在此确认连云港墟沟海客赢洲（x-x）的商品房属于周燕，她有权以其名义处理所有合同事宜。大亚湾GerdPexchke”。GERDHEINZPESCHKE对两英文文件系其本人向周燕出具的事实表示没有异议，对2008年11月7日译本中的“周燕承诺继续将车以9700元人民币的价格出租给我，每月我将支付6000元人民币，剩下3700元在我离开大亚湾时补偿给周燕。”内容认为不对，对其他译本中的内容均予以认可。GERDHEINZPESCHKE称2008年11月7日的协议，双方没有签字，没有实际履行，故而没有法律效力；2008年11月25日的承诺，系GERDHEINZPESCHKE对海客赢洲房屋赠与周燕的意思表示，按法律规定，赠与房产在没有实际转移之前，赠与没有生效，现GERDHEINZPESCHKE不再履行该赠与行为，故该房产仍属于周燕与GERDHEINZPESCHKE的共同财产。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，公民的民事活动应当尊重社会公德。周燕与GERDHEINZPESCHKE相识后建立恋爱关系，期间双方没有登记结婚，却同居共同生活，虽有违公序良俗，但法律也未明文禁止。2006年，周燕与GERDHEINZPESCHKE在同居生活期间共同购置涉案房产，双方当事人均认可涉案房产在购置时确定为双方共同财产，对此不违反法律规定，一审法院依法对该事实予以确认。2008年11月双方分手即结束同居关系时，从周燕提供的由GERDHEINZPESCHKE于2008年11月7日、25日出具给周燕的两件文件可以看出，双方对同居期间的财产及关系作出处置，GERDHEINZPESCHKE对该两份文件的真实性予以认可，但其主张2008年11月7日的协议没有履行，不具有法律效力。对此，一审法院认为，周燕提供的两份文件，即使第一份双方没有实际履行，也不影响这两份文件的性质，该两份文件是双方当事人在分手时对其同居生活期间的财产的分割处分，相当于离婚时双方当事人达成的离婚协议，涉及同居关系的解除及其他财产的分割，是双方权衡利益、考量利弊之后围绕同居关系的解除而形成的一个有机整体，而并非GERDHEINZPESCHKE主张的系单纯的赠与合同关系，该两份文件是周燕、GERDHEINZPESCHKE双方的真实意思表示，应认定合法有效，单方不能任意撤销，除非双方达成新的财产处理协议；一审法院结合两份文件的内容可以确定双方当事人当时将属于双方的共同财产即涉案房屋确定归周燕一人享有，GERDHEINZPESCHKE该意思表示很明确，足可认定，一审法院依法对该事实予以确认，故一审法院对周燕要求确认涉案房产权利归周燕享有的诉讼请求依法予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法能则》第五条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：周燕与GERDHEINZPESCHKE共同享有的位于连云港市××区××沟海棠北路××单元××室房产（丘号xx-x）权利归周燕享有。案件受理费8954元，由GERDHEINZPESCHKE承担（因周燕已预交，GERDHEINZPESCHKE将该款于判决生效之日起七日内给付周燕）。本院二审期间经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。上诉人GERDHEINZPESCHKE二审期间未提交新证据。周燕二审期间提交一审法院（2015）港民初字第01920号民事判决书，证明GERDHEINZPESCHKE曾起诉周燕，认为涉案房屋系其赠与给周燕，要求撤销赠与，确认涉案房屋归GERDHEINZPESCHKE所有，该案判决驳回了GERDHEINZPESCHKE的诉讼请求。本院认为：周燕、GERDHEINZPESCHKE在同居期间共同购买涉案房屋，并在商品房买卖合同中确认为双方共有，上诉人亦对房屋系共有财产没有异议。双方于2008年11月分手时，上诉人在其出具给周燕的两份英文文件明确对涉案房屋进行了处理，表明在解除同居关系时，双方已对涉案共有房屋自愿协商处理。上诉人主张其系将涉案房屋共有份额赠与给周燕，本院认为，双方同居期间所取得的涉案房屋不是按份共有，而是共同共有，上诉人在英文文件中已经对该共有财产的分割作出了明确的意思表示，上诉人主张两份英文文件系赠与的意思表示与事实不符，本院对此不予采纳。另，一审判决引用《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”，该法律适用并无不当，一审判决所附法律条文存在笔误，本院对此予以纠正。综上所述，GERDHEINZPESCHKE的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8954元（GERDHEINZPESCHKE已预交），由上诉人GERDHEINZPESCHKE负担。本判决为终审判决。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年四月七日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。