广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1610号原告：李飞，男，汉族，1982年7月29日出生，住吴川市，委托代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：陈建中，男，汉族，住吴川市。被告：李冠德，男，汉族，1991年7月26日出生，住吴川市，委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。原告李飞与被告陈建中、李冠德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人符向宇，被告陈建中、李冠德的委托代理人杨观强到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院请求称：依法判令两被告支付l、医疗费30000元、残疾赔偿金89266.6元、护理费25600元、住院伙食补助费4500元、营养费10000元、赡养费和抚养费合计100000元、交通费3000元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费8000元、误工费77400元、残疾辅助器具费7000元。2、本案全部诉讼费用及原告维权产生的合理费用50000元、后续治疗及康复费25000元。事实与理由：2015年1月16日15时许，在吴川市黄坡镇建设办公室内，原告和另一村民陈建中因土地纠纷正进行调解过程中，指使在外围观的被告李冠德突然冲进来与原告发生激烈的肢体冲突，并用钢条将原告的肩膀打伤。事后，吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定原告的损伤程度为轻伤二级。2016年6月15日，吴川市人民法院(2016)粤0883刑初8l号刑事判决书：被告李冠德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告的行为己导致原告严重受伤，严重侵害了原告的人身健康，因此，被告应对原告因此次受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费及康复费、残疾辅助器具费共计468343.2元承担赔偿责任。被告陈建中、李冠德辩称：一、关于陈建中的责任问题。1、根据已经发生法律效力的(2016)粤0883刑初81号刑事判决书所查明的“在办公室外面围观的李冠德和多名黄坡镇的男子冲进办公室闹事，被告人李冠德拿起一只茶杯掷向李飞，李飞闪开并退到办公室一角落处，李冠德欲冲过去打李飞时，被李某抱住，两人扭打在一起跌倒在地上，李冠德用手压住李某的颈部，两人被在场的陈建中、李毓智及城建干部等人拦开。”之后，李冠德从地上抢起一条钢条打李飞。2、以上事实证明，被告陈建中只是在现场与其他干部、群众一起拦架，并没有对原告实施殴打行为，没有侵权的事实。原告诉被告陈建中侵权，没有事实和法律依据。因此，请法庭依法驳回原告对陈建中的起诉请求。二、关于李冠德的责任问题。李冠德经生效刑事判决书确认，确实有殴打原告的行为。依法应承担民事赔偿责任。但是，原告的诉讼请求有部分缺乏事实和法律依据，应予剔除。具体理由如下：1、关于残疾赔偿金。原告要求赔偿其208543.2元，没有事实和法律依据，应予驳回。首先，经公安法医确认，其所受的伤情为轻伤二级，并非重伤。根据人体损伤残疾程度鉴定标准，只有影响肢体正常功能达到一定程度和毁坏颜容的损伤才构成重伤。而既然本案已构成并确认为轻伤，就不存在有影响肢体正常功能及肢体伤残的事实；其次，鉴定机构适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而不是《人体损伤残疾程度鉴定标准》，属适用鉴定依据错误；再次，依法原告应在双方均在场协商的或者由司法机关委托的鉴定机构作出鉴定意见。原告是自行委托鉴定机构私自鉴定的，其鉴定的公正性令人怀疑。2、关于护理费、误工费、营养费、赡养费和抚养费。直到日前为止，原告未能提供合法有效的证据证明其住院治疗的天数。其住院伙食补助费、护理费均应按实际住院天数核算。在医院没有医嘱要求增加营养时，原告要求营养费同样没有依据；至于误工费，依法应按原告实际误工的天数核算，其要求按3000元／月计算没有依据。另外，其要求被告承担赡养费和抚养费，也未提供相关的证据予以证明，不足采信。3、关于精神抚慰金。由于李冠德的伤害行为已经受到刑事追究，原告要求李冠德承担精神抚慰金没有法律依据。4、关于交通费和维权费用。交通费是凭据支付的，在原告未提供证据证明的情况下，其要求支付3000元交通费，缺乏证据支持；至于维权费，在目前的情况下，未有相关法律规定该项赔偿项目，所以原告该项诉求缺乏法律依据，不应得到支持。5、从已经发生法律效力的(2016)粤0883刑初81号刑事判决书所查明的事实可以证实，李冠德与原告发生殴打均使用器械，当时原告正在使用木椅与被告使用钢条对打。而且，如果原告父子不是强占他人宅基地而引发纠纷又如何引起打架?因此，原告在本案中也存在过错。根据《民法通则》第131条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故此，原告也应承担相应的民事责任。原告向本院提交的证据材料，拟证明的事实为：1、刑事判决书，证明书两被告伤害原告的事实。2、司法鉴定意见书、损伤程度鉴定书，证明原告受伤构成十级伤残、轻伤二级。3、住院记录、住院清单、收费票据，证明原告受伤治疗的事实。4、户口本、结婚证，证明伤残赔偿金应该按城镇标准计算。5、劳动合同，收证明，证明原告因受伤误工的事实。被告质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但对原告所要证明的事实有异议，理由是：在查明事实中，说明被告陈建中是在拦架，并没有实施任何侵害行为，并说明了原告是持有凶器，并不能证明原告想要证明的事实。对证据2的司法鉴定意见书的鉴定结果没有异议，但是法医学人体损伤程度意见书是不合法的，而且该鉴定意见的结论是不符合规定的，因为作为赔偿案件的证据之一，应该是由双方在有关机关的主持下委托鉴定，但是在这份意见书上只是原告单方委托。这份意见书作出鉴定引用的是交通事故评定标准，不是按照现行的刑事案件或国家通用的标准鉴定，得出的结论是不科学的，鉴定书不足以作为证据采用。对告知书，只不过是证明原告受到轻伤，我方没有异议。对证据3的住院记录及清单的的真实性、合法性和关联性均无异议，但是在收费收据的清单里面现在没有原件核对，所以我方对医疗费的真实性存在质疑，不能证明原告治疗及后续治疗的费用。对证据4的真实性、合法性和关联性均无异议，但是伤残赔偿金是否能够得到并不是这组证据核对的，所以这两份证据不能证明原告所要证明的事实。对证据5劳动合同的真实性、合法性均有异议，在本案中，劳动合同的格式有误，是造假的。对收入证明，8600元应有纳税的凭证，但是原告并没有提供，所以我方认为是伪造的。经审理，本院对原告提供的证据材料1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以认定；对证据材料5的真实性、合法性和关联性不予认定。被告向本院提交的证据材料为刑事判决书，拟证明的事实为：刑事判决书，证明两个事实，从“两人被在场的陈建中····拦开”这里证明被告陈建中是在场拦架，不存在殴打行为，不存在侵权事实；在第2页第3段另查明中，“李冠德的亲属已经将····的经济损失”。原告质证认为：该刑事判决书经审理查明事实的第5段中证明本案的事实发生是存在原因的，陈建中不需承担刑事责任并不代表不需赔偿民事责任；“李冠德的亲属·····的经济损失”这句话是赔偿本案的原告及案外人李李某经济损失，不可能全部作为减免赔偿原告损失的依据，并且原告提出了43万元的经济赔偿，2.5万元不足以赔偿原告的经济损失。经审理，本院对被告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定。经审理查明：一、2015年1月16日15时许，吴川市黄坡镇建设办公室通知黄坡镇村民陈建中和李李某李飞父子二人到黄坡镇旧镇府一楼的办公室调解双方关于黄坡城西路药材公司对面的土地争议。当天16时许，黄坡镇建设办公室主任孙东明、黄坡村党支部副书记陈华在现场主持调解，陈建中一方的人指责李李某子强占土地，遂双方发生激烈争吵冲突。在办公室外面围观的李冠德和多名男子冲进办公室内闹事。被告李冠德拿起一只茶杯掷向李飞，李飞闪开并退到办公室一角落处。李冠德欲冲过去打李飞时，被李李某住，两人扭打在一起跌倒在地上，李冠德用手压住李李某部，两人被在场的陈建中、李毓智及城建干部等人拦开。李冠德被拦开后从地上捡起一条钢条打向李飞。李飞先用手挡，挡不住后，接着用一张木折椅挡，但仍被李冠德打烂，李飞最终被李冠德用钢条打伤肩膀。二、李冠德因上述行为于2015年11月23日被吴川市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。吴川市人民检察院以李冠德犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院立有（2016）粤0883刑初81号案件进行审理，该案审理过程中，李冠德亲属向本院支付25000元，作为赔偿给李飞及其父亲李李某经济损失。本院在查明上述事实后，于2016年6月15日作出（2016）粤0883刑初81号刑事判决，认定李冠德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、原告受伤后，于2015年1月16日至2015年2月3日在吴川市人民医院治疗，该院诊断为：右肩峰脱位骨折，右肩背部皮肤挫裂伤，多处软组织挫伤。用去医疗费10635.71元。2015年10月11日，李飞到广东申正法医临床司法鉴定所作鉴定，该所于2015年10月27日作出广申司鉴所[2015]临鉴字第376号《法医临床司法鉴定书》，评定李飞损伤构成十级伤残；取出体内固定物费用为8000元，约需住院20天。本院认为：李飞、李李某陈建中在黄坡镇旧镇府接受政府干部就土地纠纷进行调解时发生争吵，在办公室外面围观的李冠德和多名男子冲进办公室内闹事，李冠德将李飞、李李某伤。在打架过程中，陈建中只是处于拦架状态，没有证据证明陈建中与李冠德存在合谋伤害李飞行为，故认定李飞受伤为李冠德所致，纠纷中李飞没有过错，李冠德应该承担全部责任。原告共向本院提出十三项赔偿损失请求，各项请求是否具有合法性和合理性是本案争议的焦点。民事损害赔偿项目，一般应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”的规定予以确定，因本案的被告李冠德致伤原告李飞的行为已构成刑事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”的规定，故本案的损害赔偿项目应依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；……”的规定确定赔偿项目，即被告李冠德应赔偿给原告李飞医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等。对上述赔偿项目的数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定予以核算。1、医疗费，原告受伤后，于吴川市人民医院治疗，用去医疗费10635.71元，经广东申正法医临床司法鉴定所作鉴定，以后取出体内固定物费用为8000元，共18635.71元均认定为合理费用。2、护理费，根据本地护工工资水平，应按120元/天.人计，原告住院19天，以后取出体内固定物住院20天，按1人护理，120元/天.人×39天×1人=4680元。3、交通费，原告受伤后住院治疗19天，以后取出体内固定物住院20天，根据实际所需的来回次数、住家与医院的距离，酌情原告需支出的交通费为500元。4、住院伙食补助费，按100元/天计，100元/天×39天=3900元。5、误工费，原告为证明其工作收入情况，提供了一份用人单位为“深圳市爵典装饰设计工程有限公司”劳动者为“李飞”的《劳动合同》及《员工收入证明》，该劳动合同的“劳动者”栏打印上李飞的名字及身份信息，合同期限起算时间为落款打印时间，在“用人单位”栏却为手写体。从文本结构上看，不是用人单位提供的格式合同，而是李飞向用人单位提供的格式合同。在合同的“工资待遇”栏打印上月工资“8600元”，但在“工作内容”栏却为手写体，显然是“李飞在确定工资数额后再由用人单位确定从事何种工作”，这有违常理。同时原告未能提供在第三方机构形成的能证明原告与深圳市爵典装饰设计工程有限公司存在劳动关系的证据（如缴纳社保费用依据）予以证实，故对原告提供的《劳动合同》、《员工收入证明》的真实性不予认定。原告要求计算误工期为9个月，在合理范围内，应予支持。原告为城镇居民，其误工费应以城镇居民人均可支配收入计算，34757.2元/年×9/12年=26067.9元。6、原告要求被告赔偿残疾器具费，但无提供相关证据，故不予以认定。综上，原告上述各项损失共为53783.61元。被告在刑事诉讼期间，已向原告及李李某偿了25000元，由于各方当时没有明确李飞、李李某人应分得的份额，根据庭审时双方的意见，酌情认定李飞占22000元、李李某3000元。故李冠德尚应赔偿给李飞31783.61元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告李冠德应赔偿给原告李飞的损失为：医疗费18635.71元、护理费4680元、交通费500元、住院伙食补助费3900、误工费26067.9元。上述各项损失共53783.61元，减去李冠德已赔偿22000元后，尚应赔偿给李飞31783.61元，限被告李冠德于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告李飞。二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7801元，由原告李飞负担7230元，由被告李冠德负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一七年四月二十四日书记员 陈中贞