广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23182号原告:东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码：91441900791245492G。负责人:陈杰军，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘霞，女，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县，被告：东莞市康达合金科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村敬业工业园，组织机构代码：67156323-4。法定代表人：刘霞。原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告刘霞、东莞市康达合金科技有限公司（以下简称“康达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建兵、谭霭玲到庭参加诉讼。被告刘霞、康达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月12日，原告与被告刘霞签订了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，合同约定原告给予被告刘霞950000元的贷记卡透支额度，贷记卡透支额度分期期限为36期，一个月为一期，分期手续费率为0.375%，贷记卡透支资金仅限用于经营周转。后原告依约向被告发放额度为950000元的贷记卡，被���领取并使用了该贷记卡。鉴于被告刘霞已拖欠原告多期的本息及费用，已构成违约。根据双方签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的相关规定及我国的法律法规，现原告有权向被告刘霞提前收回全部款项本金、利息、费用及为实现本案债权所支出的费用。被告康达公司与原告签订《保证合同》，就借款人的上述债务提供连带保证担保责任，因此被告康达公司依法也应对本案债务承担共同还款责任。综上，鉴于被告刘霞已拖欠原告多期贷款本息，已构成违约。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘霞立即归还原告贷款本金76204.11元，并支付至贷款还清之日的利息、费用（利息及费用按东银（09）2012年贷记卡分期字第238582号《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年7月25日，利息21099.09元、罚息15253.03元，共计36352.12元），本息暂计至2016年7月25日共112556.23元；2.被告刘霞立即支付原告为实现本案债权所支出的律师费4278元；3.被告康达公司对上述诉讼请求承担连带担保责任；4.本案诉讼费由各被告共同承担。被告刘霞、康达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，被告刘霞向原告申办信用卡，卡号为：62×××82。双方并签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：被告刘霞非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告刘霞在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告刘霞应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际全款金额计算，至还清全数欠款为止；贷款透支按月计收复利，日利率为万分之五；若被告刘霞在到期还款日前未能还清最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告刘霞超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止被告刘霞卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费等均由被告刘霞承担。2012年4月8日，被告刘霞向原告申请贷记卡非循环额度分期业务，双方并于2012年4月9日签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》[编号：东银（09）2012年贷记卡分期字第238582号]，约定：原告同意给予被告刘霞950000元的贷记卡透支额度；贷记卡透支额度分期期限为36期，每个月为一期；分期手续费率为0.375%；若被告刘霞有任一期应还金额有逾期情形发生���按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；被告刘霞未能在原告规定的还款期限内偿还欠款，原告有权要求被告刘霞提前结清全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。被告刘霞同时在《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》中声明：授权原告在办妥贷记卡非循环额度分期业务后将核准分期金额全额划入下列账户：收款账户户名为东莞市康达合金科技有限公司，收款账户账号为53×××68，收款账户开户行为东莞银行莞城支行。2012年4月9日，被告康达公司与原告签订了《保证合同》（编号：62×××82），约定：为了确保被告刘霞与原告签订的东银（09）2012年贷记卡分期字第238582号《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》项下���务人的义务得到切实履行，被告康达公司愿意为被告刘霞向原告提供连带责任保证；保证方式为不可撤销连带责任保证担保；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。2012年4月12日，原告通过转账方式支付950000元至被告刘霞的指定账户。原告并一次性收取手续费128250元。此外，被告刘霞还使用案涉信用卡进行了循环消费。上述非循环借款、循环消费后，被告刘霞未能按照约定履行还款义务，截至2016年7月25日，被告刘霞合计尚欠借款本金76204.11元、利息21099.09元、滞纳金15253.03元。为收回上述欠款本息，原告与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费4278元。原告主张：律师费已通过银行转账方式支付。其并提供律师费发票、存款账户回单以证明。上述事实，有原告提供的东莞银行信用卡申请表、东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约、东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表、东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同、东莞银行特种转账贷方传票、欠款明细表、账户交易流水清单、保证合同、民事委托代理合同、存款账户回单、律师费发票、东莞银行贷记卡章程（打印件），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘霞、康达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答��意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告刘霞签订的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》系其双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同，双方应遵照履行。原告依约履行了放款义务，但被告刘霞未按约定偿还款项，已构成违约，原告依约有权要求被告刘霞结清全部剩余欠款及利息。被告刘霞应向原告支付透支款本金76204.11元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月25日，利息21099.09元、滞纳金15253.03元；后续利息按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）。超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。被告刘霞的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定应该由被告刘霞承担相关律师费。原告提供的存款账户回单证实原告已实际支付律师费4278元，故对原告要求被告刘霞承担本案律师费4278元的诉请，本院予以支持。根据被告康达公司与原告签订的《保证合同》，被告康达公司愿意为被告刘霞的案涉债务提供连带保证责任。因该保证责任尚在保证期间，故被告康达公司应对被告刘霞的案涉债务承担连带清偿责任。被告康达公司承担保证责任后，可依法向被告刘霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股��有限公司莞城支行偿还透支款本金76204.11元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月25日，利息21099.09元、滞纳金15253.03元；后续利息按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告刘霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费4278元；三、被告东莞市康达合金科技有限公司对被告刘霞的案涉债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636.68元、保全费1104.17元，合计3740.85元（原告已预交），由被告刘霞、东莞市康达合金科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年四月七日书 记 员  李伟婷