河南省濮阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫09民终368号 上诉人（原审原告）：濮阳县郎中乡改中木材收购站，住所地濮阳县郎中乡后赵屯村东106国道东侧。 负责人：单改中，男，1971年12月10日生，汉族，现在濮阳县。 委托代理人：申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵永林，男，1982年6月11日生，汉族，现住濮阳县。 原审第三人：濮阳县郎中乡后赵屯村村民委员会。 负责人：赵盟银，男，1953年4月11日生，汉族，现住濮阳县，系该村支书。 原审第三人：冯花兰，女，1956年3月28日生，汉族，现住濮阳县。 原审第三人：赵改成，男，1958年1月19日生，汉族，现住濮阳县。 原审第三人：赵雷鸣，男，1972年8月26日生，汉族，现住濮阳县。 原审第三人：赵洪亮，男，1963年2月28日生，汉族，现住濮阳县。 上诉人濮阳县郎中乡改中木材收购站（以下简称改中收购站）诉被上诉人赵永林排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人改中称收购站上诉请求：1.依法撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928民初字第4761号民事判决，重新审理，依法改判。2.一二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、于2012年7月份，上诉人与郎中乡后赵屯村民委员会，签订了土地租赁协议，上诉人作为木材收购，临时使用了后赵屯村委会所有的一片，靠村临路的土地，该片土地原来可能属耕地面积，由于靠村临路的扩展，前后都陆续将爱房屋，作为宅基地和买卖经营地使用，上诉人租赁的该地是后赵屯村委会和群众代表，经过讨论筹划确定的，该租赁协议的成立，是双方当事人的真实意思表示，是后赵屯村委会的基本权利，是临时的租赁使用，并非买卖合转让，租赁协议的成立不违反法律规定，应当受法律的保护和支持，对此，一审判决认定属无效合同，与法无据，其适用法律不当，认定事实错误。 二、被上诉的行为已构成了对上诉人的侵权行为，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。于2012年7月签定的租赁协议生效后，上诉人投资20万元建盖了生产经营简易房和院围墙，购买了机械设备和原料，双方按协议约定已履行4年，均和谐相处没有任何争议，对此被上诉人认为上诉人是外村之人欲占用该土地，设法来骚扰上诉人，企图赶走上诉人，由其占有使用该宗土地，于2016年10月23日便纠集一帮人，并利用大型机械强行来到院内推挖场地，将上诉人的机械设备和产品材料给以毁坏，又挖地槽拉砖和沙石灰等来建盖房屋，对此上诉人在无法之际上诉人在无法之际便请求法律保护，具状起诉至法院，一审判决以租赁无效驳回了上诉人请求，助涨了被上诉人的侵权行为，假设租赁协议无效，但被上诉人的侵权行为是否应该制止，对此，毁坏上诉人的财产是否应该赔偿，但一审法院判决均是放纵不闻不问，丧失了法律的尊严，显然是欠妥不当之举。第三人：赵雷鸣、冯花兰、赵洪亮、赵改成不适格第三人的资格，参加本案诉讼活动，无权向上诉人主张权利。上诉人与后赵屯村委会签订租赁协议，是上诉人与村委会的权利义务关系，被上诉人强行实施侵权破坏上诉人的场地和材产，又是另一种法律关系，在本案上诉人是请求的停止侵害，排除妨害赔偿损失的诉讼，与四位第三人没有任何关系，至于上诉人使用的土地是否有四位第三人的使用土地，没有任何证据来支持。假设有四位第三人的使用土地，有村委会和群众当已代表了四位第三人的权利，并且他们已认可了村委会的行为和事实，每年都接受了上诉人的土地租赁费用。四位第三人所说：“的签订的合同，我们不知情，要求迫还等”，不是事实，其理由不能成立，对此，一审判决不按事实的来龙去脉，不依法律，不分案件的性质和法律关系，胡乱认定，盲目判决，显然不当。再说对土地的使用权纠纷的争议处理，法律明示有规定，是政府部门的职权，而不是法院处理的范围，对此一审判决属超越职权行为，对于四位第三人的要求和认定进行判决显然不当欠妥。综上所述，上诉人与后赵屯村委会，签订的土地租赁协议，是合法有效的，并已履行4年之久，被上诉人依仗强盛之势，毁坏上诉人的财产，四位第三人的行为和要求，与本案没有法律上的关系。一审判决在审理中，不依法律，不按事实，胡乱认定。草率武断判决，有损法律的尊严，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院据情依法，纠正其一审判决的不当之处，如上诉请求给以支持。 被上诉人赵永林辩称：一、上诉人与濮阳县郎中乡后屯村委会及赵良合、赵艳杰、赵良显签订的合同中的5.6055亩土地使用权人是赵良合、赵良显、赵艳杰、赵雷鸣、赵洪亮、冯花兰、赵改成以上七人的土地共计5.6055亩，其中包括有赵雷鸣、赵洪亮、冯花兰、赵改成2.95亩，在上诉人签订土地租赁协议时，赵雷鸣、赵洪亮、冯兰花、赵改成没有在合同上签字，以上土地所有权为濮阳县郎中乡后赵屯村第二小组所以，濮阳县郎中乡后赵屯村不是土地所有人，该土地的使用权人和所有人均没有签字，且上诉人业主也不是濮阳县郎中乡后赵屯村集体成员，该协议不符合土地法及合同法的相关规定，又以我国实行耕地保护政策，严格控制耕地转为非耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡村共同设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。第四十四条规定，农用地转用审批手续，以上两点证明上诉人与濮阳县郎中乡后赵屯村委会及赵良合、赵艳杰、赵良显签订的土地租赁协议无效。二、2016年8月2日，赵雷鸣、赵洪亮、冯兰花赵改成与答辩人签订土地尊林协议，将位于濮阳县郎中乡后赵××组××集体土地××（××在××诉人与××县郎中乡后赵屯村委会签订的5.6055亩中）租给答辩人使用，故思维第三人与本案有关。综上，原审认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。 原审第三人濮阳县郎中乡后赵屯村村委会述称：签合同是经过我签的，但是租金都是交给他们本人了，我们没有收。 原审第三人赵洪亮述称：签合同时我不知道，也没有签字，租金是赵良和转给我的。 上诉人向一审法院起诉请求：请求法院判决被告停止侵害并赔偿损失2.8万元。 一审法院认定的事实：2012年，经赵良合与单改中协商，将后赵屯村约5.6亩耕地租赁给单改中，由单改中的与后赵屯村委会签订了租赁协议，每年8月1日，支付下一年的租金。后赵屯村委会由支书赵盟银签字并盖章，土地使用权人赵良合、赵艳杰等三人作为群众代表签字，本案第三人赵雷鸣等四人未签字。土地租金由赵良合出具收据，直接交付各户，支付至2015年。2016年的租金现存放于赵良合处，赵雷鸣、冯花兰、赵洪亮拒收，赵改成已收。租赁期间，单改中以赵艳杰名义缴纳了耕地占用税。2016年8月，赵永林与赵雷鸣、冯花兰、赵洪亮、赵改成签订租赁协议，将四家土地约2.9亩租赁给赵永林。赵永林通知单改中进行搬出清场，单改中未清场，2016年10月，赵永林进行了部分清场。单改中诉至本院，要求赵永林停止侵害，并赔偿损失2.8万元。受理后，追加后赵屯村委会为第三人，赵雷鸣、冯花兰、赵洪亮、赵改成申请参加诉讼，要求对土地进行耕种。经调查赵良合，赵雷鸣、冯花兰、赵洪亮、赵改成对本案争议土地拥有承包经营权。另查明，本案争议土地非基本农田，但系耕地。 一审法院认为，原告改中收购站基于对土地的使用权，请求赵永林停止侵害。我国实行耕地保护政策，严格控制耕地转为非耕地，根据法《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡村共同设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。第四十四条规定，农用地转为建设用地的，需办理农用地转用审批手续。本案争议土地系耕地，未办理农用地转用审批手续，故原告改中收购站与后赵屯村委会签订的土地租赁协议无效。第三人赵雷鸣、冯花兰、赵洪亮、赵改成要求对该土地恢复耕种，应当予以支持。故驳回原告要求停止侵害的诉讼请求。原告要求赵永林赔偿损失2.8万元，但未提供证据证明损失数额，故驳回原告此诉讼请求。原告支付的2015年之前土地租金因原告已实际使用土地，不再予以返还。2016年8月份的租金系支付的对下一年的土地使用，故由原告向案外人追回。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、四十三条、四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、驳回原告濮阳县郎中乡改中木材收购站对被告赵永林的诉讼请求。二、本案争议土地由赵雷鸣、冯花兰、赵洪亮、赵改成进行耕种。案件受理费500元，由原告承担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实一致。 本院认为，本案是上诉人请求排除被上诉人赵永林对其承租土地妨害纠纷。上诉人诉求排除妨害是基于上诉人濮阳县郎中乡改中木材收购站与后赵屯村民委员会签订的租赁协议，关于该租赁协议的效力尚未依法确认，上诉人依据上述租赁协议主张对租赁土地有合法使用权，依据不足；2016年8月，被上诉人赵永林与本案第三人赵雷鸣、冯兰花、赵洪亮、赵改成就涉案土地也签订了租赁协议，赵雷鸣、冯兰花、赵洪亮、赵改成作为涉案土地的承包经营权人又要求对涉案土地恢复耕种，故上诉人请求判决赵永林停止侵害并赔偿损失2.8万元，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费500元，由濮阳县郎中乡改中木材收购站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 ：陈忠生 代理审判员 ：徐春宁 代理审判员 ：刘慧敏 二〇一七年四月十七日 书 记 员 ：边鹏羽