福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第8129号 原告：林明尧，男，汉族，1970年11月8日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东律师事务所律师。 被告：福州美伦房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区环城路北段。 法定代表人：陈用贵。 被告：王雪芳，女，汉族，1976年8月20日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘榕玲，福建豪诚律师事务所律师。 被告：任月仙，女，汉族，1952年5月10日出生，住福州市鼓楼区。 原告林明尧诉被告福州美伦房地产开发有限公司（以下简称美伦公司）、王雪芳、任月仙合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明尧的委托诉讼代理人刘朝模，被告王雪芳的委托诉讼代理人刘榕玲到庭参加诉讼。被告福州美伦房地产开发有限公司、任月仙经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林明尧向本院提出诉讼请求：1.请求追加任月仙为本案被告。2.判令被告美伦公司与被告王雪芳关于坐落于福州市鼓楼区店面的房屋转让行为无效。3.依法判令被告王雪芳与被告任月仙关于坐落于福州市鼓楼区店面的房屋转让行为无效。4.判令被告任月仙将坐落于福州市鼓楼区店面恢复登记至被告福州美伦房地产开发有限公司名下。5.判令被告将坐落于福州市鼓楼区店面权属过户登记至原告名下。6.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与林某系堂兄弟关系。1994年12月29日，原告与林某分别与被告美伦公司签订房产买卖合同，原告向被告美伦公司购买湖滨花园珠宝街166号店面，林某购买湖滨花园珠宝街171号店面。2005年3月29日，原告与被告美伦公司就房产买卖合同，签订补充协议，约定湖滨花园珠宝街166号店面建筑面积18.36平方米，每平方米售价10000元，商品房总价183600元。原告于1996年1月13日付清了全部购房款。1995年11月30日，被告美伦公司向原告发出交付湖滨花园珠宝街166号店面通知，被告美伦公司开发过程中，进行了规划变更，原规划建设的湖滨花园171号店改为通道，取消了该房号。在被告美伦公司发出交房通知书后，原告堂姐陈某代原告、林某收了湖滨花园珠宝街166号、159号店面。收房后，该以上两店面打通使用，包括对外出租等，后原告及林某购买的房产定名为湖滨花园5＃楼、6＃楼连体1层159店面、1层166店面。原告、林某收房后，多年来无数次通过陈某一直要求被告美伦公司办理产权登记手续，但被告美伦公司以各种理由拖延办理。在陈某的一直催促下，被告美伦公司不得不配合林某先办理权属转移登记。在办理权属登记过程中，原告得知被告美伦公司已将原告和林某购买的湖滨花园5＃楼、6＃楼连体1层159店面、1层166店面两处房产全部转让给了被告王雪芳。2012年9月13日，被告美伦公司、被告王雪芳配合将上诉166店面转移登记至林某外甥梁晓东名下。原告和林某向被告美伦公司购买两店面，两人均已付清全部购房款。但被告美伦公司为恶意阻止产权登记给原告，与被告王雪芳串通，将上诉房产转让给被告。被告王雪芳受让上诉房产及产权登记至其名下至今，均未向原告提出要求腾房，且原告至收房后一直在收取该店面的租金。现被告美伦公司和被告王雪芳已将福州市鼓楼区鼓西街道白马北路23号湖滨花园5＃、6＃楼连体1层166店面登记至梁晓东名下，故原告要求被告美伦公司、王雪芳将上诉159号店面转移登记至原告名下。综上，被告美伦公司与被告王雪芳恶意串通，损害原告合法权益，两被告关于坐落于福州市鼓楼区店面的房产转让行为应属无效民事行为。被告王雪芳基于上诉转让取得房产应返还被告美伦公司。被告美伦公司应配合、协助原告将上诉房产过户登记原告名下。故原告依法法律规定，提出本案诉讼，望贵院判如所请。 被告王雪芳辩称，原告所述事实之前都不知情，起诉后才知道详细的过程。因为被告王雪芳、被告任月仙与被告美伦公司的法定代表人系亲戚关系，碍于情面，产权登记在被告王雪芳名下便于被告美伦公司贷款，但是被告王雪芳早已于2012年9月13日要求将诉争房产交还，不要登记在被告王雪芳名下。后来产权变更为被告任月仙，即被告美伦公司法定代表人的妻子，这是被告美伦公司与被告任月仙自我行为。请法院查明事实基础上，依法判决，被告王雪芳在本案中不承担任何责任，诉讼费也不应当由被告王雪芳承担。 被告福州美伦房地产开发有限公司、被告任月仙未作答辩。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：Ａ1.户籍本，证明原告曾用名为林明山。Ａ2.房产买卖合同书，Ａ3.补充协议书，Ａ2-Ａ3共同证明1994年12月29日，原告向被告福州美伦房产开发有限公司（以下简称被告美伦公司）购买湖滨花园珠宝街166店面，商品房总价款183600元。Ａ4.收款收据，证明原告于1995年3月30日支付购房款定金6万元，1995年6月15日支付购房款6万元，1995年8月14日支付购房款4万元，1996年1月13日支付购房款23600元，合计支付款项183600元，已付清购房款。Ａ5.交房通知书，证明1995年11月30日，被告美伦公司交房通知，向原告交房湖滨花园珠宝街166店面。Ａ6.房产买卖合同书，Ａ7.补充协议书，Ａ8.收款收据，Ａ9.申报书，Ａ6-Ａ9共同证明林某于1994年12月29日向被告美伦公司购买湖滨花园珠宝街171店面，并于1996年1月14日付清全部购房款。Ａ10.湖滨花园珠宝街规划图，证明湖滨花园珠宝街原规划的原告、林某购买的166店面、171店面坐落位置。Ａ11.房屋所有权证（榕房权证Ｒ字第××号），证明涉案商品房定名为湖滨花园5＃、6＃楼连体1层159店面、166店面。上诉两店面于2012年1月10日被登记至被告王雪芳（以下简称被告王雪芳）名下，根据房屋产权证附记记载，被告王雪芳系通过买卖方式取得房屋，上一道权利人是被告美伦公司。根据该房屋产权证房地产平面图，林某购买的171店面规划变更，没有建设房屋。Ａ12.房屋所有权证（榕房权证字第××号），证明被告美伦公司、被告王雪芳协助将湖滨花园5＃、6＃楼连体1层166店面权属转移登记至林某儿子梁晓东名下。Ａ13.租赁合同，证明原告自1998年8月起，即占有使用159号店面（及福州珠宝市场077号店铺）。Ａ14.水电费缴费通知书及缴费凭证，证明原告、林某缴付涉案159、166店面水、电费的事实。Ａ15.福州市房屋登记申请表，Ａ16.房地产买卖契约，Ａ17.房屋登记簿，Ａ15-Ａ17共同证明被告王雪芳将涉案房产转让给被告任月仙，现在涉案房产登记在任月仙名下。Ａ18.任月仙户籍信息，证明任月仙与被告美伦公司法定代表人陈用贵是夫妻关系。Ａ19.全国企业信用信息公示系统查询件，证明任月仙、陈用贵、陈开峰分别在福建天宝寿山石股份有限公司、福建藏天园寿山石工贸有限公司担任职务。 被告王雪芳对证据A1-A19的真实性及证明对象均没有异议。 经原告申请，证人林某、陈某出庭证明购房的相关事实。 被告福州美伦房地产开发有限公司、被告任月仙未提交证据材料。原告认为，从证人证言上看，被告美伦公司与被告王雪芳并无房屋买卖的真实意思，所以他们的转让合同无效。被告王雪芳对证人证言无异议。 本院认证如下：对证据Ａ1-Ａ19，有原件提供核对的部分证据真实性本院予以确认，被告王雪芳对上述证据真实性均无异议，被告美伦公司、被告任月仙未到庭视为放弃举证质证的权利，本院依法确认上述证据的真实性。证人林某、陈某均到庭作证，其证人证言能够与其他书证相互印证，本院均予以采信。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：林明尧曾用名为林明山。1994年12月29日，林明山与林某共同向被告美伦公司购买位于珠宝石文化街的店面，均签订了《房产买卖合同》。其中林明山以183600元价格购买建筑面积18.36平方米的166号店面，林某以174420元的价格购买建筑面积18.36平方米的171号店面（由张清贞代理签署）。合同签订后，林明山、林某均交纳了购房款，被告美伦公司出具了购房款的收款收据。 1995年11月30日，被告美伦公司向林明山发出《交房通知书》，告知原告湖滨花园珠宝街166号店铺已竣工并经验收合格交付使用，通知原告来被告美伦公司物业管理部办理交店有关手续。原告提供的2011年至2015年的缴费通知单中，珍宝阁159、166系开具在同一张通知上的，结合证人证言，可以证明两间房屋共同使用之事实。 根据原告提交的产权证复印件，坐落于福州市店面，建筑面积为20.05平方米，于2012年1月10日登记在被告王雪芳名下，于2012年9月13日登记在被告任月仙名下。坐落于福州市店面，建筑面积20.64平方米，于2012年1月10日登记在被告王雪芳名下，于2012年9月13日登记在案外人梁晓东名下。庭审中，王雪芳陈述，“原告所述事实之前都不知情，起诉后才知道详细的过程。因为被告王雪芳、被告任月仙与被告美伦公司的法定代表人系亲戚关系，碍于情面，产权登记在被告王雪芳名下便于被告美伦公司贷款，但是被告王雪芳早已于2012年9月13日要求将诉争房产交还，不要登记在被告王雪芳名下。后来产权变更为被告任月仙，即被告美伦公司法定代表人的妻子，这是被告美伦公司与被告任月仙自我行为。” 根据产权证复印件的讼争房屋平面图，上述159号、166号店面处于相邻位置。而原告提交的福州市规划设计研究院的湖滨花园珠宝街规划图，159号、166号、171号店面处于相邻位置。对照两张图纸，原规划的171号店面变为产权证中的通道。 本院认为，被告美伦公司、被告任月仙经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。本案涉及合同效力的确认、撤销权的行使、合同的履行等，故本案案由应为合同纠纷。本案的焦点问题系讼争房屋是否与原告所购买的房屋一致，以及讼争房屋最终转让给任月仙是否合法有效，本院针对焦点问题分析如下： 其一，原告主张的讼争房屋位置在产权证复印件中位于159号店面，而原告购买的房屋位置在合同中约定的是166号店面，二者并不一致。但经核对原规划图纸和产权证平面图，结合庭审当事人陈述，可以认定购房合同的房屋位置与实际交付的房屋位置发生变化。具体为：林明尧购买166号店面、林某购买171号店面两间店面相邻；后因规划变更，实际交房时，林明尧为159号店面、林某为166号店面。因此，根据查明的事实，结合当事人庭审陈述，可以认定原告主张的159号店面，与被告美伦公司交付的店面166号店面、购房合同约定166号店面及原告实际使用的店面，具有同一性。 其二，根据原告提交的购房合同及缴纳购房款的凭证及水电物业费通知单，可以认定原告购买并长期使用讼争159号店面的事实。而根据当事人庭审陈述，王雪芳、任月仙取得讼争房屋并无实际购房之事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效。因王雪芳、任月仙与被告美伦公司存在的利害关系，讼争的159号店面登记于王雪芳名下，之后又转让登记至任月仙名下，实际侵害了原告作为实际购房人的利益。因此，讼争店面转让至王雪芳，之后转让至任月仙的行为无效。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此讼争的159号店面应登记至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州美伦房地产开发有限公司与王雪芳转让坐落于福州市鼓楼区店面的行为无效，被告任月仙与被告王雪芳转让上述店面的行为无效； 二、被告福州美伦房地产开发有限公司、王雪芳、任月仙于本判决生效之日起三十日内配合原告林明尧办理将坐落于福州市鼓楼区店面产权过户给原告林明尧的手续。 本案案件受理费9800元，由福州美伦房地产开发有限公司、王雪芳、任月仙共同负担；公告费560元由被告福州美伦房地产开发有限公司、任月仙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  钱拂晓 二〇一七年四月十八日 书 记 员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。