wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8426号原告：唐卫红，女，1970年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：王瑛，女，1978年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐卫红诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，当日公开开庭进行了审理。原告唐卫红及其委托诉讼代理人盛刚、被告王瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫红向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币(以下币种同)18,000元。事实和理由：被告于2016年5月23日以资金困难为由向原告借款18,000元，原告以支付宝转账10,000元，银行转账8,000元，转入被告账号。因双方系朋友关系，未要求被告出具借条。现被告分文未还。被告王瑛辩称：被告确实要求原告转账18,000元，但未出具借条，说明此款非借款。原、被告是非常要好的姐妹，被告曾于2016年3月至5月间多次为原告代付各类款项，比如为原告儿子还贷2,000元、为原告代买衣服1,300元、为原告网购代付800元、为原告代付请客费用450元、赴港为原告代购2,800元、借钱给原告赌博12,000元等，合计两万余元，经多次催讨原告一直不愿归还。正因为此，被告才以资金紧张为由要求原告转账18,000元，故原、被告间借款事实不存在。现被告对其代付的小额款项放弃主张，但在赌场交付原告的12,000元应当在本案中予以抵扣，同意归还原告余款6,000元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年5月23日，应被告要求，原告向被告转账18,000元，通过支付宝平台及农业银行转入被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建行账户10,000元及8,000元。2017年1月6日，原、被告进行微信交流，原告要求被告还款18,000元，被告回答其不会赖账，但目前没有还款能力，并要求原告算清楚欠款金额。双方就还款事宜无法达成一致，致涉诉。以上事实，由当事人陈述及原告提交的农行业务凭证、支付宝账单详情、微信聊天记录等证据予以佐证。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院均予以认定。庭审中，被告申请证人金某某、宋某某出庭作证。证人金某某系被告男友，称原告于2016年3月在某赌场向被告借款12,000元用于赌博；证人宋某某称原告于2016年3月在某赌场赌输后由被告代为支付过坐庄款约5,000元，但其不清楚被告是否交付原告借款12,000元。原告认为证人金某某与被告有利害关系，证人宋某某未明确表述借款事实，故对证人证言不予认可。本院认为，上述证人证言不足以证明原、被告间存在12,000元借款关系，且此与本案系不同法律关系，本院对此不作认定。本院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在18,000元的借款关系。现原告主张该18,000元为借款，并为此提供了支付宝及银行转账记录、聊天记录等证据，被告亦认可收到该款并表示愿意归还6,000元，至此，原告已就双方借贷关系的成立完成相应的举证责任。现被告抗辩其未书写借条故借款关系不存在，该款系原告归还的之前向被告的借款12,000元，庭审中原告对此未予确认，则被告应承担对此抗辩意见的举证责任，但针对该节抗辩被告未能提供证据佐证；故本院对其抗辩意见不予采信，被告应对其举证不能的不利后果承担相应的法律责任。另，法律也规定当事人订立合同，可采用书面形式、口头形式和其他形式；又鉴于原、被告本系朋友，且18,000元对双方的经济情况及当下的消费水平而言均非大额，故借款之时被告未向原告出具借条亦具有一定合理性。结合之后被告在原告催款过程中及双方的聊天记录中，均对欠款事实予以确认，且从未提出未书写借条不存在借款事实或者该转账系原告偿还之前欠款等异议，仅表示暂无偿付能力。申言之在本案起诉之前，被告当时的意思表示已能表明其对涉案债务的确认。据此，本院综合已查明的事实和双方举证情况，认定原、被告间18,000元之借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告王瑛于本判决生效之日起十日内返还原告唐卫红借款人民币18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由被告王瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年四月二十六日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5530号原告郭富豪，男，2003年11月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告郭传政，男，1941年2月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。以上原告共同委托代理人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告张德喜，男，1988年4月25日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人张世龙。被告上海博众物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李传双。被告上海顺羲交通设施工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王德召。委托代理人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人方平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告郭富豪、郭传政与被告张德喜、五河县永发运输有限责任公司、上海博众物流有限公司、上海顺羲交通设施工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志军审 判 员  邬晓红人民陪审员  梅天红二〇一七年四月五日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初22346号原告：朱海祥，男，1967年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：马全莉，女，1979年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱恩泽，男，1994年2月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住澳大利亚。本院受理原告朱海祥与被告马全莉、朱恩泽房屋买卖合同纠纷一案后，被告马全莉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至房屋所在地法院即江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院认为，本案为合同纠纷，被告马全莉住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告马全莉提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告马全莉对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费人民币100元，由被告马全莉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一七年四月二十七日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初281号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住本市松江区。辩护人张玉琴，上海锦天城律师事务所律师。被告人贾某某，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市浦东新区。辩护人陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。被告人李某某，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，暂住本市浦东新区。被告人何某某，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住本市浦东新区。辩护人林生、陈文龙,上海申蕴和律师事务所律师。被告人张某某，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，暂住本市宝山区。辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人胡某某、贾某某、李某某、何某某、张某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人张玉琴，被告人贾某某及其辩护人陈锡亮，被告人李某某，被告人何某某及辩护人林生，被告人张某某及其辩护人蒋永华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月，被告人胡某某将从他人处非法获取的包含有姓名、电话、电子邮箱等内容的个人信息19950条，通过网络发送给被告人何某某；2015年10月起，被告人胡某某从他人处获取包含有姓名、电话、车辆信息、住址等个人信息7000余条，并分别发送给被告人何某某和张某某等人。2015年5月至8月，被告人贾某某将其非法获取的包含有姓名、电话等个人信息通过电子邮箱发送给被告人何某某等人，共计300余条。2016年6月，被告人贾某某通过网络以人民币200元的价格将包含有姓名、电话等内容的个人信息720条出售给被告人李某某。2016年6月起，被告人李某某从被告人贾某某及其他途径非法获取包含有姓名、身份证号码、电话等个人信息共计1300余条，并以每条人民币40元的价格对外兜售。2015年8月，被告人何某某从被告人胡某某、贾某某处非法获取包含有姓名、电话等内容的个人信息共计27000余条，并存储于其电子邮箱内。2016年7月，被告人张某某从被告人胡某某等人处非法获取和购买了包含有姓名、身份证号码、电话、住址等个人信息共计8200余条，并存储于其电子邮箱内。2016年11月10日、12月6日、12月16日、12月17日、12月21日，被告人李某某、贾某某、何某某、胡某某、张某某先后被公安机关抓获归案。上述事实，五名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ邮箱截图及公民个人信息列表，微信聊天截图、支付宝转账记录，光盘，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、贾某某、李某某违反国家有关规定，向他人提供或者出售公民个人信息，被告人何某某、张某某非法获取公民个人信息，均情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某某、贾某某、李某某、何某某、张某某如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人胡某某、贾某某、何某某、张某某的辩护人分别提出对自被告人从轻处罚的相关辩护意见，均予以采纳，但被告人胡某某、何某某的辩护人提出对各自被告人适用缓刑的意见，均不予采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年12月16日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)二、被告人贾某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)三、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10起至2017年7月9日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)四、被告人何某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)五、被告人张某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)六、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一七年四月十九日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执1514号之二 申请执行人叶雪东。 被执行人连福东。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3982号，依法向被执行人连福东发出执行通知书，责令被执行人连福东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连福东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结连福东在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币3300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年四月二十五日 书记员  张科娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6720号原告：上海盛怡压缩机有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：付某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：全某某。委托诉讼代理人：赵某。被告：上海森滤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢冬青，上海李旭律师事务所律师。原告上海盛怡压缩机有限公司与被告上海森滤实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年7月18日、2016年9月22日两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人全某某、赵某、被告委托诉讼代理人谢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还退货款62,665元。事实和理由：2009年8月，原、被告签订书面协议，确立工业产品买卖关系，由原告向被告购买冷干机等产品。期间，被告按照原告的要求提供货物，原告不定期不定额支付货款。2014年7、8月间，原告向被告进行退货，被告亦已接收退货。2014年8月25日被告以传真方式要求原告对双方的往来账目进行对账，该对账单载明被告应当返还原告退货款62,665元，原告经审核确认。但经原告催讨，被告至今未能向原告返还上述款项，故原告涉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。一、被告确向原告供过货，但被告与原告并未签订过书面协议。原告与案外人托某(上海)压缩机有限公司(以下简称托某公司)的业务存在混同，原告及托某公司与被告间均有业务往来，被告向托某公司与原告的供货难以区分，托某公司与原告的付款也是混同的。二、被告已于2014年9月10日与托某公司就双方的业务往来进行结算，确认托某公司尚结欠被告价款92,160元，其中已经将被告与原告间的业务一并结算在内。故被告并未结欠原告价款。三、原告和托某公司均未向被告退过货。原告与被告间亦未对过账。故对于原告主张的退货事实不予认可。诉讼中，被告又补充答辩，如果法庭最终对原告提供的协议书及对账单的真实性均予以认定。则被告认为原告尚有质保金20,000元未返还给被告。经审理查明，2009年8月18日，原、被告签订协议书1份，约定被告向原告供货，其中约定被告只负责按表价结算70,000元作为原告库存，原告其余货物需带款提货，否则被告有权不发货，且协议终止，被告只留20,000元作为一年质保金，其余50,000元在协议终止后一个月内返还给被告。2014年8月22日，被告向原告发送往来对账1份，列明了双方2014年5月至2014年8月间的往来明细，在对账单尾部明确原告退货总计188,420元，因对账单中部分货物(维修费)被告未开票，原告应开具退货红字发票188,420-33,810-800=153,810元。另外被告代原告支付730元物流退货费用，须从退货款中扣除。收到原告开具退货红字发票后，被告应退货款62,665元。2015年12月8日，原告向被告发送催款函，要求被告退还货款62,665元。因被告未能退还货款，原告涉讼。2015年6月23日，原告向被告开具金额为153,810元的上海增值税专用发票，并于2016年7月18日第一次庭审中提交法庭，被告当庭表示拒收。上述事实由原告提供的协议书、往来对账、催款函、快递查询记录、上海增值税专用发票以及双方当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告间签订的协议书合法有效。2014年8月22日，被告通过传真形式向原告出具对账单1份，确认尚应退原告货款62,665元，亦系其真实性意思表示，应当予以确认。关于被告所提出的几点抗辩意见：一是协议书及对账单均系非原件而不予认可的问题，本院认为，传真件亦为证据原件的一种，且原告提供的协议书与对账单等其他证据相互印证，反映了双方的业务往来情况，应当予以认定。二是关于被告所称的托某公司与原告间的业务存在混同，相关的款项已经在托某公司的对账中一并结算的问题。对此，本院认为，从原告提交的证据来看，原、被告间签订了协议并有对账单，其业务关系清晰、独立，并未存在被告所称的与其他公司业务混同的情况。被告所提供的有关托某公司的对账单中，所载的货物名称、业务时间等与被告出具给原告的对账单中所载的内容完全不同，故被告关于业务已经在托某公司的业务中一并结算的意见本院难以采纳。三是关于协议中所载的20,000元质保金是否已经返还的问题。本院认为，该笔款项与原告所主张的退货款的返还间并无直接的关联，该主张应属被告所提出的抵销权的主张。因双方对该笔款项争议较大，本院难以在本案中一并查实，故本院对被告提出的该项抵销权的请求在本案中不作处理。被告如认为原告确有质保金未退还，可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海森滤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海盛怡压缩机有限公司退货款62,665元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，减半收取计683元，财产保全费646.65元，合计诉讼费1,329.65元，由被告上海森滤实业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一七年四月二十日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初36号申请人：西安市新城区强胜劳保用品批发部（个体），住所地西安市新城区。经营者项龙，男，1974年3月8日出生，汉族，西安市新城区强胜劳保用品批发部业主，住该批发部。被申请人：定边县贺圈镇昌源五金工具门市部（个体），住所地陕西省榆林市定边县。经营者李朋，男，1984年3月20日出生，汉族，定边县贺圈镇昌源五金工具门市部业主，住该门市部。西安市新城区强胜劳保用品批发部与定边县贺圈镇昌源五金工具门市部买卖合同纠纷一案，申请人西安市新城区强胜劳保用品批发部于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人定边县贺圈镇昌源五金工具门市部经营者李朋银行账户资金以及其他等价值的财产，共计592390元。申请人西安市新城区强胜劳保用品批发部以现金200000元及其自有车辆奥迪牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人西安市新城区强胜劳保用品批发部的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人定边县贺圈镇昌源五金工具门市部经营者李朋银行账户资金以及其他等价值的财产592390元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵文涛审判员  韦 东审判员  申 洁二〇一七年四月二十四日书记员  张佳颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初1667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205。负责人：石银坤，该分中心总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所实习律师。被告：桂德兴，男，汉族，1955年8月4日生，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告桂德兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托代理人刘勋、张晓君，被告桂德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉称：被告向中信银行申请贷记卡一张，并愿意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡章程》等规定，原告签发卡号为40×××23（账户号：40×××55）信用卡予被告，被告持该卡进行消费后，截止2016年12月30日已合计透支诉请金额，该卡发生透支后，原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益。诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金72542.54元、零售利息25613.25元、分期手续费103.63元、年费1000元、滞纳金18624.17元，合计人民币117883.59元（截至2016年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告桂德兴辩称：2014年底资金链断裂，所有财产被法院冻结，企业已经破产，一直在偿还信用卡，希望减免部分费用等。经审理查明：2010年6月28日，桂德兴在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（桂德兴）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡收费标准表》中载明：信用卡年费的收费标准，按卡每年预先收取；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取。原告于2010年7月10日向桂德兴发放了卡号为40×××23（账户号：40×××55）的信用卡。桂德兴持卡消费，未及时还款，截至2016年12月30日，累计欠款本金72542.54元、零售利息25613.25元、分期手续费103.63元、年费1000元、滞纳金18624.17元，合计人民币117883.59元。以上事实，有原、被告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、信用卡复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：桂德兴在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，桂德兴持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现桂德兴违反约定，欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月30日，累计欠款本金72542.54元、零售利息25613.25元、分期手续费103.63元、年费1000元、滞纳金18624.17元，合计人民币117883.59元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告桂德兴支付信用卡欠款本息及其他费用共计117883.59元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告桂德兴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付欠款本金72542.54元、零售利息25613.25元、分期手续费103.63元、年费1000元、滞纳金18624.17元，合计人民币117883.59元，并按领用合约约定支付自2016年12月31日起至欠款本息付清之日止的利息及滞纳金。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元减半收取1329元，由被告桂德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年四月十七日书记员  顾馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4716号之一原告：徐康，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：晏行东，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，现住上海市松江区。被告：朱树泽，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省。被告：扬州中航船务运输有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：刘文明，负责人。原告徐康与被告晏行东、朱树泽、扬州中航船务运输有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。被告扬州中航船务运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于海事侵权纠纷，应当由海事法院专属管辖。即使不看本案是否属于海事法院专属管辖，本案各被告的住所地及侵权行为地也均不在本院管辖范围，故请求将本案移送至有管辖权的海事法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在黄浦江松浦大桥东侧2公里左右，事发地点为内河区域，不属于海事法院专属管辖范围。本案有三个被告，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上海市公安局松江分局石湖荡派出所出具的证明，被告晏行东的经常居住地为上海市松江区石湖荡镇金胜村金闸604号202室，属于本案辖区，故原告向本院提出诉讼，本院予以受理，并无不当，被告扬州中航船务运输有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告扬州中航船务运输有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一七年四月二十日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条……因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执772号 石家庄青龙建筑材料有限公司、袁根法： 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请石家庄青龙建筑材料有限公司、袁根法金融借款合同纠纷一案，晋州市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）晋商初字第00141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）被告石家庄青龙建筑材料有限公司、袁根法偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）石家庄青龙建筑材料有限公司负担案件受理费6900元，申请执行费3650元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年四月二十六日                            本院地址：[晋州市中兴街145号]                       邮编：[052260]                               执行员姓名: 赵永定                       联系电话： [18531158078]                风险提示：（附后） 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你公司及主要负责人纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你公司予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你公司及主要负责人采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 晋州市人民法院 执行通知书 （2017）冀0183执772号 袁根法；石家庄青龙建筑材料有限公司： 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请袁根法等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院于作出的民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年四月二十七日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：赵永定                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1185号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人凌某某，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人杨某某，男，1971年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕935号起诉书指控被告人孙某某、凌某某、杨某某犯赌博罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月下旬至2017年1月18日，被告人孙某某、凌某某、杨某某合伙出资，先后租借上海市浦东新区川环南路XXX号XXX室、华洲路XXX号聚友山庄两间客房，设置电脑开设网络百家乐供他人赌博，接受多人投注，并从中抽头渔利共计人民币40,000余元。2017年1月18日，三名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具电脑一台、赌资人民币9,400元。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述及辨认笔录，证人陶某某、朱某某、姚某、王某某、徐某1的证言及辨认笔录，有关农业银行卡交易明细、行政处罚决定书，公安机关出具的扣押清单及案发抓获经过记录，三名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、凌某某、杨某某以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成赌博罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。三名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，三名被告人的犯罪所得应予追缴没收；公安机关扣押的作案工具、赌资，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人凌某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、追缴被告人孙某某、凌某某、杨某某的犯罪所得，予以没收；公安机关扣押的作案工具、赌资，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一七年四月十八日书记员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2876号原告：郭某1，男，汉族，住本市。法定代理人：郭某2，男，汉族，住本市。委托代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住本市。原告郭某1与被告王某某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2、委托诉讼代理人孔德明，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：一、被告王某某按每月人民币2,000元(以下币种均为人民币)的标准补付原告自2012年12月至判决生效之日止的抚养费；二、被告以后继续按上述标准支付原告抚养费，至原告十八周岁止。事实和理由：原告法定代理人郭某2与被告原系夫妻，原告系双方之子。后郭某2与被告于2012年12月19日协议离婚，约定，被告于每月25日之前支付原告抚养费2,000元，至原告十八周岁。之后被告以陪原告游玩、买东西、吃饭等为由，拒绝支付抚养费。被告王某某辩称，原告所述双方关系、离婚协议均属实。因双方系假离婚，故离婚后，双方一直居住在一起，直至2016年1月。被告确实未按约支付过抚养费，但被告为原告花销的费用(用于原告的学习、生活、教育)远超每月2,000元，包括，2012年3月至2016年1月1日，被告支出56,634.48元；2016年1月1日至今，被告支出61,163.69元。被告已履行了抚养义务，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人郭某2与被告王某某原系夫妻，原告郭某1系双方所生之子。郭某2与被告于2012年12月19日协议离婚，其中约定，原告由男方抚养，抚养费由女方负责每月2,000元至十八周岁止，女方于每月二十五日前支付给男方。被告至今未按约支付过抚养费。审理中，被告认为，双方离婚后曾一起居住过三、四年，被告给原告的花销，都是原告要求被告给的；被告提供的发票、签购单、支付宝付款记录等，可以证明被告已实际履行了支付抚养费的义务。原告认为，被告提供的消费记录与本案无关；即使被告带原告吃饭、买衣服，均系自愿行为，不能抵扣抚养费。上述事实，有原告提供的出生医学证明、离婚证、自愿离婚协议书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的离婚协议中明确约定了被告给付抚养费的方式、金额和时限，被告理应按约履行。被告提供的证据不足以证明其支出的费用均与履行抚养义务有关，且双方亦未对支付抚养费的方式有过变更，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内补付原告郭某1抚养费人民币106,000元；二、被告王某某应于2017年5月起，按月给付原告郭某1抚养费人民币2,000元，至郭某1十八周岁止。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币1,100元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一七年四月十七日书记员 张忆琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2876号原告：潘成英，女，1962年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市，现住上海市。原告：金国，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住上海市。两原告的共同委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：徐祥俊，男，1956年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵一华，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：钱维，男，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海丰联建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐祥俊，董事长。四被告的共同委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。原告潘成英、金国与被告徐祥俊、赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成英、金国及其委托代理人赵伟荣、被告徐祥俊、赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司的委托代理人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成英、金国向本院提出诉讼请求：1、被告徐祥俊归还两原告借款人民币(币种下同)210万元；2、被告徐祥俊支付两原告利息(以210万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2016年3月11日至实际清偿之日止)；3、被告赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司对上述两项承担连带还款责任。事实和理由：被告徐祥俊因资金周转需要，于2015年1月23日与两原告签订协议，向两原告借款250万元整，约定借款期限自2015年1月23日至2015年3月22日，利息按银行贷款利率的四倍计算，违约金为日千分之三。为担保被告徐祥俊按时归还借款，被告赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司承诺承担还款无限连带责任。原告潘成英于2015年1月26日向被告徐祥俊转帐250万元，2015年3月22日借款到期后，被告徐祥俊仅归还部分本金。被告徐祥俊于2016年10月15日向两原告出具对帐确认书，确认尚欠本金210万元，利息支付至2016年3月10日。两原告多次向四被告催款，未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。被告徐祥俊、赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司辩称：借款是事实，但在收到钱款的当日已根据原告的指示将款项转入案外人的银行帐户，故借款事实已经消灭。另，担保人的担保期限已过，不应当承担担保责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，两原告作为出借人、被告徐祥俊作为借款人、被告赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司作为保证人在《借条》上签字或盖章。该《借条》主要内容：兹有徐祥俊向金国、潘成英借款贰佰伍拾万元人民币；借款期限自2015年1月23日至2015年3月22日；借款用途为流动资金周转，利息按银行贷款利率的四倍计算；归还本金时利息一并结清；保证人承诺承担还款无限连带保证责任；保证范围为本金、利息、违约金为日千分之三，诉讼费等一切所产生的实现债权所发生的费用，保证期限为自主债务还清为止；因履行债务引发的纠纷，由上海市黄浦区人民法院管辖。2015年1月26日，原告潘成英通过浙江民泰商业银行向被告徐祥俊的银行帐户内分别转入150万元及100万元。2016年10月15日，被告徐祥俊向两原告出具《对帐确认书》，言明：2015年1月23日徐祥俊向金国、潘成英借款人民币贰佰伍拾万元整，保证人为钱伟、赵一华；现徐祥俊与金国、潘成英于2016年10月15日对帐确认，徐祥俊尚欠金国、潘成英借款本金人民币贰佰壹拾万元整，利息支付到2016年3月10日止；特此确认。上述事实，由原告提供的《借条》、浙江民泰商业银行电子信息专用凭证、《对帐确认书》及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告徐祥俊之间存在债权债务关系。被告徐祥俊向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告徐祥俊未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告辩称徐祥俊在收到原告的转款后，将款项转入案外人的某某系受原告指示，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。现原告要求被告归还借款本金及按约支付利息，依法予以支持。被告赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司辩称已超过担保期限，不应当承担担保责任，对此，本院认为被告赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司作为保证人承诺保证期限为自主债务还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告要求被告赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐祥俊于本判决生效之日起七日内归还原告潘成英、金国借款人民币210万元；二、被告徐祥俊于本判决生效之日起七日内支付原告潘成英、金国借款利息(计算方式：以人民币210万元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2016年3月11日至实际清偿之日止)；三、被告赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司对上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,417元，减半收取，计人民币13,208.50元(原告已预缴),由被告徐祥俊、赵一华、钱维、上海丰联建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一七年四月二十一日书记员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1132号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梅某某，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人梅某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月10日，被告人梅某某与被害人赖某某未能就上海市浦东新区西营路XXX弄XXX号-1的棋牌室转让费用达成一致，梅某某为泄愤纠集多人至上址被害人赖某某经营的棋牌室内滋事，持砍刀、钢管等工具砸坏锦雀牌自动麻将桌4台后逃离。经鉴定，该四台自动麻将桌物损共计人民币5,313元。事后，被告人梅某某赔偿被害人赖某某的经济损失并取得了谅解。2017年2月6日，被告人梅某某主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赖某某的陈述及辨认笔录，证人黄1、黄某2的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、谅解书、收条，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关照片，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过、工作记录、情况说明及被告人梅某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某纠集他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人梅某某有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人梅某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一七年四月十九日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1397号原告：梁静频，女，1965年12月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：吴志滔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯，董事长。委托代理人：王忠成，该公司员工。原告梁静频与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司(以下简称国能电联)间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁静频的委托代理人任立民、吴志滔，被告国能电联委托代理人王忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁静频向本院提出诉讼请求，要求1、依法判决确认原、被告的签订的汽车租赁合同已解除；2、判令被告返还租赁保证金25万元；3、判令被告支付原告2年电费补贴12,000元。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告国能电联授权原告租赁车牌为沪BZXXXX比亚迪秦汽车，租赁期间为2014年12月9日至2019年12月8日。原告所租赁的车型保证金为25万元，原告交齐全部保证金之日合同生效。合同生效后，被告将在租期满5年后退还原告全部租赁保证金，合同期满后被告将原告所租赁的车辆赠与原告(含牌照)；被告于合同约定的每个租赁年度开始的10个工作日内以现金支付的方式向原告支付6,000元的电费补贴，共计5期。租赁车辆的保险种类包括机动车交通事故责任交强险、车辆损失险、车上责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车损险不计免赔险、第三者商业责任险等均由被告购买。违约责任：若被告未履行本合同中承诺的服务项目，经原告争取还未实施的，原告有权单方面解除合同。签约后，原告于2014年10月6日向被告交齐25万元保证金，被告开具相应的收据。双方于2014年12月9日完成租赁车辆沪BZXXXX比亚迪秦汽车的交接，并签署车辆交车单及租赁车辆交接清单。但之后，被告未按照汽车租赁合同约定向原告支付电费补贴，且未按合同约定办理2016年度的商业险，经原告多次交涉，仍未履行上述合同义务。原告认为，被告的行为严重违反了汽车租赁合同的约定，影响原告对租赁车辆的使用，原告于2016年12月31日发律师函给被告，要求解除汽车租赁合同，退还保证金25万元并支付电费补贴12,000元。后原告起诉法院。被告国能电联辩称，同意解除合同。至于返还保证金，需要和原告沟通细节。对于电费补贴是否拖欠，被告还需核实。经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告国能电联授权原告租赁车牌为沪BZXXXX比亚迪秦汽车，租赁期间为2014年12月9日至2019年12月8日。原告所租赁的车型保证金为25万元，原告交齐保证金之日合同生效。合同生效后，原告将在租期满5年后退还原告全部租赁保证金，同时被告将原告所租赁的车辆赠与原告(含牌照)；被告于合同约定的每个租赁年度开始的10个工作日内以现金支付的方式向原告支付6,000元的电费补贴，共计5期。租赁车辆的保险种类包括机动车交通事故责任交强险、车辆损失险、车上责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车损险不计免赔险、第三者商业责任险等均由被告购买。若被告未履行本合同中承诺的服务项目，经原告争取还未实施的，原告有权单方面解除合同。签约后，原告于2014年10月6日向被告交纳25万元保证金，被告开具相应的收据。双方于2014年12月9日完成租赁车辆沪BZXXXX比亚迪秦汽车的交接。但至今，被告未按约于2015年12月19日及2016年12月19日前向原告支付电费补贴，且未按合同约定办理2016年度的车辆商业险，经原告多次交涉，仍未履行上述合同义务。原告于2016年12月31日发律师函给被告，要求解除汽车租赁合同，退还原告保证金25万元并支付电费补贴12,000元。之后原告涉诉。另查，被告国能电联于2017年2月14日签收法院送达的诉状副本及传票等应诉材料。以上事实，有汽车租赁合同、银行对账单、收据、车辆交接单、手机短信截屏、解除函、快递单及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告国能电联间达成租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告以被告违反合同约定要求解除合同，被告亦表示同意解除，故本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。故原、被告解除汽车租赁合同后，被告应将租赁保证金返还原告，原告应将租赁车辆返还被告。原告要求返还25万元租赁保证金及要求被告支付电费补贴的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告梁静频与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司2014年10月1日签订的汽车租赁合同于2017年2月14日解除；二、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梁静频租赁保证金25万元；三、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告梁静频电费补贴12,000元；四、原告梁静频应于本判决生效之日起十日内返还被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司车牌为沪BZXXXX比亚迪秦汽车一辆。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,230元，减半收取2,615元，保全费1,830元，合计诉讼费4,445元，由被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年四月十一日书记员 刘旭旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20480号原告：白杨，女，1979年9月9日生，满族，住上海市长宁区。被告：上海淼石投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵寅荪，执行董事。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告白杨诉被告上海淼石投资管理有限公司(以下简称淼石公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年4月12日公开开庭进行审理，原告白杨、被告委托诉讼代理人李泽山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白杨诉称，原告于2016年10月18日借给被告人民币1万元，被告约定2016年10月20日归还给原告，但逾期未归还，故原告诉至法院，要求判令被告支付欠款1万元。被告淼石公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在借款事实，被告不知道有欠条出具的情况，也没有在任何欠条上加盖公章的行为。原、被告之间没有发生过任何的借款关系，原告与被告股东陈启新之前是认识的，原告原来是陈启新以前公司的员工，不存在出具欠条的情况。从欠条原件可以看出，欠条所载内容与印章加盖位置空了很大一段，据被告观察，应该是先有印章然后再打印文字。欠条上所盖印章与被告公司印章存在明显差异，具体表现为：二者汉字字距明显不同，被告公司印章中“上海”二字相连接、不间断，而欠条所盖印章“上海”二字明显分离。被告公司印章中“SHANGHAI”后边半个括号与内圈相分离，而欠条所盖印章“SHANGHAI”后边半个括号与内圈相互连接。原告陈述称“被告负责人陈启新于2016年10月18日拿取所借款项，并交付欠条”，但该日陈启新在广西南宁出差。经审理查明，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，提供欠条一份，欠条载明被告欠原告1万元，将于2016年10月20日归还。第一次庭审中，原告陈述本案所涉款项于2016年10月18日，由原告在大宁国际附近将款项交给陈启新，是陈启新约原告在那里的一家咖啡店内。第二次庭审中，原告表示款项交付时间是不是在2016年10月18日记不清。诉讼期间，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对欠条所盖公章的真实性、欠条所载文字与所盖印章形成时间进行鉴定，原告明确不同意鉴定。以上事实，由当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告基于民间借贷纠纷为由主张被告归还借款1万元，然仅提供一份欠条，其对欠条的形成及款项交接时间所作陈述前后不一，庭审中，原告亦明确不同意鉴定，故本院认为，原告之诉讼主张，依据不足，本院实难支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告白杨的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年四月十八日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2780号原告：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告：上海宝康宠物诊所，住所地上海市杨浦区。投资人：郑秀玲，总经理。委托诉讼代理人：黄立志。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司与被告上海宝康宠物诊所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司的委托诉讼代理人丁潇潇和被告上海宝康宠物诊所的投资人郑秀玲及其委托诉讼代理人黄立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海杨浦滨江投资开发有限公司提出诉讼请求：1、被告腾退上海市杨浦区政立路XXX号甲、乙房屋(以下简称系争房屋)，并将系争房屋归还给原告；2、被告按每日338元的标准支付自2017年1月1日至被告实际迁出之日的房屋使用费。事实和理由：原、被告于2016年2月14日签订租赁合同一份，约定由被告承租原告所有的杨浦区政立路XXX号甲、乙房屋用于经营，租赁期从2016年1月1日至2016年12月31日，月租金10,150元。现租赁期满，双方未签订新的租赁合同，经原告通知，被告拒绝迁出房屋，故诉至法院。被告上海宝康宠物诊所辩称，不同意腾退系争房屋，虽然合同到期，但被告租赁系争房屋多年，希望与原告续签合同，继续租赁系争房屋。原告提出续签合同的租金标准过高，不合情合理，故双方未续签合同。如果原告一定要按2.5元每日每平米的租金标准续签合同，被告要求合同期限为10年。被告同意支付自2017年1月1日起的房屋使用费。另外，去年原告口头同意被告装修，被告对系争房屋装修花了一百多万，如果被告一定要被告搬离，要求被告补偿八十万。本院经审理认定事实如下：系争房屋位于上海市杨浦区政立路XXX号甲、乙，建筑面积213.3平方米，权利人为原告。2016年，原、被告签订《营业房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，月租金10,150元。合同第6条约定原告收取被告租赁保证金10,150元。合同第9条约定租赁期满，被告除经过原告同意保留的装修装饰、设施设备部分外，其余均需回复原状。退租时，被告自愿保留或经原告同意在退租时保留的装修装饰、设备设施等部分，原告同样无需对乙方进行经济补偿。合同第13条约定，租赁期满，本合同自然终止，若被告须续租，则另签合同。租赁合同签订后，原告依约将房屋交付被告，双方按约履行。2016年12月31日合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告仍继续使用系争房屋至今。2016年12月5日，原告发出书面《告知函》，告知被告因双方未就续租条件达成一致，故在合同期满后，不再续租，被告应于2016年12月31日之前搬出系争房屋、办理退租手续、结清所有费用。被告收到通知后，未在合同期满后搬出系争房屋、办理退租手续。2017年2月14日，原告具状来院，作如上之诉请。审理中，被告提供收据联两张，用以证明被告曾于2004年1月5日支付房屋设备保证金3000元、2008年2月18日支付保证金10,000元，原告对房屋设备保证金3000元无异议，同意退还，但对保证金10,000元不认可，称该张收据联上盖章的公司并非原告，且原告并未收到该笔钱款，故不同意退还。以上事实，由《房地产权证》复印件、《营业房屋租赁合同》复印件、《告知函》、《收据联》及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《营业房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认有效，双方当事人均应遵照执行。鉴于租赁合同明确约定了租赁期满，合同自然终止，被告如续租，须另签合同。故在租赁合同已到期，双方未续签书面租赁合同的情况下，被告继续占用系争房屋，无合同依据和法律依据，现原告要求被告返还房屋并按每日338元的标准结清占用期间的使用费，于法有据，本院予以支持。关于保证金一节，原告对3000元房屋设备保证金的收据联无异议，同意退还，本院予以确认；被告提供的10,000元保证金收据联，签收人系案外人上海凯晨物业管理有限公司，原告表示并未收到10,000元保证金，且被告亦无证据证明将该笔钱款交给了原告，故对原告意见，本院予以采信。另外，被告提出要求原告就装修事宜补偿80万元之抗辩理由，无法律与合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海宝康宠物诊所应自本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市杨浦区政立路XXX号甲、乙房屋，并将上述房屋返还原告上海杨浦滨江投资开发有限公司；二、被告上海宝康宠物诊所应自本判决生效之日起十日内按每日338元的标准支付原告上海杨浦滨江投资开发有限公司自2017年1月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费；三、原告上海杨浦滨江投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海宝康宠物诊所房屋设备保证金3000元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取计154元，由被告上海宝康宠物诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一七年四月六日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3931号原告：上海芳杰物流有限公司。法定代表人葛杰。委托诉讼代理人：刘晔峰。委托诉讼代理人：冀军辉。被告：张翔。委托诉讼代理人：许浩。委托诉讼代理人：高益民。原告上海芳杰物流有限公司诉被告张翔工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀军辉、被告委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令：1、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金32,706元；2、原告不支付被告一次性就业补助金32,706元；3、原告不支付被告一次性伤残补助金31,168元。事实与理由：被告原在原告处工作，被告工作中受伤，双方曾有劳动争议纠纷。2017年1月16日原告收到仲裁裁决书，认为被告不构成工伤伤残等级。被告于2016年11月23日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年1月7日作出裁决。原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院。被告辩称，原、被告存在劳动关系，被告因工受伤，经工伤认定为因工致残程度九级，因原告未为被告缴纳社会保险，相应的工伤保险待遇应由原告承担，故不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲（2016）办字第1888号裁决书一份，证明本案已经经过仲裁前置处理程序；2、金山人社认（2015）字第2793号认定工伤决定书、劳鉴（金）字1608-0149号初次（复查）鉴定结论书各一份，证明被告因工致残，原告对鉴定结论书不予认可，确认在仲裁审理时已收到鉴定结论书，截止至2017年4月5日仍未提出再次鉴定申请，拟庭后提出重新鉴定申请。经质证，被告对证据1、2予以认可。被告未向本院提供证据。经审查，证据1、2本院予以采纳。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2014年11月6日入职，从事货车司机，每月基本工资3000元。双方未签订过劳动合同。2015年2月7日，被告在工作中不慎受伤，2015年2月7日至2015年3月5日期间被告住院治疗，出院后被告住在原告宿舍休养。2015年9月7日上海市金山区劳动人事争议委员会受理被告的仲裁申请，于2015年10月21日裁决确认双方2014年11月6日至2015年3月5日期间存在劳动关系。2016年2月14日被告被认定为工伤，2016年9月29日被鉴定为因工致残程度九级。2015年，被告向原告口头提出辞职。另查，原告未为被告缴纳过社会保险费（其中包括工伤保险费）。原告于本案仲裁庭审时已收到鉴定结论书。又查，2016年11月23日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令:1、确认2015年3月6日至2015年8月23日期间被告与原告存在劳动关系；2、原告支付2015年5月至2015年8月停工留薪期工资12,000元；3、原告支付2015年3月6日至2015年8月23日未签劳动合同双倍工资差额16,500元；4、原告支付一次性伤残补助金32,070.6元；5、原告支付一次性工伤医疗补助金35,634元；6、原告支付一次性伤残就业补助金35,634元。该会于2017年1月7日作出裁决，裁定：1、原告支付被告一次性伤残补助金31,168元；2、原告支付被爱狗一次性工伤医疗补助金32,706元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金32,706元；4、对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，根据规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，其中九级伤残的标准为9个月的工伤人员本人工资（低于3896元乘以8个月之积的，由工伤保险基金予以补足）。工伤人员劳动合同期满终止或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金、用人单位分别支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，其中九级伤残的标准分别为6个月的上年度本市职工月平均工资。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告虽对劳鉴（金）字1608-0149号初字（复查）鉴定结论书不予认可，但在规定的期限内未提出再次鉴定申请，该鉴定结论书已发生效力，本院依照该鉴定结论予以计算被告的工伤保险待遇。被告于2016年9月29日被鉴定为因工致残程度九级，因原告未依法为被告缴纳工伤保险费，故原告应按上述规定支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。关于一次性伤残补助金的计算标准，因双方未能提供被告前十二个月的平均工资数，故本院按3896元*8个月确定为31,168元。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准，因被告系2015年离职，故按2014年度职工平均工资5451元/月确定，分别为32,706元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条之规定，判决如下：一、原告上海芳杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张翔一次性伤残补助金31,168元；二、原告上海芳杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张翔一次性工伤医疗补助金32,706元；三、原告上海芳杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张翔一次性伤残就业补助金32,706元。如果原告上海芳杰物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海芳杰物流有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一七年四月二十八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条（因工死亡待遇）从业人员因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为从业人员因工死亡时6个月的上年度全市职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照从业人员本人因工死亡前一月缴费工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。其中，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%；孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于从业人员因工死亡前一月的缴费工资；（三）一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时50个月的上年度全市职工月平均工资。工伤人员在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残的工伤人员在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇；其中，在按月领取养老金以后死亡的，其直系亲属享受的由养老保险基金支付的丧葬补助金低于本条第一款第（一）项标准的，应当由工伤保险基金补足差额。供养亲属的具体范围按照国家有关规定执行。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1047号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某1，男，1978年8月7日生，汉族。被告人李某2，男，1975年3月5日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月15日上午，被告人李某1、李某2受他人纠集，伙同多人至本区泥城镇上汽公司附近一停车场，以韩某曾殴打汪某某为借口，持自来水管殴打韩某。韩某躲避时，被告人李某1、李某2等人进行追逐，并殴打上前阻止的被害人王某某致伤，又砸毁停车场内彩钢房玻璃及杨某用于报警的一部价值人民币120元的乐视牌移动电话机。经鉴定，被害人王某某遭外力作用所致右侧尺骨鹰嘴内侧撕脱性骨折，构成轻微伤。2016年12月16日，被告人李某1、李某2被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某1、李某2等人在家属的帮助下支付被害人王某某部分医疗费，另赔偿被害人王某某人民币5万元。本院审理期间，被告人李某1、李某2在家属的帮助下赔偿被害人杨某人民币500元。上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某、韩某、杨某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，医疗费单据、收条等，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，常住人口基本信息，被告人李某1、李某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2在公共场所聚众持凶器随意殴打他人且任意损毁公私财物，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某1、李某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1、李某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿情况，对被告人李某1、李某2分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。)二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一七年四月十七日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初397号申请人：舒月华，女，1971年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：段星、袁国进，xxxx事务所律师。被申请人：廖胜，男，1976年8月15日出生，汉族。被申请人：江西量科照明科技有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码为913608035761066846。法定代表人：刘芳。申请人舒月华与被申请人廖胜、江西量科照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人舒月华于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对两被申请人廖胜、江西量科照明科技有限公司的银行存款200万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人舒月华以其所有的位于吉安市xxxxxx商品房一套（吉房权证吉州字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人舒月华以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人廖胜、江西量科照明科技有限公司的银行存款200万元或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人舒月华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳代理审判员 谢 言人民陪审员 蒋克诚二〇一七年四月十日书 记 员 胡依婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1507号原告：上海赫基服饰贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：JACKYXU,总经理。委托诉讼代理人：石清雯，女。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。被告：陈益，女，1979年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。原告上海赫基服饰贸易有限公司(以下简称赫基公司)与被告陈益劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告赫基公司的委托诉讼代理人石清雯、赵亮、被告陈益的委托诉讼代理人徐凯佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫基公司向本院提出诉讼请求：不支付陈益违法解除劳动合同赔偿金41,796.02元。事实和理由：陈益于2010年6月29日至赫基公司处从事导购工作。2015年8月27日，陈益在门店与其他员工因琐事发生争执和肢体冲突，严重违反规章制度，赫基公司据此解除劳动合同，有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。陈益辩称，2015年8月27日，陈益系被其他员工殴打，不存在互相斗殴，赫基公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，请求驳回赫基公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2010年6月29日，陈益至赫基公司处从事欧时力品牌导购工作，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年6月29日至2016年6月30日。陈益每月基本工资1,900元、津贴700元及销售提成，其中津贴根据实际出勤天数折算，销售提成不固定，赫基公司每月15日以银行转账形式支付上月工资。2015年8月23日，陈益在工作期间，与赫基公司名下其他店铺员工王某因接待客户发生争执，后有肢体冲突。当日监控录像显示，一开始系王某用手指责陈益，陈益双手放在背后，不与王某正面冲突，1分50秒左右陈益正面言语回应王某，后在他人劝阻中双方拉扯在一起，其他员工加入后拉扯至他处。当日，陈益报警，后至上海市第六人民医院验伤，经鉴定为轻微伤。陈益正常工作至该日，此后请病假。2015年11月23日，赫基公司以陈益严重违反规章制度为由解除双方劳动合同。另查明，赫基公司的员工手册第七章第一条规定，第一次违反丙类过失的予以解雇处罚；第二条规定，殴打他人或互相殴斗为丙类过失。2016年8月23日，陈益向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赫基公司支付：1.2015年9月1日至11月23日工资差额12,752元；2.违法解除劳动合同赔偿金51,304元。2016年12月1日，该仲裁委员会作出裁决：1.赫基公司于裁决生效之日起七日内支付陈益2015年9月1日至11月23日工资差额3,581.40元；2.赫基公司于上述期限内支付陈益违法解除劳动合同赔偿金41,796.02元。赫基公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、解除劳动合同通知书、员工手册、询问/讯问笔录、上海市公安局案(事)件接报回执单、验伤通知单、录像光盘等证据证明，本院予以确认。本院认为，赫基公司主张陈益在2015年8月23日与其他员工发生争执和肢体冲突，严重违反规章制度，但监控录像显示，当日冲突并非由陈益引发，陈益一直采取回避的态度，虽后面进展为肢体冲突，但陈益并无主观故意，尚不构成严重违反规章制度，赫基公司以陈益严重违反规章制度为由解除劳动合同，有所不当，赫基公司主张不支付赔偿金，本院不予支持。赫基公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。陈益未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、上海赫基服饰贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付陈益2015年9月1日至11月23日工资差额3,581.40元；二、上海赫基服饰贸易有限公司于判决生效之日起七日内支付陈益违法解除劳动合同赔偿金41,796.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年四月十日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6683号原告张洪喜，男，1950年3月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人过海晶，上海市天域律师事务所律师。被告赵惠光，男，1959年8月31日出生，汉族，住上海市。原告张洪喜与被告赵惠光排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪喜及委托代理人过海晶，被告赵惠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪喜诉称，原、被告系朋友关系，于1991年8月及12月分别签订了私房购售协议书，协议约定被告将坐落上海市石泉一村XXX号XXX-XXX室房屋(系争房屋)出售给原告，双方约定成交价为人民币85000元。双方在约定被告协助原告办理各种相关手续后，原告付清了房款，被告并按时交付了房屋。原告及家人居住至2014年11月，后被告不但强行入住，且拒绝办理房屋产权过户手续。2015年2月，原告诉至法院，要求被告协助原告办理系争房屋产权过户手续。同年8月，上海市普陀区人民法院作出判决，系争房屋产权变更为原告。被告不服判决提起上诉，2016年2月，上海市第二中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”之判决。2016年10月，经原告向法院申请执行，依法将系争房屋权利人变更至原告名下，因被告拒绝迁出系争房屋，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告迁出上海市石泉一村XXX号XXX-XXX室房屋；2、被告支付房屋占有使用费(自2014年12月起至迁出之日止，每月人民币4000元)；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵惠光辩称，系争房屋应属被告所有，因法院误判，不服法院已生效的判决，现依法向上海市高级人民法院申诉并提供了相关证据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，系争房屋权利人原为被告赵惠光。1991年8月及12月，原被告分别签订了《私房购售协议书》，协议约定被告将系争房屋出售给原告，双方约定成交价为人民币85000元。2015年2月11日，原告以被告未履行该协议约定的义务为由，向本院提起诉讼，要求被告协助原告办理上海市石泉一村XXX号XXX、XXX室房屋产权过户手续。本院依法审理该案后，于同年8月25日作出的(2015)普民四(民)初字第506号民事判决书，判决：被告赵惠光应于本判决生效之日起十日内协助原告张洪喜办理上海市石泉一村XXX号XXX-XXX室房屋的过户手续，房屋产权人由被告赵惠光变更为原告张洪喜。被告不服该判决，于2015年11月26日上诉于上海市第二中级人民法院。2016年2月25日，上海市第二中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”之判决。2016年3月28日，原告依生效的(2015)普民四(民)初字第506号民事判决书向本院申请执行。2016年9月29日，原告取得系争房屋产权证[沪房地普字(2016)第030898号]，权利人张洪喜。因被告拒绝迁出系争房屋，2016年10月，原告写信明确告知被告，若被告于同年11月底之前搬出系争房屋，则不予追究房屋使用费，但无果。后经原告查实被告将系争房屋出租给案外人姚某某开设棋牌室，约定月租金人民币4000元。2017年1月，原告书面通知案外人姚某某，未果。原告遂诉至法院，请求判决支持如其诉请。另，2017年2月10日，上海市高级人民法院对被告赵惠光的申请再审已立案审查。庭审中，原告认为，经法院强制执行，原告已依法取得了系争房屋的产权，被告不但拒绝搬出系争房屋，而且将系争房屋出租案外人并收取租金，被告的行为已损害了原告的利益。被告认为，法院判决对系争房屋权属已作误判，对此被告已提出申诉并由法院立案，现被告他处也无房。诉讼期间，因双方的调解方案存在较大分歧，致调解无效。本院认为，生效的民事判决书对双方的争议焦点已作了评析，本案中不再赘述。现原告作为系争房屋的权利人，要求被告迁出并承担占用期间的房屋使用费，于法有据，本院应予准许，但主张系争房屋的使用费应自取得产权证之日起算，因被告出租给案外人的租金为月租金人民币4000元，原告参照该租金标准计算房屋使用费，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告赵惠光应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市石泉一村XXX号XXX-XXX室房屋；二、被告赵惠光应于本判决生效之日起十日内支付原告张洪喜房屋使用费(自2016年9月30日起至迁出之日止，每月人民币4000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2460元，减半收取人民币1230元，由原告张洪喜负担人民币230元，由被告赵惠光负担人民币1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员汤国荣二〇一七年四月二十五日书记员 李 昕审判员 汤国荣二〇一七年四月二十五日书记员 李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初52号原告洪国良，男，汉族，1965年9月16日出生，住浙江省宁波市，暂住上海市。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人张雪春。委托代理人马翔。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人冯士明。原告洪国良不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称区交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的行政复议决定，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告洪国良、被告区交警支队委托代理人张雪春、马翔，被告区公安分局委托代理人冯士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区交警支队于2016年8月23日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2016年8月23日10时02分，在逸仙路殷高西路南约200米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以200元罚款。原告不服，申请行政复议。区公安分局于2016年11月2日作出沪公(宝)复决字[2016]第778号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告洪国良诉称，2016年8月23日10时02分原告驾驶号牌为浙BWXXXX的小汽车在逸仙路殷高西路南约200米准备上高架。因前方堵车，原告紧急刹车。突然，小车显示屏出现后右轮胎失压故障。原告低头看显示屏时，交警上前称原告停在划有禁止停车标线的路边，让原告下车接受处罚。原告当时没有进行陈述申辩就认罚了。后原告将车辆开回单位，发现后右轮胎爆胎了。原告认为，原告系因急刹造成车辆爆胎失压而停在上述地点，并非故意，停车时间不超过10秒钟，未严重违反交通法规，故诉请法院判令撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。原告向法庭提供了如下证据：1、途虎养车网维修工单，证明因原告车辆后右轮失压故障，于2016年8月23日17时进行了修理更换新胎。2、照片一组，证明原告车辆换胎安装现场，显示屏显示轮胎失压。被告区交警支队辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。区交警支队向法庭提供如下证据：1、交警陈某某制作的工作情况，证明当日交警发现原告在划有禁止停车标线的路边停车，交警经事先告知、听取陈述申辩后，当场制作了简易程序处罚决定书，并送达给原告。2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明内容同上。被告区公安分局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，被诉行政处罚决定合法有效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。区公安分局向法庭提供了行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、邮件跟踪查询、交寄清单等证据，证明其行政复议程序合法。原告对区交警支队的执法主体资格、执法程序、法律适用以及事实证据均无异议，对区公安分局的复议程序认为复议机关未向原告进行核实。区交警支队及区公安分局对原告提交的证据真实性无法确认，并认为与本案无关。本院对证据作如下认证：两被告提交的证据真实、合法且与本案有关。原告提交的证据真实性、关联性本院均不予确认。经审理查明，2016年8月23日10时02分，原告驾驶牌号为浙BWXXXX的小型轿车，在本市逸仙路殷高西路南约200米划有禁止停车黄色标线的路段临时停车。区交警支队下属交警陈某某上前执法，进行了事先告知、听取原告陈述申辩，原告当场未表示异议。交警遂制作了被诉行政处罚决定书，并交付原告。原告不服，于2016年9月3日向区公安分局申请行政复议。区公安分局于同月7日通知原告予以受理。后区交警支队于同月18日向区公安分局提交了行政复议答复材料。区公安分局经审查，于同年11月2日作出被诉行政复议决定，并于同月11日向原告邮寄送达行政复议决定书。后因原告向区公安局反映并未实际收到行政复议决定书，区公安分局又于2017年1月22日再次向原告邮寄了复议决定书，原告于同年2月16日收到该行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。审理中，原告陈述事发时是上午10点，大家都等着上高架，原告也停在事发地点等上高架。其车胎于2016年7月5日就在途虎网养车预定好了，预约安装时间就是同年8月23日。其车轮胎是防爆轮胎，在失压情况下仍可以时速80公里行使，因此原告在接受处罚后就直接开走了。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，区交警支队的执法主体适格。现场交警经事先告知，听取原告的陈述申辩，在原告未提出异议的情况下，当场制作简易程序处罚决定书，并交付原告，其执法程序合法。本案中，原告将车辆临时停在划有禁止停车标线的道路上，事实清楚，区交警支队认为其行为违反《道路交通安全法》第三十八条，并依据《道路交通安全法》第九十条的规定，作出被诉行政处罚决定，适用法律正确。关于原告提出的其因车辆爆胎失压故障而停车，且停车时间仅不超过10秒，故不应受到处罚等诉称意见，本院认为，原告当庭自述其换胎早在事发前就已预订，预约安装时间就是事发当日，且即使轮胎失压也并不影响车辆正常行驶，原告当场也没有向交警提及其车辆爆胎失压的故障，故原告的证据无法证明其系因车辆爆胎故障而被迫停车在事发地点，原告换胎一事即便存在，也与本案无关。且停车时间长短并不影响原告违法行为的构成。故原告的诉称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。区公安分局在收到原告行政复议申请后予以受理，通知区交警支队进行答复，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并在合理期限内送达给原告，其行政复议程序合法。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告洪国良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告洪国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年四月十三日书记员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2978号原告：徐某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：刘某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告徐某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：刘某某依照离婚协议的约定一次性支付汽车(包括车牌)的剩余折价款148,500元。事实和理由：徐某与刘某某原系夫妻关系，双方于2016年11月17日协议离婚，在离婚协议中约定牌照为XXXXXXX的车辆(以下简称系争车辆)及牌照归刘某某所有，刘某某给付徐某折价款15万元。刘某某之前也承诺过离婚登记当天给付徐某折价款。但在离婚登记当天，刘某某仅向徐某出示了女儿名下的银行卡凭证，显示该卡内有15万元，待离婚后就将这张卡挂失，使得徐某无法将钱取出。刘某某于2017年1月将徐某应付的1,500元抚养费退回，表示冲抵15万元折价款，故仍有148,500元折价款至今未支付。故判如所请。刘某某辩称：对徐某陈述的婚姻经过无异议。双方婚姻存续期间，徐某及其家人就对刘某某多次实施家暴。刘某某提出离婚后，徐某先是逃避，后以给付其15万元为条件要挟刘某某。刘某某为了能早日离婚摆脱徐某，以及避免再次遭受家庭暴力，故答应徐某支付其15万元车辆折价款。双方签署的离婚协议中并没有约定15万元的付款期限。刘某某之前短信说要当天给钱，也是遭受胁迫所致。刘某某已于2017年1月支付了徐某1,500元，因目前刘某某收入不高，且要抚养女儿，压力较大，不具备一次性支付剩余款项的能力，要求以每月支付1,500元的方式分期支付剩余的折价款148,500元。本院认定事实如下：徐某与刘某某原系夫妻关系，双方于2016年11月17日办理离婚登记手续，并且于当天签署了《自愿离婚协议书》，其中约定“三、夫妻共同财产的处理：……3、汽车：婚后购买的XXXXXXX牌雷克萨斯小型家用轿车归女方所有，车牌归女方所有。女方以银行转账方式补偿男方人民币15万，此款项汇入男方指定账号(户名：徐某，工商银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，之后再无任何财产分割。”双方一致确认，刘某某曾于2017年1月11日通过转账的方式给付了徐某1,500元，还剩余148,500元未给付。庭审中，徐某提交了双方2016年11月14日、11月17日短信聊天记录，以及招商银行业务凭证、女儿徐某1名下的招商银行卡号，证明刘某某曾短信表示要在离婚登记当庭给付徐某相应款项，并于离婚当天向其出示了女儿名下银行账户内存有15万元的款项的事实，后又将女儿银行卡挂失，导致徐某无法获得15万元。刘某某对上述证据的真实性予以认可，但提出之前短信告知会在离婚当天给付徐某相关款项，以及在离婚当天向其出示女儿银行卡存款情况，均是因为徐某之前有家暴的情况，在其逼迫下才签署了离婚协议并同意支付其15万元折价款。庭审中，刘某某提交了2014年7月25日公安局接报回执单、2014年8月8日派出所家暴受理记录单，内容均为2014年7月25日刘某某至上海市公安局闵行分局反映被徐某及其家人家暴的事实；刘某某还提交了其病史资料，其中2014年7月25日的就诊记录显示腰部、手腕、腿部、眼部等部位肿胀有伤。刘某某据此证明双方在婚姻关系存续期间，徐某多次对其家暴，故签署离婚协议以及短信表示离婚当天支付其15万元款项的约定，均是迫于被再次家暴而同意的。徐某对上述证据的真实性均予以认可，但提出其在婚姻存续期间并没有家暴，刘某某是在双方争执过程中自己摔伤的，上述证据不能证明徐某有家暴的行为。且离婚协议也是刘某某草拟的，并没有逼迫她签订。刘某某在离婚当天出示女儿账户内有其转账15万款项的事实也证明其具有一次性支付能力。上述事实，除当事人陈述外，另有《离婚证》、2016年11月17日《自愿离婚协议书》、短信聊天记录、招商银行业务凭证、工商银行转账记录、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《家庭百例事件受理记录单》、门急诊就医记录册等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。刘某某提出2016年11月17日《自愿离婚协议书》是受徐某胁迫所签署，但其提交的两份派出所记录均只能显示刘某某自述的情况，并没有徐某的认可，其提交的诊断记录也并非有法律效力的验伤报告，且即使上述家暴的情况属实，距离双方协议离婚也逾两年，无法印证离婚系被徐某以家暴行为胁迫的事实。据徐某提供的短信记录以及离婚登记当天刘某某出示的女儿账户下有15万元存款的事实，反而可以印证双方就离婚时给付徐某15万元折价款的约定系事先达成，且刘某某在离婚当天就具备了给付徐某15万元折价款的能力，故对于刘某某所抗辩的，一次性支付15万元款项系胁迫，且要求按月分期支付余款的理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：刘某某于本判决生效之日起三十日内给付徐某剩余车辆及车牌折价款148,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某某负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆佳二〇一七年四月二十四日书记员  朱磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执418号关于本院与被执行人李付强、李来强罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李付强、李来强没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人李付强、李来强主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年四月二十六日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初693号申请人：赵国兴，男，1960年3月27日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：赵林林，男，1931年10月7日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：李金妹，女，1934年4月1日生，汉族，住常州市武进区。赵国兴诉赵林林、李金妹所有权纠纷一案，申请人赵国兴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵林林、李金妹的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵国兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵林林、李金妹银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人赵国兴预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年四月十二日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初260号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人潘某某，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年12月6日23时45分许，被告人潘某某至本市定兴路XXX号“超通网吧”内，冒用“徐强”的身份证登记开户在该网吧35号机上网。次日凌晨3时许，被告人潘某某趁邻座34号机的被害人邱某某睡着之机，窃得邱某某放置于电脑显示器前价值人民币3,175元的iPhone6S16G型移动电话机1部。被告人潘某某盗窃得手后至本市丰庄西路XXX号将所窃移动电话机以人民币500元的价格销赃他人。公安机关经侦查于2016年12月8日16时30分许，在本市黄河路XXX号将被告人潘某某抓获归案。涉案移动电话机已追回并发还被害人邱某某。公诉机关认为，被告人潘某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人潘某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人潘某某6个月至1年有期徒刑刑罚，并处罚金。上述事实，有被害人邱某某的陈述，证人陈某某的证言，案发现场视频监控资料，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，上海市公安局黄浦分局行政处罚决定书，常住人口基本信息，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。被告人潘某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人潘某某表示自愿认罪。本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予刑事处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月25日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年四月十二日书记员  邱纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1995号申请执行人：云南舜森经济信息咨询有限公司。住所点：昆明市环城南路108号东来大厦二十三层B楼。法定代表人：邓成志，系公司总经理。被执行人：李建新，男，汉族，1960年9月24日出生，住昆明市官渡区。被执行人：罗桂红，女，汉族，1965年3月13日出生，住昆明市官渡区。云南舜森经济信息咨询有限公司申请执行李建新、罗桂红借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第757号民事判决书。判决书确定：一、由被执行人李建新、罗桂红于判决生效之日起十日内共同向申请执行人云南舜森经济信息咨询有限公司偿还借款本金人民币20万元、律师费8960元；二、由被执行人李建新、罗桂红共同向申请执行人云南舜森经济信息咨询有限公司偿还上述借款自2014年12月4日起判决生效之日止按照按月利率2%计算的利息。案件受理费4870元、保全费1710元、公告费由李建新、罗桂红共同承担。因被执行人李建新、罗桂红逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南舜森经济信息咨询有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人李建新、罗桂红暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1995号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年四月五日书记员  夏彬