湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终656号上诉人（原审被告）：蒋赛兵，男，1978年5月21日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。上诉人（原审被告）：黄仙鹤（蒋赛兵之妻），女，1986年12月19日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。委托诉讼代理人：盘枫，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。上诉人蒋赛兵、黄仙鹤因与被上诉人蒋绍军民间借贷纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月3日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋赛兵、黄仙鹤上诉称：一审认定事实不确切，判令二上诉人偿还借款的理由不充分，应当予以改判。蒋绍军辩称：一审法院认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。蒋绍军向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还借款本金25.1万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾系朋友关系。2015年7月24日至2016年5月17日期间，被告蒋赛兵直接向原告蒋绍军借款2万元，另外原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求，自己或委托他人通过银行转账或支付现金的形式与被告蒋赛兵发生如下款项：1、2015年8月27日，原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求，通过建行分二次转账4.2万元到吴声贵的建行卡中，并告知被告蒋赛兵：“帮你转到吴声贵卡中42,000元，请查收”。被告蒋赛兵提出该款系偿还原告之前所借被告蒋赛兵的钱，但未提供证据证实原告蒋绍军之前借了被告蒋赛兵的钱。2、2016年2月6日，原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求，通过江**农村商业银行转账2万元到唐永顺的江**农村商业银行卡中，并通过短信告知被告蒋赛兵已转该款。被告蒋赛兵提出该款系偿还原告之前所借被告蒋赛兵的钱，但未提供证据证实原告蒋绍军之前借了被告蒋赛兵的钱。3、2016年2月17日，被告蒋赛兵向原告蒋绍军借款2万元，有被告蒋赛兵立的借据为证。被告蒋赛兵提出这2万元已包含在原、被告合伙修公路的钱款里面，但没有提供证据予以证实。4、2016年4月12日，原告蒋绍军向蒋登波借款3万元，并委托蒋登波将其中的2.5万元转付给被告蒋赛兵，当天下午，蒋登波将2.5万元现金付给了被告蒋赛兵。被告蒋赛兵提出该款不是蒋登波帮原告给付属被告的借款，而是原告欠了被告蒋赛兵的钱。但未提供证据证实原告蒋绍军所欠之债务。5、2016年4月16日，被告蒋赛兵短信要求原告蒋绍军将3万元直接转账给岑玉，原告蒋绍军分别于2016年4月17日和4月18日分三次通过银行转账汇入岑玉农商银卡中3万元，蒋赛兵自己收取原告蒋绍军1万元，包括岑玉收取的3万元，共计收取原告蒋绍军4万元。被告蒋赛兵提出这笔钱是原告欠了被告蒋赛兵的借款，被告蒋赛兵又欠了岑玉的钱，所以就叫原告代被告蒋赛兵还款给岑玉。但未提供证据证实原告蒋绍军向被告蒋赛兵借款的事实。6、2016年5月17日原告蒋绍军通过林涛存款到被告蒋赛兵的华融湘江银行账户支付被告蒋赛兵7千元。被告蒋赛兵提出该款是林涛代为蒋绍军偿还被告蒋赛兵的钱。但未提供证据证实原告蒋绍军欠了被告蒋赛兵的钱。7、被告蒋赛兵于2015年7月24日向刘天祥借款20万元，刘天祥找被告蒋赛兵还款，蒋赛兵叫刘天祥找原告蒋绍军还款给刘天祥，原告蒋绍军于2015年10月20日给付刘天祥现金11.5万元。刘天祥证实：“该款是原告蒋绍军与被告蒋赛兵合伙争取未竹口公路施工的资质，刘天祥、蒋赛兵、蒋绍军、陈茂纯都想争取，四人议定由我出活动资金20万元，主要由蒋赛兵和蒋绍军进行活动并管理这笔资金，我只相信蒋赛兵，蒋赛兵就以他个人名义向我出具了一张借条，约定期限为七天，违约金为月利率5%。这20万元是蒋绍军与蒋赛兵在各人10万元的份额上，由他们两人陆陆续续还给我的，在还款过程中，才知道这20万元是蒋赛兵与蒋绍军两人各人10万，也是各用各的，各还各的，只不过是由蒋赛兵出面写的借条给我”。原告蒋绍军主张此款系被告蒋赛兵的借款，未提供借款凭证。另查明被告蒋赛兵与被告黄仙鹤系夫妻关系。一审法院认为，被告蒋赛兵要求原告蒋绍军通过银行转入他人账户或原告蒋绍军应被告蒋赛兵的要求委托他人支付被告蒋赛兵现金，及被告蒋赛兵写有借条2万元的六笔数共计154,000元被蒋赛兵指定转入他人账户或自己收取的事实存在，被告蒋赛兵也承认他人和自己收款的事实，被告蒋赛兵让他人代收原告蒋绍军支付的款项，与他人形成事实上的代理关系，代理人（他人）实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。该款应认定为被告蒋赛兵收取。被告蒋赛兵称没有向原告借款，这些钱是用于偿还之前原告蒋绍军所借被告蒋赛兵的债务。根据法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告蒋赛兵未提供证据证实，因此，原告蒋绍军主张借款的事实成立。本案应定民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。因此原告蒋绍军要求被告蒋赛兵归还借款的诉讼请求，法院予以支持。原告蒋绍军要求被告蒋赛兵给付借款利息，依照法律规定，双方对借款利息没有约定的，视为不支付利息。因此，法院对原告要求被告给付利息不予支持。关于原告蒋绍军向被告蒋赛兵主张支付刘天祥115,000元系借款的诉请，原告蒋绍军应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告没有提供，且被告蒋赛兵有证人刘天祥的证明，证明该款系偿还之前合伙关系的出资款，该款系另一法律关系，法院不予在此一并处理。被告蒋赛兵在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告蒋绍军要求被告蒋赛兵、黄仙鹤给付借款154,000元，理由正当，法院依法予以支持。其他诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决：一、限被告蒋赛兵、黄仙鹤于本判决生效之日起10日内共同偿还被告蒋绍军欠款154,000元。二、驳回原告蒋绍军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人蒋绍军要求上诉人蒋赛兵、黄仙鹤归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。蒋绍军要求蒋赛兵、黄仙鹤支付利息，因双方在借款时没有约定利息，不予支持。蒋赛兵、黄仙鹤上诉提出“一审认定事实不确切，判令二上诉人偿还借款的理由不充分，应当予以改判”的理由，经查，蒋赛兵向蒋绍军借款2万元，有借据证实。蒋赛兵通过短信和口头要求蒋绍军分别向吴声贵、唐永顺、岑玉、林涛等人的银行帐户分4次转款109,000元，蒋绍军向蒋登波借款3万元，并委托蒋登波将其中的2.5万元转付给了蒋赛兵，蒋赛兵对该借款数据154,000元和他人收取款的事实表示认可，但认为这些款是蒋绍军偿还他人的借款或工程结算款，但蒋赛兵提供不出蒋绍军借他人之款的证据和工程款结算的依据。因此，应当认定该款是借款，蒋赛兵、黄仙鹤应当予以偿还。综上所述，上诉人蒋赛兵、黄仙鹤的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元，由上诉人蒋赛兵、黄仙鹤负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年四月二十六日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。