河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终852号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。代表人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文忠，男，汉族，生于1957年2月14日，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：史桂丰，女，汉族，生于1956年1月6日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师，系二原告共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，生于1979年4月4日，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：王志周，男，汉族，生于1968年11月20日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张太山，男，汉族，生于1967年5月22日，住南召县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人保财险南阳公司）因与被上诉人刘文忠、史桂丰、李涛、王志周机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初2270号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险南阳公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人李涛驾驶制动设备具有严重安全隐患的车辆上路行驶，对危害结果持放任态度，属于间接故意的情形，而对故意制造交通事故的行为，上诉人不应承担赔偿责任。被扶养人系农村居民，生活费应按农村标准计算。刘文忠、史桂丰辩称：本案不属故意制造交通事故。事故受害人生前在城镇生活工作，被扶养人生活费按城镇标准计算符合相关规定。李涛、王志周辩称：事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。刘文忠、史桂丰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活补助费、丧葬费、精神抚慰金等共计697215元。一审法院认定事实：2016年10月6日12时15分许，李涛驾驶王志周（实际车主）所有的豫Ｒ×××××号重型自卸货车（行车证上记载车主为张峰）牵引豫R33**挂车（行车证上记载车主为张太山），沿S333线由南向北行至皇路店镇南都湖KTV足浴养生会所门口处，与同向行驶的刘军驾驶的电动车挂擦，造成刘军被碾扎当场死亡、电动车受损的交通事故。该事故由南阳市公安局交通管理支队2016年10月13日出具的宛公交认字[2016]第FC728号道路交通事故认定书认定：李涛承担此交通事故全部责任，刘军不承担此交通事故责任。2016年10月12日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出交通事故车辆技术检验意见书，结论为：1、该车以上所检制动系统技术性能不符合要求；转向系统技术性能符合要求；灯光系统左、右后制动灯不亮，其它所检灯光依次闪亮，工作正常；2、该车侧面安全防护装置不符合要求；3、该车后下部防护杠不符合要求。豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人保财险南阳公司的下属单位中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人保财险南召支公司）投保有交强险和限额100万元且不计免赔商业三者险，保险期间自2016年10月1日至2017年9月30日，豫R33**挂车在人保财险南召支公司投保有限额5万元且不计免赔商业三者险，保险期间自2016年6月7日至2017年6月6日。事故发生后，以被告李涛为甲方，二原告为乙方，在甲、乙双方各自的委托代理人张太山、刘文平的参与下，在南阳市交通事故人民调解委员会主持下，双方达成如下调解协议：1、因甲方肇事车辆在保险公司办理有交强险及第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，甲方应当赔偿乙方的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、电动车维修费等各项损失由乙方直接向甲方肇事车辆投保的保险公司索赔，赔偿金全归乙方所有；甲方提供乙方索赔所需的资料，甲、乙双方已共同到南阳人保财险公司办理了委托代赔手续，如因甲方因素导致保险公司拒赔，该部分赔款由甲方全部承担。2、甲方另行自愿补偿乙方捌万贰仟元（82000元）；受害方表示谅解李涛的过失犯罪行为，并请求司法机关对李涛的交通肇事犯罪行为从轻、减轻处罚，对公安、检、法机关作出不起诉或缓刑意见不提出任何异议。3、本协议双方签字履行后，双方因本次事故再无其他纠纷，各方不得以任何理由再向对方提出任何主张。原告刘文忠系刘军父亲，生于1957年2月14日，住河南省××××组，原告史桂丰系刘军母亲，生于1956年1月6日，住河南省××××组，二原告育三子女，分别是长子刘强、次子刘钊和长女刘军。刘军于2014年7月专科毕业，同年秋季至事故发生期间在南召县××学校（××学校）任教并在该校居住生活。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命权造成损害的应当承担民事责任，本案的交通事故事实，原、被告无异议，故原告刘文忠、史桂丰因刘军在本案的交通事故中死亡给其造成的合理损失，要求被告赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。虽然二原告系农村户口，但刘军自2014年秋季至事故发生期间，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议精神，死亡赔偿费用和被抚养人生活补助费应当根据城镇居民的相关标准计算。但二原告要求精神抚慰金的诉讼请求，因被告李涛涉嫌交通肇事罪，故二原告的此项请求本案不予处理，待检察机关对李涛作出不予起诉决定或人民法院判决免于刑事处罚后，可另行主张权利。被告人保财险南阳公司辩称被告驾驶员所驾驶车辆存在安全隐患，属于免责条款，不再赔偿。在商业三者险中，交通事故的发生以为着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，虽然被告李涛驾驶的车辆存在着制动系统技术性能、灯光系统、护网和后保险杠不符合规定的安全隐患，事故车辆是2016年10月1日投的保，2016年10月6日发生的交通事故，保险人应该对所保车辆的各项性能是充分了解的，既然是了解所保车辆的性能情况下签订的保险合同，保险人就应该履行赔偿义务，保险人以车辆存在安全隐患为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，人保财险南阳公司不能以此为由免除赔偿责任。故被告人保财险南阳公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告人保财险南阳公司的下属单位人保财险南召支公司投保有交强险和限额100万元且不计免赔商业三者险，豫R33**挂车在被告人保财险南阳公司的下属单位人保财险南召支公司投保有限额5万元且不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。因本案交通事故被告李涛负事故全部责任，所以原告的合理损失应先由被告人保财险南阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失是：1、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），被扶养人生活费114360元（17154元/年×20年×1/3）该项费用一并计入死亡赔偿金后为625880元。2、丧葬费21335元（42670元×1/2）。以上共计647215元。人保财险南阳公司应在豫Ｒ×××××号重型自卸货车的交强险限额内赔偿原告刘文忠、史桂丰死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费110000元；在豫Ｒ×××××号重型自卸货车和豫R33**挂车的商业三者险限额内赔偿原告刘文忠、史桂丰死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费537215元（647215元－110000元）。被告人保财险南阳公司在豫Ｒ×××××号重型自卸货车交强险和商业三者险及豫R33**挂车商业三者险的限额内已足额赔偿二原告的损失，故被告李涛、王志周不再承担民事赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在豫Ｒ×××××号重型自卸货车的交强险限额内赔偿原告刘文忠、史桂丰死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在豫Ｒ×××××号重型自卸货车和豫R33**挂车的商业三者险限额内赔偿原告刘文忠、史桂丰死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费537215元。以上支付内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费10772元，减半收取5386元，原告刘文忠、史桂丰负担250元，被告李涛、王志周负担5136元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，事故车辆已按期通过了年度安全技术检验，驾驶员对此不存在过错。而车辆在使用过程中，难免出现故障。要求驾驶员对故障必须立即发现并予以排除，明显不符合客观实际。本案事故车辆虽经检验存在安全隐患，但无证据证实驾驶员在事故发生前即知晓该隐患，故并不符合故意制造交通事故的条件，上诉人主张免责的理由不能成立。上诉人对事故受害人刘军生前在城镇居住工作的事实并无异议，而被扶养人既然需要扶养，就当然享有选择随扶养人在城镇生活的权利；同时，就赔偿项目分类而言，被扶养人生活费是计入死亡赔偿金的，二者系同一赔偿项目，采用同一标准也更为合理。因此，被扶养人生活费按照城镇标准计算并无错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10722元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 妮审判员  李 舸二〇一七年四月二十四日书记员  孙上兰