wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审6号 申请执行人：遵义市城乡规划局，住所地遵义市红花岗区大兴路29号。组织机构代码：00950575-0。 委托诉讼代理人:王炜，遵义市城乡规划局稽查执法支队工作人员。 委托诉讼代理人:冉小谷，遵义市城乡规划局稽查执法支队工作人员。 被执行人：遵义市鑫星房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区南门关（省冶建办公室二楼）。组织机构代码：72212010-0。 法定代表人:徐利松。 申请执行人遵义市城乡规划局于2017年3月22日向本院申请强制执行遵市规罚字（2016）第21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市城乡规划局申请强制执行遵市规罚字（2016）第21号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：一、对被执行人在“省冶建经济适用房52号楼”项目中因改变户型导致A、B栋超建的住宅面积2868.50平方米（其中：A栋一至五层各超建面积205平方米，六、八、九层各超建面积102平方米，七层超建面积102.50平方米；B栋一至七层给超建面积205平方米）、C栋超建的住宅面积608.30平方米（一至七层各超建面积86.90平方米）处没收违法收入贰佰叁拾捌万捌仟伍佰叁拾陆元伍角（2388536.50元）；二、责令被执行人15日内对在“省冶建经济适用房52号楼”A、B、C栋顶层局部超建的建筑限期拆除，拆除面积511.80平方米（其中：A栋顶层局部超建面积232.30平方米，,B栋顶层局部超建面积221平方米，C栋顶层局部超建面积58.50平方米）。 经审查查明，被执行人建设“省冶建经济适用房52号楼”项目，2015年10月22日申请执行人在对该项目进行竣工验收核实中，发现该项目涉嫌违法建设，遂立案调查。经调查后，申请人于2015年12月2日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，被执行人未在规定期限内进行陈述、申辩及申请听证，申请人于2016年7月20日作出遵市规罚字（2016）第21号《行政处罚决定书》，查明被执行人未按照建设工程规划许可证的规定在红花岗区建设“省冶建经济适用房52号楼”项目，决定对被执行人给予上述行政处罚，并告知履行方式和期限，及不服可提起行政诉讼或申请行政复议。原告于2016年7月26日收到该决定书后，未在规定期限内履行义务，申请人于2017年2月8日作出《催告书》，催告被执行人于收到催告书之日起10日内履行义务。被执行人于2017年2月13日收到该催告书后，仍未履行义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市城乡规划局作出的遵市规罚字（2016）第21号《行政处罚决定书》中决定第二项，责令限期拆除“省冶建经济适用房52号楼”项目A、B、C栋顶层局部超建的建筑，拆除面积511.80平方米，但申请人未就拆除部分建筑被拆除后是否会影响未超建部分建筑的使用进行评估，申请强制执行的证据不充分，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市城乡规划局于2016年7月20日作出的遵市规罚字（2016）第21号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 案件受理费100元，由本院退还申请人执行人遵义市城乡规划局。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年四月十九日 书记员 彭中艳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更228号  罪犯马林，男，1984年出生。 新疆库尔勒市人民法院于2011年12月12日作出(2011)库刑初字第510号刑事附带民事判决，以被告人马林犯故意伤害、强奸罪判处有期徒刑八年，并附带民事赔偿137502.63元，刑期自二〇一一年七月二十二日至二〇一九年七月二十一日止。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2012年2月22日作出(2012)巴刑终字第30号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判；新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2014年5月7日作出(2014)巴刑执字第98号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一八年七月二十一日止。该犯于2014年8月25日入本监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯马林确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月7日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、裴晓龙出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯马林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84.8分、文化86分、技术82.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项，未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯马林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马林减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇一八年三月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月七日 书记员  黄园园
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初1135号 原告：焦金玲，女。 委托诉讼代理人：范继东、薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：贺德虎，男。 被告：马芙蓉，女。 原告焦金玲与被告贺德虎、马芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦金玲及其委托诉讼代理人薛淙娟到庭参加诉讼，被告贺德虎、马芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告焦金玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告借款本金16万元、利息4.16万元及自2017年3月17日起至款付清之日止的利息（按月息1分计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年，二被告因资金紧张从原告处借款19万元，双方约定月息1.5分，按年支付，二被告向原告出具了借条。2011年借款到期后，二被告无力偿还借款本息，向原告提出此后按月息1分计算，原告表示同意。至2016年底，二被告陆续归还部分本金和利息。2017年2月17日，经双方对账，二被告尚欠原告本息合计20万元，二被告重新向原告出具了借条。 被告贺德虎、马芙蓉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告焦金玲围绕诉讼请求依法提交了2016年1月8日借条、2017年2月17日借条，被告贺德虎、马芙蓉均未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告焦金玲提交的证据，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年，被告贺德虎、马芙蓉向原告借款，后陆续还本付息。2017年2月17日，经原、被告对账，二被告尚欠原告借款本金16万元、利息4万元，合计20万元。二被告重新向原告出具了借据，借据载明：“今借到焦金玲本金和利息贰拾万元整（200000元），借款人：贺德虎马芙蓉，2017年2月17日”。后原告焦金玲因需向二被告提出还款，二被告推脱未予偿还。现原告要求二被告归还借款本金及利息。 审理中，申请人焦金玲于2017年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人贺德虎、焦金玲银行存款21万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院于2017年3月17日作出（2017）晋0802民初1135号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贺德虎、焦金玲银行存款21万元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告贺德虎、马芙蓉借原告焦金玲16万元属实，理应偿还。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告未提供证据证实双方约定了借款利息，故原告要求二被告按月息1分计算支付利息的请求，本院不予支持。但二被告可按照年利率6%支付自原告焦金玲起诉之日即自2017年3月14日起至款还清之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺德虎、马芙蓉于本判决生效后十五日内归还原告焦金玲借款本金16万元及利息（截止2017年2月17日之前利息为4万元；自2017年3月14日起利息按年利率6%计算，至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由被告贺德虎、马芙蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  齐 莉 审 判 员  尚晓东 人民陪审员  洪金科 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  郭 昶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初161号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人赵某，男。2000年10月23日因吸食毒品被甘肃省酒泉地区劳动教养管理委员会劳动教养三年，2003年7月22日解除劳动教养；2011年2月21日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，同年12月21日强制隔离戒毒二年;2013年10月14日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局责令接受社区康复三年;2015年2月12日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，同年3月26日责令社区戒毒三年;2016年5月19日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2017年2月10日因吸食毒品被酒泉市公安局玉门油田分局行政拘留十五日，同年2月13日强制隔离戒毒二年，同年2月16日责令社区戒毒三年。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月10日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年2月24日13时许，被告人赵某在酒泉市肃州区解放路春光市场南侧加油站前的人行道上，向吸毒人员权某以100元的价格出售毒品时被公安民警抓获，当场从权某处缴获交易后的毒品可疑物1小包，经称量，净重0.11克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的1小包毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，在开庭审理中被告人赵某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人权某证言，人身检查笔录及照片，称量笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证毒品照片，毒品检验鉴定意见，通话清单及短信息截图照片，现场检测报告及尿检结果照片，吸毒人员动态管控详细信息，酒泉市公安局肃州分局情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，劳动教养决定书及解除劳动教养决定书证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，但其多次吸食毒品被行政处罚，又可酌定从重处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○一七年四月二十四日书记员 魏芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初87号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司。住所地山东省济南市经十路13777号9栋。 负责人：江建华，总经理。 委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏江倩，山东舜天律师事务所律师。 被告：安丘市福顺加油站，住所地山东省安丘市郚山镇南逯村路东侧。 投资人：于清国，经理。 委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告安丘市福顺加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一七年四月一日 书 记 员  李苗苗
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1029执150号 申请执行人：任建峰，男，汉族，1984年4月7日生，住乡宁县昌宁镇。 被执行人：杨荣军，男，汉族，1989年4月19日生，住吉县中垛乡。 被执行人：葛秀丽，女，汉族，1988年5月14日生，住吉县中垛乡。 本院在执行申请执行人任建峰与被执行人杨荣军、葛秀丽民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人杨荣军、葛秀丽送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人杨荣军、葛秀丽归还申请执行人21282.5元。但被执行人杨荣军、葛秀丽至今未履行。 在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人杨荣军、葛秀丽的可供执行财产，且被执行人杨荣军、葛秀丽去向不明。于2017年4月14日将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人任建峰未能向本院提供被执行人杨荣军、葛秀丽的可供执行财产，现申请执行人任建峰对本院调查被执行人杨荣军、葛秀丽的财产不持异议，书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人任建峰未实现的债权，应由被执行人杨荣军、葛秀丽继续清偿，待被执行人杨荣军、葛秀丽有能力履行或其他条件成就时，申请执行人任建峰可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  关茹文 审 判 员  张宁平 人民陪审员  薛 苗 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  杨 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初2136号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人彭某，男，户籍地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月15日被羁押，2016年10月15日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1038号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2016年10月14日晚23时许，麦某成通过微信联系贩毒嫌疑人王某（已批捕，另案处理）要求购买4克冰毒，共计价值人民币800元。之后，王某又联系被告人彭某前去深圳市光明新区公明街道中英珠宝行附近送货交易，并先行收取了毒资人民币300元。次日凌晨3时许，被告人彭某应约来到交易地点与麦某成交易完1小包冰毒后，被民警当场抓获。民警现场在被告人彭某身上缴获作案用手机1部，在麦某成身上缴获交易的疑似冰毒1小包（净重0.63克）。上述毒品后经检验，检出甲基苯丙胺。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、涉案手机予以没收、涉案毒品予以没收销毁。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年四月二十四日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  王梦莹（兼）
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初239号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人邬某，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省遵义市播州区人，住播州区。2016年8月4日因吸食毒品被播州区公安局决定行政拘留15日。因本案于2017年3月20日被播州区公安局刑事拘留，同年4月6日由播州区公安局执行逮捕。现羁押于播州区看守所。 被告人石某1，小名石某2，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省遵义市播州区人，住播州区。因本案于2016年10月10日被播州区公安局刑事拘留，同年11月12日由播州区公安局执行逮捕。现羁押于播州区看守所。 被告人赵某1，小名赵某2，男，1969年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住播州区。因本案于2016年10月10日被播州区公安局刑事拘留，同年11月12日由播州区公安局执行逮捕。现羁押于播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人邬某、赵某1、石某1犯盗窃罪一案，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：被告人邬某、石某1、赵某1三人相互认识后，共谋实施了下列盗窃行为。 1、2016年9月下旬的一天，被告人邬某、赵某1乘坐由被告人石某1驾驶的贵Ｃ×××××号东风牌面包车去国际商贸城准备偷狗，到此转了一圈后未偷到狗。 2、2016年10月初的一天早上，被告人邬某、赵某1乘坐由被告人石某1驾驶的贵Ｃ×××××号东风牌面包车到遵义市红花岗忠深大道工业园区附近，采取注射毒针的方式，将刘某家一条重15千克的黑色狗、冯某家的一条重15千克的黄色狗盗走，并卖给他人。经鉴定，被偷盗的两条狗分别价值240元，共480元。 3、2016年10月9日早上，被告人邬某、赵某1乘坐由被告人石某1驾驶的贵Ｃ×××××号东风牌面包车到遵义市播州区三岔镇，采取注射毒针的方式，将李某家一条重15.5千克的白色土狗毒死盗走。经鉴定，被偷盗狗价值248元。之后，又驾驶车辆到尚嵇镇建设村，仍然采取注射毒针的方式，将余某家一条19.5千克的黑色土狗毒死盗走。途中被李某家发现并报警，被告人石某1、赵某1被公安机关当场抓获。公安机关从被告人石某1驾驶的车辆内检查出疑似毒针的注射器三支和被毒死的狗两只。事后，公安机关将被毒死的狗予以销毁。经鉴定，疑似有毒液体中含有毒物氯化琥珀胆碱成分。 被告人邬某于2017年3月20日到公安机关自首，如实交代了主要犯罪事实。 公诉机关以上述事实指控被告人邬某、石云波、赵某1犯盗窃罪，应当依法追究刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人邬某、石云波、赵某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 上述事实，三被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，三被告人在公安机关的供述，受害人的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，查获经过，检查笔录，含毒液体情况说明及鉴定报告，违法犯罪记录情况说明，人口信息查询结果单、立功情况说明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，被告人邬某、石某1、赵某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1040元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邬某、赵某1、石某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。本案三被告人共谋实施盗窃中，分工协作，互为主从。三被告人实施的第一起犯罪，认定为未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邬某主动投案并如实供述主要犯罪事实，认定为自首，依法从轻或者减轻处罚，被告人石某1、赵某1到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚。结合三被告人的认罪态度，对三被告人予以从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人石某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年8月9日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年8月9日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 三、被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。） 四、涉案工具注射器及含毒液体予以收缴，由公安机关销毁。 五、涉案车辆贵Ｃ×××××号东风牌面包车一辆，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一七年四月二十六日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6155号原告：广州市增城奥诗诚纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔银沙工业园内厂房A2、A4。法定代表人：伍松波，该公司总经理。委托代理人：吴小勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州市海珠区宝田制衣厂，住所地广东省广州市海珠区鹭江西大街44-46号4楼。投资人：杜海强。被告：杜海强，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州市增城奥诗诚纺织服装有限公司诉被告广州市海珠区宝田制衣厂、杜海强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城奥诗诚纺织服装有限公司的委托代理人吴小勇到庭参加诉讼，被告广州市海珠区宝田制衣厂、杜海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城奥诗诚纺织服装有限公司诉称：在2015年9月至11月期间，原告为被告杜海强经营者的宝田制衣厂的牛仔服装进行洗水加工。经对账，被告杜海强于2016年5月6日向原告出具欠条，确认欠原告2015年9月、10月、11月的洗水加工费共计63581元，并承诺于每月25日前支付5000元，但是，经原告不断催收，被告只支付了10000元，至今仍欠53581元未付。经查询，宝田制衣厂在工商登记的全称为广州市海珠区宝田制衣厂，为个人独资企业，投资人为被告杜海强，为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告广州市海珠区宝田制衣厂向原告支付货款53581元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止）；2、被告杜海强对被告广州市海珠区宝田制衣厂的上述债务承担补偿清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、商事登记信息，证明原告的工商登记情况及诉讼主体资格；2、个人独资企业营业执照、企业信用信息、投资人登记表，证明被告广州市海珠区宝田制衣厂登记情况及诉讼主体资格，被告杜海强是被告广州市海珠区宝田制衣厂的投资人；3、流动人员基本情况、被告杜海强身份证，证明被告杜海强的身份情况、居住情况及诉讼主体资格；4、欠条，证明被告欠原告加工费63581元的事实。被告广州市海珠区宝田制衣厂、杜海强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告广州市海珠区宝田制衣厂素有生意往来，由原告为被告广州市海珠区宝田制衣厂的牛仔服装进行洗水加工，双方未签订书面加工合同。2016年5月6日，被告杜海强向原告出具欠条，确认拖欠原告2015年9月、10月、11月份洗水加工费共计63581元，并承诺每月25日前向原告支付5000元。出具上述欠条至今，被告仅向原告支付了10000元，至今仍拖欠原告货款53581元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，被告广州市海珠区宝田制衣厂系个人独资企业，其投资人为被告杜海强。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告杜海强所有的银行存款人民币55000元或者查封、扣押等值财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函的形式为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法查封了被告杜海强名下的车牌为粤Ａ×××××的小汽车一辆。本院认为：原告与被告广州市海珠区宝田制衣厂虽未签订书面加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州市海珠区宝田制衣厂交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原告与被告广州市海珠区宝田制衣厂的加工合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告广州市海珠区宝田制衣厂履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告广州市海珠区宝田制衣厂理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州市海珠区宝田制衣厂拖欠原告加工费53581元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市海珠区宝田制衣厂支付加工费53581元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年10月31日计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告广州市海珠区宝田制衣厂系个人独资企业，故投资人即被告杜海强需在被告广州市海珠区宝田制衣厂财产不足以清偿债务时以其个人的其他财产予以清偿。为此，原告关于要求被告杜海强就涉案债务及利息承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市海珠区宝田制衣厂、杜海强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区宝田制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城奥诗诚纺织服装有限公司支付加工费53581元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月31日计付至付清款日止）；二、被告杜海强在被告广州市海珠区宝田制衣厂的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，保全费570元，由被告广州市海珠区宝田制衣厂、杜海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黄浩森人民陪审员  黎灿锋二〇一七年四月十七日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执337号移送执行部门佛山市中级人民法院民事审判第一庭。被执行人杨尚武，男，汉族，1984年8月16日出生，住河南省淮阳县，现住佛山市南海区，。关于佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行佛杨尚武其它一案，本院作出的（2015）佛中法民一终字第2015号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨尚武应承担二审案件受理费18210元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，除在本院另案（2017）粤06执129号中处置被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾紫兰苑1座1603房外，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执337号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  王立志执行员  冼富元二〇一七年四月十八日书记员  何俊桦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执654号 被执行人：阮伯天，自报越南人，越南名字为：NGUYENBATHIN，男，越南人（自报），捕前租住阳江市江城区。 本院在执行被执行人阮伯天刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702刑初14号刑事判决书，被执行人阮伯天应履行支付罚金1000元给本院，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一七年四月二十日 书记员  冯波伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初11728号原告上海徽杰包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘磊祥。被告上海舒杨贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨光。本院在审理原告上海徽杰包装材料有限公司诉被告上海舒杨贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海徽杰包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海徽杰包装材料有限公司负担。审判员  卫凌云二〇一七年四月十一日书记员  陈 喆
北京市房山区人民法院   User  Windows 用户  2  4  2015-08-27T02:55:00Z  2017-04-26T06:31:00Z  2017-04-26T06:31:00Z  2  73  418  Microsoft  3  1  490  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市房山区人民法院民事裁定书（2017）京0111民初6729号原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。负责人周凤波，项目经理。委托代理人何云飞，男，1976年2月10日出生，汉族，该公司客服部副经理，现住公司宿舍。委托代理人郑伟，男，1985年12月8日出生，汉族，该公司项目副经理，现住公司宿舍。被告张柊楠，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市房山区。本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司诉被告张柊楠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张柊楠的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司撤回对被告张柊楠的起诉。审  判  员   李亚丽二○一七年四月二十六日书  记  员   周 蕊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初516号 原告王彦章，男，1973年9月2日生，汉族，行唐县。 委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 支持起诉机关：新乐市人民检察院。 被告中基建设有限公司 法定代表人刘耀军，董事长。 地址：湖北省天门市。 委托代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。 被告蒋发明，男，1980年2月20日生，汉族，四川省蓬溪县，系中基建设有限公司河北分公司天悦花园项目经理。 被告卿国平，男，1966年3月27日生，汉族，四川省南充市人，住蓬安县。 原告王彦章与被告中基建设有限公司、蒋发明、卿国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦章及其委托代理人吕丽琴、被告中基建设有限公司及其委托代理人杨中伟到庭参加诉讼，被告蒋发明、卿国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告中基公司河北分公司承揽新乐市天悦花园施工任务，被告蒋发明、卿国平任项目负责人。2014年原告承揽地面施工任务，现被告累计拖欠25143.6元。经多次催要，被告以种种借口拒付。特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告撤回对被告卿国平的起诉。 被告中基建设有限公司辩称，我公司与原告方不存在任何法律关系，原告诉状中所称的施工工程，我方已承包给河北仁程劳务分包有限公司，原告向我公司主张劳务费及利息不存在事实及法律依据，请求法庭驳回原告起诉。 被告蒋发明经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 经审理查明，2013年3月，被告中基建设有限公司河北分公司作为施工单位承建新乐天悦花苑住宅楼。被告蒋发明系中基建设有限公司河北分公司天悦花苑项目的项目经理。2014年6月原告为被告中基建设有限公司河北分公司所施工的天悦花园二期工程进行车库防水层、车库抗压板、商业女儿墙抹灰、7#楼层面施工、商业地面垫层、7#楼清理地面作业，2014年8月21日被告蒋发明为原告出具工程量结算单，核算后劳务费用共计146343.6元，减除零工清理及地下车库剔打1200元，余145143.6元。后被告中基建设有限公司通过银行转帐及现金向原告支付120000元，剩余25143.6元未进行结算。被告中基建设有限公司与河北仁程劳务分包有限公司签有《建筑工程劳务分包协议书》，该协议书中没有被告中基建设有限公司的盖章，签订时间为2013年4月25日。被告中基建设有限公司向新乐市住建局和新乐市劳动监察大队提交的民工工资处理方案中显示河北仁程劳务分包有限公司成立的时间为2014年5月26日。2017年2月9日，原告王彦章向本院提出申请，要求冻结中基建设有限公司河北分公司27000元的财产，2017年2月21日本院以（2017）冀0184民初516－1号裁定书裁定冻结被告中基建设有限公司交付在新乐市人事局27000元的保证金。 以上由工程量计算单、结算单、质量验收表、中国农业银行资金往业信息结果表，（2016）冀0184民初1643号民事判决书、拖欠民工名单及庭审笔录为据。 本院认为，被告中基建设有限公司提供与河北仁程劳务分包有限公司签订的《建筑工程劳务分包协议书》中没有被告中基建设有限公司的公章，且该协议签订的时间为2013年4月25日，而被告中基建设有限公司向新乐市住建局和新乐市劳动监察大队提交的民工工资处理方案中显示河北仁程劳务分包有限公司成立于2014年5月26日，故本院对该协议书的真实性和合法性均不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告主张被告支付劳务费25143.6元的请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》八十五条（一）项规定：用人单位为按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告主张被告偿还利息的请求本院予以支持。中基建设有限公司河北分公司已经注销，其民事责任应由中基建设有限公司依法承担。被告蒋发明系被告中基建设有限公司河北分公司工作人员，依法不应承担工资给付责任。庭审中，原告撤回了对被告卿国平的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，本院予以准许。被告蒋发明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》三十条、八十五条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中基建设有限公司于判决书生效后十日内给付原告王彦章劳务费25143.6元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月4日始至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告王彦章要求被告蒋发明承担给付责任的诉讼请求。 案件受理费430元，保全费290元，共计720元由被告中基建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费430元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一七年四月二十五日 书记员  郝 琪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0332民初202号 原告陈新林，男，1975年1月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告黄宁，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告林俊梅，女，1991年12月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告陈新林诉被告黄宁、林俊梅民间借贷纠纷一案中，原告陈新林于2017年4月26日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈新林撤回起诉。 本案受理费1479元，依法减半收取739.5元，由原告陈新林负担。 审判员  陈绍斌 二〇一七年四月二十六日 书记员  龙燕萍 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初494号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县耿鹏镇耿鹏村何庄67号；2010年9月因殴打他人被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月2日19时许，被告人XXX及李标(已判刑)、李某某、金某某(均另处)酒后在上海市嘉定区江桥镇金耀路555弄小区停车堵塞道路。被害人杜某某、孟某某因驾车无法通过，对李标等人鸣笛示意。XXX等人遂辱骂两名被害人进而用拳脚对两名被害人实施殴打，致两名被害人分别受伤。杜某某、孟某某被打逃离后，XXX、李标又打砸被害人驾驶的轿车，致车辆多处受损。经鉴定，杜某某口腔粘膜破损等，构成轻微伤；车辆物损人民币2600余元。2017年1月12日，被告人XXX主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年3月9日，被害人杜某某出具谅解书，表示已与XXX等人解决了赔偿事宜，愿意谅解XXX等人的行为。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、孟某某的陈述，证人宫某某、孙某、金某某、李某某的证言，同案犯李标的供述，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《鉴定结论书》，相关的监控录像、验伤通知书、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年四月二十日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫15刑终172号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男，1973年11月24日出生于安徽省凤台县，汉族，住安徽省凤台县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月10日被固始县公安局刑事拘留；同年同月22日被逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人郑某某犯交通肇事罪一案，于二Ο一七年二月十四日作出（2017）豫1525刑初38号刑事判决，郑某某提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，认为本案事清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年9月10日5时46分，被告人郑某某驾驶皖Ｄ×××××皖D9390挂重型半挂牵引车（载物超过核定载质量），沿339省道自西向东行驶至固始县武庙集乡馀楼村前集组路段超车时，撞上前方同方向行驶的王胜全驾驶的豫Ｓ×××××三轮汽车，造成王胜全（男，殁年48岁）当场死亡，两车不同程度受损，路边行人吕某受伤的交通事故。经固始县交警大队集体研究认定郑某某负此次事故全部责任。案发后，与郑某某一同出车的张某在现场报警，郑某某在现场等候，向到达现场办案民警如实供述自己犯罪事实。上述事实，原判采信的证据有：书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、电子过磅称重单、机动车行驶证、前科查询证明，交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，证人张某、王某的证言，被害人吕某的陈述，被告人郑某某供述和辩解等证据。依据上述事实和证据，原判据此判决：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人郑某某上诉辩护称：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人郑某某上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，上诉人郑某某驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任。虽然其自首和认罪，但未赔偿被害人损失，也未取得谅解，原判据此判处其有期徒刑一年八个月量刑适当。故该上诉理由不成立。本院认为，上诉人郑某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。郑某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 涛审 判 员  张同福代审判员  黄少斌二〇一七年四月七日书 记 员  张贞贞
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执109号 申请执行人李平，男，1972年12月26日出生，汉族，石家庄市桥西区，身份证号： 被执行人胡健，男，1991年8月1日出生，汉族，住石家庄市新华区，身份证号： 关于李平与胡健民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人2017年1月9日向本院申请强制执行，本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡健名下位于新华区（房产证号：石房权证新字第××号）房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  杨海军 二〇一七年四月六日 书记员  周一搏
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执异63号异议人（利害关系人）：王琦，男，汉族，1970年7月17日出生，住山东省青岛市市南区，。申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人：吴锋。被执行人：佛山市顺德区世纪渤豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B座B西10号，组织机构代码68863025-3。法定代表人：李寿君。被执行人：佛山市顺德区宇宸商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇桂华路A112号乐宜居A座首层商铺9号，组织机构代码76494549-3。法定代表人：王红。被执行人：王红，女，汉族，1968年5月6日出生，住山东省青岛市市南区，。被执行人：李寿君，男，汉族，1964年3月7日出生，住山东省青岛市市南区，。被执行人：王莉，女，汉族，1964年11月3日出生，住山东省青岛市市南区，。被执行人：李甜，女，汉族，1990年6月26日出生，住山东省青岛市市南区，。本院在执行广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）申请执行佛山市顺德区世纪渤豪贸易有限公司（以下简称渤豪公司）、佛山市顺德区宇宸商贸有限公司（以下简称宇宸公司）、王红、李寿君、李甜、王莉仲裁一案中，异议人王琦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王琦称，关于申请执行人粤财公司申请执行渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、王莉、李甜仲裁一案，因异议人早在2011年12月5日就与被执行人李寿君签订房屋租赁合同两份，约定承租李寿君名下的坐落于山东省青岛市李沧区文昌路163号6号楼1单元102户、3单元102户、2单元202户、3单元201户（以下简称涉案房产）。双方约定租赁期限为17年，年租金共12万元，李寿君如未结清装修款，可用上述房屋的租金予以归还（未结清装修款为2405000元）。异议人认为双方签订的租赁合同合法有效，异议人对上述房屋享有租赁权，故异议人提出异议，请求：立即中止对涉案房产的执行，或者裁定在租赁期内异议人无需向受让人移交上述房产。异议人王琦向本院提交以下证据：《房屋租赁合同》复印件贰份。申请执行人粤财公司、被执行人渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、李甜、王莉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，佛山仲裁委员会于2014年4月30日向本院移交了平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理平安银行佛山分行与渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、李甜、王莉之间的仲裁案，案号为（2014）佛仲字第169号。平安银行佛山分行提出财产保全申请，并提供了担保，本院以（2014）佛中法立保字第212号案受理。本院于2014年5月4日作出（2014）佛中法立保字第212号民事裁定，裁定冻结渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、王莉、李甜银行存款人民币80657600元或查封（扣押）其相应价值的财产，并于2014年5月8日轮候查封了李寿君名下的涉案房产等多处房地产。佛山仲裁委员会于2015年1月28日作出的（2014）佛仲字第169号仲裁裁决生效后，平安银行佛山分行向本院申请执行，本院经审查立案执行，案号为（2015）佛中法执字第191号。在执行过程中，粤财公司向本院提交申请书及相关材料，请求变更其为本案的申请执行人。本院经审查，于2016年9月2日作出（2015）佛中法执字第191号执行裁定，裁定变更粤财公司为本案的申请执行人，原申请执行人平安银行佛山分行在本案中的权利义务由粤财公司继受。此后，本院于2017年1月6日作出（2015）佛中法执字第191号之三公告，内容为拟对包括涉案房产在内的多处房地产进行评估、拍卖，责令相关人员在限期内搬出等，并在相关房产处张贴了该公告。异议人王琦遂提出本案异议。另查明，涉案房产原由山东省青岛市中级人民法院查封，因执行案件的需要，本院向该院发出（2015）佛中法执字第191号商请移送执行函，请该院将涉案房产移送本院执行。该院于2016年11月14日作出（2015）青执字第104-3号、（2014）青执字第435-4号、（2014）青执字第436-3号、（2014）青执字第437-5号等移送执行函，同意将涉案房产移送本院执行。本院认为，因执行案件的需要，本院在执行过程中拟评估、拍卖包括涉案房产在内的被执行人的财产。本院作出上述执行行为时，无利害关系人对涉案房产主张租赁权，即本院作出上述执行行为依据的已知现状基础是无人对涉案房产主张租赁权，因此，本院在作出上述执行行为时未能就涉案房产是否存在租赁关系进行审查，并作出是否“带租拍卖”的执行行为。此后，异议人提出异议，认为其与被执行人李寿君就涉案房产存在租赁关系，请求中止对涉案房产的执行，或者在租赁期内无需向受让人移交上述房产，该异议实质上是对涉案房产“带租拍卖”的请求。异议人提出此请求后，意味着本院作出上述执行行为后，涉案房产已知的现状基础发生了变化，本院应根据异议人提交的材料对“带租拍卖”的请求进行审查，并作出是否“带租拍卖”的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”的规定，当事人、利害关系人提出书面异议的前提是执行法院已作出相应的执行行为，具体到本案中，异议人提出“带租拍卖”等异议请求的前提应是本院已作出不“带租拍卖”的执行行为，但本院在异议人提出“带租拍卖”的请求后，尚未进行审查并作出不“带租拍卖”的执行行为，故在此情形下，异议人在本案中提出的“带租拍卖”等异议并不是针对具体的、已经作出的执行行为，因此，该异议不属于上述法律规定的执行异议范畴，不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案受理，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人王琦的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年四月二十五日书记员  李嘉碧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2013号原告：吕某，女，1976年5月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李某，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告吕某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告吕某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕某负担。审判员  丁瑞芹二〇一七年四月六日书记员  王安意
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初5451号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：卢蔚兰，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：洪婕，女，该支行工作人员。 被告：邹瑞华，男，1973年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告邹瑞华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪婕到庭参加诉讼,被告邹瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金8528.93元及利息、滞纳金、消费手续费［利息、滞纳金等费用按合同规定计算至欠款实际清偿之日止，暂计算至2016年9月1日的利息558.41元、滞纳金470.42元、消费手续费（含额度内分期）65.76元］；2.本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：被告邹瑞华于2014年11月11日在原告处申请办理贷记卡，原告按照约定为其办理了卡号为62×××04的贷记卡。被告持该卡发生透支，还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款日期为2015年9月28日，还款金额32元。目前该笔信用卡分期为次级类，拖欠级别5期。截止2016年9月1日，尚欠本金8528.93元、利息558.41元、滞纳金470.42元、消费手续费（含额度内分期）65.76元，合计9623.52元。原告工作人员多次电话、上门催收和找其他联系人等协助催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法债权，原告依法向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、银行交易流水、账户详细信息表，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，在申请表和金穗信用卡章程上分别签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。 原告随后向被告核发了一张卡号为62×××04的贷记卡。被告受领该卡后陆续刷卡透支消费，但未按期足额归还到期欠款。截止2017年2月20日，被告尚欠信用卡透支本金8524.33元、利息1427.11元、滞纳金488.76元、消费手续费65.76元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利和履行义务。被告在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。 综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金8524.33元及利息、滞纳金、消费手续费[截止2017年2月20日的利息1427.11元、滞纳金488.76元、消费手续费65.76元，自2017年2月21日起至还清之日止的利息、滞纳金、消费手续费，以透支本金8524.33元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告邹瑞华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  肖长凤 人民陪审员  杜清华 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执322号平安银行股份有限公司佛山分行、黄艳霜、冯伟禧：本院受理申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄艳霜、冯伟禧纠纷一案（案号（2017）粤06执322号），在执行过程中，被执行人黄艳霜、冯伟禧已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一七年四月二十六日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行赔终5号 上诉人（原审起诉人）：孟源，男，1943年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人孟源为行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行赔初47号民事裁定，向本院提起上诉。 孟源上诉称：1、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照的规定予以赔偿。因此，即便本案不能适用赔偿法，也可以参照赔偿法予以赔偿。2、上诉人经过档案查询，原长兴县泗安镇人民公社市场管理委员会系长兴县人民委员会设立，1967年11月长兴县人民委员会更名为长兴县革命委员会，1980年更名为长兴县人民政府，前后主体系同一主体，不存在“被诉主体不适格”情形。综上，一审裁定缺乏事实与法律依据，应予撤销。 本院认为，根据上诉人的陈述，其于1962年在泗安镇人民公社市场管理委员检查时被驻扎在泗安的部队打伤，按照《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》、《最高人民法院赔偿委员会关于〈国家赔偿法〉不溯及及既往的批复》的规定，事情发生于《》颁布前的，不适用《》。另,上诉人无法举证证明部队的行为受泗安镇人民公社市场管理委员会委托，与长兴县人民政府的更是无关，故上诉人以长兴县人民政府为被告提起国家赔偿之诉，缺乏依据。上诉人的上诉请求不能予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 焱 代理审判员 林 钢 代理审判员 何成龙                            二○一七年四月十日                书记员许赛俐
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0722民初304号 原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：罗智宏，该行行长。 委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。 被告：孙克飞，男，1978年11月16日出生，住湖南省汉寿县。 被告：高林，男，1984年6月8日出生，住湖南省汉寿县。 被告：夏贵云，男，1975年11月11日出生，住湖南省汉寿县。 被告：李进，男，1984年11月22日出生，住湖南省汉寿县。 被告：赵华枫，男，1980年11月28日出生，住湖南省汉寿县。 被告：湖南阳光饲料有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。 法定代表人：龚经为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告高林、孙克飞、夏贵云、李进、赵华枫、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇、被告湖南阳光饲料有限公司委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼，被告高林、孙克飞、夏贵云、李进、赵华枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙克飞偿还农户小额贷款本金29861.85元，利息2595.78元（截止2016年9月20日），本息合计32457.63元，以及至还清借款本息之日止的利息及罚息；2、判令被告高林、夏贵云、李进、赵华枫、湖南阳光饲料有限公司等人对前述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由：孙克飞于2012年12月5日与汉寿县农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.40%；按季结息，贷款由被告高林、夏贵云、李进、赵华枫、湖南阳光饲料有限公司提供保证担保。借款人又于2015年1月28日第三次循环使用，利率调整为7.84%，该贷款已于2016年1月27日形成逾期。截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金29861.85元，利息2595.78元，本息合计32457.63元。 湖南阳光饲料有限公司辨称，银企商三方合作协议中第八条所书“丙”字应系“甲”字笔误且汉寿县农行要求工作人员将贷款划入湖南阳光饲料有限公司账户，现贷款在循环使用时并未进入湖南阳光饲料有限公司账户，故可认为，未征得保证人同意变更了贷款用途这一主合同内容，因此，湖南阳光饲料有限公司不应承担保证责任。 孙克飞、高林、夏贵云、李进、赵华枫未予答辩。 汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。 本院认为，孙克飞与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，孙克飞应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，高林、夏贵云、李进、赵华枫、湖南阳光饲料有限公司应当承担保证责任。发放贷款是否转至湖南阳光饲料有限公司账户并不是该公司承担保证责任的生效条件且并不影响汉寿县农行与孙克飞签订的借款合同生效成立，湖南阳光饲料有限公司亦无证据证明贷款改变了用途，即使改变了用途，也不属于主合同内容变更的情形，故湖南阳光饲料有限公司的辩解意见本院不予采纳。孙克飞、高林、夏贵云、李进、赵华枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙克飞于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息32457.63元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）； 二、高林、夏贵云、李进、赵华枫、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向孙克飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由高林、孙克飞、夏贵云、李进、赵华枫、湖南阳光饲料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一七年四月二十五日 书记员 李正芳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）冀1102刑初112号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人衡水中天石油管材制造有限公司（以下简称“中天公司”）。住所地：衡水市新106国道衡德高速衡水东出口南18米路西。 法定代表人张玉昌，该公司执行董事。 诉讼代理人刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告人徐泽民，男，1988年12月8日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住本村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月6日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人徐泽民犯故意毁坏财物罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于2016年6月20日作出（2016）冀1102刑初190号刑事判决，被告人不服，提出上诉。衡水市中级人民法院发回本院，重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人徐泽民、诉讼代理人刘贺喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控，被告人徐泽民系中天公司股东，占股6%，且原为该公司法人代表，后其因对中天公司将法人变更为张玉昌心怀怨愤，于2015年9月21日、10月2日、10月15日三次组织人员故意擅自拆毁中天公司的围墙及房屋，造成公司物质损失。经鉴定，被毁坏围墙及房屋价值人民币共计81451元。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、价格鉴定书等相关证据。据此，指控被告人徐泽民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人中天公司诉称，因被告人徐泽民的毁财行为造成公司围墙和房屋损坏，公司无法生产，故要求判令被告人徐泽民赔偿经济损失共计50万元。 被告人徐泽民辩称，其拆公司的围墙是为公司改造，不属毁坏财物，其拆除围墙和房屋是为履行中天公司和其他公司的租赁合同；中天公司的法定代表人是其本人，张玉昌私自将自己变更为公司法定代表人不合法。 经审理查明，。 经审理查明，被告人徐泽民系衡水中天石油管材制造有限公司股东，占股6%，且原为该公司法人代表。2010年7月26日，该公司的法定代表人变更为张玉昌。2015年9月21日、10月2日、10月15日，被告人徐泽民三次组织人员拆毁中天公司的部分围墙及房屋。经鉴定，被毁坏围墙及房屋价值共计人民币81451元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人徐泽民供述证实，其两次安排人员拆除中天公司的院墙及房屋，一次是拆除了中天公司的部分院墙，第二次是拆除中天公司门口北侧的一处房子；2、证人郭某证言证实，2015年9月20日晚上18时许，其到桃城区邓庄镇中天公司上班，次日早上6点左右，发现院子东北角的院墙被推倒了40多米，后报警；3、证人张某证言证实，2015年10月2日上午11时许，其来到桃城区邓庄镇的中天公司，看到厂子东侧的墙头从东往西倒了70多米，听公司门卫称有人开着铲车把墙头撞倒，后其报警。4、证人曹某证言证实，2015年10月15日9时许，其在桃城区西侧中天公司门卫值班时，徐泽民领着一辆挖掘机将该公司大门北侧电动伸缩门洞的墙体铲倒，又把门洞北侧的三间房屋铲倒，期间其制止未果，遂报警。5、证人魏某1证言证实，2015年10月1日下午，徐泽民让其把中天公司院东墙头推倒，其于次日上午开着铲车带人把中天公司东墙头推倒了共40余米。同年10月14日下午徐泽民让其找辆挖掘机，其便联系了安某安排挖掘机，次日上午8时许，徐泽民与其一起去了上述厂区后，徐泽民让挖掘机司机驾车把门口北侧的房子拆了；6、证人安某证言证实，2015年10月15日上午，魏某1安排魏某2驾驶挖掘机到邓庄新106国道西侧的中天公司干活。后途经中天公司时，看到该公司大门北侧的房屋被推倒，经询问得知，是有人让魏某2开挖掘机把推倒的；7、证人魏某2证言证实，2015年9月份开始，安某安排其在衡水市桃城区西侧厂子平整土地。10月15日早上8时许，安某通知其到这个厂子拆房，其开挖掘机到现场后，徐泽民让其驾驶挖掘机将厂区门口北侧的房屋拆掉；8、证人张玉昌证言证实，衡水中天石油管材制造有限公司于2005年成立，2010年经工商部门登记变更其为法定代表人。2009年中天公司由徐安邦实际经营，期间产生纠纷后该公司停工。2015年8月份开始，其安排人对中天公司厂房看管，期间被告人徐泽民于2015年9月份开始，多次指使他人推倒公司厂房、围墙；9、营业执照、组织机构代码证显示了中天公司的注册登记及法定代表人变更登记情况；10、发破案经过证实，公安机关于2015年9月21日、10月2日、10月15日因被告人徐泽民安排人员拆除中天公司的围墙、房屋，多次接中天公司执守人员报警后，对徐泽民采取强制措施的情况；11、现场勘查笔录及现场照片证实中天公司围墙、房屋的损坏情况；12、价格鉴定结论书证实，被损坏的房屋、围墙、电动门围护墙等价值共计人民币81451元。 上述证据，经当庭质证，本院均予以确认。 本院认为，被告人徐泽民多次故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人徐泽民归案后，能如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人衡水中天石油管材制造有限公司造成的经济损失，其应当承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿被损围墙和房屋经济损失的诉讼请求，有相关证人证言、现场勘查笔录、照片、价格鉴定结论书予以证实，故对该诉求应予支持。但要求赔偿其他损失的请求，无证据予以证实，故不予支持。对于被告人徐泽民关于其拆除中天公司的墙头系为了履行中天公司和其他公司的租赁合同而对公司进行改造，不属故意毁坏财物，中天公司法定代表人是其本人而不是张玉昌的辩护意见，经查，中天公司的工商登记已载明该公司的法定代表人为张玉昌，被告人徐泽民即使对此有异议，也应通过正常法律途经予以解决，在此之前，其不能私自以中天公司法定代表人身份对公司资产进行处置，故上述辩解、辩护意见均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款的规定，判决如下： 一、被告人徐泽民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2019年4月26日止）。 二、被告人徐泽民赔偿附带民事诉讼原告人衡水中天石油管材制造有限公司经济损失人民币共计八万一千四百五十一元，限本判决生效后三十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  韩振栋 审判员  崔 遵 审判员  荀 雯 二０一七年四月二十七日 书记员  张昊东
甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2017）甘07民终112号上诉人（一审原告）：杨某，男，汉族，1970年8月19日出生，个体工商户，住高台县。被上诉人（一审被告）：张某，男，汉族，1977年4月8日出生，个体工商户，住高台县。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。上诉人杨森因与被上诉人张国军民间借贷纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0724民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨森，被上诉人张国军及其委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨森上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人提交的借款合同、借据、欠条均不予采信，而对被上诉人在电话中的虚假陈述予以采信，属采信证据不当；2、一审法院在审理本案过程中，故意偏袒被上诉人，导致判决结果错误。张国军辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人要求被上诉人偿还借款39000元及承担利息的诉讼请求与事实不符，在一审中上诉人提交借款合同、借条予以证实借款金额40000元的事实，对这一事实一审中被上诉人对借据上记载的借款金额持有异议，被上诉人认为借款金额为18000元，就该事实被上诉人向法庭提交了上诉人、被上诉人及证人之间的录音证据，这一事实在录音证据中上诉人是认可当时双方的借款金额是20000元的事实，同时认可扣除了利息2000元，等于认可了月息是10%，实际上被上诉人拿到的借款是18000元。同时在录音证据中也证实了在借款后被上诉人偿还了利息6000元的事实，一审中尽管上诉人提交了借款合同、借据，但是被上诉人提交的录音证据中对借款金额双方都是认可的，一审据此作出的判决证据充分，适用法律正确；虽然一审没有判处被上诉人承担利息，但是在借款事实发生后被上诉人已经偿还了6000元的利息，这已经超出了法律规定的范围。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨森向一审法院起诉请求：1、判令被告张国军偿还原告借款39000元；2、承担约定的自借款之日至还款之日月利率2%的利息；并承担本案的诉讼费用一审法院认定的事实：2015年4月18日，原告杨森与被告张国军签订借款合同一份，约定被告张国军向原告杨森借款40000元，借款期限为2015年4月18日至2015年5月18日。同时约定该借款若逾期，每逾期一日，则由被告张国军承担借款总额1%的滞纳金。其后，被告张国军向原告杨森出具了金额为40000元的借据一份。原告杨森实际向被告张国军给付借款18000元。借款到期后，被告张国军未能偿还上述借款本金及利息，于2015年7月17日、2015年9月28日，被告分两次向原告杨森出具金额为5000元的利息欠条一张和金额为4000元的利息借条一张。2016年3月31日，经原告杨森催要，被告张国军向原告杨森偿还借款10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨森提交的借款合同和借据隐瞒了借贷关系的真实内容，违反了法律强制性规定，对其虚假内容应依照法庭查明的事实去伪存真。被告实际向原告借款18000元，被告张国军于2016年3月底偿还原告10000元。尚欠8000元，被告应当及时偿还，对原告合法的主张，予以支持；原告主张的逾期利息，因双方并无约定，不予支持；原被告虽约定了违约金内容，但因合同内容不真实，被告无法按合同实际履行义务。故对原告的违约金主张，亦不予支持。综上所述，原告杨森要求被告张国军偿还借款本金39000元的诉讼请求，事实虚假，实际借款金额为18000元，被告张国军已偿还10000元，对尚欠的8000元借款予以支持；原告杨森关于利息的诉讼请求，因双方无约定，不予支持；关于违约金的约定，因合同及借据内容虚假，完全履行合同已不可能，故违约金的约定无法律效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决：被告张国军偿还原告杨森借款本金8000元，限于判决生效之日起三十日内付清。案件受理费775元，由被告张国军负担133元，原告杨森负担642元。二审中，被上诉人张国军提交了甘肃省农村信用社回单一张，拟证明其于2016年4月11日向上诉人杨森还款10000元的事实。经质证，上诉人对上述证据没有异议，本院依法予以采信。根据被上诉人提交的证据，一审法院将偿还10000元的时间认定为2016年3月31日不当，本院予以纠正。其他事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨森虽提交了借款合同、借据、借条、欠条拟证明被上诉人张国军向其借款49000元的事实，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即便原告提交了上述债权凭证，但在被告抗辩部分借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，因被上诉人抗辩借款数额与上诉人提交的债权凭证上载明的借款数额不符。为查明案件事实，一审法院着重审查了双方提交的电话录音，在被上诉人提交的录音中，上诉人多次陈述到借款的本金是18000元；在上诉人提交的录音中，尽管存在被上诉人为敦促他人还款，要求上诉人予以配合的内容，但根据所有录音内容，本院不能认定上诉人在录音中陈述的借款数额属于虚假陈述，据此借款数额应认定为18000元。上诉人认为一审法院证据采信不当，借款数额认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上述电话录音及被上诉人于2015年7月17日和2015年9月28日向上诉人出具的条据，证明双方对承担利息有约定，但该约定超出法律规定，上诉人主张自2015年4月19日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院未支持上诉人要求支付利息的诉讼请求不当，本院予以纠正。至被上诉人于2016年4月11日向上诉人还款10000元，其中被上诉人应支付利息4320元（18000元×2%×12个月），下剩5680元从借款本金中扣除后，被上诉人应向上诉人偿还本金12320元。综上所述，杨森的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初1332号民事判决；二、被上诉人张国军于本判决生效之日起10日内向上诉人杨森偿还借款本金12320元，并对上述借款自2016年4月20日起按月利率2%承担利息至还清之日止。一审案件受理费775元，由上诉人杨森负担417元，由被上诉人张国军负担358元；二审案件受理费775元，上诉人杨森负担417元，由被上诉人张国军负担358元；本判决为终审判决。审判长  袁建银审判员  陈军审判员  宋睿二〇一七年四月十日书记员 张丽君
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0224刑初106号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人艾龙，男，1985年10月9日出生于广西融安县，汉族，小学文化，无业，户籍地：融安县，现家庭住址：融安县长安镇和平街86号。曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被融安县公安局取保候审，同年3月22日被融安县人民检察院取保候审，同年3月34日被本院取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人艾龙犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人艾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2016年8月2日13时许，被告人艾龙在融安县长安镇中国人民银行融安支行门口发现被害人郑某背着单肩包未关，包内的钱包露出一截。艾龙尾随郑某至融安县长安镇融江南路老国税局门口，趁郑某不备，伸手进郑某的单肩电脑包内将其钱包偷走，钱包内有人民币546元。 案发后，被告人艾龙于2017年3月8日在融安县长安镇和平街86号被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人艾龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，有被告人艾龙的供述和辩解，有融安县公安机关提供的立案决定书、情况说明、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾龙犯盗窃罪罪名成立。被告人艾龙归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及归案后表现，本院决定对被告人艾龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下： 被告人艾龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  梁玉壁 二〇一七年四月七日 书 记 员  黄育萍
fanyao  Windows 用户  2  10  2017-04-11T07:07:00Z  2017-04-24T07:53:00Z  2017-04-24T07:53:00Z  2  117  671  Microsoft  5  1  787  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院执行裁定书（2017）京0101执554号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人黄清容，女，汉族，1988年7月10日出生，户籍地福建省福安市。中国农业银行股份有限公司北京市分行与黄清容信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）京0101民初3358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人黄清容给付欠款人民币61045.54元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人黄清容发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人黄清容名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人黄清容可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人黄清容纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初3358号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   刘 晶审  判  员   王相杰代 理 审 判 员   史 锐二О一七年四月二十四日书  记  员   盖 轩
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27459号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：周小燕，女，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告周小燕经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告周小燕归还尚欠信用卡透支本金18021.72元，支付截至2019年8月1日止的利息1596.12元、违约金980.89元、分期手续费4860.8元（其中，已到期分期手续费470.4元，未到期分期手续费4390.4元），并支付从2019年8月2日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金18021.72元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告周小燕未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2017年4月14日                                                                           欠款金额截止日：2019年8月1日                               本金                       18021.72元                       利息                       1596.12元                               违约金                       980.89元                       到期分期手续费                       470.4元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告周小燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告周小燕偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告周小燕应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告周小燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金18021.72元，并支付截至2019年8月1日的利息1596.12元、违约金980.89元、到期分期手续费470.4元以及从2019年8月2日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费540.92元，减半收取计270.43元，由被告周小燕负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2803号原告王水生，男，1975年12月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告何强，男，1973年9月16日生，汉族，于都县人，住于都县。被告钟淑红，女，1974年3月5日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告何强之妻。原告王水生诉被告何强、钟淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王水生到庭参加诉讼，被告何强、钟淑红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月9日，被告何强、钟淑红以缺少资金为由，向原告借款400000元，并向原告出具了借条，借条未约定借款利息及偿还期限，至2015年8月，原告向被告催收借款，被告却一直未予偿还。被告钟淑红与被告何强系夫妻，且该债务系夫妻存续期间，因此对该债务也应承担偿还责任，为维护原告合法权益，依法向法院起诉，请求依法判令二被告立即向原告清偿借款并按年利率6%支付逾期利息。被告何强、钟淑红未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2015年4月9日，被告何强以缺少资金为由向原告王水生借款计人民币40万元，被告何强向原告王水生出具了借条，借条未约定借款利息及还款期限。另查，被告何强与钟淑红系夫妻关系，于2000年2月登记结婚，现被告夫妻双方下落不明，原告多次催收未果，因而成诉。以上事实，有原被告身份信息、借条、两被告婚姻登记证明、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，合法有据予以支持。原告诉请被告何强自起诉之日即2016年11月11日起至款项还清之日止的逾期利息按年利率6%计算，其利率的主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。上述借款产生于被告何强与钟淑红夫妻关系存续期间，为两被告之夫妻共同债务，原告王水生请求判令被告钟淑红对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何强、钟淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何强、钟淑红于本判决生效后十日内偿还原告王水生借款计人民币400000元及逾期利息（自2016年11月11日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；本案受理费3650元，由被告何强、钟淑红承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海峰人民陪审员  尹 琳人民陪审员  刘燕莺二〇一七年四月七日书 记 员  李培锋
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执788号 被执行人钟取，男。 本院于2016年10月14日立案执行申请钟取罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727刑初25号刑事判决书，被执行人钟取应缴交罚金5000元，现因被执行人钟取暂无履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执788号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：刘勇 二〇一七年四月十一日 书记员  ：王茜
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执26号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。被执行人范鉴辉，男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行范鉴辉仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第227号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人范鉴辉应于裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币30万元及相应利息、罚息及复利（合同期内利息为人民币11340元，截止至2016年6月23日的罚息为人民币10773元、复利为人民币720.49元；自2016年6月24日起至实际清偿之日止，罚息以本金人民币30万元为基数按罚息标准年利率22.68%计算，复利以人民币11340元为基数按罚息标准年利率22.68%计算），律师费人民币23142元、仲裁费人民币8715元、公告费人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币355190.49元。本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人范鉴辉的财产状况进行了调查。经查，被执行人范鉴辉在中国农业银行股份有限公司南海沥南支行账号62×××14有银行存款人民币13875.86元，但被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第526号案冻结，冻结金额为人民币231568.32元。本院已告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行可申请参与佛山市南海区人民法院的执行分配。本院已对被执行人范鉴辉纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人范鉴辉还有其它财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人范鉴辉可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执26号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年四月十八日书记员  潘婉君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初172号原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市二环西路222号。法定代表人：秦皖民，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州市相城区望亭镇世联副食品超市店，住所地苏州市相城区望亭镇御亭路280号、282号。经营者赵德胜，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇王春圩311号。委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所律师。原告云南白药集团医药电子商务有限公司与被告苏州市相城区望亭镇世联副食品超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告云南白药集团医药电子商务有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年四月十九日书 记 员  俞是碧附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执684号 申请执行人程运彪，男。 被执行人廖爱琳，女。 被执行人廖学锋，男。 本院于2016年9月22日立案执行程运彪申请廖爱琳、廖学锋民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初572号民事判决书,现因被执行人廖爱琳、廖学锋暂无履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执684号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：刘勇 二〇一七年四月十一日 书记员  ：王茜