贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初1533号原告贵阳纪元电气有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区茶店村。法定代表人杨廷春，职务经理。委托代理人傅舒，男，该公司员工。被告黄志国，男，1981年8月4日生，彝族，住贵州省大方县。委托代理人陈进林，贵州宏贯律师事务所律师。委托代理人王袁红，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址在贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人张小春，职务总经理。委托代理人廖冬明，男，该公司员工。委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师。原告贵阳纪元电气有限公司（以下简称“纪元公司”）诉被告黄志国因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险贵州分公司”）为被告，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许，故本院依法追加该公司为共同被告参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。原告贵阳纪元公司的委托代理人傅舒，被告黄志国的委托代理人陈进林和王袁红，被告平安保险贵州分公司的委托代理人廖冬明、金千均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪元公司诉称，2016年4月29日，被告黄志国申请贵阳市云岩区人民法院诉前保全，查封冻结了我公司的银行存款668014元，其后黄志国提起债权纠纷诉讼。经审理，贵阳市云岩区人民法院作出了（2016）黔0103民初2445号民事判决书，支持黄志国部分诉请213398元，诉讼费原告承担3348元，黄志国承担7132元。该判决已生效。黄志国随后申请了强制执行，由云岩区法院划扣了我公司存款219897元（含诉讼费3348元，执行费3151元），存款因而得以解冻。黄志国最终在上述案件中仅得到法院支持诉请213398元，最终执行219897元，却查封冻结了我公司银行存款668014元长达8个月零19天之久，因此差额部分448117元属于错误保全，该错误行为导致我公司作为经营性公司生产经营受到重大损失。被告平安保险贵州分公司为黄志国的保全申请提供保函担保。两被告应对原告遭受的损失承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、被告赔偿因错误保全所导致原告遭受损失15313.72元（期间为2016年4月29日至2017年1月19日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；二、诉讼费由被告承担。被告黄志国辩称，财产保全损害属于侵权案件，应当适用侵权责任的过错原则。原案诉讼保全是因为纪元公司拒不付款引起的，保全是为了保障生效判决能够得到顺利执行，而依法提出的申请。我申请保全具有合法性，不存在过失，不属于法律规定的申请保全错误，我不应当对原告进行赔偿。财产保全由被告平安保险贵州分公司提供了担保，即便要赔偿损失，也应当由平安保险贵州分公司赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平安保险贵州公司辩称，本案案由是因申请诉讼财产保全损害责任纠纷，我公司与黄志国之间是保险合同关系，我方与保全损害的行为结果都不存在直接的法律关系，所以原告要求我方承担赔偿责任没有法律依据。黄志国申请保全的行为合法有效，不构成侵权，理由：一、黄志国申请保全是为了保障裁决能得到顺利的执行，其目的合法；黄志国对保全提供了担保，程序合法；法院的生效判决支持了黄志国的部分诉讼请求，所以结果也是合法的。二、黄志国申请保全与原告诉请的损失没有因果关系，原告对保全裁定不服，但没有依法申请复议，所以原告诉请的经济损失是其自己的行为导致的。三、黄志国申请保全已经尽到了合理注意的义务，实际上黄志国应收的账款是70多万，而保全的金额才66万多，黄志国没有夸大诉求。综上，黄志国的保全行为没有过错。另，原告的存款在被查封期间依然是有利息收入的，所以原告并没有损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月16日，黄志国向纪元公司交纳40万元投资款。2015年3月28日黄志国、纪元公司签订分配协议一份，对截止2014年1月18日到2015年3月28日纪元公司应收款（不含税）进行约定：应收款合计1516989.87元，减去投资款207151元（1516989.87-207151=1309832.87元）；黄志国分配比例为1309832.87×51%=668014元；收到的每一笔款项按以上分配。协议签订后，同年3月31日，纪元公司通过转账支票将40万元款项转入黄志国在交通银行的账户上，支票上注明:撤回投资。2016年黄志国以纪元公司已私自收取上述应收款项（1309832.87元），但却不向黄志国支付约定的投资收益为由，向本院提起诉讼，请求判令纪元公司向其支付投资收益款668014元，并申请财产保全，要求冻结纪元公司的银行存款668014元。2016年4月，黄志国在平安保险贵州分公司投保“平安诉讼财产保全责任保险”，保险责任为黄志国申请保全冻结纪元公司存款668014元，如财产保全申请错误致使纪元公司遭受损失，经法院裁判、调解或决定由黄志国承担的损害赔偿责任，平安保险贵州分公司负责赔偿。2016年4月29日，本院根据黄志国的申请，作出（2016）黔0103民初2445号民事裁定书，裁定冻结纪元公司银行存款人民币668014元。2016年10月20日，本院依法作出（2016）黔0103民初2445号民事判决书，认定纪元公司已收到款项合计625578.64元，减去投资款207151元后，黄志国按51%的比例分配，即应得款项为（625578.64-207151）×51%=213398元，故依法判决：一、纪元公司于判决生效之日起十日内一次性支付黄志国投资收益款人民币213398元；二、驳回黄志国的其余诉讼请求；案件受理费10480元，由黄志国承担7132元，纪元公司承担3348元。宣判后，黄志国和纪元公司均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。后黄志国申请强制执行，本院于2017年1月17日依法执行了纪元公司的219897元（含诉讼费3348元、执行费3151元），同时对纪元公司被保全的其余存款解除了冻结。现原告以黄志国在生效判决中仅得到法院支持诉请213398元，最终执行219897元，却冻结了原告银行存款668014元长达8个多月，因此差额部分448117元属于错误保全，该错误行为导致原告生产经营受到重大损失为由，起诉来院，诉请如前。另，诉讼中，原告表示保全错误使其遭受的重大损失是指被冻结存款448117元的贷款利息损失。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为凭，经庭审质证，足以确认。本院认为，我国《民事诉讼法》第105条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”规定的赔偿责任应为过错责任，因财产保全引起的损害赔偿纠纷应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全的目的在于保障将来生效判决能够顺利执行，因此只有在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下方可认定为申请人的申请错误。申请的诉讼请求与裁判结果存在差异是当事人主观上难以预知的，因此不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准。在本院（2016）黔0103民初2445号一案中，黄志国与纪元公司于2015年3月28日签订了分配协议，纪元公司收到相应款项后，未按分配协议约定支付黄志国投资收益款，才导致黄志国提起诉讼，要求纪元公司支付相应款项。黄志国诉请的金额以及申请保全的财产金额均为668014元，与分配协议中载明的其应分金额相符，并未故意扩大财产保全标的额，且黄志国购买了“平安诉讼财产保全责任保险”。纪元公司是否收到分配协议中载明的款项以及收到多少金额的款项，黄志国并不掌握情况，故黄志国诉请的金额668014元与2445号判决书支持的投资收益款金额有差异是其主观上难以预知的，因而不能据此判断其申请保全错误。综上，在纪元公司收到款项后不及时将相应款项给付黄志国的情况下，黄志国起诉要求纪元公司给付投资收益款，系正当维权行为。申请保全纪元公司的668014元存款是为了将来的生效判决能够顺利执行，其申请保全的行为符合法律规定，不属于保全错误。纪元公司以诉请标的额与法院审理后判决的金额不一致，认定黄志国申请保全错误，缺乏事实和法律依据，故对纪元公司要求黄志国、平安保险贵州分公司赔偿因保全错误造成的损失之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告贵阳纪元电气有限公司的诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由原告贵阳纪元电气有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田彩莲二〇一七年四月二十日书记员  申 萍