wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1125执89号申请人：许花娃，女，1955年12月17日生，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：漳县五洲购物广场百货部，注册号：621125600014316（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。被执行人：漳县五洲购物广场综合部，注册号：621125600037191（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。被执行人：漳县五洲购物广场食品部，注册号：621125600014332（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。被执行人：漳县五洲购物广场电器部，注册号：621125600014324（1-1），经营场所：漳县武阳镇武阳路53号。第三人：张兆咸，男，1984年7月7日生，汉族，浙江省瑞安县。第三人：王志恺，男，1991年7月25日生，汉族，浙江省瑞安县。第三人：彭孔奇，男，1986年2月28日生，汉族，浙江省瑞安县。第三人：谢华杨，男，1982年7月15日生，汉族，浙江省瑞安县。依据依据生效的甘肃省漳县人民法院（2016）甘1125民初534号民事判决书，要求被执行人漳县五洲购物广场百货部、漳县五洲购物广场综合部、漳县五洲购物广场食品部、漳县五洲购物广场电器部赔偿申请人许花娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费残疾赔偿金55503.42元的70%，取整数即38852元，四被告各自承担9713元；被执行人漳县五洲购物广场百货部、漳县五洲购物广场综合部、漳县五洲购物广场食品部、漳县五洲购物广场电器部承担鉴定费2400元的70%即1680元，四被告各自承担420元。以上四部歇业，再未经营，无财产可供执行。后追加以上四部个体工商户字号的经营者张兆咸、王志恺、彭孔奇、谢华杨未本案被执行人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。二、扣留、提取被执行人的部分收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 军二〇一七年四月十日书记员 张宏武
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初144号原告：吴江林，女，1969年2月5日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权。被告：白蓓，女，1990年9月9日出生，汉族，住成都市温江区。被告：高森，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，系被告白蓓配偶。委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。原告吴江林与被告白蓓、高森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江林的委托诉讼代理人杨鹏程、被告高森的委托诉讼代理人王春容到庭参加诉讼。被告白蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴江林向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元及逾期资金利息（按照年利率6%计算，截止2016年11月22日为2.1万元），利随本清；2、确认原告对拍卖、变卖被告白蓓、高森提供抵押的位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××号房屋的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的本金变更为18.5万元，明确逾期利息从2015年2月23日起计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生产经营需要向原告借款20万元。2014年12月22日，原告与二被告签订了借款协议，约定借款金额20万元，借款期间为2014年12月22日至2015年2月22日，被告自愿提供其共有的位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××号房屋作抵押担保。同时口头约定借款月利率3%。签订借款协议后，共同在温江区房管局办理了抵押登记，登记证号为温房他证他权字第××号。当日，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告提供了20万元的款项，被告高森收到款项后向原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还借款本金，也没有给付资金利息。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告白蓓未到庭，也未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见。被告高森辩称，高森不是借款的使用人，高森是作为中间人，请求法院增加第三人张伟、李苹。因张伟没有房产，故张伟介绍高森和吴江林认识，考虑和张伟是多年朋友，被告就把自己的房产作为抵押，原告的抵押权是第二顺位，在第一顺位抵押权人中国建设银行成都岷江支行实现抵押权后剩余的金额才能享受抵押权。实际借款金额是18万元，且没有约定利息。原告没有对现金支付提供支付时间、地点，不予认可。借条上未约定实际还款期限，也没有约定借款期限或者逾期利息，请求法院驳回支付利息的诉请。现在一共还了5.5万，其中，高森还了1.5万元，张伟还了2万元，李苹还了2万元。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月22日，被告高森、白蓓与原告吴江林签订《借款协议》约定二被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2014年12月22日至2015年2月22日。二被告以其位于温江区××大道南段××单元××号（档案保管号：权××）的房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保。同日，原告通过银行向被告高森转账18万元。被告高森向原告出具《借条》载明：“今借到吴江林人民币200000元整，大写：贰拾万元整。”同日，二被告与原告签订《房地产抵押合同》约定二被告将其位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××房屋为二被告履行上述债务向原告作抵押担保。2015年1月13日，二被告与原告办理了上述房屋的顺位抵押登记（他项权证号：温房他证他权字第××号），第一顺位抵押登记的抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。二被告于2015年10月7日向原告归还本金1.5万元后，剩余本金一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高森、白蓓在原告吴江林处借款，有原、被告的当庭陈述、《借款协议》、《借条》、银行转账凭证等证据为凭，能够证明二被告向原告借款的事实，关于借款金额，原告主张其向被告出借的金额为20万元，对此被告予以否认，被告认可原告出借金额为18万元，被告的陈述与银行转账凭证能够相互印证，且原告未提供充分证据证明其主张，故本院认定原告的出借金额为18万元。经查二被告于2015年10月7日向原告归还本金1.5万元后，剩余本金一直未归还，故对于原告要求二被告归还借款本金16.5万元（18万元-1.5万元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2015年2月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。二被告自愿以其办理顺位抵押登记的房产为其上述债务承担抵押担保责任，二被告未按约履行还款义务，故原告有权以折价或者变卖、拍卖该抵押物所得价款按照在登记在先的合法有效的抵押权人受偿后优先受偿。关于被告申请追加张伟、李苹为本案第三人的问题。经审查，张伟、李苹并非本案必要的诉讼当事人，且本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，故本院不予追加。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高森、白蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江林借款本金16.5万元和利息（利息的计算方式：以16.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年2月23日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告高森、白蓓不履行前述义务时，原告吴江林有权对被告高森、白蓓所有的位于成都市温江区××大道南段××单元××楼××房产（他项权证号：温房他证他权字第××号）以折价或者变卖、拍卖该抵押物所得价款按照在登记在先的合法有效的抵押权人受偿后优先受偿；三、驳回原告吴江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由原告吴江林负担209元，被告高森、白蓓负担2098.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  薛晓娟二〇一七年四月十二日书记员  马静丹
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初385号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人秦德锁，男，1971年10月25日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)330号起诉书指控被告人秦德锁犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某等出庭支持公诉，被告人秦德锁到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年8月7日19时许，被告人秦德锁酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市二高出发驶往诸暨市店口镇方向。20时许，途经S103省道东复线54KM+950M诸暨市大学城附近地方时，被正在执勤的交警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人秦德锁静脉血中检出乙醇含量为157mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人秦德锁在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人秦德锁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人秦德锁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，驾驶员交通违法信息，证人周某的证言，查获经过，被告人秦德锁的供述和辩解，乙醇浓度检验报告书，录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人秦德锁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦德锁归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人秦德锁的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦德锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一七年四月十三日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初97号公诉机关寿县人民检察院。被告人赵某某，女，1967年8月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被寿县公安局刑事拘留，2017年1月17日被寿县公安局执行逮捕，2017年1月24日被寿县公安局取保候审，2017年3月29日被寿县人民检察院取保候审。寿县人民检察院以寿检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋、王艳茹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2016年12月6日16时许，被告人赵某某在寿县三觉镇顾岗村大庄组与被害人陈某因琐事发生纠纷，继而相互撕打，至被害人陈某倒地受伤。经寿县公安局刑事科学技术室鉴定：陈某左前臂损伤属轻伤一级；其左胸部损伤属轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解。建议判处被告人赵某某六个月以上一年以下有期徒刑。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，当庭表示认罪。��审理查明：2016年12月6日16时许，被告人赵某某在寿县三觉镇顾岗村大庄组与被害人陈某因琐事发生纠纷，继而相互撕打，被告人赵某某将被害人陈某打伤。2016年12月26日，经寿县公安局刑事科学技术室鉴定：陈某左前臂损伤属轻伤一级；其左胸部损伤属轻伤二级。同时查明，被告人赵某某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，并与被害人陈某达成了赔偿协议，取得了被害人陈某的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人赵某某的户籍信息、前科查询、协议书、证人证言、被害人陈某的陈述、被告人赵某某的供述与辩解、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2016]312号法医学人体损伤程度鉴定书。本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 姚 远二〇一七年四月二十一日书记员 叶世新附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚��第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定���日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5342号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张波，男，汉族，1986年5月4日出生，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于张波向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告张波支付原告欠款本金70827.56元，截止2017年2月6日的零售利息3566.77元、滞纳金1403.54元、分期手续费4294.43元、年费2000元、违约金1563.55元，合计83655.85元，并支付自2017年2月7日起至付清时止以未偿还的借款本金70827.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费946元由被告承担。被告张波未答辩。经审理查明，2013年12月24日，张波向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、分期手续费、年费等费用计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向张波发放了信用卡一张。张波从2014年1月1日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2017年2月6日，张波尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金70827.56元、零售利息3566.77元、滞纳金1403.54元及其他费用6294.43元（含分期手续费4294.43元、年费2000元）。上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张波与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向张波发放了信用卡，张波使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求张波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告张波支付违约金1563.55元的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告中信银行信用卡重庆分中心与被告张波并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金70827.56元以及截止2017年2月6日的利息3566.77元、滞纳金1403.54元、其他费用6294.43元，并支付自2017年2月7日起至付清时止以未偿还的本金70827.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费946元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年四月十九日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1029号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**号。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。被告：吴桂龙，男，1966年9月29日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：谢世茂，男，1967年5月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告吴桂龙、谢世茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告吴桂龙、谢世茂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴桂龙偿还贷款本金39712.03元，并支付2016年3月21日至2016年12月30日止利息4449.53元（其中：逾期贷款利息4215.82元、复息233.71元），本息合计44161.56元，自2016年12月30日之后的利息按合同约定另行计付;2.依法判令谢世茂承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实和理由：吴桂龙于2015年3月21日以种植葡萄资金不足为由，向霞浦信用联社下属柏洋信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年3月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），并由谢世茂承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2015年3月21日签订保证借款合同。2016年5月4日收回二笔贷款335.58元、9952.39元，共计本金10287.97元，现贷款已逾期，借款人至今尚结欠贷款本金39712.03元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，已构成违约。吴桂龙、谢世茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴桂龙于2015年3月21日以种植葡萄资金不足为由，向霞浦信用联社下属柏洋信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年3月20日。霞浦信用联社与吴桂龙、谢世茂曾于2015年3月21日签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额50000元，月利率11.1‰，按季收息，自2015年3月21日至2016年3月20日为借款期限。贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），谢世茂自愿对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。2016年5月4日收回二笔贷款本金335.58元、9952.39元，共计10287.97元，现贷款已逾期，吴桂龙至今尚结欠贷款本金39712.03元及自2016年3月21日至2016年12月30日止利息4449.53元（其中逾期贷款利息4215.82元、复息233.71元），本息合计44161.56元，经霞浦信用联社多次催讨未果。上述事实，有霞浦信用联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款交易明细簿》等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与吴桂龙、谢世茂签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向吴桂龙发放贷款后，吴桂龙未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，霞浦信用联社请求吴桂龙偿还贷款本金39712.03元，并支付自2016年3月21日至2016年12月30日止利息4449.53元（其中逾期贷款利息4215.82元、复息233.71元），本息合计44161.56元，自2016年12月30日之后的利息（包括罚息、复利）按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。谢世茂自愿为吴桂龙上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用联社请求谢世茂对吴桂龙结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。吴桂龙、谢世茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴桂龙应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金39712.03元及利息（包括罚息、复息，截至2016年12月30日止的利息为4449.53元，自2016年12月31日至吴桂龙清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；二、谢世茂对上述借款本息负连带偿还责任；若谢世茂承担了上述还款责任，则有权向吴桂龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取为493元，由吴桂龙、谢世茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 陈 霖二〇一七年四月二十八日书记员 颜阔钫附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初10990号本院对原告齐淑敏与被告沈国琴民间借贷纠纷一案作出的(2017)京0107民初10990号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2017)京0107民初10990号民事判决书中“（2017）京0107民初3061号”补正为“(2017)京0107民初10990号”；二、(2017)京0107民初10990号民事判决书中第二页倒数第五行“2017年11月3日”补正为“2017年1月3日”；三、(2017)京0107民初10990号民事判决书中第二页倒数第二行“有齐淑敏提交的……电话录音”补正为“有齐淑敏提交的借条一张”。代理审判员  吕文静二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 鑫
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1181民初3783号之一原告：韩登宪，男，生于1957年8月11日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：雷崇洪，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省峨眉山市。原告韩登宪与被告雷崇洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告韩登宪于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩登宪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:准许原告韩登宪撤诉。案件受理费88元，由原告韩登宪负担。审 判 长  余 娟人民陪审员  吴华军人民陪审员  郭永祥二〇一七年四月一日书 记 员  罗思宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3453号原告:杨英,女,1980年2月10日出生,汉族,住内江市市中区。被告:重庆长安民生博宇运输有限公司,组织机构代码91500105778470900M。法定代表人：杨福香，职务经理。被告:重庆宏盛劳务有限公司,组织机构代码915001057592752880。法定代表人：陈治刚，职务董事长。本院在审理杨英与重庆长安民生博宇运输有限公司、重庆宏盛劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨英于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨英撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告杨英负担。审判员  韩玉成二〇一七年四月一日书记员  李林禹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初1294号之一申请人李大鹏，男，1970年5月11日生，汉族，农民，住偃师市城关镇。被申请人寇少波，男，1970年6月21日生，汉族，农民，住偃师市城关镇。被申请人康苗娟，女，1984年11月14日生，汉族，农民，住址同上，系寇少波之妻。被申请人曲建超，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住偃师市城关镇。被申请人杨会若，女，1967年10月23日生，汉族，农民，住址同上，系曲建超之妻。被申请人偃师市紫云轩制鞋厂，住所地偃师市城关镇窑头村。负责人寇少波，该厂厂长。本院在审理申请人李大鹏诉被申请人寇少波、康苗娟、曲建超、杨会若、偃师市紫云轩制鞋厂民间借贷纠纷一案中，申请人李大鹏于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款11万元或者查封被申请人价值11万元的等值财产，担保人山琪花提供自己所有的位于偃师市城关镇洛神路北侧洛神花园的房产作为担保。本院经审查认为，申请人李大鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人寇少波、康苗娟、曲建超、杨会若、偃师市紫云轩制鞋厂的银行存款11万元，期限为一年。二、如果余额不足，查封、扣押被申请人寇少波、康苗娟、曲建超、杨会若、偃师市紫云轩制鞋厂相应价值的财产，其中动产为二年，不动产为三年。案件申请费1070元，由被申请人寇少波、康苗娟、曲建超、杨会若、偃师市紫云轩制鞋厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵国钧审 判 员 杨攀龙审 判 员 陈红晓二〇一七年四月二十七日代书记员 鲍家琪
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初300号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗忠彬，男，汉族，1970年7月12日出生，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月21日被重庆市江津区公安局监视居住。辩护人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人罗忠彬涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院检察员余乐出庭支持公诉。被告人罗忠彬及其辩护人王谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月19日22时许，被告人罗忠彬和周征伦（另案处理）驾车来到重庆市江津区支坪镇花铺村王爷庙长江边实施电捕鱼，被告人罗忠彬负责操作电捕鱼工具，周征伦负责在岸边拣鱼。二人电捕鱼后驾车离开，随即被民警抓获，并查缴电瓶、升压器、电鱼竿等作案工具及电捕所得的鲫鱼等15.1公斤。被告人罗忠彬归案后如实供述了上述犯罪事实。经查，2017年3月1日至6月30日为禁渔期，重庆市江津区支坪镇花铺村王爷庙长江水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人罗忠彬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗忠彬在归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。另查明，审理过程中，被告人罗忠彬主动购买价值2000元的鱼苗向长江内投放。上述事实，被告人罗忠彬在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.捕鱼工具、鱼等物证的照片；2.户籍资料、称重记录、禁渔制度相关文件、危害性说明等书证；3.被告人罗忠彬的供述和辩解；4.现场指认笔录及照片、指认作案工具照片等证据。本院认为，被告人罗忠彬违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗忠彬在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人罗忠彬的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗忠彬犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗静二〇一七年四月二十五日书记员  罗杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执410号申请执行人：孙刚，男，1971年2月26日出生。被执行人：周云乙，男，1968年10月24日出生。本院在执行申请执行人孙刚与被执行人周云乙间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）辽0283民初565号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的额本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费658元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人孙刚提供不出被执行人周云乙可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马仁涛审判员  庚春永审判员  丛长庆二〇一七年四月五日书记员  孙东梅
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更244号罪犯黄亮，男，1985年2月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。福建省福清人民法院于2012年2月8日作出（2011）融刑初字第813号刑事判决，以被告人黄亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；继续追缴非法所得，予以没收。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）榕刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月31日交付执行。本院于2014年12月15日以（2014）南刑执字第2322号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯黄亮在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获6次表扬。罪犯考核自2015年1月至2016年12月累计获达标分3120分。2016年11月26日向福州市中级人民法院缴纳财产刑10000元，2017年3月7日向福州市中级人民法院缴纳罚金1500元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄亮减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年6月2日至2021年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一七年四月二十七日书 记 员  郑姗姗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执296号之一申请执行人：张保，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被执行人：韩金祥，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行张保与被执行人韩金祥借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人韩金祥名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到其名下可供执行财产。本院在执行中依法将被执行人韩金祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年四月十三日书记员  赵 博
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔04执48号之一申请执行人：十一冶建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区刘庄街原贵州铝厂机械厂学校旁围墙内场地。法定代表人：黄刚强,该公司总经理。委托代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地：安顺市西秀区蔡官镇青山工业园区。法定代表人:曾超毅，该公司董事长。委托代理人：綦刚，该公司财务总监。本院在执行申请执行人十一冶建设集团有限责任公司贵州分公司与被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人十一冶建设集团有限责任公司贵州分公司与被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司达成执行和解，申请执行人十一冶建设集团有限责任公司贵州分公司于2017年4月26日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2016）黔04执48号执行案的执行。审判长 金  晓  林审判员 王    勇审判员 王  安  萍二〇一七年四月二十七日书记员 雷朝美（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1326号原告：绵阳市跃升商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段40号。法定代表人：邹恩翠，该公司经理。委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。被告：王娟，女，汉族，生于1969年7月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。原告绵阳市跃升商贸有限公司与被告王娟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李汉初、被告王娟及其委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告绵阳市跃升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告凭聘任书建立的劳动合同关系，原告不予支付被告双倍工资；2、判令原告不欠被告2016年4月的1517.23元工资；3、判令被告系主动离职解除与原告的劳动关系，原告不承担其经济补偿。经审理认定，被告王娟于2014年12月3日开始在原告绵阳市跃升商贸有限公司处工作，担任该单位会计，2016年4月4日被告王娟离开原告公司，2016年4月11日经原告绵阳市跃升商贸有限公司要求被告到原告处办理了财务交接手续。后双方就离职赔偿未达成协议，被告王娟遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告绵阳市跃升商贸有限公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资、补发4月份工资、解除劳动合同的经济补偿金，合计42017.23元。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出绵涪区劳人仲裁（2016）353号仲裁裁决书，裁定绵阳市跃升商贸有限公司向王娟支付双倍工资33000元，4月份工资1517.23元，经济补偿金4500元。绵阳市跃升商贸有限公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告绵阳市跃升商贸有限公司称其系采用聘书的方式与被告建立的劳动合同，但未提供证据。被告王娟也自认2016年4月5日到10日未到单位上班，只是11号办理了交接。还查明，被告王娟的工资为3000元，工资构成为：基本工资1000元、考核工资400元、岗位职务1200元、通讯补贴190元、午餐补助150元、交通补贴60元。本院认为，原告绵阳市跃升商贸有限公司未与被告王娟签订书面劳动合同，故原告应当向被告每月支付二倍的工资，但被告仅支付了原告每月工资，而没有支付二倍工资差额，原告应当承担民事责任。被告王娟自认于2016年4月4日离开公司，原告应向被告支付4月1日、2日、3日、4日的工资。被告王娟还要求原告绵阳市跃升商贸有限公司向其支付经济补偿金和解除劳动合同加发1个月工资，因被告王娟未提供证据证明其离职原因系依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，对该项诉请本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判如如下：一、原告绵阳市跃升商贸有限公司在本判决生效后十日内向被告王娟支付二倍工资差额33000元及四月份工资551.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案收取案件受理费5元，由原告绵阳市跃升商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一七年四月二十一日书记员  王 悦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初3778号原告：王某1，男，汉族，1964年9月14日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：白美章，成都市高新区芳草法律服务所工作者，一般授权代理人。被告一：王某2，女，汉族，1966年2月24日出生，住成都市高新区。被告二：王某3，男，汉族，1968年10月3日出生，住成都市高新区。原告王某1诉被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，本案原告王某1应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费8250元，但原告王某1并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理减半收取8250元，原告王某1未预交。审判员 林 旭二〇一七年四月二十一日书记员 王炼石
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5176号之一申请执行人：陈正娥，女，1934年7月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：邵金。被执行人：金锦娣，女，1955年9月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在执行陈正娥与金锦娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金锦娣应支付申请执行人陈正娥执行款45650元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈正娥亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈钧审 判 员  舒杰代理审判员  胡锐二〇一七年四月十日代书 记员  谢徐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更529号罪犯刘竟成，男，1966年6月1日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年8月15日作出(2013)穗海法刑一初字第120号刑事判决，以被告人刘竟成犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘竟成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘竟成在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯刘竟成减刑十一个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘竟成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘竟成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初218号原告:李春霞,女,1983年4月15日出生，汉族,农民。被告:高龙龙,男,1982年5月19日出生，汉族,农民。本院在审理李春霞与高龙龙返还原物纠纷一案中，原告李春霞于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告李春霞负担。审判员  刘建雄二〇一七年四月十一日书记员  郝文圆
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1132号原告四联智能技术股份有限公司,住所地西安市高新区科技二路72号四联大厦，统一社会信用代码916101317263030788。法定代表人张琪，系该公司董事长。委托代理人裴磊，陕西一代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区马营镇明星工业园3号，统一社会信用代码91610303719736502B。法定代表人张卫民，系该公司总经理。本院在审理原告四联智能技术股份有限公司与被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告住所地自2006年7月10日始即已搬至渭滨区马营镇明星工业园3号为由，认为本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院人民法院。审判员  姚铁山二〇一七年四月十七日书记员  曲 芳
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0111执1670号申请人：湖北省金属材料总公司,住武汉市汉口解放大道1972号。被执行人：湖北九泰工贸有限公司,住武汉市洪山区南湖狮山美庐2栋1层108室；武汉市金储物资贸易有限公司,住武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层；武汉九泰机电发展有限公司,住武汉市武昌区武珞路628号B座1568室；李伟,男性,1965年8月9日出生,住武汉市洪山区卓刀泉路35-1号2号。本院在执行湖北省金属材料总公司与湖北九泰工贸有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、武汉九泰机电发展有限公司、李伟买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 俊二〇一七年四月二十七日书记员 刘炎铭
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执186号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人晏江波，男，1995年6月23日出生，住贵州省黔西县。本院在执行被执行人晏江波犯（2016）浙1003刑初724号危险驾驶罪追缴罚金一案中，被执行人晏江波未履行生效法律文书确定的义务，被执行人晏江波亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人晏江波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，发现被执行人晏江波有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人晏江波有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人晏江波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执186号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年四月十八日代书 记员  金 一
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初5746号原告：缪文忠，男，1973年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：泰州市祥泰工程有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路225号-109。法定代表人：禇廷进，该公司董事长。原告缪文忠与被告泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告祥泰公司送达应诉手续及开庭传票，本院于同年11月25日裁定本案转为普通程序，同年12月30日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、民事裁定书（简转普）、开庭传票等。依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告祥泰公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪文忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款152488元，并支付逾期利息（从2016年9月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月起，被告因在泰州市思浩金属材料有限公司工程施工的需要，将该工程钢筋工等所有劳务分包给原告，双方签订劳务分包合同，后原告按照合同的约定完成工作。截止2016年2月5日双方经结账累计欠到原告152488元，并约定于2016年8月底前结清，同日被告向原告出具欠条一份。案涉欠款，经原告多次追要，被告总以资金困难为由至今未支付。被告祥泰公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《钢筋工劳务分包合同》一份，主要内容：1、劳务分包工作对象：工程名称：泰州市思浩金属材料有限公司厂房及办公楼，工程地点：姜堰区华港镇溪东村，分包性质：包工不包料（含部分辅材及施工机具）；2、劳务分包范围：基础、主体结构工程中钢筋工程所有工作内容包括：进场钢筋的卸车、钢筋加工制作绑扎安装、钢筋接头焊接、垫块及马镫放置及施工过程中放线协助配合工作；3、分包工作期限及质量标准：开始工作日期为2014年9月15日，结束工作日期为2015年1月30日，工程质量标准：按总包合同有关质量的约定，国家现行的《建筑工程施工质量验收规范》，本次劳务分包范围的各分部、分项、检验批次工程质量评定等级必须达到合格标准；14、劳务报酬的支付由劳务分包人与工程承包人约定按下列方式支付：正负零结束付工程造价的10%，办公楼三层结束付工程造价的30%，主体结束付至工程钢筋造价的60%，余款于2015年年底付清；等等。发包人处刁某签名，盖有被告祥泰公司印章，承包人处有原告签名。合同签订后，原告按约进行了施工。案涉工程已竣工验收。原告缪文忠不具有劳务作业法定资质。二、2016年2月5日，被告向原告出具欠条载明“今欠到泰州思浩项目部钢筋工班组工资（结算厂房工资为人民币36928元，综合楼工资为人民币175560元，总计为人民币212488元，计贰拾壹万贰仟肆佰捌拾捌元，现已支付陆万元，当前欠款为）人民币152488元计壹拾伍万贰仟肆佰捌拾捌元整，于2016年8月底前结清。泰州市祥泰工程有限公司（并加盖印章），2016年2月5日，禇廷进，见证人刁某。”案涉欠款经原告多次追要未果。以上事实，有当事人陈述、欠条原件、钢筋工劳务分包合同等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：原告要求被告偿还欠款152488元，并支付利息有无事实和法律依据。本院认为，被告祥泰公司将工程发包给不具备施工资质的原告，双方之间于2014年9月5日签订的《钢筋工劳务分包合同》应为无效。原告在被告祥泰公司承建的工程进行了钢筋工施工，其提交的欠条上明确载明所欠原告的价款数额及付款期限，被告祥泰公司亦加盖印章予以确认，现本案所涉工程已经验收合格，付款期限已届满。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故被告祥泰公司应支付原告价款。被告祥泰公司于2016年2月5日向原告出具的欠条，系双方债权债务的确认，被告未及时支付原告欠款，引起纠纷，依法应承担清偿责任。原告要求被告支付价款152488元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时付款致原告利益受损，现原告仅要求被告支付逾期付款利息（从2016年9月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对原告诉讼请求的进行反驳及对证据进行质证的权利。本案立案案由系劳务合同纠纷不当，应为建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州市祥泰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告缪文忠价款152488元，并支付逾期利息（以152488元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由被告泰州市祥泰工程有限公司负担(原告同意其预交的案件受理费3365元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3365元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  张斌人民陪审员  刘霆人民陪审员  陆雯二〇一七年四月五日书 记 员  钱昀附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1227号之一申请执行人黄金琴，女。委托代理人胡铁牛，男。被执行人杨述发，男。被执行人刘军梅，女。(系杨述发之妻)。本院在执行申请执行人黄金琴与被执行人杨述发、刘军梅民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人借款本金200000元及违约金50000元，应负担的一审案件诉讼费3670元，本案执行费3705元。本案在执行期间，于2016年10月28日扣划了刘军梅银行存款106161.53元并已交付给黄金琴，于2016年11月9日查封了杨述发名下湘C1JM**号小汽车一台，另本院通过对二被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人黄金琴向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1855号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人杨述发、刘军梅有可供执行的财产，申请执行人黄金琴随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年四月九日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执226号之一被执行人龚燕荣。昭平县人民法院在执行（2017）桂1121执226号案件过程中，被执行人主动将其应承担案件受理费4400元交清，本案被执行人应该承担的义务已经履行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执226号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓晖审 判 员  谢茂余代理审判员  李兴华二〇一七年四月八日书 记 员  彭 翔
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0925民初292号原告：张宪云，男，1987年4月13日出生，汉族，现住盐山县。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被告：刘洪岩，男，1965年8月5日出生，汉族，现住盐山县。原告张宪云与被告刘洪岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪云及其委托诉讼代理人高金涛、被告刘洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、二次手术费、住院期间伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、交通费共计109610.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系雇佣关系，被告雇佣原告为被告的司机，双方约定原告的月工资为4000元，在2016年8月24日原告在黄骅港为被告工作时受伤，同日住进盐山县人民医院住院治疗，住院26天后出院，原告被医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，花去医药费18907元，被告为原告担负住院费3120元。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人张宪云左足损伤评定为交通事故十级伤残。2.被鉴定人张宪云的出院休息时间评定为64—214日；营养期限评定为60—90日；出院后的护理期限评定为34—64曰。3.被鉴定人张宪云取内固定物的二次手术费用建议为人民币4000—6000元或以实际发生费用为准。二次手术期间的休息期限评定为30日，护理期限评定为15日。刘洪岩辩称，承认原、被告系雇佣关系，但原告受伤不是给被告开车受的伤，原、被告于2016年8月23日从江苏配货至黄骅港，货到以后对方没有找到装卸工，张老板让原、被告给卸货，每人100元，被告与原告商量同意干这个活，干活期间原告不慎从车上掉落，张老板同意给原告出一切费用，原告受伤这件事与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告刘洪岩雇佣原告张宪云为其开车，双方约定原告张宪云的月工资为4000元，原告张宪云、被告刘洪岩于2016年8月24日由江苏省配货至河北省黄骅港，在卸货过程中，原告张宪云由车上堕落受伤，同日被送至盐山县人民医院住院治疗26天，共花医疗费18907元，被告刘洪岩垫付住院费3120元。2017年2月20日，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人张宪云左足损伤评定为交通事故十级伤残。2.被鉴定人张宪云的出院的休息时间评定为64—214日；营养期限评定为60—90日；出院后的护理期限评定为34—64日。3.被鉴定人张宪云取内固定物的二次手术费用建议为人民币4000—6000元或以实际发生费用为准。二次手术期间的休息期限评定为30日，护理期限评定为15日。原告张宪云夫妇于2016年2月19日生育女儿张欣然。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准：农村居民人均年纯收入11051元、农村居民人均年生活消费支出9023元、全省在岗职工年平均工资52409元、农、林、牧、渔业19779元。本院认为，被告刘洪岩雇佣原告张宪云为其开车，双方形成劳务关系。原告张宪云、被告刘洪岩在卸货过程中，造成原告张宪云受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告张宪云作为驾驶人员，在卸货过程中未尽到安全注意义务，自身存在过错。原告张宪云因该事故损失为：医疗费18907元、误工费12891元(52409元+365天×26天+19779元+365天×169天）、护理费7201元（52409元+365天×26天+19779元+365天×64天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元）、营养费3750元（75天×50元）、交通费酌定500元、二次手术费5000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%)、精神抚慰金酌定3000元、被抚养人生活费7670元（9023元×17年×10%+2人），共计84321元。原告张宪云以上损失由被告刘洪岩承担80%为宜，即67456.8元，扣除被告刘洪岩垫付的3120元，被告刘洪岩再应赔偿原告张宪云643**.8元。被告刘洪岩主张，原、被告是在货主给付每人100元的情况下为其卸货，货主同意赔偿原告张宪云一切费用，原告张宪云否认，被告刘洪岩提供的证据不能证明其主张，故对其以上主张本院不予支持。综上所述，原告张宪云的经济损失由被告刘洪岩承担80%为宜，即67456.8元，扣除被告刘洪岩垫付的3120元，被告刘洪岩再应赔偿原告张宪云643**.8元。被告刘洪岩主张，货主同意赔偿原告张宪云一切费用，原告张宪云否认，被告刘洪岩提供的证据不能证明其主张，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘洪岩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宪云医疗费18907元、误工费12891元、护理费7201元、住院伙食补助费1300元、营养费3750元、交通费酌定500元、二次手术费5000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金29772（含被抚养人生活费767元）、精神抚慰金3000元，共计84321元的80%，即67456.8元，扣除被告刘洪岩垫付的3120元，被告刘洪岩再应赔偿原告张宪云643**.8元。二、驳回原告张宪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告刘洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王军生二〇一七年四月二十三日书记员  宋世玉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1027号之一原告：林斌，男，1978年12月9日出生，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者。被告：湖南中晟康达新材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路189号科研综合楼。统一社会信用代码：914301003967453909。法定代表人：赵国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。原告林斌（以下简称为原告）与被告湖南中晟康达新材料有限公司（以下简称为被告）合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2016年7月30日签订的“柏丽顿”生态全屋整装系列产品宜春（地区）市区域特约经销代理合同；2.请求依法判令被告支付违约金720000元，赔偿因违约造成原告超出违约金赔偿损失部分，租赁店面、装修、恢复租赁店面原状、店员工资等经济损失共计457160元，合计1177160元；3.请求依法判令被告双倍返还定金256000元；4.诉讼费、保全费、保险公司保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日原、被告签订了一份“柏丽顿”生态全屋整装系列产品宜春（地区）市区域特约经销代理合同，合同约定：一、双方合作时间暂定一年，自2016年7月30日至2017年7月29日止（见合同9-6条）；二、经销区域为江西省宜春市辖区（包括辖区内各县、市、区）（见合同2-1条）；三、合同签订时原告依被告要求支付了12.8万元销售定金，保证全面履行合同，同时取得被告作为特约合作经销商的必要条件的宜春市范围内特约区域唯一经销商代理资格（见合同第七条）。四、在合同9-1条中约定：合同履行中如一方违反合同任何条款均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同标的额的金额的40%的违约损失。违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失，同时合同自行终止（见合同9-1条）。五、原告作为被告在宜春市地区级范围内特约区域经销商每年需完成180万元年合同销售量。合同签订后，原告即依合同约定向被告及时支付了12.8万元履行定金，以保证合同全面履行，同时依合同约定支付应付货款14万元。随后原告为全面履行合同依被告要求对自己特约区域经销租赁店面投入巨资进行装修。2016年9月底原告在对自己经销区域内进行市场销售和调查时发现，在2016年8月13日，被告和原告经销区域内上高县市民李会英又签订了一份“柏丽顿”生态全屋整装系列产品特约经销代理合同，在收取李会英定金后将原告宜春市辖区内上高县区域市场划为李会英的市场销售范围。同时原告在宜春市××县区域又发现冯包萍经被告指定经销被告“柏丽顿”系列产品的经销商和经销点。2016年11月24日李会英以被告严重缔约过失为由诉至长沙县人民法院，要求解除合同，承担违约和赔偿损失责任，该案经长沙县人民法院调解被告退回已收货款承担了相应责任。综上，被告不讲诚信，将已由原告获取独有的宜春市辖区包含辖区内县市的特约经销区域，又将上高县、万载县区域分给他人总经销代理，严重违反了双方在合同中关于区域经销范围的约定，构成严重缔约过失，并造成原告巨大经济，故此原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案属于约定管辖，由长沙县人民法院管辖。原告与被告签订的《“柏丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同》第9条9-5“甲乙双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提起诉讼。”合同尾部注明“签约地点：湖南省××开发区××东路××号”，由上述约定可以看出，双方已经约定应当向签约地人民法院提起诉讼，虽未对具体的管辖法院做出约定，但依据级别管辖以及地域管辖规定，其约定的法院是唯一的，管辖法院为长沙县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，湖南省××开发区××东路××号隶属于长沙县，故只有长沙县人民法院对本案具有管辖权。二、诉争合同的履行地在湖南省××开发区××东路××号，只有长沙县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中双方签订的《“柏丽顿”生态全屋整装系列产品经销合同》第4条“货物的进货、订单、供应”第4-4-3“货款结算方式：款到发货，乙方向甲方提交订货清单，经甲方确认后，乙方按订单数额支付货款，甲方确认收到款项后备货并及时将货品发出，乙方可委托甲方将货品代办托运，运费由乙方承担”的约定，该条实际上确定了双方签订的合同采用的是自行提货方式或货交承运人方式在申请人所在地履行交货义务，即被告所在地。因此，袁州区人民法院对该案无管辖权，请求将本案依法移送至长沙县人民法院审理。本院经审查认为：原告与被告签订的《“柏丽顿”生态全屋整装系列产品宜春市区域经销代理合同》第九条9-5约定了“甲、乙双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，任何一方可向本合同签约地人民法院提起诉讼”，同时在该合同尾部，约定合同的签订地点为“湖南省长沙市漓湘东路189号”，该地点位于湖南省××长沙县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案的合同纠纷原、被告已经书面协议选择了合同签订地即湖南省长沙市长沙县人民法院管辖，故对被告要求将案件移送至湖南省长沙市长沙县人民法院进行审理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告湖南中晟康达新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员 陈 鹭 鸶二〇一七年四月二十六日代书 记员 郭蓝非子
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异15号异议人：宋杰（被执行人），女，生于1985年11月11日，汉族，住绵阳市涪城区。申请执行人：付前明，男，生于1955年9月18日，汉族，住绵阳市涪城区。在本院执行付前明与宋杰民间借贷纠纷一案中，异议人宋杰于2017年3月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人宋杰称：2017年3月，申请人发现个人银行账户冻结，经了解，法院对（2016）川0703民初2181号判决已进入执行程序，申请人对该执行提出异议。（2016）川0703民初2181号判决在补正后明确判决：“宋杰以其继承宋贵福遗产的实际价值为限向原告付前明偿还本金200000元”。宋杰所继承宋贵福的债务已远超宋杰所继承宋贵福的遗产，目前已无继承财产。法院在执行中，实际冻结的是宋杰本人银行卡，实为宋杰近两个月的工资收入，并非继承宋贵福的遗产，综上，请求申请贵院中止执行。本院查明，2017年3月23日，本院在执行（2016）川0703民初2181号判决过程中，以（2017）川0703执1376号执行裁定将被执行人宋杰在江油市农村信用合作联社青莲分社开立的银行帐户内的存款20000元予以冻结（实际冻结金额1827元）。为此，宋杰向本院提出书面异议。另查明，2017年1月9日，本院作出（2016）川0703民初2181号民事裁定书，对2016年12月23日作出的（2016）川0703民初2181号判决书中存在的笔误予以补正。补正判决第一项为“被告宋杰在本判决生效后十日内以其继承宋贵福遗产的实际价值为限向原告付前明偿还借款本金200000元，并以其偿还金额为基数承担自2016年5月16日起至本判决社确定的本金给付之日止按照商业银行同期贷款利率计算的逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息至本金付清之日止”。本院认为，本案的关健是遗产的实际价值。首先应查明本案遗产的实际价值。遗产的实际价值是被继承人死亡时所有财产的实际价值。根据接受继承与承担债务清偿责任相统一的原则，若继承尚未真实兑现，则债务清偿义务相应不能承受。本案执行中，在未查明宋杰接受遗产的实际价值，而对被执行人宋杰的个人存款采取强制执行措施，明显不当，应予纠正。异议人宋杰的异议请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：撤销对宋杰银行存款采取的冻结执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 唐 俊人民陪审员 李 蓉人民陪审员 岳姗姗二〇一七年四月十三日书 记 员 贾莎莎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初2370号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。法定代表人：吕忠凯，职务总经理。委托诉讼代理人：王树刚，男，1977年7月21日出生，汉族，该公司物业经理，住天津市津南区。被告：王玉芳，女，1967年4月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告王玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司于2017年4月10日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  韦长青二〇一七年四月十日书记员  刘 璐速录员  焦 健
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执54号之一申请执行人：王敏，女，汉族，生于1970年5月4日，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段61号。法定代表人：赵斌，该公司董事长。被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住绵阳市涪城区。本院在执行王敏申请执行四川荃森实业有限公司、邓光林民间借贷纠纷一案中，根据案件办理需要，该案指定由四川省绵阳市涪城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结兰仲裁字（2015）第61号裁决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪炜审判员  高锋审判员  刘斌二〇一七年四月二十日书记员  吴琴
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1448号原告任茂余，男。委托代理人贠军荣，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告吕俊杰，男。被告许晓龙，男。被告乾县大杨镇王乐村。住所地：乾县大杨镇王乐村。原告任茂余与被告吕俊杰、许晓龙、乾县大杨镇王乐村企业承包经营合同纠纷一案，原告任茂余于2017年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任茂余撤回对被告吕俊杰、许晓龙、乾县大杨镇王乐村的起诉。本案诉讼费8900元，减半收取4450元，由原告任茂余负担。审 判 长  董卫群审 判 员  冉军岗人民陪审员  王晓峰二〇一七年四月十日书 记 员  陈 艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1418号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。负责人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘坤芝，男，汉族，1958年1月28日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路36号1栋3层。法定代表人：熊小峰。上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人刘坤芝、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人与被上诉人刘坤芝、百事佳公司签订的（2001）年高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》；3.判令被上诉人刘坤芝返还借款本金883842.39元及利息（截止2006年7月4日的利息、罚息为154519.69元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日止）；4.判令被上诉人刘坤芝赔偿上诉人经济损失176768.48元；5.判令被上诉人百事佳公司为被上诉人刘坤芝的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事实。中行开发西区支行向一审法院起诉请求：1.解除中国银行股份有限公司成都开发西区支行与刘坤芝、百事佳公司签订的2001年高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》；2.刘坤芝返还中行开发西区支行借款本金883842.39元及利息（截至2006年7月4日的利息、罚息为154519.69元，其余利息按照合同约定计算至本息付清之日）；3.刘坤芝赔偿中行开发西区支行损失176768.48元；4.刘坤芝以其购买��锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房为其上述还款承担抵押担保责任；5.百事佳公司对刘坤芝的上述还款承担连带保证责任；6.本案诉讼费由刘坤芝和百事佳公司承担。一审法院认定事实：2001年1月18日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人刘坤芝、保证人百事佳公司签订了编号为（2001）高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：刘坤芝为购买百事佳公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房，向中行高新支行借款990000元，借款期限为15年，月利率为4.65‰；百事佳公司自愿作为刘坤芝的保证人，为刘坤芝履行本合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与刘坤芝签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2001）高个贷字第332号《个人住房贷款借款合同》的履行，���坤芝将其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元22层C号商品房用作抵押的财产，设立中行高新支行为抵押权人。2000年12月15日，刘坤芝作为买房人、中行高新支行作为债权人在房产部门为刘坤芝所购商品房办理了抵押登记。2001年3月13日，中行高新支行向百事佳公司的账户发放了贷款990000元。2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同��的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回中行开发西区支行的起诉。本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经���字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查终结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2001年1月18日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其法定代表人冯身健因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将��关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 傅 敏审判员 刘冠男审判员 姚 兰二〇一七年四月二十七日书记员 李 兰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执2258号申请执行人：王玉芳，女，1962年11月8出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：周怀琴，女，1964年12月17日出生，汉族，户籍在扬州市广陵区。被执行人：董学林，男，1965年3月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第02816号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人周怀琴、董学林应给付申请执行人王玉芳218500元及迟延履行期间的利息，并承担执行费3178元。根据申请执行人王玉芳的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年四月六日书记员  王 燕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初1975号之一申请人王进良，男，1964年4跃20日出生，汉族，住上蔡县。被申请人夏永刚，男，汉族，住商水县。申请人王进良与被申请人夏永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王进良于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的豫Ｐ×××××重型自卸货车（肇事车辆）予以扣押，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人夏永刚的豫A3AP03P81440重型自卸货车（肇事车辆）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存社二〇一七年四月十一日书记员  邝敬文
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0922民初290号原告彰武县农户自立服务中心，住所地辽宁省阜新市彰武县。被告刘艳丽，女，1966年9月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告冮红庆，女，1969年10月1日出生，满族，住辽宁省彰武县。被告郭景艳，女，1969年9月13日出生，蒙古族，住彰武县。被告邢亚茹，女，1953年5月22日生，汉族，住址辽宁省彰武县。本院在审理彰武县农户自立服务中心诉被告邢雅茹、郭景艳、刘艳丽、冮红庆民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。审 判 长  王吉奎审 判 员  包玉辉人民陪审员  程国庆二〇一七年四月五日书 记 员  刘梦溪
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0523民初1326号之一原告：山东金昊化工有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇王永槐村。法定代表人：郭秀玲，该公司董事长。被告:河北冠润药业股份有限公司。住所地：河北晋州经济开发区（原马于工业园区）。法定代表人：王茂增，该公司总经理。本院在审理原告山东金昊化工有限公司与被告河北冠润药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思而自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东金昊化工有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费920元，均由原告山东金昊化工有限公司负担。审判员  常兴泉二〇一七年四月六日书记员  李爱玲
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执117号之四申请执行人：张兰，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人：王广保，男，1971年7月23日出生，汉族，居民，住博白县。被执行人：唐兰，女，1972年4月2日出生，汉族，居民，住博白县。本院依据己经发生法律效力的（2016）桂0923民初1898号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起2日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王广保、唐兰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王广保、唐兰共有的座落在博白县博白镇北街口巷彭井塘057号的房产一宗（土地证号为：博国用[2004]字第0121**号；房产权证号为：20××16号）。在查封期间，由被执行人王广保、唐兰管理，但不得赠与、变卖、转让、抵押、租赁等。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人王广保、唐兰在本裁定书送达之日起3日内履行民事判决书确定的义务，逾期将依法对上述查封的房产进行评估、拍卖或变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年四月二十五日书记员  黄春贵
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执恢119号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）,住所地在扬州市文昌中路398号。负责人：朱伟，行长。被执行人：周英俊,男,1974年2月3日出生，汉族,住扬州市。被执行人：王月琴，女,1971年12月2日出生，汉族,住扬州市。关于建行扬州分行与周英俊、王月琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广商初字第0287号民事判决书已经发生法律效力。本院曾于2014年7月23日立案执行，因三次拍卖及一次变卖被执行人所有的扬州市骏和天城17幢703室房屋均流拍，申请执行人也拒绝接受上述房屋抵债，案件于2015年12月2日裁定终结本次执行程序。2016年8月4日，根据建行扬州分行的申请，本院立案恢复执行，并裁定对上述房屋启动第二轮司法拍卖。张首锋、张颜平在第二轮第二次拍卖中以830000元的价格竞买成交。经协调，建行扬州分行受偿713245元，余款用于解决被执行人周英俊、王月琴的住房安置费用。经查，两被执行人无其他可供执行的银行存款、机动车、房产、证券。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已拍卖了被执行人的房产，申请执行人已部分受偿，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一七年四月二十八日书记员  李 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初344号原告：张风霞，女，1976年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告：周德华，男，1934年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：周雨婷，女，1988年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：周某1。原告：周某2。原告周某1、周某2的法定代理人：张风霞，即本案原告。被告：张瑞超，男，1969年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张风霞与被告张瑞超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，根据申请依法通知周德华、周雨婷、周某1、周某2作为共同原告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风霞及其委托诉讼代理人陈国勇、原告周德华、原告周某1、周某2法定代理人张风霞到庭参加诉讼，原告周雨婷、被告张瑞超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风霞、周德华、周雨婷、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款133500元，并承担从1998年7月起至还款日按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：周宜彪与被告张瑞超在1998年期间合作投资经营，1998年6月22日，双方签订中止合作协议，约定周宜彪累计投资的133500元作为被告个人借款，在被告第一笔工程预付款到账时一次性归还周宜彪，在未到账前被告每月给付周宜彪1500元生活费作为利息等。事后，周宜彪每年多次前往新疆及被告老家索要借款，被告一直未能还款。后因周宜彪忙于治病，原告周德华代为索要该款，前往新疆、南京以及被告老家索要至今未果，故原告诉至法院。被告张瑞超书面答辩称，1.协议约定还款期限为被告公司第一笔工程预付款到账，被告公司第一笔款项到账时间为2000年6月21日，该日应作为诉讼时效起算日期，故原告起诉已超过2年诉讼时效；2.原告取得的协议是在整理周宜彪遗物时发现，周宜彪根本没有如原告诉称的多次索要借款；3.被告与周宜彪之间的债务已经全部结清，2000年2月，周宜彪曾向被告借款27000元，之后亦归还了该款，如被告尚欠周宜彪借款，周宜彪则无需向被告公司借款；4.仅凭协议无法认定周宜彪与被告之间存在的债权债务关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周宜彪与被告张瑞超原合作投资经营，1998年6月22日，周宜彪与被告张瑞超签订协议一份，载明周宜彪之前所投资金133500元作为被告张瑞超的个人借款，在张瑞超第一笔工程预付款到账之时一次性归还周宜彪等。另，周宜彪系原告张风霞之夫，系原告周德华之子，系原告周雨婷、周某1、周某2之父，周宜彪于2013年7月19日因病去世。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法对此予以审查。周宜彪与被告张瑞超签订的协议中约定还款时间为被告张瑞超第一次工程预付款到账之时，被告并提供2000年6月21日收到工程款的凭证，应当视为双方约定的还款期限。原告认为其无从知晓被告收取工程款情况，故诉讼时效应当从知道权利受侵害之日起起算，原告周德华陈述2002年左右其与周宜彪在江都区行政服务中心找到被告，被告找到“黑道”拉住原告及周宜彪，被告得以脱身，因此可视为原告周德华及周宜彪向被告主张借款，但被告以自己的行为表示不愿偿还债务，此时，周宜彪应当知道自己权利受到侵害，故即使如原告所称周宜彪并不知晓第一笔工程款到账时间，诉讼时效至迟也应当自2002年原告周德华及周宜彪向被告索要借款未果之时起算。原告虽主张此后周宜彪及家人多次向被告索要款项，但均未提供证据。综上，原告自索要借款未果至其起诉已达十余年，其亦未能提供证据证明诉讼时效存在中断、中止或延长的事由，故本院确认原告起诉已超过���年的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：驳回原告周德华、张风霞、周雨婷、周某1、周某2的诉讼请求。本案受理费2970元，减半收取计1485元，由原告周德华、张风霞、周雨婷、周某1、周某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年四月二十一日书记员  朱 慧
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执2887号之四申请执行人周锋被执行人周海萍,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18624号，依法向被执行人周海萍发出执行通知书，责令被执行人周海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周海萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币154983.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年四月六日书记员  刘明明
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3279号之二申请执行人：吕玲，女，1974年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：黄强、李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：黄彬芬，女，1983年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：谢焕权，男，1980年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1014号申请执行人吕玲与被执行人黄彬芬、谢焕权民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金24万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初844号原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会负责人赵明义，该村民委员会主任。委托诉讼代理人张向文，新疆君向律师事务所律师。被告杨希修，男，1953年2月5日出生，汉族，公民身份证号码：×××，农民，住玛纳斯县。原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会与被告杨希修房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会的委托诉讼代理人张向文、被告杨希修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠购房款9736.16元；2、被告给付利息损失10709.78元（从2008年2月1日计算至2017年3月31日，110个月，月利率1%），以上两项合计20445.94元；3、本案诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2005年，经原告村上全体村民同意，原告按村民意愿对本村宅基地进行住宅及商铺开发。被告当年认购了1号楼1单元202室住房一套。按照约定，被告应当在2008年2月1日前交清全部购房款69861.16元。至今被告仅缴纳了46600元。扣除各项补助款，被告还欠原告购房款9736.16元。经原告两委班子研究，2010年1月10日，经召开全体党员、村民代表大会谈论通过后，决定对原告等欠款户限期交款。如仍未按照限定的期限交清房款，将从次年2月1日起承担利息。该决定及时告知了全体欠款户，大部分村民经告知后及时交清了欠款。但时至今日，仍有包括被告在内的小部分村民未交清欠款，严重损害了村集体的利益。被告杨希修辩称，被告欠原告购房款9736.16元未付是事实，被告从2005年12月将所购房屋装修好到2006年3月份左右搬进去居住，在这期间房屋内一根热水管没有热水，至今不能使用，客厅及卧室墙面起皮，原告至今未给被告修复。经被告多次找原告解决问题，但至今未解决，一次被告未支付剩余购房款，也不同意向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：被告杨希修是原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村村民。2008年，被告以集资购房的方式购买原告在太阳庙村宅基地开发的住宅楼房一套，双方未签订书面房屋买卖合同。该套楼房位于1号楼1单元202室，房屋面积为85.22平方米，总房款为69861.16元（包括房屋工程造价65698.16元及每套楼房公摊费用4163元），其中原告每平方米向被告补贴100元，被告的住宅共计补贴8522元（85.22平方米x100元/平方米）；国家抗震安居每户补贴共计5000元。上述补贴合计13522元。被告已向原告支付购房款46600元。扣除补贴款13522元及被告已向原告支付的购房款46600元后，被告尚欠原告购房款9736.16元（69861.16元-8522元-5000元-46600元）至今未付。另查明：2008年2月1日中国人民银行五年以上同期贷款基准年利率为7.83%。本院认为，原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会与被告杨希修虽未签订书面房屋买卖合同，但原、被告双方均对被告以集资购房的方式购买原告开发的位于太阳庙村1号楼1单元202室的住宅楼房一套，故本院对原告与被告之间形成事实上的房屋买卖合同关系予以确认。该房屋买卖合同合法有效，双方应共同遵守各自的义务。被告认可欠原告购房款9736.16至今未付，故被告应当承担向原告支付购房款9736.16元的民事法律责任。因此，本院对原告要求被告支付购房款9736.16元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月息1%向其支付2008年2月1日至2017年3月31日期间利息损失10709.78元的诉讼请求，因双方对延期付款如何承担责任未作约定，而原告主张按月息1%计付利息系原告单方决定，该决定并未征得被告同意，故原告主张被告按月息1%承担利息的决定对被告不发生拘束力。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方对支付购房款的时间未作明确约定，被告认可其于2005年已领取房屋钥匙，按照房屋买卖交易习惯，以领取房屋钥匙作为交付房屋的标准。被告领取房屋钥匙后，即应当及时向原告支付全部购房款，但被告至今未向原告支付剩余购房款的行为势必给原告造成损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张被告从2008年2月1日开始向其支付利息，该主张并不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张被告支付欠款期间利息的请求可参照中国人民银行同期贷款基准年利率7.83%计算。经计算，按被告欠付原告购房款9736.16元，从2008年2月1日计算至2017年3月31日期间的利息为6988.13元〔9736.16元x（7.83%÷12个月）x110个月〕。因此，本院对原告要求被告支付其利息损失10709.78元中的合理部分6988.13元予以支持，对超出部分，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。被告提出：”原告交付给被告的房屋中一根热水管堵塞至今不能使用，客厅及卧室墙面起皮，原告也至今未给被告修复，因此，不应向原告支付剩余购房款”。因被告上述辩解意见是针对房屋质量提出异议，与本案不是同一个法律关系，且被告并未提供证据证实双方约定原告交付给被告的房屋质量有问题是被告拒付购房款的前提条件。故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告杨希修于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会支付购房款9736.16元；二、被告杨希修于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会支付利息6988.13元。三、驳回原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，邮寄送达费45元，以上合计201元，由原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会负担34元，由被告杨希修负担167元，与上述款项一并向原告玛纳斯县凉州户镇太阳庙村民委员会给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  拜春梅二〇一七年四月十九日书记员  姜 雯
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0106执596号任国英:任国英诉中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司侵权纠纷一案，本院作出的(2017)津0106民初1341号民事调解书，已经发生法律效力。本院立案执行一案,已以自动履行方式执行完毕。特此通知二〇一七年四月二十六日