wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初476号原告:哈马子祖，男。委托诉讼代理人（特别授权）：陈启荣，四川省宁南县城关法律服务所法律工作者。被告：王万洪，男。被告：卢会菊（系王万洪之妻），女。原告哈马子祖与被告王万洪、卢会菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及其被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈马子祖向本院提出诉讼请求：1、被告王万洪、卢会菊承担连带责任偿还原告借款120000元；2、被告王万洪、卢会菊承担连带责任支付原告自2015年7月28日至2017年4月28日以月利率9‰标准计算的利息22680元；3、被告王万洪、卢会菊连带承担本案诉讼费。事实和理由：被告王万洪、卢会菊系夫妻关系，被告王万洪与原告是生意上的朋友，2015年7月28日，被告王万洪因资金周转需要，向原告借款12万元，并承诺三个月归还。后到借款归还时间，被告未依约履行还款义务，原告找到被告王万洪于2015年11月26日补写了借条一张，同时由其妻子卢会菊作担保，被告在借条中书面承诺2015年12月15日前还清。随后，到了还款日，被告不履行义务并以各种理由拖延。原告因家庭经济困难，向人民法院起诉要求法院支持原告的诉讼请求。被告王万洪辩称：1、我向原告借款金额为10万元，并不是12万元，借条上是因为原告找到我要求我写成12万元，我才写成12万元；2、我与原告之间在借条中没有约定任何利息，所以原告的利息我不认可；3、我不同意承担本案诉讼费。被告卢会菊辩称，同王万洪的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，拟证明原、被告之间的借款事实、金额、约定的还款日期及担保责任等事实。被告对该证据真实性无异议，对借款金额有异议，认为自己借款10万元，不是12万元。本院认为，该证据客观真实，系被告王万洪、卢会菊所签字捺印，本院予以采信。被告王万洪、卢会菊未向法庭举出证据，综合分析本案证据材料，结合庭审查明情况，可以认定以下事实：被告王万洪向原告借款后于2015年11月26日向原告补写了借条一张，借条上载明：“今借到哈马子祖现金人民币120000元，大写壹拾贰万元正，于2015年12月15日前还清，欠条以银行凭证作废。身份证：513426198509162219，借款人：王万洪。担保人：卢会菊，身份证号：51342619871022192X，2015年11月26日。”2017年3月17日，原告起诉至法院要求被告王万洪、卢会菊承担连带责任偿还借款本金及利息。本案争议焦点：1、被告向原告借款本金是10万元还是12万元；2、被告是否应当向原告支付利息。本院认为，首先，原、被告之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系受到法律保护，原告向法庭举证借条一张证明被告向原告借款金额为12万元的事实，被告对借条真实性无异议。被告提出借条上借款金额是因为原告要求被告写成12万元，被告就写成了12万元，实际借款金额为10万元的抗辩主张，原告不予认可，同时被告也未向法庭举证证明其抗辩主张，根据民事“谁主张，谁举证”的分配原则，应当由被告王万洪承担举证不力的相应法律后果。另外，被告卢会菊作为借款担保人，借条中没有具体约定担保方式，应当视为连带担保。因此，原告要求被告王万洪、卢会菊承担连带责任偿还原告借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原、被告实际借款虽然发生在出具借条之前，但是在补写借条时，原、被告双方重新达成了还款期限的协议，约定该借款于2015年12月15日之前归还，则该借款应当认定2015年12月15日为履行期届满之日，即逾期还款之日应当从2015年12月16日起算。另外，原、被告之间没有约定借款利率，视为不支付利息的借款，原告要求被告支付借款本金12万元自2015年7月28日至2017年4月28日以月利率9‰标准计算的利息22680元的诉讼请求，缺乏法律依据，未约定逾期利率的借款，出借人主张借款人给付利息的，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应当予以支持。因此，本院认定借款本金12万元在逾期还款之日即2015年12月16日至原告诉讼请求利息计算截止之日2017年4月28日以年利率6%的标准范围内，即9840元（120000×6%×16.4月÷12），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王万洪、卢会菊承担连带责任于本判决书生效之日起三十日内给付原告刘登友借款本金120000元及利息9840元，共计129840元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告王万洪、卢会菊连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  罗海学二〇一七年四月二十六日书记员  岳 敏附本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有在举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初4276号原告：谭炳文，男，1940年2月28日出生，汉族，户籍：莱阳市，现住莱阳市。被告：于绍洲，男，1951年12月9日出生，汉族，原住莱阳市，现住址。被告：张洪英，女，1952年1月2日出生，汉族，原住莱阳市，现住址。原告谭炳文与被告于绍洲、张洪英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理莱阳市马山路121号院0022-5-301号房屋的土地使用证过户。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于莱阳市马山路121号院0022-5-301号房屋出卖给原告，原告支付房款后，被告只协助办理了房屋所有权证过户。原告诉至法院，请求处理。被告未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日原告作为买受方，二被告作为出卖方，双方签订了存量房买卖合同，合同中约定：位于莱阳市马山路121号院0022-5-301号房屋，成交价格169200元，在本合同签订之日一次性支付房款169200元，双方于2015年10月8日前，共同到房屋登记机构申请办理房屋转移登记手续。出卖方于2015年10月12日前，将该房屋交付给买方。诉争房屋已于2015年10月13日办理了房产证的过户手续，房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，房屋所有权人：谭炳文。原告主张二被告作为卖房人，有义务协助办理房屋土地证的过户手续。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。上述事实，有当事人的陈述、买卖合同、房产证在案为证，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订房屋买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立。合同当事人应全面履行自己的义务。原告已按约付清了购房款，被告应履行交付房屋、协助原告办理房产登记手续的义务，因此原告的请求符合合同约定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于绍洲、张洪英于本判决生效后十日内协助原告谭炳文办理莱阳市马山路121号院0022-5-301号房屋的土地使用证过户。案件受理费100元、公告费690元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  姜小丽人民陪审员  刘雪英二〇一七年四月六日书 记 员  王晶晶
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2847号之一申请执行人张彩霞，女，1964年10月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人金犁阳，男，1974年10月16日出生，汉族，住东阳市。申请执行人张彩霞依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11408号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人金犁阳在（2016）浙0783执2847号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金犁阳存款人民币60万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠东二〇一七年四月一日书记员  吴丽虹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初672号原告徐浩田，男，汉族，1983年10月29日出生，住郑州市郑州矿区。委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被告刘通,男,汉族,1991年8月9日出生,住郑州市。委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。本院认为，原告徐浩田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐浩田撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，余额2150元退回原告。审 判 长  张倩人民陪审员  孙妍人民陪审员  李玲二〇一七年四月十四日书 记 员  闫涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初1519号原告：张木平，男，1971年6月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：周继乾，男，1979年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告张木平与被告周继乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告张木平到庭参加诉讼，被告周继乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张木平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1836.28元、营养费1000元、误工费8524.27元、交通费178元、精神损害抚慰金1000元、衣服两件100元、现金200元，以上共计12838.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日凌晨，被告搭乘原告驾驶的出租车至佛山市顺德区杏坛镇光辉村东宁一巷转弯处时，双方因车费问题引起矛盾，被告用刀刺伤原告左胸部。随后被告被公安机关抓获，佛山市顺德区公安局出具《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留五日并处罚款500元。被告对原告实施人身伤害行为，造成原告受伤，被告应承担赔偿责任。本院受理本案后，依法向被告周继乾送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告周继乾既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。诉讼中，原告向本院提交的以下证据：1.原告身份证复印件、行政处罚决定书复印件、报警回执复印件、受案回执复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，以及2016年12月7日，原、被告因车费问题引起矛盾，被告用刀刺伤原告左胸部，造成原告受伤的事实；2.病历一本、诊断证明书五份、CT检查诊断报告-急诊一份、放射科CT室检查报告单一份、治疗单一份、处方笺一份、急诊科病历两份、挂号费收费收据五份、医疗费发票十四份、车票五份，证明原告因本案事故在顺德区第一人民医院进行治疗，花费医疗费1836.28元，交通费178元；3.驾驶员目标考核责任书复印件、个人活期一本通账户明细各一份，证明原告从事开出租车工作，每月需向出租车公司缴纳租金两次，每次缴纳2679.5元。在诉讼中，被告周继乾没有向本院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：对原告提供的证据1-3，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性；被告周继乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2016年12月7日凌晨，被告搭乘原告驾驶的出租车（车牌号为粤Ｘ×××××）至佛山市顺德区杏坛镇光辉村东宁一巷转弯处时，双方因车费问题引起矛盾，被告用刀刺伤原告左胸部。随后原告报警，被告被公安机关抓获，佛山市顺德区公安局出具《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留五日并处罚款500元。事故后，原告于当天前往佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院、顺德区第一人民医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费合计1836.28元。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2017年1月20日向法院提起诉讼。另查，原告系出租车司机，其驾驶的粤Ｘ×××××号出租车每月需向佛山市新协力的士有限公司支付租金5359元。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告是事故的直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。结合涉案人员在公安机关陈述事故发生的经过，被告在搭乘原告驾驶的出租车时，因车费问题引起矛盾，被告用刀刺伤原告左胸部，公安机关因此伤人事件对被告处以行政拘留五日并处罚款500元的处罚。事故的起因是双方因车费的问题引起而产生的肢体冲突，综合整个事件的经过及起因，原告对事故发生并无过错，故原告要求被告承担全部赔偿责任，理据成立，本院予以支持。原告因被告的侵权行为遭受人身损害，有权要求被告赔偿损失，合理的本院予以支持，不合理的本院不予支持。本案中，原告受伤后的损失如下：1.医疗费，原告因事故产生医疗费1836.28元，本院予以确认；2.营养费，因原告未能提供医嘱证明需加强营养，故对该诉讼请求本院不予支持；3.误工费，根据原告提供的诊断证明书，原告因受伤从2016年12月7日休息至2016年12月29日，共计休息23天，且原告系出租车司机，从事道路运输业，每月需向佛山市新协力的士有限公司支付出租车租金5359元，故误工费应为8524.27元[（72179元/年÷365天+5359元/月÷31天）×23天]；4.交通费，原告因治疗需要支出交通费属合理且必须，本院酌定为100元；5.精神损害抚慰金，原告未能提供证据证明本次受伤对其精神上造成严重后果，故对于原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；6.衣服及现金损失，原告未能提供证据证明因本次伤人事件造成其衣服及现金损失，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告赔偿衣服及现金损失的诉请，本院不予支持。综上，原告在本次伤人事件中损失合计为10460.55元，承上述，被告应承担全部的赔偿责任即为10460.55元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周继乾应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告张木平赔偿各项损失合计10460.55元；二、驳回原告张木平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告周继乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年四月一日书记员  张丽华
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初919号原告：田惠，女，1984年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：唐宏彬，男，1967年7月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。现下落不明。被告：聂贵宝，男，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。原告田惠与被告唐宏彬、聂贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田惠、被告聂贵宝的委托诉讼代理人陈爱宏到庭参加诉讼，被告唐宏彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐宏彬偿还原告借款人民币5万元并承担自起诉之日到实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告聂贵宝对上述本息承担连带责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：因资金周转之需，被告于2016年6月29日向原告借款5万元，并出具借条1份，被告聂贵宝以担保人身份在借条上签名。此后，被告未能信守口头承诺归还该借款，经原告多次追讨，被告一直推诿不理，目前被告已经失联，维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具此状，诉至你院，请求依法判如所请。其提供的证据：2016年6月29日，被告唐宏彬向原告田惠出具的借条1份，被告聂贵宝以担保人的身份在该借条上签名。被告唐宏彬在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。被告聂贵宝辩称，被告聂贵宝为被告唐宏彬向原告田惠借款5万元提供担保属实，聂贵宝一直在督促唐宏彬积极归还该借款。田惠亦有向聂贵宝主张权利，由于聂贵宝暂时经济困难，无力承担相应的保证担保责任，请求法院依法判决。经审理查明，2016年6月29日，被告唐宏彬向原告田惠出具的借条1份，被告聂贵宝以担保人的身份在该借条上签名。借条内容：“借条今借到田惠人民币伍万元整，（50000元）借款人：唐宏彬担保人：聂贵宝2016.6.29”。以上事实，有原、被告当庭陈述认可一致及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告田惠提供了被告唐宏彬向其出具的借条，结合原告当庭陈述及被告聂贵宝的答辩，能够证明原告田惠与被告唐宏彬、聂贵宝之间的借贷担保法律关系，自2016年6月29日起依法成立，应受法律保护。鉴于双方在借条中并未明确约定还款期限及利息，故原告要求被告唐宏彬偿还借款5万元及承担自起诉之日到实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，并要求被告聂贵宝承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告聂贵宝承担责任后，有权向被告唐宏彬追偿。被告唐宏彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宏彬于本判决生效之日起10日内偿还原告田惠借款5万元并承担此款自2017年1月10日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告聂贵宝对上述本息承担连带责任；二、被告聂贵宝承担责任后，有权向被告唐宏彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，公告费600元，合计诉讼费2220元，由被告唐宏彬负担。此款原告已垫付，由被告唐宏彬于本判决生效之日起10日内偿还原告。被告聂贵宝对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 欣人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一七年四月十九日书 记 员  丁佐丽
四川省黑水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3228民初11号原告：三基，男，1956年3月10日出生，藏族，四川省黑水县人，粮农，小学文化，住四川省黑水县。被告：四川省嘉盛电力建设有限公司(原德阳明源电力集团绵竹德信电力有限责任公司)，住所地：绵竹市剑南春镇回澜村。法定代表人：陈义,董事长。委托代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼。法定代表人：段治斌,总经理。委托代理人：吴建鸿，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。第三人：潘后全，男，1974年9月9日出生，汉族，粮农，小学文化，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原告三基与被告四川省嘉盛电力建设有限公司(以下简称四川嘉盛公司)、四川广安智丰建设工程有限公司(以下简称广安智丰公司)、第三人潘后全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告、被告代理人、第三人均到庭参加了诉讼，第二次庭审原告、被告代理人参加了诉讼，第三人潘后全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三基向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费340615.00元及误工、差旅费用15000.00元，合计355615.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告广安智丰公司中标2013年无电地区电力建设工程增补计划黑水县10kv及以下项目(一标段)劳务分包。工人劳务费来源方式为：被告四川嘉盛公司将款项打给被告广安智丰公司，再由被告广安智丰公司将劳务费交予第三人潘后全，然后第三人潘后全将劳务费交予民工。2014年4月左右，原告与第三人潘后全取得联系，双方签订协议书，约定原告为被告安装电杆，包括电杆转运、立杆、放线、变压器安装、户表安装及拆旧回收。当月原告便找人进场开工，直到2015年8月左右完成全部工作。现被告共需支付原告劳务费340615.00元，原告多次找到被告索要劳务费，被告却躲避不给。被告四川省嘉盛公司辩称：一、原告所主张的340615.00元劳务费的结算不是与四川嘉盛公司结算，四川嘉盛公司没有参与结算过程，但四川嘉盛公司对劳务分包合同已与广安智丰公司结算，已全部支付劳务费，增补工程（旧线路拆除回收）未结算，且增补工程中的费用不是本案应处理的法律关系，所以四川嘉盛公司不应支付劳务费340615.00元；二、340615.00元劳务费用是否包括拆旧和其它项目，这个需要原告说明；三、原告所主张的误工费、差旅费没有法律和事实依据；四、原告自认收到黑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书中的劳动报酬10万多，应在主张的费用中扣除。五、该项目的拆旧费用四川嘉盛公司与广安智丰公司和潘后全均未结算，且拆旧费用也不是本案中应当处理的法律关系。被告广安智丰公司辨称：一、原告与潘后全签订的协议是潘后全个人行为，广安智丰公司作为被告主体不适格，不应当支付340615.00元的劳务费；二、原告自认的收到黑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书中的劳动报酬10万多应从申请的款项中扣除；三、四川嘉盛公司与广安智丰公司劳务分包包括主合同和新增合同，两合同是连为一体、不可分割的，因为原告三基已履行主合同和新增合同的一些义务，四川嘉盛公司没有与广安智丰公司结算也没有支付相应的劳务费用，应该由四川嘉盛公司在应支付广安智丰公司劳务费的范围内进行支付；四、原告诉求的1.5万元的差旅费没有法律依据。第三人潘后全述称，对原告诉请的劳务费没有异议。广安智丰公司与四川嘉盛公司劳务分包合同是我签的字，交回广安智丰公司盖的公章。四川嘉盛公司如果把增补工程（旧线路拆除回收）费用支付给我们，原告的劳务费就支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下:2014年1月13日，四川嘉盛公司将2013年无电地区电力建设工程增补计划黑水县10kv及以下项目(一标段)工程劳务分包给广安智丰公司，广安智丰公司任驻工地履行劳务分包的项目负责人为潘后全，对该工程劳务分包全权负责。2014年4月16日，第三人潘后全与原告签订协议，约定由原告从事安装电杆工作，包括电杆转运、立杆、放线、变压器安装、户表安装及旧线路拆除回收。2015年10月20日，第三人潘后全与原告通过结算后，第三人潘后全出具尚欠原告三基劳务费340615.00元的欠条。2016年2月，四川嘉盛公司与广安智丰公司对该劳务分包合同进行了结算，四川嘉盛公司已支付该结算总价，但该结算未包括旧线路的拆除回收工程费用。上述事实，由1.工程量确认表，证明原告未领劳务费340615.00元；2.四川嘉盛公司与广安智丰公司签订《工程施工劳务分包合同》；3.工程完工劳务分包结算格式；4.中国建设银行回单；5发票；6.黑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书以及原、被告、第三人陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为劳务费应当由谁承担？首先，被告广安智丰公司任驻工地履行劳务分包的项目负责人为潘后全，对该工程劳务分包全权负责。第三人潘后全与原告三基签订的协议以及进行的劳务费用结算行为，应是代表被告广安智丰公司的职务行为。被告广安智丰公司以原告与潘后全签订的协议是潘后全个人行为，广安智丰公司作为被告主体不适格为由进行的抗辩，未提供相关证据予以证实，抗辩理由不成立，应承担支付原告劳务费的责任；其次，四川嘉盛公司以签订的劳务分包合同中的劳务费已支付完毕不应当承担支付原告的劳务费为由进行的抗辩不成立。两被告在履行签订的劳务分包合同过程中，新增加了旧线路拆除回收工程，该劳务费未结算，而原告请求的劳务费中包含有旧线路拆除回收工程的劳务费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告四川嘉盛公司作为发包方应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；两被告其他抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费，现原告要求被告四川嘉盛公司、广安智丰公司给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。原告请求的误工费、差旅费15000.00元未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川广安智丰建设工程有限公司、四川嘉盛电力建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告三基劳务费340615.00元；二、驳回原告三基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317.00元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司、四川嘉盛电力建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  王佑成二〇一七年四月二十四日书记员  徐 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4703号上诉人（一审原告）：罗庆，男，汉族，1966年1月13日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗启金，男，汉族，1988年2月18日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张永，四川恒和律师事务所律师。一审第三人：周龙刚，男，汉族，1971年11月17日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：郑燕，四川时代经纬律师事务所律师。上诉人罗庆因与被上诉人罗启金，一审第三人周龙刚合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11518号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗庆上诉请求：撤销一审裁定书，发回重审。事实和理由：《债权债务确认及还款协议书》上载明的金额与已归还的事实不符，罗庆系在受胁迫情况下签订，故应依法撤销。罗启金辩称，案涉《债权债务确认及还款协议书》作为证据在（2016）川0107民初4001号民事判决中使用，罗庆在该案审理中提出了同样的理由，因未提交任何证据证明，因此一审法院采信了该证据，目前该案尚在二审审理中，现在罗庆又另案提起撤销之诉违反了一事不再理原则，故其上诉理由是不成立的。周龙刚述称，罗庆提起撤销之诉系重复起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。罗庆向一审法院起诉请求：撤销罗庆与罗启金于2015年11月6日订立的《债权债务确认及还款协议书》。一审法院认定事实：2014年4月10日，罗庆与罗启金以及四川七天酒店管理有限公司、刘明昌、杜虹、杜锐国、龚柯签订《借款协议》，约定罗庆在罗启金处借款2300万元；2015年11月6日，双方签订《债权债务确认及还款协议书》，共同确认以下事实：截止2015年11月5日，罗庆欠罗启金借款本金2300万元及未付利息750万元，共计3050万元。该案中，一审法院对协议书予以采信。后一审法院于2016年7月8日作出（2016）川0107民初4001号民事判决，判决驳回罗庆的诉讼请求。罗庆对一审判决不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，目前该案尚在审理中。一审法院又于2016年10月12日受理了（2016）川0107民初10504号罗启金与罗庆、杜虹、刘明昌民间借贷纠纷一案，罗启金提出的诉讼请求包括要求罗庆偿还借款本息。一审法院认为，案涉《债权债务确认及还款协议书》的效力问题为前述两案的审理范围，其中，（2016）川0107民初4001号案件中，一审法院已对协议书的效力做出认定。本案罗庆要求撤销协议书的理由在于：其一，协议书上罗启金的签名、捺印不真实；其二，协议书中所确认的尚欠的本金及应付的利息金额与事实不符。由此，罗庆诉请撤销协议书的实质在于确认双方基于前述《借款合同》而发生的债权债务关系。现（2016）川0107民初4001号案件已进入二审程序，（2016）川0107民初10504号案件尚在审理过程中，而本案当事人、诉讼标的均与前述两案存在一致性，本案罗庆的诉讼请求实质上是为了否认（2016）川0107民初4001号案件的裁判结果。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回罗庆的起诉，案件受理费78300元，不予收取。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，罗庆以案涉《债权债务确认及还款协议》系其在受欺诈、胁迫的情形下签订为由向一审法院起诉，诉请撤销《债权债务确认及还款协议》。其提起的撤销之诉的诉讼标的及诉讼请求与（2016）川0107民初4001号、（2016）川0107民初10504号案件均不相同，不构成重复起诉。另，因该案系依据《中华人民共和国合同法》第五十四条提起的撤销之诉，一审法院以民间借贷纠纷确定案由不当，本院依法更正为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11518号民事裁定；二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年四月七日书记员  杜俊衡
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17437号之一原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市莲前西路281号公路局道路研发中心大楼二层。法定代表人：周荣辉，行长。委托诉讼代理人：林敏辉、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。被告：蔡淑珍，女，1963年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：明发集团有限公司，住所地厦门市前埔中路327号明发集团大厦30层。法定代表人：黄焕明。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告蔡淑珍、明发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。审 判 长  林 芳审 判 员  罗 彬人民陪审员  郑明娥二〇一七年四月二十四日代书 记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初594号原告：文登市方润建筑工程有限公司，住所地威海市文登经济开发区温州路1号。法定代表人：刘昌兵，经理。委托诉讼代理人：陈奇，该公司法律顾问。被告：慈晓平，居民。委托诉讼代理人：于霄燕。第三人：山东御林实业有限公司，住所地威海市文登区通和路甲8号。法定代表人：邢永昊。原告文登市方润建筑工程有限公司（以下简称方润建筑公司）与被告慈晓平、第三人山东御林实业有限公司（以下简称御林实业公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方润建筑公司之委托诉讼代理人陈奇，被告慈晓平、委托诉讼代理人于霄燕到庭参加诉讼。第三人御林实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。方润建筑公司向本院提出诉讼请求：判令准许对登记在第三人名下的位于文登区通和路X号X单元X室房产予以执行。事实与理由：涉案房产仍登记在第三人名下，并非登记在被告名下，该房产原告在2015年7月就申请法院进行查封，第三人未提出异议，表明认可该房产是第三人的。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，被告对所涉房产并未用于居住，被告名下尚有其他房产，本案房产并非唯一住房，因此足以说明被告不符合司法解释规定的情形，其提出的异议不能排除执行，人民法院不能支持。慈晓平辩称，涉案房产产权明确，被告已支付全部房款，且交付使用，要求法院解除查封，被告要办理产权过户。第三人御林实业公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院认定事实如下：本院（2015）威文民一初字第1142号民事调解书确认：御林实业公司给付方润建筑公司工程款3483096元、造价咨询费40000元，共计3523096元，于2016年2月28日前付清。原告对涉案房产申请诉前保全，本院于2015年7月30日作出（2015）威文民保字第107号民事裁定书，裁定查封包括涉案房产在内的数套房产。（2015）威文民一初字第1142号案件进行执行程序后，被告于2016年12月28日对涉案执行标的提出书面异议，称法院查封的通和路8号1单元801室已由御林实业公司实际出售给慈晓平，已支付房款540000元，该案外人已进行了装修，因此提出异议，要求解除对该房屋的查封。本院于2017年1月9日作出（2016）鲁1003执异46号执行裁定书，认为案外人慈晓平提出的异议情况属实，异议成立，同意中止对该房屋的执行，裁定：中止对被执行人御林实业公司开发的位于文登区通和路8号1单元801室房屋一套的执行。原告不服，向本院提起执行异议之诉。另，被告在文登区文山东路有房产一栋。双方有争议的证据如下：1.被告与第三人于2012年4月25日签订的房屋买卖合同一份，第三人出具的收款收据2份，载明2012年5月3日、2014年1月9日收取房款260000元、280000元，交款人分别写为慈晓平、于淑芹（系被告之母）。农行文登支行出具的交易明细清单一份，载明孙伟在2014年1月9日账户支出280000元。原告对上述证据均提出异议，认为不具有真实性，并且对孙伟付款与本案的关联性被告没有证据证明。被告陈述因当时自己资金不足，就由其母亲于淑芹出面向亲戚孙伟借钱，所以在2014年1月9日收据上写的于淑芹名字。2.被告提供证人于淑芹出庭作证，证明涉案的房产是其女儿即被告购买，虽然在收据上写于淑芹的名字，但将来办理房证就登记在被告名下。原告对该证人证言不予认可，认为之间系亲属关系，不能证明待证事实。3.被告提供物业费、电梯费收据3张，原告对真实性亦不予认可。诉讼中，原告代理人与被告共同到涉案房产进行查看，涉案房产现已装修，房屋钥匙由被告管理控制，但原告认为仅有这些行为不能证明该房产是第三人交付给被告使用的。本院认为，上述证据综合分析，互相印证，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以证明被告购买涉案房产的事实，被告已支付购房款540000元，第三人将该房产交付被告。原告虽对上述证据提出异议，但未有反驳证据，本院不予采信。对有争议的证据本院认定事实如下：2012年4月25日被告与第三人签订房屋买卖合同一份，约定被告购买位于文登区通和路8号801室房产一栋，价款539699元，合同对付款时间、费用交接时间等进行了约定。合同签订后，被告分别于2012年5月3日、2014年1月9日支付房款260000元、280000元，第三人出具收款收据，加盖公司财务专用章。2013年年底，第三人将涉案房屋交付被告，被告开始进行装修。对涉案房产至今未过户至被告名下的原因。原告主张涉案房产经咨询有关部门在2010年就可以办理房权证，在2015年7月30日法院查封前没有任何权利限制，被告按其自称的2014年1月9日付款完毕一直未办理产权证，完全是其自身原因造成的，与他人无关。被告陈述第三人一直未通知其可以办证，被告联系第三人潘总多次，要求更换正式的发票，但均以种种理由推脱，导致被告无法办证。本院认为，法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者依按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案被告与第三人签订书面买卖合同在法院查封之前，且已支付全部房款并合法占有。对于未过户登记的原因，原告主张系被告自身原因造成，证据不足，本院不予采信。因此，被告的权利符合法律规定的可以排除执行的情形，能够排除执行。法律规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理认为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三人未到庭，视为放弃相应权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告文登市方润建筑工程有限公司请求准许对登记在第三人名下的位于文登区通和路X号X单元X室房产予以执行的诉讼请求。案件受理费9197元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周文芬人民陪审员  徐小万人民陪审员  隋汉浩二〇一七年四月十日书 记 员  于 超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终624号上诉人(原审被告)：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆多维路桥科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号天龙广场A栋23-12号，组织机构代码62203863-6。法定代表人：乔勇，董事长。原审被告：王波，男，住四川省万源市。上诉人四川鼎恒建设工程有限公司与被上诉人重庆多维路桥科技发展有限公司、原审被告王波建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初6896号之一民事裁定，驳回四川鼎恒建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。四川鼎恒建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川鼎恒建设工程有限公司上诉称，该公司没有签订《设备租赁合同》，被告住所地不在重庆市南岸区，合同履行地在四川省宣汉县，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省宣汉县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其与上诉人下设的宣汉县樊哙至华景公路改（扩）建工程一标段项目部和作为签约代表的原审被告共同签订《设备租赁合同》，约定了租赁物、租赁费、进场时间及双方的责任等；被上诉人履行了合同；上诉人至今尚欠租赁费72.0092万元。被上诉人遂诉至人民法院，请求判令上诉人及原审被告支付设备租赁费、设备延期占用费及违约金等。本案系建筑设备租赁合同纠纷。《设备租赁合同》约定，未尽事宜，协商不成，向出租方公司（重庆多维路桥科技发展有限公司）所在地重庆市南岸区人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案《设备租赁合同》有上诉人宣汉县樊哙至华景公路段改（扩）建工程一标段项目部的盖章和原审被告王波的签字。上诉人宣汉县樊哙至华景公路段改（扩）建工程一标段项目部签订的合同对作为设立该分支机构的上诉人具有约束力。故被上诉人按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十日书 记 员  丁宇飞
浙江省��波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7604号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J），住所地：宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：张建培，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所实习律师。被告：傅辉辉，女，1982年6月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。被告：黄锡恩，女，1957年1月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告傅辉辉、黄锡恩金融借款合同纠纷一案，于于2016年12月16日向原宁波市江东法院人民法院起诉，现因原宁波市江东法院人民法��已撤销，本案交由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：一、傅辉辉、黄锡恩归还中行江东支行贷款本金、手续费、综合服务费、逾期利息、滞纳金合计76254.44元（暂计算至2016年5月14日，之后按中国银行信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；二、傅辉辉、黄锡恩支付中行江东支行律师代理费3200元；三、确认中行江东支行对傅辉辉抵押的车辆折价、拍卖、或者变卖所得的款项享有优先受偿权。后原告变更第一项诉讼请求为：傅辉辉、黄锡恩归还中行江东支行贷款本金、手续费、综合服务费合计75652元。被告傅辉辉、黄锡恩未作答辩。本院经审理认定以下事实：一、透支时间：2015年3月24日。二、分期付款总额度：109012.2元（含购车分期额度93000元、综合服务费6600元、分期付款银行手续费9412.2元）。三��款项交付：中行江东支行于2015年3月23日将购车本金及综合服务费合计99600元划至合同约定的宁波市盛和担保有限公司，另透支9412.2元用于支付银行手续费。四、透支用途：分期付款用于支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。五、担保情况：傅辉辉自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、实现债权的费用等。2015年4月20日，原告和傅辉辉办理了抵押登记手续。六、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。第1期应归还购车本金及综合服务费透支款2790元、银行手续费277.2元（合计3067.2元），以后每期归还购车本金及综合服务费透支款2766元、银行手续费261元（合计3027元）。七、还款情况：被告傅辉辉自2016年3月停止还款。八、尚欠款项：截至2016年5月24日，被告傅辉辉累计还款33360.14元，与多还款项存款利息0.06元相抵扣，尚有透支款75652元未还。九、其他相关事实：涉案《信用卡购车分期付款合同》第八条第1款第（2）项约定，傅辉辉逾期三期，中行江东支行将信用卡账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。黄锡恩自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。中行江东支行为提起本案诉讼已支出律师代理费3200元。以上事实由原告中行江东支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、信用卡交易记录、转账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：中行江东支行与傅辉辉之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同���合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中行江东支行按约将款项划至傅辉辉指定的特定账户，履行了自己的合同义务；傅辉辉未按期归还到期应付款项，累计逾期超三次，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，其应如数归还剩余的全部透支款。中行江东支行为提起本案诉讼而支出的律师代理费3200元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。黄锡恩承诺自愿对傅辉辉的涉案债务承担共同还款责任，应对本案债务共同还款。中行江东支行与傅辉辉约定将登记在傅辉辉名下浙Ｂ×××××号车辆进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行江东支行依法对该抵押物享有优先受偿权。傅辉辉、黄锡恩经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告傅辉辉、黄锡恩于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支款75652元；二、限被告傅辉辉、黄锡恩于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师代理费3200元；三、如被告傅辉辉、黄锡恩未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告傅辉辉抵押的浙Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1771元，由被告傅辉辉、黄锡恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛增辉代理审判员  陈雯雯人民陪审员  姚亚琴二〇一七年四月十八日代书 记员  柳 欢
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢101号申请执行人郭晓洋，男，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇红土坡村*组。被执行人李国强，又名李万平，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇西坡村*组。郭晓洋与李国强机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院(2016)陕0526民初第1065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭晓洋于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人李国强履行案款17470.07元、案件受理费2000元、执行费162元。经执行，被执行人李国强已经履行案款15000元，其余案款自愿放弃，并交纳了执行费162元，申请执行人向本院提交终结执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院(2016)陕0526民初第1065号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年四月二十日书记员  贾保财
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0124民初536号之一原告：丁士来，男，1986年10月22日出生，汉族，住平阴县被告：曹刚，男，1982月6月15日出生，汉族，住平阴县本院在审理原告丁士来与被告曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告丁士来于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁士来自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁士来撤诉。案件受理费1164元，减半收取582元，诉讼保全费620元，共计1202元，由原告丁士来负担。审判员  赵新丽二〇一七年四月十四日书记员  姜春燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执241号之一申请执行人黄立峰，男，1977年5月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人高明华，男，1980年2月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人朱华英，男，1981年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人竺立，男，1981年6月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人黄立峰、高明华、朱华英与被执行人竺立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初911号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人竺立支付申请执行人403000元，本院于2017年1月19日立案执行。本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，经扣划被执行人银行存款执行得款5990元，其他未查询到相关财产；于2017年1月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。本院已于2017年4月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执241号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年四月二十五日书 记 员  童 烨
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初281号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人陈亚鹏，男，1988年10月12日出生于河南省鄢陵县，汉族，中专文化，无业，住河南省鄢陵县。因本案于2016年12月20日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人陈亚鹏犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，因本案有不适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人陈亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年12月26日12时许，被告人陈亚鹏在郑州市经三路鑫苑路附近天府校区3号楼东单元1002室办理业务时，趁人不备，将被害人李某和张某放置在办公室内的钱包盗走，共计现金4400元。现陈亚鹏已退赔全部赃款。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人李某陈述：2016年12月26日12时许，其在郑州市经三路鑫苑路附近天府校区3号楼东单元1002室上班，上班期间，一男子来办理手机的POS机业务。下午2时许，同事张某发现钱包丢失，其放在手提包内的现金也发现丢失。手提包内的现金系单位的货款，收据与包内的现金是相对应的，2000余元。李某提供的收款收据金额为2170元。被害人张某的陈述与李某的陈述一致。另张某陈述其丢失现金2000余元。2.辨认笔录及照片证实：经李某、张某辨认，确认被告人陈亚鹏系实施盗窃的行为人。经陈亚鹏辨认，确认郑州市金水区经三路鑫苑路4号楼1002室是其实施盗窃的地点。3.扣押、发还物品清单，退赃条、谅解书等证实，被告人陈亚鹏已将全部赃款退赔并已取得被害人的谅解。4.户籍证明及前科情况查询证明，证实了被告人陈亚鹏的个人身份情况及以往无违法犯罪记录的事实。5.受理案件经过及到案经过，证实被告人陈亚鹏系被抓获归案。6.被告人陈亚鹏对上述事实供认不讳。其供述与上述证据相互印证。另陈亚鹏供述盗窃数额为4000余元。本院认为：被告人陈亚鹏以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈亚鹏犯盗窃罪成立。关于被告人陈亚鹏的犯罪数额，经查，李某陈述其被盗窃的现金与其提供的收款收据相一致，其提交的收款收据为2170元。张某陈述其被盗现金为2000余元，具体多少不详。陈亚鹏供述盗窃数额为4000余元，故陈亚鹏犯罪数额应认定为4170元。对公诉机关指控陈亚鹏犯罪数额为4400元予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人陈亚鹏所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内予以处罚。被告人陈亚鹏到案后如实供述，可以从轻处罚；已退赔被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于陈亚鹏犯罪情节较轻，且系初犯，已全部退赃并有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，故可以依法单处罚金。根据被告人陈亚鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人陈亚鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金于判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 丽人民陪审员 芦 玲人民陪审员 赵秀珍二〇一七年四月二十一日书 记 员 刘银辉
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘11刑更56号罪犯ＸＸＸ，男，1985年3月4日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省东安县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省东安县人民法院于2015年4月9日作出（2015）东法刑初字第37号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月29日作出（2015）永中法刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分80.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 琼审 判 员  唐小红审 判 员  廉丽萍二〇一七年四月十九日代理书记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初3174号原告:王玉法，男，1960年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。被告:刘瑞明，男，1970年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王玉法与被告刘瑞明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉法的委托诉讼代理人王公刚到庭参加了诉讼，被告刘瑞明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款26840元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营板厂一处。自2014年被告便经常购买原告的杨木皮，截至2015年11月8日，被告尚欠原告货款46840元，被告并在收货单上签字确认。后原告多次找被告索要该货款，被告仅支付部分货款，剩余26840元货款以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告刘瑞明未作答辩。经审理查明，被告刘瑞明经营板厂一处。自2014年开始，被告刘瑞明多次从原告王玉法处购买杨木皮。2015年11月8日之前的货款，原、被告双方均已结算并支付完毕。2015年11月8日，被告刘瑞明又从原告处购买价值46840元的杨木皮，被告并为原告出具收货单一份。上述货款经原告多次催要，被告偿付货款20000元，剩余货款未予清偿。原告于2017年3月2日诉至本院主张权利。上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的收货单等证据予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，原告王玉法与被告刘瑞明多次发生买卖木皮业务形成买卖合同关系。被告刘瑞明尚欠原告王玉法货款26840元的事实，有原告提供的收货单及原告的自认予以证实，本院对该事实予以认定。被告刘瑞明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定。基于该事实，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞明于本判决生效之日起十日内偿付原告王玉法货款26840元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元减半收取236元，由被告刘瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国良二〇一七年四月十日书记员  张美莲
高阳县人民法院执 行 裁 定 书(2010)高执字第193号申请执行人张大永，汉族，住所地高阳县被执行人赫娟，汉族，住所地高阳县张大永申请赫娟民事一案，高阳县人民法院作出的(2009)681已经发生法律效力。张大永于2010-8-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：高阳县人民法院作出的(2009)681中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一七年四月六日书记员  任斌
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初483号原告:周永洪，男，1981年7月19日出生，汉族，住眉山市彭山区。被告：陈尚洪，男，1967年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告周永洪诉被告陈尚洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告周永洪于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永洪申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周永洪撤诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告周永洪负担。审 判 长 李 彬代理审判员 陈 毅人民陪审员 周永刚二〇一七年四月二十一日书 记 员 黄自春
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终40号上诉人（原审被告）：库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市梨香南路28号小区鸿丰超市三楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建国，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡丽萍，女，汉族，1961年3月8日出生，退休人员，现住库尔勒市。上诉人库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第5920号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地虽在库尔勒市，但主要营业地和主要办事机构所在地在若羌县，故请求将本案移送若羌县人民法院管辖。经审查本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《委托经营管理协议》第一条明确约定，由被上诉人胡丽萍将库尔勒鸿丰购物广场壹层超市区（超市外区）B37号商铺全权委托上诉人库尔勒鸿正房地产开发有限责任公司招商经营和管理；第八条约定，如因执行本协议而引起的一切争议，先由双方通过友好协商解决，在不能解决时，可提交本辖区内的人民法院诉讼解决。双方约定委托经营管理的库尔勒鸿丰购物广场壹层超市区（超市外区）B37号商铺为库尔勒市辖区，且该协议约定管辖有效。故库尔勒市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉称”上诉人主要营业地和主要办事机构所在地在若羌县，请求移送若羌县人民法院管辖”的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱红卫审判员  马建忠审判员  邓晓辉二〇一七年四月二十六日书记员  宝 英
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3053号上诉人（原审被告）陕西宏泰环保有限公司，住所地西安市长安区王寺镇小古城村62号。法定代表人马爱萍，该公司董事长。委托代理人李刚，男，1985年7月18日出生，汉族委托代理人毋根虎，男，1957年11月18日出生被上诉人（原审原告）河北众鑫环保设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇北村。法定代表人葛富学，该公司董事长。委托代理人徐将斌，男，汉族，1965年8月6日出生，上诉人陕西宏泰环保有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人河北众鑫环保设备有限公司（以下简称众鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，宏泰公司与众鑫公司分别于2014年6月15日、7月5日、8月5日和2015年7月23日先后签订四份工业品买卖合同，合同约定，由众鑫公司供给宏泰公司螺旋输送机等。根据合同约定的结算方式及期限，在合同签订后，需方应向供方支付预付款即总价款的30%，提货前需方再付给供方提货款即总价款的60%，余10%为质保金，在质保期满后，一次性付清余款。合同签订后，众鑫公司按约履行了义务，但至今，宏泰公司仅向众鑫公司付清第二份合同款，拖欠其他三份合同的质保金总计共23760元，现众鑫公司诉至该院。庭审中，宏泰公司承认欠付众鑫公司23760元质保金的事实，且已经使用众鑫公司提供的设备，因宏泰公司委托代理人无调解权限，故调解未能进行。原审法院认为，宏泰公司与众鑫公司双方签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，故该合同合法有效。众鑫公司按合同约定已经履行了合同规定的义务，宏泰公司理应承担相应的付款义务，故众鑫公司的诉请理由正当，该院依法予以支持；宏泰公司辩称众鑫公司提供的设备存在严重的质量问题，但未在质保期内提出，且宏泰公司业已使用该设备，现在众鑫公司索要质保金时，宏泰公司提出质量问题，故对其辩称意见该院依法不予采纳。为维护社会交易安全的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，遂判决：被告陕西宏泰环保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宏众鑫环保有限公司23760元货款。本案受理费394元，原告已预交，减半收取，由被告陕西宏泰环保有限公司承担。在执行上述款项时，一并给付原告。宣判后，宏泰公司不服，向本院提起上诉称：1、众鑫公司并未按照合同约定提供设备，属违约行为，无权要回质保金；众鑫公司交付的螺旋输送机等机械设备不符合行业标准，其工作人员不断通过电话方式向众鑫公司主张设备存在质量问题，并非一审认定的未在质保期内提出质量问题，原审法院认定设备已经使用就不能再提质量问题存在逻辑错误。2、在产品质保期内，设备出现故障，众鑫公司未妥善解决质量问题给其造成的维修费、业主赔偿损失等，该部分损失应当赔偿并从质保金中扣除。3、原审程序违法，不应以独任方式审判。综上，请求撤销原判，改判或发回重审，并由众鑫公司承担全部诉讼费。众鑫公司答辩理由，宏泰公司从未提出设备存在质量问题，而是在其主张质保金的时候才称有问题，是为不付款而找的借口。原审判决正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，宏泰公司未提交新证据。宏泰公司坚持称，其在一年内向众鑫公司打电话提出设备质量问题，但众鑫公司不认可，宏泰公司未能提供证据佐证。本院认为，宏泰公司上诉称，众鑫公司对2014年6月15日、2015年7月23日两份合同项下交付的设备有质量问题，并在设备到货一年内提出质量问题，但众鑫公司不认可，宏泰公司未能就其在一年内提出质量问题提供相应证据佐证。故，宏泰公司该项上诉理由不能成立；至于宏泰公司要求众鑫公司赔偿损失一节，因其一审并未提出反诉，本案不予涉及。综上，宏泰公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由上诉人陕西宏泰环保有限公司公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年四月十三日书记员代 珊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初76号原告：谢勇坤，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，现住南宁市邕宁区，原告：张茜茜，女，1985年1月31日出生，苗族，户籍地广西柳州市柳南区，现住南宁市邕宁区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告谢勇坤、张茜茜与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告谢勇坤、张茜茜诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，谢勇坤、张茜茜诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4187号上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）史春雷，男，汉族，河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、史春雷娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟志刚审判员  周玉杰审判员  李荣水二〇一七年四月十五日书记员  张晓楠
福建省德化县人民法院司 法 确 认 裁 定 书(2017)闽0526民特4号申请人罗贞艺，男，1974年1月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请人张秀凤，女，1974年6月2日出生，汉族，德化县人，住址同上。委托代理人罗贞艺，系张秀凤之丈夫。申请人德化县中医院，住所地：德化县龙浔镇坪埔，统一社会信用代码：12350526489489234T。法定代表人郑国进，该医院院长。委托代理人徐富联，该医院医务科科长。申请人张秀凤、罗贞艺与申请人德化县中医院医疗损害责任纠纷一案，2017年4月13日，经德化县医疗纠纷人民调解委员会组织调解后，申请人达成调解协议。上述申请人于2017年4月18日向本院申请司法确认，本院受理后，依法由审判员郑聪养进行了审查。经审查，本院认为，申请人之间达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议合法有效。故对于申请人提出的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：一、申请人德化县中医院赔偿申请人罗贞艺、张秀凤因新生婴儿死亡造成的各项经济损失合计人民币42000元，定于2017年4月18日前凭火化证付清。二、申请人罗贞艺、张秀凤应于2017年4月18日前对新生婴儿尸体进行火化。三、本调解协议生效后，双方当事人不得就本次纠纷再次向对方主张任何赔偿的权利。本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。审判员  郑聪养二〇一七年四月十八日书记员  黄燕燕
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初2283号原告:涂启锋，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:李军，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁艳，北京大铭律师事务所律师。被告:葛乃文，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告涂启锋与被告葛乃文民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年4月12日按照原告提供的被告送达地址（安徽省怀远县城关镇永平街文明院东巷15号）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以原址查无此人，电话关机为由，将该邮件退还本院。本院依法告知原告，限其五日内提供被告准确的送达地址，原告涂启锋逾期未提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告不明确，依法应裁定驳回原告起诉。原告可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告涂启锋的起诉。案件受理费6450元，退还原告涂启锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宫占好二〇一七年四月二十六日书记员  李玉峰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终2870号上诉人（原审原告）陕西建隆置业有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路9号1幢10106室法定代表人：白光东，该公司董事长被上诉人（原审被告）郝娜，女，汉族，1991年7月25日出生委托代理人郝凯，男，汉族，1993年12月26日出生，住上诉人陕西建隆置业有限公司因与被上诉人郝娜民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区(2016)陕0103民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人陕西建隆置业有限公司于2017年3月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西建隆置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西建隆置业有限公司撤回上诉。上诉案件受理费3900元，由陕西建隆置业有限公司减半负担1950元。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年四月十一日书记员代 珊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4562号申请执行人高冬林。被执行人李俊桂。申请执行人高冬林与被执行人李俊桂合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4991号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人欠款33000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人李俊桂纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人李俊桂十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十日书 记 员  张会文
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18557号之一原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚佳杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞金桂，男，该公司员工。被告：邵益飞，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：吕剑，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：徐建平，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。法定代表人：沈华中。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告邵益飞、吕剑、徐建平、浙江方汇建筑工程有限公司、俞美忠借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费18635元，减半收取9317.50元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王金龙二〇一七年四月十一日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1302号之一申请执行人王有英，女，生于1965年12月11日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市。被执行人崔潮帅，男，生于1991年7月10日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市。申请执行人王有英与被执行人崔潮帅健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）宁0502民初69号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请强制执行，申请标的为21999.4元，执行费230元，共计22229.4元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿21999.4元，执行费230元未缴纳。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询，其名下无企业注册、房屋登记信息；在中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人崔潮帅名下登记有宁EL****小型汽车一辆，本院依法将车户冻结。被执行人崔潮帅未履行生效法律文书确定的义务，2016年12月13日，本院对被执行人崔潮帅采取司法拘留十五日并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一七年四月七日书记员  丁淑丽
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执恢12号之三申请执行人戴麦芝，女，1962年3月24日出生，居民，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人肖长林，男，1958年7月14日出生，汉族，住衡阳市南岳区。被执行人谭碧坤，女，1963年1月27日出生，汉族，住衡阳市南岳区。（系肖长林之妻）本院在办理戴麦芝申请执行肖长林、谭碧坤股权出资纠纷一案中，查封了谭碧坤所有的位于南岳区东街某房产，还查封了肖勇奇所有的位于南岳区东街某房产。现因双方已经执行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除谭碧坤所有的位于南岳区东街某房产的查封。二、解除肖勇奇所有的位于南岳区东街某房产的查封。本裁定立即执行。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一七年四月十三日书记员  唐 倩
江西省上犹县人民法院民 事 调 解 书(2017)赣0724民初211号原告：邓运莲，女，汉族，1938年10月20日生，住上犹县。原告：刘有瑞，男，汉族，1959年5月20日生，住上犹县。原告：刘有升，男，汉族，1962年12月23日生，住上犹县。原告：刘春香，女，汉族，1965年3月14日生，住赣州市章贡区。原告：刘连英，女，汉族，1967年9月11日生，住赣州市章贡区。原告：刘有平，男，汉族，1969年9月14日生，住上犹县。原告：刘风香，女，汉族，1972年2月11日生，住赣州市章贡区。原告：刘甲凤，女，汉族，1974年11月14日生，住赣州市章贡区。八原告共同委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢林，男，汉族，1982年11月23日生，住上犹县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。负责人：项德葵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟平，系该公司职员。代理权限：特别授权。原告邓运莲、刘有瑞、刘有升、刘春香、刘连英、刘有平、刘风香、刘甲凤与被告卢林、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查明，原告邓运莲系刘道树之妻，原告刘有瑞、刘有升、刘有平系刘道树之子，原告刘春香、刘连英、刘风香、刘甲凤系刘道树之女。2015年11月20日下午，被告卢林驾驶赣Ｂ×××××轻型箱式货车在东山镇文锦路乐家福便利店门口倒车时碰到步行的刘道树，并造成其受伤的交通事故。经交警部门认定：被告卢林负该事故的全部责任，刘道树不负事故责任。刘道树受伤后先后二次住院治疗，于2016年3月7日死亡。经鉴定，刘道树生前交通事故股骨粗隆间骨折术后长期卧床在其死亡中的参与度为25％。刘道树二次分别住院38天、5天，花去医药费35527.01元、12924.69元，被告卢林垫付医药费35527.01元。被告驾驶的赣Ｂ×××××轻型箱式货车在太平洋财保赣州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险,事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，八原告诉至本院要求处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内赔偿原告邓运莲、刘有瑞、刘有升、刘春香、刘连英、刘有平、刘风香、刘甲凤因刘道树道路交通事故死亡各项损失合计人民币63500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内赔偿被告卢林在刘道树道路交通事故死亡中垫付款项计人民币28000元；三、上述款项被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司承诺于2017年4月30日前付清；四、原告邓运莲、刘有瑞、刘有升、刘春香、刘连英、刘有平、刘风香、刘甲凤自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2688.20元，减半收取1344元(四舍五入到元)，八原告自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  曾祥盛二〇一七年四月六日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13×××42开户行：上犹农商银行城区支行
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1723民初1547号之一申请人：刘三琼，女，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，住重庆市沙坪坝凤天大道。委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。被申请人：袁晓华，女，1981年8月26日出生，汉族，住开江县广福镇。被申请人：邓宗伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住开江县广福镇。申请人刘三琼与被申请人袁晓华、邓宗伟民间借贷纠纷一案，申请人刘三琼于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁晓华、邓宗伟位于开江县新宁镇的房屋（所有权证号XXXXXXXX）予以查封，申请人刘三琼以担保人顾元文、刘三琼名下的位于开江县新宁镇规划开发区的房屋（所有权证号：开城权字第XX**号）担保。本院经审查认为，申请人刘三琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人袁晓华、邓宗伟名下的位于开江县新宁镇（所有权证号XXXXXXXX）；二、查封保证人顾元文、申请人刘三琼名下的位于开江县新宁镇规划开发区的房屋（所有权证号：开城权字第XX**号）。案件申请费100元，由原告刘三琼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱海洋人民陪审员  杨宜琼人民陪审员  吴兴伟二〇一七年四月二十日书 记 员  汪鑫春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执383号之一申请执行人上海轩旗塑料制品有限公司，住所地上海市松江区新浜镇叶新公路6136号，组织机构代码58865296-5。法定代表人陈金飞。被执行人嘉兴市乾威箱包有限公司，住所地嘉兴市东栅魏塘桥东4幢、5幢，组织机构代码59176637-3。申请执行人上海轩旗塑料制品有限公司与被执行人嘉兴市乾威箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第484号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市乾威箱包有限公司支付申请执行人228205.48元，本院于2016年2月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今分文未履行。本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执行人名下无可供执行财产，该公司早已停业；向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；要求公安机关协助查找嘉兴市乾威箱包有限公司法定代表人冯新江下落；本院已于2017年4月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执383号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年四月二十五日书 记 员  童 烨
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）通法吉08**执192号申请执行人王金花被执行人张忠本院在王金花与张忠民间借贷纠纷执行案件中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2016）通法吉08**执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年四月十三日书 记 员  刘振平
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1323号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县号，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。被告：徐忠,男,1974年11月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。被告：刘红梅,女,1979年12月5日出生,汉族,住四川省都江堰市。原告周密与被告徐忠、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告徐忠、刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决徐忠、刘红梅向周密偿还借款本金10000元以及从2016年3月20日至还清本金之日止,按本金金额每月2%支付资金利息（计算至起诉之日止为1128元）；2、本案的全部诉讼费用由徐忠、刘红梅承担。事实和理由：徐忠、刘红梅因资金周转向周密借款，周密与徐忠、刘红梅于2015年4月15日签订《借款合同》，约定：徐忠、刘红梅向周密借款60000元，期限12个月即从2015年4月15日至2016年4月14日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，徐忠、刘红梅每月14日按等额本息的方式向周密偿还6200元（徐忠、刘红梅将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），徐忠、刘红梅未按约定还款的周密可以解除合同。周密按《借款合同》约定向徐忠、刘红梅指定银行账户转账支付了全部借款，徐忠、刘红梅归还了借款本金50000元，利息12858元后，未向周密支付剩余本息，直至借款期限届满，徐忠、刘红梅未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1、周密和徐忠、刘红梅身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。3、借记卡账户明细。拟证明徐忠、刘红梅还款十期，多归还858元，周密将其计入利息。4、转款凭证。拟证明周密委托殷子岚向徐忠、刘红梅转款60000元。被告徐忠、刘红梅未作答辩，也未提交证据材料。经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而徐忠、刘红梅未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年4月15日，周密作为出借人与借款人徐忠、刘红梅签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。借款利率，按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元,还款日为每月14日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。次日，殷子岚向徐忠分别转款10000元和50000元。庭审中，周密陈述，徐忠、刘红梅实际归还借款十期，包括借款本金50000元，利息12000元，多归还858元，应计入利息。殷子岚曾向本院作出说明，其向徐忠转款60000元系受周密委托，其不会向徐忠主张权利。本院认为，周密作为出借人与借款人徐忠、刘红梅签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告徐忠、刘红梅按约归还部分本金及利息后，从第十期即2016年2月15日起未再按约偿还借款本金及其利息。现借款期限已届满，徐忠、刘红梅应偿还剩余借款本金10000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2016年2月16日起至还清本金之日止的利息，该利息应扣除周密已扣划利息858元，周密的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告徐忠、刘红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金10000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2016年2月16日起至还清本金之日止的利息，该利息应扣除周密已扣划利息858元；二、驳回原告周密的其他诉讼请求。如果被告徐忠、刘红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告徐忠、刘红梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年四月六日书记员  林 晨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初158号原告：王秋华，女，1962年3月7日出生，汉族，农民，住莘县。被告：莘县魏庄镇甘寨村民委员会。法定代表人：王子安村委会主任。本院受理原告王秋华与被告莘县魏庄镇甘寨村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案后，2017年4月6日，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告莘县魏庄镇甘寨村民委员会的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秋华撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取即838元，由原告负担。审判员  王留贵二〇一七年四月六日书记员  孙明辉
甘肃省临夏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘2921执17号申请执行人马海龙，住所地临夏县。被执行人马牙三，住所地临夏县。马海龙与马牙三拖欠贷款纠纷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马牙三没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马海龙于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马牙三依法履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马牙三的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。本院认为，本案被执行人马牙三目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马海龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马牙三的财产线索，申请执行人马海龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏学烨二〇一七年四月二十五日书记员  陕小玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终207号上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路1号院5号楼0404号。法定代表人强晓红，职务不详。被上诉人（原审原告）：蔡学群，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。法定代表人刘富学，职务不详。上诉人重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司因与被上诉人蔡学群建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初38号民事裁定，向本院提出上诉。重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为本案应该依法由宝鸡市渭滨区人民法院依法审理。因上诉人与被上诉人签订的《防水工程施工合同》约定由上诉人将西安临潼基煜国际施工度假小镇防水工程分包给被上诉人施工，但本工程并未实际施工，也未实际履行。故本案应适用合同纠纷案件管辖来确定管辖法院，而并非一审法院认定的按照不动产纠纷确定管辖法院。另外，双方在合同中并未约定管辖，应以被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人所在地的宝鸡市渭滨区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，本案中，上诉人与被上诉人签订“防水工程施工合同”后，被上诉人依约向上诉人支付了履约保证金。现上诉人以合同未实际履行，亦未实际施工为由，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院管辖审理之理由不足，本院不予支持。原审依法确认本案以不动产纠纷对本案具有管辖权正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年四月一日书记员 雷 寓
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1421刑初90号公诉机关民权县人民检察院。被告人韩某某，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省民权县。因本案于2016年2月24日被民权县公安局刑事拘留,同年3月9日被逮捕。同年3月15日被民权县公安局取保候审,于2017年1月17日被民权县人民检察院取保候审。同年3月1日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月13日22时许，被告人韩某某驾驶豫Ａ×××××牌号小型轿车沿顺河乡至褚庙乡的南北公路，由北向南行驶至民权县褚庙乡王杰中国石油加油站北侧时，与前方同向步行的被害人王某、杨某发生交通事故，造成被害人王某、杨某受伤，后被害人王某经抢救无效死亡，豫Ａ×××××牌号小型轿车受损，事故发生后驾车逃逸。被告人韩某某于2016年2月22日到民权县交警大队投案自首。经交警大队事故责任认定，被告人韩某某负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某系车祸致特重型颅脑损伤而死亡。本案民事部分已调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的陈述、证人李某1、李某2、赵某、马某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸检报告、破案报告、公证书、协议书、谅解书、收到条、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违犯交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人韩某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其家人积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 蔡 伟审判员 王雪峰审判员 佟立民二〇一七年四月二十四日书记员 徐 嘉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执834号申请执行人徐守方，女，1959年8月18日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人王立进，男，1990年8月16日生，汉族，住江苏省响水县。王立进故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1390号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依该裁判：王立进应赔偿徐守方损失人民币37713.5元，于判决生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中查明，被执行人王立进犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十四年，刑期自2016年6月3日起至2030年6月2日止。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。发现被执行人名下有苏Ｊ×××××名爵汽车1辆，该车未实际扣押无法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外未发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行到37713.5元。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初1390号刑事附带民事判决书中民事部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年四月二十七日书 记 员  陶 甄
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初648号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人郑锋，男，1995年12月8日出生于广东省潮州市，汉族，初中，工人，住广东省潮州市潮安区。被告人郑锋因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被常熟市公安局刑事拘留，于2017年3月28日被常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕673号起诉书，指控被告人郑锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉。被告人郑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人郑锋分别于2017年3月9日晚上、3月16日晚上，在常熟市辛庄镇杨园曹家堂路一无名小巷内，先后二次以借用被害人手机为名，使用褚某手机登录褚某的微信账号，以微信转账的方式窃取褚某微信账号内的人民币共计2500元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人郑锋以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑锋对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人郑锋分别于2017年3月9日晚上、3月16日晚上，在常熟市辛庄镇杨园曹家堂路一无名小巷内，先后二次以借用被害人手机为名，趁被害人褚某不备，使用褚某手机登录褚某的微信账号，向被告人郑锋的微信账号分别转账1000元、1500元。2017年3月21日9时30分许，民警在常熟市辛庄镇杨园朱家桥村（3）朱家桥115号将被告人郑锋抓获，被告人郑锋归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人郑锋向被害人作出退赔，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人褚某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，中国农业银行苏州分行账户交易流水、微信转账记录，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郑锋以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郑锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑锋已向被害人作出退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郑锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑锋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年四月二十七日书记员  戈 凤