上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18609号原告(反诉被告)：米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盐田克延(SHIODAKATSUNOBU)，董事长。委托诉讼代理人：王炜，上海市协力(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦懿，上海市协力律师事务所律师。被告(反诉原告)：惠州市宏鑫五金制品有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：丁海滨，总经理。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。原告(反诉被告)米思米(中国)精密机械贸易有限公司与被告(反诉原告)惠州市宏鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日、4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王炜及被告的委托诉讼代理人刘国涛参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人王彦懿参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币826,419.14元。事实和理由：原、被告于2005年起进行交易，被告通过原告的网上订购系统(WOS)或报价单盖章回传的方式向原告订购货物。交易过程中，被告下订后，原告依据约定陆续通过快递方式向被告发送货物，并向被告开具增值税专用发票，被告依据原告出具的发票进行付款。2013年双方签署《交易确认书》，对交易条款进行了约定。2016年3月至2016年8月期间，被告按照双方交易习惯多次向原告下单，原告均按约完成发货。同时，原告根据订单金额分别于2016年6月28日、2016年7月1日开具五份发票，共计412,256.14元。之后，双方于2016年7月11日就截止至当日已经产生的货款进行确认，明确截止2016年7月11日，被告的未付货款金额为622,160.49元，其中已开票金额为412,256.14元，未开票金额为209,904.35元。被告分别于2016年7月18日向原告支付了59,240.87元，2016年7月29日支付了50,898.24元，共计110,139.11元。原告又于2016年7月19日、7月21日、8月8日开具十二份发票，共计560,465.99元。被告于2016年8月30日向原告支付36,163.88元。综上，截至原告起诉之日，2016年3月至2016年8月期间，双方发生交易金额为972,722.13元，原告开具了相应金额的增值税专用发票给被告，被告已经支付了其中的146,302.99元，剩余货款826,419.14元，至今未付。被告惠州市宏鑫五金制品有限公司辩称，被告的确订购了八十二万余元的货物，但仅收到411,00.35元的货物，其余货物均未收到。根据双方交易确认书的约定，确认被告是否收到货物，需要被告公司工作人员签收。反诉原告惠州市宏鑫五金制品有限公司向本院提出反诉请求：反诉被告返还反诉原告多支付的货款626,628.11元。事实和理由：反诉原、被告签订交易确认书建立买卖合同关系，反诉原告通过反诉被告交易平台订货，根据反诉被告订购清单的收货信息处显示的收货地址是惠州市惠城区水口街道办事处荔城工业区A9号-1厂房，反诉原告按时支付货款，因为对反诉被告极其信任，加上反诉被告提供虚假的发票明细(名称和型号不符)导致反诉原告多支付货款626,628.11元。根据反诉被告提供的交易明细表，该部分货物有520,750.61元发往徐州，其余105,877.50元仅送惠州，但是没有送到公司。交易明细表第3条D款规定，甲方或其工作人员在签收由乙方发出的送货快递后，即表示甲方已经收到与送货运单上备注栏内标注的订单号对应的货品。这里的签收是签名和收货的意思，626,628.11元的货物中寄向徐州的货品反诉原告及其工作人员没有签收，表明反诉原告没有收到货物。寄到惠州的货物没有送到反诉原告公司，也没有工作人员签收。反诉被告违反交易确认书的约定，将没有寄到反诉原告公司的货物向反诉原告收款，理应退还。反诉被告米思米(中国)精密机械贸易有限公司辩称，反诉原告的诉请中，有部分是双方之间已经结清的金额，结清部分不存在争议。反诉被告根据反诉原告更改的地址发货，不存在反诉原告多付款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：本诉原告提供的交易确认书、米思米报价单、米思米订购清单，本诉被告(反诉原告)提供的交易明细表、订购清单，反诉原告提供的已付款发票清单及付款凭证。对当事人有争议证据，本院认定如下：本诉原告提供的应付款余额确认书，被告否认公章的真实性，但明确不要求公章鉴定，本院对真实性予以认定；本诉原告提供的公证书(反诉被告证据)，被告在第一次证据交换时对原告提供的2016年6月27日发件人为zhangmiaohui66＠163.com的邮件真实性、关联性予以认可，但开庭质证时又对邮件不予认可，然而其认可张妙慧系其公司员工，故本院对公证书的真实性均予以认定，关联性在判决理由中予以阐明；本诉原告提供的增值税专用发票、东航物流快递单(EALXXXXXXXXXX、EALXXXXXXXXXX)、八份顺丰速运快递(反诉被告证据)，本院对真实性予以认定，关联性在判决理由中予以阐明；本诉被告提供的已订货未到货发票明细，本院对真实性予以认定，但对被告证明的目的不予采信；本诉被告提供的已付款未收到货明细，系被告单方制作，不能证明被告未收到其余货物，对被告的证明目的不予采信；反诉原告提供的已付款未到货统计表，系被告单方制作，仅能证明其付款情况，但不能证明原告未发货，故对其证明目的不予采信。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告存在多年买卖合同关系，被告通过原告的网上订购系统(WOS)或报价单盖章回传的方式向原告订货。双方于2013年2月20日签订交易确认书，交货方式为由原告指定快递公司将货物送达原告在以上资料中所提供的送货地址，被告在原告开票后30天支付货款，结算方式为月结(被告结算日为每月30日，付款日为每月25日，每月截止25日前收发票)。2016年7月份，被告在应付款余额确认书上盖章，确认书载明截止2016年7月11日，采购方有如下账款未结清，其中已发货已开票金额为412,256.14元、已发货未开票金额为209,904.35元，合计未付款金额为622,160.49元，附件“已送货已开票未结账款明细”列明发票号码XXXXXXXX(订单号为WQXXXXXXXXXX)、XXXXXXXX(订单号为WQXXXXXXXXXX及WQXXXXXXXXXX)、XXXXXXXX(订单号为WPXXXXXXXXXX)、XXXXXXXX(订单号为WPXXXXXXXXXX及WQXXXXXXXXXX)、XXXXXXXX(订单号之一WPXXXXXXXXXX)，“已发货未开票订单明细”中列明订单号WPXXXXXXXXXX、WPXXXXXXXXXX、WPXXXXXXXXXX等等。2016年2月16日，邮箱zhangmiaohui66＠163.com向原告发送邮件，通知把单号WPXXXXXXXXXX发顺丰快递至广东省惠州市惠城区龙口镇龙湖水口镇中心小学门口，钟小姐收。被告确认该单号已收货。针对该订单原告向被告开具了发票(号码为XXXXXXXX)，销货清单中含有该订单货物，被告也向原告支付了货款。2016年3月23日至5月25日，邮箱zhangmiaohui66＠163.com向原告发送多份邮件，通知原告将订单号WPXXXXXXXXXX、WQXXXXXXXXXX、WQXXXXXXXXXX、WPXXXXXXXXXX、WPXXXXXXXXXX、WPXXXXXXXXXX及WPXXXXXXXXXX发送至江苏省徐州市鼓楼区金山桥街道城置国际花园城二期16号楼1单元1202，收件人为朱燕，XXXXXXXXXXX。上述订单原告通过顺丰速运快递邮寄至上述地址，在应付款余额确认书中确认为“已送货”。在上述邮件下方多数均列明惠州市宏鑫五金制品有限公司、张妙慧。2016年6月27日，邮箱zhangmiaohui66＠163.com向原告发送订购清单，原告形成米思米报价单，原告将报价单传真给被告，被告盖章后回传原告，该报价单载明总价为350,561.64元，联络人为张妙慧，电话为XXXXXXXXXXX,2016年6月30日原告形成订购清单，订单号为CSXXXXXXXXXX，总价为350,561.64元。2016年7月7日，邮箱zhangmiaohui66＠163.com向原告发送主题为搬迁地址变更的邮件，告知原告公司搬迁地址为惠州市惠城区水口街道办事处荔城工业区A9号一层，联系电话为XXXXXXXXXXX。2016年6月28日，原告通过东航物流快递(单号为EALXXXXXXXXXX)向原告发送订单号为XXXXXXXXXX的货物，联络人张妙慧，联系电话为XXXXXXXXXXX，收件地址为广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区琪胜工业园一楼，该快递签收人员为一张姓人员。该订单号被告确认已收到货物。原告于2016年7月25日通过东航物流快递发送订单号CSXXXXXXXXXX的货物，快递单号为EALXXXXXXXXXX，记载订单号为XXXXXXXXXX，另外该单上的批单有13个，该单载明件数为14件，收货地址为惠州市惠城区水口街道办事处荔城工业区A9号一层，联络人张妙慧，联系电话为XXXXXXXXXXX，有一张姓人员签收该快递。2016年10月21日，原告向被告提供了2015年8月至2016年7月双方所有的交易明细表，交易明细表详细记载了每笔订单号的出货日期、开票日期、收货地址、货物详情及金额，其中收货地址除了广东省地址以外，还有江苏省徐州市鼓楼区金山桥街道城置国际花园城二期。交易明细表中每次开票时间均晚于出货日期。其中订单号WPXXXXXXXXXX的收货地址为广东省惠州市惠城区龙口镇龙湖水口镇中心小学门口，发票号码为XXXXXXXX。原告于2016年6月28日开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税专用发票，金额合计412,256.14元；于2016年7月19日、21日开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX(记载订单号WPXXXXXXXXXX)、XXXXXXXX的增值税专用发票，金额合计209,904.35元；于2016年8月8日开具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税专用发票，金额合计350,561.64元。2016年7月18日，被告针对号码为XXXXXXXX的发票支付原告货款59,240.87元，被告提供的入账通知上可见该发票的第三联(购买方记账凭证)部分复印件。2016年7月29日，被告针对号码为XXXXXXXX的发票支付原告货款50,898.24元。2016年8月30日，被告针对号码为XXXXXXXX的发票支付货款36,163.88元，被告提供的入账通知上可见该发票的第三联(购买方记账凭证)部分复印件。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。本诉争议焦点之一是zhangmiaohui66＠163.com是否为张妙慧的邮箱及张妙慧能否代表被告。首先，被告在第一次证据交换时对原告提供的2016年6月27日发件人为zhangmiaohui66＠163.com的邮件真实性、关联性予以认可，并认可张妙慧系被告员工，但在开庭质证时对邮件又不予认可，被告前后陈述矛盾；其次，2016年2月16日该邮箱发给原告的邮件载明将单号WPXXXXXXXXXX快递以下地址广东省惠州市惠城区水口镇龙湖水口镇中心小学门口，而该地址在被告提供的证据即原告制作的交易明细表中显示该订单收货地址为(改)广东省惠州市惠城区水口镇龙湖水口镇中心小学门口，该订单原告向被告开具了发票(号码为XXXXXXXX)，销货清单中含有该订单货物，被告也向原告支付了货款，被告未提供证据证明该订单的收货地址为其他地址；再次，在原告往徐州发货之前，该邮箱向原告指示收货地址变更，而关于发往徐州的货物，被告已针对部分货物支付货款，并且在应付款余额确认书对收货情况进行了确认；最后，多份邮件下方列明被告公司名称及张妙慧，而张妙慧系被告员工。综上，本院认定zhangmiaohui66＠163.com系张妙慧的邮箱及张妙慧发送邮件的行为系代表被告公司。本诉争议焦点之二是原告是否交付全部增值税专用发票。首先，被告第一次证据交换时称除了号码为XXXXXXXX的发票、其他发票均未收到，但后来开庭质证时又全部否认，前后陈述矛盾；其次，被告提供的入账通知上显示号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX发票的第三联(购买方记账凭证)，可见被告收到了该两份发票，被告也已针对该发票支付了货款；最后，在被告盖章的应付款余额确认书上，也确认了部分开票情况。综上，对被告的意见，本院认为其有不实之处，难以采信，原告说法更为可信，本院相信原告已交付全部发票，即使原告未全部交付增值税发票，也不影响本案货款的支付；本诉争议焦点之三是应付款余额确认书确认的货物是否全部交付被告。首先，被告否认公章的真实性，但不申请鉴定，属于被告举证不能，本院对其辩称不予采信，确认公章的真实性，另外，被告也未对其盖章行为作出除了确认欠款之外的其他合理解释；其次，该确认书记载的“已送货已开票未结账款明细”中号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX的发票，被告于2016年7月18日、7月29日付款，“已发货未开票订单明细”中订单号WPXXXXXXXXXX，对应的一份号码为XXXXXXXX的发票，被告于2016年8月30日付款；最后，被告否认收到发往徐州的货物，但原告提供了邮件公证书及发往徐州的快递单，可以看出徐州地址系被告员工张妙慧通过邮件告知原告，原告通过快递送货，收货人朱燕进行了签收。综上，被告未提供证据推翻其盖章的确认书，原告提供了部分证据证明该确认书记载的真实性，本院认定应付款余额确认书记载的客观真实性，确认截止2016年7月11日，被告尚欠原告货款622,160.49元。本诉争议焦点之四是原告是否已经交付订单号CSXXXXXXXXXX的货物。首先，原告曾提供了的东航物流两份快递单，被告认为上面记载的订单号与实际订单号不一致，但根据交易明细表的记载，快递单上的订单号与实际订单号只差前面字母，故本院确认快递单上记载的订单号与实际订单号一致；其次，单号为EALXXXXXXXXXX的快递，记载的联络人为张妙慧及联系电话XXXXXXXXXXX，收件人签名为“张”，与该快递单对应的货物，被告确认已收货，被告未举证证明其通过其他快递收取货物，故本院认定原告通过上述快递交付订单号WPXXXXXXXXXX的货物之事实；最后，原告通过东航物流快递单(快递单号为EALXXXXXXXXXX)发送订单号CSXXXXXXXXXX的货物，收货地址为被告注册地址，被告也曾通过张妙慧的邮件通知原告变更为上述地址，联络人、联系电话均系报价单确认的信息，收件人签名为“张”，而该快递单与EALXXXXXXXXXX的快递单相比较，除收货地址不同，上面记载的收货人及签收人员信息一致。综上，本院认为原告提供的证据能形成证据链证明原告通过快递交付了订单号CSXXXXXXXXXX的货物。反诉争议焦点是反诉原告有无多支付货款。首先，反诉原告主张付款时间段为2015年11月26日至2016年8月份，但其仍在2016年7月份出具应付款余额确认书，并未对之前账款提出异议，直至本诉原告起诉才提出该问题，不符合常理；其次，在应付款余额确认书出具之后，反诉原告还针对应付款余额确认书上确认的已收货未付款订单号支付了三笔货款，亦不符合常理；再次，对于其所称的发送到徐州的价值520,750.61元的货物未收到，但在交易明细表中可以看出，该部分货物均发送至江苏省徐州市鼓楼区金山桥街道城置国际花园城二期，而该地址系反诉原告多次邮件指示的收货地址，可见该地址系反诉原告提供，故反诉被告多次按此地址送货可以认定为根据反诉原告要求送货；最后，从双方交易惯例也可以看出，先交货，再开票，再付款，不存在预付货款情况。综上，反诉原告的主张缺乏事实，本院对其反诉请求不予支持。综上，至2017年7月11日，被告尚欠原告货款622,160.49元，之后又送货350,561.64元，被告于2016年7月至8月三次支付货款合计146,302.99元，被告尚需支付826,419.14元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)惠州市宏鑫五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)米思米(中国)精密机械贸易有限公司货款826,419.14元；二、驳回被告(反诉原告)惠州市宏鑫五金制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,064元，减半收取计6,032元，由被告惠州市宏鑫五金制品有限公司负担；反诉案件受理费5,033元(已减半)，由反诉原告惠州市宏鑫五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一七年四月十七日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……