wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更19号罪犯李峰（冒名李进），男，1987年9月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县，初中文化。现在福建省未成年管教所服刑。2014年9月2日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑再初字第1号刑事判决，认定被告人李峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内被告人不上诉，检察机关不抗诉。于2014年9月27日交付福建省未成年管教所执行。执行机关福建省未成年管教所根据罪犯李峰在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年4月10日报送本院审理。本院于2017年4月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬6次。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李峰减刑的异议。本院认为，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。罪犯李峰因故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，于2007年1月10日交付执行。在服刑期间，泉州市中级人民法院认为原判认定李某的身份确有错误，应予重新审判，于2012年5月23日将李峰从监狱提出羁押于看守所，又于2014年9月27日交付执行。李峰已经实际执行的刑期七年八个月十七天应予扣减。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院》第八条第一款、第三十二条第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，扣减七年八个月十七天（刑期自2017年4月25日起至2031年8月7日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许寿辉审判员  林标礼审判员  林小超二〇一七年四月二十五日书记员  李清山附：相关法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院》第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。第三十二条第三款再审改判为死刑缓期执行或者无期徒刑的，在新判决减为有期徒刑之时，原判决已经实际执行的刑期一并扣减。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1935、1938号之一申请执行人王龙宇，男，汉族，住址湖南省涟源市。被执行人何佳，男，汉族，住址陕西省西安市灞桥区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第2625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币56000元及利息、受理费1872元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年四月十九日书记员  王 磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3719号原告管静静，女，1980年1月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司。统一社会信用代码：914109008739603343。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号负责人张自建，系该公司总经理。委托代理人赵广森、何利洁，河南尊严律师事务所律师。原告管静静诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司动车交通事故责任纠纷一案，原告管静静于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管静静自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管静静撤回起诉。案件受理费25元，由原告管静静负担。审判员  白翠翠二〇一七年四月十三日书记员  滑丽丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执646号之四申请执行人：浙江自强铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区晾网山路1号，统一社会信用代码9133060466832374XH。法定代表人：王定宝，董事长。被执行人：上虞市汇强房地产开发有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城北路汇丰花园，组织机构代码55402956-9。法定代表人：沈建华，董事长。本院在执行浙江自强铝业有限公司与上虞市汇强房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人浙江自强铝业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许浙江自强铝业有限公司撤回对（2017）浙0604民初1421号民事调解书的执行申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年四月一日书记员  杜亚钦
郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2017)豫71民辖终字2号上诉人（原审被告）中铝矿业有限公司。住所地河南省郑州市上街区厂前路**号**幢。法定代表人张际强，该公司执行董事、总经理。委托代理人雒建峰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）三门峡紫砚矿产品有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区高庙乡大安街**号。法定代表人：张秋叶，该公司董事长。委托代理人张庆平，该公司工作人员。上诉人中铝矿业有限公司不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102民初2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铝矿业有限公司上诉称，本案不属洛阳铁路运输法院管辖，请求撤销一审裁定，将此案移送郑州市上街区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于代办运输等铁路运输延伸服务合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院案件管辖范围；双方在合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖，并未直接约定由郑州市上街区人民法院管辖，而本案的合同签订地郑州市上街区属于洛阳铁路运输法院管辖范围，三门峡紫砚矿产品有限公司向洛阳铁路运输法院起诉，洛阳铁路运输法院受理此案并无不当。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人中铝矿业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃审 判 员  张柏芳二〇一七年四月七日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民申4号再审申请人：(原审被告）张栓泽，男，汉族，退休。19xx年xx月xx号生，住胶州市。再审申请人：（原审被告）徐仲英，女，汉族，退休。19xx年xx月xx日生，住胶州市。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：张晓静（系张栓泽和徐仲英之女），胶州市教师。被申请人：（原审原告）杜运霞，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。原审被告：青岛瑞合房产投资咨询有限公司，住所地：胶州市。被申请人：（原审被告）法人董杰，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。再审申请人张栓泽与被申请人杜运霞、董杰借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院于2016年5月14日作出的(2015)胶民初字第7087号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，张栓泽、徐仲英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张栓泽、徐仲英的再审申请。审判长  关宏刚审判员  刘宗彬审判员  陈 敏二〇一七年四月十二日书记员  王 勇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初2417号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市金城路9号。法定代表人：陈志忠。委托代理人：金毅聪，女，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：胡佩钦，女，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应江峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：俞洪芳，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“泰隆银行”）与胡佩钦、应江峰、俞洪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人金毅聪，到庭参加诉讼，被告胡佩钦、胡月华应江峰、俞洪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡佩钦立即归还借款本金30万元，支付借款利息暂计31688.14元，合计331688.14元（利息算至2017年2月28日止，之后的利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。2、由应江峰、俞洪芳对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，泰隆银行明确利息已算至2017年3月1日止，并对诉讼请求进行了相应变更。事实与理由：2015年11月6日，胡佩钦向泰隆银行申请借款，同日，同应江峰、俞洪芳一并与泰隆银行签订《借款保证合同》一份。约定，借款金额为30万元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月4日，借款利率为月利率9.84‰。逾期还款则每日按合同约定利率加收50%罚息，贷款人有权计收复利。合同同时约定，由应江峰、俞洪芳提供担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2015年11月16日，泰隆银行向胡佩钦发放借款30万元。截至2017年3月1日，胡佩钦未按规定还清借款本息，应江峰、俞洪芳亦未承担保证责任。胡佩钦、应江峰、俞洪芳未到庭答辩。泰隆银行为证明其诉请主张，向本院举证如下：1、保证借款合同一份，证明胡佩钦向泰隆银行借款30万元，并约定借款期限自2015年11月6日至2016年11月4日，借款利率为月利率9.84‰，逾期还款则每日按合同约定利率加收50%罚息，并计收复利；应江峰、俞洪芳自愿为上述借款提供担保的事实。2、借款借据、放款通知书各一份，证明泰隆银行于2015年11月16日向胡佩钦发放30万元借款的事实。3、利息清单和账户明细各一份，证明截止2017年3月1日，胡佩钦尚欠泰隆银行的本息331688.14的事实。本院认证意见为：应江峰、俞洪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。泰隆银行提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，能与其陈述相互印证，且经质证无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，泰隆银行与胡佩钦、应江峰、俞洪芳之间形成借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护。胡佩钦尚欠泰隆银行借款30万元的事实清楚，证据充分，胡佩钦应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。应江峰、俞洪芳为胡佩钦的上述贷款提供连带责任保证，理应对被告胡佩钦的上述债务承担连带清偿责任。综上，泰隆银行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡佩钦归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金300000元及利息、罚息（截止2017年3月1日止的利息、罚息为31688.14元，从2017年3月2日起的罚息按月利率14.76‰计算至款清之日止）。二、由被告应江峰、俞洪芳对上述款项承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3138元（已减半收取），由被告胡佩钦负担，由被告应江峰、俞洪芳承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年四月二十四日代书 记员  董雨菲
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初514号原告（执行案外人）：施兴平,男,1964年3月12日出生,汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，原住沾益县盘江镇施家屯村委会施家屯二村**号，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李明，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被告（申请执行人）：高丽祥，男，1977年11月11日生，汉族，易门县人，初中文化，无业，住易门县。委托诉讼代理人：孙雁卿，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。第三人（被执行人）：沾益县鑫福有限公司。住所地：曲靖市沾益区炎方乡松韶村。组织机构代码证：74529557-9。法定代理人：余某，任董事长。委托诉讼代理人：权发党，沾益县鑫福有限公司副总经理。特别授权代理。原告施兴平与被告高丽祥、第三人沾益县鑫福有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施兴平及其委托诉讼代理人李明、被告高丽祥及其委托诉讼代理人孙雁卿、第三人沾益县鑫福有限公司的委托诉讼代理人权发党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施兴平向本院提出诉讼请求：１、撤销曲靖市沾益区人民法院作出的（2017）云0328执异2号执行裁定书；２、确认云Ｄ×××××号凯宴小型越野客车一辆、型号CLG855-L1108392、CLG855-L1122525、CLG855BL262111、85530D0801XD1023195562、855ＢL262111五辆柳工牌装载机、型号CXG00951V001C102K厦工牌装载机一辆、型号LG95391055237WD15G220山东临工装载机一辆归原告施兴平所有。事实和理由：2014年8月1日，原告施兴平与云南联信小额贷款有限公司签订借款合同约定借款500万元。同年8月4日，原告又与第三人沾益县鑫福有限公司签订借款协议，约定将借款500万元转借。2015年12月5日，原告在第三人不能按期还款时，双方签订还款协议，约定将第三人的七辆装载机、一辆越野客车作价220万元抵给原告。原告当日出具了收条给第三人。沾益区人民法院在处理被告高丽祥与第三人的买卖合同执行一案中，于2016年11月29日作出（2016）云0328财保11号民事裁定书，裁定查封了属于原告所有的装载机和客车。2017年2月14日，原告提出案外人执行异议申请，沾益区人民法院于2017年2月27日作出（2017）云0328执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，特提起诉讼。原告施兴平及其委托诉讼代理人李明围绕诉讼请求当庭出示了下列证据：1、（2017）云0328执异2号执行裁定书一份，证明原告于2014年2月14日提出案外人执行异议申请，于同月27日被驳回，是本案的案件来源；2、借款合同、收据各一份，证明2014年8月1日，原告施兴平向云南联信小额贷款有限公司借款500万元；3、贷款催收通知书一份，证明原告因到期无法偿还借款，小额贷款有限公司催款的事实；4、借款协议书一份、中国农业银行交易明细清单一份，证明2014年8月4日，原告将借贷款500万元转借给第三人沾益县鑫福有限公司；5、还款协议、收条各一份，证明因第三人到期不能偿还借款，第三人将其所有的七辆装载机、一辆客车以物抵债给原告。高丽祥辩称，原告施兴平的诉讼请求没有事实和法律根据，依法应驳回其请求。委托诉讼代理人孙雁卿提出原告与第三人沾益县鑫福有限公司的借贷不能成立，以物抵债协议系伪造或违法，原告的诉求缺乏事实和法律根据，依法应驳回。第三人沾益县鑫福有限公司述称，2014年8月4日，第三人确实向原告施兴平借款500万元用于周转，后用装载机和客车抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高丽祥及其委托诉讼代理人孙雁卿对原告方当庭出示的证据除本院作出的（2017）云0328执异2号执行裁定书的三性无异议外，其余证据均认为不符合证据的三性要求，本院对借款合同、收据、中国农业银行交易明细清单、贷款催收通知书以证明原告施兴平与云南联信小额贷款有限公司借款500万元的事实，本院以职权到中国农业银行股份有限公司沾益西平分理处调取了原告施兴平的账户交易明细和证人马某的证言，能够证明在2014年8月4日14：49：45，云南联信小额贷款有限公司从其账户转款500万元到原告的账户，同日15：27：04，原告转款1000万元到马某的账户，所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证明借贷事实成立，予以采信；借款协议书、还款协议、收条，只能证明原告与第三人沾益县鑫福有限公司签订过借款合同，但原告并未将借款500万元转给第三人，而是将款项转给案外人马某，故双方的借款合同未生效，原告与第三人签订的以物抵债协议，也不能成立，故借款协议书、还款协议、收条缺乏证据的客观性、关联性，不能作为本案的证据使用。综上所述，确认2014年8月1日，原告施兴平与云南联信小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款500万元。同月4日14：49：45，云南联信小额贷款有限公司从账户转款500万元到原告施兴平的8账户，同日15：27：04，原告施兴平转款1000万元到马某的账户。2016年11月29日，本院作出（2016）云0328财保11号民事裁定书，裁定查封了属于第三人沾益县鑫福有限公司所有的云Ｄ×××××号凯宴小型越野客车一辆、型号CLG855-L1108392、CLG855-L1122525、CLG855BL262111、85530D0801XD1023195562、855ＢL262111五辆柳工牌装载机、型号CXG00951V001C102K厦工牌装载机一辆、型号LG95391055237WD15G220山东临工装载机一辆。2017年2月14日，原告施兴平提出案外人执行异议申请，本院于2017年2月27日作出（2017）云0328执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。本院认为，原告施兴平与第三人沾益县鑫福有限公司借款合同不能成立，第三人以其所有的装载机、客车冲抵其债务，缺乏以物抵债的事实根据，依法不能转移财产的所有权。本院执行中以职权查封第三人所有的装载机七辆、客车一辆，符合法律规定，依法驳回原告的执行异议申请，事实清楚，理由充分。综上所述，原告施兴平请求撤销本院的裁定和确认查封财产的权属，缺乏事实和法律根据，不予支持。被告高丽祥及其委托诉讼代理人孙雁卿要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。第三人沾益县鑫福有限公司主张与原告的借款合同和还款合同成立，缺乏必要证据证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告施兴平的诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  丁恒江人民陪审员  吕石兰二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨红叶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民申1号再审申请人：(原审被告）张栓泽，男，汉族，退休。19xx年xx月xx号生，住胶州市。再审申请人的委托诉讼代理人：张晓静（系张栓泽之女），胶州市教师。被申请人：（原审原告）李梅，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。原审被告：青岛瑞合房产投资咨询有限公司，住所地：胶州市。被申请人（原审被告）法人董杰，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住胶州市。再审申请人张栓泽与被申请人李梅、董杰借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院于2015年9月21日作出的(2015)胶民初字第4619号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，张栓泽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张栓泽的再审申请。审判长  关宏刚审判员  刘宗彬审判员  陈 敏二〇一七年四月十二日书记员  王 勇
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初132号原告：何福生，男，生于1953年12月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。委托代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。被告：邱志军，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告何福生诉被告邱志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书于2017年1月9日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告邱志军经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何福生起诉请求依法判令：被告支付原告人工工资10420元，并自2017年1月4日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。被告邱志军未答辩、未举证。经审理查明：2013年起原告何福生在被告邱志军承包的北京六里桥污水池工程项目工地做木工，被告拖欠原告工资10420元。2014年8月7日，被告邱志军给原告何福生出具欠条1份，载明欠原告何福生工资10420元。但被告至今未付。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，欠条复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告何福生在被告邱志军承包的工地打工，形成劳务合同关系，被告邱志军应当承担支付工资的义务。逾期未付构成违约，应当承担继续支付的义务，并给付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:限被告邱志军于本判决生效后10日内支付原告何福生人工工资10420元，并自2017年1月4日起按同期商业银行贷款利率计付利息至付清之日止；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，由被告邱志军负担。本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈龙贵人民陪审员  曹安祥人民陪审员  王治安二〇一七年四月二十日书 记 员  吴 林
新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执88号之二申请执行人张亚林。被执行人陈世斌。被执行人杨毅。被执行人郑波。被执行人李亚群。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2016）川132民初1755号民事判决书，于2017年1月13日立案执行申请执行人张亚林申请执行被执行人陈世斌、杨毅、郑波、李亚群借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法查封了���执行人郑波、李亚群所有的位于新津县五津镇五津西路*号*单元*楼层*号住宅（业务件号：权****）和被执行人陈世斌所有的车牌号为川A****梅赛德斯-奔驰小型越野客车，以上被查封的财产暂不具备处置条件，被执行人无现金给付能力，申请人张亚林也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）川0132执88号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一七年四月二十四日书记员 徐林枫
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2840号原告：王宁，男，1974年9月22日出生，汉族，住茂名市电白县，被告：梁康平，男，1980年1月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告王宁诉被告梁康平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼。被告梁康平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求��1、判令被告梁康平立即还清欠款人民币两笔共36.5万元。利息从2016年10月13日起计至还清欠款之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日至2014年1月29日，被告梁康平因举办电白跨年演唱会急需资金分别立据向原告借款人民币二笔共36.5万元。事后，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告梁康平不作答辩。经审理查明：被告梁康平于2014年1月16日向原告王宁借款65000元，并出具《借条》给原告王宁收执。该《借条》载明：“梁康平2014年1.16日，借王宁人民币陆万伍仟元整（￥65000）。借款人梁康平，。”后经原告多次催收欠款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。另查明，原告主张本案借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告王宁庭审中确认，被告梁康平因承建舞台造成原告王宁损失，故被告梁康平出具一份《欠条》给原告王宁收执，该《欠条》载明：“因演唱会舞台责任梁康平承担人民币叁拾万元整（￥300000.00）过失。于2014年10月前还给王宁。梁康平，2014.1.29.”。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁康平向原告王宁借款65000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告王宁请求被告梁康平偿还尚欠的借款本金65000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人��法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告未能提供证据证明双方约定借款利息，根据上述规定，本案的借款利息应从起诉之日即2016年10月13日起按年利率6%计算。关于原告王宁要求被告梁康平偿还300000元借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告基于承揽合同关系出具欠条给原告，与原告主张的民间借贷属两个法律关系，经本院释明后，对原告此项诉讼请求，本院另作处理。被告梁康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁康平在本判决生效之日起十日内偿还借款本金65000元及支付该款的利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月13日起计至付清该借款本金时止）给原告王宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425��，由被告梁康平负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  廖玉章人民陪审员  许 峰二〇一七年四月二十八日书 记 员  李丹红书 记 员  陈丽君
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1112号原告：成都海坤投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城杨柳西路北段154号6栋1层154号。法定代表人：苏小梅，总经理。委托诉讼代理人：梅某某，四川都江律师事务所律师，特别授权。被告：赵某，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市，委托诉讼代理人：童某某，男，1987年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区，特别授权。原告成都海坤投资有限公司（以下简称海坤公司）与被告赵某劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海坤公司的委托诉讼代理人梅某某、被告赵某的委托诉讼代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海坤公司向本院提出诉讼请求：1．原告不履行支付成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书第三项裁决内容；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2017年2月24日作出仲裁裁决，2017年3月3日邮寄送达给原告。原被告双方约定的劳动合同履行地在甘肃，因此双方约定的劳动报酬比较高。被告等人约定的甘肃这一工作地点，因为项目没有谈成，被告在甘肃工作时间很短后回成都待命，客观事实是没有工作，显然不符合劳动合同约定要求，因此不享有劳动合同约定的足额报酬。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会查明了事实，却错误裁决，在仲裁裁决书中笼统地认定工作时间，没有明确工作地点，因此成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误、裁决错误。赵某辩称，坚持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告赵某于2016年4月1日受聘到原告海坤公司处从事工程技术管理工作，双方签订为期二年的劳动合同，约定工作地点为四川省和甘肃省，每月税后工资1万元，其中基本工资1800元，其余由岗位工资、工龄工资、车辆补助、通讯补助、保密费、异地补助、加班、午餐补助、差旅补助、全勤奖、奖金、行车补助等构成。2016年6月，因原告称项目未谈成，被告赵某回成都待命。原告以银行转账方式支付被告赵某工资共计26132元，具体为2016年6月9日一并支付4月、5月份工资10300元，2016年7月12日支付6月份工资5150元，2016年11月2日一并支付7月、8月份工资10682元。2016年8月10日，原被告协商解除劳动合同。2016年11月，被告赵某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告海坤公司支付工资25000元、经济补偿金6250元。2017年2月24日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书，裁决原告海坤公司支付被告赵某工资17201元、经济补偿金5000元，共计22201元。以上事实，有原被告的陈述，原告提交的成温劳人仲委裁字〔2016〕第11号仲裁裁决书及送达回执等证据证明。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告回成都待命期间原告应否向被告支付工资；2.原告应否向被告支付经济补偿金。关于被告回成都待命期间原告应否向被告支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原被告签订的劳动合同中约定每月税后工资为10000元，原告未举证证明原被告双方约定了被告待命期间或者未实际工作期间可以扣减或不支付工资，且被告待命或者未实际工作并非被告的原因所致，因此在原被告劳动合同存续期间，原告应当按照劳动合同的约定支付被告的工资。关于原告应否向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿金。因此，本案原告与被告协商一致解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。关于应补发工资和经济补偿金的数额。原被告约定原告每月10000元为税后工资，因被告对仲裁裁决无异议，本院按照原告每月10000元的工资标准计算补发工资和经济补偿金。被告在原告处工作时间共4个月零10天，应补发工资的数额为：10000元/月×4月+10000元/月÷30天/月×10天-26132元=17201.33元。因被告对仲裁裁决无异议，本院确定应补发工资为17201元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告在原告处工作的年限不满六个月，原告应向被告支付半个月工资的经济补偿。即经济补偿金应为：10000元/月×0.5月=5000元。综上所述，原告主张不履行支付成温劳人仲委裁字〔2017〕第11号仲裁裁决书第三项裁决内容，即不支付被告工资和经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告成都海坤投资有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告赵某工资17201元、经济补偿金5000元，共计22201元；二、驳回原告成都海坤投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都海坤投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 黄 晖二〇一七年四月二十四日书记员 唐秋静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初2550号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。被告：田忠侠,女,1960年6月2日出生，汉族，住新沂市。被告：高宁,女,1987年6月24日出生，汉族，住新沂市。被告：刘保卫,男,1978年4月2日出生，汉族，住新沂市。被告：张飞,男,1988年6月24日出生，汉族，住新沂市。被告：郑成鼎,男,1985年8月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨万明到庭参加诉讼，被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田忠侠偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月1日为4930.92元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田忠侠于2015年2月12日在原告所属城北支行贷款10万元，用于干货批发，约定于2016年2月10日到期，并签订最高额个人保证借款合同，由高宁等提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告田忠侠于2014年2月17日向原告所属城北支行申请贷款10万元用于干货批发，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2014年2月17日起至2016年2月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月12日，原告按约向被告田忠侠发放贷款10万元，被告田忠侠并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2016年2月10日。借款到期后，原告多次催收，被告至今未还，截至2016年4月1日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息4930.92元，因而引发诉讼。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告田忠侠作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月1日为4930.92元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、被告高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告田忠侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告田忠侠、高宁、刘保卫、张飞、郑成鼎负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉代理审判员  李 亚人民陪审员  孙 琳二〇一七年四月十三日书 记 员  孔 明
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1644号之一原告：孙某某。委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。被告：于某某。本院审理原告与被告民间借贷纠纷一案，因被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王佃��人民陪审员 于 向 荣人民陪审员 于 志 芹二〇一七年四月十二日书 记 员 曹  颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1674号之一原告：袁某某。被告：梁某。被告：兰某。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。本院审理原告与二被告民间借贷纠纷一案，因被告梁鑫住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 克人民陪审员  罗书强人民陪审员  姜淑芹二〇一七年四月十二日书 记 员  曹 颖
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初535号之一原告：范宝海，男，汉族，住河南省商城县。委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。法定代表人：韦新丹，执行董事。被告：蒋建锋，男，汉族，住浙江省义乌市。原告范宝海与被告浙江新东方建设集团有限公司、蒋建锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  卢 烨二〇一七年四月五日代书记员  郑定邦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1463号之一原告：于某某。委托诉讼代理人：邵亮、黄乐云，山东威扬律师事务所律师。被告：段某。被告：张某某。本院审理原告与二被告民间借贷纠纷一案，因二被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一七年四月十三日书 记 员  曹 颖
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执133号常某某：你因与李某某故意伤害罪一案，本院作出的(2016)晋0481刑初77号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年四月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人李某某交付执行款92365.76元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1285元。特此通知。二〇一七年四月十七日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执768号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第一庭）。被执行人黄剑思，男，1983年5月22日生，汉族，初中文化，无业，住广东省惠州市惠阳区。本院于2013年9月11日作出的（2013）三刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力。该判决确定追缴黄剑思犯非法买卖制毒物品罪非法所得18000元。由于黄剑思未予履行，本院刑事审判第一庭于2016年11月2日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2013年9月11日作出的（2013）三刑初字第12号刑事判决书有关追缴黄剑思违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  周春平代理审判员  陈远景二〇一七年四月五日书 记 员  郑 洁附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3963号申请执行人刘曾胜,男，1974年4月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人张文涛,男,1982年10月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4847号民事判决书，被执行人张文涛应给付申请执行人刘曾胜15000元及利息，案件受理费88元，由张文涛承担。经申请执行人刘曾胜申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人张文涛发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月16日轮候查封张文涛所有的位于泗洪县泰山路西侧（玫瑰丽都）7幢2-504（S080810）室的房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月五日书记员  沈文斐第1页/共2页
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终507号上诉人（原审自诉人）：文本国，男，1960年11月24日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。成都市锦江区人民法院审理原审自诉人文本国控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月9日作出（2017）川0104刑初195号刑事裁定。文本国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，文本国指控四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪，但无证据证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有能力执行而拒不执行，其行为不符合法律规定，裁定对文本国的起诉不予受理。文本国上诉称，原审法院认定事实不清，未经调查，未采取有效执行措施。即“武断”地认为“本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行。”原审法院适用法律错误，“混淆”立案标准与审判标准。“漠视”犯罪既遂，“混淆”罪与非罪的界限，放纵犯罪。2014年11月28日四川省高级人民法院再审终结，原审法院恢复执行。在恢复执行后一年半时间内，原审法院拒绝上诉人提出的冻结四川景安投资有限公司银行账户的请求。2016年9月14日上诉人向成都市公安局锦江区分局控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义构成拒不执行判决、裁定罪。成都市公安局锦江区分局于2016年11月3日作出不予受理决定的期间，四川景安投资有限公司、胡某、时某义拒绝交出其所有的车辆，直至上诉人提交刑事自诉状后一个多月时间内，才将两辆汽车交给原审法院。根据刑法的规定及相关刑法理论，四川景安投资有限公司、胡某、时某义已经构成犯罪。请求撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初195号刑事裁书；裁定由原审法院受理并审理本案；依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，依法追究四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案中上诉人文本国提交的证据不足以证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有犯罪事实，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对于缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月二十五日书记员  周巳铃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1257号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。负责人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。被告：蒋新萍，女，成年，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称金帝公司）与被告蒋新萍物业服务合同纠纷一案中，金帝公司于2017年4月6日向本院提出申请要求撤回对蒋新萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金帝公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金帝公司撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由金帝公司负担。审判员  徐瑛二〇一七年四月六日书记员  王静
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0129刑初144号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人周志元，男。1996年因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑九年；2006年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年；2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被大邑县公安局刑事拘留，同年2月6日经四川省大邑县人民检察院批准，由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。被告人酉玉英，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被大邑县公安局取保侯审。辩护人王开伦，系被告人酉玉英之子，户籍所在地：四川省大邑县。辩护人王开琼，系被告人酉玉英之女，户籍所在地：四川省大邑县。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人周志元、酉玉英犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员张源出庭支持公诉，被告人周志元、被告人酉玉英及其辩护人王开伦、王开琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2016年6月份的一天凌晨3时许，被告人周志元在大邑县，采取踩在高板凳上攀爬围墙的手段进入被害人马某家，盗走马某家鸡棚内的公鸡、母鸡各一只后逃离现场，后在大邑县岔路口将盗窃的鸡分别以公鸡人民币（以下币种均系人民币）8元/斤、母鸡10元/斤的价格卖给被告人酉玉英，获赃款耗用。二、2016年7月份的一天凌晨3时许，被告人周志元在大邑县，采取撬锁手段进入被害人曾某家的猪圈，盗窃猪圈内养殖的3只母鸡，后在大邑县岔路口将盗窃的母鸡以10元/斤的价格卖给被告人酉玉英，获赃款150元耗用。经鉴定，上列被盗的1只公鸡、4只母鸡共计价值480元。三、2016年8月30日凌晨，被告人周志元以打电话的方式与被告人酉玉英预谋将所盗物品卖给酉玉英，随后周志元在大邑县，采取翻铁篱笆的手段进入被害人郑某家的猪圈，盗窃猪圈内养殖的10只成年广西红瑶土公鸡，而猪圈内的另3只成年广西红瑶土公鸡因周志元的追逮而走失。后周志元在大邑县王泗镇往新场镇方向“揭家寺”附近的公路以8元/斤的价格将所盗的公鸡卖给了酉玉英，获赃款500余元耗用。经鉴定，上列13只公鸡共计价值1625元。2016年9月10日、2017年1月5日，被告人酉玉英、周志元先后被公安机关挡获，其后如实供述了上列犯罪事实。在本案审理过程中，酉玉英向被害人郑某退赔了13只公鸡的损失1625元。上述事实，被告人周志元、酉玉英在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场方位图、平面示意图，周志元的前科材料，大邑县发展和改革局关于被盗物品的价格鉴定意见书，被害人马某、曾某、郑某的陈述，周志元、酉玉英的供词、常住人口详细信息、辨认作案现场笔录及照片、相互辨认笔录及照片等证据证实。周志元、酉玉英对上述证据不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人周志元多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。被告人酉玉英与周志元事前通谋，事后对赃物予以收买，应以盗窃共犯论处，酉玉英的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。周志元与酉玉英系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。周志元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周志元、酉玉英到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。酉玉英向被害人郑某退赔了13只公鸡的损失1625元，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周志元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月5日起至2017年11月4日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人酉玉英犯盗窃罪，判处单处罚金人民币1000元（已缴纳）。三、对被告人周志元的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘文杰二〇一七年四月十日书记员  付锦添附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初92号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人周某某，男，1964年6月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，拉黄包车，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月23日被广丰区公安局批捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉(2017)97号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控：被告人周某某多次盗窃电动车，具体如下：1、2012年农历12月份的一天，被告人周某某在广丰区加油中心盗窃了一辆黑色“台翔牌”电动车，藏于家中，该车已被扣押。2、2016年农历11月底的一天，被告人周某某在广丰区月兔广场转盘盗窃了一辆红色“铃木王”牌电动车，该车已被扣押。3、2016年12月初的一天，被告人周某某在广丰区月兔广场转盘附近盗窃了一辆粉红色“台翔”牌电动车，藏于家中，该车已被扣押。4、2016年12月初的一天，被告人周围清在广丰区月兔广场沿河路公共厕所对面盗窃了一辆枣红色“优狐”牌电动车，藏于家中，该车已被扣押。5、2016年12月17日凌晨1时许，被告人周某某在广丰区商城金钱豹KTV门口盗窃了一辆“星月神”牌电动车，周某某推着电动车走到西桥桥头的时候被巡逻民警抓获。该车已发还被害人吴某1。经鉴定，本案被告人所盗的5辆电动车案发时估价总价值9358元人民币。被告人周某某在开庭审理过程中针对上述犯罪事实无异议，表示认罪，并请求法院从轻处罚。上述犯罪事实已经开庭审理查明，且有抓获经过、发还物品清单、物证照片、指认现场照片、常住人口信息表等书证及被害人吴某1的陈述、被告人周某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，累计数额9358元人民币，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚；被告人系初犯，被告人所盗电动车均已依法扣缴或返还被害人，未给被害人造成经济损失，亦可依法对被告人酌情从轻处罚。现根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐胜杰二〇一七年四月十日书记员  章雪婷
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初82号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人田某某，男，1976年4月11日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务工，户籍所在地云南省宣威市。捕前住上饶市信州区。曾因犯盗窃罪于2013年10月被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29被刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2016年11月29日晚上，被告人田某某来到广丰区永丰街道广丰中学ＸＸ小区“亚细亚”画室楼下，看到被害人李某1停放在此处的一辆黑色“比德文”电动车，田某某将电动车的龙头锁破坏了之后将该车骑至一条没有灯光的巷子里，准备将电动车的电瓶拿出来，后被出来寻找电动车的陈某、李某1及徐某三人发现被当场抓获。经鉴定，涉案电动车被盗时价值人民币2583元。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时被告人田某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，应当从重处罚。建议对被告人田某某犯盗窃罪，判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提出的量刑建议无异议。被告人上述犯罪事实已经开庭审理查明，且有物证照片、归案情况说明、扣押发还物品清单、指认现场照片、广丰区价格认定中心财产评估鉴定结论书、证人徐某、陈某的证言、被害人李某1的陈述、被告人田某某的供述、辨认笔录、视听资料、常住人口信息表等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人所盗电动车已扣缴发还被害人，未给被害人造成财产损失，可依法对其酌情从轻处罚。现根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐胜杰二〇一七年四月十日书记员  李 巧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0102执异21号异议人（利害关系人）：哈药集团医药有限公司新药特药分公司，住所地哈尔滨市道里区地段街95-1号。负责人：郑友信，经理。委托代理人：马广文，该单位资产法规部职员。申请执行人：王彩凤，女，1968年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区长江路***号*栋*单元**楼*室，身份号码2301021968********。被执行人：黑龙江中艺瑞宝建设发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区柳树街1号。法定代表人：关国星，董事长。被执行人：黑龙江贯通购物广场股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区买卖街194号。法定代表人：关国星，董事长。在本院执行申请执行人王彩凤与被执行人黑龙江中艺瑞宝建设发展有限公司（以下简称中艺瑞宝公司）、被执行人黑龙江贯通购物广场股份有限公司（以下简称贯通公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年6月21日作出(2009)里法执字第236号执行裁定书及协助执行通知书，提取哈药集团医药有限公司新药特药分公司(以下简称新药特药分公司)向哈尔滨市道里区房产经营公司田地分公司缴纳租金622965元。异议人新药特药分公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人新药特药分公司异议称，2016年10月28日，哈尔滨市道里房产经营物业管理有限公司（原哈尔滨市道里区房产经营公司田地分公司，以下简称道里房产经营公司）向新药特药分公司出示了哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第120号民事判决书，该判决将原登记在中艺瑞宝公司名下位于哈尔滨市道里区透笼街33号建筑面积2913.55平方米，共七层确权归国家所有，过户到道里房产经营公司名下，要求新药特药分公司向法院提出执行异议。另新药特药分公司与中艺瑞宝公司无承租关系，而是与道里房产经营公司签订公有房产承租合同，故法院要求协助提取租金的理由和依据不足。请求法院撤销哈尔滨市道里区人民法院（2009）里法执字第236号协助执行通知书。本院查明，2013年6月21日，本院依据（2003）里民三初字第2421号民事判决书作出（2009）里法执字第236-1号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取新药特药分公司向道里房产经营公司缴纳租金622965元至本院。道里房产经营公司向本院提出案外人异议，请求中止对争议房产租金的执行。2014年2月27日，本院作出（2013）里法执异字第12号执行裁定，驳回了道里房产经营公司的异议请求。道里房产经营公司嗣后向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院依法判令阻止执行标的（租金）支付申请执行人王彩凤。2015年10月8日，本院作出（2014）里民三民初字第1145号民事判决，驳回道里房产经营公司的诉讼法请求。道里房产经营公司不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后认为，道里房产经营公司对争议的哈尔滨市道里区透笼街33号房产不享有所有权或其他收益权能，并于2016年9月29日作出（2016）黑01民终3447号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在此期间，道里房产经营公司向本院提起民事诉讼，要求确认登记在中艺瑞宝名下的位于哈尔滨市道里区透笼街33号1、2、7层房产其中2913.55平方米归国家所有，209.49平方米归哈药集团医药有限公司所有。2016年10月28日本院作出（2015）里民一民初字第120号民事判决书，判决：一、登记在中艺瑞宝公司名下位于哈尔滨市道里区透笼街33号房屋建筑面积2913.55平方米归属国家所有；二、登记在中艺瑞宝公司名下位于哈尔滨市道里区透笼街33号房屋建筑面积209.49平方米归哈药集团医药有限公司所有。本院认为，异议人新药特药分公司以本院2016年10月28日作出的（2015）里民一民初字第120号民事判决书确定的争议房产的所有权人为道里房产经营公司为由，要求撤销本院（2009）里法执字第236号执行裁定书和协助执行通知书，于法无据。首先，本院（2015）里民一民初字第120号民事判决书确定的哈尔滨市道里区透笼街33号房屋建筑面积2913.55平方米归属国家所有，权利主体不是新药特药分公司，与新药特药分公司无关；其次，《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，“金钱债权执行中，案外人依据被执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，本院于2013年6月21日作出（2009）里法执字第236-1号执行裁定书和执行通知书，（2015）里民一民初字第120号民事判决书作为后生效的判决书不能约束在先金钱债务的执行；第三，本院于2014年2月27日裁定驳回了道里房产经营公司提出的案外人异议请求，该案外人异议之诉，又先后经过两审终审，被法院驳回。因此，异议人新药特药分公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第二十六条第二款第之规定，裁定如下：驳回异议人哈药集团医药有限公司新药特药分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  崔振宇审判员  吴宏彬审判员  许文彬二〇一七年四月二十日书记员  姜 超
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初465号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人毛建军，男，1969年5月8日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人毛建军曾因赌博，于2009年4月24日被常熟市公安局处罚款人民币五百元。被告人毛建军因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月27日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕469号起诉书，指控被告人毛建军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人毛建军到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人毛建军于2016年3月9日，谎称其可以帮助被害人黄某之子进入太平洋保险股份有限公司常熟中心支公司工作，并虚构公司副总经理向其索要疏通关系所需财物的事实，在常熟市虞山镇阜湖路欧米咖啡店对面，骗取被害人黄某人民币20000元及价值人民币900元的中华牌（硬）香烟2条。案发后，被告人毛建军已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人毛建军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人毛建军对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实无异议。经审理查明，2016年3月9日，被告人毛建军谎称可以帮助被害人儿子进入太平洋保险股份有限公司常熟中心支公司工作，并虚构该公司副总经理向其索要疏通关系所需财物的事实，在常熟市虞山镇阜湖路欧米咖啡店对面，骗得被害人黄某的人民币20000元及价值人民币900元的中华牌（硬）香烟2条。2017年1月14日晚，常熟市公安局民警至常熟市琴湖路名扬蒸菜馆将被告人毛建军抓获。案发后，被告人毛建军已与被害人达成退赔协议，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人毛建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人时某的证言及辨认笔录，银行账户交易流水，短信截屏，电子证物检查工作记录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，退赔谅解协议书、收条，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛建军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人毛建军当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人毛建军有劣迹，应酌情从重处罚。被告人毛建军已对被害人作了退赔，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人毛建军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人毛建军的犯罪情节及认罪态度，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人毛建军犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  金林恺人民陪审员  陈祁梅二〇一七年四月十八日书 记 员  史婷婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终387号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓明，男，1971年2月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，户籍所在地成都市温江区。2014年4月1日因犯开设赌场罪被成都市温江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元，2014年8月10日刑满释放。2016年10月20日因为赌博提供条件被成都市公安局温江区分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同月27日因涉嫌开设赌场犯罪被该局刑事拘留，同年11月9日因涉嫌犯开设赌场罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人张晓明犯开设赌场罪一案，于2017年2月6日作出（2017）川0115刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张晓明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓明申请撤回上诉的意思表示真实。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张晓明撤回上诉。成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 乔审判员 江 建审判员 欧阳楠二〇一七年四月十三日书记员 舒婷1
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初834号原告：陈腾飞，男，汉族，1986年6月21日出生，住福建省德化县。被告：黄富院，男，汉族，1984年10月25日出生，住福建省德化县。被告：林丽珍，女，汉族，1985年1月26日出生，住福建省德化县。原告陈腾飞与被告黄富院、林丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈腾飞到庭参加诉讼，被告黄富院、林丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈腾飞向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款30,000元及利息（自起诉之日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月21日，黄富院因经商需要向陈腾飞借款30,000元，借款至今未偿还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。黄富院未作答辩，也未提交任何证据材料。林丽珍未作答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，黄富院向陈腾飞借款30,000元，当日，黄富院出具一份借条交陈腾飞收执。该借条载明：“借条兹向陈腾飞（35052619860621××××）借款人民币叁万元整（30000）以此为据。借款人：黄富院35052619841025××××2014.3.21”。陈腾飞与黄富院未约定还款期限和逾期利率。嗣后，被告未偿还借款。另查明，1.黄富院与林丽珍于2006年12月25日办理结婚登记；2.上述借款发生于黄富院与林丽珍夫妻关系存续期间。上述事实，有陈腾飞提供的证据借条一份，本院调取的黄富院、林丽珍夫妇《结婚登记审查处理表》（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈腾飞与黄富院未约定借款期限，故陈腾飞可以随时主张权利，要求黄富院在合理的期限内偿还借款。黄富院向陈腾飞借款30,000元未还的事实，有黄富院出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。陈腾飞要求黄富院偿还借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款逾期利率，陈腾飞请求黄富院支付按年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。关于林丽珍对其配偶经手借款的债务是否要共同偿还问题。因本案债务发生于黄富院与林丽珍婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明债权人陈腾飞与债务经手人黄富院明确约定为个人债务，也未能举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，且根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按黄富院与林丽珍的夫妻共同债务处理，林丽珍对本案债务承担共同清偿责任。黄富院、林丽珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄富院、林丽珍应于本判决生效之日起十五日内偿还陈腾飞借款30,000元及逾期利息（自2017年3月20日起至还清款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄富院、林丽珍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年四月十八日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3972号申请执行人李红梅，女，1966年3月生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人裴金陵，男，1987年3月7日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2015)洪民初字第03258号民事调解书，被执行人裴金陵应给付申请执行人李红梅25300元，案件受理费241元，由裴金陵承担。经申请执行人李红梅申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人裴金陵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月28日查封裴金陵所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月五日书记员  沈文斐第1页/共2页
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁3125执1663号申请执行人侯培良，男，1968年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人ＸＸ芳，男，1974年4月出生，汉族，居民,住费县。本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  赵爱东二〇一七年四月十九日书记员  姜 晓
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终508号上诉人（原审自诉人）：曹后文，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。成都市锦江区人民法院审理原审自诉人曹后文控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月9日作出（2017）川0104刑初197号刑事裁定。曹后文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，曹后文指控四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪，但无证据证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有能力执行而拒不执行，其行为不符合法律规定，裁定对曹后文的起诉不予受理。曹后文上诉称，原审法院认定事实不清，未经调查，未采取有效执行措施。即“武断”地认为“本案无证据证明被告人有能力执行而拒不执行。”原审法院适用法律错误，“混淆”立案标准与审判标准。“漠视”犯罪既遂，“混淆”罪与非罪的界限，放纵犯罪。2014年11月28日四川省高级人民法院再审终结，原审法院恢复执行。在恢复执行后一年半时间内，原审法院拒绝上诉人提出的冻结四川景安投资有限公司银行账户的请求。2016年9月14日上诉人向成都市公安局锦江区分局控告四川景安投资有限公司、胡某、时某义构成拒不执行判决、裁定罪。成都市公安局锦江区分局于2016年11月3日作出不予受理决定的期间，四川景安投资有限公司、胡某、时某义拒绝交出其所有的车辆，直至上诉人提交刑事自诉状后一个多月时间内，才将两辆汽车交给原审法院。根据刑法的规定及相关刑法理论，四川景安投资有限公司、胡某、时某义已经构成犯罪。请求撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104刑初197号刑事裁书；裁定由原审法院受理并审理本案；依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，依法追究四川景安投资有限公司、胡某、时某义犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案中上诉人曹后文提交的证据不足以证明四川景安投资有限公司、胡某、时某义有犯罪事实，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对于缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年四月二十五日书记员  周巳铃
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初797号原告：陈某，女，汉族，1980年10月15日出生，住洛阳市瀍河区。原告：程某1，男，汉族，2010年10月3日出生，住址。法定代理人：陈某，女，汉族，1980年10月15日出生，住洛阳市瀍河区，系原告程某1的母亲。二原告共同委托代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师，特别授权。被告：程某2，男，汉族，1946年9月5日出生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：张玉琪，洛阳市瀍河区法律援助中心律师，一般代理。被告：张某，女，汉族，1950年10月16日出生，住址，系被告程某2的妻子。原告陈某、程某1诉被告程某2、张某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、原告程某1之法定代理人陈某、二原告共同委托代理人王黎明、被告程某2及其委托代理人张玉琪到庭参加诉讼。被告张某经本院依法公告送达起诉书及开庭传票。本案现已审理终结。原告陈某、程某1共同诉称：被告程某2系洛阳市瀍河区中窑村农民，有一子程某3，一女程慧峰。该户在中窑村有一处宅基，面积为105平方米。1992年以被告程某2的名义办理了集体土地建设用地使用证，确认该户的宅基使用权。因为家境贫寒，程某3从1996年开始就外出打工，开过出租车、大货车等，攒钱准备翻建新房。2006年，程某3用辛苦打工所挣的钱在上述宅基上建成二层住宅。十多年前，被告程某2的妻子张某走失。2002年9月，程慧峰考上新乡师范学院，办理了户口农转非迁往新乡，后来在涧西工作，落户涧西区，2012年结婚后购房居住。××××年原告与被告之子程某3结婚，成为家庭成员之一。××××年××月××日，原告与程某3生一子程某1。程某3虽然符合另划宅基的条件，但是为了对被告尽到孝敬和赡养的义务，没有另划宅基。根据国家和河南省有关集体土地建设用地使用权的法律、法规，应当按现有宅基地面积确定集体土地建设用地使用权。即上述宅基应确权给被告、程某3和二原告共同所有，其上房屋所有权也归家庭成员共有。2014年12月21日，程某3因病去世，其共有份额应由二原告和被告依法继承，仍不改变土地使用权和房屋所有权的共有关系。然而，被告却对外宣称，上述宅基和房产系他一人所有，没有二原告的份。由此二原告认为，被告的这种主张没有任何法律依据，会让二原告流离失所、无家可归，故诉至法院，请求依法判令：1、依法继承程某3遗产——程某3与被告共有房屋产权的相应份额（价值约10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告程某2辩称：1.本案诉争的房产全部是由被告程某2出资建立，房产全部属于被告所有，房屋的装修也是由被告程某2出资。2.程某3都没有上完初中，一直没有工作，没有稳定的收入来源，程某3结婚的全部费用均是由被告程某2出资，诉争的房产，程某3未有任何出资，2006年盖房的时候，被告一个人找施工队，全程监工，程某3一直都没有在家，既没有出资，也没有出力。3.原告在诉状中所说，程某3符合另划宅基的条件，划分宅基地的条件就是名下没有任何宅基地，原告认为诉争房产及宅基地使用权是共有关系，这就不符合另外划分宅基地的条件，自相矛盾。原告自认程某3符合另划宅基地的条件，由此明显看出，房产应属于被告所有，并没有属于程某3的份额，遗产是公民生前遗留的合法财产，房产并不是程某3所有，程某3的遗产是不存在的，原告的诉求依法应予驳回。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告张某、程某2系夫妻，育有一子程某3、一女程慧峰。1992年7月，被告程某2（又名程继贤）取得瀍河乡中窑村六组宅基地一处[洛郊集建（土04）字第000051号,用地面积105平方米]。被告程某2称其妻子张某于2002年4月走失，至今下落不明。2006年被告程某2在该宅基地上重建房屋并居住至今。××××年××月××日，原告陈某与被告之子程某3登记结婚，婚后生育一子程某1。程某3于2014年12月21日去世。原告认为2006年建房时，系程某3出资修建，该房产应是原告与程某3及被告共有，现程某3去世，二原告有权继承程某3遗产，故诉至本院，要求依法判令：1、依法继承程某3遗产——程某3与被告共有房屋产权的相应份额（价值约10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：二原告作为程某3的法定继承人，可以要求继承程某3的遗产。但本案诉争的中窑村六组宅基地上的房产，其集体土地建设用地使用证载明土地使用者系被告程某2，而原告并未提供充足的证据证明该宅基地上房产系程某3出资修建，本院无法确定被继承人程某3的遗产范围，故原告要求继承该房屋产权相应份额，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告陈某、程某1的诉讼请求。本案受理费50元、公告费800元，由原告陈某、程某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晓鸿审 判 员  李雅然人民陪审员  姚保平二〇一七年四月一日代书 记员  孙 倩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第4233号之二申请执行人佛山市禅城区亿丰印刷厂，住所广东省佛山市禅城区张槎大沙一路东西队工业区*号。组织机构代码L0432300-2。投资人李志。被执行人广州稻子文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区海联路6、8号二楼D区域D53房。组织机构代码68524008-1。法定代表人吴炳。被执行人龚文亮，男，汉族，1968年9月7日出生，住广东省广州市海珠区。关于佛山市禅城区亿丰印刷厂与广州稻子文化传播有限公司、龚文亮承揽合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民二初字第601号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州稻子文化传播有限公司应向申请执行人佛山市禅城区亿丰印刷厂支付印刷费388072元及利息，被执行人龚文亮应当对被执行人广州稻子文化传播有限公司上述第一项确定的付款义务在被执行人广州稻子文化传播有限公司不能清偿的债务范围内承担补充清偿责任等。在执行过程中，本院依法扣押被执行人广州稻子文化传播有限公司所有的90块H0019S-SW/SB手表，并进行评估拍卖，但经两次网络拍卖，均无法成交，申请执行人叶拒绝接收该批手表以物抵债。经释明法律后，本院依法解除对上述手表的查封，并发还被执行人广州稻子文化传播有限公司。另，在执行中查明被执行人龚文亮名下有广州市白云区汇熙街10号1701房屋，但因该房产是被执行人龚文亮与案外人共同共有，龚文亮份下产权不明析，故本案未予处置。除此，经本院向银行、房管、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2015)佛城法执字第4233号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年四月二十八日书记员  陈智恒
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终184号上诉人（原审被告）贵州世洲建筑工程劳务有限公司,地址：贵阳市南明区花果园区金融大厦29层2号。法定代表人：蒲某某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）东北军辉路桥集团有限公司,地址：辽宁市沈河区中山路355号。法定代表人：华某，该公司董事长。委托代理人：陈颂新、秦英羽，均为国浩律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）黄某某,男,1985年08月15日出生,汉族,住贵州省普定县。上诉人贵州世洲建筑工程劳务有限公司（以下简称“世洲公司”）与被上诉人东北军辉路桥集团有限公司（以下简称“军辉公司”）、黄某某买卖合同纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2016)黔0423民初1093号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。世洲公司上诉请求：撤销一审判决，判令由被上诉人军辉公司向被上诉人黄某某支付砂石款505996元，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。理由：1、一审认定军辉公司承建的镇乐公路工程第二合同段由上诉人承包，判令上诉人承担砂石款，属认定事实不清。军辉公司只是将镇乐公路第三合同段分包给上诉人，上诉人代军辉公司对第二合同段施工，故第二合同段的砂石款应由军辉公司支付。2、一审认定上诉人与军辉公司签订的《施工合同》是否有效不属于本案的审查范围，军辉公司不是买卖合同主体，不承担合同义务，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，军辉公司才是镇乐公路的合法总承包人，该公司专门成立“东北军辉路桥集团有限公司镇宁至乐纪公路工程第三合同段项目经理部”，且对外公布这段公路机构框图，在这里面没有上诉人的工作人员，并且，黄某某每次都是在军辉公司项目部领取砂石款。其次，上诉人于2016年3月10日才取得建筑劳务承包的资质，而镇乐公路是2015年完工，上诉人还没有取得相应的资质，根据《建筑法》第29条规定，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》属无效合同。上诉人不应支付砂石款。被上诉人答辩请求维持一审判决。二审中，各方当事人未提供新的证据。黄某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告砂石材料及运输款505994及延迟支付期间的同期银行利息26969元，合计532963元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告在承建镇乐公路二、三标段扩建项目中，因公路建设需要，欠原告砂石材料及运输款共计961994元。2016年2月6日及3月17日，在镇宁县政府督促下二被告在募役乡政府支付原告部分砂石材料款，至今仍欠原告砂石材料及运输款505994元。现二被告互相推诿，原告多次索要无果。故诉至法院，请求判决如前所请。一审法院查明的事实：被告军辉公司承建镇乐公路第二、三合同段工程，后被告世洲公司从军辉公司分包该工程第三合同段，实际施工中第二合同段世洲公司也参与施工。被告世洲公司向原告黄某某购买砂石材料用于镇乐公路工程建设，2016年2月6日被告世洲公司向原告出具673994元的砂石款欠条。2016年3月17日支付168000元，尚余505994元砂石款未支付。另查明，原告提供砂石等材料时，被告军辉公司工作人员刘传财、张岩松进行验收，并在单据上签字（单据时间为2015年7月至9月）。一审法院认为：被告世洲公司的工作人员李连炳与原告黄某某订立了供料协议书，协议约定了方量、不同里程的单价、结算方式等，被告世洲公司对其工作人员李连炳的行为予以追认，并与原告结算，向原告出具欠条，原告黄某某与被告世洲公司之间成立砂石材料买卖及运输的法律关系；欠原告砂石款的事实客观存在，故原告诉请被告世洲公司支付砂石款的请求依法应予支持。被告军辉公司与原告并无买卖合同关系，部分收方单据虽有军辉公司工作人员张岩松、刘传财签字，但实际原告是与世洲公司进行结算并由世洲公司出具欠条，由此说明军辉公司与原告之间没有形成买卖合同关系，军辉公司的工作人员刘传财、张岩松只是代世洲公司对砂石数量进行确认。对于单价是根据原告与世洲公司签订的协议而确定。故买卖合同的当事人应为世洲公司与原告；被告世洲公司辩称与军辉公司签订的分包合同违法，分包行为应属无效，砂石款应由工程的中标方军辉公司清偿，被告世洲公司与东北军辉签订分包合同是否有效不属本案审查范围，本案审理的是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，被告军辉公司不属买卖合同主体，依法不应当承担合同义务，故对被告世洲公司的辩称不予支持。对于军辉公司支付部分款项的行为，根据军辉公司提交的《委托书》载明世洲公司委托军辉公司代付原告砂石材料款961994.5元，属代付行为，对此不干预。综上，原告及被告世洲公司主张被告军辉公司应当支付砂石款，不予支持。原告主张延迟支付期间的同期银行利息，因双方未约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告贵州世洲建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄某某砂石材料款人民币505994元。二、驳回原告黄某某在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9130元，减半收取4565元，由被告贵州世洲建筑工程劳务有限公司承担。二审经审理，确认一审查明的事实。另查明，上诉人于2016年2月6日向被上诉人黄某某出具欠条一张，内容为“今欠到黄某某砂石料款总额673994元，大写：……。（东北军辉路桥集团有限公司镇宁至乐纪公路二、三标项目部材料款）。上诉人于2016年1月3日向黄某某出具《委托书》一份，内容为“我公司特委托东北军辉路桥集团有限公司代付黄某某砂石材料款项（961994.5），合计人民币大写：玖拾陆万壹仟玖佰玖拾肆元伍角”。欠条及委托书上均有上诉人签章及其法定代表人蒲某某签名。本案的争议焦点：镇乐公路第二合同段砂石款是否应由上诉人世洲公司支付；上诉人世洲公司与被上诉人军辉公司签订的《施工合同》效力是否在本案审查范围。本院认为：二审针对上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人主张其仅代表被上诉人军辉公司进行第二合同段施工，故案涉的第二合同段砂石款应由军辉公司支付的上诉理由，经查，上诉人陈述第二合同段施工虽未签订书面协议，但上诉人参与了该合同段施工，且上诉人于2016年2月6日向黄某某出具的《欠条》明确欠款系东北军辉路桥集团有限公司镇宁至乐纪公路二、三标项目部材料款，同时，黄某某提交的领条上也明示领到的是镇乐公路建设项目二、三标贵州世洲建筑工程劳务有限公司款项，该领条上有上诉人签章及其法定代表人蒲某某签名。对于黄某某有些款项系在军辉公司处领取，系因受上诉人委托而为，有上诉人于2016年1月3日出具的《委托书》证实。故本案买卖合同的相对方应为上诉人。上诉人与被上诉人军辉公司签订《施工合同》中对相关工程款由谁承担的约定，不能对抗第三人，上诉人在支付相关款项后，可依据《施工合同》的约定与军辉公司另行结算抵扣。世洲公司与军辉公司签订的《施工合同》是否有效，不影响本案买卖合同的效力,也不在本案审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8860元，由上诉人贵州世洲建筑工程劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 廖  美  娟审判员 辜  贤  莉审判员 宋    颂二〇一七年四月十四日书记员 龚佳铃（代）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终972号上诉人（原审原告）：郭安邦，1992年4月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人：徐寿华，男，1966年2月3日出生，汉族，住宝应县。被上诉人：杨瑞芬，女，1965年2月16日出生，汉族，住宝应县。上诉人郭安邦因与被上诉人徐寿华、杨瑞芬房屋租赁合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郭安邦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案讼争的房屋系郭安邦所有，房屋租赁合同系郭安邦委托郭兴国签订。郭安邦具有诉讼主体资格。有权要求解除合同并要求徐寿华、杨瑞芬腾让房屋。被上诉人徐寿华辩称，对一审裁定没有意见。案涉房屋系2013年12月15日郭安邦之父郭兴国出租给我，当时郭安邦尚未成年，其父有权出租。被上诉人杨瑞芬未答辩。郭安邦向一审法院起诉请求：1.判令立即解除房屋租赁协议；2.判令徐寿华、杨瑞芬立即腾让莲花嘉园2号楼104室房屋,恢复原状并交付给郭安邦；3.判令徐寿华、杨瑞芬支付房屋租金15851元（从2015年12月15日起暂算至2017年1月15日，2017年1月16日起至实际腾让期间的租金按约定标准计算）；4、本案诉讼费用由徐寿华、杨瑞芬承担。一审法院认定事实：郭安邦与案外人郭兴国系父子关系（郭兴国系父亲，郭安邦系儿子）。2013年12月15日，郭兴国与徐寿华、杨瑞芬签订房屋租赁协议一份，约定：郭兴国、杨文梅将莲花嘉苑2号楼104室出租给徐寿华、杨瑞芬开饭店；租期五年等。同年，徐寿华、杨瑞芬给付第一年租金12000元，由郭兴国出具收条。2014年7月19日，郭安邦取得上述租赁房屋产权证。2014年11月30日，徐寿华、杨瑞芬给付第二年租金，由郭安邦出具收条。一审法院认为，郭安邦提出主张，租赁房屋是其委托父亲郭兴国所为，但根据其提供的租房协议书，该协议书中载明：甲方即出租方为郭兴国、杨文梅，乙方即承租方为徐寿华、杨瑞芬，并由郭兴国在甲方处签字，且徐寿华、杨瑞芬否认与郭安邦间存在租赁合同关系，故对郭安邦该项主张不予认可。郭安邦非合同当事人，现其根据租房协议书，要求行使合同当事人的权利，无法律依据，郭安邦对徐寿华、杨瑞芬提起的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回郭安邦的起诉。本院认为，郭安邦系讼争房屋的所有权人，房屋租赁合同系郭安邦之父郭兴国与徐寿华、杨瑞芬签订，郭安邦与本案讼争房屋具有直接利害关系，有权提起本案诉讼。其诉讼请求是否成立，须经实体审理才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2017）苏1023民初115号民事裁定；二、本案指令宝应县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月十二日书 记 员  王 媛
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0823执1638号之二申请执行人：上杭中成村镇银行股份有限公司，组织机构代码：08162464-X，住所地上杭县北环路东段瑞景豪庭（2、3、4、5号商店）。法定代表人谢贤宇，董事长。被执行人：张英才，女，1975年7月25日出生，汉族，住上杭县。本院依据发生法律效力的（2016）闽0823执1638号之一执行裁定书查封了被执行人张英才所有的坐落于上杭县××明珠××楼××号[土地证号：上杭县国用（2013）第00**号，房产证号：杭房权证（2006）字第602**号]房屋，并责令被执行人张英才立即向申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司归还借款本金43万元及利息，但被执行人张英才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张英才所有的坐落于上杭县振兴路东方明珠南楼303号[土地证号：上杭县国用（2013）第00**号，房产证号：杭房权证（2006）字第602**号]房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝树高审 判 员  丘其民审 判 员  张兴发二〇一七年四月二十六日代理书记员  范 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2017）晋1002刑初15号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人刘枭雄，男，1990年3月16日出生于山西省襄汾县。2016年5月10日被西安铁路公安处西安站派出所民警抓获。2016年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。被告人聂某某，男，1968年5月14日出生于山西省襄汾县。2016年4月30日被临汾市铁路公安处侯马北站民警抓获。2016年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。辩护人郭宝爱，山西华尧律师事务所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人刘枭雄犯诈骗罪，被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人刘枭雄，被告人聂某某及其辩护人郭宝爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘枭雄以非法占有为目的，诈骗他人财物价值217149.05元，被告人聂某某明知是赃物而接受抵押，价值118265元，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得分别追究二被告人的刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人刘枭雄、聂某某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。被告人聂某某的辩护人辩称，对公诉机关指控罪名不持异议；被告人聂某某法律意识淡薄，信任刘枭雄对车辆有处分权；有自首情节；能及时返还车辆，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：1.2016年3月30日，被告人刘枭雄在临汾市途美汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为×××的黑色丰田凯美瑞轿车，伪造了行车本，后通过贾某某将该车以47000元抵押给被告人聂某某。经鉴定，该车价值为118265元。现赃物已追回，被害人领走。2.2016年3月31日，被告人刘枭雄在临汾市尧庙镇山西大昌汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为×××棕色尼桑轩逸轿车，伪造了行车本，后以62400元抵押给李某某（另案处理）。经鉴定，该车价值为59887.7元。后该车被山西大昌汽车租赁有限公司根据GPS定位找到后收回。3.2016年4月1日，被告人刘枭雄在侯马市顺欣汽车租赁有限公司租赁了一辆车牌号为×××的银灰色起亚K2轿车，后以28500元将该车抵押给李某某。经鉴定：该车价值为38996.35元。后该车被侯马市顺欣汽车租赁有限公司根据GPS定位找到后收回。在本院审理期间，被告人聂某某向本院缴纳罚金10000元。上述事实，被告人刘枭雄、聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在本案侦查阶段的供述，倪某某的报案材料，同案犯李某某的供述，证人赵某2、亓某、贾某某、兰某某的证言，辨认笔录，途美汽车租赁有限公司租赁合同，汽车租赁登记表，伪造的行驶证，驾驶证，身份证，机动车登记信息，临汾市途美汽车租赁有限公司营业执照，临汾铁路公安处侯马北站公安派出所出具的被告人聂某某到案经过，西安铁路公安处西安站派出所出具的被告人刘枭雄归案的情况说明，借据，收条，扣押清单，临汾市价格认证中心临市价认字（2016）第65号、第88号价格认定结论书，临汾市公安局直属分局出具的情况说明，二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘枭雄以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，总价值217149.05元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人聂某某明知是赃物而接受抵押，价值118265元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以确认。对于被告人聂某某的辩护人提出的聂某某系自首的辩护意见，经查，与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人刘枭雄当庭自愿认罪，有悔罪表现，被告人聂某某系自首，可依法对二被告人分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘枭雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2021年3月9日止。）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人聂某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吕宁人民陪审员张洁人民陪审员李壮二〇一七年四月十日书记员吴梓玮
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执228号申请执行人王洁，女，1976年7月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人张猛，男，1976年6月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初2808号民事判决书，被执行人张猛应给付申请执行人10万元及利息，案件受理费3080元、公告费600元，由张猛承担。经申请执行人王洁申请，2017年1月9日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人张猛发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月六日书记员  沈文斐第1页/共2页