河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初3053号原告：胡素霞，女，1962年5月20日出生，汉族，住河北省河间市。原告：张立斌，男，1987年5月13日出生，汉族，住河北省河间市。原告：王桂英，女，1934年5月13日出生，汉族，住河北省河间市。三原告委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。被告：张某1，女，1977年9月11日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。第三人：张立丽，女，2005年2月17日出生，汉族，住河北省河间市。法定代理人：张某1（系张立丽母亲），女，1977年9月11日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张霞，女，1974年10月26日出生，汉族，住河北省河间市。原告胡素霞、张立斌于2016年8月12日在本院起诉了被告张某1。后王桂英、张立丽申请参加诉讼，经本院审查依法追加王桂英作为原告、张立丽作为第三人参加诉讼。本院于2017年2月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡素霞、张立斌及其与王桂英的委托诉讼代理人丁承先、被告张某1及其委托诉讼代理人董福来、第三人张立丽的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡素霞、张立斌、王桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权行为。离开张建辉生前经营的车床加工厂，并将张建辉的财产及车床加工厂的财产包括土地、厂房、迈腾轿车、及其设备、原材料、成品半成品、账本、与客户往来的单据等交付原告（价值约20万元）。事实和理由：原告分别为张建辉的妻子、儿子、母亲，张建辉于2016年7月22日意外死亡，张建辉生前在河间市北侧经营车床加工厂，被告为车床加工厂的工人，张建辉死亡后，被告占有了张建辉的迈腾轿车及车床加工厂的财产。被告占有张建辉的车辆及车床加工厂的财产，侵犯了原告的权利，原告提起诉讼，请依法判决。被告张某1辩称：原告所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。原告所诉的车床加工厂是我与张建辉共同出资购买了原木器厂的场地，后盖起了车间，先后购买了车床13台、无心磨床8台、滚丝机4台、井式加热炉4台、控制柜3台、迈腾汽车一辆。共同生产经营车床加工汽车配件，我管生产、工资发放、张建辉管销售业务。2001年我和张建辉公开同居生活，2005年2月17日生产我和张建辉的女儿，取名张立丽，我们三人共同生活，一直到2016年7月22日下午4时张建辉不幸从厂房上坠落身亡为止；2016年8月24日下午5时30分左右，原告胡素霞、张立斌等人砸开门冲入场内，使用高音喇叭对我进行人身攻击和侮辱，并对车间内的设备进行毁坏，经评估砸毁的机器价值43560元。综上原告所诉与事实不符，车床加工厂的财产属于我和张建辉的共有财产，其中一半属于我的合法财产，另一半属于张建辉的财产，应由我女儿和其他第一顺序继承人继承。第三人张立丽述称：厂子是张某1和张建辉共同开办。厂子应有张立丽一份，我应该要回来。原告胡素霞、张立斌、王桂英提交以下证据：1、结婚证，用以证实胡素霞与张建辉系夫妻关系；2、常住人口登记，用以证实胡素霞与张建辉系夫妻关系、张立斌与张建辉系父子关系；3、中国农业银行股份有限公司河间支行出具的证明，用以证实王桂英与张建辉系母子关系；4、医院诊断证明，用以证实张建辉于2016年7月22日死亡；5、个体工商户登记基本信息，用以证实争议的加工厂系张建辉个人经营；6、机动车登记证书，证实迈腾车属于张建辉所有；7、营业执照复印件3份，用以证实争议加工厂系张建辉个人所有。被告张某1提交以下证据：1、司法鉴定意见书，用以证实张建辉与张立丽系父女关系；2、照片六张，用以证实张建辉与张立丽系父女关系；3、影印件一份，用以证实争议加工厂系张建辉与张某1共同开办；4、河间市瀛洲镇西关村委会证明，用以证实争议厂房土地系张建辉与张某1共同购买；5、价格评估报告书，用以证实车床厂损失为43560元；6、张某1父亲葬礼账本，证实张建辉与张某1是夫妻关系；7、证人张某2、盖维维证言，证实张某1与张建辉共同经营车床加工厂。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告胡素霞、张立斌、王桂英提交的证据，证据一、证据二、证据三、证据四来源合法、内容真实，经质证被告及第三人无异议，该证据能够证实胡素霞系张建辉的妻子、张立斌系张建辉儿子、王桂英系张建辉的母亲，该三人作为张建辉的第一顺序继承人，有权在本案中主张权利，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据五来源合法，被告及第三人对其真实性无异议，对其真实性予以确认，该证据能够证实本案争议的车床加工厂系张建辉个人所有，经营场所系租赁，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据六来源合法、内容真实，能够证实张建辉系冀Ｊ×××××号迈腾轿车的所有权人，与原告待证的事实具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据七来源合法、内容真实，经质证被告及第三人无异议，对其证明效力予以确认，对其予以采信。关于被告张某1提交的证据，证据一系司法鉴定意见书，该鉴定书系亲子及亲缘鉴定，本院认为，本案系侵权纠纷，被告张某1提交的此证据系继承纠纷的相关证据，与本案无关联性，对其证明效力不予确认，对其不予采信，其可另案主张相关权利；证据二系照片，本院认为结婚证或户口本等系证实婚姻关系的有效证件，该照片不能证实张某1与张建辉系夫妻关系，对其证明效力不予确认，对其不予采信；证据三系影印件，对其真实性不予确认，对其证明效力不予确认；证据四写明争议厂房占用土地系张建辉与村委会签订的，故该证据不能证实该土地系张某1与张建辉共同出资购买，对其证明效力不予确认，对其不予采信；证据五因张某1不是争议厂房及设备的所有权人，其无权主张权利，故该证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认，对其不予采信；证据六不能证实张某1与张建辉系夫妻关系，对其证明效力不予确认，对其不予采信；关于证人证言，证人只证实张某1参与相关管理，但该证言不能证实张某1系争议车床加工厂的合伙人，对其证明效力不予确认，对其不予采信。经审理查明以下事实，原告胡素霞系张建辉妻子、原告张立斌系张建辉的儿子、原告王桂英系张建辉的母亲、第三人张立丽系被告张某1的女儿。张建辉于2016年7月22日意外身亡。张建辉生前在河间市北侧经营车床加工（四至：东临、北临是城关镇糖厂，南邻是张东印家、西邻是钢丝厂家属楼、东南角系杨志国纸箱厂），组织形式系个人经营。张建辉死亡后该车床加工厂由被告张某1经营至今。加工厂的设备包括：车床13台、无心磨床8台、滚丝机4台、井式加热炉4台、控制柜3台。另张建辉名下的牌照号冀Ｊ×××××号迈腾车一直由被告张某1占有。本院认为，关于被告张某1辩称争议车床加工厂系其与张建辉合伙开办的主张，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”，被告张某1无证据证实其主张，且车床加工厂的营业执照上明确写明系张建辉个人经营，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持，应认定争议车床加工厂系张建辉个人开办、个人经营，张建辉死亡后该车床加工厂的相关权益作为遗产应由其继承人享有，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…”之规定，该车床加工厂相关权益及冀Ｊ×××××号迈腾车应交还原告胡素霞、张立斌、王桂英，其占用至今已构成侵权，对造成纠纷应负全部责任；关于第三人张立丽申请参加诉讼并主张相关权利，因本案系侵权纠纷，其主张不应在本案中一并审理，其可另行主张权利；关于被告张某1主张的财产损失，因其不是该财产的所有权人，故其无权主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：被告张某1在本判决书发生法律效力之日起五日内将张建辉生前经营的车床加工厂的厂房、机器设备、原材料、成品、半成品、往来账目及冀Ｊ×××××号迈腾车交予原告胡素霞、张立斌、王桂英并搬离该车床加工厂。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  唐月明审判员  高 燕二〇一七年四月十八日书记员  胡玲玉