河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初731号原告丁素真，女，汉族，1959年7月15日出生，住河南省宁陵县。原告张亚滨，男，汉族，1987年6月20日出生，住河南省宁陵县。原告张博，男，汉族，1992年9月18日出生，住河南省宁陵县。原告张喜平，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省宁陵县。原告张秀真，女，汉族，1940年3月19日出生，住河南省宁陵县。五原告的委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告罗记锋，男、汉族，1976年5月6日出生，住河南省清丰县。被告内黄县意隆物流有限公司，住所地河南省内黄县城北一环东段路北，统一社会信用代码：91410527569829577U。负责人李关希，职务：总经理。委托代理人宗德民，公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地河南省内黄县颛顼大道南端东侧，统一社会信用代码91410527053375463M。负责人陈献彬，职务：总经理。委托代理人刘全，河南杰昇律师事务所律师。原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真与被告罗记锋、内黄县意隆物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月7日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，五原告的委托代理人陈业磊，被告物流公司的委托代理人宗德民、保险公司的委托代理人刘全到庭参加诉讼，被告罗记锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月4日16时许，被告罗记锋驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车，沿G310公路自东向��行驶至宁陵县××××乡西村路口处时，与自南向北行驶由张宝林驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动车损坏、张宝林受伤住院，后医疗无效死亡。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：罗记锋与张宝林各负同等责任。另查明罗记锋驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险，被告罗记锋受雇于被告物流公司。事故发生后经双方协商未果，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等合计80万元。2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。被告罗记锋未答辩。被告物流公司辩称：1、原告应追加杨法林参加诉讼，物流公司是豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车的登记车主，杨法林系实际车主，与本案具有直接的法律关系���为便于案件的审理，实际车主杨法林应参加诉讼。2、豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车在保险公司投保有交强险及商业险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。3、物流公司并不实际经营控制该车，所以不承担赔偿责任。4、事故发生后物流公司垫付医疗费10000元，该费用应由保险公司直接给付物流公司。被告保险公司辩称：涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司投保交强险、商业险属实，在事故车辆没有免责的情况下，保险公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失；医疗费应扣除非医保用药部分、超出部分按事故责任比例承担，我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，应予扣除；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：被告应如何承担赔偿责任，原告的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件、户籍地村委会证明、张宝林的母亲张秀真的证明各1份，证明原告的主体资格。2、宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故责任认定书1份，证明本案事实及责任划分。3、租房合同1份，房东郑传国、王春花的身份证、户口本复印件各1份，房租收条2份，雇主陈书军的身份证、营业执照、证明各1份，宁陵孔集乡孔西村委会证明1份，宁陵县城关镇电台新村居委会和宁陵县公安局城关派出所出具的证明1份。以上证据证明受害人张宝林生前在城镇居住且收入来源于城镇，本案相关赔偿标准应按城镇居民标准赔付。4、××例、医疗费票据、救护车收费收据、宁陵县人民医院出具的死亡医学证明各1份，以上证据证明受害人张宝林因交通事故造成多发伤经抢救无效死亡，住院时间为112天，支出救护车费用600元、医疗费164194.44元。5、宁陵县人民医院医嘱诊断证明1份，宁陵便民药店药品发票5份，证明受害人张宝林在住院治疗期间需用大量的人血白蛋白，为此支出的外购药费用。6、宁陵县人民医院医嘱证明书1份、收据1张，证明因受害人张宝林病情严重需外购药品及气床垫支出费用280元。7、宁陵县人民医院医嘱证明1份，证明受害人张宝林在住院治疗期间需2人护理，护理费按2人计算。8、车物损失评估鉴定意见书1份，评估费单据1张，证明原告方因此次事故造成财产损失2700元，为此支出评估费100元。9、宁陵孔集乡孔西村委会证明1份，证明被扶养人生活费的计算依据。10、交通费56张，证明原告因此次事故造成交通费损失3000元。被告罗记锋未提交证据。被告物流公司向本院提交的证据有：1、交强险保单、商业险保单各1份；2、垫付费用收条1份，证明垫付的费用；3、车辆经营合同1份，证明实际车主为杨法林；4、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证各1份，证明车辆合法驾驶。被告保险公司未提交证据。被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：1、对证据3有异议，不认可该租赁合同，原告系农村户口，且出租人王春花的户口本签发时间为2016年3月4日，租房合同签订时间为2015年，在签订合同时是否属于农村户口无法核实，且原告应提供居住一年以上暂住证证明，故死亡赔偿金应按农村标准计算。2、证据4中的救护车费用，不是正规机打发票，且所盖印章模糊不清，无法确定其真实性，保险公司不予认可；对医疗费票据的真实性无异议，但应扣除非医保用药。3、外购药证明，该证明出具时间是2017年3月14日，外购药时间为2016年10月7日、8日、10日、11日、14日，时间不一致，保险公司不认可，且根据医疗用药规定人血白蛋白不可能一天用2支20克。4、对证据6有异议，开具证明的时间为2017年3月9日，购买时间为2016年10月19日，时间不一致，不予认可，××例及住院病房情况，原告没有住ICU重症监护病房，无需2人护理，且宁陵县人民医院出具的证明需2人护理，明显与实际住院不符，且互相矛盾，证明出具时间为2017年2月19日，并不是受害人住院期间出具，其护理人数应为1人护理。5、车损鉴定报告没有附鉴定机构的鉴定资质及营业执照，不能证明其鉴定的合法主体，鉴定结论过高，系单方委托，违法法定程序，不能作定案依据，保险公司保留申请重新鉴定的权利。6、交通费发票连号，且部分为物流公司的定额发票，并不是交通费发票，请法院扣除物流公司的发票数额外，交通费酌定。对其他证据均无异议。对赔偿清单的质证意见：误工费，根据原告提交的证据证明住院天数为112天，误工费按月工资收入2000元计算；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费按每天10元计算；护理费，住院期间按1人计算，按每天83.51元计算；死亡赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金结合事故发生地农村消费性支出及事故责任比例确定，以25000元为宜；保险公司不承担评估费；交通费请酌定。被告物流公司对原告提交的证据，质证意见为：合理的医疗费应由保险公司全额赔付，鉴定费应由保险公司承担；其他同被告保险公司的质证意见。原告对被告物流公司提交的证据无异议，认可事故发生后车方已经垫付费用10000元、保险公司已经垫付费用10000元。被告保险公司对被告物流公司提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：1、结合原告提交的租房合同、房东的身份证、户口本、房租收条、雇主陈书军的营业执照、证明、宁陵县孔集乡孔西村委会证明、宁陵县城关镇电台新村居委会和宁陵县公安局城关派出所出具的证明，以上证据能证明受害人张宝林从2015年1月开始租赁居住在郑××国××宁陵县城××吾北路老电业局后侧院落一套，并在陈书军的宁陵书军馒头点打工，月工资为2000元的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持；至本案事故发生受害人张宝林已在宁陵××××镇居住生活连续一年以上，且主要生活来源于城镇，原告诉请相关损失按河南省城镇居民标准计算的理由成立，本院予以支持，其中受害人张宝林在住院治疗期间的误工费应结合其工资标准进行���算，即2000元/月、66.67元/天，对超出的请求，本院不予支持。2、宁陵县人民医院于2017年3月14日出具的外购药品诊断证明书、2017年3月9日出具的外购物品诊断证明书、2017年2月19日出具的二人护理诊断证明书，以上三份诊断证明书均有主治医师签字，且加盖有医院印章，出具时间虽在受害人张宝林出院之后，但系对证明书上所证明内容的确认，能证明受害人张宝林在住院治疗期间因治疗需要需外购药品及相关物品，因病情严重生活不能自理，住院期间需二人陪护的事实，具有客观性、真实性，可作本案定案的依据，予以认定；原告提交的外购药品发票、购买气床垫收据，可作本案定案的依据，予以认定。3、救护车收据，该票据上加盖有“宁陵县人民医院”印章，结合本案实际，急救费支出系受害人张宝林因此次事故抢救治疗所支出的必要费用及造成的必然损失，与��案有关联性，本院予以认定。4、车物损失估价评估报告，系经宁陵县公安局交警队委托有鉴定资质的鉴定机构作出，被告保险公司对该鉴定提出异议，但在本院限定的时间内未申请重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，该鉴定书可作车辆受损的定案依据，予以认定。5、交通费，系原告因受害人张宝林住院治疗及为处理此次事故支出的必要费用，结合受害人的住院天数112天及本案实际，原告诉请的交通费数额适当，本院予以支持。通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年10月4日16时许，被告罗记锋驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车，沿G310公路自东向西行驶至宁陵县××××乡西村路口处时，与自南向北行驶由张宝林驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动车损坏、张宝林受伤住院治疗，后医疗无效死亡。此次事故经��陵县公安局交警队认定：罗记锋与张宝林各负同等责任。事故发生后，张宝林被送往宁陵县人民医院住院治疗，主要诊断为颅脑损伤，从2016年10月4日至2017年1月24日，住院112天，支出医疗费164194.44元、急救费600元、外购药品费用5047元、残疾辅助器具费280元、交通费3000元；受害人张宝林于2017年1月24日死亡。张宝林驾驶的电动车经评估车损价值为2700元，为此支出鉴定费100元。另查明：被告罗记锋驾驶的豫Ｅ×××××号主车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险200万元，豫Ｅ×××××号挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任险5万元，均为不计免赔，且均在保险期间内；被告物流公司系豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车的挂靠单位，事故发生后，被告物流公司已为原告方垫付医疗费10000元，保险公司在交强险限额内已经垫付医疗费10000元，另中原农业保险股份��限公司道路救助基金服务中心为原告方垫付费用53317.74元。受害人张宝林于1959年5月出生，原告丁素真系受害人张宝林之妻，原告张亚滨、张博、张喜平系其子女，原告张秀真系张宝林的母亲，1940年3月出生，张秀真有子女三人；受害人张宝林从2015年1月开始租赁居住在郑××国××宁陵县城××吾北路老电业局后侧院落一套，并在陈书军的宁陵书军馒头点打工，月工资为2000元，至本案事故发生已连续在宁陵××××镇居住生活一年以上。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告罗记锋驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车与张宝林驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动车损坏、张宝林受伤住院，后医疗无效死亡的事实清楚。宁陵县公安局交警队出具的事故认定书认定：罗记锋与张宝林各负同等责任。因被告罗记锋驾驶的豫Ｅ×××××号主车在被告保险公司投保了交强险及商业险、豫Ｅ×××××号挂车在被告保险公司投保了商业险，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；超出交强险之外的部分，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案同等责任划分的情况下，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担60%的赔偿责任。被告保险公司不予承担、赔偿的项目及数额，由被告罗记锋承担相应的责任、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告物流公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任，被告物流公司辩称其不承担责任的理由不成立，本院不予支持。被告物流公司及中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心已经垫付的费用，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费169841.44元（其中医疗费164194.44元、急救费600元、外购药品费用5047元）、误工费7467.04元（66.67元/天×112天)、护理费20832元（93元/天/人×112天×2人)、住院伙食补助费8960元（80元/天×112天)、营养费1120元（10元/天×112天)、交通费3000元、残疾辅助器具费280元、车损2700元、丧葬费22960元、死亡赔偿金558969.40元【544658.40元(27232.92元/年×20年)+被扶养人生活费14311元】，结合受害人张宝林因交通事故死亡的事实及双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为35000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计831129.88元；上述费用，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告各项损失122000，减去已经垫付的医疗费10000元，下余数额为112000元；超出交强险的数额709129.88元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担425478元（709129.88元×60％)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司在交强险限额内赔偿原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真各项损失122000元，减去已经垫付的医疗费10000元，下余数额为112000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真各项损失425478元，以上共计537478元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真的其他诉讼请求(应退还中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的费用53317.74元)。如被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真负担3872元，被告罗记锋与物流公司共���负担7928元；评估费100元、保全费2000元，由原告丁素真、张亚滨、张博、张喜平、张秀真负担840元，被告罗记锋与物流公司共同负担1260元.如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  吕春元审判员  杨文飞审判员  赵世魁二〇一七年四月十日书记员  李苗苗