上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3559号原告：赵凤鸣，女，1955年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：许晓婵，女，1981年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告的共同委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被告：上海市闵行区肿瘤医院(复旦大学附属肿瘤医院闵行分院)，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴炅，院长。委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科(上海)律师事务所律师委托诉讼代理人：李雷，系单位员工。原告赵凤鸣、许晓婵与被告上海市闵行区肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤鸣、许晓婵及其委托诉讼代理人孙欢成，被告上海市闵行区肿瘤医院的委托代理人穆博洋、李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤鸣、许晓婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金461,536元，丧葬费17,817元，精神损害抚慰金25,000元，总计504,353元；2、判令被告承担诉讼费、鉴定费用。事实理由：原告赵凤鸣系许君毅的妻子，原告许晓婵系其女儿。2013年8月26日，许君毅因“直肠癌术后一年余，进食后呕吐加重两周”入住被告处治疗。同年9月17日上午10时45分，被告护士误将隔壁床病人的“香菇多糖”补液输给患者。不久患者便出现血压急降、休克、昏迷等不良反应，并于当日18时30分死亡。原告认为被告错误输液，致患者出现严重不良反应，加速了患者的死亡，至少应承担50%的责任，故起诉至法院。被告上海市闵行区肿瘤医院辩称，院方对错输“香菇多糖”该节事实无异议，但“香茹多糖”是抗肿瘤的中成药，患者以前也输过该药品，没有产生过敏反应，且患者在当天没有用药之前，已经成休克状态，故患者的死亡原因是肿瘤晚期，多脏器衰竭所致，与原告的错输液行为没有因果关系，现不同意原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月26日，患者许君毅因“直肠癌术后一年余，进食后呕吐加重两周”，入住被告处治疗。2013年9月17日上午10时45分，被告误将隔壁床病人的“香菇多糖”补液输给患者，患者于当日18时30分许死亡。2014年3月，经原告申请，本院委托上海市徐汇区医学会对本起医疗纠纷中被告的诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2015年6月，上海市徐汇区医学会出具沪徐医损鉴[2014]013号《医疗损害鉴定意见书》，分析说明为：1、医方诊断右半结肠癌、直乙结肠癌术后晚期；十二指肠肿瘤；肾功能不全；肺部感染；梗阻性黄疸；胆总管狭窄内引流术后；抑郁症正确。2、入院后医方给予常规的全身检查并完善术前准备，后发现患者肾功能不全，肺部感染，心包、胸、腹腔积液，腹膜后多发肿大淋巴结，左侧肾上腺转移可能，手术风险极大，给予禁食、胃肠减压、抗感染、补液支持治疗，不违反诊疗常规。3、9月17日8时患者出现呼吸频率加快，给予面罩吸氧，呼吸科会诊诊断重症肺炎等。9时发现患者血压下降，给予多巴胺静滴维持。生命体征难以维持，于18时32分心跳呼吸停止，宣告临床死亡。根据所提供的病史资料分析讨论，患者死亡原因考虑晚期肿瘤、肺部感染、多脏器功能衰竭可能性大。4、医方在诊疗过程中存在以下不足：(1)在9月17日抢救过程中，10时45分许医方错误地给患者输注其他床位患者的“香菇多糖”补液(输注过程和输注后未发现患片有皮疹、喉头水肿等急性过敏反应症状)。(2)医方输错液事实在病史中没有记录，行为欠规范。(3)患者病情发生变化时，医方未充分与患方沟通，如未及时书面告病重及告病危，存在告知不足。医方以上不足与患者死亡无因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、上海市闵行区肿瘤医院在医疗活动中存在错误输注“香菇多糖”补液；病历记录欠规范，病情告知不充分的不足，但与患者死亡的状况不存在因果关系。为此，原告支付鉴定费用3,500元。2015年7月，因原告对区医学会的鉴定意见不服，经其申请，本院委托上海市医学会进行再次鉴定。2016年11月，上海市医学会出具沪医损鉴[2016]228号《医疗损害鉴定意见书》，分析说明为：2013年8月26日患者因直肠癌术后一年余，进食后呕吐加重两周入住医方，诊断：①右半结肠癌术后(中低分化腺癌)p-T4N1M0III期；②直、乙结肠癌术后(中分化腺癌)p-T1N0M0I期；③抑郁症；④梗阻性黄疸，胆总管狭窄内引流术后。住院中因考虑梗阻性黄疸、十二指肠梗阻，9月6日转外科进一步治疗，拟行胃空肠吻合术，因患者全身情况差，暂停手术。9月17日9：00血压80/50mmHg，当日上午10：45患者被错输入其他病人补液，18：32患者死亡。根据送鉴资料，专家组分析认为：1.诊断和治疗方案：根据患者症状(直肠癌术后一年余，进食后呕吐加重)、体征(皮肤巩膜黄染，腹平软，无明显压痛、反跳痛)及辅助检查(2013年8月23日五院超声示慢性肝病可能，肝内高回声结节；胆囊炎，胆囊增大，总胆管增宽；双侧胸腔积液；腹腔积液。),医方诊断“右半结肠癌术后(中低分化腺癌)p-T4N1M0III期；直、乙结肠癌术后(中分化腺癌)p-T1N0M0I期；梗阻性黄疸，胆总管狭窄内引流术后”正确，给予禁食、奥克制酸等处理；住院中因考虑梗阻性黄疸、十二指肠梗阻，9月6日转外科进一步治疗，拟行胃空肠吻合术，因患者全身情况差、肾功能不全，暂停手术，给予留置胃管、抗感染、营养支持等治疗；患者出现休克后，给予多巴胺升压等处理，医方给予的治疗方案符合医疗规范。2.死亡原因：患者为多发恶性肿瘤病人，存在右半结肠癌(中低分化腺癌)p-T4N1M0III期、直乙结肠癌(中分化腺癌)p-TlNOMOI期、梗阻性黄疸，已出现胸腔积液、腹腔积液，合并肾功能不全、重症肺炎(胸片示右下肺炎症、左侧胸腔积液)，9月17日9：00血压80/50mmHg,呈休克状态，患者系恶性肿瘤晚期、多脏器功能衰竭，此为导致死亡的根本原因。3.医方存在以下过错：①患者9月17日当日10：45输入其他病人的补液，医方输错补液后在病史中未客观反映此情况，医方护理存在过错，病史记录不完整。②患者9月17日9：00血压80/50mmHg，误输补液前已呈休克状态，但医方至17：00告病危，病情告知欠充分。上述过错不影响患者的最终转归，故与患者死亡无因果关系。4.根据提供的现有资料，患者误输入的补液“香菇多糖”，此为抗肿瘤中药药物，对患者无用药禁忌。患者既往亦曾应用“香菇多糖”胸腔注射，未发生过敏反应。本次输入“香菇多糖”不是致死原因。鉴定意见为1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.肿瘤医院闵行分院在医疗活动中存在输错补液、病史记录不完整、病情告知欠充分的医疗过错，但与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。为此，原告支付鉴定费用3,500元。以上事实，由原、被告提供的病史、鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，医学是一门科学，医疗活动是医生利用专业知识对患者开展治疗的专门活动，评判该行为是否存在过错亦应有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出符合法律规定的意见。本案中，经原告申请，本起医疗纠纷先后经区、市二级医学会鉴定，而二级医学会的鉴定意见及其鉴定意见书中的分析说明基本一致，即不属于对患者人身的医疗损害，故本院以此来认定。原告虽不认可上述鉴定意见，并认为系被告错误补液加速患者死亡的意见，亦无相应充分证据，故本院难以认同。同时，本院注意到上述鉴定意见书中亦明确，医方在医疗过程中存在输错补液、病史记录不完整、病情告知欠充分的医疗过错，虽然该过错医学会明确与患者的死亡之间不存在因果关系，但正是该一系列行为引起的原告的合理怀疑并导致了本案诉讼的成因，故被告应对此引起高度充分注意，相应的诉讼费用及鉴定费用亦均由被告承担。另外，本案中，被告方亦在注意到前述问题并向本院发函明确，愿意从人道主义角度出发，一次性补偿原告5万元，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、被告上海市闵行区肿瘤医院于本判决生效之日起十日内自愿补偿原告赵凤鸣、许晓婵各项损失共计50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,421.77元，鉴定费7,000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一七年四月二十四日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。