苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民终815号 上诉人(原审被告)：苏州华侨饭店有限公司，住所地江苏省苏州市三香路178号。 法定代表人：尚才华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。 上诉人苏州华侨饭店有限公司（以下简称华侨饭店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华侨饭店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决回避了滚石国际音乐股份有限公司就涉案作品对音集协授权这一重要事实，所认定的音集协的原告主体身份让人难以信服；2、涉案作品实际系演绎作品，音集协未能就其演绎已获得相关词曲等权利人的许可举证证明，涉案作品系音集协侵害他人权利而成，音集协无权就其侵权形成的作品主张赔偿；3、即便华侨饭店的行为构成侵权，一审判决的赔偿金额亦过高，依法应予以纠正。 音集协辩称，1、音集协就涉案作品已提交完整授权合同，且亦履行了相关的公证认证手续，音集协具有原告主体资格；2、涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，并非演绎作品，华侨饭店对作品的定性有误；3、一审判决的赔偿金额公平合理，并无不当。 音集协向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等161部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失161000元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用3600元（律师费1000元、公证费1000元、取证费1600元）；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）20碟装》（ISBN978-7-7999-2281-2，国权音字01-2013-0484，新出音进字（2013）534号）中收录了包括涉案的《掌纹》等161部音乐电视作品在内的多部作品，在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。 滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了相关授权合同，将其复制权、放映权等相关著作权信托给音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。 2015年10月2日，江苏省南京市秦淮公证处依据江苏丰亚律师事务所的申请进行了相关证据保全公证，并于2015年10月15日出具了（2015）宁秦证经内字第22136号公证书。该公证书记载：2015年10月2日，公证人员随同江苏丰亚律师事务所委托代理人井泰明来到苏州市××路华侨饭店旁的三香会，以普通消费者身份进入二楼822包间。井泰明使用点歌系统查找、播放相关音乐电视作品，并进行录像，先后点播了包括本案所涉歌曲在内的270首音乐电视作品。上述行为结束后，井泰明取得一张盖有苏州华侨饭店有限公司发票专用章的发票，金额为1600元。原告为上述公证花费公证费1000元。 在该公证书所附的歌单中，包含了本案所涉的161部音乐电视作品。对于原告所诉的涉案161部歌曲，经比对，《谁能让时间倒转》、《分手快乐》、《冰力十足》、《我是一只鱼》4首歌曲取证视频与权利证据视频的画面不一致，其他歌曲取证视频与原告所举证的权利证据《流行歌曲经典》对应的歌曲内容是一致的。 另查明，2015年9月22日，音集协与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，由音集协委托江苏丰亚律师事务所就其与华侨饭店著作权侵权纠纷案进行诉讼，约定一审判决后支付律师代理费人民币1000元。 一审法院认为，根据我国《著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的161部音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。作品的著作权应归属于制作者。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于滚石国际音乐股份有限公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。因此，对于被告关于著作权权属不明的辩称意见，不予采纳。 根据我国《著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，针对本案所涉的被告的行为，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。 著作权包括著作人身权与著作财产权，我国《著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。在本案中，除了4部画面不一致的歌曲之外，被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案157部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的复制权和放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于被告所辩称的取证歌曲只有几十秒画面并部分画面有偏差的意见，一审法院认为，被告未能提供其取得著作权人授权的证据，而根据原告提供的证据，可以认定著作权权属，虽然只有几十秒，但根据画面可以推定系同一部作品，因此，对于被告的该意见，不予采纳。对于被告所辩称的其作品全部来自于中广文博电视节目服务中心的意见，一审法院认为，虽然被告举证了租赁合同，但未能提供其租赁的作品的具体内容，不能证实涉案取证的歌曲取得了合法授权，因此，对于该辩称意见，不予采纳。 关于本案赔偿数据的确定，一审法院认为，因音集协未能举证被告因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，另外考虑经营场所的消费水平、经营规模因素，酌情确定赔偿数额为78500元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告苏州华侨饭店有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案157部作品（作品清单见附件1）著作权的行为。二、被告苏州华侨饭店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计78500元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取1881元，由被告苏州华侨饭店有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，音集协一审提交的（2015）宁雨证经内字第661号、662号公证书已就滚石国际音乐股权有限公司关于涉案作品对其授权举证证明，且该二份公证书与音集协举证的音像出版物《流行歌曲经典》可以形成完整的证据链，音集协作为著作权集体管理组织以原告身份提起本案之诉符合法律规定，一审判决认定正确；涉案161部音乐电视视频有其独创性，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，华侨饭店所称该些视频系对他人作品的单一演绎，但缺乏有效证据予以证明，本院对其上诉主张不予采纳；就本案的赔偿金额而言，在音集协遭受侵权造成的损失或华侨饭店侵权获利缺乏证据支持的情形下，一审判决综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度等因素对本案赔偿额依法予以酌定为78500元，并无不当。 综上所述，华侨饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3762元，由华侨饭店负担。本判决为终审判决。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年四月一日 书记员  张佳琪 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。