文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初23839号原告胡敏。原告董志玖。原告何渝军。三原告共同委托代理人王威。被告董治国。被告深圳市和旺联合科技有限公司。法定代表人董治国。原告胡敏、董志玖、何渝军与被告董治国、深圳市和旺联合科技有限公司（以下简称和旺科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，三原告与董治国签订《合旺联合投资协议》。协议约定，三原告与董治国共同出资人民币80万元，收购和旺科技公司原股东姜长满的股份，共同投资经营和旺科技公司。其中，董治国出资人民币50万元，占股45%，原告胡敏出资人民币15万元，占股13.5%。原告董志玖出资人民币10万元，占股9%，原告何渝军出资人民币5万元，占股4.5%。所有出资款中，50万元用于收购和旺科技公司原股东姜长满所有股份，另外30万元用于生产经营流动资金。协议签订后，原告胡敏于2014年5月6日支付人民币10万元给董治国，原告董志玖于2014年5月3日支付人民币10万元给董治国，原告三于2014年5月1日支付人民币5万元给董治国。协议履行过程中，董治国与和旺科技公司原股东姜长满于2014年9月22日签订《股权转让协议书》，约定董治国以50万元转让姜长满在和旺科技公司100%股份。2014年9月28日，董治国将和旺科技公司股份全部登记到自己一人名下。但后得知，董治国仅支付姜长满人民币221303元，尚有人民币278697元未支付。即董治国仅将三原告出资款作为股权转让款，自己根本未出资。在公司经营期间，董治国在未通知三原告及取得三原告同意的情况下，将和旺科技公司的机器设备、办公设备以人民币89500元的低价转让他人，且利用其妻子邓建容设立的深圳市川达包装材料有限公司私下收取和旺科技公司的货款，其行为严重损害了三原告权益。三原告多次找两被告协商出资、公司资产及收益事宜，但两被告均以公司经营亏损为由，拒不说明自己出资及公司资产、收益事宜。董治国的行为严重违反了双方约定，且两被告的行为严重侵害了三原告的权益，故三原告请求解除与董治国签订的投资协议，并请求两被告共同赔偿损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除三原告与被告董治国之间签订的合旺联合投资协议；2.被告董治国返还原告胡敏的投资款人民币10万元，并赔偿利息损失人民币14862.5元（以人民币10万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年5月6日起计至实际付款之日止，现暂计至立案之日）；3.被告董治国返还原告董志玖投资款人民币10万元，并赔偿利息损失人民币14862.5元（以人民币10万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年5月3日起计至实际还款之日止，现暂计至立案之日）；4.被告董治国返还原告何渝军投资款人民币5万元，并赔偿利息损失人民币7431.25元（以人民币5万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计至实际还款之日止，现暂计至立案之日）；5.被告和旺科技公司对上述债务承担连带还款责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称，一、原告胡敏实际投资人民币为10万元，投资协议上注明：原告胡敏投资人民币15万元，而其实际只投资10万元。二、关于原告提到2014年9月22号同原股东姜长满私下转让100%的股权在董治国名下一事，公司2014年9月9日股东决议由胡敏为和旺科技公司的执行董事兼法定代表人，（有股东决议为证）后因会计在办理过程中胡敏本人不在观澜的原因，后协商由董治国代公司执行董事当法人代表，公司股东口头协议单笔开支为一千元以下由董治国决定，单笔开支超出一千以上的告知各股东通过后在决定，这条在投资前都谈好了的，操作是由会计实施。三、原告说董治国私自将公司设备低价转让给他人一说，这件事是在2015年2月2号宝安区法院查封后的事，查封后电话通知了公司执行董事胡敏等股东。后各股东都到公司查看过，因每月工厂房租一起有18000多元，工厂已停产，考虑无力承担，后法院判给原股东姜长满处理，另宝安区法院开庭，原告董志玖、何渝军一同跟董治国出庭了。四、关于公司经营情况，会计都直接同公司执行董事及各股东交接，现有会计发给每位股东的QQ邮箱及录音为证。五、公司倒闭后有在深圳商报登报清算，具体操作是会计在做。六、本人认为公司出现亏损不是我个人所为，公司有执行董事，三原告要董治国赔偿各股东的投资款，于法无据。经审理查明，2014年5月1日，三原告与被告董治国签订了一份《合旺联合投资协议》，协议约定三原告与被告董治国共同出资人民币80万收购被告和旺科技公司原股东姜长满的股份，其中被告董治国出资人民币50万元，占股45%，原告胡敏出资15万元，占股13.5%，原告董志玖出资10万元，占股9%，原告何渝军出资5万元，占股4.5%，并约定一年内无正当理由不能退股。签订上述协议后，原告胡敏于2014年5月6日向被告董治国转账10万元，原告董志玖于2014年5月3日向被告董治国10万元，原告何渝军于2014年5月1日向被告董治国支付5万元。三原告主张董治国未实际出资，且两被告以经营亏损为由拒绝说明出资及公司资产、收益等事宜，遂于2016年10月8日遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告董治国主张虽然三原告没有参加公司经营管理，但其每月均有通过电子邮件向各股东发送公司经营情况，而且董志玖每个月都有三四次到公司查看，胡敏也经常到公司查看经营状况，对此提供了电子邮件、光盘等予以证实；三原告对上述证据不予认可，认为均为打印件，而且发件人的身份也无法核实。被告还主张公司股东选举胡敏为公司法人代表、执行董事，由于胡敏不在观澜，才委托被告董治国代为执行法人代表的职务，对此提供了名称变更意见通知书、股东决议；三原告对上述证据均不予认可，认为按照法律规定股东决议必须是全体股东出席，且必须列明各股东的名字，在决议作出后也必须有全体股东共同签名，但在被告董治国提交的股东决议中并没有列明全体股东成员，且仅有胡敏和董治国的签名，没有其他股东的签名，认为该股东决议的内容与本案没有关联性。另查，（2014）深宝法民二初字第825号生效民事判决书查明，和旺科技公司于2010年7月14日登记成立，一人股东为姜长满。2014年6月1日，案外人姜长满与被告董治国签订《转让合同》，约定姜长满将和旺科技公司出售给董治国，转让价款为50万元。2014年9月22日，姜长满与被告董治国签订《股权转让协议书》，约定姜长满以50万元将和旺科技公司100%的股权转让给被告董治国，被告董治国在协议生效之日起180天内，将股权转让款以现金方式一次性付清给姜长满。同日，双方就该《股权转让协议书》在深圳市宝安公证处进行了公证，《公证书》编号为（2014）深宝证字第12287号。和旺科技公司的法定代表人从2014年8月7日起由姜长满变更为董治国；和旺科技公司的股东从2014年9月28日起由姜长满变更为董治国。以上事实，有《合旺联合投资协议》、银行转账单、收据、（2014）深宝法民二初字第825号生效民事判决书、深圳市市场监督管理局信息打印单、名称变更意见通知书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案三原告与被告董治国于2014年5月1日签订的《合旺联合投资协议》，系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，对双方均有拘束力。签订协议后，三原告已经履行了出资义务，但被告董治国并未提供证据证实其已经出资及出资数额。双方在庭审中均认可和旺科技公司实际由被告董治国经营，三原告并未参与经营，而且被告董治国也没有将三原告列入股东名册进行工商登记备案，且在未取得三原告同意的情况下擅自解散和旺科技公司并清算。因此，被告董治国已经严重违反了双方签订的《合旺联合投资协议》，现三原告要求解除上述协议并返还投资款，本院予以支持，本院确认双方签订的《合旺联合投资协议》自被告董治国收到起诉状即2017年2月22日解除。另三原告要求被告董治国从收到投资款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项清偿之日止，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告和旺科技公司承担清偿责任的诉请，由于和旺科技公司并非合同当事人，因此对该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、确认原告胡敏、董志玖、何渝军与被告董治国签订的《合旺联合投资协议》于2017年2月22日解除；二、被告董治国于本判决生效之日起五日内向原告胡敏返还投资款100000元及利息（以100000元为本金，从2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；三、被告董治国于本判决生效之日起五日内向原告董志玖返还投资款100000元及利息（以100000元为本金，从2014年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）四、被告董治国于本判决生效之日起五日内向原告何渝军返还投资款50000元及利息（以50000元为本金，从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；五、驳回原告胡敏、董志玖、何渝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5608元，由被告董治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭 文 东审 判 员 刘 静 涛人民陪审员 胡 铁 梅二〇一七年四月十九日书 记 员 张谦（兼）书 记 员 王 昭 贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。