江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终382号上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市仙来东大道116号，统一社会信用代码：1360500736360148X。负责人：熊丽，公司经理。委托代理人：钟琳，女，1981年7月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，中国太平洋财产保险有限公司新余中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：卢海根，公司总经理。委托代理人：杨娇琦，女，1991年5月20日出生，汉族，住丰城市，系该公司员工。原审被告:梁平，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市。原审被告：江西瑞州汽运集团恒泰恒汽运有限公司，住所地：高安市石脑镇，统一社会信用代码：913609836909702811。未到庭。法定代表人：陈荣，公司经理。上诉人国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋财保新余公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）及原审被告江西瑞州汽运集团恒泰恒汽运有限公司、梁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2016）赣0902民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年2月2日10时51分许，梁平驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车拖运沙土经三阳沿320国道往宜春市城区方向行驶，途径320国道宜春工业园石岭布三叉路口路段左转弯越过道路中心双实线往宜春市城区方向行驶时，与袁军林驾驶的从宜春往万载方向行驶的赣Ｃ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车侧翻，车辆损坏，赣Ｃ×××××号大型普通客车车上乘客彭福平等26人受伤的交通事故。此次交通事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，梁平负此事故的主要责任；袁军林负事故次要责任，彭福平等其他26名乘客无过错行为，不负此事故责任。事故发生后，赣Ｃ×××××客车向本车乘客赔偿医疗费、财产损失等费用共计314531.3元。因该车辆在人保宜春公司处投保了道路客运承运人责任保险，赣Ｃ×××××客车登记所有人江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队先行起诉至袁州区人民法院，要求人保宜春公司赔偿赣Ｃ×××××车上人员损失314531.3元及负担诉讼费6018元；宜春市袁州区人民法院于2016年8月24日作出（2016）赣0902民初1868号民事判决书，判决人保宜春公司赔偿赣Ｃ×××××车上人员损失314531.3元及负担诉讼费6018元。判决生效后，人保宜春公司赔偿损失为313940.85元及负担诉讼费6018元。因赣Ｃ×××××登记所有人江西瑞州汽运集团恒泰恒汽运有限公司在太平洋财保新余公司处投保了交强险和商业险（其中商业第三者责任险保险金额500000元，机动车损失险保险金额为230000元，均投保了不计免赔）。保险期间均自2012年5月23日至2013年5月22日。另查明：赣Ｃ×××××车辆登记车主为江西瑞州汽运集团恒泰恒汽运有限公司，实际车主为梁平，双方于2011年5月18日签订《融资租赁合同》，约定：租赁期间，租赁汽车以公司名义在车管部门登记，由公司负责办理相关手续；租赁期间，租赁汽车的所有权归公司所有。租赁期限自2011年5月18日至2012年11月18日止。原审法院审理认为：梁平驾驶赣Ｃ×××××号货车与赣Ｃ×××××客车发生交通事故，致赣Ｃ×××××车上人员受损，原人保宜春公司根据保险合同的约定向赣Ｃ×××××客车的所有权人赔偿损失313940.85元，有权在该赔偿金额范围内代为行驶赣Ｃ×××××所有权人对第三者请求赔偿的权利。因赣Ｃ×××××号货车在太平洋财保新余公司投保了交强险和商业险，故赣Ｃ×××××实际车主的赔偿义务理应当由太平洋财保新余公司履行，因赣Ｃ×××××在本次交通事故中负主要责任，故对于人保宜春公司主张太平洋财保新余公司支付垫付的赔偿款（313940.85元-122000元）*70%+122000元=256358.6元，予以支持。另外，因梁平作为赣Ｃ×××××实际车主，且为本案实际侵权人，故人保宜春公司主张因涉案事故产生的诉讼费6018元按主次责任比例划分金额为4212.6元及本案诉讼费2604.5元应由梁平负担。因赣Ｃ×××××号货车的登记车主为江西瑞州汽运集团恒泰恒汽运有限公司，实际车主为梁平，二当事人系融资租赁合同关系。事故发生时，双方融资租赁合同虽已到期，未及时办理所有权变更手续，但江西瑞州汽运集团恒泰恒汽运有限公司未对赣Ｃ×××××的运输、营运进行管理，更不对梁平的行为作出指示，对本案交通事故的发生不存在过错，故对人保宜春公司要求江西瑞州汽运集团恒泰恒汽运有限公司承担赔偿的民事责任的诉讼主张不予支持。对于太平洋财保新余公司辩称人保宜春公司依据道路客运承运人责任保险赔付的伤者损失多项存在不合理之处，且应扣除非医保用药，但根据江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2016）赣0902民初1868号判决书，对该项损失金额已经作出确认且该份判决书已经生效。故对于太平洋财保新余公司的辩称意见，不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限太平洋财保新余公司于判决生效之日起十日内向人保宜春公司支付赔偿款256358.6元；二、梁平应向人保宜春公司支付垫付的诉讼费4212.6元；三、驳回人保宜春公司的其他诉讼请求。如果未按判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，减半收取计2604.5元，由梁平负担。太平洋财保新余公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定赣Ｃ×××××车上的人员徐美平精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。精神损害抚慰金赔偿确认方式为，致人死亡或致人伤残的情形，而徐美平的伤情未造成以上的情形，一审法院以袁州区人民法院（2016）赣0902民初1868号判决已生效来认定，该判决对于上诉人没有约束力，徐美平精神抚慰金2000元由被上诉人人承担；二、一审法院赔款计算错误，应当予以纠正，被上诉人未区分项目直接扣减交强险限额12.2万元诉求本就错误，而一审法院随性判决，多计算赔偿款12503.3元。综上所述，请二审法院查明事实，依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2068号民事判决，改判减少上诉人赔偿款14503.3元。被上诉人人保宜春公司答辩称：一、袁州区人民法院（2016）赣0902民初1868号民事判决是生效判决，对上诉人具有法律约束力；二、要求上诉人承担一审诉讼费2604.50元；三、增加追偿上诉人赔款利息计9228.90元。综上，此次诉讼纯粹是因上诉人拖延支付被上诉人理赔所致，长期占用被上诉人赔款资金，请求二审法院依法支持被上诉人反诉请求。原审被告梁平、江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司未提供答辩。二审期间，太平洋财保新余公司为支持其上诉主张成立，向本院提供了一份计算清单，拟证明原审法院计算被上诉人的所起诉的赔偿金额错误。经庭审质证，人保宜春公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其计算方式是根据（2016）赣0902民初1868号民事判决计算的，并该判决已生效。对上述证据，本院认证如下：太平洋财保新余公司提供的证据内容已经原审法院庭审质证并已查明相关事实，且该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对该证据不予采信。被上诉人人保宜春公司、原审被告梁平和江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，梁平驾驶的CD4255号重型自卸货车登记所有人为江西瑞州汽运集团恒泰汽运有限公司且该公司在太平洋财保新余公司投保了交强险和商业第三者责任险，梁平承担涉案事故的主要责任，原审法院（2016）赣0902民初1868号民事判决人保宜春公司赔偿涉案事故受害人损失314531.30元及承担案件受理费6018元且该判决已生效，人保宜春公司实际赔偿损失313940.85元及支付案件受理费6018元，原审法院依据生效判决和查明的事实，判令太平洋财保新余公司赔偿人保宜春伺256358.60元并无不当，本院予以确认。太平洋财保新余公司无证据证明原审判决认定其理赔交强险限额122000元错误，因此，太平洋财保新余公司关于减少承担12503.30元理赔责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。另外，太平洋财保新余公司关于免于承担徐美平精神抚慰金2000元及人保宜春公司要求太平洋财保新余公司承担一审案件受理费和赔偿款利息的主张，因太平洋财保新余公司无上诉请求和人保宜春公司服判未上诉，本院对上诉主张不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112.58元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李福星审 判 员  管俊兵代理审判员  邢 康二〇一七年四月二十四日书 记 员  聂雨琴