安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2017）皖0103行初50号 原告：宓海容，女，1969年6月12日出生，汉族，惠而浦（中国）股份有限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年6月25日出生，系宓海容之夫，住址同上。 委托诉讼代理人:王东，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2666号。 法定代表人：湛玉琳，主任。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告宓海容因不服被告合肥市庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）政府信息公开告知，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宓海容及其委托诉讼代理人刘卫东、王东，被告庐阳区房屋征收办副主任王晓东作为行政机关负责人及该单位委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月18日，原告宓海容向庐阳区房屋征收办提出书面申请，请求公开合肥市金寨路452号2幢54户拟安置建筑面积（明细），增购面积（明细），拟上靠建筑面积（明细），异价增购的面积及异价增购的单价（明细）等信息。被告于2017年2月9日作出答复：宓海容申请获取的信息涉及第三方个人隐私，因第三方不同意对此信息予以公开，故其对宓海容申请获取的信息不予公开。 原告宓海容诉称，2017年1月15日，其通过合肥市政务信息公开网，向被告庐阳区房屋征收办申请依法公开合肥市金寨路452号2幢54户拟安置建筑面积（明细），增购面积（明细），拟上靠建筑面积（明细），异价增购的面积及异价增购的单价（明细）等信息，但被告均拒绝公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》有关规定，被告行为已严重违法。其诉讼请求为：1、确认被告所作合（庐）房征信（2017）第3号-不告《政府信息不予公开告知书》违法；2、判令被告公开合肥市金寨路452号2幢54户拟安置建筑面积（明细），增购面积（明细），拟上靠建筑面积（明细），异价增购的面积及异价增购的单价（明细）等信息；3、诉讼费用由被告承担。 被告庐阳区房屋征收办辩称，一、宓海容于2017年1月18日通过顺丰速递邮寄政府信息公开申请表，申请公开合肥市金寨路452号2幢54户各户的拟安置建筑面积、增购面积、拟上靠建筑面积、异价增购的面积及异价增购的单价等信息，其于2017年1月19日收到申请并受理。因宓海容申请获取的信息涉及第三方个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，其委托合肥市庐阳区三孝口街道办事处（以下简称三孝口街道）书面征求第三方意见。三孝口街道书面回复称，第三方不同意对此信息予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款规定，其依法作出《政府信息不予公开告知书》，并于2017年2月9日向宓海容送达。二、宓海容要求公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的不能公开的范围，其要求信息公开无法律依据。宓海容要求公开的信息涉及第三方个人隐私，第三方不同意对此信息予以公开，故本案申请公开的信息不属于信息公开范围，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条第二款，其依法予以告知并说明理由。综上，其所作合（庐）房征信（2017）第3号—不告《政府信息不予公开告知书》符合法律规定，请求依法驳回原告宓海容的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月18日，宓海容通过顺丰速递向庐阳区房屋征收办邮寄政府信息公开申请表，申请公开“合肥市金寨路452号2幢54户各户的拟安置建筑面积、增购面积、拟上靠建筑面积、异价增购的面积及异价增购的单价”等信息，庐阳区房屋征收办于2017年1月19日收到申请并受理。因宓海容申请获取的信息涉及到第三方个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，被告委托三孝口街道书面征求第三方意见。三孝口街道于2017年1月19日将第三方意见征询通知张贴在街道××栏及××和家园（××合肥市××号恢复楼），此后未接到同意信息公开的书面意见和电话通知。三孝口街道将上述征求意见情况予以书面回复。被告于2017年2月9日作出合（庐）房征信（2017）第3号—不告《政府信息不予公开告知书》：宓海容申请获取的信息申请涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，由具体实施征收行为的三孝口街道书面征求第三方意见。因第三方不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款规定，故对宓海容申请获取的消息不予公开。当日，被告将该《政府信息不予告知书》向原告宓海容送达。 以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、合（庐）房征告（2013）第（04-2）号合肥市庐阳区房屋征收决定公告（复印件）、合肥市国有土地上房屋征收补偿协议（乙方宓海容）、三孝口街道出具的《补充说明》，被告提交的政府信息公开申请表、宓海容的顺丰速运快递单、快递查询信息、三孝口街道《关于宓海容申请政府信息公开的（第三人征询笔录）回复》、庐阳区房屋征收办《政府信息不予告知书》的送达回执及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。对于原告提交的合肥市国有土地上房屋征收补偿协议（乙方黄平）、合肥市轨道交通2号线项目旧房移交验收单、金寨路452号2幢住宅户通讯录，房屋户（室）面积明细表，以上均系复印件，其中黄平的补偿协议与本案无关联性；住宅户通讯录的真实性无法确定，且与原告申请信息公开的内容无关；旧房移交验收单、房屋户（室）面积明细表不能达到原告申请公开的信息属于应公开的政府信息范围的证明目的，本院对上述证据的证明效力，不予确认。 本院认为，本案争议焦点为被告庐阳区房屋征收办所作《政府信息不予公开告知书》是否违法，原告申请公开的信息是否属于信息公开的范围。经查，被告认为原告申请公开的信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，被告委托三孝口街道书面征求第三方意见，后三孝口街道书面回复第三方不同意对此信息予以公开。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”的规定，作出合（庐）房征信（2017）第3号—不告《政府信息不予公开告知书》，回复宓海容对其申请获取的信息不予公开。被告上述行政行为事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法,对原告宓海容的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告宓海容的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告宓海容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇一七年四月十三日 书记员 郏海虹 附本判决适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）、申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）、起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）、以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由公开反对，理由不成立的； （五）、要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）、不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； (七)、无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； (八)、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。