新疆生产建设兵团第八师中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵08执异1号案外人：张彩凤，女，1975年10月9日出生，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：季志华，河南中原法汇律师事务所律师。申请执行人：新疆天信融资担保有限公司（原名称为石河子市信用融资担保有限公司）。住所地：石河子市北四路***号。法定代表人：高峻峰，公司董事长。委托诉讼代理人：娄文婷，女，新疆天信融资担保有限公司副总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，新疆天信投资发展有限公司副总经理。被执行人：新疆佰纬化工有限公司。住所地：石河子市十户滩镇玛桥小区*号。法定代表人：苏秋利（公司登记姓名：苏运利），公司执行董事。被执行人：苏秋利，男，1972年8月23日出生，住河南省新乡市。被执行人：王鸣星，男，1974年7月10日出生，住河南省长垣县。被执行人：董建齐，男，1971年10月26日出生，住河南省封丘县。本院在执行新疆天信融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与新疆佰纬化工有限公司（以下简称佰纬公司）、苏秋利、王鸣星、董建齐追偿权一案中，案外人张彩凤于2015年12月22日对本院查封河南省新乡市文化街××号状元府第×号楼×单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年6月6日作出（2016）兵八执异字第8号执行裁定书，案外人张彩凤不服该裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请复议。2016年6月6日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2016）兵执复3号执行裁定书，裁定重新审查。本院于2017年1月25日立案，立案后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张彩凤称，苏秋利在（2013）兵八民二初字第47号民事判决书中，因苏秋利作为保证人被判决承担连带责任，贵院据此将苏秋利名下位于河南省新乡市文化街××号状元府第×号楼×单元××室房产裁定予以执行。该处房产的所有权人系申请人张彩凤，苏秋利仅作为共有人予以登记。虽然苏秋利是名义上的共有人，但该处房产系申请人出资购买，苏秋利并未实际出资，且该房产系申请人及子女享有的唯一房产，如果予以强制执行，将直接导致申请人及子女无家可归、无房可居。并且，在本案中，苏秋利的债务形成原因系其个人为佰纬公司经营贷款提供的反担保，苏秋利作为佰纬公司的股东和法定代表人，其担保行为明显属于为佰纬公司的生产经营活动而为之，由此形成的债务自然属于个人债务，申请执行人在签订担保合同的当时对此事项是明知的，应当认定其认可了苏秋利单独承担担保债务的事实，因此，不能以此为由对申请人的房产予以强制执行。申请人购房后，为偿还购房时所借款项，向中国农业银行新乡市高新支行申请了贷款，并且以该房产向银行提供了抵押担保，现贷款尚未清偿，抵押权仍未消灭。在整个购房和贷款还款过程中，申请人因无力实际支付房款和贷款，购房款项和还贷款项均系他人支付，已经导致申请人丧失了对该房产的完整所有权和实际占有权，若该处房产被强制执行，将会把申请人置于无休止的纠纷诉讼中去，最终难以保证申请人和子女的基本生活条件。请求立即停止对上述财产的执行，切实维护申请人的合法权益。新疆天信融资担保有限公司称，佰纬公司名下资产价值逐年萎缩，虽然评估金额13106633.18元，但因无人竞买，两次拍卖均流拍，机器设备变现几乎为零。另一债权人石河子邮政储蓄银行对佰纬公司的资产也享有变价优先受偿权，对佰纬公司资产的变价也有权参与分配。佰纬公司与我公司约定的以其自有的机器设备和土地使用权及其土地上附着物、配套设施设定反担保抵押，因佰纬公司当时未取得土地使用权证，所以未办理抵押登记。佰纬公司取得土地使用权证后，却又将土地抵押给了邮政储蓄银行并办理抵押登记，所以，邮政储蓄银行作为债权人对佰纬公司的土地享有变价优先受偿权。被执行人苏秋利、王鸣星是担保人，不论是合同的约定，还是法院文书确认的事实和裁决结果，被执行人苏秋利、王鸣星都是可以用其财产来承担责任的。根据我公司与被执行人苏秋利、王鸣星签订的保证反担保合同第二条的约定，如果有人的保证又有物的抵押时，我公司有选择的权利。我公司已再次申请执行佰纬公司的动产，但可变现资产远不能实现我公司的债权，恳请对被执行人苏秋利、王鸣星的资产予以执行，以早日实现我公司的债权，避免国有资产的损失。本院查明，2012年4月17日，佰纬公司向新疆石河子农村合作银行、精河县农村信用合作联社借款4500000元，融资担保公司提供保证担保，同时，融资担保公司与被执行人苏运利、王鸣星、董建齐签订了保证反担保合同三份。佰纬公司就其机器设备和土地使用权及其土地上附着物、定着物、配套设施为融资担保公司设定反担保抵押，与融资担保公司订立了抵押反担保合同二份，并办理了动产抵押登记手续。苏运利、王鸣星、董建齐以其在佰纬公司的股份为融资担保公司设定了反担保质权，签订质权合同三份，并办理了股权出质登记手续。合同履行期间，佰纬公司归还精河县农村信用合作联社借款300000元。2013年4月17日，佰纬公司与新疆石河子农村合作银行、精河县农村信用合作联社、融资担保公司签订借款展期协议。次日，融资担保公司与佰纬公司、苏运利、王鸣星、董建齐签订展期协议，约定：融资担保公司为佰纬公司借款展期继续提供担保，苏运利、王鸣星、董建齐同意为佰纬公司借款展期继续向融资担保公司提供反担保。2013年8月7日，融资担保公司向新疆石河子农村合作银行、精河县农村信用合作联社承担了保证代偿责任本金及利息合计4360928.8l元。因佰纬公司、苏运利、王鸣星、董建齐、苏秋利未按约向融资担保公司履行清偿及担保责任，融资担保公司遂诉至本院。在诉前保全中，王鸣星提供苏运利有另一身份苏秋利，其在河南公开身份是苏秋利，在佰纬公司的股东身份是苏运利。2013年9月16日，本院向苏运利做了调查笔录，苏运利自述还有一身份叫苏秋利，董建齐也认可该事实。2013年11月6日，本院作出（2013）兵八民二初字第47号民事判决，判决：一、新疆佰纬化工有限公司在本判决生效十日内偿付石河子市信用融资担保有限公司代偿款4360928.8l元、代偿款利息101343.62元、违约金1362790.25元、逾期担保费37067.89元、展期担保费67200元、律师代理费60000元，上述款项合计5989330.57元；二、苏运利、王鸣星、董建齐对上述款项承担连带保证责任；三、石河子市信用融资担保有限公司对新疆佰纬化工有限公司的机器设备在上述款项范围内享有抵押物变价优先受偿权；四、石河子市信用融资担保有限公司对苏运利、王鸣星、董建齐在新疆佰纬化工有限公司的股份在上述款项范围内享有抵押物变价优先受偿权；五、苏秋利对被告苏运利的债务承担共同责任。2013年8月23日，本院作出（2013）兵八民保字第9-1号民事裁定，依据财产保全裁定，本院于2013年8月26日查封张彩凤、苏秋利共有的位于河南省新乡市文化街××号状元府第×号楼×单元××室房产一套。在本案执行过程中，本院2015年8月3日作出（2014）兵八执字第14-5号执行裁定，对该房产查封三年。另查，在申请执行人与被执行人追偿权纠纷诉讼中，王鸣星证实苏运利还有另外一个名字叫苏秋利，庭审中，董建齐证明苏运利的名字是假的，其真实名字是苏秋利。在本院财产保全时，苏运利称自己另外有一个名字叫苏秋利，其只在新疆用苏运利的名字。苏秋利于1995年12月8日与张彩凤登记结婚，登记的身份证号是×××××××，出生日期为1972年8月23日。张彩凤的身份证住址是河南省封丘县应举镇应举村一组，与苏秋利的住址一致。苏运利和苏秋利的身份证经张彩凤辨认，张彩凤书面表明：”根据两个身份证对比苏秋利和苏运利不是同一个人，苏运利与苏秋利的身份证照片明显不一样。住址与身份证也不同。苏秋利是我丈夫，我不认识苏运利。”综合上述证据，本院认定，苏秋利在新疆冒用苏运利的身份证信息进行工商登记、进行担保抵押，并以苏运利的名义进行本案的民事活动，因此，苏秋利对本案的民事行为应承担民事责任。再查，案外人提供的新房新乡市共字第×××××号房屋所有权证复印件，登记房屋座落于河南省新乡市文化街××号状元府第×号楼×单元××室，房屋所有权人是张彩凤，房屋共有权人是苏秋利。关于张彩凤执行异议的地位，其在执行异议复议请求中，明确提出”按照法律规定，申请人应当属于案外人，不能因为申请人与苏秋利的身份关系就主观判断申请人仅仅是利害关系人”。本院认为，本案争议的焦点是：1、张彩凤是案外人还是利害关系人；2、苏运利和苏秋利是否是同一人；3、张彩凤的异议能否成立。一、关于张彩凤作为异议人的地位问题。本案异议中，张彩凤主张此房屋系其独有，而不是与该案被执行人苏秋利共有。在其《执行异议复议申请书》中，其明确认为”按照法律规定，申请人应当属于案外人”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条列举了利害关系人的五种情形，张彩凤异议不属于上述利害关系人的情形，所以，张彩凤的异议地位是案外人而非利害关系人。二、苏运利和苏秋利是否是同一人。本案被执行人新疆佰纬化工有限公司《企业法人营业执照》法定代表人姓名是苏运利。从苏运利与苏秋利的身份证信息对比看，除性别、发证机关相同外，所有信息均是不同的，从身份证的照片来看，亦是两个不同人的照片，因此，这是完全不同的两个人的身份证。苏秋利在新疆第七师奎屯垦区奎河派出所登记的信息用的是苏运利的身份证信息，而登记的照片是苏秋利的照片。其在办理企业法人登记和在新疆进行民事活动时，均用苏运利的身份证信息，由此在申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，出现佰纬公司的法定代表人苏运利、被告苏运利的情况。《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款规定：”公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。”根据上述规定，苏秋利在新疆冒用苏运利名字而产生的法律责任应由苏秋利本人承担，故本案被执行人不再列苏运利。三、张彩凤的异议是否成立。（一）张彩凤异议的第一个理由是本案查封的房屋是其出资购买，苏秋利并未实际出资，苏秋利是名义上的共有人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”根据上述法律规定，房屋的所有权是以权属证书登记为准，不存在名义上的共有人之说。张彩凤提供的房屋所有权证，载明苏秋利是共有权人，苏秋利对该房屋也享有所有权，且张彩凤与苏秋利系夫妻关系，该房屋所有权属夫妻共同共有财产，苏秋利对涉案房屋享有部分所有权，故本院依据生效的裁判文书对该涉案房屋进行查封并无不当。（二）张彩凤第二个理由，该房产系其与子女享有的唯一房产，如果予以强制执行，将直接导致其本人及子女无房可居，故不能予以执行。此理由没有法律依据。（三）张彩凤第三个理由是苏秋利所负债务是生产经营所产生的个人之债，不能以此为由对其房产予以强制执行。本院查封该房产并非将苏秋利个人债务认定为夫妻共同债务，而是该房产是夫妻共同财产，苏秋利对该房产有部分所有权，张彩凤对该房产不享有全部所有权，故张彩凤该异议理由亦不能成立。综上，张彩凤的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回张彩凤的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘宁之审判员  王同明审判员  程 春二〇一七年四月十九日书记员  石 静