江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏执监508号申诉人（原复议申请人）:程虎石，男，1962年4月8日生，汉族，住东台市东台镇。申请执行人:东台市星光物资有限公司，住所地在江苏省东台市东亭北路88号。负责人:程可石，该公司清理工作负责人。被执行人:东台市台城投资公司歇业清算组（原盐城市信托投资公司东台办事处），住所地在东台市陆家滩100号。负责人:张胜，该公司清算组负责人。申诉人程虎石因东台市星光物资有限公司（以下简称星光公司）申请执行东台市台城投资公司歇业清算组（以下简称台城公司清算组）委托存款合同纠纷一案，不服盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2015）盐执复字第0002号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明,星光公司诉盐城市信托投资公司东台办事处（现变更为台城公司清算组）委托存款合同纠纷一案，盐城中院于1997年1月18日作出（1996）盐中法经初字第166号民事判决，判决：盐城市信托投资公司东台办事处支付星光公司委托存款本金二百万元，支付自一九九六年九月十一日起至履行完毕之日止的同期同类银行贷款利息。于本判决生效后十日内付清。案件受理费二万零七百九十元由盐城市信托投资公司东台办事处承担。盐城中院于2004年12月21日作出（2004）盐民二监字第005号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。2005年12月20日，盐城中院作出（2005）盐民二再初字第1号民事判决，判决：一、维持本院（1996）盐中法经初字第166号民事判决；二、驳回东台市发展改革委员会主张委托存款200万元的参诉请求。东台市发展改革委员会不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。2006年10月25日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏民二再终字第0006号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。2011年3月9日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏商再终字第0034号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2006）苏民二再终字第0006号民事判决及江苏省盐城市中级人民法院（2005）盐民二再初字第1号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市中级人民法院重审。2011年4月7日，盐城中院立（2011）盐商再初字第0001号案件对该案予以审理，并于2012年10月22日在江苏法院综合信息系统中将该案结案。盐城中院于2012年7月2日作出（1997）盐执字第60-16号民事裁定，指定（1996）盐中法经初字第166号民事判决由江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）执行。东台法院于2013年1月23日立案执行，在东台法院执行过程中，上海市虹口区人民法院于2014年1月28日依据程虎石提供的星光公司相关申请将执行款293.462625万元汇付至程虎石的个人银行账户上。盐城中院于2014年1月28日致函东台法院称该案“已初步达成调解协议，但尚有一方当事人没有签收，请你院接函后，对执行款项暂不予分配。”东台法院于2014年2月24日作出（2013）东执字第147-1号民事裁定，裁定：申请执行人星光公司及程虎石应在本裁定生效之日即向东台法院返还已取得的执行款293.462625万元；若不能退还，则在该数额财产范围内承担赔偿责任。另查明：1.程虎石于2014年1月27日向上海市虹口区人民法院提交了一份书面材料，该书面材料内容为：请将我公司申请执行上海立美实业投资有限公司的执行到位款项汇到程虎石的建行卡上，卡号为：62×××43。该书面材料落款为星光公司并盖有印章。2.2012年10月22日，盐城中院作出（2011）盐商再初字第0001号民事调解书：一、本院（1996）盐中法经初字第166号民事判决书有效；二、东台市星光物资有限公司确认已实际收到（1996）盐中法经初字第166号民事判决书的执行款212.7万元；三、东台市台城投资公司破产清算组对东台市人民法院（1997）东经初字第108号民事调解书所确认的上海立美集团的剩余到期债权分配比例另行约定，并委托东台市星光物资有限公司全权负责追偿，追款费用另行约定；四、已交纳的诉讼费用各自承担。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。3.2013年9月2日，盐城中院作出（2011）盐商再初字第0001号民事调解书：一、东台市台城投资公司对上海立美集团享有的债权，即256万元的本金及利息，三方同意东台市人民法院依法强制执行；其中256万元本金的60%归东台市台城投资公司，40%归东台市星光物资有限公司。对执行回来利息部分的70%归东台市台城投资公司，30%归东台星光物资有限公司。二、本调解书以本院（1996）盐中法经初字第166号民事判决为基础（该判决已实际执行212.7万元，余按本调解书第一条执行）；以前的调解如与本调解书有冲突，均以本调解书为准；各方余无纠葛。三、东台市星光物资有限公司放弃对东台市人民检察院及相关单位提起国家赔偿的权利。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。星光公司、程虎石对（2013）东执字第147-1号裁定不服，向东台法院提出异议称：盐城中院于2012年7月2日作出（1997）盐执字第60-16号民事裁定，指定（1996）盐中法经初字第166号民事判决由东台法院执行，东台法院于2013年1月23日立案执行，东台法院（2013）东执字第147-1号执行裁定认定的现据以执行的法律文书已被江苏省高级人民法院于2011年3月9日作出的（2010）苏商再终字第0034号民事裁定撤销，该案尚在盐城中院重审中与事实不符。该案已经盐城中院再审审理，并于2012年10月22日作出了（2011）盐商再初字第0001号民事调解书，确认了盐城中院（1996）盐中法经初字第166号民事判决书有效，该判决书和调解书没有被撤销，请求撤销东台法院（2013）东执字第147-1号执行裁定。东台法院审查认为，盐城中院作出的（1996）盐中法经初字第166号民事判决已被江苏省高级人民法院于2011年3月9日作出的（2010）苏商再终字第0034号民事裁定撤销，相关案件尚在盐城中院重审中，盐城中院于2012年10月22日作出的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书，因尚有一方当事人没有签收而未发生法律效力，申请执行人星光公司申请执行未有生效法律文书依据。东台法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2014年3月14日作出（2014）东执异字第0008号民事裁定，裁定驳回星光公司、程虎石的异议。程虎石不服上述裁定向盐城中院申请复议称：东台法院执行星光公司与上海立美实业投资有限公司、台城公司清算组委托存款合同纠纷一案中，于2014年2月24日作出（2013）东执字第147-1号执行裁定。星光公司、程虎石于2014年3月3日提出书面异议。东台法院在对该异议审查后，于2014年3月14日作出（2014）东执异字第0008号执行裁定，该裁定称：盐城中院于2014年1月28日致函东台法院“因该案已初步达成调解协议，但尚有一方当事人没有签收，要求对执行款项暂不予分配。”因此，异议人星光公司、程虎石持有的盐城中院2012年10月22日作出的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书并未生效。故东台法院据此认为异议申请人的异议不能采纳。复议申请人认为，此事实违背法律规定。该案据以执行的生效法律文书是（1996）盐中法经初字第166号民事判决书和盐城中院再审审理于2012年10月22日作出的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书。而在事隔近一年半之久，盐城中院竟于2014年1月28日致函东台法院，称“因该案已初步达成调解协议，但尚有一方当事人没有签收，要求对执行款项暂不予分配。”因此，异议人星光公司、程虎石持有的盐城中院2012年10月22日作出的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书并未生效。此种说法全然与事实不符，该调解书的形成系2012年10月份，由盐城中院、东台法院、东台市发展改革委员会、台城公司清算组以及星光公司参加，各方一致同意达成的调解协议。几天后，复议申请人就收到了调解协议，而盐城中院所谓致函却因该案已初步达成调解协议，但尚有一方没有签收，完全难以令人置信。同时，根据民事诉讼法的有关规定，民事案件的审理期限应为六个月，如果为贵院致函所称在时间长达一年之久贵院对该案不闻不问，也是于法不合。再次，盐城中院的致函件无论正确与否东台法院都不能作为裁定依据，该函件系法院内部意见对外不发生任何法律效力。复议申请人程虎石仅是该案中星光公司的委托代理人，而东台法院的执行裁定中却将复议申请人列为当事人并承担责任是完全没有法律依据的。请求依法撤销东台法院（2014）东执异字第0008号执行裁定。台城公司清算组提交的书面答辩意见称：一、程虎石在本次执行案中针对东台法院（2013）东执字第147-1号执行裁定书四处鸣冤叫屈，其原因是对法律常识不了解，复议申请书中也提到“该案据以执行的生效法律文书是（1996）盐中法经初字第166号民事判决书……”，并以此来对抗上述东台法院的裁定，随着2010年10月江苏省高级人民法院（2009）苏民二再申字第0001号民事裁定发出，围绕该案所发生关于执行的一切法律文书及和解协议等都不产生任何法律效力，而程虎石在整个申请复议及上访过程中只字不提上述裁定，总是拿着围绕本案盐城中院（1996）盐中法经初字第166号民事判决书所发生的一系列文书、协议混淆视听。二、对复议申请书所称的“2012年10月22日作出的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书”，程虎石所说是“2012年10月份由盐城中院、东台法院、东台市发改委、台城公司清算组等各方一致同意达成的调解协议书”，这纯粹是胡编乱造，没有发生过此事。故程虎石所提出的复议申请明显没有法律和事实依据，请求驳回其复议申请。盐城中院认为，复议申请人程虎石要求撤销东台法院（2014）东执异字第0008号执行裁定书的理由不足，该院不予支持。理由是：一、程虎石于2014年1月28日从上海市虹口区人民法院取走293.462625万元时，应当明知盐城中院（1996）盐中法经初字第166号民事判决因进入再审而已被中止执行。1、盐城中院于2004年12月21日作出的（2004）盐民二监字第005号民事裁定，裁定中止原判决的执行。该案经再审作出一、二审判决后，江苏省高级人民法院于2011年3月9日又作出的（2010）苏商再终字第0034号民事裁定，裁定本案发回盐城中院重审。程虎石作为星光公司的诉讼代理人，参与了该案的重新审理程序。2、程虎石持有的盐城中院于2012年10月22日出具的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书，因台城公司清算组不予认可，拒绝签收，故该调解书未能生效。此后，程虎石作为星光公司的诉讼代理人，仍然继续参加了本院相关审判部门对该案的审理，并继续进行了协调处理，程虎石也应当明知盐城中院于2012年10月22日出具的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书没有发生法律效力。据此，程虎石应当明知本案原民事判决书因进入再审而已被中止执行。二、程虎石在应当明知盐城中院（1996）盐中法经初字第166号民事判决已中止执行的情况下，其不应从上海市虹口区人民法院取走执行款293.462625万元。此外，虽然程虎石提供了星光公司的授权委托书，但该款项实际上直接汇至了程虎石的个人银行账户上。三、程虎石于2014年1月27日向上海市虹口区人民法院提交了一份要求将“执行上海立美公司的执行到位款项汇到程虎石的建行卡上”的书面申请材料，但该申请材料落款为星光公司的印章，与本案星光公司于1997年3月25日向盐城中院申请执行的印章在字体大小上存在明显不一致。综上所述，程虎石应当明知盐城中院（1996）盐中法经初字第166号民事判决已中止执行，其不应从上海市虹口区人民法院取走293.462625万元款项，且其向上海市虹口区人民法院提交的相关申请材料印章明显与本案星光公司的真实印章不一致，故东台法院要求程虎石返还293.462625万元款项并无不当。复议申请人程虎石的复议请求和理由没有事实依据，盐城中院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回程虎石的执行复议申请，维持东台法院（2014）东执异字第0008号民事裁定。申诉人程虎石向本院申诉称：星光公司以盐城中院作出的落款时间为2012年10月22日的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书向上海市虹口区人民法院申请对上海立美实业投资有限公司的财产进行参与分配，上海市虹口区人民法院因盐城中院（2015）盐执复字第0002号执行裁定书中的内容认为该份民事调解书未生效，驳回了星光公司的参与分配申请，故请求本院：1.确认2012年10月22日（2011）盐商再初字第0001号民事调解书为生效的调解书；2.撤销盐城中院（2015）盐执复字第0002号执行裁定书。本院认为：本案的争议焦点为盐城中院分别于2012年10月22日和2013年9月2日作出的（2011）盐商再初字第0001号民事调解书是否已经生效。东台法院与盐城中院均认定“东台法院于2013年1月23日立案执行，执行中发现，据以执行的法律文书已被江苏省高级人民法院于2011年3月9日作出的（2010）苏商再终字第0034号民事裁定书撤销，相关案件尚在盐城中院重审中”，其中的相关案件即是指（2011）盐商再初字第0001号案件。这一事实认定与江苏法院综合信息系统结案时间不符。此外，（2011）盐商再初字第0001号案件是否存在生效法律文书，复议裁定未查明相关事实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条规定，裁定如下：一、撤销盐城市中级人民法院（2015）盐执复字第0002号执行裁定；二、发回盐城市中级人民法院重新审查后作出相应裁定。审 判 长  朱 嵘审 判 员  方士明代理审判员  陈 荃二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨贝贝