广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1029民初365号 原告（反诉被告）岑某4，男，1978年9月22日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告岑某1（反诉被告）（曾用名岑某3），男，2000年1月6日出生，壮族，学生，住广西田林县。 原告（反诉被告）岑某2，男，2007年1月15日出生，壮族，学生，住广西田林县。 法定代理人岑某4（系原告岑某1、岑某2的父亲），男，1978年9月22日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告（反诉被告）岑爱日，女，1945年5月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 上述原告特别授权委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。 被告（反诉原告）覃永解，男，1972年10月11日出生，壮族，农民，住广西田林县。 特别授权委托代理人潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 被告中国财产保险股份公司田林分公司。住所地：广西田林县乐里镇永安路。 负责人潘祖文，该田林分公司负责人。 委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告（反诉被告）岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日诉被告（反诉原告）覃永解、被告中国财产保险股份公司田林分公司（以下简称中国财保田林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员覃海桃适用简易程序召集双方当事人进行庭前调解，但调解未果。2016年5月12日，被告覃永解向本院申请主办法官回避，并申请评估桂Ｌ×××××号轻型厢式货车因发生交通事故造成的停运损失。后本院依法另行组成由审判员李洪亮担任审判长、审判员苏晴和人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。书记员曹沣担任法庭记录。原告岑某4及其委托代理人卢江南，被告覃永解及其委托代理人潘祖贵，被告中国财保田林分公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日诉称，2015年7月8日，原告驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，搭乘妻子岑亚啥从八桂乡弄瓦村赶往田林县畜牧局开会。12时30分许，行驶至事故发生地段因前车扬尘大，多次欲超越被告驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车，都因被告不让行而不能超车。后到达事故路段路况较好才得以超车。在超车过程中，因遇到路面坑洼，刚超过前车就在其左前方，坐在后座的岑亚啥跌落被被告的车辆碾压，经120到场验证已当场死亡。事故经田林县交警大队认定原告岑某4负主要责任，被告负次要责任。关于赔偿问题，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，应由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告覃永解承担40%，原告承担60%。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求判令：1、判决被告中国财保田林分公司在交强险责任限额范围内支付保险金110000元；2、判令被告覃永解赔偿原告因交通事故造成的损失46463.2元（其中：1、死亡赔偿金：7565元×20年＝151300元；2、丧葬费：3094元×6个月＝23424元；3、被抚养人生活费66750元；4、交通费360元；5、住宿费600元；6、误工费1224元；7、精神抚慰金40000元；以上合计283658元，应由中国财保田林分公司支付110000元，余下173658元由被告覃永解承担69463.2元，扣除其已支付23000元，尚需赔偿46463.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求数额为67062.67元（其中：1、死亡赔偿金：9467元×20年＝189340元；2、丧葬费：4582×6个月＝27492元；3、被抚养人生活费75820元；4、交通费360元；5、住宿费600元；6、误工费1544.68元；7、精神抚慰金40000元；以上合计335156.68元，应由中国财保田林分公司支付110000元，余下225156.68元由被告覃永解承担225156.68元×40%＝90062.67元，扣除其已支付23000元，尚需赔偿67062.67元）。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证、居民户口簿复印件及那腊村民委证明各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及家庭成员身份信息； 2、田公交认字[2015]第070801号道路交通事故认定书1份，用以证明发生本案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担； 3、（田）公（刑）鉴（法）字［2015］000064号法医学尸体检验鉴定意见书1份，用以证明受害人岑亚啥系被被告驾驶桂Ｌ×××××号轻型厢式货车碾压内脏破裂出血死亡。 被告覃永解辩称，1、本案事故发生完全是原告岑某4在路况不明的情况下违法驾驶、强行超车，操作车辆不当失控自行翻车导致。被告对本案事故的发生并无过错，其驾驶行为没有违反交通法规，客观上虽然造成受害人岑亚啥死亡，但并不是被告故意或者过失行为造成，受害人死亡纯属意外事件，被告不应承担民事赔偿责任。2、各项赔偿标准应按事故发生当年度的数据进行计算。原告诉请精神损害抚慰金过高，结合当地的实际收入、生活消费水平及司法实践，精神损害抚慰金应在1万元幅度内确定金额为宜。3、原告诉请的交通费、住宿费应附有相关实际发生票据，原告未提供相关票据，不能证实已实际发生。 被告覃永解为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、驾驶人信息查询结果单1份，用以证明原告岑某4未取得机动车驾驶证，属无证驾驶摩托车； 2、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故现场勘查图照片各1份，用以证明事故现场路况及《道路交通事故认定书》认定覃永解负次要责任明显与客观事实不符； 3、询问劳上桥、韦桂玲、覃永解、岑某4、陆卫胜笔录各1份，用以证明事故路段路面较宽，超车时两车横距为1米多，事故发生系岑某4在道路灰尘大、路况不明情况下强行超车，操作车辆不当失控自行翻车所致，事故发生后覃永解亦积极施救的事实及《道路交通事故认定书》认定覃永解负次要责任明显与客观事实不符； 4、（田）公（刑）鉴（法）字[2015]000064号法医学尸体检验鉴定意见书1份，用以证明超车时覃永解已靠右让行，两车相距较远没有发生碰撞及受害人岑亚啥系被碾压内脏破裂死亡。 被告中国财保田林分公司辩称，原告诉请各项损失的合理费用，中国财保田林分公司在交强险责任限额范围内赔付，不承担本案的诉讼费、评估费。 被告中国财保田林分公司为其辩解在举证期限内未提交证据。 被告覃永解反诉称，交警部门作出的事故认定书虽认定原告对2015年7月8日发生在田林县那比线18公里400米处的交通事故承担次要责任，但结合全部调查材料，原告覃永解认为本案安全系被告岑某4无证驾驶摩托车上路，在灰尘弥漫、路况不明的情况下强行超车，操作车辆不当失控自行翻车所致。被告岑某4超车时刚爬完坡，原告车速很慢且已靠右让路的情况下，根本无法预见被告岑某4在超车过程自行翻车，更无法预见且确实没有看见岑亚啥滚落货车前后左轮之间，即使当时能发现客观上根本不可能瞬间刹停货车。原告行为客观上虽然造成岑亚啥死亡的损害结果，但并非其故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起，纯属意外事件，不应承担本案的赔偿责任。事故发生后，原告覃永解在交强险赔付前已垫付丧葬费23000元，被告岑某4应当返还。因事故调查需要，原告驾驶的桂Ｌ×××××号货车于2015年7月8日被交警部门扣留直至2015年9月9日，造成原告车辆停运损失（暂按每日300元计为18900元，最终损失金额以鉴定意见为准）。此外，事故还造成原告支付桂Ｌ×××××货车拖车、停车费用1670元。被告岑某4作为事故责任人应当赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，岑亚啥死亡产生的各项损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由事故责任方分担，原告在本案事故不应承担民事赔偿责任。故原告已垫付的丧葬费23000元应当从保险赔偿中先行扣除并直接支付给原告。车辆停运损失18900元和货车拖车、停车费1670元按交强险条款虽不属于保险赔偿和垫付范围，但为便于债务履行避免诉累，亦应从保险赔偿中先行扣除并直接支付给原告。为此，被告反诉至法院，要求：1、判决被告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日向原告覃永解返还已垫付的丧葬费23000元；2、判决被告岑某4赔付原告覃永解因事故造成的桂Ｌ×××××货车停运损失18900元（具体损失以鉴定意见为准）；3、判决被告岑某4赔付原告覃永解因事故造成的桂Ｌ×××××货车拖车、停车费1670元；4、判决被告中国财保田林分公司扣除原告覃永解已垫付丧葬费23000元及原告车辆停运损失18900元和原告已支付的货车拖车、停车费1670元并支付给原告后，再对被告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日进行赔付；5、本案本诉、反诉诉讼费及鉴定费由被告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求数额为12371元。 被告覃永解对其反诉主张的事实在举证期限内提供的证据有： 1、收条2份，用以证明事故发生后被告覃永解已垫付受害人岑亚啥的丧葬费23000元； 2、收据1份，用以证明被告覃永解已支付桂Ｌ×××××货车被交警部门扣留期间的拖车、停车费1670元； 3、道路运输证1份，用以证明被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××货车系合法营运货车； 4、返还物品凭证1份，用以证明被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××货车被交警部门自2015年7月8日至2015年9月9日扣留于广福停车场； 5、收据3份、罗发兵出具的证明1份及证明人罗发兵、罗生华身份证复印件2份，用以证明被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××货车营运收入情况。 原告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日针对反诉辩称，1、被告覃永解垫付丧葬费23000元，是田林县交警大队根据事故责任认定责令其支付，被告没有在法定期限提出异议和复核，其要求返还丧葬费无事实和法律依据；2、原告岑某4不应是本案反诉的诉讼主体，是田林县交警大队依职权作出扣押行为导致桂Ｌ×××××货车停运损失，与原告的交通行为无关，不应由原告承担该车辆停运损失；3、田林县交警大队没有实施拖车，系交警部门责令被告覃永解自行驾驶车辆到停车场，扣留期间的拖车、停车费与原告岑某4无关；4、反诉诉请第四项要求扣除的费用超出诉请范围，被告中国财保田林分公司无权扣除；5、本案本诉、反诉诉讼费及鉴定费应由败诉方承担。综上，请驳回被告覃永解的反诉请求。 被告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日对被告覃永解的反诉在举证期限内未提交证据。 被告中国财保田林分公司针对反诉辩称，1、针对反诉请求第1、2、3项，保险公司不予答辩，由法院依法裁决；2、反诉请求第4项无事实和法律依据，保险公司不承担扣除义务；3、本案中，保险公司不承担本案本诉、反诉诉讼费及鉴定费。 被告中国财保田林分公司对被告覃永解的反诉在举证期限内提供的证据有机动车保险报案记录（代抄单）2份，用以证明被告覃永解在中国财保田林分公司投保交强险的时间、保险金额及报险时间、处理经过。 2016年5月10日，被告覃永解向本院申请指定鉴定机构评估桂Ｌ×××××轻型厢式货车停运损失。2016年5月24日，本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对被告车辆停运损失进行评估。该公司于2016年9月12日作出百华估字［2016］122号价格评估结论书，评定轻型厢式货车因发生交通事故，在评估基准日时车辆的理论停运损失为12371元。 经过开庭质证，原告对被告覃永解提供本诉1号、4号证据和反诉1号、2号、3号、4号证据及被告中国财保田林分公司提供的证据无异议，被告覃永解对原告提供本诉1号、3号证据及被告中国财保田林分公司提供的证据无异议，被告中国财保田林分公司对原告提供证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定并在卷佐证。 被告覃永解对原告提供本诉2号证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为事故认定书认定覃永解驾驶车辆不让行后车超车的行为是导致事故发生的次要原因没有事实依据；被告中国财保田林分公司对被告覃永解提供的证据不予质证。原告对被告覃永解提供本诉2号证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告覃永解已让行的事实；对本诉3号证据的真实性、合法性无异议，但认为事故路段没有明显限速标志，不能证明原告超速行驶；对被告覃永解提供反诉5号证据有异议，认为证明人罗发兵、罗生华未到庭作证，证据形式不符合证据规定，不应采信。 对本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对被告车辆作出的停运损失鉴定结果，原告质证意见如下：1、该鉴定报告书鉴定依据的车辆租赁合同属伪造；2、鉴定机构评估结论是理论停运损失，不是事实结论；3、桂Ｌ×××××号货车不是原告申请扣押，是交警部门依行政职权作出的扣押行为，造成的停运损失与其无关。被告覃永解认为，该鉴定机构及鉴定人具备价格评估鉴定资质，鉴定结论客观、真实、合法，应作为本案的事实依据；被告中国财保田林分公司不予质证。 对各方当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的2号证据系交警部门对该起交通事故作出的责任认定，事实清楚、因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以采信。被告覃永解提供本诉2号、3号证据系交警部门对该起交通事故现场勘查和调查取证的材料，证据形式来源合法，内容客观真实，可以作为本案的事实依据；提供反诉5号证据，因证明人未到庭作证，接受各方当事人的质询，被告亦未提供相关证据加以佐证桂Ｌ×××××号货车营运收入，故本院不予采信。本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司作出百华估字［2016］122号价格评估结论书，原告虽提出异议，但其未在法定期限内提出补充评估或重新鉴定，或直接向省级以上（含省级）政府价格主管部门设立的价格鉴证机构提出复核，亦未提供反驳证据加以证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足等情形，故该鉴定结论来源合法，内容客观真实，应当作为定案的根据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2015年7月8日，原告岑某4驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，搭乘岑亚啥从田林县八桂乡弄瓦村往田林县城方向行驶，12时30分许，驶至事发路段在超越被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车过程中车辆失控翻倒在地，致使岑亚啥滚落到轻型厢式货车底被轮子碾压，造成岑亚啥经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，田林县公安局刑事科学技术科作出（田）公（刑）鉴（法）字［2015］000064号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定岑亚啥系内脏破裂出血死亡。2015年9月14日，田林县公安局交通警察大队经勘查取证作出田公交认字［2015］第070801号道路交通事故认定书，认定原告岑某4负事故主要责任，被告覃永解负事故次要责任。因交通肇事行为，被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车自2015年7月8日至2015年9月9日被田林县公安局交通警察大队扣留／移至广福停车场。被告覃永解为此支出扣留期间的拖车、停车费共计1670元。2016年5月10日，被告覃永解向本院提出鉴定申请，要求对桂Ｌ×××××轻型厢式货车停运损失作评估鉴定。2016年5月24日，本院委托百色华辉资产价格评估有限责任公司对该车辆停运损失进行评估鉴定。2016年9月12日，该公司作出百华估字［2016］122号价格评估结论书，评定被告车辆理论停运损失为12371元。被告覃永解为此支出鉴定费1650元。后因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，被告覃永解认为其不应承担本案的民事赔偿责任，因事故造成其车辆停运损失、拖车及停车费等经济损失，遂于2016年5月10日诉至法院，提出前述反诉请求。 另查明，桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车登记车主是田林县利周瑶族乡老山村伟环屯村民潘颖。桂Ｌ×××××号轻型厢式货车登记车主是覃永解。2014年8月20日，被告覃永解为该车向被告中国财保田林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年8月23日至2015年8月19日，保险金额／责任限额为122000元。该车还投保了车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客），保险金额／责任限额分别为10000元、50000元。本案事故发生时处于保险责任期间。事故发生后，被告覃永解于2015年7月10日垫付丧葬费15000元，于7月27日垫付丧葬费8000元，共计23000元。 再查明，原告岑某4与岑亚啥系夫妻关系，于2000年1月6日生育大男岑某1，于2007年1月15日生育次男岑某2。原告岑爱日与岑亚啥系母女关系。上述家庭成员均系农业家庭户口。 本案争议焦点为：1、原告诉请的各项赔偿请求及计算标准有无事实及法律依据，本案事故赔偿责任应如何划分；2、被告提出的反诉请求是否有事实和法律依据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故被告覃永解、原告岑某4驾驶车辆都有违反道路交通安全法的行为，导致事故发生，田林县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告岑某4负事故主要责任，被告覃永解负事故次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，本院予以认定，并作为民事赔偿的依据。被告覃永解虽对本次交通事故发生的事实及责任认定提出异议，但其未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦未提供充分的证据推翻《道路交通事故认定书》所认定的事实，故对被告覃永解的辩解意见，本院不予采纳。 关于本案事故赔偿责任应如何划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告中国财保田林分公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生时尚在保险期间内，故应由被告中国财保田林分公司在交强险责任限额内先行赔付原告。本案原告岑某4驾驶不合格车辆超车时不确保安全距离、措施不当，导致车辆失控倒地，是造成交通事故发生的主要原因，其交通行为过错程度及对事故发生所起作用较大，应承担事故赔偿责任的70%；被告覃永解驾驶桂Ｌ×××××号轻型厢式货车不让后车超车的行为是造成该起交通事故发生的次要原因，其交通行为过错程度及对事故发生所起作用较小，应承担事故赔偿责任的30%。 关于本诉原告各项经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本院核定如下：1、死亡赔偿金189340元（受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9467元／年×20年＝189340元）；2、丧葬费27492元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资4582元／月×6个月＝27492元）；3、被抚养人生活费75820元（其中：1、岑某1于2000年1月6日出生，可获赔偿2.5年；2、岑某2于2007年1月15日出生，可获赔偿9.5年；3、岑爱日1945年5月6日出生，可获赔偿10年；即第1年-2.5年为：7582元／年×2.5年÷2人×2人＝18955元；第2.5年-9.5年为：7582元／年×7年÷2人×2人＝53074元；第9.5年-10年为：7582元／年×0.5年÷2人＝3791元，合计75820元）；4、原告主张交通费360元、住宿费600元，其虽未提供有关正式发票为据，但结合本案实际情况，该费用属于原告为处理事故而支出的合理费用，本院予以支持；5、原告主张误工费1544.68元，本院参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，酌情确定误工费为1117.2元（33983元÷365天×3人×4天＝1117.2元）；6、原告主张精神损害抚慰金40000元，鉴于涉案交通事故致岑亚啥死亡，对其家属在精神上确实造成了一定的伤害和痛苦，本院结合损害后果及所受精神痛苦程度等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元。上述损失合计324729.2元，应由被告中国财保田林分公司在交强险责任限额内先行赔付110000元给原告，超出限额部分214729.2元，按事故赔偿责任划分，由原告岑某4承担150310.44元（214729.2元×70%），被告覃永解承担64418.76元（214729.2元×30%），扣除其已付23000元，被告覃永解尚需赔偿41418.76元。 关于被告覃永解提出的反诉请求是否有事实和法律依据。本案被告覃永解驾驶车辆不让行后车超车，是导致交通事故发生的违法过错行为，负本案事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告覃永解作为本起交通事故责任者，应对其造成的损害承担侵权责任。故被告覃永解反诉返还已垫付丧葬费23000元的主张，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动所产生的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律规定，因导致涉案车辆被扣押的原因是相关事故，且没有超过合理的扣押期限，故对交警部门合理扣押车辆期间产生的停运损失应当由侵权人进行赔偿。本案中，被告覃永解驾驶的桂Ｌ×××××号轻型厢式货车被扣客观上导致其发生停运损失，对此原告岑某4作为交通事故中承担主要责任的侵权人应当进行赔偿。故被告覃永解反诉要求原告岑某4赔偿交警部门合理扣押车辆期间产生的停运损失和拖车、停车费，于法有据，本院予以支持。原告岑某4关于交警部门依行政职权扣押车辆行为导致桂Ｌ×××××货车停运损失和拖车、停车费，与其无法律因果关系，不予赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。关于停运损失和拖车、停车费的数额，根据百华估字［2016］122号价格评估结论书及被告提供的田林县广福汽车修理厂收据，本院酌定被告的停运损失为12371元，拖车、停车费为1670元，合计14041元。上述损失不属于交强险赔付范围，应由本起事故责任者按照各自过错的比例分担。结合本案损害后果及事故赔偿责任划分，应由原告岑某4承担9828.7元（14041元×70%），被告覃永解承担4212.3元（14041元×30%）。被告覃永解反诉被告中国财保田林分公司扣除丧葬费、停运损失和拖车、停车费支付给被告覃永解后，再对原告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日进行赔付保险金，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国财产保险股份公司田林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日保险金110000元； 二、被告覃永解赔偿原告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等损失41418.76元； 三、驳回原告岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日的其他诉讼请求； 四、反诉被告岑某4赔偿反诉原告覃永解货车停运损失及拖车、停车费9828.7元； 五、驳回反诉原告覃永解的其他诉讼请求； 案件受理费1715元、反诉费445元、鉴定费1650元，合计3810元，由原告（反诉被告）岑某4、岑某1、岑某2、岑爱日负担2677元，被告（反诉原告）覃永解负担1143元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李洪亮 审 判 员  苏 晴 人民陪审员  罗艳祝 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  曹 沣