贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初450号原告（申请执行人）：徐绍英，女，1942年6月26日出生汉族，住贵州省毕节市。原告（申请执行人）：周效宁，女，1970年4月22日出生汉族，住贵州省毕节市。原告(申请执行人)：周亚宁，女，1972年9月12出生汉族，住贵州省毕节市。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨儒静、彭昊，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告（案外人）：余洪义，男，1967年12月23日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告（案外人）：刘家良，男，1965年12月17日出生汉族，住贵州省毕节市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。第三人（被执行人）：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司R），住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路86号。法定代表人：吴学文。委托诉讼代理人：陈广，系贵州锐驰律师事务所律师。原告徐绍英、周效宁、周亚宁与被告余洪义、刘家良、第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍英、周效宁、周亚宁的委托诉讼代理人杨儒静、彭昊，被告余洪义、刘家良的委托诉讼代理人王秋菊，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐绍英、周效宁、周亚宁向本院提出诉讼请求：1.请求准许继续扣划第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行开设账号为52×××43中的款项446,481.00元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐绍英、周效宁、周亚宁与第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初1979号民事判决，判决第三人偿还原告借款400,000.00元及逾期利息。因第三人未在判决指定的期间履行还款义务，原告遂向七星关区人民法院申请强制执行，经七星关区人民法院作出（2016）黔0502执1069号执行裁定书，裁定对第三人的建设银行账户（52×××43）存款446,481.00元予以划拨。执行过程中，被告余洪义、刘家良于2016年11月23日提出执行异议，称被告二人与第三人于2012年8月17日签订《房地产挂靠经营合同》，以第三人的名义开立涉案银行账户作为经营资金往来账户，因此该账户中存款系被告二人所有。七星关区人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔0502执异48号执行裁定，裁定驳回被告的异议请求。案外人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起执行异议之诉。2016年12月30日，被告余洪义、刘家良再次向毕节市七星关区人民法院提出执行异议。七星关区人民法院于当日作出（2016）黔0502执行裁定，裁定中止执行（2016）黔0502执1069号执行裁定。原告认为，被告与第三人订立《房地产挂靠经营合同》真实性合法性不能确定，《房地产挂靠经营合同》即使有效也只能约束合同订立双方而不能影响原告权利的实现，被告主张涉案银行账户资金系其所有的理由并不能对抗作为善意第三人，法院认定的相关事实未经庭审举证质证程序即予认定，执行案件中，七星关区人民法院针对同一异议先后作出（2016）黔0502执异48号执行裁定与（2016）黔0502执异54号执行裁定，裁定结果相互矛盾。（2016）黔0502执异48号执行裁定作出后，异议人未按规定提起执行异议之诉而是再行提起执行异议，违反法定程序。故原告提起诉讼，请求判如所诉。被告余洪义、刘家良辩称，2012年，二答辩人得知七星关区人民法院要拍卖位于毕节市冷水洞的5000.5平方米土地使用权，二答辩人遂与第三人毕节大众房地产开发有限责任公司达成协议，约定二答辩人出资以第三人名义参与该土地的拍卖会，若该土地竞买成功，二答辩人就出资以第三人名义经营该项目。2012年7月27日，答辩人刘家良以第三人名义与贵州先时达拍卖有限责任公司签订《竞买协议》，协议约定第三人参与贵州先时达拍卖有限责任公司组织的定于2012年7月27日15时在毕节市大众国际酒店6楼1号会议厅举行的拍卖会，拍卖标的为毕节××冷水洞5000.5平方米土地使用权，起拍价1936.69万元……协议签订后，第三人按时参与了该拍卖会，最终二答辩人用第三人名义以1940万元的价格成功拍得位于毕节××冷水洞5000.5平方米土地使用权。2012年8月3日，二答辩人将土地拍卖余款1640万元从刘家良账户按时转入指定汇款账户。土地竞买成功后，二答辩人与第三人于2012年8月17日正式签订《房地产挂靠经营合同》，合同约定：……二、乙方无偿挂靠甲方，自筹资金完成项目开发，甲方提供规划、报建、设计、施工、销售、办理产权过户等全部房地产开发所需的手续协助，乙方自主经营、自负盈亏。乙方应以甲方名义单独开立银行非现金结算账户，作为资金往来渠道，乙方接受甲方财务监督……。2015年2月20日，二答辩人以第三人名义与中国建设银行股份有限公司毕节市分行签订《个人住房销售贷款合作协议书》（编号：5206900882015021001号），并在建设银行处开设银行账户，用于购房者购房时办理按揭贷款银行放款的专用账户。同时，二答辩人还以第三人名义与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：5206900882015021001号），作为《个人住房销售贷款合作协议书》的担保合同而存在。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，第三人在建设银行处开设的账号为52×××43的账户作为保证金专户，第三人应按建设银行对每个债务人贷款发放金额的5%逐毕分次存入保证金账户……，同时，二答辩人应第三人要求，以个人名义向建设银行出具《个人保证责任承诺书》，承诺二答辩人自愿成为《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：5206900882015021001号）中的保证人，在该合同中的法律地位与第三人相同，该合同中涉及的合同条款对二答辩人具有相同的法律效力。答辩人认为，涉案尾号为4343账户内的446,481.00元资金不能作为原告申请执行第三人民间借贷纠纷案件的执行款项，答辩人对该资金享有所有权，本案原告的诉请对该款项进行扣划的请求，无任何事实及法律依据，具体理由如下：一、涉案银行账户内存款事实归答辩人所有，答辩人在原告与第三人民间借贷纠纷案件中并不承担任何责任。故原告申请执行第三人民间借贷纠纷的执行案件中，不能执行属于答辩人所有的款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。”据此，当企业作为被执行人时，其作为发包人或出租人一方，所发包或出租的项目及项目收益在外观上虽属于该企业所有，但实质上应当属于承包方或承租人所有，法律对于该承包方或承租人的实体权利依法予以保护。本案中，二答辩人与贵州毕节大众房地产有限公司签订《房地产挂靠经营合同》，挂靠于贵州毕节大众房地产开发有限责任公司开发“和诚家园”项目，该《房地产挂靠经营合同》在性质上应当属于承包经营范围，即二答辩人在该合同中的法律地位应当识别为承包经营者，因承包经营的需要而以第三人名义开立了银行账户，并将获得的收益存放于该银行账户。虽该银行账户内的资金在外观上属于第三人所有，但事实归属于二答辩人所有。根据以上规定，二答辩人作为实际权利人，其权利理应获得保护。退一步说，即使涉案《房地产挂靠经营合同》不能被认定为承包经营合同，根据以上法律规定的立法精神，法律着重保护实际权利人的利益，即在外观权利人和实际权利人时，法律需要还原事实本相，着重保护实际权利人的权利。本案中，二答辩人作为“和诚家园”项目的实际经营人，涉案尾号为4343的账号系专门用于“和诚家园”项目的事实是无争议的，因此，涉案账户中446,481.00元存款的实际权利人是二答辩人的事实也是可以确认的。因此，二答辩人的权利也仍应当得到保护。故，原告因与第三人的债务纠纷而诉请扣划属于二答辩人的资金，无任何事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。二、因涉案尾号为4343的账户的法律性质属于保证金专户，无论该账户内的资金属何人所有，均不能被享有优先权以外的其他债权人扣划执行。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，转交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以金钱优先受偿。”据此，金钱作为特殊的动产质押须具备金钱特定化和移交债权人占有两个条件。本案中，依据第三人与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第九条约定：“甲方应当在本合同生效之日起5个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，账号：52×××43；甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔存入保证金账户，如甲方未能即使存入，甲方不可撤销地授权乙方从基本及其他账户中提取保证金存入上述保证金专户；未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。”可知，第三人作为商品房销售方，与建设银行存在合作关系，即当客户在第三人处购房并向建设银行贷款时，第三人及二答辩人必须作为保证人，在建设银行开设保证金专户，并按购房者贷款数额的5%缴纳保证金。对该保证金专户内的资金，由建设银行管理和控制，第三人及二答辩人不享有对账户内资金的支配权和控制权，保证金专户内资金仅用作保证金结算，不能用作其他结算业务，符合金钱特定化的特征。因此，根据以上规定，应当认定该保证金账户内的资金系二答辩人向建设银行提供质押的特定财产，建设银行依法享有对该账户内资金的质押权，在二答辩人对建设银行负有应偿未偿债务时，建设银行对该账户内的资金享有优先受偿权。现贷款购房的各债务人所欠建设银行的贷款尚未偿还完毕，第三人及二答辩人仍然作为贷款购房者的保证人而存在，该保证金账户仍在银行的监管和控制之下。因此，基于该保证金账户的特定性，人民法院不应当对该账户内资金采取扣划措施。也就是说，无论该账户内的资金实际归属于何人所有，在原告与第三人的民间借贷执行案件中，均不能对该账户内资金采取扣划措施。综上，原告的诉请不仅损害了二答辩人作为实际权利人的财产权，还损害建设银行作为质押权人的优先受偿权，依法应予驳回。为此，答辩人恳请人民法院基于法律及事实判决，维护答辩人的合法权益。第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司述称，被告与第三人于2012年8月17日签订《房地产挂靠经营合同》，被告以第三人的名义开发房地产，涉案的建行尾号为4343的账户是被告以第三人的名义开设的，账户上的资金为被告所有。其余答辩意见与被告答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的第一组证据（原告身份证复印件）、第二组证据[（2016）黔0502民初1979号民事判决书、(2016)黔0502执1069号执行裁定书、（2016）黔0502执异54号执行裁定书]，二被告及第三人均无异议，该两组证据能证实原告的身份情况，原告根据法院生效的文书向本院申请执行第三人的银行存款，被告向本院提出执行异议申请，本院中止执行的客观事实，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的第一组证据（被告身份证复印件）、第二组证据（竞买协议、现场拍卖成交确认书、刘家良银行流水）、第三组证据（个人房屋销售贷款合作协议书、个人住房借款最高额保证H合同）、第四组证据（申请书、执行案件结案审批表），原告与第三人无异议，该四组证据能证实2012年7月26日，贵州毕节大众房地产开发有限责任公司与贵州先时达拍卖有限责任公司就位于毕节××冷水洞5000.5平方米土地使用权签订了竞买协议，刘家良作为贵州毕节大众房地产开发有限责任公司代表人在竞买协议上签字，刘家良支付了竞买土地款，余洪义与刘家良为贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节市分行个贷中心的借贷作出个人保证责任承诺书，贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节市中山支行开设的保证金账号为52×××43,2016年12月7日，余洪义与刘家良以不知道执行申请人是何人为由向本院申请撤回2016年11月23日的执行异议并不需法院制作裁定书，本院制作了执行案件结案审批表未再制作裁定书的事实，本院予以确认并在卷佐证；第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司提交的第一组证据（营业执照、法人身份证复印件），原告与被告均无异议，该组证据能证实贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告所举证据，本院认定如下：原告所举第二组证据（2016）黔0502执异48号裁定书，被告对真实性持异议。经审查，余洪义、刘家良于2016年11月23日向本院提出书面执行异议申请，本院予以立案为（2016）黔0502执异48号，同年12月7日余洪义、刘家良以不知道执行申请人是何人为由向本院申请撤回执行异议申请并不需法院制作裁定书，本院制作了执行案件结案审批表未再制作裁定书，该裁定书没有加盖法院印章，故该份证据不具有真实性，不能达到原告的举证目的，本院不予采信。对有争议的被告及第三人所举证据《房地产挂靠经营合同》，本院认定如下：原告对真实性持异议。经审查，该份证据《房地产挂靠经营合同》内容真实、来源合法，客观证实了2012年8月17日，余洪义、刘家良与贵州毕节大众房地产开发有限责任公司签订了《房地产挂靠经营合同》，余洪义、刘家良以贵州毕节大众房地产开发有限责任公司名义对贵毕大道冷水洞地块项目进行开发的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐绍英、周效宁、周亚宁诉第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）黔0502民初1979号民事判决书判决：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司偿还原告借款400,000.00元及逾期利息（以400,000.00元为基数，按年利率6%计付2015年5月1日至本判决履行完毕期间的逾期利息）；案件受理费8,454.00元由贵州毕节大众房地产开发有限责任公司承担。判决书送达后，贵州毕节大众房地产开发有限责任公司未在法律规定的时间内提出上诉，该判决生效。因贵州毕节大众房地产开发有限责任公司未在判决指定的期间履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日作出（2016）黔0502执1069号执行裁定书，裁定对贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行52×××43账户内的存款446,481.00元予以划拨。2016年11月23日，被告余洪义、刘家良向本院提出执行异议，称被告二人与第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于2012年8月17日签订《房地产挂靠经营合同》，以贵州毕节大众房地产开发有限责任公司的名义开立涉案银行账户作为经营资金往来账户，因此该账户中存款系被告二人所有要求返还。本院审查中，被告余洪义、刘家良于2016年12月7日以不知被扣款项的执行申请人是何人现才知道为由向本院申请撤回异议申请并不需本院制作裁定书，本院于2016年12月7日作出（2016）黔0502执异48号执行案件结案审批表。2016年12月30日，被告余洪义、刘家良向本院提出执行异议。本院审查后，于当日作出（2016）黔0502执行裁定，认为该账户的款项系余洪义、刘家良的经营所得，系余洪义、刘家良所有，本院作出的（2016）黔0502执1069号执行裁定书将案外人以贵州毕节大众房地产开发有限责任公司名义开立的账户内的资金予以划拨没有事实和法律依据，裁定中止执行（2016）黔0502执1069号执行裁定。原告不服该裁定，向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，2012年7月26日，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司与贵州先时达拍卖有限责任公司就位于毕节××冷水洞5000.5平方米土地使用权签订了《竞买协议》，被告刘家良作为贵州毕节大众房地产开发有限责任公司代表人在《竞买协议》上签字，被告刘家良支付了竞买土地款。2012年8月17日，被告余洪义、刘家良与第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司签订了《房地产挂靠经营合同》，被告余洪义、刘家良以第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司名义对贵毕大道冷水洞地块项目进行开发。2015年2月10日，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节市分行个贷中心签订了《个人房屋销售贷款合作协议书》，中国建设银行股份有限公司毕节市分行个贷中心对符合贷款条件的购房人购买贵州毕节大众房地产开发有限责任公司开发建设并依法销售的坐落于毕节市碧阳大道的经批准命名为和诚家园的商品房发放个人住房贷款，贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节市中山支行开设保证金账号为52×××43。同日被告余洪义与刘家良为第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节市分行个贷中心的借贷作出个人保证责任承诺书。本院认为，本案为一起涉及银行账户资金的申请执行人执行异议纠纷案件。根据当事人的诉辨意见，本案争议焦点为人民法院能否对第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行开设账号为52×××43中的款项446,481.00元予以执行的问题。被告余洪义与刘家良主张，该款项系其以第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司名义开立账户属于个人经营所得，且属于保证金账户，不应许可执行。本院认为，认定账户资金归属应以账户记载的存款人为依据，人民法院在对账户资金予以执行时无需审查账户资金来源。涉案账户记载的存款人为第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，已经产生公示效力，故应按照账户记载的存款人认定账户资金的归属为第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司所有，第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司即有权控制、支配该账户内资金。根据第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司毕节市分行个贷中心签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》关于保证金的约定：甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣押，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。该账户中的资金不属于法律法规规定的不得查封、扣押、冻结的财产范围，本院根据当事人的申请和生效的法律文书，有权依法执行第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行52×××43账户内的该笔款项。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告余洪义与刘家良基于其与第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司签订的《房地产挂靠经营合同》，与第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司形成债权债务关系，其与第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司之间的合同约定只对合同双方具有约束力，如第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司未按合同约定向被告余洪义与刘家良履行义务，被告余洪义与刘家良可依据《房地产挂靠经营合同》另行向第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司主张权利。因此，被告余洪义与刘家良主张涉案资金应当归其所有，应不许可执行的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行(2016)黔0502执1069号执行裁定案件中对第三人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司毕节中山支行开设账号为52×××43中的款项446,481.00元继续执行。案件受理费60.00元，由被告余洪义、刘家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本院（2016）黔0502执异54号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王兴琼人民陪审员  李 静人民陪审员  唐秀春二〇一七年四月六日书 记 员  张宜静