wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1395号之一原告王翠香。被告青州青投荣昇置业有限公司，组织机构代码31269595-6。法定代表人张艳，该公司总经理。原告王翠香与被告青州青投荣昇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告诉称：2015年1月5日，原告与被告就原告购买被告即将开发的青投世界城小区房屋签订申领确认单，并于当日向被告缴纳10万元意向金，依据申领确认单的约定，确认单签订三个月后，原告可以申请办理已缴纳意向金的退款手续，办理结算时按照年息7%据实结算，因原告缴纳意向金后被告迟迟未动工建设，三个月后原告要求被告依据审理确认单的约定退还意向金，被告一直未退相关款项。2016年3月31日，经原告多次催要，被告为原告出具承诺书（还款计划）一份，承诺在2016年8月30日前将10万元付清，现被告承诺的还款期限已过，请求判令被告返还原告房屋意向金10万元及利息，诉讼费由被告负担。被告青州青投荣昇置业有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为原被告签订合同，原告向被告缴纳资金10万元，但在签订的协议中双方未约定管辖事宜，原告提交的证据中的约定也已失效，被告也未同意原告在青州法院诉讼，被告现住所地位于青岛市市南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院或经常居住地法院管辖，本案因未约定管辖，按相关法律规定，应由青岛市市南区人民法院管辖，请求依法裁定本案移送给青岛市市南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷中的商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告住所地为青州市益王府南路2766号，被告称其营业地址变更为青岛市市南区，但未提交予以证明。原被告签订的《青投世界城会员卡申领确认单》所涉合同标的位于青州市范公亭东路与昭德路交汇处，合同履行地亦为青州市。另外，本案被告为原告出具的《承诺书（还款计划）》中明确：“如果青州青投荣昇置业有限公司不按时还款，到约定日期后，业主可以到青州市人民法院提起公诉或向青岛市南区人民法院提起诉讼。”综上，无论是协议管辖还是法定管辖，本院依法对本案享有管辖权，被告青州青投荣昇置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告青州青投荣昇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  蔡晔华审 判 员  张增福代理审判员  吴海强二〇一七年四月二十五日书 记 员  李国永
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执319号之一被执行人彭辉，男，汉族，1989年1月12日出生，住贵州省绥阳县。关于彭辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1263号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执319号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年四月二十四日书记员  陈绮澄
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0525民初938号原告：林小龙，男，1990年1月17日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。被告：郑双兴，男，1987年11月14日出生，汉族，住永春县。被告：郑春华，女，1987年12月4日出生，汉族，住永春县。原告林小龙与被告郑双兴、郑春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告林小龙于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林小龙撤回起诉。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由林小龙负担。审判员  黄永煌二〇一七年四月二十四日书记员  李渊源
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑刑更110号罪犯罗金保，男，汉族，1956年8月7日出生于山西省临县，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年8月21日作出（2012）齐刑二初字第11号刑事判决，以被告人罗金保犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年12月15日作出（2014）黑刑二复字第19号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯罗金保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯罗金保死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，没有故意犯罪。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《死缓罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度至2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学籍档案卡》、《征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯罗金保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯罗金保的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  郭延泽审判员  孙德敏审判员  王 愫二〇一七年四月十一日书记员  李 奇合议庭评议笔录（第次合议）时间：2017年4月11日时分地点：省法院526办公室合议庭成员：审判长：郭延泽（承办人）审判员：孙德敏、王愫书记员：李奇评议哈尔滨监狱罗金保受贿、非法持有枪支、弹药一案。记录如下：主：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年8月21日以该犯犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年12月15日予以核准。该犯累计有效奖分65分，当年41分。监狱、监狱局报减无期徒刑，我的意见是无期徒刑。孙德敏：同意。王愫：同意。结论：将罪犯罗金保的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。审判长：审判员：审判员：二○一七年四月十一日书记员:李奇
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民初38号原告：淮安市利顺脚手架安装有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区杨井村五组。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号。法定代表人：孔祥双，该公司董事长。原告淮安市利顺脚手架安装有限公司诉被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告淮安市利顺脚手架安装有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安市利顺脚手架安装有限公司撤回起诉。案件受理费16968元，减半收取8484元，由原告淮安市利顺脚手架安装有限公司负担。审判员  黄海南二〇一七年四月五日书记员  余珊珊
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1036号原告：何成敏,男。被告：谢述华，女。被告：汪东，男。被告：刘述琼，女。本院在审理原告何成敏、谢述华与被告汪东、刘述琼财产损害赔偿纠纷一案中，原告何成敏、谢述华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认：诉讼活动中，原告有权处分自已享有的诉讼权利。原告何成敏、谢述华自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何成敏、谢述华撤回起诉。本案受理费540元，减半收取270元，由原告何成敏、谢述华负担。审判员  冉毅二〇一七年四月二十五日书记员  陈婧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3173号申请执行人：祁钊，男，住北京市朝阳区。被执行人：朝乐孟，男，住内蒙古乌兰察布市。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初2230号判决书，祁钊已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朝乐孟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朝乐孟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朝乐孟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朝乐孟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无文书)审判员  程中涛二〇一七年四月十一日书记员  曹思佳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终45号上诉人（原审被告）：伊松平,男,汉族,1965年12月9日生,住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：金民生，男，汉族，1958年8月2日生，住许昌市魏都区。上诉人伊松平与被上诉人金民生财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1031号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案伊松平的经常居住地在河北省高碑店市河北博美电子科技有限公司，根据原告就被告原则，该案应当由河北省高碑店市人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人伊松平虽然上诉称其经常居住地在河北省高碑店市河北博美电子科技有限公司，但并未提交证据予以证明，同时结合上诉人在原审卷宗中所填写的送达地址确认书的送达地址显示，上诉人的住所地为许昌市金湾社区，属魏都区辖区，故魏都区人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一七年四月十八日书 记 员  李 亚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8905号申请人张海芹,女,1981年9月26日出生,汉族，住泗阳县。被执行人张冬冬,男,1981年1月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人褚金花,女,1979年9月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告张海芹与被告张冬冬、褚金花民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2170号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告张冬冬、褚金花于本判决生效之日起十日内归还原告张海芹借款本金55000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告张冬冬、褚金花负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张海芹，原告张海芹预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告张冬冬、褚金花未履行法律文书所确定的义务，权利人张海芹于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为56176.00元，执行费743.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执��人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提��有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2170号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一七年四月十二日书记员  张喆飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初02820号原告：董丽凤，男，1973年1月24日出生，汉族，住苍南县。被告：华怀国，男，1978年8月29日出生，汉族，住苍南县。原告董丽凤与被告华怀国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告董丽凤，被告华怀国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：被告华怀国因办厂缺少资金于2014年1月10日向原告借款4万元，约定月息1.5%，并出具借条一份。至今未偿还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：华怀国于本判决生效后十日内偿还董丽凤借款4万元及利息（自2014年1月10日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，减半收取685元，由华怀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1370元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年四月十七日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异27号申请执行人潍坊市寒亭区开元街道东里疃居民委员会。法定代表人孙海宁，主任。被执行人孙在考，男，1953年9月15日生，汉族，生前住潍坊市寒亭区。第三人张法荣，女，1957年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。第三人孙国平，男，1983年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区开元街道东里疃居民委员会（以下简称“东里疃居委会”）与被执行人孙在考租赁合同纠纷一案的过程中，被执行人孙在考于2015年8月3日死亡，第三人张法荣、孙国平为孙在考的第一顺序继承人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下：一、变更张法荣、孙国平为本案的被执行人，应在其遗产继承的财产范围内承担责任；二、张法荣、孙国平向申请执行人潍坊市寒亭区开元街道办事处东里疃居民委员会返还房屋四间及面积分别为135平方米、0.31亩、0.34亩的土地；三、张法荣、孙国平向申请执行人潍坊市寒亭区开元街道办事处东里疃居民委员履行房屋及土地租赁费共计55029.1元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于辉亮审判员  于丽霞审判员  吴晓芳二〇一七年四月二十七日书记员  马文静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2320号原告：东莞市佳睦包装材料有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村金富街一巷1号A栋，统一社会信用代码：91441900304275783D。委托诉讼代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：黄佳楷，男，汉族，1993年1月2日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告东莞市佳睦包装材料有限公司诉被告黄佳楷承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年四月十八日书 记 员  陈佩君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4996号原告：彭维容，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告：彭维仁，女，1965年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：罗鑫月，女，1972年5月11日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市。被告：彭维智，男，1963年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告彭维容、彭维仁诉被告罗鑫月、彭维���确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告彭维容、彭维仁于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭维容、彭维仁撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告彭维容、彭维仁负担。审判员  左庆凯二〇一七年四月十一日书记员  李 阳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26943号申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人:苏原，总经理。被执行人：王黎明，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地：山西省洪洞县。本院执行港联融资租赁有限公司与王黎明债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第01267号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王黎明依照生效法律文书内容给付五万九千六百三十七元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王黎明名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王黎明仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年四月十七日书记员  肖磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民(商)初字第15945号原告：陈景忠，男，1955年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈辉，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尔怡，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：董树福，男，1956年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市大禹律师事务所律师。原告陈景忠与被告董树福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景忠委托诉讼代理人陈尔怡，被告董树福及其委托诉讼代理人雷焕朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告董树福偿还借款本金24万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我分别于2009年11月27日、11月30日、12月2日向被告董树福提供三笔借款，共计80万元整，双方未约定还款日期。后董树福向我偿还借款共计56万元，但尚有24万元尚未清偿。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董树福辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有收到陈景忠的80万元。因为双方之前的关系很好，我先写了借条，陈景忠称第二天打钱给我，但陈景忠一直没有转款给我。后来陈景忠也没有返还借条给我。经审理查明：2009年11月27日，董树福向陈景忠出具《借据》一份，载明：“今借用陈景忠捌拾万元整。”2009年11月27日，陈景忠从自己名下北京农村商业银行个人账户取款现金40万元。2009年11月30日，陈景忠再次从自己名下北京农村商业银行个人账户取款现金10万元。2009年12月2日，董树福从陈景忠名下的北京农村商业银行个人账户取款现金30万元。庭审中，陈景忠称董树福陆续以现金形式向其还款56万元，后董树福转账至北京百得利汽车贸易有限公司账户24万元用于陈景忠之女陈晴晴购买车辆，陈景忠认为80万元债务至此得到清偿并将借条返还董树福，故无法提供借条原件；后北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第01298号民事判决书，认定董树福向北京百得利汽车贸易有限公司支付购车款24万元，使陈晴晴少交了车款24万元，该24万元属于不当得利，判决陈晴晴返还董树福24万元，故陈景忠起诉本案要求董树福继续偿还剩余借款24万元。董树福不认可已经向陈景忠偿还了56万元，也没有收到80万元的借据，称2009年12月2日的确收到了陈景忠的现金30万元，但该笔款项是双方的另外一笔40万元借款的组成部分，并且北京市大兴区人民法院已经作出（2013）大民初字第4562号民事判决书并已履行完毕。经核实，该40万元的借款的出借时间为2010年1月25日，与本案的30万元借款的出借时间不符，故与本案不具有关联性。上述事实，有借据复印件一份、北京农村商业银行储蓄取款凭条三份、（2015）二中民终字第01298号民事判决书一份、（2013）大民初字第4562号民事判决书一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是陈景忠是否向董树福给付了80万元借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。第一，董树福认可向陈景忠出具过借条，且本院经申请依法调取陈景忠本人于2009年11月27日、2009年11月30日及2009年12月2日委托董树福在北京农村商业银行分别取款40万元、10万元、30万元的凭据，在取款时间上与借条出借的时间相吻合，可以相互印证用以证明80万元借款的资金来源。第二，董树福认可收到了陈景忠的30万元借款，主张是双方另外的债权债务关系，但其提供的证据无法证明其主张。综合双方当事人提供的证据，本院认为陈景忠提供的证据的证明力要大于董树福提供的证据的证明力，故认定陈景忠向董树福给付了80万借款。另外，陈景忠称董树福向其偿还了56万元借款，属于承认对己方不利的事实，本院不持异议。董树福不认可陈景忠的诉讼请求，但并未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：被告董树福于本判决生效之日起十日内偿还原告陈景忠借款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告董树福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  宋淑晶人民陪审员  侯春华二〇一七年四月十日书 记 员  付晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2017）内0223民初255号原告李志强，男，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴音敖包苏木。被告张孝云，男，1947年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区钢。原告李志强与被告张孝云因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本案适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张孝云因与原告租赁合同纠纷一案，向包头市达茂旗人民法院提起诉前财产保全，达茂旗人民法院于2016年1月12日作出（2016）内0223财保1号民事裁定书，查封了原告位于包头市昆区荣德公司院内型号为30装载机一台，后被告向包头市达茂旗人民法院提起诉讼，经达茂旗人民法院及包头市中级人民法院审理，驳回被告的诉讼请求。原告因被告申请的诉前财产保全措施，致使原告的型号为30装载机在查封期间无法使用，造成经济损失。现原告诉至本院，要求被告从2016年1月12日起，赔偿原告因查封装载机给原告造成的经济损失每月5500元，直至装载机解除查封之日。原告提供的证据有：1.内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初48号民事判决书复印件一份、内蒙古包头市中级人民法院（2016）内02民终字2013号民事判决书复印件一份，欲证明被告查封原告的装载机是不合理的。被告认可该证据。本院对该证据依法予以采信。2.内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出的关于成工牌装载机停运损失的价格评估报告书一份，欲证明装载机停运期间每个月的损失标准。被告不认可该证据，质证称，评估的时候被告也没有参加，评估价格是按照正常运营的车辆价格计算的。本院认为，该评估报告价格评估基准日为2014年3月7日至2015年7月2日，时间上与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。被告辩称，原告的装载机本身就是坏的，原告从2012年开始，在外面施工都是雇用别的装载机，被告没有给原告造成任何经济损失；关于被告与原告之间的纠纷，被告已经向包头市中级人民法院提出了再审请求，虽然没有书面的立案通知，但应该很快就立案了。综上所述，请求人法院驳回原告诉讼请求。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2016年1月12日，被告张孝云因与原告李志强租赁合同纠纷，向本院提出申请，要求查封原告李志强型号为30装载机一台，本院于2016年1月12日作出（2016）内0223财保1号民事裁定，查封了该装载机。原、被告之间的合同纠纷一案，经本院于2016年9月8日作出民事判决，驳回被告张孝云的诉讼请求，后被告张孝云提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的（2016）内0223民初48号民事判决书、（2016）内02民终2013号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，原告主张装载机被查封期间的经济损失每月5500元的依据为《关于成工牌装载机停运损失的价格评估报告书》，但该报告书评估的基准日期并非车辆被查封的时间段。原告称2014年3月7日开始装载机一直停放至今，即装载机于2016年1月12日被人民法院查封时并非运营状态。原告主张的装载机停运损失系可能获得的收益，存在风险和意外，属于间接经济损失。原告未提供其他有效证据证明，装载机被查封期间遭受损失的事实及损失的具体金额等情况，故本院对原告李志强的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李志强的诉讼请求。案件受理费1588元，减半收取794元（原告已预交），由原告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1588元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员额尔得木图二〇一七年四月六日书记员王戈华
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘刑终21号抗诉机关湖南省怀化市人民检察院。原审被告人张仁洋，男，1975年3月18日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，住沅陵县。2016年1月16日因涉嫌犯故意杀人罪、非法持有枪支罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押沅陵县看守所。辩护人谢红梅，湖南省法律援助中心律师。湖南省怀化市中级人民法院审理怀化市人民检察院指控原审被告人张仁洋犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于二O一六年十二月十二日作出（2016）湘12刑初26号刑事附带民事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关怀化市人民检察院对原审刑事部分的判决提起抗诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湖南省怀化市中级人民法院审理认定：被告人张仁洋2015年10月与有夫之妇田某甲相识，后发展为不正当男女关系。2016年1月初，田某甲向丈夫胡某甲等人诉说其被张仁洋拍裸照和用烟头烫脸胁迫及勒索钱财。同月13日晚上7时许，张仁洋与田某甲相约在沅陵县大师傅餐馆见面，田某甲携带一个内装辣椒粉混合物及水果刀的黑色手提包前往，田某甲姐姐田某丙、田某丁及妹妹田某戊等人跟随陪护。田某甲、张仁洋、田某丙等人在餐馆吃饭后，田某丙等人先行离开。当晚10时许，张仁洋与田某甲在沅陵县城五强溪客运码头防洪堤上散步，张仁洋要查看田某甲的手机，田某甲拒绝。张仁洋抓住田某甲往防洪堤下河边菜地拖，田某甲叫喊，随后拿出辣椒粉混合物捂向张仁洋的嘴巴和鼻子。张仁洋遂将田某甲拖进河里，将田某甲头部按到水里，直至田某甲不再动弹。张仁洋打开水面上田某甲的提包后，发现包里的水果刀，即持水果刀朝田某甲颈部连刺三刀，随后将田某甲喉管割断。张仁洋作案后逃离现场。同月15日晚上，张仁洋在沅陵县太常乡岩冲村家中打电话向公安机关投案，随后被赶来的公安人员抓获。张仁洋归案时主动向公安人员交出疑似枪支2把、火药1瓶、钢珠8颗、空包弹75颗。认定上述事实的证据有法医鉴定、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。据此，湖南省怀化市中级人民法院判决：一、被告人张仁洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人张仁洋限制减刑；三、被告人张仁洋赔偿附带民事诉讼原告人田某乙、胡某甲、胡某乙经济损失人民币2l946.5元；四、驳回附带民事诉讼原告人田某乙、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。湖南省怀化市人民检察院抗诉提出：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但量刑畸轻。本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许湖南省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐瑞龙代理审判员  陈其林代理审判员  许又德二〇一七年四月五日书 记 员  肖 盼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4531号原告：李瑞琪。被告：曾凤。原告李瑞琪与被告曾凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员马良独任审判。因被告曾凤需公告送达，故转为合议庭审判，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李瑞琪到庭参加诉讼，被告曾凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑞琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33500元；2、判令被告支付利息3000元；3、诉讼费用由被告承担。后李瑞琪当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款26000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年3月2日因生意之需向原告借款23500元，并言明一月后归还，之后又在3月17日向原告借款10000元。后经原告催讨，被告一直未归还借款，故原告诉至法院。被告曾凤未答辩。经审理查明，2016年3月2日，被告曾凤与原告李瑞琪签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款23500元，借款时间2016年3月2日，还款时间2016年3月17日，每月借款利息2.6%，如被告未能按时还款，则被告同意承担总借款的10%（每天）作为违约金。同日，原告向被告转帐交付9000元；次日，原告向被告转帐交付9000元。2016年3月17日，被告曾凤与原告李瑞琪又签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款10000元，借款时间2016年3月17日，还款时间2016年5月31日，其余约定与第一份《借款协议》相同。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告李瑞琪陈述称，2016年3月17日《借款协议》中约定的借款10000元均为现金交付；原告另确认，借款发生后，被告已归还借款本金2000元。以上事实，由《借款协议》二份，招商银行户口历史交易明细表一份及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾凤与原告李瑞琪签订的两份《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律��行政法规的强制性规定，应为合法、有效，被告曾凤未在《借款协议》约定的时间内足额归还原告借款28000元是引起本案纠纷的直接原因，被告曾凤应当承担还款责任。因借款发生后，被告曾凤归还原告借款2000元，故其还应归还原告26000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾凤应于本判决生效之日起十日内归还原告借款26000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由被告曾凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  朱海兰代理审判员  马 良人民陪审员  杨金云二〇一七年四月十九日书 记 员  丁 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执8129号申请执行人北京广发电气有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店368号。法定代表人：郑加鹏，董事长。被执行人北京北联开关控制设备有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区聚源工业区。法定代表人：王明远，总经理。申请执行人北京广发电气有限公司与被执行人北京北联开关控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0113民再6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京北联开关控制设备有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京广发电气有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人北京北联开关控制设备有限责任公司名下有可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0113民再6号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年四月二十日书记员 王咏吉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初3089号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：石磊，系原告员工。被告：吴伟峰，男，1986年10月9日生，汉族，住如皋市。被告：曾惠，女，1986年9月16日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。被告：江苏华恒置业发展有限公司，住所地如皋市如城街道万寿南路999号（高新区8号楼1506室）。法定代表人：刘建云。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告吴伟峰、曾惠、江苏华恒置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 长  赵庆华人民陪审员  汪 平人民陪审员  沈丽华二〇一七年四月十日书 记 员  许建国
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初3225号原告：李勇，男，1965年1月1日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。被告：李灯全，男，1965年2月12日出生，汉族。被告：周凤云，女，1965年4月12日出生，汉族。原告李勇与被告李灯全、周凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李夫永到庭参加诉讼，被告李灯全、周凤云经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。李勇提出诉讼请求：１.依法判令李灯全、周凤云向李勇偿还借款本金25000元及利息（利息按月利率2%从2016年3月1日起计算至付清款之日止）；2.由李灯全、周凤云承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：李灯全与周凤云系夫妻关系。2016年1月6日，李灯全因生意需要向李勇借款25000元，李灯全收到借款后，向李勇出具了借条，约定还款日期为2016年2月30日前，如逾期不还支付月息2%的利息，并约定还款履行地为安徽省砀山县。借款到期后，李灯全、周凤云未能按期偿还借款。后经多次催要，但均无果，故依法起诉。李灯全、周凤云未作答辩。本院经审理认定事实如下：李灯全与周凤云系夫妻关系。2016年1月6日，李灯全因家庭生意所需，向李勇借款25000元。收到借款后，李灯全给李勇出具了借条，内容为“今借到李勇现金人民币贰万伍仟元整，还款日期2016年2月30之前还款，如逾期不还应付2%的利息，履行地为安徽省砀山县，借款人：李灯全”。该笔借款到期后，经李勇催要，李灯全、周凤云至今没有偿还。上述事实，有李勇举证的借条及当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。李灯全因家庭生意所需向李勇借款25000元并拖欠至今，事实清楚，证据充分。因李灯全与周凤云系夫妻，在夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，能否按夫妻共同债务处理，应以夫妻双方是否明确约定为个人债务为标准，且该约定应为第三人所知道，才能视为夫或妻一方的个人债务。或者在夫妻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，才能视为个人债务。本案中，李灯全与周凤云均没有提交证据证明李灯全与周凤云之间有明确约定为李灯全的个人债务，也不能证明李灯全、周凤云夫妻之间约定夫或妻一方所负债务属个人债务且为李勇所知道，故本院对李勇诉求的25000元借款及约定利息认定为李灯全、周凤云的夫妻共同债务，应由李灯全、周凤云共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李灯全、周凤云于本判决生效后三日内共同偿还李勇借款本金25000元及利息（利息自2016年3月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，保全费320元，合计533元，由李灯全、周凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 彭 岩审 判 员 常 莉人民陪审员 汪 丽二〇一七年四月十二日书 记 员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初909号原告李书彬。被告山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司，统一社会信用代码：91370705579367089W。负责人：陈剑琼，该公司经理。被告山东省诚建工程总承包有限公司，组织机构代码：16309936-7。法定代表人：时彬，该公司董事长。原告李书彬与被告山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。后根据当事人的申请，于2017年3月31日追加山东省诚建工程总承包有限公司为被告。原告诉称：原告于2013年10月至2014年1月期间，在被告位于青州的项目佳华香墅工地G1号楼从事安装架子、避雷、电梯井防护等工作。2014年5月16日经双方结算，被告共欠原告人工费153880元，被告承诺于2014年底结清，后原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告人工费153880元，诉讼费由被告负担。被告山东省诚建工程总承包有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在劳务合同没有特别约定的情况下，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告起诉时一并提交的证据只显示其与被告山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司存在劳务关系，无法证明与山东省诚建工程总承包有限公司存在劳务关系，而山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司住所地是潍坊市奎文区，故本案应以潍坊分公司住所地作为本案的管辖地。要求将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告提交的证据，能够证实劳务合同履行地为青州市。原告选择合同履行地人民法院提起诉讼，本案本院依法享有管辖权。被告山东省诚建工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东省诚建工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  蔡晔华审 判 员  张增福代理审判员  吴海强二〇一七年四月二十八日书 记 员  李国永
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保638号申请人李金伟，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。被申请人河南蓝海通信技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区。法定代表人陈向科。申请人李金伟因民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南蓝海通信技术有限公司银行存款143000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南蓝海通信技术有限公司银行存款十四万三千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年四月十九日书记员  李胜燕
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初1945号原告：代光亚，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏浩，男，住利辛县。被告：武少玉，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告代光亚与被告武少玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告何怀伟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代光亚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代光亚撤回起诉。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由代光亚负担。审 判 长 汝 杰人民陪审员 武 玲人民陪审员 李晓敏二〇一七年四月十九日书 记 员 王小宇
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖11执复11号申请复议人（申请执行人）:凤阳新城建设有限责任公司,住所地安徽省凤阳县府城镇九华路。统一社会信用代码9134112615282121（1-5）。法定代表人：邓和，该公司总经理。委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。异议人（案外人）：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路100号。法定代表人：黑广喜，该公司总经理。被执行人：宋延伦，男，汉族，1960年6月15日出生，住安徽省凤阳县。凤阳新城建设有限责任公司（以下简称凤阳新城公司）不服凤阳县人民法院(2017)皖1126执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。执行法院查明，(2016)皖凤公证字第1078号公证书确认2016年12月12日凤阳新城公司与宋延伦签署的还款协议的真实性及其强制执行效力。还款协议到期后，宋延伦未履行。凤阳新城公司申请执行，执行法院依法向被执行人宋延伦送达执行通知书限期履行，但被执行人未履行公证债权文书确定的义务。凤阳新城公司申请扣留、提取宋延伦挂靠蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称蚌埠市政公司）承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程款1720万元。2017年1月10日，执行法院作出（2017）皖1126执29号执行裁定：扣留、提取被执行人宋延伦在蚌埠市政公司承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程款1720万元。2017年1月16日，执行法院向凤阳新城公司送达了执行裁定书。同日，执行法院向凤阳县农村公路管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书，凤阳县农村公路管理局同意协助执行。2017年2月，蚌埠市政公司提出异议。另查明，2015年11月13日，凤阳县农村公路管理局（发包人）与蚌埠市政公司（承包人）签订蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）施工承包合同。之后，蚌埠市政公司将该工程包给宋延伦并已支付部分工程款。2016年12月7日，该工程已竣工验收。2017年1月4日，凤阳县审计局作出凤审基报〔2017〕001号审计报告，确认该工程定案金额为人民币叁仟零伍拾柒万贰仟伍佰零柒圆柒角捌分（￥30572507.78元）。执行法院认为，本案争议焦点是宋延伦与蚌埠市政公司因建设工程转包或挂靠产生的债权债务是收入还是到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。可见，民事诉讼法所规定的“支取收入”义务协助执行人，具有特定的含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳动报酬等义务的用人单位。本案被执行人宋延伦与蚌埠市政公司因建设工程转包或挂靠等产生债权债务关系，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系，只能适用关于被执行人到期债权的法律规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案扣留、提取裁定送达后，蚌埠市政公司便提出异议，故申请执行人扣留、提取工程款的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：撤销（2017）皖1126执29号执行裁定。申请复议人凤阳新城公司称，宋延伦挂靠蚌埠市政公司承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程，该工程于2016年9月8日经过工程验收合格，经凤阳县审计局审计定案工程金额为30572507.78元，此款系被执行人合法收入，（2017）皖1126执29号执行裁定扣留、提取被执行人宋延伦收入1720万元，认定事实清楚，适用法律正确。（2017）皖1126执异3号执行裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销（2017）皖1126执异3号执行裁定。本院认为，法律对被执行人到期债权的执行有明确的规定。宋延伦挂靠蚌埠市政公司实际施工S310连接线（北段）工程，蚌埠市政公司应支付宋延伦工程款系宋延伦依挂靠合同而享有的合同债权，而非民诉法第二百四十三条规定意义上的个人收入。宋延伦与蚌埠市政公司之间的挂靠施工合同关系同蚌埠市政公司与凤阳县农村公路管理局之间的施工承包合同关系，是两个不同的法律关系，相应的凤阳县审计局凤审基报［2017］001号审计报告确认蚌埠市政公司承包施工的S310连接线（北段）工程款30754536.38元,不能作为认定被执行人宋延伦在蚌埠市政公司有收入1720万元的证据，故（2017）皖1126执29号执行裁定扣留、提取被执行人宋延伦收入1720万元系适用法律错误，执行法院在蚌埠市政公司提出异议后予以撤销符合法律规定，凤阳新城公司申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回凤阳新城建设有限责任公司复议申请，维持凤阳县人民法院（2017）皖1126执异3号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年四月二十一日书记员  秦 玮附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执异41号异议人（案外人）：杜ＸＸ，男，汉族，1950年8月27日出生。申请执行人：西宁银通小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。被执行人：青海乐都叶茂房地产开发有限公司。法定代表人：苏贡生，该公司董事长。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司。法定代表人：邬剑，该公司董事长。被执行人：苏贡生，男，汉族，1962年9月22日出生，青海乐都叶茂房地产开发有限公司法定代表人。被执行人：苏东升，男，汉族，1986年7月20日出生，无固定职业。西宁银通小额贷款股份有限公司与青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东升借款合同纠纷一案，异议人杜ＸＸ提出执行异议。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜ＸＸ称，法院在执行西宁银通小额贷款股份有限公司与青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东升借款合同纠纷一案中，对青海乐都叶茂房地产开发有限公司位于乐都区新乐大街经贸大厦的房产查封时，将其所有的面积为129.04平方米的两套房产进行查封。其与青海乐都叶茂房地产开发有限公司于2009年8月12日签订《商品房买卖合同》，约定将位于乐都区新乐大街经贸大厦面积为129.04平方米的两套房屋出售给其。其在当日一次性全部付清两套房款689331元。青海乐都叶茂房地产开发有限公司将两套房屋正式交付其使用。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第（一）项规定，其是案外人，法院查封其的财产明显错误。其在2009年8月12日购买该两套房产，法院查封该房产是2015年6月30日。请求解除对青海省海东市乐都区新乐大街经贸大厦面积为129.04平方米的两套房产的查封。本院经审查查明，西宁银通小额贷款股份有限公司因与青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东生借款合同纠纷一案，西宁银通小额贷款股份有限公司于2015年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东生银行存款1357万元或者查封、扣押其他等值财产。本院于2015年6月12日作出（2015）宁民保字第00036号民事裁定书，裁定冻结青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东生在开户银行账户内存款1357万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。并于2015年6月30日查封了登记在青海乐都叶茂房地产开发有限公司名下包括异议人杜ＸＸ提出异议的乐都区新乐大街经贸大厦面积为129.04平方米的两套房产在内的二十一套房产手续。随后，西宁银通小额贷款股份有限公司向本院提起诉讼，本院经审理于2015年10月27日作出（2015）宁民二初字第00351号民事判决，判决：一、被告青海乐都叶茂房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告西宁银通小额贷款股份有限公司偿还借款本金7000000元；支付利息3045076.97元（至2015年5月20日前的利息）；自2015年5月21日起至借款本金实际清偿止，按月利率18.67‰计付利息；并承担一审律师代理费135700元及保全担保费214869元；二、被告苏贡生、苏东升对上述款项向原告西宁银通小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告苏贡生、苏东升承担保证责任后，有权向被告青海乐都叶茂房地产开发有限公司追偿；被告青海格桑花生物科技股份有限公司对上述款项中的本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告青海乐都叶茂房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告西宁银通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。宣判后，西宁银通小额贷款股份有限公司不服，向青海省高级人民法院提出上诉，青海省高级人民法院经审理于2016年5月20日作出（2015）青民二终字第186号民事判决，判决：一、维持（2015）宁民二初字第00351号民事判决第二、三项；二、变更（2015）宁民二初字第00351号民事判决第一项中“并承担一审律师代理费135700元及保全担保费214869元”为“承担一审律师代理费135700元、二审律师代理费53717.5元及保全担保费214869元”。另查明，因青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东升未履行生效法律文书确定的义务，西宁银通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院未对诉前财产保全查封的青海乐都叶茂房地产开发有限公司名下的房产采取任何执行措施。因西宁银通小额贷款股份有限公司与青海格桑花生物科技股份有限公司达成执行和解协议，本院于2016年11月10日作出（2016）青01执179号之一执行裁定书，裁定终结青海省高级人民法院（2015）青民二终字第186号民事判决书的本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院在诉前依西宁银通小额贷款股份有限公司的申请，根据房屋登记机关的登记情况，依法查封登记在青海乐都叶茂房地产开发有限公司名下的房产手续，采取的保全措施符合法律规定。在执行阶段，本院未对查封的房产作出任何司法强制处置措施，没有执行行为的情况下，异议人杜ＸＸ既提出执行异议，请求中止执行查封的房产不妥。故异议人杜ＸＸ提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人杜ＸＸ的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年四月十九日书记员  杨 杰附：本裁定的适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执353号之一申请执行人朱海彬，男，1971年3月19日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人林生娥，女，1970年8月30日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人赵栋旭，男，1985年11月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人徐晓懿，女，1986年11月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱海彬、林生娥与被告赵栋旭、徐晓懿房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月30日作出的(2015)宝民三(民)初字第1695号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱海彬、林生娥于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赵栋旭、徐晓懿将其名下位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理至申请执行人名下，支付申请人违约金(以每日人民币350元为标准，自2015年9月26日计算至过户之日止)，并支付申请人案件受理费17040元，公告费560元，财产保全费5000元。本院受理后，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，本院依法将上述系争房屋强制过户至申请执行人名下。未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现金钱支付部分，因被执行人无可供执行的财产，致使该执行标的短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1695号民事判决主文第四项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年四月四日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102���2451号申请执行人胡晓峰，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人张亚学，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。申请执行人胡晓峰与被执行人张亚学民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）京0102民初10058号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡晓峰于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求张亚学偿还申请执行人胡晓峰借款本金九万四千零二十六元，同时支付相应利息及滞纳金（利息及滞纳金总和，以所欠借款本金为基数，自二〇一五年五月十九日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、��院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张亚学名下相关财产信息，发现被执行人张亚学名下有少量银行存款，本院依法划扣了被执行人张亚学名下银行账户存款一千二百元，现该案款已发还给申请执行人；3、本院已将被执行人张亚学纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年四月十八日书 记 员  贾 敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执255号申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：夏济龙，行长。委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。被执行人：王琴，女，1967年7月31日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：孙德祖，男，1960年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人王琴、孙德祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3013号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人王琴、孙德祖于判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行贷款本金人民币239955.44元及利息、罚息、复利，案件受理费人民币2718元、保全费人民币1720元，合计人民币4438元，由被执行人王琴、孙德祖共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。现查明，被执行人王琴、孙德祖名下有坐落于如皋市××花园××室的房产，本院已在诉讼过程中予以查封，该房产系抵押于中国银行股份有限公司如皋支行，抵押金额70万元，申请执行人表示该房产拍卖后可能无法清偿本案债务，并要求在本案中对该房产不予处置，除此之外，两被执行人无其他可供执行的财产。现该案尚未执行到位人民币280064.19元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于申请人非如皋市××花园××室的抵押权人，申请人认为即便房产被处置，亦可能无法清偿被执行人所负债务，要求本院暂不处置上述房产。除此之外，未现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  季金华审判员  王风华二〇一七年四月二十一日书记员  何 婧
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执字第320号之一申请执行人杜世才，男，1959年8月10日生，，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县，现住安远县。被执行人杜成元，男，1982年6月27日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈春燕，女，1984年2月12日生，，汉族，江西省安远县人，住址同上，系杜成元之妻。本院在执行杜世才与杜成元、陈春燕民间借贷纠纷（2015）安民二初字第382号一案中，经查被执行人杜成元、陈春燕下落不明，家中暂无财可供执行。本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第382号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一七年四月十三日书记员 谌  松
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初317号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人熊××，男，1985年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省仙桃市。���涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被羁押，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人熊××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月11日10时许，被告人熊××在北京市昌平区永安路盛昌潮汕砂锅粥店内，因故持菜刀将该店厨师贾庆伟头部砍伤，后逃跑。经鉴定，贾庆伟本次所受损伤程度属轻伤二级。2017年3月1日，被告人熊××主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人熊××具有自首、已与被害人达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人熊××有期徒刑六个月至一年。被告人熊××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人��××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人熊××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年四月二十日书 记 员  李丹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6830号申请执行人：重庆赛诺生物药业股份有限公司。被执行人：代建军，男。本院在申请执行人重庆赛诺生物药业股份有限公司与被执行人代建军追偿权纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）渝0107民初12370号民事判决书已发生法律效力。被执行人代建军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆赛诺生物药业股份有限公司于2016年11月25日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经调查，被执行人目前被重庆人才服务股份有限公司派遣到重庆市委党校从事安保工作，每月工资收入较低，不具备提取其收入的条件。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的本次执行程序。本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初12370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘浩然
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7415号原告李克庆，男，汉族，生于1969年9月18日，住重庆市开州区。委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所律师。被告舒山，男，汉族，生于1979年5月17日，住重庆市两江新区。被告罗燕，女，汉族，生于1980年6月12日，住重庆市江北区。原告李克庆与被告舒山、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日适用简易程序立案受理后，2017年1月11日依法转为普通程序，2017年4月11日依法由本院审判员罗鄢毅担任审判长与代理审判员戚国涛、人民陪审员林作超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告舒山、罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告李克庆诉称，二被告系夫妻关系，被告舒山于2012年7月2日向原告借款100万元，并亲笔向原告出具了借条，约定月利率3%。2015年8月30日原告与被告进行结算，被告舒山下欠原告借款本金100万元，利息20万元，并签订还款协议，约定于2015年9月30日之前不能还清本金100万元，舒山需偿还本金100万元、2015年8月30日前的利息20万元以及自2015年8月30日起以100万本金为基数按照月息2%支付利息，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。签订还款协议后经原告多次催收，二被告至今分文未还，原告遂诉至法院请求法院依法判决二被告连带支付原告借款100万元及2015年8月30日前的利息20万元，并自2015年9月1日起以100万本金为基数按月息2%支付利息直至付清时止。本案诉讼费及2万元律师费由二被告负担。被告舒山、罗燕未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年7月2日被告舒山向原告借款100万元，向原告出具了借条一张，借条的内容为：“今借到李克庆现金1000000.00元，大写壹佰万元整，月息30‰。舒山。”2012年7月2日原告李克庆通过重庆农村商业银行股份有限公司开县支行金凯丽都分理处向被告舒山转款100万元。2015年8月30日李克庆与舒山签订还款协议，协议的大致内容为：“舒山于2012年7月2日向李克庆借款100万元，借款利率为月息30‰，按月付息，双方于2015年8月30日进行结算，截止2015年8月30日舒山尚欠李克庆借款本金100万元，利息20万元。双方再次确认结算结果。双方自愿达成如下协议:一、上列借款本金100万元由舒山于2015年9月30日前归还给甲方。如果舒山按期归还上列借款本金100万元，李克庆不再向舒山收取利息，双方债权债务关系解除。二、如果舒山没有按期于2015年9月30日前归还借款本金100万元。李克庆有权要求乙方归还截止2015年8月30日结算日的借款本息120万元以及2015年8月30日至还清本息期间的利息（该利息按本金100万元、月息20‰计算）。三、如果舒山未在约定的还款期限内未予履行还款义务，则舒山承担逾期还款的违约责任，除应当承担借款本息、违约金和出借人实现债权的诉讼费、律师费、保全费……四、此协议经甲、乙双方签字生效。甲方李克庆、乙方舒山”。还款协议中的20万元的利息是从2015年1月2日计算至2015年8月初，实为21万元，双方协议确定为20万元。被告舒山与被告罗燕于2011年10月18日登记结婚，后于2015年4月2日离婚。经原告催要，二被告至今未偿还原告借款本金100万元及2015年8月30日前的利息20万元及2015年8月30日后的利息。上述事实，有双方的身份信息材料，借条原件一份、银行转款凭据一张、还款协议一份、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书一份及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告舒山向原告借款100万元，遂向原告出具现金借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，2015年8月30日原告与被告舒山签订还款协议，该还款协议具有民事合同的性质，协议中关于还款日期、本金以及以100万本金为基数按月息2分支付自2015年8月30日之后的利息的约定不违反法律法规的强制性规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，根据还款协议约定，被告舒山应于2015年9月30日前归还借款本金100万元并支付利息。关于双方对利息的约定，第一部分原告主张的20万元利息系以100万本金为基数按月息3分自2015年1月2日计算至2015年8月初，该利息未实际支付；第二部分为以100万本金为基数按月息2分自2015年9月1日起至付清时日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，第一部分的利息，债权人不得通过诉讼强制债务人履行，第二部分利息不违反规定应予支持，综合分析被告舒山应自2015年1月2日起以100万本金为基数按月息2分支付原告利息直至付清时止。此笔债务发生时，被告舒山与被告罗燕系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，被告罗燕应承担连带偿还责任。原告要求被告支付2万元律师费，但原告未向本院举示相关票据，本院无法确认，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告舒山、罗燕在本判决生效后五日内连带偿还原告李克庆借款本金100万元，并自2015年1月2日起以100万元为基数按月息2分计算利息支付原告李克庆直至付清时止。二、驳回原告李克庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告舒山、罗燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  罗鄢毅代理审判员  戚国涛人民陪审员  林作超二〇一七年四月二十五日书 记 员  谢友明
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执6448号之一申请执行人上海市第三社会福利院，住所地上海市宝山区。被执行人上海松业机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海市第三社会福利院与被告上海松业机电设备有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)沪0113民初9283号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海市第三社会福利院于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人上海松业机电设备有限公司搬离并清腾其承租的上海市宝山区宝安公路XXX号南侧的2.3亩土地及支付欠款人民币55,338元。本案经执行，双方当事人达成和解方案，申请执行人同意被执行人的方案。本院认为，双方当事人达成和解方案，鉴于该和解方案的履行期限较长，致使本案短期内难以执行。若被执行人不按照和解方案履行相关义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初9283号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年四月十四日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7252号原告：南京市建邺区金易朋建材销售中心，住所地江苏省南京市建邺区江东中路***号凤凰文化广场*座*******号。个体经营者：芮福强。委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。被告：南京装饰联合有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号。法定代表人：杨帆。原告南京市建邺区金易朋建材销售中心（以下简称金易朋中心）诉被告南京装饰联合有限公司（以下简称装饰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告金易朋中心的委托诉讼代理人吴志霞到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金易朋中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还投标保证金人民币5万元，并支付利息（自起诉之日起至实际还清之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，北汽（镇江）汽车有限公司（以下简称北汽公司）员工宿舍装修项目公开招标施工单位，北京恒庆国际工程管��有限公司（以下简称恒庆公司）系该招标项目的代理机构。原告以被告的名义招标。因投标需向北汽公司缴纳投标保证金5万元，原告于2015年9月15日向被告支付了5万元，再由被告向恒庆公司支付。后未中标，招标代理机构恒庆公司于2016年7月14日向被告退还了5万元投标保证金，但经原告多次催要，被告未向原告退还该5万元。被告装饰公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年6月，北汽公司员工宿舍二次装修项目公开招标施工单位。在《北汽（镇江）汽车有限公司员工宿舍二次装修项目招标文件》载明：招标单位为北汽（镇江）汽车有限公司，招标代理机构为恒庆公司。该文件18.1条约定，招标人要求投标人提交投标保证担保，投标保证担保金额为五万元，投标保证担保形式为支票或电汇，投标保证金应在投标截止前5个工作日递交。文件18.2条约定，投标保证担保有效期的截止时间同投标有效期，即截止至2015年9月22日。金易朋中心于2015年9月15日通过银行转账的方式向联合公司汇款五万元作为投标保证金，联合公司后将该笔投标保证金汇于招标代理机构恒庆公司，恒庆公司出具收据确认收到五万元投标保证金。此后由于联合公司未取得北汽公司的项目投标，恒庆公司于2016年7月14日将投标保证金退还于联合公司。以上事实，有中国农业银行客户首付款入账回单、招商银行对账单、中国建设银行网上银行电子回执、收据、当事人陈述等证据加以证实。本院认为：联合公司向恒庆公司支付的五万元投标保证金实际为金易朋中心缴纳，因此在联合公司未中标该项目而收到恒庆公司退还的投标保证金后，应及时将该笔投标保证金退还给金易朋中心。金易朋中心称其未收到联合公司退还的五万元投标保证金，联合公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，且其亦未提交能够证明其已将该笔投标保证金退还给金易朋中心的证据，故金易朋中心主张要求联合公司归还五万元投标保证金及以该款为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息的诉请，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京市建邺区金易朋建材销售中心投标保证金五万元及以该款为基数，自2016年10月11日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告南京装饰联合有限公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该���预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  陈伊然人民陪审员  杭忙珍人民陪审员  王玉兰二〇一七年四月十日书 记 员  王文沁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初343号原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告李君，男，1983年10月2日出生，其他自然情况不详。被告包云良，男，1983年11月24日出生，蒙古族，霍林郭勒市统计局职工，现住内蒙古自治区通辽市。ＸＸ国诉李君、包云良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。ＸＸ国与包云良到庭参加诉讼，李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ国诉称，李君在2015年3月17日以急需资金向ＸＸ国借款2万元，双方约定借款期限为2个月，借款到期时结清全部本金及利息，2015年5月17日借款到期，逾期利息按月息2%从借款之日起给予支付，直到还清全部借款为止，担保人包云良对此借款承担连带保证责任。借款到期后，ＸＸ国多次催要，李君、包云良以种种理由拒不还借款。故诉至法院，请求判决李君、包云良偿还到期借款本金2万元、利息9600元（利息计算至2017年3月17日），合计29600元；2017年3月17日以后的利息按月息2%顺延计算至实际给付日止；由李君、包云良承担诉讼费等一切实现债权的费用。李君未作答辩。包云良辩称，为李君的借款担保的事实属实，但据李君说已经偿还了借款，该借款李君是否已偿还本人不清楚。因为协议中约定的借款期限是2个月，借款到期后，ＸＸ国没有向包云良主张过权利，只跟李君主张了权利，也没有通知包云良。本人同意ＸＸ国的合理的诉请，希望ＸＸ国还是主要向李君主张权利，因为李君有偿还能力。经审理查明，2015年3月17日，ＸＸ国与李君签订了借款协议一份，约定李君向ＸＸ国借款2万元，利率为月息2%，借款日期2个月，自2015年3月17日至2015年5月16日止；包云良作为担保人在借款协议中签字并捺印，同时约定担保人对此借款承担连带保证责任，保证范围为本协议项下的本金、利息、违约利息等，担保人担保期限从借款之日起到还清全部借款为止。还款期限届满后，李君与包云良一直未履行偿还借款的义务。上述事实，有ＸＸ国向本院提举的借款协议与收条各一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，李君向ＸＸ国出具的收条能够证明ＸＸ国已向李君提供了借款本金2万元，借款到期后李君未履行还款义务，故ＸＸ国要求李君偿还借款本金2万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方约定的月息2%符合法律规定，故对ＸＸ国主张的自2015年3月17日至2017年3月17日的利息9600元，本院予以支持；同时，ＸＸ国主张的自2017年3月18日至借款实际给付完毕之日按照年利率24%计息（即月息2%）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，ＸＸ国要求包云良与李君承担连带责任共同还款于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ国借款本金人民币2万元，支付利息人民币9600元，合计29600元；二、被告李君于本判决生效十日内支付原告ＸＸ国自2017年3月18日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告包云良对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元（原告ＸＸ国已预交），由被告李君与包云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 德 新二〇一七年四月十七日书记员 格根图雅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执231号之一申请执行人：吴国宏，男，1975年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：赵琼文，男，1968年9月13日出生，汉族，住襄阳市长虹路。被执行人：李红艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区基峨巷。本院在执行申请执行人吴国宏与被执行人赵琼文、李红艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵琼文名下有车牌号为鄂Ｆ9Z2**翼虎牌汽车及鄂FLR9**马自达牌汽车各一辆；被执行人李红艳名下有车牌号为鄂FD96**丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人赵琼文名下车牌号为鄂Ｆ9Z2**翼虎牌汽车及鄂FLR9**马自达牌汽车各一辆；被执行人李红艳名下车牌号为鄂FD96**丰田牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  袁本华二〇一七年四月七日书记员  付 芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终1639号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区。负责人：许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊印、杨勤，该公司法律顾问。特别授权。被上诉人（原审原告）：赵博博，女，汉族。委托诉讼代理人：赵武星，男，汉族，系赵博博之父。特别授权。委托诉讼代理人：陈志刚，汝阳县法律援助中心指派律师。原审被告：王双全，男，汉族。原审被告：洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司。住所地：汝阳县城杜康大道东段。负责人：常占庭，站长。委托诉讼代理人：史灵现，该公司副经理。特别授权。上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称洛阳中心支公司）因与被上诉人赵某及原审原告王双全、洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司（以下简称汝阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省汝阳县(2016)豫0326民初字第1444号判决；2、依法判决上诉人不承担被上诉人的精神抚慰金1000元和误工费417.55元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为运输合同纠纷，一审法院认定为道路交通事故赔偿纠纷案由定性错误。被上诉人与汝阳分公司之间属于运输合同关系，不属于侵权关系。被上诉人的受伤是在汝阳分公司承运期间受伤的。根据《合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”，这是本案被上诉人的请求权基础。因此，本案应定性为运输合同纠纷。二、精神抚慰金不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担于法无据。1、本案适用的保险为道路承运人责任保险，其赔偿对象为被保险人车上乘客。根据《道路客运承运人责任保险条款》第五条规定下列损失、费用和责任保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿。因此根据双方合同约定上诉人对该赔偿项目不承担赔偿责任。2、本案为合同纠纷，在合同纠纷中不存在精神抚慰金赔偿项目。三、一审法院认定误工费无法律依据。1、事故发生时被上诉人刚满十八岁，无任何工作证明或误工证明可证明本次事故造成其实际损失。2、本案中被上诉人受伤的部位为牙齿，对其四肢、语言等功能均未有任何影响，更不影响其劳动能力。而且被上诉人为门诊治疗，随治随走，不存在影响其工作的情形。综上所述，请二审法院重新查清事实，正确适用法律，依法改判。赵某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司述称，同意上诉人的上诉请求。王双全未到庭，未陈述意见。赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿因交通事故给原告造成的损失2万元，保留后续治疗费用的诉权；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告受伤后，于次日到洛阳口腔医院进行门诊治疗，当日花费医疗费6712.6元，此后，又四次到就诊医院进行复诊、处理，产生交通费共计307元。以上述治疗事实为依据，要求赔偿误工、护理、伙食补助、营养、精神慰抚金。该车投保人为汝阳分公司，于2015年9月10日在洛阳中心支公司投保“道路客运承运人责任保险”，主险保险责任每人限额40万，保险人对精神损害仅负被保险人应负责任，期限为一年。二被告认为，原告没有务工证明，又未住院治疗，还不构成伤残，故除医疗费和必要的交通费外，其他不予认可。一审法院认为：本案的争议焦点为原告主张的除医疗费以外的费用应否得到赔偿。原告受伤后进行的是门诊治疗，其又未提供务工的相关证明，故与住院治疗相关的误工费、护理费、伙食补助费、营养费不予认可。但牙齿作为身体的组成部分，折断后、治疗中必定带来精神上的痛苦，也必然因治疗产生往返费用如交通费、误工费。但前项应由法院酌定1000元，后项中交通费由法院依证据确定计307元，误工费以就诊次数5天为准，酌按服务业每天83.51元计417.55元确定。后继治疗尚未发生，原告要求保留此项诉权的主张予以支持。综上所述，被告汝阳分公司作为营运人，具有安全将乘客运送至目的地的义务，王双全作为驾驶人未确保行车安全造成事故，所负的责任应由承运人承担，然后由承保公司替代。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告赵某医疗费6712.6元、交通费307元、就诊误工费417.55元、精神损失费1000元总计人民币8437.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王双全承担160元，原告赵某承担140元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据交警部门对本案的交通事故所做的认定书认定，王双全驾驶车辆与高速公路施工区交通设施相撞，造成车辆受损、交通设施损坏、赵某受伤的交通事故，王双全负事故的全部责任。赵某因交通事故受到人身伤害，起诉要求事故责任方承担赔偿责任，故本案应属机动车交通事故责任纠纷，洛阳中心支公司主张本案属运输合同纠纷的理由不能成立。本案交通事故致赵某上前牙冠折，且王双负交通事故的全部责任，虽然赵某的伤情未构成伤残等级，但综合考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等各方面的因素，一审法院酌定一定的精神抚慰金并无不妥，且数额也属合理，本院对此予以维持。赵某在发生交通事故时尚未满18周岁，且未能就其误工费提供相应的证据，故其误工费不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1444号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告赵某医疗费6712.6元、交通费307元、精神损失费1000元总计人民币8019.6元；二、撤销河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1444号民事判决第二项；三、驳回赵某的其他诉讼请求。一审诉讼费维持，二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担25元，赵某负担25元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 董 艳审判员 王茂兵二〇一七年四月八日书记员 黄思维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初12358号起诉人王薇，女，1956年4月8日出生，户籍地山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人王君，男，1948年8月9日出生，户籍地山东省青岛市市南区。2017年3月14日,本院收到起诉人王薇的起诉状，后起诉人王薇于2017年4月11日向本院提交补正后的起诉状。起诉人王薇向本院提出诉讼请求：1、确认国家电网公司擅自停止居民生活用电的行为违法；2、恢复居民生活用电输送和赔偿自2016年2月29日停止送电造成的经济损失1万元。事实和理由：2007年6月28日青岛市市南区人民政府以重庆南路60号2号楼1单元102室作为起诉人的拆迁过渡用房。该房屋原产权人为温建乐，温建乐于2007年将上述房屋出卖给青岛市市南区人民政府，但一直没有进行过户转移登记。2014年温建乐重新申领了新房产证，欲再次出售该房屋。后国家电网山东省电力公司青岛供电公司于2016年2月29日夜间拆除上述房屋内电表，停止居民生活供电，造成正在工作的电器和冷冻药品的损坏和失效。起诉人认为被起诉人国家电网公司对擅自停止居民生活送电的行为应承担民事赔偿责任，故诉至法院请求支持起诉人王薇的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律规定的民事案件受理条件。本案中，经本院释明，起诉人王薇坚持主张以产品责任纠纷起诉，但始终未向本院提供其与被起诉人之间存在相应法律关系的证明，亦未提供其受到被起诉人侵害的证明，故本院认为其起诉没有具体的事实和理由，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：对起诉人王薇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦学伟二〇一七年四月十七日书记员  王志伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2875号原告：陈陶东，男，1976年3月2日生，汉族，住东海县。被告：李聚昌，男，1991年1月1日生，汉族，住东海县，现住址：东海县。被告：王丽，女，1988年10月11日生，汉族，住东海县。原告陈陶东诉被告李聚昌、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈陶东、被告王丽到庭参加了诉讼，被告李聚昌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈陶东向本院提出诉讼请求：1、被告李聚昌偿还原告陈陶东人民币叁万元整（30000元），和利息（利息按照东海农村信用合作联社同息计算）。第二被告王丽承担连带责任（在借款时和第一被告是夫妻关系）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日被告李聚昌，通过孙智敏向原告借款50000元，出具借条一张。被告至今还欠原告30000元。原告多次催要，被告李聚昌不予理睬。为维护原告的合法权益，不得不向贵院提出如上诉讼请求事项。敬请依法明断，作出判决。被告王丽辩称：原告诉状上所述我概不知情。被告李聚昌在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李聚昌于2016年7月31日向原告现金50000元。并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借到陈陶东现金伍万圆整（￥50000.00），用于生意周转，月利息（3分），以车牌号为苏Ｇ×××××车辆做为抵押，此车为王丽所有，与我为夫妻关系，王丽本人知情，借款人：李聚昌，借款日期：2016年7月31日”。上述借款经原告催要被告已偿还20000元，余款尚未偿还引起纠纷。另查，李聚昌与王丽于2016年10月14日在东海县民政局登记离婚。上述事实，有原、被告陈述、原告举证的借条及被告举证东海县民政局离婚证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限及利率为月息3分。该月息3分超出相关法律规定范围。对超出部分本院予以调整。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。本案借款是在王丽与李聚昌夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，原告将王丽作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。被告李聚昌经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李聚昌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈陶东借款人民币30000元及利息（利率按年息24%计算，自2016年10月30日起至实际给付之日止）。二、被告王丽以其与李聚昌夫妻关系存续期间内家庭共同财产范围，对本判决第一项所涉借款本息承担连带偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一七年四月二十六日书记员 舒冬瑶
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执3270号之一申请执行人赵福兴，其余略。被执行人李欣桦，其余略。被执行人李珂，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第02612号民事调解书，于2017年10月10日受理了赵福兴与李欣桦、李珂民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日依法向被执行人李欣桦、李珂发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金500000元及利息（利息按月利率2%从2014年2月19日起算至还清之日止），承担诉讼费5250元、申请执行费7453元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查，被执行人李欣桦因犯行贿罪于2015年被判处有期徒刑五年，现在贵州省太平监狱服刑，本院于2016年1月6日另案到贵州省天平监狱询问被执行人李欣桦的财产状况，李欣桦申报其挂靠贵州绿地园林建设实业有限公司，以该公司名义分别与贵州红果经济开发区管理委员会、兴义市林业局签订有工程合同，其在上述二单位有工程款未结算，除此之外无其他财产。经本院向贵州绿地园林建设实业有限公司总经理邹刚调查核实，李欣桦与该公司无挂靠关系。同时根据申请执行人提供的被执行人李珂的家庭住址，到李珂住所地调查，被执行人李珂现下落不明。经向不动产登记、公安、银行、工商部门查询二被执行人的财产状况，未发现被执行人李欣桦可供执行的财产或财产线索；被执行人李珂在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市x路x巷x号有房屋一栋（房屋产权证号：x；建筑面积：x；土地使用权证号：x；土地使用权面积：x），本院已依法查封，因该房屋价值超过本案执行标的，同时征求申请执行人意见，暂不要求处置，除房屋外，未发现被执行人李珂其他可供执行的财产或财产线索。向申请执行人发出提供被执行人财产告知书，其亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再恢复执行。本院已依法冻结二被执行人的银行账户，将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一七年四月三日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初901号原告：荆门市快腾物流有限公司。住所地：荆门市东宝区牌楼镇法定代表人：胡杨。组织机构代码：06350796-8。委托代理人：释国强，樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。负责人：李青。统一社会信用代码:914206008793964208。委托代理人：杜鹏、朱艳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告荆门市快腾物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称中国人民财保襄阳分公司人民路营业部）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门市快腾物流有限公司的法定代表人胡杨及其委托代理人释国强、被告中国人民财保襄阳分公司人民路营业部的委托代理人杜鹏、朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门市快腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告为伍玉定垫付的人身伤亡责任险20万元，医药费用责任险2万元，交通食宿费5000元，代理费30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家物流公司，经营范围为：物流信息咨询服务、仓储服务，雇佣了15名员工，伍玉定是15名员工之一。2014年11月21日原告为这15名员工集体购买了雇主责任险（1999版），有效期至2015年11月20日24时止，每人人身伤亡责任限额为20万元；每人医疗费用责任限额为2万元。2015年1月18日11时10分伍玉定在荆门市送货的途中发生交通事故后，被送往荆门市中医医院、荆门市石化医院救治，住院41天，花费医疗费182750.67元，经抢救无效于2015年11月28日死亡。原告于2016年8月25日与伍玉定的妻子胡玉清及女儿伍鸽签订了《保险款垫付协议书》后，原告将伍玉定的伤亡责任险限额20万元和医药费用责任险限额2万元垫付给你胡玉清、伍鸽。后原告向被告理赔时，被告以伍玉定无证驾驶为由拒绝赔付。被告中国人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称：1、根据保险条款的约定，伍玉定无证驾驶机动车，属于违法行为，不属于保险公司的赔偿范围。2、根据保险条款约定，每次事故的绝对免赔额100元或10%，二者以高者为准，本公司按照社会基本医疗用药核定医疗费赔偿标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2014年11月21日，荆门市快腾物流有限公司作为投保人，在中国人民财保襄阳分公司人民路营业部投保《雇主责任保险（1999版）》，被保险人人数共15人（含伍玉定），每人人身伤亡责任限额20万，人身伤亡责任累计责任限额300万；每人医药费用责任限额2万元，医疗费用累计责任限额30万。保险期间自2014年11月21日零时起至2015年11月20日24时止。每次事故绝对免赔额100元或10%，二者以高者为准。2、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）第四条第一款约定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规。须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。第五条约定：保险人对下列各项不负赔偿责任……（三）由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡；……。3、伍玉定于2013年4月1日与荆门市快腾物流有限公司签订《劳动合同书》，伍玉定在荆门市快腾物流有限公司从事运输工作。2015年10月18日11时10分左右，伍玉定在送货的途中发生交通事故，被送往荆门市中心医院（荆门市石化医院）住院治疗，住院41天，支出医疗费182750.67元，经抢救无效，于2015年11月28日死亡。交警部门认定伍玉定承担此次事故的次要责任。4、2016年1月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见：认为伍玉定符合交通事故致闭合性颈部损伤，而最终死于呼吸循环功能衰竭。5、2016年8月25日荆门市快腾物流有限公司已经支付给伍玉定亲属共计22万元。本院认为，中国人民财保襄阳分公司人民路营业部同意为荆门市快腾物流有限公司的15名雇员承保《雇主责任保险（1999版）》，保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。伍玉定作为被保险人，在保险期间发生意外事故，导致死亡，属于《雇主责任保险（1999版）》的承保范围，中国人民财保襄阳分公司人民路营业部应当承担保险责任。因每次事故绝对免赔额100元或10%，二者以高者为准，故中国人民财保襄阳分公司人民路营业部应当给付保险金198000元〔（200000元＋20000元）×（1－10%）〕，因该保险金荆门市快腾物流有限公司已经支付给伍玉定亲属，故中国人民财保襄阳分公司人民路营业部应当支付荆门市快腾物流有限公司保险金198000元。因荆门市快腾物流有限公司未举证证明存在交通食宿费，代理费，且《雇主责任保险（1999版）》中亦未规定该费用，故本院不予支持。中国人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称，伍玉定无证驾驶机动车，属于违法行为，不属于保险公司的赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）第五条虽然载明违法行为所致的伤残或死亡保险人应当免责，但是，由于中国人民财保襄阳分公司人民路营业部提供的保险条款是由保险人为了反复使用而预先制定，属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”且保险条款中未将“无证驾驶机动车，属于违法行为”列入免责事项，条款中未对违法行为进行解释，被告亦未就此提供证据，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。中国人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称，根据保险合同的约定，按照社会基本医疗用药核定医疗费赔偿标准，因其未就此提供证据，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市快腾物流有限公司保险金198000元；二、驳回原告荆门市快腾物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  海飞二〇一七年四月十七日书记员  杨甜