浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初597号原告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码：913306217266242933。法定代表人：金吉祥，系董事长。委托诉讼代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。被告：梁君华，男，1974年9月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：葛春良，北京中银（台州）律师事务所律师。原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）为与被告梁君华民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2017）浙0603民初597号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2017年3月13日、3月27日二次公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人俞帅、被告梁君华的委托诉讼代理人葛春良均到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告宝业公司起诉称，自2012年5月28日起，被告向原告多次借款，借款本息合计2,618,933.91元，原告均依约付款。2014年12月10日，原告与被告签订《借款协议》一份，对上述借款进行明确，并约定借款期限自2012年5月28日起，借款利率在借期内按月息12‰计算，到期未还，从逾期之日起按月息15‰计息，并约定若一方违约，必须承担守约方实现债权而发生的全部费用。现经原告多次催讨，被告仍未归还本息，故起诉要求：1.被告立即归还借款本金2,618,933.91元，并支付该款自2012年5月28日起至起诉之日止按月息12‰计算的利息，以及该款��起诉之日起至实际款清之日止按月息15‰计算的利息，至起诉日暂计1,769,351.75元，本息暂合计4,388,285.66元；2.被告承担原告因本案支出的律师费3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即归还借款本金1,942,560.45元，并支付该款自2012年6月起至2014年11月止的利息676,373.46元，以及该款自2014年12月1日起至2017年1月11日止按月息12‰计算的利息及该款自2017年1月12日起至实际款清之日止按月息15‰计算的利息，至2017年1月11日暂计1,277,013.15元，本息暂合计3,219,573.60元。被告梁君华在本院指定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见，并在庭审中辩称：一、本案借款事实不存在。被告并未向原告借款，本案中原告主张的所有款项，均是被告为了履行代理职责，经手办理用于原告承建的浙江联大动力设备有限公司1#、2#厂房工程项目所负的债务，原告没有借款给被告，被告既没有收到原告列明的所有款项，也没有指示原告代为支付由被告自己承担的债务，而且原告提供的借款协议、借条、用款确认单均自相矛盾，所描述的利息的计算有明显的错误，不符合借款合同的常规，显然是为了原告内部部门间的核算而设置的一道手续。所以，本案借款的事实并不存在。二、被告并非原告的项目经理，没有借款的必要性。涉案工程浙江联大动力设备有限公司1#、2#厂房工程项目，施工合同中明确载明原告委派的项目经理为徐步青，而非被告，原告由于工程款等事项涉诉，委托对工程和当地情况比较熟悉的被告办理相关的诉讼事宜，原告为了方便被告处理相关事务和转嫁本应由公司自身承担的风险，以办理手续需要为由，要求被告签��借款协议。被告当时也认为所代理的事务责任本应由原告承担，是为了明确款项的去向和原告内部核算的需要而办理的例行手续，并没有借款的真实意思，也没有借款的事实。所有款项均为原告方为了支付工程款而由被告经手办理，工程款并未用于个人，被告个人也没有借款的必要性。三、原告诉请的所有款项均用于原告的涉案工程，原告要求被告承担相关债务的要求，权利和义务明显不对应、不平等。原告提供的用款确认单中明确，其中的款项用于支付涉案工程的混凝土、设备租费、人工费、钢材款等原告的应付债务款项，并且，所谓的“借款协议”签订之后被告继续代理原告与浙江联大动力设备有限公司的施工合同纠纷二审案件，判决生效后的执行款项收入、退回的鉴定费与诉讼费、政府部门退回的欠薪保证金等款项也由原告收取，��明整个涉案工程的收支均为原告自行承担，与被告无关。被告接受原告的委托，代理原告办理授权范围内的相关事务，并没有违反和超出代理权限，原告也已认可并履行所代理的各项事务，所以，被告所代理的事务责任应由原告承担，现原告要求其委托代理人暨被告承担对外的债务，不符合民法中关于代理的法律规定，也不符合常理和诚信原则，对被告来说，是极端不公平的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、借款协议一份，以证明原告与被告之间的债权债务关系；2、借条一份，以证明被告确认已收到借款的事实；3、项目经理借款用款申请单一份，以证明被告对借款明细进行确认的事实；4、银行支票存根二份、特种转账贷方传票、特种转账借方传票、宁波银行特种转账凭证、浙商银行客户付款通知、中国建设银行特种转账借方凭证各一份，以证明原告根据被告的指示已实际支付款项的事实；5、委托代理合同及律师费发票各一份，以证明原告因本案已实际支付律师费3万元的事实；6、建设工程项目管理协议书一份，以证明被告系浙江联大动力设备有限公司1#2#厂房工程的项目管理负责人，对该项目全面承担经济责任，且协议同时约定，因工程拖欠材料等原因导致甲方账户内的款项被冻结或划出的，视为被告向原告的借款，本案借款系因被告无力支付材料款等费用，向原告借款，要求原告垫付而��成。对于原告提供的证据，被告梁君华经质证认为：对证据1-3，形式真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该三组证据都不是借款的基础事实；对证据4，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，所有款型的支出系支付给合同相对方，即原告与材料商、供应商、人工的合同相对方，并没有指示支付，也没有被告所负的债务需要向公司借款；对证据5，真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对证据6，真实性无法确认，合法性、关联性有异议，承包合同具有明显的违法转包特征，被告在工程中没有担任项目负责人，合同中的条款原告仅收取管理费，而其他全部交给个人，原告以内部承包为名，行违法转包之实，违反了建筑法、合同法的相关规定，因该合同内容违法而导致合同无效，基于此，也就与原告起诉被告民间借贷纠纷无关。为证明其反驳主张，被告梁君华在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：7、建筑工程施工合同一份，以证明被告并非涉案工程项目经理的事实；8、授权委托书、法定代表身份证明、通知书、合议庭组成人员通知书各一份、出庭通知书、传票、民事裁定书、民事判决书、民事调解书各二份，以证明被告为代理人身份和案件执行与被告无关的事实。对于被告梁君华提供的证据，原告经质证认为：对证据7，真实性无异议，《建筑工程施工合同》所涉的浙江联大动力设备有限公司系被告向原告借款所涉的项目工程；对证据8，真实性无异议，对证明目的有异议，涉案的法律文书中，被告的身份虽系委托代理人，但被告系涉案工程的责任承包人，该工程被告比较清楚，故由被告出面解决相关争议，对其中民事调解书、民事裁定书中所涉的款项在项目经理借款用款申请单中均有体现，这些款项均是被告作为涉案工程的责任承包人，导致原告被扣划相应款项，之后被告就这些款项签字确认，即由原告垫付，之后再由被告归还。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-5，经被告质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。原告提供的证据6，被告虽对证据的真实性无法确认，但经释明后仍未对签字的真实性提出鉴定，故对于该份证据的真实性，本院依法予以确认。对被告提供的证据7、8，经被告质证对真实性无异议，本院依法确认���真实性，但该二组证据系原告与案外公司相关涉诉材料，与本案民间借贷并无关联，故对于该二组证据的关联性，本院依法不予确认。综上，经审理本院确认如下事实：2014年12月10日，原告与被告签订《借款协议》一份，确认：被告向原告借款2,618,933.91元，借款期限自2012年5月28日起，借款期内按月息12‰计算，到期未还，从逾期之日起按月息15‰计算。同日，被告出具《借条》一份给原告，内容与上述《借款协议》一致，并承诺若有违约，愿意承担原告为实现债权而发生的全部费用。同时，被告在《项目经理借款用款确认单》中对用款明细及截止到2014年11月的利息676,373.46元签字确认。该款项被告至今尚未归还，遂成讼。另查明，原告为本案诉讼与上海市建纬律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费3万元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在《借款协议》及借条中明确了借款金额、借款利率、逾期利息、违约责任，虽未约定还款日期，原告可随时要求返还，故对于原告起诉要求被告归还借款本息、赔偿律师费的请求理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为本案借款事实不存在，被告并非原告的项目经理故没有借款的必要性，且案涉款项系用于原告的涉案工程，原告要求被告承担相关的债务权利义务明显不对等，然在《借款协议》、借条、《项目经理借款用款确认单》中对借款事实及借款金额、利息等均明确载明，且被告签字确认，被告作为一个完全民事行为人理应对自己的签字负责，故对于被告的上述辩称，无事实与法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告梁君华应于本判决生效后十日内归还给原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金1,942,560.45元、截止2014年11月30日止的利息676,373.46元，并支付该借款借款本金元自2014年12月1日起至2017年1月11日止按月利率1.2%、自2017年1月12日起至实际款清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告梁君华应于本判决生效后十日内赔偿给原告浙江宝业建设集团有限公司实现债权的费用3万元。案件受理费32,797元，依法减半收取16,399元，财产保全申请费5,000元，合计21,399元，由被告梁君华负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  曹滢钰二〇一七年四月六日书 记 员  陶燕萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案��适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。??3???7?