贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2199号上诉人（原审被告）：胡泽远，男，1996年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向昌虎，男，1965年3月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：陆权权，���，1989年3月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。上诉人胡泽远因与被上诉人向昌虎、陆权权民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2016)黔0322民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡泽远上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院(2016)黔0322民初4022号民事判决；2、改判驳回向昌虎、陆权权的一审诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由向昌虎、陆权权承担。事实和理由：1、本案名为“民间借贷纠纷”实为“施工合同纠纷”，胡泽远与陆权权签订施工合同后，胡泽远按约履行合同义务，现已竣工验收交付发包方。因对方当事人拒不履行支付工程款的义务，也不同意与胡泽远结算，工人上访已严重影响社会稳定，故胡泽远才勉强同意以“借款”的形式支付工人工资，即胡泽远系在违背真实意思表示的情况下被迫出具的借条；2、本案借条无效，明显是以合法形式掩盖非法目的，以借条形式达到拖欠工人工资的目的，出具借条不是胡泽远的真实意思表示，且涉案款项均用于发放工人工资，是向昌虎、陆权权应当支付给胡泽远的工程款，胡泽远并未占用任何一分钱。陆权权从第三方处承包价在10元以上/平方米，当日即转包给胡泽远非法获利，违反了建筑法及相关法律法规、司法解释的规定；3、胡泽远没有侵占工人工资或未及时兑现工人工资的情形，一审判决认定该事实没有相关证据予以佐证；4、一审判决确认工程施工面积错误，实际施工面积应在96000平方米以上；5、胡泽远没有收到122166元，在胡泽远出具借条以后，所有款项全部由陆权权、向昌虎及项目部工作人员直接支付给工人，支付工人的工资也没有达���122166元，还余9000多元。向昌虎、陆权权辩称，本案是民间借贷纠纷，与建工合同没有关联，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡泽远的上诉请求，维持原判。向昌虎、陆权权向一审法院起诉请求：1、请求胡泽远一次性归还借款122166元，并按约定支付利息；2、本案案件受理费由胡泽远负担。一审法院认定事实：2016年1月22日，向昌虎将自己承包的遵义市新蒲新区师范学院东三、东四宿舍喷刷涂料、腻子施工工程承包给陆权权施工。陆权权承包后于当日与胡泽远签订《喷刷涂料、腻子施工合同》，约定陆权权将遵义市师范学院（遵义大学）新蒲校区建设项目东三、东四宿舍喷刷涂料、腻子等工程承包给胡泽远施工，合同价为9.2元/平方米，工程承包人为胡泽远。后因胡泽远未及时兑现工人工资，经协商，向昌虎将工程尾款、保证金等从发包方退回后，出借给胡泽远支付工人工资，共计借款金额为122166元，约定该借款每年10月底归还25000元，5年内还清，按月利率1%计算利息，胡泽远向向昌虎、陆权权出具借条一份，此后，向昌虎、陆权权以胡泽远未按约定归还借款为由诉至一审法院。一审法院认为，胡泽远与陆权权签订《喷刷涂料、腻子施工合同》，工程完工后，胡泽远因欠工人工资在向昌虎、陆权权处借款122166元，用于发放工人工资，并就借款期限、利息支付方式进行了约定，该借款已实际履行，借款合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”规定，对向昌虎��陆权权请求胡泽远归还全部借款122166元，并按月利率1%支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。胡泽远称与陆权权就工程量存在争议，未进行结算，本案应属于建设工程转包合同纠纷。根据本案已查明的事实，胡泽远因欠工人工资向向昌虎、陆权权借款用于发放工人工资，并就借款期限、利息等进行了约定，且向昌虎与胡泽远无合同关系，不是合同相对人，本案属民间借贷关系。胡泽远与陆权权因工程转包发生的纠纷，属另一法律关系，胡泽远可另行依法主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条规定，判决：胡泽远于本判决生效后十日内归还向昌虎、陆权权借款122166元，并从2016年8月23日起以122166元为基数按月利率1%支付利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由胡泽远负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本案借条载明借款金额为122166元（大写：壹拾贰万贰仟）。向昌虎、陆权权在二审中确认以大写金额为准，并明确表示同意对166元在一审判决的金额中予以扣减。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照法律规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。本案二审争议焦点为：胡泽远应否向向昌虎、陆权权偿还借款本息及其数额。关于双方是否成立民间借贷关系的问题，胡泽远对本案借条的真实性不持异议，本院予以确认。胡泽远认可借款均用于支付工人工资的事实，结合双方当事人的陈述，一审法院认定向昌虎、陆权权与胡泽远之间的借款合同关系成立并生效，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本案借条对双方当事人均具有法律约束力，胡泽远未按约偿还借款，已构成违约。因向昌虎、陆权权在二审中认可实际借款金额以借条载明的大写金额为准，并同意超出的166元在一审判决的金额中予以扣减，故胡泽远应偿还向昌虎、陆权权借款本金122000元。对胡泽远关于本案实为施工合同纠纷、胡泽远系被迫出具本案借条、该借条因以合法形式掩盖非法目的而无效，且支付工人的工资也没有达到122166元，还余9000多元的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”规定，胡泽远所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。经审查，一审判决并未对工程施工面积进行���认，仅系对陆权权与胡泽远的主张予以表述，故胡泽远的上诉理由均不能成立，本院不予采信，予以驳回。关于胡泽远应支付的利息问题，本案借条约定利息按1分计算，一审判决利息以122000元为本金，按月利率1%，自2016年8月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，符合合同约定，本院予以确认。对于向昌虎、陆权权主张的超出部分利息，本院予以驳回。陆权权与胡泽远因施工合同发生的纠纷，不属本案审理范围，胡泽远可另行主张权利。综上所述，胡泽远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审期间出现新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院(2016)黔0322民初4022号民事判决；二、由胡泽远于本判决生效后十日内偿还向昌虎、陆权权借款122000元及利息（按月利率1%，自2016年8月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回向昌虎、陆权权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212元（已减半收取），由向昌虎、陆权权负担12元，由胡泽远负担200元。二审案件受理费424元，由向昌虎、陆权权负担24元，由胡泽远负担400元。本判决为终审判决。审判长 吴  雨审判员 何���审判员 李 宗 洪二〇一七年四月二十七日书记员 覃  烨