苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园商初字第02148号 原告：麦永俦。 委托诉讼代理人：齐向前，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：周景。 委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。 被告：吕晴。 委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。 被告：董良杰。 委托诉讼代理人：陈汉平，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪泽栋，广东前海律师事务所实习律师。 被告：王跃庆。 第三人：苏州微陶重金属过滤科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区06#301室。 法定代表人：麦永俦，执行董事。 原告麦永俦与被告吕晴、周景、董良杰、王跃庆、第三人苏州微陶重金属过滤科技有限公司(以下简称苏州微陶公司)股权转让纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序进行审理，诉讼过程中，被告周景提起管辖权异议，本院于2015年9月10日作出（2015）园商初字第02148-1号民事裁定书，裁定驳回被告周景的管辖权异议，被告周景不服一审裁定，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中商辖终字第00643号民事裁定书，依法驳回被告周景的上诉，维持原裁定。因被告王跃庆下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员孙文龙、李明俊组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员张伟元、周惠明，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，后因工作变动，合议庭组成人员再次变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员钱建和、殷荣冠，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告麦永俦的委托诉讼代理人齐向前（第一、二次开庭）、王刃、被告周景、吕晴的委托诉讼代理人胡守诚、刘闯、被告董良杰的委托诉讼代理人陈汉平到庭参加诉讼，被告王跃庆、第三人苏州微陶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告麦永俦向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕晴、周景、董良杰、王跃庆支付原告违约金100万元，被告吕晴、周景、董良杰、王跃庆将北京微陶环保技术研究中心有限公司（以下简称北京微陶公司）的全部资产与资料、凭证交付原告，并配合办理北京微陶公司的股权变更登记与法定代表人变更等工商变更登记。其事实与理由：被告吕晴、周景、董良杰、王跃庆原系苏州微陶公司、北京微陶公司股东。2013年4月，苏州微陶公司已经收购了北京微陶公司的全部股权，北京微陶公司成为苏州微陶公司的全资子公司。2014年7月11日，原告与苏州微陶公司原股东代表周景、董良杰签订《公司整体收购协议》，协议约定原告以500万元价格收购苏州微陶公司的全部资产、权益，并约定协议生效两个月内，由苏州微陶公司原股东办理所收购资产的交接手续，否则将承担转让款的20%作为违约金。为此，原告已办理了受让苏州微陶公司的股权变更手续，并已按期足额支付了股权转让款。但被告至今未能按约移交苏州微陶公司的全部资产，亦未按照约定将北京微陶公司的资产及公司账册等材料移交给原告。各被告已经构成对《公司整体收购协议》义务的违反，应承担相应的违约责任。故原告诉讼来院。 庭审中，原告麦永俦确认其主张被告存在的违约行为包括：各被告未能将北京微陶公司合法持有的微陶、微鼻商标、weibi.com域名、北京微陶公司官方微博，北京微陶公司证照、公章、财务账册等材料交付原告；其诉讼请求主张的工商变更内容包括：将北京微陶公司的股权由被告周景、吕晴、董良杰、王跃庆变更登记至原告名下，北京微陶公司的法定代表人变更为原告麦永俦。 被告周景、吕晴辩称：原告麦永俦提起诉讼所依据的公司整体收购协议仅就苏州微陶公司股权变更与财产转移进行约定，并不涉及北京微陶公司的资产与股权。被告吕晴、周景已经按照协议约定就将苏州微陶公司的股权及相关资产全部交付给原告方。原告所主张的北京微陶公司网络域名、官方微博的合法持有人非北京微陶公司，且网络域名非民法中的财产，且原告已经强行将北京微陶公司的财产取走。 被告董良杰辩称：公司整体收购协议项下标的既包括苏州微陶公司的股权，又包括北京微陶公司的有形资产与无形资产；苏州微陶公司的股权变更手续已经完成，由苏州微陶公司的原股东周景、吕晴、董良杰、张川、上海致景投资管理有限公司将其名下持有的苏州微陶公司股权转让给麦永俦及其指定的股权受让人麦伟荣；但北京微陶公司的有形资产和无形资产并没有依照《公司整体收购协议》完成交付，尚未交付的包括北京微陶公司的官方微博、网络域名；北京微陶公司实际由被告周景、吕晴控制，阻却交付的是被告周景、吕晴，作为北京微陶公司股东之一的董良杰无法配合完成交付，相应的违约责任应当由周景、吕晴承担。 被告王跃庆未作答辩。 第三人苏州微陶公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：苏州微陶公司于2013年1月9日成立，在公司存续期间，公司的股东、股权及公司注册资本均曾经发生变更，截止2013年8月28日，苏州微陶公司注册资本为205万元，持有公司股权的股东包括董良杰、周景、吕晴、张川、上海致景投资管理有限公司，各股东的持股比例为49%、31%、9.09%、6.36%、4.55%，对应的公司出资分别为100.45万元、63.55万元、18.6345万元、13.038万元、9.3275万元；2014年7月5日，苏州微陶公司形成股东会决议，同意董良杰、周景、吕晴、张川、上海致景投资管理有限公司将各自股权转让给麦永俦、麦伟荣。具体股权转让安排如下：董良杰将所持有公司股权(占公司注册资本的49%)全部转让给麦永俦或其指定的持股人麦伟荣，对应的股东权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权；股东周景将所持有公司股权(占公司注册资本的31%)全部转让给麦永俦，对应的股东权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权；股东吕晴将所持有公司股权(占公司注册资本的9.09%)全部转让给麦永俦，对应的股东权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权；股东张川将所持有公司股权(占公司注册资本的6.36%)全部转让给麦永俦，对应的股东权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权；股东上海致景投资管理有限公司将所持有公司股权(占公司注册资本的4.55%)全部转让给麦永俦，对应的股东权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权。 2013年4月28日，张川、上海致景投资管理有限公司作为协议甲方，苏州微陶公司作为协议乙方，董良杰、周景作为协议丙方，王跃庆、吕晴及案外人“董梁英”作为利益方共同签订《投资协议书》，该协议书确认如下事实内容：鉴于1、乙方……拥有“砷士”和“水平安”商标注册申请，……5、董良杰、周景、吕晴和王跃庆于2011年4月26日成立北京微陶公司，该公司持有“微鼻”商品注册证、“微陶”商标注册证、“从水中除去砷和重金属的方法和组合物”的发明专利证书、美国NSF61号涉水材料认证；6、董良杰、周景、吕晴、王跃庆已经同乙方签署了北京公司的所有权益全部转让给乙方的股权置换协议书，即北京微陶公司作为苏州微陶公司全资子公司。 2014年7月8日，苏州微陶公司为办理工商股权变更，向苏州工业园区工商行政管理局提交了董良杰、周景、吕晴、张川、上海致景投资管理有限公司与麦永俦、麦伟荣订立的《股权转让协议》,约定董良杰、周景、吕晴、张川、上海致景投资管理有限公司将其名下各自持有的苏州微陶公司股权分别转让给麦永俦、麦伟荣，《股权转让协议》中约定的股权转让的价款与各股东持有的公司股权对应的认缴公司资本金额一致。 2014年7月11日，苏州微陶公司作为甲方（出让方）、麦永俦作为乙方（受让方）、董良杰、周景作为丙方（担保方）签订《公司整体收购协议》，第一条约定：甲方同意将各股东持有的公司全部股权及公司全部资产按照本协议约定出让给乙方，乙方同意按照本协议约定的条件，整体受让（收购）甲方公司各股东持有的全部股权和公司全部资产，乙方在受让上述股权和资产后，依法享有甲方公司100%的股权及对应的股东权利。上述全部资产包括并不限于：（1）截至2014年7月11日，甲方公司财务账目记载的全部股东权益（机器设备等固定资产、流动资金、应收款、长期投资、专利、商标、专有技术等无形资产）；（2）甲方、丙方在中国、美国的关联企业中根据本协议签署前的承诺，已经或应当转归甲方公司享有的知识产权（含北京微陶公司已经或者将会取得的全部商标权、专利权、技术（产品）认证资料及美国公司MicroNoseTechnologiesIncorporation的“从水中除去砷和重金属的方法和组合物”的发明专利权）；（3）甲方公司已经获批或者将要获批的政府、行业各项资金支持。第二条约定：本次甲方公司股权及全部资产整体转让价格为人民币500万元整，上述转让价款，在办理完毕甲方公司工商登记变更手续后3日内，由乙方一次性支付给丙方，该价款由丙方自行在原甲方公司股东之间进行分配。2014年8月5日，苏州微陶公司经工商登记将股东董良杰、周景、吕晴、张川、上海致景投资管理有限公司变更为麦永俦、麦伟荣。第三条约定：在本协议生效之后2个月内，甲方应当完成下列手续的办理及移交：1、将公司的经营管理权移交给乙方，2、办理完毕本协议所约定的甲方整体资产正式交接予乙方手续；3、无条件协助、配合乙方，依据相关法律法规及公司章程之规定，制作、签署本次股权及资产整体转让所需的相关文件，共同办理公司向有关工商行政管理机关变更登记手续；4、本合同签订前，甲方和丙方应将公司财务账簿、有关知产和权利的证明文件之复制本或电子版本，交乙方审核并持有。合同第四条对甲方与丙方义务做出如下约定：“1、甲方和丙方承诺无条件向乙方提交甲方公司章程规定的议事表决程序同意转让公司全部股权及全部资产的决议之副本；2、甲方公司财务账目真实完整清楚，不存在任何虚假或隐瞒事项；3、甲方和丙方须积极配合与协助乙方对甲方公司的审计及财务评价工作；4、甲方须及时签署应由其签署、其股东签署并提供的与本次股权及资产转让相关的所有需要上报审批相关文件；5、甲方和丙方应依本协议之规定，配合乙方办理本次股权及资产转让自备案及工商变更登记等手续；6、甲方和丙方应在本协议第四条规定的时间内，办妥全部甲乙丙三方及之前甲方公司有关文件规定的知识产权完整合法毫无争议地归属转让后公司或者乙方所有的事项，并提供真实有效合法的证明文件交予乙方；7、除根据本协议第一条财务账目所显示的甲公司债务外，丙方各自所有或者关联的企业（含北京微陶公司、美国公司）对外或其与甲方公司、丙方相互之间的债权债务，均由丙方承担或负责解决”。第六条约定：“对于本协议项下甲方之义务和责任，由丙方承担无限连带保证担保责任，以确定本次股权及资产整体转让事宜如约进行”。第七条对合同订立各方当事人对违约责任作出如下约定：“（1）甲方和乙方如有虚假陈述或隐瞒，或不履行本协议约定应由其办妥的事项，或无正当理由单方解除、变更本协议，导致本次股权及资产转让不能顺利进行的，应向乙方支付总转让款20%的违约金，如导致本次转让最终无法实现或合同解除，还应完全赔偿乙方全部直接或间接经济损失；（2）乙方未按本协议之规定及时向丙方支付股权及资产之转让价款的，应按逾期付款金额承担每日万分之三的违约金；（3）上述约定并不影响守约方根据法律、法规或者因对方违约行为造成损失另行要求损害赔偿的权利，包括因违约导致转让不能如约进行，造成甲方协议期内经营管理损失、他人溢价或折价收购甲方原股权及资产对乙方造成的预期利益损失等”。当事人各方确认，《整体收购协议》未对微陶、微鼻商标、weibi.com域名、北京微陶公司官方微博的交付作出具体约定，也未对相应权属作明确记述。 2014年8月8日，原告麦永俦向“董司影”名下账户支付500万元款项作为对《整体收购协议》项下约定股权收购款的义务履行。 2013年7月10日,吕晴、周景、董良杰、王跃庆以北京微陶公司的股东名义形成《股东会决议》，其决议内容如下：1、同意股东周景所持有公司股权中的68.4万元（占公司注册资本34.2%）以人民币68.4万价格转让给苏州微陶公司，对应的权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权；2、同意股东董良杰所持有公司股权中的98万元（占公司注册资本49%）以人民币98万价格转让给苏州微陶公司，对应的权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权；同意股东吕晴所持有公司股权中的19.6万元（占公司注册资本9.8%）以人民币19.6万价格转让给苏州微陶公司，对应的权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权；同意股东王跃庆所持有公司股权中的4万元（占公司注册资本2%）以人民币4万价格转让给苏州微陶公司，对应的权利义务一并转让，其他股东放弃优先购买权。同时，吕晴、周景、董良杰、王跃庆分别与苏州微陶公司签订《出资转让协议书》，约定北京微陶公司各股东将其名下持有对北京微陶公司股权转让给苏州微陶公司。2013年8月2日，苏州微陶公司按照上述《出资转让协议书》对约定将转让款分别支付给吕晴、周景、董良杰、王跃庆。 庭审中，原告麦永俦与被告吕晴、周景、董良杰确认北京微陶公司的上述《股东会决议》是原告麦永俦与被告周景、董良杰签订《整体收购协议》时即已知晓。同时原告麦永俦认为，北京微陶公司形成的《股东会决议》及公司原股东吕晴、周景、董良杰、王跃庆与苏州微陶公司订立《出资转让协议书》已经实际使苏州微陶公司成为北京微陶公司的唯一股东。而原告麦永俦确认其在受让苏州微陶公司各股东的股权后，由其控制的苏州微陶公司仍旧未办理北京微陶公司的公司股权工商变更登记，也未通过诉讼主张北京微陶公司股权的变更。 另，原告麦永俦于庭审中确认，其诉讼请求中所主张的将北京微陶公司的股权变更登记至原告名下，北京微陶公司的法定代表人变更为原告麦永俦，其权利主张的事实基础为麦永俦签订的《整体收购协议》已经约定同时其收购北京微陶公司的事实。因原告在订立《整体收购协议》时，苏州微陶公司已经与北京微陶公司的原股东签订股权转让协议受让股权，原告麦永俦已经实际支付收购款受让了苏州微陶公司的全部股权，自然享有对北京微陶公司的投资权益。 以上事实，由苏州微陶公司工商登记资料、《股东会决议》、《股权转让协议》、《投资协议书》、《公司整体收购协议》、《出资转让协议书》以及当事人的当庭陈述等证据材料附卷佐证，本院予以认定。 另，原告麦永俦为证明其有权持有微陶、微鼻商标、weibi.com域名、北京微陶公司官方微博及北京微陶公司证照、公章、财务账册等材料，向法院提交了深圳市福田公证处作出的编号为(2014)深福证字第16028、16029、16030、16899号公证书，根据公证书载明的内容显示，可以通过搜索引擎检索出北京微陶公司的网站简介、北京微陶公司认证的博客网页的链接；通过搜索“微鼻净水”可以进入北京微陶公司官方微博的网页链接的页面；通过进入“http：//tool.china.com”网站中的“域名或备案号”一栏输入“weibi.com”，可以看出该域名由北京微陶公司实际享有权利；电子邮件往来中存在域名购买事宜的商洽过程。原告据此主张由其受让股权的苏州微陶公司控制的北京微陶公司系微陶、微鼻商标、weibi.com域名、北京微陶公司官方微博的实际权利人，虽然域名归属名义上属于被告周景，被告方至今未能配合办理交接；对此，被告周景、吕晴则认为北京微陶公司仅仅是weibi.com域名的使用者而非权利人，最初只是由周景交予北京微陶公司免费使用而已，且购买相应域名时公司尚未实际成立；被告董良杰则认为weibi.com域名系其授权吕晴购买并实际由北京微陶公司使用，其实际权属应当属于北京微陶公司。 本院认为：根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。本案中，《公司整体收购协议》系原告麦永俦与被告董良杰、周景签字确认，约定董良杰、周景作为苏州微陶公司股东承诺将苏州微陶公司100%股权及相应资产转让给麦永俦，苏州微陶公司的原股东已将其名下股权转让给麦永俦及其指定的股权受让人，并办理公司工商变更登记，应视作《公司整体收购协议》系原告麦永俦与被告董良杰、周景关于苏州微陶公司股权与资产转让的有效约定，各缔约方应当按照《公司整体收购协议》的约定履行合同义务。根据《公司整体收购协议》，各缔约方于缔约时应当明知苏州微陶公司已经受让北京微陶公司股权，故对北京微陶公司具备投资权益。原告诉讼请求中要求被告吕晴、周景、董良杰、王跃庆将北京微陶公司的全部资产与资料、凭证交付原告，并配合办理北京微陶公司的股权变更登记与法定代表人变更等工商变更登记，但原告麦永俦与苏州微陶公司为不同的民事主体，其非北京微陶公司股东，不享有相应的民事权利，故原告无权于本案中主张上述权利。另，在原告一方通过整体收购协议的执行成为苏州微陶公司的股东及法定代表人，而第三人苏州微陶公司始终未完成北京微陶公司的股权变更，亦未办理北京微陶公司的资产交接，应属于第三人对其民事权利的消极行使，第三人是否行使相应权利的主动权则在原告一方。原告以其未能通过《公司整体收购协议》的履行而实际受益，但协议约定的资产是否无法完成交接，尚处于未定状态，原告于本案主张各被告承担未能完成资产交接的赔偿责任，尚无事实与法律依据。被告王跃庆、第三人苏州微陶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告麦永俦的诉讼请求。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费990元，共计19790元，由原告麦永俦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 (本页无正文) 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  钱建和 人民陪审员  殷荣冠 二〇一七年四月十二日 书 记 员  范梦菲 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 第四条 公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。