广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初3528号原告陈瑞华，女，汉族，1965年4月18日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。被告郭伟伟，男，汉族，1967年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人李献云，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告深圳市格圣特网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109，组织机构代码57004004-7。法定代表人李茵。被告惠州市汇丰达针织有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇全昌工业区，组织机构代码77694325-X。法定代表人郭伟伟。原告陈瑞华诉被告郭伟伟、深圳市格圣特网络有限公司（以下简称格圣特公司）、惠州市汇丰达针织有限公司（以下简称汇丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员刘小雄、刘粤生组成合议庭适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯盛寿，被告郭伟伟委托代理人李献云、黄莉到庭参加诉讼，被告格圣特公司、汇丰达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，被告郭伟伟��资金周转困难为由向原告提出借款300万元。同日签订《借款协议》，《借款协议》第一条第2项约定借款期限为6天，自2015年5月13日至2015年5月18日，逾期未还按0.25%/日利息计算。第五条第1项约定，如违约产生的律师费及相关费用均由被告承担。被告格圣特公司、汇丰达公司向原告出具了《不可撤销保证书》，被告格圣特公司、汇丰达公司承担连带保证责任。随后原告通过银行转账的方式转入被告指定账户，完成了出借的给付义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均不予返还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告郭伟伟向原告偿还借款本金300万元及支付逾期还款利息390150元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2015年5月19日起暂计至2016年1月25日，实际计至被告还清上述款项之日止）��2、被告郭伟伟支付原告律师代理费12万元；3、被告格圣特公司、汇丰达公司对被告郭伟伟上述债务（包括借款本金、利息及律师代理费等）承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费。被告郭伟伟答辩称，一、本案的实际出借人是吴XX，并不是原告。1、我从未向原告借款，我至今都不认识原告。原告诉求我返还的借款300万元实际上是我为偿还银行借款需要过桥资金，经他人介绍认识吴XX后向吴XX借的款。2015年5月13日，在吴XX向我出借款项之前，我及保证人还应吴XX要求分别在吴XX事先准备好的空白《借款协议》、空白《不可撤销保证书》和空白《借据》等文件上签名盖章。因此，原告很有可能是吴XX后续增加进去的名义上的出借人，实际的出借人并不是陈瑞华，而是吴XX。2、从我提交的2015年12月11日的《还款承���》来看，本案的实际出借人是吴XX。《还款承诺》出现的背景是，我和实际出借人吴XX因本案借款剩余部分的还款问题发生纠纷，2015年12月11日，吴XX找人殴打我，并逼迫我签订了吴XX事先准备好的借款人为“吴XX”、欠款本息共计为57.5万元的还款承诺。该还款承诺已明确本案的实际借款人为吴XX，而非本案原告陈瑞华。3、根据我提交的2016年7月8日-2016年8月10日，我与吴XX之间的微信聊天记录，进一步证实本案的实际借款人是吴XX，且已偿还了250万元。二、本案的实际借款金额应为295.5万元，并非原告所主张的300万元。2015年5月13日，在吴XX向我出借300万借款前，我已根据双方的约定提前向吴XX指定的吴苗X账户支付了300万借款借款期间的利息4.5万元，即吴XX已预先在本金中扣除了4.5万元利息，根据合同法第200条的规定，借款的利息不得预先在本金��扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此吴XX实际出借的本金金额应为295.5万元。三、我已通过被告格圣特公司及我本人银行账户向实际借款人吴XX偿还了250万元的本金及28765元的利息。1、2015年5月15日被告格圣特公司向名为深圳市益泰隆进出口有限公司支付了250万，该250万元实际是我用于偿还给吴XX的部分借款。2015年5月13日，在实际出借人吴XX向我出借款项之前，吴XX要求将保证人被告格圣特公司的公章、财务章和法人私章以及保证人汇丰达公司的公章交由吴XX指定的名叫吴俊X和吴东X的人保管，并由该二人向我出具了收条。2015年5月15日，在吴俊X和吴东X保管和控制被告格圣特公司印章的期间，吴XX以被告格圣特公司的名义从杭州银行借款250万元，再以委托付款的方式支付给吴XX指定的深圳市益泰隆进出口有限公司，该250万元��采购原材料，实际是用于偿还吴XX的部分借款，是吴俊X和吴东X在吴XX的指使下操控格圣特公司印章将该250万元偿还给吴XX指定的深圳市益泰隆进出口有限公司账户中。据我了解，该250万元深圳市益泰隆进出口有限公司已转账支付给了吴XX或吴XX指定的本案其他涉案人员即陈瑞华、吴苗X、吴俊X、吴东X中的一人或多人。2、《还款承诺》、微信聊天记录也进一步表明我至少已向实际借款人吴XX偿还借款本金250万元。《还款承诺》显示欠款本息共计为57.5万元，我当时是在被逼的情况下签订的本还款承诺函，欠款本息57.5万也是吴XX等人单方确定的，该数据我虽不予认可，但还款承诺函确能如实反映出我至少已向吴XX偿还本金250万元的事实。微信聊天记录中对于我提及的实际借款人是吴XX及已偿还250万元的事实，吴XX并未予以否认，该份证据可进一步证实我已实际偿还250万元的��实。3、我及保证人被告汇丰达向第三人吴苗X账户支付的款项应视为我向实际出借人吴XX偿还的部分本金及利息。我已支付的利息为28765元。本案300万借款是通过吴XX指定的吴苗X账户向保证人被告汇丰达公司支付的，我除在2015年5月15日向实际出借人指定的深圳巿益泰隆进出口有限公司偿还借款本金250万元外，其他偿还的借款本金及利息都是直接支付到吴苗X的账户，分别是2015年5月13日由被告汇丰达公司支付的利息4.5万元、2015年6月8日我支付的利息25015元、2016年6月10日我支付的利息3750元。该账户是吴XX指定的付款账户，那么我及保证人被告汇丰达公司向该账户的还款应视为我向实际出借人吴XX偿还的部分本金及利息。我已支付的利息28765元应在应付利息中予以扣除。综上所述，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告部分诉求。被告格圣特公司、汇丰达公司未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2015年5月13日，原告（出款人、甲方）与被告郭伟伟（借款人、乙方）签订了一份《借款协议》，约定借款金额300万元，借款期限为6天，自2015年5月13日至2015年5月18日止。逾期按日0.25%利率计息，收取逾期费用。任何一方不履行或不完全履行该协议所规定的义务，应承担违约责任，并承担由此产生的诉讼费用、对方律师费、调查取证费等合理费用。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原、被告均在合同落款处签名。案外人吴苗X于当日向被告格圣特公司转账款项300万元。被告郭伟伟向原告出具《借据》称，借到原告通过案外人吴苗X转来300万元，借款期限为6天（2015年5月13日至2015年5月18日）；以实际收款为准，逾期利息按0.25%/日利率计算。并委托案���人吴苗X将该笔款项转账至被告格圣特公司账户。被告汇丰达公司、格圣特公司于当日向原告出具了《不可撤销保证书》，自愿为被告郭伟伟所欠原告上述债务，包括借款本金、利息、违约金等债权人为实现债权而发生的一切费用提供连带保证责任。保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务人全部债务履行完毕之日止。被告郭伟伟称其并不认识原告，其签订的上述《借款协议》、《不可撤销保证书》、《委托代理合同》均为空白，其实际上是向案外人吴XX借款，且吴XX指定案外人吴俊X、吴东X保管被告格圣特公司公章，并以被告格圣特公司名义向杭州银行借款250万元，再支付给案外人吴XX作为法定代表人的公司深圳市益泰隆进出口有限公司。另，被告郭伟伟及汇丰达公司已通过案外人吴苗X向案外人吴XX支付本金及利息共计28765元。被告郭伟伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、转账凭证及银行流水，显示被告汇丰达公司于2015年5月13日向案外人吴苗X支付款项4.5万元、被告格圣特公司于2015年5月15日委托杭州银行向案外人深圳市益泰隆进出口有限公司支付采购原材料款250万元、被告郭伟伟分别于2015年6月8日、6月10日向案外人吴苗X账户转账支付款项25015元、3750元；2、案外人吴俊X、吴东X于2015年5月13日向原告出具的《收条》，称其收到被告格圣特公司、汇丰达公司共计4枚公章；3、被告郭伟伟报警材料，显示其于2015年12月11日在罗湖区XXXXX内被人殴打并报警；4、被告郭伟伟于2015年12月11日出具的《还款承诺》，称其因公司业务需要向吴XX借款未还，截止2015年12月11日，共欠本息575000元未归还，承诺于2015年12月11日还款325000元、12月30日前一次性还清余款255800元，如未能按上述承诺清偿，则余款从2015年12月11日起按0.25%/日罚息到清偿全部本息为止；5、微信聊天记录，被告郭伟伟于2016年7月8日向对方发微信称其“把本金50万元及利息付给你”，对方回复“当然可以，律师费和交诉讼费你负责吧”，被告郭伟伟又称“只有50万本”、“付50万本金，其它费用不要了是吗”，对方回复“你要是有诚意本金还至：吴XX，6029071XXXXXXXXX”，被告郭伟伟再称“因为我借的是陈瑞华50万，到时让他一起谈了”，对方回复“我问下陈瑞华和律师是否同意和解”，被告郭伟伟又称“其实你刚开始通过陈瑞华借我300万元，本来是可以一次付清，主要是银行只放了250万，所以我只好先还你250万……”。又查明，原告委托广东深展律师事务所律师代为处理本案诉讼，并签订了《委托代理合同》，广东辰科律师事务所向案外人深圳市晟明达电子科技有限公司开具金额为10万元的律师费发票。原告称该公司系其作为法定代表人的公司，代为原告支付律师费，并有转账记录为证，但原告庭后并未提交。以上事实，有《借款协议》、《收据》、银行转账凭证、《不可撤销保证书》、《收条》、《还款承诺》、微信聊天记录、《委托代理合同》等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭伟伟签订的《借款协议》及被告汇丰达公司、格圣特公司向原告出具的《不可撤销保证书》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的禁止性规定，对各方当事人具有法律约束力。被告郭伟伟称其并不认识原告，原告也非实际出借人，案外人吴XX才是实际出借人，其要求被告郭伟伟签订空白协议，但被告对其主张并未提交充分证据予以证明，且被告方已实际收到借款，则原告已经依约向被告方发放贷款，完成了其作为贷款人的义务，被告郭伟伟作为借款人，未按约定归还借款本息，已构成违约。根据《借款协议》的约定，借款期限自2015年5月13日至5月18日止，逾期借款违约金为0.25%/日，原告请求被告郭伟伟偿还欠款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告确认其于出借款项当日即收到被告方支付的款项4.5万��，但认为该款项系被告支付的利息。对此，本院认为，根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。款项出借当日利息尚未产生，故原告称该款项为支付借款利息没有事实和法律依据，本院对原告的该陈述不予支持，本院认定借款本金应为295.5万元（300万元-4.5万元）。关于被告还款情况。被告郭伟伟称被告格圣特公司于2015年5月15日向案外人深圳市益泰隆进出口有限公司支付的款项250万元系偿还本案借款本金，但被告就其主张并未提交充分证据予以证明，且原告对此不予确认，故本院对被告的该项主张不予采信。根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间��借款合同约定支付的利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方在《借款协议》中并未约定利息，约定的借款期限为2015年5月13日至18日止，逾期还款按0.25%/日标准计收逾期利息，由于原告逾期还款，则应当自2015年5月19日开始计算利息，经核算，0.25%/日标准已经超过法律规定，本院对于约定过高部分不予支持。原告确认其收到被告于2015年6月8日、6月10日支付的款项25015元、3750元，则被告尚欠原告本金2955000元及自2015年5月29日起的利息。原告请求被告支付律师费12万元，但未提交转账凭证证明原告已实际付款，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告汇丰达公司、格圣特公司是否需要承担保证责任的问题。根据被告汇丰达公司、格圣特公司向原告出具的《不可撤销保证书》的约定，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务人全部债务履行完毕之日止。根据担保法解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告郭伟伟所欠原告款项在保证期限内，原告请求被告汇丰达公司、格圣特公司对于被告郭伟伟的借款本金、利息等承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告汇丰达公司、格圣特公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院《���于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈瑞华借款本金2955000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2015年5月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市格圣特网络有限公司、惠州市汇丰达针织有限公司对被告郭伟伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈瑞华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34881元、保全费5000元（均已由原告交纳），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 刘  小  雄人民陪审员 刘  粤  生二〇一七年四月二十日书 记 员 陈    霞书 记 员 郑周瑾（代）