成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初784号原告：四川巨凯工程机械设备有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：杨水平，总经理。委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。被告：邱万元，男，汉族，1988年5月17日出生，住四川省筠连县。被告：张会春，男，汉族，1982年10月6日出生，住四川省筠连县。原告四川巨凯工程机械设备有限公司（以下简称巨凯工程机械设备公司）与被告邱万元、张会春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告巨凯工程机械设备公司的委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼，被告邱万元、张会春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨凯工程机械设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱万元、张会春连带向原告支付清偿费用104350元及违约金（以104350元为基数，按日万分之五的标准支付，自2016年4月24日起至实际付清之日止）；2.判令被告支付律师费5000元。事实与理由：2015年8月10日，原告与被告邱万元签订了（2015）川巨第148号工程机械买卖合同（分期付款买卖类），约定被告邱万元以总价311000元分期付款的方式购买原告一台型号为XG806的挖掘机，由被告张会春对该买卖合同提供保证，最后一期的还款时间是2017年8月10日。合同签订后，原告于当日将XG806挖掘机交付给被告邱万元。但是被告邱万元却违反合同的约定，没有按照合同的要求按时、按期、足额还款，至2016年4月24日，被告逾期金额已累计43700元，其未支付到期和未到期的货款为208500元，根据买卖合同相关司法解释，被告未支付标的物总价款的百分之七十五以上，原告有权取回出卖物。原告曾多次向被告主张债权，但均被拒绝，于是，原告根据双方签订的买卖合同于2016年4月24日拖回XG806挖掘机催告被告还款赎回，因其在约定的赎回期间未还款赎回，原告取得该挖掘机的处置权。2016年9月2日，原告以162000元的价格变卖了该挖掘机，此间为实现债权而产生拖车费30000元、维修费27850元，律师费5000元。被告邱万元、张会春未作答辩。为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.《工程机械买卖合同》，拟证明原、被告买卖合同关系；2.《交车确认单》，拟证明被告已经收到挖掘机的事实；3.《还款计划表》，欠条，证明被告还欠款的日期、期数、数额；4.《拖车服务合同》、拖车费收据、维修费收据，拟证明拖回案涉工程设备花费拖车费3万元，维修费27850元。5.买卖协议书、交车确认单、转款凭证（复印件），拟证明案涉车辆拖回后已转卖及转卖的交付、收款情况。6、委托代理合同及代理费发票、转账凭证，证明原告实现债权过程中支付的律师费5000元。对上述证据，本院认证如下，1.《工程机械买卖合同》、《交车确认单》、《还款计划表》有当事人签字或盖章，本院予以采信。2.《拖车服务合同》、拖车费发票、原告提交上述证据拟证明取回案涉设备花费的拖车费，但主张高于行业惯例，对此在本判决法律适用部分予以评析。3.维修费票据系原件，拟证明维修费用，对此在本判决法律适用部分予以评析。4.关于车辆转让后的相关证据，原告提交了合同、交车确认单、转账凭证（复印件）等证据相互印证，本院予以采信。5关于律师代理费的相关证据系原件，本院予以采信。经原告举证、本院认证确认如下事实：2015年8月10日，原告巨凯工程机械设备公司（甲方）与被告邱万元（乙方），被告张会春（丙方）签订《工程机械买卖合同》1份，约定以下主要内容：1.被告以总价303800元分期付款的方式购买原告厦门工程机械股份有限公司生产的XG806型的挖掘机1台（发动机号E1793）；2.首付款63800元，余款2015年1月15日至2018年2月15日期间分期支付；3.丙方自愿作为乙方保证人，对乙方履行合同约定的付款义务提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金、实现债权的费用（包括律师费），保证期限自乙方最后一笔还款期届满之日起两年；4.乙方交纳保证金7200元，乙方付清货款后，甲方返还保证金，乙方不按约支付购机款，违约一次扣除1千元，违约两次扣除2千元，违约三次扣除全部保证金；5.标的物由甲方委托运输至筠连县；6.乙方未完全履行本合同约定的支付价款义务前，标的物所有权属于甲方；7.如迟延付款，对迟延付款部分除按月利率1%支付利息外，还应按日千分之一的比例向甲方支付违约金至欠款付清之日止；8.如乙方迟延付款累计二期以上，视为乙方无条件同意本合同中购买工程机械占有控制权交给甲方，甲方不需另行通知乙方有权随时无条件将工程机械拖走；9.甲方取得工程机械占有控制权后，按如下约定处理：1）乙方一个月内付清甲方所有债务（包括律师费）后将工程机械取回，2）一个月后，不清偿甲方债务，视为乙方同意甲方对工程机械进行变卖或拍卖，所得价款除变卖或拍卖费用外，用于支付乙方尚欠甲方的前述所有债务及费用，不足部分乙方必须补足，多余部分退还乙方；10.在任何情况下，如乙方累计欠款二期以上，甲方有权就全部欠款及权益向乙方主张权利。合同签订当日，原告向被告邱万元交付标的物，被告邱万元支付了首付款63800元，并向原告出具欠条一份（被告张会春作为保证人签字确认），确认欠款247200元。双方另签订《还款计划表》1份（被告张会春作为保证人签字确认），约定2015年9月10日至2017年8月10日期间，被告分期向原告支付货款，其中前两期为每期支付1万元，共计24万元。上述协议签订后，原告认可签订《还款计划表》后，被告除了首付款，仅支付38700元分期款。2016年4月24日，原告行使取回权，占有案涉挖掘机，并于2016年9月2日，以162000元将其转卖给案外人。另，原告委托律师代理本案花费律师费5000元。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据双方合同约定被告尚欠货款201300元（24万-38700，保证金不应计入欠款本金）已届满履行期限（根据合同约定，逾期累计两次原告有权就全部债务主张权利）。原告行使取回权转售挖掘机获得162000元，根据双方合同约定应优先扣减维修费（考虑对二手挖掘机进行适度的养护、维修有利于提升该挖掘机的市场价格，本院酌定支持维修费1万元，本案中原告主张27850元，该金额已接近新机价格的9%，超出了合理的养护范围，超出合理费用外的部分，本院不予支持）、律师费5000元、拖车费（原告主张4万元，但显然高于行业一般标准，根据庭审查明事实，本院酌定支持12000元），扣减后尚余135000元，冲抵欠款后，被告尚欠66300元，应履行支付货款的合同义务。关于违约金的诉讼请求，原告主张以欠款为基数，自2016年4月24日起计至实际还清之日止，按每日万分之五计算至付清之日止。高于原告实际损失，本院酌定调整为从2016年4月24日起，以所欠货款66300元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。关于律师费的诉讼请求，符合法律规定，但根据合同应在转卖所得借款中直接抵扣，前述货款及欠款清算中，已一并处理。关于请求被告张会春承担连带责任的诉讼请求，本案中，被告张会春以保证人身份签订《工程机械买卖合同》，系真实意思表示，合法有效。本案中，张会春应依合同约定对被告邱万元的签署债务（包括货款及违约金）承担连带清偿责任，原告主张未超出保证期间，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告邱万元、张会春支付货款、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三十七条，判决如下：一、被告邱万元自本判决生效之日起三日内向原告四川巨凯工程机械设备有限公司支付货款66300元及违约金（自2016年4月24日起，以66300元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、被告张会春对被告邱万元的前项债务（包括货款本金及违约金）承担连带清偿责任；三、驳回原告四川巨凯工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2685元，减半收取1342.50元，由原告四川巨凯工程机械设备有限公司负担542.50元，由被告邱万元、张会春负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一七年四月一日书记员 陈曾珍