贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初755号当事人基本情况及案件审理经过原告江杰，男，汉族，1979年8月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告熊建江，男，汉族，1976年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人熊其书，男，汉族，1950年12月13日生，贵州瓮安人，住所地，系熊建江之父，代理权限为特别授权。被告都匀市政银汽车运输有限责任公司，住所地贵州省都匀市甘塘镇云河汽车城14栋前排1-4号门面，统一社会信用代码91522701MA6DMAYDXY。法定代表人冯从中，系该公司执行董事。被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。法定代表人张德锋，系该公司总经理。委托代理人唐万勇,系该公司员工，代理权限为特别授权。原告江杰诉被告熊建江、都匀市政银汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称政银公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下至判决主文前简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了缺席审理，原告江杰、被告熊建江及其委托代理人熊其书、财保公司委托代理人唐万勇均到庭参加了诉讼，被告政银公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决三被告向原告赔偿因交通事故产生的车辆维修期间的替代性交通工具费用13950元、往返修理厂提车产生的过路费及油费1000元、车辆折价损失20000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告熊建江答辩意见：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原因是：1、2016年10月3日4时，熊建江驾驶贵Ｊ×××××号车在瓮安县××××坑水路段，原告驾驶一辆无牌福特轿车在后面追来，原告强行超车，熊建江避让不及，造成原告的车追尾损坏，经交警处理，认定双方都有责任，原告却将事故责任完全推给熊建江，胡搅蛮缠要求熊建江赔偿所谓的交通费及其他费用；2、原告诉称其在瓮安县银丰租赁部租车使用31天，但原告租车从未与熊建江协商过，熊建江没有答应过原告租车由熊建江付费，租车是原告的个人行为，产生的费用应由原告自行承担；3、原告的车辆已经由财保公司修复并交付使用，原告诉请20000元的车辆折旧费没有法律依据。被告财保公司答辩意见：事故发生后，财保公司已于2016年11月15日将原告产生的车辆维修费18857元、车辆施救费1600元，合计20457元汇入被告熊建江账户内用于赔付，根据保险合同的约定，现在原告主张的损失属于间接损失，不属于财保公司的赔偿范围，请法院依法驳回原告对财保公司的诉讼请求。被告政银公司未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。审理查明的事实经审理查明：2016年10月3日，原告江杰驾驶贵Ｊ×××××号车与被告熊建江驾驶的贵Ｊ×××××号车在瓮安县××××镇银坑水路段发生交通事故，经双方到瓮安县道路交通事故快处快赔服务中心协商处理，双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，因被告熊建江未按规定让行，由被告熊建江承担此次事故的全部责任。贵Ｊ×××××号车挂靠在政银公司，该车在财保公司投有交强险及商业险，其中，商业第三者责任保险的责任限额为50万元，保险期间为2016年7月19日至2017年7月19日。事故发生后，贵Ｊ×××××号车被拖到位于贵阳市花溪区孟关国际汽贸城的贵州万福汽车销售服务有限公司（以下简称万福公司）修理，2016年11月3日修理完毕，共修理31天，花费修理费18857元、车辆施救费1600元，合计20457元，前述费用全部由财保公司向熊建江赔付后，熊建江直接向万福公司支付。2016年11月3日，原告从瓮安到万福公司将贵Ｊ×××××号车开回瓮安，返程时花费高速路过路费100元、油费300元。江杰家住瓮安县城，在瓮安县新区公安局上班，车辆主要用于家庭人员上下班及接送孩子上下学等。庭审中，经原告出示行驶证，查明贵Ｊ×××××号车登记的所有人为罗海艳。庭审后，原告江杰自愿放弃了要求被告方赔偿车辆折价损失20000元的诉讼请求，本院审查后予以准许。经本院向罗海艳(又名罗海燕)调查，其称原告江杰系贵Ｊ×××××号车的实际所有人，只是办理登记手续时登记在罗海艳名下。以上事实，有原告提交的《机动车交通事故快速处理协议书》、贵Ｊ×××××号车行驶证、维修清单及发票、过路费发票及油票，被告熊建江提交的现场照片、保险单、贵Ｊ×××××号车的行驶证，本院依职权向案外人罗海艳所作的《调查笔录》，以及双方当事人及代理人的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。对于原告提交的《借车协议》，因内容较为粗糙，且原告未提交租车费发票等予以佐证，故本院不予采信。判决理由及结果本院认为：原告驾驶的贵Ｊ×××××号车与被告熊建将驾驶的贵Ｊ×××××号车发生交通事故，经双方在快处快赔中心签订《机动车交通事故快速处理协议书》，被告熊建江认可其应承担此次事故的全部责任，该协议书是双方在交警的见证下，双方根据事故发生的原因自愿签订的，对双方均有约束力，且财保公司也根据该协议中的责任划分对车辆维修等费用进行了赔付，故对熊建将认为双方均应承担一定责任的辩称意见本院不予采信。购买车辆是为了方便生活，发生交通事故后车辆维修期间，车主为了生活需要必然会使用其他替代性交通工具，必然会产生相应的费用，现原告主张替代性交通工具费用符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，应予支持，但原告主张的费用过高，且提供的《租车协议》无其他证据予以佐证，故本院根据其工作生活的实际情况，将该项费用酌情计算为：60元/天×31天=1860元。对于原告要求被告方赔偿其往返修理厂提车产生的费用1000元的诉讼请求，因其未提供其从瓮安到贵阳时产生的交通费发票，只提供了从贵阳提车后返回瓮安产生相关费用的票据，故本院根据实际情况，酌情支持其从瓮安至贵阳的交通费150元，加上其返程时产生的过路费100元、油费300元，合计550元。因被告熊建江承担此次事故的全部责任，贵Ｊ×××××号车挂靠在政银公司，该车在财保公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应由财保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告顾大路与政银公司连带赔偿。原告的上述两项费用合计2410元，未超出剩余的商业第三者责任险赔偿限额，故应由财保公司直接给付原告。对于被告财保公司称原告的损失属于间接损失、不应由财保公司赔偿的辩称意见，因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款已经明确规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”,现财保公司的辩称意见与法律规定相悖，本院不予采纳。被告政银公司经本院依法传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效后十日内向原告江杰赔偿因交通事故造成的财产损失合计人民币二千四百一十元；二、驳回原告江杰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币336元（原告已预交），由原告江杰与被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司各负担168元，被告应负担的部分连同上述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一七年四月五日书记员  张 佳