wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执609号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托诉讼代理人：何苏，男，1954年7月25日出生，汉族，住扬州市，该行职员。被执行人:扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所地扬州市江都沿江开发区。法定代表人:杨传华,职务不详。被执行人:扬州锐麟工艺品有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇波斯村。法定代表人:刘宪璋，职务不详。被执行人:杨传华，男,1970年4月15日出生,汉族，住苏州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州爱丽佳家用化学品有限公司、扬州锐麟工艺品有限公司、杨传华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行于2017年4月1日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）苏1091执609号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年四月七日见习书记员  吴源萍
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0322执1024号之一申请人朱晓燕，女，汉族，1964年10月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人遵义庄园房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇夜郎路交通局家属院。法定代表人陈勇，系该公司总经理。申请人朱晓燕与被执行人遵义庄园房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0322民初904号民事调解书确定，被执行人遵义庄园房地产开发有限公司应支付给申请人朱晓燕人民币400000元，承担案件受理费5950元，执行费5900元，但被执行人遵义庄园房地产开发有限公司至今未履行义务。现查明，被执行人遵义庄园房地产开发有限公司在桐梓县土地征收中心有土地征收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人遵义庄园房地产开发有限公司在桐梓县土地征收中心的土地征收款411850元扣划至本院指定账户。本裁定送达即发生法律效力。审判员  令狐斌二〇一七年四月二十六日书记员  胡露萍
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民特7号申请人：云南盛拓科威科技发展有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区抚仙路**号。法定代表人：王建斌，总经理。委托诉讼代理人：廉贵，云南天外天（玉溪）师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：史金明，男，1976年2月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。申请人云南盛拓科威科技发展有限公司与被申请人史金明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。云南盛拓科威科技发展有限公司称，请求人民法院撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲字[2016]第1069－2号仲裁裁决。事实和理由：史金明于2016年9月连续旷工4天属自动离职，该行为严重违反用工制度，不符合《劳动合同法》第46条支付经济补偿金的法定情形，故其不应支付史金明经济补偿金。因此，仲裁裁决适用法律错误。史金明称，玉红劳人仲案字[2016]第1069－2号仲裁裁决正确，请求驳回云南盛拓科威科技发展有限公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2017年1月24日针对史金明与云南盛拓科威科技发展有限公司之间的劳动争议分别作出玉红劳人仲案字[2016]1069-1号（非终局裁决）和[2016]1069-2号（终局裁决）仲裁裁决。1069－2号仲裁裁决结果为：“一、自本裁决书生效之日起，被申请人云南盛拓科威科技发展有限公司支付申请人史金明2016年8月至2016年11月工资8800元；二、自本裁决书生效之日起，被申请人云南盛拓科威科技发展有限公司支付申请人史金明经济赔偿金6600元；三、驳回申请人史金明请求被申请人云南盛拓科威科技发展有限公司将停缴的2016年10月至2016年12月的养老保险以现金形式赔偿给申请人的请求事项。”2017年2月16日，云南盛拓科威科技发展有限公司向本院申请撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出玉红劳人仲案字[2016]第1069－2号仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”云南盛拓科威科技发展有限公司以史金明于2016年9月连续旷工4天属自动离职，不属支付经济补偿金的法定情形，因此，仲裁适用法律错误为由，要求玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字[2016]第1069－2号仲裁裁决。经审查，该项主张涉及事实认定，且与该公司提供的考勤表中显示的史金明工作至2016年11月底不符，故本案依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七第第一项规定，裁定如下：驳回申请人云南盛拓科威科技发展有限公司要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人仲案字[2016]第1069－2号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由云南盛拓科威科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 ＸＸＸ二〇一七年四月十四日书记员 曾玮钰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初6914号之二原告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，男，汉族，生于1988年8月26日，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。被告：王成和，男，汉族，生于1969年10月5日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋明宗，重庆市万州区太白���律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆恒通建设（集团）有限公司与被告王成和排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒通建设（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告重庆恒通建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告重庆恒通建设（集团）有限公司负担。审 判 长  陈 刚人民陪审员  崔炳强人民陪审员  何万斌二〇一七年四月五日书 记 员  罗小莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016）黑0302执1593号申请执行人：刘斌，男，1956年6月13日出生，住黑龙江省鸡东县。被执行人：郝延君，男，1973年10月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。本院在执行刘斌与郝延君买卖合同纠纷一案中，于2017年11月29日向被执行人郝延君发出执行通知书，但被执行人郝延君至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人郝延君暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年四月二十一日书记员  崔 宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初75号原告：海东华西小额贷款有限公司，住所地海东市乐都区碾伯镇古城大街45号，统一社会信用代码91632123074551403J。法定代表人晏德鹏，该公司董事长。委托代理人：殷俊林，该公司经理。委托代理人：许正明，青海青乐律师事务所律师。被告：单红军，男，汉族，生于1973年9月30日，乐都区凯利大厦。（缺席）原告海东华西小额贷款有限公司与被告单红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海东华西小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告单红军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海东华西小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、并按合同约定给付从2016年6月17日起至实际还款日期间的逾期利息（年利率24%），承担10%的罚息；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日原告海东华西小额贷款有限公司与被告单红军签订《借款合同》，借款金额为5万元，贷款期限为一年，贷款于2015年11月16日到期，被告单红军分16次还利息18600元，被告未按时偿还本金及利息。后经原告多次索要，被告推拖未付。庭审中，单红军经公告传唤未到庭参加诉讼。原告提交的证据即被告的身份证明，证明被告身份及确切地址；《借款合同》，证明于2014年11月17日原告与被告签订借款合同的事实；承诺书，证明与原告有明确的合同约定及违约事项；借款借据1份，证明被告向原告借款5万元的事实；付款回单1份，证明原告于2014年11月17日向被告转款5万元的事实；利息凭证16份，证明被告单红军，16次向原告偿还利息18600元。本院依职权调取询问笔录一份，证实被告单红军下落不明的事实。对于原告提交的证据及依职权调取的询问笔录，证据之间内容能相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。本院认为，原告海东华西小额贷款有限公司与被告单红军之间的民间借贷合同合法有效，原告海东华西小额贷款有限公司要求被告单红军给付借款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告单红军于判决生效后十日内偿还原告海东华西小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息自2016年6月17日起算至实际还款之日，年利率按24%计算）；二、驳回原告海东华西小额贷款有限公司要求被告单红军负担罚息执行利率基础上浮10%的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告单红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长余富海审判员李浩清审判员郑吉红二〇一七年四月十二日书记员李明英
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6030号上诉人（原审原告）：苏晓会，男，汉族，1972年4月30日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人苏晓会因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏晓会的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏晓会上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。苏晓会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还苏晓会购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计71269元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案苏晓会已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。苏晓会认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苏晓会的起诉。案件受理费1582元，全部退还苏晓会。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0704执异12号异议人(利害关系人）：北京小桔科技有限公司。委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。被执行人：叶甫辉，男，生于1986年2月17日。在本院执行王文辉与叶甫辉机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人北京小桔科技有限公司对（2016）川0704执997号之一《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京小桔科技有限公司称，1、出自对法律谦恭的敬畏以及对执行工作的支持，对��2016）川0704执997号之一《协助执行通知书》原则上予以支持，异议人是“滴滴出行”软件的设计者，具体业务由有关子公司或关联公司营运，现已根据《协助执行通知书》的内容暂停软件注册用户XXXXXXXXXXX的使用。2、公民或单位的合法权益依法应得到保护，限制消费令的范围和期间也应当在法律规定范围内，对被执行人限制通过网约车软件打车的消费行为超出了《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的限制范围，应当依法裁定解除。根据该司法解释第三条的规定，限制消费令的范围应当限于高消费及非生活和工作必须的消费行为，打车行为并非此类，而是属于高频的衣食住行普通消费行为，在日常生活和工作不可或缺。网约车仅提供了网络的便利并没有改变打车的本质，仍然是生活和工作的必需消费，与飞机、高铁、动车一等座、列车软���等不能等同，火车也没有限制普通列车及动车二等座、轮船二等以下仓位。因此应依法审查后重新作出裁定。本院查明，在申请执行人王文辉与被执行人叶甫辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月13日作出《法院限制消费令》，限制消费的项目为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;(五)购买非经营必需车辆;(六)旅游、度假;(七)子女就读高收费私立学校;(八)支付高额保费购买保险理财产品;(九)乘坐g字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。并向异议人发出《协助执行通知书》，要求协助执行：禁止被执行���叶甫辉正在使用的手机号为XXXXXXXXXXX滴滴打车所有服务。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定限制的是高消费及非生活和工作必需的消费行为，现在城市交通体系发达，嘀嘀打车不是人们在城市内出行必须和唯一选择，只是更加方便了人们的日常生活，但对于能力而拒不履行法律文书确定义务的被执行人，完全有必要在技术手段可控制的范围内限制其消费行为，限制被执行人叶甫辉滴滴打车是为了督促其主动履行义务，而并非为了限制其正常工作和生活。事实上，在本院作出《法院限制消费令》并冻结被执行人叶甫辉的微信红包、嘀嘀打车等网络支付功能后，叶甫辉已经主动履行了义务，取得了良好的执行效果。因此，异议人认为限制被执行人嘀嘀打车超出了应当限制的消费范围的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人北京小桔科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  田应强审判员  魏 东审判员  周心海二〇一七年四月二十七日书记员  王维安
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执49号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。法定代表人杨建军。委托代理人何淑娟、陈峰，广东豪盛律师事务所律师、员工。被执行人胡文春，女，1971年5月20日出生，住四川省阆中市，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行胡文春金融借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第146号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，胡文春应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金、罚息、复利共109179.06元及律师费、公告费、仲裁费共15981元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，扣划被执行人银行存款6386.45元（扣除执行费1777.4元，余款退给申请执行人），查封胡文春位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城34栋1601房。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。经查，该房产抵押权人为中国农业银行南海罗村支行，为避免无益拍卖，本院暂不处置，将继续查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤06执49号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年四月六日书记员  唐彬琳
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执字121号申请执行人陈淑芬被执行人田宝立本院于2017年1月12日立案执行陈淑芬申请田宝立房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0183民初4611号民事调解书，被执行人田宝立与德惠市房屋征收经办中心签订的征收补偿协议由原告田宝立履行，回迁楼房归田宝立所有并承担诉讼费、执行费。现因楼房尚未盖成，在调解书之前还存在其它案件查封情况，且申请执行人向本院申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条一款之规定，裁定下：对(2017)吉0183执字121号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年四月二十四日书记员  孔庆辉
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执110号申请执行人郑廷伟。被执行人孟凡彪。本院在执行申请执行人郑廷伟与被执行人孟凡彪买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权61490元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询被执行人无可提供执行的存款、证券、金融等资产。2、查询被执行人无可提供执行车辆信息。3、查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十六日书记员  刘 正
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初346号原告权某某,女,汉族。被告惠某某,男,汉族。本院在审理原告权某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，原告权某某经传票传唤，无正当理由，于2017年4月25日未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告权某某负担。审判员  齐明明二〇一七年四月二十五日书记员  杨 红
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1813号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，男,1986年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，系该公司员工。被告：孟庆华，男，1972年2月5日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告孟庆华物业服务合同纠纷一案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年4月28日，向本院提出撤回对被告孟庆华诉讼请求的申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告孟庆华诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审判员 黄 磊二〇一七年四月二十八日书记员 李洪亮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初3027号原告薛某，男，1971年10月1日生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告谭某，男，1957年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。原告薛某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告薛某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告薛某庆负担。审判员  王期枫二〇一七年四月十八日书记员  叶 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902财保38号申请人邹天坤，男，汉族，出生于1965年5月13日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被申请人章学良，男，出生于1974年10月27日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司。申请人邹天坤因与被申请人章学良、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结二申请人银行存款228.48万元或被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市巴山中路XXX号某某某某楼盘五层全部商品住宅房产予以查封，并向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人邹天坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司位于安康市巴山中路XXX号某某某某楼盘五层全部商品房予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 飞人民陪审员  赵莲华人民陪审员  王当丽二〇一七年四月十八日书 记 员  王芯玥
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1220号原告：岳池县何四猪肉经销店，住所地岳池县九龙镇万兴街市场。经营者：何中敏，男，汉族，生于1973年3月12日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。被告：阳伯平，男，汉族，生于1986年6月25日，住四川省岳池县。本院在审理原告岳池县何四猪肉经销店与被告阳伯平买卖合同纠纷一案中，原告岳池县何四猪肉经销店于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳池县何四猪肉经销店申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告岳池县何四猪肉经销店撤诉。案件受理费175元，由原告岳池县何四猪肉经销店负担。审判员  钟金位二〇一七年四月十八日书记员  何 礁
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更455号罪犯叶处才，男，1962年9月2日出生，汉族，高中文化，贵州省凤冈县人，现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。原贵州省凤冈县何坝乡水河村民委员会主任。本院于2014年6月18日作出（2014）遵市法刑二终字第90号刑事裁定，认定罪犯叶处才犯贪污罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十二年，涉案赃款178100元。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月6日起至2025年6月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶处才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年10月至2016年1月考核周期累计积分147.5分，兑现145分，获评为改造积极分子一次；再查明，涉案赃款已全部上缴。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯叶处才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系职务罪犯，系从严掌握对象，且数罪并罚，但该犯涉案赃款已全部上缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款���（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯叶处才减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月6日起至2024年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年四月十四日书 记 员  周子轩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终899号上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：郭顺元。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈利群，该行行长。委托诉讼代理人：池耀颖，该行工作人员。委托诉讼代理人：谢文锋，该行工作人员。原审被告：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：郭顺元。原审被告：广州奥原商贸有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：游芳。原审被告：郭顺元，男，1970年8月6日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区新星壹品瑞景*栋***号。原审被告：陈秋香，住内蒙古包头市九原区。原审被告：郭顺发，住福建省莆田市城厢区。原审被告：郭碧烟，住福建省莆田市城厢区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第5647号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人的住所地实际在福建省莆田市秀屿区，原审法院驳回其提出的管辖异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，双方签订的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》中均明确约定：双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方（即平安银行股份有限公司广州分行）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方的以上协议约定管辖合法有效，本案应由甲方即被上诉人平安银行股份有限公司广州分行所在地的广州市天河区人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年四月二十四日书 记 员  冯 妍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1911号上诉人(原审被告)：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，执行董事。委托代理人：蒋磊，公司工作人员。被上诉人(原审原告）：何灼芳，女，1982年3月28日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人何灼芳劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初21622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆志成机械有限公司上诉请求：撤销原判，驳回何灼芳的全部诉讼请求，一、二诉讼费用由何灼芳承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。重庆志成机械有限公司已经以现金方式向何灼芳发放未休年休假工资，但因证据丢失导致无法举证予以证明。何灼芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回重庆志成机械有限公司的上诉请求，维持原判。何灼芳向一审法院起诉请求：何灼芳从2002年2月8日开始到重庆志成机械有限公司处上班。期间，重庆志成机械有限公司既不安排何灼芳休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且重庆志成机械有限公司也未依法为何灼芳缴纳社会保险费，故何灼芳于2016年10月14日邮寄了辞职信，重庆志成机械有限公司于2016年10月16日拒收。何灼芳现依法向法院起诉，请求：1.判令重庆志成机械有限公司支付何灼芳2008年度至2016年度未休年休假的工资报酬差额：21443元（4400元/月÷21.75天×53天×200%）;2.判令重庆志成机械有限公司支付何灼芳工资5000元。一审法院认定事实：2002年2月8日，何灼芳与重庆志成机械有限公司双方建立劳动关系。2016年10月14日，何灼芳向重庆志成机械有限公司的住所地邮寄辞职信，该信件于2016年10月16日因拒收被退回。2016年10月26日，何灼芳向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆志成机械有限公司支付2009年度至2016年度未休年休假工资报酬差额20379元、经济补偿37634元、工资5000元。2016年11月3日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。何灼芳遂诉至一审法院。庭审过程中，当庭拆封被退回邮件，内容物是《辞职信》，何灼芳以重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为理由，向重庆志成机械有限公司提出辞职，并要求办理离职手续。审理中，何灼芳与重庆志成机械有限公司一致确认如下事实：1.何灼芳于2016年10月18日开始未在重庆志成机械有限公司处上班；2.何灼芳2014年-2016年的月平均工资分别为3539元、4312元、4435元；3.何灼芳的未发工资金额为4113元。何灼芳称因辞职信被退回，其要求重庆志成机械有限公司办理离职手续，但重庆志成机械有限公司未办理，故在2016年10月17日工作结束后离开重庆志成机械有限公司处。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因双方于2002年2月8日建立劳动关系，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，何灼芳依法应当享受带薪年休假。重庆志成机械有限公司辩称每年均已支付未休年休假工资，但未提供支付依据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故重庆志成机械有限公司对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。但重庆志成机械有限公司应当举证证明已支付2014年以来未休年休假工资的依据。现重庆志成机械有限公司并未举示，故该院对其所称2014-2015年未休年休假工资已发的说法不予采信。何灼芳举示的快递单显示何灼芳在2016年10月14日向重庆志成机械有限公司邮寄因重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为何灼芳缴纳社会保险费而提出辞职的辞职信，邮件于2016年10月16日被拒收退回，何灼芳于2016年10月18日起也未在重庆志成机械有限公司处工作，能够相互印证何灼芳确因重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为何灼芳缴纳社会保险费而要求解除双方劳动关系。因何灼芳要求解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故该院确认原、重庆志成机械有限公司劳动关系于2016年10月17日解除。重庆志成机械有限公司称何灼芳自2016年10月18日开始旷工，并作出解除决定，已无事实基础，也不再产生解除劳动关系的效力。关于未休年休假工资问题。何灼芳未举证证明其进入重庆志成机械有限公司公司时工龄应当连续计算，故何灼芳应当于2008年1月1日开始享受带薪年休假。因重庆志成机械有限公司对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，何灼芳主张重庆志成机械有限公司未支付其2009年度至2013年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，该院对其该部分诉讼请求不予支持。何灼芳于2002年2月8日入职，自2012年2月8日起带薪年休假按10天折算，何灼芳2014年、2015年度应休年休假均为10天，2016年应休年休假天数折算后应为7天（291天÷365天×10天）。因原重庆志成机械有限公司一致确认何灼芳2014年-2016年的月平均工资分别为3539元、4312元、4435元，故重庆志成机械有限公司应支付何灼芳2014年度未休年休假工资3254.25元（3539元/月÷21.75天×10天×200%）、2015年度未休年休假工资3965.06元（4312元/月÷21.75天×10天×200%）、2016年度未休年休假工资2854.71元（4435元/月÷21.75天×7天×200%），以上共计10074.02元。何灼芳与重庆志成机械有限公司一致确认何灼芳的未发工资金额为4113元，故重庆志成机械有限公司也应当予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付何灼芳2014年度-2016年度未休年休假工资共计10074.02元；二、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付何灼芳工资4113元；三、驳回何灼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，该院予以免收。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重庆志成机械有限公司主张已经支付何灼芳未休年休假工资，但其并未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故重庆志成机械有限公司认为不应支付何灼芳未休年休假工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年四月十日书 记 员  向 奇
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执字56号申请执行人张佳鹭被执行人任术廷本院于2017年1月6日立案执行张佳鹭申请任术迁抚育费纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)吉德民初字6306号民事判决书，被执行人应给付抚育费人民币4800元，并承担执行费。现因被执行人任术廷暂无可供执行财产，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2017)吉0183执字56号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年四月二十一日书记员  孔庆辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终247号上诉人（原审被告）：金坛区西城想唱就唱飚歌城,住江苏省常州市金坛区。经营者：陈春元。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城（以下简称想唱就唱飚歌城）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵犯作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王天红审 判 员  陈 亮代理审判员  刘 燕二〇一七年四月××日书 记 员  杨 蕾
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终75号上诉人（原审被告）王晓华，女，1972年1月17日出生，汉族，居民。委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑红斌，男，1970年9月18日出生，汉族，居民。原审被告张李岗，男，1970年4月14日出生，汉族，居民。上诉人王晓华因与被上诉人郑宏斌，原审被告张李岗民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初2715号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王晓华及其委托代理人郑孝军庭参加诉讼；被上诉人郑宏斌到庭参加诉讼；原审被告张李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓华提出上诉，请求：1、撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初2715号民事判决，改判王晓华对张李岗184486.8元借款不承担责任；2、一二审诉讼费上诉人不承担。其理由为：1、上诉人王晓华对丈夫张李岗从郑红斌处借款20万元事宜从未知情，张李岗从未给上诉人讲过此事，郑红斌也从未讲过此事。2、依据《婚姻法》及相关司法解释，只有借款用于夫妻生活中，才属于夫妻共同债务。该笔借款未用于夫妻共同生活，借款是张李岗以自己的名义为他人借款，从中未获取任何利益，对该笔借款事实上是承担了介绍的作用。3、被上诉人在出借该笔借款时，也知道张李岗是给他人借款，且与张李岗共同协商扣押实际借款人李润锁的小车一辆，被上诉人郑红斌明知扣押借款人李润锁的车辆寄放在张李岗处，也从未主张过任何权利。被上诉人也从未向上诉人索要过借款。郑宏斌辩称，张李刚借款时是其与王晓华夫妻关系存续期间，未表明借款用途，应为夫妻共同债务。上诉人称借款用于转借他人与本案无关联性。应驳回上诉，维持原判。张李岗述称，从借款借给李润锁，钱还未给我的时候郑宏斌就知道是借给李润锁，王晓华不知情。这个款确实是借给李润锁，是我个人借的，跟王晓华没有关系。一审判决认定事实如下：张李岗于2014年12月23日从郑宏斌处借款20万元，约定月利率3.5%，期限为三个月。并清偿利息至2015年10月23日。后于2016年8、9月份偿还了2万元。但郑宏斌在提前扣除一个月利息后实际交付了19.3万元。张李岗实际以本金20万清偿的利息应为9个月。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人预先在本金中扣除利息，实际交付款额与借条载明的借款数额不符时，应以实际出借的金额认定借款本金数额，并按实际出借数额计算利息。双方约定年利率超过法律规定36%的部分，应按本金计算。本案中的借款本金应为19.3万元，张李岗按照月利率3.5%清偿了9个月利息，超出的部分作为本金计算，经核算，到2015年10月23日，张李岗应下欠本金184486.8元。后张李岗又偿还了2万元，按照先息后本的计算方法，该2万元应视为偿还2015年10月23日至2016年3月8日的利息。王晓华系张李岗之妻，二人虽称该笔债务并非夫妻共同债务，并提供通话录音加以证明，但该录音只能证明张李岗将该笔借款转借给其他人，并不能反映出该笔债务形成时郑宏斌与张李岗已经明确属于张李岗的个人债务，故在二人未能提供充分证据加以证明的情况下，对其该项辩称不予认定。该笔债务系夫妻共同债务，应由张李岗与王晓华共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张李岗、王晓华在本判决生效后十五日内向郑红斌偿还借款184486.8元，并按照月利率2%支付从2016年3月9日起至实际还款之日的利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由张李岗、王晓华共同负担。二审审理期间，张李岗提供证人李润锁出庭作证，欲证明该笔借款转借给李润锁，王晓华对借款不知情。张李岗与证人李润锁均陈述李润锁向张李岗借款，在李润锁向张李岗提供其儿子车辆质押的同时向张李岗出具借款20万元的借条，李润锁即去了新疆，几日后，张李岗向郑宏斌借款并出具借条，收到钱后，现金交付李润锁。庭后，张李岗提供了李润锁于2015年元月16日向其出具的借条。因借条的时间与张李岗与李润锁的陈述矛盾，故对该证人证言不予认定。经本院审理，本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，张李岗向郑宏斌借款，张李岗向郑宏斌出具借条一份，郑宏斌向张李岗交付了相关款项，双方形成合法的借贷关系，张李岗依法应归还借款及利息。张李岗借款发生在其与王晓华夫妻关系存续期间，上诉人王晓华认为借款系张李岗为了转借给李润锁，从张李岗、李润锁的陈述均可看出李润锁提供车辆质押并向张李岗出具条据后去了新疆，几天后张李岗借到钱才交付李润锁。本案张李岗向郑宏斌出具借条的时间为2014年12月25日，并约定了借款利息为月息3.5分，同日，郑宏斌向张李岗转款19.3万元，张李岗庭后向本院提供的李润锁向其出具的借条时间却是2015年元月16日，且借条上并未约定利息。张李岗提供的借条上的时间与张李岗和证人李润锁陈述内容相矛盾，故对张李岗提供的款项用途的证据依法不予采信。张李岗用月息3.5分的高息从郑宏斌处借款再无息转借给李润锁的说法亦不能成立，故对王晓华、张李岗所称张李岗借款用途为转借他人的主张依法不予采信。张李岗亦不能证明其所借款项的收益归个人使用。王晓华与张李岗系夫妻关系，上诉人王晓华未提供证据证明其与张李岗财产互相独立，且无证据证明当时借款时郑宏斌知道其夫妻财产相互独立的约定。上诉人王晓华与张李岗提供的证据均不能证明张李岗所借款项系郑宏斌与张李岗约定的个人债务，故对二人的主张均不予采信。综上所述，上诉人王晓华的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3990元，由上诉人王晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年四月六日书 记 员  魏丹悦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3952号之一申请执行人张雪红。被执行人金炳良。被执行人吴昊。本院于2016年11月7日立案受理申请执行人张雪红与被执行人金炳良、吴昊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6327号民事判决书，要求被执行人金炳良、吴昊支付执行款564400元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人金炳良采取布控及司法拘留措施。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供执行财产线索提供。本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟审  判  员 李永华代理 审 判员 金斌斌二〇一七年四月二十八日（代）书记员 孙少胤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执347号之一申请执行人卢正文，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇。被执行人湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区九华经济开发区宝马东路3号。法定代表人陈建平，该公司总经理。申请执行人卢正文与被执行人湖南恒润高科股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）湘0302民初3888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢正文于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款19415元（含本金19225元、执行费190元）至本院执行款专户，申请执行人已领取其中19225元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）湘0302民初3888号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  肖健芳二〇一七年四月三日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执847号之一申请执行人上海吉田拉链有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人川上均。被执行人上海高建服饰有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人胡顾平。被执行人上海开联制衣厂有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人胡兆康。被执行人云浮高建制衣有限公司，注册地广东省云浮市。法定代表人胡兆康。被执行人APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司(APPROCUREMENTMACAOCOMMERCIALOFFSHORELIMITED)，住所地澳门特别行政区北京街XXX-XXX号澳门金融中心13楼H座。被执行人立基制衣厂有限公司(K.C.K.GARMENTFACTORYLIMITED)，住所地Room2201-09,TowerA,RegentCentre,63WoYiHopRoad,KwaiChung,NewTerritories,HongKong。原告上海吉田拉链有限公司与被告上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2015)闵民二(商)初字第S121号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司支付货款341,576.06美元；二、被告上海开联制衣厂有限公司、被告上海高建服饰有限公司、云浮高建制衣有限公司、立基制衣厂有限公司对被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告上海开联制衣厂有限公司、被告上海高建服饰有限公司、云浮高建制衣有限公司、立基制衣厂有限公司承担保证责任后，有权向被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司追偿。案件受理费24,220.81元人民币、财产保全费5,000元人民币，合计29,220.81元人民币，由被告APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、上海开联制衣厂有限公司、上海高建服饰有限公司、云浮高建制衣有限公司、立基制衣厂有限公司共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付)。因义务人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司未履行义务，权利人上海吉田拉链有限公司于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司发出执行通知书，但被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司未到庭履行义务。本院于2017年2月4日依法继续查封被执行人云浮高建制衣有限公司名下坐落于广东省云浮市河口街初城工业区西二路东侧，土地证号为A120209、A120210、A120211、A1202**的土地四块，及坐落于广东省云浮市河口街初城工业区北一路北侧，土地证号为A1202**的土地一块。本院于2017年3月1日依法查封被执行人上海高建服饰有限公司名下的牌照号码为沪M0XX**、沪BAXX**车辆两辆以及被执行人上海开联制衣厂有限公司名下的牌照号码为沪JAXX**以及沪DCXX**车辆两辆。本院于2017年4月10日依法查封被执行人上海开联制衣厂有限公司名下的位于上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX幢以及上海市浦东新区坦直镇新坦瓦公路XXX号XXX幢的房产八套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海高建服饰有限公司、上海开联制衣厂有限公司、云浮高建制衣有限公司、APPROCUREMENT澳门离岸商业服务有限公司、立基制衣厂有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第S121号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年四月二十四日书记员  袁 辰附：相关法律条文
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1406号原告:黄某某,女,1941年11月19日出生,汉族，住金台区。被告:彭某甲,男,1959年10月08日出生,汉族,住宝鸡金台区。被告:彭某乙,男,1964年09月04日出生,汉族,住宝鸡金台区。被告:彭某丙,女,1962年07月13日出生,汉族,住金台区。原告黄某某与被告彭某丙,彭某乙,彭某甲赡养纠纷一案，本院于2017-04-12立案。原告黄某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某某负担。审判员  刘海英二〇一七年四月二十六日书记员  董璐瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684执保108号之一申请人：宫恩真，男，1956年7月23日出生，汉族，退休干部，住蓬莱市。被申请人：烟台恒盛置业有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。统一社会信用代码：91370686056217188U。法定代表人：吴云朝，任公司经理。被申请人:傅周忠，1970年7月5日出生。被申请人：崔玉秋，1969年4月13日出生。被申请人：蔡利旺，1973年2月28日。申请人宫恩真与被申请人烟台恒盛置业有限公司、傅周忠、崔玉秋、蔡利旺民间借贷纠纷一案中，申请人宫恩真于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台恒盛置业有限公司、傅周忠、崔玉秋、蔡利旺的银行存款125000元或查封价值相当的其他财产。担保人宫斌以其所有的位于蓬莱市海景苑小区35号楼1单元202号楼房（所有权证号为蓬房权证登字第××号）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台恒盛置业有限公司、傅周忠、崔玉秋、蔡利旺的银行存款125000元或查封价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高军二〇一七年四月六日书记员  商艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1300号原告：侯良炳，男，1971年7月7日生，汉族，住重庆市永川区委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。法定代表人：冯建华，执行董事。被告：林放明，男，1977年8月18日生，汉族，住四川省泸县原告侯良炳与被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、林放明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯良炳及委托诉讼代理人ＸＸ，被告林放明到庭参加���讼。被告金海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯良炳向本院提出诉讼请求：要求被告金海公司、林放明共同支付租金64000元及资金占用利息（以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月15日起计算付清之日止）。事实和理由：2014年，被告承建了四川省泸县百和镇骑龙村土地整治项目工程，因土石方工程施工需要租赁了原告两台挖机，并签订了租赁合同。原告按照合同约定于2014年10月28日进场施工，于同年12月9日退场。经结算，被告尚欠原告租金94000元。由于没有现金支付，被告于2015年10月20日出具欠条一张。2016年2月3日，被告支付了30000元，尚欠64000元。被告金海公司未作答辩。被告林放明辩称，原告诉称欠款金额属实；涉案租赁事宜是金海公司泸县百和镇骑龙柏林和三和���土地整理项目部负责人邱有继负责联系，其是该项目部聘请的工作人员，具体由其代表该项目部签订合同，欠条亦是由其代表该项目部向原告出具；2016年2月3日，邱有继让其将30000元现金支付给侯良炳；本案所涉款项应由金海公司支付。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，林放明代表金海公司泸县百和镇骑龙柏林和三和村土地整理项目部（乙方）与侯良炳（甲方）签订《液压挖掘机租赁合同》，约定：乙方因土石方工程施工需要（施工地点百和镇骑龙村）向甲方租用液压挖掘机1台，机型为沃尔沃240；租期为3个月，从2014年10月16日起计算租金；液压挖掘机作业时间按月计算，每月不得超过270个小时，月租金为30000元整，每月超过规定的作业时间，每小时按110元计算；付款方式按每月30日计量，交月5日前付清上月租金80%，剩余租金20%出场时付等。林放明在乙方处加盖“四川金海建设有限公司泸县百和镇骑龙柏林和三和村土地整理项目部资料专用章”并签字。同月10月28日，林放明代表金海公司泸县百和镇骑龙柏林和三和村土地整理项目部与侯良炳又签订《液压挖掘机租赁合同》，除挖掘机型号为卡特320B、租期从2014年10月29日起计算外，合同内容与前述合同基本一致。上述合同签订后，侯良炳按合同约定提供了两台挖掘机用于涉案项目。2015年10月20日，林放明以涉案项目部的名义向侯良炳出具欠条一张，载明：“今欠到侯良炳挖机两台沃尔沃240和卡特320B在百和骑龙村土地整理项目机械费用共计94000元（玖万肆仟元正）。注：时间（叁个月另两天）拖车费2000元（贰仟元）”。2016年2月3日，林放明向侯良炳支付了30000元，尚欠64000元。本院认为，涉案项目部属于未经工商登记的建设工程项目���，其以项目部的名义对外签订的租赁合同对金海公司具有法律约束力，即本院认定涉案租赁合同的相对方为侯良炳和金海公司，林放明以涉案项目部的名义签订租赁合同、出具欠条、支付租金均应认定是代表金海公司的职务行为。涉案租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金海公司基于该租赁合同关系出具欠条，且该欠条的内容亦符合法律规定，金海公司即应按欠条约定的金额支付租金，并承担因逾期付款给侯良炳造成的资金占用利息损失。故侯良炳要求金海公司支付租金64000元及资金占用利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。如前所述，林放明并非涉案租赁合同相对方，其对外签订合同、出具欠条、支付租金均非个人行为，而是履行的职务行为，故侯良炳要求林放明承担本案民事责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。林放明辩称涉案款项应由金海公司支付的理由成立，本院予以采纳。金海公司未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告侯良炳租金64000元及资金占用利息（以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月15日起计算至付清之日止）；二、驳回原告侯良炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告四川金海建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇一七年四月二十五日书记员  冉艳芬
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0213行初2号原告：贾秀芳，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。被告：青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区。法定代表人：金瑞谟。委托诉讼代理人：丁祥军。委托诉讼代理人：卢艳。原告贾秀芳诉被告青岛市公安局李沧分局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，（1）2016年8月4日22时20分许,其位于李沧区永平路76号茶叶市场C区6号茶叶店,被鲁B2K2**号轿车所载数人携带工具将店门砸坏,原告发现并拨打110报案，在110警车赶到时,鲁B2K2**号轿车逃跑。（2）2016年8月31日22时30分许,其上述茶叶店被砸坏店门,原告发现并拨打110报案。（3）2016年9月2日5时许,其上述茶叶店被推倒,店内物品价值8万余元被洗劫一空,原告发现并拨打110报案。以上几起报案原告均去兴华路派出所做了笔录,但案件至今未处理。依据治安管理处罚法规定公安机关办理治安案件的期限为自受理之日起不得超过30日，案情重大的经上级公安机关批准可以延长30日。现要求被告依法履行法定职责保护原告合法财产，依法追究上述三起案件犯罪嫌疑人的法律责任。2016年8月13日5时许,原告在永平路茶叶市场C区6号的茶叶店被砸坏店门,丢失崂山茶100多斤,价值3万余元,在原告拨打110后2小时50分,李沧分局110警车才到现场，原告丈夫张景柱于2016年8月I5日向青岛市公安局申请政府信息公开，要求公开为何报警后2小时50分警车才到达现场。并在原告次日向李沧分局警务督察大队反映后,李沧分局警务督察大队至今没有任何答复,属于严重行政不作为,请李沧人民法院依法判决李沧分局警务督察大队履行职责,依法答复。原告故诉至法院，请求判令：1、青岛市公安局李沧分局依法履行法定职责，对于打砸李沧区永平路76号茶叶市场C区6号茶叶店的人员依法进行治安处罚，并责令治安违法人员赔偿原告的损失；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告依法履行法定职责,不存在行政不作为。原告报案经被告调查认为已经构成了刑事案件并已立案处理,不属于可提起行政诉讼的行政行为。2、被告警务督察大队对投诉情况及时进行了登记和核实,并将核实情况及时反馈给了投诉人,及时处理投诉案件,不存在行政不作为。经审查查明，2016年8月4日22时49分许，青岛市公安局李沧分局兴华路派出所（以下简称兴华路派出所）接到张景柱报案称其位于李沧区永平路茶叶市场C区6号景芳缘茶行（以下简称涉案茶行）的店门被人砸坏，兴华路派出所遂于2016年8月5日受案进行调查。2016年8月13日6时16分，兴华路派出所又接到张姓报警人报案称涉案茶行的店门被破坏，价值3万元的茶叶被盗，同日兴华路派出所将该案件作为刑事案件初查。2016年8月31日22时10分许，兴华路派出所接到张景柱报称5、6个陌生人把涉案茶行的店门、窗等砸了，兴华路派出所于2016年9月1日同意受案。2016年9月2日5时5分，兴华路派出所接到张姓报警人报称有7、8个人将涉案茶行砸了，同日兴华路派出所将该案件作为刑事案件初查。2017年1月11日，被告青岛市公安局李沧分局作出青沧公（兴华）立字[2017]10128号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定决定对景芳缘茶行被故意毁损财物案件立案侦查。被告于2017年3月2日向原告送达立案告知书，告知原告就景芳缘茶行被故意毁损财物一案，被告认为有犯罪事实发生，现立案侦查。同日兴华路派出所并向原告送达告知书，告知其张景柱于2016年9月2日所报景芳缘茶行被故意毁损财物案已于2017年1月11日立为刑事案件进行侦查，张景柱于2016年8月4日、8月13日、8月31日所报案件因与该案具有关联性，故决定并案调查。另查明，原告与张景柱系夫妻关系，李沧区景芳缘茶行系个体工商户，经营者为原告贾秀芳。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案原告及其丈夫张景柱对李沧区景芳缘茶行多次被他人破坏以及财物丢失等情况进行报案，被告经调查认为原告及张景柱所报案件涉嫌刑事犯罪，已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条的规定决定对景芳缘茶行被故意毁损财物案件立案侦查，因此被告对原告所诉其茶行被破坏案件的处理行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。关于原告所称其向被告内设的警务督察大队反映情况的问题，因被告对原告投诉所作的警务督察属于被告内部行为，并未为原告创设新的权利义务，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告贾秀芳的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵海鹏人民陪审员  王秀琴人民陪审员  赵桂清二〇一七年四月二十日书 记 员  赵 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初769号原告：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北部（热电厂内）。法定代表人：田买生，该公司经理。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：郝岸平，男，1967年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。被告孔凡民，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省淇县。原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司（以下简称福田建材公司）与被告孔凡民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田建材公司委托诉讼代理人黄东升、郝岸平，被告孔凡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田建材公司向法院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款90000元及违约金28120元。事实与理由：2014年9月13日，原、被告双方签订了供销合同1份。合同签订后，原告依约供货，被告尚欠砖款90000元，根据购销合同第十条的约定，被告如违约支付货款，应按照合同总价款10%向原告支付违约金。经原告多次催要货款至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孔凡民辩称：原告说的欠款90000元属实，我还会继续偿还货款，但原告说的违约金不合理。原告福田建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据：购销合同1份、福田建材公司销售部出具的孔凡民供货单1份、欠条1张，被告孔凡民对上述证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应联锁植草砖、达克他地砖，合同总价款共计313658元。2014年9月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：孔凡民欠福田建材公司砖款293658元。但在合同履行过程中，原告向被告实际供货的总价款为281197.71元，自2014年9月至2015年5月，被告向原告已付款191197.71元，尚欠90000元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的买卖合同是建立在双方平等、自愿的基础上，内容真实合法，依法应予保护。原告依约向被告供货，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原告的实际损失为90000元，违约金应不超过实际损失的百分之三十，故本院认为违约金应按27000元计算。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔凡民于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司货款90000元及违约金27000元；二、驳回原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司负担13元，被告孔凡民负担1307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原国喜二〇一七年四月六日书记员  安清峰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执184号（2017）黑1223执184号之一申请执行人王永刚，男1984年9月21日生，汉族，农民，现在青冈县新华镇。被执行人郑树林，男，1973年8月22日生，无业，现在青冈县新华镇。本院在执行申请执行人王永刚与被执行人郑树林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永刚与被执行人郑树林自行和解。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1223执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天力二〇一七年四月四日书记员  刘蒙蒙
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执752号之一申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。负责人杨凯，该行行长。委托代理人朱奕，该行职员。被执行人刘建华，男，1973年9月24日生，，汉族，户籍在无锡市锡山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告刘建华信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南扬商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、刘建华应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息22255.97元。2、案件受理费302元、公告费78元，两项合计380元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告刘建华负担，刘建华应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，扣划了被执行人名下公积金2600元,扣除执行费后,余款2550元已经支付申请执行人充抵本金；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长人民法院（2015）南扬商初字第313号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一七年四月二十八日书记员  申聿东
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0223民初1190号原告：王汉军。被告：仲伟银。原告王汉军与被告仲伟银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉军到庭参加诉讼。被告仲伟银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我拖欠工资款10352元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年后半年，我在被告仲伟银承包的砖厂上班，由于被告的原因，被告拖欠我工资款10352元。被告于2014年1月28日给我书写了一份欠条，欠条中明确约定2014年10月20日前还3000元，到2015年1月1日前还清剩余全部工资。此工资款虽经滦县王店子镇人民政府及王店子镇司法所多次找被告催要，至今未能给付。故诉至法院，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告仲伟银未作答辩。经原告的陈述及原告提供的被告仲伟银于2014年1月28日所书写的一份拖欠工资款的欠条，本案经审理认定事实如下：2013年下半年，原告王汉军在被告仲伟银承包的砖厂上班，被告拖欠原告工资款10352元。2014年1月28日，被告仲伟银给原告王汉军书写了一份拖欠工资款的欠条，上面写明：“仲伟银欠王汉军工资10352元，2014年10月20日前还叁仟元，2015年1月1日前还清剩余工资部分，签上自己的名字并注明2014年1月28日”。后经滦县王店子镇政府及王店子镇司法所多次催要，被告至今未给付。本院认为，原告王汉军为被告仲伟银提供劳务，被告应当按照双方的约定支付相应的报酬。原告请求被告给付拖欠的工资款10352元，因原告提供的证据确实充分（被告给原告所出具的拖欠工资款的欠条为据），对原告的此请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲伟银给付原告王汉军拖欠的工资款10352元。此款被告于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告仲伟银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田克祥二〇一七年四月二十六日书记员  康乃川
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执189号申请执行人：赵克树，男，生于1966年2月19日，住四川省旺苍县。被执行人：张毅，男，汉族，生于1962年11月2日，住四川省广元市利州区。被执行人：任玉萍，女，汉族，生于1969年2月4日，住四川省广元市利州区。本院在执行赵克树与张毅、任玉萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵洪敏代理审判员  赖晓霞代理审判员  杨 涛二〇一七年四月十四日书 记 员  米加明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0271民初1649号申请人：于双军。委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被申请人：甘肃中建伟业贸易有限公司。法定代表人:刘兵，经理。于双军与被告甘肃中建伟业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于双军于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃中建伟业贸易有限公司名下的奥迪小轿车、尼桑越野车予以查封扣押。担保人中国人寿财险嘉峪关中心支公司提供有效担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人甘肃中建伟业贸易有限公司名下的奥迪小轿车、尼桑越野车予以查封扣押。期限至2019年4月11日。保全费1630元，由原告于双军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  茹 强人民陪审员  侯永鹏人民陪审员  周丽娟二〇一七年四月十一日书 记 员  汤建华
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0322民初1989号原告：罗钺，男，汉族，1951年8月20日生，云南省陆良县人，初中文化，城镇居民，住陆良县。(未到庭）委托诉讼代理人：朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陆良奥派旅游投资有限公司，住所：云南省曲靖市陆良县彩色沙林，社会统一信用代码：915303223231158064。法定代表人：乔淼。（缺席）原告罗钺与被告陆良奥派旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，因被告陆良奥派旅游投资有限公司现下落不明，无法向其直接送达，依法在2016年12月8日的《人民法院报》G23版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱秋林到庭参加了诉讼，被告陆良奥派旅游投资有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗钺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款本金87万元及利息250560元，合计1120560元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告公司因投资开发需要资金周转，向原告借款87万元，约定利息按照月利率2分支付，被告并于当日向原告出具了借条由原告持有，原告亦于2015年10月15日通过银行转账向被告支付了借款，后被告一直未履行偿还借款本金及支付利息的义务。被告陆良奥派旅游投资有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利并承认原告罗钺主张的事实及全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的身份证复印件一份，2、借条一份，3、银行转账客户回单一份，4、被告的企业登记信息一份，被告陆良奥派旅游投资有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利并认可原告所举证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗钺所诉的案件事实，本院予以确认。本院认为，原告罗钺向被告陆良奥派旅游投资有限公司提供了借款，被告公司法定代表人乔淼亦亲笔书写了借条并加盖了该公司印章交由原告持有，双方形成了民间借贷的法律关系，被告应在双方约定的还款期限内履行还款义务，现被告在还款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其履行偿还借款87万元的义务，对原告的这一诉讼请求应予支持；对原告主张的要求被告支付250560元利息的诉请，本院认为，原告提交的借条中双方已经约定借款利息为月利率为2分，故被告应当支付的利息为2015年10月14日起计算至原告起诉之日，按照年利率24%计算为217953元，对原告诉清的超出部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告陆良奥派旅游投资有限公司经公告送达，未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，原告罗钺的诉讼请求产生并成立，被告陆良奥派旅游投资有限公司应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆良奥派旅游投资有限公司于判决生效后三十日内偿还原告罗钺借款87万元及支付利息217953元，合计1087953元；驳回原告罗钺的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费14885元，由被告陆良奥派旅游投资有限公司负担14452元，由原告罗钺负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  周红军人民陪审员  张发贵人民陪审员  李 辉二〇一七年四月十七日书 记 员  伏剑华
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕02执22号被执行人：肖鸿伟，男，汉族,因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑十年，现服刑与陕西省崔家沟监狱。本院2016年4月21日作出的（2016）陕02刑初1号刑事判决书已发生法律效力。被执行人肖鸿伟逾期未履行该判决书确定的义务，本案在执行中查明：肖鸿伟名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地登记信息。被执行人肖鸿伟在陕西省崔家沟监狱有购物款320元。本院认为，经过财产调查，发现被执行人肖鸿伟在陕西省崔家沟监狱有购物卡存款320元，在考虑被执行人肖鸿伟生活必须的费用的前提下，扣划200元交至本院执行案件款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕02执字第22号案件的执行。如发现被执行人肖鸿伟有财产可供执行，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 华审 判 员  黄卫宁代理审判员  刘明旗二〇一七年四月二十七日书 记 员  白建虎
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2014)河刑初字第570号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，男,汉族，务工，住沂南县。2014年9月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日取保候审��被告人苗某，男，汉族，农民，住河东区。2014年9月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2014]521号起诉书指控被告人李某、苗某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人李某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2014年9月18日20时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车沿国道206线由北向南行驶至河东区太平街道坤泰运输公司路段，因观察情况不够与一行人无名氏相撞，造成无名氏受伤倒地。事故发生后李某未保护现场、未及时救治伤者，驾车逃离事故现场。当日21时45分，被告人苗某驾驶鲁Ｑ×××××号“昌河”牌微型普通客车沿国道206线由南向北行驶至该事故路段时，因观察情况不够，又将受伤倒在地上的无名氏拖拽，致使其颅脑损伤而当场死亡。李某承担事故第一次全部责任，苗某承担事故第二次全部责任。公诉机关提供了证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某、苗某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，被告人李某因肇事逃逸致人死亡，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人李某、苗某的刑事责任。被告人李某、苗某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年9月18日20时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车沿国道206线由北向南行驶至河东区太平街道坤泰运输公司路段，与一行人（无名氏）相撞，致其受伤。事故发生后，被告人李某驾车逃离现场。当日21时45分，被告人苗某驾驶鲁Ｑ×××××号昌河牌微型普通客车沿国道206线由南向北行驶至该事故路段时，又将受伤倒在地上的无名氏拖拽，致其死亡。事故发生后，被告人苗某拨打急救电话及报警电话，后随办案民警到公安机关投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，无名氏系颅脑而死亡。经交警认定，被告人李某承担第一次事故全部责任，苗某承担第二次事故全部责任。被告人李某于事故次日凌晨1时30分主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：（一）证人证言证人许某的证言：2014年9月18日，接到报警后，我和杨艾青两个人到达河东区国道206线东南白塔村路段路东，伤者在肇事车下边压着的，我们看还有生命特征，有呼吸，���很弱，就拉医院了，在去医院的过程中，伤者已经不行了，到医院后，做心电图显示已经死亡了。（二）现场勘查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故现场道路、车辆、痕迹、遗留车辆碎片情况，事故现场遗留车辆碎片经与鲁Ｑ×××××号车辆对比，能够相互吻合。（三）鉴定意见法医学尸体检验意见书，证明无名氏系颅脑损伤而死亡。（四）书证（1）受案登记表、立案决定书，证明案发及立案情况。（2）受理道路交通事故案件登记表，证明系被告人苗某拨打报警电话。（3）抓获经过两份，证明被告人苗某拨打报警电话后留在现场，后随办案民警到公安机关；被告人李某于2014年9月19日1时30分到河东交警大队投案。（4）苗某的机动车驾驶证、行驶证、常住��口信息查询，证明被告人苗某身份情况及其准驾车型为B2E。（5）李某的机动车驾驶证、行驶证、常住人口信息查询，证明李某的身份情况及准驾车型为C1。（6）道路交通事故认定书，证明被告人李某负第一次事故全部责任，苗某负第二次事故全部责任。（五）被告人供述和辩解（1）被告人李某的供述和辩解：2014年9月18日晚上8点左右，我驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌轿车沿国道206线由北向南行驶至太平办事处附近时，我发现前方有一行人，我没刹住车，与对方相了撞。我停下车准备去看看对方，还没走到跟前，看对方还动，我害怕就开车跑了。我将车开到粮源大酒店后，与家人联系，家人让我投案，我就开车来交警队了。（2）被告人苗某的供述和辩解：2014年9月18日，我驾驶鲁Ｑ×××××号昌河牌普通客车沿国道206线由南向北行驶至河东区太平办事处坤泰运输有限公司门口南路段时，发现道路隔离墩东第二个车道内有一个人趴在路上，因我车左侧车道内有车，我向右打方向准备躲避对方，但没避开，将对方挂在我车底向北拖行了约有四十米左右。我停住车后，发现人在我车底不动了，我马上拨打报警电话。上述事实，均经开庭举证、质证，足以认定。另查明，被告人李某将30万元赔偿款、苗某将20万元赔偿款暂存于本院。本院认为，被告人李某、苗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，被告人李某肇事后逃逸，二被告人均承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人苗某于事故发生后主动拨打报警电话，并留在现场等待处理，后随办案民警到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份，副本四份。审 判 长  尚 芹审 判 员  高金伟人民陪审员  王 晓二〇一七年四月六日书 记 员  唐倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执158号申请执行人：青海荔航商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省。法定代表人：陈桂红，该公司总经理。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖南省。法定代表人：唐国文，该公司董事长。青海荔航商贸有限公司与湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）青01民初417号民事调解书确认：一、截止2016年11月30日被告湖南凯乐建设工程有限公司拖欠原告青海荔航商贸有限公司钢材款共计17021184.4元；二、以上款项被告湖南凯乐建设工程有限公司于2017年3月31日前给付欠款200万元；2017年4月底前给付欠款300万元；2017年5月底前给付欠款300万元；2017年6月底前给付欠款500万元；2017年7月底前给付欠款4021184.4元；三、被告湖南凯乐建设工程有限公司于2016年12月1日起向原告青海荔航商贸有限公司支付钢材款17021184.4元的利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至还清上述款项为止；四、原告青海荔航商贸有限公司自愿放弃向被告湖南凯乐建设工程有限公司主张违约金2600000元及律师费280000元的诉讼请求；五、本协议达成后，原告青海荔航商贸有限公司与被告湖南凯乐建设工程有限公司均不得再依《钢材购销合同》向对方主张任何权利；六、本案案件受理费141207.11元，减半收取70603.55元，由原告青海荔航商贸有限公司、被告湖南凯乐建设工程有限公司各承担35301.77元（被告湖南凯乐建设工程有限公司承担案件受理费已由原告青海荔航商贸有限公司预交，被告湖南凯乐建设工程有限公司在履行本调解书确定的最后一笔义务时一并给付原告青海荔航商贸有限公司）。调解生效后，因被执行人湖南凯乐建设工程有限公司未履行义务，申请执行人青海荔航商贸有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南凯乐建设工程有限公司银行存款2338206元（包含执行费22753元、案件受理费35301.77元、自2016年12月1日起至2017年4月13日按银行同期贷款利率四倍计算的利息275601.34元、自2017年4月1日起按日万分之一点七五计算至2017年4月13日的逾期利息4550元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年四月十三日书记员王佳璇
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初1750号原告瓮兴富，男，1962年2月22日出生，汉族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。被告丛金彪，男，46岁，汉族，职工。被告韩金花，男，45岁，汉族，职工。本院在审理原告瓮兴富与被告丛金彪、韩金花买卖合同纠纷一案中，原告瓮兴富以与被告丛金彪、韩金花自行和解为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓮兴富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瓮兴富撤回起诉。案件受理费225元由原告瓮兴富负担。审判员  包海泉二〇一七年四月十日书记员  王 鑫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2852号之二解除保全申请人：杨素花，女，1956年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵帮好，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。解除保全申请人杨素花与被申请人赵帮好民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）津0104民初2852号民事裁定，冻结被申请人赵帮好名下银行存款4000元。解除保全申请人杨素花于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨素花上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵帮好名下银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一七年四月二十二日书记员  李婵
重��市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0228执29号申请执行人梁平县成鑫劳务有限公司，住所地重庆市梁平县。法定代表人伍廷国，该公司经理。被执行人郑代学，男，生于1964年6月2日，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人梁平县成鑫劳务有限公司申请执行被执行人郑代学建筑设备租赁合同纠纷一案中，经四查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0228执29号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄晓龙
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执147号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：张庆，该公司法务。被执行人：周啟富，男，1987年12月23日生，穿青人族，住贵州省纳雍县。被执行人：潘剑云，男，1971年11月7日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵阳市小河区黄河路221号。法定代表人周德，该公司总经理。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人周啟富、潘剑云、贵州重机机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1512号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为424777元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月20日本院依法向被执行人周啟富、潘剑云、贵州重机机电设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年1月本院依法查询了被执行人周啟富、潘剑云、贵州重机机电设备有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2017年1月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人周啟富、潘剑云、贵州重机机电设备有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年1月本院依法查询了被执行人周啟富、潘剑云、贵州重机机电设备有限公司的车辆登记信息，被执行人周啟富名下登记有贵Ｆ×××××号汽车一辆，被执行人潘剑云名下登记有贵Ｆ×××××号汽车一辆。本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。5、本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月二十六日书记员  卢亚男
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘01行终65号上诉人(原审起诉人)李果云，女，1947年4月6日出生，汉族，住长沙县。上诉人李果云因不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初91号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称:2010年，长沙县人民政府对龙华村集体土地进行拆迁改造，由长沙县经济技术开发区征地拆迁办公室负责拆迁安置补偿工作。由于上诉人与长沙县经济技术开发区征地拆迁办公室就拆迁安置补偿问题一直未达成协议，长沙县经济技术开发区征地拆迁办公室于2010年8月5日趁上诉人住院期间不知情的情况下，胁迫上诉人儿子解和平在《征地拆迁腾地通知书》、《按期拆迁腾地奖励通知书》、《住户拆迁补偿汇总表》等一系列拆迁文件上代替上诉人签字，并强制拆除上诉人的房屋和白衣庵，摧毁庙堂23座神像。2014年4月8日，上诉人要求长沙县经济技术开发区征地拆迁办公室出示相关拆迁文件，这才获得解和平代替上诉人签的相关房屋拆迁补偿的文件。长沙县经济技术开发区征地拆迁办公室在上诉人不知情的情况下，强迫解和平签订拆迁文件，严重损害了上诉人的合法权益，所签订的协议应认定为无效，应依法确认其行为违法。根据上诉人持有的建房证，上诉人拥有的合法建房面积为260平方米，长沙县榔梨镇人民政府同意发证的庙堂面积为150平方米，上诉人被拆迁的房屋合法面积共有381.46平方米。根据长沙县经济技术开发区征地拆迁办公室制作的《住户拆迁补偿汇总表》，其认可上诉人房屋面积为381.46平米，却认定合法面积仅140平方米，其余241.46平方米为不合法面积，没有任何法律依据。综上，被上诉人的强拆行为严重违反法律规定，应依法确认其行为违法，并认定拆迁补偿协议无效。请求人民法院：1、撤销长沙县人民法院（2016）湘0121行初91号行政裁定，依法受理本案并进行审理；2、确认被告强制拆除起诉人房屋的行为违法；3、判决确认被告与解和平代替上诉人签定的拆迁安置补偿协议无效；4、判决被告给付上诉人房屋拆迁补偿款及财产损失共计160万元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件由中级人民法院管辖。本案中，上诉人李果云是以长沙县人民政府、长沙县国土资源局、长沙县经济技术开发区征地拆迁办公室为被告向长沙县人民法院提起行政诉讼，根据上述规定，对长沙县人民政府所作行政行为提起的行政诉讼，长沙县人民法院并无管辖权。同时，上诉人李果云的各项诉讼请求涉及不同行政机关作出的不同行政行为，其应分别向有管辖权的法院起诉。原审法院适用法律错误，但处理结果正确，故予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一七年四月二十五日书 记 员  阳 彤附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽05执207号之一申请执行人厦门嘉华进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦38楼01单元2，组织机构代码：15498976－3。法定代表人王巧儿，系该公司执行董事。被执行人福建省南安恒丰食品有限公司，住所地南安市崎峰工业区。组织机构代码：61153671X。法定代表人郑开攀。被执行人郑开攀，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人郑瑞婷，女，1974年11月7日，汉族，住福建省厦门��思明区。被执行人郑建成，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈镜，女，1956年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。申请人厦门嘉华进出口贸易有限公司与被执行人福建省南安恒丰食品有限公司、郑开攀、郑瑞婷、郑建成、陈镜追偿权纠纷一案，申请标的额为20107333元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1404号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年四月二十六日书记员  王 旭
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终7号上诉人(原审原告)付丕娥，女，1963年10月7日出生，汉族，住常德市武陵区。委托代理人张智翔，男，1965年2月6日出生，汉族，住常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道国贸大厦。法定代表人ＸＸ新，局长。委托代理人邓立新，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审第三人王英德，男，1965年12月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。原审第三人刘友明，男，1963年1月3日出生，汉族，住常德市鼎城区。上诉人付丕娥诉常德市国土资源局房屋行政登记一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，1996年原告与常德希贵启豪房地产开发公司(以下简称希豪公司)签订购房协议，开具购房发票后办理了产权证(证号常房权证****)，以后又办理了抵押贷款登记手续。常德市房地产管理局(以下简称市房管局)在2005年12月利用虚假的购房手续，在该房屋早于1996年已登记办正在原告名下并进行了贷款抵押登记的情况下，又重复为第三人王英德登记办证，王英德办证后又将其产权转移给第三人刘友明。市房管局发现后于2014年4月14日作出常房处(2014)4号撤销登记决定。王英德不服，向常德市人民政府申请行政复议，市政府撤销了市房管局的撤销决定。2014年4月21日，被告违背原告真实意愿，指使原告申请了注销登记，然后被告为其办理了注销登记。原告不服，起诉市房管局，要求撤销注销登记行为，武陵区人民法院经审理后依法驳回了原告的诉讼请求，原告提出上诉，湖南省常德市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2016年3月15日，原告又对市房管局提起诉讼，因房屋登记职能变更，原告撤销后又起诉常德市国土资源局，请求判决确认被告将原告名下的房屋登记在第三人名下的行政行为违法；请求法院判决撤销被告对登记在原告名下的房屋产权又重复登记在第三人王英德名下的行政行为。原审认为，原告提起行政诉讼必须符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告虽然曾经被登记为房屋所有权人，其申请注销登记后又起诉要求登记机关撤销注销登记，该案经法院两审终审，驳回了原告的诉讼请求，原告不再是涉案房屋的权利人。因此，原告与该房屋的其他登记行为没有利害关系，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田成尤的起诉。上诉人向本院提起上诉称，原审行政裁定书严重错误理解《行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民的真正含义。上诉人属于法律意义上的利害关系，符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格，请求二审法院裁定一审法院继续审理。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人付丕娥曾经被登记为房屋所有权人，本人申请注销登记后又起诉要求登记机关撤销注销登记，该案件法院经一审二审，二审维持了一审判决，即驳回原告的诉讼请求。上诉人付丕娥不再是涉案房屋所有权人，也不是行政相对人。因此，他与该涉案房屋的其他登记行为没有利害关系，不是本案的适合原告，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃宏庆审 判 员  王继春代理审判员  胡 林二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄 莺附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初234号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2014年10月因贩卖毒品罪被判处拘役三个月；2015年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，于2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年3月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]172号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月16日20时许，被告人张某在沈阳市铁西区兴华街29号楼下，以人民币300元的价格向尹某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人尹某某证言、被告人身份证明材料、刑事判决书及释放证明、检查笔录、情况说明、被告人张某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月19日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一七年四月十日书记员  崔 莹
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）��1421执1854号申请执行人许久强，个体。被执行人东北金城建设股份有限公司，地址沈阳市铁西区。法定代表人张亚龙，系该××经理。申请执行人许久强与被执行人东北金城建设股份有限公司交通事故纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初2710号民事判决书生效后，申请执行人许久强向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院向东戴河管委会下达协助执行通知书，查封被执行人东北金城建设股份有限公司在东戴河管委会的工程款；法院冻结了东北金城建设股份有限公司在沈阳铁西区国税局的纳税账户；法院将东北金城建设股份有限公司列为网上失信人名单。法院未查到其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:��2016）辽1421执1854号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执972号申请执行人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托代理人唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被执行人：侯邦强，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行与被执行人侯邦强借款合同纠纷一案中，于2016年6月8日作出的(2016)渝0105民初7757号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人侯邦强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人侯邦强的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行金额113695.00元及利息未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执972号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘倩君
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执1285号之一申请执行人：临邑县卫生和计划生育局。法定代表人：孙星，局长。被执行人：孟清翠，女，汉族，1976年9月20日出生，住临邑县。本院依据临邑县人民法院作出（2015）临行非执字第20号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人孟清翠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人孟清翠银行存款39120元扣划至临邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  李如华二〇一七年四月七日书记员  王 强