浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2346号原告：任海兴，男，1961年7月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：高向华、陈娟，浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴鼎盛置业有限公司。住所地：绍兴市富盛镇富盛村，组织机构代码证91330600598530822R。法定代表人：赵兴钍，系总经理。委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。第三人：赵兴钍，男，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省上虞市东关街道联星村赵家娄****号，公民号码330622196304094419。委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。原告任海兴与被告绍兴鼎盛置业有限公司、第三人赵兴钍请求变更公司登记纠纷一案，本案于2017年2月23日立案受理后，依法于2017年4月26日公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人高向华、被告委托诉讼代理人黄帅、第三人委托诉讼代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日前，目标公司被告股东为第三人，其代持郑田坤股份41%，以及代持赵胜军出资170万元。郑田坤与赵胜军为隐名股东，股权全部登记在第三人名下。2015年11月9日，原告、第三人、郑田坤、宋铭权签订股份转让协议一份，约定第三人赵兴钍将其持有的20%股份转让给原告，转让价为500万元。股权转让后，原告、第三人、郑田坤达成补充协议两份，约定原告占目标公司20%的股份，郑田坤占目标公司80%的股份（包括代持赵胜军目标公司20%的股份）。经原告请求，要求被告及第三人办理上述20%股权的工商变更登记手续，但未果。请求：一、判令被告绍兴鼎盛置业有限公司立即办理工商登记变更手续，将第三人赵兴钍在被告公司20%的股权（占原始出资额100万元）变更至原告名下；二、判令第三人赵兴钍协助被告绍兴鼎盛置业有限公司办理上述股权工商登记变更手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告诉称的事实与理由没有异议。但在办理工商变更登记的时候需要出让方本人到场，然赵兴钍一直没有去。第三人述称，1、对《股权转让协议》签订前本案第三人持有100%的股份没有异议，但实际上绍兴鼎盛置业有限公司是由本案第三人与案外人郑田坤共同出资设立，后变更为第三人一人股东，其代持郑田坤、赵胜军的股份。2、对于2015年11月9日股份转让协议无异议，根据该转让协议，本案原告与案外人郑田坤作为共同受让人与第三人签订了上述协议。3、协议签订后第三人已经向本案原告以及案外人郑田坤移交了本案被告的全部印章以及公司的全部资产，作为受让人的原告以及案外人郑田坤没有履行义务，作为出让人的第三人有权行使后履行抗辩权，即有权拒绝原告要求办理工商变登记的请求。4、股份转让协议所涉及的相关股权转让纠纷，已经由上虞区人民法院受理，应以上虞区人民法院审理结果为依据，要求中止本案的审理。当事人提供的证据和质证意见：原告在举证期限内向本院提供：证据1、2015年11月9日《《股权转让协议》1份，证明原告受让被告股权的事实。证据2、《股权转让补充协议1》、《股权转让补充协议2》各1份，证明原告持有被告股权的事实。经质证被告对证据没有异议。经质证第三人对证据三性无异议，本案原告与案外人郑田坤系共同的股份受让人。根据《股权转让协议》本案原告负有对《股权转让协议》第三点第一条的付款义务，第三人没有收到本案原告方已经已经履行该3.1条款项下的义务的相关证据。对3.2条款项下案外人郑田坤的义务原告需承担连带责任。被告没有提供证据。第三人当庭提供证据1、流动资金保证借款合同4份，证明转让协议项下第3.2条款未实际履行的事实。证据2、移交清单8页，证明本案第三人已经履行了股份协议项下作为出让人的移交义务的事实。证据3、民事起诉状、应诉通知书各1份，证明转让协议项下第3.2条款所涉及的股份转让款未实际履行的事实。经质证原告认为：对证据1编号为654的借款合同，已经于2016年8月30日到期，不能直接证明原告没有履行合同义务的事实。对编号为217的借款合同，对部分利息，原告已经按月归还过。对编号为659的借款合同，已经到期，没有看到相应的权利人向案外人主张。对编号为249的借款合同，原告也已经部分履行了相应的利息。对证据真实性无异议，但对关联性有异议。对证据2已经办理部分移交的情况属实，是否全面移交需要庭后核实。对证据3的真实性无异议，起诉状是由案外人提起了诉讼，案由是民间借贷，认为与本案无关联性。经质证被告认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，具体的履行情况不清楚。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。对原告提供的证据，因无异议，本院予以确认。对第三人提供的证据，因当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2015年11月9日前，目标公司被告股东为第三人，其代持郑田坤股份41%，以及代持赵胜军的出资170万元。郑田坤与赵胜军为隐名股东，股权全部登记在第三人名下。2015年11月9日，原告（丙方）、第三人（甲方）、郑田坤（乙方）、宋铭权（丁方）签订股份转让协议一份，约定：目标公司于2012年6月26日设立，注册资本为500万元，甲乙为公司股东，甲方持有59%股份，乙方持有41%股份。现甲方将其持有的全部股份转让给乙丙方，乙丙方对所受让的资产已有清楚了解，愿意受让甲方所转让的全部股权；转让价格及比例：甲方的股权转让价格为1100万元人民币，其中乙方支付600万元，丙方支付500万元，乙丙方最终在公司的股份比例根据实际投入额由乙丙方另行核定；转让款支付安排即3.1条款，丙方500万元转让款，由于丙方为绍兴中贸进出口有限公司500万元贷款提供担保且目前仍在履行阶段，甲方为该公司实际控制人的关联方，经甲丙方商定，同意该担保贷款转由担保方丙方出资归还，以冲抵丙方入股公司而需支付给甲方的股权转让款；该担保贷款的利息自本协议生效后当月起即由丙方承担，直到该贷款还清为止；3.2条款，乙方600万元转让款，由于甲方另还有550万元担保贷款和50万元个人借款，担保方、出借人均为丁方，在目前甲方资金较为紧张的情况下各方同意：甲方550万元贷款到期由丁方出资归还，50万元借款也不再归还，600万元转让款乙方直接支付给丁方，但考虑到甲方名下赵胜军有170万元的隐形股份存在，为保障该些股东的利益，170万元的隐形股份暂先转移挂靠在乙方名下，待乙丙方确定股份比例时再另作安排，故乙方实际需支付给丁方的转让款应为430万元，该款由乙方以借款的形式分期归还；本协议签订生效后，乙丙方将拥有本公司的全部资产，甲方不再是本公司的股东，不再拥有本公司的任何权利与义务。股权转让后，2015年11月18日原告、第三人、郑田坤达成补充协议两份，约定原告占目标公司20%的股份，郑田坤占目标公司80%的股份（包括代持赵胜军目标公司20%的股份）。流动资金保证借款合同记载：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司为贷款人，上虞正恒金属制品有限公司为借款人，绍兴铭丰包装材料有限公司为保证人，宋铭权、朱建良、朱爱仙、赵兴钍为保证人，借款金额500万元，其中654号合同约定借款期限为2015年8月31日至2016年8月30日止，217号合同约定借款期限为2016年8月15日至2017年8月04日止。浙江上虞富民村镇银行股份有限公司为贷款人，绍兴市日兴企业有限公司为借款人，绍兴铭丰包装材料有限公司为保证人，宋铭权、朱爱仙、赵兴钍为保证人，借款金额50万元，其中659号合同约定借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日止，249号合同约定借款期限为2016年8月17日至2017年8月04日止。2017年1月4日宋铭权为原告，以民间借贷纠纷为案由起诉郑田坤、绍兴鼎盛置业有限公司、任海兴、绍兴市上虞乐益家具有限公司、第三人赵兴钍，要求归还3.2条款中的430万元。本院认为，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，赵兴钍为目标公司的唯一名义股东，其将股权依法转让给本案原告后，目标公司应当办理变更登记，据此，对原告要求被告办理变更登记手续的诉请予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，第三人负有协助义务，故对原告要求第三人履行协助义务的诉请亦予以支持。对第三人提出的同时履行抗辩权、后履行抗辩权、中止审理的抗辩，评判如下：第一、本案原告的义务是3.1条确定的义务是归还贷款义务，其与案外人郑田坤之间不存在共同责任或连带责任。股份转让协议明确1100万元转让款由原告支付500万元，郑田坤支付600万元，原告与郑田坤没有连带责任的约定。第二、同时履行抗辩权是当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案原告在3.1条款中的义务是归还贷款，并约定直到该贷款还清为止，然股份转让还约定本协议签订生效后，乙丙方将拥有本公司的全部资产，甲方不再是本公司的股东，不再拥有本公司的任何权利与义务，即以合同签订时为基点，甲方（第三人）不再是本公司的股东，意味着在合同签订时第三人就负有协助变更义务，然原告的归还义务尚在合同签订之后，故第三人以同时履行抗辩进行抗辩不能成立。第三、后履行抗辩权实际就是不安抗辩权，其是指应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。现第三人无证据证明本案存在不安抗辩权的情形，故对该抗辩亦不予采纳。第四、本案不存在中止审理的客观事实。上虞法院的（2017）浙0604民初593号案是民间借贷，其起诉主要依据是借条，然本案是请求变更公司登记纠纷案，593号案的处理结果不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十五条第三款之规定，判决如下：一、被告绍兴鼎盛置业有限公司在本判决生效之日起一个月内办理股权工商变更登记，将第三人赵兴钍在被告公司20%的股权变更至原告任海兴名下；二、第三人赵兴钍对上述变更登记负有协助义务。本案案件受理费减半收取40元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内县域叫上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一七年四月二十七日书记员  姚炜炜附页：《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。