广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第224号原告：黄某1(HUANGSHOUKUN)，男，1945年5月29日出生，美国公民，现住美国，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。原告：黄某2，1954年3月16日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙大埔，原告：黄某3，女，1952年7月7日出生，汉族，户籍地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，原告：黄某4，男，1956年9月16日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区，上列三原告共同委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。原告：黄某5（曾用名黄寿海），男，1941年出生，现住香港九龙观塘。被告：雷某，女，1947年12月28日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：黄某6，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省中山市西区，上列两被告共同委托诉讼代理人：黄创柱，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地广东省中山市西区，现住广东省中山市西区，被告：黄创柱，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地广东省中山市西区，现住广东省中山市西区，被告：黄某7，女，1973年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：黄某8，女，1968年11月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告黄某1诉被告雷某、黄某6、黄创柱、黄某7、黄某8法定继承纠纷一案，本院于2014年1月14日立案后，诉讼中，根据原告黄某1申请，依法追加黄某5、黄某3、黄某2、黄某4为本案共同原告参加诉讼，并依法适用普通程序，分别于2014年5月27日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人黄俊鹄，原告黄某2、黄某3、黄某4共同委托诉讼代理人林倩雅，被告雷某、黄某6共同委托代理人黄创柱，被告黄某7、黄某8到庭参加诉讼（原告黄某1、被告黄某7、黄某8未到庭参加第二次庭审），原告黄某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：判令五被告返还应由原告合法继承的财产份额，即坐落于中山市××××号（房产证号为47××40，土地证号为00××29/20011329/011329）的房产六分之一的继承权。事实与理由：原告的父亲黄焕灿、母亲雷杏瑜去世后留有坐落于中山市××××号（房产证号为47××40）房产（以下简称涉案房产），黄焕灿、雷杏瑜共有六名子女，分别是黄洲、黄某5、黄某1、黄某3、黄某2、黄某4。原告黄某1出国多年，2013年7月在长洲社区居民委员会的通知下回国办理相关土地征收拆迁手续，得知在父母亲去世后，黄洲在既未通知原告也未获得原告同意的情况下，私自以继承人的身份将涉案房产变更到自己名下。原告认为，涉案房屋属于父母所留下的遗产，原告与黄洲对该财产享有平等的继承权。黄洲在原告黄某1毫不知情的情况下，私自将其归为己有，该行为已经侵害了原告的继承权，根据相关法律规定，原告与黄洲是同一顺序继承人，应当分得涉案房产的六分之一的产权。另，黄洲已经去世，其共有五位继承人，分别是妻子雷某、子女黄某8、黄某6、黄某7、黄创柱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告黄某1明确其诉讼请求为：请求判令原告黄某1对坐落于中山市西区长洲乡松柏林6巷2号的房产（所有权人为黄焕灿）享有六分之一的继承权。原告黄某1对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.亲属关系证明；2.死亡证明；3.中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明表。诉讼中，根据原告黄某1申请，本院依法追加黄某5、黄某3、黄某2、黄某4为本案共同原告参加诉讼。原告黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：请求判令原告黄某2、黄某3、黄某4对坐落于中山市西区长洲乡松柏林6巷2号的房产（所有权人为黄焕灿）各享有六分之一的继承权。事实与理由部分与原告黄某1一致。原告黄某2、黄某3、黄某4对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内未提供证据材料。原告黄某5未向本院提出诉讼请求，亦未到庭参加诉讼提交证据材料。五被告共同答辩称：1.黄洲的父亲黄焕灿1971年去世，只留下一间破旧的祖屋，由其母亲雷杏瑜留守祖屋，五原告同意由黄洲一家独自照顾母亲雷杏瑜，待其百年归老之后将坐落于中山市西区长洲乡松柏林6巷2号的房产及一块吉地赠送给黄洲，1987年6月26日和1992年3月10日，在村委会的见证下，先后两次承诺并均立字据表示放弃该土地及房屋的所有产权，其中，因黄某1在美国不能归来，村委会同意先由黄寿海代签，再寄去美国由黄某1打字模签名并附上美国身份证；2.1992年4月1日，黄洲已经办理了涉讼房屋的房产证及土地证；3.黄某1本人品行不正，邻里关系处理的不好，且有多次婚史；4.原告的起诉时间久远，已经超过法定时效。因此，五原告的诉讼请求没有理由，请求法院予以驳回。五被告对其辩解在举证期限内提交证据的主要证据有：1.原告黄某5、黄某1、黄某4于1987年6月26日签具的弃权书；2.附有黄锟（黄某1）身份证及指印的1991年10月14日签订协议1份；3.1992年4月1日黄洲土地登记申请书1套及1994年11月17日签订的《放弃继承房产权利书》1份；4.（申请人黄洲）广东省中山市农村区镇私有房屋产权登记申请书；5.中山市土地房地产产权档案馆档案资料证明表及房屋所有权证存根；6.1992年3月23日中山市西区长洲村民委员会出具的证明1份。经审理查明，涉讼房产位于中山市××××号，该涉讼房产占用落围的土地使用权性质为集体所有（下称涉讼土地），该土地的使用权人为黄焕灿（1916年出生，1973年死亡），其妻为雷杏瑜（1921年出生，1994年死亡）。黄焕灿与雷杏瑜共生育有子女六人，分别为：长子黄洲（曾用名黄寿洲，1939年9月24日出生，2001年3月死亡）、次子黄某5（1941年出生）、三子黄某1（曾用名黄寿锟，1945年5月29日出生）、长女黄某3（1952年7月7日出生）、次女黄某2（1954年6月16日出生）、四子黄某4（1957年2月25日出生）。长子黄洲与雷某系夫妻关系，生育有子女四人，分别为：长女黄某8（1968年11月29日出生）、次女黄某6（1970年12月26日出生）、三女黄某7（1973年5月17日出生）、儿子黄创柱（1975年9月14日出生）。1992年4月1日，黄洲对前述涉讼土地申请土地使用权登记。1992年5月18日，黄洲取得涉讼土地集体土地使用权证。据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，该土地权属性质为集体所有，土地使用面积共计367.76平方米，土地用途为住宅。1992年8月6日，黄洲在涉讼土地上申请房屋建筑申报并获得相关部门的审批同意。1995年9月20日，中山市人民政府房产登记发证办公室对涉讼土地上的自建房屋核发房屋所有权证，房产证号为：粤房证字第××号，载明：所有权性质为私有，所有权人占有份额为全部，所有权来源为继承，房屋座落中山市××××号，建筑结构及层数为混合三层半，建筑面积为585.05平方米，使用土地面积为367.76平方米。后黄某1认为涉讼房产属于父母亲生前所留遗产，其享有继承权，应分得涉讼房产六分之一的产权份额，遂于2014年1月14日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，本院依法追加黄某5、黄某3、黄某2、黄某4为本案共同原告参加诉讼。黄某3、黄某2、黄某4亦主张其实体权利。另查，诉讼中，雷某、黄某6、黄创柱、黄某7、黄某8提交落款时间为1994年11月17日《放弃继承房产权利书》，主要内容为：“…现因办理房产所有权，经过考虑，决定自愿放弃该屋的继承权利，今后该屋的一切权利与本人无关，永不反悔，特立此书为凭。弃权人签名：黄寿焜、黄寿霭、黄某3、黄某2、黄某4。监证单位意见：以上弃权书是经我单位见证，黄某2、黄某4、黄某3、黄寿霭、黄寿焜本人，亲自在本弃权书自愿签名。特此证明。监证单位签章：”该弃权书经中山市西区长洲村民委员会在“监证单位签章”处加盖公章。经质证，黄某1认为其没有签名，不确认该证据的真实性。黄某2、黄某3、黄某4不确认该证据的真实性，并申请笔迹鉴定；黄某3述称因时间久远，其不记得有否签名按指模了。雷某、黄某6、黄创柱、黄某7、黄某8确认该证据的真实性，并认为该证据中“弃权人签名”除黄某1由黄某5代签外，其他四人（黄某2、黄某3、黄某4、黄某5）均分别为其本人亲自签名及按指模。诉讼中，根据原告黄某3、黄某2、黄某4申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对前述1994年11月17日《放弃继承房产权利书》中落款弃权人签名左侧“黄某3”、“黄某2”、“黄某4”的签名笔迹进行司法鉴定。该鉴定所于2016年5月17日出具粤南[2016]文鉴字第248号司法鉴定意见书（以下简称248号鉴定意见书），其中：四、分析说明为：检材签名字迹与黄某2、黄某3、黄某4样本签名字迹均符合特征数量多、质量高，其特征总和均反映是同一人的书写习惯。但鉴于检材与样本签名字迹相距时间久远，故宜出具倾向性鉴定意见；五、鉴定意见为：检材：1994年11月17日的《放弃继承房产权利书》落款弃权人签名左侧“黄某2”、“黄某3”、“黄某4”签名分别与黄某2、黄某3、黄某4签名样本均倾向是同一人书写。原告黄某2、黄某3、黄某4已预付鉴定费12200元。经质证，黄某1认为：1.相应的字体、字迹不是同一人所写，根据鉴定意见书所述仅仅是倾向于同一人所写，鉴定人也明确黄某1没有在《放弃继承房产权利书》上书写；2.继承法对继承财产要明确表示放弃，原告没有明确表示放弃；3.鉴定意见存在歧义，黄某2、黄某3、黄某4倾向同一人书写，也可能包含了是由同一人冒签同一名字的意思。黄某3、黄某2、黄某4质证意见与黄某1意见一致。雷某、黄某6、黄创柱、黄某7、黄某8质证意见为确认真实性，并认为鉴定意见就是黄某2、黄某3、黄某4名字各为其本人所签。又查，诉讼中，双方当事人确认涉案房产坐落于中山市××××号房地产，土地使用权面积367.76平方米，建筑面积约100平方米左右，土地性质是集体宅基地。之前房产权利人为黄焕灿，1995年房产登记在黄洲名下；1989年拆建之前地上建筑是土建、瓦房、泥砖；拆旧建新后第一套建筑面积约200多平方米，第二套建筑面积约300多平方米；现由黄创柱占有使用。再查，诉讼中，本院向原告释明，原告黄某1、黄某3、黄某2、黄某4起诉时要求继承的涉讼宅基地上的房屋已被拆除，该房屋实际上已经灭失，不存在可以继承的标的物，并征询原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更其诉讼请求。本院认为，本案为法定继承纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效；二、现涉讼土地上的房产权属及五原告对其是否享有继承权的问题。关于焦点一，本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定：“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定”。本案中，被继承人雷杏瑜于1994年死亡，因其无遗嘱，遗产应由其法定继承人共同继承，被告未能提供证据证明继承人明确表示放弃继承，按法律规定，应视为接受继承。被继承人雷杏瑜已死亡多年，虽然遗产一直未进行分割，即视为由其继承人共同共有。在共同共有的状态下，法定继承人可随时主张权利。但涉讼遗产即原告主张继承的涉讼房屋已于1989年因被黄洲拆建而实际上已经灭失，而本案原告黄某1至2014年1月14日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。因此，被告以五原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于焦点二，关于现涉讼土地上的房屋权属问题。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，我国目前土地和房屋是分别实行管理的，宅基地使用权归当地的农村经济组织所有，宅基地使用权是农民基于集体经济组织成员的身份而享有的、可以在该地上修建住宅的集体建设用权，宅基地使用权不能单独被继承，但宅基地上建成的房屋则属于公民个人财产，可以继承。本案中，涉讼集体土地使用权归黄焕灿及其妻子雷杏瑜（被继承人）享有，后黄洲在涉讼土地上拆除原有房屋进行重建，于1992年4月1日基于集体经济组织成员的身份重新对涉讼土地申请登记，于1992年5月18日取得该宅基地使用权，并于1995年9月20日办理登记拆除重建后的房屋所有权。因此，黄洲为现涉讼土地上的房屋权属人，黄洲死亡后，该房屋转为遗产由其继承人予以继承。关于本案五原告对现涉讼土地上的房屋是否享有继承权的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，如前所述，本案中，黄焕灿、雷杏瑜分别先后于1973年、1994年死亡，涉讼土地上原有房屋作为雷杏瑜的遗产，其子女有权作为继承人继承该房屋的份额。但雷杏瑜原有的房屋已经被拆除。因原告黄某1、黄某3、黄某2、黄某4起诉要求继承的涉讼房屋实际上已经灭失，不存在可以继承的标的物，况且如前所述原告诉讼请求已过诉讼时效，故原告起诉要求继承涉案房屋六分之一的份额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄某1、黄某3、黄某2、黄某4的诉讼请求。案件受理费5800元（原告黄某1已预付），由原告黄某1负担。笔迹鉴定费12200元（黄某3、黄某2、黄某4已预付），由原告黄某3、黄某2、黄某4共同负担。如不服本判决，原告黄某1、黄某2、黄某4、黄某5可在判决书送达之日起三十日内，原告黄某3、被告雷某、黄某6、黄创柱、黄某7、黄某8可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴浩明审 判 员  董爱民人民陪审员  梁蓓莉二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈 奇王丽