重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2047号原告：罗宗福，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。法定代表人：袁世昌，总经理。委托诉讼代理人：袁小钢，男，1975年2月25日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市长寿区。原告罗宗福与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼，被告重庆幸福煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2017年3月29日，本院就本案第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周曦娟、被告委托诉讼代理人袁小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20700元（5175元×4个月）；2.被告支付原告失业保险待遇损失9450元（875元/月×9个月×120%）；3.被告向原告支付年休假工资13560.3元[5175元÷21.75天×300%×19天（2011年12月5日开始工作，起算时间从2011年12月15日开始，计算至2015年7月1日即被告公司关闭时止）]。事实和理由：原告于2011年12月15日到被告公司上班，每月工资为6000元左右。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2015年7月1日，应重庆市渝北区人民政府要求，被告煤矿被关闭。原告在煤矿关闭之前即2013年8月17日曾经发生过工伤事故，原告就该次事故于2016年10月6日与被告已经达成和解并签订了赔偿协议书。原告在2011年12月15日至2015年7月1日期间从未休过年休假，被告也从未向原告支付过年休假工资。煤矿关闭后，被告未向原告支付解除劳动关系经济补偿金。且由于被告未为原告缴纳社会保险，原告也无法领取失业保险金。原告于2016年5月17日曾向被告请求支付前述款项，但双方并未达成一致意见。原告于2017年1月12日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请超过仲裁时效为由不予受理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告重庆幸福煤业有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。2016年5月18日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会于2016年6月29日作出《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残九级，无护理依赖。2016年10月6日，原、被告签订《工伤事故赔偿协议书》，约定双方自本协议签订后解除劳动关系，由被告支付原告工伤保险待遇174382元。2016年11月22日，被告出具情况说明一份，载明：罗宗福，男，系我单位员工，2011年12月15日到2015年7月1日在我单位工作，2015年7月1日重庆幸福煤业有限公司被关闭。2017年1月12日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付失业保险待遇损失9450元、年休假工资13560.3元、解除劳动关系经济补偿金20700元。2017年1月12日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。庭审中，原告确认以下事实：原告于2011年12月15日入职被告公司，具体从事井下作业、运输工等工作，原告与被告之间的劳动关系于2015年7月1日因被告公司被责令关闭而终止，原告在被告公司实际工作至2015年7月1日；平时工资按月发放，经常存在拖欠工资的情况，由被告以一个班组为单位现金交给班组长，再由班组长主持发放，班组成员领取工资后在班组长处签字，以自然月为计薪周期；平时工作有考勤，在井口处有工作人员通过考勤本记录，平时没有休过年休假；被告公司在2013年10月16日发生事故后就停产了，之后一直处于整顿状况直到被关闭；原告主张经济补偿金的理由为双方之间劳动关系因被告被责令关闭而终止；原告主张失业保险待遇损失的理由为原、被告之间劳动关系因被告被责令关闭而终止，原告由此失业，而被告没有为原告缴纳失业保险。被告确认以下事实：被告单位被责令关闭后相关资料被烧毁，没有相关财务资料和考勤记录等；被告从2013年10月发生事故之后就停产并开始整改。上述事实，有《不予受理通知书》、情况说明、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》、《工伤事故赔偿协议书》、《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈述由于被告于2015年7月1日被责令关闭而导致双方之间的劳动关系终止，原告由此失业，而被告未为原告缴纳失业保险，故原告主张失业保险待遇损失。但根据原告提供的《工伤事故赔偿协议书》，原、被告系经协商一致约定自本协议签订后解除劳动关系，而双方于2016年10月6日签订协议，该《工伤事故赔偿协议书》反映出原、被告之间劳动关系系于2016年10月6日解除，这与原告提出的因被告于2015年7月1日被责令关闭而导致其失业的主张相矛盾，原告为此应当承担举证不能的不利后果。故对于原告依据因被告于2015年7月1日被责令关闭而导致其失业的事实主张失业保险待遇损失的诉请，本院不予支持。对于原告主张解除劳动关系经济补偿金的诉请，原告确认其主张该项诉请的理由为双方之间劳动关系因被告被责令关闭而终止，但如前所述，原告主张的劳动关系终止情况与《工伤事故赔偿协议书》反映的双方之间劳动关系解除情况相矛盾，在原告未能提供其他充分有效证据证明双方之间的劳动关系系因被告被责令关闭而终止的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告据此主张解除劳动关系经济补偿金的诉请不予支持。关于年休假，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故被告仅负有保存原告最近两年工资支付凭证的义务，原告于2017年1月12日申请仲裁，被告对于2015年1月12日之前的工资支付凭证不负有保存义务，在原告未能提供证据证明被告未支付其2015年之前（不包括2015年）未休年休假工资的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告主张2015年之前（不包括2015年）未休年休假工资的诉请不予支持。原告确认被告公司在2013年10月16日发生事故后即停产，之后一直处于整顿状况直到被关闭。故本院有合理理由相信从2013年10月16日起原告的工作当处于非连续工作状态，原告自2013年10月16日起应当长期处于休假状态，而年休假的享受亦应当以连续正常工作为前提。综上，本院认定原告在2015年不应再存在未休年休假，不应再享受未休年休假工资，对于原告要求被告支付2011年12月15日至2015年7月1日期间未休年休假工资的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗宗福的诉讼请求。案件受理费5元，由原告罗宗福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一七年四月十七日书记员 潘文洁