江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初4944号 原告：邓广霞，女，1966年7月20日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。 被告：张志保，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 委托诉讼代理人：严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 原告邓广霞与被告锡山区盘龙车辆配件厂（以下简称盘龙配件厂）经济补偿金纠纷一案，依法适用简易程序于2016年12月7日、2017年3月10日二次公开开庭进行了审理，诉讼中，因盘龙配件厂注销登记，本院依法变更张志保为本案被告参加诉讼，于2017年4月17日第三次公开开庭进行了审理。原告邓广霞（参加第一次）及其委托诉讼代理人田方，被告张志保委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓广霞诉称，其与丈夫张正杰自2013年3月20日去盘龙配件厂上班，口头约定加工电瓶车前后保险杠，实行计件工资制，保底工资为3000元，起初夫妻自己统计加工数量，直接和老板结算工资，自2016年3月起，用人单位统一开始使用记账单，其统计后由班长签字，再和会计结算工资。自2016年7、8月始，其发现用人单位存在对部分工件单价克扣情况，在2016年9月更是压低价格安排工作，其对价格提出异议，盘龙配件厂于2016年9月25日以其停工要求提高工价为由将包含其在内的8位员工开除。虽然其已超过法定退休年龄，但其自入职起双方劳动关系一直存续，未办理退休，盘龙配件厂违法解除劳动合同，应当向其赔偿，其为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求盘龙配件厂赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金58422.40元（7302.8元/月×4月×2），诉讼中，因盘龙配件厂注销登记，邓广霞变更诉讼请求为要求张志保赔偿违法解除劳动合同经济赔偿金58422.40元。 邓广霞为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、锡山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明本案经过仲裁前置程序；2、2014年1月-2016年2月工资统计，拟证明上述期间邓广霞和张正杰的工资收入；3、2016年3-9月邓广霞和张正杰的工资明细单，主张证据来源系盘龙配件厂会计提供，拟证明2016年3-9月实际工资收入；4、2016年8-9月工资表（照片打印件），拟证明邓广霞和张正杰2016年8、9月工资分别为18826.10元、13640.20元；5、录像资料，拟证明双方结算2016年8-9月工资情况；6、2016年3-9月发货单，主张实质上系记工单，由班组长胡某、张述桥签字确认，拟证明2016年3-9月邓广霞和张正杰的实际工资收入；7、申请证人胡某出庭作证，拟证明发货单系盘龙配件厂提供，用于记载邓广霞和张正杰工作量并据此结算工资。证人胡某出庭作证称：其曾在盘龙配件厂任焊工班组长，主管过邓广霞，邓广霞不肯做的时候不是由其主管了，其于2016年10月离职，邓广霞提供的发货单上胡某签名是其所签，该发货单用于给邓广霞结算工资；8、通知，拟证明盘龙配件厂违法解除劳动关系。 被告张志保辩称，邓广霞已到法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故双方之间已不存在劳动关系，应属于劳务关系，盘龙配件厂可以随时解除劳务关系，不需支付邓广霞任何经济补偿金或赔偿金；邓广霞不服从盘龙配件厂正常生产管理，不认可盘龙配件厂按照科学计算的生产定额，为了一己私利，与其他职工串通采取停工、阻碍他人生产等行为严重扰乱盘龙配件厂正常生产秩序，导致盘龙配件厂生产受到严重影响，无法向客户按时供货，给企业声誉带来了不良影响，基于邓广霞严重违反盘龙配件厂依法制定的厂规厂纪，盘龙配件厂辞退邓广霞合情合理合法，无需支付经济赔偿金，退一步讲，即使邓广霞可以主张经济赔偿金，则应按双方约定的基本待遇3000元/月的标准计算经济补偿金，而且，邓广霞是在2013年4月入职，计算年限应为3.5年而不是邓广霞主张的4年，综上所述，其不认可邓广霞的诉讼请求，请求法院依法判决。 张志保围绕其抗辩，提供了以下证据：9、2016年1-9月工资统计表，拟证明邓广霞、张正杰上述期间工资收入；10、《车间管理规定》，拟证明盘龙配件厂依法制定了规章制度；11、照片，拟证明《车间管理规定》公示情况；12、新产品开发明细表，拟证明合理制定产品定额情况；13、质量改善通知单，拟证明邓广霞停工所造成的不良影响和损失情况；14、报警记录，拟证明2016年9月25日派出所出警处理双方纠纷情况；15、申请、回复函，拟证明向工会报备解除劳动关系情况；16、申请证人周某、张开闫出庭作证，拟证明邓广霞不服从其内部工作安排，双方的争议过程及相应的工资结算等事宜。周某作证称：其自2015年4月去盘龙配件厂从事二氧化碳焊接工作，实行计件工资，年收入5万余元，其产量由班组长下达、统计，其月底进行核对，单位没有对其使用发货单进行计件，不清楚单位如何对邓广霞等8名员工进行计件；胡某、张述桥先后担任过焊工班组长，现均已离厂；2016年9月21日-25日之间，盘龙配件厂要求张正杰等8位员工焊接龙鲨产品，因工价没有谈妥，张正杰等8位员工不肯做这个活。张开闫作证称：其是盘龙配件厂技术员，2016年9月21日，邓广霞等8位员工为龙鲨后尾焊接枪数与盘龙配件厂发生矛盾，我报价是10枪，邓广霞等报价12枪，工人在实际操作中焊接枪数与其核定的枪数有偏差的，应由其根据产品的结构和稳定性2个原则来确认，焊接龙鲨后尾应按其定的方案做，邓广霞等8位员工的态度是别的活可以干，龙鲨后尾就是不干；盘龙配件厂对邓广霞等8位员工统一计件，不是使用发货单计件。 经质证，张志保对邓广霞提供的证据1、8，邓广霞对张志保提供的证据14、15无异议，本院予以确认；张志保对邓广霞提供的证据2、3、4、5不认可真实性，对证据6表示无法确认真实性，且发货单用途是将货物发送到外面去，不能作为计算工资的依据，对证据7表示证人与本纠纷劳动者一方存在利害关系，不认可证人关于发货单为结算工资依据的陈述，其他证言无异议；邓广霞对张志保提供的证据9、10、11、12、13不认可真实性，对证据16表示不认可证人关于工资结算部分的陈述，其他证言无异议。经本院审查，证据2系邓广霞单方制作，本院不予认定，证据3不能证明系盘龙配件厂会计提供，本院不予认定，证据4、5，录像资料中未清晰反映2016年8-9月工资表，本院不予认定，证据6、7，从发货单形式上看，在送货单位及经手人处系劳动者签名，在收货单位及经手人处大多数有签名，或胡某或张述桥，从发货单记载内容看，确与劳动者工作量有关，证人胡某作证其担任过盘龙配件厂焊工班组长，发货单上的签名是其所签，发货单用于给劳动者结算工资，张志保的证人周某陈述胡某、张述桥曾担任过焊工班组长，加之张志保在本案中未举证劳动者工资发放记录，因此，尽管证人胡某与本纠纷劳动者一方存在利害关系，但劳动者主张的发货单与其劳动报酬之间的关联性具有证据优势，鉴于证据6系复写件，而且有部分送货单未有盘龙配件厂签收，故本院对证据6不予认定，对证据7予以认定，证据9系张志保单方制作，未有劳动者签字确认，本院不予认定，证据10未有经民主程序相应证据佐证，本院不予认定，证据11不足以证明公示情况，本院不予认定，证据12系张志保自行制作，本院不予认定，证据13不足以证明张志保主张，本院不予认定，证据16，因证人与张志保存在利害关系，故本院对证人关于送货单和工资结算之间的关系所作的陈述不予采信，对双方无异议的证言予以采纳。据此，结合当事人庭审中陈述，本院认定以下案件事实： 邓广霞于2013年4月入职盘龙配件厂，从事氩焊工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定实行计件工资制，每月保底工资为3000元。盘龙配件厂工资发放周期为本月发放上月工资，工资现金发放，需劳动者签字。盘龙配件厂未为邓广霞缴纳社会保险费。2016年9月，盘龙配件厂生产“龙鲨”型电动车大货架新产品，确定“龙鲨”后尾焊接枪数为10枪（每枪0.1元），邓广霞等8名员工在工作过程中提出异议，要求将焊接枪数定为12枪，盘龙配件厂认为核定的焊接枪数合理，故双方未协商一致。2016年9月24日，盘龙配件厂又向邓广霞等8名员工下达焊接龙鲨后尾生产任务，因邓广霞等8名员工不接受盘龙配件厂核定的焊接枪数，拒绝接受此项生产任务。2016年9月25日，盘龙配件厂以邓广霞等8名员工通过停工方式要求公司提高工价，导致公司客户订单延误无法正常交货造成不良影响为由，决定给予邓广霞等8名员工开除处理，盘龙配件厂在厂区通知栏张贴了此项决定的通知，同日，双方因此产生纠纷，公安机关接警后劝导双方自行协商解决或至劳动部门处理。2016年9月26日，盘龙配件厂就其开除邓广霞等8名员工事宜向无锡市锡山区安镇街道总工会提出申请，该总工会于同日复函盘龙配件厂要求依法处理。 2016年10月12日，邓广霞就赔偿金、工资争议向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以提交材料证据不足为由书面通知不予受理，遂致成诉讼。 盘龙配件厂系张志保于2010年11月30日开办，于2017年1月19日注销登记。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，邓广霞于2016年7月20日已达法定退休年龄，故其与盘龙配件厂之间的劳动关系于该日终止，之后，双方形成劳务关系，盘龙配件厂于2016年9月25日开除邓广霞，实质上是解除了双方之间的劳务关系，用人单位依法无需支付劳动者经济补偿，故邓广霞的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邓广霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由邓广霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  高益新 二〇一七年四月十七日 书记员  沈维一