河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终4268号上诉人（原审原告）：李浩然。委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司。法定代表人：王文龙，职务总经理。委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘国桐。被上诉人（原审被告）：承德晟杰建筑安装工程有限公司。法定代表人：葛永刚，职务董事长。委托诉讼代理人：刘国桐。原审被告：隆化县隆化镇闹海营村村民委员会。法定代表人：宋玉山，职务主任。委托诉讼代理人：张云洲。上诉人李浩然、中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司（以下简称移动公司）、刘国桐因与被上诉人承德晟杰建筑安装工程有限公司（以下简称晟杰公司）、原审被告隆化县隆化镇闹海营村村民委员会（以下简称村委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李浩然及其委托诉讼代理人黄鹤宇、上诉人移动公司的委托诉讼代理人杨珖、上诉人刘国桐、被上诉人晟杰公司的委托诉讼代理人刘国桐、原审被告村委会的委托诉讼代理人张云洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李浩然上诉请求：请求撤销一审判决并改判由被上诉人连带赔偿因地面施工给上诉人造成的所有经济损失合计149438.18元。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院责任划分不公对上诉人显失公平，认定损失标准明显过低且违反法律规定。1、上诉人在回家过程中驾驶摩托车不存在违法行为，事发路段并无明显警示标志，未进行相应围挡，没有照明措施是导致上诉人受伤的直接原因。因此上诉人在本案中不应承担责任。2、上诉人各项经济损失认定明显过低，且违反法律规定。上诉人的损失标准应以一审法院辩论终结时的2014统计年度标准进行计算。上诉人对于护理天数仅主张30天，营养费仅主张1000.00元并不过高，应予支持，精神抚慰金应当予以保护。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。上诉人移动公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判上诉人不承担任何赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审中上诉人和晟杰公司都承认双方存在施工承包关系，刘国桐系晟杰公司的员工，我公司与晟杰公司存在着施工合同，工程结束后，我公司也已经向晟杰公司支付了工程款。一审法院只根据签订合同日期在事故发生后就认定上诉人违法分包给刘国桐无任何道理。李浩然自述于2012年7月30日摔伤，知道该工程是移动公司的，但在2012年7月30日至2013年5月13日，从未跟我公司协商处理此事，非常不合情理。李浩然伤情严重，但其却在家呆了7天后才去医院住院治疗，我公司认为这违反常理，实际伤情与表现明显不符，李浩然所述事实不真实。本次事件认定的主要证据互相矛盾，明显虚假。郭某某与柳某某的证言无法互相印证，我公司认为郭某某陈述是虚假事实，柳某某作为村医其提到当时李浩然没有肚子疼，也没有任何内伤，我公司认为其7天后的伤情并非当晚所受。另外李浩然指认的事故发生地点与刘国桐指出的施工地点根本对不上，因此李浩然并非在晟杰施工地段受伤。重审一审中，李浩然提出新的目击证人龚某某，龚某某自称协助郭某某一块将李浩然拽上了摩托车，这是与原来审判认定的事实相违背，因此，我公司认为该事实是虚构的。综上所述，上诉人不应承担任何责任，请求查清事实后依法裁判。上诉人刘国桐上诉请求：请求撤销一审判决并改判上诉人不承担任何赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审中移动公司和晟杰公司都承认双方存在施工承包关系，上诉人系晟杰公司在该项目的项目经理，移动公司与晟杰公司存在着施工合同，工程结束后，移动公司也已经向晟杰公司支付了工程款。一审法院只根据签订合同日期在事故发生后就认定移动公司违法分包给刘国桐无任何道理。李浩然自述于2012年7月30日摔伤，知道该工程是移动公司的，但在2012年7月30日至2013年5月13日，从未跟移动公司协商处理此事，非常不合情理。李浩然伤情严重，但其却在家呆了7天后才去医院住院治疗，上诉人认为这违反常理，实际伤情与表现明显不符，李浩然所述事实不真实。本次事件认定的主要证据互相矛盾，明显虚假。郭某某与柳某某的证言无法互相印证，上诉人认为郭某某陈述是虚假事实，柳某某作为村医其提到当时李浩然没有肚子疼，也没有任何内伤，上诉人认为其7天后的伤情并非当晚所受。另外李浩然指认的事故发生地点与上诉人指出的施工地点根本对不上，因此李浩然并非在晟杰施工地段受伤。重审一审中，李浩然提出新的目击证人龚某某，龚某某自称协助郭某某一块将李浩然拽上了摩托车，这是与原来审判认定的事实相违背，因此，上诉人认为该事实是虚构的。综上所述，移动公司与晟杰公司是合法发包承包关系，此事故并非发生在晟杰公司承包的施工段，上诉人不应承担任何责任，请求查清事实后依法裁判。被上诉人晟杰公司辩称，李浩然在庭审中先后叙述三个摔伤地点，自来水提供的施工记录及我公司提供的钩机施工记录均能记录当天晚上施工是在三中北边施工，还没有到南边。李浩然在现场指认时说是在三中南边摔伤，指认地点与郭某某叙述地点不符，证明李浩然摔伤地点并不在我公司的施工地点，与我公司无关，请求驳回李浩然的诉讼请求。原审被告村委会述称，移动公司陈述李浩然受伤后没有找到其说自己受伤，但是我方找的是刘国桐说李浩然受伤的事，我们村把地都是免费给移动公司使用的，而且李浩然受伤的事我们找刘国桐说让他给解决一下，给点钱但他没给。后我们村王秀峰又在李浩然受伤的地方摔伤，村又去找刘国桐让他出点钱给解决了，他说没有让李浩然走法律途径解决。上诉人李浩然向一审法院起诉请求：请求依法判令被告移动公司赔偿原告的经济损失149438.18元，其中：医疗费20107.48元，误工费37265.90元，护理费3000.00元，营养费1000.00元，伙食补助费1300.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金69264.80元，精神损害抚慰金17000.00元。一审法院认定事实：2012年5月31日，被告村委会与被告移动公司签订书面占地补偿协议，协议约定：一、村委会为村民谋福利的理念，不收取移动公司补偿费用，但移动公司在埋设电缆管道的同时将村委会的自来水主管道一同埋设；二、埋设长度，自来水主管道由隆化县消防大队至移动新建机站处，约1700米；三、费用承担，村委会负责自来水主管道的管材，其余一切费用均由移动公司负责（施工费、道路恢复费等）；四、移动公司负责施工，并按照道路施工规范进行施工，认真做好防护，村委会负责协调施工中的一切事务，并承担因村民妨碍施工所造成的损失；五、占用期限，长期占用，以后移动公司不再向村委会交纳任何占地补偿费用。被告村委会与被告移动公司签订占地补偿协议后，被告移动公司将该工程承包给无施工资质的第三人刘国桐施工。2012年11月2日第三人刘国桐代表被告承德晟杰建筑安装工程有限公司与中国移动通讯集团河北有限公司承德分公司签订了2012年管道施工框架合同，工程名称：2012年管道施工，包括管道十一期、驻地网等承德分公司2012年所有管道施工工程。2012年7月30日晚，原告骑摩托车回家行驶至隆化镇三中南掉入水泥路中间的沟中摔伤，此沟因被被告移动公司、村委会、第三人刘国桐施工安装电缆、自来水管道挖开，沟深约20-30公分，未设置警示标志。原告伤后在隆化镇闹海营村卫生所治疗至2012年8月6日，2013年8月7日到隆化县医院住院治疗13天出院。支付医疗费20107.48元。2013年8月18日经隆化县司法医学鉴定中心鉴定其损伤程度等级评定为一个八级两个十级。另查明，在诉讼过程中，原告于2015年1月22日出具书面说明，明确不申请村委会做被告，如果应由村委会承担责任，其责任由原告自行承担，此要求在庭审中原告再次予以确认。一审法院认为：原告损伤地为第三人刘国桐所施工的水泥路面，因施工致路面出现凹陷，第三人刘国桐作为实际施工人，对该施工路面未采取必要的安全防护措施，对给原告造成的损伤具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告移动公司作为刘国桐施工工程的发包人，未按照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款之规定将工程发包给有施工资质的施工人，对第三人刘国桐应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任。2012年11月2日第三人刘国桐代表被告承德晟杰建筑安装工程有限公司与中国移动通讯集团河北有限公司承德分公司签订的2012年管道施工框架合同，因该合同的相对方为晟杰公司与中国移动通讯集团河北有限公司承德分公司，且签订时间在原告受伤之后，晟杰公司与原告的损伤无关联，故其不承担民事赔偿责任。原告对其往返回家的道路上施工路况未尽到观察注意义务，对自身损害发生存在过错，应自行承担30%的民事责任。被告村委会虽不是道路施工的直接发包方，但其随移动公司埋设村自来水管道是受益人，亦是间接施工方，且作为村委会更应对村里施工道路尽到检查、管理、提醒安全通行义务，对原告的损伤亦有过错，应承担20%的赔偿责任。但原告以其系闹海营村村民，明确表示不要求村委会承担责任，属对自身权利的自行处分，符合法律规定，村委会应承担的赔偿责任由原告自行负担，对原告的该项诉请依法予以支持。原告无证据证明其所从事的职业为建筑行业，故其损失以农业标准计算。原告的经济损失为，误工费14171.00元（自2012年7月30日至2013年8月18日评残日，误工383天，每天按37.00元计算×383天），护理费481.00元（37.00元×13天），营养费260.00元（13天×20.00元），住院伙食补助费650.00元（50.00元×13天），交通费酌定200.00元，伤残赔偿金48294.00元（以事故发生的上年度2011年度农村居民人均纯收入7102.00计算，为7102.00元×20年×34%），原告各项经济损失计84163.48元。原告因对自身损害的发生存在过错对其精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司、第三人刘国桐于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失42082.00元（84163.48元的50%）；二、被告隆化县隆化镇闹海营村村民委员会所承担的20%的民事赔偿责任由原告自行负担；三、承德晟杰建筑安装工程有限公司对原告的经济损失不承担赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300.00元，原告负担1150.00元，被告中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司、第三人刘国桐连带负担1150.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，一审法院依据各方的陈述及提供的证据认定了以下事实：上诉人李浩然于2012年7月30日晚驾驶摩托车回家途中行驶至隆化镇三中南掉入水泥路中间的沟中摔伤，此沟因移动公司、村委会、刘国桐施工安装电缆、自来水管道挖开。由于该路段未设置警示标志，造成上诉人李浩然摔伤。本院对一审法院认定的事实予以确认。上诉人移动公司、刘国桐虽然对上述事实不予认可，但在一、二审诉讼过程中均未提供有效的证据予以反驳，本院对其主张不予支持。上诉人刘国桐作为实际施工人，对该施工路面在未恢复原状期间未设置明显的警示标志、未采取必要的安全防护措施，对上诉人李浩然因此造成的损失具有过错，应承担相应的民事责任。上诉人移动公司作为上诉人刘国桐施工工程的发包人，未按照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款之规定将工程发包给有施工资质的施工人，对上诉人刘国桐应承担赔偿责任的部分，应承担连带责任。上诉人李浩然在其经常往返回家的道路上对施工的道路路况观察未尽到注意义务，亦有过错；原审被告村委会虽不是施工道路的直接发包方，但其随移动公司埋设的管道一同埋设村里的自来水管道，其是受益人，亦是间接的施工方，且作为村委会更应对村里施工的道路尽到检查、管理、提醒安全通行的义务，故其对造成上诉人李浩然的损伤亦有过错，应承担相应的赔偿责任。因上诉人李浩然明确表示不要求村委会承担赔偿责任，故村委会应承担的赔偿责任由上诉人李浩然自行承担正确，原审判决对各方责任的认定并无不妥。原审法院依据上诉人李浩然的住院天数支持其护理费、营养费正确，根据各方的过错程度原审法院对上诉人李浩然的精神抚慰金未予保护并无不当。关于损失标准问题原审法院以第一次一审法庭辩论终结时上一年度标准进行认定亦合法合理。综上所述，上诉人李浩然、移动公司、刘国桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900.00元，由上诉人李浩然、中国移动通信集团河北有限公司隆化分公司、刘国桐各负担2300.00元。本判决为终审判决。审 判 长 田立敏审 判 员 张甫& # xB;代理审判员 薛      飞二〇一七年四月二十日书 记 员 张   伟   男