wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初1133号原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人：张云霄，该支行行长。委托代理人：闵晟，该支行工作人员。被告：叶先新，男，汉族，1963年11月13日生，住光山县。被告：周天朝，男，汉族，1964年12月06日生，住光山县。被告：张治江，男，汉族，1968年02月08日生，住光山县。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告叶先新、周天朝、张治江借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告叶先新、周天朝、张治江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付原告借款本金39502.45元及利息（利息计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年8月1日，被告叶先新、周天朝、张治江向原告申请三农贷款，经审查原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年8月21日，双方正式签署贷款合同，贷款金额人民币40000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.000%，最后到期日为2016年8月20日。该笔借款到期后，被告尚欠原告39502.45元未偿还，原告多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为被告叶先新应按照借款合同规定的期限偿还到期借款，同时被告周天朝、张治江作为连带保证人亦有连带清偿义务。被告叶先新未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。被告周天朝未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。被告张治江未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2013年8月1日，被告叶先新向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行提出三农贷款申请，请求贷款用于购农机具，在40000元的贷款额度范围内，申请自助可循环方式贷款。2013年8月1日，被告周天朝、张治江作为被告叶先新的担保人，向中国农业银行股份有限公司光山县支行提交了县域个人客户联保小组联保承诺书，自愿为叶先新在中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款本金40000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2013年8月21日，原告与被告叶先新签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“可循环借款额度40000元；借款用途购：羽绒加工；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年8月21日至2016年8月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告叶先新作为借款人，被告周天朝、张治江作为担保人分别签名，并按捺手印。双方约定正常年利率9.000%。贷款40000元到期后，被告尚欠原告39502.45元未偿还，经原告通知，被告叶先新不履行还款义务，被告周天朝、张治江也不履行担保义务。引发诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告叶先新所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方自愿真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告叶先新向原告借款40000元用于羽绒加工，在合同约定的期限内尚欠原告39502.45元本金未偿还，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告周天朝、张治江作为被告叶先新的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告叶先新的债务承担连带保证责任。被告叶先新的借款期限至2016年8月20日届满，原告于2017年3月15日将担保人周天朝、张治江与叶先新一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，并且也符合周天朝、张治江与中国农业银行光山县支行签订的保证担保承诺书中的约定，即周天朝、张治江自愿为叶先新在中国农业银行光山县支行的40000元贷款以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以业务办理时签订的合同为准。被告叶先新、周天朝、张治江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不一影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶先新偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金39502.45元以及利息（利率按照贷款合同约定计算至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十五日内付齐；二、被告周天朝、张治江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费788元，由被告叶先新、周天朝、张治江三人共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一七年四月二十五日书记员  吕丹青
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1405号申请执行人：李茂全，男，汉族，1962年9月23日出生，现住海城市。被执行人：大连北洋建材有限公司，地址瓦房店市太阳办事处罗沟村。法代表人安洪文，系该公司总经理。本院在执行申请人李茂全与大连北洋建材有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 董仕平审判员 矫日波二〇一七年四月十一日书记员 常雪锋
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初899号原告杨同达，男，1988年1月2日生人，汉族，住莘县。被告王铎，男，1984年11月1日生人，汉族，聊城市交通局职工，住聊城市。被告王琳，女，1986年2月26日生人，汉族，住址同上，系被告王铎之妻。原告杨同达与被告王铎、王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同达到庭参加了诉讼，被告王铎、王琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同达诉称，2016年1月15日，二被告与我签订《借款担保合同》和《房屋抵押合同》各一份，约定二被告从我处借款450000元，借款期限180天，自2016年1月15日起至2016年7月14日止；借款月利率20‰,逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；同时二被告提供登记在王铎名下的聊房权证开字第××号房产对该笔借款提供抵押担保等。合同签订后，我依约向被告转账450000元，并就该套抵押房产办理了聊房他证开字第03160002**号他项权利证书。合同履行期间，二被告仅支付利息至2016年2月29日。诉请法院依法判令被告王铎、王琳偿还借款450000元及利息（自2016年2月29日起按月利率20‰计算至清偿之日止），并对二被告提供抵押的聊房权证开字第××号房产享有优先受偿权。被告王铎、王琳未提出答辩。经审理查明，2016年1月15日，被告王铎、王琳与原告杨同达签订《借款担保合同》一份，约定:被告王铎、王琳向原告杨同达借款450000元，借款期限180天，自2016年1月15日起至2016年7月14日止；借款月利率20‰；逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。同日，由二被告向原告出具了借据一份:“今借到杨同达人民币肆拾伍万元正（￥450000.00元正）。”被告王铎、王琳在借款人处签名。2015年7月27日，原告通过孙书龙在中国建设银行莘县支行62×××43账户分两次转至被告王铎提供的其在招商银行聊城分行账户62×××26款450000元。合同到期后，二被告按月利率20‰付利息至2016年2月29日。后经原告多次催要，二被告一直未还。再查明，抵押人被告王铎、王琳自愿向抵押权人原告杨同达提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》一份，约定：为确保2016年1月15日原告与二被告王铎、王琳签订的借款担保合同（以下简称主合同）的履行，抵押人被告王铎愿意以其享有所有权和处分权的房产为二被告与原告依照主合同所形成的债务提供抵押担保。被告王铎用作抵押的房地产座落于聊城市开发区华山路东、长江路北聊大花园东苑17#桂园5号5层2单元501室，房权证开字第××号，其房屋建筑面积159.35平方米，抵押期限自本合同签订之日至主债权诉讼时效期间届满之日。原、被告共同到聊城市房地产管理局办理聊房他证开字第03160002**号房屋他项权证书。以上事实有原告的陈述、原告提交的《借款担保合同》、借据、房屋所有权证书、《房屋他项权证书》、转账凭证、及庭审笔录在庭予以佐证。本院认为，原告杨同达与被告王铎、王琳签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王铎、王琳借原告杨同达款450000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，原告杨同达按照合同约定履行了给付借款义务；被告王铎、王琳未予还款，应承担逾期还款的违约责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。原、被告约定的借款利息按月利率20‰计算，逾期外的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。以上约定符合法律规定，本院予以认可。二被告自愿以被告王铎所有的房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，取得了房屋的他项权利，其抵押财产、期限、抵押担保范围约定明确，故二被告理应按抵押担保合同的约定履行义务，在其抵押担保财产的范围内原告享有优先受偿的权利。因被告王铎、王琳未到庭亦未提交答辩,视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铎、王琳共同偿还原告杨同达借款本金450000元及利息（年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍从2016年3月1日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后五日内履行完毕；二、原告杨同达对被告王铎所有的位于聊城市开发区华山路东、长江路北聊大花园东苑17#桂园5号5层2单元501室（房权证开字第××号）的房产变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取即款4025元，由被告王铎、王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇一七年四月十一日书记员  张小涵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初585号原告中国银行股份有限公司抚州市分行。法定代表人刘瑞明，该行行长。委托代理人黄建敏，女，1974年6月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告公司客户经理。被告徐琴华，女，1970年3月13日出生，汉族，抚州市东乡区人，住抚州市。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告徐琴华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人黄建敏到庭参加诉讼，被告徐琴华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称：1、要求被告徐琴华清偿信用卡欠款本金242648元及利息12938.94元，合计255586.94元（截止2017年1月5日）；2、案件受理费由被告廖世端承担。2016年1月20日，被告徐琴华向原告申请办理了信用卡直客式消费分期付款业务。分期付款额度为26万元，分期期数60期，首期还款本金为5156.54元（含手续费），之后，每月还款本金为5112.94元（含手续费）。原告为被告办理了信用卡后，原告按约定于2016年1月27日向被告发放了26万元资金。但被告在获得了26万余的资金后，没有按照双方约定每月偿还本金及手续费。截止2017年1月5日，被告尚欠原告本金242648元及利息12938.94元，合计255586.94元。被告徐琴华未做答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告徐琴华向原告申请办理信用卡直客式消费分期付款业务，申请的额度为26万元，手续费为18%，即46800元；分期期数为60个月，该卡卡号为62×××04。原告与被告签订了中国银行信用卡分期业务客户告知书。该告知书约定，分期付款期数为60个月，分期金额为26万元，分期业务手续费为46800元，被告第一期应当偿还原告4353元本金及783.54元手续费，之后每期偿还原告本金4333元及779.94元手续费；被告还款日期为账单日后20天；被告如未按期还款，将按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告徐琴华在该告知书上签名予以确认。被告徐琴华还向原告签订了一份合规用卡承诺书。2016年1月27日，原告将26万元发放到被告徐琴华申请办理的银行卡上（卡号：62×××83）。根据原被告双方约定被告第一期出账日期为2016年2月15日，还款日为20日后。2016年3月15日被告还款5200元；2016年5月15日还款10600元；2016年6月15日还款5140元。之后，被告便分文未还，其还款一直处于逾期状态。截止2017年1月5日，被告尚欠原告本金243481.86元，手续费4679.64元、利息1441.61元及滞纳金5983.83元。以上事实，有原告提供的信用卡直客式消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告徐琴华向原告申请办理信用卡直客式消费分期付款业务，经原被告双方协商一致，原告同意被告徐琴华办理了26万元额度的分期付款业务，原被告双方并对分期期数、手续费、每期还款金额、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了26万元的消费款后，应当按照双方约定时间分期偿还原告本金及手续费。被告没有按期还款，应当按照原被告双方约定承担违约责任。截止2017年1月5日，被告尚欠原告本金243481.86元，手续费4679.64元、利息1441.61元及滞纳金5983.83元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐琴华在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行本金243481.86元，手续费4679.64元、利息1441.61元及滞纳金5983.83元（截止2017年1月5日止，之后的手续费、利息及滞纳金按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5134元被告徐琴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  徐继军人民陪审员  游佩英人民陪审员  邹 恺二〇一七年四月十八日书 记 员  廖 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初5446号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。法定代表人：刘伟，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，男，该公司董事长。被告彭飞，男，1990年2月5日出生，汉族，无固定职业，住阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、彭飞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇军到庭参加诉讼，被告彭飞、春宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、解除原被告签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[00014]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告彭飞偿还原告借款本金148.565.95元；3、被告彭飞按照上述合同约定给付原告截止至2016年7月22日的利息人民币2319.62元，以及自2016年7月22日至本息全部给付之日止的利息，罚息及复利；4、判令被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司承担连带责任。5、被告承担本案的诉讼费，公告费等其他诉讼费用。事实与理由：2012年9月3日，被告彭飞与被告春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天1号楼3单元2层202室住房一处，建筑面积57.61平方米，总房价230440元，被告支付了70440首付款。2013年1月1日，被告彭飞同原告签订编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[00014]号《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告彭飞发放住房贷款16万元，贷款期限240个月，年利率6.55%，还款方式等额；本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本金，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前偿还贷款本息。被告彭飞用所购买的上述房屋做了抵押担保。贷款发放后一次性划入被告春宇公司在原告处开立的账户中。被告春宇公司是被告彭飞的保证人，应承担连带责任。被告彭飞已连续违约9期，截止2016年7月5日，被告应还款198期。信用不良。原告多次催收，被告彭飞均以各种理由推托，未能按合同约定归还欠款。被告彭飞、春宇公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告出示证据情况如下：证据一、2013年1月1日，原告与二被告签订的《个人购房借���/担保合同》（质证原件）。拟证明：贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限、违约责任以及贷款抵押。证据二、1、客户须知；2、诚信保证函；3、中国工商银行个人住房贷款申请表；4、个人住房贷款客户谈话笔录（均质证原件）。拟证明：被告彭飞向原告提交自然情况并向原告申请个人住房贷款，并知晓作为借款人应享有的权利和应承担的义务。证据三、1、个人贷款委托支付协议；2、受托支付对象和账户清单；3、个人贷款提款通知书；4、工行个人借款凭证（均质证原件）。拟证明：2013年1月5日，原告将16万元汇入原告与被告彭飞约定的被告春宇公司账号，并经被告彭飞签字确认。证据四、１、商品房买卖合同、抵押担保合同；２、收据（均质证原件）。拟证明：被告彭飞按其与被告春宇公司签订的商品房买卖合同之约定，已向被告春宇公司支付了30％的购房款。二被告未举示证据。被告彭飞、春宇公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃对原告证据的质证，本院推定被告彭飞、春宇公司对原告所诉事实及提供的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年9月3日，被告彭飞与被告春宇公司签订房屋买卖合同书，同日，被告彭飞交付首付款70440元。2013年1月1日，原告与二被告签订编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[00014]号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额16万元，载明若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息属违约行为，贷款人有权宣布该合同立即到期，并要求提前偿还贷款本息，也有权解除该合同。并约定了利息、罚息及复利的计算方式。合同第二十六条约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，第二十七条约定保证期���为贷款到期之日起两年。被告彭飞在借款人处签字捺印，被告春宇公司在保证人处盖章。经庭审中双方确认，截止至2017年3月8日，被告彭飞尚欠原告借款本金148565.95元，积欠利息12281.48元、未结利息64.56元。本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系真实意思表示，与法不悖，合法有效，各方应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告彭飞应按约定按期偿还借款，逾期无理。被告彭飞逾期还贷，按合同约定，原告有权解除合同。被告春宇公司应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告彭飞、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[00014]号《个人购房借款/担保合同》；二、被告彭飞偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款本金余额148565.95元；三、被告彭飞给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款积欠利息12281.48元、未结利息64.56元（截止至2017年3月8日）；四、被告彭飞给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款积欠利息、未结利息（自2017年3月9日起至本息全部给付之日止，按案涉《个人购房借款/担保合同》中约定的标准计算）；五、被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司对上述第二、三、四项承担连带给付责任。上述款项二被告于本判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期���履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元（原告已预交），由被告彭飞、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司负担。（此款与上款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂代理审判员  王 婧人民陪审员  齐 蓉二〇一七年四月十一日书 记 员  郭玉双
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1703民初1100号原告：达州农村商业银行股份有限公司，住所地：达州市达川区.法定代表人：朱勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省达州市通川区，系达公司职工。被告：彭中宣，男，生于1967年1月14日，汉族，住四川省达州市通川区。被告：黄浩，男，生于1972年6月7日，汉族，住四川省达州市通川区。被告：黄小燕，女，生于1977年12月26日，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司诉被告彭中宣、黄浩、黄小燕金融借款合同纠纷一案中，2017年4月14日本院向原告达州农村商业银行股份有限公司送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游晓斌二〇一七年四月二十四日书记员  符华琼
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1359号申请执行人：余孝凡，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住颍上县。申请执行人：余孝甫，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住颍上县。被执行人：余浩青，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住颍上县。本院在执行余孝凡、余孝甫与余浩青为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初189号刑事附带民事判决书，已经方式法律效力，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书确定的民事赔偿部分的义务，但是被执行人至今未能履行。本院在该案执行中查明：被执行人余浩青外出下落不明，无银行存款、无登记房屋、无登记车辆等可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初189号刑事附带民事判决书附带民事赔偿部分的本次执行程序申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年四月二十一日书记员 迟 峰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初1115号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，统一社会信用代码510104000029704。法定代表人：向伟奇，总经理。委托诉讼代理人：蒋一扉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钟慈宇，男，系公司员工。被告：张蓉，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告张蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担。审判员  张晓霞二〇一七年四月七日书记员  黄婉怡
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初197号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人郭国盛，男，1974年12月6日出生于福建省原莆田县，汉族，中专文化，务工人员，住址莆田市荔城区。曾因犯危险驾驶罪于2015年4月7日被莆田市荔城区人民法院判处拘役二个月十五日，刑期自2015年3月13日起至2015年5月27日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人郭国盛犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人郭国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年3月11日18时40分许，被告人郭国盛酒后无证驾驶车牌号×二轮摩托车从莆田市涵江区涵东街道工业路出发，欲返回其位于莆田市涵江区三江口镇的住处，行驶至涵江区涵东街道人民街与324国道交叉路口时，被执勤公安民警当场查获。经呼气式酒精测试，酒安5000酒精检测报告体现，被告人郭国盛体内的酒精含量为179mg/100ml。后执勤民警驾驶警车带被告人郭国盛到莆田涵江医院抽取血样，途中被告人郭国盛在车上悄悄挣脱手铐，并趁民警到达医院停车之际，开启后座车门迅速逃离现场。案发后，被告人郭国盛于2017年3月27日到莆田市公安局涵西派出所投案。被告人郭国盛驾驶的车牌号×车辆为二轮普通摩托车，属于机动车。审理另查明，案发时，被告人郭国盛持有的机动车驾驶证E证已被吊销。上述事实，被告人郭国盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、辨认笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、指认车辆照片、视频截图、驾驶证信息、机动车详细信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息、人员基本信息表、全国违法犯罪人员信息资料库等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭国盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭国盛无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。被告人郭国盛自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭国盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月26日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 珊二〇一七年四月十三日书记员 吴碧霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终369号上诉人(原审被告)：蔡维云，男，1961年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：周志春，男，1958年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：李荣，女，1982年8月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人蔡维云、周志春因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2812号民事裁定，向本院提出上诉。蔡维云、周志春上诉称，本案合同履行地非常明确，原告代理人在闵行法院案件中称被告住所地及合同履行地均在徐汇区，原告撤诉后又起诉至嘉定法院，上诉人认为徐汇区和闵行区法院均有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区或闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人即原审原告在原审中提供了上海市居住证等证据证明其经常居住地在上海市嘉定区丰庄西路，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  陈 琪代理审判员  章晓琳二〇一七年四月二十八日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执362号申请执行人刘某某，被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。公司负责人：郭有福，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通肇事一案中，依据（2016）陕03刑终第258号刑事附带民事判决书，执行标的40120.99元。在执行过程中依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司送达了执行通知书，被执行人已自动履行执行通知书所确定义务，申请人刘某某已领取，该案执行完毕。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0326执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宏审判员 王澜飞审判员 王宏让二〇一七年四月二十一日书记员 刘方圆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初250号原告:王俊廷，男，1982年12月3日出生，汉族，河南省鹿邑县人，户籍地河南省鹿邑县,现住江苏省沭阳县（舒雅纺织厂职工宿舍）。委托代理人:冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：张洋，女，1995年12月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王俊廷与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊廷的委托代理人冯建国到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊廷向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年6月24日，被告向原告借款20000元，并向原告立下借据为凭。后原告多次索要，被告拒不还款，故提起诉讼。原告为支持其主张，向本院提交被告张洋书写的欠据一份。被告未到庭答辩，亦未提交证据。被告张洋无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告张洋向原告借款20000元，并向原告出具欠据一份，载明：“欠条，张洋做生意借王俊廷二万块贰万圆，2015.6.24，张洋”。后原告多次索款未果，引起诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张洋向原告借款20000元的事实有被告出具的欠据为证，本院予以确认。后经原告索要，被告未能及时还款，构成违约，应当向原告承担逾期还款的违约责任。依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王俊廷支付借款本金20000元及利息（自2017年1月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张洋负担。（原告已预交150元）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  沈 洁人民陪审员  张明文人民陪审员  耿立兵二〇一七年四月二十一日书 记 员  徐卫梅书 记 员  张 翔（附本案相关法律条文）一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申18号再审申请人(原审被告)：重庆鑫贯投资有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆高科、财富园三号A栋9楼5#），组织机构代码55409905-7。法定代表人：王定连，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霖，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆博冠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄仕香，女，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈彤，男，1969年7月25号出生，汉族，住重市渝中区。再审申请人重庆鑫贯投资有限公司因与被申请人黄仕香、陈彤民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第19841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆鑫贯投资有限公司于2017年4月11日向本院自愿申请撤回再审申请。本院认为，重庆鑫贯投资有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆鑫贯投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年四月二十七日书 记 员  胡谭梅
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执112号申请执行人吴江亚克体育用品有限公司。被执行人唐文。被执行人于海燕。本院在执行吴江亚克体育用品有限公司与唐文、于海燕买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法商初字第818号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一七年四月十日书记员  王洪元
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初4584号原告：云峰管业有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇俞家汇东方路988号。法定代表人：姚春贤，董事长。委托诉讼代理人：顾支农、朱旋，浙江群策律师事务所律师。被告：上海宣尚建材有限公司，住所地：上海市崇明县横沙乡兴胜村538号109室。法定代表人：张玖发，执行董事。被告：张玖发（曾用名:张久发），男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告云峰管业有限公司与被告上海宣尚建材有限公司（以下简称上海宣尚公司）、张玖发买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼，被告上海宣尚建材有限公司、张玖发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云峰管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海宣尚公司向原告支付定作款1140191元及向原告赔偿利息损失（按照总欠款1140191元为基数，按照贷款基准利率，自法院受理之日2016年11月7日起至生效判决指定履行届满日止）；2、判令被告张玖发对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年12月起，被告上海宣尚公司向原告定作玻璃钢夹砂管道，截止至2012年9月9日，合计价款共2893248元，至今仍拖欠1140191元未付。此后，原告一直催讨不着。被告张玖发长期避而不见，致原告催收定作款至今无果。另被告上海宣尚公司系被告张玖发自然人独资成立的一人有限责任公司，被告上海宣尚公司已经于2012年底歇业，且无资产、无场所，被告张玖发实际控制占有被告上海宣尚公司的公司财产。原告认为，被告上海宣尚公司拖欠价款，已经构成合同违约，依据相关法律规定，应当承担立即付款和赔偿损失等民事责任。被告张玖发作为被告上海宣尚公司这一人公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，应当对被告上海宣尚公司债务承担连带清偿责任。被告上海宣尚公司、张玖发未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的送货结算确认单、被告上海宣尚公司工商登记资料、被告张玖发身份证明、原告工商变更登记情况等证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告上海宣尚公司自2009年12月起向原告陆续购买玻璃钢夹砂管，原告与被告上海宣尚公司前后结算四次并分别出具送货结算确认单。2010年2月21日，原告与被告上海宣尚公司确认，自2009年12月26日至2010年1月28日合计货款金额为1283177.5元，被告已付800000元，尚欠483177元；2010年12月10日，原告与被告上海宣尚公司确认，自2010年5月1日至2010年12月6日合计货款金额为572970元。2012年4月20日，原告与被告上海宣尚公司确认，自2010年12月7日至2011年12月13日合计货款金额为397910元，截止2011年12月13日，欠款总额为741000元；2012年11月27日，原告与被告上海宣尚公司确认，自2011年12月14日至2012年9月9日合计货款金额为639191元，其中已付240000元，尚欠399191元。综合上述送货结算确认单，截止2012年11月27日止，被告上海宣尚公司合计欠原告货款1140191元。此后被告上海宣尚公司、张玖发均未曾付款。另查明：1、被告上海宣尚公司系被告张玖发投资设立的一人有限责任公司，现实际经营地址不详。2、原告云峰管业有限公司原名称为嘉善云峰大型构件有限公司，于2013年11月18日变更为现名称。本院认为，本案原告与被告上海宣尚公司之间应认定为买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告上海宣尚公司欠款1140191元有送货结算确认单等证据予以证实，事实清楚，被告上海宣尚公司未及时支付价款造成本案纠纷，应当承担全部民事责任。故对于原告要求被告上海宣尚公司支付价款1140191元并自本案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失的请求，本院予以支持。另，被告上海宣尚公司系被告张玖发投资设立的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告张玖发未作相应举证，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告要求被告张玖发对上述债务承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宣尚建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告云峰管业有限公司价款1140191元；二、被告上海宣尚建材有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告云峰管业有限公司逾期付款损失：以1140191元为基数自2016年11月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止；三、被告张玖发对被告上海宣尚建材有限公司本案债务承担连带责任。案件受理费17169元，公告费690元，合计17859元，由被告上海宣尚建材有限公司、张玖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郑 斌审 判 员  江万景代理审判员  邹林志二〇一七年四月十三日书 记 员  姚雅婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审150号申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路西段277号。统一社会信用代码：11410402005462116U。法定代表人白珊，该局局长。委托代理人曾金辉，系该局工作人员。委托代理人何向伟，系该局工作人员。被执行人林州八建集团工程有限公司，地址：林州市红旗渠大道总部大厦八层。统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人郭建增，该公司负责人。申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2016]第012号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付劳动者工资共计237177.91元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2016年7月21日作出平新人社监理字[2016]第012号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2016年7月22日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人林州八建集团工程有限公司给予以下行政处理：限3日内足额支付拖欠员工应付停9790元、杨花停9576元、杨国军10149元、孙闯友12410元、陈纲领2688元、马辉玖9892元、王桂海7998元、高月友12085元、王见才4698元、罗留7933元、杜留生11500元、张振江12000元、张向阳8000元、何庆民8000元、杨克让6000元、余红伟9100元、张顺利9100元、杨进良9178.94元、杨三行20000元、刘国民20000元、占国锋8537.67元、余顺兴20000元、赵松义8542.3元的工资款共计237177.91元。被执行人林州八建集团工程有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2016]第012号《劳动保障监察行政处理决定书》对林州八建集团工程有限公司作出的行政处理支付劳动者工资共计237177.91元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年四月五日书 记 员  赵子豪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1347号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦军，该公司经理。。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀霞，女，1955年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，。委托代理人：苑德强，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，。系被上诉人女婿。委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人赵秀霞保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司承担赔偿责任。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中一审原告未提供事故认定书或事故证明，对于车辆损失的具体原因无法确定，且我司查勘到达现场与事故发生存在一定的时间间隔，是否存在换驾、醉驾等拒赔免赔情况不能确定。我公司通知一审原告报交警，而未经交警处理，应由其承担事故不能证实的不利后果。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。被上诉人赵秀霞辩称，一审法院认定的交通事故事实清楚，在一审中被上诉人已经陈述当时车辆驾驶人是被上诉人女婿苑德强，驾车去天津游玩，行驶到王顶堤王景桥时由于侧面超车，当时速度较快造成与桥体发生碰撞，当时车辆镶在了桥的侧帮。事故发生后第一时间报了警并报了保险，保险公司的员工先行到达事故现场，看到现场时事故人员简单的口头询问了车上的人员，包括司机苑德强、李婷、朱宏，还有李倩，称该事故不用报警，保险公司直接理赔，是保险公司人员让被上诉人撤回报警的，并且该车是由上诉人组织人员进行施救拖回沧州市。在被上诉人向上诉人理赔的过程中，就定损问题未能达成一致，故此起诉，形成今天的案件。在保险公司询问车上四人同时已经确认了不存在换驾、醉酒的情况，故此保险公司让撤回报警，所以一审法院认定的事实清楚，适用法律得当，应依法予以维持。被上诉人赵秀霞向一审法院起诉称，2015年9月28日，原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等等险种，保险期间是2015年9月29日至2016年9月28日，投保后原告按照约定交付了保费。2016年2月10日下午3点多，原告的亲属苑德强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，行驶至天津市第一中心医院下的立交桥王景桥上时撞上护栏，发生单方交通事故，事故发生后，原告亲属李倩及时向保险公司报案并报警，由人保财险将车辆免费施救回沧州，之后双方就车辆损失多次协商未果，故诉至法院，请法院依法判令：1、被告支付原告车辆损失、施救费、拆解费、评估费等204270元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项赔偿数额变更为201770元。一审法院认定事实，2016年2月10日15时40分，苑德强驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在第一中心医院下的立交桥王景桥时，驾驶不慎转弯时与桥体发生碰撞单方事故，车辆受损严重。被告人保财险派员到现场进行了查勘。经本院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告确定冀Ｊ×××××号车辆的车辆损失金额为189270元。另查明，原告的主要损失如下：车辆损失189270元、拆解费费3000元、公估费9500元，以上损失合计201770元。又查明，冀Ｊ×××××号小型轿车的车主为原告赵秀霞，该车在被告人保财险处投保机动车损失险，保险限额为250000元且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，苑德强驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车发生单方交通事故。由于事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告人保财险投保赔偿限额为250000元的机动车损失保险并投保不计免赔险，故被告人保财险应当在机动车损失保险限额内对原告的损失进行赔偿。被告人保财险辩称，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定的车辆损失金额过高、残值过低，并在本院限定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受质询并就人保财险提出的公估报告中的方向机以及两个大灯是否损坏，是否需要更换的问题鉴定了解释说明，鉴定人员指出方向机及两个大灯在鉴定勘验定损时均已损坏需要更换并在公估报告所附的照片中有所体现。该公估报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，人保财险虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。被告人保财险辩称公估费属于间接损失，拆解费属于重复收费，保险公司不予赔偿。公估费、拆解费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险予以承担，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金201770元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据，本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4326元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  李 霞二〇一七年四月七日书记员  刘 婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执599号之十申请执行人：阮季生，男，1973年1月16日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：何发财，男，1971年2月3日出生，汉族，住铜陵市。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初4520号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人何发财恒丰银行财产价值人民币320000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年四月十一日书记员  沈啸华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3542号上诉人（原审原告）：广州忠信世纪玻纤有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：何燕生，职务：董事长。委托代理人：石奇，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司员工。委托代理人：吴萍，住江西省吉安市峡江县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王菊平，住湖北省天门市。上诉人广州忠信世纪玻纤有限公司（以下简称忠信世纪公司）因与被上诉人王菊平劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：王菊平主张其于2004年9月25日开始到忠信世纪公司处工作，忠信世纪公司提交银行账户流水，证实忠信世纪公司从2004年9月开始通过银行转账方式发放工资。王菊平提交的忠信世纪公司制作的厂牌显示，王菊平入职时间：2004年9月25日，工号：GZZX0985，部门：后勤部。2008年10月1日，忠信世纪公司、王菊平签订《劳动合同》，期限至2011年9月30日。2014年9月2日，忠信世纪公司、王菊平签订第三份即最后一份《劳动合同》，期限至2017年9月2日。忠信世纪公司确认王菊平2004年9月25日开始到忠信世纪公司处工作，但王菊平2008年9月30日之前属于单位临时工，故此一直没有签订劳动合同，之后才签订劳动合同，直到王菊平2016年7月17日年满50周岁达到退休年龄退休。王菊平提出要求工作到月底，忠信世纪公司表示同意并在7月29日通知王菊平到公司办理离职手续。忠信世纪公司表示，因退休时社保缴费年限达不到享受退休条件，经向税务部门咨询情况后，要求忠信世纪公司补缴社保。因双方就补缴社保问题协商未果，王菊平至今没有办理离职手续，并于2016年8月1日向南沙仲裁委申请劳动仲裁，要求确认忠信世纪公司与王菊平自2004年9月25日至2008年9月30日期间存在劳动关系。2016年10月28日，南沙仲裁委作出劳动仲裁，裁决忠信世纪公司与王菊平自2004年9月25日至2008年9月30日期间存在劳动关系。忠信世纪公司不服裁决，诉至原审法院。忠信世纪公司在原审起诉称：忠信世纪公司与王菊平之间的劳动争议纠纷，经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（下称南沙仲裁委）受理、审查，做出了穗南劳人仲案【2016】1889号仲裁裁决。《劳动仲裁法》第二十七条第一款中已明确说明该劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。王菊平要求确认2004年至2008年期间的劳动关系，只有在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁才不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。故此，尽管2004年9月25日至2008年9月30日期间忠信世纪公司、王菊平存在劳动关系，但因王菊平要求确认2004年9月25日至2008年9月30日期间存在劳动关系仲裁请求已经超过申请仲裁期限，故要求驳回王菊平诉讼请求。王菊平在原审答辩称：王菊平于2004年9月25日开始到忠信世纪公司单位上班，没有签订劳动合同是忠信世纪公司原因造成，工作期间要求忠信世纪公司补缴社保，忠信世纪公司没有同意，2004年9月25日至2008年9月30日期间存在劳动关系事实成立。原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。在王菊平于2016年7月达到退休年龄后因双方就补缴社保问题协商未果，忠信世纪公司、王菊平至今没有办理离职手续，王菊平也于2016年8月1日申请劳动仲裁主张本案权利，根据上述规定精神，王菊平申请劳动仲裁并未超过劳动争议仲裁时效期间。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条规定，用人单位向劳动者支付工资凭证或记录以及发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件可以作为认定双方存在劳动关系的凭证，忠信世纪公司为王菊平制作的《厂牌》记载王菊平的入职时间为2004年9月25日，结合王菊平提交的银行账户流水证实忠信世纪公司通过银行转账方式发放工资的事实，且忠信世纪公司对王菊平的主张2004年9月25日至2008年9月30日期间存在劳动关系的事实予以认可，故此，对于王菊平主张忠信世纪公司、王菊平2004年9月25日至2008年9月30日期间存在劳动关系的，可以认定。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、确认忠信世纪公司与王菊平2004年9月25日至2008年9月30日期间存在劳动关系。二、驳回忠信世纪公司诉讼请求。本案一审受理费10元，由忠信世纪公司负担。判后，忠信世纪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制：但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”从法条中可明确看出只有是因拖欠劳动报酬的争议中才不受一年法律时效，而本案中不是因劳动报酬产生争议而是确认劳动关系，忠信世纪公司认为确认劳动关系案件应该适用一年法律时效规定。一审王菊平确认的是2004年至2008年劳动关系，但是在2016年提起仲裁申请，明显超过一年。二、且在2014年5月26日广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会中广州市劳动人事争议仲裁院与广州市中级人民法院民事审判庭就劳动人事争议案件处理中遇到的若干问题进行了讨论，就该问题的处理意见达成了共识，会议纪要第三条明确指出确认劳动关系的案件，法律时效适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。该会议纪要明确指出，确认劳动关系的案件适用一年诉讼时效规定，王菊平要求的是确认劳动关系而非劳动报酬，其请求已过诉讼时效，仲裁院应驳回王菊平仲裁请求，现一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判令王菊平仲裁请求未过时效，并且在2016年确认了2004年至2008年双方劳动关系，明显适用法律错误。据此，忠信世纪公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、王菊平承担一、二审诉讼费用。被上诉人王菊平答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，忠信世纪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对忠信世纪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州忠信世纪玻纤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 邹群慧审判员 黄小迪二〇一七年四月十一日书记员 陈嘉慧邱秋梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63683号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：俞强，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽玲，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：徐蔺，男，1965年6月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告孙传豹与被告徐蔺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告徐蔺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2014年4月22日起至实际清偿之日止，以5,000元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年4月22日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下至判决主文前简称耀证公司)居间介绍，向原告借款5,000元，双方并签订借款协议一份，约定月利率2%，借期30天。同日，原告转账交付被告5,000元。原告系耀证公司的法定代表人，但服务费由被告自行支付给耀证公司，并非原告代扣。然被告至今未还款，经原告多次催讨，未果。徐蔺未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年4月22日，原告为出借人(乙方)、被告为借款人(甲方)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款5,000元，月利率2%，借款期限30天，若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息：如未按本协议约定的还款时间(还款)而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。同日，原告转账交付被告5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款协议、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款5,000元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐蔺应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；二、被告徐蔺应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹自2014年4月22日起至实际清偿之日止，以5,000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐蔺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  张德义人民陪审员  王玛娜二〇一七年四月二十一日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0922刑初45号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人张某，男，甘肃省瓜州人，住瓜州。2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年12月30日18时分许，被告人张某酒后无证驾驶×××号小型轿车，从”盛和御园”驶出后，沿公园街由东向西行驶至瓜州县第二中学门口时被执勤民警当场查获。经鉴定，张某驾车时血液中乙醇含量为96mg/100ml。张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人安某证言、被告人张某供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后张某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七���三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张国蕊二〇一七年四月二十七日书 记 员  王丽桃
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执411号申请执行人朱旺发，男，1967年12月22日362330196712220219，汉族，鄱阳县。被执行人潘桂英，女，1957年4月5日362330195704050040，汉族，鄱阳县。本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2972号民事判决书，申请执行人朱旺发与被执行人潘桂英民间借贷纠纷一案，执行标的6.804万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1128执411号案件的本次执行程序。若被执行人潘桂英未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛孝有二〇一七年四月十八日书 记 员  宋 君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙晓锋，男，1986年05月26日出生，汉族，住所地四川省广安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,532.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙晓锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,532.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0882财保57-1号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘发，该单位职工。被申请人：曹国春，1971年04月12日生，汉族，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人曹国春金融借款合同纠纷一案，根据吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月14日裁定冻结曹国春所有的银行存款800元。现吉林大安农村商业银行股份有限公司以双方和解为由，向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准予申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。诉前财产保全费30元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：曲景春审 判 员 ：胡春洋人民陪审员 ：姜文波二〇一七年四月二十五日书 记 员 ：张雨松
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1691号申请执行人李平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人周光华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李平与被执行人周光华合同纠纷一案，申请执行人李平向本院申请执行，本院依法向被执行人周光华下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人周光华未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人周光华目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李平亦未向本院提供被执行人周光华可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年四月五日书 记 员  宋利成
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初188号原告：邱本昌，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：曹双群，女，1972年1月28日出生，汉族，无业，系邱本昌之妻，住连城县（连城县莲花市场隔壁）。被告：邱宜灿，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住福建省连城县。原告邱本昌与被告邱宜灿追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱本昌的委托诉讼代理人曹双群到庭参加诉讼，邱宜灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱本昌向本院提出诉讼请求：1.判令邱宜灿立即偿还邱本昌借款50000元及2015年11月10日至2017年2月10日利息12000元。2.本案的诉讼费用，保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，邱本昌为邱宜灿代偿贷款50000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行出具《保证人代偿欠款证明》一份交由原告收执。《保证人代偿欠款证明》明确表明：邱本昌代为偿还借款50000元。借款人：邱宜灿。邱本昌曾多次向邱宜灿催要，均遭拒绝。邱宜灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：邱宜灿与邱本昌及其内弟三户联保，向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款种植烟叶。贷款到期后，邱宜灿未按约定期限偿还借款。为此，邱本昌作为保证人代偿邱宜灿所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的借款50000元。代为偿清借款后，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2015年11月10日向邱本昌出具《代偿欠款证明》。邱本昌据此多次向邱宜灿追偿，邱宜灿未予归还。邱本昌遂诉至本院要求邱宜灿立即偿还欠款50000元及2015年11月10日至2017年2月10日利息12000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。邱本昌按照约定在代偿邱宜灿所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行的借款债务后，依法可以行使追偿权。邱本昌要求邱宜灿偿还代偿款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱本昌起诉时要求邱宜灿支付代偿款的利息按月利率1%从代偿之日起计算至2017年11月10日止，庭审中又要求按1.5%的月利率从代偿之日起计算至清偿之日止，邱本昌对该请求均未能提供证据予以证实；鉴于邱宜灿未及时归还代偿款，给邱本昌造成的利息损失确实存在，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。邱宜灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱宜灿应于本判决生效之日起十日内偿还邱本昌代为偿还邱宜灿所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款的代偿款50000元，并支付该代偿款自2015年11月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由邱宜灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  杨义龙二〇一七年四月五日书记员  乐继英附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1191号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该社理事长。被告：高红如，男，汉族，住址不详。被告：樊丽次，女，汉族，住址不详。被告：刘颖迪，女，汉族，1983年9月10日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告高红如、樊丽次、刘颖迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告高红如、樊丽次应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告高红如、樊丽次准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告高红如、樊丽次明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1894元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年四月七日书记员  韦龙宾
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初1111号原告：林伟，女，1980年6月15日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：侯可英，男，1977年10月9日出生，汉族，住范县。本院在审理原告林伟与被告侯可英民间借贷纠纷一案中，原告2017年4月22日变更诉讼请求为1万元，后原告林伟于2017年4月28日以与被告进行和解为由向本院提出撤回对侯可英的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林伟撤回对侯可英的起诉。案件受理费417元，由原告林伟负担25元。审判员  郝海廷二〇一七年四月二十八日书记员  崔鸣伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14531号原告：欧阳小秋，男，1988年12月24日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告：欧阳玉翠，女，1982年6月25日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告：欧阳万秋，男，1987年2月4日出生，瑶族，住湖南省江永县。三原告委托诉讼代理人：冯明根、熊爱芬，广东南鹏展法律师事务所律师、律师助理。被告：刘景平，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。被告：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西壮族自治区博白县。主要负责人：陈彪。原告欧阳小秋、欧阳玉翠、欧阳万秋诉被告刘景平、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。三原告委托诉讼代理人冯明根到庭参加诉讼。被告刘景平、被告人民保险公司经本院传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳小秋、欧阳玉翠、欧阳万秋向本院提出诉讼请求：二被告支付原告赔偿款805702元，先由被告人民保险公司在承保范围内赔偿，不足部分由被告刘景平承担，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日17时34分，刘景平驾驶桂Ｋ／925××号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇乐丰南路由联丰路往吉安方向行驶，行驶至乐丰南路榄菊公司对开路段时，车辆与横过人行横道的行人陈文奎发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈文奎受伤的后果。肇事后，刘景平驾驶桂Ｋ／925××号普通二轮摩托车逃离现场。陈文奎经医院抢救无效于2015年12月26日10时16分死亡。2016年1月8日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定刘景平承担此事故的全部责任，陈文奎不承担此事故的责任。被告刘景平驾驶的桂Ｋ／925××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了强制保险。被告刘景平无答辩。被告人民保险公司提交答辩状辩称：请求法院驳回原告所有不符合法律规定的诉讼请求，死亡赔偿金按城镇标准计算无事实和法律依据，没有充分证据证明在城镇居住、工作一年以上；精神损害抚慰金过高，应按20000元认定为宜；强制保险限额110000元，同意在该范围内调解；我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日17时34分，刘景平驾驶桂Ｋ／925××号普通二轮摩托车沿中山市小榄镇乐丰南路由联丰路往吉安方向行驶，行驶至乐丰南路榄菊公司对开路段时，车辆与横过人行横道的行人陈文奎发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及陈文奎受伤的后果。肇事后，刘景平驾驶桂Ｋ／925××号普通二轮摩托车逃离现场。陈文奎经医院抢救无效于2015年12月26日10时16分死亡。2016年1月8日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定刘景平承担此事故的全部责任，陈文奎不承担此事故的责任。后原告提起本次诉讼。事故死者陈文奎，女，1958年2月7日出生，户籍地址为湖南省江永县，生前与欧阳社明（2007年9月死亡）结婚生育欧阳小秋、欧阳玉翠、欧阳万秋，其父母已于事故发生前死亡。此次交通事故造成陈文奎近亲属损失，提供证据证实的为丧葬费36329.5元（按广东省上年度职工平均工资计算六个月），死亡赔偿金695144元（事故发生前陈文奎在中山榄菊日化实业有限公司工作，故以广东省上年度城镇人均可支配收入34757.2元/年计算20年），亲属处理丧葬事宜交通费酌定3000元，亲属处理丧葬事宜误工费酌定3000元，亲属处理丧葬事宜住宿费酌定3000元，以上合计740473.5元。桂Ｋ／925××号普通二轮摩托车在人民保险公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司承保了桂Ｋ／925××号普通二轮摩托车的强制保险，故该保险公司应先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，再由承担全部责任的刘景平负担。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告亲人死亡，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为790473.5元，应先由人民保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余680473.5元，再由刘景平承担。综上，原告是陈文奎近亲属中的第一顺序法定继承人，应获赔偿。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。陈文奎虽是农村户口，但原告提供证据证明其在发生交通事故时已在城镇工作、生活一年以上，且有固定收入，因此，在计算赔偿数额时宜按城镇居民的标准对待。对于交通费、误工费、住宿费的请求，原告没有提供足够证据，但该损失客观存在，故根据客观情况以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。二被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博白支公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳小秋、欧阳玉翠、欧阳万秋交通事故赔偿款110000元；二、被告刘景平于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳小秋、欧阳玉翠、欧阳万秋交通事故赔偿款680473.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11857元，由原告负担152元，被告人民保险公司负担1629元，被告刘景平负担10076元（此费原告已预交，两被告应于支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  梁建卿审判员  冯 毅二〇一七年四月十一日书记员  梁丽华
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初80号自诉人许某某，男，1952年1月22日生，汉族，住舞阳县。被告人郎某某，男，1963年1月15日生，汉族，住舞阳县。自诉人许某某以被告人郎某某拒不执行判决、裁定罪，与2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人郎某某履行了判决书所确定的义务，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  刘琳飞二〇一七年四月二十七日书记员  董建楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9479号申请执行人昆山泰崧精品贸易有限公司，注册地江苏省。被执行人沈阳市航睿商贸有限公司，注册地辽宁省沈阳市。本院在执行昆山泰崧精品贸易有限公司与沈阳市航睿商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人有一基本银行账户，本院已冻结,但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年四月十日书记员  吴 军附：相关法律条文
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执保74���长春市二道区闽秀建材经销处：本院执行的申请保全人长春市二道区闽秀建材经销处与被保全人吉林省运达建筑工程有限公司、徐凤琴买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一七年四月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1432号原告：李某，男，1967年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：李某乙，男，1972年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某丙，女，1970年1月5日初日，汉族，住泰安市岱岳区，系李恒广之妻。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李某于2017年114月10日向本院提出撤回对被告李某乙、李某丙的起诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。审判员  韩笑恬二〇一七年四月十二日书记员  翟伟伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20336号原告：上海华东建筑机械厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴宏杰，董事长。委托诉讼代理人：贺中毅。委托诉讼代理人：赵运刚，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：成都鸿安商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：袁平，董事长。委托诉讼代理人：刘馨媚，四川遂宜律师事务所律师。原告上海华东建筑机械厂有限公司与被告成都鸿安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告上海华东建筑机械厂有限公司诉称，原、被告于2013年10月28日签订《混凝土搅拌运输车分期付款买卖合同》，原告按合同履行了发货义务，被告至今尚未付清货款人民币1,816,908.84元。原告诉请被告支付该货款及逾期付款违约金(暂计至2017年2月27日为1,168,111.79元，要求计算至实际支付日止)、承担本案诉讼费。被告成都鸿安商品混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争合同第四条明确约定了合同履行地点为四川省成都市，本案应由被告所在地成都市青白江区人民法院管辖。本院经审查认为，诉争合同第四条约定：交货地点为四川省成都市，但成都市行政区划下辖11区4县及5县级市，该约定的履行地点属其中的哪个区县市并不明确，因此，仅凭该约定无法认定合同的履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上列规定中“争议标的为给付货币的”，特指借贷合同还是所有合同，目前司法实践中尚无定论，原告诉请除主张货款外，还主张逾期付款的违约金，故本案的争议标的也不仅是给付货币。诉争合同系原告向被告出售混凝土搅拌车，原告应履行交车等义务，被告则应履行付款等义务，因此原、被告均是合同义务的履行方。综上，依据上列规定，也无法确认合同履行地。原告另称，原、被告签署的《砼车发车交接单》中明确注明交货地点在上海市浦东新区衡安路XXX号，故主张合同实际履行地在上海市浦东新区。对此本院认为，确定管辖的合同履行地应以合同约定或法律规定为准，实际履行地点并非确定管辖的考量因素。由于无法判明本案诉争合同履行地，而被告住所地在成都市青白江区，该区与合同约定的履行地点也有一定的联接性。综上，本案由成都市青白江区人民法院管辖更为恰当，本院认定被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告成都鸿安商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青白江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一七年四月十二日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省兰考县人民法院决 定 书（2017）豫0225司惩222号被罚款人:李亚辉，男，1966年7月12日生。本院在执行（2016）豫0225民初2025号民事判决书王宗耀诉李亚辉、袁春杰、河北国远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被罚款人李亚辉拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李亚辉罚款2000元，限于2017年5月7日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员 汪 鑫二〇一七年四月二十八日书记员 张炳堃
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保119号申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。负责人：王德明。委托诉讼代理人：陈志煜，男。委托诉讼代理人：潘秋香，女。被申请人：黄新永，男，1972年11月7日出生，汉族，住永安市。本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人黄新永借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄新永银行存款75411.02元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄新永银行存款75411.02元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费774元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 芳二〇一七年四月二十一日书记员 李曼莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2217号原告:姬闪，男，1979年11月8日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:张变变，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地泗洪县，现住泗阳县。原告姬闪与被告张变变民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬闪及其委托诉讼代理人喻森、被告张变变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬闪向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：被告在泗阳丰泰机电城南门经营五金电料，因资金周转需要从原告处借款100000元并于2016年2月22日向原告出具借条一份，约定年底还款。但该借款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告张变变辩称，借条确实是其出具的，但原告姬闪并没有将100000元借款交付给被告张变变。本院经审理查明：被告张变变于2016年2月22日向原告姬闪出具借条一份，主要载明：今借到姬闪100000元，借款人：张变变。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告是否将本案100000元借款交付给被告。原告在庭审中称在被告向其出具借条时将100000元现金直接交付给被告张变变。被告张变变提供了其与原告通话录音以及原告与案外人蒋利的录音以证明姬闪对于借款的金额、交付情况、借条出具时间与原告庭审中表述矛盾，本院认为原告提供的第一份录音不完整，虽然录音中提及到50000元与本案借款金额以及该50000元交付地点与原告陈述的本案借款交付地点不一致，但原告庭审中提供了录音所涉及的50000元收条，故被告张变变与原告通话录音与本案无关联性；关于原告与案外人蒋利的通话录音，原告陈述“怎能是当天分家的时候写的呢，怎能有这个事情呢”，原告在通话中陈述否认涉案借条系原、被告“分家”时出具，但关于借条出具的时间，原、被告双方在庭审中没有争议，原、被告“分家”时间与借条出具时间有出入但不能证明原告未将借款实际交付给被告张变变。关于证人张某的证言，虽证人张某称其于2016年2月23日未能按照被告张变变的要求从原告处取得100000元，但该陈述不能证明该100000元即本案借款且被告亦未提供其他证据加以佐证，故不能证明原告未向被告张变变实际交付本案100000元借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的被告出具的借条载明借款及收到款项的意思表示明确，被告提供的录音及证人证言不足以反驳、推翻借条的证明力，故被告张变变应当在原告催要后及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张变变于判决生效后十日内偿还原告姬闪借款100000元及利息（利息自2017年3月22日起至还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取1150元，由被告张变变负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年四月二十四日书 记 员 胡婉姝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终154号上诉人（原审被告）：杨洋，男，汉族，1985年5月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人(原审原告)：昆明荣城房地产经纪有限公司。住所：昆明市仿江南水乡商网*号。法定代表人：毕永国。上诉人杨洋因居间合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8507号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨洋上诉称，上诉人的经常居住地在昆明市北京路彩云间小区，属盘龙区辖区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理被上诉人昆明荣城房地产经纪有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，涉案《房屋买卖合同》中已约定，协商不成的，可以向房屋所在地人民法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因房屋所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年四月十日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽08行终28号上诉人（原审原告）王兆洪，男，1956年10月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市站前区南湖小区。被上诉人（原审被告）营口市国土资源局老边分局，住所地营口市老边区捻线街。法定代表人隋玉库，系该局局长。委托代理人幺斌，该局法规科科长。委托代理人李海萍，系该局工作人员。原审原告王兆洪诉原审被告营口市国土资源局老边分局因信息公开一案，营口市老边区人民法院于2016年9月30日作出（2016）辽0811行初16号行政判决书。原审原告王兆洪不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王兆洪，被上诉人的委托代理人幺斌、李海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年1月19日，原告王兆宏通过邮政特快专递EMS向被告邮寄了政府信息公开申请书，也同时向老边区人民政府邮寄了相同的政府信息公开申请书，申请公开1、辽宁省营口市老边区路南镇太和村土地农用地转用批文、土地征收批文；2、辽宁省营口市老边区路南镇太和村土地征收的申报材料（包括但不限于建设用地项目呈报说明书、征用土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案）；3、辽宁省营口市老边区路南镇太和村拟征地方案公告；4、辽宁省营口市老边区路南镇太和村征地方案公告；5、辽宁省营口市老边区路南镇太和村征地补偿、安置方案公告。该邮政特快专递回执签名标注“门卫”字样。另查，营口市老边区人民政府办公室收到了原告的政府信息公开申请后，于2016年1月26日，向被告下达《关于答复群众政府信息公开申请的通知》，要求于1月28日前将答复材料报送到老边区政府。被告收到后在规定的时间内向老边区人民政府报送了如下政府信息：《关于于莉、王兆洪要求政府信息公开的情况说明》、辽宁省人民政府土地批件辽政地字【2011】2652号、《征收土地公告》、《征收土地补偿安置方案公告》、营口市老边区人民政府营边政【2012】42号《关于同意老边区2011年第二十批次征收土地补偿安置方案的批复》。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，故被告收到原告申请后应当在规定的时间内对原告的申请进行答复。但因原告邮寄的申请快递回执显示由“门卫”签收，无法确定被告收到了原告的信息公开申请，故原告认为被告不按时进行答复确认违法，本院不予支持；另外，被告已经按老边区人民政府的要求将原告相同的信息公开申请进行了回复，已经履行了自己的职责，原告如仍然需要被告重新履行信息公开的职责，原告可另行向被告申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王兆洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王兆洪上诉称：1、一审判决认定“无法确定被告收到原告政府信息申请”错误。上诉人提供的特快专递回执显示由门卫签收，依据《中华人民共和国邮政法》第三十七条规定，门卫签收邮件可以视为被上诉人签收。2、一审判决认定“被告已经履行了自己的职责”错误。被上诉人未向上诉人做任何答复。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。改判确认被上诉人不履行政府信息公开职责违法，判决被上诉人限期履行政府信息公开，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩意见与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认定的事实与原审基本一致，但被上诉人门卫签收邮件，在被上诉人没有证据明确证明其没有收到申请的情况下，应视为被上诉人已经收到了上诉人邮寄的信息公开申请。本院认为，上诉人提供的证据能够证明其已经向被上诉人邮寄了信息公开申请，且邮件已邮寄到被上诉人处，根据邮件回执显示“门卫签收”，按照投递快件行业习惯，收件人为行政机关的快件，一般均由门卫代为签收再行转交，因此本案应视为被上诉人已经收到了上诉人的信息公开申请，被上诉人应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向上诉人作出相应的答复。关于被上诉人提出的未收到邮件的观点，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人按照老边区人民政府的指令作出的答复，系直接向老边区人民政府作出的回复，并不能等同于本案上诉人向其申请信息公开的答复，因此对于被上诉人提出其已履行相应职责的观点，缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人提出确认被上诉人不履行政府信息公开职责违法的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及第七十四条第二款第（三）项之规定，本案属于被上诉人应当依法履行法定职责的情况，因此应适用本法第七十二条之规定，判令其限期履行，无需确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：撤销营口市老边区人民法院于2016年9月30日作出（2016）辽0811行初16号行政判决；判决被上诉人营口市国土资源局老边分局于本判决生效之日起十五日内，依据《中华人民共和国信息公开条例》之规定，针对上诉人的信息公开申请作出相应的答复。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓峰审 判 员  关春秋代理审判员  王 娣二〇一七年四月十一日书 记 员  钱珊珊
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初992号申请人：河北恒宇橡塑制品集团有限公司。住所地：景县城西开发区。统一社会信用代码：91131127754035162C。法定代表人：李新建，系该公司董事长。被申请人：沈阳中联大通经贸有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区白松路**号。组织机构代码：76007824-9。法定代表人：张丙学，系该公司董事长。被申请人：肖淑芹，女，汉族，1963年7月2日出生，住沈阳市苏家屯区。河北恒宇橡胶制品集团有限公司诉沈阳中联大通经贸有限公司、肖淑芹买卖合同纠纷一案，申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款70万元进行冻结或查封其车辆、房产、土地，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北恒宇橡胶制品集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳中联大通经贸有限公司、肖淑芹的银行存款70万元或查封其名下的车辆、房产、土地。二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一七年四月十日书记员  赵 越
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1545号申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行。负责人许某某，该分行副行长。被执行人冯某某。申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2016）苏0302民初460号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施。3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，发现被执行人名下有位于本市西安北路恒茂国际商务中心1号-1-2112、2113、2114、2115、2116、2117室房产，已轮候查封，暂不宜处置5、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆信息。6、前往被执行人住所处传唤被执行人，被执行人未在其住所处。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：将（2016）苏0302民初460号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  盛如虎二〇一七年四月二十四日见习书记员  黄 珂
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执406号申请执行人：李智坤，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。本院在执行李智坤与中国建筑第六工程局有限公司运输合同纠纷一案中，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款32807元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年四月二十八日书记员  钱 涛
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0922刑初59号公诉机关清丰县人民检察院。被告人和海锋，男，1978年12月25日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。2016年10月18日因殴打刘某被清丰县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元，同年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月7日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人李春，清丰县法律援助中心律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人和海锋犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人和海锋及其辩护人李春等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月18日8时许，被告人和海锋与被害人刘某在清丰县城关镇金桥商业街二期中段附近，因琐事发生纠纷，继而发生厮打，厮打过程中和海锋将刘某打伤。经鉴定，刘某右脚髌骨骨折评定为轻伤二级。2016年10月18日，和海锋主动到清丰县公安局城镇派出所投案。2017年4月17日，和海锋与刘某关于经济损失达成调解协议，刘某对和海锋表示谅解。上述事实，被告人和海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人常某、高某等人证言，刘某诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见，勘验笔录，到案情况证明，调解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人和海锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。和海锋自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。和海锋系初犯，其与被害人刘某关于经济损失达成调解协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于和海锋具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人和海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一七年四月二十四日书记员  刘 丹