广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终796号上诉人（原审被告、反诉原告）：��莞市伟林新能源有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇清厦村清厦路太古商务大厦，统一社会信用代码：91441900082624465Y。法定代表人：王新港，该公司董事长。委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉第三人）：东莞市华源光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金桥工业区，统一社会信用代码：91441900796246793T。法定代表人：方名耀，该公司董事长。委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市天华阳光国际新能源发展有限公司。住所地：深圳市前海深��合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342873629M。法定代表人：赵鑫，该公司董事兼总经理。委托代理人：苏风仙，该公司员工。原审第三人：木垒县哈萨克自治县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园林东路338号，统一社会信用代码：11652328010244252D。法定代表人：吾尔肯，该县县长。委托代理人：郭致文，该单位职工。委托代理人：周金德，该单位职工。上诉人东莞市伟林新能源有限公司（以下简称伟林公司）、东莞市华源光电科技有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人深圳市天华阳光国际新能源发展有限公司（以下简称天华公司）、原审第三人木垒县哈萨克自治县人民政府（以下简称木垒县政府）居间合同纠纷一案，不服广东省��莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8064号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。伟林公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、四项，改判伟林公司与华源公司无需向天华公司返还保证金500000元，天华公司向伟林公司支付居间费1000000元；2.本案一、二审本诉及反诉受理费由天华公司承担。事实和理由：一、一审判决对本案第二个争议焦点的认定错误。1.由于居间人与委托人的权利义务相互交错，互为前提，因此认定该争议焦点的关键在于天华公司没有按规定时间支付3000万元认领项目建设资金是否违约。而本案事实足以认定天华公司在履行居间合同时违约，直接导致居间项目无法实现。一审判决在天华公司未支付3000万元及与木垒县政府签订《木垒县光伏项目投资框架协议》的前提下，认定伟林公司应提供免除政���国资光伏占8%股权的相关文件或证明，系对案涉项目流程的错误认定。案涉项目的正常流程应为：2015年木垒县政府为发展风光电能源建设，发出（2015）82号文，伟林公司作为居间人以天华公司的名义就居间项目与木垒县政府接洽——2015年12月15日天华公司将项目备案——2016年2月26日木垒县政府通知预交建设投资金——2016年3月9日签订风光电资源配置及投资认领项目建设协议书——2016年3月签订风光电资源配置及投资认领项目建设协议书的补充约定——资源配置工作完成后与木垒县政府签订《木垒县光伏项目投资框架协议》免除8%干股。从上述流程看，天华公司缴纳3000万元建设资金是正是签订免除8%干股协议的前提条件，如未缴纳该资金，则后续签约程序无法进行，也导致伟林公司无法进一步获取项目建设所需的各项文件。木垒县风光电瓶业发展领导小组���公室于2016年2月26日直接向天华公司出具的《关于投资马铃薯精淀粉加工项目预交建设资金的通知》，以及木垒县政府于2016年3月9日与天华公司签订的《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》第二条第2点约定的内容，均已明确告知天华公司应当按照政府要求支付建设资金。天华公司与伟林公司签订的居间合同补充协议第二条第2点也约定了天华公司应按照政府要求支付3000万元，即天华公司向政府支付3000万元资金是案涉居间项目进入下一阶段的前提条件，但天华公司并未支付，属根本违约，直接导致居间项目无法成功完成。2.天华公司于2016年3月15日通过其关联公司向木垒县政府出具《木垒县项目保函开具时间的说明》，明确表明其愿意缴纳3000万元资金，只是需要到2016年4月10日才能缴纳。天华公司作出同意支付该资金的意思表示说明其已经知晓可以免除���府占有8%干股，对其公司股权结构没有任何影响和风险。事实上，天华公司在2016年3月28日前已经知悉木垒县政府8%的干股可以免除，前述《木垒县项目保函开具时间的说明》以及天华公司新疆办事处员工孔维嘉于2016年3月28日发给天华公司法定代表人的邮件《关于新疆木垒光伏项目情况的报告》第一条第4点第（1）项、第四条、第五条的内容均可证明这一事实。木县党办发（2015）82号文件属规范性文件，规范性文件只有在政府行政行为上对行为相对人才有约束力。本案是民事法律关系，所有投资事宜均由双方在协议书中约定，而后续签订的协议书中也没有关于木垒县政府占8%股权的约定，双方于3月9日签订的《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》以及后来签订的补充约定均可对此予以证实。在此情况下，一审法院还认定伟林公司应当提供免除8%干股的文件或证明是没有依据的。综上，天华公司拒绝或者无力向木垒县政府支付3000万元，明显违反了《居间合同》第三条第1点及《居间合同补充协议书》第二条第2点约定，导致居间项目无法继续进行，过错在于天华公司，应由其承担全部责任。二、一审判决对本案第三个争议焦点的认定错误。虽然居间合同对本案居间成功或不成功的意义有约定，但对在合同履行过程中若因天华公司违约造成居间项目不成功的后果没有约定。一审判决机械地以居间项目最后是否实现来认定居间是否成功，忽略了造成居间项目不成功的真正原因，显然是错误的。如前所述，本案居间项目未成功的唯一原因是天华公司未按约定支付相应的建设资金。按照公平原则及权利义务相对应原则，伟林公司为居间项目做了大量工作，最后因天华公司不配合或者放弃而导致居间项目不成功，显然不能归责于伟林公司。基于双方的行为，应认定居间成功。三、基于以上理由，一审判决伟林公司向天华公司返还保证金以及赔偿损失，对伟林公司的反诉请求不予支持是错误的。华源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回天华公司对华源公司、伟林公司的全部诉请；2.一、二审诉讼费用由天华公司承担。事实和理由：伟林公司与天华公司签订案涉居间合同后，积极履行合同义务，付出了巨大的人力、物力，竭力促成居间合同，后因天华公司违反了居间合同第三条第1点约定，没有积极配合伟林公司的工作，未按木垒县政府要求支付相关的建设资金，最终导致居间项目失败，该后果应由天华公司承担。伟林公司、华源公司对此均不存在过错，无需向天华公司返还居间费及赔偿损失。天华公司辩称：一审判决认定事实清楚，证���充分。一、1.案涉《居间合同》第二条第（11）项明确约定，由伟林公司负责木县党办发（2015）82号文件中规定政府国资光伏占8%股权的条件予以免除并提供相关文件或证明。伟林公司该项义务的完成是天华公司对项目进行投资和继续履行《居间合同》其他义务的前提条件，伟林公司始终未能提供上述证明文件，故可认定完全是由于伟林公司的原因，导致天华公司未能取得该光伏项目建设指标。天华公司支付3000万元资金的前提条件是项目落地并具备开工条件，天华公司是否投资并非居间行为是否成功的前置条件。《居间合同补充协议书》第二条第二款将资金从5000万元调整为3000万元，但并未对资金支付时间作出变更。2.即使案涉双方对前述文件中关于占有8%股权的规定理解均有偏差，根据《居间合同》第一条第二款约定，因伟林公司未能协助甲方取得该光伏项目建设指标故案涉居间行为并未成功，在此情况下，伟林公司不应享有任何居间报酬。3.根据《居间合同补充协议书》第八条第一款约定，伟林公司收到天华公司项目保证金后，若四个月内因伟林公司的原因未能协助天华公司取得五个政府基本文件，则伟林公司应无条件返还全额保证金。华源公司在《担保协议》中提供了保证担保，因此在伟林公司无法完成居间合同义务的情况下，一审判决伟林公司和华源公司连带返还天华公司保证金和赔偿金正确。三、伟林公司诉讼中所述的与木垒县政府签署的协议，均为复印件，天华公司并未盖章确认，因此天华公司该部分协议不予认可。四、一审判决适用法律正确。木垒县政府陈述称：一、本案的基本事实是，2015年始，木垒县政府为加强木垒县风光电资源的开发建设管理，制定了《木垒县风光电资源开发建设管理��施方案》，依据该方案管理实施风光电资源开发建设项目。天华公司的委托代理人谢潇东多次就风光电项目建设与木垒县政府沟通洽谈，双方于2016年2月3日达成资源换产业形式的意向，签订《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》，协议约定由天华公司投资建设旅游项目，配置10万千瓦光伏资源项目，其应预交项目建设资金3000万元。同日还签订补充约定，明确因风光电资源额度有限，签订《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》的企业较多，不能全部配置资源，以预交项目建设资金具体到账时间为准，谁缴纳在前认定谁，按照交款先后时序认定申请认领企业，直至本次风光电资源配置完毕。对已签订协议，未在规定时间内交款的企业，或交款时序排后且无法配置风光电资源的企业，其签订的《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》终止，企业已缴纳的预交项目建设资金，由政府及时退还乙方。协议签订后，木垒县政府工作人员多次与谢潇东核实催办交款事宜，履行协议未果。4月11日，天华公司王世新等6人来木垒县，先后向木垒县政府、木垒县民生工业园区表示，因其公司外资方不同意投资认领项目，不能缴纳3000万元预交项目建设资金，因此决定放弃10万千瓦光伏资源开发计划，后双方合同因该原因终止履行。二、木垒县政府在案涉项目中不占股份。根据木县党办发【2015】82号《自治县风光电资源开发建设管理实施方案》第四条第（二）款规定的准入条件有四类，本案中，天华公司的投资形式属于木县党办发【2015】82号文件中第四条第（二）款中的（4）类，该类型的投资企业准入条件中不涉及县政府占有股权的要求，所以木垒县政府在案涉项目没有提出占有股权的要求。木垒县政府��施对于第（4）类型投资企业实施风光电项目的整体程序是：审核企业资质→认领项目签订《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》→预交项目建设资金→参加竞争优选→领取《中标通知书》→办理核准备案前手续→获得核准备案证→办理开工前手续→办理施工许可证→开工建设→竣工验收→并网运行。三、《风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》签订后，天华公司未在协议约定期限内支付项目建设预交资金，导致协议终止。天华公司向一审法院诉请：1.判令伟林公司、华源公司立即向天华公司返还50万元保证金；2.判令华源公司向天华公司支付违约金20万元；3.伟林公司、华源公司承担本案全部诉讼费用。伟林公司向一审法院反诉请求：1.判令天华公司支付居间费100万元给伟林公司；2.伟林公司的律师代理费及法院受理费全部��天华公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：《居间合同》、《居间合同补充协议书》、《担保合同》、《客户回单》、《关于返还保证金的函》、《关于通知深圳市天华阳光国际新能源发展有限公司支付木垒光电指标银行保函的公函》，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：1.天华公司提供的国家能源局国能新能（2016）166号文件，属政府职能部门颁发的规范性文件，可通过政府网站查询，一审法院对其真实性予以确认，该文件反映国家能源局对不具备新建光伏电站市场条件的新疆停止或暂缓下达2016年新增光伏电站建设规模的事实。2.中共木垒哈萨克自治县委员会办公室木县党办发（2015）82号文件，天华公司与伟林公司在签订《居间合同》时，已在第三条第2项中援引，说明双方对文件内容已知悉，一审法院对其真实性予以确认。3.风光电开发企业资源认领项目对接通知单，伟林公司虽无提供原件，但天华公司确认已通过其在新疆的员工接收到复印件，一审法院对其真实性予以确认。4.木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书、木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书的补充协议，伟林公司虽无提供原件，但上述复印件与木垒县政府提供的复印件一致，天华公司无证据证明上述复印件是伪造产生，也无证据证明伟林公司与木垒哈萨克自治县人民政府串通损害其利益，故一审法院对该两份证据的真实性予以确认。5.关于投资马铃薯精淀粉加工项目预交建设资金的通知，由木垒县风光电产业发展领导小组办公室签章，通知对象为“深圳天花阳光国际新能源发展有限公司”，伟林公司虽无提供原件，但木垒县政府并未对作为其下设单位签章的该通知的真实性提出异议，且天华公司亦无证据证明该通知属伪造，一审法院对其真实性予以确认，该通知的通知对象虽为“深圳天花阳光国际新能源发展有限公司”，考虑伟林公司正在进行的居间活动，应认定为笔误，该通知的实际对象应为天华公司。6.木垒项目保函开具时间的说明、单位存款证明，开具对象为木垒县政府，伟林公司虽无提供原件，但木垒县政府并未对其真实性提出异议，且天华公司亦无证据证明该两份证据属伪造，再考虑天华公司在庭审中对其与北京北汽天华新能源投资股份有限公司的是否存在关联关系存在相互矛盾的陈述意见，缺乏基本的诚信，一审法院对该两份证据作不利于天华公司的理解，确认其真实性。7.公证��，已经公证部门对电子邮件往来、内容进行了公证，一审法院对其真实性予以确认。8.委托书，伟林公司、华源公司、木垒县政府对其真实性均无异议，一审法院予以确认。9.证明材料，是受托人谢潇东出具的书面证言，且谢潇东已出庭作证，该证明材料应作为定案依据。10.谢潇东证人证言，应伟林公司申请，一审法院依法通知谢潇东出庭作证，其作为天华公司的委托人，知晓伟林公司居间行为过程，其证言应作为本案的重要定案依据。根据前述证据，结合伟林公司、华源公司、木垒县政府的陈述主张，一审法院认定事实如下：2015年12月14日，天华公司（合同甲方）与伟林公司（合同乙方）签订《居间合同》，乙方接受甲方委托，负责在新疆××自治县××千瓦光伏电站指标的项目，协助甲方完成项目建设并验收。为担保伟林��司能够按照《居间合同》约定返还100万元保证金，天华公司与伟林公司、华源公司签订了《担保协议》一份。2015年12月15日，木垒县风光电产业发展领导小组办公室发出《风光电开发企业资源认领项目对接洽谈通知单》，确认包括天华公司在内的三家企业自愿认领木垒县街景综合整治项目。2015年12月24日，天华公司向伟林公司支付了50万元，客户回单约定该款为居间合同定金。为方便居间行为的履行，2016年2月1日，天华公司向谢潇东出具《委托书》，委托谢潇东负责办理前期木垒县光伏园区的项目入园合作事宜，该委托书特别约定，最终合同文本由公司签字盖章后生效。2016年2月3日，谢潇东以自己的名义代签了乙方为天华公司与甲方为木垒县政府的《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》、《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书的补充协议》。2016年2月26日，木垒县风光电产业发展领导小组办公室向天华公司发出《关于投资马铃薯精淀粉加工项目预交建设资金的通知》，要求天华公司在2016年2月29日19:00时前预交建设资金4500万元（其中3000万元待项目开工建设逐步返还）。2016年3月15日，天华公司的关联公司向木垒县政府出具《木垒项目保函开具时间的说明》，主张因验资需要，资金不得动用，预计2016年4月10日可以使用，到时可及时开具保函。2016年3月28日，天华公司在新疆的员工孔维嘉以电子邮件的方式对如下内容向天华公司的法定代表人进行了汇报：1.关于中共木垒哈萨克自治县委员会办公室木县党办发（2015）82号文件四个准入条件；2.光伏项目土地；3.电网接入；4.关于与政府签订《木垒县光伏项目投资框架协议》；5.现阶段项目待解决的问题。2016年6月3日，国家能源局发布国能新能（2016）166号文件��对不具备新建光伏电站市场条件的新疆停止或暂缓了下达2016年新增光伏电站建设规模。2016年6月6日，天华公司向伟林公司出具《关于返还保证金的函》，主张伟林公司超过《居间合同》约定期限，未能取得光伏电站备案批复文件、国土批复文件、电力接入批复意见函、环评批复、土地租赁合同等五个基本手续，要求伟林公司无条件返还其预交的保证金50万元。2016年6月15日，伟林公司向天华公司发出《关于通知深圳市天华阳光国际新能源发展有限公司支付木垒光电指标银行保函的公函》，要求天华公司在收到该函后3个工作日内向木垒县相关部门支付3000万元项目保证金，否则视为违约，伟林公司的居间行为已完成。2016年6月30日，国际新能源网刊发了《新疆准东新能源基地吉州片区风光电项目（木垒县）中标结果，中标结果中未显示天华公司。一审法院认为：案涉双方签订的《居间合同》、《居间合同补充协议书》、《担保合同》，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定及时、全面履行各自的义务。本案主要争议焦点为：1.木垒哈萨克自治县是否具有实现居间合同目的的2016年光伏电站指标；2.天华公司未能取得新疆木垒哈萨克自治县10万千瓦光伏电站指标项目的原因；3.违约责任方式。关于第一焦点。天华公司签订《居间合同》目的，是委托伟林公司通过居间行为获得新疆木垒哈萨克自治县10万千瓦光伏电站指标项目（居间合同补充协议书已将原约定的20万千瓦变更为10万千瓦）。2016年6月3日，国家能源局发布的国能新能（2016）166号文件，对不具备新建光伏电站市场条件的新疆地区停止或暂缓下达2016年新增光伏电站建设规模指标，该文件是国家能源局针对全国光伏发电建设方案宏观调控的结果，只能证明包括木垒哈萨克自治县在内的新疆地区2016年度未能取得新的光伏发电建设指标，并不能当然代表木垒哈萨克自治县往年已取得的光伏发电建设项目指标已全部实施完毕。从2016年6月30日国际新能源网刊发的《新疆准东新能源基地吉州片区风光电项目（木垒县）中标结果以及谢潇东于2016年2月3日以自己的名义代签了天华公司与木垒县政府的《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》、《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书的补充协议》看，在案涉双方争议发生前，木垒哈萨克自治县仍有光伏发电建设项目可供天华公司实现《居间合同》目的，天华公司主张伟林公司恶意提供虚假的光伏发电项目建设指标，损害其利益的主张，无事实依据，一审法院不予支持。关于第二个焦点。从《居间合同》的约定可知，伟林公司如要顺利完成居间合同约定的义务，则需要履行较多的法律手续，居间人和委托人的权利义务相互交错，互为前提，而居间人履行了相应的合同义务则是伟林公司继续实施居间合同行为的前提和保障。木县党办发（2015）82号文件第四条规定的准入条件为……（2）以无形资产股权方式进行合作开发的风（光）电企业，州县国资以拥有资源开发权享有不低于风电合作开发企业15%股权，或不低于光伏发电合作开发企业8%股权。《居间合同》第二条第（11）项则约定，由居间人即伟林公司负责将木县党办发（2015）82号文件中规定政府国资光伏占8%股权的条件予以免除并提供相关文件或证明，该约定虽没明确伟林公司取得相关文件或证明的具体时间，但因政府是否同意取消占股要求并提供相应的文件或证明，直接关系到天华公司投资建设光伏电站项目的股权结构，涉及天华公司重大经济利益，根据签订《居间合同》第二条第（11）项的目的分析，上述文件的取得时间应在天华公司通过伟林公司的居间行为正式与木垒哈萨克自治县人民政府签订投资合同等系列文件之前，否则，天华公司可能面临着对木垒哈萨克自治县人民政府的违约并陷入股权结构纷争的不利局面。而本案中，天华公司在新疆的员工孔维嘉虽然在2016年3月28日以电子邮件的方式向天华公司的法定代表人报告了政府取消木县党办发（2015）82号文件第四条中有关政府国资光伏占8%股权的规定，但伟林公司并没有提供证据证明其已取得政府国资光伏不在光伏电站项目中占有8%的股权的证明文件。众所周知，木县党办发（2015）82号文件属规范性文件，在木垒哈萨克自治县具有普遍的约束力，在伟林公司未能取得政府国资光伏不占��8%股权的相关文件或证明前，天华公司基于投资收益、投资安全角度，拒绝履行其他合同义务，符合《居间合同》约定。伟林公司未能通过其居间行为取得政府国资光伏不占有8%股权的相关文件或证明，是导致居间合同不能继续履行的直接原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。需要特别说明的是，现有证据虽显示伟林公司为促成居间成功进行了大量工作，如根据木垒县政府对光伏政策的调整，依照《居间合同补充协议书》约定，为天华公司争取到10万千瓦的光伏电站项目建设意向，并将天华公司应支付给木垒县政府的5000万元公益捐赠变更为3000万元用于建设精淀粉加工或文化旅游项目建设等，但依然不能免除其依照《居间合同》第二条第（11）项的约定使政府国资光伏放弃持有8%的股权并向天华公司提供相关证明文件的合同义务。关于���三个焦点，根据《居间合同》第一条的约定，所谓居间成功，是指伟林公司完成本合同所列的委托事项，即负责协助天华公司取得不少于20万千瓦（居间合同补充协议书已变更为10万千瓦）的该光伏项目建设指标并协助天华公司办理项目建设许可及项目并网验收事项并协助办理售电。所谓居间未成功，是指完全出于伟林公司的原因，未能协助天华公司取得该光伏项目的建设指标。根据国际新能源网2016年6月30日刊发的《新疆准东新能源基地吉州片区风光电项目（木垒县）中标结果，天华公司并未取得新疆木垒哈萨克自治县10万千瓦光伏电站指标，伟林公司的居间行为不成功。现天华公司要求伟林公司返还保证金50万元，符合《居间合同》第八条第1款的约定，即乙方收到甲方项目保证金后，四个月内如果是因为乙方的原因未能协助甲方取得五个基本文件的，乙方应无条���返回给甲方全额保证金，故一审法院予以支持。华源公司自愿对伟林公司无条件向天华公司退还保证金的行为提供担保责任，既未向天华公司提供抵押物，也未提供质押物，故其担保行为仅限于保证担保。双方未约定保证担保的方式，根据《担保法》第十九条的规定，此种担保为连带责任保证。现天华公司要求华源公司承担偿还50万元保证金的连带责任并赔偿损失，符合《担保协议》约定，一审法院予以支持；因《担保协议》约定是在华源公司未及时返还100万元保证金给天华公司的情况下，华源公司需赔偿天华公司20万元的违约责任，鉴于天华公司仅向伟林公司支付了50万元保证金，且天华公司无证据证明因伟林公司的违约行为造成其实际损失金额，根据公平原则，一审法院酌定按照对应比例确定华源公司应赔偿天华公司的其他损失金额为10万元。综上所���，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限伟林公司、华源公司自判决发生法律效力之日起十日内连带返还天华公司保证金500000元；二、限华源公司自判决发生法律效力之日起十日内赔偿天华公司100000元；三、驳回天华公司的其他诉讼请求；四、驳回伟林公司的反诉请求。本案一审本诉受理费10800元，由天华公司负担1543元，伟林公司、华源公司共同负担9257元。本案一审反诉受理费13800元，由伟林公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。伟林公司向本院提交了调取证据申请，申请本院调取木垒县政府木县府办发【2015】70-79号文件，以证明“用投资换取风光电项目木垒县政府不再占开发企业8%股权”的��实，以及要求木垒县政府就已取消2016年度政府占风光电开发企业8%股权的情况进行说明。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审判决对本案证据的认定正确，本院予以确认。针对伟林公司、华源公司的上诉意见，本案二审的争议焦点在于天华公司未能取得案涉10万千瓦光伏电站指标项目的原因。伟林公司与天华公司在诉讼中对此问题各持己见，伟林公司认为该问题系因天华公司未按木垒县政府的要求及时支付相关款项，未积极配合其居间行为所致，天华公司则认为该问题系因伟林公司未能按照案涉《居间合同》的相关约定提供木垒县政府免除占8%股权约定的相关文件或证明所致。对此，本院认为，虽然伟林公司与天华公司在签订案涉《居间合同》中约定由伟林公司负责将木县党办发【2015】82号文件中关于政府国资光伏占8%股权的条件予以免除并提供相关文件或证明，但从木垒县政府于本案诉讼中所作的陈述可见，【2015】82号文件中第四条关于准入条件中第（2）项、第（4）项所针对的合作投资方式并不一致，其中第（2）项所针对的是“以无形资产股权方式进行合作开发的风（光）电企业”，该情形下州县国资以拥有自愿开发权享有合作开发企业的一定比例股权，第（4）项则明确针对“在木垒县投资建设装备制造、资源开发、农副产品深加工、旅游业等产业化发展和民生公益类等项目”，在该情形下并未规定州县国资须占合作开发企业一定比例的股权，木垒县政府亦确认天华公司的投资方式属于前述第（4）项的类型，显然伟林公司与天华公司在签订案涉《居间合同》时对政府国资占一定比例股权的问题存在误解。而在案涉《木垒县风光电资源配置及投资认领项目建设协议书》中亦未见作为该协议书主体一方的木垒县政府要求国资占合作开发企业一定比例股权的约定，足以印证木垒县政府在诉讼中对该问题所作的陈述。同时，天华公司在新疆的员工孔维嘉于2016年3月28日以电子邮件方式向天华公司法定代表人所作的报告的内容亦可印证这一事实。故在此情况下，天华公司主张因伟林公司未能按照案涉《居间合同》的相关约定提供木垒县政府免除占8%股权约定的相关文件或证明导致天华公司未能取得案涉10万千瓦光伏电站指标项目，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于天华公司主张伟林公司未在案涉《居间合同》约定的相关期限内取得案涉项目的其他证件的问题，从案涉《居间合同》所约定的伟林公司应负责办理的相关证件、文件来看，该部分证件、文件多为项目实际开发时所需办理的证件，而现天华公司并未取得案涉指标项目，即案涉项目并未进入实际开发阶段，在此情况下，伟林公司办理该部分相关文件、证件并不具有相应的事实前提。另一方面，从本案证据可反映出，伟林公司已依约定为天华公司争取到10万千瓦的光伏电站项目建设意向，并将天华公司应支付给木垒县政府的5000万元公益捐赠变更为3000万元用于建设精淀粉加工项目建设，木垒县政府已明确要求天华公司在指定期限内预交项目建设资金，而天华公司并未按木垒县政府的要求预交相应的资金。故综合以上分析可见，天华公司未能取得案涉10万千瓦光伏电站指标项目的原因并非伟林公司的原因所致，而系天华公司未按木垒县政府的要求预交相应的建设资金所致。天华公司关于该问题���诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决对此问题的认定错误，本院予以纠正。如前所述，天华公司关于伟林公司所存在的违约事实的主张不能成立，其据此诉请华源公司向其支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。至于天华公司所诉请伟林公司返还的50万元保证金，从本案案情来看，本案现并不具有案涉《居间合同》中所约定的伟林公司可不予返还保证金的约定情形，故在案涉居间行为并未最终成功的情形下，伟林公司仍应向天华公司返还该部分保证金。至于华源公司应否对此承担连带责任的问题，从案涉《担保协议》的约定内容可见，华源公司承担担保责任的事实前提在于伟林公司存在案涉《担保协议》中所约定的违约情形，但如前所述，天华公司关于伟林公司存在违约行为的主张并不能成立，故天华公司诉请华源公司承担连带责任缺乏���据，本院不予支持。另一方面，伟林公司反诉要求天华公司向其支付100万元的居间费用，虽然案涉居间行为并未最终成功，但从本案事实来看，伟林公司在签订案涉《居间合同》后已积极促成案涉居间项目，并取得了10万千瓦的光伏电站项目建设意向，其必然为此付出了一定的人力、物力，现案涉居间项目因天华公司的原因导致最终无法成功，故在此情况下，天华公司应就伟林公司所作出的居间活动支付相应的费用，方符合诚信、公平的原则，至于该费用的金额，结合案涉双方在案涉《居间合同》中关于居间报酬的约定、伟林公司为案涉居间项目所进行的工作以及案涉项目地处新疆维吾尔自治区等因素考虑，本院酌情认定天华公司应向伟林公司支付的费用为200000元为宜。对于伟林公司超出该金额的诉请部分，本院予以驳回。综上所述，华源公司的上诉请���成立，本院予以支持。伟林公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。一审判决认定事实有误，导致实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8064号民事判决第二、三、四项；二、变更广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8064号民事判决第一项为“限东莞市伟林新能源有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还深圳市天华阳光国际新能源发展有限公司保证金500000元”；三、限深圳市天华阳光国际新能源发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市伟林新能源有限公司支付费用200000元；四、驳回深圳市天华阳光国际新能源发展有限公��的其他诉讼请求；五、驳回东莞市伟林新能源有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费10800元，由天华公司负担3085元，伟林公司负担7715元。本案一审反诉受理费13800元，由天华公司负担2760元，伟林公司负担11040元。二审案件受理费28100元，由伟林公司负担15250元，天华公司负担12850元。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  祁晓娜审判员  邓晓畅二〇一七年四月八日书记员  彭玲玲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。