沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初10191号 原告：赵国海，男，1953年10月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省北票市，现住辽宁省沈阳市。 委托代理人：赵殿华（赵国海之子），男。 委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：赵相坤，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁**，现住辽宁省沈阳市经济技术开发区。 委托代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。 委托代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。 原告赵国海诉被告赵相坤不当得利纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍担任审判长，与人民陪审员高亚菊、人民陪审员李顺花组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国海的委托代理人赵殿华、李福平，被告赵相坤及其委托代理人曲柏杰、史冯琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国海诉称：2016年1月27日，原告骑车正常行使在沈阳市于洪区沈大辅路余良村，案外人赵洋驾驶车牌号辽A75X**轿车，将原告撞倒，造成原告右内踝骨折、右腓骨骨折、右踝关节脱位及皮肤擦伤。事故经于洪交警大队认定，案外人赵洋此次事故负全责，原告无责任。肇事车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了保险。原告经住院手术治疗，被告垫付医疗费，经鉴定为十级伤残，对其他赔偿没有达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：被告返还原告赔偿款63,941.2元、鉴定费4,000元；并由被告承担本案诉讼费用。 被告赵相坤书面答辩称：案外人赵洋将原告撞伤后，其父亲被告第一时间将原告送到医院，并在其治疗过程中垫付了全部的医疗费，已经履行了自己的救治义务。后经双方协商，被告另外给付原告6万元赔偿款，此事就此了结。被告拿着6万元送至原告家，并当场由被告打收条，原告签字。后原告拒不承认已经收到6万元的事实，司法鉴定意见书结论性意见不是同一时间一次性书写形成。被告认为：一、该鉴定程序不完整，存在瑕疵。（一）鉴定依据不全，该鉴定没有引用鉴定的基础性规范文件《文书鉴定通用规范》（SF/ZJD0201001-2010）。（二）司法鉴定意见书中内容记载不全面。本案中，该司法鉴定意见书中第三项检验过程与分析并未按照《文书鉴定通用规范》（SF/ZJD0201001-2010）f）、g）项之规定记录。二、该鉴定意见与本案事实情况不符。（一）从逻辑角度和常识性来看，原告否认收条的主张逻辑混乱且不符合正常人的行为模式。鉴定人形成鉴定意见时，显然没有考虑到该收条的内容情况。因为仅是前半部分的内容，即：“赵洋与赵国海于2015年1月27日发生交通事故造成赵国海腿部骨折，此次事故赵洋负事故全责。”那么不应当叫《收条》而应当叫《承认责认书》或《承认书》，收条就应当有款物的内容，否则就不叫收条，这是最一般的常识。从落款为原告持有者为被告的情况来看，也应该是收条。如果说它不是收条内容仅为前半部分，落款应该是肇事者赵洋或被告才对，而不应该是受害人原告，持有者也应该是原告而不是肇事者赵洋或被告。所以原告的理由显然与理不通，不符合正常人的行为模式。如果该《收条》不是同一时间一次性书写形成，那么它就没有存在的必要和意义。（二）该《收条》内容存在鉴定意见书中所述的一些问题系书写过程中客观环境所造成，不影响其真实性。在鉴定意见书检验过程中，提到笔画粗细虽有差别，但出现这种情况，即可因笔不同，也可因衬垫物软硬不同形成。该收条形成的客观环境是被告趴在原告家的炕头上书写，书写时仅是A4纸垫衬在炕面的皮革上，双方边想边写，所以导致了该收条前后书写的轻重有差别，笔迹的粗细也有差别，但这并不应该影响该收条的真实性。（三）该收条书写比较规范，说明是一次性书写完成。在本收条的行文文字的上、下、左、右的字距、行距以及原告签名的位置来看，该收条的书写还是比较规范和工整的，整个构成也是比较顺畅的，所以也就不存在后添加的问题，说其非一次性书写太牵强了。（四）从鉴定人在法庭上回答问题的情况上看，说明鉴定人考虑的不全面、不客观。在整个庭审发问过程中可以看出，鉴定人没有考虑到当时的书写环境以及书写人文化程度等问题，也没有对当事人进行必要的询问，对法庭上代理人提出的一些如该鉴定所采用的方法就是书写时间是否用碳衰减方法等关键性问题拒绝回答，可见，该鉴定意见书的方法有问题，认知出现了偏差，所以不具备客观性，不应被采信。（五）鉴定人应当退还出庭费用。鉴定人出庭是鉴定人应负的义务，不应当额外收取费用，故被告要求鉴定人退还出庭费用。三、被告已经支付原告所有的医药费。在原告治疗过程中，所有医药费3万多元均由被告垫付，并另外支付了赔偿款6万元，因此即使要求被告返还保险公司赔付的款项，也应当将医疗费用扣除。综上所述，本案被告已经支付原告所有的医疗费用和另外6万元的赔偿款，原告拒不承认已经收到的6万元赔偿款的理由，既不符合常理也得不到证据的支持更是背离了诚信的原则；鉴定人没有考虑到收条书写时的条件情况，庭审中也不能全面回答被告代理人所提的问题，司法鉴定意见书本身也存在多处瑕疵和问题，所以该鉴定意见不能作为定案依据。故请求人民法院依法审理，判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理查明：被告系案外人赵洋父亲。2016年1月27日18时，在沈阳市于洪区沈大辅线余良村附近，案外人赵洋驾驶事故车辆辽A75X**牌号小型轿车（以下简称“事故车辆”）与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告到沈阳广济医院及沈阳医学院附属中心医院救治，被告垫付了医疗费。2016年1月27日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出3669737号道路交通事故认定书（简易程序）认定，案外人赵洋负本次事故全部责任，原告无责任。 另查明：事故车辆登记在案外人苏莹名下，被告系事故车辆实际车主，事故发生时由案外人赵洋驾驶车辆。事故车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。 2016年6月24日，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）达成人伤案件赔偿协议书，对于该起事故造成丙方的相关损失，核定各项损失如下：医疗费、伙食补助、护理费、伤残补助，一次性定损63,941.2元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在此协议书上加盖理赔专用章，原、被告签名并捺印。原告在此协议书上签署同意将以上所有费用转给被告。2016年7月1日，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以银行卡转账的方式将此款支付被告。 再查明：庭审中，被告提供收条一份，内容为：“收条，收到赵洋与赵国海于2015年1月27日发生交通事故造成赵国海腿部骨折此次事故赵洋负全责并付给赵国海伤残赔偿金陆万元正。未尽事宜另行协商。”上述部分为被告书写，原告在此收条下部签名并捺印，并书写：“16年7月3日”。 原告对此收条的真实性不予认可，否认收到该赔偿款，并于2016年9月9日申请对“收条”、“收到”、“并付给赵国海伤残赔偿金陆万元正。未尽事宜另行协商。”与主文是否同一时间书写，是否为同一支笔书写进行鉴定。2016年11月2日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2016]文鉴字第0213号鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“收条”、“收到”、“并付给赵国海伤残赔偿金陆万元正.未尽事宜另行协商。”字迹与正文其他字迹不是同一时间一次书写形成，不能确定是否为同一笔所书写。原告预交鉴定费4,000元。被告对此鉴定结论有异议，但未申请复核及重新鉴定。2016年12月7日，被告申请鉴定人康殿文出庭作证，其因病未能到庭。经被告认可，鉴定人赵嵩出庭作证，被告预交出庭费500元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书1份、保险单1份、行驶证1份、驾驶证1份等证实材料；被告提供的收条1份等证实材料及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院归纳本案当事人争议的焦点问题是：辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2016]文鉴字第0213号鉴定意见书是否具有法律效力。 关于本案争议的焦点问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本院认为，本案中，被告未提供证据证明辽大司鉴[2016]文鉴字第0213号鉴定意见书存在上述情形之一，且辽宁大学司法鉴定中心拥有合法、有效的评估资质。被告并未提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由，该鉴定意见书所依据的鉴定材料真实、充分，鉴定人员对鉴定材料进行了科学的检验、分析。被告未对此鉴定意见书申请复核或重新鉴定，故本院采信辽大司鉴[2016]文鉴字第0213号鉴定意见书，认定其鉴定意见合法、有效。鉴定人出庭接受质证，付出了时间、精力，减少自身正常的收入，产生交通费、误工费损失，且本院在鉴定人出庭前就辽宁大学司法鉴定中心鉴定人出庭收费标准对被告予以释明，被告未提出异议，故被告应支付鉴定人出庭费用及鉴定费。 关于被告的行为是否构成不当得利问题，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3669737号道路交通事故认定书（简易程序）认定案外人赵洋负此次事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为事故车辆实际车主，应对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险保险限额范围内对原告予以理赔。现保险公司以银行卡转账的方式已将此款支付被告，被告应将此款给付原告。 根据辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴[2016]文鉴字第0213号鉴定意见书鉴定意见，检材上的“收条”、“收到”、“并付给赵国海伤残赔偿金陆万元正.未尽事宜另行协商。”字迹与正文其他字迹不是同一时间一次书写形成，故被告提供的收条系变造形成，本院对其真实性不予采信。被告所述其于2016年7月3日将6万元现金赔偿款给付原告，款项来源为在其经营的橱柜厂内支取供货商结款，并提供橱柜厂文员张美娜证人证言予以佐证。本院认为，张美娜并非被告橱柜厂会计或出纳，且并未看见被告支取现金，故本院对被告提供的证人证言不予采信。被告未能提交其他证据证明其给付行为，其支取保险公司给付的赔偿款时间晚于其主张给付原告赔偿款时间，又未能提交其他证据证明该赔偿款的来源，故被告的行为有悖常理，故其主张已将赔偿款给付原告的反驳意见，本院不予采纳。被告取得保险公司理赔的交通事故赔偿款没有合法根据，构成不当得利，应返还原告。 关于被告返还原告理赔款数额问题，被告主张原、被方达成赔偿协议赔偿款数额为6万元的意见，因其未提交证据加以证明，原告对此又不予认可，故被告的意见，本院不予采纳。事故发生后，被告为原告先行垫付医疗费，应在交强险医疗费用赔偿限额内予以扣减10,000元，超出部分由被告自行承担赔偿责任，故被告应返还原告53,941.2元（63,941.2元-10,000元）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵相坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵国海赔偿款53,941.2元； 二、被告赵相坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵国海鉴定费4,000元； 如果被告赵相坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告赵相坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  高亚菊 人民陪审员  李顺花 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  王艺宁