辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初548号原告：张俊明，男。被告：孙守田，男。被告：ＸＸ平，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。负责人：王瑶福，男。委托诉讼代理人：刘哲言，男。委托诉讼代理人：王鑫平，女。张俊明与孙守田、ＸＸ平、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华联合财险丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊明，被告孙守田、ＸＸ平，被告中华联合财险丹东支公司委托诉讼代理人刘哲言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊明诉称，2016年10月17日16时40分许，被告孙守田驾驶逾期未检验的辽E468**号两轮摩托车（载乘曲关荣），由坤琦公司驶往鸡冠砬子方向，行至荒沟甸子村路段，违反规定超越前方被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车（违规装载稻草，影响视线）时驶入道路左侧，与相对方向我驾驶的辽EN65**号小型越野客车相撞，造成我车辆损坏的交通事故。经桓仁满族自治县公安局交警大队认定，我无事故责任，被告孙守田负主要责任，被告ＸＸ平负次要责任。现诉至法院，要求三被告赔偿修车费9550元。被告孙守田辩称，我的车未投保交强险，对原告张俊明要求赔偿损失的9550元有异议，虽然原告张俊明提交了修理单据及明细，但车损是否应予以更换，应该通知或告知三被告，在没有三被告在场的情况下，私自修理车辆，将不应修理的部位予以修复。对修理轮胎950元有异议，我的摩托车不可能撞到轮胎，其余的没有异议。被告ＸＸ平的车辆在被告中华联合财险丹东支公司，原告张俊明应向保险公司理赔后，再行向我索赔。被告ＸＸ平辩称，肇事属实，我没有异议，我的车在被告中华联合财险丹东支公司投保交强险和商业险（不计免赔）。被告中华联合财险丹东支公司辩称，事故事实没有异议，损失意见同被告孙守田的意见，对车辆的合理损失在保险责任内赔偿。被告孙守田没有保险，但应视为其有交强险，我公司同意在交强险范围内承担财产损失2000元的，被告孙守田也应负2000元的损失，扣除这4000元外的损失，我公司与被告孙守田应按责任比例承担，我公司承担30%的责任。被告ＸＸ平的肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生时在投保期限，保险额500000元，被告ＸＸ平的车超高，商业险范围内应按10%的免赔率免赔10%。经审理查明，2016年10月17日16时40分许，被告孙守田驾驶逾期未检验的辽E468**号两轮摩托车（载乘曲关荣），由坤琦公司驶往鸡冠砬子方向，行至荒沟甸子村路段，违反规定超越前方被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车（违反规定装载稻草，影响视线）时驶入道路左侧，与相对方向原告张俊明驾驶的辽EN65**号小型越野客车相撞，造成被告孙守田、曲关荣受伤、车辆损坏的交通事故。此起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，被告孙守田负主要责任，被告ＸＸ平负次要责任，原告张俊明无事故责任。事故发生后，原告张俊明在沈阳李云鹏汽车修理服务有限公司修理左前大灯、左侧倒车镜、左前护杠、左侧叶板子花费8600元，在桓仁满族自治县广平维修中心更换左侧轮胎花费950元。现原告张俊明诉至本院，要求三被告赔偿修车费9550元。另查明，被告孙守田驾驶的辽E468**号两轮摩托车未投保交强险。被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车在被告中华联合财险丹东支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。同时在该保险公司还投保了第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险责任限额500000元。此起事故发生在保险期内。上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、修车费发票、修车明细、照片、保险抄单、投保单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）本案为机动车交通事故责任纠纷，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定被告孙守田负事故的主要责任，被告ＸＸ平负事故的次要责任，原告张俊明无事故责任。综合案情，被告孙守田应负70%的责任，被告ＸＸ平应负30%的责任。（二）原告张俊明修车费共花费9550元，有修车费发票及明细单佐证，为合理损失。被告孙守田辩称对修理轮胎有异议，认为不可能撞到轮胎，但原告张俊明提供的其本车所投保的中国人民财产保险股份有限公司在肇事后拍摄的辽EN65**号小型越野客车受损照片显示左前轮胎有明显裂痕，故对此答辩意见，本院不予采纳。（三）被告孙守田驾驶的两轮摩托车未投保交保险，原告张俊明要求被告孙守田按交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，本院予以支持。辽FQ81**号轻型普通货车在被告中华联合财险丹东支公司投保交强险、商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合财险丹东支公司在中辽FQ81**号轻型普通货车投保的交强险与被告孙守田所有的辽E468**号两轮摩托车应投保的交强险责任限额范围内对原告张俊明的合理经济损失予以赔偿；不足部分，由被告孙守田赔偿70%，由被告中华联合财险丹东支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%。庭审中，被告中华联合财险丹东支公司以被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车违规装载为由，主张商业三者险免除10%的赔偿责任，但被告中华联合财险丹东支公司提交的机动车第三者保险条款系A4纸张正反双面打印，裸眼辩认约为8号字体，通篇约50%为加粗字体，普通人以一般注意力难以区分重点与非重点内容。现被告中华联合财险丹东支公司仅凭保险条款及事先印刷好的带有投保人声明内容再由投保人签名的投保单不足以证实保险人在订立合同时向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。（四）被告中华联合财险丹东支公司在交强险项下财产损失责任限额范围内赔偿原告张俊明2000元，被告孙守田在其驾驶的两轮摩托车应投保的交强险项下财产损失责任限额范围内赔偿原告张俊明2000元。超出两机动车第三者责任强制保险责任限额范围部分的损失5550元，被告孙守田赔偿70%即3885元，由被告中华联合财险丹东支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%即1665元。（五）综上，被告中华联合财险丹东支公司应赔偿原告张俊明3665元，被告孙守田赔偿原告张俊明5885元。（六）因被告ＸＸ平应承担的赔偿部分在辽FQ81**号轻型普通货车投保的保险项下已得到全额赔偿，故对原告张俊明要求被告ＸＸ平赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告张俊明3665元。二、被告孙守田于本判决生效后立即赔偿原告张俊明5885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张俊明预交），由被告孙守田负担35元，被告ＸＸ平负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  李 丹审判员  吴洪林二〇一七年四月十日书记员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。