辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽7401民初1647号 原告：姜浩，女，1978年4月6日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人:刘琳琳、于兰，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：黄桂花，女，1970年3月9日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。 原告姜浩与被告黄桂花健康权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩的委托诉讼代理人刘琳琳、被告黄桂花及其委托诉讼代理人王晓声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失79772.65元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告是被告所在的绿化队队长。2016年3月8日上午8时在绿化队办公室，因被告上班迟到，原告告诉被告要遵守工作纪律，被告便持自己保温杯内开水将原告面部烫伤。后原告被送至辽河油田总医院住院治疗12天后，又先后到中国人民解放军总医院第一附属医院、积水潭医院、北京安定医院、航空总医院进一步确诊，诊断为创伤后应激障碍、面部烫伤创面二度、抑郁状态、口腔溃疡、色素沉着、皮肤松弛、面部因烫伤引起色沉及疤痕问题需要改善治疗。原告由此发生医疗费、交通费、住宿费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失等各项损失共计79772.65元。2016年7月1日，辽河公安局渤海分局对被告作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚，但双方就损失赔偿未能达成协议，故诉讼到法院，要求维护原告合法权益。 黄桂花辩称：原、被告先是发生争吵，之后原告向被告身上泼开水激化了矛盾，导致被告激怒向原告泼水，故原告亦存在过错，根据法律规定应当减轻被告的赔偿责任。对于原告在辽河油田总医院就医期间发生的医疗费、护理费，没有异议，营养费没有医嘱，不同意赔偿。之后，原告擅自出院到北京各医院诊断治疗发生的费用没有医学上的必要性，原告在北京没有进行任何烫伤后治疗，说明原告的伤情已经治疗终结，且其浅Ⅱ度烫伤根据《人体损伤程度鉴定标准》，只是真皮层受伤，不留瘢痕，烫伤会自然恢复，无需后续治疗，故其提出的精神损失费没有事实基础，由此发生的美容费、交通费、住宿费、伙食费没有法律依据，不应赔偿。对于原告在北京各医院发生的治疗抑郁症费用，因没有证据证明与本次纠纷之间存在因果关系，且原告自述其近五年来一直处于焦虑、抑郁状态，故该费用不予赔偿。 本案争议焦点：1、原告经济损失数额；2、被告是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。 原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：辽河油田总医院入出院通知书、住院病案、住院病人费用汇总清单、住院医疗费收据、门诊收据、出院诊断证明书，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.辽河公安局渤海分局行政处罚决定书，证明纠纷发生的经过、原告无过错、被告承担全部责任的事实，被告虽有异议，但未提供证据，予以采信。2.照片四张，真实性被告无异议，能够证明原告脸部烫伤位置及状况，予以采信。3.中国人民解放军第一附属医院病历手册、医疗费收据，首都医科大学附属北京安定医院病历手册、医疗费收据，航空总医院的诊断、医疗费收据，积水潭医院的医疗费收据，及相应的交通费、住宿费、餐费，证明原告在北京各医院的病情诊断、治疗情况及发生的各项费用，被告认为治疗没有医学上的必要性且没有转院手续，不同意赔偿。对于治疗是否有医学上的必要性被告没有提供证据，且没有转院手续不是必然不予赔偿的法定理由，故该组证据能够证实原告在北京的诊断、治疗及发生相应费用的事实。4.航空总医院出具的情况说明，证明原告治疗的必要性及治疗方法，被告认为证据中加盖的门诊诊断专用章不适宜对外且原告的伤情后果没有必要整容。诊疗过程应由主治医生在病历中记载，医院不能以情况说明的方式出具，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是辽河油田公用事业处物业一公司公园绿化队职工，原告是绿化队队长。2016年3月8日上午8时许，因工作问题原、被告在绿化队办公室发生口角，被告用自己保温杯内开水将原告面部烫伤。原告被送到辽河油田总医院住院治疗，诊断为面部2%浅二度烫伤。2016年3月20日，原告在朋友陪同下来到北京，3月21日到中国人民解放军第一附属医院烧伤科就诊，诊断为创伤后应激障碍、抑郁状态、面部创面、口腔溃疡，处理意见为随诊；后原告又到首都医科大学附属北京安定医院就诊，诊断为抑郁状态，建议住院治疗，原告拒绝，发生医疗费944.72元；3月22日原告在北京积水潭医院发生医疗费514.72元；3月23日原告在中国人民解放军第一附属医院发生医疗费3052.66元。2016年4月18日原告到航空总医院就诊，诊断为抑郁状态（疑诊）、创伤性应激障碍、色素沉着、皮肤松弛，发生医疗费42604.81元；4月20日在中国人民解放军第一附属医院发生医疗费497.94元。2016年5月5日原告到航空总医院就诊，诊断为面部2个月前因烫伤引起色沉及瘢痕问题，需要治疗改善，发生医疗费10000.13元；5月27日再次到航空总医院就诊，诊断为混合性焦虑和抑郁障碍（确诊）、创伤后应激障碍（确诊），发生医疗费948.80元。原告由此发生交通费、住宿费、餐费共计8236.5元。2016年3月22日原告亲属在辽河油田总医院为其办理了出院。2016年7月1日，辽河公安局渤海分局对被告作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚，双方就赔偿数额未能达成协议。 本院认为，本案是健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”原、被告是同事，因工作原因发生口角后，应理智、协商解决，但被告却用保温杯内开水将原告面部烫伤，导致原告面部2%浅二度烫伤、创伤后应激障碍，虽然被告提出是原告的行为激怒被告致使被告发生过激行为的主张，但并未提供证据，故被告对此应负全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在辽河油田总医院住院治疗期间发生的门诊医疗费6元及住院医疗费6373.95元、住院伙食补助费600元（12天×50元）、护理费1220.64元（12天×101.72元），被告没有异议，予以确认。2016年3月21日、23日及4月20日，原告在中国人民解放军第一附属医院发生的医疗费共计3550.6元，被告认为没有转院手续不予赔偿，但原告面部烫伤，到相应权威医院寻求进一步确诊、治疗并不违背法律规定，且该院诊断原告创伤后应激障碍在辽河油田总医院治疗时并没有相应诊断及治疗，故发生的与原告病情相符的医疗费1326.14元，予以确认；但计算机明尼苏达人格测查100元、苁蓉益肾颗粒995.88元、盐酸舍曲林片376元，与原告面部烫伤、创伤后应激障碍无关，不予支持。2016年3月21日原告在首都医科大学附属北京安定医院发生的医疗费944.72元，原告未提供证据证明其抑郁状态与本次受伤害结果之间存在因果关系，且被告不予认可，不予支持。2016年3月22日原告在北京积水潭医院发生的医疗费514.72元，没有病志等相印证的证据，不能证明与本案有关联，且被告不予认可，不予支持。原告2016年3月20日至2016年3月23日发生的火车票756元、住宿费615元、餐费372.5元与就医地点、时间、人数相符合，予以支持，发生的市内交通费因票据没有时间、地点，不能核对真实性，不予支持。原告2016年3月22日在北京积水潭医院治疗发生的住宿费349元、餐费180元及市内交通费，因治疗与本案无关，故损失不予支持。2016年4月18日原告在航空总医院发生的医疗费42316.01元，虽然被告提出根据《人体损伤程度鉴定标准》烧伤深度分度表证明原告浅Ⅱ度烫伤只是真皮浅层受伤不留瘢痕会自然恢复无需后续治疗，原告发生的美容费用没有医学上的必要性属于生活美容的主张，但对原告烫伤后面部有色素沉着的事实没有否认，而原告的色素沉着能否自然恢复被告并未提供相应证据，故原告因面部烫伤后留有色素沉着影响美观，到正规医院治疗的行为不违反法律规定，诊疗过程被告亦没有提供证据证明不当，予以确认，相应的交通费353元予以确认，住宿费1248元，因治疗时间为2016年4月18日、19日，故支持两天住宿费用832元（三天住宿费1248元÷3天×2天），餐费没有相对应的票据，酌定给付200元；原告在该院心身医学科诊断为创伤后应激障碍、疑诊抑郁状态，发生药费288.80元，原告没有证据证明其抑郁状态与本次烫伤之间存在因果关系，且被告不予认可，不予支持。2016年5月5日原告在航空总医院发生的医疗费10000.13元，原告诊断为面部有色沉及瘢痕，但治疗项目为紧肤颈例，与原告伤情不符，不予支持，产生的相应损失亦不支持。2016年5月27日原告在航空总医院确诊为混合性焦虑和抑郁症，发生医疗费948.80元，与本案没有关联，不予支持，相应损失亦不支持。原告要求的营养费，没有医嘱，不予支持。原告要求给付精神损害抚慰金5000元的请求，因原告面部受伤，在治疗、恢复期间承受了一定的心理压力，遭受了精神痛苦，综合被告的过错程度、手段、造成的后果等因素确定给付2000元。原告由此产生经济损失总计56971.24元。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄桂花于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告姜浩各项经济损失56971.24元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，减半收取398.5元，原告负担113.5元，被告负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 红 二〇一七年四月十四日 书记员 姚诗嫚