山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初188号原告：马×1，山西省孝义市人。原告：霍×，山西省孝义市人。原告：薛×，山西省孝义市人。原告：马×2，山西省孝义市人。法定代理人：薛×，山西省孝义市人。系原告马×2之母。共同委托代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被告：冯×1，山西省临县人，现住吕梁市。委托代理人：冯×2，山西省临县人，现住吕梁市。系被告冯×1之弟。被告：中×1。负责人：王×：经理委托代理人李×1，现住山西省汾阳市。被告：陈×，山西省孝义市人。被告：中×2负责人：李×2：总经理委托代理人：李×3，山西泰邦律师事务所律师原告马×1、霍×、薛×、马×2诉被告冯×1、陈×及平安财险吕梁支公司、人保财险吕梁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武×，被告冯×1的委托代理人冯×2，被告陈×及被告平安财险吕梁支公司的委托代理人李×1，被告人保财险吕梁分公司的委托代理人李×3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1，依法判令被告一、被告二共同赔偿原告各项经济损失共计470039.5元；2，依法判令被告三、被告四共同赔偿原告各项经济损失共计308337元；3，依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日22时40分许，马骏驾驶×××东风重型自卸货车在汾介线孝义市北外环交叉路口与被告冯×1驾驶×××福田重型半挂牵引车牵引悬挂晋LC553号车牌的挂车由北向南行至该处相撞致马骏死亡。本次事故孝义市公安局交警大队以孝公交认字（2016）第160043号道路事故认定书认定马骏与冯×1均承担事故的同等责任。四原告为马骏的继承人，本次事故发生后除被告陈×垫付50000元丧葬费外，其余被告均分文未付，且至今调解无效。因被告冯×1驾驶的车辆在被告平安财险吕梁支公司投保有交强险，被告陈×在被告人保财险吕梁分公司投保有车上人员责任险。据此原告提起诉讼，并提出以上诉讼请求。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：1，原告马×1、霍×、薛×、马×2身份证、户口簿以及受害人马骏的户口簿及其与原告薛×的结婚证复印件各一份，用于证明原告的主体资格及与受害人马骏的关系，以及各原告为非农业家庭户口。2，孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故基本事实及责任认定。3，孝义市人民医院医疗费单据复印件7支，证明受害人马骏因抢救支付医药费1702.5元。4，保单复印件两份，证明事故车辆投保情况。5，孝义市中阳楼街道办事处城东村民委员会出具的书面证词一份，证明四原告与受害人马骏之间的亲属关系。被告冯×1辩称，被告对于事故的基本事实及责任认定均没有异议。原告的合理损失应当赔偿，但因被告在此事故中也受伤，现尚未完全清醒，不能下地活动。被告驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以承担。被告冯×1针对其主张，未向本院提交证据。被告平安财险吕梁分公司辩称，被告冯×1驾驶的车辆虽然在被告平安公司投保有交强险一份，但因被告冯×1属无证驾驶，故保险公司不予赔偿，同时被告保险公司也不承担本案的诉讼费用。被告平安财险吕梁分公司针对其主张，未向本院提交证据。被告陈×辩称，受害人马骏系被告车辆的司机，在与被告冯×1驾驶车辆发生交通事故后经抢救无效死亡，事故发生后被告支付了丧葬费5万元。被告的车辆在被告人保财险吕梁分公司投保有车上人员责任险，限额为20万元，原告的合理损失应当首先由对方车辆在交强险限额内赔偿，剩余损失按照事故责任比例由被告人保财险吕梁分公司在车上人员责任险限额内进行赔偿。被告陈×针对其主张，未向本院提交证据。被告人保财险吕梁分公司辩称，被告保险公司对于事故的基本事实、责任认定和车辆投保情况均没有异议。但因受害人马骏驾驶的机动车×××行车证在事故发生时是注销状态，根据保险合同约定，被告保险公司不予理赔。另外被告保险公司不承担本案的诉讼费用。被告人保财险吕梁分公司针对其主张，向本院提交的证据有《机动车综合商业保险条款》一份，证明按照保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告马×1系受害人马骏之父，原告霍×系受害人马骏之母，原告薛×系受害人马骏之妻，原告马×2系受害人马骏之子。2016年9月20日22时40分许，受害人马骏驾驶属被告陈×所有的×××东风重型自卸货车沿汾介线由南向北行驶至与孝义市××路口处左转弯时与被告冯×1驾驶的×××福田重型半挂牵引车牵引悬挂晋LC553号牌的挂车由北向南行至该处相撞，发生致马骏经孝义市人民医院抢救无效死亡、冯×1受伤住院、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月16日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2016）第160043号道路交通事故认定书，认定马骏承担此事故的同等责任，被告冯×1负本事故的同等责任。事故发生后被告陈×垫付丧葬费5万元。受害人马骏驾驶的属被告陈×所有的×××东风重型自卸货车于2016年8月29日在被告人保财险吕梁分公司投保有车上人员责任险一份，限额为20万元；被告冯×1驾驶的×××福田重型半挂牵引车于2016年5月29日在平安财险吕梁支公司投保有交强险一份。本起事故给受害人马骏造成的损失为：医疗费1702.5元，丧葬费51803元÷12月×6月＝25901.5元，死亡赔偿金25828元×20年＝516560元，精神抚慰金30000元，被抚养人生活费15819元×6年＋15819元×11年×（1/3＋1/3）＝210920元，以上共计785084元。本院认为，被告冯×1驾驶车辆与受害人马骏驾驶的车辆相撞，造成受害人马骏经孝义市人民医院抢救无效死亡、被告冯×1受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告冯×1及马骏均承担此事故的同等责任，原被告双方及被告保险公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，本院对此予以确认。被告冯×1驾驶的事故车辆在被告平安财险吕梁支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，现原告请求被告保险公司在投保限额内予以赔偿，依法应予支持。被告平安财险吕梁支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告1702.5元，在死亡伤残限额内赔偿原告11万元，两项共计111702.5元；原告的剩余损失673381.5元按照事故责任比例由被告冯×1与受害人各承担50%为336690.75元，被告冯×1应赔偿原告336690.75元。被告陈×所有的车辆在被告人保财险吕梁分公司投保有车上人员责任险，限额为20万元，现原告要求被告保险公司在投保责任限额内予以赔偿，依法应予支持。受害人马骏系被告陈×雇佣的司机，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此被告陈×除保险公司赔偿原告20万元外，还应当赔偿原告136690.75元，剔除已付5万元，被告陈×还应赔偿原告86690.75元。被告平安财险吕梁支公司辩称因被告冯×1系无证驾驶，故其在交强险限额内不予赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，依法应予支持。故对被告平安财险吕梁支公司此项主张不予支持。被告人保财险吕梁分公司辩称受害人马骏驾驶的机动车×××行车证在事故发生时是注销状态，根据保险合同约定不予理赔。据原告提供的保单显示，受害人驾驶的车辆投保时间为2016年8月28日，而事故发生时间为2016年9月20日，距离投保时间不足1个月，当时被告保险公司应当知道被保险车辆处于未年检状态，仍为其办理了投保事项，因此被告保险公司抗辩理由不能成立。且车辆没有年检并不代表该车在性能上有缺陷，车辆年检只是行政管理措施，没有及时年检与发生交通事故没有必然的因果关系。综上，对于被告保险公司此项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一，被告中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内给付原告111702.5元。二，被告冯×1给付原告336690.75元。三，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司在车上人员责任险限额内给付原告20万元。四，被告陈×给付原告86690.75元。五，驳回原被告的其它诉讼请求。上列四项于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11584元，由被告冯×1、陈×各负担5792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 裴治文审判员 王 红人民陪审员 王 培二〇一七年四月二十六日书记员 刘 滨