wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1665号原告：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地防城港市港口区鱼峰路2-2号。负责人：周兵民，职务副行长。委托诉讼代理人：冷宗晋，该支行职员。委托诉讼代理人：罗勰，该支行职员。被告：张臣廷，男，1960年4月5日出生，住所地广西钦州市钦北区，被告：黄桂珍，女，1961年5月8日出生，住所地广西钦州市钦北区，被告：广西诚元融资性担保有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路65号市工商局大楼1903-1904室。法定代表人：韦苏。原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称北部湾银行防城港支行）与被告张臣廷、黄桂珍、广西诚元融资性担保有限责任公司（以下简称诚元担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷宗晋、罗勰到庭参加诉讼，被告张臣廷、黄桂珍、诚元担保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾银行防城港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张臣廷、黄桂珍共同向原告偿还贷款本金595万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至被告偿清债务之日止，暂算至2015年8月4日为799883.89元）；2、判令被告诚元担保公司对被告张臣廷、黄桂珍履行上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告张臣廷、黄桂珍签订《个人循环借款合同》，约定原告向张臣廷和黄桂珍提供1000万元额度的循环贷款，循环贷款额度的期限为2013年1月4日起至2015年1月4日。借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。各笔贷款的金额、期限、利率以借款凭证为准，每笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准。逾期还款的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。如果借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行调整。对逾期利息按合同约定的罚息利率计收复息。合同还对其他事宜作出约定。同日，原告与被告诚元担保公司签订《最高额保证合同》，约定被告诚元担保公司自愿向原告对被告张臣廷、黄桂珍上述债务提供连带责任保证。合同还对其他事宜作出约定。2014年1月8日，原告分两笔向被告张臣廷、黄桂珍共发放贷款700万元，上述两笔贷款于2014年12月8日到期，被告张臣廷、黄桂珍没有依约履行还款义务，被告诚元担保公司也未承担担保责任。截止2015年8月4日，被告张臣廷、黄桂珍尚欠原告本金595万元，利息、罚息、复息共计799883.89元。被告张臣廷、黄桂珍提交书面答辩意见，1、《个人循环借款合同》三性存疑，是无效的合同，其与原告不存在合法借贷关系；2、涉案贷款实际放款对象、实际使用人、实际担保人、实际还款人是诚元担保公司及其股东黄传光、韦苏、黄能操、黄文新，原告、诚元担保公司及其股东黄传光都是知情的，且一直维系这种借贷关系。涉案贷款本息应由被告诚元担保公司及其股东黄传光、韦苏、黄能操、黄文新负责偿还，诉讼费、律师费等费用应由原告及被告诚元担保公司及其股东承担。被告诚元担保公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据确与双方当事人诉辩事由具有一定关联性，本院采纳为定案的参考依据。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，原告与被告张臣廷、黄桂珍签订《个人循环借款合同》，约定原告向张臣廷和黄桂珍提供1000万元额度的循环贷款，循环贷款额度的期限从2013年1月4日起至2015年1月4日止。借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。各笔贷款的金额、期限、利率以借款凭证为准，每笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准。借款人逾期还款的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。如果借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行调整。对逾期利息按合同约定的罚息利率计收复息。合同还对其他事宜作出约定。同日，原告与被告诚元担保公司签订《最高额保证合同》，约定诚元担保公司自愿向原告对被告张臣廷申请的案涉贷款提供连带责任保证。合同还对其他事宜作出约定。另查明，2014年1月8日，原告分两笔向被告张臣廷、黄桂珍共发放贷款700万元，约定借款期限为2014年1月8日至2014年12月8日，还款方式为按月付息，到期还本。执行月利率为7‰，罚息月利率10.5‰，复息月利率10.5‰。原告向被告张臣廷、黄桂珍发放的上述700万元贷款，均转入被告张臣廷指定的收款人账户即南宁本事商贸有限公司的账户。截止2015年8月4日，上述两笔贷款尚欠本金595万元，利息、罚息、复息共计799883.89元。本院认为，本案所涉《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同为合法有效。被告张臣廷、黄桂珍辩称，其与原告不存在合法借贷关系，实际借款人为诚元公司及其股东。但从原告与被告张臣廷、黄桂珍签订《个人循环借款合同》来看，该合同上的借款人为张臣廷、黄桂珍，担保人为诚元公司。被告张臣廷、黄桂珍作为完全民事行为能力人，其对使用自已本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，故根据合同的相对性原则，被告张臣廷、黄桂珍应承担相应还款责任，诚元公司承担连带责任。尽管从资金流向上看，收款人的账户为南宁本事商贸有限公司，但这属于实际资金使用人与被告张臣廷、黄桂珍之间的法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告张臣廷、黄桂珍于本判决生效之日起十日内向原告广西北部湾银行股份有限公司防城港支行偿还贷款本金595万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方签订的《个人循环借款合同》的标准计算）；二、被告广西诚元融资性担保有限责任公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59049元、保全费5000元、公告费700元由被告广西诚元融资性担保有限责任公司和被告张臣廷、黄桂珍共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  徐祖英人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一七年四月五日书 记 员  彭小山
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2246号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。法定代表人：许银辉。被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  严泳瑜
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终612号上诉人（原审被告）：张保琛，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社，住所地莒县城阳街道陈家庄子村。法定代表人：殷明国，该合作社主任。委托诉讼代理人：张西宝，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。上诉人张保琛因与被上诉人莒县城阳街道���元社区陈家庄子村经济合作社（以下简称陈家庄子村）农村土地承包合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张保琛、被上诉人莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保琛上诉请求：撤销一审判决，二审查清事实合理判决或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，原审原告违约在先。陈家庄子村辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。陈家庄子村向一审法院起诉请求：1.判令陈家庄子村、张保琛解除土地承包合同关系，清除该承包土地上的地面附着物并恢复土地原��；2.判令张保琛给付所欠土地承包费6300元；3.诉讼费由张保琛负担。一审法院认定事实：张保琛系原莒县城阳镇陈家庄子村村民，2010年，张保琛与原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会口头协议，由张保琛承包该村村东南老果园地共3.6亩，双方约定承包费每年1800元，并约定先用地后交费。2011年6月2日，张保琛向村委会交纳2010年7月至2011年6月期间承包费1800元，后继续耕种涉案土地，但未交纳2011年7月至2012年6月期间的承包费。因该地块遮阴，经张保琛与村委会协商，村委会免除其2012年6月至同年11月期间承包费，并将之后的承包费调整为每年1500元，交费期间亦调整为当年11月份交纳上年12月至当年11月期间的承包费。2013年11月30日，张保琛向村委会交纳2012年12月至2013年11月期间承包费1500元。2014年，村委会要求张保琛交纳土地承包费时，张保琛称家中变故，要求放弃涉案土地承包经营权，村委会同意后通过广播告知村民对该地另行发包，后因无其他村民承包，张保琛便一直占有涉案土地。2016年，陈家庄子村要求张保琛交回占有的3.6亩土地，其拒绝交回并要求继续耕种，后经城阳司法所进行调解未果。另查明，在社区改制过程中，原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会被撤销，由莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社具体负责原村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。原审法院认为，原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会将本集体所有的土地发包给村民张保琛，双方对土地承包事宜进行的约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己���义务，张保琛承包土地后，应按约交纳承包费；2014年，张保琛通知原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会放弃涉案土地承包经营权，村委会同意后，土地承包合同解除；土地承包合同解除后，承包方应当将土地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的土地；张保琛在合同解除后仍然占用土地，应当给付土地所有权人相关使用费用，该费用可以参照土地承包费的标准计付。原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会被撤销后，其债权债务由莒县城阳街道状元社区陈家庄子村经济合作社承接，现陈家庄子村向张保琛主张权利，符合法律规定。一审法院据此判决：一、解除原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会与张保琛就该村村东南老果园3.6亩土地签订的农村土地承包合同；二、张保琛于判决生效后十日内清除涉案3.6亩土地内的地上物并恢复土地原状，如逾期不履行义务，视为放弃涉案土地上的附属物，归陈家庄子村处置；三、张保琛于判决生效后十日内给付陈家庄子村2011年7月至2012年6月期间的承包费1800元；四、张保琛于判决生效后十日内给付陈家庄子村2013年12月至2016年8月期间的土地占用费用4125元。二审期间，当事人未提交新证据，经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：原莒县城阳镇陈家庄子村村民委员会与张保琛签订的农村土地承包合同，系有效合同，该合同经当事人协商一致后，已经解除。合同解除后，张保琛仍然占用相关土地，应当给付土地所有权人相关使用费用。上诉人张保琛的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张保琛负担。本判决为终审判决。审 判 长  山世增审 判 员  王 蓉代理审判员  任宗昌二〇一七年四月十七日书 记 员  侯永霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初894号之二原告：朱国英，男，1960年3月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：傅少英（系原告朱国英之妻，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：龚杨飞，女，1947年5月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵建瑜，男，1985年12月26日出生，汉族，住诸暨市。原告朱国英与赵友川宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2010年1月24日所签订的屋基地转让协议无效；2.被告返还原告屋基地款15万元。2016年6月2日，赵友川死亡，本院于2017年2月27日通知赵友川的法定继承人龚杨飞、赵建瑜作为被告参加诉讼。2017年3月24日，原告放弃第2项诉讼请求。2017年4月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告朱国英向本院申请撤诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱国英撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱国英负担。审 判 长  冯 丽代理审判员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年四月三日书 记 员  周秀梅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执40号之一申请执行人：刘红波，男，1979年12月17日出生，汉族，住贵州省盘县。被执行人：周英，女，1976年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初888号民事调解书，依法受理刘红波申请执行周英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请执行人刘红波向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初888号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一七年四月二十四日书记员  陈 岑
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6003号之一申请执行人：陈剑波，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：蔡友谊，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2016年10月28日立案执行申请执行人陈剑波与被执行人蔡友谊民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初467号民事判决书，被执行人蔡友谊应支付申请执行人陈剑波款项40000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡友谊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡友谊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡友谊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡友谊有可供执行的财产。现被执行人蔡友谊尚有款项40000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈剑波可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年四月十四日书 记 员  许雅雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执461号之一申请执行人：郑进祥，男，1969年11月14日出生,汉族，住浙江省淳安县，被执行人：王明华，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省旌德县，本院在受理郑进祥与王明华建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出(2017)皖1102执461号的裁定，查封了王明华的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人王明华的银行账户的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一七年四月二十日代理书记员  张莹莹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初8号之一原告：罗仕广，男，1965年12月15日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政华，广东德赛律师事务所实习律师。被告：珠海市联发商品混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区莲洲镇永利工业区永昌西路*号。法定代表人：王石岐，执行董事兼经理。被告：王金水，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告罗仕广与被告珠海市联发商品混凝土有限公司、王金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告罗仕广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗仕广撤回起诉处理。审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  林栩婧二〇一七年四月二十八日书 记 员  王天赐
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初861号原告：阴忠海,男,1969年5月19日出生,汉族,村民，水电工，住内江市东兴区。被告:舒江波,男,1978年3月8日出生,汉族,河南省固始县人，包工头，居民，住河南省固始县，现住内江市市中区。原告阴忠海与被告舒江波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴忠海和被告舒江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阴忠海向本院提出诉讼请求：判令被告舒江波立刻支付拖欠原告的人工工资21050.00元。事实和理由：原告阴忠海于2016年6月在被告承包的东兴区2号路口“欧亚男健”医院室内装饰工程中承担水电安装工程，于2016年10月完工，总计人工工资43050.00元，已付人工工资22000.00元，尚欠原告人工工资21050.00元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收无果。被告舒江波承认原告阴忠海在本案中所主张的事实，但认为欧亚医院因为股权问题没有支付其26万多的工程款，间接导致原告的工资没付；针对原告诉求，有义务追收工程款支付原告的欠款，请法院酌情考虑，依法判决。本院认为，被告舒江波承认原告阴忠海在本案中所主张的事实。被告欠原告人工工资21050.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告舒江波未按照约定期限向原告支付21050.00元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告阴忠海的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告舒江波于本判决生效后十日内向原告阴忠海支付人民币21050.00元（大写贰万壹仟零伍拾元整）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.00元，由被告舒江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾幸刚二〇一七年四月十八日书记员  李甜华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执559号之一申请执行人寻甸县小发古采石厂。住所：寻甸县仁德镇道院村公所小发古村。执行合伙事务人：李春华。被执行人寻甸回族彝族自治县人民政府。住址：寻甸县南钟街36号。法定代表人：唐琪，县长。依据已经发生法律效力的本院于2014年11月10日作出的（2014）云高行终字第75号行政判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，执行依据中执行标的难以确定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）云高行终字第75号行政判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一七年四月二十日书记员  李 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4380号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告曾勇，男，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市彭水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告曾勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，2013年6月24日，曾勇向招商银行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招商银行信用卡中心按约向曾勇发放了信用卡。截至2016年11月28日曾勇尚欠信用卡透支本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元。此款，曾勇至今未清偿。为维护招商银行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、曾勇立即偿还招商银行信用卡中心截止2016年11月28日的欠款本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元；并从2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金138577.49元为基数按每日万分之五计付利息，以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金；2、本案受理费由曾勇承担。被告曾勇辩称，招商银行信用卡中心陈述的是事实，欠款金额也属实，但费用（含滞纳金）计算标准过高。经审理查明，2013年6月24日，曾勇向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招商银行信用卡中心经审批后向曾勇发放了招行信用卡一张。曾勇从2013年7月10日起从其信用卡帐户中透支消费。截至2016年11月28日，曾勇尚欠信用卡透支本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元。该款曾勇至今没有清偿。审理中，招商银行信用卡中心表示，要求“曾勇从2016年11月29日起以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。曾勇与招商银行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招商银行信用卡中心按约向曾勇发放了信用卡，曾勇使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招商银行信用卡中心有权要求曾勇偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招商银行信用卡中心要求曾勇从2016年11月29日起以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金的问题，由于招商银行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招商银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。关于曾勇辩称费用（含滞纳金）计算过高的问题，由于招商银行信用卡中心向曾勇计收利息、费用（含滞纳金）的标准符合合同的约定和法律的规定，故曾勇关于费用（含滞纳金）计算过高的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月28日的欠款本金138577.49元、利息5336.47元、费用23079.97元；并从2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金138577.49元为基数按每日万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1820元，由被告曾勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年四月十日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0821执184号申请执行人：普洱市瑞进汽车服务有限公司住所地：云南省普洱市思茅区思亭路。被执行人：周泽贤,男，彝族,住景谷县益智乡塘房村民委员会。本院在执行普洱市瑞进汽车服务有限公司与周泽贤机动车交通责任纠纷一案中，经本院采取措施，被执行人周泽贤无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何世平二〇一七年四月二十五日书记员  张为民
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执恢117号申请执行人庄洪革，男，1969年10月23日生，汉族，住长岭县。被执行人庄洪波，男，1965年4月4日生，汉族，住长岭县。本院在执行申请执行人庄洪革与被执行人庄洪波农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日依据松原市中级人民法院（2016）吉07民终683号调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付2000元的义务，此款限调解生效后立即给付。执行过程中,申请执行人于2017年4月11日撤销了对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2016）吉07民终683号调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  余大焕审判员  张丽艳二〇一七年四月十七日书记员  曹井福
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执721号之一申请执行人李有华,女，1973年2月6日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人曹勇，男，1971年8月23日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人刘欢，女，1987年11月5日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2015)顺庆民初字第6392号民事判决书，于2017年2月8日依法立案受理了李有华申请执行曹勇、刘欢借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹勇、刘欢未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封曹勇所有位于顺庆区白土坝路46号1幢2单元4层1号（产权证号：001xxx**）住宅房一套。封期限为三年。二、查封刘欢所有位于顺庆区花园坝10号A区1层4号（产权证号：004xxx**）非住宅房一套。封期限为三年。三查封曹勇所有车牌号为川RCx**号车一辆。封期限为两年。查封期间，未经本院允许，不得为其办理过户、变卖、抵押等处分行为。需要续行查封或冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封或冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封或冻结的，本裁定自在先查封或冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张   勇二〇一七年四月二十五日书记员 陈彦（代）
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初996号原告：张德全，男，1956年7月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，被告：陈锋，男，1968年7月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，（现因涉嫌犯罪被羁押于内江市看守所）原告张德全诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德全、被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金150000元及其利息（自2014年9月14日起，以本金150000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年4月14日，因被告修建房屋急需资金，向原告借款150000元，并口头约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告向原告亲笔出具《借款协议》一张。被告向原告支付了5个月的利息。借款本金及其余利息，被告至今未偿还。因原告急需用钱，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张德全辩称，借款及偿还了5个月的利息、口头约定按月利率2.5%计算利息均是事实。因经济困难，待自己服刑结束后想办法归还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2014年4月14日，因修建房屋急需资金，被告陈锋向原告张德全借款150000元，并口头约定按月利率2.5%计算利息。当天，原告通过工商银行转款150000元给被告银行卡上，完成了款项交付。借款后，被告于当天亲笔向原告出具《借款协议》一张，载明：“借款协议，今借到张德全现金150000元人民币，大写壹拾伍万元正，借款时间一年归还，每月付一次利息。注明：用东兴区平坦乡清流苑一单元住房作担‘保’、抵押，大约110平方米，二楼右边一套。借款人：陈锋，2014年4月14日。”被告陈锋在《借款协议》上签字并捺印，并加盖其私章。同一天，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，并约定以此正在建设中的房屋作借款的抵押等，但原、被告双方并没有办理相关抵押登记等。借款后，被告按月利率2.5%向原告支付了5个月的利息即到2014年9月13日。其余借款本金及利息，被告至今未还。因原告急需用钱，向被告催收无果，故诉至法院提出上述请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告借款150000元，并约定了利息，有《借款协议》、《房地产买卖契约》、银行转款凭证等证据证实。原告按约履行了贷款义务，被告有按约偿还借款本息的义务，借款事实清楚，证据充分，借款依法成立，依法受法律保护。对于借款本金150000元，被告逾期未还，属违约行为，应承担偿还的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，本院依法予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方口头约定利息按月利率2.5%计算，而原告主张以本金150000元为计算基数，自2014年9月14日起到借款还清之日止，按月利率2%计算利息的请求，主张的利率未超过年利率24%，合法有效，故对于原告主张利息部分的请求，本院依法予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德全借款本金150000元（大写：壹拾伍万圆整）；二、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德全借款利息（以借款本金150000元为计算基数，自2014年9月14日起到借款还清之日止，按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告陈锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李盖二〇一七年四月十二日书记员  刘敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5977号上诉人（原审原告）：闫忠仁，男，汉族，1962年10月10日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人闫忠仁因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫忠仁的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫忠仁上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。闫忠仁向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还闫忠仁购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计73464元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案闫忠仁已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。闫忠仁认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回闫忠仁的起诉。案件受理费1637元，全部退还闫忠仁。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复案被行政裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院经审理认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  李剑锋二〇一七年四月二十七日书记员  候李爽
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1327民初6560号原告：袁守峰，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：郑安建，男，1947年3月21日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：宋爱英，女，1946年2月8日出生，汉族，农民，住莒南县。原告袁守峰与被告郑安建、宋爱英物权保护纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告袁守峰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁守峰的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁守峰撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁守峰负担。审 判 长  赵凤强人民陪审员  周洪翠人民陪审员  李建明二〇一七年四月十九日书 记 员  逯 欣
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初418号原告：李凯，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：武汉川南置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告李凯自愿撤回起诉，并于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费减半收取计433元，由原告负担。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年四月二十日书记员  张 勇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1309号原告：高某1,男，1975年9月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者,一般授权。被告：何某，女，1977年7月20日生，汉族，住如皋市。原告高某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人马广忠到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.婚生女由原告抚养；4.案件受理费由原告承担。事实与理由：××××年原被告经人介绍相识，自愿恋爱结婚，婚后生育一女高某2。由于婚前相处时间太短，婚后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，现已无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。目前双方名下存款20万元，汽车两辆。女儿高某2已年满十八周岁，抚养费（生活费、教育费、医疗费）等其他费用由原告负责。经原告多年努力，夫妻感情仍没有好转的迹象，原告已对这场婚姻彻底失去信心。被告何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高某1与被告何某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女高某2。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告系自主合法婚姻，依法应受法律保护。双方系自由恋爱，婚前相互了解，婚后一度夫妻感情尚可，并育有一女。近年来双方因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要彼此珍惜来之不易的夫妻情分，多作沟通与交流，检讨自身存在的问题，相互理解支持，互谅互让，夫妻关系是可以改善并有和好可能的。原告高某1未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某1要求与被告何某离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员 沈 飞二○二○一七年四月七日书 记 员 蒋楠楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初55号本院2017年3月27日对原告苏堪华诉被告高方华提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2017)豫0104民初55号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现补正如下：判决书第三页第七行-第八行“但被告苏堪华承担赔偿责任后，有权向实际侵权人进行追偿”现更正为“被告高方华承担赔偿责任后，有权向实际侵权人进行追偿”。审判员  张娜二〇一七年四月十一日书记员  李影
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4004号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。被执行人刘峰，男，汉族，1971年6月25日出生，住所地重庆市铜梁县。中国光大银行股份有限公司重庆分行与刘峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初10750号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘峰应当向申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行履行100008.47元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执4004号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年四月二十四日书记员  陈嘉洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民再54号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤立中，男，汉族，1969年5月20日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李风、潘雯，江苏海辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：向建军，男，汉族，1964年7月20日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李永丽、吕亚姝，北京德恒律师事务所律师。原审被告：宜兴市均伟酒业有限公司。住所地：江苏省宜兴市和桥镇永兴村大南组综合市场。法定代表人：刘培均，该公司经理。原审被告：刘培均，男，汉族，1969年3月13日生，住江苏省宜兴市。原审被告：张玉琴，女，汉族，1969年5月23日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李风、潘雯，江苏海辉律师事务所律师。再审申请人汤立中因与被申请人向建军，原审被告宜兴市均伟酒业有限公司(以下简称均伟公司)、刘培均、张玉琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1750号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月17日作出(2015)苏审三民申字第00468号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日、2016年11月23日公开开庭审理了本案。再审申请人汤立中及其委托诉讼代理人李风、潘雯，被申请人向建军及其委托诉讼代理人李永丽、吕亚姝，原审被告均伟公司法定代表人刘培均，原审被告刘培均，原审被告张玉琴的委托诉讼代理人李风、潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤立中申请再审称：1、原审判决程序违反法定程序，未依法追加孟定中为第三人参加诉讼。2、原审判决认定刘培均与向建军存在借款关系，没有事实和法律依据。3、原审判决适用法律错误。原审判决认为，刘培均在没有出借人签名的借条上签字，就意味着向不特定第三人负有债务。上述观点没有法律依据。向建军答辩称：1、借条上明确载明出借人是向建军，借条是本案重要书证，具有很高的证据效力。在汤立中没有证据可以反驳的情况下，应当认定借条所载明的借款关系成立。2、向建军已经实际交付了款项。3、刘培均与孟定中之间的资金往来不能认定为刘培均偿还本案借款。刘培均、均伟公司答辩称：刘培均与向建军并不熟悉，向建军不可能将款项借给刘培均。刘培均是向孟定中借款。刘培均只向孟定中借款100万元，该款项已经归还。张玉琴答辩称：张玉琴已经与刘培均离婚，对借款过程并不清楚。本院认为:第一，原审判决遗漏孟定中为本案当事人。孟定中具体办理了借条签署、款项交付等行为，而刘培均、汤立中亦主张已经向孟定中归还了涉案借款，因此孟定中参加本案诉讼对查明事实，确定当事人的法律关系有重大影响，是必须参加诉讼的当事人。第二，原审判决认定基本事实不清。原审判决对欧可信是否代向建军向刘培均交付借款，刘培均是否通过孟定中归还涉案借款均未作调查和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宜兴市人民法院(2013)宜民初字第1784号民事判决及江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第1750号民事判决；二、本案发回江苏省宜兴市人民法院重审。审 判 长  李红建审 判 员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨 蕾
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初611号原告：陈丽华，女，汉族，1964年4月1日出生，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。主要负责人：卓新荣，系该公司法定代表人、董事长。委托诉讼代理人：钟彬、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。原告陈丽华与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈丽华于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈丽华以已与福州东兴龙居房地产有限公司达成协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈丽华撤诉。案件受理费1052元，减半收取计526元，由陈丽华负担。审判员 李 维二〇一七年四月十三日书记员 翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执336号之一申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代表人：杨松，理事长。被告：孔祥东，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：安兰，女，1961年6月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：姚永章，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人孔祥东、安兰、姚永章借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2601号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人孔祥东、安兰、姚永章发出执行通知书，责令被执行人孔祥东、安兰履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期未偿还，则以被执行人姚永章用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；由被执行人孔祥东、安兰、姚永章承担案件受理费4300元、公告费600元、申请执行费3110元。但被执行人孔祥东、安兰至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人姚永章所有的住宅一套予以查封，查封期限为3年;二、查封期间，被查封房屋交被执行人姚永章保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人姚永章不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人安岳县农村信用合作联社应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年四月十七日书记员 宋 宇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1404号原告：王杰，男，1958年4月有21日出生，汉族，农民，住河间市。被告：杨厚猛，男，1966年3月18日出生，汉族，住河间市。原告王杰与被告杨猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰到庭参加诉讼，被告杨厚猛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告水泥款38800元，同时支付2016年2月至今利息9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经销水泥，2014年被告在原告处购买水泥，欠款68800元，截至2016年8月，被告先后偿还原告30000元，尚欠38800元经原告多次讨要未还。被告在2016年2月6日书写的欠条中明确写明逾期不还的利息为每天100元。根据法律规定，原告决定按年利率24%向被告收取利息9000元。被告未提交答辩状及未提交证据。原告为支持自己的主张，向本院提交2015年1月22日被告给原告书写的欠款凭条一份、被告于2016年2月6日书写的证明一份，内容为“欠王杰水泥款正月有志于此前还3万，过一天加100元(欠款后还)”。经本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的欠条合法有效，本院予以采信。经审理，结合本院采信的证据，本院认定事实如下：被告于2014年从原告处赊购水泥，于2015年1月22日给原告书写欠原告水泥款68800元的欠条一份，后被告又赊购原告价值10000元的水泥，综上被告共计赊购了原告价值78800元的水泥。原告自认被告于2014年底偿还原告2万元，于2015年偿还原告1万元，于2016年8月份偿还原告1万元，这样被告尚欠原告38800元未还。本院认为，原告主张被告杨厚猛欠其水泥款38800元，向本院提交了被告书写的收条欠款凭条及被告书写的证明佐证，被告杨厚猛经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其放弃抗辩权利，故对原告主张的以上事实，本院予以认定，对于该款被告杨厚猛应予给付。因被告于2016年2月6日给原告书写的证明中注明，如果在正月三十以前不还原告3万，则过一天加100元，应视为原、被告约定了被告逾期不还的违约金，该证明中未明确是哪一年的正月三十，根据证明书写的日期及民间习俗，本院推定正月三十为农历2016年的正月三十，即2016年3月8日。因约定违约金每天100元数额过高，本院调整按年利率24%计算违约金。原告要求被告支付从2016年3月8日至2017年3月27日的违约金，被告于2016年8月份偿还原告10000元，原告不能明确为8月份的哪一天，故本院酌定还款日期为8月1日，从2016年3月8日至2016年7月31日，按本金48800元年利率24%计算，从2016年8月1日至2017年3月27日，应按本金38800元利率24%计算，原告要求被告给付9000元，没有超过按以上方式计算出的数额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨厚猛于本判决生效之日起三日内给付原告王杰欠款38800元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费498元，由被告杨厚猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李雁彬二〇一七年四月二十七日书记员  刘 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终3836号上诉人(原审起诉人)：闫丽英。上诉人闫丽英因与被起诉人闫丽波买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫丽英上诉称：本次起诉13818.35元从未在法院起诉，不属于重复起诉。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因上诉人闫丽英的起诉并不同时符合以上条件，故不属于重复诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人闫丽英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件。一审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2231号民事裁定；二、本案指令皇姑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 张小姣审判员 卫 俐二〇一七年四月十七日书记员 王春方本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三��有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执305号之一申请执行人：都飞跃，男，1969年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，该公司董事长。被执行人：湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。负责人：王保卫，该公司经理。本院在执行都飞跃与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司有履行能力，但未限期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、湖北楚源泉旅游生态农业投资开发有限公司的银行存款400万元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年四月二十七日书记员  张 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终3793号上诉人(原审起诉人)：王旭。上诉人王旭因与被上诉人新民三达水务有限公司沈阳胡台新城污水处理厂、东北金城建设股份有限公司、袁亚西建设工程分包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王旭上诉请求：要求撤销（2017）辽0181民初445号民事裁定，由新民市人民法院受理此案。事实与理由：本案的涉案工程位于新民市，新民市法院对本案应受理。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，新民三达水务有限公司沈阳胡台新城污水处理厂为发包人，故可以列为本案被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告新民三达水务有限公司沈阳胡台新城污水处理厂位于新民市，新民市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人王旭的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件。原审法院裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初445号民事裁定；二、本案指令新民市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 喆审 判 员 王 红代理审判员 黄 鹤二〇一七年四月十日书 记 员 王春方
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1882民初74号原告:邹某，女，1974年12月18日出生，汉族，住连州市。被告：廖某，男，1971年5月4日出生，汉族，住连州市。本院在审理原告邹某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告邹某于2017年4月6日以双方再相处一段时间改善夫妻感情为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邹某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。本案受理费150元，由原告邹某负担。审 判 员 成剑伟二〇一七年四月十二日法官助理 蔡志聪书 记 员 邓 玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3554号原告：廖钰婧，女，2002年4月8日生，汉族，住南昌市西湖区，法定代理人：黄某，系原告廖钰婧母亲。原告：黄某，女，1978年2月28生，汉族，住南昌市西湖区，被告：廖剑云，男，1974年9月2日生，汉族，户籍地南昌市西湖区，原告廖钰婧、黄某诉被告廖剑云赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告廖钰婧、黄某向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区6栋2单元201室房屋（洪房权西字第1000049466号，建筑面积100.49平方米，房屋所有权人廖剑云）归原告廖钰婧所有；2、被告廖剑云配合原告黄某办理该房屋过户手续并承担过户费用。本院认为，原告黄某与被告廖剑云于2009年7月在民政部门办理协议离婚手续，双方约定位于西湖区桃花路桃花××小区××单元××室房屋归女儿廖钰婧所有，但约定后一直未办理房屋产权确认过户手续。经查，黄某、廖剑云离婚后,廖剑云于2014年12月用该房产作抵押物在招商银行抵押贷款金额40万元，并因涉及债务纠份，该房产于2015年5月、2016年8月先后被南昌市西湖区、东湖区法院查封。现原告对房屋确权的诉求，本院认为本案立赠与合同纠纷案由不妥，且黄某作为原告身份不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廖钰婧、黄某的起诉。本案原告预交案件受理费7180元，退回原告廖钰婧、黄某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余建文人民陪审员  赵小莲人民陪审员  黄 英二〇一七年四月十七日书 记 员  郭 超速 录 员  杨 玲
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1824民初47号原告：白文忠，男，汉族，1978年11月4日生，住四川省新津县。委托代理人（特别授权）：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区王牌路1108号。法定代表人：孔鹏，该公司总经理。委托代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。被告：冉瑞勇，男，汉族，1968年9月18日生，住四川省汉源县。原告白文忠诉被告重庆市万州建筑工程总公司、冉瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告白文忠于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文忠自愿撤回对被告重庆市万州建筑工程总公司、冉瑞勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告白文忠撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告白文忠负担。审 判 长  丁 岚审 判 员  邓 颖人民陪审员  傅玉林二〇一七年四月二十五日书 记 员  周丽媛
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民再29号再审上诉人（原审原告）：安纪根，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，现住崇礼县。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）：张家口志远路桥有限公司。住所地：万全县孔家庄镇张家口产业集聚区。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。原审被告：马占卫，男，1976年4月5日出生，住崇礼县。再审上诉人安纪根与再审被上诉人张家口志远路桥有限公司、原审被告马占卫劳务合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审上诉人安纪根于2017年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，安纪根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安纪根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由再审上诉人安纪根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩建新审 判 员  耿淑君代理审判员  谷海豹二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴 昊
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民再26号再审上诉人（原审原告）：陈玉龙，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，现住崇礼县。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。再审被上诉人（原审被告）：张家口志远路桥有限公司。住所地：万全县孔家庄镇张家口产业集聚区。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。原审被告：马占卫，男，1976年4月5日出生，住崇礼县。再审上诉人陈玉龙与再审被上诉人张家口志远路桥有限公司、原审被告马占卫劳务合同纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2016）冀0733民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审上诉人陈玉龙于2017年4月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由再审上诉人陈玉龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩建新审 判 员  耿淑君代理审判员  谷海豹二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴 昊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终35号上诉人（原审原告）:李万红，男。委托诉讼代理人：刘彦哲，男。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：金忠海，男。上诉人李万红因与被上诉人金忠海机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人李万红及其委托代理人刘彦哲、被上诉人金忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月16日19时30分许，豫Ｍ×××××号小型客车沿黄河路由西向东行驶至磁钟路口东公交站点处碰撞李万红驾驶的载李杨欣的无号二轮摩托车，致李万红和李杨欣受伤及车辆受损的交通事故。后豫Ｍ×××××号小型客车驶离现场，现场遗留豫Ｍ×××××号牌一张。经交警部门认定，豫Ｍ×××××号小型客车驾驶人负事故的全部责任，李万红、李杨欣无责任。经交警部门调查得到的事实：豫Ｍ×××××号白色长安面包车登记车主为崔大勇。2008年7月29日其将车辆转让给任建国（有购车协议）；任建国将车转让给王建泽；王建泽于2008年8月5日经王建军将车转让给霍战生（有购车协议）；后其经侯中社（已故，音译）介绍转让给陈勤功；陈勤功儿子（陈戈飞）将车辆转让给金忠海；金忠海将车转让给一个自称是崔家旦（音译）的南阳人。但是金忠海不能提供相关事实的依据及崔家旦的相关信息，故现不能查证。李万红所受损失无法得到赔偿，诉至法院，要求金忠海赔偿其损失18370.2元。原审另查明,金忠海从事废品回收工作。原审法院认为：金忠海仅为肇事车辆豫Ｍ×××××号多次转手买卖中的交易者之一，道路交通事故责任认定书中并没有认定金忠海为实际驾驶人或是责任人，李万红也未提交相应的证据予以佐证，故李万红主张金忠海赔偿其损失，缺乏事实依据及证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回李万红的诉讼请求。案件受理费260元，由李万红负担。宣判后，李万红不服，向本院提起上诉称：根据交警部门调查，肇事车辆被多次转让，均未办理转移登记，最后一次受让人为金忠海，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，金忠海应承担赔偿责任；金忠海辩称其将车辆转让给崔家旦（音），但其不能提供相关事实依据，金忠海应当承担证明肇事车辆已经转让给崔家旦这一事实的举证责任，在其未能提供充分证据的情况下，应当认定其主张不能成立，原审举证责任分配错误，导致认定事实和判决结果错误。请求支持上诉请求，依法改判金忠海赔偿我的经济损失。被上诉人金忠海答辩称：当时我收的是破烂车，我卖给崔家旦也是按照破烂卖的，后来崔家旦将车子拖走了。他拖走之后出什么事，我不清楚。车子从崔大勇到崔家旦一共转手了八次了，我是第七手，李万红不告头不告尾，就告中间的我，明显不合理，我不应该承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为：因三门峡市公安交警支队事故处理大队出具的三公交认字〔2015〕第00234号道路交通事故认定书，并没有认定金忠海为本案事故肇事车辆的实际驾驶人或是责任人，李万红也未提交相应的证据予以佐证，故一审未支持李万红主张金忠海赔偿其损失的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人李万红负担。本判决为终审判决。审 判 长  李会强代理审判员  马 艳代理审判员  侯 杨二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢247号之一申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人安文梅，该银行行长。被执行人杨小成。被执行人杨和平。被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。法定代表人杨和超。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨小成、杨和平、湖南省九龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨小成、杨和平、湖南省九龙房地产开发有限公司至今未履行。本院以（2016）湘0105执恢247号执行裁定书查封了被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102），并依法委托湖南财富拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2017年3月23日买受人何牧（公民身份号码为430122198304250333）以1144400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102）的查封；二、注销被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102）上的抵押登记；三、被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102）所有权及相应的其他权利归买受人何牧（公民身份号码为430122198304250333）所有，上述财产权利自本裁定送达申请执行人何牧（公民身份号码为430122198304250333）时起转移；四、买受人何牧（公民身份号码为430122198304250333）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月十二日代理书记员  曾 胜
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2626执56号之一申请人王明仙，女，1954年6月20日出生，住岑巩县思阳镇思州。被执行人余晖，男，1972年2月14日出生，住岑巩县思阳镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）岑民初字第355号民事调解书，受理了申请执行人王明仙申请执行余晖民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月1日冻结被执行人余晖在中国工商银行贵州省凯里博南支行账号为X的银行存款18805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人余晖的存款人民币18805元到人民法院执行专户。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴兴军二〇一七年四月五日书记员  蒋仕星
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执他21号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被执行人北京金岗盛大商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街130号。法定代表人陈文，董事长。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与北京金岗盛大商贸有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执他21号一案中，本院依法向被执行人北京金岗盛大商贸有限公司送达执行通知。本案在执行过程中查明,申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请拆除的违法占用土地上的设施占地面积大，拆除违法建筑情况较复杂，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人北京金岗盛大商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年四月十七日书 记 员  史 艳
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执131号之三被执行人：杨春藻，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，户籍地云南省宜良县。关于本院在执行被执行人杨春藻刑事罚金一案中，本院于2017年02月17日冻结了被执行人杨春藻在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3050.00元，现因已划拨该执行案款到案，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨春藻在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李金狮代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄明霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初15388号原告：昆山恒道商贸有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城3号楼84号房，统一社会信用代码913205836811336607Q。法定代表人：郭娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉叶，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：安徽吉润科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区五蚌路北侧，统一社会信用代码340300000090769。法定代表人：杨治国，该公司总经理。原告昆山恒道商贸有限公司与被告安徽吉润科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，后因被告安徽吉润科技股份有限公司应诉材料无法送达，本案转为普通程序审理，并依法另行组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告昆山恒道商贸有限公司的委托代理人郭玉叶到庭参加诉讼，被告安徽吉润科技股份有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山恒道商贸有限公司诉称：1、请求判令被告向原告支付货款65914.49元，以及以65914.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自应付款之日至实际付款之日的利息，暂计8500元（庭审中，原告明确利息自2015年6月5日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年原、被告双方建立合作关系，原告向被告供应数控刀具，双方一直持续合作，结算方式货到付款。原告在2014年8月至2014年11月期间，原告向被告交付的产品被告尚欠货款人民币65914.49元未支付。经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，特起诉至贵院，请求贵院支持诉请。被告安徽吉润科技股份有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告双方多年业务往来，原告一直向被告提供数控刀具产品，原、被告双方签署客户对账单，载明自2014年6月至2015年5月，被告尚欠原告公司货款金额为165914.49元，且原告已向被告开具面值共计165914.49元的江苏增值税专用发票三张（编号为09580573、09580574、15939360）。后原告陈述被告已支付上述货款中100000元，剩余货款65914.49元至今尚未支付。另原告提供的购销合同中约定结算方式及期限为货到付款，合同有效期为自本合同双方签字生效后六个月内，但合同中仅有原告公司合同专用章，被告公司未签字盖章。上述事实有昆山恒道商贸有限公司提供的客户对账单、购销合同、出货单、增值税发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的对账单、增值税发票可查明原、被告之间发生货物买卖关系，原告交付货物，被告应按照约定支付货款，被告虽已支付了部分货款，但仍欠原告货款65914.49元未支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于利息损失部分，原告提供的购销合同中虽有约定结算方式为货到付款，但该合同未有被告公司的签章，故对于原、被告间的付款约定本院无法查明事实，且原告提供的客户对账单中亦未明确约定付款日期，故本院认定自原告向本院提起诉讼之日（2016年10月12日）起计算本案利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽吉润科技股份有限公司支付原告昆山恒道商贸有限公司货款65914.49元以及赔偿利息损失（以65914.49元为基数，自2016年10月12日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日），于本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费690元，两项合计元2350，由被告安徽吉润科技股份有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告安徽吉润科技股份有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  陆 芳人民陪审员  王思思二〇一七年四月六日书 记 员  陆敏强
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执112号之一申请执行人郑秀保，男，1965年1月13日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。被执行人张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，从事建筑行业，住安徽省宿松县。本院在执行郑秀保与张贵龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初397号民事调解书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年四月二十四日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执252号汪后荣：你与汪忠融人格权一案，本院于2016年6月30日作出的【2016】鄂06民终2006号判决，已发生法律效力。申请执行人汪忠融于二Ｏ一七年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向汪忠融支付案款1500元及迟延履行利息。（2）负担案件申请执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：张再武二〇一七年四月一日书记员 ： 卢 俊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0115执280号申请执行人：陈琼，女，1973年2月28日出生，汉族，重庆市长寿区被执行人：重庆玄钰工贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道火神街危改3-2号，组织机构代码：450483126。法定代表人晏锦秀，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈琼与被执行人重庆玄钰工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、车辆信息、房屋信息、工商登记信息等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月25日，被执行人重庆玄钰工贸有限公司尚欠申请执行人陈琼劳动报酬和经济补偿费10000元。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈跃宁
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执526号之一申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。法定代表人周章法。被执行人夏祖标，男，1957年2月14日出生，住浙江省青田县。被执行人夏甘英，女，1960年2月17日出生，住浙江省青田县。被执行人夏国伟，男，1982年8月16日出生，住浙江省青田县。被执行人叶金微，女，1982年5月10日出生，住浙江省青田县。本院依据已于2016年12月22日效力的（2016）浙1121民初4467号判决书，依法向被执行人夏国伟、夏甘英、夏国伟、叶金微发出执行通知书，责令被执行人夏国伟、夏甘英、夏国伟、叶金微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏国伟、夏甘英、夏国伟、叶金微至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人夏国伟、叶金微共有的证载地址为青田县鹤城镇水南村头4号2-602室（青房权证鹤城字第××）的房产。在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员 单海隆二〇一七年四月二十七日代书记员 刘超然浙江省青田县人民法院协助执行通知书（2017）浙1121执526号之一青田县不动产登记服务中心：关于申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏祖标、夏甘英、夏国伟、叶金微金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4467号判决书已经发生法律效力，因夏祖标、夏甘英、夏国伟、叶金微未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人夏国伟、叶金微共有的证载地址为青田县鹤城镇水南村头4号2-602室（青房权证鹤城字第××）的房产。二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。附：执行裁定书壹份联系人：单海隆联系电话：0578-681****二〇一七年四月二十七日
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保129号申请人：商照昌，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东海金食品股份有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：魏克举，职务：董事长。申请人商照昌与被申请人山东海金食品股份有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人价值20万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值20万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年四月二十七日书记员  王树梅
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初256号原告胡志雄，男，1984年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告李建军，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。本院在审理原告胡志雄诉被告李建军民间借贷纠纷一案中，原告曹文华于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡志雄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡志雄撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡志雄负担。审判员  周峰二〇一七年四月六日书记员  程鹏
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初34号原告：刘举,男,1976年5月9日出生,汉族,住利辛县。委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南侧，社会信用代码9134162206651133XT。法定代表人：林文彪。本院在审理原告刘举诉被告蒙城美格塑业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘举于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘举撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年四月二十七日书记员  贾桃桃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1308号原告：刘海江，男，汉族，生于1977年7月14日，住四川省遂宁市船山区。原告：刘玉容，女，汉族，生于1972年8月7日，住四川省遂宁市船山区。原告：刘碧华，女，汉族，生于1975年9月30日，住四川省遂宁市船山区。三原告共同委托特别授权委托代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。三原告共同委托特别授权委托代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。被告：郑雄，男，汉族，生于1956年2月19日，住四川省遂宁市船山区。被告：郭秀林，女，汉族，生于1956年11月12日，住四川省遂宁市船山区。原告刘海江、刘玉容、刘碧华诉被告郑雄、郭秀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海江、刘玉容、刘碧华的委托代理人黄春霞，被告郑雄到庭参加诉讼，被告郭秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海江、刘玉容、刘碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及资金占用利息（以90000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为计息标准，从2017年2月4日起至实际完全付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告郑雄由于资金困难，向三原告之父刘兴富借款90000元，未约定还款日期。2017年2月4日，刘兴富病逝，原告多次找二被告归还借款及利息，被告均以各种理由推诿拒不归还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。被告郑雄辩称，借款是事实，是分多次借的，打的总条子，时间应该是2016年1月份。被告在2016年12月1日前已经归还了借款70000元及之前的利息，剩余20000元未归还。被告郭秀林未做答辩，亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘兴富于2017年2月4日死亡，刘兴富的法定继承人为原告刘海江（刘兴富之子）、刘玉容（刘兴富之女）、刘碧华（刘兴富之女）。被告郑雄与被告郭秀林系夫妻关系。2015年11月23日，被告郑雄向刘兴富出具借条一份，载明：“今借到刘新富现金玖万元正（90000.00元）万元）此致！郑雄2015.11.23号”。本案在审理中，因被告郭秀林未到庭参加诉讼，致使无法组织调解。本院认为，被告郑雄向刘兴富借款，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘兴富向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。被告郑雄与被告郭秀林系夫妻关系，郑雄向刘兴富的借款发生于二被告的夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郑雄以其个人名义向原告的借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告郭秀林应当承担共同偿还责任。原告刘海江、刘玉容、刘碧华系刘兴富的法定继承人，按继承法的规定提起诉讼，主张权利，请求郑雄与郭秀林偿还借款90000元符合法律规定，应予支持。借条中双方未约定利息，但原告主张要求被告从刘兴富死亡之日起2017年2月4日起至借款本金实际还清之日止，按银行贷款利率支付利息，故应视为原告要求被告支付资金占用利息，应从起诉之日即2017年3月21日起至付清之日止支付资金占用利息。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雄、郭秀林于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海江、刘玉容、刘碧华借款人民币90000元及利息。（利息的计算方法：以本金90000元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告刘海江、刘玉容、刘碧华的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1025元，由被告郑雄、郭秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘晓彦二〇一七年四月十七日书记员  吕和丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执162号申请执行人：张灵草，女，汉族，1951年6月15日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：青海禾木房地产开发有限公司，组织机构代码71047XXXX，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：韩建清，该公司总经理。张灵草与青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第014号仲裁裁决书裁决：一、青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号”泰祥和花园”1幢5单元5295号住房；二、裁决青海禾木房地产开发有限公司于本裁决书确定的交付房屋之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本案仲裁费11695元，由青海禾木房地产开发有限公司承担。裁决生效后，因青海禾木房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张灵草于2017年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、青海禾木房地产开发有限公司向张灵草交付西宁市城西区黄河路11号”泰祥和花园”1幢5单元5295号住房；二、冻结、划拨被执行人青海禾木房地产开发有限公司银行存款11770元（包含执行费75元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年四月十七日书记员王佳璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1819号原告:殷振山，男，1966年1月11日出生，汉族,河北省人，农民，现住河北省保定市博野县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：毕金玉，男，出生日期不详，汉族人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：曲立国，男，出生日期不详，汉族,开鲁县人,现住内蒙古自治区通辽市开鲁县原告殷振山与被告曲立国、毕金玉劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员孟庆东适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告殷振山委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。被告毕金玉、曲立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷振山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还劳务费10474元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年8月14日至2015年11月15日，原告殷振山经人介绍在二被告承包的”吉林长春天旗万像新天”工地从事混凝土浇筑工作，施工完毕后原告殷振山等农民工没能足额领到劳务费。2015年11月24日经过结算二被告共欠原告殷振山劳务费10474元，并由二被告出具欠据一枚，此款后经原告殷振山索要未果。故原告殷振山诉至法院。被告毕金玉、曲立国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告殷振山提交证据欠据一枚，证明被告曲立国、毕金玉欠劳务费未给付的事实。经本院审查，原告殷振山出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲立国、毕金玉雇佣原告殷振山及李平安、张志杰、张奎庄在二被告承包的”吉林长春天旗万像新天”工地从事混凝土浇筑工作。2015年11月24日，经原、被告结算，二被告欠原告殷振山劳务费10474元，并由二被告为原告殷振山及李平安、张志杰、张奎庄出具金额为”砼工组欠李平安7845元、张奎庄9875元、殷振山10474元、张志杰2915元”欠据一枚，此款后经原告殷振山索要未果。故原告殷振山诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告曲立国、毕金玉雇佣原告殷振山从事混凝土浇筑工作，经原、被告结算后，由二被告为原告殷振山出具欠据一枚，表明原告、被告之间债权债务关系成立。被告曲立国、毕金玉本应积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。对原告殷振山要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告曲立国、毕金玉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲立国、毕金玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告殷振山劳务费10474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曲立国、毕金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟 庆 东二〇一七年四月十七日书记员 呼格吉乐图
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执35号申请执行人刘元庆，男，1977年4月28日生，汉族，哈尔滨市电业局配电运检工，住哈尔滨市道里区。被执行人孙海涛，男，1984年2月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人史盼盼，男，1983年10月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。本院在执行（2017)黑0108执35号刘元庆与孙海涛、史盼盼民间借贷纠纷一案中，执行标的60300元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1418号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年四月十四日书记员  王 璐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5139号原告：张忠诚，男,1972年9月17日生，汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人:罗丹（原告表姐）,女,1967年3月16日生，汉族,居民，住响水县。被告：金磊,男,1987年7月14日生，汉族,居民，住响水县城时代家俱广场Ｂ区。被告：金守权，男，1959年12月21日生，汉族，居民，住响水县城时代家俱广场Ｂ区。原告张忠诚与被告金磊、金守权民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张忠诚的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼，被告金磊、金守权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23000元及利息（从2016年1月16日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告金磊因经营需要向原告借款25000元，双方约定了利率、违约金及还款期限。被告金守权为上述借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了2000元本金及2016年1月15日之前的利息，余款至今未还。被告金磊、金守权未答辩亦未提交任何相关的证据。原告张忠诚向本院提交2014年11月14日借条及担保人承诺书，证明借款及担保的事实。原告提交的证据为原件，被告金磊、金守权未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的两份证据均予以认定。根据原告张忠诚陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年11月14日，被告金磊因资金周转需要向原告借款25000元，约定2015年1月30日归还，未约定借款期间的利息；如到期不按时归还，从借款之日起按月利率2.1%计算利息，并承担每日千分之五违约金。被告金守权为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清为止。2015年2月28日，被告归还2000元本金及相应利息（以25000元为本金，按月利率2.8%计算）。2016年7月26日，被告偿还4700元。余款至今未还。本院认为，原告张忠诚与被告金磊、金守权之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金磊未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告张忠诚要求被告金磊偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定，如逾期还款，从借款之日起，按月利率2.1%计算利息，而被告按月利率2.8%偿还，超过的部分618.33（2473.33-1855）元应冲抵本金。此时，本金尚余22381.67（25000-618.33-2000）元。截止2016年1月15日，以22381.67元为本金，按月利率2.1%计算，利息应为5013.49元，被告于2016年7月26日偿还4700元，原告认可该款为2016年1月15日之前的利息，本院予以准许。被告金守权为该笔借款提供连带责任保证，在借款人金磊未按约履行还款义务的情况下，应承担连带还款责任。对原告主张要求被告金守权对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金磊在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张忠诚借款22381.67元及利息（从2016年1月16日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告金守权对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人金磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费376元（原告预交188元），由被告金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  李汉林人民陪审员  张兆坤二〇一七年四月七日书 记 员  丁 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0503民初8846号原告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。法定代表人：张金池。委托诉讼代理人：苏珺煜，男，汉族，住泉州市鲤城区，系公司员工。被告：陈秋栋，男，汉族，住惠安县，原告福建省泉州市东海建筑有限公司与被告陈秋栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省泉州市东海建筑有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泉州市东海建筑有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  李 枫二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨实达附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0119刑初169号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人卿胜昌，男，1966年10月1日出生于重庆市南川区，，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉(2016)467号起诉书指控被告人卿胜昌犯危险驾驶罪一案，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员凌云出庭支持公诉，被告人卿胜昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月13日中午、晚上，被告人卿胜昌吃饭时喝了酒。当日20时许，被告人卿胜昌驾驶车牌号为川xxxx**的三轮摩托车沿省道104线从本市南川区南平镇往神童方向行驶，当行驶至省道104线96公里800米处被公安民警查获。公安民警发现被告人卿胜昌涉嫌醉酒驾驶机动车，对被告人卿胜昌进行呼气酒精测试，并送往医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，卿胜昌血液中乙醇含量为248.4mg／100m1。2015年12月1日18时许，被告人卿胜昌在家吃饭时喝了酒。当日19时许，被告人卿胜昌驾驶车牌号为川xxxx**的三轮摩托车，从本市南川区行驶时与刘某驾驶的车牌号为渝xxxx**一辆小型轿车侧面擦刮，造成两车不同程度受损的道路交通事故。公安民警赶到现场，发现被告人卿胜昌涉嫌醉酒驾驶机动车，对其进行呼气酒精测试，并送往医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，卿胜昌血液中乙醇含量为212．2mg／100ml。经重庆市南川区交巡警支队道路交通事故认定书认定，卿胜昌负事故的全部责任，刘某无责任。2015年5月13日、12月1日公安机关将被告人卿胜昌查获未羁押，被告人卿胜昌归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人刘某、余某的证言，被告人卿胜昌的供述，现场指认笔录及照片，现场图及照片，交通事故认定书，强制措施凭证，呼气酒精测试记录及照片，血样提取登记表及照片，机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卿胜昌两次违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人卿胜昌犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卿胜昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈期英二〇一七年四月二十四日书 记 员  韦 洋
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1090号原告:何泽良,男,1972年12月6日出生。委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。被告:四川天奇建筑劳务有限公司,住所地成都市新都区新都镇电子路550号8幢1楼2号。法定代表人：唐天奇。被告：陈世斌,男，1985年11月27日。原告何泽良与被告四川天奇建筑劳务有限公司、陈世斌关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告张佳富于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何泽良的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何泽良撤回对被告四川天奇建筑劳务有限公司、陈世斌的起诉。本案诉讼费25元由原告何泽良负担。审判员  游碧祥二〇一七年四月七日书记员  黄浩洋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢311号申请执行人:赵凤月。被执行人:济宁市大成服饰有限责任公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已进入破产程序，申请人同意终结对该案件的执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢311号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月二十日书记员 米 良
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终708号上诉人（原审原告）：中山市建堡皮革制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路5号。法定代表人：梁华青，该公司总经理。委托诉讼代理人：林日昕，该公司人事人员。被上诉人（原审被告）：谭素苗，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中山市建堡皮革制品有限公司（以下简称建堡公司）因与被上诉人谭素苗追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕358号仲裁裁决，裁决建堡公司支付谭素苗：一、2015年8月奖金和9月奖金4616元、5747元，共10363元；二、2015年10月工资和11月的工资和奖金7786元、5544元，共13330元。建堡公司对该裁决中工资部分没有异议,对奖金部分不服，诉至一审法院，请求判令撤销支付谭素苗自2015年8月-11月奖金共20050元。谭素苗未就该裁决提起诉讼。一审判决对谭素苗2015年10月、11月工资未作处理，属遗漏判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8152号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人中山市建堡皮革制品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  王小红二〇一七年四月二十日书 记 员  张灵芝