济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初5599号 原告：赵素娥，女，1964年4月18日出生，汉族，济南杰菲特有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：于洁（特别授权代理），系山东天宇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学新（系原告赵素娥配偶），男，1963年12月11日出生，汉族，山东交运集团员工，住济南市。 被告：于团利，男，1963年5月22日出生，汉族，济南隆迎伟业汽车服务有限公司经理，住济南市。 委托诉讼代理人：张鲁（特别授权代理），系山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秘(特别授权代理)，系山东舜翔律师事务所实习律师。 原告赵素娥与被告于团利股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素娥的委托诉讼代理人于洁、张学新，被告于团利及其委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告于团利返还原告赵素娥出资本金15万元及利息（以20万元为基数，自2014年5月17日起至2015年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以15万元为基数，自2015年5月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告于团利承担。事实和理由：原告赵素娥的丈夫张学新与被告于团利系老乡关系，相识多年。2012年12月，经张学新介绍帮助，被告于团利取得济南隆迎伟业汽车服务有限公司的经营权，成为公司法定代表人及实际控制人。之后被告于团利称如果原告赵素娥、张学新有闲余的资金可以放在被告于团利处，不论此笔钱属于借款还是入股，保证比资金存入银行收益高。原告赵素娥同意后于2013年初分两次共交付被告于团利20万元整。2013年5月18日，被告于团利向原告赵素娥出具证明一份，证明原告赵素娥投资隆迎伟业汽车服务有限公司现金20万元整，占隆迎企业30%股份，企业法人于团利先生同意转让30%股份。被告于团利在证明落款处签字并加盖公司公章。2014年5月份，原告赵素娥委托丈夫张学新询问被告于团利经营情况，被告于团利称公司亏损，并且拒不提供公司账目情况。原告赵素娥经调查工商档案及公司情况，发现被告于团利并未向原告赵素娥转让公司股权，故原告赵素娥要求被告于团利返还20万元出资，经几次催要，被告于团利于2015年5月份返还原告赵素娥5万元，但余款拒不偿还。被告于团利的行为已侵犯原告赵素娥的合法权益。原告赵素娥特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告于团利辩称，原告赵素娥所诉与事实不符。受市场环境的影响，济南隆迎伟业汽车服务有限公司长期亏损，原告赵素娥购买股权应当承担相应的风险。不在工商局办理股权过户是原告赵素娥强烈要求不过户，因为办理完过户，容易被单位纪检部门查到。公司账目原告赵素娥已查阅过，只是原告赵素娥对公司账目未认可。综上，被告于团利在本案中并无过错，请法院依法驳回对原告赵素娥的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无异议的事实本院认定如下：2012年12月17日，被告于团利与案外人王萍通过认缴出资的方式成为济南隆迎伟业汽车服务有限公司的股东。被告于团利为法定代表人，出资48.45万元，持股比例95%；案外人王萍出资2.55万元，持股比例5%。2013年5月18日，被告于团利向原告赵素娥出具证明一份，载明：“今有赵素娥（”被告于团利在落款处签字并加盖济南隆迎伟业汽车服务有限公司公章。股权转让后，原被告双方未办理股权及工商登记变更手续。后，济南隆迎伟业汽车服务有限公司经营不善，公司持续处于亏损状态，未进行利润分配。2015年，原告赵素娥以原被告双方未进行股权变更，合同目的无法实现为由，要求被告于团利向其返还股权转让款。2015年5月11日，被告于团利向原告赵素娥返还5万元，原告赵素娥的丈夫张学新为被告于团利出具收到条一份，载明：“今收到济南隆迎伟业汽车服务有限公司（法人于团利）退还股本金给赵素娥女士伍万元整现金（50000）。” 另查明，济南隆迎伟业汽车服务有限公司公司章程中约定：“第八条，股东会由全体股东组成。是公司的权力机构，行使下列职权：9、对股东向股东以外的人转让出资作出决议。第十三条，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。”案外人王萍应被告于团利申请，出庭证实被告于团利向原告赵素娥转让股权时，未召开股东会，但已通知案外人王萍，并经过王萍同意。 对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告赵素娥要求被告于团利返还股权转让款，并提供通话录音以证明被告于团利同意返还即双方达成了解除合同的合意。被告于团利对录音证据的真实性有异议，不予认可，辩称双方未对返还款项达成一致，其返还的5万元是在原告赵素娥多次催要下，无奈返还。被告于团利主张公司长期处于亏损状态，没有利润可供分配，原告赵素娥作为公司股东应共担风险，无权要求返还出资款。被告于团利提供济南隆迎伟业汽车服务有限公司营业执照复印件、政府采购合同、审计署关于加强公务支出和公款消费审计的若干意见、2013年中央国家机关“三公”经费减少35%的新闻报道、《山东省公务用车制度改革总体方案》文件首页复印件、济南隆迎伟业汽车服务有限公司2013年5月至2015年5月及2016年11月份的资产负债表、利润表一宗、照片3张、于团利报警证明函、收条，证明自己的主张。经质证，原告赵素娥对营业执照和政府采购的真实性无异议。对证明目的有异议，济南隆迎伟业汽车服务有限公司的经营范围为汽车维修、销售、日用品百货五金交电国内广告业务，房产销售等。政府采购合同不能证明其主要业务就为公车定点维修。2013年中央国家机关“三公”经费减少35%的新闻报道、《山东省公务用车制度改革总体方案》文件为复印件，审计署若干意见为复印件，其真实性无法确定，也不能证明公司因此亏损。被告于团利用以上三个文件证明公司亏损，也可看出公司在文件下发之前是有公车维修业务，以上三文件均是2014年、2015年下发，按照被告于团利的逻辑，三文件下发前公司正常经营，并未亏损，可见被告庭审时陈述2013年5月18日公司即亏损状态，明显与事实不符合。对济南隆迎伟业汽车服务有限公司2013年5月至2015年5月及2016年11月份的资产负债表、利润表的真实性有异议，以上资产负债表均为被告提供，真实性无法确认，并且公司注册地址已于2015年10月至11月份拆迁，公司现未变更注册地址，在公司没有经营场所的情况下，被告于团利提供的负债表，原告方不予认可。照片的真实性及关联性均有异议，照片仅能体现几扇大门，无具体地址，无法证明其主张，关于证明于团利报警的函的真实性没有异议，证明目的有异议，此函只能证明于团利报警时述说的内容，对其述说内容的真实性，公安部门未予认可，原告因被告同意退还股权转让金向被告索要系正常民事行为，对收条的真实性无异议原告赵素娥承认被告退还5万元的事实，但此收条也证明被告已实际向原告偿还20万元股权转让金，其正在用实际行动履行还款义务。 本院认为，原被告双方达成股权转让合意，原告赵素娥按照约定向被告于团利支付了股权转让款，原被告之间的股权转让协议合法有效，被告于团利未配合原告赵素娥对变更后的持股情况进行变更登记，同时，结合被告于团利后期向原告赵素娥退还股权转让款的情况，可以认定原被告达成了解除合同的合意，原告赵素娥要求被告于团利继续退还股权转让款的请求于法有据，本院依法予以支持。原告赵素娥未举证证实双方达成解除合意的时间，且未举证对于逾期付款的利息约定情况，关于原告赵素娥主张的利率损失，本院酌定调整为自2015年5月11日起至原告起诉之日，参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于团利于本判决生效之日起十日内返还原告赵素娥欠款15万元。 二、被告于团利于本判决生效之日起十日内支付原告赵素娥利息，计算方式为：以15万元为基数，自2015年5月11日起至2016年9月1日止参照中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费3300元，由被告于团利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  宫丽平 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  韩欢欢