wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初169号原告：刘连荣，男，1957年1月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：万瑞江，男，1977年4月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告刘连荣诉被告万瑞江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连荣及被告万瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连荣提出诉讼请求：一、要求被告万瑞江赔偿原告住宅门及塑料水桶损失3000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日晚，被告万瑞江到其住宅冲烂其住宅的大门，用刀砍门，同时砍坏其装水用的大塑料桶，故起诉至法院。被告万瑞江辩称，原告陈述的不是事实，其2016年9月25日至2016年11月16日期间不在阳朔，一直在河南省××市，其没有损坏原告的物品。原告刘连荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：照片2张，拟证明其房门损坏的情况。被告万瑞江在举证期限内提供的证据有：1、书面证人证言1份，证明人落款有“唐太兴、李桂华、周锦晶、张泽麟、杨传贵”，拟证明被告万瑞江2016年10月3日在河南省××市收香菇，不存在损坏原告房门的事实。2、微信截图，拟证明其2016年10月3日不在阳朔的事实。3、证人万某,4的证言，拟证实被告万瑞江2016年9月至11月不在阳朔，一直在河南省的事实。对原告提供的证据，经被告质证，被告对原告的证据有异议，认为该证据不能证实其损坏原告物品的事实。原告对被告的证据1、2有异议，认为该证据不真实；原告对被告的证据3有异议，认为该证言不真实。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告证据反映的是房门被损坏的现场情况，其真实性本院予以认定，但图照中无侵权人，不能证明原告的房门系被告损坏的，亦不能证明原告房门的损失价值。被告证据1系一份书面证言，因署名的证人均未出庭接受质证，对该份证据本院不予采信；对被告证据2，该微信截图所反映的内容不能证实被告2016年10月3日在河南，对该证据本院不予采信；对被告证据3，因证人与被告是父子关系，本院对该证据部分采信，对证人陈述的被告万瑞江一直在河南省的事实不予认定，对于其陈述的2016年10月3日证人和妻子及几个亲戚到原告家理论的事实予以认定。综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘连荣与被告万瑞江系金宝乡大坝村村民。原告与被告一家因琐事产生矛盾。2016年10月3日，被告万瑞江的父亲万某,4及几个亲戚因桂花树事宜到原告刘连荣住宅找其论理。原告刘连荣称，其看见被告万瑞江亦到现场并用斧子砍了其家的大门和水桶，共造成其3000元的损失。原告刘连荣认为被告万瑞江侵犯了其合法权益，起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告称被告万瑞江到其住宅用斧子损坏了其住宅大门和水桶，共造成其3000元的损失，应当分别就被告存在损坏原告物品的侵害行为、侵害后果以及该侵害行为与侵害后果间存在因果联系进行举证，但原告所提供的证据不能证实侵害行为系被告实施的，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘连荣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  况任成代理审判员  刘志忠人民陪审员  李树安二〇一七年四月二十五日书 记 员  李陈灵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初57号原告：李茹，女，1971年10月8日出生，汉族，住南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。被告：喻泉明，男，1964年2月23日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。原告李茹诉被告喻泉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茹,被告喻泉明委托代理人俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茹诉称，原告于2014年1月24日，借给被告100万元，当时是在招商银行从原告卡号（61×××63）转入被告喻泉明卡号（62×××72）的账户里，当时在银行一次性转了94万元，扣下了一季度的利息6万元，后又付了5个月的利息，从此以后原告就停止支付利息。2016年3月24日原告找到被告要求其还钱，被告说没有钱，重新写了借条，当时就连本带息写了总借条，金额为1347000元，而且承诺在2016年5月底还原告50万元，余款在2016年全部还清，直到现在没有还给原告，故为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款本金人民币1000000元，并自2014年元月24日起按月息2%承担借款利息（截止2017年元月24日欠利息为人民币587000元整），直至借款本息全部还清。2、本案诉讼费由被告承担。原告李茹提交了如下证据：证据一：招商银行户口历史交易明细表，证明原告在2014年1月25日通过网银转给被告94万元；证据二：2014年1月24日借条复印件一份，证明被告在2014年1月24日向原告借款100万元的事实，月息按2分计算；证据三：2016年3月24日借条、还款计划复印件各一份，证明原告在2016年3月24日针对原2014年1月24日的借条重新出具借条，还欠原告1347000元，月息按2分计算，并写了还款计划。被告喻泉明辩称,本次借款本金是94万元，不能按照100万元计算，被告已经还款14万元，原告的过桥过路费与被告无关，不能由被告承担，也没有证据证明有这笔费用。原告这笔钱的实际去向是借给了沈寿生，被告当时只是中间人，当时是沈寿生打了借条，被告转了91万元给他，相当于从中赚取1分利息，现在也是因为沈寿生的问题无力偿还，所以要求追加沈寿生为被告，共同处理借款问题。被告喻泉明提交了如下证据:证据一：原告出具的收条两张，证明除原告承认的10万元还款外还有4万元还款，一共还款14万元本金；证据二：2014年1月24借条复印件、银行流水、常住人口信息，证明被告在收到原告转款后当天就借给沈寿生91万元，借条写的100万元，月息3分计算，被告只是从中赚取1分的利息。经审理查明，2014年1月24日，被告喻泉明向原告李茹出具《借条》一份，内容为：今借到李茹人民币现金壹佰万元整（1000000元），今借人喻泉明，身份证号，月息（0.02元），按季度付息。当日，原告在扣除一季度利息60000元后，通过原告招商银行账户向被告转账支付940000元给被告。借款后，被告陆续向原告支付利息140000元。2016年3月24日，被告再次向原告出具《借条》一张，内容为：本人在2014年元月24日借李茹人民币现金壹佰叁拾肆万柒仟元整，定于2015年元月23日归还。经双方协商，按银行年息返还，本人愿承担一切法律责任。借款人喻泉明，身份证，按2分利息计算。以前全部作废。同时出具还款计划一份，内容为：我在2016年5月底前还李茹人民币伍拾万，余款在2016年全部还清。借款人喻泉明。后经多次催讨被告未归还分文本息。故原告诉诸本院，提出前述诉请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、转账凭证、还款计划，被告提交的收条等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、银行转账凭证、还款计划等证据证实，本院予以确认,但原告实际向被告支付借款94万元,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金,故本院确认借款本金为94万元。原告诉请按借款时约定利率按月息二分计付利息，不违反相关法律规定，应予支持。被告陈述其归还过部分借款计140000元，原告认可，本院认为按先息后本原则,应在应付利息中扣除。被告辩称其只是中间转手人，并非实际借款人，应追加沈寿生为本案的被告，对此,本院认为,被告向原告借款后再出借给案外人沈寿生系其对借款的使用,与原告借款属不同法律关系,其要求追加沈寿生为本案被告,无事实和法律依据，本院不予支持。本案诉争系由被告未按时还本付息而起，原告要求本案诉讼费由被告承担的诉求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：一、被告喻泉明在本判决生效后三日内一次性偿还原告李茹借款本金人民币940000元，并支付利息（以本金940000元为基数,按年利率24%，自2014年1月25日起至全部款项清偿之日止，但应扣除被告喻泉明已支付的利息140000元）。二、驳回原告李茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费19080元，由被告喻泉明承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  刘鲁江人民陪审员  章花兰人民陪审员  殷俊文二〇一七年四月十八日书 记 员  刘菊英速 录 员  谭丽颖
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初244号原告：王某某，女，1979年X月20日出生，汉族，农村居民，住彝良县角奎镇大坝子。委托诉讼代理人：孙友平，住彝良县角奎镇东正街人民港。被告：宋某某，女，1964年X月15日出生，汉族，农村居民，住彝良县角奎镇东正街。被告：高某某，男，1934年X月16日出生，汉族，个体工商户，住彝良县角奎镇东正街。被告：高某科，男，1973年X月12日出生，汉族，城镇居民，住彝良县角奎镇东正街。原告王某某与被告宋某某、高某某、高某科房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙友平、被告宋某某、高某某、高某科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金4.16万元；2、赔偿因终止合同给原告造成的违约损失费1万元；3、赔偿因终止合同造成原告财产损失费1200元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方分别于2015年1月8日和2016年1月8日签订了《租房协议》和《房屋租赁合同》，将彝良县角奎镇东正街74号门面出租给原告使用，约定租期为两年，从2015年1月8日至2017年1月8日止，每年房租费为5万元，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金1万元，原告按约定将两年租金10万元分三次支付给被告高某某和宋某某。并购置了做饮食业所需的炊具和食品在该门面内进行经营。2016年3月10日被告宋某某通知原告停业，待她家庭矛盾解决后待通知原告，次日被告等人强行将原告的炊具、用具、食品、佐料等全部搬丢出房外，强行收回出租的房屋，恳请法院支持原告的诉讼请求。在庭审中要求按3%的利率支付利息。宋某某辩称，原告起诉的事实经过属实，但自己未通知原告停业。将原告的财产强行搬出的是高某科，高某科将原告撵走后一直占用该房经营，一切责任应当由高某科承担，要赔应由高某科赔偿，自己并未违约，不承但任何责任。并申请追加高某科为本案被告参加诉讼。高某某辩称，租房协议是自己与原告签订的，约定是租给原告白天使用，并且不能转租。但原告白天经营后，晚上又转租给他人做生意，影响其休息，才叫其儿子高某科将原告赶走的。是原告违约，不同意原告的诉讼请求。高某科辩称，自己对该案情况根本不清楚，是其父亲高某某说原告影响他休息，叫我将原告撵走，我给原告打招呼叫其搬走，但原告不搬，我才将原告强行撵走的，我不承担本案的任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告高某某主张，《租房协议》属自己与原告签订，约定租给原告白天使用，并且不能转租。而原告白天经营后，晚上又转租给他人做生意的事实。本案中，被告高某某2015年1月8日与原告签订了《租房协议》约定：被告高某某将角奎镇东正街74号的门面一间租给原告使用，租期二年（2015年1月8日至2017年1月8日），每年房租费50000元，未经出租人同意不得转租。原告按约定于2015年1月8日支付被告宋某某租金50000元，2015年9月支付被告宋某某租金15000元，2016年1月8日支付被告宋某某租金35000元，合计100000元。2016年1月8日被告宋某某将该门面又与原告签订《房屋租赁合同》，约定：由被告宋某某将该门面租给原告使用，租期一年（2016年1月8日至2017年1月8日），年租金50000元；租赁期间，任何一方终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同，若一方强行中止合同须向另一方支付违约金1万元。从合同的履行看，被告高某某与原告签订《租房协议》后，2015年9月原告已支付被告宋某某第二年的租金15000元，说明被告宋某某与原告签订的《房屋租赁合同》是对被告高某某与原告签订的《租房协议》的补充，因被告高某某和被告宋某某属夫妻关系，本院认定本案的房屋租赁合同是被告高某某、宋某某的共同出租行为。主张将该门面租给原告经营，约定原告白天使用，并且不能转租。而原告白天经营后，晚上又转租给他人做生意的事实，在本案中未提交相关证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，不院不予支持。2、被告宋某某主张，与原告签订《房屋租赁合同》后，自己未违约，不承担任何责任，要求由被告高某科承担本案的一切责任。根据我国合同法有规定，出租人将房屋租给承租人使用，出租人负有保证承租人对房屋使用、收益的权利,只要承租人的以上权利受到侵害，不管是出租人或第三人的行为所致，出租人应当负责予以排除。本案原告可以基于对该门面占有、使用、收益的权利，请求排除妨碍、损害赔偿，被告宋某某可以基于所有权向侵权人主张权利。但本案的被告高某某、宋某某是属夫妻，被告高某科属被告高某某儿子，属被告宋某某继子，被告高某某、宋某某将其门面出租给原告经营后，2016年3月11日被告高某某叫其子被告高某科将原告在该门面内经营的一切财产强行搬出，收回门面，在该门面内经营至今，被告一家的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。被告宋某某的请求不成立。综上所述，被告高某某、宋某某与原告签订的房屋租赁合同，不违反相关法律规定，属有效合同，双方应当按合同按约定全面履行义务，二被告应保证原告对该门面占有、使用、收益的权利，但在合同履行中，被告高某某不履行约定，叫其子被告高某科将原告在该门面内经营的一切财产强行搬出，收回门面，在该门面内经营至今，致使合同不能履行，实属违约行为，原告要求二被告退回租金支付违约金的请求本院予以支持，但原告是从2016年3月11日被被告方强行搬出所租房屋，被告方应将2016年3月11日至2017年1月8日期间的租金退还原告，即41370元；原告请求赔偿因终止合同造成财产损失费1200元和按3%的利率支付利息本院不予支持，因原、被告约定有违约金，原告的一切损失应包括在违约金内。被告宋某某主张，自己未违约，不承担任何责任，要求由被告高某科承担本案的一切责任本院不予支持，因被告高某某、宋某某是属夫妻，被告高某科属被告高某某儿子、被告宋某某继子，三被告属家庭成员关系，因违约应所承担的责任应由三被告共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，第一百二十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告高某某、宋某某签订的《租房协议》和《房屋租赁合同》；二、由被告高某某、宋某某、高某科退回原告王某某的租金41370元，支付原告王某某违约金10000元；合计51370元，定于本判决生效后10日内一次履行完毕。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告高某某、宋某某、高某科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋审 判 员  袁述盈人民陪审员  罗顺友二〇一七年四月六日书 记 员  钟 桔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初4311号北京中陆航星科技有限公司、韩丹凤劳动争议一案，本院于2017年2月28日立案。原告北京中陆航星科技有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中陆航星科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中陆航星科技有限公司撤诉。案件受理费五元，，由北京中陆航星科技有限公司负担。审判员  王开艳二〇一七年四月十七日书记员  郑 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初16566号原告黄卫华，男，汉族，1983年4月20日出生，住江西省乐平市，委托代理人刘晓丰、张卫红，广东今久律师事务所律师。被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。法定代表人张远。被告东莞市卓越房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋2006号，统一社会信用代码：91441900594082751A。法定代表人李华。被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。法定代表人李华。上述三被告的共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人招商银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区第一国际鸿福路200号招商银行大厦。委托代理人务文超，系公司员工。本院在审理原告黄卫华诉被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄卫华撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行的起诉。本案诉讼费减半收取8200.3元（原告已预交），由原告黄卫华承担。审 判 长  邹国雄审 判 员  吴抒航人民陪审员  袁影霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘宇兵黄应华
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初208号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人姚某，男，1989年8月4日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住南京市江宁区。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪，被南京市公安局直属分局取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌、被告人姚某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2017年2月28日22时许，被告人姚某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至G2501南京绕城高速K64附近，被民警查获，被带至医院抽血备检。经鉴定，送检的姚某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为169.8mg/100ml。认定上述事实的证据，有被告人姚某的户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，被告人姚某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等鉴定意见等。公诉机关认为被告人姚某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人姚某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敬宇二〇一七年四月十四日书记员  李 璠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4425号申请执行人：钱碧霞，女，1969年11月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：钱建辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人钱碧霞与被执行人钱建辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年四月九日书记员  傅泽伟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执648号被执行人：上海七金服饰有限公司，住所地上海市闵行区程家桥路238号2楼，组织机构代码证：09220660-3。关于上广东心怡科技物流有限公司诉上海七金服饰有限公司、上海吾行居家纺用品有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初50号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上海七金服饰有限公司应立即履行缴纳受理费6837元的义务。因被执行人上海七金服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经本院移交，本院于2017年1月23日立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人上海七金服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初50号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行所确定的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017)粤0115执648号案终结本次执行程序。若发现被执行人何凤彩有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十八日书记员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3951号申请执行人：南京秦淮社区大学，组织机构代码YA121457-3，住所地南京市秦淮区龙蟠中路七里村96号。法定代表人沈英男，该社区大学校长。被执行人：南京世界之窗金融服务产业园有限公司，组织机构代码55885474-2，住所地南京市秦淮区钓鱼台97号14号楼66室。法定代表人杨芬庆，该公司总经理。被执行人：南京紫煦餐饮管理有限公司，组织机构代码58045098-X，住所地南京市秦淮区七里村96号。法定代表人王艳红，该公司总经理。申请执行人南京秦淮社区大学与被执行人南京世界之窗金融服务产业园有限公司、南京紫煦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终3337号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月26日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付33677.1万元、诉讼费321元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供财产线索；3、经执行人员到被执行人住处查找，未发现执行人下落，申请执行人亦不能提供其他线索；4、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有网络查询回执、执行笔录等材料予以证实。本院认为，本次执行，法院已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明，无法对其采取强制措施，申请执行人对本次执行情况予以确认并同意终结本次执行程序，故本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序结案的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终3337号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有财产可供执行时，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  朱学礼代理审判员  王锦鑫二〇一七年四月十七日见习书记员  李书伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3126号原告：邓显红，男，汉族，1973年1月16日出生，住江西省赣州市上犹县，委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：江海岸，男，汉族，1983年12月4日出生，住广东省惠州市惠城区，被告：江子亮，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省惠州市惠城区，原告邓显红诉被告江海岸、江子亮追偿权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年四月十八日书 记 员  陈佩君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终230号上诉人（原审被告）：河北乾昊佳德建材有限公司。住所地：井陉县于家乡狼窝村。法定代表人：刘强，董事长。被上诉人（原审原告）：闻喜县源东商贸有限公司，住所地：山西省闻喜县桐城镇新开南路。法定代表人：宋勇奇。原审被告：河北康悦药业有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区苑东街300号。法定代表人：支小山，执行董事。原审被告：山东聊城利民药业集团有限公司，住所地：山东省聊城市利民东路1号。法定代表人：甄廷华，董事长。原审被告：山东瑞康药业股份有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭，董事长。原审被告：重庆药友制药有限责任公司，住所地：重庆市渝北区人和镇星光大道100号。法定代表人：刘强，董事长。上诉人河北乾昊佳德建材有限公司因与被上诉人闻喜县源东商贸有限公司，原审被告河北康悦药业有限公司、山东聊城利民药业集团有限公司、山东瑞康药业股份有限公司、重庆药友制药有限责任公司票据纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1348号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，本案原告诉讼请求是对涉案票据权利的确认，即确认谁是涉案票据权利的享有者，故应属于票据权利案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案票据上载明付款银行为嵩县农村信用联社，故原告闻喜县源东商贸有限公司选择在河南嵩县人民法院起诉符合法律规定，本院作为票据支付地法院对案件有管辖权，被告河北乾昊佳德建材有限公司管辖权异议理由不成立，应予驳回，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六条之规定，裁定驳回被告河北乾昊佳德建材有限公司对本案管辖权提出的异议。河北乾昊佳德建材有限公司上诉称，针对票据纠纷案件的管辖法院确定原则，在《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中已有明确规定；其中，第六条规定“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，而第七条规定“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。由此可见，立法将票据纠纷案件划分为“票据权利纠纷”和“非票据权利纠纷”；而何为“票据权利”？立法同样进行了明确的规定，即《票据法》第四条规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”票据权利只能由持票人所享有，且限定为付款请求权和追索权。本案中，被上诉人并不是持票人，在诉争的票据之上，并未有关于被上诉人的任何记载。虽然被上诉人提出的诉讼请求是对涉案票据权利的确认，确实存在“票据权利”四字，但是，认定是否属于票据权利纠纷，不是简单机械、字面化的仅以诉讼请求中的个别字样作为认定依据，而只能遵照《票据法》及相关司法解释的明确规定。同时，经上诉人了解，本案已经组织开庭，在庭审中被上诉人作为原告提交的相关证据材料，均以其曾经合法持有票据，系意外丢失为证明核心，在诉争票据经过多次背书转让的情况下，其诉请的核心是票据的返还，而不是票据权利的确认。如上所述，票据权利，是指付款请求权和追索权；原告的诉讼请求明显不属于是对付款请求权和追索权的主张，本案不属于票据权利纠纷，而只能认定为“非票据权利纠纷”，具体为“票据返还请求权纠纷”，在《民事案件案由规定》中，对此已有明确规定。上诉人认为，（2016）豫0325民初1348号民事裁定书关于本案争议属于票据权利纠纷的认定结论是完全错误的，为此，上诉人只能依法提出上诉，望洛阳市中级人民法院公正裁决。闻喜县源东商贸有限公司答辩称，票据返还请求权纠纷，因票据权利人丧失对票据持有而引起，属于票据纠纷。在最高人民法院《民事案件案由规定》中，票据纠纷明确包括票据返还请求权纠纷。在确定管辖法院时，应结合《民事诉讼法》和《民事案件案由规定》确定的票据纠纷类型综合考虑。本案属于票据返还请求权纠纷，当然可由票据支付地和被告所在地法院管辖。不论原告在诉讼请求中是否要求确认其为票据权利人，一旦其通过诉讼要求被告返还票据，人民法院必须依据《票据法》及其有关司法解释并参照《支付结算办法》等部门规章的规定，对涉案票据的最终权利人进行确认。如果被告已经依法取得票据权利则不再负有返还的义务，若被告未依法取得票据权利，其变无权继续持有票据，应向权利人返还。可见票据返还请求权纠纷，因票据权利的归属而引发，当然属于票据纠纷。否认票据返还请求权纠纷系因票据权利而引发的纠纷，类似于否认确认无权归属的纠纷，不属于物权纠纷一样，违背法律的明文规定和基本法理。票据返还请求权纠纷，由支付地法院管辖，符合法律规定，在司法实践中也受广泛认可。那种认为票据返还请求权纠纷属于非因票据权利引发的纠纷，只能由被告住所地法院管辖的观点没有充分的法律和法理依据，也不符合司法实践的需要。嵩县人民法院依法享有对本案的管辖权。本院经审查认为，本案系票据返还请求权纠纷，是指丧失票据占有的人，因行使票据返还请求权而与因恶意或重大过失取得票据的持票人发生的纠纷。此类纠纷内涵的主要民事法律关系就是确定票据权利，即主要和最终确认谁是票据权利的享有者，故应属于票据权利案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定,因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。本案所涉票据上载明付款银行为嵩县农村信用联社，故原审原告闻喜县源东商贸有限公司选择在河南省嵩县人民法院起诉符合法律规定，上诉人河北乾昊佳德建材有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年四月十二日书记员  赵 洁
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2288号之一申请执行人李锦涨，男，汉族，1995年5月25日出生，住址：珠海市斗门区，。被执行人刘志明，男，汉族，1994年9月6日出生，住址：江门市新会区，。申请执行人李锦涨诉被告刘志明机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2059号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金5130.81元，并承担案件受理费54元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除查封被执行人名下粤Ｊ×××××摩托车（未能查扣）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2288号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年四月一日书记员  谭振辉
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初67号原告：刘真真，女，1993年6月20日出生，汉族，住漳浦县万安农场佈垅作业区。委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。被告：胡少红，女，1979年10月10日出生，汉族，住漳浦县。原告刘真真与被告胡少红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真真的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告胡少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘真真向本院提出诉讼请求：1.判令胡少红偿还刘真真借款75000元及利息（自2014年2月16日起至清偿全部借款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2014年2月16日，胡少红因资金需要，向刘真真借款75000元。当日，胡少红收到借款后出具借条一张交刘真真收执，并约定月利率为4%。后刘真真多次向胡少红催讨，胡少红均以各种理由拒绝偿还。胡少红未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡少红因需用资金于2014年2月16日向刘真真借款75000元，并出具一张借条给刘真真收执。借条约定借款月利率为4%，未约定还款期限。后经刘真真催讨，胡少红至今未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述及提供的借条一张、身份证复印件等加以证实。胡少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘真真与胡少红之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，胡少红负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经刘真真催讨，胡少红仍未能归还借款本息，应承担民事责任。刘真真据此起诉请求判令胡少红偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不应超过法定限额，本案借贷双方约定借款月利率为4%，超过法定限额，但刘真真请求胡少红自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。胡少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡少红应于本判决生效之日起十日内偿还刘真真借款本金75000元，并自借款之日（2014年2月16日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元由胡少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一七年四月二十六日书 记 员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终134号上诉人（原审被告）：惠州市宏生房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背鸿源国际广场。法定代表人：陈赐雄。被上诉人（原审原告）:惠州市鸿盛土石方工程有限公司，住所地：惠州市惠城区麦岸路。法定代表人：邹文芳。原审被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：魏德福。上诉人惠州市宏生房地产开发有限公司因与被上诉人惠州市鸿盛土石方工程有限公司、原审被告江西省中盛建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2796-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市宏生房地产开发有限公司上诉称：原审被告江西省中盛建筑工程有限公司是主债务人，其登记住所地在江西省××××县。因此，上诉人认为由江西省南昌县人民法院审理本案更为妥当，因此，恳请驳回惠州市惠阳区人民法院作出的裁定。上诉请求：请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2796-1号民事裁定书，将案件移送至江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方在签订施工合同时约定，因合同履行所产生的争议向工程所在地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原审法院作为合同履行地对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一七年四月二十日书 记 员  邱凌美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初14481号原告：贺永科，男，汉族，1974年2月6日出生，住湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所实习律师。被告：贵州贝妮科技开发股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路星金综合楼A-4-2。法定代表人：王驰。被告：顺德北滘贝妮家园五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区工业二路之*号。经营者：王驰。被告：王驰，男，汉族，1969年8月8日出生，住贵州省凤冈县，被告：蔡付莎，女，汉族，1990年7月9日出生，住河北省邯郸市成安县，委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。原告贺永科与被告贵州贝妮科技开发股份有限公司、顺德贝妮家园五金加工厂、王驰、蔡付莎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨柏华到庭参加诉讼，被告贵州贝妮科技开发股份有限公司、顺德贝妮家园五金加工厂、王驰、蔡付莎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州贝妮科技开发股份有限公司、顺德贝妮家园五金加工厂、王驰立即付清货款798000元及逾期付款利息3568元（以798000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月18日起暂计至2016年8月23日，并从2016年8月24日起继续计算至被告实际付清货款之日止）；2.判令被告贵州贝妮科技开发股份有限公司、顺德贝妮家园五金加工厂、王驰对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由贵州贝妮科技开发股份有限公司、顺德贝妮家园五金加工厂、王驰被告连带承担；4.追加被告蔡付莎对案涉债务承担连带清偿责任。原告为此起诉至法院。被告贵州贝妮科技开发股份有限公司、顺德贝妮家园五金加工厂、王驰未作答辩。被告蔡付莎答辩称，原告所称的801568元的货款并非王驰所欠，承诺偿还的主体也非王驰。从原告庭前提供的《贵州贝妮科技开发股份有限公司下属分公司顺德北滘贝妮家园五金加工厂还款（货款）协议》可以看出，承诺还款的主体是贵州贝妮科技开发股份有限公司，王驰为法定代表人。因此，王驰不是本案的偿还原告欠款的主体，也不应是本案的被告，故答辩人作为王驰的妻子，并不对王驰所在的公司贵州贝妮科技开发股份有限公司的债务承担连带清偿责任。答辩人不是本案的适格被告。原告既然将北滘顺德贝妮家园五金加工厂作为本案被告，首先，王驰作为顺德贝妮家园五金加工厂的业主，对外所欠的债务主体应是顺德贝妮家园五金加工厂，而非直接为王驰。其次，顺德贝妮家园五金加工厂是个体工商户，业主为王驰。根据《民法通则》第29条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。既然对原告所欠的债务的责任主体并非王驰，作为王驰妻子的答辩人就不应当是本案的被告。答辩人已与王驰分居近一年的时间，对王驰的公司等一概不知，是否由顺德贝妮家园五金加工厂与原告发生买卖关系等，答辩人认为需要相应的买卖合同、收发货等相应的证据予以佐证。否则，不排除原告与王驰、贵州贝妮科技开发股份有限公司恶意串通进行虚假诉讼的行为，请法庭予以查明本案的事实真相。鉴于答辩人不是本案的适格被告，对于原告的滥诉行为，应对答辩人委托的律师费用承担赔偿责任，具体费用按照诉讼标的额，参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定予以计算。本院经审理认定事实如下：被告顺德北滘贝妮五金加工厂与原告贺永科存在买卖合同关系。2016年4月18日被告顺德北滘贝妮五金加工厂确认欠原告货款798000元。同日，被告贵州贝妮科技开发有限公司与原告签订《还款（货款）协议》，承诺在2016年7月17日前分期还清货款，如被告贵州贝妮科技开发有限公司在2016年7月17日没有还清货款，被告王驰承诺在2016年8月17日还清货款，后被告未向原告支付上述货款。另查明，被告王驰是被告顺德北滘贝妮家园五金加工厂（个体户）的经营者。被告王驰与被告蔡付莎于2010年8月18日在凤冈县民政局登记结婚。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告顺德北滘贝妮家园五金加工厂之间的买卖合同合法，应受法律保护。被告收到原告货物并签下《欠债说明》后却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。对于货款金额，原告提供的证据证明被告顺德北滘贝妮家园五金加工厂尚欠货款金额为798000元，被告应向原告支付。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因双方未约定利息的支付标准，故被告顺德北滘贝妮家园五金加工厂应按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期付款之日即2016年7月18日起向原告支付逾期付款利息。被告顺德北滘贝妮家园五金加工厂为个体户，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担。本案中原告要求被告顺德北滘贝妮家园五金加工厂的经营者王驰对案涉货款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告蔡付莎答辩称不应当对上述债务承担连带清偿责任，但是上述债务是在被告王驰与被告蔡付莎夫妻关系存续期间发生的，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告蔡付莎应负共同清偿责任。被告贵州贝妮科技开发有限公司在《还款（货款）协议》上签章，自愿偿还上述债务，现原告请求被告贵州贝妮科技开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告顺德贝妮家园五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺永科支付货款798000元及逾期付款利息（利息从2016年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）；二、被告王驰、蔡付莎、贵州贝妮科技开发股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11815.68元、保全费4510元，合共16325.68元（原告贺永科已预交），由被告顺德贝妮家园五金加工厂、王驰、蔡付莎、贵州贝妮科技开发股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  关国基人民陪审员  叶兆桐二〇一七年四月十九日书 记 员  王廷杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)酉法民执字第00875号申请执行人重庆机场集团有限公司，住所地：重庆市渝北区。组织机构代码：756209971。法定代表人赵江平，系公司总经理。被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县。组织机构代码：582800744。法定代表人陈明文，系公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据渝北区人民法院作出的已发生效力的（2015）渝北法民初字第10156号民事判决书，判令：由被告支付原告200000元本金及相应利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，本院告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人尚有债权余额200000元，本案作终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，本院决定对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2015）渝北法民初字第10156号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应该由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马培昌代理审判员  杨 刚代理审判员  张 勇二〇一七年四月二十五日书 记 员  何香莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初568号原告东莞市茶山创溢绳带经营部，经营场所：东莞市茶山镇。经营者李沐焦。委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告宏基（东莞）印刷有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人林民煌。原告东莞市茶山创溢绳带经营部诉被告宏基（东莞）印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山创溢绳带经营部的经营者李沐焦及委托代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告宏基（东莞）印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市茶山创溢绳带经营部诉称，原、被告存在生意往来，2013年至2016年1月，原告向被告供应各型号绳带，双方约定月结付款。原告于2015年11月供货36687.70元，2015年12月供货73877.10元，2016年1月供货39966.50元，合计150531元，经原告催讨被告至今仅支付了20000元，仍拖欠原告货款130531元。原告请求判令：1、被告向原告支付货款130531元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2016年5月1日起计至货款付清之日止，暂计至起诉之日为5221.24元）；2、本案诉讼费、担保费由被告承担。被告宏基（东莞）印刷有限公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告供应绳带。原告举证双方交易的送货单、对账单等凭证。送货单抬头是“创溢绳带花边行”，客户“宏基”，列明送货日期、货号、名称及规格、数量，每张送货单均有人签收。对账单载明2015年11月至2016年1月的货款，其中2015年11月货款39878元，2015年12月货款80301.20元，2016年1月货款43441.90元，每张对账单均加盖了被告的印章。2017年1月5日，原告以被告拖欠货款为由起诉至法院。原告主张对账金额是含税金额，由于双方协商按不含税金额支付，故应在对账单金额上扣除8%的税点，不含税货款金额为（39878元+80301.20元+43441.90元）×92%=150531.41元；货款月结60天。以上事实，有送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款130531元，并举证了送货单、对账单等交易凭证为凭，其中对账单中加盖了被告印章，且与原告主张的含税货款金额一致，能佐证原告的主张，被告对原告的主张未提出抗辩或举证反驳，也未举证证明已付部分或全部货款，故应承担举证不能不利后果，本院对于被告尚欠的货款金额予以认定。原告主张货款月结60日，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的货款结算方式比法定结算方式更有利于被告，本院予以采纳。被告至今未付清2015年11月至2016年1月的货款，实属违约，原告诉求被告支付130531元及从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。至于担保费，由于原告在本案中并未提供证据证明其实际支出了担保费及担保费金额，且双方未约定担保费由被告承担，担保费亦不是实现债权的必要支出，故原告该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告宏基（东莞）印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市茶山创溢绳带经营部支付货款130531元；二、限被告宏基（东莞）印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市茶山创溢绳带经营部支付利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市茶山创溢绳带经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3045元，由原告东莞市茶山创溢绳带经营部承担33元，被告宏基（东莞）印刷有限公司承担3012元；保全费1173元，由原告东莞市茶山创溢绳带经营部承担13元，被告宏基（东莞）印刷有限公司承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花审 判 员  黎杰安代理审判员  梁 敏二〇一七年四月十七日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3503号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐顺龙，男，汉族，1977年7月21日出生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝，该公司职员。再审申请人徐顺龙因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐顺龙申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。长客公司不归还申请人2012年11月16日到11月30日共支付6202.08元事故医疗费用和善后费用，却将此款挪作他用，一、二审法院不予调查错误。（二）一、二审法院运用法律错误。长客公司认可申请人垫付了事故赔偿款，法院不判令长客公司支付利息错误。（三）长客公司在一审时有明显反言行为，一审法院不执行禁止反言规定错误。请求依法对本案再审。长客公司提交意见称，（一）申请人支付交通事故受害方人身损害损失款项的性质是自愿垫付。（二）申请人自愿垫付的款项是支付给了交通事故第三方被侵权人，并未支付给长客公司，长客公司不构成不当得利。申请人主张的利息没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，徐顺龙在发生交通事故后为长客公司垫付了事故赔偿款，与长客公司之间形成债权债务关系，徐顺龙有权向长客公司主张返还垫付款本金及利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条的规定，“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。本案中，徐顺龙并无证据证明双方约定了垫付款利率，故利率可以比照中国人民银行同类贷款利率计息。关于利息的计算期限，本案涉及的交通事故调解协议于2014年7月23日达成，徐顺龙第一次向法院起诉要求长客公司返还其垫付款的时间为2014年8月26日，其虽主张自2012年11月30日起即向长客公司催要垫付款，但并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本案利息保护期限为2014年8月26日至2015年10月15日止。徐顺龙主张按照本金的20%计算利息没有事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。徐顺龙在二审中主张2015年10月15日之后产生的利息，属于二审新增加的诉讼请求，二审法院不予支持，符合法律规定。徐顺龙其他申请事由，不属于法定审查事由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐顺龙的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年四月二十一日书 记 员  褚茜茜
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0504民初141号原告：李忠奖。委托诉讼代理人：田冲，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：肖建华。原告李忠奖与被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李忠奖于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠奖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李忠奖撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李忠奖负担。审判员  杨忠山二〇一七年四月十八日书记员  宋 蔚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初321号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈兰兰，女，该公司职工。被告：黄昭灿，男，1992年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告黄昭灿供用气合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已纳）。代理审判员  魏永康二〇一七年四月五日书 记 员  白 涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3365号申请执行人：王涛涛，男，1989年10月21日出生。被执行人：苗青，男。依据已经发生法律效力的2015年西民初字第36280号判决书，王涛涛已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苗青的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苗青应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苗青应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苗青的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一七年四月十七日书记员  纪韬
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执3000号之一申请执行人蔺斌，男，1973年12月17日出生。被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司。法定代表人潘峰，经理。申请执行人蔺斌与被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）京0116民初334号民事判决书，确定被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司给付申请人蔺斌医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计508408.24元；案件受理费8884元，由被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人蔺斌于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司名下财产进行统查，未发现可供执行财产信息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议尚未全部履行完毕，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人蔺斌尚未实现的债权，应由被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人蔺斌发现被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京万景汇灵慧山旅游开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 施章义审判员 周忠良二〇一八年四月二十日书记员 王英楠
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初1925-11号申请人：莒南县荣华民间资本管理有限公司，住所地：莒南县南环路，统一社会信用代码：91371327493030098G1-1。法定代表人：程虎，总经理。被申请人：蒙阴万华食品有限公司，地址：山东省蒙阴县野店镇朱家坡村。法定代表人:刘宗路，总经理。被申请人：刘宗路，男，汉族，居民。被申请人：山东康维农业科技发展有限公司，地址：山东省蒙阴县新城西路96号，统一社会信用代码：91371328MA3C0KF975。法定代表人:刘胜勇，总经理。被申请人：刘胜勇，男，汉族，居民。本院在审理申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司与被申请人蒙阴万华食品有限公司、山东康维农业科技发展有限公司、刘宗路、刘胜勇民间借贷纠纷一案中，申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙阴万华食品有限公司、山东康维农业科技发展有限公司、刘宗路、刘胜勇所有的房产、银行存款、股金等财产予以保全，保全金额300万元。申请人并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘胜勇在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的股金账户及股金分红账户（股金账号为：916080000018600639043；股金分红账户：90×××55）上的股金及分红300万元。案件申请费5000元，由申请人莒南县荣华民间资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付绍迎二〇一七年四月十二日书记员  巩庆娜
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第873号申请执行人：刘全勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏秀华，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：陈士泉，男，汉族，住址同上。被执行人：陈明，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：魏峰，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：陈雷，男，汉族，住齐河县城区。本院在执行刘全勇与魏秀华、陈士泉、陈明、魏峰、陈雷借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）齐民初字第1993号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日依法向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金160000元及利息。经查，被执行人陈明在齐河县旺旺食品有限公司有工资收入，现我院已分四次共提取131514.65元，均已过付给申请人。因本案超出执行期限过长，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2014）齐民初字第1993号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  张万全二〇一七年四月二十四日书记员  贾晓彤
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0802民初531号原告：广元市博楷生态农林有限公司法定代表人：张瑞勇，该公司经理。被告：中铁八局集团市政工程有限公司法定代表人：罗润敏，董事长。被告：中铁八局集团兰渝工程指挥部负责人：王小平，指挥长。被告：兰渝铁路有限责任公司法定代表人：熊春庚，该公司经理。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司法定代表人：张耀军，该公司经理。被告：成都铁路局西成铁路客运专线（四川段）建设指挥部负责人：傅国成，指挥长。被告：成都铁路局建设指挥部负责人：肖敏，指挥长。本院在审理原告广元市博楷生态农林有限公司诉被告中铁八局集团市政工程有限公司、中铁八局集团兰渝工程指挥部、兰渝铁路有限责任公司、中铁十七局集团第一工程有限公司、成都铁路局西成铁路客运专线（四川段）建设指挥部、成都铁路局建设指挥部财产损���赔偿纠纷一案中，原告广元市博楷生态农林有限公司于2017年3月27日以“因原告与广元铁路工务工程队之间的租赁合同正在审理中，且双方对实物进行清点仍未完成等诸多原因”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元市博楷生态农林有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广元市博楷生态农林有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告广元市博楷生态农林有限公司负担。审 判 长  李大东人民陪审员  王治平人民陪审员  谭春林二〇一七年四月十二日书 记 员  李 婧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2207号申请人王新。被申请人山东瑞星生物有限公司。法定代表人：袁洪玲，执行董事。申请人王新与被申请人山东瑞星生物有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王新于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，担保人刘德燕以鲁V****9号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘德燕担保财产鲁V****9号车辆；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人王新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国华二〇一七年四月二十五日书记员  郑帅帅
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初5190号原告倪建远，住杭州市萧山区。委托代理人韩凤鸣。被告钱春燕，住杭州市萧山区；被告沈利祥，住杭州市萧山区。本院在审理原告倪建远诉被告钱春燕、沈利祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪建远在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱春燕、沈利祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪建远撤回对被告钱春燕、沈利祥的起诉。案件受理费1800元，减免后收取520元，由原告倪建远负担，予以免交。审判员  赵喆二○一七年四月七日本件与原本核对无异书记员郑佳
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执308号申请执行人：武某，孝义市新义街办居民。申请执行人：李某。被执行人：高某，孝义市兑镇镇兑镇煤矿居民。被执行人：李某某，孝义市兑镇镇兑镇煤矿居民。上列当事人因武某、李某与高某、李某某股权转让纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋1181民初1169号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1、责令被执行人高某、李某某从收到本裁定书之日起，立即交还申请人武某、李某孝义市大森峰煤业有限公司。承担本案受理费78380元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高某、李某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费74950元，由被执行人高某、李某某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一七年四月二十六日书记员  郭志伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1372号之一申请执行人艾振华，男，1953年10月16日生，汉族，住新余市，被执行人余青海，男，1965年11月5日生，汉族，住新余市，申请执行人艾振华与被执行人余青海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾振华于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付款项492000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位标的款10110元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人余青海可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案剩余标的款481890元、逾期利息及执行费7280元无法执行到位，本院已于2016年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人艾振华可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  刘 贇代理审判员  张建高人民陪审员  李兰英二〇一七年四月一日书 记 员  龚华冰
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执434号之一申请执行人：杭州科皇饲料有限公司，住所地：杭州余杭区瓶窑镇瓶窑村。被执行人:王辉，男，汉族，1970年10月23日生，樟树市人，住所地：樟树市张家山。依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初410号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人王辉应支付各项费用合计7235元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉银行存款计人民币7235元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一七年四月十四日书记员 邹茜子
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初70号原告：惠州市雄鑫典当有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道南59号风华丽都102栋1层03号。法定代表人：黄一帆，总经理。委托代理人：马育夫，系广东铸铭律师事务所律师。被告：梁庆辉，男，汉族，1964年11月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。原告惠州市雄鑫典当有限公司诉被告梁庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市雄鑫典当有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币80000元并按月利率2%支付自2010年4月1日起至借款还清日止的利息。事实和理由：被告是原告客户，先后三次向原告借款：2008年8月10日，被告向原告借款人民币20000元，借款期限2个月至2008年10月10日止，借款月利率7%；2008年10月30日，被告向原告借款人民币20000元，借款期限1个月至2008年11月30日止，借款月利率3%；2008年12月16日，被告向原告借款人民币40000元，借款期限2个月至2009年2月16日止，借款月利率3%。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款本金，但仍按约定支付利息至2010年3月份，自2010年4月1日起开始拖欠利息。被告为逃避债务现故意躲避原告，上述借款拖延至今未偿还。综上所述，为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁庆辉未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2008年8月10日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“甲方梁庆辉今借到乙方惠州市雄鑫典当有限公司人民币贰万元整，即￥20000元。借款期限为：2008年8月10日到2008年10月10日止，借款利息为：7%（月利率）”。原告提供上述借款后，被告又分别于2008年10月30日、12月16日向原告出具《借条》，分别借到原告20000元、40000元，借款期限分别为2008年10月30日至2008年11月30日、2008年12月16日至2009年2月16日，被告如不能按期归还借款，每逾期一天按未归还本息的1%支付违约金。2017年1月4日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求判如所请。原告称上述借款到期后，被告未偿还本金，第一笔20000元借款的利息按月利率7%支付至2010年3月31日，第二笔20000元借款及第三笔40000元借款的利息均按月利率3%支付至2010年3月31日。裁判理由和结果本院认为，被告梁庆辉累计向原告借款80000元，该事实有三份《借条》为证，双方形成借款关系。双方约定的借款期限分别至2008年10月10日、11月30日、2009年2月16日，现该借款均已到期，被告梁庆辉至今未偿还该借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对所欠原告的借款，被告梁庆辉有偿还的义务。故，原告要求被告梁庆辉偿还所欠借款80000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方约定，第一笔20000元借款利息按月利率7%计算，第二、三笔借款逾期利息按每日1%计算，均过高，被告梁庆辉均支付利息至2010年3月31日，现原告主张被告梁庆辉按月利率2%支付自2010年4月1日起至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告于2008年8月10日至2010年3月31日期间已按月利率7%支付的超过年利率36%部分的利息，因被告未对此提出反诉请求，故，本案对此不作处理。被告梁庆辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条缺席判决如下：被告梁庆辉应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市雄鑫典当有限公司偿还借款人民币80000元及利息（计算方式：以80000元为本金，按月利率2%，自2010年4月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告梁庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年四月二十六日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13654号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。被告蓝永福，男，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市大足县。被告周汶萍，女，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市双桥区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告蓝永福、周汶萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加诉讼，被告蓝永福、周汶萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月13日，蓝永福与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向周汶萍提供100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年1月22日，平安银行重庆分行向蓝永福发放了贷款1000000元，执行年利率18%，贷款期限3个月。但蓝永福未能按时偿还借款本息。蓝永福与周汶萍系夫妻关系，该贷款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、蓝永福、周汶萍立即偿还借款本金980902.85元；2、蓝永福、周汶萍支付截至2016年7月13日的利息329583.36元、复利51656.43元，并支付自2016年7月14日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息为基数，按合同约定计收复利；3、蓝永福、周汶萍承担本案诉讼费、律师费等。被告蓝永福未作答辩。被告周汶萍未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：借款人：蓝永福。共同还款人：周汶萍。贷款人：平安银行重庆分行。贷款本金：1000000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率27%。约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。放款情况：2015年1月22日，平安银行重庆分行按约发放了借款1000000元，贷款年利率为固定利率，为年利率18%。欠款情况：截至2016年7月13日，周汶萍尚欠借款本金980902.85元，利息329583.36元、复利51656.43元元。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。本院认为，蓝永福与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，蓝永福未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求蓝永福立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并要求蓝永福承担因实现债权而产生的律师费用。周汶萍与蓝永福系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝永福、周汶萍应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金980902.85元，截至2016年7月13日的利息329583.36元、复利51656.43元元；并自2016年7月14日起至付清时止，以980902.85元为基数，按照年利率27%支付罚息，以329583.36元为基数，按照年利率27%支付复利；二、被告蓝永福、周汶萍应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17059元，保全费5000元，由被告蓝永福、周汶萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一七年四月二十五日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执184号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。被执行人李开彬，男，1984年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县，。关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行李开彬罚金一案,本院作出的（2016）粤06刑初24号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1581号刑事裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处李开彬罚金人民币11万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑一庭移送执行。另，本案申请执行费人民币1550元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院认为，本院穷尽财产调查措施后被执行人仍无可供执行财产，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执184号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月十八日书记员  霍伟杰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2625号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：黄程，1983年12月12日出生，住重庆市黔江区。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告黄程供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员 罗 帆二〇一七年四月二十一日书记员 龙春艳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2624号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：李成，1984年2月6日出生，住重庆市黔江区。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告李成供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员 罗 帆二〇一七年四月二十五日书记员 龙春艳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执119号之二申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处，住所地成都市新都区军屯镇环城西路16号附7-9号。统一社会信用代码：91510114551089961C。代表人陈铭，主任。被执行人许某某，男，1952年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处与被执行人许某某借款合同纠纷一案，成都新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许某某英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处于2016年1月9日向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2926号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  陈益民执行员  黄 勇执行员  曹荣邦二〇一七年四月六日书记员  唐启福
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016)渝0109执4284号申请执行人黄常彬，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人刘文红，男，1976年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在执行申请执行人黄常彬与被执行人刘文红建设工程合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2015年8月3日作出(2014)碚法民初字第07056号具有执行内容的民事案件生效判决书。被执行人刘文红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄常彬于2016年12月16日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)渝0109执4284号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年四月二十七日书记员 李 涛
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1129号原告：李红芳，女，1968年9月13日出生，汉族，住桐庐县。被告:王丽萍，女，1979年10月12日出生，汉族，桐庐县号。原告李红芳诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款465500元及利息23275元（利息自2016年12月11日按月利率2%算至2017年2月26日，后续利息按合同约定利率算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：自2016年12月11日起至借款还清之日止的利息按月利率1.5%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告多次向原告借款，经2016年5月11日结算，被告向原告出具借条一份，确认：借款金额465500元，借款期限为2016年5月11日至2016年8月11日，按月15%计算利息。后被告按月利率2%支付了至2016年12月10日止的利息，后未支付分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告李红芳借款465500元并支付自2016年12月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告王丽萍负担。原告李红芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年四月十日书记员  蒋玲燕?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执864号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村18号。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：闫凤香，女，1970年12月3日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人闫凤香之夫。被执行人：国殿生，男，1969年2月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：宋士全，男，1956年10月7日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西宋村村民，住。被执行人：张爱东，女，1967年1月20日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：郑焕琴，女，1972年12月8日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：马爱菊，女，1968年4月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：杜金河，男，1960年2月4日出生，汉族，阳谷县闫楼镇辛庄村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人闫凤香、国怀芬、国殿生、宋士全、张爱东、郑焕琴、马爱菊、杜金河金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初4246号民事判决书，依法向被执行人闫凤香、国怀芬、国殿生、宋士全、张爱东、郑焕琴、马爱菊、杜金河发出执行通知书，责令八被执行人履行生效法律文书确定的义务，但八被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人闫凤香、国怀芬、国殿生、宋士全、张爱东、郑焕琴、马爱菊、杜金河的银行存款24万元，查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年四月二十五日书记员  李守胜
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0983行审26号申请执行人肥城市人力资源和社会保障局。法定代表人雍彦明，局长。被执行人肥城市桃乡水泥有限公司。法定代表人赵伟，董事长。申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向本院申请执行肥人社监理字（2016）第03号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月2日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局以被执行人肥城市桃乡水泥有限公司未依法为其职工阴元海、高某1、白某1、高某2、白某2更缴纳自2002年12月至2016年3月社会保险费的行为，违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第四条第一款的有关规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出肥人社监理字（2016）第03号劳动保障监察行政处理决定书。该处理决定书的内容是：限肥城市桃乡水泥有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为阴元海、高某1、白某1、高某2、白某2更补缴自2012年12月至2016年3月的社会保险费244236元（工伤保险除外），（其中单位缴纳170606.40元，个人缴纳73629.60元），并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。经审查，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局于2016年8月3日依法向被执行人肥城市桃乡水泥有限公司送达了肥人社监理字（2016）第03号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人肥城市桃乡水泥有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为阴元海、高某1、白某1、高某2、白某2更补缴自2012年12月至2016年3月的社会保险费244236元（工伤保险除外），（其中单位缴纳170606.40元，个人缴纳73629.60元），被执行人肥城市桃乡水泥有限公司在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年2月15日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局依法向被执行人送达了社会保险费催缴通知书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局作出的肥人社监理字（2016）第03号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肥城市桃乡水泥有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市人力资源和社会保障局作出的肥人社监理字（2016）第03号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人肥城市桃乡水泥有限公司自本裁定送达之日起十日内到肥城市社会保险事业处为为阴元海、高令伟、白少红、高德树、白树更补缴自2012年12月至2016年3月的社会保险费244236元（工伤保险除外），（其中单位缴纳170606.40元，个人缴纳73629.60元），逾期不履行将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凡辰审判员  吴 婧审判员  梁 伟二〇一七年四月二十一日书记员  赵 秀
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0983行审21号申请执行人肥城市环境保护局。法定代表人杨仁勇，局长。委托代理人赵贺，该局法宣科科长。被执行人肥城润硕经贸有限公司。法定代表人尚庆超，经理。申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字（2016）第25号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年7月12日，申请执行人肥城市环境保护局以被执行人肥城润硕经贸有限公司每年40万吨石材加工项目未经竣工验收即擅自投产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出肥环罚决字（201６）第25号行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1.立即停止生产；2.处罚款陆万元整。上述罚款自接到本处罚决定之日起15日内经肥城市环保局开具缴纳收据后，缴至银行指定罚款专户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，申请执行人肥城市环境保护局于201６年7月14日依法向被执行人肥城润硕经贸有限公司送达了肥环罚决字（2016）第25号行政处罚决定书，被执行人未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年２月15日，申请执行人肥城市环境保护局依法向被执行人送达了肥环催字（2017）9号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人未履行。本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（201６）第25号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肥城润硕经贸有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款和加处罚款共计壹拾贰万元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字（2016）第25号行政处罚决定书。二、限被执行人肥城润硕经贸有限公司于本裁定送达之日起10日内向本院缴纳罚款陆万元和逾期加处罚款陆万元，共计壹拾贰万元。逾期将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凡辰审判员  吴 婧审判员  梁 伟二〇一七年四月二十一日书记员  赵 秀
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执字第176号之一申请执行人谢丽秀，女，1976年2月16日生，，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县，现住安远县。被执行人魏丽英，女，1979年8月10日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行谢丽秀与魏丽英民间借贷纠纷（2015）安民二初字第543号一案中，被执行人魏丽英财产正在处置当中，本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第543号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳锦德审判员 郑 老 三审判员 叶 华 尚二〇一七年四月十三日书记员 谌  松
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审42号申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00950095-X。住所地：汇川区行政办公中心A区*楼。法定代表人陶治远，该局局长。委托代理人ＸＸ，汇川区劳动保障监察大队工作人员。被申请执行人贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6EG87B4Y。住所地：遵义市汇川区山盆镇茶厂村。法定代表人：吴竞。申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿劳动保障行政处理一案，本院于2017年4月7日依法受理。经审查，贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿拖欠贾某等12人工资共计152826.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项之规定作出遵汇人社监理字[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被申请执行人州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿自收到处理决定书之日起15日内支付贾某等12人工资共计152826.00元。被申请执行人在收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字[2016]第18号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，该决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。被申请执行人贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，现申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行贾某等9人工资共152826.00元，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局于2016年8月16日作出的遵汇人社监理字[2016]第18号《劳动保障监察行政处理决定书》，被申请执行人州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿支付贾旭15750.00元、黄泽兵8516.00元、杨显军12250.00元、张应江12540.00元、陈小龙4000.00元、周国波19920.00元、陈先平17500.00元、田小燕17500.00元、陈琦17500.00元、左应萍12250.00元、刘金平12500.00元、陈志全2600.00元等12人工资共计152826.00元。案件受理费100.00元，由被申请执行人贵州景盛矿业有限公司汇川区山盆镇隆鑫煤矿承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年四月二十一日书记员  吴坤燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25007号申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。被执行人：郝翠莲，女，住址北京市丰台区。本院执行孙敏与郝翠莲债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44036号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人郝翠莲依照生效法律文书内容给付六万四千一百一十七元九角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人郝翠莲名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郝翠莲仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月十日书记员  吴思
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0722民初1459号原告：李某，汉族，小学文化程度，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南县。被告：舒某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××（缺席）原告李某诉被告舒某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告舒某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称，2015年2月1日，被告借用原告现金80000元，应原告的要求，被告向原告出具借条一张，双方约定了借款利息，并口头承诺尽快还款。现该笔借款早已逾期，原告曾多次催要，被告推诿支付。现原告依法起诉要求:1.要求被告支付原告借款80000元并承担利息27200元；2、诉讼费由被告承担。被告舒某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年2月1日，被告舒某以承包工程需周转资金为由向原告李某借款80000元，并向原告出具借条一张，双方没有约定还款期限，约定月息2%。后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告现金80000元及利息27200元；2、要求被告负担本案的诉讼费。上述事实，由原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述、证人付某的证言予以证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告舒某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。双方对利息进行了约定，约定的利息符合法律规定，因此，对原告要求被告偿还借款本金80000元、利息27200元的诉讼请求本院予以支持。被告舒某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒某偿还原告李某借款本金80000元、利息27200元，合计107200元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费2444元，被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  姚存花人民陪审员  张晓敏代理审判员  刑秀珍二〇一七年四月五日书 记 员  胡其超
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审34号申请执行人:遵义市汇川区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00950095-X。住所地：汇川区行政办公中心A区*楼。法定代表人张小春，该局局长。委托代理人ＸＸ，汇川区劳动保障监察大队工作人员。被申请执行人:遵义新奥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：520303000004160。住所地：遵义市汇川区高九路政府一区会所。法定代表人：雷文进,系该公司总经理。申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司劳动保障行政处理一案，本院于2017年3月13日依法受理。经审查，遵义新奥房地产开发有限公司拖欠王禁3.140744万元、杨某14.17253万元、杨某23.841347万元、何某3.056386万元，4人共计14.211007万元工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项之规定作出遵汇人社监理字[2016]第11号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司自收到处理决定书之日起15日内支付拖欠王禁、杨某1、杨某2、何某4人工资14.211007万元。被申请执行人在收到劳动保障监察行政处理决定书后，在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局作出的遵汇人社监理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，该决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予支持。被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，现申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请强制执行尚拖欠王禁、杨某1、杨某2、何某4人工资14.211007万元，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局于2016年5月23日作出的遵汇人社监理字[2016]第11号劳动保障监察行政处理决定，被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司支付王禁、杨小强、杨成祥、何澍洋4人工资14.211007万元。案件受理费100元，由被申请执行人遵义新奥房地产开发有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年四月五日书记员  吴坤燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4057号之二原告：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。法定代表人：张铁伟。委托诉讼代理人：冯昭健，该公司员工。委托诉讼代理人：何海彬，该公司员工。被告：佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村裕成路3号广进商业中心1座三层301-305号，统一社会信用代码91440606796294875P。法定代表人：卢裕科。被告：卢裕科，男被告：陈丽英，女被告：佛山市顺德区盛松木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路新松工业区，注册号440681000134288。法定代表人：卢裕勇。本院在审理原告广东集成融资担保有限公司诉被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司、卢裕科、陈丽英、佛山市顺德区盛松木业有限公司追偿权纠纷一案中，被告卢裕科本院提出管辖权异议。被告卢裕科认为，其住所地为佛山市顺德区××号，案件应由佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为：原告广东集成融资担保有限公司与被告佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司签订的《担保合同书》第十九条约定，“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协议解决，协商不成而引发诉讼的，由乙方（原告广东集成融资担保有限公司）所在地人民法院管辖。”该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。原告广东集成融资担保有限公司依据上述《担保合同书》的约定提起本案诉讼，且其住所地位于本院辖区，因此，本院对本案有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告卢裕科本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告卢裕科负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  刘敏华人民陪审员  叶东梅二〇一七年四月十七日书 记 员  何健仪