贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1597号 原告：刘川，男，1982年3月3日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：遵义东方建筑安装有限责任公司。住所地遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼。 法定代表人：童登建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雄文，该公司员工。 被告：刘孝文，男，1959年11月21日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告刘川与被告遵义东方建筑安装有限责任公司、刘孝文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘川的委托代理人程思焱、被告遵义东方建筑安装有限责任公司的委托代理人宋雄文到庭参加诉讼，被告刘孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘川向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告遵义东方建筑安装有限责任公司支付原告劳务费20000元；2、请求判决被告刘孝文对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告遵义东方建筑安装有限责任公司承建了贵州省赫章县教育局学生宿舍及教师公租房工程第十标段工程后，其公司技术负责人刘孝文雇佣我等十多个工人为该工程进行施工及水电安装。我于2013年5月至2014年11月为被告遵义东方建筑安装有限责任公司在该工程中参与施工及水电安装工作，该工程完工后，经结算，被告尚欠我工资20000元，该公司技术负责人（后来知道也是劳务承包人）刘孝文于2015年2月15日向刘磊、田也（野）、刘亮、杨杰、张庆海、刘川等六人出具了工资欠条，其中分别欠刘磊70000元、田也（野）25000元、刘亮70000元、杨杰12000元、张庆海10000元、刘川20000元。并口头承诺于2016年3月份归还。后经我多次催收未果，为维护原告合法权益，现特依法提起诉讼，如前所请。 被告遵义东方建筑安装有限责任公司辩称，答辩请求：1、请求人民法院查清事实，判令驳回对原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。答辩事实和理由：1、原告诉状中所指刘孝文不是公司负责人也不是公司职工，刘孝文是赫章县2013年教育工程第十标段学生宿舍，教师公租房水电气按照施工工程项目的工程承揽人，刘亮和刘孝文属兄弟关系，刘孝文与刘磊、刘川系父子关系；2、原告并没有从事水电安装工作，该项目水电工人杨清明等人工资2016年该院已作判决并由公司已垫付付清；3、公司项目负责人阳艳国与刘孝文签订了《给排水电气安装工程劳务合同》，证明刘孝文是工程承揽人，并不是公司项目负责人；4、原告等人是刘孝文聘请的负责施工技术的工人（诉状中也承认是刘孝文雇用的），客观上刘孝文和原告等人之间属劳动雇用关系，也没有劳务合同，本案与我公司没有必然法律上的关系性，原告等人不是公司雇用的工人；5、我公司作为诉讼主体不适格；原告等人是刘孝文形成的雇用劳务合同关系，原告等人与刘孝文之间的劳动时间，完工工程量、劳动报酬怎样计算，结算和支付与本公司没有关系，刘孝文支付多少钱，欠原告等人多少工钱是他们双方结算问题，公司项目部的经济往来只与工程承揽人刘孝文结算；按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，原告等人诉讼的被告应该是刘孝文，不应该是我公司，原告等人应向雇主刘孝文讨要报酬。原告等人请求法院判令我公司支付工资，没有事实法律依据；工程承揽人刘孝文于2015年2月15日书写的《证明》欠原告等人的工资只能证明刘孝文本人欠原告等人的工资，并不是我公司出具的欠原告等人的有效书证。因此次《证明》欠款与本公司无法律意义上的权利和义务关系，公司并不认可刘孝文出具的证明欠款金额；6、我公司项目部负责人阳艳国与刘孝文签订的《给排水电气安装工程劳务合同》是受《中华人民共和国合同法》调整的有效合同；7、我公司项目部负责人阳艳国与工程承揽人刘孝文之间的工程进度款支付是按完工工程进度以借代支的方式边施工边借款支付的（有刘孝文出具的借款凭单），公司项目部负责人阳艳国已按刘孝文施工班组所完成的工程量应付工程款已全额支付给了刘孝文，刘孝文欠水电施工人杨明清等6人工资红花岗区法院在2016年5月已判决由刘孝文支付，但刘孝文拒不支付已由公司垫付给了工人并已结清现无欠工人工资，刘孝文借款493800元，公司为他垫付工人工资100093.60元；8、因刘孝文在施工中在项目部领导工程款未支付原告等人工资，引起原告等人罢工不作为责任过错在刘孝文，刘孝文之后放弃未完成的工程不做，并采取与公司不联系，不见面方式逃避责任，公司项目部负责人阳艳国于2014年12月17日发出书面《通知》并贴于刘孝文住宿处，通知其终止与其签订的《给排水电气安装工程劳务合同》的施工工程合同；9、我公司认为，本案为工程承揽人刘孝文书写证明证明他本人未支付原告等人工资引起，人民法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，判定刘孝文为被告，公司不应作为被告，刘孝文欠工人的工作应由刘孝文支付给工人；10、刘亮诉讼案红花岗区人民法院十六庭已于2017年3月24日另案开庭审理。刘亮该诉讼请求中刘孝文书写的证明是71500元，而本案则是70000元，证明刘孝文写的欠条不属实。 被告刘孝文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告遵义东方建筑安装有限责任公司赫章县教育工程项目部与被告刘孝文签订《给排水电气安装工程劳务合同》，约定遵义东方建筑安装有限责任公司赫章县教育工程项目将赫章县建设工程施工图纸设计要求的全部给排水、消防安装工程，照明、防雷和保护接地、电话及有限电视安装工程的劳务承包给被告刘孝文施工，实行综合单价承包，每平方米25元。被告刘孝文在施工中雇佣原告等人进行施工作业，并以借条的形式向遵义东方建筑安装有限责任公司借支款项用于支付工人部分工资。2015年2月15日，刘孝文向原告等人出具《证明》，该《证明》载明：兹证明刘磊等6人参与赫章县教育局第十标段工程施工中应支付工资：刘磊70000元、刘亮70000元、张庆海10000元、田也25000元、刘川20000元，杨杰12000元。本工程系遵义东方建筑安装工程公司承建。其后，因被告未支付所欠原告工资，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 本院认为,被告遵义东方建筑安装有限责任公司赫章县教育工程项目部与被告刘孝文签订《给排水电气安装工程劳务合同》，将其在赫章县建设工程的劳务承包给被告刘孝文施工，被告遵义东方建筑安装有限责任公司与被告刘孝文之间系承揽合同关系。被告刘孝文在施工中雇佣原告等人进行施工作业，原告等人系刘孝文雇佣为其承揽工程进行施工作业人员，其与刘孝文之间据此形成了事实上的雇佣关系。因刘孝文出具《证明》证明尚欠原告工资20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告刘孝文支付原告工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告遵义东方建筑安装有限责任公司与被告刘孝文之间系承揽合同关系，被告遵义东方建筑安装有限责任公司与原告之间并无直接法律关系，原告要求被告遵义东方建筑安装有限责任公司支付其工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘孝文在本判决生效后十日内支付原告刘川工资20000元； 二、驳回原告刘川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘孝文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一七年四月二十日 书记员  陈璐