福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初2561号 原告：季福寿，男，汉族，1972年10月26日出生，住福建省建阳市。 委托诉讼代理人：王雨，福建合众天成律师事务所执业律师。 被告：高翔，女，汉族，1977年2月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴正樑，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所执业律师。 原告季福寿与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季福寿的委托诉讼代理人王雨，被告高翔的委托诉讼代理人吴正樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季福寿向本院提出诉讼请求：判令高翔归还借款300000元及利息（按月利率2%自2014年11月1日起计至判决还款之日止）。 事实和理由：2014年10月31日，高翔向季福寿借款30万元，口头约定月利息2%，季福寿当日就将款项通过网银转账至高翔账户。但高翔借款后一直未还本付息。季福寿多次追讨，高翔至今仍未还款。故季福寿起诉，望判如所请。 高翔辩称，一、其目前不欠季福寿任何款项，季福寿诉称的借款不实，双方更是根本不可能口头约定过利息。本案事实上根本不是季福寿诉状中所述的借款给高翔30万元，而是季福寿自己要加入福建省国防保障协会（下称国防保障协会），非常想要成为其中的会员，但其是通过高翔的介绍才认识国防保障协会的领导，就想借用高翔的账户走账一下，高翔出于朋友关系不好推脱，只好勉强答应其请求。若两人之间是正常民间借贷，怎么会出现不符合民间借贷常理的没有借条、没有收条等怪像呢？本案中根本就没有借条也没有借款，因此双方更不可能会口头约定利息为月息2分。 二、高翔和季福寿之间的真实经济来往是高翔多次借钱给季福寿，而不是季福寿诉状中所述的借款给高翔。 1、2014年11月13日，就是在季福寿借高翔银行账户走账后的一个多月，季福寿就向高翔借款10万元并出具借条，且分别于2014年12月1日、31日向高翔支付利息，季福寿在2014年12月31日转3000元的汇款记录中明确备注利息款，即支付高翔10万元一个月三分的利息。而其2014年10月31日汇给高翔的30万元中没有任何备注，这也进一步说明了其2014年10月31日的汇款不是借款。若该汇款是借款，那季福寿于2014年11月14日收到高翔汇的10万元时，为何不主张和前面30万元的借款对抵，而是给高翔出具了借条？其主张和高翔口头约定利息2分，又为何是其向高翔支付利息款？答案只有一个，就是季福寿2014年10月31日的汇款不是借款。据高翔所知，季福寿的30万元是向银行和别人拆借来的，其也要支付利息给别人，在其汇款30万元给国防保障协会之后，资金周转困难，故向高翔借10万元，说愿意支付3分利息，所以高翔从朋友处拆借了10万元借给他，并让其出具借条，之后季福寿多次称其资金困难，无法支付10万元的利息，也无法支付其向别人借来的30万元的利息，高翔出于同情，为其拆借来的资金支付了一个月的利息，以缓解其资金压力。季福寿也多次说没有要求高翔为其支付利息，说明该款项并非高翔向其所借，其不需要高翔支付利息。 2、2014年12月12日，季福寿又向高翔借款45000元，并分别于2014年12月16日、17日向高翔支付利息1000元，其多次不主张本金和利息对抵的行为不符合日常交易习惯。 综上所述，季福寿根本没有借款给高翔，请求法院查明上述事实，依法驳回其无理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高翔对季福寿提供的通话录音及微信记录的真实性无法确认，因录音证据非当事人之间的对话，案外人未出庭作证；微信非实名制，季福寿无法证明微信聊天记录中的对话系其与高翔的聊天记录，故上述证据本院不予采纳。季福寿对高翔提供的叶某转给国防保障协会30万元的转账凭证、国防保障协会成立大会合影照片、国防保障协会成立大会须知、国防保障协会成立大会材料汇编、入会申请表的真实性有异议，因庭后高翔提供了加盖国防保障协会公章的材料原件予以核对，故本院对该证据予以采纳。季福寿对高翔提供的证人证言的真实性有异议，因证人于庭后均到庭确认相关事实，故本院对该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季福寿于2014年10月31日分六笔各5万元共计向高翔转账支付30万元。之后，高翔于同日向案外人叶某转账支付30万元，叶某在建设银行填写了《开立单位银行结算账户申请书》，为福建省国防保障协会开立临时验资账户，并存入30万元。福建省民政厅于2014年11月11日作出《关于福建省国防保障协会筹备成立的批复》（闽民管[2014]483号），内容为：“福建省国防保障协会发起人：经审查，你们申请筹备成立福建省国防保障协会的条件符合《社会团体登记管理条例》的有关规定，同意筹备成立。请按照《社会团体登记管理条例》第十四条的有关规定，自准予筹备之日起6个月内召开成立大会，通过章程，产生执行机构、负责人和法定代表人，完成筹备工作后向我厅申请成立登记。”2014年12月27日，福建省国防保障协会成立大会召开，季福寿作为筹备工作志愿者及第一届理事会候选人参会，并提交其作为法定代表人的福建省宇丰建设工程有限公司的《单位会员入会申请表》。季福寿亦当庭确认有提交过入会申请。 另，季福寿于2014年11月13日向高翔出具借条借款10万元，约定月息三分。季福寿于2014年12月31日向高翔转账3000元并备注“利息款”。 证人叶某于庭后到庭确认其书面证言的真实性并作如下陈述：“2014年10月31日，季福寿转账30万元给高翔，高翔立即就转账给我，我于当日再申请开设该协会临时验资款账户，后即将该款转入协会验资款账户。我代协会收款后未向季福寿出具相关凭证，但我有向协会的林双先秘书长和包新功副秘书长告知过已收取季福寿该款项。2014年10月30日，我、季福寿、高翔及上述人员一起在白龙宾馆餐厅用餐时就商谈好此事，由季福寿向协会出30万元临时验资款。” 证人包新功于庭后到庭确认其书面证言的真实性并作如下陈述：“2014年10月31日上午，叶某将30万元验资款转入协会临时验资账户，当时我也与其一起在银行开户，当时其并没有告诉我该款项来源。事后，季福寿就参与协会的筹备工作了。2014年12月27日协会召开成立大会时其也出席并作为理事候选人之一。协会成立之后不久，季福寿本人有跟我提及协会成立的30万元款项是由其出的，他当时转账至高翔账户，而且他也跟协会的法定代表人林双先说过该30万元开办资金是他出的，林双先还问过我该款是叶某转账到协会账户的，怎么变成季福寿出的了。后来，季福寿又找过我，问我能否跟协会领导协调一下，说其通过高翔转给协会的30万元能否还给他。我让他自己也跟领导商量下，我也帮他问问。我之后问他协商的情况，季福寿还回我说他外面收回了一千多万元款项，现在这点钱是小钱，不用麻烦我们了。不知为何他又起诉了高翔借贷纠纷，我为高翔提供了证人证言后，他还打电话跟我说该款是他借给高翔的，还说协会的人他都不认识，怎么会给协会出钱。我看了他提交给法庭的与我通话录音的文字资料，是其断章取义的，我有些重要的解释他都没写出来。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，对于款项交付的事实双方均无异议，故争议焦点在于双方之间是否存在借贷的合意。对此，分析如下：季福寿未能提供借款合同等反映双方之间借贷合意的直接证据，且高翔并不认可季福寿根据转账凭证主张双方系借贷关系，故对于双方之间是否存在借贷合意仍应结合其他证据综合评判。现高翔提供了相关书面证据及证人证言，主张双方之间不存在借贷的合意，诉争款项实际仅是其替季福寿提供国防保障协会临时验资款的代收并转账。据此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。自然人之间的款项流转存在多种可能，比如借贷、赠与、共同投资、合作经营、受托代付等，季福寿仅凭款项流转事实不足以支持其存在借贷关系的主张。故对季福寿基于双方之间存在借贷关系而主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回季福寿的诉讼请求。 案件受理费7330元，公告费260元，均由季福寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 婷 代理审判员 徐 晶 人民陪审员 刘 剑 二〇一七年四月二十六日 书 记 员 王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第6页共7页