吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终435号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地通化市滨江西路3629号。代表人：孔建军，负责人。委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所，律师。被上诉人（原审原告）：钟瑞祥，住通化县。委托诉讼代理人：钟刚，钟瑞祥之子，住通化县。委托诉讼代理人：孟祥辉,原审被告：丁晓亮，男，1988年1月12日生，汉族，个体，住通化聚鑫经济开发区人参产业园5街****号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司(以下简称通化财保)因与被上诉人钟瑞祥、原审被告丁晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。通化财保上诉请求：撤销一审判决，改判其免予赔偿或者减少赔偿钟瑞祥伤残赔偿金，其不应承担钟瑞祥二次手术费用。1、一审法院依据司法鉴定意见认定钟瑞祥十级伤残及二次手术费用，无事实和法律依据。该鉴定意见撰写不符合规范，欠缺“分析意见”，没有对钟瑞祥是否一定需要进行二次手术进行评价，依法不具有证据资格。2、即便钟瑞祥十级伤残的事实成立，一审判决支持其九年伤残赔偿金也不符合法律规定。因钟瑞祥系享有领取退休金待遇的退休人员，应改判免予赔偿或者减少赔偿。钟瑞祥辩称：该鉴定机构合法设立，鉴定人员具有合法资质，具备专业知识和技能，且是在法院工作人员监督主持下，由通化财保的工作人员依照规则选取的，该鉴定意见合乎规范，又具有公正性，完全具备证据资格。通化财保对鉴定意见书认定二次手术费用的意见予以否认，是漠视医学常理，罔顾事实，置司法解释的具体规定而不顾的错误意见。根据其伤情，骨折术后内嵌固定物日后需要取出是必然发生的事实。最高院相关司法解释明确规定“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，一审据此判决，于法有据。其虽是退休人员，但受伤前身体正常，能够种植药材，且有相应的收入；但伤后实际收入减少，且为康复肢体还要多支出医疗费用，并承受身体上和精神上的痛苦，一审对此判决正确。综上，应驳回上诉，维持原判。丁晓亮辩称，同意通化财保的上诉意见。钟瑞祥向一审法院起诉请求，要求丁晓亮、通化财保赔偿其医疗费32521.32元、复查费1410元、伙食补助费6300元、护理费20721.36元，二次手术费用17000元，残疾赔偿金24900.86元，鉴定费1300元及衣物损失798元，合计105153.44元；丁晓亮已垫付医疗费32521.32元及衣物损失798元，剩余71632.22元。事实与理由：2016年1月7日8时许，丁晓亮驾驶×××号小型轿车，由通化聚鑫经济开发区人参产业园经销处去往通化县快大茂镇城区途中，行至快河线0KM+800M处，由于未确保安全驾驶，驶入非机动车道，将其撞伤，经交警部门认定，丁晓亮承担事故的全部责任，其无责任。丁晓亮驾驶的×××号小型轿车在通化财保投保了交强险及第三者责任保险100万元，保期为2015年12月19日0时至2016年12月18日24时止。事故造成其受伤住院治疗48天，住院期间为二级护理、造成衣物损失798元。一审法院审理查明：2016年1月7日8时05分，丁晓亮驾驶×××号小型轿车，行至快河线0KM+800M处，由于未确保安全驾驶，驶入非机动车道，将同方向前方右侧行人钟瑞祥刮倒，造成钟瑞祥受伤的道路交通事故，经通化县公安交通警察大队认定丁晓亮承担事故的全部责任，钟瑞祥无事故责任，丁晓亮驾驶的×××号小型轿车在通化财保投保了交强险及第三者责任保险（保额100万元），保期为2015年12月19日0时至2016年12月18日24时止，事故造成钟瑞祥踝关节骨折、尺骨近端骨折，住院治疗48天，住院期间均为二级护理；花医疗费32521.32元；复查费1410元；住院期间伙食补助费100元*48天=4800元；护理费120.82元*48天=5799.36元；经吉林求实司法鉴定所鉴定，钟瑞祥所受损伤为十级伤残，伤残赔偿金为24900.86元*10%*（80岁-71周岁）=22410.8元；二次手术费用为17000元；钟瑞祥支付鉴定费1300元；同时造成钟瑞祥衣物损失798元，合计86039.48元；丁晓亮已垫付钟瑞祥的医疗费32521.32元及衣物损失798元合计垫付33319.32元，剩余赔偿额为52720.16元。一审法院认为，本案是道路交通事故责任赔偿纠纷。庭审中，通化财保对钟瑞祥提供的交通事故责任认定书存有异议，但未能提供证据予以证明，故对该道路交通事故认定书的证明效力予以认可。丁晓亮负此次交通事故全部责任、钟瑞祥无责任，钟瑞祥认为应该由丁晓亮驾驶的×××号小型轿车投保交强险和商业第三者险的通化财保承担赔偿的主张，符合法律规定。通化财保应在交强险限额内和第三者责任险限额内赔付；关于钟瑞祥要求赔偿其二次手术医疗费1.7万元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定；钟瑞祥要求赔偿其二次治疗期间的住院期间伙食补助费、护理费的请求，因无足够的证据予以证明，故不予支持；丁晓亮不同意支付钟瑞祥的二次治疗费用，但未提出相应的证据予以证明；通化财保对两张门诊票据、钟瑞祥衣物损失、鉴定意见虽有异议，但无相应的证据予以证明，不予支持。遂判决：1、通化财保于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿钟瑞祥医疗费1万元、护理费5799.36元、伤残赔偿金22410.8元、衣物损失798元，合计39008.16元；在第三者责任保险限额内赔偿原告钟瑞祥医疗费22521.32元、复查费1410元、住院期间伙食补助费4800元、二次手术费用为1.7万元，合计45731.32元；以上两项合计84739.48元；2、丁晓亮于本判决生效后十日内赔偿钟瑞祥鉴定费1300元；3、钟瑞祥于本判决生效后十日内返还丁晓亮已垫付医疗费32521.32元、衣物损失798元，合计33319.32元；4、驳回钟瑞祥的其他诉讼请求；案件受理费1918元由丁晓亮负担。二审查明的事实与一审相同。另查，一审时，钟瑞祥提出申请，要求对其进行伤残及二次手术医疗费进行司法鉴定。一审法院召开听证会，在通化财保无异议后，依照相关程序，委托了吉林求实司法鉴定所对上述两项内容进行鉴定，2016年11月6日，该鉴定所作出司法鉴定意见：1、钟瑞祥此次损伤构成十级伤残；2、二次手术治疗费用为1.7万元。二审时，因通化财保对该鉴定意见提出异议，认为应在钟瑞祥骨折处内嵌固定物取出后进行伤残评定，同时认为该鉴定意见未对二次费用是否是必然发生进行分析说明。针对该异议，该鉴定单位作出书面答复意见：“一般情况下骨折的鉴定时间为三个月后进行。如果骨折处进行了内固定手术，在骨折愈合中不存在骨不连等并发症的情况下，未取出内固定物亦可进行伤残鉴定，不然不会有吉林省司法鉴定协会吉鉴协字﹝2015﹞2号文件之后续治疗费用参考标准表。二次手术取出内固定物，正常情况下不会影响现在的伤残等级，如果二次手术可能影响所作出的伤残评定等级，鉴定所不予鉴定”、“二次手术费用的鉴定，出自吉林省司法鉴定协会吉鉴协字﹝2015﹞2号文件之规定，是否能发生不是鉴定所的鉴定内容。本所只是参照此文件做出二次手术费用鉴定”。本院认为，通化财保虽对本案涉及的鉴定意见及书面答复意见有异议，但未能提供反驳证据，故本院予以采信。1、关于通化财保主张的伤残赔偿金问题，鉴定机构作出的书面答复意见已明确，二次手术取出内固定物，正常情况下不会影响现伤残等级。即钟瑞祥现为十级伤残，为伤残等级的最低一级，即便发生不正常情况，伤残也不能低于十级。通化财保认为即便保护，最多也只能赔偿九年的20%，而一审判决按照九年的10%计算钟瑞祥的伤残赔偿金，低于通化财保主张的数额，故一审判决并无不当。2、关于二次手术费用1.7万元问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法院法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”钟瑞祥提供的通化县人民医院的住院病历出院事项中记载：“继续对症治疗，……观察骨折愈合情况及取出内固定物时间”，从上述规定及钟瑞祥病历记载，能确定该费用必然发生，故一审保护该费用1.7万元并无不当。综上所述，通化财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一七年四月二十八日书记员  于 诗