山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初578号原告：吴振秋，男，汉族，住禹城市，系死者吴某之父。原告：魏琳，女，汉族，住禹城市，系死者吴某之母。原告：赵冉，女，汉族，住禹城市，系死者吴某之妻。原告：吴泊村，男，汉族，住禹城市，系死者吴某之子。。法定代理人：赵冉，系吴泊村之母。四原告共同委托诉讼代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。被告：山东光华置业有限公司。法定代表人：陈跃华，董事长。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被告：禹城市规划局。法定代表人：刘洪宽，局长。委托诉讼代理人：吴庆华，副局长。委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。被告：禹城市城市管理行政执法局。法定代表人：安迎新，局长。委托诉讼代理人：王军，科长。委托诉讼代理人：安天星，禹城市城市管理行政执法局法律顾问。被告：禹城市安全生产监督管理局。法定代表人：孙建勇，局长。委托诉讼代理人：杨晓，副局长。委托诉讼代理人：安天星，禹城市安全生产监督管理局法律顾问。原告吴振秋、魏琳、赵冉、吴泊村与被告山东光华置业有限公司(以下称光华置业)、禹城市规划局(以下称规划局)、禹城市城市管理行政执法局(以下称城管局)、禹城市安全生产监督管理局(以下称安监局)生命权纠纷一案，经审理后于2015年6月1日作出（2015）禹民初字第986号民事判决书，判令：一、被告山东光华置业有限公司赔偿原告吴振秋、魏琳、赵冉、吴泊村死亡赔偿金、丧葬费、被扶养费人生活费等共计111758.33元；二、被告山东光华置业有限公司赔偿原告吴振秋、魏琳、赵冉、吴泊村精神抚慰金5000元；三、案件受理费11452元，由四原告负担9817元，由被告负担2635元。原告不服判决，向山东省德州市中级人民法院提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）鲁14民终761号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定：一、撤销（2015）禹民初字第986号民事判决；二、发回禹城市人民法院重审。重审中，原告申请追加规划局、城管局、安监局为被告，本案依法追加规划局、城管局、安监局为被告参加本案的诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振秋、魏琳、赵冉、吴泊村的法定代理人赵冉及他们的委托诉讼代理人魏清征，被告光华置业的委托诉讼代理人刘亮，被告规划局的委托诉讼代理人吴庆华、徐光刚，被告城管局的委托诉讼代理人王军、安天星，被告安监局的委托诉讼代理人杨晓、安天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日晚，吴某（男，生前与本案原告共同居住，系中国邮政储蓄银行禹城市支行员工）与朋友在被告辖区内的“1981歌厅”娱乐结束后，一人先行徒步回城内的住处，23时多，当行至被告辖区通往禹王路（大禹学院门前大街）的南北路（应该是浙江路通往光华路）的桥上时，因该桥东西两边都没有护栏，周围又没有照明，且没有设置警示标志，不幸坠落桥下的河水里死亡。第二天被居民发现河水中的尸体并报警，十里望派出所的民警组织人力将尸体打捞上来，经法医鉴定为“窒息死亡”。吴某的不幸死亡，给家人带来极大的悲伤，全家人无力工作、生活，也无力去找被告给予善后处理和赔偿，被告更无主动向原告给予丝毫的安慰和补偿。被告作为这座桥的所有人和管理人，在没有安装两边护栏、工程尚未完工的情况下，就已开放供人、车通行，且没有设置任何警示标志，存在明显的建设管理瑕疵，属《民法通则》第一百二十六条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的特殊侵权行为，应由被告承担全部赔偿责任。另外，被告的这座桥是通往商贸港的主要要道，现今桥的东侧护栏又已缺失，没有设置警示标志，每天行人、车辆通行，为了让这座害人桥不再危及他人的人身和财产安全，建议贵院先行责令被告立即采取必要的管理措施以消除对社会不特定人的危险。要求：1、判令被告赔偿共同原告：吴某死亡的丧葬费23193元；死亡赔偿金584440元；被告抚养人（吴泊村）生活费146584元（18323元×15年÷2）；精神损害抚慰金10000元；交通、通信、文印、取证等多项费用1000元。合计765217元。2、被告承担诉讼费用。重审时，原告变更增加了30万元的精神损害抚慰金，要求被告赔偿的总损失额为1065217元。原告以规划局、城管局、安监局未履行相关职责为由，要求被告规划局、城管局、安监局承担共同赔偿责任。被告光华置业辩称，一、本案中吴某的死亡与被告光华置业的桥梁是否有护栏不存在因果关系。禹城市公安局出具的“法医学尸体检验鉴定书”论证分析证明：死者左眼眉弓上方擦伤，头后枕部头皮创口，边缘不整，符合钝性外力（如磕碰擦划）所形成，其损伤轻微，不足以致命。吴某系呕吐物吸入气管致机械性窒息死亡。以上鉴定结论非常简单明确，即吴某不是摔伤致死或溺水死亡，与被告桥梁是否存在护栏没有因果关系。原告依据民法通则第126条和最高院“审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第16条规定的“建设管理瑕疵”，向被告提出诉讼，显然缺乏事实和法律依据。二、原告没有证据证实吴某是从桥面跌落河中，并导致死亡。原告提交的证据中仅有一份公安机关的死亡证明，写道“吴某从桥上跌落”，但没有其他相关证言或现场勘验资料。吴某“如何、怎么、从哪来、为什么”到河中的，本案中原告没有提交相关证据。而且该鉴定结论明确写明，吴某不是摔伤致死。这些尚未查明的事实与被告的桥梁是否安装护栏，没有关系，被告不会对尚未查明的事实承担“莫须有”的责任。三、吴某的死亡原因与其本身和其他因素相关，与被告光华置业无关。从公安机关对相关当事人的询问笔录和鉴定结论可以看出，吴某当天请朋友喝酒，自己先是喝了一斤白酒，朋友将其送回家后，又召唤他人开车到歌厅继续喝酒，期间因醉酒摔倒。在醉酒状态下，没有给同去的朋友说，就自己独自走出歌厅，不知去向和目的，并最终导致醉酒后呕吐物吸入气管致机械性窒息死亡。显然其自身的醉酒和朋友的照顾不足，是悲剧发生的直接原因。吴某既不是摔伤致死，也不是溺水身亡（当时的河水深度不足40公分），所以与被告的桥梁没有任何直接关联。四、被告光华置业的桥梁宽度为25、6米左右，长度也因为4米左右，桥的两侧也都有大约高度为40公分的水泥护墩。事发时，桥周围街道的路灯也都是正常通电照明，完全可以看清桥面状况。从正常的行走和通车角度看，不会存在安全问题。综上，请人民法院依法查明本案事实，正确适用法律，驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告规划局辩称，本案是民事赔偿纠纷案件，原告申请追加我局为被告承担责任，没有任何法律依据。受害人吴某的死因是呕吐物吸入气管致机械性窒息死亡，其死亡的法律后果和桥梁是否存在安全隐患不存在任何因果关系，与我局规划管理无任何因果关系。应驳回原告对我局的诉讼请求。被告城管局辩称，我局的职责是对城市违规行为行使行政处罚权，吴某的死亡与是否行使行政处罚权没有因果关系。从原告的诉状看，吴某的死亡是因涉案桥梁存在瑕疵所致，如果所诉属实，应由桥梁的所有人、管理人或使用人承担责任。原告要求我局承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对我局的诉讼请求。被告安监局辩称，吴某的死亡不属于生产安全事故。从原告的诉状看，吴某的死亡是因涉案桥梁存在瑕疵所致，如果所诉属实，应由桥梁的所有人、管理人或使用人承担责任。原告要求我局承担赔偿责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对我局的诉讼请求。经审理查明，原告吴振秋、魏琳系死者吴某的父母，原告赵冉系死者吴某的妻子，与吴某生有一子吴泊村，吴某生前与赵冉、吴泊村及魏琳居住在禹城市工商银行家属院内。2014年9月17日晚6时30分左右，吴某、韩某某、张某、李某某四人一起吃饭，共同饮酒的朋友称吴某席间饮用白酒约1斤，酒后四人分开，李某某开车将吴某送回家。因吴某没有回家，吴某又约了殷某某，李某某、吴某、殷某某三人见面后，李某某又开车将吴某送回家，后李某某开车走了。吴某又自行开车带朋友殷某某前往禹城市商贸港“1981KTV”酒吧消费，在到达“1981KTV”后电话联系了朋友尹某某前来，期间，吴某、殷某某、尹某某三人饮用啤酒10多瓶。约晚23时后，吴某一人步行离开“1981KTV”酒吧，行至涉事桥梁时发生事故。第二日，吴某被附近居民发现死于桥下河水中并向公安机关报警。2014年9月19日，经禹城市公安局对吴某的死亡原因进行鉴定，作出了公（禹）鉴（尸）字[2014]第25号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者吴某系呕吐物吸入气管致机械性窒息死亡。因吴某生前是中国邮政储蓄银行禹城支行职工，经禹城市公安局于2014年9月28日主持调解，原告吴振秋、魏琳、赵冉与中国邮政储蓄银行禹城支行达成由中国邮政储蓄银行禹城支行给付因吴某死亡的抚恤金80000元的和解协议书，中国邮政储蓄银行禹城支行也已履行。另查明，被告光华置业系吴某死亡处桥梁的所有者和管理人，该桥宽约25米，直至事发时，两侧仅有水泥桥基，并未安装护栏。事发后，该桥梁加装了简易护栏。本院认为：本案争执的焦点为：一、因吴某的死亡，导致四原告的损失数额；二、赔偿义务主体及赔偿比例的确定关于焦点一：死者吴某为城镇户口，其死亡赔偿金应依照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年，计584440元（29222/年×20年）；原告吴泊村是吴某的被抚养人，原告吴泊村的生活费应为137422.5元（18323元/年×15年÷2）；丧葬费应为23193元；以上三项共计721862.5元。四原告所要求的精神抚慰金，该案中吴某的死亡确实给原告方带来了精神伤害，酌情给予5000元的精神抚慰金。四原告要求增加了30万元的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。关于焦点二：从禹城市公安局所作的相关笔录以及公（禹）鉴（尸）字[2014]第25号法医学尸体检验鉴定书可以看出死者吴某系生前大量饮酒致行为失控后跌落桥下河水中，其死亡原因系呕吐物吸入气管致机械性窒息死亡，故其生前大量饮酒是导致该事故发生的主要原因。通过庭审查明，被告光华置业是吴某死亡现场桥梁的所有者和管理人，事发时该桥梁已经使用，但桥梁两侧未安装护栏及设置警示标志，被告光华置业对该桥疏于管理，是导致吴某死亡的次要原因。综合该案案情，以被告光华置业承担本案除5000元精神抚慰金外损失20%的赔偿责任为宜。四原告要求被告规划局、城管局、安监局承担本案的赔偿责任，因被告规划局、城管局、安监局的行政职责与吴某的死亡后果无关联性，被告规划局、城管局、安监局不应承担本案的赔偿责任。综上所述，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：一、被告山东光华置业有限公司于判决书生效后七日内赔偿原告吴振秋、魏琳、赵冉、吴泊村死亡赔偿金、丧葬费、被扶养费人生活费等共计144372.5元，精神抚慰金5000元，共计149372.5元。二、驳回原告吴振秋、魏琳、赵冉、吴泊村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14387元，由原告吴振秋、魏琳、赵冉、吴泊村负担11100元，由被告山东光华置业有限公司负担3287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  魏远新审判员  徐德玲审判员  朱兴会二〇一七年四月二十八日书记员  路 京