wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初623号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾燕萍，女，1971年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人顾燕萍犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人顾燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月14日下午，蔡某某事先电话联系被告人顾燕萍求购冰毒并将毒资人民币500元微信转账给顾燕萍。当日18时许，被告人顾燕萍至上海市普陀区泰山三村小区1-45号门口，将一小包透明塑料袋包装的白色晶体(净重共计2.72克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖给蔡某某。交易完成后被民警抓获。被告人顾燕萍到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人顾燕萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、殷某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、称重记录、取样笔录、工作情况及有关照片，微信转账记录，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人顾燕萍的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾燕萍贩卖甲基苯丙胺毒品2.72克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人顾燕萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人顾燕萍系毒品再犯、累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾燕萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年7月3日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年四月二十八日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110行初41号起诉人惠顺英，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到起诉人惠顺英的起诉状，要求确认被起诉人上海市公安局杨浦分局未履行政府信息公开违法，侵害了起诉人的知情权、政府信息公开权。经审查，起诉人起诉称2016年5月17日其向被起诉人邮寄信息公开申请，要求获取2012年11月1日杨浦区公安局行政拘留起诉人一案中“抓获经过”是吉林省敦化市民警移交上海市杨浦公安局的白条证据的真实性、合法性的信息，但被起诉人未予答复。另查，2015年7月，惠顺英曾向本院提起行政诉讼，要求撤销上海市公安局杨浦分局作出的沪公(杨)行决字第XXXXXXX号行政处罚决定书，案号为(2015)杨行初字第86号，起诉人从该案中获取了上海市公安局杨浦分局提供的证据“抓获经过”。本院认为，起诉人已经通过被起诉人举证获取了信息，现再提起要求确认被起诉人未履行政府信息公开违法，侵害了起诉人的知情权、政府信息公开权的行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人惠顺英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔海艳审 判 员  汪钧铭人民陪审员  陈铭浩二〇一七年四月五日书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4244号原告：姜某1，男，1955年2月17日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张石明，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：施某某，女，1957年9月23日出生，汉族，住上海市。原告姜某1与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人张石明律师、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1989年5月22日登记结婚，2001年5月10日收养一女名姜某2(1999年3月21日出生),近年来，双方多次发生矛盾，被告2014年10月、2016年5月二次起诉离婚未果。2015年10月在被告建议下出售双方居住的上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋，取得房款93.6万元，其中1万元支付房屋贷款，6.5万元支付原告落户口费用，其余钱款在被告处，要求各半分割，被告处的2万元共同存款要求各半分割。对被告主张的租房费用不予认可；也未向被告姐姐借款，不同意扣除该二笔款项。被告施某某辩称，同意离婚。因原告不让被告居住在车站北路，2014年11月至今，被告在外借房，租金8万余元(2014年11月19日至2016年11月19日每月租金3,000元，2016年12月至今每月租金3,400元)。购买车站北路房屋向被告姐姐借款9万元，原告书写借条，取得购房款后被告连本带息归还姐姐12万元，借条已撕掉。故买房款扣除原告诉称的7.5万元，还应扣除租金及还款共计20万元。剩余房款各半分割。在被告处的存款2万元各半分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年5月22日登记结婚，2001年5月10日收养一女名姜某2(1999年3月21日出生)。婚初夫妻关系尚好，近年来双方为琐事发生矛盾。2014年8月被告起诉来院要求离婚未果，2014年11月被告离家居住，2015年10月17日双方出售上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋，出售款93.6万元，归还房贷1万元，落户口花费6.5万元。房屋出售款现在被告处。2016年被告向崇明县人民法院起诉离婚未果。现原告起诉来院要求与被告离婚。被告处有夫妻共同存款2万元。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后家庭琐事及孩子教育等问题产生矛盾，致夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，依法可予准许。双方收养之女现已满十八周岁，故本案不再予以处理孩子抚养问题。系争房屋系夫妻共同财产，房屋出售款应依法分割。双方认可的部分予以扣除。被告主张应扣除其第一次离婚未果后在外居住房屋的租房款，于法无据，本院不予支持。被告主张归还向其姐姐借款本息12万元，原告否认，被告也未提供相应证据，本院不予采信。被告在庭审程序结束之后，提出要求分割原告名下保险，但未提供相关证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告姜某1与被告施某某离婚；二、本判决生效之日起10日内，被告给付原告上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款及存款共计440,500元；三、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980元，减半收取1,990元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一七年四月二十七日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1268号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，女，1976年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1003号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月某日、10月19日18时许，被告人孙某在上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室其住处，先后两次容留胡某某吸食甲基苯丙胺。2016年10月11日22时许，被告人孙某在其住处，容留史某吸食甲基苯丙胺。2016年10月16日23时许，被告人孙某在其住处，容留胡某某、史某吸食甲基苯丙胺。2017年1月4日，被告人孙某在其住处吸食毒品时，被民警抓获，后在被处强制隔离戒毒期间，主动供述了上述容留他人吸食的事实。以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、胡某某的证言、相关辨认笔录、上海市公利医院尿检报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书及公安机关出具的案发经过、户籍人员基本信息、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年四月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初425号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杨炳荣，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)411号起诉书指控被告人杨炳荣犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人杨炳荣及其辩护人戚夏凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月24日10时许，被告人杨炳荣至本区文汇路XXX-XXX号“明天你好”咖啡店处，用螺丝刀撬锁入店，窃得店内收银台处人民币500元。2016年11月10日7时许，被告人杨炳荣至本区文汇路XXX-XXX号“喵了个咪”咖啡店处，用螺丝刀撬锁入店，窃得店内收银台处人民币1,200余元。2017年2月4日，被告人杨炳荣被公安机关抓获。上述事实，被告人杨炳荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、王某某的证言，监控录像及截图、照片，证人韩某某的证言和案发抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨炳荣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨炳荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨炳荣到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨炳荣当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨炳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人杨炳荣未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年四月十七日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4532号原告刘俊林，男，1955年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海荣涛保洁服务有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人郑荣。委托诉讼代理人蔡隽，该公司员工。原告刘俊林诉被告上海荣涛保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊林、被告上海荣涛保洁服务有限公司的委托诉讼代理人蔡隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊林向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资3,000元、退衣费210元、解除劳动合同补偿金2,800元、代通金2,800元、2015年7月至2016年10月应休未休年休假工资1,929元、2016年6月至9月高温费、2016年10月少发工资2,000元。事实和理由：原告2015年7月进入被告处从事保洁工作，月工资2,600元，做五休二。2016年10月被告要求原告不要来上班了，故原告起诉要求判如所请。被告上海荣涛保洁服务有限公司辩称：同意退还原告退衣费及支付2016年国庆节3天国定假日的工资，因原告与被告系劳务关系，故不同意原告其余诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2015年7月进入被告处从事保洁工作，最后工作至2016年10月12日。双方定有期限自2015年7月22日至2015年8月21日及2016年7月16日至2016年9月30日止的劳务协议。两份劳务协议均约定原告在被告处从事保洁工作，被告安排原告加班的，应安排调休或支付加班工资。原告享有法定节假日、休息日等带薪假期。双方另确认被告每月支付原告劳务报酬2,600元。2016年10月24日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：加班工资3,000元、退衣费210元、协商合同解除补偿金2,800元、代通金2,800元、2015年7月至2016年10月未休年休5天643元、2016年高温费1,200元。该仲裁委员会以徐劳人仲(2016)通字第228号通知书，以原告2015年3月到达法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告同意支付原告退衣费210元并同意按照月工资2,600元的标准支付原告2016年国庆节3天法定假日的工资。以上事实，有裁决书、劳务合同及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告请求的退衣费双方并无争议，本院予以确认；原告请求的2016年10月工资差额双方均确认以2600元为月工资计算标准，本院亦予以确认。然原告主张7天的国庆节法定假日缺乏依据，本院2600元为标准确定被告应支付原告3天法定假日的工资358.62元。原告主张的他项请求包括加班工资、解除劳动合同的经济补偿金、代通金、年休假工资及高温费均属于劳动者与用人单位建立劳动关系后由劳动法律关系调整的权利义务关系。但原告在与被告签订劳务合同时已年满60周岁，且双方明确订立了劳务协议，故本院认为双方应以书面劳务协议约定调整劳务提供方和劳务接受方之间的权利义务关系。在劳务协议无约定的情形下，原告要求适用劳动法主张上述请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：一、被告上海荣涛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊林退衣费210元；二、被告上海荣涛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊林2016年10月工资差额358.62元；三、驳回原告刘俊林的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊林负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年四月十一日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初769号原告雷震天，男，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告丁成会，女，汉族，1984年12月17日出生，住开阳县，原告雷震天与被告丁成会确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后。原告雷震天于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告雷震天撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元；由原告雷震天负担。审判员  韦忠华二〇一七年四月二十日书记员  朱 晖
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初45号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的驳回行政复议申请决定一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，2016年10月15日，原告向市公安局提出行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)于同年9月29日作出的沪公浦(2016)204号-补正《告知书》违法。市公安局于2016年10月17日收到并于当日受理。同年12月6日，市公安局作出(2016)沪公法复驳字第410号驳回行政复议申请决定，认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项及《上海市政府信息公开规定》第二十三条第八项，浦东公安分局作出的沪公浦(2016)204号-补正《告知书》于法有据，该行为系浦东公安分局处理政府信息公开申请过程中对申请人作出的程序性告知事项，对申请人的权利义务不产生实质影响。故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回蔡孝敏的行政复议申请。原告不服，起诉至本院，要求判决确认(2016)沪公法复驳字第410号驳回行政复议申请决定违法。另查明，2016年10月14日，浦东公安分局作出沪公浦(2016)204号-答《告知书》，针对原告提出的政府信息公开申请作出了答复。本院认为，浦东公安分局作出的沪公浦(2016)204号-补正《告知书》系要求原告对申请信息的特征予以进一步明确的程序性告知，对原告的权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(一)项之规定，该告知行为不属于行政诉讼的受案范围。市公安局驳回原告行政复议申请的决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年四月十二日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3615号原告：刘克坤。被告：江会长。委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。原告刘克坤与被告江会长买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日、2017年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘克坤、被告委托诉讼代理人刘晔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款23210元；二、判令被告支付逾期利息7427.20元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告购买农膜共计28667元，并向原告出具欠条一份。2013年12月11日，被告向原告购买地膜12件，共计4471元未付；原告通过物流公司向被告发货。2014年3月22日，被告向原告购买地膜、滴管、棚头等共计货款7072元，原告通过物流公司发货后，被告于当天通过农业银行付款7000元，尚欠货款72元未付。2014年9月2日，被告通过农业银行向原告支付货款10000元。余款23210元经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告向法院提起诉讼。被告江会长辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：欠条上的金额并非被告一人所欠，其中包含了许多人购买的材料，由被告统一书写了欠条，且被告还清所有欠款；对原告诉称通过物流公司交付的两笔货物不予认可，单据系原告单方面出具的，被告均没有收到相应的货物；原告诉请中利息的计算无法律依据；且原告主张的欠款已超过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：2013年11月28日，被告向原告购买农膜，价款共计28667元，并向原告出具欠条一份，确认欠款事实，但未约定还款期限。2014年3月22日，被告通过农业银行以转账的方式向原告支付货款7000元。2014年9月2日，被告通过农业银行以转账方式向原告支付货款10000元。余款被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。审理中，原告主张于2013年12月11日、2014年3月22日通过物流公司向被告交付了两笔货物，为此原告提供了销售清单等证据。被告对其真实性均不予认可，认为无被告签收。原告遂当庭否认被告已付款17000元的事实。被告称除了原告自认的17000元外，余款也已经付清，对此被告未提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称欠款非被告一人所欠，且欠款已付清，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。因被告向原告出具的欠条未约定履行期限，根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告可以随时主张权利，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。原告主张的通过物流公司交付被告两笔货物，因被告否认收到该两笔货物，原告也未提供充分的证据证明已将货物交付被告，故该两笔货款本院不予支持。原告主张逾期利息损失符合法律规定，但应自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。原告自认收到被告货款17000元，该款应在欠款中扣除。综上所述，原告要求被告支付拖欠的货款人民币11667元并支付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江会长应于本判决生效之日起十日内支付原告刘克坤货款人民币11667元；二、被告江会长应于本判决生效之日起十日内支付原告刘克坤货款人民币11667元自2016年11月23日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，减半收取283元，由原告负担175元，被告负担108元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹敏二〇一七年四月二十七日书记员  叶莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督182号申请人讷河市嘉兴物业有限公司，住所地：讷河市西南街，统一社会信用代码：912302815742149214。法定代表人:陈广海，职务：董事长。被申请人张静，女，1986年5月16日出生，汉族，无职业，住址讷河市。申请人讷河市嘉兴物业有限公司与被申请人张静申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月5日发出（2017）黑0281民督182号支付令，限令被申请人张静在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人张静。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督182号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市嘉兴物业有限公司负担。审判员 孙 龙二〇一七年四月二十五日书记员 刘彦翀
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3233号原告：邬中显，男，1959年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海艾乔物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴玉梅，经理。原告邬中显与被告上海艾乔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬中显，被告上海艾乔物业管理有限公司的法定代表人戴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬中显不服劳动仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年9月23日至补签前一日未签劳动合同二倍工资150,000元。事实和理由：仲裁委确认双方存在劳动关系，但原、被告之间没有书面合同，故被告应自原告实际入职之日即2013年9月23日起承担未签劳动合同之责，直至补签合同前一日为止。应言明，虽然仲裁委确认双方劳动关系至2016年1月31日，但实际上原告的医疗期应至2016年2月，且本案不存时效问题，2017年1月4日生效裁决书确认双方存在劳动关系，故诉请未逾一年时效期间。被告上海艾乔物业管理有限公司辩称，不同意原告诉请。理由：原、被告自2013年10月25日建立劳动关系起即签有劳动合同，合同期至2015年10月24日，期满不续签即合同到期终止，因此时原告请病假尚处医疗期内，故合同顺延。此外，原告诉请超过诉讼时效，时效应自双方建立劳动关系之初起算。本院经审理认定事实如下：1、原、被告及案外人上海文化银湾物业管理有限公司就原告劳动关系争议曾涉仲裁与诉讼。2016年8月26日，本院出具(2016)沪0110民初5928号民事判决书，对原告要求确认与上海文化银湾物业管理有限公司存在劳动关系的诉请，不予支持。2017年1月4日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会出具杨劳人仲(2016)办字第1062号裁决书，确认原、被告于2013年10月25日至2016年1月31日期间存在劳动关系。2、上述生效裁判文书确认：原、被告签署《劳动合同》，合同落款日期是2013年10月29日，合同期限为2013年10月25日至2015年10月24日，约定原告月工资1710元，工作内容为小区内设施设备进行日常维修、保养等，该合同体现双方真实意思，内容不违法律，系合法有效；上述《劳动合同》到期终止，双方未再续签合同；原告实际上班至2015年10月17日，后请病假未上班；2013年12月至2015年11月期间被告负责按月向原告转账支付工资。3、2017年2月15日，原告再向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月23日至补签合同前未签劳动合同二倍工资150,000元。仲裁委于2017年2月20日出具杨劳人仲(2017)通字第18号不予受理通知书，以请求事项超出仲裁时效为由决定不予受理。原告不服具状来院，作本案诉请。4、审理中双方确认，如计算未签劳动合同二倍工资差额，原告月工资以本市最低工资计。本院认为，生效裁决确认原、被告系于2013年10月25日至2016年1月31日期间存在劳动关系。首先，2013年10月25日至2015年10月24日期间双方签有《劳动合同》，故原告自2013年10月23日起主张未签劳动合同二倍工资，与事实不符。第二，上述合同到期后没有续签，现双方确认，2015年10月25日至2016年1月31日系原告医疗期，依照法律规定，医疗期是劳动者患病或非因工负伤停止工作治病休息，而用人单位不得因此解除劳动合同的期限，劳动合同期满尚处医疗期的，合同应续延至相应情形消失时终止，故因医疗期延续的劳动关系期间缘自法律规定，并非劳动者与用人单位合意建立劳动关系的期间，在此期间用人单位不负未签劳动合同之责。第三，原、被告劳动关系已于2016年1月31日终止，原告关于至补签合同前一日的相关诉请，没有事实依据。综上，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条之规定，判决如下：原告邬中显要求被告上海艾乔物业管理有限公司支付2013年9月23日至补签合同前一日未签劳动合同二倍工资150,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邬中显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一七年四月十三日书记员 李嘉敏何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3632号原告：陈刚，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。被告：苏小龙，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告陈刚与被告苏小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。陈刚诉称，2008年春，被告在东方红航天生物上海市场部工作，双方因工作相识，关系尚好。2014年4月，被告向原告借款19万元，经多次催讨，被告于2015年6月1日归还了3,000元，并于同日重新出具了借条，原告主动免去被告1.7万元债务。现原告多次向被告催款，被告仍未归还款项，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款壹拾玖万元整及利息。苏小龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，因此被告苏小龙申请将本案移送山东省滕州市人民法院审理。本案经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，合同义务以给付货币为内容，借款合同中，贷款方需划出款项或借款方需归还借款，因此双方均可能成为接收货币的一方。本案中原告作为贷款方要求被告还本付息，接收货币的一方就是贷款方的原告，因此原告的所在地可以成为合同履行地。现原告提供的闵行区古美路街道平吉四村居民委员会出具的居住证明证实原告自2012年5月起居住于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室，因此该地址为原告的经常居住地，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告苏小龙所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告苏小龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年四月七日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初183号原告：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王敢，总经理。委托诉讼代理人：宋银珠，江苏益邦律师事务所律师委托诉讼代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师。被告：上海高鼎服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚惠东，总经理。委托诉讼代理人：顾耀球。委托诉讼代理人：李春，男，1970年1月31日生，汉族。原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司诉被告上海高鼎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年年1月23日公开开庭进行了审理。嗣后转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋银珠，被告法定代表人龚惠东及其委托代理人顾耀球、李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币273,094.42元(以下币种均为人民币)，并按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2015年12月3日签订《面料订购合同》1份，被告向原告订购200GOP汗布，合同约定了产品规格、颜色、单价及数量，同时约定了交货日期及货款的支付方式。原告按合同履行了全部义务并如期交货，后按实际交付的货物向被告开具金额分别为113,662.32元、226,495.10元的增值税发票2份，被告已签收及抵扣，然被告仅支付预付款67,063元后，至今不再支付任何货款，故原告诉至本院。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：面料订购合同复印件1份、成品发货明细1组、增值税发票复印件2份、网上银行电子回单3份、原告与被告账目明细复印件1份、原告与上海绿盒子网络科技有限公司账目明细复印件1份。被告辩称，原告诉请的债务，原、被告已经协议约定，该债务由作为被告债务人的上海绿盒子网络科技有限公司清偿，故不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：增值税发票复印件1组、应付款明细2份、委托付款协议书1份、上海锦天城律师事务所制作欠供应商货款统计表复印件1份、被告方上海绿盒子网络科技有限公司聊天记录1份，证明被告在上海绿盒子网络科技有限公司债权600,000元多款项，协议由被告的债务人上海绿盒子网络科技有限公司付清余款273,094.42元经审理查明，原、被告双方于2015年12月3日签订《面料订购合同》1份，被告向原告订购200GOP汗布，合同约定了产品规格、颜色、单价及数量，同时约定了交货日期及货款的支付方式。原告按合同履行了全部义务并如期交货，后按实际交付的货物于2016年1月、2月分别向被告开具金额分别为113,662.32元、226,495.10元的增值税发票2份，合计货款为340,157.42元。嗣后被告支付货款67,063元。2016年8月15日，由原告作为丙方，被告作为甲方，上海绿盒子网络科技有限公司作为乙方，三方签订《委托付款协议》内容为现根据丙方要求：剩余的273,094.42元面料款由乙方从甲方货款中直接扣除转付丙方。经甲、乙、丙三方协商一致，同意丙方要求。乙方与丙方直接结算后丙方面料余款与甲方无涉，这样甲丙双方签订的面料购买合同全部履行完毕，三方均盖章签字。本院认为，原、被告之间虽然原来有买卖合同关系，但原、被告双方又在2016年8月15日，应原告的要求与第三方对被告买卖合同的余款273,094.42元，三方作出了新的约定，即剩余的273,094.42元面料款由乙方上海绿盒子网络科技有限公司从被告方货款中直接扣除转付给原告。从该协议中，可以看出，被告是上海绿盒子网络科技有限公司的债权人，上海绿盒子网络科技有限公司是被告的债务人，三方的付款协议一经达成，即具有法律约束力，该余款273,094.42元应由上海绿盒子网络科技有限公司支付给原告，故原告的诉讼请求不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第八十四条之规定，判决如下：一、原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司请求被告支付货款人民币273,094.42元的诉讼请求，不予支持。二、原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司要求被告上海高鼎服饰有限公司以上述款项为基数，按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不予支持；本案案件受理费人民币5,396元，由原告南京润泽华针纺织科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  陈忠新人民陪审员  宋惠平二〇一七年四月二十日书 记 员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初589号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某3(绰号傻哥)，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。辩护人黄某某，上海市银星律师事务所律师。被告人杨某某(绰号二哥)，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人金某某，上海市江南律师事务所律师。被告人刘某某(绰号光头)，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人陈某(绰号二龙)，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)544号起诉书指控被告人陈某3、杨某某、刘某某、陈某4开设赌场罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月中旬始，被告人陈某3、杨某某伙同陈清富(另案处理)在上海市宝山区苏家浜路XXX弄XXX号XXX室被告人陈某提供的住处和上海市宝山区宝绿路XXX弄XXX号多次开设“斗牛”赌场，纠集孙某1、尹凯斌(均另案处理)等人聚众赌博并从中抽头渔利。期间，被告人陈某3、杨某某等人雇佣被告人刘某某负责在该赌场“收小花”抽头；雇佣被告人陈某和陈1(另案处理)负责望风等。同年11月29日15时30分许，公安人员在苏家浜路XXX弄XXX号XXX室查获该赌场，当场抓获被告人陈某3、杨某某、刘某某、陈某等人及徐某某、孙某2等多名赌客，并缴获违法所得共计人民币5,000元、赌具筒子牌1副、庄分箱1只。被告人陈某3、杨某某、刘某某到案后如实供述了自己的罪行。被告人陈某庭审中如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某3、杨某某、刘某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、尹某某、陈1的证言及辨认笔录，证人徐某某、孙某2、王某某、陈某2、罗某某、左某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》，《房屋租赁合同》、《佣金收据》、《收款收据》，上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，被告人陈某3、杨某某、刘某某、陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某3、杨某某、刘某某、陈某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某3、杨某某、刘某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。)三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。)四、被告人陈某4开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)五、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 周 皓代理审判员 杨 斌人民陪审员 周月霞二〇一七年四月二十八日书 记 员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5466号原告：翁新娟，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王db，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告翁新娟与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛家居”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓枫，被告金盛家居的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁新娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2008年3月30日签订的《商铺租赁合同》(合同编号：M35-102-21)；2.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的商铺租金人民币81,069.75元(以下币种相同)；3.请求依法判令被告向原告支付违约金5万元。庭审中，原告表示放弃对诉请1的主张。事实和理由：2008年3月30日，原、被告就上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺签订《商铺租赁合同》(合同编号：M35-102-21)。合同对于租期、租金金额支付方式、违约金等做出约定。合同签订后，原告即按约将涉讼商铺交付被告使用，现被告尚拖欠原告自2014年10月1日起的租金至今未付。原告曾多次就租金事宜向被告沟通、催讨，但被告总以各种理由推诿，故原告另要求向被告主张违约金5万元。原告认为，当事人的合法权利受法律保护。被告签约后却罔顾合同约定以及法律规定，长期拖欠原告涉讼商铺的租金、约满后未交还房屋的行为使得原告的合法权利遭受严重侵害，现原告为维护自身利益，故诉至法院。被告金盛家居辩称，对租金期限没有异议，租金为含税金额，扣税后租金金额应为76,932元。被告认为违约金过高要求法院调整至2万元。本院经审理认定事实如下：原告翁新娟系闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人。2008年3月30日，原告翁新娟(出租方，签约甲方)与被告金盛家居(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》(合同编号：M35-102-21)，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年1月1日至2007年12月31日的年租金为18,015元，2008年1月1日至2010年12月31日的年租金为24,020元，2011年1月1日至2013年12月31日的年租金为30,026元，2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元。每三个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过三个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告自2014年10月1日后的商铺租赁费合计税后76,932元未给付原告。原告经多次催讨未果，遂成讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述当事人双方没有争议的事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《商铺租赁合同》及双方当事人的当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原告翁新娟与被告金盛家居签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告金盛家居租赁商铺，应按时向原告支付租金。鉴于庭审过程中，原告认可被告一贯给付的租金为税后租金，故本院对于原告要求被告金盛家居支付租金76,932元(税前租金为81,069.75元)的诉讼请求予以支持。在实际履约过程中，被告金盛家居长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告金盛家居逾期支付商铺租金超过三个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。被告答辩要求降低违约金金额，基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，本院认为原告对于违约金5万元的主张尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翁新娟自2014年10月1日起至2016年12月31日止的租金76,932元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翁新娟违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,460.7元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一七年四月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初771号原告：郑美荭，女，1942年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：廖源，住同原告。被告：魏朝福，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告郑美荭与被告魏朝福合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美荭的委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼，被告魏朝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑美荭向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告债务款1,399.25元；(人民币，下同)。事实和理由：上海协多网络科技有限公司主办的你我易购平台系电商全返平台，原告2016年加入成为会员，7月前均正常交易，8月开始出现交易异常，至此该平台尚欠原告债务款1,399.25元。2016年8月29日，上海协多网络科技有限公司与原、被告签订债权债务转让协议，约定将该债务由上海协多网络科技有限公司转让给被告承担，原告与上海协多网络科技有限公司再无权利义务关系，被告承诺在2016年9月底前开始偿还债务，可是至今被告尚未有偿还债务的行动，故原告起诉至本院。被告魏朝福未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告郑美荭签订的协议书，载明：甲方为上海协多网络科技有限公司，乙方为郑美荭，丙方为魏朝福，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，tel：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，经甲、乙、丙三方协商一致，就甲方与乙方的债权债务转让给丙方一事达成如下协议：1.乙方作为甲方会员，依法享有在甲方壹仟叁佰玖拾玖元贰角伍分(大写)元的合法提现权，现乙方同意甲方对乙方承担的提现义务全部转让给丙方承担。2.丙方承诺在16年9月30日前分期完全兑付乙方的上述债务。3.三方同意甲方对乙方的权利和义务全部转让给丙方概括承受。4.乙方需提供账号明细如下表格。5.本协议生效后，甲乙之间再无权利义务关系。6.本协议自三方签字或盖章之时起生效。乙方提供用户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农行上海长江南路储蓄所，用户名XXXXXXXXXXX，真实姓名郑美荭，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式XXXXXXXXXXX，账户余额1,399.25。甲方盖章处盖有上海协多网络科技有限公司章，乙方签字处签有“郑美荭”，丙方签字处盖有魏朝福印章，该处无魏朝福签字。诉讼中，原告就协议书签订过程作如下陈述：2016年8月29日当日，因微信群中有人称协多公司老板的弟弟愿意承担相关债务，其儿子廖源打电话给其，让其先赶至协多公司所在的吴中路莲花路的盛世莲花大厦办手续。下午4点廖源赶过去的时候，其已经填写好金额和银行卡，金额系经协多公司的工作人员核对确认，填写协议书时，无盖章，填写好协议书后，协多公司的工作人员拿走了协议书，盖好章后将协议书还给了其，其拿到了盖有协多公司章和被告章的协议书。其不认识魏朝福，签订协议时，协多公司的业务员及很多像其一样的会员在场，工作人员介绍被告是公司负责人的弟弟，但没有介绍在场人员有人叫魏朝福。以上事实，由原告提供的协议书等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的订立以订约人意思表示一致为要件。本案中，原告郑美荭提供的协议书，虽盖有署名魏朝福的印章，但无魏朝福本人签字，且原告未提供证据证明签订协议时被告本人在场或委托他人代为签订协议，以及被告存在对协议书追认的行为，原告亦未提供其他证据佐证上述盖章行为系魏朝福同意承担还款义务的真实意思表示，故原告提供的现有证据不足以证明协议书系经三方合意订立，原告要求被告承担相应还款义务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑美荭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑美荭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一七年四月一日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4358号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：梅青松，男，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梅青松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告梅青松经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告梅青松归还尚欠透支本金99895.17元，截至2019年1月2日的利息1516.97元、分期手续费7136.32元、年费2000元、杂费36元、取现手续费70元，自2017年1月1日起计算至2019年1月2日的违约金1849.55元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金99895.17元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告梅青松负担。                  被告梅青松申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年4月24日                                              截至日期              2019年1月2日              合计欠款              112504.01元                  欠款金额              本金              99895.17元              利息              1516.97元元                  年费              2000元              分期手续费              7136.32元                                 违约金              1849.55元              杂费              36元                                取现手续费              70元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告梅青松申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告梅青松偿还欠款并支付相应利息、分期手续费、年费、取现手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金和杂费，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金、杂费的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告梅青松于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金99895.17元、分期手续费7136.32元、年费2000元、取现手续费70元，并支付截至2019年1月2日的利息1516.97元；      二、 被告梅青松于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自2019年1月3日起至透支本金偿清之日止的利息，此款以尚欠透支本金99895.17元为基数，按日利率万分之五计收，利随本清；          三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取1275.04元，由被告梅青松负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                        审  判  员      毛亚男                        二○一九年五月八日            法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初309号原告汤桂英，女，1962年9月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告张景伟，女，1954年10月10日出生，汉族，退休教师，住佳木斯市向阳区。原告汤桂英与被告张景伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案。原告汤桂英于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤桂英以自行解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤桂英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤桂英负担。审判员  吴明珠二〇一七年四月二十一日书记员  李雪艳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初60号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人马遵伟。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。第三人张晓宇，男，1960年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人袁春燕，女，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人练育梅，上海诺可律师事务所律师。原告郭慧敏不服被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)作出不处罚案件结案报告一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2016年7月7日立案受理，于同年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因张晓宇与本案审理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日、10月26日公开开庭审理了本案。原告郭慧敏及其委托代理人许金秋，被告普陀区卫计委的委托代理人马遵伟、沈伟民，第三人张晓宇委托代理人袁春燕、练育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区卫计委于2016年3月1日对原告的投诉举报，经立案调查，以证据不足为由对被举报人张晓宇作出《不处罚案件结案报告》。原告郭慧敏诉称，2016年2月3日原告再次向被告举报，要求被告履行对上海嘉福口腔门诊部(以下简称嘉福门诊部)诊疗活动超出登记范围、张晓宇不具备放射影像医师执业资格等违法行为予以立案处罚的职责。2016年3月1日被告以证据不足为由分别对张晓宇、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》。2016年3月3日被告以原告举报事项依据不足，向原告作出“案件终结”的书面答复。原告认为，被告作出的“案件终结”行政行为侵犯了原告依法享有的人身保护权。被告对张晓宇、嘉福门诊部作出不处罚结案报告，程序违法，认定事实、适用法规错误，故诉请撤销条形编码为XXXXXXXXXX的被告在2016年3月1日对张晓宇作出的《不处罚案件结案报告》的行政行为。被告普陀区卫计委辩称，被告收到原告投诉举报后，经立案调查，原告举报事项证据不足，被告于2016年3月1日分别对张晓宇、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》，并于2016年3月3日向原告作出书面答复。被告作出的《不处罚案件结案报告》合法有效，该行政行为的相对人分别为张晓宇与嘉福门诊部，原告不具有要求撤销的权利。故请求法院依法驳回原告诉请。第三人张晓宇述称，同意被告意见，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2013年5月7日,嘉福门诊部为原告郭慧敏行拔牙手术，术后经外院诊疗发现造成原告左下颌骨骨折及咬合等部分功能障碍，引发医患纠纷。2016年2月3日原告再次向被告举报，以嘉福门诊部诊疗活动超出登记范围、张晓宇不具备放射影像医师执业资格等，要求被告履行立案查处的职责。2016年3月1日被告以证据不足为由分别对张晓宇、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》。2016年3月3日被告以原告举报事项依据不足，向原告作出“案件终结”的书面答复。原告不服，先以被告作出的“案件终结”的行政行为侵犯了原告依法享有的人身保护权为由，向本院起诉要求撤销被告于2016年3月3日作出的“案件终结”行政行为。后原告变更诉请，要求撤销被告于2016年3月1日对张晓宇作出的《不处罚案件结案报告》的行政行为。上述事实有被告提供的举报申请书、不处罚案件结案报告、答复书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与嘉福门诊部于2013年5月7日发生医患纠纷，向被告举报要求对张晓宇、嘉福门诊部的违法行为立案查处，被告于2016年3月1日对张晓宇作出的《不处罚案件结案报告》，该结案报告系内部行政行为，未对外发生法律效力，不属于法院行政诉讼受案范围。此外，即便被告对被举报人张晓宇作出的不处罚决定事实上发生了外部法律效力，原告既非该行政行为的相对人，该行政行为亦对原告合法权益不产生实际影响，因此，原告提起行政诉讼亦缺乏诉的利益，不符合起诉条件。综上所述，原告提起本案行政诉讼不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  陆 琴人民陪审员  张红千二〇一七年四月七日书 记 员  张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初176号原告李定涛，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告上海市青浦区交通委员会执法大队，住所地上海市青浦区盈顺路218弄25号建交大楼3楼。法定代表人盛国梁，大队长。委托代理人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。原告李定涛不服被告上海市青浦区交通委员会执法大队于2016年7月8日作出的编号为2162940419行政处罚决定一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同月17日立案受理，并于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，原告李定涛、被告上海市青浦区交通委员会执法大队法定代表人盛国梁及委托代理人肖锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区交通委员会执法大队（以下简称执法大队）于2016年7月8日对原告作出了编号为2162940419《行政处罚决定书》，主要内容为：李定涛于2016年7月6日在青浦区徐民东路进诸光路西约200米处擅自从事非法客运活动被查获（第1次），违反了《上海市出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，依据《上海市出租汽车管理条例》第四十九条第一款的规定，罚款人民币壹万元整。原告李定涛诉称：2016年7月6日10时左右，原告从徐泾东地铁站到浦东周浦镇万达广场，因为顺路就带了目的地相同的一名合乘人员。在徐民东路东约200米处被被告的执法人员告知原告涉嫌“擅自从事非法客运活动”，并对原告的汽车等进行了扣押。原告有正常、稳定的工作，之所以搭载这名合乘人员是因为和自己完全顺路，属于正常的顺路拼车。和以乘客意愿行驶、以行驶里程和行驶时间计费、以盈利为目的的出租车有本质的区别。被告以“擅自从事非法客运活动”对原告的拼车行为进行错误定性属于事实认定错误。交通运输部于2016年7月28日公布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，其中第三十八条规定“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行”。该政府文件明确了拼车不受出租汽车相关法律规定的约束。国务院办公厅于2016年7月28日颁布了《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》第十条规定私人小客车合乘有利于缓解交通拥堵和减少空气污染，城市人民政府应鼓励并规范其发展。被告根据《上海市出租汽车管理条例》对原告进行扣押车辆等行政处罚明显适用法律错误。故请求判令撤销被告作出的编号为2162940419行政处罚决定书。原告提供以下证据：1、劳动合同，证明原告有固定工作。2、电脑页面截图，证明原告是顺路拼车，不是以营利为目的。被告执法大队辩称：被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院维持被告的行政行为。即使按照2016年12月21日实施的《关于规范本市私人小客车合乘出行的实施意见》，车辆也应在本市注册登记，故原告也不符合上述规定。被告执法大队于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《上海市出租汽车管理条例》第四条第二款的规定，证明其依法具有作出行政行为的职权。二、程序依据：根据《中华人民共和国行政处罚法》第九条第三款、第三十一条、第三十二条的规定，证明其作出行政行为适用程序依据准确。三、法律规范依据：根据《上海市出租汽车管理条例》第十四条第二款、第四十九条第一款、第二款的规定，证明其作出行政行为所适用的法律规范正确。四、程序和事实证据：1、现场检查笔录；2、询问笔录；3、乘客证明；4、行政强制措施审批表；5、扣押决定书；6、调查处理通知书；7、行政处罚听证告知书；8、非税收入一般缴款书；9、解除扣押决定书；10、公安交通管理行政处罚决定书；11、当事人提前处理申请表；12、原告驾驶证、车辆行驶证；13、手机截图；14、行政处罚决定书。上述证据证明原告从事非法客运行为的事实及查处的证据。证明被告作出行政行为程序和事实证据合法。被告对原告提供的证据1真实性无法确认，认为虽然是劳动合同，但是与本案没有关联性。对证据2，认为截图中显示的名字是李涛，不是李定涛，且即使是真实的，对本案处理没有任何关联。原告对被告执法大队提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实证据、程序证据均无异议。经庭审质证，被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据，被告不予确认，且与本案无关联性，故本院不作认定。经审理查明，2016年7月6日10时许，原告驾驶牌号为苏AHXXXX的东风雪铁龙小型轿车从地铁二号线徐泾东站载两名乘客前往浦东新区周浦万达广场附近，在青浦区徐民东路进诸光路西约200米处，遇被告及公安部门联合执法检查。经查，原告与乘客并不相识，当天双方通过“嘀嗒拼车”软件联系，车费已经生成，为48元。被告执法大队于当日作出编号为3162900167扣押决定书，对原告所驾驶的车辆予以扣押，扣押期限为三十日及当场送达原告编号为4168141172调查处理通知书，要求原告在收到该通知书二十天后的七个工作日内接受调查处理。2016年7月8日原告至被告执法大队接受处理，原告确认违法事实，对此被告执法大队于当日作出编号为4168141172行政处罚听证告知书，原告表示放弃听证，随后被告作出编号为2162940419《行政处罚决定书》，对原告罚款1万元，原告当天缴纳了罚款。本院认为:根据《上海市出租汽车管理条例》第四条第二款的规定，被告执法大队依法具有作出该行政行为的主体资格。本案中被告执法大队经调查取证，乘客证明及原告的询问笔录等证据认定原告擅自从事非法客运活动事实清楚，本案被告执法大队依法履行了行政处罚事先告知程序，对原告作出的处罚符合法律、法规规定，故被告执法大队作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告主张被告定性错误，不能以出租车的管理规定进行处罚的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李定涛的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  王 瑜人民陪审员  王剑影二〇一七年四月十七日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初19867号原告王芳，女，1965年2月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：刘静，女。本院受理原告王芳与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  周慧玲二〇一七年四月十一日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14680号原告：唐海波，男，1980年12月31日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被告：郑良贤，男，1960年9月5日生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。被告：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑良贤，董事长。委托诉讼代理人：丁启海，上海市沪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。原告唐海波与被告郑良贤、被告上海建配龙建材配送有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海波委托诉讼代理人钟磊、被告郑良贤的委托诉讼代理人徐君、被告上海建配龙建材配送有限公司委托诉讼代理人丁启海、徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海波诉称，2014年7月29日，原告与被告郑良贤签订借款协议，约定：被告郑良贤向原告借款人民币1,000万元，借款期限2个月，利息按年利率24％计算，2个月的利息为40万元，若超过期限，按借款金额每天千分之二点五承担违约责任；保证方上海建配龙建材配送有限公司支付咨询费16万元，对借款、利息及违约责任承担连带保证。协议签订后，在扣除了利息后，原告转账支付了借款972万元。因被告未按期归还借款，双方分别多次签订借款协议，明确借款金额、还款期限等事项。被告除支付利息外，于2015年5月间归还了本金200万元。2015年9月1日，双方签订借款协议，确定借款金额为800万元，借款期限为2个月，保证方上海建配龙建材配送有限公司支付咨询费12.8万元，其他事项无变化。后被告未按期归还借款，双方对上述借款又多次签订协议，明确借款金额及利息、违约金等事项。2016年3月1日，双方对上述借款再次签订借款协议，将前期利息89.6万元结算入本金后，协议明确借款金额为889.6万元，借款期限1个月，年利率24％，若超过期限，按借款金额每天千分之二点五承担违约责任；保证方上海建配龙建材配送有限公司支付咨询费71,168元，对借款、利息及违约责任承担连带保证。2014年7月29日借款后，被告先后共支付原告4,583,400元(其中200万元系支付本金)。因被告未按约还本付息，故原告要求被告郑良贤归还借款889.6万元，并按年利率24％支付自2016年3月2日至实际清偿日的利息，要求被告上海建配龙建材配送有限公司承担连带清偿责任。被告郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司辩称，被告郑良贤自2013年1月至2014年7月29日多次共向原告借款2,394.9万元，借款均预扣了利息，并支付一定的咨询费，被告合计归还本金2,371.64万元，故尚欠原告本金23.26万元。被告支付的咨询费应冲抵本金。2014年7月29日借款后，除原告主张支付了的4,583,400元外，被告另两次共支付过56万元。故不同意原告的诉讼请求。针对被告的意见，原告表示，2014年7月29日前与被告间的借贷已结清，原告主张的系2014年7月29日的借贷，另不同意咨询费冲抵本金。经审理查明，2014年7月29日，原告与被告郑良贤签订借款协议，约定：被告郑良贤向原告借款1,000万元，借款期限2个月，利息按年利率24％计算，2个月的利息为40万元，若超过期限，按借款金额每天千分之二点五承担违约责任；保证方上海建配龙建材配送有限公司支付咨询费16万元，对借款、利息及违约责任承担连带保证。协议签订后，在扣除了利息后，原告转账支付了借款972万元。因被告未按期归还借款，双方分别多次签订协议，对上述借款予以续借。2016年3月1日，双方对上述借款又签订借款协议，将前期利息89.6万元结算入本金后，协议明确借款金额为889.6万元，借款期限1个月，年利率24％，若超过期限，按借款金额每天千分之二点五承担违约责任；保证方上海建配龙建材配送有限公司支付咨询费71,168元，对借款、利息及违约责任承担连带保证。被告开具了金额为889.6万元的支票一张及金额分别为249,088元的支票两张。2014年7月29日借款后，被告先后共支付原告5,143,400元其中200万元双方明确系归还本金，其余系利息及咨询费。审理中，原告自愿调整请求的标的，将被告支付的咨询费作为利息结算，要求被告郑良贤归还借款本金7,200,728.54元，并按年利率24％支付自2015年6月12日至实际清偿日的利息，要求被告上海建配龙建材配送有限公司承担连带清偿责任。上述事实，有当事人提供的借款协议、转账凭证、支票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，根据当事人提供的证据、陈述，原告于2014年7月29日借款给被告郑良贤972万元及上海建配龙建材配送有限公司承担连带担保责任的事实予以认定。现原告调整后要求郑良贤归还借款本金7,200,728.54元符合规定，予以支持。因双方于2016年3月1日又签订续借协议，故利息自2016年3月2日计算。原告要求被告上海建配龙建材配送有限公司承担连带责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：被告郑良贤于本判决生效之日起十日内归还原告唐海波借款本金7,200,728.54元，并按年利率24％支付自2016年3月2日至实际清偿日的利息；被告上海建配龙建材配送有限公司承担连带清偿责任。案件受理费90,642元、保全费5,000元由被告郑良贤、上海建配龙建材配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晓审 判 员  鲁晓彦人民陪审员  林景平二〇一七年四月五日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初438号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人肖三文(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］399号起诉书指控被告人肖三文犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某2、被告人肖三文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年12月24日13时40分许，被告人肖三文至上海市嘉定区清河路XXX号嘉定商城B1层，扒窃得被害人陈1放于左侧外套口袋内的VIVOV3MaxA型手机1部(价值人民币1120元)。警方经侦查于2016年12月30日抓获被告人肖三文。肖三文到案后经多次讯问，供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人肖三文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈1的陈述，证人杨某某、金某某的证言，有关的搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、随案移送清单、监控录像截图、照片，有关的鉴定意见书、价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书及被告人肖三文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人肖三文以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人肖三文系累犯，应当从重处罚；被告人肖三文到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖三文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人肖三文退赔犯罪所得人民币一千一百二十元，发还被害人陈1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年四月十七日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6036号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初20896号原告：刘某1，女，1958年5月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被告：崔某某，女，1937年1月25日出生，汉族，住上海市。被告：朱某，女，1962年3月8日出生，汉族，住同上。被告：刘2，男，1987年11月22日出生，汉族，住同上。上列三被告共同委托诉讼代理人：金声涛。原告刘某1与被告崔某某、刘2、朱某分家析产纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款114万元。事实和理由：原告系崔某某的女儿，系争房屋为崔某某承租的公房，原、被告户籍均在系争房屋内。2016年7月，系争房屋被征收，安置人口为原、被告共四人，但被告与征收单位签订征收协议后拒绝安置原告，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，系争房屋征收补偿款应由原、被告均分，故要求分得征收补偿款的四分之一。本院经审理查明，2016年7月28日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方崔某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市佘山北基地30A-02A地块5栋东单元501室(设计面积77.74平方米，房屋总价1,088,722.80元，预计交房日期为2019年3月31日)、上海市佘山北基地30A-02A地块5栋东单元601室(设计面积77.74平方米，房屋总价1,092,484.80元，预计交房日期为2019年3月31日)。目前该2套产权调换房屋均尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。本案财产保全申请费5,000元，由原告刘某1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一七年四月十日书 记 员  王 颖附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执287号申请执行人李长明，男，汉族，1968年11月14日出生，住新乡市牧野区。申请执行人李静，女，汉族，1989年5月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人马冬梅，女，汉族，1969年11月4日出生，住新乡市牧野区。李长明、李静申请执行马冬梅确权纠纷一案，我院于2017年2月28日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李长明、李静向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0711民初1819号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：刘帅成二〇一七年四月二十五日书记员 ：刘建明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1636号原告：王某1，男，1933年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：王某2，女，1946年10月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王莉佳,被告王某2及其委托诉讼代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割上海市青浦区竹盈路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年6月25日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，再婚前原告没有子女，被告有一个儿子已成年。婚后，原、被告和被告儿子共同生活。近一年来，由于原告年事已高，生活起居、日常行动有诸多不便，因而招致被告及被告儿子诸多埋怨和辱骂。2016年8月29日晚，因家庭琐事，被告儿子殴打原告。原告第二天前往派出所报案。原告本想安享晚年，但最近一年家中却要时时小心，担惊受怕，精神高度紧张，身体精神状况每况日下。因原、被告感情已经完全破裂，故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告王某2辩称，不同意离婚；对原告陈述的结婚登记和生育情况无异议；原、被告共同生活十多年，双方感情很好，不存在被告对原告辱骂甚至殴打的事实，被告一直都照顾原告，如果原告所说属实，原告不可能与被告生活这么长时间；2016年8月29日晚，被告儿子与原告产生言语冲突，并未有殴打行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的结婚登记等事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚证、上海市公安局青浦分局盈浦派出所受案回执、询问笔录、上海市公安局验伤通知书、复旦大学附属中山医院青浦分院放射诊断报告、上海市不动产登记簿。经质证，被告表示，原告提供的验伤通知不是原件，且没有相应受伤记录，询问笔录是原告个人的陈述，故均不予认可；对原告提供的结婚证、上海市不动产登记簿无异议。经审查，原告提供的上述证据真实，但缺乏证实其诉称被告辱骂、殴打原告事实的证明力。被告在诉讼中提供了上海市房地产买卖合同。经质证，原告表示对被告提供的合同真实性无异议。经审查，被告提供的上述证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原、被告于2008年6月25日登记结婚，婚后未生育。共同生活中，原、被告因琐事发生冲突。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告结婚近十年，夫妻感情长久，现因琐事产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和妥善处理夫妻共同生活期间出现的问题，故双方应珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好相关矛盾，夫妻关系可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告王某1已预交)，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一七年四月二十八日书记员  冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)闽01行初273号 原告高树惠，男，1963年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人蔡志强、陈云珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人郭文胜，区长。 出庭负责人王永健，副区长。 委托代理人池宇清、陈长辉（实习），福建之秀律师事务所律师。 原告高树惠因诉宁德市蕉城区人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高树惠诉称，原告的祖墓早年建于宁德市蕉城区火车站旁，被告以建所谓的“东部呼叫中心”项目为由，将原告的祖墓部分拆除，并将未拆除的部分加以损坏，且通过向原告所在单位发函（已另行起诉）等方式向原告施压，造成原告巨大的精神创伤和财产损失。被告在没有依法向原告送达相关通知，没有协商补偿安置事宜，没有签订补偿协议的前提下，将原告的祖墓拆除和毁坏，其行为显系违法。请求：确认被告拆除、毁坏原告祖墓的行为违法。 被告宁德市蕉城区人民政府辩称，一、原告诉请不符实，答辩人对原告父母坟墓迁移公告行为合法。根据宁德市蕉城区发展和改革局关于东部呼叫中心中国●声立方项目准予备案的通知和福建省企业投资项目备案表；福建省人民政府关于宁德市2012年度第三十二批次农用地转用和土地征收的批复等，证实答辩人对原告父母坟墓公告迁移时，东部呼叫中心中国●声立方项目已获取项目、规划、土地征收和农转用审批，答辩人发布下属机构东部呼叫中心中国●声立方项目安征迁指挥部于2013年9月17日，10月29日作出《东部呼叫中心中国●声立方项目区坟墓迁移公告》并分别在2013年9月20日、10月31日《三都澳侨报》第37、41期进行刊载公告程序合法。二、原告自行迁移父母坟墓，其诉称答辩人拆除毁坏无据。1、《东部呼叫中心中国●声立方项目区坟墓迁移公告》之后，通过动迁宣传，双方虽然没有达成坟墓迁移协议，但在2013年10月25日原告自行迁移，并过失发生山火，陈爱美涉嫌犯罪。证实答辩人没有对原告父母坟墓强制迁移，原告诉请答辩人强制拆迁无据。原告诉状也自认坟墓迁移的事实。2、原告自行迁移坟墓后，答辩人下属机构东部呼叫中心中国●声立方项目安征迁指挥部和漳湾镇政府多次通知原告协商并领取迁移补偿款，由于原告主张要求坟墓迁移费用30多万元，远远超过补偿方案的补偿标准，双方无法达成协议，但东部呼叫中心中国●声立方项目安征迁指挥部已将原告坟墓迁移费用按补偿标准予以提存。3、答辩人对原告父母坟墓迁移没有采用强制搬迁，东部呼叫中心中国●声立方项目建设区域坟墓迁移均是以协商方式迁移。原告诉称答辩人在没有补偿之时将父母坟墓废坏没有事实依据。虽然双方至今未达成补偿协议，但造成双方未达成补偿协议的原因系原告过高补偿要求所致，非答辩人侵权所致，原告主张答辩人拆除、毁损其父母坟墓无据。综上，原告诉请不实，请求确认坟墓迁移行政行为违法不能成立。请求：驳回原告诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告拆除、毁坏其祖墓的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告在第一次起诉时向法院提交的诉状及本案庭审中认可其自行将其父母坟墓迁移的事实。原告向本院提交的相片不能证明其祖墓是其自行迁移前还是自行迁移后的情形，且亦没有拍摄时间，不能证明系被告实施了拆除、毁坏行为。原告提交的《关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》、公告等亦不能证明被告实施了拆除、毁坏其父母坟墓的事实。原告的起诉没有事实根据，不符合提起诉讼的条件，其起诉应予以驳回。原告向本院申请调取讼争坟墓所处地段的土地出让合同及土地移交资料、对讼争坟墓的损坏情况进行现场勘验、委托有资质的机构对讼争坟墓的重置价进行评估，因原告不具有本案诉权，本院不予准许。因原告诉被告《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁呼叫中心坟墓的函》一案的审理结果对本案的审理结果不产生影响，其向本院申请中止本案的审理，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高树惠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  谢红波 审 判 员  曾 莹 代理审判员  杨 以 二〇一七年四月十日 书 记 员  朱嘉婧
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初421号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1996年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某2出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月13日9时许，被告人张某某在本区南桥镇环城东路兀然网吧内上网时，趁被害人白某某睡着之际，将其放在桌上充电的一部iPhone6手机窃走。后被告人张某某将该手机以人民币130元的价格卖给宋某1。经鉴定，该手机价值人民币1457元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，证人宋某1的证言，现场监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某有坦白情节，且能认罪认罚，本案损失已挽回，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张某某的违法所得人民币一百三十元予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一七年四月二十七日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。