苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初1531号原告：招商银行股份有限公司苏州分行。负责人：蔡东球，该行行长。委托代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：高敏科。被告：徐路平。原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告高敏科、徐路平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员杨正东、代理审判员黄瑶、人民陪审员孙毓平组成合议庭审理，并于2017年1月11日、4月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人王忠、周虎到庭参加诉讼，被告高敏科、徐路平经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，2007年3月7日，原告与被告高敏科、徐路平签订《个人循环授信协议》，由原告向两被告提供总额为人民币41万元授信额度，授信期间自2007年3月7日起至2028年3月7日止，并以两被告所有的位于苏州市××新区狮山××3Ａ房屋设定最高额抵押，抵押期限自2007年3月7日至2028年5月7日止。同日，两被告与原告签订《个人贷款借款合同》，金额为40万元整，原告依约定向被告发放了贷款40万元。2009年2月6日，被告高敏科与原告签订《招商银行“消费易”协议书》，在该协议下共发生六笔借款。现两被告未能按约履行还本付息的义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告高敏科、徐路平归还原告贷款本金人民币375361.4元及相应利息、罚息、复利2334.82元（该利息暂计算至2015年8月10日，此后按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日）；2、被告高敏科、徐路平支付原告实现债权的费用人民币14430元；3、原告对被告高敏科、徐路平所抵押的房屋苏州市新区狮山新苑4幢3A经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告负担。被告高敏科、徐路平未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明，2007年3月7日，原告（作为甲方、贷款人、抵押权人）与被告高敏科、徐路平（作为乙方、借款人、抵押人）签订编号为512567000060的《个人循环授信协议》一份，约定：授信总额为人民币41万元的循环授信额度；授信期间为252个月，自2007年3月7日至2028年3月7日；在授信期间内，乙方可循环使用授信额度，但必须逐笔申请，经甲方逐笔审批同意后方可使用；授信项下每笔贷款应当由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素；乙方不按约定偿还贷款本息时，甲方有权对乙方未支付的本金计收罚息，对乙方未支付的利息计收复息，罚息和复息的标准由双方在具体合同中约定；乙方未按约定偿还贷款本息的构成违约，甲方有权提前收回已经发放的贷款本息和相关费用；订立、执行本协议所需的费用，以及在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方的一切债务的情况下，甲方为实现债权而支付或替乙方垫付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方承担。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由乙方以其所购买的房产设定最高额抵押，双方另行签订最高额抵押合同；该房产与所占土地共同抵押，土地不再另作抵押；抵押期限自2007年3月7日至2028年5月7日止。上述事实由《个人循环授信协议》一份予以证明。同日，原告（作为甲方）与被告高敏科、徐路平（作为乙方）签订《个人循环授信最高额抵押合同》一份，约定：鉴于双方签订了《个人循环授信协议》，甲方同意向乙方提供41万元的个人循环授信额度，为担保乙方在授信协议项下所欠甲方的债务能得到按时足额偿还，乙方愿意以其所有的或乙方有权处分的财产作为抵押物；乙方用于抵押的抵押物为狮山新苑4-3A；本项抵押为最高额抵押；抵押担保的范围包括甲方根据授信协议向乙方提供的贷款或其他授信本息余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权和抵押权等其他一切相关费用，包括但不限于甲方根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款或其他授信本金余额及相应利息、罚息、复利、违约金和有关费用，甲方因向乙方追讨债务及实现抵押权而发生的费用。上述事实由《个人循环授信最高额抵押合同》一份予以证明。2007年3月7日，原告（作为甲方）与被告高敏科、徐路平（作为乙方）签订《个人贷款借款合同》（编号：512567000060）一份，约定：贷款金额为人民币40万元用于购房，期限为240个月，即自2007年3月8日起至2027年3月8日止，贷款起止日期以借款借据为准；本合同贷款利率为以基准年利率6.84%为基础下浮15%，为5.814%，之后按照固定日每年1月1日调整；等额本息还款方式；贷款人有权按照中国人民银行规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，逾期罚息利率为本合同载明利率水平上加收50%，逾期复息率为本合同载明利率水平上加收50%；乙方连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的构成违约，甲方有权宣布本合同提前到期，要求乙方清偿全部贷款本息（包括复息和罚息）；乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从银行账户中扣除；本合同项下贷款本息及其他一切相关费用由乙方指定的高敏科以其所有的依法有权处分的狮山新苑4-3A幢房屋作为抵押，双方另行签订抵押合同，并依法办理相关担保手续。上述事实由《个人贷款借款合同》一份予以证明。上述合同签订后，原告按约向被告高敏科、徐路平发放贷款40万元，期限自2007年3月16日至2027年3月16日止，贷款执行利率5.814%，用途为购房。被告高敏科、徐路平在个人贷款借款借据上签字确认。上述事实由个人贷款借款借据一份予以证明。2007年3月12日，原、被告双方办理了抵押登记手续，原告取得编号为苏房新区他字第00033408号房屋他项权证，房屋坐落于苏州市××××室，登记的债权数额为41万元。上述事实由房屋他项权证一份予以证明。2009年2月6日，被告高敏科向原告招商银行股份有限公司苏州分行递交“消费易”功能申请表，申请在循环授信额度41万元内开通“消费易”功能，限额为40万元，被告高敏科作为申请人在“消费易”功能申请表上签字，被告徐路平作为推广人，也在“消费易”功能申请表上签字。同时，原告（作为授信人）与被告高敏科（作为授信申请人）签订《招商银行“消费易”协议书》一份，约定：鉴于授信人与授信申请人签订了编号为512567000060的授信协议，授信人审核并同意为授信申请人开通个人贷款“消费易”功能；“消费易”功能是指授信人给授信申请人名下的一张“一卡通”账号建立一个具有一定限额和免息期的消费账户，授信申请人使用该“一卡通”进行POS、网上支付等消费是优先使用该账户的额度，并享受最长50天的免息期（具体以授信人审批为准）；授信申请人在开通“消费易”功能时，同时在循环授信额度内申请与该“消费易”功能匹配的消费贷款额度，用于当免息消费期满，授信申请人相应的扣款“一卡通”活期账户余额不足时，授信人在授信额度内向授信申请人发放的消费贷款；授信人有权确认授信申请人消费贷款额度的金额、利率、期限等要素；免息期满后即在到期还款日，授信人将扣划授信申请人开通“消费易”功能的“一卡通”活期用于偿还免息消费款项；如该“一卡通”活期账户余额不足，授信人从授信申请人循环授信可用额度项下发放一笔消费贷款用于偿还不足部分的消费款项，并按照约定利率开始计息。如果授信申请人在授信人的循环授信可用额度不足，消费款项转为消费贷款并占用授信申请人在授信人系统的免息消费额度，授信项下发放的消费贷款未占用免息消费额度的，免息消费可用额度恢复；消费贷款占用免息消费额度的，被占用的额度不恢复，直至贷款清偿完毕；用于偿还授信申请人免息消费金额的消费贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，贷款利率为人民银行同期基准利率5.94%，执行利率为5.94%，调整方式为固定日，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。上述事实由“消费易”功能申请表一份、《招商银行“消费易”协议书》一份予以证明。上述《招商银行“消费易”协议书》签订后，原告于2009年8月9日向被告高敏科、徐路平发放贷款31913.13元，该笔贷款于2011年1月13日已经清偿完毕。后，原告又于2012年3月19日发放贷款74000元，执行年利率为6.15%；于2013年5月29日发放贷款129400元，执行年利率为6.15%；于2013年9月29日发放贷款20000元，执行年利率为6.15%；于2014年3月29日发放贷款10140元，执行年利率为6.15%；于2014年4月19日发放贷款3000元，执行年利率为6.15%。上述事实由贷款查询信息表予以证明。然上述贷款发放后，两被告未能按约定偿还贷款本息。截止2015年8月10日，被告高敏科、徐路平结欠原告《个人贷款借款合同》项下贷款本金279827.90元，利息（含罚息、复利）1514.82元，结欠原告《招商银行“消费易”协议书》项下贷款本金95533.50元，利息（含罚息、复利）820元。原告催讨未果，起诉至法院。上述事实由贷款查询信息表予以证明。另查明，被告高敏科、徐路平于2001年11月22日登记结婚，于2013年8月21日登记离婚。上述事实由结婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书予以证明。再查明，原告为催讨上述借款本息，聘请江苏益友天元（昆山）律师事务所律师出庭参加诉讼，约定律师费金额为14430元。上述事实有《单项委托代理协议》证明。本院认为，原告与被告高敏科、徐路平签订的《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告与被告高敏科签订《招商银行“消费易”协议书》时，被告徐路平与高敏科既是共同借款人，又在婚姻关系存续期间，其仍作为推广人，在“消费易”功能申请表上签字，应当认定被告徐路平对《招商银行“消费易”协议书》的认可，故该协议书合法有效，且对原告及被告高敏科、徐路平均具有约束力。原告根据被告高敏科、徐路平申请向其提供了41万元的可循环授信额度，并按约履行了向被告高敏科、徐路平发放授信额度项下贷款的义务，被告高敏科、徐路平未能按约定归还贷款本息构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请两被告立即归还全部贷款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告高敏科、徐路平承担其为实现本案债权所支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，且江苏益友天元（昆山）律师事务所委派律师出庭参与诉讼，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。两被告以其所有的位于苏州市××新区狮山××3Ａ室的房屋在债权数额41万元范围内作为上述借款的担保并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权，故原告诉请在两被告不能履行上述债务时有权对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高敏科、徐路平经本院合法传唤未能到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高敏科、徐路平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金375361.40元，利息（含罚息、复利）2334.82元（暂计算至2015年8月10日，之后的罚息、复利按合同的约定计算至实际给付之日止）。二、被告高敏科、徐路平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费损失14430元。三、如被告高敏科、徐路平未能按约履行上述付款义务（包括本案诉讼费用），原告有权就抵押物位于苏州市××新区狮山××3Ａ室的房屋在债权数额41万元范围内经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，财产保全费2520元，公告费1500元，合计11202元，由被告高敏科、徐路平共同负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  杨正东代理审判员  黄 瑶人民陪审员  孙毓平二〇一七年四月十日书 记 员  卞琳琳本案适用的相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。