沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初2866号原告郭华，男，1964年9月27日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人马顺锋，系黑龙江学院律师事务所律师。被告沈阳经纬喜来多客运有限公司，住所地沈阳市沈河区文富北路40号。法定代表人隋波，系该公司经理。委托代理人钟增奎，男，1971年9月6日出生，汉族，系该公司工作人员，沈阳市大东区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人郭明东，系该公司经理。委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告九台区教育印刷厂，住所地九台市民乐路***号。法定代表人高彦义，系该厂厂长。委托代理人杨东升，系吉林衡丰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地九台市新华大街2号。负责人吕国，系该公司经理。委托代理人王朱紱，系北京大成（长春）律师事务所律师。原告郭华与被告沈阳经纬喜来多客运有限公司（以下简称：经纬客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保财险沈阳公司）、九台区教育印刷厂（以下简称：九台印刷厂）、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称：人保财险九台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员许广军（主审）、人民陪审员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托代理人马顺锋，被告经纬客运公司委托代理人钟增奎、人保财险沈阳公司委托代理人王宇、九台印刷厂委托代理人杨东升、人保财险九台公司委托代理人王朱紱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华诉称，2004年10月15日，原告郭华乘坐被告九台印刷厂所有的红旗轿车出差到沈阳，与被告经纬客运公司所有的车辆相撞，致使郭华受伤。原告郭华受伤后被送至沈阳市第一人民医院救治，诊断为左侧股骨干开放性、粉碎性骨折，右侧髋关节严重脱位导致右股骨头骨折，在该院和哈尔滨医科大学附属第一医院接受四次手术治疗，共计住院治疗754天，治疗至今，骨折愈合程度不理想，左股骨干内固定仍不具备取出条件，且右侧股骨头受伤部位发生坏死，仍需要继续治疗。提请法院判令被告赔偿医疗费152,734.65元（含用血互助金800.00元）、住院伙食补助费113,100.00元、残疾赔偿金293,312.00元、护理费126,202.69元、鉴定费1,820.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、后续治疗费230,000.00元、外购药费14,340.50元、120急救费6,300.00元、交通费3,265.00元、住宿费4,680.00元、餐费1,595.00元、辅助器具费840.00元；由被告承担本案诉讼费用。原告郭华提供如下证据：1、沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队于2004年11月8日出具的交通事故认定1份，用以证明韩某、李某某负此次事故的同等责任，原告郭华无事故责任；2、沈阳市第一人民医院住院病案、诊断书各1份，用以证明原告郭华住院治疗情况；3、沈阳市第一人民医院医疗费票据、哈尔滨医科大学附属第一医院用药明细、该院于2015年8月5日出具的医疗费发票各1份，用以证明原告郭华支付医疗费的数额；4、哈尔滨医科大学附属第一医院于2015年4月22日出具的诊断书、2015年8月5日出具的情况说明各1份，用以证明原告郭华转院、入院治疗和出院的情况；5、辅助器具费票据2张、住宿费票据1张、交通费票据162张（含120急救费票据20张）、餐费票据70张、药费票据44张，用以证明原告郭华支付辅助器具费、住宿费、交通费、餐费的数额；6、辽宁仁和司法鉴定中心于2016年10月25日出具的辽仁法鉴字（2016）第C16092102号法医司法鉴定意见书、该中心于2016年9月21日出具的鉴定费收款收据各1份，用以证明原告郭华左股骨干开放性粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的损伤程度为九级伤残，右髋臼骨折、右侧股骨头骨折致右下肢功能部分丧失的损伤程度为九级伤残，支付鉴定费1,820.00元。被告经纬客运公司辩称，辽AXXX**号车在被告人保财险沈阳公司投保商业险三者险，赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，李良刚在履行本单位职责过程中发生交通事故，应由保险公司予以理赔。被告经纬客运公司提供中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单1份，用以证明辽AXXX**号车的车辆投保情况。被告九台印刷厂辩称，该厂不同意赔偿；事故发生已超过12年，原告郭华没有向九台印刷厂主张任何权利，其起诉超过诉讼时效；原告郭华借用该厂车辆到沈阳出差，双方形成借用关系，驾驶车辆的司机并不是履行的九台印刷厂职务，发生的事故与该厂无关，损害后果应由郭华或其工作单位承担责任，通过工伤认定途径主张权利；原告郭华不能证明其本人损伤与事故存在因果关系；吉AXXX**号车投保商业险，应由保险公司理赔。被告九台印刷厂提供保险业专用发票1张，用以证明吉AXXX**号车投保商业险。被告人保财险九台公司辩称，现有证据无法证明车辆在该公司投保；原告郭华系车上乘员，不适用商业三者险赔偿限额，而车上人员责任险不应由保险公司直接向伤者赔付；原告郭华于2006年11月7日出院，2015年4月3日再次入院治疗，相隔近9年的时间没有主张权利，其起诉超出诉讼时效；案件受理费、鉴定费不属保险公司理赔范围。被告人保财险九台公司没有提供证据。经审理查明，2004年10月15日12时10分许，李某某驾驶辽AXXX**号金旅牌大型客车，由西向东沿沈阳市绕城高速公路行驶至41km+56m处时，与韩某驾驶吉AXXX**号红旗牌轿车追尾相撞，致使吉AXXX**号车上乘员郭华受伤。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队认定，李某某、韩某负此次事故的同等责任，郭华无事故责任。原告郭华受伤后被送至沈阳市第一人民医院救治，诊断为左股骨干开放性粉碎性骨折、右髋关节脱位，右髋臼骨折，左耳垂撕裂伤，脑外伤，头皮挫伤，于2004年10月15日至2004年12月14日在该院住院治疗60天，期间一级护理8天、二级护理52天，为继续治疗，其又于2004年12月15日至2006年11月7日在哈尔滨医科大学附属第一医院救治；原告郭华治疗过程中共计支付医疗费173,374.45元，其中被告九台印刷厂先行垫付20,000.00元。辽宁仁和司法鉴定中心评定，郭华左股骨干开放性粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的损伤程度为九级伤残，右髋臼骨折、右侧股骨头骨折致右下肢功能部分丧失的损伤程度为九级伤残，其支付鉴定费1,820.00元。原告郭华起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，李某某系被告经纬客运公司聘用的司机，韩某系被告九台印刷厂聘用的司机；辽AXXX**号车在被告人保财险沈阳公司投保商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款。本院认为，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队认定，李某某、韩某负此次事故的同等责任，其分别作为被告经纬客运公司、被告九台印刷厂聘用的司机，应由经纬客运公司、九台印刷厂按事故比例对原告郭华的经济损失承担赔偿责任。被告人保财险沈阳公司作为辽AXXX**号车商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险合同约定向原告郭华承担直接给付责任。根据事故认定结论，综合考虑事故发生经过和形成原因，赔偿处理时应由经纬客运公司、被告九台印刷厂各按50％的比例承担赔偿责任。根据沈阳市第一人民医院、哈尔滨医科大学学附属第一医院出具的医疗费票据和证明显示，原告郭华治疗过程中共计支付医疗费173,374.45元（含外购药费14,339.80元、用血互助金800.00元、120急救费6,300.00元），本院予以确认；其住院治疗共计754天，可按每天100.00元的标准确认住院伙食补助费为75,400.00元。原告郭华左股骨干开放性粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的损伤程度为九级伤残，右髋臼骨折、右侧股骨头骨折致右下肢功能部分丧失的损伤程度为九级伤残，其属城镇居民，应按辽宁省2016年度城镇常住居民人居可支配收入31,126.00元的23%计算，赔偿20年，残疾赔偿金应为143,179.60元。原告郭华住院治疗754天，其提供的沈阳市第一人民医院住院病案、哈尔滨医科大学附属第一医院出具的患者诊疗情况说明仅能证实郭华住院治疗期间一级护理8天、二级护理52天，因未能提供护理人员有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资37,127.00元÷365天×68天（8天×2人+52天×1人）计算为6,916.81元。原告郭华住院治疗754天，要求给付交通费3,265.00元，应属合理，本院予以认定；其要求给付鉴定费1,820.00元，证据充分，本院予以支持。原告郭华要求赔偿辅助器具费840.00元，本院依据其提供的有效票据，对其中750.00元予以认定。原告郭华因此次事故导致身体多处损伤，其中左下肢、右下肢的损伤程度均为九级伤残，要求赔偿精神损害抚慰金20,000.00元，数额略高，本院对其中12,000.00元予以确认。上述赔偿款项，应由被告人保财险沈阳公司在商业三者险赔偿范围内按50%的比例赔偿医疗费86,687.23元（四舍五入增加0.01元）、住院伙食补助费37,700.00元、残疾赔偿金71,589.80元、护理费3,458.40元（四舍五入减少0.01元）、交通费1,632.50元、鉴定费910.00元、辅助器具费375.00元，由被告九台印刷厂按50%的比例赔偿医疗费86,687.22元（四舍五入减少0.01元）、住院伙食补助费37,700.00元、残疾赔偿金71,589.80元、护理费3,458.41元（四舍五入增加0.01元）、交通费1,632.50元、鉴定费910.00元、辅助器具费375.00元；精神损害抚慰金12,000.00元不属商业三者险理赔范围，该款应由被告经纬客运公司、九台印刷厂分别按50%的比例赔偿。原告郭华要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，本院对该项诉讼请求暂不予确认；其要求赔偿护理人员住宿费4,680.00元、餐费1,595.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告九台印刷厂应就吉AXXX**号车投保商业险（车上乘员责任险）承担举证责任，但该厂在被告人保财险九台公司否认车辆投保的前提下，没有在合理期限内提交保险单用以证明肇事车辆的具体投保情况、保险赔偿限额或缴纳的保险费用与吉AXXX**车投保存在关联性等事实，故被告九台印刷厂提出应由保险公司理赔的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告郭华医疗费86,687.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告郭华住院伙食补助费37,700.00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告郭华残疾赔偿金71,589.80元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告郭华护理费3,458.40元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告郭华交通费1,632.50元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告郭华鉴定费910.00元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告郭华辅助器具费375.00元；八、被告沈阳经纬喜来多客运有限公司于本判决生效后7日内给付原告郭华精神损害抚慰金6,000.00元；九、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华医疗费86,687.22元（已先行给付20,000.00元）；十、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华住院伙食补助费37,700.00元；十一、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华残疾赔偿金71,589.80元；十二、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华护理费3,458.41元；十三、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华交通费1,632.50元；十四、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华鉴定费910.00元；十五、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华辅助器具费375.00元；十六、被告九台区教育印刷厂于本判决生效后7日内给付原告郭华精神损害抚慰金6,000.00元；十七、驳回原告郭华的其他诉讼请求。案件受理费11,989.00元，由原告郭华承担4,439.00元，被告沈阳经纬喜来多客运有限公司、九台区教育印刷厂各承担3,775.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  许广军人民陪审员  王 璐二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋玉洁