上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22686号原告：施敏芳，女，1953年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告：施新国，男，1957年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告：施新华，男，1958年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：施新发，男，1961年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。以上四原告共同委托诉讼代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告：王海江，男，1976年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市。主要负责人：罗斌勇，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红霞，上海恒量律师事务所律师。原告施敏芳、施新国、施新华、施新发与被告王海江、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司(以下简称“人保财险沧浪支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告施新华、原告施敏芳、施新国、施新华、施新发的共同委托诉讼代理人沈珍妮、被告王海江、被告人保财险沧浪支公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施敏芳、施新国、施新华、施新发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费人民币98038.87元、住院伙食补助费11350元、营养费6000元、护理费18000元、交通费2000元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费3207.11元、鉴定费4000元、残疾赔偿金108610元、精神损害抚慰金20000元、律师代理费6000元，上述费用要求被告人保财险沧浪支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超过保险范围的由被告王海江承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日9点40分，在本市雪松路武威路路口约400米处(雪松路330弄门口)，被告王海江驾驶牌号为苏E2XXXX小客车(以下简称肇事车辆)与在此处散步的施玉凤发生交通事故，致施玉凤倒地受伤，事发后施玉凤被送医救治。经交警部门认定被告王海江承担事故的全部责任。经交警部门委托鉴定，施玉凤构成XXX伤残，需护理期300日、营养期150日。施玉凤于2016年4月18日死亡。原告施敏芳、施新国、施新华、施新发系施玉凤的子女。因原、被告就赔偿问题未达成一致，故诉至本院请求判如诉请。被告王海江辩称：对事故经过和责任认定均无异议，同意按照法律规定承担相应的责任。关于赔偿范围，交通费应由保险公司承担，费用标准由法院确认。住院用品费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费由法院依法处理，其他赔偿项目同意保险公司意见。事故发生后本人为原告垫付现金28500元，请求在本案中一并处理。另出具过一张9000元欠条给原告施新国，希望原告能够确认该欠条作废。被告人保财险沧浪支公司辩称：对事故经过和责任认定均无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和含不计免赔限额为500000元的商业险，事发在保险范围内，愿意在保险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。关于赔偿范围，医疗费认可施玉凤第一次住院的医疗费43966.40元(已扣除伙食费612元)，并应扣除非医保部分医疗费；之后施玉凤住院治疗的均为自身的疾病，不予认可。住院伙食补助费，认可第一次住院39.5天，按每天20元的标准计算。营养费认可按每天30元的标准计算150天。护理费，因施玉凤系高龄老人，其本身就需要生活护理，故不同意赔付。残疾赔偿金认可XXX伤残，按52962元计算0.68年(生存期)。交通费不是本起事故造成的直接损失，不予认可，即使法院判决也应由被告王海江承担。衣物损失费无证据不认可。住院用品费、鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金认可10000元。事故发生后本公司为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。经审理查明：1.原告施敏芳、施新国、施新华、施新发系施玉凤的子女，施玉凤的配偶和父母均已去世。2.2014年9月6日9时40分，在本市雪松路出武威路路北约400米处(雪松路330弄内)，被告王海江驾驶肇事车辆与步行至此的施玉凤发生交通事故，致施玉凤倒地受伤。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告王海江承担全部责任，施玉凤无责任。3.2015年8月13日华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2015]法医精残字第790号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施玉凤于2014年9月6日的交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人施玉凤护理期300日，营养期150日。4.施玉凤于2016年4月18日死亡。5.肇事车辆在被告人保财险沧浪支公司投保了交强险及限额为500000元商业险(含不计免赔)。本次事故发生在保险期间内。6.事故发生后，被告王海江已支付施玉凤现金28500元；被告人保财险沧浪支公司已支付施玉凤医疗费10000元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍资料、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、司法鉴定意见书、病历资料、费用清单、医疗费收据、死亡小结、死亡殡葬证、户籍资料、亲属关系证明、护理费发票、交通费单据、日用品发票、户口簿、律师费发票、律师聘请合同、鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险沧浪支公司投保了交强险和商业险，故对于原告合理的损失被告人保财险沧浪支公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告发生的交通事故系机动车与行人之间的事故，交警部门认定该起事故由被告王海江承担全部责任，故超出保险范围原告的合理损失应当由被告王海江承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：经审核原告提供的病史资料医疗费单据费用清单等证据，结合施玉凤的定残时间，本院确认原告因本起交通事故发生的医疗费为98038.87元(已扣除住院期间伙食费)。被告人保财险沧浪支公司仅认可施玉凤第一次住院医疗费，并要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院难以采信。2.住院伙食补助费：本院根据原告提供的病史资料结合施玉凤的定残时间，本院按照每天20元的标准计算324.5天，酌情确认住院伙食补助费为6490元。3.营养费：本院根据鉴定结论确定的营养期限150日，参照每日30元的标准酌情确定营养费为4500元。4.护理费：本院根据鉴定结论确定的营养期限300日，结合原告提供的护理费单据，原告主张护理费18000元，与法不悖，本院予以支持。5.残疾赔偿金：鉴定意见确定施玉凤构成XXX伤残，原告主张残疾赔偿金108610元，与法不悖，本院予以支持。6.精神损害抚慰金：鉴定意见确定施玉凤构成XXX伤残，本院酌情确定精神损害抚慰金20000元。7.交通费：施玉凤就诊、鉴定及住院期间家属探望等，本院酌情确定交通费1000元。8.衣物损失费：原告未提供相关证据予以证明，考虑到施玉凤受伤治疗可能产生衣物损坏，本院酌情确定200元。9.鉴定费：原告支出的4000元系其因此次诉讼产生的合理费用，本院予以确认。上述赔偿项目，由被告人保财险沧浪支公司在交强险及商业险范围内赔付，超出保险限额部分，由被告王海江赔偿。关于住院用品费：施玉凤住院期间确需一定的住院用品，根据原告提供的相关证据结合其住院时间、定残日等事实，本院酌情确定住院用品费1980.40元。关于律师代理费：根据本案实际情况酌情确定律师代理费为5000元。因住院用品费、律师代理费不属于保险理赔范围，故应由被告王海江承担。事故发生后被告王海江、被告人保财险沧浪支公司分别为施玉凤垫付现金28500元、医疗费10000元，当事人请求在本案中一并处理，与法不悖，本院予以准许。至于被告王海江在事故发生后出具的9000元欠条，原告施敏芳、施新国、施新华、施新发同意作废，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告施敏芳、施新国、施新华、施新发医疗费10000元(已付)、残疾赔偿金71000元、护理费人民币18000元、交通费人民币1000元、精神损害抚慰金20000元、衣物损失费200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告施敏芳、施新国、施新华、施新发医疗费88038.87元、住院伙食补助费6490元、营养费4500元、残疾赔偿金37610元、鉴定费4000元；三、被告王海江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施敏芳、施新国、施新华、施新发住院用品费1980.40元、律师代理费5000元；四、原告施敏芳、施新国、施新华、施新发应于本判决生效之日起十日内返还被告王海江28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5360元，由被告王海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星人民陪审员  周婵娟人民陪审员  贺耀谨二〇一七年四月二十五日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。