江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初451号原告：林则宇，男，汉族，1981年6月29日生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。被告：江西国海生态农业发展股份有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷西大道18号，统一社会信用代码：91360121799472251F。法定代表人：应淑华。被告：南昌湖光山舍田园农庄有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷镇垾上村，统一社会信用代码：91360121563815158Y。被告：黄国生，男，汉族，1967年8月18日生，住南昌市西湖区。被告：应淑华，女，汉族，1969年3月14日生，住南昌市西湖区。被告：黄海根，男，汉族，1975年10月16日生，住南昌市南昌县。被告：周晒英，女，汉族，1948年3月26日生，住南昌市南昌县。被告：南昌县东溪湖种养专业合作社，住所地：江西省南昌县蒋巷镇蒋巷大道18号，统一社会信用代码：360121NA000425X。法定代表人：黄国生。原告林则宇因与被告江西国海生态农业发展股份有限公司（以下简称国海公司）、南昌湖光山舍田园农庄有限公司（以下简称湖光山舍公司）、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、南昌县东溪湖种养专业合作社（以下简称东溪湖公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员虞建跃担任审判长、代理审判员曾琴主审、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人马建平到庭参加了诉讼，被告国海公司、湖光山舍公司、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林则宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司归还原告的借款550万元及支付拖欠原告的利息359.65万元；2.判令被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司支付原告利息（自2016年1月1日起以借款本金550万元为基数按月息3%利率计算至本息还清日止，暂计算至2016年8月30日利息为132万元）；3.判令被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司支付因违约而导致原告支出的律师费、调查费等6万元；4.判令被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、南昌县东溪湖种养专业合作社对上述债务承担连带偿还责任；5.判令本案的诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2014年4月11日，被告国海公司以经营需要资金周转为由，向原告借款700万元，双方签订“担保借款协议书”，约定原告于2014年4月11日支付700万元至被告国海公司账户，借款期限为7天。被告湖光山舍公司、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司作为担保人在担保借款协议书上盖章签字对上述债务承担担保责任。同日，被告国海公司和原告签订利息的补充协议，约定被告国海公司所借的700万元款项利率按日息2.5‰结算。2014年8月14日和15日分两次共向原告还款150万元后，被告国海公司即没有还款了。2015年12月26日，被告国海公司、湖光山舍公司作为借款方，被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司作为担保人，又和原告签订了“补充协议书”，但被告并没有履行协议约定，至今未归还原告任何款项。故原告诉至法院，诉请如前。被告国海公司、湖光山舍公司、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司未到庭答辩。原告林则宇围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：被告国海公司的工商登记资料打印件。证明目的：被告国海公司原名成为江西国海生态农业旅游发展有限公司，2016年3月10日变更为江西国海生态农业发展股份有限公司。第二组证据：1、2014年4月11日担保借款协议书1份；2、2014年4月11日借据1张；3、银行汇款凭证1张。证明目的：2014年4月11日被告国海公司向原告借款700万元，借期7天，还款账户为原告开户的指定账户，如不按期归还应承担每天五万元的违约金，还应承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等。在被告国海公司所写的借据中，确定利息按日息2.5‰结算。原告于当日通过银行将700万元借款汇入了被告国海公司的银行账户，被告湖光山舍公司、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司对上述借款等承担连带担保责任。第三组证据：补充协议书1份。证明目的：因被告未能按期还款，2015年12月26日后，被告国海公司和被告湖光山舍公司作为借款方、被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司作为担保方，又和原告签订补充协议书，确认：截止到2015年12月31日止，借款方已经归还原告150万元的本金，尚欠原告借款本金550万元及利息359.65万元未付，同意按借款本金550万元，月利率3%向原告支付利息。担保方并同意对借款本息及产生的诉讼费、律师费等承担连带担保责任。第四组证据：1、委托代理合同1份；2、律师费发票1张；3、律师费转账凭证1份。证明目的：原告为追索被告拖欠不还的借款，聘请律师诉讼花费律师费6万元，根据协议书的约定，该借款应由被告承担。本院认为：原告林则宇向本院提交的“补充”说明中载明“江西国海生态农业旅游发展有限公司于2014年11月4日向林则宇借款人民币700万利率按日息2.5‰结算”，原告未向本院提交充分证据证明该“补充”说明中载明的“2014年11月4日向林则宇借款人民币700万”与本案的关联性，对该“补充”说明与本案的关联性本院不予确认。原告林则宇提交的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告以出借方名义（甲方）、江西国海生态农业旅游发展有限公司以借款方名义（乙方）、被告湖光山舍公司、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司以担保方名义签订《担保借款协议书》，协议约定“1、甲方同意向乙方出借人民币700万元用于乙方资金周转。2、担保方同意为乙方向甲方的上述700万元借款进行连带责任保证。……一、甲方同意向乙方出借款项计人民币700万元整，该款应乙方要求于2014年4月11日支付至如下银行账户，户名：江西国海生态农业旅游发展有限公司，开户行：兴业银行南昌井冈山大道支行，账号：50×××15。二、借款期限为7天。乙方应当在2014年4月17日之前向甲方归还全部借款。……三、如乙方未如期向甲方归还上述借款，即应当自逾期之日起至还清全部借款本息之日止按日向甲方支付违约金伍万元/天，同时还应当承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等。四、担保方同意为乙方向甲方的上述700万元借款进行保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为乙方的700万借款本金及逾期借款利息以及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等；保证期限为自本协议签订之日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止”。同日，原告林则宇通过南昌农商银行账号10×××38账户向江西国海生态农业旅游发展有限公司兴业银行账号50×××15账户转款700万元。2015年12月26日，原告以出借方名义（甲方）；江西国海生态农业旅游发展有限公司、被告湖光山舍公司以借款方名义（乙方）；被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司以担保方名义签订《补充协议书》一份，载明：“乙方向甲方借款后，于2014年8月14日向甲方还款100万元，8月15日向甲方还款50万元。现双方经协商达成本补充协议如下：一、甲乙双方一致确认：2014年乙方向甲方归还的150万元人民币系本金；截止到2015年12月31日，乙方尚欠甲方本金人民币550万元，利息人民币359.65万元。二、甲乙双方一致同意：自2016年1月1日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止，乙方按本金550万元人民币，月利率3%向甲方支付利息。三、甲乙双方一致同意：乙方应在2016年5月30日之前向甲方按本协议约定归还全部借款本息。四、担保方同意对乙方的借款本息向甲方进行连带责任保证担保，自本协议签订之日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止”。原告向本院提交的“江西国海生态农业发展股份有限公司借款利息计算明细”载明上述359.65万元的利息系自2014年4月11日起按月利率3%计算至2015年12月31日止的利息。另查明，2016年3月10日，江西国海生态农业旅游发展有限公司变更为“江西国海生态农业发展股份有限公司”。原告林则宇为本案诉讼已经实际支付律师费6万元。本院认为：原告林则宇向本院提交的《担保借款协议书》、《补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，原告林则宇于2014年4月11日依约向被告国海公司支付借款本金700万元，《担保借款协议书》依法有效。被告湖光山舍公司以借款人名义签订《补充协议书》，系其自愿的债务加入，也未违反法律法规的强制规定，应属有效。被告国海公司、湖光山舍公司未依约还款已构成违约，应当承担约定的还款和违约责任。原告主张被告国海公司和湖光山舍公司按月利率3%支付利息的标准超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。原告向本院提交的2015年12月26日《补充协议书》载明的“2014年乙方向甲方归还的150万元人民币系本金”，依据该约定，本院确认自2014年4月11日起按年利率24%计算，截止2015年12月31日被告国海公司和湖光山舍公司欠付原告林则宇的本金为550万元，利息2435333.33元【计算方式见附表】，原告主张截至2015年12月31日被告国海公司、湖光山舍公司欠付的借款本息的金额超过上述金额的部分，本院不予支持。原告向本院提交的证据表明，因被告违约归还借款造成原告实际发生为实现债权而产生的律师费6万元，原告主张由被告国海公司和湖光山舍公司依约支付上述律师费，本院予以支持。被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司均在2015年12月26日《补充协议书》上以担保方名义签章，原告主张被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司对被告国海公司和湖光山舍公司所欠的借款本息、实现债权的费用承担连带责任，本院予以支持，被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司承担连带责任后，有权向被告国海公司和湖光山舍公司追偿。被告国海公司、湖光山舍公司、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、东溪湖公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林则宇偿还借款本金550万元及利息（截止2015年12月31日，利息为2435333.33元；自2016年1月1日，利息按年利率24%计算至全部借款付清之日止）；二、被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林则宇支付律师费6万元；三、被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、南昌县东溪湖种养专业合作社对被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司在本判决第一、二项中的应付款项承担连带清偿责任；四、被告黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、南昌县东溪湖种养专业合作社依据本判决第三项承担连带清偿责任后，有权向被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84299元、保全费5000元，由被告江西国海生态农业发展股份有限公司、南昌湖光山舍田园农庄有限公司、黄国生、应淑华、黄海根、周晒英、南昌县东溪湖种养专业合作社负担案件受理费72000元、保全费5000元，合计77000元；由原告林则宇负担案件受理费12299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  虞建跃代理审判员  曾 琴人民陪审员  杨伶娜二〇一七年四月十九日书 记 员  戴晓洁附表：利息计算清单（利率：年利率24%）时间（不含当天）资金占用天数原告借出被告归还被告应付利息被告偿还本金被告欠付本金2014-4-11700000000070000002014-8-1412501000000583333.33100000060000002014-8-1510500000587333.3350000055000002015-12-31（含当天）504002435333.3305500000附注：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。