贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0627民初200号原告：肖才勇，男，1978年1月19日出生，土家族，初中文化，个体运输，住本县。被告：崔德华，男，1971年9月27日出生，土家族，住本县。被告：田进江，男，1975年7月1日出生，土家族，住本县。被告：沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社（以下简称华汉养殖社）。住所地：和平镇复兴村麦子坡一组。法定代表人：崔德华(本案被告之一)。被告：沿河红仙肉牛养殖场（以下简称红仙养殖场）。住所地：和平镇复兴村麦子坡一组。负责人：吴红仙（系被告崔德华之妻）。原告肖才勇与被告崔德华、田进江、华汉养殖社、红仙养殖场买卖合同纠纷一案，2016年5月30日，本院依法作出(2016）黔0627民初614号民事判决，被告华汉养殖社不服该判决，上诉铜仁市中级人民法院，2016年9月13日，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终662号民事裁定，撤销本院(2016）黔0627民初614号民事判决，发回本院重审。2017年4月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告肖才勇、被告田进江到庭参加诉讼，被告崔德华、被告华汉养殖社的法定代表人崔德华和被告红仙养殖场的负责人吴红仙经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖才勇向本院提出的诉讼请求：要求四被告支付原告劳务费、材料费5850元，并按银行利息标准支付违约金，同时承担本案诉讼费。事实和理由:原告称，2014年6月，被告崔德华、田进江二人合伙在和平镇复兴村麦子坡组修建肉牛养殖场厂房，我拉了沙石6车（每车10方）、1车9方中分给别人4方，共计65方给被告崔德华、田进江的养殖场建厂房，每方90元，总货款为5850元。当时崔德华、田进江说暂时欠起，后找崔德华、田进江支付，崔德华、田进江以他们之间存在合伙纠纷为由相互推诿，崔德华说钱已经付给了田进江，田进江说他退伙了，崔德华都还差他的钱，拒绝支付。一年来，原告和其他六个债主向崔德华、田进江多次催要，经团结街道办事处调解未得结果。后经查询得知，该肉牛养殖场在2014年7月23日注册成立为“沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社”，其法定代表人为崔德华。2015年6月29日该养殖场又以崔德华的妻子吴红仙为代表人，作为个人独资企业注册成立了“沿河红仙肉牛养殖场”，故“沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社”和“沿河红仙肉牛养殖场”，应该共同支付欠款。原告肖才勇出示的证据（在原卷中）:身份证（复印件）。拟证明原告肖才勇的身份信息。常住人口登记卡（复印件）。拟证明被告田进江的身份信息。3.工商登记信息（复印件）。拟证明华汉养殖社、红仙养殖场的工商登记情况。4.田进江书写的证明。拟证明崔德华、田进江兴办养殖场欠款:①肖明权包工包料做钢架棚1019平方米，每平方米85元，支付30000元，下欠56600元；②田进飞包工做的砖墙、粉墙、平地到包做好，约定38000元，支付了17000元，下欠21000元；③肖才勇拉沙石欠材料费65方、每平方米90元，共计5850元；④田松（田进波）拉砖、拉沙，材料费13000元；⑤田毅水泥、河沙，材料10000元；⑥冉明光拉砖5880元；⑦田世俊材料（水管、线、及各种小行李）款1600元。被告崔德华未答辩、未提交证据、未到庭。被告田进江辩称：华汉养殖社欠肖才勇的材料（沙石）款是实。后来我离开了华汉养殖社，通过协商达成协议，华汉养殖社的债权债务由崔德华负责。红仙养殖场是在华汉养殖社的化粪池上搭建了一个20多个平方米的棚子后注册成立的，使用的场地仍然是华汉养殖社的场地。请法院公正判决。被告田进江出示的证据（在原卷中）：1.身份证（复印件），拟证明被告田进江的身份信息。2.协议书（复印件）、拟证明2014年4月1日崔德华和吴红仙、田进江和李小花两家合伙发展肉牛养殖场。3.账务记录（复印件），拟证明被告田进江记载华汉养殖社支出情况。被告华汉养殖社原辩称：华汉养殖社欠款是事实。在筹建华汉养殖社之初，崔德华和田进江是合伙做。华汉养殖社的法定代表人崔德华经常不在家，原告具体拉了多少材料，单价是多少，需要证据证明。原告多次催款以及团结办事处调解的事不知道。被告华汉养殖社原出示的证据（在原卷中）：1.营业执照副本（复印件）。拟证明崔德华于2014年7月23日注册成立了“沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社”，法定代表人为崔德华，住所地在和平镇复兴村麦子坡一组，注册资金为500万元。2.组织机构代码证（复印件）。拟证明沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社代码情况。被告红仙养殖场原辩称：华汉养殖社还在运行，欠款与红仙养殖场无关。被告红仙养殖场原出示的证据（在原卷中）：营业执照副本（复印件），拟证明吴红仙于2015年6月29日注册成立了“沿河红仙肉牛养殖场”，投资人为吴红仙，住所地在和平镇复兴村麦子坡一组。本院原调取的证据（在原卷中）：1.本县市场监督管理局和平分局档案资料（复印件），记载华汉养殖社的工商登记情况。2.本县市场监督管理局和平分局档案资料（复印件）。记载红仙养殖场的工商登记情况。3.照片，系华汉养殖社、红仙养殖场厂房外貌，在同一场地。经庭审举证质证，原告出示的1、2、3号证据具有证明效力，证明原告和被告田进江的身份信息、华汉养殖社和红仙养殖场进行了工商登记。4号证据中记载关于华汉养殖社欠原告5850元沙石款的内容具有证明效力。被告田进江出示的1号证据具有证明效力，证明被告田进江的身份信息。2号证据中关于被告崔德华与被告田进江两家合伙开办肉牛养殖的内容具有证明效力，因被告田进江在华汉养殖社联系工人做工、买牛、作支出记帐等。不确认3号证据对本案的证明效力。华汉养殖社的1、2号证据具有证明效力，证明华汉养殖社进行了工商登记等。红仙养殖场的证据具有证明效力，证明红仙养殖场进行了工商登记。本院原调取的1、2号证据具有证明效力，证明华汉养殖社和红仙养殖场进行了工商登记。3号证据具有证明效力，证明华汉养殖社和红仙养殖场在同一地点。经审理认定的事实：2014年4月开始，被告崔德华、田进江两家合伙在和平镇复兴村麦子坡一组修建肉牛养殖场厂房，原告肖才勇等人为崔德华、田进江拉运沙石，原告拉运65方沙石到崔德华、田进江的肉牛养殖场厂房工地，供建厂房使用，每方沙石90元，原告拉运的沙石共计沙石款为5850元，原告至今未得。肉牛养殖场的厂房建成后，2014年6月18日，崔德华（被告）、李小花（被告田进江之妻）、田永弟、田永忠、田永信、田永义、田永礼共同设立了“沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社”（华汉养殖社），法定代表人为被告崔德华。2014年7月23日，被告华汉养殖社在工商局注册登记，取得了《营业执照》，类型为农民专业合作经济组织，崔德华为法定代表人，《营业执照》上记载成员出资总额五百万元。2015年，吴红仙请人在华汉养殖社厂房的化粪池上以及厂房中部结合处上方加修一部分钢架棚（20平方米左右）。2015年6月29日，吴红仙在工商局注册登记，取得《营业执照》，名称为“沿河红仙肉牛养殖场”，投资人为吴红仙，系吴红仙个人独资企业。华汉养殖社、红仙养殖场的厂房在同一场地上。被告华汉养殖社是否有退股情况，尚无证据证明。上述查明的案件事实，有原、被告的相关陈述，以及认定的证据佐证。本院认为，原告肖才勇与被告崔德华、田进江虽未订立书面买卖合同，但被告崔德华、田进江修建肉牛养殖场厂房时，原告肖才勇给被告崔德华、田进江拉运沙石的事实是客观存在的。这一事实有合伙之一的被告田进江认可，并有被告田进江的证明印证，被告崔德华也承认原告肖才勇拉运沙石是事实，只是称不清楚原告拉运沙石的数量和单价。关于数量和价款问题，有被告田进江的证明佐证，证明记载原告拉运沙石65方，每方单价90元，共计沙石款为5850元，该款至今未付原告。肉牛养殖场的厂房建成后，崔德华（被告）、李小花（被告田进江之妻）、田永弟、田永忠、田永信、田永义、田永礼共同设立了“沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社”（华汉养殖社），被告崔德华为法定代表人。被告崔德华之妻吴红仙称华汉养殖社还在运行，被告华汉养殖社是企业法人，无证据证明退股散伙，即使内部存在合伙纠纷，也属于另一法律关系，故被告华汉养殖社对外应承担民事责任。被告华汉养殖社在开始建厂房之初就接收并实际使用了原告肖才勇拉运的沙石，因此，被告华汉养殖社应支付原告肖才勇5850元沙石款。被告华汉养殖社辩称原告肖才勇拉运沙石的数量和单价无证据证明，与查明的事实不符，不予采信，因被告田进江对数量、单价和总价款都作了证明。被告红仙养殖场是后来设立的，与本案没有利害关系，不应承担民事责任。原告请求被告按银行利息承担逾期违约金，因双方没有约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社支付原告肖才勇沙石款5850元（限判决生效后15日内付清）。二、驳回原告肖才勇关于违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  何富中人民陪审员  崔道瑛人民陪审员  肖明尧二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨 雪