四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2010号上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市江东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。主要负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：唐瑞韩，女，公司员工。委托诉讼代理人：张篷，男，公司员工。被上诉人（原审原告)：马明友，男，1946年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：何晓龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被上诉人（原审被告)：彭小龙，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：自贡市伍代安装工程有限公司，住址自贡市沿滩区卫坪镇高新工业园区东四路6号。法定代表人：伍代玖，经理，委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联合保险自贡支公司）因与被上诉人马明友、何晓龙、彭小龙、自贡市伍代安装工程有限公司（以下简称伍代安装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合保险自贡支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人在本案中不承担商业三者险的赔偿责任；3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，未对何晓龙是否具有国家有关部门核发的有效操作证进行查实，明显事实认定不清。根据特种车商业险保险条款第二十四条的规定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。何晓龙不具有国家核发的特种车操作证，上诉人根据保险条款的约定，不应在商业险内进行赔付。被上诉人马明友辩称：1、何晓龙持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶重型专项作业车。2、中华联合保险自贡支公司提供的保险条款免责条款中的约定属格式条款，应为无效条款。3、何晓龙是否持有特种作业操作证与本次交通事故的发生无因果关系。被上诉人何晓龙辩称，同马明友答辩意见一致。被上诉人彭小龙辩称，何晓龙是否具有专业操作证与交通事故的发生没有关联性，其是未注意观察行人才导致交通事故的发生。何晓龙具有准驾车辆驾驶证，交通事故不是发生在从事专项作业的过程中，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人伍代安装公司辩称，该事故发生在车辆行驶过程中，何晓龙具有驾驶资格。保险条款没有尽到说明义务无法律效力，并且也不是操作过程中发生的事故，不适用该保险条款，请求法院依法驳回上诉。马明友向一审法院起诉请求：伍代安装公司，何晓龙连带赔偿776614.75元，并承担诉讼费，中华联合保险自贡支公司在保险限额内承担责任。一审法院认定事实：2016年6月5日，何晓龙受彭小龙雇佣驾驶川Ｃ×××××徐工牌重型专项作业车由金堂县赵镇工农大桥沿滨江路向赵镇万方街方向行驶，8时许，当该车行至万方街××号外路口时，所驾车与从左至右在人行道上通行的行人马明友发生碰撞并碾压，造成马明友受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，何晓龙承担事故的全部责任。马明友受伤后被送至成都军区总医院住院治疗102天，入院诊断左下肢毁损伤，肝损伤。2016年9月28日成都蓉城司法鉴定中心鉴定，马明友所受伤为5级伤残，部分护理依赖，生存期长期护理。事发后中华联合保险自贡支公司垫付10000元，彭小龙共垫付59600.13元。一审另查明，2014年1月5日彭小龙与伍代安装公司签订了一份《保留所有权分期付款买卖合同》，合同约定，伍代安装公司将川Ｃ×××××徐工牌重型专项作业车以480000元价格出卖给彭小龙。并于2014年1月25日将此车交付彭小龙。彭小龙实际占有车辆后雇请何晓龙驾驶。马明友之母何文秀，1923年10月10日出生，住金堂县××××组；之妻巫琼登，1952年3月29日出生，住金堂县××大道××号，现住金堂县××大道××号；何文秀共生育4子女。一审再查明，2015年度全省城市居民人均可支配收入26205元。2015年度全省农村居民人均生活消支出9251元。川Ｃ×××××车在中华联合保险自贡支公司投保有交强险和1000000元第三者责任险，含不计免赔。一审法院认定上述事实，主要采信了当事人当庭陈述，道路交通事故认定书，基层组织证明，当事人身份信息，买卖合同，医药费发票，病情证明等证据。一审法院认为，2016年6月5日，何晓龙驾驶川Ｃ×××××车在金堂县××号外路口处，所驾车与在人行道上通行的行人马明友发生碰撞并碾压，造成马明友受伤的交通事故。金堂县交通警察大队认定，何晓龙承担事故的全部责任。各方对此无异议，一审法院予以采纳。根据《道路交通事故责任认定书》，结合本案案情。一审法院认为，何晓龙理应承担马明友的全部损失。何晓龙受彭小龙雇佣驾驶车辆，系职务行为，所造成马明友的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条，第50条之规定，应由彭小龙承担。故，马明友请求伍代安装公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。关于马明友主张的各项经济损失评判如下：1、医疗费。共用121191.73元。一审法院根据马明友伤情及用药情况酌情按17%扣除自费药即20602.59元,余额100589.14元。2、住院期间生活补助费。一审法院酌情认定102天×30元/天＝3060元。3、营养费。一审法院认定102天×20元/天＝2040天。4、护理费。一审法院认定102天×80元/天×1＝8160元。5、交通费。一审法院酌情认可1000元。6、伤残赔偿金。26205元×11年×60%＝172953元；被抚养人何文秀生活费9251元/年÷4×5年×60%＝6938.25元。7、精神抚慰金。一审法院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给马明友造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为30000元。8、护理依赖费。一审法院认定33270元/年×5年×50%＝83175元。9、护理用品。一审法院对马明友所用606元予以认可。10、鉴定费2000元。予以认可。综上，医药费限额105689.14元。中华联合保险自贡支公司在交强险内承担10000元，余额95689.14元，由中华联合保险自贡支公司在商业险内支付；残疾赔偿类302832.25元，中华联合保险自贡支公司在交强险残赔限额内承担110000元，余额192832.25元，由中华联合保险自贡支公司在第三者责任险内支付；其他损失23208.59元，由彭小龙承担。事发后垫付费用一并扣除。综上，中华联合保险自贡支公司支付马明友398521.39元；彭小龙支付马明友23208.59元-59600.13元＝-36391.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于判决发生法律效力后10日内，赔偿马明友人民币362129.85元；二、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于判决发生法律效力后10日内，支付彭小龙人民币36391.54元；三、驳回马明友其他诉讼请求。案件受理费5002元，由彭小龙承担。本院二审期间，上诉人中华联合保险自贡支公司围绕其上诉请求提交了伍代安装公司盖章的投保单以及保险条款，拟证明被保险车辆驾驶员无专业操作资格，且上诉人对免责条款进行了提示，被保险人在投保单上盖章，应当免责。马明友质证认为，免责条款无伍代安装公司的公章确认，未尽到提示义务。彭小龙、何晓龙质证意见与马明友一致。伍代安装公司质证认为，驾驶人员与操作人员应当分类，上诉人的免责条款仅指在操作期间，驾驶过程中不适用该条款，其他意见与马明友意见一致。本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合后述本院认为内容予以阐明。各方当事人对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，彭小龙并未取得重型专项作业车操作证书。本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：上诉人中华联合保险自贡支公司是否应当在商业三者险范围内免责。对此，本院评判如下：上诉人中华联合保险自贡支公司主张在商业三者险范围内免赔的理由为何晓龙在驾驶重型专项作业车时未持有有效操作证，属于保险条款中约定的被保险人具有“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”时保险人免责的情形。被上诉人彭小龙、何晓龙、伍代安装公司主张驾驶重型专项作业车仅需公安机关交警部门核发的符合准驾车型的驾驶证，操作专项作业车时才需要专业操作证，故保险条款中约定的“使用”应当仅指“操作”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，对于中华联合保险自贡支公司提供的格式条款中“使用”的理解，双方存在争议，本案所涉的重型专项作业车驾驶舱与操作舱为单独存在，在驾驶与操作分离的情况下，通常理解应为仅在操作时才需要专业操作证。即使存在两种以上解释，亦应作出有利于被保险人的解释。故本院认为，何晓龙具有符合准驾车型的合法驾驶证，其驾驶重型专项作业车并不适用中华联合保险自贡支公司所主张的免责情形，故其所提交的用以证明对免责条款尽到提示、说明义务的投保单等证据与本案缺乏关联性，本院不予采信，上诉人中华联合保险自贡支公司不应在商业三者险范围内免责。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿金额计算得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5002元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛玉洲审判员  苟 峰审判员  胡 瑜二〇一七年四月二十四日书记员  杨春容