江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0729民初969号 原告：李国权，男，1974年12月25日生，汉族，住全南县。 被告：黄社贵，男，1981年3月28日生，汉族，住全南县。 被告：钟冬梅，女，成年，住全南县。 被告：黄诗基，男，1976年3月27日生，汉族，住全南县。 原告李国权与被告黄社贵、钟冬梅、黄诗基民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李国权、被告黄诗基到庭参加诉讼，被告黄社贵、钟冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国权向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款20000元及利息（庭审时，原告明确利息从2016年5月3日起按月利率2分计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，被告黄社贵以资金周转为由向原告借款20000元，并由被告黄诗基担保，借款期限三个月，至2016年2月3日还清，同时立下借据。但被告至今未还清借款，故向法院起诉。 被告黄社贵、钟冬梅未作答辩。 被告黄诗基答辩称，钱是我叫我弟弟黄社贵借的，当时我缺钱，我就叫黄社贵帮我去向原告借的，借了的钱实际是我用了。当时借了原告两笔钱，因原告说（同一个人）不能同时借两笔（钱），所以本案这笔钱黄社贵是借款人，我是担保人，还有一个案子我是借款人，黄社贵是担保人。本案借款金额是20000元，利息是按月利率4.5%计算的，一个月付900元（利息），利息支付到何时我记不清楚了，每次支付金额不固定，借款当天我就支付了利息。我会提交银行交易流水记录，可以查清我支付利息的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条原件和另一案件借条复印件，被告黄诗基无异议，对被告黄诗基提交的银行流水记录16张，原告无异议，因被告黄社贵、钟冬梅未到庭进行质证，对原告及被告黄诗基提交的证据视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告黄诗基需要用钱，由其作为借款人向原告借款20000元，其弟弟被告黄社贵为该笔借款提供担保，该笔借款在本院受理的另一案件原告李国权与被告黄诗基、黄社贵民间借贷纠纷一案[（2016）赣0729民初第1051号]中处理。2015年11月3日，因被告黄诗基还需要用钱，由其弟弟被告黄社贵作为借款人向原告借款20000元，被告黄诗基为该笔借款提供担保，被告黄社贵、黄诗基出具《借条》一份给原告，该《借条》的主要内容：“今借到李国权人民币20000.00元，借期3个月即2015年11月3日至2016年2月3日，到期全部还清，如逾期超过半个月，则每半个月按总借款的4.0%追加处罚。借款人黄社贵所借款由黄诗基担保，无论借款人因任何原因造成还款拖欠或者无法还款，担保人必须承担还款责任，担保还清本息”，被告黄社贵在借款人处签名并捺印，被告黄诗基在担保人处签名并捺印，该20000元实际由被告黄诗基使用，并未用于被告黄社贵与被告钟冬梅的家庭共同生活或共同经营。以被告黄诗基作为借款人的借款20000元和以被告黄社贵作为借款人的借款20000元均约定了利息按月利率4.5%计算，被告黄诗基从2015年11月9日至2016年9月30日，除2015年11月支付了900元、2016年2月支付了700元、2016年7月1200元、2016年8月未支付、2016年9月1100元外，其余各月均支付了1800元给原告，被告黄诗基支付该两笔借款利息共计14700元，核算到本案借款的利息为7350元（总利息14700元÷2笔借款），因被告未归还借款本金及支付其余利息，原告多次催款无果后，诉至法院。 另查明，被告黄社贵、钟冬梅为夫妻。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄社贵作为借款人向原告借款20000元，有庭审记录和借条予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告黄社贵本应积极归还该借款，但其违反了双方的约定和诚实信用原则。故原告主张被告黄社贵归还借款20000元的请求，本院予以支持。 对于原告主张从2016年5月3日起按月利率2%计算利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定的月利率为4.5%，即年利率为54%，超过了法律规定年利率36%（月利率3%），现被告黄诗基就本案借款已支付利息为7350元，计算至2016年10月3日，被告黄诗基支付的超过年利率36%（月利率3%）部分的利息为750元[7350元-（借款本金20000元×月利率3%×11个月）]，被告黄诗基要求该750元抵扣应付未付的利息，故对于原告主张从2016年5月3日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止的诉求，经本院核算后，支持从2016年10月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，对于超过年利率36%（月利率3%）部分的利息750元应以抵扣，超过部分的利息诉求，本院不予支持。 关于被告黄诗基是否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，《借条》记载：“借款人黄社贵所借款由黄诗基担保，无论借款人因任何原因造成还款拖欠或者无法还款，担保人必须承担还款责任，担保还清本息”，根据上述法律规定可知，该笔借款对保证期间的约定视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期届满之日为2016年2月3日，因此，被告黄诗基的保证期间自2016年2月3日起计算二年，其保证责任仍在担保时效内，综上，被告黄诗基对该借款20000元及其利息仍应承担连带保证责任。 原告要求被告钟冬梅承担还款责任，其理由是被告钟冬梅系借款人被告黄社贵的妻子。经查明，被告黄社贵借的该20000元未用于其家庭共同生活或共同经营，而系由担保人被告黄诗基实际使用，且该借款的利息系由担保人被告黄诗基支付给原告，故原告要求被告钟冬梅承担还款责任不符合夫妻共同债务应由夫妻共同承担的法律规定，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄社贵应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李国权的借款20000元及其利息（利息从2016年10月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止，已支付的750元予以抵扣应未付未的利息）。 二、被告黄诗基对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李国权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄社贵、黄诗基承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  刘芳求 二〇一七年四月十一日 书 记 员  温博文