湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0903行初65号原告：蔡佳某。原告：蔡志某。原告：贺某康。原告：蔡正某。原告：李余某。原告：蔡国某。原告：蔡再某。原告：蔡某成。原告：蔡红某。原告：刘安某。原告：孙完某。原告：贺某康。原告：胡荣某。原告：蔡某章。原告：魏亮某。原告：胡茄某。原告：蔡永某。原告：蔡喜某。原告：欧容某。原告：贺元某。原告：蔡伏某。原告：蔡桂某。原告：蔡元某。原告：谢德某。诉讼代表人：蔡佳某。诉讼代表人：贺某康。诉讼代表人：胡荣某。委托代理人：王京鹏，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李娟，湖南正旺律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市赫山区岳家桥镇人民政府。地址：益阳市赫山区岳家桥镇。法定代表人：周建军，该镇镇长。委托代理人：崔兴，赫山区司法局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：蔡志文，该镇副镇长。原告蔡佳某、蔡志某、贺某康、蔡正某、李余某、蔡国某、蔡再某、蔡某成、蔡红某、刘安某、孙完某、贺某康、胡荣某、蔡某章、魏亮某、胡茄某、蔡永某、蔡喜某、欧容某、贺元某、蔡伏某、蔡桂某、蔡元某、谢德某（以下简称原告）不服被告益阳市赫山区岳家桥镇人民政府（以下简称被告）行政管理一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人蔡佳某、贺某康、胡荣某和委托代理人王京鹏、李娟，被告的副职负责人蔡志文、委托代理人崔兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，有关部门于2014年因修建益娄高速征收原告的土地及房屋等财产，但被告截留、克扣了原告的部分征地补偿款，请求人民法院判决：1、确认被告克扣、截留原告征地补偿款的行为违法；2、判令被告返还截留克扣原告的征地补偿款156008.52元；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、益娄高速岳家桥镇房屋拆迁补偿及奖励方案。证明被告截留克扣原告征地补偿款的事实。原告被征土地面积明细表。证明被告没有按征地面积补偿原告，存在截留克扣的行为。3、原告按补偿标准计算应得土地补偿款计算表。证明被告有截留克扣原告征地补偿款的嫌疑。被告辩称，1、被告适用的征地补偿标准是按照有关文件执行的，根据湖南省人民政府办公厅《关于加强农村集体土地经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》（湘政办发【2001】15号）和益阳市人民政府《关于调整征收农村集体土地有关补偿标准的通知》益政发【2008】2号）文件的要求，按照征地补偿费主要用于被征地农民的原则分配征地补偿费。农村集体土地被征收后，在农村集体经济组织内部调整承包土地的，征地补偿费在该农村集体经济组织范围内统一分配；农村集体经济组织不能调整承包土地给被征地农民，也未对被征地农民进行安置的，必须将不少于87.5%的征地补偿款支付给被征地农民。2、征地补偿款已经按照文件要求足额下发到农户和村。综上，24户原告的起诉没有事实依据，请人民法院依法裁判。被告为证明被诉行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，在举证期限内向本院提交了如下证据和适用的规范性文件：征收土地补偿协议书。证明2014年11月5日，益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所与益阳市岳家桥镇土地山村签订《征收土地补偿协议书》，益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所代表益阳市人民政府征收益阳市岳家桥镇土地山村95.4114亩包括有水田、林地、旱地等在内的土地用于益娄高速公路的建设。国土资源部关于益阳至娄底高速公路建设用地的批复。湘发改交能[2010]644号关于益阳至娄底公路工程可行性研究报告的批复。证据2、3证明益娄高速公路的征地获得了有权机关的批复同意。4、2015年7月6日会议记录，证明被告就10%的费用怎么处理召集土地山村部分村民开会。照片两张。征地拆迁公告(岳家桥镇土地山村2014131)益政征字[2014]第131号。湘政办发(2008)15号关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知。湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知湘政发[2012]46号。益政发[2013]13号益阳市人民政府关于调整资阳区赫山区征地补偿标准的通知。益政发[2014]1号益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法。益娄高速土地山村蔡佳某等24名村民征地及青苗补偿款明细。证据4-11，证明原告应获得的征地补偿款。领款单、银行回执共46份、岳家镇人民政府机关联审会签审批单及收款收据。证明24户原告的征地款已经全部发放到户和土地山村。被告为证明被诉行政行为适用法律正确，提供了湖南省人民政府办公厅《关于加强农村集体土地经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》（湘政办发【2008】15号）《益阳市人民政府关于调整资阳区赫山区征地补偿标准的通知》（益政发【2013】13号）《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（益政发【2014】1号）作为其作出行政行为的法律依据。在庭审质证中，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1合法性有异议。征收部门应当是市、县级政府而不应当是征拆处，征拆处没有权利签订协议书，主体不合法。从内容上来看，土地山村属于农村集体经济组织，根据《土地管理法》的规定，与土地山村签订合同不合法，剥夺了原告的权利。对真实性、关联性无异议。但于本案的原告来说，只能作为一个侵权或克扣的证据，因为未与原告签订合同。证据2只能证明有益娄高速这个项目的事实，与本案无关。证据3与本案无关。证据4的真实性、合法性有异议，据三原告蔡佳某、胡荣某、魏良中讲他们没有参加此次会议，而且没有到会人员的签名。对关联性无异议。证据5因看不清楚，未看到原件，不予质证。证据6的证据三性无异议。证据7的证明目的有异议。证据8、9、10无异议。证据11的真实性无异议，合法性有异议，恰恰证明被告有克扣的嫌疑。证据11可以体现出来，被告克扣了原告应当补偿的补偿款。被告在证据11中清楚的写明了是克扣后发放的补偿款。证据11的关联性也有异议。证据12的真实性无异议，但认为蔡国某等人的基本水田未看到，在扣了8%－10%的基础上，水田部分的补偿也未看到。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但认为是原告的理解发生了偏差，征地款不等同于拆迁款。证据2被告是通过GPS专业设备进行的测量，原告的测量不准确。征地明细在规定时间内进行了张贴，如有出入可以提出异议。证据2的来源不合法。证据3原告统计不准确，被告的数据是通过专业设备计算（投影）出来的，而且是根据文件规定算出来的。根据各方当事人上述质证意见，本院对上述证据确认如下：原告的证据1是被告作出的关于房屋的拆迁补偿及奖励方案，与本案涉及的土地补偿费无关，证据2、3是原告单方书写，被告不认可，本院均不予采信。被告的证据1中的合同当事人是益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所和益阳市岳家桥镇土地山村，原告认为益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所和益阳市岳家桥镇土地山村签订合同不合法，应与原告签订合同。益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所是依法成立的征地拆迁管理单位，是适格的主体，益阳市岳家桥镇土地山村是我国法律规定的集体土地所有权人，同样是适格的合同主体。因此，原告的异议不能成立；证据2、3是有关单位征收原告承包的土地并给予补偿的依据，原告认为与本案无关的理由不能成立；证据4是被告单方书写，证据5的证据内容无法辨认，对证据4、5均不予采信；证据6原告无异议。证据7，原告提出关于证明目的的异议，但未说明异议的具体内容。证据8、9、10是规范性文件，不是证据。证据11、12，原告对证据的真实性无异议。综上，被告的证据1、2、3、6、11、12来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，因修建益娄高速公路，2014年11月5日，益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所与益阳市岳家桥镇土地山村签订《征收土地补偿协议书》。根据该协议，益阳市人民政府征收了包括原告在内的益阳市岳家桥镇土地山村95.4114亩土地，征收补偿费用通过被告发放，原告领取了各自承包土地的90%的征地补偿款，益阳市岳家桥镇土地山村村民委员会领取了余下的10%。原告认为，该10%征地补偿款应该全额归他们所有，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是：剩余10%的征地补偿费应当给谁。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案中土地山村与益阳市人民政府征地拆迁管理处直属事务所签订《征收土地补偿协议书》，二者都是适格的合同主体。根据合同的相对性原理，土地山村才是相关被征收土地的所有权人，原告只是土地的承包人，而不是土地的所有权人，全部征地补偿费于法于理都应该归土地山村所有。原告所举证据仅能证明征地应予补偿且不得克扣，无法律法规规定所有补偿费都必须直接支付给村民个人。关于土地补偿款的分配，湖南省人民政府办公厅《关于加强农村集体土地经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》（湘政办发【2008】15号）和《益阳市人民政府关于调整资阳区赫山区征地补偿标准的通知》（益政发【2013】13号）作了明确规定，征地补偿款属集体所有，应将不少于75%的土地补偿款支付给被征地农民。被告据此已向原告村民发放了90%土地补偿款，向原告所在土地山村发放了剩余的10%补偿款，该10%款项已由土地山村村民委员会领取。被告已足额发放征地补偿款，没有克扣、截留行为，全案被告认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告起诉被告克扣、截留土地补偿款没有事实和法律依据，其诉诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡佳某、蔡志某、贺某康、蔡正某、李余某、蔡国某、蔡再某、蔡某成、蔡红某、刘安某、孙完某、贺某康、胡荣某、蔡某章、魏亮某、胡茄某、蔡永某、蔡喜某、欧容某、贺元某、蔡伏某、蔡桂某、蔡元某、谢德某的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告蔡佳某、蔡志某、贺某康、蔡正某、李余某、蔡国某、蔡再某、蔡某成、蔡红某、刘安某、孙完某、贺某康、胡荣某、蔡某章、魏亮某、胡茄某、蔡永某、蔡喜某、欧容某、贺元某、蔡伏某、蔡桂某、蔡元某、谢德某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹德钦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  姚 巍二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐红梅附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。