湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0302行初5号原告刘襄阳，男，1984年12月29日出生，汉族，1984年12月29日出生，系十堰东方汉宫餐饮管理有限公司股东，住湖北省襄阳市襄阳区。原告董芹，女，1968年10月6日出生，汉族，系十堰东方汉宫餐饮管理有限公司股东，住湖北省房县。二原告的共同委托代理人李波，湖北延兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市工商行政管理局。住所地湖北省十堰市北京中路**号。法定代表人陈旭，男，该局局长。委托代理人张慧清，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地十堰市重庆路***号。法定代表人董娟，系该公司总经理。委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人董娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区献珍路*号*栋*单元***室。委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘襄阳、董芹不服被告十堰市工商行政管理局（以下简称被告市工商局）、第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司（以下简称第三人东方汉宫公司）、第三人董娟工商管理行政许可，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年2月21日向被告市工商局送达起诉状副本及举证通知书。因原告方认为第三人东方汉宫公司以及董娟与本案存在法律上的利害关系，特申请本院追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长、代理审判员黄皓、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2017年3月23日、2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘襄阳、董芹及其委托代理人李波，被告市工商局的委托代理人张慧清、曾宪福，第三人东方汉宫公司、董娟的共同委托代理人方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年12月26日，被告市工商局依据第三人东方汉宫公司的申请，经审查核准作出（十堰工商）登记内变字[2014]第100659号《准予变更登记通知书》，该通知书认定第三人东方汉宫公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。第三人东方汉宫公司经营范围由“婚庆、餐饮服务”变更登记为“餐饮、婚庆、会议服务”；注册资本由“3万元”变更登记为“2000万元”；股东、发起人出资比例由“董娟16.66%；刘襄阳33.33%；董芹50%”变更登记为“董娟10%；刘襄阳30%；董芹60%”。原告刘襄阳、董芹诉称，2013年10月14日，原告刘襄阳出资10000元，原告董芹出资15000元，董娟出资5000元，设立十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。公司注册资本为30000元，刘襄阳出资比例为33.33%，董芹出资比例为50%，董娟出资比例为16.67%，董娟为公司法定代表人。2016年原告得知，在原告毫不知情的情况下，被告于2014年12月26日对十堰东方汉宫餐饮管理有限公司刘襄阳、董芹认缴注册资本和实收资本作出了错误变更登记（刘襄阳认缴注册资本由10000元变更登记为6000000元，董芹认缴注册资本由15000元变更登记为12000000元）。被告的行为违反了公司法及其他相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告于2014年12月26日对十堰东方汉宫餐饮管理有限公司股东刘襄阳、董芹认缴注册资本和实收资本作出的错误变更登记（刘襄阳认缴注册资本由10000元变更登记为6000000元，董芹认缴注册资本由15000元变更登记为12000000元）。原告刘襄阳、董芹未向本院提供证据。被告市工商局辩称，一、我局依据东方汉宫公司申请作出相应准予变更登记行政许可决定是正确的。2014年12月24日，申请人东方汉宫公司向我局提出变更登记申请，请求变更“注册资本、经营范围”等两项内容，东方汉宫公司依据其请求向我局提供以下文件：1、公司变更登记申请书；2、代理人授权委托书；3、股东会决议；4、修改后的公司章程；5、东方汉宫公司营业执照正、副本等。经审核，东方汉宫公司提供的申请材料齐全、符合法定形式，经审查《股东会决议》等股东表决文件并结合此次申请变更事项，东方汉宫公司的决议并不违反《公司法》的相关规定，我局依据《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》规定作出准予变更登记决定是正确的。二、原告认为我局违反公司法及其他相关法律规定要求撤销变更登记理由不成立。我局作为行政许可的登记机关，依法应当履行的是形式审查义务，按照《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，申请人有责任、有义务确保申请材料的真实性。我局在审核申请材料时，严格按照法律规定要求申请人提供相关材料，从形式上、合法性上进行了审查，对于原告提出对此变更其毫不知情，应当由申请人东方汉宫公司对此负责。我局对申请人提供的材料真实性无法自行判定，原告要求我局审查申请材料真实性也没有法律依据。综上，我局依法对东方汉宫公司作出的准予变更登记决定是依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国登记管理条例》的规定办理，材料齐全，符合法定形式，程序合法。原告的起诉理由不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市工商局于2017年3月1日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据、依据：第一组证据：1、东方汉宫公司设立登记档案（2013年10月14日）；2、东方汉宫公司变更登记申请书（2014年12月24日）；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；4、执照颁发归档记录表和审核表；5、东方汉宫公司股东会决议；6、东方汉宫公司章程；7、告知书、营业执照等其他资料。以上证据拟证明东方汉宫公司的变更登记资料齐全，符合法定形式。第二组证据，8、《行政许可法》、《公司法》、《公司登记管理条例》（节选）。拟证明市工商局作出的准予变更登记行政许可行为符合法律法规规定。第三人东方汉宫公司、董娟述称，第三人要求对注册资本进行变更，因公司注册资本过少，无法进行更加有效的持续经营，为公司不断发展，考虑到融资贷款的方便，故作出注册资本变更的行为，请求原告方能够了解并撤回起诉。第三人东方汉宫公司、董娟未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告刘襄阳、董芹对被告市工商局提供的证据2东方汉宫公司变更登记申请书有异议，该申请书没有公司的盖章，不符合基础形式要件；对证据3指定代表或共同委托代理人授权委托书有异议，上述委托书没有列明委托事项；对其他证据上涉及原告签名都不是原告本人签名。原告刘襄阳、董芹认为被告市工商局证据第四十七页中，原件有章，而向法庭提交的复印件上没有痕迹，原告认为原件盖章系事后补盖。2、第三人东方汉宫公司、董娟对被告市工商局所有证据的合法性予以认同，没有异议。3、本院认为，被告市工商局提交的证据证实该局根据第三人东方汉宫公司的变更登记申请，对公司提交的材料经过核查作出了准予变更登记。在案件审理过程中，第三人董娟当庭自认在向被告市工商局申请公司变更登记时，提交的申请材料中涉及“董芹”、“刘襄阳”的签名均由第三人董娟所签，原告董芹、刘襄阳对公司的变更登记并不知情。因此，被告证据2、3、5、6的真实性，本院不予认可。4、被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。经审理查明：2013年10月14日，原告刘襄阳出资10000元，原告董芹出资15000元，第三人董娟出资5000元，经被告市工商局核准设立登记“十堰东方汉宫餐饮管理有限公司”。公司注册资本为30000元，其中原告刘襄阳出资比例为33.33%；原告董芹出资比例为50%；第三人董娟出资比例为16.67%。第三人董娟为公司法定代表人，经营场所位于十堰市重庆路519号，经营餐饮、婚庆服务。被告市工商局为第三人东方汉宫公司核发了个体工商户营业执照。后第三人东方汉宫公司因经营需要申请升级为“有限公司”，被告市工商局审核批准了第三人东方汉宫公司由“个体工商户”转型升级为“有限公司”，并颁发了《企业法人营业执照》。2014年12月24日第三人东方汉宫公司为周天会办理授权委托书，委托周天会向被告市工商局申请办理第三人东方汉宫公司经营范围及注册资本的工商变更登记。周天会向被告市工商局提交了授权委托书、《公司登记（备案）申请书》、《十堰东方汉宫餐饮管理有限公司股东会决议》（2014年12月22日）、《十堰东方汉宫餐饮管理有限公司公司章程》等材料，被告市工商局受理后经审核认为第三人东方汉宫公司提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，作出（十堰工商）登记内变字[2014]第100659号《准予变更登记通知书》。第三人东方汉宫公司经营范围由“婚庆、餐饮服务”变更登记为“餐饮、婚庆、会议服务”；注册资本由“3万元”变更登记为“2000万元”；股东、发起人出资比例由“董娟16.66%；刘襄阳33.33%；董芹50%”变更登记为“董娟10%；刘襄阳30%；董芹60%”。董娟认缴注册资本由“5000元”变更登记为“2000000元”；刘襄阳认缴注册资本由“10000元”变更登记为“6000000元”；董芹认缴注册资本由“15000元”变更登记为“12000000元”。2014年12月29日被告市工商局为第三人东方汉宫公司颁发了变更后的《企业法人营业执照》。在本案审理过程中，第三人董娟当庭称：“因东方汉宫公司可能会出现融资贷款的情形，如果注册资本过低，则不能有效的进行融资贷款，企业无法做大做强。我没有跟董芹、刘襄阳商量，自己决定将注册资本由3万元增加到2000万元。我委托中介公司去市工商局办理的注册资金变更登记，提交的变更登记申请材料中‘董芹’和‘刘襄阳’的签名都是我一个人签的，他们都不知情。公司的经营董芹也没有参与过”。原告董芹、刘襄阳于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，称在其不知情下，被告市工商局对第三人东方汉宫公司的注册资本、股东出资进行了变更登记。故要求本院判令撤销被告市工商局于2014年12月26日对第三人东方汉宫公司股东刘襄阳、董芹认缴注册资本和实收资本作出的变更登记行为（刘襄阳认缴注册资本由10000元变更登记为6000000元，董芹认缴注册资本由15000元变更登记为12000000元）。本院认为：1、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”及第二十六条第一款“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”的规定，被告市工商局作为第三人东方汉宫公司设立时的登记机关，具有对其申请的变更登记事项作出是否核准的行政职权。2、第三人东方汉宫公司向被告市工商局申请注册资本变更登记时提交了公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人证明、股东会议决议、公司新章程、公司营业执照副本等材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”及第二十七条第一、二款：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”的规定，第三人东方汉宫公司提交的材料符合国家工商行政管理总局依照法律、行政法规和规章公布的申请人提交材料的形式要求。被告市工商局对上述材料审查后对第三人东方汉宫公司核准变更登记，该登记是一种对该公司已存在的变更事实的确认。被告市工商局依法应对申请人提交的有关变更登记的申请材料和证明文件是否齐全，以及变更登记的申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行形式上的审查。因此，被告市工商局依据申请人东方汉宫公司提交的申请资料作出的核准变更登记的行为不具有过错。3、《公司登记管理条例》第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”以及《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”、第二款规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。本案中，第三人东方汉宫公司申请变更登记提交的股东会决议、公司章程的“董芹”、“刘襄阳”签名，不是董芹、刘襄阳所签，均由第三人董娟一人代签。涉及第三人东方汉宫公司股东刘襄阳、董芹认缴注册资本和实收资本的变更事项未得到上述二人有效授权或追认，不能反映其真实意思，故该变更登记因申请人提供虚假材料导致结果错误。原告董芹、刘襄阳请求撤销被告市工商局于2014年12月26日对第三人东方汉宫公司作出的变更登记的诉求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告十堰市工商行政管理局于2014年12月26日为第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司作出的变更登记中关于注册资本、股东出资部分的登记内容（注册资本由“3万元”变更登记为“2000万元”；股东、发起人出资比例由“董娟16.66%；刘襄阳33.33%；董芹50%”变更登记为“董娟10%；刘襄阳30%；董芹60%”）。案件受理费50元，由第三人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、董娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  刘绪喆代理审判员  黄 皓人民陪审员  彭绣霖二Ο二Ο一七年四月二十日书 记 员  吴金城