四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初180号原告：熊卫，男，生于1969年，重庆智林建筑劳务有限公司总经理，住重庆市涪陵区。委托代理人（特别授权）：蒋健全，重庆乾乙律师事务所律师。被告：十一冶建设集团有限责任公司重庆十一冶二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公。负责人：蒋欣荣，该公司经理。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号。法定代表人：杜少华，该公司董事长。委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：巴中兴合投资管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区江北市建行综合家属院后侧祠堂街92号。法定代表人：李利忠，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：杜从智，男，生于1962年，该公司员工，住四川省通江县。原告熊卫诉被告十一冶建设集团有限责任公司重庆十一冶二分公司、十一冶建设集团有限责任公司、巴中兴合投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告熊卫及其委托代理人蒋健全，被告十一冶建设集团有限责任公司之委托代理人蓝辉文、刘华山到庭参加诉讼，被告十一冶建设集团有限责任公司重庆十一冶二分公司、被告巴中兴合投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊卫向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付工程款823452.48元；2、被告一向原告支付迟延支付工程款的违约金即资金占用损失（1、截止2017年1月3日为31439.5元，2.从2017年1月4日起至付清之日止，以823452.48元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算）；3、被告二对被告一的上述支付责任承担补充支付责任；4、被告三在欠付被告一的工程款范围内对被告一的上述支付责任承担支付责任；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告一就“兴合·半山逸城（A区30#、31#楼）工程”签订《涂饰（漆）劳务合同》。该协议对工程款拨款步骤、结算方式等内容进行了详细的约定。此后，原告根据被告一的安排组织人员积极施工，2016年4月11日，原告完成施工，2016年8月被告三已经将原告施工的楼栋交付业主使用。2016年11月15日，原告与被告办理结算，结算总金额为1169032.31元，其中质保金为25579.83元，扣除已经支付的32万元，至今被告一尚欠原告工程款823452.48元。另外被告一系被告二的分公司，被告三系工程的发包方，因此均应承担相应责任。被告迟延履行义务已经构成违约，为维护原告的合法权益，起诉来院。被告十一冶建设集团有限责任公司重庆十一冶二分公司（以下简称十一冶二分公司）未做答辩以及提交证据。被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶建司）辩称，被告已支付的工程款与原告诉请金额不符，且原告主张的款项未达应支付条件；原告要求支付延期资金没有依据；原告的计算方式也存在误差；支付工程款中应扣除48750元零星工程费用；该合同系无效合同；原告并未向被告开具发票。被告巴中兴合投资管理有限公司（兴合投资公司）辩称，本公司不是适格主体，兴合投资公司与原告熊卫无任何因果关系，请求驳回对兴合投资公司的诉讼请求。经审理查明，被告十一冶二分公司系被告十一冶建司具有营业执照的下设分公司。2014年5月31日，原告熊卫（为乙方）与被告十一冶二分公司（为甲方）签订《涂饰（漆）劳务合同》，约定甲方将兴合·半山逸城30#、31#楼工程的涂饰漆工程承包给乙方，工期为40天，从2015年7月15日开始。以实做涂饰（漆）面积计算面积：外墙均按每平方41元进行计算。内墙涂饰共用部分，按每平方米15元，天棚腻子，均按每平方米7.5元进行计算。外墙立面的所有排水管道刷漆（不论管道大小）均按每平方米5元进行计算。甲方指定冉林为现场代表，乙方指定熊朝芳为现场代表···。合同签订后，原告熊卫按照约定进场施工。2016年4月11日原告完成了所有的工程。2016年11月15日，原告熊卫与被告十一冶二分公司达成《30-31栋涂料结算清单》：“1、所有外墙漆结算；①计算为：9394.06㎡×2栋×41.0元=770312.92元②暂扣保修金为：770312.92元×0.03=23109.39元。2、31#楼沉降缝断靠33#楼所有车库的天棚、墙面、独立柱、楼梯间墙面及天棚乳胶漆；结算为：（11535.05㎡-19㎡）×15.0元=172740.75元。3、户内天棚腻子；结算为：5116.24㎡×2栋×7.5元=76743.6。4、阳台天棚腻子及空调天棚腻子；①结算为：1646.96㎡×2栋×25元=82348元②暂扣保修金为：82348×0.03=2470.44元。5、楼梯间、机房的墙面及天棚乳胶漆；结算为：1356.74㎡×2栋×15.0元=40702.2元6、外墙面的外露落水管及空调管；结算为661.8米×2栋×5.0元=6618元。7、斜屋面屋脊漆为：300元×2栋=600元8、1-3层粘贴外墙面砖时使（租）用吊篮1346.57㎡×2栋，单价6.0元；结算为：1346.57㎡×2栋×6.0元=16158.84元9、租用吊篮3台用于塔吊提升机部位抹灰共计72天，单价39元／天；计算：72×39=2808元10、合计为：1①+2+3+4①+5+6+7=1169032.31元熊卫暂时还应支付为（1169032.31元-保修金1①+4①=25579.83元-借支320000.00元）=823452.48元。保修金（1①+4①=25579.83元）待2年期满并履行保修义务后退还”。由熊朝芳、熊卫代表涂料班组签字确认，被告十一冶建司现场负责人肖小红代表项目部签字确认。2016年6月30日，由巴中市住建局、安监局、质监局以及十一冶建司、监理公司等部门对“兴合·半山逸城A区”进行竣工验收合格。2017年1月16日巴中市规划管理局出具建设工程规划核实合格证。同时查明，2016年8月，原告施工的楼层有住户陆续入住使用该房。2017年3月7日，原告熊卫向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告十一冶建司银行存款90万元或其他价值90万元的财产，并提供保函进行担保。2017年3月13日，本院依法作出（2017）川1902民初180号民事裁定书，裁定冻结被告十一冶建司的银行存款90万元，用去财产保全费4000元。审理中被告十一冶建司称，由于原告熊卫施工未完工及出现质量问题，经被告兴合投资公司通知后也未进行修补，以至于在2016年9月23日产生整改费48750元应予扣减，但原告熊卫对此予以否认，称自己的施工没有质量问题，且没有收到被告方的整改通知，被告十一冶建司也未举出相应的证据证明。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息、涂饰（漆）劳务合同、30-31栋涂料结算清单、证人证言、现场照片，被告提供扣款通知书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告熊卫与被告十一冶二分公司签订《涂饰（漆）劳务合同》，因熊卫为自然人，并不具有相应的建设施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，该合同无效。2016年11月15日，原、被告对该工程进行验收结算。虽然被告辩称该工程并未经过验收，但并未提交相关有效的证据证明该工程质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应于支持”，原告熊卫要求被告十一冶建司支付下欠工程款823452.48元，本院依法予以支持。被告十一冶二分公司系被告十一冶建司具有营业执照的分公司，具有诉讼主体资格，被告十一冶二分公司作为本案被告，其主体是适格的。原告智林建司要求被告十一冶二分公司对本案债务承担给付责任，被告十一冶建司对被告十一冶二分公司的给付责任承担补充给付责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案被告十一冶二分公司应承担的给付责任由被告十一冶建司负责承担给付。被告十一冶建司辩称由于原告熊卫施工未完工及出现质量问题而产生48750元整改费，应扣减应支付原告熊卫的工程款的理由，并无相应的证据予以证明，并且原告对此予以否认，对此辩称意见，本院依法不予采信。原告熊卫要求被告按照诉请支付迟延工程款的资金占用损失，虽原、被告对工程款的支付方式进行了约定，但并未约定资金占用损失的计算方式，因该合同属无效合同，故本院依法调整为，从双方办理结算之次日2016年11月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止向原告熊卫支付下欠工程款及资金占用损失。原告熊卫要求被告兴合投资公司在欠付被告十一冶二分公司的工程款的范围内对被告十一冶二分公司的债务承担支付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本院依法予以支持。被告十一冶二公司在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告熊卫的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告熊卫提供证据的认可，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告十一冶建设集团有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告熊卫支付工程款823452.48元及其资金占用损失。其资金占用损失的计算方式为：以下欠工程款823452.48元为基数，从2016年11月16日（结算次日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项付清之日止；二、被告巴中兴合投资管理有限公司在欠付被告十一冶建设集团有限责任公司重庆十一冶二分公司工程款范围内对十一冶建设集团有限责任公司重庆十一冶二分公司的债务承担支付责任。承担责任后可在应付工程款项中予以扣减；三、驳回原告熊卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12000元，保全费4000元，共计16000元，由被告十一冶建设集团有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  赵 踊人民陪审员  苟忠学人民陪审员  余 文二〇一七年四月五日书 记 员  肖爱民