湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1331号上诉人（原审被告）：沈世勇，男，1969年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱蓉，女，1954年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。原审被告：唐蒲英，女，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人沈世勇因与被上诉人王爱蓉及原审被告唐蒲英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈世勇上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回对沈世勇的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由王爱蓉负担。事实与理由：一、沈世勇对王爱蓉与唐蒲英之间的借款不知情，这些借款均未用于夫妻共同生活，因此，沈世勇依法不承担连带清偿责任。对于王爱蓉主张的借款直到王爱蓉向唐蒲英催要借款，唐蒲英无力偿还时，王爱蓉才找到沈世勇说明情况，并要求代为还款，此时沈世勇才知道唐蒲英向王爱蓉借款的一些情况，之前沈世勇完全不知唐蒲英向王爱蓉借款的事实。王爱蓉提供的《借条》、《还款协议》等证据材料均没有沈世勇的签名，沈世勇对该些文件也不知情，上述文件对沈世勇没有任何法律效力。唐蒲英的借款行为属于个人行为，唐蒲英的借款完全没有用于夫妻、家庭共同生活，也未用于唐蒲英所开办的长沙度威建筑材料有限公司的生产经营，经沈世勇调查，唐蒲英向王爱蓉的借款全部用于了唐蒲英的赌博活动。沈世勇既不知道唐蒲英借款行为的发生，也没有从借款中受益，故唐蒲英的借款不能推定为夫妻共同债务，沈世勇不应承担连带责任。二、一审判决借款本息金额计算错误。根据沈世勇在唐蒲英处核对的借款本息情况，总借款金额为81万元，2014年10月唐蒲英实际归还2万元（归还15万元，后又借款13万元），沈世勇委托他人分别于2015年4月归还10万元，2015年6月归还5万元，2016年2月归还35万元，沈世勇共计代偿50万元，故实际归还本金52万元，实际欠本金29万元。经过唐蒲英计算，期间实际发生的利息系291100元，实际欠本息合计为581100元。王爱蓉辩称，一、一审法院认定的王爱蓉与唐蒲英之间的借贷关系基本事实清楚、正确，沈世勇应当对本案欠款债务承担连带清偿责任。2011年12月7日至2015年6月20日期间，唐蒲英因其公司资金周转需要，多次向王爱蓉提出借款的请求，共计向王爱蓉借款本金92万元。经双方质证的证据证实，截止到2015年4月10日，唐蒲英确认尚欠王爱蓉借款本金90万元，借款利息286100元，合计1186100元。且在《还款协议》及一审庭审中，唐蒲英均清楚表明借款系用于公司周转经营。本案借款债务发生在唐蒲英与沈世勇夫妻关系存续期间，属于唐蒲英与沈世勇夫妻共同债务，沈世勇应当承担连带清偿责任。二、一审判决借款本息金额计算完全正确，裁判合法公正。在《还款协议》、借条及唐蒲英向一审法院提交的借款明细中均确认借款本金为92万元，《还款协议》约定唐蒲英若未按期还款则利息按20%计算未超过法律规定。《还款协议》、借条、借款明细、还款承诺书等均系唐蒲英真实意思的表示，一审法院也对上述证据进行了质证。因此，一审法院判决唐蒲英偿还本金及支付利息的金额完全正确，判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐蒲英辩称，一、沈世勇是在唐蒲英收到法院送达的起诉状之后才知道唐蒲英向王爱蓉借了多少款。根据唐蒲英手中的原始借据，借款本金总金额为81万元，关于借款本金及还款数额同意沈世勇的上诉意见。从2011年12月7日借款开始，以后每年的2月份均会对前面的借款进行结算并重新出具借条，2015年2月份之所以没有出具借条，是因为2015年4月双方要签订协议，协议的内容是王爱蓉拟好后让唐蒲英签字的。沈世勇除知道2011年12月7日唐蒲英向王爱蓉借款的10万元外，对于唐蒲英的其他借款及唐蒲英与王爱蓉之间签订的协议均不知情。二、唐蒲英向王爱蓉所借款项用于了长沙度威建筑材料有限公司的生产经营，长沙度威建筑材料有限公司一直处于亏损状态，唐蒲英从2014年9月开始就没有管理长沙度威建筑材料有限公司了，而是请代理人管理，目前长沙度威建筑材料有限公司仍处于亏损状态。三、唐蒲英与沈世勇已于2016年11月21日协议离婚，离婚协议中约定王爱蓉的借款由唐蒲英个人偿还。王爱蓉向一审法院起诉请求：唐蒲英与沈世勇向王爱蓉返还2011年至2015年4月30的借款本息1186100元，并按年利率20%支付从2015年4月30起至起诉之日止的利息。一审法院认定的事实：王爱蓉自2011年起多次向唐蒲英提供借款。2015年4月10日，双方订立了还款协议一份，确认截止该日唐蒲英尚欠王爱蓉本息共计1186100元（其中本金90万元、利息286100元），并约定此款项分四次返还，具体为2015年4月30日前返还23万元，2015年6月20日前返还30万元，2015年9月27日前返还30万元，2016年2月8日前全部还清；每次在返还本金时，需按年利率10%将该次本金由借款日至还款日的利息还清，若未按时还款年利率则上升至20%。另查明，在2015年4月10日后，唐蒲英向王爱蓉共返还款43.5万元。但均未约定是返还本金还是支付利息，其中2016年2月16日返还了35万元，余款在此前返还。唐蒲英与沈世勇于2009年9月30日登记结婚，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间。一审法院认为，自王爱蓉向唐蒲英提供借款时，双方之间的民间借款合同发生法律效力。双方2015年4月10日签订的《还款协议》均系双方真实意识表示，合法有效。现双方确认截止2015年4月10日唐蒲英尚欠王爱蓉本金90万元、利息286100元，本息共计1186100元。协议订立后，唐蒲英返还了8.5万元，后又于2016年2月16日返还了35万元，其未按约定还款，构成违约,应承担继续履行，赔偿损失等形式的违约责任。关于本金。对于已返还的款项，双方未约定是返还本金还是支付利息，依法应按先付利息再还本金的方式折算。按此计算，截止2016年2月16日，唐蒲英所欠利息已还清，尚欠本金878064.39元。（详见附件一），理应返还。关于利息，双方约定逾期利息的标准为年利率20%，未超过法定标准，一审法院予以确认。故唐蒲英需以未返还本金为基数，按年利率20%的标准，支付从此日起至清偿之日止的利息。由于本案的借款发生于唐蒲英与沈世勇夫妻关系存续期间，且沈世勇未对夫妻共同债务提出相关抗辩。故一审法院对王爱蓉主张此债务为夫妻共同债务，沈世勇应对唐蒲英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、唐蒲英于判决发生法律效力之日起十日内向王爱蓉偿还借款本金878064.39元，并支付利息（以未返还本金为基数，自2016年2月16日起按年息20%的标准计算至清偿之日止）；二、沈世勇对唐蒲英的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王爱蓉的其他诉讼请求。案件受理费15475元，保全费5000元，共计20475元，由唐蒲英、沈世勇共同负担19475元，王爱蓉负担1000元。二审期间，沈世勇提交了如下证据：证据一、沈世勇的收入证明及工资流水，拟证明沈世勇从1987年11月参加工作，目前工作于长沙市公安局岳麓分局第三治安管理大队，月工资收入是5726.91元；证据二、调查笔录一份，拟证明唐蒲英经常打牌，输了不少钱；证据三、借款合同、借条等，拟证明唐蒲英以各种理由向别人借钱并拖延不还，唐蒲英的借款明显超出了日常生活的开支范围。王爱蓉质证认为：证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，唐蒲英一直强调其向王爱蓉借款用于了长沙度威建筑材料有限公司的经营；证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，调查笔录上没有律师事务所的盖章，也没有调查人的签名，与本案无关；证据三与本案无关，不予质证。唐蒲英质证对证据一、二、三的真实性、合法性及关联性均无异议。本院认证：证据一可证明沈世勇目前的工作单位其工资情况；证据二不符合法律所规定的证据要件，本院不予采信；证据三与本案无关。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、唐蒲英与王爱蓉之间借款本金及利息的认定；2、沈世勇对本案中唐蒲英的债务是否承担连带清偿责任。一、唐蒲英与王爱蓉之间借款本金及利息的认定。唐蒲英与王爱蓉之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，王爱蓉的债权应受法律保护。2015年4月10日唐蒲英与王爱蓉签订的《还款协议》，属于双方当事人对双方间债权债务的核算，应认定为双方真实意思表示，且在一审询问中，唐蒲英明确自认截止2015年4月10日欠王爱蓉借款本金90万元，利息286100元。虽二审中唐蒲英对2012年12月10日的借款60000元提出异议，认为除非王爱蓉提供付款给唐蒲英的银行监控录像，否则不予认可，但未提供确实、充分、有效的证据证明其异议成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。故本院对唐蒲英二审中否认2012年12月10日借款60000元的事实不予支持。本院对截止2015年4月10日唐蒲英尚欠王爱蓉本金90万元予以认定。关于借款利息，王爱蓉、唐蒲英双方在《还款协议》及一审中均确认截止2015年4月10日唐蒲英尚欠王爱蓉借款本金90万元、利息286100元，本息共计1186100元。并在《还款协议》中约定款项分四次返还，具体为2015年4月30日前返还23万元，2015年6月20日前返还30万元，2015年9月27日前返还30万元，2016年2月8日前全部还清；每次在返还本金时，需按年利率10%将该次本金由借款日至还款日的利息还清，若未按时还款年利率则上升至20%。协议签订后，沈世勇还王爱蓉50万元，其中2016年2月16日还35万元，但协议签订后，唐蒲英又向王爱蓉借款6.5万元，故《还款协议》签订后，唐蒲英、沈世勇实际共还款43.5万元。唐蒲英、沈世勇还款的43.5万元如何折算本金及利息，对于已还款项，双方并未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺数抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，唐蒲英、沈世勇所还款项应先抵充利息，抵充利息剩余的部分再抵充本金，根据《还款协议》的约定，截止2016年2月16日，唐蒲英共欠利息298794.39元，故抵充后截止2016年2月16日，唐蒲英尚欠王爱蓉借款本金878064.39元，自2016年2月16日起按年利率20%计算利息。二、沈世勇对本案中唐蒲英的债务是否承担连带清偿责任。唐蒲英向王爱蓉借款的事实发生在唐蒲英与沈世勇婚姻关系存续期间，唐蒲英亦称其向王爱蓉借款系用于了其所开办的长沙度威建筑材料有限公司的生产经营。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。沈世勇未提交证据证明王爱蓉主张的债权系属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的不能认定为夫妻共同债务的情形，故一审法院认定唐蒲英向王爱蓉所借款项为夫妻共同债务，沈世勇应对唐蒲英的上述债务承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，沈世勇的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15475元，由沈世勇负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年四月二十四日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。