四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0503民初1272号 原告：褚吉涛，男，汉族，生于1953年6月30日，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李飞、胡耀平，四川酒城律师事务所律师。 被告：刘科夫，男，生于1951年8月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张启珍，女，生于1965年12月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘科夫，男，生于1951年8月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：郭登富，男，生于1974年8月28日，汉族，住四川省江安县。 原告褚吉涛与被告刘科夫、张启珍、郭登富健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，因原告褚吉涛申请对其伤残情况进行鉴定，本案中止审理。本案恢复审理后，原告褚吉涛申请追加郭登富为本案共同被告参加诉讼，本案原告褚吉涛原以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，经本院释明，原告褚吉涛申请变更诉讼请求，以健康权纠纷主张权利，经审查，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。原告褚吉涛及其委托诉讼代理人李飞、胡耀平，被告刘科夫，被告张启珍及其委托诉讼代理人刘科夫到庭参加了诉讼，被告郭登富经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告褚吉涛诉称，自己系被告刘科夫、张启珍、郭登富合伙经营的塑料加工厂的工人，工资大概为每天60元。2011年11月20日，其在塑料加工厂工作期间，被塑料加工电机皮带绞伤双手，要求三被告连带赔偿其伤后损失59080.54元。 被告刘科夫辩称，与被告张启珍系男女朋友关系，自己与被告张启珍和被告郭登富在原告受伤时不是合伙关系。原告受伤的塑料加工厂经营者是郭登富，因位于其住家楼下的塑料加工厂的场地和机械设备是自己的，自己只提供场地和机械设备，收点租金。原告褚吉涛于2011年11月20日，被塑料加工厂的塑料加工电机皮带绞伤手是事实，但原告褚吉涛在事发之前只是在农闲时才在塑料加工厂干活，事发当天早上，褚吉涛来厂干活时因其发现褚吉涛浑身发肿，发黑，脸色呈死人脸，就明确要求褚吉涛不要上班，把褚吉涛赶走了，因褚吉涛投保了意外险，为骗保，故意躲在塑料加工电机下，晚上其他工人上班一开电机，褚吉涛就说手被绞伤，原告褚吉涛受伤系因自身有病，故意自伤骗保。原告伤后，自己积极送原告就医，在原告受伤当天为原告预交住院费2000元，在原告住院期间又为其交了医疗费1000元，共垫付医疗费3000元。且本案已过诉讼时效，对原告的伤后损失不予承担。 被告张启珍辩称，与被告刘科夫系男女朋友关系，自己与被告刘科夫和被告郭登富在原告受伤时不是合伙关系，塑料加工厂经营者是郭登富，自己受郭登富雇请在厂里为工人做饭。原告褚吉涛受伤当天自己不在场，但原告褚吉涛在事发之前只是在农闲时才在塑料加工厂干活，事发当天早上，褚吉涛来厂干活时因刘科夫发现褚吉涛浑身发肿，发黑，脸色呈死人脸，被告刘科夫就明确要求褚吉涛不要上班，把褚吉涛赶走了，原告褚吉涛因投保了意外险，为骗保，就故意躲在塑料加工电机下，晚上其他工人上班一开电机，褚吉涛就说手被绞伤，原告褚吉涛受伤系因自身有病，故意自伤骗保。对原告的伤后损失不予承担。 被告郭登富未作答辩，其在本院询问笔录中述称，2011年，自己对被告刘科夫、张启珍经营的塑料加工厂进行了投资，对原告于2011年11月20日在塑料加工厂受伤无异议，但对原告的伤后损失，自己应承担的部分，已在2014年与被告刘科夫、张启珍的合伙纠纷中，进行了处理，对原告的伤后损失不再承担。 本院经审理认定事实如下：原告褚吉涛系农村居民，农闲期间在泸州市纳溪区小地名蜀南宫被告刘科夫住家楼下吊脚楼的塑料加工厂务工。2011年11月20日，原告在塑料加工厂工作时，被塑料加工厂的塑料加工电机皮带绞伤双手，当日，被告刘科夫将其送入泸州市纳溪人民医院住院治疗，并为其预交了住院费用2000元。2011年12月8日，被告刘科夫向原告出具了《承诺书》一份，承诺由原告于2011年12月8日自己垫钱结清在纳溪人民医院的所有住院费用，在住院费用经纳溪保险公司报账后，不足部分由被告刘科夫负责补足，并在原告出院后短期内补清原告在塑料厂的剩余工资。2011年12月9日，原告出院，并结清医院住院费用9517.54元（含预交费用2000元）。 原告出院后，于2011年12月19日向泸州市纳溪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，经泸纳人社伤认字[2012]60号工伤认定决定书认定，原告褚吉涛该次受伤为工伤。2012年10月31日，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情符合职工工伤与职业病致残程度鉴定标准八级。2013年4月17日，经泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会，泸纳劳仲裁字[2013]第7号仲裁裁决书终局裁决，由被告张启珍支付原告褚吉涛伤后的各项工伤保险赔偿费用共计78883元。2014年11月4日，四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民仲字第8号民事裁定书，以泸纳劳仲裁字[2013]第7号仲裁裁决书中的裁决金额78883元，超过了纳溪区当地最低月工资标准十二个月金额，依法不属于一裁终局事项为由，撤销了泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会泸纳劳仲裁字[2013]第7号仲裁裁决书。2015年6月5日，我院（2015）纳溪行初字第6号行政判决书，撤销了泸州市纳溪区人力资源和社会保障局的泸纳人社伤认字[2012]60号工伤认定决定书。该（2015）纳溪行初字第6号行政判决书，经四川省泸州市中级人民法院二审，以（2015）泸行终字第75号行政判决书予以维持。原告褚吉涛曾向本院起诉要求被告张启珍按工伤保险待遇对其进行民事赔偿，后于2015年11月2日撤诉。2016年5月29日，泸州市纳溪区人力资源和社会保障局以褚吉涛提供的证据不足，无法提供其受伤经过以及实际经营者相关信息为由，作出泸市人社工不[2016]4-4号不予认定工伤决定书。原告褚吉涛于2016年7月21日收到泸市人社工不[2016]4-4号不予认定工伤决定书后，诉至我院，要求三被告对其伤后损失进行赔偿。诉讼中，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。 另查明，原告受伤地位于泸州市纳溪区小地名蜀南宫被告刘科夫住家楼下吊脚楼的塑料加工厂，未进行工商登记，原系被告刘科夫、张启珍共同经营，因资金短缺，被告刘科夫、张启珍邀请被告郭登富对该厂进行投资并参与该厂经营，2011年10月1日被告郭登富与被告刘科夫、张启珍邀请签订《合同》，《合同》约定，被告郭登富从2011年10月1日起对该厂进行投资并参与该厂经营，并约定合伙期限为1年。在《合同》中，三被告对该塑料加工厂表述为泸州市纳溪区钰芩塑料加厂。2014年1月7日，因合伙协议纠纷，被告郭登富诉至我院，要求被告刘科夫、张启珍归还投资款。 还查明，原告褚吉涛伤前，曾在中国人寿保险股份有限公司泸州市纳溪区支公司投保了保险合同号为2011510523640780063039的国寿附加绿舟意外费用保险。在原告出院后，其住院期间的医疗费用，经保险理赔，保险公司赔付了其医疗费5000元。 认定上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提交的下列证据予以证明： 1、原告褚吉涛、被告张启珍身份证复印件、被告张启珍居住证明复印件、（2014）纳溪民初字第30号民事案卷材料14页（含三被告《合同》一份及该案庭审笔录、民事调解书），证明原告、被告身份信息，及三被告的合伙关系； 2、褚吉涛的出院证明、住院病历、住院费用结算票据、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险理赔领款通知书，证明原告的伤后损失情况； 3、张启珍反映材料复印件、刘科夫的承诺书复印件、（2014）纳溪民初字第28号民事案卷材料4页（含余明友、万绪中的证人证言，被告刘科夫的书面陈述），证明原告在工作期间受伤； 4、原告劳动能力鉴定表、泸纳人社伤认字[2012]60号工伤认定决定书、泸纳劳仲裁字[2013]第7号仲裁裁决书、（2014）泸民仲字第8号民事裁定书、（2014）纳溪民初字第2119号、2119-1号民事裁定书、（2015）纳溪行初字第6号行政判决书、（2015）泸行终字第75号行政判决书、泸市人社工不[2016]4-4号不予认定工伤决定书，证明本案未过诉讼时效。 上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案案件事实的定案证据。 原告出示的张启珍个体工商户登记信息复印件、劳动能力鉴定费票据复印件、中介所名片复印件、中介费收据复印件、中介所收到原告报名费的收据复印件，被告张启珍出示的解除劳动关系协议书、其儿子的住院证明书，被告刘科夫出示的记载于（2014）泸民仲字第8号民事裁定书复印件上电话号码，无法证明与本案的关联性，本院不予认证。对原告出示的交通费票据、门诊费票据，因交通费票据含大量连号票据，门诊费票据系复印件，无法证明其真实性，本院不予认证。对原告出示的余荣友、万绪中调查笔录复印件，被告刘科夫出示的余荣友、万绪中、薛德芬情况说明复印件及证人名单复印件，因无法证明合法性，本院不予认证。故上述证据，不能作为认定本案案件事实的依据。 本案在审理过程中，对原告诉求的损失金额认定为：1、医疗费，原告住院期间的医疗费，原告主张该医疗费损失保险公司已理赔赔偿其5000元，对住院期间的医疗费损失主张4517.54元，系其对自己权利的处分，本院予以准许，原告出院后的医疗费85元，因系复印件，且无相应证据佐证，该费用本院不予确认，故对原告的医疗费损失，本院确认为4517.54元；2、误工费，误工时间因原告住院治疗19天，其误工时间原告主张19天，本院予以确认，误工费结合原告在塑料加工厂的实际工资标准按每天60元计算，即误工费为1140元（19天×60元/天）；3、护理费，护理天数，原告主张为19天，结合本案实际情况，原告伤后由被告刘科夫送入医院予以治疗，并在原告入院治疗的前期安排塑料加工厂员工对原告予以护理，原告妻子从外地赶回后，原告才由其妻子进行护理。诉讼中原告认可其妻的实际护理时间为16天，被告刘科夫虽抗辩主张其安排员工护理原告十余天，但未提供证据予以证明，故对原告住院期间的护理费损失计算时间认定为16天，护理费标准，根据本地实际情况考虑每天100元，故原告的护理费，本院认定为1600元（100元/天×16天）；4、原告主张交通费800元的问题，由于原告提交的证据不充分，本院考虑原告伤后治疗、鉴定等往返的因素，酌情确认200元；5、伤残赔偿金，因原告为九级伤残，其主张伤残赔偿金按农村居民标准为40988元（10247元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以确认；5、原告主张住院伙食补助费570元，鉴定费700元，精神抚慰金8000元，符合法律规定，本院予以确认。为此，对原告伤后的损失确认为：医疗费4517.54元、误工费1140元、住院伙食补助费570元、护理费1600元、伤残赔偿金40988元、鉴定费700元、交通费200元、精神抚慰金8000元，共计损失为57715.54元。 本院认为，本案原告伤后向泸州市纳溪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，泸州市纳溪区人力资源和社会保障局以原告褚吉涛提供的证据不足，无法提供其受伤经过以及实际经营者相关信息为由，作出泸市人社工不[2016]4-4号不予认定工伤决定书，认定原告此次受伤不是工伤，该不予认定工伤决定书送达原告后，原告在指定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该不予认定工伤决定书现已发生法律效力，因此，本案不属于工伤事故,原告以健康权纠纷起诉要求塑料加厂经营者赔偿其伤后损失，符合法律规定。 对于被告刘科夫主张本案已过诉讼时效的问题。从本案证据显示，原告伤后，于2011年12月19日向泸州市纳溪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，在收到泸州市纳溪区人力资源和社会保障局2012年6月18日作出的泸纳人社伤认字[2012]60号工伤认定决定书后，一直在积极主张自己的权利。2015年10月15日，泸纳人社伤认字[2012]60号工伤认定决定书被依法撤销后，泸州市纳溪区人力资源和社会保障局于2016年5月29日，以褚吉涛提供的证据不足，无法提供其受伤经过以及实际经营者相关信息为由，作出泸市人社工不[2016]4-4号不予认定工伤决定书，该不予认定工伤决定书于2016年7月21日送达原告褚吉涛。原告褚吉涛于2016年8月11日向本院提起诉讼，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”、第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算……”之规定，本案诉讼时效应于2016年7月21日重新计算，因此，被告刘科夫主张本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 对原告受伤的塑料加工厂经营主体问题。被告刘科夫、张启珍虽抗辩称，张启珍只是被告郭登富雇请的工人，刘科夫只向被告郭登富提供工厂场地，收取租金，均不是塑料加工厂经营者，但结合本案证据（2014）纳溪民初字第30号民事调解书显示，被告郭登富曾因合伙协议纠纷，于2014年1月7日诉至我院，要求被告刘科夫、张启珍退还合伙投资款，在该案诉讼中，三被告均认可，被告刘科夫、张启珍为泸州市纳溪区钰芩塑料加厂经营者，因资金短缺，被告郭登富于2011年10月1日应被告刘科夫、张启珍邀请，对该厂进行投资并参与该厂经营。故三被告应为原告受伤的塑料加工厂经营者。 对于原告是否系在工作期间受伤的问题。被告刘科夫、张启珍虽抗辩称，原告事发当天因被告刘科夫发现其浑身发肿，发黑，脸色呈死人脸，未允许其上班，原告为骗取保险金自伤骗保，但本案证据显示，原告伤后经被告刘科夫送入纳溪区人民医院住院治疗，在纳溪人民医院的入院体格检查记录中，除双手受伤外，体格检查无其他异常，故本院认为，被告刘科夫、张启珍抗辩称，原告受伤当天浑身发肿，发黑，脸色呈死人脸，为骗取保险金自伤骗保，证据不充分，本院不予认可。且本案中被告郭登富对原告褚吉涛在工作期间受伤无异议，结合被告刘科夫向原告出具的承诺书，及在我院（2014）纳溪民初字第28号被告郭登富与被告刘科夫、张启珍的合同纠纷案的在卷材料中，刘科夫的陈述“联办期间刘大文、褚吉涛二人工伤，郭登富就跑了”，可以确认，原告褚吉涛应系在工作期间受伤。 对于原、被告责任承担问题。原告在三被告共同经营的塑料加工厂工作期间受伤，对原告的伤后损失，三被告作为塑料加工厂的合伙人，应承担赔偿责任，原告在工作中未尽到自身安全注意义务，可适当减轻三被告的赔偿责任。综合全案本院酌情认定三被告对原告的伤后损失承担80%的责任，根据所确认的原告伤后损失57715.54元，即被告刘科夫、张启珍、郭登富应承担57715.54元×80%=46172.43元，原告的其余损失由其自行承担。被告刘科夫主张将所垫付的医疗费在本案赔偿款中品迭，本院予以支持。对垫付的医疗费金额，被告刘科夫主张在送原告就医当天，付了2000元医疗费，在原告期间又付了1000元，共计3000元，原告认可2000元，结合原告的住院费用票据及被告刘科夫向原告出具的承诺书，原告住院期间在2011年12月9日办理出院手续前，其住院费用票据显示预交的住院费用仅有2000元，其余费用均为原告出院当天由原告自行结清，故对被告刘科夫的垫付费费用，本院认定为2000元。被告郭登富提出，原告的伤后损失自己应承担的部分已在2014年与被告刘科夫、张启珍的合伙纠纷中，进行了处理，主张对原告的伤后损失不再承担。因本案中三被告为塑料加工厂共同经营者，系合伙关系，三被告作为合伙人对其合伙期间的合伙债务对外应承担连带责任。其内部约定，对外无约束力，故对被告郭登富的该项抗辩主张，本院不予支持。被告郭登富可在对原告进行赔偿后，依据其内部约定向被告刘科夫、张启珍另行主张。据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告褚吉涛伤后造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失57715.54元，由被告刘科夫、张启珍、郭登富赔偿原告褚吉涛46172.43元，扣除已垫付的2000元后尚欠44172.43元，限于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告褚吉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1242元，由原告褚吉涛负担248元，被告刘科夫、张启珍、郭登富负担994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曹琳娜 代理审判员  李兴兰 人民陪审员  缪大林 二〇一七年四月七日 书 记 员  江采霞