上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11523号原告：李良，男，1962年10月23日生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：林建华，上海利歌律师事务所律师。被告：解强，男，1978年1月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告：陈勇，男，1980年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海勇跃搬场有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇(即本案被告陈勇)。原告李良与被告解强、陈勇、被告上海勇跃搬场有限公司(以下简称“勇跃公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良及其委托诉讼代理人林建华、被告解强的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼。被告陈勇、被告勇跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币医疗费人民币32,704.28元(不含住院期间膳食费、不含统筹支付)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费4,800元(40元/天×120天)、误工费96,000元(8,000元/月×12个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：2013年5月5日原告与被告解强共同至江苏省昆山市花桥镇仓业路信力家具厂收购旧机器设备，被告解强委托被告勇跃公司进行装运。当日，在信力家具厂的仓库内，原告站在其挑选的机器边，看见被告陈勇开着叉车进入仓库准备装运，原告遂指着自己选中的机器对陈勇说，这是原告选中的机器，让陈勇不要搬运，但陈勇不听，继续进行叉车操作，原告当时也未避让，后来叉车就把原告的手挤伤了。原告认为，被告陈勇在操作叉车过程中，未注意安全，造成原告受伤，故陈勇与勇跃公司应当对原告承担赔偿责任。而原告是与被告解强一起去信力家具厂收购旧机器时受的伤，且勇跃公司是解强找来的，故被告解强亦应承担赔偿责任。因与各被告就赔偿事宜无法协商一致，故涉诉。被告解强辩称，被告解强是做旧机器设备回收生意的，2013年5月，原告称信力家具厂有一批旧机器要出售，双方遂商定共同至该厂进行回收。随后，被告解强联系了勇跃公司，要求其派车、派人至信力家具厂进行装运。2013年5月5日，原告、被告解强、勇跃公司三方到达信力家具厂，谈妥收购价格后，勇跃公司的叉车和叉车司机陈勇进入仓库，进行旧机器装运。被告解强在仓库外等候，随后听到仓库内发生了事故，原告受了伤。事发后，解强将原告送至医院救治，并垫付了部分费用。被告解强认为，勇跃公司系有装卸资质的公司，解强委托勇跃公司进行货物装运并无过错，叉车司机陈勇并非解强的雇员，解强不是侵权方，事发时也不在现场，故不应承担赔偿责任。事发后，被告解强已经支付了原告在第六人民医院的住院押金10,000元，另支付原告现金45,000元，上述费用均要求在本案中一并抵扣处理。被告陈勇、勇跃公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，询问笔录、工商登记信息、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、医疗费发票、第六人民医院预交金信息单、派出所证明、律师费发票、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了由上海不夜城东风通讯快递公司出具的证明，本院对该证据的真实性予以认定，但在无其他证据佐证的情况，该份证据不足以证明原告的实际误工损失情况。2、庭审中，当事人对被告解强为原告在第六人民医院预付住院押金的事实均无异议，但双方对预付金额无法确认，根据原告提交的第六人民医院预交金信息单以及当事人的陈述，本院对被告解强预付住院押金10,000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月5日，原告与被告解强共同至信力家具厂收购旧机器设备，被告勇跃公司接受被告解强委托也到达该厂进行装运。当日，在信力家具厂的仓库内，原告站在其挑选的机器边，看见被告陈勇开着叉车进入仓库准备装运，原告遂指着自己选中的机器对陈勇说，这是原告选中的机器，让陈勇不要搬运，但陈勇不听，继续进行叉车操作，原告当时也未避让，后来叉车就把原告的手挤伤了。二、被告陈勇系被告勇跃公司的法定代表人，被告勇跃公司的经营范围包括人工搬运及装卸服务、机电设备安装等。发生事故的叉车系由被告勇跃公司提供，叉车司机即被告陈勇。三、事发后，原告就医治疗，产生医疗费32,704.28元(已扣除统筹支付部分)。原告之伤经鉴定为XXX伤残，并给予了一定的营养、护理、休息期。原告支付鉴定费1,950元。原告因聘请律师支出5,000元。原告系浙江省农业户籍。四、事发后，被告解强为原告预付住院押金10,000元，另支付原告现金45,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在叉车启动并正在操作的过程中，原告站在叉车与货物之间的行为本身就已将自身置于危险之中。作为有一定社会经验的成年人，均应明知此种行为具有相当的危险性。然原告置自身安全于不顾，在能够避让的情况下未进行避让，导致自己受伤并致残，对损害的发生存在过错。被告陈勇作为叉车司机，应明知叉车操作规则，并负有保障叉车施工现场安全的责任。然被告陈勇在原告阻挡于货物之前的情况下，自认为可以避开原告，继续施工，最终导致原告受伤并致残，对损害的发生存在过错。原告诉请由被告陈勇、勇跃公司共同承担赔偿责任，被告陈勇、勇跃公司均未到庭进行抗辩。本院认为，被告陈勇是本起事故的直接侵权人，且是勇跃公司的法定代表人，勇跃公司是装运旧机器设备的承揽方，亦是叉车的提供者，原告的该项主张于法无悖，本院予以支持，被告勇跃公司对被告陈勇应承担的赔偿义务承担连带责任。本案中，被告解强与原告共同前去收购旧机器设备，委托了具备相应资质和能力的勇跃公司进行装运，装运所需的叉车及叉车司机均由勇跃公司提供。根据目前证据及各方当事人的陈述，被告解强在选任装运方时不存在过错，事发时其不在现场，在原告阻挡被告陈勇时，未对陈勇进行过指示，无证据显示其对本起事故的发生存在过错。原告现主张由被告解强承担赔偿责任，本院难以支持。对原告主张的医疗费32,704.28元、住院伙食补助费480元、护理费4,800元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告营养费3,600元、误工费27,600元。原告所提交的证据不足以证明其可以适用上海市城镇居民标准，根据原告户籍性质，本院酌情支持残疾赔偿金102,080元。以上原告各项损失合计188,714.28元，本院酌情确定由被告陈勇、勇跃公司连带赔偿113,228.57元。至于被告解强为原告垫付的住院预付款10,000元、支付原告的现金45,000元，合计55,000元，原告表示同意在本案中一并处理，故原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇、被告上海勇跃搬场有限公司连带赔偿原告李良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及律师费合计113,228.57元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告李良返还被告解强55,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告李良其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,556元，由原告李良负担3,992元，由被告陈勇、被告上海勇跃搬场有限公司共同负担2,564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年四月十七日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。