wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初461号原告：吴胜平，女，1984年1月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。被告：周安康，男，1977年7月21日生，汉族，住安徽省池州市。被告：朱慧东，女，1979年2月19日生，汉族，住址同上。原告吴胜平与被告周安康、朱慧东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜平及其委托诉讼代理人汪云鹏到庭参加诉讼，被告周安康、朱慧东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜平向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即向原告支付劳务工资4969元及利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在二被告经营的成顺服装加工厂做车工，年底结算工资时，二被告拖欠4969元未付，并于2016年2月16日出具书面欠条。后经多次催讨，被告以外债未收回为由，一直拖延不愿支付，故诉至法院。周安康、朱慧东未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，吴胜平在周安康、朱慧东经营的成顺服装加工厂做车工。年底经结算，周安康、朱慧东尚欠吴胜平工资4969元。2016年2月16日，周安康向吴胜平出具了欠条，承诺欠款于2016年12月30日前付清。另查明：周安康、朱慧东于2003年12月25日登记结婚，后于2016年12月23日登记离婚。本院认为，原告向周安康提供劳务，周安康应及时向原告支付劳动报酬。周安康向原告出具了欠条，在原、被告之间形成了债权债务关系。原告要求周安康支付工资及逾期利息，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告要求朱慧东承担共同支付义务，本院予以支持。二被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周安康、朱慧东于本判决生效后十日内支付原告吴胜平劳务费4969元及逾期利息（利息自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周安康、朱慧东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈文忠二〇一七年四月一日书记员  朱儒艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2327民初634号原告：杨利华，男。（未到庭）原告：李丽芬，女。原告：杨鲜艳，女。（未到庭）三原告共同委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：永仁县永兴乡昔丙村委会底母箐村民小组负责人:李元红（系永仁县永兴乡昔丙村委会底母箐村民小组小组长），男。第三人：永仁县永兴乡昔丙村民委员会底母下村民小组负责人：杨晓斌（系永仁县永兴乡昔丙村民委员会底母下村民小组小组长），男。原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳与被告永仁县永兴乡昔丙村委会底母箐村民小组（以下简称：底母箐组）、第三人永仁县永兴乡昔丙村民委员会底母下村民小组（以下简称：底母下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳及其共同委托诉讼代理人包明、被告底母箐组负责人李元红、第三人底母下组负责人杨晓斌到庭参加诉讼。原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告底母箐组支付三原告土地补偿费86231.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨利华、李丽芬系夫妻关系，杨鲜艳系杨利华、李丽芬的长女。三原告本系被告底母箐组村民，原有家庭成员共5人，另还包括原告杨利华之母李元莲，次女杨鲜红（2009年死亡）。原告户自1982年国家推行家庭联产承包责任制至今一直承包经营被告底母箐组的耕地及林地，但住房在1987年就建盖于第三人底母下组荒地上。时至2005年初，原告户为了申请异地搬迁补助，经与第三人底母下组协商一致，并经永仁县永兴乡昔丙村民委员会同意后，原告户5人以“挂靠户”的形式将户口迁入底母下组，但原告户不享有底母下组集体经济组织成员权益，仍然继续承包经营底母箐组的土地，享有底母箐组集体经济组织成员权益。多年来，原告户未获得异地搬迁补助，但一直以底母箐组的土地为基本生活保障，并向底母箐组履行相关的村民义务。2013年7月，被告底母箐组因国家修建观音岩水电站获得集体土地补偿费102万元，同年10月18日，底母箐组召开村民会议形成分配方案，决定将集体土地补偿费按照本组现有人口进行分配，人均21557.89元（其中去世的杨鲜红在分配范围内）。当天，李元莲与底母箐组、底母上组、底母下组私下达成协议，李元莲列入底母箐组分配土地补偿费，三原告及杨鲜红列入底母下组分配补偿费。当时，三原告未在家，协议未经三原告同意。后被告底母箐组只支付了李元莲1人的土地补偿费21557.89元，但对于原告户其余4人的土地补偿费86231.56元至今尚未支付。底母下组支付了三原告及杨鲜红的土地补偿费，按每人5000元，四人共计20000元。三年来，原告户多次请求永兴乡昔丙村委会、永兴乡人民政府及县级相关部门解决处理，但均未果。原告人认为，根据国家相关法律规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。另户口并非认定村民资格的唯一标准，虽然原告户5人以“挂靠户”形式将户口迁入第三人底母下组，但始终以被告底母箐组的土地为基本生活保障，并向底母箐组履行村民的相关义务，为此三原告具有被告集体经济组织成员资格。另本案被告底母箐组已向原告户家庭成员之一李元莲支付了土地补偿费，并已认可其集体经济组织成员资格，但继而又不向其他家庭成员支付土地补偿费，这实属侵害集体经济组织成员利益的行为。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，三原告有权请求被告底母箐组支付相应份额的土地补偿费。被告底母箐组辩称，一、三原告不具备底母箐组集体经济组织成员资格，无权享有相应的林地补偿费。理由：1、原告在底母箐组无自己名下的住房和户籍人口。三原告于1987年在底母下组建房，为方便生产生活，杨利华于2005年3月3日向底母下组提出迁户申请，经双方同意，将杨利华户5口人迁到了底母下组。按当时的异地搬迁政策，即永政发（2002）87号文件精神，搬迁户应在迁出的两年后，宅基地、承包土地、山林等一次性无偿归还集体，户口随之注销。但三原告未按政策办理相关手续，另外底母箐组前任村民小组长也未将该户人口移交给后任组长。原告户迁入底母下组是其本人意愿，底母箐组未强求。2、三原告在底母箐组未尽任何义务。三原告在底母箐组只耕种土地，未履行村民义务，如参加义务工等。底母下组分配了1个义务工给原告。3、底母箐组、底母下组已将补偿款补偿给三原告、杨鲜红、李元莲。虽然事实如此，但两个村民小组并未忘记原告一家，林地补偿款分配方案是经召开村民会议决议后分配的，并非村民小组组长主观决定。2013年10月18日，底母箐组、底母上组、底母下组经与争议户（其中三原告由李元莲代表）协商，签订了一份集体资金分配协议，原告杨利华户人口5人，其中1人由底母箐组分配补偿费，另4人由底母下组分配补偿费。后底母箐组将1人的补偿费21557.89元转入李元莲银行户头，底母下组将其余4人的补偿费20000元（人均5000元）转入杨利华银行户头。二、三原告的诉讼请求没有事实根据，缺乏法律依据，请依法驳回其诉讼请求。三原告虽然将户口迁入底母下组，但其未在底母下组长期、稳定的进行生产、生活，未与底母箐、底母下组两个村民小组之间形成固定的生产、生活关系，也未将集体经济组织的土地作为其基本的生活保障。约2011年，原告全家就搬迁到永仁县城居住，至今仍未回到底母下组生活，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务，故原告不具备两个村民小组集体经济组织成员资格，本无权享有相应的分配权利。但两个村民小组考虑到其户实际情况，已将5个人口的补偿款分配到其户头，但原告却捏造事实，还想骗取补偿款，原告的诉讼请求没有事实根据，缺乏法律依据。第三人底母下组陈述意见与底母箐组答辩意见一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费是国家对于集体土地所有权丧失的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配由村集体决定。本案是因土地补偿费分配方案发生争议，属于村民自治的范畴，不属于民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  和慧频审 判 员  李晓洪人民陪审员  善从寿二〇一七年四月二十日书 记 员  李念平
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初502号原告周桂芹：女，1953年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。诉讼委托代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告陈某：女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告王远：男，2002年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：陈某（系王远之母），女，1982年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告王洋：女，2012年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告王成文：男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住址同上。以上四被告诉讼委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。原告周桂芹与被告陈某、王远、王洋、王成文共有物分割纠纷一案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告负担。审判员  周国新二〇一七年四月二十六日书记员  金朝辉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初223号之一原告:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住所地安徽省淮北市。负责人：黄敬东，该支行行长。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:张月堂,男,1970年4月28日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告:刘颖,女,1983年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行诉被告张月堂、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行于2017年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉。案件受理费5743元，减半收取2871.5元，由中国农业银行股份有限公司淮北相山支行负担。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一七年四月二十日书 记 员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初307号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郭刘才，男，1978年1月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年6月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。于2017年2月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年3月14日被本院取保候审。郑州��新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人郭刘才犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉。被告人郭刘才到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月6日13时20分许，被告人郭刘才酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市经济技术开发区九龙镇一无名道路由东向西行驶至九龙镇卫生院东约300米时，与相对方向行至此处的王某驾驶的电动三轮车相撞发生事故，致王某受伤、两车受损。经认定，郭刘才负本次事故的全部责任。经鉴定，郭刘才的血醇含量为199.06mg/100ml。案发后，郭刘才已赔偿被害人王某���取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明，认为被告人郭刘才的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人郭刘才对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，经过社区调查，被告人符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人郭刘才的供述；被害人王某的陈述；证人贾某、路某、樊某的证言；鉴定意见有血醇鉴定意见书；书证及其他证据有户籍信息、无前科证明、到案经过、110接警证明、关于“110”和“120”的情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、保险单复印件、谅解书、调查评估意见书等证据。本院认为，被告人郭刘才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人郭刘才醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚的情节；本案民事部分被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区应无重大不良影响。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭刘才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐若愚审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年四月七日书 记 员  葛海燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3831号申请执行人：卢猛被执行人：张朕斌本院在执行申请执行人卢猛申请执行被执行人张朕斌加工合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5178民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  田宝坤代理审判员  洪 昊二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 川
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4024民初68号原告：齐景申，男，1945年8月18日出生，住巩留县。原告：吕宝芝，女，1946年5月16日出生，住巩留县。委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。被告：铁芳芳，女，1988年12月4日出生，现下落不明。被告：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧路。法定代表人：敬建国，公司总经理。被告：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司七十三团分公司，住所地巩留县。负责人：张浩，所长。本院在审理原告齐景申、吕宝芝与被告铁芳芳、新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司及其73团分公司生命权纠纷一案中，原告齐景申、吕宝芝于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐景申、吕宝芝撤回起诉。案件受理费4231元，由原告齐景申、吕宝芝负担。审 判 长  马莲花审 判 员  康 倩人民陪审员  杨守财二〇一七年四月十二日书 记 员  江兆婧
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初750号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，该社理事长。委托诉讼代理人：周成伟，该社城区信用社员工。被告：陈全，男，1985年12月9日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段新希望大厦1幢1303号。法定代表人：陈林，该司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人周成伟、被告陈全到庭参加了诉讼。被告四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司向原告偿还借款本金113023.96元并支付借款期间利息及逾期借款利息；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告负担。事实和理由：2012年4月10日，被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向陈全发放贷款29万元用于购车，被告四川省金穗融资担保有限公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约向被告陈全提供贷款后，被告陈全未按约向原告偿还借款本息，至2014年4月19日止尚欠原告借款本金113023.96元及其后的利息未付。四川省金穗融资担保有限公司也未按约履行保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈全辩称，向原告借款290000元用于购车系事实，其该借款转入了汽车经销商账户内，自己没有收到原告出借的290000元；至2014年8月20日尚欠原告借款本金113023.96元及之后的利息未付也系事实，但被告目前经济困难，希原告能给被告一定的宽限期，被告再分期偿还原告借款本息。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示的以下证据：1.《个人购车担保借款合同》及个人汽车按揭贷款申请；2.借款《借据》；3.四川省金穗融资担保有限公司出具的《担保函》；4.陈全授权的《划付款授权书》；5.还款明细单及催款通知书。经被告陈全当庭质证后,表示对借款《借据》、催款通知书持有异议，其他均无异议。庭审中，被告陈全未提供证据。被告四川省金穗融资担保有限公司未到庭予以质证。以上证据经审查，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明本案的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了编号为内东农信联车保金【2012】300号的《个人购车担保借款合同》，约定：内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社向陈全提供贷款290000元用于购买日产楼兰2011款3.5LCVT汽车一辆；借款期限为2012年4月10日起至2015年4月10日止；借款期间按年利率为年8.645%计付借款利息；逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具《担保函》，承诺为被告陈全的该笔借款提供连带责任保证。之后原告于当日按约将贷款290000元发放至陈全在原告处开设的个人账户内，履行了出借义务。被告陈全于2014年4月19日止按约向原告支付了借款本息，其后未在履行付还本息义务。原告曾多次向二被告催收借款，但二被告均未履行还款义务，至今被告陈全尚欠原告借款本金113023.96元及2014年4月20日起的利息未付，被告四川省金穗融资担保有限公司也未在保证范围内承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告陈全出借290000元后，履行了合同义务；而被告陈全未按合同约定全面履行还款付息义务，应承担相应的违约责任；被告陈全抗辩借款用于购车，自己没有收到原告的出借款，但原告提供的陈全签名的“划付款授权书”能证明原告将其出借给被告陈全的购车款经陈全委托，通过陈全的账户再次转入内江亨大汽车贸易有限公司的账户，用于陈全购车，应当认定陈全收到了原告出借的290000元，故被告陈全的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的保证人，也未在保证范围内履行保证义务，依法应承担连带保证责任。故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求二被告付还本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，原告要求二被告支付因实现债权而产生的其他费用，因原告未提供相应的证据予以证实，故原告的此项主张，于法无据，本院依法不予支持。被告四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈全于本判决生效之日起十五日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金113023.96元及相应的利息和逾期还款利息（借款利息计付：从2014年4月20日起以113023.96元为本金按年利率8.645%计付至2015年4月10日；逾期还款利息计付：从2015年4月11日起以113023.96元为本金按年利率12.9675%计付至付清全部借款时止）。二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告陈全的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  雷建军二〇一七年四月二十七日书记员  兰 鑫
河北省大名县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书2017冀04**行初2号原告孙耀岭，男，1955年9月8日生，汉族，住。委托代理人侯焕云，女，汉族，住。被告成安县漳河店镇人民政府。法定代表人李晓磊，镇长。委托代理人丁少萍，该镇政府工作人员。委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。被告成安县国土资源局。法定代表人王志强，局长。委托代理人孔德顺，该局工作人员。委托代理人吴海燕，该局工作人员。原告孙耀岭诉被告成安县漳河店镇人民政府、成安县国土资源局行政赔偿一案，邯郸市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年1月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告孙耀岭及其委托代理人侯焕云、被告成安县漳河店镇人民政府委托代理人丁少萍、杨延军、被告成安县国土资源局委托代理人孔德顺、吴海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年6月份建房时，其东邻不让原告封东山墙，并捣毁墙体，因此原告与东邻发生纠纷。随后原告向两被告索要登记在其父亲名下的《集体土地建设用地使用证》，原告经过十年的上访、诉讼，才拿到本该13年前就发到手中的宅基证书，遂请求法院依法判令1、被告公开向原告赔礼道歉；2、被告依法赔偿原告经济损失50万元；3、向县政府提出司法建议，追究有关责任人员行政责任。原告提交以下证据：1、孙志佳集体土地建设用地使用证；2、李廷、马运清、周连华证言各一份；3、漳河店镇政府2010年3月3日撤销决定一份、协议书一份；4、成安县政府注销东邻陈洪光504110284号宅基登记卡的通知一份；5、东邻陈新海在漳河店镇政府领款凭据两份。被告成安县漳河店镇人民政府辩称，一、颁发《集体土地建设用地使用证》非我单位的职责，原告诉称我单位不履行职责没有法律依据；二、作为乡镇一级政府，我单位在原告同其东邻发生纠纷以来，一直积极协调双方解决问题，并多次向原告发放生活困难补助，并于2010年5月11日组织原告和其东邻进行了调解，并达成调解协议，该纠纷已解决；三、我单位没有赔偿义务。被告成安县漳河店镇人民政府未提交证据。被告成安县国土资源局辩称，一、原告现使用的宅基地在1995年农村宅基地换发宅基地使用证时，户主并不是原告，而是原告父亲孙志佳，故该宅基地注册登记和发证行为与原告无关，不存在侵犯原告合法权益的情况；二、1995年全县农村宅基地换发使用证有一定程序规定，最后批准日期才是注册登记时间；三、至今原告东邻的《集体土地建设用地使用证》也未向其颁发，不存在违法为原告东邻发证的情况；四、原告父亲孙志佳的《集体土地建设用地使用证》并不是我单位不向其颁发，是因为国土所工作人员带着中甘罗村所有的证书到该村发放时，大部分村民认识不足，不愿领取，其中包括原告父亲孙志佳在内；五、原告在2003年与东邻发生纠纷后，经调查发现双方宅基地登记卡上登记尺丈发生重叠，属于中甘罗村委会丈量出现误差，不是我单位的过错。相关法规规定在土地登记过程中发生土地权属争议的应当按照相关规定处理后，再行登记，所以在双方宅基纠纷解决之前，我单位均未给双方颁发土地证书；六、原告称13年后才要回宅基证书，实际上是基于原告与东邻的宅基纠纷经有关部门处理达成协议的情况下才向其颁发的，不存在怠于履行职责情形。综上，我单位既不存在不履行职责，也不存在违法履行职责的情况，故原告主张我单位赔礼道歉和赔偿经济损失没有事实和法律依据。被告成安县国土资源局提交了以下证据：1、孙志佳宅基地登记卡；2、陈洪光宅基地登记卡；3、陈洪光的集体建设用地使用证；4、原告与其东邻协议书一份；5、关于注销陈洪光504110284号宅基地登记卡的通知一份。经审理查明，原告孙耀岭于2003年6月份建房时，与东邻发生宅基纠纷，遂向两被告查找索要其一直未领取的登记在原告父亲孙志佳名下的集体土地建设用地使用证。被告成安县国土资源局以原告宅基地与其东邻存在权属争议为由，均拒绝给双方颁发土地使用证书。后原告起诉至成安县人民法院，成安县人民法院于2008年3月26日做出（2007）成行初字第12号判决，要求成安县政府履行法定职责，依法将土地登记程序进行完毕后，向原告颁发土地使用证。后经成安县国土资源局与成安县漳河店镇人民政府组织调解，原告与其东邻于2010年5月11日达成调解并签订了协议书。成安县人民政府依据该协议于2013年12月9日做出关于注销504110284号宅基地登记卡的通知，注销了原告东邻的宅基地登记卡，原告取得了集体土地建设用地使用证。原告认为二被告的行为属故意拖延颁证，致使其上访、诉讼十年之久，要求二被告向原告公开赔礼道歉，赔偿原告经济损失，并追究有关责任人员行政责任。本院认为，原告孙耀岭虽不是其所使用的宅基地登记使用人，但其为该宅基地登记卡记载的家庭成员，且为实际使用人，与该宅基地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告孙耀岭有权提起诉讼。原告是否向被告提出过赔偿申请是其提起赔偿诉讼的法定前提，由于原告当庭明确表示曾经向被告口头提出过赔偿请求，二被告亦未明确否定原告曾经提出过口头申请，鉴于原告多年上访的事实，从有利于实质解决赔偿争议考虑，本院对原告曾经向被告口头提出过赔偿申请予以认可。关于原告要求被告公开赔礼道歉的请求，由于国家赔偿法中规定的赔礼道歉这一赔偿方式是基于人身权遭到侵犯为前提和基础的，本案显然不涉及原告人身权受到侵犯的问题，所以，原告要求被告公开赔礼道歉的请求本院不予支持。对原告要求追究被告方有关人员行政责任的请求，不属于本案审理之范围，其可通过其他途径予以解决，本院对原告此项诉求亦不予支持。原告提起赔偿诉讼是其认为被告拒绝发证的行为导致其多年上访、诉讼，由此造成了经济损失，因而诉请被告给予赔偿。原告能否就此取得国家赔偿，则应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定来确定，原告所请求的损失显然不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯财产权的赔偿情形，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项所规定的直接损失，原告也没有提供充分的证据证明其主张的具体损失，故对该经济赔偿请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告孙耀岭的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  崔凌志审 判 员  周伊韬人民陪审员  李忠军二〇一七年四月十七日书 记 员  王 宁附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执65号之一被执行人杨茂和，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省新泰市。山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨茂和的银行存款8050元。本裁定立即执行。代理审判员  亓文峰二〇一七年四月十九日书 记 员  邴 雪
文书内容四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书(2016)川0121刑初487号公诉机关金堂县人民检察院。被告人蓝某某，男，1975年2月19日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：四川省德阳市。2015年11月27日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2016年7月8日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。被告人吴某某，男，1974年5月3日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：重庆市梁平县。1999年11月18日因犯故意伤害罪被广东省深圳市中级人民法院判处无期徒刑，2014年2月13日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2016年7月8日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。被告人郭某某，男，1982年8月7日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省资中县。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2016年7月8日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。被告人余某某，男，1975年9月17日出生于四川省广安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：四川省广安市。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2016年7月8日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月12日、2017年4月18日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年2月4日向本院建议延期审理，本院决定延期审理，2017年3月4日恢复法庭审理。现已审理终结。金堂县人民检察院指控:2016年5月15日，被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某经合谋，驾驶川FLL019越野车到金堂县三星镇三星片区安置房三号安置点处，四人将该处一至三层商铺的电缆线盗走并销赃2000余元。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗铜芯电缆线价值人民币12442元。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。在庭审中，公诉机关对起诉书进行了部分变更，认定四被告人盗窃二至三层商铺的电缆线（鉴定价值7242元）。公诉机关认为，四被告人的行为均已构成盗窃罪。且被告人蓝某某、吴某某系累犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定追究四被告人刑事责任。被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某对伙同盗窃事实均无异议，自愿认罪。被告人蓝某某、吴某某、余某某另辩称盗窃的是二、三层商铺电缆线。经审理查明：2016年5月15日，被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某经合谋，驾驶被告人郭某某所有的川FLL019越野车到金堂县三星镇三星片区安置房三号安置点处，四人将该处二至三层商铺的鑫电牌铜芯电缆线11.5米及14.2米盗走，销赃后共同分赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗电缆线共价值人民币7242元。2016年6月8日，公安机关在遂宁市船山区将被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某挡获归案。同时查获作案车辆川FLL019越野车1辆及作案工具红色安全帽4顶、高压验电器1支、断线钳2把、撬棍3根、斧头1把及铁锤1把。上述事实，有被告人蓝某某在庭审中的供述、被告人吴某某、郭某某、余某某的供述；被害单位工作人员候某某的陈述及提供的被盗电缆线清单，证实其所在的华阳建筑有限公司所安装的电缆线被盗及所在楼层位置的情况；辨认笔录；现场示意图、现场照片；监控视频截图；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；金堂县价格认证中心价格鉴定意见；户籍证明；被告人蓝某某、吴某某的前科材料；作案车辆信息；公安机关受案登记表、到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中，均事先商量，分工配合，故不区分主从。被告人蓝某某、吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某、郭某某、余某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；四被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人余某某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。五、对扣押在案的作案车辆川FLL019越野车依法予以没收，上缴国库；对作案工具红色安全帽、高压验电器、断线钳、撬棍、斧头、铁锤依法予以没收。六、责令被告人蓝某某、吴某某、郭某某、余某某退赔被害单位损失7242元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蓝某某的刑期自2016年6月9日起至2017年10月8日止；被告人吴某某的刑期自2016年6月9日起至2017年9月8日止；被告人郭某某的刑期自2016年6月9日起至2017年5月8日止；被告人余某某的刑期自2016年6月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳人民陪审员  唐朝轩人民陪审员  杨代清二〇一七年四月十八日书 记 员  肖苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督10号申请人：太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司(以下简称美嘉乐阳泉分公司)负责人刘俊山，总经理委托代理人任晨光，男，公司员工。委托代理人朱艳林，女，公司员工。被申请人：冯变花，女，汉族，1963年出生，住本市。申请人美嘉乐阳泉分公司与被申请人冯变花申请支付令一案,本院于2017年3月28日立案后,于2017年3月29日发出(2017)晋0302民督10号支付令,限令被申请人冯变花在收到支付令之日起十五日内清偿债务,给付申请人美嘉乐阳泉分公司2013年7月20日至2017年2月28日的物业费8381元，或者向本院提出书面异议。被申请人冯变花在收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未依照约定提供相应的物业管理服务为由,要求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)晋0302民督10号支付令自行失效。审判员  贾常选二〇一七年四月十七日书记员  温灵杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7105号原告宋晓丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人刘宏美，女，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告宋晓丽与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月24日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年四月二十八日书记员  李静
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0322执3329号被执行人严朝阳，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行被执行人严朝阳犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初740号刑事判决，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人严朝阳即日缴纳罚金人民币1500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人严朝阳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初740号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 郑 统执行员 张荣鑫执行员 阮 斌二〇一七年四月二十日书记员 林加震
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2294号之一申请执行人：张凯，男，1992年3月5日出生，汉族，无业，住浙江省天台县。被执行人：代德清，男，1969年3月24日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人：张学成，男，1972年3月28日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2016年11月8日立案执行张凯与代德清、张学成机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2243号民事判决书，被执行人代德清、张学成应支付申请人张凯案款17996元，承担执行费170元。在案件执行过程中，被执行人代德清、张学成因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，除被执行人代德清缴纳的1000元外，被执行人名下无银行存款信息、房产、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2243号民事判决书所确定的执行标的17996元，已执行1000元，未执行16996元，对未执行的部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 程亚飞二〇一七年四月一日书记员 张海洋
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1236号原告：日照市宏盛食品有限公司法定代表人：厉运川，男。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被告：李成亮，男被告：尉立兰，女原告日照市宏盛食品有限公司与被告李成亮、尉立兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市宏盛食品有限公司的委托诉讼代理人刘挺、被告李成亮到庭参加诉讼，被告尉立兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照市宏盛食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款188000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月13日，被告李成亮向原告借款150000元用于收购蒜苔，原告通过公司职工账户向李成亮交付借款后，李成亮为原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.2%，但未在借条中载明；2016年2月18日，被告李成亮再次向原告借款38000元用于交纳库费，原告取现金38000元为李成亮交纳库费，李成亮为原告出具借条一份，未约定借款利息。后被告李成亮于2017年1月23日偿还其第一次借款的本金1000元，余款149000元及利息未还，亦未偿还第二次借款38000元。李成亮辩称，借款属实，其中150000元用于存苹果进货，当时约定月息1.2%，未约定还款期限；另外38000元是向原告借款交纳了库费，没有约定利息和还款期限。以上借款仅偿还本金1000元，因经营亏损现无力偿还，请求分期偿还。尉立兰未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.落款日期为2015年5月13日借条一张，载明：“借条，今借日照市宏盛食品有限公司现金150000元，大写壹拾伍万元整，李成亮，2015.5.13”；2.账户名称为厉运莲的工商银行汇款明细三张，该明细显示2015年5月13日该账户通过网上银行向户名李成亮跨行汇款三笔，每笔50000元；以上证据用以证明被告李成亮向原告借款150000元，原告通过公司职工账户向李成亮付款；3.落款日期为2016年2月18日的借条一张，载明：“借条，今借宏盛食品现金38000元（叁万捌仟元整），李成亮，2016.2.18”，用以证明李成亮向原告借款38000元未付。本院组织当事人进行了质证。李成亮对上述证据无异议。对于原告日照市宏盛食品有限公司提交的上述证据，因被告尉立兰未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款时间、数额、出借人名称及借款人姓名，并有李成亮的签字、捺印，工商银行汇款明细中载明收款人户名李成亮，且汇款时间与借条出具时间吻合，汇款数额与借条载明借款数额吻合，借条和汇款明细与待证事实相关联，能够反映日照市宏盛食品有限公司主张的李成亮向其借款的真实情况，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。故对于日照市宏盛食品有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告日照市宏盛食品有限公司经营恒温果蔬保鲜、储藏、销售，被告李成亮自2011年起租赁原告的恒温库用于苹果和蒜苔存储，被告尉立兰系李成亮之妻。2015年5月13日，被告李成亮因收购货物资金不足，向原告借款150000元，原告通过厉运莲账户向李成亮支付150000元，被告李成亮为原告出具借条，双方口头约定借款利率为月息1.2%。2016年2月18日，被告因交纳库费需要资金，向原告借款38000元并为原告出具借条，双方未约定借款利息。后被告于2017年1月23日向原告偿还2015年5月13日借款的本金1000元，余款及利息拖付至今。本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告日照市宏盛食品有限公司的陈述及其提供的证据，可以认定原告日照市宏盛食品有限公司与被告李成亮之间借贷关系存在，李成亮向日照市宏盛食品有限公司借款未全部付还的事实清楚,证据确凿充分，原告要求李成亮还款有理，予以支持；李成亮向原告借款150000元时对利率作出明确约定，该约定未超出法律强制性规定，现原告主张被告按约付息，予以支持；李成亮向原告借款38000元时未约定借款利率，现原告主张利息，酌定李成亮自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；李成亮与尉立兰系夫妻，对二人婚姻关系存续及因共同生活所负的债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还；被告尉立兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成亮、尉立兰于本判决生效后三十日内给付原告日照市宏盛食品有限公司借款本金149000元及利息（利息自2017年1月24日起按月利率1.2%计付至借款履行完毕之日止）；二、被告李成亮、尉立兰于本判决生效后三十日内给付原告日照市宏盛食品有限公司借款本金38000元及利息（利息自2017年2月22日起按年利率6%计付至借款履行完毕之日止）；三、被告李成亮、尉立兰于本判决生效后三十日内给付原告日照市宏盛食品有限公司借款本金150000元的利息（利息自2015年5月13日起按月利率1.2%计付至2017年1月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告李成亮、尉立兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  盛大明二〇一七年四月七日书 记 员  刘晓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初82号原告：朱长安，男，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市房地产管理局，所在地宿州市淮河西路。法定代表人：宋成远，局长。本院在审理原告朱长安不服被告宿州市房地产管理局房屋管理行政登记一案中，原告于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱长安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一七年四月十四日书 记 员  王 娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4132号原告：王祖华，男，1955年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：陈广峰，男，1981年10月10号出生，无固定职业，住江苏省盐城市亭湖区。原告王祖华与被告陈广峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王祖华委托诉讼代理人王贤贵到庭参加诉讼。被告陈广峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王祖华提出诉讼请求：请求确认原被告双方于2015年5月18日签订的《房屋出租合同》于2017年3月30日解除。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区涉案房屋出租给被告使用，合同对租赁期限、租金标准、违约责任等都作了明确约定。合同签订后，原告交付房屋给被告使用。但被告未按照合同约定于2016年12月26日-31日支付2017年1月1日至2017年6月30日半年的租金，原告多次催收，被告未交纳。故诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求。原诉讼请求为：1、请求判令解除原被告于2015年5月18日签订的《房屋出租合同》；2、请求判令被告向原告支付2017年1月1日子2017年3月30日期间的房屋租金114000元；3、判令被告向原告支付违约金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。变更后的诉讼请求为：第1项诉讼请求明确为：请求确认原被告双方于2015年5月18日签订的《房屋出租合同》于2017年3月30日解除。原告撤回第2项、第3项要求被告支付租金和违约金的诉讼请求。理由是：本案原告起诉后，原被告双方于2017年3月30日签订一份《解除合同协议》，双方协商将涉案合同解除。被告陈广峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王祖华为重庆市沙坪坝区新生村X号附X号房屋的所有权人，涉案房屋用途为商服用房。原被告于2015年5月18日签订《房屋出租合同》，合同约定原告将位于重庆市沙坪坝区涉案房屋出租给被告使用，2015年7月1日至2017年6月30日期间的租金标准为38000元每月。合同第四条第二款约定被告不按时足额交纳租金（法定节假日顺延），每逾期一日按未付租金的1%缴纳给原告滞纳金。逾期超过30日时，视为被告违约，原告有权解除合同，保证金不退，并处违约金10万元。合同第三条第二款约定，被告应交纳保证金5万元（被告签订合同前已支付）。《房屋出租合同》签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。但被告中途撤场，并未按时足额支付租金。2017年3月30日，原告王祖华（甲方）与被告陈广峰（乙方）达成《解除合同协议》，协议载明：按《房屋出租合同》约定，乙方已违约，经双方协商解除2015年5月18日签订的《房屋出租合同》，乙方现将房屋交还给甲方，现房屋除了几张桌子凳子、空调4套外，房屋内无其他任何东西，桌子凳子以及空调均归甲方自行处理。乙方在此经营过程中产生的一切经济纠纷与甲方无关，甲方不负任何责任及损失。解除《房屋出租合同》时间从协议签字盖章之日生效上述事实，有原告提交的《房屋出租合同》、104房地证2015字第4XXXX号房地产权证、《解除合同协议》以及原告陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，重庆市沙坪坝区涉案房屋的所有权人为原告王祖华，涉案房屋用途为商服用房，原告有权出租涉案房屋。原被告双方签订《房屋出租合同》，双方存在合同关系，各方应按合同约定履行各自义务。同时，原被告亦可协商解除合同关系。原被告双方于2017年3月30日签订的《解除房屋协议》，是双方协商后的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效协议，原告有权以此请求确认《房屋出租合同》解除。本院对原告要求确认原被告双方于2015年5月18日签订的《房屋出租合同》于2017年3月30日解除的诉讼请求予以支持。被告陈广峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王祖华与被告陈广峰于2015年5月18日签订的《房屋出租合同》于2017年3月30日解除。案件受理费3180元，减半交纳1590元，（原告已预交），由原告王祖华自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马劲东二〇一七年四月十六日书记员  韩先华
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终93号上诉人（原审原告）陈子成，男，1958年2月26日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。被上诉人（原审被告）临西县公安局，住所地河北省邢台市临西县城珠江东路，机构代码：00022699-0。法定代表人姜俊军，男，该局局长。委托代理人张跃军，男，该局法制大队指导员。委托代理人冯树春，男，该局临西派出所民警。上诉人陈子成因其诉临西县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服广宗县人民法院（2016）冀0531行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年7月17日晚10点左右，原告从临西乘坐出租车到清河火车站，取了7月16日订的车票，在候车室等车，因火车晚点退票后改成坐出租车18日7时许到北京某一地铁站，坐地铁8点半左右到北京爱民街39号中央军委总政信访局上访。在上访过程中，陈子成等人在街边公路上打起书有“河北省临西县下岗志愿兵昔日为国光荣今日下岗悲惨如不落实政策只能维权不止”为内容的红旗。7月18日晚，陈子成一行五人被送往北京召里接济服务中心，7月19日早，临西县接访人员将其五人接回，同日下午到达临西。2016年7月19日被告受理陈子成等人扰乱社会公共场所秩序案，并对原告物品诉求书、条幅进行证据保全，当日作出证据保全决定书。同日对陈子成等五人作出公安行政处罚告知笔录以及行政处罚决定书，决定对陈子成等五人行政拘留十日，公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上均有原告的签字按手印。2015年5月11日，陈子成因去中南海周边走访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，2015年7月20日，陈子成因去天安门地区走访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫一次。原审认为，《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第五条第三款规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，要严格执行《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖；行为地公安机关将案件移交居住地公安机关管辖的，应当与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作。原告主张被告无管辖权，根据上述法律规定，不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告陈子成是因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，且原告陈子成要求赔偿没有证据，故原告要求被告赔偿工资2423元，精神损失费10000元，政治荣誉损失费10000元，不予支持。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第四条第二款规定，在车站、码头、商场、公园、广场等公共场所张贴、散发材料，呼喊口号，打横幅，穿着状衣、出示状纸，或者非法聚集，经劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止，收缴相关材料和横幅、状纸、状衣等物品；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的，以扰乱公共场所秩序、聚众扰乱公共场所秩序依法予以治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，此前原告陈子成曾去北京上访，被北京警方训诫仍无效，原告陈子成再次去北京上访，构成扰乱公共场所秩序行为。被告对原告的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈子成的诉讼请求。上诉人陈子成上诉称：一、原判认定事实不清。判决认定的事实与客观事实明显不符，北京警方出具的训诫书不能作为合法有效的证据，证实上诉人存在违法行为，且训诫书来源不明，不能反映证据的真实性。所以处罚上诉人违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，事实不清，证据不足。二、被上诉人在没有案发地公安机关移交的情况下，无权对上诉人进行处罚。三、原判认定上诉人构成扰乱公共场所秩序，定性明显错误，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法公正判决。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，上诉人陈子成等人因要求落实志愿兵的相关待遇等问题，到北京中南海周边地区非正常上访，有被上诉人临西县公安局对上诉人陈子成等人的询问笔录、接访人员的证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据，足以认定上诉人进京上访的行为扰乱了北京中南海周边地区的公共场所秩序。该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。上诉人陈子成上诉称，训诫书来源不明，不具有真实性，但未提供相关证据予以佐证，本院无法支持。依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人临西县公安局作为上诉人陈子成居住地的公安机关对本案具有管辖权。该局根据查明陈子成的违法事实，依法对其作出治安处罚决定程序合法，量罚适当。综上，上诉人陈子成的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人陈子成负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年四月十日书记员  朱向荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初4695号原告：黄湘岳，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，。被告：陈志坚，男，1975年11月1日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市禅城区，。原告黄湘岳与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告黄湘岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄湘岳撤回起诉处理。审判员  欧阳云二〇一七年四月十日书记员  周晓慧
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初41号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初41号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产的查封；二、解除本院对被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场银行存款的冻结。审 判 长 陈 伟代理审判员 丁 岩人民陪审员 杜同贵二〇一七年四月二十七日书 记 员 高 萍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3231号原告：廖黄杰，男，1980年11月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：李东，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告廖黄杰与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。廖黄杰诉称，要求被告李东1、偿还借款25万元及利息（利息从借款之日起至该款还清时止的银行同期贷款利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，从2012年10月开始，被告先后在原告处多次借款用于孩子看病、做生意和买房，直到2015年2月11日止，被告共计在原告处借款25万元。经原、被告双方协商，由被告向原告出具借条，并约定此款于2015年10月1日全部付清。到期后，被告未归还借款。李东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告李东的户籍所在地虽然在重庆市巴南区新市街，但经常居住地在重庆市江津区，其已在江津区大有后街综合楼2单元8-2房屋连续居住1年以上，并提供了租房合同、物管证明、物管费收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现被告经常居住地在重庆市江津区，属于重庆市江津区人民法院的管辖范围，要求将本案移送重庆市江津区人民法院。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被告住所地、接收货币一方所在地法院均有管辖权。本案原告起诉时选择了被告住所地法院。现被告在提交答辩状期间提供证据证明其从2015年12月起在重庆市江津区大有后街综合楼2单元8-2房屋居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告周正提出的管辖权异议成立，本案应移送被告周正经常居住地人民法院即重庆市江津区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：李东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年四月一日书记员  刘 艺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4187号上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）霍某，女，1978年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。原审原告侯某，女，2001年7月18日出生，汉族，住西安市碑林区。系原告霍某之女。法定代理人霍某，女，1978年6月18日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人霍某、侯某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人西安中登房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年四月二十日书 记 员  王晓平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2178号之二申请执行人:蒋茵荣，女，汉族，1981年7月20日出生，住广西梧州市万秀区。委托代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。被执行人:彭志平，男，1972年7月20日出生，汉族，原住广西梧州市商铺。委托代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。蒋茵荣与彭志平租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）桂0403民初281号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及责令其报告财产，本案受理执行标的：一、彭志平交还梧州市西堤二路19号（丰业.蓝天港湾）一层三区21、22号两间商铺给蒋茵荣；二、彭志平向蒋茵荣支付拖欠的租金47950元、商铺使用费及滞纳金，案件受理费2416元。本案执行费2779元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭志平银行存款9161.94元，��缴执行费2779元，发还给申请执行人蒋茵荣6382.94元。本院依法查封登记在被执行人彭志平名下的车牌号为桂Ｄ×××××的福田牌小型汽车一辆，因未实际扣押该车辆，不能处置。申请执行人蒋茵荣于2016年12月20日已自主取得并占有了梧州市西堤二路19号（丰业.蓝天港湾）一层三区21、22号两间商铺。另查明，申请执行人蒋茵荣自认，其于本案判决生效后，申请执行前，收到了被执行人彭志平给付的20000元租金。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有财产，但不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十八日书 记 员  石盈盈
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执1565号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道193号301室。负责人：蓝翔。被执行人：绍兴县博盈纺织品有限公司（组织机构代码：66917111-9）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇西扆村。法定代表人：濮寅寅。被执行人：绍兴福拉沃进出口有限公司（组织机构代码：66918775-1）。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村越隆工业园区20号楼。法定代表人：陈关明。被执行人：濮寅寅，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被执行人：白江芬，女，1980年8月5日出生，布依族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被执行人：陆欣伟，男，1979年5月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴县。被执行人：陈关明，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被执行人：朱燕琴，女，1977年5月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第1091号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法委托上虞中意房地产评估咨询有限公司对被执行人濮寅寅名下的位于绍兴市城南润和苑8幢501室的房地产及8幢7号的汽车库、被执行人陆欣伟名下的位于绍兴市柯桥香水湾小区15幢0308室、0309室的房地产进行评估，8幢501室的房地产及8幢7号的汽车库司法处置价为1535358元、15幢0308室、0309室的房地产司法处置价为1009665元[8幢501室的房地产建筑面积167.94平方米，土地使用权面积73.47平方米、8幢7号的汽车库建筑面积22.25平方米，土地使用权面积9.73平方米；15幢0308室的房地产建筑面积54.01平方米，土地使用权面积26.08平方米、0309室的房地产建筑面积91.71平方米，土地使用权面积44.29平方米。详见虞中意房估（2016）字第SF0058号房地产估价报告]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2017年4月6日买受人王彩娟以1935000元最高价竞得8幢501室的房地产及8幢7号的汽车库；买受人李方杰以1487000元最高价竞得15幢0308室、0309室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人濮寅寅名下的位于绍兴市城南润和苑8幢501室的房地产及8幢7号的汽车库[8幢501室的房地产建筑面积167.94平方米，土地使用权面积73.47平方米、8幢7号的汽车库建筑面积22.25平方米，土地使用权面积9.73平方米。详见虞中意房估（2016）字第SF0058号房地产估价报告]归买受人王彩娟（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人王彩娟起转移；二、被执行人陆欣伟名下的位于绍兴市柯桥香水湾小区15幢0308室、0309室的房地产[15幢0308室的房地产建筑面积54.01平方米，土地使用权面积26.08平方米、0309室的房地产建筑面积91.71平方米，土地使用权面积44.29平方米。详见虞中意房估（2016）字第SF0058号房地产估价报告]归买受人李方杰（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人李方杰起转移；三、买受人王彩娟、李方杰可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一七年四月二十日书记员  胡银平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初5475号原告：江阴英明纺织染整有限公司，统一社会信用代码91320281733295686Q，汉族，住所地江阴市周庄镇山泉村兴泉路。法定代表人:李明，该公司总经理。被告：泰州市东阳服饰有限公司,统一社会信用代码91321202725196039Q，住所地泰州市海陵区苏陈镇东石羊村(苏陈)。法定代表人杨晓和，该公司总经理。原告江阴英明纺织染整有限公司诉被告泰州市东阳服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告江阴英明纺织染整有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴英明纺织染整有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴英明纺织染整有限公司撤诉。受理费已减半收取1340元，财产保全费1120元，合计2460元（原告江阴英明纺织染整有限公司已预交），由原告江阴英明纺织染整有限公司负担。代理审判员  蒋磊君二〇一七年四月二十八日书 记 员  施剑波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初2927号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：邹建华。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市白云区糖之果酒吧，住所地广东省广州市白云区黄庄三社商业楼**号*楼和*楼局部。投资人：钟建波。被告：钟建波，男，汉族，1956年10月21日出生，住北京市朝阳区。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区糖之果酒吧、钟建波侵害其他著作财产权纠纷共十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市白云区糖之果酒吧、钟建波的起诉。上述十二案受理费减半收取共300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周盛花二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄锦雄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初1549号原告：孙某1，男，1932年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告孙某1与被告孙某2赡养纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取100元（此款原告已预交），由原告负担。审判员  李秉军二〇一七年四月五日书记员  姜 楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1327号上诉人（原审被告）：令狐昌毅。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：陈兆颖。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师（特别授权）。原审被告：万均。原审被告：李建平。原审被告：重庆市伟驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区万东镇榜上村小河坎社，组织机构代码06615915-3。法定代表人：谢伟，经理。上诉人令狐昌毅因与被上诉人陈兆颖、原审被告万均、李建平、重庆市伟驰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人令狐昌毅向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人令狐昌毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人令狐昌毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人令狐昌毅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  段晓玲审 判 员  樊仕琼代理审判员  潘建兴二〇一七年四月十七日书 记 员  赵中雪
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初84号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。代表人：朱战红，行长。委托诉讼代理人：刘昌忠，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娟，山东时中律师事务所律师。被申请人：于福彬。原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行诉被告于福彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）鲁1092民初84号民事裁定，依法查封了被申请人于福彬名下房产。现因双方达成和解，申请人于2017年4月26日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人于福彬名下位于威海市环翠区崂山路-9号-702室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云飞二〇一七年四月二十六日书记员  连晓娟
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执784号申请执行人王鹏。被执行人任海志。申请执行人王鹏与被执行人任海志租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）莲民初字第05654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任海志未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王鹏于2017年2月14日向本院申请恢复执行，执行标的为房租15000元、转让费60000元，案件受理费1857元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：2017年3月28日，本院从被执行人任海志账户扣划28000元，本院将案款28000元发还申请执行人王鹏，王鹏出具了收条，被执行人任海志与申请执行人王鹏达成执行和解协议，和解协议内容将剩余未实现案款48857元三个月内还清。执行费已交付法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执784号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  张胜利执行员  徐 炜二〇一七年四月三十日书记员  马 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3678号原告：宋智文，男，1995年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：祁祥，男，1982年9月19日生，汉族。被告：南京祥宇农药有限公司（统一社会信用代码913201157388939686），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井村。法定代表人：王欣宇，总经理。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：解宇昊，江苏宏邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所实习律师。原告宋智文与被告祁祥、南京祥宇农药有限公司（以下简称祥宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员程序适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋智文的委托代理人姚亮、被告祁祥、被告祥宇公司的委托代理人顾加胜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋智文诉称：2016年12月12日7时20分许，被告祁祥驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车（以下简称涉案车辆），沿南京市江宁区保税大道由东向西行驶至禄口大街南延路口处，与右侧其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，祁祥负事故主要责任，其负事故次要责任。涉案车辆登记在被告祥宇公司名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。后经协商未果，现诉至法院，要求判令祁祥、祥宇公司、保险公司赔偿其伤后的医疗费损失48313元。被告祁祥辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆登记在被告祥宇公司名下，事故发生时，其系在履行祥宇公司职务行为。另涉案车辆已在被告保险公司投保相应保险，请求法院依法处理。被告祥宇公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆已在被告保险公司投保相应保险，事故发生时，被告祁祥系履行职务行为，另其已垫付赔偿款1350元，请求法院依法一并处理。被告保险公司书面辩称：其对交通事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。肇事车辆在其处投保了交强险及限额为100000元不计免赔三者险。其公司同意在责任范围内赔偿原告宋智文的合理损失，另其要求扣除超出交强险范围外医疗费中的10%为非医保用药费用由侵权人承担，其不承担诉讼费。另宋智文主张的医疗费数额中含有伙食费，请求予以扣除。对于被告祥宇公司垫付的维修费1100元予以认可，施救费250元不予认可。经审理查明：2016年12月12日7时20分，被告祁祥驾驶涉案车辆沿南京市江宁区保税大道由东向西行驶至禄口大街南延路口处，与右侧原告宋智文驾驶的电动自行车相撞，造成宋智文受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，祁祥负事故主要责任，宋智文负事故次要责任。宋智文伤后至南京同仁医院、南京市口腔医院进行治疗，经医生诊断为右侧颧上颌骨复合体骨折、下颌骨骨折（正中联合区、左侧颏孔区）、左眶下神经、下牙槽神经损伤，住院治疗15天。宋智文伤后的经济损失为医疗费57654.18元（已扣除伙食费187元）、维修费1100元、施救费250元，合计59004.18元。另查明：肇事车辆登记在被告祥宇公司名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为100000元不计免赔三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告祁祥系履行祥宇公司职务。事故后，祥宇公司已垫付原告宋智文的维修费1100元、施救费250元，合计1350元。审理中，被告保险公司主张要求扣除超出交强险部分医疗费用的10%作为非医保用药费用由侵权人即被告祁祥、祥宇公司承担，对此未能提交证据予以证明。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、施救费发票、维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生时，肇事车辆已在被告保险公司投保了相应保险，故对原告宋智文的各项损失59004.18元，由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿11350元，由保险公司在三者险范围内赔偿按照80%责任比例赔偿38123.34元。因被告祥宇公司已垫付宋智文赔偿款1350元，应由保险公司在上述赔偿给宋智文的款项中的将此款扣除，返还给祥宇公司。保险公司主张要求扣除超出交强险部分医疗费用的10%作为非医保用药费用由侵权人即被告祁祥、祥宇公司承担，对此未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告宋智文因本次交通事故产生的各项经济损失共计59004.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿49473.34元。因被告祥宇公司已垫付赔偿款1350元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中将此款扣除，返还给祥宇公司。上述款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告宋智文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告祥宇公司负担（此款已由原告宋智文付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述返还给祥宇公司的垫付款中将此款扣除直接支付给宋智文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  程序二〇一七年四月二十日书记员  朱龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13465号原告：李某1，男，汉族，2014年12月05日出生，住湖北省随县，法定代理人：李某2，男，汉族，1986年12月9日出生，住湖北省随县，系原告的父亲。法定代理人：张某，女，汉族，1989年8月27日出生，住湖北省应城市，系原告的母亲。被告：刘振中，男，汉族，1963年3月14日出生，住安徽省涡阳县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年4月24日公开开庭进行审理，被告缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告2595元（医疗费1722元、住院伙食补助费250元、护理费125元、交通费498元；以上费用按50%计算）；（2）被告负担诉讼费；事发过程及责任：2016年10月30日，案外人陈进雄驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在东莞市某路段时，与被告刘振中驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上搭载的乘客原告李某1、案外人张某、华梅、张华夏倒地受伤及两车损坏的事故。交警部门认定：陈进雄、被告刘振中各负事故的同等责任；3.当事人情况：原告事发时年满1周岁零10个月，属农村居民户口；4.医疗费：事发后，原告住院治疗4天（11月4日出院），医嘱：住院期间陪护1人（肖新芳）等，医疗费支出3444.01元。原告诉请医疗费3444元，按原告诉请计算；5.住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；6.护理费：50元/天×4天=200元；7.交通费：酌情支持300元；8.其他情况：事故中另一伤者张某就其损失诉至本院，案号为（2016）粤1972民初13403号。张某在庭审中确认事发后已与涉案粤Ｓ×××××号小轿车车方及保险公司达成协议，且保险公司已支付原告医疗费10000元。该案本院认定，张某属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为13800元、9256.3元裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由承保该车交强险的保险公司在有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）不分事故责任承担赔付责任。原告超出以上限额的损失，按责任比例应由被告刘振中承担50%的赔偿责任。以上第4-5项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计3844元，因为保险公司已支付张某医疗费10000元，限额用尽，因此，3844元按50%计算为1922元应由被告刘振中赔付原告。以上第6-7项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计500元，本案与13465号案件同属该项损失的总和明显没有超过110000元限额，原告诉请被告刘振中承担50%责任缺乏相应依据，本院不予支持。综上，被告刘振中需赔付原告1922元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定，判决如下：一、限被告刘振中自本判决生效之日起五日内赔付1922元给原告李某1；二、驳回原告李某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（原告预交），由原告负担6元，由被告负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年四月二十五日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保236号申请保全人：朴锋杰，男，朝鲜族，1987年11月1日生，现住为延吉市。被申请保全人：朴元俊，男，朝鲜族，1973年3月21日生，现住为延吉市。申请保全人朴锋杰与被申请保全人朴元俊之间民间借贷纠纷一案，申请保全人朴锋杰于2017年4月12日提出保全申请。2017年4月12日本院作出（2017）吉2401民初2332号之一民事裁定书，要求保全被申请保全人朴元俊名下的价值10万元财产。2017年4月17日申请保全人朴锋杰向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请保全人朴锋杰的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，准许申请保全人朴锋杰撤回财产保全申请。财产保全费1020.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人朴锋杰。审判员 车 一二〇一七年四月十七日书记员 孙嘉悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6710号之一申请执行人衡思成，男，1951年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王以平，男，1962年1月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘连群，女，1971年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人衡思成与被执行人王以平、刘连群民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月26日作出（2015）邳碾民初字第1443号民事判决书：王以平、刘连群于判决发生法律效力之日起十日内向衡思成支付借款本金10万元；案件受理费2300元，由王以平、刘连群负担。本院在执行过程中，查封了被执行人的车辆，申请人表示暂不处置；没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执6710号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年四月二十六日书记员  王柏程
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)闽行赔申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱学友，男，1971年10月11日出生，汉族，住江西省瑞金市叶坪乡朱坊村朱坊小组，现住石狮市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石狮市公安局，住所地石狮市八七路528号公安局大楼。法定代表人刘南辉，局长。委托代理人蔡红生、袁申远，男，石狮市公安局民警。朱学友因诉石狮市公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学友申请再审称：被申请人所作的行政处罚决定认定事实不清、证据不充分、程序违法，显失公正。被申请人在对申请人错误拘留期间，不让申请人就医，导致申请人病情被延误，错过最佳治疗时机，留下后遗症，至今左眼视力模糊、左耳仍会出血。故被申请人应赔偿申请人误工费187335元、耽误治疗伤残费70000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2665元，共计270000元。被申请人石狮市公安局提交意见称：一审判决被申请人赔偿申请人侵犯人身自由赔偿金1538.04元，二审维持一审判决，并补足侵犯人身自由赔偿金的差额部分，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人人身受到的伤害系黄某、王某、蔡某殴打所致，其损失应通过民事诉讼解决，且申请人已就该事项提起民事诉讼。综上，请求驳回申请人的再审请求。本院认为，本案中，被申请人对申请人的行政处罚决定已被泉州市中级人民法院判决变更，被申请人对申请人的行政拘留违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，申请人有权要求被申请人予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，2015年度侵犯公民人身自由每日赔偿金标准为242.3元，故被申请人应赔偿申请人侵犯公民人身自由赔偿金的数额为1696.1元（242.3元/日×7日）。原一审判决被申请人支付申请人侵犯公民人身自由赔偿金1538.04元，二审判令被申请人向申请人补足侵犯人身自由赔偿金的差额部分158.06元，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”可见，国家赔偿确立了谁主张谁举证原则。本案中，申请人主张被申请人在对其错误拘留期间不让就医，导致病情被延误，错过最佳治疗时机，留下后遗症，要求被申请人赔偿误工费、耽误治疗伤残费、精神损害抚慰金和交通费。据此，申请人应就被申请人实施了侵害行为、造成损害后果、侵害行为与损害后果之间有因果关系承担举证责任。申请人在一审中提供的华闽司鉴〔2014〕临鉴字第341号《福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书》、闽明鉴司鉴所〔2014〕临鉴字第687号《福建明鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，以及再审复查过程中补充提供的法庭审理笔录、（2015）泉民终字第1874号民事判决书、（2014）狮民初字第3277号民事判决书、闽海峡司鉴〔2014〕临鉴字第001号《福建海峡司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》、八闽司鉴所〔2015〕临鉴字第0795号《福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据，只能证明申请人的眼睛受伤，不能证明申请人的伤情系错误拘留导致的后果。故申请人要求被申请人赔偿因错误拘留导致其耽误治疗并留下后遗症的损失，缺乏事实根据，不予支持。原一审判决驳回申请人关于眼睛后遗症损失的赔偿请求，二审判决维持，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱学友的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审15号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人郑霖赋，男，1991年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人郑巧燕，女，1988年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月12日向我院申请执行被执行人郑霖赋、郑巧燕计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月13日认定被执行人郑霖赋、郑巧燕于2011年1月25日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第08023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑霖赋、郑巧燕征收社会抚养费26030元，被执行人郑霖赋、郑巧燕必须在2016年9月13日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第08023号征收社会抚养费决定书于2016年8月13日依法送达给被执行人郑霖赋、郑巧燕。被执行人郑霖赋、郑巧燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年2月13日作出安某计征催字[2017]08023号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年2月14日依法送达给被执行人郑霖赋、郑巧燕。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第08023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑霖赋、郑巧燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郑霖赋、郑巧燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26030元及滞纳金。三、被执行人郑霖赋、郑巧燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年四月十三日书 记 员  苏亚东
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0830行审48号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。组织机构代码01484467-7。被申请人：刘开英，女，住永新县。被申请人：李发固，男，住址同上。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其对刘开英、李发固社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第1036号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第1036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第1036号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第1036号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第1036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年四月二十日书记员  樊燕南
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1403执695号申请执行人郑男，住葫芦岛市龙港区。被执行人李庆艳，住锦州市黑山县。被执行人李桂芬，住锦州市黑山县。申请执行人郑男与被执行人李庆艳、李桂芬合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年9月18日作出的（2016）辽1403民初1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑男于2016年11月2向本院申请立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人李庆艳、李桂芬有可供执行财产，申请执行人郑男又未向本院提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年四月二十六日书记员  李树常
宜昌市���峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执181号申请执行人:骆刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住宜昌市。被执行人:ＸＸ，男，1968年8月5日出生，汉族，住宜昌市。被执行人:余艳平，女，1970年10月10日出生，汉族，住宜昌市。本院依据本院(2016)鄂0591民初374号民事判决书,在执行骆刚与ＸＸ、余艳平民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日向ＸＸ、余艳平发出执行通知书,责令ＸＸ、余艳平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ、余艳平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ、余艳平的银行存款252000元，或者扣留、提取其252000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年四月二十一日书记员  尹纪波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5999号上诉人（原审原告）：蔡平清，男，1968年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人蔡平清因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡平清的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡平清上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。蔡平清向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还蔡平清购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计64140元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案蔡平清已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。蔡平清认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蔡平清的起诉。案件受理费1404元，全部退还蔡平清。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  李剑锋二〇一七年四月二十七日书记员  候李爽
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第165号罪犯郑广涛，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市潮安县人民法院于2012年10月26日作出(2012)安刑初字第370号刑事判决，以被告人郑广涛犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出(2012)潮中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑广涛在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年8月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯郑广涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑广涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。退缴赃款人民币146500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑广涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑广涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月二十八日书 记 员  叶 颖