陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1318号原告：蓝田县三里镇陶沟村四组。负责人：陶养民，该组组长。委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。被告：陶小刚，又名陶刚，男,农民。委托诉讼代理人：谭志清，陕西地坤律师事务所律师。原告蓝田县三里镇陶沟村四组（以下至判决主文前简称陶沟村四组）与被告陶小刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蓝田县三里镇陶沟村四组的负责人陶养民及委托诉讼代理人张攀、被告陶小刚及委托诉讼代理人谭志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶沟村四组向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告在2010年7月25日签订的《租赁合同》；2、要求被告将其种植的松树自行移走，并补种核桃树（保证该机动地内的核桃树不少于1000棵，大小为生长六年）；3、要求被告自行拆除在该宗土地上所建的七间两层楼房，并恢复土地原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月份，按照三里镇镇政府的决定，在原告所有的45亩机动地（本案所涉土地）中种植核桃树上千株。后通过招标形式，被告以每亩620元租赁该宗土地，2010年7月25日，原告与被告签订了《租赁合同》，按照合同约定的四至计算，被告租赁原告机动地45亩，但在合同第三条土地年租金条款中增加了“29亩”字样。另外，该合同约定每年6月份缴清下一年度租金，租赁期限为30年，从2010年6月1日至2040年6月1日。《租地合同》签订前，按照《关于陶沟村四组机动地招标有关事项》的要求，在承包核桃树实验区内，必须按统一规定耕种；核桃树树权、地权归集体所有。承包人不享受任何政策性待遇，果实归承包人所得，但没有买卖砍伐的权利。被告租赁该宗土地后，将大部分核桃树砍掉，种植了松树，影响了核桃树的生长，破坏了政府规划的核桃树试验区。同时，未经村组同意的情况下，被告擅自在租赁的机动地里盖起了7间2层楼房一栋。另外，被告实际租赁了45亩机动地，但仅按照29亩缴纳租金。被告将租赁的45亩机动地按照29亩缴纳租金，在租赁土地内建楼房改变土地用途，村民反映强烈，坚决要求收回被告所租的机动地。被告陶小刚辩称，1、本次诉讼的开展，原告负责人未能提供证据证明起诉已获小组民主议定程序决议通过，因此，原告的负责人不能真正、全面代表原告开展本次诉讼，本次诉讼不具有正当性和合法性。2、原告诉讼请求不符合承包土地的相关事实；3、租地合同合法有效，原告应当全面、持续履行合同；4、关于租地合同中确认的29亩实际租赁面积，原告若要以违约为前提改变现状，在租赁地中的核桃树给被告带来的不利影响原告也应当考虑赔偿。该租地合同已经履行五年有余，原告的诉讼请求均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张依法提交了以下证据：1、租地合同、关于陶沟村四组机动地招标有关事项的记录及证明材料、租赁土地原各农户承包统计表。证明：双方签订租地合同，租地期限为30年；租地招标会要求必须统一耕种；陶小刚只有看护核桃树及享受收益的权利，没有砍伐的权利；陶小刚违反招标会的要求种植松树；陶小刚实际租地的面积为51.9亩。2、白振田、杨立信、王碧会的证言。证明：租地招标会对租赁土地的期限、种植范围等的要求。3、照片18张。证明：陶小刚种植松树现状；陶小刚建房的事实；2006年9月，陶沟村村庄规划已经公示；陶小刚建房的位置与审批的位置不符。4、陶小刚租用土地和建房简图、村民建房用地审批表、陶沟村村委会证明。证明：陶小刚租用土地的面积为51.9亩，陶小刚在租用土地上建房；土地部门批给陶小刚的宅基地在陶向红东边,实际建房地址与批准地址不符；陶小刚在租用土地上建房未通过陶沟村委会放线；陶小刚租用土地在基本农田保护区内。陶小刚对陶沟村四组提交的证据质证意见为：对租地合同和照片、陶沟村村庄规划公示、村民建房用地审批表的真实性均无异议，认可在租赁土地中种植松树和建房的事实。对其他证据、证明目的均有异议。被告陶小刚为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、租地合同。证明：陶沟村四组与陶小刚在2010年7月25日签订租地合同、租赁土地的位置、租赁期限为30年、租赁实际利用面积为29亩、年租金为620元每亩。2、补充协议。证明：因小组修路提前收取陶小刚9年租金；租赁土地的实用面积为29亩及租金的计算依据和标准。3、群众代表会会议纪要。证明：果树须划拨3米后作为机动地，陶小刚租赁土地也应适用该规定；机动地按300元起价招标，陶小刚租赁土地合法有效。4、关于陶小刚承租土地情况的相关说明。证明：1、陶小刚合法承包土地；2、镇政府在租赁土地上种植核桃树及种植的数量，种核桃树导致实际利用土地面积减少，按29亩计算。5、身份证及户口本。证明：陶小刚及其父陶俊义均为陶沟村四组村民，且为独立户口。6、集体土地建设用地使用证及非农业建设用地批准书。证明：陶俊义在1999年8月20日取得集体土地建设用地使用权证，陶小刚取得（2010）053号非农业建设用地批准书，均有权依法建房。7、照片13张。证明：当前每棵核桃树占地面积约为20平方米（4米*5米），影响承租人种植树苗的生长，减少了实际利用面积；小组拨出的四亩地应当从承包地中扣除；扣减核桃树占用面积完全合理。8、陶向红和陶红刚调查笔录、西安市中级人民法院（2016）陕01民终5246号民事判决书。证明：租地合同及补充协议合法有效；合同约定29亩是扣除核桃树占用面积及生长产生不利影响面积，并扣减划拨出去的4亩地等综合情况核算出来的。9、陶俊义和陶向红证言。证明：陶小刚租赁的是机动地，不是核桃林；2010年5月的村民会议是真实的。陶沟村四组对陶小刚提交的租地合同、身份证及户口本、集体土地建设用地使用证及非农业建设用地批准书、照片、陶向红和陶红刚的调查笔录的真实性均予认可，认为租地合同30年期限不符合法律规定；陶小刚未在准许的位置建设房屋，陶红刚证言仅能证明陶小刚租地的事实及每年租金620元，对其他证据、证明目的均有异议。根据当事人的陈述和查明的事实，本院认定事实如下：2010年7月25日，陶沟村四组与陶小刚签订《租地合同》，约定陶沟村四组将其机动地的使用权出租给陶小刚，具体位置为：东至乡村道路，南至四组出村路，西至陶俊义果园界畔，北至三组地畔；租地期限为30年，自2010年6月1日起至2040年6月1日止；年租金为29亩每亩620元。每年6月1日缴清下一年租金。合同一经签署，因甲方原因向乙方提出解除租地合同，甲方须赔偿乙方由此产生的一切经济损失并承担违约金，违约金数额为租地合同期限内总费用的10%，如因乙方的原因提出解除租地合同，乙方须承担违约金，违约金数额为租地合同期限内总费用的10%等。蓝田县三里镇陶沟村委会作为鉴证机关在合同上签章。租地合同签订后，陶小刚在租赁土地内种植了白皮松，油松等树木。2011年7月25日，双方又签订《补充协议》对机动地出租费用进行调整，由陶小刚一次性支付9年租金，优惠53940元，实缴107880元，剩余20年租金按原合同执行。蓝田县三里镇陶沟村委会作为鉴证机关在合同上签章。2011年8月9日，陶小刚向陶沟村四组交付承包费107880元。另查明，2012年，陶小刚和陶俊义在陶小刚所租赁土地东南角建房7间。陶小刚租赁土地中种植核桃的行距为6米，株距为4米。现部分核桃树毁损。陶沟村要求解除合同的理由为：按约定被告应种植小麦、玉米等农作物，但被告种植了松树，改变了土地的用途；被告破坏了大部分核桃树；招标会议确定一年一租，组上有权随时收回机动地，但被告签订的租地合同为30年，违背了合同本义；实际面积为40余亩，按29亩计算租金，侵害了村民利益；在承租土地上违法建房；签订的补充协议损害村民利益；本院认为，本案的争执焦点是合同在履行过程中是否存在违约以及合同是否应当解除。陶沟村四组主张按照约定出租的土地仅能种植小麦、玉米等农作物，陶小刚种植松树等改变了土地的用途，因双方合同中并未约定种植物的范围，且种植松树并未改变土地的农业用途，故陶沟村四组以此为由要求解除合同理由不能成立。核桃树虽有毁损，但不足以导致合同目的不能实现，且可以通过补栽等方式进行补救，故以此为由要求要求解除合同理由不充分。陶沟村四组主张一年一租，组上有权随时收回机动地，与合同约定不符，本院不予采信。陶沟村四组主张以29亩计算租金以及补充协议内容损害村民利益，不属履行合同中违约行为，以此为解除合同的理由不予采纳。陶沟村四组认为陶小刚在租赁土地建房与土地行政主管部门审批的地址不符，对此应由土地行政主管部门依法认定并处理。陶小刚在租赁土地期间，对土地实际控制，对土地内栽种的核桃树应履行必要的看管义务，对已经毁损的核桃树应予补栽。陶沟村四组要求陶小刚补栽核桃树的请求符合法律规定，应予支持。陶沟村四组要求补栽树龄为六年的核桃树，不符合核桃树的成活和生长规律，对此请求不予支持。陶小刚应按照行距6米和株距4米标准补栽。考虑到树木生长周期，陶小刚应在2018年3月份前补栽。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第二款、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回蓝田县三里镇陶沟村四组要求解除与陶小刚在2010年7月25日签订的《租地合同》、由陶小刚将种植的松树移走和拆除所建七间房屋的诉讼请求。二、陶小刚在2018年3月份前按照行距6米和株距4米的标准将承包蓝田县三里镇陶沟村四组土地内毁损的核桃树进行补栽。案件受理费100元（原告已预交），由被告陶小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨竹超人民陪审员  刘定安人民陪审员  刘映钊二〇一七年四月十日书 记 员  赵 云