广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初264号原告：潮州市区农村信用合作联社意溪信用社，住所地潮州市湘桥区意溪镇坝街（即运输综合楼）。主负负责人：陈少娜。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。被告：黄健莲，女，汉族，1969年8月24日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。被告：许永龙，男，汉族，1965年11月13日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：唐伟杰，广东苏唐律师事务所律师。被告：许妙辉，女，汉族，1969年1月13日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：苏文维，广东苏唐律师事务所律师。原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社（下称“意溪信用社”）诉被告黄健莲、许永龙、许妙辉金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告意溪信用社的委托诉讼代理人施小鑫、被告黄健莲、许永龙的委托诉讼代理人唐伟杰、被告许妙辉的委托诉讼代理人苏文维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意溪信用社诉称：2002年7月29日，被告黄健莲与原告订立《担保借款合同》（合同书编号社担借合字第200211396号），保证人为许妙辉。合同约定：1.被告黄健莲向原告借款30000元用于生产燃料；2.还款期限自2002年7月30日起至2003年1月29日止；3.贷款利率为5.88‰/月（日利率=月利率÷30=年利率÷360）；4.被告许妙辉自愿作为借款方按期还款的保证人，对借款方转移贷款用途等违反合同的行为承担连带责任，借款方不按期偿还贷款本息时由保证人承担代偿责任，保证人相互间负连带保证责任；5.贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款利息；6.在借款方及保证人发生财产不足以清偿多个债权人的情况下，借款方、保证人愿以其财产（包括应收款项）优先偿还所欠贷款方的贷款本息；7.借、贷及保证方之间发生纠纷，由各方协商解决，诉讼须向本合同签约地人民法院提起，申请仲裁的，按有关仲裁规定处理。合同签订后，原告依约发放贷款给被告黄健莲，但借款期限届满后，被告黄健莲却拒不履行约定的还本付息义务，截止起诉之前，原告多次向被告黄健莲催讨欠款，被告黄健莲均以各种借口推脱拒还。经原告单方结算，被告黄健莲应付原告：1.借款本金30000元；2.借款利息20785.08元（暂计至2016年1月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按5.88‰/月的比例计算）。两项合计50785.08元。特提起诉讼，请求适用《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第24条等有关规定，判准所请。请求判令：1.被告黄健莲偿付借款本金30000元及利息20785.08元（暂计至2016年1月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数按5.88‰/月的利率计算）；2.被告许永龙、许妙辉对上述债务承担连带清偿责任。原告意溪信用社为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告《营业执照》。证明原告诉讼主体资格。2．原告《组织机构代码证》。证明原告诉讼主体资格。3．被告人口信息查询表。证明被告诉讼主体资格。4．《担保借款合同》。证明原告与被告黄健莲于2002年7月29日签订《担保借款合同》，许妙辉系该笔借款担保人。5．《农村信用社贷款凭证》。证明被告向原告借款。6．《贷款、积欠利息确认书》。证明原告向被告催讨欠款。7．《贷款应收利息一览表》。证明被告欠款情况。被告黄健莲、许永龙辩称：原告起诉被告黄健莲向其借款，但《担保借款合同》中的“黄健莲”签名并不是黄健莲的亲笔签名，《贷款、积欠利息确认书》中“许永龙”的签名也不是许永龙亲笔签名，《贷款凭证》中“黄健莲”的私章和签名也不是黄健莲的签名和私章。被告许妙辉辩称：根据担保法第二十五条规定，担保人许妙辉的担保已超过担保期限，不应承担担保责任。被告黄健莲、许永龙、许妙辉为其辩称的事实没有提供证据。经过开庭质证，被告黄健莲、许永龙对原告意溪信用社提供的证据的质证意见为：对证据1-5无异议。证据6提出“许永龙”签名不是许永龙的签名。对证据7提出借款已超过诉讼时效，该表没有经被告签名确认。被告许妙辉对原告意溪信用社提供的证据的质证意见为：质证意见与被告黄健莲、许永龙的质证意见一致，另提出借款合同原告的证明内容不恰当，担保人许妙辉有在担保合同上签名，至于借款人是否有签名其不清楚，借款合同已超过担保期限，担保人不应承担责任。在诉讼过程中，许永龙申请对《贷款、积欠利息确认书》中的“许永龙”签名进行笔迹鉴定，但经本院通知，许永龙拒不预交鉴定费用，黄健莲没有申请对《贷款、积欠利息确认书》中的“许永龙”签名进行笔迹鉴定。对于《担保借款合同》及《农村信用社贷款凭证》中的“黄健莲”签名，黄健莲、许永龙没有申请进行笔迹鉴定。经审理查明：黄健莲于2002年7月29日与原潮州市湘桥区意溪农村信用合作社即现意溪信用社签订《担保借款合同》[（）社担借合字第200211396号]，合同约定2002年7月29日由贷款方（意溪信用社）向借款方（许永龙）提供贷款30000元；还款期限为2003年1月29日；利率按月息5.88‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行；许妙辉自愿作为借款方按期还款的保证人，对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按期偿还贷款本息时，由保证人承担代偿责任；贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息；担保期限自贷款日起至贷款合同期满五年等内容，许妙辉在上述《担保借款合同》上的担保人处签名。上述合同签订后，意溪信用社于2002年7月30日向黄健莲发放了贷款30000元，黄健莲在农村信用社贷款凭证上的借款单位签章处加盖了其私章并在经办人章处签名。黄健莲贷款后没有依约还本付息，2014年3月25日，意溪信用社向黄健莲发出《贷款、积欠利息确认书》，许永龙在《贷款、积欠利息确认书》上的借款单位处以夫妻的名义代黄健莲签收，《贷款、积欠利息确认书》中确认黄健莲所欠贷款1笔，本金30000元，贷款起止日期为2002年7月30日至2003年1月29日。许永龙代黄健莲签收上述《贷款、积欠利息确认书》后，黄健莲依然没有还款，至2016年1月21日，黄健莲共计结欠意溪信用社借款本金30000元、罚息20785.08元，合计50785.08元。意溪信用社因向黄健莲催讨上述欠款无果，遂于2016年3月7日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为：黄健莲与意溪信用社签订《担保借款合同》，意溪信用社具备金融经营权，双方的借贷合同关系合法、有效，应受法律保护。黄健莲、许永龙辩称《担保借款合同》及《农村信用社贷款凭证》中的“黄健莲”签名并非黄健莲所签，但黄健莲、许永龙没有申请进行笔迹鉴定，因此，《担保借款合同》及《农村信用社贷款凭证》中的“黄健莲”签名应予认定系黄健莲所签。黄健莲、许永龙辩称《贷款、积欠利息确认书》中“许永龙”签名不是许永龙所签，但黄健莲没有申请进行笔迹鉴定，许永龙虽然申请对《贷款、积欠利息确认书》中的“许永龙”签名进行笔迹鉴定，但经本院通知，许永龙拒不预交鉴定费用，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，黄健莲、许永龙应当承担举证不能的法律后果，上述《贷款、积欠利息确认书》上“许永龙”的签名应当认定为许永龙以夫妻名义代黄健莲所签收，许永龙的上述辩称理由不足，本院不予采纳，许永龙的签收行为系黄健莲对其欠款事实的确认。黄健莲向意溪信用社借款，至2016年1月21日，黄健莲共计结欠意溪信用社借款本金30000元、罚息20785.08元，合计50785.08元。黄健莲没有依约付还意溪信用社借款本金及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及应计利息应予以付还意溪信用社。意溪信用社请求判令黄健莲付还尚欠借款本、息理由充分，应予支持。关于担保责任的问题。许妙辉与意溪信用社约定借款方黄健莲不按期偿还贷款本息时，由保证人许妙辉承担代偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，上述担保为一般保证，保证人许妙辉与债权人意溪信用社约定保证期间自贷款日起至贷款合同期满五年，即保证期间为2002年7月30日起至2008年1月29日止，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，在上述约定的保证期间债权人意溪信用社未对债务人黄健莲提起诉讼或者申请仲裁，因此，保证人许妙辉免除保证责任，意溪信用社所提许妙辉承担担保责任的请求应依法予以驳回。关于本案债务是否系黄健莲、许永龙夫妻共同债务的问题。意溪信用社所提供的《人口信息查询表》已载明黄健莲与许永龙两人系夫妻关系，黄健莲、许永龙没有对意溪信用社所诉称的本案借款发生于其两人婚姻关系存续期间的事实提出抗辩，因此，应予认定本案借贷关系发生于黄健莲与许永龙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，许永龙应当对其与黄健莲婚姻关系存续期间黄健莲以个人名义所负债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告黄健莲、许永龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社借款本金30000元及该借款的应计利息（至2016年1月21日止利息为20785.08元，此后至本判决确定还款之日止的利息按被告黄健莲与原潮州市湘桥区意溪农村信用合作社签订的《担保借款合同》的约定另计）。二、驳回原告潮州市区农村信用合作联社意溪信用社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，由被告黄健莲、许永龙负担。被告黄健莲、许永龙应将由其负担的受理费1131元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年四月十九日书 记 员  谢奕玫