上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2055号原告：胡美丽，女，1993年8月17日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：董习军，上海上华律师事务所律师。被告：张应民，男，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省。被告：上海良榕混凝土搅拌有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张松堂，总经理。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路XXX号。负责人：李忠，经理。委托诉讼代理人：解晓薇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。原告胡美丽与被告张应民、上海良榕混凝土搅拌有限公司(以下简称“良榕公司”)、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司(以下简称“中华联合财险绍兴公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董习军、被告张应民、被告良榕公司的委托诉讼代理人杨曹兵、被告中华联合财险绍兴公司的委托诉讼代理人解晓薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡美丽向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财险绍兴公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费167,669.89元(审理中变更为233,049.04元)、住院伙食补助费1,210元(审理中变更为2,200元)、律师费6,000元，不足部分由被告张应民、被告良榕公司承担80%连带赔偿责任。律师费由被告张应民、良榕公司全额承担。事实和理由：2016年8月26日19时43分许，被告张应民驾驶登记在被告良榕公司名下的牌号为沪L3XXXX车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的案外人朱某某相撞，致乘坐在电动车上的原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告张应民负事故主要责任，朱某某负次要责任，原告无责任。被告张应民辩称，其驾驶的车辆平时用于抢修，但车钥匙一直在车上，驾驶员有事可以自己使用，事发时其驾驶该车辆外出购买充电器，出事后返回公司通知，再与公司领导返回现场时现场已经清理干净，故并未逃逸。事发时其准驾车型为A2，事发后因本起事故驾驶证降级为B1B2。被告良榕公司辩称，被告张应民系其公司员工，事发时准驾车型是A2，但因本事故根据交警处罚要求降级为B1B2证，不存在准驾不符。事发后被告张应民返回公司通知，随后返回现场，不存在逃逸。被告张应民事发时驾驶的车辆为公司抢修人员使用，为便于夜间抢修，车钥匙一直放在车上，被告张应民未经公司许可擅用公司车辆用于购买私人物品，并非职务行为，故不同意承担赔偿责任。被告中华联合财险绍兴公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购买有不计免赔附加险。事发时在保险期间内。但驾驶员有逃逸行为，且存在准驾车型不符，车辆行驶证不在有效期内，属于其免责事由。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日19时43分许，被告张应民驾驶登记在被告良榕公司名下的牌号为沪L3XXXX轻型普通货车沿方泗公路机动车道南向北行驶至方泗公路进九干路南约100米，车头右侧与由西向东过机动车道驾驶电动自行车行驶的案外人朱某某相撞，致乘坐在电动车上的原告受伤，后被告张应民弃车逃逸，于8月27日9时许在单位人员陪同下投案自首。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告张应民驾驶机动车在道路上发生交通事故后弃车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，负事故主要责任，案外人朱某某驾驶未登记上牌电动自行车在路段上过机动车道未下车推行及载人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款及《上海市非机动车管理办法》第二十六条第一款第一项、第三十一条第一项之规定，负次要责任，原告无责任。被告张应民驾驶证显示的准驾车型为B1B2。肇事的沪L3XXXX车辆为轻型普通货车，登记在被告良榕公司名下，车辆检验有效期至2017年6月。该车辆在被告中华联合财险绍兴公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。根据被告中华联合财险绍兴公司《机动车第三者责任保险》条款第二十四条的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。原告受伤后进行了治疗，自事发至2016年12月29日共产生了医疗费230,941.74元(已扣除住院期间的伙食费1,168元)。审理中，原告明确放弃向案外人朱某某主张侵权责任的权利，同时确认被告良榕公司已付其现金50,000元，并同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、发票、出院小结、住院费用明细、商业险免责事项说明书、投保单、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发后，松江交警支队出具事故责任认定书，认定被告张应民弃车逃逸，负事故主要责任，该认定书系交警根据现场调查作出，关于被告张应民及良榕公司关于逃逸的辩称意见，并未提供证据予以证明，即便陈述属实，被告张应民确认其事发后确实离开事故现场，次日至交警队投案。本院认为，被告张应民的自首行为并不能改变其事发后逃逸行为的性质本身，根据现有证据，松江交警支队出具的事故责任认定书并无不当，本院确认该认定书的证明力。事发前，沪L3XXXX车辆在被告中华联合财险绍兴公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由其在交强险范围内予以赔偿。关于被告张应民的准驾车型问题，本院认为，肇事车辆属于轻型普通货车，无论被告张应民是A2证或B1B2证，均不存在准驾车型不符的问题，故关于被告中华联合财险绍兴公司的该项辩称意见，本院不予采信。关于交强险不足部分，虽然沪L3XXXX车辆同时投保了商业三者险，但根据《机动车第三者责任保险》条款约定，被告张应民逃逸的行为属于被告中华联合财险绍兴公司的免责情形，故其不需要承担商业三者险的赔偿责任。被告张应民负本起事故主要责任，其因私驾驶单位车辆，不属于履行职务的范畴，但被告良榕公司作为车辆的所有人，其对车辆的使用运行具有监督管理的责任。对于被告张应民擅自驾驶公司车辆外出并引发事故的行为，被告良榕公司应承担疏于监管的责任。本院结合本案实际情况以及被告的过错程度，酌情确定由被告张应民承担70%赔偿责任，由被告良榕公司承担30%赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告自2016年8月26日至2016年12月29日因治疗而产生医疗费230,941.74元(已扣除住院期间的伙食费1,168元)。对于住院期间伙食费，原告根据其住院天数110天，酌情按照每天20元主张2,200元并无不当，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,500元，由被告张应民承担1,000元，由被告良榕公司承担500元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生的医疗费230,941.74元、住院伙食补助费2,200元，合计233,141.74元，由被告中华联合财险绍兴公司在交强险责任限额内承担10,000元，其余223,141.74元的80%计178,513.39元由被告张应民承担70%计124,959.37元，由被告良榕公司承担30%计53,554.02元。其他费用即律师费1,500元，由被告张应民承担1,000元，由被告良榕公司承担500元。综上，被告张应民应赔偿原告125,959.37元，被告良榕公司赔偿原告54,054.02元，扣除其已付原告50,000元，实际还应支付4,054.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告胡美丽10,000元；二、被告张应民于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡美丽125,959.37元；三、被告上海良榕混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡美丽54,054.02元(已付50,000元，实际还应支付4,054.02元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,224元，减半收取计2,112元，由原告胡美丽负担572元(已付)，由被告张应民负担968元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海良榕混凝土搅拌有限公司负担572元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年四月十九日书记员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。