上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初17573号原告：姜爱军，女，1962年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区公利医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜宁，院长。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。原告姜爱军与被告上海市浦东新区公利医院人事争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告姜爱军以及被告上海市浦东新区公利医院的委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年11月至2016年12月扣发的月度津贴人民币22,892.82元；2、判令被告支付原告2014年3月至2016年6月扣发的月度绩效奖金25,892.80元。事实和理由：原告于1983年学习毕业后分配至被告处工作，后因浦东新区社发局系统内“人才”流动离开被告处6年多，于2007年重新返回被告处。双方于2007年签订了无固定期限劳动合同，原告在被告处担任行政管理岗位科员一职。原告在被告处工作一直勤勉尽职，但被告无故扣发原告2013年11月至2016年12月期间月度津贴以及2014年3月至2016年6月绩效奖金。原告认为津贴和奖金系工资的一部分，其分配应该有相应制度，并经过民主程序，被告扣发缺乏依据，应当予以支付。被告上海市浦东新区公利医院辩称，根据双方签订的合同约定，原告主张的月度绩效奖金、津贴为奖励性收入，由所在科室根据医院绩效办确定的分配总数结合考核情况自主分配。原告2013年7月至2016年7月期间因竞聘中层岗位失败又不愿意接受被告安排的其他岗位，并无工作岗位，人事关系挂在人力资源部，独立进行考核。现被告根据原告的实际情况确定其应得的奖金、津贴，并不存在扣发，已经足额支付其月度绩效奖金、津贴，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系被告在编员工，双方曾签订了期限自2007年11月5日至2017年11月30日的聘用合同，约定：被告聘用原告在医务部门行政管理岗位工作；被告按事业单位工作人员工资标准每月支付原告工资，并按本单位规定发放各类津贴和奖金。2012年8月起，原告在被告处医疗联合体办公室工作至2013年6月即医疗联合体办公室撤销。2013年7月至2016年7月，原告没有具体工作岗位，人事关系挂在人力资源部，由人力资源部负责核算原告月度绩效工资及津贴。2016年8月起，原告被安排至医患调解办公室工作。2016年11月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2014年9月欠发的薪级工资660元；2、支付2014年4月至2016年7月无故克扣的月奖25,847.80元；3、支付2012年8月至2016年10月扣发的津贴23,413.39元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原、被告双方均提供的工会维权录音文字材料中载明：2013年6月医疗联合体办公室撤销后，原告并无工作岗位，人事关系挂靠在人力资源部，人力资源部对原告每个月的工作表现进行评分，奖金和津贴根据评分结果进行分配，对原告的评分主要依据两点：1、出勤情况；2、工作情况；原告平均得分在80分左右。2、2016年6月13日，被告工会回复原告信函中载明：全票同意行政对原告的绩效考核结果。审理中，1、原告提供投诉中心部分效益工资分配明细表、物资采购办部分效益工资分配明细表、财务科部分职工目标管理津贴发放表、总务科部分效益工资分配明细表、原同科室(医疗联合体办公室)科员金某某2016年1月至3月效益工资，证明相关部门奖金分配金额均一样，原告被无故克扣奖金；经质证，被告对该证据不予认可；经审查，因该证据系复印件，本院对该证据不予采信。2、原告提供与财务科谢某谈话录音、与本科室主任陈某谈话录音、与原人力资源部主任朱某某通话录音，证明全院所有行政科室奖金发放数额均是相同的，被告从未对原告进行考核，扣发奖金、津贴并无依据；经质证，被告对上述证据真实性不予认可；经审查，因原告并未进一步提供证据证明录音对象身份，故本院对该证据难以采信。3、原告提供2014年4月至2016年10月原告以及王某银行交易明细及比较情况，证明被告无故扣发原告津贴22,892.82元；经质证，被告对其中原告银行交易明细真实性无异议，对其余证据真实性不予认可；经审查，本院对其中原告银行交易明细真实性予以确认，因原告提供的王某银行交易明细系复印件，比较表系其单方制作，故本院对其真实性不予确认。4、原告提供行政科室2014年3月至2016年6月绩效奖金分配明细表，证明原告被无故克扣奖金25,892.80元；被告提供原告2014年3月至2016年6月奖金明细以及2012年12月至2016年12月津贴明细，证明被告已足额支付原告月度奖金、津贴；经质证，被告对原告提供的分配明细表中与其提供的奖金明细一致的部分无异议，原告对被告提供的证据真实性不予认可。5、双方确认关于月度奖金、津贴发放标准并无书面约定，被告也无关于月度奖金、津贴发放的规章制度，月度奖金、津贴数额由医院绩效办确定分配总数，科室对员工进行考核后根据考核结果发放；另双方确认每月考核系由科室负责人进行，并无书面的考核明细表，被告处也无具体的考核制度。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据前述查明的事实，首先，原、被告之间就月度绩效奖金和津贴的发放数额并无具体约定；其次，双方均确认被告处并无绩效奖金以及津贴发放的规定，且该绩效奖金以及津贴系所在科室根据医院绩效办确定的分配总额，在对员工进行考核后予以发放。由此可见，原告所主张的月度绩效奖金、津贴性质实际系一种奖励性收入，不同于每月发放的固定工资，被告具有一定的自主权，被告有权委托所在科室根据科室成员的考核情况及可分配总数对科室成员进行分配，原告主张的诉请期间，并无具体的工作岗位，人事关系挂在人力资源部，故由人力资源部结合原告的考核等情况进而核算原告每月的奖金及津贴，并无不妥之处，现原告在双方并未明确约定每月可享受的奖金和津贴数额的情形下，主张被告克扣奖金和津贴，缺乏依据，本院对此不予采纳。综上，原告要求被告支付2013年11月至2016年12月扣发的月度津贴22,892.82元以及2014年3月至2016年6月扣发的月度绩效奖金25,892.80元的诉讼请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜爱军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年四月二十八日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。