云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初171号原告：欧建强，男，汉族，1976年9月26日出生，住云浮市。委托代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：董海波，男，汉族，1981年7月21日出生，住云浮市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市。负责人：熊力。委托代理人：杨大闵，中国太平洋财产保险股份有限公司云��中心支公司员工。原告欧建强诉被告董海波、李某云、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，原告向本院撤回对被告李某云的起诉，本案于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告欧建强的委托代理人李成，被告太平洋财保广州分公司的委托代理人杨大闵到庭参加诉讼；被告董海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧建强诉称：2016年9月26日1时45分许，被告董海波驾驶粤A62x**汽车在云浮市高峰路路段行驶时，与驾驶牌号粤WH3x**摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤。本事故经交警部门认定，被告董��波承担次要责任，原告承担主要责任。经了解，李某云系粤A62x**汽车车主，该车向被告太平洋财保广州分公司投保。原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告要求各被告赔偿各项费用，但各被告都予以拒绝。原告因本次事故损失如下：1、残疾赔偿金34757.2元×20年×0.2=139028.8元；2、医疗费52414.69元（医疗费52318.69元、拐杖96元）；3、误工费3400元/月×（65天+6个月）=27766.67元（按医嘱）；4、住院伙食补助费100元×65天=6500元；5、护理费100元×65天×2人=13000元（住院期间），100元×180天×1人=18000元（出院后）；6、营养费1000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金4000元；9、扶、抚养费65894.29元，父母扶养费25673.1元×（5年+8年）×0.2÷3=22250.02元，儿子抚养费25673.1元×17年×0.2÷2=43644.27元；10、鉴定费2700元；11、后��治疗费10000元。以上共计341304.45元，扣减交强险12万元，余下各被告承担30%，各被告还需支付赔偿款186391.34元。据此，请求法院判令：1、被告董海波、太平洋财保广州分公司共同连带赔偿186391.34元给原告。2、本案诉讼费由两被告负担。被告董海波没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。被告太平洋财保广州分公司辩称：一、涉案车辆粵A62xxx在我司购买交强险和商业险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。请法院依法核实涉案车辆的钢印车架号是否与行驶证一致，同时核实驾驶员董海波驾驶证及车辆行驶证是否在有效期间内，若上述证件不在有效期间，我司在交强险和商业险不承担保险赔偿责任。为避免造��重复赔偿，请法院依法核实各被告的先行赔付及垫付情况，并在总赔款中予以扣减。原告欧建强在住院期间我司已在交强险内先行垫付10000元，请法院依法核实并予以扣减。针对原告具体的诉讼请求，我司答辩意见如下：1、医疗费，依据《机动车第三者责任保险条款》第十四条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。故原告的自费药、非医保用药及自身疾病用药由其自行承担。2、住院伙食补助费请法院按照当地标准依法认定。3、营养费，原告诉请过高，请法院酌情认定。4、后续治疗费尚未实际产生，应以实际产生为准。5、护理费原告未行护理期鉴定，依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》，依据原告伤情胫腓骨上段开放性骨折护理期间为30日-90日，原告诉请护理时间过长，请法院依法予以重新认定。关于护理费标准，应按照不超过80元/天计算。6、误工费，首先，原告未举证所在单位营业执照副本，劳动合同，工资签收表，对应的银行流水等，该工作证明内容不足以证明原告每月有3400元收入。同时，该工作证明并非误工损失证明，换句话说，原告并未举证证明其因本次事故产生误工损失，其怠于举证亦应承担举证不能的责任。其次，原告计算误工时间已明显超过定残前一天，超过定残日的误工费已计算在残疾赔偿金中，属于重复诉请，请法院依法驳回。7、残疾赔偿金请法院依法认定。8、被扶养人生活费，根据原告提交的亲属关系证明，并未��明原告父母无劳动能力且无其他生活来源，相反根据户口薄资料，原告父亲是农业局干部，母亲是农科所干部，均达到退休年龄，按照国家政策均享有退休金待遇，请法院依法查明该项事实。原告父母虽已达到退休年龄，但并不符合无生活来源的标准，并不符合被扶养人生活费范畴，请法院依法驳回原告对其父母的被扶养人生活费诉请。原告儿子属未成年，距离定残日已满1岁6个月，故其抚养年限应计算为16年6个月。9、交通费原告并未举证因本次交通事故就医产生交通费用的发票，且诉请过高，请法院酌情认定。10、精神抚慰金原告诉请过高，请法院酌情认定。11、鉴定费属于原告举证应自行承担的费用，不属于保险赔偿范围。12、诉讼费并不属于保险赔偿范围，我司不同意承担。经审理查明：2016年9月26日1时45分许，被告董海波持“E”类机动车驾驶证驾驶粤A62x**号小型轿车（车属李某云）由星岩四路往金色年华酒吧方向行驶，行至在云浮市云城区高峰路路段行驶时，与反方向行驶，由原告欧建强驾驶的粤WH3x**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队于2016年11月1日作出云公交（市区）认字【2016】第00366号《道路交通事故认定书》，认定欧建强承担此事故的主要责任，董海波承担此事故的次要责任。事故发生后，原告欧建强被送到云浮市人民医院治疗，该院出具《诊断证明书》、《出院记录》载明，住院时间：2016年9月26日至2016年11月30日；出院诊断：1、左胫腓骨上段开放性骨折；2、左膝部皮肤组织挫裂伤。出院建议：1、出院后需扶拐下地不负重行走，根据复查X线情况决定弃拐行走时间，加强患肢功能锻炼；2、定期（术后第1、2、3、6个月）复查X线，骨外科随诊；3、18个月后回院复查X线，拆除内固定，估计费用10000元，详细应根据当时结账为准；4、全休六个月，陪护一名。5、出院后加强营养，促进骨折愈合。6、不适时骨外科随诊。7、住院期间陪人2名。在该院住院期间，用去住院医疗费52318.69元。另外，原告于2016年11月19日，购买了一支96元的拐杖。原告因交通事故受到损伤，原告委托广东至诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学鉴定及后续治疗费评定。该所于2017年1月5日出具粤至诚司鉴所[2017]临鉴字第01005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人欧建强因交通事故致左胫骨上段、左腓骨上段粉碎性骨折，评定为九级伤残；其骨折内固定物拆除的后续医疗费10000元。该次鉴定，原���支付了鉴定费2700元。原告是城镇居民，提供了一份由云浮市xx快递有限公司出具的《工资证明》，证实原告自2013年3月入职以来至2016年9月30日止在该公司从事业务员，每月平均工资为3400元。原告由其妻子和兄弟护理，主张护理费按每天100元计算，但没有提供护理人员的收入证明。原告主张交通费1000元，但没有提供交通费发票。云浮市云城区云城街星岩社区居民委员会出具《亲属关系证明书》证实，原告的父亲欧某楷于1939年8月10日出生，母亲伍某兰于1944年6月13日出生，儿子欧某铭于2015年7月21日出生，原告的父母共生育了三个儿子。原告提交的户口簿载明，欧某楷的服务处所为农业局，伍某兰的服务处所为农科所。庭审中，原告的委托代理人称原告的父母没有退休金和没有享受社保退休待遇，对户口簿的记录表示不清楚，对此，本院要求原告庭审后三天内通知原告的父母到本院陈述相关退休待遇的事实，逾期则视为原告的父母有退休金，逾期后，原告的父母并未到本院就相关事实进行说明。被告太平洋财保广州分公司为被告董海波驾驶的粤A62x**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为50万元，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财保广州分公司支付了10000元给原告。以上事实，有原告提供的原告身份证，被告驾驶证、行驶证、工商登记信息，事故认定书，保险单，诊断证明书、出院记录、发票、用药清单，工作证明、工商登记信息，亲属关系证明书、户口簿、出生证，伤残鉴定书及发票。被告太平洋财保广州分公司提供的转账电子凭证的打印件以及庭审笔录为凭。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定欧建强承担此事故的主要责任，董海波承担此事故的次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。为此，本院认定本次事故的赔偿责任由欧建强承担70%，被告董海波承担30%。对于原告因事故造成的损失认定如下：医药费，原告因本次交通事故，共用去住院医疗费52318.69元，有医院出具的诊断证明书、医疗费发票等为凭，本院予以确认。最高人民法院《关于���理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因原告的治疗机构、评残机构均确定原告左腓骨中段及下段内固定物取出费用约10000元，为此，该款可一并予以赔偿。上述医疗费合计为62318.69元，本院予以支持。住院伙食补助费，原告住院时间为2016年9月26日至2016年11月30日，原告主张住院65天，住院伙食补助费6500元（65天×100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。营养费，原告的治疗机构出具证明证实原告出院后需加强营养，且原告因本次事故导致九级伤残，原告主张营养费1000元合理合法，本院予以支持。残疾赔偿金，原告因事���导致九级伤残，赔偿系数应为20%，原告主张残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），计算标准符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提供的户口簿注明的父亲、母亲的服务处所分别为农业局、农科所，但原告并没有按本院的通知提供其父亲、母亲没有退休金证据，属作为持有证据一方不提供证据的情形，故本院认定原告的父亲、母亲是有退休金，不属于无其他生活来源的成年近亲属，本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。原告的儿子欧某铭于2015年7月21日出生，原告定残时欧某铭1岁5个月，被抚养人生活费应计算16年7个月，计得为42574.56元[（25673.1元/年×16年×20%+25673.1元/年÷12个月×7个月×20%）÷2人]。护理费，原告没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按100元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。云浮市人民医院出具证明证实原告在该院住院期间需贰人护理，出院后全休6个月期间陪护一名，原告主张护理费31000元（100元/天×65天×2人+100元/天×180天×1人），合理合法，本院予以支持。残疾辅助器具费，原告因事故导致左胫腓骨骨折，故其购买了96元的拐杖合理，本院予以支持。评残鉴定费2700元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。交通费，原告主张1000元交通费，没有提供相关的票据，结合原告的就医地点及需要进行门诊治疗等实际，故可适当计算交通费500元。精神损害抚慰金，原告因本次事故导致九级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本地实际情况及原告的过错程度等，酌情计算精神损害抚慰金4000元。误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2016年9月26日受伤，于2017年1月5日定残，计算至定残前天为101天。原告是城镇居民，主张其每月工资为3400元，但只提供了云浮市xx快递有限公司出具的《工资证明》，没有提供工资签收单、劳动合同、社保证明等印证，该主张证据不足，本院不采信，故应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算误工费，计得为9617.75元（34757.2元÷365天×101天）。上述合计，原告的损失为299335.8元。被告太平洋财保广州分公司为被告董海波驾驶的粤A62x**号小型轿车承保了交强险，为此，应由被告太平洋财保广州分公司在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对原告的损失进行赔偿。原告损失的一、二、三项共69818.69元，属于交强险医疗费赔偿限额，原告损失的四至十一项共229517.11元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，为此，太平洋财保广州分公司在交强险医疗费用赔偿项下应支付赔偿款10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿项下应支付赔偿款110000给原告。对于原告的损失，减除被���太平洋财保广州分公司在交强险范围内赔偿的120000元，被告董海波应承担的赔偿款为53800.74元[（299335.8元-120000元）×30%]。被告太平洋财保广州分公司为被告董海波所驾驶的粤A62x**号小型轿车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元，上述53800.74元并未超过保险金额，为此，应由被告太平洋财保广州分公司予以赔偿给原告。由于被告董海波在本案应承担的赔偿责任，全部由被告太平洋财保广州分公司根据保险合同予以赔偿，故被告董海波在本案无需再支付赔偿款给原告。被告太平洋财保广州分公司在交强险、商业合计赔偿173800.74元（53800.74元+120000元）给原告，减除被告太平洋财保广州分公司已支付的10000元，尚应支付的赔偿款为163800.74元。被告董海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证���抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定��第七十五条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款163800.74元给原告欧建强。二、驳回原告欧建强的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4028元，适用简易程序审理减半收取2014元（原告已预交671元），由原告欧建强负担244元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一七年四月二十三日书记员  麦绮莹冯秋梅