黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终98号上诉人（原审被告）：任某某，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县红旗镇黄花岗村七屯。委托诉讼代理人：于连平，黑龙江龙电律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1978年8月16日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区滨州西街大唐世家***号1门***室。委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）：许某某，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县红旗镇黄花岗村七屯。上诉人任某某因与被上诉人李某、许某某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某某的委托诉讼代理人于连平、被上诉人李某及其委托诉讼代理人闫和军到庭参加诉讼，被上诉人许某某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任永春上诉请求：一、撤销一审判决第一项，查清事实后依法纠正。二、被上诉人李某承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审判决支持李某关于借款利息的诉讼请求是错误的。二、出借人李某所举的五份借据与收条，存在事实的矛盾与错误，一审判决认定五份借据的民间借贷关系成立是错误的。一审李某诉讼请求60万元债权仅涉及3笔借条，而一审认定债权事实为13笔123万元，违反了民事诉讼不告不理的原则，一审超出诉讼请求范围认定债权事实属于程序错误。1、2015年11月20日上诉人任某某借款15万元。一审判决认定被上诉人李某与上诉人民间借贷关系成立是错误的。借条与收据载明出借人是吴某某，而吴某某显然与李某不是同一人，李某无权代替吴某某主张权利。2、关于2016年4月10日上诉人任某某借款2.5万元。一审判决认定为民间借贷关系成立是错误的。借条写明借款时间为2016年4月30日，而收条时间为2016年4月10日，显然李某是刻意拼凑的。3、关于2016年5月1日上诉人借款30万元。一审认定为民间借贷关系成立是错误的。收条时间为2016年5月1日，借条借款期限为2016年5月1日至2016年6月1日，借款不可能提前于2016年1月1日以银行转账形式交付30万元。实际上，结合同日银行凭证可以看出，李某实际交付金额为17万元，其余13万元未实际交付。一审判决据此认定李某以银行转账形式借款30万元与17万元是重复计算的错误，多计算30万元。4、被上诉人李某一审主张60万元债权，但一审判决认定借款事实高达123万元之多，认定借款债权多达13笔，违反了民事诉讼不告不理原则。被上诉人李某的债权，上诉人已大部归还，欠款不足5万元。三、从双方银行流水凭证看，双方银行账户资金进出差额可以佐证上诉人任某某欠款数额仅为20270元，895100元-（857830元+17000元）等于20270元。四、被上诉人许某某虽与上诉人任某某是夫妻关系，但并不是民间借贷法律关系的当事人，属案外人，不是本案适格被告。被上诉人李某辩称：被上诉人认为上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、一审判决支持借款利息是正确的。上诉人仅是被上诉人通过朋友介绍的客户并无特别的关系，为经营其牛场对外借款必然要支付利息，并且上诉人已还款项其实都是利息，虽然五份借据上未显示利息，但客观事实是存在利息的，一审判决支持的是逾期利息，根据司法解释的相关规定，即使在借贷中未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张自还款之日起借款人在资金占用期间的利息，人民法院应予支持。二、本案诉讼请求及一审判决结论，并未违反不告不理的原则。在一审审理中被上诉人向法庭出示了借据五份及相应的银行回单，完全可以证实双方之间的资金往来多达十笔以上，且上诉人对此并无异议，只是对欠款数额有争议，那就说明双方同意在该案件中一并处理所有纠纷，并且一审判决数额也未超过60万元。三、关于2015年11月20日15万元问题。借据上虽记载出借人是吴某某，但是该笔款项实际出借人是李某，吴某某对此并无异议，并且借据原件李某所持有，根据司法解释的相关规定，李某做为持有债权凭证的当事人可以向上诉人主张权利。另外法庭可以向吴某某本人核实上述情况。四、关于2016年4月10日2.5万元借款问题，上诉人否认借贷关系的成立是错误的。该笔款项履行方式是2016年4月10日李某先将现金交付给上诉人，上诉人收到现金后就出具了收据，然后在2016年4月30日又补了一张借据，进一步明确了双方的借贷关系，且借据上显示的借款期限的起止日是2016年4月10日也与收据能够相互验证。五、关于2016年5月1日30万元问题，同样也是李某先向上诉人提供借款30万元，时间是2016年1月1日，然后在2016年5月1日也补充了一张借条，借款上显示的是借款期限仅是约定了上诉人应承担利息的期限，并不能反推该笔债权的不成立，上诉人谈到的17万元，系另外一笔借款中的数额，与该30万元没有关系。六、仅根据银行流水不能证实上诉人的欠款数额仅为20270元。双方之间的借款并非是三笔也不是五笔，而是实际上超过十五笔，部分款项是现金交付，并且上诉人已出具收据，这部分款项不需要通过银行流水进行证明，通过李伟在一审中提供的借据、收据加上没有形成借据的但以银行流水形成的借款，被上诉人也尊重一审判决的借款数额，也就是1230100元，事实上上诉人在一审中提供的银行流水所还款项也仅是利息部分，但是为解决纠纷，李某也同意一审法院对这些款项性质的认定，即使这些流水全部算作本金，上诉人目前的未还款数额也将近50万元。七、被上诉人许某某与任某某为夫妻关系，其名下的牛场也是夫妻共同经营，所借款项也用在了牛场上，所以本案涉及的借款属于夫妻共同债务，一审判决其承担责任是正确的。被上诉李某向一审法院起诉请求：1.要求被告任某某、许某某偿还原告李某借款60万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%计算自2016年3月20日起至判决确定的给付之日止的利息；以30万元为基数，按年利率6%计算自2016年6月2日起至判决确定的给付之日止的利息；以15万元为基数，按年利率6%计算自2016年7月5日起至判决确定的给付之日止的利息；）；2.被告任某某、许某某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：自2015年下半年起至今，原告李某与被告任某某之间有资金往来。其中，原告李某向被告任某某出借款项如下：2015年11月20日，原告李某借给被告任某某现金15万元，被告任某某向原告李某出具了借据及收据，双方约定还款期限为2016年1月19日；2015年12月20日，原告李某某给被告任某某现金15万元，被告任某某向原告李某出具了借据及收据，双方约定还款期限为2016年3月19日；2016年3月1日，原告李某向被告任某某银行账户内存入现金38100元；2016年3月31日，原告李某委托案外人王某向被告任某某银行账户内汇入54000元；2016年4月10日，原告李某借给被告任某某现金25000元，被告任某某向原告李某出具了借据及收据，双方约定还款期限为2016年4月30日；2016年4月19日，原告李某借给被告任某某借款97000元，当日，原告李某分两笔通过银行转账方式向被告任某某交付借款5万元、47000元；2016年4月28日，原告李某委托案外人周某某向被告任某某银行账户内汇入2万元；2016年4月29日，原告李某委托案外人周某某向被告任某某银行账户内汇入32000元；2016年5月1日，原告李某借给被告任某某借款30万元，借款已于2016年1月1日以银行转账方式交付给被告任某某，被告任某某向原告李某出具借据及收据，双方约定还款期限为2016年6月1日；2016年5月1日，原告李某借给被告任某某借款17万元，当日，原告李某通过银行转账方式将借款交付给被告任某某；2016年5月31日，原告李某委托案外人梁某某向被告任某某银行账户内汇入2万元；2016年6月1日，原告李某委托案外人梁某某向被告任永春银行账户内汇入24000元；2016年6月5日，原告李某借给被告任某某借款15万元，当日，原告李某通过银行转账方式向被告任某某交付借款14万元，以现金方式向被告任某某交付借款1万元，被告任某某向原告李某出具了借据及收据，双方约定还款期限为2016年7月4日。上述共计1230100元。被告任某某向原告李某偿还款项如下：2016年1月30日，通过POS机消费偿还9000元；2016年1月30日，通过POS机消费偿还9000元；2016年1月31日，原告李某从被告任某某银行卡内取出现金49600元；2016年2月29日，通过POS机消费偿还85000元；2016年3月1日，原告李某从被告任某某银行卡内取出现金38100元；2016年3月30日，通过POS机消费偿还88000元；2016年3月31日，原告李某从被告任某某银行卡内取出现金44000元；2016年4月28日，通过POS机消费偿还90026元；2016年4月29日，原告李某从被告任某某银行卡内取出现金32000元；2016年5月31日，通过POS机消费偿还90026元；2016年5月31日，通过POS机消费偿还18026元；2016年6月1日，原告李某从被告任某某银行卡内取出现金24000元；2016年6月30日，通过POS机消费偿还11万元；2016年6月30日，通过POS机消费偿还12052元；2016年8月19日，通过向原告李某银行账户内存入现金方式偿还4万元。上述共计738830元。原告李某向被告任某某索要剩余借款未果，故原告李某诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告任某某、许某某偿还原告李某借款60万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%计算自2016年3月20日起至判决确定的给付之日止的利息；以30万元为基数，按年利率6%计算自2016年6月2日起至判决确定的给付之日止的利息；以15万元为基数，按年利率6%计算自2016年7月5日起至判决确定的给付之日止的利息；）；2.被告任某某、许某某承担本案的诉讼费用。另查，被告任某某与被告许某某系夫妻关系，上述借款均发生于二人婚姻关系存续期间。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。自2015年下半年起至今，原告李某与被告任某某之间有资金往来。原告李某共向被告任某某提供借款1230100元，系双方真实意思表示，内容合法有效，其中约定了还款期限的借款均已到期，未约定还款期限的借款原告李某也已经向被告任某某明确主张权利，被告任某某共向原告李某偿还借款本息738830元，其中包含本金738065.62元及2015年11月20日所发生的15万元借款自到期日2016年1月29日至实际偿清日2016年2月29日按年利率6%计算的利息764.38元【15万元×31/365年×6%=764.38元】，尚欠492034.38元借款未还。故对原告李某要求被告任某某偿还借款本金60万元的诉讼请求予以部分支持492034.38元。对于原告李某要求被告任某某给付原告李某利息（以15万元为基数，按年利率6%计算自2016年3月20日起至判决确定的给付之日止的利息；以30万元为基数，按年利率6%计算自2016年6月2日起至判决确定的给付之日止的利息；以15万元为基数，按年利率6%计算自2016年7月5日起至判决确定的给付之日止的利息）的诉讼请求，因被告任某某已经偿还了部分借款，故本院对原告李某的诉讼请求予以部分支持，即以42034.38元为基数，按年利率6%计算自该笔借款到期日2016年3月20日起至起诉之日2016年10月11日止的利息1079.51元，并按上述标准继续计算利息至判决确定的给付之日止；以30万元为基数，按年利率6%计算自该笔借款到期日2016年6月2日起至起诉之日2016年10月11日止的利息6460.27元，并按上述标准继续计算利息至判决确定的给付之日止；以15万元为基数，按年利率6%计算自该笔借款到期日2016年7月5日起至起诉之日2016年10月11日止的利息2416.44元，并按上述标准继续计算利息至判决确定的给付之日止。利息具体计算方式如下：【42034.38元×205/365年×6%=1416.5元】+【30万元×131/365年×6%=6460.27元】+【15万元×98/365年×6%=2416.44元】=10293.2元。被告任某某与被告许某某系夫妻关系，原告李某所主张的借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告任某某、许某某未能举证证明借款系被告任某某个人借款或借款未用于夫妻共同生活，故对原告李某要求被告任某某、许某某对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告任某某、许某某于本判决生效之日一次性共同偿还原告李某借款本金492034.38元及利息10293.21元，共计502327.59元。并以42034.38元为基数，按年利率6%继续计算自2016年10月12日起至判决确定的给付之日止的利息；以30万元为基数，按年利率6%继续计算自2016年10月12日起至判决确定的给付之日止的利息；以15万元为基数，按年利率6%继续计算自2016年10月12日起至判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费5050元（已减半），保全费3020元，由被告任某某负担4412元，由原告李某负担638元。本院二审期间，上诉人任某某、被上诉人李某均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，案涉五份借据均约定了还款期限，上诉人在约定的还款期限内并未偿还相应借款，被上诉人有权主张逾期借款利息，一审也是对逾期利息进行的判决。上诉人对案涉五份借据真实性无异议，仅是对2016年6月4日借据所证明的问题有异议，辩称该笔借款是以上诉人任永春名义代替案外人王天柱借的，但案涉五份借据中并无上诉人所称的2016年6月4日借据。案涉五份借据除2015年11月20日借据中显示的出借人为案外人吴某某名字外，其他借据均写明出借人为李某。庭后本院对案外人吴某某作调查笔录，吴某某认可2015年11月20日借据中出借人系被上诉人李某，故能够认定上诉人李某系2015年11月20日借据中15万元数额的出借人。上诉人辩称已偿还了借款857830元，仅有剩余20270元未还，但被上诉人李某所举示的证据三中银行凭证证明其与上诉人之间还有其他债权债务关系，并非被上诉人所起诉的借据及收据中60万元。一审对双方借款及还款总体情况进行了核对确定了案涉欠款数额并无不当。综上所述，上诉人任永春上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8823元，由上诉人任某某负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  陈 丽二〇一七年四月六日书记员  王奕尊