吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初956号原告居兴国。被告扶余市肖家乡刘家店村村民委员会。法定代表人王守君，系村主任。委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。原告居兴国诉被告扶余市肖家乡刘家店村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居兴国、被告扶余市肖家乡刘家店村村民委员会的法定代表人王守君及委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年3月经群众公决得到早应分得的2.05垧土地承包经营权。因当时被告村只有丰年不打粮的树影机动地0.58垧，所以被告村先将该0.58垧给了原告，下欠1.47垧由4社群众按土地承包价给原告。截至2009年原告账面存款56957元，2001年至2003年4社群众向村上交付此款，被告村至今没有告诉原告。第二轮土地承包时原告应分得土地，但被告村拒绝分给原告，故其应承担后果责任。扶余市肖家乡党委多次例会调查研究并认定以上事实，已作出处理。现被告拒绝付款导致成讼，原告举证有乡处理的结论及结算证据，应予以认定，予以保护。现原告请求法院依法判令：一、被告给付原告2001年至2009年账面土地存款56957元，2010年至2016年7年土地承包费96285元，2010年至2016年土地直补款20590元，两笔地款，一笔直补款合计173832元。二、拖欠期间按文件规定，被告应给付原告年利率百分之二十的利息，2009年至2016年存款利息79739.8元，2010年至2016年地款利息71344元，支补利息16510.4元，三笔利息合计人民币167594.2元。以上共计两项6笔合计人民币341426.2元。由被告立即给付原告。原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：长春市自理口粮户的相关政策一份，商业部、公安部关于自理口粮户口人员“农转非”办理户粮关系有关问题的通知一份，榆树沟派出所证明一份，所长郝成林书面证明一份，户籍崔宝权书面证明一份，被告村4社村民30人联合签名并按指纹“关于居兴国给地同意表态书”一份，扶余县第二轮土地承包实施细则一页，直补折一份，扶余市肖家乡委员会会议纪要一份，扶余市肖家乡农经站出具的原告承包地款及产生的利息、直补款及产生的利息计算结果各一份、并出具原告存款总合计人民币341426.20元的说明一份，省各部门联合下发的“关于在‘三清二建一分开活动’中妥善处理村级‘三角债’的几点意见”一份，扶余县人民政府文件一份、省政府办公厅通知一份，证人高某某、王某某、刘某某证言各一份。被告辩称，原告所述与事实不符。原告在1997年之前系被告村村民，在1997年全家搬迁至弓棚子镇居住，户口从被告村迁出，至于当时是否在弓棚子镇落户口不知情。第二轮土地承包时，按照当时的分地政策，依据户籍是否在本村进行分地。由于当时原告户口迁出不在本村，所以就不具备分地资格，当然不能在被告村分得承包地。至于后来原告是通过何种途径得到0.58公顷承包地经营权只有原告自已清楚。原告诉称自已应得土地有4社村民同意，已经将补地款交付给被告一事不属实，4社村民并没有将现金支付给被告作为原告的土地补偿，账面没有任何体现原告获得补偿的记载。4社部分村民的行为不能代表村民委员会的集体行为，不能对外产生任何效力，更不能侵害村委会的利益。至于原告主张的直补款问题，本身原告就没有土地，没有直补款，数额也没有依据。另直补款系国家政策性的规定，不是司法所能管辖的问题，不属于法院审理的范围。原告主张的利息更是于法无据，无论是借贷关系还是合同关系，没有约定利息的，视为无息，本案主张的利息不符合法律规定，没有合法依据。综上所述，被告认为原告不具备分地的条件和资格，不应在村上分得土地，更谈不上赔偿任何损失。被告作为基层群众自治性组织，为了维护全体村民的利益，不能视法律和事实而不顾。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法利益。被告未举证。经审理查明，原告系被告村村民。1987年6月份，原告全家户口从被告村迁出，计划迁入扶余县弓棚子镇办理自理口粮，后因政策不符，自理口粮最终没有办成，户口一直在弓棚子镇空挂。直至1998年9月24日，原告一家的户口又恢复到被告村。1997年第二轮土地承包时，被告村依据户口是否在本村进行分地，因原告一家户口当时不在被告村，故原告一家没有分得承包地。后经原告多次找被告及上级部门协商，2001年3月1日，经被告村4社大部分村民表态同意，分给原告一家5口人共2.05公顷承包地。因当时村里只剩0.58公顷机动地，故实际交付给原告承包地0.58公顷，尚欠1.47公顷未给。自2004年取消农业税后，村上一直给原告算账并记在原告往来账上，截止到2009年末，原告往来账面存款为56957元。多年来，原告一直要求被告补足下欠的1.47公顷土地，补给下欠的1.47公顷土地自2010年至2016年的折价款、产生的利息以及粮食直补款及产生的利息。经扶余市肖家乡党委调查，认为原告所述事实存在，户籍悬空的人口，是否准予落户并分给土地，由原居住地或现居住地所在社群众代表大会决定，村民委员会批准。2001年，经刘家店村群众公决同意，刘家店村批准，决定分给原告一家5口人2.05公顷土地，符合政策规定。2009年以前刘家店村以对下欠的1.47公顷土地采取折价补偿并给原告记往来账的做法，原告本人接受无异议。故参照相关文件精神，作出如下结论：1、自2010年初起至2016年末，对下欠的1.47公顷土地采取折价补偿给原告，折价标准按2010年至2016年当地土地当年承包价格的平均价计算，合计金额为96285元；下欠的1.47公顷土地粮食直补款按原告得到的0.58公顷土地的粮食补贴标准补给，合计金额为20590元。2、补给原告下欠的1.47公顷土地采取折价补偿利息合计金额为71344元；粮食直补款的利息合计金额为16510.4元。计息标准按年利20%计算。3、截止到2009年末，原告账目存款为56957元，计算至2016年末利息合计为79739.8元。4、2017年如果刘家店村有机动地到期的，优先补给原告下欠的1.47公顷土地，如无到期机动地，候地解决；土地未补足前，按前款约定标准补给折价款。5、刘家店村按规定程序还款。后经扶余市肖家乡农经站计算截至2016年末被告村共欠原告承包地款、直补款及利息合计人民币341426.20元。据此，原告提起诉讼，要求被告立即给付以上欠款及利息。上述事实有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。本院认为，依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，当事人应协商处理，协商不成由人民政府处理。针对原告一家5口人土地承包经营权问题，已经协商并经政府处理完毕，即自2001年起由被告村分给原告一家2.05公顷承包地，对此本院予以认可。扶余市肖家乡党委经调查后作出的关于被告欠原告各款项、利息及补给原告承包地等的结论，既符合客观实际，又符合自治原则，扶余市肖家乡农经站根据该结论计算的欠款数额即原告的诉讼请求数额，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条的规定，判决如下：被告扶余市肖家乡刘家店村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告居兴国1.47公顷土地自2001年-2016年的土地承包费、直补款等各项损失及利息合计人民币341426.20元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红书 记 员  孙婷婷书 记 员  孙婷婷