上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初24864号原告：郭鲁迪，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海经营者人才服务有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：胡建评，总经理。委托诉讼代理人：林毓君。委托诉讼代理人：郑逸敏。原告郭鲁迪与被告上海经营者人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，原告郭鲁迪及其委托诉讼代理人陈新军，被告上海经营者人才服务有限公司的委托诉讼代理人林毓君、郑逸敏到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告郭鲁迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额51,476.15元；2.判令被告支付原告2016年5月延时加班工资995.40元；3.判令被告支付原告2016年年终奖2,250元。事实和理由：原告于2005年7月15日入职被告处工作，双方末份劳动合同期限为2013年7月15日至2016年7月13日。2016年6月15日，被告无理由解除了双方劳动关系，并于2016年6月16日为原告办理了退工，开具了《上海市单位退工证明》，返还劳动手册。2016年6月17日至6月28日，被告安排原告办理了工作交接。后被告以劳动合同到期不续签为由，于2016年6月29日、7月1日分两次向原告支付了39,246.35元，但未支付2016年5月因营改增超时加班的加班工资以及2016年上半年的年终奖。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告上海经营者人才服务有限公司辩称，首先，原被告双方签订了期限自2013年7月15日至2016年7月13日的劳动合同，被告根据原告平时的工作表现决定不续签，并提前30日告知原告，原告当时是同意的。被告考虑到原告及时就业问题，在2016年6月16日办理了退工，但实际补偿金及工资结算至2016年7月13日。被告已经支付了补偿金39,246.35元，退工证明及通知均载明双方劳动关系属于到期终止，故不存在违法解除的问题；其次，被告处有严格的加班管理程序，加班需要向部门领导申请，原告在2016年5月不存在加班的事实，故不同意支付加班费；再次，被告对于发放年终奖是有规定的，员工需要在年底提交年终总结，年终奖经过领导批准以及公司评定之后予以发放，原告在年中已经离职，不符合发放年终奖的条件，且合同中并未约定年终奖是固定工资，故不同意支付2016年年终奖。经审理查明：原告于2005年7月15日入职被告处，双方签订过数份劳动合同，末份劳动合同期限自2013年7月15日至2016年7月13日。2016年6月15日，被告作出《关于郭鲁迪同志劳动合同到期不再续约的通知》，载明：“郭鲁迪同志：……公司出于实际情况的考虑，决定不再与你续签劳动合同……”被告于2016年6月16日作出《上海市单位退工证明》，载明：“郭鲁迪，女，自2005年7月15日进我单位工作，全日制，现于2016年6月16日合同终止……”后被告向原告支付了经济补偿金39,246.35元。2016年8月4日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额51,476.15元、2016年5月1日至5月31日期间延长工作时间加班工资995.40元、2016年6月1日至6月30日期间高温津贴200元、2016年年终奖2,250元。该仲裁委于2016年9月28日裁决对原告的所有请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其每月实发工资为2,882.40元，每月固定应发工资3,755元，另有300元饭贴，节日费每年1,200元，共计实发4,355元，2015年年终奖4,500元。原告实际工作至2016年6月16日，2016年6月17日至6月28日办理离职工作交接，工资结算至2016年6月30日；被告称原告2015年7月应发工资为2,227.90元、2015年8月开始为2,244.90元，2015年12月开始为2,744.90元，2016年4月开始为2,775.70元，另有每月固定奖金650元，2015年年终奖4,500元，饭贴、高温费、节日费以德仕卡形式发放，饭贴每月300元，节日费每年1,200元。原告实际工作至2016年6月28日，工资结算至2016年6月30日，2016年7月的工资已经核算好，但因原告已经提起仲裁，故一直未予结算。审理中，原告称其工作时间为早9：00至下午17：30，中午没有休息，吃好饭就开始工作，2016年5月，因为营改增工作量极大，原告不得不加班加点，同时提供了2016年5月加班统计，称该统计表系根据考勤记录统计的，仲裁期间被告亦予以认可；被告对原告提供的加班统计无异议，但称只能证明原告下班的时间，而不能证明系加班时间，同时提供了加班申请样单以及《员工考勤管理制度》，称原告上班时间为9：00至17：30，中午半个小时午餐时间，被告处加班需要事先申请，填写加班申请单，经过领导批准后才视为加班。原告对被告提供的上述证据真实性均不予认可，称公司不存在加班审批制度。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的静劳人仲(2016)办字第1472号裁决书、劳动合同书、上海市单位退工证明、劳动手册、2016年4月25日在上海国税局官方网站的截图、2016年5月加班统计、中国光大银行对私活期账户对账单和被告提供的《关于郭鲁迪同志劳动合同到期不再续约的通知》、公司财务经理宋毅萍与郭鲁迪的短信及微信记录、原告劳动合同终止经济补偿金的计算方法及付款凭证、加班申请样单、前台工作人员书面证明、公司财务宋毅萍与管荣新出具的关于原告工作表现的说明、财务经理宋毅萍以及办公室主任和原告的谈话摘要、增值税专用发票复印件、2016年7月1日至7月15日工资结算明细以及《员工考勤管理制度》等证据予以佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为双方劳动关系的结束方式。原告主张系被告于2016年6月15日违法解除，同时提供了劳动合同、上海市单位退工证明、劳动手册等证据；被告则称系因双方劳动合同自然终止，同时提供了《关于郭鲁迪同志劳动合同到期不再续约的通知》以及公司财务经理与原告的短信及微信记录予以佐证。对此，本院认为，首先，从形式上来说,《关于郭鲁迪同志劳动合同到期不再续约的通知》以及上海市单位退工证明均显示双方劳动关系结束的原因为到期终止,而从原告与被告财务的短信及微信记录来看,原告对此也是明知的;其次,从实际履行来说,原告未能提供被告出具的任何解除通知,且在6月17日至28日期间还在办理工作交接,实际领取工资至2016年6月30日,与原告所主张的于2016年6月15日违法解除的事实相悖;最后,结合被告已经向原告支付了合同到期的经济补偿并核算原告工资至2016年7月15日的情况可以看出,虽然被告办理的退工日期存在瑕疵,其要求原告办理工作交接及不再上班系基于合同到期不再续签，而并未有解除的意思表示，且原告主张被告在劳动合同即将到期时解除双方劳动关系亦不符合常理。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额51,476.15元于法无据，本院不予支持。另用人单位对年终奖发放具有自主权，且双方并未明确约定年终奖发放，故原告要求被告支付2016年年终奖亦于法无据，本院不予支持。关于2016年5月延时加班工资的诉请，原告主张因2016年5月营改增的问题而存在延时加班情况，并向本院提供了其统计的2016年5月的考勤记录；被告对该考勤记录无异议，但称只能反映上下班时间，而不能反映加班情况，被告处加班需要经领导审批，并提供了《加班申请单》样本及《员工考勤管理制度》为证。对此，本院认为，被告提供的《员工考勤管理制度》并未有原告的签字确认，而被告也并未提供原告或其他员工所填写过的《加班申请单》，故本院难以认定被告处确有加班审批制度、该制度为原告知晓且被告一直按照该制度执行，现原告提供的2016年5月考勤记录反映其确实存在延迟下班的情况，而被告也未能提出相反证据证明原告其他月份亦存在延迟下班的情形，故本院采信原告的主张，认定其在2016年5月存在延时加班的事实。根据原告提供的考勤记录以及双方提供的工资明细，本院核算出被告应支付给原告2016年5月延时加班费708.77元。(3425.70/21.75/8*1.5*24小时)据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告上海经营者人才服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郭鲁迪2016年5月期间延时加班工资708.77元；二、原告郭鲁迪的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告郭鲁迪和被告上海经营者人才服务有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 欧阳璟璐二〇一七年四月十九日书记员 陆 皓 晔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的；……