四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1126民初963号 原告：干秀芝，女，1940年12月6日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 原告：邱学莲，女，1965年7月11日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 原告：邱学蓉，女，1965年7月11日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 原告：邱树清，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 原告：邱树全，男，1969年4月13日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 五原告委托诉讼代理人（特别授权）：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张永顺，男，1981年10月8日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被告：叶海艳，女，1985年7月18日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路1460号1、2楼。 负责人：余恒，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑小琴，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省夹江县，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：付铭，男，1987年9月12日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 原告干秀芝、邱学莲、邱学蓉、邱树清、邱树全与被告张永顺、叶海艳、安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称安邦财保乐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱学莲、邱学蓉及五原告特别授权委托诉讼代理人徐道华、被告张永顺、叶海艳及其二人特别授权委托诉讼代理人余仲良、被告安邦财保乐山中心支公司的特别授权委托诉讼代理人郑小琴、付铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车道路交通事故人身损害赔偿款共计164554元，此款由被告安邦财保乐山中心支公司在保险限额内承担赔付责任，超出部分由被告张永顺、叶海艳承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告张永顺驾驶川Ｌ×××××号车从夹江焉城镇水厂方向往夹江焉城镇街心花园方向行驶，08时50分许，该车行驶至焉城镇建设路夹江宾馆外的交叉路口时，与死者邱某驾驶的客运三轮车相撞，造成邱某死亡、彭长刚受伤，两车受损的交通事故。川Ｌ×××××号车行驶证登记车主为被告叶海艳，该车在被告安邦财保乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。2016年4月13日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字【2016】第5111265201600027号《道路交通事故认定书》，认定张永顺负此事故同等责任，邱某负此事故同等责任，彭长刚不负此事故责任。本次事故给五原告造成以下损失：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金26205元/年×5年=131025元；3、精神损害抚慰金40000元；4、交通费1000元；5、处理交通事故误工费2000元；6、车损1000元，上述费用共计200258元。按责任比例分摊后，被告还应支付164554元。 被告张永顺、叶海艳辩称：1、对事故发生的经过、责任划分均无异议；2、叶海艳是事故车辆川Ｌ×××××号车车主，张永顺是事发时驾驶员，二人系夫妻关系，川Ｌ×××××号车在被告安邦财保乐山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔）；3、本次事故中为死者邱某垫付住院医疗费19554.85元、停尸房费4440元、丧葬服务费4800元、死亡原因鉴定费4000元，支付死者丧葬费40000元，共计72794.85元，要求在本案中一并处理；4、关于原告所主张的各项赔偿，丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神抚慰金认可20000元，交通费以票据为准，处理丧葬事宜人员误工费、车损由法院依法认定。 被告安邦财保乐山中心支公司辩称：1、对事故发生经过和责任划分无异议；2、事故车辆川Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；3、事故车辆的车架号与登记的车架号不符，故事故车辆并不是我公司承保的车辆，我公司不承担任何赔偿责任；4、关于原告所主张的各项赔偿，医疗费应扣除20%自费药，处理丧葬事宜人员误工费认可3人3天按92元/天计算，精神抚慰金认可20000元，交通费以票据为准。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告张永顺驾驶川Ｌ×××××号小型客车，从夹江焉城镇水厂路口方向往夹江焉城镇街心花园方向行驶，08时50分，该车行驶至夹江境内焉城镇建设路夹江宾馆外的交叉路口时，遇邱某驾驶1015号客运三轮车从其行驶方向右侧路口驶入交叉路口左转弯往左侧路口行驶，采取措施过程中两车相撞，造成邱某死亡、1015号客运三轮车乘车人彭长刚受伤，两车损坏的交通事故。 事故发生后，邱某被送往夹江中医医院救治，于2016年3月9日死亡。死者邱某共住院3天，花费医疗费19554.85元（被告张永顺垫付）。2016年4月13日，夹江县公安局交通警察大队作出乐公交认字【2016】第5111265201600027号事故认定书认定张永顺负此事故同等责任，邱某负此事故同等责任，彭长刚不负此事故责任。原告干秀芝系死者邱某之妻，原告邱树清、邱树全系死者邱某之子，原告邱学莲、邱学蓉系死者邱某之女。五原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告就以下费用达成一致意见：1、住院医疗费19554.85元（被告张永顺垫付）；2、死亡赔偿金131025元；3、丧葬费25233元；4、处理丧葬事宜人员误工费1932元；5、被告张永顺在本次事故中垫付住院医疗费19554.85元、丧葬费40000元、丧葬服务费4800元，共计64354.85元。 另查明：1、川Ｌ×××××号小型客车登记在被告叶海艳名下，被告张永顺系事发时驾驶员。被告张永顺与叶海艳系夫妻关系。2、该车在被告安邦财保乐山中心支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、被告张永顺为证明除各方当事人一致确认的垫付费用外，还垫付了夹江中医医院抬尸费等4440元、死亡原因鉴定费4000元，提交了加盖有夹江中医医院公章的收款收据、成都蓉城司法鉴定中心发票。4、被告张永顺、叶海艳为证明事故车辆在被告安邦财保乐山中心支公司投保时，就已经更换了车架号，保险公司知晓车架号变更一事，提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、事故现场照片、夹江瓷都汽修店出具的证明，上述证据证明川Ｌ×××××号小型客车在2015年2月7日发生单车交通事故，导致车轿损坏，在更换新的车轿后，车架号由LXXXXXXXXXXXX变更为LXXXXXXXXXXXX，在被告安邦财保乐山中心支公司承保该车时，车轿就已经更换，故事故车辆就是承保车辆，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。5、被告安邦财保乐山中心支公司为证明被保险车辆在事故中负同等责任，事故责任比例为50%，提交了商业险保险条款。6、经审理核实，彭长刚案与本案两案各自产生的医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费）在交强险医疗费赔偿限额10000元中的比例分别为：86.17%、13.83%；彭长刚案与本案两案的伤残或死亡赔偿部分在交强险死亡或伤残赔偿限额110000元中的比例分别为：68.14%、31.86%。 上述事实，有原、被告的身份证、户口本、亲属关系证明，死亡证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，机动车驾驶证，行驶证，交通事故认定书，医院发票、病历，保单、保险条款，天庭鸟殡葬服务费票据、夹江中医医院收据、收条，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、事故现场照片、夹江瓷都汽修店出具的证明、川Ｌ×××××号车车辆鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担 夹江县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告张永顺负此事故同等责任，死者邱某负此事故同等责任，本次事故系机动车与非机动车相撞，故承担责任的比例为60%:40%，即被告张永顺承担60%的责任，死者邱某承担40%的责任。被告叶海艳系事故车辆车主，应与被告张永顺承担连带责任。川Ｌ×××××号小型客车在被告安邦财保乐山中心支公司入保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，本次事故中应由被告张永顺、叶海艳承担的损失由被告安邦财保乐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。 二、事故车辆川Ｌ×××××号小型客车实际车架号与登记车架号不符，被告安邦财保乐山中心支公司是否能拒赔。 被告安邦财保乐山中心支公司提出因事故车辆车架号与登记车架号不一致，故事故车辆不是承保车辆。被告所提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、事故现场照片、夹江瓷都汽修店出具的证明，能够形成证据锁链，证明川Ｌ×××××号小型客车在2015年2月7日发生交通事故后，导致车轿损坏，在更换车轿后，车架号由LXXXXXXXXXXXX变更为LXXXXXXXXXXXX，且该车发动机号码并未发生变更。另川Ｌ×××××号小型客车更换车轿，变更车架号均在向被告安邦财保乐山中心支公司投保之前，保险公司在承保时，应当对投保车辆的情况进行核实，被告安邦财保乐山中心支公司在承保时未尽到注意义务，故不能因此认定事故车辆并非投保车辆。综上，被告安邦财保乐山中心支公司以实际车架号与登记车架号不符为由拒绝在保险责任限额内承担赔偿责任的答辩意见不能成立，本院不予认可。 三、被告张永顺在本次事故中，为死者邱某垫付费用如何品迭。1、夹江中医医院抬尸费等4440元该费用虽然没有正式发票，但有夹江中医医院加盖公章出具的收款收据，能够证明被告张永顺垫付了该笔费用，故应在本案中进行品迭。2、死亡原因鉴定费4000元，系本次事故造成的损失，应予以确认进行品迭。3、被告张永顺在本次事故中垫付住院医疗费19554.85元、丧葬费40000元、丧葬服务费4800元，共计64354.85元，应在本案中进行品迭。综上,被告张永顺在本案中为死者邱某垫付费用共计72794.85元应予品迭。 四、死者邱某因此次事故造成的损失及认定 公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。死者邱某因交通事故造成损失的合法部分依法应获得赔偿。原、被告在庭审中就住院医疗费19554.85元（被告张永顺垫付）；死亡赔偿金131025元；丧葬费25233元；处理丧葬事宜人员误工费1932元，达成一致意见系当事人意思自治表示且不违反法律规定，本院予以确认。1、住院医疗费19554.85元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该医疗费有医院的正式发票，应予以确认，被告安邦财保乐山中心支公司主张扣除自费药品，但未提供证据证实其已告知并履行明确说明义务，该主张本院不予支持。2、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，本院确认其精神损害抚慰金24000元。3、交通费，本院酌情认定400元。4、车损，原告并未提供修车票据或者车辆已经全损证据，故对车辆损失费，本院不予认可。5、死亡原因鉴定费4000元，系本次事故造成的损失，本院予以确认。 综上所述，死者邱某因交通事故造成的损失为人民币206144.85元（19554.85元+131025元+25233元+1932元+24000元+400元+4000元），其中属于交强险医疗费赔偿项下的费用为19554.85元，占本次交通事故两案中比例为13.83%，故被告安邦财保乐山中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元×13.83%=1383元，医疗费项下超出部分18171.85元，由被告张永顺、叶海艳承担60%，即18171.85元×60%=10903.11元，该款由被告安邦财保乐山中心支公司在商业第三者责任险限额内支付;由死者邱某承担40%，即18171.85元×40%=7268.74元。属于交强险死亡伤残赔偿项下费用为186590元（131025元+25233元+1932元+24000元+400元+4000元），占本次交通事故两案中比例为31.86%，故被告安邦财保乐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元×31.86%=35046元，死亡伤残项下超出部分151544元，由被告张永顺、叶海艳承担60%，即151544元×60%=90926.4元，该款由被告安邦财保乐山中心支公司在商业第三者责任险限额内支付;由死者邱某承担40%，即151544元×40%=60617.6元。被告张永顺为死者垫付的72794.85元应予以抵扣。上述费用经品迭后，由被告安邦财保乐山中心支公司赔付五原告65463.66元（1383元+10903.11元+35046元+90926.4元-72794.85元），支付被告张永顺72794.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告干秀芝、邱学莲、邱学蓉、邱树清、邱树全人民币65463.66元，支付被告张永顺人民币72794.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取计612元，由五原告负担100元，由被告张永顺、叶海燕负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇一七年四月一日 书记员  李 科 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。