文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3484号原告：深圳市汇丰阳光地产顾问有限公司，住所地：深圳市保安区新安街道19区灵芝新村灵芝街2号铺。法定代表人：裴勇飞，该公司总经理。委托代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。原告：惠州市建曙房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇星河路规划小区32-33。法定代表人：张美丽。委托代理人：梁小芳，该公司法务。原告深圳市汇丰阳光地产顾问有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告惠州市建曙房地产开发有限公司（以下简建曙公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司委托代理人詹国稳、被告建曙公司委托代理人梁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间服务费人民币38元；二、判令被告依照约定按千分之五的标准向原告支付逾期违约金1295.56元；上述两项合计为人民币260407.94元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年10月15日签订了《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》（以下简称为《合同》）。《合同》约定原告为被告公司名下的建曙棕榈园项目的房产销售事宜提供居间服务。原告利用其自身资源(从事房产中介服务）针对被告项目进行推广宣传，以达到转介被告项目房产的目的。被告根据原告转介客户的实际成交情况，向原告支付转介服务费金额为：按客户签署的《商品房买卖合同》中的最终成交价的5%计。原告带客户成交后，方可填写《建曙棕榈园项目成交确认单》（以被告提供为准），并登记客户信息给被告授权代表，被告授权代表核实客户为有效客户后，在《建曙棕榈园项目成交确认单》上签字确认，作为转介服务费结算依据并双方各自存档。《合同》签订后，原告依照合同约定多次为被告提供居间服务，且均经被告授权代表在被告提供《建曙棕榈园项成交确认单》的签字确认为有效客户。原告曾多番向被告追讨款项，被告仍拒绝向原告支付居间服务费人民币259112.38元。综上所述，原被告双方的居间服务合同关系合法有效，被告的恶意拖欠行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告特诉诸贵院，请依法判如所请。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告的工商登记信息资料，证明被告诉讼主体资格；3、《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》，证明原被告签订的居间合同及合同内容；4、《联动客户成交确认单》（房屋认购协议书）及《建曙棕榈园佣金明细表》，证明原告已按居间合同约定向被告提供居间服务并经被告确认的事实；5、被告员工魏文娟社保缴费证明，证明在确认表上签名的魏文娟是被告员工。被告辩称，不同意原告诉请，我方无需向原告支付居间服务费。被告建曙公司向本院提交如下证据：客户薛淑丹的录音，证明客户是自来客户，不是转接客户。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汇丰公司（乙方）与被告建曙公司（甲方）就甲方位于惠州市惠阳区淡水高尔夫路所建的“建曙·高尔夫1号（注册名建曙·棕榈园项目）进行推广宣传，签署了《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》。合同约定，乙方对甲方确认的可售单位，为甲方推广宣传，以达到转介甲方项目的目的，但乙方不得以甲方名义直接进行销售；合作期限至2015年12月31日止；转介客户以成交为主的方式确定，凡在合作期间内，只要已在本项目认筹、自来及关系户的客户均不算转介客户；乙方在带客户成交后，方可填写《建曙棕榈园项目成交确认单》，并登记客户信息给甲方授权代表，甲方授权代表核实客户为有效客户后，在表上签字确认作为转介服务费结算依据；本项目所有客户均由甲方与其签订《认购书》和《商品房预售合同》，客户交付的定金均由甲方收取，由甲方开具收款收据；甲方根据乙方转介客户的实际情况，向乙方支付转介服务费金额为：按客户签署的《商品房买卖合同》中最终成交总价的5%计，另外奖励5000元作为成交现金奖奖励；转介服务费结算方式：一次性付款的客户——签署《商品房买卖合同》并付完总房款后，即结算100%佣金；一次性分期的客户——交清50%房款、签署《房地产买卖合同》，即结50%佣金，待付清剩余的50%房款后，即结剩余50%佣金；按揭的客户——签署《商品房买卖合同》-并交清相应比例首期，即结算50%佣金，办完银行按揭手续并提供相应的按揭资料后，即结剩余50%佣金；若客户认购后没有签署《商品房买卖合同》，认购金挞定，乙方领取的现金奖不需返还给开发商；乙方在甲方付款前项开具等值有效的发票，因乙方未按时提供发票造成甲方延迟付款的，甲方不承担逾期支付责任；违约责任：甲方未能按本合同约定时间支付乙方转介服务费的，每逾期一天，甲方按逾期未支付金额的万分之二向乙方支付违约金，违约金总额不超过未支付金额的千分之五等等。合同签订后，原告为被告推广宣传转接客户购买上述商品房。被告建曙公司员工在客户夏笑华、蔡永伟、张晓高、薛淑丹、蔡志键、陈汉思、林贻亮的“认购协议书”和“联动客户成交确认单”上签名，其中，客户夏笑华于2015年11月14日签订“认购协议书”，被告公司员工戴健欢在“联动客户成交确认单”上注明已付5000元，已给手机2部；客户蔡永伟于2015年12月6日签订“认购协议书”，被告公司员工戴健欢于2016年1月9日及31日在2015年12月30日的“联动客户成交确认单”上注明已付5000元，已给金条20g1条。2016年2月、3月，原告汇丰公司向被告建曙公司提交“建曙棕榈园佣金明细表”2张，结算单上均列明认购日期、客户姓名、房号、面积、付款方式、合同价、应结佣金等。其中载明客户名分别为薛淑丹（50%）、陈汉思、林贻亮（50%）、蔡志键（50%）的佣金表中，应付佣金为108499元，有原告汇丰公司盖章，没有被告公司盖章，但有被告建曙公司销售经理申娟、按揭部员工严小丽、财务魏文娟及销售总监程喜年分别签名确认；载明客户薛淑丹（50%）、张晓高（50%）的佣金表中，应付佣金为41873元，注明已支付50%的，有原告汇丰公司盖章，没有被告公司盖章，但有被告建曙公司销售经理申娟、按揭部员工蒋凯华、财务魏文娟分别签名确认。原告认可被告已支付原告有关客户张晓高、薛淑丹、蔡志键佣金的一半即分别为19640.76元、22231.85元、21683.03元。具体居间情况见下表格。            客户              原告请求（元）              成交确认单确认合同价（元）              本次结佣金数（元）              已付佣金                   夏笑华              43693.1              873862              43693.1              0                  蔡永伟              65000              1300000              65000              0                  薛淑丹              22231.85              889274              22231.85              22231.85                  陈汉思              42304.5              846090              42304.5              0                  林贻亮              44559.15              891183              22279.575              22279.575                  张晓高              19640.75              785630              19640.75              19640.75                  蔡志键              21683.03              867321              21683.025              21683.03                  合计              259112.38                            236832.81                    在庭审中，被告建曙公司认可申娟、严小丽、温伟雄、魏文娟、戴健欢是其公司员工，其中戴健欢是建曙公司财务部人员。在本案审理过程中，被告建曙公司对严小丽、申娟、魏文娟、戴健欢在NO:001406的“联动客户确认单”上的签名申请笔迹鉴定，后因申娟、魏文娟等向法庭确认以上签名属实，被告建曙公司向本院撤回鉴定申请。本院认为，本案是居间合同纠纷。原、被告签订的《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》是双方的真实意思表示，该合同的签约主体和内容均没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。本案争议的主要焦点是被告建曙公司是否拖欠原告居间报酬及违约金计算问题。关于被告是否拖欠原告居间报酬问题。被告确认的公司员工申娟、魏文娟、戴健欢等人在原告转介客户的“认购协议书”和“联动客户成交确认单”上签名确认；原告汇丰公司向被告建曙公司提交“建曙棕榈园佣金明细表”（以下简称佣金表），虽没有被告建曙公司盖章，但有被告确认的公司员工申娟、魏文娟等人在佣金表上签名确认，佣金表与“认购协议书”和“联动客户成交确认单”相互印证，且合同约定“联动客户成交确认单”是居间报酬结算依据，以上证据足以证明原告已完成居间介绍促成被告与客户房屋买卖合同的成立及履行，由此应认定原告已经履行居间合同义务；被告未提交充足证据证实其已付清原告居间报酬，根据证据规则，对被告提出其未拖欠原告居间报酬的主张，本院不予支持；被告拖欠原告居间报酬应以本院核定的数额为准即236832.81元（夏笑华43693.1+蔡永伟65000+薛淑丹22231.85+陈汉思42304.5+林贻亮22279.58+张晓高19640.75+蔡志键21683.03）。其中客户林贻亮购房应付佣金44559.15元（891183元×5%），原告虽请求44559.15元，但原告提交的时间在成交确认表之后的有被告工作人员签名的“建曙棕榈园佣金明细表”上应结佣金为44559.15元，剩余佣金为22279.575元。原告未提交证据证实被告未全部支付该客户的居间报酬，故应以原被告双方最后签名认可的22279.58元为依据，对原告超过部分诉请，本院不予支持；被告拖欠原告有关客户薛淑丹、陈汉思、张晓高、蔡志键居间报酬数额应以原告诉请数额为准，有“联动客户成交确认单”和被告员工签名确认的佣金表为证，足以认定。关于客户夏笑华、蔡永伟涉及的居间报酬：原告已提交客户夏笑华、蔡永伟的“联动客户成交确认单”，但被告未提交充足证据证实其已付清原告有关客户夏笑华、蔡永伟的居间报酬；而合同约定“联动客户成交确认单”是居间报酬结算依据，根据证据规则，对被告提出其未拖欠原告居间报酬的主张，本院不予支持，被告应支付原告拖欠有关客户夏笑华、蔡永伟的居间报酬的居间报酬分别为43693.35元、65000元。被告拖欠原告居间报酬，构成违约，应根据合同约定向原告承担违约责任。原告要求被告按合同约定的千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，不违反法律规定和合同约定，本院应予支持。被告应支付原告违约金为1184.16元（236832.81元×5‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告惠州市建曙房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市汇丰阳光地产顾问有限公司支付居间报酬236832.81元及违约金1184.16元，合计238016.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5206元减半收取2603元，由被告惠州市建曙房地产开发有限公司负担2000元，原告深圳市汇丰阳光地产顾问有限公司负担603元（原告深圳市汇丰阳光地产顾问有限公司已预交案件受理费2603元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一七年四月十二日书记员  罗警师蓝国珍