wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初11319号 原告：四川大博金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路********。 法定代表人：蔡建彪。 委托诉讼代理人：周杰，男，汉族，1976年4月22日出生，住四川省广元市元坝区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：严忠益，男，汉族，1985年2月23日出生，住四川省宜宾县。 原告四川大博金融资担保有限公司（以下简称“大博金公司”）与被告严忠益追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员钟明、吴晓琼组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告大博金公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加了诉讼，被告严忠益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告大博金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款43479.45元；2、判令被告向原告支付违约金16400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2013年1月21日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向银行申办信用卡购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式向银行贷款82000元用于购车，分36期偿还。同时，原告向银行出具担保承诺函，明确向银行保证，对被告因上述贷款产生的全部债务承担连带保证责任。2013年1月1日，原、被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，明确约定双方的权利义务、违约责任等。在合同履行过程中，因被告未按时足额向银行归还月供款，造成银行要求原告履行担保义务。原告在承担担保责任后，被告至今未履行偿还义务。 被告严忠益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2013年1月1日，原告（甲方、担保人、质权人）与被告严忠益（乙方、被担保人、出质人）在成都市高新区签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定乙方因向工商银行草市分行申请贷款购买车辆，甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供82000元（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。甲方为乙方提供汽车贷款担保的期限为（与）甲方向贷款银行出具的贷款保证合同或贷款合同中保证条款约定的期限一致。甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失。贷款期限内累计发生两期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总金额的20%支付违约金；贷款期限内累计发生三期（次）或连续两期（次）未按期（次）足额还款的，除按本协议第2条约定担保贷款总金额的30%支付违约金外，乙方应无条件结清剩余贷款、支付因违约所产生的相关费用，本协议终止。如果发生争议，双方约定由协议签订地人民法院管辖。 原告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具《担保承诺函》，主要载明：购车人严忠益向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期付款业务，我公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行提供以下担保：连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 2013年1月21日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行（甲方）与严忠益（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，载明严忠益向汽车销售商购买现代悦动汽车一辆，车辆总价为人民币119800元，乙方自行支付首付款37800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为82000元，分期还款共分36期，首期偿还金额为2570.6元，以后每期偿还2570元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。协议签订后，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向被告严忠益发放贷款82000元。 因被告严忠益未按期偿还贷款，原告分别于2013年7月25日代偿2700元、2014年6月3日代偿3100元、2014年9月9日代偿1600元、2014年12月3日代偿1582元、2015年3月31日代偿1000元、2015年4月30日代偿7800元、2015年9月30日代偿12035.57元、2016年2月25日代偿13661.88元。中国工商银行股份有限公司成都草市支行就前述原告代偿金额出具《代偿证明》，原告代偿金额共计43479.45元。 截止法庭辩论终结，被告严忠益仍未向原告支付代偿款。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、放款证明、《汽车贷款(借款)担保协议书》、担保承诺函、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是各方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行。原告作为保证人，其在向工商银行承担了代偿43479.45元的保证责任后，有权按照《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定向被告严忠益追偿并要求严忠益承担相应的违约责任。根据《汽车贷款(借款)担保协议书》中的约定，贷款期限内累计发生三期（次）或连续两期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的30%支付违约金，综合考虑原告的资金利息损失，兼顾被告的违约行为，本院酌情将违约金调整为代偿金额的20%即8695.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严忠益于本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付代偿款43479.45元； 二、被告严忠益于本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付违约金8695.89元； 三、驳回原告四川大博金融资担保有限公司其他诉讼请求。 如被告严忠益未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1296元、公告费300元及后续公告费，由被告严忠益负担（此款原告四川大博金融资担保有限公司已预交，被告严忠益在履行前述债务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 钟 明 人民陪审员 吴晓琼 二〇一七年四月十三日 书 记 员 贺 姝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7843号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤区五四公路******。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：颜敏，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇海马路******。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告颜敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十日书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初4921号原告：周芸，女，1958年12月26日出生，汉族，个体户，住阿克苏是城市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。被告：阿克苏地区科农商贸有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路**。法定代表人：何朝仲，该公司经理。委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。原告周芸诉被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司（以下简称科农商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芸及委托诉讼代理人范永红，被告科农商贸公司的委托诉讼代理人侯长茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元，利息18000元，代理费3000元，共计111000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年7月，被告阿克苏科农商贸有限责任公司借原告12万元人民币（银行转账111000元、现金9000元），约定月利息2.5%，借款期限3个月。被告偿还部分借款本金及利息后，于2015年4月3日重新向原告出具12万元的借条及借款合同，并约定借款期限为一个月，2016年2月7日至2016年11月4日，被告向原告偿还3万元，剩余9万元未予偿还，故原告诉至法院。被告科农商贸公司辩称：我公司与原告签订借款合同，但是未收到借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2015年4月3日借款合同及借条，用以证明被告向原告借款120000元，约定借款期限的事实；被告科农商贸公司对上述证据真实性认可，但认为没有收到借款；本院对上述的证据的真实性予以确认。2、原告提交2014年7月3日中国农业银行交易明细，用以证明向被告转账交付借款110000元的事实；被告科农商贸公司对该证据真实性认可，但是认为与本案无关；本院对该证据的真实性予以确认。3.原告提交中国农业银行交易明细三份，用以证明被告向其还款30000元的事实；被告科农商贸公司对该证据不予认可，认为2016年没有向原告偿还过借款；本院对上述的证据的真实性予以确认。被告科农商贸公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告科农商贸公司从原告处借款120000元，当日，原告通过中国农业银行新疆分行向被告转账支付111000元，现金交付9000元。2015年4月3日，被告科农商贸公司与周芸重新签订借款合同，约定借款期限为壹个月；约定如被告科农商贸公司逾期不能归还周芸借款，承担周芸实现债权所花费的一切合理费用（包括诉讼费、律师费、执行费、交通费等），并于同日向原告周芸出具借条，内书："今借到周芸人民币现金120000元，大写：壹拾贰万元整，借款期限壹个月，即自2015年4月3日至2015年5月3日到期，于2015年5月3日之前一次性归还借款。"后，被告向原告归还30000元，尚欠90000元未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告科农商贸公司欠原告周芸借款90000元未偿还，有原告提交的被告出具的借款合同、借条及银行交易明细足以证实，该款被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持；因借款合同及借条中未约定利息，但约定还款时间，故对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院按照年利率6%计算后予以支持；原告主张被告支付代理费的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持；被告辩称虽签订借款合同及出具借条但未收到原告借款意见，与事实不符，对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司于本判决生效后偿还原告周芸借款90000元；二、被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司于本判决生效后向原告周芸支付利息13725元【（90000元×6%/12个月×30.5个月）自2015年5月4日至2017年11月27日止】；三、驳回原告周芸其他诉讼请求。案件受理费2520元，由被告阿克苏地区科农商贸有限责任公司负担2355元，原告周芸负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 陈 彬代理审判员 步 锰人民陪审员 孟献成二〇一八年四月十日书 记 员 钱 燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初2852号 原告：杨寿德，男，1952年1月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：杨志宇，男，1984年2月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：徐飞，男，1968年9月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：刘洁，女，1968年1月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告杨寿德、杨志宇与被告徐飞、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿德、杨志宇到庭参加诉讼。被告徐飞、刘洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨寿德、杨志宇向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金人民币400000元及利息人民币110000元（利息按月利率2.5%计算，从2015年9月11日起计至2016年8月11日止），之后利息另计至清偿借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘洁、徐飞与二原告是朋友关系，因生意资金周转困难向二原告借款人民币400000元，并于2014年9月11日与二原告签订了个人借款合同。合同约定还款日期为2015年9月11日，还款方式为现金转帐支付。二被告自愿用其所有的位于广西柳州市鱼峰区“金鸿新城”C栋5－401室（桂房权证鹿政字第××号）房产一套作为抵押，并约定如被告到期不能归还出借方的借款，出借方有权依法定方式处理抵押品。借款方到期如数归还出借方的，抵押权消失。借款到期后经二原告多次催收，二被告仍未按约还款。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。 原告杨寿德、杨志宇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借款合同一份。证明：二被告向原告借款400000元的事实； 2、房屋抵押合同一份、房屋他项权证一本。证明：二被告为该笔借款办理了房屋抵押手续。 被告徐飞、刘洁未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐飞、刘洁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，徐飞、刘洁向杨寿德、杨志宇借款400000元，双方签订《个人借款合同》，约定：杨寿德、杨志宇借给徐飞400000元，并于当日交付；2015年9月11日还款；还款方式为现金/转账支付；徐飞自愿用房屋所有权证号0026709的房产做抵押。同日，双方另签订了一份《房屋抵押合同》，徐飞、刘洁将位于的房屋抵押给杨寿德、杨志宇，并于2014年9月15日办理了抵押登记，抵押债权数额为400000元。借款到期后，徐飞、刘洁至今没有向杨寿德、杨志宇归还借款，故杨寿德、杨志宇诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。徐飞、刘洁向杨寿德、杨志宇借款400000元的事实，有杨寿德、杨志宇的陈述、双方签订的《个人借款合同》、《房屋抵押合同》及办理房屋抵押登记的事实证实，本院予以认定。借款到期后，徐飞、刘洁未履行还款义务，故杨寿德、杨志宇诉请要求徐飞、刘洁偿还借款400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，《个人借款合同》中未明确约定借款借期内的利息，也未约定逾期的利息，杨寿德、杨志宇主张按月利率2.5%计算利息，本院不予支持，但徐飞、刘洁怠于还款的行为确实给杨寿德、杨志宇造成了一定的利息损失，故利息应从还款期限到期之日（即2015年9月11日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告徐飞、刘洁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐飞、刘洁向原告杨寿德、杨志宇归还借款人民币400000元及逾期利息（逾期利息的计算：以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费8900元（原告已预交），公告费175元（原告已垫付），由原告杨寿德、杨志宇负担1575元，被告徐飞、刘洁负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  龚 明 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  廖伟程 appoit二Ｏ一七年四月十八日 书记员陈思思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6055号原告：夏某某，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告：江某某，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：毛某某，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。上列三原告共同委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾某某，男，1967年11月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告夏某某、江某某、毛某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告夏某某、江某某、毛某某于2017年4月12日明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按夏某某、江某某、毛某某撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一七年四月十二日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：武运领，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武运领信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武运领系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币112775.7元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年四月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初15924号原告：聂娟娟，女，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞丽莎，上海三任律师事务所律师(实习)。被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓冬，执行董事。被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬，执行董事。被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：邬中伟，执行董事。原告聂娟娟与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告投资本金人民币(以下币种同)100,000元，支付利息(按年利率10%，自2016年3月10日起计算至实际支付日止)；2.被告上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品100,000元，投资期限90天，到期日为2016年6月7日，预期年化收益10%，到期日需兑付的本金和收益合计102,500元。合同约定投资期满三个工作日内返还本金，并按季度分配收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聂娟娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡晓艺二〇一七年四月二十五日书记员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0628执548号申请执行人李某华，男，汉族，生于1967年9月10日，云南省大关县人，农民，住大关县。被执行人张某龙，男，汉族，生于1973年9月29日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。本院于2016年6月6日作出的（2016）云0628民初854号民事调解书,已发生法律效力。调解书确定由被告人张某龙支付原告李某华劳动报酬5740.00元；并应承担申请执行费50.00元。申请执行人于2016年9月18日申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张某龙长期外出下落不明，家中无可供及时变现的财产，也无可供执行的存款。经申请执行人李某华同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2016）云0628执548号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王宗义审判员  周 斌审判员  徐东升二〇一七年四月十一日书记员  李武洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7135号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余菊芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余菊芬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币110,780.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,096.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余菊芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款146,876.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执2636号徐文超等52人（详见附表）：本院(2014)深褔法刑初字第1639号等刑事判决书的罚金刑部分已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执2367、2368、2371、2374、2376、2377、2383、2392、2394、2396、2399、2405-2407、2411、2415、2419、2431、2432、2500、2501、2514、2524、2525、2528、2532、2540、2542、2566、2568、2573、2574、2595、2597、2601-2604、2611、2622、2624、2629、2631、2636、2646、2649、3506、3511、3519、3549、3552号案件结案。特此通知。二〇一七年四月十八日承办人：徐海玉联系人：刘慧联系电话0755-8319****附表：序号案号被执行人执行依据（2017）粤0304执2367号徐文超(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2368号徐天雄(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2371号杨建(2014)深褔法刑初字第1683号（2017）粤0304执2374号林志文(2015)深褔法刑初字第221号（2017）粤0304执2376号黄振明(2015)深褔法刑初字第121号（2017）粤0304执2377号李颖婷(2014)深褔法刑初字第1508号（2017）粤0304执2383号谭学顺(2014)深褔法刑初字第1472号（2017）粤0304执2392号胡小东(2014)深褔法刑初字第1505号（2017）粤0304执2394号陈泽鸿(2014)深褔法刑初字第1478号（2017）粤0304执2396号王进发(2015)深褔法刑初字第1741号（2017）粤0304执2399号蔡增辉(2015)深褔法刑初字第979号（2017）粤0304执2405号周进校(2016)粤0304刑初274号（2017）粤0304执2406号孟春燕(2015)深褔法刑初字第2041号（2017）粤0304执2407号席渴望(2015)深褔法刑初字第525号（2017）粤0304执2411号叶军科(2015)深褔法刑初字第1849号（2017）粤0304执2415号卢以深(2015)深褔法刑初字第487号（2017）粤0304执2419号陈育谊(2015)深褔法刑初字第16号（2017）粤0304执2431号李文清(2015)深褔法刑初字第869号（2017）粤0304执2432号林炳校(2015)深褔法刑初字第872号（2017）粤0304执2500号黄明伟(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2501号张明平(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2514号翟雪婷(2015)深褔法刑初字第292号（2017）粤0304执2524号叶景聪(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2525号郑良金(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2528号罗家明(2015)深褔法刑初字第665号（2017）粤0304执2532号贺世银(2015)深褔法刑初字第717号（2017）粤0304执2540号陈志(2015)深褔法刑初字第1520号（2017）粤0304执2542号李楠楠(2015)深褔法刑初字第795号（2017）粤0304执2566号周艳(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2568号任俊成(2014)深褔法刑初字第1473号（2017）粤0304执2571号罗庆星(2014)深褔法刑初字第1244号（2017）粤0304执2573号韦宝贵(2014)深褔法刑初字第1300号（2017）粤0304执2574号张延飞(2014)深褔法刑初字第1506号（2017）粤0304执2595号王世煌(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2597号郑北方(2014)深褔法刑初字第1783号（2017）粤0304执2601号邹昌汉(2016)粤0304刑初254号（2017）粤0304执2602号陈楚江(2015)深褔法刑初字第1045号（2017）粤0304执2603号黄锦轩(2015)深褔法刑初字第1046号（2017）粤0304执2604号孙秋(2015)深褔法刑初字第1007号（2017）粤0304执2611号谭勤(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2622号曹利兴(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2624号陈嘉豪(2015)深褔法刑初字第1677号（2017）粤0304执2629号傅光辉(2015)深褔法刑初字第551号（2017）粤0304执2631号幸万胜(2015)深褔法刑初字第15号（2017）粤0304执2636号高供柱(2015)深褔法刑初字第873号（2017）粤0304执2646号刘正荣(2015)深褔法刑初字第1881号（2017）粤0304执2647号陈卓裕(2015)深褔法刑初字第283号（2017）粤0304执3506号陈振和（2015）深福法知刑初字第50号（2017）粤0304执3511号梁远业（2015）深福法知刑初字第19号（2017）粤0304执3519号肖翔飈（2014）深福法知刑初字第41号（2017）粤0304执3549号陈兆强（2014）深福法知刑初字第46号（2017）粤0304执3552号王敏（2014）深福法知刑初字第46号
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6415号 东莞市环境保护局;东莞市华骏再生资源回收有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市华骏再生资源回收有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初396号 起诉人胡映华等412人（名单附后）。 诉讼代表人胡映华，男，1944年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉讼代表人蒋永桢，男，1942年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 诉讼代表人曹洪范，男，1943年2月24日出生，汉族，住成都市温江区。 诉讼代表人赵水清，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。 诉讼代表人刘邦伦，男，1953年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院收到起诉人胡映华等412人(以下简称起诉人）诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的起诉材料。起诉人称，其原系农村放映员。起诉人先后多次请求市人社局按照成都市人民政府133号令规定为起诉人办理城镇企业职工正常退休养老金，但市人社局未办理，其不作为的行为违法，诉请判令市人社局补发起诉人过渡性养老金，退还起诉人自缴的8%现金和滞纳金，判令市人社局承担诉讼费用。 经审查，本院认为，起诉人诉请的事项不属于人民法院主管范围,其起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对胡映华等412人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年四月二十四日 书记员  曾 秀 附起诉人名单： 胡映华、曹洪范、蒋永桢、赵水清、刘邦伦、张久安、江永兴、吴德清、周祥根、凌洪、董中其、宋运学、林志清、袁桂英、夏少勤、赵加俊、张志英、赵群元、陈福兴、罗明祥、王家春、郭纯福、沈祥春、王文兴、吴光兴、王英国、张思长、杨绍群、黄开弟、李天福、晏锡均、周永富、梅加春、叶成吉、王富金、曾福寿、谷从华、钟家福、杨志力、吴天云、何成芳、黄泽云、曹泽贵、喻培章、杨正康、刘其刚、代德树、马丛群、陈正根、詹祖朋、陈祥东、王光琼、唐全金、聂通长、周明久、张安平、何贤华、姚世龙、吴逢国、王际勋、梅文华、成兴亮、何昌福、向志高、黎尚芳、胡本元、郑裕惠、李文勋、钟伦建、叶青吉、冯宗伦、庄增述、陈家明、梅章琼、胡宗良、吴发贵、杨孝全、宁顺友、郑从康、叶世林、肖兴茂、王明学、胡开银、胥忠禄、赵向根、彭忠福、陈其春、骆开忠、吴德福、兰礼才、陈融海、周忠秀、花定红、刘贵远、陈明昌、刘祥金、黄贻魁、黄荣基、徐洪发、林春富、胡宗强、干从炳、陈道安、李世章、叶兴琴、李顺安、曾祥熙、张琼华、向继勋、李凤荣、郑永发、曾绍和、李云根、赖金通、叶志琼、史申元、陈崇友、钟康福、周从林、陈敦科、苏顺山、罗礼庆、罗龙兴、毛自力、兰礼福、阳本金、卿立书、李世发、蒋友志、周光清、马顺发、曾贵琼、宣运福、王志松、袁洪刚、李天伦、李云茂、毛高扬、刘光俊、代正才、雷德龙、高盛书、刘焕章、张清寿、米文均、游敏旭、李顺仁、张福良、刘光胜、石远双、杨顺贤、程光荣、曾永昌、肖兴华、邹从美、陈定德、王万清、黄刚怀、阳运昭、刘汉高、谭金福、叶代富、张祥凯、尹华其、代国才、刘才副、代功德、杨富琴、廖秀村、曾祥芬、肖照品、梁开贵、谢彰春、向芳洪、谢贤富、廖俊友、李治民、阳廷德、李科元、曹益春、尹显全、邹国全、万从方、李文俊、丁伶武、濮洪、袁福云、刘光全、宿惠阳、卢旭昌、代福铭、陈瑞明、汪长清、邵小波、周本初、程加荣、骆正军、代大刚、龚仕威、董仕英、杨安云、秦友涛、吕加伏、杨学明、王作文、彭铁夫、彭光蓉、李贞、刘光辉、程仲清、粟明扬、赵泽、粟玉彬、王智勇、向有超、梁艳群、杜建伟、柯琼、刘建秋、刘健、刘伯平、田惠芳、杨世云、熊浩然、胡全清、王萍、贾玉英、柴孟良、马建康、宋桂英、陈玉泉、张启良、胡学成、赵发林、任建福、杨行贵、蒋茂全、马世良、李文华、蒋孟云、黄秀珍、李劲松、刘海燕、韩洪池、周永席、韩文池、李国华、王凤扬、王凤君、吴永泽、易邦明、巫明华、袁东明、余水华、骆智丽、罗永留、王伏兰、李朝国、李正明、贺国清、文冬、龚攀华、叶宗钦、王合泉、杜立荣、胡开文、艾正中、胡金泉、胡桂英、王永良、戚学文、刘蓉华、张启明、罗世忠、郑金明、李学英、张艳、赵发清、周建其、余春华、唐玉华、朱长根、彭明成、肖前得、林天全、易大金、陈忠良、代明坤、唐五云、王永光、张绍渠、蒋远福、江文沛、蒋云合、易刚米、王有富、易佑伟、刘西模、彭翠兰、沈金玉、段增锡、粟求旺、彭明松、戴长元、易颂、袁国华、雷万松、夏洪太、袁永建、彭荣泽、谭正刚、张朝碧、周洪平、杨世河、曾显林、雷年林、李方体、腾问延、陈德权、陈德贵、张传文、张明贵、杜卫苹、黄丽芳、肖桂军、彭德全、陶守志、张仕荣、胡信国、唐时林、李世成、周勇、周后安、刘忠康、陈长林、吴德斌、税章荣、钟建、王福强、肖开述、孙蓉、伍全芳、邓开雄、杨辉、廖俊杰、肖国强、肖亨权、胡代松、李际海、王志坤、孙平烈、周乐洋、陈贤忠、张巨谦、蒋继平、叶佳、唐道康、刘志明、余文全、李星位、舒子成、李志清、罗朝富、文培伦、罗大明、杨善勇、孙维芳、孙久成、芮顺林、汪文彬、张崇友、李佑刚、彭跃琼、田野、曾志君、邓合林、方万福、帅留根、林立勋、李志明、龙绍其、叶保全、岳在福、胡玉芬、宋德和、樊治文、黄桂琼、刘素芝、陈富华、彭传军、宋仕魁、杨利光、舒泽明、林卫忠、吴德昭、杨少君、雷德明、曾忠华、张志坚、杨志全、袁洪根、安志辉、李素英、倪继华、周仕洪、周吕惠、秦火珍、赵光河、宿其昌、唐强、曾玉坤、梁永林。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王美丽，女，1983年10月29日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王美丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币116,750.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,750.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4223民初440号原告：喻文，男，1969年10月18日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人：喻敬懿（喻文的女儿），女，1995年11月2日出生，现住沙湾县。被告：马玉刚，男，成年人，回族，农民，现住沙湾县。原告喻文与被告马玉刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后,依法由审判员李伟适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告喻文委托代理人喻敬懿到庭参加诉讼，被告马玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2015年货款10100元，利息5226.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告马玉刚从原告喻文处赊农用打药罐一个；当时付了一部分钱，剩余10100元，被告向原告出具欠条一张；双方约定2015年10月20日付清欠款，欠款期间按月利率15‰计息；如逾期按月利率30‰计息。后经原告多次催要，被告至今未付。被告马玉刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告喻文所举书证一，欠条一份；证明被告马玉刚欠原告喻文货款10100元的事实。约定在2015年10月20日付款，欠款期间按月利率15‰计息；如逾期按月利率30‰计息。经审查，该证据形式合法，内容与本案有关联性，结合本案案情，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，公民之间合法的买卖关系，应受法律保护。原告喻文与被告马玉刚之间的买卖合同，是其双方真实意思表示，符合法律规定。被告马玉刚未按约定付款，构成违约，应承担相应法律责任。原告喻文要求被告逾期按月利率30‰承担利息的请求，因超过法律规定的标准，本院按法律规定按月利率20‰的计息标准予以确认。对原告主张的还款期间的利息按约定月利率15‰计息标准予以确认。综上所述，对原告喻文要求被告马玉刚支付货款及利息的请求，双方亦有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉刚于判决生效后五日内给付原告喻文货款10100元及利息4242元｛（10100元×15‰×4个月）＋（10100元×20‰×18个月）｝，共计14342元。二、驳回原告喻文的其他诉讼请求本案案件受理费184元，适用简易程序减半收取92元，由被告负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年四月十四日书记员 张霁宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初2112号原告：武威吉峰农机有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新建路**。法定代表人：唐永文，该公司董事长，委托诉讼代理人：唐永武，该公司销售经理。被告：张克述，男，生于1976年3月20日，住武威市民勤县。原告武威吉峰农机有限公司与被告张克述买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告武威吉峰农机有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威吉峰农机有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由武威吉峰农机有限公司负担。审判员  尹宏杰二〇一七年四月五日书记员  芦玉强
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0303执947号 申请执行人淄博市张店区安全生产监督管理局,住所地，张店区和平路**。 法定代表人齐军，局长。 被执行人临淄区万福园橱柜经营部，，住所地，山东省淄博市临淄区馨香园**楼**经营者：赵乃征。 申请执行人淄博市张店区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人被执行人临淄区万福园橱柜经营部行政处罚案，本院依法受理。本案在执行过程中，双方协商且履行完毕，申请人要求执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永梅 审判员  赵 斌 审判员  王怀建 二〇一七年四月六日 书记员  年家慧
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初566号原告云南中泉经贸有限公司。法定代表人：陈延宽职务：总经理。地址：曲靖市麒麟区南片区子午路。委托代理人尹怡丹，该公司副经理，特别授权代理。被告陈德清，男，汉族，1981年10月1日生，宣威市人，现住宣威市。原告云南中泉经贸有限公司与被告陈德清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告云南中泉经贸有限公司及其委托代理人尹一丹，被告陈德清到庭诉讼。现已审理终结。原告云南中泉经贸有限公司诉称：2015年4月22日，被告陈德清到我公司建在云南泉中泉水业有限公司厂部仓库去购货，我公司批发货物的销售模式是：“先款后货”，若客户不先付清当次所购货物的货款，我公司则不给予发货，陈德清急需拉走他当天所需购买的货物，向我公司反复协商后，把他当天买走的货物款项写成欠条交给我公司，并且在当时口头保证在半年之内一定偿还欠款，然而被告一直不予偿还，原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告欠款35100元，并负担本案诉讼费。被告陈德清辩称，1、自己与法定代表人陈廷宽并没有债务关系，也不认识他；2、自己与泉中泉公司是雇佣关系，在该公司工作，公司没有发自己的工资；3、公司欠自己的工资，欠款35100元亦认可，但是公司应支付自己的工资；4、自己作为业务经理，在该公司开发的市场，每个月的油钱、生活费都是自己垫付的，公司没有和自己结账。综合原、被告的主张，本案的争议焦点是：1、原告诉请给付货款的主张是否成立？2、被告抗辩与泉中泉公司是雇佣关系、其未与原告结账、原告尚未支付工资的理由是否成立？针对本案争议焦点，原告云南中泉经贸有限公司提交了欠条一份，载明：今欠云南中泉经贸有限公司响宗：26000件漠包水×9=23400元、格宜：1300件漠包水×9=23400元，已核对陈德清，合计35100元，人民币叁万伍仟壹佰元。欠款人陈德清，2015.4.22。证明被告货款35100元。经质证，被告陈德清认可欠条是自己出具的。本院认为，对原告提交的欠条一份，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。综合双方当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：2015年4月22日，被告陈德清向原告云南中泉经贸有限公司出具欠条一份，载明：“今欠云南中泉经贸有限公司响宗：26000件漠包水×9=23400元、格宜：1300件漠包水×9=23400元，已核对陈德清，合计35100元，人民币叁万伍仟壹佰元。欠款人陈德清，2015.4.22.”后经原告云南中泉经贸有限公司索要未果。2017年2月21日，原告云南中泉经贸有限公司向本院起诉，要求判令被告陈德清偿还欠款35100元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼主张，被告则认为原告与泉中泉公司是雇佣关系、其未与原告结账、原告尚未支付工资。调解未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告云南中泉经贸有限公司提交证据证实被告陈德清欠其货款35100元，被告陈德清亦认可，故对其诉讼主张，本院依法予以支持。对于被告抗辩“与泉中泉公司是雇佣关系、其未与原告结账、原告尚未支付工资”的主张，诉讼中原告不认可，被告亦未能提交证据证实，且即便被告主张的事实存在，亦不是本案审理的范围，被告可依法主张自己的合法权益。故本院不采纳被告的抗辩主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告陈德清在判决生效后十日内支付原告云南中泉经贸有限公司货款35100元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币678元，减半收取339元，由被告陈德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕嘉志二〇一七年四月十七日书记员  高浩嘉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执221号申请执行人徐晓波，男，1990年7月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人周峰，男，1982年2月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行徐晓波与周峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年四月二十七日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2547号申请人：昆明市官渡区凯睿广告材料经营部。被执行人：刘从飞，被执行人：昆明啄玉广告有限公司。本院立案执行的申请人昆明市官渡区凯睿广告材料经营部与被执行人刘从飞、昆明啄玉广告有限公司民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院于2016年2月18日作出的（2016）云0111民初293号民事调解书已经发生法律效力，申请人昆明市官渡区凯睿广告材料经营部于206年9月6日向本院申请强制执行，由被执行人刘从飞、昆明啄玉广告有限公司履行民事调解书所确定的执行标的249632.4元元及其利息，执行费3687元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年四月十八日书 记 员 马 瑜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执异46号 案外人：杨少妍，女，汉族，1975年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：深圳市晸兴投资有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道颖隆大厦**，统一社会信用代码91440300335119898G。 法定代表人：冯颖，总经理。 委托代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住，住所地深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦**织机构代码19233270-3。 法定代表人：冯本现，董事长。 被执行人：冯本现，男，汉族，1959年6月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 在本院执行深圳市晸兴投资有限公司与深圳市颖力实业发展有限公司、冯本现合同纠纷一案中，案外人杨少妍对深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执字第4330号搬迁通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨少妍称，撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执字第4330号搬迁通知书。事实及理由：2000年12月26日，案外人与深圳市颖力实业发展有限公司签署了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定由案外人以人民币4800元/平方米的价格向深圳市颖力实业发展有限公司购买由其开发的鸿颖大厦14F房，房屋总金额为人民币312288元，当年深圳市颖力实业发展有限公司已向案外人交付了房屋，并由案外人使用至今。近日知悉，因深圳市颖力实业发展有限公司债务问题，涉案房产将被贵院强制拍卖。由于该房产在2001年已由案外人购买并使用，案外人与深圳市颖力实业发展有限公司债权债务并无关联，且购房行为合理合法，并无过错，其产权理应属于案外人所有。颖力公司对其房产不享有所有权，贵院对该房产进行拍卖，事实上损害了案外人的合法权益，请依法查明事实，支持案外人的合法请求。 为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、《证明》，2、《收据》，3、深圳市房地产预售许可证，4、鸿颖大厦付款明细表，5、鸿颖大厦户型平面图，6、鸿颖大厦楼宇认购书，7、《公证书》，证据1-7均证明涉案房产是案外人的权属事实。 对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1-6三性不予认可，对证据7只能证明双方就涉案房产签署买卖合同。 申请执行人深圳市晸兴投资有限公司称，根据最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条：案外人须符合以下三个条件：1、在人民法院查封之前已签订书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此杨少妍就涉案房产没有任何正当的权属主张，请法院驳回异议请求。 申请执行人未提供证据支持其主张。 被执行人深圳市颖力实业发展有限公司称，一、被执行人与案外人杨少妍就深圳市罗湖区鸿颖大厦14F签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》并收取了部分购房款，房产也实际交付案外人使用。二、现该房产已具备房产证办理条件，不存在抵押或其他房产纠纷，被执行人同意就该房产尾款交由申请执行人后，协助案外人办理该房屋房产证，请法院依据相关法律作出裁定。 被执行人未提供证据支持其主张。 本院查明，深圳市晸兴投资有限公司与深圳市颖力实业发展有限公司、冯本现合同纠纷一案，本院于2016年4月25作出（2016）粤0303民初6495号民事调解书：一、被告深圳市颖力实业发展有限公司应于本调解书生效后十日内偿还原告深圳市晸兴投资有限公司人民币2500万元。被告深圳市颖力实业发展有限公司如期足额偿还上述款项后，即视为其已按《合作协议》要求履行相关义务，双方不再就《合作协议》追究对方责任。二、若被告深圳市颖力实业发展有限公司未能按上述约定履行，则应按《合作协议》约定向原告深圳市晸兴投资有限公司支付人民币3000万元及利息（截止2016年4月1日的利息为人民币198万元，之后的利息以人民币3000万元为基数，按日万分之五计至款项清偿之日止）；被告冯本现作为保证人对被告深圳市颖力实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2016年7月21日向深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦XXX住户发出搬迁通知书，拟对上述涉案房产进行拍卖，责令住户限期搬迁。 深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦XXX登记权利人是深圳市颖力实业发展有限公司。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人主张涉案房产归其所有，根据不动产权登记资料显示上述涉案房产登记在被执行人深圳市颖力实业发展有限公司名下，因此，本院执行上述涉案房产符合法律规定,案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨少妍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 邓逸然 二〇一七年四月十七日 书记员 丁媛尹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10709号原告：上海隆荣电脑市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵金军，经理。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，上海市申辰律师事务所实习律师。被告：上海兰焜信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区历城路XXX号甲XXX室法定代表人：王为林，副总经理。委托诉讼代理人：吕志华，男。原告上海隆荣电脑市场经营管理有限公司与被告上海兰焜信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何学忠，被告的委托诉讼代理人吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆荣电脑市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、解除原、被告之间签订的《柜位租赁合同》、《商场管理合同》、《商场综合服务合同》；2、请求判令被告给付尚欠的租金、商场管理费、综合服务费和水电费合计人民币15,928元；3、请求判令被告支付违约金39,780元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电费的诉请。事实与理由：原、被告于2016年签订《柜位租赁合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》，约定原告将位于上海市浦东新区浦建路XXX号365数码广场第一层编号为1A11的柜位租赁给被告。租赁期自2016年6月18日起至2018年6月17日止，每月租金13,260元(含柜位租赁费5,304元、商场管理费3,978元、综合服务费3,978元)。合同还约定，租赁期内由于被告违约，原告解除合同的，被告已付保证金及其他费用由原告直接扣除，被告还需支付原告相当于三个月租金作为违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告应全额赔偿。同时，《商场管理合同》和《商场综合服务合同》亦约定在《柜位租赁合同》解除的同时予以解除，违约责任按《柜位租赁合同》约定。原告按约在2016年6月18日交付柜位后，被告经营至2016年11月22日，然后突然告诉原告不再经营，并予以撤场，造成原告巨大损失。故原告起诉来院，诉请如前。被告上海兰焜信息科技有限公司辩称：同意解除原、被告之间的合同；2016年7月10日是商场试营业日，也是租期的起租日，租期的终止日期应该算到2016年11月20日，被告在该日将柜位交还给原告；对违约金的计算标准有异议，认为租赁合同约定以三个月的租金作为违约金，没有约定包括三个月的管理费和服务费在内；认为原告没有实现其在招租时给予被告广告牌、免租期和入驻率等的承诺。经审理查明，2016年4月，原、被告签订《柜位租赁合同》一份，约定：甲方(原告)将位于上海市浦东新区浦建路XXX号365数码广场第一层编号为1A11的柜位提供给乙方(被告)经营，建筑面积20.47平方米，用于经营联想专卖店；租赁期自2016年6月18日起至2018年6月17日止(起租日以正式营业开始为准)；租赁费每月5,304元，每两个月支付一次，乙方在第一个月的第5日之前支付该2个月的柜位租赁费；乙方在合同签订时交付保证金13,260元；乙方逾期支付柜位租赁费或其他费用达15日的，甲方有权解除合同；乙方未经甲方书面同意擅自停止营业，经甲方书面催告限期内不恢复营业的，甲方可书面通知解除合同，提前收回柜位并有权要求乙方承担违约责任；租赁期内，由于乙方违约，甲方依照合同约定解除合同，乙方已经支付的保证金和任何其他费用由甲方直接扣除，乙方还需支付甲方相当于三个月租金作为违约金，违约金不足弥补甲方损失的，乙方应全额赔偿。同日，双方还签订《商场管理合同》和《商场综合服务合同》各一份，约定租赁期内被告应向原告支付商场管理费(每月3,978元)和综合服务费(每月3,978元)，并约定如一方违约的，应当依照《柜位租赁合同》的约定承担违约责任。庭审中，原、被告双方确认，签订合同后被告实际向原告缴纳了保证金12,000元，并实际支付租金等费用53,080元；起租日为2016年7月10日，2016年11月20日被告搬离并返还了租赁柜位。以上事实，由原、被告提供的《柜位租赁合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》、电子回单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《柜位租赁合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，双方应予恪守。合同约定的租期尚未到期时，被告未按约支付租金等费用，却擅自撤离并返还了租赁柜位，显然违反合同约定，应承担相应的违约责任，原告据此诉请要求解除双方之间的合同并要求被告支付至2016年11月20日止的未付租金、商场管理费和综合服务费等费用，具有合同和法律依据，依法应予支持。根据上列三份合同的约定，原告依约解除合同的，应适用《柜位租赁合同》的约定，即除了已付保证金由原告直接扣除外，被告还需支付相当于三个月租金的金额作为违约金，因此被告还应按照每月5,304元的租金标准向原告支付违约金15,912元。原告认为违约金标准应包括每月租金、商场管理费和综合服务费的总和，并不符合合同的约定，因此不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的《柜位租赁合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》；二、被告上海兰焜信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海隆荣电脑市场经营管理有限公司支付租金、商场管理费和综合服务费4,822元(计算方法：按每月13,260元的标准，自2016年7月10日起按实计算至2016年11月20日止，并在其中扣除已付的53,080元)；三、被告上海兰焜信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海隆荣电脑市场经营管理有限公司支付违约金15,912元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,193元，减半收取596.50元(原告已预交)，由被告上海兰焜信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员张斌二〇一七年四月二十六日书记员  陆燕军审判员  张 斌二〇一七年四月二十六日书记员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执775号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人深圳市芮格服饰有限公司等（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市芮格服饰有限公司等其他行政非诉审查与执行纠纷十一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审2283号等行政裁定书已发生法律效力，确定各被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的《责令限期缴存决定书》（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，发现783号案被执行人深圳市中锘基数码科技有限公司名下有车牌号为粤BS6N**的福田牌小型汽车，本院已依法查封。因车辆未实际控制，暂无法处分。除此外，各案被执行人名下暂无股票、房产、股权、车辆、银行存款等财产可供执行。本院认为，上述各案被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年四月十八日书记员 刘 慧附表：序号案号被执行人执行依据被执行人单位机构代码/身份号码（2017）粤0304执774号深圳市芮格服饰有限公司(2016)粤0308行审2283号66706265-6（2017）粤0304执775号深圳市安曼特微显示科技有限公司(2016)粤0308行审2622号060283348（2017）粤0304执776号深圳市菲雍兰蝶服装有限公司(2016)粤0308行审2623号060280331（2017）粤0304执778号深圳市芮格服饰有限公司(2016)粤0308行审2624号66706265-6（2017）粤0304执780号深圳市嘉汇新城商业管理有限公司(2016)粤0308行审2278号56707191-8（2017）粤0304执781号深圳市盈安信投资担保有限公司(2016)粤0308行审2806号59777291-8（2017）粤0304执782号深圳市鹏翔易购科技发展有限公司(2016)粤0308行审1738号693981349（2017）粤0304执783号深圳市中锘基数码科技有限公司(2016)粤0308行审2807号715226185（2017）粤0304执785号深圳市依信通供应链管理有限公司(2016)粤0308行审2808号58792796-3（2017）粤0304执786号赛龙通信技术（深圳）有限公司(2016)粤0308行审1845号738812590（2017）粤0304执808号深圳市齐心互联信息技术有限公司(2016)粤0308行审1847号597760474
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执7432-2号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司番禺分公司，住所：广州市番禺区石壁街屏山二村碧桂园东苑环翠路**第**商铺。 负责人：陈宇辉。 被执行人：侯再超，男，汉族，，住广州市番禺区 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司番禺分公司与被执行人侯再超物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2411号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人侯再超应支付本金5605.2元以及相关利息，诉讼费42元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2016)粤0113执7432号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产1处，但因本案标的较小，查封车辆已经足以清偿，故未对该房屋进行查封。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人侯再超有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人侯再超有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016)粤0113执7432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈逸旋 审判员  梁伟强 二〇一七年四月十二日 书记员  苏峻荣
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初1459号原告:项城市农村信用合作联社。法定代表人：董某，该合作联社理事长。委托诉讼代理人:薛某某，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。该合作联社工作人员。被告：师某某，男，1983年9月22日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张某某，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李某某，女，1976年10月09日出生，汉族，住河南省项城市。被告：师某某，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省项城市。原告项城市农村信用合作联社诉被告师某某、张某某、李某某、师某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼，被告师某某、张某某、李某某、师某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告师某某偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按借款合同利率基础上加收50%），被告张某某、李某某、师某某承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告师某某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2016年9月8日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按借款合同利率基础上加收50%，被告张某某、李某某、师某某对该笔借款承担连带保证责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按照合同约定发放贷款本金50000元，利息结至2016年9月19日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息未能按约定归还。被告师某某、张某某、李某某、师某某在法定期间内未提出答辩。原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.个人借款合同、借款借据及保证合同，证明被告师某某于2015年9月8日与原告签订了借款合同，被告向原告贷款50000元，借款期限为一年，月息0.9%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%，计月息按1.35%计算利息，被告张某某、李某某、师某某提供担保。本院经审查对原告的上述证据予以采信并在卷佐证。被告师某某、张某某、李某某、师某某在法定举证期间未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告与被告师某某签订借款合同，约定被告师某某向原告贷款50000元，期限为一年，月利率为0.9%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%,由被告张某某、李某某、师某某提供了担保并签订了保证合同，保证期间为主债务履行期满之日后两年（2016年9月8日至2017年9月8日）。被告师某某利息结至2016年9月19日。本院认为，被告师某某向原告借款50000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告应当偿还原告借款。原、被告约定借款利率为月利率0.9%，逾期贷款罚息按借款合同利率的基础上加收50%，不违反相关规定，本院予以支持。被告张某某、李某某、师某某作为连带保证人，有签订的保证合同为证，应对借款50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师某某于判决生效之日起10日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（利息及罚息从2016年9月20日按月息1.35%计算至还款之日止），被告张某某、李某某、师某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告师某某、张某某、李某某、师某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一七年四月二十六日书记员  闫漫漫
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤16执85号 被执行人朱贤文，男，1981年4月10日出生，汉族，广东省惠来县人，现已被执行死刑。 关于被执行人朱贤文没收财产一案，本院作出的（2014）河中法刑一初字第28号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第一判项，被执行人朱贤文被判处死刑，并处没收个人全部财产。本院于2016年12月1日对没收个人全部财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依职权在全国法院执行系统以及河源市国土、房产部门调查被执行人财产权属情况，同时委托广东省惠来县国土、房产部门调查被执行人财产权属情况。经查，被执行人朱贤文无财产登记记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤16执85号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄秀莲 审判员  王秋媚 审判员  周春媛 二〇一七年四月二十四日 书记员  林雪亮
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1733号之一 申请执行人：俞小英，女，1967年11月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地：上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区。 法定代表人：张行烽，该公司总经理。 被执行人：张文艺，男，1959年11月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初2375号民事判决书俞小英与江西省赣东北建设集团有限公司、张行烽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行,申请执行人俞小英申请执行标的额72万元及诉讼费5500元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初2375号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一七年四月二十日 书记员  吕 渊
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更69号罪犯薛伟明，男，1982年1月1出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2014年11月11日作出（2014）白刑初字第357号刑事判决，以被告人薛伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯薛伟明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛伟明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月28日起至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 涛代理审判员  杨志宇代理审判员  李志梁二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱 琳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执2223号 申请执行人王章育 被执行人林桂芳。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初4385号，依法向被执行人林桂芳发出执行通知书，责令被执行人林桂芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林桂芳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1470872元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁朝桃 AUT（）)O 二〇一七年四月十九日 书记员  徐 春
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0821民初434号 原告：周恒松，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 诉讼委托代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 诉讼委托代理人：李燕容，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：黄伟，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县，现羁押于平南县看守所。 诉讼委托代理人：陈森，广西民兴律师事务所律师。 被告：李海，男，1977年3月19日出生，汉族，居民，住广西桂平市，现羁押于平南县看守所。 被告：莫泽林，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住广西桂平市，现羁押于平南县看守所。 被告：赖宏飞，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住广西桂平市，现羁押于平南县看守所。 被告：莫宝林，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住广西桂平市。现在广西宜州监狱服刑。 原告周恒松与被告黄伟、李海、莫泽林、赖宏飞、莫宝林健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。 本院在审理过程中，因五被告与原告发生健康权纠纷，而五被告的行为涉嫌刑事犯罪，且刑事案件尚未审结。 本院经审查认为，因五被告的行为涉嫌刑事犯罪，且刑事案件尚未审结，而本案事实需以刑事案件审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘秀莉 appoint 二〇一七年四月十日 书记员  秦文燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐长春，男，1967年10月19日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐长春信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,693.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐长春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,693.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14213号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邵雄飞，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵雄飞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,714.74元。原告诉称,被告邵雄飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,714.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年四月二十四日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢飞，男，1974年05月14日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,196.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,196.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执292号 申请执行人林亚同，男，1957年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人林亚贵，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人林亚同与被执行人林亚贵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林亚贵应赔偿224元给申请执行人林亚同。但被执行人林亚贵未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人林亚贵没有银行存款，调查本辖区内的国土、房产、工商、车管等部门，都未发现被执行人林亚贵的财产豋记情况，而申请执行人又无法提供被执行人林亚贵的财产状况或线索。 本院认为，被执行人林亚贵暂无财产可供执行；本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0904执292号案的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年四月二十五日 书记员  赖明耀
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执168号章旭：你申请执行江苏省序安房地产有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计16256元。经本院立案受理，现已执行到位16256元，其中，本金16256元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费144元。本院已于2017年4月26日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初2152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王斌，男，1982年10月11日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币298,683.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币298,683.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2131号原告陈某，男，1976年10月12日生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人殷俊，贵州听君律师事务所律师。被告何某，男，1975年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人李军、李杰，贵州本芳律师事务所律师。原告陈某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人殷俊、被告何某的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2014年12月21日被告因与原告有生意往来，欠下原告254700元，并出具借条一张，在出具借条后，被告归还原告共计106000元，仍欠148700元，现还款期限已到，原告多次催促被告未归还，为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款148700元，利息按本金254700元从2015年7月1日起按年利率24%计算至返还完毕之日，暂计623天，合计104336元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方形成的债权债务关系不真实，不是法律意义上的民间借贷关系，原告没有提供出借资金的银行流水证明其所主张的借款254700元，因此，原告依据借条主张被告还款缺乏事实依据，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年12月21日，被告何某亲笔书写《借条》一张，其中载明：今借到陈某现金254700元定于2014年年底钱先还100000.00元剩余部分于2015年6月30日前一次性还清，如遇特殊原因逾期归还，按本金两分的利息计算，借款人何某。庭审中，原告陈某提交其在贵州省农村信用社的账户流水清单，拟证明被告何某还款106000元的事实；被告认为该流水真实性无异议，但是没有显示交易对手信息所以无法达到原告的证明目的。原告陈某提供通话录音两份，拟证明被告认可欠款事实，以及原告催促被告还款的事实；被告认为因证据无法体现通话对方是被告，所以对该证据的三性均不认可。原告陈某称，原告挂靠被告所开的公司，以该公司的名义购买煤炭并开具了增值税发票，后原告将煤炭自用，并把增值税发票交给被告的公司抵扣税款，被告承诺按照一定的比例将返还原告，所以才向原告出具的前述《借条》；对此陈述被告代理人表示不清楚。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告何某出具的《借条》虽是其真实意思表示，但原告作为借款人对其出借资金的事实负有举证义务，在庭审中，原告自述借款并非现金出借，但是，原告也没有提供相应证据证明其所称的债权是合法取得，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告应承担举证不利的后果，故本院对原告陈某要求被告还本付息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费5096元、减半收取2548元由原告陈某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一七年四月十九日书记员  田 甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁01执174号 申请执行人：杨建设，男，1969年7月14日出生，汉族，银川市兴盈出租车公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：王秋省，男，1971年3月2日出生，汉族，石嘴山市隆泰兴工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人：郑素鸽，女，1970年5月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人：宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区隆湖经济开发区山水大道南约500米处。 法定代表人：王秋省，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初353号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人王秋省、郑素鸽、石嘴山市隆泰兴工贸有限公司向申请执行人杨建设偿还借款本金1200万元，承担自2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以1200万元为基数，按月利率2%为标准计算）、案件受理费55000元、保全费5000元，向本院缴纳执行费79460元，以上共计12139460元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王秋省、郑素鸽、石嘴山市隆泰兴工贸有限公司银行存款12139460元及利息； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  王文浩 二〇一七年四月十七日 书 记 员  余 鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初395号 原告陶晓政，男，1969年6月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人韦文胜，广西盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人蓝岚，广西盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司，住所地：广西宾阳县大桥镇南梧街**。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 委托代理人黎子清，该公司员工。 本院在审理原告陶晓政诉被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司关于劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  全春苗 appoint 二〇一七年四月十四日 书记员  丁京声
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保525号 原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：吴达康。 被告：文兴全，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被告：余玲，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告广发银行股份有限公司江门分行与被告文兴全、被告余玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）粤0703民初2596号民事裁定，准许原告广发银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初2596号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币400000元价值范围内，查封、冻结被告文兴全、被告余玲的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁慧敏 二〇一七年四月十四日 书记员  李晓瑜
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执39号申请执行人：佛山市灵捷广告有限公司。被执行人：韶关市恒熙置业有限公司。本院在执行佛山市灵捷广告有限公司与韶关市恒熙置业有限公司广告合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）粤0203民初1053号民事判决书所确定的付款义务，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。该案执行过程中，本院向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，查明，除被执行人韶关市恒熙置业有限公司名下的房产已被其它法院多案查封暂无法处置闹中兑现外，其它未发现还有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。（此页无正文）审判长  刘明州审判员  黄劲波审判员  张贵生二〇一七年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  刘泽彬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6837号原告：王先所，男，1969年2月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被告：唐正苏，男，1975年4月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告王先所与被告唐正苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告王先所到庭参加了诉讼。被告唐正苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王先所向本院提出诉讼请求：判令被告唐正苏立即支付原告货款人民币24,200元(以下币种同)。庭审中，原告变更诉讼请求为：“判令被告唐正苏立即支付原告货款人民币12,200元。”事实和理由：2015年4月至5月期间，原告为被告提供混凝土、石子等建筑材料，共计货款27,282元，原、被告均同意按照27,200元进行结算。然，被告并未按约定支付原告货款。后经原告催讨，被告于2016年5月支付原告5,000元、于2016年年底支付10,000元，尚欠货款12,200元至今未付，无奈原告诉讼来院，诉如所请。被告唐正苏未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，原告诉称的事实符合实际情况，上述事实有庭审笔录、送货单等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供货物，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。根据合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。原告作为出卖人，已经履行了交付标的物的义务。被告作为买受人，理应及时全额支付货款。现，原告诉请要求被告立即支付尚欠的货款12,200元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐正苏于本判决生效之日起十日内支付原告王先所货款12,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元，由被告唐正苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23472号之二解除保全申请人荣某，男，1971年10月7日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人陆某某，女，1969年9月25日出生，汉族，住本市长宁区。委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。解除保全申请人荣某与被申请人陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月9日作出(2016)沪0101民初23472号之一民事裁定书，对荣某名下财产进行了查封。2017年3月6日被申请人陆某某向本院提出撤诉申请，本院做出(2016)沪0101民初23472号之二民事裁定书，依法准予陆某某撤诉。解除申请保全人荣某于2017年4月24日向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人荣某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人荣某在上海市长宁区人民法院(2015)长执字第3289号案款的查封(冻结)；二、解除对担保人陆某某名下上海市长宁区黄金城道X号X号X室房屋的查封(冻结)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  赵建华二〇一七年四月二十五日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执748号申请人王丽莎与被申请人上海领氏国际物流有限公司因工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的青劳人仲(2016)办字第1221号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年4月工资差额人民币1200元、5月工资3800元，共计人民币伍仟元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币玖仟伍佰元。三、对申请人的其他请求不予支持。届期，被申请人上海领氏国际物流有限公司未能履行义务。权利人王丽莎于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人上海领氏国际物流有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年2月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年四月二十五日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更315号罪犯吴秀芹，女，1967年4月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年六月二十日，山东省东营市中级人民法院作出(2012)东刑一初字第22号刑事判决，以被告人吴秀芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴秀芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴秀芹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴秀芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴秀芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴秀芹减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  顾笑笑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执9099号之一 申请执行人吴惠某，女，汉族，1974年8月2日出生，户籍地址广东省南山区。 被执行人邹某，女，汉族，1974年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人名下福田区金某路皇岗商务中心1号楼601房产，已移交抵押权法院罗湖法院处置，处置后若有剩余款项可参与分配；预查封被执行人名下水某一路水田一街典雅居12L单身公寓，预售查封无法处置；查封被执行人预购于广州保某天悦花园房产10套，预售查封无法处置。本院经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张伟刚 二〇一七年四月二十日 书记员  李 超
阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）粤17刑更42号 罪犯郭某文，男，1966年11月10日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省高州市人民法院于2015年9月10日作出(2015)茂高法刑初字第258号刑事判决，以被告人郭某文犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月3日。 执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭某文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭某文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年11月获得表扬。该犯顾送款多，只履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭某文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯顾送款多，只履行罚金人民币二千元，对其提请幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯郭某文予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 沛 审判员 黄耀聪 审判员 林惠雯 二〇一七年四月二十七日 书记员 赵洪慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1024号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人彭开红，男，1987年7月22日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无固定职业，住道县，2017年3月26日因本案被羁押，同日无证驾驶无牌机动车被行政拘留十日，同年4月5日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1134号起诉书指控被告人彭开红犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，彭开红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月26日18时05分许，被告人彭开红无有效机动车驾驶证，酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区里水镇里水大道中里水交警中队对出路段时被被民警查获。经检测，被告人彭开红的血液中乙醇成分含量为108.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为彭开红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；彭开红如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人彭开红对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭开红危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭开红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。彭开红归案后如实供述自己的罪，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭开红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年四月十八日书记员  钟婉露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0502财保8号 申请人何艳梅，女，1973年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托代理人许德、田肇林，云南南亚律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人聂能金，男，1950年4月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 申请人何艳梅于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂能金在中国银行保山市分行营业部的款项697600元进行冻结。申请人何艳梅以其名下房产证号为：保山市房权证隆阳区字第××号、土地证号为：隆国用（2003）字第010**，以及何春梅名下房产证号为：保山市房权证隆阳区字第××号、土土地证号为：隆国用（2010）字第038**供担保。 本院经审查认为，申请人何艳梅的申请符合法律的规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人聂能金在中国银行保山市分行营业部的款项697600元。冻结期限为一年（自2017年4月28日至2018年5月28日）。 二、查封申请人何艳梅名下位于隆阳区永昌街道办事处昇阳小区商品营业房20号（房产证号：保山市房权证隆阳区字第××号；土地土地证号：隆国用（2003）字第010**期限为一年（自2017年4月28日至2018年5月28日）。 三、查封何春梅名下位于隆阳区（房产证号：保山市房权证隆阳区字第××号；土地证土地证号：隆国用（2010）字第038**限为一年（自2017年4月28日至2018年5月28日）。 案件申请费4000元，由申请人何艳梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段晓凡 二〇一七年四月二十八日 书记员  付云浩