四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0725民初1672号 原告：罗铭，男，生于1973年9月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，城镇居民。 被告：钱洋，男，生于1969年12月5日，汉族，四川省游仙区人，住游仙区，城镇居民。 被告：张坤廷，男，生于1973年12月30日，汉族，四川省涪城区人，住涪城区，城镇居民。 以上二被告共同委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师，特别授权。 被告：四川泓利投资有限公司，住址：成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 负责人：车向洁。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 被告：四川泓利投资有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳市涪城区临园路东段64号1栋14层。 负责人：车向洁。 原告罗铭与被告钱洋、张坤廷、四川泓利投资有限公司（以下简称“泓利公司”）、四川泓利投资有限公司绵阳分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告罗铭与被告钱洋、张坤廷的共同委托诉讼代理人贾小玉、被告泓利公司的委托诉讼代理人杨亚军到庭参加诉讼，被告四川泓利投资有限公司绵阳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗铭向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款61000元及以工程款为基数从2014年12月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款利率的四倍向原告承担资金利息；２.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告罗铭放弃对被告四川泓利投资有限公司绵阳分公司的诉讼请求。事实和理由：2014年11月，原告与被告钱洋、张坤廷（因二被告系合伙关系）签订了《梓潼县七曲山敕法台三清殿的装修合同》，合同约定由原告装修被告钱洋承建的梓潼县七曲山敕法台三清殿部分工程及承建范围、工期、质量、合同价款，另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定及时、全部履行了合同义务，工程完工后，经廖强（系被告泓利投资有限公司梓潼敕法台项目部负责人）验收合格，并与被告方结算后，全部工程款为110446.80元。被告钱洋在向原告支付50000元后，余款经多次催收，被告至今未按约支付工程款。 被告钱洋、张坤廷共同辩称，一、被告钱洋、张坤廷不是本案适格主体，被告钱洋属双重身份：被告钱洋、张坤廷合伙承建被告泓利公司投资的梓潼县七曲山敕法台修建工程、被告钱洋代理四川泓利公司与原告签订装饰装修合同、修建合同、装修合同三类合同各自相互独立的，被告钱洋、张坤廷不应承担责任；二、三被告与廖强签订的工程合同，属被告钱洋代被告泓利公司签订的，该工程造价为7万元，并已向原告支付5万元，现尚剩2万元未支付，该工程属被告泓利公司的工程，该清偿责任应该由被告泓利公司承担。综上，请求法院驳回原告对被告钱洋、张坤廷的请求。 被告泓利公司辩称，一、本案被告泓利公司，不是本案适格主体，被告泓利公司未授权任何人与原告签署相关装饰装修合同，被告泓利公司不应在本案中承担任何责任；二、原告所提交证据，明确约定该工程款项应由“甲方”即本案被告钱洋一次性付清原告总工程款的95%。据此，被告泓利公司不应承担该工程款项的责任。 经审理，本案证据的质证、认证情况如下：原告为证实被告尚欠工程款61000元的事实向本院提交了以下证据：梓潼县七曲山三清殿一楼装饰吊顶工程合同、梓潼县内装饰工程增量补充说明、梓潼县外走廊吊顶及墙面封板工程合同。被告钱洋、张坤廷对原告所提供证据的质证意见为：1、对梓潼县七曲山三清殿一楼装饰吊顶工程合同，该工程合同系复印件，真实性被告方无法确认，该合同中约定的工程内容属被告泓利公司投资项目，与被告钱洋无直接联系，该工程款造价为70000元，被告钱洋已向原告支付该工程价款中的部分价款50000元。对于被告钱洋支付剩余价款，与本案没有关联性；对该工程所签订的补充说明的真实性均无法确认，该补充说明所载内容，是要求被告泓利公司支付相应工程款项，原告装饰施工图亦是泓利公司提供的，综上能说明被告泓利公司应承担支付责任；2、对原告提供的梓潼县外走廊吊顶及墙面封板工程合同，该合同为原告单方合同，无被告钱洋签字，该合同所载内容系被告泓利公司投资，该费用亦应由被告泓利公司承担。被告泓利公司对原告所提供证据的质证意见为：对原告所提交的三组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告泓利公司未授权任何人，对涉案工程，与原告签订协议，亦未授权任何人代表被告泓利公司与原告对该工程的验收、决算。本院对原告所提供证据认证为：对于原告提供的梓潼县七曲山三清殿一楼装饰吊顶工程合同（以下简称“装饰吊顶工程合同”）、梓潼县内装饰工程增量补充说明（以下简称“增量补充说明”）、梓潼县外走廊吊顶及墙面封板工程合同，装饰吊顶工程合同及增量补充说明能相互印证，共同证实原告（乙方）与被告钱洋（甲方）签订七曲山三清殿一楼装饰吊顶工程合同的事实。根据装饰吊顶工程合同及增量补充说明所载内容，该合同签订后，原告按约对梓潼七曲山三清殿一楼吊顶装饰进行了施工，施工过程中，对涉案工程增量有补充说明，对涉案工程增加费用确认为18081.6元，被告钱洋与案外人廖强对涉案工程施工整个过程进行了监督、验收，并对涉案工程所增加工程量补充说明进行了核实、验收、确认，有被告钱洋的签字。本院结合被告钱洋的答辩、质证意见，认为被告钱洋对涉案工程的施工进行了监督、验收，且在涉案工程施工结束验收结算后，被告钱洋已向原告支付部分工程款50000元，被告钱洋对涉案工程所涉款项应承担相应清偿责任。原告所提交的装饰吊顶工程合同及增量补充说明与本案所涉工程款的来源存在直接联系，与本案具有关联性，该合同系原告与被告钱洋、案外人廖强共同签署，来源及内容均不违反法律规定，亦能够真实反映原告所主张工程款的具体金额等信息，本院对原告所提交的装饰吊顶工程合同及增量补充说明的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。被告钱洋、张坤廷为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：梓潼县大庙山敕法台维修工程合同。原告对被告钱洋、张坤廷所提供证据的质证意见为：该合同第一项（工程概况）中注明新建、装修、维修项目，原告所施工工程属于该合同所载内容，另，该合同代表被告泓利公司签署人系廖强，能说明廖强为被告泓利公司梓潼敕法台项目部负责人，若被告泓利公司未授权给被告钱洋，被告钱洋亦应承担清偿工程款的责任。被告泓利公司对被告钱洋、张坤廷所提供证据的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性，与本案无关，亦无被告泓利公司盖章、无法定代表人的签字。被告泓利公司并未授权廖强管理敕法台维修工程，该工程是否属被告钱洋所施工工程均不能证实，被告不认可该组证据。本院对被告钱洋、张坤廷所提交证据认证为：被告钱洋、张坤廷所提交的该组证据能证实被告泓利公司与被告钱洋签订敕法台维修工程合同一事，与本案原告所涉工程款的来源无直接联系，与本案不存在关联性，本院不予采信。 本案其他相关事实作以下认定：2015年2月4日原告（乙方）与被告钱洋（甲方）、案外人廖强（丙方）签订《对梓潼县七曲山三清殿一楼装饰吊顶工程合同》，该合同约定：“该工程造价为70000元，付款方式为工程竣工后甲方及丙方验收合同后，甲方一次性付清乙方总工程款95%，余下5%系质保金，质保期为3个月，质保期满后，甲方一次性付清乙方所有余款”。该合同签订后，2014年11月30日经被告钱洋在该合同上确认该工程因设计时间推迟，工程推迟至2014年12月20日交工。2015年2月1日被告钱洋在该合同尾页背面注明“一楼装饰工程已按甲方要求完工.请尽快组织验收.核价.付款钱洋2015.2.1”，2015年2月4日案外人廖强对该工程进行了验收确认。2015年2月2日被告钱洋在梓潼七曲山三清殿室内装饰工程增量补充说明上签字，并注明“装饰工程已全部完工，请甲方（业主）尽快组织验收、核算、付款”。2015年2月4日案外人廖强在梓潼七曲山三清殿室内装饰工程增量补充说明上签字，并注明“已现场验收确认.质量合格情况属实.请报财务.廖强2015.2.4”。2014年12月1日原告在无甲方、乙方签字的前提下单方面在《梓潼县外走廊吊顶及墙面封板工程合同》上签字后，2015年2月1日被告钱洋在梓潼县外走廊吊顶及墙面封板工程合同首页签字并注明“增加工程量.请甲方尽快组织人员核实.验收”，2015年2月4日案外人廖强亦在梓潼县外走廊吊顶及墙面封板工程合同首页签字并注明“已现场验收确认.情况属实.质量合格”。施工结束后，被告钱洋现已支付原告工程款50000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告按合同完成施工任务后，被告钱洋及案外人廖强均对涉案工程进行了验收。验收合格后，被告钱洋在按约支付原告部分工程价款后，亦应继续向原告履行给付剩余工程价款的责任。经本院审查，原告与被告钱洋所签合同及补充说明能够确认所涉工程总价款为88081.60元，现被告钱洋已向原告支付工程款50000元，亦应对剩余工程款38081.60元承担支付责任。关于被告张坤廷是否承担支付原告剩余工程款责任的问题，根据合同相对性原则，被告张坤廷在本案所涉合同中均无签字，庭审中，原告未提供证据证实被告张坤廷与涉案工程存在直接关联以及应承担支付剩余工程款的责任，应承担举证不能的法律后果，本案中被告张坤廷不承担向原告支付剩余工程款的责任。关于被告泓利公司是否承担支付原告剩余工程款责任的问题，原告在本案中亦未提供证据证实被告泓利公司系涉案工程的付款方，根据现有证据能证实被告钱洋系所涉合同甲方，应承担付款责任，被告泓利公司在本案中不承担向原告支付剩余工程款的责任。对于原告以工程款61000元为基数从2014年12月21日起至付清之日止，按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款利率四倍向原告承担资金利息，原告计付利息基数过高及工程款支付时间与约定不符，加之原告与被告钱洋在所签合同中并未约定利息，但被告钱洋怠于支付剩余工程款有违诚信，会给原告造成一定的经济损失，被告钱洋应承担逾期还款给原告造成的损失，对原告自身扩大部分损失由原告自行承担。对被告钱洋给原告造成期支付工程款的利息本院依法确定为被告钱洋从起诉之次日即2016年10月26日以所欠剩余工程款38081.60元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱洋于本判决生效之日起十日内支付原告罗铭剩余工程款38081.60元及逾期利息（计付方式：从2016年12月7日起至给付之日止以所欠工程款38081.60元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告罗铭的其他诉讼请求。 如果被告钱洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取663元，由被告钱洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 代理审判员  蒋四通 二〇一七年四月十七日 书 记 员  罗海霖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。