上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初26902号原告：朱碧清，女，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省。被告：太麻里(上海)餐饮管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：程强，总经理。原告朱碧清与被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱碧清，被告法定代表人程强到庭参加诉讼。双方合意延长简易程序适用期间2个月。本案现已审理终结。原告朱碧清向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年11月26日签订的《加盟合约书》(小食家)(以下简称加盟合约书)；2、被告返还原告加盟费6万元。事实和理由：原告加盟被告连锁品牌台湾“太麻里”开设“松江区东鼎店”项目，由被告为原告办理指定选址门店。2014年12月17日原告与上海东紫房地产有限公司(以下简称东紫公司)签订《租赁合同》，后因租赁商铺一直未交付，原告与东紫公司解除租赁合同。鉴于被告违约，原告依法向被告提出解除加盟合约书并返还加盟费，但被告不予办理。被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、根据加盟合约书第二条加盟费和保证金的约定，由于原告原因提前解除合同的，加盟费不予退还；2、双方实际已经在履行合同，不存在撤销合同的情形；3、被告只是提供门店供原告选择，最终的确定由原告来决定，选址开店不是被告的义务。合同还有继续履行的可能性，原告只是店铺选择问题，还可以继续开其他店。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订加盟合约书。约定，甲方是专业从事台湾太麻里私房牛肉面的连锁品牌，在全国开展连锁加盟业务，是注册商标“太麻里”及“太麻里”图形的权利人；乙方加盟甲方连锁品牌台湾“太麻里”项目，加盟地区为松江区东鼎店；加盟费为6万元，保证金为3万元；加盟费包含项目为注册商标“太麻里”标识的合法使用权，店内产品技术支持，店铺产品展示图片及喷绘的设计图，工号牌、名片、店卡、点餐单、菜谱的设计，加盟费在甲方提供了以上商标使用权、技术支持方案、设计图或设计方案后，由于乙方原因提前解除合同的，该加盟费不予退还；乙方解约权为自合同签署之日起3日内，甲方尚未开始履行合同义务前，乙方可书面通知甲方解除合同，并支付已交付的保证金20%补偿给甲方，甲方已经履行部分或全部合同义务，乙方要求解除合同的，全部或部分丧失加盟费，乙方有违约行为的，则乙方同时丧失全部或部分保证金。该加盟合约书未填写乙方店址和合约期间，双方对其他权利与义务、信息披露承诺、付款方式等进行了约定。同时，双方约定合同自甲乙方签字或盖章之日起生效，一式两份，同等效力。签约当日，原告向被告支付加盟费6万元。2014年12月17日，原告与东紫公司签订租赁合同，租赁商铺位于上海市松江新城新松江路东鼎购物中心B101-07商铺(以下简称该商铺)，该商铺的建筑面积为136平方米，租赁期为3年。该商铺系原告根据被告的推荐而选定，即原、被告签订加盟合约书中所指松江区东鼎店。2016年4月12日，原告与东紫公司签订合同解除协议，双方同意于2016年4月1日起解除租赁合同，东紫公司在收到原告前期支付的履约保证金收据30日内，将合同履约金22547.67元全额无息汇入原告账户。双方互不承担违约责任及任何纠纷争议。上述合同履约金原告已收到。原、被告均确认，在双方签约前半年左右，原告通过114电话查询，主动联系被告商议加盟事宜，被告推荐了多家商铺供原告选择，原告亦自行选址，由被告工作人员多次上门查看和电话评估，2014年11月，原告最终选择了被告推荐的松江区东鼎店。双方对合约期间曾口头约定，待该商铺实际交付开始计算起始时间，尚未签订托管合同，口头约定为托管店。加盟合约书约定为“太麻里”的项目，但实际加盟项目是“小食家”。因东紫公司无法交付该商铺，原告尚未实际经营。被告对该商铺进行了测量、设计，制作了效果图并交付原告。原告因向被告主张返还加盟费未果，于2016年8月10日向本院提起诉讼。以上事实，由双方签订的加盟合约书、租赁合同、合同解除协议等证据，以及当事人的陈述为证。审理中，被告提交了如下证据：1、被告向东紫公司所发微信截图4页；2、设计费清单；3、被告招商经理向东紫公司孙经理发送的邮件；4、银行卡客户交易查询。被告据此证明原告无法开业是因东紫公司未履行租赁合同所致，被告已进行了前期投入，前期费用包括两次为该商铺设计费用1万元、两次托管的储备人员的培训和准备3万元；被告已实际支付12000元的设计费，其中3000元是该商铺整套图纸3张效果图的设计费用；东紫公司推荐位置B101-02、建筑面积258平方米、套内129平方米的房屋，并附松江东鼎品牌落位图，东紫公司在无法按约交付该商铺后，提供了另外的商铺给原告，原告拒绝。原告未选择继续履行是因自身资金问题。经质证，原告对证据1、4的真实性无异议，对证据2、3的真实性不确定。原告认为，微信是其发给东紫公司之前发给被告工作人员付海燕的，相关费用是付海燕让其写上去的，这是其与东紫公司协商的依据，想争取更多的赔偿，被告不能作为依据，事实上，其解除租赁合同后，只收到了之前支付的租金，未获赔偿；对于涉及的准备工作，人员储备是在该商铺交付之后的行为，被告做设计方案、人员储备均应经其许可，钱款应由其支付，被告无需垫付，所有的费用被告均未告知；合同并未约定可以找其他商铺代替，东紫公司推荐的商铺地方太偏，面积太大，原告不予接受。本案当事人的主要争议焦点在于：一、加盟合约书是否应予解除；二、被告是否应返还已收取的加盟费。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的加盟合约书系双方真实意思表示，为依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。根据《商业特许经营管理条例》(以下简称特许条例)第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”。本案中，双方约定了乙方解约权及其期限，虽然对本案中的相关情形未作明确约定，但原告并不就此丧失单方解除权。鉴于该商铺系由被告推荐，原、被告在签订加盟合约书时并未明确约定合约期间，而是口头约定在该商铺实际交付再予以确定起始时间，故该商铺是否如期交付，对原告是否继续履行加盟合同及合同目的能否实现具有实质性影响，且原告尚未进入正常经营状态，未实际使用被告的经营资源，因此，原告行使单方解除权，于法不悖，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。鉴于本案合同系特许经营合同，根据特许条例第三条规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”；且根据加盟合约书约定“加盟费包含项目为注册商标‘太麻里’标识的合法使用权，店内产品技术支持……加盟费在甲方提供了以上商标使用权、技术支持方案、设计图或设计方案后，由于乙方原因提前解除合同的，该加盟费不予退还”。由此可见，原告一次性缴纳的加盟费，是为获得特许经营权而向被告支付的一次性费用，是被告允许原告使用其各项知识产权、经营模式的对价。关于合同中约定“不可退还”的内容，本院认为，该约定系双方对原告正常使用被告经营资源，且支付的加盟费获得相应对价情况下的约定，故不应适用于本案情形。鉴于被告在签约前提供了有关特许经营的基本信息资料和特许经营合同文本，原告应当知晓特许经营的风险，并对开办加盟店取得成功的可能性、困难等预先予以评估。现原告因东紫公司无法交付该商铺，不能继续履行加盟合约书，故本院根据合同的履行情况及加盟费的性质，对原告主张返还加盟费的金额酌情予以认定，被告应返还原告加盟费4万元。至于被告不同意返还加盟费的抗辩理由，无事实证据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第(五)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告朱碧清与被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司于2014年11月26日签订的《加盟合约书》(小食家)；二、被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱碧清加盟费4万元；三、驳回原告朱碧清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告朱碧清负担250元，被告太麻里(上海)餐饮管理有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  缪红娟二〇一七年四月六日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。