新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵07民终18号上诉人（原审原告）:袁文星，男，1954年1月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：王强，新疆燎原律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆天北房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿荷里98-251号。法定代表人：于水勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴保华，男，该公司拆迁部主任。委托诉讼代理人：林国强，奎屯垦区团结路法律服务所法律工作者。上诉人袁文星因与上诉人新疆天北房地产开发有限责任公司（以下简称天北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁文星的委托诉讼代理人王强，上诉人天北公司的委托诉讼代理人吴保华、林国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁文星上诉请求：一、撤销一审法院判决的第二、三项内容，改判为：1、天北公司赔偿袁文星308550元房款（含7200元安置费）；2、天北公司赔偿袁文星2014年8月20日至2015年8月20日的安置费7200元；3、天北公司赔偿袁文星2015年8月21日至2016年8月21日的房租费11060元；4、天北公司赔偿袁文星100000元违约金。二、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由天北公司承担。事实和理由：一、一审法院漏判了袁文星的诉讼请求。一审中，袁文星要求天北公司根据《房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《协议书》）的约定，支付2015年和2016年两年的房租费和暖气费22120元，可一审法院未认定处理。现要求天北公司赔偿一年的安置费7200元、房租费和暖气费11060元。二、天北公司应承担违约责任。在《协议书》中约定“违约方除应承担因自己的违约行为而给守约方造成的经济损失外，还应承担100000元违约金”，合同解除不影响违约条款的效力，天北公司应按合同约定承担违约责任。三、一审中，袁文星申请了法律援助，就未主张律师代理费，可一审法院却在法院认为中表述“律师代理费的请求没有相关的证据支持，本院不予支持”。综上，一审法院多处认定事实有误，且违反法律规定，请求二审法院支持袁文星的上诉请求。天北公司辩称，天北公司认为袁文星的上诉请求不成立。因袁文星与天北公司虽然签订了《协议书》，但是双方约定的是房屋置换，不是货币补偿，袁文星的上诉请求要求支付安置费、租房费和违约金等没有依据。因此，请求驳回袁文星的上诉请求。天北公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方继续履行2013年7月20日签订的《协议书》；2、改判天北公司不赔偿袁文星损失325350元；3、本案一、二审诉讼费用由袁文星承担。事实和理由：一审法院判决解除袁文星与天北公司签订的《协议书》，赔偿袁文星损失325350元无事实和法律依据。根据《协议书》第四条约定“房屋产权调换”，这是双方的真实意思表示，没有违反法律规定；在履行《协议书》中，天北公司是有房让袁文星挑选，其主要是因所选定的房屋不愿支付“房屋产权调换”多出的面积差价。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条判决，明显有失公平，损害了天北公司的合法权益。恳请二审法院查明事实，依法作出公正判决。袁文星辩称，天北公司的上诉请求不能成立。1、《协议书》约定天北公司应向袁文星提供96平方米高层九楼一套，可截至到2015年7月30日，天北公司未实际履行交房义务。经查在合同履行期限内天北公司就未盖高层楼，致使袁文星无法实现“房屋产权调换”的目的，袁文星要求解除《协议书》，符合《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，且天北公司应赔偿房款308500元。2、因天北公司的违约行为，导致袁文星长达3年半无房住，被迫在外租房产生租金及暖气费11060元，其损失应由天北公司赔偿。3、天北公司违反《协议书》约定的违约责任，依法应承担100000元的违约金。故请求二审法院驳回天北公司的上诉请求，支持袁文星的上诉请求。袁文星向一审法院起诉请求：1、解除袁文星与天北公司于2013年7月20日签订的《协议书》；2、天北公司赔偿袁文星303360元房款；3、天北公司支付袁文星100000元违约金；4、天北公司赔偿袁文星2015年与2016年两年的房租费22120元；5、本案诉讼费、邮寄送达费由天北公司承担。一审法院认定事实：2013年7月20日，袁文星与天北公司签订了《协议书》，主要内容为：天北公司拟就奎屯市准噶尔路以北、龙飞街以西整体开发，以置换补偿方式对袁文星进行拆迁安置，开发项目名称为天北丽景水岸小区；袁文星在拆迁范围内有自建住宅2间，天北公司为袁文星置移96平方米高层9楼1套，安置费7200元已全部抵房款，天北公司负责拆迁，房屋面积以开盘价为准互补；过渡期自协议生效之日至2015年8月30日，选择自行过渡安置的，天北公司应当按协议第七条向袁文星支付临时安置补助费7200元，在拆迁动工前15日内领取，已抵房款；任何一方未履行协议项下的任何一项条款均被视为违约，违约方除应承担因自己的违约行为而给守约方造成经济损失外，还应承担100000元违约金；协议所称之损失包括实际损失和协议履行后可以获得的利益，诉讼或仲裁费以及合理的调查费、律师费等相关费用。天北公司为袁文星支付安置费直到交工为止。协议签订后，经天北公司测算袁文星土木结构主房77.46平方米，砖木结构附房42.8平方米，主房按1:1.2赔偿，高层按每平方米3000元计算，主房赔偿的价值为278850元，附属房按45平方米计算，每平方米500元，计22500元，加上安置费7200元，共计308550元，双方确定后房屋由天北公司拆除。至今天北公司未开发高层住宅建筑，也未向袁文星交付房屋。约定安置期满后，双方曾就交付多层住宅进行过协商，但未结果。诉讼中，袁文星支付邮寄送达费96.6元。一审法院认为，关于袁文星主张解除《协议书》的诉讼请求，符合《合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项的规定。根据《协议书》第七条7.2款的约定，过渡期自协议生效之日至2015年8月30日。从该条可以确定，天北公司向袁文星交房的日期为2015年8月30日，而天北公司至今没有开发合同约定的高层住宅，故对袁文星要求解除合同的请求，法院予以支持。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，天北公司已将袁文星房屋拆除，应当赔偿袁文星的损失。根据天北公司提交的拆迁置换金额换算清单，置换的高层9楼96平方米折算金额为308550元（包括安置费7200元），故天北公司应当赔偿袁文星房屋损失301350元（308550元-7200元）。同时，天北公司还应赔偿袁文星房屋被拆迁后需搬迁安置而产生的损失，虽然袁文星要求解除《协议书》，但协议中约定的每年7200元的安置费符合实际情况，天北公司应赔偿袁文星其他损失24000元（自2013年7月20日计算至2016年11月20日止，共计40个月）。天北公司以赔偿损失的形式补偿袁文星损失，故对袁文星要求天北公司承担违约责任100000元的请求，不予支持。关于袁文星要求天北公司承担律师代理费的请求，没有相关的证据证实，不予支持。因袁文星在本次诉讼中支付邮寄送达费96.6元，应由天北公司承担。综上，一审法院依照《合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除袁文星与天北公司于2013年7月20日签订的《协议书》；二、天北公司于判决生效后十日内赔偿袁文星损失325350元、邮寄送达费损失96.6元，以上合计325446.6元；三、驳回袁文星的其他诉讼请求。案件受理费3840元(减半缓交至执结)，由袁文星负担922元，天北公司负担2918元。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：一、袁文星与天北公司于2013年7月20日签订的《协议书》应否解除？二、天北公司应否赔偿袁文星房款308550元（含7200元安置费）、安置费7200元和房租费11060元以及邮寄送达费96.6元？三、天北公司应否承担协议约定的违约金100000元？关于争议焦点一，即双方签订的《协议书》应否解除。本院认为，天北公司与袁文星签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。天北公司应当依协议约定，于过渡期届满后履行交付协议约定的楼房义务。然而，天北公司至今未开发合同约定的高层住宅，在约定的期限内无法向袁文星交付96平方米高层9楼1套房屋。由于天北公司不能按期交付楼房的违约行为，致使袁文星不能实现取得产权调换房屋的合同目的。因此，袁文星主张解除双方签订《协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于天北公司上诉主张继续履行《协议书》的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，即天北公司应否赔偿袁文星主张的房款、安置费、房租费及邮寄送达费等费用。本院认为，一审法院对袁文星主张的房款、安置费及邮寄送达费损失的认定所作阐释合理、详尽，本院不再赘述。至于袁文星主张的房租费，因双方在《协议书》中已明确约定，天北公司采用支付安置费的形式解决袁文星住房费用问题，并未约定支付房租费的事宜。故袁文星主张房租费的理由无依据，不能成立，本院不予支持。对于天北公司上诉主张不赔偿袁文星损失325350元的理由，未提供相应证据证实，本院不予采纳。关于争议焦点三，即天北公司应否承担协议约定的违约责任。本院认为，天北公司与袁文星在《协议书》中明确约定违约方除了承担造成的经济损失外，还应向守约方支付100000元违约金。由于双方对违约金的数额进行了预先约定，且天北公司未依约交付房屋造成违约，应赔付给袁文星违约金100000元。故袁文星主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，袁文星的部分上诉请求成立，本院予以支持；天北公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三、四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初877号民事判决的第一项、第二项，即“一、解除原告袁文星与被告新疆天北房地产开发有限责任公司于2013年7月20日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》；二、被告新疆天北房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告袁文星损失325350元、邮寄送达费损失96.6元，以上合计325446.6元；”；二、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初877号民事判决的第三项，即“三、驳回原告袁文星的其他诉讼请求。”；三、上诉人新疆天北房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内赔偿上诉人袁文星违约金100000元；四、驳回上诉人袁文星的其他上诉请求；五、驳回上诉人新疆天北房地产开发有限责任公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3840元（减半缓交至执结），二审案件受理费13982元（上诉人袁文星已预交7702元，上诉人新疆天北房地产开发有限责任公司已预交6280元）,合计17822元，由上诉人袁文星负担347元，上诉人新疆天北房地产开发有限责任公司负担17475元。本判决为终审判决。审判长  邓德新审判员  刘双全审判员  张 悦二〇一七年四月六日书记员  张甜瑞1