四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终606号上诉人（原审被告）：庞虎，男，生于1963年6月11日，住四川省西充县。上诉人（原审第三人）：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区，注册号511300500000008（1-1）。负责人：刘静，经理。委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海波（系该公司工作人员），男，生于1978年8月11日，住四川省南充市顺庆区丰登路。被上诉人（原审原告）：廖忠兴，男，生于1954年1月8日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西充县立新实业有限公司。住所地：西充县，注册号511325000001248（1-1）。法定代表人：任伟。委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，生于l970年4月27日，住四川省西充县。上诉人庞虎、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称天安财险南充公司）因与被上诉人廖忠兴、西充县立新实业有限公司（以下简称西充立新实业公司）、王强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞虎上诉请求：请求二审法院对一审判决西充立新实业公司、庞虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿廖忠兴伤残赔偿金、第一鉴定费2,500.00元，共计26,039.00元，庞虎个人承担的费用予以撤销。事实与理由：我对一审判决所适用的法律条款有异议。1、我（庞虎）本人虽然是以计件的形式承包了西充立新实业公司办公楼的钢筋制作、安装工作，但是我能获得的承包费用仅仅是人工费，合同已经说明了我只是给西充立新实业公司干活的一名员工而无用工主体资格。2、根据人社部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规将承包业务转包、分包给不具用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者在从事承包业务时发生的工伤由具备用工主体资格的用工单位承担工伤保险责任。故我庞虎作为自然人，不应当承担安全保险责任，就不应当赔偿安全费用。3、由于西充立新实业公司承担的全部费用26,039.84元，在庞虎和庞虎工人的工资中扣除，希望费用和责任的划分有一个明确的比例。廖忠兴辩称：我方认为这是庞虎和西充立新事业公司之间的问题。西充立新实业公司应当承担责任。西充立新实业公司辩称：我方与庞虎是承揽关系，应由庞虎承担责任。26,039.84元的赔偿费用，不应划分比例。庞虎的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。天安财险南充公司辩称：庞虎与我方没有直接关系，我方对此不作答辩。天安财险南充公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任不当。一审法院以提供劳务者受害责任纠纷受理本案，在本次事故中，上诉人与被上诉人既不是雇佣关系，上诉人也不是侵权人，故上诉人不应作为本案的当事人更不应该在本案中承担赔偿责任。二、一审判决对赔偿标准和费用认定错误。上诉人与被上诉人西充立新实业公司虽然签订了保险合同，但是不是所有损失均应由保险公司赔偿，保险公司的赔偿应当按照合同约定。受害人的伤残等级不具有客观性，其伤残等级应当按照保险合同约定的人身保险伤残评定标准确定，其赔偿费用也应当按照保险合同约定来确定。廖忠兴辩称：天安财险南充公司应当根据保险合同的约定承担赔偿责任。天安财险南充公司承担百分之七十责任的依据是人身保险伤残评定标准。针对庞虎和天安财险南充公司的上诉，我方综合答辩一点，我方认为一审判决不合理，对我方交通费、护理费的认定、计算过低。一审判决错误地把天安财险南充公司的赔偿责任折抵庞虎的责任，我方没有上诉的原因是想早点拿到赔偿款。西充立新实业公司辩称：我方认为天安财险南充公司所说的计算方法是不正确的。鉴定结论廖忠兴是×级附×级伤残，按照相关文件规定，保险公司就应当赔偿百分之七十。庞虎辩称：我与保险公司没有直接关系，不作答辩。廖忠兴起诉请求：判令庞虎、王强、西充立新实业公司依法赔偿我方医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等各项损失合计40余万元（扣除西充立新实业公司已支付的医疗费），庞虎、王强、西充立新实业公司承担连带赔偿责任；判令天安财险南充公司按保险合同的约定依法赔付我方残疾、医疗等保险金；判令庞虎、王强、西充立新实业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：西充立新实业公司在西充县晋城镇环城大道四段（原谯周大道北段）修建综合大楼。王强代表西充立新实业公司把钢筋班的工程发包给庞虎，并于2015年8月20日签订了《西充县立新实业公司B栋办公楼承包合同》约定：基础桩钢筋600.00元／T，正负零以上钢筋按建筑面积22.00元／T，制作钢筋的工具由庞虎负责，工程款结算等内容。合同签订后，庞虎聘请廖忠兴在该工地做工。2015年10月13日上午10时许，廖忠兴在作业中从二楼架上摔下致头部损伤，被送往西充县人民医院住院治疗3l天，西充县人民医院诊断为：颅底骨折伴颅内损伤、额骨骨折、枕骨骨折、寰椎骨折、创伤性耳聋【第八颅（听或听力）神经损伤】。廖忠兴住院医疗费23,493.96元，已由西充立新实业公司支付，此款廖忠兴经农合报销了10,623.00元。2015年12月9日，廖忠兴在成都仁品医院耳鼻喉专科医院住院治疗6天，出院诊断为：感音神经性耳聋、左耳感音神经性耳鸣，支付医疗费6,950.50元，四川华西医院门诊500.00元。之后，廖忠兴又在南充市中心医院、川北医学院附属医院治疗，支付门诊医疗费2,183.18元。川北医学院附属医院耳鼻喉科脑干诱发电位报告结果为：双耳听力障碍大于P7bB。廖忠兴自行委托南充通正司法鉴定中心进行伤情鉴定，该中心于2016年3月31日作出南通司鉴中心【2016】临鉴字第307号法医临床司法鉴定意见书，载明：廖忠兴颅脑损伤后遗双耳聋致残，综合评定为×级伤残；续医费3,200.00元；建议营养费1,800.00元；护理时限47日；误工时限150日。廖忠兴支付了鉴定费2,500.00元。本案在审理过程中，西充立新实业公司对廖忠兴的伤残等级、误工费申请重新鉴定。廖忠兴要求对其双耳聋是否与事故受伤存在因果关系以及因果关系参与度进行鉴定。2016年7月27日，一审法院委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月15日，该鉴定中心以“川西南鉴（2016）精鉴字第0741号”司法鉴定意见书载明：廖忠兴左耳听力障碍为外伤所致，右耳结果未见明显外伤性异常，但右耳听力可能部分与颅骨骨折有关。故被鉴定人廖忠兴听力障碍伤残等级评定为×级（×级），其脑外伤后神经功能障碍伤残等级评定为×级（×级），误工时限为150日。另查明：2015年8月13日，西充立新实业公司在天安财险南充公司投保《建筑工程团体人身保险》，保单载明：保险期间2015年8月26日零时起至2016年8月25日二十四时止，建筑工程团体人身意外伤害保险（意外身故、残疾、烧烫伤），投保人员20份，每人保险金额30万元，保险额小计600万元，建筑工程团体意外伤害医疗费投保人数20人，每人保险金额为1万元，保险额小计20万元。在特别约定中注明：本保单适用的伤残等级评定标准是：人身保险伤残评定标准（行业标准）、（中保协发【2013】88号）等内容。天安财险南充公司加盖了印章。西充立新实业公司交纳了保费。再查明：廖忠兴与其妻刘清秀购买了西充县晋城镇园林路二段“上东美地”3幢2单元2楼2号商品房。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，廖忠兴在西充立新实业公司工地做工时受伤，依法应得到相应的赔偿。西充立新实业公司综合楼工地管理人员王强将该工地钢筋做工承包给无资质的庞虎，由庞虎聘请廖忠兴在该综合楼做工致伤，西充立新实业公司、庞虎均应承担赔偿责任。廖忠兴在施工过程中负有安全注意义务，对此应承担一定的责任。赔偿项目及金额认定为：1、医疗费33,127.64元；2、后续医疗费3,000.00元，营养费1,800.00元；3、住院伙食补助费1,110.00元；4、交通费700.00元；5、误工费16,950.00元；6、护理费4,277.00元；7、残疾赔偿金193,392.90元；8、精神抚慰金20,000.00元；9、被扶养人刘清秀生活费33,590.00元。上述费用合计308,507.54元。庭审中，廖忠兴自认已在西充县农村合作医疗保险机构报销医疗款10,623.00元，此款应予以扣减。该次事故的发生，廖忠兴未尽安全注意义务，酌定承担10%的责任。因此，廖忠兴应获得的赔偿款为：277,656.80元－10,623.00元（农合报销）－23,493.96元（西充立新实业公司已支付医疗费）=243,539.84元。西充立新实业公司于2015年8月13日在天安财险南充公司投保建筑工程团体人身保险，本案事故发生在保险期内，保险合同约定：意外医疗险1万元，意外伤害残疾等保险30万元，伤残等级赔付标准按“中保协（2013）88号”文件执行，即双耳听力损失大于等于P1bB保险金给付比例为70%，廖忠兴双耳听力损失为P7bB，因此，保险费赔付为30万元×0.7=21万元。西充立新实业公司与天安财险南充公司签订的保险合同，双方无异议，已生效。廖忠兴是在西充立新实业公司工地做工所伤，应属该保险合同团体保险的被保险人之一。天安财险南充公司应予以赔付。为减少当事人诉累，在本案中一并处理，于法有据。判决：一、天安财险南充公司于本判决发生法律效力之曰起十日内赔偿廖忠兴意外医疗保险金1万元，意外伤残保险金21万元；二、由西充立新实业公司、庞虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿廖忠兴伤残赔偿金等（天安财险南充公司赔付不足部分23,539.84元）、第一次鉴定费2,500.00元，计款26,039.84元；三、驳回廖忠兴其他诉讼请求。案件受理费7,800.00元依法减半收取3,900.00元，鉴定费3,100.00元（其中廖忠兴支付了l,500.00元，西充立新实业公司支付了1,600.00元），由西充立新实业公司、庞虎负担。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院另查明：廖忠兴向四川西南司法鉴定中心支付了鉴定费l,500.00元，西充立新实业公司向四川西南司法鉴定中心支付了鉴定费1,600.00元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，西充立新实业公司在西充县晋城镇环城大道四段修建综合大楼。王强代表西充立新实业公司把钢筋班的工程发包给庞虎，并于2015年8月20日签订了《西充县立新实业公司B栋办公楼承包合同》约定：基础桩钢筋600.00元／T，正负零以上钢筋按建筑面积22.00元／T，制作钢筋的工具由庞虎负责，工程款结算等内容。合同签订后，庞虎聘请廖忠兴在该工地做工。2015年10月13日上午10时许，廖忠兴在作业中从二楼架上摔下致头部损伤。对此，各方当事人均无异议。二审中，庞虎也自认其是以计件的形式承包的西充立新实业公司办公楼的钢筋制作、安装工程。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，庞虎作为廖忠兴的雇主，应当对廖忠兴在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；西充立新实业公司作为案涉工程的发包人，知道或者应当知道接受发包业务的庞虎没有相应资质或者安全生产条件，应当与庞虎承担连带赔偿责任。故庞虎要求人民法院在本案中划分其与西充立新实业公司之间的赔偿责任比例的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。庞虎上诉主张对于廖忠兴遭受的人身损害，应当根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，由西充立新实业公司承担工伤保险责任。第一，本案系廖忠兴以西充立新实业公司、王强、庞虎为被告提起的提供劳务者受害责任纠纷，而非工伤保险待遇纠纷。第二，显然，西充立新实业公司也不是“具备用工主体资格的承包单位”。故庞虎的该项上诉请求也缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本案系廖忠兴以西充立新实业公司、王强、庞虎为被告提起的提供劳务者受害责任纠纷，为侵权法律关系。西充立新实业公司在天安财险南充公司投保了建筑工程团体人身保险，双方为保险合同关系。故天安财险南充公司不是本案的适格主体。一审法院在天安财险南充公司明确表示其在本案中担责不适格，且各方当事人对该保险的性质、内容均发生较大争议的情况下仍判决天安财险南充公司在本案中承担责任，缺乏相应的法律依据，本院予以纠正。相关权利人可另行主张权利。综上所述，天安财险南充公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省西充县人民法院（2016）川1325民初1377号民事判决；二、由西充县立新实业有限公司、庞虎于本判决发生法律效力之日起十日内赔付廖忠兴各项损失共计人民币244,098.13元；三、驳回廖忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,800.00元减半收取3,900.00元，由廖忠兴负担390.00元，由西充县立新实业有限公司、庞虎连带负担3,510.00元；二审案件受理费450.00元，由庞虎负担225.00元，由天安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担225.00元。本判决为终审判决。审判长  谭世蓉审判员  江春虹审判员  苟 豪二〇一七年四月十九日书记员  冯 婷