wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初567号 原告：何玉山，男，汉族，1930年3月2日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告何玉山与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年11月8日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了15号楼1单元401室（阳台面积为1.89平方米）、13号楼4单元203室（阳台面积为1.89平方米）、13号楼4单元103室（阳台面积为1.89平方米）三套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失15997元及违约金1600元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年11月5日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了15号楼1单元401室、13号楼4单元203室、13号楼4单元103室三套房产。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月16日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月10日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2012年8月16日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告何玉山要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初550号 原告：刘艳梅，女，汉族，1976年6月2日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告刘艳梅与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年12月14日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单元1203室（阳台面积为5.4平方米）、12号楼2单元803室（阳台面积为5.4平方米）两套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失28331元及违约金2833元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单元1203室、12号楼2单元803室两套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年8月22日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2012年8月22日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李艳梅要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费344元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0705民初850号 原告：胡刚，男，1965年6月17日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 被告：顾铁柱，男，1963年6月17日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。 原告胡刚与被告顾铁柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚、被告顾铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付劳务费9480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年中秋节后第一天，我到顾铁柱承包的张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假公司工地打工，顾铁柱承诺包吃包住每日给付240元工资。我在顾铁柱承包的工地共计做工39.5天。2015年11月5日，我和其他工友向顾铁柱索要工资时，顾铁柱称暂时无力支付，顾铁柱给我出具了9480元的欠条，称一旦有钱马上偿还欠款。从2015年11月至今，我数次通过电话甚至亲自到顾铁柱家索要该欠款，但顾铁柱以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重侵害了我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。 顾铁柱辩称，胡刚在我承包的工地提供了劳务是事实。我的工长给我报的工时，我是欠胡刚的劳务费9480元。李进军从我这里预支走3200元，具体他们六位工人谁预支多少我不清楚。另外胡刚及其他工人在工地用餐38天，每人每天20元，应从各自的工资中扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年中秋节后第一天，顾铁柱雇佣胡刚及其他5位工人在其承包的张家口市赤城县塞外仙都旅游温泉度假公司工地从事劳务，每人每天工资240元，胡刚在顾铁柱承包的工地共计做工39.5天。胡刚在顾铁柱承包的工地食堂用餐38天，每天伙食费20元。2015年11月5日，顾铁柱给胡刚出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到胡刚在塞外假都工地工资（9480元），玖仟肆佰捌拾元整。”。另查明，胡刚及其他5位工人共向顾铁柱预支工资2000元，其中胡刚预支500元。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，顾铁柱雇佣胡刚从事劳务活动，并向胡刚出具欠条，双方已形成劳务合同关系，胡刚付出劳务，顾铁柱就应该支付全部劳务报酬，故胡刚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。胡刚从事劳务期间在顾铁柱开设的食堂用餐的费用以及预支的报酬，应当从其劳务报酬中扣除。顾铁柱称胡刚及其他五位工人共向其预支了3200元以及胡刚称其日工资为2600元均未提供相应的证据予以证实，故对各自的主张，本院不予支持。 综上所述，对于胡刚要求顾铁柱给付劳务费9480元，本院依法支持其8220元（9480元－500元－20元×38天）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 顾铁柱于本判决生效之日起五日内给付胡刚劳务费8220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾铁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张旺 二〇一七年四月十日 书记员  郑磊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初115号之一原告：上海菩安信息科技有限公司，住所地上海市松江区乐都路18弄11-19（单）号1楼A区1153室。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：五矿上海浦东贸易有限责任公司，住所地上海市浦东新区川沙路450号317室。法定代表人：刘新年，总经理。被告：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2788号5幢1116室。法定代表人：汤宏，执行董事。委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝珍，上海汉盛律师事务所律师。被告：磐隆商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。原告上海菩安信息科技有限公司（以下简称菩安公司）与被告五矿上海浦东贸易有限责任公司（以下简称五矿公司）、上海鼎瑞贸易有限公司（以下简称鼎瑞公司）、磐隆商业保理（深圳）有限公司（以下简称磐隆公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告菩安公司诉称：磐隆公司为清偿其对原告的欠款，向原告交付商业承兑汇票一张，票面金额为人民币5,000万元，出票人为五矿公司，原告收到该汇票时，票据背书的前手依次为鼎瑞公司和磐隆公司。嗣后，原告就该汇票向银行提示付款时遭到退票。故起诉要求五矿公司支付票据款和利息，鼎瑞公司和磐隆公司承担连带责任，并要求三名被告承担诉讼费、保全费和保全担保费用。被告五矿公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，票据纠纷应由票据支付地或者被告住所地法院管辖。本案中系争票据的支付地即为五矿公司的住所地。因此，本案应由五矿公司住所地法院管辖。而五矿公司的主要办事机构所在地为上海市宝山区XX路XX弄XX号楼，该地址属于上海市第二中级人民法院辖区，故本案应由上海市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，第一，五矿公司营业执照上登记的住所地为上海市浦东新区XX路XX号XX室，现五矿公司称其主要办事机构所在地位于宝山区XX路XX弄XX号楼，但未能就此提供证据加以证明，故本院对此难以采信；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案三名被告中，鼎瑞公司的住所地位于上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室，属于本院辖区，故即使五矿公司所述的其主要办事机构位于宝山区的情节属实，本院对本案仍有管辖权。综上，五矿公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告五矿上海浦东贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告五矿上海浦东贸易有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一七年四月二十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1702刑初112号 公诉机关达州市通川区人民检察院。 被告人张某，女，1992年2月27日出生，汉族，出生地陕西省蒲城县，小学文化，无业，家住陕西省蒲城县。2017年2月24日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2017年3月15日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑(2017)102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月中旬，被告人张某及赵某（另案处理）、蔡某（另案处理）、王俊良（在逃）等人共谋在提供按摩服务时实施盗窃。2017年2月23日15时许，被害人李某来到位于达州市通川区一按摩店内要求按摩。被告人张某为被害人李某按摩，并要求被害人李某将随身斜挎包挂于墙上，被告人张某在按摩被害人李某头部时，以“往上趟一点，我给你按摩头部”为信号，提示同伙赵某实施盗窃，同时遮住被害人李某的视线，后赵某从斜挎包内盗走人民币8600元并将被盗人民币转移。被害人李某按摩结束后发现挎包内人民币被盗，遂要求被告人张某及赵某还钱，此时，在按摩店附近等候的王俊良等人得到通知后赶到店内与被害人李某协商，并以赔偿的方式退还被害人李某人民币8000元。被害人李某报警后，民警赶到案发地将被告人张某及赵某、蔡某抓获归案。民警从被告人张某及赵某、蔡某处各扣押OPPO牌手机一部。 上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人赵某、蔡某、黄某的证言、被害人李某的陈述、被告人张某的供述、检查笔录、提取笔录、辨认笔录及辨认时照片、被辨认人照片列表及身份情况说明、现场勘验笔录、现场方位示意图及平面示意图、现场照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、办案情况说明、退还的人民币照片、从扣押的手机中提取的聊天记录视频、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人人民币8600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃款大部分已退还被害人，对被告人张某可以酌定从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月24日起至2017年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人张某退赔被害人李某人民币600元； 三、扣押在案的三部手机予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  易青山 二〇一七年四月十一日 书记员  郭建廷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执186号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人刘锦洪，男，1986年1月29日出生，汉族，广东阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人刘锦洪因诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人刘锦洪并处罚金人民币3000元。被执行人刘锦洪逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人刘锦洪在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人刘锦洪暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执186号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年四月二十四日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢54号 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层。注册号（分）440600000021777。 负责人艾东，行长。 被执行人佛山市清潮贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路55号三幢办公楼五层。注册号440682000204849。 被执行人吴文杰，女，汉族，1967年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吴坛英，女，汉族，1978年10月23日出生，住广东省饶平县。 关于招商银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市清潮贸易有限公司、吴文杰、吴坛英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市清潮贸易有限公司、吴文杰、吴坛英向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3991267.66元和利息、罚息（截至2012年11月20日的利息为591949.46元，罚息为7699.49元；从2012年11月21日起至实际清偿之日止的罚息按《借款合同》的约定计算）。被告吴文杰、吴坛英在最高额本金余额1100万元以及利息、罚息和实现债权的其他相关费用的范围内承担连带清偿责任；申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对被执行人佛山市清潮贸易有限公司提供抵押的出口退税托管账户（账号：75×××01）的退税款及被执行人佛山市清潮贸易有限公司对国家税务部门的退税款请求权在最高额本金余额1100万元以及利息、罚息、实现质权的其他相关费用的范围内享有优先受偿权；案件受理费、财产保全费合计45268元由被执行人佛山市清潮贸易有限公司负担，被执行人吴文杰、吴坛英对佛山市清潮贸易有限公司负担的受理费承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请恢复执行。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人佛山市清潮贸易有限公司、吴文杰、吴坛英的存款、收益人民币4945755.45元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许祝华 审判员  侯文彪 审判员  黄**日 二〇一七年四月七日 书记员  周沛乐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初1072号 原告：顾有传，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：蔡学祥，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住肥东县。 原告顾有传与被告蔡学祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾有传到庭参加诉讼，被告蔡学祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾有传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款27000元，并自2017年3月6日起按年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告承包蚌埠市喜迎门3期工程。2014年原告经人介绍给被告承包的工程做瓦工维修活。2015年11月23日，经结算，被告欠原告工资款27000元，并出具了欠条。后，原告多次催要，被告一直拖延不付。 被告蔡学祥辩称：欠条是我写的，但干活我不在场，工作量有水份。要求原告打折后，分期分批给付。 本院经审理查明的事实为：被告承包蚌埠市喜迎门3期工程。2014年原告经人介绍给被告承包的工程做瓦工维修活。2015年11月23日，经结算，被告欠原告工资款27000元，并出具了欠条。后，原告多次催要，被告一直拖延不付。 以上事实，有当事人陈述、被告出具的欠条在卷予以佐证。 本院认为，被告欠原告工资款理应及时给付，拖欠不付应承担民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的辩称意见，因原告不同意，且未能提供有力证据，故本院对被告的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告蔡学祥于判决生效后五日内给付原告顾有传工资款27000元，并自2017年3月6日起按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，减半收取为237.5元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一七年四月二十七日 书记员  谢 燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2785号原告济南海天机械销售有限公司，住所地济南市。法定代表人陈奕龙，总经理。委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。委托代理人吕海峰，山东泉泽律师事务所实习律师。被告孙亮，男，1977年出生，汉族，宁波海天塑机集团有限公司职工，住宁波市。原告济南海天机械销售有限公司（以下简称海天公司）诉被告孙亮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托代理人马福林、吕海峰，被告孙亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天公司的诉讼请求：1、判令被告返还原告款项155200元，并赔偿自2014年8月7日起至判决生效之日止的利息损失（按约定的年利息18882.67元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，原告委托被告收取原告淄博办事处所销售产品的货款，被告同意收取货款后，及时将货款交给原告，但被告在实际执行过程中，未及时将所收的全部货款交给原告。经原告与被告共同对账确认，截至2014年5月31日，被告已收取但未交给原告的货款数额为155200元。被告承诺于2014年6月30日前将未交货款交给原告，但一直没有交回，后被告又于2014年7月28日承诺于2014年8月6日前将上述货款全部交给原告，但时至今日也未交还给原告，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告在收取原告客户所欠的货款后，没有法定或约定的事由而占有该款，且长期拒不归还，给原告经济造成损失。现原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告孙亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理本院查明，被告孙亮是原告海天公司在山东淄博销售海天塑机的代理商。2013年5月8日，海天公司与孙亮签订代理协议一份，海天公司委托孙亮在淄博的区域代理海天塑机的销售。协议对销售的考核、提成、代理时间等进行了约定。2014年5月31日，经原、被告双方对账确认，孙亮已收取但未交给海天公司的货款数额为155200元。同时，孙亮承诺于2014年6月30日前将未交货款交给海天公司。2014年7月28日，双方再次确认，所欠货款孙亮仍未归还海天公司。孙亮再次承诺于2014年8月6日前将上述货款全部交给海天公司并签字确认。本院认为，被告孙亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。本案是委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据我国《合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告孙亮作为原告公司销售代理人，接受海天公司委托销售海天公司的机械，应当及时足额的将销售货款返还海天公司。经双方对帐，被告孙亮对所欠货款的金额155200元无异议，虽经自己两次承诺归还货款，但并未履行。现原告要求被告孙亮返还销售货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告海天公司主张的利息，本院认为，被告孙亮未按协议约定返还货款，构成违约，给原告海天公司造成了经济损失，原告主张被告孙亮支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内返还原告济南海天机械销售有限公司的货款155200元；二、被告孙亮于本判决生效之日起十日内支付原告济南海天机械销售有限公司的逾期返还货款的利息，(以155200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月7日至本判决生效之日止)。如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3780元，保全费1520元，均由被告孙亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  赵洪玲二〇一七年四月十八日书 记 员  杜 爽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保43号 申请人：包德容，女，汉族，1968年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：梁仪弦，女，汉族，1990年9月3日生，重庆市人，住桐梓县。 被申请人：遵义昊昌房地产开发有限公司。 法定代表人：刘星。 住所地：桐梓县尚河城。 申请人包德容、梁仪弦与被申请人遵义昊昌房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保43号立案执行，作出的（2017）黔0322财保37号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月25日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年4月25日在对被申请人遵义昊昌房地产开发有限公司位于桐梓县予以查封，对申请人包德容位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号）住房**予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月二十五日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初86号 原告：左凤军，男，1970年1月16日出生，现住河北省承德市。 被告：杜志刚，男，现住河北省张家口市沽源县。 被告：刘宝忠，男，1968年12月6日出生，现住多伦县。 原告左凤军与被告杜志刚、刘宝忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左凤军及被告刘宝忠到庭参加诉讼，被告杜志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告左凤军向本院提出诉讼请求：1、被告杜志刚、刘宝忠共同给付拖欠的劳务费6800元；2、被告杜志刚、刘宝忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告杜志刚在正蓝旗桑根达来镇蒙小承包了部分工程，刘宝忠从杜志刚手中承包了木工，刘宝忠雇佣原告干木工，当时约定完工就付清劳务费，但完工后被告没有支付劳务费，经调解，二被告出具欠工程款27800元的工票，其中原告劳务费是7800元，2017年1月14日给付1000元，尚欠6800元，刘宝忠是从杜志刚处承包的工程，杜志刚作为发包方应该与刘宝忠共同承担给付责任。 被告杜志刚未提交答辩意见。 被告刘宝忠辩称，答辩人介绍原告干的活，刚开始答辩人从杜志刚手中包的活，后来给杜志刚当工长，工资给原告发了一半后杜志刚说剩下的一半杜志刚直接给付，不用答辩人管了，打欠条的时候答辩人写的是工长，杜志刚签的字。 原告左凤军出示以下证据：2015年2月2日被告杜志刚、刘宝忠出具的工票，三人共计27800元，原告共计7800元，付了1000元，尚欠6800元。 被告刘宝忠对以上证据的质证意见为：没有异议。 被告刘宝忠未出示任何证据。 经审理查明，2014年原告左凤军在杜志刚负责的正蓝旗桑根达来蒙小工地做木工活，完工后被告杜志刚给付部分劳务费，并于2015年2月2日出具欠条，载明：欠左风军、张文海、许文东工程款27800元，欠款人为杜志刚，工长为刘宝忠。经查，27800元劳务费中许文东劳务费6000元、张文海劳务费14000元、左凤军劳务费7800元。 本院认为，被告杜志刚未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，被告杜志刚向原告出具的欠条，系其真实意思表示，本院认定其合法有效，被告杜志刚应及时支付劳务费，对原告自认的被告已支付劳务费1000元的事实，本院予以确认，被告杜志刚现尚欠劳务费6800元。被告刘宝忠虽前期为包工方，但后期为工长，且欠条中明确载明杜志刚为欠款人，刘宝忠为工长，故对原告左凤军要求被告刘宝忠支付劳务费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告杜志刚于本判决生效之日起十日内给付原告左凤军劳务费6800元； 二、驳回原告左凤军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  吴春花 二〇一七年四月七日 书记员  珠 兰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初18783号 原告：单成银，男，1973年3月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告:刘宗连，男，1965年9月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。 负责人:王卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱振国，该公司职工。 原告与被告刘宗连、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民财保宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云中、被告刘宗连委托诉讼代理人梁晓兵、被告人民财保宿迁分公司委托诉讼代理人朱振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生医疗费106752.24元、住院伙食补助费1116元，合计107868.24元，由被告人民财保宿迁分公司赔偿10000元，余款由被告刘宗连赔偿29360.47元。事实和理由：2016年8月12日13时15分，被告刘宗连驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，与原告驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告受伤后，被送至沭阳县中医院住院治疗62天，支出医疗费106752.24元。经公安机关交警部门处理认定，被告刘宗连负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。被告刘宗连驾驶车辆在被告人民财保宿迁分公司处投保了交强险。 被告刘宗连辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任认定没有异议，涉案车辆在被告人民财保宿迁分公司处投保交强险，未投保商业险。对事故认定书无异议，对病历、发票等无异议，同意依法赔偿。 被告人民财保宿迁分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆我公司投保交强险，对原告诉讼请求被告同意依法赔偿。对原告提供证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日13时15分许，被告刘宗连驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（附载杨建芬）沿沭阳县刘集镇十二斗路由南向北行驶至与阳光东路交叉路口时，与由西向东行驶原告驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告受伤后，被送至沭阳县中医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，脑肿胀、脑疝、颅骨骨折、左眼眶骨折、左眼睑皮下血肿、左侧框内积气、头面部软组织挫伤、头皮血肿、气管切开术后、肺部感染、贫血、低蛋白血症，于2016年10月13日伤情好转出院，住院62天，支出医疗费106752.24元。出院医嘱：建议休息2月，定期复查头颅CT；2月后来院行颅骨修复术等。经公安机关交警部门处理认定，原告负此次事故的主要责任，被告刘宗连负此次事故的次要责任。被告刘宗连驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在被告人民财保宿迁分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安机关处理认定原告负此次事故的主要责任，被告刘宗连负此次事故的次要责任并无不当，本院予以确认。本院确认被告刘宗连承担30%的赔偿责任。被告刘宗连驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在被告人民财保宿迁分公司处投保了交强险，故原告的各项合理损失由被告人民财保宿迁分公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告被告刘宗连按责赔偿。 原告请求赔偿的各项损失应根据原告的伤情并依照法律规定的赔偿项目和标准确定。原告主张医疗费106752.24元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1116元，未超出法律规定标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 原告单成银因交通事故产生的医疗费106752.24元、住院伙食补助费1116元，合计107868.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿10000元，由被告刘宗连于本判决生效之日起十日内赔偿29360.47元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘宗连负担。 上述款项均由义务人汇至原告指定账户：户名单成银，账号32×××79，开户行江苏沭阳农村商业银行刘集支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  方 捷 人民陪审员  李成荣 人民陪审员  周业生 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  王敏艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初596号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑伟，男，1976年6月23日出生，汉族，籍贯安徽省临泉县，文化程度小学，住临泉县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年11月28日被羁押，2017年1月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]485号起诉书，指控被告人郑伟犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月26日0时许，被告人郑伟持矿泉水瓶，伙同持水果刀的同案人杨某（另案起诉），在本市白云区太和镇太和北路50号档口对出路段，共同殴打之前因琐事发生矛盾的全某某，致全受伤。经鉴定，全某某损伤程度为轻伤一级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑伟无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人郑伟对起诉指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2016年11月26日0时许，被告人郑伟持矿泉水瓶，伙同持水果刀的同案人杨某（另案起诉），在本市白云区太和镇太和北路50号档口对出路段，共同殴打之前因琐事发生矛盾的全某，致全受伤。经鉴定，全某损伤程度为轻伤一级。2016年11月28日，被告人郑伟被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人杨某的供述，被害人全某的陈述及辨认材料，证人林某的证言，证人黄某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人郑伟的供述。本院认为，被告人郑伟无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑伟犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑伟归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及郑伟的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一七年四月十八日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初4009-2号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所：单县向阳路中段**。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王浩，山东单县农村商业银行股份有限公司花园支行业务主管。被申请人：刘光佩，男，1972年6月10日出生，汉族，，住单县申请人山东单县农村商业银行股份有限公司与张存得、隋永昌、被申请人刘光佩金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘光佩在山东单县农村商业银行股份有限公司的账户（）存款80000元予以冻结。代理人王浩为申请人提供现金25000元作担保。本院经审查认为，申请人申请保全可有效避免被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘光佩在山东单县农村商业银行股份有限公司的账户（）存款80000元，期限为一年。案件申请费820元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦绪清审 判 员  赵 强人民陪审员  徐洪涛二〇一七年四月二十八日书 记 员  郜玉飞
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初1275号 原告：侯德明，男，汉族，1943年2月28日出生，住四川省阆中市。 原告：苟大芳，女，汉族，1944年11月3日出生，住四川省阆中市。 原告：邢学清，女，汉族，1972年5月28日出生，住四川省阆中市。 原告：侯婷，女，汉族，1996年11月13日出生，住四川省阆中市。 原告：侯某，男，汉族，2000年11月13日出生，住四川省阆中市。 五原告委托诉讼代理人：熊斌，四川侯文律师事务所律师。 被告：杨智清，女，汉族，1992年9月28日出生，住四川省阆中市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。 法定代表人：刘波，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯德明、邢学清及五原告委托代理人、被告杨智清、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司的委托代理人赵婉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月22日，被告杨智清驾驶车牌号为川Ｒ×××××传棋牌小型客车从市区往东兴方向行驶，途中与侯发平驾驶的川Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成侯发平受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告杨智清承担事故的全部责任。故请求依法判决上述被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司辩称，证明书、火化证无异议。但户口本不能证明侯德明和苟大芳的关系，医疗费发票应当提供住院病历和用药清单，交通费并不能直接证明和此事件有关系。居委会证明不能证明亲属关系和房屋在场镇，应由派出所出具相关证明。证据无法证明被扶养人已经脱离农业生产和居住在城镇达一年以上，精神抚慰金过高。 被告杨智清辩称，同保险公司的答辩意见。 经审理查明，2017年1月22日，被告杨智清驾驶川Ｒ×××××传棋牌小型客车从市区往东兴方向行驶，途中与侯发平驾驶的川Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成侯发平受伤经抢救无效死亡及两车受损。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告杨智清承担事故的全部责任。 杨智清所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，死者方与杨智清达成赔偿协议，杨智清给予受害方一次性经济补偿50000元，受害方不得以任何理由向杨智清提出任何赔偿，不得向杨智清主张任何费用。杨智清负责支付医院的抢救费用，保险公司赔付款（包括医疗费用部分）归受害方所有。 侯发平系东兴乡龙山坪村人，事故发生前自2010年居住于阆中市书院街，在建筑工地务工，供养子女上学。侯发平之父母侯德明、苟大芳多年来一直居住于东兴经营百货。侯发平之子侯某就读于阆中市东风中学，侯发平之女现就读于某大学。侯德明、苟大芳育有三子女。 上述事实，有交通事故认定书、病历、费用发票、相关证明和当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告杨智清驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成侯发平死亡的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，被告杨智清承担事故的全部责任，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。由于被告驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司投保了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任，不足部分由杨智清承担。杨智清与受害方签订的赔偿协议系双方真实意思表示，且合法，双方均应当履行协议内容。 关于赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、治疗费用28319.75元，予以认定；2、死亡补偿金原告主张524100元（26205元/年×20年），予以认定；3、丧葬费原告主张25233元（50466元/年÷2），予以认定；4、交通费原告主张3000元，本院认定2000元；5、被抚养人生活费原告主张死者父亲侯德明名下19277元/年×7年÷3人=44979.67元，予以认定。主张死者母亲苟大芳名下19277元/年×8年÷3人=51405.33元，本院认定19277元/年×7年÷3人=44979.67元。主张死者儿子侯某名下19277元/年×2年÷2人=19277元），予以认定。被扶养人生活费共计109236.34元；6、精神损害抚慰金原告主张50000元，予以认定；7、车辆损失费2000元，予以认定。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元,在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告死亡赔偿金110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。住院医疗费余额18319.75元扣减15%自费用药2747.63元即15572.12元、死亡赔偿金余额414100元、丧葬费25233元、交通费2000元、被抚养人生活费109236.34元、精神抚慰金50000元，共计616141.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内、死亡伤残赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告122000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告616141.46元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  唐开国 审判员  母红英 审判员  罗心仪 二〇一七年四月二十五日 书记员  王莎莎 —1—
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初762号原告：衢州市新汇彩印有限公司，住所地：衢州市东港工业园区柯城工业园。法定代表人：林冬兰，总经理。被告：应敏，女，1971年12月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：程根土，男，1965年5月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年3月30日受理原告衢州市新汇彩印有限公司与被告应敏、程根土追偿权纠纷一案。经查，原告衢州市新汇彩印有限公司与被告应敏、程根土，系为本案借款人浙江衢州嘉铭文体用品有限公司提供担保发生民事诉讼，而本案借款人浙江衢州嘉铭文体用品有限公司于2015年11月23日被浙江省常山县人民法院裁定受理破产申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告向本院提起本案诉讼时，浙江省常山县人民法院已经受理浙江衢州嘉铭文体用品有限公司破产清算一案，因此，原告只能向浙江省常山县人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送浙江省常山县人民法院处理。代理审判员  林宇琼二〇一七年四月六日书 记 员  吾崇正
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终2042号 上诉人（原审被告）：常治，男，1982年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李建超，河北邯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范晓敏，河北邯邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘永杰，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 原审被告：毕燕楠，女，1984年10月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人常治因与被上诉人刘永杰民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月06日受理后，依法组成合议庭进行审理了，现本案已经审理终结。 上诉人常治上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：1、双方之间并无借贷法律关系，双方之间是合伙关系；2、本案借条没有生效，转账记录与借条无关。借条只是一个借款意向，没有交付款项。即使双方之间存在借贷关系，上诉人也已经将所涉款项归还了被上诉人。 被上诉人刘永杰答辩：双方借款事实清楚。一审判决正确，应予维持。 刘永杰一审向法院起诉请求：1.判令二被告共同连带偿还借款本金50万元，以及自2017年1月21日至实际偿还之日期间按每年6%计算的利息，截至起诉时利息约为12500元，上述截至起诉时共计512500元；2.诉讼费和保全费由被告承担。。 一审法院审理查明：2013年刘永杰与常治系通过朋友介绍认识。常治与毕燕楠原系夫妻关系。2013年10月11日，刘永杰从其中国农业银行账号为62×××16银行卡向常治城市商业银行账号为62×××17银行卡转款300000元；2013年11月25日，刘永杰通过上述银行卡向常治转款198800元；2015年1月20日，常治向刘永杰出具借条一份，该借条载明：“常治今借刘永杰现金五十万圆整，在两年之内陆续还清，不含任何利息，一旦有资金第一时间偿还。本借据一式两份。借款人与被借款人各留存一份。特此声明借款人常治”。刘永杰陈述其另向常治支付现金1200元；但常治对其支付1200元现金不予认可。后刘永杰以借款到期后至今常治仍未还款等为由，诉至法院，诉请如前。 另查明，邯郸市邯山区民政局于2017年8月4日出具婚姻登记记录证明显示，2008年1月7日常治与毕燕楠办理过结婚登记类业务；2013年7月16日常治与毕燕楠办理过离婚登记类业务；2014年1月7日常治与毕燕楠办理过结婚登记类业务；2014年10月13日常治与毕燕楠办理过离婚登记类业务。 一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据刘永杰提交常治出具的借条并结合2013年10月11日、2013年11月25日网上银行电子回单及银行交易流水等转款手续，能够认定双方之间存在借贷关系。常治对收到刘永杰两次转款以及向其出具借条亦不持异议，虽然常治辩称未形成借贷法律关系，双方系合伙经营汽车用品，但所提交证据不足以证明该主张，常治所辩称理由不成立，故不予采信。常治应偿还借款。对于借款利息，2015年1月20日借条中未约定借款利息，依法应视为自2015年1月20日以后为无息借款。因双方未约定逾期利息，刘永杰现诉请按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。双方之间的借贷关系未发生在常治与毕燕楠婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故毕燕楠不应承担偿还借款的责任。一审法院据此判决：一、常治于本判决生效之日起十五日内偿还刘永杰借款本金500000元并支付利息（利息自2017年1月21日起至实际履行完毕之日止，以本金500000元，按照年利率6%计算的逾期利息）；二、驳回刘永杰的其他诉讼请求。案件受理费8925元，减半收取计4462.5元，由常治负担。 二审中，常治向本院提交了刘永杰与署名常治的合伙协议，欲证明刘永杰与常治系合伙关系。刘永杰对该证据的质证意见是，不认可刘永杰与常治有合伙协议及合伙事实。即使有合伙事实，也不能否定个人之间的借款关系；常治还提交了三升医药邯郸有限公司的企业登记资料，欲证明刘永杰和霍海林均是该公司股东。刘永杰对该证据的质证意见是：对该资料的真实性不持异议，但银行流水中的霍海林与登记资料中的霍海林不是同一人，且转款给霍海林不等于偿还刘永杰的款项，刘永杰没有授权任何人接受还款；常治还提交了邯郸银行的流水信息，欲证明其偿还刘永杰的借款。刘永杰对该证据的质证意见是，该交易流水是瑞波汽车用品公司而非常治个人转款。收款人是霍海林，与刘永杰无关。本院审查认定，常治所提交的合伙协议，刘永杰不认可，且即使双方有合伙协议存在也不能否定个人之间的借款事实，故该证据不能实现其证明目的。常治提交的企业登记资料，虽然显示，霍海林与刘永杰均是该公司股东，但没有证据显示，霍海林受刘永杰指定收取还款，故该证据也不能实现其证明目的。常治提交的银行流水，显示是瑞波汽车用品销售有限公司向霍海林转款，并非常治转款，且常治不能证明霍海林是刘永杰指定的收款人，故该证据亦不能实现其证明清偿债务的证明目的。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为:双方之间的借贷关系由常治向刘永杰出具的借条所证实。之前的2013年10月11日和11月25日刘永杰通过银卡向常治分别转款300000元和198800元。与借条上的借款数额吻合，加之刘永杰称有现金交付1200元，故双方之间借贷关系事实清楚。常治称双方之间不存在借贷关系，与以上证据相悖；其还称借条只是借款的意向，没有履行借款的事实，也与也上证据不符。常治上诉还主张，双方之间的借贷关系，因其偿还而归于消灭。但常杰所主张的转款是向霍林海转款，李永杰不认可转给霍林海的款是偿还借款，常治所称霍林海和刘永杰均是三升医药公司的股东，将款转给霍林海等于给了刘永杰，刘永杰不认可，本院也认为，即使二人均是同一公司的股东，常治将款转给霍林海，不等于偿还了刘永杰的借款，况且转款人不是常治，二审瑞波汽车用品公司，常治也没有证据证明霍海林是刘永杰指定的收款人。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元由常治承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一七年四月十八日 书记员  常新蕊
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初383号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈桂霞，女，1987年10月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，经商，家住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月23日被抓获并被羁押，2016年11月24日被刑事拘留，2016年11月29日被取保候审。经本院决定，于2017年4月5日被取保候审，2017年4月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人陈桂霞犯信用卡诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人陈桂霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月14日，被告人陈桂霞向中信银行泉州分行惠安支行申请办理卡号为62×××27信用卡1张，后持卡透支消费。截止2016年4月15日，被告人陈桂霞共透支本金人民币39997元未还。经发卡银行工作人员采用电话、信函、上门等多种方式催讨，已超过三个月仍未归还。 2016年11月23日，被告人陈桂霞被抓获归案。2016年11月27日，被告人陈桂霞亲属向发卡银行还款人民币48300元，被害单位中信银行泉州分行惠安支行对被告人陈桂霞的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈桂霞在庭审过程中无异议，且有被害单位中信银行泉州分行惠安支行的报案资料，办理信用卡申请审批材料，信用卡号62×××27的交易明细，催款记录，还款凭证、谅解书，到案经过、户籍证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈桂霞以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币计39997元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈桂霞归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈桂霞在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支的款项，并取得被害单位谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下： 被告人陈桂霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月12日止。先前被羁押的7天已扣除刑期。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许国强 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  王亚专 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  李玲玲 速 录 员  黄愉斯 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。 恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。 恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初697号 原告：吴艾霖，女，汉族，1994年8月24日出生，住重庆市璧山区。 委托代理人：杨柳萍，北京市中银律师事务所广西分所律师。 被告：北海永康物业服务有限公司，住所地北海市北部湾东路60号欧情海景园。 法定代表人：黄红刚。 本院在审理原告吴艾霖诉被告北海永康物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告吴艾霖于2017年4月11日向本院申请撤回对被告北海永康物业服务有限公司的起诉。本院认为：原告以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回对被告北海永康物业服务有限公司的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴艾霖撤回对被告北海永康物业服务有限公司的起诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告负担。 代理审判员  钟新友 二〇一七年四月十三日 书 记 员  王秀珍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执384号之一申请执行人：赵翔琴，女，1978年11月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住，被执行人：唐国亮，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住，被执行人：吴春金，女，1969年12月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住本院于2016年8月1日作出的（2016）赣1023民初154号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人唐国亮和吴春金在判决生效后五日内归还申请执行人赵翔琴28万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐国亮在杭州联合银行石祥支行账户（账号）存款2600元整。本裁定立即执行。审判员  万迪鹤二〇一七年四月二十四日书记员  李伟琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初1141号原告刘业昊，男，汉族，1985年11月2日出生，住济南市。委托代理人孙名辉，山东华剑律师事务所律师。委托代理人魏成吉，山东华剑律师事务所实习律师。被告济南冠华建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人刘颖，总经理。本院在审理原告刘业昊与被告济南冠华建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告刘业昊于2017年4月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘业昊的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘业昊撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告刘业昊负担。审判员  于毅二〇一七年四月二十七日书记员  殷悦
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第43-3号申请执行人王秀玲，女，1975年1月23日出生，汉族，住峄城区。被执行人贾军，男，1975年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行王秀玲与贾军保证合同纠纷一案中，于2013年12月27日向被执行人贾军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人贾军在峄城区人民医院有工资收入15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人贾军在峄城区人民医院工资收入15000元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年四月六日书记员  许 瑾
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初207号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张卜建，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，中共党员，如皋市五山漂染有限责任公司员工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人张卜建因涉嫌犯交通肇事罪，于2016午12月15日被如皋市公安局取保候审;于2017年3月10日经如皋市人民检察院决定取保候审。如皋市人民检察院以皋检检调刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人张卜建犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人张卜建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张卜建于2016年3月15日19时许，驾驶电动自行车沿如皋市丁雪线由南向北行至10KM+800M处(如皋市东陈镇杨庄居二组路段)，对路面情况疏于观察，遇有情况末采取有效措施确保行车安全，碰撞同向推行自行车的冯某，致冯右侧额颞顶枕部及左侧额顶部硬膜下血肿、双侧额叶及右侧额颗叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧基底节区脑梗死、枕骨左侧骨折伴枕部头皮下血肿，经临床保守治疗，目前遗留有右侧肢体偏瘫，右上肢肌张力稍亢进、肌力3级，右下肢肌力4级。经如皋市公安局法医鉴定:被害人冯某损伤程度属重伤二级。如皋市公安局交巡警大队认定:被告人张卜建负事故的全部责任。案发后，被告人张卜建驾车逃逸，于当日被公安机关查获。被告人张卜建归案后如实供述了其罪行。与被害人就民事赔偿问题经协商达成协议，已全部履行，得到被害人谅解。上述事实，被告人张卜建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人袁某、薛某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、被告人张卜建的户籍信息、接处警工作登记表、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书、法庭科学DNA鉴定书、物证鉴定书、如皋市博爱医院制作的出院记录、协议书、谅解书及被告人张卜建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卜建违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张卜建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张卜建犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张卜建自愿认罪，与被害人调解达成协议赔偿损失，得到谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人张卜建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜燕二〇一七年四月二十日书记员  肖铭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2553号 原告：龙光翎，女，1969年6月3日出生汉族，住北海市海城区。 被告：苏家豪，男，1991年12月7日出生汉族，住北海市海城区。 原告龙光翎与被告苏家豪民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙光翎到庭参加诉讼，被告苏家豪经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年7月17日，被告向原告借款2万元用于生意周转，双方签订《借款合同书》，约定被告向原告借款2万元，于2014年8月30日前归还，逾期还款则按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并承担相应法律责任等。合同签订后，原告将2万元现金支付给被告。借期届满，被告未能按约归还借款，原告多次催收无果，为此向法院起诉，请求判令：被告苏家豪偿还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年8月31日起计至还清借款之日止）给原告龙光翎。 原告就其主张在举证期间内提供的证据有：《借款合同书》，证明被告借到原告2万元及应支付相应利息。 被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月17日签订《借款合同书》，双方约定：被告向原告借款2万元，于2014年8月30日前还清；如逾期不换，被告愿按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息，并负责所有的经济和法律责任，承担所有费用。合同签订后，原告将2万元借款以现金形式支付给被告，但被告用款后未能按约归还借款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告出借2万元给被告，有涉案的《借款合同书》予以证实。上述证据是否真实，被告是否还欠原告借款2万元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的责任，本院对被告尚欠原告2万元借款的事实予以确认。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借款合同书》中约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利率，现原告要求被告按该标准计付逾期利息，没有超过民间借贷的法定标准，合法有据，本院予以支持。本案中，被告应当归还原告借款2万元，应当按以下标准及时间支付逾期利息给原告：以2万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年8月31日起计至还清借款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏家豪应当偿还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年8月31日起计至还清借款之日止）给原告龙光翎。 案件受理费300元，公告费350元，共计650元，由被告负担。该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年四月十四日 书 记 员  张伍英
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7003号原告：李传宝，男，1981年6月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵德铸，山东辰静律师事务所律师。被告：北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：袁恒达，经理。委托代理人桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：北京骏马东方机械设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄宁，董事长。委托诉讼代理人：李卓芹，该公司员工。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。原告李传宝与被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司（以下简称北京骏马济南分公司）、北京骏马东方机械设备有限公司（以下简称北京骏马公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李传宝及其委托诉讼代理人赵德铸，被告北京骏马济南分公司的委托诉讼代理人桑逢运，被告北京骏马公司的委托诉讼代理人李卓芹、桑逢运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传宝向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金130130.16元；2、补发工资5422.09元；3、赔偿失业金损失24000元；4、出具解除劳动关系证明。事实与理由：李传宝自2004年3月到北京骏马机械有限公司济南分公司参加工作，2013年1月原分公司全体人员转入新成立的北京骏马济南分公司。后来被告无故停发工资、拒交社会保险，违法解除劳动合同也没有为李传宝办理失业保险、离职手续。为此，特提起诉讼。原告李传宝证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2、原告的社会保险个人权益记录，证明劳动关系开始的时间；证据3、劳动合同，证明双方的劳动关系；证据4、被告及关联企业的工商登记信息打印件，证明被告人格混同。被告北京骏马济南分公司、北京骏马公司共同辩称，李传宝的起诉没有法律依据，请求驳回李传宝的诉讼请求。被告北京骏马济南分公司、北京骏马公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李传宝称于2004年3月在北京骏马机械有限公司济南分公司参加工作。北京骏马机械有限公司济南分公司为李传宝缴纳了2005年4月份至2006年8月期间的社会保险；2006年9月至2012年2月期间李传宝的社会保险分别由某某某某工程机械有限公司济南分公司、北京骏马机械有限公司济南分公司缴纳。自2013年1月开始，李传宝到北京骏马济南分公司工作并由该公司为其缴纳了2013年1月至2015年10月份期间的社会保险。后来，双方解除了劳动关系。对于解除劳动关系的原因，李传宝称系被告无故解除，两被告称是由于企业业务受到很大的市场冲击，在订立劳动合同的客观情况产生变化的情况下，需要进行裁员。李传宝离职前12个月的平均工资为5335.93元/月，李传宝称被告未支付2015年10月15日之后的工资。2016年8月29日，李传宝到济南市历下区劳动人事争议总裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求性质相同的仲裁请求。2016年10月10日，该委作出济历下劳人仲案[2016]780号裁决书，裁决北京骏马济南分公司为李传宝出具解除劳动关系证明书、支付2015年10月份工资3143.56元，驳回李传宝的其他仲裁请求。李传宝不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。本院认为，通过相关工商登记材料可以认定，北京骏马机械有限公司济南分公司、某某某某工程机械有限公司济南分公司与本案被告北京骏马济南分公司存在关联关系。北京骏马机械有限公司济南分公司于2005年4月开始为李传宝缴纳社会保险，李传宝虽称自2004年3月起就在该公司工作，但未提交其他有效证据予以证实。故，本院认定该公司与李传宝自2005年4月起建立劳动关系。北京骏马济南分公司为李传宝缴纳了2015年10月份的社会保险，本院认定双方在2013年1月至2015年10月31日期间存在劳动关系。北京骏马公司与北京骏马济南分公司辩称是根据《劳动合同法》第四十条第三款的规定解除劳动关系，但并未提交有效证据证实其符合法定的解除条件，故对于两被告的上述辩解意见，本院不予采纳。因此，李传宝要求北京骏马济南分公司支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院应予支持。因两被告未证实其他关联企业已经向李传宝支付过经济补偿金，也未证实是基于李传宝的个人原因才调整的工作单位，故李传宝在北京骏马济南分公司关联企业工作的时间可以连续计算本案经济赔偿金的工作年限，北京骏马济南分公司应支付李传宝解除劳动关系的经济赔偿金5335.93元×11×2=117390.46元。两被告未证实已支付李传宝2015年10月16日至2015年10月31日期间的工资，故北京骏马济南分公司应支付李传宝上述期间的工资5335.93元÷2=2667.97元。北京骏马公司作为北京骏马济南分公司的总公司，应当对北京骏马济南分公司的以上支付义务承担共同清偿责任。对于李传宝要求两被告赔偿失业保险金损失24000元的诉讼请求，因李传宝未证实上述失业保险金不能补办或补领，故对其该项诉讼请求本院不予支持。另，北京骏马公司、北京骏马济南分公司未对裁决书提起诉讼，北京骏马济南分公司应当按照裁决书的规定为李传宝出具《解除劳动关系证明书》。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第五十条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李传宝解除劳动合同的经济赔偿金117390.46元；二、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李传宝2015年10月16日至2015年10月31日期间的工资2667.97元；三、被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内为原告李传宝出具《解除劳动关系证明书》；四、驳回原告李传宝要求被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司支付失业金损失24000元的诉讼请求；五、驳回原告李传宝超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告北京骏马东方机械设备有限公司济南分公司、北京骏马东方机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  陈 军人民陪审员  刘 丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  王恩辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0411刑初105号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人谷春忠，男，1972年7月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，2011年9月6日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年5月30日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2014年11月17日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2016年1月20日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月16日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年2月28日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人谷春忠犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人谷春忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月10日9时许，被告人谷春忠窜至攀枝花市X医院单身宿舍楼X楼X号宿舍，趁房门未锁，室内无人之机，盗走罗某苹果6手机一部、苹果mini2平板电脑一部。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗手机、平板电脑共计价值5136元。 案发后，被害人罗某发现财物被盗后立即向公安机关报警。2017年2月16日，公安民警通过走访调查将被告人谷春忠抓获归案，其归案后如实供述本案事实。上述被盗物品被被告人谷春忠销赃后挥霍。 上述事实，被告人谷春忠在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、估价鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被害人罗某的陈述笔录，被告人谷春忠在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谷春忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5136元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谷春忠曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谷春忠到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谷春忠盗窃所得的财物被其销赃后挥霍，应责令其退赔被害人罗某的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人谷春忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）； 二、责令被告人谷春忠退赔被害人罗某的损失5136元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张云林 二〇一七年四月五日 法官助理范译丹 书记员刘伟 附:《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初667号 原告：冉启山，男，1965年10月8日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：徐春霞。女，1972年9月19日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理原告冉启山与徐春霞承揽合同纠纷一案中，原告冉启山于2017年4月28日以“双方在思南县人民调委会的调解协议中明确有5000元的保证金，保证在2016年8月17日至2017年8月16日之间柱子不出现沉降现象（自然灾害及地质沉降不在质保范围），现质保期间未过，为减轻诉累”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冉启山自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉启山撤回起诉。 本案件受理费584元，减半收取292元，由原告冉启山负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年四月二十八日 书记员  杨正权
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初179号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陶建军，男，1963年8月22日生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人陶建军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月10日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人陶建军犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人陶建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶建军于2017年1月22日13时许，饮酒后持已被交管部门注销的驾驶证，驾驶逾期未年检的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市303县道由东向西行驶至6.2Km处，被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人陶建军的血液中乙醇含量为85.6mg/100ml血液。案发后，被告人陶建军能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陶建军在开庭审理过程中亦无异议，且有南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、血样提取登记表、辨认笔录、驾驶证信息查询表、所驾车辆信息查询表、被告人陶建军的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陶建军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶建军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人陶建军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陶建军持已被注销的驾驶证驾驶逾期未年检的机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐双美二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日书记员陈兰
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初183号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周荣龙，男，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周荣龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被如皋市公安局决定取保候审，于2017年3月9日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月10日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人周荣龙犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人周荣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周荣龙于2016年12月5日17时许，饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿如江线由西向东行至如皋市江安镇臧岱中心路交叉路口时，与对向左转弯由尤海军驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车碰撞发生交通事故而被执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人周荣龙的血液中乙醇含量为87.6mg/100ml血液。案发后，被告人周荣龙能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周荣龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤海军、谢福美等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人周荣龙血样登记表、现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书、驾驶人查询信息、被告人周荣龙的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周荣龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人周荣龙案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周荣龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人周荣龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周荣龙无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周荣龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年四月十日起至二Ｏ一七年五月九日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一七年四月十日书记员  王海珊
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初377号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人侯帅档，男，1998年7月4日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，家住河南省新蔡县。因本案于2016年12月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人侯帅档犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施某出庭支持公诉，被告人侯帅档到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月16日中午，被告人侯帅档伙同杨某、陆某（均另案处理）以非法占有为目的在金华市区入户盗窃4次，其中杨某负责踩点、望风，被告人侯帅档、陆某入户行窃。分述如下： 1.被告人侯帅档伙同杨某、陆某在金华市区西关街道吉庆街207号301室即被害人陈某1的住处，采用秘密手段进入室内，窃得一台联想笔记本电脑（价值人民币2860元）后逃离现场。 2.被告人侯帅档伙同杨某、陆某在金华市西关街道新双塘街66号201室即被害人孙某1的住处，采用刷卡方式进入室内，窃得一只苹果手机（价值人民币2470元）和一个充电器、一根数据线、一个打火机（均无法鉴定价值）后逃离现场。 3.被告人侯帅档伙同杨某、陆某在金华市西关街道保平路75号2楼被害人郭某的住处，爬窗进入室内，未窃得财物。 4.被告人侯帅档伙同杨某、陆某在金华市西关街道保平路6号302室即被害人唐某的住处，爬窗进入室内，未窃得财物。 2016年12月16日，被告人侯帅档被抓获归案，后如实供述涉案事实。涉案财物均已被扣押并发还给各被害人。 上述事实，被告人侯帅档在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、孙某1、唐某、郭某的陈述，证人杨某、陆某的证言，现场勘验检查，辨认、搜查笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书及清单，扣押照片，发还清单，接警单，接受证据清单，手机信息复印件，视频光盘及制作说明，归案经过，人口信息、被告人侯帅档的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯帅档伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯帅档如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯帅档犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月17日起至2018年2月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一七年四月二十五日 代书记员 王洪欣怡
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初2109号 原告：杜兴勇，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：陈建彬，男，1975年7月19日出生，居民，户籍地四川省。 原告杜兴勇与被告陈建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。在案件审理过程中，原告杜兴勇以“其与被告庭外协商处理”为由，于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告杜兴勇申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杜兴勇撤回起诉。 本案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜兴勇负担。 审 判 长  谭景俊 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  安喜元 二〇一七年四月六日 书 记 员  李 娟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执184号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人唐承清，男，31岁，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人唐承清因涉嫌犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人唐承清并处罚金人民币2000元。被执行人唐承清逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人唐承清在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人唐承清暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执184号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年四月二十八日 法院助理郭焯斌 书记员  宋俊娟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民一初字02109号原告：崔艳飞，男，1974年年9月1日出生，汉族，职工，住安徽省固镇县。被告：曹波，男，1975年4月12日出生，汉族，职工，住安徽省。被告：曹燕，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告崔艳飞诉被告曹波、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告崔艳飞于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔艳飞的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔艳飞撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告崔艳飞负担。审判长  沈中于审判员  朱金龙审判员  沈云鹏二〇一七年四月二十六日书记员  任爱华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保31号 申请人：贵州崇遵律师事务所，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路法院街。 被申请人：刘彬，男，汉族，1975年7月18日生，重庆市人，住重庆市铜梁区。 申请人贵州崇遵律师事务所与被申请人刘彬保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保31号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月10日移送我院执行局执行。 在执行过程中，因（2016）黔0322执1527号系终本案件，且案件的兑现款由被执行人于2017年4月11日自动履行给了被申请人刘彬，因此本次保全因无标的物实施保全而不能实现，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初3601号 原告：应佳伟，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市， 被告：葛文明，男，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市， 原告应佳伟与被告葛文明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告立即偿还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告葛文明因需于2016年7月17日向原告应佳伟借款人民币50000元，并出具借条一份，约定若逾期还款涉诉的由借款人承担实现债权的费用（含律师费、诉讼费等），后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛文明在本判决生效之日起十日内偿还给原告应佳伟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理1050元，减半收取525元，由被告葛文明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蒋勤雷 二〇一七年四月二十日 代书记员 刘虹希
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5844号原告：崔北青，男，汉族，1977年9月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥瑶海区尚品本色木门商行，住所地合肥市临泉路红星美凯龙家具生活馆建C9038、8058号，注册事情：340102600394775。负责人:李德友,经理。原告崔北青诉被告合肥瑶海区尚品本色木门商行（以下简称尚品商行）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔北青到庭参加诉讼，被告尚品商行经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔北青诉称，原告于2014年7月开始给被告售后维修木门、护墙板、背景墙等，当时口头约定协议按月支付工资，具体按上门费加维修工作量以每户为单位定费用，工作一直由经理张徐直接安排，到2014年12月底被告无拖欠工资情况，但从2015年1月开始，被告以种种原因一直拖欠工资未发，现诉至法院，要求：1、被告支付劳务费7010元；2、被告支付拖欠劳务费而产生的误工费、交通费、利息2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告尚品商行未答辩。经审理查明，原告崔北青当庭提供其制作的《尚品木门崔师傅工作表》一份，内容为原告在2015年期间到客户家中维修门框、锁、线条等项目，工作表中的日期、地址、油淋项目、金额均系原告本人填写，原告陈述客户签字一栏均为客户本人签名。原告认为是为被告提供售后维修服务，应由被告凭此表直接将款支付原告，但被告一直未付款，故诉讼来院。上述事实，由原告提供尚品木门崔师傅工作表及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，原告现持有其自已制作的尚品木门崔师傅工作表，认为原告与被告之间有售后服务维修口头协议，要求被告按表中数额支付款项；原告现提供的证据不能证明与被告之间存在劳务关系，其提供的工作表中没有被告的签名认可，双方也没有进行结算，不能证明被告欠其劳务费的事实。原告现提供的证据不足以证实其主张的事实及请求，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回崔北青的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元及公告费400元，由催北青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱战生人民陪审员  王诗银人民陪审员  管怀庆二〇一七年四月一日书 记 员  李 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0703民初2694号 原告：邓良清，女，汉族，生于1970年3月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市建业物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段30号。 法定代表人：李文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 原告邓良清与被告绵阳市建业物业服务有限公司失业保险待遇纠纷一案，本案于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其未为原告缴纳失业保险而遭受的损失17388元（2015年度绵阳市最低工资标准的70%即966元/月×18月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月11日应聘到被告处工作，从事保洁工作，月平均工资为1380元。2015年11月被告公司有关领导口头通知原告因现在原告从事的工作不存在了需要与原告解除劳动合同关系。原告在工作期间被告未按照法律规定为原告购买社会保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：1、失业保险待遇也属于劳动争议纠纷，原告直接向法院起诉存在程序上的错误，该案件不属于人民法院受理范围，原告没有举证证明社保机构不能补办导致其无法享受社会保险。2、从实体上讲，原告不符合领取失业保险的条件。失业保险的领取条件包括：一是所在单位和个人履行缴费义务已经满一年，二是非因本人原因中断就业，三是已依法定程序办理失业登记的，四是有求职要求、愿意接受职业培训、职业介绍的。因我公司的工作到期，故安排原告到其他单位上班，原告拒不接受且不到公司办理离职手续。 本院经审理认定：原告系被告的职工，在被告处从事保洁工作。因被告与绵阳市涪城区爱喜嘉年华业主委员会签订的物业服务合同于2015年12月31日到期，被告向原告发出《人事工作调令通知书》，要求原告于2015年12月31日到得月楼物业服务中心工作，逾期未到岗位报道将作为自动辞职。 庭审中，原、被告均认可双方的劳动关系已经解除，被告自认其未为原告购买失业保险，对原告主张的按照2015年度绵阳市最低工资标准的70%计算赔偿金及原告主张的月份数被告均无异议。 本院认为：被告自认其未为原告购买失业保险，且对原告主张的赔偿金的计算标准和期限均无异议，故对原告主张要求被告赔偿因其未为原告购买失业保险的损失17388元的诉讼请求予以支持。被告提供的证据不足以证明原告不具备领取失业保险金的条件，故对被告的抗辩不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 被告绵阳市建业物业服务有限公司在本判决生效后十日内向原告邓良清赔偿因其未为邓良清购买失业保险的损失17388元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳市建业物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一七年四月十八日 书记员  潘 栋