上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4985号上诉人（原审被告）：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成，公司员工。被上诉人（原审原告）：拜申刚，男，1983年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海誉萃投资管理有限公司（以下简称誉萃公司）因与被上诉人拜申刚委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人誉萃公司上诉请求：撤销一审法院判决主文第三项，改判上诉人支付被上诉人违约金人民币（以下币种相同）4,800元。事实和理由：一审认定事实错误，解约协议真实有效，双方已就合同解除及违约金金额达成了一致，一审法院对此事实认定错误。被上诉人拜申刚辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。2016年12月16日，拜申刚向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除拜申刚与誉萃公司签订的租赁合同，誉萃公司将承租的房产交还拜申刚；2、誉萃公司按合同约定支付拜申刚从2016年9月至誉萃公司归还房产之日的拖欠租金（截止2016年11月21日，租金暂计为3,200元/月×3个月=9,600元，实际租金按誉萃公司实际交还房屋、付清租金及违约金之日计算）；3、因誉萃公司拖欠租金，故按合同第七条第2款支付违约金6,400元。一审法院认定事实如下：2016年6月22日，拜申刚及案外人肖某作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的誉萃公司签订《房屋出租委托管理合同》一份，约定拜申刚将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋委托给誉萃公司管理出租，委托租金为每月3,200元，租金按个月为一期支付，支付时间为每期首月5日前。该合同第二条约定：“委托出租期限自2016年6月22日起，至乙方与实际承租人约定的租赁到期日止，委托期不少于24个月，24个月以后为延长期，延长期8个月以内。延长期内，乙方可提前一个月通知甲方后随时解除合同，甲方在出租委托期和延长期不能提前解除合同，但在延长期内无需提供免租期。在委托期限内，甲方在每年给予30天的免租期，以供乙方在此期间寻找承租客户、办理承租人入住手续等，免租期内，乙方无须支付甲方房屋租金，并依本合同约定，正常行使对房屋出租的管理权。延长期内，甲方无需提供免租期。”并备注：“免租期30天放至每年的第三个月，第一年免租期2016年9月5日无需打款，第二年免租期2017年9月5日无需打款，之后正常打款。”第六条第2项约定：“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按本合同第3.2条约定委托月租金的贰倍支付违约金；……（七）在正常情况下，乙方逾期不向甲方交付租金累计超过壹个月的；（乙方发生迟延支付租金的，甲方应当在三日内通知乙方。若乙方及时支付迟延的租金，则不视为违约）。”合同签订后，拜申刚向誉萃公司交付系争房屋，誉萃公司陆续支付委托租金至2016年8月21日。2016年10月24日，拜申刚与誉萃公司协商一致于当日解除委托管理合同，誉萃公司应于2016年10月24日前将系争房屋交还拜申刚，并支付违约金共计8,000元。当日，拜申刚在誉萃公司提供的载明上述约定等内容的《解约协议》上签字并将上述协议交由誉萃公司签章确认。嗣后，誉萃公司既未按照协议约定支付违约金和返还系争房屋，又未进行签章确认上述协议。拜申刚认为誉萃公司逾期支付租金的行为违反合同约定，故拜申刚诉至法院。一审审理中，拜申刚提供《解约协议》照片一份，双方均认可其真实性。2016年11月1日，拜申刚向誉萃公司工作人员发送短信：“张总监，根据我们2016年10月24日在中原莲安东路店签订的关于XX路XX弄XX号XX室房屋租赁合同的解约协议，你方须于自10月24日起20个工作日内（11月21日），将违约金支付至我民生银行账户内，否则此协议无效，我方将要求贵司继续执行原协议，如贵方拒不执行，我方将寻求司法途径解决此事。”2016年11月22日又向誉萃公司发送短信：“张总监，由于你方未按约定日期将违约金支付至我民生银行账户内，则10月24日签订的解约协议无效，我方要求贵司继续执行原协议，如贵方拒不执行，我方将寻求司法途径解决此事。”拜申刚表示因誉萃公司未根据《解约协议》中约定的日期支付违约金，故《解约协议》已无效。誉萃公司表示于2016年10月24日将系争房屋的钥匙交付拜申刚，但拜申刚未予认可。2017年1月12日，拜申刚与誉萃公司办理了系争房屋的交接手续。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《房屋出租委托管理合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。本案中，根据双方庭审陈述，双方于2016年10月24日虽未签订《解约协议》，但对解除《房屋出租委托管理合同》的意思是明确的，故认定2016年10月24日为合同解除日。双方解除《房屋出租委托管理合同》后，誉萃公司理应及时向拜申刚返还系争房屋，现誉萃公司认为已于2016年10月24日将钥匙交还拜申刚，但拜申刚予以否认，誉萃公司又没有证据予以佐证，故不予采信。审理中，拜申刚与誉萃公司于2017年1月12日办理了系争房屋的交接手续，故认定上述时间为誉萃公司返还拜申刚系争房屋的时间，誉萃公司应支付拜申刚至该日止的租金和占用费。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，以补偿因违约方的违约造成另一方的合理损失。本案中，造成双方未能履行《房屋出租委托管理合同》系因誉萃公司未能按约支付租金所致，故誉萃公司理应承担违约金，拜申刚按照合同约定向誉萃公司主张违约金6,400元，符合法律规定，予以支持。由于合同约定免租期，故合同被解除后确实存在免租期的租金损失，但该损失亦属约定违约金补偿损失在内，故拜申刚主张上述违约金的同时再行主张免租期内的租金损失，与法不符，且拜申刚亦未就约定违约金低于造成损失而主张增加违约金数额，故对拜申刚主张的免租期内的租金损失不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，第四百一十条的规定，判决：一、拜申刚与上海誉萃投资管理有限公司签订的《房屋出租委托管理合同》于2016年10月24日解除；二、上海誉萃投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付拜申刚租金和占用费（自2016年9月22日始至2017年1月12日止，按照每月3,200元计算）；三、上海誉萃投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付拜申刚违约金6,400元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上海誉萃投资管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现誉萃公司上诉认为，一审判决违约金过高，请求予以调整。对此，本院认为，合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。誉萃公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实即因其违约行为给拜申刚造成的损失低于违约金的事实有责任提供证据加以证明。否则，誉萃公司需承担举证责任的不利后果。现誉萃公司主张的上诉理由，因未能提供相应证据加以证明，本院无法采信。故誉萃公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人誉萃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海誉萃投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈强代理审判员  何建审 判 员  李兴二〇一七年四月二十六日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……