wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民事判决书(2017)琼0106民初1195号原告（反诉被告）陆家业，男，1938年4月15日出生，汉族，住海口市。委托代理人黄翠霞，海南宝岛律师事务所律师。被告（反诉原告）毛月秀，女，1958年8月15日出生，汉族,住海口市南航路**海口电业公司宿舍。委托代理人杨勇，海南经和纬律师事务所律师。原告陆家业诉被告毛月秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆家业及委托代理人黄翠霞，被告毛月秀及委托代理人杨勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年10月1日签订了《房屋出租协议》，合同约定被告租赁原告位于海口市××路房，租赁期由2015年10月1日至2018年10月1日止，租金每个月1000元，被告一次性交付三年租金36000元给原告。同时约定：该房屋仅限被告家居。后原告由于种种原因，欲出售该房，被告得知后表示想购买该房，双方经过多次协商，最终于2015年11月19日签订了一份《房屋出售合同书》，原告将房出卖给被告，价款为人民币350000元，被告在签订本合同时，应支付定金人民币20000元，原告需积极配合被告办理有关房产过户手续，待房产过户到被告名下之时，被告应向原告付清全部房款余额。《房屋出售合同书》还约定：本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付20000元违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付1000元罚金，逾期30日视为毁约。合同书签订后被告拒绝支付20000元定金及购房款给原告，原告催促被告多次未果，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉法院，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《房屋出售合同书》；2、被告支付原告违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告违反合同约定，没有取得涉案房屋所有权证，合同目的无法实现，因此同意解除《房屋出售合同书》。二、原告要求被告支付违约金没有事实及法律依据，根据双方签订的《房屋出售合同书》的约定，签订合同时支付定金20000元，被告按合同约定支付了该笔定金，而剩余的购房款即首付100000元，合同中并没有约定付款时间，因此被告没有违约不应承担违约责任。被告毛月秀反诉称，反诉原告与反诉被告于2015年11月19日签订《房屋出售合同书》，约定反诉被告将位于海口市供电局南天宿舍1-201房在取得房产证后出卖给反诉原告。房款共计350000元，反诉原告在签订合同当天应支付定金20000元，反诉原告支付首付100000元后，反诉被告办理房产过户手续，待房产过户至反诉原告名下后，反诉原告再支付剩余房款。合同签订后，反诉原告如约支付20000元定金，但因反诉被告的原因，该房屋始终未取得房产证，无法顺利过户至反诉原告名下，导致合同无法履行。反诉原告依法有权解除本合同，并要求反诉被告双倍返还定金40000元。故请求法院依法判令：1、解除双方所签订的《房屋出售合同书》；2、反诉被告向反诉原告双倍返还定金40000元；3、反诉被告承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。反诉被告陆家业辩称，其同意解除合同书，现反诉原告没有举证证明其在签订合同时，曾经支付过20000元定金给反诉被告，因此构成违约，既然是反诉原告违约在先，根据法律规定合同可以解除，反诉原告要求双倍返还定金无事实及法律依据，请求法院驳回反诉原告第二项诉请。经审理查明，2015年10月1日，原告（反诉被告）陆家业与被告（反诉原告）毛月秀签订了《房屋出租协议》，约定将原告（反诉被告）位于海口供电局南天宿舍**租赁给被告（反诉原告），租赁期由2015年10月1日至2018年10月1日止。该房屋每月租金1000元，被告（反诉原告）一次性交付三年租金36000元。后原、被告双方又于2015年11月19日签订《房屋出售合同书》，约定原告（反诉被告）将前述租赁房屋在取得产权证号后卖给被告（反诉原告），房款共计350000元。被告（反诉原告）在签订本合同时，支付定金20000元。庭审中被告（反诉原告）申请证人周某出庭，周某系蓝天路供电所宿舍小区保安，其向法庭陈述，曾在小区内看到被告（反诉原告）拿着两叠钱给原告(反诉被告)，被告（反诉原告）告知周某钱款用于交购房定金。以上事实，有证人证言以及《证明》、《房屋出租协议》、《房屋出售合同书》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，首先，原、被告签订的《房屋出售合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。现双方以各自理由主张解除合同，可认定为双方对合同解除的合意，故本院对双方要求解除合同的主张予以支持。其次，关于被告是否按合同约定支付了定金20000元的问题。庭审中原、被告均确认之前租赁房屋时的交易习惯为现金支付，并经证人周某出庭作证，对被告抗辩已支付定金20000元的事实，本院予以采纳。合同解除后，被告支付的定金，原告应当予以返还。第三，关于原告要求被告支付违约金20000元及被告反诉原告要求双倍返还定金40000元的问题。根据原、被告签订的《房屋出售合同书》中第七条：“本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付贰万元的违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付壹仟罚金，逾期30日视为毁约。”涉案合同虽然约定了20000元的违约金，但被告在明知该房屋暂时没有房产证的情况下交付定金，合同中已明确约定房屋在取得房产证后才可出售，且合同中没有明确约定首付款100000元的支付时间，在房产证未办妥的情况下，被告（反诉原告）交付房屋首付款以及双方办理过户手续的时间均难以确定，双方不存在违约情况，原、被告互相要求支付20000元的违约金的理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陆家业与被告（反诉原告）毛月秀签订的《房屋出售合同书》；二、原告（反诉被告）陆家业返还被告（反诉原告）毛月秀定金20000元；三、驳回原告（反诉被告）陆家业的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）毛月秀的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费350元，由陆家业负担。反诉案件受理费400元，由毛月秀、陆家业各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 许 蕾人民陪审员 陶丽莎人民陪审员 江海居 二○一七年四月十二日法官 助理 王晓静书 记 员 余红梅书记员余红梅
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执恢57号 徐甫旺： 申请执行人徐细城与被执行人徐甫旺排除妨害纠纷一案，根据本院（2014）韶始法顿民初字第21号民事判决书。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人徐甫旺已于2017年4月8日履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2017）粤0222执恢57号案作结案处理。 特此通知 二〇一七年四月八日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初711号原告：孙某甲，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告：孙某乙，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告孙某甲与被告孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金10000元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：2016年11月17日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还。原告孙某甲为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明被告孙某乙于2016年11月17日向原告借款10000元的事实。被告孙某乙经本院合法传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告孙某乙向原告借款10000元，并于借款当日出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的借条原件能够在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某甲与被告孙某乙之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明被告向原告借款10000元的事实，被告应予以偿还，本院予以支持。被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙某乙偿还原告孙某甲借款本金10000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元。由被告孙某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩二〇一七年四月十日书记员 白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执453号申请人邬斌.被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人韩喜荣，该公司经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星代理审判员 邢晓文代理审判员 云峰二〇一七年四月二十七日书记员 张娥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6336号原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住安徽省。被告：杨建国，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘祥礼与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月18日，原告刘祥礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭且原告未在规定期内缴纳案件的受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘祥礼撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年四月十八日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223民初879号原告：刘艳丽，女，1969年1月1日出生，汉族，现住沙湾县。被告：孙凤霞，女，1976年5月16日出生，汉族，现住沙湾县。被告：任志仓，男，1970年1月11日出生，汉族，现住沙湾县。被告：陈学军，男，1974年6月11日出生，汉族，现住沙湾县。原告刘艳丽与被告孙凤霞、任志仓、陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日依法受理，由审判员刘艳霞于2014年4月17日公开开庭进行审理。原告刘艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费580元，适用简易程序，减半收取290元由原告刘艳丽自行负担。审判员  刘艳霞二〇一七年四月十七日书记员  张 璇
结 案 通 知 书 关于陈正礼与宁波市北仑康达船舶修造厂的（2017）浙0206执963号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑康达船舶修造厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年四月十九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0109执4218、4724、4726号 申请执行人杭州红强自行车配件有限公司、杭州伟帅自行车有限公司、杭州巍越机械有限公司与被执行人浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷三案，本院作出的（2016）浙0109民初2678、2078、2077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州红强自行车配件有限公司、杭州伟帅自行车有限公司、杭州巍越机械有限公司于2016年5月30日、6月7日向本院申请执行，申请执行标的分别为32182元、344291元及利息、162565.2元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，被执行人名下厂房土地我院无处置权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一七年四月二十日 书记员  谢雨彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更498号罪犯顾广中，男，1975年1月24日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2012年12月17日作出(2012)响刑二初字第0088号刑事判决，以被告人顾广中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年9月20日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2172号刑事裁定，对罪犯顾广中减去有期徒刑十个月(刑期至2022年11月20日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯顾广中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯顾广中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯顾广中在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯顾广中在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾广中减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一七年四月六日书 记 员  杨 帆
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初1439号原告：程发来，男，汉族，1952年1月9日出生，住南陵县。被告：徐玉宝，男，汉族，1983年11月24日出生，住南陵县。原告程发来与被告徐玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程发来到庭参加诉讼，被告徐玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款13000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告受雇于被告徐玉宝在上海市大连城打工。2014年1月30日，被告因拖欠原告工资，向原告出具了一张数额为13000元的欠条，并约定2015年6月10日之前还清。后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝支付。因此，原告特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告徐玉宝未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件；2.2014年1月30日徐玉宝出具的欠条一份。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据认定及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月30日，被告徐玉宝向原告出具欠条一份，该欠条载明：“上海大连城工地欠程发来工次（资）壹万三千元整。2015.6月10日之前结清”等字样。原告对上述款项催讨无着，遂成讼。本院认为，被告拖欠原告应得的劳务工资并向原告出具了欠据，双方形成了债权、债务关系。作为债务人的被告应按欠据载明的期限履行给付工资的义务。在债权人即原告催要后，仍未支付，显然无理。据此，对原告要求被告支付劳务报酬的请求应予支持。被告徐玉宝无正当理由未到庭应诉，系放弃自己民事诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，现原告请求判令被告支付劳务报酬13000元的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐玉宝欠原告程发来13000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费63元，由被告徐玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一七年四月二十五日书记员  高 鑫附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执244号之一申请执行人：张杨,男,中国（大陆）籍,1975年2月28日出生,住合肥市包河区。被执行人：合肥汇家商业经营管理有限公司，社会统一信用代码91340100353232405D，住所地合肥市包河区望江东路****楼商业1-102。本院在执行张杨与合肥汇家商业经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查了被执行人合肥汇家商业经营管理有限公司名下银行、国土、工商、房产等信息，也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  夏 凯审判员  孙雯雯二〇一七年四月二十四日书记员  唐 威
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更185号罪犯代金钟，男，1964年1月21日出生，汉族，河南省上蔡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2015年4月22日作出（2015）白刑初字第130号刑事判决，以被告人代金钟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯代金钟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代金钟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月4日至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 涛代理审判员  杨志宇代理审判员  李志梁二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：付元生，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付元生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付元生系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币110080.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年四月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1421号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执行局，地址：广州市荔湾区浣花路**。法定代表人：卢波，常务副局长。委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。被执行人：吴创群，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省惠来县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综食处字〔2016〕27001号《行政处罚决定书》，申请执行内容罚款40000元、加处罚款40000元，共80000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行荔综食处字〔2016〕27001号《行政处罚决定书》，执行罚款40000元、加处罚款40000元，共80000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年四月二十七日书记员  甘雯荟
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1323民初274号 原告:莫干学，男，1962年10月11日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西博宣食品有限公司，住所地武宣县。 法定代表人：蓝恒星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 原告莫干学与被告广西博宣食品有限公司（以下简称“博宣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫干学及委托诉讼代理人蓝晶，被告博宣公司委托诉讼代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫干学向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.判决被告向原告支付经济赔偿金33878元及代通知金1303元；3.判决被告支付原告2003年至2015年共计12年应休未休带薪年休假工资9225.80元；4.判决被告向原告补足2015年4月至8月按最低工资标准差额共计1474.50元。事实与理由：原告于2002年9月1日起担任被告甘蔗辅导员(蔗管员)一职，主要负责配合被告发展甘蔗生产，向农民传达被告甘蔗生产的各项政策，宣传和发动农民发展甘蔗生产；指导、培训、推广本村的甘蔗生产技术；统计本村甘蔗种植面积；办理化肥、农药贷款手续等。双方每年签订有《聘用合同》或《劳务合同》，没有签订劳动合同。被告按月支付工资给原告，每月工资按劳务合同约定的数额发放，绩效工资由被告核算后发放，被告未为原告缴纳社会保险。2015年9月被告以合同期满为由不再与原告续签合同。双方关系终止后，被告未向原告支付任何经济补偿金，但与原告同类型的其他人有15年以上工龄的，被告在解除劳动关系时都支付了相应的经济补偿金。虽然原、被告签订劳务合同来代替劳动合同，但根据双方合同约定的内容、合同履行的实际情况，原、被告之间建立的是劳动关系而不是劳务关系。现被告单方解除劳动关系，应向原告支付经济赔偿金，代通知金；双方劳动关系存在期间，被告没有安排原告带薪年休，应支付休假工资及补足被告2015年4月至8月未按最低工资发放的工资。 博宣公司辩称，1.原告与被告之间不是劳动法上的劳动关系，双方是一种松散的劳务关系，原告主要身份是农民，在担任甘蔗管理员期间没有脱离其原本的农业生产，也就是说家庭联产承包土地，没有离开家到被告企业进行劳动，是一种兼职的劳务关系；2.原告从事甘蔗管理员工作期间时间灵活，不受被告考勤及上班8小时的约束，也没有受到企业的规章制度及企业纪律的约束；3.被告生产经营范围也没有包括甘蔗生产，原告从事的劳动并不是被告企业的组成部分。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：蔗管员聘用合同、蔗管员劳务合同、中国农业银行活期存折明细帐、甘蔗管理员管理规定、考核细则、覃某等人证明、武宣县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书(原告对不予受理通知书中认定其与被告属于劳务关系，不存在劳动关系有异议)、证人覃某出庭作证及证词。被告博宣公司对原告提供的武宣县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书无异议；对证人出庭作证认为与原告有利害关系；对其他证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。被告博宣公司提供了如下证据：营业执照、原告甘蔗进厂过磅明细、甘蔗管理员管理规定。原告对被告提供的营业执照真实性有异议；对甘蔗进厂过磅明细、甘蔗管理员管理规定的的真实性无异议，关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：武劳仲不受字[2016]第5号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，原告对该通知书中认定原告与被告之间属于劳务关系而不是劳动关系有异议，本院以庭审实际核实的为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告博宣公司是一家从事制糖的企业，2006年9月1日开始每年聘任原告为武宣县二塘镇渠塘村甘蔗管理员，至2015年8月31日止。双方每年都签订有《甘蔗管理员聘用合同》或《甘蔗管理员劳务合同》。合同约定，原告主要从事发动农户种植甘蔗、对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植的有关信息；负责所在自然村蔗种、化肥、机耕、贷款等的发放和回收等工作。原告的工资被告按月以银行代发方式发放，有榨季和非榨季之分，工资由基本工资和绩效工资构成。同时合同还约定：原告在被告农业部和乡镇职能部门的指导下开展工作；原告必须严格遵守被告的各项规章制度；严格考勤制度，离岗须报被告批准；被告根据原告履行职责的进行考核，并根据考核结果给予奖惩；任何一方需要解除合同的，需提前一个月以书面形式提出等内容。在履行合同期间，原告主要根据工作实际情况具体安排工作和休息时间，没有固定的8小时限制，具体工作时间由原告自己掌握。原告参加过被告召开的蔗管员培训会，但从未参加过企业职工大会、职代会等企业管理活动，被告亦未给原告办理工作证。2015年9月被告不再聘用原告为甘蔗管理员，也未给予原告任何经济补偿。原告将被告列为申请人向武宣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月26日该仲裁委员会作出武劳仲不受字［2016］第5号通知书，决定不予受理，理由是：原告与被告之间属于劳务关系而不是劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受理条件。原告不服仲裁，于2017年1月10日向本院提起诉讼。 另查明，原告在终止合同前十二个月的平均工资为1303元。 综合全案情况，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、被告是否需向原告支付经济补偿金、代通知金；三、被告是否应向原告支付带薪年休假工资和补足工资差额。 本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即从劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中接受用人单位的人事管理及双方关系是否有人格从属性的特点予以综合评判。本案中，原告虽然长期被被告聘任为甘蔗管理员，并且双方每年都签订有《甘蔗管理员聘用合同》或《甘蔗管理员劳务合同》，但从合同约定的内容看，原告主要是从事发动农户种植甘蔗、收集和传递甘蔗种植有关信息，榨季对甘蔗安排砍运、管理砍蔗证，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作。不参加被告博宣公司的考勤管理，工作时间比较灵活并由自己掌握，不受被告劳动纪律规章制度的约束。同时原告的工作时间、休息时间等也没有受限制，其工作具有很大的随意性，原告仍可自由支配大量时间来从事自己的农业生产和其他工作。被告实际上是依据原告交付劳动成果来支付报酬的，该报酬并非真正意义上的职工工资收入。原告的人身、人格未受被告的支配，双方尚未形成劳动法上的隶属关系。原告主张双方已形成劳动关系，要求被告支付经济补偿金、代通知金、支付2003年至2015年共计12年应休未休带薪年休假工资及向原告补足2015年4月至8月按最低工资标准差额没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条第4项，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 驳回原告莫干学的诉讼请求。 案件受理费10元，由莫干学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘金芳 审 判 员  刘海洋 人民陪审员  潘民东 二〇一七年四月六日 书 记 员  廖 珊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初501号原告杨盛云，男，汉族，1985年3月27日出生四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托代理人岳松、岳世红，镇通法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄贵洪，男，汉族，1977年9月3日出生住昭通市昭阳区。原告杨盛云诉被告黄贵洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨盛云诉称，原、被告于2015年11月26日签订《挖掘机租赁合同》，双方约定租用费每年450000.00元，违约赔偿为5%。签订合同后，原告的挖掘机就按合同约定开始为被告工作，工作了41天后，被告未支付任何费用就单方面毁约。原告认为被告应按合同约定支付41天的租赁费用51250.00元，5%的违约金2562.50元，共计53812.5元整。由于被告拒不支付，为此提起诉讼。请法院查明事实，根据合同法第212条和相关法律规定判决被告支付挖掘机租赁费51250.00元及违约金2562.50元，共计53812.5元整；本案诉讼费判由被告承担。经本院审查，本案原告提供的被告黄贵洪的地址为昭通市昭阳区太平街道办事处永乐社区七家寨村一组42号，经本院向原告提供的被告地址邮寄送达相关法律文书后，因原告提供的被告电话错误，被告迁移新址不明，邮件退回本院，本院无法送达，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告杨盛云的起诉。案件受理费1145元，退还原告杨盛云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  邓尚云二〇一七年四月二十日书记员  锁红梅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0126执保16号申请人银某，女，2004年2月22日生，汉族，石林县人，现住石林彝族自治县。申请人袁春仙，女，1974年12月22日生，汉族，曲靖市沾益县人，现住石林彝族自治县。被申请人苏桂芬，女，1947年7月3日生，汉族，石林县人，现住石林彝族自治县。申请人银某、袁春仙于2017年4月24日向本院提出申请，对被申请人苏桂芬价值5万元的财产予以保全。本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人苏桂芬在中国建设银行石林县支行的房屋拆迁补偿款5万元（账号：）予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 勇二〇一七年四月二十四日书记员 范和玉
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)川1322民初775号 原告：仪陇县新政镇家联砂石料厂，经营场所：仪陇县新政镇石佛岩村黄苓湾。 经营者：龚家联，系该砂石场负责人。 委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。 被告：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市健康路**。 法定代表人：陈波，系该公司董事长。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师。 本院于2017年3月16日受理原告仪陇县新政镇家联砂石料厂与被告四川晋鼎建设工程有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川公路桥梁建设集团有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，其认为本案与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告四川公路桥梁建设集团有限公司住所地为成都市高新区九兴大道**，故请求将本案移送至成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为：原告仪陇县新政镇家联砂石料厂与被告建立的是买卖合同关系，履行合同的标的物是机制砂、碎石、米石等建筑材料，二被告签订的《工程施工劳务合作合同》所承包的建设工程项目巴（巴中）南（南充）广（广安）高速公路TJ2合同段就是在四川省营山县辖区，原告出售的建筑材料就是在二被告的建设工程项目地交付给被告的。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者履行约定不明确；争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，原、被告建立了事实的买卖合同关系，没有约定履行地，买卖合同的本质性义务是交付转移标的物所有权给买受人即本案的被告，交付标的物的义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同的履行地应以交付标的物义务来确定履行地，而不应该因为被告没有按约定支付货款，原告请求被告支付货款而改变原、被告之间基础法律关系买卖合同关系，因此应认定被告接收标的物所在地是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼的，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo的规定，营山县人民法院对本案具有管辖权。当然，，二被告公司住所地的基层人民法院对本案均有管辖权但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告现向营山县人民法院提起诉讼，符合法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告四川公路桥梁建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 苍 二〇一七年四月二十七日 书记员 张若馨
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8337、8429号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场2J办，组织机构代码为G1914857-0。法定代表人：张文斌，系该行行长。委托代理人：林国庆，系中国工商银行股份有限公司长安支行员工。委托代理人：何碧坤，系中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。被执行人：陈森玲。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人陈森玲金融借款纠纷合同执行两案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2016）穗仲莞案字第2892、3076号裁决书书向广东省东莞市中级人民法院申请强制执行，本院接受指定依法立案执行。依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金共计6459360.45元及支付利息、罚息、复利，并承担保全费及仲裁费共计42429元。在执行的过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院依法查封、评估了被执行人陈森玲名下位于东莞市厚街镇环岗湖海逸豪庭碧玉径XXX号的房屋（房产证号为XXX**），并依在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，但经两次拍卖后，均无人应价而流拍。申请执行人亦表示不愿意以第二次拍卖的保留价5600000元接受以物抵债。另，本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下除上述房屋及银行存款共计8450.55元外，在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已依法划拨了上述银行存款，并向申请执行人转账支付。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意两本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本两案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  刘 超二〇一七年四月二十七日书记员  李钦杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初727号之一原告：惠东县新丰顺鞋材贸易有限公司，地址：惠东县大岭振沙梨园大昌路**，法定代理人：胡某。委托诉讼代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所律师。被告：惠东县新鸿利鞋厂。被告：翁志焊，男，惠东县人。被告：王猜，女，惠东县人。原告惠东县新丰顺鞋材贸易有限公司与被告惠东县新鸿利鞋厂、翁志焊、王猜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告惠东新丰顺鞋材贸易有限公司诉称，原告的夹布厂与被告一的工厂生意有往来。于2016年9月8日，经结算被告一共欠原告货款人民币166870元，并出具一张《结欠单》给原告收执，并于2016年11月16日签订一份《付款协议书》，约定分期还款。然而，被告一和被告二在签订协议后从第一期开始就拒不还款。经原告多次向其催款，被告至今分文未付。被告二翁志焊是被告一的投资人，后经了解被告二与被告三王猜系夫妻关系，本债务发生在期夫妻关系存续期间，被告三王猜依法应对本案的货款承担共同偿还责任。综上所述，被告不守信用，欠款不还，致使原告受到较大的经济损失。为了保障原告的合法权益不受非法侵占，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉致贵院，望判如所请。原告向本院诉请：一、判令三位被告共同偿还原告货款人民币166870元及利息，利息按同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止；二、本案诉讼费由三位被告承担。被告翁志焊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告翁志焊在与原告惠东新丰顺鞋材贸易有限公司结算后，口头约定了如因涉案贷款产生纠纷，则由惠州市惠城区人民法院管辖，故请求本院依法移送。本院经审查认为：本案三被告的住所地均在惠东，位于本法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。被告提出与原告在结算后双方曾口头约定货款纠纷由惠州市惠城区人民法院管辖，但并未提交相关证据予以证实，本案不予采信，据此，被告提出管辖权异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告翁志焊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 谭松志审判员王雪良人民陪审员古美云二〇一七年四月十日书记员 刘               宇书记员 刘       慧       仪
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执556号苏立义：你与王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2932号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王鹏于二Ｏ一七年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你收到本通知履行下列义务：（1）偿还借款40万元及利息（自2015年6月2日起至清偿之日止，按年利率20%计息）；（3）负担案件受理费3650元，保全费3020元，执行费5900元。开户名称：十堰市茅箭区人民法院开户银行：十堰市农行源园支行。开户账号:17×××77特此通知二Ｏ二Ｏ一七年四月八日联系人：十堰市茅箭区人民法院执行局柳华电话：0719-847****（办）手机：1898687****
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执332号之二申请执行人：高付祥，男。被执行人：韩广津，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初625号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩广津通过东营市××北实业总公司领取工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人韩广津在东营市××实业总公司的工资收入70万元。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年四月二十日书 记 员 汪沫灏
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执467号被执行人：麦海波，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省儋州市，现服刑。关于麦海波犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，麦海波向朱双喜等46被害人退赔款项，麦海波对200351.96元承担退赔责任。因麦海波至没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人麦海波送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人没有履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院委托海南省儋州市人民法院调查被执行人麦海波在户籍当地的财产状况，该法院回复调查材料没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人麦海波纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，本案除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人麦海波至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人麦海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出（2017）粤0115执467号46案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1621民初154号 原告：邓自强，男，1985年3月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。 被告：袁玉华，女，1961年5月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：黄承荣，男，1958年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邓自强与被告袁玉华、黄承荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邓自强的委托诉讼代理人谢周明到庭参加诉讼。被告袁玉华、黄承荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓自强向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁玉华、黄承荣共同偿还原告借款本金325000元，并从2016年8月15日起至还清之日止按月利率2%给付利息；2、判决原告对二被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月5日，二被告因经营需要周转资金，向原告借款600000元。约定月利率3%（含居间费每月0.5%），2014年12月5日前偿还。2016年8月14日，双方进行了借款本息结算，共同确认二被告已按月利率3%支付了结算之前的利息580000元，并偿还了本金275000元，下欠本金325000元。此后被告未自觉偿还本息。故具状起诉，请依法判决。 被告袁玉华、黄承荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告邓自强（甲方）与被告袁玉华、黄承荣（乙方）、居间人广安合力非融资性担保有限公司（丙方）签订《借款协议》，约定的主要内容是：1、袁玉华、黄承荣向邓自强借款人民币600000元，月息2.5%，按月支付；2、借款期限自2013年12月5日起至2014年12月5日止；3、袁玉华、黄承荣以其夫妻所有的共同财产和个人财产作为担保，包括其拥有的岳池县九龙镇建设路东段妇幼中心1幢2－4和1幢2－1－2号房产为担保，并做抵押登记，抵押期限为还清本息止。4、居间人按月息0.5%收取中介费，按月支付；5（2）、借款方应按合同规定的时间偿还借款。如借款方需要延期还款，应在借款到期前5日向贷款方提出申请，在征得贷款方同意后重新签订借款协议。如借款方不按期偿还借款，贷款方有权在限期内追回贷款；如借款方违约当按照借款金额的20%支付违约金给贷款方。6、变更或解除合同须达成书面协议，单方解除合同须按借款金额的10%支付违约金。7、执行合同发生争议由双方协商解决；债务人到期不偿还借款本息，债权人可向公证机关请求出具执行证书并据此向人民法院申请强制执行。8、合同经甲、乙、丙三方签字后生效。《借款协议》上注明：“同意将此笔贷款转入工行62220223160********袁玉华工行62122623160********袁玉芳”。三方在协议上签名，加盖了指印。 同日，邓自强通过网上转账汇款方式转款600000元到指定的袁玉芳工行账户上。袁玉华、黄承荣向邓自强出具借条并附于《借款协议》之后。 转款当天，原、被告双方将房屋所有权人袁玉华所有的位于岳池县九龙镇建设路东段妇幼中心的房产办理了抵押登记，抵押房屋所有权证号：00026108，00026112。抵押他项权证号为岳房他证岳池字第××号，房屋他项权利人为邓自强。 2016年8月14日袁玉华与邓自强签署了《债务确认书》。载明：2013年12月5日袁玉华、黄承荣向邓自强借款人民币600000元整，袁玉华已经向邓自强转款855000元。其中580000元为应付利息，275000元为偿还本金。截止2016年8月14日袁玉华、黄承荣下欠邓自强借款本金325000元（大写叁拾贰万伍仟元整）。剩余本金继续按合同内容执行。经双方确认无误签字生效。袁玉华、邓自强在确认书上签名盖指印。 以上事实有原告提供的当事人身份证复印件、《借款协议》、中国工商银行网上银行电子回单、房屋所有权抵押他项权证复印件、《债务确认书》等证据在案为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告邓自强与被告袁玉华、黄承荣、居间人广安合力非融资性担保公司经协商一致，自愿签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行合同义务。原告邓自强按协议支付了借款600000元，二被告在约定的期限内未还清借款本金及利息，已构成违约，应承担继续履行归还借款本金、利息的义务。双方于2016年8月14日对已还本金及利息进行结算，对下欠的借款本金进行了确认。被告已付利息，未超过年利率36%，属双方自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告袁玉华、黄承荣偿还下欠的借款本金325000元，并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告袁玉华、黄承荣以其所有的房屋对该项债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保法律关系成立。原告主张在被告不履行还款义务时对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 被告袁玉华、黄承荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁玉华、黄承荣在本判决生效之日起十日内偿还原告邓自强借款本金325000元及利息。利息从2016年8月15日起按月利率2%计算至付清借款之日止。 二、原告邓自强对被告袁玉华、黄承荣提供的抵押物即位于岳池县九龙镇建设路东段妇幼中心的房产（抵押房屋所有权证号：00026108，00026112，抵押他项权证号：2013120500370）享有抵押权，有权以其折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，由被告袁玉华、黄承荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  段 瑜 人民陪审员  罗心元 人民陪审员  姜云兰 二〇一七年四月十七日 书 记 员  余忠怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15526号之一解除保全申请人：上海互联网软件集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：吴卫平，董事长。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。被申请人：上海海德众业技术创新工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁海荣。本院曾于2017年3月3日作出(2017)沪0115民初15526号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，且原告于2017年4月12日向本院申请解除对被告财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海海德众业技术创新工程有限公司名下银行存款人民币457,380元的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱珍二〇一七年四月十二日书记员  吴 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1521民初997号原告陈美娟，女，1973年8月3日生，汉族，汕尾市人，现住海丰县，委托代理人袁远峰，系广东展业律师事务所律师。被告陈其凤，男，1976年2月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县，被告吴家才，男，1973年5月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县，上述二被告委托代理人林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。上述二被告委托代理人翁锦莲，系广东纶正律师事务所实习律师。原告陈美娟诉被告陈其凤、吴家才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈美娟委托代理人袁远峰，被告委托代理人林海鹰、翁锦莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月28日，被告吴家才带被告陈其凤找原告，称经营缺乏资金，需向原告借款人民币（下同）50000元，借款期限一年，利息按月2%计算付原告，被告吴家才同意作为本次借款的担保人，承诺若被告陈其凤无法偿还原告借款，由吴家才本人负责偿还，借款期间，被告陈其凤除利息付至2016年2月止，至今没有付给原告借款及利息。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由为借口拒付还原告的借款。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告陈其凤偿还原告借款50000元；2、判令被告吴家才承担本次借款的连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：陈其凤借原告50000元是事实，吴家才作为借款担保人，吴家才当时承诺如果陈其凤无法偿还原告借款，才由被告吴家才负责偿还，根据担保法第17条之规定，吴家才是承担一般保证责任。经审理查明：原告陈美娟与被告陈其凤、吴家才是朋友关系，2015年5月28日被告陈其凤做生意缺乏资金，向原告陈美娟借款50000元，由被告陈其凤亲笔立下借条给原告存执，借条上约定在2016年5月28日前还清，但没约定利息。被告吴家才在借条上签名作担保。借款后，被告陈其凤于2016年3月9日付给原告利息1000元后，没有再付还原告借款。原告多次向二被告催讨未果，2016年10月27日原告向本院提起诉讼，要求被告陈其凤偿还本金50000元及及按月利率2%计算的利息。原告提出借款时双方约定月利率按2%计算，被告否认，原告也没有向本院提供相关证据。本院认为，被告陈其凤向原告陈美娟借款50000元，有被告陈其凤于2015年5月28日亲笔所写并签名的借条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告请求被告陈其凤偿还借款50000元，合理合法，依法应予支持。原告请求月利率按2%计算，证据不足，依法不予支持，但可按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息。被告吴家才提出自己系一般担保人，但借条上并没有写明被告陈其凤不能履行债务时，由被告吴家才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，故被告吴家才提出系其一般保证人，依法不予支持，被告吴家才应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：被告陈其凤应当于本判决生效之日起10日内付还原告陈美娟借款50000元及从2016年5月29日起至还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（扣除被告陈其凤已付利息1000元），被告吴家才承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取，计款575元，由原告负担50元，被告陈其凤负担525元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭泽川二〇一七年四月二十一日书记员  王海红
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢15号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人陶奎荣，男，1958年8月11日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与陶奎荣(2016)沪0106民初7255号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人陶奎荣名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7255号民事判决的本次执行程序终结。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  沈国敏二〇一七年四月十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9523号申请执行人岑宇与被执行人杭州佰斯特实业有限公司、冯海表民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）杭萧商初字第6012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岑宇于2016年10月14日向本院申请执行，申请执行标的670000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年四月十日书 记 员  谢雨彤
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执84号申请执行人：孙红，女，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李峰，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路北段友谊花园****，组织机构代码72632770-7。法定代表人：王玲，该公司总经理。本院在执行孙红与被执行人李峰、淮北市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经常被执行人李峰的未成年儿子李论（340621200505012410）名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李峰儿子李论名下的位于安徽省淮北市相山区人民路268号翡翠岛6幢103室房产（产权证号码：××号），查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  徐继东二〇一七年四月十三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初206号原告云南天曦物业管理有限责任公司，法定代表人聂正蓉。住所：云南省昆明市盘龙区北京路和信花苑(MOMA)******。委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限责任公司华坪区负责人，特别授权代理。被告罗平伟，男，1984年06月18日出生，云南省华坪县人，住云，住云南省丽江市华坪县div>上列当事人因物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理。在审理过程中，原告云南天曦物业管理有限责任公司于2017年4月10日自愿向本院书面申请撤诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南天曦物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南天曦物业管理有限责任公司负担。审判员  肖远勇二〇一七年四月十日书记员  陈明红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执222号 申请执行人：李志，男，汉族，1964年4月4日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：孟现金，男，汉族1975年5月1日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：梁丽，女，汉族，1978年1月22日出生，住址同上。 本院在执行李志与孟现金、梁丽民间借贷纠纷一案中，现被执行人孟现金、梁丽银行无存款，查封已被另案查封，本案查封的车辆现无法扣押，被执行人暂其他财产可供执行。裁定终结本次执行程序后，如被执行人孟现金、梁丽执行条件成就后，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2016）皖1302民初3483号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周东平 审判员  王秋灵 审判员  陈万军 二〇一七年八月五日 书记员  丁计强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈春兰，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春兰系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币90618.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年四月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苑增良，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑增良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苑增良系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81546.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年四月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初90号 原告：许玫，女，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓东，安徽至达律师事务所实习律师。 被告：熊光来，男。1973年8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承忠，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：石李侠，女，1946年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。 被告：熊坤，男，出生年月不详，住安徽省霍邱县。 法定代理人：石李侠，女，1946年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区，系被告熊坤之母。 被告：六安市国脉小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：钱朝林，董事长。 委托诉讼代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。 本院受理原告许玫与被告熊光来、石李侠、熊坤、六安市国脉小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告熊光来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案除了熊光来与许玫之间的合同关系外，石李侠、熊坤与许玫之间均不存在合同关系。同时，本案涉及到许玫行使撤销权的问题（起诉债务人的未成年子女承担责任），并非简单合同纠纷，而属于综合性纠纷案件，因此本案应当依据“原告就被告”的基本管辖原则来确定管辖法院。由于三被告共同住所地在安徽省霍邱县，故熊光来要求将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案虽涉及其他法律关系，但基础法律关系为民间借贷纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，本案争议债权设立时债权人与债务人约定由合同签订地（合肥经济技术开发区）人民法院管辖，该约定不违反法律规定，故本院对本案有管辖权，被告熊光来对管辖权提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告熊光来对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告熊光来负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一七年四月一日 书记员  苏明宇 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢9号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人缪静，女，1967年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与缪静(2016)沪0106民初1240号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人缪静名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1240号民事判决的本次执行程序终结。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一七年四月十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0111民初3179号之三 原告（反诉被告）：福州市出租汽车公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇红光路**，组织机构代码15438123-X。 法定代表人：陈亮，经理。 委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林立紫，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 委托诉讼代理人：孙红潮，福建诚毅律师事务所律师。 原告（反诉被告）福州市出租汽车公司诉被告（反诉原告）林立紫合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告（反诉被告）于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）福州市出租汽车公司撤回起诉。 案件受理费728元，减半收取计364元，由原告（反诉被告）福州市出租汽车公司负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  陈芳怡 人民陪审员  聂碧珍 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  林 东
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0283执4390号 申请执行人：宁波纽帕得机械有限公司。住所地：奉化市溪口镇工业园区永旺路**。 法定代表人：廖新火，系该公司总经理。 被执行人：宁波高新区天鹰机械有限公司。住所地：宁波市高新区菁华路******。 申请执行人宁波纽帕得机械有限公司依据本院作出的（2015）甬奉商初字第1195号民事判决书，于2016年12月12日向我院申请执行，本院立本案。现查明，申请执行人宁波纽帕得机械有限公司在2016年5月26日已依据（2015）甬奉商初字第1195号民事判决书向本院申请执行，本院受理后立（2016）浙0283执1207号案。本院认为，对于同一份生效法律文书，不能重复申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本案申请执行人宁波纽帕得机械有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年四月二十日 书记员  周梅舟
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督227-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码953405218149500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：陈茂兰，女,1966年1月4出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人陈茂兰申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督227号支付令，限令被申请人陈茂兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人陈茂兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督227号支付令自行失效。审判员  陈险峰二〇一七年四月二十八日书记员  江素琴注:该案申请人于2016年4月28日申请撤回起诉.
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈源炮，男，1981年02月05日出生，汉族，住所地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈源炮信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币203,771.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈源炮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,771.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执235号申请执行人张殿华，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人王健，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地上海市闸**。被执行人严翔，男，1988年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人张殿华与被执行人王健、严翔(2015)闸民一(民)初字第4270号民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分付款义务并与申请执行人达成和解协议，因和解协议还未履行完毕，故本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第4270号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  沈国敏二〇一七年四月二十四日书记员  董鹏程附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8935号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：张云龙，男，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告张云龙信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计223241.14元（利息、费用计算至2012年5月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年3月23日，张云龙向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××05）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2012年5月3日欠透支本息及其他费用共计223241.14元，其中本金199856.64元，利息21584.5元，其他费用1800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云龙于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金199856.64元；二、被告张云龙于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息21584.5元，其他费用1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元（原告已预缴），由被告张云龙负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张云龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  徐加龙人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年四月十四日书 记 员  黄渭莉·??-2-?··??-1-?·
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8660号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘锐，男，1989年01月25日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘锐系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计119,450.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,450.37元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执604号本院立案执行的申请执行人孙秀芬与被执行人济南食唐餐饮有限公司劳务争议纠纷一案，现本院执行完毕，申请执行人已确认执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年四月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申28号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东丽天建设集团有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区中山路**。法定代表人：张庆宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海施君装饰设计工程有限公司，，住所地上海市青浦区外青松公路************法定代表人：陈顺利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。再审申请人山东丽天建设集团有限公司(以下简称丽天公司)因与被申请人上海施君装饰设计工程有限公司（以下简称施君公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽天公司申请再审称：1、一、二审法院认定“涉案工程已投入使用”的事实缺少证据证实，且涉案工程是否已经投入使用，不是评价涉案建设工程是否已经验收并达到国家合格标准的依据，一、二审法院适用“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款应予支持”这一条款判决属于适用法律严重错误。2、钱正鉴虽为山东丽天建设集团有限公司上海分公司（以下简称丽天分公司）的负责人，但营业执照上载明并公示的授权范围是“接受隶属企业委托办理的相关业务”，即钱正鉴对外开展的所有相关业务及经营活动均需经过丽天公司委托方可办理，且被申请人自认“签订合同时看到丽天分公司的营业执照才与钱正鉴签订合同”，说明被申请人对钱正鉴签订合同必须经过申请人明确授权是明知的，一、二审法院将钱正鉴没有取得委托授权的事实作为职务行为进行认定缺乏足够证据证明。3、本案合同双方实际是上海巨洲商务有限公司（以下简称巨洲公司）与施君公司，巨洲公司在施工合同中明确要求转包给施君公司，在合同签订当日，我公司以同样价格转包给施君公司；且从结算单上也能看出，是巨洲公司确认欠施君公司的工程款，结合前期工程价款都是巨洲公司支付给施君公司的事实，不追加巨洲公司参加诉讼，实际欠的工程款、工程是否存在质量问题、是否有违约等情况均无法查清。一、二审法院未追加巨洲公司为被告是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法提审。申请再审阶段，申请人提交了另一份结算单，系丽天公司诉巨洲公司建设工程纠纷案件诉讼过程中巨洲公司提交给法庭的，该结算单所有内容均与本案原一、二审法院认定的结算单一致，但是缺少了施君公司的盖章，申请人据此认为：施君公司提供的盖有三方印章的结算单系其伪造，故原审认定事实的主要证据系伪造，符合再审条件，应对本案提起再审。施君公司提交意见称：1、涉案工程已经投入使用，视为验收合格。在丽天公司诉巨洲公司建设工程施工合同纠纷中，法院已经委托鉴定机构对工程质量进行鉴定，据此也能说明工程已经交付投入使用了。2、申请人与被申请人之间存在合同关系，合同关系在法律上有相对性，除非被申请人主动要求，否则不能突破合同相对性，合同权利义务应当由双方享有和履行。3、就被申请人提交的证据看，结算单上的权利人是被申请人，当时三方进行结算后，申请人和巨洲公司在结算单上进行了签字盖章，其中一份交给被申请人，被申请人拿到结算单后在上面进行盖章。三方结算的结算单有原件，也经过了法院的审查，关于结算单造假的问题并非申请人所述我方伪造，而是两份结算单均为真实，只是三方结算的结算单上被申请人加盖了自己的公章。从结算单可以看出被申请人享有结算单上的债权权利。申请人提供的结算单是巨洲公司提供的，原审的结算单是被申请人提供的，合同是被申请人与申请人所签，结算单上也有申请人、被申请人的盖章，该结算单已经经过庭审质证确认真实性。如果申请人称结算单是他们双方的结算，如何解释结算单会给我方？综上，建议驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程宿迁市宿豫区顺河镇商贸城警务中心项目经发包给巨洲公司后，巨洲公司将工程整体转包给丽天分公司的行为违反了工程禁止整体转包的法律规定，其非法转包行为无效。因此，丽天分公司将工程又整体转包给施君公司，签订的转包合同亦无效。在合同无效的情况下，施君公司请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于申请人提出涉案工程已投入使用的事实缺少证据证实，且涉案工程是否已经投入使用，不是评价涉案建设工程是否已经验收并达到国家合格标准依据的理由，本院认为，涉案工程于2014年8月已经完工，丽天分公司、巨洲公司和施君公司已经对工程进行了三方结算，在一审中双方对涉案工程已经投入使用的事实并无异议。且涉案工程已经被发包人作为商品房出售，在使用过程中因出现质量问题，巨洲公司还书面通知丽天分公司予以处理。根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故一审法院以涉案工程虽未经验收，但已投入使用，工程质量视为合格并判决丽天分公司参照合同约定支付工程款并无不当。关于申请人提出一、二审法院将钱正鉴没有取得委托授权的事实作为职务行为进行认定缺乏足够证据证明的理由，本院认为，虽然丽天分公司的营业执照上载明经营范围是“接受隶属企业委托办理相关业务”，但未明确说明哪些相关业务需要特别授权。在订立合同当时，钱正鉴是丽天分公司的负责人，且丽天分公司尚未注销，施君公司有理由相信其行为已经得到了授权，完全能代表丽天分公司，故一、二审法院将钱正鉴的行为认定为职务行为，要求相关法律后果由作为总公司丽天公司承担并无不当。关于申请人提出一、二审法院未追加巨洲公司为被告是错误的理由，本院认为，巨洲公司不是本案法律关系的合同相对人，亦不是涉案建设工程的发包人，其虽支付了一定的工程款，但系在丽天分公司同意的情况下三方进行的结算，不能据此认定其为合同相对人。对于转包人，为查清案件事实，原则上应追加为当事人，但实际施工人坚持不追加，通过现有事实能够查清案件事实的，法院可以不追加转包人为当事人，本案即属此情况。故对该申请理由不予采纳。关于申请人提出施君公司提供的盖有三方印章的结算单系其伪造，本案应当以主要证据系伪造为由提起再审的理由，本院认为，申请人虽提交了另一份内容完全一致但缺少施君公司盖章的结算单，意图证实三方结算单上施君公司的印章系其事后加盖，但对为何结算单会在施君公司手中，以及为何钱正鉴会在施君公司印章上签字等情况均不能做出合理解释，尚不足以证实三方结算单系施君公司伪造。故对该申请理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东丽天建设集团有限公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  朱加赛审判员  何 斐二〇一七年四月六日书记员  戚亦萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执379号之一申请执行人谭伟锋，男，汉族，1982年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区。申请执行人吴家莹，女，汉族，1983年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所佛山市禅城区张槎三路**德晖花园**楼**部分（自编号之一）。统一社会信用代码91440600694756012Q。法定代表人袁敏杰。关于谭伟锋、吴家莹诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11416号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，佛山市正源房地产有限公司应向谭伟锋、吴家莹支付逾期提交佛山市禅城区东鄱南路5号二座1002房办理房地产权证所需资料违约金10742元，受理费34元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。本案执行费61元。在执行过程中，本案另案【（2016）粤0604执1427号】依法查封被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户；另案【（2016粤06**执1395、1396、1397、1398、1427、1428、1429号】依法查封被执行人佛山市正源房地产有限公司名下所有房产。本案待该批房产处理后参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执379号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年四月二十五日书记员  吴 坤
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市新光实业投资有限公司、江门市蓬江区仓后盈科电讯蓬莱营业部、中国联合网络通信有限公司蓬江分公司蓬莱营业厅： 关于林炳佳申请执行江门市新光实业投资有限公司、江门市蓬江区仓后盈科电讯蓬莱营业部、中国联合网络通信有限公司蓬江分公司蓬莱营业厅租赁合同纠纷一案【案号：（2017）粤0703执268号】，你方已按调解书履行完毕，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年四月二十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初196号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘某，美团网外卖员工。2016年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月20日以简易程序立案受理，后于2017年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某与周某（已判刑）合谋盗窃后，于2016年2月间，先后2次在本市滨湖区新梁溪人家77号、梁溪区茂业百货负一楼RIC电竞俱乐部，采用剪锁等手法，窃得丁某乙的迪卡侬牌CNROCKRIDER5.2型自行车1辆、RIC电竞俱乐部的飞利浦牌274E5QSB电脑显示器2台，价值共计人民币2912元，以及王某的捷安特牌自行车1辆。具体事实分述如下：1、被告人刘某与周某经合谋后，于2016年2月1日下午至无锡市滨湖区新梁溪人家77号，由被告人刘某望风，周某采用剪锁的手法，窃得丁某乙停放在2楼楼道内的迪卡侬牌CNROCKRIDER5.2型山地自行车1辆，价值人民币800元，以及王某停放在3楼楼道内的捷安特牌自行车1辆。2、2016年2月9日，被告人刘某于与周某合谋盗窃后，在无锡市清扬路茂业百货负一楼的RIC电竞俱乐部踩点欲盗窃电脑显示器，并商定由被告人刘某负责销赃。次日4时许，被告人刘某在茂业百货大楼附近等候接应，由周某潜入该俱乐部VIP01号包厢，乘隙窃得飞利浦牌274E5QSB电脑显示器2台，价值人民币2112元。窃后，周某将所窃其中1台电脑显示器交予被告人刘某销赃未果，周某将显示器取回自行销赃。2016年5月24日12时许，被告人刘某在无锡市惠山区西漳地铁1号线天一站停车场，采用拽拉轮胎锁的手法，窃得凌某停放在该处的自行车1辆。被告人刘某当庭认罪。在法院审理中，被告人刘某退赔被害人经济损失人民币2000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有同案犯周某的供述，被害人丁某乙、王某、凌某的陈述，证人丁某甲、张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、辨认笔录、照片，无锡市滨湖区价格认证中心、无锡市南长区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，合伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐人民陪审员  崔晓平人民陪审员  张素琴二〇一七年四月二十七日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103财保33号申请人唐卫嘉，男，1964年6月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人唐咏梅，女，1969年10月5日生，汉族，住贵阳市云岩区申请人唐卫嘉诉被申请人唐咏梅诉前财产保全纠纷一案，审理过程中，原告于2017年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人唐咏梅价值46万元的财产进行保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告唐咏梅银行存款46万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 玲二〇一七年四月十四日书记员 刘川平
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执24号 申请执行人赖尚，男，1969年11月30日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人陈德键，男，1989年1月11日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人陈以施，女，汉族，1984年8月19日出生，住茂名市电白区。 申请执行人赖尚与被执行人陈德键、陈以施借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初2367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陈德键、陈以施应向申请执行人偿还借款720000元及利息（按年利率24%计算，从2016年7月1日起计至还清借款本金之日止）。本院于2017年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房产、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤0904执24号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄江文 审判员  梁武林 审判员  高 明 二〇一七年四月二十八日 书记员  李 炼
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初21号原告宋红辉，男，汉族，1976年8月19日生，住许昌县。委托代理鲍宛生、崔莹莹（实习），河南世纪通律师事务所律师。被告梁洪周，男，汉族，1968年2月24日生，住许昌县。委托代理人胡延辉、遵曼（实习），河南金泰律师事务所律师。原告宋红辉诉被告梁洪周机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍宛生、被告梁洪周委托代理人胡延辉、遵曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋红辉诉称，2016年7月28日22时9分左右，梁洪周驾驶叉车托举一块10.5米长的钢板沿阳光大道自东向西在道路北侧行驶时，宋红辉驾驶两轮轻便摩托车自东向西行驶撞上叉车上托举的钢板后摔倒。造成宋红辉受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，梁洪周负事故主要责任，宋红辉负事故次要责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损等共计149402.85元，并承担本案的诉讼费用。被告梁洪周辩称，被告愿意对原告的合理损失承担赔偿责任，对原告要求过高及不合理的部分请求法院不予支持。原告宋红辉为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况；2、医疗费发票一张，住院病历、诊断证明、出院证一组，证明原告在医院住院治疗及花费医疗费的情况；3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告因事故造成九级伤残，并支出鉴定费1300元。被告梁洪周未向本院提交的证据。对原告宋红辉提供的证据，本院经审查后认为：被告对原告所提交证据的真实性均无异议，且不违反法律规定，故对该证据，本院予以确认。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月28日22时9分左右，梁洪周驾驶叉车托举一块10.5米长的钢板沿阳光大道自东向西在道路北侧行驶时，宋红辉驾驶两轮轻便摩托车自东向西行驶撞上叉车上托举的钢板后摔倒。造成宋红辉受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，梁洪周负事故主要责任，宋红辉负事故次要责任。事故发生后，梁洪周被送往许昌市中心医院住院治疗16天，被诊断为：1、脑震荡。2、双侧多发肋骨骨折。3、胸骨骨折。4、胸部、右踝部皮肤擦伤。5、肺挫伤。6、2型糖尿病。7、右侧（R）岛叶小灶变性。原告共支出医疗费32896.43元。原告住院期间需一人护理。2016年11月26日经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，宋红辉的伤残等级为九级伤残，宋红辉后期行左侧第4、5、6肋骨内固定取出术，费用约需陆仟元，原告为此支出鉴定费1300元。原告因此次事故支出交通费200元。原告宋红辉母亲李花芝（身份证号）与宋红辉父亲宋景周（已故）共生育包含宋红辉在内六名子女。宋红辉与董美锦于2002年5月24日生于一子宋智飞，于2008年12月11日生于次子宋智远。宋红辉户口性质为非农业家庭户口。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告梁洪周承担事故的主要责任，故被告应当在其责任范围内对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。关于被告承担赔偿责任的比例及计算方式问题，原告主张其总损失的70%即为被告应承担的赔偿责任，被告亦认可该责任比例及计算方式，本院认为，原被告对赔偿责任比例及计算方式的主张及自认是双方对自身权利的处分，对此本院予以尊重。关于原告主张的误工费问题，原告未提供充分证据证明其在事故发生前的收入情况及因本次事故的误工损失情况，故应参照2015年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年，计算原告自事故发生之日（2016年7月28日）起至定残前一日（2016年11月25日）的误工费用。关于原告主张的护理费问题，原告未提供充分证据证明护理人员的收入情况及误工损失情况，故应参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业行业标准30482元/年，计算原告住院期间的护理费。经本院核定，原告宋红辉的各项损失为：医疗费38896.43元（32896.43元+后续治疗费6000元）、营养费480元（30元/天×16天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、误工费8408.55元（25576元/年÷365天×120天）、护理费1336.20元（30482元/年÷365天×16天）、残疾赔偿金102304元(25576元/年×20年×20%)、被扶养人生活费26874.6元（李花芝17154元/年×5年×20%÷6人=2859元+宋智飞17154元/年×4年×20%÷2人=6861.6元+宋智远17154元/年×10年×20%÷2人=17154元）计入残疾赔偿金、鉴定费1300元、交通费200元，另此次事故造成原告宋红辉伤残，给原告精神上造成极大的伤害，结合本次事故的实际情况，本院酌定精神抚慰金的数额为10000元，以上共计190279.78元。按照双方认可的赔偿责任比例及计算方式计算，被告梁洪周应赔偿原告医疗费等各项损失共计133195.85元（190279.78元×70%）。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告梁洪周于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋红辉医疗费等各项损失共计133195.85元；二、驳回原告宋红辉的其他诉讼请求。案件受理费3288元，保全费1197元，由被告梁洪周承担受理费2964元、保全费1197元，由原告宋红辉承担受理费324元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  冯 涛人民陪审员  张瑞武二〇一七年四月五日书 记 员  任世杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0813民初378号 原告：淮安市润祥钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业区东一道**。 法定代表人：黄文慷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地淮安市洪泽区惠民家园****。 法定代表人：徐亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈步堂，该公司项目经理。 原告淮安市润祥钢结构有限公司（以下简称润祥公司）诉被告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司(以下简称祥瑞公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告润祥公司的法定代表人黄文慷、委托诉讼代理人褚国平、被告祥瑞公司的委托诉讼代理人陈步堂、证人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款49000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月2日，被告将其承建的洪泽化工集中区斯德瑞克工程钢结构部分分包给原告施工，双方签订了承包合同，且约定了相关权利和义务，原告按约施工完毕。但是被告未能按照约定给付工程款，至今尚欠原告49000元未付，故原告诉至法院。 被告祥瑞公司辩称，1、涉案工程于2012年承包给原告，每平方米205元，实际面积4446.36平方米，总价911503元，2012年付款821860元，下欠89643元，2013年10月又支付30000元，后又支付给原告法定代表人黄文慷的妻子40000元；2、涉案工程存在屋面渗水现象，通知原告维修后仍存在问题，后另找人维修支付费用9000元，应由原告承担；3、甲方江苏斯德瑞克化工有限公司因工程质量问题扣除了被告100000元工程款，该款项应由原告承担一半。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月12日，被告祥瑞公司（甲方）与原告润祥公司（乙方）签订《合同书》，约定由甲方委托乙方制作及安装厂房的钢结构工程，工程总造价205元/㎡，约4000㎡；付款方式：“1、合同签订生效后即付预定金给乙方贰拾万元整；2、钢架及C型钢安装完成付叁拾万元整；3、彩钢瓦安装完工后10天内付壹拾万元整；5、剩余款（除质保金）待总工程结束后一月内一次性付清；6、质保金：总造价的5%作为质保金，待一年后一次性付清”。涉案工程已完工并实际交付使用。 另查明，原、被告在庭审中一致确认工程总造价911503元，截止2013年元月份被告尚欠原告工程款89643元，2014年被告又支付了原告40000元。证人胡某在庭审中陈述，其与被告系合作关系，涉案厂房存在漏水后找人修理，并支付9000元修理费。 上述事实，由原、被告的当庭陈述、《合同书》、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告润祥公司与被告祥瑞公司签订的涉案工程施工《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方应当按照合同的约定，履行各自义务。涉案工程已竣工验收并实际交付使用，被告祥瑞公司应当支付给原告相应的工程款。因原、被告双方在庭审中一致确认工程总价款为911503元，截止2013年元月份尚欠89643元，扣除2014年被告又支付的40000元，故原告主张被告支付工程款49000元，本院予以支持。对于被告祥瑞公司辩称，2013年10月支付了30000元，因未能提供相应付款证据予以证实，本院不予采信。对于被告辩称，涉案工程存在质量问题，另行维修支付的9000元及扣除的工程款100000元，未能提供支付及扣除的证据，且被告也未提供证据证明其曾要求原告予以维修，故对该辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市润祥钢结构有限公司支付工程款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告淮安市祥瑞建筑安装工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。 审判员  黄海南 二〇一七年四月二十四日 书记员  余珊珊 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初465号原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇新世纪家园**楼**公寓家馨物业办公室，法定代表人：韩冬梅.委托诉讼代理人赵科星，男，汉族，公民身份号码×××，现任总经理职务.被告杨树军，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告杨树军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 娜日二〇一七年四月二十日书记员 卢承煜
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0112执2821号申请执行人孔进，女，汉族。被执行人王鹏，男，汉族。济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初字第1808号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书判定，申请执行人享有对儿子王某某的探视权。逾期，被执行人未履行，并且被执行人携儿子失踪，申请执行人于2016年11月1日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况公告告知申请人，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且本案符合依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  秦笃毅二〇一七年四月二十四日书记员  安 宁