宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1113号上诉人（原审被告）：宁夏乐牧高仁农业开发有限公司。法定代表人：吕某，宁夏乐牧高仁农业开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：季某，住宁夏银川市。被上诉人（原审原告）：叶某，住宁夏青铜峡市。原审被告：吕某，住宁夏平罗县。上诉人宁夏乐牧高仁农业开发有限公司（以下简称乐牧农业公司）因与被上诉人叶某、原审被告吕某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐牧农业公司的法定代表人吕某及委托诉讼代理人季某、被上诉人叶某、原审被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐牧农业公司上诉请求：1.撤销(2019)宁0221民初3154号民事判决，将本案发回重审，或依法改判驳回叶某一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由叶某承担。事实和理由：一、本案叶某履行交货义务、乐牧农业公司履行付款义务后，视为买卖合同履行完毕。叶某将前2-3年雨泡玉米黄贮出售给乐牧农业公司。双方商定好价款后，叶某于2019年4月22日至2019年6月18日向乐牧农业公司提供了634.49吨黄贮，乐牧农业公司按照约定的价格向叶某支付了10万元货款。在叶某收到货款后，说明整个买卖交易终结，货款两清。叶某无权再向乐牧农业公司主张货款。二、叶某不能证明其诉请成立，其应当承担举证不能的不利后果。既然叶某一审诉讼请求是要求乐牧农业公司在10万元的基础上，再向其支付90374元，那么叶某就应当举证证明货物总价值为190374元，叶某在一审中并未提交有效证据证明货款总额为190342元。三、一审法院以实地走访调查为由，判令乐牧农业公司向叶某支付了90342元货款，没有事实和法律依据。另外，本案的争议焦点是双方对玉米黄贮约定的单价是160元还是300元，而不是市场价，即便是一审法院通过实地走访调查，其调查的也只能是玉米黄贮现在的市场价，不可能是双方约定的市场价。双方约定的单价只有乐牧农业公司和叶某知道，实地走访是不可能得知双方是如何约定单价的。叶某辩称，黄贮不存在质量问题，也不存在雨泡的问题。乐牧农业公司用完了才说有质量问题。价格是微信约定好的，要价320元，要价不可能比还价差一半。往年价格均为280元至350元之间，开始约定的价格为320元，最后商量的价格为300元。一审认定事实清楚，适用法律正确，乐牧农业公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。吕某述称，同意乐牧农业公司的意见。叶某向一审法院起诉请求：1.依法判令乐牧农业公司、吕某偿还叶某玉米黄贮款90347元，以后的利息判决后至本金付清为止；2.依法判决乐牧农业公司、吕某退还叶某的所有玉米黄贮；3.本案诉讼费由乐牧农业公司、吕某承担。一审法院认定事实：2019年4月份，叶某与吕某（乐牧农业公司的法定代表人）约定，由叶某给乐牧农业公司供应玉米黄贮，叶某将黄贮运到乐牧农业公司后，乐牧农业公司向叶某出具了过磅结算单，净重共计634.49吨，双方当庭对该拉运的黄贮吨数均予认可，但叶某陈述约定每吨单价为300元，乐牧农业公司陈述每吨单价为160元。乐牧农业公司于2019年6月18日向叶某支付了黄贮款100000元。后叶某向乐牧农业公司主张欠付黄贮款，因双方产生争议，乐牧农业公司未向叶某支付，引起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合叶某出示的证据及双方当庭陈述，能够证实乐牧农业公司向叶某购买了634.49吨黄贮的事实。针对双方存在的争议焦点，当时约定拉运黄贮的单价是300元还是160元？通过庭审及庭审后一审法院实地走访调查，结合本案现有证据，认定叶某所说当时约定黄贮单价为一吨300元的价格符合案件事实和常理，而吕某当庭陈述黄贮每吨为160元，那么计算下来总价就为101518.4元，也与其所陈述的黄贮款100000元（含运费10000元）不相符，故叶某要求乐牧农业公司支付黄贮款90347元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；但吕某系乐牧农业公司的法定代表人，其行为代表乐牧农业公司，不承担按照买卖合同支付黄贮款的法律责任，对叶某的该主张不予支持。关于吕某提出叶某提供的黄贮存在质量问题，给其造成了损失的辩解意见，因乐牧农业公司未向一审法院提起反诉，也未提出充足证据予以证明，对该意见一审法院不予采纳，但乐牧农业公司可另行诉讼主张。关于叶某提出“以后的利息判决后至本金付清为止”的诉讼请求，因叶某未提出具体的计算起始日期及计算标准，本着公平原则，一审法院予以支持利息按照中国人民银行同期贷款基准利率以欠款本金90347元计算利息自2019年7月29日起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止；关于叶某提出要求乐牧农业公司退还所有玉米黄贮的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宁夏乐牧高仁农业开发有限公司于判决生效后十日内支付叶某黄贮款90347元,并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年7月29日起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由宁夏乐牧高仁农业开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐牧农业公司提交了下列证据：证据一、货主马某和吕某的通话记录，用以证明：价款进行过协商，说明货物出现质量问题。证据二、微信语音聊天记录，用以证明：黄贮出了质量问题。叶某对上述证据的质证意见：证据一叶某不确定是谁。通话内容说的是叶某和马某的关系，与本案无关。证据二叶某给乐牧农业公司解释池子质量不好，不代表货有问题，如果货有问题可以拒绝卸货或者退货。本院出示了一审庭审结束后一审承办法官于2019年9月23日就黄贮价格分别向张某某、罗某所做的询问笔录两份。乐牧农业公司、吕某的质证意见：问的两个人与买卖的黄贮无关联性，询问没有关联的人确定黄贮价格离事实太远，必须询问原货主才能确定价格。叶某对该证据无异议。本院对上述证据的认证意见：叶某对证据一不予认可，乐牧农业公司也未提交证据对该证据的真实性予以佐证，故对证据一不予采信。证据二不能达到证明目的，不予采信。对一审法院所作的两份询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，乐牧农业公司购买叶某的玉米黄贮，乐牧农业公司向叶某出具了过磅结算单，玉米黄贮净重共计634.49吨，双方对买卖的玉米黄贮数量均予以认可。一审庭审结束后，案件承办法官通过走访调查，结合庭审中叶某的陈述，认定玉米黄贮的价格为每吨300元符合案件事实。由此认定双方买卖玉米黄贮的总价款为190342元，扣减乐牧农业公司已支付的10万元，下欠90342元未付。乐牧农业公司上诉称其在收到货物后已货款两清，但其只提供了付款10万元的证据，未提供已支付下欠货款的证据，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于乐牧农业公司认为叶某提供的黄贮存在质量问题，给其造成了损失的上诉理由，因乐牧农业公司对此未提起反诉，故该上诉理由不能成立。乐牧农业公司对此可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2059元，由上诉人宁夏乐牧高仁农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王俊英审 判 员 陈 静审 判 员 王 华 二○二○年一月三日法官助理 颜 钰书 记 员 刘 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。