wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初952号 原告：郑勇，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：古华杰，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：古登桥，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省泸县。 原告郑勇诉被告古华杰、古登桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加了诉讼，被告古华杰、古登桥经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币40万元及利息（按月息2分从2015年6月15日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，二被告向原告借款20万元（通过银行转账18万元，现金给付2万元），并出具了《借条》，载明借款金额20万元，《收条》，载明收到原告借款20万元；原告与二被告也在同日签订了《借款合同》，约定借款期限2014年3月15日至2014年6月15日止，月利率3%。2015年3月27日，二被告又向原告借款20万元，并出具了《借条》，载明借款金额20万元，《收条》，载明收到原告借款20万元；原告与二被告也在同日签订了《借款合同》，约定借款期限2015年3月27日至2016年6月27日止，月利率2.5%。借期届满之后，原告要求被告还款，但被告拒不归还。为此，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告古华杰、古登桥经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 庭审过程中，原告撤回对2015年3月27日借款的起诉，本院以当庭予以准许。 本院经审理认定以下事实：2014年3月15日，二被告向原告借款20万元（通过银行转账18万元，现金给付2万元），并出具了《借条》，载明借款金额20万元，《收条》，载明收到原告借款20万元；原告与二被告也在当日签订了《借款合同》，约定借款期限2014年3月15日至2014年6月15日止，月利率3%；原告通过中国建设银行向被告古华杰转账18万元，现金给付2万元。二被告在2015年6月9日向原告支付了2015年5月15日至6月15日期间的利息10000元。借期届满之后，原告要求被告还款，但被告拒不归还，故酿成本案讼争。 上述事实，有原、被告的陈述，《借条》，《借款合同》，《收条》，建设银行转账凭证、取款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，原告通过中国建设银行向被告古华杰转账18万元，现金给付2万元；二被告也向原告出具了《收条》，载明收到借款20万元；原、被告签订的《借款合同》约定借款期限2014年3月15日至2014年6月15日止；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告主张自2015年6月15日起按月利率2%支付利息，无证据证明二被告已支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告古华杰、古登桥于本判决生效之日起三日内偿还原告郑勇借款200000元；并向其支付从2015年6月15日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费7300元，由被告被告古华杰、古登桥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  卢方林 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  陈金玲 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  李林蔓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初750号 原告：陈某，女，1983年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，务工，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘某，男，1975年3月18日出生,汉族,贵州省遵义市人,个体,住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员谭锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行离婚协议，立即支付原告补偿款15000元；责令被告搬出原告所有的位于虾子社区七组的房屋，交原告所有使用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2002年开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记，共同生育一个子女。后因感谢不和，双方于2014年10月30日自愿登记离婚并达成《离婚协议书》，《离婚协议书》第三条第一项明确约定：“位于虾子社区七组购买于游绍忠的面积17.34㎡的房屋归原告所有；第四条：由被告自愿补助原告现金20000元，办理离婚登记支付5000元，余款15000元在2016年10月30日前付清。”可事后被告未经原告同意，擅自搬进原告所有的房屋居住至今拒不搬出，约定差欠的15000元经原告多次催收也拒绝支付。故为维护自己的合法权益，现特向人民法院起诉被告。 被告刘某辩称，我可以在一周之内搬出离婚协议时归原告所有的房屋。由于现在没有钱，所以无法支付原告15000元。 本院经审理认定事实如下，原告陈某与被告刘某原系夫妻关系，双方因感情破裂于2014年11月3日自愿登记解除婚姻关系，并于解除婚姻关系前2014年10月30日在虾子法律服务所达成《离婚协议书》，对双方的子女抚养及财产问题进行了处理。协议书约定内容共计5条，其中第3条中的部分内容为：“婚姻关系存续期间共同财产双方购买位于新蒲新区游绍忠的房屋（面积17.34㎡）归当事人陈某所有。”第4条的内容为：“当事人刘某自愿补偿当事人陈某现金2万元，该款在双方办理离婚登记后支付5千元，余款1.5万元在2016年10月30日前付清”。被告刘某现居住于协议离婚时约定归原告陈某所有的房屋内，以及被告刘某未按照《离婚协议书》中约定的时间2016年10月30日前将余款15000元支付给原告陈某。故原告陈某向本院提出以上诉求。 上述事实，有原、被告的陈述、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告根据离婚自由原则在办理离婚登记手续时达成离婚协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”该协议是双方的真实意思表示、其内容也不违反法律规定，是有效的民事法律行为。双方应当按照离婚协议的内容履行各自的权利义务。故原告陈某要求被告刘某按照离婚协议中第4条约定支付到期的补助款15000元应当受到法律保护，本院予以支持。对于原告陈某诉求责令被告搬出原告所有的位于虾子社区七组的房屋，交原告所有使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告并未提供证据证明争议房屋的权属登记情况，也未证明购买于他人处房屋的过户手续。因不动产物权的变更以登记为主，本院认为该争议房屋权属不明，故对原告的此项诉求不予支持，由双方及案外人按照离婚协议约定及相关程序自行协商处理。 综上所述，为保障当事人合法财产权利不被侵犯，维护社会的稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后立即支付原告陈某补助款15000元； 二、驳回原告陈某其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取90元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇一七年四月十日 书记员 周恒怡
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初712号 原告:周某，男，1984年2月19日出生，汉族，个体业,户籍地贵州省绥阳县,现住贵州省绥阳县。 被告：余某，女，1986年2月17日出生，汉族，个体业,户籍地贵州省绥阳县,现住贵州省绥阳县。 原告周某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告周某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费612元，已减半收取306元，由原告周某负担。 审判员  周廷志 二〇一七年四月六日 书记员  段婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执771号被执行人韩卫群，女，仡佬族，1972年11月16日出生，贵州省道真自治县人，住贵州省遵义市。被执行人吴昌林，男，汉族，1963年11月6日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字2939号民事判决书，受理执行遵义市红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行韩卫群、吴昌林金融借款纠纷一案，被执行人韩卫群、吴昌林应支付申请执行人30万元及利息，承担案件受理费7100元，执行费4400元。因被执行人未履行法定义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴昌林、韩卫群银行存款人民币45万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月十七日书记员  雷闻旭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执445号申请执行人:杨天喜，男，汉族，生于1971年1月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:赵吉华，男，汉族，生于1973年5月19日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人杨天喜申请执行赵吉华民间借贷纠纷一案，因申请人杨天喜与被执行人赵吉华在执行过程中协商后，达成协议。约定被执行人赵吉华在到期债到账后立即支付250000.00元给申请执行人。申请执行人杨天喜书面申请撤诉终结本案。本院认为：申请执行人杨天喜撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执774号案件的执行。。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年四月十日书记员  倪云雄
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初88号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人龚小波,男,1995年11月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被绥阳县公安局刑事拘留；2017年1月24日被取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人龚小波犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人龚小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月4日12时许，被告人龚小波与被害人毛某在绥阳县城大十字附近因行车互不礼让一事发生抓扯，在抓扯过程中，被告人龚小波持刀将毛某的颈部、胸部刺伤。经鉴定，被害人毛某所受之伤为轻伤二级。 另查明：事发后，被告人龚小波与被害人毛某达成赔偿协议，由被告人龚小波赔偿被害人毛某各项损失共计60000元，2017年1月12日，被告人龚小波取得了被害人毛某的谅解。 上述事实，被告人龚小波在庭审过程中亦无异议，且有被告人龚小波的供述，被害人毛某的陈述，证人张某、汤某、王某、谢某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，到案经过，户籍证明，现场监控视频，本院对毛某的询问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人龚小波故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人龚小波到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人龚小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年四月二十日 书记员 贺文喜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏09行初181号 原告：郝林英，女，1949年6月19日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。 法定代表人：唐敬，该县政府县长。 委托诉讼代理人：陈广泉，射阳县临海镇人民武装部部长。 委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。 原告郝林英与被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）土地行政管理一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。原告郝林英及其委托诉讼代理人姜久荣，被告射阳县政府的委托诉讼代理人陈广泉、王立林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝林英诉称，原告与徐华来是新东村一农村家庭户，农村二轮土地承包时以徐华来名义共同承包了新东村6排24号土地2亩。该2亩土地是原告的承包田，并非预留机动地，非经法定条件和法定程序，村小组无权收回原告的承包地。原告对射阳县临海镇土地确权办李育明、周才兵和射阳县临海镇新东村村民委员会周友奎、徐宝军、蒋胜祥、汪洪池共同作出的《关于新东村一组（原新东村四组）江连中等三户土地纠纷一事处理决定》不服，向被告射阳县政府申请行政复议。被告故意遗漏被申请人镇一级，只强调是村的自治行为与事实不符，作出不予受理的行政行为是错误的。现起诉请求法院：1.确认被告射阳县政府不予受理行政复议的行政行为违法；2.撤销新东村委会2016年9月2日《关于新东村一组（原新东村四组）江连中等三户土地纠纷一事处理决定》；3.将原告承包的2亩耕地确权至原告名下。 原告在法定期限内向本院提供的证据有： 1.承包台账，拟证明原告承包的6排24号徐华来的承包耕地2亩登记在徐华来名下，该承包地应由原告承包，应确权至原告名下； 2.被告射行复[2016]第10号行政复议不予受理决定书，拟证明被告对行政复议申请未予受理； 3.《关于新东村一组江连中等三户土地纠纷一事处理决定》，拟证明此决定是由村镇两级机关作出的。 证据1-3拟证明被告不予行政受理土地纠纷的决定是违法的。 4.原大队辅导员蔡银海在土地确权时写给郝林英核对的纸条，拟证明原告名下的地块自留地、8排18号、8排24号、7排14号、7排17号、6排24号合计六块地是原告的承包地。 被告射阳县政府答辩称，首先，村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，其作出的行为不是行政行为，虽然作出的决定有政府部门的人员参加，但决定书以村民委员会的名义下发，不是以临海镇人民政府的名义下发。因此，对该复议申请不予受理，不违反法律规定。其次，因原告弃耕，村民组长将其2亩土地转给三峡移民耕种。2014年12月，村委会和原告签订了协议，将已经安排给移民的土地划给移民，由村委会在机动田里再安排2亩土地给原告。目前，村委会已将2亩土地确权给原告，原告要求将原来安排给移民种植的2亩土地再确权给她，没有依据，也显失公平。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告射阳县政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，证据1真实性无法确认，合法性有异议，与本案没有关联性；证据2“三性”无异议；证据3真实性无法确认，且欠缺签名、村委会印章，不能作为定案依据，关联性、合法性无从谈起；证据4与本案无关。 本院对上述证据认定如下：原告未能说明证据1来源，合法性无法确认；对原告提供的证据2，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信；证据3，无签名、无村委会章印，真实性无法确认；证据4，欠缺必要的证据形式。故对证据1、证据3、证据4，本院不予采信。 经审理查明，郝林英系射阳县临海镇新东村一组村民。郝林英提供2016年9月2日以新东村委会名义（未盖章）作出的《关于新东村一组江连中等三户土地纠纷一事处理决定》。郝林英对该决定不服，向射阳县政府申请行政复议。同年10月8日，被告射阳县政府收到该行政复议申请。10月13日，射阳县政府作出射行复[2016]第10号《行政复议不予受理决定书》，认为新东村委会不属于行政机关，其作出的行为并非行政行为，决定不予受理。原告郝林英对该复议决定不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 本案庭审时，因原告提出的诉讼请求包含多个不同性质的请求事项，本院依法进行法律释明，原告拒绝变更诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，当事人提起行政诉讼必须要“有具体的诉讼请求”。本案中，原告郝林英未能正确表达诉讼请求，向本院提起的行政诉讼中包含多个不同法律性质的诉讼请求，且第二、三项请求事项不属于行政审判权限范围。经本院法律释明后，原告拒绝变更诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告郝林英的起诉。 案件受理费50元，退还原告郝林英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  史宏春 代理审判员  张金星 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  陈本浩 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释[2015]9号) 第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效; （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。 3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号） 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）起诉人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的； （十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十一）起诉不具备其他法定要件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1631号原告：涂文波，男，1972年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳、方旭（实习），贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三号区路口。负责人：盛兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。原告涂文波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称“太平洋财保仁怀支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂文波及其委托诉讼代理人周正芳，被告太平洋财保仁怀支公司之委托诉讼代理人付登义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂文波向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告经济损失40000.00元。事实与理由：2015年8月12日，涂文波持证驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车由仁怀市茅台镇往大坝镇方向行驶，行驶至茅台镇罗村村路段时，与胡国庆驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，致两车不同程度受损和涂文波及其车上乘客涂建波、涂魏受伤的道路交通事故。涂文波承担本次事故的主要责任，胡国庆承担次要责任。本次事故中，涂魏的损失为289603.44元，涂建波损失为17726.78元，涂文波的损失为174742.29元。原告涂文波驾驶的车辆在太平洋财保仁怀支公司投保了车上人员责任险（驾驶员、乘客）各20000.00元，原告就保险合同向被告理赔，但被告拒绝赔偿，致原告诉如上请。被告太平洋财保仁怀支公司辩称，原告涂文波驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在我公司投保属实，但根据双方签订的保险合同约定，因超载而出现的伤亡，保险公司不负责赔偿，且在投保时，我公司已经履行了告知义务，原告亦签字确认，另原告车辆未投保不计免赔，根据保险合同的约定，负主要责任的免赔10%；保险公司不是侵权主体，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月12日，涂文波驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车与胡国庆驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，致两车受损及贵Ｃ×××××号二轮摩托车驾驶员涂文波、车上乘客涂魏、涂建波受伤的道路交通事故，本次事故涂文波承担主要责任，胡国庆承担次要责任，涂魏、涂建波不承担责任。2.本次事故中，受伤人涂文波（驾驶员）的损失经我院（2016）黔0382民初2070号民事判决书认定为174742.29元，其中涂文波需自行承担的损失为112071.603元，后经贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5179号民事判决书予以维持。另一受伤人涂魏（乘客）的损失经贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2382号民事判决书认定为289603.44元，涂文波对其中131840.408元损失承担赔偿责任，且判决生效后，原告涂文波已履行赔偿义务。3.涂文波将其所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在被告太平洋财保仁怀支公司办理神行车保摩托车保险单，承保险别：车上人员责任险（驾驶员）20000.00元、车上人员责任险（乘客）20000.00元×1座，该保单特别约定每次事故绝对免赔额为人民币2000.00元，本次事故发生在保险期内。本院认为，原告涂文波将其所有的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在被告太平洋财保仁怀支公司投保，并签订《神行车保系列产品保险单》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，其保险合同关系成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原告涂文波驾驶贵Ｃ×××××号车辆发生交通事故，造成其本人及乘客涂魏、涂建波受伤，因原告涂文波在被告太平洋财保仁怀支公司投保了车上人员责任险（驾驶员、乘客×1座各20000.00元），事故发生后，涂文波需自行承担的损失为112071.603元，且涂文波已赔偿乘客涂魏损失131840.408元，故被告太平洋财保仁怀支公司应在承保责任限额内承担保险责任。另因原、被告双方约定每次事故绝对免赔额为2000.00元，应予扣除，故被告太平洋财保仁怀支公司应在保险合同责任限额范围内赔偿原告涂文波损失38000.00元。被告太平洋财保仁怀支公司以原、被告双方在订立保险合同时保险公司明确告知了免除赔付责任的条款，原告车辆因超载发生交通事故，不能获得赔付，且双方约定原告在事故中负主要责任时保险公司免赔10%进行抗辩，但原告否认被告就免责条款进行告知或说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。之规定，被告未提供证据证明其就免责条款已采取合理的方式提示或对免责条款作明确解释，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后立即赔偿原告涂文波损失38000.00元。二、驳回原告涂文波的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一七年四月二十六日书记员  祝光明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终92号上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。法定代表人：吴伟东，总经理。被上诉人（原审原告）：怀明慧，男，1983年7月24日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人怀明慧房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年四月五日书记员  时 威
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0325执78号 申请执行人：杨某某，男，1962年11月17日出生. 被执行人：刘某某，女，1979年12月10日出生. 本院在执行杨某某与刘某某离婚纠纷一案中，向被执行人刘杨琼发出执行通知书，责令其偿还申请人杨万州经济补偿20000元，负担申请执行费200元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人刘杨琼有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年3月23日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人刘杨琼有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李青松 审判员  王国红 审判员  邓 禹 二０一七年四月十八日 书记员  余易锋
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初514号 原告：陈某1，男，1965年5月10日出生，佤族，住贵州省大方县。 原告：陈某2，男，1967年11月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：陈某3，女，1984年10月23日出生，彝族，住贵州省黔西县。 原告：陈某4，女，1987年7月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：李某，男，1988年4月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：陈某5，女，1956年8月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某与被告陈某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某，被告陈某5及其委托诉讼代理人秦行参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告按份继承的位于贵州省大方县（方房权证2001字第××号）房产。事实及理由：陈世荣、黄家芬夫妇共生育了被告陈某5（长女）、原告陈某3、陈某4之父陈强（长子）、李某之母陈燕（次女）、原告陈某1（次子）、陈某2（三子）五个孩子。陈世荣于1994年5月15日因病去世，黄家芬2001年1月9日因病去世。陈世荣、黄家芬在世时因国家房改政策，购买了位于贵州省大方县平方米的房屋。陈世荣、黄家芬去世后一直未分割由原告陈某1居住。陈某3、陈某4之父陈强于2014年4月15日因病死亡，李某之母陈燕于2012年12月27日因病死亡。被告陈某5起私心，在陈世荣、××后将××老人××房产办证在自己的名下，因被告陈某5起诉原告陈某1大家才知晓，被告陈某5的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决原告陈某1、陈某2、被告陈某5各继承五分之一，原告陈某3、陈某4代父陈强继承五分之一，原告李某代母陈燕继承五分之一。 被告陈某5辩称，所谓继承是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。然而涉案房屋属被告个人所有。五原告无权对该房屋主张继承，因此五原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈某5提交的身份证、方房权证2001字第××号房产证、甲方陈某5与乙方陈强、陈某1、陈某2签订的以其母黄家芬生前房屋一栋作为还债转给陈某5的协议、欠条一张、证人陈某6、高某的证言，原告方对上述证据的真实性无异议，上述证据内容真实，与本案有关联，其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1、陈某2与被告陈某5的父亲陈世荣（于1994年5月15日因病死亡）与母亲黄家芬通过国家房改政策取得大方县红旗街道办事处解放街240号房屋的所有权。房屋面积为78.81平方米。1998年，黄家芬向被告陈某5出具欠条，欠条上载明欠陈某5现金36311.50元。黄家芬于2001年1月9日因病死亡，2001年1月22日，陈某5与陈强、陈某1、陈某2签订协议一份，协议约定黄家芬生前房屋一栋作为债转给陈某5，陈强、陈某1、陈某2无任何异议。2001年5月21日，陈某5将大方县红旗街道办事处解放街240号房屋过户到其名下。另外，陈世荣与黄家芬共育有5个子女，即陈某1、陈某2、陈强、陈燕与陈某5。陈强于2014年4月15日因病死亡，其生育了原告陈某3及陈某4、陈燕于2012年12月27日因病死亡，其生育了原告李某。2017年2月24日，原告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3、李某向本院提起诉讼，要求继承位于贵州省大方县房产。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，黄家芬死亡后，陈某5与陈强、陈某1、陈某2签订协议约定黄家芬生前房屋一栋作为债转给陈某5，陈强、陈某1、陈某2无任何异议。故黄家芬的遗产即大方县红旗街道办事处解放街240号房屋是用于偿还黄家芬生前所欠债务，不属于其子女应该继承的范围，原告方主张继承的请求本院不予支持。原告方称陈燕未在协议上签字，协议无效，黄家芬的遗产应当先用于偿还其所欠债务，然后才开始继承，虽陈燕未签字，但协议并未损害其实质利益，故原告方的该主张本院不予支持。原告陈某2称双方签订协议时原告方是被迫的，原告未提供证据加以证明，且双方签订协议时间是2001年1月22日，原告方应在1年内行使撤销权，故其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某的诉讼请求。 案件受理费1450元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 刘 娟 二〇一七年四月六日 书记员 黄子宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3818号 原告冯某，男，1969年12月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人韩剑波，贵州恒文律师事务所律师。 委托代理人赵玉梅，贵州恒文律师事务所律师（实习）。 被告祝某，女，1982年6月14日生，汉族，贵州省遵义市人。 原告冯某诉被告祝某民间借贷纠纷一案，原告冯某于2017年4月28日向本院申请撤回对被告祝某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费3580元，本院减半收取1790元，由原告冯某承担1790元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月二十八日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执82号申请执行人肖咏梅，女，汉族，1869年10月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州三友堂贸易有限责任公司，住贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦主楼11层1105号，组织机构代码：56504712-1。法定代表人毛桂军，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字1596号民事判决书，受理执行肖咏梅申请执行贵州三友堂贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人贵州三友堂贸易有限责任公司应支付申请执行人26万元及利息，承担案件受理费5200元，执行费3800元。现被执行人暂无可供执行财产，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结肖咏梅申请执行贵州三友堂贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3043号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告王小莉，女，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告王小莉物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回对被告王小莉的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月二十五日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执84号申请执行人贵州长城油脂化工有限，住贵州省遵义市汇川区洗马路203号华海花园3栋4-3A号，组织机构代码：770966916-6。法定代表人梁先灿，该公司董事长被执行人秀山县祥森农业开发有限公司，住重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城3幢三楼3-3-1号，组织机构代码：07234406-4。法定代表人张金秀，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字1641号民事判决书，受理执行贵州长城油脂化工有限公司申请执行秀山县祥森农业开发有限公司定作合同纠纷一案，被执行人秀山县祥森农业开发有限公司应支付申请执行人182280元及利息，承担案件受理费4240元，执行费2500元。现被执行人暂无可供执行财产，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州长城油脂化工有限公司申请执行秀山县祥森农业开发有限公司定作合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终1480号上诉人(原审被告)：任向东，男，1974年3月24日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任鹏程，男，1993年8月16日出生，汉族，住太康县。原审被告：楚明天，男，1961年7月8日出生，汉族，住太康县。上诉人任向东因与被上诉人任鹏程、原审被告楚明天物权保护纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，继承权作为一种具有人身性质的财产权利，是不能转让的。继承人只有在办理了继承手续，对应继承的份额取得了所有权之后，才能将该份额赠与他人所有。本案中，虽然任明岗、任君与任鹏程签订的继承份额赠与协议，但争议房屋的继承并未实际发生并完成，任明岗、任君不能将其对遗产的继承权赠与任鹏程，任明岗、任君可以待继承实际完成并实际取得应继承份额的所有权之后，再处分自己继承的部分。本案纠纷系物权保护纠纷，一审法院在本案中依据任明岗、任君与任鹏程签订的继承份额赠与协议，对争议房屋继承份额进行了认定、分配，因继承并未实际发生并完成，一审法院在物权保护纠纷中直接对遗产进行认定并分割，处理不当。本案重审时，应当正确认定争议房屋的所有权人或所有权共有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初193号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人任向东预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李保利审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一七年四月二十六日书记员  位小燚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1278号 原告刘语西，女，1989年10月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县。 被告遵义金科房地产开发有限公司。住所地遵义市新蒲新城开发建设指挥部。 法定代表人喻林强，总经理。 委托代理人张涛，男，1984年4月15日生，汉族，吉林省人。 委托代理人靳华，男，1974年9月19日生，汉族，重庆市人。 原告刘语西与被告遵义金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘语西、被告遵义金科房地产开发有限公司的代理人靳华、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘语西诉称，我看到被告的宣传资料，产生了购买其房屋的想法，并于2016年11月25日与被告签订《“金科·中央公园城”楼宇买卖认购书》，缴纳了20000元的定金。2016年12月2日，我前往被告处与被告签订《商品房买卖合同》，但是被告未提供正式的商品房买卖合同，只提供了模板合同，而且要求原告另签补充协议，我看到该合同条款及其附件中有不少霸王条款，而且我所购买的房屋临街，外墙、屋顶有可能被广告覆盖，我对这些条款不同意，要求被告更改该部分条款，被告不同意更改，双方未能达成合意，此《商品房买卖合同》未能签订，我要求被告退还定金，被告一直不退，并发短信息告知我因我未完善购房手续，定金不退房源另售，故诉至人民法院请求判令被告退还我定金20000元。 被告辩称，原告既然签订了认购书，就应该按照认购书约定与我公司签订《商品房买卖合同》，原告未签订合同，原告无权要求返还定金。 经审理查明，原告于2016年11月25日与被告签订《“金科·中央公园城”楼宇买卖认购书》，认购了遵义市新蒲新区“金科·中央公园城”一期第87幢3单元,面积119.37㎡，单价4250元/㎡，并交纳了20000元的定金。双方于2016年12月2日签订《商品房买卖合同》时因合同形式及部分合同条款发生分歧，双方未能达成合意，故《商品房买卖合同》未能签订，并发短信息告知原告因其未完善购房手续，定金不退房源另售，原告找到被告要求退还定金，被告不同意退还，酿成诉争。 上诉事实，有原告提交的《“金科·中央公园城”楼宇买卖认购书》、收据、短信息复印件、光盘、解除函、被告提交的照片等证据以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为在被告处购买房屋，与被告签订了《“金科·中央公园城”楼宇买卖认购书》并缴纳20000元定金，且有与被告签订《商品房买卖合同》的诚意，但在与被告签订《商品房买卖合同》的过程中因合同形式、部分合同条款双方未能达成共识，导致《商品房买卖合同》未能签订的事实本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应该按照法律关于定金的规定处理；因不可规责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”及《商品房销售管理办法》第二十二条第二款“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定”的规定，原、被告双方签订了认购书，认购书中虽有约定如原告未在规定的时间签订《商品房买卖合同》，定金不退，但该认购书属于格式合同，应作出对被告不利的解释，同时未签订《商品房买卖合同》的责任也不在原告方，故原告缴纳的定金被告应予以返还。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及建设部《商品房销售管理办法》第二十二条第二款之规定，判决如下： 由被告遵义金科房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘语西购房定金人民币20000元。 案件受理费800元，本院依法减半收取400元，由被告遵义金科房地产开发有限公司承担。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十日 书记员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初555号原告习水县朝阳商贸有限公司。法定代表人王军,公司经理。委托代理人余婕，贵州黔北律师事务所律师。被告袁某，男，生于1973年6月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告习水县朝阳商贸有限公司诉被告袁某买卖合同纠纷一案后，根据原告提供的被告袁某的住址“习水县”，经本院查找，不能确定被告袁某住在该地址，且本院向原告释明，要求原告按期提供被告准确的送达地址，原告不能提供。为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告习水县朝阳商贸有限公司的起诉。案件受理费697.00元退还原告。审判员  陆达二〇一七年四月十日法官助理王东书记员张程
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0323行审4号 申请执行人绥阳县卫生和计划生育局 法定代表人曾庆远，局长。 委托代理人万晓峰。 被申请执行人冯焕能，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住绥阳县。 被申请执行人陈其敏，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住绥阳县。 因被申请执行人冯焕能、陈其敏二人拒不履行绥阳县卫生和计划生育局于2016年7月28日作出的绥阳县卫计征决字2016第100305号征收社会抚养费决定，2017年4月13日绥阳县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人冯焕能、陈其敏夫妇于2016年5月2日违法生育一孩，其行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节政策之规定。申请执行人绥阳县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，于2016年7月14日向被申请执行人冯焕能、陈其敏送达了绥阳县卫计征告字2016第100305号征收社会抚养费告知书，被申请执行人冯焕能、陈其敏在规定的期限内未提出异议。2016年7月28日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局作出绥阳县卫计征决字2016第100305号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人冯焕能、陈其敏分别征收社会抚养费19158.00元和19158.00元，共计征收38316.00元，并于当日向被申请执行人冯焕能、陈其敏送达了征收社会抚养费决定书。2017年2月21日申请执行人绥阳县卫生和计划生育局向被申请执行人冯焕能、陈其敏送达了绥卫生计生征催告字2017第007号催告书。 本院认为，绥阳县卫生和计划生育局作出的绥阳县卫计征决字2016第100305号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县卫生和计划生育局于2016年7月28日作出的绥阳县卫计征决字2016第100305号征收社会抚养费决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 锐 审判员 刘礼强 审判员 唐继刚 二〇一七年四月二十日 书记员 段婷婷
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2896号 原告：李孝康，男，汉族，1972年1月22日生，住贵州省遵义县。 被告：李亨，男，出生年月日不详，住遵义市红花岗区。 原告李孝康与被告李亨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李孝康撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告李孝康负担。 审判员 陈 钰 二〇一七年四月十日 书记员 谷其军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3015号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告胡小会，男，1964年12月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告胡小会物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告胡小会的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十八日 书记员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初622号原告：王小群，女，汉族，生于1970年1月15日，贵州，住习水县。被告：陈长伟，男，汉族，生于1972年3月23日，贵州，住习水县。被告：石小容，女，汉族，生于1975年9月3日，贵州，住习水县。原告王小群与被告陈长伟、石小容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小群到庭参加诉讼，被告陈长伟、石小容经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小群向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款100000.00元，并按约定月利息3支付原告2013年6月30日起至付清该款之日止期间的资金占用损失；2013年6月30日至2017年1月30日止，按约定月利息3分计算利息43个月×3000.00元等于129000.00元。事实和理由：二被告在习水火电厂前门处修建好五楼的经营用房后，因添置住房空调和歌厅演唱设施需要相关设备，于2013年6月22日在原告处赊空调、调音机、点歌机、音响、饮水机、接收机等货物，总计货款15万余元，被告赊欠货物后，分几次给付原告货款5万余元，余下100000.00元被告一直拖欠，后来被告陈长伟遇了点事，原告又去找石小容，石小容讲目前很困难，待苗圃场征占费用收到后付给原告，时至今日，被告把苗圃场征占补偿费用了，陈长伟也出来了，但应给付原告的货款一直未给付，原告多次向被告催收无果，现诉请依法判决。被告陈长伟、石小容未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈长伟、石小容系夫妻关系，二被告在原告王小群（又名王小琼）处购买空调、调音机、点歌机等共计150000.00元的货物，已支付50000.00元货款。被告石小容于2016年3月22日向原告王小群出具欠条，载明“今欠到王小琼现金拾万元（小写100000.00元整）。尽量在半年付清（超时按月息3分计算）”，石小容在欠款人栏签名捺印。上述事实有欠条以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证，本院予以确认。本院认为：被告陈长伟、石小容在原告王小群处购买空调等货物，并在结算后出具欠条，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。双方当事人应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，自觉履行约定义务。由于被告陈长伟、石小容未全面履行合同义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告陈长伟、石小容应向原告支付100000.00元货款。根据本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，对原告的损失，本院酌情支持由被告陈长伟、石小容以差欠原告王小群的货款100000.00元为基数，从约定的还款时限届满之次日（2016年9月23日）起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈长伟、石小容在本判决生效之日起十五日内，向原告王小群支付货款100000.00元，并以100000.00元为基数，按月利率2%向原告王小群支付从2016年9月23日至本判决确定的还款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735.00元，减半收取计2368.00元，由被告陈长伟、石小容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张  小  英二〇一七年四月十七日书记员 周佳兴（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执206号申请执行人贵州长通线缆有限公司，住贵州省平坝县夏云工业园区F-01区，组织机构代码78017669-8。被执行人田永航，男，汉族，1986年10月13日出生，贵州省原遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字3869号民事判决书，受理执行贵州长通线缆有限公司申请执行田永航买卖合同纠纷一案，被执行人田永航应支付申请执行人241550元及利息，承担案件受理费2470元，执行费3523元。现双方达成和解协议，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州长通线缆有限公司申请执行田永航买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执83号申请执行人张海荣，女，汉族，1877年10月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李波，女，汉族，1991年1月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李克江，男，汉族，1977年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字5173号民事判决书，受理执行张海荣申请执行李波、李克江民间借贷纠纷一案，被执行人王忠福应支付申请执行人10万元及利息，承担案件受理费2710元，执行费1400元。现被执行人暂无可供执行财产，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结张海荣申请执行李波、李克江民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初465号 原告：吴学驹，男，1971年10月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。 被告：段廷红，男，出生年月日不详，汉族，个体建筑，住绥阳县。 原告吴学驹诉被告段廷红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告段廷红于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴学驹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴学驹撤回起诉。 案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告吴学驹负担。 审判员  梁华勇 二〇一七年四月二十七日 书记员  陈 轲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初421号原告宋某，男，汉族，生于1980年12月7日，四川省合江县人，住合江县。委托代理人周勇进，贵州子尹律师事务所律师。被告罗某，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住习水县。原告宋某诉被告罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人周勇进到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告于2011年8月21日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告协助原告办理位于习水县西城区房屋（约110平方米）的产权登记。事实与理由：原被告双方系朋友关系，由于原告一直有购房的意愿，被告遂向其称投资修建了位于习水县东皇镇长岗上的安置房，询问原告是否愿意购买。原告思考后与被告于2011年8月21日签订了《房屋买卖合同》，合同约定“买受人购买位于东皇镇长岗上的安置房三楼一套，楼梯上去右面的一套房屋，该房屋面积约为110平方米，房屋价格按1380.00元每平方米计算……，付款方式为现金支付，余款在出卖方交房时一次性付清，房产证由出卖人办理等”条款。合同签订当日，原告向被告支付购房款10万元，余款5万元也于2012年3月25日向被告全部付清。被告向原告出具了收款收据并将房屋交付给原告。但由于该栋房屋的水电设施还未完善，尚未达到居住条件，原告才未入住该房屋。按双方签订的《房屋买卖合同》约定，被告负有协助原告办理房屋产权登记的义务。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2011年8月21日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：出卖人投资修建并出卖的住房位于东皇镇长岗上安置房、电梯房，买受人购买该栋房的三楼一套楼梯上去右面一套约110平方米，楼梯电梯属于整栋楼共用。房屋价格按1380.00元每平方米计算，付款方式以收款收条为准，余款出卖方交房时一次性付清。房产证由出卖人办理，一本总证，分户由买受人自己负责费用，由出卖人办理，并约定了其他条款。合同签订后，原告于合同签订当日付给被告购房款10万元，并在2012年3月25日又付给被告5万元，被告出具了收条给原告。另查明：被告修建房屋的土地属于政府安置地，原告购买的房屋已经修建完，未办理相关建房手续。本院认为：原、被告双方于2011年8月21日签订的《房屋买卖合同》约定，被告将其修建的安置房出售给原告，该房屋虽然未办理相关建房手续，但被告属于有权处分。双方签订合同时意思表示真实，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，且被告将其修建完工的房屋已经交付给原告，原告亦按照合同约定支付给被告购房款。原告诉请确认该购房协议有效，本院予以支持。对原告诉请被告协助原告办理房屋产权登记的诉讼请求，因该房屋还未经有关部门检验合格，亦未完善相关建房审批手续，办理房产登记的条件不成就，待建房手续完善后，原告可另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋某与被告罗某于2011年8月21日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告宋某的其余诉讼请求。案件受理费1668.00元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年四月十八日法官助理王东书记员张远瑶
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1709号 原告：李玲玲，女，1987年11月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：宋雪霞，女，1958年2月16日出生，遵义市人，住址同上，系原告母亲。 被告：周德强，男，1958年4月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 原告李玲玲与被告周德强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及委托诉讼代理人宋雪霞、被告周德强及委托诉讼代理人贾国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告周德强立即偿还我购房款65000元；2、判决周德强赔偿未及时交房或不退购房款给我造成的精神损失费20000元；3、要求周德强承担本案诉讼费。事实和理由：李玲玲于2010年4月以65000元的价格与被告签订了房屋买卖合同，购买由周德强开发销售的位于原遵义市住房（航天工业园内），合同约定交房日期为2011年6月30日，但周德强以一房多卖的形式将房屋转卖给他人。自周德强违约至今，李玲玲多次找他归还购房款，周德强均已各种理由拒付，给原告李玲玲的心灵和精神上造成了巨大的创伤，故特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告周德强辩称，原告李玲玲提交的《房屋买卖合同》和《收条》均属实，房屋也至今没有交付；卖给李玲玲的房屋是周德强和曾子华联合建房时修建的房屋，根据《房产分割协议》该套房屋属于周德强拥有，但被曾子华错误的卖给了其他人；双方还签订了《房产证改为协议》，李玲玲知道该套房屋不能办理产权手续。综上所述，对原告主张被告返还购房款无异议，请求驳回原告要求赔偿精神损失和支付违约金的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2010年4月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告以90000元的价格购买被告无任何手续修建的位于遵义市之间（航天工业园内）XX房屋一套，原告分两次共计支付给被告购房款65000元（2010年4月28日支付45000元，2012年1月21日支付20000元），合同约定2011年6月30日交房，但至今被告未交付房屋给原告，也未退还原告购房款，酿成讼争。 本院认为,对于原告李玲玲要求被告周德强返还购房款65000元的诉讼请求，被告表示承认，不违反法律规定，本院予以支持。因被告周德强无开发建设房屋的资质，所建房屋也无相应的合法手续，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告双方于2010年4月28日签订的《房屋买卖合同》应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同被认定无效，主要过错在被告，故被告周德强应当赔偿原告李玲玲因此所受到的损失，本院酌定由被告周德强从收款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算赔偿原告的损失。对于原告要求被告赔偿未及时交房或不退购房款给其造成的精神损失20000元的诉讼请求，不符合相关法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告李玲玲与被告周德强于2010年4月28日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、由被告周德强在本判决生效后十日内返还原告李玲玲购房款65000元并支付利息（按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中，从2010年4月28日起至2012年1月20日止按45000元计算，从2012年1月21日起按65000元计算）； 三、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告周德强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  彭乾骥 二〇一七年四月十日 书记员  李 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2309号 原告：胡建平，男，1962年3月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路。 法人代表：王洪亮，总经理， 原告胡建平与被告六枝特区洪林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告胡建平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对原告胡建平的撤诉申请，本院予以准许。 依照第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡建平撤诉。 案件受理费57300元，减半收取计28650元，由原告胡建平负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年四月二十五日 书记员  余梦昀
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初59号 原告：肖仁强，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被告：胡永志，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被告：张荣敏，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 原告肖仁强与被告胡永志、张荣敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁强到庭参加了诉讼。被告胡永志、张荣敏经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告肖仁强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款40000.00元，并支付利息10000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月29日，被告以承包建筑工地刮瓷急需资金周转为由向原告借款40000.00元，并约定2015年1月29日还款，逾期按月息8%支付利息。到期后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，故请求支持原告的诉讼请求。 被告胡永志、张荣敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月29日,被告胡永志、张荣敏承包刮瓷急需周转资金，向原告借款40000.00元，约定2015年元月29日归还，逾期则按月息8%支付利息。到期后，经原告多次催收，被告夫妇至今未偿还原告借款。原告为证明上述事实提交了被告夫妇书写的借条一张，由于该借条的内容经质证，符合证据的三性。同时符合本地交易习惯，故对原告提交的借条一张予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，原告肖仁强与二被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，现请求被告偿还借款，由于该债务系合法债务，故对原告的请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息10000.00元，由于双方在借条中约定了利息，其请求支付的利息未超过国家限定的利率计算金额，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡永志、张荣敏偿还原告肖仁强借款40000.00元，支付利息10000.00，合计50000.00元，限本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005.00元，由被告胡永志、张荣敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄春东 二〇一七年四月二十日 书 记 员  陈 轲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执157号申请执行人罗杰，男，汉族，1976年2月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被执行人张德星，女，汉族，1973年9月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人文洪健，男，汉族，1969年2月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字4626号民事调解书，受理执行罗杰申请执行张德星、文洪健民间借贷纠纷一案，被执行人张德星、文洪健应支付申请执行人750500元及利息，承担案件受理费6030元，执行费10650元。现被执行人暂无可供执行财产，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结罗杰申请执行张德星、文洪健民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3027号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，经理。 被告程立冰，男，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告程立冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告程立冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费646元及滞纳金646元。 被告程立冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为101.02平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年3月20日至2015年11月20日，共计8个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告程立冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为101.02㎡×0.8元/㎡×8个月＝646元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即129元（646×20％）。被告程立兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程立冰在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币646元及滞纳金人民币129元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告程立冰承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月二十日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初181号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人邹新刚，男，1975年7月13出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2008年8月18日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年4月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年；2014年12月26日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年10月31日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2016年1月3日至2017年1月2日）。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局因病取保候审，于2017年1月2日被依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人邹新刚犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人邹新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年11月28日16时许，被告人邹新刚在遵义市红花岗区火车站公交车站牌附近一地下通道口处，趁被害人张某不备之机，扒窃其上衣口袋内的红色钱包一个后被公安民警抓获，并当场从其身上搜出所盗钱包，内有现金100元。破案后，上述被盗物品已发还被害人张某。 上述事实，被告人邹新刚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人邹新刚的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人刘某1、刘某2的证言，被告人邹新刚对盗窃现场及所盗赃物的辨认笔录和指认照片，被害人张某和证人刘某2对被告人邹新刚的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，被告人邹新刚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹新刚以非法占有为目的，采取在公共场所扒窃及趁人不备秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人邹新刚的刑事责任。被告人邹新刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邹新刚到案后能如实供述犯罪事实，结合所盗赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人邹新刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  古清琴 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3008号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告罗维连，男，1980年2月15日生，汉族，仁怀市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告罗维连物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回对被告罗维连的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十八日 书记员  冯 琳
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1004号 原告：**梅，女，汉族，1978年6月11日生，住遵义市红花岗区。 委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：侯在学，男，汉族，1965年8月27日生，住遵义市红花岗区。 原告**梅与被告侯在学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世军到庭参加诉讼，被告侯在学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉请要求：1、请依法判令被告立即归还原告借款20万元人民币，并支付原告从2015年10月1日至付清之日止的利息（暂定为48000元人民币）；2、由被告承担本案诉讼费用。原被告原系朋友关系，2015年7月27日，被告因承揽红花岗城管局工程建设急需资金，遂向原告借款20万元人民币用于其承揽的工程建设。原告与被告达成借款协议后，原告以部分现金及银行转账的方式向被告出借了20万元款项，被告亦向原告出具借条，并约定以被告自有的贵XXXXX号奔驰轿车作为担保，限于二月内归还，如超期则依照月息两分标准计息，但时至今日，虽经原告多次催收，被告始终未归还原告本息，原告诉至法院。 被告侯在学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：原被告双方系朋友关系，被告因承揽工程急需资金向原告借款200000元，原告于2015年3月27日通过银行转账方式向被告支付188000元，现金支付12000元，2015年7月27日，原告向被告出具借条，载明：今借到**梅现金贰拾万元整，本人用奔驰车作为抵押，车牌号贵XXXXX，二个月内归还。时间为：2015年7月27日起至2015年9月27日止。现还款期限届至，经原告多次催收未果，诉至法院。 原告向本院提供了借条、转账凭证等书证，己经庭审质证认证，本院予以采纳结合原告的陈述认定以上事实。 本院认为，原告为证明被告欠款200000元的事实向本院出具了借条，该借条表明原被告之间的债权债务关系成立，欠款金额为200000元，现被告应还而未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应返还原告借款本金200000元。对于原告要求被告支付从2015年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现被告逾期未还款，应按照年利率6%支付利息，故被告应支付原告从2015年10月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。被告侯在学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、由被告侯在学于本判决生效之日起十日内向原告**梅支付借款本金200000元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告**梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告侯在学负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 陈 钰 二〇一七年四月十日 书记员 谷其军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初562号原告周永军，男，1971年9月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。被告王治江，男，1968年12月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告周永军诉被告王治江侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周永军及其委托代理人、被告王治江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍；2、判令被告支付侵占场地租金8万元；3、判令被告支付土地租金9300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年成立贵州金永盛工贸有限公司，2014年被告王治江入股。因该公司未盈利，被告主动提出退股，2015年12月原、被告口头约定退股。该公司有两个场地，上场地归原告所有，下场地归被告所有。各自占有场地后，因原、被告的口头退股协议不具体，双方经常产生矛盾甚至打架，双方于2016年7月10日在都濡镇派出所达成书面协议，上场地和钢板棚及地板划归原告，下场地和地磅及钢架棚及地面划归被告，土地租金被告承担总租金的30%。被告从2016年开始一直强行非法占有原告的上场地，使原告无法经营，造成原告租金损失8万元。原、被告达成书面协议之后，被告仍然强占原告场地至今未归还，原告支付农户土地租金共计31000元，按协议被告应支付30%，被告应支付租金9300元，被告一直未支付。因此，向人民法院提起诉讼。被告王治江辩称，被告没有侵权行为，更不存在妨碍行为，钢板棚中的东西不是被告王治江的。因被告没有侵权，所以被告就无义务支付场地租金8万元。关于支付土地租金9300元，被告应该支付全部土地租金的30%即9300元，至今没有支付。理由如下：第一、原告周永军不来收租金；第二、分家后原告周永军不与我结账，因欠我一台发动机钱1600元、一辆双座车4000元、打气棒、柴油机、下轮胎工具一套4000元，交警队和殡仪馆2个车的拖车费500元，2个轮胎和钢钵600元，原告周永军平场叫我的工人申恒方和廖毛铲泥巴900元，原告周永军的机器至今占我钢架棚场地费3000元。以上共计14600元，扣除9300元，原告周永军倒欠被告王治江5300元。本院经审理认定事实如下：2008年7月23日，原告周永军注册成立贵州金永盛工贸有限公司。2014年2月1日，原、被告签订《股东合作协议》，协议约定，原告周永军出资150万元，占股份合作资金的60%，被告王治江出资100万元，占股份合作资金的40%。对公司管理及职能分工、财务管理、盈余分配、转股或退股等事项均做出了明确的约定。被告王治江出资100万元中，由案外人王治红出资50万元。2015年，双方达成口头解散协议，具体内容不详。2016年7月10日，原、被告签订《永盛板床汽车回收公司分家协议》，该协议主要内容为上场地和钢板棚及地板划归周永军，下场地和地磅处钢架棚及地面划归王治江。土地租金按股份支付，周永军占70%、王治江占30%，由王治江将租金交周永军，由周永军交付农户。该分家协议中，对上场地钢板棚内的物品未进行分割。经本院实地勘查，堆放在原告周永军上场地钢板棚内的钢板、钢材等物品系案外人王治红所有。根据双方的分家协议，被告王治江尚欠原告租金9300元。本院认为，关于原告周永军的第1项诉请，即判令被告王治江停止侵权，排除妨碍。经双方当事人庭审陈述，本院实地勘查，双方当事人及案外人王治红均在现场，三方均陈述并认可堆放在原告周永军上场地钢板棚内的钢板、钢材等物品系案外人王治红所有，并非被告王治江所有。因此，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告周永军的第2项诉请，即判令被告支付侵占场地租金8万元。原告周永军对此应提供证据予以证明，但原告周永军未能提供证据证明被告侵占场地及应付租金8万元。因此，对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告周永军的第3项诉请，即判令被告支付土地租金9300元。根据双方的分家协议，对于土地租金应按股份支付，周永军支付70%、王治江支付30%。在庭审过程中，被告王治江也予认可其应付租金9300元。故，本院对原告的该项诉请予以支持。被告辩称原告欠其发动机、双座车等折价共计14600元，被告可不再向原告支付租金。但被告未提供相应证据证明其抗辩，因此，对被告的抗辩理由本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王治江于本判决生效之日起十日内向原告周永军支付土地租金9300元。二、驳回原告周永军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1016元，原告周永军承担910元，被告王治江承担106元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一七年四月十八日书记员 张羽静
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执异1号 案外人遵义宏城品创商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高坪镇排军村。 法定代表人李发林。 申请执行人田林，女，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人雷忠娥，女，1980年2月6日出生，汉族，住责州省绥阳县。 在本院执行田林与雷忠娥民间借贷纠纷一案中，案外人遵义宏城品创商品砼有限公司（以下简称遵义宏城公司）于2017年4月11日对（2017)黔0323执50号履行到期债权通知书提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人遵义宏城公司称，2014年9月被执行人雷忠娥与张祖超和我公司达成协议，由雷忠娥、张祖超联系商品砼的客户，我公司根据收回货款的情况给予二人一定比例的中介费用。2014年9月19日，经二人联系，我公司与绥阳县一级客运站（幸福金港）的施工单位川渝建设（集团）有限公司签订了商品砼的买卖协议.此后我公司与施工单位履行了买卖合同。供货完成后，根据销量计算雷忠娥、张祖超应提成588393.00元，我公司已支付488393.00元给雷忠娥及张祖超，尚有10万元未予支付。我公司只是与房开商绥阳县聚源鑫发房地产有限责任公司达成了以房抵款的方式支付，门面、房产并没有办理过户手续，我公司并没有收到462万商品砼款，因此我公司认为根据我公司与该二人的约定，剩余的10万元提成款只有在我公司收到余款后才能支付，故我公司暂时不应支付给雷忠娥、张祖超10万元的提成款。此外，我公司认为即使10万元具备了支付条件，我公司也只能支付给张祖超，因为雷忠娥和张祖超已达成协议，该项目提成尾款10万元由张祖超收取。雷忠娥对我公司目前并不享有任何到期债权。综上所述，我公司特提出执行异议，请求撤销（2017)黔0323执50号履行到期债权通知书。 申请执行人田林称，一、案外人遵义宏城公司与被执行人雷忠娥有到期债务属实。2017年3月29曰，雷忠娥称遵义宏城公司欠她10多万元的销售提成款，担心遵义宏城公司不相信雷忠娥欠我的钱，所以雷忠娥约我一同前往遵义宏城公司追款，且与遵义宏城公司财务核对，截止2017年3月29日，遵义宏城公司应支付雷忠娥585393.00元，已付465015.00元，还有123378.00元未付给雷忠娥属实，二、雷忠娥一直称与遵义宏城公司签有结账协议，我一直催促雷忠娥提供该协议，但雷忠娥以各种借口拒绝提供协议。绥阳县人民法院送达履行到期债权通知书后，2017年4月7日，雷忠娥才通过微信给我发了一张承诺书的复印件，并不是雷忠娥之前说的协议。三、雷忠娥称与遵义宏城公司结账必须由她本人签字，否则任何人是结不走销售提成款，之前已付的465015.00元也由财务支付给雷忠娥的。2017年3月29日，我和雷忠娥一同去遵义宏城公司时，该公司法人代表李发林也称，该笔款项他们只结算给雷忠娥本人。但是遵义宏城公司在执行异议申请书上突然改称该款项只能支付张祖超。所以，我不承认遵义宏城公司的执行异议，应驳回遵义宏城公司的执行异议申请。 被执行人雷忠娥称，我和我亲家张祖超一起在遵义宏城公司有10多万的提成未付。2014年9月19日，遵义宏城公司另一老总涂开城给我和张祖超手写了一份承诺，约定遵义宏城公司承诺在绥阳县一级客运站（幸福金港）项目中，甲方川渝建设（集团）有限公司砼款收到公司账上后，及时返点给雷忠娥、张祖超两人，按每立方10元给两人，该两人必须协助收款。当时我、张祖超、涂开城也签了字，当时我与张祖超、涂开城、遵义宏城公司法定代表人李发林关系好，就没有在承诺上盖遵义宏城公司的公司章。但一直是由我在遵义宏城公司结款,前面的46万5千多元都是我去结算的，其中我付了10万8千多元给张祖超。 另外我是和田林是一起去过遵义宏城公司的，当时我的想法是由我结出款之后，我会偿还一部分给田林，一部分给张祖超。但是当时遵义宏城公司法定代表人李发林表示因为川渝集团抵押给遵义宏城公司的房子、门面没有办理手续，遵义宏城公司并没有收到钱，所以就不能支付我们剩余的提成款。我还与田林打印了明细表。2017年3月29日大概10时左右，我另外写了一张承诺，我承诺剩余的尾款10万元由张祖超全权负责收结，并放弃该项目的业务咨询费所有事宜。另外，我也与田林达成了还款协议，且已经付了她3万元。所以这个遵义宏城的欠款已经不是我的了，这个款应该付给张祖超。 本院查明，2017年3月29日申请执行人田林申请本院 执行被执行人雷忠娥在遵义宏城公司到期债权123378.00元.同日，本院向遵义宏城公司送达了履行到期债务通知书，通知十五日内遵义宏城公司直接向申请执行人田林履行被执行人雷忠娥所负债务102108.00元，负担案件执行费1418.00元，共计102626.00元，并不得向被执行人清偿，并告知遵义宏城公司享有的权利和义务。 2017年4月11日，遵义宏城公司向本院提出执行异议申请书，要求撤销（2017)黔0323执50号履行到期债务通知书。 本院认为，（2017)黔0323执50号履行到期债务通知书是本院在执行田林申请执行雷忠娥民间借贷纠纷一案过程中，田林申请执行雷忠娥在遵义宏城公司的到期债权.该通知书送达遵义宏城公司后，遵义宏城公司对到期债权提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，遵义宏城公司对到期债权有异议，本院就不得对遵义宏城公司强制执行。遵义宏城公司提出执行异议以后，不应进行立案审查。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 驳回遵义宏城品创商品砼有限公司的执行异议申请。 若当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院提出复议。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年四月二十四日 书记员  熊 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审7号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司），住所地:南宁市秀厢大道18号办公楼302室。 法定代表人李淑娜。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字[2016]5号《行政处理决定书》一案，本院于2017年3月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年2月29日对原广西南宁市联航物业服务有限责任公司作出南人社监理字[2016]5号《行政处理决定书》，认定该公司未及时足额支付黄某、陈某、廖队烈等3人2015年3月至4月期间的工资共计31949.19元，其中拖欠黄某8637.93元、陈某15517.24元、廖队烈7794.02元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项及《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，责令该公司依法支付黄某工资8637.93元、陈某工资15517.24元、廖队烈工资7794.02元。市人社局认为，南人社监理字[2016]5号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人逾期不履行该处理决定，经催告，其仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、由被执行人支付黄某工资8637.93元、陈某工资15517.24元、廖队烈工资7794.02元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字[2016]5号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司）未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2016]5号《行政处理决定书》，被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司）应支付黄燕工资8637.93元、陈杰工资15517.24元、廖队烈工资7794.02元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  骆兴国 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年三月二十日 书 记 员  黄 馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初2546号 原告：姚永维，男，1972年7月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：姚静，男，1992年3月30日出生,汉族,贵州省遵义市人,个体,现住贵州省遵义市红花岗区。 原告姚永维与被告姚静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告姚永维于2017年4月10日向本院提出撤诉。 本院认为，原告姚永维以被告姚静已归还部分借款及达成协议为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚永维撤诉。 案件受理费725.00元（已减半收取），由原告姚永维负担。 审判员 谭 锴 二〇一七年四月十日 书记员 任鑫玉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1080号原告：丁光亮，男，生于1965年5月27日，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。委托代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：陈洪亮，男，生于1983年10月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告丁光亮诉被告陈洪亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光亮及其委托代理人张焱启到庭参加诉讼，被告陈洪亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁光亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈洪亮支付原告丁光亮挖掘机租赁欠款119000元；2.请求判决本案诉讼费由被告丁光亮承担。事实和理由：2014年8月,被告在习水县双龙乡承包小康路硬化，租用了原告的挖掘机和挖掘机驾驶员,共计产生租赁费为129000元,被告于2014年12月23日向原告出具了《欠条》，载明欠款定于2015年元月30前付清，后被告总是找借口拖延付款时间，经原告多次催收，被告于2016年2月向原告支付了欠款10000元，余款119000元至今未付，原告要求被告支付租赁欠款有事实依据和法律依据，因此为保护原告的合法权益特持上述请求诉至本院。被告陈洪亮未到庭,未答辩.原告为其主张，提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《欠条》，证明原告丁光亮将挖掘机租给被告陈洪亮使用，小挖掘机是租金每月19000元，大挖掘机是租金每月29000元，租赁期共计是3个月23天，租赁款合计是129000元，被告定于2015年元月30前付清，并向原告出具了此欠条确认了欠租赁款的数额为129000元，后经原告催收，被告于2016年2月份向原告偿还了欠款10000元的事实。被告陈洪亮未到庭，未向本院提供证据。经审理查明，2014年8月，被告陈洪亮因习水县双龙乡境内公路建设，租用了原告两台挖掘机，双方口头约定小挖掘机租金每月19000元，大挖掘机每月29000元，挖掘机驾驶员工资及挖掘机维修费用由原告自负，2014年12月23日经双方结算，被告共欠原告租赁款共计129000元，并向原告出具了《欠条》一张约定于2015年元月30日前付清，后经原告多次催收，被告于2016年2月向原告支付了10000元租赁款，余款119000元原告多次催收未果，于2017年3月8日持上述请求诉至本院。以上事实有当事人陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中原、被告之间形成了租赁合同关系，该租赁合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告陈洪亮应按照约定履行支付租金的义务；经庭审查明，被告陈洪亮仍欠原告丁光亮挖掘机租金119000元，故对原告要求被告支付挖掘机租赁欠款119000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪亮于本判决生效后十五日内支付原告丁光亮挖掘机租金119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预交），由被告陈洪亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后二年内，权利人可向本院申请执行。审判员  冯开发二〇一七年四月二十日书记员  钟兴权
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初684号 原告：陈洪，男，汉族，1982年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：成绍军、周德俊（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：桂阳县鸿基出租汽车有限公司，住所地：湖南省彬州市桂阳县鹿峰街道迎宾路47号。 法定代表人：何伟龙，该公司董事长。 原告陈洪与被告桂阳县鸿基出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方于2016年5月28日签订的《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》；2.判决被告立即返还原告人民币78000元，并自2016年5月28日起至其实际付清之日止，以78000元为本金，按银行同期贷款利率支付原告损失；3.判决被告自原告起诉之日起至双方之间的《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》解除之日止，按每台车每月3000元，即100/日（3000元/月台÷30日/月×1台）的标准支付原告收益；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》，原告按约向被告暂交了78000元的投资款，但被告并未按约履行提供一辆具有经营资格、营业证照齐全、油气两用、设备完好的客运出租车给原告合伙经营和在原告投资的第一年按照投资的每台车每月支付至少3000元给原告。后经原告多次电话催促和委托律师向被告发送两份律师催告函要求其履行合同仍未果，为此，特诉请法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原被告签订《桂阳县鸿基出租汽车及经营权合伙投资合同》并向被告支付了78000元的投资款是事实。2016年7月6日，湖南省桂阳县公安局经侦大队对被告以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，同年12月5日对被告的法定代表人何伟龙刑事拘留，且已查明原告投资参与被告签订出租车投资合同、支付投资款、收取租金的事实作为认定犯罪嫌疑人何伟龙涉嫌犯罪的事实。故本案不属于经济纠纷案件而是涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈洪的起诉。 案件受理费1750元，退还给原告陈洪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭兰娟 二〇一七年四月二十日 法官助理吴永莎 书记员张松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3028号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告胡伦治，男，1970年5月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告胡伦治物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告胡伦治的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月二十日 书记员  冯 琳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏09行初54号 起诉人薛洪斌，男，1966年6月6日生，住盐城市盐都区。 本院于2017年4月20日收到起诉人薛洪斌以盐城市盐都区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人薛洪斌诉称：盐都区楼王镇人民政府经盐都区人民政府批准，将起诉人所承包的盐都区楼王镇新祥村和姚顾村境内S331省道两侧149.314亩农田中的132亩建设“S331省道盐都区楼王节点绿化景观工程”。2015年9月14日，盐都区楼王镇人民政府在起诉人不知情的情况下通过盐城市盐都交通建设发展有限公司进行了“S331省道盐都区楼王节点绿化景观工程”项目招标，2015年10月9日，江苏华昊园林绿化有限公司中标并于2016年2月4日进场施工。起诉人多次实名举报，但盐都区楼王镇人民政府并未对占用基本农田行为进行整改。特诉至法院，请求本院依法判决确认盐都区人民政府耕地保护职责行政乱作为，违规批准“S331省道盐都区楼王节点绿化景观工程”项目，没有依据《基本农田保护条例》依法履行应尽的行政职责，造成起诉人所承包的盐都区楼王镇新祥村、姚顾村境内132亩基本农田被毁的事实成立。 本院经审查认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼，应当提供所述行政行为存在的初步证据。起诉人薛洪斌的诉讼请求是要确认盐都区政府批准“S331省道盐都区楼王节点绿化工程项目”行为违法，但其未能提供盐都区政府作出该批准行为的证据材料，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人薛洪斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  李如旭 二〇一七年四月二十四日 书记员  王凌林
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审29号 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人汤文华，男，1979年10月15日生，汉族，住霞浦县。 被执行人郑爱娥，女，1981年12月18日生，汉族，住霞浦县。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03055号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03055号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费47454元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条的规定，申请执行人于2016年9月28日作出霞卫计征决[2016]第03055号文决定，给予其征收社会抚养费47454元，并于2016年9月28日10时53分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项47454元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人汤文华、郑爱娥的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人汤文华、郑爱娥多生育一孩行为的事实及处罚程序。 经审查查明，被执行人汤文华与被执行人郑爱娥于2002年9月27日登记结婚，2003年6月10日生育一女孩，2010年1月8日又生育一女孩，在不符合再生育的情况下，于2013年11月6日又生育一男孩，2013年11月19日施行女扎手术，2014年3月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人汤文华、郑爱娥多生育一孩行为，于2016年9月19日10点15分依法向被执行人送达了霞卫计征告知［2016］第03055号《征收社会抚养费告知书》，2016年9月28日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决［2016］第03055号《征收社会抚养费决定书》。该决定确定：对被执行人汤文华、郑爱娥给予征收社会抚养费47454元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请执行人于2016年9月28日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴纳款项的义务。申请执行人于2017年3月22日向被执行人汤文华、郑爱娥发出霞卫计征催字［2016］第03055号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人汤文华、郑爱娥作出的霞卫计征决[2016]第03055号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决[2016]第03055号行政决定。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第03055号。 二、被执行人汤文华、郑爱娥应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决[2016]第03055号所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 4
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1328号原告：黄某1，曾用名黄某2,女，生于1978年5月20日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：罗某，男，生于1974年6月14日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告黄某1诉被告罗某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某1于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告黄某1负担。审判员  冯开发二〇一七年四月二十六日书记员  钟兴权