浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路192号，组织机构代码：70448170-3。负责人：徐虎，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金雨泽，男，1956年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绍兴永隆针纺绣品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业集聚区谢家坞村，统一社会信用代码：9133062178969415XY。法定代表人：陈永诚，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人金雨泽、绍兴永隆针纺绣品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判减少上诉人承担的赔偿款16510元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案存在被保险车辆驾驶人佐滕充发生事故时驾驶状态不明，造成人伤后，未依法采取合理措施，逃离现场的事实，佐滕充行为违反了法律法规的禁止性规定和保险最大诚信原则。二、一审判决明显违反最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，佐滕充肇事后逃逸违反法律禁止性规定，上诉人对相关保险条款已经加黑加粗，尽到了提示义务。三、佐滕充肇事驶离现场后导致事故性质、事故原因无法查明的损失，上诉人不承担保险赔偿责任。四、肇事逃逸违反最大诚信原则，存在极大道德风险，危害公共交通安全。被上诉人金雨泽答辩称：本案事故经交警部门调查确定驾驶员佐滕充在事故发生时为驶离现场，并非逃避法律责任的逃逸行为。上诉人主张佐滕充存在逃逸行为，应就该事实承担举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人绍兴永隆针纺绣品有限公司未发表答辩意见。原审原告金雨泽向一审法院提出诉讼请求：一、被告绍兴永隆针纺绣品有限公司赔偿医疗费6473.45元、护理费8502元、误工费25080元、营养费1800元、残疾赔偿金87428元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元、车损1100元和交通费800元，合计人民币137183.45元；二、被告人保公司在保险赔偿限额内承担直接赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年8月31日，佐腾充驾驶被告绍兴永隆针纺绣品有限公司所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，在途经绍兴市越城区胜利西路绍兴一中初中部门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经公安机关认定，佐腾充负事故的全部责任。原告受伤后在绍兴文理学院附属医院门诊治疗，合计产生医疗费6383.02元，重新鉴定时支付医疗费89元，合计医疗费6472.02元。经原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期为177天，护理期和营养期均为60天，原告支付鉴定费2000元。被告人保公司在举证期限内向该院申请，要求对原告的伤残进行鉴定，该院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，结论为原告构成十级伤残。原告因就医所需的交通费确定为500元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费6472.02元、护理费8502元、误工费25080元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金87428元和精神损害抚慰金3000元，合计人民币134782.02元。该院同时认定，浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。一审法院认为：公安机关认定佐腾充负事故的全部责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故该院予以确认。被告绍兴永隆针纺绣品有限公司承认肇事驾驶员佐腾充系履职行为，赔偿责任由公司承担，该院予以准许。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任。肇事车辆在被告人保公司投保商业三者险，故被告人保公司应对超过交强险赔付外的部分承担理赔责任。原告主张的各项费用除交通费和精神损害抚慰金偏高依法调整及车辆修理费未定损、评估不予确认外，其余均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，该院均予以认定。综上，原告合理部分的诉讼请求，该院予以支持。被告人保公司提出医疗费中应扣除医保外的费用和鉴定费不予理赔，均于法无据，该院不予采纳。因驾驶员佐腾充系驶离现场，并非逃逸，故被告人保公司提出商业险部分拒赔的抗辨意见，该院亦不予采纳。原告的车辆修理费在提供证据后可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔付给原告金雨泽人民币134782.02元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告金雨泽的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1521元，由被告绍兴永隆针纺绣品有限公司负担1498元，原告金雨泽负担23元，于判决生效后十日内履行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因上诉人人保公司提交的代抄单系其单方制作，且不能实现其证明目的，本院对该证据证明效力不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人人保公司主张肇事车辆驾驶员佐滕充肇事后逃逸，上诉人就肇事逃逸商业险免赔的条款履行了提示义务，其在商业险内免赔，本院认为，涉案道路交通事故认定书仅载明驾驶员佐滕充在事故发生后驶离现场，并未认定其行为构成逃逸，上诉人人保公司亦未能提供其他充分有效证据证明佐滕充存在逃逸行为，故上诉人人保公司以该项理由主张商业险拒赔，于法无据，本院不予采信。此外，上诉人人保公司主张根据保险条款约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，上诉人人保公司没有证据证明佐滕充或者被上诉人绍兴永隆针纺绣品有限公司明知保险事故发生但由于故意或者重大过失未及时通知上诉人，而且公安交警部门已经对事故的性质、原因予以认定，事故造成的损失也由被上诉人金雨泽提交的证据确定，不符合上述条款约定的保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故上诉人人保公司根据上述条款辩称其不承担商业险内的赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信，原审法院判令上诉人人保公司在商业险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一七年四月二十七日书 记 员  余建维