成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初1491、1500号原告：四川国瑞建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区成龙大道2段888号经济技术开发区总部经济港**栋。法定代表人：官玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周薇、徐怡，四川亚峰律师事务所律师。被告：廖文杰。委托诉讼代理人：邓道秀，系廖文杰之妻。委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。四川国瑞建筑工程有限公司（以下简称四川国瑞公司）、廖文杰因对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委案字（2017）第517号仲裁裁决不服，在法定期限内，以对方为被告分别向本院提起诉讼，本院于2017年3月7日，分别以劳动合同纠纷立案受理，案号为(2017)川0112民初1491号，1500号。依据有关规定，裁定将后立案的(2017)川0112民初1500号并入(2017)川0112民初1491号进行审理并一并作出裁决，对(2017)川0112民初1500号终结诉讼。对二案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四川国瑞公司的委托诉讼代理人周薇，被告廖文杰的委托诉讼代理人邓道秀、王启毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川国瑞公司的诉讼请求为：判令原告不应向被告支付辅助器具费68280元，只支付医疗费3300元。事实理由为，被告在申请劳动仲裁时，未提交已实际发生的辅助器具费，且被告也未实际购买辅助器具，因此，原告不应向被告支付该项费用。被告所主张的医疗、器具费，原告只认可2016年3月28日购买一次性导尿管花费3300元，其它费用均无医疗机构出具的医嘱、处方或医疗单予以佐证，而被告提交的定额发票不能证明购买的是什么药品，也不能证明是用于被告，因此不应由原告支付此费用。仲裁裁决缺乏相关依据，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告廖文杰的诉讼请求为：判令原告支付被告2015年4月9日至12月8日八个月的伤残津贴32368元（诉讼中，廖文杰以计算错误为由，更正为25894.4元）。事实理由为，被告向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决本案原告向被告支付医疗费19540.54元、鉴定费2241.75元、辅助器具费用68280元，被告没有异议，但仲裁裁决未支持被告所主张的伤残津贴，缺乏事实依据。原告作为用工单位有义务支付被告所应享有的工伤待遇，而在2015年4月9日至12月8日期间，原告既未支付被告停工留薪期工资，也未支付伤残津贴，逃避作为用人单位的责任；被告住院至2015年7月23日出院，现只主张此期间的伤残津贴，理应得到支持。而原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。四川国瑞公司对廖文杰的诉讼答辩称，被告在第一次申请仲裁时，已主张了2015年4月9日至12月8日期间的停工留薪期工资，仲裁未予支持，被告对此未提起诉讼，应视为其接受仲裁裁决，现再次提起仲裁，违反了“一事不再理”原则，因此，在本案中不应处理，更不应得到支持。经审理查明：2014年4月9日9时许，被告在原告承建的成都市龙泉驿区大面街道百悦天鹅湖项目工地11号楼33层外墙钢架上线管时，不慎从钢架上摔落受伤。被告受伤后先后被送往四川大学华西医院、四川省八一康复中心住院治疗至2015年7月23日出院，共住院470天。2015年9月17日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告2014年4月9日所受伤害性质为工伤，原告为被告受伤时的用人单位。2015年12月8日、2015年12月30日，成都市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，评定被告的伤情为工伤伤残二级和大部分生活自理障碍。此后，被告就工伤待遇问题申请劳动仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出成劳人仲委裁字（2016）第1809号仲裁裁决书，裁决：“一、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人下列费用：医疗费36569.58元、停工留薪期间工资61200元、一次性伤残补助金127500元、劳动能力检查鉴定费1419元、2015年12月9日至2016年8月8日期间的伤残津贴34680元、2015年12月30日至2016年7月29日期间的生活护理费13218.7元，以上各项共计274587.28元。二、被申请人从2016年8月9日起按月支付申请人伤残津贴4335元，从2016年7月30日起按月支付申请人生活护理费1916元，前述两项费用标准应随国家和四川省有关规定的调整而及时调整。三、驳回申请人的其他仲裁主张。”仲裁认定被告受伤前月工资为5100元。被告对仲裁裁决无异议，因原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院经审理后于2016年10月21日作出判决：“一、原告四川国瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向被告廖文杰支付医疗费36569.58元，停工留薪工资45696元，一次性伤残补助金95200元，劳动能力鉴定检查费1419元，从2015年12月9日至2016年8月8日的伤残津贴25894.4元，从2015年12月30日至2016年7月29日期间的生活护理费13218.7元，共计217997.68元，扣除借支的50000元，还应支付167997.68元；二、原告四川国瑞建筑工程有限公司从2016年8月9日起按月支付被告廖文杰伤残津贴3236.8元，从2016年7月30日起按月支付被告廖文杰生活护理费1916元，前述两项费用标准应随国家和四川省有关规定予以调整。本判决生效时应支付的伤残津贴、生活护理费，在判决生效后5日内支付，此后，当月的伤残津贴、生活护理费在次月10日前支付；三、驳回原告四川国瑞建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如是未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由原告负担。”因原告不服而提起上诉，该案仍在审理中。被告在第一次申请劳动争议仲裁时，要求原告支付停工留薪待遇102000元，仲裁及本院判决均认定被告所享有的停工留薪期为12个月，因此只支持了12个月的停工留薪期工资。双方认可被告受伤前的工资为3808元。2015年7月23日，被告从四川省八一康复中心出院，出院诊断为：1、脊髓损伤；2、颈椎多发性骨折内固定术后；3、神经源性膀胱；4、神经源性直肠；5、骨质疏松症。出院医嘱及建议：1、院外继续康复治疗；2、规律二便，防血栓、防骨折、防跌倒、防压疮；3、门诊随访，病情变化随时就诊。2016年3月28日，被告到四川省八一康复中心门诊治疗，支付挂号、门诊费6元，门诊为被告开具药品开塞露一支30元、中成药90元、一次性导尿管（备注：每天四次）120根，每根单价27.5元，共3300元。被告在2016年5月4日、2016年9月28日从成都润福鼎商贸有限公司购买成人硅胶导尿管600根，支出13800元，每根单价23元；此外被告还在当地卫生所、药房治疗及购买药品支出1288元。上述费用共18514元2016年8月11日，四川华川假肢矫形器司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人廖文杰需要安装和配用轮椅、双肘拐、防褥疮座垫、防褥疮床垫、卫生架、腰围、截瘫行走器（双KAFO）。2.被鉴定人廖文杰经计算其一生共需安装和配用四次轮椅、四次双肘拐、四次防褥疮座垫、四次防褥疮床垫、四次卫生架、四次腰围、四次截瘫行走器（双KAFO）。3.轮椅车每辆1000元，双肘拐每付300元，防褥疮座垫每只750元、防褥疮床垫每床1350元、卫生架每只300元、腰围580元、截瘫行走器（双KAFO）每具64000元，其费用包括安装和维修。购买一次的辅助器具费用为68280元。被告为此支付鉴定费1941.75元。2016年9月1日，成都市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，“同意配置辅助器具”，被告为此支付鉴定费300元。2016年10月10日，本案被告廖文杰再次申请劳动仲裁，请求裁决：“1、被申请人向申请人支付辅助器具费68280元；2、被申请人向申请人支付已发生的医疗费19540.54元；3、被申请人为申请人办理社会保险参保手续（补缴社保费用时间从2014年4月起）；4、被申请人向申请人支付鉴定费2300元；5、被申请人向申请人支付交通费3000元；6、被申请人支付申请人2015年4月9日至12月8日的伤残津贴32368元”。该委于2017年2月24日裁决：“一、在本仲裁裁决书生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人医药费19540.54元、辅助器具费用68280元、鉴定费2241.75元，以上各项共计90062.30元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决后，原、被告在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有当事人的陈述，成劳人仲委裁字（2017）第517号仲裁裁决书，住院病人出院病情证明书，处方、医嘱医疗单、票据，发票，收据，四川华川假肢矫形器司法鉴定所司法鉴定意见书，成都市劳动能力鉴定结论书，本院（2016）川0112民初4149号民事判决书，（2017）川0112民初1500号民事裁定书在案佐证，本院予以认定。被告所举加盖某某药房印章的定额发票14份，金额计1350元，用以证明被告所支出的医疗费，但被告并未举出购买相关药品其用途正当性的证据，与其主张缺乏应有的关联性，本院不予采信。本院认为：原、被告双方对被告应享有工伤保险待遇，且原告未为被告参加工伤保险，被告所应享有的工伤保险待遇应由原告负担无异议，本院予以确认。对双方争议的辅助器具费用问题，工伤保险条例第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。被告因日常生活需要，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定：“同意配置辅助器具”，而被告所需配置的辅助器具，经四川华川假肢矫形器司法鉴定所鉴定为“需要安装和配用轮椅、双肘拐、防褥疮座垫、防褥疮床垫、卫生架、腰围、截瘫行走器（双KAFO）”，一次配置上述器具的费用为68280元，原告以被告未实际配置上述辅助器具而主张不用支付，缺乏法律依据，本院不予支持，原告应向被告给付辅助器具配置费68280元。被告出院时医嘱：“1、院外继续康复治疗；2、规律二便，防血栓、防骨折、防跌倒、防压疮；3、门诊随访，病情变化随时就诊。”被告在出院后到住院医院门诊时，医院开具的药品及器具（导尿管）原告予以认可，但不认可被告外购的药效相同的药品及器具，而从被告提供票据看，被告外购的药效相同的药品及器具均比从住院医院开具的药品及器具价格低，实际减轻了原告的负担，被告所购药品及器具也属被告实际所需，原告对此应承担被告为此支付的费用18514元。对被告主张的原告应向其支付2015年4月9日至2015年12月8日期间的伤残津贴问题。被告于2014年4月9日在工作中受伤，被认定为工伤而享有工伤保险待遇，包括停工留薪期工资、伤残津贴等。被告住院至2015年7月23日出院，2015年12月8日被评定为伤残二级，被告受伤至出院、评定伤残等级均远远超过一年，而前次仲裁及法院判决均只支持了被告12个月的停工留薪期工资（从2014年4月9日至2015年4月8日），原告支付被告的伤残津贴系从2015年12月9日起，对2015年4月9日至2015年12月8日期间，属于空档期，原告既未负担被告的停工留薪工资，也未负担伤残津贴。工伤保险条例第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。而被告因工受伤，原告既不向被告支付此期间的工资也不支付伤残津贴，与工伤保险条例的立法目的相悖，故对原告辩称的不应向被告支付此期间的伤残津贴的意见，本院不予采纳。原告应支付被告此期间的伤残津贴25894.4（3808元/月*85%*8月）元，仲裁裁决原告支付被告鉴定费2241.75元，对此项裁决，双方均未提起诉讼应视为接受仲裁裁决。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十条，第三十二条，第三十五条第一款（二）项，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告四川国瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向被告廖文杰支付辅助器具费68280元；二、原告四川国瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向被告廖文杰支付医疗费18514元；三、原告四川国瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向被告廖文杰支付2015年4月9日至2015年12月8日期间的伤残津贴25894.4元；四、原告四川国瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内向被告廖文杰支付鉴定费2241.75元；五、驳回原告四川国瑞建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如是未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费减半后收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年四月二十日书记员  周丕春