甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终186号上诉人（原审被告）：马雪梅，女，1964年12月8日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审原告）：唐华玲，女，1956年3月9日出生，汉族，城镇居民。上诉人马雪梅因与被上诉人唐华玲房屋买卖合同纠纷一案，不服西峰区人民法院(2016)甘1002民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马雪梅与被上诉人唐华玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马雪梅上诉请求：1.撤销西峰区人民法院（2016）甘1002民初2172号民事判决，改判驳回唐华玲诉讼请求；2.确认马雪梅、唐华玲于2004年8月1日所签房屋买卖协议及（2004）西公内字第1775号公证书无效；3.判处马雪梅收回涉案房屋。事实和理由：1.《房屋买卖协议》无效，在一审之前，其与唐华玲不认识，唐华玲提交的房屋买卖协议、公证书、收款收据其从来没见过，更未签字。其在一审庭审中才获知以其名义签订的房屋买卖协议、公证书、收据均是其丈夫庆永祥在其不知情的情况下所签，其只知道房子出租，且暖气费一直由单位从其工资中扣缴，其不知道涉案房屋出售一事。2009年其发现房产证丢失，便办理了挂失补办手续，并因经济困难用涉案房产办理了抵押贷款。2.（2004）西公内字第1775号公证书是虚假的，公证书是由李本聪和庆永祥二人各自替其与唐华玲签字盖章，办理过程其不知情，该公证书的办理程序违反了《中华人民共和国公正条例》第十六条的规定，应依法确认无效。3.一审判决认定唐华玲向马雪梅支付70000元错误，其并未收到上述款项，一审判决对其提交涉案房屋暖气费收据及庆永祥证言不予认定明显不公。唐华玲辩称，1.涉案房屋买卖协议及公证书均是合法有效的，一审判决确认涉案《房屋买卖协议》有效正确。马雪梅自始至终对涉案房屋买卖知情，其首次看房是马雪梅亲自带其去的，并与其初步面谈了买卖价款，后马雪梅以其工作忙为由，委托其丈夫庆永祥全权处理涉案房屋买卖事宜，马雪梅上诉称其对涉案房屋买卖不知情没有事实依据。2.其在购买涉案房屋后长达12年里，多次电话催促和面见马雪梅及其丈夫庆永祥，并多次到马雪梅单位找其本人及领导面谈，要求马雪梅配合过户涉案房产，马雪梅均以种种理由推脱，并让庆永祥对其辱骂恐吓。3.2004年至2008年期间，涉案房屋冬季由家属楼锅炉供暖，期间马雪梅称供暖费在马雪梅工资中扣除，已让庆永祥上门收取，2009年至今，涉案房屋改为由市政供热公司统一供暖，期间供暖费用其交给了供热公司，故马雪梅以其缴纳暖气费为由称对涉案房屋买卖不知情的抗辩理由不能成立。4.2009年7月，马雪梅恶意挂失补办涉案房产证，并用涉案房产证抵押贷款200000元，严重侵害了其权利，其恶意补办的房产证应依法撤销。答辩认为：1.驳回马雪梅的上诉请求；2.改判马雪梅撤回其恶意补办的房产证，立即清偿涉案抵押贷款，并将涉案房屋过户至唐华玲名下；3.判处马雪梅承担其因诉讼产生的律师费用5000元，案件受理费用100元。唐华玲向一审法院起诉请求：1.依法确认唐华玲与马雪梅之间签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判处马雪梅立即将涉案房屋过户到唐华玲名下；3.马雪梅承担唐华玲因诉讼而产生的律师费用5000元；4、本案诉讼费用由马雪梅负担。一审法院认定事实：涉案房屋位于庆阳市西峰区南大街交通处1号家属楼1单元301室，面积84.17平方米，系马雪梅于1999年1月20日以26769.49元向原庆阳地区行署交通处购买所得，房产证号为，产权性质为私有。马雪梅将该房屋先后给李华、马小琴等人出租。2004年，唐华玲在马雪梅的带领下查看涉案房屋，表示满意，与马雪梅达成买卖该房屋的意向后，双方于同年8月1日签订了《房屋买卖协议》，约定房款为70000元，由唐华玲一次性向马雪梅支付，产权归属唐华玲，过户手续由马雪梅向唐华玲提供，所需费用由唐华玲负担。因当时唐华玲骨折，马雪梅时值上班，李本聪代唐华玲，马雪梅的丈夫庆永祥代马雪梅在《房屋买卖协议》签署了自己的名字并办理了公证手续。与此同时，唐华玲向马雪梅支付了70000元，马雪梅向唐华玲交付了房屋并随房移交了房产证、马雪梅与原庆阳地区行署交通处签订的《房地产买卖契约》各一份。唐华玲向马雪梅多次要求办理房屋过户手续未果，诉至本院。另查明，2009年7月2日，马雪梅以其房产证丢失为由向房产部门申请补办了房产证，并于2012年12月7日用该房产证办理抵押登记，在中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行借款200000元，现借款本息未全部清偿。一审法院审理认为，唐华玲与马雪梅签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，且未损害到国家、集体或者第三人的利益，系有效合同，应受法律的保护。虽然双方未及时到房产管理部门办理物权登记手续，但并不影响双方所签订的《房屋买卖协议》的效力。马雪梅辩解《房屋买卖协议》上并非其个人签字，办理公证手续时其并未参与，房屋出售一事其本人并不知情，因双方已对该房屋买卖合同进行公证，公证部门作为有权机关已确认该协议为有效合同，故其辩解理由不能成立。对于唐华玲诉请判令马雪梅协助其办理过户手续的请求，理由成立，应予支持。因马雪梅将房屋出售后，在未办理过户登记时补办房产证进行抵押贷款，现贷款本息未清偿，该房屋上设定的有效抵押登记未注销，故无法办理过户登记手续，唐华玲可另行主张撤销或注销抵押登记后，再行办理过户登记手续。对于唐华玲诉请判令马雪梅承担其因诉讼而产生的律师费用5000元的请求，唐华玲对此未提交证据，故不予支持，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条规定，判决：一、唐华玲与马雪梅于2004年8月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、驳回唐华玲其余的诉讼请求。案件受理费100元，由马雪梅负担。本院二审期间，唐华玲向法庭提交了《委托律师协议书》及《民事代理费收费发票》各1张，用于证明其在本案一审中聘请律师所支付的费用为5000元。本院审查认为，唐华玲未提起上诉，且律师费并非实现权利的必要费用，故对该份证据，本院不予认证。二审经审理查明，2004年6月30日，唐华玲委托李本聪向马雪梅丈夫庆永祥支付购房款50000元。同年8月4日，唐华玲委托李本聪向庆永祥支付购房款20000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：马雪梅与唐华玲2004年8月1日签订的《房屋买卖协议》是否有效。马雪梅上诉称该《房屋买卖协议》系其丈夫庆永祥在其不知情的情况下其与唐华玲签订，该协议系无效协议。本院经审查，一审法院依据职权向李本聪所做的调查笔录中，李本聪陈述：”涉案房屋买卖马雪梅知情，买房的过程中马雪梅领唐华玲看过房子。”李本聪系马雪梅的亲属，亦是涉案房屋买卖关系的居间人，其证言应予采信。涉案房屋买卖关系发生至今长达12年之久，期间一直由唐华玲居住使用，马雪梅称其只知道房屋出租，不知道租给谁，且称不认识唐华玲的说法不合常理和习惯，令人难以信服，故马雪梅上诉以涉案房屋买卖其不知情为由主张《房屋买卖协议》无效的上诉请求不能成立。涉案房屋虽登记在马雪梅名下，但系婚后购买，属马雪梅与其丈夫庆永祥的共同财产，依据《最高人民法院关于适若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项”夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得已不同意或者不知道为由对抗善意第三人”之规定，结合本案查明的事实，虽《房屋买卖协议》上马雪梅的签字及之后办理公证手续马雪梅的签字均由其丈夫庆永祥代签，唐华玲系涉案房屋买卖关系中的善意第三人，马雪梅不得以不知情为由对抗善意第三人唐华玲，故一审判决认定2004年8月1日马雪梅与唐华玲签订的《房屋买卖协议》有效，符合本案事实及法律规定。一审只是判决确认合同效力问题，马雪梅上诉关于确认《房屋买卖协议》及（2004）西公内字第1775号公证书无效的请求不能成立，上诉判处马雪梅收回涉案房屋的请求，超出本案审理范围，本院不予支持。唐华玲答辩关于判处马雪梅清偿抵押贷款，过户涉案房屋并承担律师费用的请求，因其未提出上诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条”二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”之规定，对于唐华玲的上述答辩请求，本院不予审查。综上所述，马雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  张彦高审判员  闫 弘审判员  常雪峰二〇一七年四月二五日书记员  郑栋洲