广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2495号原告：东莞市华亿知识产权代理有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新城元美东路东侧东莞市商业中心****号。统一社会信用代码为91441900079510731J。法定代表人：陈玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市精汇发电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊工业区南兴三路厂房***楼。组织机构代码证代码为58290856-0。法定代表人：严锡晓。委托诉讼代理人：黄志明，广东君田律师事务所律师。原告东莞市华亿知识产权代理有限公司诉被告东莞市精汇发电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程胜、被告的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费100000元；2.判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失[损失以服务费100000元为基础，参照人民银行逾期罚息利率计算标准，自2016年12月16日起计至被告付清款项之日止，年罚息利率为4.85%×（1+50%）=7.28%]；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方自2013年开始建立合作关系，原告先后代被告申请十八项专利、十二项软件著作权，并代被告申请2015年广东省高新技术企业培育库入库认定事项。2015年6月17日，双方签订《科技顾问服务合同》，该合同约定，原告为被告提供政策咨询和代为申报2016年国家高新技术企业认定事务；收费标准为100000元，付款期限为被告的高新认定通过公示五个工作日内；如被告在合同期内自行申报或委托他人申报，均视为原告的劳动成果，被告均应按约定标准支付代理费用。合同签订后，原告及时到被告处当面提供政策咨询，进行辅导，其后原告亦多次催促被告提交相关申报资料，被告一直未向原告提供申报所需资料。2016年12月10日，原告在国家高新技术企业认定管理工作网发现2016年高新技术企业公示名单内有被告的名字。按照双方签订《科技顾问服务合同》，被告应向原告支付100000元服务费。2016年12月30日，原告向被告发函，要求被告支付服务费；2017年1月6日，原告委托律师发送律师函，再度催告被告支付服务费，但被告均置之不理，至今未有任何付款行为。被告的行为严重违反双方的合同约定及法律规定，侵害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼。被告答辩称：一、原、被告签订的合同显失公平，违反等价有偿原则，应予以撤销。合同约定若被告在合同期内自行申报或委托他人申报，均属于原告的成果，被告应按照标准支付代理费用，该合同是双务合同。合同法明确规定，双务合同应当是体现平等、等价和公平的原则，该条款的约定原告即使不履行申报服务合同的义务，也可以获得劳动报酬，违反了合同法的公平原则，应当予以撤销。在本案中，原告并没有对合同付出任何义务，没有要求服务费的权利。二、双方签订的合同实际并未履行，被告的申报义务实际是由案外人东莞市华南专利商标事务所有限公司履行的，与原告没有任何关联，原告没有要求被告支付服务费的法律依据。在双方签订的合同第三条约定，原告的职责为向被告提供在高新认证过程中的政策咨询、编制高新企业认证申报材料、办理高新企业认证手续、协助被告建立或完善科技创新管理制度、协助被告根据科研项目归集研发费用、协助被告审查关项审计报告，但是原告均没有履行任何义务，作为原告也没有提供证据证明其已经履行了任何义务，应承担举证不能的责任。由于原告不履行合同义务，且要求被告提供不实的申报数据，双方合同实际并未履行，原告的请求应当予以驳回。经审理查明：2015年6月17日，原告为乙方、被告为甲方共同签订一份《科学顾问服务合同》（以下简称合同一），约定甲方因高新技术企业申报等事务需要聘请乙方为其提供政策咨询和项目代理申报服务，合同主要约定：一、自合同签订之日起，乙方接受甲方委托，代理甲方申请2016年国家高新技术企业认定事务；二、甲方职责：根据高新认定的需要，甲方及时提供研发项目技术资料、财务资料等（如专利证书、查新报告、检测报告、年度所得税申报表、产学研合作协议、有关产品的销售合同、发票等）；提供2013年-2015年度审计报告；提供2015年高新产品销售收入专项审计报告；甲方负责从高企申请开始至认定成功所发生的费用；甲方密切配合申报工作，指定专人联络、协助乙方；三、乙方职责：向甲方提供在高新认定过程中的各项政策咨询；编制高企认定申报材料；办理高企认定申报材料；协助甲方建立或完善科技创新管理制度；协助甲方根据科研项目归集研发费用；协助甲方审查专项审计报告；四、收费标准和付款方式：1.收费标准为，乙方代理甲方申请国家高新技术企业认定事务的总费用为100000元（不含税价）；2.付款方式为，认定通过并在广东省科技网上公示后5个工作日内，甲方一次性支付合同额100000元作为乙方的服务费用，若未通过认定，则不用支付费用；3.甲方在合同期内自行申报或委托他人申报，均视为乙方的劳动成果，甲方均应按上述方式和标准支付给乙方代理费用；五、合同有效期为两年，自2015年6月17日起至2017年6月16日止，具体以申报工作完成并付清咨询顾问费结束。合同还约定了其他内容。2015年6月17日，原告为乙方、被告为甲方还签订了另外一份《科技顾问服务合同》（以下简称合同二），约定由原告代理被告申请2015年广东省高新技术企业培育库入库企业认定事务，若项目申报成功，甲方将向乙方支付相当于甲方每年获得各级政府及政府部门（含省市镇各级政府的配套资金、奖金）资助款、奖金总额25%款项的数额作为咨询顾问费（不含税）。在合同二中，双方同样约定了“甲方自本合同签订后自行申报或委托他人申报，均视为乙方的劳动成果，甲方均应按上述方式和标准支付给乙方顾问费”。原、被告一致确认，双方已经实际履行了合同二。庭审中，被告称，由于合同二已经实际履行，故被告没有针对上述条款提出异议。另查明：2016年12月9日，广东省2016年第三批拟认定高新技术企业名单公示，其中就包含了本案被告。被告称，由于被告与原告签订了合同一之后，原告未履行义务，故被告另找了案外人东莞市华南专利商标事务所有限公司代为办理高新技术企业申报事宜，且成功被认定为高新技术企业，此事与原告无关。原告确认被告系委托他人代为成功申报，但原告认为，根据合同的约定，被告亦应当向原告支付100000元。原、被告对于原告没有完成委托事项的原因存在争议：原告称，签订合同一后，原告的法定代表人和专利工程师亲自到被告处提供政策咨询进行辅导，要求被告准备合同约定的材料，此后，原告的法定代表人多次和被告的法定代表人进行沟通，询问资料的准备情况，但被告的法定代表人一直以忙为借口，让原告等待回复，由于合同约定在原告提供辅导、咨询后再开展其他工作是要以被告提供资料为前提的，否则工作无法开展，本案的根本原因是出现了名义上更低的报价，故导致被告不再履行合同；被告则称，合同未能继续履行的原因是，原告要求被告提供资料时，被告将资料给了原告看，原告告诉被告，近期年度与之前的数据相比有一定下滑，如果用于申报的话可能会被扣分，要求被告在数据上作假，被告拒绝了该要求，故被告没有将材料交给原告。原告确认被告没有将材料交给原告，但否认其要求被告在数据上作假。另，被告提交的《项目申报及相关知识产权服务合同》显示，被告于2016年4月26日委托案外人东莞市华南专利商标事务所有限公司代理申报高新技术企业事宜，双方约定前期收取服务费用30000元，待高新技术企业认定成功后，自政府公示之日起十日内再支付剩余的40000元。另，在2016年12月20日、2017年1月6日，原告曾分别向被告发送请款函及律师函，要求被告履行付款义务。由于双方未能协商一致，遂成此诉。以上事实，有《科技顾问服务合同》、网页截图、广东省2016年第三批拟认定高新技术企业名单、EMS快递详情单及国内挂号信函收据、请款函、律师函、中国建设银行单位客户专用回单、广东增值税专用发票、项目申报及相关知识产权服务合同、电子邮件、聊天记录、会议内容、证人证言以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为服务合同纠纷。本案的焦点：一、合同一是否应予以撤销；二、被告是否应向原告支付服务费100000元及利息损失。关于焦点一：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”首先，从合同一、合同二的比较来看，两份合同系同一天签订，均约定了如甲方在合同期内自行申报或委托他人申报，均视为乙方的劳动成果，甲方均应按上述方式和标准支付给乙方代理费用/顾问费的条款，且合同二已经实际履行，被告亦未对此提出异议。其次，从合同一的内容来看，原、被告约定代理费的支付方式为认定通过并公示后再一次性付款，未通过认证的则无需支付费用，即原告需要视乎结果去收取费用，这种情况下，如原告进行了前期工作，但未进行到最终的认定程序时被告自行申报或者委托他人申报，原告将无法收到服务费用，故上述条款实质是对原、被告权利义务的制衡，并不存在显失公平的情形。至于被告称上述条款属于格式条款，但该条款明确约定在“收费标准和付款方式”中，双方各自的权责已清晰列明，合同系双方磋商的结果，并不属于格式条款。涉案合同订立的日期为2015年6月17日，退一步来说，即便被告有权行使撤销权，也应于一年之内即2016年6月16日前行使，被告并未在此期限内行使权利，该撤销权亦已消灭。综上，被告要求撤销合同一，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案合同一系原、被告自愿订立的合同，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行各自的义务。关于焦点二：首先，原、被告对于合同未能继续履行的原因存在争议，但结合原、被告的陈述可知，原、被告最少就涉案申报事宜进行过一次商谈，且原告已告知被告需要提交资料。双方对于被告没有提交资料给原告的原因主张不同，但双方均没有举证证明其主张的原因属实。根据合同一可知，原告代理被告申报高新技术企业的前提系被告提供所需资料，在被告未举证证明原告存在要求其篡改数据、对文件造价或者明确拒绝履行合同义务的情况下，被告并不足以证明原告在履行合同过程中存在违约行为。因此，被告另行委托他人申报高新技术企业，被告亦理应按照合同一关于“甲方在合同期内自行申报或委托他人申报，均视为乙方的劳动成果，甲方均应按上述方式和标准支付给乙方代理费用”的约定，向原告履行支付100000元服务费的义务，故本院对原告关于被告支付服务费100000元的诉讼请求依法予以支持。另，被告被认定为高新技术企业的公示在2016年12月9日发布，根据约定，即被告应于五个工作日即2016年12月16日前向原告支付服务费100000元。现被告逾期付款，确给原告造成相应利息损失，原告有权要求被告支付利息至上述款项清偿之日止，但利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率且不超过原告所主张的7.28%为限，自履行期限届满的次日即2016年12月17日起计算。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市精汇发电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华亿知识产权代理有限公司支付服务费100000元；二、限被告东莞市精汇发电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华亿知识产权代理有限公司支付利息损失（利息以本判决第一判项所确定的未付款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年12月17日起计至款项清偿之日止，且利息的计算以不超过年利率7.28%为限）；三、驳回原告东莞市华亿知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1162元，由原告东莞市华亿知识产权代理有限公司负担9元，被告东莞市精汇发电子有限公司负担1153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一七年四月十八日书记员  吴映华刘艳琴