杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初10481号原告：杭州富阳阳光担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街**，统一社会信用代码：91330183745080797U。法定代表人：何富军，执行董事。委托诉讼代理人：蒋泽琳、朱立峰，浙江立峰律师事务所律师。被告：杭州富阳亚达物资有限公司,住杭州市富阳区富春街道田园路****，统一社会信用代码：91330183747027814。法定代表人：戴亚珍。被告：戴亚珍，女，1953年12月28日出生，汉族，住杭，住杭州市富阳区div>被告：施浩祥，男，1949年3月17日出生，汉族，住杭，住杭州市富阳区div>原告杭州富阳阳光担保有限公司（以下简称阳光担保公司）诉被告杭州富阳亚达物资有限公司（以下简称亚达物资公司）、戴亚珍、施浩祥追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭审理。原告阳光担保公司的委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加诉讼，被告亚达物资公司、戴亚珍、施浩祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告亚达物资公司支付原告代偿款1600000元及自代偿次日起至款项付清日止按月利率20‰计算的逾期利息（暂算至2016年12月12日为5333.33元），支付原告代理费5000元；2.被告戴亚珍、施浩祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告亚达物资公司签订《富阳市阳光担保有限公司借款担保合同》一份，合同约定原告为被告亚达物资公司向浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行金桥支行）的1600000元借款提供连带责任保证。同时，被告亚达物资公司承诺：为免使原告承担保证责任后受到损失，亚达物资公司愿向原告提供反担保。反担保范围为：亚达物资公司给原告造成的损失，包括代偿款、逾期利息及律师费。同日，被告戴亚珍、施浩祥向原告出具《信用担保承诺书》，承诺为原告所作的担保提供反担保。贷款到期，如借款人不能按时归还贷款本息，由各被告负责代偿，并支付原告在实现债权中发生的各种费用：借款本金、利息、罚款、律师费、差旅费及其他费用，以及代偿本息之日起，按月利率20‰计付逾期利息。担保期间自原告代偿之日起二年内。2015年12月2日，原告与被告亚达物资公司、农商银行金桥支行签订《流动资金保证借款合同》一份（合同号：8051120150027814），约定被告亚达物资公司向农商银行金桥支行借款1600000元，借款用途为归还转贷资金。合同约定借款自2015年12月2日起至2016年11月10日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。此外，原告为被告亚达物资公司的该笔贷款提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。贷款到期后，因被告亚达物资公司经营不善，未能归还到期本金。2016年12月7日，原告为其代偿本金1600000元。原告代偿后，多次向被告催讨，均未果。2016年7月19日，富阳市阳光担保有限公司变更名称为杭州富阳阳光担保有限公司。被告亚达物资公司、戴亚珍、施浩祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月30日，原告阳光担保公司与被告亚达物资公司签订《富阳市阳光担保有限公司借款担保合同》一份，约定亚达物资公司在2015年12月2日至2016年11月10日期间向农商银行金桥支行借款1600000元，阳光担保公司愿意为该笔贷款承担连带保证责任。亚达物资公司愿意提供反担保，反担保范围为代偿款、逾期利息（按月利率20‰计算）、律师费。2.2015年11月30日，被告戴亚珍、施浩祥向原告阳光担保公司出具《信用担保承诺书》一份。约定阳光担保公司为亚达物资公司的贷款1600000元提供反担保，戴亚珍自愿为其提供连带责任反担保，范围包括：借款本金、利息、罚款、律师费用、差旅费及其他，以及代偿本息之日起，按月利率20‰计付的逾期利息，担保期间自代偿之日起两年。3.2015年12月2日，被告亚达物资公司（借款人）、农商银行金桥支行（出借人）、阳光担保公司(担保人)签订《流动资金保证借款合同》一份，借款金额为1600000元，借款用途用于归还转贷资金，该合同借款期限为2015年12月2日起至2016年11月10日止，贷款利率依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法之规定确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时作为保证人的原告阳光担保公司对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2015年12月2日，被告亚达物资公司出具借款凭证（借据）一份，确认收到借款1600000元。4.2016年12月7日，原告为被告亚达物资公司代偿1600000元。5.2016年7月19日，富阳市阳光担保有限公司更名为杭州富阳阳光担保有限公司。6.2016年12月13日，原告阳光担保公司因本案委托浙江立峰律师事务所，并与其签订《诉讼委托代理合同》一份，原告为此支付代理费5000元。7.被告亚达物资公司在签订《借款担保合同》时，向原告阳光担保公司缴纳保证金25000元，该保证金至今并未退还。本院认为，阳光担保公司与亚达物资公司签订的《富阳市阳光担保有限公司借款担保合同》，被告戴亚珍、施浩祥向原告阳光担保公司出具的《信用担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告阳光担保公司已经为被告亚达物资公司代偿贷款1600000元，故对于该代偿款项，原告阳光担保公司有权向债务人，即本案被告亚达物资公司追偿。被告亚达物资公司依法应当归还案涉代偿款。现被告亚达物资公司在合理期限内未归还案涉代偿款，显属违约，依法应当承担相应的还款责任。被告亚达物资公司向原告缴纳保证金25000元，本院认为，该款项系属被告亚达物资公司在签订合同时向原告阳光担保公司交付，款项系属真实。虽原告认为该保证金系双方约定不予退还。但是本院认为，该款项系属被告亚达物资公司向原告阳光担保公司缴纳的信用保证金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，故在本案中被告缴纳的保证金25000元依法应当予以扣除。故在原告阳光担保公司为被告亚达物资公司代偿时，依法应当扣除该保证金，故被告亚达物资公司尚欠原告代偿款为1575000元。关于原告阳光担保公司要求被告亚达物资公司支付自2016年12月8日起至款项实际付清日止，按月利率20‰计算的逾期利息，计算标准及起始时间无误，但应以1575000元为基准，故计算至2016年12月12日的逾期利息为5250元。关于代理费5000元，属双方当事人之约定，本院依法予以支持。被告戴亚珍、施浩祥签订《信用保证承诺书》，均明确约定，被告戴亚珍、施浩祥应当承担连带责任保证，连带保证范围包括案涉代偿款、实现债权的费用（包含律师费）、及代偿本息之日起，按月利率20‰计算的逾期利息。现原告阳光担保公司要求被告戴亚珍、施浩祥对案涉代偿款、逾期利息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，系属合理，本院依法予以支持。综上，原告阳光担保公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告亚达物资公司、戴亚珍、施浩祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳亚达物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳阳光担保有限公司代偿款1575000元；二、被告杭州富阳亚达物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳阳光担保有限公司自2016年12月8日起至款项实际付清日止的逾期利息（以代偿款1575000元为基数，按月利率20‰计算，暂算至2016年12月12日为5250元）；三、被告杭州富阳亚达物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳阳光担保有限公司代理费5000元；四、被告戴亚珍、施浩祥对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告杭州富阳阳光担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费19293元，减半收取9646.50元，诉讼保全费5000元，合计14646.50元，由原告杭州富阳阳光担保有限公司负担228元，由被告杭州富阳亚达物资有限公司、戴亚珍、施浩祥负担14418.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 露人民审判员 何 通人民审判员 丁宇虹二〇一七年四月二十四日代书 记员 何 敏