wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初字第1778号原告：广船国际有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区西路68号首层，统一社会信用代码914401017889253316。法定代表人：韩广德，该公司董事长。委托代理人：陈启荣、陈崇武，广东经国律师事务所律师。被告：杨晓文，女，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，第三人：杨德才，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告广船国际有限公司诉被告杨晓文保证合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案后依法由审判员孙皓适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依法追加杨德才作为第三人参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付52595元及利息（按年利率2.5%计算，自2010年11月23日暂计至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（更名前名为广州中船龙穴造船有限公司）2010年10月9日与第三人（原单位员工）签订《购房援助协议》，约定原告向第三人提前一次性预支2012年1月至2026年12月的住房货币补贴60300元作为购房经济援助，第三人提供担保人就有关款项承担连带清偿责任。同日，原告与被告、第三人签订《购房援助担保合同》，由被告作为第三人因提前支取60300元住房货币补贴需履行（归还）义务的保证人。2010年11月23日原告将住房货币补贴60300元汇入被告账户。2013年11月27日，第三人因个人原因与原告解除劳动合同。根据《购房援助协议》约定，第三人除退休外，不论何原因解除劳动合同或不续签的，须在一个月内归还预支的住房货币补贴（借款性质）及利息。因原告已经提前支付住房补贴，故在第三人在职期间每月扣除该已付补贴335元，自2012年1月至2013年11月共7705元，即应还款项为52595元。根据《购房援助担保合同》，被告作为保证人对有关款项的清偿承担连带责任。第三人离职后，原告多次催促，被告仍不归还。被告辩称：不同意原告的诉请，案涉款项性质是原告给予劳动者的住房补贴，并非借款。第三人有权享有该福利待遇，第三人并非自愿离职，而是原告对于员工恶意降薪降职，变相逼迫员工离职。第三人离职时，双方达成口头协议，第三人提前收取的住房补贴与离职应当获得的经济补偿相互抵消。根据法律规定，劳动争议需要仲裁前置。原告不得直接向法院提出诉讼。综上，请求驳回原告诉请。第三人述称：同意被告意见。本院经审查认为：原告主张案涉款项属于借款性质，而被告及第三人则认为是第三人在原告工作期间的福利待遇。根据原告（甲方）与第三人（乙方）签订的《员工购房援助协议书》内容可知原告系为了“提高员工福利待遇，使员工安居乐业”，而将第三人一定期限内的住房货币补贴一次性预付给本人，以协助其解决部分购房资金。另外原告、被告与第三人均确认住房货币补贴的正常发放方式系每月按照固定标准发放至第三人专门账户中，也即原告将本应在第三人在职期间按月发放的住房货币补贴一次性提前支付给第三人，因此，案涉款项属于原告基于双方存在劳动关系的前提下，向第三人预支的未来一定期限内的住房货币补贴。根据《关于工资总额组成的规定》第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据”，第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”，因此案涉住房货币补贴属于工资组成部分，并属于由用人单位基于与劳动者的约定向后者提前预支的工资部分，而非原告主张的普通平等民事主体之间的借款。因此本案纠纷系用人单位要求返还预支给劳动者工资所引发的纠纷。被告与原告订立了《购房援助担保合同》，约定：被告承担连带清偿责任，如果第三人“违约时不按主合同中约定的条款偿还其援助金额及利息”，原告有权直接向被告追偿约定的援助款及利息。按照约定，被告承担连带清偿责任的前提在于第三人的确存在违约行为，而第三人不返还原告预支的工资以及是否违约显然属于劳动争议范畴。虽然被告并非原告与第三人之间劳动关系的一方当事人，但是因所涉责任内容仍然系因工资问题引发，被告是否应承担保证责任应以明确原告与第三人之间的劳动关系的权利义务为前提，同样属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，原告应当就案涉住房货币补贴的争议先行申请劳动争议仲裁。现原告径行提起诉讼向被告主张权利，有违上述法律规定，本院不予受理，对原告提起的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于工资总额组成的规定》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回原告广船国际有限公司的起诉。原告广船国际有限公司已预交的本案受理费679元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇一七年四月二十五日书记员 孔一如
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初110号原告：深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓路1005号北楼二、三楼，统一社会信用代码：91440300731112954P。法定代表人：苏日明。委托代理人：李天明，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200010618427。委托代理人：石荣英，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201611796832。被告：浙江金兄弟珠宝名表有限公司，住所地：台州市路桥区银座街379号一楼。法定代表人：沈方根。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月25日，原被告双方签订受控编号：WI-CW-GA-001/A《IDEAL，购销合同》，被告向原告采购25603.25克千足金，货款总额为6234384元，被告承诺于2015年5月9日前结清全部货款，被告逾期付款的，被告需自承诺结清货款之日起按未结清货款每天万分之六向原告偿付滞纳金。合同生效后，原告依约完全履行了供货义务，被告至今未付分文货款。前述欠款虽经原告多次催要，被告总以各种理由拖延不付。被告的前述行为已构成根本违约，严重影响了原告的正常生产经营。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款6234384元；2、被告支付原告滞纳金1978793.31元（从2015年5月9日起暂计至货款实际付清之日止，暂计至2016年12月19日）；3、被告承担本案全部诉讼费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、IDEAL购销合同（受控编号：WI-CW-GA-001/A），证明原被告形成购销买卖关系。2、出库单，证明被告已经提货。3、还款承诺书，证明被告就拖欠原告的货款本金及未付滞纳金做出还款计划，但被告未予以履行。被告未举证。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。补充查明：2015年9月17日,被告向原告出具《还款承诺书》，本人于2015年5月9日向原告采购黄金饰品25603.25克，货品价值6234384元（详见《购销合同》），截至9月9日，共计4个月应付滞纳金448876元，已付滞纳金224438元，余224438元滞纳金未付。本人承诺于2015年9月25日向原告一次性偿还滞纳金和本金共计6458822元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告交付货物后，被告未按照承诺的期限支付货款，构成违约行为，应该按照约定支付滞纳金。原告请求按照约定每天万分之六(年21.6%)的滞纳金标准没有超过24%的年利率，本院予以支持，被告应该自2015年9月10日起按照每天万分之六向原告支付滞纳金。被告既不应诉答辩又不提交证据反驳原告主张的事实，根据法律规定，应该由被告承担对其不利的法律后果，并认定被告拖欠原告货款的事实存在。对原告要求被告支付货款6234384元、滞纳金224438元及2015年9月10日以后的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年5月9日至9月9日滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司支付货款人民币6234384元及滞纳金人民币224438元（以6234384元为计算滞纳金基数，自2015年9月10日起按照每天万分之六向原告支付滞纳金至货款全部付清之日止）。二、驳回原告深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69292元，由原告深圳市爱迪尔珠宝股份有限公司负担人民币3787元，由被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司负担人民币65505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  张秀枚人民陪审员  邓 丽二〇一七年四月六日书 记 员  欧 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初447号原告：白某某，男，回族，1987年1月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：吴某某，宁夏迪通律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年3月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：黄某某，男，1980年5月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告白某某与被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某、黄某某经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某向原告偿还借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告黄某某对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月27日，被告李某某因工程资金周转需要向原告借款4万元，双方口头约定借款期限1个月，被告黄某某为借款提供担保。后借款到期，经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告李某某在本院庭后制作的询问笔录中称，我已向原告偿还借款12000元，尚欠28000元未偿还。我目前没有偿还能力，希望能分期向原告偿还。被告黄某某在本院庭后制作的询问笔录中称，本案系赌债，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告李某某向原告借款4万元，被告黄某某为借款提供保证担保，被告李某某向原告出具借条一张，被告黄某某在借条担保人处签字，借条内容为："今借到白某某现金肆万元整（￥40000元）借款人：李某某担保人：黄某某。"原告自认，双方口头约定了1个月的借款期限。后经原告催要，被告李某某未偿还借款，被告黄某某未履行保证义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告李某某向原告借款4万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实,故对原告主张被告李某某偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某主张其已向原告偿还借款12000元的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。关于原告主张被告黄某某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"的规定，被告黄某某的保证方式为连带责任保证；原告自认其与被告李某某约定了1个月的借款期限，因借条中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任"的规定，被告黄某某的保证期间为2015年4月28日至2015年10月28日，因原告未提供证据证明其在此期间内向担保人主张过担保债权，故被告黄某某的保证责任已经免除，不再承担担保责任，原告主张被告黄某某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告李某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内向原告白某某偿还借款4万元；二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马燕二○一七年四月二十日书 记 员 王佳轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初1757号 原告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海悦公馆33栋17层，统一社会信用代码：91130300601102627B。 法定代表人崔月明，董事长。 委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司职工。 委托代理人周效国，河北秦海律师事务所律师，执业证号：11303201510223623。 被告傅立，男，1942年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）与被告傅立拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周效国，被告傅立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海洋置业诉称，2010年3月11日，被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，就被告所有的房屋拆迁补偿安置事宜达成一致。后原告于2013年6月24日向被告交付了房屋，被告未与原告办理结算手续，共欠原告各项房屋安置结算款21124元。原告多次向被告催告，并于2015年4月9日向被告致函，要求被告办理结算手续，但被告一直未到原告处结算。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告房屋安置结算款21124元及利息（利息以21124为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年6月24日至实际支付日止，暂计至2016年11月30日为3864.31元）合计24988.31元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告傅立辩称，被告傅立与傅小燕(另案)、傅凤梅(另案)安置房屋源于同一宅院的拆迁补偿。故三人的答辩意见一致。原告在测量被拆迁的宅院时测量错误，计算错误。为此被告找到原告要测量表，第一次被告提供的测量表看不清数字，第二次又提供了一个测量草表。被告根据原告提供的测量草表，和被告自己的测量结果，对安置补偿存有以下几点异议：1、后院的面积为10.36×8.15=84.434平方米，原告错误标记为10.35×8.15=84.35平方米，84.434平方米的房上房没给钱；2、院内房10.35×1.98=20.49平方米，在房表上没有数字说明；3、院内房28.38平方米无争议；4、院内建房的二级批文上记载10.36×8.60=89.096平方米，实际建房面积为10.8×8.63=93.204平方米，房表上却记载10.35×8.63=89.32平方米；5、楼梯口过道10.80×1.42=15.36平方米，在房表上没有计算；6、院内房107.568平方米已给，又改为95.29平方米，从院内加了一间小房3.90×3.15=12.28平方米；7、房本房为81.52平方米，测量为9.05×7.65=69.2325平方米，与房本登记不一致，说明测量的数字有误；8、超占面积2.65×9.05=23.9825平方米，没有补偿；9、房表上多给了两间房，8.87平方米和20.49平方米。该两个数字是院内房，怎么补到了房上房呢，交房结算时是157.72平方米，房表上给了187.68平方米。综上，原告少计算了50多平方米的拆迁面积，请原告补偿给被告。 经审理查明，因旧村（城）小区改造的需要，被告所有的秦皇岛海港区农宅列入拆迁房屋范围，根据当时的拆迁安置方案，原告对被告的宅院进行了入户测量，根据测量结果双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《拆迁补偿安置补差通知书（表）》。在拆迁该宅院时，用所拆迁的宅院分别对被告傅立、傅小燕（另案）、傅凤梅（另案）进行了补偿，原告与三人分别签了《房屋拆迁补偿安置协议》和《拆迁补偿安置补差通知书（表）》。根据被告选择的房屋产权调换的补偿方式，协议签订后，原告根据约定对被告进行前期补偿，并约定在安置房屋交付时双方再进行补偿补差结算。协议中还约定了违约责任，与本案相关的约定为：乙方（被告）在收到甲方（原告）安置房屋入住通知书之日起15日内，到甲方办理安置手续并结清相关费用，逾期不到甲方办理安置手续的，不再享有各种补助费，并按照银行同期贷款利率承担欠交房屋补差款部分的银行利息。 2013年6月6日通过抓阄，被告取得22栋4单元102号房屋（调整房号后为××号），2013年6月24日双方针对已经抓到的房屋签订了补充协议，对增减项目和项款项进行了约定。根据约定被告应向原告缴纳补差款项有：增购房屋面积款33350元、补交下房款4614元、代收公共维修基金5931元、增购面积装修款863元。原告应当补偿被告实测面积与签约面积差价款1334元、过渡费17100元、采暖费3900元、退推拉门补偿1000元、退入户门补偿款300元。原、被告上述款项互相冲抵后，被告还应付给原告21124元。2013年8月19日被告出具承诺书，向原告承诺结清上述款项，并自愿承担违约金3万元和接受停水、停电的惩罚。被告2013年6月24日领取了房屋，但是至今没有缴纳上述补差结算款。 被告为了证明抗辩理由成立，向法庭提供了被告自己绘制的计算表及附图，院内建房审批表两页、测量草图两页、面积汇总表一页。 以上事实有当事人的陈述、房屋拆迁安置协议等证据予以证实。 本院认为，《房屋拆迁补偿安置协议》和《拆迁补偿安置补差通知书（表）》以及在履行上述协议过程中签订的补充协议是双方针对拆迁宅院和补偿楼房及款项的依据，是双方当事人协商后的真实意思表示，该协议合法有效，对双方有约束力。被告应当按照协议的约定履行义务、承担责任。根据约定被告应当在接收房屋时与原告结算补差款项。逾期不结算应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告的抗辩，被告没有提供双方确认的测量数据、测绘图和计算依据。草图、以及被告绘制的院落图不能作为签订拆迁补偿安置协议的依据，更不能否定双方签订的生效的《房屋拆迁补偿安置协议》。同时，被告的测量和计算方法是否符合拆迁安置方案没有依据，故对被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告傅立于本判决生效后十日内向原告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司支付拆迁补偿安置补差结算款21124元，并支付利息（利息以21124为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年6月25日计算到2016年11月30日。）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取。由被告傅立承担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一七年四月十七日 代理书记员  吴 迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1275号原告：霍现民，男，汉族，1961年6月17日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。被告：刘成军，男，汉族，1953年5月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：赵素鸟，女，汉族，1957年7月7日生，住址同上。（缺席）。被告：李明理，男，汉族，1963年3与9日生，住南阳市内乡县。（缺席）。上列原告霍现民诉被告刘成军、赵素鸟、李明理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍现民及被告刘成军到庭参加诉讼，被告赵素鸟、李明理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告还本金310000元及利息按2分计算每张条子按借款之日至实际履行之日；2、请求依法裁决被告付误工费、精神损失费，每天300元，从起诉之日起计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告刘成军、赵素鸟介绍原告霍现民认识被告李明理，被告刘成军声称，李明理有5个石料厂，每年创利几千万元，由于被告李明理石料款在外回款不灵，急需40万元现金周转，利息5分。原告到过现场考察过，于2015年5月10日中午被告李明理在洛阳高速口拿走原告现金21万元；2016年3月20日，被告李明理因头部有病急需到郑州治疗，原告经银行转账给李明理10万元。此后原告多次讨要，被告李明理给原告字据条子12张。字据载明：借条、条子等。个别条子显示原来彭文涛、老刘（被告刘成军）欠款，共计：303250元金额。原告一看就发火了，气的流出了眼泪，原告又多次找到过被告刘成军、李明理，被告刘成军、李明理多次设置障碍，破坏原告的交通工具，破轮胎、放轮胎气、泼硫酸等等威胁原告，原告到此无法，只能请求人民法院裁决被告方归还原告的血汗钱。综上所述，被告方坑骗原告本金310000元是事实，给原告造成精神损失、误工损失、本息不还等，侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法裁决。庭审中原告要求被告李明理偿还借款本息，被告刘成军和赵素鸟承担连带偿还责任。被告刘成军辩称：我去南阳内乡县去的早，先认识李明理，原告通过我认识李明理，但是借钱的事我不知情。赵素鸟是我爱人，有时候也去南阳，与原告也认识，我们都是洛阳后河的。被告赵素鸟、李明理未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2016年2月29日李明理出具的1万元借款凭据一张；证据2、2016年3月20日李明理出具的10万元的借款凭据一张；证据3、2015年7月19日李明理出具的25000元借款凭证一张。证据4、2016年1月5日李明理与李刘沦出具的6350元借条一张；证据1-4均证明借款事实的存在。证据5、河南省政府非税收入票据一张，证明李明理缴纳罚款2万元；证据6、2015年5月14日南阳市神威爆破工程有限公司出具的收据一张；证据7、2015年5月18日李明理和郭敏出具的1万元收条一张；证据8、2015年6月7日李明理出具的5000元借款凭证一张；证据9、2015年6月7日李明理出具的5000元借款凭证一张；证据10、2016年4月20日李明理出具的4.5万收条一张；证据11、2015年12月28日李明理出具的4500元收条一张；证据12、2015年6月7日李明理出具的15000元收据一张；证据13、2015年6月7日李明理出具的3750元借款凭证一张；证据6-13均证明借款事实的存在。被告刘成军对以上证据质证认为与其无关，因没有其本人签字。被告赵素鸟、李明理未到庭，未对以上证据进行质证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告刘成军、赵素鸟系夫妻关系，原告通过其二人认识了被告李明理。被告李明理2016年元月5日为原告出具借条一张，载明：“今借霍现民现金陆仟叁佰伍拾元整.南山组长李刘沦.李明理”。2016年2月29日出具凭据一份，载明：“今借霍现民现金10000元，大写：壹万元整.（付下西.河南.**地款）”。以上合计16350元。以上原告均提交证据原件在卷为证。庭审中原告称共借给被告现金31万元，于2015年5月10日中午在洛阳市××区××大道高速路口给被告李明理现金21万，2016年3月20日通过原告妻子的银行卡转给被告李明理人民币10万元，但转账凭证找不到了。原告庭审中所举证的13张条子合计309600元。其中除以上2份证据合计16350元显示系借霍现民借款，原告提交的其他证据均不能显示是借款或借原告霍现民的借款。原告称与被告李明理口头约定5分利息，被告没付过利息，只给了13张条子。后由于被告未支付借款，原告因此诉至本院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明理向原告霍现民先后借现金，有其出具的条子等证据为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。根据原告提交的证据，本院对原告诉求的借款凭据作如下确认：2016年1月5日李明理与李刘沦出具的6350元借条一张；2016年2月29日李明理出具的1万元借款凭据一张；以上证据客观、真实、合法，本院予以认定，并在卷佐证。以上合计借款16350元，被告李明理应予偿还。以上借款凭据上均未约定利息，视为不支付利息。被告李明理应支付原告按年息24%计算的以借款16350元为基数的从起诉之日即2017年2月16日起至实际履行之日止的利息。原告的其他诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告赵素鸟、李明理未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明理于本判决生效后十日内支付原告霍现民借款本金16350元，并支付原告霍现民按年息24%计算的从2017年2月16日起至实际履行之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告李明理承担150元，原告承担5800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一七年四月二十六日书记员  邢瑶瑶
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初106号 原告：陈惠勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被告：钟标伟，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所执业律师。 原告陈惠勇与被告钟标伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠勇及其委托诉讼代理人姚建雄、被告钟标伟的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠勇向本院提出诉讼请求：判令钟标伟立即支付陈惠勇款项45115元。事实和理由：陈惠勇与钟标伟于2014年7月3日签订一份《合作协议》，约定双方合作安装石狮国际轻纺物流交易中心（石狮国际轻纺城）的一期消防设备设施项目（以下简称石狮轻纺城消防项目），协议载明：钟标伟以工资方式并以每个点5元支付陈惠勇合作款项，首付款20000元，余下部分按进度比例支付。项目完工后，经对账结算，该工程完成14523个点，陈惠勇应得款72619元，扣除钟标伟已支付的27500元（包括首付的20000元），钟标伟尚应付给陈惠勇45115元。经陈惠勇多次催讨，钟标伟拒不履行协议约定的给付款项的义务。 钟标伟辩称，陈惠勇的起诉没有事实和法律依据。双方签订的《合作协议》并没有约定哪一个项目及具体的标的，陈惠勇以石狮轻纺城消防项目作为索取款项没有事实依据，双方没有约定所合作的项目是什么，合作协议并没有实际履行，陈惠勇也没有提供任何证据证实其参与了石狮轻纺城消防项目的工作。钟标伟支付给陈惠勇的27500元并非是支付报酬，而是陈惠勇说要为钟标伟介绍项目所索取的费用，请求依法驳回陈惠勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈惠勇与钟标伟于2014年7月3日签订《合作协议》一份，载明：钟标伟以工资方式支付陈惠勇每点5元，首付款2万元，余下部分按进度比例支付陈惠勇；配管和桥架及增加部分不计；陈惠勇应提供工作中必要的支持。签订该协议后钟标伟当场支付了2万元给陈惠勇，后又合计支付7500元给陈惠勇。2016年7月19日钟标伟与案外人王文勇共同签字确认了石狮轻纺城消防项目人工费结算书一份，该结算书的原件现为陈惠勇持有。 双方争议的焦点为：双方签订的合作协议所指的合作对象是否就是指石狮轻纺城消防项目；钟标伟是否应支付拖欠陈惠勇的款项45115元。 陈惠勇主张其为钟标伟的哥哥即案外人钟标林介绍石狮轻纺城消防项目并负责安排前期进场及现场协调事宜，钟标林答应项目做成的话，每个点按5元计算工资给陈惠勇，后钟标林让其弟弟钟标伟作为现场施工人员跟石狮轻纺城消防项目签订施工合同后，为了兑现对陈惠勇的承诺，钟标伟就与陈惠勇签订了一份《合作协议》并当场支付2万元前期报酬和工资，项目完工后钟标伟尚需支付45115元款项给陈惠勇。钟标伟辩称，其是通过中建公司现场经理李晓宁的介绍后自行与石狮轻纺城消防项目组联系后承接了项目施工的具体事宜，并非是通过陈惠勇的介绍，双方签订《合作协议》后并没有履行，陈惠勇也未参与石狮轻纺城消防项目的任何工作，其不应支付45115元款项给陈惠勇，对已经支付给陈惠勇的27500元其保留追究的权利。 本院认为，双方签订的《合作协议》并未明确约定合作的具体事项，陈惠勇主张双方所签订的《合作协议》所指的对象就是石狮轻纺城消防项目，应该就两者具有关联性进行相应的举证，否则应当承担举证不能的法律后果。陈惠勇提供案外人钟标林出具的阶段性结算书，未得到钟标伟的确认，其真实性及关联性均无法确定；陈惠勇提供的项目人工费结算书系钟标伟与案外人王文勇共同结算确认的，其不论其来源是否合法，结算书下方陈惠勇书写的余款45115元等内容系其单方添加上去的，没有得到钟标伟的确认，亦不能证明其与双方签订的合作协议具有关联性。故陈惠勇主张双方签订《合作协议》约定的合作事项就是石狮轻纺城消防项目，没有事实和法律依据，不予采信，故其要求钟标伟支付45115元款项，不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。陈惠勇主张其与钟标伟合作石狮轻纺城消防项目，但其提供的证据不足以证明双方在《合作协议》中约定的合作事项即为石狮轻纺城消防项目，亦不足以证明其有参与石狮轻纺城消防项目即协议中约定的提供必要的支持，故其要求钟标伟支付45115元款项，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈惠勇的诉讼请求。 案件受理费928元，减半收取计464元，由陈惠勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  陈伟莲 二〇一七年四月一日 书 记 员  梁秋芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0102民初3906号 原告马某，男，1950年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告孟某，女，1960年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告马某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告马某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。 审判员  王国锋 二〇一七年四月六日 书记员  宫 傲
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初3795号 原告：张爱武，男，1973年9月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：胡志强，男，1968年5月22日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 原告张爱武与被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱武到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月14日被告以做生意缺少资金为由从原告张爱武手中借款15万元，约定如2016年6月15日之前不能还款，自借款之日按月息二分支付利息。借款到期后经原告催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告胡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，2014年7月14日被告胡志强从原告张爱武处借款人民币15万元，承诺如2016年6月15日之前不能还款，自2014年7月14日起按月息二分支付利息，并为原告出具了借条一份。该款到期后经原告催要，被告至今没有偿还。2016年11月2日原告起诉来院要求被告胡志强偿还借款15万元及利息，被告胡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告胡志强为原告出具的借条、证人证言及原告张爱武当庭陈述可以证实。 本院认为，被告胡志强从原告张爱武处借款人民币15万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后经原告催要，被告胡志强未按时偿还，理应按约定支付利息。现原告之诉合理合法，本院予以支持。被告胡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡志强在本判决生效后五日内给付原告张爱武借款人民币15万元，并自2014年7月14日起按月息二分支付至偿清之日止的利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，共4570元由被告胡志强负担，此款原告张爱武已垫付，限被告胡志强在本判决生效后五日内给付原告。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 韩 勇 审判员 李爱民 审判员 李学福 二〇一七年四月二十五日 书记员 聂存田
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0125执110号 李少荣、上林县白圩镇银河百度娱乐会所、许军宁、韦志华、张汉东： 本院执行的申请执行人李少荣与被执行人上林县白圩镇银河百度娱乐会所、许军宁、韦志华、张汉东承揽合同纠纷一案，现被执行人韦志华、张汉东已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一七年四月七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执361号 申请执行人汪飞，男，汉族，1974年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：李燕妙，广东深博律师事务所律师。 委托代理人：方翠，广东深博律师事务所律师。 被执行人林志金，男，汉族，1954年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人柏荣纸品厂（BOLONGPAPERPRODUCTSCOMPANY),住所地：香港新界葵涌华兴街8-10号华达工业中心A座9楼12室。商业登记号码：31793216。 东主：林志金。 关于申请执行人汪飞与被执行人林志金、柏荣纸品厂借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人林志金、柏荣纸品厂未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人林志金、柏荣纸品厂的财产（以人民币8134219.00元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人林志金、柏荣纸品厂的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年四月十二日 书记员  陈韵如
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0121民初3303号 原告:姜德良,男,1972年10月2日生,汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：殷铖杉，男，1968年12月24日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 本院在审理原告姜德良诉被告殷铖杉民间借贷纠纷一案中，原告姜德良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方在进行协商为由，要求撤回起诉。 本院认为：原告姜德良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜德良撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜德良负担。 审 判 长  朱晓东 审 判 员  秦大利 人民陪审员  杨维连 二〇一七年四月十日 书 记 员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1629号 上诉人（原审被告）：姚庆鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江伟泰服饰有限公司，住所地晋江市龙湖镇烧灰工业区. 法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾沿鋆。 原审被告：陈小珠，女，1981年1月9日出生，汉族，住晋江市。 上诉人姚庆鑫因与被上诉人晋江伟泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2017年2月17日向上诉人姚庆鑫送达了《受理上诉案件通知》，上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚庆鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年四月十八日 书 记 员  杨 扬 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执1752号申请执行人卢磊申请执行被执行人黄**买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）湘0105民初5457号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一七年四月七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民特18号申请人任国凤，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人王庆杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人解永志，男，1976年10月14日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人王红，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。申请人任国凤与被申请人解永志、王红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人任国凤称，请求依法裁定拍卖抵押担保的房屋用来偿还借款本金130000元、利息14040元（自2016年5月13日起按月利率1.8﹪计算至欠款还清时止）及申请费100元、律师费5000元。事实和理由：二被申请人系夫妻关系，2016年5月13日，二被申请人以其所有的位于赤峰市××区房（房屋所有权证号为一处作抵押从申请人处借款130000元，双方签订了抵押借款合同并进行了公证。约定还款日期为2017年5月12日，按月利率1.8﹪计付利息，根据申请人和被申请人签订的《抵押借款合同》第四条第二项第二款和第十一条第三款的约定：被申请人自实际提款日起每三个月向申请人支付利息一次，如被申请人不按约定及时履行清偿利息的义务，出借人有权单方面宣布本合同项下全部借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。被申请人自2016年5月13日提款后只向申请人支付了六个月利息，后申请人多次催要，被申请人始终以各种理由拒不支付利息。二被申请人到期未能偿还欠款，申请人诉至法院请求支持上述请求。被申请人解永志、王红称申请属实，对申请人的请求无异议，本案现已审查终结。本院经审查认为，二被申请人向申请人抵押借款的事实清楚，有抵押借款的公证书原件一份，房产证、他权证复印件一份，借款借据原件一枚、借条原件一枚、利息欠据原件两枚、共同还款声明原件一枚、银行转账凭证原件两枚、律师代理费发票一枚予以证明，二被申请人未按约定给付利息，根据申请人签订的《抵押借款合同》第四条第二项第二款和第十一条第三款的约定欠款提前到期，二被申请人现无力偿还欠款，应准许申请人的请求，以拍卖抵押房屋价款优先偿还申请人欠款130000元、利息14040元、律师代理费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人解永志、王红共有的位于赤峰市××区房一处（房屋所有权证号为申请费100元，由被申请人解永志、王红负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审?判?员??钱风二〇一七年四月六日书记员梁潇
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执747号被执行人易江龙，男，1962年4月27日出生，汉族，住全南县。本院依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙刑初字第241号刑事判决书于2016年10月9日依法移送执行，本院于2016年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易江龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。本案判处罚金20000元，截止今日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定》，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 赖 赟执行员 ：宋林祥执行员 ：刘小成二〇一七年四月十一日书记员 ： 凌 毅
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执310号 申请执行人正安县中医院与被执行人史娟租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初660号民事判决书已发生法律效力。被执行人史娟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人正安县中医院向本院申请执行，请求被执行人偿还384182.64元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人史娟按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执310号执行案件执行完毕，于2017年4月12日结案。 二〇一七年四月十二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执777号 申请执行人贾永华与被执行人杨爱红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执777号执行案件执行完毕，本案已结案；解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初705号申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司，组织机构代码：71063318-7，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园区。法定代表人莫福军，系该公司经理。委托代理人徐军，红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人杨海滨，男，45岁，汉族，住宁夏石嘴山市。申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司与被申请人杨海滨租赁合同纠纷一案，申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海滨租赁申请人场地存放的制砖设备一套予以查封。申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司以其所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号为×××）提供担保。本院经审查认为，申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨海滨租赁申请人场地存放的制砖设备一套，期限为一年；二、查封申请人石嘴山市雪玉工贸有限公司所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号为×××），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨连成二○一七年四月十七日书 记 员 徐楠
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1203民初135号 原告：葛宏，男，1996年12月12日出生，汉族，山东商业职业技术学院学生，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：孙亮，男，1987年3月14日出生，汉族，莱钢宽厚板厂职工，住莱芜市钢城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中大街15号。 负责人：吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 原告葛宏与被告孙亮、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告葛宏于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛宏的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许葛宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由葛宏负担。 审判员  苏友芹 二〇一七年四月一日 书记员  王云霄
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审601号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人朱迪，1991年5月4日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对朱迪交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审601号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀02行初235号 原告汤殿全，男，1969年8月16日出生，满族，住玉田县。 委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告玉田县人民政府，住所地：唐山市玉田县北环西路1199号。 法定代表人朱文军，县长。 委托代理人鲍增，玉田县国土资源局法规科科长，代理权限：特别授权。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告汤殿全因诉被告玉田县人民政府确认征地调查登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告汤殿全诉称，玉田县人民政府于2011年10月20日对刘典屯村村北面积为14.5408公顷土地进行征收，其中包括原告所承包土地。被告没有按照2011年1月1日施行的《河北省土地转用征收报批办法》的规定征收土地，不按法定征收程序征收土地，没有组织土地使用权人，地上附着物与青苗所有权人，共同调查核实拟征土地。地上附着物和青苗情况，填写《土地调查情况确认表》没有土地使用权人、地上附着物与青苗所有权人签字确认。于2015年12月27日才对原告的地上附着物和房屋等设施进行初次评估。被告的征地行为还违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，背离法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告征地调查登记行为违法。2.被告承担本案诉讼费用。 被告玉田县人民政府辩称，（一）答辩人征地程序合法有效。答辩人依法进行征地前期准备工作，根据拟征土地所在片区核定征地区片价，拟定了被征地农民安置途径。答辩人在被征收土地所在村内张贴了《征地告知书》，告知被征地村及有关农户征地用途、地块位置、补偿标准、安置途径等情况，且已经省政府以冀政转征函【2011】917号文件批准。（二）原告起诉超过法定诉讼时效。答辩人于2011年12月2日在原告村内公示了《玉田县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，原告当时应当知晓答辩人的征地行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告2016年提起诉讼早已超过关于6个月起诉时效的规定。 本院认为，原告所诉调查登记行为属于征地准备阶段的行为，是征地批复作出前的程序性、阶段性行为，不是最终行政决定，不对当事人权利义务产生实际影响，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告汤殿全的起诉。 案件受理费50元，退还原告汤殿全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘天永 审 判 员  杜 倩 代理审判员  刘威彤 二〇一七年四月十四日 书 记 员  于 欣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保41号 申请人：贵州省佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路北苑新区。 负责人：刘建群。 被申请人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇东山村。 法定代表人：李小婵，该公司执行董事。 委托代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 申请人贵州省佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司与被申请人桐梓县永泰商品混凝土有限公司保全一案，本院作出的（2017）黔0322民初1490号之一民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年4月21日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年4月21日解除了对申请人贵州省佰杰房地产开发有限公司桐梓分公司在贵阳银行股份有限公司桐梓支行账号32×××50内存款160万元的冻结，并提存的该160万至桐梓县人民法院财政专户内，该案已结案。 特此通知 二〇一七年四月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审565号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人孙趁伟，1979年7月17日出生，住所地河南省尉氏县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孙趁伟交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审565号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢5号 冯爱平、陈勇： 申请执行人冯爱平与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民初字第802号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冯爱平向本院申请执行，请求被执行人偿还99074.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇的银行存款采取了划拨措施，并通知申请执行人冯爱平领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢5号执行案件执行完毕，于2017年4月19日结案。 二〇一七年四月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初673号原告:郭勇，男，汉族，1962年4月15日出生，住新乡市。委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：谷得清，男，汉族，1963年6月17日出生，住新乡市。委托代理人：刘庆德、娄新延，河南牧野律师事务所律师。原告郭勇诉被告谷得清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人王清芳，被告谷得清及其委托代理人刘庆德、娄新延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还借款20000元，并支付从2014年4月2日到实际支付之日按照2.5分计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告因购买车辆向原告借款20000元，并约定利息为2.5分。当日被告将其对案外人尚世军、李克华的20000元债权连本带息（2.5分利息）转让原告郭勇。但被告没有将原、被告间的债权转让情况通知尚世军、李克华，导致被告无法向尚世军、李克华主张债权。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谷得清辩称：1.被告与原告之间不存在借款关系，原告称被告因购买车辆向其借款20000元，并约定利息不是客观事实，针对该事实原告也未提供相关的证明。2.被告将其对案外人尚世军、李克华的债权转让给原告，双方之间存在的是债权转让合同关系，而并不是民间借贷纠纷，且该债权转让双方已经完全履行完毕，故原告的诉请没有事实和依据，依法应驳回起诉。3.原告所说的20000元债权是指转让的债权转让的价款，并不是实际转让的金额，实际转让金额为18000元，且在转让当天双方已实际履行。4.原告所说的利息不存在，双方之间系债权转让，双方在转让债权时已及时履行并结清了转让款项，故不可能存在利息，退一步讲，即使是借款，但原告所举证的借条上并没有约定利息，故原告起诉要求支付利息没有事实和法律依据。5.即使被告与原告诉求中的借款关系存在，其诉请也已超过诉讼时效，故诉请不应得到支持。6、原告要求被告偿还其诉求中所称的借款，原告必须首先对原、被告双方之间存在的债权转让协议申请解除或者撤销，在该债权转让协议有效且已履行完毕的情况下，其诉请及所陈述的理由没有法律依据，其次，即使原告对被告行使其解除权或撤销权也已经超过了相应的时效或除斥期间。综上，原告以虚假事实要求被告履行不存在的义务和不应当承担的责任，且原告没有证据证明其诉请，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月18日，案外人尚世军、李克华向被告谷得清借款20000元，并约定借款期限为2014年2月18日至2014年5月17日。并于借款当天，向被告出具借条一张。2014年4月2日，被告谷得清因购买车辆急需用钱，向原告郭勇借款，并将其对尚世军、李克华的20000元债权转让给原告郭勇。后郭勇以尚世军、李克华为被告，向新乡市卫滨区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，新乡市卫滨区人民法院于2015年8月7日作出（2015）卫滨民一初字第238号民事判决书，以谷得清未提交转让通知到尚世军、李克华的证据，对该债权未予处理。本院认为，原告所提供的证据证明原、被告之间存在的是债权转让合同，不是民间借贷合同。故原告以民间借贷纠纷提起诉讼，理由不当，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭勇的起诉。原告郭勇预交的案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一七年四月十七日书记员  赵 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1502民初1198号 原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人：颜景元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张状状。 被告：袁林玉，男，1958年12月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：袁海涛，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：朱甲坤，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：袁德雪，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王付恒，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：刘彦峰，男，1982年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：栾公业，男，1984年9月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：袁义岭，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：袁义强，男，1980年4月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王立强，男，1971年5月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告袁林玉、袁海涛、朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状、被告袁义强到庭参加诉讼，被告袁林玉、袁海涛、朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、王立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁林玉、袁海涛偿还借款本金189000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告袁林玉于2015年10月27日签订了借款合同，合同约定借款金额189000元、借款期限11个月、借款利率按同档次人民币贷款基准利率上浮210%，袁林玉之子被告袁海涛承诺共同承担债务，被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强提供连带责任保证。贷款到期后，袁林玉、袁海涛未按合同约定偿还借款本息，朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强也未履行连带责任保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告袁义强辩称，原告诉状中内容属实。当时是本人和父亲袁林玉一起购买车辆搞运输借的贷款，后因在经营过程中出了重大交通事故，再加上近年来运输效益不好，导致没能按时还款。 被告袁林玉、袁海涛、朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、王立强未作答辩。 庭审中，原告提交了个人借款合同、借款合同补充协议书、保证合同及担保承诺函、共同承担债务承诺书、借款借据、贷款转账卡及利率变动明细表等证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，本院依法予以采信，确认其证明力。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原告与被告袁林玉签订了个人借款合同及借款合同补充协议书各一份。合同约定：借款金额为189000元，借款期限自2015年10月27日至2016年9月20日，借款利率按同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%，即月利率为11.2375‰，按月结息，逾期偿还借款，上浮50%计收罚息。被告袁海涛与被告袁林玉系父子关系，承诺涉案借款为父子共同债务，负有同等的偿还责任；被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强（系被告袁林玉之子）、王立强自愿为该借款提供连带责任保证，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于当日向被告袁林玉发放了借款189000元。该借款到期后，被告袁林玉、袁海涛未按时偿还原告借款本金，利息总共结付24541.13元，被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强也未履行保证责任。2017年2月23日，原告诉至本院，请求依法判令被告袁林玉、袁海涛偿还借款本金189000元及利息，判令被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强承担连带清偿责任。 本院认为，原告与被告双方所签订的个人借款合同、借款补充协议书、保证合同等，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告袁林玉提供了借款，履行了自己一方的义务；被告袁林玉也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告袁林玉没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告袁林玉偿还借款本金189000元并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 关于原告方请求依法判令被告袁海涛承担共同清偿责任的主张，因被告袁海涛与被告袁林玉系父子关系，其自愿承诺被告袁林玉向原告申请的借款为其共同债务。故此，原告要求被告袁海涛对被告袁林玉所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。 关于原告方请求依法判令被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强依法应对被告袁林玉的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告袁林玉追偿。 本案在审理过程中，被告袁林玉、袁海涛、朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、王立强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁林玉、袁海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款189000元，并从2015年10月27日至2016年9月20日止，按月利率11.2375‰计付利息；自2016年9月21日起至该借款本金还清之日止，按月利率11.2375‰计付利息并加收50%罚息（扣减已付利息24541.13元）。 二、被告朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告袁林玉、袁海涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2040元，由被告袁林玉、袁海涛、朱甲坤、袁德雪、王付恒、刘彦峰、栾公业、袁义岭、袁义强、王立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张一水 二〇一七年四月五日 书记员  郭彩洪
河北省阳原县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）冀0727民初字286号 原告：赵琦，男，1999年9月23日生，汉族，住阳原县（未到庭）。 法定代理人：赵俊海，男，1976年10月1日生，汉族，住阳原县，系原告父亲。 委托代理人:政东霞，河北启扉律师事务所律师， 被告：李保林，男，1975年8月15日生，汉族，住阳原县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人：张峰，总经理。 地址：张家口市桥东区。 委托代理人：李海鹏，公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 2016年7月30日20时许，被告李保林驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿西城镇西宁路由北向南压中线行驶至出事地点，与对向行驶的原告赵琦驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原县交警大队认定，被告李保林负事故的主要责任。被告李保林驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后共花费医疗费、住院伙食补助费等损失共计19995.22元，要求被告赔偿，为此原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司一次性赔偿原告赵琦医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、电动车损失等损失共计15500元，于接调解书后15日内履行完毕。之后双方再无其他纠纷。 案件受理费150元，保全费320元，由原告负担140元。被告李保林负担330元。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵建文 二〇一七年四月十日 书记员  张 志
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7803号原告：中山市小榄镇乐民塑胶制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西文安广进路13号。主要负责人：刘小红，系该厂厂长。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市东凤镇天欣鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥村建业路16号之一（首层）。主要负责人：侯小梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：侯小梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中山市小榄镇乐民塑胶制品厂(以下简称乐民塑胶厂)与被告中山市东凤镇天欣鞋厂（以下简称天欣鞋厂）、侯小梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年8月31日向本院申请追加周孝乐作为本案被告参加诉讼，本院依法裁定追加。后因周孝乐离世，原告于2017年3月23日向本院撤回了对周孝乐的起诉，本院依法裁定准许。原告乐民塑胶厂委托代理人罗圣安到庭参加第一次庭审诉讼，周孝乐到庭参加第一次庭审诉讼；原告乐民塑胶厂委托代理人罗圣安到庭参加第二次庭审诉讼，被告天欣鞋厂、侯小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。乐民塑胶厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款83388.5元给原告及从2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息至实际支付完毕之日止，其中本金79476元的利息暂计至2016年6月30日为10968元，货款和利息暂合计94356.5元。2.两被告向原告支付因本案产生的律师费9000元。事实和理由：原告与被告侯小梅经营的天欣鞋厂自2011年起有业务往来，应被告要求向被告提供鞋底。双方于2015年7月15日结算，被告确认尚欠原告货款86476元。在原告多次催讨下，被告仅支付了7000元，余款79476元一直未付。之后，原告于2016年3月31日、5月27日共向被告送货两批，价值3912.5元。至今，被告仍欠原告货款83388.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在举证期限内提交的证据有：1.《欠据》1份；2.《送货单》2份；3.《民事案件委托代理合同》1份；4.《广东增值税专用发票》1份；5.《广东省涉及财产的民事、行政诉讼律师收费标准（速算表）》1份。庭审中，周孝乐确认欠原告货款83388.5元，并同意支付利息及律师费9000元。两被告经本院传票传唤，均未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：天欣鞋厂是被告侯小梅于2010年7月5日出资成立的个体工商户。被告天欣鞋厂于2015年7月15日向原告出具《欠据》1份，确认截止2014年3月31日被告天欣鞋厂欠原告货款86476元，并注明“此欠据如有发生经济纠纷欠款人要付全部经济责任（律师费及欠款日起利息）”。周孝乐在欠款人一栏签名并加盖被告天欣鞋厂公章确认。后被告支付原告货款7000元，仍欠货款79476元。原告向本院提交的2016年3月31日、2016年5月27日的两份《送货单》载明原告分别于2016年3月31日、2016年5月27日再次向被告送货两批，金额分别为72.5元、3840元。两被告至今仍欠原告货款83388.5元。原告向本院提交的《民事案件委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、《广东省涉及财产的民事、行政诉讼律师收费标准（速算表）》证明原告因此次诉讼支付律师代理费9000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告尚欠原告货款83388.5元的事实，有原告提供的欠据、送货单等证据及庭审陈述为凭，周孝乐在第一次庭审中予以确认，被告天欣鞋厂、侯小梅未提出异议，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题。被告天欣鞋厂出具给原告的《欠据》中载明“此欠据如有发生经济纠纷欠款人要付全部经济责任（律师费及欠款日起利息）”。现因被告天欣鞋厂逾期履行债务导致原告存在实际利息损失，故被告天欣鞋厂应自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失至债务清偿之日止。关于律师费问题，由于被告在《欠据》中确认在发生经济纠纷时，由被告支付律师费，故对原告要求被告支付律师费9000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告天欣鞋厂是被告侯小梅出资成立的个体工商户，被告侯小梅应对被告天欣鞋厂的债务承担付款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市东凤镇天欣鞋厂、侯小梅于本判决书生效之日起3日内向原告中山市小榄镇乐民塑胶制品厂支付货款83388.5元及迟延付款利息（以83388.5元为基数，从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、被告中山市东凤镇天欣鞋厂、侯小梅于本判决书生效之日起3日内向原告中山市小榄镇乐民塑胶制品厂支付律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告中山市东凤镇天欣鞋厂、侯小梅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起3日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  马孟秋审判员  伍执娟二〇一七年四月二十一日书记员  廖 雪
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初1113号原告：高某，男，1992年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。被告：李某，女，1990年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告高某与被告李某婚约财产纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告高某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费900元，由原告高某负担。审判员  张云霞二〇一七年四月五日书记员  杜 帅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5759号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨传辉,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：曾浩，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖南省常德市武陵区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告曾浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告曾浩经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金19823.74元，手续费749.28元，利息2457.82元，违约金3502.03元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计26532.87元；2.本案诉讼费由被告承担。被告曾浩未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见下表。            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006639818              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年4月13日                  申领人：              曾浩                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中 国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              19823.74元                  手续费：              749.28元                  利息：              2457.82元                  违约金：              3502.03元      本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。曾浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向曾浩核发涉案信用卡后，曾浩作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但曾浩未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求曾浩归还涉案信用卡项下的欠款本金19823.74元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19823.74元、支付手续费749.28元、利息（截止至2019年9月25日为2457.82元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为3502.03元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告曾浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇二〇年七月二十日法官助理陈梁茵书记员梁翠文
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初215号 原告:通辽经济技术开发区河西镇永旺租赁站。住所地：内蒙古通辽市经济技术开发区河西镇建材市场。 经营者：张荣久，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：刘宜江，男，1969年3月27日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 原告通辽经济技术开发区河西镇永旺租赁站（下称永旺租赁站）与被告刘宜江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告永旺租赁站经营者张荣久到庭参加诉讼。被告刘宜江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永旺租赁站诉称，2011年被告与原告建立租赁合同关系，原告按合同全面履行了义务。因被告将木跳板、扣件等丢失，被告于2011年12月25日为原告出具欠条一张，欠原告102526元；2015年1月30日被告按原内容为原告更换了欠条。但经原告多次催要未果。原告起诉请求被告立即给付原告木跳板、扣件等和款102526元以及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，提供证据如下：1、2010年6月26日签订的租赁合同复印件一份，该合同出租方（甲方）由原告经营者张荣久签字；承租方（乙方）写有山东天幕集团总公司委托经办人黄正武的签字，没有加盖承租单位公章；原告称被告刘宜江挂靠山东天幕集团总公司资质施工，经办人黄正武系刘宜江的项目经理，证明租赁合同关系的成立，并约定了租赁物的原值、租金价格、违约责任等；2、租赁器材提货单、退货单一部，证明租赁合同的实际履行情况；3、租赁业务对账汇总表、结算表三张，证明未返还租赁器材数量以及折价102526元等。3、2011年12月25日，被告刘宜江为原告出具的欠条复印件一张、2015年1月30日，被告刘宜江为原告出具的欠条原件一张，证明被告刘宜江欠原告租赁物合款102526元。 被告刘宜江未答辩，也未提交证据。 原告提交的上述证据，能够证明被告刘宜江实际租赁原告器材，后产生未退回租赁器材合款102526元的事实，本院均予以采信。 根据原告的当庭陈述和本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2010年6月26日，出租方为原告经营者张荣久签字、承租方为山东天幕集团总公司和黄正武签字，双方签订了建筑器材租赁合同。该租赁合同约定承租方租赁原告的钢管、扣件等，租赁费价格等，约定如有丢失按原值价值赔偿等。合同签订后，原告提供了约定的租赁器材；承租方也陆续返还了部分租赁器材。原告陈述施工地点在内蒙古自治区通辽市华申时代广场项目，于2011年底工程竣工。2011年12月25日，原告经营者张荣久与被告刘宜江经过结算，被告刘宜江为原告出具欠条，内容为：今欠永旺租赁站柒佰陆拾柒块单价每块壹佰元跳板302块每块柒拾元正（整）扣件是柒佰贰拾壹个1个陆元五角正（整）共计壹拾万零贰仟伍佰元正（整）注（102526元正）刘宜江（手印）。2015年1月30日，原告经营者张荣久称在内蒙古自治区通辽市的一个宾馆内，双方电话约好后，张荣久带2011年欠条交与被告，被告收回后又重新为原告出具了与2011年欠条内容相同的欠条。但此后经原告经营者张荣久多次催要，被告刘宜江没有给付。原告称被告刘宜江在使用租赁器材过程中已经给付了大部分租赁费，其余租赁费明确表示放弃。 本院认为，本案租赁合同由原告和被告刘宜江实际履行，被告刘宜江现欠原告未返还租赁器材折价款102526元事实清楚，本院予以确认。原告请求被告刘宜江给付未返还租赁器材折价款102526元，本院予以支持。被告拖欠原告租赁器材和价款已经六年之久，属于违约行为，故被告应当支付原告相关的利息损失，计算时间从2015年1月31日起至实际付清日止，利息标准可按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下： 1、被告刘宜江于本判决生效后十日内给付原告租赁器材折价款102526元，并自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至还清日止； 二、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇永旺租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，减半收取1175.50元，由被告刘宜江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一七年四月五日 书记员  李冬冬
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初250号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:王涛，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:宋喜红，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告:郭良卿，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:陈雷，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王延林，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告王涛、宋喜红、郭良卿、陈雷、王延林借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一七年四月十一日书记员  李 聘
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初1313号之一 原告：谢龙景，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：翁贤锋，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告谢龙景诉被告翁贤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告谢龙景于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢龙景的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢龙景撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告谢龙景负担。 审判员  谢庆升 二〇一七年四月二十一日 书记员  张 研
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民特53号申请人：高祥利，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：高祥常，男，1954年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院于2017年4月7日受理了申请人高祥利与申请人高祥常民间借贷纠纷调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：一、申请人高祥常于2017年4月11日前支付申请人高祥利现金250000元。二、本协议签订后，双方互不再追究对方任何法律责任。三、本协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违背法律规定，任何一方不得反悔。经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高祥利与申请人高祥常调解协议有效，本院予以确认。双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王珍玉二〇一七年四月七日书记员  刘 敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初639号原告：李刘喜，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省辉县。被告：齐瑞霞，女，汉族，1965年6月28日出生，住新乡市。原告李刘喜诉被告齐瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刘喜到庭参加诉讼，被告齐瑞霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李刘喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15800元及利息（利息以本金15800元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告向原告借款25000元，被告于借款当天向原告出具欠条一张，注明：今欠到小李现金25000元等内容。后被告于2016年2月20日偿还原告9200元。剩余15800元被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告齐瑞霞未在答辩期内提交答辩状，且未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。经审理查明：被告齐瑞霞于2014年8月12日向原告借款人民币25000元，并于当天向原告出具借条一张。2016年2月20日，被告偿还原告9200元，剩余15800元至今未还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的欠条。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告齐瑞霞欠原告李刘喜15800元借款未归还的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。故原告要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李刘喜要求被告齐瑞霞偿还借款本金15800元整及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：齐瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还李刘喜人民币15800元及利息（利息以15800元本金为基数自2017年2月3日起至本判决履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如齐瑞霞未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由齐瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张巧荣二〇一七年四月十四日书记员  赵 飞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初15号呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初15号之一原告：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号。法定代表人：任有法，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆磊，海宁中国皮革城股份有限公司员工。被告：呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路6号金天帝广场。法定代表人：张全运，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告海宁中国皮革城股份有限公司（以下简称海宁中国皮革城公司）与被告呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司（以下简称呼市瑞富祥公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告海宁中国皮革城公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对"海宁皮革城"知名服务特有名称的仿冒行为。2、被告立即停止侵犯原告"海宁中国皮革城hclc"注册商标专用权。3、被告不得使用"海宁皮草城"名称。立即拆除标注有"海宁皮草城"、"金天帝海宁皮草城"、名称的商场招牌、宣传牌匾；销毁标注有"海宁皮草城"名称的宣传资料；删除被告微信公众号"金天帝海宁皮草城jtdhnpcc"上使用"海宁皮草城"名称、图片。4、被告向原告支付使用"海宁皮草城"名称给原告造成的经济损失7500000元人民币。5、被告向原告支付为制止侵权所支出律师代理费、公证保全费、交通费、住宿费等合理费用150000元人民币。（以上共计7650000元人民币）。6、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告成立于1999年2月25日，注册资本11.2亿元，主营业务为皮革专业市场的开发、租赁和服务。是目前国内唯一公发上市的皮革专业市场举办者，是浙江"海宁皮革城"总部及成都、济南等连锁市场的开办者和经营者，是武汉"海宁皮革城"品牌许可人。1994年9月22日浙江"海宁皮革城"总部市场正式开业，市场名称持续使用时间已超过20年，2009年为区别在浙江省以外区域设立的"海宁皮革城"分市场，原告在浙江总部市场上使用"海宁中国皮革城"名称但相关公众及消费者仍习惯以"海宁中国皮革城"名称称呼原告开办的市场，实践中原告的实际使用和对外宣传也多为"海宁中国皮革城"。仅2010年到2014年的五年时间里，原告共投放3.44亿的广告宣传费用推广"海宁皮革城"品牌，不断扩大其知名度和影响力，在皮革企业、专业客户和广大消费者心中拥有非常高的认知度和品牌认同感。2011年8月29日，原告就"海宁中国皮革城hclc"名称向商标局提出注册申请，并于2013年5月7日取得在第36类服务商标专有权。被告在没有经过原告授权的情况下，擅自将内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路6号（新世纪西侧）的金天帝广场一幢商业建筑命名为"海宁皮草城"经营面积2万平方米，于2012年9月16日开业至今。其在该市场招牌位置、市场外立面、市场大门、市场内部宣传牌匾、导引图、广告牌匾上使用"海宁皮草城"、"金天帝海宁皮草城"、"金天帝广场海宁皮草城"等名称。在其开办的微信公众号"jtdhnpcc"上，大量使用"金天帝海宁皮草城"名称进行宣传推广。被告开办的"海宁皮草城"与原告打造的知名服务品牌"海宁皮革城"名称仅一字之差，"皮革"与"皮草"是类似产品，极易造成相关公众的混淆，误导消费者认为原、被告之间存在某种关联性。被告的上述行为违反了《反不正当竞争法》第五条第二款关于仿冒的规定，构成不正当竞争，应承担相应的法律责任。同时，被告未经原告许可，在同一种服务类型上使用与原告拥有的"海宁中国皮革城hclc"注册商标近似的"金天帝海宁皮草城"名称，侵害了原告的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。被告呼市瑞富祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交了营业执照副本及企业名称变更核准通知书，证明被告已经于2017年3月3日将公司名称呼和浩特市瑞富祥海宁皮草城有限公司变更为呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司。对于案件的管辖权，被告认为，我国法院在确定级别管辖时主要以诉讼标的、案件的性质以及复杂程度、涉外与否、影响范围等因素来确定。原告已经在国内多地就同一权利提起诉讼，故本案的审理结果涉及和全国多地各级别法院的协调问题，在适用法律上具有普遍意义。因此，鉴于本案案情重大，判例对法院审理同类案件影响深远，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条的规定，应将案件提级至内蒙古自治区高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案是侵害商标权及不正当竞争纠纷民事一审案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。故本案系最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，本院立案审理本案符合法律规定。被告呼市瑞富祥公司提出本案案情重大、审理结果涉及和全国多地各级别法院的协调问题，在适用法律上具有普遍意义,应提级至内蒙古自治区高级人民法院进行一审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告呼和浩特市瑞富祥皮草城有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审判长 冯蒙艺审判员 何玉山审判员 王海莹二○一七年四月二十七日书记员 刘亚楠
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执609号 申请执行人王义与被执行人成克伦借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 本院(2017)黔0322执609号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5933号原告：钟阳，男，汉族，1982年7月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区,。被告：孔利新，男，汉族，1985年10月13日出生，户籍地址广东省五华县。原告钟阳与孔利新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年四月二十一日书 记 员  林桂平
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2402号原告王玉才，男，1959年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师被告郭秀华，女，出生年月日及公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王玉才与被告郭秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉才的委托诉讼代理人王瑞平、蔡立文到庭参加了诉讼，被告郭秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王玉才向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币80000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清时止。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款人民币80000元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告郭秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告郭秀华向原告王玉才借款人民币80000元，并为原告王玉才出具欠条一枚，载明："借条，今借王玉才人民币捌万元整（￥80000.00元），借款人：郭秀华，2016年4月8日"。此款经原告王玉才催要，被告郭秀华至今未还。本院认为，原告王玉才与被告郭秀华之间的借贷关系事实清楚，有被告郭秀华为原告王玉才出具的欠条在卷佐证，被告郭秀华依法应履行偿还原告王玉才借款的义务。原告王玉才的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李军主张被告郭秀华应自其主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭秀华既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告王玉才主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉才借款人民币80000元，并自2017年3月13日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郭秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一七年四月十三日书 记 员 齐慧敏
甘肃省武威市凉州区人民法院执行裁定书（2017）甘0602执1019号申请执行人：郭小芳，女，1985年10月1日出生，住武威市。被执行人:刘晓涛，男，1986年12月1日出生，住武威市。本院在执行申请执行人郭小芳与被执行人刘晓涛婚后财产纠纷一案中，被执行人刘晓涛向申请人郭小芳自动支付生活费13000元，并于2017年4月1日交纳执行费95元。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）凉民初字第3720号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张胜武二〇一七年四月十二日书 记 员 李海栋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执641号 申请执行人汪红军与被执行人梁吉波买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，所以，现通知如下： 本院（2017）黔0322执641号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人因本案受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初837号原告：安霄菠，女，1987年5月26日出生，蒙古族，烟台奥东化学材料有限公司职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：连军，男，1986年6月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：连国强，男，1962年1月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告安霄菠与被告连军、连国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安霄菠及其委托诉讼代理人范海华到庭参加诉讼，被告连军、连国强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安霄菠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21900元，并按合同约定支付自2017年1月16日起的逾期还款利息，至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告连军是朋友关系，2016年7月8日、同年8月8日，原告分两次借给被告连军21900元，其后双方于2016年12月3日补签了借款合同，被告连国强于2016年12月18日在上述合同担保人处签字，保证期间为2016年12月18日至2017年1月18日。2017年1月11日，原告找两被告索要借款，两被告拒绝。被告连军、连国强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2016年12月3日签订的借款合同1份，载明：原告借给被告连军21900元，于2016年7月8日、同年8月8日分别以电汇20000元、现金1900元形式交付给连军；还款日期和方式为自2016年7月8日起，六个月内还清，即于同年12月15日前还清，逾期按银行贷款利率双倍计利息。借款人连军签字，担保人连国强于2016年12月18日在担保人处签字，并承诺于2017年1月18日还清。2、网银转账交易明细2份，分别载明2016年7月8日从62×××57账号中转出5000元、15000元，收款人均为连军。3、原告述称，2016年8月8日，被告连军以钱包及证件失窃为由又向其借款，其将身上所带的1900元现金全部借给连军。4、连国强签字的承诺书一份，载明：2017年1月11日，原告与其律师到连军处索要借款，作为债务保证人的连军父亲表示无力偿还，承诺于2017年1月15日归还。因两被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经本院审查，对原告提供的上列证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日、同年8月8日，原告分两次借给被告连军共计21900元，其后双方于2016年12月3日补签了借款合同，被告连军的父亲连国强于2016年12月18日在上述合同担保人处签字，并承诺于2017年1月18日还清。2017年1月11日，原告到被告连军处索要借款，被告连国强承诺于2017年1月15日还款。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告连军向原告借款21900元，由其父连国强承担保证责任，至期，因两被告均未履行义务，现原告要求被告连军偿还借款，并要求按合同约定支付自2017年1月16日起的逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。被告连国强作为保证人，在借款合同的保证人处签字，承诺于2017年1月18日还款，其后又承诺于2017年1月15日还款，故原告要求连国强承担连带偿还本金及2017年1月16日以后的双倍利息责任，于法相合，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连军于本判决生效之日起10日内偿还原告安霄菠借款21900元，并自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付利息，至借款还清之日止，由被告连国强承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告连军负担，由连国强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王**荣二〇一七年四月十九日书记员  徐 浩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初431号   原告：吕某某，男，1960年5月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：陶某某，男，1969年10月25日出生，汉族，个体户，住重庆市巫山县。   被告：四川新兴京川建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元14层8号。   法定代表人：阳某某，系该公司总经理。   原告吕某某与被告陶某某、四川新兴京川建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告陶某某、四川新兴京川建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款83366.86元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告与被告商定为被告装修位于红寺堡区红寺堡镇金翠园小区南门口的办公楼，公司名称：四川新兴京川建设工程有限公司。后原告按照被告提出的装修清单要求进行了具体装修，装修工程款共计83366.86元。装修结束后被告并未按照双方约定的付款方式和付款期限进行付款。原告多次找被告协商付款事宜，但被告以没有钱拖延付款，并在一个月后返回重庆老家。现双方约定的付款日期已过一年多，被告以各种理由推诿不履行付款义务，原告诉至法院。   被告陶某某、四川新兴京川建设工程有限公司缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一张，与本案不具有关联性，不予认定；原告提交的亿农红寺堡分公司办公室装饰清单二份，虽未经被告质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明装修款总计83366.86元的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的短信截图一张，虽未经被告质证，但来源合法，内容客观真实，对真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月，被告陶某某找到原告吕某某，要求原告装修位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇金翠苑小区旁"四川新兴京川建设工程有限公司"房屋，原告书写清单一份，被告陶某某在该清单下方书写了付款方式并加盖"四川新兴京川建设工程有限公司吴中葛根生产工程项目部"印章。2014年9月23日，装修完工后，经核算，总价款为83366.86元，并由被告陶某某出具装饰清单一份。装修过程中，被告陶某某向原告支付装修款30000元。   本院认为，原告吕某某按照被告陶某某要求对指定房屋进行装修，现已装修完毕交付，并经过被告验收，双方形成合同关系。关于本案责任主体，原告按照被告陶某某的要求对其指定房屋进行装修，双方达成口头装修协议并书写清单时，虽加盖"四川新兴京川建设工程有限公司吴中葛根生产工程项目部"印章，但该项目部印章的效力无法确定，且在装修完工后，被告陶某某书写对装修价款确认的装饰清单中，只是书写了"四川新兴京川建设工程有限公司吴中葛根生产工程项目部"字样，并未加盖印章，故本案责任主体为被告陶某某，被告四川新兴京川建设工程有限公司不承担责任。对于下欠的装修款数额，装修款总计83366.86元，原告在庭审中陈述被告陶某某向其支付29000元，其出具30000元收条，视为被告陶某某已支付装修款30000元，故对原告要求被告支付装修款83366.86元的诉讼请求，本院支持53366.86元，对超出部分不予支持。对原告陈述被告陶某某向其借款10000元的意见，因与本案不具有关联性，不予采纳；对原告要求被告支付30000元利息的意见，2014年9月23日，被告陶某某出具的装饰清单中并未对利息作出约定，亦未约定装修款付款时间及违约责任，不予采纳。被告陶某某、四川新兴京川建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陶某某于本判决生效后十日内一次性支付原告吕某某装修款53366.86元；   二、被告四川新兴京川建设工程有限公司不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1884元，原告吕某某负担750元，被告陶某某负担1134元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 曹佳宝   人民陪审员 康福海   人民陪审员 马怀翠   二〇一七年四月二十四日   书 记 员 马驰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初382号 起诉人余安华，男，1939年9月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院于2017年4月12日收到余安华诉四川省民政厅（以下简称省民政厅）的起诉材料。余安华诉称：其于1960年参军，1963年因病退伍，当年8月经省民政厅安置在“四川省革命残废军人大邑荣军农场”工作，并转粮食迁移户口档案。1964年5月患病，但省民政厅违规指示农场不给原告治疗。1964年8月2日，省民政厅超越职权范围指示成都市公安局编造“起诉人父亲余炳章是国民党”，将起诉人拘留15日，开除公职，强制押回原籍监督管制劳动，但省民政厅并无相应证据。后省民政厅又无故称将起诉人的档案和材料遗失，且以各种理由将原告开除公职。当年与起诉人同批次安置进农场的退伍军人约20多人，全部在工作单位退休，仅起诉人一人因省民政厅的错误行为而导致没有退休工资、不能正常工作和治疗。故诉至本院，请求：一、给予起诉人恢复名誉和恢复公职的相关待遇；二、判令省民政厅赔偿损失共计350万元。 本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对余安华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一七年四月十七日 书记员  陈露茜
河南省郏县人民法院拘 留 决 定 书（2017）豫0425执241号被拘留人史某某，女，1966年1月15日生。本院在执行程某与史某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）豫0425民初2012号民事调解书已发生法律效力，但被执行人史某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对史某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月十一日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初418号原告：甘肃星光节能科技有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：王某，江苏省盐城市人，现住平凉市。原告甘肃星光节能科技有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃星光节能科技有限公司法定代表人任某及其委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告甘肃星光节能科技有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告向原告支付剩余供货款49742.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事灯具销售行业，2016年5月2日，原被告签订《供销合同》一份，约定原告向被告销售价值13万元的灯具。合同签订后，原告按照约定向被告提供了灯具，被告下欠49742.00元未支付。被告于2018年2月4日向原告出具《欠条》一张，原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告王某未到庭答辩。本院经审理查明：原告从事灯具销售行业，2016年5月2日，原被告签订《供销合同》一份，约定被告从原告处购买价值130000.00元的灯具。合同签订后，原告按照约定向被告提供了灯具，被告欠49742.00元未支付。经原告催要，被告于2018年2月4日向原告出具金额为49472.00元的欠条一张，对欠款数额予以确认。但此后被告仍然未及时支付上述货款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付下欠货款。上述事实有原告提交的供销合同、销售清单、欠条、照片原件各1份等证据，结合本院工作人员对被告王某的通话录音，足以确认原被告双方签订买卖合同及被告欠原告货款49472.00元的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订买卖合同，给被告销售灯具后，经双方结算，被告向原告出具了欠条，确认欠原告货款49472.00元的事实清楚，证据充分，双方买卖关系成立。被告未及时向原告清偿货款的行为，已构成违约，故对原告要求被告清偿货款49472.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效后5日内向原告甘肃星光节能科技有限公司清偿货款49742.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告甘肃星光节能科技有限公司承担55元，被告王某承担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 马明海二〇一七年四月十日法官助理 张春生书 记 员 朱 睿