浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初6110号原告：常熟市金洲钢管贸易有限公司，住所地：常熟市虞山镇青龙村。法定代表人：赵玉发。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：新世纪发展集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室。法定代表人：谢炳超。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞律师事务所律师。被告：沈志刚，男，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇五星新村七区**幢***室。现住常熟市。原告常熟市金洲钢管贸易有限公司（以下简称金洲钢管公司）与被告新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪集团公司）、沈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告金洲钢管公司的委托诉讼代理人陈军、被告新世纪集团公司的委托诉讼代理人陈文克、被告沈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洲钢管公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款1555331元。事实和理由：被告沈志刚作为被告新世纪集团公司住浙江嵊州的信源国际家具广场暖通工程工地的代表，全权处理嵊州信源国际工程项目的相关事宜。自2014年6月开始，原告根据沈志刚的指示送货到浙江嵊州信源国际项目工地，均有沈志刚签字确认的送货单。至2014年11月26日止双方共计发生业务额2610953.90元，被告实际付款1055622.90元，尚欠1555331元。经原告多次催讨，沈志刚自愿对新世纪集团公司结欠原告的货款承担连带还款责任，并于2015年7月10日出具了书面的文件。但是此后原告向两被告催要货款，新世纪集团公司以多种理由推诿，拒不付款。新世纪集团公司答辩称：1.本被告没有向原告采购货物，也没有委托被告沈志刚向原告采购货物，原告从来没有向本被告催讨过货款，新世纪集团公司也从来没有向原告支付过任何货款，双方之间不存在买卖合同关系。2.被告沈志刚仅仅是新世纪集团公司在嵊州信源国际家具广场的工地代表，无权代表新世纪集团公司就相应的货款进行结算，其向原告或者其他任何第三方采购货物系其自身行为，应由沈志刚自己承担责任，与本被告无关。3.因嵊州信源国际家具广场工程项目所涉及的诉讼已有多次，嵊州法院目前正在审理的也有好几起，相关案件均未判决，在一系列案件中均涉及到沈志刚出具相应的确认书，确认其代表新世纪集团公司向其他人购买货物，或者确认其他款项，从而导致新世纪集团公司涉诉。新世纪集团公司认为，在这一系列案件当中，存在各方虚构相应事实，套取新世纪集团公司款项的情形，特别是新世纪集团公司与信源国际公司建设工程施工合同纠纷一案中，新世纪集团公司发现沈志刚伪造公司公章，将相应的工程款转移到开设在常熟市并由沈志刚担任法定代表人的一家公司。沈志刚与新世纪集团公司之间存在巨大的利害关系，故本案应当严格审查现有的证据。4.本案原告的代理人同时在其他案件中也是原告代理人，而本案的原告是常熟市的一家公司，另案的原告并非常熟市，原告的代理人是浙江的一家律师事务所律师，被告认为在客观上同一律师代理不同地方的原告，起诉同一家被告，存在串通的可能性。故请求法院予以严格审查。沈志刚答辩称：他是新世纪集团公司在嵊州信源国际家具广场的代表，在此期间，他让原告送来了一部分货物到工地，由于资金各方面的问题，一直没有足额支付给原告，导致了诉讼。他愿意支付货款，只是目前没有付款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.新世纪公司与金洲公司业务往来情况说明、对账单各一份，证实沈志刚是新世纪集团公司在嵊州信源国际家具广场工地的代表，新世纪集团公司尚欠金洲钢管公司钢管货款1555331元。新世纪集团公司质证认为：对证据真实性由法庭核实。对往来情况说明与对账单，都是由沈志刚单方出具，沈志刚系工程的内部承包人，自负盈亏，所有的亏损本来就应当由沈志刚自己承担。故沈志刚出具的对账单与新世纪集团公司之间有巨大的利害关系，不能仅凭沈志刚单方签字就予以确认。在情况说明中，明确提到这些材料全部由沈志刚个人接收，而且原告也是一直向沈志刚讨要货款，说明原告也自认双方发生买卖关系的是原告与沈志刚，如果是新世纪集团公司发生买卖关系的话，原告应该是向新世纪集团公司催讨货款。另外沈志刚在情况说明中也明确相应的付款责任由沈志刚承担，如果是与新世纪集团公司发生买卖关系的话，承担责任的主体应该是新世纪集团公司，而不是沈志刚，这也说明沈志刚也自认是他与原告发生买卖关系的。故本案发生买卖关系的对象是原告与沈志刚，而并非原告与新世纪集团公司。且这两份证据均没有新世纪集团公司的盖章确认，故对证据真实性无法确认，而且这些货物有无实际提供也无法确认。沈志刚质证认为:没有异议，都是他本人签字的。2.信源国际商业城三期（信源家居城）暖通安装工程《施工合同》一份，证实涉案钢管材料被用于信源国际商业城三期暖通安装工程中，该工程的发包方是嵊州信源市场开发有限公司，承包方是新世纪集团公司，被告沈志刚是承包方的委托代理人。该合同明确表明沈志刚作为驻工地代表，全权负责工地的各项事宜。新世纪集团公司质证认为：这是新世纪集团公司与业主签订的合同，所约束的对象是新世纪集团公司与业主，并不约束合同以外的其他人。而驻工地代表是相对于业主而言。需要强调的是业主在支付相应款项的时候，都要求新世纪集团公司出具书面的函件，并非仅凭沈志刚的签字就可以支付。沈志刚质证认为没有异议。3.送货单若干份，证明原、被告间存在货物买卖的事实。新世纪集团公司质证认为：送货单不符合一般送货单的样式，作为一般的送货单是有几联组成，但原告提供的送货单是一个单方打印件，存在原告与被告沈志刚后补的情形。要求对送货单形成时间进行司法鉴定。沈志刚质证认为没有异议。4.录音光盘一份，主要证明新世纪集团公司提供的对邹云龙的录音不是邹云龙本人真实意思表示。新世纪集团公司质证认为：邹云龙的录音内容应以第一次的录音为准，因为第一次是在各方都没有介入的情况下录制的，是邹云龙的真实意思表示。原告与邹云龙之间本来存在利益关系，所以第二次录音内容不具有真实性。沈志刚质证认为：邹云龙仅是工地上的一个施工人员，要求邹云龙出庭作证。5.本院（2016）浙0683民初1373号案诉讼材料一组，包括合议庭组成人员通知书、委托付款情况说明、代付款申请函、企业信用信息公示、司法鉴定申请书、工资发放表、确认单等，证实被告与嵊州信源市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案由嵊州市人民法院审理的事实。沈志刚是常熟市永丰机电设备贸易有限公司的法定代表人，因常熟市永丰机电设备贸易有限公司拖欠案外人货款，沈志刚伪造了新世纪集团公司公章导致嵊州信源国际公司将应付给被告的工程款付给了案外人；沈志刚与新世纪集团公司存在重大利害关系；如果没有新世纪集团公司的书面授权，嵊州信源国际公司不可能支付任何款项。金洲钢管公司质证认为:上述证据均与本案无关，不能实现被告的证明目的。沈志刚质证认为:这些证据与本案无关。平常付款都是本人去申请的。给农民工发放工资的盖章，到他本人手里的时候，印章已经盖好，他也没有伪造公章。委托付款也不是付给常熟永丰公司，而是支付给特伦空调公司。6.事业部内部承包经营合同书、项目工程承包管理确认书各一份，证实嵊州信源家具城工程由沈志刚内部承包，沈志刚对该工程自负盈亏。金洲钢管公司质证认为：根据沈志刚的陈述，两被告之间应该是挂靠关系。故工程施工的主体还是新世纪集团公司。沈志刚质证认为：这个合同是施工需要才签订的，他个人没有任何施工资质，开工之前必须要签订好这份合同才能施工。7.付款审批单、建行客户专用回单，证实沈志刚自2014年7月3日起以支付工资、材料款为由要求新世纪集团公司向其汇款，新世纪集团公司向沈志刚支付了款项的事实。材料款由沈志刚直接支付给材料供应商，说明沈志刚与材料供应商直接发生买卖行为，不存在沈志刚代表新世纪集团公司向材料供应商采购材料或者支付货款的行为。审批单里面的税款、保险费都由新世纪集团公司在收到工程款以后直接扣除，从而证实涉案工程由沈志刚自负盈亏。金洲钢管公司质证认为：新世纪集团公司作为工程的总包方，指派沈志刚作为工地代表全权负责工地相关事宜，应该对沈志刚的相关行为承担责任，至于两被告内部是什么关系，不影响原告向被告追讨货款。沈志刚质证认为没有异议。8.录音光盘（邹云龙）及文字整理资料，证实沈志刚向原告采购的货款只有100多万元左右，原告与沈志刚共同串通虚构了货款金额。金洲钢管公司质证认为：邹云龙是证人，按照证据规则规定，证人应当出庭作证。而且据原告了解，邹云龙是被新世纪集团公司诱骗至温州、且在毫无防备的情况下被录了音。原告也提供一份录音光盘证明邹云龙在温州的录音不真实。沈志刚质证认为：事实总是事实。9.授权委托书一份，这份授权委托书是沈志刚参加招投标活动时由新世纪集团公司授予，正是因为有了这份授权委托书，他才有权与业主方签订合同。证实沈志刚有权代表新世纪集团公司从事嵊州信源家具城工程的有关工作。金洲钢管公司质证认为：该授权委托书与合同文本中对沈志刚的权利两者是一致的，而且也与新世纪集团公司自己提供的承包经营合同相一致，也就是说工地上的事宜由沈志刚全权负责。新世纪集团公司质证认为：新世纪集团公司对沈志刚确实曾有过授权，但权限只是工程的招投标程序，对于工程施工过程中的权限没有专门的授权委托书，特别对于款项的结算没有出具特别的授权委托书，故沈志刚没有权利代表新世纪集团公司就相应的款项进行结算，也没有权利去签订相应采购材料的购销合同。本院认证认为：（一）对原告提供的证据1即被告沈志刚出具的情况说明和对账单，被告沈志刚对其真实性、合法性和关联性没有否认，通常情况下就买卖合同关系来说原告的举证责任已经完成。但由于被告新世纪集团公司对证据三性均提出了异议，因此原告须就交易的真实性和买受方主体继续提供证据加以证明。（二）原告提供的证据2即施工合同，经质证两被告均未对其真实性提出异议，故可作为本案的定案依据。（三）原告提供的证据3即送货单，经质证，被告沈志刚对其真实性没有异议，但被告新世纪集团公司对其真实性予以否认，根据庭审情况，本院要求原告继续提供货物来源、运输依据等补强证据供本院核实，经本院核实，本院确信原告向嵊州信源国际商业城三期暖通安装工程提供钢管等建筑材料具有真实性。故本院对该组证据予以认定，同时认为被告新世纪集团公司要求对送货单的形成时间进行司法鉴定没有必要。（四）被告新世纪集团公司提供的证据5即本院（2016）浙0683民初1373号案诉讼材料，因该案与本案属于不同的供应商，诉讼主体不同，与本案缺乏关联性，故该组证据在本案中不予认定。（五）被告新世纪集团公司提供的证据6即内部承包经营合同等，经质证原告和被告沈志刚均未对其真实性提出异议，故本院对该组证据予以认定。（六）被告新世纪集团公司提供的证据7即资金审批单及相应银行交易凭证，经原告及被告沈志刚质证均未对其真实性提出异议，故本院对该组证据予以认定。（七）被告新世纪集团公司提供的证据8和原告金洲钢管公司提供的证据4，均是对邹云龙的谈话录音，由于邹云龙两次谈话录音的主要内容前后矛盾，第二次庭审结束后本院将邹云龙传唤至本院核实，邹云龙陈述了两次录音内容前后矛盾的原因。另外考虑到邹云龙在本案中属于案外人，一般不可能详细了解原、被告的交易情况，即使了解也属于传来证据，证明力不强。故本院对证据8和证据4均不予认定。（八）被告沈志刚提供的证据9即授权委托书，经原告和被告新世纪集团公司质证均未对其真实性提出异议，故本院对该证据予以认定。（九）被告新世纪集团公司提供的所有证据旨在证明自己不是交易对象，不需要承担付款责任，但通过综合分析该部分证据，被告新世纪集团公司既不能充分证明自己不是交易对象，也不能充分证明原告与沈志刚之间存在串通行为从而损害该公司利益。总之，被告新世纪集团公司提供的证据不够充分，不能足以推翻原告提供的证据。故本院对被告新世纪集团公司主张的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，新世纪发展控股有限公司（现已变更为新世纪集团公司）授权被告沈志刚作为代理人参与嵊州信源家居城暖通安装工程的招投标活动。新世纪集团公司中标后于2014年6月20日与嵊州信源市场开发有限公司签订了一份《施工合同》，合同约定：由新世纪集团公司向嵊州信源市场开发有限公司承包施工嵊州信源国际商业城三期暖通安装工程；承包方（新世纪集团公司）指派沈志刚为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由承包方负责的各项事宜。在合同的右下方承包方的委托代理人一栏上有被告沈志刚的签名。《施工合同》签订后，沈志刚随即展开采购活动，在协商采购事宜时向有关供应商展示《施工合同》，并说明其为施工方的委托代理人。2014年6月至11月间，沈志刚向原告金洲钢管公司购买钢管、镀锌板等建筑材料累计2610953.90元，除已付1055622.90元外，尚欠钢管等货款1555331元。2014年11月26日在金洲钢管公司出具的对账清单上，沈志刚对上述事实签字予以确认。另查明：沈志刚是新世纪集团公司第二十二事业部经理。2014年4月21日，沈志刚与新世纪集团公司签订了一份《内部承包经营合同》，约定第二十二事业部实行经理承包责任制。6月24日，沈志刚签署《项目工程承包管理确认书》，确认嵊州信源国际家居生活广场的暖通工程由沈志刚负责承包经营管理。本院认为，被告新世纪集团公司向嵊州信源市场开发有限公司承包施工嵊州信源国际商业城三期暖通安装工程，并指派被告沈志刚为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，解决由承包方负责的各项事宜等等，可以确认沈志刚与涉案暖通安装工程有关的所有行为都是一种职务行为，其行为后果依法不应由其自己承担，而应由新世纪集团公司承担。由沈志刚出面向原告金洲钢管公司采购钢管等建筑材料，又由金洲钢管公司将沈志刚指定的材料运送至涉案暖通安装工程工地，所体现的交易关系为买卖合同法律关系明确，买卖合同法律关系的相对方是新世纪集团公司。现原告已将涉案暖通安装工程需要的建筑材料运送至工地现场，完成了交易行为，被告新世纪集团公司理应按照约定的价格向原告支付价款；本案双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应在货物到场的同时付款。被告沈志刚与新世纪集团公司之间的内部承包关系，不能抗辩原告向新世纪集团公司主张权利。综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、新世纪发展集团有限公司应支付常熟市金洲钢管贸易有限公司钢管等货款1555331元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回常熟市金洲钢管贸易有限公司的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18798元，由新世纪发展集团有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费18798元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  商红军人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年四月四日书 记 员  马胜男