.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2017）内0223民初329号   原告高玺，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被告达茂联合旗经济商务和信息化局（原包头市达茂联合旗经济贸易局、达茂联合旗经济和安全生产监督管理局），住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇，统一社会信用代码×××。   法定代表人宋贤，该局局长。   委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。   原告高玺与被告达尔罕茂明安联合旗经济商务和信息化局（以下简称达茂旗经信局）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高玺及其委托代理人额尔敦朝鲁、被告达茂旗经信局委托代理人高攀泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2001年4月10日，原告与被告签订了《耕地承包合同》并办理了公正手续，原告从被告处承包耕地100余亩，承包期限自2001年4月10日至2027年10月30日。2002年经双方实测，确定原告承包耕地的实际面积为177.54亩，并签订了《耕地承包补充协议》。2013年5月，新建省道211支线，占用了原告所承包的耕地21.2亩。经包头市价格认定局评估确定原告预期收益损失为人民币394638元。本案中被告已经将预期收益让给原告，预期收益的依据是土地承包合同，土地征收补偿款大多是预期收益补偿，因涉案土地是国有土地，原告无法直接参与征地补偿，被告的预期收益已转让给原告，因此土地被征收原告应得到预期收益补偿款。被告对砖瓦厂职工进行过补偿，但我们认为与本案无关。本案征收行为不属于不可抗力，不可抗力法律有明确的解释，政府行为不属于不可抗力。本案也不属于重复诉讼，仲裁委员会、中级法院均未对预期收益作出处理，所以不属于重复诉讼。土地被征收后原告曾经通过多种途径向相关部门主张权利无果，因此诉至贵院。现原告要求被告赔偿原告预期收益损失人民币394638元，同时要求被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提供的证据有：   1.《公证书》、《土地承包补充协议》复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原告承包了被告的100余亩耕地，期限自2001年10月30日至2027年10月30日，原告享有该地土地承包经营权，此协议经公正合法有效。本院认为证据内容客观真实、不违反法律规定，本院予以采信。   2.包头市仲裁委员会《裁决书》、《价格认定书》复印件各一份（与原件核对无异），欲证明本案未超过诉讼时效；《价格认定书》的性质为司法鉴定；被告征收原告的21.2亩水浇地，预期收益损失394638元。本院认为证据内容客观真实、不违反法律规定，本院予以采信。   被告辩称，一、不同意原告的诉讼请求。原告的本次诉讼属于重复诉讼，该诉讼请求在包头市仲裁委员会及包头市中级人民法院进行过审理；二、原告主张的预期收益于法无据。该土地是国有用地，刚开始是砖瓦厂的地，后来砖瓦厂破产后就归其上级单位经信局接管了。本案争议的土地上修的是省道211线，占用土地21、2亩；三、本案的合同关系应当属于土地租赁关系，原告不属于农业土地承包经营权人，对此原告已经认可。因此原告无权享有土地征收产生的补偿权利；四、导致原告对诉争土地丧失了具体承包的原因是包头市政府的征地行为，该政府行为属于不可抗力，在诸多的司法实践当中也是这样认定的。而且在租赁承包合同当中明确约定此情况下，双方互不承担违约责任，因此原告无权就该土地被征收要求被告承担任何法律责任。被告同意退还原告被征收土地的承包费；五、我们不认可原告提出的签订的合同就是把预期收益让与原告的这种说法，双方签订的租赁合同，被告让与的仅仅是土地的使用权利，而基于土地的物权延伸的受偿权利并没有让给原告，因此原告诉讼请求于法无据。   被告向法庭提供的证据有：   1.包头市仲裁委员会《裁决书》、包头市中级人民法院（2015）包民仲字第14号裁定书复印件各一份(与原件核对无异），欲证明一、仲裁裁决书第九页第七行开始证明本案的诉争土地被征收后被告将所得补偿款全部分配给了原砖瓦厂职工，包括原告在内均领取了该款。裁决书第十页，裁决结果第一项内容和本次诉讼的数额，名称都与本案诉讼一致；二、原告在本案之前就同一案件进行过诉讼，中级人民法院已经做出裁决。本院对于证据的真实性予以确认，但对其重复诉讼的证明目的不予采信，本案不属于重复诉讼。   2.2013年5月22日签订的《征用土地补偿协议书》、《征用土地确认书》复印件各一份(与原件核对无异），欲证明涉案土地被征收属于政府行为即不可抗力，因此被告不存在违约行为，征地方依法支付了补偿款255563.88元。本院认为证据内容客观真实、不违反法律规定，本院予以采信。   3.《公证书》、《土地承包协议书》、《补充协议》各一份(与原件核对无异），欲证明承包合同的第三页第五大条第五小项明确约定由于国家政策的原因合同不能继续履行不属于违约，是不可抗力，211线是包头市政府的行为。本院认为证据内容客观真实、不违反法律规定，本院予以采信。   经审理查明，2001年4月10日，达茂旗经信局与原告高玺签订《耕地承包合同》，并在达茂旗公证处进行了公证。合同约定达茂旗经信局将位于达茂旗百灵庙镇新区南大桥西侧约100亩耕地发包给原告高玺，承包期从2001年4月10日至2027年10月30日，到期收回。在承包期内新增设施归乙方即原告所有，服从全旗土地规划和整体开发规划，属国家土地政策范围调整的变更，不属于违约，相应退还剩余承包费。   2002年8月，达茂旗经信局与原告高玺签订《土地承包补充协议》，确定了双方于2001年4月10日签订的《耕地承包合同》中耕地面积为177.54亩。   2013年5月，达茂旗公路建设项目中心新建省道211线，占用了高玺承包耕地中的21.2亩耕地。   2013年5月22日，达茂旗经信局与达茂旗公路建设项目中心签订一份《S211支线公路征用土地补偿协议书》，约定由达茂旗公路建设项目中心对案涉21.2亩耕地给付补偿款255563.88元，此款由达茂旗经信局分配给原砖瓦厂职工包括高玺等内容。   2014年6月20日，高玺向包头仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：一、被申请人给付申请人高玺21亩土地占地补偿款435400元；二、被申请人给付申请人高玺157亩2013年度的绝产损失184635元；三、仲裁费由被申请人承担。被申请人为包头市达茂联合旗交通运输局、包头市达茂联合旗公路建设项目中心、包头市达茂联合旗经济商贸和信息化局等三人；2014年7月29日，包头仲裁委员会依据高玺的鉴定申请，委托包头市价格认证局进行价格鉴定。2014年8月13日，包头市价格认证中心作出了《关于耕地预期收益及地上附着物的价格鉴定结论书》[包价鉴字（2014）A119号]。2015年6月30日，包头仲裁委员会作出（2014）包仲裁字第76号裁决书，裁决内容为：（一）被申请人达茂经信局向申请人支付预期收益损失394638元；（二）被申请人达茂公路建设项目中心向申请人赔偿绝产损失92316元和配套设施损失40757元，合计133073元；（三）驳回申请人要求被申请人达茂交通局进行土地补偿的仲裁请求。后被申请人包头市达茂联合旗公路建设项目中心、包头市达茂联合旗经济商贸和信息化局不服该裁决书，向包头市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该裁决书。包头市中级人民法院作出（2015）包民仲字第14号民事裁定书，支持申请人主张"仲裁程序违反法定程序和道路施工中侵权行为超出仲裁协议范围"的理由，裁定撤销包头仲裁委员会（2014）包仲裁字第76号裁决。   2017年1月27日，高玺与达茂旗交通局达成协议，约定达茂旗交通局给付高玺地上附着物赔偿款45000元。   上述事实有原、被告陈述及本院依法采信的证据在案佐证。   本院认为，本案争议焦点是达茂旗经信局是否应当给付高玺预期收益费用394638元。案涉土地系国有耕地，达茂旗经信局是土地使用权人，高玺是土地承包经营权人。国家建立土地征收补偿制度，其实质是对土地所有权或使用权的变更或丧失采取的一种补偿措施，其补偿程度远达不到土地使用权人因土地被征收所受到的实际损失，只是国家依法给予一定补偿，不是赔偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定："征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益"。该法第一百三十四条规定："国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定"。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定："土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有"。根据上述规定，国家征收土地补偿费用中不包含预期收益损失，并且高玺与达茂旗经信局签订的耕地承包合同明确约定"在承包期内新增设施归乙方即原告所有，服从全旗土地规划和整体开发规划，属国家土地政策范围调整的变更，不属于违约，相应退还剩余承包费"，因此案涉土地被征收属于国家政策原因，不是达茂旗经信局违约，而且对于高玺地上附着物的补偿，其本人已与达茂旗交通局达成协议，由达茂旗交通局给付高玺补偿款45000元，况且土地补偿款应该给付该土地的使用权利人即达茂旗经信局，据此达茂旗经信局已与达茂旗公路建设项目中心达成协议，由达茂旗公路建设项目中心给付达茂旗经信局占地补偿款255563.88元，由经信局把上述款项分配给原砖瓦厂职工包括高玺。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，参照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：   驳回原告高玺的诉讼请求。   案件受理费7220元,减半收取3610元（原告已预交），由原告高玺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费7220元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，预期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 白伟苇   二〇一七年四月十二日   书记员 师慧敏