上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58101号原告：蔡后雨，男，1990年1月28日生，汉族，住湖北省广水市。原告：蔡秋宏，男，1987年10月17日生，汉族，住湖北省广水市。原告：杨宏存，女，1966年12月14日生，汉族，住湖北省广水市。原告：蔡长有，男，1941年10月5日生，汉族，住湖北省广水市。原告：易青达，女，1945年1月17日生，汉族，住湖北省广水市。上列五原告共同委托诉讼代理人：刘强，上海钰澜律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。被告：陈西堂，男，1977年5月13日生，汉族，住安徽省。被告：上海苏良包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐明华，经理。委托诉讼代理人：徐国强，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省金华市。主要负责人：张健蕾，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告蔡后雨、蔡秋宏、杨宏存、蔡长有、易青达诉被告陈西堂、上海苏良包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司(以下至判决主文之前简称人民保险东阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋宏、杨宏存及五原告的共同委托诉讼代理人刘强、被告陈西堂、被告上海苏良包装材料有限公司的委托诉讼代理人徐国强、被告人民保险东阳支公司的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡后雨向本院提出诉讼请求：1、被告人民保险东阳支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种同)1,059,240元(52,962元×20年)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元(5,939元×6个月)、被扶养人生活费738,920元(36,946元×20年)、住宿费2,444元、交通费8,000元、误工费20,000元，共计1,914,238元中的11万元；2、被告人民保险东阳支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费的余额1,804,238元的80%计1,443,390元中的100万元；3、被告陈西堂赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费的余额1,804,238元的80%计1,443,390元中的443,390元，被告上海苏良包装材料有限公司承担连带赔偿责任；4、被告陈西堂赔偿原告律师费8,000元，被告上海苏良包装材料有限公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2016年6月24日18时00分许，案外人许某某驾驶牌号为沪DBXXXX的重型自卸货车由南向北行驶至上海市浦东新区金穗路出秦桥路北约150米处时，适遇原告蔡后雨驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车(搭载蔡仲荣)由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、蔡仲荣遭碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定许某某因未按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任，蔡后雨违法载人，承担事故次要责任。原告杨宏存是死者蔡仲荣的妻子，原告蔡长有、易青达是蔡仲荣的父母，原告蔡后雨、蔡秋宏是蔡仲荣与杨宏存所生之子。蔡长有与易青达共育有四名子女(蔡仲荣、蔡仲金、蔡中翠、蔡中仙)。放弃对蔡后雨主张剩余20%赔偿责任的请求。被告陈西堂辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。事故车辆是上海苏良包装材料有限公司所有的，本被告是该公司的驾驶员，因病回老家开刀，所以找许某某代替开车，并向公司汇报过，但是公司未给予答复，未表示同意或不同意。事故责任应由被告上海苏良包装材料有限公司承担。对各项费用意见同被告人民保险东阳支公司。被告上海苏良包装材料有限公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。被告陈西堂是本被告聘请的驾驶员，但是陈西堂对本起事故存在过错，其未经公司许可，私自聘请许某某驾驶车辆，故其应承担事故责任。对各项费用意见同被告人民保险东阳支公司。根据交通法规的相关规定，夫妻之间不存在抚养关系，只有父母子女之间存在抚养关系，而且杨宏存因其他事故受伤，其也获得了相关赔偿或补偿，故认为杨宏存不应作为被扶养人主张生活费。蔡长有、易青达是否享有国家发放的补贴，根据一般社会保障政策，应享有补贴，应在被扶养人生活费中予以扣除。对律师费，认可6,000元。被告人民保险东阳支公司辩称，对事发经过、责任认定、车辆投保情况均无异议。对精神损害抚慰金不予认可，因驾驶员许某某已经受到刑事判决，根据相关司法解释，已受到刑事判决的，在民事案件中再主张精神损害抚慰金的不应支持。对死亡赔偿金，同意按农村标准计算20年，原告租赁房屋地址为南塘村，原告若主张按城镇标准计算，则应提供该村城镇人口比例。对丧葬费无异议。对被扶养人生活费，对杨宏存的生活费不予认可，原告未提供杨宏存丧失劳动能力的鉴定报告，无法确定其是否丧失劳动能力或丧失劳动能力的程度，即便其丧失劳动能力，国家也会发放补助金，原告未提供其无其他收入来源的证明，而且原告未提供其应适用城镇标准的相关证据，若法院认定应向其支付生活费，也应按农村标准支付；对蔡长有，其年龄已满75周岁，应按农村标准16,152元/年计算5年，抚养人人数由法院依法审核；对易青达，年龄已满71周岁，应按农村标准16,152元/年计算9年，抚养人人数由法院依法审核。对住宿费，酌情认可500元。对误工费，认可2,190元/月计算2人各半个月，即共计2,190元。对交通费酌情认可500元。经审理查明，2016年6月24日18时00分许，案外人许某某驾驶牌号为沪DBXXXX的重型自卸货车由南向北行驶至上海市浦东新区金穗路出秦桥路北约150米处时，适遇原告蔡后雨驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车(搭载蔡仲荣)由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、蔡仲荣遭碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定许某某因未按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任，蔡后雨违法载人，承担事故次要责任。原告蔡秋宏、杨宏存、蔡长有、易青达放弃对蔡后雨主张剩余20%赔偿责任的请求。另查明，原告杨宏存是死者蔡仲荣的妻子，原告蔡长有、易青达是蔡仲荣的父母，原告蔡后雨、蔡秋宏是蔡仲荣与杨宏存所生之子。蔡长有与易青达共育有四名子女(蔡仲荣、蔡仲金、蔡中翠、蔡中仙)。蔡仲荣自2014年至2016年6月24日车祸事发前一直租住在上海市浦东新区高桥镇大同路XXX号后楼204室(期间蔡仲荣和他二个儿子从事不锈钢加工及制作，店面也在居住地马路对面大同路XXX号)。原告蔡长有、易青达每年均享有养老保险840元，除此之外，两人已丧失劳动能力，无任何收入来源，靠子女赡养。原告杨宏存身体因病构成XXX伤残，没有享受低保待遇，亦无任何补贴金。上海市浦东新区高桥镇南塘村于2016年6月24日之前的农业人口为175人，非农业人口为2,925人，非农比为94.35%。又查明，牌号为沪DBXXXX的重型自卸货车在被告人民保险东阳支公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，机动车第三者责任商业保险责任赔偿限额为100万元并不计免赔。保险期限均自2015年7月21日零时起至2016年7月20日二十四时止。再查明，原告因本案诉讼聘请律师支付8,000元。审理中，本起交通事故另一案件(2016)沪0115民初58103号中，被告人民保险东阳支公司已在商业险中赔付347,484.12元，商业险赔付限额尚余652,515.88元。上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明书、死亡殡葬证、亲属关系证明、证明、转让协议、租赁合同、房地产权证、租金发票、收据、房东朱兰身份证、国有土地使用证、浦东社会发展局批复、新编门弄通知单、房屋租赁合同、安全消防治安责任书、蔡仲荣临时居住证、派出所证明、照片和原告补充提供的派出所证明四份、广水市残疾人联合会、广水市余店镇扶贫开发办公室、民政办公室、段河村民委员会广水市民政局的证明及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告上海苏良包装材料有限公司的驾驶员陈西堂雇佣的案外人许某某驾驶被告上海苏良包装材料有限公司所有的机动车与原告蔡后雨驾驶的非机动车相撞，造成案外人蔡后雨受伤、蔡仲荣遭碾压当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定蔡后雨承担次要责任、许某某承担主要责任。因此，许某某应承担80%的赔偿责任。而被告人民保险东阳支公司系被告上海苏良包装材料有限公司所有车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告人民保险东阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告人民保险东阳支公司根据保险合同承担80%的赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告上海苏良包装材料有限公司承担。对死亡赔偿金的赔偿，蔡仲荣虽系农村户籍，但其自2014年至2016年6月24日车祸事发前一直租住在上海市浦东新区高桥镇大同路XXX号后楼204室，故对其应按上海市上一年度城镇人均可支配收入52,962元的标准计算死亡赔偿金，期限20年。对精神损害抚慰金的赔偿，该事故造成蔡仲荣死亡，致使作为直系亲属的原告精神上承受了一定的痛苦，故应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为4万元。对丧葬费35,634元的赔偿，原告之诉请合法有据，本院予以支持。对被扶养人生活费的赔偿，蔡仲荣死亡时，其父蔡长有年届75周岁，其母易青达年届70周岁，原告蔡长有、易青达分别育有四个子女，故对其二人的扶养费分别为36,946元×5÷4＝46,182.50元、36,946×10÷4＝92,365元，但由于二人每年均享有养老保险840元，故应分别根据年数减去养老保险4,200元及8,400元。而原告杨宏存身体因病构成XXX伤残，育有二子，没有享受低保待遇。对其扶养费的赔偿应为36,946×20÷3＝246,306.67元。对误工费的赔偿，因蔡仲荣的死亡，原告为处理交通事故、办理丧事等必然产生相应的误工，由此产生的误工费应予以赔偿，具体数额本院酌定为6,000元。对住宿费的赔偿，因蔡仲荣的死亡，其家属为奔丧及举办葬礼而必然产生住宿费用，但具体人数由本院酌定为三人，费用为1,800元。由此而产生的交通费亦应予以赔偿，具体费用本院酌定为3,000元。对律师费的赔偿，该费用系原告为主张民事权利聘请律师所花费，应属合理，本院予以支持。原告蔡秋宏、杨宏存、蔡长有、易青达放弃对蔡后雨主张剩余20%赔偿责任的请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告蔡后雨、蔡秋宏、杨宏存、蔡长有、易青达死亡赔偿金人民币1,059,240元、精神损害抚慰金人民币4万元、丧葬费人民币35,634元、被扶养人生活费人民币372,254.17元、住宿费人民币1,800元、交通费人民币3,000元、误工费人民币6,000元，共计人民币1,517,928.17元中的人民币11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告蔡后雨、蔡秋宏、杨宏存、蔡长有、易青达死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费的余额人民币1,407,928.17元的80%计人民币1,126,342.54元中的人民币652,515.88元；三、被告上海苏良包装材料有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡后雨、蔡秋宏、杨宏存、蔡长有、易青达死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费的余额人民币1,407,928.17元的80%计人民币1,126,342.54元中的人民币473,826.66元；四、被告上海苏良包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡后雨、蔡秋宏、杨宏存、蔡长有、易青达律师费人民币8,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,780元，由原告负担人民币5,000元，由被告陈西堂、上海苏良包装材料有限公司共同负担人民币13,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周盛宝人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一七年四月十日书 记 员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……