wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初1736号原告：宁波江东明楼协春建材经营部，住所地：宁波市江东区民安路135弄78号211室。经营者：陈子停，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：东方建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋。原告宁波江东明楼协春建材经营部与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波江东明楼协春建材经营部的委托诉讼代理人姜盼攀到庭参加诉讼，被东方公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波江东明楼协春建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付给原告款项18万元，并支付该款自2017年1月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。事实和理由：2011年10月25日，被告向原告采购654火烧板、木纹石等材料，双方签订了购销合同一份。2017年1月3日，被告向原告出具结算单一份，确认原告供给的材料已安装完毕，经核算被告尚欠款项为18万元。原告经催讨无果，故诉至法院。被告东方公司未提供书面答辩状。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.2011年10月25日,原、被告签订的宁波市农业科学研究院迁扩建工程654火烧板采购合同一份，证明原、被告建立购销关系的事实，及相关权利、义务的约定。2.2017年1月3日结算协议一份，证明被告尚欠的货款数额。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的证据真实性及证明目的，本院予以确认。经审理查明：2011年10月25日，原告与东方公司签订宁波市农业科学研究院迁扩建工程654火烧板采购合同一份，约定“由乙方（原告）供给甲方（被告）654火烧板2100平方米，单价236元，合同总价495600元。付款方式为货到工地验收合格后，按当月完成安装工程量的70%支付，工程竣工验收合格后二十天内支付至合同价的80%，经决算审计完毕后二十天内支付至结算价的95%，余款待保修期满二年后28天内结清”等内容。2017年1月3日，原、被告达成结算协议，载明“由甲方总包的宁波市农科院土建工程，其木纹石石材部分由甲方分包给乙方，该木纹石已全部安装完毕，决算全部审计完毕，除工程期间所付进度款，余额尚欠人民币18万元”。之后，因被告未能付款，原告诉至本院。本院认为，原告宁波江东明楼协春建材经营部与被告东方公司于2011年10月25日签订的宁波市农业科学研究院迁扩建工程654火烧板采购合同，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定承担了供应654火烧板及附随的安装义务，有权利获得相应的货款。现原告依据原、被告结算协议，要求被告支付尚欠货款18万元、及该款自2017年1月4日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算的利息，理由正当，应予支持。被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东方建设集团有限公司应支付原告宁波江东明楼协春建材经营部价款180000元；并支付该款自2017年1月4日起至款付清日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3964元，依法减半收取1982元，财产保全费1436元，合计3418元，由被告东方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一七年四月十一日书记员  吴宵莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初180号原告：何秀珍，女，1979年10月8日生，汉族，贵州省人，住清镇市，委托代理人李廷明，男，1955年12月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：何秀红，女，1976年8月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：朱清超，男，1968年3月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市，二被告共同委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。被告：王兴林，男，1980年8月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告何秀珍诉被告何秀红、朱清超、王兴林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告何秀珍向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱清超、何秀红于2007年11月8日与被告王兴林签订的《此房屋永远出售协议》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何秀珍与被告何秀红系同胞关系,约在1981年（原告两岁左右）时，母亲因病监护无力，导致原告被他人捡拾带走代养，并先后寄养过多户人家。父亲何仕祥、母亲周世芬于1993年4月前分别去世，当时原告与被告何秀红均未成年。2003年，原告回到原籍与被告何秀红团聚，姐妹关系较为融洽。在此期间，原告因户口问题导致身份不明确，只能继续居住他乡。父母去世后，遗留木架结构房屋一间（后经扶贫改造为砖混结构），总占地约100平方米（房屋位于站××××组水井边；四至为：前抵路，后抵陈明财路脚，左抵何西林家老房，右抵邓书华家老房）。2007年，被告何秀红、朱清超在未经原告知晓的情况下，擅自将该房出售给被告王兴林（非本村人）居住，并于同年11月8日签订了《此房屋永远出售协议》。原告知道此事后，主张自己的继承权。被告何秀红遂怀疑，并试图否认原告与其同胞关系，进而导致双方关系逐渐疏远，之后矛盾不断升级。2014年，原告为主张责任地征收补偿一事向法院起诉。在此期间，原告应被告何秀红的要求进行了DNA鉴定。2015年11月17日，西南政法大学司法鉴定中心鉴定证明原告与被告何秀红存在全同胞姐妹关系。此后，原告向村委申请调解，要求被告返还属于原告部分的房屋及宅基地。2016年8月17日、19日，村委两次组织调解，均因被告何秀红对问题持模糊态度而无果。被告何秀红、朱清超辩称：1、案涉合同缔约双方均具有相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律强制性规定，故不具有无效情形。2、原告所称的父母遗留木架房已因年久失修，于1994年5月垮塌，本案因木架房垮塌灭失而不存在继承问题。3、被告出让给王兴林的房屋，系被告在1997年至1999年期间，通过领取政府扶贫补贴，以及被告自行出资和投工投劳，历时两年修建的，系被告合法财产。4、原告的起诉已超过诉讼时效。5、原告与案涉合同不具有法律上的利害关系，不享有诉权。被告王兴林辩称：同意被告何秀红、朱清超的答辩意见。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼系以原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织为必要前提。本案中，经清镇市站街镇小坝村村民委员会出具《证明》，已确认何秀珍、何秀红父母遗留木架房已于1994年5月垮塌，何秀红、朱清超出售给王兴林的房屋，也即是《此房屋永远出售协议》指向的房屋，系二人在1997年至1999年自行修建而成。证人赵某、李某1与本案当事人存在亲属关系，故在无其他相关证据佐证的情况下，二人的证言证明力存在瑕疵，本院不予采信。证人李某2未到庭接受询问，其证言证明力亦存在瑕疵，本院亦不予采信。在此情况下，本院确认何秀珍对此房屋并不具备相应的诉讼利益，无权就该房屋交易提起民事诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告何秀珍的起诉。原告何秀珍预交的案件受理费60元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 崔 波代理审判员 张 奇人民陪审员 邱绍华二〇一七年四月十三日书 记 员 肖 馗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初3295号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。负责人曾义，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码9031744-8。负责人杨帮建，该公司总经理。被告:重庆相宜运输有限公司玉溪分公司,住所地重庆市潼南县玉溪镇街村，组织机构代码77485417-3。负责人左昭龙，该公司总经理。被告:王华,男性,1971年7月出生，汉族,住四川省遂宁市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与王华、重庆相宜运输有限公司玉溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司追偿权纠纷一案，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年四月二十六日书记员  谭 楷
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终179号上诉人（原审原告）高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地石家庄市桥西区建胜西路**号。法定代表人赵路新，该局局长。委托诉讼代理人崔文康，男，该局桥西分局工作人员。委托诉讼代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。上诉人高丽丽因政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月28日，高丽丽通过邮寄方式向石家庄市国土资源局桥西分局（以下简称桥西分局）申请书面公开高丽丽房屋所在地石家庄市桥西区大谈村金河街7号地块（中山路以南、裕西公园以西、工农路以北、吉恒街以东）的征收决定。2016年8月18日，桥西分局作出《石家庄市国土资源局桥西分局关于高丽丽申请政府信息公开第607285号回复》，载明“桥西分局只有关于石家庄市桥西区大谈村金河街7号地块已被征收的征收决定文件是征地告知书。”并将该《回复》及《征地告知书》一并邮寄送达高丽丽。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，高丽丽向桥西分局申请政府信息公开后，桥西分局根据申请将其保存的政府信息向高丽丽公开。故，应认定桥西分局已按照法律规定履行了信息公开的法定职责，其所作的政府信息公开回复事实清楚，程序合法，符合法律、行政法规规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高丽丽的诉讼请求。上诉人高丽丽不服一审判决，上诉至本院，其主要理由是：（一）根据相关法律法规，征收决定是被上诉人获取后组织实施征收土地的必备要件，是将拟征收土地的位置、片区价格、安置途径、救济方式对村民进行告知并对集体土地征收的决定。而征地告知书是征收决定的前置程序，显然不是上诉人申请的政府信息。（二）被上诉人所作信息公开回复也同时代表其主管机关石家庄市国土资源局作出的信息，被上诉人不可能没有上诉人申请的信息。综上，一审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审撤销一审判决，撤销《石家庄市国土资源局桥西分局关于高丽丽申请政府信息公开第607285号回复》，判令被上诉人限期重新作出答复。上诉人高丽丽向原审提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、《石家庄市国土资源局桥西分局关于高丽丽申请政府信息公开第607285号回复》；3、《征地告知书》。被上诉人石家庄市国土资源局答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，答辩人下属桥西分局已正确履行了政府信息公开职责。（二）一审法院适用法律正确，程序合法。综上，答辩人已经依法向被答辩人正确履行了政府信息公开职责，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持一审判决。石家庄市国土资源局向原审提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、《石家庄市国土资源局桥西分局关于高丽丽申请政府信息公开第607285号回复》；3、《征地告知书》。以上证据经原审质证已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，桥西分局收到上诉人高丽丽邮寄的《政府信息公开申请表》后，在法定期限内向上诉人高丽丽作出回复，并向高丽丽公开了其保存的政府信息，其答复符合上述规定。一审判决驳回高丽丽诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人高丽丽的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人高丽丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一七年四月二十四日书 记 员  李凯琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3372号之一申请执行人梁婷，女，1981年7月12日出生，汉族，住长沙市天心区，被执行人肖新求，男，1975年7月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人吴紫晴，女，1988年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，本院在执行申请执行人梁婷与被执行人肖新求、吴紫晴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年四月十四日书记员  孙 卉
1=湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3858号之一申请执行人刘彬，女，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人湖南财富信诚投资有限公司，住所地长沙市咸嘉湖街道望岳村润泽园2栋1层。法定代表人童赛群。本院在执行申请执行人刘彬与被执行人湖南财富信诚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年四月七日书记员  张 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初26号原告：李正芬，女，1963年7月1日生，侗族，贵州省石阡县人，个体户，住石阡县。被告：张义武，男，1978年3月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告李正芬与被告张义武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正芬到庭参加诉讼，被告张义武经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款90000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2014年7月21日被告以资金周转困难为由向原告借款90000元，并出具借条一张，还多次口头承诺归还，但至今日，被告分文未还。综上所述，原、被告虽系朋友关系，但被告利用原告的信任，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉讼望贵院依法判决如前诉求。被告张义武未作答辩。原告李正芬围绕诉讼请求依法向本庭提交了借款依据：借条一张，用以证明被告张义武在原告处借款90000元的事实。本院经审理认定事实如下：原告之夫杨胜碧与被告张义武认识，因被告张义武在石阡县中坝镇高塘村塘池组修建房屋资金困难，分三次向原告李正芬借款90000元。2014年7月21日，当原告李正芬向被告张义武催收借款时，因被告张义武没有资金偿还，便在原告之夫杨胜碧书写的借条上签名并捺印，借条载明：“今借到李正芬现金玖万元正（90000）”。借条中没有约定还款期限。后原告李正芬要求被告还款未果，并不知其下落，特向本院提出如前所诉。因被告张义武未到庭，未能进行调解。本院认为，原、被告之间达成的口头借款合同，是双方当事人真实意思表示，该合同自被告张义武收到原告李正芬借款之日起生效，并受国家保护，且被告张义武在2014年7月21日的借条上签名、捺印确认借款90000元的事实，被告张义武理应承担偿还借款的责任，因借条没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告张义武返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张义武于本判决生效后10日内偿还原告李正芬借款90000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张义武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  周正红审 判 员  徐志富人民陪审员  任达光二〇一七年四月二十七日书 记 员  熊 飞
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初1595号原告：徐某1，女，1989年6月24日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。被告：王某，女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：王某，女，2002年6月26日出生，汉族，住安徽省明光市。法定代理人：王某，女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省明光市，系王某母亲。被告：徐某2，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在使用简易程序审理原告徐某1诉被告王某、王某、徐某2所有权确认纠纷一案中，因案情杂需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理审判员  张克喜二〇一七年四月二十日书记员  邢 芬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1039号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。负责人：张东。被执行人：莫雪燕，女，汉族，1979年5月16日出生，住广西梧州市万秀区。本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月六日书记员  郑妙霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0691执1号之一申请执行人刘长伟，男，汉族，无职业。被执行人杨文军，男，汉族，无职业。被执行人张金凤，女，汉族，无职业。原告刘长伟申请执行杨文军、张金凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）黑0691民初1362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘长伟于2017年1月5日向我院申请执行。本院在执行过程中，冻结被执行人银行存款，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  王文娇二０一七年四月二十日书记员  刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执1032号申请执行人曾圣。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南，该公司董事长。被执行人余树南。申请执行人曾圣与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初591号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十日书 记 员  张会文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初7411号原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。被告王竞进,男,汉族,1981年4月8日出生,住重庆市南岸区。本院在审理重庆新天域物业服务有限公司与王竞进物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  李静二〇一七年四月二十日书 记 员  王琳
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7101执35号被执行人：刘长海，男性，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院2012年12月31日生效的（2012）济刑初字第37号判决，于2017年2月21日向被执行人刘长海发出执行通知书，责令被执行人刘长海缴纳罚金人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人刘长海银行存款1000.00元。本裁定立即执行。审判员  董文胜二〇一七年四月二十七日书记员  孟祥东
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执153号申请执行人陈勇，男，汉族，1986年10月8日生，重庆市人，住所地重庆市永川区。委托代理人陈应国，系贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别代理。被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司，住所地瓮安县。法定代表人雷国均，系公司董事长。委托代理人王国胜，系该公司法律顾问。代理权限为特别代理。本院在申请执行人陈勇申请执行贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司买卖合同纠纷一案中，贵州省瓮安县人民法院于2016年11月15日作出的(2016)黔2725民初4976民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈勇于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行中，双方达成执行和解：一、被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司差欠申请执行人陈勇案件款123560元及案件受理费1385元，迟延履行金4000元，被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司自愿于2017年9月20日前给付申请执行人陈勇61780元及案件受理费1385元，剩余61780元及迟延履行金4000元于2017年10月20日前一次性给付。执行费1753元，被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司已缴纳。本院认为，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按期履行，申请执行人在两年内持原生效法律文书和本裁定书对未履行部分向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊丽二〇一七年四月十日书记员  顾典友
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初501号原告：陈长君，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：陈进伍，系湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。被告：盛有财，男，1992年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：沈晓明，男，1988年3月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告陈长君诉被告盛有财、沈晓明民间借贷纠纷一案，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  付北达人民陪审员  沈纪奎二〇一七年四月十七日书 记 员  田晓阳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初1769号之一原告:王光朴，男，1990年6月1日出生，汉族，住金乡县。被告：李卫东，男，1971年10月20日出生，汉族，住金乡县。被告：中国大地财产保险股份有限公司金乡分公司，住所地金乡县金山街北段。负责人：申秋菊，经理。本院在审理原告王光朴诉被告李卫东、中国大地财产保险股份有限公司金乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光朴以与被告李卫东、中国大地财产保险股份有限公司金乡分公司已达成赔偿协议为由于2017年4月18日申请撤回对被告李卫东、中国大地财产保险股份有限公司金乡分公司的起诉。本院认为，原告王光朴在法律规定的范围内申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光朴撤回对被告李卫东、中国大地财产保险股份有限公司金乡分公司的起诉。案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由原告王光朴负担。审判员  郝晖二〇一七年四月十八日书记员  徐向
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3472号之一申请执行人：堃霖冷冻机械（上海）有限公司，组织机构代码60742091-7，住所地上海市松江高科技园区九亭洋河浜路518号。法定代表人曾仲国，该公司董事长。被执行人：江苏吉创光电有限公司，组织机构代码07634903-0，住所地宿迁市发展大道西侧、市经济开发区内。法定代表人LINGHARRY，该公司董事长。本院在执行堃霖冷冻机械（上海）有限公司与江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。经查询，被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号，本院已于2016年11月3日至车管所进行了查封，但因未实际扣押，故无法处置。照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十二日书记员  任笑玉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执17号申请执行人：刘祥，男，1986年7月25日出生，汉族，住本市铜山区。被执行人：杨倩倩，女，1995年1月15日出生，汉族，住本市云龙区。刘祥与杨倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4499号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为15239元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年1月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年4月17日本院与申请人刘祥谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年四月十七日书记员  金 珠
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初833号原告：何广，男，汉族，生于1978年1月12日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师，特别授权代理。被告：习水县寨坝镇富荣建材厂。注册号：520330600131533。地址：习水县寨坝镇先锋村。法定代表人：吴元孝。被告：杨月彬，曾用名杨奎武，生于1955年3月28日，贵州省习水县人，住习水县。原告何广诉被告习水县寨坝镇富荣建材厂（以下简称“富荣建材厂”）、杨月彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告何广及其委托代理人赵茂杰，被告富荣建材厂的法定代表人吴元孝，被告杨月彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因红砖生产所需，与原告约定：由原告向被告提供生产红砖所需渣煤，价款按每块砖0.12元计算。原告按约履行供煤义务后，于2016年1月1日与被告及投资人吴元孝、杨奎武就被告应付购煤款进行结算。经结算，被告应支付原告货款264112元，并于2016年1月1日出具欠条一张。时至今日，被告经原告催收，仍未支付该货款给原告。鉴于此，原告根据合同法及民事诉讼法的相关规定，起诉前来，请求：1、判令二被告将其差欠的购煤款264112元支付给原告，并以264112元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付本案起诉之日至本案判决确定被告付款之日期间的利息3962元；2、本案诉讼费由被告承担。被告富荣建材厂答辩称：1、我支付了原告一部分欠款，要求折抵；2、原告诉请不是事实；3、原告在他处扣有我的款，原告也在我处拉砖，要求将这些折抵后另算。对违约金不认可。被告杨月彬答辩称：对原告起诉的事实无异议，煤渣供货协议我没有签字，我不清楚。经审理查明：被告杨月彬曾用名杨奎武，系富荣建材厂合伙人之一。2014年3月8日，富荣建材厂作为甲方与何广作为乙方签订了《渣煤烧砖协议》，协议约定：“……1、乙方向甲方供应烧砖所需的渣煤，供应期限为1年，即从2014年3月8日至2015年3月8日止。2、乙方向甲方供应烧砖用煤，甲方按出砖每块0.12元计算付款给乙方，以30日一次性结算付清。3、甲方用渣煤烧砖出售前发现因渣煤原因造成散砖现象，按照甲方的成本（包括工人工资、电、税、页岩成本）计价在乙方渣煤款中扣除，如果甲方因机器故障或别的原因造成烧坏和不用渣煤时应承担乙方的经济赔偿。4、如渣煤来源成本涨价，甲方按成本比例给乙方涨价（随行就市）。5、甲乙双方如有一方违约，须向对方支付违约金50000.00元人民币现金。……”2016年1月1日，原、被告双方签订《账务结算细节》，载明：“甲方：寨坝富荣建材厂，吴元孝、杨奎武。乙方：温水镇何广。账务结算理由：乙方何广2014年前给甲方富荣建材厂拉煤渣烧砖，到2015年2月10日止共欠何广566400元，大写伍拾陆万陆仟肆佰元正。2015年甲方将富荣建材厂承包给乙方何广经营，每月按肆万元正（￥40000.00元）的承包费在甲方欠乙方的煤款中扣除，2015年共生产9个月（2015年3月6日至2015年12月31日止，其中一个月因政府开旅发会没有生产），共计承包费36万元正。现甲方欠乙方煤渣款为贰拾万零陆仟肆佰元（566400-360000=206400元）。承包期间吴元孝担保拉红砖25962元，砖厂修建钢棚共计29500.00元，甲、乙双方各承担一半为14750元，来料加工证办理40000元，甲、乙双方各承担一半为20000元，2015年12月机器维修费14000元，各承担一半为7000元，其2016年1月1日起乙方终止承包合同，甲方共欠乙方何广贰拾柒万肆仟壹佰壹拾贰元（￥：274112元）整，注明减除2014年山林补助费4000元，安监局费用6000元，实欠乙方何广贰拾陆万肆仟壹佰壹拾贰元（￥：264112元）整，甲、乙双方2015年承包期间的一切费用结算清楚，现甲方欠乙方的帐以今日结算结果为准，甲方下欠乙方的人民币264112元现金，乙方可以拉甲方的红砖抵扣，以可以帮甲方收取外债做抵扣。以上结算甲、乙双方认可签字生效，双方不得违约。甲方：吴元孝，杨奎武字。乙方：何广。2016年1月1日。”《账务结算细节》签订后，二被告出具《欠条》一张给原告，载明：“今欠何广2016年元月1日以前的共煤款（264112元）贰拾陆万肆仟壹佰壹拾贰元整，欠条以帐条协议为准，特此为据。欠款人：签字生效杨奎武字，吴元孝。2016年元月1日止。”欠条加盖习水县寨坝镇富荣建材厂印章。现原告以二被告迟迟未给付上述款项为由持诉请至本院。另查明：2015年12月建材厂机器维修费14000元，原、被告双方约定各负担一半，被告富荣建材厂已经支付原告2800元，尚欠4200元。2015年3月到6月2日原告何广承包建材厂期间差欠案外人谢忠建材料款10540元。2016年1月1日到1月31日，原告在被告处拉砖，合计金额26800元。上述款项，原告何广同意在被告应支付给原告的总款项中予以扣除。上述事实，有原、被告双方提交的身份信息及当庭陈述、工商信息查询资料、渣煤烧砖协议、账务结算细节、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告支付款项有理，本院予以支持，但应当扣除庭审中被告提出折抵原告又认可的费用，即：1、2015年12月机器维修费用14000元，原、被告一人承担一半为7000元，被告已经支付2800元，下欠4200元；2、2015年3月到6月2日差欠谢忠建的材料款10540元；3、2016年1月1日到1月31日原告拉砖款项26800元。原告应得款项为264112元－2800元－10540元－26800元＝223972元。被告称应折抵的其他费用，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信，被告可与原告自行协商或另案主张权利。原告要求被告支付利息3962元的主张，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告习水县寨坝镇富荣建材厂、杨月彬在本判决生效后30日内支付原告何广款项223972.00元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2630.00元，由被告习水县寨坝镇富荣建材厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一七年四月十五日书记员 刁陈诚
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0902民初1283号原告：郭永庆，男，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。被告：柯康林，男，汉族，住广东省吴川市。被告：冯亚珍，女，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。原告郭永庆与被告柯康林、冯亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。柯康林、冯亚珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人冯亚珍的住址为吴川市浅水镇××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由吴川市人民法院审理，因此请求将本案移送吴川市人民法院审理。本院经审查认为，从原告提供的柯康林、冯亚珍的常住人口基本信息，以及被告冯亚珍提供的居民身份证和户口簿，均载明柯康林、冯亚珍的住址均为吴川市浅水镇××号。虽然原告的民事起诉状提到两被告的现住址为茂名市××公馆镇××前路“中国人民保险”营业点楼上(国土所旁边)，但原告并没有提供相应的证据予以佐证。至于柯康林在出具给原告的《借据》中所写的家庭住址“茂名公馆镇上金塘村”，在公馆镇根本不存在。综上所述，现有证据应认定柯康林、冯亚珍的住址均为吴川市浅水镇××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由吴川市人民法院管辖。被告冯亚珍提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：冯亚珍对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省吴川市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  刘再庆二〇一七年四月二十七日书记员  陈秋梅
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执652号之一申请执行人：王文华，男，生于1968年10月29日，汉族，住四川省峨眉山。被执行人：杨媚，女，生于1992年7月16日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：万永念，男，生于1970年7月31日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：万利秀，女，汉族，生于1992年10月13日，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1888号民事判决书，受理王文华申请执行万永念、杨媚、万利秀民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还申请人借款1000000元及利息，负担案件受理费6900元、执行费12400元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了万利秀名下的车牌号为川L506**、川L515**、川L515**、川L515**的四辆小车和万永念名下的车牌号为川LJ18**小车，以上查封车辆本院未实际扣押，暂不具备处置条件。申请执行人在诉讼中对被执行人杨媚名下在峨眉山市绥山镇银河街46号1幢1单元201号的住房（峨房权证：峨眉山字第20140417010**号）予以了保全，因该房产权证件不齐，暂不具备处置条件。之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年四月十一日书记员  胡 岚
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4606号申请执行人：朱华，女，1974年9月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津市才智教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区永安道2号。法定代表人：刘源长。本院��2016年12月15日立案执行申请执行人朱华与被执行人天津市才智教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案。2016年8月29日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第553号仲裁裁决，申请执行人据此要求被执行人支付：1.2016年3月1日至2016年5月16日工资8980.93；2.经济补偿金2245.23元；3.解除劳动关系经济补偿金17726元；4.2016年度2天带薪休假工资724.44元；5.2015年度防暑降温费562.4元；6.2015年度冬季取暖补贴335元，以上共计30574元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经依法调查，被执行人天津市才智教育信息咨询有限公司名下无房产信息、银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年四月二十八日书 记 员 张文伯
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执958号之一申请执行人刘书伦，男，1960年4月6日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。被执行人史双舵，男，1969年4月23日出生，汉族，河北省任丘市人，住该村。被执行人史亚浩，男，1991年2月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘书伦与史双舵、史亚浩建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行发了文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人史亚浩所有的位于建材市场住宅小区8-1-1302（房产证号：56××95）房产一套。本裁定立即执行。执行员  金延凯二〇一七年四月十三日书记员  丁智超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6105号上诉人（原审原告）：张庆，男，汉族，1976年10月1日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人张庆因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张庆的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张庆上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。张庆向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还张庆购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20786元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案张庆已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。张庆认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张庆的起诉。案件受理费320元，全部退还张庆。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初2958号原告：诸暨市光裕竹业有限公司，住所地：诸暨市璜山镇齐村。法定代表人：朱其孟。委托诉讼代理人（特别授权）：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。被告：吴柯利，男，1993年8月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人（特别授权）：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。原告诸暨市光裕竹业有限公司（以下简称光裕公司）与被告吴柯利劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告光裕公司的委托代理人赵婷，被告吴柯利及其委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼，现已审理终结。原告光裕公司向本院提出诉讼请求：要求确认被告吴柯利与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：诸暨市劳动人事争议仲裁委员会以被告提供的借据及员工、辞职登记表为依据，仲裁裁决认定被告与原告存在劳动关系的结论错误。为此提起诉讼。被告吴柯利辩称：被告在原告处工作一段时间，且在工作中受伤，双方形成劳动关系。被告为证明自己与原告存在劳动关系，在劳动仲裁时向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提供以下证据：1.借据四份，证明被告从原告预领的生活费的事实，从而证实双方存在劳动关系。原告认为，该借据中无原告单位的盖章不认可；但对借据中审批人一栏中，签名人为其单位管理人员无异议。2.医疗费发票一份、便条一份，证明被告在劳动过程中受伤，被告支付部分医药费的事实。原告认为医疗费与本案无关，原告无便条中所盖的办公室的公章。3.2017年1月4日，员工解职、辞职登记表一份，证明被告受伤后，原告要求被告辞职的事实。原告认为系复印件，真实性不认可。4.申请证人蒋某出庭作证，证明被告在原告处工作中受伤及由证人送医院治疗的过程。原告对证人曾某原告处工作并为其缴纳了社会养老保险无异议，但认为证人对自己在原告处上班的时间都含糊不清，无法证明被告与原告的劳动关系。原告为证明自己的主张向本院提供诸劳人仲案字（2016）第1488号仲裁裁决书，证明已经诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序。被告无异议，并认为劳动仲裁委员会已认定原、被告存在劳动关系。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并收集在卷。对有异议部分，结合本案的唯一争议焦点，本院确认如下：本院认为：被告提供的四份借据，虽无单位印章，但借条中的审批人员确系原告的管理人员，而被告与原告的管理人员并不相识，二个管理人员分期借款给被告的可能性不大，出具的借据载明的出借人不是某管理者个人，而是光裕公司；因此，被告所称借据中的款项为预领生活费的概然性大于原告的意见，也符合本地一些企业的工作习惯；对借据的真实性及证明力均予确认。原告申请的证人蒋某庭审陈述时，虽对具体时间陈述不明，但符合常理，其系被告受伤的目击者，及送被告就医者；而原告并不否认证人曾某原告单位工作；故本院对证人在庭审中的证言，予以确认。被告提供的员工解职、辞职登记表，虽为复印件，但有原告管理人员的签名，并记载有工作的时间、辞职的原因，应可认定。综合上述证据的认定可以说明，虽被告与原告未签订书面的劳动合同，但被告在原告单位工作有较长的时间，接受原告的管理、领取报酬，事实清楚；解职、辞职登记表更说明劳动关系的存在。原、被告之间的关系，符合劳动关系成立的要件；本院对被告与原告之间存在劳动关系予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条之规定，判决如下：确认被告吴柯利与原告诸暨市光裕竹业有限公司存在劳动关系。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市光裕竹业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一七年四月十七日书记员  吴宵莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘涟,女,汉族，1963年11月14日生,住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周卫平,男,汉族，1962年7月31日生,住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周行健,男,汉族，1990年12月25日生,住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘海金,男,汉族，1935年2月18日生,住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘波，女，汉族，1967年3月19日生，住江苏省南京市玄武区，系潘海金之女。委托诉讼代理人：陈劲松，男，汉族，1967年1月11日生，住江苏省南京市玄武区，与潘波为夫妻关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑素兰,女,汉族，1938年3月18日生,住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘涛,男,汉族，1975年5月10日生,住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘波，女，汉族，1967年3月19日，住江苏省南京市玄武区兰家庄*号***室，系潘涛姐姐。委托诉讼代理人：陈劲松，男，汉族，1967年1月11日，住江苏省南京市玄武区兰家庄*号***室，与潘波为夫妻关系。再审申请人潘涟、周卫平、周行健因与被申请人潘海金、郑素兰、潘涛物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2725号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。潘涟、周卫平、周行健申请再审称：1、位于南京市太平北路37号房屋的门面房是潘涟夫妇出资盖的，且当时潘涟与潘海金等被申请人达成协议，门面房归潘涟所有。2、太平北路37号房屋拆迁时，安置人口包括本案潘涟、周卫平、周行健、潘海金、郑素兰、潘涛六人，且拆迁过程中周卫平提交了单位出具的未参加分房的证明，故申请人对位于南京市长营村32栋102室、32栋408室两套拆迁安置房享有共同使用权和所有权。潘海金在潘涟等申请人不知情的前提下，支付个人应付部分的房款以及按商品房面积支付的房款，侵害了潘涟等申请人的利益。安置房屋的承租人写谁的名字，不影响申请人对该安置房享有的权利。潘涟、周卫平、周行健未实际居住涉案安置房中系因潘海金已将该房屋对外出租，申请人无法居住。3、一审法院认定拆迁安置人口只有潘海金、郑素兰、潘涛三人，与事实不符。涉案房屋为拆迁安置房，二审法院以公房管理的相关规定判决驳回潘涟、周卫平、周行健的上诉请求，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审。潘海金、郑素兰、潘涛答辩称：1、位于南京市太平北路37号房屋是东南大学分配给学校职工潘海金的，门面房是潘海金、郑素兰出钱请人加盖的，潘涟只是搞了一点钢材，而且潘海金、郑素兰已经把钢材的钱支付给了潘涟。2、虽然潘涟、周卫平、周行健的户口在拆迁房屋内，但三人的户口并不符合安置房的规定，拆迁安置的依据是门面房的营业执照和拆迁房屋的面积。当时拆迁房屋的总面积是44.9平米，因为安置的长营村32栋102室为门面房，实际面积不够居住，后来经沟通协调，考虑到被申请人家庭的实际困难，所以拆迁办同意安置了32栋408室，408室总共35.1平米，其中10.1平米按商品房的价格购买。3、安置房屋个人应付的部分房款、单位应付的部分房款以及按商品房面积支付的房款实际均由潘海金支付。当时按照拆迁安置的政策，安置房房款由国家、集体、个人各支付三分之一，申请人不可能不知道需要交付房款一事。原审判决认定事实正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：潘涟、周卫平、周行健申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。理由如下：首先，申请人主张位于南京市太平北路37号房屋的门面房是其出资盖的，且双方达成协议门面房归申请人所有。对此本院认为，申请人虽提交证据证明其参与了门面房的建设过程，但未提供双方关于门面房归属的协议，参建证据不足以证明申请人与潘海金约定该房屋由其加盖并归其所有，因此，申请人的主张没有事实依据，本院不予支持。其次，申请人主张拆迁时潘涟、周卫平、周行健均属于该房屋的安置人口，三人对涉案安置房屋享有共有权。对此本院认为，拆迁房屋系东南大学分配给学校职工潘海金的公房，拆迁后，安置房应付房款也是由潘海金支付的。长营村32栋408室安置房原系公房，后潘海金参加房改，购买了该房屋，房屋产权登记在潘海金名下，潘涟、周卫平、周行健主张安置房的共有权没有依据。此外，潘涟、周卫平均参加了单位的房改，享受了公房相关福利，原审法院认定其提起本案诉讼没有事实和法律依据，并无不当。综上，潘涟、周卫平、周行健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘涟、周卫平、周行健的再审申请。审 判 长  李红建审 判 员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 蕾
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初2072号之一原告：淳安千岛湖秀水街经营有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇梦菇塘（新旅游码头售票大厅）。法定代表人：徐建胜，总经理。委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：汪伟平男，1983年12月1日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所实习律师。原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司诉被告汪伟平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司自愿申请撤回对被告汪伟平的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告淳安千岛湖秀水街经营有限公司负担。审 判 长  蔡姣姣人民陪审员  詹水娣人民陪审员  徐邦金二〇一七年四月二十五日书 记 员  程俊霞
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0804执272号被执行人许世辉，男，1996年9月13日出生于湛江市坡头区，汉族，高中文化，农民，住湛江市坡头区。本院在执行被执行人许世辉罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年四月十二日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11804号被告:重庆粤海投资管理有限公司,组织机构代码00000000。原告:重庆康森装饰设计有限公司,组织机构代码00000000。。原告重庆康森装饰设计有限公司与被告重庆粤海投资管理有限公司、第三人建设工程合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆康森装饰设计有限公司诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。重庆粤海投资管理有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审 判 长  代君伟人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年四月二十四日书 记 员  李京任
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1044号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码:78671348-2。负责人：张东。被执行人:欧水凤，女，汉族，1969年6月10日出生，住广西藤县。本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道金钟雅居西座4C（房产证号：09××78）现已被禅城区人民法院首封【案号：（2015）佛城法执字第5024号】。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向我院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，我院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年四月六日书记员  郑妙霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1557号原告:重庆宏宝房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号11-7号，统一社会信用代码91500108051740869Y。法定代表人：彭家宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚征宇（该公司员工），男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:刘刚，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆宏宝房地产营销策划有限公司（以下简称为宏宝公司）诉被告刘刚居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告宏宝公司的委托诉讼代理人戚征宇与被告刘刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付中介服务费1500元；2、要求被告酌情支付滞纳金500元；3、要求被告按100元/天支付20天的违约金2000元。事实和理由为：原、被告于2016年10月22日签订房屋买卖合同，约定原告将业主委托的位于重庆市南岸区海棠溪正街34号渝蒲大厦23-5号房屋出售给被告，被告向原告支付中介费服务费6500元。在原告按照合同约定履行完相关义务后，被告仅向原告支付中介服务费5000元，尚欠1500元经原告多次催收，被告至今未付。被告刘刚辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同及在该合同中，原、被告双方约定的中介服务费6500元属实，但是在双方签订房屋买卖合同的同日，原、被告双方经协商，已经将中介服务费变更为5000元，被告已经按照合同约定，将5000元中介服务费支付给原告，所以被告不存在违约，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月22日，原告作为中介方，与被告签订房屋买卖合同，合同约定原告将其法定代表人彭家宝与甯明芳所有的房屋出售给被告，房屋价款为59万元。房屋买卖合同第八条约定的中介服务费为7400元，其中卖方支付900元，买方支付6500元，买方于签订房屋买卖合同的当日支付给原告。房屋买卖合同第十一条的违约责任约定：自签订本合同之日起，买卖双方任何一方未按合同约定时间到场办理相关手续，超过7天，则视为违约，另一方有权终止合同，违约方须向另一方赔偿违约金3万元，并承担中介方的服务费；该房屋的产权不真实、明晰，出现权属纠纷等，由此引发的责任由卖方承担；买卖双方不能按照合同约定时间，逾期提供有关房屋买卖需要的相关资料及到场办理各项手续，每逾期一日，应按日向对方支付违约金100元（100元/日）；买方逾期付款的，应每日按应付款的万分之五向卖方支付违约金；任何一方违约，除承担上述违约责任外，给他方造成损失的，还应当赔偿损失（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告公司的经办人戚征宇向被告出具保证书一份，载明：本人保证房屋的买卖过程安全顺利，如有问题，全额赔付。在戚征宇将保证书书写完毕并签字捺印交给被告后，被告在戚征宇的签名前自行添加了“实际中介费5000元，大写伍仟圆”的文字。后被告将戚征宇书写的保证书通过微信照片的方式发送给了原告公司的法定代表人彭家宝，彭家宝没有表示是否同意中介费为5000元。后在原告履行完合同约定被告仅向原告支付了中介费5000元。诉讼中，原告不同意被告自行书写的“实际中介费5000元，大写伍仟圆”的意见，坚持要求被告支付尚欠的中介服务费1500元。以上事实，有原告、被告的陈述、房屋买卖合同、保证书、微信聊天记录等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2016年10月22日签订的房屋买卖合同是当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定将自己的义务履行完毕，被告亦按照合同约定履行向原告支付中介服务费的义务。关于被告表示中介服务费的金额已经变更为5000元的意见，被告擅自在原告工作人员戚征宇书写的保证书后添加“实际中介费5000元，大写伍仟圆”的文字，对被告添加的内容，原告不认可，虽然被告将其添加文字后的保证书通过微信照片的方式发给了原告公司的法定代表人，但其并未表示同意将中介费变更为5000元，故不能认定双方就中介服务费达成了新的合意，按照双方签订的房屋买卖合同的约定，被告仍需要向原告支付中介服务费6500元，现被告尚欠1500元未支付，故本院对原告要求被告支付中介服务费1500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付滞纳金及违约金的诉讼请求，因双方对此无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后五日内向原告重庆宏宝房地产营销策划有限公司支付居间服务费1500元；二、驳回原告重庆宏宝房地产营销策划有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 稳二〇一七年四月十八日书 记 员 谭雄艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执4118号之一申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任。被执行人湖南省医药有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室，组织机构代码证：67075897X。法定代表人陈支海，董事长。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处与被执行人湖南省医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年四月十二日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初947号原告：濮阳市经济发展投资公司，住所地：濮阳市古城路财政局院内，统一社会信用代码91410900417545639W。法定代表人：宋献普，该公司经理。委托诉讼代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。被告：濮阳市元丰汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市苏北路与06国道交叉口西200米路南33号，组织机构代码74406630-1法定代表人：袁红，该公司经理。原告濮阳市经济发展投资公司与被告濮阳市元丰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红彬，被告濮阳市元丰汽车销售服务有限公司法定代表人袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市经济发展投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金460万元及利息、违约金（利息、违约金应计算至款项付清之日，截止起诉日利息、违约金为146.88万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告借款逾期未还被告濮阳市元丰汽车销售服务有限公司辩称，被告欠原告460万元及利息属实，被告承认原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：原被告分别签订了三份借款合同，原告于2009年9月8日出借150万元；2010年1月28日出借30万元；2011年9月2日出借400万元；（该合同约定借款月利率6‰，逾期加收30%的利息，折合逾期月利率7.8‰）2011年12月28日出借300万元（该合同约定月利率6.6‰，逾期加收20%的利息，折合逾期月利率7.92‰）。被告陆续偿还本金和利息，至2013年10月8日被告向原告出具回执，承认欠原告本金460万元罚息12.24万元，共计472.24万元。2016年6月15日被告向原告出具回执，承认欠原告本金460万元利息88.2万元罚息33.048万元，共计581.248万元。本院认为：合法的借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告濮阳市元丰汽车销售服务有限公司于判决十日内，偿还原告借款本金460万元及利息121.248万元。（2016年6月16日支付清之日的利息另计，其中300万本金是按照月利率7.92‰计算，另外160万元是按照月利率7.8‰计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54282元，由被告濮阳市元丰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯东林审 判 员  彭云龙人民陪审员  胡亚楠二〇一七年四月二十七日书 记 员  井梦楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终578号上诉人(原审被告)：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号，统一社会信用代码91330800147753007G。法定代表人：范多标，总经理。被上诉人（原审原告）:岳雷，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司与被上诉人岳雷民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初197-1号民事裁定，驳回浙江鼎泰建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。浙江鼎泰建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，原审裁定中没有证据证明本案合同履行地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为偿还借款，且本案未约定合同履行地，岳雷作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十一日书 记 员  付 洁
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终531号上诉人（原审原告）李剑华，男，汉族，1977年7月3日出生，住广州市番禺区。诉讼代理人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄进辉，男，汉族，1965年6月24日出生，住茂名市电白区。诉讼代理人李建清，广东济道律师事务所律师。上诉人李剑华因与被上诉人黄进辉民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李剑华上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院作出判决；2、本案诉讼费用由黄进辉承担。事实和理由：一、李剑华与黄进辉之间存在民间借贷关系。黄进辉于2014年7月19日向李剑华出具借据，自认其借李剑华197000元。黄进辉是完全民事行为能力人，其出具的借据是双方存在民间借贷关系的直接证据，没有证据证明黄进辉出具借据的行为不是其真实意思表示。黄进辉在2016年3月30日原审法院开庭时未出庭答辩，也未提交任何证据，黄进辉于2016年4月13日向原审法院提供的《关于被告黄进辉与原告李剑华民间借贷纠纷一案情况说明》的书面材料，已过法定举证期限，不能作为认定案件事实的依据。根据以上理由，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，李剑华举证的证据，符合高度盖然性证明标准，并且黄进辉未提出反证，因此，应依法支持李剑华的诉讼请求。二、李剑华是与黄进辉之间民间借贷纠纷的贷款方，是适格原告。三、李剑华与黄进辉之间的民间借贷纠纷具有特殊性。李剑华与黄进辉之间民间借贷关系的产生和黄进辉与正大康地（广州番禺）有限公司之间的买卖合同关系具有关联。黄进辉向正大康地（广州番禺）有限公司购买饲料是连续的、多次的交易行为，双方采取的是赊销的形式，李剑华是买卖合同关系中的卖方的业务销售员，在黄进辉经常不能及时向正大康地（广州番禺）有限公司支付饲料款的情况下，又要保证赊销能够延续，基于对黄进辉的信任，李剑华才应黄进辉的要求代为支付黄进辉对正大康地（广州番禺）有限公司所欠的货款，黄进辉再出具本案的借据给李剑华，对借款事实予以确认。综上所述，李剑华与黄进辉之间是民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷。李剑华提供的借据，直接证明了民间借贷的基本事实。李剑华作为正大康地（广州番禺）有限公司的业务销售员，不可能成为黄进辉与正大康地（广州番禺）有限公司之间买卖合同关系的主体，因此，请求法院根据上述事实和相关法律规定，依法支持李剑华的上诉请求。被上诉人黄进辉答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审裁定。二、李剑华的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回。理由：一、本案不是民间借贷纠纷，本案中李剑华没有借钱给黄进辉，本案借款未实际交付，不成立民间借贷关系。二、本案应该认定为买卖合同纠纷，本案起因是黄进辉打工的单位英德市大湾镇辉盛养殖场向正大康地（广州番禺）有限公司英德饲料经销部购买饲料引起的纠纷，所以本案应当认定为买卖合同引起的纠纷。三、李剑华作为本案的诉讼主体不适格，应当驳回。本案是否欠饲料款，是英德市大湾镇辉盛养殖场与正大康地（广州番禺）有限公司之间的纠纷，与李剑华无关。李剑华是否代英德市大湾镇辉盛养殖场付饲料款197000元，是未知数，李剑华没有提供证据证明。四、黄进辉作为本案的诉讼主体也不适格，英德市大湾镇辉盛养殖场向正大康地（广州番禺）有限公司英德饲料经销部购买饲料，与黄进辉无关，黄进辉仅是英德市大湾镇辉盛养殖场的员工。黄进辉是应李剑华及英德市大湾镇辉盛养殖场老板的要求写下的借据，这是一种职务行为，应当由英德市大湾镇辉盛养殖场承担，与黄进辉无关。上诉人李剑华向原审法院起诉请求：一、判令黄进辉向李剑华偿还借款人民币197000元；二、判令黄进辉向李剑华支付从2014年7月20日至197000元借款偿还之日的利息,暂计为19080元（暂计至2016年4月19日，共计21个月，按中国人民银行同期三年至五年期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费由黄进辉承担。事实和理由如下：李剑华是正大康地（广州番禺）有限公司销售员，黄进辉是英德市大湾镇辉盛养殖场经营者。从2013年2月至2015年11月，黄进辉通过李剑华从正大康地（广州番禺）有限公司购买饲料。由于黄进辉经常不能及时向正大康地（广州番禺）有限公司支付饲料款，便请求李剑华代为付款，以保持黄进辉与正大康地（广州番禺）有限公司的购销关系能够延续。2014年7月19日，黄进辉向李剑华出具借据，以借款的方式自认欠李剑华款项197000元。由于黄进辉没有偿还借款197000元，李剑华为维护自己的合法权益，特向法院起诉。原审法院认为：本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。本案李剑华虽然提供了借据，但从其本人所提供的发货单中明确了是发货方正大康地（广州番禺）有限公司与赊销方英德市大湾镇辉盛养殖场之间发生的饲料赊销关系，是买卖合同纠纷而不是李剑华与黄进辉之间的民间借贷纠纷。李剑华只是正大康地（广州番禺）有限公司的业务销售员，负责该公司的饲料销售，不是该笔欠款的实际债权人。至于李剑华提出已经代替黄进辉向正大康地（广州番禺）有限公司偿还欠款，但是没有提供有关的还款证据，而且也没能提供黄进辉就是英德市大湾镇辉盛养殖场的实际经营者的有关证据。综上，李剑华不是该笔欠款的债权人，债务是否应由黄进辉本人承担也尚未明确，该案属主体不适格，故此，对李剑华请求黄进辉偿还借款人民币197000元及相关利息的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回李剑华的起诉。李剑华预交的案件受理费4541.2元，原审法院予以退还。本院审理查明：黄进辉于2014年7月19日出具一份借据给李剑华收执，内容为：现有黄进辉借李剑华人民币壹拾玖万柒千元整（197000.00元）借款人：黄进辉2014年7月19日。李剑华凭上述借据向原审法院提起本案诉讼，请求黄进辉偿还借款本金及相应利息。黄进辉对上述借据的真实性没有异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，李剑华是借据中载明的出借人，李剑华的起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，且从现有证据来看，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。李剑华的起诉符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原审法院认为本案的债权纠纷非民间借贷行为引起的，应当按照基础法律关系进行审理，而不应以主体不适格为由驳回李剑华的起诉。综上，原审法院驳回李剑华的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初295号民事裁定；二、本案指令茂名市电白区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  江剑兵代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年四月十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25031号申请执行人��孙敏，女，住址北京市朝阳区。被执行人：郭经宇，男，住址北京市海淀区。本院执行孙敏与郭经宇债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44047号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人郭经宇依照生效法律文书内容给付六万九千六百四十七元七角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭经宇名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其���可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郭经宇仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月十日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执24998号申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。被执行人：刘斌，男，住址北京市通州区。本院执行孙敏与刘斌债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44024号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人刘斌依照生效法律文书内容给付六万四千一百一十七元九角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘斌仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月十日书记员  吴思
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终110号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1990年5月10日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。上诉人（原审被告人）李某某，男，1994年5月24日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。原审被告人贺某某，女，1997年10月2日出生于山西省浑源县，汉族，初中文化，无业，住山西省大同市浑源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016��4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。原审被告人慕某某，男，1989年2月21日出生于河南省温县，汉族，初中文化，劳务工，住河南省焦作市温县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。原审被告人刘某，男，1989年8月14日出生于陕西省洋县，汉族，中专文化，驾驶员，住陕西省汉中市洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。原审被告人邢某某，男，1996年10月19日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市建平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人郭某某、李某某、贺某某、慕某某、刘某、邢某某犯非法拘禁罪一案，于2017年3月15日作���(2016)苏1282刑初591号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人郭某某有期徒刑二年三个月；被告人李某某有期徒刑二年三个月；被告人贺某某有期徒刑二年一个月；被告人慕某某有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；被告人刘某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人邢某某有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。原审被告人郭某某、李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某、李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某某、李某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭某某、李某某���回上诉。靖江市人民法院(2016)苏1282刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李惠平审 判 员  陈 勇代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年四月二十一日书 记 员  丁 楠
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执541号申请执行人张晓萍,女,1955年12月24日出生,61岁,汉族，住姜家园路锋尚南区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。张晓萍申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京秦淮公证处分别于2016年10月17日、2017年2月16日作出(2016)宁秦证经内字第29841号公证书、（2017）宁秦证执字第21号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金800000元（捌拾万元）、利息36000元（叁万陆仟元）、二〇一七年二月十五日后拖欠的利息及违约金（以800000元为基数，按每月1.5%计算至实际还清之日止）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤民申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆伟强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周梦舲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐明辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人陆伟强因与被申请人周梦舲、唐明辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆伟强申请再审称：本案申请人与周梦舲之间形成的是借贷关系，涉案款项用途是资金“过桥”的性质，而不是投资关系。申请人与案外人常某、孙某、尹某等并不相识，不可能与他们形成借贷、投资等法律关系。一、二审认定申请人与周梦舲不存在借贷关系，认定事实错误。请求撤销一、二审判决，改判两被申请人连带返还80万元的借款本息。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据陆伟强申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为陆伟强与周梦舲之间是否存在借贷关系。陆伟强根据银行转账凭证主张涉案款项为其与周梦舲之间的借款。一、二审法院查明，陆伟强与周梦舲之间未签订书面的借款协议，陆伟强称双方有口头的约定，但周梦舲对此不予确认。陆伟强未能提供证据证明双方有借贷的合意。涉案100万元的款项是打入案外人蒋娟的账户。从陆伟强与周梦舲之间银行频繁的转账行为看，其与周梦舲主张投资流程较为符合，也与证人的陈述较一致。从周梦舲与陆伟强及另案其他几个同事的关系看，他们之间是多人多次大额转款，往来款项频繁，陆伟强等人应当知晓实际用款人并非周梦舲。周梦舲将款项给案外人后，因案外人涉嫌诈骗，导致部分款项无法收回，周梦舲已向公安机关报案，公安机关也予以立案。陆伟强对于其与周梦舲等人共同到广州追讨款项的事实予无异议。二审同时查明，欧某文与陆伟强同为受害人及同事，欧某文亦对周梦舲提起民事诉讼，该案一审判决驳回欧某文的诉讼请求，欧某文未提起上诉。故一、二审认定涉案款项并非周梦舲与陆伟强之间的借款，并无不当。如与本案款项相关的刑事案件对涉案款项作出认定，当事人可另循途经解决。综上，陆伟强申请再审的请求和理由缺乏理据，本院不予支持。陆伟强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆伟强的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年四月二十四日书记员  梁艳萍
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1124执1334号申请执行人：李洋洋，甘肃省临洮县人。被执行人：包彦清，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人李洋洋与被执行人包彦清劳务合同纠纷一案中，经执行，被执行人履行本案金钱给付义务12000元，后申请执行人与被执行人就剩余法律义务的履行达成执行和解协议并申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)甘1124执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽祥审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一七年四月八日书记员  辛 燚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初1283号之一原告孟某1，女，1987年11月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孟某2，女，1992年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王某，男，1940年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李某，女，1941年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。上述四原告共同的委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。上述四原告共同的委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南光法律师事务所实习律师。被告：孟某3，男，1961年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，河南金苑律师事务所实习律师。原告孟某1、原告孟某2、原告王某、原告李某与被告孟某3继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告孟某1、原告孟某2、原告王某、原告李某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某1、原告孟某2、原告王某和原告李某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某1、原告孟某2、原告王某和原告李某撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告孟某1、原告孟某2、原告王某和原告李某负担。审 判 长  石青峰人民陪审员  高永汉人民陪审员  靳柏洋二〇一七年四月二十六日法官 助理  代赏丹书 记 员  金慧清
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017���苏10**民初1607号原告：张某，男，1984年9月27日出生，蒙古族，住仪征市。被告：孙某，女，1986年3月11日出生，汉族，住仪征市。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由张某负担。代理审判员  李虹二〇一七年四月十三日书 记 员  周悦
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初621号原告王某某，男，住调兵山市。原告孙某某，女，住调兵山市。被告辽宁某某地产开发有限公司，住所地某某售楼处。本院在审理原告王某某、孙某某诉被告辽宁某某地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告王某某、孙某某未按法院指定时间到法院领取开庭传票，未按法院指定时间缴纳诉讼费，致使案件不能进入审判程序。本院认为:原告王某某、孙某某未按法院指定时间到法院领取开庭传票，未按法院指定时间缴纳诉讼费，致使案件不能进入审判程序，本案应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院未收取原告王某某、孙某某的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年四月六日书记员  杜 荀
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0115执3151号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。被执行人：何振翔，男，1978年11月20日出生，住广东省广州市越秀区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与何振翔借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初35号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，何振翔应立即履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还透支款本金97370.9元及支付利息[截止2016年5月30日止的利息为18184.01元，自2016年5月31日起的利息按《领用合同》记载的方式计至还清透支款之日止]、滞纳金[截至2016年5月30日止的滞纳金为29291.99元，自2016年5月31日起的滞纳金按《领用合同》记载的方式计至还清透支款本息之日止]的义务，并承担案件受理费1592元及诉讼保全费1241元。因被执行人何振翔未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人何振翔发出执行通知书，责令其立即履行义务。被执行人何振翔并没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被执行人何振翔的财产状况，发现被执行人何振翔名下车辆四辆，因未发现车辆下落暂未能扣押变现处理。本院又发现被执行人何振翔有位于广州市白云区房一处，现已被其它法院查封，本院轮候查封。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人何振翔列入失信被执行人名单并作出限高消费令惩处。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初35号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）粤0115执3151号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十八日书记员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初414号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人程云青，男，1980年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省丹阳市。因本案于2017年3月28日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人程云青犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人程云青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月15日4时许，被告人程云青在常州市武进区湖塘镇夏城路192-2号大都会网吧上网时，趁被害人耿某睡着之际，窃得其放在电脑上充电的价值人民币3150元的苹果6SPlus手机1部。案发后，被告人程云青已赔偿被害人经济损失人民币3150元。上述事实，被告人程云青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述笔录、收条，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程云青，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程云青归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人程云青犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程云青犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年四月二十六日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初1665号原告：武威红日农机销售有限责任公司。地址：武威市凉州区西关街新建路53号。法定代表人：汪大明，系该公司经理。委托代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：唐永喜，男，生于1982年2月8日，住永昌县。被告：张胜利，男，生于1977年5月2日，住甘肃省天水市。被告：赵启亮，男，生于1980年6月2日。本院在审理原告武威红日农机销售有限责任公司诉被告唐永喜、张胜利、赵启亮买卖合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行了给付义务，双方的纠纷已解决为由，于2017年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武威红日农机销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费5580元，减半收取2790元，由原告武威红日农机销售有限责任公司负担。审判员  赵生林二〇一七年四月五日书记员  徐 波
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1306号之一申请执行人：吴大夫，男，1969年10月5日出生汉族，户籍地所在地宁海县，住宁海县。被执行人：张涛，男，1970年10月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波一弛文具有限公司（组织机构代码:73946116-3），住所地宁海县科技园区竹山南路8号。法定代表人：张涛，该公司总经理。被执行人：宁波一建建筑工程有限公司（组织机构代码:57365629-3），住所地宁波市江东区百丈路158号（9-15）。法定代表人：唐斌斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第96号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4300000元、执行费45400元、诉讼费42200元，共计4387600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人张涛、宁波一弛文具有限公司、宁波一建建筑工程有限公司所有的在金融机构的存款4387600元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛向斌二〇一七年四月五日代书记员 王凯翔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初16392号原告：重庆树银包装材料有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路1号1栋7-4号，统一社会信用代码915001086635908304。法定代表人：黄一良，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：重庆仟乙印务有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇大屋村，统一社会信用代码915001125520325371。法定代表人：胡小军。原告重庆树银包装材料有限公司（以下简称树银公司）诉被告重庆仟乙印务有限公司（以下简称仟乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。树银公司的委托诉讼代理人苟某到庭参加诉讼，仟乙公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。树银公司向本院提出的诉讼请求为：仟乙公司支付货款436102元，并以此为基数从2015年11月18日（最后送货之日）起按每日千分之一计算违约金，随本付清。诉讼中，树银公司自愿将前述违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。事实和理由：2014年6月1日，原被告双方签订《供货合同》，约定仟乙公司向树银公司采购油墨，仟乙公司收到货物后60日内结清货款，逾期一天付款，应按所欠货款总金额的千分之一支付违约金，合同有效期为一年，从2014年6月1日起至2015年6月1日止。此后，树银公司陆续向仟乙公司提供油墨。截止到2015年2月28日，仟乙公司累计欠款达408519.40元。在此以后，树银公司又向仟乙公司提供价值27583.56元的油墨。后因仟乙公司经营困难、停止营业，法定代表人胡小军下落不明，故树银公司诉至本院，判如所请。仟乙公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2014年6月1日，树银公司与仟乙公司签订《供货合同》，约定以下主要内容：仟乙公司向树银公司订购各种型号的油墨，交货地点为重庆渝北王家，运输方式为汽车运输，由树银公司承担费用；按照树银公司提供的产品说明书，符合国家标准，仟乙公司应在收到产品后两日内进行验收，对产品质量有异议的，应在收到产品后两日内书面向树银公司提出，并提供国家权威质检机构出具的鉴定报告；仟乙公司所需产品品种、数量应提前三日以传真等书面形式通知供方备货；以树银公司出库单或货运单据为收款结算依据，仟乙公司应在60日内以现金、转账、电汇或银行承兑汇票的方式结清货款；仟乙公司逾期未付货款，树银公司有权停止发货，并且每逾期一天，应按所欠货款总金的千分之一支付违约金；合同有效期自2014年6月1日起至2015年6月1日止。合同订立后，树银公司陆续向仟乙公司供应油墨。2015年3月14日，经双方对账确认：截止2015年2月28日，仟乙公司欠树银公司货款408519.40元。因仟乙公司未清偿所欠货款，故树银公司诉至本院。上述事实由《供货合同》一份、回执一张、送货单四份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，树银公司与仟乙公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。此后树银公司按约向仟乙公司供应油墨。根据双方的对账情况可知，截止到2015年2月28日，双方以回执的方式确认仟乙公司尚欠货款408519.40元。该回执依法应视为双方结算依据，树银公司当可据此要求仟乙公司支付该笔款项。根据合同约定，现该笔款项的付款时间早已届满，然并无证据证实仟乙公司已清偿该笔款项，仟乙公司理应按约支付逾期付款产生违约金。结合《供货合同》约定，树银公司主张从2015年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系对自身民事权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。树银公司称其先后于2015年6月2日、2015年9月16日、2015年11月18日先后四次又向仟乙公司供应价值27583.56元的货物。但结合树银公司举示的四份送货单形成载明的内容可知，送货单上并无仟乙公司的印章或者有效的该公司员工签字确认，且送货时间均已超出《供货合同》约定有效期间，无法据此认定仟乙公司又向树银公司购买价值27583.56元的石墨。故对于树银公司主张的该笔款项，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆仟乙印务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆树银包装材料有限公司支付货款408519.40元，并以此为基数从2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，随本付清；二、驳回原告重庆树银包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7991元，公告费600元，共计8591元，由被告重庆仟乙印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年四月二十八日书 记 员  牟维维
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0184民初2105号之二原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：厦门华锦源箱包有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路155号思明工业园2号厂房第6层之618单元，统一社会信用代码91350206791267659Y。法定代表人：白勇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。原告高泽标与被告厦门华锦源箱包有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理。本院于2017年3月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到通知书之日起七日内补交案件受理费25元，逾期未交的，按自动撤诉处理。原告未在规定期限内补交案件受理费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告高泽标撤诉处理。本案已收取受理费25元，由原告高泽标负担13元，由本院退还原告高泽标12元。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴飞龙人民陪审员  黄丽民人民陪审员  李丽芳二〇一七年四月十三日书 记 员  邹 静