广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1987号原告艾某1，男，汉族，2010年5月25日出生，住河南省正阳县，法定代理人王某，女，汉族，1986年11月17日出生，住河南省通许县，系原告母亲。法定代理人艾某2，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省正阳县，系原告的父亲。委托代理人景东星，广东泰旭律师事务所律师。被告陈仲良，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省东莞市，被告吴萍萍，女，汉族，1983年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉。委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。原告艾某1诉被告陈仲良、吴萍萍、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员叶凤嫦适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景东星，被告陈仲良、吴萍萍、人保财险东莞公司的委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告赔偿原告损失112520元（其中医疗费1326元、门诊复查费1000元、住院伙食补助费6400元、营养费7000元、护理费13640元、残疾赔偿金69514元、精神抚慰金8000元、交通费1500元、鉴定费2640元、处理事故人员误工费1500元，交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告人保财险东莞公司辩称，1、我司应在保险限额内承担赔责任；2、医疗费超出国家基本医疗保险的费用应扣除，门诊复查费根据医嘱应为1000元，营养费不予确认，护理费过高，原告住院64天，应按50元每天计算；3、对伤残鉴定有异议，残疾赔偿金应按照农村标准计算。交通费、处理事故人员误工费、鉴定费没有依据，精神抚慰金过高；4、我司已垫付原告医疗费10000元。被告陈仲良、吴萍萍共同答辩称，已经垫付原告医疗费10000元。经审理查明，2016年6月22日20时15分许，陈仲良驾驶一辆悬挂号牌为粤Ｓ×××××号小型客车行至东莞市××镇新悦广场时，与行人艾某1身体发生碰撞，造成艾某1受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，陈仲良负此事故的全部责任，艾某1不负事故责任。事故发生后，原告被送往东莞市石碣医院门诊及住院治疗，住院时间从2016年6月22日至2016年8月25日，共64天。出院医嘱：1、休息两个月，左下肢避免剧烈运动，骨科门诊复诊，每个月复查X光片；2、适当功能锻炼，不适随诊；3、住院期间陪护一人；4门诊复查费用估计约1000元。原告共住院64天，住院期间产生医疗费17322.80元，原告认可被告陈仲良垫付了其中的7322.80元，被告人保财险东莞公司垫付了10000元。原告主张本案中的门诊医疗费1326元是其自行支付的。2016年10月9日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费2640元。被告人保财险东莞市公司对原告的伤残等级有异议，认为：1、鉴定是原告单方委托，程序不合法；2、原告出具的东莞市石碣医院出院记录、检查报告均载明原告伤情为左胫骨下段骨折，未见腓骨骨折。鉴定报告载明2016.8.26CT阅片记录为左胫腓骨下段骨折，但是2016.6.22X光片阅片记录为左胫下段骨折，并非腓骨骨折。原告伤情不存在或者是与本案交通事故无关。鉴定意见适用错误条文鉴定的护理期、营养期错误的”。被告平安财险东莞公司于2017年3月15日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的十级伤残重新进行鉴定。原告属农业户口，定残时6周岁。原告提交艾某1的出生证明（载明艾某1出生地为广东省××）、东莞市石碣水佳幼儿园出具的“在莞接受教育年限”证明（载明艾某1自2013年9月1日至2016年7月30日在该校就读，在该校接受教育共三年）、幼儿园的接送卡、银行账户明细、参保人险种缴费明细、王某与万事通电子（东莞）有限公司签订的劳动合同（期限自2014年1月1日至2017年1月1日），主张事发时原告随其父母在东莞连续居住一年以上，且母亲王某有固定收入，要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。原告主张住院期间由其母亲王某陪护，提交误供证明，要求按月平均工资3300元计算护理费。原告主张其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费、住宿费及处理事故人员误工费，提供交通费发票佐证。处理事故人员误工费酌情请求3人10天的费用，按每人每天50元计算。另查明，粤Ｓ×××××号小型客车的登记车主为被告吴萍萍，被保险人为被告吴萍萍。该车在被告人民财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，50万元的商业第三者责任险及相应的不计免赔，事发时在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、误工证明、营业执照、劳动合同、银行流水、参保人险种缴费明细、受教育证明、户口本、奖状、出生医学证明，幼儿园接送卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、当庭提交的东华医院诊断报告单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。关于原告的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，本院对该鉴定意见书予以采信。在被告人保财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，本院对人保财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。对于本案的民事赔偿责任，原告艾某1属于粤Ｓ×××××号小型客车的第三者，由于粤Ｓ×××××号小型客车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告陈仲良负事故的全部责任，应对超出交强险部分的损失承担100%赔偿责任。被告吴萍萍为粤Ｓ×××××号小型客车的所有人，已对该车辆尽到了妥善管理义务，无需对原告的损失承担赔偿责任。被告陈仲良所承担的赔偿责任属于被告人保财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告人保财险东莞公司在赔偿限额50万元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告陈仲良直接承担。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费：1326元，原告主张为出院后产生的医疗费，提交医疗费发票佐证，本院予以支持。2、复查费：原告主张后续复查费用1000元，有医嘱佐证，本院予以支持。3、营养费：事发时原告仅6周岁，结合原告的伤情及年龄，本院酌情支持营养费700元。4、住院伙食补助费：原告共住院64天，住院伙食补助费按100元/天计算为6400元。5、护理费：原告住院64天，住院期间陪护一人，原告主张住院期间由其母亲护理，护理费请求按月平均工资3300元计算。根据原告提交其母亲王某的银行账户明细显示，护理费应按2982元/月÷30天×64天计算为6361.6元。6、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告提交的证据足以证明其事发时随父母在东莞连续居住一年以上，且母亲有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×10％（伤残等级）=69514.4元。7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。8、鉴定费：2640元，有鉴定费发票及司法鉴定意见书，本院予以支持。9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情支持1000元。10、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。以上第1至4项费用共计9426元，本案中被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向原告垫付了10000元，上述费用已超出交强险赔偿限额，应由被告陈仲良承担100%即9426元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第5至10项费用共计85266元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担。综上，被告人保财险东莞公司共应赔偿原告94692元，被告陈仲良在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿94692元给原告艾某1。二、驳回原告艾某1对被告陈仲良、吴萍萍的诉讼请求。三、驳回原告艾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275.2元（原告已预交），由原告艾某1负担210.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇一七年四月十日书记员  刁小花黎慧君