wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初467号原告吴颂华，男，1977年1月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴登灿(吴颂华父亲)，男，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路XXX号。法定代表人洪海明。委托代理人范亚玲，女。原告吴颂华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的不予受理决定，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴登灿，被告的委托代理人范亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静安房管局于2016年10月11日作出不予受理通知书，告知原告吴颂华其提出的行政裁决申请属《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(三)项不予受理的情形，决定不予受理。原告诉称：其与上海中瀚置业有限公司(以下简称中瀚公司)签订的上海市房屋拆迁补偿协议中没有对合法个体工商户的证照补偿有任何约定，不存在发生合同纠纷，中瀚公司言而无信，原有的承诺不兑现，故请求法院撤销被告于2016年10月11日作出的不予受理通知书。就其诉请原告提供了户籍资料、不予受理通知书、行政裁决申请书、个体工商户营业执照、上海市房屋拆迁补偿协议、《闸北区青-12(二期)旧区改造动拆迁补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)等证据材料。被告辩称：原告户与中瀚公司签订了房屋拆迁补偿协议，根据规定，达成房屋拆迁补偿安置协议后发生合同纠纷的，属于裁决机关不予受理裁决申请的情形，故原告的申请不符合受理房屋拆迁行政裁决的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.行政裁决申请书、邮寄凭证，证明原告向被告提出裁决申请；2.不予受理通知书、邮寄凭证，证明被告作出不予受理通知书，并邮寄送达原告；3.上海市房屋拆迁补偿协议，证明原告户于2014年3月19日与中瀚公司签订了房屋拆迁补偿协议。被告作出不予受理通知书的职权依据、法律依据是《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(三)项的规定。经庭审质证，原告认为：其申请行政机关保护自己的合法权益，被告作出的不予受理决定违反法律规定。被告认为：原告已和拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议，按照规定不符合受理拆迁裁决的情形。此外，原告提供的营业执照上经营场所联系地址是涉案房屋，并不是注册在该房屋，被拆迁房屋只是联系地址。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：原告吴颂华经营的上海市闸北区登灿出租汽车客运服务部经营场所为流动，联系地址在芷江中路XXX号。2014年3月19日吴颂华户与中瀚公司就芷江中路XXX号房屋签订上海市房屋拆迁补偿协议，2016年10月8日被告静安房管局收到原告的行政裁决申请书，要求对中瀚公司因拆迁房屋造成原告(个体工商经营户)经济损失按《补偿安置方案》相关规定进行补偿。被告认为其申请不符合受理裁决申请的情形，于2016年10月11日作出不予受理通知书，决定对原告的裁决申请不予受理，并于2016年10月18日邮寄原告。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款的规定，被告有权作出不予受理通知书。原告经营的上海市闸北区登灿出租汽车客运服务部联系地址在芷江中路XXX号，原告依此并不能证明该房屋为非居住房屋，故原告向被告申请裁决的理由不足，被告作出不予受理通知书并无不当。但是，2016年10月8日被告静安房管局收到原告的行政裁决申请书后，虽然于2016年10月11日作出不予受理通知书，却于2016年10月18日才将不予受理通知书邮寄原告，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》(建设部建住房[2003]252号)第八条第二款：“对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。”及《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第二款：“对裁决申请不予受理的，裁决机关应当自收到申请之日起5日内书面通知申请人。”之规定，即违反了对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当书面通知申请人的法定期限。本案中，被告自收到裁决申请之日到邮寄不予受理通知书的日期明显违反了上述规定，行政行为程序轻微违法。被告应在以后的行政行为中予以规范。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决如下：确认被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2016年10月11日对原告吴颂华作出的不予受理通知书违法。案件受理费50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  解济民人民陪审员  陆 琴二〇一七年四月二十日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2495号原告：鲁君君，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，男。原告鲁君君与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁君君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金人民币46,350元(注：以下所涉币种均为人民币)，其中车辆维修费45,000元，评估费1,350元。事实和理由：2016年7月20日22时，原告驾驶自己名下号牌为沪C7XXXX的小型普通客车行驶至上海市青浦区重固镇华重公路赵重公路口东约1公里处时，由于驾驶不慎，该车与隔离带相撞，导致车辆损坏。事故车辆在上海嘉定道路交通事故物损评估中心进行评估后被原告送去修理，为此原告支出车辆维修费45,000元，评估费1,350元，总计46,350元。原告为事故车辆在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对涉案车辆的定损金额为20,958元，并将该金额告知了原告。原告自行委托评估，没有通知被告，原告工作地点、事故发生地点都在青浦区，原告却委托嘉定区的物损机构进行评估，故被告对评估的真实性、评估结果均不认可。原告评估的价格相当于4S店的价格，是市场最高标准的，但原告未在4S店修理，所以评估的价格过高，要求重新评估车损金额。本院经审理认定事实如下：原告所有的车牌为沪C7XXXX的小型普通客车在被告处投保了车辆损失险，不计免赔，保险期间自2015年8月19日起至2016年8月18日止。2016年7月20日22时，原告驾驶涉案车辆行驶至上海市青浦区重固镇华重公路赵重公路口东约1公里处时，因驾驶不慎，导致与隔离带相撞，发生交通事故，造成车辆损坏。事后，被告对车辆定损20,958元，并告知了原告定损金额。原告认为该金额过低，故自行委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估。评估中心确定车辆损失为45,000元，原告为此支付评估费1,350元。涉案车辆已由案外人修理完毕，修理费为45,000元。以上查明的事实，由原告提供的道路外交通事故证明、身份证、驾驶证、行驶证、保单、批单、发票、物损评估意见书、事故车辆堪估表、评估费发票、维修费发票、维修清单，以及原、被告陈述等证据证明，经开庭出证和质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率特约，在保险期间发生交通事故，被告理应承担相应的保险责任。双方争议主要在于车损金额，本院认为，首先，上海嘉定道路交通事故物损评估中心具有物损评估资质，即使原告生活、工作在青浦区，也有权选择委托嘉定区的物损评估中心进行车损评估，此外，被告亦无证据证明存在评估人员无资质或评估程序违法等情形；其次，若评估中心评估的价格相当于4S店的价格、是市场最高标准，则恰能证明涉案车辆的评估价格未超出合理范围；最后，车辆实际修理费用与评估结论一致，至于原告选择去4S店维修还是其他修理厂维修、维修使用的是何种品质的配件等，都是原告与修理厂之间的合同关系，与被告无关。综上，本院认为，被告要求重新评估的依据不足，物损评估中心的评估结论可以作为定案的依据，本院确认车损金额为45,000元。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。综上，原告的诉请，本院全部予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告鲁君君保险金46,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958.70元，减半收取计479.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年四月七日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6161号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1122号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人吴丹，上海市大明律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]879号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年10月始，被告人陈某在上海市浦东新区沪东路XXX号经营管理无名游戏机房，由余某某(另行处理)负责望风，王某某、吴某某(均另行处理)负责上分、退分，利用该游戏房内设置的赌博机供他人赌博并收取非法所得。2016年12月15日下午，该赌场再次开设，参赌人员邵某某、罗某某等10人先后至该游戏机房在赌博机上进行赌博，后被上海市公安局浦东分局民警当场查获，游戏机房内“如意算盘”等50台赌博机亦被民警同时查获。当日，被告人陈某被抓获到案，后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人朱某某、余某某、王某某、吴某某、邵某某、罗某某、钱某某等人的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、扣押决定书、扣押清单，有关的行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、赌博机认定书、案发经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人陈某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年12月14日止。)二、缴获的赌具、赌资及违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年四月十八日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执1514号之三 申请执行人叶雪东。 被执行人连福东。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3982号，依法向被执行人连福东发出执行通知书，责令被执行人连福东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连福东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结连福东在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币3300000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年四月二十五日 书记员  张科娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5269号起诉人：高林，男，1968年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李勇，上海金诰律师事务所律师。2017年3月29日，本院收到高林的起诉状。起诉人高林向本院提出诉讼请求：判令被起诉人叶芬娣给付上海市闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所卖出价款21.8万元的一半即10.9万元及资金占用利息(21.8万元/2X6%X14年)9.156万元给起诉人。事实和理由：系争房屋原系单位分配居住的公有住房。1995年12月，中国石化销售华东公司和长白一村小学为共同解决双方职工高仁才、高林二人住房困难问题，签有协议书一份，将系争房屋公房一套，其居住面积为27.6/12.3平米，分配给高仁才、高林二人，起诉人单位给起诉人父亲高仁才单位部分建房资金2万元，产权统一归房管部门。2016年底，被起诉人叶芬娣以遗产继承纠纷案(2017)沪0110民初34号起诉起诉人后，起诉人方得知，1、父亲高仁才于2012年死亡。2、2002年6月13日起诉人的父亲高仁才将单位分配给起诉人和其父亲二人居住的系争房屋购为产权房，同年卖与他人并得卖房款21.8万元，并用此款购买了新的房屋即被起诉人居住的房屋。起诉人生母早年去世，现被起诉人为继承起诉人生父高仁才遗产起诉起诉人，起诉人为维护自身合法利益提出如上所请。本院经审查认为，2002年6月13日，高仁才通过签署《上海市公有住房出售合同》将系争房屋购为产权房，产权登记在高仁才一人名下。后高仁才作为产权人又将系争房屋卖与案外人，此行为系高仁才对物权的处分行为。现起诉人高林以其享有系争房屋一半产权为由诉至本院，要求取得系争房屋卖出价款一半，无共有权的合法依据，故不具有原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对高林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔海艳二〇一七年四月五日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；······第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1259号 申请执行人海宁嘉丰担保股份有限公司 被执行人李美玲。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3140号，依法向被执行人李美玲发出执行通知书，责令被执行人李美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李美玲(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币349700.59元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年四月二十一日 书记员  张维
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督145号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。法定代表人：王凯杰职务：行长。被申请人：王树河，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人：王秀英，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被申请人王树河、王秀英申请支付令一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年4月1日发出（2017）黑0281民督145号支付令，限令被申请人王树河、王秀英在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人王树河、王秀英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督145号支付令自行失效。申请费350.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行负担。审判员 孙 龙二〇一七年四月二十六日书记员 刘彦翀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6044号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3791号之三 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：罗世志，男，1979年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省海丰县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行罗世志罚金一案中，依法扣划了被执行人罗世志在银行账户存款1324元。此外，本院经向本辖区的房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3791号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  钟振华 代理审判员  贺大五 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  赖运贵 第1页共1页
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初2687号 原告：李启有(曾用名李启友)，男，1973年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐世才，江苏四季青律师事务所律师。 被告:许德明，男，1962年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：张建荣，女，1962年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 两被告共同委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。 原告李启有与被告许德明、张建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序独任审判，原告李启有委托诉讼代理人徐世才，两被告共同委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告共同偿还工程款180000元及利息55800元，合计235800元，本案律师费及一切诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告许德明一直从事建筑工程工作，2014年10月22日经结算，被告许德明欠原告工程款180000元并亲笔写欠条给原告，至今分文未付。该欠款是两被告家庭经营所欠款项，必须共同连带偿还，两被告侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告许德明辩称，该笔欠款非工程款，是原告在青州青云紫府40、41号楼担任项目经理时携带的部分钢管、脚手架等用具，后原告不再担任项目经理时，经与被告协商，将原告的用具作价180000元，但约定该款项只能在这两个项目工程款结算后予以支付，因此原告要求被告支付工程款的条件不成就。该欠款没有约定利息，当时双方曾口头约定无利息，故原告的利息主张无事实依据。 被告张建荣辩称，原告与被告许德明的欠款纠纷，被告张建荣不知情，且被告张建荣与被告许德明在2012年7月30日已经离婚，故被告张建荣不承担责任。 本院经审查认定的事实如下：原告李启有曾担任青州青云紫府40、41号楼工程的项目经理，后在解除经理职务时将其所有的部分生产资料，包括钢管、脚手架等作价转让给被告许德明，被告许德明出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李启友40、41号楼工程款壹拾捌万元正。青云紫府工程款到青州市建筑有限公司有先支付（实为优先支付）。许德明2014.10.22号证明人王春华2014.10.23号”。出具该欠条后被告许德明未向原告支付款项。 另查明，2012年7月31日被告张建荣与被告许德明经赣榆县人民法院调解离婚。 本院认为，原告李启有将其所有的钢管、脚手架等生产资料折价180000元给被告许德明，由被告出具的欠条为证，被告应按约定支付该款项。对于被告辩称当时约定待青云紫府工程款到青州市建筑有限公司后支付该180000元，从被告许德明出具给原告的欠条明确载明青云紫府工程款到青州市建筑有限公司后优先支付给原告，并未明确附条件支付，故对被告该辩解意见本院不予支持。对于原告主张自2014年10月23日起至2017年5月23日止，按月息一分主张利息共计55800元，无事实和法律依据，本院不予支持。由于被告许德明出具给原告的欠条未约定还款期限及利息，被告许德明应从原告起诉之日起按中国银行规定的同期同类贷款基准利率给付利息。2012年7月31日被告许德明与被告张建荣已经解除婚姻关系，故对原告要求被告张建荣承担被告许德明于2014年发生的债务无法律依据，本院不予支持。原告主张该案律师费由被告承担，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对原告李启有诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许德明应于本判决生效之日起十日内支付原告李启有钢管、脚手架等生产工具款180000元及利息（利息自2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告李启有对被告张建荣的诉讼请求。 如被告许德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告许德明负担（以上费用原告已预交，被告许德明应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4840元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 代理审判员 韩 佳 二〇一七年四月二十四日 书 记 员 房树芬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢616号申请执行人张秧根，男，汉族，1973年4月22日出生，住所地新余市。被执行人陈梅根，男，1957年12月3日出生，住所地渝水区。本院在执行张秧根申请陈梅根建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院作出的2013年渝民初字第02114号民事调解书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华代理审判员  易志敏人民陪审员  李兰英二〇一七年四月十四日书 记 员  洪家强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3043号原告：郭小妹，女，1967年4月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：吴顾炜，男，1988年6月9日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩、汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告郭小妹诉被告吴顾炜(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。原告诉称，2016年9月22日16时20分许，第一被告驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在本区金山大道3898弄1295号处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失169,809元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍不足部分由第一被告承担。第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，其投保了交强险，请求法院依法判决。第二被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，第一被告仅投保交强险，未投保商业三者险，事发后第二被告垫付原告10,000元，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经相关机构鉴定，造成脑震荡后综合征，构成XXX伤残，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。事故发生后，第二被告垫付了原告现金10,000元。又查明，原告为非农业户籍性质。第一被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内，第一被告未投保商业三者险。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。因本案未投保商业三者险，故原告损失先由第二被告在交强险限额内赔付(精神损害抚慰金优先赔付)；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由第一被告承担全部赔偿责任。另，第二被告对鉴定意见有异议，认为原告伤情不能构成XXX伤残，要求重新鉴定。本院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现被告虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，不符合重新鉴定的要求，故本院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，对被告重新鉴定申请不予准许。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，扣除住院期间伙食费，凭据确定为27,792.70元。住院伙食补助费，本院按每日20元结合原告诉请计算28天，为560元。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告参照本市职工从事护理行业职工月平均工资标准2810计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2810元。误工费，原告按每月2190元计算3个月的请求，尚属合理，本院予以确认，即6570元。残疾赔偿金，自定残之日起计算20年。根据原告户籍性质，本院依法按照城镇居民标准计算20年，为115,384元。精神损害抚慰金，原告主张5000元，尚属合理，本院依法予以确认。交通费，根据原告就诊情况，酌定300元。车辆修理费500元，被告无异议，本院依法予以确认。上述费用合计159,816.70元，由第二被告在交强险范围内赔付120,500元，余额39,316.70元由第一被告赔偿。鉴定费3900元，本院凭据予以确认。因不属于交强险赔偿范围，故由第一被告赔偿。律师代理费，凭据确认3000元。由第一被告赔偿。综上，原告损失由第一被告赔偿46,216.70元，由第二被告赔偿120,500元，因第二被告已赔偿10,000元，故还应赔偿11,0500元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴顾炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小妹各项损失合计46,216.70元；二、被告中国平安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭小妹各项损失110,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1848元，由原告负担131元、第一被告负担1717元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年四月二十四日书记员  王晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2385号原告嵇玮玮，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告嵇玮玮诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇玮玮、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇玮玮诉称：2014年9月15日，原、被告签订会籍和约书，原告购买被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)两大一小家庭会员五年卡，支付会籍费人民币8,500元。2015年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费8,500元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2014年，原、被告签订编号NLXXXXXXX会籍和约书，原告购买被告新桥会所两大一小家庭会员五年卡(2014年9月15日至2019年9月14日)，支付会籍费8,500元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后使用一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告嵇玮玮与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司签订的编号NLXXXXXXX会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告嵇玮玮人民币6,580元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年四月十二日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5666号原告：陈荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蓝志强，男，1961年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈荣与被告蓝志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日、2017年3月20日两次公开开庭进行审理。原告陈荣、被告蓝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还装修欠款1万元；2、判令被告支付装修款3,500元(支付工人的费用)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月，原告负责为被告房屋装修，被告期间只支付4.5万元。2014年6月完工后，被告未提出质量问题。2014年10月10日，双方确认装修总价为7.25万元，被告答应两个月还2万元，原告安排重新刷墙后支付余款。被告分别于2014年10月27日支付5,000元，于2014年11月24日、12月21日及2015年2月6日各支付3,000元。2015年3月23日，被告以质量问题为由提出扣钱，原告为尽快解决同意扣3,500元，被告答应于2015年4月15日还清余款1万元。此后，双方因为装修款支付问题产生争议，故原告向法院起诉。被告蓝志强辩称，被告找原告装修房屋的事情属实，当时书面约定总包价6.5万元，装修到一半时增加了项目，被告答应给原告7万元的装修款，但要求原告把东西做好，而原告却没有将需返工的部位返工，还讲先付钱再返工，被告认为付款后可能找不到原告，故没有付款。被告实际支付原告6.1万元，其中一笔现金2,000元是在被告莱阳路房屋中支付的，被告朋友曹某某当时也在场。原告支付工人的款项与被告无关，被告不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2014年3月，原、被告就上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋装修事宜达成一致意见，由原告负责该房屋装修工程，初始总包价为6.4万元左右，被告在装修过程中陆续支付原告4.5万元。因为增加部分装修项目，原告要求增加装修费用，双方协商后被告同意支付原告装修费共计7万元。2014年10月至2015年2月期间，被告支付原告装修费共计1.4万元。2015年3月，被告以质量问题为由提出扣钱，原告为尽快解决问题同意扣除3,500元。此后，双方因装修款支付问题产生争议，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，被告申请证人曹某某出庭作证，证人称原、被告在装修中对费用发生争议，协商后确认总装修款为7万元，被告在浦东五莲路房屋内现金支付原告项目增加费用2,000元。原告对证人陈述予以否认。以上事实，由原告提供的装修清单、录音、短信，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告事前未就房屋装修签订书面合同，事后也未进行书面结算，装修完成至今已数年，而双方久拖未决导致本案争议。原告主张装修费为7.25万元，但遭被告否认，原告提供证据也不足以证明其主张，故本院难以认同。鉴于被告在事后已同意支付原告装修费共计7万元，应视为双方已经结算完毕，扣除被告已支付的5.9万元以及原告同意扣除的3,500元，被告还应支付原告装修款7,500元。被告还主张曾支付原告现金2,000元，但遭原告否认，被告提供的证人证言与被告陈述的付款地点等细节不一致，故本院难以认同。原告支付聘请工人的费用与被告无关，其第二项诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告蓝志强于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣装修款7,500元；二、驳回原告陈荣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，减半收取计68.75元，由原告陈荣负担30.55元，由被告蓝志强负担38.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一七年四月七日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6207号起诉人：裴剑锋，男，1986年7月10日生，汉族，住浙江省。本院收到起诉人裴剑锋的起诉状后，通知其于2017年4月11日前补正。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人冯发钊归还货款996,000元；2、判令被起诉人冯发钊按照年利率6%支付逾期利息。其中246,000元，自2015年12月21日计算至判决生效之日；250,000元，自2016年1月21日计算至判决生效之日；250,000元，自2016年2月21日计算至判决生效之日；250,000元，自2016年3月21日计算至判决生效之日。事实和理由：起诉人与被起诉人均从事手机销售工作，2013年，经朋友介绍相识，发生业务往来，起诉人常在被起诉人处购入手机转售。被起诉人有货时通知起诉人至松江区中山中路五丰商厦或人民北路取货，起诉人取货前后将货款转入被起诉人在松江的账户，但双方无书面合同。2015年11月，起诉人向被起诉人支付了150万元货款，但被起诉人仅向起诉人交付了50万元的货物。经起诉人多次催要，被起诉人于2015年12月6日出具还款协议一份，承诺自2015年12月起至2016年3月20日向起诉人返还全部货款，但仅归还了4000元，因起诉人取货地点在松江，且货款也是汇入被起诉人在松江的账户，故向本院提起如上诉请。经审查，被起诉人户籍所在地在贵州省遵义县沙湾镇。经本院要求补正，起诉人亦未提供被起诉人在本院辖区内有经常居住地的证明。起诉人的户籍所在地和经常居住地亦不在本院辖区内。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方无书面合同，即合同未约定履行地点，应由履行义务一方所在地为合同履行地。现起诉人与被起诉人的户籍所在地或经常居住地均不在本辖区内，起诉人在松江的取货地点不能视为履行义务一方所在地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人裴剑锋的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施小萍代理审判员  方 芳审 判 员  宋向军二〇一七年四月十四日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初3173号原告:范成龙,男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告:黄德全,男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。被告:傅燕彩,男，1964年10月12日出生，住安徽省来安县。原告范成龙与被告黄德全、傅燕彩合伙纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告范成龙的委托代理人王欣，被告黄德全及其委托代理人陈进，被告傅燕彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范成龙向本院提出诉讼请求：要求黄德全、傅燕彩赔偿其违约金50万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月22日，其与黄德全、傅燕彩签订沙厂合作协议，双方于合同中约定黄德全、傅燕彩负责每月向其提供沙石不低于4万吨，如供应不足按9元/吨赔偿。其负责沙厂的签订场地租赁合同及两年的黄沙供应合同等。如一方违约赔偿对方50万元违约金。合同签订后，其按合同约定投入资金，平整场地，但黄德全、傅燕彩未能按合同约定足量供应沙石，故应按合同约定赔偿其损失。后经双方协议未果，故诉至法院。黄德全辩称：1、其没有参与范成龙、傅燕彩的合作经营也不参与分配利润；2、其在合作协议上签字是在傅燕彩的要求下签字，其仅是出售沙石给傅燕彩；3、双方于协议中约定的违约金过高，若法院认定其违约，请求适当调整违约金数额；4、请求法院驳回范成龙的诉讼请求。傅燕彩辩称：双方在一起经营，但黄沙由黄德全负责供应，其只负责运输。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月22日，范成龙、黄德全、傅燕彩签订友诚沙厂合作协议一份，约定：黄德全、傅燕彩保证沙厂每月原材料不能低于4万吨，每吨价值9元，并确保原材料2年内同等价格供应；如原材料供应不足，按9元/吨赔偿；黄德全、傅燕彩负责所有原材料运输，从原料场至沙厂、成品沙过磅至友诚混凝土搅拌站料仓，运费价格20元/吨；范成龙投入一台3吨铲车、一台5吨铲车，作为固定资产投入；范成龙负责沙厂场地的平整，场地打水泥地，挖水塘，设备及设备的安装，工人宿舍及水电等直至正常生产；范成龙负责与友诚混凝土搅拌站签订场地水电租赁合同，即两年黄沙购销合同；所生产的利润，由双方按4：6分成，黄德全、傅燕彩4，范成龙6；如有违约，赔偿对方50万元等内容。合同签订后，范成龙投资建设了沙厂，并与滁州市友诚建材科技有限公司（以下简称友诚建材公司）签订了黄沙采购协议，约定：范成龙按照友诚建材公司的需要及时提供黄沙，范成龙每月应确保提供不低于三万吨的黄沙，以实际供货量结算。黄沙价格参照建设市场信息价下浮10%计算。如不能足量供应，范成龙应按照5元/吨赔偿友诚建材公司，赔偿款直接冲抵应付沙款；友诚建材公司应于每月10日前与范成龙核对上月供应数量，凭友诚建材公司材料员签字的过磅单核对供应量。对账后第三个月25日前支付等内容。经傅燕彩确认自2013年12月-2014年4月，傅燕彩向友诚沙厂供应沙石量为16993.3吨。2015年5月20日，友诚建材公司出具证明一份，该证明载明：范成龙2014年3月、4月均未能按照《黄沙采购协议》供应最低6万吨的黄沙（实际供货量为10230吨），不足数量为49770吨，我公司根据协议约定按5元/吨扣减其不足额部分冲抵应付货款248850元；但该证明无友诚建材公司负责人及制作证明材料人员的签名。2014年4月份后，友诚沙厂停产。以上事实，有范成龙提交的友诚沙厂合作协议、黄沙采购协议、傅燕彩的证明、友诚建材公司的证明等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：黄德全、傅燕彩是否已违约；是否应赔偿违约金，违约金是否过高。针对焦点：双方于合同中约定黄德全、傅燕彩负责每月供应沙石不低于4万吨，否则按9元/吨予以赔偿；如果违约，赔偿违约金50万元。合同履行期间，黄德全、傅燕彩未能按约供应沙石，已构成违约；故范成龙要求黄德全、傅燕彩赔偿违约金，符合法律规定，予以支持。范成龙要求黄德全、傅燕彩按约赔偿违约金50万元；黄德全于庭审中提出异议，认为违约金约定过高，请求适当调整。范成龙以友诚建材公司出具的证明以证明其损失数额，但该证据无友诚建材公司负责人及制作证明材料人员的签名，不符合证据要求，无法核实该证据在真实性，故对该证据的证明力不予确认。但黄德全、傅燕彩确已违约，应当负担相应的违约责任，且对范成龙主张的违约金数额提出异议，故本院参考黄德全、傅燕彩的违约程度及造成的损失等因素，综合酌定适当调整违约金为人民币20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄德全、傅燕彩于本判决生效后十日内赔偿原告范成龙违约金20万元；二、驳回原告范成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告范成龙负担5280元，被告被告黄德全、傅燕彩负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  赵家玲人民陪审员  曹宗秀二〇一七年四月十九日书 记 员  陆 潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5005号原告：张文婷，女，1989年10月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王中慧，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：方家英，男，1966年7月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。原告张文婷与被告方家英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告张文婷及其委托诉讼代理人王中慧、被告方家英的委托诉讼代理人谢秋逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文婷向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款220,000元及支付自本案起诉之日起至实际清偿之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告于2013年2月7日通过原告母亲史同玲向原告借款220,000元，口头约定借期二年，月利率2分，后被告仅支付了部分利息。借期届满后，被告于2015年2月8日重新出具借条一份,言明借款金额为220,000元。但经原告催讨，被告至今未予归还。据此，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告方家英辩称：其与原告母亲史同玲存在特殊关系，其因经营缺乏资金，向史同玲提出借款，史同玲称原告处有钱款可供出借，其遂出具了本案借条一份交由史同玲，但之后原告并未交付出借款，经其向史同玲催要借条，但史同玲称借条已销毁，其就不再坚持要回借条。其根本未收到借款，也不存在2013年2月向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张文婷现金人民币贰拾贰万元正”。现因原告向被告催讨借款未果，遂以此借条为据，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：被告与原告母亲史同玲间也存在借款纠纷，诉讼标的980,000元，已由本院立案审理。该案审理中，本院于2017年4月5日向被告方家英制作的询问笔录第二页中记载，审判员问方家英：“你与原告(指史同玲，后同)除本案的这四笔借款之外，你与原告之间是否有其他借款？”。被告方家英答：“有的，原告借给我钱，我都已经还掉了，现在原告女儿那里还有借款，我每个月打12,000元，也已经快还清了”。以上事实，由借条、询问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案被告在其与原告母亲的民间借贷纠纷案件中承认其与原告之间存在借款关系，并称以每月偿付12,000元，而在本案中却以未收到借款为由否认借款的事实，其行为显然违背诚实信用原则，也违反民事诉讼有关禁止反言的规则，其辩称意见，本院不予采纳。根据被告亲笔签名的借条，及被告此前对借款事实的自认等证据，本院认为原告对其主张的事实，已经完成举证证明责任，本院认定原被告间借贷事实已实际发生。因借条未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告立即归还借款并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告方家英于本判决生效之日起十日内偿付原告张文婷借款220,000元;二、被告方家英于本判决生效之日起十日内偿付原告张文婷借款本金220,000元自2017年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告方家英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一七年四月二十五日书记员  王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初11866号原告：蒋云云，女，1948年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，董事长。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。原告蒋云云与被告上海圆晟实业投资集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同；2.被告偿还原告已支付的全部投资款90,000元；3.被告按年利率12.5%支付原告自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息，以及因本案诉讼产生的交通费等费用500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告业务员推销，误以为被告是保险公司下属单位，遂与被告签订合同，并往被告账户划付款项。被告一开始还按月支付利息，但自2016年9月起再未支付。因被告违约，故原告有权要求解除合同并要求其承担责任。本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关的案件过程中，发现被告采取与不特定投资人签订《会员出借咨询服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，涉案人数较多，涉案金额较大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋云云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 钰二〇一七年四月二十一日书记员 彭春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初172号原告上海眺观工贸有限公司，地址青浦区重固镇大街527号。法定代表人罗庆平，总经理。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局，地址上海市青浦区城中北路485号。法定代表人王德强，局长。委托代理人林峰，男，在被告处工作。委托代理人孙雪林，男，在被告重固派出所工作。原告上海眺观工贸有限公司诉被告上海市公安局青浦分局行政不作为一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年10月9日立案受理，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告上海眺观工贸有限公司法定代表人罗庆平及委托代理人崔恩娜、杜俊杰、被告上海市公安局青浦分局委托代理人林峰、孙雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海眺观工贸有限公司诉称：上海市青浦区重固镇大街569号厂房是原告合法所有，在重固镇“城中村”改造项目范围内。现该项目处于协议征收阶段，原告正在积极的与重固镇人民政府协商征收补偿事宜。但在协商阶段，原告房屋外被重固镇人民政府搭建起了围墙，仅留一道门供进出。自2016年8月4日开始，门口就出现一群不明身份的人员，禁止原告厂房内车辆进出，拉进厂房的原材料被强制装回拉走，严重影响原告生产经营。原告便于2016年9月7日、9月12日、9月19日电话报警请求保护，但被告接警后却不履行保护义务，致使原告生产经营遭受重大损失。为此请求确认被告不履行保护原告正常经营等财产权利义务行政不作为违法。原告提供以下证据1、车辆被阻拦进厂的照片及视频内容说明；2、执法警察出警情况照片及视频内容说明；3、行政裁定书，证明把守原告厂房不许车辆入厂不是行政行为：4、评估报告的核对稿，证明2016年8月10日前原告厂房已经评估完毕，不存在突击装修增加补偿的可能；5、信访处理意见，证明重固镇人民政府不受理原告的信访事项，被告不处理要求原告去信访部门反映的理由不能成立；6、日常把守原告厂房大门的照片及视频内容说明，证明原告厂房大门24小时被人把守；7、2016年9月7日、12日、19日被告出警视频录音文字，证明（1）被告并未核对对方身份、查看执法文件；（2）、被告已经了解到是租客道具不是装修材料仍拒不处理；（3）、被告不公正执法，反而问镇领导什么处理意见；4、被告一味推卸责任要求原告找信访办、征收部门；8、2016年10月7日车辆被拦后被贴罚单的照片及视频内容说明，证明原告生产、经营受到重大影响；9、2016年9月12日租客退房视频内容说明，证明因阻拦车辆入厂，导致原告违约、遭受损失；10、证据1、2、6、8、9照片及视频刻录光盘，证明事件的真实性；11、情况说明，证明2016年9月19日租客车辆被阻拦进场。被告上海市公安局青浦分局辩称：被告接到三次报警后，重固镇派出所民警立即前往现场处置。经了解，是重固镇人民政府工作人员在开展工作时与原告公司人员发生了行政纠纷，现场无人员伤亡也未发现有财产损失。因为双方发生的是行政纠纷，且公安机关没有干预其他行政机关实施行政行为的权利，所以被告民警为现场相关人员做了协调解释工作，并告知了解决途径。故被告不存在行政不作为。请求法院驳回原告诉讼请求。被告上海市公安局青浦分局于法定期限内向本院提交了以下证据：1、接出警反馈记录及事件单，证明本局接警后，重固派出所民警至重固镇大街569号出警并反馈，履行了职责；2、视听资料，证明民警至现场后了解，系原告公司人员与重固镇人民政府发生了行政纠纷，遂告知了解决途径；3、2016年11月30日重固镇人民政府出具的说明，证明原告所述的“一伙不明身份的人员”是重固镇政府人员实施的行政行为。经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但被告的反馈内容是“消费纠纷”“口角纠纷”“堵路纠纷”，均不是被告所认为的行政纠纷，故被告在接警后明知是非行政纠纷的情况下，置之不理，没有起到保护公民财产的义务。对证据2，可以证明虽然堵门的是政府人员，但车辆和人员均不是原告的职工和装修人员，明显不是行政纠纷。对证据3合法性不予认可，被告经调查，现场明显是剧组的道具和车辆，被告仍让他们在原告门口，故政府出具的说明本身就是错误的。被告在没有查明事实情况下，先入为主，不让原告车辆进入，同时该情况说明是在事发后出具的，根据行政法律规定不能作为证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明事项有异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关。对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，不受理不等于政府的行为不是行政行为，原告的救济途径可以有行政复议等多种。对证据4-6真实性无异议，但对证明效力有异议，与本案中被告是否履行法定职责无关。对证据7-11真实性无异议，对证明效力有异议，与原告的诉请无关。经审查，本院认为，被告所提供的证据1、2因来源合法，证明效力本院予以确认。对证据3因在诉讼过程中被告收集的证据，本院不予采信。对原告提供的证据真实性予以确认。综上，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：2016年9月7、12、19日，被告接到原告报警，称有人在重固镇大街569号门口闹事、车辆堵门等，被告接警后至事发现场予处置，原告认为，被告接警后却不履行保护义务，为此向法院提起诉讼。另查明，原告对上海市青浦区重固镇人民政府在重固镇大街569号厂房门前搭建的围墙及禁止原告厂房内车辆的进出正在本院提起诉讼，现在审理中。本院认为：根据公安部关于印发《110接处警工作规则》的通知，被告重固派出所在接到报警后及时至现场处置，程序合法。经调查，被告认为该纠纷系原告与案外人上海市青浦区重固镇人民政府因征收事宜产生，不属于公安机关职责范围，并无不当，且原告已对案外人搭建围墙及禁止原告厂房内车辆的进出提起诉讼，故原告的请求缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。被告存在未及时将结果告知报案人的情形，属于程序轻微违法，虽然该程序瑕疵并未对原告的权利产生实际影响，被告仍需对今后的执法过程加以规范。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海眺观工贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  施美蓉人民陪审员  王 瑜二〇一七年四月十日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初36号原告郁步国，男，1957年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。委托代理人沐俊洪，男。原告郁步国不服被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2017年1月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张亮，被告虹口规土局的行政负责人罗翌弘及委托代理人沐俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口规土局于2016年8月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书，答复原告郁步国，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，原告申请获取的信息，属于政府信息公开范围，将许可证底稿、项目表和地形图提供给原告，总平面图因被告未保存，该信息不存在。原告郁步国诉称，被告提供给原告的建设工程规划许可证及附图附件与相关地块的实际建设规模不符，且被告未将作为许可附图的建筑工程建筑施工图提供给原告。被诉政府信息公开告知行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被告虹口规土局作出的上述告知书，并责令被告重新作出政府信息公开答复。被告虹口规土局辩称，原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，但被告已将相关材料移交上海市城市建设档案馆归档保存。被告收到原告的政府信息公开申请后，为便民，通过上海市城市建设档案馆计算机综合管理系统针对原告的申请进行检索，查找到许可证号为沪虹建(94)0195号的档案材料。被告经审查，认为该档案中的许可证底稿、项目表和地形图可以提供给原告；该档案目录中的“总平面图”系作出规划许可过程中征求其他部门意见的材料，并非作为规划许可附件的总平面图，故告知原告总平面图不存在；该档案目录中的“桩位图”对应的建筑工程建筑施工图，因涉及商业秘密不适宜通过便民途径公开给原告。综上，被告根据上海市城市建设档案馆计算机综合管理系统中的查询结果，基于便民原则作出的上述告知书并无不当。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郁步国于2016年8月19日向被告虹口规土局提出政府信息公开申请，要求获取建设工程规划许可证及附图附件，并描述四至范围为东至沙泾港路，南至天水路、东交通路，西至四平路，北至弄地。被告虹口规土局于2016年8月22日收到后，经审查，认为原告申请中所描述的四至范围内涉及的建设项目为171街坊项目，相关材料已移交上海市城市建设档案馆保存。被告通过上海市城建档案馆计算机综合管理系统，针对原告的申请进行检索，查找到许可证号为沪虹建(94)0195号的档案材料，并对该档案中的信息进行了审查。被告于2016年8月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书，答复原告郁步国，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，原告申请获取的信息，属于政府信息公开范围，将底稿、项目表和地形图提供原告，总平面图因被告未保存，该信息不存在。原告收到上述告知书并获取被告公开的材料后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提交的虹口区政府信息公开申请表、收件回执的送达回证、告知书及其送达回证、虹口区街坊号索引图、上海市城市建设档案馆计算机综合管理系统检索截屏6份；原告提交的虹口区政府信息公开申请表及邮寄凭证，建设工程规划许可证拟稿、地形图、建筑工程项目表(存根)以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，被告虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2016年8月22日收到原告提出的政府信息公开申请后，于同月30日作出告知书答复原告，行政程序合法。本案中，被告针对原告的申请经审查，原告申请中描述的四至范围内涉及的建设项目为171街坊项目，相关材料已移交上海市城市建设档案馆保存。基于便民原则，被告通过上海市城建档案馆计算机综合管理系统进行检索，查找到许可证号为沪虹建(94)0195号的档案材料。被告对该档案中的信息进行审查后，认为该档案中的许可证底稿、项目表和地形图可以提供给原告；而该档案目录中显示的“总平面图”系规划许可中征求其他部门意见的材料并非原告申请的规划许可证附图，档案中亦不存在其他作为规划许可附图的总平面图；档案目录中的桩位图即建筑工程建筑施工图，被告不宜通过便民方式提供给原告。基于上述情况，为便民，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书答复原告，将其查找到的建设工程规划许可证底稿、项目表和地形图提供原告，并无不当。但需指出，被告应告知原告其申请获取的信息已移交上海市城市建设档案馆保存，原告亦可依照有关档案管理的规定进行查询。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郁步国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郁步国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5022号原告：周荣秀，女，1931年11月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马德辉(原告女婿)，男，1965年10月24日生，汉族，住上海市。被告：吴亚敏，女，1963年4月5日生，汉族，住上海市黄浦区。原告周荣秀诉被告吴亚敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣秀之委托诉讼代理人马德辉、被告吴亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣秀向本院提出诉讼请求：要求被告吴亚敏赔偿原告护理费7,200元(120天×60元/天)、营养费3,600元(90天×40元/天)、末次医药费123.20元、司法鉴定费1,030元、司法鉴定所需交通费79元、精神损失费2,000元。事实和理由：2016年4月18日上午7时许，被告骑自行车由车站支路左转弯至保屯路时，遇原告在保屯路由北向南正常行走，将原告撞倒，导致原告行动不便、卧床数月。交警认定，被告承担全部责任。经鉴定，原告损伤后需要护理、营养。因被告承担全部责任，故起诉要求支持原告诉请。被告吴亚敏辩称：2016年4月18日被告骑自行车从车站支路左转弯至保屯路时遇原告乱穿马路，因来不及刹车，双方相撞并倒地。因相撞地点距离横道线有9米多远，故不认可事故责任认定书的认定结论。事故发生后，被告陪原告就医，并垫付医疗费650.20元。现不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日上午7时左右，被告骑自行车自车站支路左转弯至保屯路时，与由北向南行走的原告发生碰撞，致原告身体受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故责任作出认定：被告行经人行横道线未推行，承担全部责任。原告分别于2016年4月18日及4月23日至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，医生诊断为：右股骨大转子骨折。被告为该两次就诊支付医疗费共计650.20元。2016年5月5日，原告再次至同一医院进行就诊，并支付医疗费共计123.20元。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告因本事故造成的护理、营养期限作出评定，鉴定意见：若经委托人查证，被鉴定人周荣秀2016年4月18日至4月23日期间无髋部再次外伤史，则其被自行车撞到受伤致右股骨大转子骨折成立，伤后护理90-120日，营养90日。原告支付鉴定费1,030元。同时，为证明因司法鉴定而发生的交通费用，原告还提供了交通费发票共计79元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车费发票、鉴定费发票、医疗费发票、上海交通大学医学院附属第九人民医院放射诊断报告、门急诊病历、司法鉴定意见书；被告提供的医疗费发票，以及原、被告陈述和庭审笔录佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告对其骑自行车与原告发生碰撞的事实予以认可，但认为其距离人行横道线有一定距离，不认可交警支队对此次事故作出的责任认定，不同意承担全部责任，但被告未有提供证据证明其主张，故应对其举证不能承担不利后果。本院对公安机关交管部门作出的责任认定予以采信，被告对此次事故应当承担全部责任。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。1、关于医疗费，系因本次事故导致原告受伤而就医所产生的合理花费，应予支持。事发后被告已经支付医疗费650.20元，本院对此予以确认。现原告主张还有医疗费123.20元，应予支持。2、关于护理费，结合原告伤情所需护理情况、鉴定结论的护理时限90-120天，酌定按每天40元标准计算120天，计4,800元；3、关于营养费，结合原告伤情所需营养情况、鉴定结论的营养时限90天，酌定按每天20元标准计算，计1,800元；4、关于司法鉴定费及交通费，司法鉴定系原告为证明其伤情所需营养、护理期限所花费的合理支出，根据原告提供的鉴定费发票及车费发票，本院依法予以支持。5、关于精神损失费，鉴于原告未有伤残等级评定，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告吴亚敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周荣秀护理费人民币4,800元、营养费人民币1,800元、医疗费人民币123.20元、司法鉴定费人民币1,030元、交通费人民币79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元(原告周荣秀已预缴)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币75.50元，由原告周荣秀负担人民币33元，被告吴亚敏负担人民币42.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一七年四月十三日书记员 程惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5033号之一原告上海知鱼物资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人程秀丽。被告核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人杨春。原告上海知鱼物资有限公司诉被告核工业华东建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，被告核工业华东建设工程集团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案被告住所地在江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号，应由江西省南昌市新建区人民法院管辖。故要求将本案移送至江西省南昌市新建区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《钢材采购合同》中约定，“协商不成，可通过签约地人民法院诉讼解决”，同时该合同中注明，“签约地点：上海市杨浦区国定路XXX-XXX号楼712室”，故本案合同签订地在上海市杨浦区，本院对本案享有管辖权。被告核工业华东建设工程集团公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告核工业华东建设工程集团公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告核工业华东建设工程集团公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程  建  婷二〇一七年四月二十日书记员 田继龙黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初437号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杜某某，曾用名：杜春阳，男，1985年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省南部县龙庙乡菩堤垭村2组49号。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。被告人自报刘2，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。辩护人程玉明，上海社平律师事务所律师。被告人自报何某，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。辩护人叶润田，上海乔文律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人杜某某、刘2、何某犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人杜某某、被告人刘2及其辩护人程玉明、被告人何某及其辩护人叶润田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月3日21时许，被告人杜某某、刘2、何某与汪某某(已判刑)等人酒后听闻刘某1驾驶电瓶车撞上路边停放的工程车致头部受伤后，至本区九亭镇沪亭北路沪松公路路口“九亭中心”工地附近，因是否先将刘某1送医一事与工地人员程某、张1、吴某1、游某(均已判刑)及张某2、蔡某、吴某2(均另案处理)等人发生争执，继而在机动车道上互殴，后被劝开。嗣后，双方不顾交警制止、旁人劝阻，在非机动车道上再次持械互殴。经鉴定，被告人杜某某左胸第6、7肋骨及右胸第5-7肋骨骨折，构成轻伤；程某左颧面部皮肤软组织挫伤、张1双小腿胫前皮肤擦伤、游某右颞顶部头皮擦伤和右颞顶部头皮裂创，均构成轻微伤；汪某某左肘部皮肤擦伤、吴某1左前臂屈侧皮肤挫伤，均构不成轻微伤。2016年11月15日，被告人刘2、杜某某先后被公安人员抓获，被告人刘2到案后协助公安人员联系被告人何某投案。上述事实，被告人杜某某、刘2、何某在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某、张1、游某、吴某1、张某2、蔡某、吴某2、孙某某、王某、刘某1、汪某某、张3的证言，辨认笔录，执法录像，照片，医院检验情况记录以及鉴定意见书，刑事判决书，案发、抓获经过，工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某、刘2、何某等人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某、刘2到案后如实供述犯罪事实，被告人何某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人刘2具有立功情节，可依法从轻处罚。三名被告人当庭表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。三名被告人不符合适用缓刑的条件，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用、地位等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。)二、被告人刘2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。)三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一七年四月十七日书记员  王鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32912号原告：朱忠伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。被告：上海合瑞房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人：刘志刚，经理。委托诉讼代理人：李少程,上海合瑞房地产经纪事务所工作人员。原告朱忠伟与被告上海合瑞房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱忠伟的委托诉讼代理人卞兴玉、被告上海合瑞房地产经纪事务所的委托诉讼代理人李少程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱忠伟向法院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款160,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原被告与案外人季某某签订《房地产买卖居间合同》，约定原告将房屋出卖给案外人季某某，被告提供房地产中介服务。2015年8月1日，原被告签订《解除购房协议》，约定原告向被告支付赔偿款80,000元，被告须在合同签订当日撤销购房协议的备案登记，否则被告应向原告赔偿160,000元。协议签订后，原告于2015年8月1日向被告支付了赔偿款80,000元，而被告没有履行撤销购房协议备案登记的义务。被告的行为构成违约，故原告提出如上诉请。被告辩称，原告所诉并非事实。根据解除购房协议的约定，被告作为中介方，主要的义务是撤销购房协议，现被告已经履行了撤销该协议的义务。原告支付的款项系双倍返还季某某支付的定金，原告与季某某签订的居间合同本身并未进行备案登记，被告当然无从为原告撤销备案登记。被告也从未承诺过帮助原告撤销与其他人的备案登记，事实上被告也无法进行此项操作。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告经被告居间介绍，与案外人季某某签订房地产买卖居间合同一份，合同约定原告向季某某出售系争房屋，双方约定房价款为650万元，季某某支付定金2万元。若原告收取定金后，反悔不履行合同的，应双倍返还季某某已支付的定金，还应向被告支付成交价1%即82,500元，作为居间费用。合同另约定了其他内容。同年8月1日，原告与被告签订解除购房协议，内容为：被告收到原告解除购房协议需赔偿的费用共计80,000元整，则中介方必须在今天撤销购房协议，若今天中介方没撤销应双倍赔偿160,000元整。以上金额不包括房东需赔偿给买方的违约金，违约金共计20,000元整以及退还购房定金20,000元。协议订立当日，被告代收了原告支付给季某某的解除协议的钱款40,000元，另收取了原告支付的赔偿款80,000元。原告认为被告未依约撤销系争房屋上原存在的备案登记，遂向本院提出如上诉请。还查明，系争房屋上曾于2015年2月3日和2015年7月29日由上海锦天弘房地产经纪有限公司进行合同信息备案，后上述备案信息于2015年8月3日被撤销。2015年8月4日，原告将房屋出售给案外人符某某，当日再次进行了合同信息备案。以上事实，除原、被告当事人陈述一致外，另有房地产买卖居间合同、解除购房协议、收据、网上备案信息等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《解除购房协议》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守履行。根据《解除购房协议》的约定，若被告没撤销购房协议则需向原告赔偿160,000元。现原告认为撤销购房协议是指撤销与案外人季某某的购房协议及原有的购房备案登记，但未提供相关证据证明被告同意该解释。被告作为原告与案外人季某某买卖过程中的居间方，并未违反其与原告签订的协议内容，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回朱忠伟全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,750元，由朱忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一七年四月六日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初357号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市奉贤区。被告人杨某2，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市，暂住上海市奉贤区。辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人李某某、杨某2犯开设赌场罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李某某、被告人杨某2及其辩护人肖宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月底至2017年1月11日，被告人李某某、杨某2为牟取非法利益，经事先商量，在本市奉贤区奉城镇洪庙社区川协路XXX号隔壁店面房内设置“鲨霸天下”八联机、“财神”八联机及单人赌博机各1台，供他人参赌，并雇佣郑某某经营管理上述赌博机。2017年1月11日18时40分许，公安民警至上述地址查获上述赌博机及参赌人员1名，扣押赌资人民币50元。2017年2月26日，被告人李某某接公安民警电话后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某某、杨某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某某、钱某、杨某1的证言，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、杨某2以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某某、杨某2均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳被告人杨某2辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人杨某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、随案移送的赌博机三台、赌资人民币五十元均予以没收。四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  唐韵二〇一七年四月十三日书记员  周婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初338号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1986年2月15日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］370号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月初，左某某之女因吸毒被关押后，委托已释放的同监人员联系被告人王某帮忙疏通关系。被告人王某得知情况后，即以疏通关系需费用为由，先后二次骗取被害人左某某共计人民币15000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人左某某的陈述，证人沈某、陈某某、张某某的证言，辨认笔录，通讯清单，上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发及抓获经过，本院(2015)奉刑初字第2047号刑事判决书，刑事和解协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。经查，被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在公安侦查阶段的最后一次审讯中能如实供述自己的罪行，且损失已全部挽回，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  杨神鹰人民陪审员  曹国华二〇一七年四月二十七日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》六、将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第8551号原告童某某，男，1984年8月22日出生，汉族，住本市。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。被告徐某，女，1980年7月24日出生，汉族，户籍地本市，住本市。委托代理人莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。原告童某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人童铃、被告徐某及其委托代理人莫凤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某诉称，双方婚后因家庭琐事及抚养孩子问题产生矛盾，并于2014年下半年起开始分居至今，现原告要求离婚，婚生子童绎铭、童乾宸由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币4,000元，并要求依法分割夫妻共同财产：奥迪牌小型轿车一辆(车牌沪A2XXXX)，双方各自名下银行账户内的钱款归各自所有。被告徐某辩称，双方的分居时间是2015年1月,被告同意离婚。要求童绎铭、童乾宸由被告抚养，双方互不支付抚养费。夫妻共同财产奥迪牌小型轿车一辆(车牌沪A2XXXX)依法分割，归属由法院判决。双方各自名下银行账户内的钱款归各自所有。经审理查明，原、被告于2010年2月10日登记结婚，2012年1月23日生育长子童绎铭，2013年7月16日生育次子童乾宸。现双方分居。原告曾于2014年12月8日向本院提起离婚诉讼，本院判决不予支持。另查明，被告名下有车牌为沪A2XXXX的奥迪牌小型轿车一辆，系婚后购买，双方均确认上述车辆及车牌价值人民币300,000元。上述事实，有双方提供的结婚证、出生医学证明、车辆登记信息、(2014)黄浦民一(民)初字第8736号民事判决书及双方的庭审陈述予以证实。本院认为，一、原、被告虽系自主婚姻，但双方未能妥善解决夫妻矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，应依法认定其夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求应予准许。二、关于子女抚养，本院综合考虑双方的意见、孩子的成长心理需求，结合本案的实际情况，认为童绎铭由原告抚养、童乾宸由被告抚养更为适宜，双方互不支付抚养费。三、关于双方财产，原、被告对奥迪牌小型轿车一辆(含车牌沪A2XXXX)的价值达成了一致意见，本院依法予以确认。根据财产的性质及具体情况，本院认为上述车辆(含车牌沪A2XXXX)归原告所有，原告支付被告相应的折价款较为合理。原、被告双方均确认各自名下银行账户内的钱款归各自所有，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告童某某与被告徐某离婚；二、双方所生之子，童绎铭由原告童某某抚养、童乾宸由被告徐某抚养；三、被告徐某名下奥迪牌小型轿车一辆(含号码为沪A2XXXX的车牌)归原告童某某所有；四、原告童某某在本判决生效之日起十日内给付被告徐某车辆折价款人民币150,000元；五、原告童某某与被告徐某各自名下银行账户内的钱款归各自所有；六、原告童某某与被告徐某均自行解决居住问题。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告童某某与被告徐某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云人民陪审员  黄 宇人民陪审员  韩吉顺二〇一七年四月十九日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初2431号 原告:唐兴钿，女，1955年12月17日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人:郑振锋，北京大成(福州)律师事务所律师。 被告:王新苗，女，1976年10月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告:郑榕斌，男，1974年2月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告唐兴钿诉被告王新苗、郑榕斌民间借贷纠纷一案，原告以原、被告自行庭外达成和解，于2017年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉系其对诉权的行使，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐兴钿撤回对被告王新苗、郑榕斌的起诉。 本案诉讼费7637元，以撤诉形式结案减半收取3818.5元，由原告负担。 审判员  蒋东帆 二〇一七年四月二十六日 书记员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1062号原告：彭秀丽，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：郁志明，男，1967年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴文礼，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省。原告彭秀丽与被告郁志明、吴文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀丽的委托诉讼代理人叶培维，被告郁志明、吴文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告郁志明归还借款人民币10万元；2.要求被告郁志明支付自2015年10月10日起至实际清偿日止、以10万元为本金按照年利率6%计算的逾期利息；3.要求被告吴文礼作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郁志明系原告丈夫的朋友。2015年8月10日，被告郁志明因急需资金向原告借款10万元，并出具借条，载明借到10万元、借期两个月、至2015年10月9日还清，双方未约定利息。原告亦于当日将10万元出借款转入被告郁志明银行账户。而借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告郁志明辩称，其从原告处实际借得5万元，但在原告的要求下出具了金额为10万元的借条，原告也确实向其转账过10万元，但其随即至银行取现55,000元当场归还原告，其中5万元系退还本金、5,000元为预扣利息。之后其向原告支付过5个月、每月5,000元的利息。2016年3月14日、15日，其分两次共取现5万元交予原告作为归还借款本金，但未要求原告出具收条。因此，其已向原告归还了全部借款，不同意原告的诉讼请求。被告吴文礼辩称，原告实际出借给被告郁志明的款项是5万元，借条上是翻倍写的金额，借款、还款的过程同被告郁志明辩称所述，被告郁志明已经向原告归还了全部借款，其亦随之不需要承担保证责任；但如果认定被告郁志明对原告仍有未还借款，即使保证期间已过，其愿意继续承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告郁志明因需资金周转向原告借款并出具借条一份，内容为“今借到彭秀丽人民币(100,000)十万元正，借款期为二个月，借款时间从2015年8月10号到2015年10月9号还清”，该借条落款处为借款人郁志明、担保人吴文礼。2015年8月10日，原告向被告郁志明银行卡转账10万元。2017年1月，原告以被告到期未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。以上事实，由借条、银行卡业务回单，及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，本案争议焦点在于1、原告与被告郁志明之间的借款金额；2、被告郁志明是否履行了还款义务。首先，原告所提交的借条显示双方达成了10万元的借款合意，银行卡业务回单显示原告向被告郁志明转账10万元，上述证据在借款金额、时间上吻合一致；被告称退还了原告5万元借款本金、预扣了5,000元利息，却未能提交相关证据予以佐证，故本院对于被告的上述说法不予采信，确认原告与被告郁志明之间的借款金额为10万元。其次，原告称被告从未归还任何款项，被告郁志明提交2016年3月14日、15日的银行取款记录欲证明曾向原告还款5万元，对此本院认为，从上述材料中无法看出取款用途，被告郁志明所举证据不足以证明其履行过还款义务，应依法承担举证不能的后果。因此，本院确认被告郁志明尚欠原告借款10万元。由于原、被告对于借期内利息或逾期利息未有明确约定，现原告要求被告郁志明按照年利率6%支付逾期利息的主张并无不妥，本院依法予以支持。同时，鉴于被告吴文礼自愿继续对于被告郁志明的上述债务承担保证责任，且原、被告对于保证方式未有明确约定，故原告要求被告吴文礼对于本案所涉债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告郁志明于本判决生效之日起十日内归还原告彭秀丽借款10万元；二、被告郁志明于本判决生效之日起十日内支付原告彭秀丽自2015年10月10日起至实际清偿日止以10万元为本金、按年利率6%计算的逾期利息；三、被告吴文礼对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告彭秀丽已预交)，减半收取计1,150元，由被告郁志明、吴文礼负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一七年四月十九日书记员 黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。