wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执102号申请执行人：罗雅，女，汉族，1999年9月9日出生，住桂林市叠彩区。法定代理人：罗顺生，男，1971年8月24日生，汉族，住桂林市叠彩区。法定代理人：李三艳，女，1977年5月21日生，汉族，住桂林市叠彩区。委托代理人：文辉，广西九宇律师事务所律师。被执行人：李婧玲，女，汉族，2001年6月11日出生，汉族，学生，住所地桂林市叠彩区。被执行人：李连文，男，汉族，1970年8月31日出生，汉族，学生，住所地桂林市叠彩区，系被执行人李婧玲的父亲。被执行人：李钢妹，女，汉族，1976年2月10日出生，汉族，学生，住所地桂林市叠彩区，系被执行人李婧玲的母亲。本院在执行罗雅申请执行李婧玲、李连文、李钢妹健康权纠纷一案中，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0303民初76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李婧玲、李连文、李钢妹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗雅已向本院申请执行。现因被执行人无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区法院作出的（2016）桂0303民初76号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 华二〇一七年四月二十四日书记员 刘军艳
山东省临邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1424行审32号申请执行人临邑县卫生和计划生育局法定代表人孙星，局长。被执行人李前进，男，汉族，1978年7月15日出生，住山东省临邑县。申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请强制执行临卫计征决字（2016）106005号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2016年8月26日作出临卫计征决字（2016）106005号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人李前进于2016年2月11日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东��人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向李前进违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费34041元。决定书送达后，被申请执行人李前进在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2017年3月18日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）106005号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2016）106005号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝玉萍审 判 员  王新勇人民陪审员  杨春红二〇一七年四月二十一日书 记 员  王 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初9538号原告东莞华港国际贸易有限公司。法定代表人吴东霖，董事长。委托代理人程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被告深圳市皓宇诚电子科技有限公司。法定代表人艾建华。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞华港国际贸易有限公司撤回对被告深圳市皓宇诚电子科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币805元，由原告负担。审判员 胡  慧  玲二〇一七年四月二十日书记员 李秀秀（兼）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1984号原告：李云星，男，1983年1月30日出生汉族，住瑞安市。被告：李杰，男，1984年3月25日出生汉族，住瑞安市。原告李云星与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日适用普通程序立案受理后，组成合议庭于2017年4月6日依法公开开庭进行了审理。原告李云星到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李云星向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（从2016年4月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日被告因资金周转需要向原告要求借款20000元，2016年7月10日因资金周转再向原告要求借款70000元，双方口头约定借款月利率为1%。两次一共90000元，被告出具借条二份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均未支付利息及本金。原告李云星提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；证据三、借条，证明被告向原告借款的事实。被告李杰未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实为：2016年4月28日被告因资金周转需要向原告要求借款20000元，2016年7月10日因资金周转再向原告要求借款70000元，被告出具借条二份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以给予一定的宽限期后要求债务人随时返还。原告诉请利息未提供任何证据证实双方有利息约定，故只能在起诉之后按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李云星借款本金90000元（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，自2017年1月5日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告李云星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2230元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 戴亦蕾人民 陪 审员 朱蓓蕾人民 陪 审员 陈晓寅二〇一七年四月六日（代）书记员 刘淑慧?法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0625刑初49号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人杨芳蓉，女，l990年7月3日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人杨芳蓉犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人杨芳蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年12月24日9时许，在印江土家族苗族自治县龙津街道环形天桥旁“周六福珠宝店”内，被告人杨芳蓉见被害人杨某1背包拉链未关，遂将被害人背包内的钱包（内有1000元人民币）盗走。后被告人杨芳蓉将盗得的钱包带至“周六福珠宝店”对面的公厕，从中取出700元人民币。被告人杨某2回到“周六福珠宝店”时，得知自己的邻居邓某与被害人杨某1在寻找被盗的钱包，遂打电话给邓某谎称在自己的包内发现了一个钱包，包内有300元人民币。之后，被告人杨某2把钱包及300元人民币归还给被害人杨某1。案发后，被告人杨芳蓉主动到案，并退还被害人杨某1现金700元人民币。上述事实，被告人杨芳蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨芳蓉的供述，被害人杨某1的陈述，证人邓某的证言，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍信息，接受证据清单，归案情况说明，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨芳蓉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨芳蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某2盗窃财物数额较大，又系扒窃，可以酌情从重处罚。案发后，被告人杨芳蓉自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨芳蓉已将所盗的一千元人民币退还给被害人，又主动认领罚金刑，可以酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人杨芳蓉的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的认罪、悔罪表现，所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第二款，第五十二条的规定，判决如下：被告人杨芳蓉犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。(管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘运林二0一七年四月二十四代理书记员  何跑妃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张志强归还信用卡透支款115,784.04元。事实和理由：被告张志强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计115,784.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1985号原告：李鑫，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省。被告：刘法起，男，汉族，1978年4月13日出生，住山东省莘县。本院在审理李鑫诉刘法起买卖合同纠纷一案中，原告李鑫于2017年6月22日向本院提出对刘法起书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤回对刘法起的起诉。案件受理费59元，由原告李鑫负担。审判员  邓晓茹二〇一七年四月二十七日书记员  崔鸣伟
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初173号原告：胡有，男，1969年5月1日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：胡静，男，1966年4月28日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。被告：胡秀荣，女，1963年7月11日，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。原告胡有诉被告胡静、胡秀荣赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序公开开庭审理了此案，原告胡有及其委托代理人杨明、被告胡秀荣、被告胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令二被告其母亲生前的住院费和去世的丧葬费用三人均摊，住院费：52118.98元，丧葬费：30860元，合计82978.98元，二被告共承担55300元，每人承担27560元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系亲兄妹，其母亲刘玉珍始终在我这生活，由我赡养，在我这已有20多年。我母亲在2016年8月份之前因患重病入院治疗，二被告没有出一分钱，后在2016年8月19日病逝，在家停4天才出殡，所有的一切开销，包括丧葬用品、车、请先生的费用、吃喝等都由我承担，二被告也没有出一分钱。根据法律规定，赡养老人是每个子女的法律义务，我认为老人住院和丧葬费用应由每个子女共同承担。被告胡静辩称：胡有说赡养我母亲刘玉珍二十多年，我赡养我母亲12年。2005年开始到2016年8月16日刘玉珍病危，在大绥河饭店请胡有、刘永宝吃饭，吃完饭以后米淑云结完账，胡有去医院在我不同意的情况下强行把刘玉珍拉走。当时胡有说自己发送刘玉珍，吃完饭后胡有领着刘永宝、曹永祥在胡静不同意的情况下强行将刘玉珍拉回回迁楼。胡静养活刘玉珍12年，自己发送刘玉珍的权利都没有吗？2016年8月16日刘玉珍被胡有拉回回迁楼后，刘玉珍于2016年8月17日去世，胡有发送刘玉珍买一切东西没有和胡静商量，包括车、吃、买料、雇喇叭，胡静一点都不知道，发送完刘玉珍胡有没有说胡静、胡秀荣三人平摊丧葬费。2016年7月24日刘玉珍和胡有分家，刘玉珍的身份证和银行卡胡有没有交给刘玉珍，2016年7月25日胡静没有办法的情况下找来张久村医生徐宏，在胡静家打针，打了五天后没有见好转，30号到大绥河治疗，治疗过程中胡静和米淑云照顾。父亲胡春江2004年10月17日去世，2005年刘玉珍找胡静、胡秀荣、胡有，刘玉珍要求每年过年给拿200元生活费。刘玉珍的占地补偿款34.8万元，房屋拆迁补偿款1.2万元胡有占有，胡春江和刘玉珍开垦的荒地至今由胡有耕种。被告胡秀荣辩称：我不同意分担，我母亲的补偿款是30多万，有一部分是我母亲看病用了，其余那部分哪去了。后期刘玉珍有病了，我告诉胡有把刘玉珍送好一点的医院看病，胡有也没有送，导致母亲提前去世了。胡有欺骗我说给母亲换血，实际上没有换，没有做过一次化疗，我母亲大小便失禁，是米淑云（胡静的妻子）照顾我母亲。原告提供如下证据：证据一、刘玉珍住院和医药费收据14张，证明2016年2月至2016年9月入院所发生的住院费用，去掉合作医疗报销，我共支付52118.98元。证据二、孔家花店丧葬费用明细一份，证明其母亲去世后根据农村风俗购买的一切用品，合计16780元。证据三、孔家花店的营业执照一份，证明该花店依法取得营业执照合法经营。证据四、群乐祥饭店说明一份，证明母亲去世后在家停放4天，招待亲朋好友一共吃7顿饭，消费了14080元。被告胡有、胡秀荣质证称对证据一、二、三、四真实性无异议。被告未提供证据。原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。本院根据原告提供的证据和法庭调查的内容认定如下事实：刘玉珍生有三名子女，长子胡静、次子胡有、长女胡秀荣，刘玉珍生前与胡有共同居住。刘玉珍生前获得土地征收补偿款34.8万元，存于以胡有名字开立的邮政储蓄存折中10万元，存于刘玉珍邮政储蓄银行卡中24.8万元。2016年7月24日，经家庭会议研究，刘玉珍到长子胡静家中居住，胡有将刘玉珍剩余的土地征收补偿款约20万元交给刘玉珍带走，但当时未交接。胡有于2016年7月26日从刘玉珍邮政储蓄银行卡中取款81000元。刘玉珍于2016年8月9日起诉被告胡有返还财产，本院受理，原告刘玉珍于2016年8月19日死亡，刘玉珍的法定继承人胡静、胡秀荣申请继续进行诉讼，本院作出（2016）吉0291民初736号民事判决，判决主文为：一、被告胡有于本判决生效后10日内各给付原告胡静、原告胡秀荣人民币60333.33元；二、驳回原告胡静、胡秀荣的其他诉讼请求。刘玉珍于2016年8月19日死亡后，胡有负责办理了刘玉珍的丧葬事宜，并支付了丧葬费用，包括在花店买丧葬用品16780元，招待亲朋好友吃饭14080元。本院认为：一、2016年7月24日，经家庭会议研究商定刘玉珍到胡静家居住，胡有将刘玉珍剩余补偿款20万元给刘玉珍带走，胡有在本案中提供的刘玉珍发生的医药费票据，除一张198.34元发生于分家之后的8月8日外，其余都发生在分家之前，刘玉珍曾获得土地征收补偿款34.8万元，具有自行承担医药费用的能力，刘玉珍的补偿款到分家时剩大约20万元，与刘玉珍自身支付医疗费的情况也比较符合，因此，胡有主张其支付了医疗费缺乏证据支持，本院对胡有要求被告分担医药费的主张不予支持。二、本院在（2016）吉0291民初736号案件中已经确认刘玉珍交由胡有保管的钱款数额应确定为181000元，而且确定三人分别平均保管。因此，胡有单独支付的丧葬费用30860元，不能认定为是用181000元之中的部分所支付，应认定为胡有以自有财产支付。养老送终是子女对父母的赡养义务，为去世母亲操办丧葬事宜及支付费用是子女的共同责任，因此，丧葬费用应由三名子女共同承担，每人应承担10286.67元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告胡静、胡秀荣于本判决生效后10日内各给付原告胡有人民币10286.67元；二、驳回原告胡有的其他诉讼请求。案件受理费1874元，由被告胡静、被告胡秀荣各承担349元，由原告胡有承担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐 锐二〇一七年四月十二日书记员 程晓宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初2139号原告：王海明，男，汉族，1995年4月16日出生，住湖北省大冶市。被告：武汉商趣科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道金融港后台服务中心基地建设项目二期B5栋2-3层03室。法定代表人：聂雷坤。原告王海明（以下简称原告）与被告武汉商趣科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《星云国际合作协议》；2、判令被告向原告返还合同款23800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月被告联系原告，宣传其网上商城加盟项目利润惊人，致富快捷，并于此后欺诈原告与其签订《星云国际合作协议》，约定原告加盟被告的“星云国际体系”，被告为原告开发购物网站，相应的销售利润归原告所有。原告此后依约向被告打款23800元，但合同签订至今，被告从未提供合规网站，从未提供正规产品，没有向原告返还任何销售利润，已属根本违约，原告就此与被告多次协商无果。故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、合同编号为SQ-XYGJ-2014-(1024)-(607)的《星云国际合作协议》，证明原、被告存在合同关系；2、银行流水记录、收据2张、刷卡记录4份，证明原告已履行付款义务，向被告付款23800元。被告未提供证据，也未对原告的证据发表质证意见。经法庭核实，原告证据1、2均与原件核对无异，本院予以采信。经审理查明，2014年10月25日，原、被告签订《星云国际合作协议》，原告为合同乙方，被告为合同甲方，合同的主要内容是：甲方为乙方制作独立域名的网上商城，提供全部产品及服务，商城域名为www.ddlang.com，商城名称为“琳琅阁购物商城”，乙方独立运营此商城；甲方为乙方提供网站制作及维护服务，乙方的任何自主经营行为及网站上传内容等均与甲方无关。甲乙双方的合作期限从2014年10月25日起至2015年10月24日止。乙方的权利：乙方成为甲方星云国际体系中的一员，并享受代理甲方公司产品和经营乙方网上商城产品所带来的一切利益，拥有网站域名及客户数据的所有权；乙方有权优先得到甲方新产品的被告知权和代理权；乙方享有甲方所进行的网络活动或其它形式推广活动的参与权与宣传权；乙方有获得甲方为其进行产品知识培训和市场推广及技术支持的权利。乙方的义务：乙方有义务维护星云国际品牌形象，不得恶意做出损害星云国际品牌的行为；乙方应遵守国家法律法规；乙方对甲方的促销计划、奖励政策、渠道运作、营销指导、市场策划等相关信息和商业秘密承担保密义务。甲方的权利：甲方对乙方的经营有知情权、调查权和合同约定的星云国际品牌的管理权；甲方对乙方损害“星云国际”品牌的行为有权制止、纠正，直至终止合同，追究乙方责任。甲方的义务：甲方为乙方制作可以独立运营的网站、并负责网站的技术维护，保证网站的正常运行；提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面）；甲方有义务使乙方地方站产品在技术上、功能上、界面美观等方面保持先进性；甲方将全天为乙方提供技术支持服务；甲方对乙方的个人信息保密；甲方为乙方独立网站提供专业的客服人员讲解产品及物流快递服务，保证货品质量，提供完善的售后服务；甲方为乙方提供网店运营方面的咨询服务并提供网络营销培训；甲方应保证所提供的货源均无质量问题，可享受30天内产品退换货服务；对乙方提供技术培训、技术支持；合同生效后七个工作日内完成商城的建设和安装，并通知乙方验收。甲方为乙方提供的服务类别是豪华版综合商城，乙方于签约当日向甲方交纳合作费用23800元。除以上内容外，《星云国际合作协议》还对产品销售分成与支付、售后服务、产品价格体系、违约责任、争议解决等事项进行了约定。上述协议签订后，原告向被告交纳合作费用23800元。被告虽名义上向原告提交了一个网上商城，但网站不能正常运营，被告也没有举证证明其履行了合同所约定的网站技术支持、保障商城货源、提供售后服务、商城宣传推广等义务。另查明，被告于2015年12月27日已搬离其工商注册的经营地址即武汉东湖新技术开发区光谷大道金融港B5栋2-3层，现下落不明。本院认为，原、被告签订的合作协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应依据合同履行相应的权利义务。合同签订后，原告履行了付款义务，被告虽然为原告提供了网上商城，但被告并未举证证明其履行了合同所约定的网站技术支持、保障商城货源、提供售后服务等义务，该商城无法正常经营。由于被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同、退还款项的主张应予支持。因涉案合同约定的履行期限是从2014年10月25日至2015年10月24日，即在本案起诉前，涉案合同因合同履行期限届满已自动终止，故本院无需再另行判决解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉商趣科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王海明返还合作费23800元；二、驳回原告王海明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395元，公告费260元，合计655元，由被告武汉商趣科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  高选成二〇一七年四月十二日书 记 员  李思瑶
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8016号原告：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告吴珩佳与被告成都京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，被告成都京东世纪贸易有限公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告不服上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴珩佳的委托诉讼代理人万文清，被告成都京东世纪贸易有限公司的委托诉讼代理人李文婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴珩佳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同并判令被告返还原告购物款18996元；2.判令被告三倍赔偿原告56988元；3.判令被告赔偿原告公证费及检测费共3300元。事实和理由：原告于2016年1月至5月在被告处购得八马牌特级、一级铁观音186盒，共计18996元。后经检测实际等级与标注等级不符。被告在销售商品过程中存在欺诈行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。被告成都京东世纪贸易有限公司辩称，被告销售的产品均为合格产品，不存在质量问题，且原告主张解除合同已超过时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.发票、订单页面及商品介绍页面截图。拟证明被告以特级及一级的等级介绍销售茶叶。原告从被告处购买八马清香型铁观音茶叶福建安溪原产私享清韵系252g、八马茶业安溪原产地铁观音清香型礼盒装茶叶抢新一号乌龙茶250克/盒等商品，并支付货款18996元。2.公证书（2016年6月1日），公证内容为取样并委托国家茶叶质量监督检验中心检测的全过程。3.国家茶叶质量监督检验中心检验报告一组（2016年6月8日），检验结果和结论：“感官品质低于清香型安溪铁观音三级”、“感官品质相当于清香型安溪铁观音三级”、“感官品质相当于浓香型安溪铁观音二级”。原告称，所购产品茶叶等级实际检测结果均低于产品标注及被告宣称的特级、一级。4.公证与检验费票据，拟证明原告因维权支出3300元。被告质证后认为，对证据1-3无异议，但被告销售产品是合格的，不应承担退款和赔偿责任。不认可公证与检验费票据。被告向本院提交如下证据：1.供应商主体信息及授权（复印件）。2.检验报告一组（复印件），拟证明案涉产品均为合格产品，且未虚假标注感官品质。3.茶取样的国家标准（GB/T8302-2013），拟证明原告取样方式不符合标准，原告提交的检测报告不能证明案涉产品的品质。原告质证后认为，对证据1无异议，不认可证据2，3的关联性，被告提交的检验报告与案涉产品生产批次不一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的证据4，因公证费与检测费并不是原告必然产生的维权费用，且被告不予认可，故本院不予确认。2.被告提交的检验报告，因系复印件，且原告不认可其关联性，本院不予确认。3.被告提交的证据3，内容真实，本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为食品经营者应当依据法律、法规和食品安全从事经营活动，向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在产品宣传页面及产品外包装上标注等级为特级、一级，致使原告误认为案涉产品感官品质为特级、一级而购买，而实际检验结果均低于标注等级。因此被告所作标注为虚假标注，是对事实的隐瞒，属于欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”因此，对于原告主张解除合同、退还购物款并三倍增加赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。关于公证费及检测费，因该笔费用并不是原告必然产生的维权费用，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴珩佳与被告成都京东世纪贸易有限公司于2016年1月签订的网络买卖合同；二、被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴珩佳货款18996元，同时原告吴珩佳返还被告成都京东世纪贸易有限公司价值18996元的茶叶186盒，若不能返还上述商品的，则以相应价格折抵现金在被告欠款中予以扣除；三、被告成都京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴珩佳56988元；四、驳回原告吴珩佳的其他诉讼请求。案件受理费1782元，由原告吴珩佳负担282元，被告成都京东世纪贸易有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 向 伶 俐人民陪审员 刘 光 平人民陪审员 向巴骆绒二〇一七年四月十九日书 记 员 王  静
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1243号原告:常腊梅，女，1946年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛以汉，男，1945年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告常腊梅与被告盛以汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告常腊梅、被告盛以汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常腊梅向本院起诉请求：被告盛以汉归还借款60000元，并支付利息19000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，被告向原告借款60000元，约定同年8月底归还20000元，12月底归还40000元。但被告到现在一直未还，利息也是想付时才往原告的银行卡里付一点。由于原告的钱也是从别人（顾志兴、周兰娣）处借来的，原告曾多次向被告催讨，但被告拒不归还。原告在审理中提供如下证据材料：1、借条、欠条各一份，以证明被告盛以汉向其借款60000元，至今未还的事实。2、原告常腊梅在工商银行12×××49账号内的活期历史明细清单（2014年3月5日至2017年2月8日间）一组，以证明被告盛以汉在2015年起通过银行汇款方式向其支付部分利息的事实。被告盛以汉口头答辩称，对原告陈述的事实有异议。2013年被告曾向原告借款30000元，约定利息1分半。2014年5月31日，被告再次开口向原告借款20000元���原告提出利息提高到2分，让被告出具借条给实际的出借人看，于是被告按照原告的要求出具借条一份，确定借到原告人民币20000元，定在8月底前归还，利息2分。原告便将借条拿走了。当天，原告交给被告10000元款项，并让被告出具收条一份，收条内容包括2013年的借款30000元在内借到原告40000元款项，定于2014年12月底之前归还，利息为1分半，并声明以前所借30000元条子作废。后应原告要求，利息由1分半直接改成2分。故被告在2014年5月31日直接收到原告的借款为10000元，包括2013年的借款，共欠原告借款40000元，随后，被告也按月息2分以现金交付的方式每月向原告支付800元利息，直到2014年底。由于被告缺乏偿还能力及作为债权人在法院尚有部分未执行案件的存在，2014年底，被告向原告提出对上述借款不再支付利息，相应的欠款等案件执行到位后再归还给原告，原告也表示同意。被告自2015年年初起一直未向原告支付过任何款项，原告也一直未向被告催讨过。综上所述，被告实际仅欠原告借款40000元，且该欠款已经超过诉讼时效期间，原告的债权不应当再受到法律保护，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。被告盛以汉对其所主张的事实未举证。原告所提供的借条和收条，被告质证对其真实性无异议，但认为其在2014年5月31日实际仅收到10000元借款。本院经审核后认为，该组证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。原告所提供的工商银行活期历史明细清单，被告质证表示不清楚，其未曾向该账户内汇款过。本院经审核后认为，该组证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年9月，被告曾向原告借款30000元，约定月息1分半（即月利率1.5%）。2014年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明：今向常腊梅女士借到人民币贰万元正（20000.00元）定在八月底之前归还，借期3个月，利息2分，特立此据为证。同日，被告另行向原告出具欠条一份，载明：今借到常腊梅女士人民币肆万元正，定於2014年12月底之前归还，利息2分（以前所借3万元条子作废）（利息2分）。事后，被告并未按约定期限偿还上述借条和欠条所记载的款项。审理中，原告表示，被告于2013年9月所借的30000元借款来源于其朋友顾志兴，当时约定利息1分半。被告取得借款后，也一直按约支付利息。2014年5月31日，被告再次向提出原告借款30000元的请求，由顾志兴的妻子周兰娣提供20000元，原告自己提供10000元，当时约定利息为2分（即月利率2%），约定8月底归还20000元，12月��还清余款40000元（包括之前的30000元借款），于是，让被告出具了两份借条，再考虑到之前30000元的借条残破，让被告对其中一份借条中载明借款金额为40000元，并注明以前所借3万元条子作废。2015年年初，被告提出其经济存在困难，无力偿还借款本息，原告同意其暂时对其中的50000元款项按月利率2%偿付利息，利息通过银行汇款的方式交付。被告通过ATM机往原告在工商银行工资账户存款的方式于2015年3月8日、6月27日、8月11日、10月1日各交付1000元，2015年12月11日交付8000元，2016年3月10日、4月13日、8月8日、10月4日、12月10日各交付1000元，2017年1月11日交付800元，共计支付利息17800元。后由于顾志兴夫妇向原告催要还款，原告遂向被告催讨剩余的借款本息，但遭到被告的拒绝，原告遂诉至法院。本院认为：被告盛以汉向原告借款60000元至今未还的事实，有被告盛���汉出具的借条、收条和庭审笔录证实，本院予以认定。被告盛以汉主张其实际仅收到借款40000元，缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。原、被告间的借贷关系合法有效，被告未按约定还款日期还款，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款并偿付利息，合法有据，本院予以支持。被告盛以汉关于“其自2015年初起一直未向原告履行还款义务，而原告也未向其主张权利，原告提起诉讼已超过诉讼时效期间的规定，原告的诉讼请求依法不应予以保护”的主张，但原告则自认被告自2015年3月起至2017年2月间多次通过ATM机向其偿付欠款利息的事实。两者之间相对来说，原告所自认的事实更符合生活常理，本院予以采信，故被告关于本案已超过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采信。对于欠款利息，本院自2015年1月起开始计算至2017年2月底止，按月利率2%予以计付，计��息31200元，扣除原告自认的被告已经支付的利息17800元，被告尚应支付利息13400元，原告要求被告支付利息19000元，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盛以汉于本判决生效之日起三十日内归还原告常腊梅借款人民币60000元、利息13400元，共计人民币73400元。二、驳回原告常腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取887.5元，由原告常腊梅负担70元，被告盛以汉负担817.5元。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 姜文宪二〇一七年四月五日代书记员 汤燕君
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1157号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市解放西路。负责人：张丽，系该行行长。委托代理人：许志强，系江西华邦律师事务所律师。被告：宋国华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省抚州市临川区。被告：万志红，女，汉族，1978年12月22日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行(以下简称：中行城东支行)诉被告宋国华、万志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志强到庭参加诉讼。被告宋国华、万志红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城东支行诉称：被告宋国华作为原告信用卡客户，于2013年3月7日，向原告申请办理信用卡（长城美国运通卡），卡号为：37×××23。根据中国银行信用卡领用合约关于利息和收费的约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。同时约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元；年费人民币8800元/卡。截止到2016年7月10日透支本金合计人民币903919.37元，利息人民币28061.5元，滞纳金人民币4613.95元。原告曾向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠未还。原告依被告宋国华申请予以办理信用卡，被告作为信用卡持卡人应依法依约还款。被告万志红系宋国华妻子，被告宋国华信用卡欠款属于夫妻共同债务，被告万志红应承担共同还款责任。被告拖欠信用卡本息及滞纳金，其行为违反了中国银行信用卡领用合约，被告未按约履行还款义务已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，请求1、判令二被告共同向原告偿还本金人民币903919.37元，利息及滞纳金人民币32675.45元（暂计算至2016年7月10日），自2016年7月11日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算；2、判令二被告共同承担本案的律师费（人民币5000元）、诉讼费等原告实现债权的各项费用。被告宋国华、万志红未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其主张提交以下证据：1、被告宋国华、万志红身份证复印件，证明：被告的主体资格；2、《信用卡申请表》一张（复印件）；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（复印件），证明：原、被告双方之间的约定；3、被告名下信用卡消费明细（原件）；被告名下信用卡欠款明细（原件），证明：2016年7月10日透支本金合计人民币903919.37元，利息人民币28061.5元，滞纳金人民币4613.95元；4、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证（原件），证明：原告为主张债权支付律师费5000元的事实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：被告宋国华在原告中行城东支行申请办理信用卡一张（长城美国运通卡），卡号为：37×××23，被告宋国华在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”截止到2016年7月10日透支本金合计人民币903919.37元，利息人民币28061.5元，滞纳金人民币4613.95元，合计936594.82元。被告万志红在上述申请表上签名确认并声明系宋国华的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。中国银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款,为此，原告诉至法院，并支付律师费5000元。本院认为，被告宋国华在填写《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告宋国华愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时中行城东支行也同意向被告宋国华核发信用卡，由此，被告宋国华与中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请由被告支付律师费5000元，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已有明确约定，对原告的此项诉请，本院予以支持。被告万志红在上述申请表上签名确认并声明系宋国华的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，被告万志红应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国华、万志红在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本金903919.37元，利息28061.5元，滞纳金4613.95元，合计936594.82元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年7月11日起至本金全部归还为止）；二、被告宋国华、万志红在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13216元，保全费5000元，合计18216元（原告已预交），由被告宋国华、万志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  熊文娟人民陪审员  刘水金二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘智博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9214号原告：韩新合，男，1971年8月1日出生，汉族，住本区。被告：刘占安，男，1979年10月13日出生，汉族，住菏泽市成武县。本院于2016年8月29日立案审理原告韩新合诉被告刘占安民间借贷纠纷一案，本院依照原告韩新合提供的被告刘占安的送达地址，经多次查找无法向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，应视为被告不明确，应驳回原告韩新合的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）的规定，裁定如下：驳回原告韩新合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁瑞辉二〇一七年四月二十日书记员  李俊青
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执异6号案外人周腾飞，男，1979年5月12日出生，汉族，住侯马市。申请执行人许轩宁，男，1988年10月20日出生，汉族，住侯马市。委托代理人许振月，男，1965年6月16日出生，汉族，住住侯马市。被申请执行人胥栋，男，1975年12月26日出生，汉族，住侯马市。被申请执行人袁静，女，1975年11月13日出生，汉族，住侯马市。被申请执行人薛小丽，女，1978年11月20日出生，汉族，住侯马市。本院在执行申请执行人许轩宁与被申请执行人胥栋、袁静、薛小丽民间借贷纠纷一案中，案外人周腾飞于2017年3月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周腾飞称，2016年7月25日，案外人与肖俊平达成房屋买卖口头协议，约定案外人从肖俊平处购买侯马电厂生活区11号楼2单元602室房产，总价为137000元，并预付了20000元定金，2016年8月4日，因房屋涉及到过户，在原房主袁静的见证下，案外人与肖俊平签订了房屋买卖合同，并支付了全部剩余房款117000元后，同日，肖俊平将房屋及房产本交给案外人，案外人一直在该房屋居住，现得知侯马市人民法院要求袁静及住在该房屋的人迁出该房屋，才知道该房屋已被贵院查封，案外人认为2014年10月袁静已将该房产卖给了肖俊平，肖俊平支付了全部购房款，并实际占有该房屋。侯马市人民法院执行措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即停止对案外人购买的侯马市电厂生活区11号楼2单元602室房产的强制执行措施。申请执行人许轩宁称，该房产所有权属于袁静，周腾飞与肖俊平签订的房屋买卖合同无效；袁静与肖俊平签订的房屋买卖合同不真实，袁静交付给肖俊平房屋在法院查封之后，应属无效。被申请执行人袁静称，对法院的查封我不知情，我已将房屋交付给肖俊平，我和肖俊平的买卖合同有效。本院查明，2014年10月10日肖俊平与被执行申请人袁静、胥栋签订了一份房屋买卖合同，合同约定袁静、胥栋将其所有的侯马电厂生活区11号楼（房产证登记为24幢）2单元602室房屋出售给肖俊平，售价为130000元，约定最后交房日为2015年2月10日，合同签订当日肖俊平向袁静、胥栋支付了全部购房款。袁静于2015年12月将房屋交给了肖俊平。2016年7月25日，案外人与肖俊平达成房屋买卖口头协议，约定案外人从肖俊平处购买侯马电厂生活区11号楼2单元602室房产，总价为137000元，并预付了20000元定金，2016年8月4日，在原房主袁静的见证下，案外人与肖俊平签订了房屋买卖合同，并支付了全部剩余房款117000元后，肖俊平将房屋及房产本交给案外人，但至今未办理房屋过户手续。另查明，2014年9月14日本院将该房屋查封，2017年2月27日本院作出（2016）晋1081执458号公告，责令被申请执行人袁静及现在居住人在2017年3月15日前迁出位于侯马市电厂生活区11号楼2单元602室。案外人周腾飞在购买房屋时对法院的查封并不知情，故向本院提出异议。本院认为，肖俊平与袁静、胥栋虽然签订了房屋买卖合同，但该房屋没有过户到肖俊平名下，肖俊平不能取得该房屋的所有权，且袁静交付给肖俊平房屋在本院查封之后，其行为属于擅自处分法院查封物，肖俊平在法院查封之前并没有实际占有该房屋，故肖俊平与周腾飞签订的房屋买卖合同无效，故对周腾飞的异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人周腾飞的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱素忠人民陪审员  任林梓人民陪审员  杨晋军二〇一七年四月一日书 记 员  张娟霞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初27号原告：文明美，女，1966年12月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：杜田旭，男，1996年7月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。二原告委托诉讼代理人：李开禄，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。被告：刘伟，男，1981年11月28日，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告文明美、杜田旭与被告刘伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告文明美、杜田旭于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告文明美、杜田旭向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:准许原告文明美、杜田旭撤诉。案件受理费916元,减半收取计458元,由原告文明美、杜田旭负担。审 判 长  张 峰人民陪审员  曾发胜人民陪审员  刘宗烈二〇一七年四月十一日书 记 员  宋 兵
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1726行审90号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。法定代表人田修功，局长。委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。被执行人杨召召，男，1997年10月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人赵利平，女，1994年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年4月7日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月27日作出的鄄城费征字[2016]0448号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0448号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人杨召召、赵利平未经批准违法生育第一个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一、二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0448号社会抚养费征收决定，决定对杨召召违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费9506.00元，对赵利平违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费1901.20元。合计征收二被执行人杨召召、赵利平11407.20元。经审查查明，二被执行人杨召召、赵利平系鄄城县闫什镇周垓村村民，二被执行人未登记结婚。二被执行人于2016年3月28日违法生育第一个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月27日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0448号社会抚养费征收决定，2017年1月16日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]288号社会抚养费征收催告书。本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0448号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行2016年6月27日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0448号社会抚养费征收决定。审 判 长  张玉燕审 判 员  徐 斌人民陪审员  陈淑娟二〇一七年四月十七日书 记 员  顾丽君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8964号原告：邵琪，女，1976年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：黄真强，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海启财贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。原告邵琪与被告黄真强、上海启财贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年四月十八日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终76号上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵兴连，女，汉族，生于1971年2月19日，住四川省平武县。被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审第三人）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人赵兴连、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初68号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年四月十二日书记员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初30744号原告：张树庆。被告：杨民生。原告张树庆与被告杨民生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。本院在审理过程中，张树庆于2017年2月1日突发脑出血入院治疗。本院经审查认为，因原告突发脑出血，丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨旭萍代理审判员  王 晨人民陪审员  邬秀芳二〇一七年四月十九日书 记 员  张 鑫附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终75号上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲁和菊，女，汉族，生于1972年8月11日，住四川省平武县。被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审第三人）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人鲁和菊、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初67号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 殷亚��审判员 邱  倩审判员 欧 阳 晓二〇一七年四月十二日书记员 曾 梓 佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3625号申请执行人：吴晓清，女，1976年8月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张小兵，男，1981年12月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吴晓清与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第898号民事判决书，已经发生法律效力。申请人吴晓清于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张小兵返还借款25万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张小兵长期外出、下落不明（已另案布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产。现申请人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  裘海燕审判员  陈荣华二〇一七年四月二十七日书记员  张 锴
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0926民初987号原告：张敬新，男，汉族，1987年8月20日出生，住范县。被告：张殿石，男，汉族，1988年9月12日出生，范县环保局职工，住范县新区。本院在审理原告张敬新与被告张殿石民间借贷纠纷一案中，原告张敬新于2017年4月10日向本院提出撤回对张殿石的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敬新撤回对张殿石的起诉。案件受理费1150元，由原告张敬新负担。审判员  郝海廷二〇一七年四月十日书记员  崔鸣伟
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执17号申请人：李运泽,男。被执行人：李改侠,女。被执行人：王宜昌,男。被执行人：陈胜怀,男。本院在执行李运泽与李改侠、王宜昌、陈胜怀借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初2649号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人李运泽向我院提出撤销申请，要求撤回对被执行人李改侠、王宜昌、陈胜怀的执行，经我院审查，申请人李运泽自愿撤回申请执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  南娟锋二〇一七年四月二十七日书记员  杨晓幸
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更499号罪犯徐军成，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年6月26日作出(2008)杭刑初字第119号刑事判决，以被告人徐军成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐军成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐军成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得五个表扬。罪犯徐军成已履行生效判决所判处的罚金人民币30300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯徐军成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐军成准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月十九日代书 记员  何晓慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3596号申请执行人郑智扬，男，1980年9月18日出生，住淳安县。被执行人仇凯，男，1989年7月15日出生，住建德市。被执行人谢国森，男，1992年12月6日出生，住建德市。申请执行人郑智扬与被执行人仇凯、谢国森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第298号民事判决书，于2016年11月9日立案执行，执行标的为借款人民币102950元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执3596号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月十七日书 记 员  方铖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初1722号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：罗永康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白锡峰，男，系该公司法务专员。被告：邓州市张村镇天和购物广场，住所地河南省邓州市张村镇。经营者：朱少卫，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：内乡县城关镇卫兴商行，住所地河南省南阳市内乡县城关镇北关新华书店西。经营者：朱少卫，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：朱少卫，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县。原告中山榄菊销售有限公司与被告邓州市张村镇天和购物广场（以下简称天和购物广场）、内乡县城关镇卫兴商行（以下简称卫兴商行）、朱少卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白锡峰到庭参加诉讼，被告天和购物广场、卫兴商行和朱少卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天和购物广场立即向原告支付货款84415.74元及逾期付款利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止)；2.被告卫兴商行、朱少卫对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案所有诉讼费、调查费、差旅费等。事实和理由：原告与被告天和购物广场签订《2015年经销协议》及其补充协议，原告授权天和购物广场在河南省内乡县范围内经销榄菊系列产品。在经销期间，天和购物广场与卫兴商行于2015年6月23日签订《变更协议》，约定“卫兴商行自愿接受《2015年经销协议》及其补充协议中天和购物广场应承担的义务与责任，对天和购物广场基于《2015年经销协议》及其补充协议所产生的一切债务承担责任，不论该债务产生于本协议签订前或签订后”，同时，朱少卫作为天和购物广场和卫兴商行的个体工商户的经营者，应与天和购物广场和卫兴商行承担连带责任。截止2016年4月5日天和购物广场确认拖欠原告货款104415.74元，原告于2016年5月28日收到天和购物广场的还款20000元后，经多次催讨，天和购物广场拒绝偿还剩余货款84415.74元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求中调查费、差旅费的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.2015年榄菊经销协议1份；2.变更协议；3.对账单1份。三被告未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：天和购物广场和卫兴商行均是朱少卫投资经营的个体工商户。2014年12月1日，原告(甲方)与天和购物广场(乙方)签订《2015年经销协议》一份，约定：甲方授权乙方在河南省内乡县范围内销售甲方授权给乙方经销的产品，包括“榄菊”牌杀虫系列产品、“榄菊”、“康涤”、“精亮”牌洗涤系列产品、花露水、登奇牌系列产品等。经销期间从2014年12月1日至2015年11月30日。经销协议第五条结算规定中约定“甲方（原告）实行款到发货，乙方（天和购物广场）必须在款项汇出当天通知甲方，并传真汇款凭证给甲方以作发货准备”，“甲方在收到乙方货款到达甲方指定账号的4个工作日发货给乙方”。除此之外，双方还对经销任务与奖励规定，以及甲乙双方的责任和义务、违约责任等作出约定。2015年6月23日，原告(甲方)与被告天和购物广场(乙方)、卫兴商行（丙方）签订了《变更协议》，约定：一、乙方因自身原因，将与甲方签订的《2015年经销协议》及其补充协议的全部合同权利义务转让给丙方，丙方自愿接受《2015年经销协议》及补充协议中乙方应承担的义务与责任。二、本协议签订后，甲、乙方签订的《2015年经销协议》及其补充协议内容以及乙方与甲方的一切业务往来，将随本协议的生效自动转移到丙方之下，即视同乙方与甲方之前签订的相关协议及业务/账务往来全部整体转移至丙方。三、丙方承诺：对乙方基于《2015年经销协议》及其补充协议所产生的一切债务承担责任，不论该债务产生于本协议签订前或签订后。乙方承诺：对其在本协议签订前基于《2015年经销协议》及其补充协议而产生的一切债务与丙方承担连带清偿责任。四、本协议作为《2015年经销协议》的补充，与《2015年经销协议》及其补充协议构成一个整体，具有同等法律效力，对甲、乙、丙三方均具约束力。朱少卫代表天和购物广场和卫兴商行在上述《变更协议》上加盖公章并签名。2016年4月5日，双方经对账，被告天和购物广场在对账单上盖章及其经营者朱少卫签字确认尚欠原告应收款余额104415.74元。原告对上述款项多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自认天和购物广场于2016年5月28日向原告支付货款20000元，尚欠84415.74元未付。本院认为，《2015年经销协议》、《变更协议》是原告与被告的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效，各方应恪守履行。被告天和购物广场拖欠原告货款104415.74元的事实，有天和购物广场及其经营者朱少卫签章确认的对账单为凭，天和购物广场对此未提出异议，本院予以认定。原告自认天和购物广场于2016年5月28日向原告支付货款20000元，尚欠原告84415.74元货款的事实，本院予以认定。原告请求判令被告天和购物广场支付货款84415.74元，理据充分，本院予以支持。2015年6月23日，原告与天和购物广场、卫兴商行签订的《变更协议》已经明确约定“丙方（卫兴商行）承诺：对乙方（天和购物广场）基于《2015年经销协议》及其补充协议所产生的一切债务承担责任，不论该债务产生于本协议签订前或签订后。”故原告诉求被告卫兴商行就涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。天和购物广场和卫兴商行是被告朱少卫投资经营的个体工商户，朱少卫应该对涉案债务承担清偿责任。天和购物广场拖欠原告货款，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求三被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日（2017年2月8日）起至清偿之日止的利息，并未违反法律的规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、八市九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市张村镇天和购物广场、内乡县城关镇卫兴商行和朱少卫于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山榄菊销售有限公司支付货款84415.74元及逾期付款利息（以84415.74元为基数，从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告邓州市张村镇天和购物广场、内乡县城关镇卫兴商行和朱少卫负担(该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年四月二十六日书记员 康秋实李思琦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2188号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：高恒军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被告：石军，男，1977年5月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行）诉被告石军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建云到庭参加诉讼，被告石军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石军偿还原告借款本金63863.5元、利息1659.43元、罚息（以63863.5元本金为基数按月利率11.7‰标准，自2016年7月2日起计算至实际履行之日。2、本案诉讼费、律师代理费1500元由三被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原、被告签订个人借款合同（常商银微贷泗洪个消费借字2015第05926号），合同约定被告向原告借款9.1万元，借款期限为2015年4月8日至2018年4月1日，利息为月利率9‰，还款方式为等额本息，逾期加收30%罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，经原告催收无果，原告为了保证信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，特向贵院提起诉讼。被告石军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借据、还款计划表、多笔交易查询、委托代理合同、代理费发票、特种转账贷方传票、对公存款账户明细对账单等证据予以印证。经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月8日，原告与被告石军（借款人）签订《个人借款合同》，约定被告石军向原告借款9.1万元用于购车，借款期限自2015年4月8日至2018年4月1日，月利率为9‰，借款人未按合同约定归还借款本息的，原告计收罚息，罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%；还款方式详见还款计划表；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个月三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布贷款全部到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。2015年4月18日，原告将9.1万元汇至石军账户，并由被告石军在借款借据上签字确认，借据载明：借款起息日自2015年4月8日至2018年4月1日，还款方式为等额本息，借款月利率为9‰。合同履行过程中，被告石军按约偿还1-12期本息，余款被告石军至今未偿还，因而成讼。原告因本次诉讼与江苏力胜律师事务所签订委托代理合同，原告向江苏力胜律师事务所支付代理费1500元。本院认为：原告常熟农商行与被告石军签订的借款合同合法有效。原告依约向借款人石军交付9.1万元借款后，原、被告约定等额本息还款，原告仅偿还部分款项，并自2016年4月2日起未按约还款，截止2016年7月1日尚欠本金63863.5元、利息1659.43元。被告石军未按约归还原告借款的行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。关于借款罚息，因借款人已出现连续三个月三个还款期未按约还款情形，故原告依合同约定宣布贷款提前到期，现原告主张从2016年7月2日起计算罚息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，系原告为实现债权支出必要费用，并未超过江苏省律师收费标准，且合同约定由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石军于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金63863.5元、利息、罚息（截止2016年7月1日利息为1659.43元；自2016年7月2日起以63863.5元为基数，按月利率11.7‰计算罚息至被告石军实际履行之日止）。二、被告石军于本判决生效后十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取817元，由被告石军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1634元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  李伟二〇一七年四月二十四日书记员  刘哲附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初7552号原告：盛瑞雄，男，1971年10月13日出生，汉族，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。被告：泉州佰力建顺电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东体育街269号1#楼，统一社会信用代码：91350503335759705R。法定代表人：于涵凝，该公司负责人。第三人：周年生，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告盛瑞雄与被告泉州佰力建顺电子商务有限公司（简称佰力公司）、第三人周年生劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛瑞雄的委托诉讼代理人肖贞梅、第三人周年生到庭参加诉讼，被告佰力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛瑞雄向本院提出如下诉讼请求：佰力公司立即支付盛瑞雄拖欠劳动报酬12650元。事实和理由：盛瑞雄于2016年4月至2016年6月期间与佰力公司建立劳务关系，双方未签订劳动合同。盛瑞雄受佰力公司指派在佰力公司承接的室内装饰工程工地从事油漆工劳动，但佰力公司未按时支付劳动报酬，至今仍拖欠盛瑞雄劳动报酬12650元。佰力公司未作答辩。周年生述称其系佰力公司的工程部经理，佰力公司指派其雇佣盛瑞雄至公司承接的工程工地从事油漆工劳务，周年生对盛瑞雄出工情况进行记录并记载在《工地现场出勤表》，盛瑞雄共计从事劳务55天，每天劳务报酬230元，报酬总计12650元，佰力公司至今未向盛瑞雄支付上述劳务报酬。经审理查明，2016年4月至2016年6月期间，佰力公司委派其公司工程部经理周年生雇佣盛瑞雄到佰力公司承接的室内装饰工程工地从事油漆工劳务，盛瑞雄共计从事上述劳务55天，每天劳务报酬230元，报酬总计12650元，佰力公司至今未向盛瑞雄支付上述劳务报酬。2016年9月14日，盛瑞雄向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，泉州市丰泽区劳动仲裁委员会作出不予受理的通知，原告遂起诉至本院，要求佰力公司支付拖欠工资12650元。本院认为，盛瑞雄受雇佣于佰力公司，有盛瑞雄提供的施工工地现场出勤表、周年生的庭审陈述为证，对原、被告双方的劳务关系予以认定。盛瑞雄提供劳务后，佰力公司未依约给付工资12650元，现盛瑞雄要求佰力公司给付拖欠的劳务报酬12650元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：泉州佰力建顺电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付盛瑞雄劳务报酬12650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由泉州佰力建顺电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈唯敏附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初600号原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告：刘坤龙，男，约30岁，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告：吴万将，男，1975年12月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。本院在审理原告朱啟学诉被告刘坤龙、吴万将民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告朱啟学自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱啟学撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告朱啟学负担。审判员  程道灿二〇一七年四月十三日书记员  罗启君
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初1418号原告：江昌松，男，1973年3月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张敏，男，1986年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告江昌松与被告张敏合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江昌松到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江昌松向本院提起诉讼请求：判令被告支付尚欠原告赔偿款21200元。事实和理由：2016年1月25日，张敏驾驶小车在火葬场往甘棠方向原铸铁厂附近与江昌松驾驶的三轮摩托车发生追尾，双方均未报警。经双方协商达成协议：张敏于2016年3月23日前向原告支付赔偿款8200元，2016年4月份起，分十个月向原告支付每月2000元赔偿款，共计20000元。协议签订后，被告已支付原告赔偿款7000元，之后被告未按协议约定履行赔偿义务，原告多次向被告催讨上述赔偿款，但被告以种种理由拒不偿还。目前被告尚欠赔偿款21200元未还。张敏未作答辩。江昌松围绕诉讼请求依法提交了证据：赔偿协议书、被告身份证复印件。张敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，张敏与江昌松签订了《赔偿协议书》。协议书约定，双方就所发生的交通事故达成和解协议：1.张敏负事故全部责任；2.张敏已承担江昌松全部医疗费；3.张敏另行赔偿江昌松各项费用28200元；4.双方受损车辆各自负责维修，费用自负；5.张敏于2016年3月23日前向江昌松支付赔偿款8200元，剩余款项自2016年4月份起，分十个月付款，于每月15日向江昌松支付2000元；6.除上述约定外，双方不再向对方就该起交通事故主张权利。被告已支付原告赔偿款7000元。本院认为，原、被告签订的《赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。合同订立后，被告应按照合同约定期限向原告支付赔偿款28200元。现双方约定的付款期限已届满，原告要求被告支付尚欠款项21200元符合合同约定，本院予以支持。张敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张敏应于本判决生效之日起五日内向原告江昌松支付赔偿款21200元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李益民审 判 员  周少丹人民陪审员  张久贵二〇一七年四月十二日书 记 员  张雯琳执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初5号原告全南县金龙镇水口村湖洋尾村小组。诉讼代表人黄金山，系村小组长。委托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。被告全南县人民政府。法定代表人温扬汉，县长。第三人全南县金龙镇水口村大水坝村小组。诉讼代表人黄财银，系村小组长。本院在审理原告全南县金龙镇水口村湖洋尾村小组诉被告全南县人民政府林业行政登记一案中，原告全南县金龙镇水口村湖洋尾村小组以需要变更本案被告为由，申请撤回对全南县人民政府的起诉。本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，全南县人民政府不再行使不动产登记的职权，根据以上法律的规定，全南县人民政府已经不属于本案适格被告，应以行使不动产登记职权的全南县不动产登记局为本案被告。原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告全南县金龙镇水口村湖洋尾村小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全南县金龙镇水口村湖洋尾村小组负担。审 判 长  王丽琼代理审判员  高 霞代理审判员  赖晓玲二〇一七年四月二十五日书 记 员  谢泽安
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初1083号原告：王一玮，男，汉族，1990年4月24日出生，住河南省滑县。诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑继合，男，汉族，1979年7月20日出生，住范县新区。本院在审理原告王一玮与被告郑继合民间借贷纠纷一案中，原告王一玮于2017年4月18日向本院提出撤回对郑继合的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王一玮撤回对郑继合的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王一玮负担。审判员  郝海廷审判员  邓晓茹陪审员  姜跃生二〇一七年四月十八日书记员  崔鸣伟
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初686号原告：范士杞，男，1936年12月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。被告：郝燕军，男，1979年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：段建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：原野，男，该公司员工。原告范士杞与被告郝燕军、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范士杞于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范士杞自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范士杞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范士杞负担。审判员 徐 艳二〇一七年四月十八日书记员 仝月琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15670号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李泮卫，男，1970年8月13日出生，汉族，住山东省东营市，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李泮卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金89446.87元、利息12239.4元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号DONGYING-78的《借款协议》，借款总额109435.7元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.71元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金89446.87元、利息12239.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泮卫于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千四百四十六元八角七分、利息一万二千二百三十九元四角；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告李泮卫负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，李泮卫于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初2018-9号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。被申请人：赵宗波，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：王永霞，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：赵洪海，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：高景晨，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被申请人：赵自岭，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住莒南县。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵宗波、王永霞、赵洪海、高景晨、赵自岭金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宗波、王永霞、赵洪海、高景晨、赵自岭存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的990000元予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵洪海在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户为916060500016200564573内的存款990000元；二、冻结期限为十二个月，自2017年4月20日至2018年4月20日。案件申请费5000，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汲传国二〇一七年四月十四日书记员  林丽霞
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2017）粤2071民初5673号原告:廖辉卫，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：李雪彪，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省翁源县。第三人：中山市快帮手汽车维修服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李帮，该公司经理。案由：股权转让纠纷。原告廖辉卫诉称，原被告于2015年12月21日签订《中山市快帮手汽车维修服务有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的该公司40%的股权以400000元的价格转让给被告。合同签订后，原告于2016年12月28日将40%的股权变更登记至被告名下，而被告只向原告支付了300000元的股权转让款。2017年2月10日，原被告再签订一份补充协议，约定被告应在2017年3月10日前向原告支付剩余的100000元股权转让款，如逾期支付，则合同约定内容变更为原告将其持有公司30%的股权以300000元的价格转让给被告，被告应在2017年3月20日前无条件配合原告将10%的股权变更登记到原告名下，被告至今仍未履行上述义务。为维护其合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：被告配合原告将中山市快帮手汽车维修服务有限公司10%的股权变更登记至原告名下。在本案的审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、按照原被告双方于2017年2月10日签订的《中山市快帮手汽车维修服务有限公司股权转让合同》补充协议的约定，因被告逾期未能支付剩余100000元股权转让款，双方同意原告向被告转让中山市快帮手汽车维修服务有限公司30%的股权，收取300000元的股权转让款。被告李雪彪应将其持有的中山市快帮手汽车维修服务有限公司10%的股权返还给原告廖辉卫。二、第三人中山市快帮手汽车维修服务有限公司于本调解协议签订之日起五日内向公司登记机关办理被告李雪彪名下10%股权的返还登记手续，即将被告李雪彪持有的该公司10%股权返还登记至原告廖辉卫名下；被告李雪彪应协助原告廖辉卫和第三人中山市快帮手汽车维修服务有限公司办理上述返还登记手续；三、案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告廖辉卫已预交），由原告廖辉卫负担。四、各方当事人均同意本调解协议自各方当事人在本调解协议上签订即具有法律效力。经审查，上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陶香琴二〇一七年四月二十日书记员  黄淑敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6144号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6144号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。负责人曹八阳，行长。被执行人马斌，男，1983年7月8日出生，汉族，住所地上海市宝山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与被执行人马斌金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第8329号民事调解确认：被执行人马斌应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行欠款及案件受理费等合计人民币651,378.14元。判决生效后，被执行人马斌未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行向本院申请执行。执行中查明，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第8329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰审 判 员  王 东二〇一七年四月二十一日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年四月二十一日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1221执15号中方县国土资源局：怀化市吉果果生态种养合作社：中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2016）第09号怀化市吉果果生态种养合作社非法占地行政处罚决定一案，申请执行人中方县国土资源局于2017年4月17日向本院申请结案，现通知本案予以结案。中方县人民法院二〇一七年四月十九日
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执202号李某保、湖南华润煤业有限公司本院执行的李某保申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  李文斌书记员  邝 威二〇一七年四月六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1528号原告：丁一江，男，1979年10月24日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海誉丰实业集团家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。原告丁一江诉被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁一江的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁一江向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1���拖欠2016年3月至11月的基本工资人民币46,912.20元；2、经济补偿金57,750元；3、2016年高温费800元；4、2016年应休未休年休假工资758.62元。审理中，原告变更诉讼请求高温费为600元。事实和理由：原告于2006年7月4日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年被告因资金链断裂，无法继续经营，因此被告提出于2016年11月30日与原告解除劳动关系，被告出具了《劳动合同解除清算表》作为对原告的交代。该《劳动合同解除清算表》系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)不以被告认定的拖欠工资金额为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴纳的基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据原告社会保险缴纳信息显示，上海誉丰实业(集团)有限公司为原告缴纳了2008年9月至2011年7月的上海市外来从业人员综合保险费。又查明：原告提供了《上海誉丰实业集团家居用品有限公司第二批员工劳动合同解除清算表》(以下简称《解除清算表》)，该明细表显示原告所在部门为“华北百安居”，入职时间为2006年7月4日，欠付原告应付工资金额为46,912.20元，按最低工资标准先行垫付金额合计10,780元，最终欠付36,132.20元；经济补偿金57,750元；高温费6月200元、7月200元、8月200元；2016年未休年休假工资758.62元。该���细表加盖有被告公章。该表中的先行垫付10,780元实际未予支付。另查明：原告于2016年12月5日申请仲裁，要求被告支付1、2016年3月至11月的工资46,912.20元；2、经济补偿金57,750元；3、2016年高温费800元；4、2016年未休年休假工资758.62元。青浦仲裁委经审理裁决不支持原告的请求。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、员工档案登记表、《解除清算表》、证明、情况说明、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：原告在被告处担任华北区百安居青岛销售总监，签订劳动合同。原告于2006年7月4日进入单位，工作至2016年11月30日。上海起美经贸有限公司、本案被告与上海誉丰实业(集团)有限公司都是关联公司，上海起美经贸有限公司是本案被告的前身。解除��算表是被告与原告在劳动关系解除时做的清算，是经过双方确认的，故上面有被告的签字盖章确认，该表格是在练塘司法所以及练塘劳动监察部门的共同监督下，原、被告双方一起制作的。该表是当时双方为了司法调解而共同一致确认的金额。原告与被告签订的解除劳动合同的结算表是真实有效的，也证明双方存在劳动关系，在没有相反证据反驳的情况下应依法确认该份清算表。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资及其他报酬，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《解除清算表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《解除清算表》对所欠工资等各项金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠2016年3月至11月的基本工资46,912.20元、经济补偿金57,750元、2016年高温费600元、2016年未休年休假工资758.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁一江2016年3月至11月的基本工资46,912.20元；二、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁一江解除劳动合同经济补偿金57,750元；三、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁一江2016年高温费600元；四、被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司应于���判决生效之日起十日内支付原告丁一江2016年未休年休假工资758.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰如二〇一七年四月二十七日书记员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初1358号原告：邓某某，男，1963年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道与学院路交叉口金融大厦A座16层，组织机构代码：57550356-5。负责人：曹某，经理。原告邓某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告邓某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓某某撤回起诉处理。代理审判员 李 宁二〇一七年四月十七日书 记 员 赵秀玉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执626号申请执行人雷光辉，男，汉族，1985年3月29日生，住四川省古蔺县。被执行人甘定容，女，汉族，1966年4月21日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书向被执行人甘定容发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金6000元，申请执行费50元，共计6050元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人甘定容的银行存款6050元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年四月十九日书记员  朱丽桦