wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第163号申请执行人张宗珍，女，1952年4月4日出生，汉族，住汉滨区新城办。被执行人华向宝，男，1972年2月22日出生，汉族，住汉滨区。张宗珍与华向宝赡养纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2013年11月28日作出(2013)安汉民初字第01550号民事判决书，已发生法律效力。张宗珍于2014年1月20日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人15个月赡养费4500元、医疗费4300元，并承担案件受理费50元，案件执行费50元。因华向宝工资账户因其他案件已被法院冻结，本案退出执行。现另案已执行完毕，张宗珍向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，对被执行人华向宝在中国邮政储蓄银行安康市汉滨区支行工资账户予以冻结划拨。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对本院(2013)安汉民初字第01550号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 欣二〇一七年四月七日书记员 鲁晓峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3058号原告：哈尔滨民兴蔬果专业合作社，统一社会信用代码93230102558274959A（1-1），住所地哈尔滨市道里区榆树镇新乡村蒋化屯。法定代表人：王国君，该公司经理。被告:哈尔滨市道里区榆树镇人民政府，统一社会信用代码11230102002285679G，住所地哈尔滨市道里区榆树镇望哈村路101号。法定代表人：孙艳春，该镇镇长。委托代理人：孟庆林，该镇行政办主任（特别授权）。原告哈尔滨民兴蔬果专业合作社与被告哈尔滨市道里区榆树镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨民兴蔬果专业合作社与被告哈尔滨市道里区榆树镇人民政府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨民兴蔬果专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款105600元。事实与理由：2013年秋季，被告在原告处赊购葡萄1506箱。2014年5月26日，原告持结算票据与被告结账，被告哈尔滨市道里区榆树镇人民政府时任办公室主任曲亚斌、时任镇长刘晓明在结算票据签字确认共欠货款150600元，但此货款并未及时结清。后经多次索要，被告给付部分货款，尚欠货款105600元。哈尔滨市道里区榆树镇人民政府承认哈尔滨民兴蔬果专业合作社所主张的事实，同意原告哈尔滨民兴蔬果专业合作社的诉讼请求，但表示服从裁决。本院认为，哈尔滨市道里区榆树镇人民政府承认哈尔滨民兴蔬果专业合作社在本院主张的事实，故对哈尔滨民兴蔬果专业合作社主张的事实予以确认。原告要求被告给付货款105600元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道里区榆树镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨民兴蔬果专业合作社货款105600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告哈尔滨市道里区榆树镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李迎全二〇一七年四月二十七日书记员  许诗语
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初1571号原告：南通威兰德信息科技有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路26号。法定代表人：王华，总经理。被告：如东德众汽车销售服务有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉村15组。法定代表人：张志泉，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。关于原告南通威兰德信息科技有限公司与被告如东德众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告南通威兰德信息科技有限公司于2017年4月17日以法律关系有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通威兰德信息科技有限公司申请撤诉系当事人对自身权利的处分，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通威兰德信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告南通威兰德信息科技有限公司负担。审判员  朱琳珺二〇一七年四月十七日书记员  陈欣妍
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初229号原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇文峰街玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：杨俊龙，男，1976年1月18日出生，信用社职工，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许文贤，男，1981年11月15日出生，信用社职工，住福建省诏安县。被告:陈辉鹏，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。被告：吴明张，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。被告：沈友明，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告陈辉鹏、吴明张、沈友明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。代理审判员 林 佑二〇一七年四月二十六日书 记 员 许志翔
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0581执1403号被执行人窦玉涛,男,1983年8月11日出生,住东丰县。本院在执行被执行人窦玉涛责令退赔纠纷执行一案中，经查被执行人窦玉涛无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王柏欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年四月二十七日书记员 :刘明磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0503民初169号原告：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦30楼。法定代表人：王宏珲，总经理。委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。委托诉讼代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。被告：陈志新，男，1994年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告北海弘业中天房地产开发有限公司诉被告张法广商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海弘业中天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北海弘业中天房地产开发有限公司负担。审判员 彭 丫二〇一七年四月五日书记员 杨彩英附本裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1768号原告：李书华，女，回族，1972年10月22日生，住郑州市经济技术开发区。被告：任静，女，汉族，1967年12月11日生，住项城市。原告李书华与被告任静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。经本院催缴，并告知原告应在立案后七日内缴纳诉讼费，逾期不交按撤诉处理。原告在法定期限内没有缴纳案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李书华自动撤诉处理。审判员  张冬梅二〇一七年四月十四日书记员  王亚丽
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1812号原告：汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：黄阿川，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告张碧珍，女，1971年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：王惠娥，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：张国法，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告汪志强与被告黄阿川、张碧珍、王惠娥、张国法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告黄阿川到庭参加诉讼，被告王惠娥、张碧珍、张国法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪志强向本院提出诉讼请求：判令被告黄阿川、王惠娥、张碧珍、张国法共同偿还原告借款20000元及按月利率2%支付自2015年11月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄阿川、张碧珍因资金周转需要，于2015年5月4日共同向原告借款20000元，双方约定月利率3%。上述借款发生在被告黄阿川与被告王惠娥，被告张碧珍与被告张国法夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催讨，四被告均未能还款。诉讼中，原告放弃对被告张国法的诉讼请求。被告黄阿川辩称，借款属实，该借款发生在与被告王惠娥婚姻关系存续期间，被告已支付利息至2016年12月。被告张碧珍、王惠娥、张国法未作答辩。在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明被告黄阿川、张碧珍于2015年11月14日共同向原告借款20000元，双方约定月利率3%。被告黄阿川对该借条无异议。本院经审查认为，被告王惠娥、张碧珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告黄阿川、张碧珍以借款人名义共同向原告出具的，被告黄阿川亦无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，本院予以认定。另查明，被告黄阿川与被告王惠娥于2013年3月30日登记结婚，2016年12月12日办理离婚手续。被告张碧珍与被告张国法于2015年6月25日经本院调解离婚。被告黄阿川主张其已支付利息至2016年12月，未提供证据证明，本院不予采信。经庭审认证，结合原告及被告黄阿川的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄阿川在其与被告王惠娥婚姻关系存续期间，于2015年5月4日与被告张碧珍共同向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告黄阿川、张碧珍、王惠娥未能还款付息。综上事实，本院认为，原告与被告黄阿川、张碧珍之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。经原告起诉催告，被告黄阿川、张碧珍仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄阿川、张碧珍偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率3%，原告自愿下调请求被告黄阿川、张碧珍按月利率2%支付自2015年11月14日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告黄阿川与王惠娥婚姻关系存续期间，被告黄阿川、王惠娥未能举证证明原告与被告黄阿川明确约定本案借款为被告黄阿川的个人债务，或者证明被告黄阿川、王惠娥对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王惠娥共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。诉讼中，原告自愿放弃对被告张国法的诉讼请求，系其在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。被告张碧珍、王惠娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄阿川、王惠娥、张碧珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告汪志强借款20000元及按月利率2%支付自2015年11月14日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄阿川、王惠娥、张碧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷斯凡二〇一七年四月十八日书记员  杨明钦速录员  叶 军本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异136号案外人：郑兰亭，女，汉族，1969年6月10日出生，住郑州市中原区罗庄村附**号，公民身份号码：4101111969********。申请执行人：陈丽，女，汉族，1963年6月19日出生，住郑州市金水区石桥街**号院*号楼附**号，公民身份号码：4101041963********。委托代理人黄齐放，河南国丰律师事务所律师。被执行人：徐杨，男，汉族，1963年7月23日出生，住郑州市金水区农业东路**号*号楼**号，公民身份号码：4101031963********。本院在执行陈丽与徐杨返还原物纠纷一案中，案外人郑兰亭向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年3月30日，异议人郑兰亭向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人郑兰亭书面撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予郑兰亭撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年四月五日书 记 员  杜依康
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋子健，男，1986年11月19日出生，住大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋子健信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币229,863.79元。原告诉称,被告宋子健系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,863.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初352号原告:戚小龙，男。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。被告:张玉杰，男。原告戚小龙与被告张玉杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚小龙委托诉讼代理人任学明、被告张玉杰到庭参加诉讼。原告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戚小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告推拉门、玻璃门款13290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，被告因承包房屋装修工程，原告给其定作推拉门及玻璃门，完工后经结算被告总计欠原告推拉门、玻璃门款13290元。2015年1月21日，被告向原告出具了欠条。后该款项经原告多次催要被告至今据不清偿。原告无奈诉至人民法院请求依法裁判。被告张玉杰承认原告戚小龙在本案中所主张的事实。本院认为，被告张玉杰从原告处定作推拉门、玻璃门并约定了价款，双方之间形成了承揽合同法律关系，被告张玉杰应按照约定的数额偿还所欠款项，故原告提出要求被告偿还其推拉门、玻璃门款项的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定判决如下：被告张玉杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戚小龙推拉门、玻璃门款13290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告张玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年四月十三日书记员  李伟法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初150号原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李东买，女，1984年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。原告广发银行股份有限公司诉被告李东买信用卡纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支欠款本金170254.40元、利息（暂计至2016年7月6日利息为7906.80元，从2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金（暂计至2016年7月6日的滞纳金为4804.75元，从2016年7月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）和其他费用7761.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××02），此后，该卡出现透支。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告���答辩及提交证据。经审理查明，被告为申领广发白金卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行广发白金卡客户协议》及《广东发展银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此条款之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；被告的非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额时，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告应按原告规定缴交年费；银行在实现债权过程中发生的��有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；原告可自行修订本协议，并通过书面或原告所选择的公布形式通知客户，修订的内容立即生效等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年7月7日，产生透支本金170254.40元、利息7906.80元、滞纳金4804.75元、其他费用7761.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。另查明，原告于2016年11月1日在其官方网站上发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：“尊敬的客户：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目��2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，或按协议约定收取……”。原告表示，原告在本案中要求被告偿还的滞纳金金额系截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起已停收滞纳金。另外，原告提交了最新的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息；否则，非预借现金交易不享有免息待遇；全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额；客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准；发生调整时银行可通过官方客户端、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询等。以上事实，有原告提交的《广发白金卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据等予以证实。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李东买向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金170254.40元、利息（暂计至2016年7月6日利息为7906.80元，从2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算），及滞纳金（暂计至2016年7月6日的滞纳��为4804.75元，从2016年7月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）和其他费用7761.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4115元，由被告李东买负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 林  琳人民陪审员 郑 泽 敏二〇一七年四月二十七日书 记 员 郭 嘉 茵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初13号原告：崔鹏飞，男，1989年10月4日生，汉族，住林州市。被告：郗杭，男，1990年10月15日生，汉族，住林州市。被告：申秀红，女，1967年6月7日生，汉族，住林州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：戚振锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告崔鹏飞诉被告郗杭、申秀红、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年5月10日作出（2015）林交民初字第185号民事判决书，被告平安公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫05民终3612号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，并发回重审。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告崔鹏飞、被告郗杭、被告平安公司委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。被告申秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付保险理赔款155160元（包括车损、误工费、租车费、施救费、鉴定费）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日21时10分，我驾驶豫Ｅ×××××奥迪轿车在226省道林州市采桑镇呼家窑路段与被告郗杭驾驶的豫Ｅ×××××东风日产轿车发生交通事故，致使两车受损，经林州市公安交通警察大队认定，被告郗杭负事故的全部责任。经查询，豫Ｅ×××××东风日产轿车实际车主为被告申秀红，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司投保强制保险、车辆损失险，商业第三者责任保险（不计免赔率）。双方因赔偿问题意见不一，原告无奈只好向法院起诉。被告郗杭口头辩称，我方车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。被告申秀红未到庭，未答辩。被告平安公司辩称，该起事故系伪造事故，两车相撞，我方不应承担赔偿责任。原告崔鹏飞围绕诉讼请求、被告平安公司围绕答辩意见各自依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告崔鹏飞提供的《旧机动车交易协议书》，转账凭证并非必须要求，故对该证据，本院予以采信；2、原告崔鹏飞提供的安阳新兴资产评估事务所有限责任公司2015年12月16日做出的新兴评鉴字[2015]第1205司法鉴定意见书，该意见书系本院委托，原、被告双方参与而形成的专业鉴定意见，本院予以采信；3、被告平安公司提供的河南大豫保险司法鉴定所出具的大豫（2016）保鉴字第23号司法鉴定意见书，因该意见书系被告平安公司单方委托，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，案外人牛浩杰将豫Ｅ×××××奥迪A6L轿车一辆以350000元价款转让给原告崔鹏飞。2015年5月28日21时10分，被告郗杭驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在226省道林州市采桑镇呼家窑路段与原告崔鹏飞驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使两车受损。经林州市公安局交通警察大队认定，郗杭承担该事故的全部责任，崔鹏飞不承担事故责任。经林州市公安局交通警察大队委托，林州市价格认证中心2015年6月9日作出林价车鉴（2015）021号价格鉴定结论书，价格鉴定结论：豫Ｅ×××××奥迪牌FV7241CVT小型轿车的损失价值为人民币壹拾伍万零壹佰陆拾元整（￥150160元）。一审审理中，被告平安公司对上述鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，经本院委托，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司2015年12月16日做出新兴评鉴字[2015]第1205司法鉴定意见书。鉴定意见：豫Ｅ×××××车辆损失价值为人民币151045.00元。另查明，豫Ｅ×××××小型轿车登记所有人申秀红。该车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。交强险责任限额：财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额300000元。该事故发生在保险期间。本院认为，被告郗杭驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在226省道林州市采桑镇呼家窑路段与原告崔鹏飞驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使两车受损。本次事故造成原告崔鹏飞车辆损失151045元。因豫Ｅ×××××小型轿车在被告平安公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应由被告平安公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔付原告崔鹏飞车辆损失151045元。被告平安公司辩称事故现场系伪造，不应承担责任，但其提供的证据不足以证实其主张，故对被告平安公司的答辩意见，本院不予采纳。如本案存在伪造事故现场的情形，涉嫌刑事犯罪，被告平安公司可向公安机关提出控告。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告崔鹏飞车辆损失151045元；二、驳回原告崔鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告郗杭、申秀红负担3000元，原告崔鹏飞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方林太审 判 员  钟 星人民陪审员  秦露洋二〇一七年四月十九日书 记 员  张 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初314号原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，台北市人，委托代理人王翔、罗玉婷，系湖北兴楚律师事务所律师。被告惠州中惠大酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇。法定代表人贾惠民。本院在审理原告叶佳修诉被告惠州中惠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告惠州中惠大酒店有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告叶佳修负担。审判长 李 艳审判长 李艳琳审判员 张运强审判员 蒋海霞二〇一七年四月一日书记员 张丽娴
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0203民初16号原告徐忠花，女。委托诉讼代理人：韩小牛，男，系原告之子。被告田敏，男。被告樊紫娟，女。二被告系夫妻关系。二被告委托代理人马永成，男，山西民仁律师事务所律师。原告徐忠花与被告樊紫娟、田敏债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐忠花、被告樊紫娟委托代理人马永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠花诉称，我和被告是邻居关系。2014年7月，被告樊紫娟和其丈夫田敏做服装生意，资金周转困难，被告樊紫娟向原告借款505000元，原告向儿子及女儿借了些钱后，将该款陆续交予原告的母亲，被告樊紫娟答应于2016年12月前归还。到期后，经原告多次催要未果。无奈，原告只能起诉至人民法院，请求判令被告归还借款505000元；本案诉讼费用由被告承担。被告樊紫娟、田敏辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告没有拿过原告一分钱，虽然借条上有被告的签名，可是原告没有向被告支付505000元钱，根据《合同法》第210条规定，自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效，而本案中原告没有向被告支付过一分钱，所以原、被告之间借款合同没有生效。樊紫娟母亲李利曾答应原告给其买房陆续拿了原告505000元。后樊紫娟母亲李利重病，经过协商，让樊紫娟给原告打了借条，让将这个帐给处理。樊紫娟的母亲现在已经去世了。原、被告不存在借贷关系。且被告田敏不知道该事。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告徐忠花为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：1、借条2份，欲证实2014年7月7日被告樊紫娟向原告借款505000元并出具借条的事实。2、情况说明2份，欲证实原告、原告女儿韩小琴、李忠和等人均给付过被告母亲购房款，后因房屋买卖不成，由原告徐忠花负责催要购房款。被告樊紫娟、田敏为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：借条6份，欲证实本案505000元是被告母亲李利所借，原、被告之间没有借贷关系。经庭审质证，二被告对原告所举证据的质证意见为：证据1，借条是被告本人签字，对借条真实性没有异议，但不认可是借款，被告没有收到原告的505000元；对证据2的真实性、关联性和合法性均不认可，李利所欠原告的钱款是诈骗赃款，不能债权债务转让。原告对被告所举证据的质证意见为：对借条真实性没有异议，是被告母亲李利当时所打，后被告樊紫娟出具借条时将原借条收回。上述证据中，经质证当事人对证据真实性无异议的，本院依法予以确认。原告所举证据2，被告持有异议，本院认为，该情况说明经核实确系李忠和、韩小琴本人出具，且能够与被告己方举证及双方庭审一致陈述相印证，故依法应予采信。根据原、被告双方当事人的陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：原、被告系邻居关系。2013年11月至2014年2月间，原告徐忠花及案外人彭智霞（原告儿媳妇）、韩小琴（原告女儿）等人，因与被告母亲赵雁红（其自称李利）协商购买同煤恒安新区三期楼房事宜，向赵雁红给付购房款。后房屋买卖未成，原告等人由原告负责催要购房款。催要过程中，2014年7月7日，被告樊紫娟向原告徐忠花出具借条两张，载明：“今有樊紫娟向徐忠花借到人民币大写肆拾贰万元整。小写420000元。上述借款约定于2016年12月12日前还清。借款人樊紫娟，借款日期：2014年7月7日”；“今有樊紫娟向徐忠花借到人民币大写捌万五千元整。小写85000元。借款人樊紫娟，借款日期：2014年7月7日”。上述借款至今未付。另查，赵雁红已于2014年12月30日去世。被告樊紫娟与田敏系夫妻关系且婚后分别于2010年8月18日生长女田樊子涵，2014年5月6日生次女田樊子萱。本院认为，原告徐忠花与被告母亲赵雁红之间曾因房屋买卖形成债权债务关系。在原告催要债务过程中，被告樊紫娟于2014年7月7日为原告出具420000元借条一张、85000元借条一张。被告的这一承诺行为是其自由意志的体现，该行为虽名为借贷，但因双方并无实际支付、收取借款的事实，故应认定为被告对其母亲所负债务的自愿承担，且原告已同意接受，原、被告双方的行为符合我国合同法关于债务转移的相关规定，合法有效，被告樊紫娟应承担相应的还款义务。据此，对原告要求被告偿还欠款505000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案案由及法律关系释明情况，原告起诉时主张双方之间的法律关系为民间借贷，但根据审理查明的事实，双方之间应属债务转移法律关系。关于被告提出的本案所涉款项为赵雁红诈骗所得赃款，属刑法调整范围，不属于民事纠纷，应当驳回原告起诉的抗辩意见，被告方未提供相应证据证实，根据现有证据，本院审查债务转移前的原债权债务关系，即徐忠花与赵雁红之间的债权债务关系，不存在非法利益合法化、不应受法律保护的情形，债务转移后由被告承担返还义务亦不违反法律强制性规定，故对被告上述意见本院不予采纳。关于被告田敏主张该笔债务是其妻子在自己不知情的情况下所产生的，且并非用于夫妻共同生活，其不承担偿还责任的抗辩意见。我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据查明的事实，本案债务转移并非从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，以及夫妻一方与第三人串通虚构债务等，且被告田敏就其主张未提交相应证据予以证实，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告樊紫娟、田敏于本判决生效之日起十日内给付原告徐忠花欠款505000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告樊紫娟、田敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  柳贡余人民陪审员  刘俊峰人民陪审员  郭建花二〇一七年四月二十日书 记 员  马晓娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0303执保2号原告梅健，男，汉族，1967年10月17日生，住十堰市张湾区。被告毛明理，男，汉族，1955年4月21日生，户籍登记地为湖北省房县。被告刘金焕，女，汉族，1961年11月18日生，户籍登记地为湖北省房县。本院审理原告梅健与被告毛明理、刘金焕民间借贷纠纷一案中，原告梅健于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告毛明理、刘金焕的财产在价值20万元以内予以查封、扣押、冻结。原告梅健提供个人存款6万元作为担保。本院认为，原告梅健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告毛明理、刘金焕价值20万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）二、对原告梅健提供担保的存款6万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。申请费1520元由原告梅健预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员 刘 斌二〇一七年四月二十五日书记员 周吉虹
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终387号上诉人（原审原告）：刘自元，男，汉族，1958年4月9日出生，自由职业，住湖南省浏阳市。身份证号码：4301231958********。委托诉讼代理人：刘跃，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：黄云香，女，汉族，1973年7月11日出生，自由职业，住湖南省株洲市。身份证号码：4301231973********。委托诉讼代理人：李志群，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、承认对方诉讼请求，参与调解、和解，签收法律文书等。上诉人刘自元因与被上诉人黄云香买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘自元上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人支付上诉人货款25123元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提供的流水记账单明细足以证明上诉人与被上诉人有多次正常购销业务往来，也多次对账并进行部分的结算，被上诉人在上诉人注明的“20348+4775=25123元”后签名明显是欠款。被上诉人黄云香辩称：其在“20348+4775=25123元”后签名代表钱货两清，其没有欠上诉人的钱。刘自元向一审法院起诉请求：黄云香支付其饲料和鸡苗款25123元。一审法院认定事实：被告黄云香长期在原告刘自元处购买鸡苗、饲料。2013年6月18日，刘自元在账本上记载“20348+4775=25123元”，黄云香在下面签名“2013.6.18，黄云香”。之后，原告单方面在“20348+4775=25123元”后加注“欠”字。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告仅在原告注明的“20348+4775=25123元”后签名，当时亦未注明是欠款，该证据无法证明被告欠原告25123元，故对原告诉请被告支付饲料和鸡苗款25123元的主张不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。二审另查明，2013年6月18日后，黄云香再未从刘自元处购买过鸡苗、饲料，而是从别处购买。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点如下：被上诉人黄云香是否欠上诉人刘自元货款25123元。黄云香在刘自元出具的流水记账单上“20348+4775=25123元”下行签名“2013.6.18黄云香”，并未注明是欠款，黄云香辩称签字代表钱货两清，刘自元不能提供其他证据证明签字代表欠款，且如系欠款，刘自元在2013年6月18日至2016年11月11日刘自元起诉黄云香之日三年多的时间里一直未积极讨要欠款不合常理。综上所述，刘自元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人刘自元负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 谭红艳审判员 彭 华二〇一七年四月七日书记员 曾慧敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执32号本院在执行申请执行人黄君宏与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案中。根据已经生效的（2016）湘1281民初872号民事调解书，依法扣划了被执行人杨娟在国网湖南省电力公司洪江市供电分公司的工资收入2900元整并已支付给申请执行人黄君宏。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一七年四月二十一日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂13行初12号原告邓惠群，女，1955年8月17日出生，壮族，住来宾市兴宾区。被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。法定代表人雷应敏，该市市长。委托代理人卢永平，来宾市华侨管理区干部。委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。本院在审理原告邓惠群诉来宾市人民政府拆迁补偿纠纷一案中，认为原告邓惠群所起诉的请求内容与其丈夫林满权所起诉的请求内容为对同一标的物，应当合并为一案件受理。经向原告邓惠群释明后，邓惠群同意先行撤诉后再与林满权一案合并起诉，并于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓惠群的撤诉申请没有损害国家、集体和公民的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓惠群撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告邓惠群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  韦柳林审判员  闭振鹏审判员  姚增广二〇一七年四月二十六日书记员  韦郑敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤销的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2623刑初20号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人刘仲云，男，生于1986年7月28日，汉族，中专文化，农民，家住云南省西畴县。未受过刑事处罚。2016年12月1日，因涉嫌交通肇事罪，被西畴县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人刘仲云犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊、代理检察员侬宇出庭支持公诉，被告人刘仲云到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控：2016年11月29日，被告人刘仲云驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由西畴县鸡街乡牛厂坝方向向鸡街乡方向行使，于19时40分许行至西畴县XH33线K9+250M路段时，云Ｈ×××××号车与行人杨银堂发生碰撞，造成杨银堂受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人刘仲云驾车驶离现场，杨银堂受伤后经送西畴县鸡街乡卫生院抢救无效于当日死亡。经西畴县公安局交通警察大队调查认定刘仲云承担此道路交通事故全部责任。经云南省西畴县公安司法鉴定中心对死者杨银堂是死亡原因进行鉴定：杨银堂符合与钝性物体机械性作用致颅脑损伤死亡。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。西畴县人民检察院认为，被告人刘仲云违反道路交通管理法规，驾驶机动车上道路行使，造成交通事故致一人死亡，在发生交通事故后逃离现场，并负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人投案自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得家属谅解，建议对被告人在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内判处刑罚。被告人刘仲云对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2016年11月29日19时许，被告人刘仲云驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车由西畴县鸡街乡牛厂坝村往鸡街乡方向行使，19时40分许，该车行至西畴县XH33线K9+250M路段时，与行人杨银堂发生碰撞，造成杨银堂受伤，刘仲云查看杨银堂伤情后，遂驾车驶离现场。杨银堂受伤后，经他人送往西畴县鸡街乡卫生院抢救无效，于当日死亡。次日晚20时许，刘仲云向公安机关自动投案。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，刘仲云承担此道路交通事故全部责任。经鉴定，杨银堂符合与钝性物体机械性作用致颅脑损伤死亡。案发后，刘仲云积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。上述事实，有公诉机关列举并经被告人刘仲云质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘仲云违反道路交通管理法规，在没有交通信号及道路中心线的道路上行使，未在确保安全、畅通的原则下通行，行驶速度超过40Km/h，造成交通事故致一人死亡，且在事故发生后逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘仲云犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发后，被告人刘仲云逃逸，后经家属规劝，自动投案，并如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，鉴于被告人刘仲云积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘仲云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2017年4月25日起至2020年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖俊杰二〇一七年四月十三日书记员  田润苑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1056号原告：刘伟伟，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托代理人：欧香英，上海慧谷律师事务所律师。被告：顾宏福，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：沈凌，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘伟伟与被告顾宏福、沈凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧香英到庭参加诉讼，被告顾宏福、沈凌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5.4万元，并支付自2016年1月14日至判决生效之日按月息2%计付的利息。事实和理由：2016年1月14日，被告顾宏福称家中急需用钱，向原告借款周转。当日原告向被告顾宏福转账5.4万元，被告顾宏福向原告出具了借条和收条，约定2016年2月13日前一次性归还。被告顾宏福至今未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告顾宏福、沈凌未作答辩。本院认定的事实如下：2016年1月14日，被告顾宏福向原告出具借条，主要内容：今有借款人顾宏福向出借人刘伟伟借到人民币54000元整，月利息为2%，还款日期为2016年2月13日。同日，被告顾宏福向原告出具收条，主要内容：今有借款人顾宏福收到出借人刘伟伟人民币54000元。经查，2016年1月14日，原告刘伟伟通过银行向被告顾宏福转账4000元、50000元。另查明，被告顾宏福、被告沈凌系夫妻。上述事实，有借条、收条、中国工商银行交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行交易明细为证，借贷关系依法成立。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻债务处理。现原告要求两名被告共同归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾宏福、沈凌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宏福、沈凌于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟伟借款5.4万元。二、被告顾宏福、沈凌于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟伟借款利息(借款本金以5.4万元计算，自2016年1月14日起至判决生效之日止，按月利率2%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1150元，由被告顾宏福、沈凌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶岭人民陪审员  金雯人民陪审员  於旋二〇一七年四月十八日书 记 员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9683号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告严微，女，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,707.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,707.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年四月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民初字第670号原告：林培鸿，女，1990年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈东水，男，1965年11月16日出生，系福建省晋江市磁灶镇新垵村推荐代理人。被告：福建省晋江市陈埭德兴鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭岸兜。组织机构代码61189294-1。法定代表人：丁家德，该公司董事长。被告：晋江赛克鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭岸兜工业区。组织机构代码：76616992-6。法定代表人：孙天从，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：丁家德，男，1969年9月14日出生，回族，住福建省晋江市。被告：孙天从，男，1971年9月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：丁家炎，男，1973年10月11日出生，回族，住福建省晋江市。原告林培鸿与被告福建省晋江市陈埭德兴鞋业有限公司、晋江赛克鞋服有限公司、丁家德、孙天从、丁家炎民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向福建省泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。2015年3月26日，福建省泉州市丰泽区人民法院以被告孙天从为香港特别行政区居民，本案属于涉外商事案件为由，移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年4月13日上午8点30分，本院依法对本案进行公开开庭审理。在2017年3月2日，本院依原告林培鸿送达地址确认书上的地址向其邮寄了本次开庭的传票，但在2017年4月13日上午，原告林培鸿无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按原告林培鸿自动撤诉处理。本案案件受理费46325元，撤诉减半收取为23162.5元，由原告林培鸿负担。审 判 长  黄海瑞代理审判员  王 帆代理审判员  林东杰二〇一七年四月十三日书 记 员  郑 励附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初3069号原告：段绚绚，女，汉族，住山东省平度市。被告：葛胜奎，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告段绚绚与被告葛胜奎服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告段绚绚向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛胜奎退还学费2920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2015年7月19日在麦凯乐五楼葛威疯狂钢琴报名，缴纳费用2000元学习经典版前8首，2015年8月31日补尾款3000元学习经典版前13首并成为终身制学员，可以终身免费练琴，学习期限不限。截止麦凯乐五楼葛威钢琴关门，前8首曲子已经学完，第一次缴纳的2000元课程费用已用完，第9首仅上课1节，课程未学完，根据垫付认定方��，扣除1节课费用80元。2015年8月31日缴纳的尾款3000元学费仍剩余2920元，根据“葛威疯狂钢琴学员垫付日期分割”，学费余额2920元应由被告葛胜奎退还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍身份信息及下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段绚绚对被告葛胜奎的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一七年四月二十日书 记 员  徐媛君
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审808号申请执行人南阳市环境保护局。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人苏宗万。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人苏宗万环保行政处罚一案，申请执行人于2014年5月19日作出宛环罚[2014]第025号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款十万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市环境保护局2014年4月3日对被申请执行人苏宗万所开办工厂进行现场检查，发现该厂未取得环境保护主管部门批准的环境影响评价文件擅自建成水洗碳化硅项目并投入生产，生产废水从厂区东墙南北排口排入厂区无防渗措施的自然坑中，废水中含有铅、铬、镍、汞、砷等污染物。违反《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款规定，依据该条例第二十七条第二款规定，对苏宗万作出行政处罚：处以罚款十万元。本院认为，申请执行人南阳市环境保护局对被执行人苏宗万作出行政处罚符合法律规定，依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2014]第025号行政处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
江西省浮梁县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0222民初89号原告：许某甲，住江西省浮梁县。被告：徐某甲，住江西省上饶市鄱阳县。被告：查某，住江西省浮梁县。原告许某甲诉被告徐某甲、被告查某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告徐某甲、被告查某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款28000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐某甲��2015年1月14日向原告许某甲借款33000元，被告查某提供担保，后被告徐某甲归还了5000元。余款28000元未归还。经原告许某甲多次催收被告徐某甲仍未归还，故诉至法院请求法院依法裁决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐某甲承诺在2017年12月31日之前归还原告许某甲欠款人民币14000元，在2018年12月31日前归还原告许某甲欠款人民币12000元，剩余欠款人民币2000元原告许某甲自愿免除，不要求被告徐某甲归还；二、若被告徐某甲未能在2017年12月31日前归还原告许某甲欠款人民币14000元，原告许某甲有权就全部未归还的欠款申请法院强制执行；三、原告许某甲自愿放弃被告查某对其人民币26000元债权的担保；四、案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由被告徐某甲自愿��担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姚云平二〇一七年四月十一日书记员  胡 华
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执128号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人韩某某，出生1984年3月7日，山西省汾阳市冀村镇东遥庄村民乐街21号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第75号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月12日以被执行人韩某某未经批准，擅自于2016年3月5日占用汾阳市冀村镇东遥庄村集体有林地12.588亩，新扩建致远小学为由，作出汾国土资罚字（2016）第75号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地12.588亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地12.588亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款12.588万元（按15元/平方米计）。被申请执行人韩某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月26日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年3月7日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第128号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第75号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 媛
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2112号原告：侯玉龙，男，汉族，1988年10月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。被告：成都伊藤洋华堂有限公司双楠店，营业场所四川省成都市武侯区。负责人：高显英，店长。被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：今井诚，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈小平，女，汉族，系公司员工。原告侯玉龙与被告成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告侯玉龙于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯玉龙提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告侯玉龙撤回对被告成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的起诉。案件受理费847元，减半收取计423.50元，由原告侯玉龙负担。审判员  向伶俐二〇一七年四月二十七日书记员  王 静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初1120号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，统一社会信用代码510104000029704。法定代表人：向伟奇，总经理。委托诉讼代理人：蒋一扉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钟慈宇，男，系公司员工。被告：叶青，女，1960年10月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告叶青物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担。审判员  张晓霞二〇一七年四月七日书记员  黄婉怡
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1419号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔纪花。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘纪。委托诉讼代理人：乔纪花。再审申请人刘纪、乔纪花诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）要求履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）沪01行初86号行政裁定，对刘纪、乔纪花的起诉不予立案。刘纪、乔纪花不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月12日作出（2016）沪行终472号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘纪、乔纪花仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘纪、乔纪花起诉称，其于上世纪80年代在原上海县颛桥镇建造房屋并领取《上海市农村宅基地使用证》，后房屋被非法拆除。2016年1月28日，刘纪、乔纪花向闵行区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，闵行区政府在法定期限内未予答复。刘纪、乔纪花遂提起本案诉讼，请求确认闵行区政府不履行法定职责违法，责令闵行区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。一审法院认为，刘纪、乔纪花的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定对刘纪、乔纪花的起诉不予立案。刘纪、乔纪花不服提起上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘纪、乔纪花向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。其申请再审的事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向闵行区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，但闵行区政府在法定期限内未履行相关职责，再审申请人有权针对闵行区政府该行政不作为提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是刘纪、乔纪花的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案刘纪、乔纪花一审起诉时依据原上海县土地管理局制发的宅基地使用权证要求闵行区政府履行保护财产权法定职责，但涉案集体土地已被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。故再审申请人仅以该宅基地使用权证，不能证明其实际享有相应财产权利，其起诉不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。因此，一、二审法院裁定并无不当。综上，刘纪、乔纪花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘纪、乔纪花的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 周伦军二〇一七年四月二十七日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1270号当事人基本情况及案件审理经过原告施家庆，男，汉族，1977年5月15日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告李乾荣，女，汉族，1979年6月21日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。法定代表人周小浜，系该公司经理。委托代理人胥吉林，男，汉族，住所地四川省盐亭县，代理权限，特别授权。原告施家庆、李乾荣诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年4月17日公开开庭进行了审理。李乾荣到庭参加了诉讼，施家庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李乾荣、施家庆诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金2929元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，但经我公司计算为违约天数为296天，违约金为2900元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告李乾荣、施家庆与被告元亨公司于2013年10月22日签订编号2013004631《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第一幢第二单元第三层住房一套，总价款197969元，双方约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月23日才向二原告交付房屋。庭审中，原告对被告计算的违约天数296天、违约金2900元均无异议，同意被告于2017年8月30日支付违约金2900元。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交房。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金2900元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告李乾荣、施家庆支付违约金人民币二千九百元（￥2900.00）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 杜 坤二〇一七年四月十九日书记员 杨金龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终23号上诉人（一审原告）灵川县坚松胶合板厂，住所地广西灵川县灵勃路南面下寺田村。诉讼代表人李学忠，总经理。委托代理人刘晓文，该厂财务负责人。被上诉人（一审被告）灵川县人力资源和社会保障局，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。法定代表人蒋远瑞，局长。委托代理人陈建辉，副局长。委托代理人冷洋，该局工资福利股股长。被上诉人（一审被告）灵川县人民政府，住所地广西灵川县灵川大道中路162号。法定代表人周春涌，县长。委托代理人刘赣，灵川县法制办工作人员。委托代理人唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。一审第三人蒋芳平，男，1971年6月19日出生，汉族，住兴安县湘漓镇双河村委会大鹏江村**号。委托代理人秦引强，广西利业律师事务所律师。上诉人灵川县坚松胶合板厂因工伤认定纠纷一案，不服灵川县人民法院（2016）桂0323行初29号行政判决，于2017年2月3日向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2017年4月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，在诉讼过程中，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和社会公共利益，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人灵川县坚松胶合板厂撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈桂良代理审判员  王 静代理审判员  吕 明二〇一七年四月二十六日书 记 员  万 强
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1304民初677号原告：张羽皓，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张某，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,系原告之父。被告：李秀斌，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：杨秀琼，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：张成学，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告张羽皓诉被告李秀斌、杨秀琼、张成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张羽皓的委托代理人张某，被告张成学到庭参加了诉讼，被告李秀斌、杨秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张羽皓向本院提出诉讼请求：1、判决被告李秀斌、杨秀琼向原告偿还借款400,000.00元并支付利息；2、判令被告张成学承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月27日，被告李秀斌、杨秀琼以资金周转为由向原告之父张某借款400,000.00元，并于当日向原告出具了借条，借条约定了借款期限及利息，担保人为被告张成学。经原告多次催要，被告李秀斌、杨秀琼一直未偿还。2016年3月25日，被告李秀斌、杨秀琼向原告出具了还款承诺书，承诺在2016年底还200,000.00元，余下200,000.00元在2017年还清，被告张成学在此还款承诺书上作了担保，现被告李秀斌、杨秀琼仍未按还款承诺书约定履行偿还义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定特起诉至贵院，望判如诉请。被告李秀斌、杨秀琼未到庭应诉，未提出答辩意见。被告张成学辩称，借钱是事实，我担保也是事实，我与原告找李秀斌、杨秀琼也有很多次，他们口头说要还，但一直也未还。原告张羽皓围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、借条、还款承诺及银行交易明细清单各1份，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，被告张成学对原告提交的证据无异议。被告李秀斌、杨秀琼经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告张成学向原告张羽皓之父张某借款200,000.00元，张某通过中国农业银行向被告张成学转款200,000.00元。借款后，张成学将此款借与被告李秀斌、杨秀琼。2013年6月27日，被告李秀斌、杨秀琼向原告张羽皓之父张某借款178,000.00元，张某通过案外人陈洪的中国农业银行卡向李秀斌转款178,000.00元。同日，张某、张成学、李秀斌、杨秀琼达成一致意见，即被告李秀斌、杨秀琼欠付被告张成学的借款200,000.00元直接由其向张某偿还，李秀斌、杨秀琼同时向张某之子即本案原告张羽皓出具含利在内共计400,000.00元的借条一份，内容为“今借到张羽皓现金人民币肆拾万元正，小写400,000.00元。借款期限壹年。其中借款肆拾万元壹年息钱壹拾万元正。借款日期2013年6月27日到2014年6月26日，本代息共计伍拾万元正”，被告张成学并以担保人身份在借条上签字。借条出具后，被告李秀斌、杨秀琼未按约定期限履行还款义务，2016年3月25日，被告李秀斌、杨秀琼向原告张羽皓出具还款承诺一份，内容为“借张羽皓的40万元延长到2017年12月31日前还清，其中今年底还20万元，余下的20万元2017年还清”，被告张成学仍以担保人身份在还款承诺上签字。还款承诺出具后，被告李秀斌、杨秀琼仍未按约履行还款，故原告诉至本院要求判决如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张成学在原告张羽皓的父亲张某处借款200,000.00元，后其将此款借与被告李秀斌、杨秀琼，同时张成学将其对张某负有还款200,000.00元的义务转移给被告李秀斌、杨秀琼，被告李秀斌、杨秀琼连同在张某处的借款178,000.00元向张某之子即本案原告出具含利在内共计400,000.00元的借条，后又出具还款承诺，视为张某、李秀斌、杨秀琼、张成学对200,000.00元债权债务的转移达成了一致意见。虽借条载明的借款金额是400,000.00元，但张某承认其中含有各以200,000.00元为基数，分别按月利率5%和6%计算的一个月利息22,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，预先在本金中扣除利息的，应按实际借款数额返还借款，故被告李秀斌、杨秀琼应偿还的借款本金为378,000.00元。虽本案借款的实际出借方系张某，但借条系在张某同意的情况下由李秀斌、杨秀琼直接向张某之子即本案原告张羽皓出具，根据合同相对性，被告李秀斌、杨秀琼应直接向原告张羽皓偿还借款378,000.00元。本案原、被告在借条中约定的400,000.00元借款的一年期利息为100,000.00元，其利息计算标准已超过法律规定范围，故本院认定本案借款利息从借条出具之日起至还清之日止按年利率24%计算。被告张成学在借条及还款承诺上均以担保人身份签字，其应对本案借款承担连带偿还责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀斌、杨秀琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张羽皓借款本金378,000.00元，并按年利率24%向原告计付从2013年6月27日起至借款还清之日止的利息；二、被告张成学对第一项判决确定的内容承担连带偿还责任；三、驳回原告张羽皓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650.00元，由被告李秀斌、杨秀琼、张成学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴小容二〇一七年四月十七日书记员  谭 谈
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初4374号原告：张东芳，女，1954年3月2日生，汉族，居民，住响水县。原告：徐芹，女，1989年8月17日生，汉族，居民，住址同上。原告：徐婷，女，1989年8月17日生，汉族，居民，住址同上。被告：吉春国，男，1960年2月29日生，汉族，居民，住响水县。原告张东芳、徐芹、徐婷诉被告吉春国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张东芳、徐芹、徐婷到庭参加诉讼，被告吉春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东芳、徐芹、徐婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金24000元及其利息(从诉讼之日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告吉春国立据向徐锡成借款24000元，约定定期一年。后经催要未果。现徐锡成因病去世，三原告作为该笔债权的继承人参加诉讼。现原告依法起诉，请求判如所请。被告吉春国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了借条、死亡证明及户口注销证明、常住人口登记卡、响水县陈家港镇新中居委会证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告吉春国向徐锡成出具借条一张，内容为：借到徐锡成现金24000元，定期一年。被告吉春国在借条右下方借款人后签名、盖章并捺印。后被告未能还款。另查明，徐锡成因病于2016年10月14日去世。徐锡成家庭成员关系为：父亲徐同友、母亲赵正兰（均已去世），妻子张东芳、大女儿徐敏、二女儿徐芹、三女儿徐婷，其中徐敏已向本院出具书面声明书一份，表示自愿放弃对该笔债权的继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉春国立据向徐锡成借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额及还款期限作出了明确的约定，现徐锡成因病去世，原告张东芳、徐芹、徐婷作为继承人有权以原告身份参加诉讼，现原告与被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未对借款利率作出约定，现原告要求被告从起诉之日即2016年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算承担利息，原告该主张符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉春国在本判决发生法律效力后五日内偿还原告张东芳、徐芹、徐婷借款本金24000元及其利息（从2016年8月24日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交200元），公告费560元，合计960元，由被告吉春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周广斌审 判 员  于开国人民陪审员  赵四海二〇一七年四月六日书 记 员  冯莲莲
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0211民初442号原告：张某兰，女，汉族，住所地大同市矿区。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。法定代表人：黄贤明，董事长。被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。法定代表人：何洪涛，总经理。本院在审理原告张某兰与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张某兰向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道西侧亿丰世贸中心价值322938元的在建建筑物。本院认为，原告张某兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层XXX号房，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰志学二〇一七年四月六日书记员  宋春丽
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初2182号原告：张惠珠（系原告林明坤、林建周、林乾明的母亲），女，1951年9月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原告：林明坤，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住福建省泉州市鲤城区洋顶街*号宏基丽景花苑*幢***室。公民身份号码3506281974********。原告：林建周，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县文******号。公民身份号码3506281976********。原告：林乾明，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县文******号。公民身份号码3506281979********。原告林明坤、林建周、林乾明的共同委托诉讼代理人：张惠珠，女，1951年9月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县文******号。被告：何进添，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被告：林登云（系张惠珠丈夫），男，1951年5月8日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原告张惠珠、林明坤、林建周、林乾明与被告何进添、林登云确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张惠珠、林明坤、林建周，原告林乾明的委托诉讼代理人张惠珠，被告何进添、林登云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠珠、林明坤、林建周、林乾明向本院提出诉讼请求：请求判令确认何进添与林登云于2010年8月20日签订的协议书无效；何进添将坐落在平和县文XXXX组的田地（四至：东至林某某柚园，西至林某甲柚园，南至张某某柚园，北至林某乙柚园）归还原告经营管理。事实和理由：2010年8月20日，林登云未经原告同意擅自与何进添签订协议书，将村小组分配给原告耕作的址在平和县文XXXX组的田地（四至：东至林某某柚园，西至林某甲柚园，南至张某某柚园，北至林某乙柚园）长期出租给何进添使用，原告得知后，多次请求何进添归还未果，诉至本院。林登云辩称，何进添要求将讼争的田地租给他种菜，答辩人于2010年起将该田地租给何进添种菜，并要求何进添不得将田地转让给他人。2011年底，答辩人家属得知田地租给何进添，要求讨回，何进添不同意归还，现已搭建大棚。何进添辩称，不同意归还讼争田地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月20日，林登云与何进添自愿签订协议书，约定林登云将址在何进添房屋后面即平和县文XXXX组的田地面积约三分五厘，四至：东至林某某柚园，西至林某甲柚园，南至张某某柚园，北至林某乙柚园，长期出租给何进添使用；何进添一次性付清林登云田地租金1500元等。另查明，何进添现已将讼争的田地转让他人，并已在田地上搭建大棚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。张惠珠、林明坤、林建周、林乾明主张讼争的田地系由村小组分配的责任田，但未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。故张惠珠、林明坤、林建周、林乾明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张惠珠、林明坤、林建周、林乾明的诉讼请求。本案受理费人民币400元,由张惠珠、林明坤、林建周、林乾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  朱惠珍审 判 员  林玉和人民陪审员  周淑荣二〇一七年四月二十五日书 记 员  曾彩芹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初471号原告：郭继余，男，1959年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王登斌，男，1972年11月9日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：周爱明，女，1971年8月9日出生，汉族，住如皋市。共同委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。原告郭继余与被告王登斌、周爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继余、被告王登斌、周爱明及共同委托���讼代理人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继余向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款本金30000元。事实和理由：原告与被告王登斌系朋友关系。被告王登斌与被告周爱明系夫妻关系。2015年12月3日，被告王登斌驾驶私家车与他人发生事故，并致该人当场死亡。扬州市江都区检察院以被告王登斌涉嫌过失致人死亡罪对被告王登斌立案处理。两被告由于家庭经济困难，无力足额支付赔偿款，在江都区向原告借款现金30000元用于处理纠纷，并于2015年12月30日出具借条一张，约定1年内归还。现还款期限已过，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王登斌、周爱明辩称，1、原告陈述的事实与客观事实不符，两被告并不欠原告任何款项。两被告与原告并不认识，被告王登斌发生事故被江都区公安机关采取强制措施后，被告周爱明通过被告王登斌的徒弟顾建华认识卢清燕，又通过卢清燕认识了原告郭继余，卢清燕和原告称能通过关系帮助被告王登斌保住工作，并能够把人弄出来，但前提是要赔足该赔付的钱，同时找人办事需花费30000元。在得知被告周爱明没有那么多钱后，原告主动提出为被告垫付。在送钱之前，卢清燕还发了点钱的视频给被告周爱明看。被告周爱明和家人一听说此事，就觉得有假，立刻与卢清燕说赶快阻止，但卢清燕表示来不及了，钱已经送出去了。当时被告王登斌被拘留在看守所，被告周爱明不敢得罪原告，故应原告的要求事后补写了借条。2、原告与两被告之前并不认识，在被告王登斌出事后，原告垫付30000元为被告王登斌疏通关系，不符合常理，可信度不大。而且在原告垫付30000元后，被告王登斌的工作并未保住，其是在判决缓刑后才得以释放，原告并未兑现当初的承诺。3、根据民间借贷的司法解释，原告为被告送30000元涉嫌行贿，案涉借款合同亦归于无效。4、本案诉讼系原告的虚假诉讼，原告意欲通过法院以诉讼的方式来达到诈骗的目的，其行为严重侵害了司法机关的廉洁性，侵犯了公民财产权利，两被告建议法庭将本案移送公安机关侦查。原告围绕诉讼主张依法提交了2015年12月30日署名为被告王登斌、周爱明向原告借款30000元的借条一张。两被告借条的真实性认可，但认为被告王登斌的签名系被告周爱明代签，且并未收到借条所涉款项30000元。被告王登斌、周爱明围绕抗辩主张提交了2017年1月19日、20日王登斌与卢清燕的微信聊天记录、王登斌与卢清燕的通话录音、卢清燕的微信信息截图等证据。原告郭继余不予认可，认为其已给付现金。根据原、被告的举证陈述，本院经审��后认定事实如下：2015年12月5日，被告王登斌因涉嫌犯罪被采取强制措施。后被告周爱明为此事通过被告王登斌的徒弟顾建华介绍，与卢清燕相识，又经卢清燕联系，与原告郭继余认识。2015年12月30日，被告周爱明应卢清燕要求，向原告郭继余出具借款30000元的借条一张，该借条载明“今有王登斌、周爱明借郭继余叁万元整，用于王登斌交通事故处理，一年之内归还，签名：王登斌、周爱明，日期：2015年12月30日”。后卢清燕将该借条原件转交给原告郭继余。审理中，原告认可该借条确系经由卢清燕转交。被告周爱明认可王登斌签名系其代签。被告王登斌否认在该借条中签名。对于原、被告双方有争议的事实：讼争借条所涉借款30000元是否实际交付。原告主张该30000元是出具借条之前在江都二号路的老战友老饭店直接现金给付被告周爱明，当时仅有原告及被��周爱明在场，无旁人在场。被告周爱明辩称并未收到原告给付的现金30000元，被告从未去过原告所述的饭店。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。原告主张讼争借条所涉款项30000元系现金给付被告周爱明，但被告周爱明对原告所述的款项交付方式、交付地点均不予认可，原告未能提供证据证明其所述的款项给付过程，且根据原、被告的相识过程、熟悉程度，原告所陈述的给付现金当日并未要求被告周爱明出具借条亦不符合常理，故本院对原告所述的讼争借条所涉款项30000元是现金直接给付被告周爱明的款项给付方式不予认可。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，虽然原告提供了讼争借条，但是被告���确否认收到借条所涉款项，原告未能进一步提供证据证明其所陈述的款项给付事实，故对原告主张的要求两被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭继余要求被告王登斌、周爱明连带偿还借款本金30000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭继余负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年四月十二日书记员  潘 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26720号原告：刘辉，男，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址广西博白县。被告：杨本武，男，1988年6月23日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、被告赔偿原告2655元，其中包括汽车修理费1655元、上诉期间造成的误工费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨本武辩称，不是其驾驶的电动车，原告的损失与其无关。本院查明的事实1、事故基本情况：2016年10月25日20时47分许，原告驾驶粤Ｔ×××××号车沿大浪街道刘屋围路由东往西方向行驶至大浪街道刘屋围路路段时，车头与相对方向行驶由被告驾驶的两轮电动车（三无）车头发生碰撞，造成两车部分损坏、被告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告驾车遇情况避让措施不当，被告驾驶非机动车在机动车道行驶时，未按右侧行驶，双方负事故同等责任。2、修理情况：事故发生后，原告支付涉案车辆修理费3310元，并已向中国平安财产保险股份有限公司理赔完毕。3、付款情况：被告未支付任何费用。本院判决理由和结果本院认为，被告与原告在本案所涉交通事故中承担同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据原告提交的合法证据，原告的车辆修理损失共计3310元，由被告承担40％责任即赔偿1324元。原告请求起诉立案、开庭共计3天的误工费，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘辉因本案道路交通事故应得赔偿总额为1324元；二、被告杨本武应当自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘辉1324元；三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元原告已预缴，由原告承担19元、被告承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一七年四月十九日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初236号原告：重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。法定代表人：周景宽，董事长。委托诉讼代理人：陈仕伟（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告：汪贵兰，女，1981年9月19日出生，汉族，四川省大足县人，住浙江省杭州市下城区。被告：何明江，男，1970年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区平滩镇。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告汪贵兰、何明江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。审判员  吴宇二〇一七年四月十一日书记员  银菠
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0403民初380号原告：张亚涛，男，汉族，1976年1月18日出生，住平顶山市卫东区。被告：河南君麟房地产开发有限公司。住所地平顶山市卫东区申楼村西北办公楼三楼，统一社会信用代码：91410400565107104J。法定代表人：贾彦红，总经理。本院在审理原告张亚涛诉被告河南君麟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张亚涛于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张亚涛撤回对被告河南君麟房地产开发有限公司的起诉。案件受理费12552元，减半收取6276元，由原告张亚涛负担。审判员  吴林林二〇一七年四月五日书记员  杜 磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3699号申请执行人：孙传起，男，1970年10月22日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。被申请执行人：曲贵重，男，1982年9月15日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人孙传起诉被申请执行人曲贵重劳务费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月19日作出（2015）瓦民初字第2485号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人同被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：本院（2015）瓦民初字第2485号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  牟林德执行员  刘本远执行员  孙 慰二〇一七年四月二十日书记员  李 伟
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更171号罪犯王国泉，男，1966年5月24日出生，汉族，文盲文化，农民，原户籍所在地山东省安丘市，住安丘市。现在泰安监狱服刑。山东省安丘市人民法院于二0一五年十一月三十日作出（2015）安刑初字第460号刑事判决，以猥亵儿童罪判处王国泉有期徒刑二年。自2015年12月15日入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2015年7月15日至2017年7月14日止。执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯王国泉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对王国泉减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯王国泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、减刑案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王国泉予以减刑两个月的刑罚执行。刑期自2015年7月15日至2017年5月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 张国强审判员 罗 斌二〇一七年四月二十八日书记员 崔晓元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执4号申请执行人乐清市鸿宇橡塑有限公司，住所地：乐清市白石街道东浃村。法定代表人黄宇，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）罗洋，浙江平宇律师事务所律师。被执行人温州市巨亨鞋业有限公司。住所地：温州市双屿工业区纬二路（温州市达安仪表厂内后一幢）。法定代表人陈仁杰，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初4397号民事判决书，于2017年01月03日立案执行申请执行人乐清市鸿宇橡塑有限公司与被执行人温州市巨亨鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，并于2017年01月12日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现该被执行人名下有财产可供执行。本院经现场调查，查明该公司已经不在工商登记所在地。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院于2017年03月21日与申请执行人在谈话中就本案执行反馈情况并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人温州市巨亨鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。截至2017年04月06日，上述被执行人尚欠申请执行人执行款167000及逾期利息，亦未缴纳本案受理费1820元，执行费2405元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。因此，对本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现上述被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一七年四月六日书记员  李 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初2388号原告张又喜，男，苗族，1975年7月12日出生，户籍地址湖南省沅陵县，委托代理人杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告耐普罗塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区18号1-4层，组织机构代码61889521-3。法定代表人SergioAlonsoCadavid(塞尔吉奥.阿隆索.卡达维德)。委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张又喜及其委托代理人张慧迪，被告耐普罗塑胶五金制品（深圳）有限公司的委托代理人覃正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲裁请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金164416.34元；2、被告支付原告2016年未休年休假工资2777.8元；3、被告为原告补缴2016年11月住房公积金和社会保险；4、被告向原告支付律师费5000元。仲裁裁决结果：1、被告向原告支付2016年未休年休假工资差额1438.59元；2、被告向原告支付律师费43元；3、驳回原告其他仲裁请求。原告诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金164416.34元；2、被告支付原告2016年未休年休假工资2777.8元；3、被告为原告补缴2016年11月住房公积金和社会保险；4、被告向原告支付律师费5000元。案件相关情况一、入职时间：2006年3月20日。二、岗位：高级领班，负责试模工作。三、劳动合同签订情况：双方已签订合同期限为2012年7月1日起的无固定期限劳动合同。四、工作时间：8：00-17：00，其中11：30-14：00自由安排1小时吃饭时间，每天工作8小时，实行芯片卡刷卡考勤。五、工资标准：月平均工资为6616.36元（由底薪、加班工资、绩效奖、通讯补贴及利润分享组成）。六、离职时间及原因：2016年11月11日，被告向原告发出《严重违反劳动纪律辞退通知书》，告知因核查原告在2016年7月13日至2016年8月15日期间存在各3小时以上旷工合计15次的严重违反劳动纪律的行为，被告决定对原告予以辞退处理。工资核算至2016年11月11日，社会保险和住房公积金缴交至当月。被告主张原告在该段期间，中午12点多打完卡后，并没有回到工厂区上班，而是往宿舍生活区方向走，直至下午4点多快下班时才回到工厂区，旷工多达15次，每次旷工3小时余，严重违反了劳动纪律。原告对此不予认可，其主张还有科技部维修设备房的侧门可以进入工作区。七、未休年休假工资的诉求：原被告确认原告2016年尚有70个小时的年休假未休，离职时被告已经向原告支付了2016年未休年休假工资3888.91元。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，被告应支付原告2016年度年休假工资差额5327.5元（月平均工资6621.36元÷21.75天÷8小时*70小时*200%=5327.5元），故被告尚需支付原告2016年未休年休假工资差额1438.59元；八、关于补交社会保险及住房公积金的诉求：不属于本案的处理范围，本院不予处理。裁决结果本案的关键在于被告是否违法解除与原告之间的劳动合同关系。本院认为，被告解除与原告之间的劳动合同关系依法有据，理由如下：1、事实依据：监控视频显示，在2016年7月13日至2016年8月15日期间，原告在中午12点多打完上班卡后，并未进入工厂区，而是转头走向生活区，下午4点多，又从生活区进入工厂区，原告主张不能100%确定视频中出现的人员就是原告，但结合原告的考勤记录，与视频中人员的考勤时间相互吻合，具有高度契合，故本院采信视频中反映的案件事实；2、逻辑分析：劳动者考勤后应进入工作区域，原告的上述行为与常理不符；原告主张公司未安排工作系变相恶意非法辞退员工，但未提供有效证据证明。原告亦未提供证据证明其打完卡后有从侧门进入工作区域，其陈述的理由不能对视频反映的情况作出合理解释；3、原告的上述旷工行为严重违反了劳动纪律，被告以此为由解除与原告的劳动合同符合法律规定。故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。原告应得的工资数额与仲裁一致，故仲裁关于被告应支付原告律师费用43元的认定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第五条、依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告耐普罗塑胶五金制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张又喜支付2016年未休年休假工资差额1438.59元；二、被告耐普罗塑胶五金制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张又喜支付律师费用43元；三、驳回原告张又喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元（原告未预缴），由被告耐普罗塑胶五金制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小林二〇一七年四月十八日书记员  陈湘塬