wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0117刑初406号自诉人徐文勤，女，1958年10月21日生，汉族，住上海市松江区。本院于2017年4月1日收到自诉人的刑事自诉状，自诉人要求本院追究被告人徐磊卉故意伤害罪的刑事责任。自诉人称，被告人徐磊卉于2014年12月24日在街上强行掳走自诉人之兄徐文强，不准其兄妹探望、电话通话，剥夺徐文强的社交活动，虐待、故意伤害徐文强的身体，造成其人体内部组织器官的破坏，妨碍其正常的功能活动，致徐文强死亡。故要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任，但其提供的现有证据，不足以证明被告人的犯罪事实，故本院对自诉人的起诉，不应予以受理，该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对徐文勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  宋 亮二〇一七年四月六日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初849号原告余秋菊，女，1970年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告贵州天天汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县南门外金秋花园。法定代表人张金祥。委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告余秋菊诉被告贵州天天汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余秋菊以双方同意庭外和解为由，于2017年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告余秋菊申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告余秋菊撤回起诉。案件受理费1395元（已减半），由原告余秋菊负担。审判员  李肇固二〇一七年四月二十五日书记员  杨 莉
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初66号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人杨杰，男，1981年1月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2016年11月26日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年12月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人余进江，贵州本芳律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人杨杰犯非法经营罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人余进江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月至11月期间，被告人杨杰未办理相关的烟花爆竹经营（零售）许可证非法销售烟花爆竹，并租用位于纳雍县百兴镇老街村下排组谢某学家门面存储烟花爆竹。2016年11月25日，纳雍县公安局民警根据群众举报在纳雍县百兴镇老街村下排组谢某学家门面内查获被告人杨杰存储待售的烟花爆竹533件、火炮8炳。经纳雍县价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币106202元。 上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，行政处罚决定书、告知书，证明、情况说明，检查笔录、扣押、收缴物品清单、保存证据清单，提取笔录、抽样取证清单及指认照片，价格鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，证人谢某学、周某群、杨某水、颜某证言，被告人杨杰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨杰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖物品，扰乱市场秩序，非法经营数额106202元，情节严重，其行为构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人杨杰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 鉴于被告人杨杰经营的烟花爆竹在储存环节被查获，未流入社会，社会危害相对较小；且被告人杨杰归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。故对被告人杨杰及其辩护人余进江从轻处罚的请求予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知》第一条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第七十九条第（八）项第1目的规定，判决如下： 被告人杨杰犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年9月25日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 雷 嘉 人民陪审员 彭 燕 人民陪审员 谢家刚 二〇一七年四月二十五日 书 记 员 周雪雪
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初105号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人孙飞，男，1981年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市。上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人孙飞犯敲诈勒索罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊、被告人孙飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月7日凌晨3时许，被告人孙飞伙同朱道辉(另案处理)、冯贵福(另案处理)等人至本区某镇某桥附近，以被害人韦某、王某某在玩游戏时有“偷分”的作弊行为为由，强行将韦某、王某某带到朱某某驾驶的面包车上，并带至某镇某路、某路路口附近的大堤上。在大堤处，被告人孙飞与朱道辉、冯贵福等人以向游戏机房告发韦、王二人作弊行为作为要挟，迫使韦、王二人将随身携带的人民币3,900元(以下币种均为人民币)交出，后应被害人要求返还路费200元。2017年2月1日，被告人孙飞被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某、王某某的陈述及辨认笔录，证人高某、冯贵福、朱道辉的证言及辨认笔录，证人魏某某、柏某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、验伤通知书及视频监控光盘，常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙飞伙同他人采用要挟的方法，以非法占有为目的，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙飞在敲诈勒索犯罪过程中与他人采用非法拘禁手段，本院酌情从重处罚。被告人孙飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民所有的合法财产不受侵犯，结合被告人在共同犯罪中的作用、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年9月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 程二〇一七年四月二十六日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初21号原告花心洁，女，1941年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人杨悦，男，1967年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。系原告儿子。委托代理人唐琦，北京在明律师事务所律师。被告上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区华青南路757号。法定代表人程卫东，局长。行政负责人蔡急成，副局长。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。委托代理人王耀辉，男，在上海市青浦区规划和土地管理局工作。原告花心洁不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨悦、唐琦，被告行政负责人蔡急成、委托代理人贺富强、王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月22日，被告上海市青浦区规划和土地管理局作出编号2017033《告知书》，告知原告申请要求获取的“土地使用权人为申请人（即花心洁）的上海市青浦区徐泾镇沪青平公路****弄**号房屋的土地使用证”的信息属于不动产登记信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下简称《信息公开条例》）第十七条规定，应当按照《物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、二十八条，《上海市房地产登记条例》第二十三条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条的规定，向地块所在地的青浦区不动产登记受理点（地址：青浦区城中西路121号）咨询。原告花心洁诉称：2016年12月31日，原告向被告申请信息公开。2017年1月25日原告收到被告作出的《告知书》，要求原告向青浦区不动产登记受理点咨询。原告认为，按照《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的1992年土地证，填发机关为被告，依法应由被告向原告公开原件。《不动产登记暂行条例》是2015年3月1日起施行的，原告申请公开的土地证是1992年制作的，不能适用该条例，因此被告作出的《告知书》违法，请求法院撤销被告作出的2017033号《告知书》。原告为证明其主张提供了如下证据：1、信息公开申请表，证明原告申请公开的是1992年花心洁的土地使用证；2、《告知书》，证明被告为被诉行政行为的主体，原告对《告知书》的合法性不予认可。3、使用权人为花心洁的土地使用证复印件，证明被告是所申请信息的制作主体。4、青浦区不动产登记机构出具的不动产登记查询记录，证明原告申请公开的土地证不是由青浦区不动产登记机构制作，青浦区不动产登记机构无相关信息可予以公开。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：不同意原告的诉请。原告要求获取的信息属于不动产登记信息，不属于被告公开职责权限范围。被告适用法律正确，执法程序合法。被告为证明其主张提供如下证据、依据：一、主体资格依据：《信息公开条例》第四条；《上海市政府信息公开规定》（下简称《信息公开规定》）第五条；二、程序依据：《信息公开条例》第二十一条第三项第二款、《信息公开规定》）第二十六条；三、法律规范依据：《信息公开条例》第十七条；四、事实和程序证据：1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开的政府信息内容；2、《告知书》及送达凭证，证明被告依法进行了答复以及《告知书》的送达情况。经质证，原告对被告提供的证据及依据均无异议。被告对原告提供证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议；对证据3如果与原件相符，则真实性无异议，发证机关是青浦县人民政府，被告不是制作主体；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议。本院认证情况如下：原告对被告提供的证据及依据均无异议，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：2016年12月31日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取“土地使用权人为申请人（即花心洁）的上海市青浦区徐泾镇沪青平公路****弄**号房屋的土地使用证”。被告受理后，经调查核实于2017年1月25日作出编号为2017033《告知书》，并送达原告。原告收悉后不服，诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》第四条规定，被告具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。《信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《信息公开规定》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。”本案中，原告要求被告公开“土地使用权人为申请人（即花心洁）的上海市青浦区徐泾镇沪青平公路****弄**号房屋的土地使用证”，该信息属不动产登记信息，按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。据此，被告依据《信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，认定原告申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告花心洁的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年四月十日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1698号原告代翠华，女，1963年8月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。被告上海思恋装饰家居有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任全林。委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。被告张无敌，男，1984年4月4日生，汉族，户籍地河南省。原告代翠华和被告上海思恋装饰家居有限公司(以下简称思恋公司)、张无敌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代翠华及其委托代理人蒋学宇、被告思恋公司委托代理人苏赟春，被告张无敌到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告代翠华诉称，原告于2016年3月26日至思恋公司从事打磨工作，双方未签订劳动合同，2016年4月25日原告在下班途中发生交通事故，思恋公司未支付原告2016年3月26日至2016年4月25日期间的工资。原告虽已到退休年龄，但未领取相关待遇，故原、被告之间系特殊劳动关系。原告曾提起仲裁，但仲裁委认为原告不具有主体资格而决定不予受理。现原告起诉来院，要求确认原告与思恋公司自2016年3月26日至2016年4月25日期间存有劳动关系，要求思恋公司支付原告2016年3月26日至2016年4月25日期间工资3,200元、要求思恋公司支付原告2016年3月26日至2016年4月25日期间休息日加班工资2,942.53元、法定节假日加班工资441.38元。被告思恋公司辩称，原、被告之间未建立劳动关系，思恋公司将油漆工作外包给张无敌，原告系张无敌个人雇佣，工资也由张无敌个人支付。故要求驳回原告所有诉讼请求。被告张无敌辩称，当时张无敌承包了思恋公司的油漆工作，同思恋公司签订过承包协议，当时张无敌需要一个打磨工，就找到了原告，双方口头约定月工资为3,200元。原告自2016年3月26日起跟着张无敌干活，直至2016年4月25日。在原告住院期间，张无敌已将工资3,200元支付给了原告家属，但未要求原告家属出具收条。综上，要求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，被告思恋公司于2014年7月15日成立，法定代表人为任全林，经营范围为装饰材料、五金交电、木材、建材、日用百货的销售，家具的加工及销售。原告于2016年3月26日起至被告思恋公司的场地上从事打磨工作。2015年4月25日17：00左右，原告在本市宝山区联杨路XXX号附近同案外人发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后未再工作。2013年8月原告达到法定退休年龄。2016年12月16日原告曾提起仲裁，要求确认原告与思恋公司自2016年3月26日至2016年4月25日期间存有劳动关系，要求思恋公司支付原告2016年3月26日至2016年4月25日期间工资3200元、要求思恋公司支付原告2016年3月26日至2016年4月25日期间加班工资3,383.9元。2016年12月29日，仲裁委作不予受理出通知书，以原告不具有主体资格故决定不予受理。上述事实，有不予受理通知书、交通事故责任认定书及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告称当时张无敌代表思恋公司招录原告，称月工资3,200元。原告入职后在思恋公司的场地上从事打磨工作，平时工作受思恋公司法定代表人任全林的安排和管理，原告还曾和任全林确认过其月工资是否是3,200元，后得到任全林的确认。被告思恋公司提交了任全林和张无敌签订的承包合同以及张无敌的结算单，主张双方系承包关系，原告由张无敌雇佣。原告对上述证据不予认可，称入职时张无敌从未告知过原告存在承包的情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。思恋公司称将油漆业务外包给张无敌，原告系张无敌个人雇佣，但两被告均未能举证证明在原告入职时两被告已将该节承包事实告知过原告，也未能举证证明已告知原告其系为张无敌个人雇佣而非为思恋公司工作，故应承担相应不利的法律后果。原告在被告思恋公司的场地上从事打磨工作，工作内容系思恋公司业务组成部分，故据此可认定原告为思恋公司提供劳动的事实。根据我国相关规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁(劳社部发(1999)8号文)。原告于2013年8月已达法定退休年龄，原告在达到法定退休年龄之后在被告思恋公司处工作，双方非劳动关系，不受我国劳动合同法的调整。故原告要求确认同思恋公司存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。张无敌称支付过原告2016年3月26日至2016年4月25日的工资3,200元，原告否认收取过上述款项，张无敌未能提交证据证明已支付了工资，故本院对张无敌的主张不予采信。原告为思恋公司提供劳动，双方系劳务关系，思恋公司应支付原告相应的劳动报酬。根据原告的工作内容，原告主张月工资3,200元，在合理范围内，对此本院予以确认。综上，思恋公司应支付原告2016年3月26日至2016年4月25日期间的工资3,200元。原告未能举证证明原告和思恋公司就加班工资作出额外约定，也未能证明其工作期间存有加班的情形，故原告要求思恋公司支付2016年3月26日至2016年4月25日期间休息日加班工资2,942.53元、法定节假日加班工资441.38元等诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定之规定，本院判决如下：一、被告上海思恋装饰家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代翠华2016年3月26日至2016年4月25日期间的工资3,200元。二、驳回原告代翠华其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告代翠华、被告上海思恋装饰家居有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年四月五日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5515号原告：黄恒昌，男，1981年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海宝诚中环汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区长江西路XXX号法定代表人：张伟峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈憶婷。委托诉讼代理人：姜祎萌。原告黄恒昌与被告上海宝诚中环汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明怡，被告的委托诉讼代理人陈意婷、姜祎萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒昌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的买卖合同以及相应的《委托服务协议》；2、被告返还原告购车款人民币524,274元；3、被告返还原告开票费2,000元；4、被告赔偿原告损失231,195.52元(购置税92,000元、保险费40,081.3元、上牌费5,000元、停车费10,660元、购车款资金占用损失83,454.22元。事实和理由：2013年11月8日，原告和被告签订《委托服务协议》，约定由原告从被告处购买车型为F185S51530Li互联领先型(1309款)宝马牌汽车一辆，售价为504,274元，服务费为20,000元。缔约当日，原告支付订金50,000元。2014年2月14日原告从被告处提车，并支付剩余车款。被告向原告交付编号为“WBGXXXXXXXXXXXX”机动车整车出厂合格证、发票、车辆保单。同日，被告向原告交付《机动车临时号牌》后，原告将车提走。自2014年3月至2016年7月期间，原告一直参加上海牌照的拍牌，但未取得上牌额度。2016年7月，原告因不再符合上海车牌拍卖标书购买资格，故转投上外地车辆牌照，被告为原告重新开具发票并收取开票费2,000元。2016年9月，原告委托案外人在内蒙古上牌，却被告知因车辆合格证无法通过公安合格证核查系统核查，故无法上牌。原告即与被告沟通，期间原告从网上了解到华晨宝马汽车有限公司销售的新车有被假合格证抢先注册的现象，后通过一定渠道了解到自己车辆的合格证于2016年3月已被其他人抢注，该车辆现已被锁定。原告认为提供有效的车辆合格证也是合同的附随义务，现由于所购车辆的合格证问题致无法上牌，导致合同目的无法实现，故要求解除双方购车合同并退还车款、开票费并赔偿相应的损失。被告上海宝诚中环汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。对原告所述在被告处购买车型为F185S51530Li互联领先型(1309款)宝马牌汽车一辆无异议，2014年2月14日，被告向原告交付车辆以及车辆合格证等，原告凭此合格证在沪缴纳了车辆购置税、办理临时牌照等，故而证明该合格证并不存在问题，是真实有效的。原告所称合格证被抢注距离被告交付车辆，履行合同义务已逾两年，应由原告自行承担相应的风险，被告对此没有责任和过错，故不同意解除购车合同，退还购车款，开票费以及赔偿原告损失。经审理查明，2013年11月8日，原告和被告签订《委托服务协议》，约定由原告从被告处购买车型为F185S51530Li互联领先型(1309款)宝马牌汽车一辆，售价为504,274元，服务费为20,000元。缔约当日，原告支付订金50,000元。2014年2月14日原告从被告处提车，并支付剩余车款。被告向原告交付编号为“WBGXXXXXXXXXXXX”机动车整车出厂合格证、发票、车辆保单。同日，被告向原告交付《机动车临时号牌》。2014年8月18日，原告缴纳车辆购置税。2016年9月28日，原告被内蒙古自治区呼和浩特市公安局交警队告知，因其机动车合格证无法通过公安合格证核查系统核查，故予退办。以上事实，有《委托服务协议》、发票、机动车登记退办凭证及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告交付的车辆合格证是否真实有效，是否符合合同解除之条件。现被告已经按照合同约定交付车辆以及车辆合格证，且原告也凭该车辆合格证办理了临时牌照，缴纳了车辆购置税，且原告亦自认其车辆合格证系于2016年3月被他人盗用，导致无法办理上牌手续，故可推断被告交付给原告的车辆合格证真实有效，被告已经履行合同完毕，原告要求解除双方买卖合同、退还购车款、开票费以及赔偿损失，于法无据，本院均不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告黄恒昌所有的诉讼请求均不予支持。案件受理费减半收取计人民币5,687元，由原告黄恒昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年四月二十四日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7949号之一原告：上海德朗能电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕振国，总经理。委托诉讼代理人：杜江，上海申蕴和律师事务所律师。被告：杭州锣卜科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陶新武。原告上海德朗能电子科技有限公司与被告杭州锣卜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告诉称，要求解除原告与被告之间签订的《产品购销合同》，被告支付原告货款人民币186,900元(以下币种同)及违约金70,000元，被告赔偿原告损失78,750元。事实和理由：2016年9月原、被告签订了《产品购销合同》，约定由被告向原告购买锂离子电池组，双方对付款期限、合同解除权及违约金等均作了相关约定。原告依约交付了1550组电池，经双方对账被告尚欠原告货款186,900元，原告多次催讨被告未能支付，另被告不再提供电池盒，致使原告购进的原材料无法进行加工销售，造成巨大损失，致涉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人在涉案合同中约定的由原告住所地法院属约定不明确，系无效的管辖约定，应适用民诉法规定的对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的合同中明确约定了，发生争议如不能达成一致意见，则双方当事人皆应在原告所在地法院解决，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杭州锣卜科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杭州锣卜科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一七年四月二十六日书记员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初1022号原告：上海潇翔包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏仲坤，执行董事。委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海亘富实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海潇翔包装材料有限公司与被告上海亘富实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖大林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海潇翔包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币115,000元。事实与理由：2015年9月至2016年3月期间，原告多次为被告提供EPE发泡珍珠棉材料。2017年1月13日经双方对账，被告确认尚结欠原告货款115,000元，然该笔货款至今未付，故原告诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供了对账单原件1份。被告上海亘富实业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的对账单等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应及时支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告上海亘富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海潇翔包装材料有限公司货款115,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,600元，减半收取计1,300元，财产保全费用1,095元，合计2,395元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一七年四月十三日书记员  顾雯雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28185号原告：陆子恺，男，1984年4月10日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：顾福宝，上海力帆律师事务所律师。被告：欧利涛，男，1985年1月23日出生，汉族，住本市松江区。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。原告陆子恺诉被告欧利涛健康权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费44,718.10元、误工费150,400.02元、护理费9,420元、营养费3,000元、交通费889元、鉴定费1,950元、律师费11,000元。事实和理由：2016年3月18日，原、被告在上海大学延长校区踢球时，被告在抢球过程中恶意犯规，用力踩踏原告右膝盖外侧，导致原告倒地受伤。原告当日即至上海市同济医院就诊，诊断为右膝扭伤。3月21日原告在该院行MRI检查，示：右膝关节内侧半月板后角I度损伤；右侧膝关节前交叉韧带撕裂可能大；外侧副韧带部分损伤；右侧膝关节囊内积液；右侧股骨远端、胫骨近端后方骨髓水肿；右侧膝关节周围软组织肿胀，予以右膝支具固定。3月23日原告在该院行关节镜手术。此后，原告于同年4月7日因右膝关节前交叉韧带断裂至华山医院住院治疗，于4月11日出院，出院后又至该院复诊数次。上述诊疗原告共计支付医疗费44,718.10元，被告支付原告受伤当日就诊费用635.50元。由于下肢受伤，原告在住院期间及出院后聘请护工护理，支付护理费9,420元；因就诊需要，额外支出交通费889元；因受伤无法正常工作，造成收入减损150,400.02元；为解决赔偿事宜，聘请律师支付律师费11,000元。现经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告损伤未构成伤残，伤后一期治疗休息120-150日、护理90日、营养60日；今后若行二期手术，酌情休息30日、护理15日、营养15日。原告支付鉴定费1,950元。原告认为，被告的行为具有明显的主观恶意，其行为构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任。事实上，被告在事发后以主动提供联系方式及身证复印件、关心原告伤情的行为亦表示同意就其行为进行赔偿，且在此后的沟通中就承担赔偿责任进行了口头承诺，但至今未就具体赔偿金额进行协商，故提起诉讼请求如前。被告对原告主张的双方在抢球过程中被告恶意踩踏原告右膝盖外侧的事实不予承认，但承认双方可能发生腿部的碰撞，认为该碰撞是足球运动中正常范围内的肢体对抗，不属于犯规；对原告主张的其余事实予以承认。同时，被告认为其仅是在双方交涉调解时以人文关怀的角度出发，同意进行适当的补偿及帮助，但双方并未就补偿达成一致，现原告起诉要求其赔偿损失，其不予认可，但同意在已经支付的医疗费外，另补偿原告20,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对被告在与原告抢球过程中是否踩踏了原告膝盖的事实有争议。原告认为其伤情经检查为右侧膝关节前交叉韧带断裂，该事实即可证明被告存在踩踏其膝盖的恶意犯规行为，并申请证人夏某出庭作证，该证人系原告朋友，对当日的情况陈述为：“当天三点半左右，我和原告来到上海大学球场，在大禁区里面踢球……大约四点多原告脚被踢伤了”、“原告受伤过程我看到的，我距离原告受伤位置十米左右……被告脚踢到原告膝盖上，原、被告在争球时受伤的”、“球在哪里没看到，但是原告受伤是看到的，原告倒在地上来回翻滚，距离十米左右，我当时听到咔嚓一声”、“我是先听到咔嚓声音的，原告如何受伤的经过，我没有那么清晰的看到”。被告认为证人与原告存在利害关系，故对该证人证言不予承认。本院认证，证人虽然与原告是朋友，但没有证据能够认定其与原告存在利害关系，证人证言可以采纳。然而，该证人对原、被告抢球经过以及原告受伤情况的先后陈述，从“被告脚踢到原告膝盖上”，到“原告如何受伤的经过，我没有那么清晰的看到”，前后并不一致，且证言内容没有其他证据佐证，不足以证明原告主张的事实，现原告仅以其右侧膝关节前交叉韧带断裂的伤情为依据即主张被告存在踩踏其膝盖的行为依据不足，本院不予确认。本院认为，被告承认原告在本案中陈述的事实部分，本院予以确认。足球运动是一项节奏快、身体对抗性强的竞技体育活动。运动员在足球活动中发生一定程度的肢体冲撞系足球运动所允许的行为，也符合社会一般公众的认知。本案中，原、被告作为成年人，应对其在参加足球运动中所面临的风险具备一定的认知能力，在其明知足球运动存在上述风险后，仍然自愿参加，那么可视为其自愿承担相应的后果。现原、被告为争球而发生碰撞并导致原告受伤，原告并无证据证明被告在该过程中存在恶意踩踏原告的行为或具有致使原告受伤的主观故意，故被告对原告的损害后果无需承担过错赔偿责任；同时，被告在纠纷发生后与原告间的沟通方式、态度及言辞，不是其在本案中是否需要承担侵权赔偿责任的要件，综上，原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。现被告同意除已经支付的医疗费外，另行补偿原告20,000元，系其对自身权益的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陆子恺要求被告欧利涛赔偿各项损失的诉讼请求，不予支持；二、被告欧利涛应于本判决生效之日起十日内支付原告陆子恺补偿款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,408.70元，减半收取2,204.35元，由原告陆子恺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一七年四月二十七日书记员 狄茹馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2074号原告：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。被告：唐山华普凯帝照明有限公司。法定代表人：李连景，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所律师。被告：罗志清，男，1968年5月30日出生，汉族，现住天津市河西区。被告：唐山奥东化工有限公司。法定代表人：罗志清，该公司董事长。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告唐山华普凯帝照明有限公司（以下简称华普凯帝）、罗志清、唐山奥东化工有限公司（以下简称奥东化工）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑昊、被告唐山华普凯帝照明有限公司委托诉讼代理人程晓刚到庭参加诉讼。被告罗志清、被告唐山奥东化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500万元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，借款人唐山奥东化工有限公司，以购三聚氯胺的名义从我行借款500万元，借款月利率为10‰，借款期限至2015年1月22日，并由唐山华普凯帝照明有限公司、罗志清提供保证担保。贷款到期前借款人因资金紧张，不能按期偿还贷款，向河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司提出展期申请，于2015年1月22日为其办理展期12个月，期限至2016年1月21日，借款年利率为12%，唐山华普凯帝照明有限公司、罗志清继续提供保证担保。该借款到期后，至今尚欠我单位本金500万元、借款期限内利息458333.33元及逾期利息。被告唐山奥东化工有限公司未提出答辩。被告唐山华普凯帝照明有限公司辩称，被告奥东化工有限公司虚构借款用途以贷倒贷提供虚假应收应付账款及资信信息，欺诈我公司提供担保，原告对权属情况是明知或应知的，依法我公司不应承担担保责任。被告罗志清未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2014年1月23日，被告奥东化工与原告农商银行签订企业借款合同，合同约定：奥东化工向农商银行借款人民币伍佰万元整，用于购买三聚氯胺，约定借款期限为壹年，即从2014年1月23日起至2015年1月22日止，借款期限内约定年息为12%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，奥东化工和农商银行均加盖公章予以确认。被告罗志清、华普凯帝作为保证人与奥东化工、农商银行签订保证合同（唐山唐海联社农信保字2014第40752014441640、40752014441432号），对上述债务承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债务到期后，被告奥东化工付清了借期内全部利息，剩余本金5000000元办理展期。2015年1月22日，被告奥东化工与原告农商银行、担保人华普凯帝、罗志清签订借款展期协议，协议约定：展期金额为人民币伍佰万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年1月21日，原借款期限与展期期限之和为24个月，借款期限内约定年息为12%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，保证人华普凯帝、罗志清仍按照唐山唐海联社农信保字2014第40752014441640、40752014441432号保证合同的约定执行。被告奥东化工展期内贷款利息共计606666.67元，已经支付利息148333.34元，剩余458333.33元利息未偿还。对于以上事实由原告提交的《企业借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》及利息收回凭证、贷款明细查询表等证据证实，本院予以确认。关于被告华普凯帝辩称的被告奥东化工有限公司虚构借款用途，提供虚假信息，与原告农商银行串通骗取担保，华普凯帝应免除担保责任的问题。2014年1月23日被告华普凯帝为被告奥东化工向原告农商银行5000000元借款额度提供担保，2015年1月22日，债务到期，被告奥东化工与原告农商银行、担保人华普凯帝、罗志清签订借款展期协议，被告华普凯帝继续为该债务提供担保，据此可以认为被告华普凯帝对奥东化工的经营情况及投资人情况有一定了解，并且相信奥东化工有偿还能力，否则不可能再次同意担保。华普凯帝提交的被告奥东化工贷款说明、李惜梅、张朝龙、李海峰、刘国昊、李文东、董鹏等人的询问笔录、营创三征公司的说明及附件、农商银行贷款调查审批材料及正欣公司录音和李惜梅、孙津涛证人证言等证据，证实被告奥东化工存在虚构借款用途的事实，但不能因此而认定在华普凯帝提供担保时，原告农商银行与被告奥东化工对前述事实形成了合意，即使被告奥东化工未如实告知华普凯帝向原告农商银行贷款的真实目的，仅能说明被告奥东化工对华普凯帝进行了欺诈，但并无证据证实原告农商银行在与被告华普凯帝签订担保合同时对此明知，据此不能认定原告农商银行与奥东化工之间相互串通骗取担保人提供担保的事实，因此对被告华普凯帝主张免除担保责任的辩论意见，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足的应承担不利后果。被告奥东化工及罗志清未出庭质证，视为对原告证据的认可。原告农商银行和被告奥东化工之间的债权债务关系成立，被告奥东化工应按照合同的约定给付原告本金及借款期限内利息共计5458333.33元，并自2016年1月22日起至实际履行之日止按照年利率18%计算逾期利息。被告华普凯帝、罗志清对该债务承担连带担保责任。被告华普凯帝作为独立法人为奥东化工的借贷行为进行担保，是其独立的意思表示，其不仅基于对债务人奥东化工的信任，而且应当知晓提供债务担保的相应法律后果，因此即便原告农商银行在对被告奥东化工发放贷款过程中，没有依照部门规章尽到审查义务，该义务是银行内部规范并不影响合同效力，合同本身不违反法律、法规强制性规定应合法有效，被告华普凯帝作为担保人不能提供原告农商银行对被告奥东化工实施的欺诈行为知情的证据，因此被告华普凯帝不能免除担保责任。被告唐山奥东化工有限公司、罗志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《民法总则》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山奥东化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计5458333.33元，并自2016年1月22日起至实际履行之日止按照年利率18%计算逾期利息；二、被告唐山华普凯帝照明有限公司、罗志清对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50008.33元，由被告唐山奥东化工有限公司、唐山华普凯帝照明有限公司、罗志清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长 谭 剑审判员 李印贺审判员 贾春喜 二〇一八年四月二十三日书记员 魏晓薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10265号起诉人：王献勇，男，汉族，1951年5月23日出生，住上海市。2017年4月13日，本院收到王献勇的起诉状。起诉人王献勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告交出北石路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的房产证；2、根据(2014)普民一(民)初字第3109号判决，北石路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋应按份共有，在撤销该判决前，(2015)普民一(民)初字第1402号判决无效；3、请求重新按照(2014)普民一(民)初字第3109号案判决北石路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋按份共有；4、请求撤销(2015)普民一(民)初字第1402号判决；5、请求判决共有人王丽燕退出共同共有，由王献勇、王丽春出钱收购；6、请求依法、依规、依纪追究制造该起冤案相关责任人的相应责任；7、本案诉讼费由被起诉人承担。请求事实和理由：(2015)普民一(民)初字第1402号民事判决：“被继承人王瑞祥、朱莲凤名下的遗产上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告王丽燕与被告王献勇、王丽春按份共有，份额为原告王丽燕占三分之二，被告王献勇、王丽春各占六分之一。”依据该判决，房产份额已经明确，(2014)普民一(民)初字第3109号案中王丽燕要求分家析产系重复诉讼，该案判决违反法律规定，系一女二嫁，应予撤销。本院经审查认为，本院作出的(2014)普民一(民)初字第3109号民事判决系法定继承纠纷，(2015)普民一(民)初字第1402号判决系分家析产纠纷，前者是对作为遗产的上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋进行继承，后者是对已经归属王丽燕、王献勇、王丽春按份共有的系争房屋作分割，两个案件系不同法律关系，并不存在王献勇认为的一事再理、重复诉讼的问题。王献勇要求撤销(2015)普民一(民)初字第1402号判决，重新按照(2014)普民一(民)初字第3109号判决进行判决，该诉讼请求不属于民事一审案件受理范围。王献勇要求判决王丽燕交出系争房屋房产证，该房屋已归属王丽燕所有，王丽燕亦已支付相应对价，因此该诉讼请求没有法律依据，不符合立案条件。王献勇请求判决王丽燕退出共有，由被告王献勇、王丽春出钱收购系争房屋，对此(2015)普民一(民)初字第1402号判决已就系争房屋分割作出处理，该诉讼请求系重复诉讼，不符合立案条件。王献勇要求依法、依规、依纪追究相关责任人员的责任，该诉讼请求不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王献勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  周文梅审判员  庄炳蔚审判员  黎金娣二〇一七年四月十四日书记员  李 丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初14010号原告金承球，男，1942年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告金承球与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金承球的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  江素娜二〇一七年四月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26256号原告：郭红亮，男，1987年3月17日出生，汉族，住所陕西省商洛市。被告：刘洪平，男，1981年8月11日出生，汉族，住所江西省。被告：石军，男，1968年10月29日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告：张军伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住所河南省。原告郭红亮与被告刘洪平、石军、张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭红亮及被告石军的委托诉讼代理人瞿晨到庭参加诉讼，被告刘洪平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭红亮向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告拖欠的货款人民币(以下币种同)97,389元；2.判令三被告支付自2016年1月1日至判决生效之日，以97,389元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告于2015年9月在闵行区罗秀路XXX号合伙开了一家字号为“迎宾阁大酒店”的饭店，并于同月与原告商议达成一致，由原告作为该饭店的日常物品材料的供应商。原告遂在该饭店经营期间一直向其送货，但饭店对原告的货款却一直拖欠不付，直到2015年12月该饭店无法继续经营关门为止，仍拖欠原告97,389元货款未付，由于“迎宾阁大酒店”未在工商部门登记注册，故三被告作为该饭店的合伙人，应共同承担上述货款的还款义务，后原告多次催讨未果，故诉来法院。被告刘洪平、张军伟未到庭进行答辩。被告石军辩称其确实投资了“迎宾阁大酒店”,出资25万元，占20%的股份，但他并不参与酒店的经营，该酒店的经营是被告张军伟在实际操作，该酒店只开了三个月他就被通知说关门了，被告之间没有进行过清算，并且也不清楚是谁在向酒店供货，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘洪平、石军、张军伟曾签订项目合作协议，约定共同投资开办“迎宾阁大酒店”，其中被告刘洪平占35%股权，被告石军出资25万元占20%股权，被告张军伟出资25万元占20%股权，酒店由被告张军伟经营管理，被告刘洪平、石军不参与酒店日常经营管理，后该酒店实际经营到2015年12月关门停业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的所有复印件书证及录音资料均无法核实其真实性，且内容也无法证明原被告之间已依法成立了买卖合同关系，亦无法证明原告向被告送货的规格及拖欠的货款金额。被告刘洪平、张军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭红亮全部的诉讼请求。案件受理费2,234.74元，公告费560元，合计人民币2,794.74元，由原告郭红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年四月十四日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15115号原告：陆业强，男，1964年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闵行区。原告：刘庆珠，女，1965年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闵行区。两原告共同的委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：张丽，上海敏诚善律师事务所律师。被告：王亿定，男，1954年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：王雯洁，女，住上海市。原告陆业强、刘庆珠与被告王亿定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆业强、刘庆珠及其委托诉讼代理人张丽，被告王亿定及其委托诉讼代理人王雯洁到庭参加诉讼。因与另案审理结果相关，本院于2016年8月1日裁定中止本案诉讼，并于2017年4月6日恢复审理。本案现已审理终结。原告陆业强、刘庆珠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年9月19日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2、判令被告王亿定于交易期届满三日内协助原告将上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户登记至原告陆业强、刘庆珠名下；3、判令被告王亿定支付因本案诉讼支出的律师费45,000元(人民币，币种下同)、担保服务费5,000元。事实和理由：2015年9月19日，原告陆业强、刘庆珠与被告王亿定签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告向被告购买位于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，并于签约当天完成了系争房屋的交接手续。合同签订后，两原告依约向被告支付购房款90万元。但后来被告多次找原告要求加价，否则将不予配合过户。原告方认为，双方签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，理应遵照履行。现被告的行为已经构成预期根本违约，原告为维护合法权利希望法院判如所请。被告王亿定辩称，同意按约履行合同。由于合同签订时被告的妻子不知情，现妻子获悉后另向法院起诉，但被告认为系争房屋已登记在被告一人名下，被告有权进行处分，故认可该房屋买卖合同的有效性。被告一直按约定履行合同，没有违约行为，目前没有共同办理过户手续是由于该房屋系动迁安置房，限制交易的期限尚未届满。至于原告所称的“涨价”，是在此前原告答应借钱又反悔的情况下被告所说的气话，被告的真实意愿是同意继续履行合同。因被告不存在任何违约情况，故不同意承担原告诉讼产生的相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告王亿定(作为出卖人、甲方)与原告陆业强、刘庆珠(作为买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落于上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)，房屋建筑面积77.48平方米。甲乙双方同意上述房地产转让价款为100万元。甲乙双方同意，甲方于2015年9月19日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲乙双方确认，在2017年12月5日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。经双方协商一致，在不违反有关法律、法规的前提下，订立的补充条款或补充协议，为买卖合同不可分割的一部分，合同补充条款与正文条款不一致的，以补充条款为准。双方另在补充条款中约定：一、甲乙双方同意，在上述房地产限制上市交易期届满并乙方具备购房资格之日起三日内(不迟于2017年12月5日)，甲乙双方共同到上海市闵行区房地产交易中心签订备案的《上海市房地产买卖合同》(网签合同)，甲方配合乙方办理完成上述房地产过户至乙方名下的手续，如甲方逾期办理，则应按合同第十条的约定履行。二、甲方承诺，甲方系上述房地产的合法产权人，有权通过签订本合同的方式将上述房地产出售于乙方，且其签署本合同并配合乙方办理上述房地产过户至乙方的手续已经获得全部利害关系人的同意，甲方有权签收乙方购房定金及房款。双方在合同附件三“付款协议”中约定：一、上述房地产总价款100万元，为甲方净到手价，甲乙双方根据本合同约定办理上述房地产过户过程中所涉税费等均由乙方承担；二、乙方已于2015年8月31日支付5,000元作为定金，待支付首期房款时抵作房价款；三、乙方于甲方依据本合同约定完成房屋交接后于2015年9月30日之前以银行转账的方式支付90万元首期购房款(含已付5,000元定金)；四、乙方于甲方配合办理上述房地产产权变更登记至乙方名下的手续并确认上述房地产无在册户口之日起三日内以银行转账的方式支付剩余10万元尾款。另查明：系争房屋系由原本市王家码头路XXX号XXX室房屋动迁安置所得，被告王亿定系居住保障安置对象之一，房屋拆迁补偿安置协议签订于2013年6月27日。系争房屋于2014年12月2日核准登记于上海申能汇颂房地产有限公司名下。2015年2月27日，系争房屋转移登记至被告王亿定名下，并由其取得《上海市房地产权证》，房产证附记：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。两原告依约已支付系争房屋购房款90万元，双方于2015年9月19日办理了房屋交接手续。以上事实，有原告方提供的《上海市房地产权证》《上海市房地产买卖合同》《上海市房屋拆迁补偿安置协议》《上海市房地产登记信息》、收条及汇款收据、《房屋交接书》等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思的表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告要求确认上述合同有效，本院可予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争房屋为动迁安置房，根据现行相关政策，目前尚未满足上市交易条件，故买卖双方约定待限制上市交易期届满并于原告具备购房资格之日起三日内(不迟于2017年12月5日)共同签订网签合同并办理过户登记手续。现原、被告间约定的合同履行期限尚未届满，在被告同意依约继续履行的情况下，原告要求被告协助过户之诉请，尚不适时，本院难以支持。原告要求被告支付诉讼产生的律师费、担保费等费用，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陆业强、刘庆珠与被告王亿定于2015年9月19日就上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、驳回原告陆业强、刘庆珠的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元、财产保全申请费5,000元，诉讼费合计11,900元，由原告陆业强、刘庆珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年四月二十五日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5838号原告：陈黎和，男，1962年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中太华岳投资集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林清官，总经理。委托诉讼代理人：林晓。原告陈黎和与被告中太华岳投资集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎和，被告中太华岳投资集团有限公司的委托诉讼代理人林晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈黎和不服劳动仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2014年11月7日入职被告处，从事厨师工作，月工资3000元，双方签有《劳动合同书》，合同期限至2017年11月6日。2016年11月24日，被告人事经理李懿以领导认为原告常偷菜、买烂菜为由辞退原告，原告认为不存在这些事实且合同期未到不能解除，李懿称没有其他办法，原告遂要求赔偿一个月工资，李懿汇报后同意，故原告签署了《解除劳动关系协议》，并于次月收到该协议约定的补偿款3000元。但是，双方签订的《劳动合同书》第二十九条对离职补偿金作出明确约定，即被告应按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，该约定亦符合现行法律规定，故被告尚应支付原告解除劳动合同经济补偿金6000元。被告要求原告签署解除协议时过于着急，原告一时也忘了劳动合同的上述约定，明显是原告吃亏被告却没有作出提醒。法律规定的解除劳动合同经济补偿金系原告应得，解除协议约定的3000元是被告给付的其他补偿，故作如上诉请。被告中太华岳投资集团有限公司辩称，不同意原告诉请。理由：原告在职期间经常私拿食品回家，对此被告员工孙安清、潘佩卿、李金娥、徐国萍均作出书面证词予以印证。但即便如此被告并未以此为由辞退原告，相反，双方就劳动合同的解除友好协商并签署解除协议，约定被告支付一个月工资即3000元一次性经济补偿。该3000元是解除原告劳动合同时被告应付的全部补偿，如协议之外仍要按其他合同约定或法律规定再行支付经济补偿金的，解除协议就没有签署的必要。本院经审理认定事实如下：1、原告于2014年11月7日入职被告处，双方先后签订两份《劳动合同书》，合同期持续至2017年11月6日，原告实际从事厨师工作，月工资3000元。另，《劳动合同书》第二十九条订有关于解除劳动合同经济补偿金的相关条款。2、2016年11月24日，原、被告签订《解除劳动关系协议》，内容：经协商一致，被告于2016年11月24日解除与原告的劳动关系，被告根椐《劳动合同法》等规定，给予原告一次性经济补偿3000元，双方无其他异议，签字生效后原告不再与被告发生任何关系。3、原告于次月收到被告转账支付的上述经济补偿3000元。4、2017年2月3日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿6000元，仲裁委于2017年3月10日出具杨劳人仲(2017)办字第89号裁决书，以原告未能举证证明签署解除协议时存在胁迫、欺诈或乘人之危情形故协议真实有效为由，不支持原告请求。原告不服具状来院，作本案诉请。本院认为，原、被告劳动关系的解除系经被告提出并与原告协商一致，即经用人单位提出并与劳动者达成一致而解除，对此，用人单位应按法律规定支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。原、被告签署的《解除劳动关系协议》体现当事人真实意思，合法有效，对双方均有约束力，该协议证明原、被告协商解除劳动关系的同时就经济补偿的给付亦达成一致，即被告支付原告3000元，该款并已履行完毕。上述解除协议言明此后双方再无异议，故协议系就解除劳动关系全部事宜作出的了结。因此，关于解除劳动合同、被告支付原告补偿金3000元，双方系有约在先，且已切实履行，原告再以劳动合同对经济补偿金另有约定、签署解除协议时忘记该约定、原告应得补偿系法律明文规定、显系吃亏的协议被告却未作提醒等为由，诉请主张另应获得经济补偿金6000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：原告陈黎和要求被告中太华岳投资集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈黎和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一七年四月十七日书记员 李嘉敏何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初3号原告闵汉屏，男，1963年10月4日生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区财政局，住所地上海市。法定代表人刘文奎。委托代理人杨晓禾，女。委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。被告上海市财政局，住所地上海市。法定代表人宋依佳。委托代理人杜隽，男。委托代理人陆漪，女。原告闵汉屏不服被告上海市普陀区财政局(下称“普陀财政局”)作出的《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01,下称《告知书》)及被告上海市财政局作出的沪财复决[2016]11号《行政复议决定书》(下称“复议决定”)，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闵汉屏，被告普陀财政局的委托代理人杨晓禾、金冰一，被告上海市财政局的委托代理人杜隽、陆漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向普陀财政局申请公开旬阳新村旧改项目征收补偿款的拨付原始凭证含金额、日期等信息。该机关作出《告知书》称原告要求获取的信息不属于公开的政府信息，该告知内容与事实不符，适用法律、法规不正确，处理不当，行政行为违法。上海市财政局的复议决定维持普陀财政局该告知行政行为，复议决定亦属违法。原告特提起诉讼请求：1.撤销被告普陀财政局于2016年8月2日作出的《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)；2.撤销被告上海市财政局于2016年11月24日作出的沪财复决[2016]11号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。被告普陀财政局辩称，原告申请公开的有关征收补偿款拨付原始凭证为财政资金拨付过程中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《信息公开条例》)所指应予公开的政府信息，该机关据此向原告作出《告知书》进行了告知。该告知行政行为，依据事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市财政局辩称，该机关经复议审查认为，普陀财政局作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，据此依法予以维持。该机关依法履行了行政复议职责，复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告普陀财政局出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告信息公开申请表(2016年7月4日)；2.普陀财政局《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)及邮寄凭证；3.原告信息公开申请表(2016年7月18日)；4.普陀财政局《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2)及邮寄凭证；5.普陀财政局提供给原告的便民信息：《洵阳新村旧改项目财政资金拨付情况表》；6.原告信息公开申请表(2016年7月27日)；7.涉诉《告知书》及邮寄凭证；8.《信息公开条例》第二条、第四条、第二十四条第二款，《上海市政府信息公开规定》第五条、第二十三条第(二)项、第二十六条第一款，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。经质证，原告对证据的真实性无异议，但不认可其申请公开的信息为过程性信息。被告上海市财政局对证据无异议。被告上海市财政局出示了下列证据及职权、法律依据：1.原告行政复议申请书及邮寄凭证；2.行政复议答复通知书、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；3.普陀财政局的答复书及邮寄凭证；4.行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证；5.行政复议决定书及邮寄凭证；6.原告信息公开申请表及涉诉《告知书》；7.普陀财政局《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2)、《洵阳新村旧改项目财政资金拨付情况表》及邮寄凭证；8.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第(一)项。经质证，原告、被告普陀财政局对证据无异议。原告出示了《关于普陀区洵阳新村旧改地块房屋征收专项资金拨付的报告》。经质证，被告普陀财政局、上海市财政局表示该证据与本案无关。经审查，本院确认如下事实：2016年7月27日，原告向普陀财政局提出政府信息公开申请，内容为“该局关于《洵阳新村旧改项目财政资金拨付情况表》旧改项目征收补偿款的拨付原始凭证复印件，含金额、日期等信息。第一笔是区土发中心申请的860,040,000.00元，第二笔是区旧改办申请的23,540,000.00元，如另外还有相关拨付的也请加上，没有的话就以区财政局该项目总拨款883,580,000.00元为准。”同年8月2日,普陀财政局作出《告知书》告知原告，经审查，依据《信息公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告不服《告知书》提出行政复议申请。上海市财政局于2016年8月29日受理原告的行政复议申请，于9月6日向普陀财政局送达了行政复议答复通知书。普陀财政局随后向上海市财政局提交了答复书及相关证据材料。10月26日，上海市财政局向复议双方送达了行政复议延长审理期限通知书。2016年11月24日，上海市财政局作出复议决定，维持普陀财政局作出《告知书》的行政行为。原告遂起诉来院。本院认为，被告普陀财政局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。普陀财政局收到原告的政府信息公开申请后经审查认为，原告所申请公开的信息系财政部门在财政资金拨付过程中的过程性信息，不属于《信息公开条例》所指应予公开的政府信息，遂据此向原告作出《告知书》进行了告知。普陀财政局履行了政府信息公开答复的职责，作出的告知行政行为适用法律正确，程序合法，内容并无不当。上海市财政局作为行政复议机关，在受理原告的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出复议决定，复议程序符合法律规定，亦并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闵汉屏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闵汉屏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年四月七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初375号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人瞿波。被告人何磊。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人瞿波、何磊犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人瞿波、何磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月23日，被告人瞿波、何磊驾驶车辆装上假牌照后至本市奉贤区奉浦社区国顺路XXX弄九华苑77号XXX室被害人卫某某住处，由被告人何磊在外望风，被告人瞿波采用旋凿等作案工具开锁入室后，窃得金项链1根。2016年12月5日，被告人瞿波、何磊驾驶车辆至本市奉贤区奉浦社区环城东路XXX弄XXX号XXX室被害人丁某某住处，采取上述同样方式，入户窃得天梭牌手表1部及现金人民币350元。2016年11月23日，被告人瞿波至本市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室被害人温某住处，采取撬门入室的方式，窃得价值人民币160元的黑色诺基亚牌手机1部。案发后，手机已追缴并发还被害人。2016年12月8日，被告人瞿波驾驶车辆至本市浦东新区张江镇孙桥路XXX弄XXX号XXX室被害人乔某某住处，采用旋凿等作案工具开锁入室后，窃得价值合计人民币15239元的钻石戒指1枚、铂金项链及吊坠1根、钻石手镯1个、黄金脚链1根、黄金吊坠1个等物。案发后，上述赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人瞿波、何磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卫某某、丁某某、温某、乔某某的陈述，证人宋某某的证言，相关被窃物品购买票据，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、工作情况、案发经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿波单独或伙同被告人何磊，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中，被告人瞿波多次入户盗窃，数额达1万5千余元，属有其他严重情节，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，部分属共同盗窃犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿波、何磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人瞿波庭审中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被害人的经济损失已挽回，两被告人自愿缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人何磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、随案移送车辆假牌照、旋凿等作案工具予以没收。四、随案移送钱款发还被害人卫某某、丁某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余红人民陪审员  姜缨人民陪审员  唐华二〇一七年四月十四日书 记 员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执158号 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，组织机构代码66501066-8。 负责人钟炳燊，该行行长。 委托代理人冯杰敏，该行员工。 委托代理人李璇，该行员工。 被执行人劳永雄，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人吴小玲，女，1973年9月1日出生。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行申请执行劳永雄、吴小玲一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第104号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，劳永雄、吴小玲应向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金合计1050万元及相应利息、罚息及复利；广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对劳永雄、吴小玲共有的广东省佛山市禅城区绿景三路xxxx号商铺（房产证号：01××70、01××86）、广东省佛山市禅城区绿景三路xxxx号商铺（房产证号：01××69、01××84）、广东省佛山市禅城区绿景三路xxxx号商铺（房产证号：01××65、01××83）、广东省佛山市禅城区绿景三路xxxx号商铺（房产证号：01××57、01××85）在债权最高本金1050万元的范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币13254814.36元。另，本案申请执行费人民币80654.81元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控被执行人如下财产：一、查封劳永雄所有的车牌号为粤Ｘ×××××玛莎拉蒂汽车一部；二、轮候查封劳永雄所有的位于禅城区绿景三路xxxx号（房产证号01××57）、禅城区绿景三路xxxx号（房产证号01××58）的房屋所有权；三、轮候查封劳永雄所有的位于禅城区绿景三路xxxx号（房产证号01××70）、禅城区绿景三路xxxx号（房产证号01××69）、禅城区绿景三路xxxx号（房产证号01××65）的房屋所有权；四、轮候查封劳永雄所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道xxxx号（房产证号03××04）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道xxxx号3幢（房产证号03××60）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道xxxx号4幢（房产证号03××61）的房屋所有权。五、扣划劳永雄于中国农业银行顺德分行的账户48×××64存款人民币7274.6元，账户53×××02存款人民币650.81元，合计人民币7925.41元，退执行费人民币7925.41元。申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配或商请移送本院执行。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤06执158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十八日 书记员  杨凯霖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民特39号申请人：天津瑞安泰劳务服务有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区414号）。法定代表人：赵子君，总经理。委托诉讼代理人：王博宇，男，该公司职员。被申请人：潘铁梁，男，1965年1月21日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津瑞安泰劳务服务有限公司与被申请人潘铁梁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查，现已审查终结。天津瑞安泰劳务服务有限公司称，请求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字【2017】第0018号仲裁裁决，事实和理由：该仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人与被申请人之间不是劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。仲裁裁决书违反法定程序，仲裁庭调取证据程序违法，剥夺了当事人的仲裁权利。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。故应予以撤销。经审查查明，2017年3月3日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字【2017】第0018号仲裁裁决：自仲裁裁决书生效之日起十五日内，天津瑞安泰劳务服务有限公司一次性支付潘铁梁2015年8月1日至2016年6月30日二倍工资23100元；天津瑞安泰劳务服务有限公司一次性支付潘铁梁2016年防暑降温费593.2元；天津瑞安泰劳务服务有限公司一次性支付潘铁梁2016年11月15日至2016年12月21日冬季取暖补贴102.44元；驳回潘铁梁的其他请求。潘铁梁称自2015年7月1日至2016年12月21日在天津瑞安泰劳务服务有限公司处任保安，双方未签订劳动合同，工作地点为天津市红桥区湘潭路11号意库创意园，每月工资2100元。天津瑞安泰劳务服务有限公司不认可与潘铁梁存在劳动关系，并否认与意库创意园存在关系。经天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会查明，天津意库创意企业管理服务有限公司与天津瑞安泰劳务服务有限公司签订了2015年1月1日至2016年12月31日的保安服务合同，天津瑞安泰劳务服务有限公司为天津意库创意企业管理服务有限公司提供保安服务。天津瑞安泰劳务服务有限公司质证后先称保安服务合同不是其与天津意库创意企业管理服务有限公司签订，后又称发现了实际提供安保服务的单位和个人。潘铁梁称工作时间为上24小时休息24小时及天津瑞安泰劳务服务有限公司提出解除劳动关系等，但未向仲裁庭提供证据。在本院审理期间，天津瑞安泰劳务服务有限公司提交《保安服务合同书》，用以证明自2015年1月起，由天津博瑞泰物业服务有限公司向天津瑞安泰劳务服务有限公司承接的天津意库创意产业园提供保安服务，并按照天津博瑞泰物业服务有限公司的管理模式对保安队员进行管理，执行安全防范任务，承担相应的保安服务责任。该合同书无签订日期，潘铁梁对该合同书的真实性和关联性均不予认可。本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字【2017】第0018号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。天津瑞安泰劳务服务有限公司提交的证据不足以证明其与被申请人无劳动关系，本院不予采信。故天津瑞安泰劳务服务有限公司的申请事项，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人天津瑞安泰劳务服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津瑞安泰劳务服务有限公司负担。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  张红星二〇一七年四月十七日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3417号原告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶，董事长。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：张立萍，女，1974年8月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告上海卡莎布兰卡服饰有限公司为与被告张立萍追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起了诉讼,本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解不成，故本院决定对本案予以立案审理。2017年4月12日，本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，上海卡莎布兰卡服饰有限公司委托诉讼代理人谢蕾、张立萍委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海卡莎布兰卡服饰有限公司向本院提出诉讼请求：不支付张立萍2015年度绩效考核工资37,497元。庭审中，上海卡莎布兰卡服饰有限公司增加了诉讼请求，即：不支付张立萍2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资30,000元、不支付张立萍2016年11月1日至2016年12月31日期间的工资20,000元(只同意按照每月2,190元的标准支付，即2,190元*2)。事实和理由：张立萍于2012年6月25日至其处担任督导一职，双方签订了劳动合同，主要约定月工资按照本市当年度最低工资标准发放。2015年度，由于经营不善，其负责人决定不发放绩效考核工资，并在会议中告知了全体员工。仲裁委审理期间，张立萍提供了《员工2015年薪资和考核奖金明细》，其对该证据形式上的真实性无异议，但其认为张立萍作为督导，在工作中能够接触到公章，因此不能排除张立萍利用工作便利私自加盖公章的可能性。2016年8月至10月的工资，其已以现金形式支付给了张立萍，但未要求张立萍签收，且由于相关员工离职，其无法向法院提供相应的证据。张立萍辩称，不接受上海卡莎布兰卡服饰有限公司的全部诉讼请求。其理由是：1、上海卡莎布兰卡服饰有限公司未在法定的起诉期限内就仲裁委第一项裁决提起诉讼，在庭审中方作为诉请提出增加，显然已超过了法定的起诉期限。2、《员工2015年薪资和考核奖金明细》是上海卡莎布兰卡服饰有限公司于2016年12月30日出具的，所加盖的公章也是真实的。3、2016年8月至10月的工资并未以现金形式支付给其，上海卡莎布兰卡服饰有限公司亦从未告知由于经营不善而不发放2015年度的绩效工资，何况也不存在经营不善的事实。经审理查明，2016年12月26日,张立萍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请，并提供了下列证据：1、劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系；2、营运中心KPI考核方案细则一组及考核发放明细表一份(提供原件予以核对)，用以证明其绩效工资的计算方式；3、薪资和考核奖金明细一份(提供原件予以核对)，用以证明上海卡莎布兰卡服饰有限公司认可拖欠了其绩效工资37,497元。仲裁委审理中，上海卡莎布兰卡服饰有限公司对考核发放明细表的真实性无法确认，对其他证据的真实性均无异议。据此，仲裁委认定了下列事实：1、张立萍于2014年4月3日至上海卡莎布兰卡服饰有限公司担任副总助理一职，双方签有有效期自2014年4月3日起至2017年4月2日止的劳动合同。上海卡莎布兰卡服饰有限公司每月15日至25日以银行转账形式支付张立萍上个自然月的工资。2、落款日期为2016年12月30日、盖有上海卡莎布兰卡服饰有限公司公章的《员工薪资和考核奖金明细》记载了下列内容：“张立萍：薪资10,000元/月，2015年1月1日至2015年12月31日欠考核总金额37,497元”。2017年2月3日，仲裁委做出如下裁决：1、上海卡莎布兰卡服饰有限公司应在本裁决生效之日起七日内支付张立萍2016年8月1日至2016年12月31日的工资50,000元；2、上海卡莎布兰卡服饰有限公司应在本裁决生效之日起七日内支付张立萍2015年度绩效工资37,497元；3、对张立萍的其他申诉请求不予支持。上海卡莎布兰卡服饰有限公司不服该裁决，诉至法院。上述事实，有仲裁裁决书在卷资证，亦有双方的陈述在卷印证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。当用人单位与劳动者就工资金额发生争议时，由用人单位承担主要的举证责任。张立萍主张其月工资为每月10,000元，上海卡莎布兰卡服饰有限公司尚有2015年度绩效工资未支付给其，为此提供了《员工薪资和考核奖金明细》，而该证据不仅加盖着上海卡莎布兰卡服饰有限公司的公章，而且该司在仲裁委审理期间对该证据的真实性亦无异议，故仲裁委据此认定了张立萍的月工资金额、上海卡莎布兰卡服饰有限公司拖欠张立萍2015年度绩效工资及金额的事实，并做出裁决，并无不当。上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本案审理中提出了与仲裁委审理中相反的质证意见，却未提供相应的证据予以佐证，因此本院对其陈述不予采信，并依据《员工薪资和考核奖金明细》对本案做出判决。何况，上海卡莎布兰卡服饰有限公司未在法定的起诉期限内对仲裁委第一项裁决提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款规定，判决如下：一、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付张立萍2016年8月1日至2016年12月31日期间的工资50,000元；二、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付张立萍2015年度绩效工资37,497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年四月十二日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10116号原告：袁霄俊，男，1986年7月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱辉，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋旭，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：丁建华，男，1983年10月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。原告袁霄俊与被告丁建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁霄俊及其委托诉讼代理人朱辉、被告丁建华及其委托诉讼代理人郑小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁霄俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币100万元；2、要求被告支付逾期利息(以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算，自2016年6月14日起计算至判决生效之日止)；3、要求被告支付律师费2万元。事实和理由：原告经营一家商务公司，从事留学生意，手头有一定闲散资金。原、被告原本并不认识，2016年5月，经朋友董某介绍相识。被告称需要资金周转，向原告借款100万元。因据董某称，被告有自有房产，不必担心还款能力，故原告同意向被告提供借款。2016年5月13日，原告将自有资金现金60万元及向朋友郭某借的现金40万元共计100万元，带至工商银行政悦路支行，存入原告自己的账户，然后转账给被告。被告遂向原告出具了《借条》、《收条》，写明收到原告的100万元借款，约定30日内还清，约定逾期不还则同意按银行同期贷款利率的3倍支付利息，并承诺因发生争议原告提起诉讼而支出的律师费、诉讼费由被告承担。借款交付后不久，被告曾向原告明确表示不予归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还任何款项，亦未支付过任何利息，故涉诉。被告丁建华辩称，被告与案外人董某是相识多年的朋友，原、被告于2015年系经董某介绍相识。因董某需要向原告借款，请被告提供担保，被告遂同意了董某的请求。2016年5月13日，原告携带100万元至工商银行政悦路支行，存入原告自己的账户，然后转账给被告，被告应原告的要求，写下了《借条》、《收条》。被告随即将100万元现金取出，在银行外交还给了原告，但忘记问原告将《借条》、《收条》取回。被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《借条》、《收条》、聘请律师合同、律师费发票、被告的银行卡明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的转账凭证，该份证据由工商银行政悦路支行出具并加盖公章，且与《借条》、《收条》上的内容相互印证，故本院对其真实性、关联性均予以采信，可以认定，2016年5月13日，原告向被告提供借款100万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告将现金100万元带至工商银行政悦路支行，存入原告自己的账户，然后转账给被告。被告遂向原告出具了《借条》、《收条》，写明收到原告的100万元借款，约定30日内还清，约定逾期不还则同意按银行同期贷款利率的3倍支付利息，并承诺因发生争议原告提起诉讼而支出的律师费、诉讼费由被告承担。借款到期后，被告未归还借款，亦未支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告所提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以认定原告与被告丁建华之间的借贷关系，故本院对原告要求被告丁建华归还100万元本金的主张予以支持。被告称在收到原告转账的100万元后，随即全部取现，并交还给了原告，原告对此不予认可。本院认为，被告向原告出具《借条》以及原告向被告转账100万元的事实可以认定原、被告之间有借款的合意且双方已达成合同并已完成借款交付，被告称当日即归还原告100万元且未向原告索回《借条》，不合常理，且被告所述事实无证据佐证，本院难以采信。审理中，被告提出要对借贷事实陈述进行测谎，本院认为，本案借贷事实清楚、证据充分，无测谎必要，故不予准许。被告在《借条》中写明了借款期限、逾期利息及实现债权的费用如何承担等事项，现原告主张以100万元为本金、按中国人民银行同期贷款利息的3倍要求被告支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持，被告应向原告支付自2016年6月14日起至本判决指定的还款日止的逾期利息。原告另主张由被告承担律师费2万元，本院认为，原告该项主张金额合理且有证据佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁建华于本判决生效之日起二十日内归还原告袁霄俊借款本金100万元；二、被告丁建华于本判决生效之日起二十日内支付原告袁霄俊逾期利息(以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2016年6月14日起计算至本判决指定的还款日止)；三、被告丁建华于本判决生效之日起二十日内支付原告袁霄俊律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计6,990元、保全费5,000元，由被告丁建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  苏丹二〇一七年四月二十六日书 记 员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18307号原告：上海浦旅酒店用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆菊娣，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：南青酒店经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙业忠，执行董事。委托诉讼代理人：俞洁，男。委托诉讼代理人：张琴，女。原告上海浦旅酒店用品有限公司诉被告南青酒店经营管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓霁、被告委托诉讼代理人俞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦旅酒店用品有限公司诉称：2016年8月19日，原、被告签订《前厅用品购销合同》，约定被告向原告购买一批酒店前厅用品，货款总值人民币82,076元；合同签订后7个工作日内预付合同价款30%作为定金，全部货物到达指定地点后经被告最终验收合格后的7个工作日内支付合同价款的65%，5%质保金于满90天后的7个工作日内支付；逾期承担合同总价10%违约金。后被告取消了合同项下保险箱的订购，保险箱价款为6,900元。原告实际送货金额为75,176元。2016年10月9日被告收到最后一批货物并验收合格。被告已支付24,622.80元。故请求判令：1、被告支付原告货款50,553.20元；2、被告偿付原告违约金7,517.60元。被告南青酒店经营管理(上海)有限公司辩称：原告送货单价格和合同价格不一致；产品报价虚高；有部分货物的质量未达到双方约定的要求。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月19日，原、被告签订《前厅用品购销合同》，合同后附采购清单(其中：亮铜行李车单价8,600元，亮铜手推行李车单价4,860元，保险箱单价6,900元)，合同总价为82,076元；合同签订后7个工作日内预付定金30%计24,622.80元，全部货款到达指定地点后经被告最终验收合格后的7个工作日内支付合同价款的65%计53,349.40元，5%质保金于满90天后的7个工作日内支付计4,103.80元；未按照合同约定期限支付货款，承担合同总价款的10%违约金等。2016年8月22日，被告支付原告24,622.80元。2016年8月25日至10月9日，原告陆续向被告送货。被告员工收货时，在送货单上注明验收合格；其中一份送货单注明亮铜行李车单价4,860元，另一份送货单注明亮铜手推行李车单价8,600元。原告向被告开具了价税合计75,176元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的前厅用品购销合同1份、送货单8份、上海增值税专用发票3份、付款凭证1份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告交付货物后，被告应按照约定的期限支付货款。被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告应按被告未履行的货款主张违约金，本院对违约金部分予以调整。被告辩称亮铜行李车、亮铜手推行李车送货单价格与合同约定价格不一致，经与价格清单对比，送货单将这两件货物价格填反，系笔误，送货总价与合同总价一致。被告辩称货物存在质量问题，但送货单签收时，注明验收合格，且未提供证据质量问题的证据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告南青酒店经营管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦旅酒店用品有限公司货款50,553.20元；二、被告南青酒店经营管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦旅酒店用品有限公司违约金5,055.32元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252元，减半收取计626元，由原告上海浦旅酒店用品有限公司负担31元，由被告南青酒店经营管理(上海)有限公司负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  樊海英二〇一七年四月十日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6766号原告：包某某，女，1988年2月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王某某，男，1983年7月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王方，上海市千方律师事务所律师。原告包某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托诉讼代理人朱丽君律师，被告王某某及其委托诉讼代理人王方律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某某向本院提出诉讼请求：要求与王某某离婚。事实和理由：包某某、王某某于2011年4月经人介绍相识、恋爱，2014年2月14日登记结婚，婚后未生育。因包某某认为王家慰存在性功能障碍，无法进行正常的夫妻性生活，以致夫妻不睦，感情破裂，现要求与王某某离婚。王某某辩称：其不存在性功能障碍，双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。包某某、王某某于2011年4月经人介绍相识、恋爱，2014年2月14日登记结婚，婚后未生育。审理中，王某某表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及包某某、王某某当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。包某某与王某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但王某某表示不同意离婚，包某某应给王某某一次机会。若王某某存在包某某所述的情形，随着医学科技的进步亦有完全治愈的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系尚有改善的空间。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：包某某要求与王某某离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由包某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年四月十七日书记员  徐贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。