上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1905号原告：邱某1，女，1951年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：邱某2，女，1953年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人连环，上海吴建利律师事务所律师。被告：管某某，女，1947年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人徐莉莉，上海情维律师事务所实习律师。原告邱某2、邱某1诉被告管某某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某2、邱某1及其委托诉讼代理人吴建利，被告管某某及其委托诉讼代理人吴复兴、徐莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某2、邱某1共同诉称：被继承人邱某3系两原告的父亲，被继承人管某2系两原告继母。管某2于1965年与邱某3结婚，婚后未生育子女。两原告与管某2共同生活，形成抚养、赡养关系。邱某3于2003年5月30日去世，管某2于2016年2月15日去世。被告管某某自称系管某2养女，但没有合法的收养手续，且从未与管某2共同生活，也没有形成事实收养关系。被继承人邱某3、管某2留有上海银行原始股和未支取的红利等遗产。原告认为，被告无权继承管某2的遗产。邱某3、管某2的遗产应由两原告均等继承。现请求依法继承被继承人邱某3名下上海银行非上市流通股股票162,352股；邱某3名下上海银行股票红利及存款利息145,257.06元；管某2名下上海银行非上市流通股股票23,068股。被告管某某辩称：不同意原告的诉讼请求。被继承人管某2是被告的姑妈，在1953年领养了被告，该收养关系有公安部门的户籍证明为证。邱某3与管某2于1965年再婚，再婚后，由于住房条件困难，被告没有随其夫妻二人共同生活，但被告与管某2的母女关系一直没有中断。故被告应享有对被继承人管某2遗产的继承权。经审理查明：被继承人邱某3与前妻潘某某(1956年4月去世)生前生育了邱某2、邱某1两个子女。潘某某过世后邱某3与管某2于1965年再婚，婚后未生育子女，也未领养子女。邱某3、管某2二人结婚后与两原告共同生活。2003年5月30日，被继承人邱某3死亡，其生前未留有遗嘱。经查，其父母均先于其死亡。2008年12月8日，上海市徐汇区公证处出具继承权公证书，被继承人邱某3名下的上海银行股权由第一顺序法定继承人配偶管某2、女儿邱某2、邱某1共同继承。2008年10月27日，经上海市长宁区人民法院判决确认管某2为限制行为能力人，指定邱某2为其法定监护人。2016年2月15日，被继承人管某2死亡，其生前未留下遗嘱。2016年2月18日，上海银行股份有限公司出具证明，被继承人邱某3持有上海银行非上市流通股股票162,352股，管某2持有上海银行非上市流通股股票23,068股，每股均为1元。另查明，被继承人邱某3名下的上海银行帐号为XXXXXXXXXXXXXXX(红利户)内，截至2015年12月20日红利及存款余额为145,257.06元。再查，被告户籍于1962年10月31日迁至管某2处，次年5月21日迁回父母处。审理中，原、被告双方对被告是否系被继承人的养女产生争议。原告主张被告与被继承人管某2的收养关系不符合法律规定的收养条件，故被告与被继承人管某2未形成收养关系。被告则称其与管某2形成了事实上的收养关系。为此，被告申请证人到庭予以证明。证人管某2到庭陈述：其为被继承人管某2的弟弟。管某2生前未生育过子女，是管某某的姑妈。当时由于父母房子比较大，故证人与父母共同居住在本市宜昌路182、184号内。管某某的父母及其8个子女、管某2也共同居住在内。该址内当时有多本户口簿，证人、管某某的父母、管某2都有单独的户口簿。由于管某某的父母生育的子女较多，在其6、7岁的时候由其父母和祖父母做主将其过继给了管某2，之后就和管某2住在一起，户口也迁至管某2处。当时没有办理收养手续，也没有办过任何仪式。管某2与邱某3再婚后，由于住房困难，管某某没有和他们共同生活，经济上是否还有往来不清楚，但是管某某去插队落户时的行李也是管某2为其准备的。证人应某某到庭陈述：其与被继承人管某2系生前单位同事。二人共事有5、6年，当时管某2还未再婚。闲时谈起其将侄女过继作为女儿，侄女的生活费及小学的学费都是管某2承担的，包括之后去插队落户时的费用。上述事实，有户籍摘抄、户籍证明、死亡证明、证人证言及当事人陈述等佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人二人生前均未曾留下遗嘱，故本案应按法定继承办理。关于本案的法定继承人范围。审理中，双方对被告是否为被继承人管某2的养女产生争议。本案中，被告虽在未成年时与被继承人管某2共同生活了一段时期，户籍也与管某2迁至一处，但仍与其父母居住在同一大院里，并未脱离其父母的管控。且时隔几个月被告的户籍即迁回其父母处。另查明，被继承人管某2与邱某3再婚时，被告尚未成年，管某2搬离宜昌路XXX号、XXX号与邱某3共同居住时，被告也未随之与两被继承人共同生活，仍与其父母共同生活在一起。法律规定，孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。纵观上述事实及证人到庭作证情况，均不能认定被告与被继承人管某2形成收养关系。被告主张其系被继承人的养女，本院难以采信。被告据此要求继承被继承人管某2的遗产，本院不予准许。被继承人死亡后，其子女均为第一顺序继承人。两原告要求均等继承遗产，与法不悖，本院予以准许。本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国收养法》十七条之规定，判决如下：一、被继承人邱某3名下上海银行非上市流通股股票162,352股及被继承人管某2名下上海银行非上市流通股股票23,068股，由原告邱某2、邱某1各继承二分之一；二、被继承人邱某3名下上海银行股票红利及存款余额145,257.06元及利息由原告邱某2、邱某1各继承二分之一。案件受理费6,260.40元，因本案适用简易程序，减半收取计3,130.20元，由原告邱某2、邱某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一七年四月二十七日书记员 尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国收养法》第十七条孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。