广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1918号原告：李某1，女，1999年7月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，法定代理人：李某2，男，1958年8月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，系李某1的父亲。法定代理人：陈某，女，1964年4月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，系李某1的母亲。委托代理人：刘权，广东汉基律师事务所律师。被告：林强，男，1965年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：湛江瑞腾出租车有限责任公司，住所地：湛江市霞山区民治路**。法定代表人：王俊斌，该公司总经理。委托代理人：赵秋波，该公司副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，，住所地：湛江市海滨大道**负责人：冯海胜，该公司总经理。委托代理人：杜晓珊，该公司职员。委托代理人：杜丽华，该公司职员。原告李某1诉被告林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司（以下简称瑞腾出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人陈某及其委托代理人刘权，被告林强、瑞腾出租车公司的委托代理人赵秋波，人民保险公司的委托代理人杜晓珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日，被告林强驾驶粤Ｇ×××**小型轿车在湛江市霞山区××大道由南向北方向行驶，23时50分左右途经椹川大道南20号路段变更车道时，与李某1驾驶的无号牌电动自行车在该路段同向行驶发生碰刮，造成李某1受伤，车辆损坏的交通事故。经湛江市公安局交警支队霞山大队认定被告林强承担事故全部责任，原告李某1不承担事故责任。事故发生后，原告李某1被送往湛江市第二人民医院救治，经诊断：左足第二、三、四跖骨骨折。经鉴定，原告李某1的伤残等级为十级伤残。另，肇事车辆粤Ｇ×××**小型轿车的所有人系被告瑞腾出租车公司，该车辆在被告人民保险公司购买了交强险和商业险，因此被告人民财产保险公司应在保险责任限额范围内对原告李某1承担赔偿责任。综上，请求法院判令一、被告人民保险公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、抚养费等各项损失共计94181.33元；二、被告林强、瑞腾出租车公司对被告人民保险公司赔偿不足的部分承担连带责任；三、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××**在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。二、湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出道路交通事故认定书认定肇事车辆驾驶人林强承担全部责任，我公司予以认可。但若原告存在无证驾驶或无证上路等免赔事由，请求法院予以查明并确认我公司在交强险中向肇事车辆驾驶人及所有人追偿的权利以及在商业三者险免赔的权利。三、我公司依合同约定不应承担本案诉讼费用。四、我公司已向李某1垫付医疗费1万元，应予以抵扣。五、关于原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动车评估费和维修费、交通费等各项损失，部分请求数额不合理，缺乏法律依据，请求法院予以核实作出公平合理的判决。被告林强辩称，我已垫付原告27000多元住院押金，应予从中抵减。其他答辩意见同被告人民保险公司答辩意见一致。被告瑞腾出租车公司辩称，答辩意见同被告人民保险公司答辩意见一致，并称其公司与被告林强系承包关系。经审理查明，2016年3月30日，被告林强驾驶粤Ｇ×××**号小型轿车往湛江市霞山椹川大道由南向北方向行驶，23时50分左右途经湛江市霞山××大道南××路段变更车道时，与李某1驾驶无号牌电动自行车在该路段同向行驶发生碰刮，造成李某1受伤，车辆受损的道路交通事故。湛江市公安局交警支队霞山大队于2016年4月20日作出湛霞公交认字[2016]第00117号道路交通事故认定书，认为林强驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为在道路交通事故中存在严重过错，认定林强承担道路交通事故全部责任。李某1在道路交通事故中无过错，不承担道路交通事故责任。事故发生后，原告李某1被送往湛江市第二人民医院进行救治，住院治疗至2016年4月30日，共住院治疗30天。原告经诊断：左足第二、三、四跖骨骨折。原告住院治疗以及后期复诊共产生医药费用39295.33元，其中原告李某1支付2137.33元，被告人民保险公司支付10000元，被告林强支付27158元。广东正和法医临床司法鉴定所于2016年7月14日出具广正司鉴所[2016]临鉴字第0552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李某1左足2、3、4跖骨骨折内固定要术后，行走受限，构成ⅹ（十）级伤残；2、评估李某1后续拆除左足跖骨骨折内固定物的治疗费用为人民币陆千元。原告李某1支出鉴定费2400元。湛江市正量价格评估咨询有限公司于2016年4月6日出具（2016）22797号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，载明机08105的电动自行车损失为630元。原告支出评估费200元。另查，被告瑞腾出租车公司系本案肇事车辆粤Ｇ×××**号小型轿车的登记车主，被告林强承包该车辆进行营运。该肇事车辆已向被告人民保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡残疾赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险100万元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。原告李某1为农业户口，其分别提供湛江市霞山区新兴街道新村村民委员会出具的《居住证明》，证实其自2011年12月至今在湛江市霞山区××房居住；湛江市第二十二中学出具的《学籍证明》，证实其自2005年9月至2014年7月在该校就读小学和初中；湛江市安永美容学校出具的学习证明，证实其于2015年7月22日至2015年11月22日在该校化妆师全能班学习并毕业。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，被告林强承担本案交通事故的全部责任，事实清楚、责任明确、双方均无异议，本院予以采信。由于本案肇事车辆粤Ｇ×××**号小型轿车已购买被告人民保险公司的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告在本案相关损失，首先应由被告人民保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告林强承担赔偿责任，被告瑞腾出租车公司对被告林强所承担的赔偿责任承担连带责任。原告虽系农业户口，但根据原告提供的相关证据可证明其已连续居住和学习在城区一年以上。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，原告各项损失赔偿标准的计算应按城镇居民标准对待。故在计算原告的赔偿数额时应按城镇居民的标准计算，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。由此，原告合理损失如下：1、医药费用，原告住院治疗以及后期复诊共产生医药费用39295.33元，有医疗收费收据为凭，予以确认。其中原告李某1支付了2137.33元，被告保险公司支付了10000元，被告林强支付了27158元。后续医疗费，根据广正司鉴所[2016]临鉴字第0552号司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人李某1后续拆除左足跖骨骨折内固定物的治疗费用为人民币陆千元，原告主张后续医疗费6000元，应予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗共30天，应计为3000元（100元/天×30天）。3、营养费，原告提供诊断证明书证实其治疗期间有加强营养的需要，考虑到原告因本案交通事故致残，结合其伤情，可酌情计为900元（30元/天×30天）。4、护理费，原告提供的诊断证明书载明其住院期间需陪护1人，结合湛江地区的护工劳务标准，护理费应计为3000元（100元/天×30天×1人）。原告主张3600元，超出部分，不予支持。5、残疾赔偿金，根据广正司鉴所[2016]临鉴字第0552号司法鉴定意见书鉴定意见，李某1左足2、3、4跖骨骨折内固定要术后，行走受限，构成ⅹ（十）级伤残。故原告的残疾赔偿金应计为69514.4元（34757.2元×20年×10%）。6、精神抚慰金，考虑本案交通事故造成原告伤残程度以及双方过错程度，原告主张5000元，属合理合法范围，应予以支持。7、交通费，考虑到原告住院治疗，护理人员及其本人确有交通费用产生，可酌情计为600元（20元/天×30天），原告主张800元，超出部分，不予支持。8、司法鉴定费2400元，有收费发票为证，属合理支出，应予支持。9、电动车评估费、修理费830元，原告对其被撞损的电动自行车进行了评估以及车辆维修，并提供湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及相应的发票予以证实，属合理损失，应予支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成其损失有医药费用39295.33元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、护理费3000元、残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、交通费600元、司法鉴定费2400元、电动车评估费、修理费830元，合计130539.73元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告损失合计为130539.73元，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括有医药费用39295.33元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费900元，合计49195.33元，由被告人民保险公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔付给原告，因该保险公司已垫付该10000元，尚余39195.33元由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告；原告属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费3000元、残疾赔偿金69514.4元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计78114.4元，在交强险死亡伤疾赔偿限额11万元范围内由被告平安保险公司赔偿。原告属于财产损失赔偿项目包括电动车评估费、修理费830元，由被告人民保险公司在交强险的2000元财产损失赔偿限额内赔付给原告。司法鉴定费2400元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。由此，被告人民保险公司需在交强险赔偿限额内赔偿原告78944.4元（78114.4元+830元）；被告人民保险公司需在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告41595.33元（39195.33元+2400元），抵减被告林强已支付的医疗费27158元，人民保险公司尚需在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告14437.33元（41595.33元－27158元）。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李某1机动车交通事故强制责任险赔偿款78944.4元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李某1机动车交通事故商业第三者责任险赔偿款14437.33元。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元，由原告李某1负担18元，被告林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司负担2137元（原告李某1已预付受理费，被告林强、湛江瑞腾出租车有限责任公司应负担的受理费部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 苏 妙人民陪审员 余 冰人民陪审员 黄桂乾二〇一七年四月二十日书 记 员 卓琳琳