上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1543号原告：张印。被告：上海快联门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费清川，总经理。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。原告张印与被告上海快联门业有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印、被告上海快联门业有限公司的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张印向本院提出诉讼请求：要求被告上海快联门业有限公司支付2015年10月28日至2016年9月19日期间失业保险金50000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求被告赔偿2015年10月28日至2016年9月19日期间无法领取失业保险金的损失11753.60元，该金额根据原告补缴的社会保险个人负担部分确定。事实和理由：原告于2009年8月26日进入被告处工作，最后一份劳动合同签订至2016年12月31日。2015年10月27日，被告单方解除劳动合同，非原告本人意愿。解除劳动合同后，原告发现被告缴纳的社会保险不符合规定，与社会保险机构沟通后补缴各项社会保险金，理应享受各种保险权益。因被告未按照规定为原告缴纳在职期间失业保险，未在解除劳动合同时出具书面证明，导致原告无法办理失业保险金的申领手续，因此应当赔偿一年期失业保险金损失。上海快联门业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在入职时告知被告户籍性质为农村户籍，从未向被告说明户籍性质是城镇户籍，也没有提交过相应的户籍材料，2011年7月从综合保险变更为社会保险时，原告也没有提交户籍材料证实户籍性质，被告为原告缴纳过渡期“三险一金”符合规定。原告在离职后向社保机构提出后，被告就立即按照规定为原告补缴社会保险，因此被告不存在过错。原告的户籍在外省市，不符合领取上海市失业保险金的条件，且原告主张的金额缺乏依据。关于解除劳动合同的证明，被告在解除劳动合同时已经将开除通报交给原告，而原告在之后的仲裁、诉讼中还以此作为证据使用，因此被告已经出具解除劳动合同证明材料。此外，原告没有提交证据证实有向主管部门办理申领失业保险金的手续，且原告正值壮年，不就业是因自身原因造成。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2009年8月26日进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2015年10月24日，原告与同事在被告处发生争吵、打架，并为此报警处理。2015年10月27日，被告以原告打架为由解除劳动合同，并开具开除通报。2015年11月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2015年10月27日起恢复与被告的劳动关系，并要求被告支付2010年4月1日至2015年10月27日期间加班工资。经仲裁委调解后，原、被告达成如下调解协议：1、被告同意于2016年1月14日之前支付原告延时加班工资16000元；2、原告同意放弃其他请求事项。2016年1月7日，仲裁委就上述调解协议作出嘉劳人仲(2015)办字第3877号调解书。2016年1月7日，原告签收被告出具的竞业限制终止通知书，该通知书载明被告于2015年10月27日解除竞业限制协议，原告可自由择业。2016年2月2日，原告再次向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、竞业限制补偿金、年终奖、年休假工资等。2016年4月5日，该会以嘉劳人仲(2016)办字第528号裁决书作出被告应支付2015年10月28日至2016年1月6日期间竞业限制补偿金4618.94元、2015年1月1日至2015年10月27日期间应休未休年休假工资差额4804.60元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院经审理后于2016年9月7日作出(2016)沪0114民初7988号民事判决，判决被告应支付原告2015年10月26日及27日工资差额99.70元、2014年1月工资扣款500元、2015年应休未休年休假工资差额5977.93元、2015年10月28日至2016年1月6日期间竞业限制补偿金4618.94元及驳回包括原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金在内的其余诉讼请求。原告不服该判决，上诉于上海市第二中级人民法院，二审法院于2017年1月16日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2、2016年9月19日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业金。2016年9月20日，该会作出嘉劳人仲(2016)通字第293号不予受理通知书，决定对原告的请求事项不予受理。原告不服，遂诉至本院。审理中，原告陈述，原告入职被告处后，被告为原告缴纳2009年至2011年期间的上海市外来从业人员综合保险，2011年7月起缴纳“三险一金”，并未缴纳失业保险；原告的户籍性质为外省市城镇户籍，入职时原告有告知被告户籍性质，没有提交过户口簿，但是因被告未要求提交；劳动关系解除后，原告至社保机构提出补缴社会保险，社保机构核实后补缴了2011年7月至2015年10月期间社会保险，因被告在补缴社会保险后未出具解除劳动合同通知书，导致原告无法办理失业保险金的申领手续，造成原告损失。被告所述的开除通报并不符合解除劳动合同证明的格式要求，且是原告在第一次主张恢复劳动关系仲裁案件中，被告提交的证据，并非在解除劳动合同时就出具。被告则陈述，劳动关系解除后，被告出具的开除通报就是解除劳动通知书，原告从未向被告告知户籍性质是城镇户籍，后来原告在离职后指出户籍是城镇户籍，被告就即刻补缴了社会保险，不存在过错，原告的失业保险金应该向户籍所在地申请，但原告也没有去办理手续，责任在原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据查明事实，原告系上海市外来从业人员，与被告于2009年8月26日建立劳动关系，被告于2015年10月27日以原告打架为由解除劳动合同，并开具开除通报，载明解除劳动合同时间、原因；2015年11月5日，原告申请仲裁主张恢复与被告的劳动关系，经仲裁委调解后原告又同意放弃恢复劳动关系的请求事项；2011年7月之前，被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险，2011年7月起被告按照当时过渡期的规定为原告缴纳“三险一金”；2016年7月，原告向社保机构提出要求被告补缴社会保险的请求，经核查后，被告为原告补缴2011年7月至2015年10月期间社会保险差额。本案中，原告要求被告赔偿2015年10月28日至2016年9月19日期间无法领取失业保险金的损失11753.60元，理由有两点，即被告未按照规定为原告缴纳在职期间失业保险，未在解除劳动合同时出具书面证明，因此导致原告无法办理失业保险金的申领手续。1、关于未按规定缴纳失业保险。原告系上海市外来从业人员，与被告建立劳动关系后，被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险，2011年7月起按照过渡期规定缴纳“三险一金”，直至劳动关系解除，而从原告清楚知晓工资扣款一节可以断定原告清楚知晓上述缴纳情况，但却在职期间从未提出异议，也并未向被告提供有关户籍性质的材料，及时向被告说明户籍性质，因此被告并不存在过错。2、关于未出具解除劳动合同书面证明。劳动关系解除时，被告出具开除通报，载明解除劳动合同的理由、时间，而原告在仲裁、诉讼过程中亦以此开除通报作为证据材料，主张被告存在违法解除劳动合同的行为。因此，原告提出的两点理由均不成立。此外，根据规定，失业人员可以领取失业保险金的条件有，按照规定参加失业保险、已按规定履行缴费义务满1年，非因本人意愿中断就业，已办理失业登记、并有求职要求。原、被告解除劳动关系后，原告并未按照规定及时办理失业登记手续和失业保险金申领手续，且当时原告的失业保险并未缴纳，因此原告并不符合领取失业保险金的条件。综上分析，原告未享受失业保险待遇，并非由被告的过错造成，因此，原告要求被告赔偿2015年10月28日至2016年9月19日期间无法领取失业保险金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张印要求被告上海快联门业有限公司赔偿2015年10月28日至2016年9月19日期间无法领取失业保险金的损失11753.60元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年四月十八日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……