福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初12070号 原告：吴金象，男，1967年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被告：吴清海，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被告：谢淑芳，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴志平，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 原告吴金象与被告吴清海、谢淑芳、吴志平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法裁定查封被告谢淑芳名下财产。原告吴金象的委托诉讼代理人叶茗发，被告吴清海的委托诉讼代理人陈美红，被告吴志平的委托诉讼代理人刘杏山到庭参加诉讼，被告谢淑芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金象向本院提出诉讼请求：1.吴清海、谢淑芳共同支付借款150万元及利息（按月利率1.2%计，从2016年3月15日起至实际还款之日止，暂计至2016年11月1日，约为90000元）；2.吴清海、谢淑芳支付吴金象为实现债权而支出的律师代理费15000元；3.吴志平对上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任。事实和理由：吴清海、谢淑芳系夫妻关系，以生意周转欠缺资金周转为由向其借款，吴清海于2015年11月15日出具借条一份交由吴金象收执，确认其借款，约定月息按1.2%计，并约定本借款发生争议时由晋江市人民法院管辖，由被告承担实现债权的一切费用。吴志平作为担保人愿意承担连带保证责任，也在借条上签字。后吴清海、谢淑芳、吴志平只付了三个月利息。1.原告提交的证据可以证实本案诉争借款有实际发生，借条上载明在收到相应款项签名，吴清海、吴志平均有在借条上签名。原告提交的证据4可以证明被告有支付利息的事实，被告辩称所支付的款项是支付标会款不是事实，且没有提供任何证据；2.诉争款项应认定为夫妻共同债务。诉争借款发生在夫妻存续期间，且诉争款项是汇入谢淑芳作为股东的公司账号，谢淑芳对借款是知情的；3.吴志平应承担担保责任。吴志平在2015年11月15日借条上签名，已经清楚诉争款项已经实际交付，且根据原告与吴清海的录音，按吴清海的说法，诉争的款项实际上是吴清海占有使用，且吴清海在借条出具之后，通过吴志展和其本人的账号，有支付三个月的利息，更可以证明诉争的借款是有发生，吴志平作为担保人，其理应承担担保责任。 吴清海辩称：1.虽然吴清海于2015年11月15日在借条上签名，但从未收到150万元，原告没有履行本案的出借义务，原告请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回；2.本案借条系由原告提供的格式合同，如法院认定涉案款项确有发生，诉争的款项也不应当认定为夫妻共同债务，谢淑芳未在借条上签字确认，没有共同借款的意思表示，对于涉案的款项是否实际发生也不知情，且涉案款项也未用于夫妻共同生活，因此不应认定为夫妻共同债务；3.如法院认定涉案款项确有发生，吴志平不应当承担本案的连带清偿责任，担保人在借条上签字的真实意思表示是对2015年11月15日以后原告与吴清海之间的债务承担连带清偿责任，但该时间后，原告与吴清海并未发生借款，因此，吴志平不应当承担连带清偿责任。 吴志平辩称：1.吴金象并没有实际交付诉争款项，所有款项都是交付给晋江市陶世嘉建材商贸有限公司，150万元金额巨大，不应仅凭借条上“借款人收到款项后签名”就认定吴清海有收到款项；原告与吴清海的民间借贷关系并未成立，因此原告与吴志平的担保合同作为从合同也不成立，吴志平无需承担连带清偿责任。原告及吴清海并没有告知吴志平借条上所约定的款项已经交付，吴志平仅对2015年11月15日的借款款项提供担保，原告没有证据证明2015年11月15日出具的借条是原告与吴清海的之前款项的结欠，因此吴志平不应承担担保责任；2.吴志平并没有支付利息给原告，因支付1万元与借条上约定的利息不一致。 谢淑芳未作答辩。 审理过程中，到庭当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。2015年11月15日，吴清海及吴志平签名出具借条，借款人为吴清海，担保人为吴志平。 到庭当事人争议的焦点为：1.本案借款是否实际交付；2.如果能够认定已经交付借款，本案诉争借款是否属于吴清海、谢淑芳的夫妻共同债务；3.如果能够认定已经交付借款，吴志平应否承担相关的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴金象提供如下证据：1.借条一张，证明被告吴清海向原告借款的事实，约定了利息及实现债权的费用等事项；2.银行流水单二张，证明被告只支付了三个月的利息；3.委托代理合同及发票复印件，证明原告为实现债权而支出的律师代理费用；4.结婚登记材料一份，证明吴清海、谢淑芳是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间；5.企业法人营业执照复印件；6.银行流水七张；7.录音光盘及文字资料两张，证据5、6、7证明晋江市陶世嘉建材商贸有限公司的实际控制人为吴清海（法定代表人兼股东吴珊珊为其妹妹股东谢淑芳为其配偶）原告多次汇款至吴清海指定的账号，如2014年1月13日汇款130万元，2014年6月11日汇款15万元，2015年3月4日汇款10万元，2015年4月22日汇款10万元至吴清海指定的公司账号，吴清海也确认有收到诉争150万元的借款，并转给吴志平，吴志平事后支付了三个月的借款利息。吴清海、谢淑芳、吴志平未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2、6能够证明相关款项支付的事实；证据3能够证明委托律师费用的事实；证据7能够证明吴金象与吴清海于2016年11月4日就有关事项进行通话沟通的事实。 关于本案借款是否实际交付的争议。本院认为，首先，本案诉争借条载明：“本借款由转账及现金方式支付，经借款人确定同意，借款人确定收到相应的款项后签名……。”；本案诉争借条系由吴清海作为借款人及吴志平作为担保人签名出具；其次，吴金象与吴清海的录音通话内容也体现诉争借款的相应交付情况，故本院认定本案诉争150万元借款已实际交付。 关于认定借款已经交付，本案诉争借款是否属于吴清海、谢淑芳夫妻共同债务的争议。鉴于诉争借款已实际交付，本院认为，依照最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于吴清海的借款是在其与谢淑芳婚姻关系存续期间，吴清海、谢淑芳均未能提供上述司法解释所规定的夫妻一方免于承担责任的证据，故本院认定本案借款属于吴清海、谢淑芳夫妻共同债务，应由吴清海、谢淑芳共同承担还款责任。 关于认定借款已经交付，吴志平应否承担相关担保责任的争议。鉴于诉争借款已实际交付，本院认为，吴志平签名出具借条，为本案诉争借款提供连带责任保证，故应为本案诉争借款承担连带清偿责任。 除双方当事人无争议的事实外，本院另查明，吴清海、谢淑芳系夫妻关系。吴清海于2015年11月15日签名出具借条一份确认向吴金象借款150万元，借款已实际交付。借款约定月利息1.2%，未约定借款期限。审理中，吴金象自认三被告支付三个月利息。因催讨无着，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。 本院认为，吴金象与吴清海之间的借贷关系，吴金象与吴志平之间的保证合同关系均合法有效，依法应受法律保护。吴清海拖欠吴金象借款150万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系吴清海在与谢淑芳婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故原告主张吴清海、谢淑芳应共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告与被告未书面约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告的利息主张系依据双方当事人的约定，该约定符合有关法律规定，其利息主张本院也予以支持。利息自2016年3月15日起起按照月利率1.2%计算至实际还款之日止。吴志平为吴清海的借款提供连带责任保证，故应对吴清海的该借款承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向吴清海、谢淑芳追偿。原告对律师代理费的主张本院也予支持。吴清海、吴志平的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢淑芳经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴清海、谢淑芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴金象借款150万元并支付利息（利息自2016年3月15日起按照月利率1.2%计算至实际还款之日止）; 二、被告吴清海、谢淑芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴金象委托律师代理费用15000元； 三、被告吴志平对前述第一、二项判决确定的被告吴清海、谢淑芳的债务（本金及利息）及委托律师代理费用15000元承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告吴清海、谢淑芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19245元，因适用简易程序减半收取计9622元，由被告吴清海、谢淑芳、吴志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一七年四月五日 书记员  庄真真 速录员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。