江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0481民初691号原告：范先杰，男，1935年6月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系受害人范泽权父亲。原告：范成亚，男，2002年12月3日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系受害人范泽权儿子。法定监护人：范某，男，1964年6月27日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系原告范成亚的大伯。二原告共同委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：董瑞文，男，1967年9月11日出生，汉族，瑞昌市人，驾驶员，住瑞昌市。被告：武宁县久祥货运有限公司。地址：武宁县澧溪镇。法定代表人：肖崇勇，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。地址：武宁县城豫宁大道**号。机构代码：85954162-7.负责人：魏敢，公司经理。委托诉讼代理人：焦凌峰，江西修江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司。地址：九瑞大道55号金晨大厦。统一社会信用代码：913604006834517740.负责人：刘军阳，公司经理。委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。原告范先杰、范成亚诉被告董瑞文、被告武宁县久祥货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财保公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称八里湖财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范成亚的监护人范某及二原告共同委托诉讼代理人万幸和被告董瑞文、被告武宁财保公司委托诉讼代理人焦凌峰及被告八里湖财保公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。被告武宁县久祥货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告范先杰、范成亚诉称：2017年1月10日20时40分许，范泽珠醉酒后驾驶赣66H**号小型轿车搭乘周会梁、范泽权、周秋桂由瑞昌南义往瑞昌市区方向行驶至304省道308KM+100M路段，在道路左侧与对向行驶的被告董瑞文驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××重型罐式挂车发生碰撞，造成范泽珠、周会梁及范泽权当场死亡和周秋桂受伤及两车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定范泽珠负事故的主要责任，被告董瑞文负事故的次要责任，范泽权、周会梁、周秋桂无责任。被告董瑞文驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记在被告武宁县久祥货运有限公司名下，该车在被告武宁财保公司购买了机动车强制保险，在被告八里湖财保公司投保了1000000元不计免赔的机动车第三者责任保险。因受害人的损失未得到被告方的赔付，为此，二原告诉至法院，请求依法判决四被告赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事的误工费、交通费及精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币229470.7元，本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、2017年1月18日，瑞昌市公安局交通管理大队出具的瑞公交认字[2017]第005号道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过及当事人范泽珠负此事故的主要责任，被告董瑞文负此事故的次要责任，受害人范泽权无责任等事实。证据2、受害人范泽权的死亡医学证明书、死亡证明、火化证各一份。证明受害人范泽权因交通事故于2016年1月10日20时40分许死亡的事实。证据3、原告范先杰的身份证、原告范先杰、范成亚的户口本及瑞昌市横港镇红星村民委员会出具的证明各一份。证明二原告的基本情况及二原告与受害人范泽权之间的关系，二原告系受害人范泽权的第一顺序继承人等事实。证据4、2017年3月21日，瑞昌市横港镇红星村民委员会出具的证明一份。证明原告范先杰共生育六个子女，其中范泽权是其小儿子等事实。证据5、瑞昌市横港镇红星村民委员会出具的监护人证明书一份。证明原告范成亚父母离婚多年，母亲程卢华离家多年，至今下落不明，父亲范泽权因交通事故死亡后，其生活起居全由大伯范某负责，由村委会指定范某为范成亚的法定监护人等事实。证据6、本次交通事故受害人家属就交强险限额分配达成的协议一份。证明本次事故三死者家属及伤者周秋桂本人就赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车强制保险限额110000元进行了分配，周会梁、范泽权继承人各自分得37000元，范泽珠家属分得36000元，伤者周秋桂不要求交强险限额分配等事实。证据7、2017年1月17日，原告范成亚的监护人范某与赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主张自平达成的协议书一份。证明张自平垫付原告方丧葬费26100元，双方约定此垫付款在保险公司赔付后，扣除驾驶员担责部分，余额原告方应退还。另外张自平自愿补偿原告方人民币20000元，原告方不能再要求车主方承担任何费用，包括打官司的诉讼费等事实。被告董瑞文辩称：对交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议。我驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告武宁财保公司投保了机动车强制保险，在被告八里湖财保公司投保了1000000元不计免赔的第三者责任保险，原告的各项损失应先由保险公司在保险责任范围内赔付，保险公司依法免赔部分我同意承担。我方垫付原告方的丧葬费26100元，要求在本案中一并处理。被告董瑞文为支持自已的主张，向本院提交了如下证据：证据1、董瑞文的驾驶证、从业资格证及赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车的行驶证各一份。证明自已驾驶的车辆合格，自已具有合法驾驶此车辆资格等事实。证据2、、原告范成亚的监护人范某与车主张自平签订的协议书一份，交通事故经济赔偿凭证一份。证明车主张自平已与原告方达成赔偿协议，并按协议垫付原告方丧葬费26100元等事实。被告武宁财保公司辩称：对事故发生的经过没有异议，赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了机动车强制保险是事实，我公司同意在强制保险限额内对原告损失进行赔付，但必须要预留对其他受害人赔付的限额。被告八里湖财保公司辩称：对事故发生的经过没有异议，但对事故的责任认定有异议，范泽珠是醉酒驾驶，并且是在左车道与被告董瑞文驾驶的车辆发生碰撞，范泽珠应负事故的全部责任。赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了1000000元不计免赔的第三者责任保险是事实，我公司依法在法律规定的范围内进行理赔。因赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车严重超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）款的规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”按此约定，我公司应减少10%的免赔责任。受害人范泽权为农业户口，居住生活在农村，死亡赔偿金应按农村标准赔付，原告要求赔偿办理丧事的误工损失、交通费都包括在丧葬费中，不应另行赔偿，原告请求的精神抚慰金，因我方驾驶员是次要责任，该请求不应得到支持。另外，本案的诉讼费不属于我公司赔付的范围。被告八里湖财保公司为支持自己的主张，向本院提供了赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车的投保单及机动车第三者责任保险条款，证明赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在投保第三者责任保险时，保险人已向投保人提交了第三者责任保险条款，并对投保人就免责条款进行了明确解释和说明，保险公司应依照条款免除10%的赔付责任。根据原告范先杰、范成亚的诉称和被告董瑞文、被告武宁财保公司及被告八里湖财保公司的辩称，结合当事人当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：2017年1月10日20时40分许，驾驶员范泽珠醉酒后驾驶赣66H**号小型轿车搭乘周会梁、范泽权、周秋桂由瑞昌南义往瑞昌市区方向行驶至304省道308KM+100M路段，在道路左侧与对向行驶的被告董瑞文驾驶的挂靠在被告武宁县久祥货运有限公司营运的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××重型罐式挂车发生碰撞，造成范泽珠、周会梁及范泽权当场死亡和周秋桂受伤及两车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，当事人范泽珠醉酒后驾驶机动车，未保持安全车速致车辆驶入道路中心线的左侧与对向来车相撞，是造成此事故的主要原因，当事人范泽珠负此事故的主要责任；当事人董瑞文驾驶机动车载物严重超过行驶证核定的载质量，影响制动性能且扩大事故损害后果，是造成此事故的次要原因，当事人董瑞文负此事故的次要责任；当事人范泽权、周会梁、周秋桂在此事故中无过错，不负此事故责任。被告董瑞文驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记在被告武宁县久祥货运有限公司名下，实际车主为张自平，被告董瑞文是张自平聘请的驾驶员，具有驾驶该车辆相应的驾驶证及从业资格证。赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告武宁财保公司购买了机动车强制保险，在被告八里湖财保公司投保了1000000元不计免赔的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主张自平与原告范成亚的监护人范某达成了赔偿协议，垫付了受害人丧葬费26100元，补偿了受害人损失20000元。因受害人的其他损失未得到被告方的赔付，为此，二原告诉至法院，请求依法判决四被告赔偿受害人死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事的误工费、交通费及精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币229470.7元，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：驾驶员范泽珠醉酒后驾驶赣66H**号小型轿车搭乘周会梁、范泽权、周秋桂由瑞昌南义往瑞昌市区方向行驶至304省道308KM+100M路段，在道路左侧与对向行驶的被告董瑞文驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成范泽珠、周会梁及范泽权当场死亡和周秋桂受伤及两车受损的交通事故。瑞昌市公安局交通管理大队认定，当事人范泽珠醉酒后驾驶机动车，未保持安全车速致车辆驶入道路中心线的左侧与对向来车相撞，是造成此事故的主要原因，当事人范泽珠负此事故的主要责任；当事人董瑞文驾驶机动车载物严重超过行驶证核定的载质量，影响制动性能且扩大事故损害后果，是造成此事故的次要原因，当事人董瑞文负此事故的次要责任；当事人范泽权、周会梁、周秋桂在此事故中无过错，不负此事故责任。瑞昌市公安局交通管理大队出具的瑞公交认字[2017]第005号道路交通事故认定书，对本次事故责任的认定并无不当，本院予以认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，二原告要求被告董瑞文承担交通事故造成受害人范泽权死亡的侵权赔偿责任，本院应予支持。被告董瑞文驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告武宁财保公司投保了机动车强制保险，在被告八里湖财保公司投保了1000000元不计免赔的第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。被告董瑞文具有合格的驾驶证，赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车也按时进行了年检，且检验合格。故被告武宁财保公司与被告八里湖财保公司对三原告的经济损失依法在机动车强制保险限额内及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成三死一伤，受害人家属经协商已对机动车强制保险中死亡及伤残赔偿限额110000元进行了分配，本案原告分配金额为37000元，本院予以照准。被告八里湖财保公司因被保险车辆超载，要求在机动车第三者责任保险中增加10%的免险率，符合三责险保险条款的具体规定，本院予以支持。被告八里湖财保公司依法免赔的部分损失，应由被告董瑞文承担。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，本院对受害人范泽权因交通事故死亡造成的各项经济损失认定如下：1、丧葬费26068元，依据江西省2015年度在岗职工年平均工资52137元/年的一半计算。2、死亡赔偿金，受害人范泽权为农村户口，居住生活在农村。但在本次事故中同时死亡的受害人周会梁经常居住地在瑞昌市城区，受害人周会梁的死亡赔偿金是适用城镇居民可支配收入标准计算的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定，对原告要求受害人范泽权的死亡赔偿金也应适用城镇居民可支配收入标准计算的意见，本院予以支持。本院依法认定受害人范泽权的死亡赔偿金为573460元（2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年×20年）。3、被抚养人生活费，原告范先杰生于1935年6月17日，法定赡养年限为5年，由六子女赡养，原告范先杰的赡养费计算为13943元（16732元/年×5年÷6人）。原告范成亚生于2002年12月3日，至范泽权死亡时，刚满14周岁，法定抚养年限为4年，原告范成亚的抚养费计算为33464元（16732元/年×4年÷2人）。因原告在诉请中只主张25098元，本院予以照准。以上两原告被抚养人生活费合计为39041元。4、亲属办理丧事的误工费及交通费，本院酌情支持2000元。5、精神损害抚慰金，因被告董瑞文负事故的次要责任，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院依法认定受害人范泽权因交通事故死亡造成的各项损失费用为：丧葬费26068元，死亡赔偿金612501元（死亡赔偿金573460元+被抚养人生活费39041元），受害人亲属办理丧事误工费及交通费2000元，合计640569元。此款由被告武宁财保公司在机动车强制保险限额内赔付37000元，由被告八里湖财保公司在赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任保险限额内承担162963.63元【（640569元-37000元）×30%-（640569元-37000元）×30%×10%】，被告董瑞文承担赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车第三者责任保险中保险公司依法免赔金额18107.07元【（601528元-36000元）×30%×10%】。被告董瑞文已垫付受害人丧葬费26100元，扣减被告董瑞文应承担的18107.07元，董瑞文应得被告八里湖财保公司赔付垫付款7992.93元（26100元-18107.07元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司在本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付原告范先杰、范成亚因受害人范泽权交通事故死亡的各项经济损失37000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告范先杰、范成亚因受害人范泽权交通事故死亡的各项经济损失154970.7元，赔付被告董瑞文垫付原告的丧葬费用7992.93元。三、驳回原告范先文、周秋桂、范铖浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，由原告范先杰、范成亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  罗立平审判员  章俊棋审判员  沈 玉二〇一七年四月二十日书记员  徐立成