wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初2408号 申请人：林昕，女，1980年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：冯焕、孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：陈一江，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人林昕与被申请人陈一江房屋买卖合同纠纷一案，申请人林昕向本院提出财产保全申请，请求查封陈一江名下位于厦门市湖里区吕岭路169号之三105室的房产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函为林昕的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈一江名下位于厦门市湖里区吕岭路169号之三105室的房产。 案件申请费5000元，由林昕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘晓洪 二〇一七年四月七日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初822号原告何述仙，女，1966年5月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告吴正刚，男，身份证号不详，住贵州省开阳县。本院在审理原告何述仙诉被告吴正刚民间借贷纠纷一案中，原告何述仙以双方已自行和解为由，于2017年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告何述仙申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告何述仙撤回起诉。案件受理费1570元（已减半），由原告何述仙负担。审判员  李肇固二〇一七年四月十日书记员  杨 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6038号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
杭州市西湖区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2017）浙0106执2122号 江苏银行股份有限公司杭州分行：你于2017年04月21日申请执行江苏银行股份有限公司杭州分行与浙江圣华建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司、杭州萧山天宇纺织物资有限公司、盐城圣诚置业发展有限公司、陈安华、胡芬花金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为9713567.41元，按规定应交执行费用75968元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一七年四月二十一日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是lj40t2。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市西湖区人民法院 二〇一七年四月二十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1042号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1986年6月20日生，汉族，户籍地河南省息县长陵乡长陵村十队；2013年10月因赌博行为被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]824号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月10日晚、12月19日下午，被告人谢某某在上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX号华夏公寓1幢2楼8016室其暂住处，先后2次容留吸毒人员王某1(另行处理)以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年12月17日凌晨，被告人谢某某在上海市浦东新区川沙新镇妙境路XXX号华夏公寓1幢2楼8016室其暂住处，容留吸毒人员李某2(另行处理)以烫吸的方式吸食毒品冰毒。同月20日凌晨，被告人谢某某再次在其暂住处，容留吸毒人员李某2、王2(另行处理)以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2016年12月20日晚，被告人谢某某因重大作案嫌疑被公安机关传唤，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李1、王某1、李某2、王2的证言、房屋租赁合同、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、案发经过表格、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一七年四月十二日书记员  周虹艳附：相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24364号原告：陈定安，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海众骁汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张大伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘姣，女。原告陈定安与被告上海众骁汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定安、被告上海众骁汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈定安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保费的差价1,409.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订了购买荣威插电混合动力轿车的合同。次年元月，被告将发动机号为C4GFB060688、车牌号为沪KZXXXX荣威插电混合动力轿车的一份到2016年12月14日为止的保费为6,606.42元的人保保险发票及服务费3,000元发票交给原告。2016年10月开始，原告陆续接到了人保、平安、天安等保险公司办理续保的电话，得知没有发生过事故的新车都可以享受保费七折优惠，但非原始保险不能享受七折优惠，由于被告的原因，原告未能享受该优惠。原告于2016年11月7日投保了天安保险公司并支付了第二年的保险费6,033.83元，被告应当赔偿保费差价。被告上海众骁汽车销售服务有限公司辩称，对购车的事实和保险金额无异议，但服务费不含代办保险，至于原告所述的非原始保险不能享受七折优惠保费并无证据证明，原告也不能说明差价的计算依据，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告陈定安与被告上海众骁汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买荣威旗舰550轿车一辆，除支付车辆购置款外，原告另需支付被告服务费3,000元，服务费的内容包含补贴申请、牌照额度申领、办理上牌、车辆检测。2016年1月初，被告将原告所购车辆交付原告，同时交付与车辆有关的材料，包含代为办理的保险材料。2016年11月份，原告自行办理了2017年度的车辆保险事宜。现原告以被告代办保险时工作失误致使原告未能享受七折优惠为由起诉来院，要求被告支付保费差价1,409.34元。以上事实，由原告提供的服务费发票、车辆发票、保险发票、保单，被告提供的汽车销售合同、机动车辆保险付费通知以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告代买保险致其未能享受一手保单七折优惠，并未提供证据加以证明，且原告也无法明确保费差价1,409.34元的组成和计算方式。此外，被告提供的购车服务并不包含代办保险，保险合同发生于原告和保险公司之间，被告代办保险时原告也在保险合同上签字加以确认，可见原告是认可保费金额的。现原告主张保费差价缺乏事实上的依据和法律上的根据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈定安的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈定安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一七年四月二十七日书记员  米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初第893号原告：王凤岐，男，1956年9月28日生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：房恩清，男，1957年9月28日生，汉族，农民，住天津市津南区。原告王凤岐诉被告房恩清所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤岐到庭参加诉讼，被告房恩清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津市津南区小站镇东大站村村民，2014年3月18日，原告与该村村委会签订了承包协议，承包本村100亩土地。2014年5月15日原告从被告处购买50斤高粱种子，用于种植这100亩土地。后发现用该种子种出来的高粱长到一尺多高就不再生长。经被告与种子总销售处沧县益旺农业合作社（以下简称“合作社”）联系，合作社按每亩500元赔付，300亩地共赔偿150000万元，该赔偿款已经给付了被告，其中包括合作社赔付给原告的50000元。被告已经给付原告赔偿款20000元，尚欠原告30000元赔偿款。故诉至贵院，请求判如所请。原告提交证据如下：1、王凤岐、房恩清、王殿春、刘宝军四人于2015年6月26日签订的协议1份，证明合作社给100000元现金，原告分得两万，剩余30000元没有给原告；2、王凤岐、房恩清、王殿春、刘宝军与天津市津南区小站镇东大站村村委会于2014年1月1日签订的《土地租赁协议》1份（复印件），证明该协议为伪造，原告、被告、王殿春在东大站村租赁土地的事实；3、原告与天津市津南区小站镇东大站村村委会在2014年3月18日签订的《土地租赁协议》1份（复印件）、天津市津南区小站镇东大站村村委会在2014年4月3日为原告出具的收条1份，证明原告在东大站村租赁土地的事实；4、2014年5月15日被告给原告出具的收据一份，证明原告在被告处购买种子，被告给原告出具收据一张；5、原告与合作社于2014年5月12日签订的《酿酒高粱种植回收合同》1份（复印件），证明原告在合作社购买种子的事实。被告房恩清经本院送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼。被告房恩清向本院提交答辩状称合作社并未赔偿原告150000元损失，也未给过被告150000元。原告只是从被告处购买了50斤高粱种子，其损失完全是由于原告管理不善造成的，与被告无关，原告就出现所谓损失多次到被告处无理取闹、殴打被告，被告出于身体残疾和年老多病才被迫给其20000元，该20000元也与合作社无关，故不同意原告王凤岐的全部诉讼请求。鉴于被告房恩清未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交证据1、3、4具有真实性，对其证明力本院将在判决理由中予以综合认定；对证据2、5因原告未提交原件，不符合证据的形式要求，对其证明力本院不予认定。本院经审查认定事实如下：原告王凤岐称其在天津市津南区亩土地用于耕种。2014年5月15日原告从被告处购买50斤高粱种子用于种植该土地，价值750元。在种植过程中原告发现种植出的高粱只长到一尺多高就不再生长，原告便找到被告说明情况，原告称双方都认为是假种子，后原、被告与生产商即合作社联系赔偿事宜。原告称被告主要与合作社联系，合作社以扶持款的名义进行赔偿。原告提交的证据1，即王凤岐、房恩清、刘宝军、王殿春四人签订的协议，其内容为：“关于沧县益旺合作社代胜山和房恩清协议的扶持款于2015年2月16日以给付10万元现金，打卡在刘宝军的卡上，经四人协商把现金分给每个人一份作为农业急用。拾万元除去刘宝军车费1万元，刘宝军先扣1万元在刘宝军那，酒的事办完后再退这1万元。因为有传言四人中有人向外传出了种子给钱的消息，因此对方不给酒，如因上述原因不给酒，刘宝军不退钱。现每人分2万，共分8万元。5万元的酒对方还没给清，酒和刘宝军的1万元，共计6万元没分。”原告认为合作社是按照每100亩土地500元进行赔偿的，故应赔偿其50000元，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判如所请。被告房恩清在答辩状中则称合作社并未赔偿原告150000元损失，也未给过被告150000元；原告只是从被告处购买了50斤高粱种子，其损失完全是由于原告管理不善造成的，与被告无关，原告就出现所谓损失多次到被告处无理取闹、殴打被告，被告出于身体残疾和年老多病才被迫给其20000元，该20000元也与合作社无关，故不同意原告王凤岐的全部诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。原告称其高粱长势不佳是因从被告处购买的是假种子所致，其并没有相应证据予以证实，对其主张本院不予采纳；原告称合作社由于种子质量给种植户造成损失的赔付150000元，结合原告提交证据及当庭陈述，本院认为首先并无证据证实合作社与被告达成赔偿150000的元协议；其次原告所称扶持款与其主张的赔偿款并非同一性质款项，原告不能证明其所主张的赔偿款就是协议中的扶持款；再次，结合原告提交的证据1即四人签订的协议，该协议能够显示其四人就所谓扶持款进行分配，但就原告主张其应分得50000元赔偿款及被告尚欠原告30000元赔偿款协议中并无约定，原告亦未举证予以证实，故对原告所称的扶持款系赔偿款本院不予采纳。原告请求被告给付剩余赔偿款30000元，其提供的证据不足以证实其主张，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条缺席判决如下：驳回原告王凤岐的诉讼请求。案件受理费275元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一七年四月五日书 记 员  张猛速 录 员  王芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58732号原告：美光钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1701号中国钻石交易中心大厦312室。法定代表人：OFERMIZRAHI，总经理。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。被告：完美典范钻石珠宝(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁英俊。被告：梁英俊，男，1979年5月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告美光钻石(上海)有限公司与被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司(以下简称为完美钻石公司)、梁英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡文霞担任审判长，与人民陪审员周志勇、赵传伟组成合议庭，因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人OFERMIZRAHI、委托诉讼代理人陈川、陶枫到庭参加诉讼。两被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告美光钻石(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告完美钻石公司向原告支付货款人民币(以下币种同)134,664.20元；2、判令被告完美钻石公司向原告支付逾期付款利息(以134,664.20元为本金，从2015年6月21日起按月利率2%标准计算至实际支付之日止)；3、判令被告梁英俊对被告完美钻石公司上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年3月20日，被告完美钻石公司出具收据一份，由被告完美钻石公司加盖公章、被告梁英俊签字确认收到原告价值268,662元的货物，并承诺于2015年6月20日前付清货款。但被告完美钻石公司支付部分货款133,997.80元后，迟迟不支付余款134,664.20元，原告屡次催讨未果。此外，被告梁英俊为被告完美钻石公司的唯一自然人股东，其在经营中，作为股东与公司人格高度混同，存在滥用公司独立法人人格侵害公司债权人利益的情况，被告梁英俊应对被告完美钻石公司的付款义务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2015年3月20日双方通过电子邮件递交扫描件的方式签订的合同一份，证明原告与被告完美钻石公司之间存在买卖合同关系，被告应于合同签订之日90天内付款，如延期支付以月息2%计收利息；2、2015年3月20日《钻石购销合同》一份，证明原告与被告完美钻石公司之间存在买卖合同关系，被告完美钻石公司加盖公章、被告梁英俊签字确认于当天收货，货款金额为268,662元，付款期限是2015年6月20日。被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司、梁英俊未应诉答辩，也未到庭质证。鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告完美钻石公司购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告完美钻石公司支付欠款134,664.20元并承担利息的诉讼请求予以支持。此外，被告完美钻石公司系一人有限责任公司，被告梁英俊作为该公司唯一股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告梁英俊对被告完美钻石公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美光钻石(上海)有限公司欠款134,664.20元;二、被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美光钻石(上海)有限公司利息(以134,664.20元为本金，从2015年6月21日起按月利率2%标准计算至实际支付之日止)；三、被告梁英俊应对被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,693元、财产保全费1,368元、公告费560元，合计5,621元，由被告完美典范钻石珠宝(北京)有限公司、梁英俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一七年四月十日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初636号 原告：张启久，男，1949年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：灵璧县市场监督管理局，住所地灵璧县政务新区，组织机构代码09287965-6。 法定代表人：孙建军，局长。 委托代理人：高扬，该局法制科主任。 委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 原告张启久因与被告灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵起越适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告张启久及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县市场监督管理局的委托代理人高扬、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1973年到被告处从事市场管理及收费工作，2008年被口头辞退，2009年8月原告达法定退休年龄，但被告未按法律规定为原告办理退休申报手续，侵犯了原告的合法权益且该侵权行为仍处于持续状态。为维护原告合法权益，原告于2017年2月3日向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委经审查认为原告诉求并未超出仲裁时效期间，并作出（2017）灵劳人仲不2号不予受理通知书，告知原告在15日之内向法院起诉。现将此案诉至法院，请求依法判决被告为原告办理退休申报手续，并负责支付自应当为原告申报退休手续之日至案件终结期间原告的工资性收入损失（具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准的110%计算）。 被告辩称：一、原告属于不在编人员，无法享受职工退休待遇。原告属于不在编人员，没有经过人事、劳动、组织部门批准，被清理清退时没有人事档案，被告无法帮助办理退休手续。二、原告的诉求超过诉讼时效，要求赔偿不能办理退休待遇期间的损失没有法律依据。原告被清退时的政策依据是安徽省人民政府皖政明电[1999]8号文件。该文件规定：“凡应予清理清退的人员，人事部门不得进行职务任命，不予核发工资，不承认其岗位身份；财政部门不予核发有关经费；审计部门和监察部门要加强监督，对仍违背规定任职和发放工资的作为违规违纪处置。”据此，原告要求被告支付不能办理退休待遇期间的损失没有法律依据。三、原被告之间的争议不适用劳动法。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见规定，“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。从公安机关户籍信息可知，原告的户口性质属农业家庭户，从农村土地承包经营资料可知，原告承包了农村土地，应当属于“农村劳动者”。另外《中华人民共和国劳动合同法》实施于2008年1月1日，原告被清退发生在2008年之前，按照我国“立法法”法不溯及既往的规定，原告依据2008年之后的法律法规政策主张以前的权利，不能得到法律的支持。综上所述，原告主张的事实既不存在，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于1973年到灵璧县渔沟工商所工作，先后担任会计、市管员、交易所长等职务。原灵璧县工商行政管理局以“灵璧县工商行政管理局”的名义向原告发放了工作证、交易证、交易所长工作证、荣誉证书等证书。1984年1月20日，灵璧县工商行政管理局下发文件为原告等人调整工资。原告在工作期间，灵璧县工商行政管理局（包括下属工商所）没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，原告没有被清退，至2008年4月才被口头辞退，双方没有办理书面手续。 2017年2月3日，原告等4人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告为原告办理退休申报手续并负责支付自应当为原告退休申报手续之日至案件终结期间的原告的工资性收入损失。当日，该委作出（2017）灵劳人仲不字2号不予受理通知书,对原告的仲裁申请不予受理，原告对此不服，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为：被告于2008年将原告辞退，随后双方互不履行义务，原告不再为被告提供劳动，被告也不再向原告发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，原告也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明原告对被“辞退”这一事实是认可的，双方之间的劳动关系已自被告辞退原告之日解除。现原告要求被告为其办理退休申报手续并支付相关费用，因已无劳动关系存在这一前提，被告也无此义务。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2008年将原告辞退，从被辞退时起，原告就应当知道其相关权利受到侵害，可原告直到2017年2月3日才申请仲裁提出上述要求，已远远超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张启久的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张启久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵起越 二〇一七年四月十七日 书记员  耿 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初299号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙良友，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市。辩护人袁静，上海丰程律师事务所律师。被告人霍道鹿，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市。辩护人赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告人刘志强，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市。辩护人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)509号起诉书指控被告人孙良友、霍道鹿、刘志强犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人孙良友、霍道鹿、刘志强及辩护人袁静、赵振华、郭迎利到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人孙良友、霍道鹿、刘志强与田志华(另案处理)于2016年12月2日19时50分许，在本市静安区天通庵路XXX号-8皖阜小吃店吃饭时，因琐事与邻桌的杨某1、杨2、杨某3三人发生口角，被他人劝阻并离开。后被告人孙良友等四人再次返回饭店向杨2索要孙遗忘在饭桌上的手机时，双方又引发争执。期间被告人孙良友拳击杨2面部，被告人霍道鹿、刘志强、田志华见状即上前与孙良友一同对杨2、杨某1实施殴打，田志华还手持凳子砸向对方。致使杨某1外伤致面部瘢痕构成轻伤二级，杨2因外伤致左颧面部软组织挫伤构成轻微伤。2017年1月11日，被告人霍道鹿、孙良友被公安人员抓获。同月19日，被告人刘志强被公安人员抓获。以上事实，三名被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的案发经过、调取证据清单、监控录像截图、验伤通知书及相关照片等书证、物证；被害人杨某1、杨2的陈述及辨认笔录；证人杨某3、刘某某、潘某某、夏某某的证言及辨认笔录；同案犯田志华的供述；监控录像；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；三被告人的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙良友、霍道鹿、刘志强随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于三名被告人到案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，保护社会秩序的稳定，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙良友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止)。二、被告人霍道鹿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止)。三、被告人刘志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年8月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一七年四月十三日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5286号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：谢秋琴，女，1941年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郝筠春(系被告谢秋琴之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢水麟，上海都邦律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告谢秋琴居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)的委托诉讼代理人朱丹凤、被告谢秋琴的委托诉讼代理人郝筠春、谢水麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金8,000元。事实与理由：2016年3月，被告与案外人在原告居间下就上海市浦东新区上钢八村XXX号603，605室房屋(以下简称系争房屋)达成买卖意向，签订房地产买卖居间协议。2016年4月23日，被告与案外人签订了房地产买卖合同，原告居间义务已经完成。根据佣金确认书的约定，被告应当支付原告佣金8,000元，但被告至今未履约，故诉讼来院要求处理。被告谢秋琴辩称，根据买卖双方2016年3月6日签订的房屋买卖合同之补充约定，卖方为净到手价，故被告无需再承担任何交易税费，包括佣金；佣金确认书是在原告胁迫下签署，并非被告真实意思表示；佣金确认书是原告提供的格式条款，加重被告的责任，排除被告的权利，应属无效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，在原告中原物业居间活动下，原告中原物业作为居间方(丙方)、系争房屋产权人被告谢秋琴作为出卖方(甲方)、案外人蔡某作为买受方(乙方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定：案外人蔡某以249万元之价格向被告谢秋琴购买系争房屋；甲、乙双方应分别按照总房价款的1%支付丙方佣金等。同时，被告谢秋琴与案外人蔡某签订了《房屋买卖合同》，约定：根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由案外人蔡某承担；249万元为被告谢秋琴净到手价等。同日，被告谢秋琴与原告中原物业签订《佣金确认书》，明确被告应于《房屋买卖合同》成立时向原告支付佣金8,000元；佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以佣金确认书为准。2016年4月23日，被告谢秋琴与案外人蔡某签订了《上海市房地产买卖合同》，明确居间方为原告中原物业。现系争房屋已过户至案外人蔡某名下，且已实际交房，但被告谢秋琴拒绝向原告支付佣金，遂引发本次诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成被告和买受方签订《上海市房地产买卖合同》，并协助双方完成产权过户等后续交易，已履行全部的居间义务，原告有权要求被告按照约定全额支付佣金。被告称佣金确认书是在原告胁迫下签署，并非被告真实意思表示，但并未提供任何证据予以佐证，故被告该主张，本院难以采信。至于房屋买卖合同中所约定的净到手价，因房屋买卖合同仅对合同双方，即房屋出售方和买受方产生约束力，而对第三方并不具有约束的效力，故被告欲以房屋买卖合同约定的净到手价及交易税费全部由买受方承担推翻其向原告出具的佣金确认书，本院不予采纳。况且，被告在庭审中亦认可佣金确认书的签订时间晚于房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，可见，被告在签署房屋买卖合同之后仍愿意向原告支付佣金8,000元。综上所述，现原告要求被告按照佣金确认书之约定全额支付佣金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告谢秋琴于本判决生效之日起十五日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付居间佣金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢秋琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一七年四月五日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初348号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人袁某某，男，1957年8月8日出生，汉族，户籍在本市普陀区，暂住本市静安区。被告人钱某，女，1960年2月11日出生，汉族，户籍在本市普陀区，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)555号起诉书，指控被告人袁某某、钱某犯开设赌场罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人袁某某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人袁某某、钱某在位于上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室的住处，利用电脑登录“sunbet”赌博网站，使用名称为“odt12767”的账号接受他人投注“百家乐”，并按照投注洗码量的千分之十二非法获取利润，其中袁某某负责具体操作，钱某负责密码登录和记账。截止案发，该账号投注金额达120万余元。2017年2月9日二名被告人被抓获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，二名被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人王某某、宋某某的证言；上海市公安局静安分局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获工作情况》、《工作情况》；被告人袁某某、钱某签字确认的电脑屏幕截图、《公安业务档案卡片详细信息》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、钱某共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。二名被告人均曾因赌博受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人袁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人钱某起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。二名被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人钱某适用缓刑不致发生社会危害。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2020年2月8日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。三、查获的赌具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅审 判 员  罗 宏人民陪审员  陈一鸣二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初3919号原告：上海瓴鑫木业有限公司。法定代表人马仁安，总经理。委托诉讼代理人张咏梅，上海诺可律师事务所律师。被告：肖中平。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告上海瓴鑫木业有限公司诉被告肖中平劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海瓴鑫木业有限公司委托诉讼代理人张咏梅、被告肖中平委托诉讼代理人陆叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瓴鑫木业有限公司诉称，原告于2015年4月3日进被告处工作。2015年4月12日原告擅自在他人工作岗位的传送带作业中进行操作，不慎被卷入机器受伤。2016年12月9日被告申请仲裁，原告不服仲裁，故诉讼来院，要求判令：1、不支付被告一次性伤残就业补助金106,902元；2、不支付被告住院期间的护理费1,240元。庭审中，原告增加诉讼请求，判令被告配合进行劳动能力复查鉴定，如伤残等级有变化，请求按新的等级调整被告的待遇。被告辩称，劳动能力复查鉴定应向社区的市级劳动鉴定委员会提出，仲裁裁决书事实清楚，法律适用正确，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2015年4月3日进被告处工作。2015年4月12日，被告在车间传送带进行加工木板作业的过程中，不慎被卷入机器，造成其左肩部、左上肢外伤。2015年7月2日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具奉贤人社认（2015）字第1547号《认定工伤决定书》认定被告发生的事故伤害为工伤。2015年12月11日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（奉）字1510-0120号《初次（复查）鉴定结论书》，认定被告因工致残程度五级。2016年8月1日，双方解除劳动关系。另查明，原告未向有关劳动能力鉴定部门提出过复查鉴定的申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告伤情明显好转，须对劳动能力进行复查，但未向相关部门提出申请。现被告根据原鉴定结论享受相应的工伤待遇，于法无悖。被告住院期间确实需人护理，现原告未派人护理，被告自己亲属护理，且护理费用未超出相关规定。故对原告的第一、第二项诉讼请求，本院不予支持。关于原告增加诉讼请求，根据人力资源和社会保障部与国家卫生计生委员会发布的《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十七条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工、用人单位或者社会保险机构认为伤残情况发生变化的，可以向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。”原告请求不属法院受理范围，故本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海瓴鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖中平一次性伤残就业补助金人民币106,902元。二、原告上海瓴鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖中平住院护理费人民币1,240元。三、驳回原告上海瓴鑫木业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海瓴鑫木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年四月二十七日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初238号原告：孙秀林，男，1969年3月6日出生，穿青人，农民，住织金县，委托诉讼代理人：陈胜义，织金县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周勇，织金县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州半岛温泉物业管理有限公司，住所地：织金县文腾街道（原城关镇）金中路平远明珠商住楼6层2号，统一社会信用代码：91520524067748929K。法定代表人：陈德加，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师。原告孙秀林与被告贵州半岛温泉物业管理有限公司（以下简称贵州半岛温泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀林及其委托诉讼代理人陈胜义、周勇、被告贵州半岛温泉物业管理有限公司委托诉讼代理人靳仕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金17499元；2、依法判决被告支付原告2015年6月1日至2016年9月30日期间平常加班工资15836元，双休日加班工资24919元、法定假日加班工资5710元，共计46465元；3、判决被告支付原告2015年7月1日至2016年6月31日期间未签订劳动合同的二倍工资54167元；4、判决被告支付原告年休假工资386元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月1日受聘到被告单位保安部从事安全保卫工作，任保安职务。2015年6月至2016年1月的基本工资为2000元，2016年2月至2016年10月的基本工资为2800元，2015年6月1日至2016年1月期间，原告的工作实行三班制，每天上班8小时，未休息，天天上班。从2016年2月1日起原告的工作实行白班与夜班两班制，每周轮换一次，每天上班时间为8:00分至20:00分或者20:00分至8:00分，每月休息4天。贵州半岛温泉房地产开发有限公司从与被告从未支付过原告加班工资，从未给原告交纳社会保险费，为安排原告休年休假，未支付原告年休假期间的加班工资，未给原告签订劳动合同。2016年10月13日，被告以实行离职竞争上岗为由，对原告等人违法解除劳动关系，不再继续聘用，不让原告再继续工作。原告被违法解除劳动关系前12个月即2015年10月至2016年9月的平均工资为5833元，原告2015年6月1日至2016年9月30日期间，平常加班工资为15836元、双休日加班工资为24919元、法定假日加班工资为5710元。原告于2016年11月2日申请劳动仲裁，同年12月12日收到仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决结果，在法定期限内向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告贵州半岛温泉公司辩称：1、原告通过与我公司签订劳动合同的方式进入被告单位工作，不存在支付未签订劳动合同的经济补偿问题；2、原告所从事的工作是保安，工作性质应实行不定时工作制，其劳动强度小，没有明确的生产和经营任务，无需专业技术，工作为较为简单轻松，工作期间可休息等，且在将三班轮休改为两班轮休时，已为原告增加了工资，不应支付加班工资；3、解除劳动合同是在原告向我公司提出辞职要求的情况下解除的，不应支付解除劳动合同的经济补偿5、原告申请仲裁一年前的加班工资已超过申请仲裁时效，不应受法律支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告所争议的事实是：1、原被告是否签订劳动合同。为此，被告提供了2015年6月1日贵州半岛温泉物业管理有限公司签订的劳务合同1份，用以证明其与原告签订了劳动合同的事实。经质证，原告认为该合同违法，不能以此认定双方已签订书面劳动合同。本院认为，该份劳务合同已经具备劳动合同的基本要素，应认定原被告之间已经签订书面的劳动合同。2、原告是否有加班的事实。为此，原告提供员工调薪申请，证明其从2016年2月1日直至被解除劳动关系止每天工作12小时。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为保安人员的工资在延长工作时间的基础上已经作了调整，不应再计算加班工资。本院认为，原告所提供的员工调薪申请与双方认可的考勤表相互印证，可以认定原告作为保安人员实行两班轮休是从2016年2月1日起，白班值班时间为12小时，夜班值班时间为12小时。3、被告是否违法解除劳动合同。被告提供了“情况说明”1份，证明被告是在原告提出离职申请，并支付原告离职补偿的情况下双方自愿解除劳动合同，而不是被告违法解除劳动合同。经质证，原告认为该情况说明记载的是原告领取2016年9月1日至10月9日的工资，而不是离职补偿，不能证明双方自愿解除劳动合同。本院认为，“情况说明”是在原告等人得知被告需全部解聘安防人员并重新聘用其他保安公司人员作为安防人员的情况下，采用罢工形式抗议被告作出的决定，不能认定原告自愿解除劳动合同。本院认为，原被告之间的劳动合同关系自原告为被告提供劳动时成立。原被告已于2015年6月1日签订了书面的劳动合同，应认定被告方已履行订立书面劳动合同的义务，被告不再承担未签订书面劳动合同的责任。原告作为被告的保安人员，属非生产性值班人员，属于特殊工种，只能实行轮休制。本案中，被告已安排保安人员轮休，并以调整工资的形式对延长工作时间进行补偿。除此之外，被告每个月还另外安排原告休息4天，故不应再计算加班费。至于国家法定节假日加班的工资问题，从原被告均认可的考勤表可以认定，原告在国家法定节假日未正常休息，被告也未安排原告补休，应计算原告的加班费。在原被告劳动关系存续期间，法定节假日包含春节7天、清明节3天、“五一”劳动节3天、端午节3天，共16天。被告仅支付1倍的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”规定，被告应再支付原告两倍的工资。至于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，因解除劳动合同是被告准备聘用其他保安公司安防人员替代原告等人的情况下解除劳动合同，并不是双方达成的一致意见，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿。至于原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求，因被告与贵州半岛温泉房地产开发有限公司是关联公司，原告工作年限应当连续计算，原告工作年限已届满一年不满两年，应当享有年休假的待遇，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的工资、延长工作时间的加班工资及双休日加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付国家法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿及支付年休假工资的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、由被告贵州半岛温泉物业管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告孙秀林国家法定节假日加班工资4119.54元、解除劳动合同的经济补偿金5140元，年休假工资1287.34元，共计10358.04元；二、驳回原告孙秀林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州半岛温泉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴兆明二〇一七年四月十五日书记员  何 英
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初4号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人陈景然，男，1993年2月4日出生，汉族，中专文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2016年8月15日被景东县公安局刑事拘留，同年8月22日、12月5日和2017年1月18日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。辩护人张明银，云南银生律师事务所律师。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈景然犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进了合并审理。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原人孔某1及其诉讼代理人普永章、被告人陈景然及其辩护人兼诉讼代理人张明银到庭参加诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼已达成协议，并已履行。刑事诉讼现已审理终结。景东县人民检察院指控：2016年8月14日凌晨2时许，被告人陈景然与陈某1、竺某等人在“新起点”KTV唱歌中，竺某、陈某1与一名男子发生口角后追打该男子至KTV外的路口，该男子逃走时，遇前来唱歌的李某，竺某殴打李某。李某被打后跑进KTV将其被打之事告诉一起前来唱歌的孔某1、李树等人。后双方在KTV外发生殴斗，被告人陈景然从其车上拿了一根棒球棒向人群挥舞，孔某1被击中头部和手臂倒在地上。经鉴定，孔某1的头部损伤程度为轻伤一级。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示户口证明、受案登记表、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、临床法医学鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈景然故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈景然认罪态度较好，可给予其从轻处罚。据此，公诉机关建议本院判处被告人陈景然六个月至一年六个月有期徒刑。被告人陈景然及其辩护人对公诉机关指控被告人陈景然犯故意伤害罪的基本事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议未提出异议。被告人陈景然辩称：公诉机关指控其持棒球棒向人群挥舞而打伤孔某1的事实不实，事实是其持棒球棒站在争斗现场旁边时，孔某1等人向其冲来，其边退边用棒球棒打伤了孔某1。被告人陈景然及其辩护人提出：（一）被告人陈景然与孔某1案前无冤仇，因他人挑起事端后，孔某1冲向被告人陈景然，被告人陈景然才用棒球棒打伤孔某1，被告人陈景然的主观恶性小。（二）被告人陈景然如实供述犯罪事实，真诚悔罪，孔某1受伤住院期间，被告人陈景然多次到医院看望，并赔付医疗费等费用8383.90元。（四）被告人陈景然平时表现良好，无不良嗜好。其系初犯、偶犯。（五）孔某1对引发本案发生有过错。据此，被告人陈景然请求本院给予其一次重新做人的机会。辩护人建议给予被告人陈景然宣告缓刑。经审理查明：2016年8月13日晚，被告人陈景然与陈某1、竺某、陈某2等人到景东县文井镇玉米山街“新起点”KTV唱歌、喝酒。次日凌晨1时30分许，孔某1、李某等人到该KTV与被告人陈景然等人一起喝酒。凌晨2时许，竺某、陈某1与在该KTV另一包房内娱乐的一名男子发生口角，二人追打那名男子。李某跟随前去观望时，被竺某无故殴打。李某被打后返回KTV将其被打之事告诉孔某1等人。孔某1、被告人陈景然等人离开KTV随李某到玉米山街与小水线公路交叉口处后，李某与竺某在此发生互殴。被告人陈景然一方的人与孔某1一方的人随之发生争斗，之中也有人进行劝阻。其间，被告人陈景然到其车上拿了一根棒球棒返回现场，持棒球棒击打陈某1、孔某1等人。其中，孔某1被打伤头部致轻伤一级。上述事实，有当庭举证、质证，属合法、真实，且与本案相关联的证据启口证明、受案登记表、抓获经过、证人孔某2、肖某、沈某、唐某、陈某1、李树、李某、竺某、罗某、刘某、陈某2、朱某的证言、被害人孔某1的陈述、被告人陈景然的供述、景东县公安司鉴定中心[2016]临鉴字83号临床法医学鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认现场笔录以及相关照片证实，足以认定。本院认为，被告人陈景然以侵害他人身体健康为目的，持械殴打他人，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人陈景然犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立，予以确认。被告人陈景然自愿认罪，且其给予了被害人孔某1经济赔偿，取得被害人孔某1谅解，可给予其从轻处罚。此外，被告人陈景然有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，可给予其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人陈景然的罪行和应承担的刑事责任相适应，予以采纳。被告人陈景然及其辩护人提出被害人孔某1等人冲向被告人陈景然，被告人陈景然边退边用棒球棒打伤被害人孔某1的头部，被害人孔某1有过错的辩解和辩护意见，证据不足，且与事实不符，不予采信。被告人陈景然及其辩护人提出的其他辩护意见，与本院查实的事实相符，予以采纳。本院为打击故意伤害犯罪，保护公民的身体健康不受非侵犯，根据被告人陈景然犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈景然犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  何锦祥审判员  钟汝惠审判员  吴金国二〇一七年四月十一日书记员  王海燕
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初225号原告朱莉，女，1980年1月15日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴洪宇。委托代理人桂华，男。委托代理人陈希，男。原告朱莉诉被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所(以下简称：上钢新村派出所)要求履行法定职责案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同年3月1日立案，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告朱莉，被告上钢新村派出所的委托代理人桂华、陈希参加了庭审。本案现已审理终结。原告朱莉诉称，2016年9月2日，其与梁志丹、梁古海因琐事发生争吵，期间梁志丹、梁古海强行闯入原告家中，梁志丹在与原告及原告父亲朱银良争吵过程中，砸坏了原告的摄像头，并对原告的父亲朱银良进行了殴打。原告的父亲当日至被告处报案称自己在住所内被他人打伤，被告上钢新村派出所受理了案件，但被告只对梁志丹殴打他人的行为作出了处理，而对梁志丹破坏财物的行为未进行处理。2016年12月5日，原告向被告申请对2016年9月2日其报案的梁志丹破坏私人财物作出处理结果，但被告始终未予以回应。故原告请求法院判令被告履行法定职责，对梁志丹破坏财物的违法行为作出处理结果。被告上钢新村派出所辩称，2016年9月2日晚，梁志丹将车子停在了本区德州路XXX弄XXX号楼下附近，因停车位被挡住，故梁志丹要求XX号XXX室(原告家)的人动一下车，原告不予理睬并在自家窗前用摄像头对梁志丹进行拍摄，之后原告与梁志丹发生口角，梁古海(梁志丹的父亲)听到口角后，从楼上下来，在争吵中与梁志丹进入了原告家中。后双方发生冲突，梁志丹对朱银良进行了殴打。原告的父亲朱银良报案后，被告进行了调查，后认定了梁志丹殴打他人的违法行为并由被告的上级机关上海市公安局浦东分局进行了治安处罚。对原告2016年9月2日的报案，被告已经履行了法定职责。对原告提出的梁志丹故意毁坏财物的指控，经调查，现有证据并不能证明梁志丹有损坏公私财物的故意，其不存在故意破坏财物的违法事实。被告的上级机关上海市公安局浦东分局于2017年2月13日对梁志丹作出的行政处罚决定已经对梁志丹殴打他人的违法行为以及案发当日的前因后果等进行了综合考虑，被告已经履行了自己的法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。被告上钢新村派出所向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第七条，以证明职权依据充分；2、被告于2016年10月20日对梁古海作的询问笔录，梁古海陈述，2016年9月2日19时许，其女儿梁志丹开车回家(本区德州路XXX弄XXX号XXX室)，将车停放在德州路XXX弄XXX号XXX室附近。XXX室的朱银良及女儿就开始骂人，并拿摄像头拍摄，双方发生纠纷。梁志丹让对方不要拍，对方就在里面骂，XXX室的门开着，梁志丹就进去和对方理论，过了一会其怕里面出事，也进入XXX室，其看到原告在拿着照相机拍摄，就让对方不要拍，并将照相机抢下放在了床上，这时原告的父亲朱银良把他们家的外门锁起来不让其与女儿梁志丹出去，争吵过程中，梁志丹用膝盖顶了朱银良大腿外部，对方就蹲在地上喊疼，之后就报警了。3、被告于2016年10月8日对梁志丹作的询问笔录，梁志丹陈述，2016年9月2日傍晚，其在德州路XXX弄XXX号门口停车，因车位被挡住，故要求XX号XXX室的人动一下车，对方不理睬，并拿出摄像头拍摄。梁志丹要求对方不要拍，但对方就开始骂人。梁志丹和对方说有本事就把门打开，对方就把门打开了，梁志丹就与父亲进入XXX室房间内，与对方理论，期间梁志丹看到监控放在床上就拿起来又扔在了床上，这时对方就将他们家的门关起来不让出去，在争执期间，其用膝盖往那老头下身踢了几脚。对方就蹲在地上喊疼，之后就报警了。4、被告于2016年9月2日对朱莉作的询问笔录，朱莉陈述，2016年9月2日晚上，其在家里看电视，听见有人在自家窗口拉扯安装的摄像头，她的父亲朱银良就将窗关闭。对方是XX号XXX室的梁古海及其女儿梁志丹，他们开始骂人，还冲进家里，砸坏了摄像机，梁志丹还用拳头打其父亲朱银良的腹部及其下体附近部位。5、被告于2016年9月2日对朱银良的询问笔录，朱银良陈述，2016年9月2日晚上，XXX室一女的将辆车停在其家门口，那女的看到他家的摄像头对着她停放的车，他们父女俩一起冲到他的家里，砸坏摄像头，那女子还用拳头打其下身生殖器。以上证据2-5证明双方对摄像头的损坏过程各执一词，现有证据无法证实梁志丹主观上有毁坏财物的故意，但对梁志丹殴打他人的违法行为可以予以认定。6、(2016)沪0115行初999号判决书及沪公(浦)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，证明被告接警后进行了立案调查，并由其上级机关上海市公安局浦东分局对梁志丹殴打他人的违法行为作出了处理。经庭审质证，原告对被告的职权依据没有意见，对其他证据的真实性不持异议，但认为梁志丹存在故意毁坏公私财物的违法行为，被告应当依法履行职责，对梁志丹破坏财物的违法行为进行处理。经审核，本院对被告提供的证据和法律依据，均予以采信。根据当事人举证、质证意见，本院确认如下法律事实：原告与梁古海、梁志丹均居住于本市浦东新区德州路XXX弄XXX号楼，2016年9月2日晚，梁古海及其女儿梁志丹与原告及其父亲朱银良因停车发生争吵，进而梁古海与梁志丹进入原告居住的德州路XXX弄XXX号楼XXX室。争吵期间，梁志丹将朱银良打伤，原告的摄像头遭到损坏。被告接警后进行了调查，并对可以认定的梁志丹殴打他人的违法行为进行了处罚。原告不服，认为梁志丹还存在破坏财物的违法行为，而被告未进行处理，故起诉来院，要求被告履行法定职责，对梁志丹破坏财物的违法行为作出处理结果。另查明，案发当日原告的父亲朱银良至被告处报警称在德州路XXX弄XXX号XXX室内被他人打伤，被告受理了朱银良的报案。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告有对辖区内的治安案件进行调查、处理的法定职责。本案中，原告的父亲朱银良在案发当日至被告处报警称自己在德州路XXX弄XXX号XXX室内被他人打伤，被告受案后进行了调查，经调查发现，梁志丹存在殴打他人的违法事实。一方面朱银良在报案时并未对梁志丹故意毁坏财物提出指控，另一方面现有证据也不能证明梁志丹存在故意毁坏财物的违法事实，综合考虑全案事实，被告的上级机关上海市公安局浦东分局对梁志丹殴打他人的违法行为作出了行政处罚决定。被告已经履行了自己的法定职责，不存在未履行法定职责的情形。综上，原告诉请要求被告履行法定职责，对梁志丹破坏财物的违法行为作出处理结果的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱莉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由原告朱莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初206号原告沈惠玲，女，1932年2月12日生，汉族，户籍地本市。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。被告谢佳敏，女，1982年8月7日生，汉族，住本市。委托代理人祝文龙，上海邑鼎律师事务所律师。被告上海黄浦置地(集团)有限公司。住所地本市南苏州路XXX号XXX楼。法定代表人王政。委托代理人金勇明。原告沈惠玲诉被告谢佳敏、上海黄浦置地(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东方、被告谢佳敏及委托代理人祝文龙、被告上海黄浦置地(集团)有限公司委托代理人金勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠玲诉称：原告系被告谢佳敏之外祖母。本市江西中路XXX号XXX室房屋系原告与配偶谢协彪出资购买的公有住房，谢协彪是承租人。谢协彪于2004年11月17日去世。被告上海黄浦置地(集团)有限公司未经原告同意，认定被告谢佳敏为系争房屋承租人。故起诉要求撤销被告上海黄浦置地(集团)有限公司对被告谢佳敏就本市江西中路XXX号XXX室房屋承租人的决定。原告提供了证据一、居民死亡医学证明书，证明原告丈夫谢协彪死亡时间。二、公有住房租赁凭证，证明房屋原承租人是原告丈夫，附注栏中只有原告和其配偶。三、户籍资料，证明被告谢佳敏户口从南无锡路迁入系争房屋。四、房屋使用交换合同，证明1992年8月21日，原告及其配偶将南无锡路房屋与被告谢佳敏父母交换。被告谢佳敏的户口仍留在南无锡路，证明原告不知晓谢佳敏户口迁入系争房屋。五、租赁合同及收条，证明原告在外租房。被告谢佳敏辩称：不同意原告诉请。原告无权提出撤销承租人认定的请求，原告户口不在系争房屋内，也从未在系争房屋内居住过，原告并非同住人。公有住房的出资和来源是被告父亲，并非原告或其配偶。房屋原始调配单表明房屋是被告谢佳敏一家三口分配的，被告谢佳敏的父亲在1994年出资购买。物业公司对系争房屋承租人的认定符合法律规定。被告对原告提供的证据一、无异议。二、真实性无异议。是原先的租赁凭证，已被替代，现在承租人是谢佳敏。三、真实性无异议。系争房屋承租人变更前户主和承租人都是谢协彪，被告谢佳敏是得到其同意，才将户口迁入系争房屋。四、真实性无异议。原告夫妻两人与被告父母的真实意思并非让原告迁入系争房屋。五、真实性无异议被告谢佳敏提供了证据一、住房调配单，证明1992年7-8月被告父母和被告作为房屋受配人分得系争房屋。二、住宅建设债券认购单，证明1992年8月被告父亲谢斌渊认购新配房债券，从而取得房屋承租权。三、报告，证明被告父亲谢斌渊与单位达成协议，由被告父亲购买系争房屋的租赁权。四、收据，证明谢斌渊支付五万元购买系争房屋。五、公有住房租赁凭证，证明被告谢佳敏是系争房屋的承租人。原告对被告谢佳敏提供的证据一、二、真实性无异议。增配江西中路的房屋后立刻进行了对换。三、真实性认可，与本案无关。四、真实性无异议。收据是1994年，房屋在1992年进行了对换。五、真实性无异议。该证据不合法。被告上海黄浦置地(集团)有限公司辩称：同意被告谢佳敏的意见。根据户籍和实际居住情况确定被告谢佳敏为承租人。被告上海黄浦置地(集团)有限公司没有提供证据。被告上海黄浦置地(集团)有限公司对原告提供的证据没有意见。被告上海黄浦置地(集团)有限公司对被告谢佳敏提供的证据无异议。经审理查明：本市江西中路XXX号XXX室房屋系被告上海黄浦置地(集团)有限公司管理的公有居住房屋。原承租人谢协彪于2004年11月17日去世。原告与谢协彪系夫妻关系，原告户籍在本市南无锡路XXX弄XXX号。被告谢佳敏系谢协彪之外孙女，户籍在1996年8月16日迁入系争房屋内。2014年5月，被告上海黄浦置地(集团)有限公司指定被告谢佳敏为系争房屋之承租人。现原告对该指定有异议遂起诉来院。本院认为：根据《上海市房屋租赁条例》规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。现原告户籍与实际居住均不在系争房屋，被告上海黄浦置地(集团)有限公司指定户籍在系争房屋内的被告谢佳敏为承租人，并无不当。本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回原告沈惠玲要求撤销被告上海黄浦置地(集团)有限公司对被告谢佳敏就本市江西中路XXX号XXX室房屋承租人的指定的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序,退还原告沈惠玲人民币40元，由原告沈惠玲负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年四月五日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初7号原告张学艳，女，1968年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市静安区。委托代理人耿传开(原告丈夫)，男，1962年6月28日出生，汉族，地址同上。被告上海市公安局普陀分局桃浦派出所，住所地上海市普陀区。法定代表人刘兵。委托代理人曹斌。委托代理人朱华。第三人杨丫头，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍地山东省。原告张学艳不服被告上海市公安局普陀分局桃浦派出所(以下称桃浦派出所)行政处罚决定，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因杨丫头与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告张学艳及代理人耿传开、被告桃浦派出所委托代理人曹斌、朱华以及第三人杨丫头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桃浦派出所于2016年7月12日作出沪公(普)(桃)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定违法行为人张学艳于2016年5月23日9时许，在真北路XXX号真北农贸市场内犯有殴打他人行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，对原告罚款200元。原告张学艳诉称，2016年5月23日9时许，原告张学艳在真北路XXX号真北农贸市场内，与市场内摊贩，即本案第三人杨丫头因琐事发生口角，继而发生肢体冲突。期间，杨丫头丈夫颜廷海上前帮助第三人对原告动粗，将原告打伤。经验伤，原告耳膜穿孔。原告认为，被告因事实认定不清，造成处罚错误，请求法院撤销被告的处罚决定。原告张学艳在起诉时向本院提交了行政处罚决定书、病例节选及验伤报告单。被告桃浦派出所辩称，2016年5月23日上午9点左右，在真北路农贸市场内原告有殴打他人行为，7月12日被告作出沪公(普)(桃)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，上述行政行为有书证、证人证言、视频材料为证，对原告作出的行政处罚事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告桃浦派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、被告的职权依据是《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条，证明被告作出行政处罚决定具有法定权限。二、被告的程序证据是：受案登记表、接报回执单、呈请延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款缴纳通知书、工作情况等。证明被告依法立案、调查，正确履行行政处罚事先告知、处罚决定及送达等各项程序，符合法定程序。三、认定原告违法行为的证据是：原告张学艳的询问笔录、第三人杨丫头的询问笔录、证人证言、辨认笔录及说明、视频资料、验伤通知书、民警工作情况、相关病例、原告及第三人的户籍信息资料。证明张、杨两人于2016年5月23日9时许，在真北路XXX号真北农贸市场内，因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，造成双方受伤的事实，以及二人的主体身份情况。四、行政处罚的法律依据是《治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告作出行政处罚决定适用法律正确。第三人杨丫头述称，2016年5月23日9时许，在真北路XXX号真北农贸市场内，因琐事与原告发生口角，继而发生肢体冲突，造成第三人身体损伤。经验伤，第三人胸部被抓伤。第三人同意公安机关对原告的处罚，未向法庭提交证据。经庭审质证，原告张学艳对被告桃浦派出所提交的证据无异议。第三人杨丫头对被告桃浦派出所出具的关于原告的伤势情况及无法进行伤情司法鉴定的工作情况有异议，认为原告没有提供伤情照片，验伤结论有可能作假，对其他证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告桃浦派出所提交的作出被诉行政行为的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认；原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，符合证据的必备条件，本院予以确认。第三人杨丫头关于原告张学艳的验伤结论有可能作假的质证意见，无相应的证据予以证实，本院不予采纳。经审理查明，2016年5月23日9时许，原告张学艳与第三人杨丫头在真北路XXX号真北农贸市场内，因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，造成双方身体均有损伤。被告桃浦派出所接到报警后，当日受案登记、通知验伤、依法调查。经验伤，原告左耳穿孔、第三人胸部被抓伤。被告根据查明的事实和证据，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张学艳作出罚款200元的行政处罚决定，并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》的有关规定，被告桃浦派出所在其管辖区域内具有相应治安管理处罚的行政职权；其在受理案件后，经过调查取证、通知验伤、事先告知等程序，在法定期限内作出行政处罚决定并送达当事人，执法程序合法。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告桃浦派出所提供的相关证据，能够证明原告于2016年5月23日实施了殴打他人的违法行为，据此依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律并无不当。被告根据案件实际情况，在法律规定的范围内行使自由裁量权，符合法律规定。原告关于其在整个案件中，以没有对第三人造成严重伤害为由，要求撤销处罚的辩解不能成立。另查，原告诉称第三人的丈夫颜廷海参与殴打并致其身体损伤，并无相应证据予以佐证，故原告关于被告认定事实不清、处罚错误的主张，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张学艳的诉讼请求。案件诉讼费人民币50元，由原告张学艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级法院。审 判 长  刘锦波人民陪审员  马开业人民陪审员  解济民二〇一七年四月十八日书 记 员  赵霖昕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0112刑初663号自诉人樊延军，汉族，住所地上海市闵行区。本院于近日收到樊延军诉徐之中、庞惠琴诽谤案件的自诉状。自诉人樊延军诉称，其和徐之中、庞惠琴均为闵行区金汇华光城小区业主。2017年4月11日18点33分，徐之中在闵行区金汇华光城小区的“楼栋志工小分队”35人的微信群内诽谤自诉人樊延军是“偷选票”的“贼偷”，而真正违法扣押、窃取本小区民主选举选票的，是徐之中、庞惠琴二人。自诉人樊延军认为，徐之中、庞惠琴在小区微信群内散布不实信息，造成恶劣影响，其二人之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》的有关规定，应当以诽谤罪追究徐之中、庞惠琴的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。徐之中在特定的微信群内发布消息，不应认定为向社会公开散布，且其行为未达到情节严重的程度。自诉人起诉徐之中、庞惠琴诽谤罪证据不足，不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对樊延军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍人民陪审员  邢美新人民陪审员  曹文进二〇一七年四月二十日书 记 员  朱敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2320号原告陶荣才，男，1944年5月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告徐红林，女，1955年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告黄啸，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。两被告共同委托代理人陈裕康。原告陶荣才与被告徐红林、黄啸不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶荣才，被告徐红林，被告徐红林、黄啸的共同委托代理人陈裕康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶荣才诉称，原告丧偶后与被告徐红林发展成男女朋友关系，后于2011年解除同居关系。由于被告徐红林对其子即被告黄啸的长期溺爱，导致被告黄啸在数年间从各银行透支信用卡达人民币几十万元(以下币种均为人民币)，面临被银行起诉的境地。为此，被告徐红林持信用卡账单向原告求助，并承诺出售一套房屋用以偿还原告代还的信用卡欠款及此前向原告所借的款项。原告要求被告徐红林出具借据，但被告徐红林又称待原告代还信用卡后再行出具。原告出于被告黄啸避免遭受刑事处罚，直接以现金方式至银行柜台为被告黄啸还清了六家银行信用卡账单，其中深圳发展银行3569.15元、广发银行4670元、招商银行4000元、工商银行2882.61元、上海银行5174.78元、浦发银行7116元，共计27412.54元，原告至今仍持有上述六家银行信用卡账单。现被告拒不履行偿还义务，原告故诉至法院去，请求判令两被告返还不当得利27412.54元；诉讼费由两被告承担。被告徐红林、黄啸共同辩称，所有信用卡都由当事人自己归还，也未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。至于原告所持有的信用卡账单，因被告徐红林与原告曾同居过，被告将账单放在原告处，而未在分居后取回。退一步说，即便原告所述属实，也已超过诉讼时效。经审理查明，原告与被告徐红林曾为同居关系，两被告系母子关系。现原告持有被告黄啸的信用卡账单，分别为2008年5月的招商银行账单、2008年4月至5月的浦发银行账单、2008年5月的上海银行账单、2008年5月的深圳发展银行账单、2008年5月的广发银行账单、2008年5月的中国工商银行账单，账单金额分别为3984.39元、5875.12元及1215.37元、5174.78元、3169.15元、4587.24元、2882.61元。同时原告持有卡号为被告黄啸的银行存款凭证，其中招商银行为3984.39元、15.61元；浦发银行为1900元、4000元、1216元；深圳发展银行为400元、3169.15元；广发银行为4670元；中国工商银行为2882.61元，除招商银行的载明存款人为原告外，其余均未注明存款人。现原告认为，被告理应偿还代还信用卡欠款的款项，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，原告曾于2013年3月20日向本院起诉要求被告徐红林还款10.85万元，案号为(2013)普民一(民)初字第2635号，事实与理由中载明：“从2010年之初到2012年6月4日，被告徐红林以各种借口为其儿子黄啸以还银行信用卡、赌球债务……”。2015年6月1日，原告向本院起诉要求被告黄啸归还62286.88元，案号为(2015)普民一(民)初字第4322号，事实与理由中载明：“……被告黄啸在2008年4月8日借原告现金5000元还信用卡贷款……”，后原告撤诉。2015年8月31日，原告再次向本院起诉要求被告徐红林、黄啸返还不当得利款57530.54元，事实与理由中陈述代被告黄啸归还了六家银行信用卡账单，共计27412.54元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的信用卡账单、银行存款凭证及本院调取的银行凭条、案件信息等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告辩称信用卡均由其自行归还，但根据招商银行凭条显示，原告存入被告黄啸的信用卡4000元，故本院认定该4000元由原告代被告黄啸支付，至于其他存款凭证，因未在存款时载明原告姓名，且考虑到原告曾与被告徐红林同居的事实，原告存在取得相应凭证的可能，故难以认定其他存款凭证所对应款项亦由原告支付。现原告要求两被告偿还代付款项，因被告徐红林并未取得利益，且原告也未提供证据证明系由被告徐红林要求原告代被告黄啸还款，故被告徐红林不承担还款义务。另，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，两被告辩称本案已经超过诉讼时效，根据原告的起诉情况来看，原告在2013年3月起诉时应当知道自己在2008年因代被告归还信用卡欠款而权利受到侵害，其后原告于2015年6月又起诉代还信用卡一事，但期间已经超过2年，故该起诉不构成诉讼时效的中止、中断，现原告又未提供其他证据证明诉讼时效的中止或中断，原告也未提供证据证明其由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，故原告在本案中的起诉已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告陶荣才的全部诉讼请求。本案受理费人民币485元(原告已预付)，减半收取，计人民币242.50元，由原告陶荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆二〇一七年四月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1694号原告：天津市锦哲无纺布贸易有限公司。被告：上海拜泉网络科技有限公司。原告天津市锦哲无纺布贸易有限公司与被告上海拜泉网络科技有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯绘丽、被告委托诉讼代理人王文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市锦哲无纺布贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告展位费人民币(以下币种同)9,800元；2、判令被告赔偿原告酒店费用984元、参展人员劳务费2,400元、餐饮费用400元、宣传册费用1,900元、停车费365元、律师费4,500元。事实与理由：原、被告双方于2016年8月15日签订了《参展合同》，约定原告参加全国孕婴童用品招商加盟展览会，购买展位A204，费用为9,800。签约后，原告依约向被告支付了展位费9,800。然而，原告依被告提供的信息“全国孕婴童用品招商加盟展览会”前往北京国贸会展中心，却发现根本没有“全国孕婴童用品招商加盟展览会”。该展览区举办的是“2016北京国际儿童教育及产品展览会”、“机器人教育联盟会”，且展位号也被擅自更改。此后，原告向被告要求退还9,800元，但是被告拒绝归还。因此，原告请求法院判令被告退还原告的展位费并赔偿相应的损失。被告上海拜泉网络科技有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原告向被告预定2016年9月23日到9月25日的孕婴童用品展会9平方米的展位，被告接到主办方更改到2016年10月28日到10月30日的通知后，第一时间告知了原告，得到了原告认可，这是双方对合同的变更。第二，被告后面获知孕婴童展合并至儿童用品展，被告如期参加了变更后的展会。被告已经全面履行了合同义务，没有违约事实。原告诉请没有法律和约定的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，包括：会展合同、银行转账汇款单、2016年8月22日至2016年11月3日原告法定代表人与被告员工汪小姐的聊天记录被告认可，本院经审查均予以确认并在卷佐证；对原告提供的展会录音与光盘被告对真实性不认可，本院也难以核实其真实性，本院不予采信；对原告提供的酒店发票、宣传册费用发票、停车费发票、律师费合同证明，被告对其关联性不认可，本院认为以上证据与本案没有关联，故不予采信。对被告提供的证据，包括聊天记录、原告网上宣传页面原告均认可，本院经审查均予以确认并在卷佐证；对被告提供的孕婴童展的平面图及会展名称的照片原告不认可，本院对其真实性难以核实，故不予认可。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2016年8月15日签订了《参展合同》，约定原告参加“2016年全国孕婴童用品招商加盟展览会”，购买展位A204，费用为9,800，展会时间为2016年9月23日到2016年9月25日。签约后，原告依约向被告支付了展位费9,800。2016年9月1日，被告通知原告全国孕婴童用品招商加盟展览会延期到2016年10月28日至10月30日，并与北京儿童教育展同期召开，展位号不变。2016年10月27日原告去了展会地点后发现，当天的展会名称是“2016北京国际儿童教育及产品展览会”，现场并没有设立关于“全国孕婴童用品招商加盟展览会”的标识，并且原告的展位也有所变化，原告当时与被告联系告知了展会主题更改的情况，要求设立“孕婴童用品招商加盟展览会”的标识，被告未给予答复，后原告参加了展会。本院认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告之间就参加“2016年全国孕婴童用品招商加盟展览会”签订了参展合同，原告依约支付了展位费，在展会名称变更为“2016北京国际儿童教育及产品展览会”后，原告还是按期参加展会的，故对原告要求判令被告赔偿原告酒店费用984元、参展人员劳务费2,400元、餐饮费用400元、宣传册费用1,900元、停车费365元、律师费4,500元的诉请，本院不予支持。但是被告的履约行为存在一定瑕疵亦是不争的事实，据此，本院酌定要求被告上海拜泉网络科技有限公司减少20%的价款的方式处理本案纠纷，由被告返还原告已收取的部分展会费1,960元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海拜泉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告天津市锦哲无纺布贸易有限公司展会费人民币1,960元；二、驳回原告天津市锦哲无纺布贸易有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币307元，减半收取153.5元，由原告天津市锦哲无纺布贸易有限公司负担128.5元，由被告上海拜泉网络科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年四月十二日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110行初47号原告张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。原告张坤荣不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)作出的房屋拆迁期限延长许可行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(简称市住建委)同意延长的批复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，经杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证核准，拆迁人上海锺伟房地产开发有限公司自2003年6月30日起委托上海金宇房屋拆迁有限公司，对包括上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室在内的房屋实施拆迁。2014年6月6日，经杨浦区房管局审核同意，上述拆迁许可的拆迁人变更为上海锺伟房地产开发有限公司和上海集伟投资发展有限公司，拆迁实施单位变更为上海百群拆迁服务有限公司。经市住建委作出的沪房管拆批[2016]22176号批复核准，杨浦区房管局于2016年12月30日张贴房屋拆迁期限延长公告，同意将杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证核定的拆迁范围内的拆迁期限延长至2017年12月30日止。上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人为原告。2015年5月25日，杨浦区房管局针对上述房屋作出(2015)杨房管拆裁字第10号房屋拆迁裁决。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月19日作出(2015)杨行初字第154号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年7月25日作出(2016)02行终414号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月22日，杨浦区房管局向本院申请执行上述房屋拆迁裁决，本院于2016年8月24日作出(2016)沪0110行审105号行政裁定书，裁定准予执行。另查明，原告曾因不服市住建委及杨浦区房管局同意将杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证核定的拆迁范围内的拆迁期限延长至2016年12月30日的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日作出(2016)沪0110行初81号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)沪02行终583号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨浦区房管局对原告房屋作出的房屋拆迁裁决已经法院生效判决确认其效力，且杨浦区房管局向本院申请执行后，本院已于2016年8月24日作出行政裁定，准许执行上述房屋拆迁裁决，故在本案被诉行政行为作出时，原告与被诉行政行为已无利害关系，原告已不符合法律规定的提起行政诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张坤荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一七年四月二十六日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1366号 申请执行人宁波银行股份有限公司大榭支行，住所地宁波市大榭开发区行政商务区海华楼A楼109/209，组织机构代码:74218759-9。 法定代表人曾飞波。 被执行人宁波市北仑冷拨无缝钢管厂，住所地宁波市北仑区大碶街道民乐，组织机构代码:14430675-4。 法定代表人俞维。 被执行人俞维，男，1964年12月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波银行股份有限公司大榭支行依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7243号民事判决书，于2017年04月17日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波市北仑冷拨无缝钢管厂、俞维发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑冷拨无缝钢管厂、俞维限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑冷拨无缝钢管厂、俞维未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波市北仑冷拨无缝钢管厂、俞维银行存款1424764.43元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年四月十八日 代书记员 李立峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7074号原告：张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告张惠华与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠华，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“天喔很牛牛肉粒150g”，价格18.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为23.80元/袋；降价20%；促销价18.90元/袋。上述商品标注原价23.80元/袋，非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“天喔很牛牛肉粒150g”原价为23.80元/袋，现降价20%，为18.90元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“天喔很牛牛肉粒150g”，价格为18.90元/袋。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以18.90元/袋的价格出售“天喔很牛牛肉粒150g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：1、商品“天喔很牛牛肉粒150g/袋”价格显示：原价23.80元/袋；降价幅度20%；促销价18.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠华500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0923刑初143号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人陈明明，男，1988年9月12日出生于江苏省射阳县，汉族，大学专科文化，个体经营户，住射阳县。曾因赌博，于2016年12月26日被阜宁县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月7日被阜宁县公安局刑事拘留，同月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，同月24日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人陈明明犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2017年1月6日17时35分左右，被告人陈明明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道济南路由北向南行驶至悦湖新城小区前路段时，与由东向西横过道路的行人张某发生相撞，致张某受伤，车辆受损。被害人张某经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人陈明明负本起事故的主要责任。 案发后，被告人陈明明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，已与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。 上述事实，被告人陈明明在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某某、尹某等人的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、出具的户籍证明、发破案情况说明以及交通事故赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈明明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈明明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈明明赔偿了被害人近亲属的相关经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢天德 二〇一七年四月二十日 书记员  曹 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执240号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县。法定代表人刘文广，该公司董事长。委托代理人白帆，河南开达律师事务所律师。委托代理人吴芳，上海市朝阳综合律师事务所律师。被执行人北京千里之家商务酒店有限公司，住所地北京市。法定代表人韩亚娟。被执行人三门峡吉元农林有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人段海照。本院依据已发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民初112号民事调解书，于2016年12月20日立案执行河南正阳农村商业银行股份有限公司与北京千里之家商务酒店有限公司、三门峡吉元农林有限公司借款合同纠纷一案，为保证被执行人按照生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨北京千里之家商务酒店有限公司、三门峡吉元农林有限公司银行账户存款2800万元，或查封、扣押其相应价值的财产并进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年四月十日书记员  张国甫