河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀01民初860号 原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地：石家庄市广安大街**。 法定代表人杜占良，该公司总经理。 委托代理人师海章，开发区支行第一综合经营团队队长。 委托代理人吴建军，河北百盛律师事务所律师。 被告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市平安南大街** 法定代表人樊志江，该公司副总经理。 委托代理人樊丽，河北南伊律师事务所律师。 被告一山实业集团有限公司，住，住所地石家庄市开发区黄河大道**/div> 法定代表人白九格，该公司经理。 委托代理人郭存燕，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（以下简称建行营业部）与被告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）、被告一山实业集团有限公司（以下简称一山集团）案外人执行异议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建行营业部委托代理人师海章、吴建军，被告信达公司委托代理人樊丽，被告一山集团委托代理人郭存燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行营业部诉称：原告建行营业部与被告一山集团分别于2011年7月25日和2014年7月25日签订《个人住房（商业用房）借款最高额担保合同》，合同中明确约定：该账户为一山集团为向建行营业部提供担保而开立的专项保证金账户，未经建行营业部书面同意，一山集团不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。2016年8月11日，石家庄市中级人民法院以“（2009）石执字第00286号”执行裁定书、协助扣划存款通知书为依据将被告一山集团在原告建行营业部石家庄开发区支行开立的保证金账户中的386.000000万元强制扣划，对此原告建行营业部依法提出执行异议申请。2016年10月31日，原告建行营业部收到石家庄市中级人民法院送达的（2016）冀01执异105号执行裁定书，驳回了原告建行营业部提出的执行异议。原告建行营业部认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定，认定事实错误，法律适用不当。原告认为，金钱作为一种特殊的动产，具备特定化形式要件后，可以用于质押。原告建行营业部与被告一山集团之间协商一致，达成以下合意，被告一山集团缴存一定比例保证金作为业务的担保，该账户在原告的管辖之下，双方属于质押合同关系，原告对该案保证金享有优先受偿权。上述合意具备质押合同一般要件，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。 综上，原告认为执行裁定书驳回原告作为案外人执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，恳请法院依法判如所请。 被告信达公司辩称：根据《担保法》司法解释第八十五条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，本案原告与被告一山集团虽然约定开立保证金账户存入保证金，事实上合同签订后原告与被告一山集团并未按照合同约定实际履行，也未按约定存入相应保证金，且该账户内资金在被告一山集团支取和法院扣划时并没有进行任何冻结止付等措施。另外该账户进行日常结算，不符合账户特定化的特点，因此我们认为原告对被告一山集团在其开立的账户内的资金不享有优先受偿权。 被告一山集团述称：同被告信达公司答辩意见。 原告建行营业部为支持自己的诉讼请求提交如下证据： 证据一、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》2份，证明：原告与一山集团存在金钱质押合同关系； 证据二、《保证金存款开户通知书》及贷款户明细，证明：一山集团将保证金存入特定保证金账户，交由原告管理，履行了金钱质押手续； 证据三、保证金退还通知及明细，证明：65人办理他项权证，保证金按约退回，而非由被告支取,该账户未作日常结算使用； 证据四、他项权证，证明：原告与一山集团按约定办理抵押，保证金账户符合特定化要求。 二被告对第一组证据的质证意见认为，对证据一真实性没有异议，两份合同明确约定了担保是对2011年7月25日-2017年7月25日期间因原告向债务人发放住房贷款形成全部贷款，不是针对某一笔，是针对全部的债权，两份合同同时约定了该账户被司法机关冻结扣划后被告一山集团可以另行提供其他担保方式，这证明账户内的资金是可以扣划的。另外，按照合同约定开立保证金账户时间是在合同签订后十日内，然后原告每发放一笔贷款，被告一山集团就应当按照贷款金额的10%逐笔分次存入保证金账户，而不是现在这样随意存取。 二被告对第二组证据的质证意见认为，该证据是原告自己出具的证据，按照银行办理业务的要求，被告一山集团应该有开户申请书，在申请书中列明是否是保证金账户等问题，原告只是提供了他们内部的账目而没有其他的证据证明，合同约定开立保证金账户应在十个工作日内，但原告提交的证据证明开立账户时已经超过十日，保证金账户是否为合同约定的保证金账户无法证实。企业交易明细不能看出存入的是保证金还是其他款项，因为按照合同约定是每发放一笔贷款逐笔分次存入一笔保证金。现有证据证明存入的款项和原告后面的贷款明细对不上，没有按照10%存入，贷款合同没有看到相关的证据我们也无法确定原告是在什么时间发放的贷款。2013年11月5日存入84000元显示转款和36000元无法核实；2013年7月19显示转保证金77.020000万元没有依据，所以该账户不是保证金账户。被告一山集团贷款情况统计表一共是206笔，如果是保证金，原告提供的也不够206笔，原告只提供了59笔。是否发放贷款原告并没有提供合同，无法证实。 二被告对第三组证据的质证意见认为，对该证据只看到了相关的合同，无法核实借款的真实性。原告提交的证据想证明206笔贷款都没有办理他项权证，但其提供的已经办理他项权证的人员中有很多跟206笔贷款中人员重合。 二被告对第四组证据的质证意见认为，他项物权证明只有20本，跟证据保证金退还通知及明细中的65户是矛盾的，这里面办理的他项权证和206笔也是重合的。 被告一山集团为支持自己的述称理由提交如下证据： 2013年7月19日770200元的进账单，用以证明:该保证金账户做结算使用了； 原告建行营业部质证意见认为，认可证据的真实性，该证据证明了就是从保证金账户转入了一般账户了，和77万元是一致的。 经审理查明：原告与被告一山集团分别于2011年7月25日和2014年7月25日签订《个人住房（商业用房）借款最高额担保合同》，合同第二条约定：（一）本最高额保证所担保的债权是指自2011年7月25日至2014年7月25日（2014年7月25日至2014年7月25日）期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。（二）本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）壹亿元整。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应减扣。（三）被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围：主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；第三条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；合同第九条中约定：（一）甲方应在本合同生效之日起10各银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，账户名为：一山实业集团有限公司，账号为：13×××43。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户，如甲方不能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从13001612008050510936账户中提取保证金并存入上述保证专户。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议；（二）甲方保证保证金账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金金额的10%；（三）未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转、或做其他任何处分；（四）甲方承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方另行提供乙方认可的相关担保措施。另外，《个人住房（商业用房）借款最高额担保合同》还对主合同变更、合同效力独立性、保证责任、甲方其他义务、争议解决方式等做了约定。 2011年8月16日，原告建行营业部建行开发区支行为一山集团开设，账户名为：一山实业集团有限公司，账号为：13×××43的账户。自2011年12月7日至2015年9月21日，该账户共进行了79笔交易，其中以保证金名义转入该账户的款项有50笔,以转账的名义转入该账户的款项有2笔，无任何名义转入该账户的款项有6笔，以转保证金的名义从该账户转出的款项有1笔，以保证金户的名义账户转入该账户的款项有1笔，另以欠费补收名义转入该账户的款项有3笔，以结息名义转入该账户的款项有16笔。截止至2016年6月21日，石家庄中级人民法院强制划扣该账户之前，该账户余额为386.828762万元。 庭审中原告明确表示尚有206户贷款户未办理他项权证，并提供了一山集团贷款情况统计表，并同时提交了“已办理抵押登记明细清单”。但该抵押清单中有49户仍在原告提交的未办理抵押登记的统计表中。 另查明，2013年7月19日，被告一山集团从113×××43的账户中转款77.020000万元，该款项原告在备注中标明是转保证金。 2016年8月11日，石家庄市中级人民法院以“（2009）石执字第00286号”执行裁定书、协助扣划存款通知书将被告在原告石家庄开发区支行开立的保证金账户上的386.000000万元强制扣划。对此原告依法提出执行异议申请。2016年10月31日，原告收到石家庄市中级人民法院送达的（2016）冀01执异105号执行裁定书，驳回了原告提出的执行异议。 以上事实由庭审笔录和原、被告提交的证据在案佐证。 本院认为：原告与被告一山集团签订的《个人住房（商业用房）借款最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被告一山集团在原告建行营业部开立的账户名为：一山实业集团有限公司，账号为：13×××43的保证金账户，是否符合保证金账户的特点是本案的关键。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定质权自出质人交付质押财产时设立、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。上述法律规定和司法解释明确对保证金账户作了规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押时，不同于不动产抵押和权利质押，除了双方具有金钱质押的意思表示外，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，要求金钱既不与出质人其他财产相混合，又能独立于债权人的财产。 关于金钱特定化的问题：金钱的特定化要求金钱既不与出质人其他财产相混合，又能独立于债权人的财产，要求保证金账户不能进行交易和一般结算。首先，根据原告提供的“一山集团贷款情况统计表”、“一山已办理抵押登记明细清单”还有原告在庭审中诉称“这是被告一山集团开发的房地产中截止2016年9月30日尚有206户未办理他项权证书，因此账户内款项就是206户当中的保证金”等证据可以得知原告贷款数量不少于206笔，根据合同约定，被告一山集团应按原告对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户，因此被告一山集团以保证金名义打入名为：一山实业集团有限公司，账号为：13×××43的账户的款项应当不少于206笔。但事实上，根据原告提交的“企业活期交易明细”，从被告一山集团的其他账户以保证金名义打入的款项只有50笔，远远少于206笔，现有证据不能证明被告一山集团打入该账户的款项就是保证金。其次，根据原告提交的“企业活期交易明细”，被告一山集团除了以保证金名义打入保证金账户的50笔款项外，还有以转账的名义转入该账户的款项有2笔，无任何名义转让该账户的款项有6笔，针对上述交易行为原告没有提交证据予以说明。这些交易记录说明该账户不具有保证金账户的特点不能与普通账户相区分。另外，被告一山集团还以转保证金的名义从该账户转出77.020000万元，针对这笔款项原告认为是针对已办理他项物权的人员的保证金退款。原告想用“一山已办理抵押登记明细清单”来说明这笔转款是针对65户已经办理他项物权的贷款户的退款事实的存在。但是，这份65户的清单中有高达49户与原告提交的未办理他项权证的名单相重复，两份证据相互矛盾，本院不予采信。而且原告提交的他物权证明也仅仅只有20份，并不能证明被告一山集团的转款就是保证金的退款。另外，合同中并没有约定保证金在什么情况下可以退还。所以被告一山集团从该账户中转出的77.020000万元不能印证原告的主张。综上，本院认为该账户并没有特定化，没有排他性，仍在进行一般交易，具有一般结算功能，不符合金钱特定化的标准。原告诉称已经实现金钱的特定化，没有事实根据，本院不予支持。 关于移交质权人占有的问题：移交质权人占有要求金钱不能与出质人其他财产相混合，出质人不得对保证金账户内资金进行支用、划转、或做其他任何处分，保证金账户在质权人的控制之下。原告诉称银行实际控制和管理该账户即应认定符合出质金钱移交质权人占有的要求。但是原告提交的“企业活期交易明细”显示，自2011年12月7日至2015年9月21日，该账户共进行了79笔交易，其中以转账的名义转入该账户的款项有2笔，无任何名义转让该账户的款项有6笔，上述事实原告均未提供证据予以说明。另外被告一山集团还以转保证金的名义从该账户转出77.020000万元，这说明该账户财产与出质人其他财产并未独立，被告一山集团仍然在控制、管理、使用该账户，并没有移交给质权人也就是原告占有。原告建行营业部诉称出质金钱符合移交质权人占有的特点的理由，没有事实根据，本院不予支持。 综上，本院认为原告建行营业部与被告一山集团签订的《个人住房（商业用房）借款最高额担保合同》，其目的是为了让被告一山集团对所有购房按揭贷款提供担保。虽然原告与被告一山集团双方在合同中约定了10%金钱质押的条款，但同时只约定了被告一山集团对保证金账户内的资金支取时须经原告方书面同意。被告一山集团承诺保证金账户内的资金被司法机关扣划后向原告提供相应的担保。原告与被告一山集团并未在合同中明确约定被告一山集团在什么情况下可以支取保证金（即什么情况下该款项丧失保证金的作用）。因此，原告认为退还保证金是与办理他项产权证书相联系的观点没有事实根据。所以，被告一山集团将其中的77.020000万元转走的事实，与是否办理他项产权证书没有必然的联系。这足以说明被告一山集团并没有将金钱移交给原告占有。因此，被告一山集团在原告处开立的专项保证金账户中的资金不仅不具有金钱质押性质，原告亦未按保证金的账户进行管理和使用。所以，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部的诉讼请求。 案件受理费37680元，由原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵军霞 审判员  张 丽 审判员  易卫军 二〇一七年四月××日 书记员  王婷婷