山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0282民初10488号 原告：孙红光。 委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡甜，山东海之源律师事务所律师。 被告：青岛海普润工贸有限公司。 法定代表人：张锡山，经理。 委托诉讼代理人：徐丽娜，山东海政律师事务所律师。 被告：即墨市市场建设服务中心。 法定代表人：刘永军，主任。 委托诉讼代理人：刘光民，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛圣帝亚商业物业管理有限公司。 法定代表人：张锡山，经理。 委托诉讼代理人：黄晓菊。 第三人：北京同仁堂山东医药连锁有限公司即墨药店。 负责人：刘玉英，经理。 委托诉讼代理人：李娜。 委托诉讼代理人：李松涛。 原告孙红光与被告青岛海普润工贸有限公司（下称海普润公司）、即墨市市场建设服务中心（下称市场建设服务中心）、青岛圣帝亚商业物业管理有限公司（下称圣帝亚物业公司）及第三人北京同仁堂山东医药连锁有限公司即墨药店（下称同仁堂即墨药店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙红光委托诉讼代理人孙公先，被告海普润公司委托诉讼代理人徐丽娜，被告市场建设服务中心委托诉讼代理人刘光民，被告圣帝亚物业公司委托诉讼代理人黄晓菊，第三人同仁堂即墨药店委托诉讼代理人李娜、李松涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告房屋租赁费356250元及滞纳金97823元，共计454073元。2、依法解除原告和被告之间的《代租协议》，解除被告和第三人之间的《租赁合同》。3、判令被告自2014年7月1日起至还清之日止按照同期人民银行贷款利率承担逾期付款利息。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月6日，原告孙红光与青岛圣帝亚购物中心签订《代租协议》，原告将坐落于即墨市综合商城一层门市房7号房（现地址名为即墨市交付青岛圣帝亚购物中心代为租赁，协议约定代租期限10年，青岛圣帝亚购物中心前五年每年向原告交付租赁费每平方米2300元，后五年租赁费每平方米2500元。后青岛圣帝亚购物中心将原告的上述房屋租赁给第三人使用至今。青岛圣帝亚购物中心是被告市场建设服务中心的下属集体企业，2010年经市场建设服务中心予以改制以公开拍卖的形式由被告海普润公司整体买断，资产、债务由被告海普润公司接收；截止2016年8月份尚有租赁费356250元没有给付原告。原告认为市场建设服务中心对下属企业改制拍卖应告知原告，对于拖欠原告租赁费应承担过错责任，应与被告海普润公司共同承担给付租赁费的义务。根据合同约定逾期缴纳租赁费3个月原告有权单方解除合同，为了维护原告的合法权益，望贵院判如所请。 被告海普润公司辩称：1、我公司未欠原告租赁费及滞纳金。2、原告未与被告海谱润公司签订代租协议，要求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告市场建设服务中心辩称：我单位原下属企业青岛圣帝亚购物中心已由即墨市人民政府改制，所有资产及权利义务均由海谱润公司承接，因此原告所诉所涉及的合同及租赁费与我单位无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告圣帝亚物业公司辩称：原告诉讼与我公司无关，我公司不应承担相应责任。应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 第三人同仁堂即墨药店述称：我们与圣帝亚购物中心签订租赁合同，已将租赁费全部付清，此案件与我们无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。原告孙红光为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、房屋《代租协议》，证明原告孙红光和青岛圣帝亚购物中心之间的房屋租赁关系，被告市场建设服务中心的原下属企业青岛圣帝亚购物中心于2009年7月6日租赁原告的涉案房屋经营，租赁期限10年，前5年每平方米年租赁费2300元，后5年每平方米年租赁费2500元。并约定了违约责任等。 证据二、《房屋所有权证》，证明涉案房屋属于原告孙红光所有。 证据三、市场建设服务中心即市场呈字（2009）40号关于青岛圣帝亚购物中心改制的请示文件复印件4份,即墨市经济体制改革办公室即体改字（2009）4号关于青岛圣帝亚购物中心改制请示的批复复印件一份；即墨市经济体制改革办公室即体改发（2009）2号关于青岛圣帝亚购物中心改制方案的批复复印件一份；市场建设服务中心关于青岛圣帝亚购物中心改制情况的报告复印件一份。证明市场建设服务中心2010年经即墨市政府主管部门批准将隶属于其所有的青岛圣帝亚购物中心公开拍卖，权利义务一并转让给私营企业海普润公司，拍卖价款290万元。后青岛圣帝亚购物中心注销。 证据四、购房发票一份和2003年12月27日的《代租协议》,证明原告孙红光自2003年起购买了被告市场建设服务中心开发的涉案房屋，并自购房之日起一直由服务中心下设的青岛圣帝亚购物中心返租用于对外招商使用。 证据五、圣帝亚物业公司和海普润公司工商登记信息各一份，证明两家公司的股东和法定代表人均是张锡山，系关联企业。 证据六、青岛大信英德会计师事务所有限公司出具的2010第002号审计报告复印件一份，该报告是市场建设服务中心在拍卖青岛圣帝亚购物中心过程中委托青岛大信英德会计师事务所对其的资产负债进行审计，审计报告中的负债部门就包括了涉案房屋的合同债务。证明市场建设服务中心在拍卖转让青岛圣帝亚购物中心资产债务中包括了租赁涉案房屋的合同债务。 证据七、市场建设服务中心和海普润公司关于青岛圣帝亚购物中心的交接协议复印件一份，协议中交接双方均盖章并有即墨市财政局、即墨市经济体制改革办公室、即墨市人民政府驻青岛圣帝亚购物中心工作组盖章，交接协议明确约定了，海普润公司接收的资产和负债严格按照青岛大信英德会计师事务所有限公司出具的青大信英德专审字[2010]第002号审计报告为准。证明市场建设服务中心将涉案房屋的租赁合同债务一并转让给海普润公司的事实。 针对原告孙红光举证，被告海普润公司质证意见： 对证据一的真实性无异议，证明事项无异议，此份协议是与青岛圣帝亚购物中心所签订的，与我公司无关。 对证据二的真实性无异议，证明事项无异议。 对证据三系复印件，无法确认其真实性，证明事项无法确定。 对证据四中的购房发票、代租协议的真实性及证明事项均无异议，我公司认为此购房发票及代租协议与我公司无关。 对证据五，真实性及证明事项均无异议。 对证据六，该证据是复印件无法确认其真实性，另外该证据委托方是服务中心与我公司无关。 对证据七，该证据是复印件无法确认其真实性。 针对原告孙红光举证，被告市场服务中心质证意见： 对证据一、对证据二、对证据四、对证据五，真实性及证明事项均无异议。 对证据三的真实性无异议，证明事项有异议，这些所有的文件恰恰证明了青岛圣帝亚购物中心当时改制的时候是向全社会进行公开的，经过法定程序改制完毕。 对证据六、证据七，证据是复印件无法确认其真实性，即使是真实的也仅能证明青岛圣帝亚购物中心于2009年12月31日经即墨市人民政府批准改制给海普润公司，该两份证据与原告孙红光诉请没有关联，对原告的诉请没有证明力。 针对原告孙红光举证，圣帝亚物业公司质证意见： 对证据一至四真实性及证明事项均没有异议。对证据五至七同海普润公司质证意见。 针对原告孙红光举证，第三人同仁堂即墨药店质证意见： 对证据一至证据四的真实性无异议，证明事项无异议。对证据五至七，对情况不了解不发表质证意见。 第三人同仁堂即墨药店，为支持其主张，向本院提交如下证据：租赁合同、补充协议（复印件盖章）各一份、付款回执（复印件）、收款收据复印件，证明青岛圣帝亚购物中心作为出租方，北京同仁堂烟台有限公司作为承租方，租赁原告房屋，期限是2009年10月1日至2018年9月30日止，租赁期限共9年。并签订了补充协议，对租赁期限进行了稍微调整。我们公司对涉案房屋的租赁费一直都是不欠交的。 针对第三人同仁堂即墨药店举证，原告孙红光质证意见： 对合同的真实性和证明事项无异议;对付款回执的真实性无异议，但对证明事项有异议，因为回执上的收款方是圣帝亚物业公司。 针对第三人同仁堂即墨药店举证，被告海普润公司质证意见：对合同的真实性无异议，证明事项无异议，对付款回执的真实性无异议，我公司认为付款回执与我公司无关。 针对第三人同仁堂即墨药店举证，被告市场建设服务中心质证意见： 对证据的真实性均无异议，证明事项均无异议。 针对第三人同仁堂即墨药店举证，被告圣帝亚物业公司质证意见： 真实性及证明事项均没有异议。 经本院开庭审理，结合当事人举证、质证意见及庭审中陈述，查明如下事实： 原告孙红光于2003年购买了被告市场建设服务中心开发的坐落于即墨市综合商城一层门市涉案房屋(发票开具时间为2004年9月30日)，2003年12月27日原告孙红光与青岛圣帝亚购物中心签订了《代租协议》约定租赁期限至2008年12月31日。2009年7月6日，原告继续与青岛圣帝亚购物中心签订《代租协议》，约定原告将涉案房屋，使用面积57平方米，（现房权证载明地址为即墨市烟青路681号付11号，房权证号：即房私转字第××号）交付青岛圣帝亚购物中心代为租赁经营，协议约定代租期限10年：自2009年7月1日起至2019年6月30日止；约定租赁费：前五年每平方米2300元，后五年每平方米2500元，圣帝亚购物中心每半年支付一次租赁费，采取先付款后使用的方式，于合同签订之日缴纳半年租金，以后提前一个月交付该半年租金，逾期每日按照应付租金的万分之五偿付滞纳金，逾期三个月，出租方有权单方解除合同。合同还约定了其他事项。自2014年7月1日至2016年12月期间的租赁费356250元原告没有收到。 2009年8月12日承租方北京同仁堂烟台有限公司（此后名称变更为北京同仁堂山东医药连锁有限公司）与作为出租方的青岛圣帝亚购物中心就原告的涉案房屋在内的门头房签订了《租赁合同》及2009年10月29日签订了《补充协议》，经营同仁堂即墨药店，租赁期限9年，自2009年11月19日至2018年11月18日止。涉案房屋（同仁堂即墨药店租赁使用房屋当中最南侧的一间）自租赁开始由同仁堂即墨药店使用至今。 另查明，青岛圣帝亚购物中心是被告市场建设服务中心下属的集体所有制法人企业，2010年经即墨市市政府批准，市场建设服务中心对青岛圣帝亚购物中心予以改制以公开拍卖的形式由被告海普润公司整体买断，拍卖成交价290万元，资产、债务由该公司接收。拍卖过程中市场建设服务中心委托青岛大信英德会计师事务所有限公司对青岛圣帝亚购物中心资产负债进行审计，出具了青大信英德专审字[2010]第002号审计报告，该报告中的负债部分包括了涉案房屋的合同债务（审计报告“其他应付款部分”：同仁堂原为O元，现为1650000元，增加1650000元，增加的原因是收取同仁堂租赁费）。报告将收取同仁堂的租赁费列入应付款，即应向原告等出租方支付的租赁费。市场建设服务中心和海普润公司就青岛圣帝亚购物中心于2010年1月26日签订了交接协议，海普润公司接收了青岛圣帝亚购物中心的资产和负债等。 还查明，海普润公司与圣帝亚物业公司的股东均为张锡山，法定代表人均是张锡山；同仁堂即墨药店的付款回执、收款收据显示，涉案房屋的租赁费实际收款人为圣帝亚物业公司。 再查明，圣帝亚物业公司分别于2015年9月7日、9月8日、9月9日、9月10日共收取北京同仁堂山东医药连锁有限公司支付的租赁费176万元。 本院认为，原告孙红光与青岛圣帝亚购物中心签订的《代租协议》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务；原告孙红光向青岛圣帝亚购物中心交付了涉案房屋，该中心应当按照合同约定及时向原告支付租金。原告孙红光与青岛圣帝亚购物中心双方虽然约定逾期支付租金按照每日应付租金的万分之五支付滞纳金，本案中原被告作为平等民事主体，原告主张的滞纳金实为合同法中规定的违约金。 青岛圣帝亚购物中心被主管单位市场建设服务中心依法拍卖转让，连同租赁涉案房屋在内的合同债务被被告海普润公司买断，根据合同相对性原则，应当由海普润公司继续承担责任，海普润公司逾期不支付租赁费，原告可以解除合同。又因涉案房屋已出租给北京同仁堂山东医药连锁有限公司经营同仁堂即墨药店，租赁期限9年，自2009年11月19日至2018年11月18日止，故原告孙红光与青岛圣帝亚购物中心之间的《代租协议》应到2018年11月18日解除。 应由海普润公司向第三人同仁堂即墨药店收取的涉案房屋租赁费，但实际收款人为圣帝亚物业公司；海普润公司与圣帝亚物业公司的股东、法定代表人均为张锡山，因此两公司属于关联公司，在组织机构和公司财产方面存在混同，存在人格混同的事实。海普润公司对原告孙红光负有支付租赁费的义务，关联公司圣帝亚物业公司应当承担连带责任。原告孙红光主张市场建设服务中心对下属企业改制拍卖应告知原告，对于拖欠原告租赁费应承担过错责任，应与被告海普润公司共同承担给付租赁费的义务，无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条及第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款之规定，判决如下： 一、原告孙红光与青岛圣帝亚购物中心之间的《代租协议》于2018年11月18日解除； 二、被告青岛海普润工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙红光房屋租赁费356250元； 三、被告青岛海普润工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙红光违约金97823元（计至2016年12月31日），以及支付自2017年1月1日至本判决生效之日的违约金(以356250元为基数，按照日万分之五的标准计算)； 四、被告青岛圣帝亚商业物业管理有限公司对上述被告青岛海普润工贸有限公司应当支付原告孙红光的租赁费及违约金承担连带清偿责任； 五、驳回原告孙红光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8111元（原告已预缴），由被告青岛海普润工贸有限公司、青岛圣帝亚商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  展建强 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  谭长学 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  赵彩彩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 第二十条 …… 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。