上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31421号原告：上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郭斯，执行董事。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：邢建华，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。原告上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司(以下简称富银公司)为与被告邢建华劳动合同纠纷一案,于2016年9月22日向本院提起诉讼,本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解不成，故本院决定对本案予以立案审理。2016年11月24日，本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，富银公司委托诉讼代理人吴胜利(后被撤销委托诉讼代理权)、邢建华及委托诉讼代理人谢亦团到庭参加诉讼。此后，本案经批准转为适用普通程序，本院于2017年3月29日第二次公开开庭审理了本案，富银公司委托诉讼代理人梁志强及邢建华之委托诉讼代理人谢亦团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富银公司向本院提出诉讼请求：1.不支付邢建华2016年4月1日至2016年4月30日的工资10,000元；2.不支付邢建华2015年8月24日至2016年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额82,857.14元；3.不支付邢建华解除劳动合同赔偿金20,000元；4.不支付邢建华2015年7月24日至2016年3月31日工资差额41,304.35元。事实和理由：1.2016年4月的工资其已支付给了邢建华，支付标准为税前5,000元。2.邢建华于2015年7月1日至其处参与筹备工作，职务为行政助理，因此行政人事工作均由邢建华负责；此外，双方约定邢建华每月工资为税前5,000元。审理中，邢建华提供了盖有其公章的《证明》，用以证实另案王某某与邢建华月工资均为税前10,000元，但该《证明》有诸多疑点：(1)《证明》由邢建华所写，邢建华称盖章当时王某某并不在旁，而王某某却称盖章当时与邢建华、郭斯在一起，两人就《证明》形成过程的陈述不一致；(2)《证明》仅盖有公章却无落款日期，而且手写的“上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司”的印迹一大半在公章之外；(3)王某某于第一次庭审中自认《证明》书写当日，郭斯曾将公章交给王某某，让王某某转交给人事，显然公章曾落在王某某手中，且不受其他任何人的监督；(4)《证明》内容与社会保险费缴费基数不一致，只发一半工资与常理不合。据此，其认为仅凭《证明》不足以支持邢建华的主张。3.既然其为邢建华缴纳了社会保险费、办理了用工登记备案手续，保障了邢建华的基本劳动权益，就没有理由唯独不与邢建华签订劳动合同，事实上双方也是签订了劳动合同的，只是由于其法定代表人郭斯及相关负责人(另案被告许某、卢某及案外人宫某某等)为损害其利益，相互串通，导致其未实际掌握该劳动合同，并导致无法向法院提交。何况，行政人事工作均由作为行政助理的邢建华负责。4.双方劳动合同的提前解除，系协商所致。邢建华辩称，不接受富银公司的全部诉讼请求。其理由是：1.2015年7月1日其至富银公司工作，富银公司承诺每月支付其税前工资10,000元，每月实际只支付5,000元，承诺会补足差额，但富银公司不仅未补足差额，而且未支付其2016年4月的工资，因此理应支付工资并补足差额。2.其在富银公司任职行政助理，并不负责劳动合同的签订等人事工作，而富银公司始终未与其签订劳动合同，理应承担相应的责任。3.富银公司在无正当理由之际单方与其终结劳动关系，理应支付赔偿金。本案中，富银公司无证据提交，邢建华则提交了下列证据：1.无落款日期的《证明》一份，用以证明月工资为10,000元的事实；2.《关于上海富银恒通国际农产品交易中心的阶段性工作汇报》，其中涉及到了邢建华月工资为10,000元的内容；3.工作卡和名片，用以证明邢建华的工作岗位为综合管理部行政助理；4.《外来从业人员退工备案登记表》，用以证明富银公司将邢建华辞退的事实；5.中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明在职期间工资发放情况。经审理查明，富银公司注册成立于2015年7月24日。2015年7月1日，邢建华至富银公司工作，担任综合管理部行政助理一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资税前5,000元。2016年1月11日，富银公司支付邢建华工资4,440.90元；2016年2月4日，富银公司支付邢建华工资4,397.25元；2016年3月10日，富银公司支付邢建华工资3,757.05元；2016年4月11日，富银公司支付邢建华工资4,411.80元;上述工资及之前的月工资，富银公司均以每月税前5,000元的标准计发，每月支付的是上个自然月之工资。另查，邢建华在富银公司每周周一至周五工作、周六和周日休息。2015年9月至2016年4月间，富银公司以每月5,000元的基数为邢建华缴纳了社会保险费；邢建华在富银公司工作至2016年4月30日，当日富银公司与邢建华终结了事实劳动关系，并为邢建华办理了退工登记备案手续。2016年7月4日,邢建华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请。仲裁委于2016年9月5日做出如下裁决：1.富银公司于裁决生效之日起七日内支付邢建华2016年4月1日至4月30日的工资10,000元；2.富银公司于裁决生效之日起七日内支付邢建华2015年8月24日至2016年4月30日期间未劳动合同双倍工资差额82,857.14元；3.富银公司于裁决生效之日起七日内支付邢建华解除劳动关系赔偿金20,000元；4.富银公司于裁决生效之日起七日内支付邢建华2015年7月24日至2016年3月31日期间的工资差额41,304.35元；5.对邢建华的其他申诉请求不予支持。富银公司不服，诉至法院。诉讼中，邢建华提供了一份手写的《证明》，记载的内容为：“兹有公司员工王某某、邢建华在公司入职时间为2015年7月，二人在公司担任综合管理部行政主管和行政助理职务，特定每人每月工资为人民币壹万元整，由于公司特殊情况暂发放每人每月生活费伍仟元整，欠发部分等公司在自贸区验收结束后统一补齐。特此证明”，落款单位为“上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司”，在“交易中心有限公司”处加盖着富银公司的公章。邢建华当庭陈述：1.“富银公司行政部经理是陈某某，主管是王某某，我与王某某是平级的，都受陈某某领导”。2.富银公司“没有人事部，但有个负责人事工作的专员，叫宫某某，也是属于行政部门的，都是综合保障部，受陈某某领导，我与宫某某平级还是不平级我说不清，但我认为我比宫某某级别高，这个是领导定的，按理说我的资格是比宫某某高的，我没有办法确认级别的，但我能确认我和王某某平级的”。3.“《证明》只有一份，由我保管”。4.“2015年国庆节后，我找郭斯反映工资问题，郭斯说现在公司在筹备过程中，资金紧张，以后会补发。我让郭斯出个证明，郭斯让我写了一份，然后交给郭斯盖章，是先写好再盖章的。所有的文字都是我写的，我交给郭总后，郭总盖章后给我。我写到‘特此证明’，‘上海富银恒通国际农产品交易中心’则是郭总盖好章之后我再写上去的，是在当时当着郭总面写的，这个可以由郭斯证明的，但现在联系不上郭斯”。该日庭审之后，就《证明》形成相关事实，本院再次向邢建华做询问，邢建华做如下陈述：“2015年国庆节后上班，我与王某某一起去找郭斯，询问为什么不签合同、工资为什么只发5,000元，郭斯说公司在筹备期间，大家再坚持一下，以后会补齐的。我和王某某对郭斯说因为之前在吴胜利处的经历，我们希望有个说法，郭斯就让我去写一个证明，他可以为我们证明一下，我就离开了郭斯办公室，去自己的办公室写证明了，当时王某某应该还在郭斯办公室。我写好后去郭斯办公室将《证明》交给了郭斯，当时王某某是否在他的办公室我不记得了，郭斯当时让我把《证明》留下来，我就离开了办公室。我的办公室到他的办公室相隔二三十米，反正在一个楼面，下午郭斯就把加盖了公章的《证明》交给了我，究竟是什么时间我不记得了，应该是下午，是郭斯叫我去他办公室拿的，当时王某某是不是在场我不记得了。郭斯让我在盖章处写了公司的全称，当时王某某是否在场我也不记得了”。又查，在富银公司与另案被告王某某劳动合同纠纷一案中，王某某亦提供了本案所涉《证明》，用以证实其与邢建华月工资均为10,000元，并就该《证明》的形成等相关事实做如下陈述：“我和邢建华一起找郭斯谈工资事情，郭斯让我们写个东西，邢建华立马离开郭斯办公室写的，我还在郭斯办公室和郭谈别的事情。后来邢建华写好到郭斯办公室，郭斯交给我了，是我加盖了公章。但是盖章的时候，我只注意了我、邢建华的名字和工资10,000元，对其他是否添了一个字我记不清了”、“当时盖章时候就有落款的公司全称的，应该也是邢建华写的，我没有写过。盖章时候落款单位是有的。我再想一下，当时邢建华写好后交给郭斯看了一下，当时落款只写至‘交易中心’，没有‘有限公司’，所以郭斯让邢建华添上去的。我那时已经盖好章了，‘有限公司’是后来添的”。“那天章在郭斯办公室，公章是财务保管的，郭斯让我将公章带给袁红。袁红和郭斯保管的。我当时当着郭斯面盖的，后来我一回到自己办公室就将公司公章给袁红了”、“我当着郭斯面盖章时，邢建华在不在场我不记得了，但我认为应该在场的”。上述事实，有双方的陈述在卷资证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。当用人单位与劳动者就工资金额发生争议的时候，用人单位确实负有主要的举证责任，因此富银公司在否认邢建华提供的《证明》之真实性的同时，向本院申请了调查令，并至有关部门查询了其为邢建华缴纳社会保险费的基数，查询结果显示富银公司为邢建华缴纳社会保险费的基数为每月5,000元，该金额与富银公司每月支付邢建华工资的基数一致。此外，富银公司主张《证明》存有诸多疑点，为此本院亦进行了审查，发现《证明》确实存有疑点：1.从肉眼来看，很明显手写的落款单位“上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司”中“交易中心有限公司”八个字的印迹盖于公章印迹之上。为此，《证明》书写者邢建华于庭审中进行了解释，即富银公司法定代表人郭斯在加盖公章之后，要求其补写了落款单位，而王某某则称邢建华根据郭斯的要求补写了“有限公司”四个字，显然两人的陈述不一致。2.邢建华称在自己的办公室写好《证明》后交给了郭斯，郭斯下午通知其至郭斯办公室取回了已经加盖了公章的《证明》，而王某某称邢建华写好《证明》后，三人同在在郭斯办公室，其根据郭斯的要求在《证明》上加盖了公章，之后邢建华又在落款处添加了“有限公司”四个字，由此可见两人就公章的加盖人等相关事实陈述明显不一致。在存在上述疑点的情况下，《证明》的内容缺乏有效的证据相佐证。邢建华称，另案被告许某、卢某在诉讼中提供的《关于上海富银恒通国际农产品交易中心的阶段性工作汇报》，其中涉及到了邢建华月工资为10,000元的内容，可以证明其主张属实。由于另案被告许某、卢某未能提供证据证明该证据的来源，因此本院对该证据的真实性不予认定，那么本案所涉《证明》即无相应的有效证据予以佐证。据此，本院对邢建华主张月工资为10,000元的事实不予认定，并根据实际发放标准及社会保险费缴纳基数相一致的事实，认定邢建华的月工资为税前5,000元。既然如此，富银公司即无需支付邢建华2015年7月24日至2016年3月31日期间的工资差额，亦只需支付邢建华2016年4月工资5,000元。现有事实表明，富银公司确实未与邢建华签订书面劳动合同，因此理应支付邢建华2015年8月24日至2016年4月30日期间双倍工资差额，支付基数为每月5,000元。诉讼中，富银公司主张双方劳动关系的终结系协商所致，但在邢建华否认之际未能提供相应的证据予以佐证，故本院采信邢建华的主张，认定富银公司无正当理由单方与邢建华终结了事实劳动关系，理应承担支付赔偿金的法律责任。双方对仲裁委第五项裁决均未提起诉讼，依法视为服从；但该裁决无实际执行内容，故本院在判决主文中不再予以记载。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司于本判决生效之日七日内支付邢建华2016年4月工资5,000元；二、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司于本判决生效之日七日内支付邢建华赔偿金10,000元；三、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司于本判决生效之日七日内支付邢建华2015年8月24日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41,290元；四、上海富银恒通国际农产品交易中心有限公司不支付邢建华2015年7月24日至2016年3月31日工资差额41,304.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  史 清人民陪审员  王雪华人民陪审员  黄慧时二〇一七年四月二十四日书 记 员  盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。