wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0607民初510号原告：李清泉（又名李和尚），男，1956年12月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：李俊伟（原告李清泉之子），男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告：李会来，男，1950年5月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李清泉与被告李会来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊伟、姜东霞、被告李会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李会来给付借款15600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年被告因承包村里柿树需要资金，请求原告为其垫付款16600元，原告为其垫款后，被告于2002年2月26日为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李和尚现金16600元，壹万陆千陆佰元整李会来2002年2月26日”。后原告持该借条多次找到被告要求偿还借款，被告于2016年2月5日偿还了1000元，并称余款日后有钱后再行偿还，原告儿子于2016年3月8日通过电话方式再次向被告讨要借款，被告却以种种理由加以拒绝。被告李会来辩称，我承包了柿子树没有钱交承包费，原告让我给他打借条，他给我垫承包费，算是我借他的。实际承包费18600元，我自己交了2000元，给原告打了一张数额为16600元的借条。我已经还了原告1000元。原告李清泉为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、借条一张，载明“今借到李和尚现金16600元壹万陆仟陆佰元整李会来2002年2月26日。2016年2月2日还1000元”。2、吴家庄村村委会证明一份，载明李清泉与李和尚是同一人。3、录音一份。原告李清泉陈述，2002年2月26日被告向原告借款16600元，并出具借条一张，2016年2月5日偿还1000元，尚欠15600元。被告李会来对借条、村委会证明均无异议，并认可原告向其催要借款并已偿还1000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。2002年2月26日被告向原告借款16600元，2016年2月5日偿还1000元，尚欠15600元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原、被告之间合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告给付借款应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李会来于判决生效之日起十日内给付原告李清泉借款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告李会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一七年四月二十四日书记员  苟明君
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初461号之一原告：张孝国，男，1958年4月7日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：王国璋，男，1952年1月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告张孝国诉被告王国璋民间借贷纠纷一案中，原告以被告遗漏为由于2017年4月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张孝国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孝国负担。（此页无正文）审 判 长  孙丽丽人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一七年四月二十七日代书 记员  戴桑桑
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执488号之一申请执行人鲁长媛。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人鲁长媛申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出的长劳人仲案字（2016）第940号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第940号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年四月十日代理书记员  曾 胜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执154号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初6188号原告：于建新，男，1970年3月14日出生。委托诉讼代理人：池影松，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号院2-8。法定代表人：尹清云，董事长。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。原告于建新与被告北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于建新诉称，2016年6月14日，于建新与优速通达公司签订了《优速通达经营合作合同书》，合同约定：于建新加盟优速通达公司合作经营，优速通达公司以授权于建新在约定地区设立优速通达分公司的形式由于建新自负盈亏开展运营活动。合同签订后，于建新依约向优速通达公司支付25万元加盟费用。优速通达公司在收到上述费用后，即以各种借口拒绝履约。于建新多次发函并前往其注册地寻找优速通达公司。但优速通达公司早已搬离注册地并表示合同无法履行，交付款项也拒绝退还。于建新为此起诉至本法院，请求判令：1、依法解除于建新与优速通达公司签订的《优速通达经营合作合同书》并返还加盟费25万元；2、优速通达公司支付自2016年6月22日起至实际实际付清之日止的违约金（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由优速通达公司承担。优速通达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于北京市大兴区。本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。优速通达公司同时提交2015年12月12日签署的房屋租赁合同一份。于建新不同意将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院至北京市丰台区靛厂路进行调查，优速通达公司未在该地址经营，经与物业人员核实，优速通达公司从未在该地址办公，该地址注册有多家公司。本院至北京市大兴区调查，该公司工作人员表示优速通达公司确实在此经营。双方曾于2015年12月12日签署过《房屋租赁合同》，该合同到期后，双方又于2017年3月1日另行签署一份《房屋租赁合同》，该合同租赁期自2017年3月1日至2018年2月28日。并向法院提交租赁合同复印件一份。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；被告住所地与实际经营地不一致的，以实际经营地确定案件管辖权。本案中，优速通达公司的实际经营地位于北京市大兴区，不在北京市丰台区，故我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：北京优速通达货运代理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  郝洁二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨佳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5253号申请执行人如皋市季顺建筑设备租赁站，住所地如皋市城北街道陆姚社区**组。投资人陈斌。被执行人马建华，男，1962年9月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市季顺建筑设备租赁站与被执行人马建华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2015)皋商初字第1824号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马建华于本判决生效后立即给付原告如皋市季顺建筑设备租赁站租赁费共计395000元。案件受理费7225元，由马建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日受理后，由执行员韩春波执行。申请执行标的为：本金395000元，案件受理费7225元，执行费5933元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人仅有零星银行存款，没有不动产登记信息，查封被执行人马建华所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（未实际控制），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘国军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初1877号原告：俞凤珍,女,1968年12月28日出生,汉族，户籍所在地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。委托代理人：王根惠，系丈夫。被告：包爱明,男,1965年6月4日出生,汉族，籍所在地嘉兴市南湖区七星街道东进村东洪家村1号，现住嘉兴市南湖区。本院在审理原告俞凤珍与被告包爱明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞凤珍撤回起诉。案件受理费减半收取306元由原告负担。审判员 王 懿二〇一七年四月二十五日书记员 沈继刚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初3559号原告：张恒,男,1989年1月1日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告：项永刚,男,1985年1月29日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：洪月萍,女,1986年2月21日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张恒诉被告项永刚、洪月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告张恒、被告项永刚到庭参加诉讼，被告洪月萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2015年5月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告项永刚向原告借款100000元，约月息2分。借款到期后，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告项永刚辩称，其向原告借款5万元，但应要求出具了10万元的借条，其已还清借款5万元。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。被告洪月萍未作答辩、亦未向本院提交证据。原告张恒为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告项永刚向原告借款10万元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2017年3月13日出具的结婚登记资料1份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告项永刚认为，对证据1的真实性无异议，但实际收到款项为5万元；对证据2无异议。上述证据未经被告洪月萍到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，被告项永刚对证据1、2的真实性无异议，对其真实性均予以确认。被告项永刚为支持其抗辩，向本院提交了转账记录2份、其与案外人李存亮之间的通话录音1份（通话时间为2017年4月11日，电话号码分别为133××××0063与180××××9886），欲证明已通过李存亮已归还原告借款本息62600元的事实。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为其没有收到相应款项，该组证据与本案无关。上述证据未经被告洪月萍到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，经当庭与李存亮通话（原、被告均确认电话号码及声音为李存亮），其否认项永刚让其向原告转交过款项，在原告否认收到相应款项之下，上述证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年5月8日，被告项永刚向原告出具金额为10万元的借条一份，载明：本人项永刚因做生意资金不够，今向张恒借到人民币100000元现金，月息2分。出具借条后，被告项永刚未向原告支付过款项。另查明，被告项永刚、洪月萍于2009年9月14日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告项永刚之间的民间借贷关系合法有效。关于双方之间实际发生的借款金额以及欠款金额。借条系借款关系实际发生的直接证据。被告项永刚辩称实际只收到借款5万元，此与其出具借条确认借到借款10万元之行为明显不符，在其未提供相反证据推翻借条的效力之下，本院对其抗辩不予采信。被告项永刚辩称其已依原告妻子指示将借款本息归还于李存亮，由李存亮转交原告，原告对此予以否认，经当庭向李存亮核实，李存亮亦否认替项永刚转交过款项。在无有效证据证明之下，本院对项永刚的该项抗辩亦不予采信。综上，被告项永刚尚欠原告100000元未还属实，原告要求其归还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2分，现原告要求被告按约定利率支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务系被告项永刚的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告洪月萍负有共同返还的义务，现原告要求被告洪月萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告洪月萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：项永刚、洪月萍在判决生效后十日内返还张恒借款100000元，并按月利率2%支付该款自2015年5月8日起至实际履行日止的利息。如果项永刚、洪月萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由项永刚、洪月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。审判员  金晓璐二○一七年四月十七无书记员  朱琪琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第01939号之一申请执行人卜奇玉。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南，该公司董事长。被执行人余树南。被执行人柳逢安。申请执行人卜奇玉与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第01462民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司，在案件执行过程中，其厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月二十日书 记 员  张会文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2862号申请执行人浏阳市龙伏镇龙伏居委会坡里村民小组。负责人张文革，组长。被执行人吴汉雷。被执行人黄民爱。被执行人武湘交。申请执行人浏阳市龙伏镇龙伏居委会坡里村民小组与被执行人吴汉雷、黄民爱、武湘交民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字3721号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息，被执行人武湘交名下有牌照为湘A8WX**小型汽车一辆，在案件执行过程中，被本院依法查封，因该车辆下落不明，而无法进行处置；被执行人黄民爱有牌照为湘AH2Q**小型汽车一辆，在案件执行过程中，被本院依法查封，因该车辆下落不明，而无法进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人吴汉雷、黄民爱、武湘交纳入失信人员名单;5、本院已将被执行人黄民爱、武湘交司法拘留十五日，本院已作出决定司法拘留被执行人吴汉雷十五日，因无法找到被执行人而未执行；现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年四月十日书 记 员  张会文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初1004号原告：沈善杰，男，1971年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：吴朝静，浙江秀州律师事务所律师。被告：李明华，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告沈善杰因与被告李明华买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案，原告沈善杰委托代理人吴朝静到庭参加诉讼，被告李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系从事装修材料生意，2013年7月因被告建设房屋需要向原告购买装修材料，截止2014年4月被告装修完工，经结算共计发生装修材料款54600元，为此被告支付原告10000元，剩余款项未支付。2015年4月14日被告出具欠条，确认所欠原告装修材料款44600元，并约定一年内支付，并约定了逾期违约金。但经原告催讨，被告仍未支付上述款项。故诉请判令:一、被告李明华支付货款44600元及逾期利息9152元（暂计至2017年2月20日，之后按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李明华未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.欠条原件一份，证明被告所欠原告装修材料款的事实。2.照片原件一份。证明原告提供的材料用于被告住房。被告李明华未提供证据，也未到庭质证。本院认证认为：原告提供的证据1系欠条原件，符合证据的采信要件，本院予以认定；原告提供的证据2系照片，无法明确原告提供的装修材料用于用于上述房产装修，本院不予认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：被告因家庭装修需要向原告采购各类装修材料，截止2015年4月14日，被告尚结欠原告材料款44600元，对此，被告出具欠条一份明确所欠材料款44600元，未明确支付期限，但承诺逾期则按民间借贷最高利息承担滞纳金。后被告未支付上述货款（材料款），遂酿本诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告材料款44600元。由原告提供的欠条为佐证，事实清楚，证据充分。双方未约定明确支付材料款的时间，但买方应及时支付相应的款项，卖方亦可随时要求买方支付款项。原告要求被告支付所欠材料款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期违约产生的利息损失，因双方未明确约定具体的付款时间，应从被告收到起诉状副本之日视为催讨。同时该违约金计算方式较高，本院予以调整至同期同类人民银行贷款基准利率的2倍。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明华在本判决生效后七日内支付原告沈善杰货款44600元及逾期利息损失（以44600元为基数，从2017年3月7日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至被告实际履行日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告沈善杰负担97元，由被告李明华负担475元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 懿二〇一七年四月一日书记员 沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢379号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷谷山北路135号。负责人：李朝信，行长。被执行人：王延英，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，现住。被执行人：刘希英，女，1978年2月12日出生，汉族，居民，现住。（系王延英之妻）被执行人：阳谷宝福邻置业有限公司法定代表人：季磊，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人王延英、刘希英、阳谷宝福邻置业有限公司金融借款合同纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2013）阳谷证经字第1346号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。于2017年4月17日申请恢复执行，要求被执行人王延英、刘希英、阳谷宝福邻置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（扣划）王延英、刘希英、阳谷宝福邻置业有限公司银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年四月十八日书记员  朱培康
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1367号之二申请执行人：汪泽结，男，1972年3月19日出生，住安徽省舒城县。被执行人：安徽振风建设有限公司（原安庆振风建筑安装有限责任公司），住所地安徽省宿松县孚玉镇东一环路东方。法定代表人：胡福旺，该公司总经理。本院在执行申请执行人汪泽结与被执行人安徽振风建设有限公司（安庆振风建筑安装有限责任公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽振风建设有限公司（安庆振风建筑安装有限责任公司）银行账户已被冻结，余额不足其偿还债务。亦未查到其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索并同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨德诚审 判 员  王 红代理审判员  顾 陶二〇一七年四月十三日书 记 员  张双燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1030号之一申请执行人贺银枝，女，汉族，1968年11月28日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人陈玥颖（又名陈九月），女，蒙古族，1978年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人贺银枝与被执行人陈玥颖民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈玥颖在鄂尔多斯市东胜区人民法院有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈玥颖在鄂尔多斯市东胜区人民法院的案件款。二、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一七年四月六日书记员  白 杨
湖南省沅江市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0981民初129号	原告：陈某，女，汉族，1963年3月26日出生，住沅江市。	被告：曾某，男，汉族，1962年11月8日出生，住沅江市。	原告陈某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月6日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告陈某撤诉处理。	本案案件受理费100元，由原告陈某负担。	审判员  曹建太	二〇一七年四月六日	书记员  肖 瑶
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初529号原告：肖学信，男，1945年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。原告：朱桂兰，女，1945年4月1日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。被告：肖玉洪，男，1972年12月15日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。被告：陈永香，女，1972年8月2日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。第三人：肖成威，男，1995年8月16日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告肖学信、朱桂兰与被告肖玉洪、陈永香、第三人肖成威确认合同无效纠纷一案。本院于2017年2月27日立案。原告肖学信、朱桂兰于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖学信、朱桂兰提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告肖学信、朱桂兰撤诉。案件受理费1150元，由原告肖学信、朱桂兰负担。审判员 郑 议二〇一七年四月十九日书记员 罗敏敏
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执666号之三申请执行人张老三被执行人沈伟强。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4464号，依法向被执行人沈伟强发出执行通知书，责令被执行人沈伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈伟强(证件号码:)在浦发银行的95×××23的存款人民币30502元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（）)O二〇一七年四月十三日书记员  沈 浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4703号上诉人（原审原告）：蔡领元，男，1949年7月2日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）蔡元庆，男，1968年6月5日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。上诉人蔡领元因与被上诉人蔡元庆确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡领元上诉请求：1.撤销一审裁定，确认1981年6月1日、1991年3月10日签订的二份协议有效；2.诉讼费由蔡元庆负担。事实和理由：二份协议均显示蔡领元为合同相对人，分单内容与其有利害关系，故一审法院驳回起诉，属认定事实及适用法律错误。一审法院认为，本案系确认合同效力纠纷，原告不是合同相对当事人，亦不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回原告蔡领元的起诉。案件受理费80元，退还原告。本院认为，上诉人蔡领元在一审时提供了1981年6月1日、1991年3月10日签订的二份分房协议，二份协议实际为分家协议，按照风俗习惯分家协议是家庭成员在中介人见证下达成的关于家庭财产的分割协议，鉴于人们法律意识不强，有些协议没有当事人的签字，如果见证人证明当时确实达成了上述协议，不应当以“本案系确认合同效力纠纷，原告不是合同相对当事人，亦不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件”为由，驳回起诉。本案名为协议纠纷实为继承纠纷，应向当事人释明相关法律规定，依法审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2049号民事裁定；二、本案指令河北省正定县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  周玉杰审判员  孟志刚二〇一七年四月十八日书记员  张晓楠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执523号之二申请执行人：史超，男，1990年3月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：易露露，男，1988年4月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，被执行人：黄荣，女，1989年1月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住所地：宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2458号民事判决书，责令被执行人易露露、黄云向申请执行人史超支付借款本金50万元及利息32083元（自2015年11月30日起按年利率6%计算至2016年12月25日），并负担案件受理费3857元。本院向被执行人发出执行通知书，要求其履行上述义务，并负担案件执行费7759.40元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易露露、黄云在金融机构的存款543699.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖婷二〇一七年四月十日书记员  周垚
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保116号申请人：盛秀红，女，1974年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：江海军，长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：申国文，男，1971年11月11日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：赵春梅，女，1975年4月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请人盛秀红与被申请人申国文、赵春梅借款合同纠纷一案，申请人盛秀红于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人申��文、赵春梅银行存款28万元、查封被申请人赵春梅所有的丰田轿车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）。申请人盛秀红以其所有的位于襄阳市樊城区长征路18号德宜中心城4幢1单元6层3室的房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：79.55㎡）作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人盛秀红的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人申国文、赵春梅的银行存款28万元；二、查封被申请人赵春梅所有的丰田��车一辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）；三、以上查封、冻结被申请人申国文、赵春梅的财产价值总额不超过28万元；四、查封申请人盛秀红所有的位于襄阳市樊城区长征路18号德宜中心城4幢1单元6层3室的房屋（房权证：樊城区字第××号，建筑面积：79.55㎡）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员  陶华兰二〇一七年四月二十五日书记员  钟 阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8059号原告：张墨思，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄薪月，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：新疆中久能源开发有限公司，住所新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号。法定代表人：王小蓉，职务不详。被告：邓杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告张墨思与被告黄薪月、新疆中久能源开发有限公司、邓杰债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。因原告张墨思未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭胜勇二〇一七年四月十九日书记员  孙小容
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0902民初4063号原告韩泮茜，女，1962年12月8日出生，汉族，住濮阳市。被告河南菩龙商贸有限公司，住所地，清丰县文化路工业集聚区。本院于2017年4月5日立案受理了原告韩泮茜诉被告河南菩龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，被告河南菩龙商贸有限公司住所地在河南省××县。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在河南省××县，故本院对该案没有管辖权，依法应当移送河南省清丰县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省清丰县人民法院管辖。审判员  武熙春二〇一七年四月六日书记员  王 宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初1542号之一原告：何苗，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。被告：麦莹棋，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何苗诉被告麦莹棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告何苗于2017年4月6日以与被告麦莹棋达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何苗的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何苗撤诉。本案受理费625元（已减半收取），财产保全费600元，均由原告何苗负担。审判员  陈晓佳二〇一七年四月六日书记员  甘 晴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执恢34号之一申请执行人：唐某。被执行人：王祥锋，男，汉族，1976年7月4日出生，住扬州市开发邗江区。被执行人：吴小红，女，汉族，1979年12月3日出生，居民身份证号吗342128197912037329，住扬州市开发邗江区。本院在执行唐某与王祥锋、吴小红机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，并执行到位9269.01元，已发放给申请执行人。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一七年四月二十五日见习书记员  孙 翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6007号上诉人（原审原告）：张广英，女，汉族，1960年6月11日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人张广英因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张广英的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张广英上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。张广英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还张广英购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计71936元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案张广英已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。张广英认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张广英的起诉。案件受理费1598元，全部退还张广英。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初342号原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告李春芝，女，1971年5月16日出生，其他自然情况不详。ＸＸ国诉李春芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。ＸＸ国到庭参加诉讼，李春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ国诉称，李春芝在2016年11月1日向ＸＸ国借款2万元，双方约定借款期限为5天，2016年11月6日借款到期，逾期利息按月息2%从借款之日起给予支付，直到还清全部借款为止，由李春芝支付各种费用。借款到期后，ＸＸ国多次催要，李春芝以种种理由拒不还借款。故诉至法院，请求判决李春芝偿还到期借款本金2万元、利息1600元（利息计算至2017年3月1日），合计21600元；2017年3月1日以后的利息按月息2%顺延计算至实际给付日止；由李春芝承担诉讼费等一切实现债权的费用。李春芝未作答辩。经审理查明，2016年11月1日，ＸＸ国与李春芝签订了借款协议一份，约定李春芝向ＸＸ国借款2万元，借款期限5天，逾期利息按月息2%从借款之日起给予支付，直到还清全部借款为止。此笔借款到期后，李春芝一直未履行还款义务。上述事实，有ＸＸ国向本院提举的借款协议一份及ＸＸ国的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，李春芝与ＸＸ国签订的借款协议能够证明借款事实存在，借款到期后李春芝未履行还款义务，故ＸＸ国要求李春芝偿还借款本金2万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方约定的月息2%符合法律规定，故对ＸＸ国主张的自2016年11月1日至2017年3月1日的利息1600元，本院予以支持；同时，ＸＸ国主张的自2017年3月2日至借款实际给付完毕之日按照年利率24%计息（即月息2%）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春芝于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ国借款本金人民币2万元，支付利息人民币1600元，合计21600元；二、被告李春芝于本判决生效十日内支付原告ＸＸ国自2017年3月2日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（原告ＸＸ国已预交），由被告李春芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 德 新二〇一七年四月十七日书记员 格根图雅
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执2398号之一申请执行人：朱钰，女，1986年4月16日出生，，汉族，住吴江市。委托诉讼代理人：方明星，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔冉冉，江苏经权律师事务所实习律师。被执行人：侯黎菊，女，1982年11月11日出生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：黄星，男，1990年10月11日出生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：黄建平，男，1960年2月23日出生，，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人朱钰与被执行人侯黎菊、黄星、黄建平民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人朱钰向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱钰与被执行人侯黎菊、黄星、黄建平达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0205执2398号案件的执行。如被执行人侯黎菊、黄星、黄建平不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人朱钰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟审 判 员  胡 毅代理审判员  陆凌云二〇一七年四月二十日书 记 员  张 麟
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终307号上诉人（原审被告）：通江县沙溪区供销合作社。法定代表人：马良华，主任。委托诉讼代理人：何斌远，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲜立群，女，汉族，1968年1月25日出生，小学文化，住四川省通江县。委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。上诉人通江县沙溪区供销合作社（以下简称“通江沙溪供销社”）因与被上诉人鲜立群买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人通江沙溪供销社上诉请求：请求二审查清事实后依法改判。事实及理由：1.一审程序不合法，剥夺了上诉人申请延期审理和延期举证的诉讼权利；一审中，上诉人在一审法院指定的期限内补充提交的证据，一审法院未组织双方进行质证，也未采信。2.上诉人不是本案适格的主体，上诉人与被上诉人签订《售房意向协议书》是受到了易维风的委托，易维风和四川房地产开发公司才是本案适格被告。被上诉人鲜立群辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告鲜立群向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的《售房意向协议书》；2.依法判令被告立即返还原告购房款350000.00元及利息。一审法院认定事实：2014年12月7日，被告通江沙溪供销社与原告鲜立群通过协商，由被告将沙溪镇红云街新建办公楼下傍红宇广场新建门市出售给乙方鲜立群。双方达成协议的主要内容为：一、该房出售面积约为51平方米（以房产证为准）。二、四至边界，该房位于红宇广场傍供销社及农资门市前（以面向红云街为准）为该房滴水为界，后以该房后壁为准，左以该房靠供销社及农资门市（现电信门市）墙体为界，右以该房面向红宇广场滴水为界。三、房屋出售价格，双方协商该房屋售价为肆拾伍万元整（小写：450000.00元），房款先交叁拾伍万整（小写：350000.00元），余下拾万元（小写：100000.00元）在2014年12月30日交清。四、出售该房屋涉及的相关费税由甲乙双方根据相关政策法规各自承担，甲方沙溪区供销合作社在2014年12月30日向乙方鲜立群交房。五、该协议为意向协议，在2014年12月30日交房时换正式协议。本协议一式二份，甲、乙双方各一份，自签字之日起生效，甲方的法定代表人马良华签名并加盖了通江沙溪供销社的公章，乙方鲜立群在售房意向书上签名。协议签订后，原告向被告通过现金转账350000.00元，马良华向原告书立收据，并加盖了通江沙溪供销社的公章。原、被告签订售房意向书后，被告因种种原因未将所出售的门市修建完工，致使在双方约定的交房日期2014年12月30日无法交付，至今门市均未修建完工，原告找被告多次商议无果，遂起诉请求判令解除协议并由被告返还购房款350000.00元和资金利息。一审同时查明：三年期存款年利率为4%。一审法院认为：原、被告虽然签订的为售房意向书，其意向书的内容具备完整合同的必备条款，具备合同的性质，合同双方签字盖章后对合同双方产生约束力，合同当事人应按诚实信用原则全面履行合同义务，原告按协议履行了给付价款的义务，被告通江沙溪供销社应按协议向原告交付房屋，因被告的原因房屋不能修建致使无法交付，已构成预期违约，且无法实现合同目的，无法继续履行，本案已成就了法定解除合同的情形，原告请求与被告解除买卖合同的理由成立，一审依法予以支持，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。原告要求返还房款350000.00元并计付利息，原、被告虽未约定违约金，交房逾期已近二年，被告给原告造成损失客观存在，根据孳息随原物的原则，按三年期存款年利率4%计算利息。被告认为通江县房地产开发总公司是本案被告，因原告与其不存在买卖合同关系，一审不予采纳，为了维护正常的交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：一、解除原告鲜立群与被告通江沙溪供销社签订的《售房意向协议书》。二、被告通江沙溪供销社在判决生效后十日内返还原告鲜立群购房款350000.00元，并从2014年12月7日起按年利率4%计算资金利息。案件受理费3275元由通江县沙溪区供销合作社承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了如下证据：延期审理申请书、受案回执、沙溪派出所证明、委托书、图纸和调查笔录一份。被上诉人质证认为延期审理申请书不能作为证据使用，受案回执不是新证据，沙溪派出所证明、图纸不能达到上诉人的证明目的，委托书与本案无关、调查笔录不真实。经本院审查认为：上诉人提交的上述证据不能达到其与被上诉人签订合同是受到了他人委托的证明目的，对上述证据，本院依法不予采信。被上诉人提交了现场照片两张，证明房屋的现状和位置，房屋至今未完工。上诉人对现场照片无异议，本院对被上诉人提交的证据依法予以采信。经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”本案中，上诉人通江沙溪供销社未提交足以证明委托关系存在的相关证据，也未提交足以证明其将委托关系告知了被上诉人鲜立群的相关证据，且在本案审理过程中，被上诉人鲜立群一直对上诉人通江沙溪供销社主张的事实予以否认。而在案涉的《售房意向书》中，甲乙双方分别为通江沙溪供销社和鲜立群，并不涉及其他主体。鲜立群缴纳35万元购房款后，由马良华向鲜立群出具了收据，并加盖了通江沙溪供销社的印章。根据合同的相对性原则，案涉《售房意向书》的签订主体是鲜立群与通江沙溪供销社，上诉人认为合同主体应该是易维风和四川房地产开发公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。案涉《售房意向书》签订后，上诉人通江沙溪供销社未按合同约定的时间交房，且在本案审理过程中，该房仍未修建完毕，致使被上诉人鲜立群购买门市的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，鲜立群请求解除合同、返还购房款并支付资金利息的主张，本院予以支持。综上，上诉人通江沙溪供销社的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275元，由通江县沙溪区供销合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨上宇审 判 员 赖 敏审 判 员 孙 涛二〇一七年四月五日法官助理 朱 芹书 记 员 胡少远
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6087号上诉人（原审原告）：范选辉，男，汉族，1974年1月18日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人范选辉因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人范选辉的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范选辉上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。范选辉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还范选辉购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案范选辉已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。范选辉认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回范选辉的起诉。案件受理费1017元，全部退还范选辉。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初10150号原告：孙海松，男，1964年3月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。被告：平度市长乐机械厂，住所地：平度市原长乐镇政府西60米。经营者：卢丰岩，男，1954年12月7日生，汉族，住平度市。委托代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。原告孙海松与被告平度市长乐机械厂经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告孙海松向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付未签订劳动合同二倍工资36300元；3、判决被告支付经济补偿金79200元。诉讼期间，原告变更诉讼请求：1、确认原、被告自1991年至2015年8月期间存在劳动关系；2、判决被告支付未签订劳动合同二倍工资36300元；3、判决被告支付解除劳动合同赔偿金158400元；4、判决被告支付加班费506880元、带薪年休假工资29700元；5、判决被告补缴原告工作期间的社会保险费。事实与理由：原告自1991年至2015年8月期间在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险，从未安排原告休息日休息，没有支付加班费，也未安排原告休带薪年休假，现被告欲违法解除与原告的劳动关系，又不给予原告赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，如果当事人对仲裁裁决不服，应当自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告孙海松于2016年10月18日收到仲裁裁决，于2016年11月3日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙海松的起诉。案件受理费10元，退还原告孙海松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李卫东审判员  刘 虹审判员  孙沙沙二〇一七年四月二十一日书记员  陈蓉蕾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初911号原告李长国，男，汉族，1955年8月10日生，住通许县。委托代理人杨阳、赵梦雅（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告沈永彬,男,汉族,1954年3月20日生，住通许县。原告李长国诉被告沈永彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告李长国的委托代理人杨阳、赵梦雅、被告沈永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长国诉称，原告与被告系同村村民，被告在村中经营一家养鸡场，被告经常找原告为其干活。2016年5月26日下午，被告雇佣原告到被告的养鸡场修理鸡笼，原告在修理过程中突然晕倒，被告未及时拨打120对原告抢救治疗，而是将原告的家人叫到后才拨打的120，延误了治疗时机。后原告在通许县人民医院、通许县中医院多次住院治疗，现在仍然未治愈。原告住院花费了巨额的医疗费，被告却分文未出，原告系被告雇佣工人，并且是在雇佣过程中发生的人身伤害，被告理应承担责任，为此诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费49054.7元、误工费5370元、护理费15125.5元、住院伙食补助费5370元、营养费3580元、交通费1000元，共计79500.2元。被告沈永彬辩称，被告与原告关系较好，原告多次找到被告让被告为其找个活干干，被告自己经营了一家养鸡场，在原告的多次请求下，被告同意让原告为其养鸡场修理鸡笼，每天给原告100元钱。2016年5月26日下午2点左右，原告就到被告的养鸡场上班，开始和另外一个工人共同修理鸡笼，3点40分左右原告突然晕倒，另一个工人就抱着他，被告爱人就拨打了120，救护车就将原告拉走了。原告住院期间，被告多次去看望原告，并带了一些礼品。原告的花费系因其自身疾病引起的，其本身就有高血压，并不是干活造成的，被告对此没有过错，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告与被告系同村村民，被告经营一家养鸡场，2016年5月26日下午，被告受雇于原告在其养鸡场修理鸡笼，在修理过程中突然晕倒，后被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断为丘脑出血、脑疝、脑室出血、呼吸衰竭、应激性消化道出血、吸入性肺炎、高血压Ш期，在此住院51天，花费医疗费79493.24元；于2016年7月21日在通许县中医院住院治疗，经诊断为脑出血恢复期、高血压Ш期，在此住院34天，花费医疗费9975.36元；于2016年8月25日在通许县中医院住院治疗，经诊断为脑出血恢复期、高血压Ш期、慢性前列腺炎，住院50天，花费医疗费11464.39元；于2016年12月23日在通许县中医院住院治疗，经诊断为呼吸道梗塞、呼吸衰竭、肺部感染、××、脑出血后遗症、气管切开术后，住院44天，花费医疗费38329.51元。三次住院共计花费139262.5元，农合报销后剩余医疗费49054.7元。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任，双方均无过错，出于双方利益以及公平原则的考虑，接受劳务一方可适当对提供劳务一方进行适当补偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告按天支付原告劳动报酬，因此二者之间应属劳务关系。根据原告的病例记载，原告系在工作中因自身疾病受到损害，事实清楚，被告沈永彬对此并不存在过错，故原告要求被告被告承担赔偿责任的理由不能成立，对此本院不予支持。考虑原告是在为被告干活过程中突发的疾病，应由被告对原告因此造成的损失承担适当的补偿责任，根据本案的实际情况及原告所从事的工作性质，本院酌定被告沈永彬补偿原告15000元为宜。对于原告主张的其系因为工作环境不好造成突发疾病的，被告应承担赔偿责任，未提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈永彬于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告李长国15000元；二、驳回原告李长国的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为894元，由原告承担394元，由被告承担500元（本案受理费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年四月十一日书记员  ＸＸ蒙
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执1623号之一申请执行人肖未焕，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人陈涛，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人肖未焕与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1083号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款30000元、诉讼费275元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年四月五日书记员  肖凌旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3458号之一申请执行人夏红英，女，1968年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴炳恒，男，1962年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人夏红英与被执行人吴炳恒机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）岳民初字第07735号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人夏红英与被执行人吴炳恒机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年四月七日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3801号之一申请执行人：王恒富,男,1950年10月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁东南建设有限公司,住所地宿迁经济开发区。法定代表人：王玉先，该公司执行董事。本院在执行王恒富与宿迁东南建设有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。经查询，被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号，本院已至车管所进行了查封，但因未实际扣押，故无法处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十六日书记员  任笑玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3525号申请人:江苏银行股份有限公司扬州琼花支行,住扬州市文昌西路322号,机构代码：67897951-5被执行人:王立权,男,1982年9月21日出生,34岁,汉族，住扬州市广陵区申请执行人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行与被执行人王立权金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5786号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书:王立权于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司扬州琼花支行支付贷款本金100000元及利息（算至2016年6月13日为3795.91元；以本金100000元为基数，自2016年6月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；王立权于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司扬州琼花支行律师费6200元。案件受理费2500元，减半收取计1250元、保全费1070元，合计2320元，由王立权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已轮候查封相应房产外,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州琼花支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封相应房产外,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初5786号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年四月八日书 记 员  杨乐天
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初795号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区合江镇合江场**号。负责人：任霜叶职务：主任。被告：黄雅庆，男，1986年1月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：徐丹，女，1989年11月10日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告黄雅庆、徐丹、陶建明���融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处的负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雅庆、徐丹归还原告农商行合江分理处贷款本金100000元，支付从2015年9月22日起至2016年12月21日的利息18442.38元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告黄雅庆因生产经营所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年5月21日，双方签订《个人借款合同》一份,约定:借款金额100000元；借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日；月利率8.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告黄雅庆发放贷款100000元。2015年9月22日起，黄雅庆未归还借款利息，也未归还10万元的借款本金。被告徐丹与被告黄雅庆系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告农商行合江分理处因催收借款未果，故提起诉讼。被告黄雅庆、徐丹、陶建明未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、身份证、常住人口登记卡、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、结婚证、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行合江分理处与被告黄雅庆签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告黄雅庆在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告黄雅庆借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告黄雅庆归还借款100000元的主张成立，本院予以支持。双方在个人借款合同中约定，贷款月利率8.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年9月22日起至2016年5月20日止被告黄雅庆应支付原告农商行合江分理处利息6800元。从2016年5月21日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率15.3%计算。原告农商行合江分理处要求被告黄雅庆支付复利，双方在《个人借款合同》中无复利的约定，本院对原告农商行合江分理处的该主张不予支持。被告黄雅庆、徐丹在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告黄雅庆、徐丹共同偿还。被告陶建明自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告陶建明与原告农商行合江分理处约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告农商行合江分理处在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支���。被告黄雅庆、徐丹、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄雅庆、徐丹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款100000元、利息6800元,并支付借款本金100000元从2016年5月21日起按年利率15.3%计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、由被告陶建明对被告黄雅庆的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告黄雅庆、徐丹、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告黄雅庆、徐丹、陶建明支付原告雅��农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑议二〇一七年四月二十六日书记员  姜军
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初2167号原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。法定代表人：范维龙。委托诉讼代理人：叶名扬，男，1986年1月2日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。被告：程国兵，男，1979年9月19日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告程国兵物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费35元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。审判员  陈浩二〇一七年四月十日书记员  顾秀
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0821执41号申请执行人：慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。法定代表人：舒业灼，局长。委托代理人：汤国姣，女，慈利县二坊坪镇计划生育办公室主任。被执行人黄小威，男，1977年出生，汉族。被执行人刘群，女，1985年出生，汉族。本院在执行慈利县卫生和计划生育局与被执行人黄小威、刘群计划生育行政征收一案中，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效裁定书确定的义务，但仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和核查财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘际忠审判员  吴贤清审判员  张 武二〇一七年四月十日书记员  李 迅附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初496号原告华守彬委托诉讼代理人李忠民被告靳明被告朝阳隆达房地产开发有限公司法定代表人刘凤启，董事长。被告朝阳双诚建筑工程有限公司法定代表人田冬梅，经理。委托诉讼代理人姜兆云原告华守彬诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华守彬诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款8545元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）8545元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳明实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼外墙保温工作，计欠劳务费1.709万元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从朝阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款8545元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有8545元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告靳明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告华守彬支付劳务费8545元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年四月十一日书记员  张黎明
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0108刑初200号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人蔡天赐，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省晋江市。因犯故意伤害罪，于2003年12月10日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年12月6日刑满释放；因设置赌博机供他人参赌行为，于2010年1月31日被福建省晋江市公安局行政拘留二日；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月19日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年12月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人蔡天赐犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人蔡天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2016年12月9日下午，被告人蔡天赐至成都市成华区某某路某某栋某某号，向从事办理POS机代理业务的被害人田某称其意欲代理POS机业务，并称其可以利用中国光大银行信用卡有人民币26000元的提款额度支付代理所需费用，但是提款的前提是必须要先还人民币18000元左右，让田某先行帮其向中国光大银行信用卡代还欠款，再用该信用卡刷卡向田某进行归还并支付所需代理费用。为取得田某信任，被告人蔡天赐将其中国光大银行信用卡及支付密码支付田某并称有事离开。后被告人蔡天赐在收到还款短信后，通过手机银行将该信用卡挂失并拒绝和被害人联系，此过程中，被告人蔡天赐共骗取被害人人民币10261元。公诉机关认为，被告人蔡天赐以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡天赐在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡天赐对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，辩解称当时找被害人帮忙还信用卡，在还款过程中，自己外出买材料，自己消费了人民币10000元，其是准备把钱还给对方的，认为不构成诈骗罪，只是民事纠纷。经审理查明，2016年12月9日下午，被告人蔡天赐至成都市成华区某某路某某栋某某号，向从事办理POS机代理业务的被害人田某称其意欲办理POS机业务，并称其可以利用中国光大银行信用卡有人民币26000元的提款额度支付所需费用，但是提款的前提是必须要先还人民币18000元左右，让田某先行帮其向中国光大银行信用卡代还欠款，再用该信用卡刷卡向田某进行归还并支付费用。为取得田某信任，被告人蔡天赐让田某陆续向被告人信用卡账户转入1元、2200元、5000元人民币，并让田某使用其信用卡刷卡消费200元、1880元、4860元，后被告人蔡天赐以有事为由离开，并在离开前将其中国光大银行信用卡及支付密码交付田某。蔡天赐离开现场后，通过电话方式向被害人田某谎称其信用卡当天到期，尚需偿还10000元才能刷卡取现，要求被害人田某帮忙偿还，并在收到田某已还款的提示短信后，通过手机银行将该信用卡挂失并拒绝和被害人联系。2016年12月11日，被告人蔡天赐在成都市成华区某某门口被被害人发现并扭送至公安机关。认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人蔡天赐的户籍证明及辨认，被告人蔡天赐的供述，被害人田某的陈述及辨认，证人田某某的证言及辨认，信用卡交易流水、情况说明、营业执照、代理授权书，现场指认照片、现场方位图、现场照片，现场勘验笔录，前科材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人蔡天赐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人蔡天赐所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取非法利益实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人蔡天赐曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对被告人蔡天赐当庭所提其不构成诈骗罪的辩解意见，被告人当庭翻供，但不能合理说明翻供原因，且其辩解与在案证据矛盾，本院对其庭审供述不予采信，其庭前供述与本案其他证据能够相互印证，本院对其庭前供述予以采信。被告人的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人蔡天赐犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月12日起至2017年10月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）二、被告人蔡天赐将违法所得人民币10261元退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 韵人民陪审员  张林芳人民陪审员  叶小蓉二〇一七年四月十七日书 记 员  赵小琴
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初316号原告：王俐，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：黄波，男，1983年9月6日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：四川广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。法定代表人：陈华，系该公司经理。原告王俐与被告黄波、四川广安金达建筑有限公司（以下简称广安金达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告王俐提出诉讼请求：判决被告归还原告借款3000000元，2015年4月1日起按每月57000元支付利息按每月1560元支付违约直至还清本金为止。事实与理由：黄波因资金周转，通过雅安创亿投资理财咨询有限公司居间介绍在王俐处借款3000000元，广安金达公司为黄波的该笔借款提供保证担保，合同签订后，原告依约向被告出借了款项，履行了合同义务。从2015年4月开始，被告未支付原告的本金及利息，故提起本案诉讼。2017年4月5日，广安市公安局经济犯罪侦查支队向本院发函，告知原告王俐与被告黄波、广安金达公司借款合同纠纷一案涉及李卫东合同诈骗的主要犯罪事实，广安市公安局已于2016年2月26日对李卫东涉嫌合同诈骗一案立案侦查，并附广安市公安局立案决定书。本院认为，王俐与被告黄波、广安金达公司借款合同纠纷一案，广安市公安局认为有经济犯罪嫌疑，并已立案侦查，本案应由广安市公安局处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 郑 议二〇一七年四月十一日书记员 罗敏敏
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初473号原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。法定代表人：赵国荣，该公司总经理。被告：黄旭东，男，1983年9月28日生，汉族，居民，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。本院在审理原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告黄旭东物业服务合同纠纷一案中，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄旭东的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告黄旭东的起诉。案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。审判员  徐思禹二〇一七年四月八日书记员  程 宇
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执494号申请执行人：宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司，住所地：宁晋县西环路东侧。法定代表人：王玉锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏利，该公司员工。被执行人：邢台市日新电缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇孙羊杯村。法定代表人：孙克英，该公司经理。被执行人：孙克英，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，现住宁晋县。被执行人：孙根茂，男，1951年9月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：邢台市纪元电缆有限公司，住所地：宁晋县苏家庄镇司马村。法定代表人：罗凤娇，该公司经理。被执行人：罗凤娇，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被执行人邢台市日新电缆有限公司、孙克英、孙根茂、邢台市纪元电缆有限公司、罗凤娇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢台市日新电缆有限公司、孙克英、孙根茂、邢台市纪元电缆有限公司、罗凤娇有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邢台市日新电缆有限公司、孙克英、孙根茂、邢台市纪元电缆有限公司、罗凤娇银行存款658850元。本裁定立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年四月二十五日书记员  李晓丹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2210号原告:张万喜,男,1954年8月25日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告:王通江,男,1970年4月11日生,汉族，住东海县。原告张万喜与被告王通江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张万喜及其委托诉讼代理人马林到庭参加了诉讼。被告王通江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告模板租金及损失32800元。事实和理由:原、被告于2013年8月22日、2013年11月16日经结算，被告尚欠原告模板租金及损失共计32800元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠拒付。为此，原告特诉，请求法院依法判决。被告王通江在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2012年至2013年间，被告王通江在连云港市岗埠农场承建房屋期间，向原告张万喜租用钢模板。至2013年8月22日，双方经结算，被告王通江欠付租金28000元，并向原告张万喜出具欠条一份为证，欠条载明：“欠条今欠模板租金贰万捌仟元正王通江2013年8月22号”。2013年11月16日，被告王通江在归还钢模板时，双方对自2013年8月22日至2013年11月16日期间欠付的租金及丢失部分钢模板（含配件）价值进行结算，并由被告王通江另向原告张万喜出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠张万喜模板租金及赔损共计肆仟捌佰元正（￥4800元）王通江2013年11月16号”。上述款项经原告张万喜催要，因被告王通江未能履行给付义务，原告张万喜诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条两份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张万喜和被告王通江之间存在合法的建筑设备租赁合同关系。被告王通江欠付原告张万喜模板租金事实清楚、证据充分。因此，被告王通江在经原告张万喜催要后应依法及时履行付款义务，久拖不付是错误行为，依法应承担相应的法律责任。同时，因被告王通江在使用租赁设施过程中，造成租赁设施损失，并对损失价值达成一致意见，所以被告王通江也应按约赔偿。故，原告张万喜要求被告王通江给付租金并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王通江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王通江于本判决发生法律效力后十五日内向原告张万喜支付模板租金及损失共计32800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元减半收取310元，由被告王通江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费620元。审判员  丁铁生二〇一七年四月二十五日书记员  尤沙沙
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第3340号之三申请执行人：包头市隆泰达工程机械有限公司。法定代表人：田忠力，系该公司总经理。地址：包头市九原区青年农场。被执行人：张惠芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：金巧枝，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人包头市隆泰达工程机械有限公司与被执行人张惠芳、金巧枝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3340-2号执行裁定书，依法查封了被执行人张惠芳所有的轿车一辆。现因查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法继续查封被执行人张惠芳所有的轿车一辆，查封期限为两年。查封期限届满前申请执行人可申请继续查封，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年四月二十五日书记员  刘欢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1415号之一申请执行人严居学，男，生于1972年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人白占发，男，生于1964年3月15日，回族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。被执行人王彦华，男，生于1987年1月14日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。本院执行的严居学与白占发、王彦华买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1919号民事判决书，于2016年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的43412元，执行费551元，共计43963元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿25000元（王彦华履行），未受偿18412元，执行费551元未缴纳。经查询二被执行人在金融机构有开户信息，现已将二被执行人银行账户冻结，但账户余额不足以扣划，经查二被执行人无房屋、车辆及工商登记信息。因被执行人白占发、王彦华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月6日对王彦华采取司法拘留措施15日，并将白占发、王彦华纳入失信被执行人名单，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 勇审判员 蒲茜淞审判员 王 萍二〇一七年四月二十八日书记员 刘 丹本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0229执147号申请执行人：谈东，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市城口县。委托代理人张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被执行人：熊刚林，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行申请执行人谈东与被执行人熊刚林租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人熊刚林的户籍及财产均在四川省平昌县人民法院辖区，平昌县人民法院已接受我院委托执行，于2017年4月24日以（2017）川1923执535号案立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0229执147号申请执行人谈东与被执行人熊刚林租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王立成审 判 员 张 兰审 判 员 王世君二〇一七年四月二十六日法官助理 张 燎书 记 员 李 鑫
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执507号之二申请执行人钟虹，女，1975年1月14日出生，汉族，住衡东县。被执行人李子晓，男，1966年9月9日出生，汉族，住衡东县。申请执行人钟虹与被执行人李子晓民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初1449号民事判决书，本院于2016年11月16日立案执行，并向被执行人李子晓发出执行通知书，责令被执行人李子晓履行生效判决书所确定的义务，但被执行人李子晓未予履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李子晓的住房公积金19200元，该款扣除执行费1400元后已由申请执行人钟虹领取。另查明李子晓所有的位于衡东县城关镇集金北路（江畔明居2期A幢）1209室房屋（东房权证字第××号）已被我院其他案件查封，该案已经轮候查封，其房产等待法院集中处置。另查实被执行人李子晓在银行暂无存款，工商部门、车管所也暂无工商登记、车辆登记。本院认为，本院已穷尽相关财产调查措施，暂未发现被执行人有其他供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意我院对本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项与《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初1449号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一七年四月五日书 记 员  赵 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初3431号原告：黄菡琼，女，1972年1月18日生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：孙栋，男，1974年11月7日生，汉族，住江阴市。被告：刘雷佳，女，1972年10月23日生，汉族，住江阴市。原告黄菡琼与被告孙栋、刘雷佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄菡琼、被告孙栋到庭参加诉讼，被告刘雷佳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄菡琼向本院提出诉讼请求：1、判令孙栋归还借款71000元，刘雷佳对该还款义务承担连带责任；2、孙栋、刘雷佳承担本案诉讼费用。事实与理由：她与孙栋系同学，孙栋与刘雷佳系夫妻。2011年孙栋有急用向她借款100000元，并书面出具借条承诺三个月归还。在归还20000元后，截至2012年10月10日，孙栋尚欠她借款80000元未还。在她多次催要后，孙栋仍旧推托。被告孙栋、刘雷佳未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，孙栋向黄菡琼借款100000元并出具借条一份，约定于2011年6月7日归还。2012年10月10日，孙栋再次就该笔借款向黄菡琼出具借条一份，确认结欠黄菡琼借款80000元。审理中，黄菡琼与孙栋一致确认，孙栋共归还借款29000元，至今仍结欠黄菡琼借款71000元。另查明，孙栋、刘雷佳于1997年1月15日办理结婚登记，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，刘雷佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。孙栋结欠黄菡琼借款71000元事实清楚，有借条及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。孙栋未及时归还借款是引起纠纷的原因，孙栋应承担归还借款之责。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。孙栋与黄菡琼的借款发生在孙栋与刘雷佳夫妻关系存续期间，刘雷佳未提供非夫妻共同债务的证据，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应由刘雷佳与孙栋共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙栋、刘雷佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄菡琼借款本金71000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、保全费870元，合计1770元（黄菡琼已预交），由黄菡琼负担113元，由孙栋、刘雷佳负担1657元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄菡琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  高山二〇一七年四月十九日书 记 员  刘智
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3309号申请人：崔豆豆，女，1982年4月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。被申请人：张义儒，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告崔豆豆与被告张义儒房屋买卖合同纠纷一案，申请人崔豆豆于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张义儒名下坐落于天津市津南区咸水沽镇广建里3-2-602号房屋进行查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张义儒名下坐落于天津市津南区房屋，查封期限为三年(自年月日至年月日)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦长青××××年××月××日书记员  刘 璐