wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初192号之一原告:镇江市丹徒区荣威机械厂，住镇江市丹徒区荣炳曲阳村万码头。投资人:袁荣保，该厂厂长。委托诉讼代理人:吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被告:江苏惠源行贸易有限公司，住所地无锡市新吴区春潮花园二区355-1号252室。被告:张卫华，男，汉族，1970年1月13日生，住无锡市惠山区。被告:夏云宏，女，汉族，1969年8月23日生，住无锡市惠山区。本院在审理原告镇江市丹徒区荣威机械厂与被告江苏惠源行贸易有限公司、张卫华、夏云宏承揽合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：原告镇江市丹徒区荣威机械厂与被告江苏惠源行贸易有限公司、张卫华、夏云宏承揽合同纠纷一案转入普通程序审理。审判员  李寿海二〇一七年四月十一日书记员  李菊琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1302行初120号原告：周军，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区夹沟镇人民政府，住所地宿州市埇桥区夹沟镇。法定代表人：魏连峰，镇长。委托代理人：赵海港，该单位工作人员。委托代理人：曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所工作人员。原告周军诉被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周军诉称：被告于2014年8月25作出夹信复字[2014]17号《关于周军反映王化东霸占其土地等问题查处结果的答复意见书》，原告认为被告的答复行为侵害了原告的权利，故提起行政诉讼，要求确认被告行政行为违法。经审理查明，原告周军系宿州市埇桥区夹沟镇孙寨村村民，因承包地、宅基地等问题多次到宿州市埇桥区夹沟镇人民政府信访反映。2014年8月25日，夹沟镇人民政府作出夹信复字[2014]17号《关于周军反映王化东霸占其土地等问题查处结果的答复意见书》，原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《信访条例》第三十四条、三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复意见之日起30日内向复查机关的上一级行政机关复核。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的夹信复字[2014]17号《关于周军反映王化东霸占其土地等问题查处结果的答复意见书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东代理审判员  方 勇人民陪审员  冯西廷二〇一七年四月二十四日书 记 员  解文维附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2316号原告吴江市中泰建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路820元。法定代表人戴永强，总经理。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。被告苏州市源广铝塑门窗有限公司，住所地苏州市相城区元和镇御窑村。法定代表人周伟良，总经理。本院在审理原告吴江市中泰建筑工程有限公司诉被告苏州市源广铝塑门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告吴江市中泰建筑工程有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一七年四月十九日书 记 员  沈赟
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执48号申请执行人：日照市东友储运有限公司。法定代表人：王芝翠，总经理。被执行人：日照昊宇新型建材有限公司。法定代表人：曹卫东，执行董事。申请执行人日照市东友储运有限公司于2017年1月6日向本院申请执行的日照昊宇新型建材有限公司股东资格确认纠纷一案，申请执行标的变更工商登记，负担执行费50元。本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年1月10日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年3月30日将登记在曹卫东名下的被执行人日照昊宇新型建材有限公司57.14%的股权（857.14万元）变更为日照市东友储运有限公司所有，将被执行人日照昊宇新型建材有限公司股东名册中曹卫东变更为日照市东友储运有限公司，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的日照市东友储运有限公司与日照昊宇新型建材有限公司股东资格确认纠纷一案予以结案。审判员 王 宁二〇一七年四月十三日书记员 山传江
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2921民初91号原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司，住所地阿拉善经济开发区尚品一都小区6号楼南。法定代表人罗燕燕，该公司董事长。被告杨成才，男，现住内蒙古阿拉善经济开发区。本院受理原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告杨成才物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚南二〇一七年四月一日书记员  张栋文
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0881刑初77号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫景守，男，1962年出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。2008年5月15日因犯贩卖毒品罪被廉江市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月17日又因犯贩卖毒品罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人莫景守犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人莫景守到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月1日至同月3日期间，被告人莫景守在其位于廉江市**村**号的家中，四次容留莫某吸食毒品海洛因，2016年11月3日，被告人莫景守容留莫某吸食完毒品后被公安民警当场抓获。经现场检测，被告人莫景守及莫某的尿液吗啡试剂检测均呈阳性。上述事实，被告人莫景守在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；现场检测报告书；对吸毒人员的《行政处罚决定书》；被告人曾犯罪的《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；被告人莫景守的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫景守提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫景守的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人莫景守曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。但被告人莫景守归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫景守判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人莫景守的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人莫景守犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月3日起至2017年9月2日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  黄晓云人民陪审员  廖灼元二〇一七年四月十四日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0105执888号申请执行人刘成涛，男，汉族，1984年2月24日出生，住甘肃省武威市凉州区大柳乡王城村七组6号。公民身份号码：622301198402249375。被执行人青海福昌重型汽车销售服务有限公司，住所地:西宁市城北区柴达木路610号（108-110），组织机构代码：71043977-1。法定代表人邢海凤，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘成涛与被执行人青海福昌重型汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）青0105民初732号民事调解书，经查，被执行人青海福昌重型汽车销售服务有限公司现暂无银行存款、无住房登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏人民陪审员  李海芸二〇一七年四月二十四日书 记 员  马静兆附：法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初776号原告：郑学武，男，1976年3月23日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。被告：陈楠，男，1965年9月7日出生，汉族，住长乐市，被告：陈勤媄，女，1966年7月15日出生，汉族，住长乐市，原告郑学武与被告陈楠、陈勤媄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日��案。原告郑学武于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑学武撤回起诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告郑学武负担。审判员 林 枫二〇一七年四月二十日书记员 张倩倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行初15号原告张聚海，男，汉族，农民，初中文化，1965年3月15日出生，现住邢台市桥西区。被告邢台市桥西区人民政政府，住所地邢台市中兴大街61号，统一社会信用代码：11130503MBOR87614R。法定代表人戴建亮，男，该区区长。委托代理人卜军红，女，该区政府法制办主任。委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。原告张聚海诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）土地行政收储一案，本院于2015年12月16日作出（2015）邢行初字第31号行政裁定，张聚海不服，向河北省高级人民法院提出上诉，该院于2016年6月14日作出（2016）冀行终214号行政裁定，一、撤销我院（2015）邢行初字第30号行政裁定；二、发回我院重审。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告张聚海，被告桥西区政府的委托代理人卜军红、郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张聚海诉称，2015年2月17日，桥西区政府、邢台市土地储备中心在牛城晚报刊登了《土地权益事宜公告》。原告于2015年3月3日持相关证件到邢台市桥西区城镇××办公室递交了《关于中止土地收储的申请》，由毛泽湘签收。被告对此至今也未做任何处理，并于2015年6月11日致函邢台市国土局办理该地块的收储出让手续。原告在申请中明确自己拥有该地块的合法房屋，目前尚未获得安置补偿，而被告却称已将“位于太行路××、规划××村××、××大街以南、茶棚沟以北的124.83亩土地已整理为净地。”是在掩盖事实真相，损害原告合法权益。况且原告已就冀政函[2012]0312号《关于邢台市2010年第二次建设用地批复》的合法性诉至中华人民共和国最高人民法院，最高人民法院已于2015年5月15日立案受理，案件号为（2015）行监字第429号，《土地权益事宜公告》应以冀政函[2012]0312号文为前提，故需等待最高人民法院的判决。综上，请求人民法院根据《中华人民共和国物权法》第三十二、二百四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第十二款的规定：一、判决撤销被告作出的《土地权益事宜公告》；二、案件受理费由被告承担。原告向本院当庭提交的证据有：1、河北省人民���府建设用地批复文件冀政征函（2010）0312号；2、邢台市人民政府办公室收文呈办笺；3、邢台市人民政府办公室邢政办函（2011）45号通知；4、国土资发（2004）237号通知；5、邢台市桥西区土地储备中心邢西土储告（2016）1号通告；6、邢台市桥西区土地储备中心邢西土告字（2016）1号出让公告；7、信访投诉清单及主要依据。以上证据均为复印件。原告提起行政诉讼一并提交的证据有：张聚海名下的集体土地使用证等。被告桥西区政府辩称，被告按照《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》，经邢台市人民政府批准，将位于太行路××、规划××村××、××大街以南、茶棚沟以北的一宗国有土地列为城中村改造项目，占地124.83亩，并致函邢台市国土资源局，以上土地已经整理为净地。2015年2月17日，被告和邢台市土地储备中心联合发布了《土地权益事宜公告》，要求“对上述范围内拟收储的土地有权利主张或对拆迁安置有异议的单位和个人，在公告公示之日起20日内到邢台市桥西区城镇××办公室主张权利。”原告所占用的土地原本在该范围内，但由于原告未能与征收部门达成补偿安置协议，且多次提起行政复议和行政诉讼，因此，在对上述范围内土地收储时将原告所占用的土地面积划出了上述拟收储范围，实际收储土地面积为119.08亩。所以，原告并不是所诉行政行为的相对人，也不是利害关系人，其不具备本案原告的主体资格，应依法驳回原告的起诉。故请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。被告向本院提交的证据有：1、邢台市土地储备中心、邢台市桥西区人民政府关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告；2、邢台市桥西区人民政府关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让函；3、宗地图2份；4、总面积图。本院对证据的分析认定，原、被告当庭对双方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，邢台市土地储备中心、桥西区政府2015年2月17日于牛城晚报刊登了邢土储告（2015）第4号《土地权益事宜公告》，该公告载明：“按照《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》要求，经邢台市人民政府批准，桥西区政府将位于太行路××、规划××村××、××大街以南、茶棚沟以北的一宗国有土地列为城中村改造项目，占地124.83亩土地。”被告桥西区政府于2015年6月11日向邢台市国土资源局出具了《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》，该函主要内容：“本次申请收储位于规划范围内太行路��×、规划××村××、××大街以南、沟以北一宗119.08亩国有国有土地，涉及邢台市2010年第二批次地，现省政府已批准征为国有建设用地。目前该地块已拆迁安置补偿到位，达到净地收储条件。”。被告以此函说明实际占地119.08亩。原告认为《土地权益事宜公告》损害村民利益，违反法定程序，应予撤销，遂向本院提起行政诉讼。本本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告张聚海所提交的孔村村委会1993年12月10日建房通知书，该通知书未能表明宅基地的具体位置，不能证实在《土地权益事宜公告》中载明位于太行路××���××、××大街以南、茶棚沟以北城××村改造范围内，且孔村社区居委会出具证明，原告张聚海原旧村改造拆迁房屋位于茶棚沟以南、××、××西大街以北、××路以东，已与村委会签订了孔村旧村改造协议书，并于2012年11月回迁安置。该协议认定的房屋面积与建房通知书宅基面积一致，均为156.78平方米。原告称：签订协议的房屋与建房通知书的宅基系两处房产，认为建房通知书的宅基在《公告》确定范围内，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。故被告桥西区政府发布的《土地权益事宜公告》与原告不存在法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原告要求撤销被告发布《土地权益事宜公告》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政��讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张聚海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  苏天志审判员  刘爱群审判员  邢向恩二〇一七年四月十八日书记员  王 洋
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0120执1443号申请执行人：陈立碧。被执行人：重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社。本院在申请执行人陈立碧与被执行人重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社劳动争议一案中，被执行人重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社逾期未履行（2014）璧法民初字第02905号确定的义务，申请执行人陈立碧于2016-03-30向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，重庆贵财三五八蔬菜农民专业合作社无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2016)渝0120执1443号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李嘉伟二〇一七年四月二十日书记员  胡远菊
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0983执266号申请执行人：沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心。住所地河北省沧州渤海新区。法定代表人:张东,局长。被执行人：李树勇,男,1976年7月16日出生，汉族，高中文化，职工。被执行人：王艳，女，1976年10月25日出生，汉族，高中文化，职工。本院在执行申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心与被执行人李树勇、王艳行政非诉执行一案中，因申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)冀0983执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  刘顺悦二〇一七年四月十二日书 记 员  孟庆亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1825号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，男,1986年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，系该公司员工。被告：侯雪涛，男，1970年11月20日出生，汉族，宜宾市翠屏区人。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告侯雪涛物业服务合同纠纷一案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年4月28日，向本院提出撤回对被告侯雪涛诉讼请求的申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告侯雪涛诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审判员 黄 磊二〇一七年四月二十八日书记员 李洪亮
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执786号申请执行人：秦善强，男，1965年12月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：顾兰根，男，1979年1月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人秦善强与被执行人顾兰根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2943号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人案款151750元，（另执行费未缴纳），本院于2017年3月31日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议后未履行。经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2943号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚安和审判员  吴春洪审判员  赵小通二〇一七年四月六日书记员  常 庆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初1082号原告：李恭维，男，1953年3月18日出生，住重庆市涪陵区。原告：余文琼，女，1955年2月28日出生，住重庆市涪陵区。上述二原告的委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：重庆博众水电建设有限公司,组织机构代码20341416-7，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。法定代表人：王骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭志平，男，1963年4月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：彭道友，男，1963年9月23日出生，住重庆市涪陵区。原告余文琼、李恭维与被告重庆博众水电建设有限公司（以下简称博众公司）、彭道友、彭志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理。被告博众公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回了被告博众公司的管辖权异议申请。被告博众公司因此提起上诉，重庆市第三中级人民法院审查后依法裁定驳回了被告博众公司的上诉。之后，本案依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、胡群英组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告余文琼和李恭维共同的委托诉讼代理人余中俊，被告博众公司的委托诉讼代理人陈玲、田雨，被告彭道友到庭参加了诉讼；因采取法律规定的其他送达方式不能向被告彭志平送达相应诉讼文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开通传票。公告期满后，被告彭志平仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文琼、李恭维向本院提出诉讼请求：判决被告博众公司立即归还借款30万元，并支付从2014年6月17日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：博众公司承建重庆隆鑫﹒澜天湖地产有限公司开发的隆鑫﹒澜天湖达沃斯酒店项目综合网、土建安装总承包等工程后。设立了重庆博众水电建设有限公司隆鑫﹒澜天湖项目部（未经工商登记，以下简称隆鑫﹒澜天湖项目部），彭志平和彭道友系该项目部的管理人员。2014年12月30诶，隆鑫﹒澜天湖项目部给原告出具借条，向原告借款30万元。原告分两次将借款支付给了彭道友。借款到期后，博众公司未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告博众公司辩称，博众公司从未授权彭志平和彭道友就澜天湖项目向原告进行融资，彭道友和彭志平也不构成表见代理。因此，原告的借款是彭道友和彭志平的个人借款，博众公司与原告无借贷关系，不应承担还款责任。被告彭道友辩称，澜天湖项目施工中，因业主方支付的进度款不足，为保证工期，项目部工作人员应博众公司的要求借款，且所借款项均用于工程中。因此，应由博众公司承担还款责任。本院经审理认定事实如下：博众公司承建重庆隆鑫﹒澜天湖地产有限公司开发的隆鑫﹒澜天湖达沃斯酒店群主题酒店土建安装总承包（Ｉ标段）、澜天湖达沃斯主体酒店综合管网（ＩＩ标段）、澜天府达沃斯酒店室外区间道路、澜天湖国际度假公园苏格兰小镇一标段（A区域）土建安装总承包等工程后，将上述工程内部承包给谢军、刘强，并设立了隆鑫﹒澜天湖项目部，但未经工商登记。彭志平是该项目部的实际负责人。2012年6月17日，原告余文琼从重庆农村商业银行提前支取定期存款共计10万元支付给彭道友，另转账支付给彭道友18.2万元。2014年12月30日，彭志平、彭道友给二原告出具《借条》载明：“彭志平和彭道友向余文琼、李恭维借款人民币合计叁拾万元整（2012年6月17日100000元、2013年6月6日200000元，合计300000元），借款利息月息2%，每6个月支付一次利息，至本息还清日止。该借款用于重庆博众水电建设有限公司隆鑫﹒澜天湖项目，并由本项目部承担归还本息责任。若发生争议，管辖法院定为涪陵区人民法院。上述借款利息已支付至2014年6月16日，以前出具的1张上述借条作废”，彭志平和彭道友在借条上签名捺印，隆鑫﹒澜天湖项目部加盖了印章。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案争议焦点是：1、具体的借款金额是多少的问题；2、博众公司应否承担向二原告偿还借款本息的问题。一、对具体的借款金额是多少的问题。本院认为，《借条》中载明的借款金额为30万元，但二原告所提供的付款凭据证明实际借款金额为282000元。因此，本院确定二原告实际的借款金额为282000元。二、博众公司应否承担向二原告偿还借款本息的问题。本院认为，博众公司是隆鑫﹒澜天湖项目工程的承包人，隆鑫﹒澜天湖项目部未经工商登记，不是法律意义上的民事主体，不具有民事行为能力。按照相关法律规定，未经工商登记的建设工程项目部在授权范围内、建筑施工企业事后追认或合同相对方有理由相信建设工程项目部有代理权所从事的民事行为产生的民事责任，应由建筑施工企业承担。彭志平虽是隆鑫﹒澜天湖项目部负责人，但建设工程存在挂靠、转包和分包等现象，项目部负责人既可能是承包人任命的项目经理等工作人员，也可能是是实际施工人，还可能是实际施工人任命的工作人员。二原告在诉讼中既没有举示充分证据证明彭道友是博众公司工作人员，其与彭志平对外借款是职权范围内的行为，以及博众公司有授权彭志平或隆鑫﹒澜天湖项目部代表其对外借款的意思表示，也未提供证据证明博众公司认可二原告提供的《借款统计表》中所载内容，而博众公司向涉案工程建设方的函件，其内容与本案民间借贷关系并无直接关联性。因此，《借款统计表》和函件均不能证明博众公司对彭志平、彭道友和隆鑫﹒澜天湖项目部对外的借款行为予以追认。即使二原告的借款用于了隆鑫﹒澜天湖项目，也是彭志平、彭道友与博众公司之间的其他法律关系，不能以此证明博众公司即是本案的借款主体。故博众公司不应对二原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭道友、彭志平于本判决生效后10日内连带归还原告余文琼、李恭维借款282000元，并支付从2014年6月17日起至付清时止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告余文琼、李恭维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，诉讼保全费2620元，共计10130元，由被告彭道友、彭志平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何终裕人民陪审员  胡群英人民陪审员  梁庶民二〇一七年四月十日书 记 员  黄勤勤
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1026民初207号原告：姚兴勇，男。被告：刘登堂，男。被告：高应良，男。原告姚兴勇与被告刘登堂、高应良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告姚兴勇于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚兴勇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告姚兴勇撤回起诉。案件受理费4007元，减半收取2003.50元，由原告姚兴勇负担。代理审判员 贾 伟二〇一七年四月二十日书 记 员 詹绪娟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执760号之一申请人苏万党，男，汉族，住河南省延津县。被执行人黄振海，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初23号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄振海的银行存款10150.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年四月二十日书记员  史展辉
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行初14号原告王和堂，男，汉族，农民，1958年8月15日出生，现住邢台市桥西区。委托代理人王涛，男，汉族，1982年12月29日出生，现住，系原告王和堂之子。委托代理人王广乾，男，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台市桥西区人民政政府，住所地邢台市中兴大街61号，统一社会信用代码：11130503MBOR87614R。法定代表人戴建亮，男，该区区长。委托代理人卜军红，女，该区政府法制办主任。委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。被告邢台市土地储备中心，住所地邢台市桥西区五四街95号，组织机构代码：72880695-5。法定代表人方春生，男，该中心主任。委托代理人任勇，男，该中心工作人员。委托代理人史佳杰，男，河北领航律师事务所律师。原告王和堂诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、邢台市土地储备中心（以下简称土地储备中心）土地行政收储一案，本院于2015年12月22日作出（2015）邢行初字第37号行政裁定，王和堂不服，向河北省高级人民法院提出上诉，该院于2016年6月14日作出（2016）冀行终204号行政裁定，一、撤销我院（2015）邢行初字第30号行政裁定；二、发回我院重审。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告王和堂及委托代理人王涛、王广乾，被告桥西区政府的委托代理人卜军红、郭志敏，被告邢台市土地储备中心的委托代理人任勇、史佳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王和堂诉称，2015年2月17日，桥西区政府、土地储备中心在牛城晚报刊登了《关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告》（以下简称《土地权益事宜公告》）。原告于2015年3月3日持相关证件到邢台市桥西区城镇××办公室递交了《关于中止土地收储的申请》，由毛泽湘签收。被告对此至今也未做任何处理，并于2015年6月11日致函邢台市国土局办理该地块的收储出让手续，征收原告的土地，原告拥有合法的土地使用证，但至今未获得任何土地赔偿款和安家补偿费，而被告桥西区政府称124.83亩土地已整理为净地，是在掩盖事实真相，损害村民利益。故请求人民法院判决撤销被告作出的《土地权益事宜公告》。原告向本院提交的证据有：1、原告房产证及房屋所有权证存根；2、市中级法院（2015）邢民四终字第125号民事判决书；3、孔村旧城改造协议书及老土地丈量清单一份；4、桥西区法院（2014）西民初字第106号民事判决书；5、土地储备中心、桥西区人民政府关于孔村城中村改造项目范围内主张土地权益事宜的公告；6、视频资料一份及证人证言。被告桥西区政府辩称，1、《土地权益事宜公告》不属于行政诉讼法规定的行政机关的行政行为，不具有可诉性。2、原告王和堂已经获得了房屋拆迁补偿安置，原告与孔村村委会签订了两份旧村改造协议，已经履行一份协议入住新楼房，另一处尚未履行，在村委会保管，待民事诉讼结束后归还，并非未予补偿安置。3、原告与孔村村委会签订了旧村改造协议，且已回迁安置，其不再是原房产、土地权利人，亦不是所诉公告的相对人和利害关系人，因此，王和堂不具备原告主体资格。被告桥西区政府向本院提交的证据有：1、王和堂房屋拆迁补偿协议书两份；2、拆迁费用明细表两份及王和堂签名的收款收据；3、《土地权益事宜的公告》；4、收储土地示意图；5、宗地图；6、桥西区政府关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让函。被告土地储备中心辩称，1、《土地权益事宜公告》不属于行政诉讼受案范围；2、土地储备中心经市政府批准成立，具有独立的法人资格，对涉案土地收储属于土地储备中心的业务范围；3、该宗土地属于收储对象。该124.83亩土地已经省政府批准征为国有，故可纳入土地收储范围；4、收储程序合法。被告土地储备中心向本院提交的证据有：1、邢市土字（2001）11号关于成立土地储备中心的请示；邢机编办字（2001）1号关于成立土地储备中心的批复；3、邢机编办字（2012）225号通知；4、桥西区政府土地收储出让的函两份；5、邢台市政府政字（2014）25号处理意见；6、省政府冀政征字（2010）0312号建设用地的批复。本院对证据的分析认定，原、被告当庭对双方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。理查明，邢台市土地储备中心、桥西区政府2015年2月17日于牛城晚报刊登了邢土储告（2015）第4号《土地权益事宜公告》，该公告载明：“按照《邢台市人民政府关于加快推进城市棚户区、城中村、危旧房和旧城区改造的意见》要求，经邢台市人民政府批准，桥西区政府将位于太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北的一宗国有土地列为城中村改造项目，占地124.83亩土地。”被告桥西区政府于2015年6月11日向邢台市国土资源局出具了《关于孔村城中村改造项目部分土地收储出让的函》，该函主要内容：“本次申请收储位于规划范围内太行路以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北一宗119.08亩国有国有土地，涉及邢台市2010年第二批次地，现省政府已批准征为国有建设用地。目前该地块已拆迁安置补偿到位，达到净地收储条件。”。被告以此函说明实际占地119.08亩。原告认为《土地权益事宜公告》损害村民利益，违反法定程序，应予撤销，遂向本院提起行政诉讼。本本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告王和堂所提交的孔村村委会1993年12月10日建房通知书，该通知书未能表明宅基地的具体位置，不能证实在《土地权益事宜公告》中载明位于太行路××、××、××大街以南、茶棚沟以北城××村改造范围内，且孔村社区居委会出具证明，原告王和堂原旧村改造拆迁房屋位于茶棚沟以南、××、××西大街以北、××路以东，已与村委会签订了孔村旧村改造协议书，并于2012年11月回迁安置。该协议认定的房屋面积与建房通知书宅基面积一致，均为156.78平方米。原告称：签订协议的房屋与建房通知书的宅基系两处房产，认为建房通知书的宅基在《公告》确定范围内，但未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。故被告桥西区政府发布的《土地权益事宜公告》与原告不存在法律上的利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，原告要求撤销被告发布《土地权益事宜公告》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王和堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  苏天志审判员  刘爱群审判员  邢向恩二〇一七年四月十八日书记员  王 洋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6503号之一申请执行人赵祥顺，男，1947年12月10日生，汉族，居民，住徐州市经济开发区。被执行人张爱冬（东），男，1955年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人赵祥顺与被执行人张爱冬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月30日作出（2015）邳碾民初字第993号民事判��书：张爱冬应向赵祥顺支付借款本金7万元及利息128000元，共计198000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；案件受理费4260元，由张爱冬负担。本院在执行过程中，没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执6503号执行案件终结执行。本裁定书送达后��即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年四月十八日书记员  王柏程
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0213执异15号异议人晟唐伟业建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖磨子山（统一社会信用代码91320481739584569J）。法定代表人沈祖富，该公司董事长。委托代理人陆少杰（受晟唐伟业建设集团有限公司的特别授权委托），江苏方直律师事务所律师。申请执行人陈冠��，男，1972年8月27日生，，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人江苏弘博新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号（组织机构代码79535739-5）。法定代表人蒋旭明，该公司董事长。被执行人溧阳锦汇置业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路68号（组织机构代码75322281-2）。法定代表人蒋旭明，该公司董事长。被执行人蒋旭明，男，1967年12月20日生，，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人陈冠桦与被执行人江苏弘博新材料有限公司、溧阳锦汇置业发展有限公司、蒋旭明金融借款合同纠纷一案中，异议人晟唐伟业建设集团有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，异议人晟唐伟业建设集团有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回��议。本院认为，异议人晟唐伟业建设集团有限公司申请撤回异议，系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人晟唐伟业建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 伟审 判 员  孙德行人民陪审员  薛崇恩二〇一七年四月十九日书 记 员  张丽芸本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1541号之一申请执行人宣城市众亿木材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区东溪桥驾校向前300米，组织机构代码L4996266-8，经营者曾春荣，男，1977年11月22日生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市秀屿区湄洲镇港楼村港楼282-1，现住宣城市众亿木材经营部，公民身份号码3503211977********。被执行人莫少华，男，1982年10月23日生，汉族，木工，初中文化，住安徽省广德县。申请执行人宣城市众亿木材经营部与被执行莫少华买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）皖1802民初2259号民事调解书，已发生法律效力。宣城市宣州区人民法院于2016年11月4日委托本院立案执行，要求被执行人给付货款17215元、利息6455.63元及受理费206元整。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人长年外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2259号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年四月七日书记员 费修文
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执83号申请执行人：王丽，女，1969年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。本院在执行王丽与淮北市友诚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且对我院于2016年6月21日作出的（2016）皖0602财保25号民事裁定书查封的被申请人淮北市友诚房地产有限公司名下位于安徽省淮北市XX中路XX号矿业设备博览城XX幢XXX号的房屋亦不要求处置，于2017年3月20日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年四月十一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0103行初40号原告杜传珍，女，1947年7月10日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人邱洪，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。被告重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。委托代理人文偲昱,女，重庆市人民政府工作人员。第三人陈志碧，女，1944年3月27日出生，汉族，住址：重庆市巴南区。原告杜传珍请求撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局房屋产权登记行为一案，本院于2017年2月13日受理。经审查，原告杜传珍要求撤销房屋产权登记行为的房屋坐落于重庆市巴南区龙州湾街道解放村（原坐落为巴县鱼洞镇大窝村七社）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原告杜传珍因不动产登记争议而提起的行政诉讼，且房屋坐落于重庆市巴南区，故本案依法应当���重庆市巴南区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院审理。审 判 长  叶 伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗永仁二〇一七年四月十二日书 记 员  骆 云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更714号罪犯芦红根，男，1966年4月20日出生于江苏昆山市，汉族，小学文化，原住址江苏省昆山市。1987年6月8日因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1994年7月13日因犯强奸罪被判处无期徒刑2008年10月27日刑满释放。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）昆刑初字第0473号刑事判决，认定被告人芦红根犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年12月2日起至2023年12月1日止。判决发生法律效力后，2015年1月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至4月5日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯芦红根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯芦红根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯芦红根减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯芦红根，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯芦红根，在2017年1月被评为普管级。2017年2月两次受到监狱表扬奖励。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯芦红根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，且系暴力犯罪被处十年以上刑罚，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯芦红根减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年5月1日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年四月二十八日书记员  张一华
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1441号原告：保定占雄输送设备制造有限公司。住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。法定代表人：王占雄，该公司经理。被告：晋宁上蒜吉兴隆矿石加工厂。住所地：晋宁县上蒜镇小朴村委会观音山。负责人：马江，该公司经理。原告保定占雄输送设备制造有限公司（以下简称保定占雄公司）与被告晋宁上蒜吉兴隆矿石加工厂（以下简称晋宁上蒜矿石厂）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定占雄公司到庭参加诉讼，被告晋宁上蒜矿石厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定占雄公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告晋宁上蒜矿石厂立即偿还原告货款27000元，逾期利息自起诉之日计算至判决之日，利率按同期银行贷款利率计算。事实与理由：我公司与被告存在业务往来，2014年8月17日双方签订工业产品购销合同一份，约定原告给被告供应输送机械配件，原告发货到被告处后，由被告人员张国兵、合昌德收货验收后，陆续给付一部分货款，尚欠27000元未付后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，被告的行为损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，以达上述请求。被告晋宁上蒜矿石厂未答辩。本院经审理认定事实如下：原告保定占雄公司从事制造、加工、销售输送机及配件业务。2014年8月17日，原、被告签订工业产品购销合同一份，载明货款价值149500元、被告预付定金20000元、货到验收完付清全款，被告委托代理人张国兵签字，但未加盖公章。其后，原、被告双方又进行了两三次业务往来。2014年12月16日，双方达成“情况说明”一份，载明：今有晋宁上蒜吉兴隆矿石加工厂与王占雄购买皮带机配件一事，双方协议将付款方式确定为如下方式：1、先预付王占雄人民币￥50000元（大写：伍万元整）；2、余下尾款于2015年2月10日前付款人民币￥10000元（大写：壹万元整），另2015年8月10日前将尾款付完。注：尾款以实际（米）数量结算。特此说明。王占雄（签名、手印），晋宁上蒜吉兴隆矿石加工厂（加盖印章）、张国兵（签名、手印），2014年12月14日。原告另提交发货单6份，其中2014年10月6日3张分别为33466元、10890元、13480元共57836元由张国兵签名并注明货已收；2014年10月22日1张24900元由张国兵签名并注明货已收；2014年11月12日1张73666元由合昌德签名并注明货已收（未付款），以上货款合计156402元。另外1张款8398元，无年月日及签名，原告称是被告要货，按照名单给被告发货，但没有找到被告的负责人，货物卸到被告厂里，钱没有拿到。后经原告多次催要，被告给付部分货款后，至今尚欠27000元一直未还。原告立案起诉时，除被告晋宁上蒜矿石厂外，另分别将张国兵、合昌德列为被告，2017年1月23日原告提交申请，要求撤回对张国兵、合昌德的起诉，同日本院作出（2016）冀0635民初1441号民事裁定书：准许保定占雄输送设备制造有限公司撤回对张国兵、合昌德的起诉。以上事实有原告提交的工业产品购销合同复印件一份、情况说明一份、发货清单6份、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告晋宁上蒜矿石厂从原告保定占雄公司处购买输送机械配件，有工业产品购销合同、情况说明、发货清单等予以证实，原、被告之间的买卖合同关系成立。买卖合同双方应遵循诚实信用原则行使合同权利，履行合同义务。被告购买原告输送机械配件后，在给付部分货款后，尚欠货款27000元，系违约行为，故原告要求被告给付货款27000元于法有据，本院予以支持。原告要求给付利息，因无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋宁上蒜吉兴隆矿石加工厂于本判决书生效之日起五日内给付原告保定占雄输送设备制造有限公司货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告晋宁上蒜吉兴隆矿石加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李铁民审 判 员  王 超人民陪审员  李娅微二〇一七年四月十七日书 记 员  张琪琪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵06刑更15号罪犯孙明，男，1992年10月7日出生于新疆哈密市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2011年4月22日作出(2011)农十三刑初字第02号刑事判决，以被告人孙明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。孙明不服，提出上诉。新疆高级人民法院兵团分院于2011年7月4日作出(2011)新兵刑终字第09号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年09月18日起至2021年03月17日止。于2011年10月25日交付执行。本院于2014年9月28日减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯孙明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第二季度、第三季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区（良好分监区）81名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯孙明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙明减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年9月18日起至2019年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  李红江审判员  孙 杰二〇一七年四月七日书记员  张 星
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵11刑更82号罪犯张健刚，男，1968年5月8日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。浙江省嵊州市人民法院于2010年11月1日作出（2010）嵊刑初字第383号刑事判决，以被告人张健刚犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止。2014年减刑1年5个月。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯张健刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张健刚在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加”三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。出庭检察员对罪犯张健刚的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。经审理查明，罪犯张健刚在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计176.88分。自2015年全年、2016年全年被评为改造积极分子4次，罚金履行完毕。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张健刚在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张健刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2018年4月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建业审判员  周 健审判员  胡 静二〇一七年三月二十九日书记员  李轶男1
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更125号罪犯黎茂林，男，1984年1月16日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2014年4月11日作出（2014）古蔺刑初字第53号刑事判决，以被告人黎茂林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月13日至2018年7月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黎茂林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯黎茂林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黎茂林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎茂林减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年1月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初1254号原告张秀颖，女，1973年1月25日出生，住北京市石景山区。身份证号×××委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告张红艳（兼秦梦瑶委托代理人，系秦梦瑶之母），女，1970年11月29日出生，住北京市石景山区。身份证号×××被告秦东新，男，1966年2月25日出生，住北京市石景山区。身份证号×××被告秦梦瑶，女，1995年5月16日出生，住北京市石景山区。身份证号×××原告张秀颖与被告张红艳、秦东新、秦梦瑶排除妨害纠纷一案，本院受理后,依���由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀颖委托代理人罗格根图雅、被告张红艳、秦东新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张秀颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告将石景山区××××××号房屋腾空后返还给原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张红艳系亲属关系，被告秦东新、秦梦瑶分别是张红艳的爱人和女儿。2006年，被告找到原告请求居住位于石景山区××××××号房屋，原告顾及亲属关系，将房屋借给被告居住使用。现房屋遇拆迁，需要腾房，原告多次要求被告搬离无果，故诉至法院。被告张红艳、秦东新、秦梦瑶答辩称：不同意原告所述事实和诉讼请求。诉争房屋是公房，是祖父单位房屋，祖父去世后，房屋落至祖母名下。祖母去世后，姑姑即张秀颖之母精神不好，房屋一直由姑姑及张秀���居住。此后姑姑去世，丧葬费为张红艳与哥哥所出。祖母去世后，诉争房屋并未过户至姑姑名下，也未给原告。原告是在我方不知情情况下将房屋过户至自己名下。对于房屋，父亲、小姑亦均有份额。经审理查明：张秀颖与张红艳系堂姐妹关系，张红艳与秦东新系夫妻关系，秦梦瑶系二人之女。位于北京市石景山区××××××房屋（以下简称：涉案公房）原系公房。2006年5月12日，张秀颖与北京市石景山区第二房屋修缮所（以下简称：房屋修缮所）签订《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称：租赁合同），承租了涉案公房。2016年11月13日，张秀颖与北京市石景山区房屋经营和市场管理中心（以下简称：区房屋经营中心）签订《房屋买卖契约》，以房改方式购买了涉案公房。上述事实，有租赁合同、房屋买卖契约及双方当事人当庭陈述��证据，在案佐证。本院认为：涉案公房已由张秀颖于2006年承租，且现已通过房改予以购房，张秀颖系涉案房屋权利人，享有占有、使用权利。张红艳、秦东新、秦梦瑶在权利要求后，应当将房屋腾退返还原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。公房的公有属性决定了家庭成员不存在享有份额问题，而公房管理单位有权依规与张秀颖签订《租赁合同》，因此被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：张红艳、秦东新、秦梦瑶于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区××××××号房屋腾退并交付张秀颖。案件受理费三十五元，由张红艳、秦东新、秦梦瑶负担（于本判决生效后七日内给付张秀颖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  左文兢二〇一七年四月十日书记员  孙 飞
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初797号原告：张某某，女。被告：尹某某，男。本院在审理原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取后由张某某承担150元。审判员 ���关晋生二〇一七年四月十七日书记员 孙  玉  琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川民申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明远，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡市金钟实业开发有限公司，住所地四川省自贡市高新区南湖住宅小区A区。法定代表人：李先才，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：自贡市建华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区紫薇路南湖俊景1栋1-6-29号。法定代表人：李华聪，该公司董事长。再审申请人黄明远因与被申请人自贡市金钟实业开发有限公司（以下简称金钟实业公司）、自贡市建华房地产开发有限公司（以下简称建华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明远申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当进入再审。事实及理由：（一）金钟实业公司法定代表人李先才因其他案件服刑，但其法定代表人的身份仍然有效，其以个人名义所签署的《承诺书》是在履行公司职务行为，当然具有法律效力；（二）2009年3月，金钟实业公司与建华房地产公司签订的兼并协议约定，建华房地产公司承担金钟实业公司的所有债权、债务，无论乙方（即金钟实业公司）恢复经营或进行清算注销，所有的权利、义务均由甲方（即建华房地产公司）享有或承担。2010年3月，李先才、曾淑芬与建华房地产公司签订《金钟实业公司股权转让协议》约定“金钟实业公司在2001年、2002年的停工损失赔偿款（施工队除外）由甲乙双方按7：3的比例享有相应的权益。补偿款、赔偿款到位后乙方（即建华房地产公司）应在5日内支付给甲方（即金钟实业公司）”，而“施工队除外”的意思是指施工队的停工损失补偿款由施工队所享有。再审申请人要求被申请人支付20万元停工损失补偿款的证据真实客观、合法有效；（三）金钟实业公司在一、二审庭审中均对再审申请人主张的20万元停工损失补偿款的存在表示认可，同意向再审申请人支付该20万元停工损失补偿款；（四）二审判决认为“黄明远在其与金钟实业公司的工程款纠纷一案执行和解协议中也就停工损失进行了主张，并达成和解，故黄明远主张金钟实业公司和建华房地产公司支付20万元停工损失补偿款的依据不足，证据不充分，本院不予支持”，这一认定不属实，执行和解协议中根本就没有涉及到黄明远施工队的停工损失补偿问题。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以再审。本院经审查认为，首先，案涉房地产项目的有关工程建设费用已处理完毕。根据原审查明的事实，金钟实业公司所开发建设的房地产项目，因多种原因导致停工，金钟实业公司法定代表人李先才也因诈骗罪被判刑入狱，该项目遂成为烂尾楼盘，后由政府部门协调处理，最终由建华房地产公司承接了该项目的后续开发建设，并按统一处置方案解决了包括黄明远在内的相关工程建设费用。其次，对于停工损失补偿款20万元，黄明远仅提供了李先才在服刑期间以个人名义出具的有关损失的《承诺书》予以证明，未提供其他有效证据证明其实际存在20万元的停工损失。第三，《金钟实业公司股权转让协议》第七条有关“……金钟实业公司在2001年、2002年的停工损失赔偿款（施工队除外）由甲乙双方按7：3的比例享有相应的权益。补偿款、赔偿款到位后乙方应在5日内支付给甲方”的约定，从内容及文义上看，也不能证明金钟实业公司和建华房地产公司应当向黄明远的施工队支付停工损失补偿款20万元。黄明远关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。综上，黄明远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明远的再审申请。审判长 汪 澜审判员 蒋 军审判员 邱素芳二〇一七年四月五日书记员 周 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6370号之二申请执行人东莞市某某石油化工贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人肖某庄。委托代理人郭某新，广东某律师事务所律师。被执行人深圳市某某智能卡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人曹某华。申请执行人东莞市某某石油化工贸易有限公司与被执行人深圳市某某智能卡科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第896号民事判决发生法律效力后，由于被执行人深圳市某某智能卡科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄彰清向于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市某某智能卡科技有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现有可供执行财产。另，本院已依法将被执行人深圳市某某智能卡科技有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人东莞市某某石油化工贸易有限公司无法提供被执行人深圳市某某智能卡科技有限公司其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人东莞市某某石油化工贸易有限公司申请，本次执行程序先予终结。本院认为，被执行人深圳市某某智能卡科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人东莞市某某石油化工贸易有限公司在法院指定的期限内不能提供财产可供执行且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年四月二十七日书记员  王 慧
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初230号之二原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。委托代理人：裘德芳，该公司职工。被告：涂序水，男，1968年7月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：熊风花，女，1970年5月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂序水、熊风花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万演兵二〇一七年四月十三日书记员  程 玲
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1827号原告:西安市未央区爱儿坊华远君城社区幼儿学苑,住所地，西安市未央区太元路中段华远君小区内。法人代表：马兰。委托代理人郭亚妮，女，汉族，1984年1月28日出生，该住西安市新城区。被告刘英，女，1986年6月22日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告西安市未央区爱儿坊华远君城社区幼儿学苑诉讼被告刘英不当得利纠纷一案中，原告西安市未央区爱儿坊华远君城社区幼儿学苑于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁决如下：准许原告西安市未央区爱儿坊华远君城社区幼儿学苑撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告西安市未央区爱儿坊华远君城社区幼儿苑负担。代理审判员 刘 娜二〇一七年四月十二日书 记 员 李国梅
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初541号（2017）闽0626执保15号申请人：张贵，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请人：吴小华，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。两申请人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。两申请人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。被申请人：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。组织机构代码55507446-8。法定代表人：陈维芳，系该公司董事长。原告张贵、吴小华与被告漳州鼎辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张贵、吴小华于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于84713.25元的房产采取诉讼保全措施。担保人长安责任保险股份有限公司以出具担保函的形式向本院作出担保。本院经审查认为，申请人张贵、吴小华为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司名下价值相当于84713.25元的房产，查封期限三年。案件申请费868元，由张贵、吴小华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王旭东审 判 员  吴玛莉人民陪审员  朱珍妹二〇一七年四月十一日书 记 员  方永耀
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执4688号申请执行人蒋占方，男，1962年9月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人周国栋，男，1955年11月13日生，汉族，住宜兴市。蒋占方与周国栋人格权纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0282民初998号民事判决书已发生法律效力。依该判决：周国栋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋占方115094.12元；本案诉讼费2274元由周国栋负担。因周国栋未履行上述判决确定的义务，申请执行人蒋占方向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人周国栋的财产情况。查明被执行人周国栋名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将周国栋纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的117368.12元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  魏涛二〇一七年四月五日书 记 员  张乐
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1020号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黄国良，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。本院在执行追缴被执行人黄国良罚金一案中，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2017）闽0303刑初142号刑事判决书缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国良银行存款人民币4000元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年四月二十日书记员  方 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执62号之六申请执行人：刘娟，女，1965年6月25日出生，汉族，公务员，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：师晓静，女，1971年8月2日出生，汉族，原山东欧二佳环保科技有限公司法定代表人，户籍地山东省聊城市东昌府区。因其他刑事案件被判处无期徒刑，现在山东省女子监狱服刑。本院在执行刘娟与被执行人师晓静借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人师晓静名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，其名下有银行存款，本案在执行中依法扣划了其银行存款元，现申请人已领取；其名下有鲁Ｐ×××××号思铂睿牌小型汽车一辆��本案已依法查封了该车辆，但该车辆目前下落不明，暂不具备处分条件；其名下有京Ｎ×××××号博斯特牌小型汽车一辆，但已被其他案件查封，本案申请人同意放弃查封该车辆。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二��一七年四月二十一日书记员  赵 博
湖南省永兴县人民法院� � 行 裁 定 书(2016）湘1023执864号申请执行人邓某成，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。被执行人邓某平，男，汉族，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县便江镇，现住湖南省永兴县便江镇。本院在执行申请执行人邓某成与被执行人邓某平民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年四月一十一���书记员 郑东升
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘06民终2168号上诉人（原审被告）：姚必坤，男，1967年11月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：李超，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：汪雄，湖南碧灏律师事务所律师。原审被告：岳阳市益友物业管理有限公司，住所地岳阳经济技术开发区昌友凯旋城。法定代表人：郭明亮，公司总经理。委托诉讼代理人：易玉华，男，岳阳市益友物业管理有限公司工作人员。上诉人姚必坤因与被上诉人李超、原审被告岳阳市益友物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年4月7日，李超以双方已经达成和解为由请求撤回对姚必坤、岳阳市益友物业管理有限公司的起诉，姚必坤也申请撤回上诉，岳阳市益友物业管理有限公司对此亦无异议。本院认为，李超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2032号民事判决；准许李超撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李超负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姚必坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一七年四月十一日书 记 员  孔灿文
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初2061号原告：甘小泉，男，汉族，1968年5月25日出生，萍乡市安源玻璃厂下岗职工，住萍乡市。被告：杨小君，男，汉族，1982年12月1日出生，住萍乡市。原告甘小泉诉被告杨小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘小泉到庭参加了诉讼，被告杨小君经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金420000元及及其利息(从2015年6月起以每月1万元计算利息至偿还之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨小君以做武功山风景名胜区园林景观工程资金紧张为由，于2015年2月27日书写借条之日，原告将12万元现金交付给被告杨小君，并于3月2日以转帐的方式支付剩余30万元至杨小君指定帐户，约定该款于2015年6月底前偿还。同时被告谢云豹作为担保人在借条上签字并予确认。因两被告未及时还款，经原告多次催讨，两被告于2015年9月9日书写承诺书，承诺分两次在2015年10月1日前偿还完毕，同时在借条中对于利息进行了约定，以本金42万元按月计算利息1万元。两被告经过多次承诺后，对该款未偿还分文，经过原告多次追讨，被告一拖再拖，之后原告要求被告连本带息偿还所有欠款，但被告甚至避而不见。被告拖欠原告借款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉到法院。被告杨小君未到庭，没有进行答辩，也未向法庭提交证据。原告甘小泉在开庭审理前撤回对谢云豹的起诉，本院已裁定予以准许。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、2015年2月27日被告杨小君书写的借条一张，借条内容为：今借到甘小泉现金人民币肆拾贰万元整(420000元)，款项用途(武功山风景���胜区麻田入口接待区园林景观工程)。此款在2015年六月底归还。借款人：杨小君。证据2、2015年9月9日原告甘小泉书写的承诺书一份，承诺书的内容为：本人杨小君承诺欠甘小泉现金借款42万大写肆拾贰万元整分贰次付清，第一次时间为2015年9月20日之前付现金贰拾万元整(200000元)，第二次在2015年10月1日之前付现金清剩余贰拾贰万元(220000元)。另外2015年6月份到9月份的借款经济补偿叁万元(30000元)。在2015年12月1日之前付给甘小泉。重承诺，如果42万元在2015年10月份之前未付清，本人愿意支付每个月壹万元的补偿。由承诺人杨小君在承诺人处签名，由谢云豹在见证人处签名。证据3、中国工商银行萍乡城北支行转款凭证一张，证明原告甘小泉于2015年3月2日向被告杨小君转款人民币300000元的事实。被告杨小君经本院公告传唤未到庭，放弃了���上述证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认。经审理查明，本院认定如下法律事实：2015年2月27日，被告杨小君以用于武功山园林景观工程为由向原告借款,原告同意后，被告杨小君当场书写借条一份，借条内容为：今借到甘小泉现金人民币肆拾贰万元整(420000元)，款项用途(武功山风景名胜区麻田入口接待区园林景观工程)。此款在2015年六月底归还。借款人：杨小君。谢云豹作为在场人及担保人在借条上签字。2015年3月2日，原告甘小泉通过银行转帐向被告杨小君的帐户上转款300000元，借条中剩余的借款120000元，原告并未实际向被告支付。2015年9月9日，因被告杨小君未向甘小泉归还欠款，原告甘小泉书写承诺书，承诺书的内容为：本人杨小君承诺欠甘小泉现金借款42万(大写肆拾贰万元整)分贰次付清，第一次时间为2015年9月20��之前付现金贰拾万元整(200000元)，第二次在2015年10月1日之前付现金清剩余贰拾贰万元(220000元)。另外2015年6月份到9月份的借款经济补偿叁万元(30000元)。在2015年12月1日之前付给甘小泉。重承诺，如果42万元在2015年10月份之前未付清，本人愿意支付每个月壹万元的补偿。由承诺人杨小君在承诺人处签名，由谢云豹在见证人处签名。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被告杨小君以用于武功山景观工程为由向原告借款300000元，虽在2015年2月27日出具的借条中注明为借款为420000元，但原告在庭审过程中陈述只出借借款300000元，剩余120000元借款可视为原、被告对上述款项于2015年6月底归还时的利息约定。2015年3月2日，原告甘小泉通过银行转帐向被告杨小君汇款300000元。2015年9月9日，因被告杨小君未向原告甘小泉支付欠款，原告甘小泉书写了承诺书，由被告杨小君在承诺书上签字认可，被告认可借款420000元分两次还清，并约定2015年6月份至9月份的借款经济补偿30000元及未能及时还款，被告杨小君向原告支付每个月10000元的补偿。合法的借贷关系受法律保护，被告杨小君应在借款约定的期限内按时归还借款本金及利息。对于原、被告在借款时约定的120000元借款以及承诺中的经济补偿，可视为对借款利息的约定，上述约定超过法律规定的年利率24%，本院不予支持。本院对原告甘小泉要求被告杨小君支付利息的计算自提供借款时按年利率24%起进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，��决如下：一、被告杨小君支付原告甘小泉借款本金300000元；二、被告杨小君支付原告甘小泉自2015年3月3日至借款还清之日止的借款利息(按年利率24%计算)；上述款项限在本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告甘小泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，财产保全申请费1560元，合计9160元，由被告杨小君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  朱司萍代理审判员  张小平人民陪审员  谢 文二〇一七年四月五日代理书记员  肖天凤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2757号之一原告：王丽娟，女，汉族，1970年6月3日生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。原告：王学忠，男，汉族，1939年9月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王丽娟（系原告王学忠女儿），住镇江市丹徒区高资镇正东村项家窑村民小组。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。原告：闻毅，男，汉族，1994年9月18日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王丽娟（系原告闻毅母亲），住镇江市丹徒区高资镇正东村项家窑村民小组。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：孙薇，中国银行股份有限公司镇江分行职员。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司镇江丹徒区支行，住所地镇江市丹徒新区祥盛华庭5幢1室。负责人：曹永才，该支行行长。委托诉讼代理人：孙薇，中国银行股份有限公司镇江分行职员。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。原告王丽娟、王学忠、闻毅与被告中国银行股份有限公司镇江分行、中国银行股份有限公司镇江丹徒区支行委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王丽娟、王学忠、闻毅于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽娟、王学忠、闻毅撤诉。案件受理费21980元，减半收取10990元，由原告王丽娟、王学忠、闻毅负担。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  刘小春人民陪审员  李知文二〇一七年四月五日书 记 员  徐静怡
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审161号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市公安局交通警察大队中队指导员。被执行人王军跃。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000800135处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000800135处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更76号罪犯余安良，男，1966年7月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2003年10月21日作出(2003)泉刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人余安良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55438.54元（含已支付人民币11000元）。判决发生法律效力后，于2003年12月1日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）闽刑执字第451号刑事裁定，将罪犯余安良的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年11月27日作出(2014)南刑执字第2152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯余安良在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加劳动，从事夜值星工种，能较好完成任务。2014年12月至2017年1月共获考核积分2610分，获表扬4次。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余安良减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2007年8月24日至2024年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月十七日书 记 员  郑姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1218号申请执行人：王益秀，女，汉族，生于1961年2月13日，住四川省江油市。被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）案由劳动仲裁纠纷本院受理王益秀申请执行（2017）川0703民初390号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年四月二日书记员 胡玉凡
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5199号之一申请执行人广州正统贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人周景明，该公司董事长。被执行人普宁市流沙智明电器店，住所地广东省普宁市。经营者黄喜双，男，1980年10月14日出生，个体工商户，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人广州正统贸易有限公司与被执行人普宁市流沙智明电器店票据纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人利息损失32064元，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向国土、房产、船舶等部门查询被执行人名下的土地使用权、房屋所有权、船舶登记等情况，均查无登记信息。此外，本院已将普宁市流沙智明电器店纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  林焕荣二〇一七年四月十五日书记员  庄晖煌
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5181号之一申请执行人：黄祥振，男，1972年10月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：曹国付，男，1970年8月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被执行人：徐志红，女，1968年2月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人黄祥振与被执行人曹国付、徐志红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹国付、徐志红应支付申请执行人黄祥振执行款100650元及利息。经查，被执行人曹国付、徐志红名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年四月六日代书 记员 林文斌
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初883号原告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路北170号楼。法定代表人王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人苏雅丽，山东英良泰业律师事务所律师。被告：连义江，职工。原告山东宝陆地产有限公司与被告连义江劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东宝陆地产有限公司委托诉讼代理人苏雅丽，被告连义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东宝陆地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、山东宝陆地产有限公司不向连义江支付工资7200.00元；2、诉讼费由连义江承担。事实与理由：双方不存在劳动关系。连义江系文登宝陆旅游文化传播公司（以下简称宝陆旅游文化公司）的职工，为其提供劳动。宝陆旅游文化公司与山东宝陆地产有限公司在同一地点办公，该办公地点设立统一的机房、信息部、保安及电工等，连义江工作于机房。因双方不存在劳动关系，山东宝陆地产有限公司没有义务为其补发工资7200.00元。后连义江向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决山东宝陆地产有限公司支付连义江工资7200.00元。山东宝陆地产有限公司不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。连义江辩称，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2014年3月，连义江到宝陆旅游文化公司机房工作，期间工资由宝陆旅游文化公司发放。山东宝陆地产有限公司与宝陆旅游文化公司系独立法人单位。后连义江向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决被申请人（山东宝陆地产有限公司）支付申请人（连义江）工资7200.00元等。山东宝陆地产有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至本院。对有争议的证据，本院认定如下：1、山东宝陆地产有限公司提供的2016年1月至8月的工资表、发放工资银行回单，连义江对其真实性提出异议，认为双方存在劳动关系。该份证据能够证明山东宝陆地产有限公司工资发放情况，本院予以认定；2、连义江提供的会议纪要、出勤一览表、渠道电子凭证档等，山东宝陆地产有限公司对证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为会议纪要及出勤一览表等证据无法推定宝陆集团、宝陆公馆与山东宝陆地产有限公司为同一单位；对渠道电子凭证档，认为其仅为山东宝陆地产有限公司向宝陆旅游文化公司借款，无法证明连义江的工资由山东宝陆地产有限公司发放。本院认为其所提异议成立，故对以上证据，本院不予认定；3、连义江提供的宝陆集团通知单，因该证据系复印件，山东宝陆地产有限公司不予质证，本院对该份证据不予认定。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录等证据。现连义江没有证据证明其工资由山东宝陆地产有限公司发放，现有证据证明其工作期间工资由其他企业单位发放，双方劳动关系无法确认。故对于山东宝陆地产有限公司要求不支付连义江工资7200.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，判决如下：山东宝陆地产有限公司不支付连义江工资7200.00元。案件受理费5元，由连义江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐文静二〇一七年四月十三日书记员  张力凡
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初字第147号原告邹才国，男，1949年9月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告杜军，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告邹才国与被告杜军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邹才国到庭参加了诉讼，被告杜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邹才国诉称，2016年4月24日,被告因业务资金周转困难,向原告借款3万元,约定在2016年5月份清偿;2016年4月27日,被告又向原告借款0.5万元,约定两天后清偿;2016年5月26日,被告再次向原告借款1.5万元,约定5月27日清偿。原告与被告是原江安县氮肥厂职工,被告是原告的徒弟,原告无防,支持被告发展业务,未约定利率,到期后被告未偿还借款，原告打电话与被告，被告已关手机，原告到被告家找被告，被告的妻子称被告已外出，不知道去向。为此诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至本金清偿时止；案件受理费由被告承担。被告杜军未答辩。经审理查明，原、被告原系江安县氮肥厂职工，被告是原告的徒弟。被告以做生意缺乏资金为由三次向原告借款，2016年4月24日向原告借款3万元，并出具《借条》，其内容为“借条今借到老师邹财国人民币30000.00元，大写叁万元正，一月内还清。借款人：杜军2016、4、24”；2016年4月27日，被告又向原告借款5000元，并出具《借条》，其内容为“借条今借到邹财国人民币5000元正，大写伍仟园正，两天后还清。此借款人：杜军2016、4、27”；2016年5月26日，被告再次向原告借款1.5万元，并出具《借条》，其内容为“借条今借到邹才国人民币15000元，大写壹万伍仟圆正，5月27日还清。此据借款人：杜军2016、5、26”。后原告多次催收被告偿还借款未果。为此，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告邹才国与被告出具《借条》上的邹财国系同一人。审理中，原告提交了证人涂国英、邹国超、顾春的证词，证明邹才国与邹财国系同一人，且涂国英证实被告出具《借条》与原告时，被告在涂国英处拿纸笔书写《借条》3万元与原告，并将邹才国的“才”字写成“财”。同时提交了江安镇三社区居民委员会出具的证明，证明邹才国的身份证号码为***及居住地。上述事实有，原告提交的原、被告的身份证复印件；被告出具的三张《借条》原件；证人涂国英、邹国超、顾春的证词和江安镇三社区居民委员会出具的证明及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告从2016年4月24日起至2016年5月26日止三次向原告借款本金5万元，并约定还款期限，到期后被告未偿还借款，原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。原告主张利息的问题，因被告在向原告借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告请求被告支付利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杜军在本判决生效后十日内偿还原告邹才国借款本金50000元；二、驳回原告邹才国本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告杜军负担；此款原告邹才国已预交,由被告杜军在偿还原告邹才国借款时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  尹小勤人民陪审员  肖永生人民陪审员  邓 艳二〇一七年四月十八日书 记 员  贺 剑
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初2443号																															当 事 人																							原 告																							原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。													统一社会信用代码：91210113798499882M。													法定代表人王儒，系该公司总经理。													委托诉讼代理人董宏杰，系该公司职员。																															被 告																							被告马良，男，1970年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。													委托诉讼代理人曹俊杰，女，1973年5月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。																															第三人																							无													诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费1611元及滞纳金，并由被告承担诉讼费。事实及理由：被告为沈阳市沈北新区“柳岸馨居”小区业主，自2011年度起至2016年6月30日未交纳物业服务费。																															被 告													辩 称																							第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区沈北路8号柳岸馨居小区2#322																							房 屋 面 积																							48.9平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.5元																							欠 费 时 间																							2011年度至2016年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							经沈阳市沈北新区道义街道柳岸馨居社区委员会证实，原告自2016年6月30日退出柳岸馨居小区并停止相关物业服务。																															本院认为																							本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。原告主张2011年度至2016年6月30日物业费1611元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告马良于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2011年度至2016年6月30日期间的物业服务费1611元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告马良承担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员 奚 凯	二〇一七年四月二十四日	书 记 员 王君爽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5832号申请执行人何芬。被执行人马学华。何芬与马学华机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107执3165号民事判决已经发生法律效力。权利人何���于2016年11月02日向本院申请执行，执行标的为61648.00元人民币。本案在执行过程中，因被执行人马学华暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107执3165号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年四月十三日书记员 李华勇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初1754号原告：张晶,女,1982年11月4日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：张英,男,1956年9月23日出生,汉族,住址同上。被告：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。法定代表人：马君楷，职务站长。委托诉讼代理人：王继辰，该房管站干部。原告张晶与被告天津市和平区五大道房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告自行承担。代理审判员 杨 颖二〇一七年四月六日书 记 员 孙袁园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保575号申请人沈承周，男，汉族，1971年5月3日出生，住贵州省毕节市，系死者沈熹父亲。申请人吴学先，女，汉族，1971年11月26日出生，住贵州省毕节市，系死者沈熹母亲。委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。委托代理人蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被申请人齐腾飞，男，汉族，1990年1月10日出生，住河南省郑州市中原区。申请人沈承周、吴学先因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人齐腾飞银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人齐腾飞银行存款六万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年四月十三日书记员  李胜燕
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0321民督9号申请人:湘潭京湘供水有限责任公司。法定代表人：马列，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：郭素芳，女。申请人湘潭京湘供水有限责任公司与被申请人郭素芳申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月27日发出（2017）湘0321民督9号支付令，限令被申请人郭素芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郭素芳提出的书面异议符合民事诉讼法解释规定的裁定驳回申请的情形，故本院认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督9号支付令自行失效。申请费17元，由申请人湘潭京湘供水有限责任公司负担。代理审判员 曾 平二〇一七年四月十日代理书记员 周旭阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：(一)本解释规定的不予受理申请情形的;(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5208号之一申请执行人卓志明，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。被执行人洪瑞安，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李玉琼，女，1966年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2021号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人洪瑞安、李玉琼发出执行通知书，责令被执行人洪瑞安、李玉琼立即支付给申请执行人卓志明借款人民币850000元及利息（利息自2016年3月14日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5865元、执行费人民币10900元,但被执行人洪瑞安、李玉琼均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人洪瑞安、李玉琼有开设银行账户，本院依法对被执行人洪瑞安、李玉琼银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人洪瑞安、李玉琼有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年12月13日将被执行人洪瑞安、李玉琼纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人洪瑞安、李玉琼可供执行财产，且申请执行人卓志明未能向本院提供被执行人洪瑞安、李玉琼其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金