wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0221民再10号原审原告边红帅，男，1984年7月22日生，汉族，住杞县。原审被告王景文，男，1973年10月12日生，汉族，住杞县。原审被告郝军英，女，1972年1月4日生，汉族，住址同上。原审被告郝明生，男，1959年3月6日生，汉族，住杞县。委托代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人：张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。委托权限：特别授权。原审原告边红帅与原审被告王景文、郝军英、郝明生借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）杞民初字第1646号民事调解书，已发生法律效力。2016年11月20日经本院审判委员会讨论决定，以该调解书确有错误，作出（2016）豫0221民监16号民事裁定书，裁定本案由本院进行再审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告边红帅与原审被告王景文、原审被告郝明生及委托代理人到庭参加了诉讼，原审被告郝军英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：2014年10月7日被告王景文、郝军英向原告边红帅借款20万元并出具借条。后于2015年4月7日更换借条，内容为“借款人王景文于2015年4月7日向出借人边红帅借款人民币（大写）贰拾万元（小写）200000元。借款期限为2月。于2015年6月7日全部归还。如不能按时归还。愿承担所产生的一切法律责任。借款人王景文身份证共同借款人郝军英担保人郝明生身份证2015年4月7日”，其中20万元中有郝明生的10万元。2014年4月15号王景文向边红帅借款，借条内容为“今借到边红帅现金贰万元整（￥20000元）并承诺于2015年4月24日，到期如不归还，本人名下所有，均可折抵本金王景文2014年4月15日”。现经双方计算，王景文下欠边红帅借款13万元及利息。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王景文、郝军英欠原告边红帅借款13万元，于2016年5月1日前还清，利息按月2分计算，自2015年8月7日起计算至还清之日止。二、被告郝明生承担担保责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。再审中原审原告诉称，原审达成的调解协议第二项：“被告郝明生承担担保责任”，责任不明，郝明生应承担连带保证责任。原审被告王景文辩称：被告于2014年10月7日年实际借原告款9万元，另外1万是预先扣除的利息。被告所打的2万元借条是所欠利息，但不知道是怎么计算的，当时口头约定的利息利率为月息5分。被告借原告款9万元，同意按照9万元本金还款，因利率约定违法，不同意偿还利息。原审被告郝明生辩称：2015年4月7日被告所打的20万元的借条中的20万元是不存在的，被告王景文并没有借原审原告20万元，因此借款合同是无效的，担保合同也无效。借款行为发生在2014年10月7日，原告起诉超过了6个月的担保期限。20万元借条上有原审被告郝明生的一半借款数额，实际各自是9万元。原审被告还有一份20万元的借条，现在原审原告处，原审原告与原审被告郝明生是互相担保。原审被告不应在本案中为原审原告担保。在催款过程中，原审被告郝明生与王景文携带10万元找到原审原告还钱，原审原告要求王景文还款20万元，不收取10万元还款，因此原审被告已尽到担保义务，不应再承担担保责任。2015年4月24日被告王景文给原审原告打的2万元借条是结算的利息，其中的1万元是原审被告郝明生的。经再审查明。再审查明的双方借款事实与原审查明的基本一致。另查明，本案中20万借条，实为原审原告边红帅与原审被告郝明生各一半借款，实际借款为每人9万元，另2万元是预先扣除的利息。2014年4月15日的王景文出具的借条是结算的利息。本院认为：原审被告王景文、郝军英向原审原告边红帅借款，王景文、郝军英作为借款人，原审被告郝明生作为担保人在借条上签字，借款及担保行为不违反法律规定，该借款合同属有效合同。原审被告王景文、郝军英向原告边红帅实际借款数额为9万元，应按照该数额认定本金。由原审被告王景文、郝军英偿还，从借条出具之日偿付利息。因利率口头约定为月息五分，超过法律规定，应按照年利率24%计算。原审被告郝明生在借款合同上以担保人的名义签字，应承担保证责任，双方对保证方式没有约定的，按照《担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原审被告王景文于2014年4月15日，以结算的利息数额为边红帅出具了借条，因该借条双方无法确认计算方式，视为新的债权债务关系，应由原审被告王景文、郝军英夫妻二人偿还，双方对该款未约定利息，因此不应支付利息。原审被告郝明生不是该笔债权的担保人，不应承担保证责任。原审被告郝明生辩称该2万元中有自己1万元，未提供证据，原告亦予否认，故不应采信。原审被告郝明生辩称原审被告王景文没有借原审原告20万元，借款合同无效，因借款的事实存在，当事人对借款的数额进行了确认，原审被告以借条上的数额与实际数额不符为由否认借款合同的效力，理由不足。原审被告郝明生辩称原告起诉超过保证期限，因借条上的日期是2015年6月7日，原审原告起诉日期为2015年7月15日，未超过六个月的保证期限。原审被告郝明生辩称其与原审原告是互相担保，互相担保并不能免除其为原审原告担保的义务。其辩称因原审原告拒收原审被告王景文10万元的还款，其已尽到担保义务，理由不足，不予采信。原调解书中事实部分认定有误，协议内容违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）杞民初字第1646号民事调解；二、原审被告王景文、郝军英于判决书生效后三日内偿还原审原告边红帅借款共计11万元及其中9万元本金的利息（利息自2015年4月7日计算至付清之日，利率按照年息24%计算）；三、原审被告郝明生对9万元借款本金及利息承担连带保证责任；四，驳回原审原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原审被告王景文、郝军英承担2365元，原审原告边红帅承担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  万志敏审判员  陈洪周审判员  谢 钧二〇一七年四月七日书记员  徐圆梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2719号之一原告：严淼兴，男，1963年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：吴慧琴，女，1967年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：何妍玲、李刘，四川鉴博律师事务所律师。被告：严越江，男，1965年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区育才路12号桥西侧，统一社会信用代码：91330621146068892E。法定代表人：寿观民，总经理。委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。原告严淼兴、吴慧琴与被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告严淼兴、吴慧琴于2017年4月23日向本院申请撤回对被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告严淼兴、吴慧琴申请撤回对被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严淼兴、吴慧琴撤回对被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4520元，合计4545元，由原告严淼兴、吴慧琴负担。审判员  高颖蕾二〇一七年四月二十三日书记员  袁嘉文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终854号上诉人（原审原告）：吴丹，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。上诉人吴丹、上诉人临泉县中鼎商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴丹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决不予支持违约金错误；涉案《商铺租赁协议》中约定，其购买房屋后5年后可以申请临泉县中鼎商贸有限公司回购房屋，一审判决不予支持该项诉讼请求不当。临泉县中鼎商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判降低涉案房屋的租金。事实与理由：1.其公司与吴丹签订商铺租赁协议后，发生了订立合同时无法预见的重大变化，其公司所得利润与房屋租金数额差距较大，依法应予降低房屋租金数额。2.吴丹2015年获取的租金数额为13824元，一审判决其公司支付吴丹2016年房租17863元与事实不符。吴丹向一审法院起诉请求：1.判令临泉县中鼎商贸有限公司支付其2016年租金17863元并承担违约责任；2.判令临泉县中鼎商贸有限公司按合同约定回购房屋。一审法院认定事实：2010年11月12日，吴丹与临泉县中鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，吴丹购买临泉县中鼎置业有限公司位于临泉县姜子牙财富广场地下G115号商铺，建筑面积为11.04平方米，总价款178627元。2010年11月12日，吴丹又与临泉县中鼎商贸有限公司签订了商铺租赁协议，约定临泉县中鼎商贸有限公司租赁吴丹的商铺，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，吴丹无偿将该商铺交给临泉县中鼎商贸有限公司管理经营，自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，临泉县中鼎商贸有限公司每年给予吴丹实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。租赁期间，临泉县中鼎商贸有限公司享有该商铺的经营收益权。因临泉县中鼎商贸有限公司未按合同履行义务，未支付2016年的租金，吴丹提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。双方签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。吴丹履行了交付商铺的义务，临泉县中鼎商贸有限公司应当按照约定时间支付租赁费。临泉县中鼎商贸有限公司未按约定支付房租，构成违约，应当承担继续履行支付租金义务。故吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司支付房租的请求，应予支持。因双方在合同中未约定违约责任的承担方式，故吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司承担违约责任的诉讼请求，不予支持。吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司按合同约定回购房屋，因缺乏证据，对该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付吴丹房屋租赁费17863元；二、驳回吴丹的其他诉讼请求。案件受理费123元，由临泉县中鼎商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人签订的《商铺租赁协议》未对违约责任进行约定，吴丹亦未举证证明其除租金外还有其他损失，故一审判决驳回吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司承担违约责任的诉讼请求并无不当。《商铺租赁协议》并未约定吴丹购买房屋5年后有权申请临泉县中鼎商贸有限公司回购涉案房屋，双方亦未就房屋回购事宜达成一致意见，故一审判决驳回吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司回购涉案房屋的诉讼请求亦无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。临泉县中鼎商贸有限公司虽上诉称其公司所获利润较低，与所需支付的房租差距较大，涉案房租应当予以调低，但其公司未能提供充分证据证明该事实主张，且经营状况及利润收入系其公司在签订合同时应当预见的情形，属于正常的商业风险，故临泉县中鼎商贸有限公司要求降低房租的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。涉案《商铺租赁协议》第二条明确约定2015年1月1日至2021年12月31日七年期间，临泉县中鼎商贸有限公司每年给予吴丹实付总房款的10%作为租金回报，涉案《商品房买卖合同》第四条第4项约定涉案房屋总价款178627元，折扣后实付房款金额为137754元。故吴丹2016年房租应为13775.4（137754元×10%）元，临泉县中鼎商贸有限公司上诉请求按吴丹2015年获取的房租数额13824元为标准计算2016年租金，不违反法律规定，本院予以支持。一审判决认定吴丹2016年房租为17863元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6057号民事判决第二项，即：驳回吴丹的其它诉讼请求。二、变更安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6057号民事判决第一项，即：临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付吴丹房屋租赁费17863元为：临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付吴丹房屋租赁费13824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费369元，由临泉县中鼎商贸有限公司负担190元，由吴丹负担179元。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年四月二十五日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初4624号原告：干文琼，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈小梅，四川法典律师事务所律师。原告：杜彬，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈小梅，四川法典律师事务所律师。被告：宋佳，女，1988年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。原告干文琼、杜彬与被告宋佳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告干文琼、杜彬于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告干文琼、杜彬申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告干文琼、杜彬撤诉。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由原告干文琼、杜彬负担。审判员  梁瑛二〇一七年四月二十七日书记员  冯丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2016）晋0109民初635号原告：张玉奎，男，1962年3月13日出生，汉族，太原市万柏林区康哲家具经销部木工，住太原市。委托诉讼代理人：孙香平（系原告妻子），1964年2月14日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：解飞，男，1970年2月10日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西民华混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区芮城村同心路。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段。负责人：张德盛，经理。委托代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。原告张玉奎与被告谢飞、山西民华混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告张玉奎于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张玉奎撤诉。案件受理费6234元减半收取3117元，由原告张玉奎负担。审判长任向军人民陪审员宋素萍人民陪审员石志荣二〇一七年四月二十八日书记员张博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12602号之一申请执行人：广东顺德迪邦涂料实业有限公司,住所地佛山市顺德区北滘镇水口大道以西工业开发区。法定代表人：黄志流。被执行人：佛山市福满千缘家居装饰有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘村河滘工业大道三横路3号厂房。法定代表人：樊劲松。被执行人：樊劲松，男，汉族，1973年10月17日出生，住湖南省益阳市。原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司与被告佛山市福满千缘家居装饰有限公司、樊劲松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市福满千缘家居装饰有限公司、樊劲松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司支付货款219160.3元及违约金（从2015年10月16日起按每日万分之五计算至实际还款之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3647.04元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人樊劲松在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌、粤Ｘ×××××牌、粤Ｙ×××××牌机动车三辆，本院于2016年12月22日查封上述车辆档案，本次查封属初次查封，查封期限为两年（查封期限至2018年12月21日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述财产将自行解封），因上述三台车辆去向不明，暂无法处理；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案未执行标的为债务264228.64元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述三台去向不明暂无法处理的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12602号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十七日书记员 黄竣明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执197号之三申请执行人：哈尔滨市恒源电器有限公司，住所地哈尔滨市南岗区淮河路389号。法定代表人：徐恒海，职务：经理。被执行人：重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区201栋。法定代表人：任贤存，职务：经理。本院在执行哈尔滨市恒源电器有限公司与重庆新日日顺家电销售有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案中，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）外民三商初字第1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  吴凤敏二〇一七年四月一日书记员  张晓青
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：邓朝琳，女，1985年7月2日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓朝琳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员王迎新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告邓朝琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓朝琳归还招行信用卡中心欠款本息共计140645.95元（截至2016年12月10日，欠款本金86990.18元，利息23638.84元，滞纳金28950.97元、账单分期手续费1065.96元）；2.诉讼费用全部由邓朝琳承担。事实和理由：邓朝琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××97。截至2016年12月10日，邓朝琳累计欠招行信用卡中心透支本息共计140645.95元。招行信用卡中心自2012年12月10日开始多次催款未果，故诉至法院。被告邓朝琳未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓朝琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，邓朝琳声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”并亲笔签名。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2009年11月16日向邓朝琳发放卡号为43×××97的信用卡一张。邓朝琳在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择6期分期付款消费。截至2016年12月10日，邓朝琳尚欠招行信用卡中心透支本金86990.18元，利息23638.84元，滞纳金28950.97元、账单分期手续费1065.96元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向邓朝琳主张2016年12月11日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。邓朝琳在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。邓朝琳使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月10日，邓朝琳尚欠招行信用卡中心透支本金86990.18元，利息23638.84元，滞纳金28950.97元、账单分期手续费1065.96元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张邓朝琳归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓朝琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓朝琳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金86990.18元及利息、费用（截至2016年12月10日的利息23638.84元，滞纳金28950.97元、账单分期手续费1065.96元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，减半收取为1556.5元，由被告邓朝琳负担（被告邓朝琳应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告邓朝琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1556.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  王迎新二〇一七年四月二十日书记员  汤茂峰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初501号原告吴忠桂，男，汉族，生于1961年10月19日，住重庆市开州区。被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司，住所：重庆市开州区天和镇笔山村，统一社会信用代码/注册号91500234736591667A。法定代表人谭林忠。委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。原告吴忠桂与被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院审判员刘洋洋适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴忠桂、被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司委托代理人邱绪金到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴忠桂诉称，原告原是笔山煤矿的固定职工，因原告在工作中坚持国家政策而得罪领导，自1987年开始，笔山煤矿用各种手段对原告进行打击报复，不准原告工作，不发原告工资，从精神到身体对原告进行折磨。原告问心无愧，故从来没有间断过要求笔山煤矿赔偿。1997年5月8日，笔山煤矿给原告写个承诺书，承诺赔偿，但要求原告取得周递国的证明，可周递国躲着原告一直取不到周递国的证明。2002年，笔山煤矿改制，原告又提出赔偿，笔山煤矿没有作出答复，而是偷偷地不让原告本人知道给原告把改制手续办了。直到现在周递国才说出真相，当时确实是笔山煤矿故意陷害原告才让周递国诬陷原告偷电视机的。原、被告多次协商未果，现原告起诉至法院，要求确认原、被告之间形成的承诺书有效；要求被告赔偿原告各项损失580000元；诉讼费由被告承担。被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司辩称，从原告表述时间段来看，当时煤矿属国有，2002年国有企业改制，经过几起变化，现公司为有限责任公司。原告所说的理由、主张都与现在的公司没有关系，国有企业改制后的责任承担问题，原告应当举证证明。承诺书来源不清楚，也没有经办人，内容与被告没有关系。87年是司法拘留，和企业无关，如果拘留错误应由法院赔偿，88年涉盗是刘本元私人东西不见了，公安也没有说明，90年升级调资是员工推荐，几级推选，调不到很正常。原告参与了企业改制，并享受了相关的待遇。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系四川省国有开县笔山煤矿的职工，刘本元系四川省国有开县笔山煤矿的法定代表人。四川省国有开县笔山煤矿于2001年3月25日申请变更为重庆市国有开县笔山煤矿，于2002年5月14日申请变更为重庆市开县笔山煤矿有限责任公司，于2008年12月8日申请变更为重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司。1997年5月8日，四川省国有开县笔山煤矿给原告出具承诺书一份，载明“吴忠桂：如你能取得周递国证明88年你涉盗是我矿故意陷害你，我矿保证对你87年拘留、88年涉盗、90年升级被卡、93年小孩事故等承担赔偿责任，赔偿方式：由本矿一次性赔偿你各项损失30万元或自87年起到你取得周递国证明后由本矿赔付完毕之日止每年按贰万元赔偿额计算，但自此承诺之日起到达20年仍未取得周递国证明的该承诺时效。你的交通费等凭票与矿工会协商另行解决。1997年5月8日。”以上事实，有原、被告的身份信息，企业申请变更登记申请书，承诺书，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，从承诺书的内容上看，1987年，原告被司法拘留是由法院作出；1988年，原告涉盗应由公安机关处理；1990年，原告升级调整工资被卡，属于企业内部的流程规定，原告也未提供证据是什么原因导致工资无法上调；1993年，小孩烫伤，这件事情已经解决。出具承诺书时，四川省国有开县笔山煤矿系国有企业，承诺书涉及的内容与四川省国有开县笔山煤矿并没有利害关系，该承诺书损害了国家的利益，应当认定为无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴忠桂的诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告吴忠桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋洋二〇一七年四月六日书记员  谭晓梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川34民终484号上诉人(原审被告)：谢东，男，1969年5月出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。上诉人(原审被告)：谢云，男，1967年12月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人(原审被告)：谢丹，女，1976年5月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人(原审原告)：凉山农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省西昌市西郊乡张家屯村外滩十六区13号楼。法定代表人：冯宗连，该公司董事长。原审被告：西昌鑫宏源矿业有限公司，住所地，四川省西昌市海河路海河帝景B区35号。法定代表人：谢东，该公司总经理。原审被告：成都锦瑞信贸易有限公司，住所地，四川省成都市锦江区天涯石北街156号2栋5楼1号。法定代表人：谢峰，该公司总经理。上诉人谢东、谢云、谢丹与被上诉人凉山农村商业银行股份有限公司、原审被告西昌鑫宏源矿业有限公司、成都锦瑞信贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人谢东、谢云、谢丹在规定期限内不预交二审案件受理费。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢东、谢云、谢丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一七年四月十一日书记员  刘晋岑
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执6469号之一申请执行人朱启畅，男，1963年4月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人赵信华，男，1969年10月25日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人贺慧慧，女，1978年10月10日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告朱启畅与被告赵信华、贺慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2015)宝民一(民)初字第5624号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱启畅于2016年12月13日向本院申请执行，要求义务人赵信华、贺慧慧支付借款人民币2,600,000元、利息3,489,720元、违约金152,500元、律师费150,000元，并支付案件受理费51,420元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票、车辆等财产登记信息。上海市宝山区薀川路XXX弄XXX号的房屋已抵押给银行，并被多家法院查封，本案轮候查封，故本院暂时无法处理。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5624号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一七年四月二十一日书记员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初3079号原告：杨先丽，女，1972年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：睢县金源置业有限公司。住所地河南省睢县中心大街北段。组织机构代码09042954-7。法定代表人：魏红军，职务总经理。本院在审理原告杨先丽与被告睢县金源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高君华二〇一七年四月十四日书记员  孔 媛
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初554号原告：时步霞，女，1974年10月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。被告：周学九，女，1973年10月25日生，汉族，盐城市天利农种业有限公司执行董事兼总经理，住响水县。被告：盐城市天利农种业有限公司，住所地响水县黄海南路352号。法定代表人：周学九，该公司执行董事兼总经理。原告时步霞诉被告周学九、盐城市天利农种业有限公司（以下简称天利农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时步霞的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼，被告周学九、天利农公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时步霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告周学九归还原告时步霞借款本金3万元并承担利息（利息自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告天利农公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周学九为公司经营需要，于2016年2月16日向原告时步霞借款3万元，被告天利农公司提供连带还款保证。借款到期后，原告时步霞多次催要，两被告未履行还款义务。被告周学九、天利农公司未答辩，也未提供证据证明。原告时步霞围绕诉讼请求依法提交了2016年2月16日的借条1份。被告周学九、天利农公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告周学九向原告时步霞借款3万元，并出具借条1张，担保人处加盖了被告天利农公司的印章。后两被告未向原告时步霞归还借款本息。本院认为，被告周学九向原告时步霞借款并出具借条，原告时步霞与被告周学九之间形成借贷关系。原告时步霞要求被告周学九归还借款本金3万元并承担自起诉之日起的利息，本院予以支持。被告天利农公司在借条上作为保证人签章，原告时步霞与被告天利农公司之间形成保证合同关系，双方未约定保证方式，被告天利农公司应当按照连带责任保证承担保证责任。借款人被告周学九未按约归还借款本息，原告时步霞可以要求被告周学九还款，也可以要求被告天利农公司承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告时步霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学九应于本判决生效之日起十日内向原告时步霞归还借款本金3万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告盐城市天利农种业有限公司负被告周学九向原告时步霞归还借款本息的连带责任。被告盐城市天利农种业有限公司承担保证责任后，有权向被告周学九追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告周学九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年四月二十日书记员  高 诚
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初241号原告：张春生，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被告：孙宝利，男，1969年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。原告张春生与被告孙宝利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼。被告孙宝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款1,000.00元。事实和理由：2014年被告在突泉县六户镇承揽建设工程，雇佣原告出劳务，工程结束后，被告尾欠工程款1,000.00元至今未还，原告要求尽快偿还。被告孙宝利未作答辩。本院认为，被告拖欠原告的劳务费应当给付，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宝利给付原告张春生劳务费1,000.00元，此款于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告孙宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  鲍利民二〇一七年四月十日书记员  车兵兵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初6387号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：张二垒，女，1989年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹殿学，男，1961年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张二垒、曹殿学借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告张二垒、曹殿学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2015年2月28日起按年利率11.76%计算至2016年2月20日；从2016年2月21日起按年利率17.64%计算至实际给付之日）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告张二垒向原告下属单位办理贷款15000元，约定2016年2月20日归还，由曹殿学提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，但被告未予偿还借款本息。被告张二垒未答辩被告曹殿学未答辩。原告向本院提交了个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告张二垒向原告下属单位岔河支行申请贷款15000元。同日，原、被告双方签订了个人担保借款合同。约定，被告张二垒向原告下属单位岔河支行借款15000元用于养鸡，借款期限自2015年2月27日起至2016年2月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日其罚息利率相应上调。被告曹殿学为该笔借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。2015年2月28日，原告向被告张二垒发放贷款15000元，借款借据载明的借款利率为年利率11.76%，借款到期日为2016年2月20日。后因被告未能偿还借款本息，遂原告诉至法院，诉请如前。本院认为，二被告与原告下属单位岔河支行签订的《个人保证借款合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。2015年2月28日，原告下属单位岔河支行按约向借款人即被告张二垒发放了贷款15000元，被告张二垒亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告曹殿学作为借款的连带责任保证人，在借款人张二垒未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张二垒、曹殿学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张二垒于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、计算至2017年4月18日的利息5516.79元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；二、被告曹殿学对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人张二垒进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张二垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  徐 超人民陪审员  张建银二〇一七年四月二十四日书 记 员  卞 革
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽04执172号之一申请执行人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。公司编号：2141236。负责人：张晓琳，执行董事。被执行人：永安市百川汇贸易有限公司，住所地：永安市五四小区C幢21号。组��机构代码：58752516-3。法定代表人：罗光腾，董事长。被执行人：罗光腾，男，1963年4月10日出生，汉族，个体工商户，住厦门市思明区嘉禾路879号1802室，公民身份号码：350427196304101038。被执行人：徐燕琳，女，1965年2月11日出生，汉族，公司财务，住沙县，公民身份号码：35042719650211004X。被执行人：陈素清，女，1964年7月23日出生，汉族，个体工商户，住沙县，公民身份号码：350427196407230027。被执行人：陈仁贵，男，1962年8月19日出生，汉族，退休职工，住沙县，公民身份号码：350427196208190034。被执行人：刘宝星，男，1970年11月15日出生，汉族。住沙县，公民身份号码：350427197011150076。被执行人：张晓珊，女，1971年6月7日出生，汉族，住沙县凤岗城西南路7幢西梯602室，公民身份号码：350427197106070028。被执行人：陈仁隆，男，1970年1月5日出生，汉族，个体工商户，住沙县，公民身份���码：350427197001050055。被执行人：陈仁福，男，1960年5月5日出生，汉族，个体工商户，住沙县，公民身份号码：350427196005050015。被执行人：杨隆棋，男，1956年4月7日出生，汉族，住沙县新城东路黄板阁1号。被执行人：黄美凤，女，1964年5月20日出生，汉族，住沙县莲花新村中路70号。被执行人：洪丽华，女，1964年12月12日出生，汉族。住沙县，公民身份号码：350427196412121028。被执行人：林勇生，男，1963年2月27日出生，汉族，住沙县莲花新村中路70号。本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人永安市百川汇贸易有限公司、罗光腾、徐燕琳、陈仁贵、刘宝星、张晓珊、陈仁隆、陈仁福、陈素清、杨隆棋、黄美凤、洪丽华、林勇生借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月3日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书等执行文书。本院分别于2017年7月13日、7月14日扣划了被执行人徐燕琳银行存款672670元、485560元，又于7月28日扣划了永安市百川汇贸易有限公司银行存款13640元，并于2017年7月18日向申请执行人委托的代收执行款的广州市创敏贸易有限公司账户汇款1158230元。明策伟华有限公司向本院提交了其于2017年7月11日与徐燕琳签订的还款协议书。根据申请执行人的申请，本院已依法委托厦门均达土地房地产评估咨询有限公司对刘宝星、张晓珊提供抵押的座落于沙县虎岭小区B区24-26号101、102、103、201、沙县府西路88号的房地产进行评估。2018年4月8日，被执行人徐燕琳向本院汇缴执行款100万元。2018年4月9日，明策伟华有限公司向本院提交对徐燕琳、陈仁贵、陈仁隆、陈仁福、陈素清、杨隆棋、黄美凤、林勇生终结执行的申请，其理由为明策伟华有限公司在与被执行人徐燕琳达成还款协议后，徐燕琳已履行完还款义务。明策伟华有限公司的终结申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民初106号案件中对被执行人徐燕琳、陈仁贵、陈仁隆、陈仁福、陈素清、杨隆棋、黄美凤、林勇生的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴青华审 判 员  高锦状代理审判员  黄种杰二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴 瑶附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被���销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初802号原告潘明媚，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，现住河南省汝州市。委托代理人霍绘丹，河南科序律师事务所律师。委托代理人周胜利，河南科序律师事务所律师。被告宝丰县第一高级中学，住所地：宝丰县香山路北段，统一社会信用代码：12410421416945665G。法定代表人昝胜利，任校长职务。委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。第三人河南明鑫科技发展有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：9141048277944611XT。法定代表人魏明杰，任公司董事长。委托代理人张金星，男，1983年3月12日出生，汉族，河南明鑫科技发展有限公司副总经理，住河南省汝州市。委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。原告潘明媚与被告宝丰县第一高级中学（以下简称宝丰一高）、第三人河南明鑫科技发展有限公司（以下简称河南明鑫科技公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。潘明媚向本院提出诉讼请求：1、要求宝丰县第一高级中学履行代位清偿义务，向潘明媚偿还借款本金650万元、利息400万元；2、本案诉讼费用由宝丰县第一高级中学承担。事实和理由：2014年3月13日，河南明鑫科技公司因生意上资金周转困难，向潘明媚借款450万元，期限三个月。2014年4月3日，河南明鑫科技公司又向潘明媚借款200万元。借款到期后，河南明鑫科技公司不偿还借款，潘明媚诉至河南省汝州市人民法院，法院经审理后（2016）豫0482民初1000号民事判决书，但河南明鑫科技公司未履行该生效判决。经查，2013年9月26日，宝丰一高分校作为发包方，河南明鑫科技公司作为承包方，双方签订“金太阳示范工程项目施工合同”一份，合同承包范围：太阳能系统设计、设备采购、安装调试等，工期75天，投资规模1868万元……。目前宝丰一高仍欠河南明鑫科技科技公司1300万元。潘明媚对河南明鑫科技公司的债权（本金650万元及利息）合法有据，应予保护。因河南明鑫科技公司怠于行使对宝丰一高的到期债权，损害潘明媚的债权。本院经审查认为，潘明媚与河南明鑫科技公司之间的民间借贷纠纷，已经河南省汝州市人民法院审理作出民事判决书，并已进入执行执行程序[执行案件案号：（2016）豫0482执711号]，现未执行终结。若河南明鑫科技公司确实对宝丰一高享有到期债权，潘明媚可以要求法院在执行案件中处理。综上，潘明媚提起的本案诉讼是就同一诉讼标的重复起诉，本院对其诉讼应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回潘明媚的起诉。案件受理费84800元，退还潘明媚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年四月二十七日书记员 李跃阁附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘08民终134号上诉人（原审被告）：陈治民，男，1979年11月2日出生。委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡诗满，男，1969年9月22日出生。上诉人陈治民��与被上诉人胡诗满合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈治民及其委托诉讼代理人熊廷发，被上诉人胡诗满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈治民的上诉请求：1、请求撤销（2016）湘0822民初1099号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、请求判决由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、原判认定事实不清。被上诉人实际做完的工程已全部结算完毕，被上诉人持有上诉人的欠款证明，系被上诉人为了第二年雇工方便，证明被上诉人有支付雇工能力而出示的资信证明，并不是双方实际分包工程未结清的真实凭证；2、原判法院适用法律不当。一审法院由于认定事实不清，导致适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，且被上诉人主张的诉求无证据证实，被上诉人未按合同约定的义务完工和保修，致使上诉人代为履行造成了重大经济损失。请求二审法院依法判处。胡诗满的辩称：1、上诉人上诉的事实均不真实，木工没有完成上诉人怎么会给被上诉人打欠条呢，没有完工的部分被上诉人扣除了20%，这20%不包含在3.7万元内；2、工程已全部完工，房屋已交付使用。胡诗满提出起诉请求：1.判令陈治民支付工程欠款37000元及从2015年2月17日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.陈治民承担本案诉讼费用。原判认定：1.双方除了协议约定的工程外，还有其他工程未进行书面约定；2.双方没有约定付款期限；3.双方就工程质量问题未约定，且陈治民提供的证据较单一，不足以证明所施工房屋存在质量问题。原判认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的协议及其他口头约定合法有效，双方应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行付款等合同义务，故陈治民应继续履行支付剩余款项的义务。关于胡诗满提出的要求陈治民支付逾期付款利息的请求，双方签订的合同虽约定了付款方式，但未约定付款期限，且交付日不明，亦无竣工结算文件，故��诗满的该请求不成立，不予支持；关于陈治民提出的欠款证明不能说明陈治民欠胡诗满工程款37000元的反驳理由，因陈治民没有提供相关证据予以佐证，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈治民支付原告胡诗满工程款37000元，限判决生效后30日内付清；二、驳回原告胡诗满的其他诉讼请求。案件受理费362元，由被告陈治民负担。二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明，2013年10月1日，陈治民与胡诗满签订的协议中约定：“付款方式，每层付80%。���本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方于2013年10月1日签订的协议合法有效，双方应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行合同义务。上诉人认为被上诉人实际做完的工程已全部结算完毕，被上诉人持有上诉人的欠款证明，系被上诉人为了第二年雇工方便，证明被上诉人有支付雇工能力而出示的资信证明，并不是双方实际分包工程未结清的真实凭证，该主张没有证据证实，明显与协议约定每层完工支付80%的工程款以及欠款证明的事实不符，故陈治民应继续履行支付剩余37000款项的义务。至于上诉人认为该工���未完工及工程质量存在问题的主张，没有提交证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，上诉人陈治民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人陈治民负担。本判决为终审判决。审判长  黄勇芳审判员  张 彦审判员  朱 琳二〇一七年四月二十七日书记员  宋洁鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法��正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民再7号上诉人（原审原告）：杜其法（发），男，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司颍上县供电公司（以下简称国网颍上公司），住所地安徽省颍上县。法定代表人：徐学杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：姜海峰，该公司付总经理。委托诉讼代理人：余松，北京大成律师事务所律师。上诉人杜其法因与被上诉人国网颍上公司（原审被告原分别是颍上县供电局新集电力管理站及安徽电力颍上供电有限责任公司）民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院于2005年11月1日作出的（2004）颍民一初字第1194号民事判决已发生法律效力。阜阳市人民检察院于2015年12月24日作出阜检民（行）监[2015]34120000096号民事抗诉书，向本院提出抗诉本院于2016年1月29日作出（2016）皖12民抗15号民事裁定，指令颍上县人民法院再审本案。颍上县人民法院于2016年11月11日作出（2016）皖1226民再5号民事裁定，杜其法不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜其法的委托诉讼代理人孔令民，被上诉人委托诉讼代理人余松、姜海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。（2016）皖1226民再5号民事裁定认定：原审原告杜其发在公安机关对其问话笔录中称：原颍上县供电局新集电力管理站从未向其借过钱，也未向其集资过，不知道是谁用其的名义集资的。在本案庭审中，其也认可在公安机关对其问话笔录所说的内容属实。其曾在2016年4月1日向本案提交的撤诉书也明确表示新集电力管理站从未向其借过钱，也未向其集资过。（2016）皖1226民再5号民事裁定认为：原审原告杜其发已明确表示原颍上县供电局新集电力管理站从未向其借过钱，也未向其集资过，因此原审原告杜其发不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定，应驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条第一款之规定，裁定：一、撤销本院（2004）颍民一初字第1194号民事判决；二、驳回杜其发的起诉。案件受理费1500元，由杜其发负担。杜其法上诉请求撤销颍上县人民法院（2016）皖1226民再5号民事裁定，被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、被上诉人要求原新集电力管理站自筹资金进行线路改造，每名员工都被摊派了筹资的任务，上诉人在公安的问话，本意是集资款不是上诉人拿出来的，是吴贵琴替上诉人出的资，该问话笔录不能作为证据使用，撤诉书也不是上诉人的本意。国网颍上公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。二审中，双方均没有提交新证据，二审查明的事实与（2016）皖1226民再5号民事判决认定的事实一致。本院认为，2015年2月26日，颍上县公安局新集派出所对杜其法的询问笔录中，杜其法承认其没有向原新集电管站交过集资款，其也没有分得任何集资利益，且其认可该笔录内容真实，故该案杜其法以国网颍上公司(原新集电管站改制合并到国网颍上公司)欠其集资款的名义起诉国网颍上公司，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其不是适格原告诉讼主体，应予以驳回。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民再5号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 晋审判员 梁凤鸣审判员 叶茂林二〇一七年四月二十一日书记员 王雨倩本判决所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4555号原告：沈文惠。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师实习律师。被告:杨建林。被告:袁丽珍。原告沈文惠与被告杨建林、袁丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈文惠及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告杨建林、袁丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈文惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款人民币260万元，并支付逾期还款利息（以260万元本金，自2016年2月6日起按照年利率24%暂计至2016年8月15日为326531.51元，剩余部分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨建林自2013年11月13日起陆续向原告借款，至2014年9月16日，共计向原告借款500万元。期间，杨建林陆续归还一部分借款，仍剩余部分尚未归还，经核对，原告与杨建林于2016年2月6日重新确认借款金额为260万元，并约定月利率为20‰，杨建林重新出具借条一张。另，被告袁丽珍与杨建林为夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。原告多次向杨建林催讨欠款，杨建林一直不予理会，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告杨建林、袁丽珍未作答辩。经审理查明，原告与被告杨建林系朋友关系。被告杨建林自2013年11月起至2014年9月间共计向原告借款500万元，约定按年利36%计算利息。上述借款原告均系通过银行转账向杨建林交付，分别为：2013年11月13日，原告从其中国农业银行卡中（卡号62***14）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）25万元；2014年1月27日，原告从其中国农业银行卡中（卡号62***14）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）30万元；2014年1月28日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）10万元；2014年4月1日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）10万元；2014年4月16日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）5万元；2014年6月18日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）10万元；2014年9月16日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）60万元；2014年8月20日，原告从其中国农业银行卡中（卡号62***14）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）350万元，以上共计500万元。2014年10月9日，被告杨建林归还了原告借款本金350万元，仍有本金150万元未归还，利息分文未付。2016年2月6日，被告杨建林就其未归还的借款本金及利息，重新向原告出具了一张借条，借条载明：今由杨建林向沈文惠借人民币贰佰陆拾万元整，月利率为20‰。后原告多次向杨建林催讨借款，杨建林至今未还款，原告要款无着，遂诉至法院。另查明，被告杨建林与袁丽珍于1987年1月10日在民政部门办理了结婚登记手续，2016年7月11日俩人在民政部门办理了离婚登记手续。上述事实由借条、银行转账凭证、银行流水、结婚申请书、离婚证复印件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨建林拖欠原告借款未还是引起本案纠纷的直接原因，对此杨建林应承担相应的民事责任。关于本案借款本金，鉴于2016年2月6日被告杨建林向原告出具的借条，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，因双方前期约定的年利率为36%，已超过年利率24%，因此超过部分的利息不能计入后期借款本金，且根据法律规定，借款人在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告杨建林共向原告借款计500万元，2014年10月9日已归还原告借款本金350万元，至被告杨建林于2016年2月6日重新向原告出具借条前一日，杨建林结欠原告借款本金为150万元，因此本案借款本金应以实际结欠的金额为准，而非借条中载明的260万元；经计算截止2016年2月5日，按年利率24%计算利息（借款期限自实际出借之日起至2016年2月5日止），被告杨建林共结欠原告利息为74.72219万元。因重新出具的借条中约定月利率为20‰，故对于结欠的本金150万元，原告仍可要求被告杨建林自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。由于被告杨建林向原告借款时，尚未与袁丽珍离婚，杨建林的上述债务系发生在与袁丽珍的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告袁丽珍应承担共同还款责任。综上，原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建林、袁丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告沈文惠借款本金150万元并支付至2016年2月5日止的利息74.72219万元。二、被告杨建林、袁丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告沈文惠利息(以借款本金150万元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：54***24。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30212元，公告费600元，保全费5000元，合计35812元，由原告负担7300元，两被告负担28512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：a；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  顾文娟审 判 员  汤英姿人民陪审员  彭兴荣二〇一七年四月十七日书 记 员  王华荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初583号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：屈韬，男，1982年9月3日出生，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告屈韬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告屈韬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年9月25日的信用卡欠款共计187.49元，以及自2016年9月26日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月26日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：屈韬在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。屈韬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年9月25日已发生欠款本息共计187.49元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、被告身份证复印件以及网上公示。屈韬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。屈韬未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付屈韬，屈韬开卡并使用。2016年9月30日，中信银行在其官网公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明，为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行将于2017年1月1日起实行以下政策：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，按照最低还款额未还部分的5%按月计收违约金，违约金最低收费为20元或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；3.中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。截至2017年4月2日,屈韬已经还清信用卡欠款。本院认为，被告屈韬自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。屈韬已经履行了自己的还款义务,中信银行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的诉讼请求。案件受理费50元以及公告费（以实际发生为准），由中信银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  宋 冰人民陪审员  曾小丹二〇一七年四月二十五日书 记 员  丁佳欣
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初420号原告：中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司。住所地：乳山市胜利街中段。法定代表人：黄嘉辉，任总经理。委托诉讼代理人：姜成兴，男，任公司职工。委托诉讼代理人：张翠玉，女，任公司职工。被告：李郑军，男，1984年9月26日出生，汉族，住乳山市。原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司与被告李郑军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  隋依君二〇一七年四月二十二日书 记 员  马振海
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初813号原告：叶佳修,男,1955年2月18日出生,台湾地区居民,住台湾地区，委托代理人：吴锡坚，男，1970年8月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区，转委托代理人：黄昌宏,广东律点律师事务所律师。转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市晟世文化传媒有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村计岭好购物广场二、三层。统一社会信用代码：×××92Ｕ。法定代表人：方海练。委托代理人：尹邦坤，该公司副总经理。原告叶佳修诉被告东莞市晟世文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年4月17日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市晟世文化传媒有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费人民币313.5元（已减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年四月二十七日书 记 员  董亚茹
江苏省扬州经济技术开发区人民���院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执578号之一申请执行人：乔以国，男，1973年6月10日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈冰，男，1981年1月27日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈飞，男，1972年6月27日出生，汉族，住扬州市。本院在执行乔以国与陈冰、陈飞民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，被执行人陈冰名下位于荷南苑12幢801室的房地产已设定抵押权，本案无处置价值；扣划被执行人陈冰银行存款3470.91元，已发放给申请人；另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年四月二十五日见习书记员  孙 翔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初2391号原告：惠东县大岭镇富明珠鞋料店，住所地惠东县大岭镇东进大道**号*栋*号。经营者：方素霞,女，汉族，委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。被告：邬海斌，男，汉族，原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店诉被告邬海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店的经营者方素霞到庭参加诉讼，被告邬海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款47700元及利息1038元（利息暂时按银行同期同类贷款利率从2015年12月31日算至起诉之日）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的请求为：从2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：被告经营惠东县平山全航鞋厂期间，共欠原告货款47700元。为方便记账，被告于2015年4月11日向原告出具《欠条》一份，承诺在2015年12月31日还清。现还款期限届满，被告分文未付。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，盼判如所请！被告邬海斌未到庭参加诉讼及未向本院提交证据。经审理查明：原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店系个体工商户，经营者为方素霞，经营范围为加工：批发、零售：鞋料。被告邬海斌系惠东县平山全航鞋厂的经营者，该工厂的经营范围为生产、销售：鞋。原告庭审中自称与被告系生意往来关系，双方自2013年年初开始有生意往来，原告按照被告的要求向他供应鞋扣，货款每三个月结算一次。2015年年初，被告向原告订立了价值为47700元的货物，但被告没有按照往常一样付款，原告多次向被告催要货款，被告一直拖延不还，2015年4月11日，被告立下一张欠条交予原告收执，该欠条内容为：“本人邬海斌，身份证号码欠惠东大岭镇富明珠鞋料店方素霞小姐鞋扣款现金人民币（大写）肆万柒仟柒佰元（小写：47700元）。还款期限为2015年12月31日前还清，立此为据，此欠条具有法律效力。欠款人：邬海斌……”。立欠后，经原告多次催告，被告均不予偿还欠付货款。2016年8月3日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告邬海斌的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、个体户机读资料、欠条和本院开庭笔录书等材料在卷为据。本院认为：被告邬海斌拖欠原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店的货款47700元，有被告邬海斌出具的欠条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其偿付上述47700元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告自2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付罚息的诉讼请求。被告邬海斌经原告催讨后仍未及时向原告偿付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告邬海斌自2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告邬海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告邬海斌于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店一次性偿还货款47700元及利息（以47700元为基数，从2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元、公告费600元，合计1618元，由被告邬海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年四月十七日书 记 员  刘慧仪
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执85号之五申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行被执行人刘明锋。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2257号，依法向被执行人刘明锋发出执行通知书，责令被执行人刘明锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘明锋(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币398232.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年四月十三日书记员  童 憬
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1303民初2774号原告：付裕龙，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地址：惠州市惠阳区，被告：何萍，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地址：浙江省三门县，原告付裕龙诉被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告付裕龙到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付裕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息15962元（利息暂从2014年9月28日按月息2.3%计算至2016年8月31日止，后期应继续计息）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月28日向原告借款30000元，当时出具借款凭证均是被告出具的，并约定在借款日算起三个月内还清。原告出借款项后，至被告承诺还款期限届满之时，原告多次在电话及找到被告要求还款，被告以经济欠缺为由拖欠还款，鉴于被告无偿还之心，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。被告何萍被告未提出答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审，对证据认定如下：原告提交证据1、原告身份证，2、被告身份证，3、借据、收条，4、庭后补充一份银行转账清单。原告提交的证据符合证据规则的三性原则，对本案事实有证明力，本院予以采纳和认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告以资金需要向原告借款，并向原告出具一份《借据》，《借据》载明：被告向原告借款34500元，其中30000元的借款约定月息为2%，借款期限为2014年9月28日至2014年12月28日。另4500元借款在上述借款期内不计收利息，偿还方式为每月偿还1500元。被告出具《借据》后，原告依约出借了借款34500元，被告亦出具《收条》予以确认收到借款。原告认可被告在借款后曾偿还过7500元利息。借款到期后，被告未再偿还过借款本息，原告在催收未果的情况下，于2016年9月2日向法院起诉。本院认为，原告主张被告何萍偿还借款30000元及利息，并提供了《借据》及《收条》予以证实，本院予以确认。被告理应按照《借据》约定依时归还借款本息，但被告未能依约足额偿还借款本金及利息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息的数额问题，从原告提供的《借据》和《收条》显示，原、被告之间的借款本金为34500元，但原告仅诉请30000元，未超过上述借款本金，故借款本金数额应认定为30000元。原告主张利息按照约定月利率2.3%计算，因该利率超过法律规定年利率24%，超过部分不予保护。故原告主张的利息按照法律规定年利率24%计算。对逾期利息本院亦按此利率予以支持。原告自认被告已偿还利息7500元，该部分利息应予扣除。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何萍在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告付裕龙借款本金30000元及利息。利息计算：以本金30000元为基数，自2014年9月28日起至借款本息清偿日止按年利率24%计算利息，被告已支付的利息7500元应予扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告何萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  徐关华人民陪审员  陈惠棠二〇一七年四月十三日书 记 员  黄日星叶圆
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初58号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人钟绵国，男，1975年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省鄱阳县。因本案于2016年7月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月28日变更强制措施为取保候审。辩护人何晓东、冯涛（实习），浙江思玥律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人钟绵国犯开设赌场罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人钟绵国及辩护人何晓东、冯涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月至2016年7月期间，被告人钟绵国在嘉兴市秀洲区新城街道大德路171号游戏厅内摆放“海洋之星Ⅱ”赌博机2台（各有6个机位）、“亲子乐园”赌博机1台、“老鹰抓小鸡”赌博机1台，吸引不特定人员进行赌博。2016年7月18日，公安机关在该处当场查获参赌人员7人，扣押赌博机4台及钥匙3把。在查扣时，公安机关发现一台“海洋之星Ⅱ”赌博机有3个机位不能正常使用。上述事实，被告人钟绵国在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，证人钟某、李某、吴某、方某、俞某、钱某、邓某等证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。在审理过程中，被告人钟绵国退出违法所得20000元。本院认为，被告人钟绵国以非法营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟绵国能如实供述，可从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟绵国系初犯、能如实供述、家庭困难等，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人钟绵国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  俞家乐人民陪审员  沈永根二〇一七年四月十三日代理书记员  潘玟燕
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5367号原告：长沙澳欣劳务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡三水厂南侧（爱琴湾2栋1701号）。法定代表人：杨建武。委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：刘强，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。第三人：冯迪勇，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。第三人：宁乡御园房地产有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号（宁乡县城市建设投资开发有限公司五楼）。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：胡泽建，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告长沙澳欣劳务有限公司诉被告刘强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，审理中，为了查明案件事实，依法追加冯迪勇、宁乡御园房地产有限公司为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人冯迪勇及第三人宁乡御园房地产有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2016】306号裁决书认定事实不清，适用法律错误。1、被告受伤的工地发包人为长沙同兴房地产开发有限公司，承包人为湖南恒旺园林建设有限公司，该项目与原告和宁乡御园房地产有限公司无关联；2、被告在该工地（宁乡喇叭口停车场入口及广场绿化工程）工作时，报酬不是由原告发放，其工作内容也不是由原告安排，双方根本不存在事实劳动关系；3、原告与宁乡御园房地产有限公司、长沙同兴房地产开发有限公司、湖南恒旺园林建设有限公司均为独立法人，是独立的民事主体，双方无任何隶属关系。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；2、居民身份证，拟证明被告主体资格；3、营业执照、组织机构代码证、施工合同，拟证明被告受伤的工地发包方为长沙同兴房地产开发有限公司，承包方为湖南恒旺园林建设有限公司，与原告无关联；4、仲裁庭审记录、裁决书、送达回证，拟证明原、被告双方经过劳动仲裁的事实。被告对证据1、2、4无异议，对证据3不发表质证意见。第三人冯迪勇无异议。第三人宁乡御园房地产有限公司不发表质证意见。被告口头辩称，从答辩人负伤以后找该工程的发包单位及承建人要求告知建设主体，但发包方老板周波，承建方老板杨建武均不提供相应的主体资格，直至劳动仲裁双方还是不提供了相应的主体资格，答辩人只好根据发包方的法人及承建方的法人来确认劳动关系。如果御园公司合法发包，那就和承建方有劳动关系，如果御园公司不是合法发包，那就是和御园公司有劳动关系。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、冯迪勇的证明，拟证明：1、冯迪勇是受公司委派负责喇叭口停车场的绿化工作，刘强是员工；2、该停车场是宁乡御园房地产有限公司的；3、刘强是在喇叭口停车场工地进行绿化工作时负伤。2、宁乡县劳动人事仲裁委员会庭审记录，拟证明：1、冯迪勇证明了该绿化工程是杨建武承包的，冯迪勇是受杨建武的指派；2、刘强是冯迪勇叫过去做事的；3、该工程的发包方与承建方均不清楚，也没有提供相应的合同。原告对证据1的三性均有异议，1、是哪个公司没有明确，2、是被告受伤我们不知情，3、是御园公司不是发包方；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，因为冯迪勇并未证实是原告公司的员工。冯迪勇在仲裁时也不知道他做事公司的名称。第三人冯迪勇无异议。第三人宁乡御园房地产有限公司不发表质证意见。第三人冯迪勇述称，是杨建武介绍我去恒旺园林去做事，地点是喇叭口停车场，后来我就叫了被告去做事。第三人冯迪勇未提供证据。第三人宁乡御园房地产有限公司述称，此纠纷与我方无关，我方既不是承包方也不是发包方。第三人宁乡御园房地产有限公司未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据经庭审审查，内容客观真实，确认为能够证明案件事实的有效证据；被告提供的冯迪勇证明及冯迪勇在仲裁庭审中陈述,证明的内容没有其他证据予以证实，不予确认根据采信的证据和当事人的陈述,本院确认如下案件事实：2015年10月3日，第三人冯迪勇雇请被告到湖南恒旺园林建设有限公司承包施工的宁乡县喇叭口停车场入口及广场绿化工地做事，第三人冯迪勇与被告口头约定150元/天，由第三人冯迪勇支付劳动报酬。2016年1月1日，被告在工地做事时受伤。2016年6月，被告以原告及第三人宁乡御园房地产有限公司作为被申请人，向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告及第三人宁乡御园房地产有限公司构成劳动关系。2016年9月5日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出了被告与原告存在事实劳动关系，与第三人宁乡御园房地产有限公司不存在事实劳动关系的裁决，原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当就劳动关系成立的事实提供证据。本案中，被告受第三人冯迪勇雇请到湖南恒旺园林建设有限公司承包施工的工地做事，第三人冯迪勇在仲裁庭审中陈述的工程系原告公司法定代表人杨建武承包，并由该公司委派他负责喇叭口停车场的绿化工作等内容无证据证实，因此，原告要求确认被告与原告不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告长沙澳欣劳务有限公司与被告刘强不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  黄未来人民陪审员  刘新年二〇一七年四月五日书 记 员  赵 莉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初124号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郭xx，男，1979年2月19日出生于天津市，汉族，研究生文化，无业，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被取保候审。被告人郭xx不请辩护人自行辩护。被告人赵xx，男，1982年7月11日出生于天津市，汉族，高中文化，天津美都物业服务有限公司法人，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被取保候审。被告人赵xx不请辩护人自行辩护。被告人齐xx，男，1983年7月22日出生于天津市，汉族，大学文化，天津美都物业服务有限公司员工，住天津市河东区，户籍地：天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被取保候审。被告人齐xx不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年11月30日17时许，被告人郭xx、赵xx、齐xx在本市河东区万春花园物业公司办公室内与物业公司工作人员蒋某因琐事发生纠纷并相互厮打，三被告人的殴打行为致被害人蒋某面部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：蒋某外伤致右侧鼻骨及右上颌骨额突骨折，鉴定为轻伤二级；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤。案发后，公安机关于当日将被告人郭xx、赵xx、齐xx抓获归案。被告人郭xx、赵xx、齐xx到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人郭xx、赵xx、齐xx犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，不区分主、从犯。三被告人均能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人均能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，对被告人郭xx、赵xx、齐xx依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人郭xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人赵xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人齐xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一七年四月二十四日书记员  王双悦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初2390号原告：惠东县大岭镇富足鞋料店。经营者：方逢珠,男，汉族，被告：邬海斌，男，汉族，原告惠东县大岭镇富足鞋料店诉被告邬海斌民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇富足鞋料店的经营者方逢珠到庭参加诉讼，被告邬海斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇富足鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款50000元及利息23750元（利息按约定月利息2.5%暂从2014年10月算至2016年7月）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息诉讼请求为从2014年10月17日起至至还清款日止按照月利率2%计付利息。事实和理由：2013年9月16日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，签订合同当日原告将借款汇入被告银行账户。还款期限届满，被告没有按约支付还款。在被告要求下，原告同意延长借款期限，并签订新的《借款协议书》，约定借款金额为50000元，月利息为2.5%，借款时间为2014年10月16日至2015年4月16日。但签订新的借款协议书后，被告却没有按约支付利息及归还本金，截至2016年7月份，被告拖欠利息19个月，高达23750元。虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付。原告认为，被告拒还本金及利息的行为已严重侵害了原告的切身利益，现为了维权，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告邬海斌未到庭参加诉讼及未向本院提交证据。经审理查明：原告惠东县大岭镇富足鞋料店系个体工商户，其经营者为方逢珠，经营范围：批发、零售：鞋料。被告邬海斌系惠东县平山全航鞋厂的经营者，该工厂的经营范围为生产、销售：鞋。2013年9月16日，被告（以生意周转不灵向原告借款5万元，借款利息约定月利率2.5%,借款期限为一个月，自2013年9月16日起至2013年10月16日，原、被告双方签订了借款协议书，被告在借款协议书上签名、捺印，并以中航鞋业一厂的财产为抵押，但没有做抵押登记。原告称中航鞋厂即为全航鞋厂。当日，原告通过银行转账48750元，支付现金1250元给被告，被告开具由其签名、捺印的收据一张交原告收执。借款后，被告支付利息至2014年10月16日，但并未清偿本金。借款到期后经双方协议，原、被告将这笔债务转为另一张借款协议书，约定借款期限为半年，即2014年10月16日起至2015年4月16日，被告出具了一张证明，证明5万元借款是2013年9月16日转来的。借款后，原告经多次本息催讨无果，于2016年3月9日以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、工商登记机读资料、借款协议书、收据、银行转账记录和本院开庭笔录书等材料在卷为据。本案立案后，本院根据被告邬海斌的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为：被告邬海斌向原告惠东县大岭镇富足鞋料店借款5万元，有原告提交借款协议、收据及银行转账为证，双方借贷关系成立，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告邬海斌返还借款本金5万元证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请计付借款利息的诉求。原、被告在借款协议中约定月利率2.5%,但并未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告的诉讼请求，被告邬海斌应当以5万为本金自逾期未支付利息之日起即2014年10月16日至还清款日止按年利率24%向原告支付利息。被告邬海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告邬海斌应在本判决生效后7日内向原告惠东县大岭镇富足鞋料店一次性清偿借款本金5万元和利息（5万元借款本金自2014年10月至还清款日止按照年利率24%计付）。二、驳回原告惠东县大岭镇富足鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，公告费600元，合计2244元，由被告邬海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一七年四月十九日书 记 员  刘慧仪
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执司惩495号之一被拘留人：王国栋，男，成年，汉族，住诸城市。被拘留人：袁兆坤，男，成年，汉族，住诸城市。被拘留人：王云，女，成年，汉族，住诸城市。被拘留人：王喜法，男，成年，汉族，住诸城市。被拘留人：黄世芹，女，成年，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王国栋、袁兆坤、王云、王喜法、黄世芹借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人王国栋、袁兆坤、王云、王喜法、黄世芹各拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月二十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终923号上诉人（原审被告）：仪征市铜山旺仔畜禽养殖场，住所地仪征市铜山办事处前进村东塘组。经营者：刘军。被上诉人（原审原告）：李令有，男，1972年9月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谢恩林，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上诉人仪征市铜山旺仔畜禽养殖场因与被上诉人李令有机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，上诉人仪征市铜山旺仔畜禽养殖场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人仪征市铜山旺仔畜禽养殖场撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人仪征市铜山旺仔畜禽养殖场负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏岐华审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年四月二十五日书 记 员  徐永梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执252号之一申请执行人：菜秀英。被执行人：张兰英。被执行人：官建坤。本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初206号民事判决书，受理蔡秀英申请执行张兰英、官建坤其他合同纠纷一案，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张兰英、官建坤的银行存款103800元或查封、扣押被执行人张兰英、官建坤价值103800元的财产。二、冻结的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年，不动产的期限为三年。三、需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前20日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一七年四月十一日书记员  曾洪健
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3859号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。法定代表人:谢嘉新，该行行长。被执行人：夏宏杰，男，1953年12月5日出生，住所地宿迁市宿城区。被执行人：胡学荣，女，1954年4月11日出生，住所地宿迁市宿城区。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与夏宏杰、胡学荣金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十���）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年四月二十五日书记员  冯 红
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民终172号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市新源商店，住所地广东省广州市白云区。经营者：林赛宜。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被上诉人广州市白云区新市新源商店（以下简称新源商店）商标权权属、侵权纠纷一案，上诉人中粮公司不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中粮公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉及上诉的申请。本院认为，中粮公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5892号民事判决；二、准许中粮集团有限公司撤回上诉；三、准许中粮集团有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费800元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费减半收取为25元，由中粮集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 姝审 判 员  郑志柱审 判 员  佘朝阳二〇一七年四月二十四日法官助理  戴瑾茹书 记 员  冯少芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2496号原告：栾某,女,汉族，1969年10月1日出生,住宿州市埇桥区。被告：陆某，女，汉族，1991年2月2日生，住宿州市埇桥区。本院在审理原告栾某与被告陆某分家析产纠纷一案中，原告栾某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告栾某撤回起诉。案件受理费减半收取为1650元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一七年四月二十八日书记员  尹 赛