wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终721号上诉人（原审被告）：倪佳丽，女，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢元非，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈舟，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人倪佳丽因与被上诉人谢元非、陈舟民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倪佳丽不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认为“本案借款发生期间，陈舟在凤台县人民法院已有诉讼案件，其借用母亲常晓萍账户也符合情理”，显然是没有事实依据的。当事人在人民法院有诉讼案件，并不必然导致其银行账户被查封。诉讼期间的保全，人民法院是依据申请人提供的财产线索进行对被告的财产采取保全措施。只要申请人不知道被告的账户信息，被告的银行账户就不可能被法院查封。况且，被告完全可以开立一个新的银行账户，根本不用借用身处外地的母亲银行账户。另外，常晓萍二次出庭作证，均明确表述：收到谢元非40万元款项的银行账户是其自己开的，该银行卡一直是常晓萍自己使用，没有借给陈舟使用。因此，一审判决以“本案借款发生期间，陈舟在凤台县人民法院已有诉讼案件”，认定“其借用母亲常晓萍账户也符合情理”，显然是错误的。2、常晓萍账户中的40万元去向非常明确，可以证明没有用于倪佳丽的家庭生活和经营，常晓萍在二次出庭作证时均表明：其没有把涉案的40万元转给陈舟，陈舟也没有让其代收过该40万元。谢元非转给常晓萍的40万元是与谢元非之间的纠纷，常晓萍愿意承担相应的责任与陈舟无关，和倪佳丽更没有关系。证明这40万元没有用于倪佳丽的家庭生活和经营。倪佳丽在一审第二次开庭时又提供了常晓萍收到该40万元款项的“个人账户明细表”，并申请常晓萍第二次出庭作证。个人账户明细表显示，常晓萍收到的该40万元之后，分别转给了陈多义、陈勇、曹丽军、杜士禹等人，没有一笔钱是转给陈舟的，更没有转款给倪佳丽的记录。常晓萍在第二次出庭时也向法庭解释了陈勇是常晓萍的丈夫，转给陈多义、曹丽军、杜士禹等人款项都是和她本人经济上的往来，与陈舟和倪佳丽都没有关系。综上，倪佳丽没有参与案涉的借贷，一审证据能够证明这40万元没有用于倪佳丽的家庭生活和经营，一审判决认定倪佳丽承担偿还借款本息的责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判，驳回谢元非主张倪佳丽承担还款责任的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用不应由倪佳丽承担。谢元非二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，倪佳丽的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回。陈舟二审未作答辩。一审经审理查明：谢元非与陈舟、倪佳丽是朋友关系。2014年1月，陈舟因家庭生活需要，拟向谢元非借款50万元。谢元非于2014年1月22日、23日，通过银行转账40万元、银行取现10万元，出借给陈舟50万元。2014年1月23日，陈舟向谢元非出具借条一份，双方约定利率为月息三分。陈舟、倪佳丽借款后，至今未归还，故谢元非诉至法院。一审认为：谢元非向陈舟借款50万元，应当及时归还，并应当按照约定和法律规定支付利息。双方约定的利率超出法律规定，依法应当降低为年利率24%，谢元非主张自2014年1月23日算至2016年3月18日期间利息为258082元，低于法定利息，予以支持。陈舟作为完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条的法律后果。陈舟不能提供足以反驳谢元非的证据，故对陈舟的抗辩意见不予采纳。倪佳丽作为陈舟配偶，不能证明借款未用于家庭生活和经营，故确定借款为夫妻共同债务，倪佳丽应当承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:陈舟和倪佳丽于判决生效之日起十日内偿还谢元非借款50万元支付利息258082元（利息计算至2016年3月18日，之后利息按照年利率24%的标准顺延计算至款清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，诉讼保全费4320元，合计15780元，由陈舟和倪佳丽负担。二审中，倪佳丽提供证据如下：证据一，倪佳丽2015年向庐阳区人民法院提起与陈舟离婚诉讼的开庭传票和应诉通知书，证明倪佳丽与陈舟离婚，双方感情很差，双方经济独立，不知情陈舟与谢元非之间的经济往来。谢元非对倪佳丽提供证据质证如下：该证据不属于新证据，与本案没有关系，无法达到证明目的。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议主要集中在：谢元非向陈舟出借案涉款项，应否认定倪佳丽与陈舟夫妻共同债务，倪佳丽应否与陈舟承担共同还款责任？《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款50万元，系倪佳丽与陈舟夫妻关系存续期间向谢元非所借。而倪佳丽上诉称对陈舟的借款不知情，不应承担共同还款责任。本院认为，虽然陈舟向谢元非借款时倪佳丽不知情，亦未在《借条》上签名，但陈舟借款应用于家庭生活，倪佳丽分享了该债务所带来的利益。同时，倪佳丽并未提供与陈舟约定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为各自所有及夫或妻一方对外所负的债务由各自承担的证据予以证实。故一审法院根据上述事实，认定涉案借款本金及利息为陈舟、倪佳丽共同债务，并向谢元非共同偿还，符合法律规定，本院予以维持。至于倪佳丽2015年向一审法院提起与陈舟离婚的诉请与本案无关。倪佳丽上诉称陈舟所借涉案款项未用于家庭生活，不应与陈舟承担共同还款责任的理由，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11460元，由倪佳丽负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年四月十日书记员  朱大伟附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0624民初1791号原告：邵飞，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，住思南县。原告：思南县凤鸣出租汽车有限责任公司，地址：思南县城东街。法定代表人：胡丹，经理。原告：梁俊应，男，1971年12月10日出生，居民，住思南县。三原告委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。被告：林伟，男，1995年8月27日出生，汉族，居民，住思南县。被告：杨海东，男，1986年6月22日出生，居民，住思南县。被告：何海丽，女，1990年9月5日出生，居民，住思南县。被告：思南县济元汽车租赁有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处二桥桥头。法定代表人：梁军，董事长。委托代理人黄飞，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地：思南县思唐镇文化街。负责人：简凤华，经理。委托诉讼代理人：陈昌源，公司员工。原告邵飞、思南县凤鸣出租汽车有限责任公司（以下简称“凤鸣公司”）、梁俊应与被告林伟、杨海东、何海丽、思南县济元汽车租赁有限公司（以下简称“济元公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“人寿财保思南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵飞、凤鸣公司、梁俊应的委托诉讼代理人刘彪、被告杨海东、被告济元公司特别授权其委托诉讼代理人黄飞、被告人寿财保思南支公司特别授权其委托诉讼代理人陈昌源到庭参加诉讼，被告林伟、何海丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵飞诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费5875元、出租车租金4200元、出租车运营误工损失16800元、停车费360元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月31日，被告林伟驾驶贵Ｄ×××××号东风雪铁龙牌轿车，从思思唐镇乌江三桥沿民族风情街往乌江一桥方向行驶，当车行至民族风情街“万圣酒店”门口时，越过道路中间双黄实线驶入左侧车道，撞在原告邵飞停靠在公路左边的贵Ｄ×××××号出租车及其他几辆车上，导致行人詹洪权当场死亡，同时致使原告邵飞租赁的出租车受损。事故发生后原告邵飞承租的出租车被思公安交通警察大队扣留18天，在思顺红汽车修理厂维修3天，共导致原告邵飞承租的车辆停运27天。原告邵飞按照承租合同的约定，支付了修车费5875元、出租车租金4200元等车辆的全部损失费用，造成了原告邵飞的直接损失达27235元。原告邵飞驾驶的贵Ｄ×××××号出租车实际所有人系原告梁俊应，登记所有人系原告思凤鸣出租汽车有限责任公司，原告邵飞系车辆使用人（租用人）。该出租车系原告邵飞以200元/天包干的方式从原告思凤鸣出租车有限公司和原告梁俊应处租赁而得，合同约定在租赁期限内由该车产生的修车费、油费、管理费、损失等均由原告邵飞自行承担，出租车经营所得收入由原告邵飞所有。被告林伟驾驶的贵Ｄ×××××号东风雪铁龙牌轿车系被告何海丽所有，由被告杨海东从被告思济元汽车租赁有限公司租赁而得，该车在中国人寿财产保险股份有限公司思支公司投保第三者责任强制保险。经原告多次与被告协商无果，特诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。被告杨海东辩称：对原告方主张的交通事故事实和租赁关系无异议，但不是我驾驶车辆造成的，我不同意赔偿原告的损失。被告济元公司辩称：对原告方主张的交通事故事实和租赁关系无异议，但我公司的车辆是有正式的租赁合同的，是租赁给被告杨海东的，车辆发生事故应该是被告杨海东的责任，与我公司无关。被告人寿财保思南支公司辩称：对原告方主张的交通事故事实和租赁关系、相关保险合同无异议，已经赔偿同一交通事故的死者詹洪权家属死亡赔偿金11万元。现只承担2000元修理费，超出部分不予承担赔偿责任。被告林伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁俊应系贵Ｄ×××××号出租车实际所有人，登记在原告思凤鸣出租汽车有限责任公司，原告邵飞租赁该车辆从事客运。贵Ｄ×××××号东风雪铁龙牌轿车系被告何海丽所有，登记在被告济元公司从事汽车租赁业务，在被告人寿财保思南支公司投保了交强险。被告杨海东租赁贵Ｄ×××××号轿车后，将该车借给被告林伟使用。2015年10月31日，被告林伟无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号轿车撞击贵Ｄ×××××号出租车及其他车辆和行人，造成四车受损和行人詹洪权死亡的交通事故。涉案交通事故发生后，贵Ｄ×××××号出租车被思公安交通警察大队扣留18天，在思顺红汽车修理厂维修3天，共停运27天。原告邵飞分别向思铜南汽车修理厂支付车辆检测费800元、向思顺红汽车修理厂支付修车费5075元、向思公安交通警察大队支付停车费360元。原告方提交的思铜南汽车修理厂收款收据、增值税发票、思顺红汽车修理厂发票、结算清单、思公安交警大队扣车放行通知单客观真实，应予认定。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，涉案交通事故系被告林伟无驾驶资质所致，被告林伟应当承担全部责任。被告杨海东明知被告林伟无驾驶资质，将车辆借给被告林伟驾驶，其行为主观上存在过错，应当与林伟承担连带责任。该事故发生在保险期内，本案认定的损失依法由被告人寿财保思南支公司在交强险余额12000元范围内予以理赔，理赔后可依法向被告林伟进行追偿。其他被告无过错，不承担民事责任。本次交通事故造成贵Ｄ×××××号出租车受损，原告邵飞诉求检测维修费5875元的诉求合理，应予支持。因维修及扣留导致停运21天，酌情以每天营运收入500元计算为宜，停运损失为10500元。花去停车费360元的诉求合理，应予支持。原告邵飞的合理损失共计人民币16735元。其所付租金应当包含在停运损失中，对其4200元租金的诉求不予支持。综上所述，原告邵飞主张的检测维修费、租金、停运损失、停车费，部分成立，本院予以部分支持。被告人寿财保思南支公司关于只在2000元范围内赔偿的辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十五条、第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司思南支公司理赔给原告邵飞人民币12000元，理赔后可依法向被告林伟进行追偿。二、由被告林伟和杨海东连带赔偿原告邵飞人民币4735元。三、驳回原告邵飞的其他诉讼请求。本案件受理费2922元，由被告林伟负担2000元，由原告邵飞负担922元。上列案件款项，限在本案判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 庆审 判 员  杨大强人民陪审员  安喜元二〇一七年四月二十四日书 记 员  冉超烨
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初640号原告：杜琴，女，1967年9月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人宗水，系原告之夫。被告：孙帅，男，1987年2月8日出生，汉族，住微山县。原告杜琴与被告孙帅民间借贷纠纷一案，本院于本2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢厚洋、宗水到庭参加了诉讼。被告孙帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告向原告借款60000元。该款经原告多次催要，被告迟迟推脱不还，为维护原告的合法权益诉至法院。原告杜琴针对其诉讼主张向本院提交1、2013年11月25日的借条一张，用以证明借款的事实；2、2016年1月29日的通话录音一份，证明被告向原告借款后，由宗水向被告催要借款的事实。被告孙帅未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告杜琴提交的证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告向原告借款60000元。原告在家中将该款交付给被告后，被告向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催要，未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，事实清楚，法律关系明确。因此，原告请求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙帅于本判决生效之日起十日内偿还原告杜琴借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  王士明二〇一七年四月十日书 记 员  赵 宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初228号原告：珠江人寿保险股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路421号301、401房，统一社会信用代码91440101054516301R。法定代表人：翟素文，职务董事长。委托代理人：何荣新，系环球经纬律师事务所律师。委托代理人：彭亚，系环球经纬律师事务所律师。被告：杨小群，女，1970年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告珠江人寿保险股份有限公司与被告杨小群保险纠纷一案中，原告珠江人寿保险股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠江人寿保险股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠江人寿保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠江人寿保险股份有限公司负担。审判员 申 燕二〇一七年四月五日书记员 黎颖怡
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1466号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1988年4月8日出生，住四川省兴文县大坝苗族乡柏坳林村*组*号。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  罗燕飞二〇一七年四月二十四日书记员  何永彬
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0608刑初185号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邓某，男，1990年9月3日出生于广东省佛山市高明区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。2014年5月19日因犯贩卖毒品罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月13日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员杨鹏、代理检察员邓静文出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月27日21时许，被告人邓某饮酒后驾驶粤“XXW418”号牌轻型仓栅式货车从佛山市高明区明城镇鸿城酒楼出发，经城六路往文二中街方向行驶，行驶至城六东路与文二中街交汇处时，与被害人李某驾驶的“粤Ｅ×××××”号牌轻型普通货车发生碰撞，造成邓某受伤，两车损坏的交通事故。经司法鉴定，邓某的血液中检出乙醇成份，含量为233.5毫克/100毫升。经佛山市公安局高明分局交警大队认定,邓某负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人邓某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，并有邓某在侦查阶段的供述，证人李某的证言，肇事现场照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，交通事故车物损失价格评估书，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，人口信息查询资料，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某在肇事后，明知对方已打电话报警，仍留在事故现场等候交警到场处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇文华二〇一七年四月十九日书记员  刘骏全
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执39号申请执行人王威，男，汉族。被执行人姚纪利，男，汉族。被执行人王伟龙，男，汉族。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  诸葛倩二〇一七年四月十日书记员  张腾飞
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执643号申请执行人:方付芬，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人:四川一胜肴食品有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人：张荣桥，职务：经理。被执行人：彭州世纪嘉华投资有限公司，住所地：四川省彭州市。法定代表人：李国，职务：总经理本院在执行方付芬与四川一胜肴食品有限公司、彭州世纪嘉华投资有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的为841220816元），对被执行人的银行账户、工商等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周英烈审 判 员  胥道全人民陪审员  杨 攀二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 锐
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初922号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：李朝明，男，1958年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。被告：公丕爱，女，1958年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘方彬，男，1958年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李朝明、公丕爱、刘方彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告李朝明、公丕爱、刘方彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李朝明偿还借款本金99973.27元；2、被告李朝明偿还借款利息、罚息；3、被告刘方彬承担连带清偿责任。事实和理由：2008年6月5日，李朝明与新泰市农村信用合作联社的下属单位汶南信用社签订编号（汶南）农信借字（2008）第020303号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李朝明，贷款人汶南信用社；李朝明向汶南信用社借款100000元；借款用途为购料；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。李朝明作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘方彬与新泰市农村信用合作联社汶南信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为李朝明与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人刘方彬在合同上签名、摁手印。2008年6月5日，汶南信用社向李朝明在信用社的存款账户打款100000元，李朝明在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年5月7日，利率11.8275‰。借款到期后，李朝明共计偿还借款26.73元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。李朝明未作答辩。公丕爱未作答辩。刘方彬未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，李朝明、刘方彬居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。本院经审理对本案事实认定如下：新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2008年6月5日，李朝明与汶南信用社签订编号（汶南）农信借字（2008）第020303号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李朝明，贷款人汶南信用社；李朝明向汶南信用社借款100000元；借款用途为购料；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计逾期罚息，直至本息清偿为止。李朝明作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘方彬与汶南信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为李朝明与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人刘方彬在合同上签名、摁手印。2008年6月5日，汶南信用社向李朝明在信用社的存款账户转款100000元，李朝明在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2009年5月7日，利率11.8275‰。借款到期后，李朝明共计偿还借款26.73元，剩余借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，汶南信用社分别与李朝明、刘方彬签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。汶南信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故，新泰农商行是合法的诉讼主体。李朝明向汶南信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，李朝明借款本息至今未按约定偿还，已构成违约，依据合同约定李朝明应偿还剩余借款本金99973.27元及相应利息、罚息。新泰农商行要求公丕爱承担责任，未提交足够证据予以证实，本院不予支持，新泰农商行可待提供证据后另行主张。新泰农商行要求李朝明偿还借款本金99973.27元、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。刘方彬与汶南信用社签订《最高额保证合同》，为李朝明与汶南信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，刘方彬应当依约对借款本金及利息、罚息在100000元范围内承担连带保证责任。刘方彬承担保证责任后有权向李朝明追偿。李朝明、公丕爱、刘方彬不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝明自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99973.27元；二、被告李朝明自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息：以本金100000元，自2008年6月5日起按月利率11.8275‰计算至2009年5月7日；罚息：以本金99973.27元，自2009年5月8日起按月利率11.8275‰上浮50%计算至还清欠款之日止）；三、被告刘方彬对上述款项在100000元范围内承担连带清偿责任；四、被告刘方彬承担保证责任后，有权向被告李朝明追偿；五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告李朝明、刘方彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟代理审判员  武 宁人民陪审员  王立新二〇一七年四月十二日书 记 员  张紫阳
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审69号申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。被执行人李宗芳，男，1965年7月28日出生，住新乡市。申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月1日向被执行人李宗芳作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903429180）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903429180）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。执行费50元，由被执行人承担。审判长 张   来   福审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年四月十三日书记员 杜   京   京
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执94号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。负责人人：胡开荣，行长被执行人：周小东，男，汉族。被执行人：李扬，女，汉族。被执行人：朱雪芹，女，汉族。被执行人：李世杰，男，汉族。被执行人：旺苍县东原煤业有限公司。法定代表人：周小东。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与周小东、李杨、朱雪芹、李世杰、旺苍县东原煤业有限公司金融合同纠纷一案中，依法冻结被执行人周小东、朱雪芹、李世杰所有的机动车车籍和被执行人周小东、李杨、朱雪芹银行存款账户后，被执行人由案外人旺苍县加川新五煤业股份有限公司提供执行担保与申请执行人于2017年3月30日达成分期履行的执行和解协议。2017年4月5日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执94号执行案件的执行。二、本案终结执行后，如被执行人和执行担保人未按执行和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  熊开勇二〇一七年四月七日书 记 员  陈 卓
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执366号之一申请执行人刘某，男，1993年2月7日出生，穿青人，初中文化，住纳雍县张家湾镇。被执行人石某（又名石纮），男，1975年6月13日出生，汉族，初中文化，住纳雍县雍熙街道办事处。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2015)黔纳执字第870号民事判决书，责令被执行人石某立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在中国工商银行2406076001002905131账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年四月五日书记员  何睦
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽07刑更458号罪犯曹远明，男，1973年12月1日出生于湖北省荆州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年4月24日作出（2009）东一法刑初字第620号刑事判决，以被告人曹远明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月28日以（2012）锦审一监执减字第01225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2015年7月1日以（2015）锦审一监执减字第00656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曹远明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯曹远明能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯曹远明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯曹远明减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年7月7日至2021年7月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  郭晶晶
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民申82号再审申请人（一审被告）：花秋英，女，1964年9月9日出生，汉族，个体，现羁押于张家口市看守所。委托代理人高淑琴，女，1956年11月5日出生，现住张家口市高新区。委托代理人李永立，河北扬正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邵清海，男，1960年2月13日出生，汉族，现住张家口市高新区。再审申请人花秋英因与被申请人邵清海民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院2015年11月23日作出的（2015）东商初字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花秋英申请再审称，申请人花秋英因资金短缺曾向被申请人邵清海分两次借款共30万元，其中20万元月息5分，10万元月息6分，并以员工王金柱房本作抵押，利息每月一结。2014年8月13日由花秋英的账号通过农行柜员机转给邵清海29万元，加上邵清海要走的1.1万现金，欠款已经还清，邵清海对此两笔转款认可，体现在（2016）冀0702执183号笔录中。但邵清海用自称已经丢失的借条向桥东区人民法院起诉，在申请人被羁押未到庭的情况下，缺席审理判决，重复要钱。特向张家口市中级人民法院申请再审，请求撤销（2015）东商初字第354号民事判决，驳回邵清海的起诉。邵清海提交意见称，按照国家法律规定欠款人先还费用，再还利息，还清之后再还本金。三年来我们费尽心血下大力度到各地去找花秋英和高立成，最后实在找不到，才由法院公告送达。花秋英还的是20万元的本金和利息，我起诉的是10万元的本金和利息，不涉及那20万。请求法院驳回花秋英的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是10万元借款是否已经清偿。花秋英认为两笔借款共计30万元均已经清偿，提供中国农业银行ATM机转账小票和邵清海之前的收款收条备注佐证，并认为（2016）冀0702执183号执行笔录中，邵清海认可已经收到了29万还款。一审中邵清海提交借款补充协议一份，证明花秋英未还10万元借款的本金和利息。而且邵清海在执行笔录中认可收到29万元转账，但认为这29万与该笔10万元借款无关，是清偿20万元那笔借款本息合计的数额。根据双方约定20万借款的利息为月息5分，该29万元还款无法证明是20万元借款的本息还是清偿了全部借款本金。花秋英如果清偿全部借款，那么邵清海就无法提交起诉依据。花秋英申诉称，邵清海自称10万元借款借据丢失，但其并未让邵清海提供收款依据，不符合交易习惯。另外，邵清海诉花秋英民间借贷一案一审法院于2015年6月12日立案，2015年11月24日结案，2015年12月7日登报公告送达民事判决书，2016年2月民事判决书生效。花秋英于2015年12月18日因涉嫌合同诈骗罪被张家口市公安局刑事拘留，羁押在张家口市看守所。一审并不存在未通知被羁押的花秋英就公告送达并开庭审理的情况。所以，一审法院判决并无不当，花秋英申请再审理由不能成立。综上，花秋英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回花秋英的再审申请。审 判 长  王 潇代理审判员  李志平代理审判员  周卫华二〇一七年四月二十四日书 记 员  卜 露
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执266号申请执行人：王小敏，男，1984年10月13日出生，汉族，甘肃优佳速快递有限公司法人，住兰州市城关区北面滩新村622号。被执行人：董文婷，女，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区西固西路***号**室。王小敏与董文婷合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）甘0104民初1539号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人董文婷于本判决生效之日起十日内偿还申请人王小敏欠付货款37407.38元。因义务人董文婷未主动履行给付义务，权利人王小敏于2017年4月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董文婷在金融机构的存款38286.18元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入38286.18元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。执行员  韩文举二〇一七年四月十日书记员  孙克飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初679号原告：李红，男，1972年4月16日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告：秦岑，女，1973年4月3日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼，统一社会信用代码：9150024070930233XQ。法定代表人：夏川东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。原告李红、秦岑与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红、秦岑的委托诉讼代理人高亚，被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李红、秦岑向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房及逾期取得登记受理单的违约金共计10269.90元。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定，原告以399607.00元的价格向被告购买位于石柱土家族自治县某处的住房一套，根据合同约定被告应当在2015年6月30日前将已经取得建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并于确定交房日的七日前书面通知原告准备好接房手续，但被告是在2015年11月9日才将房屋交付给原告，其交付的房屋在2015年11月26日取得建设工程竣工验收备案登记后也未通知原告接房，被告违约132天，应支付违约金5274.81元。根据《合同》第十三条第二款的约定，被告应当自商品房交付之日起60日内向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单，被告应当在2016年1月8日取得登记受理单，但被告在2016年5月12日才取得登记受理单，违约125天，应支付违约金4995.09元。综上被告未按合同约定履行合同义务，应支付原告违约金10269.90元，请求法院依法判决。城建公司未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方具有约束力，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据商品房买卖合同第七条第一款第二项的规定“属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”，同时该合同第九条规定“逾期超过60日后……乙方继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房屋价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”，如被告逾期交付房屋，应当承担违约金，就本案而言，依据本院依职权调取的“书香庭苑小区业主物品及资料领取登记表”和原告提交的物业费交费单可知，原告是在2015年11月9日接收的房屋，因此本院认定交房时间为2015年11月9日，根据合同约定，被告共计迟延交房132天，原告共计交纳购房款399607.00元，迟延交房违约金计算为5274.81元（399607.00元×0.0001×132＝5274.81元）。另根据商品房买卖合同第十三条第二款的规定“在商品房交付使用之日起60日内，由原、被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”，该条款第四款第二项的规定“逾期60日后……乙方继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提供资料并取得土地房屋登记机构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”，如被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单应当按照合同约定支付违约金，就本案而言，被告是在2015年11月9日将涉案房屋交付给原告使用的，按照合同约定被告应当在2016年1月7日前（包含当日）为涉案房屋取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而本案被告系在2016年5月12日才取得涉案房屋的登记受理单，共计逾期126天，原告共计交纳购房款399607.00元，逾期取得登记受理单违约金计算为5035.05元（399607.00元×0.0001×126＝5035.05元），原告主张逾期取得登记受理单违约金为4995.09元，系自我权利处分，本院予以准许。综上，被告违反合同约定，迟延交付房屋并且逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，应当承担违约责任，以上两项违约金共计10269.90元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李红、秦岑迟延交房违约金、逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单违约金共计10269.90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谭 伟二〇一七年四月二十五日书记员 陈燕秋
海南省文昌市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9005刑初166号	公诉机关海南省文昌市人民检察院。	被告人何瑞阳，男，因吸食毒品分别于2008年4月15日被文昌市公安局强制戒毒六个月，2008年11月19日被文昌市公安局强制戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2012年2月1日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年6月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2015年12月8日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。	文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人何瑞阳犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人何瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年12月19日19时许，吸毒人员符某用手机微信与被告人何瑞阳联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，双方约定在文昌市文城镇文建路戴柏理发店附近交易。在约定的交易地点，被告人何瑞阳向吸毒人员符某贩卖1包用透明封口袋包装的毒品甲基苯丙胺，吸毒人员符某以微信转账方式向被告人何瑞阳转账250元。	2016年12月20日23时许，公安民警在文昌市文城镇文建路戴柏理发店附近将被告人何瑞阳抓获，当场从其身上缴获1包毒品氯胺酮疑似物、14粒毒品咖啡因(俗称“摇头丸)疑似物、1包毒品甲基苯丙胺疑似物、VIVO牌触屏手机1部。	经称量，查获被告人何瑞阳的3种毒品疑似物分别是：取样为1号检材净重4.03克，取样为2号检材净重4.17克，取样为3号检材净重0.88克。	经海南省公安厅物证鉴定中心作出琼公司法（理化）字[2016]1892号检验报告书，鉴定：从1号检材中检出二甲基砜、氯胺酮成份;从2号检材中检出咖啡因成份;从3号检材中检出甲基苯丙胺成份。	2016年12月21日2时50分，公安民警经现场提取被告人何瑞阳的尿液利用甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性反应。	认定上述事实的证据有:1.物证、书证:常住人口信息表、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、健康检查笔录，2、证人符某的证言，3、被告人何瑞阳的供述和辩解，4、鉴定意见:检验报告书，5、现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人何瑞阳对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。	本院认为，被告人何瑞阳明知是毒品而非法贩卖，其中甲基苯丙胺0.88克、氯胺酮4.03克、含咖啡因成份的片剂4.17克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。	根据我国《刑法》第三百三十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。对被告人何瑞阳依法应当在三年以下有期徒刑刑罚幅度内量刑处罚。	被告人何瑞阳因吸食毒品多次被行政处罚并被强制隔离戒毒，二次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，不满一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，具有吸毒的前科劣迹，且系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何瑞阳归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人何瑞阳的VIVO牌触屏手机1部，系被告人何瑞阳实施毒品犯罪的作案工具，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人何瑞阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月二十一日起至二0一八年八月二十日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。	二、扣押被告人何瑞阳的VIVO牌触屏手机1部，依法予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 长 孙 建 华													人民陪审员 冯 恋													人民陪审员 林 明 干													二0一七年 四月十七日													书 记 员 邱 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3890号上诉人（原审被告）：肖印学，男，1962年1月4日出生，汉族，沈阳铁路局机务段工人，住址沈阳市沈河区万寿寺街86号252室，身份证号：2101031962********。被上诉人（原审原告）：肖殿福，男，1930年9月25日出生，汉族，沈阳铁路局机务段工人（已退休），住址沈阳市沈河区万寿街86号252室，身份证号：2101031930********。原审被告：肖凤兰，女，1957年1月25日出生，汉族，沈阳变压器开关厂工人（已退休），住址沈阳市沈河区沈州路**号，身份证号：2101021957********。原审被告：肖凤霞，女，1959年1月20日出生，汉族，沈阳铁路局机务段配件厂工人（已退休），住址沈阳市和平区西安街14号122室，身份证号：2101021959********。原审被告：肖丽，女，1968年11月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区万寿寺街**号***室，身份证号：2101031968********。上诉人肖印学与被上诉人肖殿福、原审被告肖凤兰、原审被告肖凤霞、原审被告肖丽因赡养纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖印学申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖印学在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人肖印学撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人肖印学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年四月七日书 记 员  张家铭
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初2029号原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，公司法务。被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。负责人：曾志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，公司法务。原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告苏长娥于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏长娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏长娥撤诉。案件受理费25元，由原告苏长娥负担。代理审判员 冯 爽二〇一七年四月十一日书 记 员 刘鉴元
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1807号原告刘素华，女，1972年6月11日生，汉族，住址：秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人付法学，董事长。委托代理人赵润成，男，1952年3月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系被告单位职工。原告刘素华与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人代理人肖军，被告委托代理人赵润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素华诉称，2009年11月24日原、被告双方签了一份关于被告开发的房屋的《商品房买卖合同》。房屋总价款为437900元，关于被告逾期办理房屋产权登记的违约责任，双方在合同中约定出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，关于逾期办理产权登记的违约责任双方未做约定。原告依约已全部履行了合同义务，被告于2011年11月7日通知原告交房，原告接受了房屋。但至今未办理房屋所有权登记。为此原告起诉要求：1、判令被告自2014年10月10日起至原告起诉之日止，赔偿因逾期办理房屋权属登记给原告造成的损失30000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告安盛地产辩称，原告确实与被告签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定被告确实应该承担违约责任，但是现在被告经营困难，没有能力赔偿原告的损失。因为消防设施没有完备和资金短缺，现在房屋没有经过竣工验收和联合验收，更无法办理备案手续，暂时不具备办证条件。经审理查明，2009年11月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为118.67平方米，总价款为人民币437900元，合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第三项处理：1（略）；2（略）；3、双方协商解决。合同签订后原告按照合同的约定付清购房款，被告于2011年11月7日将房屋交付原告使用。但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，无法办理房屋产权登记。为此2017年2月8日原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同中对房屋产权登记时间进行了约定，但对逾期办理产权登记的违约责任没有约定。现被告已经逾期仍未能办理产权登记，构成了违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对违约金没有约定的，应以所交房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张的违约金在法定的违约金数额之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘素华迟延办证违约金30000元(计算至起诉日2017年2月8日)；二、对原告刘素华的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  韩有强人民陪审员  吕凤玲人民陪审员  陈永清二〇一七年四月二十五日代理书记员  李 悦
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初81号公诉机关贵���省福泉市人民检察院。被告人陈榜元，男，1977年5月23日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被福泉市公安局刑事拘留，2016年8月11日被福泉市公安局取保候审而释放。经本院决定于2017年4月26日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人陈榜元犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人陈榜元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月8日，被告人陈榜元饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由福泉市马场坪往黄丝方向行驶，20时32分，所驾车与同向由刘某驾驶的贵Ｊ×××××号小型���通客车在210国道线2439公里加500米处相挂，造成两车接触部位损坏，福泉市公安局交警大队民警出现场时将被告人陈榜元查获。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈榜元血液中酒精含量为152mg/100ml。经福泉市公安局交警大队认定，陈榜元与刘某承担此次事故的同等责任。案发后陈榜元与刘某达成了赔偿协议。上述事实，被告人陈榜元在庭审中均不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证等程序文书，陈榜元的基本信息，行驶证、车辆查询结果单，强制措施凭证，扣押物品清单，道路交通事故认定书，调解协议书，酒精检测单及照片，提取血样登记表及照片，到案情况说明，行政处罚决定书；证人袁某、罗某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈榜元的供述；物证检验鉴定报告；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈榜元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈榜元的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈榜元归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈榜元与被害人达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈榜元在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案事实及法律的规定，予以采纳。为此，本院根据被告人陈榜元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈榜元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执���之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣仙二〇一七年四月二十六日书记员  冯源淋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执恢39-2号申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号，组织机构代码：69539867-5。法定代表人韦露茹，该公司董事长。被执行人梁涛，男，1989年1月7日生，住柳州市柳北区。被执行人何雪玉，女，1988年1月28日生，住柳州市柳北区，系梁涛之妻子。被执行人覃愈丰，男，1977年5月9日生，住柳州市柳江区。被执行人毛艳珍，女，1976年10月5日生，住柳州市柳江区。本院于2015年7月10日作出（2015）江民初字第1787号民事裁定书，查封了覃愈丰、毛艳珍名下共同所有的位于XXXXXX宅基地，现因被执行人覃愈丰、毛艳珍已全部履行生效法律文书所确定的义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对覃愈丰、毛艳珍名下共同所有的位于XXXXXX宅基地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦彰生二〇一七年四月二十一日书记员  覃晓霜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执601号申请执行人：石俊萍，女，1971年6月24日出生，汉族，江西九江人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：周斌，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：熊丽琴，女，1978年1月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人石俊萍与被执行人周斌、熊丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2014）都民一初字第1425号民事判决书，判令周斌、熊丽琴于本判决生效后3日内一次性偿还石俊萍借款本金99667元及利息52093元。2016年10月13日，申请执行人石俊萍向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人采取了信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人方在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执601号执行案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨友冬审 判 员 刘龙广代审判员 刘 文二〇一七年四月十三日书 记 员 周 南
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初3499号之一原告：浙江省温岭市第五建筑工程有限公司（组织机构代码：14831491-1），住所地浙江省温岭市滨海镇锦湾路1号。法定代表人：瞿夏春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波金誉置业有限公司（统一社会信用代码：9133021105381979XH），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号201室。法定代表人：张亚素，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。原告浙江省温岭市第五建筑工程有限公司（以下简称温岭五建公司）与被告宁波金誉置业有限公司（以下简称金誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告温岭五建公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款2526629元及赔偿损失6894375元，并支付从起诉之日起至判决书确定的履行期限届满之日止以9421004元为基数按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2013年6月22日，原、被告签订《桩基工程施工承包合同》，合同约定被告将镇海新城承建的中国金融数字文化城工程桩基部分由原告施工，合同总价23748546元。2013年6月25日，建设单位、承包单位和监理单位召开第一次工地会议。2015年7月5日，原告正式开始全面施工，因被告有关审批手续没有办理好，施工一段时间后，被告通知原告暂停施工，原告在2013年7月15日停工。2015年5月31日，被告通知原告解除《桩基工程施工承包合同》，因从停工通知到准备复工，原告一直在安排等待，原告现场的钻机、临时房、钢筋、钻孔桩、施工人员等人力物力都因停工引起重大损失。经委托浙江至诚工程咨询有限责任公司核算造价，原告已经为被告完成的工程量造价及损失合计9421004元。本院经审查认为，原告温岭五建公司在本院受理的（2015）甬镇民初字第1100号温岭五建公司与金誉公司建设工程施工合同纠纷中，就上述涉诉工程，起诉要求被告金誉公司支付工程款2548137元、赔偿停工损失6952175元及以9500312元为基数计算的相应逾期付款利息。在该案审理过程中，因金誉公司对温岭五建公司主张的施工合同关系、已完成的工程量、工程造价及停工损失均不认可，本院多次向温岭五建公司释明涉案工程量、工程造价及停工损失可通过鉴定机构评估确认，但温岭公司拒不向本院提出评估申请，在无充分证据的情形下本院无法核实、认定温岭五建公司具体施工桩基的工程量、工程造价及停工损失，故判决驳回温岭五建公司的诉讼请求。温岭五建公司不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。现温岭五建公司提起的诉讼与本院已生效的（2015）甬镇民初字第1100号民事判决中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，也不具有法律、司法解释另有规定的除外情形，已构成重复起诉。虽然本案起诉之前温岭五建公司委托浙江至诚工程咨询有限责任公司出具了一份工程费用咨询报告，就涉案工程款及停工损失出具结论，但该报告所涉工程款及停工损失的确定问题，本院在（2015）甬镇民初字第1100号案件审理过程中多次向温岭五建公司释明可通过鉴定机构评估确认，温岭五建公司拒不提出评估申请系其对其权利的处分，故温岭五建公司委托第三方出具的工程费用咨询报告不属于裁判发生法律效力后发生的新的事实，其再次提起诉讼，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告浙江省温岭市第五建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周素君人民陪审员  许建永人民陪审员  孙霓蕉二〇一七年四月七日代书 记员  高青青
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执441号申请执行人柳某，无固定职业。被执行人王某。本院在执行申请执行人柳某与被执行人王某离婚纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行债权12650元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的银行存款。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务��义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月十二日书记员  吕 苹
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初740号原告袁子珍，公民身份号码×××,男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高君，公民身份号码×××,男，1981年6月27日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告袁子珍诉被告高君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年4月5日，原告袁子珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费272元，减半收取为136元，由原告袁子珍负担。审判员  赵慧敏二〇一七年四月五日书记员  马新燕
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执1421号申请执行人：耿岩，男，1985年6月22日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。被执行人：刘卫锋，男，1967年10月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。被执行人：赵英姿，女，1969年10月6日出生，汉族，身份证住址同上。被执行人：广州雄风房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区海联路102号首层。法定代表人：姚勤。申请执行人耿岩与被执行人刘卫锋、赵英姿、广州雄风房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第1318号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300万元及利息、受理费35984元，保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月26日向被执行人发出限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。经查，本院轮候查封的被执行人刘卫锋名下位于广州市海珠区盈信街2号房屋已被广州市海珠区人民法院首先查封，故本院已依申请执行人的申请，向该院发出商请移送执行函，请求将上述房屋移送本院执行，现申请执行人同意在等候商请移送期间先终结本案本次执行。本院认为，经查，本院轮候查封的被执行人刘卫锋名下位于广州市海珠区盈信街2号房屋已被广州市海珠区人民法院首先查封，故本院已依申请执行人的申请，向该院发出商请移送执行函，请求将上述房屋移送本院执行，现申请执行人同意在等候商请移送期间先终结本案本次执行。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执1421号案件本次执行。终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一七年四月十八日书记员  张静雯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初第392号原告：吴丛友，男，1974年1月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：张仁双，男，1987年11月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告吴丛友与被告张仁双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丛友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租车费13.7万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月11日，被告租赁原告奥迪轿车一辆，约定每月租金5000元。自原告交付给被告车辆至今，被告共付租金5.8万元，尚欠租金经原告多次追索，被告拖延至今未付。2017年2月26日，原告发现车辆由被告的朋友抵押给一汽车销售服务有限公司。被告张仁双未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原、被告签订租赁合同一份。双方约定：被告租赁原告所有的车牌号为黑D67**奥迪轿车一辆；每月租金5000元；租赁期间被告不得将车辆转借他人使用。双方还就其他事项进行了约定。原告自合同签订日将车辆交付给被告使用，期间被告共付租金5.8万元，尚欠租金经原告多次追索，被告拖延至今未付。2017年3月30日，车辆由佳木斯市华强汽车销售服务有限公司返还给了原告。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告拖欠的租金按合同约定的价款计算至车辆返还时止。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。被告与原告签订的奥迪轿车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行支付租金的法定义务，借故拖延的行为有悖诚实信用原则。原告要求被告给付租金的诉讼请求应予支持。双方虽然对租赁期限没有约定，但被告将租赁物转借他人，且拖延给付租金，构成违约。原告已将租赁物索回，合同已无法继续履行，应予解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，对其证明力应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁双于本判决生效后10日内一次给付原告吴丛友车辆租金145333元（40个月零20天×5000元-58000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一七年四月十三日书记员  刘忠玲
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽0423民初379号原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。法定代表人：陈超，该公司董事长。被告：郑德辉，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省清流县。原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告郑德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  童庆明二〇一七年四月二十六日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫14刑更352号罪犯秦建磊，男，汉族，1985年2月15日出生，大专文化，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)驻刑二初字第51号刑事判决，认定被告人秦建磊犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣告后，于2011年12月22日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）豫法刑执字第00478号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯秦建磊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定于2010年2月21日晚8时许,被告人秦建磊伙同他人因琐事与被害人连某发生厮打,用尖刀照被害人腹部连捅数刀,致被害人在送往医院途中死亡。民事赔偿双方达成调解协议并已履行完毕。罪犯秦建磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，5次优秀，1次良好。2016年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯秦建磊减刑确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警唐皓、同监犯程亮、徐新祥的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦建磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯秦建磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月16日起至2032年10月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一七年四月十七日书记员  张良涛
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1621行审93-1号本院于2017年4月7日对扶沟县公安局交通警察大队申请执行高扬拒不履行编号411621-1100010752行政处罚决定一案作出的（2017）豫1621行审93号行政裁定书中，被执行人的名字存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书被执行人的名字“高杨”更正为“高扬”。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年四月十二日书记员  方孟珂
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初542-1号原告李怀江。被告潍坊世纪美联百货有限公司，住所地：昌乐县城新昌路与恒安街路口东北角。担保人吴涛，男，1969年1月27日出生，汉族，住昌乐县碧泽园小区，身份证号码：370725196901270013。本院在审理原告李怀江诉被告潍坊世纪美联百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月7日依法查封了被告位于昌乐县五图街道辛安街1.2幢潍乐房权证昌乐县字第××、049228号房产两套，在诉讼期间，被告要求解除对该两套房屋的查封，并提供吴涛(被告担保人)名下的存款90000元(账号为15×××35)作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、解除被告昌乐世纪美联百货有限公司位于昌乐县五图街道辛安街1.2幢潍乐房权证昌乐县字第××、049228号房产两套；二、冻结吴涛(被告担保人)名下的存款90000元(账号为15×××35)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  裴晓萌二〇一七年四月二十四日书记员  孙希峰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3130号原告：西安中联工贸经济发展公司农业：北京支行股份有限公司西安分。住所地：西安市文艺北路***号中联颐华苑。法定代表人：马中良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。东兴，住西安市长安南路西安市长安南路农林巷南山公寓被告：西安至尊凯撒酒店有限公司。住所地：西安市文艺北路。法定代表人：徐宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何艳，陕西伟天律师事务所律师。原告西安中联工贸经济发展公司农业：北京支行股份有限公司西安分（以下简称中联公司）与被告西安至尊凯撒酒店有限公司（以下简称至尊凯撒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人陈静，被告至尊凯撒公司委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联公司诉称，2016年3月31日，原、被告签订了《中联颐华苑C座房屋及配套设施设备整体租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将西安市文艺北路190号中联颐华苑C座第一层至第十一层、B座第八层及B座401室房屋及配套设施设备整体出租给被告，履约保证金为566700元，按照合同约定被告应于上一个租金付款季届满前15日内付清下一付款季租金。2016年6月30日之前房租双方已结清。自2016年9月30日起，被告分次共支付原告租金2445000元。截至2017年4月11日被告尚欠租金2709931.51元，且未支付履约保证金.述债权做抵押担保。随后双方在西安市房管局办理了抵押登记手续，西。已违反合同约定，故请求法院依法解除原、被告签订的《中联颐华苑C座房屋及配套设施设备整体租赁合同》；判令被告立即腾交所租赁的中联颐华苑C座房屋；要求被告清偿截至2017年4月11日租金2709931.51元，逾期付款违约金167174元，并支付自2017年4月12日至实际腾房期间的房屋占用费（按租金标准计算），诉讼费由被告承担。按勤合同签订后，其按合同约定履行了放款义务，但自被告至尊凯撒公司辩称，2016年6月30日之前房租双方已结清。被告自2016年9月30日至2017年2月20日共支付原告租金2445000元，截至2017年4月11日被告尚欠租金2709931.51元，未支付履约保证金。公司经营困难，会尽力按期支付房租。不同意解除合同，同意支付拖欠的租金，但认为违约金约定过高，同意支付合理的违约金，不同意腾房。经审理查明，2016年3月31日原、被告签订了《中联颐华苑C座房屋及配套设施设备整体租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将西安市文艺北路190号中联颐华苑C座第一层至第十一层、B座第八层及B座401室房屋及配套设施设备整体出租给被告，履约保证金为566700元，2016年4月1日至2017年3月31日年租金为6600000元，2017年4月1日至2018年3月31日年租金为6800000元，2018年4月1日至2019年3月31日年租金为7000000元。自2016年4月1日起，每三个租赁月为一个租金付款季。被告应在签订合同时付清首期租金即1700000元，后续租金，应在上一个租金付款季届满前15日内付清下一付款季租金。被告应向原告交纳履约保证金566700元。合同并约定，原告以履约保证金抵付被告应付的任何款项，或者以履约保证金抵偿被告给原告所造成的损失后，被告必须在接到原告补款通知后5日内补足差额。每逾期一日，被告应向原告支付应补交金额万分之二的滞纳金，直到补齐为止。合同还约定，被告未按期足额支付租金或者其他任何应付其他费用、未能按本合同约定交付或者补足履约保证金并逾期三十日，原告有权解除本合同，被告需向原告支付相当于租赁期限未履行部分的固定租金总额20％的合同解除违约金。2016年6月30日以前双方租金已结清。2016年9月30日被告付租金50000元，10月10日付300000元，10月28日付200000元，12月29日付200000元，2017年1月6日付150000元，1月9日付130000元，1月10日付20000元，1月16日付150000元，1月19日付30000元，1月20日付5000元，1月22日付10000元，1月23日付50000元，1月24日付550000元，2月20日付600000元。以上共计2445000元。截至2017年4月11日被告尚欠原告租金2709931.51元。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《中联颐华苑C座房屋及配套设施设备整体租赁合同》、工作联系函、房屋产权证、付款承诺书等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中联颐华苑C座房屋及配套设施设备整体租赁合同》系双方真实意思表示，除解除合同违约金部分约定过高，其余部分内容合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告交付房屋的义务，被告未按合同约定履行按时支付租金及履约保证金的义务，已满足双方约定的合同解除的条件，现原告要求解除合同，要求被告按照合同约定支付拖欠租金，支付违约金，并腾交房屋，证据充足，理由充分，依法应予支持。合同解除后，被告还应按租金标准支付原告房屋占用费，至实际腾交之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：一、原告西安中联工贸经济发展公司与被告西安至尊凯撒酒店有限公司签订的《中联颐华苑C座房屋及配套设施设备整体租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起六十日内，被告西安至尊凯撒酒店有限公司将承租原告西安中联工贸经济发展公司西安市中联颐华苑C座房屋腾交原告西安中联工贸经济发展公司；三、本判决生效之日起十日内，被告西安至尊凯撒酒店有限公司清偿原告西安中联工贸经济发展公司截至2017年4月11日房屋租金2709931.51元，违约金167174元农业：北京支行股份有限公司西安分;四、腾房期间，被告西安至尊凯撒酒店有限公司按房屋租金的标准清偿原告西安中联工贸经济发展公司房屋占用费，直至被告西安至尊凯撒酒店有限公司将房屋腾交原告西安中联工贸经济发展公司止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。诉讼费29882元,由被告西安至尊凯撒酒店有限公司负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  杨迎珍人民陪审员  李 秦二〇一七年四月十八日书 记 员  邱银平
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0621民初113号原告：上思县农村信用合作联社华兰信用社，住所地上思县华兰镇华兰圩。法定代表人：雷行光，主任。被告：陈积可，男，1971年8月10日出生，壮族，住上思县，被告陈欢，男，1981年3月18日出生，壮族，住上思县，原告上思县农村信用合作联社华兰信用社与被告陈积可、陈欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告上思县农村信用合作联社华兰信用社于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上思县农村信用合作联社华兰信用社在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上思县农村信用合作联社华兰信用社撤诉。案件受理费192元，由原告上思县农村信用合作联社华兰信用社负担。代理审判员  唐雅婷二〇一七年四月五日书 记 员  黄焕鼎
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初2345号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。被告高峰，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高峰借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李众众二〇一七年四月二十八日书 记 员  全艳春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7815号原告：张怡生，男，1957年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海宏路国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马建帼。张怡生与上海宏路国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张怡生于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张怡生撤诉。审判员 王 纳二〇一七年四月六日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审29号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人柯新平年糕厂，住所地三门县浦坝港镇山场村。经营者柯新平，男，1973年4月15日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对柯新平年糕厂非法占地一案作出的三土资罚字（2010）第89号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第89号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第89号国土资源行政处罚决定第一、二项准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人柯新平年糕厂退还非法占用的516平方米土地，没收在非法占用的516平方米土地上新建的300平方米建筑物和其他设施的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十日代书记员 邵慧彬
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初79号原告：任成彬，男，1944年2月19日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：邓长江，男，1966年9月4日生，汉族，住四川省华蓥市。原告任成彬与被告邓长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任成彬到庭参加诉讼，被告邓长江经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任成彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金117000元及利息（从2014年11月27日起按银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日止）。庭审中原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金97000元及利息（从2015年11月28日起按年息6%至付清之日止）。事实及理由：被告因资金周转困难，于2014年11月27日向原告借款117000元并出具借条，被告借款后，至今未履行还款义务。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了证据。对于原告提供的借条、农村信用社业务凭证的真实性，诉讼中，被告未提出异议，本院予以确认并附着卷佐证。本院对原告提供的证据进行分析、认证，认定事实如下：被告于2014年11月27日向原告借款117000元，约定在2015年11月27日前返还。该事实与借款金额，有被告书写的借条、原告于2015年11月25日在农村信用社取款业务凭证佐证，诉讼中，被告未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。庭审中，原告称被告借款后向其返还了借款本金20000元，该事实应视为原告的自认，本院确认。因此，被告欠被告贷款的金额为97000元。被告向原告借款后，未按约定在2015年11月27日清偿借款，构成违约。本院认为，原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了出借款项的义务，被告依法按照约定的期限向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告返还借款本金97000元的请求，本院支持。被告未按约定的时间向原告返还借款，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告从2015年11月28日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的主张，符合该司法解释的规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告邓长江向原告任成彬偿还借款本金97000元及利息（从2015年11月28日起，按年利率6%计算至付清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2640元，公告费700元，共计3340元，由被告邓长江承担。公告费700元，原告已垫交，由被告在履行义务时，一并将该款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  李林玲人民陪审员  陈德明二〇一七年四月二十六日书 记 员  程 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15674号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1982年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨雪梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44064.36元、利息3801.64元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号KUNMINGI-102的《借款协议》，借款总额76353.43元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借76353.43元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44064.36元、利息3801.64元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪梅于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千零六十四元三角六分、利息三千八百零一元六角四分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告杨雪梅负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，杨雪梅于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2150号申请执行人姚洪,男,1968年7月21日出生,汉族，住南京市。委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被执行人朱正忠，男，1963年8月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人朱超，男，1986年5月7日生，住南京市六合区。姚洪与朱正忠、朱超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）建民初字第4463号民事判决书，判决原告姚洪与被告朱正忠、朱超于2015年5月12日签订的《借款协议》解除；被告朱正忠、朱超应于本判决生效之日起十日内归还原告姚洪借款112500元并支付利息（按月息1.5%，自2015年8月14日计至本判决确定的给付之日止）；被告朱正忠、朱超应于本判决生效之日起十日内给付原告姚洪律师费8612元；驳回原告姚洪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3300元、公告费600元合计3900元，由原告姚洪负担825元，由被告朱正忠、朱超负担3075元。判决生效后，朱正忠、朱超未在指定的期限内履行法律义务，姚洪遂于2016年7月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人朱正忠、朱超在本市均没有车辆、房产和土地使用权；截至2017年4月10日,朱正忠在各家银行存款余额共计为162.12元，朱超在各家银行存款余额共计为2185.5元，上述银行账户本院于2017年4月11日依法冻结。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经工作，被执行人朱超愿意每月履行2000元，因履行期限较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：中止本案执行程序。本裁定作出即发生法律效力。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一七年四月十七日见习书记员  张 薇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2145号之一申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中。法定代表人查磊，董事长。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人晁梦茹，江苏拙正律师事务所实习律师。被执行人汤爱中，男，1974年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人杨卫英，女，1973年4月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市慧杰轻化有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。法定代表人汤爱中。被执行人杨兴明，男，1969年12月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈利群，女，1970年5月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人杨兴明。江苏中融盈行融资担保有限公司与汤爱中、杨卫英、吴江市慧杰轻化有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）吴开商初字第263号民事判决已发生法律效力。依该判决，汤爱中、杨卫英应于判决生效之日起十日归还江苏中融盈行融资担保有限公司代偿本息777211.6元、律师费27600元，合计804811.6元，同时按年利率24%支付代偿款777211.6元自2015年8月29日至实际履行日止的利息；吴江市慧杰轻化有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计12449元，由汤爱中、杨卫英、吴江市慧杰轻化有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司负担。因上述债务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，要求汤爱中、杨卫英、吴江市慧杰轻化有限公司、杨兴明、沈利群、吴江市群峰纺织有限公司支付817260.60元及相应利息。本院已立案，执行标的817260.60元及相应利息。本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封被执行人吴江市慧杰轻化有限公司名下坐落于苏州市吴江区桃源镇后练村9组的房屋（所有权证号：16001327）及土地使用权（土地证号：吴国用（2008）第239010**号）；轮候查封被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下坐落于苏州市吴江区桃源镇后练村9组的房屋（1-4幢，所有权证号：16001331）及土地使用权（土地证号：吴国用（2009）第210360**号），上述财产均设定有抵押权，暂无法处置；除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索，申请执行人表示各被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产外，各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开商初字第263号民事判决的本次执行程序。待今后发现各被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年四月十三日法官 助理  顾 强书 记 员  罗瑞艳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4320号原告：文淞，男，汉族，1985年4月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊杰，重庆渝津律师事务所律师。被告：何小蓉，女，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市江津区。原告文淞与被告何小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告文淞在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文淞撤回起诉处理。审判员 冯 俊二〇一七年四月二十五日书记员 谢难男
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0102民初952号原告：张某，男，1978年5月23日出生，汉族，住衡水市安平县。委托诉讼代理人：张新然，女，1975年11月17日出生，汉族，住衡水市安平县。系原告妻子。被告：石家庄华银汽车服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务529房间。法定代表人：张进柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢发齐，河北来仪律师事务所律师。原告张某与被告石家庄华银汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张新然，被告石家庄华银汽车服务有限公司委托诉讼代理人邢发齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车一辆；2、车辆误工费每天100元，自2016年6月9日至返还车辆之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告在衡水市××大街××号购得长安SC715EYA4型小型轿车一辆，当时按照总车价58000元的30%即17400元支付首付款，剩余的70%按分期两年还清，同时还支付了附加税、车险、上牌照、保证金、手续费等19000元。按照合同约定，原告每个月按时通过工商银行还款1800元，最后两个月，因原告资金紧张，未能及时还款。2016年6月10日，被告到原告家中将车开走。第二天，原告将剩余款项还清了，并将机动车登记所抵押的各种手续拿回，然而被告扣原告车辆至今不还。被告石家庄华银汽车服务有限公司辩称，诉争车辆不是原告全款购买，而是贷款购买，被告有权收取车辆。被告系汽车销售服务企业，根据客户贷款购车需求，垫款购车，用于办理银行贷款，并由被告监督还款，原告逾期不能还款时，被告应当代替客户还款。2014年3月28日，原、被告签订汽车个人贷款三方合同，约定由被告担保原告向工商银行衡水胜利支行贷款购买车辆，合同第25条第1项约定，原告逾期还款15天后，被告有权收回车辆，2016年6月被告接到银行通知，原告自2016年4月起，连续60天没有还款。原告该行为严重违反合同约定，被告依约收回车辆。收回该车是依法履行合同，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告石家庄华银汽车服务有限公司作为甲方，原告张某作为乙方，双方签订《汽车分期付款业务三方协议》，协议约定“一、第一条乙方自行购置长安悦翔牌全新汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，……总价款为人民币（大写）伍万捌仟元，（小写）58000元。第三条甲方协助乙方向贷款银行办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。第十条甲方为乙方在分期付款合同项下的购车借款向贷款银行承担担保责任……第二十五条乙方在分期付款期间有下列行为之一的，须将所购车辆交由甲方保管：1、当月还款日15天以后，仍未还款的；”。同日，中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行作为甲方，原告张某作为乙方，双方签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定“第一条乙方因购买自用车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易���项……具体透支金额以银行记账的实际发生额为准；第五条乙方按照第一条约定使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向甲方偿还透支的款项，分期还款共分24期，首期还款的金额为人民币1811元，以后每期偿还的金额为人民币1783元；乙方每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还……”2014年4月1日，被告出具担保承诺函，同意为原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》中原告的全部债务向银行提供担保。2014年4月，原告开始向银行偿还透支款项，2016年4月、5月未偿还，2016年6月将全部透支款项偿还完毕。2016年6月9日，被告以原告未按期偿还银行款项为由将冀Ｔ×××××车辆收走。以上事实，有发票、税收证明、车辆登记信息、保险单、汽车分期付款业务三方协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原、被告陈述予以���证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原、被告签订的《汽车分期付款业务三方协议》第二十五条第1款约定，原告逾期偿还银行款项已超15天，被告可以保管原告车辆。但原告在2016年6月已经将其透支的银行款项全部偿还完毕，且原告为冀Ｔ×××××小型轿车的所有人，被告无权再占有原告车辆，故原告要求被告返还冀Ｔ×××××小型轿车，本院予以支持。原告要求被告按照每天100元支付误工费，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄华银汽车服务有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告张某车牌号为冀Ｔ×××××小型轿车；驳回原告张某其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告石家庄华银汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵美灵二〇一七年四月十四日书记员  李婉婷