四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1041号原告：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山综合停车场，统一社会信用代码：915104002044952010。法定代表人：肖远清，董事长。委托诉讼代理人：何刚，男，1976年5月25日出生，汉族，攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司员工，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李林君，男，1986年3月26日出生，汉族，攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司员工，住四川省西充县。被告:攀枝花市通驰经贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区江南二路二村302-5号，注册号：510400000010173（1-1）。委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。被告：杨志强，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。原告攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司（简称宗升公司）与被告攀枝花市通驰经贸有限公司（简称通驰公司）、杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗升公司委托诉讼代理人何刚、李林君，被告通驰公司、杨志强的委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗升公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令通驰公司、杨志强赔偿宗升公司车辆停运期间的车辆的维修费9590元、车辆停运的台班损失3000元、驾驶员杨志强的医疗费504.64元、驾驶员杨志强、罗仁强误工费4376元、服务管理费364元、生活费1400元、交通费500元，合计19734.64元；2、判令通驰公司、杨志强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日11时45分，何刚驾驶宗升公司所有的出租车与杨志强驾驶的通驰公司所有的车辆发生碰撞。后经攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出事故责任认定为：杨志强负事故的全部责任。宗升公司所有的出租车因交通事故造成损坏经中国人民财产保险股份有限公司定损9590元，后出租车当日送至攀枝花市仁和区吴板金汽修厂修理，2月22日修理完毕，因通驰公司和杨志强未支付修理费用，宗升公司支付修理费9590元后才将车取出运营。修理出租车用去15天的时间，造成出租车停运损失即台班费15天×200元／天=3000元。驾驶员何刚受伤产生医疗费用为540.64元；驾驶员何刚、罗仁强造成误工费14天×（3400元／月÷21.75天）×2人=4376元；服务管理费：728元／月÷30天×15天=364元；何刚和罗仁强的生活费：14天×50元／天×2人=1400元；交通费用500元。请求法院依法作出公正判决。被告宗升公司和杨志强辩称,发生交通事故以及事故责任认定、造成出租车修理费用为9590元均是事实。宗升公司出租车停运损失即台班费不应计算为15天，修车只用了7天，应该只赔偿7天的停运损失，至于台班费损失标准由人民法院根据攀枝花出租车行业综合情况考虑决定。对于宗升公司主张赔偿驾驶员何刚医疗费用、驾驶员何刚和罗仁强造成误工费、服务管理费、何刚和罗仁强的生活费和交通费，不属于本案审理赔偿范围不同意赔偿。同时本案赔偿主体应是杨志强，理由是通驰公司将车出借给杨志强使用，双方签订的《借车协议》明确约定：通驰公司不承担杨志强在借车期间所产生的一切民事赔偿责任，通驰公司的出借行为没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，通驰公司依法不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告宗升公司诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：1、交通事故责任认定书一份，证明何刚驾驶宗升公司所有的出租车与杨志强驾驶的通驰公司所有的车发生交通事故情况；通驰公司和杨志强对此证据真实性、合法性和关联性无异议。2、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司作出的《保险事故车辆查勘定损草签协议书》、攀枝花市仁和区吴板金汽修厂作出的“四川增值税普通发票”一张，证明出租车修理费用为9590元，通驰公司和杨志强对此证据真实性、合法性和关联性无异议。3、攀枝花市仁和区吴板金汽修厂出具的证明一份，证明交通事故发生后出租车从2017年2月8日进厂修理至2月22日出厂，修理时间为15天。通驰公司和杨志强对此证据真实性、合法性和关联性无异议，但认为车辆修理的时间只有7天，而不是15天。4、攀枝花学院附属医院门诊病历一份、影像学X光诊断报告单一份，心电图报告一份，医病发票五张，四川省攀枝花市中西医结合医院疾病诊断证明书二份，证明驾驶员何刚发生交通事故受伤后到攀枝花学院附属医院治疗情况，产生医疗费用540.64元。同时证明驾驶员何刚交通事故受伤后需休息两周时间，通驰公司和杨志强对此证据真实性、合法性，但不认可该证据与本案的关联性，认为不属于本案赔偿范围，本案是宗升公司起诉和财产损害赔偿，并非何刚起诉的人身损害赔偿。5、出租洗车承包合同一份，证明何刚、罗仁强与宗升公司签订出租车承包情况，通驰公司和杨志强对此证据真实性无法确定，且与本案没有关联性。6、罗仁强的驾驶证、身份证和从业资格证复印件各一份、罗仁强和何刚的工资证明各一份，同时也证明罗仁强有驾驶资格、何刚和罗仁强二人的月工资收入为3400元。通驰公司和杨志强对此证据真实性、但不认可该证据与本案的关联性，认为不属于本案财产损害审理的赔偿范围。被告宗升公司和杨志强为了证明自己的主张向法庭提交如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：1、2016年11月1日，通驰公司与杨志强签订的《借车协议》一份，证明通驰公司将车出借给杨志强使用的，同时协议约定发生交通事故后责任由杨志强个人承担；宗升公司质证认为无法确认证据的真实性。2、杨志强的驾驶证复印件一份，证明杨志强具有驾驶洗车的资格；宗升公司质证认可证据的真实性。3、车辆的行驶证复印件一份，证明通驰公司是车的所有权人;宗升公司质证认可证据的真实性。本院根据宗升公司、通驰公司和杨志强提交的上述证据，结合证据之间的相互映证情况和证明内容，本院对上述证据作评判认证：宗升公司提交的交通事故责任认定书一份、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司作出的《保险事故车辆查勘定损草签协议书》、攀枝花市仁和区吴板金汽修厂作出的“四川增值税普通发票”一张，通驰公司和杨志强认可上述证据的真实性。此二份证据能够证明案件的基本事实，其真实性、合法性和关联性均予以采信。攀枝花市仁和区吴板金汽修厂出具的证明一份，虽通驰公司和杨志强认为出租车修理时间过长，但造成修理时间过长的原因是杨志强所造成的，能够证明出租车确实在汽修厂停放的时间，此证据的真实性、合法性和关联本院予以采信。攀枝花学院附属医院门诊病历一份、影像学X光诊断报告单一份，心电图报告一份，医病发票五张，四川省攀枝花市中西医结合医院疾病诊断证明书二份、出租洗车承包合同一份、罗仁强的驾驶证、身份证和从业资格证复印件各一份、罗仁强和何刚的工资证明各一份，上述证据，通驰公司和杨志强在质证认为与本案无关联，因本案系宗升公司起诉主张通驰公司和杨志强因交通事故造成的财产损害赔偿，而上述证据证明的是驾驶员何刚因交通事故产生的人身损害赔偿以及何刚和罗仁强财产损失证明，确与本案财产损害赔偿没有关联，故对上述证据的关联性，本院不予采信。通驰公司和杨志强提交的证据：《借车协议》一份、行驶证复印件一份和驾驶证复印件一份，能够证明提交人的主张，且宗升公司也未提供证据予以反驳，故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。庭审中，法庭征询双方当事人对攀枝花市目前出租车一天的台班停运的损失费用较为合理，双方一致认为每天出租车停运台班损失为200元。本院认为，宗升公司驾驶员何刚驾驶出租车与杨志台驾驶的通驰公司所有的车发生交通事故，后经交警部门认定杨志强承担全部责任，本院予以采信。交通事故造成出租车产生修理费用9590元属实，依法应由承担全部责任的事故肇事者杨志强承担赔偿责任。对于宗升公司主张因修理出租车用去15天时间，造成停运的出租车台班费用的损失的主张，因出租车系从事运营活动的车辆，停运确会产生损失理应予以赔偿。杨志强主张出租车修理时间只应计算7天的主张，因造成出租车在修理厂停放15天的原因是杨志强在交通事故发生后未积极配合处理，由此产生的后果同杨志强自行承担。根据攀枝花市目前出租车辆每天台班金额，在庭审中询问双方的台班金额所陈述的一致意见，每天的台班的停运损失为200元/天予以确定，故宗升公司出租车停运15天的台班运营损失为15天×200/天=3000元。对于宗升公司诉讼请求中请求判令杨志强赔偿出租车修理费9590元、停运的台班损失费3000元，本院予以支持。宗升公司请求判令杨志强承担的驾驶员杨志强的医疗费504.64元、驾驶员杨志强、罗仁强误工费4376元、生活费1400元的主张，因本案是宗升公司主张的财产损害赔偿，并非何刚、罗仁强主张的人身损害纠纷，其上述主张本案不宜处理，宗升公司未提供证据证明上述损失自己已承担造成损失的证据，上述损失的利害关系人杨志强和罗仁强可另案主张，此请求本院不予支持。至于服务管理费364元、交通费500元，宗升公司未提供证据证明自己的财产损失应予赔偿的依据和数额，此请求本院也不予支持。杨志强借用通驰公司所有的车，双方在签订的《借车协议》明确约定：通驰公司不承担杨志强在借车期间所产生的一切民事赔偿责任。本案中杨志强有机动车驾驶证，拥有驾驶车辆的资格，通驰公司的出借行为没有过错。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故对宗升公司主张通驰公司承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供证据证明通驰公司在借用车给杨志强的行为对损害的发生存在过错，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（六）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、杨志强于本判决生效之日起十日内赔偿给攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司出租车的修理费用9590元、停运损失费3000元，合计12590元。二、驳回攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交355元，减半收取177.5元，由杨志强负担(此款已由攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司垫交，杨志强在履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司)｡如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一七年四月五日书记员  王娇阳