安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终671号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**，组织机构代码73570338-0。负责人：陆正明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪磊，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：姜伦芝，女，1963年1月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1929年6月19日出生，汉族，住址同上。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李科，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太平洋财保吴中支公司）因与被上诉人汪磊、姜伦芝、杨秀英及被上诉人李科机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保吴中支公司上诉请求：依法改判太平洋财保吴中支公司减少赔偿111854元，由汪磊、姜伦芝、杨秀英、李科承担诉讼费用。事实和理由：原审按照城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实和法律依据，应按照农村标准计算；原审判决汪磊的被扶养人生活费错误；杨秀英的被扶养人生活费应按照农村标准认定；原审认定1900元租车服务费为医疗费用错误。汪磊、姜伦芝、杨秀英辩称，太平洋财保吴中支公司的上诉理由不能成立；原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李科辩称，同意汪磊、姜伦芝、杨秀英答辩意见。请求依法判决。汪磊、姜伦芝、杨秀英向一审法院起诉请求：判令李科赔偿其各项损失314291元，太平洋财保吴中支公司在保险责任范围内赔偿。一审法院认定事实：2016年7月16日19时55分许，李科驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿全椒县椒陵大道（外环路）由南向北行驶，行至椒陵大道花园桥西头红绿灯路口，与汪某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致汪某受伤、车某。事发后，汪某被送往全椒县人民医院、江苏省人民医院抢救无效死亡，共支出了抢救费9660.66元。2016年8月1日，全椒县公安局交通管理大队作出滁公交认字［2016］第00229号道路交通事故认定书，认定汪某负该事故的主要责任，李科负该事故的次要责任。2016年10月21日，汪磊向法院申请丧失劳动能力程度鉴定，经依法委托安徽天正司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：汪磊的劳动能力丧失程度评定为大部分丧失劳动能力。汪磊支付了鉴定费1000元。另查明，李科系苏Ｅ×××**小型轿车的所有人，该车在太平洋财保吴中支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。事发后，李科垫付汪磊、姜伦芝、杨秀英30000元。受害人汪某于1957年11月20日出生，其全家于2006年10月在全椒县襄河镇屏山社区老庄巷购买了房屋并一直居住，汪某生前常年在外务工，其近亲属有：母亲杨秀英、妻子姜伦芝、儿子汪磊。杨秀英共有六个子女：汪文鸾、汪文珍、汪某、汪文琴、汪文发、汪文学。汪磊的扶养人有父母及妻子李玲。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。汪磊、姜伦芝、杨秀英系受害人汪某的第一顺序继承人，有权请求赔偿义务人赔偿损失。全椒县公安局交通管理大队认定，汪某负事故的主要责任；李科负事故次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确。予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案事故发生前，受害人汪某一家已在全椒县城购房并居住多年，汪某生前常年在外务工，家庭经济不依赖于农业生产，其可以按照城镇居民对待。汪磊、姜伦芝、杨秀英主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算，予以支持。汪磊因患有严重疾病，经鉴定为大部分丧失劳动能力，酌定其被扶养人生活费的赔偿比例为70%，被扶养年限暂定10年。汪磊、姜伦芝、杨秀英的各项损失为：1、死亡赔偿金538720元；2、丧葬费27569.50元；3、抢救费9660.66元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为5000元；5、被扶养人生活费，杨秀英为14361.67元，汪磊为40212.67元；6、鉴定费1000元；7、精神抚慰金24000元。以上合计659542.50元（不含鉴定费）。本案中，李科驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在太平洋财保吴中支公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故汪磊、姜伦芝、杨秀英要求太平洋财保吴中支公司在保险限额范围内进行赔偿，予以支持。太平洋财保吴中支公司依法应当在其承保的交强险限额内赔偿汪磊、姜伦芝、杨秀英精神损害抚慰金等计119660.66元（110000元+9660.66元）；超出交强险部分的损失，根据交通事故责任比例，由太平洋财保吴中支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，计算为161964.55元［（659542.50元-119660.66元）×30%］。两项合计281625.21元。鉴定费1000元由李科根据事故责任比例承担30%即300元。事发后，李科垫付30000元，扣除其应当承担的鉴定费300元后，余款29700元在保险公司理赔时由汪磊、姜伦芝、杨秀英予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告汪磊、姜伦芝、杨秀英各项损失281625.21元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、原告汪磊、姜伦芝、杨秀英返还被告李科垫付款29700元（该款从保险公司理赔款中扣付）；三、驳回原告汪磊、姜伦芝、杨秀英的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李科负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原判按照城镇标准计算死亡赔偿金是否正确；2、原判对汪磊、杨秀英的被扶养人生活费认定是否正确；3、原判对医疗费用的认定是否正确。关于焦点一，事故发生前，受害人汪某一家已在全椒县城购房并居住多年，汪某生前常年在外务工。该事实有全椒县六镇镇大张村村民委员会、全椒县六镇镇人民政府证明、全椒县襄河镇屏山社区居民委员会证明、购房协议等证据佐证，应予认定。其家庭经济不依赖于农业生产，故原判按照城镇标准计算死亡赔偿金正确。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，汪磊因患有严重疾。安徽天正司法鉴定中心鉴定，汪磊的劳动能力丧失程度评定为大部分丧失劳动能力。杨秀英的被扶养人生活费标准应当按照扶养人汪某的标准计算。故原判对汪磊、杨秀英的被扶养人生活费认定正确。关于焦点三，太平洋财保吴中支公司上诉提出的1900元，应当为医疗租车服务费。原审时，太平洋财保吴中支公司已经认可其真实性，故原审认定其为医疗费，并无不当。综上，太平洋财保吴中支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠良审判员  苏春琴审判员  高怀虎二〇一七年四月二十日书记员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。