重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终150号上诉人（原审原告）龙云，男，1965年9月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆巴南区人力资源和社会保障局。住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号巴南区政府行政中心。法定代表人刘莉，局长。原审第三人重庆市水陆建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区一品镇永益村***号。法定代表人刘峻峰，总经理。上诉人龙云因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市水陆建筑劳务有限公司（以下简称水陆劳务公司）劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，龙云系水陆劳务公司副经理。2015年3月，龙云受水陆劳务公司派遣，至该公司位于泸县神仙桥码头的安装堆物隔离墩工程中分管后勤与安全工作，龙云的办公及住宿地点位于神仙桥码头的泸州永昌港埠物流有限责任公司内。2015年6月18日20时46分，龙云在公司外公路边护栏处，被马后银醉酒后驾驶的川EDR3**号小型面包车撞倒，造成其颅脑等多处受伤，泸县公安局交通警察大队作出泸县公交认字（2015）第02030号《道路交通事故认定书》，认定马后银负此次事故全部责任，龙云无责任。同年7月15日，水陆劳务公司向巴南区人社局申请工伤认定，该局受理后，于同年8月24日向泸县公安局交通警察大队发出《关于调取龙云交通事故受伤调查笔录的协助函》，请求泸县公安局交通警察大队协助提供交通事故调查询问笔录，2015年9月16日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字（2015）1445号《认定工伤决定书》，对龙云受伤情形认定为工伤。同年9月21日、28日，巴南区人社局收到泸县公安局交通警察大队邮寄的对原告、在场人谭俊国、谭星福、马后银的询问笔录，认为龙云20**年6月18日21时左右系在泸县神仙桥码头护栏边上耍时因交通事故受伤，而非水陆劳务公司在工伤认定申请中所述龙云系在神仙桥码头工地进行夜间巡视时因交通事故受伤，不应认定为工伤，遂于2015年10月15日作出《关于撤销巴南人社伤险认决字（2015）1445号〈认定工伤决定书〉的决定》，并于同年10月22日作出巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》，对龙云受伤情形不予认定工伤。龙云不服，向原审法院起诉，请求撤销该《不予认定工伤决定书》，原审法院作出（2015）巴法行初字第00157号《行政判决书》，认定巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》证据不足，撤销该《不予认定工伤决定书》。巴南区人社局不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，本院作出（2016）渝05行终266号《行政判决书》，认为巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》违反法定程序，原审判决虽撤销理由不当，但原审判决撤销该《不予认定工伤决定书》并无不当，予以维持。巴南区人社局重新作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》并向龙云、巴南区人社局送达。水陆劳务公司向巴南区人社局提交书面意见，认为龙云系出差受伤，应认定为工伤。巴南区人社局根据行政程序中收集的证据于2016年9月19日作出巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》，认定龙云在2015年6月18日20时46分左右在泸县兆雅镇进港路7KM+100M处交通事故中受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。龙云不服，诉至法院，请求撤销巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》。原审法院认为：巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2016）1537号《不予认定工伤决定书》系其根据水陆劳务公司的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；巴南区人社局向龙云、水陆劳务公司送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》，调查取证后于法定期限内作出认定决定，程序合法。龙云于2015年3月受水陆劳务公司派遣，至该公司位于泸县神仙桥码头的安装堆物隔离墩工程中分管后勤与安全工作，办公及住宿地位于神仙桥码头的泸州永昌港埠物流有限责任公司内。龙云于2015年6月18日21时左右遭受交通事故受伤，龙云在巴南区人社局对其所作调查笔录中陈述系安排铲车装卸途中遭受交通事故受伤，而龙云在泸县公安局交通警察大队对其所作询问笔录中陈述其与同事谭俊国、谭星福在神仙桥码头公司外面护栏边上耍时遭受交通事故；谭俊国在泸县公安局交通警察大队对其所作询问笔录中陈述龙云在公司外面公路边的护栏处乘凉时遭受交通事故；谭星福在泸县公安局交通警察大队对其所作询问笔录中陈述龙云散步中在公路边的护栏处遭受交通事故，龙云与谭俊国、谭星福在公安交管部门对龙云受伤情况所作陈述相互印证，巴南区人社局认定龙云非因工作原因遭受交通事故伤害证据充分。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，龙云受水陆劳务公司派遣长驻泸县工地负责后勤与安全工作，办公、住宿地固定，龙云受伤时间为2015年6月18日21时左右，属工作时间外的休息时间；其次，巴南区人社局在行政程序中收集的证据能够证明龙云受伤非因工作原因。巴南区人社局作出的不予认定工伤决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙云的诉讼请求。上诉人龙云不服原审判决上诉来院，请求撤销原审判决，主要理由如下：1、被上诉人巴南区人社局应进行调查但却不作为，认定事实失实。被上诉人巴南区人社局在收到工伤认定申请后，没有对本案履行法定调查职责，仅仅向上诉人作了一次询问笔录，利用公安认定的道路交通事故的询问笔录对工伤事故做简单的推理认定，仅凭“散步”一词就认定与工作无关；2、原审判决认定事实失实，上诉人出差在外，在事故发生地并无相对固定驻地，工作性质属不定时工作制，且受伤地点没有脱离办理区域，上诉人在该区域内即使在吃饭、散步中，完全可以同时兼备对现场的安全巡查，被上诉人巴南区人社局不予认定工伤应属适用法律错误。原审法院采信公安交警的询问笔录，而不采信上诉人提交的证据错误。被上诉人巴南区人社局以及原审第三人水陆劳务公司未向本院提供书面答辩状。上诉人以及原审第三人向原审法院提交的证据均已在原审诉讼中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，在泸县公安局交通警察大队2015年6月23日对同一事故伤者谭星福进行询问时，谭星福在笔录中称事发当时一行三人出来散步。在泸县公安局交通警察大队2015年6月24日对同一事故伤者谭俊国进行询问时，谭俊国在笔录中称事发当天晚上他和谭星福、龙云一起出去到公路边上护栏处乘凉。在泸县公安局交通警察大队2015年7月16日对龙云进行询问时，龙云亦称其当时和两个同事在码头公司外面护栏边上耍，耍到晚上8点钟左右被撞。而在谭俊国、刘义洪、谭星福三人分别在水陆劳务公司申请工伤认定时提交的三份《现场证明》（落款时间2015年7月12日）中，三人均称龙云当时系在码头进行夜间巡视被车撞伤。在被上诉人巴南区人社局于2015年8月11日对龙云进行工伤认定调查时，龙云在笔录中称因有车准备来上货，他就从宿舍走出来过马路；谭俊国（公司请来给库房刷漆的人）和谭兴福（公司食堂煮饭的）也走过来站在他旁边。对比上述证据，谭俊国、谭星福、龙云在泸县公安局交通警察大队所作的询问笔录，与上述三人在申请工伤认定时和工伤认定程序中出具的证言、调查笔录内容前后不一致；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条对证据证明效力的规定，交警大队询问笔录时间先于工伤认定程序中证据的形成时间，系与各方当事人均无利害关系的行政机关依职权制作的询问笔录，且与上诉人龙云事发当晚在泸州医学院附属中医医院入院治疗所作《入院记录》的现病史内容相吻合，能够达到证明上诉人龙云在事发当晚与谭俊国、谭星福一起散步乘凉时发生交通事故受伤的证明目的，故该证据的证明效力应高于谭俊国、谭星福的证人证言和龙云在巴南区人社局对其调查时作出的调查笔录的证明效力，原审法院予以采信，并无不当。上诉人龙云在诉讼中仅举示了谭星福、郑义强二人出具的证人证言，其中谭星福的证人证言前后矛盾，而郑义强的证人证言以及原审第三人在工伤申请时向巴南区人社局提交的刘义洪的证人证言，其证据形式均为证人证言，且无其他相应证据印证，其证明效力也不足以推翻巴南区人社局根据其调查收集的证据作出的事实认定。本院审理查明的事实与此无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有对行政区域内职工受伤是否属于工伤进行认定的职权。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制”。本案中，本院作出的(2016)渝05行终266号《行政判决书》系以巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）1942号《不予认定工伤决定书》违反法定程序为由维持了原审判决，故被上诉人巴南区人社局根据生效的原审行政判决，重新启动工伤认定程序，并向上诉人龙云、原审第三人水陆劳务公司送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定申请举证通知书》，根据工伤认定行政程序中调查收集的证据，在法定期限内作出不予认定工伤决定，程序合法。本案被上诉人巴南区人社局依据上诉人龙云和谭俊国、谭星福在泸县公安局交通警察大队作出的询问笔录、病历资料、道路交通事故责任认定书等证据作出龙云系于在路边与谭俊国、谭星福一起散步乘凉时发生交通事故受伤的认定，证据确凿；上诉人龙云在诉讼中举示的证据也不足以推翻被上诉人巴南区人社局作出的事实认定。因此，上诉人龙云非因工作原因在交通事故中受到伤害的受伤情形，既不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；亦不符合该条第（五）项职工在因工外出期间，由于工作原因受到伤害应当认定为工伤的规定，被上诉人巴南区人社局作出被诉不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审法院判决驳回龙云的诉讼请求，并无不当。对上诉人龙云提出的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼受理费50元，由上诉人龙云负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年四月二十日书 记 员  赖晓玲