河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初1433号原告:李永红，女，1980年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。被告：袁士新，男，1977年2月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孔德路、刘亚男，河北德圣律师事务所律师。原告李永红与被告袁士新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵超到庭、被告及其委托代理人孔德路、刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币145000元，并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，被告作为借款人向作为出借人的原告借款20万元，借期一个月，自2014年11月29日至2014年12月29日。合同同时约定，借款期间无息，若乙方不按时还款，则应按年利率X%向甲方支付逾期利息。合同签订后，原告向被告交付了20万元现金，完成了合同约定的履行义务，但是被告在合同约定的还款期限内，并未偿还借款，在原告多次索要下，被告陆续归还原告5.5万元，并支付了两个月的逾期还款利息，利息标准为6000元。此后被告拒绝向原告履行还款义务。无奈原告只能到约定管辖法院起诉，要求被告向原告履行还款义务，并按法定标准归还逾期利息。被告袁士新辩称，1、原告2014年11月29日并未实际给付被告借款，实际上是被告因欠赌债在原告要求下签订了借款合同。原告与被告经常在一起赌博玩耍，因多次赌博被告欠下原告赌资。2014年11月29日赌博时，原告强迫被告在事先打印好的20万元的借款合同上签字，被告故意写错身份证号码。赌债是非法债务，自始不产生债的效力。另外，《合同法》第210条规定，“自然人之间的借款，自提供借款时生效”。本案原告并未实际给付被告借款，从这个角度该借款合同未生效，原告不能要求被告偿还。2、原告提供的借款合同是事先打印好的格式合同，并非双方平等协商而形成。原告以签订借款合同的形式掩盖其赌博债务的非法性质，且合同内容与事实严重不符，存在《合同法》52条规定之情形，该格式合同无效。3、原告要求按照同期贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据。原告起诉书写明，双方借款合同约定借款期间无息，逾期利息按“年利率X%”支付，该格式合同也能证明即便借款真实合法也是无息的。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院认定，原被告相识，2014年11月29日原被告签订借款合同一份，载明“甲方（出借人）：李永红乙方（借款人）：袁士新身份证号：×××甲乙丙丁四方经过充分协商，就借款事宜达成如下合同条款，以兹共同恪守第一条乙方向甲方借款20万元，用于第二条交付时间：签订合同时甲方已于2014年11月29日以现金的方式已经将借款20万元交付给乙方。现金人民币（大写）：贰拾万元整，转账人民币（大写）：第三条借款期限为1个月。即乙方应于2014年12月29日归还借款。第四条借款期间无息，若乙方不按时还款，则应按年利率X%向甲方支付逾期利息……第六条本合同系甲乙丙丁四方的真实意识（思）表示，在签订本合同过程中，任何一方无法不存在欺诈、胁迫之情形。……甲方（签字）：李永红签约日期：2014.11.29乙方（签字）：袁士新签约日期：2014.11.29日……”。原被告双方在借款合同上签字确认。原告称，被告于2014年11月份期间向其借款，处于朋友好意，其同意借给被告20万元，其将15万元以现金方式支付给被告，被告又用其信用卡套现取得剩余5万元。原告为证明其主张当庭出示，原被告签订的借款合同一份，以及原告用其手机拍摄的其与被告谈话的视频录像两段。被告对于原告的主张不予认可，并称借款合同是被告在赌桌上因欠赌债而签订。原告所提供的两段视频中没有提到借款的时间、地点、给付方式以及借款的原因和借款用途，不能证明借款的数额和借款发生的真实性。被告当庭称，在2014年期间，被告多次参与原告和原告的对象刘建国在咱家大院饭店开设的牌局进行赌博，并被原告及其对象骗走数十万元钱。在2015年1月份，被、原告及原告对象刘建国、小贺等人一同被公安机关因涉嫌赌博被抓，被告及刘建国、小贺等人被公安机关处以行政拘留的处罚。被告当庭申请调查取证公安机关对被告等人处以行政处罚的相关材料，以证明原被告经常在一起赌博，本案借款合同系因赌债签订。原告方认为，被告要求调取的证据材料与本案无关联性。本案是原被告之间的借贷关系与他人无关，并且原告本人并未被抓获也没有受到相应的处罚。即使被告所述的赌博事实存在，也无法认定本案的借贷关系是由赌债形成。被告在举证期间届满后提出调取证据的申请，为节省司法资源，提高审判效率，法院应予驳回。原告当庭认可，借款合同签订后，被告陆续向其偿还了借款本金5.5万元，另在2014年12月29日、2015年1月29日、2015年2月28日，以每月6000元的数额向其偿还了该笔借款3个月的借款利息。被告对原告认可的还款时间及数额予以认可，但称借款合同中未载明借款利息，被告所偿还的全部款项均为借款本金。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同整体上并未违反法律的强制性规定，合同有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其应承担的义务。原告方所提供的视频资料能够证明其已履行完出借义务，被告尚欠原告借款未还。原告认可关于该笔20万元借款，被告偿还借款本金的数额为5.5万元，另支付利息1.8万元。本院认为，原被告之间签订的借款合同中载明“借款期限为1个月。即乙方应于2014年12月29日归还借款”，“借款期间无息，若乙方不按时还款，则应按年利率X%向甲方支付逾期利息”。依据上述约定，被告于2014年12月29日所偿还的6000元应认定为借款本金，剩余借款数额为19.4万元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应认定被告于2015年1月29日所偿还的6000元，970元（19.4万元×年利率6％÷12个月/年）为逾期借款利息，5030元（6000元-5030元）为借款本金。2015年2月28日所偿还的6000元，945元为逾期借款利息，5055元为借款本金。故截止2015年3月1日被告尚欠原告借款本金183915元（200000元-6000元-5030元-5055元），扣除原告认可被告已偿还的借款本金5.5万元，被告尚欠原告借款本金128915元。故对原告要求被告偿还原告借款145000元，并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院仅支持被告偿还原告剩余借款128915元，并支付自2015年3月1日起至实际偿付完毕之日止按年利率6％计算的逾期借款利息。被告辩称，原告诉请借款是赌债，原告提供的借款合同是事先打印好的格式合同，并非双方平等协商而形成。原告以签订借款合同的形式掩盖其赌博债务的非法性质，被告是在受胁迫的情况下签订的借款合同，该款没有实际交付。本院认为，被告签订借款合同后，未及时报警或向有关机关主张该借款合同无效，而在原告提供的视频资料中清楚的显示，其在未受到胁迫的情况下认可尚欠原告借款并承诺偿还的事实。并且，在借款合同签订后，被告对该笔借款进行了部分偿还。以上可以证明，被告的该项主张前后矛盾，有悖常理，且无证据予以支持，故本院对其相关主张不予采信。被告辩称，原告要求按照同期贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据，双方借款合同约定借款期间无息，逾期利息按“年利率X%”支付，该格式合同能证明即便借款真实合法也是无息的。本院认为，被告所主张在借期内，该笔借款不应支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但在逾期还款后，被告应按年利率6％的标准向原告支付逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁士新于本判决生效之日起五日内偿还原告李永红借款128915元，并支付自2015年3月1日起至实际偿付完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、对原告李永红的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由原告李永红负担177元（已交纳）；由被告袁士新负担1423元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵宝瑞二〇一七年四月十四日书记员  徐 楠