新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民再1号再审申请人（原审被告）：新疆捷凯生物科技有限公司（简称捷凯公司），住所地，乌鲁木齐乌奇路25号。法定代表人：王定明，该公司董事长。联系电话：150XX****XX。委托诉讼代理人：付华，男，1942年12月21日出生，汉族，系该公司总经理，住该公司。电话：182XX****XX。委托诉讼代理人：杨学海新疆国通律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：庞淮新，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。委托诉讼代理人：庞天明（庞淮新之父），1941年10月5日出生，汉族，农民，住玛纳斯县。电话：152XX****XX。第三人：朱爱芝，女，1952年6月30日出生，汉族，个体户，住乌苏市。电话：159XX****XX。再审被申请人庞淮新与再审申请人新疆捷凯生物科技有限公司、第三人朱爱芝确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）乌民二初字第186号民事判决书，该判决发生法律效力后，新疆捷凯生物科技有限公司向本院提出再审申请，本院于2015年6月2日作出（2015）乌民申字第4号民事裁定书，决定对（2013）乌民二初字第186号民事判决进行再审。本院另行组成合议庭于2015年12月7日作出（2015）乌民再字第00001号民事判决书，新疆捷凯生物科技有限公司对该判决不服，向塔城地区中及人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民终223号民事裁定书，撤销（2015）乌民再字第00001号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人新疆捷凯生物科技有限公司的委托诉讼代理人付华、杨学海、再审被申请人庞淮新的委托诉讼代理人庞天明到庭参加了诉讼。第三人朱爱芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。再审申请人新疆捷凯生物科技有限公司向本院提出再审请求：依法撤销乌苏市人民法院（2013）乌民二初字第186号民事判决，重新作出正确的裁判。事实和理由：1、（2013）乌民二初字第186号民事判决驳回了再审被申请人庞淮新的诉讼请求，这个结论是正确的，应予维持；但该判决所依据的理由是错误的，严重损害了我方的核心利益，我方不予认可。2、（2013）乌民二初字第186号民事判决和（2015）乌民再字第00001号民事民事判决中存在多个严重错误的认定：认定熙凯公司、捷凯公司丧失了对该万亩土地的承包经营权，认定捷凯公司与庞淮新等人签订的内部土地承包合同无效，以及认定捷凯公司是依据《转让协议书》获取了该万亩土地承包经营权，因此是无效的等等。正是因为这些错误的认定被庞淮新用来在乌鲁木齐市米东区法院一案中作为免征证据获取了一审胜诉。3、再审申请人向法院提供的13份证据以及今日当庭提供的这份新证据，充分证明捷凯公司获取该万亩土地承包经营权并不是依据《转让协议书》获取的，而是依据熙凯公司和捷凯公司的联合决议、股东会决议获取的。4、27号仲裁裁决书的结论：申请人（捷凯公司）的仲裁请求不予支持。不支持并不是解除、终止双方的合同，更没有将这万亩土地裁决给乌苏市人民政府或其他任何人经营。我方从2003年双方合同生效后开始经营至今已十多年时间，期间没有进行过任何土地经营权的交接、转移，怎么就莫名其妙认定我熙凯公司、捷凯公司就丧失了该万亩土地的承包经营权呢？再审被申请人庞淮新辩称：不同意再审申请人的请求。乌苏市人民法院（2013）乌民二初字第186号民事判决书判决后，我未提出上诉，而是依据该判决于2014年向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，要求新疆捷凯生物科技有限公司返还购买炮台梁机井、输电线路及设备的费用42万元和2012年4月15日给付被告的土地承包费15000元并赔偿我的经济损失19.66万元。第三人朱爱芝辩称：庞淮新请求确认合同无效没有法律依据，乌苏市人民法院（2013）乌民二初字第186号民事判决书判决驳回原告庞淮新的诉讼请求正确，适当。本院（2013）乌民二初字第186号民事判决中原告庞淮新诉称：2009年11月7日，我与捷凯公司签订内部承包合同书。合同约定由我承包位于乌苏市炮台梁1350亩土地，承包期限为40年。我支付420000元价款购买了合同中约定的2号机井和输变电线路及设备。合同签订后，我耕种了该承包地。2012年4月，侯跃坤找到我称被告捷凯公司于2011年11月26日已经将2号机井和输变电线路及设备以560000元的价格抵顶给了他。被告的行为严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求：1、确认2009年11月7日被告将2号机井转让给原告的行为有效。2、判令2011年11月26日被告与第三人签订的机电井转让合同无效。3、本案诉讼费用由原审被告承担。被告捷凯公司辩称：我公司没有收到原告庞淮新的款项。2009年11月7日，原告与我公司签订的合同已被2012年4月15日原告、张永胜与我公司签订的炮台梁种植内部承包合同解除。原告的诉求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。第三人朱爱芝陈述：我丈夫侯跃坤（已于2014年10月11日死亡）在2005年与被告凯捷公司签订土地承包合同，合同约定被告1500亩土地承包给侯跃坤经营；合同中还约定了机电井和电路的建设资金由侯跃坤垫付。合同签订后侯跃坤按照合同约定于2007年7月29日、8月27日、28日共计交付被告356000元款项，之后被告应还侯跃坤借款560000元，因无钱偿还，该公司于2011年11月26日将涉案机井、输变电线路及设备转让给侯跃坤以物抵债，原告请求确认机井转让无效没有法律依据。本院（2013）乌民二初字第186号民事判决查明：一、2009年11月7日，原、被告签订内部承包合同书。合同约定：被告将位于乌苏市炮台梁的1350亩土地承包给原告经营，由原告出资购置涉案机井的变压器、电缆、线路、地下滴管管线、过滤器等设备，在土地承包期间经营权归原告所有。当日原告支付被告420000元款项，原告据此要求，确认2009年11月7日被告将2号机井转让给原告的行为有效。判令2011年11月26日被告与第三人签订的机电井转让合同无效。二、2012年4月15日，被告又和原告以及案外人张永胜签订了乌苏市炮台梁种植经营内部承包合同，该合同解除了2009年11月7日原告与被告捷凯公司签订内部承包合同。三、被告与第三人于2011年11月26日签订的机电井转让书，将涉案机井以抵账形式转让给第三人。四、本案中原、被告签订的合同所有涉及的土地，熙凯公司已于2008年11月24日丧失对该土地的承包经营权。另查明，2003年，熙凯公司与乌苏市人民政府生态建设领导小组办公室委托乌苏市林业局签订合同，取得了乌苏市炮台梁建设1万亩生态经济林的使用权，由于熙凯公司未进行相应开发，2008年3月14日，乌苏市人民政府批复乌苏市国土资源局同意撤销发给熙凯公司的”土地开发许可证”，熙凯公司于2008年4月15日注销，捷凯公司以继承了煕凯公司债权债务为由，不服乌苏市人民政府的批复提出仲裁申请，经克拉玛依仲裁委仲裁裁决，驳回了捷凯公司的申请。捷凯公司向克拉玛依市中级人民法院提起诉讼，克拉玛依市中级人民法院裁定驳回了捷凯公司要求撤销克拉玛依仲裁委仲裁决定书的请求。本院（2013）乌民二初字第186号民事判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2008年3月14日，乌苏市人民政府批复乌苏市国土资源局同意撤销发放给熙凯公司的”土地开发许可证”。同年4月15日，熙凯公司注销，捷凯公司继承熙凯公司债权债务。捷凯公司不服乌苏市人民政府批复，经过克拉玛依仲裁委仲裁裁决以及克拉玛依市中级人民法院审理，驳回捷凯公司要求撤销（2008）克仲决字第27号仲裁裁决的诉求。据此，在2008年11月24日，捷凯公司就丧失了对乌苏市炮台梁1万亩生态经济林的经营权，捷凯公司无权对该经济林进行任何的开发利用、转让以及转包。2009年11月7日，原、被告签订内部承包合同，被告将乌苏市炮台梁1350亩土地承包给原告，因被告捷凯公司无权处分，事后也未得到乌苏市国土资源局的追认，因此，双方签订的内部承包合同系无效合同。根据《合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原、被告之间的纠纷应当另行解决，不宜在本案中处理。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决驳回原告庞淮新的诉讼请求。本院（2015）乌民再字第00001号民事判决书查明的事实与（2013）乌民二初字第186号民事判决查明的事实基本一致。本次重审经审理查明，2003年，熙凯公司与乌苏市人民政府生态建设领导小组办公室委托乌苏市林业局签订合同，取得了乌苏市炮台梁建设1万亩生态经济林的使用权，2008年3月14日，乌苏市人民政府批复乌苏市国土资源局同意撤销发给熙凯公司的”土地开发许可证”，熙凯公司于2008年4月15日注销，捷凯公司以继承了煕凯公司债权债务为由，不服乌苏市人民政府的批复提出仲裁申请，经克拉玛依仲裁委仲裁裁决，驳回了捷凯公司的申请。捷凯公司向克拉玛依市中级人民法院提起诉讼，克拉玛依市中级人民法院裁定驳回了捷凯公司要求撤销克拉玛依仲裁委仲裁决定书的请求。2009年11月7日，原、被告签订内部承包合同书。合同约定：被告将位于乌苏市炮台梁的1350亩土地承包给原告庞淮新经营，由原告出资购置涉案机井的变压器、电缆、线路、地下滴管管线、过滤器等设备，在土地承包期间经营权归原告所有。2012年4月15日，被告捷凯公司又和原告以及案外人张永胜签订了乌苏市炮台梁种植经营内部承包合同，该合同解除了2009年11月7日原告与被告捷凯公司签订内部承包合同。2011年11月26日，被告与第三人签订了机电井转让书，将涉案机井以抵账形式转让给第三人。本院（2013）乌民二初字第186号民事判决书判决后，原告庞淮新未提出上诉，而是依据该判决于2014年向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，要求新疆捷凯生物科技有限公司返还购买炮台梁机井、输电线路及设备的费用42万元和2012年4月15日给付被告的土地承包费15000元并赔偿我的经济损失19.66万元。乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2014）米东民一初字第331号民事判决，判决：一、被告新疆捷凯生物科技有限公司返还原告庞淮新炮台梁机井、输电线路及设备的费用42万元；二、原告庞淮新与被告新疆捷凯生物科技有限公司于2012年4月15日签订的《内部承包合同》无效；三、驳回原告庞淮新的其他诉讼请求和被告新疆捷凯生物科技有限公司的反诉请求。该判决上诉后，被中级人民法院发回重审，现该案中止审理等待本案审理结果。本案在审理过程中，还查明，2015年，新疆捷凯生物科技有限公司以乌苏市人民政府为被告，向塔城地区中级人民法院提起诉讼，要求乌苏市人民政府：1、退还涉案的万亩生态土地50年的承包经营权及其兴建的各种设施、供电线路、房产、机井、节水灌溉设施、林木等等；2、赔偿直接经济损失10063800元。塔城地区中级人民法院作出（2015）塔中民一初字第12号民事裁定，认为新疆捷凯生物科技有限公司属于重复起诉，驳回了新疆捷凯生物科技有限公司的起诉，新疆捷凯生物科技有限公司不服该裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终2456号民事裁定书，撤消了塔城地区中级人民法院作出（2015）塔中民一初字第12号民事裁定，指令塔城地区中级人民法院审理。另查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第202号民事判决认定熙凯公司在注销前与捷凯公司通过联合股东会议决定由捷凯公司承继熙凯公司的债权债务及资产。本院认为，1、本院（2013）乌民二初字第186号民事判决驳回了原告庞淮新的诉讼请求。对这一判决结果，再审申请人、被申请人、第三人均认为是正确的，对此结果本院予以确认和支持。2、合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的有效和无效，需经过法定程序进行认定后才能确认。本案中，仲裁机构驳回申请、克拉玛依市中级人民法院裁定驳回捷凯公司要求撤销克拉玛依仲裁委仲裁决定书的请求，均未对合同的有效和无效进行实体认定和确认，但本院（2013）乌民二初字第186号、（2015）乌民再字第00001号民事判决书以仲裁机构驳回申请、克拉玛依市中级人民法院裁定驳回捷凯公司要求撤销克拉玛依仲裁委仲裁决定书的请求，乌苏市国土资源局撤销发放给熙凯公司的”土地开发许可证”为依据，就认定捷凯公司丧失了对乌苏市炮台梁1万亩生态经济林的经营权，得出捷凯公司无权对该经济林进行任何的开发利用、转让以及转包的结论，该结论缺乏事实和法律依据，对此错误结论本次重审予以纠正。3、新疆捷凯生物科技有限公司诉乌苏市人民政府土地承包经营权纠纷一案，现塔城地区中级人民法院正在审理中，有关该案和本案涉及的合同效力问题有待终审判决认定后确定。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庞淮新的诉讼请求。案件投递费460元，由再审申请人负担（再审申请人已交费用460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张新民人民陪审员  姚胜文人民陪审员  徐生德二〇一七年四月七日书 记 员  段 超