安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民初403号原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座2-商101、202室。主要负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。被告：安徽旺阳建材有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦C座803室。法定代表人：崔红岩，总经理。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：当涂县宏春置业有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰新城明月轩9-316号。法定代表人：薛辉，总经理被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市国庆西路88号。法定代表人：葛津，总经理。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告安徽旺阳建材有限公司（以下简称旺阳建材公司）、当涂县宏春置业有限公司（以下简称宏春置业公司）、中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称中城建安徽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行的委托诉讼代理人王明红，被告旺阳建材公司、中城建安徽公司共同委托代理人朱亚到庭参加诉讼；被告宏春置业公司经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、旺阳建材公司立即向原告归还借款本金2800万元，利息及罚息1609167元（利息自2016年5月21日以2800万为本金按日万分之五暂计算至2016年9月7日；罚息自2016年5月21日以利息为基数按日万分之五暂计算至2016年9月7日；其后顺延计算，款清息止）；2、旺阳建材公司承担原告为实现债权而支付的律师费28万元；3、宏春置业公司、中城建安徽公司对上述两项诉请中的债务承担连带清偿责任；4、原告对宏春置业公司抵押的位于当涂县姑孰镇姑溪湾商业广场负一层（权证号：2015字第××号）房屋，姑溪湾商业广场二层（权证号：2015字第××号）房屋，姑溪湾商业广场三层（权证号：2015字第××号）房屋，在抵押担保范围及担保限额内优先受偿；5、被告承担本案诉讼费及保全费。经本院释明，九江银行合肥分行庭后提交关于诉讼请求调整的说明，将诉讼请求第一项变更为：判令旺阳建材公司立即向九江银行合肥分行归还借款本金2300万元，利息及罚息350122.43元（其中，利息暂计算至2016年6月29日共计505000元，即利息自2016年5月21日以2800万为本金按日万分之五暂计算至2016年6月7日为252000元、利息自2016年6月8日以2300万为本金按日万分之五暂计算至2016年6月29日为253000元；罚息暂计算至2016年6月29日共计5051元，即罚息自2016年5月21日以利息252000元为基数按日万分之五暂计算至2016年6月7日为2268元、罚息自2016年6月8日以利息253000元为基数按日万分之五暂计算至2016年6月29日为2783元。其后顺延计算，款清息止）。事实和理由：2015年6月3日，旺阳建材公司与九江银行合肥分行签订《综合授信合同》，约定九江银行合肥分行给予旺阳建材公司8000万元商业承兑汇票保贴授信，期限1年，若承兑汇票到期未能清偿，保兑票款视为逾期贷款，每日按日万分之五计算逾期利息和罚息。同日，中城建安徽公司与九江银行合肥分行签订《最高额保证合同》，为旺阳建材公司提供最高本金限额8000万的连带保证。2015年11月2日，宏春置业公司与九江银行合肥分行签订《最高额抵押合同》，以其房产抵押担保，并依法办理抵押登记。2015年11月25日上海博稳实业有限公司（以下简称上海博稳公司）与九江银行合肥分行签订《商业汇票贴现合同》，约定九江银行合肥分行对上海博稳公司持有的付款人为旺阳建材公司的商业承兑汇票进行贴现服务。2015年11月25日，原告对该面额为2800万，汇票到期日为2016年5月20日的商业承兑汇票进行了贴现，款项当日支付给上海博稳公司。旺阳建材公司辩称：案涉借款属实，但我方于2016年6月8日还款500万元本金，2016年6月29日归还利息159928.57元，本案案涉借款本金没有2800万元，贴现过程中直接扣除596400元的利息，实际发放的款项只有27403600元。中城建安徽公司辩称：同意旺阳建材公司的辩称意见，另按照担保法的规定，在同一笔债权中既有抵押又有保证的应当优先处置抵押财产，本案中应先处置的抵押财产，不足部分才由保证人承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年6月3日，旺阳建材公司与九江银行合肥分行签订一份《综合授信合同》，授信用途为采购建材，授信额度8000万元，授信种类为商业承兑汇票保贴，期限1年，自２０１５年６月３日至２０１６年６月３日，由中城建安徽公司提供保证，宏春置业公司提供房产作为抵押。第十一条违约责任中约定因旺阳建材公司违约，九江银行合肥分行因此发生实现债权所的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等由旺阳建材公司负担。另，九江银行合肥分行向本院提供的上述合同文本中在第十七条补充条款部分有下列约定，若承兑汇票到期未能清偿，保兑票款视为逾期贷款，每日按日万分之五计算逾期利息和罚息。此部分内容为手写。在本案审理期间，本院依法调取了存于抵押登记部门的该合同原件，在原件上该十七条项下为空白，并无以上约定。2015年6月3日，中城建安徽公司与九江银行合肥分行签订《最高额保证合同》，为旺阳建材公司在２０１５年６月３日至２０１６年６月３日期间发生的债务，提供最高本金限额8000万的连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2016年1月8日，旺阳建材公司与九江银行合肥分行又签订了一份综合授信合同补充协议，将授信合同中宏春置业公司用于抵押房产所签订的抵押合同编号由６１７０１２０１５０３２０４０４０２变更为６１７０１２０１５０３２０４０４０２，６１７０１２０１５０３２０４０４０３。2015年11月2日，宏春置业公司与九江银行合肥分行签订编号为６１７０１２０１５０３２０４０４０２的《最高额抵押合同》一份，以其房产为案涉商业保贴提供抵押担保，并于同月１３日办理抵押登记，其用于抵押的房产分别系当涂县姑孰镇姑溪湾商业广场负一层（权证号：2015字第××号）房屋，姑溪湾商业广场二层（权证号：2015字第××号）房屋，姑溪湾商业广场三层（权证号：2015字第××号）房屋，抵押担保的债权金额为２８００万元。2015年11月25日，上海博稳公司（甲方）与九江银行金融市场部（乙方）签订一份《商业汇票贴现合同》，甲方因业务需要，持未到期的商业汇票一张，编号为００１０００６１２２600151，向乙方申请贴现，汇票金额为２８００万元，贴现期限自２０１５年１１月２５日至汇票到期日，贴现年利率为４.２６%，本次贴现金额为２７４０３６００元。该汇票的出票人为旺阳建材公司，付款行为九江银行合肥分行，汇票到期日为２０１６年５月20日，计算天数为１８０天。201５年1１月２５日，九江银行合肥分行依约进行了贴现，款项于当日支付给上海博稳公司。为本次诉讼，2016年9月6日，九江银行合肥分行通过银行转账方式向安徽事茂律师事务所支付了２８万元律师费。另查明：2017年2月10日，九江银行股份有限公司出具情况说明，称案涉《商业汇票贴现合同》的贴现业务均由该行下属分支九江银行合肥分行实际操作并支付款项，该合同项下乙方的权利义务均由九江银行合肥分行享有和承担。再查明：2016年6月8日，旺阳建材公司支付了500万元给九江银行合肥分行，于2016年6月29日又支付159928.57元。本院认为：案涉综合授信合同、补充协议、最高额保证合同、最高额抵押合同及贴现合同等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。债务人及担保人对本案借款及担保的事实均不持异议，仅对借款的本金及担保的次序提出抗辩，对此，分析如下：关于借款本金，依据中国人民银行《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称承兑系指付款人承诺在商业汇票到期日支付汇票金额的票据行为。本办法所称贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式”。本案中，案涉商业承兑汇票备到期日为2016年５月2０日，即只有到该日，见票人才有义务依票面价值承兑，但上海博稳公司申请提前获得资金，并同意贴付一定的利息将票据转让给付款人，故付款人在扣除贴现利息后，将剩余票款支付给上海博稳公司。此类交易属于银行传统票据业务，是商业汇票承兑中提前兑付行为的应有之意，符合银行业的交易习惯及相关规定，不能等同于民间借贷中从本金提前扣除利息，应以付款人承兑的票面价值作为借款金额，故本案的借款本金为２８００万元，因旺阳建材公司于２０１６年６月８日支付了500万元给九江银行合肥分行，九江银行合肥分行亦认可该款为归还本金，故案涉借款本金为２３００万元，旺阳公司及中城建安徽分公司此节关于贴现利息部分应做本金扣除的理由不能成立。关于担保的次序，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，提供抵押物担保的系宏春置业公司，并非主债务人旺阳建材公司，故九江银行合肥分行可以要求宏春置业公司和中城建安徽公司同时承担担保及保证责任，并对宏春置业公司提供的抵押财产行使优先受偿权。另外，九江银行合肥分行请求对逾期还款应以本金为基数按日万分之五支付利息及罚息，但因本院调取的综合授信合同原件中，对此部分并无约定，依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款为在借款合同中载明的借款利率水平上加收３０%－５０%，故本院酌定案涉借款自汇票到期次日即２０１６年５月21日起，以借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮３０%的标准计算逾期付款利息，该部分利息应当扣除旺阳建材公司已支付的利息159928.57元；同时，九江银行合肥分行因本次诉讼支付了２８万元的律师费，该费用已实际发生且未超出相关律师费收费标准，各方当事人在案涉合同中对此部分费用的承担亦有约定，故对九江银行合肥分行律师费部分的诉讼，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、安徽旺阳建材有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还九江银行股份有限公司合肥分行借款本金２３00万元及利息（利息自2016年５月21日以２３00万为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮３０%的标准计算至付清之日止，利息部分扣除已付159928.57元）；二、安徽旺阳建材有限公司承担九江银行股份有限公司合肥分行为实现债权而支付的律师费２８万元；三、中国城市建设控股集团安徽有限公司对上述两项的债务承担连带清偿责任；四、九江银行股份有限公司合肥分行在本判决第一项、第二项的债务范围内对当涂县宏春置业有限公司位于当涂县姑孰镇姑溪湾商业广场负一层（权证号：2015字第××号）、姑溪湾商业广场二层（权证号：2015字第××号）、姑溪湾商业广场三层（权证号：2015字第××号）房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；五、驳回九江银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191246元，由九江银行股份有限公司合肥分行负担38249元，安徽旺阳建材有限公司、当涂县宏春置业有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司负担152997元；保全费5000元，由安徽旺阳建材有限公司、当涂县宏春置业有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年四月二十八日书记员 朱斌斌附本案适用的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。