wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初470号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。被告：景春艳，女，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告景春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告景春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.284元。被告景春艳未答辩。经审理查明：被告景春艳居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽、永宏苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区居委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽、永宏苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告景春艳在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告景春艳负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年四月十九日书记员  黎丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审55号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人扆丰革，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人扆丰革作出的运国土资盐执罚字[2017]6号行政处罚决定。本院于2017年4月21日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年4月28日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运国土资盐执罚字[2017]6号行政处罚决定的审查。本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人运城市国土资源局盐湖分局撤回执行审查申请。审判长 王军& # xB;审判员 程秀红审判员 贾   朝   波二〇一七年四月二十八日书记员 李   彩   霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2516号之一申请执行人永嘉县长旺球体有限公司。住所地：永嘉县东城街道长源村。负责人：李希旺。被执行人程家新，男，1966年11月11日出生，汉族，经商，住湖北省通山县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第529号民事调解书，于2016年11月21日立案执行申请执行人永嘉县长旺球体有限公司与被执行人程家新买卖合同纠纷一案，并于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2016年12月6日查封被执行人程家新名下的车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型普通货车一辆（未实际扣押，暂无法进行处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人程家新的户籍所在地在湖北省通山县，本院于2017年4月5日委托湖北省通山县人民法院代为查询被执行人的财产状况至今未函复。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2017年4月17日，被执行人尚欠申请执行人货款10000元及利息，亦未缴纳本案执行费50元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2516号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年四月二十六日书记员  李 勇
太原市迎泽区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）晋0106执754号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人林世国，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍地山西省山阴县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）迎刑初字第318号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林世国的银行存款人民币二万六千元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾兴国二〇一七年四月十四日书记员  郝丽娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初2544号原告：江国辉，男，1992年1月17日出生，汉族，住广东省四会市。被告：吴嘉明，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告江国辉诉被告吴嘉明民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月15日立案。原告江国辉于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国辉以外出办事为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江国辉撤诉。案件受理费176元，减半后收取计88元，由原告江国辉负担。审判长  曹铭毅审判员  毛亚萍审判员  邵 平二〇一七年四月六日书记员  马安琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1024号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:纪舒扬，男，1963年7月7日出生，回族。委托诉讼代理人：杨军，北京市东泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:苏龙发，男，1960年8月24日出生，汉族。再审申请人纪舒扬因与被申请人苏龙发合伙协议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪舒扬申请再审称，苏龙发交付的不是双方协议约定的波坦牌标准节和环梁，纪舒扬无法收到约定产品，有权解除协议。原判仍要求提存交付，纪舒扬支付货款，损害了纪舒扬的合法权益，故请求法院依法再审。苏龙发提交意见称，纪舒扬无证据证明双方签署的《协议书》及《补充协议》中约定的是波坦牌的标准节和环梁。即使苏龙发延迟交付，并不影响合同目的实现，且协议未约定解除合同的情形。故请求法院驳回纪舒扬的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纪舒扬和苏龙发合伙购买南通三建2台二手塔吊。二人之间的协议及纪舒扬的现有证据不足以证明购买时标准节和环梁的品牌质量。纪舒扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪舒扬的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年四月十九日书记员 赵思源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12775号原告：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：游国贞。委托代理人：朱春媛，系广东众淼律师事务所律师。委托代理人：李舒啸，系广东众淼律师事务所实习律师。被告：孙慧丽，女，汉族，1977年6月23日出生，住河南省荥阳市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员陈宇、人民陪审员潘燕英组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春媛、李舒啸到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买瓷砖。2016年5月16日，经双方对账，被告出具《还款计划》，确认欠原告货款152088元，并承诺分四期付清，每月大约还30000元。后经原告催讨，被告拒不付款。请求判令:1.被告立即向原告支付货款152088元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告瓷砖货款152088元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述款项并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙慧丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付瓷砖货款152088元予原告佛山市雄创陶瓷有限公司；二、被告孙慧丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述第一项款项为本金自2016年8月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市雄创陶瓷有限公司。本案适用普通程序结案，案件受理费3341.76元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军审 判 员  陈 宇人民陪审员  潘燕英二〇一七年四月五日书 记 员  黄嘉裕
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0802行审50号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人运城市盐湖区西城办事处西郊居民委员会。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市盐湖区西城办事处西郊居民委员会作出的运国土资盐执罚字【2016】154号行政处罚决定。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】154号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人运城市盐湖区西城办事处西郊居民委员会未经依法批准，于2005年3月占用红旗西街西兴花园西土地422.5平方米（合计0.63亩），用于建车库。因房屋漏水，2016年8月进行翻修。现已建成一层砖混结构的车库，建筑面积总计422.5平方米。该宗地北邻西兴花园，东邻西兴花园，南邻空地，西邻空地，所在图符号为I49G024048，地类为021（果园），符合土地利用总体规划为由。于2016年10月18日作出了运国土资盐执罚字【2016】154号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位西郊居民委员在非法占用土地上新建的一层砖混结构车库用房422.5平方米和其他设施；2、对被处罚单位西郊居民委员非法占地422.5平方米，处以罚款陆仟叁佰叁拾捌（6338）元整。并于2016年10月18日将运国土资盐执罚字【2016】154号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区西城办事处西郊居民委员会，又于2017年4月8日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】115号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施，第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程秀红审判员 王军& # xB;审判员 贾   朝   波二〇一七年四月二十八日书记员 王      谦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初368号原告：张志宜，男，汉族，1968年7月2日出生，住贺州市八步区。被告：叶伟忠，男，汉族，1977年6月13日出生，住贺州市八步区。被告：叶庆丰，男，汉族，1978年5月9日出生，住贺州市八步区。原告张志宜与被告叶伟忠、叶庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张志宜、被告叶庆丰到庭参加诉讼。被告叶伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志宜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息（从2015年4月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告叶庆丰承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告归还原告借款本金30000元及利息（从2015年4月21日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年2月17日，被告叶伟忠以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，并亲立借条交原告收执。借条中约定借款期限为三个月。2015年3月18日，被告叶庆丰为被告叶伟忠上述50000元债务提供担保。借款到期后，经原告催收，被告叶伟忠归还20000元，尚欠30000元，被告叶庆丰对该债务承担连带清偿责任。被告叶伟忠未作答辩。被告叶庆丰辩称，被告虽然是担保人，但是担保期限已过，不应当承担责任。原告张志宜围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、担保书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据借条来源合法、内容客观真实，与本案有关联，被告叶庆丰无异议，本院予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：被告叶庆丰对担保书的真实性无异议，但认为该担保期限已过，本院认为该证据能够证实被告叶庆丰为债务提供担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告叶伟忠以做生意需要资金周转为由，向原告张志宜借款50000元，并出具借条交原告收执。借条中约定借款期限为三个月。2015年3月18日，被告叶庆丰出具担保书，为被告叶伟忠的上述债务提供担保，内容为：叶伟忠2015年2月17日向张志宜借人民币（50000）元整（伍万元整）在2015年4月20日前返还，如到时不还，叶庆丰负责还清。借款到期后，经原告张志宜催收，被告叶伟忠归还20000元，尚欠30000元至今未归还。本院认为，被告叶伟忠向原告张志宜借款的事实，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告叶伟忠应当偿还原告张志宜借款30000元。借款到期后，被告未能如期归还借款，应当承担逾期占用资金的债务利息，故原告主张计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算的起点，本院认为应从被告叶伟忠实际逾期之日即2015年5月18日起开始计算，原告请求从2015年4月21日开始计算利息于法无据，本院不予支持。从被告叶庆丰出具的担保书来看，被告叶庆丰承诺被告叶伟忠不返还借款时由其负责还清，该担保为一般保证。担保书中未约定有保证期间，故被告叶庆丰的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。原告于2017年2月6日起诉被告叶庆丰，要求其承担保证责任，已经超过法律规定的保证期间，本院不予支持。综上所述，原告的诉请部分有理，对有理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟忠偿还原告张志宜借款本金30000元；二、被告叶伟忠向原告张志宜支付逾期利息（按年利率6%，自2015年5月18起计至债务清偿之日止）；三、驳回原告张志宜的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告叶伟忠负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 韦 城二〇一七年四月十二日书记员 张唐龙
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初839号起诉人：邓仕琼，女，1952年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。系死者金志东之母。起诉人：徐艳华，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。系死者金志东之妻。起诉人：金棋富，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。系死者金志东之子。共同委托诉讼代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。2017年3月31日，本院收到邓仕琼等三人的起诉状。起诉人邓仕琼等三人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计人民币1082638.5元；2、判令被告在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险中优先支付精神损害抚慰金；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日03时29分，金志东乘坐由熊静驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在沪蓉高速公路沪蓉向713KM+800M处追尾撞上前方停于快车道内由杨春归驾驶的浙Ａ×××××小型轿车，造成两车不同程度受损的后果，03时32分许，袁鹏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至上述路段，追尾撞上前方因事故停于快车道的浙Ｅ×××××，致使浙Ｅ×××××被向前推移再次与浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞后撞上高速公路中央隔离带护栏，事故造成站在浙Ｅ×××××尾部的浙Ｅ×××××乘车人金志东当场死亡，三车不同受损的交通事故，高速公路警察总队二支队黄陂大队于2017年3月1日作出事故认定书，认定袁鹏负事故主要责任，杨春归、熊静负事故次要责任，金志东无责任。另查明，袁鹏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在第四被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内，杨春归驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在第二被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内，熊静驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车在第六被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。现因赔偿事宜，协商未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，起诉人邓仕琼等三人向本院提出的诉讼属附带民事诉讼，该起事故中肇事司机袁鹏因涉嫌交通肇事罪已于2017年3月13日经武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。按《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”、第一百零二条：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”。故本案应当随涉嫌交通肇事罪一案附带提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、的规定，裁定如下：对邓仕琼、徐艳华、金棋富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 张 泂审判员 张 灵审判员 王 静二〇一七年四月十日书记员 万春艳
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初237号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李晓东，男，1981年2月1日出生，汉族，高中毕业，南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社信贷员，住南阳市宛城区。因涉嫌违法发放贷款，于2016年1月19日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于2016年2月5日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2017年2月27日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。被告人李晓东涉嫌违法发放贷款罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检检刑诉[2017]94号起诉书向检察院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉。被告人李晓东到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2011年以来，被告人李晓东在担任南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社信贷客户经理期间，伙同侯春来（另案处理）以办理王纪刚、王某1、王某2、邢廷文、王均平、高新跃贷款为名，在借款人和担保人不知情、未到场的情况下，冒用他人身份、编造借款用途、虚构还款能力与担保能力、编造贷款资料，陆续办理发放上述六笔贷款共计80万元。造成上述六笔贷款本金共计78万元逾期无法收回，已给南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社造成特别重大经济损失。案发后，被告人李晓东退还全部贷款。认定上述事实的证据如下：1、被告人李晓东的供述；2、证人王纪刚、王某1、王某2等人的证言；3、身份证明及相关书证等。起诉认为，被告人李晓东违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人李晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2011年以来，被告人李晓东在担任南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社信贷客户经理期间，伙同侯春来（另案处理）以办理王纪刚、王某1、王某2、邢廷文、王均平、高新跃贷款为名，在借款人和担保人不知情、未到场的情况下，冒用他人身份、编造借款用途、虚构还款能力与担保能力、编造贷款资料，陆续办理发放上述六笔贷款共计80万元。造成上述六笔贷款本金共计78万元逾期无法收回，已给南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢信用社造成特别重大经济损失。后在实际用款人侯春来无力还款情况下，2017年1月16日，李晓东自愿代为归还上述6笔贷款欠款78万元，挽回所造成的经济损失。认定上述事实的证据有1、被告人李晓东的供述；2、证人王纪刚、王某1、王某2等人的证言；3、身份证明及相关书证等。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人李晓东违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已经构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李晓东犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ鲲人民陪审员  杜德文人民陪审员  闫红霞二〇一七年四月二十七日书 记 员  冉 冉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初1482号申请人：杨振民，男，1974年6月8日出生，汉族，住冠县。被申请人：尹金强，男，成年，住冠县。被申请人：程芬，女，1980年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人杨振民诉被申请人尹金强、程芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相同价值的财产。申请人交纳了相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：冻结被申请人银行存款30万元或查封其相同价值的财产。案件申请费2020元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一七年四月十四日书记员  杨 力
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初149号原告：罗滚明，男，1950年12月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：邹江平，男，1954年9月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告罗滚明与被告邹江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗滚明诉讼请求：判令被告归还借款15000元，补偿定期存款提前支取利息损失260元。事实和理由：2002年12月1日，被告以炒股需要资金为由，向原告借款现金2万元。因原告提前支取定期存款，被告另需补偿定期利息损失260元。被告向原告出具借款。后原告多次追偿，被告只归还了本金5000元，尚欠15000元。原告多年来一直向被告要求归还借款或作出还款计划承诺，但被告还恶语相向，拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告邹江平辩称：2002年，我与原告罗滚明相识，便商量二人共同投资炒股，他出钱我出力。后来股票一直亏损，原告为此四处借钱，总共借了他表弟的2万元及村里的3万元，计息34227.4元，合计84227.4元，都是我帮他还的。之后，罗滚明又因炒股亏损要我赔钱，便要我写下借条。但这个借条实质上是收条，应视作合作投资。因此，罗滚明应当支付我垫付的84227.4元和15000元的一半,共计49613.7元。对此,我要求反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条一份，证明被告于2002年12月1日，向原告借款2万元。由于被告认可该借条的真实性且并未提供归还借款的其他证据，因此，对该证据的三性，本院予以认可。2、被告提供条子20张，证明原、告合伙炒股的84273.4元，原告应当归还被告上述款项的一半。由于该证据属于证明被告的反诉诉请的证明内容，但是由于被告并未提交反诉状及缴纳诉讼费，因此，该证据的三性，本院不予认定。经审理查明：2002年12月1日，被告邹江平因炒股需要，向原告罗滚明借款2万元，并出具借条，确认该借款事实，并约定被告邹江平还应补偿因原告提前支取定期存单的利息损失260元。当日，原告将2万元现金支付给被告。此后，被告归还了5000元后，再未归还剩余欠款。迄今，被告仍欠原告借款15000元及利息损失260元。庭审中,被告邹江平要求反诉,但在规定的时间内,被告并未提交反诉状及缴纳诉讼费。本院认为，被告邹江平向原告罗滚明借款，出具借条并收取现金，意思表示真实，未违反法律法规，借款合同成立并生效。被告应当按照合同约定及时归还欠款15000元及利息损失260元。由于被告并未提交反诉状及缴纳诉讼费，因此，被告的反诉诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告邹江平于本判决生效之日起十日内向原告罗滚明偿还借款15000元及利息损失260元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告邹江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一七年四月十八日书记员  梅 芳
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初95号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人安堃，男，汉族，1988年3月2日出生于本市，文盲，无业，户籍所在地淮南市谢家集区，现无固定住所。因犯盗窃案罪于2011年5月25日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被淮南市公安局谢家集局分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪于同年10月26日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。安徽省淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人安堃犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人安堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害罪的事实2016年6月24日15时许，被告人安堃与妻子杨某到淮南市谢家集区民政局三楼办理离婚手续，因协议离婚内容未达成一致意见，双方因此发生争吵，在民政局三楼与二楼之间的平台处，安堃使用随身携带的水果刀刺向杨某的胳膊、腹部，致杨某腹部皮肤创、双上肢皮肤创、左上肢尺神经损伤，杨某的人体损伤程度经安徽朝阳司法鉴定所鉴定为轻伤二级。上述事实，被告人安堃在开庭审理中亦无异议，且有李某某的证言，被害人杨某的陈述，受案登记表、往来微信截屏，安徽省朝阳司法司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，足以认定。二、盗窃罪的事实1、2016年9月2日夜，被告人安堃窜至淮南市谢家集区x小区Ｅ号楼12层楼梯口处，将被害人丁某停放在此处的一辆黑色绿能牌电动车盗走。该车经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币890元。2、2016年9月4日夜，被告人安堃窜至淮南市谢家集区x小区A号楼13层楼梯口处，将被害人陈某停放在此处的一辆紫红色新日牌电动车盗走。该车经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币1254元。3、2016年9月16日夜，被告人安堃窜至淮南市谢家集区x小区3号楼21层楼梯口处，将被害人李某停放在此处的一辆黑红相间雅迪牌电动车盗走。该车经淮南市价格认证中心鉴定价值人民币2387元。另查明：2016年9月21日凌晨1时许，被告人安堃窜至淮南市谢家集区x小区4号楼再次准备实施盗窃时，被侦查机关抓获，当场查扣了强光手电筒、液压断钳、螺丝刀、六角扳手、渔夫帽、口罩等作案工具，其归案后如实供述实施盗窃的犯罪行为，同时向侦查机关供述了其与妻子杨某因离婚纠纷而实施了故意伤害的行为。上述事实，被告人安堃在开庭审理中亦无异议，且有被害人丁某、陈某、李某的陈述，报案材料、购车收据、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、情况说明、户籍证明，盗窃现场的视频资料，淮南市价格认证中心价格认定结论书予以证实，足以认定。本院认为：被告人安堃不能正确处理家庭纠纷，故意采用暴力实施伤害行为致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；被告人安堃又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，依法均应予处罚。公诉机关指控被告人安堃犯故意伤害罪、盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以确认，并依法进行两罪并罚。安堃被动到案如实供述盗窃罪的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；安堃因涉嫌盗窃罪被采取强制措施后主动交代司法机关尚未对其采取任何形式的询问、讯问，尚未立案侦查的故意伤害犯罪行为，以自首论，故安堃辩解其在故意伤害犯罪中系自首情节的意见成立，本院予以采纳，依法对其从其处罚；安堃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人安堃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元（罚金限于本判决生效后十日内向本院交清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年9月20日止）。二、责令被告人安堃退赔被害人丁智、陈莉、李泉经济损失共计4531元。三、侦查机关扣押的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 勤审 判 员  陈建军人民陪审员  王从华二〇一七年四月十一日书 记 员  汝曾鸣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柴君丽，女，1984年10月25日出生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴君丽信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币211,364.18元。原告诉称,被告柴君丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,364.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初18234号原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路段麦边路口首层自编2号商铺，组织机构代码证：67708642-4。法定代表人：马楚旭。委托诉讼代理人：陈双开，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所实习律师。被告：廖永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海乾晖纺织有限公司的委托诉讼代理人陈双开、黄杰康到庭参加诉讼，被告廖永祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清货款本金152730元；2.被告支付逾期付款的利息，利息从2016年5月16日开始计算至被告付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2016年11月11日的利息为人民币3303.42元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间长期存在布匹买卖关系。双方经核对，截至2016年4月26日止，廖永祥共欠佛山市南海乾晖纺织有限公司布款：152730元，被告廖永祥在《对账单》上签名确认。但被告未能按照约定支付货款。被告廖永祥经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告佛山市南海乾晖纺织有限公司与被告廖永祥之间的买卖合同法律关系合法有效；原告于本案中不仅提供了被告廖永祥签名确认的客户对数单证明双方结算以及被告欠付货款的事实，亦调取相关案卷材料对原告就案涉所拖欠货款向被告追偿的过程进行了说明；被告经本院依法传唤无正当理由不到庭提出抗辩及就双方交易及其已经付款的情况提出反证，故本院对于原告主张的买卖合同法律关系有效成立以及买方尚欠货款金额为152730元予以确认。对于原告诉请被告清偿货款本金152730元以及自客户对数单上被告承诺付款期经过之日即2016年5月16日起至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖永祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海乾晖纺织有限公司清偿货款152730元及自2016年5月16日起至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3420.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年四月六日书 记 员  蔡金练
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3098号原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（统一社会信用代码91500107582846355R），住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。负责人：靳文东，职务总经理。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，系公司员工。被告：郭方科，男，1988年3月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉被告郭方科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉处理。代理审判员  曾相强二〇一七年四月二十四日书 记 员  李兴益
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初6484号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李松华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李松华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李松华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,989.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,989.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年四月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终187号上诉人（原审原告）凌源市天丰生态农业发展有限公司，住所地凌源市沟门子镇沟门子村东街5号楼2号门市。法定代表人李凤民，经理。委托代理人李槐，男，1954年10月14日出生，凌源市沟门子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王长彬，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇金杖子村金杖子组。上诉人凌源市天丰生态农业发展有限公司因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌源市天丰生态农业发展有限公司在一审中起诉称：原、被告于2016年5月26日签订用北京瑞和荣上农业科技研究院研制的禽蛋改良剂喂鸡，产蛋由原告回收的合作协议。合作协议的第三条约定“甲方必须将乙方喂养的鸡蛋每三至五天回收一次，第一次回收交乙方押金10000元，如甲方超过七天不拉鸡蛋押金扣除归乙方，特殊情况用电话或短信沟通为准，合作期限按鸡产蛋周期为止押金推给甲方。”合作时间不到半个月被告就提出终止合作，不再喂养，原告同意。原告向被告要回押金，被告不给并说喂养改良剂鸡感冒了，原告要过多次，被告以种种理由不给，原告与被告签订的合作协议中的第三条明确规定，七天不拉鸡蛋押金扣除归乙方，原告并没有违约，是被告提出终止合作的，被告说鸡闹感冒的事与押金没有关系，如改良剂出现问题，合作协议第四条规定由研究院负责（凭医学鉴定依据）。原告交的押金就是七天不拉鸡蛋的押金，与喂养没有关系，原告急需用钱无耐起诉，请求被告偿还拖欠押金款10000元，并承担诉讼费。王长彬在一审中答辩称：收押金10000元是事实，喂改良剂之前每天产24件，喂改良剂半个月后鸡出现部分死亡，后来产蛋只有17件，兽医给解剖发现是喂改良剂问题，后来找药监局，让提供合格证，没有合格证的就是三无产品，我在药监局尚未得到处理结果。所以我认为原告给我造成重大损失，我没有退回押金。一审法院审理查明：2016年5月16日，原告凌源市天丰生态农业发展有限公司（甲方）与被告王长彬（乙方）签订合作协议书，协议约定由甲方无偿提供北京瑞和荣上农业科技研究院研发的改善畜禽肉蛋中草药饲料改良剂在乙方鸡场喂鸡，甲方必须将乙方喂养的鸡蛋每三至五天回收一次，第一次回收交乙方押金壹万元，如甲方超过七天不拉鸡蛋，押金扣除归乙方。特殊情况用电话和短信方式沟通为准。合作期限按鸡蛋周期末为止，押金退给甲方。如甲方提供的改良剂影响乙方鸡的正常生长和产蛋率、或给鸡造成疾病和死亡后，经医学部门鉴定确认后甲方负责找北京瑞和荣上农业科技研究院负责解决，因而给乙方造成的损失由研究院作相应的赔偿。如因乙方喂养管理不善、环境污染、不及时防疫、饲料或添加剂、有病不及时治疗等所出现的后果由乙方自行承担。该协议还约定了其他权利义务内容，合同有甲方法定代表人李凤民签字并加盖公章，乙方王长彬签字。2016年5月26日被告王长彬为原告出具收条一张，载明收到押金壹万元整。2016年5月31日被告王长彬为原告出具收条一张，载明收到鸡蛋款壹万肆仟伍佰肆拾元整，系90件×161.5元即14540元。2016年6月5日被告王长彬为原告出具收据一张，载明今收到壹万零捌佰伍拾元整，系70件×155元。后被告提出其因给鸡喂养该改良剂出现病死现象，提出停止喂养，终止合同。原告同意，双方合同现已终止，原告要求被告退还押金一万元，被告以原告提供的改良剂无合格证，系三无产品给其造成损害为由拒退押金。原告诉至法院，要求被告退还押金款10000元，并由被告承担诉讼费。另2016年5月3日，甲方李凤民（合伙人李槐、田志川）与乙方北京瑞和荣上农业科技研究院及专利权人张志峰签订合作合同书，由张志峰研发的“改善兽禽肉质和鲜蛋品质的中草药饲料改良剂”专利号：ZL201310291815改良号鸡蛋系列产品，由甲方李凤民及合伙人投资贰拾万元人民币合作生产销售此项目产品，双方约定相关权利义务。一审法院判决认为，原告凌源市天丰生态农业发展有限公司向被告王长彬提供北京瑞和荣上农业科技研究院研发的改善畜禽肉蛋中草药饲料改良剂喂鸡，原告向被告交付了10000元押金，原告到被告处共拉两次鸡蛋，虽均未超过约定期限，但基于被告针对使用改良剂后出现疾病死的现象，进而提出终止合同的请求，原告同意，导致合同已终止履行，现原告提出应退还该押金，被告提出要求原告提供产品合格证等证明其为合格产品，原告提供了改良剂的专利证书，但未能提供相应的产品合格证等相关内容，原告亦不申请鉴定该改良剂是否影响鸡的正常生长和产蛋率或给鸡造成疾病和死亡，原告未提供相关证据证明该改良剂是合格产品，其请求被告退还押金，本院不能支持。被告方关于原告提供的改良剂存在质量问题对其造成的损害，本院不提反诉，另案主张权利。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。宣判后，凌源市天丰生态农业发展有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、上诉人已经提供了研究院的营业执照、税务证、专利证书，不需合格，原审法院以没有合格证驳回上诉人的诉请错误；2、1万元押金是七天不拉鸡蛋的押金，与喂养中出现的问题不是同一法律关系，上诉人五天拉一次鸡蛋没有违约，是被上诉人先提出终止喂养的，过错在被上诉人，请求中院改判。王长彬未出庭、亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有合作协议书、押金收条、鸡蛋款收条、合作合同书、发明专利证书、营业执照、税务登记证、机构代码证等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，上诉人凌源市天丰生态农业发展有限公司向被上诉人王长彬提供北京瑞和荣上农业科技研究院研发的改善畜禽肉蛋中草药饲料改良剂喂鸡，喂养一段时间后，部分鸡出现疾病死亡的现象，被上诉人提出终止合同的请求，上诉人同意，合同终止。因上诉人未能提供产品合格证等证明改良剂为合格产品，亦不申请鉴定该改良剂是否影响鸡的正常生长和产蛋率或给鸡造成疾病和死亡，未提供相关证据证明该改良剂是合格产品，被上诉人暂不予退还押金的抗辩有理，应予支持，故现上诉人主张该押金是七天不拉鸡蛋的押金，与喂养中出现的问题不是同一法律关系，应予退还的理由不充分，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凌源市天丰生态农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年四月五日书记员  孙海燕
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3034号移送执行机关成都市金牛区人民法院。被执行人杨某某，男，汉族，1968年12月13日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区。何金伟：本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1123号刑事判决书，于2017年3月20日受理本院移送执行杨某某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年四月二十日书记员  毛海容
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执626号申请执行人查道强，男，1958年10月生，汉族。被执行人陈品兰，女，汉族，1955年4月生。申请执行人查道强与被执行人陈品兰交通事故责任纠纷一案，由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行���律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期���的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1521执626号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 勇助审员 胡先尧助审员 赵保玉二〇一七年四月十日书记员 杨国树
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院支 付 令（2017）新4201民督6号原告：马福祯，男，1968年11月17日出生，回族，农民，住塔城市。委托代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师被告：马卫东，男，回族，1976年7月21日出生，农民，住塔城市。申请人马福祯于2017年4月13日向本院申请支付令。申请人马福祯称，2015年11月，被申请人马卫东自申请人马福祯处领取由马福祯违法套取国家滴灌补贴款2270元，并在领取清单上签字。案发后，申请人马福祯自筹资金垫付上交国库，后申请人马福祯多次索要无果，故要求被申请人马卫东退还申请人马福祯滴灌补贴款2270元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马卫东应当自收到本支付令之日起十五日内，退还申请人马福祯滴灌补贴款2270元。申请费17元，由被申请人马卫东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯玉珍二〇一七年四月十四日书记员  蒲 娜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初202号原告：程冬生，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。被告：程为林，男，1975���2月6日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。法定代表人：陈帮军，职务董事长。委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。法定代表人：袁永胜，职务董事长。委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。原告程冬生诉被告程为林、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冬生的委托诉讼代理人渠建国，被告程为林，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程冬生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告程为林支付拖欠原告工人劳动报酬7000元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告程为林，2015年被告程为林雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告程为林给原告出具工人���资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。被告程为林辩称，因被告李俊峰没有按照合同给被告程为林钱，所以程为林才拖欠原告的工资。被告李俊峰辩称，因被告李俊峰不认识原告，他是否参与工程施工我们无法确认，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，程为林给谁付了多少钱被告李俊峰不去过问。被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告程为林、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实��合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人程为林施工；2015年原告程冬生受雇于被告程为林在锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼从事抹灰工作，2017年1月11日被告程为林为原告出具了《锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼工地工人工资登记表》，工资登记表中具体数额是欠程冬生劳动报酬10000元，且庭审中被告程为林对此工资登记表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，2017年1月18日被告程为林、被告李俊峰已支付3000元，并且在劳动监察部门协助下支付的3000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余7000元至今未支付，遂原告诉至本院。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告程冬生为被告程为林提供劳务，是被告程为林雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告程为林认��原告出具的班组长为程为林签字的《锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼工地工人工资登记表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，2017年1月18日被告程为林、被告李俊峰已支付3000元，此3000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告程为林作为雇主依法应当支付原告劳务报酬7000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告程为林提供的证据，都是被告李俊峰与被告程为林在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区24、29、30号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人程为林，违反了《中华人民��和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告程为林付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程���的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：一、被告程为林于本判决生效之日起十日内给付原告程冬生劳务报酬7000元；二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告程为林、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑��限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  郑娅楠二〇一七年四月十日书记员  焦刻鸣
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初308号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田县新圣华娱乐会所。住所地：浙江省青田县鹤城街道宝幢街****号*幢负*层。统一社会信用代码：×××38Ｐ。投资人：朱旭灵。原告中国音像著作权管理协会与被告青田县新圣华娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  陈 杰二〇一七年四月二十一日代书 记员  王 芳-??2?-
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2771号原告双峰县三塘铺镇中心卫生院，住所地：湖南省双峰县三塘铺镇经济开发区青甘西路。法定代表人陈坤煌，该院院长。委托代理人金武平，湖南国藩律师事务所律师。被告南昌市康安医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24栋805室。法定代表人ＸＸ，该公司负责人。被告ＸＸ，男，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告双峰县三塘铺镇中心卫生院诉被告南昌市康安医疗器械有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员陈娜担任记录，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告双峰县三塘铺镇中心卫生院的委托代理人金武平到庭参加诉讼，被告南昌市康安医疗器械有限公司、ＸＸ因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰县三塘铺镇中心卫生院请求判令：解除原、被告之间“血流图自动分析诊断仪”的买卖合同关系，原告将“血流图自动分析诊断仪”退还被告，被告返还原告贷款18，099.00元，并由被告承担诉讼费用。被告南昌市康安医疗器械有限公司、ＸＸ未进行答辨。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告双峰县三塘铺镇中心卫生院系非营利性（政府办）事业法人，法定代表人陈坤煌，举办单位为双峰县卫生和计划生育局。被告南昌市康安医疗器械有限公司于2011年12月12日在江西省南昌市东湖区市场和质量监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人ＸＸ，注册资本100万元，经营范围为医疗器械。2014年3月14日，被告南昌市康安医疗器械有限公司向原告销售了“血流图自动分析诊断仪、全自动生化分析仪、微量元素分析诊断仪、微量元素工作站及软件、智能电子秤”等医疗器械，没有签订书面销售合同，上述医疗器械当日即由被告南昌市康安医疗器械有限公司销售人员在原告处安装调试后即交付使用。其中“血流图自动分析诊断仪”附仪器保修卡，约定的质量保修期限为一年，销售价款为92，000.00元，该诊断仪投入使用后，一直故障不断，被告南昌市康安医疗器械有限公司指定的维修人员通过电话告知原告操作人员对器械进行重新启动，但仍然无法正常使用，事后原告要求被告派生产厂家技术人员维修，但被告一直未予回应，2015年2月8日，该“血流图自动分析诊断仪”已完全无法使用。原告已付被告货款18，099.00元，未付货款73，901.00元。2016年9月13日，原告双峰县三塘铺镇中心卫生院向本院申请对“血流图自动分析诊断仪”是否符合国家质量标准进行鉴定，2017年3月20日，中国检验认证集团湖南有限公司出具证书编号为430117010300223-F检验鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定的“血流图自动分析诊断仪”不能进入工作状态的原因，是由于仪器售后服务欠缺和服务不到位所致；2、被鉴定的“血流图自动分析诊断仪”接地线不规范，完全没有按技术要求安装和单独铺设接地装置，这种安装将导致血流图自动分析诊断仪的检测结果严重的不稳定（示值波动过大），不符合《GB9706.1-2001医用电气设备第一部分：安全通用要求》和《血流图自动分析诊断仪使用说明书》的要求，该仪器设备存在质量缺陷，是不合格产品。判决的理由和结果本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的“血流图自动分析诊断仪”买卖合同是否应当解除，被告南昌市康安医疗器械有限公司是否应当退还原告货款18，099.00元，被告ＸＸ是否应当承担责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告双峰县三塘铺镇中心卫生院向被告南昌市康安医疗器械有限公司购买了“血流图自动分析诊断仪”，被告南昌市康安医疗器械有限公司开具了售货发票，明确了价款，原告收到了该医疗器械，并由被告工作人员安装投入使用，原告系买买受人，被告系出卖人，形成了事实上的买卖合同关系；被告出具了该医疗器械的保修卡，承诺保修一年，现该医疗器械未满一年的情况下已不能使用，原告多次告知被告维修，但被告一直未予维修，经鉴定机构鉴定，该医疗器械存在质量缺陷，是不合格产品，导致原告不能实现合同目的，故原告有权要求解除该买卖合同，因此对原告要求解除与被告南昌市康安医疗器械有限公司之间关于“血流图自动分析诊断仪”买卖合同的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原、被告之间“血流图自动分析诊断仪”买卖合同已解除，原告尚未支付的货款终止履行，被告应退还已支付的货款18，099.00元，原告应将“血流图自动分析诊断仪”退还被告。对于原告要求被告ＸＸ承担责任的诉讼请求，因被告系有限责任公司（自然人投资或控股），可以独立承担民事责任，买卖合同双方系原告与被告南昌市康安医疗器械有限公司，被告ＸＸ不是买卖合同的当事方，不应承担民事责任，对于原告此一诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告双峰县三塘铺镇中心卫生院与被告南昌市康安医疗器械有限公司之间的“血流图自动分析诊断仪”买卖合同，被告南昌市康安医疗器械有限公司在本判决生效后十日内返还原告双峰县三塘铺镇中心卫生院货款人民币18，099.00元，原告双峰县三塘铺镇中心卫生院在本判决生效后十日内将“血流图自动分析诊断仪”退还被告南昌市康安医疗器械有限公司。二、驳回原告双峰县三塘铺镇中心卫生院的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告南昌市康安医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  熊存根人民陪审员  贺素平二〇一七年四月十九日代理书记员  陈 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605破申12号申请人：佛山市南海区红旗炮竹厂，住所地佛山市南海区盐步。法定代表人：梁正桥。委托代理人：曹建勋，广东循理律师事务所律师。委托代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。2016年11月2日，申请人佛山市南海区红旗炮竹厂以早已停止经营多年，经营场所已不存在，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，主管部门佛山市南海区烟花炮竹工业公司亦同意其破产为由向本院申请破产清算。本院于2017年1月5日组织申请人进行听证。本院经审查认为，申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其向本院申请破产的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十三条规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市南海区红旗炮竹厂提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市南海区红旗炮竹厂。债务人佛山市南海区红旗炮竹厂应当自裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定即日起立即生效。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一七年四月六日书记员  洪瑞景书记员  潘倩琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初第2446号原告赵艳玲，女，汉族，1963年5月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师，联系。被告濮阳市瑞丰物资有限公司，住所地濮阳市万利财富广场1606号。法定代表人孟相宇，该公司经理，联系。原告赵艳玲诉被告濮阳市瑞丰物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳玲的委托代理人苗振辉到庭参加了诉讼。被告濮阳市瑞丰物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵艳玲诉称，被告濮阳市瑞丰物资有限公司于2015年3月3日向原告借款100000元，于2015年4月11日向原告借款20000元，约定每月以本金的1.6%计算利息，逾期之日起每日按借款总额的3‰向原告支付违约金。被告濮阳市瑞丰物资有限公司于2015年1月10日向原告借款80000元，约定每月以本金的1.4%计算利息，逾期之日起每日按借款总额的3‰向原告支付违约金。被告濮阳市瑞丰物资有限公司于2015年6月28日向原告借款50000元，原告依约履行了合同。经原告多次催要，被告未偿还借款本息，特向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告本金250000元及利息(2015年3月3日至2017年2月3日按月利率1.6%计算利息56000元，2015年3月4日至2017年2月4日按月利率0.3%计算违约金10500元；2015年4月11日至2017年1月11日按月利率1.6%计算利息6720元，2015年4月12日至2017年1月12日按月利率0.3%计算违约金1260元；2015年1月10日至2017年1月10日按月利率1.6%计算利息26880元，2015年1月11日至2017年1月11日按月利率0.3%计算违约金5760元)。被告濮阳市瑞丰物资有限公司未到庭答辩。经审理查明，2015年1月10日，原告赵艳玲与被告濮阳市瑞丰物资有限公司签订借款合同一份，主要内容为：原告自愿向被告濮阳市瑞丰物资有限公司提供借款80000元，期限为6个月，月利率1.4%，自2015年1月10日至2016年7月10日止，合同到期时，被告濮阳市瑞丰物资有限公司将在三个工作日内无条件支付原告本金，逾期之日起每日按借款总额的3‰向原告支付违约金。2015年3月3日，原告赵艳玲与被告濮阳市瑞丰物资有限公司签订借款合同一份，主要内容为：原告自愿向被告濮阳市瑞丰物资有限公司提供借款100000元，期限为12个月，月利率1.6%，自2015年3月3日至2016年3月3日止，合同到期时，被告濮阳市瑞丰物资有限公司将在三个工作日内无条件支付原告本金，逾期之日起每日按借款总额的3‰向原告支付违约金。2015年4月11日，原告赵艳玲与被告濮阳市瑞丰物资有限公司签订借款合同一份，主要内容为：原告自愿向被告濮阳市瑞丰物资有限公司提供借款20000元，期限为12个月，月利率1.6%，自2015年4月11日至2016年4月11日止，合同到期时，被告濮阳市瑞丰物资有限公司将在三个工作日内无条件支付原告本金，逾期之日起每日按借款总额的3‰向原告支付违约金。原告依约向被告濮阳市瑞丰物资有限公司履行了借款义务，濮阳市瑞丰物资有限公司向原告出具了还款计划书及收据，加盖有濮阳市瑞丰物资有限公司的公章及法定代表人签字。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市瑞丰物资有限公司向原告借款200000元，有双方签订的借款合同、还款计划书及收据加以证实，本院予以认定。被告濮阳市瑞丰物资有限公司应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款及利息、违约金，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告濮阳市瑞丰物资有限公司支付本金80000元的利息，自2015年1月10日起至2017年1月10日止，按月利率1.4%的标准计算，即80000元×1.4%×24个月=26880元。原告请求被告濮阳市瑞丰物资有限公司支付本金80000元的违约金，自2015年7月11日起至2017年1月11日止，按月利率0.3%的标准计算，即80000元×0.3%×18个月=4320元。原告请求被告濮阳市瑞丰物资有限公司支付本金100000元的利息，自2015年3月3日起至2017年2月3日止，按月利率1.6%的标准计算，即100000元×1.6%×23个月=36800元。原告请求被告濮阳市瑞丰物资有限公司支付本金100000元的违约金，自2016年3月4日起至2017年2月4日止，按月利率0.3%的标准计算，即100000元×0.3%×11个月=3300元。原告请求被告濮阳市瑞丰物资有限公司支付本金20000元的利息，自2015年4月11日起至2017年1月11日止，按月利率1.6%的标准计算，即20000元×1.6%×21个月=6720元。原告请求被告濮阳市瑞丰物资有限公司支付本金20000元的违约金，自2016年4月12日起至2017年1月12日止，按月利率0.3%的标准计算，即20000元×0.3%×9个月=540元。原告提交的孟相宇出具的借条未加盖被告濮阳市瑞丰物资有限公司公章，原告要求被告濮阳市瑞丰物资有限公司偿还该借款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市瑞丰物资有限公司于判决生效后10日内向原告赵艳玲返还借款本金200000元、利息70400元及违约金8160元；驳回原告赵艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6657元，由被告濮阳市瑞丰物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年四月十二日书 记 员  魏香玲
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初435号被告人基本情况被告人万某某，男，1990年10月30日出生于山东省平度市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地平度市，住平度市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被刑事拘留，现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）404号起诉书指控，2017年2月17日23时38分许，被告人万某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车上高速路行驶被查获。经检测，万某某血液中乙醇含量为93mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000元，或者免予刑事处罚。被告人意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红二〇一七年四月十四日书记员  徐心悦
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初514号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工1。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告:周建，男，1990年5月5日，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告周建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告周建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.432元。被告周建未答辩。经审理查明：被告周建居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.54元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告周建在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.54元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周建负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年四月二十八日书记员  黎丹丹
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7983号申请执行人仙桥集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。法定代表人陈棉春，董事长。委托代理人（特别授权）陈芳，女，1983年2月18日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。被执行人郑春坚，男，1975年4月3日出生，汉族，住苍南县。申请执行人仙桥集团有限公司与被执行人郑春坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8960号民事调解书，已于2015年9月21日发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款295272元及利息损失（从2016年8月30日起按年利率6.53%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年12月9日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年12月21日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记记录，向苍南县国土资源局查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2017年3月28日,本院依法向被执行人发出限制消费令。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已将被执行人纳入失信名单并对其进行布控。2017年3月30日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7983号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  杨伟荣二〇一七年四月十一日（代）书记员  鲍方舟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初396号原告:赵文忠，男，1943年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被告：刘春雷，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：徐兵，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2228号，统一社会信用代码91341100678935731E（1-1）。负责人：李泽民，公司总经理。委托代理人：胡道林，公司员工。本院在审理原告赵文忠诉被告刘春雷、徐兵、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文忠于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春雷、徐兵的起诉。经审查，本院认为，原告赵文忠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵文忠撤回对被告刘春雷、徐兵的起诉。代理审判员  林园浩二〇一七年四月二十六日书 记 员  郑 薇
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初374号原告：李俊杰，男，1973年10月28日出生，汉族，身份证地址。现住。被告：杨能荣，男，汉族，1965年9月4日出生。原告李俊杰与被告杨能荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及被告杨能荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令杨能荣立即偿还借款人民币68000元及利息（利息从2016年9月18日起每月利息1500元至还清款日止）给原告。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨能荣是朋友关系。2015年2月18日，被告杨能荣以经营生意资金周转困难为由，向原告借款人民币68000元。被告杨能荣向原告借款后写下《借据》一份交原告收执，被告杨能荣借款后，按约定利息支付至2016年8月18日，近期，被告既不偿还借款本金，也不支付利息给原告。经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特具状，请按上述请求依法判决。被告辩称，借到原告68000元是事实，欠条也是我写的。在2016年2月或3月已经还了5000元本金给原告，因为是还了5000元本金之后，就按1300元利息支付给原告。同时，在2017年春节前还了2000元利息给原告。本院经审理认定的事实如下：原、被告相互认识，并成为朋友。被告因需资金周转，于2015年2月18日向原告借款68000元，并写一张《借据》交给原告，《借据》载明：今借到李俊杰人民币陆万捌仟元整（68000元），期限六个月，每月利息壹仟伍佰元整（1500元）2015年8月18日前还清。借款人：杨能荣，2015年2月18日。被告支付利息给原告至2016年9月18日，后经原告多次追讨无果。原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。另查明，2016年3月后原告每月收取被告利息1300元。以上事实有原、被告的身份资料，被告签名确认给原告的一张《借据》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告杨能荣借到原告李俊杰的68000元，有被告签写给原告的《借据》一张为凭，原告要求被告偿还借款68000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款时约定了还款期限，还款期限到后，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。借款时约定了每月利息为1500元，即每月利息为2.2%，因此原告请求被告从2016年9月18日起每月支付利息1500元至还清款日止，没有法律依据，本院不予支持，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告已还利息至2016年9月18日，被告应从2016年9月19日起按月利率2%计付利息至还清货款之日止支付给原告。被告辩称，在2016年2月或3月已经还了5000元本金给原告及在2017年春节前还了2000元利息给原告的意见，由于被告没有提供相关的证据，原告也不予诉可，所以被告的这两项辩称没有依据，本院不予采纳。，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨能荣在本判决生效后十日内偿还借款68000元及利息（利息从2016年9月19日起按月利率2%计付利息至还清货款之日止）给原告李俊杰。二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为862.5元，由被告杨能荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 邹 虹二〇一七年四月一日书记员 李宛霓
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初802号原告：刘朝霞，女，1962年7月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：蔡志忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住惠安县。被告：陈宝兰，女，1972年12月28日出生，汉族，住惠安县。原告刘朝霞与被告蔡志忠、陈宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝霞向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告蔡志忠以需要资金周转为由，于2010年9月27日向原告借款30000元，未约定借款期限。后经原告催讨，两被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告蔡志忠、陈宝兰未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告蔡志忠于2010年9月27日向原告借款30000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于XX年X月X日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告蔡志忠于2010年9月27日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告蔡志忠出具借条1份交给原告收执。此后，两被告未能偿还借款。综上事实，本院认为，原告与被告蔡志忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡志忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告蔡志忠偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%即年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告蔡志忠、陈宝兰为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告蔡志忠明确约定本案借款为被告蔡志忠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈宝兰共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡志忠、陈宝兰应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘朝霞借款30000元，并按年利率6%支付自2017年1月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡志忠、陈宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年四月六日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审71号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人贺武代，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人贺武代作出的运国土资盐执罚字[2016]130号行政处罚决定。本院于2017年4月21日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年4月28日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运国土资盐执罚字[2016]130号行政处罚决定的审查。本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人运城市国土资源局盐湖分局撤回执行审查申请。审判长 王晓虹审判员 王军& # xB;审判员 贾   朝   波二〇一七年四月二十八日书记员 冯      丹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨佳仪，女被告：姜贵德，男被告：闫丽华，女被告：王德生，男被告：张艳杰，女被告：孙信，男被告：张金花，女被告孙信、张金花共同委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告姜贵德、闫丽华、王德生、张艳杰、孙信、张金花金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜贵德、闫丽华、王德生、张艳杰、孙信、张华花的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告姜贵德、闫丽华、王德生、张艳杰、孙信、张金花的起诉。案件受理费1,901.26元，减半收取950.63元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  刘晶淼审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一七年四月二十六日书记员  尹 琪
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05财保4号申请人深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300356509465A。执行事务合伙人：鹿源众禾（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村京通辅路南8号院F7-301。法定代表人刘长江，该公司负责人。委托代理人刘晓升，男，汉，1985年11月20日，住陕西省洋县，系该公司高级项目经理。被申请人德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道121号，统一社会信用代码913505006990370250。法定代表人林鸿福。被申请人林鸿福，男，汉族，1969年6月17日出生，住福建省德化县，申请人深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司、林鸿福名下的财产，价值以人民币3000万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司、林鸿福名下的财产，价值以人民币三千万元为限。案件申请费五千元，由深圳众禾凯赢股权投资基金管理企业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年四月十三日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋永秀，女，1983年1月10日出生，住咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋永秀信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向���院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,574.90元。原告诉称,被告宋永秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,574.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不���本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初3938号原告：李永明，曾用名李明，男，1982年10月11日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘荣辉，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告李永明诉被告刘荣辉民间借贷纠纷一案中，原告李永明不愿交纳诉讼费用，并于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李永明撤回起诉。审 判 员 周继舜二〇一七年四月二十八日法官助理 纪瑞颖书 记 员 何梓伊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初811号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。法定代表人：白政和，董事长。委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：张伟杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告张伟杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以相关证据材料需要补充为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月二十一日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初691号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。机构编码:B1062S251010133，住所地：四川省彭州市。负责人:王英雪，职务：行长。委托诉讼代理人：李盛平(员工)，成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。委托诉讼代理人：邱涛(员工)，成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。被告：汤金福，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：杨民龙，四川法奥律师事务所律师。被告：李桂英，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省郫县。被告：吴娟，女，1976年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行与被告汤金福、李桂英、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盛平、邱涛,汤金福委托诉讼代理人杨民龙，到庭参加诉讼。被告李桂英、吴娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月17日，被告汤金福、李桂英与原告签订了《个人贷款授信合同》【合同编号：成农商彭天个授20120028】，约定原告给予被告汤金福、李桂英个人生产经营性贷款授信额度490万元，期限为2012年4月17日至2017年4月16日。合同还对利率、计息及结息，违约责任等内容进行了约定。同日，吴娟与原告签订了《最高额抵押合同》【合同编号：成农商彭天个高抵20120030-1、成农商彭天个高抵20120030-2、成农商彭天个高抵20120030-3、成农商彭天个高抵20120030-4、成农商彭天个高抵20120030-5】，约定吴娟为原告与汤金福、李桂英的上述一系列债权提供最高额为人民币735万元的抵押担保。抵押物为吴娟所有的位于都江堰市。合同还对抵押物保管、处分以及抵押权的实现进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2014年5月13日向汤金福、李桂英发放贷款490万元（借据编号为：00527399），期限为1年。因汤金福、李桂英未按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告仍未还款，现已严重违约。期间原告经银监会批准，由成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭分理处更名为成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。原告诉请：1、判令被告汤金福、李桂英归还借款本金490万元，（暂计至2017年2月7日）利息802327.43元，本息合计5702327.43元，之后的利息、罚息及复息按照合同的约定计算至全款还清之日止；2、判令原告对被告吴娟位于都江堰市灌口镇的抵押房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述还款义务时有权以折价、拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原告的金融许可证、营业执照（三证合一证）、升格批复、负责人身份信息、授权委托书、受托人身份信息件及被告身份信息,拟证明原、被告的主体适格；2、个人贷款授信合同1份，拟证明原告与汤金福、李桂英在合同中约定了贷款金额、期限、利率计算方式、违约责任等；3、最高额授信合同一份，拟证明原告、汤金福、李桂英在合同中约定了授信额度、期限、调整、双方权利义务和违约责任等。4、最高额抵押合同5份、房产证5份、国土证5份、抵押物权证1份，载明了抵押房产处所、面积、抵押物违约条款，拟证明原告与吴娟之间的抵押担保法律关系及抵押物详情；5、编号为00527399借据1份、编号为348759转账流水存根1份，拟证明原告依约向汤金福、李桂英发放贷款490万元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日；6、贷款逾期催收通知书一份，拟证明原告方在时效期内向原告方进行了主张权利。汤金福辩称，原告提供的借款合同为原告与汤金福一人签订，合同中借款人为汤金福，李桂英不是本案适格主体。合同期限为2012年4月17日至2017年4月16日，该合同尚未到期，原告不应在合同未到期就对被告提起诉讼。原告与汤金福、李桂英在合同中明确了贷款发放账户，但原告未对该账户转入任何款项，原告未在合同履行期内履行放款义务，因此汤金福无偿还该款项的责任。对于原告起诉所陈述的借款490万元，没有关于罚息和复利的规定，原告主张罚息和复利无法律依据。汤金福无证据举证。李桂英未到庭，无答辩意见。吴娟未到庭，无答辩意见。经庭审举证、质证，汤金福认为:1、对原告提供的主体资格证据和房屋他项权证三性均无异议；2、对授信合同的三性无异议，但是授信合同甲方只有汤金福署名，没有李桂英；3、最高额授信合同甲方只有汤金福署名，李桂英只是代理人，该账户时原告履行责任义务唯一账户，原告在明确2017年4月16日止的期限内至今仍未履行放款义务；4、对于5份最高额抵押合同中汤金福的签名无异议，对其他人的签字无法确认，该合同也是2017年4月16日到期；5、借款凭证中载明的存款账户和贷款账号均不是相同账户，与个人授信合同中借款行为是属于不同的借款行为，且借款人和共同借款人的签名不能确认由谁签写；6、尾号为5266的流水清单不能表明是汤金福本人的账号，该账户中2014年5月13日流水号为348760的业务确实是转入了490万元，随即在流水号为348766的业务中该490万元又被转走，两笔交易代码为空白，是银行内部行为，汤金福未收到490万元转款；7、编号为5227399的档案借款凭证与本案无关联性；8、对其他开庭前未向法庭提交的证据不予质证。经本院审查，因原告举证的证据，符合证据三性，且被告无证据予以反证，本院予以采信。本院认为，汤金福、李桂英与原告签订相关贷款合同，合同明确了各方的权利义务，并对违约责任进行了明确的约定。原告已按约定的内容向汤金福、李桂英发放了约定的贷款。汤金福辩称未按合同约定收到原告给付的贷款，但对原告举证的放款证据，汤金福无相关证据予以反证，且汤金福对自己的其他主张无相关证据予以证明，故对汤金福主张本院不予支持。吴娟以自己所有的位于都江堰市为原告与汤金福、李桂英之间的借款进行担保并办理了抵押登记（他权证号：都房他证他权字第316**号）。目前因在合同约定的贷款期限内汤金福、李桂英未按约定向原告偿还本金及全部利息，汤金福、李桂英已构成根本违约。对原告要求汤金福、李桂英按合同的约定偿还本金及约定的利息、罚息以及对抵押房产的优先受偿权本院予以支持。李桂英、吴娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤金福、李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款本金490万元并按照合同约定给付至2017年2月7日止的利息802327.43元合计5702327.43元，2017年2月7日之后的利息、罚息、复利按原借款合同约定给付至本息结清之日止；二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行对于被告吴娟位于都江堰市在抵押债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51716元由被告汤金福、李桂英负担（该款项原告已垫缴，由被告汤金福、李桂英在给付原告本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胥道全审 判 员  熊 熠人民陪审员  邓 超二〇一七年四月五日书 记 员  罗 清