四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初3260号原告：黄守光，男，1960年12月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈霞，四川盛树律师事务所律师，一般代理。被告：隆昌县天景门窗经营部，住所地四川省隆昌县山川镇红光村三组。经营者：唐南超。委托诉讼代理人：谢清洪，女，1977年4月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。系隆昌县天景门窗经营部经营者唐南超之妻，特别授权。被告：赵清山，男，1974年6月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。原告黄守光诉被告隆昌县天景门窗经营部、赵清山劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守光及委托诉讼代理人张民、陈霞到庭参加诉讼，被告隆昌县天景门窗经营部经营者唐南超及委托诉讼代理人谢清洪到庭参加诉讼，被告赵清山到庭参加诉讼。在审理过程中，本案原告向本院申请对其伤情进行伤残等级鉴定，后原、被告又向本院申请庭外和解，本院依法延期审理。本案现已审理终结。原告黄守光向本院提出的诉讼请求：1、请求两被告支付原告医疗费4000元、住院伙食补助费30元/天×34天=1020元、护理费120元/天×34天=4080元、交通费2000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金26205×10%×20年=52410元、误工费19840元，精神抚慰金5000元，各项损失合计为89350元。因审理过程中，被告为原告购买的保险获得理赔款，扣减原告已领取的理赔款20217.77元，品迭后请求二被告支付其赔偿款69132.23元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在被告隆昌县天景门窗经营部从事切割工作。2016年7月16日上午，原告在被告赵清山的带领下，为被告隆昌县天景门窗经营部在汤元店附近的加工厂加工塑钢铝合金门窗，在切割塑钢压条时，被切割机切伤右手。后原告被送往隆昌县人民医院治疗，经隆昌县人民医院诊断为：“（一）右手拇指远节指骨开放性骨折；（二）右手拇指毁损伤”。原告住院治疗34天后出院。在住院期间原告共用去医疗费用11787.80元，医疗费由原告垫付4000元。2016年11月8日，成都联合司法鉴定中心出具成联（2016）临鉴字369号司法鉴定意见书，鉴定原告右手伤情为伤残等级十级。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至隆昌县人民法院，请求判决如其诉求。被告隆昌县天景门窗经营部辩称：我方认为黄守光这次手受伤是因为家里的事影响了自己的情绪，结果导致其右手受伤。在正常的操作切割机过程中，右手受伤是不可能发生。原告是自己违规操作，没有进行断电处理关闭开关才导致其受伤的。故原告自己至少应承担50%的责任。对原告主张的损失，我方认为医疗费4000元是原告垫付的，对护理费、交通费、伙食补助费、误工费、精神抚慰金都过高，我方不予认可。残疾赔偿金更是太高，我方不予认可。对鉴定费我方予以认可，另外在原告住院期间，我方还派人到医院护理原告七天，不应支持34天的护理费。另我方为原告购买的保险，原告已于2017年3月1日收到了保险公司的理赔款20217.77元，原告的损失应当予以扣减20217.77元。我方还垫付医药费7787.80元，同样应当予以扣减。被告赵清山是我请的带班组长，在本案中不承担赔偿责任，我和赵清山的账，我们私下协商处理。综上我方出于人道主义赔偿原告15000元。被告赵清山辩称：1、黄守光和我，还有张光聪、曹礼纳、邓宇是一个小组的，我是带班组长，在开工之前我就多次说要大家注意安全。2、事发当天一共有4台机器操作，黄守光切完一个斜角后在没有断电的情况下，就进行了下一步操作，已经属于严重违规操作。黄守光是因为其女儿生了一个女孩，婆家不高兴，导致心情烦躁，上班心不在焉，没有集中精力，没有尽到必要的注意义务。原告是右手受伤，在正常的操作切割机过程中，是不可能发生的，原告属于违规操作，没有进行断电处理关闭开关。故原告应承担50%的责任。3、事件发生后我就送原告去医院，由黄守光垫付医药费4000元，后来出院的时候，是唐南超安排我去医院结清11787.80元。当时我们请人护理了原告7天，后因为原告的妻子和护工有矛盾，就没有再请。其余的意见和被告隆昌县天景门窗经营部一致。原告黄守光向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份主体；2、被告赵清山身份证复印件以及被告隆昌天景门窗经营部个体工商户登记情况表复印件，证明二被告的身份主体；3、原告的住院病历、入院证及出院记录，证明原告右手受伤进行住院治疗34天，垫付医药费4000元；4、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级评定为十级；5、证人曹礼纳与邓宇的证言及其身份证复印件各一份，证明原、被告之间系雇佣关系，原告是在上班期间受伤及其工资情况。被告赵清山向本院提交如下证据：1、证人曹礼纳与邓宇的证言及其身份证复印件各一份，证明原告黄守光操作切割机时违反正常操作流程，在没有进行断电关闭开关就操作下一步导致其右手受伤，原告应自行承担50%的责任；被告提供的机器运行正常，当时未发生任何故障。2、证人张光聪的证言，证明原告在操作切割机时存在严重违规，没有进行断电关闭开关就操作下一步导致其右手受伤，原告受伤是因家里的事情绪不稳定，原告没有尽到必要的注意义务。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，但对证据5认为不能达到原告的证明目的，同时被告也申请了原告的证人出庭作证，证人也清楚陈述到在一般的正常操作是左手拿着压条，右手操作切割机，原告是不会右手受伤的。只有原告在操作中未断电关闭开关的情况下，严重违规操作才会导致其右手受伤。原告对被告提交的证据1，证人曹礼纳与邓宇的证言真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对证据2认为证人张光聪是被告赵清山之妻，其证言应不可采信。同时证人陈述原告黄守光女儿生了女孩，导致原告情绪有问题没有直接证据予以证明；证人同时也提到机器有可能会坏。对原、被告无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据证人曹礼纳、邓宇、张光聪的证言，本院结合案情综合认定。根据原、被告的诉、辩意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原告在被告隆昌县天景门窗经营部从事切割工作。被告隆昌县天景门窗经营部于2009年9月7日成立，经营范围：零售室内门，铝合金门窗及塑钢门窗加工等，组成形式：个人经营，经营者是唐南超。被告赵清山是被告隆昌县天景门窗经营部请的带班组长。2016年7月16日上午，原告为被告隆昌县天景门窗经营部的加工厂加工塑钢铝合金门窗，在切割塑钢压条时，被切割机切伤右手。经隆昌县人民医院诊断为：“（一）右手拇指远节指骨开放性骨折；（二）右手拇指毁损伤”。原告在隆昌县人民医院住院治疗34天后出院。在住院期间原告共用去医疗费用11787.80元，医疗费由原告垫付4000元，由被告隆昌县天景门窗经营部支付7787.80元。2016年11月8日，成都联合司法鉴定中心出具成联（2016）临鉴字369号司法鉴定意见书，鉴定原告的右手拇指为遗留右手拇指活动功能障碍，其伤残等级评定为十级。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至隆昌县人民法院，请求判决如其诉求。另查明2015年四川城镇居民人均可支配收入为26205元。本院认为：原告受雇于被告隆昌县天景门窗经营部，双方依法建立劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告在从事劳务活动中受伤，遭受人身损害，作为雇主的被告隆昌县天景门窗经营部依法应承担赔偿责任。对被告辩称原告在操作切割机过程中存在严重违规，在未断电的情况下违反正常程序使用切割机，最终导致其右手受伤，原告应自行承担50%的责任。被告提交有证人曹礼纳、邓宇及张光聪的证言，同时原告也向本院提交证人曹礼纳、邓宇的证言。证人曹礼纳、邓宇即是双方的证人，该证言具有真实性和客观性。证人曹礼纳在证言中提及：“我们都是右手按着切割机，左手拿着压条的。一般情况下，左手受伤是很常见的，右手受伤是在没有断电的情况下，才会右手受伤的。黄守光操作的那台机器没有问题，是正常运转。”同时结合证人张光聪的证言也提及：“只有没有关机器的情况下，才可能伤到右手”。本院认为，原告黄守光从事切割工作多年，明知操作切割机本身就有危险，应当尽到必要的注意义务和安全义务。依据原、被告申请的证人证言，原告黄守光在未断电的情况下违反正常程序操作切割机，最终导致其右手受伤。经审理查明，被告隆昌县天景门窗经营部组成形式系个人经营，经营者是唐南超。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，本院认为原告在此次受伤事故中具有过失，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案案情及原告申请的证人曹礼纳、邓宇的证言，原告应承担20%的责任，被告隆昌县天景门窗经营部应承担80%的责任。由于被告赵清山仅是被告隆昌县天景门窗经营部经营者唐南超聘请的带班组长，故被告赵清山在本案中不承担赔偿责任。对于原告受伤损失，本院核定如下：1、关于误工费的计算，原告主张按每天160元计算，但原告在被告处领取工资并不固定，干一天算一天工资，故原告属没有固定收入的人群，本院支持原告的误工费为每天80元。对于误工的时间，本院认为应从原告受伤之日起至定残日前一天，即2016年7月16日至2016年11月7日，共计116天。本院支持误工费为9280元（80元/天×116天）。2、原告住院期间产生的医疗费为11787.80元。3、原告诉请住院伙食补助1020元，本院支持1020元（30元/天×34天）。原告诉请护理费4080元，本院支持2700元（100元/天×27天）。原告诉请精神抚慰金5000元，本院支持3000元。原告诉请交通费2000元，虽未提供交通费票据，但交通费实际产生，且原告还到四川成都进行伤残等级鉴定，故本院酌情支持交通费500元。原告垫付的鉴定费1000元，本院予以支持。残疾赔偿金52410元（26205元×10%×20年），本院予以支持。综合上述款项共计81697.80元。由于被告为原告购买的保险，原告黄守光已领取赔偿款20217.77元，且原告黄守光亦认可扣减已领取的赔偿款20217.77元，故原告的损失本院核定为61480.03元。在本案中，原告承担20%的责任，被告隆昌县天景门窗经营部承担80%的赔偿责任。被告隆昌县天景门窗经营部向原告支付赔偿款为49184.02元（61480.03元×80%），扣减被告已支付的医疗费7787.80元。故被告隆昌县天景门窗经营部应向原告黄守光赔偿各项损失为41396.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告隆昌县天景门窗经营部于本判决生效之日起三十日内向原告黄守光赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、医疗费等各项损失共计41396.22元；二、驳回原告黄守光的其他诉讼请求。如果被告隆昌县天景门窗经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告隆昌县天景门窗经营部负担220元，由原告黄守光负担55元。此款原告已垫付，被告在向原告给付赔偿款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  邱燕二〇一七年四月十三日书记员  蔡静