云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2624民初829号原告:李某。原告：李某甲。原告：李某乙。共同委托诉讼代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被告:李某丙。法定代理人：李某丁。第三人：李某戊。共同委托诉讼代理人李明昌，麻栗坡县法律援助中心法律工作者。原告李某、李某甲、李某乙与被告李某丙、第三人李某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。在诉讼过程中依法追加李某戊作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、李某甲、李某乙及其共同委托诉讼代理人陈加文、被告李某丙、第三人李某戊法定代理人李某丁及其共同委托诉讼代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：判决死者李某庚遗留的个人房屋一间（砖混结构，座落于麻栗坡县大坪镇大石硐村委会大寨一组）归原告继承。事实和理由：原告李某、李某甲、李某乙与李某己是同父同母的姐弟关系。2005年李某丙到原告家入赘，与李某己结为夫妻，因被告是智力障碍者，李某己是小儿麻痹，未办婚礼，也未办理结婚登记。两人与李某庚及老人共同生活居住，户主是李某庚。2007年，李某己在麻栗坡县人民医院分娩过程中死亡，2014年，原告母亲也因病去世，被告李某丙仍与李某庚共同生活。同年，李某庚个人在麻栗坡县大坪镇大石硐村委会大寨一组建盖砖混房屋一间，现在市场价格估计在160000.00元。李某庚未婚，长期在外打工，2015年12月20日在平远做工期间死亡，其房屋至今由被告居住使用，因李某庚没有第一顺序继承人，原告作为兄姐是第二顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》规定，有权继承被继承人的房屋所有权。被告李某丙不是李某庚的法定继承人范围，也没有对李某庚尽过义务，无权享有争议房屋。经原告多次找李某丙协商解决未果，向法院提起诉讼。李某丙辩称，1、原告诉讼主体不适格，李某庚收养了李某戊，李某庚死亡后，李某戊是第一顺序继承人，原告没有继承权，请求驳回原告诉讼请求。2、原告认可李某丙到李某己家入赘，李某丙作为李某庚户的家庭成员，有权利享受原告李某庚遗留的房屋，原告诉讼请求不应该得到支持。第三人李某戊述称，我是李某庚收养的女儿，墓碑上写我是孝女，是第一顺序继承人，请求驳回原告诉讼请求。本案的争议焦点是：1、争议的房屋属于家庭共有财产还是李某庚的个人财产？2、原告是否有权继承李某庚遗留的房屋？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某丙对原告提交的证据A1村小组长秦明良出具并加盖有大石硐村民委员会印章的证明一份、A2遗体火化证明及处警证明两份、A6集体土地使用证均无异议，原告对李某丙提交的证据B1户口薄复印件及照片两张无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：李某丙对原告提交的证据A3的客观性、合法性、关联性不认可，证人秦明良、李发明、李正信、徐德明、秦仕怀、徐德发共同在证明上签字、按印，形式不合法，不予采信；李某丙对原告提交的证据A4、A5的客观性、合法性、关联性不认可，但证据A4、A5能够证明争议的房屋发包给柏跃承建，房屋建盖过程中委托李某购买、拉运材料，工程完工后，工程款67881.00元，李某已付清，客观真实、来源合法，予以采信；原告对李某丙提交的证据B2客观性、合法性有异议，来源合法、客观真实，但与本案无关联并且土木结构已拆除，不予采信；原告对证据B3对合法性有异议，内容不真实，但证明是公安机关出具，证明内容与双方当事人陈述内容一致，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某、李某甲、李某乙、李某己、李某庚为同父同母的兄弟姐妹，均为李家祥、彭玉华夫妇所生。李某成年后出嫁到西畴县新马街乡坪坝村民委员会新坪街村小组，李某甲、李某乙成家后与老人分家另住。李家祥、彭玉华与李某己、李某庚共同居住生活，父亲李家祥去世后，2005年李某丙到李某己家上门入赘，与李某己结为夫妻，未举行婚礼，没有办理结婚登记，并将户口迁到李某己家成为李某庚户家庭成员，李某己、李某丙与老人和李某庚共同居住生活，李某庚是户主。2007年，李某己在麻栗坡县人民医院分娩过程中母女双亡，县医院赔偿费用中交了50000.00元给李某保管。2009年5月16日李某庚在大石硐村委会大寨村大石头捡拾一遗弃女婴，取名李某戊抚养至今。2014年初，彭玉华去世，李某庚与李某丙、李某戊共同居住生活。李某庚将新建房屋工程发包给柏跃承建，李某庚长期外出打工，委托李某为其代管工程并购买建材、运输到工地。2014年11月工程完工，房屋结构为：砖混结构三格（二层）、砖木一格（一层），交付使用，未办理房产证，建房工程款67877.00元，已全部付清。建盖房屋过程中，李某丙负责在家做农活和对建房屋做了一些力所能及的劳动。2015年12月20日，李某庚在砚山县驰业化冶事业有限责任公司打工期间死亡。李某庚打工收入及死亡赔偿款部分交给李某保管，建房款已结清。李某提出建房尚欠其50000.00元，李某甲赔还李某庚贷款20000.00元，未提供证据证明。房屋建好后由李某丙、李某戊共同居住使用。该砖混结构房屋现双方当事人确认市场价为160000.00元。原告认为死者李某庚没有顺序第一继承人，原告作为李某庚的兄妹，是其第二顺序继承人，根据《中华人民继承法》的有关规定，应继承李某庚房屋。李某丙没有对李某庚尽义务，没有权利享受争议房屋。双方当事人为此发生争议协商未果，原告向本院提起诉讼。另查明，李某庚生前于2009年捡养一名女孩，取名李某戊，2009年5月16日生，现年7岁，在大坪镇大石硐小学读书，但因李某庚未达到收养异性小孩的法定年龄，一直未办理收养手续。2015年7月9日，小孩户口落户为李某庚户的家庭成员，与李某庚为侄女关系。现李某戊随李某丙居住生活。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配原则的一种继承形式，继承的对象是遗产，即公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李某庚死亡前并未立下遗嘱，其遗产应当按照法定继承来分配，但遗产继承前提是先确定遗产的范围，即本案争议的房屋是否全部是李某庚的个人合法财产。一、关于争议的房屋属于家庭共有财产还是李某庚的个人财产的争议。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务……。”争议房屋是李某庚与李某丙家庭成员共同生活期间建盖取得，李某庚死亡前没有确定房屋属于个人所有或者按份共有，应属于家庭成员共同共有，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。2007年，李某己在麻栗坡县人民医院分娩时母子双亡，麻栗坡县人民医院赔偿50000.00元，当时交由原告李某保管，在建房过程中，该笔赔偿款用于抵消部分李某为李某庚代管工程并购买所修建材运输到工地的费用。赔偿款性质是对李某己死亡的赔偿，属于医院对李某己家庭成员因李某己死亡而补偿的家庭共有财产。交由李某保管后，李某已将赔偿款用于建房，应视为李某丙以自己享有的相应份额出资。而且李某庚也在自己的能力范围内对建盖房屋付出了劳动，家庭成员共同建盖的房屋属于家庭成员共同共有。综上，本案争议的房屋应为李某庚与李某丙共同共有，应将共有人的份额分割后，李某庚的份额才能作为遗产继承。原告要求将争议房屋承全部作为遗产继承，没有法律依据，不予支持。二、原告是否有权继承李某庚遗留的房屋？《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母……。”被继承人李某庚死时其父母已先于李某庚死时，李某庚未婚、无子女，没有第一顺序继承人，原告作为李某庚兄姐是第二顺序继承人，有权继承李某庚的遗产，要求继承李某庚遗留的个人份额的房屋，由第二顺序继承人继承，原告要求继承李某庚个人遗产的诉讼请求成立，予以支持。李某丙提出李某庚生前收养了李某戊，李某戊作为李某庚的养女是第一顺序继承人，原告不能作为李某庚的继承人继承遗产，因李某庚收养李某戊不符合《中华人民共和国收养法》第九条的规定，《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。……。”李某庚收养李某戊未到县以上人民政府民政部门收养登记，收养关系未成立，李某戊不是李某庚的法定继承人，但李某戊是依靠李某庚生前扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的未成年人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中李某戊作为李某庚的家庭成员，因未办理收养手续，不能成为李某庚的继承人，但其年纪尚小，没有劳动能力，也没有其他生活来源，主要依靠李某庚身前扶养，因此可以适当分得李某庚的部分遗产。综上所述，李某、李某甲、李某乙要求继承死者李某庚遗留房屋的诉讼请求部分成立，其有权继承该房屋中属于李某庚的相应份额。本案中，双方当事人虽然对房屋的价值进行了估价并达成一致意见，但结合本案的实际情况，李某丙不具有另行建盖房屋居住的能力。争议的房屋经本院主持以补偿方法处理当事人未能达成一致意见，因此，只能以实际分割争议房屋居住较为适宜，被告李某丙享有该房屋的正房一格半，李某戊依靠李某庚生前扶养缺乏劳动能力又没有生活来源，可以分给适当的遗产，分给争议正房半格为宜。争议的房屋正房一格及厨房（砖木结构一层）作为李某庚的遗产由李某、李某甲、李某乙继承。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、第二十六条第二款规定，判决如下：一、李某庚遗留的座落于麻栗坡县大坪镇大石硐村委会大寨一组的砖混结构房屋（门向右边）正房一格及厨房（砖木结构），由原告李某、李某甲、李某乙继承；二、驳回李某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由李某、李某甲、李某乙负担200.00元，李某丙负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田ＸＸ审 判 员  张孝国人民陪审员  周文梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘基婷