江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0103民初3322号 原告：熊奔（原名：熊进毅），男，1985年7月15日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110813114。 委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110802119。 被告：叶建国，男，1966年8月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：万保香，女，1969年6月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告熊奔诉被告叶建国、万保香民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊奔委托代理人涂志刚,被告叶建国、万保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊奔诉称：2014年，因资金周转需要，被告叶建国、万保香向原告熊奔借款，为此被告向原告出具借条，载明：今借到熊进毅人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000元），归还2015年2月17日。2014年9月18日，原告熊奔通过李志开立在中国银行江西省南昌市东湖支行营业部的账户将出借款150万元汇入被告叶建国、万保香指定的南昌银行铁路支行62×××11账户内，至此，双方借贷关系成立。另原告查明，被告万保香与被告叶建国系夫妻关系，其婚姻关系持续至2014年9月28日，被告叶建国所欠原告债务发生在2014年9月18日，系在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因此，被告万保香作为被告叶建国的妻子应对债务承担共同偿还责任，借款到期后，被告并未按时归还借款本金，期间原告多次和被告叶建国沟通还款，协商未果，请求判如所请：1、请求判令被告叶建国、万保香共同偿还原告借款本金人民币150万元；2、请求判令被告叶建国、万保香共同偿还原告借款本金150万元的利息；3、请求判令本案产生的诉讼费用、财产保全费等由被告承担。 原告熊奔提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件、户口注销证明、被告身份证复印件、两被告婚姻信息，证明原、被告诉讼主体适格，原告熊奔、原名熊进毅，因属重户口，2014年10月11日经深圳市公安局南山高新技术园内派出所予以注销原户口，现户口熊奔，身份证号。两被告身份主体信息及两被告的婚姻关系； 证据二、被告叶建国于2015年1月18日向原告熊奔出具借条、被告叶建国于2015年6月10日向缪圣国出具的委托书，证明原告与被告签订借款协议的事实，各方对借款金额、归还期限合意，同时，被告叶建国于2015年6月10日向缪圣国出具的委托书，委托缪圣国处置钢管材料租赁事宜，所得租金用于归还原告的借款，进一步佐证借款的事实； 证据三、李志出具的情况说明、中国银行出具的转账单回单复印件，证明原告通过李志向被告叶建国支付出借款项，双方借贷关系成立的事实。 被告叶建国辩称：被答辩人所称答辩人于2014年1月18日借款150万元，归还时间2015年2月17日，事实根本不存在。借条是答辩人于2015年2月18日写给缪圣国亲戚，缪圣国说他朋友可以借一笔钱还银行贷款，但委托书和借条写了、钱一直没有转到答辩人账户上；借条上字很多不是答辩人写的，如归还时间是被答辩人添加的，身份证号码是被答辩人添加的，2015年2月18日被答辩人改为2014年1月18日，请求法院鉴定。被答辩人向法院提交委托书是答辩人开的。答辩人根本认识熊进毅，何桂林是缪圣国的亲戚，当时是出租钢管给何佳林，缪圣国说可以用何佳林材料租金做抵押（按实际数量计算）到熊进毅那借150万元还银行贷款，所以答辩人就开了个借条后来又写了个委托书给缪圣国，但答辩人写了条，钱一直没转到答辩人账户，借条和委托书都是2015年2月18日和2015年6月10日写的，利息当时没有说明。被答辩人向法院提交的姓名不对称，被答辩人户口注销证明2014年10月11日已注销改名熊奔，答辩人借条是在2015年2月18日写的，按理应写熊奔的名字，二者不一致，身份证号是被答辩人添加的，答辩人对被答辩人实际身份不认可，被答辩人向法院提交2014年9月18日李志向答辩人南昌银行账户转入150万元，答辩人认可，但这只是李志在答辩人账户上只是过账而认当时就被他朋友缪圣国全部转走了。李志转账是2014年9月18日，而答辩人借条是2015年2月18日，不属同一时间，转账人和借款人名完全不同，借条也没注明是李志转的，为此，李志的过账单和本案不属一个法律关系，答辩人转账时从没见李志，答辩人认为李志转的过账款和熊奔诉讼借款不属同一法律关系，综上，被答辩人在诉讼中借款根本不存在，现被答辩人篡改，请求法院撤回被答辩人的全部诉讼请求。 被告叶建国未向法院提交证据。 被告万保香辩称：2014年9月28日两被告就已离婚，被答辩人向法院提交姓名不对称，被答辩人户口注销证明2014年已注销改名熊奔，答辩人借条是在2015年2月写的，二者不一致，身份证号是被答辩人添加的，答辩人对被答辩人实际身份不热裤。叶建国借条是2015年，两被告因感情不合2013年6月28日就协议离婚，2014年9月28日就离婚，答辩人从未收到叶建国的钱，综上，驳回原告全部诉讼请求。 被告万保香提交如下证据： 证据一、离婚协议书及离婚登记表一份，证明2013年6月28日协议离婚，在婚姻登记处登记于2014年9月28日离婚。 经审理查明，被告叶建国同案外人缪圣国系朋友关系。2014年9月，因被告叶建国需归还一笔银行贷款，案外人缪圣国答应替被告叶建国向他人借钱。2014年9月18日，原告熊奔（原名：熊进毅）通过案外人李志在中国银行的账户（）汇至被告叶建国名下的南昌银行账户内（62×××11）1500000元。2015年年初，被告叶建国出具借条一张，载明：“今借到熊进毅人民币计壹佰伍拾万元整（小写1500000元）…”。2015年6月10日，被告叶建国出具委托书一份，载明：“本人叶建国（身份证号），今委托缪圣国处理租给何佳林钢管材料七百吨，按实际数量计算，其处理后租金用于偿还本人欠熊进毅借款及费用，多退少补。”后因原、被告双方就还款一事分歧巨大，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告叶建国与被告万保香自2012年3月即为夫妻关系，双方于2014年9月28日在民政部门办理离婚登记。 上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水账单及当事人陈述笔录证据所证实。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告叶建国辩称实际借款人是案外人缪圣国，自己只是提供账户过账，自己所出具的借条也并非本案的借款，原告对此不予认可，且被告叶建国始终不能对自己给原告出具借条的行为，做出令人信服的合理解释，反而在被告叶建国出具的委托书中，近一步映证被告叶建国欠原告款项的事实，故被告叶建国提出的在所涉借贷关系中仅起联系作用的主张，本院不予认可。现原告持被告叶建国出具的借条，要求被告叶建国承担借条上载有的还款义务的主张，本院予以支持。原告主张口头利息两分，但被告叶建国不予认可，应视为双方未约定利息。被告叶建国还辩称借条上未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。至于借款形成的时间，所涉借条于2015年所写，原告主张借款形成时间为2014年9月18日，具体理由为因银行汇款时间为2014年，被告叶建国在2014年曾出具过借条，后因遗失所以在2015年重新写过，本院认可原告的主张较符合银行流水账单时间及生活情理，予以支持。被告万保香辩称在2013年6月28日就与被告叶建国协议离婚，根据本案查明的事实，二被告在2014年9月28日在民政部门办理离婚登记，故二被告的协议离婚不具备对抗外部第三人的效力，被告万保香应对婚姻期间内的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告叶建国于本判决生效之日起十日内归还原告熊奔借款本金1500000元。 二、被告万保香对上述第一项被告叶建国的债务承担连带责任。 案件受理费18300元，由被告叶建国、万保香承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  钟会娟 人民陪审员  邹伟丽 二〇一七年四月十日 书 记 员  熊水兰 速 录 员  谢露洁