上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16159号原告：肖长时，女，1952年9月24日生，汉族，住安徽省。原告：刘心华，女，1972年6月25日生，汉族，住安徽省。原告：曹亚林，女，1992年5月23日生，汉族，住安徽省。原告：曹亚兰，女，1993年9月12日生，汉族，住安徽省。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。被告：马树林，男，1973年12月7日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：程涛，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。被告：上海市凯达公路工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人李震。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海新桥经济联合总公司，住所地松江区新桥镇。法定代表人：陈洪林，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰诉被告马树林、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司(以下简称“人寿财险阜南县支公司”)、上海凯达公路工程公司(以下简称“凯达工程公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海新桥经济联合总公司(以下简称“新桥经济联合公司”)为本案被告。本院于2016年10月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院于2016年12月19日、2017年2月8日又两次公开开庭进行了审理。原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰共同的委托诉讼代理人徐超，被告马树林，被告人寿财险阜南县支公司的委托诉讼代理人李晓瑞、马人骅，被告凯达工程公司的委托诉讼代理人吴冬辉，被告新桥经济联合公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰诉称，2016年7月16日7时24分许，曹春雷骑电动自行车沿明中路南侧非机动车道由西向东行驶至新育路西约200米处(该处道路正在施工阶段)，恰逢被告马树林在该处非机动车道内驾驶皖KJXXXX车辆倒车后由西向北起步，曹春雷为避让正在倒车的被告马树林车辆，向左驶入该路段正在修路的不平整路面导致摔倒受伤，后经送医抢救无效死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故证明，事故成因无法查清。经查，被告马树林驾驶的皖KJXXXX车辆在被告人寿财险阜南县支公司处投保交强险和商业三者险，被告人寿财险阜南县支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告凯达工程公司系事发地点道路维修的施工单位，在施工过程中未安放警示及隔离标志，存在过错。上列四原告分别系曹春雷的母亲、配偶及女儿。为维护自身合法权益，故起诉要求判令被告赔偿住院伙食补助费160元、营养费320元、护理费480元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费68,646元、交通费2,000元、衣物损500元、车损500元、家属误工费6,570元、律师费10,000元；要求被告人寿财险阜南县支公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告马树林、凯达工程公司承担连带赔偿责任。审理中，原告增加主张医疗费94,055.32元、住宿费4,500元，变更护理费为525元、死亡赔偿金为1,153,840元，并要求被告新桥经济联合公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任。被告马树林辩称，请求法院依法判决，事发后其为原告方垫付25,000元，要求在本案一并处理。被告人寿财险阜南县支公司辩称，对交警部门出具的道路交通事故证明无异议，对本案事故发生的成因无法确认。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为500,000元的商业三者险并购买不计免赔险，事发时在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后该公司向原告方支付了10,000元，要求在本案中一并处理。被告凯达工程公司辩称，对于原告要求该公司承担连带赔偿责任的请求不予认可，该公司在事故中不存在共同侵权行为。对于原告陈述的事实和理由与事实不符，该公司在事发时未对事发路段进行施工，仅在事发路段对面的马路进行施工，责任认定书记载的路面不平整并非该公司施工造成的，该情况在该公司施工前已经存在。按照交警部门的批复，该路段在施工时要确保另一半的两条机动车道正常通行，事发时该公司在施工道路两端已放置警示标志，但无法在事发路段设置隔离标志，同时该公司不是事发路段的日常维修单位。被告新桥经济联合公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告提供的检验报告记载的内容，无法确定原告倒地与路面的不平整有关；施工路段已放置的警示标志，该公司已尽到警示义务。经审理查明：2016年7月16日7时24分许，在松江区明中路进新育路西约200米处，受害人曹春雷骑号牌为XXXXXXX的电动自行车沿明中路南侧非机动车道由西向东行驶至新育路西约200米处(该处道路正在施工阶段，路面不平整有最高4厘米落差)，恰逢被告马树林驾驶皖KJXXXX轻型普通货车在该处非机动车道内倒车后由西向北起步，曹春雷骑车在该处摔倒，事故导致曹春雷抢救无效死亡，车辆损坏。事发后被告马树林驾车驶离现场。被告马树林驾车在事发处非机动车道内倒车后西向北起步影响了曹春雷车辆的通行，属于违法行为。但因此起道路交通事故的成因与曹春雷骑电动自行车摔倒的原因有关，虽经多发调查，事故成因无法查清，故上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故证明。上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对受害人曹春雷骑行电动自行车事故前的行驶速度进行检测，鉴定意见为行驶速度为32-35公里/小时之间；同时该鉴定所对事故中两车的碰撞形态进行鉴定，鉴定意见为：排除两车发生碰撞，也无法确认电动自行车倒地原因与该路段路面的不平整有关。但在该鉴定意见书的分析说明中载明：悬挂车牌为上海XXXXXXX电动自行车在非机动车道上行驶为避让前方悬挂车牌为皖KJXXXX轻型普通货车，向左驶入该段不平整路面，然后再倒地形成的痕迹特征，但无法确认倒地原因是否与该段路面的不平整有关。事发后，受害人曹春雷即被送往上海市松江区中心医院急救并住院医疗，诊断为重度颅脑创伤，左侧额颞脑挫伤伴硬膜下血肿，脑疝，右侧颞顶骨、额骨骨折，后经医治无效于2016年7月23日死亡，并于2016年8月7日火化。治疗期间原告方共支付医疗费94,055.32元(含购买白蛋白费用5,623元)，支付7天的护工费525元。本案事故车辆皖KJXXXX轻型普通货车系被告马树林所有。该车辆在被告人寿财险阜南县支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间内。另查明，受害人曹春雷系农业家庭户口，其自2015年3月起至事发时租住于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，并与上海翰莘装饰工程有限公司签订了自2014年6月1日起至事发时的劳动合同。其法定继承人有原告肖长时(系其母亲)、刘心华(系其配偶)、曹亚林(系其长女)、曹亚兰(系其次女)，其父亲曹继根事发时已去世。原告肖长时1952年9月24日出生，在受害人曹春雷死亡时为63周岁，其生育包括受害人曹春雷在内的四名子女。另外，原告确认被告马树林事发后支付现金25,000元，被告人寿财险阜南县支公司支付10,000元。再查明，事发路段的养护单位为被告新桥经济联合公司。其作为发包方与被告凯达工程公司签订了关于明中路(九新公路-春九路)大修项目的建设工程施工合同，合同约定施工期间为2016年2月18日起至2017年2月17日止。上海市公安局松江分局交通警察支队出具的占、掘路施工交通安全意见书记载的施工时间为2016年5月15日至2017年6月2日。事发时被告凯达工程公司正在对事发路段进行施工。以上事实，主要有道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、死亡小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、租赁合同、上海市房地产权证、劳动合同、企业营业执照复印件、证人证言、发票、关系证明、照片、建设工程施工合同、占、掘路施工交通安全意见书、道路交通事故现场图、检验报告书、视屏资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖KJXXXX轻型普通货车已向被告人寿财险阜南县支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人寿财险阜南县支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因事故成因无法查清，上海市公安局松江分局交通警察支队出具了道路交通事故证明。根据该道路交通事故证明，被告马树林在非机动车道内倒车并起步的行为影响了受害人曹春雷的通行，存在违法行为；受害人曹春雷在事发时骑行电动自行车的行驶速度为32-35公里/小时之间，该速度超过了交警部门规定的电动自行车的最高限速，其存在过错；而事发地点的道路不平整的因素，虽然上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的鉴定意见书无法确认受害人曹春雷倒地原因是否与该段路面的不平整有关。但该鉴定意见书同时确认了受害人曹春雷事发时向左驶入该段不平整路面，然后再倒地形成的痕迹特征。且该不平整路面最高有4厘米的落差。故本院认为，该道路的不平整与本案的损害结果之间存在一定的关联性，相应的责任方应承担责任。现无证据证明该道路的不平整系道路施工方即被告凯达工程公司在施工中造成，同时根据被告凯达工程公司对道路施工的实际的开工时间与事发时的间隔期限，该不平整道路也非该公司在施工中所浇筑，故被告凯达工程公司并无过错。原告要求被告凯达工程公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告新桥经济联合公司作为该段道路的养护单位，对该道路上影响安全通行的瑕疵负有管理义务，由此所造成的损害后果被告应承担责任。鉴于本案受害人自身在事故中存在一定过错，可以减轻侵权方的责任。故根据上述被告在本案中的过错程度及导致事故成因的因素，本院酌情确定被告马树林承担60%的赔偿责任，被告新桥经济联合公司承担20%的赔偿责任。原告要求被告马树林、新桥经济联合公司互相承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。因事故车辆皖KJXXXX轻型普通货车向被告人寿财险阜南县支公司投保了保额为500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故被告马树林应承担的赔偿款，由被告人寿财险阜南县支公司在商业三者险范围内赔付。对于被告人寿财险阜南县支公司主张的因被告马树林事发后驶离现场，而商业三者险拒赔的辩称意见。因本案道路交通事故证明并无记载被告马树林系肇事逃逸，且无证据证明被告马树林存在逃避承担责任的故意，故被告马树林驶离现场的行为不能认定为肇事逃逸，不属于商业三者险免责的情形。被告人寿财险阜南县支公司的该抗辩意见，本院不予采纳。二、关于赔偿项目及相应的数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于受害人在治疗中所支出的白蛋白的费用，根据受害人的受伤程度和抢救需要，该项支出属于合理费用，本院予以支持。根据原告方提供的证据材料，本院确认本案的医疗费金额为94,055.32元。对于被告人寿财险阜南县支公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费320元，原告的主张合理，本院予以支持。3、对于住院伙食补助费160元，原告的主张合理，本院予以确认。以上第1-3项费用即医疗费94,055.32元、营养费320元、住院伙食补助费160元，合计94,535.32元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险阜南县支公司在交强险责任限额内赔付10,000元(已付)，余款84,535.32元由被告人寿财险阜南县支公司在商业三者险内赔付60%，计50,721.19元，由被告新桥经济联合公司赔偿20%，计16,907.06元。4、对于残疾赔偿金，受害人曹春雷系农业家庭户口，但根据原告方提供的证据，可以证明其事发前一年居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故原告主张按照2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算死亡赔偿金，本院予以准许。受害人死亡时未年满六十周岁，故本院确认死亡赔偿金为1,153,840元。对于被扶养人生活费68,646元，原告肖长时按照本市农村居民人均消费支出计算17年，并扣除其他三名子女的扶养义务主张。该计算方式并无不当，本院予以确认。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金为1,222,486元。5、对于丧葬费35,634元，原告的主张合理，本院予以确认。6、对于护理费525元，系受害人在住院时所支付，本院予以确认。7、对于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况，酌情确定为40,000元。8、对于家属误工费6,570元，原告的主张合理，本院予以确认。9、对于交通费，本院酌情确定为1,000元。10、对于住宿费，本院酌情按照原告家属三人各住宿10天，以每人每天60元计算，确定为1,800元。以上第4-10项费用即死亡赔偿金1,222,486元、丧葬费35,634元、护理费525元、精神损害抚慰金40,000元、误工费6,570元、交通费1,000元、住宿费1,800元，合计1,308,015元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险阜南县支公司在交强险责任限额内赔付110,000元(含精神损害抚慰金40,000元)，余款1,198,015元的60%计718,809元，由被告人寿财险阜南县支公司在商业三者险范围内赔付449,278.81元，由被告马树林赔偿269,530.19元；由被告新桥经济联合公司赔偿1,198,015元的20%，计239,603元。11、对于衣物损500元，原告的主张并无不当，本院予以确认。12、对于车损，本院酌情确定为300元。以上第11、12项费用合计800元，由被告人寿财险阜南县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。13、对于律师费10,000元，原告的主张合理，本院予以确认。该费用由被告马树林赔偿7,500元，被告新桥经济联合公司赔偿2,500元。以上各项费用，由被告人寿财险阜南县支公司在交强险责任限额内赔付原告120,800元(已付10,000元)，在商业三者险范围内赔付500,000元，由被告马树林赔偿原告277,030.19元(已付25,000元)，由被告新桥经济联合公司赔偿259,010.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司在交强险责任限额内赔付原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰120,800元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司已支付的10,000元，余款110,800元于本判决生效之日起十日内支付原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰500,000元；三、被告马树林赔偿原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰277,030.19元，扣除被告马树林已支付的25,000元，余款252,030.19元于本判决生效之日起十日内支付原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰；四、被告上海新桥经济联合总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰259,010.06元；五、驳回原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,906元，财产保全申请费1,050元，合计诉讼费16,856元，由原告肖长时、刘心华、曹亚林、曹亚兰负担694元(已付)，由被告马树林负担12,459元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海新桥经济联合总公司负担3,803元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘 菲人民陪审员  江 燕二〇一七年四月十日书 记 员  陈雅倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……