上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初4126号原告：孙丽萍，女，1959年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：田志泉，男，1989年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙丽萍(原告田志泉母亲)，女，1959年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：田维钦，男，1957年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙屹琦，男，1984年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告：张彦箐，女，1983年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月英，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙环群，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱乐音，女，1957年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙丽萍、田志泉、田维钦诉被告孙屹琦、张彦箐、孙环群、朱乐音房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍(暨原告田志泉的委托诉讼代理人)、田维钦、被告孙屹琦及其委托诉讼代理人朱伟、被告张彦箐及其委托诉讼代理人康慧、被告孙环群、朱乐音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽萍、田志泉、田维钦向本院提出诉讼请求：1、四被告共同向三原告支付剩余购房款1,800,000元；2、四被告共同支付逾期付款利息277,875元。事实和理由：原告孙丽萍、田维钦系夫妻，原告田志泉系他们所生之子。被告孙屹琦、张彦箐系夫妻，被告孙环群、朱乐音系被告孙屹琦的父母。被告孙环群系原告孙丽萍的哥哥，原告孙丽萍系被告孙屹琦的姑姑。2012年7月18日，原告孙丽萍、田志泉与被告孙屹琦、张彦箐签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告孙丽萍、田志泉将所有的上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给被告孙屹琦、张彦箐，约定的房价为2,600,000元，实际房价为3,000,000元。因原、被告系亲戚关系，系争房屋系被告孙屹琦、张彦箐结婚购房，经济较困难，原告为了帮他们一把，故合同签订后，被告孙屹琦、张彦箐未向原告支付首付款，而是原告孙丽萍的小姐妹周爱萍借款500,000元给被告孙环群，孙环群转账给原告孙丽萍，孙丽萍又将该500,000元转账给朱乐音，后孙环群又转给孙丽萍500,000元，孙丽萍将该500,000元还给了周爱萍，这样银行流水账上显示孙环群已支付了1,000,000元首付款，可以向银行贷款，实际被告孙屹琦、张彦箐未向原告支付过系争房屋首付款1,000,000元。银行向原告孙丽萍放贷了1,200,000元，因孙屹琦提出要装修，故孙丽萍又将其中的200,000元还给了被告孙屹琦。系争房屋的房价为3,000,000元，为少交税故正式买卖合同约定房价为2,600,000元。2012年10月12日，三原告与被告孙屹琦、孙环群、朱乐音三人签订了《房屋买卖协议书》，明确被告孙屹琦、孙环群、朱乐音以3,000,000元购买系争房屋，实际支付了1,000,000元，余下房款2,000,000元待其将他处自有房屋出售后支付给原告。2013年、2014年，孙环群、朱乐音先后向原告支付了房款100,000元，合计200,000元，故四被告至今仅支付了房款1,200,000元，尚欠1,800,000元房款未付。原告认为，系争房屋的产权登记在被告孙屹琦、张彦箐名下，故他们有责任向原告付款。基于2012年10月12日协议的约定，故要求被告孙环群、朱乐音共同承担付款责任。2013年，被告孙屹琦、孙环群、朱乐音将自有的他处房屋出售，按照约定应向原告支付剩余房款2,000,000元，但他们至今仅支付了200,000元，故原告现以剩余房款1,800,000元为基数，按贷款利率每年4.75%计算利息，自2014年1月1日起计算3.25年，为277,875元，要求四被告支付逾期付款利息277,875元。被告孙屹琦辩称，同意原告的诉讼请求。原告所述的房款支付情况、贷款情况等均属实，至今确有1,800,000元房款未付，另外，系争房屋的房款为3,000,000元，对此，自己告诉了被告张彦箐，故应由四被告共同支付剩余房款1,800,000元及逾期付款利息。被告张彦箐辩称，不同意原告的诉讼请求。购买系争房屋时约定首付款由孙屹琦家支付，当时孙屹琦家他处有几套房子，系孙屹琦提出要购买系争房屋作为婚房，故约定首付款由孙屹琦的父母支付。对于他们是如何付款的，自己不清楚，另三被告也没有告诉过自己，也未向自己出示过2012年10月12日的买卖协议书。系争房屋的房款除贷款外，都是孙屹琦家支付的，也没有人告诉自己原告所述的情况，故不同意支付逾期付款利息。被告孙环群、朱乐音共同辩称，同意原告的诉请。原告所述的事实和理由都属实。如果当时自己手上有2,000,000元，就不会购买系争房屋，而是会去购买新房，当时原告答应，不需要自己支付首付款1,000,000元的。自己名下的宝山的房屋确于2013年以600,000元出售，但仅给了原告孙丽萍100,000元，余款买了股票被套，故2014年向原告孙丽萍支付了100,000元，2015年孙屹琦与张彦箐欲离婚，故未再向原告支付房款。本院经审理认定事实如下：原告孙丽萍、田维钦系夫妻，原告田志泉系他们所生之子。被告孙环群、朱乐音系夫妻，被告孙屹琦系他们所生之子。被告孙屹琦、张彦箐系夫妻。原告孙丽萍与被告孙环群系兄妹。系争房屋原系原告孙丽萍、田志泉所有。2012年7月18日，原告孙丽萍、田志泉作为卖售人(甲方)、被告孙屹琦、张彦箐作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款共计2,600,000元，合同第六条约定：双方确认，在2012年8月31日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)约定：乙方于2012年7月15日之前已给付首期房价款500,000元(含购房定金50,000元)；乙方于2012年7月20日之前给付购房款500,000元；乙方于该房地产权利转移买卖交易完成当时给付房价款280,000元；甲方同意乙方向银行申请贷款1,300,000元用以给付房价款，该给付房价款直接入甲方帐上，如该贷款银行审批未通过或贷款额度不足，则乙方应在交易当日将该款项以银行转账或现金给付形式补足；甲方在该房屋内的户口(若有)应在交房前迁出。交房当日(此前甲方配合乙方办理各项户名过户变更手续、结清水、电、煤等公用事业费用后)乙方给付房价款尾款20,000元。乙方结清所有购房款后当天，甲方交房。2012年8月28日，被告孙屹琦、张彦箐作为借款人与中国建设银行股份有限公司上海卢湾支行签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定被告孙屹琦、张彦箐借个人住房公积金贷款额600,000元，借个人住房商业性贷款额600,000元，合计1,200,000元，用于购买系争房屋，并以系争房屋作为抵押物。2012年9月18日，系争房屋的产权登记至被告孙屹琦、张彦箐名下。2012年10月12日，三原告作为甲方、被告孙屹琦、孙环群、朱乐音作为乙方签订《房屋买卖协议书》，内容为：“田维钦、孙丽萍、田志泉(以下称甲方)现有杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号楼404室房屋一套，愿意出售给孙环群、朱乐音、孙屹琦(以下称乙方)，有关房子的买卖事项按以下条款执行。总金额及乙方付款方式按以下协议执行。1、房价总额为300万元，但在交易所交易的金额为260万元；2、付款形式为分期付款；3、乙方首次付款是待建设银行贷款批准后即付给甲方，金额为100万元；4、余下房款200万元须将乙方他处自有房屋出售后即付甲方，同时乙方承诺每年将生活余款须补充增加还款给甲方；5、甲方每次收到乙方的房款后须出具收据并签名为凭证，甲、乙双方各持一份，直至还清(总额300万元)为止；6、甲、乙双方任何一人有权利和义务完成此协议的每项条款。”2016年9月，被告孙屹琦向上海市浦东新区人民法院起诉，要求与被告张彦箐离婚，2016年10月12日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初66077号民事裁定书，裁定：按孙屹琦撤回起诉处理。2016年10月，张彦箐向本院提起诉讼，要求与被告孙屹琦离婚，2016年12月8日，本院作出(2016)沪0110民初19318号民事裁定书，裁定：按张彦箐撤回起诉处理。另查，2012年7月，原告将系争房屋交付给被告。2012年7月28日，被告孙屹琦、张彦箐登记结婚，后被告孙屹琦、张彦箐搬入系争房屋居住。再查，2012年7月15日，被告孙环群向原告孙丽萍名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡内存入500,000元，2012年7月18日，原告孙丽萍卡取500,000元，2012年7月19日，被告孙环群向原告孙丽萍转账500,000元，2012年7月24日，原告孙丽萍向案外人周爱萍转账500,000元。2012年10月8日，建设银行向原告孙丽萍发放贷款1,200,000元。2012年10月13日，原告孙丽萍向被告孙屹琦转账200,000元。本院认为，原告孙丽萍、田志泉与被告孙屹琦、张彦箐于2012年7月18日就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同约定系争房屋的房价款为2,600,000元，首付款1,000,000元，过户时支付280,000元，贷款1,300,000元，尾款20,000元。2012年9月18日，系争房屋的产权登记至被告孙屹琦、张彦箐名下。2012年10月12日，三原告与被告孙屹琦、孙环群、朱乐音就系争房屋再次签订《房屋买卖协议书》，明确系争房屋房价款为3,000,000元，已付的首付款为银行贷款1,000,000元，余款2,000,000元须将被告孙屹琦、孙环群、朱乐音他处自有房屋出售后支付。结合本院查明的事实，原、被告的陈述及提供的相关证据，可以认为，原、被告在系争房屋的买卖过程中对系争房屋的房款支付作了变更，实际系按2012年10月12日的房屋买卖协议书约定的内容履行付款义务。鉴于被告张彦箐未被列为该协议的乙方，其未在该协议上签名，原、被告亦未提供充足的证据证明被告张彦箐知晓并认可该协议的内容，故本院认定，三原告及被告孙屹琦、孙环群、朱乐音均认可张彦箐不需承担支付剩余房款2,000,000元的义务。原告现要求被告张彦箐共同支付剩余房款1,800,000元及逾期付款利息的请求，本院难以支持。被告孙环群、朱乐音于2012年10月12日在房屋买卖协议书上作为乙方签名，视为其认可作为系争房屋房款支付的债务人与被告孙屹琦共同向三原告承担支付系争房屋剩余房款2,000,000元的义务。被告孙环群、朱乐音实际向三原告支付了房款200,000元，但未按协议约定在出售自有房屋后支付剩余1,800,000元房款，故被告孙环群、朱乐音理应共同承担支付剩余房款的付款义务。现被告孙屹琦、孙环群、朱乐音均同意支付剩余房款1,800,000元及承担逾期付款利息277,875元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙屹琦、孙环群、朱乐音应于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙丽萍、田志泉、田维钦上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋剩余房款1,800,000元；二、被告孙屹琦、孙环群、朱乐音应于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙丽萍、田志泉、田维钦逾期付款利息277,875元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,424元，减半收取计11,712元，由被告孙屹琦、孙环群、朱乐音共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金  玮二〇一七年四月十七日书记员 陈洁朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。