wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1207号原告李某某，女，汉族。法定代理人李某某，男，汉族，系原告父亲。被告沈某，女，汉族，系原告母亲。委托代理人金某某，上海前京律师事务所律师。原告李某某诉被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日进行了公开开庭审理。原告法定代理人李某某、被告委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲与被告于2015年4月28日经金山法院调解离婚，原告随父亲共同生活，并由父亲承担原告全部抚育费至原告十八周岁时止。由于原告成长的因素，生活的开支增加，上幼儿园的费用以及物价上涨等原因，原告父亲的收入已不能满足原告的生活学习所需，为了维护原告的合法权益，故诉请：1、判令被告支付自2015年4月28日起至2016年12月20日止的抚养费40,000元（人民币，下同）；2、判令被告支付自2017年1月起原告的生活费2,000元，教育费、医药费被告承担50％，至原告十八周岁时止。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付自2014年8月起至2015年4月原告父亲与被告分居期间的抚养费合计10,000元。被告辩称，原告父亲与被告离婚时对原告的抚养费已经作了约定，离婚时原告父亲应该预判到原告今后的上学及生活情况，还是同意由其一人承担原告的抚养费，现离婚时间不长，原告父亲的收入没有明显变化，被告目前还要偿还房屋贷款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告父亲与被告于2015年4月28日经金山区人民法院调解离婚，当时约定原告随父亲共同生活，并自2015年5月起承担原告全部抚养费，至原告十八周岁时止。离婚后原告随父亲居住在山西，现就读于山西平遥县幼儿园小班。庭审中，双方认可原告就读幼儿园学费为每学期2,000元。另查明，被告沈某名下的财产有：坐落于上海市金山区石化东礁四村37号503室房屋一套。被告沈某目前就职于德欧泰克半导体（上海）有限公司，为该公司试用期员工，月收入为2,190元。以上事实，由金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第1669号民事调解书、原、被告身份证复印件、离职证明及退工单、房产登记信息、公积金抵押贷款合同、收入证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。本案中针对原告的第1项诉讼请求，原告父亲与被告在离婚时已经作了明确约定，该调解书为双方真实意思的表示，双方均应遵守，故本院不予支持；原告的第2项诉讼请求，根据法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故原告起诉要求被告支付自2017年1月起的抚养费，符合法律规定，应予准许。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告父亲与被告离婚至今已有二年时间，目前原告上了幼儿园，各项费用也因此增加了，据此，根据双方确定的幼儿园的开支费用、原告父亲与被告目前的收入情况、被告的财产状况，本院认为原告诉请的生活费数额明显偏高，参考原告父亲在离婚调解时曾经同意由被告每月支付女儿抚养费600元的情况，本院酌定原告的生活费为每月800元，教育费、医疗费由被告承担50％。关于庭审中原告增加要求被告支付原告父亲与被告分居期间的抚养费的请求，对此被告不予认可，认为原告没有证据证明被告没有抚养孩子。本院认为，在原告父亲与被告婚姻关系存续期间，抚养女儿是双方的义务，双方的财产属于夫妻共同财产，究竟哪笔属于抚养费支出事实上无法作出区分，故原告的此项诉请，本院难以支持；综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈某自2017年1月起按月支付原告李某某生活费800元，教育费、医疗费（均凭有效票据）由被告沈某承担50％，至原告李某某十八周岁时止；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由原、被告各半负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一七年四月十一日书记员  徐 冰附：相关法律条文第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1881民初2088号 原告：朱兰英，女，1956年1月12日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被告：吕小月，女，1975年9月11日出生，汉族，住宁国市。 被告：王世祥，男，1973年8月8日出生，汉族，住宁国市。 原告朱兰英与被告吕小月、王世祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱兰英的特别授权诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告吕小月、王世祥经公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告朱兰英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金200000.00元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年11月5日起支付至清偿之日止，至起诉时利息为24000.00元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，两被告出具借条，共同向原告借款200000.00元用于资金周转，约定月利率1.5%，被告支付部分利息后，不再付息。现要求被告吕小月、王世祥还本付息。 被告吕小月、王世祥未答辩。 原告针对其诉讼请求向法庭提举证据：身份证、借条、银行取款明细、婚姻登记材料，上述证据均系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告吕小月、王世祥于1996年10月18日登记结婚，2010年10月9日登记离婚，2011年9月14日登记结婚。2015年2月5日，被告吕小月、王世祥以开店资金周转为由向原告朱兰英借款人民币200000.00元，并出具借条一份，载明“今借到朱兰英人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此款用于本人开店资金周转。具借人：吕小月、王世祥”。2016年6月24日，原告朱兰英诉至本院，要求判若所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕小月、王世祥因资金周转需要共同向原告朱兰英借款，并出具借条，明确载明借款额，双方借贷关系成立，债权债务关系明确。现原告朱兰英诉请要求被告吕小月、王世祥共同归还借款人民币200000.00元，符合法律规定，予以支持。被告出具借条时未明确载明支付利息，现原告认为双方约定按月利率1.5%计算支付利息，但未提供相应证据加以证实，不予支持；对原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自其主张权利即提起诉讼时起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告吕小月、王世祥于本判决生效之日起五日内共同清偿原告朱兰英借款人民币200000.00元及利息（利息自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告朱兰英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4660.00元，保全费1670.00元，公告费565.00元，合计人民币6895.00元，由被告吕小月、王世祥共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵鸿荃 人民陪审员  沈宣宁 人民陪审员  刘桂兰 二〇一七年四月五日 书 记 员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初352号原告张嘉尔，女，2010年4月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人张莉萍(原告母亲)，女，户籍地上海市宝山区。委托代理人孙建中，男，上海宇珏律师事务所律师。委托代理人孙小芳，女，上海宇珏律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局凉城新村派出所，地址上海市虹口区。负责人刘伟民。委托代理人汤琦华，男。第三人陈根莲，女，1956年5月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人夏晨星，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张嘉尔不服被告上海市公安局虹口分局凉城新村派出所(以下简称凉城新村派出所)所作的户口审批决定，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因陈根莲、夏晨星与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告张嘉尔的委托代理人孙建中律师，被告凉城新村派出所副所长曹宁及委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。第三人陈根莲、夏晨星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凉城新村派出所于2013年1月31日作出户口审批决定，批准第三人陈根莲、夏晨星的户口迁入上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称凉城路房屋)。原告张嘉尔诉称，原告父亲夏永生系凉城路房屋的承租人，2013年1月25日至2013年2月1日期间患重病住在浙江省某医院，不可能亲自至被告处办理户口事项，被告提交的证据《房屋产权人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书》(以下简称同意入户意见书)即使有警察签名也不能证明夏永生到场；夏晨星没有根据窗口服务告知单的要求到场办理户口迁移手续；市内户口迁移应当当场作出决定，被告2013年1月24日收到申请后于同月31日才作出决定，违反程序规定。因此，请求判决撤销被告于2013年1月31日作出的批准第三人陈根莲、夏晨星的户口迁入凉城路房屋的户口审批决定。原告就其诉请提交了租用公房凭证、户口簿、夏永生的病历、医疗证明及火化证明等证据材料。被告凉城新村派出所辩称，其提交的同意入户意见书上有夏永生的签名及民警对夏永生到场的证明，能够证明夏永生到场确认同意两第三人户口迁入；因凉城路房屋系部队房产，办理户口事项需由部队出具相关证明，故被告未当场作出审批决定，而是在收到申请之日起十五日内作出，符合《上海市公安局户口审批程序规定》[沪公发(2011)242号]第十三条第一款之规定。因此，被诉户口审批决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈根莲、夏晨星无述称。经审理查明，2013年1月24日，夏永生、陈根莲及夏晨星至被告处，提交《申报常住户口申请表》、陈根莲与夏永生的结婚证、同意入户意见书、入户证明、租用公房凭证、户口簿及夏永生、陈根莲、夏晨星的身份证等材料，申请将两第三人的户口迁入凉城路房屋。同日，被告受理申请，出具《户口类审批受理回执单》。经审查，陈根莲与夏永生系夫妻关系，夏永生与夏晨星系父子关系，被告认定两第三人户口迁移申请符合《上海市常住户口管理规定》第十九条第一项、第二项，遂于2013年1月31日作出户口审批决定，将两第三人的户口迁入凉城路房屋。原告不服，起诉至本院。以上事实由被告提交的《申报常住户口申请表》、同意入户意见书、《入户证明》、陈根莲与夏永生的结婚证、租用公房凭证、户口簿、夏永生及两第三人的身份证、《户口类审批受理回执单》等证据以及当事人庭审陈述为证。另查明，夏永生初婚对象为陈根莲，育有一子夏晨星。后，夏永生与陈根莲离异，与张莉萍结婚，育有一女张嘉尔。2012年，夏永生与张莉萍离异。2013年1月24日，夏永生与陈根莲结婚。2013年2月1日，夏永生病故。本院认为，被告作为户口登记机关，具有相应的户口事项审批职权。被告收到《申报常住户口申请表》及相关材料，确认夏永生及两第三人到场，于十五日内作出户口审批决定，符合当时有效的《上海市公安局户口审批程序规定》[沪公发(2011)242号]第十三条第一款等相关规定。被告审查申请材料后认定，该户口迁移申请符合《上海市常住户口管理规定》第十九条第一款第一项、第二项规定的直系亲属间的户口迁移，遂批准两第三人的户口迁入凉城路房屋，该户口审批决定并无不当。原告认为，夏永生及夏晨星未到场办理户口迁移手续，但其未提交证据证明夏晨星未到场，提交的夏永生病历等材料也仅能证明夏永生于2013年1月25日至2013年2月1日在浙江省某医院就医，不能否定夏永生在2013年1月24日至被告处办理户口迁移事项，故原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张嘉尔的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张嘉尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终452号上诉人（原审被告）：宜城市新新能源科技有限公司（以下简称新新能源公司）。住所地：宜城市经济开发区楚都大道。法定代表人：马小娟，新新能源公司经理。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：南阳新新光电科技有限公司（以下简称南阳光电公司）。住所地：河南省南阳市新野县中兴路。法定代表人：王廷卫，南阳光电公司董事长。被上诉人（原审原告）：望长清，男，生于1965年2月8日，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。上诉人新新能源公司、南阳光电公司因与被上诉人望长清建设工程施工合同纠纷一案，不服宜城市人民法院(2016)鄂0684民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.在一审庭审中，新新能源公司当庭提出回避申请，但一审法院未严格按《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定处理，程序违法；2.2015年12月24日安宜建设集团公司就本案诉争工程欠款起诉新新能源公司、南阳光电公司要求支付工程款10000000元，2016年5月30日申请撤诉。同年6月1日，望长清以实际施工人身份作为原告提起本案诉讼，要求新新能源公司支付工程款14971620元，南阳光电公司承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，安宜建设集团公司应追加为被告参加本案诉讼，以便查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院(2016)鄂0684民初1260号民事判决；二、本案发回宜城市人民法院重审。上诉人宜城市新新能源科技有限公司预交的二审案件受理费118816元予以退回。审 判 长  张耀明审 判 员  陈瑞芳代理审判员  余以祥二０一七年四月六日书 记 员  刘秋华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26659号原告王梅芳，女，汉族，1932年6月30日出生。委托代理人王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托代理人楼溪，上海宝旺律师事务所律师。被告叶秀川，男，汉族，1955年3月17日出生，户籍地址为上海市黄浦区。原告王梅芳诉被告叶秀川其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅芳及其委托代理人王虹、被告叶秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅芳诉称：被告系原告侄子。原告系上海市黄浦区梅家街XXX号4室房屋(下称4室房屋)权利人，被告自2010年始即将4室房屋中小间房屋对外出租，月租金为人民币1,200元，但被告收取小间房屋租金后，始终未将该项租金交付原告。现原告诉请要求被告返还原告4室房屋中小间房屋2014年10月1日至2016年9月30日期间房屋租金人民币28,800元(每月租金为人民币1,200元，共计24个月)。原告提供以下证据：1、上海市房地产权证，以证明原告系4室房屋权利人，被告无权处分4室房屋。2、房屋租赁协议，以证明被告将小间房屋出租予案外人，月租金为人民币1,200元。3、收据2张，以证明被告于2015年3月3日就小间房屋收取押金及租金情节。被告叶秀川辩称：4室房屋系由原告委托被告进行管理，自2011年始，被告即将4室房屋对外出租，4室房屋月租金共计人民币3,000元，其中大间房屋月租金为人民币1,800元，小间房屋月租金为人民币1,200元。租赁期间，被告按每月人民币1,300元向原告交付租金收益，4室房屋维修事宜等则均由被告负责。2016年4月，原告要求租客迁离，之后于2016年5月实际收回4室房屋，就此，租客不予支付自2016年4月起之租金，故被告亦未向原告支付2016年4月1日至2016年6月30日期间租金收益。综上，被告将4室房屋对外出租系经原告授权，原告对被告出租情节均系明知，故对原告诉请不予认可。被告对原告提供证据均予确认，但称原告系将4室房屋中全部房屋均委托被告进行管理。被告未向本院提交相关证据。经审理查明：原告系上海市黄浦区梅家街XXX号4室房屋(下称4室房屋)权利人，被告系原告侄子。自2011年始，被告接受原告委托对4室房屋进行管理并对外出租，被告收取租金，并将其中部分租金收益交付原告。2014年10月1日至2016年3月31日期间，4室房屋中大间房屋月租金为人民币1,800元，小间房屋月租金为人民币1,200元，被告收取月租金人民币3,000元，并将其中部分租金收益人民币1,300元交付原告。对于之后租金收益，被告未再交付原告。另查明：2016年2月29日，被告就大间房屋收取2016年3月6日至2016年6月5日期间租金人民币5,400元。2016年5月，原告收回4室房屋。综上，现原告称被告系未经原告同意擅自侵占4室房屋并对外出租，被告就大间、小间房屋分别按照月租金人民币1,800元及月租金人民币1,200元收取租金，但被告就大间房屋仅按每月人民币1,300元交付原告租金收益，就小间房屋始终未予交付原告任何租金收益，原告就此起诉来院，要求被告就小间房屋返还原告2014年10月1日至2016年9月30日期间房屋租金人民币28,800元。同时，原告就大间房屋所涉租金亦以(2016)沪0101民初26661号案件诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁协议、收据以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：对于被告将原告名下房屋对外出租一节，原告称被告系擅自侵占房屋并予出租，被告则称系经原告授权对房屋进行管理并予出租。对于上述两种意见，原、被告均未能提供充足证据加以证明，但结合被告按照固定数额给付原告部分租金收益，且原告收取固定租金收益后多年未曾提出异议等情节，被告陈述意见显然与证据更为相符，就此，本院对被告所述情节依法予以采信。根据庭审陈述及26661号案件中所示银行卡帐户明细清单，原、被告就被告按照固定数额给付原告租金收益一节实际已经达成合意，即原、被告均认可被告就收取之月租金人民币3,000元，仅须按每月人民币1,300元交付原告租金收益即可。审理中，原、被告均确认大间、小间房屋共计月租金为人民币3,000元，被告称大间、小间房屋每月共计交付原告租金收益为人民币1,300元，原告则称被告就大间房屋每月交付原告租金收益为人民币1,300元，被告就小间房屋始终未交付原告任何租金收益。鉴于原、被告陈述不一，考虑到不论大间、小间房屋之间租金收益比例如何分配，原、被告就4室房屋所结算之租金收益总帐不变，同时考虑到原告系针对大间、小间房屋租金收益分别提起诉讼，故为方便诉讼及便于原、被告进行结算，本院综合原、被告所作陈述予以确认(1)被告就大间、小间房屋每月收取租金为人民币3,000元；(2)被告全额收取月租金人民币3,000元后每月交付原告租金收益人民币1,300元；(3)被告系针对大间、小间房屋每月共计交付原告租金收益人民币1,300元，为方便诉讼及结算，现统一观点即该租金收益人民币1,300元系针对大间房屋而言，针对小间房屋则无须再行交付租金收益。根据该项统一观点，被告交付原告之租金收益均系针对大间房屋，被告针对小间房屋并无租金收益须予交付。鉴此，本院对原告就小间房屋所诉请之租金依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王梅芳要求被告叶秀川就上海市黄浦区梅家街XXX号4室房屋中小间房屋返还2014年10月1日至2016年9月30日期间租金人民币28,800元的诉讼请求。案件受理费人民币520元(原告王梅芳已预付)，适用简易程序减半收取为人民币260元，由原告王梅芳负担，本院退还原告王梅芳人民币260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一七年四月十八日书记员 薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终672号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市兰山区金雀山路171号。负责人：沈涛。委托诉讼代理人：段宗逞，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：温树清，男，1972年6月24日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）：临沂安通运输有限公司，地址：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。法定代表人：卢永乾。被上诉人（原审被告）：陈广恩，男，1959年2月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人温树清、临沂安通运输有限公司、陈广恩公路货物运输合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司以其已与温树清达成赔偿协议为由，决定撤回上诉。本院认为，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  张 璐二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴建春
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鄂0302民初1034号 原告：刘鑫铜，女，2016年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 法定代理人：刘某，女，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：周明胜，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告刘鑫铜诉被告周明胜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告刘鑫铜于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘鑫铜撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘鑫铜撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘鑫铜负担。 审判员  刘海清 二〇一七年四月十七日 书记员  曾靖雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7288号原告：高小弟，男，1960年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晓卫，上海明伦律师事务所律师。被告：任素琴，女，1950年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张志良，上海明泰律师事务所律师。原告高小弟诉被告任素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告高小弟及其委托诉讼代理人王晓卫、被告任素琴及其委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币10万元。事实与理由：原告与高某2为同胞兄弟关系。高某2收入较少，无法应付日常开支，起初高某2缺钱时从其母亲处借款，原告得知后，让高某2直接向原告借款。从2000年左右开始每次借款约几百元，2007年开始每次金额大约2,000元、3,000元,陆续向原告借款共计10万元。2013年10月，高某2母亲郑某某过世,之后高某2自己提出要向原告出具欠条。2014年5月4日，高某2写下欠条：欠高小弟人民币壹拾万元整(￥100,000.00)浙江路动迁后归还。被告与高某2于2010年结婚，高某2于2016年9月8日死亡。高某2父亲高某1于1971年7月6日死亡，高某2母亲郑某某于2013年10月25日死亡，高某2无子女。被告作为高某2的妻子，应当对婚内共同债务承担还款责任，且被告是高某2的唯一继承人，应在其继承的遗产中偿还债务。欠条中言明的“动迁后归还”属于还款期限不明，原告已经给予被告合理的期限返还，被告应承担还款的义务。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告任素琴辩称，不同意原告诉请。高某2生病期间被告从未听其说起过欠款之事，原告来看望时也从未提及欠款之事。虽然欠条从笔迹上看是高某2书写的，但原告未提供陆续借款的证据，不能形成借款的事实。高某2有退休工资，与被告没有额外负担，高某2生病所花费的11万也系从夫妻共同财产中支付，不可能向原告借款。欠条中约定“动迁后归还”，但是高某2在浙江路并无房产，故约定无效，若原告认为有效，因动迁并未实际产生，应等动迁后再主张。欠条应从2014年5月4日起算诉讼时效，至2016年11月22日已过时效。本院经审理认定如下事实：原告与高某2系兄弟关系。高某2生前与被告系夫妻关系，双方于2010年2月8日登记结婚。2014年5月4日，高某2向原告出具欠条一张，言明：欠高小弟人民币壹拾万元(￥100,000.00)浙江路动迁后归还。另查明，高某2于2016年9月8日报死亡，其生前无子女，其父高某1于1971年7月6日报死亡，其母郑某某于2013年10月25日报死亡。以上事实，由原告提供的欠条、户籍证明、常住人口登记表、结婚登记审查表、申请结婚登记声明书及当事人陈述等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告与高某2之间的借贷关系，有原告提供的欠条为证，但因高某2已经死亡，被告不承认该笔借款，故本院确认该笔借款为高某2个人债务。原告在高某2去世后向其法定继承人主张权利，要求法定继承人在继承高某2遗产的范围内偿还债务，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：被告任素琴在其继承高某2遗产后十日内在其继承遗产范围内偿还原告高小弟借款10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告任素琴在继承高某2遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 剑二〇一七年四月十四日书记员 胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列程序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初74号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于同年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的副局长姚群凤、委托代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年11月16日作出闵规土信(2016)第505号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平：其收到原告要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内撤销文件或者销户证明的芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号复制件信息”的申请后，经延期答复并要求补正申请，收到原告补正后要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内重新又核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号撤销文件或者销户证明”的申请；经审查，原告申请的内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故不再按照《政府信息公开规定》予以答复。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，至今未破案，原告户亦未动迁签约，现在上述房屋原址盖起了高楼。被告闵行规土局将原告合法有效的土地使用权出让，现3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内重新又核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么被告应当获取、保存了原告户的宅基地使用证的撤销文件或者销户证明，原告申请公开上述材料，被告应当提供。故请求法院判令撤销被诉告知书并由被告向原告重新作出答复。被告闵行规土局辩称，其具有作出被诉告知书的行政职权。经延期答复和要求补正申请，原告明确其申请为：“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内重新又核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号撤销文件或者销户证明”。经审查，该补正后的申请仍不明确，根据原告的文字表述，被告无法理解其要求获取的内容到底为何，进而无法通过检索特定化相应的政府信息。故被告作出被诉告知书，告知原告其申请不符合《政府信息公开规定》的要求，将不再进行答复。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内撤销文件或者销户证明的芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号复制件信息”的申请。同年10月24日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年11月17日前答复。同年11月10日，被告作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告对申请予以补正。2016年11月14日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，原告补正其申请为：要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内重新又核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么芦胜村十组74号张国平户的上海市农村宅基地使用证沪集宅(上陈)字第芦胜-430号撤销文件或者销户证明”。被告认为原告经补正后的申请仍不明确，故作出前述被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的《政府信息公开申请书》《延期答复告知书》《政府信息公开补正申请告知书》、原告补正后的《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第505号《告知书》等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告张国平申请公开的信息内容不明确，被告要求其进行了补正，后原告虽补正了其申请内容，但经审查其补正后的申请仍不明确，仍不足以指向特定的政府信息。被告适用《政府信息公开规定》第二十一条作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告要求撤销被诉告知书的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年四月二十日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初11554号原告叶珺，女，1982年8月9日出生，汉族，住上海市。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告叶珺与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告叶珺的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  江素娜二〇一七年四月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初474号原告孔庆虎，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市普陀区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人厉敏吉。委托代理人赵德俊。委托代理人朱雪峰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人朱雪峰。原告孔庆虎不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的公安交通管理行政强制措施(以下简称行政强制措施)及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孔庆虎、被告长宁交警支队的委托代理人赵德俊及被告长宁交警支队、被告长宁公安分局的共同委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆虎诉称，2016年7月4日上午8点30分左右，原告驾驶残疾车向长宁区北渔路行驶，即将到达地铁口时，被一名不明身份的人拦下并直接拔下原告的车钥匙，声称原告涉嫌非法营运，尔后向原告开具行政强制措施凭证，并扣留原告的残疾车。原告认为，当天扣押原告车辆的警察是被告长宁公安分局的工作人员，不具有执法权，且执法前未出示证件；事发后，原告多次表示愿意缴纳上海市交通委的罚款，要求尽快取回残疾车，但未果。综上，请求判决撤销被告长宁交警支队于2016年7月4日作出编号为XXXXXXXXXX的行政强制措施；同时判决撤销被告长宁公安分局于2016年9月17日作出的编号为沪公长复决字〔2016〕538号行政复议决定。两被告共同辩称，原告于2016年9月30日收到行政复议决定书，于同年10月25日起诉超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年7月4日，被告长宁交警支队向原告出具被诉行政强制措施凭证，主要内容为原告于2016年7月4日9时，在北渔路新渔路，实施非机动车加装座位、顶棚(非法营运)的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第八十九条之规定，扣留非机动车。原告不服，于2016年7月24日向被告长宁公安分局申请行政复议。被告长宁公安分局经审查后于同年9月17日作出被诉行政复议决定，维持被告长宁交警支队对原告所作的行政强制措施。次日，被告长宁公安分局以挂号信的形式向原告邮寄被诉行政复议决定书。当月30日，原告收到被诉行政复议决定书。原告仍不服，于同年10月25日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”。原告于2016年9月30日收到行政复议决定书，于2016年10月25日才向本院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孔庆虎的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孔庆虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  陆 琴人民陪审员  凌金华二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1189号原告：陈亚军，男，1972年9月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：曼茸自动化科技(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。原告陈亚军诉被告曼茸自动化科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚军、被告曼茸自动化科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亚军向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月2日至2016年8月31日期间加班工资25,688.79元；支付2016年3月1日至2016年8月31日期间业务提成18,750元；支付违法解除劳动合同赔偿金26,900元。事实和理由：原告2015年1月2日进入被告单位工作，任销售代表一职，双方未签订书面劳动合同。2016年8月31日，被告单方通知原告离职，未发放工作期间提成和加班工资。故原告不服裁决结果，起诉要求判如所请。被告曼茸自动化科技(上海)有限公司辩称：原告系被告处销售人员，不存在加班事实；且被告处有加班审批制度，故对原告主张的加班费不予认可。关于原告主张的提成，不属于原告完成的项目，故被告没有拖欠原告应得提成；关于赔偿金，双方系协商一致解除劳动关系，被告亦支付了相应补偿，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2015年1月2日进入被告处从事销售代表工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月31日，双方签署解除(终止)劳动关系证明，载明：本人陈亚军因多方原因于2016年8月31日与曼茸自动化科技(上海)有限公司解除(终止)劳动关系。当日，被告支付原告10,213.00元，其中含8月工资3,300元。2016年9月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2015年9月至2016年8月未签劳动合同的二倍工资差额80,112元；2、支付2015年1月2日至2016年8月31日的加班工资34,866元；3、支付业务提成18,750元；4、支付违法解除劳动关系的赔偿金26,704元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4271号裁决书裁决：一、被告支付原告2015年9月21日至2016年1月1日未签书面劳动合同的二倍工资差额10,433.33元；二、被告支付原告2016年3月1日至2016年8月31日期间的加班工资8,015.95元；三、原告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告主张2015年底起被告对其实施指纹考勤，被告辩称2016年3月起实行指纹考勤；双方均确认指纹考勤前采取无人监管自行签到方式记录出勤情况。原告就其主张的2016年3月前已经实施指纹考勤管理未提供证据予以证明。原告另主张在职期间完成“格力项目”合同75万元，以2.5%计算提成为18,750元。被告辩称确有格力项目，但非原告完成的业务，亦不应计入原告的提成范围。被告为证明其主张，提供了项目合同、销货单、业务提成明细及提成订购单。原告质证称项目合同系其离职后被告与格力公司补签，但未提供证据予以证明。审理过程中，被告已支付原告二倍工资差额10,433.33元。以上事实，有解除(终止)劳动关系证明、收据、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告主张其加班工资以2016年3月1日为时间节点区分为两部分计算，其中2016年3月1日至2016年8月31日期间的加班工资，双方对裁决结果均无异议，本院予以确认。关于2016年3月1日前原告是否存在加班事实，本院认为原告虽主张被告在2016年3月1日前已经对其实施考勤管理，应由被告举证原告是否存在加班事实，在被告未提供相关证据的情形下以2016年3月至8月期间的加班时间平均数计算加班工资。对此，本院认为根据双方庭审中的陈述，2016年3月前被告虽对原告有签到管理、但由员工自行签字且无人监管的模式确实体现被告在对员工的考勤管理上较为松散。同时，根据原告2016年3月至8月的考勤记录显示，原告虽有非法定时间出勤，但也存在较多工作时间内的未出勤。原告虽主张未出勤系由被告安排的出差，但就出差事实未提供证据予以证明；同时，根据该时段内原告的出勤显示，其加班与未出勤时间折抵后基本持平，故本院认为原告主张2016年3月之前的加班工资缺乏依据，本院难以支持。关于原告主张的业务提成，本院认为原告虽主张格力项目应属于原告的业务提成范围，但根据被告提供的购货合同显示合同系由被告法定代表人签订，故原告主张该项目提成，本院不予支持。关于赔偿金，本院认为用人单位违法解除劳动者劳动合同的应当按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告是否应支付原告赔偿金，双方的争议焦点在于劳动关系是否由被告单方解除。原告以解除劳动关系当日被告支付其相应费用出具的收据中所写的“赔偿金”主张被告单方违法解除，本院认为该收据上的“赔偿金”并不能等同于用人单位有单方且违法解除的行为。结合解除(终止)劳动关系证明的文字表述，显示系由原告因多方原因与用人单位解除劳动关系，更能印证被告双方协商解除劳动关系的主张，故本院对原告主张的赔偿金不予支持。关于二倍工资差额，被告已按裁决结果履行，双方均无异议，本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告曼茸自动化科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚军2016年3月1日至2016年8月31日期间的加班工资8,015.95元；二、驳回原告陈亚军的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈亚军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一七年四月十日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0118民初3974号 原告：上海园湖苑宾馆，住所地上海市青浦区。 法定代表人：黄大卫，总经理。 委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。 被告：青浦金泽食为天酒家，住所地上海市青浦区。 经营者：马林根，总经理。 原告上海园湖苑宾馆诉被告青浦金泽食为天酒家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告上海园湖苑宾馆的委托诉讼代理人陆瑜芳、朱敏馨、被告青浦金泽食为天酒家的经营者马林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海园湖苑宾馆向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告于法院判决生效之日起十日内腾退并交付原告青浦区金商公路XXX号营业房；2、被告支付原告房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止按照年租金28,368元递增6%，即30,070元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年租金30,070元递增6%，即31,874元为标准计算)。3、本案受理费用由被告承担。 事实和理由：2014年，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，约定原告将位于本市青浦区金商公路XXX号营业房租给被告使用，租期一年(2014年7月1日至2015年6月30日止)，年租金28,368元，每年按当年租金底数提增6%，被告自签订合同之日即向原告缴纳全年租金，现该合同已到期且原告未与被告签订续租合同，且原告在合同到期前已经通知被告不再续签，要求被告腾退系争房屋，但被告至今仍在经营使用，故原告诉至法院，作如上诉请。 被告青浦金泽食为天酒家承认原告在本案中所主张的事实，同意腾退系争房屋，对原告主张的房屋使用费的计算标准也同意，但因为被告所租赁的系争房屋正在动拆迁，并且被告的装修已经在进行评估，因现在原告尚未跟动迁办签订动迁协议，因此被告保留另案起诉原告要求拆迁补偿款的诉权。 本院认为：被告青浦金泽食为天酒家承认原告上海园湖苑宾馆在本案主张的事实，故对原告上海园湖苑宾馆主张的事实予以确认。原、被告之间的房屋租赁合同已于2015年6月30日到期，且原告已在合同到期前通知被告不再续租给被告并要求被告腾退，故被告在合同到期后无权继续占用系争房屋，现原告要求被告腾退系争房屋并支付占用期间的房屋使用费，原告的该主张于法无悖。现被告同意腾退系争房屋并对原告主张的房屋使用费标准无异议，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、判令被告青浦金泽食为天酒家应于本判决生效之日起十日内腾退青浦区金商公路XXX号营业房并返还原告上海园湖苑宾馆； 二、判令被告青浦金泽食为天酒家应于本判决生效之日起十日内支付原告上海园湖苑宾馆房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按照年房屋使用费30,070元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年房屋使用费31,874元为标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1,348.60元，减半收取计674.30元，由被告青浦金泽食为天酒家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  侯芳 二〇一七年四月十九日 书记员  徐娟 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0411民初727号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。 被告：新北区龙虎塘爱唯久装饰材料经营部，经营地江苏省常州市新北区黄河东路长贸中心3幢47号。 经营者：赵兵辉,男,汉族,1980年8月18日生,住江苏省常州市新北区。 被告：顾陈君，男，汉族,1979年7月4日生，住浙江省海盐县。 原告欧普照明股份有限公司与被告新北区龙虎塘爱唯久装饰材料经营部、顾陈君侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月12日，原告向本院提出撤回对被告顾陈君的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告顾陈君的起诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告欧普照明股份有限公司撤回对被告顾陈君的起诉。 审 判 长  仇宏光 人民陪审员  许郁文 人民陪审员  陈建玉 二〇一七年四月十二日 书 记 员  龚 娟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执575号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号，统一社会信用代码913406007489451278（1—1）。 法定代表人：雷慧，公司董事长。 委托代理人：赵光华、代礼方，该公司职工。 被执行人：杜艳芳，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：刘新灵，男，1956年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵家磊，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新灵、杜艳芳、赵家磊金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人刘新灵、杜艳芳、赵家磊尚有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封执行人刘新灵、赵家磊所有的位于相山区黎苑路36号南湖大厦1#3××号房产（房产证号为：淮房字第××、20××88）、刘新灵所有的位于相山区黎苑路36号南湖大厦1#2××号房产（房产证号为：淮房字第××号）。查封期限为三年。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 三、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一七年四月二十五日 书记员  孙芳莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1024号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人麻某某，男，1955年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]817号起诉书指控被告人麻某某犯容留卖淫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月25日，被告人麻某某在上海市浦东新区高桥镇学后街XXX号其经营的无名发廊内，明知戴某某、李某某欲与卖淫女徐某某、邹某某进行卖淫嫖娼活动仍予以容留，并从中牟利。当日，被告人麻某某被公安机关传唤，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、邹某某、戴某某、李某某、刘某某的证言及辨认笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明、常住人口信息页、证人傅某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻某某以非法牟利为目的，为卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于公诉机关认定的被告人麻某某属犯罪情节严重的指控，本院认为，被告人麻某某曾因容留卖淫受过刑事处罚，此次再犯容留卖淫罪，理应体现从严惩处的精神。但鉴于麻某某此次容留卖淫二人次，刚达到入罪的起点标准，综合考虑其容留卖淫的人次数及同质犯罪的前科情节，对其在五年以下法定量刑幅度内处理，有充分从重处罚的量刑空间与余地，足以实现罪刑均衡的目的，故不宜将该前科情节作为认定该罪“情节严重”的情形予以适用，夸大该情节对量刑的影响而忽视容留人次对量刑的基础作用，造成量刑的失衡。此外，对比分析2011年诈骗罪、2013年盗窃罪、2016年贪污贿赂罪的三个司法解释，在涉及基本犯具备从重情形能否认定“情节严重”、“情节特别严重”予以升格处罚时，摒弃了1998年盗窃罪的司法解释中，将数额刚达到定罪起点，并具有解释规定的从重情形的，可以直接认定为“其他严重情节”予以升格量刑、加重处罚的规定。确立了相应数额接近上档数额或是上档数额的一半，作为升格处刑的标准，更严格规范了以“情节严重”予以升格处罚的适用条件与范围，对因数额与情节并存前提下予以加重处罚体现了更为审慎从严适用的原则与精神。故在对本案被告人的量刑上，也应体现上述精神。被告人麻某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麻某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2019年6月24日止。)二、扣缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 峰审 判 员  丁文豪人民陪审员  褚云芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1914号原告夏贞仁，男，1972年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王君，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告孙希旺，男，1972年6月4日生，汉族，住四川省宜宾市。委托代理人潘峰，四川忠仁律师事务所律师。原告夏贞仁与被告孙希旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中原告提出财产保全申请，本院经审查依法出具民事裁定书，查封、扣押被告孙希旺价值187万元(币种为人民币，下同)的财产。本案于2017年2月20日、3月29日公开开庭进行了审理，原告夏贞仁及其委托代理人王君、被告孙希旺的委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏贞仁诉称，被告孙希旺于2013年7月9日、2014年6月10日向原告借款287万元，已归还100万元，对所欠187万元被告出具了借条，但至今未还款。故要求判令被告向原告返还借款本金187万元，支付自2016年11月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。被告孙希旺辩称，对借款事实无异议，但双方对利息无约定，故原告主张逾期利息无依据。经审理查明，被告于2013年7月9日、2014年6月10日，分别向原告借款190万元和97万元。至2016年5月13日，被告已归还100万元，对尚欠187万元由被告向原告出具借条1份，载明“借到夏贞仁现金187万元，用于工程项目投资”。2016年11月4日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于收函后五日内归还借款187万元。但被告至今未还款。以上事实，由借条、银行转账凭证、律师函、快递凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按约还款，虽然双方对还款期限未作约定，但原告委托律师向被告发出的律师函中明确要求被告于收函后五日内还款，原告已向被告主张权利，并已给予合理期限，但被告仍未还款，现原告要求被告偿付自逾期还款之日起按年利率6%计算的逾期利息实为资金占用期间利息，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告孙希旺于本判决生效之日起十日内归还原告夏贞仁借款本金187万元；二、被告孙希旺于本判决生效之日起十日内支付原告夏贞仁以本金187万元为基数、自2016年11月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21,630元，减半收取计10,815元，财产保全费5,000元，以上合计15,815元(原告夏贞仁已预交26,630元)，由被告孙希旺负担，由其于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一七年四月十七日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7077号原告：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告周东英与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东英，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“大昌花生牛轧糖300g”，价格9.80元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为11.80元/袋；降价16%；促销价9.80元/袋。上述商品标注原价11.80元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“大昌花生牛轧糖300g”原价为11.80元/袋，现降价16%，为9.80元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“大昌花生牛轧糖300g”，价格为9.80元/袋。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以9.90元/袋的价格出售“大昌花生牛轧糖300g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……4、商品“大昌花生牛轧糖300g/袋”价格显示：原价11.80元/袋；降价幅度16%；促销价9.80元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东英500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
广东省佛山市中级人民法院 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行马楚辉、黄少端仲裁一案的通知书 (2017)粤06执220号 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行 被执行人马楚辉、黄少端 一、案件由来：佛山仲裁委于2016年12月23日作出的（2016）佛仲字第214号仲裁裁决，因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年3月10日向本院申请执行。本院于2017年3月20日立案执行，现已执行完毕。 二、执行内容： 185510.59元及执行费2643.01元 三、执行情况： 执行过程中，本院扣划被执行人黄少端银行存款人民币3092.53元，退本案执行费人民币2643.01元，余款449.52元退申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。经调查，被执行人马楚辉名下财产只有位于佛山市南海区大沥镇黄岐恒福花园牡丹阁1102房，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，上述房地产你院大沥法庭（2015）佛南法沥执字第27号案查封并已拍卖成交，拍卖得款人民币771600元。现申请执行人向我院申请参与佛山市南海区人民法院执行分配并主张对上述房地产享有优先受偿权。佛山市南海区人民法院将执行款直接退给申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。本案全额执结。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 本案全额执结，可以结案。当否，请领导批示。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初3748号原告：朱继光。委托诉讼代理人：朱昌宠（系原告朱继光之子），住同原告朱继光。被告：习义。原告朱继光诉被告习义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继光及其委托诉讼代理人朱昌宠、被告习义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继光向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同终止，被告搬离租赁房屋；2、判令被告支付2016年8月15日起至实际搬离日止的租金，暂计人民币（下同）1,880元，以及水电费1,041.20元。事实与理由：由于被告长期拒付房屋租金，原告曾于2016年4月起诉至法院，后于2016年6月14日经法院调解并出具民事调解书，达成调解协议，被告同意支付6月14日前的房租及水电费。后被告支付租金至8月14日，水电费支付至7月14日。原告从8月15日开始多次要求被告支付租金及水电费，但被告拒绝支付。被告在中秋节过后一个星期后，仍没有搬离，所以原告同时进行断水断电。被告当天搬走物资，但房内还有物资及产品，墙上还有空调等未搬。原告多次要求被告搬出物资及空调，并要求交出钥匙，但被告不同意搬走，故原告诉讼来院。庭审中，原告放弃对被告的水电费主张，变更诉讼请求为：判令被告支付自2016年8月15日起至2017年3月15日止，按每月470元计算的租金。被告习义辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已将房屋租赁费用付清，在付清房租后，大约8月14日之前已搬离租赁房屋并将钥匙交给原告。搬走的时候只有空调一台没有搬走，是因为原告将高压电断掉了，在不通电的情况下，无法拆除空调并搬离。被告搬离后就不再使用房屋和水电了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原、被告签订《租房合同书》一份，约定原告将位于上海市奉贤区南桥镇江海村秀南238号内的住房一间租赁给被告使用；租金为每月470元；租期自2013年3月15日起至2016年3月14日。上述合同签订后，原告向被告交付租赁房屋一间，被告向原告支付租金至2016年8月14日。另，本院于2017年3月15日组织原、被告双方一同至系争租赁房屋查看，制作谈话笔录一份并由本院拍摄照片一组。系争房屋门锁由原告请锁匠强行开启，房屋内用电由原告于当日恢复。进入后房屋内生活用品已搬离，仍存有部分物资未搬离；墙上有挂壁式空调一台未搬离。在本院及原、被告双方均在场的情况下，原告将断掉的电线接通后，被告于当日将该空调搬离。系争房屋的门锁更换后，该房屋由原告于当天接收。被告称房屋内的其他物资不要了，由原告自行处置。本院认为，原、被告签订的《租房合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点为：被告的搬离时间及房屋租金的计算。被告认为其已于2016年8月14日搬离系争房屋，其后的租金不需支付；原告认为被告直至2017年3月14日搬离空调时才搬离并将房屋交付原告。对此本院认为，被告虽称早已搬离，但在系争房屋内留有空调未搬离且无证据证明已将房屋钥匙交还原告，故本院对被告的辩解意见不予采信，认定被告于2017年3月15日交还房屋。系争房屋租赁合同已到期，其后双方合意继续履行合同，形成不定期租赁关系，可随时解除合同，被告于2017年3月15日交还房屋，原告予以接收，故本院认定双方租赁合同于2017年3月15日解除。被告现支付租金至2016年8月14日止，故被告应支付2016年8月15日起至2017年3月15日的租金。关于租金的计算方法，本院认为，原告于2016年9月23日将租赁房屋进行断电，系争房屋于该日后的使用受到影响，故本院对该日后的租金进行酌情调整，调整为按每月235元计算。故被告应支付原告自2016年8月15日起至2017年3月15日的租金1,951元。对于原告收取的被告的租赁押金200元，应在本案中一并处理，故由原告退还被告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告习义于本判决生效之日起十日内支付原告朱继光自2016年8月15日起至2017年3月15日止的租金人民币1,951元。二、原告朱继光于本判决生效之日起十日内返还被告习义押金人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一七年四月二十八日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初289号原告：刘开明，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。被告：上海长谷陶瓷有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：钟正光，董事长。委托诉讼代理人：阮军花，女。委托诉讼代理人：周雪莲，女。原告刘开明与被告上海长谷陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开明及其委托诉讼代理人刘军，被告上海长谷陶瓷有限公司的委托诉讼代理人阮军花、周雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开明向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金98,298.42元。事实和理由：原告于2002年6月10日进入被告公司工作，2016年4月22日，被告以原告“实施暴行”、“殴打他人”为由将原告违法除名。现原告不服上海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，起诉至法院。被告上海长谷陶瓷有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告解除与原告的劳动关系的理由是原告在公司内打架，属严重违纪行为，依据双方劳动合同的约定、被告的规章制度等规定，被告系合法解除双方的劳动合同，故不同意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2002年6月10日，原告进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同系2010年12月31日签订的无固定期限劳动合同，该合同约定原告在被告的制造部门担任后置工段长工作。该合同第二十五条第(二)项约定，原告严重违反被告规章制度的，被告可以随时解除劳动合同。该合同第三十七条约定，被告的专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。另查明，2016年4月16日晚，原告与同事刘月华因工作事宜发生口角。2016年4月17日03时42分，刘月华拨打110报警电话报警。上海市公安局案件接报回执单内载：“民警到场了解系报警人与同事刘开明因工作上的琐事发生争吵，后刘开明动手殴打报警人，导致其头部和腿部受伤。后民警到场后刘开明表示愿意陪报警人去医院看伤，并承担其医药费和误工费”。原告及刘月华的部门主管在事件报告中载明：“……于2016年4月16日晚班因工作产品品质抽查发现成品砖里混有废品砖，需作重选作业。双方情绪因素，两人发生了争吵，刘开明动手打伤了刘月华，当场刘月华打110电话报警……由王勇课长协同刘开明、刘月华两当事人赶往松江中心医院检查，且由刘开明支付相关检查费用，检查结果为外伤……”。同年4月22日，被告出具人事令一份，内载：“一、2016年4月16日晚，制造一部刘开明与品管刘月华因工作事宜发生口角，后发生冲突，刘开明殴打刘月华至其头部受伤及腿部红肿。二、刘开明的行为违反公司奖惩制度5.5.10条，对同仁实施暴行情节严重，按公司制度予以除名处理，以儆效尤！三、刘月华在事件过程中也有言语及行为上的错误，予以记2次大过处理，以观后效！”被告公司建立了工会组织，但被告未能提供将解除原告的理由事先通知工会的证明材料。又查明，被告的奖惩制度第5.5.10条规定：员工不服从公司管理人员调遣，对主管或其他同仁及家属进行侮辱、恐吓，或实施暴行情节严重的，一经查实，予以除名。2016年6月15日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金98,298.42元。同年7月28日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第1015号裁决书作出裁决：对原告的仲裁请求不予支持。因原告对该裁决不服，故诉至本院。本案审理过程中，原、被告确认计算赔偿金的基数为2,880元。以上事实，有劳动合同、人事令、上海公安局案(事)件接报回执单、奖惩制度、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据查明的事实，原告在工作时间、工作场所内与同事因工作原因发生了口角，进而发生了肢体冲突，导致该名同事受伤，后报警处理。本院认为，原告确实因工作原因与同事发生纠纷，双方还发生了肢体冲突，原告的行为确有不当之处，但综合考虑事情的起因、产生的后果等因素，原告的行为尚未达到实施暴行情节严重的程度。且被告公司未按照劳动合同法第四十三条规定将解除原告的理由事先通知工会。据此，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同的行为违反法律规定，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金80,640元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定，判决如下：被告上海长谷陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘开明违法解除劳动合同赔偿金80,640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海长谷陶瓷有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年四月十四日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104民初854号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州市鼓楼区福新路28号。 法定代表人：叶兰，执行董事。 委托诉讼代理人：卢晓玲，公司员工。 被告：陈钦，男，1976年7月4日出生，汉族，现住福州市仓山区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司诉被告陈钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇一七年四月六日 书记员  黄 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15951号原告杨静海，男，1956年8月23日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人廖委，上海众华律师事务所律师。委托代理人郭波，上海众华律师事务所律师。被告上海引翎者商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙海侠。委托代理人蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。委托代理人崔启霞，上海达晨律师事务所律师。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人武学经。原告杨静海与被告上海引翎者商贸有限公司、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告杨静海诉称，被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司(简称齐鲁商品交易公司)是一家从事原油、白银交易的公司，被告上海引翎者商贸有限公司(简称引翎者公司)是被告齐鲁商品交易公司的会员单位。2015年7月，被告引翎者公司的业务员通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告购买齐鲁商品交易公司的“齐鲁油”和“齐鲁银”，并为原告开通了交易账号。2015年7月29日和7月30日，原告先后两次向被告齐鲁商品交易公司的账号存入保证金人民币69万元。被告引翎者公司安排“分析师”和“喊单师”对原告进行反向指导，导致原告在短短5天内亏损67万元。此后，经原告了解，两被告并无原油销售和仓储资格，且两被告进行的“现货交易”实际上是变相的非法期货交易。故原告诉至法院，请求判决：1、判令交易合同无效；2、被告返还原告投资款本金67万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海引翎者商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对该案无管辖权，应当驳回原告起诉。理由为：原告在开户过程中，自愿与被告引翎者公司达成了《客户协议书》等法律文件。该《客户协议书》第十五条第5款约定，双方争议应提交青岛仲裁委员会进行仲裁。双方已经达成了明确的仲裁条款，系双方真实意思表示，合法有效。故本案应当通过仲裁解决，法院对该案无管辖权。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，被告齐鲁商品交易公司与原告之间没有交易关系，与原告发生交易的主体是被告引翎者公司。原告与被告引翎者公司之间已经约定了仲裁条款，本案不能依据被告引翎者公司的住所地向法院起诉。第二，即便原告起诉被告齐鲁商品交易公司，由于被告齐鲁商品交易公司的主要办事机构所在地位于青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院审理。本院听取了原告杨静海对两被告管辖权异议的意见，经审查后认为，两被告的管辖权异议可以分两层来论述。第一，关于原告与被告引翎者公司之间是否存在仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，即仲裁协议属于要式合同，应当采用书面形式订立。被告引翎者公司主张其与原告之间存在仲裁协议，但未能提供书面协议予以证明，本院无法采纳。即便如被告引翎者公司所言，原告是以电子方式开户，在电子文本中存在仲裁协议的约定。但被告引翎者公司和被告齐鲁商品交易公司也均未能提供开户过程中所留有的电子数据证据或视频音频证据等证明原告同意或签署过上述仲裁协议。故本院对于两被告主张的仲裁协议无法确认，人民法院对本案具有管辖权。第二，关于人民法院的管辖权问题。本案属于合同纠纷，当事人并无书面合同对管辖问题进行过约定，应当依照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告引翎者公司的住所地位于本院辖区，原告选择向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。因此，两被告提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海引翎者商贸有限公司、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海引翎者商贸有限公司负担50元，由青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司负担50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年四月十四日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初636号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报谭端端，男，1988年7月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区合山市；2011年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人自报覃远帆，男，1985年12月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区合山市；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人自报凌应茂，男，1991年9月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区合山市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人谭端端、覃远帆、凌应茂犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人谭端端、覃远帆、凌应茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月13日下午，被告人谭端端、覃远帆、凌应茂结伙，在本市闵行区莘庄“龙之梦”周边马路上，采用一人行窃他人掩护望风的分工模式，乘人不备，先后窃得被害人龙某某iPhone6PLUS64G手机1部、被害人杨某某三星牌GalaxyS6手机1部、被害人江某某iPhone6S手机1部、被害人徐某某小米牌红米PRO型手机1部、被害人张某某乐视牌MAX2型手机1部，共计价值人民币8,110.97元。当日，被告人谭端端、覃远帆、凌应茂被公安机关抓获。涉案手机亦被公安机关当场缴获。到案后，被告人谭端端、覃远帆、凌应茂均如实交代了上述事实。上述事实，被告人谭端端、覃远帆、凌应茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、龙某某、徐某某、杨某某、江某某的陈述，证人万某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭端端、覃远帆、凌应茂结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，共计价值人民币8,100余元，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人谭端端、覃远帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。三名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭端端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年5月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人覃远帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年4月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人凌应茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年1月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、涉案手机发还各被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年四月二十五日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初11267号原告祁新梅，女，1971年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告祁新梅与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告祁新梅的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  江素娜二〇一七年四月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初162号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人覃尚星，男，1967年9月18日生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人覃尚星犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人覃尚星及辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月20日19时许，被告人覃尚星在本市长宁区890号附近的人行道上，趁被害人李某某行走时不备，从其身后伸手盗窃李某某放置在上衣左侧口袋内的苹果牌iphone7plus型手机(价值人民币6,662元)的过程中，被李某某发现并制止。后李某某报警，被告人覃尚星被传唤至公安机关。上述事实，被告人覃尚星在庭审中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单、监控录像，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明及案发经过表格等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃尚星以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人覃尚星已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人覃尚星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃尚星在庭审过程中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃尚星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周宜俊审 判 员  许艳婷人民陪审员  李安海二〇一七年四月二十六日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已着手实施了犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1764号原告：刘兴荣，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海科耐得空调设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：唐真东，总经理。委托诉讼代理人：刘定子，男。委托诉讼代理人：缪微霞，女。原告刘兴荣与被告上海科耐得空调设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴荣及其委托诉讼代理人姚志平，被告上海科耐得空调设备有限公司的委托诉讼代理人刘定子、缪微霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴荣向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月15日至2016年10月15日期间的工资36,000元。事实和理由：双方签订有劳动合同。被告拖欠原告工资。嗣后，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海科耐得空调设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2008年9月24日进入被告处工作，担任电焊工。双方签订有劳动合同。被告支付原告工资至2016年2月15日。2016年11月9日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审中，双方确认，被告已支付原告2016年2月1日至同年2月15日期间的工资1,915元。该会于2016年12月7日作出闵劳人仲(2016)办字第6811号裁决，裁决被告支付原告2016年2月16日至2016年10月15日期间的工资18,430元，对原告的其他仲裁请求未予支持。其中，2016年2月16日至同年2月29日期间的工资仲裁裁决支持金额为2,175元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告2015年工资单显示其每月工资由基本工资与津贴组成，基本工资为上海市同期最低工资。津贴2015年1月至同年8月期间为1,920元/月，自同年9月起为2,070元/月。庭审中，原告先是陈述，被告通知上班就上班，不通知上班其仍正常至被告处。被告一周通知上几天班其记不清了，这种情况持续到何时其也记不清了。后又陈述，自2016年10月起开始上班并不正常，之前一直是正常上班，一直有工作要完成的。被告则陈述，自2015年10月起，其处经营就不景气，基本无活可干。2016年1月起，原告每月工作没几天。庭审中，被告陈述，其处实行签到考勤，并提供考勤签到表及考勤统计表予以印证。考勤签到表显示原告2016年2月期间出自15日方有出勤记录。对考勤统计表，原告表示系被告自行制作，故不予认可。对于考勤签到表的真实性，原告不持异议，但陈述，被告之前一直使用打卡考勤，考勤机坏了才实行签到考勤，何时停用打卡考勤记不清了。有时其前往被告处上班，因相关工作人员不在而无法签到。庭审中，原告表示2016年6、7月以后，其同意工资标准按上海市同期最低工资标准计算。以上事实，由仲裁裁决书、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2016年2月15日至同年2月29日期间的工资之诉请，本院认为，仲裁阶段，双方确认被告已支付原告2016年2月1日至同年2月15日期间的工资1,915元。本院认为，根据考勤签到表显示原告的出勤情况，该月原告于15日方有出勤记录，即使考虑到该月法定节假日，被告亦已足额支付原告2016年2月1日至同年2月15日期间的工资。故原告该期间工资之主张，本院从2016年2月16日起予以支持。就2016年2月16日至同年2月29日期间的工资，因被告同意按仲裁裁决履行，故本院按仲裁裁决支持的金额2,175元予以计算。就2016年3月1日至同年10月15日期间的工资之诉请，本院根据考勤签到表显示的原告出勤情况结合原告的工资标准予以计算。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海科耐得空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴荣2016年2月16日至同年10月15日期间的工资18,877.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海科耐得空调设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年四月七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初634号   原告：李从河，男，1953年3月5日出生，汉族，现住滦南县。   诉讼委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：李名全，男，1965年11月25日出生，汉族，现住滦南县。   被告：曹秀芝，女，1963年10月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张树连，男，1963年4月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：袁凤苹，女，1963年4月29日出生，汉族，现住滦南县。   原告李从河与被告李名全、曹秀芝、张树连、袁凤苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告李从河、被告张树连、袁凤苹到庭参加诉讼，被告李名全、被告曹秀芝经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李从河向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金6万元；2.被告自2011年11月6日起按每年每万元1500元给付4万元利息至给付之日止，被告自2012年4月1日起按每年每万1500元给付2万元利息至给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用；4、四被告对上述费用承担连带责任。被告事实和理由：2011年11月6日及2012年4月1日，被告李名全、张树连自原告处借款人民币40000元及20000元，共计60000元，并约定利息按照每年每万元1500元给付，上述二被告为原告出具借条二张，后因原告急需用钱，曾多次找到被告催要此款，但被告均以种种理由拒不给付。另查，被告李名全与被告曹秀芝系夫妻关系，被告张树连与被告袁凤苹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告应对上述债务承担连带偿还责任。   李名全、曹秀芝未进行答辩。   张树连辩称：我们退股时把钱分清了，钱都是李名全用的，我们退股时有协议，这两张借条是李名全偿还的范围，与我无关。   本院经审理认定事实如下：被告张树连、李名全从原告李从河处借款人民币60000元，并出具借条二张，2011年11月6日借条内容："今借代李从合人民币肆万元整   ￥40000，利息按每年壹仟伍计算，借款人李名全张树连，2011年11月6日。"该借条中李名全和张树连的签名均由被告张树连一人书写。2012年4月1日借条的内容："今借代李从和人民币贰万元整，￥20000元，利息按每万壹仟伍计算（￥1500元计算），代款人李名全张树连，加工厂，2012年4月1日。"该借条中李名全和张树连的签名均由被告李名全一人书写。被告张树连与被告李名全合伙经营大米加工厂，该笔借款约定的用途是用于加工厂的经营。   2011年11月6日，被告张树连为原告女儿李丽娟出具借条一张，借款金额为10000元，利息约定按照每年   1500元计算。该两张借条中的张树连和李名全的签字均为张树连一人所签，用途均为经营加工厂。   2012年4月1日，被告李名全为原告女儿李丽芝出具借条一张，借款金额为处40000元，约定利息按照每年每万元1500元计算。借条中张树连和李名全的签字均为被告李名全一人所签。   庭审结束后，李名全到庭陈述称，涉及李丽娟、李丽芝和李从河的四笔借款是在打借条之前就借的，是经营加工厂借的，每年都偿还利息并改借条。这四笔钱在散伙时和张树连约定了由我偿还。约定后，我独自偿还，在2016年秋的时候我给李从河打过欠条，两张还是三张记不清了，总金额为100000元，我将借条给了李从河。被告李名全就其主张未提供相关证据证实。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的两张借条中虽载明出借人姓名为"李从合"或"李从和"，但与原告李从河的姓名属同音字，且该借条现为李从河所实际持有，故可推定李从河为本案所涉借款的出借人。原告提供的借条中借款人李名全和张树连虽然是张树连或李名全一人签署的，但是李名全和张树连系合伙关系，该笔借款用途为经营二人合伙的加工厂，且从另外两笔借款看，张树连和李名全采取一人签署两人名字从原告李从河及其两个女儿处为经营合伙的加工厂借款是习惯做法，且被告张树连在庭审时认可该两笔借款是经营加工厂时借的，并经散伙分配，由被告李名全承担还款责任。被告李名全庭后陈述中亦认可借款是经营加工厂借的，散伙时和张树连约定由李名全偿还。因此，该两笔借款应认定为被告张树连和被告李名全的共同债务。被告张树连和被告李名全虽主张二人退伙时约定此两笔借款由被告李名全偿还，但未提供证据证明原告李从河同意该债务由李名全一人偿还，二者之间的债务分配协议对原告李从河不发生效力。借贷双方未约定借款期限，出借人李从河有权要求借款人李名全、张树连返还。借条中约定借款利息按照每万元每年1500元计算，符合法律规定，本院予以确认。被告张树连与被告袁凤苹系夫妻关系，被告李名全与被告曹秀芝系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。被告李名全、曹秀芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。   综上所述，原告李从河要求被告偿还借款本金60000元并自2011年11月6日起按每万元每年1500元给付40000元利息至给付之日止，自2012年4月1日起按每万元每年   1500元给付20000元借款利息至给付之日止，四被告承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李名全、曹秀芝、张树连、袁凤苹于本判决生效后十日内连带清偿原告李从河借款本金60000元及利息（利息计算方法：自2011年11月6日起按照每万元每年1500元计算40000元的借款利息至实际偿还之日止；自2012年4月1日起按照每万元每年1500元计算20000元的借款利息至实际偿还之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李名全、曹秀芝、张树连、袁凤苹共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一七年四月二十五日   书记员 魏楚彤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2006号申请执行人：蜂某，男，傈僳族，1949年3月22日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人：和某，女，傈僳族，1951年4月11日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：黄某2，男，汉族，1978年6月23日生，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。被执行人：黄某1，女，傈僳族，2011年4月11日生，住昆明市盘龙区。蜂某、和某申请执行黄某2、黄某1法定继承纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1410号民事判决书。判决书确定：申请执行人蜂某、和某各享有昆明市麻线营小区17幢2单元202号房屋十六分之一的份额，被执行人黄某2享有昆明市麻线营小区17幢2单元202号房屋十六分之十三的份额，被执行人黄某1享有昆明市麻线营小区17幢2单元202号房屋十六分之一的份额。案件受理费人民币8800元，由申请执行人蜂某、和某负担4400元，被执行人黄某2、黄某1负担4400元。因被执行人黄某2、黄某1逾期未履行上述还款义务，申请执行人蜂某、和某于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人黄某2、黄某1暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2006号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年四月五日书记员  夏彬