山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终282号上诉人（原审原告）：XXX村委。法定代表人：高茂林，村委主任。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某某。委托诉讼代理人：白峰晓，山西三晋（晋中）律师事务所律师。上诉人XXX村委（以下简称XXX村委）因与被上诉人高某某农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人XXX村委上诉请求，1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人于1994年5月6日签订的《四荒土地承包合同》无效；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人持有的1994年5月6日的承包合同，村民不知道，也不认可，是被上诉人利用高清棒、任某乙伪造的虚假合同。1.西南政法大学对被上诉人1994年5月6日的合同鉴定结果为“字迹形成时间与标称时间不符（并说明当时国内没有签名字迹所用笔）”可见合同是伪造的，一审法院认定不能确认其形成时间为由故不予采纳鉴定结果。2.被上诉人所持2012年《四荒拍卖合同》为其签字盖章的高爱勤（原村委主任、现村党支部书记）出具悔过书，说明其与被上诉人有利益交往，一审法院以2012年的合同签字盖章就认定1994年5月6日合同有效，主次不分，而且2012年的合同也未经相关部门审批，不能认定有效。3.被上诉人并未向上诉人交纳过承包费。4.上诉人与其他村民所签合同规范，唯与被上诉人所签合同不规范，两相比较，真假自辩。5.2011年3月6日，上诉人公开拍卖神沟流域后，被上诉人才拿出1994年5月6日的合同，可见上诉人对该合同是不知情的。二、原判适用法律不当。1.拍卖四荒领导组的王某甲、任某甲、杨某是被上诉人的同事，这三人的证言不应采信。2.被上诉人二轮承包土地延包过程中，在流域范围内的六亩地实际治理，一审法院以其治理而定性其非法占有土地属于被上诉人，没有法律依据。被上诉人高某某辩称，一、一审判决认定事实清楚，答辩人与水江头村民委员会签订的拍卖四荒《合同书》真实存在，并且是在乡政府的领导下所签订，水江头村村民是知道的。1、上诉人引用西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书得出的结论是1994年5月6日，当时国内就没有《合同书》签名字迹所用笔，这是与该鉴定内容不符。因为该鉴定书主文部分“…中性笔墨水于20世纪90年代中期时在国内出现，其广为使用在20世纪90年代末期至今。而检材标称时间为一九九四年五月”，…，那么“兴县蔡家崖乡水江头村包括在国内范围内，合同书中高清棒、任某甲的签字时间1994年5月6日是在20世纪90年代的中期，因此其标称时间与该类墨水笔在国内存在的并且在本合同书签字所用是有的。其次鉴定意见l是推断所得，但是与鉴定书中主文相矛盾，鉴定意见2不能确定送检的标称时间为“一九九四年五月六日…”能确定日期是何时？因此该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据。当时《合同书》签字的人在世，在法庭上作证时明确是本人在《合同书》上所签，是真实意思的表示。2、被上诉人有1994年5月6日拍卖《合同书》的基础为了办理承包四荒土地使用证，于2012年向XXX村委提出，当时村委主任高爱勤在四荒拍卖合同书上盖章签字的行为充分证实，上诉人对被上诉人承包神沟的事实存在的，并且承包是有效。本案起诉后高爱勤在庭上说盖章是有利益有交往，只是他本人的一种陈述，无相关的证据予以应证。3、被上诉人交上诉人承包费400元，在上诉人的财务帐中有记录，足以认定履行交费义务。4、被上诉人与村委所签订的拍卖四荒《合同书》只是手写的，但是合同要件齐全的符合法律规定，不能因为是手写就否定合同的有效。5、被上诉人持有拍卖四荒《合同书》中没有约定让被上诉人向每届村委展示合同书，至于2012年3月6日当时村委明知被上诉人承包神沟的四荒地公然公开要拍卖是对被上诉人合法承包经营权的侵犯。兴县人民法院第一次开庭时高贵迎、高贵堂出庭作证的证言不真实。二、一审法院适用法律正确，依法应当维持。1、拍卖四荒领导组是与被上诉人同一乡镇，但是被上诉人与他们无红白事务的来往。上诉人所说编造的拍卖四荒，无证据证实。2、上诉人说被上诉人二轮土地承包六亩，在土地周围拓边展沿，平整开垦治理。被上诉人认为这与本案争议无关联性。事实上被上诉人没有这样做过。被上诉人口粮地与承包的四荒地范围不同。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确的，请求维持一审判决。上诉人XXX村委向一审法院起诉请求：1、依法撤销兴县农村土地承包仲裁委员会作出的兴农地仲案（2014）第1号《仲裁裁决书》；2、依法确认原、被告双方于1994年5月6日签订的四荒土地承包合同无效；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实，原告XXX村委原系兴县杨家坡乡水江头村民委员会。被告高某某的户籍住址为山西省兴县蔡家崖乡水江头村068，户别为农业家庭户口，1994年期间为原兴县杨家坡乡政府工作人员。1994年4月，原兴县杨家坡乡政府成立乡“拍卖四荒”领导组，组长由乡党委副书记王某甲担任，成员有土地管理员任某甲、林业员杨海荣。当月，“拍卖四荒”领导组在兴县杨家坡乡水江头村召开了村支两委会议（本案证人高某甲当时任该村村民委员会主任，当时其姓名为高清棒），并通过广播连续多日宣传“拍卖四荒”政策，号召村民积极报名参与“四荒”土地承包，过了十多天后，只有被告高某某一人报名参与“四荒”土地承包。之后，原告（当时为兴县杨家坡乡水江头村民委员会）通过与被告高某某公开协商将本村神沟的“四荒”土地发包给被告高某某，由被告高某某承包治理，当时双方约定：承包期为50年，承包费用为400元，一次性付清，四至界限为东至刘家壕地界、任家塔地界，西至水江头地界，南至刘家壕地界，北至石畔地界。双方协商达成一致后，被告高某某先将400元承包费一次性交给原告，后原、被告于1994年5月6日签订了书面合同一份，内容为“合同书甲方：XXX村委会：乙方：高某某：水江头村拍卖四荒合同：为了响应党的号召，经XXX村委同意拍卖四荒，座落在神沟，谁投资，谁治理，谁受益，荒山荒坡一次性卖给，年限为伍拾年，价格肆佰元正，一次性交清。四至：东至刘家壕地界、任家塔地界，南至刘家壕地界，西至水江头地界，北至石畔地界，四至分明，一次性拍卖给高某某。从一九九四年至二零四四年为限。若有纠纷，合同为证。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方水江头村民委员会（盖有兴县杨家坡乡水江头村民委员会章），乙方高某某法人代表：高清棒乡干部：任某甲一九九四年五月六日。”之后，被告高某某即对该“四荒”土地进行治理。多年来，被告高某某陆续投入了人力和物力，对所承包的“四荒”土地进行筑坝、推地、种植树木等治理。2012年2月25日，被告高某某向时任原告村民委员会主任高爱勤提出要到县农经局和土地管理局办理相关证件补充完善自己所承包的“四荒”土地手续，时任原告村民委员会主任的高爱勤在一式四份“拍卖四荒（荒山、荒坡、荒沟、荒滩）合同书”（甲方：XXX村委、乙方：高某某2012年2月25日）上签了其姓名“高爱勤”并加盖了原告XXX村委公章。被告高某某于2013年6月30日向兴县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁其与XXX村委所签订的承包小流域合同合法有效。兴县农村土地承包仲裁委员会于2014年1月20日作出兴农地仲案（2014）第1号仲裁裁决书，裁决：申请人高某某与被申请人水江头村村民委员会在1994年5月份所签订的本村神沟流域土地承包合同合法有效。原告XXX村委不服提起诉讼。一审法院认为，原告XXX村委对被告高某某提交的1994年5月6日原、被告签订的“四荒”土地承包合同不予认可，并申请对形成时间鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为，合同书中法人代表“高清棒”及乡干部“任某甲”的署名字迹不应是其标称时间形成，不能确定其它字迹及兴县杨家坡乡水江头村民委员会的印文形成时间。该鉴定意见并未确定性地鉴定出合同书中“高清棒、任某甲”的署名字迹形成时间，故该鉴定意见不足以否定被告高某某提供的合同书是在1994年5月6日形成。原告诉称该合同书系被告高某某与高某甲等人共同伪造的虚假合同，因原告未能提供相应的证据证明，故不能予以采信。被告高某某所提交的1994年5月6日与原告签订的“四荒”土地承包合同书，系1994年4月，原告在原兴县杨家坡乡政府“拍卖四荒”领导组指导下经过公开宣传发动，号召村民积极报名参与“四荒”土地承包，在只有被告高某某报名承包的情况下，以公开的方式与被告高某某协商一致，由被告高某某承包本案争议的“四荒”土地，后原、被告双方于1994年5月6日签订该承包合同，该事实有被告高某某提供的合同书、证人高某甲、任某甲、杨某、任某乙、王某甲的证言可以证明。被告高某某提交的一式四份“拍卖四荒（荒山、荒坡、荒沟、荒滩）合同书”（甲方：XXX村委，乙方：高某某2012年2月25日）中均有原告当时的法定代表人高爱勤的签名及原告公章所盖，可以证明原告在2012年2月25日时仍认可被告高某某承包该“四荒”土地的事实，上列证人及证人王某乙、高某乙、高某丙、刘增儿等人的证言可以证明被告高某某对其所承包的“四荒”土地进行实际治理经营的事实，故可以认定原、被告于1994年5月6日签订“四荒”土地承包合同的事实成立。该合同未违反法律、法规的相关规定，故应认定原、被告于1994年5月6日所签订的“四荒”土地承包合同合法有效。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款之规定，判决驳回原告XXX村委的诉讼请求。本案受理费100元、鉴定费7900元，共8000元，由原告XXX村委负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人XXX村委与被上诉人高某某于1994年5月6日签订的拍卖四荒《合同书》是否依法成立并生效。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立是指合同在各方面都符合法律要求，具体说即在合同主体、合同内容、合同形式等方面都合法。上诉人XXX村委与被上诉人高某某1994年5月6日签订的拍卖四荒合同，合同主体具有相应民事权利能力和民事行为能力，符合法律规定，合同内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，合同的标的、数量、价款、履行期限等要素齐全，依法成立并生效。上诉人XXX村委认为涉案合同书中法人代表署名字迹（高清棒）、乡干部署名字迹（任某甲）经鉴定不应是其标称时间形成，由此主张涉案合同是伪造的，一审法院未采纳鉴定结果错误。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。据此，对法人组织所订立的合同并不强行要求同时签字盖章，只要有签字或者盖章，合同即可成立。本案中双方当事人对XXX村委加盖公章、高某某签名的真实性均无异议，涉案合同依法成立。时任村委主任、下乡干部任某甲在合同上签名与否，均不影响合同成立。关于被上诉人高某某买受“四荒”进行治理的资格问题，被上诉人高某某的户籍为山西省兴县蔡家崖乡水江头村，户别为农业家庭户口，1994年期间为原兴县杨家坡乡政府工作人员，根据当时国家关于拍卖治理“四荒地”的相关政策，国家鼓励、支持拍卖“四荒地”进行治理，凡有治理能力的无论本地、外地人均可购买“四荒地”进行开发治理，被上诉人高某某作为乡政府工作人员带头购买“四荒地”进行治理符合当时的政策，且不违反法律规定。综上，上诉人XXX村委与被上诉人高某某于1994年5月6日签订的拍卖四荒地《合同书》依法成立并生效。上诉人XXX村委的上诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元整，由上诉人XXX村委负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一七年四月二十八日书 记 员  张利梅