安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初177号原告：毛忠军，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路**。统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方海青，该公司员工。委托诉讼代理人：季红，该公司员工。被告：施亚平，女，1959年6月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告毛忠军与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称：“安徽鲁班公司”）、施亚平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告毛忠军及其委托诉讼代理人文美荣、被告安徽鲁班公司的委托诉讼代理人方海青、季红到庭参加了诉讼,被告施亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛忠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工程保证金（押金）20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，原告因承包安徽鲁班公司阜阳分公司太和帝景湾项目的水电安装工程，应安徽鲁班公司阜阳分公司要求缴纳工程保证金（押金）20万元，原告及时交付给安徽鲁班公司阜阳分公司项目会计施亚平，安徽鲁班公司阜阳分公司出具收据一份。现该工程已经竣工多时，被告迟迟不能返还原告押金，为此，原告提起诉讼。安徽鲁班公司在庭审中辩称：安徽鲁班公司不是适格的被告。合同中甲方处仅有李新华的签字，只能证明此份合同是原告与李新华个人签订的，而非安徽鲁班公司。根据合同相对性原则，原告应向李新华主张权利。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，也应当由实际施工人承担法律责任，该工程是李新华以安徽鲁班公司的名义承接的工程，实际施工人为李新华。合同中并未约定保证金条款、保证金缴纳退还的条款，原告也没有证据能够证明其缴纳了相应的保证金，安徽鲁班公司并未收到该笔保证金。本案原告的主张已过了两年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。施亚平辩称：我作为本案的被告，主体不适格。因我系安徽鲁班公司阜阳分公司现金会计，收取毛忠军20万元保证金的行为系职务行为，且保证金已经交由公司财务，出具了盖有安徽鲁班公司阜阳分公司公章的收款收据，并于2013年2月28日，与安徽鲁班公司派至阜阳分公司的总账会计戴履胜办理了交接手续，将收取的相关保证金（含毛忠军交付的20万元在内）交至会计戴履胜，戴履胜在2013年2月份现金结算单上签字确认。因此，我收取毛忠军押金20万元纯属职务行为，毛忠军交付的20万元押金，应当向安徽鲁班公司或其分公司索要。毛忠军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。两被告对毛忠军提供的“毛忠军身份证、安徽鲁班公司企业信息查询单”真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、毛忠军提供的李新华与毛忠军于2011年6月5日签订的“建设工程协议书”；证明目的为：毛忠军是“太和西霞帝景弯”项目水电安装工程的实际施工人；安徽鲁班公司对此提出异议，认为：“该协议是复印件，对真实性有异议，且该协议书是由李新华个人与毛忠军签订，不能约束安徽鲁班公司，同时该协议中并未有保证金相应的约定”；庭审中，安徽鲁班公司自认李新华是借用其公司的名义承接的本案工程，而李新华又以安徽鲁班公司委托代表的名义与毛忠军签订了建设工程施工协议书，且安徽鲁班公司向毛忠军支付了本案所涉工程的部分工程款，故毛忠军举证的该份证据能够达到其证明目的，对于该份证据，本院予以采信。2、毛忠军提供的2011年7月收款收据一份、2013年2月份现金结算单一份、安徽鲁班公司竣工结算支付审批表一份、由被告施亚平签字确认收款收据及2013年2月份现金结算单各一份、毛忠军与施亚平通话录音一份；毛忠军提供该组证据的证明目的是：“毛忠军向安徽鲁班公司阜阳分公司缴纳保证金20万元的事实，并由会计交到安徽鲁班公司，竣工结算支付审批表可以证明双方的最后结算时间是2014年10月14日，没有超过两年的诉讼时效”；安徽鲁班公司对该组证据提出异议，认为：“收款收据虽然开具了，但并不能证明毛忠军缴纳了20万元保证金，结算单是复印件，对真实性有异议，该结算单中的施亚平、戴履胜二人均不是公司员工，其二人并未有公司的任何授权，没有接收20万元保证金的权限，也不能证明原告实际交付了20万元保证金；竣工结算支付审批表，双方结算的时候，毛忠军也认可该20万元无法予以审核，未能提供缴款凭证；施亚平未到庭，对其签字确认的真实性有异议，施亚平的行为应当由其个人承担；施亚平未到庭，不能证明毛忠军实际交付了20万元保证金，也不能证明施亚平是代表安徽鲁班公司阜阳分公司收取原告的保证金”；本院认为，安徽鲁班公司阜阳分公司在收款收据上加盖印章，收款收据上载明的收款人“施亚平”，施亚平在其答辩中明确表示：“其为安徽鲁班公司阜阳分公司的现金会计，其收取毛忠军的20万元保证金系职务行为，且保证金已经交由公司财务，并出具了加盖安徽鲁班公司阜阳分公司公章的收款收据，并于2013年2月28日，将该20万元保证金交给安徽鲁班公司的会计戴履胜，并在2013年2月份现金结算单上签字确认”，且安徽鲁班公司未提供证据证明其上述辩解意见，因此，施亚平的答辩意见与毛忠军提供的该组证据能够相互印证，对于该组证据，本院予以采信。另查明：毛忠军于2016年10月14日向本院提起诉讼，向安徽鲁班公司主张权利，后于2016年12月1日撤回起诉，2017年1月6日毛忠军提起本案诉讼。安徽鲁班公司阜阳分公司是安徽鲁班公司的下属单位。本案所涉“帝景弯”工程已经竣工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安徽鲁班公司反驳毛忠军诉讼请求所依据的事实，未能提供证据加以证明，应由安徽鲁班公司承担不利的后果。安徽鲁班公司阜阳分公司收取了毛忠军工程押金200000元，并向毛忠军出具了加盖其公司印章的收款收据，且本案所涉工程已经竣工，安徽鲁班公司阜阳分公司应当将该200000元押金返还给毛忠军。又因安徽鲁班公司阜阳分公司是安徽鲁班公司的下属单位，故毛忠军要求安徽鲁班公司返还其200000元押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施亚平是安徽鲁班公司阜阳分公司向毛忠军出具的收款收据中载明的收款人，收款收据中加盖有安徽鲁班公司阜阳分公司的印章，因此，施亚平是安徽鲁班公司阜阳分公司知晓并认可的收款人，且毛忠军自认该200000元押金已由会计交给安徽鲁班公司，故毛忠军要求施亚平返还其工程押金200000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告毛忠军工程押金200000元；二、驳回原告毛忠军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一七年四月十七日书记员  高曼莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。