.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）玉民二初字第00702号原告:吴汉臣，无固定职业，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告:内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。被告：王建华，内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。被告：闫万云，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告吴汉臣与被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）、王建华、闫万云劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法适用简易程序，因涉案当事人因客观原因无法到庭，且无法查找被告闫万云，致案情复杂，转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴汉臣及其委托诉讼代理人胡明亮、被告蒙建公司的委托诉讼代理人张春雨、被告王建华及其委托诉讼代理人张春雨、被告闫万云的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉臣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告工程款109016元，并赔偿原告损失5500元，共计114516元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告吴汉臣与三被告达成口头协议，约定由原告吴汉臣负责为三被告赛罕区黄合少镇东呼和浩特市航天第601所D01号和D02号楼房抹灰，并口头约定D02号房屋墙面的抹灰工程款为每平方米17元，D02号房屋的女儿墙工程款为600元，D01号锅炉房墙面的抹灰工程款为每平方米20元，11根高柱子的抹灰工程款为每根500元，5-7米高的20根柱子的抹灰工程款为每根300元，3.5米高的8根柱子的抹灰工程款为每根150元，斜坡顶屋面的抹灰工程款为每平方米为34元，檐子的抹灰工程款为每平方米45元，出渣廊需使用三个技工共1000元，室外地沟抹灰需使用一个技工、一个壮工，共450元，修补8扇窗户需500元。同时还约定工程款在验收合格后付清。原告吴汉臣依约于2013年11月6日完成了抹灰工程，并于2013年11月30日与三被告进行了结算，确定工程款为143750元，但三被告在支付了75000元后，剩余68750元至今未付。2014年3月21日，原告吴汉臣又开始为三被告D01号和D02号房屋内台阶及地面等贴砖。经结算，三被告认为工程款为46772元，但原告吴汉臣认为工程款实为60266元，其中三被告支付了2万元，剩余40266元至今未付。原告吴汉臣认为，其已依约完成了施工任务，三被告应当对工程进行结算，但三被告一直拖欠至今，给原告吴汉臣造成了损失，故其诉至本院，请求判如所请。被告蒙建公司、王建华辩称，一、本案所涉工程由被告蒙建公司承包。被告王建华系工程项目部经理，工程施工过程中，原告吴汉臣与被告蒙建公司并未形成劳务合同关系或者雇佣关系，原告吴汉臣所述与被告蒙建公司形成口头协议的事实不存在。原告吴汉臣属于被告闫万云下属抹灰组，系被告闫万云直接雇佣的工人，而工程款的结算，只能在公司和被告闫万云之间进行，故被告蒙建公司无义务向原告吴汉臣直接支付工程款。二、工程施工过程中，被告闫万云抹灰组的工程质量存在问题，因其未完成全部工程量，而且拒不按照监理方的要求对存在的问题进行整改，故在与被告闫万云协商后，结算单明确按照结算价的80%结算，最终结算为149345元，且应在工程验收合格后支付。现工程尚未验收合格，付款条件不成立。三、工程施工过程中，被告闫万云所属抹灰组先后从公司项目部借款96438元，该借款应从149345元中扣除，扣除后余额为52907元。因作为抹灰组负责人的原告吴汉臣中途离场，且其离场前拖欠工人工资17980元，加之工人上访，故公司项目部直接支付了工人工资17980元，也应从149345元工程款中扣除，最终实际应支付的工程款为34927元。四、因被告闫万云负责的抹灰及地砖劳务部分存在重大质量问题，经监理单位书面通知后拒不整改，加之抹灰组承包人原告吴汉臣中途离场，给被告蒙建公司造成了巨大的损失，包括工期延误两个月，后期变更施工方案，增加工程量等，共计损失27460元，同时尚有其他重大损失也需由原告吴汉臣赔偿。综上，被告蒙建公司、王建华要求驳回原告吴汉臣的诉讼请求。被告闫万云辩称，其作为个人承包了本案的全部工程，但在施工过程中，抹灰被被告王建华单独分包给原告吴汉臣，原告吴汉臣自承包工程开始至工程造价结算均未与被告闫万云进行结算。原告吴汉臣完成抹灰工程后，因被告闫万云在工地，就应被告王建华的要求对工程量进行了确认。屋面贴砖和零用工程就是被告王建华与原告吴汉臣单独结算。至于工程单的单价方面均是被告王建华与原告吴汉臣的约定，工程款的结算也是被告王建华单方面结算，被告闫万云并未给付原告吴汉臣任何工程款。综上，被告闫万云与原告吴汉臣不存在合同关系，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：1.2013年8月29日，原告吴汉臣为被告蒙建公司、王建华、闫万云赛罕区黄合少镇东呼和浩特市航天第601所D01号和D02号楼房抹灰。2013年11月30日，被告闫万云与原告吴汉臣对抹灰工程进行和核算，并出具《抹灰工程结算单》，确认抹灰工程验收合格后付款，合计143750元。2.2014年3月21日，原告吴汉臣又为被告蒙建公司、王建华、闫万云赛罕区黄合少镇东呼和浩特市航天第601所D01号和D02号房屋内台阶及地面等贴砖。经核算并出具《单项工程结算单》，确认D01号和D02号房屋内台阶及地面等贴砖合计46772元。庭审中，原告吴汉臣称该工程款实际产生额为60266元。被告王建华重新出具《单项工程结算单》，确认2013年8月29日D01号和D02号楼房抹灰工程款为143750元，2014年3月21日D01号和D02号房屋内台阶及地面等贴砖工程款为42932元。3.庭审中，原告吴汉臣称，三被告支付了D01号和D02号楼房抹灰工程款75000元，剩余68750元至今未付，支付了D01号和D02号房屋内台阶及地面等贴砖工程款2万元，剩余40266元至今未付。被告蒙建公司、王建华提交了借款单、记账凭证、支付罚款单共计9张，写明吴汉臣分别于2013年10月4日借走人工工资1万元，于2013年10月12日借走人工费1万元，于2013年10月12日借走预付工资1万元，于2013年10月27日借走抹灰工资1万元，于2013年11月7日借走人工工资1.5万元，于2014年1月9日领走人工费2万元，共计75000元，于2014年3月27日借抹灰款5000元，于2014年4月3日借工费5000元，于2015年2月17日借人工费1万元，于2014年5月2日借抹灰费用438元，共计20438元。2013年11月10日，原告吴汉臣收到扣罚款退回的1000元。4.庭审中，原告吴汉臣称，呼和浩特市赛罕区黄合少镇东呼和浩特市航天第601所D01号和D02号楼房抹灰工程、D01号和D02号房屋内台阶及地面等贴砖工程均系与三被告口头达成协议。对此，被告蒙建公司称，未与原告吴汉臣形成劳务合同关系。被告王建华称，其系工程项目部经理，工程施工过程中，原告吴汉臣与被告蒙建公司并未形成劳务合同关系或者雇佣关系，原告吴汉臣所述与被告蒙建公司形成口头协议的事实不存在。原告吴汉臣属于被告闫万云下属抹灰组，系被告闫万云直接雇佣的工人。被告闫万云称，其作为个人承包了本案的全部工程，但在施工过程中，抹灰被被告王建华单独分包给原告吴汉臣，原告吴汉臣自承包工程开始至工程造价结算均未与被告闫万云进行结算。5.证人田瑞鸿出庭作证称，系其被告蒙建公司项目部在航天六院601工程负责材料供应，被告闫万云将抹灰和贴砖转包给原告吴汉臣，且原告吴汉臣施工存在质量问题，地板未铺平，抹灰也存在问题。原告吴汉臣存在拖欠工人工资问题，是项目部代其偿还拖欠工资。郑在牢系被告蒙建公司雇佣，是打杂的。6.证人郑在牢出庭作证称，其在航天六院工地认识原告吴汉臣，主要从事维修工作，是闫万云让其去工地打零工，工资是田瑞鸿发放。原告吴汉臣中途退场，有拖欠工资情形，拖欠数额不清楚。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告吴汉臣与谁形成了劳务合同关系。二、被告应付原告吴汉臣工程款为多少。针对本案的第一个争议焦点，通过庭审陈述，被告王建华、闫万云均未否定原告吴汉臣为赛罕区黄合少镇东呼和浩特市航天第601所D01号和D02号楼房抹灰及房屋内台阶、地面等贴砖的事实，但被告王建华、闫万云均称原告吴汉臣与其无关。通过双方提交的工程结算单等可以看出，结算单中有被告闫万云签字确认，同时被告闫万云也认可其系代被告王建华进行结算确认，原告吴汉臣所做工程也位于被告闫万云承包的工程范围内，故原告吴汉臣的劳务合同关系应系形成于其与被告闫万云之间，且通过证人田瑞鸿的当庭陈述也可以证明，该案所涉工程结算确认等主要发生在原告吴汉臣与被告闫万云之间，故对被告闫万云所述与原告吴汉臣无任何关系的观点，本院不予采信，本院认定，该劳务合同关系形成于原告吴汉臣与被告闫万云之间。针对本案的第二个争议焦点，原告吴汉臣主张房屋内台阶、地面等贴砖的费用为60266元，但均系其自己根据实际情况计算所得，根据被告蒙建公司项目经理即被告王建华出具的结算单，房屋内台阶、地面等贴砖的费用实为42932元，加D01号和D02号楼房抹灰工程款143750元，原告吴汉臣应得工程款为186682。庭审查明，原告吴汉臣已得相应工程款96438元，被告闫万云未支付90244元，应当依法支付，对原告吴汉臣要求被告闫万云支付工程款90244元的诉讼请求，本院予以支持，对原告吴汉臣的其他诉讼请求，本院不予支持。另庭审中，被告蒙建公司、王建华、闫万云均称，原告吴汉臣在施工过程中质量不合格，为其造成了相应损失，属另一法律纠纷，应由当事人另行主张。针对当事人双方的其他主张，应其所提交的证据未能证明其主张，故对此，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告闫万云于本判决生效之日立即支付原告吴汉臣工程款90244元。二、驳回原告吴汉臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告闫万云负担（被告闫万云于本判决生效之日立即返还原告吴汉臣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长刘万华人民陪审员王俊翠人民陪审员云俊平二〇一七年四月十日书记员杜雅静