河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0702行初41号原告张为民，男，汉族，1958年8月9日出生，住获嘉县。被告获嘉县森林公安局，所在地：获嘉县北环路中段。法定代表人徐辉，该局局长。出庭应诉行政机关负责人岳学礼，该局政委。委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。委托代理人李**，河南博苑律师事务所律师。原告张为民不服被告获嘉县森林公安局林业行政处罚（另案处理）及责令补种林木通知的行政行为，于2016年12月7日按照异地管辖的相关规定向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭合并审理了本案。原告张为民，被告获嘉县森林公安局行政机关负责人岳学礼以及委托代理人张涛、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告获嘉县森林公安局于2016年6月14日作出了获林公罚书字【2016】第0003号林业行政处罚决定书，认定原告张为民于2016年3月24日盗卖集体所有的杨树8棵（经测算折合立木材积1.7987立方米）的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，决定对原告张为民处以2047元罚款并补种80棵的行政处罚。并于当日下达了获嘉县森林公安局获林公林罚责通字【2016】第0001号责令补种林木通知书，责令原告补种杨树80株。原告张为民诉称：原告系获嘉县大新庄乡东刘村村民委员会主任，由于位于村南浇地河北侧的村集体所有的杨树影响到村民张保才家的房屋安全，经乡政府会议指示以及村委会集体研究决定，将存在安全隐患的树木处理。2016年3月24日，原告指派村务监督委员会主任王植山将8棵树卖掉。原告将卖树情况向村两委通报并将款项上缴村财务（因当时村账号被查封，后在账号解冻后将此款项上缴）。原告的行为是为了村民利益，也未将此款据为己有，属职务行为，且被告至今没有找到具体伐树人，就认定原告盗卖树木，对原告作出的行政处罚实为选择性执法，处罚主体错误，证据不足，适用法律错误。同时，被告在原告任村长两年多来，未到村里普及法律知识，也应承担宣传不力的责任。请求本院依法撤销被告获嘉县森林公安局作出的获林公罚书字【2016】第0003号林业行政处罚决定书及获林公林罚责通字【2016】第0001号责令补种林木通知书。原告向本院提交的证据材料有：1、涉案树木砸坏村民张保才家房屋照片复印件2张；2、张保才找原告要求处理树木的证明一份；3、王力中出具的收款证明一份；4、原告向乡财政上缴款项的交款单一份（交款时间2016年8月5日）。以上证据用以证明：原告的行为属于职务行为，被告不应该处罚原告个人，被告作出的行政处罚主体错误。被告获嘉县森林公安局辩称，2016年3月31日，被告接到获嘉县大新庄乡东刘村村民报案，称东刘村村主任张为民将本村集体的8棵杨树偷盗卖掉。被告接警后即依照法律规定进行调查，发现原告于2016年3月24日私自将村集体所有的杨树盗卖8棵，属盗伐林木行为，经获嘉县林业工程师测算折合立木材积为1.7987立方米，原告称其系职务行为不符合客观事实。原告的违法行为，有报案材料、原告供述、证人证言等证据予以证实。被告依据《中华人民共和国森林法》、《林业行政处罚程序规定》以及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，对原告作出的行政处罚及责令补种林木通知的行为，职权来源合法、程序合法、证据确凿充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告获嘉县森林公安局于2016年12月21日向本院提交了以下证据、依据：一、证明被告行政行为职权来源合法的依据系《中华人民共和国森林法》第20条、《林业行政处罚程序规定》第6条的规定；二、证明被告行政行为程序合法的依据、证据有：1、《林业行政处罚程序规定》第24、25、27、28、29、30、31、32、33、34、35、39条的规定。2、村民张永新报案材料、询问笔录各一份；3、被告对村民、村会计、村支书等所作的询问笔录五份；4、勘验笔录及照片；5、林木材积对照表、价格鉴定委托书及价格认定结论书、树权证明及其他证明。6、送达回证一份。三、证明被告行政行为认定事实清楚的证据有：1、村民张永新报案材料、询问笔录各一份；2、被告对村民、村会计、村支书等所作的询问笔录五份；3、勘验笔录及照片。四、证明被告行政行为适用法律正确的依据系《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定。经庭审质证，原告对被告证据的质辩意见：一、对被告提交的证明职权来源合法的依据、程序合法的依据、证据无异议。二、对被告事实方面的证据及适用法律正确依据有异议，认为被告出具的证据不符合事实，原告砍树是出于保护村民人身财产安全的考虑，也提出让被告调查以上事实，被告没有证据证明原告砍树的出发点不是事实。被告也没有具体砍树人的口供笔录，被告取证也不真实，有的证人在作伪证，对被告的以上陈述不认可；被告对原告证据的质辩意见：一、对证据1有异议，因照片的拍摄地点、拍摄时间、拍摄人不明确，不能证明原告的证明目的。二、对证据2、3真实性有异议，该证据和被告调取的王红霞等人的证据有冲突，据被告了解，王力中在当时并不在家，而是在外打工，且该证据是否出自王力中本人需要其出庭作证，没有出庭作证的，其证明效力不应采纳，且以上两份证据与本案无关。三、对证据4有异议，案发时间是2016年3月24日中午，我们向原告送达处罚决定的时间是2016年6月4日，而原告向乡镇府交款的时间是2016年8月5日，也就是说原告没有在被告作出处罚之前交款，其行为不属于职务行为。本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据、依据中：1、关于证明被告职权来源合法的证据系《中华人民共和国森林法》第二十条、《林业行政处罚程序规定》第六条的规定，能证明被告具有作出行政处罚决定的职权，本院对其证据效力予以确认。2、关于被告提交的证明程序合法的六组证据材料，证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。3、关于被告提交证明认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据，能够充分证明原告张为民盗卖集体所有8棵杨树（经测算折合立木材积1.7987立方米）的事实，证据与待证事实之间具有客观性、关联性，可以作为本案定案的依据。二、关于原告提供的证明被告作出的行政处罚决定书处罚主体错误的4组证据材料，因缺乏合法有效的“经乡政府会议指示以及村委会集体研究决定”的主要证据，对其行为属职务行为不具有证明力，也不能证明被告处罚主体错误，故本院对该4组证据的效力不予确认。经审理查明：2016年3月31日，被告获嘉县森林公安局依法立案受理了获嘉县大新庄乡东刘村村集体所有的8棵杨树被盗伐的案件，被告于当日到现场进行了勘验、检查，并委托相关部门对8棵杨树的立木材积及价格进行鉴定，确定8棵杨树折合立木材积1.7987立方米，市场价为人民币585元。被告依法对相关人员进行了调查、询问，获嘉县大新庄乡东刘村村委会其他成员均向被告证明原告在盗伐树木之前未通知村委会也未召开会议进行协商的事实，获嘉县大新庄乡东刘村村委会于2016年6月10日出具证明，证明原告至今未向村委会、村会计缴纳任何现金的事实。被告认定原告张为民在未取得采伐证及未经任何部门允许的情况下，于2016年3月24日盗卖集体所有8棵杨树（经测算折合立木材积1.7987立方米）的行为属盗伐林木行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，按照法定程序于2016年6月14日作出了获林公罚书字【2016】第0003号林业行政处罚决定书，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，决定对原告张为民处以2047元罚款并补种80棵的行政处罚。并于当日下达了获嘉县森林公安局获林公林罚责通字【2016】第0001号责令补种林木通知书，责令原告补种杨树80株。本院认为，盗伐林木是指违反国家森林法及其他森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家和集体所有的森林或者其他林木、以及擅自砍伐他人自留山上的成片林木的行为。本案中，被告获嘉县森林公安局作出的行政处罚决定及责令补种林木通知的行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对其要求驳回原告诉讼请求的诉讼理由，本院予以采纳。关于原告张为民提出被告处罚行为及责令补种林木通知行为违法的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，本院不予采信，对其请求撤销被告行政处罚决定及责令补种林木通知行为的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告张为民请求撤销被告获嘉县森林公安局获林公林罚责通字【2016】第0001号责令补种林木通知书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张为民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一七年四月十二日书记员  高 琴