安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0207民初604号 原告：李行年，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 程之强，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：程之强，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏桐良，安徽浩诚律师事务所实习律师。 原告李行年与被告程之强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李行年及其委托诉讼代理人雍维萍、被告程之强的委托诉讼代理人周涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李行年向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款20000元，并支付逾期付款利息（从2015年6月起按年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李行年变更第一项诉讼请求为：被告支付原告劳务费20000元，并支付自2015年7月1日起，按年利率6%计算至劳务费实际付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年5月份，被告将其承包的位于安徽省和县大许安置房10号、11号楼内外粉工程的内墙和外墙粉刷交由原告组织人员进行施工，双方口头约定，被告提供施工材料，按面积结算工资。施工过程中，施工员对原告的施工进行管理，2015年2月17日，经结算，被告欠原告工资款20000元，并出具欠条一张。因原告多次催要未果，遂诉至法院。 程之强辩称：1、被告将其承包的10号、11号楼的内外粉工程的内墙和外墙粉刷分包给原告施工，该工程位于和县，根据双方的约定，被告留取40000元作为工程保证金，待工程验收合格后返还原告。春节前，原告及妻子向被告讨要工程款，在政府的协调下，被告向原告支付了20000元，并出具了欠条一张，欠条中记载的“20000元工人工资”系40000元工程保证金的一部分。2、原告施工的工程存在空鼓问题，被告通知原告进行维修，但原告不予配合，项目公司遂安排其他人员进行维修，共产生维修费31225元（项目公司在工程结算时将该笔费用予以扣除），该笔维修费用应由原告承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 李行年为支持其主张，向本院提供了以下证据： 一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 二、被告人口信息表复印件1份，证明被告诉讼主体适格； 三、欠条原件、复印件各1份，证明被告欠原告劳务费20000元，并约定6月份归还。 对李行年提供的证据，程之强发表质证意见如下： 一、对证据一、二，无异议； 二、对证据三，真实性无异议，但20000元具有工程保证金性质。 程之强为支持其主张，向本院提供了以下证据： 一、10号楼、11号楼验收问题清单2份，证明和县人民政府发现原告施工的10号楼、11号楼存在空鼓问题，被告通知原告维修，但原告拒不配合； 二、合肥明胜建设工程有限公司大许安置房8-13号楼项目部出具的证明原件1份，证明项目公司安排其他瓦工班组对质量问题进行维修，发生维修费用31225元，并将该笔费用在结算时予以扣除。 对程之强提供的证据，李行年发表质证意见如下： 一、对证据一，不予认可，该份证据虽然由政府加盖印章，但政府作为行政机关，不具备工程质量的鉴定资质，故该份证据达不到证明目的； 二、对证据二，该份证据应系证人证言，证人应当出庭作证，且证明内容中的证明人及具体维修内容、用工数量均不明确，故该份证据达不到证明目的。 对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、对李行年提供的证据三，本院对该份证据的真实性予以确认，被告认为20000元系工程保证金，但并未提供证据予以证明，且欠条中明确注明为“工人工资”，故对被告的质证意见，本院不予采纳，综上，该份证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认； 二、对程之强提供的证据一，本院认为白桥镇人民政府不具有工程质量的鉴定资质，且该份证据无法确定空鼓问题出现的原因，达不到证明目的，对其证明力，本院不予确认； 三、对程之强提供的证据二，该证据无法证明系针对墙面空鼓问题进行的维修，且现有证据无法证明空鼓问题系原告施工导致，故该份证据达不到证明目的，对其证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告将其承包的位于安徽省和县大许安置房10号、11号楼内外粉工程中的内墙、外墙粉刷交由原告组织人员进行施工，双方口头约定，被告为原告施工提供材料，价格按粉刷面积计算。2015年2月17日，经结算，被告欠原告劳务费20000元，并向原告出具一张欠条，承诺6月份付清劳务费。后原告多次催要劳务费未果，遂诉至本院。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方均应依法履行合同，否则要承担相应的违约责任。被告辩称原、被告之间系建设工程分包合同关系,本院对此不予采信，理由如下：原告在庭审中陈述“双方按面积结算工资，施工材料由被告提供，由施工员对原告的施工进行管理”，被告对原告陈述的工资结算方式，及材料提供情况予以认可，并表示“在施工过程中，被告指定哪栋楼，原告便进行施工”，结合当事人的陈述及本案案情，本院认为，原告组织人员进行施工，被告为原告施工提供材料，并对原告的施工进行指示和管理，按面积结算费用，双方之间存在着控制、支配和从属的关系，且被告出具的欠条中明确注明为“工人工资”，因此，双方之间法律行为符合劳务合同关系的法律特征，被告关于双方系建设工程分包合同关系的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 关于20000元工资款的性质，本院认为双方系劳务合同关系，且欠条中已经明确记载，该款系工人工资，故该笔款项应为原告的劳务费，被告虽辩称该款系工程保证金，但并未提供证据证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告欠原告劳务费20000元至今未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，原告主张的逾期付款利息系因被告未及时支付劳务费，给原告造成的利息损失，其请求符合法律规定。关于利息的起算时间，本案中，被告在其出具的欠条中承诺2015年6月份付清劳务费，故原告主张被告自2015年7月1日起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的计算标准，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，该利息标准未超过中国人民银行同期贷款逾期罚息的利率标准，本院予以采纳。综上，原告主张的利息标准符合法律规定，计算时间正确，对其主张，本院予以支持。 关于被告辩解原告施工存在质量问题，并在庭后向本院提交了一份短信记录复印件，用以证明被告曾通知原告进行维修的事实，本院认为，1，关于质量问题，被告未申请对墙面空鼓的原因进行质量鉴定，其提供的证据也不足以证明墙面空鼓与原告施工有关，故应承担举证不能的责任，2、关于短信记录，该条短信并未得到原告回复，无法证明原告知悉短信内容，且该份材料系复印件，被告提交材料时已过举证期间，故对被告庭后提交的材料，本院无需进行认证。综上，被告的意见，事实无据，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程之强本判决生效之日起十日内支付原告李行年劳务费20000元，并支付逾期付款利息（从2015年7月1日起按年利率6%计算至劳务费实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告程之强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 代理审判员  闫尚昆 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  严家振 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。