河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初2176号原告：楚修来。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。被告：内蒙古万方投资有限公司。法定代表人：董贵生。委托诉讼代理人：郑康茂，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：潘志强，该公司法律顾问。原告楚修来与被告内蒙古万方投资有限公司（以下简称万方公司）物权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚修来及委托诉讼代理人曹大海、被告万方公司的委托诉讼代理人郑康茂、潘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚修来向本院提出诉讼请求：判令被告完好无损返还原告住友牌挖掘机（型号SH350，编号1690）一台。事实和理由：2015年1月5日，郑州市一个叫陈联芳的联系我，问我是否要一台二手的住友牌挖掘机（2010年出厂，型号SH350，编号1690），当时商量的价格是41万元。因为陈联芳是郑州市倒卖挖掘机的，有经验且有相关资质，多年来我们一直合作不错，陈联芳保证该挖掘机有手续且无任何债务纠纷，并许诺过一段时间将挖掘机的手续寄给我。2015年1月8日原告将购车款41万元打到陈联芳妻子赵云银行卡中。2015年1月11日物流公司将该挖掘机运至保定市徐水区徐新公路南徐城村路段我的停车场。此后，我花了四、五万元对该挖掘机进行了修理。2015年2月26日凌晨一群人从停车场强行将挖掘机抢走，并以被告的名义留下了一张收车函。我在徐水、郑州两地公安局报案，郑州市公安局长兴分局以涉嫌诈骗立案调查（现该案已撤销）并形成卷宗，该卷宗显示，被告以分期付款的形式将该车卖给王彪彪，被告与王彪彪车辆买卖协议合同已形成诉讼，最终法院判决王彪彪给付被告货款5万元并支付违约金1万元。期间王彪彪以29.5万元的价格将该挖掘机经一个叫张春见的介绍出售给了其侄子张逍，张春见又介绍张逍将该挖掘机以39.3万元的价格转售给了陈联芳，陈联芳又以41万元的价格转售给我。被告工作人员在公安询问笔录中承认系被告将挖掘机“收回”，现该挖掘机被扣于被告处。综上所述，我购买该车完全是善意，我享有该车的所有权和占有权，被告强行抢车的行为侵犯了我的合法权益。被告与王彪彪的买卖合同纠纷已经司法途径有了生效判决，被告完全应当依法通过申请法院强制执行维护自身合法权益。在买卖合同纠纷中法院已经有明确的生效判决认定被告权益范围的情况下，被告又强行到原告住所地抢车，其行为违法且严重侵犯了我的合法权益。请法院判如所请。万方公司辩称，我方认为并不对原告的权益构成侵犯，不应承担返还挖掘机的责任。被告与王彪彪签订的合同上明确标注所有权与保留条款，同时在合同履行期内王彪彪未按约定按期足额交付车款，已经构成违约。我方收回该挖掘机系合同赋予的权利，同时符合法律规定，并不对原告构成侵权。原告诉称其通过陈联芳购买挖掘机的行为是否构成善意第三人的行为有待考证，我方无法确定原告与其他合同缔结方是什么关系，因此不应简单确认原告是善意第三人，我方也没有负责返还标的物的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2010年11月18日，万方公司与王彪彪签订买卖合同，约定王彪彪以分期付款方式购买万方公司的住友牌SH350-5型挖掘机一台（编号为1690，发动机号536112），车价175万元，王彪彪提车时给付首付款10万元，其余车款165万元分期给付，合同载明最后一次还款期限为2013年10月18日前，合同约定了违约责任，在王彪彪违约时，万方公司可以收回标的物。后王彪彪开始分期给付万方公司货款，因王彪彪逾期未付清万方公司货款，万方公司诉至内蒙古自治区包头市青山区人民法院，该法院于2014年11月20日作出（2014）包青民初字第1149号民事判决书，判决王彪彪给付万方公司所欠购车款730000元，并支付违约金146000元。王彪彪不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认定，王彪彪已实际向万方公司支付货款170元，尚欠5万元，并于2015年5月4日作出（2015）包民二终字第82号民事判决书，撤销包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1149号民事判决，判决王彪彪给付万方公司货款5万元，违约金1万元。该判决生效后，万方公司已向法院申请执行。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告楚修来为证实对诉争挖掘机享有所有权和占有权以及被告万方公司从原告处拉走挖掘机的事实，提供：一、刑事卷宗1份，包括公安机关对陈联芳的询问笔录、对楚修来的询问笔录、对张春见的询问笔录、对郑康茂的询问笔录。用以证实：1、挖掘机的买卖及转售情况；2、原告购买该车时尽到了注意义务，核实该车的手续时出售方承诺将车辆手续寄给原告；3、郑康茂承认挖掘机被被告在保定收回并停放在被告处。二、撤销案件决定书1份，用以证实曾因涉嫌诈骗犯罪立案并经刑事侦查，经侦查双方纠纷不构成刑事���件，证实刑事卷宗形成的合法性。三、公安局情况说明1份，用以证实：1、挖掘机的买卖及转售情况；2、证实原告核实了该挖掘机的手续。四、王彪彪与张逍的转让协议、张逍与陈联芳的转让协议各1份。证实王彪彪将该车卖给了张逍，张逍又将该车卖给陈联芳，上述买卖手续是卖车人陈联芳交给原告的。五、陈联芳的妻子赵云给张逍的银行打款记录、原告给赵云的银行转账凭条和范占国的书面证明。用以证实陈联芳和原告的付款情况。六、陈联芳的书面证明及其身份证。用以证实：1、原告购买挖掘机的情况，陈联芳的上手卖家承诺挖掘机手续齐全，并承诺将手续邮寄过来；2、陈联芳认可原告享有该挖掘机的所有权、使用权，同时证实该挖掘机由被告抢走。七、配件部营业执照及证明。用以证实陈联芳有经营挖掘机的相关资质。八、被告的收车函。用以证实该挖��机由被告拉走。九、赵小黑书面证明及当庭证言，主要内容为：我在南徐城徐新公路六四六厂东给原告看摊卖挖掘机，2015年正月初六晚上十二点多，我在摊上和我老伴睡觉，内蒙万方公司来人把门撬开，强行将挖掘机拉走。用以证实被告在原告处将挖掘机抢走的经过。十、李铁立的当庭证言，主要内容为：我和原告是朋友关系。我是做二手工程机械的。在2015年1月份他购买了一台住友350挖掘机，车已经5年了，按市场行情折旧也就40-50万。后来这台住友350挖掘机让内蒙古万方公司拖走了，是楚修来让我看收车函了。万方公司质证称，对第1、2组证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。其中刑事案卷调查的事实系基于原告在取得挖掘机过程中与前手及前前手的过程，与被告无关系，只能证明原告与前手的买受人之间不存在诈骗关系，不能证实其买卖合法性，不���证实本案原告取得挖掘机的途径系合法有效。对第3组证据真实性无异议，对证明目的与关联性不认可。该说明仅系公安机关对其所了解并掌握情况的一种陈述，没有判断和取证过程，说明内容是基于第1、2组证据作出，不能证明其买卖及转售情况的真实性，不能证明原告已经取得该车的所有权。对第4组证据，对合同真实性及证明目的、关联性均不认可。公安机关的调查笔录中曾经记录过两份协议时案发后应原告要求由张逍、王彪彪、陈联芳补签的，无法核实真实性。基于被告与王彪彪签订的分期买卖合同规定，在买受人没有全额交付车款之前，该车的所有权由出卖人保留，该合同条款符合合同法第133条规定，因此该条款合法有效，即在王彪彪全额支付车款之前，该车所有权一直在我方手中，他们签订的转让协议是不合法的，其权利义务关系不应得到支持。对第5组证据真实性、关联性、证明目的均不认可，该证明只能证明范占国出具的向赵云转款的陈述，其没有银行转款凭证及事实佐证，且不能认为其转款的事实与本案相互关联，不能认定该款项即购买挖掘机的款项。对第6组证据真实性、证明目的、关联性不认可。陈联芳不是本案关系人，也不是原被告买卖合同的缔结方，其证明与被告无关，不能作为证据使用，如果原告认为其与陈联芳存在买卖关系应向陈联芳主张。对第7组证据对营业执照真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，不能证明陈联芳有经营的资质，只能证明陈联芳的经营范围，他没有经营销售挖掘机的资质。对第8组证据真实性和证明目的无异议，我方与王彪签订的合同中同时约定的违约责任，即不能按期缴纳车款的情况下，我方享有取回权，基于这一点我方才向王彪彪出具了收车函。对9组证据对证据三性均不认可，赵小黑不是本案关系人，其证明只能反映我方从停车厂将设备取回的经过，不能证明原告陈述的挖掘机的市场价格，赵小黑也不具备这样的资质。本院认为，原告提供的刑事卷宗证据系公安机关在案件侦查过程中取得的证据，证据形式合法，能够证实原告楚修来购买挖掘机的情况，本院予以确认。收车函系被告出具，且根据赵小黑的证言相佐证，对被告万方公司从原告经营挖掘机的停车场将住友牌SH350型挖掘机（编号为1690，发动机号536112）拉走的事实予以确认。根据原、被告陈述，以及提供的相关证据，本院对以下事实予以认定：2010年11月18日，王彪彪以分期付款的形式，向被告万方公司购买黄色住友牌SH350-5型挖掘机（编号为1690，发动机号536112）一台，2015年王彪彪将该车转让给他人，该车几经转手，于2015年1月9日，由陈联芳以410000元价格将此挖掘机转让给原告，原告向陈联芳支付了价款，2015年1月11日，陈联芳通过物流公司将该车运至原告位于保定市徐水区徐新公路南徐城村路段的停车场，原告对该车进行了修理。2015年2月26日，万方公司组织人员到保定市徐水区原告楚修来工程车停车场将该车辆拉走，并以万方公司名义留下收车函1张，该函载明：致王彪彪你与我公司签订的买卖标的物为住友（型号SH350机号1690）壹台，因你未按合同足额按期履行付款义务，我公司依据合同约定收回上述壹台设备。后楚修来到郑州市公安局长兴路分局报警，经侦查，该局认为无犯罪事实发生，撤销此案。本院认为，原告从陈联芳处购买的住友牌挖掘机，已按约定支付了价款，该车已实际交付给原告，原告享有对该车的占有权。王彪彪从被告处购买挖掘机后，实际支付的价款已超过总价款���75%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。王彪彪未完全履行给付挖掘机价款义务，被告万方公司就其拖欠的货款，向人民法院提起诉讼，被告万方公司已经选择了要求王彪彪支付价款，并经法院确定了双方的权利义务关系，自此就已经丧失了对标的物的取回权，因此对被告万方公司主张从原告处将挖掘机取走系行使取回权不符合相关法律规定，对其抗辩理由本院不予支持。被告万方公司的行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，对原告楚修来要求被告万方公司返还挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第���条、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：被告内蒙古万方投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告楚修来黄色住友牌SH350-5型挖掘机（编号为1690，发动机号536112）一台。案件受理费7450元，由内蒙古万方投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  臧丙辰审 判 员  贾艳霞人民陪审员  刘 贺二〇一七年四月十四日书 记 员  王薪瑜