wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初7379号原告：孙伟宁，男，1977年9月16日出生，汉族，个体业者，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：桑常庆，男，1984年3月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告孙伟宁与被告桑常庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟宁到庭参加诉讼。被告桑常庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金50万元；2、要求被告给付原告利息。事实与理由：2014年10月原告经朋友高卧宇介绍与被告相识。同年11月份，被告以生意周转为由向原告借款30万元，约定月利率2%，借款期限半年。之后，被告又以做其他生意为由，又分两次分别向原告借款15万元和7万元。一个月后，原告向被告索要借款，被告以种种理由推托。后高卧宇给付了2万元。2016年2月5日，原告找到被告，被告重新出具借据一份，并约定借款期限自2016年2月5日至2016年4月1日，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。借款期限过后，原告找被告索要借款，被告未还款。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款事实，同时证明借款期限及逾期利息约定内容。被告未质证，未提供证据。依据原告陈述、举证，本院确认以下事实：2014年10月，原告经朋友高卧宇介绍与被告相识。同年11月份，被告以做汽车配件生意需资金周转为由向原告借款30万元，借款期限半年。之后，被告又于同年11月末、12初，以做其他生意为由，分两次向原告借款7万元和15万元。借款后，原告向被告索要借款，被告通过高卧宇给付原告2万元，其他借款再未偿还。2016年2月5日，原告找到被告，被告重新向原告出具借据一份，约定，“被告因生意周转，向原告借款50万元，借款期限自2016年2月5日至2016年4月1日，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息”。借款期限过后，原告找被告索要借款，被告仍未还款。本院认为，原、被告间的借贷关系成立。按合同约定，被告有偿还借款的义务。原告主张借款本金的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张利息，因无证据证明其与被告就给付利息有过约定，故借期内的利息本院不予支持。逾期利息双方约定有效，计付时间应自双方重新约定的还款期限届满之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑常庆于本判决生效后十日内返还原告孙伟宁借款50万元。二、被告桑常庆于本判决生效后十日内给付原告孙伟宁自2016年4月2日起至2016年9月6日止的逾期利息25315元，2016年9月7日起至借款实际给付之日止的逾期利息按年利率12%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11632元由被告桑常庆负担（此款原告孙伟宁已预交，待被告桑常庆返还借款时一并支付给原告孙伟宁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张兴梅人民陪审员  洪 晴人民陪审员  王民花二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘佳玉
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初354号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。负责人：徐忠义，该中心经理。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李单，男，汉族，1969年3月19日出生。被告：黄朝英，女，1966年1月14日出生，系李单之妻。被告：徐泽兴，男，1964年4月15日出生。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心（以下简称长沙银行）与被告李单、黄朝英、徐泽兴金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟德明、黄蒙到庭参加了诉讼。被告李单、黄朝英、徐泽兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙银行诉称：被告李单、黄朝英系共同借款人因经营企业缺乏资金，2015年1月27日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《长沙银行借款合同》，约定俩被告借款80万元，借款期限自为三个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告徐泽兴对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款80万元。现借款到期，三被告连续23期未还款，已违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告李单、黄朝英偿还原告借款本金747197.08元及利息12119.11元、罚息368324.6元；2、判令被告徐泽兴对被告李单、黄朝英的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告李单、黄朝英、徐泽兴经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。根据采信的证据和原告长沙银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告李单、黄朝英系共同借款人，因经营企业缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2015年1月27日签订了《长沙银行借款合同》、《保证合同》，约定二被告借款80万元，借款日期自2015年1月27日至2015年4月27日。同时由被告徐泽兴对二被告的借款债务承担连带保证责任。被告李单于2015年1月27日办理了借款手续，约定于2015年4月27日到期，月利率15‰。原告按约向其发放了借款80万元，被告李单、黄朝英借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年1月6日，二被告尚欠借款本金747197.08元，利息12119.11元，罚息368324.6元。为此，原告长沙银行向本院起诉。另查明，原被告合同约定，违约处理条款罚款为借款利率的基础上加收50%计收罚息，罚息按天计算。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告李单、黄朝英签订的《长沙银行借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年1月27日将80万元发放给了被告李单，履行了自己的义务，俩被告未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金747197.08元及利息12119.11元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。根据合同约定在借款利率的基础上加收50%计收罚息，系罚息约定过高。本院参照其他银行罚息标准，应减半收取罚息。原告与被告徐泽兴签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告徐泽兴对被告李单、黄朝英、的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告李单、黄朝英、徐泽兴经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李单、黄朝英自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金747197.08元及利息12119.11元、罚息及复利184162.3元，利息从2017年1月7日起至还清贷款之日止按月利率15‰的标准支付；二、被告徐泽兴对被告李单、黄朝英的上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14950元，减半收取7475元，由被告李单、黄朝英负担，被告徐泽兴承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员  龚 旭二〇一七年四月十九日代理书记员  袁雅婷附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2518号原告：王康，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：刘字军，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：孙彩凤，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告王康诉被告刘字军、孙彩凤民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告刘字军、孙彩凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1、被告刘字军、孙彩凤偿还原告王康借款本金25000元及利息（自2011年9月26日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，被告刘字军向原告借款25000元用于偿还家庭债务，口头约定月息五分，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拖欠至今日未还。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘字军、孙彩凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，被告刘字军立据向原告借款25000元，未约定还款期限及利息。借条出具后，经原告多次催要，被告刘字军、孙彩凤至今未予偿还借款。另查明，被告刘字军、孙彩凤于1997年10月30日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告王康与被告刘字军之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，经原告催要后，被告刘字军应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未约定借款利率，应视为无息借贷，故原告主张自借款之日起按年利率24%计算利息的主张无事实与法律依据，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘字军、孙彩凤偿还原告王康借款本金25000元及利息（自2017年3月22日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由原告王康负担407元，被告刘字军、孙彩凤负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1238元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员 赵 超二〇一七年四月二十五日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告王康提供借条原件1份，证明被告刘字军借款25000元的事实；2.原告王康提供泗洪县民政局婚姻登记信息原件1份，证明被告刘字军与被告孙彩凤系夫妻关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1157号原告：杨敬文，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人:兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鸿雁，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：杨胜，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，统一社会信用代码×××。负责人：代军玉，系该公司总经理。原告杨敬文与被告杨胜、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬文的委托诉讼代理人兰国明、马鸿雁、被告杨胜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司(以下简称保险公司)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费5792元、交通费300元、利息30元，共计6233元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日15时许，被告杨胜驾驶×××号小型轿车行驶至肃州区飞天路与汇丰路交叉路口处，追尾前方由原告驾驶的×××号小型轿车，致原告车辆尾部损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告杨胜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次要求被告杨胜负责修车费用，被告拒不履行。后原告与其保险公司沟通，由原告方保险公司中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司定损，修车花费共计5792元。被告杨胜辩称，原告的修理费用不合理，有些不需要修理的部位原告也进行了修理，跟换的部分配件价格过高，主张的交通费和利息没有依据。被告保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日15时许，被告杨胜驾驶×××号小型轿车行驶至肃州区飞天路与汇丰路交叉路口处，追尾碰撞前方由原告驾驶的×××号小型轿车，致原告车辆尾部损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告杨胜负事故全部责任，原告无责任。杨胜驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保有机动车交强险，该保险公司已在交强险财产损失限额内向被告杨胜赔付2000元。原告车辆在金塔县博通汽车修理厂进行维修，花费维修费5792元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。被告杨胜驾驶车辆违反道路交通安全法规致使原告车辆受损，且在本次事故中负全部责任，原告的车辆损失，被告杨胜应承担全部赔偿责任。被告杨胜驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交强险，原告的车辆损失应由保险公司在交强险范围赔偿2000元（已支付），不足部分由被告杨胜承担。原告主张维修费5792元，结合其提供的修理清单及发票，本院予以确认；原告主张的交通费、利息于法无据，本院不予支持。被告杨胜提出原告的修理费用不合理的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告主张的各项损失，合法合理部分本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨胜赔偿原告杨敬文车辆维修费5792元（包含被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险财产限额内已赔付的2000元），限判决生效后十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司再不承担责任；三、驳回原告杨敬文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨敬文负担2元，被告杨胜负担23元。本判决为终审判决。代理审判员袁霞二〇一七年四月十九日书记员王雅洁
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初427号原告高某某，男。被告杨某某，男。原告高某某与被告杨某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2016年被告陆续购买我的塑钢角毛料，截止到2016年3月20日被告共欠我货款16251元，给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，故诉至贵院，要求被告偿还原告塑钢角毛料16251元。被告杨某某没有答辩。双方争议的焦点问题是：原告要求被告偿还塑钢角毛料16251元的事实、理由及依据。原告在举证期限内向本院提交如下证据：被告签名的欠条1份，用以证明被告欠原告塑钢角毛料16251元。被告在举证期限内未向本院提供证据。本庭依法对杨某某的父亲杨某乙进行了询问，并制作了询问笔录，承认被告购买原告塑钢角毛料尚欠货款16251元，称被告曾退给原告价值2091元的货。经审理查明，2016年被告陆续购买原告塑钢角毛料，截止到2016年3月20日被告共欠原告货款16251元，并给原告出具欠条一张，后被告退给原告价值2091元的货。本院认为，被告购买原告塑钢角毛料，应当按照约定价款给付原告货款，欠款数额有被告签字的欠条为证，后被告退给原告价值2091元的货，故被告尚欠原告货款14160元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某塑钢角毛料款14160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元减半收取103元，由被告杨某某负担。案件受理费已由原告向法院缴纳，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁翠娟二〇一七年四月十一日书记员  赵 晶
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初193号原告：苏正荣，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，现住地福建省福鼎市龙安开发区。被告：陈珠萍，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。被告：董志明，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。原告苏正荣与被告陈珠萍、董志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏正荣到庭参加诉讼，被告陈珠萍、董志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏正荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈珠萍即时偿还借款本金30000元及逾期利息款（从2016年3月7日起至还款之日止，月利率按2%计付）；2.依法判令告董志明对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由陈珠萍、董志明承担。事实和理由：陈珠萍于2015年6月6日向苏正荣借款30000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计付。董志明自愿为该笔借款承担连带保证责任。后陈珠萍月息款付至2016年3月6日便停止。苏正荣多次催讨未果，为达诉求，特诉至法院。陈珠萍、董志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，陈珠萍向苏正荣借款30000元，并出具借据一份，约定月利率2%，董志明自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，陈珠萍仅支付利息至2016年3月6日止，苏正荣经多次催讨未果，于2017年1月18日诉至本院。以上事实，有苏正荣的陈述及苏正荣提供的身份证复印件、借据、福建农村信用社转账凭证等为证，陈珠萍、董志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，陈珠萍向苏正荣借款事实清楚，证据充分，陈珠萍应承担还款的民事责任，并按约支付利息。董志明作为担保人自愿为该笔借款提供连带责任保证，苏正荣有权在保证期间内要求董志明对该笔债务的借款本息承担连带偿还责任，三方既未约定还款期限也未约定保证期间，苏正荣起诉之日即为要求陈珠萍履行义务的宽限期届满之日，苏正荣有权在宽限期届满之日起六个月内要求董志明承担保证责任。苏正荣的诉讼请求，本院予以支持。陈珠萍、董志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈珠萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏正荣借款30000元及利息（自2016年3月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；被告董志明对上述履行义务承担连带偿还责任。二、被告董志明履行第一项还款义务后，有权对被告陈珠萍行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈珠萍、董志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠代理审判员  林双娅人民陪审员  林本在二〇一七年四月十三日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支���迟延履行金。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执415号申请执行人韩雯，女，1992年4月17日出生。被执行人郑家兴，男，1993年，4月20日出生。申请执行人韩雯与被执行人郑家兴刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，博爱县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫0822刑初第261号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿17258.77元。本案在执行过程中，经穷尽调查措施，未发现被执行人有价值的银行存款、互联网银行、工商登记信息、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等。执行中，已将被执行人纳入失信人名单，并已限制被执行人高消费，同时已依法向被执行人送达了相关法律文书。因被执行人郑家兴现在在监狱服刑，未能采取其他强制措施。现已告知申请执行人相关执行信息，并听取了其意见。现被执行人尚欠申请执行人赔偿款17258.77元。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第一项、第三项、第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年四月十八日书记员  葛琳琳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初691号原告：王树民，男，1962年12月7日出生，住朝阳市双塔区。被告：贡广波，男，1981年3月11日出生，住辽宁省朝阳县。被告：王剑，男，1994年12月1日出生，住朝阳市双塔区。被告：林海静（别名：林晶晶），男，1987年11月13日出生，住辽宁省朝阳县。原告王树民与被告贡广波、王剑、林海静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树民到庭参加诉讼，被告贡广波、王剑、林海静经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付原告货款人民币14,024元，并自2016年6月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款违约金；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告系进行水果销售的个体工商户。三被告为经营水果生意自2015年起即在原告处购买水果，截止2016年6月1日，经原、被告双方结算，三被告共计拖欠原告货款人民币14,024元，由被告王剑为原告出具了欠据，后经原告要求，被告林海静在被告王剑为原告出具的欠据的欠款人处签上了其别名“林晶晶”。上述货款后经原告多次催要，三被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告贡广波、王剑、林海静均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王树民系进行水果批发销售的个体工商户。被告贡广波、王剑、林海静三人为经营水果销售生意，自2015年起经常共同在原告处购买水果，平时多由被告林海静和王剑具体从事采购事宜。经原、被告双方结算，截止2016年6月1日，三被告共计拖欠原告王树民货款人民币14,024元，被告王剑于2016年6月1日当日为原告王树民出具了一份内容为：“今欠货款14,024元，壹万肆仟零贰拾肆元，欠款人：王剑，2016年6月1日”的欠据。后经原告王树民要求，被告林海静在被告王剑为原告王树民出具的欠据中的欠款人处签署了“林晶晶”字样。现原告王树民以三被告未将拖欠其的14,024元货款给付其为由诉至本院。原告王树民针对其诉讼请求向本院提供了被告王剑、林海静共同为其出具的欠据予以证明，被告贡广波、王剑、林海静在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，均未出庭对原告的诉讼请求提出不同抗辩，本院根据原告王树民提供的被告王剑、林海静共同为其出具的欠据以及原告王树民的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告贡广波、王剑、林海静为从事水果销售生意，共同在原告王树民处购买水果，原、被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告王树民为三被告提供了符合约定的数量和质量要求的货物，三被告即应按约定给付原告王树民货款。被告林海静在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对其并不拖欠原告王树民货款或拖欠货款的金额并非原告所主张的金额以及被告王剑为原告王树民出具的欠据中的“林晶晶”并非其本人所签提出任何不同抗辩，说明原告王树民向本院提供的欠据中欠款人处的“林晶晶”确为被告林海静所签，其对原告所主张的货款并不持异议。虽然被告贡广波并未在被告王剑和林海静共同为原告王树民出具的欠据中签字确认，但其在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，并未出庭对原告所提出的诉讼请求作出任何不同抗辩，说明其亦是本案中原告王树民所主张货款的货物的实际购买人，其亦认可原告所主张的货款金额。因此，被告贡广波、王剑、林海静应对其拖欠原告王树民的14,024元货款共同承担给付责任。虽然原、被告对本案中的货款未约定给付时间，但原告王树民可以随时向三被告主张权利。关于原告王树民提出的要求三被告自2016年6月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对于买卖双方对货款的给付时间没有约定或约定不明确的，买受人应于收到货物或者提取货物单证的同时向出卖人支付货款，而本案三被告早于被告王剑和林海静为原告王树民出具欠条的2016年6月1日之前就实际收到了原告的货物，原告王树民要求三被告自被告王剑和林海静为其出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金，符合法律规定。综上所述，原告王树民要求被告贡广波、王剑、林海静共同给付其14,024元货款并给付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告贡广波、王剑、林海静于本判决生效后五日内共同给付原告王树民货款人民币14,024元，并自2016年6月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告王树民逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告王树民预交，已减半收取），由被告贡广波、王剑、林海静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年四月十四日书记员  孟繁宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终154号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）林敏，男，1995年8月4日出生于广东省英德市，汉族，中专文化，无业，住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。原审被告人秦雪彪，男，1997年2月28日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2017年3月3日被取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人林敏、覃雪彪犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）桂0203刑初5号刑事判决。原审被告人林敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判根据受案登记表、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、调取证据通知书及情况说明、视频监控照片、购买物品凭证、户籍证明等书证，被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定意见通知书、价格说明，被告人林敏、秦雪彪的供述等证据认定：2016年7月15日21时许，被告人林敏、秦雪彪经预谋后，到柳州市鱼峰区桂柳路桂馨苑1栋101室，由秦雪彪在旁望风，林敏采用攀爬排水管并使用剪刀剪断防盗网的方式，进入被害人张某的家中，将张某的一个LV牌女士包、一台苹果牌平板电脑、港币220元、一个黑色行李箱及一批金银首饰盗走。2016年8月3日，公安机关在柳州市柳南区和平路114-7号门面内将被告人林敏抓获归案，并从林敏处缴获港币220元。次日，公安机关在柳州市柳南区和平路114-7号门面内将被告人秦雪彪抓获归案。同月8日，林燕（另案处理）将被盗的LV牌女士包提交给公安机关，现已发还被害人张某。上述其余被盗物品均已被林敏销赃。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗的周生生牌铂金项链的鉴定总价为890元；被盗的苹果牌平板电脑的鉴定总价为1400元；被盗的周生生牌铂金戒指的鉴定总价为1790元；被盗的LV牌手提包的鉴定总价为4600元。经换算，被盗的港币220元折合人民币187.748元。综上，被告人林敏、秦雪彪盗窃数额共计人民币8867.748元。原判认为，被告人林敏、秦雪彪以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人林敏积极参与，是主犯，应当按照其参与的全部罪行来定罪处罚。被告人秦雪彪起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人秦雪彪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人林敏辩称其只盗窃了LV牌包包以及黑色行李箱、铂金戒指，之前供述系被刑讯逼供所致的意见，经查，从被告人林敏在看守所讯问的同步录音录像来看，其在无任何威胁的情况下主动、自愿的交代了其全部犯罪事实，与前几次的讯问口供相符，并且公安机关亦从其门面扣缴了220元港币，从其姐处扣缴了LV牌包，事后其也与秦雪彪一起去卖铂金戒指，这些情况与被害人的报案陈述丢失的东西都能够相互印证；故采信被告人林敏在侦查阶段的供述。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人林敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人秦雪彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的港币220元，予以发还被害人张某；责令被告人林敏、秦雪彪共同退赔被害人张某经济损失人民币4080元。林敏上诉称，其未盗得平板电脑、金项链及港币220元，原判罚金过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林敏、原审被告人秦雪彪以非法占有为目的，采用秘密方式共同窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据二人盗窃的数额、林敏系主犯，秦雪彪系从犯等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。林敏所提上诉理由与其在一审的辩解意见相同，原判已进行了充分的论述，所作认定是正确的，在此不再赘述；其所提罚金过重的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓丽芳代理审判员  黄其明代理审判员  朱程路二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨文龙
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初254号原告：林义峰，男，1976年1月2日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。被告：方灿堂，男，1985年12月23日出生，汉族，住云霄县。被告：朱惠桃，女，1985年11月16日出生，汉族，住云霄县。原告林义峰与被告方灿堂、朱惠桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义峰的委托诉讼代理人林镇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林义峰向本院提出诉讼请求：判令方灿堂、朱惠桃向林义峰返还借款本金25000元及利息（自2017年1月26日起至还清借款本金时止按照月利率2%计算计付利息）。事实和理由：方灿堂经他人介绍与林义峰认识，因做手机生意缺乏资金于2016年1月26日向原告借款25000元，约定月利率按2%计算，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月26日止。借款当天林义峰向方灿堂支付所借现金，由方灿堂书写借款合同交付林义峰收执。借款后方灿堂按期偿还至2017年1月26日，后未再偿还借款本金及支付利息。该笔债务发生于方灿堂与朱惠桃婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，方灿堂与朱惠桃应共同承担偿还责任。故林义峰向本院提出上述诉求。方灿堂、朱惠桃未提交答辩意见及证据。林义峰围绕其诉讼请求向本院提交证据借款合同及结婚登记审查处理表，经本院审查后上述证据来源真实、合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日方灿堂因日常生活和经营需要向林义峰借款25000元，约定月利率2%，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月26日止。借款后方灿堂按期支付利息至2017年1月26日，后未再还本付息。另方灿堂与朱惠桃系夫妻关系。本院认为，方灿堂向林义峰借款，有林义峰提供的借款合同加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方明确约定还款期限，属定期借贷关系，现借款期满后方灿堂未按期还款，已构成违约，故林义峰起诉要求方灿堂返还借款，合法有理，本院依法予以支持。双方借款时明确约定月利率2%，现林义峰诉求方灿堂支付逾期利息，该诉求合法有理，本院依法予以支持，但时间应从2017年1月27日起算。上述借款发生于两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，朱惠桃应承担共同还款责任。方灿堂、朱惠桃经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、方灿堂、朱惠桃应于本判决生效后15日内偿还林义峰借款25000元及支付逾期利息（利息自2017年1月27日起按照月利率2%计算支付至借款还清日止）；二、驳回林义峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由方灿堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  陈雅敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  汤丹凤申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）冀1121执保119号申请人：枣强县宏盛皮毛制品有限公司，住所地：枣强县大营镇皮草大世界。法定代表人：宋宏斌，经理。被申请人:枣强县德昌皮毛制品专业合作社，住所地：枣强县大营镇曙光街路北皮草大世界内，统一信用代码：131121NA000617X。法定代表人：樊淑军，理事长。被申请人：樊淑军，女，汉族，1960年7月3日出生，现住枣强县大营镇郭庄村**号，身份证号码：1330231960********。被申请人：郭俊晖，男，汉族，1963年4月17日出生，现住枣强县大营镇郭庄村，身份证号码：1330231963********。本院在受理申请人枣强县东信裘革制品有限公司与被申请人枣强县德昌皮毛制品专业合作社、樊淑军、郭俊晖保证合同纠纷一案。依据申请人2017年4月24日经指挥中心网络查控系统将樊淑军名下民生银行衡水永兴路支行账户50×××76存款冻结56万元，已冻结0元，有在先冻结信息。将郭俊晖名下邮政银行枣强县支行账户62×××45存款冻结56万元，已冻结0元，轮候冻结。冻结期限至2018年4月24日案件保全措施执行完毕。二〇一七年四月二十六日
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑终33号原公诉机关乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪清华，男，1979年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省乐平市，现住江西省乐平市。2003年1月21日因犯寻衅滋事罪被乐平市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人汪清华犯故意伤害罪一案，于2017年1月18日作出（2016）赣0281刑初555号刑事判决，认定被告人汪清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人汪清华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪清华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪清华撤回上诉。乐平市人民法院（2016）赣0281刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈晓洁审 判 员  罗明华代理审判员  罗慧青二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾凡斌
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初128号原告：董福，男，出生于1970年6月1日，汉族，准旗新远汽车运输有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王建国，男，出生于1976年8月8日，汉族，内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：鲁萍，女，出生于1976年6月20日，汉族，无业，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。本院于2017年1月13日立案受理了原告董福诉被告王建国、鲁萍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董福及被告王建国、鲁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董福诉称，2012年1月1日，被告王建国向原告董福借款5万元，口头约定月利率2%，该笔借款发生在被告王建国、鲁萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，后经原告董福多次催要，二被告至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王建国、鲁萍偿还原告董福借款本金5万元及利息（月利率按2%计算，从2012年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告王建国、鲁萍承担。被告王建国、鲁萍辩称，借款是事实，最初于2008年向原告董福借款23万元，经过偿还，现下欠借款5万元未付，同意分批次偿还原告董福借款5万元，但现在没有能力支付利息。经审理查明，被告王建国最初于2008年向原告董福借款23万元，后经过偿还，就下欠借款5万元于2012年1月1日向原告董福出具了借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限。另查明，被告王建国、鲁萍系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告董福提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告王建国向原告董福出具的《借条》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率3%超出了法律规定，原告董福在诉讼中要求按月利率2%计算利息，调整后的利率符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告王建国、鲁萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王建国、鲁萍于本判决生效后立即给付原告董福借款本金5万元及利息（按月利率2%，从2012年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由被告王建国、鲁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一七年四月七日书 记 员 乔海燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3265号原告：周德球，男，汉族，1969年11月21日出生，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：谭灼铭，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告：林毅，男，汉族,1983年10月8日出生，住址：湖南省石门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：李章探，男，汉族，1990年6月20日出生，住址：广东省徐闻县，系该公司员工，原告周德球与被告林毅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德球及其委托代理人黎柏铖，被告林毅，被告人民财险东莞公司的委托代理人李章探到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告周德球向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告损失216882.80元。二、交强险和商业险一并处理，请求上述赔偿款在交强险范围内优先赔付；三、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年10月9日9时13分许，被告林毅驾驶粤Ｓ／×××××号客车，途径东莞市常平镇岗梓村大一厂路段时，与原告周德球骑着的摩托车发生碰撞，由此造成原告周德球受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告林毅负事故的主要责任，原告周德球负本次事故次要责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/W190S号客车由人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人民财险东莞公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由1．医疗费40793.10元。2、后续治疗费8000元，为后续取内固定所需费用，有医嘱佐证，予以支持。3.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院60天，即6000元。4.营养费结合原告伤情，本院酌情支持2000元。5．误工费原告住院60天，计算至定残的前一天，合计误工102天，原告每月工资3100元，按照该标准计算，误工费为3100元/月÷30天/月×102天=10540元。6.护理费原告住院期间由周肖连护理，故该项费用按照周肖连的工资3100元/月的标准计算住院时间60天合计为6200元。7.残疾赔偿金原告定残时47周岁，系数21%（九、十级伤残），残疾赔偿金为34757.20元/年×20年×21%=145980.24元。原告需要抚养的被抚养人系：小孩周志豪，2002年11月23日出生，定残时14岁零2个月，由原告及其妻子两人共同抚养。该项费用计算为：25673.10元/年×（3年+10个月）×21%÷2，原告诉请的9755元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院认为原告诉请的10000元较为合理，予以支持。9.鉴定费2497元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.处理事故人员误工费无证据佐证，不予支持。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失已超出了交强险的各分项赔偿限额，因被告人民财险东莞公司已垫付了10000元医疗费，故被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔付原告110000元。超出交强险部分的121765.34元，因被告林毅负事故的主要责任，故应承担超出部分的70%即85235.74元，扣除其垫付的医疗费30793.10元，还应赔偿原告54442.64元。因肇事车辆粤Ｓ／×××××号客车在被告人民财险东莞公司处投保了商业第三者责任险500000元含不计免赔，故上述损失也应由被告人民财险东莞公司承担，合计被告人民财险东莞公司应赔偿原告164442.64元。驳回原告周德球对被告林毅的诉讼请求。驳回原告周德球超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周德球164442.64元；二、驳回原告周德球对被告林毅的诉讼请求；三、驳回原告周德球的其他诉讼请求。本案受理费2277元，由原告周德球负担551元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1726元。受理费原告周德球已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判员 朱 畅二〇一七年四月二十一日书记员 何嘉琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4930号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所律师。被告朱斌，男，汉族，1982年7月27日出生，住重庆市南川市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人胡亮到庭参加诉讼。被告朱斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2013年4月2日，朱斌向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向朱斌发放了信用卡。2013年4月25日，朱斌向重庆银行申请办理信用卡汽车分期，之后，重庆银行授予朱斌汽车分期金额25.76万元。朱斌使用上述信用额度购车后未按约还款。截至2016年5月18日，朱斌尚欠信用卡透支本金119843.5元，利息22285.23元，滞纳金79914.07元。此款，朱斌至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、朱斌立即偿还重庆银行截止2016年5月18日信用卡欠款本金119843.5元，利息22285.23元，滞纳金79914.07元；并从2016年5月19日起至付清时止，以本金119843.5元为基数，按日万分之五计付利息；2、本案受理费由朱斌承担。被告朱斌辩未答辩。经审理查明，2013年4月2日，朱斌向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，重庆银行按约向朱斌发放了信用卡。2013年4月25日，朱斌向重庆银行申请办理信用卡汽车分期，之后，重庆银行授予朱斌汽车分期额度25.76万元。朱斌使用汽车分期资金后未按约还款。截止2016年5月18日，朱斌尚欠信用卡借款本金119843.5元，利息22285.23元，滞纳金79914.07元。该款朱斌至今没有清偿。上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡汽车分期申请表、信用卡汽车分期临时调额凭证、消费明细、催收记录、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。朱斌与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向朱斌发放了信用卡，并根据朱斌的申请，授予其汽车分期资金，朱斌使用汽车分期资金后，理应按约还款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求朱斌偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、滞纳金。被告朱斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱斌在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年5月18日的信用卡欠款本金119843.5元，利息22285.23元，滞纳金79914.07元。并从2016年5月19日起至付清时止，以本金119843.5为基数，按每日万分之五计付利息。如果被告朱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2315元，由被告朱斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年四月六日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初701号原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号。代表人：刘进丑，行长。委托诉讼代理人：洪艺滨，男，系该行员工。被告：许向阳，男，1976年11月9日出生，汉族，住漳浦县。原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦县支行）与被告许向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦县支行的诉讼代理人洪艺滨到庭参加诉讼，被告许向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行漳浦县支行向本院提出诉讼请求：判令许向阳归还本金17610.63元，透支利息2623.86元、滞纳金1017.07元，共计21251.56元，并从2015年11月8日起至还清款之日止按合约规定的利率支付利息（本合约利息按日利率为万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。事实和理由：许向阳于2014年1月16日向农行漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××13，许向阳持信用卡透支多期未还，至2015年11月7日，尚欠本息共计21251.56元。期间，经农行漳浦县支行多次催讨，许向阳未履行还款义务。许向阳未作答辩。农行漳浦县支行围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，证明许向阳向农行漳浦县支行申请信用卡及双方之间信用卡办理权利义务，及未按约定还款应承担的利息、滞纳金、超限费情况；2.账户信息、交易明细、临时调额表，证明许向阳曾经消费透支的金额情况；3.催收历史纪录，证明农行漳浦县支行向许向阳催收欠款的情况。许向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月16日，许向阳向农行漳浦县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××13，授信额度10000元（2014年12月3日至2015年2月3日临时提额至18000元），同时双方办卡时签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约主要约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款。对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。2014年4月11日，许向阳开始使用该卡进行透支消费，并按约定按期偿还消费款，自2015年3月6日记账日起开始出现逾期还款，截至2015年11月7日，许向阳尚欠农行漳浦县支行透支本金17610.63元，透支利息2623.86元、滞纳金1017.07元，共计21251.56元，及此后利息。经农行漳浦县支行多次催讨，许向阳未能履行还款义务。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。许向阳在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约所列全部条款，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。许向阳使用农行信用卡进行透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。农行漳浦县支行请求判令许向阳支付透支本息、滞纳金等的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。许向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，农行漳浦县支行请求判令许向阳支付透支本息、滞纳金等的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许向阳应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行截至2015年11月7日止的透支本金17610.63元，透支利息2623.86元、滞纳金1017.07元，共计21251.56元，并从2015年11月8日起至还清款之日止按合约约定的利率计付利息（即利息的计算方式按月计收复利，日利率为万分之五）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费331元，适用简易程序审理减半收取计165.50元，由许向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄毅敏二〇一七年四月十三日书记员  张志勇附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5158号申请执行人宜兴市环境保护局。法定代表人王旻明，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被执行人宜兴市晶艺大酒店。投资人闵祝华。宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年10月10日，对被执行人宜兴市晶艺大酒店（以下简称晶艺大酒店）作出宜环罚[2015]88号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2016年8月12日经审查已作出（2016）苏0282行审86号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中，依法向被执行人晶艺大酒店送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未自觉履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查，晶艺大酒店名下无银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。另查明，被执行人晶艺大酒店对外负债较多，未发现其他有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对此，鉴于本案实际情况，市环保局同意终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：终结宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]88号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年四月五日书记员  殷逢巧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初7277号之一原告：靖江市弘伟混凝土有限公司，统一社会信用代码91321282692103309P，住所地靖江市靖江经济开发区新洪园区永济港港口。法定代表人：刘建平，总经理。委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，公司员工。被告：张龙，男，1978年6月22日生，汉族，住靖江市。被告：顾明升，男，1959年1月16日生，汉族，住靖江市。两被告委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏骥江律师事务所律师。原告靖江市弘伟混凝土有限公司与被告张龙、顾明升为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告靖江市弘伟混凝土有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市弘伟混凝土有限公司撤诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。审判员  缪培红二〇一七年四月十二日书记员  赵亚波
甘肃省张掖市××区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初344号原告：丁发国，男，1983年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区*号，身份证号码×××。被告：于美玲，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区七社。原告丁发国与被告于美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告丁发国未能提供被告于美玲的确切地址，本院通知原告在七日内交纳公告费400元并补交案件受理费106元。原告丁发国无正当理由未按期足额补交案件受理费及交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告丁发国撤回起诉处理。代理审判员  朱永生二〇一七年四月十日法官 助理  王 婧书 记 员  刘睿睿
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审64号申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。被执行人李宗芳，男，1965年7月28日出生，住新乡市。申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月1日向被执行人李宗芳作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903429224）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1903429224）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。执行费50元，由被执行人承担。审判长 张   来   福审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年四月十三日书记员 杜   京   京
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执329号申请执行人王泉，男，成年，汉族，雄县。申请执行人赵桂芳，女，成年，汉族，雄县，系王泉之妻。被执行人王喜英（又名王英杰），男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人王泉、赵桂芳与被执行人王喜英（又名王英杰）赡养纠纷一案中，申请执行人王泉、赵桂芳于2017年4月27日向本院自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2014）雄民初字第0638号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波代理审判员  陈 锋二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘泽涛
浙���省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2485号原告：麻晓芬，女，1959年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈伟玲，男，1966年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈征，男，1990年5月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告麻晓芬与被告陈伟玲、刘小萍、陈征民间借贷纠纷一案中，原告麻晓芬于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈征的房产，并已提供担保。本院认为，原告麻晓芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告陈征所有的坐落于丽水市莲都区秀丽春江花园括苍��1幢1单元1801室房产（房屋所有权证号为：丽房权证莲都区字第××号），保全价值计人民币656700元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张树春二〇一七年四月十日代书记员 朱丽梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1479号原告李会忠，男，汉族，1956年2月16日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王福全，男，住乌海市。被告柴军，男，住乌海市。原告李会忠诉被告王福全、柴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2017年4月24日向本院申请撤回对王福全、柴军的起诉。本院认为，原告李会忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告李会忠撤回对王福全、柴军的起诉。审判员彭晓璇二0一七年四月十九日书记员闫静
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初1160号原告：朱春于，男，1962年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵开勇，男，1958年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告：周海洋，男，1978年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告朱春于与被告周海洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱春于委托诉讼代理人赵开勇到庭参加诉讼，被告周海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱春于向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还工资款7300元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告周海洋雇佣原告在苏州华安普电力有限公司工地做工，周海洋已从甲方结清工程款，但对原告工资一直拖欠未结。2017年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款7300元未能偿还。被告周海洋对原告诉称不表异议。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告做工，结欠原告工资款7300元，该事实有当事人陈述及被告签署的工资明细金额确认单予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付工资款7300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周海洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱春于劳动报酬7300元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周海洋负担，原告朱春于已预交，被告周海洋于兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  嵇友国二〇一七年四月二十五日书记员  戴 瑛法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初395号原告：许广清，男，1949年8月13日出生，环县人。被告：沈满喜，男，1980年1月7日出生，环县人。原告许广清与被告沈满喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告沈满喜经合法传唤未到庭，原告许广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许广清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金20000元，利息28000元（2011年元月29日以前下欠利息4000元；本金20000元，月利率为20‰，从2011年元月29日至2016年12月28日，利息24000元），本息共计为48000元;2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲戚关系。2007年7月份，陈喜红向原告借现金20000元，口头约定月利息0.25元，一直未清息；2011年元月29日，经双方清算，陈喜红将借款本息24000元转移给被告沈满喜，被告向原告出具24000元借条一张，其中本金20000元约定月利息0.25元，利息4000元。口头约定三年内还清。此后，经原告多次催要，被告未还款。沈满喜辩称：被告表弟陈喜红向原告借现金20000元，通过抵债转移到被告名下。2011年元月29日，被告向原告出具24000元借条一张，其中包含4000元的利息。20000元约定月利息0.25元。几天后向原告支付4000元，后来又先后向原告多次支付现金，基本上已经还清了。同意归还原告借款本金20000元。原告提交的证据：2011年1月29日借条1张，证明被告借款的事实。被告未提交证据。原告提交的证据，结合与被告的电话记录，本院审查后，予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月份，陈喜红向原告许广清借现金20000元，口头约定月利息0.25元，一直未清息；2011年元月29日，经双方清算，陈喜红将借款本息24000元转移给被告沈满喜，被告向原告出具24000元借条一张，其中本金20000元约定月利息0.25元，利息4000元。口头约定三年内还清。此后，经原告多次催要，被告因故一直未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还原告借款。双方约定月利率25‰，应当调整为月利率20‰来计算利息，原告按照月利率20‰来计算利息，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告沈满喜于本判决生效后十五日内归还原告许广清借款本金20000元，利息28000元（2011年元月29日以前下欠利息4000元；本金20000元，月利率为20‰，从2011年元月29日至2016年12月28日，利息24000元），共计48000元;。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由沈满喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李杨二〇一七年四月十三日书记员  慕飞
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初892号原告：张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈科尚，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张芳，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：裴宝川，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告张长存与被告陈科尚、张芳、裴宝川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长存及被告陈科尚、裴宝川到庭参加诉讼，被告张芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长存向本院提出诉讼请求：1.判令陈科尚、张芳偿还张长存借款人民币75000元及利息（按月利率8%计算，自2016年6月27日起计至生效判决确定履行之日止）；2.裴宝川对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月27日，陈科尚以资金周转为由向张长存借款75000元，双方约定借款期限至同年9月26日，借款利息按月8%计算。裴宝川对该笔借款提供连带责任担保，担保期限2年。陈科尚、张芳系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。经原告催讨，陈科尚、裴宝川没有偿还，请求判如所诉。陈科尚、张芳、裴宝川均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交的证据本院进行审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈科尚因资金周转需要，于2016年6月27日向张长存借款75000元，约定借款期限3个月，自2016年6月27起至2016年9月26日止；约定借款利息按月利率8%计算。该笔借款由裴宝川承担连带责任保证，约定保证期间2年。借款后，陈科尚支付了利息8400元。其余借款本息没有偿还，裴宝川也没有履行保证责任。本院认为，张长存与陈科尚之间的借款合法有效，经张长存催告，陈科尚没有还清借款，应承担违约责任。张长存请求陈科尚偿还借款75000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，张长存与陈科尚对借款约定借款利息按月利率8%，张长存请求利息按约定利率计算，超出有关法律规定，依法予以调整，按月利率2%计算，超出月利率2%的利息部分不予支持。张长存请求张芳偿还借款，因没有提供证据证明陈科尚与张芳是夫妻关系，对该请求不予支持。裴宝川作为陈科尚借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证，张长存在保证期间内请求裴宝川承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈科尚于本判决生效后10日内偿还张长存借款75000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月27日起计至本判决确定的给付之日止，已付的利息8400元，予以抵扣）；二、裴宝川对上述款项承担连带清偿责任；三、裴宝川承担保证责任后，有权向陈科尚追偿。四、驳回张长存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由陈科尚、裴宝川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一七年四月二十四日书记员  苏小清
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初502号原告宋有委托诉讼代理人李忠民被告靳明被告朝阳隆达房地产开发有限公司法定代表人刘凤启，董事长。被告朝阳双诚建筑工程有限公司法定代表人田冬梅，经理。委托诉讼代理人姜兆云原告宋有诉被告靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司（以下简称隆达公司）、朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠民，被告双诚公司的委托诉讼代理人姜兆云到庭参加了诉讼，被告靳明、隆达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋有诉称：被告隆达公司将建平县叶柏寿宝源小区2号楼施工工程承包给被告靳明，后被告双诚公司与被告隆达公司共同商议将施工资质借给被告靳明使用，截止到2015年2月15日经建平县公安局和建平县劳动监察大队从被告隆达公司要回50%的工资，尚欠原告50%的工资款4391.5元至今未给付，为此特向人民法院提出告诉，请求判令被告靳明给付劳务费（工资）4391.5元及利息，被告隆达公司、双诚公司对上述款项承担连带给付责任。被告靳明辩称：原告是我承包的宝源小区2号楼工程的施工工人，拖欠工资登记表上的签名都是我本人所签，所欠工资已付50%，还有50%没有支付，原告起诉数额正确，我没有异议。二、2016年其他的工人对宝源小区2号楼工程拖欠的工资也对我起诉，我接受了2016年建平县法院对我的判决没有上诉。三、现在因资金紧张没有能力支付。被告隆达公司辩称：一、答辩人开发的建设工程承包给双诚公司，该公司是经注册登记的法人建筑企业，对其雇佣的施工人员，答辩人不承担任何责任。二、靳明是承包建设工程单位的项目经理，代表双诚公司履行法人职务，这一事实有合同为证。三、答辩人已全部支付了工程款，如果认定是靳明个人行为，那么靳明将构成刑事犯罪，属于刑法调查范围，不应列为民事案件。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告双诚公司辩称：本案是企业职工与企业之间的工资纠纷，应该走劳动仲裁的必经前置程序。涉案工程是被告隆达公司借用我公司资质承包给靳��实际施工。原告是否是靳明所雇佣没有有效证据证明，是否欠其工资也没有有效证据证明。涉案工程是隆达公司直接包给靳明，所产生的后果与我方无关。请求法院依法驳回对双诚公司的诉请。经审理查明：2013年3月31日，被告隆达公司和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程施工补充合同》，隆达公司将宝源小区开发工程2号楼发包给被告靳明，靳明无相应资质。双方在该合同中约定了工程概况、工程期限、工程量、工程质量、工程计算、工程质量保修、违约责任、付款方式等内容。被告隆达公司和双诚公司于2013年5月20日补签了《建设工程施工合同》，隆达公司将其开发的位于朝阳市建平县光明新村北侧的宝源小区2#4#6#楼工程发包给双诚公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期、质量标准、签订合同价与合同价格形��、项目经理、合同文件构成及承诺等，被告靳明被形式任命为被告双诚公司位于建平县宝源小区2号楼建设工程的项目经理。原告受雇从事宝源小区2号楼工作，计欠劳务费8783元。2014年和2015年间，包括原告在内的166人分两次向建平县劳动监察大队投诉，要求被告隆达公司支付工资。建平县人力资源和社会保障局作出建人社监令告字（2014）041号和建人社监令告字（2014）027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令告知书》，告知内容有：累计166人次农民工投诉建平县“宝源小区”2#楼施工工程中拖欠工资共计1592995.12元，因该工程未进行正式招投标，故此朝阳隆达房地产开发有限公司为合法用工主体，应负用工主体责任，工资应直接发放给工人本人，而靳明作为工程项目负责人，应当负责支付工人工资。建平县劳动监察大队立案后将此案转给了公安机关，公安机关从��阳隆达房地产开发有限公司处要出了50%工资款，并由建平县劳动监察大队负责发放给了包括原告在内的上述农民工，原告得款4392元。2015年9月21日，建平县公安局作出撤销案件决定书，撤销了“靳明涉嫌拒不支付劳动报酬罪案”。现原告的劳务费仍有4391元未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的被告隆达公司和被告双诚公司的企业登记信息、(2015)027号《劳动保障监察限期支付劳动者工资指令报告书》、送达证、拖欠工资登记表、关于宝源小区2号楼拖欠农民工工资一案的说明、《撤销案件决定书》、建平县人民法院民事判决书一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告靳明雇佣原告在工地施工，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告���明应向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，本案中，被告靳明作为个人不具备相应的建筑资质，其借用被告双诚公司资质承包本案涉诉工程，该借用资质行为是国家法律所明确禁止的，被告靳明和被告双诚公司均应承担相应法律后果，被告双诚公司应当对被告靳明所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告隆达公司在明知被告靳明无建筑资质的情况下，其仍和被告靳明签订了《“宝源小区”建筑工程��工补充合同》，将涉案工程直接发包给被告靳明，被告隆达公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告隆达公司对被告靳明所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。原告请求给付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张的利息，具有事实和法律依据，本院认定按照原告起诉之日，即2017年1月23日起计算逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。另外，本案是劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，劳动仲裁并非前置程序，故对被告双诚公司主张的“本案涉及企业职工和企业之间的工资纠纷，应该仲裁前置”的答辩意见本院不予采纳。被告靳明、隆达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明于本判决发生法律效力后十日内向原告宋有支付劳务费4391元，并给付自2017年1月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。二、被告朝阳隆达房地产开发有限公司、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告靳明负担，被告朝阳隆达房地产开发有限公司与被告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一七年四月十一日书记员  张黎明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6139号原告:北京市通州白庙液化石油气储灌站，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村，组织机构代码×××。法定代表人:赵书平，总经理。委托代理人:王秀垒，男，1987年10月9日出生，满族，北京市通州白庙液化石油气储灌站员工，住北京市通州白庙液化石油气储灌站宿舍。被告:开心西院（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区马卷村，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘芳，职务不详。原告北京市通州白庙液化石油气储灌站（以下简称白庙储罐站）与被告开心西院（北京）餐饮服务有限公司（以下简称开心西院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庙储罐站的委托代理人王秀垒到庭参加了诉讼。被告开心西院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白庙储���站向本院提出诉讼请求：1.判令被告开心西院偿还原告白庙储罐站液化气款50385元；2.诉讼费由被告开心西院承担。事实与理由：白庙储罐站是经营液化石油气的公司，开心西院是餐饮公司，双方因液化气的供需发生业务往来。白庙储罐站从2013年开始给开心西院供送液化气，一开始开心西院都能按时结算货款。到2015年11月，开心西院便有拖欠给付行为，直到2016年5月，在白庙储罐站的要求下，开心西院给白庙储罐站出具书面欠条。截至2016年12月底，开心西院共欠付白庙储罐站液化气款74585元，期间给付24200元，剩余50385元至今未付。被告开心西院既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：开心西院陆续从白庙储罐站购买液化气。2016年5月18日，开心西院向白庙储罐站开具欠条并加盖公司印章，确认欠付金额为17187元。2016年7月5日���开心西院向白庙储罐站开具欠条并加盖公司印章，确认欠付金额为13953元。2016年10月17日，开心西院向白庙储罐站开具欠条并加盖公司印章，确认欠付金额为21904元。2016年11月14日，开心西院向白庙储罐站开具欠条并加盖公司印章、王德强人名章，确认欠付金额为6843元。2016年12月28日，开心西院向白庙储罐站开具欠条并加盖公司印章、王德强人名章，确认欠付金额为14363元。2016年12月31日，白庙储罐站向开心西院供应335元液化气。上述货款共计74585元。2016年12月30日，开心西院向白庙储罐站支付货款24200元，余款50385元至今未予支付。另查，王德强为开心西院的股东，实缴出资额1.5万元，持开心西院50%的股权。上述事实，有原告白庙储罐站提交的欠条、送货单、短信记录、开心西院工商登记信息打印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院���为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告开心西院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方当事人虽未签订书面买卖合同，但依据白庙储罐站提交的证据及当庭陈述，能够证明双方存在事实上的买卖合同关系。白庙储罐站向开心西院供应液化气，相应欠付货款金额已在欠条中及送货单中予以佐证。白庙储罐站主张开心西院已经支付24200元并提交短信记录佐证，本院对此予以确认。白庙储罐站要求开心西院给付剩余货款50385元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开心西院（北京）餐饮服务有限公司给付原告北京市通州白庙液化石油气储灌站货款五万零三百八十五元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告开心西院（北京）餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十元，由被告开心西院（北京）餐饮服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王思思二〇一七年四月二十五日���记员王夢
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初378号原告：蒋代法，男，1963年6月20日出生，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人（特别授权）：王军，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。被告：夏操，男，1979年8月19日出生，住荆门市掇刀区。被告：陈向斌，男，1962年9月15日出生，住荆门市掇刀区。原告蒋代法与被告夏操、陈向斌提供劳务者受害责任纠纷一案，原告与二被告庭外达成和解协议，于2017年4月12日撤销对被告夏操、陈向斌的起诉。本院认为，原告蒋代法的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋代法撤回对被告夏操、陈向斌的起诉。审 判 员 杨小瑜二〇一七年四月十二日书记员代 金 玉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5172号原告：郭蕊茹，女，1986年9月18日出生，汉族。被告：葛升，男，1964年3月30日出生，汉族。原告郭蕊茹与被告葛升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭蕊茹到庭参加诉讼，被告葛升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日，被告葛升因资金周转困难，向原告借款人民币23万元，约定还款期限为13个月。被告同时承诺，如到期不还，按照每天4%加息付款。被告借款后，未履行还款义务，致原告起诉时本息分文未还，故诉至法院。请求：判令被告立即偿还原告借款23万元，支付迟延期间的利息41400元（从2015年11月1日计算至2016年7月31日），由被告承担本案诉讼费用。被告葛升经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月1日，原告郭蕊茹与王成（天赐良缘婚纱摄影）签订《价款协议》，约定原告郭蕊茹借给王成人民币23万元现金，时间十三个月。到期迟一天按4%加息付款，由天赐良缘法人王成负责支付本款项并承担法律责任。该协议落款处签名王成捺印，并加盖“天赐良缘婚纱摄影”印章。2014年11月11日，天赐良缘婚纱摄影向原告出具证明一份，记载：原王成给郭蕊茹打的借条下落款王成（原名葛升），特此证明。经本院查证，西安市新城区长缨东路天赐良缘B座1-103号经营的“天赐良缘婚纱摄影”系在西安市工商行政管理局新城分局登记注册的个体工商户，经营者为葛升，出资额30万元。经原告当庭辨认，葛升身份登记信息中的照片就是曾化名为王成的人。关于原告郭蕊茹向被告资金交付及还款情况：2013年8、9月份，原告在被告葛升经营的天赐良缘婚纱摄影中认识自称为王成的被告葛升，后被告以资金周转为由向原告提出借款，承诺月利率为2.6%。原告遂向被告支付现金100000元，在支付100000元出借款时，扣收了两个月利息5200元，被告向原告出具收据。此后，被告按每两个月为限，又向原告支付了两次利息，每次5200元。2014年5月份，原告又向被告支付了现金60000元。2015年12月13日，原告母亲住院期间，被告向原告银行卡内存款7000元。原告庭审时称，实际出借资金为160000元，被告出具的条据系将本息合计后重新出具，原始条据在2014年10月1日已交还被告。上述事实，有公安机关出具的被告葛升身份登记信息、被告葛升个体工商户登记信息、借款协议、王成系葛升化名的证明、原告与被告短信记录、原告银行流水单及调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告葛升向原告出具的借款协议以及证明，可以认定王成系被告葛升的化名，故以王成名义向原告出具的借款协议的还款义务应依法由被告葛升负责偿还。借款协议中出现“天赐良缘婚纱摄影”字样的公章，该影楼系被告依法登记的个体工商户，相应的法律后果亦应由经营者葛升负责偿还。故原告现请求被告葛升履行还本付息义务，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审查明，原告在2013年9月向被告支付现金100000元时扣收利息5200元，故应认定实际出借款项为94800元；加上2014年5月向被告支付了现金60000元，共计出借本金为154800元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中双方约定的年利率达31.2%，故2014年10月1日被告出具的借款协议中记载的借款本金230000元不宜认定为出借本金。被告向原告偿还100000元的利息四个月10400元，未超过年利率36%标准，本院不再处理；2015年12月13日偿还的7000元，依法应当认定为利息。被告应当依法向原告返还借款本息，对双方超过民间借贷利率标准上限的部分依法不予保护。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛升于本判决生效后七日内日向原告郭蕊茹偿还借款本金154800元，并支付利息（本金94800元，按照月利率2%，从2014年1月1日计算至付清之日；本金60000元按照月利率2%，从2015年5月1日计算至付清之日。执行时，利息计算总额中扣除2015年12月13日已偿还的7000元）；驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由原告承担371元，由被告承担5000元（原告已预付，在执行本判决时由被告付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  闵永军人民陪审员  马梅丽人民陪审员  杜军芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  高 瑞
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0829民初545号之一原告李某，女，1975年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告胡某，男，1978年3月13日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡某的赣Ｄ×××××车一辆，并提供担保。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告胡某赣Ｄ×××××车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹光伟代理审判员  龙 娜代理审判员  贺 洁二〇一七年四月五日书 记 员  周露婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初9960号原告：张中江（又名苏文江），男，1950年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤先涛（曾用名汤赛赛），男，1987年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高念玲（又名高念娥），女，1960年3月5日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告张中江诉被告汤先涛、高念玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张中江于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中江的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张中江撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告张中江负担。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一七年四月十三日书 记 员  吴 尧
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初1864号原告：中国银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市琼湖西路361号。法定代表人：陈自力，系该行行长。委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。被告：易赛男，女，汉族，1958年3月5日出生，住湖南省沅江市大通湖区千山红镇商贸街*号。原告中国银行股份有限公司沅江市支行与被告易赛男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中国银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。审 判 长  刘泽华审 判 员  张尧夫人民陪审员  刘海山二〇一七年四月二十三日书 记 员  周 元
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初2151号原告施惠兵，男，1943年2月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被告王佳美（又名王加美），女，1970年3月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被告姜惠忠，男，1970年7月4日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在受理原告施惠兵与被告王佳美（又名王加美）、姜惠忠民间借贷纠纷一案中，原告施惠兵要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施惠兵撤回起诉。审判员  施俊峰二〇一七年四月七日书记员  廖莉莎
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初100号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人曹某，1963年2月24日生，暂住本市雨花台区，户籍地南京市建邺区。1982年1月因寻衅斗殴被劳动教养二年；1987年6月因扒窃被劳动教养一年；1996年4月12日因犯故意伤害罪被南京市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年7月23日经减刑后刑满释放，剥夺政治权利三年。2016年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月21日17时40分许，被告人曹某酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车，行驶至本市春熙路时发生交通事故，经群众举报后被接警的八大队民警查获，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹某血样中乙醇含量为153.0mg/100ml。被告人曹某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人曹某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人曹某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹某具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曹某具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪萍二〇一七年四月十二日书记员  刘梦婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初679号原告：焦纪省，男，汉族，住河北省邢台市。被告：王新，男，汉族，住山东省肥城市。原告焦纪省与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告焦纪省到庭参加诉讼，被告王新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦纪省向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新偿还借款9200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月28日，被告王新以生活急用为由向原告借款10000元。2016年10月12日偿还800元后，承诺剩余欠款9200元于2016年11月底前偿还，并向原告焦纪省出具了借条。借款期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故具状起诉。被告王新未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条一份，因被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新于2016年6月28日向原告焦纪省借款10000元，该笔借款通过支付宝转账支付。被告王新偿还借款800元后，于2016年10月12日向原告焦纪省出具借条一份，载明：“借条，今借焦纪省现金玖仟贰佰元整（9200.00元），保证2016年11月底偿清。否则法院解决。借款人：王新。2016.10.12号”。后经原告多次催要，剩余借款9200元被告王新未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王新尚欠原告焦纪省借款本金9200元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告王新未履行还款义务，原告焦纪省诉请被告王新归还借款本金9200元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新于本判决生效之日起十日内，偿还原告焦纪省借款本金9200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇一七年四月十八日书记员 徐丰杰
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审608号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）；吴印都地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角被申请人王玉山，男，汉族，出生日期1980年09月04日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王玉山违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月23日向被申请人王玉山送达了编号411337-1002264764公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王玉山经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002264764公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1103行审字2号申请执行人漯河市城乡规划局，地址：漯河市黄河路425号。法定代表人高继周，该局局长。委托代理人ＸＸ，漯河市城市规划监察支队大队长。委托代理人张益铭，漯河市城市规划监察支队副大队长。被执行人漯河伟业房地产开发有限公司，地址：漯河市经济开发区。法定代表人赵洪亮。申请执行人漯河市城乡规划局申请执行被执行人漯河伟业房地产开发有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯规罚决字[2016]第007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市城乡规划局作出的漯规罚决字[2016]第007号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人漯河市城乡规划局作出的漯规罚决字[2016]第007号行政处罚决定书准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被执行人漯河伟业房地产开发有限公司按照漯河市城乡规划局作出的漯规罚决字[2016]第007号行政处罚决定书确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款334286元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡桂花审 判 员  武献生人民陪审员  吕广华二〇一七年四月二十五日书 记 员  葛鹏程
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初555号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘志刚，男，29岁，1987年6月28日出生于河南省安阳县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳县，原住江苏省江阴市。2017年1月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日由该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人刘志刚犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘志刚于2017年1月10日16时许，采用攀爬空调架子、钻窗等手段，进入江阴市城东街道金山路312号江阴市昌隆制衣有限公司宿舍3号楼301室1号房间，窃得被害人徐某人民币205元、华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币3080元），财物合计价值人民币3285元。案发后，被盗的笔记本电脑已追缴并发还被害人徐某，被告人刘志刚亲属代为退赔被害人徐某人民币215元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘志刚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗笔记本电脑的物证照片、接受证据清单、笔记本电脑购买凭证、扣押及发还物品文件清单、收条等书证，证人刘某的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，人口信息、电话查询记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘志刚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人刘志刚犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年四月十三日书记员  冯 强本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。