上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11234号原告：上海飞斯信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区达尔文路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：孙骥，执行董事。委托诉讼代理人：周友，女。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。被告：陈亮，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李东光，上海王笃明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，上海王笃明律师事务所律师。原告上海飞斯信息科技有限公司与被告陈亮劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海飞斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈渊，被告陈亮的委托诉讼代理人李东光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞斯信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2016年7月1日至2016年7月30日期间工资差额人民币10,540元；2.判令原告无需支付被告2016年8月1日至2016年8月30日期间工资19,130.43元；3.判令原告无需支付被告2016年4月1日至2016年8月30日期间出差报销款5,540元；4.判令原告无需返还被告IBMX260笔记本电脑一台。事实和理由：原告属于国家三级保密单位，有严格的工作规章制度，且对发放工资以及扣发工资均严格按照公司的规章制度执行。被告作为原告的员工，在入职时均了解和知晓原告的规章制度，且知道原告单位属于国家三级保密单位。由于被告违反公司的规章制度，故原告按照规章制度对被告作出考核没有过错，原告不应支付被告工资差额和工资。被告未提供证据证明原告委派被告出差以及被告已合理地支付了出差款的情况下，原告无需为被告报销出差款。被告擅自携带其个人电脑进入保密的研发部，且在其电脑中发现了拷贝的原告保密资料。原告按照保密规定收缴被告笔记本电脑，送至国家保密部门确认是执行保密规定，只有当国家保密部门确认，并将被告笔记本电脑中的保密资料删除后，才能从国家保密部门拿回从而考虑返还给被告。被告陈亮辩称，被告于2014年7月7日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，被告月工资标准为20,000元，双方劳动关系存续至2016年8月30日，原告尚欠被告2016年7月工资差额、2016年8月工资及报销款。原告扣发被告工资及报销款，没有规章制度依据。被告虽然携带涉案笔记本电脑进入原告公司，但并未连接网络，也未下载任何内容，原告无故扣押被告的笔记本电脑，应予返还。现被告认为仲裁裁决与事实相符，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月7日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2016年4月1日至2017年7月6日，约定被告的工作岗位为研发部经理(实习)，每月基本工资16,000元、绩效奖金3,000元、保密津贴500元、餐费津贴300元、交通补贴200元，合计20,000元，另有年终奖35,000元。2016年8月30日，被告因个人原因向原告提出辞职，并最后工作至2016年8月30日。原告已支付被告2016年7月工资8,819元，未支付被告2016年8月工资。被告于2016年11月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年7月份工资差额10,540元；2、支付2016年8月份工资19,450元；3、支付2016年4月1日至2016年8月30日期间出差报销款5,540元；4、返还IBMX260笔记本电脑一台。经仲裁，裁决原告支付被告2016年7月1日至2016年7月30日期间工资差额10,540元、2016年8月1日至2016年8月30日期间工资19,130.43元、2016年4月1日至2016年8月30日期间出差报销款5,540元，并返还被告IBMX260笔记本电脑一台。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，原告于仲裁期间确认2016年7月1日至2016年8月30日期间被告正常出勤；原告尚有5,540元报销款未支付被告；原告于2016年8月31日暂扣被告IBMX260笔记本电脑一台。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告提供绩效考评卡、检测报告、计算机及网络使用规定、非涉密计算机保密检查记录表、飞斯物料总表；被告表示不予认可。经审查，绩效考评表上无被告签字确认，原告未提供告知被告的相关证据，亦未提供作为考核依据的相关证据，故本院对原告提供的绩效考评表在本案中不予确认；原告提供的上述其余证据，因与本案争议无涉，本院在本案中不作认定。被告提供电脑订单详情单、2016年8月18日电子邮件、2016年4月14日原告法定代表人孙骥与被告微信聊天记录截屏、龙芯显控系统解决方案战略伙伴合作协议，原告表示不符合证据形式，不予认可。经审查，本院采信原告的质证意见，对被告提供的上述证据在本案中不予确认。原告表示，若按照月工资标准20,000元计算，对于仲裁裁决的2016年7月1日至2016年7月30日期间工资差额10,540元、2016年8月1日至2016年8月30日期间工资19,130.43元该数额无异议。原告认为，因被告违反保密规定绩效考核不合格，故2016年7月、8月工资中应扣除绩效奖金3,000元。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签订的劳动合同约定被告每月基本工资16,000元、绩效奖金3,000元、保密津贴500元、餐费津贴300元、交通补贴200元，合计20,000元。原告应按照该劳动合同约定的被告月工资标准及时足额支付。现原告主张因被告违反保密规定绩效考核不合格，故2016年7月、8月工资中应扣除绩效奖金3,000元。对此，本院评判如下：首先，原告仅提供无被告签字确认的2016年7月至9月季度绩效考评卡一份，并未按照月份逐一提供当月的绩效考评材料，且原告未提供关于绩效考核的具体规章制度及扣发依据，本院对原告提供的该季度绩效考评表难以采信。其次，原告未提供充分证据证明被告存在违反保密规定的行为，亦未提供证据证明员工违反保密规定的情况下可以扣发绩效奖金的相关规章制度规定。最后，即使诚如原告所述被告存在违反保密规定的行为，亦可据此扣发绩效奖金，但该行为也发生于2016年8月底，与2016年7月绩效奖金无涉，原告主张应扣除2016年7月绩效奖金，无事实依据，本院难以采信。综上，对于原告关于应在被告2016年7月、8月工资中扣除绩效奖金3,000元的主张，本院不予采信。本院确认原告应按照月工资20,000元的标准支付被告2016年7月1日至8月30日期间的工资。现原告表示，按照月工资标准20,000元计算，对于仲裁裁决的2016年7月1日至2016年7月30日期间工资差额10,540元、2016年8月1日至2016年8月30日期间工资19,130.43元该数额无异议，故本院予以确认。对原告要求不支付被告2016年7月1日至2016年7月30日期间工资差额10,540元、2016年8月1日至2016年8月30日期间工资19,130.43元的诉讼请求，本院不予支持。原告于仲裁期间确认其尚有5,540元报销款未支付被告，现原告不予确认，但未提供任何反证予以反驳，本院不予采信，原告应支付被告2016年4月1日至2016年8月30日期间出差报销款5,540元。对原告要求不支付被告2016年4月1日至2016年8月30日期间出差报销款5,540元的诉讼请求，本院不予支持。原告于仲裁期间确认其于2016年8月31日暂扣被告IBMX260笔记本电脑一台。原告虽主张该笔记本电脑现存放于其上级保密单位，但未提供任何证据予以佐证，本院难以采信。现双方劳动关系已于2016年8月30日解除，原告无权扣押被告的私人物品，故原告应返还被告本案所涉的被告个人所有的IBMX260笔记本电脑一台。对原告要求不返还被告IBMX260笔记本电脑一台的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海飞斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈亮2016年7月1日至2016年7月30日期间工资差额10,540元；二、原告上海飞斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈亮2016年8月1日至2016年8月30日期间工资19,130.43元；三、原告上海飞斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈亮2016年4月1日至2016年8月30日期间出差报销款5,540元；四、原告上海飞斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈亮IBMX260笔记本电脑一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年四月二十六日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。