湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终9号上诉人（原审原告）邓润香，女，1938年8月17日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人（原审原告）陈冬贵，男，1970年11月17日出生，汉族，住娄���市娄星区。上诉人（原审原告）陈向春，女，1974年2月21日出生，汉族，住娄底市娄星区。三上诉人的共同委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市娄星区乐坪大道东684号。法定代表人刘小龙，该局局长。委托代理人邱娟，该局政策法规科工作人员。委托代理吕学哲，该局法律顾问。原审第三人湖南娄底宾馆，住所地娄底市娄星区乐坪东街*号。法定代表人刘中生，该宾馆总经理。原审第三人中共娄底市委娄底市人民政府接待处，住所地娄底市娄星区湘中大道市委市政府4号楼210号。法定代表人吴小阶，该处处长。上诉人邓润香、陈冬贵、陈向春因被上诉人娄底市人力资源和社会���障局、第三人湖南娄底宾馆、中共娄底市市委娄底市人民政府接待处行政审批一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定,陈华章系邓润香的丈夫，系陈冬贵、陈向春的父亲。因陈华章于2009年9月15日开始离家未归，经陈冬贵申请，本院于2014年11月11日作出（2013）娄星民特字第6号《民事判决书》，判决宣告陈华章死亡。陈华章生前系原娄底地委（后更名为娄底市委）接待处的退休干部，2002年3月11日，娄底市委接待处分设为参照公务员法管理事业单位“中共娄底市委娄底市人民政府接待处”及事业单位“娄底宾馆”两个不同的单位，按分设后单位的人员划分，陈华章属于娄底宾馆的退休人员。陈华章被宣告死亡后，经所在单位娄底宾馆签署同意���报的意见后，2014年12月10日，被告娄底市人力资源和社会保障局在申报的《机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助审批表》上审批同意按142元/月向陈华章的配偶邓润香发放遗属生活困难补助费。2015年5月5日，原告邓润香在第三人娄底宾馆处按每月142元的标准，首次领取了2014年11月份至2015年5月份的遗属生活困难补助费。由于陈华章属于被人民法院判决宣告死亡，死亡后没有火化证明，第三人娄底宾馆在陈华章被宣告死亡后没有向家属发放丧葬费及一次性抚恤金。2015年4月13日，原告邓润香向被告娄底市人力资源和社会保障局提交申请，请求发放因陈华章死亡后的机关事业单位工作人员死亡后丧葬费和一次性抚恤金。2015年4月28日，经所在单位娄底宾馆签署同意申报意见后，娄底市人力资源和社会保障局在申报的《机关事业单位工作人员死亡后丧葬费和一次性���恤金审批表》上审批同意向邓润香发放一次性抚恤金22078元，未审批发放丧葬费。2015年7月31日，原告邓润香在第三人娄底宾馆处领取了一次性抚恤金22078元。2016年8月1日，原告邓润香、陈冬贵、陈向春对被告娄底市人力资源和社会保障局审批丧葬费和一次性抚恤金的金额不服，向本院提起行政诉讼要求撤销该审批行为。在庭审过程中，原告邓润香、陈冬贵、陈向春向本院提出增加诉讼请求，要求撤销对遗属生活困难补助费的审批行为。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，���民法院不予受理。”被告娄底市人力资源和社会保障局分别于2014年12月10日及2015年4月28日作出审批陈华章死亡后的遗属生活困难补助费、丧葬费和一次性抚恤金的审批。原告邓润香于2015年5月5日首次在第三人娄底宾馆处领取了2014年11月至2015年5月5日共计6个月的遗属生活困难补助费852元，于2015年7月31日领取了一次性抚恤金22078元。原告在2015年5月5日已知道每月遗属生活困难补助费的数额，在2015年7月31日已知道丧葬费和一次性抚恤金的数额。原告邓润香、陈冬贵、陈向春对被告娄底市人力资源和社会保障局作出的遗属生活困难补助费、丧葬费和一次性抚恤金的审批不服，于2016年8月1日向本院起诉超过了法律规定的6个月诉讼期限。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告邓润��、陈冬贵、陈向春对被告娄底市人力资源和社会保障局的起诉。上诉人邓润香、陈冬贵、陈向春上诉称，上诉人邓润香的丈夫、上诉人陈冬贵、陈向春的父亲陈华章于2014年11月11日经娄星区人民法院（2013）娄星民特字第6号民事判决书宣告死亡。三上诉人多次向社保部门要求享受相关待遇未果。三上诉人对于被上诉人作出《娄底市机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助审批表》及《娄底市机关事业单位工作人员死亡后丧葬费和一次性抚恤金审批表》并不知情，一审法院认定三上诉人的起诉超过法定起诉期限错误，故提起上诉，请求，1、撤销娄星区人民法院（（2016）湘1302行初61号行政裁定，撤销2015年4月28日被上诉人对上诉人作出的就陈华章死亡后丧葬费和一次性抚恤金、遗属生活困难补助费审批表的具体行政行为；2、改判由两第三人支付丧葬费7000元、一次性抚恤金111832元、遗属生活困难补助费每月425元；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人娄底市人力资源和社会保障局辩称，陈华章所在单位娄底宾馆系事业单位，其被宣告死亡后，被上诉人依据当时有关事业单位人员死亡的相关待遇政策审核确定其遗属生活困难补助及一次性抚恤金，并于2015年已由其单位发放到位。由于陈华章并未火化，依法不享受丧葬费待遇，且其子女均已参加工作，故对遗属生活困难补助应予以合理分担。被上诉人作出的行政行为事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人湖南娄底宾馆、中共娄底市市委娄底市人民政府接待处未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人的起诉是否属于超过法定起诉期限？一审法院驳回上诉人的起诉是否正确？本院认为,上诉人邓润香于2015年5月5日在第三人娄底宾馆处领取了遗属生活困难补助费852元，于2015年7月31日领取了一次性抚恤金22078元。上诉人邓润香领取上述款项的领据上注明了其领取系2014年11月至2015年5月5日，共计6个月的款项遗属生活困难补助费，以及一次性抚恤金，上诉人称其对于被上诉人作出的行政审批内容不知情，不清楚领取的是什么款项，与客观事实不符。上诉人邓润香、陈冬贵、陈向春于2016年8月1日提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，应当驳回其起诉，一审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一七年四月二十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。