江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终58号上诉人(原审被告）：彭某，女，2001年01月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，学生，住宜春市袁州区。上诉人(原审被告）：彭市林（系彭某父亲，亦为彭某的法定代理人），男，1978年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住址同上，委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉玲，女，1964年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，宜春市袁州区西村镇西村街138号，现居住宜春。委托诉讼代理人：郭长发，袁州区西村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中路258号，组织机构代码：86096070-6。负责人：卢海根，该公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢诚波，男，1982年4月17日出生，汉族，宜春袁州区人，自由职业，身份证住址：袁州区，现宜春市袁州区，上诉人彭某、彭市林与被上诉人胡玉玲、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）、谢诚波机动车交通事故责任纠纷一案，不服袁州区人民法院（2016）赣0902民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年12月5日7时35分许，彭某驾驶宜春临时72775号电动车沿宜春××路由南往北行驶至宜春××路“苹果100”小区门前路段时，与行人既胡玉玲和阳仁发生碰撞，造成胡玉玲、阳仁受伤，车辆受损的交通事故，事发后彭某驾驶电动车离开现场。此事故，经宜春市公安局交警支队直属一大队认定彭某在事故中无证驾驶机动车且在事发后逃离现场，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。胡玉玲受伤后被送至宜春市人民医院住院治疗29天，于2016年1月3日出院。出院诊断为：腰4椎体爆裂、压缩性骨折。出院医嘱：休息三个月，加强营养，一年左右视情况拆除内固定。胡玉玲住院期间自己预交医疗费49000元，实际花费的医疗费为30897.67元，该笔费用彭市林已支付给胡玉玲，出院时胡玉玲在医院退回了多交的医疗费18102.33元。此外，彭市林还支付了胡玉玲住院期间的护理人员护理费3120元，购买胸腰支具费用1800元。因胡玉玲后续需要拆除内固定，胡玉玲方与彭市林就拆除内固定的费用经过协商认可费用金额为11000元，由于彭市林当时无钱支付，故于2016年5月12日出具了一份借条，承诺在2016年6月10日前支付11000元。后彭市林未支付该笔费用。2016年6月27日，胡玉玲经江西宜春司法鉴定中心评定为九级伤残。胡玉玲花费鉴定费700元。后胡玉玲与协商赔偿未果遂诉至本院。另查明，胡玉玲为农业户口，目前为失地农民。其于2013年8月购买了宜春市袁州区“凤凰春晓”小区53号楼1-502室房屋，并于2014年11月起居住至今。宜春临时72775号电动车登记在谢诚波名下，系彭市林委托谢诚波购买，并办理上牌、投保的事宜。保险公司为宜春临时72775号电动车承保了第三者责任保险（商业险性质），其中死亡伤残责任限额110000元，医疗费责任限额10000元，财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元。保险责任约定：在保险期间内，被保险人或其年满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本案事故发生在保险期限内。在诉讼过程中，彭市林对胡玉玲的伤残等级有异议向本院申请再次鉴定，后由于彭市林一直未缴纳鉴定费，本院司法技术室于2016年10月21日书面终结对外委托。原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定彭某负事故全部责任，事实清楚，责任划分明确，予以确认。胡玉玲在事故中受伤应当获得赔偿。胡玉玲的损失认定如下：胡玉玲住院期间花费医疗费、护理费、购买胸腰支具费用均由彭市林支付，该费用不在胡玉玲的诉讼请求范围内，不予处理。胡玉玲出院后经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定构成九级伤残，虽然彭市林提出异议且申请重新鉴定，但彭市林未缴纳鉴定费，故终结了对外委托鉴定程序，现彭市林无证据推翻该鉴定意见，故对胡玉玲的伤残等级予以确认。胡玉玲花费鉴定费700元，票据真实，予以认定。胡玉玲虽然为农业户口，但其提供的证据可以证实事故发生前在城镇居住生活超过一年以上时间，故对其伤残赔偿金按城镇居民标准计算予以支持。胡玉玲住院治疗29天，出院医嘱建议休息三个月，其主张误工期119天，予以支持。胡玉玲主张误工费按119元/天计算，未提供证据证明收入达到该标准，故参照上一年度我省城镇私营单位居民服务业人员年平均工资27975元计算误工费。根据胡玉玲的出院医嘱，其一年后视情况需要拆除内固定，胡玉玲与彭市林经自行协商就胡玉玲拆除内固定的后续治疗费金额11000元达成一致意见，系双方真实意思表示，故对胡玉玲主张后续治疗费11000元，予以支持。胡玉玲主张住院伙食补助费按50元/天计算符合法律规定，予以支持。胡玉玲主张的交通费150元，虽然未提供相关交通费票据，但该费用合理。胡玉玲无证据证明事故造成其精神上受到损害，故其主张精神抚慰金，不予支持。综上，胡玉玲的损失认定为：1、伤残赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）；2、误工费9121元（27975元/天÷365天×119天）；3、伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4、交通费150元；5、后续治疗费11000元；6、鉴定费700元；共计人民币128421元。综上所述，因彭某负事故全部责任，应承担赔偿责任。虽然保险公司为彭某驾驶的电动车承保了第三者责任险，该保险属于商业险性质。由于彭某发生事故时未年满16周岁，且无驾驶证，发生事故后存在逃匿等违法驾驶行为，故根据保险条款的约定，保险公司在本案中不承担赔偿责任。彭某系未成年人，属于限制民事行为能力人，故彭市林作为彭某的监护人应承担赔偿责任。谢诚波不是事故电动车的实际所有人，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由彭某在判决书生效后十五日内赔偿给胡玉玲人民币128421元，彭市林对彭某的上述赔偿承担连带赔偿责任；二、驳回胡玉玲其他的诉讼请求；上述赔偿款项，均在判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取计币1544.5元，由彭某、彭市林负担。彭某、彭市林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、胡玉玲仅是提供了购买坐落在宜春××路凤凰春晓小区的房屋，但其是否居住在那里无充分证据，从其在一审开庭时陈述主要在乡下从事西乐队工作，因此，原审对胡玉玲的赔偿适用城镇标准错误。2、原审对胡玉玲住院伙食补助费按50元/天计算明显高于宜春市国家机关一般工作人员营养伙食补助标准。3、胡玉玲11000元后续治疗费过高。4、要求对胡玉玲的伤残等级重新鉴定。5、电动车投保的第三者责任险属于交强险，保险公司应当在该险种内承担赔偿责任。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：1、关于对胡玉玲赔偿适用标准的问题，胡玉玲为了主张适用城镇标准，其提供了购买座落于宜春城区凤凰春晓小区的房屋，并陈述主要从事西乐队工作，彭市林、彭某无证据否定该事实，故原审对胡玉玲的获赔适用城镇标准正确。2、关于胡玉玲后续治疗费11000元的问题，彭市林、彭某在上诉中提出胡玉玲的后续治疗费应当在6000元之内酌定，原审判决11000元已超出所需费用，本院认为，后续治疗费11000元尽管未经鉴定部门鉴定，但经彭市林、胡玉玲协商而成，是双方真实意思的表示，本院予以认可。3、关于胡玉玲伤残等级的问题，胡玉玲的伤情经宜春司法鉴定中心评定为九级伤残，在原审期间彭市林虽然提出申请重新鉴定，但其未缴纳相关费用，致使鉴定无法进行，在上诉中再次要求重新鉴定，本院不予采纳。4、关于保险公司是否应当承担第三者责任险赔偿的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。本案中，但彭某在驾车发生交通事故时未年满16周岁，又无驾驶证，并且存在逃逸情形，原审根据保险条款的约定，判决保险公司不承担第三者责任险的赔偿责任正确。5、关于胡玉玲住院期间伙食补助费标准的问题，胡玉玲受伤后在宜春市人民医院住院治疗29天，原审参照相关规定，伙食补助费按50元/天计算并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2011元，由上诉人彭市林、彭某承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建波代理审判员  赵 东代理审判员  邢 康二〇一七年四月六日书 记 员  聂雨琴