河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初237号原告：张龙，男，1985年7月25日出生，汉族，住冀州市。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：赵运平，男，1969年11月7日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告：杨英民，住邢台市隆尧县。被告：刘云芳，男，1975年1月29日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司。住所地：隆尧县康庄路***号。负责人：张卯辰，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。原告张龙与被告赵运平、杨英民、刘云芳、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保财险隆尧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人赵保民，被告刘云芳，被告人保财险隆尧支公司负责人张卯辰的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，被告赵运平、杨英民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费13783元。2、原告要求被告赔偿误工费、护理费，营养费，鉴定费等，具体数目已鉴定结论为准计算。3、判令被告赔偿施救费、车辆损失费、公估费共计28599元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日2时5分，赵运平驾驶冀Ｅ×××××冀E1K**挂号重型货车沿106国道由南向北行驶至306KM+650M处时，与张龙驾驶的冀Ｔ×××××号微型客车发生碰撞，造成张龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告赵运平负事故全部责任，原告张龙不负事故责任。赵运平驾驶的车辆隶属杨英民、刘云芳所有，投保于人保财险隆尧支公司，该事故协商解决未果，诉至法院。被告刘云芳辩称，我的车辆入有全险，损失应由保险公司承担。被告人保财险隆尧支公司辩称，我公司对事故发生及责任划分没有异议，我公司需核实承保车辆的行驶证、营运证以及司机的驾驶证和从业资格证是否齐全有效，在该四证齐全有效且无增扣或免赔的情况下，我公司同意对原告合理合法的损失按照保险合同约定承担赔偿责任，对于原告主张的鉴定费、公估费以及本案的诉讼费用我公司不承担赔偿责任。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项损失的数额和依据是什么？在四被告之间如何承担？围绕争议焦点原告提供证据如下：一、事故认定书一份，证实事故发生过程及责任划分。二、张龙的诊断证明、病例、收费票据、用药明细，证实治疗过程及发生的费用。三、施救费票据一张，证实发生施救费用400元。四、交通费票据一套，证实发生交通费500元。五、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证实张龙的误工期150天，护理期60天，营养期60天，支付鉴定费600元。六、原告所在单位营业执照复印件、法定代表人证明书、误工证明、工资表，证实原告所在单位情况及误工情况。七、原告与护理人刘洪娜的结婚证复印件一份，证实两者关系。八、刘洪娜的身份证复印件、所在单位营业执照复印件、法定代表人证明书、误工证明、工资表，证实护理人及所在单位情况并且说明护理费用产生的依据。九、公估报告一份以及公估费收费票据一份，证实事故造成的财产损失26284元及公估费用1815元。十、张龙注册公司的营养执照复印件、收派服务合同一份、业务提成工资表四张、完税证明一份。围绕争议焦点被告均未提供证据。被告人保财险隆尧支公司对原告提供证据的质证意见如下：1.证据四交通费过高。2.证据五司法鉴定意见书真实性没有异议，但我公司对误工期认可120天、护理期认可30天、营养期认可住院期间。3.张龙的误工费标准，根据张龙提供的证据十，其营业执照的性质应为居民服务业，因此对其应按照居民服务业标准计算。4.对护理人员的护理费，根据其提供的护理人提供的营业执照性质也为居民服务业，其标准也应按照居民服务业计算。5.对车损的公估报告我公司认为价格过高，需请示公司是否重新鉴定，如需申请七日内提交书面申请。6.对公估费、鉴定费真实性没有异议，但是该费用不属于保险公司赔偿范围。对证据六我公司不予认可，因为自己注册公司，不应从别的公司开具误工证明。被告刘云芳对原告证据的质证意见如下：诉讼费和鉴定费应由保险公司承担，其他同保险公司意见。本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供的证据一、二、三、七被告均无异议，予以采信。2、原告提供的证据四交通费票据，根据原告的住院治疗实际情况，结合原告提供的证据，认定为300元。3、原告提供的证据五，司法鉴定意见书系具有鉴定资质的并依法注册的鉴定机构作出的，被告虽对鉴定结果提出异议，但未能提供证据证明其主张，鉴定费发票为正规票据，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，故对证据五予以采信。4、原告提供的证据六，没有提供原告的劳动合同、工资收入的银行流水等进行佐证，且原告主张的工资已超过个人所得税纳税标准，但没有提供纳税证明，故对原告提供的证据六不予认可。5、原告提供的证据八没有劳动合同、工资银行流水等佐证，对原告主张的护理费标准证明力不足，故对证据八不予认可。6、原告提供的证据九公估报告系具有鉴定资质并依法注册的公估价格作出的，被告对公估结论的异议未能提供证据证明，公估费系为了查明案件事实必须支出的费用，故对原告提供的证据九予以采信。7、原告提供的证据十未提供证据证明原告因受伤造成了其注册的公司产生误工损失，且该证据与证据六相互矛盾，两份证据均不能充分证明原告的误工损失情况，故对证据十不予采信，原告的误工费标准应参照同行业标准计算。本院经审理查明：2016年11月15日2时5分，被告赵运平驾驶冀Ｅ×××××冀E1K**挂号豪沃牌重型货车沿106国道由南向北行驶至306KM+650M处左转弯掉头时，与沿106国道由南向北行驶的张龙驾驶的冀Ｔ×××××号长安牌微型客车发生碰撞，致张龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告赵运平负事故全部责任，原告张龙不负事故责任。原告张龙在冀州市医院治疗，住院12天，支付医疗费12082.99元，经衡水市法医鉴定中心鉴定，张龙的误工期150天，护理期60天，营养期60天，支付鉴定费600元。被告赵运平驾驶的冀Ｅ×××××冀E1K**挂号豪沃牌重型货车属于杨英民、刘云芳合伙所有，赵运平为雇佣司机。该车在人保财险隆尧支公司入有交强险一份，商业三者险一份金额100万元，不计免赔。原告张龙驾驶的冀Ｔ×××××号长安牌微型客车的损失经信德保险公估有限公司评估为26384元，支付公估费1815元。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院要求被告赔偿损失75382元。本院认为，法律规定，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告张龙的人身损害和车辆损失是由被告赵运平的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，故被告赵运平对于原告的损失应承担全部的赔偿责任。被告赵运平是杨英民、刘云芳雇佣的司机，被告赵运平的赔偿责任由杨英民、刘云芳承担，被告赵运平负全部责任，具有重大过错，与杨英民、刘云芳承担连带赔偿责任。原告张龙主张的医疗费12083元，经核实为12082.99元、住院伙食补助费100元/天×12天=1200元、营养费60天×30元/天=1800元、施救费400元、鉴定费600元、车辆损失26384元、公估费1815元符合法律规定，予以支持；原告张龙主张的交通费500元，根据原告伤情及治疗情况，酌情认定为300元；原告张龙主张的护理费110元/天×60天=6600元，其护理费的标准证据不足，应按照居民服务业标准计算，确定为91.89元/天，故护理费为91.89元/天×60天=5513.4元；原告主张的误工费160元/天×150天=24000元，根据《中华人民共和国职业分类大典》邮政业涉及职业分类，快递员属于邮政业，故原告张龙的误工标准应参照邮政业,即158.31元/天×150天=23746.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保财险隆尧支公司在交强险限额内赔偿原告张龙医疗费10000元，误工费23746.5元、护理费5513.4元、交通费300元，车辆损失2000元合计41559.9元；原告张龙剩余医疗费12082.99元-10000元=2082.99元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元，车辆损失26384元-2000元=24384元，施救费400元、鉴定费600元、公估费1815元合计32281.99元由被告人保财险隆尧支公司在商业三者险范围内赔偿。被告人保财险隆尧支公司称不承担鉴定费、公估费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧中心支公司赔偿原告张龙损失73841.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告杨英民、刘云芳、赵运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王仁良二〇一七年四月十日书记员  郑晓娜