四川省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)川民终1151号上诉人（原审原告）：简碧秀，女，汉族，1971年11月2日出生，系原审原告谭益贵之妻，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭麒丞，男，土家族，1994年11月15日出生，系原审原告谭益贵之子，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭麒宇，男，土家族，1998年9月22日出生，系原审原告谭益贵之子，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯明全，男，汉族，1961年7月21日出生，住四川省邻水县。原审第三人：华蓥市银鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市蓥光路52号。法定代表人：胡友银，总经理。原审第三人：李德明，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省南充市高坪区。原审原告谭益贵因与被上诉人冯明全、原审第三人华蓥市银鑫建筑工程有限公司（以下简称银鑫建筑公司）、李德明案外人执行异议之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。因原审原告谭益贵于2016年10月16日死亡,本院于2016年12月2日立案后，其法定继承人简碧秀、谭麒丞、谭麒宇申请作为其权利义务继受主体参加诉讼,本院依法予以准许。2017年3月23日,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人简碧秀、谭麒丞、谭麒宇的委托诉讼代理人谭金权，被上诉人冯明全到庭参加诉讼。原审第三人银鑫建筑公司、李德明经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。、谭麒丞、谭麒宇上诉请求：一、依法撤销一审判决，判决支持简碧秀、谭麒丞、谭麒宇的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由冯明全负担。主要事实与理由:一、一审法院认为“银鑫建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户内的120834.76元系种类物，不是特定物，谭益贵仅提供石柱土家族自治县渝中实验小学校（以下简称石柱小学）2012013年12月20日建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户转款118800元的转账凭证，不能证明人民法院2012014年4月29日冻结银鑫建筑公司上述账户内120834.76元中的118800元就是石柱小学转入”是错误的。根据谭��贵一审中提交的中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行（以下简称农行渝北洋河支行）于2015年3月10日银鑫建筑公司31×××62账户交易明细的证据可以证实，银鑫建筑公司账户在2012013年12月20日收到石柱土家族自治县教育委员会结算中心支付的石柱小学工程款118800元之后余额为120702.94元，可知该账户之前仅有不到2000元的余额，该笔交易发生后，账户中仅有几笔几十到百余元的交易发生，并无上万元的交易发生，截止2014年4月29日人民法院冻结该账户，账户中的余额正好是法院冻结的金额120834.76元，因此该证据完全可以证明人民法院2014年4月29日冻结银鑫建筑公司上述账户内120834.76元中的118800元就是石柱土家族自治县教育委员会结算中心转入的石柱小学工程款，该款属于谭益贵所有。二、四川省广安市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）广法执异字第1号执行��定已认定石柱土家族自治县教育委员会结算中心向银鑫建筑公司拨付的工程款118800元属于谭益贵所有。综上所述，人民法院应当停止（2011）南中法民初字第44号民事判决的执行，并由冯明全赔偿118800元从冻结之日至给付之日期间的利息损失。冯明全口头答辩称：冯明全作为被告的主体不适格。冯明全没有向人民法院申请查过银鑫建筑公司的账户，也不知道银鑫建筑公司案涉的账户。简碧秀、谭麒丞、谭麒宇也没有向人民法院出示过冯明全向人民法院申请过查封该账户的相关证据。冯明全只是申请查封银鑫建筑公司、李德明的账户，但是具体查封什么账户是人民法院去查封的。请求驳回简碧秀、谭麒丞、谭麒宇的上诉请求。李德明提交书面意见称：一、冯明全向一审法院申请执行银鑫建筑公司、李德明建设工程施工合同纠纷一案。由于谭益贵当时是挂靠银鑫建筑公司在外承揽工程，人民法院查封了谭益贵以银鑫建筑公司名义在外施工应收的工程款，符合法律规定。二、李德明与谭益贵素不相识，李德明与本案无关，作为本案第三人不适格，是谭益贵滥用诉权。银鑫建筑公司未发表意见。告谭益贵向一审法院起诉请求：一、确认银鑫建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户内的资金118800元属于谭益贵所有，人民法院应停止（2011）南中法民初字第44号民事判决的执行；二、由冯明全赔偿118800元从冻结之日至给付之日期间的利息损失；三、诉讼费由冯明全负担。一审一审法院认定事实：2011年11月7日，该院作出（2011）南中法民初字第44号民事判决，判决：一、银鑫建筑公司在判决发生法律效力后第一个月��偿还冯明全欠款315万元及利息；第二个月内偿还冯明全欠款200万元及利息（利息从2011年6月9日起算，算至偿还欠款之日止）；二、李德明对银鑫建筑公司应给付冯明全的上述欠款，承担连带清偿责任；三、驳回冯明全对富宇装饰公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。因银鑫建筑公司、李德明未履行（2011）南中法民初字第44号民事判决确定的义务，2011年12月8日，冯明全向该院申请执行。2014年4月29日，该院作出（2012）南中法执字第6号民事裁定，裁定冻结银鑫建筑公司的存款200万元。2014年4月29日渝北洋河支行回执记载，银鑫建筑公司在该行的31×××62账户，因账户资金余额不足，已冻结120938.76元。谭益贵认为法院冻结银鑫建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户120834.76元中的118800元属其所有，向该院提出执行异议，申请人民法院解除118800元存款的冻结。该院2012014���7月18日作出（2014）南中法执异字第5号民事裁定，裁定驳回案外人谭益贵的执行异议。谭益贵收到裁定后，向该院提出了案外人执行异议之诉。银鑫建筑公司2011年2月14日中标承建石柱小学教学楼B栋楼工程，双方并于2011年1月15日签订了《重庆市建设工程施工合同》。2011年1月17日，银鑫建筑公司将上述工程以大包干的方式发包给谭益贵，合同价款为193万元。谭益贵按合同价1％缴纳工程管理费等，谭益贵以私人名义给石柱小学交纳保证金193000元，工程由谭益贵组织人员承建，且工程已竣工并验收。石柱小学支付银鑫建筑公司最后一笔工程款118800元于2013年12月20日行转账至银鑫建筑公司31×××62账户。谭益贵提出石柱小学2013年12月20日通过银行转账118800元到银鑫建筑公司账户向其支付工程款，有银行的转账单据证明，故人民法院2014年4月29日鑫建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户120834.76元中的118800元应属于谭益贵所有，人民法院冻结错误，应停止（2011）南中法民初字第44号民事判决的执行。一审法院认为：银鑫建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户内的人民币120834.76元系种类物，不是特定物，谭益贵仅提供石柱小学2012013年12月20日建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户转款118800元的转账凭证，不能证明人民法院2012014年4月29日鑫建筑公司上述账户内120834.76元中的118800元就是石柱小学转入。因此，谭益贵请求确认银鑫建筑公司在农行渝北洋河支行31×××62账户内118800元属于谭益贵所有和人民法院应停止（2011）南中法民初字第44号民事判决执行的诉讼请求不应支持。因前述谭益贵的请求不应支持，故谭益贵请求由冯明全赔偿118800元从冻结之日至给付之日期间的利息损失的诉讼请��亦不应当支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，一审法院判决：驳回谭益贵的诉讼请求。一审案件受��费2767元，由谭益贵负担。二审庭审中，简碧秀、谭麒丞、谭麒宇对一审判决认定的“2011年1月17日，银鑫建筑公司将上述工程以大包干的方式发包给谭益贵……”的事实有异议。认为实际上是谭益贵挂靠的银鑫建筑公司，由谭益贵交纳管理费，谭益贵与银鑫建筑公司之间是挂靠关系。对一审判决认定的其余事实当事人无异议，本院予以确认。二审另查明：2015年3月10日渝北洋河支行出具的银鑫建筑公司31×××62账户明细表显示：2012013年12月20日，银鑫建筑公司收到石柱土家族自治县教育委员会结算中心支付的石柱小学工程款118800元后，其账户余额为120702.94元。二审主要争议焦点为：银鑫建筑公司账户内的118800元是否属于谭益贵所有，是否应当停止执行。本院认为：本��经审理查明，案涉工程的承建单位系银鑫建筑公司，案涉工程款理应由银鑫建筑公司收取。2013年12月20日，石柱小学的工程款118800元实际进入的也是银鑫建筑公司的账户，该账户并非由谭益贵个人实际控制和占有，其账户内的资金当然属于银鑫建筑公司所有。至于谭益贵与银鑫建筑公司之间因内部关系而产生的债权债务，不能对抗外部善意债权人。因此,一审法院冻结的银鑫建筑公司账户内的120834.76元中的118800元不属于谭益贵所有，不应当停止执行。关于简碧秀、谭麒丞、谭麒宇上诉提出的冯明全赔偿118800元从冻结之日至给付之日期间的利息损失的主张，因缺乏事实和法律依据亦不能成立。综上所述，简碧秀、谭麒丞、谭麒宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676元，由简碧秀、谭麒丞、谭麒宇负担。本判决为终审判决。审判长  管雄亚审判员  古莉玲审判员  蒲 杨二〇一七年四月二十日书记员  于 节附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。