广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初145号原告：周昭金，男，1949年8月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ德，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告:李志生，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄百谠，广东环球经纬师事务所律师。委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬师事务所律师。被告：都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司。住所地：福建省漳州市龙文区水仙大街融都新界*幢***号。法定代表人，关长春，系该公司董事长。原告周昭金与被告李志生、都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗艳兰、ＸＸ德、被告李志生的委托诉讼代理人凌华到庭参加了诉讼，被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。现已审理终结。原告周昭金提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告交通费6160元，伙食补偿费15400元、营养费4620元、护理费17700元、后续治疗费200000元、财产损失2000元、律师费10000元、住宿费10200元等共计266080元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日14时30分许，被告李志生驾驶闽Ｅ×××××号小型客车，沿省道324线行驶至省道324线118公里700米时，与原告周昭金驾驶的普通摩托车相碰撞，造成原告周昭金受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往中国人民解放军第一九八医院住院治疗，经诊断，造成原告：1、创伤性失血性休克；2、左胫腓骨粉碎性骨折并异物残留；3、左胫骨平台粉碎性骨折并异物残留；4、左股四头肌完全断裂；5、左髌韧带完全断裂；6、左膝关节内外侧副韧带断裂；7、左膝关节交叉韧带断裂；8、左膝关节半月板损伤；9，左跟骨骨折；10、左尺桡骨骨折；1l、全身多处皮肤软组织裂伤；12、左膝关节开放性脱位并异物残留；3、左腓1、左膝关节创面感染，左小叫神经损伤。住院57天，花去医药费138466元。后继续治疗97天，花去医疗111645元；原告病情好转，因住院费用过大，原告多次向被告催缴住院费，但被告迟迟未予缴纳。原告向医院提出开具医院费等票据，医院不予办理。原告只能暂办理出院手续。医院医嘱：继续治疗。原告出院后再次住院。本次交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定，被告李志生对本次事故承担全部责任，原告周绍金无责任，被告李志生所驾驶的车辆在被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司购买了交强险和第三者责任险，依照法律规定，被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司应予赔偿。原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告多次给被告打电话催交医药费而被告置之不理，由于原告家庭经济状况欠佳，为维护自身合法权益，依法对己发生的费用及继续治疗医疗费提起诉讼，其余伤残等部分保留诉权，待实际定残后另行提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。附费用清单：交通费40元×154天=6160元，（57十97）；伙食补偿费100元×154天=15400元，（57十97）；营养费30×154天=4620元，（57+97）；护理费100×97天=9700元，100×23×2=2600元，100×34=3400元，合计17700元；后续治疗费200000元；律师费10000元；衣服、摩托车、鞋袜损失：2000元；住宿费：340×30天=10200元。以上共计266080元。被告李志生辩称：一、本案应当由保险公司赔偿。涉案肇事车辆闽Ｅ×××××号小客车在都财产保险股份有限公司潼州中心支公司（下称保险公司）投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔率险），根据有关规定，原告损失应当由保险公司在交强险限额内有限赔偿，仍有赔偿不足的，才由答辩人赔偿，本案中，原告主张的损失金并没有超过交强险、三者险限额，应当全部由保险公司赔偿，答辩人就无须赔偿了。二、关于原告主张的各项金额计算：（一）、答辩人己经为原告垫付了145000元医疗费，并支付了10000元现金用于其住期间的伙食补助费，以上费用共计155000元。本案中，原告主张的费用中，应当予以扣减。（二）、原告的项目计算：1、关于交通费：原告没有提供相应的交通费发票凭证，其主张的交通费实际上并没有发生，答辩人不同意赔偿，如果法庭坚持裁判，我方同意300元以下。2、关于营养费：原告没有提交医嘱以证明“需要加强营养”，答辩人依法不予赔偿。3、关于护理费：答辩人认为原告的计算标准偏高，应当参照当地护工行业标准计算，按照50元/天计算。4、关于后续治疗费：原告主张20万元明显过高且不合理，答辩人对医院的《后续治疗费用评估》不予认可。我方意见是待到实际发生之后，原告另案主张，本案暂不处理，如果法院坚持本案处理，我方申请对后续医疗费进行鉴定，以鉴定结论为准。5、关于律师费：本案是人身损害（侵权）纠纷，其赔偿项目是法定的，原告不能自创赔偿顶目，原告主张律师费没有法律依据。律师费并不是本案必然发生的费用，不是交通事故引起的必然结果。我方不予赔偿。6、关于住宿费：根据最高法院的司法解释，住宿费应系受害人在就医治疗中实际发生合理、必要的费用，原告受伤后一直在医院住院，其住院期间的住宿费己包含于医疗费用中，原告没有提交住宿费的具体票据，住宿费并没有实际产生，原告主张住宿费没有事实依据，我方不予赔偿。被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称：一、本案前期的医疗费答辩人己经垫付了102000元医疗费，原告也没有对该部分进行诉请，并留存了医疗费原件。因此本案我司的保险保额余额为12万+50万-10.2万=51.8万。二、交通费，认可20元*住院天数；伙食：认可30元*住院天数；营养：认可30元*住院天数；护理：认可100元*住院天数，但只认可一人护理；后续治疗费：不认可，应以实际治疗费用为准；律师费：不认可，不属于保险责任；衣服、摩托车等：不认可；住宿：不认可。三、证据部分，证据1一4，没有意见，但需要说明的是答辩人己经支付了10.2万，并留存有原件。证据5陪护证明，真实性不认可，非正式证明，若做为证人证言应到庭陈述。证据6，真实性没意见，但对证明对象有意见，答辩人认为该金额只是医生主观的判断，不是实际支出，而且该证明也明确应以出院结算为准。证据7-9，没有意见。证据10，真实性没有意见，但该费不属于保险责任，证据11，意见同证6。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院进行审理分析认定。原告提交的证据如下：1、原、被告的身份信息，拟证明双方的主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明被告李志生与原告发生交通事故的事实，造成原告受伤，李志生负全责。3、保险单，拟证明被告李志生购买了交强险和商业险；4、第一次入院记录，拟证明2016年6月7日，第一次住院57天，花费138466元；5、陪护证明，拟证明第一次住院期间需2名陪护23天，1人护理34天；6、第二次入院记录，拟证明2016年8月3日，第二次入院97天，花费111645元，医院诊断证明还需医疗费20万元；7、第二次住院陪护证明，拟证明第二次住院期间需一名陪护，共计97天；8、住院证，拟证明周昭金于2016年11月9日再次住院至今；9、预交金，拟证明2016年11月9日周昭金预交住院费18500元；10、律师费票据，拟证明原告交了10000元代理费，依规定应当由被告承担；11、后续治疗费用证明，拟证明原告后续治疗费用20万元;12、住院费票据（补充证据），拟证明原告交费用为60090元（其中包括原告第二次出院时支付的医疗费3090元）。被告李志生对原告以上证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、8、9、12无异议，对证据5、7有异议，对证据6、10、11真实性没有异议，但对证据关联性、证据目的有异议。被告李志生提交的证据如下：1、预交金凭证，拟证明李志生于2016年6月7日、2016年6月9日分别为原告预交了25000元、80000元医疗费；2、收条，拟证明李志生于2016年6月9日向原告的儿子支付了10000元，作为原告住院期间的伙食费；转帐凭条，拟证明李志生于2016年7月16日、8月1日、8月3日分别为原告缴纳了10000元、25000元、5000元。原告对被告李志生提交的以上证据无异议，本院予以确认。被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司提交的证据有：银行转帐凭证二份,拟证明于2016年6月24日付原告医疗费10000元，于2016年8月8日分别付原告医疗费92000元，二笔共计102000元。原告及被告李志生均对被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司以上证据没有异议，本院予以确认。被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司无正当理由未到庭应诉，视为其对原告及被告李志生以上证据放弃质证的权利。根据原、被告的陈述及原、被告提交的上述证据，本院经审理确认如下事实：2016年6月7日14时30分许，被告李志生驾驶闽Ｅ×××××号小型客车，沿省道324线行驶至省道324线118公里+700米时，与原告周昭金驾驶的普通摩托车相碰撞，造成原告周昭金受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告被送往中国人民解放军第一九八医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、创伤性失血性休克；2、左胫腓骨粉碎性骨折并异物残留；3、左胫骨平台粉碎性骨折并异物残留；4、左股四头肌完全断裂；5、左髌韧带完全断裂；6、左膝关节内外侧副韧带断裂；7、左膝关节交叉韧带断裂；8、左膝关节半月板损伤；9，左跟骨骨折；10、全身多处皮肤软组织裂伤；11、左膝关节开放性脱位并异物残留；12、左腓总神经损伤；13、左股骨内侧髁骨折；14、左膝关节创面感染；15、左小腿前侧创面骨外露。原告第一次住院于2016年8月3日出院，出院医嘱：“继续治疗”，第一次住院57天，花去医药费138466元。第一次出院的当天即2016年8月3日原告第二次住院继续治疗，第二次住院97天，于2016年11月8日办理出院手续，第二次出院医嘱：“继续治疗”，第二次住院花去医疗111645元。在原告第一次和第二次住院治疗期间被告李志生垫付的医疗费等费用共计155000元（包括支付住院伙食费10000元在内），被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司支付的费用共计102000元，第二次出院时原告称自己支付了医疗费3090元。第二次出院的当天即2016年11月8日原告第三次住院继续治疗，原告第三次住院治疗期间，原告于2016年11月9日预交医疗费5000元，2016年11月30日预交医疗费5000元，原告以后还陆陆续续预交了医疗费用，至2017年3月16日止原告累计预交了医疗费共57000元，加上第二次出院时交的医疗费3090原，原告累计共交了60090元。2017年2月10日，原告住院治疗所在医院对原告的后续治疗费用进行了评估，称：“患者（周昭金）经多次手续创面清创，植皮手续治疗后仍需住院多次手术治疗骨折，现己欠费叁仟元，影响治疗，后续治疗费用较多，暂需贰拾万元，实际费用以出院结算为准，特此证明。”。原告第三次住院至今未出院。本次交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定，被告李志生对本次事故承担全部责任，原告周昭金无责任，被告李志生所驾驶的车辆在被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司购买了交强险和第三者责任限，第三者责任限额为500000元。被告李志生与原告周昭金发生交通事故时是在保险的有效期内。原告诉称：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告多次给被告打电话催交医药费而被告置之不理，为维护自身合法权益，依法对己发生的费用及继续治疗医疗费提起诉讼，其余伤残等部分保留诉权，待实际定残后另行提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，因被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司未到庭应诉，本案未能调解。本院认为：交警部门对此次道路交通事故做出的责任认定，经审查符合相关规定，本院予以采信。通过庭审及当事人的举证、质证，对无异议的证据可以作为本案定案的依据，对有异议的证据本院结合证据的三性进行客观分析与认定。公民的身体权、健康权受国家法律保护。本案争议的主要焦点是：原告诉讼请求中赔偿项目和赔偿标准能否得到确认与支持；原告所诉损失由谁承担赔偿责任。关于原告诉讼请求中赔偿项目和赔偿标准能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告诉讼因本次交通事故导致的各项损失确定如下：一、关于原告主张交通费的问题。因原告没有提交相关的票据佐证，本院不予支持。二、关于原告主张住院伙食补助15400元的问题，原告因本次交通事故第一次与第二次共计是154天，其主张的100元/天的伙食补助标准，亦符合伙食补助标准，故其主张住院伙食补助费损失为15400元，本院予以确认。扣除被告李志生已付住院伙食费10000元后，剩余5400元住院伙食费予以确认。三、关于原告主张营养费4620元的问题。经审查，原告多处受伤，且伤情较重，虽然没有加强营养的明确医嘱，但客观上需要补充营养，因此，原告主张营养费4620元并不高，本院予以支持。四、关于原告主张护理费17700元（按每天100元计算，其中97天为9700元，57天中23天当中按一天2人计为4600元，57天中34天当中按一天1人计为3400元,合计17700元）的问题。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。原告受伤住院治疗，医疗机构有陪护证明，原告伤势较重，客观上需护理，原告主张护理费的主张理由较充分，本院予以支持。其护理费多少合理，原告没有提供护理人员的收入证明，所以只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以每天100元较适当，乘以住院时间即天数，存在一天需2人陪护的按2人计，经审查原告主张护理费为17700元，符合规定，本院予以支持。五、关于后续治疗费200000元能否一并支持的问题。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……。”的规定，考虑到原告己第三次入院接受治疗，原告同时也预交了医疗费，医疗尚未终结，再者医院方面的评估也称：“实际费用以出院结算为准”等因素，因此，原告的后续治疗费待实际发生后另行解决，较为恰当。六、关于原告主张财产损失费2000元的问题。经审查原告没有提交相关的证据佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该主张其证据不足，本院不予支持。七、关于原告主张律师费10000元能否得到支持的问题。依《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发【2013】21号）的规定及其他相关规定，原告主张律师费不属于应由被告承担的情形，因此，该主张本院不予支持。八、关于原告主张要求被告赔偿住宿费10200元能否得到支持的问题。住宿费是指交通事故伤残者确有必要到外地就医、配置残具、参加事故处理人员等所需的住宿费。其标准按照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，凭据支付。现原告未提交住宿费票据，应承担举证不能的后果，因此，该主张本院不予支持。综上所述，本院予以确认的赔偿项目有：剩余住院伙食补助5400元、营养费4620元、护理费17700元。关于原告所诉损失由谁承担赔偿责任的问题。被告李志生驾驶车辆，将原告撞伤，并负本次事故的全部责任，故被告李志生应对本次交通事故造成原告的各项损失承担赔偿责任，由于事故车辆在被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司处购买了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，故被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在保险限额内对原告的各项损失承担保险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险中医疗费用赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费等，限额为10000元，从本院查明的情况来看被告己支付的医疗费超出了该限额范围，故原告的住院伙食补助、及营养费由保险公司在50万元的第三者责任险中予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿项目包括误工费、护理费等，限额为110000元，本案中本院确认的护理费17700元，该赔偿数额并未超出交强险中死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司应对原告的护理费17700元承担赔偿责任。综上所述，被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的护理费17700元，在第三者责任险赔偿原告的住院伙食补助费、营养费共计10020元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费，共计27720元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2646元，由原告负担2370元，被告都帮财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一七年四月二十五日书记员  邓金秀