福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民终521号 上诉人（原审原告）：陈占梅，女，1946年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：冯宝玉，女，1956年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 上诉人陈占梅因与被上诉人冯宝玉健康权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈占梅上诉请求：撤销原审判决，改判冯宝玉赔偿陈占梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计33408.46元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决酌定陈占梅承担50%的责任，缺乏事实依据，明显不公平。陈占梅并未拉扯冯宝玉，因当时冯宝玉动手打陈占梅的女儿冯丽云，陈占梅出于本能要过去拦，结果被冯宝玉推倒受伤，该事实有林文锦、冯祖兴等人的陈述证实。陈占梅不应承担本案的任何过错责任。二、原审判决认定的相关损失项目及金额存在错误。1、冯宝玉的侵权行为导致陈占梅双肺挫伤、脑外伤后综合征等伤情，经鉴定为轻微伤，有住院材料、鉴定书等为凭。且事发后，冯宝玉未进行看望等，陈占梅因本案所受到的精神伤害显而易见。应当支持精神损害抚慰金。2、陈占梅花费鉴定费600元，有发票为凭。该鉴定系公安机关委托闽中司法鉴定所进行，并非陈占梅有意扩大的损失，该费用应当由冯宝玉负担。3、原审判决认定的住院伙食补助费、交通费、营养费的标准，明显偏低，应予调整。此外，本案案发于2015年10月29日，原审认定为2015年11月29日，显然错误。 被上诉人冯宝玉辩称，原审认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决书中存在部分笔误的情况，如对案发时间的认定，但对案件的主要事实没有影响，请求驳回上诉，维持原判。 陈占梅向一审法院起诉请求：冯宝玉赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失计33408.46元。 一审法院认定事实：2015年11月29日下午3时许，案外人冯祖兴欲在莆田市涵江区，上面有小石子，有一定的坡度）上铺土，冯宝玉和案外人谢秀梅出面阻止。案外人冯祖兴与冯宝玉发生肢体冲突，后因案外人林文锦劝架停手。冯宝玉和案外人谢秀梅就回去了。过了半个小时，冯宝玉和案外人谢秀梅、冯兆龙一起来到便道上，陈占梅和案外人冯丽云等人也来到便道上。案外人冯丽云与冯宝玉产生口角并进而相互拉扯。陈占梅欲去拉扯冯宝玉，被冯宝玉拉扯倒地致伤。后陈占梅被送往莆田市涵江医院治疗，花去门诊医疗费1194.47元（其颅脑及胸部ＣＴ平扫诊断为1.脑蛋白质，脑萎缩；2.考虑双肺肺挫伤伴右侧胸腔少量积液，请复查，建议必要时进一步检查排除骨折；3.心脏瓣膜及冠脉钙化）；因“外伤致胸部、头部等多次疼痛3小时”住院治疗32天，花去住院医疗费17401.83元，其入院诊断为1.双肺肺挫伤2.脑外伤后综合征3.全身多处软组织挫伤4.高血压病，出院诊断为1.双肺肺挫伤并感染2.脑外伤后综合征3.全身多处软组织挫伤4.高血压病5.通风，出院医嘱为1、门诊随访，注意休息；2、内科随访治疗高血压、通风等。同年12月2日，莆田市公安局涵江分局物证鉴定室作出（莆）公（涵）鉴（伤检）字［2015］673号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定陈占梅的损伤程度为轻微伤。同年12月28日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2015］临鉴字第2136号法医临床鉴定书，重新鉴定陈占梅的损伤程度属轻微伤。为此，陈占梅支付伤情程度重新鉴定费600元。2016年10月16日，莆田市公安局涵江分局作出莆公涵（白沙）行罚决字［2016］00028号行政处罚决定书，查明“…冯宝玉、陈占梅、冯丽云三人相互拉扯，陈占梅被冯宝玉拉扯倒地致伤”，决定对冯宝玉处于行政拘留十五日并处罚款1000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等经济损失。本案中，因便道通行产生争议，冯宝玉与陈占梅及案外人冯丽云相互拉扯，陈占梅被冯宝玉拉扯倒地致伤。此有陈占梅在公安机关的陈述“我女儿冯丽云在旁边骂冯宝玉，冯宝玉要去打我女儿冯丽云时，我过去拦，被冯宝玉用手推一下我就倒在地上，在地上滚了一圈，我就晕了过去”和冯宝玉在公安机关的陈述“冯丽云用手锤了我一下，我也去锤丽云，没锤到，她用手推了我一下，我后退用手拨了一下，把旁边陈占梅拨到，陈占梅就倒在地上”以及行政处罚决定书予以证明，事实清楚，应予以认定。事发便道是有一定坡度且有小石子的土路，陈占梅陈述“冯宝玉要去打我女儿冯丽云时，我过去拦”，故作为将满69周岁的陈占梅在拉扯冯宝玉的过程中受伤本身也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定可以减轻冯宝玉的责任，酌定由陈占梅、冯宝玉各自承担50%的责任。陈占梅因本案损伤造成的经济损失有医疗费18596.3元，冯宝玉虽对医药费的数额有异议，但并未就治疗其他疾病的医疗费用进行司法鉴定，应由其承担举证不能的法律责任，且陈占梅倒地受伤也会引发其他疾病需要一并治疗；营养费按医疗费的10%计算为1859.63元；陈占梅主张护理费按误工费的标准125.38元/天计算32天为4012.16元比较合理，予以支持；住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天×32天=960元计算比较合理；交通费没有发票，酌定按20元/天×32天=640元计算比较合理；陈占梅的损伤程度经公安鉴定为轻微伤，其重新鉴定的损伤程度仍为轻微伤，故其主张冯宝玉承担重新鉴定的费用600元，于法无据，不予支持；陈占梅的损伤程度为轻微伤，未造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金5000元，不予支持。综上，陈占梅因人身损害造成的经济损失计26068.09元，冯宝玉应赔偿陈占梅50%的经济损失即13034.05元。陈占梅主张有理的部分予以支持，无理的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、冯宝玉应在本判决生效之日起五日内赔偿给陈占梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失13034.05元；二、驳回陈占梅的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由陈占梅负担107元，冯宝玉负担68元。 本院二审期间，陈占梅提供了莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2854民事判决书、生效证明复印件各一份，欲证明案发地属公共便道，对权属问题各方之间不存在争议。冯宝玉质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该判决书的案由是案发地便道的相邻关系纠纷，但本案系健康权纠纷，应当根据法律规定依法认定是否构成侵权以及双方过错程度如何分配。本院审查认为，陈占梅提供的上述证据的真实性、合法性可以确认，但本案系健康权侵权纠纷，该证据无法作为区分本案当事人过错程度的依据。 经审理查明，双方当事人均对原审查明的“2015年11月29日…”涉案纠纷发生时间有异议，本院审查认为该处实为原审笔误，予以纠正为2015年10月29日；被上诉人冯宝玉对原审查明的“陈占梅欲去拉扯冯宝玉，被冯宝玉拉扯倒地致伤”有异议，其主张因冯丽云推拉冯宝玉，冯宝玉在三人中间，被推拉倒地时带倒陈占梅，故而冯宝玉不是有意拉扯陈占梅。本院审查认为，该异议实属本案争议焦点，本院将在下文作出分析认定。本案的争议焦点为：原审认定的责任比例是否恰当；应否支持陈占梅享有精神损害抚慰金及原审适用的住院伙食费、交通费、营养费标准是否不当；陈占梅花费的600元重新鉴定费是否应当由冯宝玉承担。 本院认为，双方当事人均未能提供相反的证据推翻案涉行政处罚决定书，该行政处罚决定书应当作为定案依据。根据案涉莆田市公安局涵江分局作出的莆公涵（白沙）行罚决字[2016]00028号行政处罚决定书查明的事实：“冯宝玉、陈占梅、冯丽云三人相互拉扯，陈占梅被冯宝玉拉扯倒地致伤”可知，冯宝玉确系本案的侵权人，但陈占梅与冯宝玉相互拉扯亦是损害结果发生的原因之一，陈占梅对损害结果的发生确有一定过错，原审结合本案纠纷的具体过程及情节，酌定陈占梅自担50%责任并无不当。 案涉纠纷导致陈占梅损伤程度轻微伤，未造成严重后果，原审综合本案的具体情形及因同一起纠纷引致的他案的审理情况，不予支持陈占梅享有精神损害抚慰金合理有据。原审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准30元每天计算陈占梅的住院伙食补助费认定正确；因陈占梅未能提供交通费发票，原审按司法实践以20元每天支持交通费并无不当；营养费以医疗费的10%计算合理有据。陈占梅申请重新鉴定，重新鉴定的结论仍为其损伤程度为轻微伤，其为此花费的重新鉴定费用600元应由陈占梅自行承担。 综上所述，上诉人陈占梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人陈占梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易胜晖 代理审判员  邱园园 代理审判员  林艳艳 二〇一七年四月十一日 书 记 员  谢正沁 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”