黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81民终186号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司。法定代表人：吴文江，该公司经理。委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张继东，无职业。委托代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。原审被告：董长海，无职业。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司（以下简称佳益米业）因与被上诉人张继东、原审被告董长海健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人佳益米业的委托诉讼代理人宫克正，被上诉人张继东的委托诉讼代理人周晖，原审被告董长海的委托代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳益米业上诉请求：驳回张继东的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清。上诉人将其装卸稻糠业务发包给了董长海，按完成劳动成果计算劳动报酬。董长海自行组织人员完成装卸任务。张继东是董长海找的。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系；因上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，故一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条错误。张继东辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。张继东与董长海之间不存在雇佣关系。张继东的工作地点在上诉人院内，在无装卸任务时，所有装卸工均在上诉人专门提供的办公室休息，并等待上诉人安排工作，且所卸货物系上诉人所有。张继东在给上诉人干活之前，有关工作项目、工作时间、报酬，均是与上诉人的工作人员商定的，且按照上诉人现场负责人的要求进行。张继东干完活后，由上诉人统一开票，并在决算时交给公司，报酬由上诉人给付张继东。以上事实证实上诉人系雇主，双方存在雇佣关系。董长海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。张继东与董长海之间不存在雇佣关系。董长海亦是给上诉人提供劳务，董长海及其他装卸工人依据上诉人提供的发货单，根据每人每天的工作量，每月结算一次工资，而发货单载明了每天参加劳动的工人姓名，其中包括张继东，董长海与其他装卸工人所获得的劳动报酬均一致，未高出他们。上诉人主张董长海系承包装卸工作，但无承包合同证实，亦无其他证据证实。董长海也是每天按照上诉人的工作人员指示工作。综上，上诉人系雇主，其与张继东存在雇佣关系。张继东向一审法院起诉请求：二被告给付医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费，合计229,150.95元；二被告承担诉讼费用。一审法院认定：2013年11月，佳益米业将卸稻糠工作交给董长海负责，董长海自行组织人员进行装卸。原告是董长海找来的。同年12月10日14时许，原告在卸稻糠过程中，车上的稻糠垛倾倒将原告的腿砸伤。2014年3月13日，原告入齐齐哈尔第一医院住院治疗9天，被诊断为右胫腓骨骨折，共计支出医疗费32,371.26元。经齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定，原告为：右下肢胫骨腓骨损伤，为七级伤残；医疗终结时间为伤后8个月；护理期90日，住院期间需2人护理；误工期为180日；二次手术取内固定物约需人民币9,000.00元，或按实际发生额给付。一审法院认为，判决雇佣关系是否存在，应从形式要件和实质要件分析判断。从形式要件上看，双方有无订立雇佣合同或口头协议；从实质要件上看，双方的权利是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。雇员受雇主控制是雇佣关系存在的基础。在雇佣法律关系中，雇员仅是雇主雇佣完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。雇员是否为雇主或其委托的人所选任。只要具备上述形式要件和实质要件，即可认定为雇佣关系。本案中，原告虽然是董长海找来为佳益米业装卸稻糠工作，但实际发放工资的是佳益米业，工作地点也在佳益米业公司院内，故可以推定，董长海是受佳益米业委托雇佣原告从事装卸稻糠工作，原告与董长海同受雇于佳益米业，原告、董长海与佳益米业形成了雇佣关系，佳益米业应当承担赔偿责任，董长海不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条之规定，通知其参加；当事人也可以申请法院追加。”其并未限制被告追加当事人，故董长海关于一审法院追加当事人违法的理由不成立，不予支持。关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告举示的医疗票据可以证明其用于医疗费的金额为32,371.26元，其中齐齐哈尔市红十字中心血站出具的３张票据，合计1,040.00元非医疗费用，不予支持，实际费用为31,331.26元。关于误工费问题。《解释》第二十条第二款、第三款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2013年黑龙江省农林牧渔业职工年平均工资23,793.00元，误工费标准为65.19元/天，误工费为11,734.20元（65.19×180天）。关于护理费问题。《解释》第二十一条第二款、第三款规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。鉴定意见确定“护理期为90日，住院期间需2人护理。”2013年，黑龙江省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为49,320.00元，护理费标准为135.12元，护理费为13,376.88（135.12元×9天×2人＋135.12元×81天×1人）元，原告请求10,469.25元，未超过法律规定，予以支持；关于营养费问题。《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构出具的医嘱及司法鉴定意见均无营养费的意见，故对原告主张的营养费，不予支持。关于伙食补助费问题。依照《中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准表》，黑龙江省的伙食补助标准为100.00元/天，伙食补助费应为900.00元（9天），原告主张450.00元，未超出法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金问题。《解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故其金额应为156,776.00元［19,597.00元×20年×40%］，原告主张的数额符合法律规定，予以支持。关于交通费问题。《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭。原告提的四张交通费票据均不是正规交通费票据，故对原告主张的交通费1,600.00元，不予支持。关于二次手术费问题。鉴定意见确定“二次手术取固定物的需8,000.00元，或者按实际发生额给付”，故对此数额予以支持。综上，原告的经济损失总额为219,800.71元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三年、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：被告给付原告经济损失219,800.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4,723.00元，被告负担4,597.00元，原告负担126.00元；鉴定费3,000.00元、公告费300.00元，合计3,300.00元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未举示证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,上诉人主张其将装卸工作发包给了董长海，董长海自己找人干活，因此，上诉人不是雇主，董长海是雇主，但其无确实、充分的证据证实，而被上诉人在一审中举示的证据确实、充分，足以认定上诉人为雇主的事实，故上诉人主张其不是雇主，不应当承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。综上，佳益米业的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,597.00元，由上诉人齐齐哈尔农垦佳益米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  韩 冬审判员  李吉凤二〇一七年四月六日书记员  王薇薇