wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初27号原告濮阳市定海混凝土有限公司，地址：濮阳市高新区王助镇崔寨村东，统一社会信用代码：91410900592444720Q。法定代表人孙广文，该公司经理。委托代理人温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告河南开祥建筑集团有限公司，地址：安阳市北关区中华路北段彰得人家小区西墙外二层临街楼，统一社会信用代码：914105007065827782。法定代表人王长征，该公司董事长。委托代理人祝卫青、鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。原告濮阳市定海混凝土有限公司与被告河南开祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市定海混凝土有限公司的委托代理人温俊斌，被告河南开祥建筑集团有限公司的委托代理人鲍岩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了一份定海商砼与搅拌混凝土购销合同，被告作为购买方让原告为其施工的华中师范大学濮阳市附属中学建筑安装工程项目中供应混凝土。2016年4月1日，郭树龙作为该建设工程项目的负责人与原告进行了结算，并出具了欠条一份，欠款金额为480569元。根据合同约定，被告逾期付款的，应按照拖欠数额的日千分之三向原告支付违约金，截止2017年1月1日，被告应支付原告违约金389260.89元。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付货款480569元及违约金389260.89元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、被告虽然与原告签订了购销合同，但该合同只是为了在质检站备案，合同并没有履行。被告已经把承包的工程分包给了安阳市兴达建筑有限责任公司，购买材料属于分包合同范围之内，是安阳市兴达建筑有限责任公司实际购买了原告的混凝土，应由其承担支付货款的责任。二、郭树龙并不是被告建设工程的项目负责人，也不是被告的工作人员，其出具欠条的行为并不能代表被告。郭树龙是安阳市兴达建筑有限责任公司的委托人员，其出具欠条的行为是代表安阳市兴达建筑有限责任公司，应由该公司承担支付货款的责任。三、本案为买卖合同纠纷，混凝土的实际购买方为安阳市兴达建筑有限责任公司，应根据合同相对性原则，由安阳市兴达建筑有限责任公司承担支付货款的责任。货款的支付与被告无关，���违约金也不应当由被告承担，且违约金数额过高，不能按日千分之三，（年利率则为1.09，一年翻了一倍多），应按同期贷款利率计算。滞纳金相当于迟延支付的违约损失，金钱的违约损失为利息，故应按同期贷款利率计算。四、根据民事诉讼法司法解释的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案的混凝土由安阳市兴达建筑有限责任公司购买，必须追加安阳市兴达建筑有限责任公司为被告参加诉讼，这样既能保障原告的合法权益，又能查明案件事实，确保对开祥公司公平公正。否则为遗漏当事人，案件事实无法查清。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月19日，原、被告签订了一份《定海商砼预拌混凝土购销合同》，该合同的主要内容为：由原告为被告承建的华中师范大学濮阳市附属中学建筑安装工程供应混凝土；原告对混凝土每批次结束后向被告进行核对供应数量并签结算单，被告付款须见原告单位开具的盖有财务章的有效票据付款，从开工三十日到六十日付所用商砼款的80%，以此类推；逾期支付货款，应按拖欠数额日千分之三的标准向原告支付违约金；原、被告对混凝土的型号、数量、单价均作出了约定。该合同加盖了原、被告的印章，并由郭树龙作为被告方代表在该合同上签字。2016年4月1日，郭树龙为原告出具了欠条一份，内容为：河南开祥有限公司收到定海混凝土，总款480569元未付。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告于2015年11月19日签订混凝土购销合同，约定由原告向被告供应混凝土。2016年4月1日，郭树龙为原告出具被告欠付混凝土款480569元���条一份，现原告请求被告支付货款480569元，被告辩称，被告已将其承包的工程中的劳务部分包括材料采购项目分包给安阳市兴达建筑有限责任公司，郭树龙系安阳市兴达建筑有限责任公司的委托代理人，本案的混凝土款应当由安阳市兴达建筑有限责任公司支付，对此本院认为，本案的混凝土购销合同系原、被告之间签订，郭树龙系作为被告方代表在合同上签字，郭树龙出具欠条的行为，原告完全有理由相信其代表了被告，故被告应当向原告支付货款480569元。至于被告与安阳市兴达建筑有限责任公司之间签订的劳务分包合同，与被告与该公司之间对劳务分包事项的约定，不能必然对抗本案的买卖合同关系，本院对被告的该项辩论意见，不予采信。原告请求被告支付违约金389260.89元（按照未付款的日3‰自2016年4月1日计算至2017年1月1日，欠条出具时间为2016年4月1日，被���至今未付款构成违约，应当向原告支付违约金，被告辩称违约金数额过高，请求予以核减，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”因此，原告主张的违约金过高，本院将违约金调整为未付款的30%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告河南开祥建筑集团有限公司支付原告濮阳市定海混凝土有限公司货款480569元及违约金144170.70元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12498元，原告濮阳市定海混凝土有限公司承担2451元，被告河南开祥建筑集团有限公司承担10047元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨雯惠
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执116号申请执行人苏秋英）女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人浙江司比轴承有限公司，住所地浙江省常山县球川工业区，组织机构代码:725855188。法定代表人徐志军。本院在执行苏秋英与浙江司比轴承有限公司（2017）浙0822执116号追索劳动报酬纠纷一案中;查明:申请人苏秋英于2016年12月2日经本院（2016）浙0822民特第206号民事裁定确认。并于2017年1月5日申请本院执行，本院以（2017）浙0822执116号立案执行。因被执行人浙江司比轴承有限公司的财产均被我院其他案件查封，且正在评估拍卖当中，2017年3月28日浙江司比轴承有限公司向本院申请破产，本院以（2017）浙0822破申3号立案。已致申请执行人的劳动报酬11876.29元，暂时难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0822执116号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《种花人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 纵审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年四月七日书 记 员  樊志洋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1252号原告：杨飞，男，1986年8月6日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。委托代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：彭文成，男，1980年4月14日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。被告：重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道，统一社会信用代码91500117686243030M。法定代表人：金科霆，系该公司副总经理。委托代理人：徐建明，男，1973年7月4日出生，汉族，该公司部长，住重庆市合川区。原告杨飞与被告彭文成、重庆金田置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞及委托代理人余全友、被告重庆金田置业有限公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼，被告彭文成经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨飞变更后向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭文成支付人工费69000元及利息，利息从竣工验收合格即2016年8月17日起至付清人工费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告重庆金田置业有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告彭文成将自己承包在被告重庆金田置业有限公司承包的合川区义乌小商品批发市场（合川义乌鑫城2标段12、13、14号楼）外墙漆的人工部分承包给原告施工。施工完成后，被告未按约定支付人工费，后在2016年2月2日双方在派出所达成协议，原告作出重大让步，由被告彭文成还支付人工费100000元，并由被告彭文成出具欠条一张。被告彭文成在2016年2月3日以转账的方式支付了30000元，后原告多次向被告彭文成催收余下欠款，但被告彭文成拒不支付。同时被告重庆金田置业有限公司作为工程的发包方依法应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付责任，故依法提起诉讼，请依法裁判。被告彭文成未提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告重庆金田置业有限公司辩称，我公司与原告没有合同关系。我公司是与重庆海润装饰工程有限公司签订的建设合同，合同按正规程序签订且我方已经履行了合同义务，对原告不存在支付责任，付清了结算的95%的工程款，另5%为质保金约50000元，质保期到期时间为2017年底。本院经审理认定事实如下：被告彭文成挂靠重庆海润装饰工程有限公司后,承包了由被告重庆金田置业有限公司发包的合川区义乌小商品批发市场外墙涂料工程（后补充协议约定只承包12、13、14号楼、暂定总价为930854.68元），被告彭文成作为实际施工人在施工过程中，原告从2015年3月开始在被告彭文成承包的工程范围内从事外墙涂料工程的人工部分承包。原告施工完毕后，除已收取的外，原告多次要求被告彭文成支付下欠的人工费，后经相关人员调解，被告彭文成于2016年2月2日向原告出具欠条一份，内容为：今天欠到杨飞在义乌小商品批发市场外墙漆人工费大写拾万元，小写100000元。在2016年2月3日以转账方式支付30000元。出具欠条后，被告彭文成于2016年2月3日通过银行转账的方式向原告支付了人工费30000元，并于2017年1月27日委托彭文斌向原告支付了人工费1000元，但仍欠69000元至今未付。致原告诉至本院。2016年8月17日被告彭文成承包的工程经过综合验收。审理中，原告与被告重庆金田置业有限公司均认可，被告重庆金田置业有限公司除质保金外，不存在欠付被告后彭文成工程款的事实。本院认为，被告彭文成挂靠重庆海润装饰工程有限公司后,承包了由被告重庆金田置业有限公司发包的合川区义乌小商品批发市场外墙涂料工程，在施工过程中，原告从2015年3月开始在被告彭文成承包的工程范围内从事外墙涂料工程的人工部分承包，原告施工完毕后，除已收取的外，由被告彭文成向原告出具了欠条，该欠条能够证明原告施工的范围是在被告彭文成施工范围内，系其施工内容的组成部分，能够证明尚欠人工费100000元未付清的事实。因原告所做工程已于2016年8月17日通过了综合验收且原告自认被告彭文成在出具欠条后又支付了31000元的人工费，故原告要求被告彭文成支付人工费69000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。由于人工费具有工程款的性质，故其利息虽然没有约定，但可以从工程通过综合验收之日起即2016年8月17日起至付清人工费之日止计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。在审理中，原告与被告重庆金田置业有限公司均认可，被告重庆金田置业有限公司除质保金外，不存在欠付被告彭文成工程款的事实，故重庆金田置业有限公司在本案中不承担在欠付工程款范围内承担支付原告人工费的民事责任，原告对其的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告彭文成在本判决生效后十日内支付原告杨飞人工费69000元及利息，利息以69000元为基数，从2016年8月17日起至付清人工费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告杨飞对被告重庆金田置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由被告彭文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  尹晓华二〇一七年四月二十日书记员  杨蕊绮
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执583号被执行人周海，男，1981年5月3日出生，住广西壮族自治区兴业县。关于周海犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪、非法买卖枪支罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第798号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终25号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金130000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执583号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十四日书记员  周健玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初435号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邓某甲，户籍地广东省广州市番禺区。1998年9月30日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2002年12月27日刑满释放。因本案于2016年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]435号起诉书指控被告人邓某甲犯变造国家机关证件罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月，被告人邓某甲采用在苏某甲某的机动车驾驶证上（证号为441***********0034）替换其本人照片、重新过塑的方法变造了“苏某甲某”机动车驾驶证一张，并利用苏某某的身份证和上述变造的“苏某某”机动车驾驶证向广州市顺来汽车租赁有限公司租用粤A×××××号牌小汽车一辆。2013年8月4日，被告人邓某甲驾驶该车在广昆高速路下行线碰撞高速路护栏发生交通事故，无力赔偿事故损失致车辆被云南省文山高速公路路政管理大队扣押至今，造成广州市顺来汽车租赁有限公司车辆及租金损失。公诉机关认为，被告人邓某甲无视国家法律，变造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人邓某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓某甲承认控罪。经审理查明，2013年7月，被告人邓某甲采用在苏某甲某的机动车驾驶证上（证号为441***********0034）替换其本人照片、重新过塑的方法变造了“苏某甲某”机动车驾驶证一张，并利用苏某某的身份证和上述变造的“苏某某”机动车驾驶证向广州市顺来汽车租赁有限公司租用粤A×××××号牌小汽车一辆。2013年8月4日，被告人邓某甲驾驶该车在广昆高速路下行线碰撞高速路护栏发生交通事故，无力赔偿事故损失致车辆被云南省文山高速公路路政管理大队扣押至今，造成广州市顺来汽车租赁有限公司车辆及租金损失。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人谭某乙、邱某乙、苏某乙、邓某丙、邓某丁的证言，被告人邓某甲供述，辨认笔录，证人苏某乙提供的身份证、机动车驾驶证、临时身份证、报警回执，河源市公安局下角派出所出具的苏某乙人口信息查询表，接受证据材料清单，顺来车行责令车辆停驶通知书，情况说明，被告人邓某甲的驾驶证查询、云南省文山高速公路路政管理大队的事故现场勘查笔录、照片以及向当时的经办人制作的询问笔录，事故相关处理材料，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，变造国家机关证件，其行为已构成变造国家机关证件罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邓某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓某甲犯变造国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年5月16日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年四月十日书记员  梁柏荣
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)川0129执793号谭鱼头食品（成都）有限公司：本院受理的冯化礼与谭鱼头食品（成都）有限公司合同纠纷一案，被执行人谭鱼头食品（成都）有限公司于2017年4月11日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  高志强二〇一七年四月十一日书记员  邹 靖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0204民初2068号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内***室。负责人：李长江，公司经理。委托诉讼代理人：葛晓雨，公司职员。委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。被告：文喆，男，1993年8月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告文喆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审 判 长  罗方灵审 判 员  张美全人民陪审员  张 清二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初2711-2号原告高明，男，1964年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈愈，男，1963年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告崔伦荣，女，1962年10月26日出生，汉族，住址同上。原告高明与被告陈愈、崔伦荣民间借贷纠纷一案中,被告陈愈在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告陈愈住所地（户籍地）为郑州市××区，另一被告崔伦荣住所地（××）也不在驻马店市驿城区。申请本院将此案移送有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第十八条规定争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款方陈愈、崔伦荣向贷款方高明归还借款本息，接受货币的一方为原告高明，因此原告高明所在地为合同履行地。该合同履行地为原告高明所在地（驻马店市驿城区）。故本院对本案有管辖权，被告陈愈提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈愈对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二０一七年四月二十七日书 记 员  刘 宇
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初1524号本院2018年4月8日对原告王永名诉被告石朝红、唐国钰民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂2802民初1524号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）鄂2802民初1524号民事判决书中第5页“案件受理费20222元，依法减半收取10111元，由被告王永名、唐国钰负担”应为“案件受理费20222元，依法减半收取10111元，由被告石朝红、唐国钰负担”。审判员  周继荣二〇一七年四月十一日书记员  赵红玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2267号申请执行人陈某，男，汉族，1988年8月9日出生，居民，住连云港市海州区。被执行人丁某，女，1984年2月25日出生，居民，住灌云县。申请执行人陈某与被执行人丁某婚约财产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2149号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还礼金人民币15000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年四月二十七日书记员  董 岩
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初22号原告裴雨来，男，1947年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱毅。委托代理人苏斌，男。委托代理人吴巍，男。本院在审理原告裴雨来不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2016年9月9日作出的公安交通管理行政强制措施一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许原告裴雨来撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审判员  王美芳二〇一七年四月十三日书记员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3242号原告：蔡国伟，男，汉族，1969年11月24日出生，住杭州市余杭区。委托代理人：宣春华，男，汉族，1965年2月7日出生，杭州市余杭区室。被告：莫申钢，男，汉族，1992年9月11日出生，杭州市余杭区号。原告蔡国伟（以下简称原告）诉被告莫申钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宣春华和被告到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年11月4日，被告因急需用钱，特向原告借款人民币5万元整，并且写有借条一份，又在借条的签名与写身份证号码上都按了手印。然而之后，原告虽经催讨，但被告仍然不还，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。据此，直至今日被告还仍未支付原告50000元，虽经原告催讨，还是无果。诉讼请求：1、判令被告立即归还支付给原告人民币50000元整。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条原件一份，证明被告在2016年11月4日期间，向原告借款人民币5万元的事实。被告答辩称，当时钱实际是第三方借的，其与原告不认识，第三方与原告是认识的，因为第三方已经借过钱了，不再借了。第三方是借条上的担保人。利息被告让原告跟第三方拿。钱被告也没有拿到过，是第三方拿的。被告未向本院提供证据材料。原告出示的证据，被告无异议；本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年11月4日，被告出具借条一份，载明：今我莫申钢向蔡国伟借款人民币5万元整。担保人处还有担保人的签名捺印。庭审中，原告陈述其已足额交付借款50000元，借款后没有收到被告及担保人归还的本金及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。案涉借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告归还50000元借款的诉请，理由充分，本院予以支持。被告关于其未直接收到借款，借款为担保人使用的抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。如被告认为案涉借款实际由担保人使用的，可收集证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告莫申钢于本判决生效后十日内返还原告蔡国伟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告莫申钢负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇一七年四月十九日书记员  张 飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初1133号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）：徐建国，男，该公司客户经理。被告：徐琴，女，1979年3月27日出生，汉族，住江山市。被告：王子飞，男，1979年10月23日出生，汉族，住江山市。被告：徐明，男，1974年9月14日出生，汉族��住江山市。被告：韩丹丹，女，1982年5月20日出生，汉族，住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐琴、王子飞、徐明、韩丹丹金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，请求判令：1、被告徐琴归还原告借款本金250000元及至2017年2月23日止的利息33001.19元；并支付利息（自2017年2月24日起至借款还清之日止按月利率13.835524‰计算）；2、被告王子飞、徐明、韩丹丹对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐建国、被告王子飞到庭参加诉讼，被告徐琴、徐明、韩丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告徐琴于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至2017年2月23日止的利息33001.19元；并支付利息（自2017年2月24日起至借款还清之日止按月利率13.835524‰计算）；二、被告王子飞、徐明、韩丹丹对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元（已减半），由被告徐琴、王子飞、徐明、韩丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  章永进二〇一七年四月六日书记员  姜林莉
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行终70号上诉人（原审原告）：江门市新会区银湖木制品有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：袁仲强。委托诉讼代理人：赵汝权，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江门市新会区工商行政管理局。住所地：广东省江门市。法定代表人：刘炳炼，该局局长。委托诉讼代理人：程梅，该局工作人员。委托诉讼代理人：满莉，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。地址：广东省江门市。法定代表人：文彦，系该区政府区长。委托诉讼代理人：余嘉文，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：童铁东，该区政府工作人员。上诉人江门市新会区银湖木制品有限公司因与被上诉人江门市新会区工商行政管理局、江门市新会区人民政府工商行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初269号行政判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年1月5日书面通知上诉人江门市新会区银湖木制品有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费,但江门市新会区银湖木制品有限公司于2017年1月22日才将案件上诉费汇入广东省法院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费用。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人江门市新会区银湖木制品有限公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市新会区银湖木制品有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初269号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。江门市新会区银湖木制品有限公司逾期向本院交纳的二审上诉费50元，本院予以退回。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年四月七日书记员  赵苑芳
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1012行初137号原告颜元波。委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人赵君予，江苏政泰律师事务所实习律师。被告高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路79号。法定代表人高健，该局局长。委托代理人沙军红，该局工伤保险科科长。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。第三人扬州鸿元鞋业有限公司，住所地高邮市周巷镇工业园区。法定代表人万慧中，该公司经理。委托代理人薛连峰，高邮市周临法律服务所法律工作者。原告颜元波不服被告高邮市人力资源和社会保障局（以下简称高邮市人社局）不予认定工伤决定，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告颜元波及其委托代理人陆增春、赵君予，被告高邮市人社局的行政机关负责人副局长陈同清及其委托代理人沙军红、谢金荣，第三人扬州鸿元鞋业有限公司（以下简称鸿元公司）的委托代理人薛连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高邮市人社局于2016年8月26日作出邮人社工不认[2016]02号不予认定工伤决定，其主要内容：2016年3月23日，颜元波向本机关提出工伤认定申请，经审查，因缺少公安机关道路交通事故认定书，依法下达工伤认定材料补正通知书，要求补正房某某在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害相关证明材料。2016年6月16日，颜元波向本机关提供“情况说明”，提出无法提供其他证据证明非房某某本人主要责任，但也无证据证明房某某负事故的主要责任或全部责任。本机关于2016年8月9日前往房某某所在单位进行了调查，现有证据无法查清事故成因。颜元波受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤。原告颜元波诉称，请求撤销被告作出的邮人社工不认[2016]02号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定。事实和理由：原告之母房某某系第三人鸿元公司职工，于2016年1月15日在上班途中经332省道124KM+350M处时发生交通事故死亡。被告于2016年8月26日作出邮人社工不认[2016]02号《不予认定工伤决定书》。原告认为，道路交通事故责任认定书是作出工伤认定的参考证据，不应成为工伤认定的前提条件。公安机关已经出具了道路交通事故证明，证明该起道路交通事故的成因无法查清。在此情形下，不应由处于弱势地位的原告来承担证明该起事故非房某某主要责任的举证责任，被告应对是否属于非本人主要责任的交通事故作出判断，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的责任，机动车与非机动车发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车承担全部责任，被告应推定非死者主要责任。原告提供的公安机关无法查清事故成因的证明，已经完成了证明死者非主要责任的举证责任。被告作出的不予认定工伤决定书应予撤销。原告向本院提供以下证据：公安机关分别向证人朱某、胡某某调查的调查笔录各一份，朱某的书面证言一份，证明死者房某某在事故地点受到机动车的撞击。被告高邮市人社局辩称，原告之母房某某系鸿元公司职工，2016年4月12日，原告以房某某上班途中在332国道124KM+350M处发生交通事故死亡为由向被告提出申请，要求对房某某所受伤害认定为工伤。因原告无法提供房某某在事故中应负责任的证据材料，经被告调查，不能确定房某某所受伤害是否为交通事故导致，更无法确定房某某在道路交通事故中的责任。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，房某某所受伤害不符合认定工伤的情形，故决定不予认定工伤。该决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、情况说明各一份；2、临泽镇派出所的证明、常住人口登记信息各一份；3、鸿元公司营业执照、房某某居住地的证明、鸿元公司与房某某签订的劳动合同、社保个人缴费基数统计表各一份；4、房某某上班路线图、事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、法医尸检鉴定书、门诊病历、医疗费发票、火化证明、死亡证明、公安机关道路交通事故证明各一份，公安机关调查询问笔录十一份；5、鸿元公司的作息时间表一份；6、被告向鸿元公司副总经理及向原告代理人调查的调查询问笔录一份；7、《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》等法律法规。第三人鸿元公司述称，房某某是鸿元公司员工，房某某确实是因交通事故死亡，我公司认为如果是双方事故，一方肇事逃逸，依法应认定工伤。根据公安机关的事故证明，从未涉及到第三方肇事逃逸的认定情况，因此，鸿元公司认为不应认定为工伤。经庭审质证，对原告提供的证据，因不足以证明房某某是受到机动车撞击死亡，且无其他证据印证，故不予认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：原告之母房某某系鸿元公司职工，2016年1月15日，房某某骑电动自行车在上班途中，在332国道124KM+350M处发生事故，经抢救无效死亡。同年2月2日，经高邮市公安局法医学鉴定，结论为：房某某系外伤性脾破裂致失血性休克死亡。高邮市公安局交通警察大队于同年3月2日作出邮公交证字[2016]第003号《道路交通事故证明》，内容为，房某某驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款规定，但经调查，该起道路交通事故的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具道路交通事故证明。同年3月8日，原告向被告申请工伤认定，被告于同年8月26日作出邮人社工不认[2016]02号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤。本院认为，依照法律规定，被告具有工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。房某某在上班途中受到事故伤害，属于工作原因，亦无证据证明房某某在事故中存在重大过失。原告根据公安机关出具的事故成因无法查清的证明及相关材料，向被告申请工伤认定，被告在现有证据不能证明房某某负事故的主要责任或全部责任的情况下，认定房某某受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，并作出的不予认定工伤的决定，主要证据不足，适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告高邮市人力资源和社会保障局于2016年8月26日作出邮人社工不认[2016]02号《不予认定工伤决定书》；二、被告高邮市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告高邮市人力资源和社会保障局负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。审 判 长  许海峰人民陪审员  邵育美人民陪审员  武芙蓉二〇一七年四月十三日书 记 员  朱 琳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4979号申请执行人：董自军，男，1964年4月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董淑国，男,1969年11月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董自军与董淑国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣海商初字第0055号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人电话笔录同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十七日书 记 员  李波涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初1283号原告：陆富超，男，1962年3月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：王海洋，男，1980年4月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告陆富超与被告王海洋保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月20日起按月利率2.5%计算至2018年1月22日）。事实与理由：2017年6月20日，案外人毛尚俊向原告借款60000元，口头约定借款月利率为2.5%。被告王海洋为上述借款提供担保。后案外人毛尚俊未能向原告履行还款义务，被告王海洋归还原告借款本金10000元，余款50000元及利息至今未还。被告王海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，案外人毛尚俊向原告借款60000元，未约定还款时间。被告王海洋为上述借款提供担保，约定保证期间至全部借款本息还清时止，未约定保证方式。后案外人毛尚俊未能还款，被告王海洋向原告归还借款本金10000元，其余款项未能归还。以上事实，由原告陈述、借条、收条、担保承诺书等证据证实，足以认定。本院认为：原告与案外人毛尚俊之间的借贷关系及与被告王海洋之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王海洋为案外人毛尚俊的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。约定保证期间至全部借款本息还清时止，视为对保证期间约定不明，保证期间为借款到期后两年。因案外人毛尚俊未能按约还款，原告现在保证期间内要求被告王海洋承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告称涉案借款口头约定月利率为2.5%，未提供证据证明，故原告主张的利息，本院依法不予支持。被告王海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海洋于本判决生效之日起十日内归还原告陆富超借款50000元；二、驳回原告陆富超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1292元。代理审判员  李军辉二〇一七年四月十一日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15355号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：范龙，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告范龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范龙应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6893.34元及利息、滞纳金273.89元，并承担案件受理费25元。因义务人范龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人范龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人范龙逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人范龙在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务9431.94元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人范龙其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15355号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十六日书记员 涂素云
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初151号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人梁敏红，小名红红，男，1973年2月3日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，浙江居民户，住浙江省桐庐县，户籍地址浙江省桐庐县。2004年3月25日因犯贩卖毒品罪，被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2015年3月18日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十日；2016年12月20日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。2017年1月3日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人（桐庐县法律援助中心指派）刘斌，浙江杭同律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人梁敏红犯容留他人吸毒罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员朱某1出庭支持公诉，被告人梁敏红及其辩护人刘某到庭参加诉讼。公诉机关指控，2016年12月16日晚，被告人梁敏红容留许某、朱某2在其位于桐庐县桐君街道学田路25号1单元401室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月18日晚，被告人梁敏红提供甲基苯丙胺，并容留许某、朱某2在其家中吸食。次日凌晨2时许，被告人梁敏红容留应某在其家中吸食剩余的甲基苯丙胺。公诉人为证明上述事实，当庭宣读出示了证人许某、朱某2、应某等证言及辩认笔录；现场检查笔录；现场检测报告书；户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书；抓获经过；被告人梁敏红的有罪供述等证据。认定被告人梁敏红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。被告人梁敏红对指控未提出异议。辩护人提出，被告人梁敏红犯罪情节较轻，社会危害性不大，且能当庭认罪，态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月16日晚，被告人梁敏红容留许某、朱某2在其位于桐庐县桐君街道学田路25号1单元401室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月18日晚至次日凌晨，被告人梁敏红提供甲基苯丙胺，与许某、朱某2一起在其家中吸食。在此过程中，应某来到被告人梁敏红家，见房间床边的锡纸上有剩余的甲基苯丙胺，即予以吸食。次日下午，被告人梁敏红等人被公安机关查获。认定上述事实经庭审质证的证据有：1、证人许某、朱某2证言及辩认笔录证明，2016年12月18日下午，许某、朱某2在“红某”家玩到6时许，“红某”叫许某到学田路富都宾馆门口拿1小包冰毒，回到“红某”房间，三人一起吸食，到次日凌晨，应某进来，看到桌上有冰毒，就将冰毒全部吸完。同时证明，之前同月16日晚，许某通过支付宝付款150元，买了点冰毒，与朱某2在“红某”家吸食。2、证人应某证言及辩认笔录证明，2016年12月18日晚，其电话联系“红某”，问他家好不好睡觉，进入“红某”房间，看到许某及另外一个人坐在那里，“红某”在玩电脑，看见锡纸上的一点点白粉，就将白粉吸光。3、现场检查笔录证明，2016年12月19日13时许，城北派出所民警在桐君街道学田路25号1单元401室检查，房内有梁敏红、朱某2、许某、应某4人，并查获插有吸管的冰壶1只等情节。4、现场检测报告书证明，民警对梁敏红、许某、应某、朱某2的尿样使用甲基安非他明类检测板进行检测，结果均呈阳性。5、户籍证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书证明，被告人梁敏红及证人许某、应某、朱某2的基本身份及被告人梁敏红前科、许某、应某、朱某2因吸食毒品受行政处罚的情况。6、抓获经过证明被告人梁敏红到案过程。7、被告人梁敏红对起诉指控事实当庭供认，并对上述证据质证后，未提出异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁敏红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人梁敏红当庭认罪认罚，予从轻处罚。辩护人提出的意见，予以采纳，但被告人梁敏红有2次涉毒违法犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁敏红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年7月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林高良人民陪审员  徐国干人民陪审员  王丽萍二〇一七年四月二十六日书 记 员  蒋玲燕附《中华人民共和国刑法》有关条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1126执788号申请执行人鲍月飞，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人徐刘生，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。被执行人蔡连生，男，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人鲍月飞与被执行人徐刘生、蔡连生合伙纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪碧波审判员  应建辉审判员  肖灏鹏二〇一七年四月六日书记员  项昕宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初16553号原告:马亚楠，男，1994年5月16日生，汉族，蚌埠市人，居民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。被告:葛恒山，男，1987年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：刘亚彬，男，汉族，涿州市人，居民，住河北省涿州市。原告马亚楠与被告葛恒山、第三人刘亚彬买卖合同纠纷一案中，经审查，该案没有明确的被告，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告马亚楠的起诉。案件受理费1138元，退还原告马亚楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2275元。审 判 长  徐 品人民陪审员  周长城人民陪审员  陈兴德二〇一七年四月十八日书 记 员  陈诗雅
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执104号申请执行人：唐宁，男，汉族，1973年7月3日生，住北京市朝阳区。被执行人：居宜寅，男，汉族，1983年9月27日生，住江苏省高邮市。申请执行人唐宁与被执行人居宜寅借款合同权纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0040号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年4月7日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于高邮市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由高邮市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人唐宁申请执行北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0040号仲裁裁决一案，由高邮市人民法院执行。高邮市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年四月十八日书 记 员 郑桂江
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民辖终32号上诉人（一审被告）：四川长虹电器股份有限公司杭州销售分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢401室。法定代表人：汪金。被上诉人（一审原告）：唐定国，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区百万庄5号路萍岛家园。上诉人四川长虹电器股份有限公司杭州销售分公司（以下简称长虹杭州分公司）因与被上诉人唐定国买卖合同纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初235号民事裁定，向本院提起上诉。长虹杭州分公司上诉称，上诉人住所地为浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢401室，不在湖南省永州市零陵区人民法院管辖地，而该院仅凭被上诉人提交的未经质证的证据复印件就断定具有管辖权不妥。上诉人认为永州市零陵区人民法院对本案没有管辖权。请求依法将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，由于被上诉人唐定国是通过信息网络平台向上诉人长虹杭州分公司购买了该公司的人工智能液晶电视机，体现其相关交易信息的证据自然通过网上下载打印（复印），且上诉人亦未提供证据证实涉案买卖合同的标的物履行地在浙江杭州而非永州市零陵区。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院作出驳回上诉人提出管辖异议的裁定适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张益民二〇一七年四月××日书记员 石丽娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执324号申请人：安徽博泰电路科技有限公司，住所地望江县经济开发区文汇路，组织机构代码56217187-2号。法定代表人：张未波，总经理。被执行人：薛颂周，男，1982年8月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郝英（系被执行人薛颂周之妻），女，1985年5月22日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请人安徽博泰电路科技有限公司与被执行人薛颂周、郝英债权纠纷一案中，经查，薛正雨（系被执行人薛颂周之父）与被执行人薛颂周、郝英居住使用的房屋被拆迁，拆迁人与被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议尚在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛颂周、郝英的房屋拆迁安置补偿款600000元或查封其等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  汪结中审 判 员  胡文根人民陪审员  张中汉二〇一七年四月十二日书 记 员  周 哲
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1644号原告：王淑红，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：王晓东，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告王淑红诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑红，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王淑红的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执52号申请执行人:合肥锦天电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：彭凯超。被执行人:安徽浦发科技股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：贺中好，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016)皖0191民初907号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽浦发科技股份有限公司的银行存款共计人民币75381元【其中货款56050元、违约金13379元、案件受理费4937元、执行1015元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年四月十一日书记员 武国付
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1959号原告：王康梅，女，1973年5月9日出生，汉族6，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：丁勇，男，1971年9月14日出生，汉族X，扬州市江都区号。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告王康梅诉被告丁勇、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康梅的委托代理人丁海燕、被告丁勇、被告保险公司的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失29156.48元。事实与理由：2016年3月4日12时左右，被告丁勇驾苏Ｋ×××××H号小型轿车由东向西行驶至江都区华山路与明珠路交叉路口路段，向北右转弯时与原告王康梅驾驶的搭载陈文杰由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，导致陈文杰及原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告丁勇负事故全部责任，陈文杰及原告王康梅不负事故责任苏Ｋ×××××H号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。被告丁勇辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失在质证时发表意见。事故发生事故后我垫付原告医疗费6399元（其中住院医疗费5149元，门诊费用1250元）。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。对原告主张的损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日12时左右，被告丁勇驾苏Ｋ×××××H号小型轿车由东向西行驶至江都区华山路与明珠路交叉路口路段，向北右转弯时与由东向西行驶的原告王康梅驾驶的搭载陈文杰的电动自行车发生交通事故，导致陈文杰及原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告丁勇负事故全部责任，陈文杰及原告王康梅不负事故责任苏Ｋ×××××H号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告丁勇垫付原告医疗费6399元（其中住院医疗费5149元，门诊费用1250元）。原告受伤后于2016年3月4日在扬州洪泉医院住院治疗17日，该院诊断：左侧第4、5肋骨骨皮质褶皱；头皮血肿；软组织挫伤等。出院医嘱：建议休息三个月，加强营养及护理等。事故发生后被告丁勇垫付原告医疗费6399.4元，其中住院医疗费5149.35元，门诊费用1250元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、丁勇的驾驶证苏Ｋ×××××H号小型轿车的行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、江都区仙女镇童达制鞋厂误工证明、营业执照以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，被告丁勇负事故全部责任，原告王康梅不负事故责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张15128.48元，被告保险公司对其中一张410元的结算凭证不予认可，该凭证并没有加盖医院的章，并且在凭证上注明了限30元票额，原告主张的410元已远远超过30元，且医疗费要求扣除20%非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除20%非医保用药的抗辩无事实和法律依据，对其抗辩不予采纳，因原告无证据证明面额为410元的票据与本案的关联性，故对该票据不予认可，被告丁勇亦垫付医疗费1250元，故本院认定原告共发生医疗费为15968元；2、住院伙食补助费，18天×18元/天=324元；3、营养费，原告主张（18+90）天×11元/天=1188元，被告保险公司认可18天×10元/天，结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为20天×10元/天=200元；4、护理费，原告主张18天×100元/天=1800元，被告保险公司认可住院期间18天×50元/天，结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为18天×60元/天=1080元；5、误工费，原告主张（18+90）天×2800元/月÷30天=10080元，被告保险公司辩称按照原告的伤情认可60天，原告提供的证据不足以证明其实际的误工损失，并没有相应的工资表以及工资发放的相关证据，我们酌情按照70元/天计算。本院认为根据原告提供的证据，可以认定原告发生事故前在仙女镇童达制鞋厂工作，该证据虽不足以证明其工资标准，但低于行业标准，本院酌定原告误工费为2800元/月÷30天×70天=6533元；6、交通费，原告主张600元，被告保险公司认可200元，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为300元。综上，原告的各项损失合计为24405元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××H号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失17913元。原告的剩余损失6492元，因被告丁勇负事故全部责任，原告王康梅不负事故责任，苏Ｋ×××××H号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿6492元，被告丁勇垫付的6399元应予返还。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失24405元，其中返还被告丁勇6399元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王康梅损失24405元（其中给付原告18006元，此款汇至原告王康梅账户，开户行：中信银行江都支行，账号62×××100，给付被告丁勇6399元，此款汇至被告丁勇账户，开户行：中国工商银行江都支行，账号62×××633）；二、驳回原告王康梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年四月十一日书 记 员  景 燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执734号申请执行人陈琳。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人陈琳申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第980号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月十七日代理书记员  曾 胜
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2326刑初30号公诉机关大姚县人民检察院。被告人李某，女，1981年10月11日生，云南省大姚县人，彝族，农民，无文化。因本案于2016年9月8日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。无前科。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某自2011年至2015年间，在未经林业主管部门批准的情况下，到大姚县三岔河镇直么村委会大水沟国有林横路山场，将赵某户管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地10.509亩，毁坏林木立木蓄积46.642立方米。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，占用并毁坏林地10.509亩，其行为已触犯《中华人民共和国��法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某到案后如实供述了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某对起诉书指控事实及罪名均无异议，但当庭陈述开挖林地的地方是陈家坟，共挖了两年。经审理查明，2011年至2013年期间，被告人李某在未办理相关手续的情况下，用砍刀，锄头擅自到大姚县三岔河镇直么村委会大水沟村陈家坟，将赵某户管理使用的林地开挖后用于种植农作物和经济林木。经大姚县林业部门技术人员鉴定，占用林地10.509亩，毁坏林木立木蓄积46.642立方米。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议。���有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片、作案工具及照片，林地林木鉴定意见书，林权证复印件，大姚县林业局证明，三岔河乡直么村委会2009年林地林木调查清理登记表、云南省收费许可证，证人王某、肖某、李某、陈某、邱某的证言，被告人李某的供述及辩解，到案经过及户口证明等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自改变林地用途，非法占用林地共计10.509亩，数量较大，造成林地原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某应依法惩处。被告人李某归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维��国家的林地管理制度，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即缴纳。）二、作案锄头一把、砍刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栾育伟审 判 员  王子康人民陪审员  张培云二〇一七年四月十日书 记 员  李亚晶
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初626号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：徐��波，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。被告：戚大国，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。原告孙敏诉被告戚大国民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告孙敏提起诉讼，请求判令：被告向原告支付剩余本金42661.24元,借款利息11945.15元（暂自2015年3月16日起按年利率24%计算，之后以剩余本金42661.24元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告戚大国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院对本案事实认定如下：2014年11月20日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款53740.76元；还款起止日期自2014年12月15日起至2016年5月15日止；每月15日为每期还款日，每期应归还本息共计3294.22元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷、银谷普惠、银谷普诚签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有��提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2014年11月20日，被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠支付咨询费8107.05元，向银谷普诚支付审核费687.04元，向东方银谷支付服务费4946.67元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠、银谷普诚、东方银谷。扣除代付费用后，原告在2014年11月21日向被告戚大国转账交付款项40000元。在收到上述借款后，被告自2015年3月16日起便未按约向原告支付借款本息。以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、东方银谷平台贷款服务申请表各一份、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》、被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订的《信用咨询及管理服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告按约向被告出借款项，并代被告向银谷普惠、银谷普诚、东方银谷支付了相应的咨询费、审核费和服务费，已履行了借款交付义务。被告未按期归还借���本息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金并承担相应违约责任。原、被告在《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，实际是对未还金额逾期利息的约定。根据法律规定，民间借贷既约定利息又约定逾期利息的，利息和逾期利息的利率不得超过民间借贷的最高利率即年利率24%，且逾期利息仅对未还本金予以计收，利息不得再计收。现原告要求被告以剩余本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚大国��还原告孙敏借款本金42661.24元，并以本金42661.24元为基数，按年利率24%支付原告自2015年3月16日起至实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告戚大国负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳���知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 朱 琼二〇一七年四月二十七日代书 记员 叶宽华
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初47号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人杨天嵩，男，1988年1月19日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被取保候审。被告人杨天赐，男，1989年8月17日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人杨天嵩、杨天赐犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人杨天嵩、杨天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月29日凌晨1时许，被告人杨天嵩因听闻父亲杨某3被被害人杨某1踢了一脚，遂跑到杨某1家中与其理论，后发生纠纷。其间，被告人杨天嵩先用拳头殴打被害人杨某1的胸部一拳，并将其按倒在客厅。随后赶到的被告人杨天赐与杨天嵩一起对杨某1拳打脚踢，导致其左侧胸部第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，杨某1的伤情为轻伤二级。2017年1月2日，被告人杨天嵩、杨天赐经民警电话通知自动到案并如实供述了犯罪事实。2月4日与杨某1达成赔偿协议且已履行完毕，杨某1对杨天嵩、杨天赐表示谅解。2017年4月5日，华安县司法局经审前社会调查评估，建议对杨天嵩、杨天赐适用非监禁刑。上述事实，被告人杨天嵩、杨天赐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、证人杨某2、何某等四人的证言、现场勘查检验笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、和解协议、收条、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人杨天嵩、杨天赐的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨天嵩、杨天赐故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨天嵩、杨天赐犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人杨天嵩、杨天赐具有如下量刑情节：自动到案并能如实供认自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从宽处罚。在共同犯罪中，被告人杨天嵩作用相对较大。综合评判本案被告人的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告人杨天嵩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人杨天赐犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林志平人民陪审员  罗 猛人民陪审员  黄雅燕二〇一七年四月十日书 记 员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1771号原告：张秋华，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告张秋华诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋华及被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋华诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商我组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告郭家村委会于1997年根据上级政府的政策要求，为完成蔬菜大棚建设任务，组织召开了村民大会，会议决定首先在本村第四组、第五组建设蔬菜大棚，四组每人抽出承包地0.15亩，五组每人抽出承包地0.2亩，大棚由本组村民抓阄承包，承包户支付承包费每亩每年200元，被告村委会对所建大棚统一管理并收取承包费，由被告村委会向原告支付相应费用。大棚建成后由于大棚承包户未能及时缴纳承包费，原告未能得到相应占用土地的费用，故发生本案原告要求被告村委会返还建设大棚占用土地的纠纷。本案的核心问题是村民能否起诉村委会，本案中双方所发生的纠纷是否是平等民事主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第八条还规定“村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善自然环境”，因此村委会是村民的自治性组织，有权依法管理本集体经济组织的公共事务。本案中，被告郭家村委会是为了落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开村民会议，与村民共同协商形成了会议决定，这是村民自治原则的体现。本案所发生的纠纷，对于基层自治组织来说，村民与村委会之间不是平等民事主体之间的纠纷，应属于村民自治范畴，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应依法裁定不予受理，但因本案本院已予立案，故本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秋华的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初236号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林帮新，男，1974年9月6日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年4月20日被苍南县公安局取保候审。辩护人李海燕，浙江思勤律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人林云炳，男，1961年7月16日出生于浙江省苍南县，汉族，半文盲，农民，住苍南县。因为他人赌博提供条件于2008年11月19日被苍南县公安局行政拘留三日。因本案于2016年4月25日被苍南县公安局取保候审。辩护人林斌斌，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人林吕孟，男，1973年3月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年4月29日被苍南县公安局取保候审。辩护人李前钱，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人林帮新、林云炳、林吕孟犯强迫交易罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，苍南县人民检察院指代理派检察员李某出庭支持公诉，被告人林帮新、林云炳、林吕孟，辩护人李海燕、林斌斌、李前线到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年6月，被告人林帮新、林云炳、林吕孟伙同林帮瑶、吴思亮、林云杜、林云楚、林久康、林云巧（均另案处理）在苍南县钱库镇车头村成立车头村装卸服务部（以下简称装卸部）。2015年1月，吴某3、林云代、林清凉、林某7、林某8、杨某、林某9、林某10、林吕降伙同林某11、林某12、林某13（均另案处理）在苍南县。2015年1月，车头村地界内的钱皇绿都住宅小区二期交付使用，业主陆续进场装修。上述装卸部、搬运队成某为垄断该住宅小区内的装修材料供应及搬运服务，经协商后确定该小区的第7、8、13、14幢的装修材料供应及搬运服务由被告人林帮新、林云炳、林吕孟所在的9人组装卸部提供，而第9、10、11、12幢的装修材料供应及搬运服务由吴某3等12人所在的搬运队提供。后上述装卸部、搬运队成员倚仗自己系车头村村民的优势，采取阻扰施工的手段，强行以高于市场价的价格向该小区的业主提供水泥、红砖、水泥装修材料和搬运服务。其中，被告人林帮新、林云炳、林吕孟所在的9人组装卸部成某强行向被害人黄某1、章某等57户业主供应装修材料及提供搬运服务，交易金额累计达人民币27万余元；搬运队成某强行向被害人黄某2、林某1等45户业主供应装修材料及提供搬运服务，交易金额累计达人民币24万余元。2016年4月20日、4月25日、4月29日，被告人林帮新、林云炳、林吕孟先后主动到公安机关投案。另查明：同案犯吴某2、林云杜、林云楚、林某6、林云巧的家属于2016年12月14日与涉案业主达成退赔协议并取得谅解，退出超出市场价格部分的搬运费和材料款。上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有被害人王某1、陈某1、黄某1、黄某2、林某1、陈某2、项某、陈某3、林某2、沈某、王某2、章某、王某3、王某4、吴某1、林某3、林某4、黄某3的陈述，同案犯吴某2、林云巧、林云杜、林云楚、林某6、吴某3、林某8、林云代、林清凉、林吕降、杨某、林某7、林某9、林某10的供述，辨认笔录，扣押清单，浙江省预收暂扣款票据，账本记账内容，调解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林帮新、林云炳、林吕孟结伙以威胁手段，强买强卖商品和强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林帮新、林云炳、林吕孟均自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已全案已与被害人达成退赔协议并取得谅解，根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，均予以减轻处罚并适用缓刑。被告人林帮新、林云炳、林吕孟在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。各辩护人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人林帮新犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人林云炳犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人林吕孟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 胜人民陪审员  许淋淋人民陪审员  余缪仙二〇一七年四月十四日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1623号原告：管文军，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。委托诉讼代理人：张秀芝（系原告之妻），女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告管文军诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管文军的委托代理人张秀芝及被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管文军诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商我组成员承包地中每口人抽出0.15亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.45亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告郭家村委会于1997年根据上级政府的政策要求，为完成蔬菜大棚建设任务，组织召开了村民大会，会议决定首先在本村第四组、第五组建设蔬菜大棚，四组每人抽出承包地0.15亩，五组每人抽出承包地0.2亩，大棚由本组村民抓阄承包，承包户支付承包费每亩每年200元，被告村委会对所建大棚统一管理并收取承包费，由被告村委会向原告支付相应费用。大棚建成后由于大棚承包户未能及时缴纳承包费，原告未能得到相应占用土地的费用，故发生本案原告要求被告村委会返还建设大棚占用土地的纠纷。本案的核心问题是村民能否起诉村委会，本案中双方所发生的纠纷是否是平等民事主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第八条还规定“村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善自然环境”，因此村委会是村民的自治性组织，有权依法管理本集体经济组织的公共事务。本案中，被告郭家村委会是为了落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开村民会议，与村民共同协商形成了会议决定，这是村民自治原则的体现。本案所发生的纠纷，对于基层自治组织来说，村民与村委会之间不是平等民事主体之间的纠纷，应属于村民自治范畴，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应依法裁定不予受理，但因本案本院已予立案，故本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告管文军的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审59号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人甘红果，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人甘红果行政处罚一案，申请人于2016年5月16日作出豫公交决字[2016]第4113261004263972号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004263972号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《机动车登记规定》第五十六条第三项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004263972号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十三日书 记 员  勾 锐
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1660号原告：张汉忠，男，1936年1月26日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。委托代理人：薛秀华，女，1956年7月9日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道郭家村第*组。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告张汉忠诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汉忠的委托代理人薛秀华及被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉忠诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商我组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中2口人，共占原告家庭承包地0.4亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，被告郭家村委会于1997年根据上级政府的政策要求，为完成蔬菜大棚建设任务，组织召开了村民大会，会议决定首先在本村第四组、第五组建设蔬菜大棚，四组每人抽出承包地0.15亩，五组每人抽出承包地0.2亩，大棚由本组村民抓阄承包，承包户支付承包费每亩每年200元，被告村委会对所建大棚统一管理并收取承包费，由被告村委会向原告支付相应费用。大棚建成后由于大棚承包户未能及时缴纳承包费，原告未能得到相应占用土地的费用，故发生本案原告要求被告村委会返还建设大棚占用土地的纠纷。本案的核心问题是村民能否起诉村委会，本案中双方所发生的纠纷是否是平等民事主体之间的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第八条还规定“村民委员会依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善自然环境”，因此村委会是村民的自治性组织，有权依法管理本集体经济组织的公共事务。本案中，被告郭家村委会是为了落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开村民会议，与村民共同协商形成了会议决定，这是村民自治原则的体现。本案所发生的纠纷，对于基层自治组织来说，村民与村委会之间不是平等民事主体之间的纠纷，应属于村民自治范畴，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法定条件，本院应依法裁定不予受理，但因本案本院已予立案，故本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张汉忠的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱审 判 员  贾 岩人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初14号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人田现阳，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，中专文化，农民，住濮阳市华龙区。因犯妨害公务罪，于2011年8月18日被本院判处拘役四个月，2011年9月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月2日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，次日被该分局取保候审，同年10月18日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2017年1月3日被本院决定取保候审。现住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）573号起。诉书指控被告人田现阳犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人田现阳到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年7月30日下午6时许，被告人田现阳在濮阳市文化路北段，以两部假苹果手机作抵押，骗取被害人徐某现金6000元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为被告人田现阳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人田现阳对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年7月30日下午6时许，被告人田现阳在濮阳市文化路北段，以两部假苹果手机作抵押骗取被害人徐某现金6000元，用于归还欠债。2016年9月2日，田现阳主动到公安机关投案，如实供述上述罪行。并积极赔偿被害人全部损失，取得谅解。另查明，被告人田现阳因犯妨害公务罪，于2011年8月18日被本院判处拘役四个月，2011年9月23日刑满释放。上述事实，被告人田现阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某陈述，濮阳市公安局孟轲分局到案证明、扣押物品清单、本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田现阳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已犯有诈骗罪。田现阳犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控田现阳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。田现阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。田现阳到案后主动退赔，未给被害人造成实际损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田现阳犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈林英人民陪审员  高 燕人民陪审员  苏俊金二〇一七年四月十三日书 记 员  张 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民初327号原告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组）。法定代表人：吴方华，董事长。委托诉讼代理人：崔婧，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。被告：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号。法定代表人：SamBoonPengYee。原告重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）与被告重庆威特嘉实业有限公司（以下简称威特嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。涪陵路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令威特嘉公司向涪陵路桥公司支付欠款本金2200万元以及截止2017年3月31日欠付的利息1257241.88元，并自2017年4月1日起,以2200万元为基数,按照逾期年利率9.4876%的标准计付至本金还清之日止；2.判令威特嘉公司向涪陵路桥公司支付违约金，该违约金为以5665.7万元为基数，自逾期还款之日起，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算至欠款付清之日止；以56.657万元为基数，自逾期付息之日起，按照银行同期贷款利率四倍的标准，计算至利息付清之日为止，上述违约金暂算至2017年3月31日为10903025.86元；3.判令威特嘉公司向涪陵路桥公司支付为其垫付的抵押物评估费22500元、担保费570000元、其他融资费用30万元，共计892500元；4.本案诉讼费用由威特嘉公司承担。事实和理由：2014年12月17日，涪陵路桥公司与威特嘉公司签订《合作融资协议》，约定涪陵路桥公司以自己名义向成都银行重庆分行申请贷款，所贷资金双方各使用50%。协议还对贷款金额、期限、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，涪陵路桥公司向成都银行重庆分行贷款4500万元，贷款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，贷款年利率为5.885%。涪陵路桥公司于2015年4月13日向威特嘉公司支付2500万元。此外，为签订贷款合同，涪陵路桥公司支付反担保抵押物的土地评估费45000元，担保费114万元，向重庆诠智投资咨询有限公司支付回报费用60万元。至2016年4月1日，涪陵路桥公司已向成都银行重庆分行归还贷款700万元，威特嘉公司除支付部分利息和50万元本金外，剩余本金及利息均未偿还。故涪陵路桥公司向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，威特嘉公司已于2017年3月3日被本院裁定受理其破产重整申请，并指定重庆市巴南区人民法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，涪陵路桥公司提起本案诉讼之前，威特嘉公司的破产重整申请已由人民法院裁定受理，并指定重庆市巴南区人民法院审理。故根据上述规定，涪陵路桥公司只能向重庆市巴南区人民法院起诉，其向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵路桥工程有限公司的起诉。重庆市涪陵路桥工程有限公司预交的案件受理费216563元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  熊学庆代理审判员  王雪飞人民陪审员  张 莉二〇一七年四月二十一日书 记 员  程 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初74号原告:郭兴,男,1972年8月20日出生,汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王璐，安徽国伦律师事务所实习律师。被告:芜湖海格斯智能科技有限公司,住所地芜湖市弋江区长江南路166号,统一社会信用代码91340200573028190L。法定代表人：张锐，总经理。委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告:潘金海,男,1976年2月24日出生,汉族，住芜湖市。委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。原告郭兴诉被告芜湖海格斯智能科技有限公司（以下简称海格斯公司）、潘金海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年1月20日公开开庭进行了审理，原告郭兴委托代理人董鸿尚、被告海格斯公司委托代理人王巨峰、被告潘金海委托代理人李启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告海格公司向原告支付工资12000元，被告潘金海对上述原告工资负连带清偿责任。事实与理由：2015年8月5日至同年9月16日，原告与江金华等9名工人一起，经杨光进召集，为被告潘金海承包的被告海格斯公司大门顶装饰工程打工。杨光进本人也在潘金海工地打工，并负责为原告等9人记工、考勤。原告与潘金海约定，每天工资240元，原告共出勤50天，合计应得报酬12000元，有杨光进在工程结束后汇总的《工资明细表》为证。2015年9月16日下午，工程已基本完工。因参与本工程施工的工人王世元坠亡，被告海格斯公司赔偿王世元亲属数十万元后，与被告潘金海发生争议，拒不支付工程款项，被告潘金海也以发包方未付款为由拒不支付原告等人的工资。经了解，该工程系违法发包，未经招投标程序，也未签订规范的建设工程施工合同，被告海格斯公司需承担在工程价款范围内直接向原告支付劳动报酬的义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告海格斯公司辩称：本案与我公司无关，请求驳回对我公司的全部诉请。原告证据不能证明原告为两被告做过工，且我公司也不欠被告潘金海的工程款。我公司工程的实际施工人是陆维维，潘金海在与我公司的一个副总之间签订了一个协议后，第三天把工程转包给了胡之秀。原告诉状所述与事实不符。潘金海2015年8月4日与我公司签订了合同。被告潘金海辩称：原告诉称事实不清，证据不足，无证据表明杨光进是谁，认为潘金海承包工程也没有证据，潘金海也不认识原告。杨光进的工资明细表是伪造的，我们申请笔迹鉴定，杨光进应当出庭作证。无证据证明工程与潘金海有关，我们申请追加胡之秀为被告，当时是被告海格斯的实际负责人刘松与胡之秀之间的协议，应当是胡之秀向工人负责，工资应当是由胡之秀或是被告海格斯公司承担，请求驳回原告对被告潘金海的诉请。经审理查明：2015年8月，被告海格斯公司因发展需要对其公司大门进行装修。原告郭兴诉称其与江金华等9名工人在2015年8月5日至9月16日期间为该工程做工，合计应得劳务报酬12000元，多次向被告潘金海及海格斯公司催要上述款项，被告海格斯公司及潘金海一直拒绝给付，因此原被告双方纠纷成讼。原告为支持其诉讼请求提供报警记录及工资明细表各一份，本院对该报警记录真实性予以确认，但因公安机关出警并非因本案原告与两被告之间纠纷，故对其关联性难以确认。另关于工资明细表，原告称此证据为记工人杨光进出具，两被告对该证据的真实性均有异议，原告对此未能提供充分证据证明该工资明细表真实、合法，杨光进本人亦未能出庭作证，故本院对此工资明细表真实性、合法性、关联性无法认定。本院对被告所举全部证据不予认定。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。本案原告要求被告海格斯公司和潘金海支付劳务报酬，对此应当提供充分证据证明。然根据原告方目前所举证据，本院无法确认原告所主张的劳务报酬的真实性，故对原告的诉讼请求难以支持。如原告日后取得新证据，足以证明其主张的事实，可另行诉讼主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭兴的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告郭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一七年四月一日书记员  王立婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0923民初135号原告:徐兴忠,男,1969年1月5日出生,汉族,农民，住宁陕县。被告:袁达兵,男,1981年12月23日出生,汉族,农民，住宁陕县。原告徐兴忠与被告袁达兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告徐兴忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐兴忠撤回起诉处理。审判员  左永军二〇一七年四月十八日书记员  冯雪梅