襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3116号原告：海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道（光彩市场**栋）。组织机构代码：32603620-6。负责人：周世斌，分公司总经理。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原告：襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道*号。法定代表人：聂红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉，湖北东升律师事务所律师。被告：金飞，男，住襄阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：许波，湖北卧龙律师事务所律师。原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司（以下简称高经物业襄州分公司）、原告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司（以下简称光彩物业公司）与被告金飞劳动合同、社会保险费纠纷一案，本案受理后，依法组成由审判员张萍担任审判长，审判员徐艳丽、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告高经物业襄州分公司负责人周世斌及其委托诉讼代理人江龙，原告光彩物业公司的委托诉讼代理人陈嘉，被告金飞及其委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。在本案审理中因法律适用问题需要请求致本案中止诉讼，2017年2月24日恢复审理。本案现已审理终结。原告高经物业襄州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付金飞赔偿金37076元和带薪年休假工资1421.50元，并由被告金飞承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月26日，原告与湖北百盟投资集团有限公司签订了一份前期物业服务合同，该合同第十七条规定，本合同签订之日起至小区业主委员会成立之日后，由业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日，本合同自行终止。该合同第十九条第三款还规定原告有选聘专营公司承担本物业的专项管理业务的权利。原告据此将光彩大市场的保安业务外包给湖北伊佳美物业管理有限公司（以下简称伊佳美物业公司），并要求该公司与金飞在内的所有保安重新签订劳动合同，即被告金飞从2015年1月1日至2016年3月31日在原告公司工作，2016年4月1日到伊佳美物业公司工作，该公司应当承担用工责任，另带薪年休假制度各企业都没执行，且跨年度的年休假工资不应补发。原告光彩物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告光彩物业公司不支付金飞社保损失12855.51元，并由被告金飞承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，原告与金飞的劳动关系终止，金飞要求支付工作期间的社保损失超过仲裁时效期间，且社会保险费不属于法院民事受案范围。针对二原告的诉求被告金飞辩称，1、高经物业襄州分公司支付金飞2016年4月份工资，其主张金飞当月到伊佳美物业公司上班的理由不成立；2、原告不执行年休假制度属违法行为，应当支付年休假工资；3、金飞是被光彩物业公司安排到高经物业襄州分公司工作的，高经物业襄州分公司依法应当支付经济赔偿金；4、光彩物业公司未为金飞缴纳社保，依法应当报销金飞垫付的社保费，该请求也未超过仲裁时效。综上，仲裁裁决正确，请求维持裁决结果。以下是当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告高经物业襄州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字〔2016〕96号仲裁裁决书一份，用以证明本案经过了仲裁程序，其不服裁决，提起诉讼。经庭审质证，原告光彩物业公司和被告金飞均无异议，本院予以采信。证据二，湖北百盟投资集团有限公司与海南高经物业酒店管理有限公司签订的前期服务合同一份，用以证明湖北百盟投资集团有限公司将光彩大市场的物业管理委托给海南高经物业酒店管理有限公司，海南高经物业酒店管理有限公司于2015年1月8日依法成立海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司（本案原告）并实际履行上述合同。经庭审质证，被告金飞对该合同的真实性不持异议，本院对该合同的真实性予以采信。证据三，原告高经物业襄州分公司与案外人湖北伊佳美物业管理有限公司签订的光彩保安外包服务合同及委托书各一份，用以证明2016年3月15日，原告高经物业襄州分公司与伊佳美物业公司签订分包合同，约定自当年4月1日起光彩大市场的保安工作分包给伊佳美物业公司六个月，伊佳美物业公司委托其从承包费中代发保安工资。被告金飞于2016年4月1日到伊佳美物业公司工作，该公司支付当月工资，应当由该公司承担用工责任。经庭审质证，被告金飞对该组证据的真实性有异议，未提出理由。本院认为，原告高经物业襄州分公司与伊佳美物业公司签订的分包合同对金飞无约束力，其待证明目的，本院不予采纳。证据四，原告高经物业襄州分公司与被告金飞签订的劳动合同一份，用以证明双方签订了书面劳动合同，期限为2015年1月至12月31日，合同实际履行至2016年3月31日止。经庭审质证，被告金飞对该合同的真实性无异议，提出其于2014年12月31日与原告光彩物业公司解除劳动合同，2015年1月1日与原告高经物业襄州分公司签订了一年期限的劳动合同，2016年1月双方又订立了一份一年期限的劳动合同书，该合同于当年12月31日届满，并提供2016年签订的劳动合同书为证。经质证，原告高经物业襄州分公司对金飞提供劳动合同书的真实性及证明目的均不持异议。本院认为，原告高经物业襄州分公司与被告金飞对上述证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以采信，并确认原告光彩物业公司与被告金飞的劳动关系解除于2014年12月31日，原告高经物业襄州分公司与金飞订立的劳动合同期限于2016年12月31日届满。证据五，原告高经物业襄州分公司作出的两份通知及其张贴照片一组，会议纪要和会议签到表各一份，用以证明从2016年4月1日起光彩大市场的保安部由伊佳美物业公司管理，其要求所有保安与该公司重新签订劳动合同，被告金飞虽未与伊佳美物业公司签订劳动合同但在该公司工作一个月后离职，其离职时与原告高经物业襄州分公司没有任何关系，会议纪要能印证通知的内容。经庭审质证，被告金飞对该组证据的真实性及待证目的均有异议，提出原告高经物业襄州分公司有开周例会的惯例，但只有高层管理人员参加，其没有参加会议不知道会议内容。金飞是2016年4月26日接到通知的，该组证据不能证明双方于2016年4月1日解除劳动关系。本院认为，原告高经物业襄州分公司在合同存续期间迫使金飞与伊佳美物业公司订立劳动合同违法劳动法的规定，即便金飞知道通知内容也不能免除其违法解除劳动合同的事实，亦不能证明金飞就与伊佳美物业公司建立了劳动关系，本院对该组证据的真实性予以采信，对其待证目的不予采纳。二、原告光彩物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了一份湖北百盟投资集团有限公司与海南高经物业酒店管理有限公司签订的物业承包合同一份，用以证明其于2014年12月31日与金飞解除劳动关系，金飞于2015年1月1日与原告高经物业襄州分公司建立劳动关系。经庭审质证，原告高经物业襄州分公司与被告金飞对该证据的真实性及待证目的均不持异议，本院予以采信。三、被告金飞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据:证据一，原告高经物业襄州分公司及案外人伊佳美物业公司于2016年4月26日分别作出的通知各一份，用以证明原告高经物业襄州分公司于2016年4月26日通知与被告金飞解除劳动合同，并要求金飞与伊佳美物业公司重新签订劳务合同。经庭审质证，原告高经物业襄州分公司对该组证据的真实性不持异议，提出其于2016年3月份发出过一份相同内容的通知，金飞提供的通知是其第二次的通知。本院认为，原告高经物业襄州分公司对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。证据二，被告金飞银行卡历史明细清单共14张，用以证明原告高经物业襄州分公司通过银行代发工资，金飞离职前月平均工资为2317.25元。经庭审质证，原告高经物业襄州分公司对工资明细的真实性及月工资数不持异议，本院予以采信。证据三，湖北省社会保险费专用收据三张，用以证明原告光彩物业公司未为被告金飞缴纳社会保险费，金飞以灵活就业的形式缴纳了2008年11月至2009年10日和2011年7月至2014年3月的社会保险费，合计17997.71元，原告光彩物业公司应报销其中的12855.51元。经庭审质证，原告光彩物业公司提出因金飞自己以灵活就业的形式缴纳了社保，导致公司无法为其办理社会保险手续并缴纳社会保险费，且该请求已超过仲裁时效。本院认为，原告光彩物业公司对该组证据的真实性及未为金飞缴纳社保的事实不持异议，本院予以采信。至于社保请求是否超过时效期间的问题，本院将在裁判理由中予以评判。本院经审理认定事实如下：案外人湖北百盟投资集团有限公司将襄阳华中光彩大市场前期物业管理服务承包给原告光彩物业公司管理，2014年年底原告光彩物业公司结束在襄阳市市区的各项业务，与湖北百盟投资集团有限公司解除了承包合同。湖北百盟投资集团有限公司又将襄阳华中光彩大市场前期物业管理服务承包给海南高经物业酒店管理有限公司。2015年1月8日，海南高经物业酒店管理有限公司成立海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司，即由本案原告履行上述合同内容。被告金飞于2008年10月22日应聘到原告光彩物业公司从事保安工作，该公司未为被告金飞办理社会保险手续并缴纳社会保险费，被告金飞以灵活就业的方式缴纳基本养老保险费合计17997.71元。原告光彩物业公司于2014年年底结束襄阳市市区的业务，当年12月31日与被告金飞解除劳动关系；2015年1月，金飞与原告高经物业襄州分公司订立了一份一年期限的书面劳动合同，2016年1月，双方又重新订立一年期限的书面劳动合同，期间，金飞从事保安工作并担任保安队队长。2016年3月15日，原告高经物业襄州分公司与案外人伊佳美物业公司签订光彩保安外包服务合同，合同约定，原告高经物业襄州分公司于2016年4月1日将襄阳华中光彩大市场的保安业务转包给伊佳美物业公司。原告高经物业襄州分公司于2016年3月26日通知从事保安工作的员工解除劳动合同，并要求所有保安与伊佳美物业公司重新订立劳务合同。被告金飞及其父亲金世成，以及赵继武和邴耀超等四人拒绝与伊佳美物业公司订立劳动合同，且未离开原工作岗位。次月26日原告高经物业襄州分公司再次通知上述内容，金飞等人仍未与伊佳美物业公司签订合同并于2016年“五一”假期结束后离职。2016年5月16日金飞向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高经物业襄州分公司和光彩物业公司赔偿其失业金15708元和社会保险损失37011元，并支付2016年4月份工资2317.25元、违法解除劳动合同赔偿金37076元、加班费115383.69元和年休假工资9588.62元。同年7月22日，该委作出襄州劳人仲裁字〔2016〕96号仲裁书，裁决：1、光彩物业公司支付金飞代单位缴纳的社保12855.51元（17997.71元÷28×20）；2、高经物业襄州分公司支付金飞违法解除劳动合同经济赔偿金37076元和带薪年休假工资1421.50元；3、驳回金飞的其他请求。原告高经物业襄州分公司和光彩物业公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告金飞确认按仲裁裁决结果主张权利。另查明：被告金飞申请仲裁后，原告高经物业襄州分公司从原账户支付金飞2016年4月份工资；金飞离职前十二个月的平均工资为2317.25元。本院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点：一、社会保险损失12855.51元是否超过仲裁时效期间。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告光彩物业公司未为被告金飞办理社会保险手续缴纳社会保险费，金飞在流动窗口自行缴纳了基本养老保险费。2014年12月31日，金飞与原告光彩物业公司解除劳动合同时就应当知道其社保权益受到侵害，其应当在2015年12月31日之前向原告光彩物业公司主张社保损失的权利。金飞于2016年5月16日申请仲裁，在本案审理中亦未提交其曾向有关部门请求权利救济等导致仲裁时效中断的情形。故原告光彩物业公司主张金飞的社保损失已超过仲裁时效不予支付的意见，符合法律规定，本院予以支持。金飞请求赔偿社保损失因超过仲裁时效而丧失胜诉权，其要求支付的意见，本院不予采纳。二、关于赔偿金的问题。原告高经物业襄州分公司的经营范围包括市场物业管理，其将主要业务组成部分中的保安业务分包给案外人伊佳美物业公司，并要求金飞等劳动者与伊佳美物业公司签订合同，迫使金飞离职，属于变相驱赶、辞退劳动者，构成违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。截止2016年4月30日双方解除劳动合同时，被告金飞的工作年限为1年4个月，原告高经物业襄州分公司应当按照经济补偿标准的二倍向金飞支付赔偿金6951.75元（2317.25元×1.5个月×2倍）。至于金飞请求从2008年始计算赔偿金的问题，因劳动合同法实施条例及司法解释关于非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的规定，适用于劳动者到新用人单位是被动的、强制的，无权选择的或者不知情的，以及前后用人单位替换模糊等情形。而本案被告金飞与原告光彩物业公司就解除劳动关系达成合意并实际解除劳动合同后才与原告高经物业襄州分公司重新订立书面劳动合同，金飞是明知的，排除了“被安排”的情形，故金飞的工作年限不能合并计算，其要求原告高经物业襄州分公司支付2015年1月之前的经济赔偿无事实和法律依据，本院不予采纳。原告高经物业襄州分公司还提出，金飞从伊佳美物业公司离职，应由该公司支付赔偿金。本院认为，原告高经物业襄州分公司将保安业务外包后，要求金飞与他公司订立劳动合同，被金飞明确拒绝，且金飞没有与伊佳美物业公司建立劳动关系的意思表示，故原告高经物业襄州分公司主张由案外人伊佳美物业公司支付赔偿金的意见，于法无据，本院不予采纳。三、关于是否支付金飞年休假工资1421.50元的问题。因《职工带薪年休假条例》规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，视同工作期间。被告金飞在原告光彩物业公司的工作期间应当计为累计工作时间。原告高经物业襄州分公司没有安排金飞2015年度年休假和2016年1至4月份年休假，金飞也未拒绝休假，其应当支付年休假工资。综上，金飞累计工作年限已满1年未满10年，每年应享受5天年休假，原告高经物业襄州分公司应按日工资300％的标准支付年休假工资，减去已支付的部分，尚应支付金飞年休假工资1421.50元（2317.25元÷21.75天×5天×200％＋122天÷365天×5天×2317.25元÷21.75天×200％)。原告高经物业襄州分公司主张不支付年休假的请求，不符合上述规定，本院不予支持。金飞主张年休假工资1421.50元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司于本判决生效之日起5日内支付被告金飞违法解除劳动合同的赔偿金6951.75元、年休假工资1421.50元，合计8372.25元；二、驳回原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司不支付被告金飞赔偿金和年休假工资的诉讼请求；三、驳回被告金飞要求原告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司支付养老保险费损失的请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司襄州分公司和原告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  徐艳丽人民陪审员  徐 冉二〇一七年四月十一日书 记 员  胥 晶