河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1303行初14号原告冀书亭，男，汉族，1954年1月5日生。委托代理人冀红奎，男，汉族，1958年9月9日生。被告邓州市张村镇人民政府。法定代表人陈秀善，任镇长。出庭应诉负责人马飞，任副镇长。委托代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人张光森，该政府工作人员。第三人王兴德，男，汉族，1973年7月4日生。委托代理人武钦定，河南三贤律师事务所律师。原告冀书亭与被告邓州市张村镇人民政府、邓州市人民政府、第三人王兴德土地使用权确权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀书亭的委托代理人冀红奎，被告邓州市张村镇人民政府的出庭应诉负责人马飞、委托代理人贾守多，被告邓州市人民政府的委托代理人张光森，第三人王兴德的委托代理人武钦定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冀书亭向邓州市张村镇人民政府申请土地确权，张村镇人民政府作出张政土决﹝2016﹞1号土地确权决定，决定争议宅基地归第三人王兴德使用。原告不服，向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府于2017年2月9日作出邓政复决﹝2017﹞4号复议决定，维持原土地确权决定，原告不服向本院提起诉讼。原告诉称，原告于1986年分得祖留宅基，因原告是单身汉，在外出打工期间，被第三人王兴德在原告不知情的情况下将原告的宅基非法侵占，原告得知后一直追要，第三人不予退还。经张村镇政府解决却作出与事实不符的结果。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院撤销邓州市张村镇人民政府作出的张政土决﹝2016﹞1号土地确权决定和邓州市人民政府作出的邓政复决〔2017〕4号复议决定书。原告提交如下证据：1、证人王某证言；2、证人冀某证言；3、证人时某证言；4、证人罗某证言。上述证人证言内容为张村镇政府的土地确权是非法的，宅基地还应该是冀书亭的，被告提交的证据不属实。被告张村镇人民政府对上述证据质证意见：证人证言相互矛盾，缺乏证明力，冀红奎兄弟二人已经出售两处宅基地了，现在还有一处宅基地，所以他们说没有宅基地是不属实的。王兴德在该处宅基地已经建房二十多年，所以我们的确权合理合法。被告邓州市人民政府质证意见同张村镇人民政府。被告邓州市张村镇人民政府辩称，一、答辩人作出的确权决定书事实清楚，证据确凿，争议宅基地应当归本案第三人王兴德使用。1、本案争议宅基地一直为第三人王兴德实际使用。被答辩人一家共兄弟三人，其原居住在冀家庄，于1960年搬到争议宅基地建房。1988年左右原生产队在张村电管站南公路边上为被45答辩人调整解决了三处共六间房的宅基地。2003年4月24日被答辩人弟弟冀红奎以26000元将其中一处两间房屋出售给王新强，2007年3月23日被答辩人弟弟冀红涛以40500元将其中另一处两间房屋出售给吕春红，被答辩人冀书亭居住其中一处两间房屋。本案争议宅基地被长期闲置，1992年第三人王兴德经村组同意在该处宅基地上建起瓦房三间、厨房一间、院落一处，至今实际生活居住已经长达22年之久。2、答辩人据以作出决定书的证据确凿，被答辩人不存在需要另行安排宅基地的情形，被答辩人的确权请求与事实不符，不应当予以支持。综合本案相关事实，被答辩人在村内已经有一处宅基地，不存在需要另行安排宅基地的情形，故被答辩人的请求不仅不符合客观事实而且于理不通。二、答辩人作出的土地确权决定符合法定程序，法律依据充分，结果公正合理。1、答辩人为查明相关事实，确保各方当事人的权益得到充分保障，于2016年10月21日在邓州市张村镇人民政府五楼会议室举行听证会，充分听取了被答辩人和第三人的相关意见。答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定并结合本案争议宅基地的具体情况，依法将该处宅基地确权给实际使用人王兴德，该决定公正、合法。综上，请求依法驳回被答辩人的诉请并维持原决定。被告邓州市张村镇人民政府提交如下证据：1、申请人冀书亭提交照片11张、张南社区居民委员会证明1份、张南社区居民证言32份，证明1960到1988年该土地被冀书亭使用；2、被申请人王兴德提交的证据：（1）照片13张，证明王兴德建房原状，现在该地已经被开发了。（2）张南社区的证明，证明宅子四至四邻。1992年将该宅基地指给王兴德建房。（3）张南社区居民26份证言，证明和社区居委会的证明方向一致。（4）张村镇人民政府询问路聚才的笔录，王兴德是按规划建房，冀书亭在其他地方安置了宅基地;(5)房屋买卖合同，证明张村张南社区给原告兄弟三人另批三处宅基地，其中两处已经被变卖,证明冀书亭一家在1988年已被村组重新调整了3处宅基地。3、土地确权听证会记录一份，证明张村镇政府作出该决定程序合法。原告对上述证据质证意见：1、王兴德建房的时候，原宅已经倒塌，仍有残垣断壁，其强行把宅基地清理以后，王兴德把老房屋拆完后，在该地新建的房屋。2、村委证明不属实，与当时客观事实不符。村长证明没有加盖公章，所以上面加盖的公章存在疑点。3、26份证言不属实，不是本人书写的证言，证言多数出自一人之手，与第三人有亲属关系。4、路聚才证言不属实，我曾问过杨永亮，杨永亮没有给路聚才说那个地方。5、这六间宅基地是给冀红奎解决的，与其他两兄弟没有关系。被告邓州市人民政府对上述证据无异议。被告邓州市人民政府辩称，邓州市人民政府接到原告复议申请后，在法定时间内向其送达了受理通知书。经审查，申请人一家系兄弟三人，原生产队为其三人在调整3处新的宅基地后，将申请人与第三人的争议宅基地指定给第三人使用，符合《河南省农村宅基地用地管理办法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》等规定，并无不当。被申请人邓州市张村镇人民政府作出的张政土决﹝2016﹞1号土地确权决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。故我们依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出邓政复决（2017）4号复议决定维持张政土决﹝2016﹞1号土地确权决定。邓州市人民政府提交复议卷宗材料一份。1、审查受理；2、向张村镇政府作出提交答辩和证据的通知；3、张村镇人民政府提交的证据材料；4、送达回执。原告对上述证据异议如下：邓州市法制办照搬照抄张村镇政府的确权决定，没有尽到调查核实职责。被告邓州市张村镇人民政府、第三人王兴德均无异议。第三人王兴德陈述，争议宅基地从1982年左右就一直空闲，1992年经村、组统一规划让王兴德在争议宅基地上建房，答辩人遂建起瓦房3间，厨房一间，简易院落一处。2014年答辩人已经在争议宅基地上生活了22年，时至今日，原告突然申请确权，实属荒唐。更何况，因为房屋漏雨，答辩人又对主房屋进行了彩钢瓦翻修，后又与王志忠联建该房屋，原告多年来在争议宅基地上没有块砖片瓦，对争议宅基地主张使用权没有事实依据，无从谈起。从证据上看，该土地应该确权给王兴德。从法律依据上看，张村镇人民政府的确权决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面证据。经审理查明，原告冀书亭与第三人王兴德因宅基地纠纷于2013年10月8日向张村镇人民政府提出土地确权申请，张村镇人民政府于2015年4月6日作出张政土决﹝2015﹞1号土地确权决定，决定张村镇张南社区五组宅基地归第三人王兴德使用。原告不服，向邓州市人民政府提出复议申请。邓州市人民政府接到原告复议申请后，在法定时间内向其送达了受理通知书。2015年6月25日，邓州市人民政府作出邓政复决﹝2015﹞6号复议决定，确认张村镇人民政府张政土决﹝2015﹞1号土地确权决定违法。原告冀书亭不服，起诉至南阳市中级人民法院，在审理过程中，经南阳市中级人民法院调解，冀书亭以张村镇人民政府决定受理该土地纠纷并重新进行处理为由，自愿撤诉。南阳市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）南行初字第00040号行政裁定书，裁定“准予原告冀书亭撤回起诉”。据此，原告再次向邓州市张村镇人民政府提出争议宅基地确权申请，邓州市张村镇人民政府也受理了该申请。但是，由于未能及时作出确权决定，冀书亭作为申请人认为被申请人不履行法定职责，遂向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，南阳市卧龙区人民法院受理后于2016年8月2日作出（2016）豫1303行初56号行政判决书，内容为“本判决生效后60日内被告张村镇人民政府就原告冀书亭的土地确权申请作出确权决定”。根据该判决，邓州市张村镇人民政府2016年10月21日组织召开了听证会，2016年10月27日作出张政土决﹝2016﹞1号土地确权决定，决定争议宅基地归第三人王兴德使用。该土地确权决定中查明：“争议宅基地位于张村镇张南社区五组，东边原为晒场，西边原是空地，北边原为村民冀某，南边为王成海。申请人冀书亭一家于1960年左右由冀家庄搬至争议宅基地上建房。1988年经原生产队在张村电管站南公路边上为原告调整解决3处宅基地，共建房屋六间。2003年4月24日原告弟弟冀红奎以26000元的价格将其中一处两间房屋出售给王新强。2007年3月23日申请人另一个弟弟冀红涛以4.05万元将另一处两间房屋出售给吕春红，申请人冀书亭居住一处。争议宅基地一直闲置。1992年经村组同意，第三人王兴德在其上建房并居住至今。”原告冀书亭不服，向邓州市人民政府申请行政复议。邓州市人民政府2016年11月10日受理冀书亭的复议申请，于2017年2月9日作出邓政复决﹝2017﹞4号行政复议决定，维持邓州市张村镇人民政府作出的张政土决﹝2016﹞1号土地确权决定。本院认为，依据〈河南省《土地管理法》实施办法〉第二十六条“使用集体土地，有下列情形之一的，由农业集体经济组织或村民委员会收回土地的使用权，按照规定注销土地使用证：（二）住宅迁移后的住宅用地及“五保户”腾出的宅基地……;”国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者、空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”本案原告冀书亭自述居住的房屋倒塌，后第三人王兴德于1992年在原址建设新房。冀书亭原宅基系集体土地，房屋坍塌后，由同集体组织成员王兴德继续使用土地并建房符合集体土地使用原则。原告冀书亭陈述老房倒塌后并未安置新的宅基地，宅基地是给兄弟冀红奎的，其提交的证人证言不足以证明其主张，张村镇人民政府提交的证据中，冀书亭的兄弟冀红涛、冀红奎与他人分别签订的房屋买卖协议，能够佐证给原告三兄弟另行安置宅基地这一事实。即便村组没有另行给冀书亭解决宅基问题，原告作为本村村民知晓宅基地由他人使用建房逾20年，再提出原宅基地确权归其使用，理由不足。综上，被告邓州市张村镇人民政府作出的土地确权决定事实清楚、证据充分。被告邓州市人民政府在接到复议申请后，阅卷审查，作出维持的复议决定事实清楚、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冀书亭的诉讼请求。诉讼费50元由原告冀书亭承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高广山审 判 员  刘小宁人民陪审员  李 峰二〇一七年四月十一日书 记 员  王佳琪