wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3721号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王俊平，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：弓艳凤，女，1979年9月28日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王俊平、弓艳凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼,被告王俊平、弓艳凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊平、弓艳凤归还原告贷款本金人民币88206.8元；2、判令被告王俊平、弓艳凤支付利息人民币12644.52元、逾期利息人民币9926.82元（截至2016年3月7日止），并支付自2016年3月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币100851.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币110778.14元（截至2016年3月7日止）；3、判令被告王俊平、弓艳凤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王俊平所有的牌号为鲁AYQ9**，发动机号为G3581**的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王俊平、弓艳凤继续清偿；5、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告王俊平、弓艳凤共同承担。事实和理由：原告与被告王俊平、弓艳凤于2014年1月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月，自2014年2月6日起至2017年2月6日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王俊平同意将其所有的牌号为鲁AYQ9**，发动机号为G3581**的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年8月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告王俊平、弓艳凤均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、王俊平、弓艳凤个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据5、结婚证，证明两被告系夫妻关系；证据6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王俊平、弓艳凤于2014年1月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告借给被告王俊平、弓艳凤10万元；借款期限为36个月，自2014年2月6日起至2017年2月6日止；借款利率按人民银行规定的基准利率上浮100%，逾期利率以所欠本金、利息之和为基数即100851.32为基数按执行利率加收50％计收，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；被告王俊平同意将其所有的牌号为鲁AYQ9**，发动机号为G3581**的丰田牌小型轿车作为抵押物并于2014年3月21日办理了抵押登记，抵押物认定价值为194800元，抵押人对抵押物的份额为100%。原告按约于2014年2月6日向被告王俊平、弓艳凤发放了借款10万元，被告王俊平、弓艳凤出具个人借款借据一张。被告王俊平、弓艳凤按约还款至2014年8月6日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年3月7日被告王俊平、弓艳凤尚欠原告本金88206.8元，欠利息12644.52元、逾期利息9926.82元。本院认为，原告与被告王俊平、弓艳凤签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。被告王俊平、弓艳凤借原告款后应当按约偿还，被告王俊平、弓艳凤未还应当按约支付逾期利息，原告要求被告王俊平、弓艳凤履行还本付息义务并对被告王俊平抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告王俊平、弓艳凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王俊平、弓艳凤给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金88206.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王俊平、弓艳凤给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息12644.52元、逾期利息9926.82元(截至2016年3月7日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王俊平、弓艳凤给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年3月8日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王俊平名下鲁AYQ9**车辆享有优先受偿权。案件受理费人民币2620元，由被告王俊平、弓艳凤负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2620元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年四月十日书 记 员  李春萍
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0722行审41号 申请执行人东海县人口和计划生育委员会，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人吕伟，主任。 委托代理人张家法，东海县安峰镇镇长。 委托代理人蒋步登，东海县安峰镇计划生育服务站站长。 被执行人许某生,男,1988年1月20日出生,汉族，住东海县。 被执行人支某玲,女,1987年6月21日出生,汉族，住址同上。 东海县人口和计划生育委员会于2016年6月15日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（20160082）号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（20160082）号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鹏 审判员 戚 宇 审判员 单迎霞 二〇一七年四月二日 书记员 朱 兰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初558号 原告：王志玲，男，汉族，1971年9月9日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告王志玲与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2009年12月4日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了16号楼4单元1101室（阳台面积为6.06平方米）一套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失19622元及违约金1962元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2009年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2009年12月4日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了16号楼4单元1101室一套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年9月4日向原告交付了上述房屋。交房后原告认为上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月10日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告于2012年9月4日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王志玲要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费170元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初995号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道**。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：李益全，该公司员工。委托代理人：何源，该公司员工。被告：万建红，女，1981年3月25日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告万建红物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月11日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年四月十一日书 记 员  陈佳琦
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执恢29号 阳江市阳东区卫生和计划生育局、谢汝菌、黄美凤： 本院在执行（2017）粤1704执恢29号[原案号：（2013）阳东法执字第132号]，申请执行人阳江市阳东区卫生和计划生育局与被执行人谢汝菌、黄美凤社会抚养费纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院对本案作执结结案。 特此通知 二〇一七年四月二十六日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初606号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周杰，男，1992年1月8日出生，汉族，籍贯湖南省湘潭县，文化程度初中，住湘潭县。因本案于2016年11月21日被羁押，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]505号起诉书，指控被告人周杰犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月中旬的一天14时许，被告人周杰在本市白云区人和镇名尚国际广场一楼的“权某自然养生堂”，盗得杜某杰放于桌面的iPhone6sPLUS无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述财物价值人民币4252元。同年10月9日16时许，被告人周杰在名尚国际广场二楼B2-210铺的“锁龄工作室”，盗得何某玲放于沙发挂包内的港币3100元、澳门币540元及人民币约340元，后携赃逃离现场。同年10月25日14时许，被告人周杰在名尚国际广场二楼的“斐善商务”公司，盗得郭某2华放于沙发皮包内的人民币1100元，后携赃逃离现场。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人周杰无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。周杰如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议判处被告人周杰八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周杰对起诉指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2016年9月中旬的一天14时许，被告人周杰在本市白云区人和镇名尚国际广场一楼的“权某自然养生堂”，盗得杜某放于桌面的iPhone6sPLUS无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述财物价值人民币4252元。同年10月9日16时许，被告人周杰在名尚国际广场二楼B2-210铺的“锁龄工作室”，盗得何某放于沙发挂包内的港币3100元、澳门币540元及人民币约340元，后携赃逃离现场。同年10月25日14时许，被告人周杰在名尚国际广场二楼的“斐善商务”公司，盗得郭某1放于沙发皮包内的人民币1100元，后携赃逃离现场。2016年11月21日，被告人周杰被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人杜某、何某、郭某1的陈述，证人刘某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，监控视频截图，现场检测报告书，价格认定结论书，违法嫌疑人到案经过，被告人周杰的供述。本院认为，被告人周杰无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周杰犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。周杰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及周杰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年8月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人周杰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人周杰向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一七年四月十八日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4220号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：马承成，男，1971年3月19日出生，汉族，住日照市。被告：包玉华，女,1972年2月8日出生，汉族，住日照市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马承成、包玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼,被告马承成、包玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马承成、包玉华归还原告贷款本金人民币77899.84元；2、判令被告马承成、包玉华支付利息人民币13147.64元、逾期利息人民币18678.73元（截至2016年4月26日止），并支付自2016年4月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币91047.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币109726.21元（截至2016年4月26日止）；3、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告马承成、包玉华共同承担。事实和理由：原告与被告马承成、包玉华于2013年7月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.6万元；贷款期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止；现贷款年利率为10.29%，并按年浮动；贷款用于支付购买大通牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年12月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告马承成、包玉华均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、马承成、包玉华个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据4、结婚证，证明两被告系夫妻关系；证据5、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马承成、包玉华于2013年7月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告借给被告马承成、包玉华8.6万元；借款期限为36个月，自2013年7月12日起至2016年7月12日止；借款利率按人民银行规定的基准利率上浮96%，逾期利率以所欠本金、利息之和为基数即91047.48元为基数按执行利率加收50％计收，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款用途为购买汽车附加费用，于2013年7月8日向原告提交个人汽车消费贷款申请表。原告按约于2013年7月12日向被告马承成、包玉华发放了借款8.6万元，被告马承成、包玉华出具个人借款借据一张。被告马承成、包玉华按约还款至2013年12月12日后不再按时履行偿还贷款本金及利息。截止到2016年4月26日被告马承成、包玉华尚欠原告本金77899.84元，利息13147.64元、逾期利息18678.73元。原告提交被告马承成、包玉华的结婚证，证明两被告系夫妻关系。本院认为，原告与被告马承成、包玉华签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。被告马承成、包玉华借原告款后应当按约偿还，被告马承成、包玉华未还应当按约支付逾期利息，原告要求被告马承成、包玉华履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告马承成、包玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马承成、包玉华给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金77899.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告马承成、包玉华给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息13147.64元、逾期利息18678.73元(截至2016年4月26日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告马承成、包玉华给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2016年4月27日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；案件受理费人民币2500元，由被告马承成、包玉华负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费2500元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年四月十日书 记 员  李春萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初3512号 原告：黄容，女，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陈理声（黄容之夫），1987年8月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。 法定代表人：李东，董事长。 委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司工作人员。 原告黄容与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄容委托诉讼代理人陈理声与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄容向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司依据补充协议约定向原告支付自2016年10月1日起至2017年3月3日止的逾期交房违约金计20364.96元。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告申烨公司应于2015年12月31日前向原告交付房屋，逾期向原告支付违约金。2015年12月31日，原、被告签订了补充协议，被告申烨公司承诺自2016年3月1日起至正式交房期间，逾期交房违约金按已付总房款的日息万分之三计付。被告申烨公司逾期交房至今。原告诉请如上。 被告申烨公司辩称，原告黄容所述事实和理由以及违约金金额均属实，被告自2016年10月1日起未向原告黄容支付违约金亦属实。现被告资金困难暂无力支付逾期交房违约金，同意在交付房屋时一并付清，请法院依法判决。 经审理查明，2014年2月24日，原告黄容与被告申烨公司签订了购房合同，约定被告申烨公司应于2016年3月31日前向原告黄容交付房屋，否则需向原告黄容支付逾期交房违约金。嗣后，原告黄容（作为乙方）与被告申烨公司（作为甲方）签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》（以下简称补充协议）约定：乙方购买甲方开发的申烨太阳城五期36-606住宅，购房款总金额440839元，原合同约定交房日期2016年3月31日，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日。经双方协商一致，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议：……2、为保证甲方复工资金不受影响，确保2016年10月31日顺利交房，违约金支付方式如下：（1）、2016年4月1日至同年5月31日期间，甲方按照购房合同的总金额万分之一/日（计人民币44.08元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前；（2）、2016年6月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币132.24元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前等。 本案审理过程中，原、被告一致认可被告申烨公司未支付原告黄容自2016年10月1日起至2017年3月3日止的逾期交房违约金。 上述事实，有原告黄容提交的购房合同、补充协议及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告黄容与被告申烨公司签订的购房合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告申烨公司认可延期交付房屋及自2016年10月1日起未向原告黄容支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及双方签订的购房合同以及补充协议中就延期交房违约赔偿的约定，被告申烨公司应当按补充协议约定之标准向原告黄容支付自2016年10月1日起至2017年3月3日止计154天的逾期交房违约金20364.96元（154天×132.24元/日），故原告黄容诉请被告申烨公司支付2016年10月1日起至2017年3月3日止违约金20364.96元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四第一款规定，判决如下： 被告重庆申烨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄容逾期交房违约金20364.96元。 案件受理费310元，本院减半收取155元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。上述款项已由原告黄容自愿垫付，限被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告黄容155元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁希来 二〇一七年四月二十七日 书记员  廖荣鹏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2325号申请执行人李春秀，女，1959年4月22日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人孙国勤，男，1966年1月14日出生，汉族，郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字2021号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙国勤存款予以冻结。二、对被执行人孙国勤存款予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判长  范者华二〇一七年四月二十七日书记员  徐郑州
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执2070-1号申请执行人：张浩，男，1988年3月5日出生，现住淄博市淄川区。被执行人:淄博锦川洪峰化工有限公司，住所地，淄博市淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1953号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人淄博锦川洪峰化工有限公司价值20万元的财产（具体详见查封财产清单）。查封期间，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇一七年四月十三日书记员  高万
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7270号 原告：周章庆，男，1969年4月11日生，汉族，住福建省宁德蕉城区。 被告：杨其茂，男，1969年8月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告周章庆与被告杨其茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周章庆到庭参加诉讼，被告杨其茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周章庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3.3万元及利息（年利息按6%计算，从起诉之日起算至借款还清为止）。 事实与理由：杨其茂以做生意资金周转不及为由，于2015年2月26日向原告借款5万元。借款后，被告杨其茂仅分两次偿还原告借款9000元，剩余借款41000元未还，并重新出具欠条一份给原告，并约定剩余借款于2016年10月1日还清。现约定的还款期限已过，被告仅偿还原告借款8000元，尚有33000元借款本金未还，故周章庆诉至法院，请求判如所请。 杨其茂未作答辩。 周章庆围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条一份：证明被告尚欠原告4.1万元的事实。 原告自认，被告已偿还原告借款本金8000元，尚欠原告借款本金33000元未还。 本院认为，由于杨其茂未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。周章庆提供的借条、银行流水明细，证据形式合法，内容真实，与周章庆的陈述能相互印证周章庆主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 杨其茂于2015年2月6日向原告借款5万元，嗣后，根据原告自认，被告已偿还原告借款本金1.7万元，尚欠原告借款本金3.3万元未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨其茂向周章庆借款3.3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现周章庆要求杨其茂还本付息之诉求，于法有据，本院予以支持。杨其茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨其茂应于本判决生效之日返还原告周章庆借款本金3.3万元及利息（以3.3万元为基数，从2016年11月10日起算至借款付清之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告杨其茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇一七年四月十九日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执2135号 东莞银行股份有限公司佛山分行、黎志杰、黄汶群： 关于东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行黎志杰、黄汶群金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）粤0604民初8187号民事判决书。经本院强制执行，被执行人黎志杰、黄汶群已履行完还款义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十六日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初891号 原告：韦秀德，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住肥东县。 被告：李胜，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告韦秀德与被告李胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀德到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告机械租赁费用54000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年11月24日原、被告签订一份《打桩机租赁合同》，双方约定机械设备使用的工程项目及地点，租赁期限、租金结算和支付方式、争议管辖法院等。合同签订后，原先按要求将各种机械设备运至施工现场，并按被告要求进行施工，被告一直租用至2016年12月25日。被告应付租金124000元，已付70000元，下欠54000元一直拖延未付。 被告李胜未应诉、答辩。 本院经审理查明的事实为：2016年11月24日原、被告签订一份《打桩机租赁合同》，双方约定机械设备使用的工程项目及地点，租赁期限、租金结算和支付方式、争议管辖法院等。合同签订后，原先按要求将各种机械设备运至施工现场，并按被告要求进行施工，被告一直租用至2016年12月25日。被告应付租金124000元，已付70000元，下欠54000元一直拖延未付。 原告韦秀德针对其主张提供的证据有原、被告间签订的《打桩机租赁合同》一份、施工签证单一份，本院经审理对原告提供的证据予以认定。 本院认为，原、被告间签订的《打桩机租赁合同》合法有效受法律保护。被告理应完全履行合同约定给付租金的义务，拖欠不付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜于判决生效后五日内给付原告韦秀德租金54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1312元，减半收取为656元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一七年四月五日 书记员  谢 燕
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川06行初13号 起诉人：邓真武，男，住四川省德阳市旌阳区。 起诉人：杨眉，男，住四川省德阳市旌阳区。 起诉人：赵克富，男，住四川省成都市金牛区。 起诉人：邓瑶，女，住四川省德阳市旌阳区。 起诉人：曾珍，女，住四川省德阳市旌阳区。 五人共同委托代理人：翁富雨，四川法韬律师事务所律师。 起诉人邓真武等五人诉德阳市人民政府、德阳市城乡和住房建设局以及第三人德阳市房地产股份有限公司行政其他一案，向本院提起诉讼。 起诉人邓真武等五人诉称：2013年2月23日，起诉人与第三人签订《拆迁安置协议》，约定将起诉人所有的位于德阳市旌阳区南山街17号房屋，与其所有的凯旋国际的房屋进行产权调换。入住后发现房屋有很多质量问题，但第三人不予理睬。后听说第三人开始办理凯旋国际住房的产权证书，于是起诉人到德阳市城市建设档案馆查阅并复制了凯旋国际的《竣工验收备案部门意见》，该意见认为：德阳市房地产股份有限公司报送的凯旋国际广场E座工程的备案文件齐备，经本备案部门核准，同意凯旋国际广场E座工程工程竣工验收备案，二○一四年五月八日的日期上加盖的公章为德阳市城乡和住房建设局。从《竣工验收备案文件》看，文件中没有建筑施工许可证或开工报告，没有重要的公安消防、人防和环境验收合格的报告，违反了《建筑工程质量管理条例》第四十九条和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，显然违法。第三人凭被起诉人的竣工验收备案书就将房屋交付原告使用，而交付给起诉人使用的房屋不符合我国《建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《建筑工程质量管理办法》等相关规定的交房条件；为维护自己合法权益，起诉人依据《中华人民共和国行政复议法》等相关法律和行政法规的规定，复议至德阳市人民政府。2017年3月7日，德阳市人民政府行政复议决定：维持德阳市城乡和住房建设局对凯旋国际广场E座工程作出的《竣工验收备案部门意见》；被起诉人对第三人的凯旋国际广场E座工程竣工验收备案的行为严重侵害了起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》诉至法院，请求确认被起诉人同意第三人德阳市房地产股份有限公司凯旋国际广场E座工程竣工验收备案的行为违法，撤销该行政行为。 经审查，本院认为，作出起诉人诉称竣工验收备案行为的机关为德阳市城乡和住房建设局，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，应以作出原行政行为的行政机关德阳市城乡和住房建设局，不应以复议机关德阳市人民政府确定本案的级别管辖；而按照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，以德阳市城乡和住房建设局为被告的行政起诉并不属本院管辖，故应当对起诉人的诉请不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对邓真武、杨眉、赵克富、邓瑶、曾珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈华刚 审判员  文 斌 审判员  王新川 二〇一七年四月六日 书记员  段虹旭
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初183号 原告：林瑞勋，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林桂华，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林瑞勋与被告林桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告林瑞勋于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林瑞勋自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林瑞勋撤诉。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告林瑞勋负担。 审 判 长  王 云 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  叶琳琳 二〇一七年四月十七日 书 记 员  李钦梅
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初355号 原告：涉县东方汽车维护修理厂。 法定代表人：赵卫东，经理。 被告：涉县司法局。 法定代表人：赵奎吉，局长。 委托诉讼代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。 原告涉县东方汽车维护修理厂诉被告涉县司法局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涉县东方汽车维护修理厂的法定代表人赵卫东、被告的委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 涉县东方汽车维护修理厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告涉县司法局支付拖欠的汽车修理费130640元及利息。事实与理由：被告涉县司法局自2010年开始到原告修理厂修理汽车，但一直未付清修理费。截止2011年底，被告共拖欠修理费130640元。原告多次到被告处催要修理费，被告于2015年4月21日向原告出具书面承诺并盖有单位公章“从九月底开始解决 涉县东方汽车修理厂所欠修理费问题”，但截止原告起诉时，被告仍未履行承诺。原告已向被告履行了汽车维护与修理义务，但被告未按约支付维修费，其行为已构成违约，应当支付维修费并支付利息。现特诉至法院。 原告提供修理清单若干张共计130640元。 被告辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在修理合同关系；2、答辩人处没有被答辩人所诉本田冀DD026警、督察瑞风商务车辆及李虎、江涛、王超三名工作人员；3、答辩人提供的“涉县东方汽车维护修理厂结算单”，并不能证明欠款事实；4、被答辩人提供的结算单矛盾重重、重复计算颇多，更印证该主张欠款不是事实。综上，被答辩人起诉答辩人没有事实与法律依据，证据严重不足，应驳回其诉讼请求。 被告提供证据如下：1、2017年2月14日，涉县司法局及涉县人力资源和社会保障局证明，证明涉县司法局在编工作人员没有李虎、王超、江涛三人；2、机动车检验表及机动车登记表等3份复印件。 经审理查明：2010年，被告涉县司法局办公室人员与原告的法定代表人赵卫东联系，被告单位车辆在原告处维修。原告提供了康乃平、李虎、江涛、王超四人签名的修理费清单共计130640元，其中康乃平签名修理清单计20270元（日期为2010年5月28日至2011年10月11日）。诉讼中，原告认可康乃平为本单位工作人员，且在原告处修理过汽车。原告于2017年2月3日诉至本院。 本院认为，被告工作人员康乃平将本单位汽车送至原告处维修，有原告提供的其签名的修理费清单为据，且被告认可康乃平在原告处修过车，故本院对康乃平在原告维修车辆的事实予以确认。康乃平维修车辆的行为系职务行为，其责任应由被告承担。被告应按约定支付修理费，逾期支付，已属违约。故原告诉请被告支付康乃平签名的修理费20270元及利息，本院予以支持。关于原告提供的李虎、王超、江涛签名的修理费清单，被告不予认可，原告亦无其它证据予以佐证，对原告诉请被告承担李虎、王超、江涛三人修理费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告涉县司法局于本判决生效后十五日内支付原告涉县东方汽车维护修理厂修理费20270元及利息（从2011年10月11日始至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，由原告承担2000元，被告承担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇一七年四月六日 书记员  王 钰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初2261号原告：揭华英，女，1953年6月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：郑文聪，男，1975年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告揭华英诉被告郑文聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑文聪经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年5月31日向原告借款10万元，定于2015年7月31日前还清本金及利息。到期后，经原告多次催还欠款未果。原告为维护其合法权益，特此向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10万元给原告。被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2015年5月31日，被告郑文聪向原告揭华英立下《借据》。约定：因做生意周转之用，郑文聪现向揭华英借来现金10万元，借款期限为两个月。逾期后，被告没有向原告偿还借款，原告遂于2016年12月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告提供银行转账明细清单主张该10万元通过银行分两笔转账共9万元，其余1万元是现金支付。借款逾期后被告没有偿还过借款。以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账明细清单及庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑文聪立下借据，向原告揭华英借款10万元，有借款借据及银行转账明细清单为凭，应予确认。被告逾期没有偿还借款，显属违约，应承担清偿借款的违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑文聪限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告揭华英借款100000元；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一七年四月二十日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0115民初1155号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**。 负责人：邹祥。 委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区，公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1989年9月24日出生，住成都市高新区，公司员工，一般代理。 被告：严世国，男，汉族，1969年11月22日出生，住成都市高新区。 本院受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行诉被告严世国、成都天湖岛餐饮有限公司、喻勇、陈建波、成都沐泉假日酒店管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，被告严世国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为成都市高新区，因此认为本案应移送至成都市高新区人民法院审理。 经审查，本案系金融合同纠纷而引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”本案中，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息、复利、罚息等。原告作为接受货币一方，其所在地在成都市温江区，故成都市温江区人民法院对本案具有管辖权。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告严世国对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一七年四月二十七日 书记员  马静丹
四川省西昌市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2017)川3401刑初173号 公诉机关西昌市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨1某，男，1995年8月4日出生，四川省德昌县人，住德昌县。 被告人吉伍阿合，又名曲木小龙，男，1994年11月1日出生，四川省昭觉县人，住昭觉县。2014年7月17日被成都市金牛区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，于2014年9月15日刑满释放。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨1某向本院提起了附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月17日，被告人吉伍阿合与克1某、阿1某（该二人另案处理）等一行人在本市胜利北路的烧烤店吃烧烤。期间，被告人与同桌的另一人发生厮打，经同桌人员劝导后克1某等人将被告人及吉2某（在逃）拉出烧烤店并让其回家。被告人及吉2某不听劝阻反复往烧烤店走并扔石头，克1某等人反复劝导；当日凌晨2时许，被告人及吉2某再次折返朝烧烤店走时遇到刚从旁边另一家烧烤店出来的被害人杨1某、马某等一行人，被告人便一边指着杨1某骂，一边上前殴打杨1某。马某看见杨1某被无故殴打后上前拉劝，结果与被告人及吉2某扭打在一起，被告人及吉2某见打不过杨1某、马某便朝烧烤店跑来。此时尚未走回烧烤店的克1某见被告人及吉2某与他人发生打架后，便跑回烧烤店手持一啤酒瓶来到杨1某、马某被打现场，阿1某等人得知消息后也来到现场。之后，被告人及吉2某便用石头、啤酒瓶对杨1某、马某进行殴打，致使二被害人受伤；经鉴定，马某面部损伤为轻伤二级，前胸部、后背部损伤为轻微伤。杨1某右上唇、牙损伤为轻伤二级；公安民警于2016年8月23日将被告人抓获。 被害人杨1某受伤后于当日进入西昌市中医院住院9天后出院，医嘱休息一个月。被害人杨1某支付医疗费7966.67元。 被告人在庭审中对上述事实无异议，并有受案登记表、当事人身份信息、抓获经过、（2014）金牛刑初字第704号刑事判决书及释放证明，案发现场的视听资料及勘查笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，杨1某的出院证、医疗发票，证人克2某、沙1某、张2某、吉1某、沙2某、陈某、阿1某、克1某的证言，被害人杨1某、马某的陈述及对被告人的辨认笔录，被告人的供述和辩解及同步视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吉伍阿合在公共场所逞能、耍横，无故随意殴打他人，致使二被害人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚； 本案中，被告人吉伍阿合的犯罪行为导致被害人杨1某人身受到损害，其中医疗费7966.67元、误工费3900元（100元/天×39天）、护理费1125元（125元/天×9天）、交通费酌定为200元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天），合计13731.67元，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人杨1某的诉讼请求中还包括赔偿后续治疗费15000元、精神损失费5000元。因杨1某无证据证明后续治疗需要的费用金额，对后续治疗费本院不予支持，可待发生后另案主张。杨1某在附带民事诉讼中提出精神赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，为维护社会秩序，依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人吉伍阿合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年8月23日起至2019年8月22日止。） 二、被告人吉伍阿合于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨1某13731.67元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 段 必 发 审 判 员 谢 松 甫 人民陪审员 阿西依坡 二〇一七年四月二十七日 书 记 员 丰 秀 花 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3846号申请人：柳萍，女，1963年3月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被申请人：毛奇康，男，1963年11月28日出生汉族，住宁波市海曙区被申请人：宁波市鄞州煜奥贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212340508599D）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段****-28。法定代表人：董扬勇。申请人柳萍与被申请人毛奇康、宁波市鄞州煜奥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对两被申请人所有的价值3000000元的财产采取保全措施。担保人宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人毛奇康、宁波市鄞州煜奥贸易有限公司银行存款3000000元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月十四日十四日代??
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执966号申请执行人：潘武,男性,汉族,1987年2月28日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。申请人潘武与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年四月二十日书记员  黄 果
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1325民初1249号 原告于某，男，1967年9月出生，汉族，居民，住费县。 被告张某，男，1987年12月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某偿还借款24550元及利息；2、被告张某承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张某自2014年8月17日至2016年4月18日，分4次借原告现金24550元，并向原告出具借条4张，经多次索要未果，故提出上述诉讼请求。 被告张某辩称，借款属实，其中借款15000元应待售货后支付，其余9550元借款可以支付。 本院经审理认定事实如下：自2014年8月17日至2016年4月18日，被告张某分4次借原告于某现金24550元用于支付锯末款，其借款后均向原告出具了借条，借款金额分别为15550元、4000元、2000元、3000元，原告经多次索要未果，遂诉至本院。 本案在审理过程中，被告张某主张：其通过原告联系与格润莱福公司业务员签订供货回收合同，现合同没有履行完毕，其应在合同履行完毕或终止后方可支付原告借款。 本院认为，被告张某分4次借原告于某现金24550元，有其向原告出具借条为凭，被告张某没有异议，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告张某主张因通过本案原告联系与格润莱福公司业务员建立供货回收合同，其应在合同履行完毕或终止后方可支付原告借款的抗辩，没有事实法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张某清偿原告于某现金24550元及利息（利息自2017年3月13日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费260元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇一七年四月六日 书记员  王全霞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初494号 原告：刘新利，男，汉族，1962年12月31日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：范宏杰，系该公司经理。 委托代理人：吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告刘新利与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、张分霞，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪、石延华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年12月14日原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单元1001室（阳台面积为8.1平方米）、10号楼3单元1003室（阳台面积为3.78平方米）、10号楼3单元1101室（阳台面积为8.1平方米）三套房产。原告入住后发现该房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失59900元及违约金5990元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月14日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单元1001室、10号楼3单元1003室、10号楼3单元1101室三套房屋。户型图中注明了涉案房屋均设计有阳台。被告于2012年向原告交付了上述房屋。交房后原告认为上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，于是产生争议，原告于2016年9月5日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月9日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告之间于2012年办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其与原告的关系，且其书面证言并无具体事实予以佐证，故其书面证言的证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，只能证明部分群众在聚集维权，不能证明与本案具体法律诉求的关联性，且照片也无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年9月5日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘新利要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失的诉讼请求。 案件受理费724元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一七年四月七日 书记员  杜彦博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0115民初1137号 起诉人：徐勇权，男，1978年9月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 起诉人：徐文汉，男，1940年12月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 2017年4月1日，本院收到徐勇权、徐文汉起诉袁志忠、刘芳、李秋菊、陈远英、贵阳市观山湖区征收安置中心的民事起诉状。其诉称，因徐勇权、徐文汉需租用土地建厂和经营种养殖，在征得原贵阳市乌当区上寨村委会（以下简称上寨村委会）同意后，于2002年10月16日与陈奕润、但体慧共同签订《土地租用协议》，约定由陈奕润、但体慧将其承包经营的位于贵阳市观山湖区高天坡恒霸药业后的3.98亩集体土地的经营权和使用权转租给起诉人使用，期限为50年，转租费用为人民币199800元。合同签订后，起诉人在2004年6月2日足额支付给承包人199800元的租金，并在同年10月16日向上寨村委会交纳租用土地管理费8000元。为了修建养殖的圈舍，起诉人于2004年11月24日与金麦社区上寨村的当地村民肖昌学、夏天平签订《建房合同》，约定由其在该土地上为原告修建一栋三层楼（即地上两层地下一层，共七间）的建筑面积约为600多平方米的圈舍，每平方米包工包料的价格为300元。合同签订后，肖昌学和夏天平在2005年5月底将该房修建完毕，之后原告又在此房后面修建了厂房和围墙。由于受到当地村民的排挤和阻扰，无奈之余，原告遂将租赁的上诉土地及土地上所修建的围墙及建筑物以及其他设施等以470000元的价格转让给被告陈远英永久使用，双方于2007年12月13日订立土地转让《协议》。2008年7月，陈远英将前述房屋及其他设施租赁给贵阳天下行建筑设备租赁有限公司。事后由于该土地的发包人即上寨村委员会不同意双方的转让行为，再加上被告陈远英又拒不支付原告剩余转让费用，原告遂向贵阳市乌当区人民法院提起了确认合同无效的诉讼。经审理后，该院于2013年8月13日作出（2013）乌民初字第653号民事判决书，确认徐文汉、徐勇权与陈远英于2007年12月13日签订的土地转让《协议》无效。因双方均未提起上诉，该判决书已于2013年9月6日发生法律效力。 2014年8月，因修建贵阳市林城东路延伸项目，须拆除属于起诉人共同修建的位于贵阳市观山湖区的总建筑面积955.88㎡的七间圈舍和房屋。李秋菊为达到骗取国家和侵占起诉人拆迁安置房屋和赔偿款的目的，在未告知起诉人的前提下，与作为被征用房屋所在地的村民袁志忠合谋后，决定由李秋菊出资380000元购买袁志忠和刘芳父女二人在上寨村的两个户头来顶替作为被拆迁人的徐勇权、徐文汉。2014年9月23日，上寨村委会在明知该房屋不是袁志忠和刘芳自建的情况下，为其违法出具该拆迁房屋系袁志忠于2000年7月修建的虚假《观山湖区农房土地权属来源证明》，然后李秋菊遂以袁志忠和刘芳的名义分别向原贵阳市观山湖区房屋确权审批中心提出农房确权申请，该中心在未认真审核的情况下，非法将属于起诉人享有的前述7间圈舍和房屋分别确权在袁志忠、刘芳名下，并于2014年9月30日向该二人颁发林城东路延伸项目（2014）字00032号、00037号《观山湖区农房产权确认书》及《房屋征收安置补偿协议》，从而导致观山湖区人民政府错误安置给李秋菊两套210.8㎡的位于贵阳市观山湖区安置点小区的房屋和两间建筑面积为20㎡的营业门面，同时还赔偿李秋菊拆迁补偿款431750.85元（该款项已被袁志忠、刘芳领取）及相应的拆迁安置过度费用。徐勇权、徐文汉在得知上述情况后，于2016年1月5日向贵院提起了确认袁志忠和刘芳与贵阳市观山湖房屋征收管理中心于2014年9月30日签订的两份《房屋征收安置补偿协议》无效之诉。被告李秋菊和袁志忠在收到民事起诉状后，为达到侵占、骗取原告和政府部门赔偿款的目的，于同年1月伪造了陈远英将涉案房屋和圈舍以520000元的租赁费用租赁给李秋菊50年的《土地转租协议》、《收条》和袁志忠借款380000元给李秋菊的《借条》、《还款协议》等证据，并在2016年4月12日的庭审中作为证据进行了举证和质证。经审理后，观山湖区法院查明李秋菊与袁志忠伪造《观山湖区农房土地权属来源证明》、《房屋财产分割协议》等材料后，非法取得《观山湖区农房产权确认书》，并以此确权书与拆迁中心签订了《房屋征收安置补偿协议》和《征收奖励协议书》，从而诈骗观山湖区人民政府的两套房屋、两间门面及431750.85元拆迁补偿款（不包含拆迁安置过渡费）等客观事实后，则以原告不是合同当事人，不具有诉讼主体资格为由，于2016年10月17日裁定驳回原告的起诉。原告对此不服，遂向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月3日做出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。但同时也向原告释明，若上诉人认为自己的权利受到损害，其可以通过适当的方式和途径另行主张。 综上所述，贵阳市乌当区人民法院作出的（2013）乌民初字第653号民事判决书于2013年9月6日生效后，按照《中华人民共和国合同法》第56条、第58条的规定，徐勇权、徐文汉与陈远英于2007年12月13日签订的《协议》自始无效，该协议所转让给陈远英的前述土地、房屋、圈舍等财产的经营权、管理权和使用权等全部权利已归徐勇权、徐文汉独立享有。起诉人诉至本院，请求：一、判决被告及第三人共同返还被告因非法侵占财产而取得的位于贵阳市观山湖区的两套建筑面积均为210.08㎡的房屋和两间营业面积均为20㎡的门面。如果不能返还，则赔偿相应的损失费共计1500480元；二、判决被告及第三人共同赔偿给原告因被告非法侵占原告财产而获得的拆迁补偿款431750.85元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2016年1月26日，本院受理原告徐勇权、徐文汉诉被告陈远英、李秋菊、王卫民、陈试和返还原物纠纷一案，其陈述的案件事实与本案一致，诉讼请求：一、判令被告陈远英将位于贵阳市观山湖区恒霸药业后3.98亩土地及围墙、厂房、库房和一切建筑物、设施等返还给原告；二、判令被告李秋菊、王卫民、陈试和共同将位于贵阳市观山湖区恒霸药业后土地上的围墙、厂房、库房和一切建筑物、设施等返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年2月28日作出（2016）黔0115民初407号民事判决书，驳回原告徐勇权、徐文汉的诉请请求。原告徐勇权、徐文汉不服，提起上诉。本院认为起诉人所诉请返还的财产系（2016）黔0115民初407号案中原、被告双方争议的位于贵阳市观山湖区高天坡恒霸药业后的3.98亩集体土地上的建筑物等被拆迁所引起，该案尚在上诉当中，该建筑物的权属有待生效法律文书予以认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下： 对徐勇权、徐文汉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张伦安 二〇一七年四月七日 书记员  苏 敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0923民初960号原告：李三梅，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦农行职员，住云梦县，原告：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县城关镇建设路**。主要负责人：胡文生，该行行长。委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。原告李三梅诉被告中国农业银行股份有限公司云梦县支行（以下简称农行云梦支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李三梅，被告农行云梦支行的委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告农行云梦支行作出让原告李三梅代为偿还贷款的决策错误，利用经济手段和行政手段胁迫原告李三梅偿还贷款的行为非法，强迫原告李三梅签订《代偿协议》无效；2、判决被告农行云梦支行退还原告李三梅代还贷款本金及利息53823.45元及代还期间存款利息14801元（当时5年期存款利率5.5%），共计68624.45元；3、判决被告农行云梦支行赔偿原告李三梅经济损失及精神伤害共计10万元；4、被告农行云梦支行承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年7月5日，借款人栾华伟在被告农行云梦支行办理了5万元小额惠农贷款，借款使用期限1年。该笔贷款逾期后，栾华伟未偿还贷款本息。2011年8月3日，农行云梦支行将栾华伟、陈容（栾华伟之妻）、张胜超（担保人）诉至云梦法院，2012年4月9日，云梦法院对该案作出鄂云梦民初字第00403号民事判决书。2013年12月3日，农行云梦支行向云梦法院申请对栾华伟强制执行，云梦法院执行回2万余元，剩余款项在继续执行中。原告李三梅系该贷款的经办人之一。在该笔贷款逾期未还的同时，被告农行云梦支行以停岗停职停薪收贷相威胁，强迫原告李三梅代偿贷款，原告李三梅被迫于2011年8月18与被告农行云梦支行签订了《代偿协议》，2011年8月20日，原告李三梅替栾华伟偿还贷款本息53823.45元。被告农行云梦支行利用经济手段和行政手段胁迫原告李三梅偿还贷款的行为是非法的，强迫签订的《代偿协议》是无效的。该行为给原告李三梅带来极大精神伤害。原告李三梅遂提起诉讼，请求判决支持诉请。被告农行云梦支行辩称，1、双方签订的《代偿协议》不违反法律规定，不存在合同无效的情形；2、原告李三梅请求退还贷款本息无事实依据，《代偿协议》系双方自愿签订，且符合贷款管理制度；3、原、被告于2010年7月3日签订有《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》,原告李三梅系贷款责任人，其承担风险与收益比例为100%，由原告李三梅先行偿还贷款符合规定，因此，综上，原告李三梅的起诉无法律依据，请求驳回原告李三梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的栾华伟于2010年7月5日向被告农行云梦支行借款5万元逾期未还，该借款的经办人之一和贷款责任人为原告李三梅，原、被告于2010年7月3日签订《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》，原、被告于2011年8月18签订《代偿协议》，2011年8月20日，原告李三梅替栾华伟偿还贷款本息53823.45元等事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，不属于《合同法》调整的合同行为包括：婚姻、收养、监护合同；行政合同；执行企业、单位生产、经营责任制的协议。本案原、被告主体身份系企业内部的隶属管理关系，不是平等主体间的民事关系；该协议系根据原、被告签订《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》而派生签订的《代偿协议》，属执行企业经营责任制的协议，涉案代偿协议不具有民事合同性质，不应由《民法通则》和《合同法》调整，原告李三梅的起诉不符合受案调解，应当依法予以驳回。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）款、第一百四十二条、之规定，判决如下：驳回原告李三梅的起诉。案件受理费3672元，由原告李三梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  程纪元人民陪审员  聂五清二〇一七年四月十日书 记 员  林 杨原告李三梅为向本院提交了如下证据：证据一、诉讼费票据。证据二、《代偿协议》。证据三、原告李三梅代栾华伟偿还贷款的转款凭证复印件。证据四、栾华伟贷款结清凭证复印件。证据五、云梦法院（2012）鄂民初自第00403号民事判决书复印件。证据六、中国农业银行关于禁止由第三人或员工代为偿还贷款的相关规定复印件。证据七、原告李三梅身份证复印件。被告农行云梦支行向本院提交了如下证据：农行云梦支行与栾华伟签订的《贷款合同》、《关于（栾华伟）农户小额贷款“三包一挂”责任状》。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0702民初3530号 原告方华佳，男，1983年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区， 委托代理人沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 被告商政涛，男，1997年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告方华佳与被告商政涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息16000元（按月利率2%从2016年7月10日起计算至2017年3月10日止，此后利息仍按此标准计算至实际还款日止）；2.被告负担诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员迟庆娟独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年7月10日，被告商政涛向原告方华佳借款10万元，当日，被告出具《借条》一张，载明：“借款人今向方华佳借得人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），利息按月利率2分计算，定于2016年12月30日之前归还（债权人有权要求借款人提前归还借款），逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。如本借款发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。债权人为实现所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等）由借款人承担。”另，双方在上述《借条》中约定支付借款方式为现金和转账，其中，借款人指定舒亚健6228480383256171810号账户为接收借款账户。另查明，原告因本案委托浙江婺州律师事务所代理其诉讼，为此支出律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商政涛于本判决生效之日起十日内归还原告方华佳借款本金10万元，并支付利息16000元（按月利率2%从2016年7月10日起计算至2017年3月10日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）。 二、被告商政涛于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元（已减半收取，原告已预交），由被告商政涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  迟庆娟 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  金可全
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2065号原告：姚世民，男，汉族，1952年5月18日生，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区商务局，住所地重庆市黔江区城西街道新华西路中段948号。法定代表人：杨正义，该局局长。委托代理人：黄勇，该局工作人员。委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。原告姚世民与被告重庆市黔江区商务局劳动合同纠纷一案，原告姚世民于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告姚世民，被告重庆市黔江区商务局的委托代理人黄勇、谢永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚世民诉称，2002年四川省黔江地区工业粮油食品进出口公司（以下简称粮油公司）改制的遗留问题，黔江区政府按照上级的相关政策，地区外贸局全局一共63人，公司其他员工按政策由政府出资进行了经济补偿、安置并与粮油公司解除劳动关系，而原告与贸易局没有安置补偿，也没有解除劳动关系。2012年4月区委区政府叫商务局调查情况属实，回来给信访局回复，建议由国资委牵头、人社局配合，按政府和合同在经济上给予补偿，现在国资委他不来，他说你们是帮忙，又不是他们牵头。2016年4月25日，商务局给信访办交了一份改制合同书，同时也给我寄了一份；我看了以后，找区委办，区委办叫我找档案馆，复印贸易局2002年84号文件、区政府2001年43号文件、体改办2002年20号文件等，原来商务局给了我3300元，我拿复印的看，别人都得1、2万元，解决再就业，我一个人什么都没得到，也没解决再就业，我养老保险、医疗保险、失业保险什么都没得到，我要求是和另外63人有一样的待遇，有一个好的晚年。1978年3月份参加工作，在黔江县外贸局工作15年，地区公司工作1年，在彭水粮油公司工作3年，粮油公司改制时我工作了11年，目前我家里非常困难，我妻子有糖尿病、高血压，我也有糖尿病、高血压。根据1997年国发26号文件第5条、渝府发95号文件第11条、12条、15条、16条、17条，国发（2000）42号文件，国发（2005）年38号文件第6条，改制时有体改办20号文件，2001年渝委发18号、13号，黔府发43号文件，原告现提起诉讼，请求判令被告为原告解决从1987年3月到2002年7月的医疗保险61000元、从1987年3月到2002年的养老保险9782元、从2002年3月至2012年3月的安置补偿102717.7元。被告重庆市黔江区商务局辩称，黔江区商务局不应属于本案适格被告，所谓的医疗保险费、养老保险费应当由相应的职能部门予以催收，同时也没有法律规定由用工单位直接补偿给劳动者；劳动争议系劳动者与用工单位之间形成劳动用工关系后而产生的相关争议事实，本案被告与原告未建立任何劳动关系；本案原告诉称的安置补偿其依据是什么？如何组成、计算不明确。同时也不应由被告商务局承担这项支付义务。被告认为，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告姚世民向本院举示了如下证据：1、重庆市黔江区商务局关于姚世民同志连续工龄认定的函；2、证明1份；3、社会保险参保征缴有关政策宣传册；4、聘用工人劳动合同；5、商务局给信访办的回复；6、工资表；7、（2015）渝四中法行终字第00034号行政判决书。原告举示的证据，被告质证认为：证据1黔江商务函（2014）51号内容客观真实，但与本案没有关联性，不能证明原告所说的商务局承认连续工龄，因为连续工龄的认定必须由相应的职能部门作出，黔江区商务局无法认定原告连续工龄；对证据2的真实性无异议，与本案没有关联性；证据3不符合证据三性，不应作为本案证据使用；对证据4、5、6、7的真实性无异议，但与本案没有关联性。被告重庆市黔江区商务局向本院举示了如下证据：1、重庆市黔江区人民法院（2013）黔法民初字第03050号民事裁定书，证明原告曾于2013年以重庆市黔江区商务局为被告提起劳动纠纷诉讼后自动撤诉，原告今天提起的诉讼属于重复诉讼，滥用诉权；2、重庆市黔江区人民法院（2015）黔法行初字第00012号判决书，证明原告以人力资源和社保局及重庆市黔江区商务局为被告为其解决连续工龄及保险费用和安置补偿等相应问题提起诉讼，其事实不能成立被黔江区人民法院驳回姚世民的诉讼请求；3、（2015）渝四中法行终字第00034号行政判决书，确认了（2015）黔法行初字第00012号行政判决所确定的内容，维持原判；4、（2016）渝04民终946号民事裁定书，证明本案原告姚世民与被告重庆市黔江区商务局不存在任何劳动关系，原、被告间所谓的养老保险、医疗保险、失业保险不应属于人民法院民事案件审理范围，确认了原告2002年至2012年职工的社会保险也不属于民事案件审理范围。原告姚世民认可被告所举示证据的真实性。经审理查明，1992年4月25日，粮油公司作为甲方，姚世民作为乙方，双方签订《聘用工人劳动合同》，约定合同有效期5年，从1992年1月1日起至1996年12月31日止；前述合同到期后，双方未续签书面的劳动合同。2001年，粮油公司进行企业改制。庭审中，被告陈述粮油公司的主管部门是外贸局；因行政体制改革，外贸局、物资局、商业局合并成贸易局，贸易局与粮食局在2009年的时候合并成重庆市黔江区商务局。同时查明，原告姚世民提起本案诉讼的主要事实依据是其于1992年4月25日与粮油公司签订的《聘用工人劳动合同》；原告姚世民清楚养老保险、医疗保险及安置补偿是基于劳动关系而在劳动者与用人单位之间产生的权利义务关系；就本案诉请的养老保险、医疗保险、安置补偿，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁。本院认为，养老保险、医疗保险及安置补偿是基于劳动关系而在劳动者与用人单位之间产生的权利义务关系，原告清楚此种法律关系，对此亦无异议；现原告姚世民依据其于1992年4月25日与粮油公司签订的《聘用工人劳动合同》而提起本案诉讼，故本案案由应确定为“劳动合同纠纷”。劳动者与用人单位之间发生劳动争议，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，劳动者可以向人民法院提起诉讼。就本案诉求，未经劳动人事争议仲裁委员会处理，原告姚世民直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姚世民的起诉。已收取的案件受理费3770元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时直接向本院预交上诉费10元），上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一七年四月二十四日书记员  黄蔚
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民申15号再审申请人（原审被告）：王有君，男，1947年8月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王健（系再审申请人女儿），女，1975年8月11日出生，满族，住大连市普兰店区。被申请人（原审原告）：迟刚，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。原审被告：王志刚（已故），男，1972年11月24日出生，满族，生前住大连市普兰店区。再审申请人王有君因与被申请人迟刚、原审被告王志刚租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0214民初3170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王有君申请再审称，被申请人提供的2008年1月18日签订的租赁合同租期为一年，合同期满后形成不定期租赁合同无据佐证，被申请人提供的欠条及微信证据恰能证明原审被告王志刚系承租人。原审被告王志刚在2006年已经与被申请人签订了租赁合同，其雇佣工人进行服装加工所形成的债务属于个人债务。并且再审申请人并未与原审被告王志刚开办过普田服装厂，如果开办服装厂属实，则服装厂应是适格主体。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从而导致适用法律错误，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。迟刚未具答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，王有君以该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形为由申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。本院于2016年9月12日向王有君送达了民事判决书，其于2017年3月31日向本院申请再审超过法律规定的期限，其再审申请本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王有君的再审申请。审判长  姜茂坤审判员  郭纪亮审判员  韩 玮二〇一七年四月二十六日书记员  赵晟辉附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执180号 王胜均、郑新波： 申请执行人王胜均与被执行人郑新波借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2538号调解书已发生法律效力。被执行人郑新波逾期未履行该书确定的义务，申请执行人王胜均向本院申请执行，请求被执行人偿还43480元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑新波已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执180号执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2017年4月11日结案。 二〇一七年四月十一日
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初53号原告：萨如拉，女，1969年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈海波，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告萨如拉诉陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萨如拉到庭参加诉讼，被告陈海波经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月14日，被告欠我树地款27000元未给付，经我多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金27000元及利息，利息按年利息6%计算。本案诉讼费用由被告承担。被告陈海波未作答辩。经审理查明，2016年10月14日，被告陈海波从原告萨如拉处承包树地时，欠原告萨茹拉27000元未给付，并给原告出具欠条一枚。此款至今未偿还。上述事实有原告提供的借条、证明及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告陈海波欠原告萨如拉27000元的事实清楚，证据充分，被告陈海波应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告以本金27000元按年利率6%自2016年10月14日至欠款还清之日止计算利息，不符合法律的规定，本院不予支持，根据相关法律规定，被告应自原告主张之日（2017年1月3日）起按照年利率6%计算给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈海波在本判决发生法律效力后十日内给付原告萨如拉欠款本金27000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2017年1月3日计算至欠款还清之日止）。如果被陈海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王立国审判员 德力海人民陪审员 毛广学二0一七年四月二十四日书记员 张超群
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7352号 原告：黄雅香，女，1983年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：詹珠希，女，1985年9月5日出生，汉族，原住福建省霞浦县，现去向不明。 原告黄雅香与被告詹珠希民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅香到庭参加诉讼，被告詹珠希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雅香向本院提出诉讼请求：判令詹珠希偿还黄雅香借款本金55600元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：詹珠希因资金周转需要于2013年1月向黄雅香借款30600元，于2014年3月向黄雅香借款25000元，合计55600元。2015年1月24日，经双方结算，詹珠希重新出具相应的借条给黄雅香为据。借条内均约定每月偿还借款本金500元。事后，詹珠希从未履行上述约定的还款义务，故黄雅香诉至法院，请求判如所请。 詹珠希未作答辩。 黄雅香围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条两张，证明经双方结算，詹珠希于2015年1月24日向黄雅香立据确认分别借款25000元、30600元，合计55600元，并约定每月偿还借款500元。 本院认为，由于詹珠希未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。黄雅香提供的借条，证据形式合法，与黄雅香的陈述能相互印证黄雅香主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 经双方结算，詹珠希于2015年1月24日向黄雅香立据确认分别借款25000元、30600元，合计55600元，并约定每月偿还借款500元，但至今仍未偿还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。詹珠希向黄雅香立据确认合计借款55600元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。故黄雅香要求詹珠希偿还借款本息之诉求，于法有据，本院予以支持。詹珠希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹珠希应于本判决生效之日返还原告黄雅香借款本金55600元及利息（以55600元为基数，从2016年12月1日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告詹珠希承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  林 雯 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2016）闽72民初1068号 原告：余祥平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：余学亮，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被告：余学强，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余美龙，男，汉族，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余祥平、余学亮与被告余学强、余美龙船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序。被告余学强在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院于2016年12月15日作出裁定驳回其异议，被告不服裁定上诉至福建省高级人民法院，该院于2017年2月23日作出（2017）闽民辖终52号裁定，维持本院裁定。本案于2017年4月6日公开开庭审理。两原告委托诉讼代理人陈国亮到庭加诉讼，两被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余祥平、余学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告余学强偿还剩余购船款580000元及自2016年6月1日起计至偿清之日止按月息1.5%计算的逾期还款利息；2.判令被告余美龙对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。 事实与理由：2016年4月1日，二原告与被告余学强签订船舶买卖合同，约定由被告余学强购买二原告所有，挂靠于潍坊浩航船务有限公司的“浩航266”轮。船舶转让价款为6080000元，因二原告欠被告余学强款项4700000元，“浩航266”轮欠案外人李熙爱加油款394700元已由余学强支付，对抵后被告余学强只需支付二原告980000元购船款即可。合同签订后，按约定被告余学强先期支付400000元购船款后，双方于福清锚地交接了船舶，二原告亦将所有船舶证书交给被告余学强。按合同约定余款必须在两个月内付清，否则应当按照月息1.5%计息，被告余美龙在船舶买卖合同中签字担保，被告余学强违反合同约定，至今未付购船余款580000元，被告余美龙亦应当对此承担连带偿还责任，希判如所请。 被告余学强、余美龙均未答辩，也未提供任何证据材料，视为其放弃相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，二原告与被告余学强就案涉船舶“浩航266”轮的转让签订了《船舶买卖合同》。合同约定，船舶价款在扣除相应款项后为6080000元，因二原告欠被告余学强4700000元，及由被告余学强代付的加油款394700元，最终被告余学强只需支付二原告980000购船款即可，并约定付款方式为合同签订后付定金200000元，开船前再付200000元，两原告在收到400000元后把船舶证书交与被告余学强，余款580000元必须在2个月内付清，否则按月息1.5%支付给二原告。被告余美龙在该合同的担保人“余美龙”打印签名处加盖了手印。原告称被告余学强按合同约定支付了两期款项共计400000元后，双方于福清湾锚地交接了船舶，并将船舶相关证书一并交予被告余学强，但余款580000元被告余学强一直未予支付。 另查明，案涉“浩航266”轮权属登记于案外人潍坊浩航船务有限公司名下，该公司与二原告之间签有《“浩航266”轮挂靠协议》，协议载明二原告共同拥有“浩航266”轮，挂靠于潍坊浩航船务有限公司。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷，依原告在案证据及上述事实认定，原被告双方签订的《船舶买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。原告已依约将案涉“浩航266”轮交付与被告余学强，而被告余学强未按时支付购船余款，尚欠付购船款580000元的事实清楚，应对此承担违约责任。原告主张自2016年6月1日（即合同签订后两个月）起计至偿清之日止按月息1.5%计算逾期还款利息，本院认为，该主张符合案涉合同约定，两被告均未就此提出异议，对原告的这一主张可予支持。原告主张被告余美龙应承担连带偿还责任，本院认为，案涉《船舶买卖合同》对当事各方均有约束力，被告余美龙在该合同打印担保人处加盖了手印，且未对签名系打印而非其亲笔所签提出异议，故应承担担保责任。另因案涉《船舶买卖合同》并未就其担保方式进行约定，故其应依照《中华人民共和国担保法》第十九条的相关规定，按照连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余学强应于本判决生效之日起十日内向原告余祥平、余学亮支付购船款580000元，并支付该款自2016年6月1日起至实际支付之日止按每月1.5%计算的利息； 二、被告余美龙对本判决第一项款项的支付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10122元，由被告余学强、余美龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  田兴玉 审 判 员  洪志峰 代理审判员  王 岩 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  程倩如 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执387号申请执行人：王庆文,男，1957年3月28日出生，现住淄博市淄川区被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区。淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初3647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博煜祥建陶有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆文向本院申请强制执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人淄博煜祥建陶有限公司价值49万元的财产（具体详见查封财产清单）。查封期间，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩强二〇一七年四月六日书记员  高万
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执112号 申请执行人c与被执行人罗景荣婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2014)正民初字第01195号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗景荣逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王考林向本院申请执行，请求被执行人偿还80000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗景荣按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执112号执行案件执行完毕，于2017年4月5日结案。 二〇一七年四月六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初951号 原告：王翊，男，汉族，1990年4月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张绍明，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托代理人：曹倩倩，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：张淇耕，男，汉族，1973年2月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王翊诉被告张淇耕合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王翊的委托代理人张绍明、被告张淇耕均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王翊诉称：2014年8月24日，经其他合伙人同意和桐梓县公证处公证，原告与被告签订了《退伙及股权内部转让协议书》。约定：原告将合伙开发的桐梓县娄山关镇宗家山休闲观光农业园项目和贵州广恒龙旅游地产开发有限公司持有的股权转让给被告所有，被告应退还原告合伙投入股权转让价款共计200万元，该款在协议签署后三日内向原告支付10%（20万元）作为履约定金，在协议签订后一个月内（2014年9月25日前）退还原告合伙投入股权转让价款175万元，余款5万元在协议签署后六个月全部付清；被告应当在协议签订后二十日内办理完成公司股权变更登记手续。若被告自行拖延办理的，则必须按照协议约定的期限付款；若被告逾期付款在一个月内的，则按应付款的3%每月计算违约金，若逾期超过一个月以上的，则按应付款的5%每月支付违约金。上述协议签订后，被告已支付了履约定金20万元和合伙投入股权转让价款175万元，尚欠原告债务5万元，已超过了协议约定的清偿期限。原告经多次催收未果，因此特向人民法院提起民事诉讼，请求：1、请求被告立即支付原告股权转让欠款5万元；并从2015年2月24日起至付款之日止，按《转让协议》约定支付违约期间欠款数额5%的违约金。2、本案的受理费由被告承担。 被告张淇耕辩称：与原告方签订退伙协议是事实，尚欠五原告每人5万元是事实，关于违约金，之前大家协商过，协商意见，违约金就算了，说本金该还清就可以，欠款5万元，同意支付，如协商不成，违约金请按法律规定判决。 经审理查明：被告与原告等人系合伙关系。2014年8月24日，被告与原告签订《退伙及股权内部转让协议书》，约定的主要内容为：原告将合伙开发的桐梓县娄山关镇宗家山休闲观光农业园项目和贵州广恒龙旅游地产开发有限公司持有的股权转让给被告所有，被告应退还原告合伙投入股权转让价款共计200万元，该款在协议签署后三日内向原告支付10%（20万元）作为履约定金，在协议签订后一个月内（2014年9月25日前）退还原告合伙投入股权转让价款175万元，余款5万元在协议签署后六个月全部付清；若被告逾期付款在一个月内的，则按应付款的3%每月计算违约金，若逾期超过一个月以上的，则按应付款的5%每月支付违约金。被告、原告及其他合伙人均在该协议书上签名、捺印，并于次日进行了公证。协议签订后，被告已按约支付195万元，尚欠余款5万元逾期未支付。原告即以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告举出的《公证书一份》、《付款催告函》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：经其他合伙人同意，原告与被告合意，双方签订协议，原告将持有的股权转让给被告，该协议真实、有效。被告虽按约支付了部分股权转让价款，但未按约支付余款5万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付股权转让欠款5万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院认为原告要求按月5%支付违约金的请求过分高于造成的损失，酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，违约金按月2%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张淇耕于本判决生效后五日内支付原告王翊欠款5万元，并从2015年2月25日起，按月2%支付违约金至付清之日止； 二、驳回原告王翊的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张淇耕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇一七年四月十日 书记员  魏春燕