福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初711号 原告：漳浦中顺汽车服务有限公司，住所地漳浦县大南坂工业园区，组织机构代码07085548-5。 法定代表人：周明，董事长。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。 被告：林松云，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:何朝晖，浙江立业律师事务所律师。 第三人：沈战备，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告漳浦中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）与被告林松云、第三人沈战备合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中顺公司的诉讼代理人卓福波、林松云的诉讼代理人何朝辉到庭参加诉讼。第三人沈战备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决林松云返还中顺公司预付的服务费186万元及自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；2.本案诉讼费由林松云承担。事实和理由：2015年1月7日，中顺公司与沈战备于漳浦县大南坂工业园区签订漳浦汽车驾驶员考试场委托合同协议书，约定中顺公司支付300万元服务费给沈战备，沈战备负责漳浦汽车驾驶员考试场的审批；沈战备如果没有办妥，应现金全额返还中顺公司300万元整。林松云作为见证人在该《协议书》上签名。《协议书》签订后，中顺公司自愿将公司的现代新商品车13辆折价207万元给沈战备作为一部分服务费，另93万元服务费以现金方式当场支付给沈战备，沈战备收取300万元服务费后，因未能办妥协议约定事项，应返还中顺公司300万元服务费。事后，经中顺公司多次向沈战备追款，沈战备仅偿还114万元，尚欠186万元未归还，经中顺公司、林松云与沈战备协商一致后，于2015年3月20日，三方当事人在中顺公司达成债务转移事宜，林松云自愿承担沈战备的债务转移，并于当场出具一份欠款单给中顺公司收执，后经多次催讨未果。 林松云辩称：1.2015年1月7日，中顺公司与沈战备签订协议后，汽车交付给了沈战备，但并没有全额支付93万元，而是由中顺公司法定代表人周明的妻子陈美琴的名义向林松云支付了492600元，余款由周明以个人名义出具一张50万元的借据给林松云，后中顺公司认为沈战备办事不可靠，协商由林松云办理考试场事宜，并将沈战备退还的114万元支付给林松云，但中顺公司并未依约将114万元支付给林松云，导致后续事情无法办理。2.关于林松云20**年3月20日在协议上欠款人处的签名。答辩人认为：（1）、186万元的金额有误；（2）、上述内容并没有解除中顺公司与沈战备签订的协议书，故不应返还钱款；（3）、林松云在欠条上签名是单方意思表示，并没有与中顺公司或沈战备达成转让债务意思表示，林松云不是本案协议相对方，无需承担返还钱款的义务。 中顺公司围绕诉讼请求提供如下证据：债权债务转移协议书、营业执照；林松云围绕抗辩主张提供如下证据：（2016）闽0623民初1697号诉讼材料、借据一张。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本案当事人争议的焦点为：一、2015年3月20日签订的协议是合同权利、义务的转让还是债务的转移；二、中顺公司与沈战备于2015年1月7日签订的协议是否已经解除；三、186万元的金额是否存在书写错误；四、林松云应返还中顺公司多少的服务费。本院分析认定如下： 一、关于2015年3月20日签订的协议是合同权利、义务的转让还是债务的转移。 本院认为，林松云辩称“因中顺公司认为沈战备长时间未能办妥考场审批事宜，与林松云协商后决定由林松云办理，为从沈战备手中收回款项，使考场审批后续事宜得以进行，故签订的协议，该协议实际反映的是合同权利、义务的转让”。但该协议内容仅载明由林松云代沈战备承担186万元的债务，并未表明由林松云代沈战备办理后续考场审批事宜等其他事项，中顺公司对此予以否认，且双方亦未签订其他书面协议载明该情况，其辩称没有事实根据，不予采纳，故应认定为该协议仅为债务的转移。 二、关于中顺公司与沈战备于2015年1月7日签订的协议是否已经解除的问题。 本院认为，协议中明确约定“审批期限暂定3至6个月左右，乙方在审批过程中因出现政策性或其他特殊问题没有批妥，现金全额返还甲方300万元整”，中顺公司2017年2月7日向本院起诉，距审批最长期限2015年7月7日已时隔一年多，且沈战备已经返还中顺公司预付款114万元，可以认定双方实际已经解除了该协议。 三、关于186万元的金额是否存在书写错误。 本院认为，本案中2015年3月20日签订的协议是由周明书写的，大写的壹佰捌拾陆万元中，“壹”与“陆”字书写虽存在瑕疵，但结合协议的全部内容可以看出，周明多次以该错别字代替“壹”字，“壹”字系因周明对该字的书写习惯与他人不同造成，陆字系因笔误造成的。且小写的1140000.00与1860000.00字迹清晰，林松云对沈战备返还中顺公司114万元无异议，结合2015年1月7日的协议标的额共300万，可以认定186万元的金额不存在书写上的错误。 四、关于林松云应返还中顺公司多少的服务费。 本院认为，沈战备共收到中顺公司的预付款为价值207万元的汽车及43万元的银行转账（492600元中包含62600元的其他费用），合计250万元，沈战备已经返还中顺公司114万元。对于以周明个人名义向林松云出具的50万元的借条，因林松云实际并未代周明向沈战备支付该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该借款协议至今仍未生效，中顺公司实际并未支付向沈战备该50万元，故无权要求林松云代沈战备返还该50万元，林松云尚欠中顺公司的预付款应认定为136万元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，中顺公司与沈战备签订协议，约定：“甲方：中顺公司；乙方：沈战备。甲方全额投资漳浦汽车驾驶员考试场，乙方负责审批。在审批期间甲方出资300万元业务服务费给乙方（审批期限暂定3至6个月左右）（甲方因暂时无现金，同意将价值207万元的现代新商品车壹拾壹辆抵给乙方作为业务费……另93万元现金甲方支付乙方业务费，汽车运费由乙方负责……乙方在审批过程中因出现政策性或其他特殊问题没有批妥，现金全额返还给甲方300万元整）”。中顺公司法定代表人周明在甲方处签字并加盖公司公章，沈战备在乙方处签字，林松云在见证人处签字。协议签订后，中顺公司依约将价值207万元的现代车交付沈战备，周明的妻子陈美琴分别于2015年1月9日、1月24日分四次通过银行转账49.26万元给林松云（其中43万元为业务费、6.26万元为其他费用）；余款50万元由周明以个人名义向林松云借款，由林松云代为支付50万元给沈战备，2015年1月7日，周明出具借据一张给林松云收执，但事后林松云并未实际向沈战备支付该借款50万元。 2015年3月20日，周明、林松云、沈战备三方达成债务转移协议，载明“2015年3月20日已收到沈战备现金壹佰壹拾肆万元1140000.00元，余款1860000.00壹佰捌拾陆万元由林松云承担，与沈战备无关。沈战备；欠款人：林松云；2015年3月20日” 另查明，2016年4月1日，周明、陈美琴以民间借贷纠纷为由向我院起诉林松云，要求其返还借款492600元，后于2016年5月30日撤回起诉。 本院认为，中顺公司与沈战备签订协议，委托沈战备办理考试场审批事宜，后沈战备未能依约完成审批，应依约返还中顺公司已经预付的服务费250万元。沈战备返还中顺公司114万元后，尚欠服务费136万元。2015年3月20日，林松云、沈战备达成协议，沈战备将该返还服务费的义务转移给林松云，林松云同意并在协议上签字确认，该协议内容由中顺公司法定代表人周明书写，且协议原件由周明收执，应视为中顺公司同意该债务转移，该债务转移已经成立并且生效。林松云辩称50万元借据的借款并未实际支付，有事实根据及法律依据，本院予以支持。辩称186万元的金额有误、2015年1月7日签订的协议实际并未解除、林松云并未与沈战备或中顺公司达成债务转移意思表示、本案为合同权利义务的转让而不是债务转移等辩解意见，没有事实根据及法律依据，不予采纳。 综上所述，中顺公司请求判令林松云返还中顺公司预付的服务费186万元，依法应调整为林松云返还中顺公司预付的服务费136万元；对利息部分的诉讼请求，因双方对返还服务费的期限没有约定，中顺公司可随时催告林松云在合理期限内还款，林松云经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。应自逾期之日起支付资金占用期间的逾期利息。中顺公司向本院起诉之日（2017年2月6日）可视为林松云逾期还款之日，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第两百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 一、林松云应于本判决生效后十日内支付漳浦中顺汽车服务有限公司预付的服务费136万元，并支付自2017年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回漳浦中顺汽车服务有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21540元，适用简易程序审理减半收取计10770元，由漳浦中顺汽车服务有限公司负担2250元，林松云负担8520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 代理审判员  许惠琳 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。