眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1402民初3561号 原告（案外人）：陈学如，男，汉族，1962年11月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：范先太，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：陈丽蓉，女，汉族，1965年11月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：汪保明，男，汉族，1960年3月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：眉山市崇仁建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区琼海路**。 法定代表人：汪保明，总经理。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 原告陈学如诉被告陈丽蓉及第三人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学如及其委托诉讼代理人童银，被告陈丽蓉的委托诉讼代理人李坤航、第三人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋德全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学如向本院提出诉讼请求：1、撤销东坡区法院（2016）川1402执字1573号民事裁定书，2、解除对原告在中国工商银行贵州都匀独山支行银行账户24×××54的冻结，返还已被扣划的资金335000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告的银行账户【工商银行：24×××54】被东坡区法院采取了查封冻结措施，部分款项被划扣，已经给原告财产及信誉度造成极大损害，经了解方知道陈丽容诉汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，经过一审程序后现调解书已经生效，且已进入执行程序，原告对此执行感到意外，向眉山市东坡区人民法院提出异议，但裁定驳回异议【案号：（2016）川1402执异35号】，原告认为该裁定事实未查明，适用法律错误。特提起诉讼，请求撤销东坡区法院的（2016）川1402执字1573执行裁定书，解除对原告中国工商银行贵州都匀独山支行帐户【账号：24×××54】的冻结，返还原告已经被扣划的资金335000元。理由如下：一、原告与眉山市崇仁建筑工程有限公司系挂靠关系，原告拥有独立于眉山市崇仁建筑工程有限公司的账户，被告申请法院冻结、扣划银行目标帐户的行为错误，二、被告申请法院查封冻结扣划的款项为农民工工资款，农民工的工资应优先支付。 被告陈丽蓉辩称，东坡区法院的（2016）川1402执字1573执行裁定书，冻结的是第三人眉山市崇仁建筑工程有限公司的银行账户，不是原告的账户，该裁定书合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司述称，本案将汪保明作为第三人，实属主体不适格，贵州“京都国际（二期）工程项目”的实际施工承包主体是陈学如，本案被告陈丽容申请冻结实际承包人、实际施工人的银行存款，冻结的主体错误，应当依法纠正。 原告陈学如围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告、第三人的身份信息，证明原、被告、第三人系本案适格的主体。2、京都国际（二期）工程施工合同，证明原告系该项目的实际施工人。3、建设工程施工合同补充协议，证明第一次合同是全部材料和劳务等都是眉山市崇仁建筑工程有限公司提供，但是，补充协议变更为由甲方提供材料、乙方提供劳务等，签字人也是原告。4、项目施工承包协议及公证书，证明该工程系原告挂靠眉山市崇仁建筑工程有限公司，双方约定了权利、义务，缴纳了管理费，其余的由原告自行承担权利和责任，原告对独山县的账户独立使用。5、收据一张，证明原告向第三人缴纳了保证金和员工工资。6、委托冻结存款函，证明东坡区法院冻结了原告的银行账户，损害了原告即实际施工人的权利。7、劳动保障监察责令改正决定书，证明原告的账户被冻结，民工工资，无法发放，工人向劳动局提出了投诉。8、东坡区人民法院（2016）川1402执1573号执行裁定书，证明东坡区法院冻结了原告的工程款，原告系实际施工人，有支配工程款的权利，该裁定书是错误的。9、东坡区法院（2016）川1402执异39号裁定书，东坡区法院（2016）川1402执异35号裁定书，东坡区法院的两份裁定书的性质一致，裁定的结果不一致。10、中国工商银行的打款凭据2份，证明原告直接打款给京都公司的保证金，原告系实际施工人。 被告陈丽蓉、第三人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司对上述证据的真实性无异议。 被告陈丽蓉、第三人汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司均未提交证据。 本院对当事人无异议的上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月1日，眉山市崇仁建筑工程有限公司委托陈学如代表公司与贵州京都房地产开发有限公司签订《京都国际（二期）工程施工合同》和《建设工程施工合同的补充协议》，该工程由眉山市崇仁建筑工程有限公司承包修建，2015年6月8日，眉山市崇仁建筑工程有限公司作为甲方，陈学如作为承包乙方的负责人，双方签订《项目法施工承包协议》，约定：乙方承包修建该工程，亏损自负，由乙方请求甲方办理的项目部公章、资料专用章、财务专用章等使用及独山县工行开户事项，均由陈学如自行严加管理，依法、依规、按约定用章，承担所有风险和经济及法律责任，与甲方无关联，甲方不承担任何责任。甲方为乙方提供企业质资证件、技术负责人、五大员及相关人员证书或办理相应的手续；按承包人要求为其办理入黔施工证、刻制项目部公章、资料专用章、财务专用章及承包人授权书。项目经理、技术负责人证书每本收费1000元/月,九大员及相关证书每月收费500/月、按双方协商确定的数目:按工程中标(结算)总价的0.2﹪管理费、0.6﹪收取项目技术负责人及九大员工资直至清算完成,但在本合同签订生效时一次性预收取:技术负责人及九大员工资140000元,剩余费用在陈学如第一次转款时按暂定总一价收缴,待完工结算后清算;按约定收取正确使用项目部公章、资料专用章、财务专用章保证金20000万元,此保证金在项目完成后三章收回且无后患时无息退回承包人。预收缴10%履约保证金,5%民工工资保证金…等。眉山市崇仁建筑工程有限公司与陈学如系挂靠关系，在中国工商银行贵州省都匀独山支行开户了户名为：眉山市崇仁建筑工程有限公司京都国际（二期）工程项目部，账号为：24×××54的银行账户。 另查明，陈丽蓉与汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年4月26日自愿达成调解协议，本院作出（2016）川1402民初1057号民事调解书，汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司作为债务人，定于2016年7月30日前偿还陈丽蓉借款50万元及利息。逾期后未履行，权利人陈丽蓉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月19日作出（2016）川1402执1573号执行裁定，对汪保明、眉山市崇仁建筑工程有限公司在京都国际（二期）工程项目部或眉山市崇仁建筑工程有限公司下属的不具备法人资格的其他项目部在银行、信用社和其他有储蓄业务单位的存款80万元予以冻结（划拨），执行该裁定，实际已将被执行人眉山市崇仁建筑工程有限公司在中国工商银行贵州省都匀独山支行账号为：24×××54的存款335000元扣划至眉山市东坡区国库集中支付中心执行案款专户。陈学如对执行行为提出异议，本院2016年10月13日作出（2016）川1402执异35号民事裁定书，裁定：驳回案外人陈学如的异议。陈学如不服该裁定，提起案外人执行异议之诉，诉至本院。 本院认为，陈学如诉称在京都国际（二期）工程施工中，因无建设质资，挂靠眉山市崇仁建筑工程有限公司，陈学如系实际施工人，法院冻结中国工商银行贵州都匀独山支行银行账户24×××54的银行存款系陈学如的工程款，要求返还已被扣划的资金335000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：没有质资的实际施工人借用有质资的建筑施工企业名义的签订的建设工程施工合同无效。为此，京都国际（二期）工程的承包修建方仍然是眉山市崇仁建筑工程有限公司，项目发包单位支付到眉山市崇仁建筑工程有限公司京都国际（二期）工程项目部，账号为：24×××54的银行账户的工程款应属眉山市崇仁建筑工程有限公司的工程款，本院冻结扣划的工程款系眉山市崇仁建筑工程有限公司的工程款，而不是陈学如的个人存款。陈学如提出的异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）之规定，判决如下： 驳回原告陈学如的诉讼请求。 本案诉讼费6325元，由原告陈学如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周晓君 审 判 员  陈 曼 代理审判员  杨 凤 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  黄浩洋