福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第3331号原告:上海凯泉泵业（集团）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。负责人：罗杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。被告：福建省东鑫石油化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：蔡汉明，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建欣港律师事务所律师。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司福州分公司（以下简称“凯泉公司”）与被告福建省东鑫石油化工有限公司（以下简称“东鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托诉讼代理人何年霖及被告东鑫公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠货款64300元[其中，编号为10010012FZF合同项下欠款12300元、编号为10080024FZF合同项下欠款3200元、编号为10090017FZF合同项下欠款3000元、编号为11050066FZF合同项下欠款35400元、编号为11080014FZF合同项下欠款10400）及逾期付款违约金（其中，编号为10010012FZF合同项下违约金自2011年10月16日起、编号为10080024FZF合同项下违约金自2012年4月23日、编号为10090017FZF合同项下违约金自2012年6月2日起，均至款项付清之日止，均按相应合同设备总价5%标准计算；编号为11050066FZF合同项下调试款（金额25000元）的违约金自2012年2月29日起、质保金（金额10400元）的违约金自2012年12月29日起、编号为11080014FZF合同项下违约金自2012年12月29日起，均至款项付清之日止，均按年利率6%计算]。事实和理由：2009年12月17日至2011年7月11期间，被告东鑫公司多次向原告购买水泵等设备，双方签订《循环水泵采购合同》和《产品供货合同》共计5份并对相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约交付全部货物，被告尚欠原告货款64300元及违约金18790.41元(暂计至2015年12月21日)至今未付。被告东鑫公司辩称，尚欠货款64300元不属实，诉争合同货款总价为393000元，其已支付原告货款388800元，尚欠款项为4200元；原告至今未按合同约定提交经被告审核通过的水泵最终验收证明且未履行相应的技术服务义务（如安装、调试等），故合同约定的付款条件未成就，被告无须支付尚欠货款；原告诉求的部分合同（签订日期分别为2009年12月17日、2010年8月8日和2010年9月7日）项下的货款及违约金已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告凯泉公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及居民身份证各1份。以证明原告身份及主体资格情况。2、原、被告双方于2009年12月17日、2010年8月5日、2010年9月7日签订的《循环水泵采购合同》3份、于2011年5月20日和2011年7月11日签订的《产品供货合同》2份、《石油化工流程泵技术配置及报价表》3份、货运单5份、发票签收单5份。以证明被告于2009年12月17日至2011年7月11日期间多次向原告购买水泵，上述合同项下的货物已全部交付完毕及双方对相关权利义务进行约定的事实。3、《企业询证函》、《律师函》各1份、EMS邮寄单及回执各2份。以证明被告尚欠原告货款64300元至今未付的事实。4、2011年6月29日《企业询证函》1份。以证明经原、被告双方确认，截至2011年6月29日被告尚欠原告编号为10010012FZF、10080024FZF、10090017FZF、11050066FZF合同项下货款共计199300元。被告东鑫公司质证认为，对证据1-2的真实性无异议，但其认为合同约定“货到18个月后原告同时应提交设备最终验收证明的正本及复印件经被告审核后10个工作日支付余款……验收标准是前期签订的技术协议，双方应对设备运行、性能是否良好进行签字确认”，而原告至今未能提供验收证明且未履行技术服务义务，故被告支付余款的条件不成就；对证据3中的《律师函》的真实性无异议，但其未收到《企业询证函》，且上述证据均无法证实被告实际尚欠货款的数额；对证据4的来源无异议，但该证据系其为配合原告审计需要而确认，原告将其支付的货款拆分做账，故该证据不能客观真实反映双方间的资金往来亦无法证实其尚欠货款数额。被告东鑫公司为证明其主张，向本院提供如下证据：5、营业执照、组织机构代码证各1份。以证实被告身份和主体资格情况。6、2009年12月22日银行转账凭证1张。以证明被告于上述时间支付原告货款36900元的事实。7、2010年8月9日银行电子转账凭证1张。以证明被告于上述时间支付原告货款9600元的事实。8、2010年9月9日银行电子转账凭证1张。以证明被告于上述时间支付原告货款15000元的事实。9、2010年9月29日银行承兑汇票1张。以证明被告于上述时间支付原告货款100000元的事实。10、2010年12月6日银行电子转账凭证1张。以证明被告于上述时间支付原告货款19200元的事实。11、2010年12月7日银行电子转账凭证1张。以证明被告于上述时间支付原告货款9000元的事实。12、2011年6月17日银行付款回单1张。以证明被告于上述时间支付原告货款31200元的事实。13、2011年8月11日银行承兑汇票1张。以证明被告于上述时间支付原告货款100000元的事实。14、2012年7月11日银行承兑汇票和2012年7月17日由原告出具的收款收据各1张。以证明被告于上述时间支付原告货款67900元及原告已收到上述款项的事实。15、《锅炉给水泵泵技术协议书》1份。以证明原告未按照要求履行合同约定的验收及调试等相关义务。16、《设备使用情况意见书》1份。以证明原告未向被告提交诉争设备最终验收材料的事实。原告凯泉公司质证认为，对证据5-8、10-11、13-14均无异议，被告已支付货款共计328700元（含被告于2011年7月27日支付货款71100元）；对证据9、证据12的2笔款项共计131200元有异议，其认为上述2笔款项系原、被告其他业务往来的结算款项，与本案无关；证据15-16均与本案无关。本院认为，证据1、5系国家职能部门出具，能证明原、被告身份及主体资格情况，本院予以采信。证据2原、被告均无异议，能证明被告向原告购买货物及双方对相关权利义务进行约定的事实。证据3中的《2015年3月25日企业询证函》无被告盖章确认且被告对上述证据不予认可，本院不予采信；《律师函》可证实原告向被告催讨欠款的事实，本院予以采信。证据4有原、被告盖章确认，可证实截至2011年6月29日止，编号为10010012FZF、10080024FZF、10090017FZF、11050066FZF合同项下的未付货款合计为199300元，本院予以采信。证据6-8、10-11、13-14系金融机构出具且原、被告均无异议，能证实被告已支付货款合计257600元（不含原告自认的被告于2011年7月27日支付货款71100元）的事实，本院予以采信。证据9、12系金融机构出具，可以证明被告分别于2010年9月29日和2011年6月17日支付原告款项100000元和31200元的事实，本院予以认定，至于上述两笔款项是否为本案诉争合同货款，本院待后予以确认。证据15-16与本案无关且原告不予认可，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：一、被告是否尚欠原告货款及具体金额是多少的问题？原告凯泉公司主张被告尚欠其货款64300元至今未付。被告东鑫公司主张其共支付原告货款388800元，其于2010年9月29日和2011年6月17日共支付原告货款131200元，上述款项未在原告举证的《企业询证函》中体现，系原告将其支付的货款拆分做账所致。本院认为，2009年12月17日至2011年7月11日期间，原告凯泉公司与被告东鑫公司共签订了5份买卖合同，原告举证的证据2中的《发票签收单》可体现相应的合同订单编号，本院对此予以确认。双方在对账前即2011年6月29日签订的合同共有4份，编号分别为：10010012FZF、10080024FZF、10090017FZF和11050066FZ，合同总金额为289000元。同时，双方对账确认，截至2011年6月29日止，上述4份合同项下未付款合计为199300元。由此可推算，上述4份合同项下的已付款为89700元（289000元-199300元）。另外，双方无争议的证据6-8、10-11，可确认被告于2009年12月17日至2011年6月29日期间共支付原告货款89700元（36900元+9600元+15000元+19200元+9000元），该金额与询证函所体现的已付款相一致。因此，对被告所举证的证据9、12即其于2010年9月29日和2011年6月17日共支付原告款项131200元应认定与本案无关，对被告关于上述款项为诉争合同已付款的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，被告就诉争合同已支付原告的货款应认定为328700元（257600元+71100元），则其尚欠原告货款为64300元（393000元-328700元）。二、被告支付余款的条件是否成就及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题？被告东鑫公司主张尚欠货款的付款条件未成就，且原告诉求的部分合同（签订时间为2009年12月17日至2010年9月7日期间）项下的货款已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉求。本院认为，上述诉争合同约定“剩余合同水泵价格作为设备保证金，待合同水泵正常运行期满一年或最后一批设备发货到安装现场起18个月，乙方（原告）提交该套合同水泵最终验收证书的正本一份复印件四份并经甲方（被告）审核无误后，甲方（被告）在10个工作日内支付该套循环水泵价格的10%”。本案中，被告东鑫公司在接收了全部货物后，并未在上述时间内对设备提出任何质量异议，且其已将设备投入运行至今。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，被告东鑫公司的上述行为应视为其对原告提供的水泵设备质量符合约定的认可。至于被告东鑫公司提出的原告未能依约提供验收证书及相应的技术服务，不仅已过异议期，而且其未能举证证明诉争设备存在何种质量问题及原告未提供相应的技术服务。因此，东鑫公司所主张的原告未能提交最终验收报告等原因不能成为其拒付剩余货款的有效理由，对被告的该项辩解，本院不予采纳。至于原告诉求的部分合同（编号分别为：10010012FZF、10080024FZF、10090017FZF；签订时间分别为：2009年12月17日、2010年8月8日和2010年9月7日）项下的未付货款是否已过诉讼时效问题。本院认为，上述合同均约定“剩余合同水泵价格作为设备保证金，待合同水泵正常运行期满一年或最后一批设备发货到安装现场起18个月……甲方（被告）在10个工作日内支付该套循环水泵价格的10%”。庭审中，原、被告共同确认编号为10010012FZF合同项下货物的到货时间为2010年4月6日。因原告仅举证证明编号为10080024FZF、10090017FZF合同项下货物发货时间分别为2010年10月13日和2010年11月23日。综合考虑货物运输必要的在途时间，本院对上述合同项下货物的到货时间分别认定为2010年10月16日和2010年11月26日。综上，编号为10010012FZF、10080024FZF、10090017FZF合同项下余款的最后付款时间分别为2011年10月15日、2012年4月22日和2012年6月1日，则上述货款的诉讼时效期间分别计算至2013年10月15日、2014年4月22日和2014年6月1日。原告举证的《律师函》送达被告东鑫公司的时间为2014年10月22日，该时间已超过上述诉讼时效期间，故对原告主张的上述合同项下的未付货款（合计18500元），本院不予支持。经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2009年12月17日至2011年7月11日期间，原告凯泉公司与被告东鑫公司共签订《循环水泵采购合同》及《产品供货合同》共计5份（合同编号分别为：10010012FZF、10080024FZF、10090017FZF、11050066FZF和11080014FZF），由被告向原告购买水泵、锅炉泵等，价款合计393000元，双方对相关权利义务进行约定。2009年12月22日至2012年7月11日期间，被告陆续向原告支付货款共计257600元。2011年6月29日，原告向被告出具《企业询证函》1份，确认截至2011年6月29日止，原、被告所签订的编号为10010012FZF、10080024FZF、10090017FZF、11050066FZF合同项下的未付货款合计为199300元，被告东鑫公司在上述询证函中盖章确认。2014年10月22日，原告向被告邮寄送达《律师函》并对尚欠货款进行催讨。2015年12月28日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认被告于2011年7月27日支付货款71100元。综上所述，本院认为，原告凯泉公司与被告东鑫公司间形成的买卖合同关系事实清楚，证据充分，予以认定。本院根据原、被告双方的庭审陈述及对证据的分析认定，确认被告尚欠原告货款64300元，其中18500元已超过诉讼时效，故原告要求被告支付尚欠货款64300元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张尚欠货款违约金的问题，本院认为，原告在交付设备后至今未能依照合同约定提交设备最终验收证书，应认定其在履行合同义务中存在瑕疵，根据公平原则，对原告要求被告支付尚欠货款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告福建省东鑫石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告上海凯泉泵业（集团）有限公司福州分公司货款45800元；二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司福州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司福州分公司负担677元，被告福建省东鑫石油化工有限公司负担1200元；被告负担的款项，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡兴凤审 判 员  郑平珍人民陪审员  张舒婷二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。