安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终505号上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。法定代表人：王玉才，该公司董事长。委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田子芹，女，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：耿峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。两被上诉人共同的委托代理人：亓林，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，临泉县中泰置业有限公司董事长，住安徽省临泉县。上诉人临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人田子芹、耿峰、王玉才股东出资纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2016)皖1221民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中泰公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回田子芹、耿峰的诉讼请求；二、一、二审案件受理费及财产保全费由田子芹、耿峰、王玉才负担。中泰公司上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足；一审判决适用法律错误；一审判决将当事人身份定性错误，应将王玉才列为本案的被告，中泰公司列为第三人。田子芹、耿峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田子芹、耿峰一审诉讼请求：一、解除田子芹、耿峰与中泰公司签订的合伙投资协议；二、中泰公司退还田子芹、耿峰投资款300万元；三、中泰公司按照2014年40万元的分红比例及数额向田子芹、耿峰支付2015年及2016年（截止到6月30日）的分红款60万元；四、案件受理费由中泰公司负担。一审法院查明：2013年7月6日，中泰公司为投资开发其竞拍中标的临泉县2012-88号土地，与田子芹、耿峰签订了以中泰公司为甲方、田子芹、耿峰为乙方的协议书约定：一、乙方愿意投入资金400万元从王玉才的40%股份中参与该地块的投资开发，乙方投入资金所占比例以实际入账总数为准；二、项目实施中，每次抽回成本时，乙方也按所占比例分别抽回成本，在利润分成时，乙方也按投入所占比例进行分成；三、甲方召开股东会议时，乙方每次都可以参加，提出合理建议，由董事会商讨表决，并且乙方可以提出对甲方财务账目进行查看，核实所注入的资金总数是否属实；四、甲方在建筑工程发标、发包时，在同等条件下，乙方可以在符合相应资质的情况下，优先进行承包，在购买商品房时，同等价格乙方可以优先进行购买，并按公司优惠条件进行照顾；五、乙方保证在7月8日前将叁佰万元投入资金到位，下余资金在协议签订一个月内交齐，待各种手续办齐后，按投入资金所占总款的比例从王玉才股权中划拨给乙方。协议签订后，田子芹于2013年7月8日将100万元转入王玉才账户，耿峰于2013年6月24日和2013年7月8日分别转入王玉才账户100万元，由中泰公司分别出具收条。2014年8月和10月，中泰公司通过王玉才两次向田子芹、耿峰分红40万元。另查明，中泰公司于2013年6月设立时，股东有：周政全持股比例为30%、安徽中泰建设工程有限公司持股30%、王玉才持股40%；2013年9月股东变更为：王玉才持股70%、安徽中泰建设工程有限公司持股30%；2014年6月股东变更为：安徽中泰建设工程有限公司持股43.94%、临泉县和润祥商贸有限公司持股21.06%、王玉才持股19%、安徽省临泉县鑫业建设工程有限公司持股16%。中泰公司设立时，公司章程第十条规定：股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让出资的，视为同意转让。第十一条规定：股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。根据田子芹、耿峰的申请，一审法院于2016年8月22日作出裁定，查封了中泰公司位于临泉县城关镇教育路与解放南大街交叉口中泰锦城小区7号楼101、103、801、1101、1102、1104、11号楼101、12号楼106、107房屋。一审法院认为：中泰公司设立时，公司章程第十条规定：股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让出资的，视为同意转让。第十一条规定：股东依法转让其出资后，由公司将受让人的名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。本案中，田子芹、耿峰（乙方）与中泰公司（甲方）签订协议约定：乙方愿意投入资金400万元，从王玉才的40%股份中参与该地块的投资开发；乙方保证在7月8日前将300万元投入资金到位，下余资金在协议签订一个月内交齐，待各种手续办齐后按投入资金所占总款的比例从王玉才股权中划拨给乙方。田子芹、耿峰在投资300万元后，下余100万元投资未到位，因未经过全体股东的同意，中泰公司没有将王玉才的股份划拨给田子芹、耿峰，也未向田子芹、耿峰出具出资证明书；未将田子芹、耿峰登记在股东名册、进行工商变更登记等相关股权变更手续。在双方协议签订后，中泰公司股东几次变更，田子芹、耿峰并未取得中泰公司的股东资格，致使其合同目的无法实现。田子芹、耿峰要求解除协议、返还投资款的请求，符合法律规定，予以支持。鉴于双方投资的项目已进行分红，田子芹、耿峰要求中泰公司按照已分红比例再次进行分红，因未提供相应证据证明，对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条的规定，判决：一、解除田子芹、耿峰与临泉县中泰置业有限公司于2013年7月6日签订的协议；二、临泉县中泰置业有限公司于判决生效之日起十日内返还田子芹、耿峰投资款300万元；三、驳回田子芹、耿峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，财产保全费5000元，合计40600元，由临泉县中泰置业有限公司负担。二审中，中泰公司为支持其上诉请求，向本院提供证明一份。证明中泰公司全体股东未授权王玉才与田子芹、耿峰签订入股协议。田子芹、耿峰质证意见：该证明属于中泰公司单方证明，需要其他证据印证。田子芹、耿峰提供的证据证明有70%的股权人签字，因此，该证据达不到证明目的。本院认证意见：该证据无中泰公司法定代表人签名，证据形式不合法，本院不予认定。二审中，双方当事人对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，田子芹、耿峰与中泰公司签订入股协议时，未经全体股东同意。田子芹、耿峰按照协议约定投入资金300万元后，中泰公司没有将王玉才的股份划拨给田子芹、耿峰，也未向田子芹、耿峰出具出资证明书；未将田子芹、耿峰登记在股东名册、进行工商变更登记等相关股权变更手续，致使田子芹、耿峰合同目的无法实现。田子芹、耿峰要求解除协议、返还投资款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中泰公司上诉提出，协议加盖的印章系王玉才私自刻制的印章，与中泰公司没有关联性问题。本院认为，王玉才系中泰公司的法定代表人，田子芹、耿峰有理由相信王玉才在协议书上加盖的印章是中泰公司的印章，公章是否伪造系其公司内部问题，与退还田子芹、耿峰投资款不具有关联性。关于中泰公司上诉提出，王玉才应是本案的被告，不应列为本案的第三人问题。本院认为，本案中，田子芹、耿峰与中泰公司签订协议，王玉才履行的是职务行为，一审法院将其列为第三人并无不当。综上所述，中泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35600元，由上诉人临泉县中泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年四月十九日书记员  陈贺娟附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。