贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0522行初25号原告鲁明友，男。原告鲁明全，男。原告鲁华军（曾用名鲁华国），男。原告鲁华芬，女。原告鲁华艳，女。五原告委托代理人李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。五原告委托代理人周忠，大方沙厂法律服务所法律工作者。被告大方县人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。委托代理人杨尚君，大方县林业局副局长。第三人鲁明学，男。委托代理人朱天艳，贵州名城律师事务所律师。委托代理人刘腾，贵州名城律师事务所律师。原告鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳不服被告大方县人民政府及第三人鲁明学林业行政登记一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，原告鲁明友、鲁明全、鲁华军及其五原告委托代理人李岩珈、周忠、被告大方县人民政府委托代理人杨尚军、第三人鲁明学及其委托代理人朱天艳、刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大方县人民政府在2008年林权制度改革时将坐落于大方县雨冲乡金门村桂花组，地名为水井坡，面积181.9亩的林地以联户发证的方式登记给罗德友等6户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00028，其中鲁明学占15%，面积27.285亩；将坐落于大方县雨冲乡金门村桂花组，地名为马家田，面积240亩的林地以联户发证的方式登记给刘某1等3户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00029，其中鲁明学占40%，面积96亩；将坐落于大方县雨冲乡金门村桂花组，地名为穿洞坡，面积14.9亩的林地以联户发证的方式登记给杨登文等7户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00004，其中鲁明学占10%，面积1.49亩。原告鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳诉称：鲁明友等五原告及第三人鲁明学均是鲁建高（已故）、王志芬（已故）夫妇的子女，土地承包到户时，包括父母在内共8人参加了土地和林地的承包和管理。此后，五原告及第三人的父母先后去世，2008年集体林权制度改革时，被告未经五原告同意的前提下，将原告父亲鲁建高为承包户主名下共153.934亩林地中的124.755亩登记在第三人鲁明学的名下，最终导致原告鲁明友名下仅有23.415亩、鲁明全4.254亩，鲁军华1.49亩，鲁华艳、鲁华芬名下则无任何林地使用权。以上涉案林权又以联户发证的方式分别登记在刘某1、杨登文、罗德友的林权证上，如此登记导致五原告无法得知自己应拥有的林地使用面积。直到2016年涉案林地中的部分被征收应发放征地补偿款时，原告到大方县档案馆查询才得知被告的登记行为。由于被告的登记行为侵害了五原告的合法权益，现诉请人民法院依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳身份证复印件；鲁建高、王志芬户口注销证明；亲属关系证明，证明原告身份信息和原告主体适格；第二组证据：2016年11月10日、2016年11月12日雨冲乡金门村民委员会证明各一份、2016年11月1日安洛乡断桥村民委员会出具证明、2016年11月7日百里杜鹃普底乡龙坪村委会出具证明、集体山林管理证存根、第二轮土地承包证、方府复[2008]84号文件，证明目的是：1、被告实施林改过程中的林权登记行为违反了方府复[2008]84号林改实施方案规定，剥夺了原告鲁华芬、鲁华艳参与林改并获得相应林地使用权的权利；2、被告同时违反农村土地承包法的规定；第三组证据：林权勘界通知单、林改实施方案林改代表签到册、大方县集体林权制度改革村民大会签到册、方案表决情况××、贵州省集体林权制度改革确权发证办法，证明目的：1、除鲁明友、鲁华军外，其余三原告均未知晓林权勘界事宜，被告在发证前剥夺了其他三原告的知情和参与权；2、被告在实施林改过程中严重违反发证办法规定，据此产生的林权登记应予以撤销；第四组证据：林权登记申请表，编号分别为522422300605MDYMSY00029、522422300605MDYMSY00028、522422300605MDYMSY00004、522422300605MDYMSY00052，证明目的：1、五原告及第三人的父亲鲁建高为户主承包的林地面积共计为159.688亩，被告将其中的124.775亩登记在第三人名下，导致原告鲁明友名下只有26.703亩，鲁明全名下只有6.72亩，鲁华军名下只有1.49亩，鲁华芬及鲁华艳名下为0亩；2、被告不均衡登记行为无事实和法律依据，系显失公平的不当行为，应予以撤销。被告大方县人民政府辩称：首先，原告的诉讼事实不能成立，被告向第三人鲁明学颁发编号为522422300605MDYMSY00029、522422300605MDYMSY00028、522422300605MDYMSY00004项下对应的林地使用权登记正确；其次：被告以联户发证的方式分别登记在罗德友、刘某1、杨登文的林权证上的属于第三人鲁明学的林权股份，五原告无承包证、承包合同等任何依据证明其权源依据来自于五原告及第三人父亲鲁建高的承包经营权。再次，被告颁发给罗德友等6户、刘某1等3户、杨登文等7户的林权证是经过签名认可的《联户发证委托书》，经村民委员会、乡人民政府、林业局逐级审核上报被告，事实清楚，程序合法。综上，被告颁发给第三人的林权登记事实清楚、程序合法，依法应予维持，原告的诉讼事实不成立，诉讼理由错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大方县人民政府向本院提交了以下证据及依据：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体适格；第二组证据：刘某1林权登记申请表、刘某1身份证复印件、刘某1等三户林权登记申请内表（522422300605MDYMSY00029）、刘某1、刘习方、鲁明学三户联户发证委托书、贵州省大方县农村林地家庭承包合同；罗德友林权登记申请表两份、罗德友身份证复印件两份、罗德友等八户林权登记申请内表（522422300605MDYMSY00052）、罗德友等八户联户发证委托书、贵州省大方县农村林地家庭承包合同、罗德友林权登记申请表、罗德友身份证复印件、罗德友等六户林权登记申请内表（522422300605MDYMSY00028）、罗德友等六户联户发证委托书、贵州省大方县农村林地家庭承包合同；杨登文林权登记申请表、杨登文户籍证明、杨登文等七户林权登记申请内表（522422300605MDYMSY00004）、杨登文等七户联户发证委托书、贵州省大方县农村林地家庭承包合同；证明被告的颁证行为是依申请作出的，登记事实清楚，程序合法；第三组证据：方府复[2008]84号大方县人民政府关于对雨冲乡红旗村等六个村级集体林权制度改革实施方案的批复、大方县雨冲乡金门村林改实施方案，证明雨冲乡金门村林改实施方案依照法定程序进行；第四组证据：金门村集体林权制度改革村民代表大会会议记录、大方县集体林权制度改革村民大会签到册、同意金门村林改实施方案的林改代表签字、金门村村民参与集体林权改革村民代表大会推选表、金门村上五组、下四组林改实施方案表决情况，证明雨冲乡金门村林改是依照林权确权发证办法的规定进行的，是合法有效的；第五组证据：大方县雨冲乡金门村山林权属及集体林经营情况调查登记表（一）、金门村林权现状登记公示表第一榜、第二榜、第三榜存根。证明被告颁发给第三人的林权证事实清楚，程序合法。第三人鲁明学陈述称：一、该案被告是县政府，故该案应由中级人民法院管辖；二、原告请求撤销的三个林权证所载明的林地是有机整体不能分割，并且本案遗漏当事人；三、五原告不享有诉争之地的份额，该案应先进行确权和复议才能提起行政诉讼；四、五原告的起诉已超过起诉期限；五、被告的颁证程序与实体均合法。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人鲁明学向本院提交了以下证据：第一组证据：鲁明学身份证复印件，证明其主体资格合法；第二组证据：雨冲乡金门村出具证明一份，证明要求撤销的林权证上确定的林地是刘某1、鲁明学共同管理使用的；出庭作证的证人刘某2证明鲁明学承包的林地四至界限都是抵鲁明学承包的土地，从包产到户就由鲁明学耕种管理；出庭作证证人刘某1证明：鲁明学在刘某1林权证上的山林占40%，该40%林地由鲁明学分管了20多年；本院依职权调查的调查笔录，证明被告2008年进行林业改革时登记在鲁明学名下的林地在第一轮土地承包时由鲁建高为承包户主承包的林地。经庭审质证：被告大方县人民政府及第三人鲁明学对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第三、四组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。原告对被告大方县人民政府提供的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对第四、五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人鲁明学对被告提供的证据均无异议。被告对第三人鲁明学提供的证据无异议。原告对第三人鲁明学提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对记载内容和证明目的有异议；对两个证人的证言认为与本案无关。被告及第三人对本院依职权作的调查笔录认为部分内容不明确与其他证据相互矛盾。原告对本院依职权作的调查笔录无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据及本院依职取调取的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明案件相关事实，本院予以确认。经审理查明：鲁明友等五原告及第三人鲁明学均是鲁建高、王志芬夫妇的子女。1998年大方县人民政府向鲁建高颁发农村土地承包经营权证，将坐落于大方县雨冲乡金门村地名为老房子等处的土及地名为川洞坡等处的林地确认给鲁建高为户主的承包户经营管理。该承包户共8名承包人口，即：鲁建高、王志芬、鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳、鲁明学。2007年3月15日，鲁建高生病死亡。2012年8月18日，王志芬生病死亡。2008年，被告大方县人民政府开展集体林权制度改革工作。2008年2月15日，大方县雨冲乡金门村召开村民大会通过了林权改革实施方案。同年4月2日，大方县人民政府作出方府复[2008]84号关于对雨冲乡红旗村等六个村级集体林权制度改革实施方案的批复，批准了雨冲乡金门村的林权改革实施方案。2008年8月31日，原告鲁明友、鲁明全、鲁华军及第三人鲁明学将原以鲁建高为户主承包的林地分别与刘某1、罗德友、杨登文等人以联合发证的方式向被告申请林权登记，被告经审查后，将坐落于大方县雨冲乡金门村桂花组，地名为马家田，面积240亩的林地以联户发证的方式登记给刘某1等3户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00029，其中鲁明学占40%，面积96亩；将坐落于大方县雨冲乡金门村桂花组，地名为水井坡，面积181.9亩的林地以联户发证的方式登记给罗德友等6户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00028，其中鲁明学占15%，面积27.285亩，鲁明友占10%，面积18.19亩；将坐落于大方县雨冲乡金门村桂花组，地名为穿洞坡，面积14.9亩的林地以联户发证的方式登记给杨登文等7户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00004，其中鲁明学占10%，面积1.49亩，鲁明全占12%，面积1.788亩，鲁明友占13%，面积1.937亩，鲁华军占10%，面积1.49亩；将坐落于大方县雨冲乡金门村桂华组，地名为堡堡脚坡，面积82.2亩的林地以联户发证方式登记给罗德友8户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00052，其中鲁明友占4%，面积3.288亩，鲁明全占3%，面积2.466亩。2015年5月8日，326国道改道工程建设征用了登记在鲁明学名下的林地。2016年3月，原告到大方县档案馆查询后知道被告的登记行为。2017年1月22日，五原告以被告的登记行为侵害了其合法权益为由向本院提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人鲁明学编号为522422300605MDYMSY00029项下对应的96亩林地使用权登记、编号为522422300605MDYMSY00028项下对应的27.285亩林地使用权登记、编号为522422300605MDYMSY00004项下对应的1.49亩林地使用权登记。本院认为，首先，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：(一)林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；申请登记的森林、林木和林地权属证明文件……”。本案中，被告登记给第三人鲁明学的林地，在被告及第三人提供的证据中，无鲁明学申请登记林地的权属证明文件。其次，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第一款的规定：确权发证工作流程按照“摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档”12个步骤实施。本案中，大方县雨冲乡金门村通过的林改实施方案规定，在林业“三定”时期，分包给289户农户的16178亩责任山，继续保持承包关系稳定不变。责任山上的林木归责任山主所有。在完善林地承包合同后，换发全国统一式样的林权证。即原以鲁建高为户主承包的林地，鲁建高死亡后应由当时参与承包的人口王志芬、鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳、鲁明学继续承包，并完善承包合同后，换发林权证。但被告将本应由王志芬、鲁明友、鲁明全、鲁华军、鲁华芬、鲁华艳、鲁明学继续承包的林地登记给第三人鲁明学及原告鲁明友、鲁明全、鲁华军。被告及第三人又不能提供证据证明五原告及第三人之间对原以鲁建高为户主承包的林地进行了分割。故被告登记给第三人的林权来源不清，证据不足。对于第三人主张的：一、该案被告是县政府，故该案应由中级人民法院管辖的理由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条规定“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10内以书面形式提出”。但第三人并未在法律规定的时间内向本院提出管辖权异议，故本院不予支持；二、原告请求撤销的三个林权证所载明的林地是有机整体不能分割，并且本案遗漏当事人的理由，因原告起诉要求撤销的是登记在第三人鲁明学名下的部分，不是起诉撤销整个林权证，故不存在遗漏当事人；三、五原告不享有诉争之地的份额，该案应先进行确权和复议才能提起行政诉讼的理由，由于原告提供了被告于1998年颁发给鲁建高的承包经营权证证明了五原告享有争议之地的份额，故本院不予支持；四、五原告的起诉已超过起诉期限的理由，由于五原告知道被诉的具体行政行为时间是2016年3月，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。故5原告的起诉未超过起诉期限。综上，被告登记给第三人鲁明学名下的林地的行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告大方县人民政府在2008年林权制度改革时以联户发证的方式登记给罗德友等6户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00028，鲁明学名下的15%，面积27.285亩；以联户发证的方式登记给刘习义等3户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00029，鲁明学名下的40%，面积96亩；以联户发证的方式登记给杨登文等7户，林权小班编号为522422300605MDYMSY00004，鲁明学名下的10%，面积1.49亩的登记行为。案件受理费50元，由被告大方县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一七年四月十七日书 记 员  易可欣：