广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0103行初19号 原告徐建柏，男，1986年3月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托代理人韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 负责人谭立团，该局局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告徐建柏诉被告南宁市良庆区城市管理局拆迁行政强制及行政赔偿一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月29日立案后，于2016年5月26日向被告南宁市良庆区城市管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因被告南宁市良庆区城市管理局答辩称本案行政行为的实施主体为南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局），其非本案适格被告，原告遂向本院申请变更被告为良庆区城管局。本院于2016年7月11日向被告良庆区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韦懿真、李宏海，被告的委托代理人李婷婷、滕黄铁到庭参加诉讼。本案经报广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限。本案现已审理终结。 原告徐建柏诉称，其系南宁市××区那马镇那马村新华坡村民，与父母、兄弟、妻儿共12口人居住在祖辈遗留下来的约150㎡的旧屋里，显得十分拥挤。为改善居住条件，2013年9月9日，原告与哥哥徐建辉分别向有关部门提出建设住宅用地的申请，经南宁市国土资源局那马国土资源管理所（以下简称那马国土所）依法审查后认为原告与徐建辉均符合申请建房用地的条件。2013年9月25日，那马国土所张贴了《村民建房用地公告》，对原告申请住宅用地的审核结果予以公示。公告期届满后无人提出异议，那马国土所向南宁市国土资源局良庆分局报送《农村居民宅基地选点呈报单》，要求该局办理规划定点手续。为了让家人早日搬离蜗居，2013年10月27日，原告与徐建辉一边分别申领《农村建设规划许可证》，一边在上述地块动工建设。原告与徐建辉的房屋系并排而建，房屋宽度和深度一样，均为坐南朝北方向，小边（即正对房屋时左边这栋）为原告所建，大边（即正对房屋时右边这栋）为徐建辉所建。两栋房屋历时两个多月已经建好两层，准备建第三层时，南宁市××区那马镇人民政府（以下简称那马镇政府）于2014年1月6日向原告送达《告知书》，要求原告到相关部门办理审批手续，并在手续办齐前停止施工，原告随即停止了一切施工。在等待办证过程中，2014年11月6日，原告在没有接到有关部门任何催告书、行政强制执行决定书的情况下，所建的上述房屋被被告强行拆除，令原告用家人所有积蓄及借款共40多万元兴建的房屋一夜之间付诸东流。万般无奈之下，原告多次到有关部门信访。2016年2月1日，南宁市良庆区城市管理局向原告的父亲徐启槐作出《信访事项处理意见书》，认为被告的强制拆除行为并无不当，拒绝赔偿。该意见书虽由南宁市良庆区城市管理局作出，但因其与被告的地址、人员等均相同，系“一块牌子，两套人马”的关系，因此该意见即为被告所作出。原告认为,被告作为政府机关行政部门，在对原告作出强制拆除的具体行政行为时，应当严格遵循我国法律的相关规定。但被告在对原告的房屋实施强制拆除前，未作出强制拆除决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）的相关规定。原告已办理《建设住宅用地申请书》、《村民建房用地公告》、《农村村民申请建房用地审核结果表》、《南宁市国土资源局良庆分局农村居民宅基地选点呈报单》等手续，并且都得到了相关部门的同意，特别是那马国土所在呈报单“审批意见”中已经写明“该户符合申请建房用地条件。”因此，原告的建房手续是相对齐全的，有别于其他违法建筑，完全可以通过手续补正方式予以纠正。但被告在未履行相关义务的情况下，粗暴地将原告房屋强制拆除，严重侵害了原告的合法权益。鉴于原告的房屋已被违法拆除，在无法恢复原状的情况下，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十六条第（四）项“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。”之规定，原告有权要求被告予以赔偿。赔偿金的计算标准应当参照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发[2013]10号）附件《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》第五条“集体土地上房屋拆迁货币补偿政府指导价格表（表四）”第（一）项“住宅房屋拆迁货币补偿指导价格，土地级别为二级的框架（钢混）房屋结构2520元/㎡”的标准计算。案涉被拆迁房屋的面积为100㎡×2层=200㎡，因此赔偿金额为504000元（200㎡×2520元/㎡）。由于被告在实施强制拆除后没有告知原告诉权或者起诉期限等，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，未告知诉权或者起诉期限的，诉讼时效为2年。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、确认被告于2014年11月6日对原告自建的位于南宁市××区那马镇那马社区新华坡的房屋（即正对房屋左边这栋）进行强制拆除的具体行政行为违法；2、责令被告向原告赔偿经济损失504000元；3、诉讼费用由被告承担。 原告徐建柏向本院提供了以下证据：1、《建设住宅用地申请书》、《承诺书》、《村民建房用地公告》及所附《农村村民申请建房用地审核结果表》、《南宁市国土资源局良庆分局农村居民宅基地选点呈报单》，证明原告符合申请建房用地条件，并经过相关部门的同意，建房手续相对齐全；2、《告知书》，证明该告知书仅仅是要求原告停止施工，原告收到后已立即停止了施工，该告知书不构成行政强制法第三十五条的催告，被告没有履行催告义务；3、《信访事项处理意见书》及送达回证，证明被告作出的强制拆除行为适用法律错误，且实施强制拆除的程序违法；4、房屋照片4张，证明案涉房屋的原貌以及并不存在《信访事项处理意见书》中所称的将公告粘贴在案涉房屋的情况。 被告良庆区城管局辩称，一、本案违法建设事实清楚，被告作出的行政行为合法有据，原告请求确认具体行政行为违法没有事实和法律依据。2014年1月6日，那马镇政府向原告出具《告知书》，告知其到规划管理部门和国土资源管理部门申请办理审批手续，在未办妥规划定点和用地审批手续之前（缺一不可）停止一切施工，否则，后果自负。2014年4月17日，被告现场检查发现违法建设的事实并立案处理，告知违法建筑所有人、管理人限期（2014年4月17日至2014年5月2日）依法接受处理。由于违法建筑所有人、管理人拒不依法接受处理，无法确定建设单位、所有人、管理人。在此情况下，被告作出限期拆除处罚的处理意见，并经城区政府同意，于2014年11月6日实施拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（以下简称广西实施城乡规划法办法）第三十八条、第六十四条及其相关规定。二、原告主张赔偿经济损失及其主张的损失金额没有事实和法律依据。首先，原告未能提供证据证明其为被拆除违建房屋的建设单位（人）、所有人、管理人，因此原告无权主张行政赔偿；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。而本案被拆除的房屋属于违法建筑，即违法财产，因此原告无权主张行政赔偿；最后，行政赔偿属于国家赔偿的范畴，根据国家赔偿法第三十六条规定，行政赔偿只能计算直接损失。另外，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告对“因受被诉行为侵害而造成损失的事实”承担举证责任。本案中，原告主张的赔偿并非其直接损失，其所提交的证据尚无法证明其直接损失的金额，本案也并非征地拆迁行为，因此原告主张参照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发[2013]10号）的标准计算损失赔偿金额，没有事实和法律依据。综上所述，原告所提诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁判。 被告良庆区城管局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、《中华人民共和国行政处罚法》；2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）；3、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函[2012]55号）；4、城乡规划法；5、广西实施城乡规划法办法；6、行政强制法。 证据有：1、《告知书》，证明那马镇政府告知原告停止违法建设，否则，后果自负；2、《南宁市规划行政处罚现场检查（勘验）笔录》、行政执法证；3、《立案审批表》、（良）【2014】456号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》及公文送达回执单、照片2张；4、《违法建设处理意见书》；证据2-4证明违法建设事实清楚，被告作出行政行为依据的证据充分，并依法送达相关法律文书。 经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1中《建设住宅用地申请书》、《承诺书》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这两份证据只能证明原告提出过申请，不能证明其已获得有关部门审批，且原告建设的房屋在新华坡，本案拆除的房屋在东平坡，原告并无在东平坡建房的资格。对证据1中《村民建房用地公告》、《南宁市国土资源局良庆分局农村居民宅基地选点呈报单》的真实性、合法性无异议，但这两份证据只能证明那马国土所曾对原告的建房申请进行公告，并不代表原告已享有建房资格，公告仍需上级审批后原告才享有建房资格，且原告并未按照要求办理规划定点手续；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该告知书所述原告建房是在新华坡，本案拆除的房屋在东平坡，原告并不享有本案原告主体资格；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明被告对案涉房屋进行勘察后，限期建设工程的建设人接受处理，但无人就所拆除的房屋向被告提交材料和接受处理，不能证明原告有诉讼主体资格；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，照片局部与被告提供的照片相符，但不足以证明房屋建设的合法性及房屋的建设人系原告，不能证明原告的主张。二、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中《南宁市规划行政处罚现场检查（勘验）笔录》的真实性有异议，认为该笔录是事后补的，原告从未见过，也未签字确认。对证据2中行政执法证的真实性无异议；对证据3中《立案审批表》、《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》的真实性有异议，原告从未见过该公告，对原告不产生法律效力，且公告送达对象错误，原告是在新华坡建设房屋，也是新华坡居民，但公告送达的对象是在东平坡。对证据3中公文送达回执单的真实性、合法性有异议，认为送达对象错误，且未按照备注的要求进行送达，也未写明受送达人拒收的理由，不合法。对证据3中第一张照片的真实性无异议，对第二张照片即公告的真实性有异议，当时没有看到房屋上面贴有公告，且该公告同样是送达对象错误；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该意见书仅写明拟作出限期拆除的处罚，并未作出正式的强制拆除决定书，依照法律规定，行政强制拆除须经县级以上人民政府批准同意，但意见书上并无城区政府盖章同意，故不能作为行政拆除的依据，被告的拆除行为违法。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1来源合法，且与本案具有关联性，能够证明原告申请建房用地的情况，被告对其真实性亦无异议，本院依法予以确认；证据2来源合法，且与本案具有关联性，能够证明那马镇政府要求原告停止施工并办理规划定点和用地审批手续的情况，被告对其真实性、合法性亦无异议，本院依法予以确认；证据3来源合法，且与本案具有关联性，能够证明南宁市良庆区城市管理局对原告父亲的信访答复情况，被告对其真实性、合法性亦无异议，本院依法予以确认；证据4来源合法，且与本案具有关联性，能够证明案涉房屋的建设情况，被告对其真实性亦无异议，并认可照片局部与其提供的照片相符，本院依法予以确认。二、被告提供的证据1与原告提供的证据2相同，前述已作认定，不再赘述；证据2来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告的工作人员对案涉房屋进行现场勘验的情况，本院依法予以确认，原告虽否认笔录的真实性，但未能提供合法有效的证据证明其主张，本院不予采信；证据3中《立案审批表》来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告对案涉房屋建设情况进行立案调查的事实，本院依法予以确认。证据3中《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》及照片来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告作出公告并在案涉房屋上张贴的情况，本院依法予以确认。证据3中公文送达回执单“受送达人”一栏填写为“违法建设户”，因无明确的受送达人，故无法核实是否存在回执上记载的受送达人拒收的情况，本院不予采纳；证据4来源合法，且与本案具有关联性，能够证明被告对案涉房屋的处理意见，本院依法予以确认。 经审理查明：原告徐建柏与哥哥徐建辉均系南宁市××区那马镇那马村新华坡村民。2013年9月9日，两人分别向国土部门递交《建设住宅用地申请书》，均以家庭已经分家，住房困难为由，申请本村位于陆柳（地名）的土地各88平方米作为建设住宅用地，并分别写下《承诺书》，承诺在新宅建设完工三个月内无条件从旧房搬出，不再占用旧房的土地。上述申请书、承诺书均经南宁市××区那马镇那马社区居民委员会盖章同意。2013年9月25日，那马国土所发布《村民建房用地公告》，将徐建辉、徐建柏申请建房用地的审核结果予以公布并在新华坡张贴，其中徐建辉家庭人口3人，原有住宅用地面积150平方米（3户11人共住），申请用地面积66平方米，用地位置在新华坡，用地类别为空闲地，土地权属为集体；徐建柏家庭人口2人，原有住宅用地面积150平方米（3户11人共住），申请用地面积44平方米，用地位置在新华坡，用地类别为空闲地，土地权属为集体。2013年10月26日，那马国土所分别为徐建辉户、徐建柏户向南宁市国土资源局良庆分局填报《农村居民宅基地选点呈报单》，该所审批意见均认为两户符合申请建房用地条件，呈报办理规划定点手续。但徐建辉、徐建柏未待相关部门办理好规划定点和用地审批手续，即开始动工建房。2014年1月6日，那马镇政府分别向徐建辉、徐建柏发出《告知书》，认为两人未经批准，擅自占用位于那马社区新华坡的土地进行施工建设，要求两人到规划管理部门和国土资源管理部门申请办理审批手续，在未办妥规划定点和用地审批手续之前，停止一切施工。2014年4月17日，被告良庆区城管局对上述房屋建设行为（将案涉房屋编号为ZF456）进行立案调查，制作了现场检查（勘验）笔录，并在案涉房屋上张贴《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求该建设工程的建设单位（或者所有人、管理人）于2014年4月17日至2014年5月2日期间到该局接受处理，如公告期届满仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或没收。因公告期满无人到被告处接受处理，被告遂于2014年11月6日将案涉房屋强制拆除。原告徐建柏因不服被告的强制拆除行为而向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，经本院组织原告与被告进行现场勘察，双方指认被拆除的案涉房屋所在地点一致，并均确认案涉房屋所在地位于南宁市××区那马镇那马社区新华坡。另据被告制作的现场检查（勘验）笔录、双方当事人提供的照片及在庭审调查中的陈述，原告与哥哥徐建辉建房系在同一地点，实为同一栋楼，共两层，分左右两边（面对房屋左边为徐建柏所建，右边为徐建辉所建），各占地约100平方米，被拆除时尚未建设完工。 本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为被告良庆区城管局强制拆除原告徐建柏所建房屋的行为是否合法以及被告良庆区城管局应否赔偿原告徐建柏经济损失504000元。 关于被告强制拆除原告所建房屋的行为是否合法的问题。首先，根据广西实施城乡规划法办法第六十四条规定，有职权的部门对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日，公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。但本案中，没有证据证实被告对案涉房屋的建设单位（或者所有人、管理人）等情况进行过调查核实，其直接在案涉房屋上张贴《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》的做法明显有悖上述规定，程序违法；其次，根据城乡规划法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告虽系南宁市人民政府依法设立的城市管理综合行政执法机关，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、行政强制法第十七条第二款、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项等规定，有权行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区内未依法取得规划许可进行建设的行政处罚权，以及与该行政处罚权有关的行政强制措施。但本案被诉强制拆除行为，系行政强制执行，而非行政处罚或行政强制措施，依法不属于可以由被告集中行使行政处罚权及行政强制措施的范围。被告未经建设工程所在地县级以上地方人民政府责成授权，即直接对案涉建筑予以强制拆除，显属超越职权；再次，根据行政强制法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但本案中，被告在强制拆除案涉房屋前，未履行催告义务并听取当事人的陈述和申辩，也未向当事人发出强制拆除决定，亦未予以公告并限期当事人自行拆除，其行为明显违反行政强制法关于强制执行程序的规定，程序违法。鉴于案涉房屋已被拆除，不具有可撤销内容，被告实施的强制拆除行为应予确认违法。 关于被告应否赔偿原告经济损失504000元的问题。国家赔偿法第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，国家赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，原告提供的证据不能证明其建设案涉房屋已经合法审批，故其主张参照南宁市集体土地征收与补偿安置标准赔偿其经济损失504000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2014年11月6日对原告徐建柏在南宁市良庆区那马镇那马社区新华坡建设的房屋实施强制拆除的行为违法； 二、驳回原告徐建柏请求被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局赔偿其经济损失504000元的赔偿请求。 案件受理费50元（原告徐建柏已预缴），由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  林雪莲 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年四月十三日 书 记 员  黄 馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国行政强制法》 第十七条第二款依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》 第六十四条城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；