四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初453号原告：向刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人(特别授权)：陈育安，四川省蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告：苏清理，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。公司地址：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店一楼107号。法定代表人：杨建,总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：周玲，四川盛豪律师事务所律师。原告向刚与被告苏清理、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司(下称人寿财险南充中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向刚其委托诉讼代理人陈育安、被告苏清理、被告人寿财险南充中支公司委托诉讼代理人周玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告的医疗费、残疾金、误工费、护理费、后期续治费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等共计人民币169,897.96元，不足部分由第一被告承担；2、由第一被告承担本案的一切诉讼费。事实及理由:2016年6月29日18时50分，被告苏清理驾驶牌号为川RSA9**号小型轿车，行驶至蓬安县S204线52㎞处路段时，与原告向刚驾驶的车牌号为川RB01**号普通摩托车发生碰撞，造成原告向刚受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后原告被送到南充果城骨科医院治疗，后经蓬安县公安局交通警察大队责任认定书认定:当事人苏清理的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负全部责任，当事人向刚无责任。伤愈后出院，经南充市通正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，随后原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告人寿财险南充中支公司辩称,对交通事故的事实和事故责任划分没有异议；被告苏清理的车辆在保险期间内，投保了50万商业险及交强险；本次事故保险公司没有垫付费用；原告的诉请各项金额过高，请求在本案中进行调整。被告苏清理辩称,对责任认定没有异议，事故发生后报警报险并积极救治，在救治期间看望了原告，并垫付了救治费和部分生活费；川RSA9**号小型家用轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，与向刚发生的交通事故，是在保险有效期内，事故产生的一切费用应由人寿财险南充中支公司依照法律规定予以支付；13,639.26元医疗费是我垫付，不应列入原告；起诉书中提出的“原告多次与被告协商未果”与事实不符。在诉讼中，原告向刚向法庭提交了如下证据:1、原告的身份证复印件、被告苏清理的户籍信息复印件、蓬安县工商和质量技术监督局出具的分公司登记基本情况(开业)原件各1份；拟证明原、被告主体适格。2、南充果城骨科医院医疗费复印件、病历、住院病员费用清单原件各1份；拟证明2016年6月29日原告向刚因交通事故受伤在医院救治产生的全部费用人民币13,401.11元。3、南充通正司法鉴定中心作出的鉴定书原件1份；拟证明原告受伤的伤残等级为拾级、后期医疗费人民币3,000.00元、营养费人民币1,800.00元、护理时限为90天、误工损失为120日。4、鉴定费发票原件1张；拟证明原告垫付了鉴定费用人民币3,000.00元。5、原告出院回家休养换药、拆线的医疗票据1份；拟证明原告支付了换药费用人民币259.84元。6、水电气发票原件9张；拟证明原告是城镇居民。7、蓬安县锦屏镇黄桷树社区居民委员会证明2份及原告父母向代禄、唐素珍身份证复印件各1份；拟证明原告父母在该社区居住，都是城镇居民。8、交通费发票原件1组15张；拟证明原告往返南充到蓬安救治产生交通费共计人民币556.00元。9、结婚证复印件1份；拟证明原告向刚与邓秀英是合法夫妻关系，水电气费和物管费都是原告妻子邓秀英的名字。10、蓬安县佳和物业管理有限公司专用收据复印件3张及购买商品房的交费发票复印件各1份；拟证明从2013年起原告至今居住在城镇。11、蓬安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书原件1份。拟证明被告苏清理承担全责，原告不承担责任。对原告向刚所提交的证据，被告人寿财险南充中支公司质证认为，对原告提供的身份信息无异议；对原告提供的医疗费、病历清单需要和原件核对才能进行确认；对病历材料的真实性无异议，果城骨科医院病历中的医嘱中并无加强营养和院外护理的特别医嘱；对鉴定意见书真实性无异议，认可原告十级伤残，但对鉴定其他结论有异议，对营养费、护理费等请法院酌情调整，误工期限应当计算为定残前一日，鉴定中的误工期间120日已超过该期限；对鉴定费票据的三性无异议，但不属于保险公司承保范围；对出院后的医疗费票据真实性无异议，关联性有异议，蓬安县妇幼保健院的西药费、换药费及蓬安县锦屏中心卫生院等产生的票据，无法看出与本次交通事故的关联性，我方认为是原告未经许可擅自寻找的医疗机构治疗，对此我方不应该承担责任；对水电气费票据真实性无异议，关联性有异议，水电费是本次交通事故发生后产生的，无法证明原告在事故发生前一年在城镇居住；对黄桷树社区居民委员会出具的原告已转为城镇户口的证明真实性提请法庭核实，亲属关系应由公安机关核实，我方对证明的关联性和合法性提出异议；对交通费发票没有异议，关联性有异议，无法核实其是否与交通事故有关联性，汽车票也没有姓名，其中两张蓬安至南充火车票是邓秀英产生的，对其不认可，建议法院酌情考虑交通费人民币300.00元；对结婚证复印件没有异议；对物管费及商品房交费发票真实性没异议，关联性有异议，是否按照城镇标准赔偿请法院酌定；对责任认定书没有异议。对原告向刚所提交的证据，被告苏清理质证认为，我对原告提出的身份信息没异议；对在果城骨科医院费用清单没有异议，当时就近在蓬安县人民医院急救，后转入南充果城骨科医院治疗的费用由我全部垫付，我还给原告预支了1千元的生活费，有原告的收据为证；对鉴定意见和鉴定费发票我同意保险公司意见；对原告出院后回家休养换药、拆线的医疗票据，原告出院后回锦屏治疗，是医生口头建议原告就近换药治疗，我认可是原告本次事故中发生的费用；对其他证据质证意见和保险公司的意见一致。在诉讼中，被告苏清理向法庭提交了如下证据:1、蓬安县人民医院的救治缴费发票1组22张；拟证明被告苏清垫付了救治费用人民币2,003.60元。2、南充果城骨科医院结账缴费清单1份、数字化摄影费发票1张、病历1份；拟证明被告苏清垫支了治疗费人民币13,401.11元、康复治疗费人民币119.00元。3、蓬安县鸿鑫汽修厂的车辆维修费用发票1张；4、原告摩托车维修发票1组50张；3-4拟证明被告苏清垫付了维修费用人民币4,200.00元。5、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司的保险单原件及缴费发票各1份；拟证明本次事故发生在保险有效期内。6、蓬安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份；拟证明被告苏清理负有全责。7、交通费发票1组63张；拟证明被告苏清理产生交通费用人民币600.00元。8、收条原件1张。拟证明被告苏清理向原告支付生活费用1千元。对被告苏清理所提交的证据，原告向刚质证认为，对医疗费发票及病历不持异议，原告垫付是事实；对修车费用，不应由我方赔付，不进行质证；对保险公司的保单不持异议，保险公司应当赔偿；对责任认定书不持异议；对摩托车维修费用，因为被告造成车辆受损，应当赔偿；交通费应当由被告自己承担，不进行质证。对被告苏清理所提交的证据，被告人寿财险南充中支公司质证认为，对垫付的医疗费用没有异议，请求按照17%的自费用药扣除；对病历材料没有异议，对院外医嘱已经发表了相应质证意见；对川RSA9**修车费票据真实性无异议，不应在本案中进行处理；对摩托车修车费票据三性均有异议，不予认可，是手撕票据，摩托车没有由保险公司定损，保险公司无法核实，对该笔费用不予认可；对邓秀英出具的收取苏清理生活费收条，原告没有异议的，我方也没有异议，在本案品迭后进行扣减；对保险单没有异议；交通费票据是手撕连号的票据，无法证实其和本次交通事故的关联性。在诉讼中，被告人寿财险南充中公司向法庭提交了如下证据:商业险和交强险责任条款各1份。拟证明保险公司理赔的范围及应当承担的责任。对被告人寿财险南充中公司所提交的证据，原告向刚质证认为，被告在保险公司购买了保险，事故发生在保险期内，全部该由保险公司赔偿。对被告人寿财险南充中公司所提交的证据，被告苏清理质证认为，我与原告发生交通事故在保险期内，保险公司提出17%的自费用药，原告就医不存在自费用药，鉴定费、诉讼费都应该由保险公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2016年6月29日18时50分，被告苏清理驾驶牌号为川RSA9**的小型轿车，行驶至蓬安县S204线52㎞处路段时，与原告向刚驾驶的车牌号为川RB01**的普通摩托车发生碰撞，造成原告向刚受伤、川RSA9**的小型轿和川RB01**的普通摩托车受损的交通事故。当日，原告向刚经蓬安县人民医院急救，产生医疗费人民币2,003.60元。于同日，原告向刚被送到南充果城骨科医院进一步治疗，至2016年7月29日出院，产生治疗费人民币13,401.11元，出院医嘱:1、全休3月，伤肢禁止负重；2、出院后1、2、3周门诊复查，根据复查情况决定内固定取出时间；3、院外加强伤口换药(两天一次)，术后两周伤口拆线；4、院外密切观察皮肤缺损情况，必要时来院复查；5、门诊随访，不适来院复查。2016年9月19日，原告向刚在南充果城骨科医院进行康复治疗，取出内固定，产生医疗费人民币119.00元。蓬安县人民医院和南充果城骨科医院产生的医疗费共计人民币15,523.71元，已由被告苏清理全部支付。本次交通事故经蓬安县公安局交通警察大队于2016年6月29日作出第5113238201601127号道路交通事故认定书(简易程序)认定:被告苏清理的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负全部责任，原告向刚无责任。原告向刚所受伤害经南充通正司法鉴定中心于2016年10月19日作出南通司鉴中心[2016]临鉴字第1264号法医临床司法鉴定意见书，鉴定为:被鉴定人向刚右足拇趾毁损缺失，右足第2、3、4、5趾骨近节基底骨折，评定为拾级伤残，产生鉴定费人民币3，000.00元，由原告向刚支付。川RSA9**的小型轿于2015年12月8日在被告人寿财险南充中支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆保险，保险期间均自2015年12月8日17时50分至2016年12月8日17时50分，机动车辆保险中第三者责任险限额为人民币500,000.00元。2016年6月30日，被告苏清理给付原告向刚生活费人民币1,000.00元。上述事实，当事人对证据和事实无异议，本院予以确认。2、对原告向刚提交的南通司鉴中心[2016]临鉴字第1264号法医临床司法鉴定意见书，其后期医疗费、营养时限、护理时限、误工损失等鉴定意见，本院不予以确认，理由是,原告向刚出院经蓬安县锦屏中心卫生院、蓬安县妇幼保健院就近康复治疗、南充果城骨科医院取出内固定，康复费用至庭审辩论结束时已实际产生，应以实际产生的费用计算后期医疗费，即产生后期医疗费人民币378.84元；营养时限应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告向刚出院医嘱并无此意见；护理费应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合原告向刚的伤残等级及医嘱，其护理时限为30天；误工损失计算至定残日前一天为111天。对原告向刚提交的出院后就近治疗产生的医疗费票据，本院予以确认，原告向刚所受伤害就近康复治疗，利人利己，并无损害第三人利益之嫌，且有相应的医疗票据在案佐证。对原告向刚提交的蓬安县锦屏镇黄桷树社区居民委员会的两份证明，本院予以认定，理由是该社区居民委员会有权利和义务就知道的事实作证，被告人寿财险南充中支公司的质证抗辩理由不成立。对原告向刚提交的交通费票据，本院不支持，理由是就医地点和车次相互冲突，且为大额连号票据，但鉴于产生交通费的必然性，酌情认定人民币300.00元。对原告向刚提交的物管费和购房发票，本院予以确认，理由是，原告向刚与邓秀英系夫妻，由其妻缴纳物管费和购房款，符合理性认知和普世观念，被告人寿财险南充中支公司的质证抗辩理由不成立。对被告苏清理所提交的川RSA9**的小型轿和川RB01**的普通摩托车维修费及交通费票据，本院确认川RB01**的普通摩托车维修费人民币1，000.00元，对川RSA9**的小型轿维修费及交通费票据不予确认，因不是本案的处理范围。对被告人寿财险南充中支公司提交的证据，本院予以确认其真实性、合法性。基于对有争议的证据作出的认定，本院认定事实为，原告向刚于2013年因统征所承包的农村土地转为城镇居民，居住于蓬安县锦屏镇世昌国际花苑六号楼二单元502号，其父向代禄(1931年6月15日出生)、其母唐素珍（1939年5月25日出生）与之同住，向代禄、唐素珍育有向东、向刚、向前三子。川RB01**的普通摩托车维修费人民币1,000.00元，已由被告苏清理给付。本院认为，机动车辆发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告方的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。对于原告方因此次交通事故造成的合理损失，应当先由承保交强险的被告人寿财险南充中支公司在责任限额范围内予以赔偿，再由机动车辆保险进行理赔，不足部分，因是机动车之间发生的交通事故，故由被告苏清理依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，承担本次交通事故的全部赔偿责任。根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的合理损失如下:医疗费:人民币15,404.71元；伤残赔偿金:20年×26,205.00元/年×0.1＋19,277.00元/年×5年×2人÷3人×0.1＝58,835.67元。原告向刚于2013年因土地被统征转为城镇居民，居住于蓬安县锦屏镇世昌国际花苑六号楼二单元502号，失去农村收入来源，应按城镇居民标准计算。其父母均年过七十五周岁，与原告向刚同住，主张被扶养人生活费本院应予支持；误工费:人民币15,347.19元；住院伙食补助费:人民币900.00元；营养费:本院不支持。原告向刚虽为十级伤残但无医疗机构需加强营养的意见；护理费:人民币4,147.89元；精神损害抚慰金:认定人民币5,000.00元；后续治疗费:人民币378.84元；交通费:酌定人民币300.00元；财产损失:认定人民币1,000.00元。综上所述，原告各项合理损失共计人民币101,314.30元。被告人寿财险南充中支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿医疗费人民币15,404.71元、住院伙食补助费人民币900.00元、后续治疗费人民币378.84元，共计人民币16,683.55元，酌情扣除自费用药费用人民币2,502.53元，实际赔偿人民币10,000.00元，余额在机动车辆保险中理赔；在伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金人民币58,835.67元、护理费人民币4,147.89元、交通费人民币300.00元、误工费人民币15,347.19元、精神损害抚慰金人民币5,000.00元，共计人民币83,630.75元；在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失人民币1,000.00元。在机动车辆保险赔偿限额内赔偿人民币4,181.02元。故被告人寿财险南充中支公司应理赔共计人民币98,811.77元、被告苏清理赔偿人民币9,199.53元(含诉讼费、鉴定费)。被告苏清理已实际支付人民币16,523.71元，品迭后，应由原告向刚返还人民币7,333.18元，此款在保险理赔中扣支。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内应理赔人民币98,811.77元，其中向原告向刚给付人民币91,478.59元、向被告苏清理给付人民币7,333.18元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,697.00元，由被告苏清理全部承担。已在理赔款中扣减，不再支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨承杰人民陪审员  兰天雄人民陪审员  杨琼华二〇一七年四月二十日书 记 员  王卫婷