河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫10行初20号原告张秋枝，女，1944年6月20日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人刘峰，河南君志合律师事务所律师。被告许昌市建安区人民政府（原许昌县人民政府）。住所地许昌县新元大道创业大厦。法定代表人萧楠，任该区区长。委托代理人陆彦龙，许昌市建安区人民政府法制办工作人员。原告张秋枝诉被告许昌市建安区人民政府未履行法定职责行政不作为违法纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年12月27日，河南省人民政府印发（豫政[2016]81号）《关于调整许昌市部分行政区划的通知》中载明“撤销许昌县，设立许昌市建安区”。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告张秋枝的委托代理人刘峰，被告许昌市建安区人民政府的委托代理人陆彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月16日，原告张秋枝以邮寄的方式向被告原许昌县人民政府邮寄了一份《申请书》，请求依法确认被告颁发的涉案宅基地使用权证的宅基地使用权人是原告。原告张秋枝诉称，1983年原告经朱寺村委会批准，在朱寺村1组老宅西边盖瓦房三间，并缴纳了相关费用。在被告办理宅基地使用权证的过程中，因被告在颁发的宅基地证上将使用权人错误写成案外人的名字，经原告提出异议，负责办理宅基地使用权证的村干部用笔更正并写上“秋枝”二字，并加盖了村委会的公章。但被告一直未履行重新发证义务，致使该宅基地后来被他人占用，其使用权纠纷未能有效处理。2016年9月15日，原告依照《土地权属争议解决办法》规定以邮寄的方式，提交了关于请求依法确认由被告颁发的宅基地使用权证的使用权人为原告的申请，9月18日被告收到该申请。至今法定的受理期限已过，原告尚未收到被告是否受理的通知。针对被告存在的明显不作为的行为，原告为维护自身的合法权益特提起本案诉讼。请求1.依法确认被告对原告提交的申请行政不作为违法；2.判令河南省许昌县人民政府履行其法定职责，依法处理原告提交的确认宅基地使用权的申请。诉讼中，原告提交了下列证据材料。第一组证据：1.申请书一份；2.邮件快递单及邮件（编号为1046093721020、1046093724520）；3.查询电脑截图二份。上述证据证明：被告在2016年9月18日收到原告的申请，但原告并未收到任何答复，被告属于行政不作为。第二组证据：1．申请一份（1983年3月15日）；2.宅基地证一份；3.证明二份；4.宅基地分布图一份。上述证据证明：宅基地证由被告颁发，但是将名字错误写为案外人的名字，经村委会证明该宅基地的使用权人是原告，被告应当依法履行其法律职责。被告辩称，原告张秋枝要求确认的宅基地权属存在争议，其提交的1987年宅基地证上的户主名字有改动，其提交的相关证据真实性无从查证，且原告张秋枝系该村民组外嫁女，该宗地为其兄弟张根荣所占。根据《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则》规定“权属有争议的宗地，确定为争议宗地，只调查不发证，待争议解决后再行登记发证”。另，根据许昌市人民政府许政（2014）8号文件，许昌县将官池镇朱寺村已划入许昌市东城区行政区域。原告张秋枝2016年8月底来原许昌县人民政府反映过此事，原许昌县人民政府曾安排有关工作人员予以处理，并于2016年8月31日书面告知原告“将官池镇部分村庄（含朱寺村）由东城区代管，因此我县只对其调查，是否发证应由东城区管委会确定，原告张秋枝在接到该书面告知后，不按照原许昌县人民政府告知的内容主张权利，反而再次向原许昌县人民政府要求处理并将许昌县人民政府诉至贵院的行为是不合理的。许昌县国土资源局于2017年1月23日再次就原告要求进行确权的申请进行了书面答复。综上，原告张秋枝要求进行确权的宅基地存在权属争议，在权属争议未得到解决之前不能进行登记发证，且原许昌县人民政府不是确权主体，并已两次书面告知了原告张秋枝适格的确权机关，许昌县人民政府无过错，请依法驳回原告的诉讼请求。被告许昌市建安区人民政府在法定期限内提交了下列证据材料。1.《许昌市人民政府关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》（许政[2014]8号）一份；证明许昌县将官池镇朱寺村已划入许昌市东城区行政区域。2.《关于将官池镇朱寺村张秋枝与张根荣宅基地确权的情况说明》一份；证明许昌县人民政府已书面告知原告张秋枝适格的确认机关。3.《关于张秋枝请求确认宅基地使用权信件的回复》一份；证明许昌县人民政府再次书面告知原告张秋枝适格的确认机关。经庭审质证，原告对被告所举第1份证据真实性无异议；对被告所举第2份证据真实性、关联性、合法性均有异议；对被告所举第3份证据合法性有异议，认为原告未收到该答复。被告对原告所举第1组证据真实性无异议；对原告所举第2组证据认为与本案无关联性。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。对原告所举第1组证据，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。对原告所举第2组证据，因无法实现原告的证明目的，故本院不予确认。关于对被告所举证据的确认。对被告所举第1份证据，因与本案无关联性，故本院不予确认。对被告所举第2、3份证据，因原告不认可其已收到该两份材料且被告在法定期限内未将该两份材料向原告予以送达，故本院不予确认。根据以上有效证据，本院查明以下事实：2016年9月16日，原告张秋枝以邮寄的方式向被告原许昌县人民政府邮寄了一份《申请书》，申请事项是“请求依法确认被申请人颁发的宅基地使用权证的宅基地使用权人是申请人”。被告于2016年9月18日收到该申请。在原告提起本案诉讼前，被告对原告的申请未予答复。因此，原告认为被告未履行确认宅基地使用权的行为属于行政不作为，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，根据查明的事实可以认定，原告请求事项是要求被告履行确认宅基地使用权的归属问题。依照上述条文的规定，被告对原告所申请的确认宅基地使用权的归属享有法定职责。2016年9月18日，被告在收到原告申请的确认宅基地使用权申请书后，应在法定的两个月内对原告的申请作出答复，而被告未在法定期限内作出答复。因此，原告请求确认被告行政不作为违法的诉请，于法有据，应予支持。关于被告称原告所申请的内容，被告已于2016年8月份告知其主张权利的途径，因原告不予认可且无证据予以支持，故本院对该主张不予支持。关于被告称对原告的申请已作出书面答复的主张，因原告不予认可且无有效证据予以支持，故本院对该主张不予支持。综上，被告未在法定期限内对原告的申请予以回复，故原告请求确认被告对原告提交的申请行政不作为违法理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告许昌市建安区人民政府未在法定期限内对原告张秋枝于2016年9月16日提出的申请未作处理的行为违法；二、责令被告许昌市建安区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告张秋枝2016年9月16日提出的申请作出处理。案件受理费50元，由被告许昌市建安区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长 刘 婷审判员 袁 野审判员 刘丽君二〇一七年四月十四日书记员 王津钰