广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1933号 原告林素静，女，汉族，1992年2月13日出生，住址广东省陆丰市。 被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城德政路**，统一社会信用代码11440300K31724699G。 负责人官尔杰，该分局局长。 委托代理人蔡仲贤，该分局民警。 委托代理人马富彪，该分局民警。 原告林素静诉被告深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定及行政赔偿一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告林素静，被告委托代理人蔡仲贤、马富彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告于2016年9月26日作出深公龙行罚决字(2016)14116号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），内容为，查明原告于2016年9月25日在深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋401房有赌博的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第七十条的规定，对原告处以罚款人民币500元并收缴赌资人民币8950元（以下币种均为人民币）。 原告诉称，2016年9月25日凌晨2点半左右原告下班后，与陈庆营一起受慧姐邀请到慧姐朋友处谈事。原告到二楼花园还没进门就被抓了，后来才知道是抓赌的。综上，原告认为被告认定的事实与实际情况不相符，原告没有参与赌博，不存在违反治安处罚法的规定，因此，被告作出的行政行为无法律依据，依法应当予以撤销，为维护原告的合法权益，请法院依法查明，以示公允。原告的诉讼请求：依法撤销被告作出的处罚决定书并退还人民币8950元。 原告向本院提供了以下证据：1.处罚决定书；2.证明。 被告辩称,1.处罚证据确实充分。被告查明2016年9月25日0时至3时许，原告在深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋401房内以赌“三公”方式参与赌博，被告民警在工作中发现后，当场将其抓获，并抓获其他赌博人员13人、开设赌场犯罪嫌疑人2人，缴获赌资27890元，其中原告身上赌资8950元。经调查，原告虽辩称没有赌博行为，是在民警查处时刚到案发现场，但有同案人员指认其有赌博行为，且被告民警是在赌博现场抓获包括原告在内的20名涉赌人员，并无原告所说情况。以上事实有抓获经过、民警黄俊的情况说明、原告本人辩解、其他违法人员及犯罪嫌疑人员的供述、现场勘查记录及现场物证等证据证实。2.办案程序合法。2016年9月25日4时许，罗岗派出所民警在工作中发现位于深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋401房有人赌博，依法将本案受理为刑事案件调查，并将原告等人传唤到罗岗派出所办案区进行询问，询问过程中告知了其权利义务，对案发时在场的其他有关人员进行了调查取证。经调查被告认为原告赌博的违法行为成立，决定对其处以罚款500元并收缴赌资8950元，罚款由原告自收到本决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。在作出上述处罚决定前，办案民警书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，作出处罚决定后依法向其送达了处罚决定书，办案程序符合法律规定。3.适用法律准确、量罚适当。原告在深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋401房以赌“三公”方式赌博，虽然其本人拒不承认参与赌博，但根据其本人供述及其他违法犯罪人员的指认、现场抓获情况，足以认定其行为成立赌博违法行为，因原告无赌博前科，系初次违法，被告认为其情节较轻，依据治安处罚法第七十条规定，对原告作出罚款500元的决定；对原告身上赌资，虽然其辩解称是营业款，但其拒不承认参与赌博，未供述其实际赌资及输赢情况，根据其他违法犯罪人员供述，该赌场下注上限为3000元，每人每次下注少则100、200元，多则800、900元，被告认为其身上8950元现金并未超出赌博人员用于赌博的赌资的合理幅度，应认定为赌资，根据治安处罚法第十一条第一款规定，对原告赌资8950元予以收缴。因此，被告适用法律准确，量罚适当。综上所述，被告做出的处罚决定、收缴决定，事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，量罚适当。原告要求撤销行政处罚决定没有事实和法律依据，望法庭驳回。 被告向本院提供了以下证据：1.受案登记表；2.立案决定书；3.抓获经过；4.抓获经过；5.被传唤人家属通知书；6.证据保全决定书；7.证据保全清单；8.延长传唤报告；9.原告本人辩解；10.陈庆营供述；11.高建军供述；12.尹昔生供述；13.胡国军供述；14.朱月文供述；15.民警黄俊情况说明；16.现场勘查记录；17.违法经历比对；18.行政处罚告知笔录；19.处罚决定书；20.收缴物品清单；21.缴费清单；22.罗岗派出所情况说明。 经庭审质证，当事人的质证意见已经详细记载于开庭笔录并附在案卷中。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，原告提交的证据1及被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以作为本案的定案证据；原告提交的证据2与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，2016年9月25日4时许，深圳市公安局罗岗派出所民警在工作巡查中发现有人在深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋401房赌“三公”，当场抓获原告在内等二十名参赌人员，并收缴赌资27890元，其中包括原告所携带的款项8950元。随后民警将参赌人员口头传唤至派出所进行调查，后经审批将传唤时限延长至二十四小时。通过对原告、同案人员的调查询问以及同案人员对原告的辨认，被告认定原告于2016年9月25日0时至3时许在深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋401房以赌“三公”的方式参与赌博，根据治安处罚法第十一条第一款及第七十条之规定拟对原告进行行政处罚。处罚之前被告对原告进行了事实、理由和依据的告知。2016年9月25日，被告作出深公龙（收）缴字(2016)00239号《收缴物品清单》，依据治安处罚法第十一条第一款之规定对原告的8950元赌资予以收缴。2016年9月26日被告作出处罚决定书，根据治安处罚法第七十条之规定对被告处以罚款500元并收缴赌资8950元。原告已缴纳涉案罚款。原告对该处罚不服，诉至本院。 本院认为，被告负有对龙岗区辖区的治安进行管理，对所辖区域内发生的治安案件依法进行查处的法定职责，是本案的适格被告。治安处罚法第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。该法第十一条第一款规定，“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资、吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”。被告对同案人员所做的询问笔录、辨认笔录、执法经过等证据相互印证，可以证明2016年9月25日0时至3时许，原告携带8950元现金在深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋401房以赌“三公”的方式参与赌博，因此被告认定原告有赌博的违法行为、所携带现金属于赌资，属情节较轻，事实清楚、证据充分。被告根据查明的事实依据上述法律规定对原告给予罚款500元的处罚，并收缴原告随身携带的8950元为赌资，适用法律正确。被告在调查过程中，向原告告知相关权利与义务，在确认原告存在赌博的事实拟作出行政处罚决定前，向原告告知拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知原告依法享有陈述、申辩等权利，程序合法。但被告在涉案处罚决定书中再次列明《收缴物品清单》载明的收缴内容，却未列明收缴的法律依据，属办案瑕疵，在此予以指正。原告关于其未参与赌博的主张，并无证据支持，本院不予采信。原告在本案中要求撤销涉案处罚决定并要求退还8950元的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告林素静的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告林素静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 李  明  明 人民陪审员 万  春  英 二〇一七年四月十三日 书 记 员 曾琳 （ 兼） 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。