重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终434号上诉人（原审被告）隆飞。委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆菲斯克人力资源管理有限公司。法定代表人谢彬，总经理。委托代理人刘超，男，该公司员工。上诉人隆飞因与被上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称菲斯克公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年1月1日，菲斯克公司（甲方）与隆飞（乙方）签订《劳动合同书》，约定，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，乙方同意甲方根据工作需要，由甲方派往中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称重庆移动公司）从事热线岗位工作。2014年11月3日，双方签订《劳动合同变更协议书》，将原劳动合同截止日期延至2016年2月29日。2016年2月18日，重庆移动公司在征求隆飞意见即是否愿意继续派遣时，隆飞在重庆移动公司制作的《劳务派遣制人员派遣期满综合考评表》（以下简称《考评表》）中的“个人意见”栏填写了“不愿意继续派遣”的意见并签名，用工单位重庆移动公司对隆飞的工作鉴定意见为“该员工工作表现良好，工作态度较好，建议继续派遣。”2016年2月22日，菲斯克公司向隆飞送达《终止劳动合同书》，载明：“隆飞同志，你系我单位派遣至重庆移动公司劳动合同制员工，根据《劳动合同法》相关规定，劳动合同于2016年2月29日终止，劳动关系解除，请持通知书到你户口所在地的就业服务管理机构办理待业登记手续；终止、解除劳动合同的原因：因劳动合同到期，员工本人不愿意续签，终止执行。”隆飞在“员工签收签字”一栏签名。2016年4月22日，隆飞与菲斯克公司因经济补偿争议向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）申请仲裁，渝中区仲裁委裁决：菲斯克公司向隆飞支付终止劳动合同的经济补偿金29832元。菲斯克公司不服，提起诉讼，请求判决不支付隆飞终止劳动合同的经济补偿金29832元。一审另查明，2012年12月10日，菲斯克公司向隆飞出具《工龄认定通知书》，载明，隆飞在重庆摩尔人力资源管理有限公司工作期间（2010年7月5日至2012年12月31日）的工作年限由菲斯克公司认定为连续工龄，并累计计算。一审庭审中，菲斯克公司与隆飞一致确认隆飞解除劳动合同前十二个月的平均工资为4972元，另双方一致确认隆飞经济补偿金的计算年限从2010年7月5日起至2016年2月29日。菲斯克公司一审诉称，渝中区仲裁委于2016年7月25日裁决菲斯克公司向隆飞支付终止劳动合同的经济补偿金29832元，该裁决书认定事实错误，适用法律不当。请求不支付隆飞终止劳动合同经济补偿金29832元。隆飞一审辩称，隆飞于2016年2月18日表示不愿意继续派遣，仅仅是针对菲斯克公司派遣的用工单位，并不代表隆飞不愿意与菲斯克公司续签劳动合同。菲斯克公司于2016年2月22日向隆飞送达了《终止劳动合同书》，双方劳动关系于2016年2月29日解除，不存在隆飞不愿意续签劳动合同的情况。菲斯克公司未与隆飞对是否续签劳动合同进行协商，菲斯克公司通知隆飞因劳动合同到期而终止劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，菲斯克公司应当向隆飞支付经济补偿金29832元。渝中区仲裁委的裁决，认定事实清楚、证据充分，请求法院维持。一审法院认为，菲斯克公司与隆飞双方存在劳动关系，依法应受劳动法、劳动合同法的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”《劳动合同法实施条例》第三十一条规定：“劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行。”本案中，在用工单位重庆移动公司同意继续派遣隆飞的情况下，隆飞表明不愿意继续派遣，隆飞虽辩称其不愿意继续派遣，仅仅是不愿意被派遣到用工单位重庆移动公司，但根据菲斯克公司与隆飞签订的劳动合同的约定，即“经双方协商一致，乙方同意甲方根据工作需要，由甲方派往重庆移动公司从事热线岗位工作”，隆飞不愿意继续派遣，表明隆飞不愿意依照双方原劳动合同约定继续履行，菲斯克公司向隆飞送达的《终止劳动合同书》中已载明因劳动合同到期，隆飞不愿意续签劳动合同才终止双方劳动关系，隆飞也签字签收，证明隆飞不愿意续签劳动合同，故菲斯克公司与隆飞劳动关系的解除系劳动合同期满，因隆飞不愿意续签而终止。隆飞陈述菲斯克公司要求其续签劳动合同的实际用工单位为重庆移动公司，工资待遇比原劳动合同降低，隆飞并未举示确凿证据证明，也未举示其它证据证明菲斯克公司存在降低原劳动合同约定条件续订劳动合同的情形。菲斯克公司与隆飞于2016年2月29日终止劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的情形，即属于支付经济补偿金的除外情形，菲斯克公司要求不支付隆飞终止劳动合同经济补偿金的请求，符合法律规定，予以支持。菲斯克公司的诉讼请求成立。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《劳动合同法实施条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：菲斯克公司不支付隆飞终止劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由隆飞负担。一审判决后，隆飞不服，提起上诉，请求撤销原判、改判菲斯克公司支付经济补偿金29832元。上诉理由：菲斯克公司向隆飞送达的《终止劳动合同书》隆飞虽有签字，但该签字只是表明隆飞收到该《终止劳动合同书》，而不是表示对终止理由的认同。菲斯克公司举示的《考评表》不能证明隆飞不愿意续签劳动合同，也不能证明双方就是否续签劳动合同进行了磋商，是否续签劳动合同，应由用人单位菲斯克公司与隆飞进行磋商，用工单位并非续签合同的相对方，没有证据显示合同当事人双方就是否续签劳动合同进行过磋商，也没有证据显示隆飞将不愿续签劳动合同的意思向菲斯克公司送达。而且，“不愿意继续派遣”到用工单位并不必然导致不与菲斯克公司续签劳动合同，隆飞在仲裁及一审时已提交用工单位与隆飞同一岗位同事续签的劳动合同和工资待遇，证明隆飞的工资待遇比原劳动合同降低，同时还证明，用工主体是重庆移动公司，与菲斯克公司无关。一审认定隆飞到期不愿意续签劳动合同错误。本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的情形，一审适用法律错误。菲斯克公司辩称，隆飞在《考评表》签署了不愿意接受继续劳务派遣的意见，隆飞与菲斯克公司签订的就是劳务派遣合同，派遣至重庆移动公司，隆飞已经明确表明了不愿意在该公司继续工作，且在解除和终止劳动合同书上签字确认，办理完离职交接手续，表明隆飞出于自愿的原因不想在该公司上班，一审法院认定事实和适用法律正确。二审查明的事实与一审所查明的事实相同。本院认为，隆飞与菲斯克公司2013年1月1日所签《劳动合同书》明确约定，隆飞将被派遣至重庆移动公司工作。在双方劳动合同即将到期时，用工单位重庆移动公司向隆飞征求意见，隆飞在《考评表》“个人意见”项下填写了“不愿意继续派遣”的意见并签名，而重庆移动公司则“建议继续派遣”，由此表明，隆飞与菲斯克公司续签劳动合同，仍将签订派遣隆飞至重庆移动公司的合同。由于隆飞已明确表示不愿接受继续派遣，双方已不可能再续签劳动合同，菲斯克公司于2016年2月22日向隆飞送达了《终止劳动合同书》，载明双方劳动关系于2016年2月29日终止。隆飞称续签的劳动合同实际上是与重庆移动公司签订且工资待遇比原劳动合同降低的事实证据不充分。一审关于双方终止劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项，即支付经济补偿金除外情形的认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由隆飞负担。本判决为终审判决。（此页无正文）（此页无正文）审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年四月十七日书 记 员  封 蜜