广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书(2017)粤7101行初508号原告：任肖红，女，1967年8月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托代理人：欧阳灼文，男，1954年8月16日出生，系原告任肖红的丈夫。原告：李志明，男，1953年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张少玲，女，1950年11月12日出生，汉族，住广州市白云区，系原告李志明的妻子。原告：佘自康，男，1953年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：曹美玉，女，1956年12月5日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人：陈荣楷（曾用名：陈华乐），男，1935年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告曹美玉的丈夫。原告：黄穗，男，1977年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：王慧梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李立健，男，1972年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告王慧梅的丈夫。上述六原告共同委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里街道办事处，住所地广州市机场路。法定代表人：陈玉云，职位：主任。委托代理人：罗文山，该办事处工作人员。委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。第三人：李立健，男，1972年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告任肖红、李志明、佘自康、曹美玉、黄穗、王慧梅诉被告广州市白云区三元街道办事处履行法定职责一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告任肖红的委托代理人欧阳灼文，原告李志明的委托代理人张少玲，原告佘自康，原告曹美玉的委托代理人陈荣楷，原告黄穗，原告王慧梅的委托代理人李立健及六原告共同委托代理人陈秋人，被告广州市白云区三元街道办事处的委托代理人罗文山、解刚，第三人李立健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任肖红、李志明、佘自康、曹美玉、黄穗、王慧梅诉称，原告是广州市白云区广园中路松柏东街景泰名苑小区（下称景泰名苑小区）的业主和业主代表。景泰名苑小区是由5幢11层总建筑面积为31000平方米的住宅和两层裙楼总建筑面积为10600平方米的商场组成的连体建筑群，其中住宅业主共369户，两层商场的商铺业主共440户。从2001年景泰名苑小区召开第一届业主大会并成立第一届业主委员会开始，至2007年9月，景泰名苑小区共依法召开了4届业主大会并成立了4届业主委员会。2011年9月，在景泰名苑小区第四届业主委员会任期结束后，由于种种原因，景泰名苑小区至今都未能在被告及其辖下的松柏岗社区居委会的正确指导和监督下，依法组织换届选举并产生合法的新一届业主委员会。最近，景泰名苑小区业主经商议，准备召开和成立新一届即景泰名苑小区第五届业主大会和业主委员会。根据国务院《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》以及《广州市物业管理暂行办法》的规定，原告于2016年11月11日联名向被告及辖下的松柏岗社区居委会提出了成立景泰名苑小区第五届业主大会和筹备小组的书面要求，但经原告多次催促，被告及辖下的松柏岗社区居委会至今既没有对原告提出的书面要求作出任何答复，更没有依法指导和监督景泰名苑小区组织换届选举，致使景泰名苑小区至今不能成立新一届业主大会并选举产生新一届业主委员会。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第三十四条的规定和《广州市物业管理暂行办法》第六十二条的规定，被告及其辖下的松柏岗社区居委会应当依法指导和监督景泰名苑小区组织换届选举并产生新一届业主委员会。但是，被告至今没有根据景泰名苑小区业主的申请和要求，依法履行行政职责，指导和监督景泰名苑小区组织换届选举，致使景泰名苑小区至今不能成立新一届业主大会并选举产生新一届业主委员会，给景泰名苑小区的治安及消防安全和物业管理工作造成了严重的影响。为此，原告现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告广州市白云区三元里街道办事处针对2016年11月11日寄出的《关于景泰名苑小区成立业主委员会组织业主报名参加业主委员会筹备组的告知书及申请书》履行行政职责，指导和监督广州市白云区广园中路松柏东街景泰名苑小区组织换届选举并产生第五届业主委员会；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市白云区三元街道办事处辩称，一、我街道办没有不依法履行职责，原告的诉求没有事实依据。景泰名苑小区成立业主大会一事，我街道办是支持的，已于2016年8月核准了该小区业主大会筹备组名单，并依《广州市物业管理暂行办法》委派了一名街道方面成员。所以原告认为我街道办没有依法指导该小区成立业主委员会一说不符合客观事实。二、法律没有规定一小区成立业主委员会的筹备阶段可以成立两个筹备小组，原告的诉求缺乏法律依据。三、原告对小区能否成立业主委会的决定性因素存在错误认识。依照《广州市物业管理暂行办法》的规定，选举业主委会员“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”所以，我街道办的指导并不能最终决定小区业主委员会的成立，关键还是业主本身，所以原告将小区到月前还没有成功成立业主委员会的责任归咎于我街道办的观点是错误的。综上所述，原告的诉求没有事实依据、缺乏法律依据，我街道办并没有存在不依法履行职责的情况，请法院驳回原告全部诉讼请求。第三人李立健述称，我方同意原告的意见。景泰名苑小区准备选举的是第五届业主委员会，我方已经多次到居委、街道办反映，但是一直不予理睬。经审理查明，景泰名苑为住宅区，景泰名店城为商铺区。2013年7月17日，原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局向景泰名苑第五届业主委员会作出云业撤[2013]x号《关于撤销景泰名苑第五届业主委员会备案的通知》，称“2012年5月31日，你委提交《景泰名苑第五届业主委员会备案申请书》、《景泰名苑业主大会议事规则》、《景泰名苑管理规约》、《关于景泰名苑独立成立业委会申请的答复》、《业主大会和业主委员会情况表》和《会议记录》等资料向我局申请办理业委会备案，我局于2012年6月5日以《关于景泰名店城第五届业主委员会备案的通知》（云业备[2012]x号）予以备案。据市规划局白云分局提供的规划资料显示，景泰名苑及景泰名店城属一个管理区域，应成立一个业主大会。根据《广东省物业管理条例》第二章第九条规定，现我局决定撤销《关于景泰名苑第五届业主委员会备案的通知》（云业备[2012]x号）。”同日，原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局向景泰名店城第五届业主委员会作出云业撤[2013]x号《关于撤销景泰名店城第五届业主委员会备案的通知》，称“……撤销《关于景泰名店城第五届业主委员会备案的通知》（云业备[2012]x号）。”2016年5月12日，被告广州市白云区三元里街道办事处向景泰名苑名店城全体业主作出并张贴《关于组建景泰名苑名店城业主大会会议筹备组的公告》，其中包括业主代表条件、报名方法、报名时间、筹备组成员组成、筹备组业主代表产生方式、联系方式等内容。2016年8月23日，被告向景泰名苑名店城全体业主作出并张贴《关于公开首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》，称景泰名苑名店城小区首次业主大会会议筹备组由业主推荐产生的7名业主代表和被告委派的1名代表共同组成，以及上述8名人员的个人情况。公示期从2016年8月25日起至2016年9月2日。原告任肖红、李志明、佘自康、曹美玉、黄穗、王慧梅与第三人李立健系景泰名苑名店城小区业主。2016年11月11日，六原告与第三人向被告邮寄《关于景泰名苑小区成立业主委员会组织小区业主报名参加业主委员会筹备组的告知书及申请书》，认为“……现有热心的业主组织业主委员会筹备小组，希广大业主积极报名参加街道居委会应派员参加、协助、指导筹备工作，系街道居委会大力支持。筹备组报名时间：2016年11月14日-2016年11月29日。报名联系地点：景泰名苑小区。……”原告认为，被告未针对上述告知书履行指导和监督职责，遂诉至法院。案件审理过程中，被告陈述其筹备的是包括景泰名苑和景泰名店城在内的首届业主委员会。目前该业主委员会还未成立，业主大会未召开。原告、第三人对新一届业主委员会还未成立，业主大会未召开的事实予以确认。以上事实，有关于撤销景泰名苑第五届业主委员会备案的通知、关于撤销景泰名店城第五届业主委员会备案的通知、关于组建景泰名苑名店城业主大会会议筹备组的公告、关于公开首次业主大会会议筹备组成员名单的通知、关于景泰名苑小区成立业主委员会组织小区业主报名参加业主委员会筹备组的告知书及申请书、照片、各方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《广州市物业管理暂行办法》第五条第二款规定：“街道办事处、镇人民政府会同区分局、县级市房地产行政主管部门指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”被告负有指导、协助辖区内业主大会成立和业主委员会选举工作的职责。《广州市物业管理暂行办法》第十条规定：“建设单位、物业服务企业、业主大会及其筹备组、业主委员会、业主监事会或者街道办事处、镇人民政府按照有关规定应当向全体业主公告、公布、通告或者公示的事项，可以通过书面通知、在物业管理区域内显著位置公告、业主决策电子投票系统发布或者管理规约、议事规则约定的其他方式告知全体业主；发布人应当选择一种或者几种便于业主查阅的告知方式。”第二十条规定：“物业管理区域内，符合下列情形之一的，业主可以联名向街道办事处、镇人民政府提出成立业主大会的书面要求：（一）占已交付使用物业业主总人数20%以上业主联名的；（二）已交付使用的物业建筑面积达到物业管理区域或者先期开发部分建筑面积50%以上的。符合前款规定的，街道办事处、镇人民政府应当在收到书面申请后7日内会同联名业主将组建首次业主大会筹备组（以下简称筹备组）的事项公告全体业主，公告时间不少于15日，公告内容应当包括筹备组的组成、业主代表的条件、产生方式以及业主提交资料的方式和期限等。”第二十三条规定：“街道办事处、镇人民政府应当将拟定的筹备组成员名单、基本情况、联名推荐人数等情况向全体业主公示，公示时间不少于15日。拟定的筹备组成员名单公示期满，业主无异议或者异议不成立的，街道办事处、镇人民政府应当向全体业主发布筹备组成立的公告并附具筹备组成员名单。”第三十三条第四款规定：“筹备组自成立之日起6个月内，未能组织召开首次业主大会会议的，筹备组自行解散。业主可以按照本办法第二十条的规定，重新向街道办事处、镇人民政府提出成立业主大会的书面要求，再次成立筹备组。”本案中，由于原广州市国土资源和房屋管理局白云区分局分别撤销了景泰名店城第五届业主委员会、景泰名苑第五届业主委员会的备案，被告在收到业主要求成立业主大会的申请后，根据上述规定，将组建业主大会筹备组的事项公告全体业主，并将拟定的筹备组成员名单进行了公示，故原告认为被告未履行法定职责的意见，本院不予支持。若原告认为筹备组自成立之日起6个月内，未能组织召开首次业主大会会议的，可根据上述规定，重新向被告提出组建筹备组的申请。由于景泰名苑与景泰名店城这一物业管理区域已经选举产生了四届业主委员会，并进行了备案，故被告认为筹备的是首届业主委员会的意见，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告任肖红、李志明、佘自康、曹美玉、黄穗、王慧梅的诉讼请求。本案受理费50元由原告任肖红、李志明、佘自康、曹美玉、黄穗、王慧梅的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  叶 莉审 判 长  叶 莉人民陪审员  梁耀明人民陪审员  李月桂二〇一七年四月二十一日书 记 员  林宇琦