wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤01执恢16号 叶守权： 根据本院作出的(2004)穗中法刑一初字第32号判决,立案执行你方罚金60000元一案，经过执行，法律文书确定的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院光于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第二十二条的规定，案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年四月五日   广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸   案号、案由：（2017）粤01执恢16号   案件处理结果：结案通知书   签发：核稿：   主办单位和拟稿人：
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4585号原告：重庆悦顺实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村**附****5-2，统一社会信用代码915001067980205959。法定代表人：聂光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。被告：赵仁琳，女，1985年出生，住重庆市巴**。原告重庆悦顺实业有限公司与被告赵仁琳房屋买卖合同纠纷一案，因原告重庆悦顺实业有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一七年四月二十日书记员 吴科琼
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1006号上诉人（原审原告）：王某1，男，1953年9月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。上诉人（原审原告）：王某2，男，1944年4月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区。二上诉人的委托代理人：刘尚礼，男，张家口市明德法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王某3，男，1960年1月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托代理人：张建忠，男，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3法定继承纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审时应依法核实上诉人王某1、王某2对争议房屋是否有继承权，在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初932号民事判决；二、本案发回张家口市崇礼区人民法院重审。上诉人王某1、王某2预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  薛团梅代理审判员  雷 鹏代理审判员  刘馨宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  王子仪
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1222民初120号 原告：天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组。 法定代表人：罗启东，该村民小组组长。 委托代理人：班华爽，男，1979年10月生，住天峨县。 被告：罗凤贵，男，1985年3月9日生，壮族，农民，住天峨县。 委托诉讼代理人：莫天桥，男，1953年6月11日，壮族，农民，住天峨县。 原告天峨县更新乡林涛队村民小组（以下简称林涛队）诉被告罗凤贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗启东及其委托代诉讼理人班华爽，被告罗凤贵及其委托诉讼代理人莫天桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林涛队向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止在天峨县人民政府作出峨政函（1998）10号《关于斌亭村下乐队与林涛队土地山林权属纠纷案的处理决定》（以下简称峨政处10号）中，确定由原告林涛队管理使用的土地范围内种植杉木等作物，退回其所侵占土地给原告管理使用。2、判决被告立即全部清除在原告威春坡土地上所种植林木，恢复原告威春坡山林土地生态原状。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，原告与下乐队在威春坡（地名）发生土地权属争议，争议面积373亩，1998年6月22日，天峨县人民政府作出峨政处10号，对该争议地处理为：从争议地东北方向的岩仙坳起往西南方向顺威春路（内春路）到威才沟与威春沟交接处止，再从西南方向的威威才沟与威春沟交接处起往东北方向顺威春沟上至岩仙坳口止，上以威春路为界，下以威春沟为界，在威春路与威春沟之间的土地山林，面积271亩，属于国家所有，由林涛队管理使用。下乐队在该土地范围内已经成林的杉木桐果，限在更新采伐第一代后将土地退给林涛队管理，未种植林木但已经种植粮食作物的土地，限在1998年收割季节后将土地退给林涛队管理。下乐队不服，向河池地区行政公署提起行政复议，1999年9月29日，河池地区行政公署作出河行复决字（1999）28号复议决定（以下简称河行复决字28号），复议维持了峨政处10号处理决定，该处理决定已经发生效。然而被告罗凤贵于2008年全伐杉木后，没有将土地退还给原告，还继续管护杉木再生苗。被告占用原告享有管理使用权的土地，是侵权行为，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告辩称，被告没有存在妨害行为，被告在该土地拥有土地证，该土地一直是被告使用，被告认为天峨县政府作出的峨政处10号文件没有生效，该文件没有单位的签字，不符合规定，因此该文件不生效。河行复决字28号也是在天峨县作出错误决定的情况下作出的，因此也不能生效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、对于峨政处10号处理决定是否生效问题，原告向本院提供的证据有：证据1、峨政处10号处理决定；证据2、河行复决字28号复议决定，以上2份证据证明①、该土地已交由原告林涛队管理，也撤销了个人及集体的土地证。②、峨政处10号已经发生法律效力。经质证被告对上述2份证据均有异议，认为他持有该地土地证，所以峨政处10号决定是错误的。本院认为，峨政处10号是经过河池地区行政公署于1999年9月29日作出的河行复决字28号复议决定书予以维持的，因此，该2份决定书，在未经过法律程序撤销的情况下，该2份文件是具有法律效力的，本院予以确认。2、被告是否存在妨害原告行使管理权的问题，原告向本院提供的证据有：证据3、《现场勘察草图》，证明6被告侵占了原告管理的土地。经质证被告对证据3有异议，认为该土地被告有证，没有妨害到原告。本院认为，证据3《现场勘察草图》，是法院组织双方当事人到现场勘察指界确认的当前被告在峨政处10号处理决定中确定由原告管理的土地范围内种植经营现状，被告以其有土地证为由进行抗辩，因该土地证已被峨政处10号处理决定予以撤销，所以该抗辩理由不能成立，其抗辩理由本院不予以支持。 另查明，1999年9月29日，河池地区行政公署作出河行复决字（1999）28号复议决定后，下乐队不服，向天峨县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述2份处理决定，天峨县人民法院认为案件复杂，遂把案件移交到河池地区中级人民法院，河池地区中级人民法院于2000年4月26日受理后，要求下乐队于7日内预交上受理费8105元，其他诉讼费2431元，后因下乐队没有缴纳该笔诉讼费款，2000年底下乐队到中院要回相关材料。 本院认为，依法取得的土地管理权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，本案原、被告争议的土地，经峨政处10号处理决定和河池地区行政公署河行复决字28号复议决定予以维持，之后下乐队不服向法院提起行政诉讼，但下乐队收到河池地区中级人民法院受理通知书后，因逾期没有缴纳诉讼费，致使行政诉讼无法进行，因此峨政处10号处理决定、河行复决字28号复议决定早已发生法律效力。同时，被告认为其拥有土地证，因此被告的行为不是侵权，但峨政处10号处理决定第二条规定：“下乐队《山界林权证书》确定的现争议地的权属无效，下乐队群众持有的《土地承包使用证书》上，凡涉及现争议地权属的均属无效”，本院认为，既然峨政处10号处理决定已发生法律效力，那么生效的文书对各方均有约束力，现峨政处10号处理决定第二条已确定被告持有的凡涉及现争议地权属的《土地承包使用证书》无效，那么现在被告再以此《土地承包使用证书》来进行抗辩，理由不能成立，本院不予以支持。按照峨政处10号处理决定第五条：“下乐队在该土地范围内已经成林的杉木桐果，限在更新采伐第一代后将土地退给林涛队管理，未种植林木但已经种植粮食作物的土地，限在1998年收割季节后将土地退给林涛队管理”的规定，被告在砍伐完第一代林木后，应将土地退给原告管理使用，也就是在砍伐完第一代林木之时起，该林地的管理权和使用权属于原告林涛队，但是被告没有按其规定退还土地，还在其范围内扩大种植经营，其行为属于侵权的违法行为。 综上所述，本院认为被告在天峨县人民政府作出峨政函（1998）10号《关于斌亭村下乐队与林涛队土地山林权属纠纷案的处理决定》生效后，仍然继续在确定给原告林涛队管理的土地内更新种植作物，妨害了原告林涛队对该土地的管理权和使用权，因此原告诉请被告立即停止种植杉木、作物的请求合法合理，应当予以支持，但是其请求判决被告全部清除在威春坡原告所管理的土地上所种植林木，恢复威春坡山林土地生态原状，因峨政处10号处理决定认定威春坡为水源林地，不准在该范围内毁林开荒，故原告的这项请求与峨政处10号处理决定相悖，亦违反有关森林法律法规的规定，因此本院不予以支持，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、第（二）、第（五）项的规定，判决如下： 一、被告罗凤贵停止在威春坡（属原告林涛队管理使用的土地范围内）的一切经营管理活动，不得妨害原告对该土地行使管理权和使用权。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告罗凤贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黎华锋 二〇一七年四月十二日 书记员  韦名洲 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
甘肃省武威市人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0602民初7780号原告：武威市凉州区长城乡五墩村第六村民小组。住所地：武威市凉州区长城乡五墩村**。负责人：赵国祥，系该村民小组组长。被告：武威天马森源农牧科技有限责任公司。住所地：武威市凉州区世态小区**楼****。法定代表人：火志云，系该公司董事长。委托代理人：张晓丽，该该公司总经理。委托代理人：钟建勋，系该公司法务部主任。第三人：兰州银行股份有限公司武威分行。负责人：苏金华，该行行长。委托代理人：张克龙，系该行客户经理。委托代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。原告武威市凉州区长城乡五墩村第六村民小组诉被告武威天马森源农牧科技有限责任公司土地承包经营权纠纷，本院于2016年12月19日受理后，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武威市凉州区长城乡五墩村第六村民小组与被告武威天马森源农牧科技有限责任公司土地承包经营权纠纷,原告以要求与被告自行协商处理为由撤回起诉，系对其民事权利的自主处分行为，且被告亦未反诉，原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武威市凉州区长城乡五墩村第六村民小组撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告武威市凉州区长城乡五墩村第六村民小组负担。审判员  杨志英二〇一七年四月二十四日书记员  韦应虎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终526号上诉人（原审原告）：殷凯，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审被告）：中国银行证券股份有限公司上海东方路证券营业部，住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人：马霖，总经理。上诉人殷凯因证券交易代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人在《中国XX股份有限公司融资融券合同》上盖章应为本案被告，涉案合同的签订地与履行地均在上海，被上诉人约定的管辖条款属欺诈行为。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案仍由上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系代理合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案《中国XX股份有限公司融资融券合同》约定，本合同履行过程中如发生争议，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，合法有效。且，该合同还披露了中国银行证券股份有限公司的地址在北京市西城区XX大街XX号XX大厦XX座XX层，因此原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年四月十八日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1422号原告：李茂胜，男，1962年11月23日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。被告：李四友，男，1963年12月24日出生，汉族，住西华县。原告李茂胜与被告李四友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂胜的委托诉讼代理人马瑞山、被告李四友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂胜的诉讼请求：解除双方签订的土地租赁合同，支付原告租金7500元，清除障碍，返还土地。事实与理由：2012年12月3日原、被告双方签订了土地租赁合同一份，约定原告将拥有土地使用权的位于李大庄乡桥南十字路口东南角宽10米、长22米的土地使用权租给被告建临时商住房。租期五年，自合同签订之日至2017年12月3日。年租金1500元，全部租金7500元，一次性先行付清。合同签订后，原告将土地交付被告管理使用，而被告确以临时手头紧为由，未支付租金。而后被告即在该土地上施工至地基与地面平。此后，被告既不继续施工，又不支付原告租金，至今，被告用该土地达近5年之久。依据《合同法》相关规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李四友辩称，同意解除合同，我们没有使用原告一天的土地，不同意给付原告租金，当时在原告土地上建房是经原告本人同意的，在盖房期间原告不让建了，如果让我们清除地基，原告应当赔偿我损失。原告李茂胜向本院提交的证据材料有：1、土地租赁合同一份。证明双方所签订的合同依法成立，是双方真实意思表示，该合同对双方的权利义务、土地租赁的用途期限、租金及支付方式均进行了约定，并有李守恒、李风雪作为见证人，合同成立后双方均应依法履行自己的义务。2、现场照片一份。证明被告已经使用该土地至今未依合同约定建成房子，合同解除，障碍物应予排除。被告李四友未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原、被告均是西华县李大庄乡李集村的村民。2012年12月3日，原告李茂胜（合同甲方）与被告李四友（合同乙方）签订土地租赁合同，乙方李四友租用原告李茂胜（甲方）位于西华县李大庄乡桥南十字路口东南角李集行政村分给原告的家庭承包田的部分土地的使用权；主要内容为：一、甲方将位于西华县李大庄乡桥南十字路口东南角李集行政村部分土地的使用权出租给乙方使用，土地宽10米，长22米。使用用途：二层临时商住房；二、乙方不得擅自转租、改变土地状况等；三、租赁期限五年，从2012年12月3日至2017年12月3日，年租金1500元，共计7500元，租金交纳采取按一次性支付先付后用的方式。合同签订后，被告在租赁土地上施工建房至地基与地面平，原、被告发生纠纷，建房停工，被告未支付原告租金。本院认为，当事人订立合同应当遵循法律和行政法规的规定，违反法律和行政法规的强制性规定的合同无效。任何人非经依法批准，不得将承包地用于非农建设，且不得改变土地的农业用途。被告租用原告土地，是原告家庭的承包田，系可耕地，协议内容双方明确约定使用用途：二层临时商住房，可以明显看出被告租用原告的土地是用于非农业用途，后来被告的行为也印证了被告租用原告土地用于非农用途的目的，虽然房屋未建成，但不影响其目的。也即是原、被告用合法形式掩盖非法目的签订合同，原、被告之间的土地租赁合同属无效合同。无效合同不存在解除，对原告的诉讼请求本院不予支持。合同无效后返还财产、赔偿损失的问题，当事人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国土地承包法》第八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李茂胜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李茂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年四月十日书记员  张馨婕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保923号 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人邓卫平,隆飞红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-04-27 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保595号申请人吴超，女，1986年3月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人卓华锋、陈汉宾，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被申请人通许嘉信医院，住所地开封市通许县人民路与文卫路交叉口，组织机构代码：79062179-1。法定代表人徐涛。申请人吴超因民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人通许嘉信医院的银行存款102454元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通许嘉信医院的银行存款102454元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年四月十四日书记员  张瑞玲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初585号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月1日0时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪C0XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区梅园路、清河路北约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.86毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述等处罚情节，建议判处XXX拘役一个月，缓刑二个月并处罚金一千元。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年四月二十八日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终597号上诉人（原审被告）：韩茂金，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金英子，女，1942年5月28日出生，朝鲜族，农民，住韩国。委托诉讼代理人：许虹鸽，女，1975年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：朱德华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人韩茂金因与被上诉人金英子侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩茂金上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院没有接受村主任张云的证言错误；2、一审判决认定被上诉人重新取得承包经营权错误；3、本案争议土地是上诉人的，上诉人管理自己的土地，不构成侵权。金英子辩称，上诉人上诉状中称周长林同意将本案争议土地由高某耕种不是事实，上诉人对其主张没有证据证实。从2005年至2015年被上诉人一直在管理本案争议土地，将土地转包给高某耕种，2016年上诉人是抢种土地，而不是收回土地，该行为构成侵权。另外，在一审开庭审理时上诉人从未提到过村主任张云的证言，并不是一审法庭不予采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金英子向一审法院起诉请求：要求韩茂金停止侵害，返还侵占的水田1.5亩。一审法院认定事实：1999年7月25日，原告配偶金海顺（已死亡）与原东华村委会（现九里村委会）签订土地承包合同书，三口人共分得水田15.6亩、旱田0.6亩，承包期限截止至1999年12月31日。但2000年后，村委会并未对承包地进行调整，由金海顺继续经营。因韩茂金分得的地数不够，多次找到村里要求解决。2002年，经时任村领导研究决定，将金海顺水田1.5亩补给韩茂金。韩茂金耕种两年后没有继续耕种。原告女儿金福妮在2005年通过时任村委会将地收回并转包给高某耕种至2015年。2016年，韩茂金将土地收回继续耕种。一审法院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告于1999年取得本案争议土地的承包经营权。其与村委会签订的承包合同虽已于年末到期，但村委会并没有收回土地另行发包，仍由原告继续经营，根据国家二轮土地承包“大稳定、小调整”的政策，应视为承包合同的延续。2002年，村委会将本案争议土地1.5亩补给韩茂金的行为，应视为村委会对土地承包合同的调整。2005年，因被告并没有持续、有效地行使承包经营权，村委会再次对本案争议土地的承包经营权进行调整，原告重新取得承包经营权。从证人高某证言也可看出，自2005起至2015年，十年时间，高某从原告处转包土地，向原告交付租金，被告并没有主张任何权利，足以认定这十年间被告并没有对土地进行经营管理。对于被告主张的除非村委会给其补地、否则不同意还地的意见，没有法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款之规定，判决：被告韩茂金于本判决生效之日起十日内将位于碾子山区九里村铁道边，东邻房业坤、南邻鲁河稻地、西邻金海顺旱地、北邻田间道水田1.5亩返还给原告金英子。案件受理费100.00元，由被告韩茂金负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，1999年金英子通过合法途径取得本案争议土地的承包经营权。虽然金英子配偶金海顺与村委会签订的承包合同到1999年末，但村委会对该土地并没有另行发包，而是由金英子继续耕种。此后，村委会本应根据国家二轮土地承包“大稳定、小调整”的政策，继续与金英子签订合同。但在2002年村委会将本案争议土地1.5亩补给韩茂金耕种，但其只耕种两年后便不再继续对该土地进行经营管理。2005年，金英子重新开始经营该土地，并将该土地转包给高某耕种至2015年，而在此期间，韩茂金并没有主张过任何权利，该行为应视为韩茂金对该土地经营权的放弃。故一审判决认定金英子重新取得争议土地承包经营权并无不当。现韩茂金上诉主张其不构成侵权不符合客观实际，本院对此不予支持。综上所述，韩茂金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人韩茂金负担。本判决为终审判决。审判长  李宏艳审判员  刘 岩审判员  周巍巍二〇一七年四月十二日书记员  刘 东
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2142号原告：林必正，男，1960年2月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。被告：叶先友，男，1953年10月8日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：杜友来，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。第三人：泮利兴，男，1970年9月23日出生，汉族，住临海市。原告林必正为与被告叶先友、第三人泮利兴民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院依法于同日受理，并适用简易程序，分别于2017年3月30日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告林必正、被告叶先友及其委托代理人杜友来均到庭参加诉讼.原告林必正的委托代理人朱支地、第三人泮利兴到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告林必正向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告偿还原告借款本金100000元及利息（此利息按银行同期同贷款利率计算，自起诉后计算至履行完毕之日止）。事实和理由：泮利兴因被告叶先友资金周转困难，于2011年12月30日向其出借了人民币本金100000元。2015年12月30日，泮利兴向原告借款人民币100000元，此后原告曾多次向泮利兴进行催讨，而泮利兴资金周转困难无法偿还，故同意将被告叶先友向其所借的100000元借款债权全部转让给原告，以抵销此债务，为此泮利兴于2017年1月25日将此债权转让通知给了被告，并且泮利兴将此债权的借条原件交给了原告，由原告向被告直接主张借款权利。被告叶先友答辩称：被告出具了这张借条是事实，但这10万元债务是虚的。此前，泮利兴在外承包工程后再分包给叶先友去做，泮利兴每月按照实际施工量的75%支付工程款给被告。其中一次，泮利兴与其他股东因为帐无法算清，所以被告就承担了这10万元，并写下借条，但这是因为出于与泮利兴表兄弟关系所以帮他写了做账用的。后来泮利兴与被告之间经结算工程款为170万元，泮利兴实际已经支付了126万元，但是其将借条上面的10万元也算了进去那就是136万元，按照已支付136万元计算的话其是尚欠被告34万元，但因为10万元债务是虚的，所以被告不同意，故最终写成其尚欠被告44万元，现该纠纷已经在宁波通过司法途径解决了。第三人泮利兴答辩称：我对被告的100000元债权是真实存在的，如果是虚的被告不可能不向我拿回这张欠条。这笔100000元是我向朋友借的，然后再转借给被告的，因为被告当时没有钱，而我与被告是表兄弟关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的手机短信复印件2份、债权转让告知书、快递单复印件各一份，拟证明泮利兴已告知被告债权转让及被告已收到债权转让告知书的事实。被告对于该份证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，被告认为原、被告之间的债权债务已经结算清楚，不存在转让的基础。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告拟证明的泮利兴已告知被告债权转让及被告已收到债权转让告知书的事实，故对于上述证据的证明效力予以认定。原告提交的泮利兴出具的借条一份，拟证明泮利兴向原告借款100000元并于2015年12月20日出具借条的事实。被告对原告所提供的该份证据的待证事实有异议，认为其与本案缺乏关联性，泮利兴与原告之间的借贷情况被告并不知情，并且泮利兴与被告之间的帐已经结清，所以不存在债权转让的基础。本院认为，综合第三人泮利兴陈述，该份借条确能证明泮利兴向原告借款100000元并于2015年12月20日出具借条的事实，故对于该份证据的证明效力予以认定。被告提交的（2015）甬鄞民初字第2137号民事判决书、（2016）浙02民终1022号民事判决书、结帐单复印件、欠条复印件各一份，拟证明叶先友与泮利兴之间的10万元的账务已经结清，结清后泮利兴还欠被告44万，且该纠纷已于宁波通过法律途径解决的事实。原告与第三人对于被告提交的上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告与第三人均认为单凭上述证据根本无法证明被告欠第三人的这笔100000元借款包含在这440000元里面，更无法证明其已经结清的事实。本院认为，虽然原告提交了上述证据材料，但上述证据材料无法与被告的抗辩相佐证，更无法直接证明被告欠第三人的这笔100000元借款已结清，故对于上述证据的证明效力不予认定。经审理，本院认定的事实如下：第三人泮利兴于2011年12月30日向被告叶先友出借了人民币本金100000元，并由被告叶先友出具借条一张。第三人泮利兴又于2015年12月30日向原告借款人民币100000元，并由泮利兴出具借条一张。后泮利兴将此债权让于原告并于2017年1月25日将让与通知发给了被告。本院认为，第三人泮利兴将100000元债权让与原告林必正并且通知到了债务人即被告叶先友，该让与行为合法有效，原告林必正可以直接向被告叶先友主张权利。现被告叶先友抗辩称该笔100000元债务系因帮助第三人泮利兴做账所用，并不是真实存在，且已与第三人泮利兴结算完毕，其未提供充分的证据予以证明，故本院对于该抗辩理由不予采信，被告叶先友应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。被告叶先友未能及时偿还原告上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告叶先友于本判决生效之日起十日内偿还原告林必正借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按本金100000元按中国银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月6日算至判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶先友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王嘉二〇一七年四月十八日代书 记员  陈霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：眭蓓琴，女，1959年05月27日出生，汉族，住所地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告眭蓓琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,707.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告眭蓓琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,707.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执943号 申请执行人袁敏，女，1976年10月4日出生，住址广东省深圳市南山区 被执行人深圳市华江科技有限公司，地址深圳市福田区 法定代表人任祥林。 上列申请执行人袁敏与被执行人深圳市华江科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）深福法民四初字第891号、（2015）深中法劳终字第5435号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，另案拍卖被执行人深圳市华江科技有限公司名下的房产，本案申请执行人参与分配所得款人民币28833.3元。本院经向各大银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一七年四月七日 书记员  曹立影
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13556号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马秋霞，女，1974年9月11日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马秋霞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,169.31元。原告诉称,被告马秋霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,169.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初433号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。被告人赵某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人周某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人周某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年5月24日凌晨2时许，被告人赵某某、周某某与赵某某、杨某、田某某（均已判刑）等人至上海市青浦区华新镇华志路69纯KKTV唱歌时，赵某某及其女友在KTV厕所附近因琐事与被害人林某及其女友发生争执。赵某某打电话通知杨某、赵某某、周某某等人到场，被害人林某也回包间叫被害人何某等人到场，双方再次发生争执并互殴，后被拉开。随后，双方继续在现场争吵，田某某拿手中的袋子甩打被害人林某头部两下后，被告人赵某某、周某某及赵某某、杨某又殴打林某，在被害人何某欲阻止并拉倒赵某某后，被告人赵某某、周某某及赵某某、杨某再次对被害人何某进行殴打。经鉴定，被害人何某的伤势构成轻伤。另查明，被告人周某某犯罪后自动投案，到案后如实供述了上述事实。被告人赵某某到案后如实供述了上述事实。案发后，两名被告人家属已赔偿被害人何某、林某人民币4万元并取得谅解。上述事实，被告人周某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人的供述笔录，被害人何某、林某的陈述、证人唐某、宁某某、赵某某、杨某、田某某的证言及相关辨认笔录、调取证据通知书及清单、监控视频，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、普放报告单、就诊记录册，谅解书，公安机关案发及抓获经过、情况说明、羁押证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、赵某某聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人周某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某、赵某某的犯罪罪名及认定被告人周某某属自首，被告人赵某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。）二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年四月二十七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民特2号申请人：宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地宁夏银川市兴庆区。负责人：刘沪军，该支行行长。委托代理人：王鲲，男，宁夏银行股份有限公司光华支行职工。被申请人：刘琛芳，女，1989年5月4日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。申请人宁夏银行股份有限公司光华支行于2017年3月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，因被申请人刘琛芳已还清银行全部借款本息，申请人于2017年4月14日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人宁夏银行股份有限公司光华支行提出的申请是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，申请人宁夏银行股份有限公司光华支行基于自愿而提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人宁夏银行股份有限公司光华支行撤回对被申请人刘琛芳提出实现担保物权申请，并终结申请实现担保物权特别程序。申请费100元，由申请人宁夏银行股份有限公司光华支行负担。审判员 许迎春二○一七年四月十四日书记员 徐嘉璞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执7101号 申请执行人：唐玉娣，女，住广东省徐闻县。 被执行人：彭会平，女，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人唐玉娣与被执行人彭会平民间借贷纠纷一案，(2015)穗番法民一初字第165号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人名下的房屋已经被多个案件查封以及轮候查封，且系与案外人共同共有，故无法处置。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下的车辆已经被查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一七年四月十七日 书记员  苏峻荣
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初650号原告张某某，男，1964年8月20日出生，汉族，个体户，现住长春市南关区。被告霍某某，男，1984年6月25日出生，汉族，个体户，现住长春市九台区。原告张某某诉被告霍某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告霍某某经传票传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款75,450.00元；2、要求被告给付从2015年6月11日至归还此款之日止按年利率24%计息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月11日被告从原告自办的石膏厂购买水泥两次，共欠原告水泥款75,450.00元，经原告催要，被告拒不还款，被告在2017年1月20日给原告出欠条，保证在2017年5月1日还上此款，原告要求被告立即给付此款及利息。被告霍某某缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告自办的石膏厂购买水泥两次，2015年6月欠水泥款43,950.00元，2016年2月欠水泥款31,500.00元，两次合计欠原告水泥款75,450.00元，2017年5月偿还原告10，000.00元，现尚欠原告水泥款65,450.00元，经原告催要，被告尚未还款。被告在2017年1月20日给原告出欠条，保证在2017年5月1日还上此款，并约定如不能还款，按月利3分计息。原告诉至本院，要求被告立即给付此款及利息。被告缺席无答辩意见。本院认为，原、被告之间买卖关系明确，被告欠原告水泥款事实清楚，证据充分，被告理应按时给付货款，拖欠是没有道理的，故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：被告霍某某给付原告张某某货款人民币65,450.00元及利息（利息以43，950.00元为本金，自2015年6月11日起至2017年4月30日止，以31，500.00元为本金，自2016年2月10日起至2017年4月30日止，以65,450.00元为本金，自2017年5月1日起至给付之日止，以上利息计算均按年利率24%计算利息），此款于判决书生效后立即付清。案件受理费1,686.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  范显久二〇一七年四月十六日书记员  齐艳秋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1356号之二申请执行人：钱克林，男，1973年7月19日出生，汉族，个体养殖户，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：山西中达药业有限公司，住所地山西省临猗县临晋桑泉东街，组织机构代码91140821113755493P。法定代表人:胡芳琳，该公司总经理。被执行人:吴乃义，男，1951年6月25日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人钱克林与被执行人山西中达药业有限公司、吴乃义产品责任纠纷一案中，本院未查找到被执行人山西中达药业有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  王宏年二〇一七年四月十日书记员  周媛媛附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民终119号上诉人(原审被告)：鹤庆县西邑镇芹河村委会六社，又名舍茶寺。诉讼代表人：彭灿春，职务：组长住址：鹤庆县。委托诉讼代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段培林，男，汉族，1962年2月9日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被上诉人（原审原告）：段岳疆，男，汉族，1988年1月1日生，云南省大理市人，住鹤庆县。上诉人鹤庆县西邑镇芹河村委会六社因与被上诉人段培林、段岳疆承包地征收补偿费用纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2016)云2932民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院(2016)云2932民初908号民事判决；二、发回鹤庆县人民法院重审。上诉人鹤庆县西邑镇芹河村委会六社预交的二审案件受理费17100元予以退回。审判长  杨剑丽审判员  马明纳审判员  马 娟二〇一七年四月二十八日书记员  杨晓丹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0928刑初9号 公诉机关察右后旗人民检察院。 被告人刘占龙，男，1986年1月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2017年4月13日被取保候审。 察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘占龙犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人刘占龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月6日18时11分许，被告人刘占龙驾驶奇瑞牌小轿车，沿察右后旗蒙维工业园区南路由西向东行驶至G55高速桥西590m处，将由北向南横穿道路行人袁某撞倒，致袁某受伤，车辆受损，后袁某经内蒙古医科大学附属医院及察右后旗中心医院治疗无效，于2016年11月30日死亡，造成道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队认定，被告人刘占龙承担本次事故主要责任，行人袁某承担事故次要责任。 在诉讼过程中，被害人袁某的近亲属袁永军、莎日图向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘占龙及中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿因被害人袁某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费用等各项经济损失410000元。经本院主持调解，双方当事人对附带民事部分自愿达成赔偿协议。1、被告人刘占龙一次性赔偿附带民事诉讼原告人因被害人袁某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及住宿费共计130000元。2、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人因被害人袁某死亡产生的死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元。取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘占龙在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，案件小结，被告人常口信息，驾驶资格证及行驶证复印件，被害人户籍信息，察右后旗医院诊断书，居民死亡医学证明书，证人王某的证言，乌公交后认字[2016]第48号道路交通事故认定书，乌公司鉴血检字（2016）1072、1071号血液乙醇含量鉴定报告，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，现场记录图，车体痕迹勘验笔录，车辆技术检验报告，察右后旗人民法院调解书，交领条，谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘占龙违反道路交通安全法规，驾驶机动车没有确保安全、畅通通行，造成一人死亡且负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并已全部给付，取得谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘占龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 和 审 判 员  姜 艳 人民陪审员  刘凤英 二〇一七年四月二十日 书 记 员  郝云龙 附相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢9号 申请执行人唐年生，男，汉族，1969年12月27日出生，住湖南省东安县。 被执行人东莞市新庆成手表配件加工厂，住所地为东莞市塘厦镇林村鲤牙塘工业区**。 投资人李富强，厂长。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民五终字第1883号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额2706.17元及利息，并负担一审、二审受理费20元。 执行情况 经查明，被执行人东莞市新庆成手表配件加工厂已不在原址生产经营，暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  叶 彤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1976号上诉人（原审被告、原审反诉原告）重庆市永川区友绍建筑工程有限责任公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道石龟寺村塘湾村民小组，组织机构代码09712015-5。法定代表人张绍兵，经理。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）向兴维，女，1965年12月31日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）沈廷华，男，1967年7月8日生，汉族，住重庆市永川区。共同委托代理人向新昭，男，1971年12月9日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆市永川区友绍建筑工程有限责任公司与被上诉人向兴维、沈廷华装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院于（2016）渝0118民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市永川区友绍建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市永川区友绍建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费259元，减半收取129.5元，由重庆市永川区友绍建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年四月十三日书 记 员  向 奇
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初4306号之一   原告金湖祥润劳务有限公司，住所地金湖县吕良镇赤水村赤水路**，统一社会信用代码证号×××。   法定代表人王祥，总经理。   被告辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区浑南国际软件园E19B，统一社会信用代码×××。   法定代表人聂树凯，总经理。   被告苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园东山大道**，统一社会信用代码×××。   负责人王子衡，总经理。   原告金湖祥润劳务有限公司诉被告辽宁金螳螂幕墙装饰有限公司、苏州金螳螂幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年8月29日本院作出（2017）晋0105民初4306号民事裁定书，裁定本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院审理。原告金湖祥润劳务有限公司对该裁定不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2018年3月19日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民辖终54号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。2018年4月18日，原告金湖祥润劳务有限公司以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告金湖祥润劳务有限公司撤回起诉。   案件受理费18441元（原告已预交），减半收取9220.5元，由原告金湖祥润劳务有限公司负担。   审 判 长 刘贵平   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二O一八年四月十八日   书 记 员 王 晓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执134号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：石文星，男，1998年8月13日出生，住广西三江侗族自治县。 关于本院未成年人案件审判庭移送执行石文星盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛南法少刑初字第300号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人石文星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因被执行人石文星未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  梁健辉 执行员  敬志超 执行员  杨日宏 二〇一七年四月十八日 书记员  邓志敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初816号申请人：王某，住该县。被申请人：苟某，住该县。被申请人：张某，住该县。申请人王某与被申请人苟某、张某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人苟某、张某名下的银行存款18万元予以冻结,或者对被申请人苟某名下的车牌号为×××小轿车予以查封。申请人王某以其与妻子共同共有的景房权证景泰县字第XXXX号房屋为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全限于请求的范围，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人王某以其与妻子共同共有的景房权证景泰县字第XXXX号房屋予以查封；二、对被申请人苟某、张某名下的银行存款18万元予以冻结,或者对被申请人苟某名下的车牌号为×××小轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张福山二〇一七年四月十八日书记员 陈玉玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执2029号申请执行人潘海燕，女，1984年11月25日生，汉族，住湖北省。被执行人杨晓磊，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。关于原告潘海燕诉被告杨晓磊民间借贷纠纷一案，申请执行人潘海燕向本院申请，要求被执行人杨晓磊归还申请执行人借款本金人民币3.2万元并支付相应利息。本院在执行过程中经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款、股票、车辆。被执行人已离开原居地，去向不明。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第6703号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年四月二十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吉庆红，男，某年某月某日生，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉庆红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,732.66元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,732.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年四月二十六日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初448号原告：钟伏莲，男，1974年5月6日出生，畲族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：钟义梅，女，1977年2月21日出生，畲族，住山东省烟台经济技术开发区。原告钟伏莲与被告钟义梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振付到庭参加诉讼，被告钟义梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伏莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还木材款232666元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其请求的利息自2016年7月25日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告自2015年3月15日开始自原告处购买木方。截止2016年7月25日，被告尚欠原告木材款232666元。2016年7月25日，被告在烟台开发区金沙滩边防派出所给原告出具了欠条。该款至今未付。原告起诉要求被告给付欠款及利息。钟义梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交了：1.欠条原件一份，载明“今欠钟伏莲木材款232666元，人民币贰拾叁万贰仟陆佰陆拾陆元整从2016年7月25日星期一起，至2017年5月25日为止，还清欠款经手人：钟义梅”，证实被告欠款事实；2.原告与钟义梅（手机号188××××****）的短信往来，证实催促还款经过。原告提交的欠条有钟义梅签字捺印、短信中可以体现被告认可欠款的事实，本院对上述证据予以认定。本院认为，被告钟义梅欠付原告钟伏莲木材款232666元，事实清楚，证据充分，被告钟义梅应按照约定的还款期限向钟伏莲支付欠款并支付逾期利息。原告要求自欠条出具之日支付欠款利息于法无据，本院不予支持。被告钟义梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：限被告钟义梅于本判决生效后15日内给付原告钟伏莲欠款232666元及利息（以232666元为基数，自2017年5月26日至给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。驳回原告钟伏莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费1770元，由钟义梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李素云二〇一七年四月二日书记员  赵烽言
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初768号 原告：山东港利矿业有限公司，住所地：山东省邹城市大束镇山西头村向北400米。 法定代表人：周永斌，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权）：袁旭、魏继霞(实习)，山东胜途律师事务所律师。 被告：曹广河（曾用名曹广合），男，51岁，汉族，农民，住邹城市。 原告山东港利矿业有限公司与被告曹广河租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东港利矿业有限公司及其委托代理人袁旭、魏继霞，被告曹广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东港利矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2016年10月3日签订的转让及补偿协议无效；2.判令被告返还原告土地出让款64000元及青苗补偿款102800元，共计166800元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月3日签订《转让及补偿协议》一份，该协议第一条约定：被告将位于邹城市大束镇山西头村盘龙山西坡矿区的承包田共计1.6亩以每亩4万元的价格出让给原告作建设使用，原告需一次性支付出让款64000元，合同签订后原告向被告支付出让款64000元，该土地为集体土地，被告无权对外出让，且改变土地为建设使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条规定，应依法确认为无效，被告收取的土地出让款应依法返还原告，该协议第四条约定被告原租赁土地上的农作物等附着物原告一次性补偿6000元，被告又另外收取原告补偿款100000元。根据山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复鲁价费发[2008]178号。青苗的补偿标准为按被征地一季作物的产值计算，主张按2000元/亩，计3200元，被告多收取的2800元应予返还。该协议由被告委托曹广民签订，并有曹广民将该补偿款170000元转交给被告曹广河。 原告山东港利矿业有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.转让补偿协议（曹广民代签）及代收条一份，原告与被告签订的协议由曹广民代签，补偿金额为70000元并且曹广民代为收取70000元的事实；2.证明一份，证明曹广合收取地面附着物10万元。 被告曹广河辩称，我与原告公司没有交易，我也不认识字，八年前老支部书记宋中金用我的地冲路了，给曹广民开拖拉机用，曹广民与我有协议，我与原告公司没点交易。曹广民补偿我的房屋、葡萄树条都在曹广民那。 被告曹广河未提交证据。 经审理查明，原告山东港利矿业有限公司于2016年9月13日与被告曹广河签订《租赁及补偿协议》，约定租赁被告曹广河位于大束镇山西头村龙山西坡矿承包田1.6亩。协议签订后，原告山东港利矿业有限公司按照合同约定支付补偿款。2017年1月19日，原告山东港利矿业有限公司以协议无效为由，起诉至本院。 上述事实，主要是依据原告提供的证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”上述法律规定系认定合同无效的法定情形，即不符合上述法定情形显然不能认定为合同无效。且从目前的司法实践来看，鼓励交易、维护交易安全是合同法、物权法的重要精神，司法实践中更要谨慎正确的认定合同的效力，防止出现阻碍合法交易的后果。本案中，双方签订的《租赁及补偿协议》意思表示真实且已按约定履行，加之原告未提交充分的证据证明合同内容具有上述法定无效情形，故原告山东港利矿业有限公司主张《租赁及补偿协议》无效，无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告山东港利矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1818元，由原告山东港利矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一七年四月十八日 书记员  王秀琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢89号之一 申请执行人广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇。 法定代表人金乐亲。 被执行人张新远，男，汉族，1973年8月27日出生，住广东省丰顺县潭江镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法知民初字第202号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿包括合理维权费用在内的经济损失12000元,并负担受理费550元。 执行情况 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车，查封期限自2017年3月24日起至2019年3月23日止,如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆下落不明，暂无法处理。此外，被执行人暂无其他供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  林宝川
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初427号原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区三一大道**永通商邸（永通佳苑）****。法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。被告：亚洲新能源（中国）有限公司。住所地。住所地：江苏省南通市海门市滨江街道珠海路**内**房iv>被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇新坝村iv>被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区iv>在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源（中国）有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉处理。审 判 长 沈 军代理审判员 邱 浩人民陪审员 李友文二〇一七年四月十四日书 记 员 宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第11563号之一 申请执行人邓育辉，男，汉族，1964年4月28日出生，身份住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人张振煌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳中乾新能源开发有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城****，组织机构代码050467813。 法定代表人余明誉。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）深福法民三初字第1274号民事判决已经发生法律效力，确定:一、申请执行人邓育辉与被执行人深圳中乾新能源开发有限公司签订的《租赁合同补充协议》、《房屋租赁合同》以及《补充协议2》均于2014年10月17日解除；二、被执行人深圳中乾新能源开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向申请执行人邓育辉返还878760元。本诉案件受理费和财产保全费由被执行人负担8888元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，除审判阶段本院查封被执行人深圳中乾新能源开发有限公司名下位于深圳市××广场××塔楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、XX（房产证号30××、30××、30××、30××、30××、30××、30××、30××、30××、30××、30××、30××，上述房产查封期限至2019年10月31日届满,抵押金额暂无法确定，故房产暂无法处理），未查到被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年四月二十一日 书记员  方凤霁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14073号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：骆学丰，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告骆学丰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,023.96元。原告诉称,被告骆学丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,023.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年四月二十四日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0329执239号河南天地辉煌置业有限公司本院执行的常卫国、郑晓燕申请执行河南天地辉煌置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年四月二十四日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初743号 原告李木昌（曾用名李亮昌），男，1967年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人梁锦银，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。 被告张朝华，男，1969年4月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告李木昌与被告张朝华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李木昌及其委托诉讼代理人梁锦银，被告张朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李木昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带债务41557元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系保山金鸡建筑公司西水东调工程项目负责人，被告系原告的现场管理人员。2014年4月9日，被告委托陶加祥向赵和林赊购价值83114元的钢材。陶加祥代被告向赵和林支付钢材款后，于2014年8月15日向法院起诉原被告。2014年9月15日，陶加祥与原被告达成调解协议：由张朝华、李木昌于2014年10月31日前一次性连带归还陶加祥代为支付的钢材款83114元及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的资金占用费。2014年11月25日，原告向陶加祥支付了钢材款83114元。被告应承担连带债务83114元的一半41557元，故原告提起诉讼。 被告张朝华答辩称，原告系保山金鸡建筑公司西水东调工程项目负责人，被告系原告的现场管理人员。2014年4月9日，原告面临工地因没有钢材而停工的危险，原告找到被告为其找熟人赊购钢材，被告找到陶加祥帮忙。陶加祥从赵和林处赊购83114元（含上车费669元）的钢材给原告，该批钢材运到工地后由原告的亲兄弟李猛昌签字验收，原告也签字确认收到该批钢材。原被告共同给陶加祥打过欠条后，原告写下欠条一张，承诺该批钢材款7日内交付给被告，再由被告支付给陶加祥。后陶加祥与原被告达成调解协议，由原被告连带归还陶加祥该笔钢材款。该批钢材由原告使用，钢材款也应由原告承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于该笔钢材款应当由谁支付的问题，被告提供了商品销售明细单及欠条各一份，原告在该两份证据上签名确认，认可收到该批钢材，原告向被告承诺在七日内将该笔钢材款交付给被告，由被告支付给钢筋赊销商。庭审中，原告认可两份证据上的签名，故本院对原告已收到该批钢材及钢材款应由原告支付的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，连带责任人在共同对外承担连带责任后，其内部还需要根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，只有支付超出自己应当赔偿数额的连带责任人，才有权向其他连带责任人追偿。故原被告共同对外承担连带赔偿责任后，原被告内部还需要确定各自的赔偿责任。原告自己认可收到该批钢材，并承诺在七日内将该笔钢材款交付给被告，由被告支付给钢筋赊销商，故在原被告之间，该笔钢材款应由原告自己承担，原告对外承担赔偿责任后，并不享有对被告追偿的权利。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告虽提出其在被告提供的两份证据上签名，系受到被告胁迫，但原告未提供证据证明，被告也不予认可，故对原告提出受到被告胁迫的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李木昌的诉讼请求。 案件受理费839元，减半征收420元，由原告李木昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王黎东 二〇一七年四月二十一日 书记员  李珍珠
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0402行审15号申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局，地址：云南省玉溪市红塔区玉龙路滇中万商汇****，统一社会信用代码：11530402555141640C。法定代表人秦江文，局长。委托代理人张铁城、杨煜，云南滇玉律师事务所律师，一般代理。被执行人李子春，男，1976年10月9日生，汉族，住云南省安宁市，系红塔区陆号站台酒吧经营者。申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局（以下简称红塔区城管执法局）于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李子春作出的玉红城综（罚）字[2016]第2-048号《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查。经审查查明，红塔区陆号站台酒吧是经依法登记的个体工商户，经营范围为酒吧服务，经营者为李子春。2016年7月30日，红塔区城市管理综合行政执法大队凤凰中队接到上级交办的玉市督字第31号《玉溪市环境保护督察工作领导小组办公室关于交办紫艺苑酒吧噪音扰民信访问题的通知》，受案后，于2016年7月30日至2016年8月5日对紫艺苑酒吧存在噪音扰民问题进行调查。2016年8月1日、2日、3日，玉溪市红塔区环境监测站在位于紫艺苑小区的红塔区陆号站台酒吧等13家酒吧门前设监测点对22时以后的边界噪音进行监测，监测结果显示红塔区陆号站台酒吧经营过程中所产生的边界噪声超过《社会环境噪声排放标准》2类标准（即：夜间为50Leq[dB（A）]），其中8月1日超标13Leq[dB（A）]、8月2日超标18.1Leq[dB（A）]、8月3日超标13.8Leq[dB（A）]。红塔区城管执法局认为红塔区陆号站台酒吧的上述行为属于超过国家规定的环境噪声排放标准的违法行为。红塔区城管执法局于2016年8月6日向红塔区陆号站台酒吧发出玉红城综（告）字[2016]第2-048号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出的行政处罚情况及其享有陈述、申辩的权利。李子春于同日提出陈述、申辩，希望红塔区城管执法局对作出的拟处罚意见减轻或免除处罚，经复核，红塔区城管执法局认为李子春要求减轻或免除处罚的事实、理由不充分，其经营的红塔区陆号站台酒吧夜间边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，对李子春提出的事实、理由不予采纳，维持拟处罚意见。2016年8月11日，红塔区城管执法局作出玉红城综（改）字[2016]第2-048号《责令改正通知书》并送达给李子春，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条的规定，责令李子春立即整改，使边界噪声符合国家规定的环境噪声排放标准。同日，红塔区城管执法局作出玉红城综（罚）字[2016]第2-048号《行政处罚决定书》，查明李子春于2016年8月1日至8月3日在经营红塔区陆号站台酒吧时，酒吧产生的边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，违反《云南省玉溪城市管理条例》第二十六条第（二）项之规定，根据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条第（五）项之规定，决定给予李子春罚款人民币5000元的行政处罚，同日将《行政处罚决定书》送达给李子春。在法定期限内，李子春既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。李子春在规定的罚款缴纳期限内未缴纳罚款，红塔区城管执法局于2017年3月3日作出玉红城综（催告）字[2017]第2-013号《履行行政处罚决定催告书》送达给李子春，通知李子春十日内依法履行行政处罚决定，但其逾期仍未履行。以上事实，有申请执行人红塔区城管执法局向本院提交的以下证据复印件在卷证实：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.《责令改正通知书》及送达回证；3.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；4.紫艺苑酒吧经营户规范经营责任书；5.被询问人为李子春的询问（调查）笔录；6.关于紫艺苑小区酒吧噪声扰民的说明；7.被询问人为陶桂仙的询问（调查）笔录；8.询问调查通知书；9.当事人权利义务告知书；10.行政检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）图片；11.监测报告；12.《行政处罚事先告知书》及送达回证；13.陈述申辩笔录；14.信访接待处理登记表；15.个体工商户登记基本信息；16.陈述申辩复核意见书；17.行政处罚告知笔录；18.玉市督字第31号《玉溪市环境保护督察工作领导小组办公室关于交办紫艺苑酒吧噪音扰民信访问题的通知》；19.关于交办玉市督字第31号件的通知；20.关于出具噪声监测报告的函；21.告知函；22.关于进一步加大城市噪声扰民信访交办件查办力度的督查通知；23.受案登记表；24.立案审批表；25.行政案件调查终结报告；26.行政案件集体讨论记录；27.行政案件处理审批表；28.陈述、申辩、听证情况处理审批表。本院认为，根据《云南省玉溪城市管理条例》第二十六条的规定，城市建成区内，禁止下列噪声污染活动，其中第（二）项规定为“酒吧、歌舞厅、棋牌室等娱乐场所产生的边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准”。第四十八条规定：违反下列规定的行为，由城市管理综合行政执法部门责令改正，并按照下列规定处罚：……；（五）违反本条例第二十六条第一、三、四项规定的，可处200元以上500元以下罚款，违反第二、五项规定的，可处5000元以上2万元以下罚款。本案中，红塔区城管执法局对紫艺苑酒吧存在噪音扰民问题进行调查，查明李子春于2016年8月1日至8月3日在经营红塔区陆号站台酒吧时，该酒吧产生的边界噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，其行为违反了《云南省玉溪城市管理条例》第二十六条第（二）项的规定，根据《云南省玉溪城市管理条例》第四十八条的规定，红塔区城管执法局作为辖区内城市管理综合行政执法部门，具有本案所涉行政处罚的职权，其对被执行人李子春实施行政处罚执法主体资格及权限合法，作出的玉红城综（罚）字[2016]第2-048号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，决定适当，行政执法程序合法。被执行人李子春在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期未缴纳罚款，经催告至今仍未履行。现红塔区城管执法局申请强制执行玉红城综（罚）字[2016]第2-048号《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元，其理由成立，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人玉溪市红塔区城市管理综合行政执法局对被执行人李子春作出的玉红城综（罚）字[2016]第2-048号《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元；二、责令被执行人李子春在裁定书生效后十日内交纳罚款5000元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  岳艾茜审判员  何 玲二〇一七年四月二十五日书记员  余思曼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初262号 原告柳州市畅凯贸易有限公司,住所地:广西柳州市荣军路********。 法定代表人司徒庆，该公司总经理。 被告柳州市飞歌汽车配件有限公司，住所地：，住所地：广西柳州市新兴工业园创业路**v> 法定代表人潘天飞，该公司董事长。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 原告柳州市畅凯贸易有限公司诉被告柳州市飞歌汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱厚泽独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告柳州市畅凯贸易有限公司的法定代表人司徒庆，被告柳州市飞歌汽车配件有限公司的委托代理人陈柳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市畅凯贸易有限公司诉称：截至2016年9月31日，被告共欠原告货款人民币157300元，有双方认可的对账及收货凭证及增值税发票为凭。然而，被告至今以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请：一、被告支付原告欠款157300元；二、被告承担本案诉讼费。 被告柳州市飞歌汽车配件有限公司辩称：对经过双方确认的对账单原件上合计金额为110140元货款无异议，只因公司经营情况暂无法支付；至于原告当庭提交的价值52160元发货单因为没有被告盖章故真实性无法核实，暂不能认可。 本院经审理认定事实如下：原告柳州市畅凯贸易有限公司向被告柳州市飞歌汽车配件有限公司供应二氧化碳气体保护焊丝，2016年2月16日，双方对账确认被告尚应付货款110140元给原告，但此后被告仅支付了货款5000元。此后原告于2016年3月、4月继续向被告供应多批次共9.1吨货物价值52160元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。至此，被告共欠原告货款157300元至今未付，原告催收无果，故诉至本院。 本院认为，被告柳州市飞歌汽车配件有限公司认可2016年2月16日双方确认的应付货款110140元，本院予以确认；对原告主张的货款中未获被告对账确认的部分，有原告提供的发货单及增值税专用发票共同予以证实，合法有据，本院亦依法予以确认支持；故被告应支付尚欠原告的货款157300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告柳州市飞歌汽车配件有限公司支付原告柳州市畅凯贸易有限公司货款人民币157300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费人民币3446元（原告柳州市畅凯贸易有限公司已预交），减半收取1723元，由被告柳州市飞歌汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱厚泽 二〇一七年四月六日 书记员  韩昕怡 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0603执恢133号之二 申请执行人：吉敏，女，生于1970年10月1日，住德阳市旌阳区，被执行人：张庆军，男，生于1972年4月10日，住德阳市旌阳区孝泉镇农中村**。 本院在执行中以（2016）川0603执912号执行裁定，于2016年4月6日轮后查封了被执行人张庆军所有的位于河东区庐山南路49号盛唐摩尔49号营业用房27处，产权证号分别为：C0034980、C0034930、C0035028、C0035032、C0034982、C0035030、C0035031、C0035025、C0035026、C0035027、C0035029、C0034990、C0035004、C0034986、C0034983、C0034984、C0035006、C0035009、C0035015、C0034988、C0035001、C0034998、C0034996、C0034992、C0035024、C0035002、C0035033。现本院查封的财产已经首轮查封的德阳市绵竹市人民法院作出（2016）川0683执恢74号执行裁定书确定抵偿给绵竹市农村信用合作联社，为确保德阳市绵竹市人民法院作出（2016）川0683执恢74号执行裁定能正常执行，本院需解除对上述财产的查封。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人张庆军所有的位于河东区庐山南路49号盛唐摩尔49号营业用房27处，产权证号分别为：C0034980、C0034930、C0035028、C0035032、C0034982、C0035030、C0035031、C0035025、C0035026、C0035027、C0035029、C0034990、C0035004、C0034986、C0034983、C0034984、C0035006、C0035009、C0035015、C0034988、C0035001、C0034998、C0034996、C0034992、C0035024、C0035002、C0035033的查封。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  邹赤波 审判员  罗 晖 二〇一七年四月十七日 书记员  曾桂雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢653号 关于申请执行人徐莲英与被执行人东莞市永诚实业有限公司其他案由一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1603执631号 申请执行人：肖东飞，男，汉族，生于1985年11月25日，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈礼卓，男，汉族，生于1992年3月29日，户籍所在地四川省开江县。 本院在执行肖东飞与陈礼卓提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初385号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游小波 二〇一七年四月二十五日 书记员  黄金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初547号   原告：孔某，女，1983年1月14日出生，汉族，住海口市。   原告：吴某，男，2012年6月26日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：孔某，女，1983年1月14日出生，汉族，住海口市，系吴某母亲。   委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇大昌村委会群尚村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇大昌村委会群尚村。   法定代表人：孔庆吉，组长。   委托代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。   原告孔某、吴某诉被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会群尚村民小组（以下简称群尚村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人冯峰、被告法定代表人孔庆吉及委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔某、吴某诉称，原告孔某自出生取得被告处户籍，具有被告集体经济组织成员资格。2003年6月25日登记结婚，2012年6月26日生育原告吴某，2016年5月11日协议离婚，离婚约定吴某随其生活、归其抚养。原告吴某户口随原告孔某登记在被告处，具有被告集体经济组织成员资格，二原告在群尚村参加合作农村医疗，均为农业家庭户口。原告孔某与母亲沈淑莲作为家庭成员共同取得被告农村土地承包经营权。2016年9月18日，被告分配征收补偿款，分配标准为农业户口村民每人21000元，但拒绝向二原告分配上述补偿款。被告不按规定分配土地补偿款，严重侵害了原告孔某、吴某的合法权益，故起诉请求判决：一、被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会群尚村民小组按其农业户口村民标准21000元/人向原告孔某、吴某分配土地补偿款人民币42000元；二、本案诉讼费用由被告承担。   被告群尚村民小组辩称，一、被告现场提交一份全村村民签字盖手印的证明书，证明原告二人未在被告村居住，在村内无住所，不依赖村里的土地为依靠。根据相关规定，农村集体成员资格是以征地补偿安置方案确定时是否以本集体的经济组织的土地为基本的生活保障，兼顾是否具有本集体组织户籍以及是否在本集体形成较为固定的生活生产作为判断标准。经过调查了解：1、原告不在本村居住就不是集体组织经济成员；2、原告既不在本村居住也不在本村耕地，就不是被告村的成员；3、原告不尽本村的村民职责，也不是本村的集体经济组织成员。综上，原告不是被告的集体经济组织成员，不应当享有被告村的征收补偿；二、二原告的名字根本都不在承包证上，同时原告孔某向大昌村委会开具的证明是无效的，因此二原告不在被告村承包土地，更不会具有被告集体成员资格，其试图通过虚假陈述获得补偿款；三、孔某与孔海霞是否是同一个人应当由公安机关出具证明而不是由村委会出具证明；四、被告根据相关规定，征收耕地的安置费按照需要安置的人口数来计算，再结合相关的确定标准，原告这种不在本村居住且不在本村有耕地和承包地也未尽村民义务的，是不按照农业人口来计算的。原告的主张没有事实和法律上的依据。   经审理查明，原告孔某于1983年1月14日出生，系群尚村民小组人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组，属于农业家庭户口。1997年12月31日被告将5.46亩农地以家庭承包方式发包给沈淑莲，承包期限从1997年12月31日至2027年12月31日止，原告孔某作为家庭成员成为土地承包经营权共有人。2003年6月25日，原告孔某与海口市美兰区白沙街道男子吴某川登记结婚，2012年6月26日生育原告吴某，户口随孔某登记在被告处。后因夫妻感情不和，2016年5月11日孔某与吴某川协议离婚，吴某由孔某负责抚养，孔某户口一直没有外迁，在被告处参加农村医保及农村社保。被告集体土地被征用获得补偿，2016年9月18日，被告向农业户口村民每人发放补偿款人民币21000元，但以"外嫁女"为由拒绝发放给原告。原告认为被告侵害其合法权益，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。   以上事实有居民身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、合作医疗证、农村社保存折、证明书、结婚证、离婚证、离婚协议书、账户明细以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。   本院认为，判断原告是否享有分配土地补偿款的权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式就是出生。本案中，原告孔某自出生起居住生活于群尚村民小组，户口登记在该小组，在该小组拥有农村土地承包经营权，已自然取得该集体组织成员资格。孔某婚后户口尚未迁入男方户籍所在地，现已离婚且未获得其他替代性基本生活保障，故原告孔某原集体组织成员资格未丧失，因此，应当认定其具有被告集体组织成员资格，随孔某生活的吴某也具有被告组织成员资格，依法应享有与其他成员同等权利。被告在分配土地补偿款时，侵犯了原告应享有与其他村民同等分配份额的权利，原告请求被告支付土地补偿款42000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇大昌村委会群尚村民小组于本判决生效后二十日内，向原告孔某、吴某支付土地补偿款人民币42000元。   案件受理费人民币425元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   Ertrnivnlnuotxawjw   审 判 员 韦王文     二〇一七年四月六日   法官助理 刘 悦   书 记 员 蒙 婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三保字第70-1号申请人：王勇，男，汉族，1957年8月28日出生，住昆明市盘龙区。被申请人：陈允孝，男，汉族，1957年1月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：周环，男，汉族，1961年5月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：段志荣，男，汉族，1972年9月12日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南中天城讯投资有限公司。住所：昆明市北市区尚都国际****。法定代表人：陈允孝。本院在审理申请人王勇与被申请人陈允孝、周环、段志荣、云南中天城讯投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人王勇向本院提出申请，要求对被申请人陈允孝、周环、段志荣、云南中天城讯投资有限公司所有的价值3780000元的财产进行诉讼财产保全，本院于二〇一四年十一月六日作出（2014）盘法民三保字第70号财产保全的裁定。现申请人王勇因判决已生效，申请解除对担保财产的保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对申请人王勇所有的坐落于东华小区田园里3号1单元17、18号的房屋一套（产权证号：昆明市房权证字第**）的保全；解除对担保人阮明英所有的坐落于昆明市金苑住宅区车库（产权证号：昆房房权证（官渡）字第**）保全；解除对担保人阮明英所有的坐落于昆明市金苑住宅区车库（产权证号：昆明市房权房权证官字第**）全；解除对担保人罗志蓉所有的坐落于东华小区田园里3号1单元13、14号的房屋一套（产权证号：昆明市房权证房权证字第**）；解除对担保人罗志蓉所有的坐落于昆明市官渡区房屋一套（产权证号：昆房权证（房权证（昆明市）字第**）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 保 静二〇一七年四月十七日书记员 刑钟正
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2972号申请执行人刘国涛与被执行人沈祖羲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）杭萧民初字第6571号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘国涛于2016年4月11日向本院申请执行，申请执行标的101345.39元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年四月一日书记员  谢雨彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初1565号原告：韦锡林，男，1962年4月28日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所律师助理。被告：李洁妹，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。原告韦锡林与被告李洁妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告韦锡林于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许韦锡林撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告韦锡林负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一七年五月九日书记员  杨明山
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄莉娜，女，1985年05月04日出生，汉族，住所地广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄莉娜信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,808.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄莉娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,808.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1224执113号 申请执行人麦毅生，男，汉族，1982年11月21日出生，住广东省怀集县。 被执行人莫月光，男，汉族，1980年6月9日出生，住广东省怀集县。 本院在执行麦毅生与莫月光民间借贷纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  黄学志
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3923号原告：周惠红，女，1969年1月2日出生，傣族，现住云南省景洪市。被告：王海江，男，1975年12月5日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县。原告周惠红与被告王海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周惠红到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周惠红诉称，2014年5月3日，被告以经营木材生意为由向原告借款300000元。原告于2014年5月3日通过中国工商银行向原告出借300000元，双方口头约定利息为月利率3%，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年10月16日归还借款本金30000元后未再归还剩余借款本金270000元，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元及从2014年5月3日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率24%自2014年5月3日起计算至2016年11月15日止的利息162000元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告王海江未作答辩。原告周惠红为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.收条原件1份，欲证明借款的事实；证据2.汇款凭证原件1份，欲证明原告以银行汇款方式借款给被告的事实；证据3.身份证复印件1份，欲证明被告诉讼主体资格；被告王海江未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据1至证据3来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年5月3日，被告王海江向原告周惠红借款300000元。同日，原告通过中国工商银行汇款转账方式向被告王海江出借了300000元。双方未签订书面借款协议。2015年10月16日，被告王海江向原告归还借款本金30000元后，原告向被告出借了收条，确认余款270000元未归还。原告周惠红自述，双方口头约定借款期限为一年，借款利息为月利率3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周惠红依约向被告王海江出借了300000元借款，被告王海江在归还了30000元借款本金后未在归还剩余270000元借款本金，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还270000元借款本金的诉请，本院予以支持。本案中，原告虽自述双方约定借款利息为月利率2%，但未提交相应的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定”，本院酌情依本金270000元，按年利率6%自2015年10月16日起支持原告关于借款利息的诉请。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海江于本判决生效之日起十日内向原告周惠红返还借款本金270000元并支付利息（利息依本金270000元，按年利率6%自2015年10月16日起计算至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告周惠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告王海江负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  刀有文人民陪审员  付桂珍二〇一七年四月十八日书 记 员  匡湘云