福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初1170号原告(反诉被告)：上海旺晟卧室用品有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇致富街16号1栋A区。法定代表人张志国，总经理。委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志荣，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住河北省海宫市。被告(反诉原告)：吴良斌，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代��人：张步振，福建融成律师事务所律师。原告(反诉被告)上海旺晟卧室用品有限公司(下称“旺晟公司”)与被告(反诉原告)吴良斌加工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)旺晟公司的委托诉讼代理人蔡惠主、张志荣、被告(反诉原告)吴良斌及其委托诉讼代理人张步振到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。旺晟公司向本院提出诉讼请求：判令吴良斌立即返还给旺晟公司下列财产：缅甸(柬埔寨)花梨木31.76吨×12,000元/吨=379,200元、缅甸(柬埔寨)黄花梨四件套(官幅椅、茶几、箱子)成品80套×5,500元/套=440,000元、缅甸(柬埔寨)花梨半成品60套×2800元=16,800元，以及平刨机1台5,800元、简易推台锯1台2,200元、方眼钻1台4,200元、五碟锯1台6,500元、磨刀机1台2,900元、双桶吸尘器1台9**元、吸管1个100元、650带锯大台面1台12,800元、MJ345带锯1台4,100元、MB503平印刨机1台4,700元、5115修边机1台3,000元、木工机器1台8,200元、木工机械5117B1台6,200元、700带锯1台13,000元。上述木料、成品、半成品和生产设备总价值910,600元。事实与理由：2014年9月1日，旺晟公司与吴良斌签订《合作协议》，双方合作开办家具厂。协议签订后，旺晟公司购置加工设备和器具，即平刨机1台5,800元、简易推台锯1台2,200元、方眼钻1台4,200元、五碟锯1台6,500元、磨刀机1台2,900元、双桶吸尘器1台9**元、吸管1个100元、650带锯大台面1台12,800元、MJ345带锯1台4,100元、MB503平印刨机1台4,700元、5115修边机1台3,000元、木工机器1台8,200元、木工机械5117B1台6,200元、700带锯1台13,000元；采购柬埔寨缅甸花��木88.36吨，平均每吨12,000元，分三批运到加工厂用于加工家具；支付工人工资等。因吴良斌不诚实合作而无法继续合作，双方于2015年6月停止合作。吴良斌辩称，旺晟公司没有证据证实仍有31.76吨缅甸花梨在吴良斌处。对于旺晟公司的机器设备的数量及价格有异议，旺晟公司的价格没有包含折旧费，也没有提供证据证明机器的数量及价格。本案违约的根源在于市场萧条，旺晟公司不再与吴良斌合作，不支付工资等费用，违约责任在于旺晟公司；吴良斌为了维护自身利益，将财产留置维护自身利益。吴良斌向本院提出反诉诉讼请求：判令旺晟公司支付给吴良斌厂房租赁费、工人工资、代加工提成费和违约金601,410元。事实与理由：旺晟公司与吴良斌签订合作协议，吴良斌为旺晟公司代加工红木家具��合作期限自2014年9月1日起至2017年8月30日止，协议约定旺晟公司支付给吴良斌工人工资、代加工提成、厂内全部费用、厂房租金和其他必要的加工成本等。为保证加工厂的正常运行，吴良斌与黄玉豹签订《厂房租赁协议》，约定每年租金26,000元、租赁期2年。吴良斌依约支付了第一年的租金26,000元。自2015年3月份开始，旺晟公司拖欠吴良斌的各项费用为：皇冠3件套外出加工费2,160元/套×80套=170,400元、皇冠3件套(2015年6月16日)加工费570元/套×22套=12,540元、油漆(3件套)240元/套×22套=5,280元、木箱(3件套)110元/套×22套=2,420元、电脑雕(木箱)85元/个×50个=4,250元、电脑雕(3件套)230元/套×22套=4,600元、开成品料500元/套×60套=30,000元、3件套500元/套×80套=40,000元、木箱70元/个×50个=3,500元、之前未支付570元/套×18套=12,260元、工人工资(2015年5月未付清)1,570元、2015年6月和7月厂内工资及开支68,552元和30,038元、2015年8-12月份和2016年1-3月份看厂房人员工资45,000元和27,000元、厂房租金26,000元，共计481,410元。由于旺晟公司违约，吴良斌未再承接其他的业务，导致吴良斌的直接经济损失约为15,000元/月，共计120,000元。综上所述，旺晟公司应支付给吴良斌各项费用和违约金共计601,410元。旺晟公司辩称，旺晟公司依约全面履行了合作协议，购置加工设备、器具，购买缅甸黄花梨88.36吨，并支付2014年至2015年5月的工人工资、提成、管理人员工资(吴良斌之父的工资和看管厂房工人的工资)和其他生产费用，旺晟公司已付清双方合作期间截止2015年5月份的全部费用。经协商，吴良斌同意将原约定缅甸花梨(3件套)的提成由原约定的500元/套调整为400元/套，增加木箱抽成70元/个。根据配置的人员情况，每个月可以生产成品20-25套，但在吴良斌父子管理下每个月仅生产10-15套，不能满足旺晟公司的销售供货；2015年5月份便委托其他工厂加工20套，成品加工费1900元/套，为此旺晟公司的代理人张志荣提出按吴跃洁提供的结算清单向相关的人员发放计件工资、报酬，但吴良斌父子拒绝张志荣的提议，旺晟公司无奈通知吴良斌于2015年6月起暂停生产。委托其他工厂加工后，吴良斌就克扣工人工资、虚开费用(开具2015年6、7月份的工资10万多元)，破坏双方合作，不准旺晟公司提货，引起纠纷。综上所述，旺晟公司起诉的理由充分，事实客观；而吴良斌的反诉编造虚假证据，恶意霸占旺晟公司的财产，请求驳回吴良斌反诉的诉讼请求。经审理查明，以下事实，双方当事人无异议，本院予以认定：一、旺晟公司与吴良斌合作开办红木家具加工厂，双方于2014年9月1日签订《合作协议》1份。协议的主要内容为：1、旺晟公司承担加工厂的相关设备、器具采购，木材、原材料的进货，并负责加工厂内的全部费用(其中加工厂租金26,000元/年；工人工资由吴良斌按加工厂的加工产量、工作量、实际用工人数，在每月30日前造表，由旺晟公司按吴良斌所交的工作成果进行考核发放)，旺晟公司负责加工厂的销售和风险控制。吴良斌以个人的生产工艺技术对加工厂的正常经营管理，产品质量风险控制以其劳务形式与旺晟公司进行合作，吴良斌必须全面负责加工厂的日常经营管理，人、财、物、生产工艺、产品质量，工人的业绩考核等方面进行全面负责。2、经营期限自2014年9月1日起至2017年8月30日止。3、吴良斌在确保旺晟公司产品质量的前提下，按双方商定的柬埔寨黄花梨3件套，每套提取加工费500元作为吴良斌报酬，吴良斌不再领取工资，每个月对账一次，按实际发货数量结算。厂内费用与工人工资按月结算。4、旺晟公司根据市场所需自行采购柬埔寨黄花梨木材，确保木材质量，吴良斌应积极配合旺晟公司做好采购验货、入库，生产加工流程，全程进行产品质量跟踪，吴良斌的一切生产经营管理，必须对旺晟公司负责。同时，旺晟公司根据市场营销所需，要求吴良斌按时按质交付相应原产品，具体的加工数量、款式、交货期限，双方以传真、电话等方式进行指示，进行明确。5、柬埔寨黄花梨3件套具体每组用料大约350斤(误差上下浮动30斤左右)，具体由吴良斌对工艺质量、用料数量等方面进行控制，由吴良斌按实进行结算。双方还就其他的内容进行约定。二、旺晟公司于2014年7月5日采购下列机械、器具(客户名称钟峰ＸＸ耀)：方眼钻(人和)1台(4,200元)、五碟锯(超威)1台6,500元、磨刀机(鑫越)1台2,900元、双桶吸尘器(桂保)1台9**元、吸管1个100元、650带锯(友缘)大台面1台12,800元、MJ345带锯(鑫桦桦)1台4,100元、MB503平印刨机(超威)1台4,700元、50压刨(蝈驰)1台8,200元、5117B铖铣(集新)1台6,200元、5115修边机(智富)1台3,000元；于2014年8月16日采购下列机械、器具(客户名称钟峰吴耀洁)：MB504平刨机(超威)1台5,800元、简易推台锯90度-45度(佳宇)1台2,200元；于2015年3月26日采购下列机械、器具(客户名称钟峰吴耀洁)700带锯(广业)1台13,000元。三、2015年5月29日，吴跃洁(吴良斌之父)收取张志荣交付的外放加工20套家具的工资38,000元。四、由吴某协调，2015年6月16日，旺晟公司通过吴某的仙游县大济学田木雕厂刷卡支付给吴良斌125,700元对双方当事人争议���问题，本院予以查明、认定如下：一、关于库存的缅甸(柬埔寨)花梨木数量的问题。旺晟公司主张，采购缅甸(柬埔寨)花梨木88.36吨，尚有库存31.76吨，每吨价格为12,000元。具体为：2014年从上海采购大果紫檀(缅甸黄花梨)30立方米，折合24吨，价值为28,800元；2014年10月26日，在仙游采购缅甸黄花梨23.89吨，价值286,800元；2015年1月18日在仙游采购缅甸黄花梨40.47吨，价值485,640元，上述三批木材全部运到吴良斌在大济的加工厂用于加工制作家具。并提供植物检疫证书、木材运输证、驾驶员王洪延出具的证明(复印件)证实第一批30立方米木材、运至大济加工厂加工的事实；提供证人林某、俞某出具的证明材料2份、磅码单5份证实2014年10月26日在仙游采购缅甸黄花梨23.89吨和2015年1月18日在仙游采购缅甸花梨40.47吨。1、植物检疫证书的主要内容为：调运单位(人)及地址为上海市宝山区恒通木材经营部、调运(承办)人为陈学敏、收货单位(人)及地址为宝隆木业(莆田荔城区xxxxx号)、植物或植物产品名称为大果紫檀、品名(或材种)为方料、数量为30立方米；2、木材运输证的内容与植物检疫证书的内容基本相同；3、王洪延于2016年1月1日出具的证明的主要内容为：王洪延于2014年10月26日为旺晟公司从上海市宝山区恒通木材经营部运一车花梨木(30立方米，重量约24吨)到莆田荔城区，但实际是运到仙游xxx张志国与当地人合作的厂里，吴良斌跟车押运；4、林某于2015年1月18日出具的证明材料的主要内容为：2015年1月18日林某出售缅甸花梨5车，净重分别为9.87吨、8.18吨、8.52吨、6.12吨、7.7吨，共计40.47吨，价值316,179元，林某雇佣车辆运到张志国在xxxxx的工厂里；俞某于2014年10月26日出具的证明材料的主要内容为：俞某于2014年10月26日��售缅甸花梨木3车23.89吨、价值286,600元，俞某雇佣车辆运到张志国在大济镇乌石的加工厂；5、2015年1月18日的磅码单(号码为№0002538、№0002543、№0002541、№0002542、№0002537)的主要内容分别为净重8.52吨、净重7.78吨、净重6.12吨、净重8.18吨、净重9.87吨。吴良斌质证认为，对植物检疫证书、木材运输证的关联性有异议，该2份证据说明了货物运到莆田荔城区宝隆木业；而驾驶员王洪延出具的证明真实性、合法性均有异议。林某等2人的证明材料属于证人证言，不符合证据的规则；磅码单无法证明木材是运到吴良斌的加工厂。吴良斌认为，旺晟公司没有提供证据证实其交付给吴良斌加工的缅甸花梨木尚有31.76吨在吴良斌处的事实。本院审查认为，驾驶员王洪延出具的证明复印件，其真实性无法认定；检疫证书和运输证仅能证明上海市宝山区恒通木材经营部调运30立方米大果紫檀给宝隆木业(莆田荔城区xxxxx号)，故旺晟公司提供植物检疫证书、木材运输证、驾驶员王洪延出具的证明(复印件)不足以证实其交给吴良斌30立方米(折合24吨)木材的事实；林某、俞某出具的证明真实性无法认定；大济镇井口电子磅磅码单仅是记载2015年1月18日车号为84416的车辆进行称重5次，其净重分别为9.87吨、8.18吨、8.52吨、6.12吨、7.7吨，故旺晟公司提供的证据不足以证实其于2014年10月26日和2015年1月18日分别交付给吴良斌缅甸花梨23.89吨和40.47吨的事实。综上所述，旺晟公司提供的上述证据不足以证实其交付给吴良斌用于加工家具的花梨木共计88.36吨，且尚有31.76吨在吴良斌处，吴良斌也否认这一事实，故旺晟公司关于尚有库存31.76吨缅甸(柬埔寨)花梨木在吴良斌处的主张，不予采信。二、关于加工家具的数量和价格的问题。旺晟公司��张，缅甸(柬埔寨)黄花梨四件套(官幅椅、茶几、箱子)成品80套×5,500元/套=440,000元、缅甸(柬埔寨)花梨半成品60套×2800元=16,800元。本院审查认为，吴良斌对旺晟公司主张的家具成品和半成品的数量没有否认，且吴良斌在其于2015年7月15日在仙游县公安局大济派出所制作的询问笔录中也陈述了“半成品家具总的有60套，成品家具家居还有80套”，故吴良斌处尚有旺晟公司委托吴加斌加工家具成品为80套、半成品为60套。旺晟公司未能提供证据证实上述家具成品80套的价格为440,000元和半成品60套的价格为16,800元，且旺晟公司未申请对上述家具成品和半成品进行评估，故该上述家具成品和半成品的价格无法认定。三、关于加工机械数量和价格的问题。旺晟公司主张，购置加工设备和加工器具，具体为平刨机1台5,800元、简易推台锯1台2,200元、方眼钻1台4,200元、五碟锯1台6,500元、磨刀机1台2,900元、双桶吸尘器1台9**元、吸管1个100元、650带锯大台面1台12,800元、MJ345带锯1台4,100元、MB503平印刨机1台4,700元、5115修边机1台3,000元、木工机器1台8,200元、木工机械5117B1台6,200元、700带锯1台13,000元。并提供发货、售后单4份，予以证实。吴良斌对发货、售后单的真实性没有异议，但认为旺晟公司罗列的机器设备价值及已交付给吴良斌的事实没有相关证据证实，且机器设备已经使用1年多，其价值远远低于市场购买的价格。本院审查认为，虽然吴良斌对发货、售后单的真实性没有异议，但旺晟公司提供的发货、售后单只是机械的价格的清单，不能证明其交付给吴良斌用于加工家具的机械设备的多少及其价值情况，故旺晟公司关于上述机械设备数量及其价格的主张，以及是否交付给吴良斌的事实，无法认定。四、旺晟公司拖欠吴良斌工人工资、加工费用和提成费的问题。吴良斌主张，自2015年3月份起，旺晟公司拖欠吴良斌工人工资、加工费用和代加工提成费，且未支付双方合作的第二年厂房租金；吴良斌为旺晟公司保管相关设备、原材料、家具成品和半成品等，其雇佣工人对厂房进行日常管理和维护，根据双方签订的合作协议，应由旺晟公司承担。具体费用为：皇冠3件套外出加工费2,160元/套×80套=170,400元、皇冠3件套(2015年6月16日)加工费570元/套×22套=12,540元、油漆(3件套)240元/套×22套=5,280元、木箱(3件套)110元/套×22套=2,420元、电脑雕(木箱)85元/个×50个=4,250元、电脑雕(3件套)230元/套×22套=4,600元、开成品料500元/套×60套=30,000元、3件套500元/套×80套=40,000元、木箱70元/个×50个=3,500元、之前未支付570元/套×18套=12,260元、工人工资(2015年5月���付清)1,570元、2015年6月和7月厂内工资及开支68,552元和30,038元、2015年8-12月份和2016年1-3月份看厂房人员工资45,000元和27,000元、厂房租金26,000元，共计481,410元。并提供下列证据予以证明：1、良艺工艺品批发单10份，证明旺晟公司拖欠其皇冠3件套(2015年6月16日)加工费12,540元、油漆(3件套)的费用5,280元、木箱(3件套)的费用2,420元和电脑雕(3件套)的费用4,600元，共计为24,840元；2、工人考勤卡32页，证明吴良斌依合作合同对工人工资进行考核，其中2016年6、7月份的工资未支付；3、由吴耀洁制作的工人工资表7份，证明吴良斌已按工人工作量垫付部分工资(其余工资未支付给工人)，但旺晟公司未支付给吴良斌已支付给工人的工资和所拖欠的工人工资；4、吴良斌与黄玉豹签订的厂房租赁合同书和黄玉豹收据各1份，证明双方合作的厂房租赁情况和吴良斌已支付了第二年的厂房租金。旺晟公司认为，良艺工艺品批发单所证实的加工成品数量是包括在2015年5月份支付的50套成品的价款中，但当时未将这些货物提走，于2016年6月26日才提走其中的22套成品，其提成费已在2015年5月份支付完毕；油漆(3件套)22套、木箱(3件套)已经包括在2015年5月份已支付的皇冠椅48套的费用中；2015年6月份的成品是5月份完成，其费用均在2015年5月份支付清楚。对考勤表没有异议。吴良斌提供吴耀洁制作的工资表是伪造的，与原来的工资表不一致。租赁合同书和收据的真实性无法认定，且旺晟公司已通知吴良斌自2015年6月起停止厂房租赁，故租赁合同与本案无关。并提供下列证明予以证实：1、2015年4、5月份工资表2份和吴耀洁于2015年5月29日出具的收据1份等材料影印件，证明2015年5月份及以前的工人工资和吴良斌应提取的提成费用已全部付清；2、大济派出所于2015年7月18日对吴良斌���作的询问笔录1份，证明吴良斌主张旺晟公司拖欠其货款80,000元和外放加工的货款300,000元的事实，且印证吴良斌反诉主张的60多万元与事实不符；3、证人吴某、蔡某的证言证实2015年5月份之前的费用全部结清的事实。吴良斌质证认为，对5月份的工资表没有异议，但对4月份的工资表真实性有异议，该工资表中“4月份以前全清”不是吴耀洁书写的，不知道是谁书写的，且4月份的工资表中明确注明了“欠1577元”，故工资表不能证明5月份之前的工资和提成款已经付清；对收据没有异议；对派出所制作的询问笔录的真实性没有异议，因旺晟公司拖欠的48万多元的里面还包含制作笔录之后至今的费用和12万元的违约金；证人吴某的证言陈述了其知道5月份因旺晟公司和吴良斌之间有纠纷，即旺晟公司没有支付工资，造成员工不让提货，员工是吴良斌招聘的，旺晟公司不可能直接支付工资给员工；对证人蔡某的证言没有异议。本院审查认为，吴良斌提供的良艺工艺品批发单仅是罗列一些产品的名称和数量，不足以证实旺晟公司拖欠吴良斌皇冠(3件套)的加工费12,540元、油漆(3件套)的加工费5,280元、木箱(3件套)的加工费2,420元和电脑雕(3件套)的加工费4,600元，共计加工费等费用为24,840元的事实。虽然吴良斌提供工人考勤卡和吴耀洁制作的工资表，但该工资表是吴良斌之父吴耀洁制作的，没有旺晟公司一方的确认，其的真实性无法认定，吴良斌提供的证据不足以证实旺晟公司拖欠吴良斌垫付的工人工资的事实。虽然旺晟公司认为吴良斌提供的厂房租赁合同书和收据不具有真实性，但厂房租赁合同签订的时间是2014年7月25日，合同约定的租赁期限为2014年7月10日起至2016年7月10日止，2015年7月10日吴良斌支付给黄玉豹截止2016年7月10日止的租金26,000元，且旺晟公司与吴良斌签订的合作协议第二条中也约定了加工厂租金26,000元/年，旺晟公司在主张其已通知吴良斌自2015年6月份起停止厂房租赁，而旺晟公司未能提供证据证实，故对吴良斌支付2015年7月10日起至2016年7月10日止的租金26,000元的事实，予以认定。本院认为，旺晟公司与吴良斌之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认为有效。虽然双方当事人之间签订的协议为《合作协议》，但根据其内容实际是由旺晟公司提供原材料和生产机械，由吴良斌加工家具，并由旺晟公司支付加工费等费用给吴良斌，故该协议应认定为加工合同。双方当事人应按照签订的合作协议履行各自的义务。如前所述，旺晟公司提供的证据不���以证实吴良斌拖欠库存的花梨木的价值、成品家具和半成品家具的价款和机械设备的价款共计910,600元的事实，故旺晟公司要求吴良斌返还花梨木的价值、成品家具和半成品家具的价款和机械设备的价款共计910,600元的诉讼请求无理，依法应予以驳回；吴良斌反诉要求判令旺晟公司支付工人工资、代加工提成费共计455,410元和违约金120,000元的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予以驳回；但其关于要求旺晟公司支付其垫付的厂房租金26,000元是合理的，应予以支持。综上所述，旺晟公司的诉讼请求无理，依法应予以驳回。吴良斌反诉的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、驳回上海旺晟卧室用品有限公司的诉讼请求。二、上海旺晟卧室用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给吴良斌垫付的厂房租金26,000元。三、驳回吴良斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,906元，由上海旺晟卧室用品有限公司负担；反诉受理费4,958元，由上海旺晟卧室用品有限公司负担225元，由吴良斌负担4,733元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育人民陪审员  张文胜人民陪审员  陈新武二〇一七年四月十三日书 记 员  李毅鹏附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百��七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。