上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0151民初1056号 原告：倪佳美，女，1960年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。 法定代理人：陆彦(系原告儿子)，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇同滧村洪滧108号。 委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。 被告：黄安仁，男，1952年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。 负责人：施建峰，总经理。 委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。 原告倪佳美与被告黄安仁、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪佳美的委托诉讼代理人金世康、被告黄安仁、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪佳美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)521778元，要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告黄安仁承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日17时15分许，被告黄安仁驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车于崇明区北沿公路里程碑10.5公里处与原告驾驶的牌号为沪CCXXXX轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告黄安仁负事故全部责任、原告无责任。 原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告黄安仁驾驶证、行驶证；5、村委会证明、土地承包证；6、车辆修理费票据及清单；7、交通费票据；8、代理费票据。 被告黄安仁辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。 被告人寿财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日17时15分许，被告黄安仁驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车于崇明区北沿公路里程碑10.5公里处与原告驾驶的牌号为沪CCXXXX轻便二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告黄安仁负事故全部责任、原告无责任。事故当日原告入院治疗。2016年11月14日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人倪佳美因交通事故致右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，左侧动眼神经损伤，颅底骨折，左侧多发肋骨骨折(共6根)等，经对症治疗，目前遗留左面神经瘫痪，左侧额纹消失，鼻唇沟消失，口角歪斜，无法完成鼓腮，吹口哨，单侧严重面瘫难以恢复，左侧眼睑重度下垂，瞳孔完全遮盖，左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，分别构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日，营养期90日，护理期90日。次日，该机构对原告的精神状态进行鉴定，结完为：被鉴定人倪佳美因交通事故受伤患有(因)颅脑外伤所致的器质性精神障碍(脑挫伤后综合征)，社会交往受约束，日常活动有关的生活能力部分受限，工作能力下降，已构成XXX伤残。事发后，被告黄安仁曾给付原告现金45000元。 另查明：牌号为沪C5XXXX小型轿车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年7月9日至2016年7月8日止，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。 本院核定原告的经济损失如下： 一、原、被告就住院伙食补助费790元、残疾赔偿金296032元、精神损害抚慰金29000元达成一致意见，本院予以确认。 二、医疗费：原告主张医疗费102605元，两被告表示应扣除已理赔部分、分类自负部分及非医保部分费用。本院认为，原告案外获赔的医疗费系基于其所购买的人寿保险合同所取得，而被告人寿财险上海分公司系基于侵权责任对原告进行赔偿，两者属于不同的法律关系，故不能因此免除侵权人的赔偿责任。因此，两被告要求扣除原告已获理赔的医疗费，本院不予支持。经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为102605元。 三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可2700元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。 四、护理费：原告主张护理费5580元(1260元+60元/天×72天)，两被告对住院期间护理费1260元无异议，本院予以确认。出院后的护理费，两被告认可每日40元。本院根据鉴定结论，结合本地区护工市场标准，核定护理费为4860元。 五、误工费：原告主张误工费12756元(2126元/月×6个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告从事农业生产，故以农村居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当，结合鉴定结论，核定误工费为12756元。 六、交通费：原告主张交通费1000元，两被告表示由法院酌定。本院结合原告就医时间、地点、次数等因素，酌定交通费为1000元。 七、物损费：原告主张物损费1475元(衣物损300元、车辆修理费1175元)，两被告对车辆修理费1175元无异议，本院予以确认。关于衣物损，两被告认可200元。本院认为，衣物损应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为1375元。 八、鉴定费：原告主张鉴定费4900元，被告黄安仁表示不予认可，被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费4900元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为4900元。 九、代理费：原告主张代理费8000元，被告黄安仁表示由法院依法处理，被告人寿财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为6000元。 综上，原告的经济损失共计462918元。 本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄安仁负事故全部责任、原告倪佳美无责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄安仁驾驶的车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告黄安仁承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告倪佳美精神损害抚慰金29000元、医疗费10000元、护理费4860元、残疾赔偿金62384元、误工费12756元、交通费1000元、物损费1375元，合计人民币121375元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告倪佳美医疗费92605元、住院伙食补助费790元、营养费3600元、残疾赔偿金233648元、鉴定费4900元，合计人民币335543元； 三、被告黄安仁赔偿原告倪佳美代理费6000元，扣除被告黄安仁曾给付的现金45000元，原告倪佳美于保险理赔款取得之日返还被告黄安仁人民币39000元； 四、原告倪佳美的其余诉请，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9018元，减半收取计4509元，由原告倪佳美负担387元，被告黄安仁负担4122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 苏 芳 二〇一七年四月十九日 书记员 施万莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿： （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。