河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初243号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路**楼**510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达律师事务所律师。被告：田文军，男，1968年10月20日出生，汉族，住，住长葛市/div>原告北京中和东方资产管理有限公司与被告田文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人王懿，被告田文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金75763.15元，并支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年2月30日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.被告支付律师费4464元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告北京中和东方资产管理有限公司明确其第一项诉讼请求中的借款本金75763.15元系由原告下欠借款本金61898元及截至2016年2月29日、按年利率24%计算的借款利息13865.15元构成。事实和理由：2014年12月1日，被告与夏靖双方在河南省许昌市魏都区签订合同编号为0374010069的《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款74277.6元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4869.31元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告负担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年3月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催要未果。2016年3月3日，原告与夏靖签订《债权转让协议》，约定夏靖与被告签订的合同编号为0374010069的《借款协议》项下的债权全部转让给原告，原合同条款和条件不变。并向被告送达了《债权转让通知》（第2016中和01532号），被告已签收。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告诉至法院。被告田文军辩称：对律师费不认可，对基本事实没有异议，但对过高部分不予认可。原告北京中和东方资产管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组，1、邮件号码为1042078574519号的中国邮政速递物流邮件查询单一份，2、邮寄存单两份，3、债权转让通知（第2016中和01532号）一份，用以证明原告依法受让编号为0374010069借款协议项下的全部权利，原告的诉讼主体合法。第二组，1、编号为0374010069的借款协议一份（共两页），2、信用咨询及管理服务协议（借款人）一份（共三页），3、还款管理服务说明确认书一份（共两页），4、信和还款事项客户告知书一份，5、委托扣款授权书一份，6、银行卡存款业务回单一份，7、汇金中心借款申请表一份，8、资料清单表（××）一份，9、签约检核表一份，10、卡号为62×××77的中国农行卡复印件一份，用以证明被告借款的基本事实及被告授权××在提供借款当日一次性奖咨询费、审核费和服务费从本金中扣除并交于相关方。第三组，1、银行转款凭证一份，2、收据三份，3、信访咨询费收取告知书一份，用以证明原告依约向被告提供借款协议项下的款项，另由信和汇诚公司收取的信访咨询费用也在本金中扣除。第四组，编号00676069号增值税专用发票及委托合同各一份，用以证明因为被告的违约行为导致原告支付的律师费用。被告田文军为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告向被告支付的实际借款数额为59800元的事实。经质证，原告北京中和东方资产管理有限公司认为：对明细清单的真实性没有异议，但原告实际放款数额为74277.6元，59800元以外的部分为××受被告委托代其支付的咨询费、审核费、服务费等，且有原告提交的四方合同为证。经审核，本院认为：原告北京中和东方资产管理有限公司提交的上述四组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告田文军提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年12月1日，被告田文军作为甲方（借款人）、夏靖作为乙方（××），双方共同签订《借款协议》（合同编号为0374010069）一份，协议第一条约定，被告田文军向夏靖借款74277.6元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为4869.31元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日前，还款起止日期为2014年12月30日至2016年5月30日。该协议第三条约定，甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。同时，该协议第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息比率每日计收罚息。直至清偿本息为止。另约定因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方负担。同日，被告田文军作为甲方、案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）作为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）作为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）作为丁方，四方共同签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的××于2014年12月1日签署《借款协议》，借款金额为人民币74277.6元，甲方应按照本协议的约定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据××的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款。“咨询费”是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；“审核费”是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；“服务费”是指因丁方为甲方提供××推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费9708.77元，向丙方支付审核费856.66元，向丁方支付服务费3712.18元，共计人民币14277.61元。经甲方同意，甲方授权××在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，由××代为支付给乙、丙、丁三方。被告田文军同时签署《还款管理服务说明确认书》、《信和还款事项客户告知书》和《委托扣款授权书》，内容与前述《借款协议》约定的本息偿还方式一致。被告田文军另于2014年11月24日签署《信访咨询费收取告知书》一份，内容为：由于信和公司对被告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。信访咨询费将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若被告的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。夏靖于2014年12月2日向被告田文军转账支付借款59800元。汇诚公司、汇金公司、惠民公司于同日分别出具收据，载明收到夏靖代被告田文军支付的审核费、咨询费和服务费（金额同协议约定）。另查明：案外人夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》，夏靖将本案所涉债权转让于原告北京中和东方资产管理有限公司，并于2016年3月14日向被告田文军邮寄送达《债权转让通知（第2016中和01532号）》，该通知内容为：“尊敬的田文军，根据本人夏靖（证件号码：34××19）与北京中和东方资产管理有限公司（以下简称受让人）签订的《债权转让协议》，本人与阁下的《借款协议》项下的权利将依法全部转让给受让人，原合同条款和条件不变。接此通知后，阁下应向受让人履行上述合同项下的全部义务。债权受让人因催收而产生的费用，包括但不限于合同中约定的电话催收费、上门催收费、催收交通费、律师费等费用由阁下承担。”诉讼中，原告自认被告总共已返还2014年12月30日、2015年1月30日及2015年2月28日三期款项共计14607.93元，其中返还借款本金12379.6元，支付借款利息2228.33元，2015年3月1日之后的借款不再按合同约定支付。原告为实现债权委托河南天时达（郑州）律师事务所代理本案诉讼并支出律师代理费4464元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的夏靖与被告田文军所订立的借款协议及付款凭证，能够证明夏靖与被告田文军之间存在合法有效的借款合同法律，应当予以保护。夏靖作为债权人，其将该债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，且向债务人田文军依法履行了通知义务，该合同的转让发生法律效力。原告北京中和东方资产管理有限公司作为债权受让人，可以基于夏靖原有的权利向被告田文军主张债权。本案中，××夏靖向被告田文军实际支付借款金额为59800元，原告称另有14277.61元系夏靖代原告田文军向案外人汇诚公司、汇金公司、惠民公司分别支付的审核费、咨询费和服务费，另有200元系汇诚公司收取的信访咨询费。经审理，本院认为，原告仅提供汇诚公司、汇金公司、惠民公司出具的审核费、咨询费、服务费收据以及信访咨询费收取告知书，未提供相应转账、扣款凭证或正规发票，原告提供的证据不足以证明夏靖已实际代借款人支付了咨询费、审核费、服务费和信访咨询费。同时，自然人之间的借款合同系实践性合同。故本案的借款金额应以被告田文军实际收到的59800元认定。此外，本案中，原告自认被告田文军按照合同约定已偿还2014年12月30日、2015年1月30日及2015年2月28日三期的借款，其中返还借款本金12379.6元，支付借款利息2228.33元。故原告要求被告田文军向其返还借款本金46520.4元（59800元-12379.6元=46520.4元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，本案借款协议所约定的利息、逾期违约金、罚息之和已超过国家有关限制借款利率的规定，应以年利率24%计算为宜。故原告要求被告田文军支付利息、逾期违约金、罚息（自2015年3月1日起至还款之日止，以借款本金46520.4元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的利息请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告关于律师费的诉讼请求，因夏靖与被告田文军在借款协议第六条中明确约定：“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方负担。”原告作为债权受让人，其为实现债权花费律师费4464元，故原告要求被告向其支付律师费损失4464元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告田文军于本判决生效之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司返还借款本金46520.4元并支付利息、逾期违约金及罚息（自2015年3月1日起至还款之日止，以借款本金46520.4元为基数，按年利率24%计算）；被告田文军于本判决生效之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司支付律师费损失4464元；三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元减半收取903元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担365元，由被告田文军负担538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  肖莞千二〇一七年四月七日书记员  王 洋