福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5226号 原告：王少锋，女，汉族，1962年12月30日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林伟，男，汉族，1970年9月3日出生，住福州市鼓楼区，现在福建省莆田监狱服刑。 被告：黄文潇，女，汉族，1970年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。 原告王少锋诉被告林伟、黄文潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少锋、被告林伟、被告黄文潇的委托诉讼代理人傅程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还借款本金人民币250000元;2.请求判决被告立即向原告支付借款利息人民币140000元（以25万元借款本金为基数，月利率2%，自2014年4月5日，暂计至2016年7月5日应计至实际还清全部借款本息之日止）以上两项共暂计人民币390000元;3.请求判决被告承担本案全部诉讼费，证人误工费等全部费用。事实理由：被告于2013年8月5日向原告借款人民币陆拾万元并约定利息每月按2%计算，借款发生后，中途已还叁拾伍元，还剩贰拾伍万未还，从2014年4月5日至2016年7月5日，暂计28个月利息暂计14万元，林伟因与人经济纠纷不能如约支付，被告并一跃按期还剩息，原告多次向其催讨无果，原告无奈，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告林伟辩称，事实是如果是借款，仅同意一分利息，投资款当时我也告知其有风险，当时也讲了是代垫生意款，每个月因为是22天，银行每天营业才有做，跟客户收的利润也是固定的费用。为了更好计算收益，汇给原告的也是收益。现在这些投资款都冻结在中院1331号案件，2015年判决，我是胜诉的。被告黄文潇是不知情的，与其无关。 被告黄文潇辩称，一、本案讼争款项的性质为原告与被告林伟合作投资的款项，原告以借款为由提起诉讼，违背客观事实。原告提供的证据表明，被告林伟于2013年8月5日向原告出具的是一份《收据》，收据内容明确载明“收到王少锋投资款人民币陆拾万元正，此款项仅用于工商注册的资金及开承兑汇票保证金”。显然，被告林伟收到原告的款项系为投资款，且并未约定任何利息。该款项显属原告与被告林伟之间的合作投资的性质，而非双方之间的民间借款（贷）关系。原告在本案中却以民间借款（贷）为由，提起本案诉讼，显属违背客观事实，依法不应予以支持。二、本案讼争25万元款项依法不属被告林伟与黄文潇婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告诉请黄文潇与被告林伟共同承担还款责任，缺乏相应的事实和法律依据。（一）讼争25万元款项并非民间借贷款项。如前所述，本案讼争25万元款项的性质系原告与被告林伟之间的合作投资款，而非双方之间的民间借款（贷）款项，该款项不属被告林伟向原告所借款项，也就不可能成为被告林伟与黄文潇婚姻存续期间的夫妻共同债务。（二）本案中，即便被告林伟应向原告承担返还投资款的责任，原告诉请黄文潇承担共同偿还责任，也缺乏相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。黄文潇对原告与被告林伟之间的讼争款项来往并不知情，并未参与所谓的投资项目，事后也未对所谓投资项目进行追认。因此，黄文潇与被告林伟当时虽为夫妻关系，但并未与被告林伟共同参与和原告之间的投资项目，该投资项目并非黄文潇与被告林伟夫妻存续期间家庭生产经营活动。因此，原告与被告林伟关于投资项目的盈亏和风险应由其二人结算和承担。原告诉请黄文潇承担相应的责任，缺乏相应的事实和法律依据。（三）在本案中，即便法庭将讼争款项认定为被告林伟向原告的借款，也不应认定为系被告林伟与黄文潇的婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告诉请黄文潇承担共同还款责任，缺乏相应的事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据《婚姻法》第41条的规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，从立法本意可以看出，为夫妻共同生活所负债务才需要夫妻共同偿还。“为夫妻共同生活”所负的债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。因此，适用最高人民法院《婚姻法司法解释二》第24条的前提条件应当是符合夫妻共同债务的性质，即只有债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义“为夫妻共同生活”所负债务主张权利的，在没有明确约定为个人债务或夫妻双方约定实行分别财产制且债权人指定该约定两种例外情形时，才能按夫妻共同债务处理，而不是任何性质的债务都可以作为夫妻共同债务处理。否则，与立法本意相悖。福建省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条其中规定：夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。根据以上规定，夫妻共同债务应满足其中任何一项条件，即借款用于家庭共同生活，或用于家庭生产经营。而本案现有证据已充分说明，讼争款项并未被用于黄文潇与被告林伟夫妻存续期间的家庭共同生活或生产经营之用。因此，即便法庭将讼争款项认定为被告林伟向原告的借款，也不应认定为系被告林伟与黄文潇的婚姻存续期间的夫妻共同债务，原告诉请黄文潇承担共同还款责任，缺乏相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。三、原告诉请黄文潇承担所谓“借款”利息，缺乏相应的事实和法律依据，依法应当予以驳回。从本案现有证据表明，原告与被告林伟之间就讼争投资款项并未约定利息。因此，即使讼争款项被认定为借款，原告诉请利息也缺乏相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。四、原告在本案中的诉请已过诉讼时效期间，依法应予以驳回。本案讼争款项于2013年8月5日发生。原告在诉状中自认被告林伟最后一次还款时间为2014年4月5日。因此，原告应自2014年4月6日起就知道或应当知道自己的权利被侵害，其至迟应于2016年4月6日前主张权利，其于2016年7月才提起诉讼，其诉请显然超过两年的诉讼时效期间，依法应予以驳回。综上，黄文潇认为讼争款项，不属于黄文潇与被告林伟夫妻关系存续期间的共同债务。原告诉请黄文潇讼争25万元款项承担共同返还责任，缺乏相应的事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回，以维护黄文潇的合法权益。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1.借据一张，证明原被告借贷关系的事实，被告未偿还本案借款及利息，而且被告每月都有付利息。A2.账户对账单，证明：原、被告借贷关系的事实，被告应偿还本案借款及利息，而且被告每月都有付利息。被告林伟对证据A1的真实性无异议，对证明对象有异议，当时明确说了是投资及收益，不是借款，所以当时收益比较高。对A2的真实性无异议，有收到这笔钱，当时也退了一部分回去，现在还剩25万元没还，也是投资款，在中院那个2000多万的判决里面。被告黄文潇对证据A1的真实性无异议，对证明对象有异议，同答辩意见，与其无关，恰恰证明本案款项是投资款，如林伟所述是代垫资金，在中院的冻结账户里面。对A2的真实性无异议，对证明对象有异议，同答辩意见，与其无关，被告林伟每个月打给原告的是收益，因为借据里面也没有约定利息，如果是利息，那之前打给原告的就是偿还利息。 被告黄文潇向本院提交证据B1.离婚证，证明：两被告已于2014年6月4日办理离婚手续。B2.2015年6月18日，《解除劳动合同证明书》及员工薪酬福利查询系统，证明：被告二自2005年至2015年6月18日供职于中国银行福州安泰支行，月均收入在一万二千元左右。两被告夫妻存续期间，两人的共同生活需要均由被告二的收入承担。原告对证据B1的真实性和证明对象均无异议，但是是在被告没有支付利息后离婚；对证据B2的真实性和证明对象均无异议，但是和原告无关，借款是夫妻关系期间借的，与我无关。被告林伟对证据B1的真实性无异议，对证据B2的真实性和证明对象均无异议。 被告林伟未向本院提交证据材料。 本院认证如下：对于原告提交的证据A1.A2，被告提交的证据B1.B2，各方均对其真实性均无异议，且有相关原件予以核对，本院确认其真实性。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告王少锋持落款为“收款人：林伟”的《收据》一张，要求被告林伟、黄文潇还本付息。该落款日期为“2013.8.5”的《收据》载明：“兹收到王少锋投资的60万元，此款项仅用于工商注册的代垫资金，及开承兑汇票保证金。”2013年8月5日，原告王少锋向被告林伟转账12笔5万元共计60万元。庭审中，王少锋与林伟确认林伟向王少锋每月支付5000元，王少锋认为系支付利息，林伟认为系分红收益。另查，被告林伟与王少锋系夫妻关系，双方于2014年6月4日登记离婚。 本院认为，本案争议焦点为王少锋与林伟之间系何种法律关系。本案原、被告均确认原告提交的《收据》之真实性，该《收据》中载明的“投资”及款项用途，不能认定原告向被告所汇款项为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告提供的收据已明确本案争议非民间借贷纠纷，故本案应按照收据所体现的基础法律关系进行审理。但是，经庭审举证质证之后，原告仍坚持确认双方为借贷关系，未申请变更诉讼请求，故对于原告要求二被告支付借款本息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告王少锋的诉讼请求。 本案案件受理费7150元，由原告王少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年四月十四日 书 记 员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。