广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3812号上诉人（原审原告）：杨德坤，身份证地址：广州市白云区。委托诉讼代理人：杨敬鸿，身份证地址：广州市萝岗区，与杨德坤关系。被上诉人（原审被告）：广州市萝岗区。住所地广州市萝岗区。法定代表人：杨锐锡，社长。委托诉讼代理人：杨有权，身份证地址：广州市白云区，系广州市萝岗区的副社长。上诉人杨德坤因与被上诉人广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社（以下简称“前进合作社”）承包地征收费用分配纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨德坤上诉请求：1、请求撤销一审，改判要求前进合作社支付青苗补偿费298890元和征地奖励款24300元及利息；2、本案诉讼费用由前进合作社承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，损害我方的合法权益。请求二审法院依法查明事实，予以改判。前进合作社答辩称，我社在发包时就和承包人约定了承包的地开始两年遇到征地一概没有青苗补偿，现在按照百分之二十补偿已是补偿多了。杨德坤向一审法院起诉请求：1.前进合作社支付青苗补偿费298890元，征地奖励款24300元及利息23108.09元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计至本息付清之日，暂计至2016年1月31日为23108.09元）；2.前进合作社承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2013年1月13日，前进合作社以招投标方式向包括杨德坤在内的七人发包其所有的土地。其中，杨德坤投得前进合作社所有的土名为竹下塱以及拖岭的水田共8.1亩，双方约定每年承包费320元，承包期为两年，至2014年12月31日止，种植作物以水稻为主。双方并未签订书面合同。后前进合作社交付土地，杨德坤分别于2013年1月13日以及12月10日支付了2013年以及2014年承包费。2013年4月27日，广州市国土资源和房屋管理局萝岗区分局发布穗萝国土征预字【2013】8号《征收土地预公告》（以下简称征收公告），征收包括涉案土地在内的3000公顷土地。征收公告第六条规定“自本预公告发布之日起，除正常农业生产外，被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”同年11月8日，中新广州知识城社会事务管理中心（以下简称社管中心）、谷城公司、广州市萝岗区九龙镇佛塱村经济联合社（以下简称佛塱联合社）、前进合作社按照《中新广州知识城中心区征地补偿办法》和《广州科学城北区征地工作实施方案》，签订穗知社管征【2013】096号/20132126804700006/征地补偿协议书（以下简称征地协议），约定社管中心征收包括涉案土地在内的属于前进合作社的集体土地465.74225亩。征地单位按123000元/亩支付征地综合补偿款（含土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费）；前进合作社收到首期40%征地综合补偿款后优先支付青苗补偿费；青苗权属人在收到书面通知到现场核实补偿事宜之日起十五日内配合完成青苗补偿确认的，按3000元/亩给予奖励补偿，每延迟一日扣减200元/亩；符合青苗奖励补偿条件的，由佛塱联合社及前进合作社负责青苗奖励清退补偿工作。签订协议后，前进合作社领取了包括涉案土地的青苗补偿费在内的40%综合补偿款以及征地奖励款。杨德坤在2013年底得知涉案土地已被征收，自2014年起未再耕种与管理涉案土地，致使土地荒废至今。2014年11月5日，七名评估小组成员开会决定青苗补偿费的评估补偿标准，一致决定投标社集体的果树农户按36900元/亩的50%补偿；自认地、没交租的“五边地”按36900元/亩的50%补偿；横窿杨某深土地按35000元/亩补偿；投两年田按36900元/亩的20%补偿；其余土地按36900元/亩补偿（以下简称会议决议）。前进合作社按照上述标准向除了杨德坤以外六名在2013年投标土地的人员发放青苗补偿费。杨德坤以前进合作社发放标准不符规定为由拒绝领款并诉至法院。2014年5月23日，广州开发区规划和国土资源管理局印发《中新广州知识城征地补偿办法》（原名为《中新广州知识城中心区征地补偿办法》，以下简称中心区补偿办法），其中第二十二条规定本办法自发布之日起施行，但自2013年8月1日至本办法发布之日已签约征收的土地，参照本办法执行。中心区补偿办法第十条第（一）款第2项规定“青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿费的30%—40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或者村民代表大会过半数通过。”双方对户口本、收据、征地协议无异议，一审法院予以采信。会议决议以及前进社青苗补偿补充符合民事诉讼法关于证据形式的合法性规定，故对两份证据真实性予以采信。一审法院依法向谷城公司调取的补偿办法、实施方案、征收土地预公告等证据，根据双方意见并核实后予以采信。杨德坤提供的××证与本案争议焦点无关，一审法院不予采信。本案争议焦点在于会议决议的效力。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第四十七条第四款规定被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《广东省实施办法》第三十条第一款第（二）项规定，青苗补偿费，属短期作物，按一造产值补偿；属多年生作物，根据其种植期和生长期长短给予合理补偿。杨德坤和前进合作社均主张按照中心区补偿办法计算青苗补偿款，双方对于文件标准意见统一，本案争议应属于民事诉讼范围。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体土地应当依法足额支付青苗补偿费。青苗补偿费是征收单位基于所有权的转移或灭失而支付青苗所有人的对价，所有权的受损程度是计算青苗补偿费的依据。根据中心区补偿办法第十条第（一）款第2项，具体补偿数额需得到村民会议或者村民代表大会过半数通过，而且补偿价格不得超过文件规定的最高价格。杨德坤主张对被征收土地上青苗价值不加以区分、一律按照最高限价36900元/亩标准补偿，有悖征收补偿以实际价值为准以及公平原则。杨德坤在2013年年底知晓涉案土地被征收后已经停止耕种，涉案土地已被弃耕，至2014年11月5日前进合作社组织评估时，涉案土地上已无有价值的青苗作物。根据《广东省实施办法》第三十条第一款第（二）项，水稻属短期作物，应按一造产值补偿。前进合作社根据承包期限、作物种类以及作物现状，按照7380元/亩的评估单价，确定杨德坤可以获得的青苗补偿费为59778元（7380元/亩×8.1亩）。该数额与杨德坤因征地导致的青苗损失相当，符合法律以及征地文件规定。杨德坤要求前进合作社支付征地奖励款，但并未提交证据证实其满足领取奖励款的条件，故对杨德坤要求前进合作社支付奖励款的请求予以驳回。杨德坤因不确认前进合作社所作评估结果而拒绝领取青苗补偿费，前进合作社并无过错，故对杨德坤要求前进合作社支付利息的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，作出判决：一、广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社在本判决生效之日起十日内支付杨德坤青苗补偿费59778元；二、驳回杨德坤的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费为6494元，减半收取为3247元（杨德坤已预缴），杨德坤负担2687元，广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社负担560元并在履行本判决时迳付杨德坤。二审查明的事实与原审查明的事实一致。杨德坤在二审庭询期间提交如下证据：1、广州市科学城北区知识城征地青苗及附着物补偿表，拟证明应当按照36900元来补偿；2、佛塱村30平方公里范围征地拆迁项目征地青苗补偿款结算表，拟证明我方有8亩多的地，但是只给了1亩多的钱。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定：“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，广州开发区规划和国土资源管理局穗规开发办（2014）38号文明确，征收农用地综合补偿费按12.3万元/亩，其中，青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿费的30%—40%，确定具体补偿比例必须经村民会议或村民代表会议过半数通过。但上文并未具体明确青苗补偿费的数额，亦无证据证实青苗补偿费的具体补偿比例经村民会议或村民代表会议过半数通过，而从双方的诉辩称看，双方对青苗补偿费的标准存在争议，依据上述法律规定，双方对于青苗补偿费的标准争议应向有关政府部门申请解决，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对杨德坤提出的要求前进合作社支付青苗补偿费的诉请不予调处。原审法院对此予以实体处理不当，本院予以撤销。社管中心、谷城公司、佛塱联合社、前进合作社按照《中新广州知识城中心区征地补偿办法》和《广州科学城北区征地工作实施方案》，签订的征地补偿协议书约定,青苗权属人在收到书面通知后到现场核实补偿事宜之日起十五日内，配合完成青苗补偿确认的，按照3000元/亩给予奖励补偿；每延迟一日扣减200元/亩；符合青苗奖励补偿条件的，由前进合作社负责青苗奖励清退补偿工作。签订协议后，前进合作社领取了包括涉案土地的青苗补偿费在内的40%综合补偿款以及征地奖励款。依据上述约定，前进合作社应当对符合青苗补偿奖励条件的青苗权属人发放征地奖励款，现并无证据证实杨德坤已领取了征地奖励款，前进合作社亦无提供证据证实杨德坤不符合领取补偿奖励的条件，故杨德坤请求前进合作社支付征地奖励款有事实依据，本院予以支持。原审法院以杨德坤未提交证据证实其满足领取奖励款的条件为由，不予支持杨德坤的该项请求，属于举证责任分配不当，本院对此予以纠正。至于杨德坤提出利息的主张，由于其并无提供合同及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，杨德坤的部分上诉请求成立，予以支持；对不成立部分，予以驳回；部分上诉请求，本院不予调处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3632号民事判决；二、广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向杨德坤支付征地奖励费24300元；三、驳回杨德坤的其他诉讼请求。本案一审适用简易程序，案件受理费440元，减半收取为220元，由广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社负担204元，由杨德坤负担16元。本案二审案件受理费440元，由广州市萝岗区九龙镇佛塱村前进经济合作社负担408元，由杨德坤负担32元。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  谢国雄二〇一七年四月二十六日书记员  李苇镟