四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10377号上诉人（原审被告）：李滨滨，女，1976年12月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都鸿瑞财务咨询有限公司，住四川省成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：刘志伟。被上诉人（原审被告）：李瑞儒，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人李滨滨因与被上诉人成都鸿瑞财务咨询有限公司（以下简称鸿瑞公司）、李瑞儒民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李滨滨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鸿瑞公司的诉讼请求。事实和理由：（一）本案债务人应为成都枞标建材有限公司（以下简称枞标公司）。李瑞儒作为枞标公司的法定代表人向鸿瑞公司出具了借条，但所借款项转入了枞标公司账户，并用于支付枞标公司的材料费和劳务费。且鸿瑞公司在一审中也自认其知道借款用于枞标公司。因此，李瑞儒作为枞标公司的法定代表人，代表公司从事经济活动，虽未加盖公章但系其履行公司职务，故本案的债务人应为枞标公司。（二）李瑞儒已经代表枞标公司向鸿瑞公司归还了5万元借款，且双方未约定借款利息，故一审对利息及计算方法、标准无权予以认定。（三）即使李瑞儒与枞标公司存在借贷关系，但李滨滨也不应承担任何还款义务。根据《中华人民共和国婚姻法》的立法本意，认定婚姻关系存续期间的债务有两个判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，李滨滨对案涉借款不知情，更无与李瑞儒共同举债的合意，案涉借款未用于家庭生活和生产、经营，李滨滨亦从未分享该债务所带来的利益，且其与李瑞儒在婚前、离婚时均对双方财产、债权债务有“双方各自债权、债务自行负责”等约定。（四）一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条。鸿瑞公司答辩称：其借款是借给李瑞儒，不是借给枞标公司；借款时李瑞儒承诺借一个月，因此借条未约定利息；借款时，李瑞儒与李滨滨系夫妻，故应对其夫妻债务承担责任。李瑞儒经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。鸿瑞公司向一审法院起诉请求：1、李瑞儒和李滨滨归还借款本金150000元，并支付从借款届满之日起至付清之日止的利息（该利息按年利率9.5%计算）；2、李瑞儒和李滨滨共同向其支付律师5000元、通讯费、误工费及精神损失费5000元，共计10000元。一审法院认定事实：（一）2014年1月27日，李瑞儒以需资金周转为由，向鸿瑞公司提出借款200000元，并向鸿瑞公司出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到成都鸿瑞财务咨询有限公司200000元，此借款2014年2月25日前归还，借款人李瑞儒，此借款转入成都枞标建材有限公司，2014年1月27日”，鸿瑞公司在收到该《借条》后，于同日，通过银行转账的方式将200000元借款转入李瑞儒指定的收款账户（成都枞标建材有限公司）。上述借款到期后，鸿瑞公司要求李瑞儒履行还款义务，李瑞儒以经济困难为由未及时还款，至鸿瑞公司提起诉讼后，2016年5月27日，李瑞儒向鸿瑞公司还款30000元，2016年8月16日，李瑞儒向鸿瑞公司还款20000元，共计50000元，尚欠借款本金150000元未付。（二）李瑞儒与李滨滨于2011年2月1日结婚，于2015年6月10日离婚，李瑞儒向鸿瑞公司借款时处于与李滨滨的婚姻关系存续期间。（三）鸿瑞公司认为，李瑞儒系以个人名义向其公司提出借款，该借款李瑞儒怎样支配使用，鸿瑞公司并不知晓，该借款存在于李瑞儒与李滨滨婚姻关系存续期间，应由李瑞儒与李滨滨共同偿还；李瑞儒则认为，该借款其可以分期偿还；李滨滨则认为，李瑞儒借款是用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，且其与李瑞儒在结婚时签署有《婚前婚后财产协议》，离婚时亦签署有《离婚协议书》，李瑞儒亦向李滨滨出具《承诺书》，证明其与李瑞儒在结婚、离婚时对财产问题有明确约定，李滨滨不应承担对鸿儒公司的债务。一审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人在庭审中的陈述、《借条》、《银行转账凭证》、《婚前婚后财产协议》、《离婚协议书》、《承诺书》等证据。一审法院认为，2014年1月27日，李瑞儒以公司经营需要为由，以个人名义向鸿儒公司借款200000元，并出具《借条》一张，在借款期限届满后，李瑞儒仍以个人名下向鸿儒公司归还借款50000元，尚欠借款本金150000元未归还的事实清楚。现鸿儒公司以《借条》和《银行转账凭证》为据，要求李瑞儒和李滨滨共同归还借款本金150000元及逾期还款后资金占用利息的请求，因李瑞儒虽是以其个人名义向鸿儒公司提出的借款，但该借款存在于李瑞儒与李滨滨夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故鸿儒公司要求李瑞儒与李滨滨共同承担还款责任的主张成立，予以支持；同时，在李瑞儒向鸿儒公司出具的《借条》中，明确载明有借款的期间，而在借款期限届满后，李瑞儒未及时还款，故鸿儒公司要求李瑞儒和李滨滨共同归还借款本金150000元的请求成立，予以支持；而对于鸿儒公司主张李瑞儒和李滨滨按年利率9.5%支付逾期还款利息的请求，由于在李瑞儒向原告出具的《借条》中，借贷双方并未就借款如何支付借款利息和逾期利息进行明确约定，故鸿儒公司要求以年利率9.5%的标准支付逾期还款利息的请求证据不足，由于李瑞儒逾期还款事实的存在，且已造成鸿儒公司实际资金占用利息的损失，该损失应由李瑞儒和李滨滨承担，而该损失执行标准应以银行贷款利率计算，故鸿儒公司要求李瑞儒和李滨滨支付逾期还款利息损失的请求，将根据鸿儒公司损失的构成，酌情予以认定；关于鸿儒公司要求李瑞儒和李滨滨支付其律师费、通讯费、误工费及精神损失费的请求，因鸿儒公司在诉讼中并未出具证据来印证其该项损失的存在，故不予支持；李瑞儒答辩认为其愿意分期还款的意见，因是否同意其分期还款是鸿儒公司自主处分其民事权利的体现，由于鸿儒公司对此并未表示同意，故李瑞儒的该项答辩意见，不予采信；李滨滨答辩认为其不应当承担共同还款责任的意见，因李滨滨提供的证据材料仅能证明其与李瑞儒之间的财产处分问题，对外并不发生法律效力，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决：一、李瑞儒、李滨滨应于判决生效之日起十日内，向鸿瑞公司归还借款本金150000元及利息（该利息计算方法及标准：以借款本金200000元为基数，从2014年1月26日开始计算至2016年5月27日止，以借款本金170000元为基数，从2016年5月28日开始计算至2016年8月16日止，以借款本金150000元为基数，从2016年8月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按银行同期贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；二、驳回鸿瑞公司的其他诉讼请求。如李瑞儒、李滨滨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2498元，由李瑞儒和李滨滨共同承担。二审中，李滨滨对一审认定的“被告李瑞儒以需资金周转为由，向原告提出借款200000元”该项事实有异议，认为该借款不是李瑞儒个人借款而是枞标公司借款。李滨滨对一审认定的其余事实无异议，鸿儒公司对一审认定的事实均无异议。本院经审核认为，案涉借款是否系李瑞儒个人借款，正是本案的争议焦点之一，故对该项事实的认定将在本院认为部分阐述。二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。本院二审对一审认定的除“被告李瑞儒以需资金周转为由，向原告提出借款200000元”以外的事实予以认定。二审另查明，（一）二审中，李滨滨主张其与李瑞儒之间有“婚姻关系存续期间所得财产归各自所有”的约定，但鸿瑞公司明确表示其不知道该约定，李滨滨、李瑞儒对此未提供证据证明鸿瑞公司知道该约定。（二）二审中，李滨滨明确表示其对一审判决逾期借款利息按照银行同期贷款利率计算无异议，但认为逾期借款利息起算时间应从起诉之日起计算。本院认为，（一）关于案涉借款是否系李瑞儒个人借款的问题。李滨滨主张案涉借款系李瑞儒以枞标公司法定代表人身份借款、并转至公司账户、用于公司经营活动，故案涉借款系枞标公司借款。但根据本案查明的事实，案涉借条只有李瑞儒个人签字，并未加盖枞标公司印章，虽然案涉借款转入的是枞标公司账户，但2016年5月27日和2016年8月16日两次还款均是李瑞儒以个人名义向鸿瑞公司还款，李滨滨和李瑞儒亦未提供证据证明案涉借款用于枞标公司经营活动，因此李滨滨所举证据不足以证明鸿瑞公司与枞标公司达成了借款合意，故其主张案涉借款系枞标公司借款的主张与查明的事实不符，本院不予支持。一审认定案涉借款系李瑞儒个人与鸿瑞公司之间的借款并无不当，本院予以确认。（二）关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。根据本案查明的事实，案涉借款发生于李滨滨与李瑞儒婚姻关系存续期间，李滨滨、李瑞儒亦未提供证据证明案涉债务为虚假债务和非法债务。李滨滨虽主张其与李瑞儒之间有“婚姻关系存续期间所得财产归各自所有”的约定，但其并未提供证据证明将该约定告知了鸿瑞公司、鸿瑞公司知道该约定，故李滨滨所举证据不足以证明案涉借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“……夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故一审判决李滨滨对案涉借款承担共同还款责任并无不当，本院予以确认。李滨滨虽主张案涉借款未用于家庭生活、其不应承担还款义务，但其并未提供证据证明案涉借款期间其家庭生活均由其自己的收入支付，故其该项主张本院亦不予支持。（三）关于逾期还款利息起算时间的问题。根据本案查明的事实，案涉借款虽未约定逾期还款利息，但约定了案涉借款于2014年2月25日前归还，李瑞儒于2016年5月27日归还30000元、2016年8月16日归还20000元、剩余150000元未归还的事实系逾期，该逾期事实已造成鸿瑞公司实际资金占用利息的损失，故李瑞儒和李滨滨应从借款期限届满之日的次日起向鸿瑞公司支付逾期还款利息，各方当事人对一审判决的按银行同期贷款利率标准计算逾期利息无异议，故逾期利息的计算期间及标准为：以借款本金200000元为基数，从2014年2月26日开始计算至2016年5月27日止，以借款本金170000元为基数，从2016年5月28日开始计算至2016年8月16日止，以借款本金150000元为基数，从2016年8月17日开始计算至本判决确定的给付之日，按银行同期贷款利率标准计算。一审判决借款本金为200000元的逾期利息起算时间有误，本院予以纠正。李滨滨关于逾期还款利息从起诉之日起计算的主张与查明的事实不符，本院不予采信。综上，李滨滨的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在逾期利息的起算时间上计算有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9129号民事判决第二项，即“驳回原告成都鸿瑞财务咨询有限公司的其他诉讼请求”；二、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9129号民事判决第一项即“被告李瑞儒、被告李滨滨应于本判决生效之日起十日内，向原告成都鸿瑞财务咨询有限公司归还借款本金150000元及利息（该利息计算方法及标准：以借款本金200000元为基数，从2014年1月26日开始计算至2016年5月27日止，以借款本金170000元为基数，从2016年5月28日开始计算至2016年8月16日止，以借款本金150000元为基数，从2016年8月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按银行同期贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）”为“被告李瑞儒、被告李滨滨应于本判决生效之日起十日内，向原告成都鸿瑞财务咨询有限公司归还借款本金150000元及逾期还款利息（该利息计算方法及标准：以借款本金200000元为基数，从2014年2月26日开始计算至2016年5月27日止，以借款本金170000元为基数，从2016年5月28日开始计算至2016年8月16日止，以借款本金150000元为基数，从2016年8月17日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按银行同期贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）”。如果李瑞儒、李滨滨未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2498元，李瑞儒负担1249元、李滨滨负担1249元。二审案件受理费4996元，由李滨滨负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 范艾玓二〇一七年四月二十日书记员 云倩岚