wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初461号原告：商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司，住河南省虞城县城关镇木兰大道书香阁楼下。法定代表人：杨喜玲，该公司负责人。被告：孟献林，男，汉族，1982年4月3日出生，住河南省虞城县。被告：马彦清，男，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司与被告孟献林、马彦清租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司法定代表人杨喜玲、被告马彦清到庭参加诉讼，被告孟献林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告孟献林和马彦清偿还原告欠款30000元（截止至2017年1月16日欠款）及价值200000元的雪铁龙C5轿车一辆（车牌：豫Ｎ×××××）,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年10月5日至今日被告欠原告汽车租赁费用30000元整（有汽车租赁合同为据）。后经原告多次催要被告以种种理由推诿不予偿还，后来不接电话不付租金不还车辆。为此原告根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。被告孟献林未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。被告马彦清未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头辩称，我是孟献林租赁车辆的担保人，车辆返还我承担担保责任，我对租赁费不承担担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告孟献林未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。对原告向本院提交的证据租赁合同一份，被告马彦清无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告孟献林、马彦清未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及庭审中陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月25日由被告马彦清作担保，原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司与被告孟献林签订一份租赁合同。被告向原告租赁车牌号为豫Ｎ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆，每月租金9000元，租期一个月。原告将该车辆交付孟献林，由孟献林向原告支付租金。租赁到期后，原告与被告未再签订书面合同。由被告孟献林继续向原告交付租金使用该车辆。被告孟献林2016年10月5日前的租金已交清，自2016年10月6日起未再支付原告租金，也未将车辆交给原告。原告多次催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，被告孟献林租赁原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司车辆，原、被告之间存在租赁合同关系，该租赁合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行义务。被告租赁原告车辆，应向原告支付租金，被告孟献林自2016年10月6日起至原告起诉之日（2017年1月16日）止，按合同约定每月支付租金9000元计算，被告应交纳原告租金30000元。按租赁合同第10条约定，乙方违约（欠租赁费、失去联系、抵押、变卖等），甲方有权强制收回车辆，并要求乙方赔偿甲方损失，并收取相应的收车费用。现被告孟献林欠原告租赁费，属于违约，原告有权将车强制收回，故对于原告要求被告支付租金30000元及返还车辆诉请本院予以支持。对于被告马彦清是否承担担保责任，被告马彦清在该租赁合同担保人上签名并按指印，能够证明被告马彦清系被告孟献林的担保人，马彦清作为担保人应按租赁合同第11条约定履行义务，该条约定合同担保人需承担本合同连带经济责任，担保期为合同签订之日起三年，该担保期限不违背法律规定，故被告马彦清应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟献林于判决生效后十日内给付原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司车辆租金（自2016年10月6日起至2017年1月26日止）30000元并返还原告商丘市九州汽车租赁有限公司虞城分公司车牌号为豫Ｎ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆；二、被告马彦清承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟献林、马彦清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  胡长聚二〇一七年四月二十四日书记员  秦小茹
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔05行终30号上诉人（原审原告）余艳，女，1982年12月30日生，蒙古族，住贵州省黔西县。委托代理人成勇（特别授权），贵州谦明律师事务所律师。委托代理人蒙正祥（特别授权），贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。地址：黔西县城关镇大转盘水西大厦六楼。法定代表人靳筠，局长。上诉人余艳因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明，《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号）确定了黔西县城关镇为县城规划区。余艳于2012年3月在黔西县县城规划区范围双桥村六组，修建占地面积为376.49平方米，建筑面积为376.49平方米砖混结构房屋一层。黔西县城乡规划局于2012年3月19日作出黔规停通字（2012）第0000022号《责令停止违法建设行为通知书》，经调查之后，于2016年8月5日对余艳所建房屋立案，2016年8月18日对余艳作出黔规告字（2016）第0000120号《行政处罚告知书》，并于当日向余艳送达该告知书。余艳未在告知之后进行陈述和申辩。2016年8月23日，黔西县城乡规划局对该建筑物作出黔规处字（2016）第0000148号《行政处罚决定书》，限余艳七日内自行拆除其建于黔西县莲城街道办事处双桥村六组占地面积为376.49平方米，建筑面积为376.49平方米的砖混结构房屋一层，并完成该处罚决定书的送达。原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。在2005年《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号）确定了黔西县城关镇为县城规划区，2014年（黔府函[2014]42号）再次明确了黔西县县城规划区。在这两次文件规划范围皆包括了余艳建房地双桥村六组。余艳在未按照法律规定办理相关手续，未依法取得准建许可和资格的情况下，于2012年3月在黔西县县城规划区范围双桥村六组修建砖混结构房屋，黔西县城乡规划局作为城乡规划主管部门，有权进行查处。黔西县城乡规划局于2012年3月19日作出黔规停通字（2012）第0000022号《责令停止违法建设行为通知书》，但提交该通知的《送达回证》上收件人签名或盖章一栏，并未有余艳签名，因黔西县城乡规划局送达程序不符合民事诉讼法第八十六条和第九十二条的规定，视为未完成该文书送达。黔西县城乡规划局作出处罚之前向余艳告知相关权利，在余艳未行使告知的权利后作出的处罚决定，该《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序，适用法律法规正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回余艳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由余艳负担。宣判后，上诉人余艳不服向本院上诉称：1、处罚已过诉讼时效；2、上诉人的房屋修建时间是2007年，在《城乡规划法》实施前就已修建。蒙光云、夏朝军的两份证词在《处罚决定书》中并未载明有此证据，根据《行政处罚法》的规定，处罚的证据应当在《处罚决定书》中载明。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黔西县城乡规划局在二审期间未提交答辩意见。上诉人余艳在二审中提交了三份调查笔录及一个光盘，用以证明余艳的房屋是2007年8月份修建，蒙光云、夏朝军并不清楚余艳房屋的修建时间。二审中本院未收到黔西县城乡规划局提交的新证据。经本院审查，上诉人余艳在二审中提交的三份调查笔录不是在举证期限内提交，不属于新证据，达不到其证明目的，本院不予采信。提交的光盘来源不清，取证形式不符合法律规定，达不到其证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号），上诉人余艳所在的黔西县城关镇双桥村在2005年属县城规划区。余艳2012年在县城规划区建房，未取得准建许可，修建建筑面积376.49平方米砖混结构的房屋，黔西县城乡规划局作为城乡规划主管部门，有权对辖区内的违法建设行为进行查处。黔西县城乡规划局作出行政处罚前已向余艳送达了行政处罚告知书，告知了余艳的相关权利，作出行政处罚所依据的事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确。上诉人余艳的违法建筑行为处于持续状态，其上诉称处罚已过时效缺乏法律依据。同时，被上诉人在行政处罚前，对违法建筑进行了现场勘查，并调查了相关证人，证实余艳2012年建房的事实清楚，证据充分，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人余艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年四月二十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
台安县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0321民初487号原告：刘凤珍，女被告：张玉国，男原告刘凤珍因与被告张玉国离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘凤珍到庭参加诉讼，被告张玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘凤珍诉称：我与被告于1989年8月30日登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年独立生活。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，且被告对我有家庭暴力的行为，致使夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，望法院准予。被告张玉国在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于1989年8月30日登记结婚，于1990年4月16日生育一女孩张营、又于1996年3月4日生育一男孩张一。共同生活中，双方因性格不和，偶为家庭琐事口角，现原告诉至本院要求离婚。上述事实有原告提供的结婚证一份及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告在共同生活中虽偶为家庭琐事发生口角致使夫妻感情疏远，但未达到感情破裂的程度，原告主张被告对其实施家庭暴力，因原告没有提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故对原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘凤珍要求与被告张玉国离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘洪洋二〇一七年四月十七日书记员  王继锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1202行审22号申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人曹敏之，局长。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人李传斌，曾用名李兵，男。被执行人曾银燕，女。申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李传斌、曾银燕于2016年4月28日作出的鹤城区征决[2016]X69号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2016]X69号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人李传斌、曾银燕夫妇于2015年9月10日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2016]X69号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费33328元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对李传斌、曾银燕作出的鹤城区征决[2016]X69号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2016]X69号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  旷 洁审 判 员  李 兰审 判 员  杨宏勇二〇一七年四月十三日代理书记员  邱 羽
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初276号原告刘伟，男，汉族，1986年6月10日生，住址靖边县宁条梁镇庙畔村冯园则村小组。被告周俊伍，男，汉族，1990年7月27日，现住靖边县张家畔镇夏都巷内。本院在审理原告刘伟诉被告周俊伍合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判长  鲍登利审判员  艾 婷审判员  樊 勃二〇一七年四月十三日书记员  梁峻强
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终267号上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。法定代表人：黄浩，董事长。委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被上诉人（原审原告）：莆田九洲新型建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码9135030079377796XE。法定代表人：黄金贵，董事长。委托诉讼代理人：陈希、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限特别代理。上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人莆田九洲新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在组织鉴定过程中处理不当，存在可能损害当事人诉讼权利的情形，致本案基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2275号民事判决；二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。上诉人福建宏盛建设集团有限公司预交的二审案件受理费3732元予以退回。审 判 长  郑荔琼代理审判员  林容萍代理审判员  翁国山二〇一七年四月五日书 记 员  刘浪云附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初9656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程培，女，1986年12月16日生，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程培信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币33,686.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币33,686.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终398号上诉人（原审被告）：唐邵斌，男，1976年6月3日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：肖善文，男，1974年12月1日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：叶青青，女，1978年8月21日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：李小韩，女，1977年11月20日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：邵东县汇金小额贷款有限公司，住所地邵东县两市镇金龙大道建行邵东支行办公楼二楼。法定代表人：吕省华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾和林，男，系该公司员工。上诉人唐邵斌、肖善文、叶青青、李小韩因与被上诉人邵东县汇金小额贷款有限公司小额借款、保证合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐邵斌、肖善文、叶青青、李小韩于2017年4月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，唐邵斌、肖善文、叶青青、李小韩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐邵斌、肖善文、叶青青、李小韩撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人唐邵斌、肖善文、叶青青、李小韩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年四月二十五日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院			民事判决书			（2017）京02民终1283号			上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。			法定代表人王文海，总经理。			委托代理人：崇恩华，男，1973年11月12日出生。			委托代理人：李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：宋海利，女，1975年3月8日出生。			委托代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。			委托代理人：曲进，北京市中迈律师事务所实习律师。			上诉人国都建设（集团）有限公司(以下简称国都建设公司)因与被上诉人宋海利劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第15727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			国都建设公司上诉请求：要求撤销一审判决，改判驳回宋海利的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应当定性为劳动争议案件，应当经过劳动争议仲裁的前置程序。我公司未与宋海利签订过劳动合同，朱贤刚个人书写的欠条与我公司无关，一审法院对此均未审查。			宋海利辩称：同意一审判决。按照相关司法解释规定，本案只涉及索要拖欠的工资，可以按照普通民事案件处理，我有权直接向法院起诉。国都建设公司主张与我是挂靠关系，但未提供证据证明，也没有证明向我支付过工资。			宋海利向一审法院起诉请求：1、国都建设公司支付我欠付工资40 000元及利息（从2014年12月22日至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由国都建设公司承担。			一审法院认定事实：2012年5月至2013年12月，宋海利在国都建设公司缴纳社保。2014年12月22日，朱贤刚向宋海利出具欠条：“今欠宋海利2013年2月至2013年12月工资肆万元正（40 000元）。欠款单位：国都建设公司五分公司。经办人：朱贤刚”。经询问，国都建设公司承认朱贤刚为其下属五分公司负责人。另查明，当事人所述国都建设公司五分公司为国都建设公司北京五分公司，为国都建设公司分公司。			一审法院认为：宋海利为国都建设公司北京五分公司工作，宋海利依据工资欠条请求支付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。宋海利主张利息的请求无法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、国都建设（集团）有限公司于判决生效后十日内给付宋海利劳务费四万元；二、驳回宋海利其他诉讼请求。			本案审理期间，国都建设公司表示宋海利与公司系挂靠关系，公司基于挂靠关系为宋海利缴纳社保。但国都建设公司未就其主张的挂靠问题提供证据。另外，国都建设公司主张朱贤刚自2012年1月至2013年12月31日在五分公司担任负责人，之后从公司离职，宋海利则主张朱贤刚一直是五分公司的负责人。现国都建设公司表示不能联系到朱贤刚。本院认定的其他事实与一审无异。			本院认为:综合查明事实可以认定，宋海利曾在国都建设公司工作，国都建设公司主张宋海利与公司系挂靠关系，但对此并未提供证据，故本院不予采信。宋海利提供了国都建设公司五分公司负责人出具的欠条，表明在该公司工作期间被拖欠报酬，国都建设公司虽不认可，但未提供向宋海利支付报酬的相关证据或记录。国都建设公司认可朱贤刚系五分公司负责人，其上诉称朱贤刚出具的欠条与该公司无关，该项主张缺乏依据，本院不予采纳。宋海利向国都建设公司索要工作期间被拖欠的报酬，法院按照普通民事纠纷审理并作出判决，并不违反法律规定。综上，国都建设公司的上诉理由不成立；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费800元，由国都建设（集团）有限公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   李桃		审  判  员   孟龙		审  判  员   王云			二○一七年四月十二日			书  记  员   陈雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1907号原告：费东新，男，1962年9月14日生，汉族，住张家港市。被告：孙剑，男，1974年2月3日生，汉族，住张家港市。原告费东新诉被告孙剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告费东新到庭参加了诉讼，被告孙剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告费东新向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬33000元并赔偿逾期付款损失6600元（自2015年12月31日起至2016年10月31日止按月息2厘计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告承包的工地工作，经结算，被告尚结欠原告劳动报酬33000元并出具了欠条，现因被告未按约支付，故起诉至法院。被告孙剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，孙剑向费东新出具欠条一份，主要内容为：今欠费东新人工费33000元正（叁万叁仟元正），（含朱炯、小付工资在内），年底结算清。审理中，原告费东新陈述：我与被告都是烧电焊的。2015年年初被告叫我跟他到张家港潮信人防公司烧电焊，我喊了朱炯和傅其友一起去。到同年10月1日工作完成后，我们找被告要生活费，被告没有钱，出具了这份欠条。本院认为，原告费东新持被告孙剑出具的欠条要求被告孙剑支付劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告孙剑理应按约支付，逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失。原告费东新的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但逾期付款损失的起算日期应当予以调整。被告孙剑经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙剑应于本判决生效后十日内支付原告费东新劳动报酬33000元并赔偿逾期付款损失660元（自2016年1月1日起至2016年10月31日止按年利率2.4%计算，以原告请求为限）；二、驳回原告费东新的其他诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担74元，由被告负担321元。应由被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  王烈二〇一七年四月十八日书 记 员  曹静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1846号原告：重庆大新华运通国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路一支路6号未来国际名义层7楼，统一社会信用代码915001056786763032。法定代表人：吴永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐玉娟，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湖波，重庆美翎律师事务所律师。原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司与被告徐玉娟旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪杨、胡静，被告的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告旅游费264800元；2、被告支付原告资金占用损失（以264800元为基数、从2015年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至旅游费付清为止）。事实和理由：2015年2月11日，被告代理52名旅游者与原告签订《团队出境旅游合同》，约定原告向包括被告在内的52名旅游者提供2015年2月23日至28日为期6天的巴厘岛旅游活动，旅游费用共计264800元（成人5000元/人，儿童4700元/人）。其后原告按约履行了合同义务（实际51名旅游者出行，另有一名因自身原因退团），但被告至今未支付旅游费，故起诉。被告辩称，1、原告所称签订合同、组织了旅游的事实属实，但被告仅是其他51名旅游者的代理人，除原告自己的费用外，其余的旅游费应由原告向其他51名旅游者收取，而被告在签订合同前就已支付了自己及另外部分旅游者的费用，被告不欠原告费用；2、双方签订的合同中已明确载明费用已付清，且如果52名旅游者未付款的情况下，原告不可能仍然安排被告等人出境旅游。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月9日向吴晓转账支付94700元，于2015年2月3日向吴晓转账支付24700元；杨翼于2015年1月12日向吴晓转账支付24700元；余秀梅于2015年1月12日向吴晓转账支付30000元；程军于2015年2月3日向吴晓转账支付9700元。2015年2月11日，被告以旅游者代表名义在原告办公室与原告签订《团队出境旅游合同》，载明：旅游者为徐玉娟等52人（成人48名，儿童4名），旅游线路为巴厘岛奢华之旅，出发时间为2015年2月23日，结束时间为2015年2月28日，成人5000元/人，儿童（不满14岁的）4700元/人，旅游费用共计264800元，旅游费用支付的方式和时间为“转账，已支付”。原告除在合同上加盖合同专用章外，吴晓、朱丹还在原告“签约代表签字”栏签字。该合同附件1《旅游报名表》“其他补充约定”栏第3条载明：所有团费均已付清，已含杂费、小费、签证费，除自费项目外。此后，原告按约组织了被告等51人完成了旅游活动，另有一人因故未能参加，前述杨翼、余秀梅、程军均属参加旅游人员。审理中，原告当庭陈述：签约当天我方应被告要求让吴晓在签约代表处签名，因为被告与吴晓在当日承诺由吴晓代被告向原告支付264800元的团款，我方工作人员得到上述承诺之后在合同上手写团款收齐。审理中，原告还举示了一份录音资料，原告称系原告工作人员林某、郑某某及其委托诉讼代理人洪杨与被告的干儿子冯某于2015年12月8日谈话所录制，拟证明吴晓在涉诉合同中是被告的代理人。原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，首先，原告不能举证证明该录音中谈话人之一就是其所称的冯某及其与被告的关系；其次，该谈话内容本身也无法证明吴晓在涉案合同中是被告的代理人；第三，“冯某”的谈话内容属证人证言，但其未出庭作证。综合上述三点，本院对原告举示的该份证据不予采信。本院认为：原告诉讼请求不能成立，理由是：首先，如被告所述，被告仅是其他51名旅游者的代表（代理人），根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，因此原告无权要求被告支付其他51名旅游者的旅游费，而原告已于2015年1月9日、2月3日支付了包括自己在内的25名旅游者的费用，即被告本人的旅游费已支付；其次，在双方签订的《团队出境旅游合同》及其附件1《旅游报名表》中均已明确载明“转账，已支付”、“所有团费均已付清，已含杂费、小费、签证费，除自费项目外。”，且被告也举示了自己及杨翼、余秀梅、程军等人在签订合同前向被告的签约代表吴晓转账的证据，其转账金额也与旅游费相当；第三，即使原告当庭陈述的“签约当天我方应被告要求让吴晓在签约代表处签名，因为被告与吴晓在当日承诺由吴晓代被告向原告支付264800元的团款，我方工作人员得到上述承诺之后在合同上手写团款收齐。”属实，则原告在未实际收到款的情况下确认已收款的行为也应视为原告同意将被告及其他51名旅游者支付旅游费的义务转移给了吴晓，原告也无权再要求被告支付，至于吴晓是否向原告支付则属原告与吴晓之间的关系，与本案无关。综上，原告未能举证证明被告尚欠其264800元旅游费的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆大新华运通国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费5630元，减半收取，计2815元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郑 伟二〇一七年四月十三日书记员 汪连佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初5181号原告：张亚玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：西安宏杰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路8号妇女儿童活动中心七层。法定代表人：邱翠明，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。本院在审理原告张亚玲与被告西安宏杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告张亚玲于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张亚玲撤回起诉。本案案件受理50元，减半后由原告承担25元。审判员  何燕二〇一七年四月十四日打印：扈艳红校对：王小波年月日送达书记员王小波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市新荣区人民法院民事裁定书(2017)晋0212民初265号原告：河北华盛建筑工程有限公司，住所地唐县南环路西。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，山西鸿安律师事务所执业律师。被告：大同市新荣区人民医院，住所地新荣区长城西街**号。法定代表人：刘某，该院院长。被告：大同日峰房地产有限责任公司，住所地左云县云兴镇左同路法院职工住宅楼。法定代表人：杜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，左云县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：崔某，山西焦点律师事务所执业律师。原告河北华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）与被告大同市新荣区人民医院（以下简称新荣医院）、大同日峰房地产有限责任公司（以下简称日峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新荣医院支付我公司工程款422439.335元；2.被告日峰公司返还我公司工程款5366786.16元。事实和理由：2010年11月8日，我公司与新荣医院签订建设工程施工合同，由我公司承包该院住院楼扩建工程。合同工期，开工日期2010年11月9日，竣工日期2011年10月31日。2014年、2016年两次对主体工程和外网工程进行结算，新荣医院扣工程款422439.335元将工程款依据委托合同分两笔汇入日峰公司账户，日峰公司收到工程款未给付我公司。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告日峰公司主张原告不是真实的华盛公司，并向本院提交左云县公安局治安大队向唐县公安局治安大队调取的华盛公司在公安机关备案的公司公章印模。经核实，原告递交的起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书所盖公章与华盛公司在公安机关的备案公章印模明显不符。在此情况下，不能认定原告是与本案有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长刘文珍人民陪审员杨忠人民陪审员崔红梅二〇一八年四月十八日书记员段小燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初1275号之一原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。负责人：龚倩，该行行长。委托诉讼代理人：胡波，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告:耿敬佩。原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告耿敬佩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告耿敬佩的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  吴娅二〇一七年四月二十六日书 记 员  张蕾
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1469号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：黄坤标，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门万亘物业管理有限公司与被告黄坤标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月7日以原被告达成庭外和解且被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月七日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0602执749号毛某某：刘某与你民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年6月1日作出的（2011）楼民一初字第507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人毛某某偿还申请执行人刘某借款40000元，并按同期银行贷款利率计算从2010年12月5日起暂计算至2017年4月28日止的利息为15971元；二、承担本案件受理费1000元及申请执行费800元。上述款项合计57771元，你共计应向我院执行款专用账户汇款57771元。附本院执行款专用帐户开户情况:户名：岳阳市岳阳楼区人民法院开户银行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行账号：80040311000000582逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知联系人：彭靖仪联系电话：0730-872****审 判 长  何国平审 判 员  彭靖仪代理审判员  李 勇二〇一七年四月二十四日书 记 员  汤 映风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初504号原告佟春田，男，1968年2月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。被告殷凤国，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。原告佟春田诉被告殷凤国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟春田及其委托代理人初兵英、被告殷凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟春田诉称，2012年抚顺市弘升建筑有限公司在万泉欧博城工程建设中，将部分工程分包给项目经理蔡礼敏，蔡礼敏又将木工工程转包给殷凤国。我受雇于殷凤国，在其承包的建筑工程中从事木工工作，工作结束后尚欠我工资13700元。请求法院判令被告给付工资。被告殷凤国辩称，原告所述属实，但需要蔡礼敏给我，我才能发放给原告。我是给蔡礼敏干活，而蔡礼敏只借资17万元给我发工资。经审理查明，原告于2013年3月至8月期间，在抚顺市弘升建筑有限公司承建的，由蔡礼敏实际施工的万泉欧博城工程中从事木工工作，工作结束后，被告确认欠原告工资13700元。庭审中，被告认可原告所述事实，但主张系蔡礼敏未依约定给付人工费所致。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付工资13700元。所确认的上述事实，有原告提供的拖欠工资明细表及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告殷凤国于本判决生效后三十日内，给付原告佟春田劳动报酬13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告殷凤国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王忠华二〇一七年四月二十七日书记员  杨 航
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1468号原告：厦门万亘物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，统一社会信用代码91350200737850608X。法定代表人：林美丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：蔡又安，女，1968年11月1日出生，住福建省厦门市思明区。原告厦门万亘物业管理有限公司与被告蔡又安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月5日以原被告达成庭外和解且被告已缴清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门万亘物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门万亘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门万亘物业管理有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年四月七日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2362号原告：兰思明，男，汉族，1969年出生，住重庆市合川区。委托代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：刘忠意，男，汉族，1975年出生，住贵州省六盘水市。被告：刘江，男，汉族，1977年出生，住四川省泸县。委托代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区教育委员会，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码11500382009325565T。法定代表人：蒋定平。原告兰思明与被告刘忠意，刘江，重庆市合川区教育委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本案审理过程中，原告兰思明于2017年4月13日当庭撤回对本案被告刘忠意，刘江，重庆市合川区教育委员会的起诉。本院认为，原告兰思明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告兰思明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰思明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰思明负担。审判员  张文智二〇一七年四月二十七日书记员  李嘉绮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初3834号原告：许楠，女，1983年2月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋203室。法定代表人：徐栋，总经理。被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1号楼2701号。负责人：张帆，经理。原告许楠与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司、被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案。原告许楠于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许楠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许楠负担。审判员  马鸿莹二〇一七年四月十八日书记员  梁 嫣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初4633号原告：江苏欧特电子科技有限公司，住所地南通市海安经济技术开发区盈佳模具城。法定代表人：缪德稳，执行董事。委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万春花，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：江苏双保空调有限公司，住所地靖江市孤山中路100号。法定代表人：范保民，执行董事。本院在审理原告江苏欧特电子科技有限公司与被告江苏双保空调有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏欧特电子科技有限公司于2017年4月1日申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏欧特电子科技有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许江苏欧特电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1901元(已减半)、鉴定费4000元，合计5901元，由原告江苏欧特电子科技有限公司负担。审 判 长  吴陈根代理审判员  张 慧人民陪审员  周 英二〇一七年四月一日书 记 员  周 超
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初694号原告：张丽斌，男，1995年9月16日出生，汉族，山西省静乐县堂尔上乡南林滩村村民，住山西省静乐县堂尔上乡南林滩村**号，身份证号：。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。被告：太原市尖草坪区鹏飞加气混凝土厂，住所地太原市尖草坪区向阳镇村北龙聚院内。负责人：王秀林，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，男，该单位员工，住太原市尖草坪区江阳化工厂***楼*单元**号。被告：王强，男，1976年2月1日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇兰岗村村民，住太原市尖草坪区向阳镇兰岗村正大街东一巷*号，身份证号：。被告：王秉英，男，1986年2月2日出生，汉族，山西省静乐县中庄乡向阳村村民，住山西省静乐县中庄乡向阳村***号，身份证号：×××。被告：李强，男，1982年12月27日出生，汉族，山西省静乐县杜家村镇李家湾村村民，住太原市晋源区石庄头村，身份证号：×××。原告张丽斌与被告太原市尖草坪区鹏飞加气混凝土厂、王强、王秉英、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告张丽斌于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽斌撤诉。案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告张丽斌负担。审 判 长  赵智宏人民陪审员  褚 蔚人民陪审员  王海豹二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙雪姣
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑终66号原公诉机关河北省沽源县人民检察院。上诉人（原审被告人）焦仲强，男，1958年5月3日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，捕前住桥西区。2016年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被沽源县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于沽源县看守所。河北省沽源县人民法院审理沽源县人民检察院指控原审被告人焦仲强犯交通肇事罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0724刑初86号刑事判决。原审被告人焦仲强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审判决认定，2016年9月15日16时20分左右，被告人焦仲强驾驶白色冀Ｍ×××××号小型轿车沿着水泥路由南向北行驶至沽源县双脑包村前十字路口段时，在左转弯驶向公路的过程中，与沿着景区公路由东向西行驶的被害人刘某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车（载成员高某）发生碰撞，造成刘某经抢救无效死亡，高某受伤及双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。沽源县公安交通警察大队交通事故认定书认定，焦仲强负本次事故的主要责任。案发后被告人焦仲强找人拨打120急救电话，并让周围群众拨打报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。被告人焦仲强驾驶白色冀Ｍ×××××号小型轿车投保有30万元三者险。上述事实，有受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，沽源县公安局法医鉴定室法医学尸体检验鉴定书，交通事故认定书，沽源县公安局酒精检测报告，被告人焦仲强到案经过，证人高某、降怀先证言，机动车保险单等证据证实。沽源县人民法院认为，被告人焦仲强违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人焦仲强找人拨打120急救电话，并让周围群众拨打报警电话，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，且肇事车辆投保有三者险能够赔偿被害人亲属部分损失。故对被告人焦仲强可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人焦仲强有期徒刑一年零一个月。焦仲强上诉提出，其有自首情节；愿意积极赔偿受害人损失，请求二审法院对上诉人改判拘役并适用缓刑。经审理查明，原审法院审理原审被告人焦仲强犯交通肇事罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于上诉人提出其有自首情节；愿意积极赔偿受害人损失，请求二审法院对其改判拘役并适用缓刑的上诉理由，经查，一审判决已根据查明的事实认定上诉人具有自首、被害人亲属能够在商业三者险中得到部分赔偿及本次事故责任认定等情节，并对上诉人予以了从轻处罚；而上诉人仅有在保险赔偿之外欲赔偿受害人损失的意愿，但并没有令受害人获得实际赔偿的结果。故上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定原审被告人焦仲强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 洁审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一七年四月二十一日书 记 员  栗 智
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢100号申请执行人:宋某甲，男，1974年6月19日出生。被执行人：宋某乙，男，1977年1月1日出生。被执行人：赵某某，女，1978年5月19日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第1977号民事判决书，在执行宋某甲申请执行宋某乙、赵某某排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年四月十四日书记员  孟东阳
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0328刑初102号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人苏某某。因涉嫌犯交通肇事罪，经湄潭县公安局决定，于2017年3月20日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经湄潭县人民检察院批准，于2017年4月18日被湄潭县公安局取保候审；同年4月19日，本院决定继续对其取保候审。湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月20日23时许，被告人苏某某驾驶贵CVEX**号小型普通客车，由湄潭县往鱼泉镇方向行驶，行驶至湄潭至汶家坟公路6KM+1000M（鱼泉镇仙谷山路段）处，其所驾驶车辆将过马路的行人申某某撞倒，被告人苏某某随即报警并将被害人申某某送往医院抢救，后申国珍经医治无效于2017年1月29日死亡。湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：苏某某承担本次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人苏某某及时报警、积极协助救助受害人，并主动到公安机关接受调查处理。后于2017年3月7日与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿并取得了被害人近亲属谅解。上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人黄某某、杨某某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验鉴定书、遵公交认字[2017]第0000X号道路交通事故认定书、接受证据清单及协议书、谅解书、户籍证明及被告人苏某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人苏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某肇事后及时报警，积极救助被害人并主动到公安机关接受调查处理，且如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人苏某某系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人苏某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人苏某某系自首，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一七年四月二十五日书记员  陈玉玲
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初46号原告李子山，男，1958年7月18日出生，汉族，住址天津市滨海新区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人傅云鹏，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人张薇，天津市人力资源和社会保障局干部。本院在审理原告李子山诉被告天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告李子山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子山负担。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  卢凤萍二〇一七年四月二十一日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初552号原告嵇林泉，男，汉族，1957年8月14日出生，住浙江省德清县，现住。被告徐良，男，汉族，1981年9月23日出生，住浙江省德清县。原告嵇林泉（以下简称原告）与被告徐良承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 员 何晓棠二〇一七年四月十八日此件与原本核对无异代书记员 徐芮珏
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更45号罪犯刘家强，男，1989年2月24日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2011年4月25日作出(2011)四刑初字第94号刑事判决，以被告人刘家强犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院作出（2011）肇中法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘家强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月15日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯刘家强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘家强在服刑考核期间，能��罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二千元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘家强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘家强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年四月二十七日书记员 赵洪慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：傅强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告傅强归还信用卡透支款81,809.36元。事实和理由：被告傅强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,809.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初416号原告：荔波县玉屏街道水功村板独组。代表人：潘育奇，该组组长。委托代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：常辉谦，男，1961年6月15日生，水族，住贵州省荔波县。原告荔波县玉屏街道水功村板独组与被告常辉谦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告荔波县玉屏街道水功村板独组于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荔波县玉屏街道水功村板独组向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荔波县玉屏街道水功村板独组撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告荔波县玉屏街道水功村板独组负担。审判员  杨世萍二〇一七年四月十三日书记员  全修琴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2022号原告王红娟，女，汉族，1992年11月3日出生。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告韦存超，男，汉族，1970年5月11日出生。被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司。负责人郑传志，职务总经理。委托代理人李志明，该公司员工。被告王佳利，女，汉族，1992年11月3日出生。原告王红娟诉被告韦存超、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司、王佳利机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院。本院受理后，于2017年3月20日向原告下发了催交诉讼费通知书，限定原告王红娟七日内缴纳本案诉讼费，逾期按自动撤回起诉处理。原告王红娟未按规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年四月六日书记员  张庆勋
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初112号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人李建利，男，1998年3月28日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月15日被内江市公安局市中区分局取保候审。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人李建利犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人李建利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日凌晨2时许，被告人李建利经同案犯何某某（另案处理）邀约，共同前往内江市市中区乐贤镇金科三期还房小区，采取李建利望风、何某某剪线、打火的方式，将钟某某停放的一辆蒙德王牌鬼火摩托车盗走。二人逃离现场时，碰到了钟某某及其朋友，随后二人被众人扭送至公安机关。经鉴定，被盗车辆价值1800元。另查明，被告人李建利盗窃的该摩托车并非钟某某所有，仅为钟某某所使用。上述事实，被告人李建利在庭审过程中无异议，且有被告人李建利的供述与辩解；证人唐某某、钟某某的证言；受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押决定书、情况说明、人口基本信息表、挡获情况说明、指认现场照片等书证；被盗财物价格鉴定意见；人身安全检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建利以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。李建利到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾亚君二〇一七年四月十一日书记员  张馨媛附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初162号原告：万翊，女，1975年12月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，原告：李昆，男，1975年12月6日出生，汉族，住吉安市吉州区，上述两原告的委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告：吉安创天国际投资有限公司，组织机构代码：74199332—9。法定代表人：陈镇荣，总经理。委托诉讼代理人：王文涛，男，1983年7月6日出生，汉族，吉安创天国际投资有限公司员工，住吉安市吉州区，原告万翊、李昆与被告吉安创天国际投资有限公司（以下简称创天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翊、李昆的委托诉讼代理人朱为荣、被告创天公司的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年1月25日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告购房款433707元；2、被告赔偿购房款利息损失及违约金50000元。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的创天银兴广场2幢1—1102号商品房一套，房款合计433707元。交房期限为2013年12月30日前，逾期交房原告有权解除合同，被告应支付累计已付房款2%的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告开发的商品房至今尚未验收合格并交付原告使用，原告有权解除合同并要求被告赔偿利息损失及支付违约金。被告辩称，原、被告签订的合同约定2013年12月30日前交房，逾期30日可以解除合同。本案的解除权发生之日为2014年1月30日，而被告行使解除权的时间为2016年1月12日，已超过法定的解除权行使期限。故原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的创天银兴广场2幢1单元1102房，该房建筑面积103.75平方米，单价4180.3元/平方米，房款总计433707元。付款期限为2013年5月13日首付223707元，其余房款办理银行按揭手续。出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、工程已竣工验收合格但未发证，入住延期及其他非甲方能控制的延误因素，包括执行政府的行政法规、规章及地方性规定，市政府配套的批准和安装的延误（凭相关部门证明作为延期交房依据）。出卖人逾期交房的违约责任：除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约付清了购房款。2014年9月1日，被告组织了五方责任主体参加的工程质量竣工验收，各责任主体评定工程为合格等级。同年11月10日，吉安市建筑工程质量监督站出具了工程质量监督报告，监督结论及备案的建议：1、各方责任主体评定该工程为合格等级，并出具了工程竣工验收报告（质量检查报告）；2、同意建设单位向备案机构提出备案申请。之后，原告认为商品房未验收合格不符合交付条件，一直未收房。本院认为，原告购买被告开发的商品房，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。合同约定交房期限为2013年12月30日前，逾期超过30日，原告可提出退房。被告未按期交房，原告于2014年1月30日起享有合同解除权。因原、被告并未约定解除权的行使期限，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第二款的规定，原告应当在解除权发生之日起一年内行使解除权，即在2015年1月30日前请求解除合同，逾期不行使，解除权消灭。原告于2016年1月13日诉至本院请求解除合同，起诉之时被告的房屋已符合交付条件，且没有其他履行不能的情形，因原告逾期未行使解除权致使解除权消灭，其诉请解除合同返还购房款、赔偿利息损失及支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告万翊、李昆的诉讼请求。案件受理费8556元，减半收取计4278元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张黎晖二〇一七年四月十九日书记员  万敏妍法律链接：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第二款：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢426号杨明珠：本院执行的杨明珠与杨明桃、刘凡清民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年12月15日作出（2016）湘0181执4393号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因杨明珠提供可供执行财产，特申请恢复执行23800元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一七年四月二十五日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初123号原告：何志根，男，1927年10月25日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市自忠路***号。统一社会信用代码：91420684179663735T。主要负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。被告：李燕杰，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住宜城市。原告何志根与被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）、李燕杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志根委托诉讼代理人何金明、被告人保财险宜城公司委托诉讼代理人杜鹏、被告李燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费等费用共计48525.36元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月9日11时33分左右，被告李燕杰驾驶鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车在宜城市王集镇槐树村××组路段将原告撞伤。后被家人送入宜城市人民医院住院治疗18天。经公安机关认定，被告李燕杰负此事故全部责任。因被告一直不予赔偿，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。人保财险宜城公司在庭审中辩称，1.原告没有提交交警部门出具的道路交通事故认定书，事故事实及责任不明，我公司不应承担赔偿责任；2.原告诉讼请求费用过高，待原告举证后再一一说明，并请法庭依法核减；3.我公司不承担诉讼费用。李燕杰承认何志根主张的交通事故事实及其事故责任，但认为，1.鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车属我所有，在人保财险宜城公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，我持有C1型机动车驾驶证，本次事故给何志根造成的损失应由人保财险宜城公司承担；2.事故发生后，我为原告垫付了20000元的医疗费，要求何志根在获得保险赔付时予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对何志根的居民身份证、医疗收费票据、出院记录、疾病诊断书、护理费发票及雇请护工证明；道路交通事故认定书；李燕杰的机动车驾驶证及其车辆行驶证、保险单等，以及李燕杰在公安机关调处事故期间垫付费用20000元的事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日上午，被告李燕杰驾驶其鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车沿宜城市王新公路由西向东行驶。11时30分许，当李燕杰驾驶该车行驶至宜城市王集镇槐树村××组路段时，将行人何志根撞倒，造成何志根受伤、李燕杰车辆受损的交通事故。何志根受伤后，即被家人送入宜城市人民医院住院治疗18天，开支门诊费144.3元、住院医疗费38205.47元。其中，李燕杰垫付20000元。入院诊断：左股骨转子间骨折。住院期间，何志根雇请宜城市国鑫物业服务公司的专业护理人员易子玲护理，开支护理费2813.59元。2016年11月1日，宜城市公安局王集派出所作出第160071101a道路交通事故认定书（简易程序），认定李燕杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八规定，在没有交通信号和交通警察现场指挥路段，未确保安全畅通原则通行，应承担事故的全部责任，何志根不负事故责任。经公安机关调解，李燕杰同意赔偿何志根损失，但李燕杰在垫付20000元医疗费用后未再对原告的其他损失进行赔偿，导致本案诉讼发生。另查明，李燕杰持有C1型机动车驾驶证。鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车属李燕杰所有，在人保财险宜城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的不计免赔率商业三者险，保险期间自2016年7月14日至2017年7月14日。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。本案中，被告李燕杰驾驶机动车因未尽安全注意义务而将行人何志根撞倒，并造成何志根人身损害，因此所产生的损失应由李燕杰给予赔偿。但是，鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车在人保财险宜城公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险宜城公司应当首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足部分，人保财险宜城公司还应当在商业三者险责任限额范围内承担保险替代赔偿责任。经审查，公安机关就本案事故作出的事故责任认定和调解处理并无不当，被告人保财险宜城公司辩称交警部门对本案事故没有出具事故责任认定书及事故事实、责任划分不明的意见，未提交证据证明且与事实不符，本院不予采纳。对何志根主张的赔偿项目，现审查认定如下：何志根伤后住院18天，以医疗机构的正式医疗收费票据计算，医疗费为38349.77元，何志根按照每天50元标准要求赔偿住院伙食补助费900元，低于本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。住院期间，何志根雇请护工进行护理，开支护理费2813.59元，有物业服务单位出具的书面证明和护理费发票相印证，本院予以支持，但主张后期护理费6462元的请求，没有司法鉴定和医嘱意见相印证，证据不足，本院不予支持。以上三项费用合计42063.36元。综上所述，人保财险宜城公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费2813.59元。不足部分29249.77元，包括医疗费28349.77元、住院伙食补助费900元，应由人保财险宜城公司在商业三者险责任限额内赔偿。庭审中，李燕杰主张自己为何志根垫付医疗费用20000元，并要求何志根在获得保险赔付款时返还。经询问，何志根不持异议，并自愿在获得本案判决认定的保险赔付款时返还。双方当事人意思表示真实，不损害他人利益，为减少当事人讼累，节约司法资源，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司赔偿何志根因本次交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计42063.36元；二、为简化付款手续，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司将保险赔偿款分解支付。其中，向原告何志根支付22063.36元，向李燕杰支付20000元，均于本判决生效之日起10日内一次付清。三、驳回何志根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李燕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张松郁二〇一七年四月五日书记员  李海艳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执770-4号申请执行人冯良华,女,1962年5月5日出生,汉族，住所地肥东县，被执行人张玉梅,女,1964年3月3日出生,汉族，住所地肥东县，申请执行人冯良华与被执行人张玉梅民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5426号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取与被执行人张玉梅银行存款186030元（含执行费2600元）同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年四月二十七日书记员 于恺琳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终268号上诉人（原审原告）：肖艳萍，现住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局皇城派出所，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。负责人：陈戬，该所所长。委托代理人：杜尚恒，该单位工作人员。上诉人肖艳萍因诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局皇城派出所终止案件调查决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初115号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖艳萍，被上诉人沈阳市公安局沈河分局皇城派出所委托代理人杜尚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告于2015年11月17日18时许，在被告处报案称其在沈河区信访局上访过程中与沈河区征收局的控访工作人员张跃峰发生纠纷，指控张跃峰比划手的时候打到了原告的嘴唇上。被告传唤张跃峰后，张跃峰称在处理原告上访时，自己根本没有动手打原告，而是原告将火气撒到自己身上，并且对自己又推又拽的。被告调取事发地点监控录像，没有张跃峰动手打原告的录像显示，反到有原告拉住张跃峰不让其走，并对张跃峰推搡拉拽的动作。据此，被告认定原告被殴打案没有违法事实，于2015年11月30日根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第二项之规定，作出沈公（沈河治）行终止决字[2015]第8号《终止案件调查决定书》。原告于2015年12月14日收到决定书，并于2016年4月22日诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告提供的证据证明没有张跃峰动手打原告的录像显示，原告所列举的证据不能否定被告认定的事实和证明公安机关办案过程中存在违法的行为，故其作出的沈公（沈河治）行终止决字[2015]第8号《终止案件调查决定书》无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖艳萍的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。上诉人肖艳萍上诉称，一、一审法院对被上诉人的办案程序未认真审理，被上诉人接警后未及时处理，调查询问顺序也违反公安部规定和正常逻辑，先对加害人进行询问，几天后才对受害人进行询问。二、一审法院没有对被上诉人作出《终止案件调查决定书》的法律依据进行审查。本案中被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（二）项的规定终止调查，该条第一款第（二）项内容是：“违法行为已过追究时效的”。而实际情况是本案未超过追究时效，因此一审存在对被上诉人适用法律依据没有审查的问题。综上，被上诉人办案程序违法，适用法律依据错误，请求本院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人沈阳市公安局沈河分局皇城派出所答辩称，被上诉人在接到上诉人报警后于2015年11月30日作出被诉的终止调查决定。该决定依据的具体款项存在笔误，应该是依据第二百三十三条第一款第一项“没有违法事实”。在认定事实方面没有错误，请求本院维持原判。原审被告向原审法院提交了以下证据：1、2015年11月22日肖艳萍的询问笔录。2、2015年11月18日张跃峰的询问笔录。1-2号证证明2015年10月28日17时许，肖艳萍与张跃峰发生纠纷，二人对事发经过进行陈述。3、受案登记表，证明依法受案。4、传唤证。证明依法传唤。5、通告之记录，证明依法将张跃峰被传唤时间、地点及原因告之其家属。6、现场监控录像，证明该案没有违法事实。7、终止案件调查决定书，证明依法作出行政决定。8、受案回执，证明依法受案。原审原告向原审法院提交了以下证据：1、唇挫伤的伤情报告，证明被打伤的事实。2、6段视频，证明张跃峰打肖艳萍的事实，有段话张跃峰是承认的，27日去调取的录像，而且沈阳市公安局沈河分局皇城派出所代理人进去半个小时之后，肖艳萍才进去的，25日向所长要出警记录、受案回执、受案登记表，让肖艳萍回去听电话，12月14日肖艳萍去取终止调查决定书，在这之前没有任何人给肖艳萍打电话，也没将所要的材料给肖艳萍。经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：对沈阳市公安局沈河分局皇城派出所沈河分局提供的1-6、8号证据，予以认证。7号证是本案审查客体。对肖艳萍提供的1号证的真实性予以确认，2号证不能实现其证明目的。经本院审查，原审法院认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国人民警察法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，结合双方提交的视频资料，被上诉人认定“肖艳萍被殴打案没有违法事实”，并据此终止案件调查基本事实清楚。关于法律适用问题，上诉人基于“肖艳萍被殴打案没有违法事实”作出沈公（沈河治）行终止决字[2015]第8号《终止案件调查决定书》，虽然该决定援引的是《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（二）项，而非第（一）项，但在庭审中，被上诉人阐明此系笔误，且并未对上诉人的权利产生实际影响，故法律适用存在瑕疵。关于上诉人主张的被上诉人办案程序违法的问题，上诉人于2015年11月17日下午17时左右报警称张跃峰对其进行殴打，被上诉人于2015年11月18日传唤嫌疑人张跃峰并制作笔录，于2015年11月22日询问上诉人，并于当天受案，2015年11月27日调取事发地点附近监控录像，2015年11月30日作出被诉的《终止案件调查决定书》，上述一系列调查行为并未违反《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，故上诉人主张程序违法不能成立。综上，原审判决驳回肖艳萍的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖艳萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宇声审 判 员  唱英梅代理审判员  刘 智二〇一七年四月十九日书 记 员  刘 娇本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初565号原告李志东，男，1996年10月13日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李志东诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李志东的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志东诉称，2015年3月份宋文彬雇佣李志东在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠李志东工资19200元，宋文彬于2015年5月31日写下欠条一份。上述工资经李志东多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资19200元，并承担本案的诉讼费用。宋文彬辩称，宋文彬与李志东之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责李志东所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给李志东出具欠条系职务行为，应依法驳回李志东对宋文彬的起诉。王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向李志东支付工资。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李志东要求宋文彬、王鹏远支付工资款19200元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李志东向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠李志东工资19200元属实。宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对李志东所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。李志东对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，李志东作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担李志东的工资。针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。李志东对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣李志东在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对李志东所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣李志东在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠李志东工资19200元，宋文彬并于2015年5月31日出具欠条一份，内容为：“李志东欠条总工数124.5工每工200元借5700元剩余19200元宋文彬2015年5月31日”。后李志东以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资19200元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，李志东为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李志东提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付李志东工资19200元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对李志东所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，李志东的工资应由王鹏远承担，故对李志东要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王鹏远于本判决生效之日起十日内支付李志东工资19200元。二、驳回李志东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由王鹏远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年四月二十八日书 记 员  马小凡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1068号原告:杨仕波,男,土家族,1987年5月24日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告:周会典（又名周波）,男,汉族,1987年9月4日生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告杨仕波与被告周会典民间借贷纠纷一案中，原告杨仕波于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕波与被告周会典已和解，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨仕波撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取，计900元，由原告杨仕波承担。审判员  田敏二〇一七年四月一日书记员  石仟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更400号罪犯谭玉平，男，汉族，1975年2月28日出生于重庆市巫溪县，现在重庆市永川监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第202号刑事判决，以被告人谭玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，共同退缴赃款33000元。被告人谭玉平不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）一中刑终字第4075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月17日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付重庆市永川监狱执行。本院于2015年7月3日作出（2015）渝五中法刑执字第2916号刑事裁定，对罪犯谭玉平减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年3月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭玉平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谭玉平在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯入监登记表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯谭玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。但该犯系累犯，对其减刑幅度应当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭玉平减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  贾秀春审判员  郑雪梅二〇一七年四月二十日书记员  龚玮涛
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初1387号原告：朱某，男，1992年7月1日出生，汉族，利辛县人，住本县，委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。被告：常某，女，1995年1月10日出生，汉族，利辛县人，住本县，委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。原告朱某诉被告常某婚约财产纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人赵中伟，被告常某及其委托代理人戴启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。由于之前缺乏了解，没有感情基础，举行婚礼后，双方性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，从而严重影响原、被告之间的感情。被告于2016年年底私自回了娘家，虽经原告及其家人、媒人等人多次去接，但被告至今仍然不回原告家，既然被告决定不与原告生活，举行婚礼前，其向原告索要彩礼款122000元(其中见面礼26000元、大礼96000元)，被告应当返还，但被告至今没有返还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告返还原告彩礼122000元，并要求被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法院提交证据为：一、身份证复印件，证明原告的主体资格。二、证人证言，证明经媒人手给付常某见面礼26000元、下礼96000元的事实。被告常某辩称：原告的陈述有部分不是事实，原、被告自从举行婚礼后一直在一起生活，外出务工期间，在居住的房中还购买了空调、冰箱，双方一直生活到2017年1月份，由此可见，双方经常生气吵架不是事实，两人共同生活期间过错方在于原告，在返还财礼的时候应予以减少，嫁妆由原告使用，原告折钱给付被告。被告常某向法庭提交证据为：清单一份，证明被告购买嫁妆有一套拉门带衣镜柜子、一个梳妆台、一套迪美新沙发、一个茶机、一个圆桌、八把椅子、一张床、一个徽梦缘垫子、一台电视机、一台空调、一台冰箱，价值18900元。被告常某对原告所举证据发表质证意见为：对证据一、二没有异议。原告对被告所举证据发表质证意见为：被告所举证据中除了床是原告付钱购买，对其他的没有异议。经过庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：(一)原告所举证一、二，被告不持异议，予以认定。(二)被告所举证中除了床以外的嫁妆原告无异议，予以认定。审理查明：朱某与常某经人介绍认识，并于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。双方共同生活前，经媒人手，朱某给付常某见面礼26000元，下礼96000元。常某的嫁妆：一套拉门带衣镜柜子、一个梳妆台、一套迪美新沙发、一个茶机、一个圆桌、八把椅子、一个徽梦缘垫子、一台电视机、一台空调、一台冰箱。共同生活期间，因生活琐事双方产生矛盾，常某于2016年底离开朱某回到娘家居住。现朱某要求常某返还彩礼122000元，双方对返还彩礼款数额争议较大，无法调解。本院认为：原告朱某与被告常某确立恋爱关系后，在婚约期间朱某按习俗给付常某彩礼款122000元，有证人作证，足以认定。原告朱某要求返还按习俗给付彩礼的诉讼请求，应予支持。原告朱某与常某已同居生活，彩礼款按73200元返还为宜。被告的嫁妆属婚前财产，属常某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告常某于判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼款73200元；原告朱希望返还被告常某的嫁妆：一套拉门带衣镜柜子、一个梳妆台、一套迪美新沙发、一个茶机、一个圆桌、八把椅子、一个徽梦缘垫子、一台电视机、一台空调、一台冰箱；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告负担815元，原告负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  祝翠平二〇一七年四月二十八日书记员  刘艳艳
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初51号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。代表人：章祥伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用9100元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。本案相关情况经审理，双方对下列事项无争议：一、作品名称：《Paradise》、《活着便精彩》、《醒你》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Superman》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使嫉妒的生活》、《被骗了》。二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。三、原告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。双方有争议的为下列事项：七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告享有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案13首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案13首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案13首音乐电视作品。二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2340元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担55元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??4?-
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初95号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人夏某某，男，1988年6月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。辩护人李修根，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人李修根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月25日15时50分许，被告人夏某某驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型货车（车主张某）由南向北行驶至莒县刘官庄镇贾家庄村处时，与顺行左转弯的贾迎仟骑行的两轮电动车相撞，致贾某受伤，同年9月14日死亡。经交警莒县大队认定，被告人夏某某负事故的主要责任。案发后，被告人夏某某协同将被害人送往医院，次日，被告人夏某某接电话通知后到案，到案后如实供述犯罪事实。另查明，民事部分经本院判决，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车强制保险范围内赔偿被害人亲属死亡赔偿金120000元；在商业三者险范围内赔偿被害人亲属经济损失共计323582.92元；车主张某赔偿被害人亲属精神抚慰金等共计8116元，被告人夏某某负连带赔偿责任；另，被告人夏某某与被害人亲属双方自愿达成和解协议，由被告人夏某某一次性赔偿被害人亲属经济补偿款50000元。被害人亲属对被告人夏某某的行为表示谅解，书面要求对其从轻处罚。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、死亡注销证明、调解协议书、谅解书，本院（2017）鲁1122民初268号民事判决书、莒县公安局吸毒现场检测报告书、连云港正达司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人夏某某积极抢救被害人，经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人夏某某在庭审中能认罪悔罪，并取得了被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。辩护人关于被告人系自首、认罪态度好、积极赔偿被害人亲属经济损失的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海燕二〇一七年四月二十五日书记员  刘廷伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10583号原告：徐振龙，男，汉族，1970年11月20日出生，甘肃省张掖市人。被告：王世兵，男，汉族，1977年11月20日出生，甘肃省张掖市人。被告：鲁忠年，男，汉族，1964年11月18日出生，甘肃省张掖市人。原告徐振龙与被告王世兵、鲁忠年买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，被告王世兵、鲁忠年经本院于2017年1月3日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振龙到庭参加了诉讼。被告王世兵、鲁忠年经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐振龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付欠款本金54607元、承担利息4915元，合计59522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，二被告承包农场种植商品玉米，从原告处购买化肥、商品玉米种子等农资，共计118548元未付。经原告催要，被告王世兵支付13941元、鲁忠年支付50000元，共计支付63941元，尚欠54607元，二被告一直推诿未付。故诉至法院，请求依法判处。被告王世兵、鲁忠年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告徐振龙围绕诉讼请求，依法提交：2015年4月29日，被告王世兵给原告出具的金额为42150元的欠条一张；2015年5月15日，被告王世兵、鲁忠年共同给原告出具的金额为76398元的欠条一张，拟证明被告欠原告货款的事实。因原告提交的上述证据系原件，债权债务法律关系明确，且被告王世兵、鲁忠年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由二被告承担相应的法律后果。故对原告提交的欠条二张，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告王世兵给原告出具欠条一张（金额42150元），内容为”今欠到徐振龙玉米籽种：562袋，每袋单价75元整，大写：伍佰陆拾贰袋×柒拾伍元＝肆万贰仟壹佰伍拾元，￥42150元整。欠款人：王世兵，2015.4.29”。同年5月15日，被告王世兵、鲁忠年共同给原告出具欠条一张（金额76398元），内容为”今欠到徐振龙人民币柒万陆仟叁佰玖拾捌元整，欠款人王世兵、鲁忠年，2015年5月15日”。后经催要，被告王世兵支付13941元、鲁忠年支付50000元，下欠货款，二被告一直未偿付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告给被告供应玉米籽种，被告给原告出具了欠据。经原告催要，被告偿付了部分货款，下欠货款一直推诿未付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。由于被告鲁忠年并未在2015年4月29日的欠条上签字，原告亦未提供证据证明二被告之间的关系，故二被告应分别对各自出具的欠据上的下欠款项负偿付责任，其中，被告鲁忠年、王世兵应共同偿付货款26398元、被告王世兵应偿付货款28209元。关于原告诉称的利息4915元,由于双方并未约定还款日期，且原告未及时起诉主张权利，致使损失扩大，该部分损失系原告怠于行使权利所致，故对该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王世兵、鲁忠年于本判决生效后五日内共同偿还原告徐振龙货款26398元；二、被告王世兵于本判决生效后五日内偿还原告徐振龙货款28209元；三、驳回原告徐振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费400元，由被告王世兵、鲁忠年共同负担。原告已交纳，由二被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年四月一日书 记 员  陈 飞
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初1865号原告：谭鲁伟。被告：修其礼。本院在审理原告谭鲁伟诉被告修其礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出对被告修其礼的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭鲁伟撤回对被告修其礼的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘美玲二〇一七年四月十二日书记员  马小倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初3199号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。负责人：刘文浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。被告：李胜来，住天津市红桥区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李胜来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  赵国良二〇一七年四月二十五日书记员  安文思