广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终字第2744号上诉人（原审原告）：王荣强，男，1984年6月10日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，被上诉人（原审被告）：广西中南拍卖有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣军路。法定代表人：梁家财，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荷，女，1967年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，委托诉讼代理人：覃如梦，女，1994年2月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县，上诉人王荣强与被上诉人广西中南拍卖有限责任公司（以下简称中南拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王荣强，被上诉人中南拍卖公司的委托诉讼代理人黄荷到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人王荣强上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人拍卖合同无效，并返还上诉人所交的5万元拍卖保证金。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决理由不能成立。1、拍卖合同不公平，只约定买受人的有关违约责任，而拍卖方没有任何违约责任，是一份不平等的合同；2、司法鉴定房地产估价报告书不真实，致使上诉人认为本案涉案拍卖的标的是融安县××大桥东路××号（温州商厦），从而误导上诉人决定拍下融安县××大桥东路××号（温州商厦）商业用房是不合法的。拍卖方的经理还说拍卖标的就是某某的门面，上诉人才拍下此标。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人的拍卖合同无效，并且返还上诉人所交的5万元拍卖保证金和案件受理费。被上诉人中南拍卖公司辩称,一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。王荣强向一审法院起诉请求：一、撤销王荣强与中南拍卖公司间的拍卖合同及双方所签订的拍卖合同和成交确认书，中南拍卖公司返还王荣强竞买保证金50000元；二、中南拍卖公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年4月25日，柳州市融安县人民法院裁定委托中南拍卖公司拍卖覃倍崧所有的融安县××大桥东路××号（温州商厦）商业用房。该房位于第一层，建筑面积109.5㎡。2016年7月19日，中南拍卖公司发出拍卖公告。2016年8月11日，王荣强参加拍卖会，并领取了《竞买须知及拍卖规则》材料。在《广西中南拍卖有限责任公司竞买人情况登记表》上，王荣强签字确认，该登记表注明:王荣强于此标的物竞买前已对该标的物进行实际勘察，对该标的物的《房地产评估报告》做了深入细致的分析研究，办理竞买手续时已经知晓该标的的所有情况（瑕疵、缺失和使用功能等），且黑体字标明“我公司按标的物现状实施拍卖，不做瑕疵担保”。王荣强也向中南拍卖公司交付了50000元的保证金。2016年8月11日在拍卖会上，王荣强以410000元竞得上述房地产，成为该宗房地产的买受人，当日与中南拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，其中第二条注明:乙方（王荣强）确信在本次拍卖活动中已充分享有对拍卖标的物及其相关资料、拍卖规则及法律责任等有关事项的知悉权，并确信本成交行为符合其真实意思表示。同日，中南拍卖公司向王荣强发出《付款通知书》，通知王荣强交付余款380500元，后王荣强以存在重大误解和欺诈为由诉至该院。另查明，王荣强在拍卖前告知其亲戚该房产的地址，由其进行了实际考察。一审法院审理认为，本案系因拍卖而产生的合同纠纷，在确定拍卖当事人的权利义务关系以及拍卖程序等时，应适用《中华人民共和国拍卖法》，而在确定最终买受人后，其权利义务方面的调整，应主要适用《中华人民共和国合同法》。本案各方当事人对拍卖程序及拍卖结果没有异议，争议焦点为：双方之间的拍卖合同关系及签订的《拍卖成交确认书》是否由于中南拍卖公司的欺诈、重大误解行为而订立，是否应予撤销。一、中南拍卖公司的行为是否构成欺诈？该院认为，王荣强诉称中南拍卖公司故意模糊拍卖标的具体地址，知道该房产无通道，应当告知而未告知，中南拍卖公司有欺诈的故意和行为，致使王荣强产生错误认识，作出不真实的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，结合中南拍卖公司所公示的《拍卖公告》和《竞买须知》等拍卖材料以及王荣强所参与的整个拍卖活动，可以认定中南拍卖公司已根据委托人的陈述对拍卖标的进行了与权属一致且真实的说明，无虚假陈述；中南拍卖公司通过《竞买须知》履行了告知义务，而王荣强未举证证明中南拍卖公司有隐瞒真实情况之故意。因此，王荣强认为中南拍卖公司的行为构成欺诈的理由不能成立，该院不予支持。二、中南拍卖公司的行为是否构成重大误解？该院认为，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。合同法理论上重大误解有二个构成要件：一是表意人因误解而为意思表示，这种误解应当是因相对方的原因造成表意人的误解，二是因误解给表意人造成重大损失。该院认为，中南拍卖公司向竞买人提供的《竞买须知及拍卖规则》、《产权平面图》等文件上对拍卖标的物的进行了明确表述，同时产权平面图也对该标的物的位置进行了明确标明，中南拍卖公司在整个拍卖活动中，对拍卖标的物并无虚假陈述和故意隐瞒行为。且王荣强已经委托亲戚实地考察，而《竞买须知及拍卖规则》明确强调竞买人应在拍卖会前，进行实地勘察、进行全面了解，慎重考虑。中南拍卖公司通过《竞买须知及拍卖规则》履行了告知义务，对不属于其受托拍卖的标的并无法定的主动告知义务，王荣强在查看权属证明平面图、查阅资料及实地考察过程中对标的物数量产生疑问，应向拍卖公司或有关部门咨询而未咨询，未尽到谨慎注意义务，不利后果应由其自行承担。再结合王荣强在《竞买人情况登记表》、《拍卖成交确认书》中确认的对拍卖标的物充分知悉，由此可以推定认定王荣强在拍卖时不存在重大误解。三、应否撤销双方之间的拍卖合同法律关系及《拍卖成交确认书》？根据《中华人民共和国合同法》第一百七十三条的规定“拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定。”拍卖活动是一种特殊形式的买卖活动。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十一条、五十二条之规定“竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。”“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。”《拍卖成交确认书》是拍卖人与拍定人双方签定的，确定拍卖成交的书面文件，它既是拍卖成交的书面证明，也是双方据以履行拍品和支付价款的依据。由于中南拍卖公司在此次拍卖活动并未构成欺诈、重大误解，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销合同的条件，故不应返还保证金50000元及撤销双方之间的拍卖合同法律关系和《拍卖成交确认书》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国拍卖法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条的规定，判决如下：驳回王荣强的诉讼请求。案件受理费人民币1050元（王荣强已向该院预交），减半收取525元，由王荣强负担。本院二审期间，上诉人王荣强对一审查明的事实有以下异议：一审认定本案涉案的拍卖标的物融安县××大桥东路××号（温州商厦）商业用房建筑面积为109.5平方米有误，实际建筑面积应为66.31平方米。被上诉人中南拍卖公司对一审查明的事实无异议，亦认可本案涉案的拍卖标的的实际建筑面积为66.31平方米。上诉人王荣强提交网络截图复印件一份，拟证明被上诉人在对外宣传本案涉案标的的时候，是将水星家坊所在的商铺（融安县××大桥东路××号（温州商厦））作为宣传资料，导致上诉人误以为本案涉案房屋就是某某所在的位置。中南拍卖公司对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，上诉人截取的只是部分截图，整个商铺是从一层的某某的门口进入，评估报告和拍卖资料上已经标明了上诉人购买的就是涉案房屋而不是某某的门面，也提醒了竞买人要实际到实地对拍卖标的就行考察。因此，被上诉人并不存在欺诈货隐瞒事实的行为。本院根据双方当事人的陈述及一审提交的证据本案涉案标的的建筑面积为66.31平方米，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但能否证明其目的，本院在说理部分予以评述。综上，一审判决查明的事实除涉案标的建筑面积有误之外，其余查明事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的意见，本案的争议焦点为：上诉人王荣强与被上诉人中南拍卖公司签定的拍卖成交确认书是否有效？是否应当撤销？关于争议焦点,本院认为，上诉人王荣强与被上诉人中南拍卖公司签定的拍卖成交确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性，合法有效。该确认书也不存在因重大误解订立或者在订立合同时显失公平等可撤销的情形。理由如下：首先，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式，拍卖合同是一种特殊的买卖合同。拍卖人应按相关法律和行政法规的规定发布拍卖公告，并对拍卖标的权属、性质、特点以及拍卖流程和相关注意事项向竞买人作出充分披露，以便竞买人能更好的了解拍卖标的，作为是否竞拍的参考。本案中，中南拍卖公司受融安县人民法院的委托依法拍卖融安县××大桥东路××号（温州商厦）商业用房，按照法律规定在相关媒体和网络上发布了拍卖公告。在正式拍卖前，中南拍卖公司亦向王荣强提供了竞买须知及拍卖流程等资料，明确告知了王荣强作为竞买人应注意的事项以及对拍卖标的物的具体坐落、面积等，王荣强也签字确认表示在参与竞买前已对标的物进行实物勘察并了解了相关的情况和事项。据此，应认定中南拍卖公司并未故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况使竞买人作出错误的意思表示。其次，上诉人王荣强主张其系因中南拍卖公司在对拍卖标的物进行宣传时，将临近的融安县××大桥东路××号（温州商厦）商业用房的图片作为宣传资料，致使其误认为1-09号的所在位置即1-06号标的物的位置，从而应价购买。对此，本院认为，本案涉案拍卖标的物为房屋，为使竞买者能更直观的了解拍卖标的物的位置和周边的环境，中南拍卖公司将周边相邻的环境向竞买者予以展示并无不当。且1-09号商业用房并不是此次拍卖的标的物之一。王荣强作为完全民事行为能力人，对购买商业用房这样的大额交易应尽到审慎注意的义务。王荣强在委托他人对竞买标的物进行实地查验后，如对标的物的情况还不能确定应向拍卖人进行咨询，在未进行咨询的情况下作出的竞买决定，应视为其对标的物已有了充分的认识和了解，由其自行承担相关的不利后果。最后，中南拍卖公司在此次拍卖活动中程序合法，王荣强作为最高应价的竞买人经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。双方的买卖关系成立有效，各方均应按拍卖成交确认书约定的权利义务予以履行。综上所述，上诉人王荣强的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（上诉人王荣强已预交），由上诉人王荣强负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 翔代理审判员  丁立波代理审判员  陈俊宇二〇一七年四月六日书 记 员  夏心宇