陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初353号原告李书生（反诉被告）,男,生于1963年4月28日，汉族,住陕西省洛南县。委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。被告李万生（反诉原告）,男,生于1948年5月12日，汉族,住陕西省洛南县。委托代理人贾宝平，男，生于1972年1月29日，汉族，住陕西省洛南县。委托代理人周清平，男，生于1960年11月19日，汉族，住址同上。原告李书生(反诉被告)与被告李万生（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书生（反诉被告）向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告医疗费5995.21元、误工费3100元、护理费1700元、住院伙食补���费510元、交通费200元，以上共计11505.21元。２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村组村民，2005年被告与其子李青、李卫殴打原告侄子后不予赔偿，导致两家产生矛盾，被告怀恨在心，一直伺机报复。2016年4月15日上午10时左右，原告接到群众举报称被告带人砍罚本组集体的树木，原告作为本组组长前去制止，被告不容分说，骂骂咧咧的扑上来把原告扳倒，骑在原告身上用屁股蹲原告，往原告头上、脸上踢，直到把原告打的不能动弹才停止。原告受伤后120救护车将原告送往洛南县中医医院救治，被诊断为：外伤性头痛、胸部软组织挫伤。原告共计住院17天，花去医疗费5995.21元，全部由原告付担，被告分文未付。事发后，经洛南县公安局景村派出所处理，对原告做出罚款300元的行政处罚，原告的医疗费派出所调解中被告拒绝赔偿无法达成调解意见，��特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告李万生（反诉原告）辩称，原告所诉内容失实。2016年4月15日早上，被告找人砍伐被告本人兑换集体的树木时，原告来到现场破口大骂，说被告砍了集体的树木，被告反驳说砍的是自己的树木，原告如果不信可以找村干部去问，原告说他不寻村干部，说着就扑到被告面前，用拳头在被告头部、面部乱打，并将被告扑倒在地。被告倒地后，原告被几个帮忙的人挡开。原告见被告倒地昏迷，打110报警，景村派出所民警及村干部到场后，让双方各自先看病。被告遂被送往洛南县医院治疗，经诊断，被告的伤情为：急性颅脑损伤、颜面部皮肤擦伤、脑震荡、全身多处软组织损伤，被告共计住院21天，花去医疗费3366.62元。原告在反诉答辩状中称被告砍伐集体树木，他代表组上出面阻拦，被被告打伤���而他自己始终没有动手殴打被告，这一说法严重失实。首先，被告砍伐的树木系被告自己与组上兑换的树木，换树时是经过当时村干部同意后才换的；其次，被告与原告平日无冤、往日无仇，何谈报复之说；再次，原告诉称自己没有动手殴打被告，试问，被告的伤是怎样形成的？景村派出所又为何要对原告罚款100元？以上事实明显说明原告殴打被告这一事实是成立的。本案中，被告并未殴打原告，原告的伤是他自己在殴打被告时不小心弄伤的，与被告没有关系，因此被告也不承担任何赔偿责任，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。相反，在这次打架事故中，原告对被告进行了殴打，造成被告受伤，花去医疗费、误工费等各项损失共计11566.62元，请求人民法院依法判决原告予以赔偿，以维护被告的合法权益。本院经审理查明：2016年4月15日���10时许，被告李万生在带人砍伐位于景兴村三组王志民门前路南40米的一颗杨树时，原告李书生前去阻挡，引发双方相互厮打，各自均不同程度受伤，原告被送往洛南县中医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、外伤性头痛；2、胸部软组织损伤。原告住院17天，花去医疗费5995.21元。被告被送往洛南县医院住院治疗，经医院诊断，被告的伤情为：1、急性颅脑损伤；2、颜面部皮肤擦伤；3、全身多处软组织损伤。被告住院21天，花去医疗费3366.62元。现原告向本院起诉要求被告赔偿：1、医疗费5995.21元；2、误工费3100元；3、护理费1700元；4、住院伙食补助费510元；5、交通费200元。以上共计11505.21元。被告反诉要求原告赔偿：1、医疗费3366.62元；2、误工费2100元；3、护理费2100元；3、住院伙食补助费630元；4、营养费420元；5、营养费420元；6、交通费200元；7、精神损失��3000元。以上共计11816.62元。又查明，事发后，景村派出所依法作出洛公（景）行罚决字[2016]139号行政处罚决定书，对原告李书生罚款100元。作出洛公（景）行罚决字[2016]138号行政处罚决定书，对被告李万生罚款300元。对双方各自的医疗费，经调解未达成调解协议。上述事实，有双方当事人的陈述及本院确认的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关费用。本案中，原告李书生作为本组组长，在接到本组群众举报称被告李万生带人砍伐组上集体树木时，到现场进行阻挡，并无不当。在阻挡中，双方发生纠纷，应相互克制并从有利于团结、有利于生产、方便生活的原则出发，正确处理双方之间的矛盾，但是在阻挡当中，因双方均未能采取正当方式，导致发生互殴，彼此均受伤，因此双方均应对各自的行为给对方造成的损失承担相应的民事赔偿责任。按照双方各自在本次打架中的过错责任大小，原、被告各自应对导致对方受伤承担70%的责任较为妥当。原告的各项损失依法核定为：医疗费5995.21元、误工费1360元（17天×80元）、护理费1360元（17天×80元）、住院伙食补助费510元（17天×30元）、交通费127元（救护车费100元＋县城往返3次27元）、材料复印费100元，以上共计9452.21元。按被告承担70%责任即为6616.55元。被告的各项损失依法核定为：医疗费3366.62元、误工费1680元（21天×80元）、护理费1680元（21天×80元）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、交通费86元（出租车费50元＋县城往返4次36元）、材料复印费100元，以上共计7542.62元。按反诉被告承担70%责任即为5279.83元。原、被告均对对方住院的主要用药情况提出异议，本院经调查咨询相关大夫，未发现原、被告住院存在用药不当的情形，故对双方各自的辩解意见，本院不予采纳。原告反诉辩称被告年龄已超过60岁，不应计算误工费，因被告年龄虽已超过60岁，但其仍能正常参加劳动，亦存在误工损失，故对原告该辩解观点，本院不予采纳。并辩称被告的营养费没有医嘱、被告所受伤情没有达到伤残的程度，不应赔偿营养费、精神损失费，该两项辩解意见理由成立，本院应予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李万生在本判决生效后10内，赔偿原告李书生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计6616.55元；限原告李书生（反诉被告）在本判决生效后10日内，赔偿被告李万生(反诉原告)医疗费、误工费、护理费等各项损失共计5279.83元；以上赔偿数额相互折抵后，由被告李万生赔偿原告李书生各项损失共计1336.72元，其余损失原、被告各自负担；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件本诉受理费300元，反诉受理费300元，共计600元，减半收取300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  杨锋增二〇一七年四月十日书记员  罗建民