江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初717号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：范玉印，男，1964年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：刘国防，男，1969年7月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范宁波，男，1989年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：范松检，男，1981年1月24日生，汉族，邳州市港上中学教师，住邳州市。被告：杜銮花，女，1961年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告范玉印、刘国防、范宁波、范松检、杜銮花借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、被告范玉印、范松检到庭参加诉讼。被告刘国防、范宁波、杜銮花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告张勇敢的起诉。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2013年3月9日起按年利率12.42%计算至至2014年2月20日；从2014年2月21日起按年利率18.63%计算至借款还清之日）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告范玉印在原告下属单位港上支行贷款10万元，约定2014年2月20日归还，由刘国防、范宁波、范松检、张勇敢提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，但被告拒不偿还。被告范玉印辩称，借款并不属实，是原告工作人员欺骗我签字的，这笔钱我没有经手，也没有使用。我以前在港上支行贷过款，但是已经还清了。被告刘国防辩称，当时范玉印找我给担保贷款的，我同意给他担保贷款，当时有个可能叫范宁波的，还有几个不认识的人一起到邳州农商行港上支行给担保贷款的，工作人员让我签字，我就给签了。被告范宁波未答辩。被告范松检辩称，涉案借款系欺骗，担保无效，要求原告将原告扣其的25000元予以返还，并支付相应的利息。被告杜銮花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的最高额个人担保借款合同、常住人口登记卡及身份证复印件，被告范玉印及范松检无异议，被告刘国防、范宁波、杜銮花经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于原告提供的借款借据，被告范玉印辩称借款借据上的“范玉印”并非其本人所签，红色指印并非其捺印。诉讼中，被告范玉印申请对借款借据上的签名字迹及指印申请司法鉴定，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年6月28日出具鉴定意见书，结论为：送检《借款借据》上的签名字迹“范玉印”是本人所写；对于检材上红色印泥捺印，因细节特征反映少，不具备鉴定条件。因此，对于原告提供的借款借据本院予以确认并在卷佐证。2、对于原告提供的用信申请书，被告范玉印认可其签名及指印是其本人所写所摁，但称杜銮花的签名及指印并非杜銮花所签所摁。被告杜銮花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何证据证明，因此，对该证据本院予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，原告下属单位港上支行与被告范玉印、范宁波、刘国防、范松检及案外人张勇敢签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款，担保人自愿为借款人自2012年3月起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。本合同约定的期限内发生的义务，其到期日不得超过2014年3月10日。借款凭证为借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同约定期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月9日，被告范玉印向原告下属单位港上支行申请贷款10万元，被告范玉印妻子杜銮花在用信申请书中签字。同日，原告下属的单位港上支行向被告范玉印发放了贷款10万元。借款借据载明，借款金额为10万元、借款利率为年利率12.42%，借款到期日为2014年2月20日。期间，被告陆续还款，其中2015年9月30日，被告范松检偿还借款本金20280元。至2017年1月11日，被告尚欠借款本金79720元，利息26352.22元。后因被告未能按时偿还借款，原告提起诉讼。诉讼中，被告范玉印申请对借款借据中“范玉印”的签名及指印是否为本人所签所捺印进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对委托事项进行鉴定。2016年6月28日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，载明，送检的《借款借据》上签名字迹“范玉印”是本人所写，对于指印因系红色印泥捺印形成，细节特征反应少，不具备鉴定条件。被告范玉印支出鉴定费用2000元。本院认为，原告邳州农商行下属单位港上支行与被告签订的最高额个人担保借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然被告范松检抗辩称，涉案借款合同涉嫌欺骗，担保无效，但其并未提供证据证明，故对其抗辩观点，本院依法不予采信。合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告范玉印认为原告并未向其发放10万元借款，根据双方签订的最高额个人担保借款合同约定，贷款人将贷款发放至借款人即范玉印在该行开立的账户中（卡号为：62×××58），结合被告范玉印签字确认的借款借据看，贷款人已经履行了贷款发放义务，被告范玉印亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告范宁波、刘国防、范松检作为借款的连带责任保证人，在借款人范玉印未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。对于被告杜銮花是否承担责任问题。被告范玉印与被告杜銮花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告杜銮花并未提供证明原告和被告范玉印就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的贷款申请书看，被告杜銮花对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告杜銮花对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告刘国防、范宁波、杜銮花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范玉印、杜銮花于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金79720元、计算至2017年1月11日的利息26352.22元及自2017年1月12日起计算至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；二、被告范宁波、刘国防、范松检对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人范玉印进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及鉴定费2000元，合计4300元，由被告范玉印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民审判员  张建银人民陪审员  陈克联二〇一七年四月十日书 记 员  卞 革