福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）荔民初字第4410号 原告：林金坤，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人陈新棋，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人陈晶，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：吴丽英，女，1960年11月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：施剑英，男，1960年4月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上列二被告的共同委托诉讼代理人梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 第三人：施晓舟，男，1993年2月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告林金坤因与被告吴丽英、施剑英、第三人施晓舟债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金坤的委托诉讼代理人陈新棋、陈晶，被告吴丽英、施剑英的委托诉讼代理人郭剑辉，第三人施晓舟的委托诉讼代理人戴光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销吴丽英、施剑英赠与施晓舟3661510元的赠与行为。2、依法判决吴丽英、施剑英及施晓舟共同支付给林金坤因本案聘请律师所产生的律师代理费20000元。事实与理由：吴丽英与施剑英是夫妻关系，施晓舟是吴丽英与施剑英的儿子。2012年10月26日，吴丽英向林金坤借款2000000元，到期未如数返还，莆田市城厢区人民法院作出（2014）城民初字第4099号《民事判决书》，判决：“吴丽英与施剑英应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币1024600元及该款自2014年8月26日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息”。2013年6月20日，吴丽英又向林金坤借款2000000元，到期后又未如数偿还。莆田市荔城区人民法院作出（2014）荔民初字第3695号《民事判决书》，判决：“吴丽英与施剑英应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币1688900元及自2014年2月20日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息”。以上二笔债务借款本息暂计至起诉之日止共计3713500元。吴丽英、施剑英均未履行生效判决。林金坤遂分别向莆田市城厢区人民法院、荔城区人民法院申请强制执行，但至今未执行到位。2013年10月10日，吴丽英为案外人吴黎群向林金坤借款3000000元提供连带责任担保，莆田市荔城区人民法院作出（2015）荔民初字第2323号生效《民事判决书》判决：“一、被告吴黎群、陈冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币2465029元及自2014年3月10日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告吴丽英对上述债务承担连带偿还责任。”经查，施晓舟以本人名义于2012年11月起至2013年9月期间共购买了九处不动产，其中：1、2012年11月18日购买正荣·御品世家1＃xxxx室套房（合同号：Ｌ20120xxx，房产价值1630277元，首付约为48万元）；2、2013年5月3日购买红星·美凯龙全球家居生活ＭＡＬＬ（莆田店）2＃xxxx室（合同号：Ｌ201xx8，房产价值485010元，首付约为24万元）；3、2013年8月7日购买双洋·环球广场2＃xxx室（合同号：Ｃ2013xxx，房产价值801720元，首付约为40万元）；4、2014年8月7日购买双洋·环球广场2＃xxxx室（合同号：Ｃ201xxxxx，房产价值805147元，首付约为40万元）；5、2013年9月6日购买正荣·御品世家地下xxx号车位（合同号：Ｌ20130xxx，房产价值为257000元，全额付清）；6、2013年9月22日购买红星·美凯龙全球家居生活ＭＡＬＬ（莆田店）2＃xxx室（合同号：Ｌ201xxx，房产价值507834元，首付约为25万元）；7、2013年9月22日购买红星·美凯龙全球家居生活ＭＡＬＬ（莆田店）2＃xx室（合同号：Ｌ20xx，房产价值507834元，首付约为25万元）；8、2013年9月22日购买红星·美凯龙全球家居生活ＭＡＬＬ（莆田店）2＃xxx室（合同号：Ｌ20130x，房产价值507834元，首付约为25万元）；9、2013年9月22日购买红星·美凯龙全球家居生活ＭＡＬＬ（莆田店）2xx室（合同号：Ｌ20130xx1，房产价值507834元，首付约为25万元）。2012年至2013年间，施晓舟刚满19、20周岁，还是福建师范大学在校学生，根本没有经济来源及收入。其购买的上述9处不动产购房款及按月支付给银行的按揭贷款共近4000000元，均为吴丽英、施剑英为逃避债务而赠与、转移给施晓舟。同时，吴丽英还将大量资金赠与、转移给施晓舟，如2014年4月3日，吴丽英通过自己工行账号62×××89一次性赠与、转移给施晓舟工行账号62×××29人民币300000元。另外自2012年1月5日至2014年8月21日吴丽英通过建行、中信、工商汇给施晓舟5935660元，其中2012年10月26日以后汇给施晓舟的金额为3416500元。2013年5月3日购买帝源首座第x幢xxxx号（登记在吴丽英儿子施晓舟名下）、1504号（登记在吴丽英女儿施晓丹名下）二套首付款490020元是由吴丽英直接汇给开发商指定的张丽梅的账户。吴丽英、施剑英的赠与行为严重损害了林金坤作为他们债权人的合法权益。 吴丽英、施剑英未作书面答辩，庭审时辩称：1、其未提供资金给施晓舟购买的讼争九处不动产，其没有实施无偿转让行为，林金坤的诉求无事实及法律依据。施晓舟早在学生时期即经营网贸，且生意很好，讼争九处房产是施晓舟个人出资购买，且其也有能力付款及按揭贷款。2、根据林金坤提供的转账的明细，其与施晓舟间的转账并非无偿赠与，实际上其这几年共向施晓舟借款至少有7000000多元，该行为也导致施晓舟的公司经营困难。3、综上，讼争的九处房产是施晓舟个人出资购买，林金坤提供的证据不足以证明我们有无偿转让行为，应驳回林金坤的诉讼请求。 施晓舟未作书面答辩，庭审时辩称：1、林金坤提供的证据不足证明吴丽英、施剑英无偿赠与我方3661510元，并用于购买房产及支付按揭贷款及现金赠与。2、施晓舟个人有能力购买讼争的九处房产及支付按揭贷款，现今是网络时代，施晓舟在高中时候就经营网贸，大学生时代对网络就已经十分熟悉，在2012年1月份，施晓舟以吴荔钦和方美珍的名义在淘宝上注册了二个店铺，用于出售莆田产的鞋贸等品，二个店经营额将近千万元，不但有足够的资金购买讼争房产，且吴丽英也从中借走数百万。2013年1月4日，施晓舟成立二家公司即莆田市万舟贸易有限公司及莆田市泓舟贸易有限公司，并在淘宝及天猫、京东开办网店，其中施晓舟有汇给吴丽英近千万元以上的，并不存在用吴丽英汇给施晓舟的款项购买房的之事。综上，施晓舟有足够的资金购买讼争的房产。 林金坤围绕其诉讼请求，向本院提供林金坤、吴丽英、施剑英的身份证复印件、施晓舟的基本信息复印件各1份、商品房买卖合同备案信息复印件9份、莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4099号民事判决书、（2015）城执－字第1020号受理执行案件通知书复印件各1份、本院（2014）荔民初字第3695号民事判决书、莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第650号民事判决书、本院（2015）荔执字第912号受理执行案件通知书复印件各1份、本院（2015）荔民初字第2323号民事判决书及法律文书生效证明复印件各1份、吴丽英向施晓舟汇款金额汇总表、银行转账明细复印件各1份、林德芳《商品房买卖合同》复印件2份、中国建设银行交易明细、购房款发票复印件2张、施晓丹《商品房买卖合同备案信息》、吴丽英转给张丽梅的银行明细复印件各1份；施晓舟围绕其辩解意见，向本院提供方美珍的中国建设银行银行流水账单复印件1份、吴荔钦的中国建设银行流水账单复印件1份、莆田市城厢区泓舟贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份及莆田市城厢区万舟贸易有限公司的中国工商银行流水账单复印件1份、中国工商银行出具的吴丽英、施晓舟账户证明及施晓舟的中国工商银行账户流水账单复印件各1份。上述证据经审查和庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丽英、施剑英系夫妻关系。施晓舟系吴丽英、施剑英的儿子。2013年1月4日，施晓舟向莆田市城厢区工商行政管理局和莆田市荔城区工商行政管理局注册成立两家公司，即莆田市城厢区泓舟贸易有限公司和莆田市万舟贸易有限公司。两家公司的法定代表人均为施晓舟，注册资本均为1000000元，营业期限均为2013年1月4日至2043年1月3日，经营范围均为：鞋帽、服饰、珠宝、金银首饰、木雕、玉石、寿山石、油画、五金、建材批发、零售等。2012年11月起至2013年9月期间，施晓舟以本人名义购买九处不动产，其中：2012年11月18日，购买由正荣（莆田）置业发展有限公司开发的商品房“正荣·御品世家”1＃xxxx室（合同号：L20120xx，房产价值：1630277元）；2013年5月3日，购买由福建帝源置业有限公司开发的商品房“红星·美凯龙全球家居生活MALL（莆田店）”2＃xxxx室（合同号：L201xxx，房产价值：485010元）；2013年8月7日，购买由莆田市世全房地产开发有限公司开发的商品房“双洋·环球广场”2＃xxxxx0、xxx2室（合同号分别为：C20130xx8、C20xxxx、，房产价值分别为：801720元、805147元）；2013年9月6日，购买由正荣（莆田）置业发展有限公司开发的商品房“正荣·御品世家”地下室143号车位（合同号：L2013xxxx，房产价值：257000元）；2013年9月22日，购买由福建帝源置业有限公司开发的商品房“红星·美凯龙全球家居生活MALL（莆田店）”2＃1xxx、xxx、11xxx1xxx室（合同号分别为：L2013v、L201xx8、L2xL2013xx1，房产价值均为：507834元）。 另查：吴丽英多次向林金坤借款或为他人担保向林金坤借款，因未及时偿还，林金坤分别向莆田市城厢区及荔城区人民法院提起诉讼，莆田市城厢区及荔城区人民法院依法作出判决。其中，2015年3月9日，莆田市城厢区人民法院作出（2014）城民初字第4099号《民事判决书》，判决：“被告吴丽英与施剑英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金坤借款人民币1024600元及该款自2014年8月26日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息”；2015年2月4日，本院作出（2014）荔民初字第3695号《民事判决书》，判决：“被告吴丽英、施剑英应在本判决生效之日起十日内归还原告林金坤借款人民币1688900元及自2014年2月20日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息”。2015年4月10日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字第650号《民事判决书》，维持该判决。2015年7月22日，本院作出（2015）荔民初字第2323号《民事判决书》，判决：“一、被告吴黎群、陈冬梅应在本判决生效之日起十日内偿还林金坤借款人民币2465029元及该款自2014年3月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告吴丽英、莆田市新浦港口开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。”以上三笔债务吴丽英、施剑英均未履行生效判决，林金坤已分别向莆田市城厢区人民法院、荔城区人民法院申请强制执行，但至今未执行到位。自2012年1月5日起至2014年8月21日止，吴丽英通过中国工商银行、中国建设银行、中信银行的账户向施晓舟转账，其中，自2012年10月之后即转账3416500元，但施晓舟也陆续通过银行账户向吴丽英转账，其中，2014年4月即转账740000元。因林金坤认为吴丽英、施剑英夫妇故意把款项转移至儿子施晓舟名下，属赠与行为，损害了林金坤的合法权益，致讼。 本院认为，本案涉诉的施晓舟名下的九处房产，系施晓舟购买，相关的购房合同、商品房买卖合同备案信息上载明的购房人均是施晓舟，而且相关证据显示施晓舟有注册成立两家公司经营生意，具有一定的经济能力，完全有能力自购房产。林金坤主张吴丽英、施剑英转账给施晓舟3661510元，系转移并赠与的行为，施晓舟才有能力购买上述涉诉的房产，因吴丽英、施剑英夫妇及施晓舟均予以否认，且林金坤也没有充足的证据予以证实该转账款即赠与款，故林金坤主张撤销吴丽英、施剑英赠与施晓舟3661510元的赠与行为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 驳回林金坤的诉讼请求。 案件受理费38960元，由林金坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 审 判 员  蔡琳琦 人民陪审员  余文烟 二〇一七年四月二十日 书 记 员  徐素红 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  9-