河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初1758号原告：魏秀英（系死者之妻），女，1966年7月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：郇紧想（系死者长子），男，2000年1月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人魏秀英，系原告郇紧想之母。二原告委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。代理权限；特别授权。被告：韦福印，男，1970年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：杨光伟，系该公司经理。统一社会信用代码：91411400795714313N。委托诉讼代理人：付冬，系公司员工。代理权限：特别授权。原告魏秀英、郇紧想诉被告韦福印、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后,依法由审判员郭希海适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼,被告韦福印到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人付冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日8时30分，二原告近亲属郇毛利驾驶三轮电动车沿夏芒公路由东向西行驶至北镇乡卢集村路口左转弯时，与沿路由西向东行驶的被告韦福印驾驶豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，郇毛利死亡的交通事故，经夏邑交通警察大队交通事故认定书认定，郇毛利、韦福印负事故的同等责任。经查，被告韦福印驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财险商丘中心支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），由被告阳光财险商丘中心支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告韦福印辩称：事故发生属实，被告韦福印驾驶车辆在被告阳光财险商丘中心支公司处投保有保险，赔偿应由阳光财险商丘中心支公司承担。被告阳光财险商丘中心支公司辩称，原告诉请过高，被告保险公司不予认可，在原告方提供合理合法的证据情形下，且无相关免责情形下，保险公司同意在交强险限额范围内给予原告方合法合理的赔偿，超出交强险限额，按照50%的事故责任，在商业险限额范围内赔偿原告合法合理的赔偿责任，精神抚慰金应按事故责任依法核减计算，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。若被告韦福印为原告垫付相应费用，应在原告诉请中予以扣除返还。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、郇毛利及原告魏秀英、郇紧想身份证、户口本复印件各一份、夏邑孔庄乡孟辛村民委员会出具的证明一份。用以证明原告魏秀英、郇紧想及郇毛利身份信息情况，郇毛利与魏秀英系夫妻关系，郇毛利与郇紧想系父子关系,魏秀英、郇紧想具有合法的诉讼主体资格，郇毛利系农村居民，其赔偿标准应当按照2016年度河南省农村居民的标准计算。2、夏邑公安交通警察大队作出的夏公交认字【2017】第126号道路交通事故认定书一份。用以证明2017年2月14日8时，郇毛利驾驶三轮电动车沿夏芒公路由东向西行驶至北镇乡卢集村路口左转弯时，与沿路由西向东行驶的被告韦福印驾驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，郇毛利死亡的交通事故；被告韦福印负事故的同等责任，郇毛利负事故的同等责任。3、被告韦福印机动车驾驶证和行驶证复印件一份。用以证明被告韦福印具有合法的驾驶资格，系豫Ｎ×××××号轿车车主，该车辆在审检有效期内。4、豫Ｎ×××××号轿车投保的交强险、商业第三者责任险的保单复印件一份。用以证明豫Ｎ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（且不计免赔），本次事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业第三者责任险限额内按60%承担赔偿责任，再不足的部分由被告韦福印赔偿。5、商丘至诚车损估字(2017)151号价格评估结论书一份。用以证明经商丘至诚价格评估咨询有限公司对郇毛利驾驶的电动三轮车车损进行评估，车辆损失价格为2025元。6、(豫)公（夏）鉴（法医）字【2017】158号法医学尸体检验报告书、夏邑孔庄乡孟辛村民委员会出具的证明、夏邑公安局孔庄乡派出所出具的注销证明各一份。用以证明郇毛利因此次交通事故死亡，户口注销的事实。被告韦福印质证认为：以上证据均无异议。被告阳光财险商丘中心支公司质证认为：证据1户口本，身份证复印件有异议，应当提供原件予以核实，居委会证明请法院核实其真实性。证据2、3、4真实性无异议，在原告方提供合法合理的证据，且无相关免责情形下，保险公司同意在交强险限额范围内给予原告方合法合理的赔偿，超出交强险限额，按照50%的事故责任，在商业险限额范围内赔偿原告合法合理的赔偿责任。证据5评估数额过高，保险公司不予认可。证据6真实性无异议。被告韦福印未向本院提交证据材料。被告阳光财险商丘中心支公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的证据1，经核对与原件无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4、6，被告对其真实性均无异议，形式合法，本院予以采信。原告提交的证据5，形式合法，被告未申请重新鉴定，本院予以采信。本院经审理，认定以下案件事实：2017年02月14日08时30分，二原告近亲属郇毛利驾驶三轮电动车沿夏芒公路由东向西行驶至北镇乡卢集村路口左转弯时，与沿路由西向东行驶的被告韦福印驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，郇毛利死亡的交通事故，经夏邑交通警察大队交通事故认定书认定，郇毛利、韦福印负事故的同等责任。经查明，被告韦福印驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在阳光财险商丘中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔商业三者险（保险限额200000元），此次事故发生在保险期间内。对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：死亡赔偿金238233.5元（包括被抚养人郇紧想生活费4293.5元），精神抚慰金50000元，丧葬费22960元，财产损失2025元，交通费400元，共计313618.5元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。二原告亲属郇毛利在与被告韦福印发生的交通事故中死亡，经公安交警部门认定郇毛利、韦福印负事故的同等责任，其责任划分合理，本院依法予以确认。郇毛利因此次交通事故死亡，被告韦福印依法承担相应的赔偿责任。因被告韦福印驾驶的事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财险商丘中心支公司投保了交强险及商业三者险，二原告因此次交通事故造成的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告因此次事故造成的损失首先应由被告阳光财险商丘中心支公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔付的部分，依据此次交通事故的责任划分，阳光财险商丘中心支公司应在商业三者险限额内承担60%赔偿责任。综上，根据原告的损失情况，被告阳光财险商丘中心支公司应在交强险限额内赔偿二原告112000元，阳光财险商丘中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告120971.1元。二原告要求赔偿的其他损失，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告魏秀英、郇紧想死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计112000元，于本判决生效后七日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告魏秀英、郇紧想死亡赔偿金、交通费、丧葬费、财产损失等共计120971.1元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回二原告魏秀英、郇紧想的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告韦福印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××155。审判员  郭希海二〇一七年四月六日书记员  张山利