上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24643号原告：严文宝，男，1940年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。委托代理人：朱荩一，上海思义律师事务所律师。被告：叶卫平，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：陆明华，男，1950年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告严文宝与被告叶卫平、陆明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严文宝以及委托代理人高琦、被告陆明华(简称被2)到庭参加诉讼。被告叶卫平(简称被1)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告严文宝向本院提出诉讼请求：判令：1、被1归还借款人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、被1按月利率2%支付前述借款的2011年8月22日至判决生效之日止的利息及逾期还款违约金；3、被2对被1上述支付事项承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被2是上海油脂两厂同事，认识已近三十年，被1为借款通过被2介绍与原告认识，但并不熟悉。当时被1先向被2借款，被2没钱，所以介绍给原告认识。2011年8月，被2称被1欲借款10万元，愿意按月利率1.5%标准付息，原告表示与被1不熟，借可以,只愿出借給被2，被2表示其可以做被1担保人，所以原告同意出借。当月22日在工行中江路支行，原告在银行柜面通过卡卡转账方式将10万元转入被2账户，然后在被2梅川路家中，在场人原告和被2，被2填写了原告提供的格式借款协议，约定借期3个月，利息未书面约定。借款人处被1名字和担保人处被2名字均是被2书写。出借人名字是原告书写。到期，被告未还款，但利息正常支付。2012年2月21日，被2在原告的银行业务凭证下端注明延期至同年5月20日。2012年8月22日的借款协议原件原告从未见过，上面所有字迹均非原告书写，包括出借人处的签名，协议约定借期至2012年11月20日。期间，被告利息正常支付。到期，被告未还款，只在业务凭证上注明续借到2013年2月20日。自2012年12月起被告利息未再支付。2013年2月20日在原告家中，被2又出具了内容类似、格式相同的借款协议一份，所有内容包括签名仍是被2书写，约定借期至2014年2月20日。到期，被告仍失信。2014年7月9日，被2在该协议右下端注明尚欠本金10万元，延期至2014年8月份。因被告未兑现，原告于2014年9月诉至法院，诉讼中，被2就系争款出具保证书一份，承诺被1如2015年10月底仍未还款则由被2偿还，故2015年2月5日庭审当日原告撤诉。到期，两被告均无还款迹象，所以原告于2015年11月4日就系争款及原告与被2间的其余债权债务再度诉讼至院，因系争款涉及到被1，故未作处理。2016年原告就系争款诉至法院，因故被裁定视为撤诉。2016年10月10日原告又诉至法院以主张其诉求。被1未作答辩。被2辩称，和原告是认识了近30年的老同事。被2原单位买断后在一汽车修理厂工作与从事玻璃汽配工作的被1认识。2000年被2介绍被1与原告认识。本案借款人是被1，2011年8月22日因被1没有工行账户，所以原告将借款10万元转至被2账户，然后被2和被1一同前往银行，被2全额取现交付被1，借款协议是被2填写，借款人处被1签名，出借人和担保人处均被2书写。截止至2012年11月20日的利息都是被1支付，有被1直接支付原告，也有被2代为转交。2012年8月22日借款协议出具情节类似。2013年2月20日借款协议均是被2书写并签名包括备注。2014年9月22日，在被2少年村路XXX号汽修厂，被2起草了《续借款协议》，被1以借款人身份签名，承诺2015年10月底还清系争款，所以被2才会在原告诉讼中出具《保证承诺书》，其余情节如原告所述。至今系争款两被告均未归还，被告只同意承担保证责任。庭审中，原告提供了借款协议两份、续借款协议一份、保证承诺书一份、2015-517号庭审笔录一份、2015-7800号判决书一份、2016-13046裁定书一份，均系复印件。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被2对证据真实性无异议。被2提供了2014年8月29日有原告签名的诉状，以证明截止至2012年11月21日系争款利息原告认可被告已支付。原告对此认可，亦同意变更利息起算日为2012年11月21日。被1未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，原告名下工行卡号尾号“3583”账户转款10万元至被2卡号尾号“2334”账户。原告和被2对于该笔借款被2系担保人身份及借期为3个月的陈述一致。2012年2月21日被2在该转款业务凭证下端注明延期到2012年5月20日归还。2012年8月22日，被2书写借款协议一份并代出借人原告签名，协议下端注明该协议原件在被2处。该协议约定借期至2012年11月20日。双方对被告付息至2012年11月20日一节表述一致。到期，被告未还款，被2在转账凭证下端又注明续借到2013年2月20日，并签名。2013年2月20日在原告家中，被2又出具了借款协议，约定借期至2014年2月20日，协议中出借人、借款人、担保人姓名均系被2签署。2014年9月22日在被2少年村路XXX号汽修公司，被2书写了《续借款协议》，原告不在场，被1、被2分别在借款人、担保人处签名，原告名字系被2代签，被1承诺2015年10月底还款。2014年9月9日原告因系争款未被兑现诉讼来院，案号2015-517号。诉讼中，被2于2015年2月5日庭审时在法庭向原告出具了《保证承诺书》，承诺2015年10月底被1不还款则由被2负责归还，原告遂撤诉。到期，因被告仍未还款致原告再度诉讼，案号15-7800号，其标的除系争款外还包括原告和被2间其余的债权债权款。2016年1月25日，法院对该案作出判决，因系争款涉及到被1，该案内未作处理。2016年2月23日就系争款原告提起诉讼，案号2016-13046，因原告未准时到庭于2016年9月23日被裁定视为撤诉结案。2016年10月10日原告以被告未履行还款、担保义务再度诉至法院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还、被2担保归还借款10万元的诉请提供了有被1、被2各自签名、被2代原告代被1签名的借款协议、续借款协议、保证承诺书、原告转账凭证复印件佐证，借款协议、保证承诺书证明了被1借款、被2担保意向，转账凭证证明了原告借款的交付，两者金额一致，时间上不能印证，但原告和被2均认可借款发生于2011年8月22日。虽然有的借款协议借款人处系被2代签名，但原告及被2对该款系被1所借、被2担保的事实表述一致，且最后一份保证承诺书亦证明了两被告在系争款中的角色，原告对此未提出异议。被2对原告借款的交付及自身的担保责任均认可，故对原告和被1间10万元借贷关系、被2和被1间担保关系本院予以确认。原告主张的逾期利息标准参照的是借款协议第七条滞纳金的约定，庭审中原告以月利率2%标准计息符合法律规定的利息上限，本院予以采信，但原告在2012年11月21日起已明知其利益受损没有维权或维权没有证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分利息损失本院不作处理，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即第一次诉讼的2014年9月9日起可预见的利息损失作出处理。被1应承担10万元的还本付息之责。被2在借款协议上以担保人身份签名，因保证范围、保证方式协议中均未约定，依法视为其对被1所有支付事项承担连带清偿责任。被1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告严文宝借款人民币10万元；二、被告叶卫平应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告严文宝上述借款的2014年9月9日至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告陆明华对上述支付事项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由两被告共同承担。本案受理费人民币4540元，由原告严文宝负担人民币880元，两被告共同负担人民币3660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  王 俭二〇一七年四月十日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。