广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初10764号 原告钟毅，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。 委托代理人王卓新，广东瀚诚律师事务所实习律师。 被告深圳市劳动就业服务中心（深圳市困难失业居民就业援助中心），住所地深圳市福田区八卦二路612栋劳动就业大厦五楼。 法定代表人陈劲松，主任。 委托代理人叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1986年初在重庆市公安局身份制作所工作，1988年通过招工考试成为重庆市公安局正式人员。1989年毕业于重庆广播电视大学经济类工业会计专业。1992年到深圳与深圳保时中药材有限公司签订职员聘用合同，同年借调到深圳市劳动局外资处从事招调工作，并在当年以新招方式从外资处调户入深圳，申请表中已经表明原告的学历是大专。1994年正式入编至被告处工作，从事财务技术工作，编制册上的职务也一致是财务。1999年5月聘助理会计师专业资格，同年12月，原告考取了工人高级技术等级并兑现高级工工资。依照上述事实，原告的工龄应当自1986年开始起算，学历应当按照大专计算。但被告一直没有按照原告实际的工龄和学历核定原告的工资。而且，在原告在职期间，2014年度的年终奖应当发放15629元，但原告仅收到了3338元，被告应予补发差额。原告诉至本院，请求判令：1、按照原告实际工龄、学历核定原告的工资；2按照原告应当核定的工资为基数重新核定原告退休待遇（岗位工资1460元，薪级工资1597元，特区津贴1805元，保留补助2133元，综合补助4516元）；3、补发原告2010年11月至2015年1月份的工资123135元；4、补发原告2014年度年终奖差额12291元；5、补发2015年2月至9月退休待遇差额21368元（暂计至2015年9月，实际应计至社保局重新核定原告退休待遇之日）。 被告辩称，原告在被告处工作期间，被告均尊重和保障了其各方面待遇，特别是签订《事业单位聘用合同》后，被告已按合同履行了自己的义务，对此，原告多年来也没有异议。至于其在起诉状中所提的争议，是在国家、省、市推行事业单位人事制度改革的一项举措-事业单位岗位设置管理制度过程中，原告提出了一些涉及自身身份、职务、职级方面的要求，双方经沟通交流，但未能达成一致，也未就这些分歧协商一致变更合同。原告提出的诉求不属于人民法院主管范围，其起诉不符合立案条件。至于原告诉求的2014年年终奖差额，被告并无与原告约定固定数额的年终奖。该奖金是与原告的绩效考核挂钩，是考核争议在个人收入上的体现。 经审理查明，原告为被告的聘用制工作人员，双方2007年12月29日签订了一份事业单位聘用合同，合同期限为2007年12月31日至原告达到国家规定的退休年龄之日。该聘用合同约定原告的工作岗位为“办公室高级工（技能三级）”，其中工资福利中明确约定原告的工资构成为：岗位工资+薪级工资+绩效工资+国家规定的津贴、补贴。原告的工资调整，奖金、津贴、补贴以及特殊情况下的工资支付等，均按照国家政策和单位的有关规定执行。原告属于事业编制。 关于年终奖差额诉求，原告认为，年终奖并非与考核、职级有关，而是对被告这种全额拨款的事业单位，他们的年终奖是有固定数额的，即通常所说的13薪，即每年是拿13个月的工资，第13个月工资即为年终奖，所以原告认为其应当领取的年终奖是与原告的级别所确定的工资数额是相同的。经过原告测算，因为在被告计算工资时一直按照学历是高中，工龄从1992年开始计算来确定原告的职级，包括岗位工资615元、薪级工资556元、特区津贴1580元、基础津贴4974元、绩效工资2957元，合计10682元，但原告实际应为大专学历，自1986年起算工龄，因此核定出原告在2014年度每月的应发工资应当是15708元，包括岗位工资1460元、薪级工资1512元、特区津贴1805元、基础津贴5544元、绩效工资5387元。但是被告补发原告2014年度考核奖所列的应发工资是10142元，该数字与被告之前提供的工资条上所列的10682元又有所不同，但就这10142元被告也扣除了7344元，但并没有说明理由，所以原告实得的年终奖只有3338元。按照原告计算的15708元扣除了已得的3338元，计算为12370元，但原告仅诉求12291元。工资机构及数额是依据相关规定，岗位工资按照七级职员岗位1460元，薪级工资按照三十年薪级为1512元；特区津贴是被告之前按照1805元来核算，但从2015年1月起无故降低为1580元；基础津贴是被告之前按照5544元发放，从2015年1月起无故降低为4974元；绩效工资是根据七级职员岗位推算的，是根据本单位其他七级职员的同事的绩效工资来推算的。被告则认为，根据原告上述观点，体现了两个层面，第一个仍然是原告认为其根据自认为正确的工龄和学历来计算出自认的应得工资去与年终奖考核奖挂钩，那么这使得问题又回到原点，即仍然落入了不属于人民法院审理的范围，请法庭纵观诉求，原告所表达的观点和计算依据都已经涵盖在其诉求一、二、四、五之中，如果按照原告这样主张仍应当裁定驳回起诉；第二层面，被告确认2014年向原告支付的年终奖为3338元，原告提出所谓扣了7344元的问题实际上是，年终奖是在考核合格的前提下，是按照10682元来发放的，其中代扣代缴原告的孩子参加了深圳市直机关事业单位家属统筹医疗保险，这个保险个人部分要个人承担，每月10元，从2015年2月到12月共110元，因为原告从2015年1月退休，2015年2月就要领取退休待遇，所以没有实际在被告处有工资可供扣缴，被告就从原告的年终奖中预留出110元，分月供社保局扣收；另7234元是因为原告人事档案发生篡改导致工龄计算错误的问题，根据修正后的应计算工龄24年，套算其薪级工资从2006年7月到2015年1月合计103个月，每个月有差额60-70元不等，累计多发了7234元，根据市人事局的规定，从2006年7月起计算错误的工资差额应予以扣除。并且当时正值原告办理退休，中心就在其退休结算时一并予以综合结算，所以从年度考核奖中扣减了这个数字，相当于作出了错发工资的调整。原告对档案篡改的辩解不成立，档案是保管在市人事局，是因为在2015年1月原告达到法定退休年龄，被告要启动办理退休的手续，才有机会调出其档案查阅其信息，那个时候发现有篡改痕迹，不存在填写时被告和市局默许改动的情况，如果是正规允许的改动，为什么不重新填写或加盖正式规范的校对章或经办人签字，为何要填写没有成立的公司的日期上去，这种改动对于解决原告所讲的档案调不出来有何影响，原告刚才的解释不具有说服力。基于2015年1月左右发现的，被告向有关部门反映，有关部门进行调查核实有一个过程，所以在2015年3月形成了工龄审批表，审批的工龄有加盖人事行政主管部门机关事业单位工龄确认专用章，所以在此情况下把原先按照错误的30年工龄计发错误的薪级工资，调整为24年计算，自然要扣回7234元错发工资差额。从程序上讲，这种工资的核算被告是全额财政拨款的单位，工资的核定和发放不会向普通企业一样，是需要经过人事和财政主管部分来进行核定和管理，关于工龄的修正、确认以及相对应的工资核定及纠正都涉及人事财政行政管理权和司法裁判权权属的边界，所以原告的请求不属于司法审理的范围，假如法庭根据审判职权认为，还是要进行实体裁判的话，被告认为上述事实是合法有据的，仅就篡改后的利益是原告受益，被告将其获得不当利益予以纠正，也是合理合法的。 2015年9月14日，原告向深圳市劳动人事争议委员会申请仲裁，其仲裁请求同诉讼请求。该仲裁机构于2015年10月10日作出深劳人仲不［2015］248号不予受理案件通知书，以原告的申请不符合立案条件为由，决定不予受理。原告不服该决定而诉至本院。 本院认为，首先关于原告的第一，二、三、五项诉讼请求，被告系事业单位，且双方签订事业单位聘用合同，上述诉求所产生的争议系事业单位职工职务、职级问题及退休等问题，根据法律规定，并不属于《劳动合同法》的调整范围，故原告在本案中的上述诉求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。原告可另寻合法途径解决。其次，关于原告的第四项诉讼请求：第一、如原告所述，其主张应得的2014年度年终奖按照其主张的学历、工龄所确定的职级核算应为15708元，而被告依据的职级计算出的年终奖为10142元，原告对此有异议。关于这部分差额，本院认为，该部分差额的争议仍然属于事业单位职工职务、职级问题，如前所述，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。第二、原告另主张被告核算的年终奖10142元，扣除了7344元。关于因扣除产生的该部分差额，本院经查，其中7234元系被告根据有关部门更改予以降低的薪级工资级别，扣回多发部分而导致的工资差额。该部分仍与原告工龄、职级等问题的依法核定有密不可分的关系，应与原告职级及退休问题一并依法解决，故本案不予处理。另110元，被告称系代扣代缴原告的孩子参加深圳市直机关事业单位家属统筹医疗保险的个人承担部分，原告在庭审中亦明确表示对此予以认可，故本院确认该110元扣除有事实和法律依据，本院予以支持。综上，除了属于事业单位职务、职级问题及退休问题所产生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予处理之外，原告诉求的2014年年终奖并不存在其他需支付差额的部分，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告钟毅的诉讼请求。 本案案件受理费人民币10元（未交纳），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判 审 判 长 杜    阳 人民陪审员 彭    风 人民陪审员 杨  江  河 二〇一七年四月六日 书 记 员 陈子欣（代）