四川省内江市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2017）川10委赔1号 赔偿请求人付国彬，男，1972年11月28日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人罗涛，四川壮思律师事务所律师。 委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。 赔偿义务机关四川省资中县人民法院，住所地，四川省资中县水南镇苌弘路508号。 法定代表人罗德富，院长。 委托代理人夏玉明，副院长。 委托代理人张畅，资中县人民法院工作人员。 赔偿请求人付国彬因错误执行赔偿申请四川省资中县人民法院（以下简称资中县法院）国家赔偿一案，不服资中县法院作出的（2016）川1025法赔7号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2016年11月24日，赔偿请求人付国彬以资中县法院错误执行，至其保全财产灭失造成损失为由，向资中县法院申请国家赔偿，资中县法院认为，赔偿请求人依据四川省资阳市雁江区人民法院（以下简称雁江区法院）作出的（2016）川2002执恢195号终结本次执行程序的执行裁定书，提起国家赔偿不符合赔偿案件受理的条件。2016年11月28日，资中县法院作出（2016）川1025法赔7号不予受理案件决定书，决定对赔偿请求人付国彬的国家赔偿申请不予受理。付国彬不服决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿请求人付国彬称，资中县法院作出的（2016）川1025法赔7号不予受理案件决定书“对赔偿请求人付国彬的国家赔偿申请不予受理”的决定系适用法律错误。理由：1、根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”赔偿申请人的赔偿请求经（2015）资中法赔字第1号资中县法院国家赔偿决定书、四川省内江市中级人民法院赔偿委员会（2016）川10委赔4号决定书认定，资中县人民法院在付国彬申请执行案中执行错误，符合最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项的规定。为此，付国彬的赔偿申请符合法律规定，应当予以立案。2.资中县法院在执行刘刚土地时未依法公开拍卖及将涉案土地以低于评估价100多万元的价格确认给第三方并协助办理了产权过户，且未考虑其他债权人的利益，属于执行不当。内江市中级人民法院赔偿委员会认为付国彬未提交雁江区法院就该案已经执行终结的证据，以案件执行程序尚未结束驳回赔偿请求人国家赔偿申请。在该决定书作出后，赔偿请求人依法向雁江区法院申请恢复对刘刚、李忠科案的执行，但经过法院启动执行程序后，仍以被执行人不具备执行条件而下达了终结本次执行程序裁定。为此，赔偿请求人认为资中县法院的错误执行行为造成申请人的损失已经明确，且资中县法院的错误执行行为与损失的造成具有因果关系，资中县法院应当依法赔偿申请人的全部损失。综上，请求：1.依法撤销资中县法院（2016）川1025法赔7号不予受理决定书；2.依法对赔偿请求人的申请予以立案；3.作出由资中县法院赔偿因错误执行给赔偿请求人造成损失641225元的决定。 赔偿义务机关资中县法院答辩称，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”付国彬提供的雁江区法院作出的（2016）川2002执恢195号执行裁定，终结雁江区法院（2013）雁江民初字第394号民事判决的本次执行程序，不属于上述规定的“执行程序终结”情形。赔偿请求人的国家赔偿申请，不符合受理的条件，故该院作出不予受理的决定是符合法律规定的。关于是否应当赔偿的问题，该院认为：赔偿请求人付国彬案系雁江区法院委托该院执行，标的本金为33万元，委托执行的缘由系因被执行人刘刚所有的土地在资中县境内，赔偿请求人以该两宗土地被该院裁定过户给四川癸鑫置业有限公司（以下简称“癸鑫公司”），导致刘刚财产灭失，其申请保全查封落空，致其损失为由，提出国家赔偿。但事实上根据相关证据，虽然被执行人刘刚的土地已过户给癸鑫公司，但该土地实际所有人仍为刘刚，并未灭失，该土地仍可执行，在该土地未执行前，付国彬并未有实际损失。理由如下：该院在周平毅申请执行刘刚民间借贷纠纷一案中，将属刘刚的土地证号为资中国用（XXXX）第XXXX8号、资中国用（XXXX）第XXXX7号两宗国有土地使用权裁定过户给癸鑫公司是为了化解矛盾，最大限度地保障众多债权人的合法权益。债务人刘刚及癸鑫公司在该院的执行案件共计9件，其中周平毅、王强、付国彬案系雁江区法院委托执行，其余案件为该院自身的执行案件，涉案标的本金为2400万元，而刘刚所有财产不能满足所有债权人受偿。2013年6月25日，该院在执行其中周平毅案经主持协调达成执行和解时，上述部分债权人已向该院提出诉讼，该院对刘刚涉案土地上的房屋也进行了查封。刘刚为偿还债务，经同当时涉案的所有债权人协商，与癸鑫公司达成合作协议，由癸鑫公司对涉案土地进行开发建房，一切收益属刘刚所有，刘刚以所建房屋偿还债务。为此，刘刚与这部分涉案债权人达成协议，同意将其债务转给癸鑫公司，涉案土地及房屋也过户给癸鑫公司，以便开发建房，实现该土地的最大价值。上述债权人在达成协议后，除周平毅外，其余三家债权人或撤诉、或不再起诉。事后，由于刘刚及癸鑫公司未履行和解协议，这些债权人又向该院起诉刘刚及癸鑫公司，涉案土地及房屋又被该院查封。该系列案件已进入执行程序。现癸鑫公司明确表示涉案土地仍属刘刚所有，对刘刚欠付国彬的债务33万元认可由其偿还，如法院执行该土地偿还刘刚债务，其没有异议。赔偿请求人可依照相关法律规定采取补救措施对涉案土地进行处置。根据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该院承担国家赔偿的前提必须是在相关诉讼程序或执行程序中无法补救的情形。但本案中，涉案土地尚在，仍可通过执行程序进行补救，故该院不应承担国家赔偿的责任。 赔偿义务机关资中县法院为证明其主张向本院赔偿委员会提交了以下证据： 1.各债权人生效法律文书，证明多个债权人的存在和债权数额； 2.被执行人刘刚与案外人癸鑫公司2013年6月19日签订的《合作协议》，证明合作开发资中凯瑞商务酒店项目全部收益归刘刚所有； 3.2017年3月13日案外人癸鑫公司向资中县法院执行局出具证明一份，证明刘刚所有的坐落于资中县XX镇XX路口，土地证号：资中国用（XXXX）第XXXX7、XXXX8号的两宗1212.46平方米土地及四栋1000.69平方米房屋虽然过户到公司名下，但实际还是刘刚的财产，同意付国彬申请执行刘刚、李仲科案件的33万元债务一并纳入公司债务，在同等条件下，待该宗土地、房屋变现后参与分配。 2017年3月27日本院赔偿委员会依法通知赔偿请求人及委托代理人和赔偿义务机关委托代理人进行了公开听证，充分听取双方陈述和申辩。赔偿请求人对赔偿义务机关提出三组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。 经审理查明，2013年1月6日，雁江区法院立案受理了原告付国彬诉被告刘刚、李仲科民间借贷纠纷一案，案号为（2013）雁江民初字第394号。在诉讼中，该院于2013年1月18日轮候查封了被告刘刚坐落于资中县XX镇资XX口的土地证号为资中国用（XXXX）第XXXX7号、资中国用（XXXX）第XXXX8号国有土地使用权，并于2013年2月6日作出判决：“一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告付国彬借款33万元和利息……。二、被告李仲科对上述第一项内容承担连带清偿责任，并有权向被告刘刚追偿”。判决生效后，二被告未履行义务，原告付国彬于2013年4月1日向雁江区法院申请执行。该院于同年5月17日将该案移送资中县法院执行，资中县法院于2013年6月17日立案受理，案号为（2013）资中执字第944号。2013年10月28日，资中县法院以被执行人刘刚在该地已无财产可供执行，而另一被执行人李仲科的住所地在资阳市雁江区辖区为由，退回了委托执行材料。 在付国彬案委托执行以前，即2012年4月5日和4月23日，雁江区法院分别还受理执行周平毅及王强诉刘刚民间借贷纠纷两个案件，案号分别为（2012）雁江民初字第1521号和（2012）雁江民初字第1542号。在两案诉讼中，原告周平毅和王强先后申请财产保全，雁江区法院于同年4月25日和8月13查封了刘刚坐落于资中县XX镇XX路口土地证号为资中国用（XXXX）第XXXX8号、资中国用（XXXX）第XXXX7号两宗国有土地使用权。两案的申请执行金额分别是232万元和70万元及利息。在上述两案执行中，雁江区法院委托资阳顶盛房地产评估事务所有限公司对被执行人刘刚被查封的两宗土地进行评估，该评估机构于2012年10月8日作出评估认定土地价值为372.83万元。因被执行人主要财产在资中县境内，雁江区法院于2013年3月4日将两案委托资中县法院执行，资中县法院于同年3月12日立案，案号为(2013)资中执字560号、559号。王强一案，双方当事人于2013年4月22日达成和解协议：“被执行人以新都区房产变卖后偿还41万元；余款定于同年8月还清。”周平毅一案，双方于2013年6月24日达成执行和解协议：“一、被执行人刘刚自愿将坐落于资中县XX路口，土地证号：XXXX-XXX7、XXXX-XXX8的两宗土地以248万元的价格出让给第三人癸鑫公司；二、申请执行人周平毅同意解除对刘刚坐落于资中县XX镇XX路口的两宗土地查封；三、被执行人刘刚欠申请执行人周平毅的欠款232万元由担保人癸鑫公司修建的资中（凯瑞商务酒店）房屋抵偿……”资中县人民法院于同年6月25日下达（2013）资中执字第560号执行裁定书，裁定解除了雁江区法院（2012）雁江执字第788号协助执行通知书对被执行人刘刚所有上述两宗土地的查封；将土地过户到癸鑫公司名下;并终结雁江区法院（2012）雁江民初字第1521号民事调解书的本次执行程序。 另查明，在雁江区法院委托资中县法院执行赔偿请求人付国彬、周平义和王强申请执行刘刚债务纠纷三案之前，资中县法院还受理了涉及刘刚的系列债务案件六件，其中张道钦、李洪平两案，2012年进入诉讼程序，2014年8月14日资中县法院再审生效，借款本金分别为435万元和480万元；王裕龙案，2013年10月9日进入诉讼程序，借款本金55万元，2014年2月24日判决生效；陈维武案，于2012年立案，2012年5月21日申请保全，对刘刚所有位于资中县XX镇XX路口上述两宗土地上（房产证号XXXXXXXX7、XXXXXXXX3、XXXXXXXX4、XXXXXXXX8）四幢房屋进行了查封，2013年6月27日经案外和解，资中县法院裁定作撤诉处理，涉案债务600万元；陈信录、张新两案，涉案标的为300万元和236万元，2013年6月28日经资中县水南镇人民调解委员会调解，2015年12月18日和2014年8月14日资中县法院作出生效判决，2015年7月9日再次申请对过户于癸鑫公司的上述土地和房屋进行了保全查封。现被执行人刘刚及癸鑫公司经资中县法院执行债务总额为2400万元，到目前这些债务均未得到有效执行。 2015年8月21日，赔偿请求人付国彬以赔偿义务机关资中县法院错误执行为由提出国家赔偿申请，资中县法院于2015年12月作出《国家赔偿决定书》，以赔偿请求人的损失无法确定，造成其判决无法执行的直接原因是债务人不履行还款和担保义务所致，与法院执行措施无直接的因果关系为由，决定驳回赔偿请求人的赔偿请求。付国彬不服，向本院赔偿委员会申请赔偿，本院赔偿委员会经审理认为：资中县法院应当知道被执行人刘刚还存在本案赔偿请求人付国彬的债权尚未清偿，但却在未依法公开拍卖的情况下，即以申请执行人周平毅和被执行人刘刚及担保人癸鑫公司达成的和解协议为由，将该两宗土地以低于评估价100多万元的价格确认给第三方癸鑫公司，并办理协助过户手续，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，应属执行不当。付国彬申请执行的该案尚未执行终结，不符合受理条件。2016年5月10日本院赔偿委员会作出决定：撤销资中县法院（2015）资中法赔字1号国家赔偿决定，驳回付国彬的国家赔偿申请。之后，付国彬向雁江区法院申请恢复执行，该院以被执行人刘刚、李仲科不具备执行条件为由而终结本次执行程序。 本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关资中县法院在执行涉及被执行人刘刚系列案件中，经多数债权人协商，为化解被执行人的财产不能满足众多债权人的矛盾，实现合规开发土地资产的目的，而采取“借壳开发”，用获取更大利益来偿还债务的执行方式解决系列纠纷，这种统筹执行方式法律并无禁止规定，但应当征得全部债权人的一致同意。资中县法院在明知赔偿请求人作为债权人已经申请执行的情况下，未征求其意见，也未对查封的两宗土地及房屋依法重新评估，也未依法进行公开拍卖，就以首轮查封的申请执行人周平毅和被执行人刘刚及担保人癸鑫公司达成执行和解协议，将该两宗土地以低价确认给执行担保人癸鑫公司，实际侵犯了其他债权人包括本案赔偿请求人的合法权益。同时，也违反了相关法律的规定，赔偿义务机关的该行为已被本院赔偿委员会（2016）川10委赔4号决定书认定违法。由于涉执的该土地及房产仍被资中县法院因该系列案件再行查封，财产仍处于初始状态，且根据被执行人刘刚与癸鑫公司《合作协议》及癸鑫公司向执行法院提交的“证明”记载，癸鑫公司为产权的名义登记人，实际权利人仍为自然人刘刚。同时，在本案审理过程中，案外人癸鑫公司也书面同意将赔偿请求人的债权纳入公司债务，并依法参与执行分配。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第七条第一款“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施”的规定，虽赔偿义务机关以被执行人刘刚无可供执行财产将案件退回委托法院不当，但赔偿请求人可向赔偿义务机关重新申请恢复执行，即本案赔偿请求人的权益可以通过执行程序予以补救。根据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（四）项“公民、法人或其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或执行程序终结后提出，但下列情形除外：……（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的”规定，赔偿请求人付国彬提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿法规定的受理条件。资中县法院对付国彬的国家赔偿申请作出不予受理决定正确。赔偿请求人向本院院赔偿委员会申请作出赔偿决定缺乏法律依据，本赔偿委员会不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人付国彬的赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年四月十四日