广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9491号 原告：倪木荣，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 委托代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：蓝宇，男，1980年2月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘艳婷，女，1985年5月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。 原告倪木荣与被告蓝宇、刘艳婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告倪木荣的委托代理人黄桂芳，被告蓝宇、刘艳婷的委托代理人唐振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计至两被告还清全部借款之日止，现暂计至2016年7月31日为28000元，此后利息另计至借款还清之日止）；2、判令二被告向原告赔付律师费5000元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月起，被告蓝宇因资金困难向原告借款，在2013年7月至2015年6月期间，被告蓝宇向原告借款共计200000元，其中有129673元是通过银行转账支付给被告蓝宇，327元是原告代被告蓝宇支付的快递费，70000元以现金的形式交付给被告蓝宇。两被告系夫妻关系。2015年5月30日，原告与两被告协商确定将上述借款分为两笔，每笔借款金额为100000元，并就该两笔借款签订了两份《借款合同》，每一份合同约定，借款金额为100000元。2016年4月，被告蓝宇向原告偿还了100000元，双方确认其中的一笔借款已结清。剩余的100000元借款，原告多次催促，被告蓝宇至今未偿还。两被告于2009年5月登记结婚，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告蓝宇在夫妻关系存续期间向原告借款的债务属于夫妻共同债务，应当由被告蓝宇和被告刘艳婷偿还。原告因向两被告追偿债务而支出律师费5000元，根据《借款合同》的约定，应当由两被告赔付。 两被告共同辩称：被告蓝宇仅在2014年5月16日因购买车辆原因向原告借款60000元，当时商定本息合计为70000元，借条所写的收款本金亦为70000元。2015年5月30日，因原告打算离开南宁，于是要求与被告蓝宇补签一份借款合同，且将本金与利息合计变更为100000元，因被告蓝宇近期无法还款，心有愧疚，于是同意本息变更为100000元。原告制作好《借款合同》之后交与被告签订。2016年4月10日被告蓝宇已经通过银行汇款偿还借款，双方并无其他借贷关系。原告将2013年7月至2013年10月期间向被告蓝宇的转账自称为借款属捏造事实，2005年案外人邓忠文将其位于南宁市兴宁区的自建房屋委托被告蓝宇管理及收取租金。2011年底原告与董其雾、韦秀丽及李坚城四人合伙租赁该房屋一楼铺面开办了南宁市天盛蓄电池经营部，原告本人亦租住在该房屋4楼。2013年7月19日的30000元，其中韦秀丽有15000元，均是偿还被告蓝宇的借款；2013年9月13日至10月3日所转的均为租金；2013年8月7日的20000元，原告向被告蓝宇说需要用现金，暂时找不到卡，因此通过网银转账给被告蓝宇让帮忙为其取现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的签订日期同为2015年5月30日的《借款合同》两份，均载明：“贷方：倪木荣，借方：蓝宇。现贷借双方为借款之事达成以下共识:1、借方向贷方借款人民币壹拾万元整，借款期限为1个月。2、至2015年6月1日始借方每月支付利息人民币2000元给贷方，且需每月1号付清，不得拖欠；借方支付利息，借款期限自动顺延。3、借方不能按时支付月息，贷方立即可以要求借方还款，且借方需承担贷方由此引起的一切法务费用（诉讼费、律师费）。4、借方还清借款，此合同自动失效。”落款签字处贷方均为“倪木荣”，借方均为“蓝宇”，担保人均为“刘艳婷”。该两份合同的区别为第一份合同下方空白处书写备注“①（2013年8月8日转账：2万），②（2013年9月13日转账：1万），③（2013年10月3日转账：1万），④（2014年5月16日转账：6万）”，右下方打印注明为“第1单”；第二份合同下方空白处书写备注“（2013年7月19日转账3万）（2015年6月1日现金7万）”，右下方打印注明为“第2单”。原告提交的第一份借款合同为复印件，第二份借款合同有原件予以核对。原告称出具两份借款合同系被告蓝宇的要求，被告蓝宇说200000元金额太大，一时凑不到那么多钱偿还，所以分成两笔借款，分成两次偿还，偿还完一笔借款就返还一份借款合同，所以分两份借款合同书写。被告方对第一份借款合同的真实性不予认可，认可第二份借款合同的真实性。因双方对第二份借款合同的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；第一份借款合同虽为复印件，但原告提供了两份借款合同相对应的款项出借记录予以证实原告实际出借的金额，原告持有的第二份借款合同原件又注明为“第2单”，与第一份借款合同注明为“第1单”相呼应，且根据民间借贷的交易习惯，借款人偿还借款本息后，出借人一般会将借款凭据的原件归还给借款人，故原告主张在2016年4月10日被告方偿还100000元借款后将“第1单”的借款合同归还给被告方，符合常理，本院予以采信；被告方否认注明为“第1单”的借款合同的真实性，但未提交相反的证据予以反驳，在原告已出示转账凭证证实其已向被告蓝宇出借“第1单”借款合同相应款项的情况下，本院对注明为“第1单”的借款合同的真实性予以确认。 2、被告方主张被告蓝宇仅在2014年5月16日因购买车辆原因向原告借款60000元，当时商定本息合计为70000元，借条所写的收款本金亦为70000元，但被告方未提交任何证据证实其主张，且在原告举证证实其已于2014年5月16日向被告蓝宇转账支付60000元的情况下，被告蓝宇于2015年5月30日与原告签订上述两份借款合同，又于2015年6月1日向原告出具“今收到倪木荣交来现金人民币柒万元正”的收条，未作出合理解释，故本院对被告蓝宇于2014年5月16日向原告借款60000元的事实予以确认，但对被告方关于本案借款本金仅为60000元的主张不予采信。 3、原告提交的银行转账凭证，显示原告通过其名下银行账户（账号：62×××68）向被告蓝宇名下的银行账户（账号：62×××29）转账情况如下：2013年7月19日10000元、2013年8月8日20000元、2013年10月3日9673元。原告称由于平时其代被告蓝宇签收快递，帮被告支付过快递费用327元，所以将327元也列为借款，2013年10月3日的转款加上上述327元，合计10000元。原告通过其名下银行账户（账号：62×××19）向被告蓝宇名下的银行账户（账号：62×××11）转账情况如下：2013年7月19日20000元、2014年5月16日60000元。原告于2013年9月13日通过其名下银行账户（账号：62×××13）向被告蓝宇名下的银行账户（账号：62×××11）转账10000元。被告方认可转账情况的真实性，本院予以确认。原告主张上述转款系支付被告蓝宇借款本金。被告主张原告从2011年开始至2013年8月期间租住在被告蓝宇住处一楼的铺面，2013年8月左右租住到被告蓝宇住处的四楼，其中20000元是铺面租金、10000元是原告租房的租金，2013年8月7日的转账是因为原告找不到银行卡，让被告蓝宇给现金，再通过网银支付给被告蓝宇。因被告方对其上述主张均未提交任何证据予以证实，本院不予采信；原告转账支付的款项与双方签订的借款合同载明的金额相对应，故本院采信原告的主张，认定原告转账支付的上述款项均为向被告蓝宇支付借款本金。 根据当事人无争议的证据，本院确认事实如下： 2015年6月1日，被告蓝宇向原告出具《收条》，载明：“今收到倪木荣交来现金人民币柒万元正（￥70000）。” 2016年4月10日，被告方通过中国农业银行以银行卡现金存款方式向原告名下的银行账户（卡号：62×××71）存入款项100000元。原、被告双方均认可为被告方偿还原告借款本金。 被告蓝宇与被告刘艳婷系夫妻关系，双方于2009年5月20日登记结婚。 原告委托北京市鼎业律师事务所广西分所代理本案诉讼，2017年2月17日该所广西分所向原告开具一张价税合计5000元的增值税普通发票（No.00240043），“货物或应税劳务、服务名称”一栏载明“律师费”。 庭审中，原告称被告蓝宇在偿还标注“第1单”的借款合同的100000元本金时支付了4000元的利息，双方协商该4000元是“第1单”借款合同的利息，偿还之后，该份借款合同就结清了；标注为“第2单”的借款合同的100000元借款本金被告方至今未偿还，亦未支付过利息；原告基于两被告是夫妻关系要求被告刘艳婷承担本案的还款责任。 本院认为，原告主张其与被告蓝宇存在民间借贷关系，有双方于2015年5月30日签订的两份《借款合同》为证，并有原告向被告蓝宇多次转款的银行转账凭证及被告蓝宇在2015年6月1日出具的《收条》相佐证，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告蓝宇于2015年5月30日确认共向原告借款200000元的事实，原告与被告蓝宇之间形成了民间借贷法律关系。被告蓝宇于2016年4月10日向原告偿还借款本金100000元，故被告蓝宇尚欠原告的借款本金为100000元。债务应当清偿，原告与被告蓝宇在借款合同中约定借款期限为一个月，现还款期限届至，原告请求被告蓝宇偿还借款本金100000元，本院予以支持。 关于借款利息，原告认可被告蓝宇在2016年4月10日偿还标注为“第1单”的借款合同的借款本金100000元时支付了该份借款的4000元利息，此后该份借款合同的权利义务结清，因支付的利息未超出双方约定的标准亦未超出法律法规规定的标准，本院予以确认。原告与被告蓝宇在标注为“第2单”的借款合同中约定借款利息为每月2000元，即年利率为24%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率标准，被告方未举证证实已向原告支付过该借款的利息，故被告蓝宇应向原告支付借款利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计付至本案债务实际清偿之日止）。 原告请求被告蓝宇承担因本案诉讼支出的律师费，该费用确已经发生，根据双方的约定应由被告蓝宇承担，现原告主张的数额亦未超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定的收费标准，故原告请求被告蓝宇支付因本案诉讼产生的律师服务费5000元，本院予以支持。 本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，未有证据证实该债务为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且被告刘艳婷作为担保人在借款合同上签字，应知晓该债务的存在，因此该借款属于夫妻共同债务，被告刘艳婷应对被告蓝宇的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蓝宇偿还原告倪木荣借款本金100000元； 二、被告蓝宇支付原告倪木荣借款利息（利息计算：以本金100000元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计付至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告蓝宇支付原告倪木荣因本案诉讼而产生的律师服务费5000元； 四、被告刘艳婷对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2960元，由被告蓝宇、刘艳婷负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内至南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  黄慧慧 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。