wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终771号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴启伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住确山县。委托诉讼代理人：王洪涛，系“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：潘科，男，1962年10月18日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：徐海阔，系河南同立律师事务所律师。上诉人吴启伟、潘科因一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴启伟及其委托诉讼代理人王洪涛，上诉人潘科及其委托诉讼代理人徐海阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启伟上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2755号民事判决，依法改判潘科承担本次纠纷的80%责任，赔偿其损失6029.05元。事实与理由：一审判决双方平等责任不当，上诉人是非农业户口，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。潘科上诉请求撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2755号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、潘科在竹沟镇居住生活二十多年，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额；2、一审判决双方平等责任不当，吴启伟应当承担主要责任；3、潘科的玉米损失6341元应当赔偿。吴启伟向一审法院请求依法判令潘科赔偿经济损失9282.56元。潘科一审反诉请求依法判令吴启伟赔偿经济损失6341.04元。一审法院认定事实：潘科籍贯在泌阳县××××村委禹庄，1996年搬至竹沟镇河东村居住已近20年之久，系农业户口。吴启伟系非农业户口。2016年9月27日下午，潘科因怀疑吴启伟家的羊群将其路边晾晒的玉米及盖玉米的塑料布损坏，即找吴启伟父亲多次理论，双方发生争执，引起吴启伟与潘科互相厮打，此过程中，造成吴启伟与潘科均受伤，二人均被送往医院进行治疗。吴启伟在确山县第一人民医院住院治疗15天（2016年9月27日至2016年10月11日），主要诊断为：1.多发性软组织损伤；2.脑外伤综合症；3.腰1椎体游离。花去医疗费用3582.56元；潘科在泌阳县人民医院住院治疗12天（2016年9月27日至2016年10月81），主要诊断为脑震荡，花去医疗费用1701.04元。吴启伟所受损伤经鉴定为轻微伤。2015年度河南省农村居民人均年收入10853元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元。一审法院认为：吴启伟与潘科发生纠纷，双方遇事均不冷静，在争执过程中，双方发生争执并引起厮打，在此过程中造成二人身体均遭受损伤，对于二人的损伤后果，吴启伟与潘科均有过错，均应承担相应的责任；依据双方的过错程度，确定吴启伟、潘科承担责任相等，即吴启伟、潘科对对方所遭受损失均承担1/2的责任。依据相关法律规定及本案的实际情况，确定吴启伟的损失为：医疗费用3582.56元，护理费450元（15天×30元/天），住院伙食补助费300元（15天×20元/天），营养费150元（15天×10元/天），误工费1051.07元（25576元/年÷365天×15天），交通费酌定为300元，共计5833.63元，潘科承担2916.82元，其余损失吴启伟自行负担；潘科的损失为：医疗费用1701.04元，护理费360元（12天×30元/天），住院伙食补助费240元（12天×20元/天），营养费120元（12天×10元/天），误工费365.81元（10853元/年÷365天×12天），交通费酌定为180元，共计2966.85元，吴启伟承担1483.43元，其余损失潘科自行承担。潘科反诉吴启伟赔偿给其造成的财产损失8500元的反诉请求缺乏事实依据，故对潘科的该反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、吴启伟于本判决生效之日起5日内赔偿潘科医疗费等损失1483.43元，其余损失潘科自行负担；二、潘科于本判决生效之日起5日内赔偿吴启伟医疗费等损失2916.82元，其余损失吴启伟自行承担。三、驳回吴启伟及潘科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费共50元，吴启伟负担25元，潘科负担25元。反诉费86元，吴启伟承担43元，潘科承担43元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对以下事实予以确认：确山县竹沟镇河东村、河西村均为城镇社区，居民均为城镇居民。潘科已在河东村居住生活二十多年。本院认定的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、生活补助费等费用。潘科与吴启伟因生活琐事发生纠纷，进而发生厮打造成潘科、吴启伟双方均受伤住院治疗。对本案纠纷的发生，吴启伟与潘科均有过错，均应承担相应的责任。一审法院依据本案的事实及双方的过错程度，认定吴启伟、潘科负同等责任适当。一审法院已经认定吴启伟是非农业户口，计算赔偿时已经按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算赔偿数额。因吴启伟、潘科上诉时均认可确山县竹沟镇河东村、河西村均为城镇社区，居民均为城镇居民。潘科已在河东村居住生活二十多年，亦应按照城镇居民标准计算赔偿数额。潘科的该诉讼请求理由正当，予以支持。吴启伟、潘科的误工费均应按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算。吴启伟的误工费为25576元/年÷365天×15天=1051.07元，潘科的误工费为25576元/年÷365天×12天＝840.85元。潘科的损失数额为3441.89元，吴启伟应当赔偿潘科1720.95元。关于吴启伟、潘科上诉称责任比例划分不当的问题，因双方对纠纷的发生均有一定责任，一审判决认定吴启伟、潘科负同等责任并无不当。关于潘科上诉称吴启伟应当赔偿其玉米损失6341元的问题。潘科没有提供证据证明玉米损失是由吴启伟造成的，且玉米损失数额没有确切证据证明。潘科的该上诉理由不足，不予支持。综上所述，吴启伟的上诉请求不能成立，应予驳回；潘科的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院判决认定事实有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持确山县人民法院（2016）豫1725民初2755号民事判决第二、第三项；二、撤销确山县人民法院（2016）豫1725民初2755号民事判决第一项，变更为吴启伟于本判决生效之日起5日内赔偿潘科医疗费等损失1720.95元二审案件受理费50元，上诉人吴启伟、潘科各负担25元。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 亓宽义审判员 明建文二〇一七年四月二十四日书记员 李宏辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初853号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孙某某（自报），男，1974年7月22日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人罗光飞，广东提德律师事务所律师。辩护人李勇勇，广东提德律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]902号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人罗光飞、李勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月18日9时许，被告人孙某某途经佛山市顺德区龙江镇仙塘XXX6号聚贤楼A楼3楼楼梯处时，发现被害人谢某的行李摆放在此处，无人看管。孙某某趁机翻抄谢的行李，盗得人民币15500.5元及文件等。得手后，孙某某携赃逃离现场，将赃物收藏于其经营的火锅店内。破案后，起回全部赃款赃物并退还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍信息；被告人孙某某的供述及指认笔录；被害人谢某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；现场监控录像及截图。公诉机关据此认为，被告人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处其有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出被告人孙某某有如下从轻处罚的情节：1.如实供述，认罪悔罪；2.初犯，没有犯罪前科；3.被盗财物已发还被害人；4.犯罪情节较轻。综上，建议对其适用缓刑或免于刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控孙某某犯盗窃罪，罪名成立。孙某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到孙某某盗窃时被害人财物放置场所，且赃物已起回并发还被害人，对孙某某酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与孙某某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人的量刑意见与被告人罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇一七年四月十三日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017）冀04刑申37号田少强：你为诈骗罪一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初120号刑事判决和本院作出的（2016）冀04刑终693号刑事裁定，主要以申请人主观上不具备非法占有的目的，客观上没有虚构事实、隐瞒真相，一审、二审裁判认定事实错误为由，向本院提出申诉。本院依法对该案进行了复查，现已复查完毕。复查查明，2013年5月16日，原审被告人田少强以做生意需要资金周转为由，用其车牌照号为冀Ｄ×××××的奥迪车机动车登记证书抵押，骗取被害人刘风雷人民币48万元，后其补办了机动车登记证书又将该车卖给他人。2013年9月1日，原审被告人田少强以经营快捷宾馆为由，向被害人刘风雷提供伪造的房屋租赁合同，并以鑫岭大厦六楼做抵押，骗取被害人刘风雷人民币48万元。立案前，原审被告人田少强共归还刘风雷人民币30.25万元。2014年5月21日，原审被告人田少强以急需用钱为由，用车牌照号为冀Ｄ×××××的奥迪车做抵押，骗取被害人梅琼人民币9.5万元，后又谎称朋友结婚需要用车将车开走。2014年6月24日，原审被告人田少强仍以急需用钱为由用该车抵押，骗取被害人杨龙人民币10万元。原审被告人田少强在侦查阶段供述，2013年5月16日借刘风雷的48万元，用于还欠李强的赌债及赌博输给了李强。到8月底，因欠下李强大约3万元，又以开宾馆名义再次向刘风雷借了48万元，全部用于还欠债了。将抵押车从梅琼处骗出来再抵押给杨龙所借的钱其还欠债了。认定上述事实的证据有：原审被告人田少强的供述，被害人刘风雷、梅琼、杨龙的陈述，借款合同，转款凭条，银行卡明细，机动车车辆信息，房屋租赁合同，报价单，证人证言等。河北省邯郸市丛台区人民法院认为，被告人田少强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人田少强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，田少强不服一审判决向本院提出上诉。本院经审理作出（2016）冀04刑终693号刑事裁定书，维持了河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403刑初120号刑事判决书。本院经审查认为，原审被告人田少强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于你申诉时提出：2013年5月16日从刘风雷、梅琼、杨龙处所借款项系民间借贷，主观上不具备非法占有的目的，客观上没有虚构事实的意见。经查，你以做生意需要资金为由，以车辆做抵押，骗取三被害人上述款项后，又编造理���将抵押的车辆从被害人处开走，且将所借的款用于还赌债及欠债，上述事实有被害人陈述、借款合同，转款凭条，银行卡明细，机动车车辆信息，房屋租赁合同，报价单，证人证言等证据在卷佐证，且你对上述犯罪事实亦曾供述在卷，故你所提系民间借贷的理由不能成立。本院对该项申诉理由不予采纳。综上，该案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年四月二十七日
安徽省芜湖���鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执991号之一申请执行人沈成，男，1966年3月4日出生，汉族，高中文化，上海铁路局芜湖东站工人，住芜湖市鸠江区。被执行人奚文生，男，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，芜湖市弋江区泰鸿船舶中介所业主，住芜湖市弋江区。本院在执行沈成申请执行奚文生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已对被执行人奚文生前妻吴发凤名下皖Ｂ×××××号小型汽车进行了登记查封，现未发现其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0207民初2362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发���法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一七年四月五日书记员  鲍亚东
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1003执恢136号申请执行人吕平昭。被执行人刘新龙。申请执行人吕平昭与被执行人刘新龙劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2009）威文一终字第418号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的30233.5元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2009）威文一终字第418号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓光审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一七年四月二十日书记员代 学 斌
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1126民初1633号原告：金月仙，女，1974年8月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，经商，住弋阳县。委托诉讼代理人：金月辉，系原告金月仙的哥哥，特别授权代理。被告：黄秋旺，男，1963年9月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住弋阳县。原告金月仙与被告黄秋旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金月仙的委托诉讼代理人金月辉到庭参加了诉讼，被告黄秋旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金月仙向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告黄秋旺归还原告借款人民币4万元，并支付利息（自2011年6月20日起至清偿之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月19日，被告黄秋旺因经营业务需要资金周转，向原告金月仙借款人民币4万元。并出具了借条，约定借款期限为一年，月利率3%。当日，原告便将借款以现金支付方式交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还款付息。被告黄秋旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提供的被告出具的借条等书面证据送达给了被告，被告未向本院提供证明事实的相关证据，且放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审理查明：2011年6月19日，被告黄秋旺因经营业务需要资金周转，向原告金月仙借款人民币4万元。并出具了借条，约定借款期限为一年，月利率3%。当日，原告便将借款以现金支付方式交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还款付息。本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且原告支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在约定的借款期限内未归还借款，应承担违约责任。双方约定利息过高，有违法律的规定，超出法定的部分，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款，并支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋旺在本判决生效后十日内归还原告金月仙借款人民币4万元，并支付利息（自2011年6月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告金月仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告黄秋旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  金肖洪人民陪审员  童保花人民陪审员  徐长琴二〇一七年四月十三日书 记 员  占 卉
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初6696号原告：陈文川，男，1973年01月25日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1974年10月21日出生，汉族，住龙海市，被告：侯小贞，女，1974年8月8日出生，汉族，住龙海市，原告陈文川与被告陈建伟、侯小贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭��行了审理。原告委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼，被告陈建伟、侯小贞经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文川诉称，陈建伟因资金周转需要，于2015年10月28日出具一张借条，向原告借款40万元，并由侯小贞担保，借款期限至2016年10月28日。现原告急用资金，请求依法判两被告共同清偿借款40万元及口头约定的月2%利息。并提供存款明细账单，用于证明陈陈文川通过其妹陈翠美从银行汇给陈建伟37万元借款，扣除3万元支付利息。被告陈建伟、侯小贞在本院公告送达届满后，未提交书面答辩和证据材料。经审理查明，陈建伟因资金周转需要向陈文川请求借款，陈文川通过其妹陈翠美分别于2014年10月29日、30日经漳州农村商业银行股份��限公司南星支行转给陈建伟账户6笔计27万元及经福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行转给被告陈建伟账户2笔计10万元，共计37万元，余下3万元于利息行式提前扣除。经双方对上述借款本息结算后，由陈建伟于2015年10月28日出具了“兹有陈建伟因经营生意周转金暂缺，故向陈文川借到人民币：（大写人民币肆拾万元正）小写：（40万元），由侯小贞担保。借款期限从205年10月28日至2016年10月28日止。如到期不还，所造成的一切后果及任何法律责任都由借款人承担”的《借条》给原告收执。本院认为，原告持有陈建伟出具的借条为债权凭证，并经其妹陈翠美通过银行汇款给陈建伟37万元，出借人履行出借义务，借款人负有到期还款义务。因双方没有约定借款利息，出借人主张支付借款期内利息，除借款��自愿支付外，本院不予支持。出借人预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。侯小贞作为保证人没有约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。陈建伟、侯小贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条和《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈建伟、侯小贞应于本判决生效后15天内偿还陈文川37万元借款及其从2011年8月11日起至还款日止月2%的利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，由陈建伟、侯小贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许振基人民陪审员  许庆云人民陪审员  许志远二〇一七年四月六日书 记 员  郑晓虹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初2414号之一原告：厦门海翼资产管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2606，统一社会信用代码913502007378581759。法定代表人：曾晨阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。被告：王献国，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：郑金花，女，1988年5月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：马忠华，女，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：宾娟，女，1973年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。被告：厦门思明宾娟口腔诊所，住所地厦门市思明区莲岳路***号之2。负责人：宾娟。原告厦门海翼资产管理有限公司与被告王献国、郑金花、马忠华、宾娟、厦门思明宾娟口腔诊所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）闽0203民初2414号民事裁定，查封、扣押、冻结被告王献国、郑金花、马忠华、宾娟、厦门思明宾娟口腔诊所价值共计130009.72元的财产（其中，被告王献国以130009.72元为限，被告郑金花以11088.08元为限，被告马忠华以22176.76元为限，被告宾娟、厦门思明宾娟口腔诊所以22176.76元为限），并冻结原告厦门海翼资产管理有限公司提供的担保物即原告厦门海翼资产管理有限公司名下位于厦门市思明区莲岳路183号第一层房产。现因该案已审理终结，原告厦门海翼资产管理有限公司向本院申请解除对被告郑金花、马忠华、宾娟、厦门思明宾娟口腔诊所名下财产和原告厦门海翼资产管理有限公司提供的担保财产的查封、扣押、冻结，被告马忠华向本院申请解除对其名下财产的查封、扣押、冻结。本院经审查认为，原告厦门海翼资产管理有限公司和被告马忠华提出的解除财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告郑金花名下价值11088.08元财产的查封、扣押、冻结，解除对被告马忠华名下价值22176.76元财产的查封、扣押、冻结，解除对被告宾娟、厦门思明宾娟口腔诊所名下价值22176.76元财产的查封、扣押、冻结。二、解除对原告厦门海翼资产管理有限公司提供的担保物即原告厦门海翼资产管理有限公司名下位于厦门市思明区产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 晨二〇一七年四月二十七日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；的。（三）申请人的起诉或者讼请求被生效裁判驳回的。（四）人民法院认为应当（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终599号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。负责人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧丽娜，女，汉族，1981年10月7日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区临江东路36号1栋3层。法定代表人：熊小峰。上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人欧丽娜、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人与被上诉人欧丽娜、百事佳公司签订的（2002）年高房字第××号《个人住房贷款借款合同》；3.判令被上诉人欧丽娜返还借款本金1833580.25元及利息、罚息，按照合同约定计算至本息付清之日止；4.判令被上诉人欧丽娜赔偿上诉人经济损失366716.05元；5.判令被上诉人百事佳公司为被上诉人欧丽娜的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事实。中行开发西区支行向一审法院起诉请求：1.解除中国银行股份有限公司成都开发西区支行与欧丽娜签订的2002年高房字第××号个人住房贷款借款合同；2.欧丽娜返还中行开发西区支行借款本金1833580.25元及利息；3.欧丽娜赔偿中行开发西区支行损失366716.05元；4.欧丽娜以其购买的锦江花园城楼宇z幢B单元23-24层G2号商品房为其上述还款承担抵押担保责任；5.百事佳公司对欧丽娜的上述还款承担连带保证责任；6.本案诉讼费由欧丽娜和百事佳公司承担。一审法院认定事实：2002年5月17日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人欧丽娜、保证人百事佳公司签订了编号为（2002）高房字第××号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：欧丽娜为购买百事佳公司开发的锦江花园城楼宇z幢B单元23-24层G2号商品房，向中行高新支行借款1868000元，借款期限为30年，月利率为4.2‰；百事佳公司自愿作为欧丽娜的保证人，为欧丽娜履行本合同项下的债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与欧丽娜签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定为保证（2002）高房字第××号《个人住房贷款借款合同》的履行，欧丽娜将其购买的锦江花园城楼宇Z幢B单元23-24层G2号商品房用作抵押的财产，设立中行高新支行为抵押权人。2002年3月13日，欧丽娜作为买房人、中行高新支行作为债权人在房产部门为欧丽娜所购锦江花园城楼宇Z幢B单元23-24层G2号商品房办理了抵押登记。2002年5月17日，中行高新支行向百事佳公司的账户发放了贷款1868000元。2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回中行开发西区支行的起诉。本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经立字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查终结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2002年5月17日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其法定代表人冯身健因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 傅 敏审判员 刘冠男审判员 姚 兰二〇一七年四月二十七日书记员 李 兰
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更341号罪犯张加孟，男，1973年10月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2014年7月11日作出（2014）仓刑初字第414号刑事判决，以被告人张加孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。张加孟不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑终字第837号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月10日交付武夷山监狱执行改造。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，该犯不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张加孟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一七年四月二十日书 记 员  夏 莉
贵州省织金县人民法院决 定 书(2017)黔0524司惩23号被拘留人段中海，男，1972年12月1日生，汉族，农民。本院在执行张槐录、刘玲申请执行段中海生命权一案中，于2017年4月5日向被拘留人段中海送达执行通知书、财产报告令后，责令被拘留人段中海立即履行本院（2016）黔0524民初3088号民事判决书所确定��义务，即支付申请人张槐录、刘玲赔偿款3000元，并交纳案件受理费50元、执行费50元的义务，但被拘留人段中海至今未履行上述义务。现查明被拘留人段中海在收到本院财产报告令后拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害了法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对段中海拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初3651号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。法定代表人：关建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维超，该公司员工。委托诉讼代理人：谭念李，该公司员工。被告：黄耀章，男，汉族，1964年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告黄耀章物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反���律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费164.47元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一七年四月十九日书记员  邱靳文
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初6699号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，公司董事长。委托诉讼代理人：戴春元，该行菁华铺支行客户经理。被告：范江英，女，1981年6月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：贺正修，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告范江英、贺正修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告范江英与被告贺正修系夫妻关系。两人于2005年3月26日与我行菁华铺支行签订《最高额借款合同》，合同约定被告范江英、贺正修向我行借款50000元便民卡，借款期限为3年，借款利率为月利率7.133‰，按借款合同支付利息。2015年3月26日，我行履行了发放便民卡贷款义务，但被告没履行还本付息的义务，且未能在借款到期日按时还本付息，虽经我行多次催收，一直未支付本息，至今尚欠贷款本金50000元，利息4279.98元。诉讼请求：1、请求判令被告范江英、贺正修偿还我行贷款本金50000元，利息4279.98元（利息算至2016年12月5日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算至本息还清之日止，逾期加收50%的过期利息），本息合计54279.98元；原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告范江英、贺正修的主体资格；3、被告婚姻证明，拟证明被告范江英与被告贺正修系夫妻关系；4、借款借据，拟证明原告向被告范江英、贺正修履行了发放贷款5万元的义务；5、借款合同，拟证明原告与被告范江英、贺正修的借贷关系成立、合法有效；6、共同借款人承诺书，拟证明系夫妻共同债务，共同承担清偿责任的事实。被告范江英、贺正修未到庭发表质证意见。被告范江英、贺正修未书面答辩，亦未提供证据。本院认证如下，原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认。根据采信的证据和到庭当事人的陈述,本院确认如下案件事实：被告范江英、贺正修于2015年3月25日登记结婚。2015年3月26日，被告范江英与原告单位菁华铺支行签订《最高额借款合同》，约定本合同的最高借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2015年3月26日起至2018年3月26日止，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人签字确定的放款确认书为准。本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告贺正修向菁华铺支行出具了对借款的偿还承担连带清偿责任的共同借款人承诺书。2015年3月26日，菁华铺支行向被告范江英发放了贷款50000元，并向被告范江英出具了湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书，确认书载明放款金额50000元，结息方式计月息，到期日期2016年3月25日，年利率8.56%。被告范江英在放款确认书上签名确认。借款到期以后，被告未偿还本金，利息支付至2016年4月9日。尚欠原告借款本金50000元，2016年4月10日至2016年12月5日的利息4279.98元。双方为此引发纠纷。本院认为，原告与被告范江英签订《最高额借款合同》、被告贺正修向原告出具的共同借款人承诺书、原告向被告范江英出具的放款确认书，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定向被告范江英提供了借款，被告范江英、贺正修应当按照约定偿还原告借款本金，并按照约定支付原告自2016年4月10日至实际清偿之日止的借款利息，否则，有违诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范江英、贺正修偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元;二、被告范江英、贺正修支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自2016年4月10日至2016年12月5日的利息4279.98元。上述一、二项限被告范江英、贺正修在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，公告费560元，由被告范江英、贺正修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  丁 杜人民陪审员  周青云二〇一七年四月十日书 记 员  赵 莉附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初447号原告：岳胜平，男，汉族，住志丹县城北石油小区。被告：牛景理，男，汉族，住志丹县城北石油小区。原告岳胜平与被告牛景理保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月26日，岳胜平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岳胜平撤诉处理。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告岳胜平负担。审判员  米晓梅二〇一七年四月二十七日书记员  王保富
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1940号申请人：宋义洲，男，1961年2月4日出生，汉族，住聊城市。被申请人：东昌府区古楼街道办事处母向居民委员会（原东昌府区人民政府湖西街道办事处母向居民委员会），住所地：东昌府区人民政府古楼街道办事处母向村。法定代表人：魏玉亮，主任。申请人宋义洲与被申请人东昌府区古楼街道办事处母向居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人东昌府区古楼街道办事处母向居民委员会银行存款50万元进行冻结。申请人宋义洲自愿以其名下位于古楼办事处青年林路青年林小区8号楼2层3单位201室房产一套及交纳保证金5万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人宋义洲名下位于古楼办事处青年林路青年林小区8号楼2层3单位201室房产一套（聊房权证古字第××号）。二、冻结被申请人东昌府区古楼街道办事处母向居民委员会银行存款50万元。案件申请费3020元，由宋义洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年四月一日书记员 肖云欣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1221号原告：刘宗海，男，1966年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被告：吴述菁，男，1940年12月22日出生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。本院在审理原告刘宗海诉被告吴述菁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条���第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告吴述菁的存款180000元或查封、扣押被告吴述菁的相关等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇一七年四月二十五日书记员  刘丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民初496号之二原告：张庆生。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：石光伟。被告：张婷（石光伟之妻）。二被告共同委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。被告：新疆永旺达混凝土有限公司，住所地新疆昌吉呼图壁县S201省道以南新威综合楼。法定代表人：石光伟，新疆永旺达混凝土有限公司经理。委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：全寿山。原告张庆生与被告石光伟、新疆永旺达混凝土有限公司、全寿山、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告张庆生于2016年10月27日向本院提出对被告全寿山的撤诉申请，2016年12月7日原告张庆生又向本院申请追加被告全寿山，2017年3月10日再次向本院提出对被告全寿山的撤诉申请。本院认为，原告张庆生作为债权人自愿撤回对本案债务连带担保人之一的被告全寿山的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆生撤回对被告全寿山的起诉。审 判 长 金 波代理审判员 庞 艳人民陪审员 孙晓哲二〇一七年四月十二日书 记 员 姜中晟彭德翔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初382号之三原告:林东升，男，1984年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾奇峰，男，1992年9月22日出生，汉族，住广东省龙川县，广东弘名律师事务所辅助人员。被告：李文龙，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告林东升与被告李文龙民间借贷纠纷一案中，原告林东升于2017年4月19日以原、被告已达成和解为由向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告林东升的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告林东升撤回起诉。本案受理费775.35元、保全费720.28元，由原告林东升负担。原告林东升已预交。审 判 长  李 媚人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  刘丽璋二〇一七年四月十九日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5567号原告：徐秀花。委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。被告：张行风。委托诉讼代理人：董玉（张行风妻子）。原告徐秀花与被告张行风民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐秀花的委托诉讼代理人吴广奇，被告张行风的委托诉讼代理人董玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金229360元并支付逾期还款利息19152元（2015年7月8日至2016年11月29日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告张行风因资金周转困难，向原告徐秀花借款708000元。双方约定借款期限为2015年1月8日至2015年7月8日。后原告按照双方约定的方式将钱款交付给被告，但借款到期后，被告仍未偿还。后经双方协商，被告于2015年8月20日将其妻子名下的轿车过户给原告的儿子，冲抵部分借款，余下欠款之后再进行偿还。但被告出尔反尔，至今未归还剩余款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告张行风辩称：我方实际只收到原告转账60万元，且我方将宝马车过户给原告方后，已经全部折抵了借款，现在我方已不结欠原告钱款。经审理查明，2015年1月7日，被告张行风向原告徐秀花出具借条一张，借条载明：兹有本人张行风于今日向徐秀花借款708000元进行资金周转，借期6个月，自2015年1月8日起至2015年7月8日止，到期后立即归还借款708000元。收款账号622619260009XXXX（民生银行）户名：张行风汇款600000元现金108000元。同日，原告从其中国建设银行卡中（卡号62366820000029XXXX）转账至被告张行风民生银行（账号622619260009XXXX）600000元。2015年8月20日，原、被告经协商，被告将其妻子董玉名下的一辆宝马牌轿车以买卖方式过户至原告儿子黄云宝名下，该轿车过户时的二手车销售发票金额为478640元。因被告未再归还其余借款，原告遂诉至法院。上述事实有借条一张、银行流水、机动车登记证、二手车销售发票、户籍资料、结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张行风未按约归还原告借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告张行风应承担还款责任。关于本案的出借金额，借条中载明的金额虽为708000元，但原告通过转账交付的仅为600000元，剩余的108000元，原告认为是现金交付，因被告不予认可且原告也未提供相应证据，故本院认定出借金额应以原告转账交付的600000元为准；关于本案被告以车折抵原告借款的金额，被告认为系折抵全部借款，但原告予以否认，且根据常理，如果系折抵全部借款，那么在被告方将宝马牌轿车过户至原告儿子名下后，原告应将借条原件退还被告或将借条撕掉，但原告却仍持有借条原件，因此应认定系折抵部分借款，鉴于原、被告办理车辆过户时，涉案宝马牌轿车的二手车销售发票金额为478640元，因此参照该价格，本院认定被告以车折抵原告借款的金额为478640元，故扣除478640元被告还结欠原告借款本金121360元（600000元－478640元），被告辩称已结清原告全部借款的观点，本院不予支持；关于原告主张的从2015年7月9日起至2016年11月29日止的逾期付款利息，因双方以车辆折抵借款之后的借款本金为121360元，按原告主张的按年利率6%计算，逾期付款利息应为10074.54元，故原告要求按229360元本金计算逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张行风应于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀花借款本金121360元并支付逾期付款利息10074.54元。（自2015年7月9日起至2016年11月29日止，按年利率6%计算）如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果被告张行风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，公告费300元，共计5328元，由原告负担2460元，被告负担2868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10555301040017676。审 判 长  汤英姿人民陪审员  杨金云人民陪审员  金洪培二〇一七年四月二十七日书 记 员  王华荣
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1327号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。被告：曹发,男,1984年9月23日出生,汉族,住四川省郫县。被告：严静,女,1980年5月18日出生,汉族,住四川省郫县。被告：龚巍,男,1990年3月11日出生,汉族,住四川省郫县。原告周密与被告曹发、严静、龚巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告曹发、严静、龚巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决曹发、严静、龚巍向周密偿还借款本金55000元以及从2015年4月27日至还清本金之日止,按本金金额每月2%支付资金利息；2、本案的全部诉讼费用由曹发、严静、龚巍承担。事实和理由：曹发、严静、龚巍因扩大经营向周密借款，周密与曹发、严静、龚巍于2015年3月12日签订《借款合同》，约定：曹发、严静、龚巍向周密借款60000元，期限12个月即从2015年3月12日至2016年3月11日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，曹发、严静、龚巍每月11日按等额本息的方式向周密偿还6200元（曹发、严静、龚巍将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），曹发、严静、龚巍未按约定还款的,周密可以解除合同。周密按《借款合同》约定向曹发、严静、龚巍指定银行账户转账支付了全部借款，曹发、严静、龚巍归还了借款本金50000元，利息3990元后，未向周密支付剩余本息，直至借款期限届满，曹发、严静、龚巍未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1、周密和曹发、严静、龚巍身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。3、借记卡账户明细。拟证明曹发、严静、龚巍还款两期，多归还2790元，周密将其中1200元计入利息，剩余1590元计入本金。4、转款凭证。拟证明周密委托殷子岚向曹发、严静、龚巍转款60000元。被告曹发、严静、龚巍未作答辩，也未提交证据材料。经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而曹发、严静、龚巍未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年3月12日，周密作为出借人与借款人曹发、严静、龚巍签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为扩大经营，借款期限1年，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。借款利率，按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元,还款日为每月11日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。同日，殷子岚向曹发、分别转款10000元和50000元。庭审中，周密陈述，曹发、严静、龚巍实际归还借款一期，包括借款本金5000元，利息1200元，多归还2790元，其中1200元应计入利息，剩余1590元计入本金。殷子岚曾向本院作出说明，其向曹发、严静、龚巍转款60000元系受周密委托，其不会向曹发、严静、龚巍主张权利。本院认为，周密作为出借人与借款人曹发、严静、龚巍签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告曹发、严静、龚巍梅按约归还部分本金及利息后，从第二期即2015年5月11日起未再按约偿还借款本金及其利息。现借款期限已届满，曹发、严静、龚巍应偿还剩余借款本金53410元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2015年5月12日起至还清本金之日止的利息，该利息应扣除周密已扣划利息1590元。对周密的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告曹发、严静、龚巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金53410元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2015年5月12日起至还清本金之日止的利息，该利息应扣除周密已扣划利息1590元；二、驳回原告周密的其他诉讼请求。如果被告曹发、严静、龚巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837元，由被告曹发、严静、龚巍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年四月二十五日书记员  林 晨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更130号罪犯林国何，男，1965年5月16日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。福建省南平市中级人民法院于2005年8月25日作出(2005)南刑初字第41号刑事判决，以被告人林国何犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，继续追缴犯罪所得15150元，退赔被害人20399元。福建省高级人民法院于2005年12月13日以(2005）闽刑复字第52号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年1月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）闽刑执字第307号刑事裁定，将罪犯林国何的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年8月29日作出（2012）闽刑执字第473号刑事裁定，将罪犯林国何的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年11月17日作出（2014）南刑执字第2194号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员邱鸣，代理检察员顾忠有，执行机关代表刘阳、吴良勇出庭履行职务。罪犯林国何到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯林国何在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2014年12月至2017年1月共获考核积分3625分。截止2017年1月共获表扬6次。2017年4月13日向本院履行了退赔被害人2000元。上述事实,有罪犯减刑审核表,罪犯考核汇总表,罪犯月考核表,罪犯考核衔接奖励审批表,罪犯新旧考核分数折算审批表,罪犯评审鉴定表,罪犯奖励审批表,罪犯“三课”学习成绩单，福建省行政事业单位资金往来结算票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林国何减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2012年8月29日至2030年7月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征人民陪审员  施普英二〇一七年四月二十八日书 记 员  郑姗姗
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执704号杨明：关于刘牛申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）豫1725民初2403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行2016）豫1725民初2403号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年四月二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016)桂0109执177号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市邕宁支行。法定代表人陆世文，该行行长。被执行人谭建涛。被执行人黄宏萍。南宁市邕宁区人民法院的（2015）邕民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭建涛、黄宏萍没有履行生效判决书确定的义务，申请人中国工商银行南宁市邕宁支行向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案的执行过程中，本院依法查封了被执行人谭建涛、黄宏萍的位于南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士·涌金广场1420号房（借款合同的抵押房产），除此之外没有其他财产可供执行。目前该套房产已经评估，但是因为被执行人不知去向，没有强制腾迁，暂时无法处置，申请人同意暂时终结本次执行程序。本案执行标的190534.16元，未执行标的190534.16元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第156号民事判决书的本次执行程序。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景强审判员  黄 诚审判员  韦 利二〇一七年四月二十六日书记员  赖美君
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执65号之一申请执行人高某某，女，1952年3月18日生，汉族。被执行人杨某，女，1957年6月20日生，汉族。本院在执行申请执行人高某某与被执行人杨某承揽合同纠纷一案中，虽查封了被执行人名下车辆的车籍，但没有扣押到该车，尚不能评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其它可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其它可以执行的财产，致使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）甘民再初字第27号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年四月十一日书记员  孔 琳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执397号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝市街575号。统一社会信用代码：91370306676837361B。负责人：曹栋，行长。被执行人：王明月，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：王儒，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：毕志鹏，男，汉族，淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初119号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王明月、王儒、毕志鹏银行账户内存款146421.72元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款本金129205.76元，利息、罚息12084.96元，案件受理费及保全费共计2789.00元，迟延履行期间的债务利息322.00元，申请执行费2020.00元）。如无存款或存款不足146421.72元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一七年四月二十五日书记员  丁 雪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更9号罪犯郭永林，男，1982年11月5日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)榕刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人郭永林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人3万元人民币，对附带民事诉讼赔偿总额178030.92元人民币承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）闽刑终字第530号刑事判决，驳回郭永林的上诉，维持对其的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）闽刑执字第1089号刑事裁定，将罪犯郭永林的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年11月18日作出（2014）南刑执字第1860号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯郭永林在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年12月至2017年1月共获考核积分3362分。截止2017年1月共获表扬6次。2017年4月13日向本院缴纳民事赔偿款人民币3400元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：01015706）。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯考核加分单，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,行政事业单位资金往来结算凭证,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭永林减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2013年12月13日至2031年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠代理审判员  陈 征人民陪审员  施普英二〇一七年四月二十八日书 记 员  郑姗姗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1143号之二申请执行人宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人刘德军，该公司董事长。被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人王海军，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁夏建工集团有限公司与被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月9日立案执行，执行标的1369695元，执行费16097元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0105执1143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张儒峰审判员  赵立军审判员  魏 强二〇一七年四月七日书记员  马峰邦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行,住所地扬州市江都区长江路150号。负责人：范晓江，该支行行长。委托代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：吴桂红,男,1970年1月31日出生，汉族,住扬州市江都区。被告:张龙琴,女,1971年2月13日出生，汉族,住址同上。被告:扬州泽鑫船务有限公司,住所地扬州市邗江区邗江中路330号。法定代表人：邱龙兵，该公司董事长。被告:邱龙兵,男,1988年7月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。被告:邱小红,男,1966年3月21日出生，汉族,住扬州市江都区。原告中国邮��储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮政银行）与被告吴桂红、张龙琴、扬州泽鑫船务有限公司（以下简称泽鑫公司）、邱龙兵、邱小红借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人黄承民，被告吴桂红、张龙琴到庭参加诉讼、被告泽鑫公司、邱龙兵、邱小红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴桂红、张龙琴向原告偿还借款本金1312044.16元，利息248.55元、罚息122.43元、律师费75000元，合计1387415.14元（利息、罚息截止到2017年2月23日），自2017年2月24日的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息结清日止，被告泽鑫公司、邱龙兵承担连带担保责任，被告邱小红在150万元出资范围内为被告泽鑫公司向原告承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年2月4日，被告吴桂红因经营需要，与原告订立家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定原告给被告授信额度190万元，被告每次提款的借款最长期限以借据为准。双方还约定，被告吴桂红不按期足额偿还贷款本息，原告有权从逾期之日起按约定贷款利率的基础上加收30%罚息，对不能按时支付利息，按照罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，原告以法律手段追偿贷款的，要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师费等。2016年2月4日，被告吴桂红用借款支用单支用190万元，被告吴桂红向原告出具了借据，借款期限12个月，从2016年2月4日至2017年2月4日，年利率为7.83%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告泽鑫公司、邱龙兵为被告吴桂红贷款提供连带责任保证。被告张龙琴是吴桂红的妻子，被告张龙琴出具了还款承诺书。被告泽鑫公司的股东是邱龙兵、邱小红，被告泽鑫公司注册资金为200万元，其中邱小红承诺出资150万元，邱龙兵承诺出资50万元，而邱小红未履行出资义务。因被告吴桂红未履行还款义务，其余被告未履行担保义务。故原告诉请法院。被告吴桂红辩称：原告起诉的情况是事实。被告张龙琴辩称：没有新的意见，同意吴桂红发表的意见。被告吴桂红、张龙琴未提供证据证明其辩称理由。被告泽鑫公司、邱龙兵、邱小红未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持？根据本案查明的事实：2016年2月4日被告吴桂红因经济需��与原告订立了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定原告给被告授信额度为190万元，并就其他事项进行了约定，2016年2月4日，被告吴桂红向原告借款190万元，双方对借款的时间、年利率等均作出了约定，被告泽鑫公司、邱龙兵为其提供连带保证责任，此后被告吴桂红陆续偿还了部分贷款及利息，尚欠原告本金1312044.16元。故原告诉至本院。本院认为，原告与被告吴桂红所签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》以及被告泽鑫公司、邱龙兵所签订的保证书所作出的担保，被告张龙琴出具的还款承诺书，均是各方真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告吴桂红不能按期还款，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，被告泽鑫公司、邱龙兵应承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮政银行所提供关于被告邱小红在被告泽鑫公司未按约定出资150万元的证据不足，故其要求被告邱小红在150万元出资范围内为被告泽鑫公司向原告邮政银行承担补充赔偿责任的诉求，依法不予支持。被告泽鑫公司、邱龙兵、邱小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂红、张龙琴于本判决发生法律效力之日起六十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金1312044.16元，支付利息248.55元、��息122.43元、律师费75000元，合计1387415.14元，并从2017年2月23日起至借款实际给付之日止，以1312044.16元为基数，按合同约定支付利息、罚息；二、被告泽鑫公司、邱龙兵对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告泽鑫公司、邱龙兵承担保证责任后，有权向被告吴桂红、张龙琴追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8642.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费13642.5元，由被告吴桂红、张龙琴负担。此款原告已垫付，被告吴桂红、张龙琴在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一七年四月二十六日书记员  刘艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执恢48号申请执行人常琳，女，1978年8月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人彭小冬，男，1978年1月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人王颖，女，1979年10月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人常琳与被执行人彭小冬、王颖民间借贷纠纷一案，申请执行人常琳依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第1407号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人彭小冬、王颖偿还申请执行人常琳借款本金285400元及利息（利息以285400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年3月20日起计算至生效判决确定履行之日止）。承担案件诉讼费3028.5元，保全费2106元，执行费5220元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现由宜昌市隆泰房地产估价咨询有限公司估价报告编号隆泰（2016）FYXZ1001号报告书评估，在被执行人王颖名下的位于宜昌市西陵区环城东路××楼的房产（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）房屋评价为人民币611396元。该房屋原为彭小冬与王颖的夫妻共同财产，2015年8月14日离婚时，协议中将该房屋归王颖单独所有。现申请执行人常琳与被执行人王颖双方达成和解协议，被执行人王颖用登记在王颖名下的位于宜昌市西陵区环城东路××楼的房屋（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）所有权归申请执行人常琳所有，用于冲抵被执行人彭小冬、王颖应偿还申请执行人常琳的债务。协议如下1、房屋过户给常琳之前，由常琳于2017年4月20日之前一次性还清该房屋剩余银行房贷202246.22元；如果应还款额与银行数据存在出入，以银行数据为准。2、房屋评估费，执行费及房屋过户所涉及的买卖双方税费由常琳负担；3、常琳支付给王颖生活必需的居住房屋租金共计人民币70000元整，用于王颖交房后的居住安置。其中：常琳取得房产证的当天，支付70000元的50%（即人民币35000元）给王颖；考虑到王颖儿子面临小升初，为不给孩子造成影响，常琳同意王颖母子在产权过户后，仍在该房屋居住至2017年7月10日，待房屋清空，交付当天，常琳支付剩余款项。4、王颖应及时配合常琳办理房屋及水电气过户手续，于2017年7月10日房屋交付时结清水、电、气、物业费。5、所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房产登记到常琳名下后，宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502执字第479号执行裁定书中所有的权利与义务视为全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、依法将登记在被执行人彭小冬、王颖名下的位于宜昌市西陵区环城东路××楼的房屋（宜市房权证西陵区字第××号、第××号建筑面积103.05平方米，）所有权归申请执行人常琳所有。二、申请执行人常琳可持本裁定在相关管理部门办理产权过户登记并自行承担所产生的相应费用。三、被执行人彭小冬、王颖欠申请执行人常琳的债务全部清偿完毕。本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年四月十四日书记员 李小舟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁07民终783号上诉人（原审被告）：临朐县西坦建安有限公司，住所地临朐县龙泉路75号。法定代表人：祝兴国，经理。委托诉讼代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋福春，男，汉族，1972年6月26日生，现住临朐县。原审被告：张立营，男，汉族，1966年4月10日生，住青州市。上诉人临朐县西坦建安有限公司（下称西坦建安公司）因与被上诉人宋福春、原审被告张立营建设工程合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西坦建安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、宋福春出具的工程结算单，仅有张立营的签字，没有上诉人的项目经理及法定代表人的签章，一审法院仅凭上诉人为张立营缴纳社会保险，就认定张立营的行为系代表上诉人的职务行为，上诉人与宋福春存在承包关系错误；2、2013年4月10日，上诉人与张立营签订建筑工程分包合同，约定后楼安置楼23号外墙、车库顶保温由张立营承包施工，后宋福春承揽了此工程，该工程结束后，上诉人已经与张立营进行了结算并结清余款，宋福春提出上诉人与张立营结算并结清余款的证据系伪造，未提交证据证明，故一审法院判令上诉人支付宋福春工程款错误。宋福春未提交书面答辩意见。张立营未提交书面陈述意见。宋福春向一审法院起诉请求：判令西坦建安公司、张立营支付宋福春工程款71768元，诉讼费用由西坦建安公司、张立营承担。一审法院认定事实：西坦建安公司承建临朐县后楼安置楼23号楼的建设工程。2013年4月份，宋福春承揽了该23号安置楼外墙及车库顶保温工程。2013年12月13日经结算，张立营为宋福春出具临朐县西坦建安有限公司工程结算单一份，载明后楼一期23号安置楼宋福春外墙、车库顶保温合计151768元。2013年4月14日至2015年2月16日，宋福春分六次从西坦建安公司支取工程款83000元。张立营另提交西坦建安公司存档的2013年9月15日收条一份，证明宋福春除去上述支取的83000元外，宋福春另委托案外人陈树利从西坦建安公司代支取工程款1万元，宋福春对支取该1万元不予认可，称既没有委托陈树利代为支取也没有从陈树利处收到该1万元。在本案的审理过程中，经宋福春申请，一审法院调取了张立营在临朐县社会保险事业管理中心的社会保险缴费情况证明，该证明载明自2010年7月至2016年3月企业养老、失业、职工医疗、工伤、生育五项社会保险共缴费5年9月，缴费单位为西坦建安公司。西坦建安公司在第三次庭审中明确表示其与张立营未签订书面承包合同，张立营也在庭审中陈述，与西坦建安公司没有正式承包合同，张立营是西坦建安公司的技术人员，方便承揽部分工程增加收入，财政拨款到西坦建安公司，宋福春把工程款支取之后，剩余的就是张立营的利润，张立营也是从西坦建安公司支款。第三次庭审后，西坦建安公司提交三份证据：1、其与张立营签订的建筑工程分包合同一份，合同落款时间为2013年4月10日，证明系西坦建安公司将保温工程分包给张立营后，张立营再将该保温工程转包给宋福春；2、张立营书写的证明一份，证明张立营同意宋福春直接从西坦建安公司支取工程款；3、收款收据复印件三份，证明该工程结算完毕后将工程余款57000元支付给张立营，西坦建安公司已付清涉案全部工程款。宋福春对西坦建安公司提交的其与张立营的建设工程分包合同、张立营出具的证明及三份收款收据复印件均有异议，认为在之前庭审中西坦建安公司、张立营均明确陈述其双方之间未签订书面合同，但庭审结束后西坦建安公司提交上述证据，宋福春认为西坦建安公司是为逃避支付宋福春工程款而与张立营伪造的三份证据。本案立案后经宋福春申请，一审法院冻结了西坦建安公司的银行存款7.5万元，后经西坦建安公司申请，西坦建安公司向一审法院交纳7.5万元保证金，一审法院解除了对西坦建安公司银行存款的冻结。一审法院认为，西坦建安公司、张立营在庭审中明确表示双方未签订涉案工程的分包合同，庭审后又提交双方签订的建设工程分包合同，该合同是在合同的落款日期2013年所签还是在本案的诉讼过程中所签，无法确定。西坦建安公司、张立营主张的西坦建安公司将工程分包给张立营，张立营转包给宋福春是为张立营增加部分收入的说法，也与本案查明的事实不符。张立营出具的工程结算单中载明的工程款总额为151768元，而西坦建安公司、张立营庭审中主张涉案工程款总额（支付给宋福春及张立营）为15万元（9.3万元＋5.7万元），从该两数字的差额来看张立营不可能从中赚取差额利润。另西坦建安公司、张立营陈述张立营将涉案工程转包给宋福春，则宋福春通常应从张立营处支取工程款，与本案宋福春已支取的工程款均系从西坦建安公司支取的事实相矛盾。一审法院调取的张立营社会保险缴费情况能够证明张立营是西坦建安公司的工作人员。综合以上事实，认定宋福春是从西坦建安公司承包涉案工程，张立营在工程结算单中签字的行为应为履行职务行为，西坦建安公司应承担向宋福春支付工程余款的责任。西坦建安公司主张的案外人陈树利代替宋福春从西坦建安公司支取工程款1万元，宋福春不予认可，西坦建安公司未提供证据证明宋福春曾委托陈树利从西坦建安公司代为支款，也未提供证据证明该1万元宋福春已领取，西坦建安公司应当承担举证不能的法律后果，对西坦建安公司主张的该1万元宋福春已支取的事实，不予采信。故本案西坦建安公司尚欠宋福春工程款的数额为68768元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、临朐县西坦建安有限公司于判决生效之日起十日内支付宋福春工程款68768元；二、驳回宋福春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，保全费770元，共计1567元，由宋福春负担66元，临朐县西坦建安有限公司负担1501元。本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审事实基本一致。本院认为，宋福春主张为其出具工程结算单的张立营系西坦建安公司的工作人员，西坦建安公司虽不予认可，但宋福春在一审中申请调取的张立营社会保险缴费情况，能够证明张立营是西坦建安公司的工作人员，故一审法院认定张立营为宋福春出具工程结算单行为系代表西坦建安公司的职务行为，西坦建安公司与宋福春存在承包关系并无不当。西坦建安公司虽提交了其与张立营签订的建筑工程分包合同等证据，以证明其与张立营存在建筑工程分包合同关系，其已经与张立营结清了相关款项，但宋福春不认可，由于西坦建安公司、张立营在一审庭审中明确表示双方未签订涉案工程分包合同，张立营又是西坦建安公司的工作人员，故一审法院对西坦建安公司的主张不予采信应无不当。综上所述，西坦建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1594元，由临朐县西坦建安有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一七年四月十五日书记员  于 涛
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终4639号上诉人（原审原告）：山东施多美生物科技有限公司，住所地青州市何官镇南张楼工业路18号。法定代表人：刘传永，经理。委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱祥，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东施多美生物科技有限公司（下称施多美公司）因与被上诉人刘爱祥确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施多美公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系或发回重审。全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未招用被上诉人，被上诉人是由秦守宝从劳务市场雇佣的，秦守宝雇佣被上诉人的行为未经上诉人同意，上诉人亦未授权秦守宝招用员工，被上诉人工资亦是由秦守宝发放的，故上诉人与被上诉人不存在劳动关系。刘爱祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。施多美公司向一审法院起诉请求：确认施多美公司、刘爱祥之间不存在劳动关系；诉讼费用由刘爱祥承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，刘爱祥经案外人秦守宝介绍到施多美公司生产化肥车间上班，从事接装化肥粒工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月6日早上，刘爱祥看到生产化肥的最后一道工序接装化肥粒出口出现不正常，便对前面工序的破碎机进行查看，在将右手伸向破碎机下面检查时，不慎被掉落的化肥块砸中右手，致刘爱祥右手及手臂卷入粉碎机中绞伤。施多美公司法定代表人刘传永及工作人员秦守宝将刘爱祥送往青州市人民医院抢救治疗，后因伤势严重转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗102天。经医院主要诊断为：右手、右前臂皮肤软组织肌肉挤压撕脱伤，其他诊断为：右尺桡骨多段开放性粉碎性骨折，右尺骨鹰嘴、冠状突粉碎性骨折，右尺桡骨远端粉碎性骨折，右手第2-5掌骨开放性粉碎性骨折，右桡骨小头脱位，右腕舟骨月骨粉碎骨折，右手食指离断毁损伤。青州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日受理了刘爱祥仲裁申请后，于2015年10月22日作出青劳人仲案字[2015]第248号仲裁裁决书，确立施多美公司与刘爱祥存在劳动关系。施多美公司不服，诉至法院。施多美公司，系经青州市工商行政管理局于2013年10月30日注册300万元成立的有限责任公司，注册号为：370781228006829，经营范围：有机肥生产、销售。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。此规定明确了建立劳动关系的唯一标准就是实际提供劳动，不论用人单位与劳动者是否签订了书面劳动合同，都应受到法律的同等保护。2015年5月15日，刘爱祥到施多美公司化肥生产车间从事化肥生产线上的化肥粒装袋工作，所提供的劳动是施多美公司化肥生产工作的一部分，自此时间起，施多美公司、刘爱祥之间即建立了劳动关系。施多美公司主张双方不存在劳动关系，刘爱祥的用工方系自然人秦守宝的雇佣与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：山东施多美生物科技有限公司与刘爱祥自2015年5月15日起建立劳动关系。案件受理费10元，由山东施多美生物科技有限公司负担。本院二审期间，施多美公司围绕上诉请求提交了证明条一份，证明秦守宝于2015年5月31日收到工资款24935元，秦守宝雇佣的人员，由秦守宝负责发放工资，施多美公司与刘爱祥不存在劳动关系。刘爱祥质证称，该证明系秦守宝给施多美公司出具的，不能证明刘爱祥与施多美公司不存在劳动关系。对当事人争议的事实，本院认定如下：施多美公司出具证明条，证明秦守宝收到工资款24935元。本院认为，施多美公司虽主张双方不存在劳动关系，并提交了证明条一份，但该证明条仅证明秦守宝收到工资款24935元。刘爱祥于2015年5月15日起，在施多美公司化肥生产车间从事化肥生产线上的化肥粒装袋工作，双方就已建立劳动关系，故一审法院认定施多美公司与刘爱祥自2015年5月15日起建立劳动关系并无不当。综上所述，施多美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东施多美生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一七年四月二十五日书记员  于 涛
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初3526号原告：胡建书，女，汉族，1974年8月13日出生，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：黄柏璘，云南南广律师事务所律师。被告：申时友，男，汉族，1979年9月16日出生，农村居民，住镇雄县。被告：申辽（被告申时友长子），男，汉族，2001年8月10日出生，住镇雄县。被告：申澳（被告申时友次子），男，汉族，2002年12月6日出生，住镇雄县。被告申辽、申澳法定代理人：申时友，基本情况见上。原告胡建书与被告申时友、申辽、申澳健康权纠纷一案，本院于二〇一六年十一月二十五日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年一月六日公开开庭进行了审理，原告胡建书及其委托诉讼代理人黄柏璘、被告申时友、申辽、申澳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建书向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告医疗费11095.65元、误工费6500元、护理费6500元、住院伙食补助费3250元、营养费3250元、交通费300元，共计30895.65元，并由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月19日下午，申时友因原告房屋设计修建一事恶意挑起事端，并到原告宅基地处无故用锄头毁坏原告的阳台设施。原告见状，立即上前劝说。劝说过程中，申时友用锄头挖原告的腿部，申辽、申澳用锄把殴打原告的背部、腹部、腿部，致使原告腹部、左肩挫伤，双侧下肢软组织挫伤、左小腿皮肤损伤感染，当场昏迷，后经周围邻居劝说，三被告才停息。事后，原告当晚被送往镇雄县人民医院住院治疗65天，造成原告经济损失共计30895.65元。后经派出所、司法所解决无果。被告申时友辩称，原告胡建书是我的大嫂。原告建房是通过村上的同志达成了协议的，但原告建房时没有按照协议的要求，阳台超出界线20公分，超出的部分我敲掉了三颗顶子，当时申辽在旁边站着，申澳在家里晾衣服没有在场。我敲了原告房屋的锭子后，原告和她的儿子拿着锄头打申辽，申辽被打了一锄把，但没有受伤。后来原告胡建书就倒在地上，说她受伤了。被告申辽辩称，那天我在家门口站着，我父亲申时友敲原告房屋的锭子，原告及其儿子提着锄头来打我，我也不知道什么情况，我父亲见我哭就跑了上来，我没有受伤。我没有动手打原告。被告申澳辩称，那天我在家里洗衣服，我没有在场，我也不知道什么情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告胡建书提举的证人王某、罗某的问话笔录，部分内容与原被告的陈述相互印证，本院予以采信；2.对于原告胡建书提举的镇雄县人民医院的伤检记录，内容客观真实，本院予以采信；3对原告胡建书提举的镇雄县人民医院住院病历、收费收据，针对原告提举的伤检记录，其治疗行为明显扩大了损害后果，对该证据中扩大部分的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证��，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告胡建书在建房过程中因位置界线与被告申时友发生争执。争执过程中，被告申时友用锄头敲掉了原告修建房屋时的部分材料，后原告与三被告发生抓扯，致原告胡建书受伤。次日，经镇雄县人民医院检查，诊断为左肩胛下方及双下肢软组织损伤。原告胡建书于2016年8月25日至2016年10月29日在镇雄县人民医院住院治疗，共65天，共花医疗费11095.65元。2016年11月25日，原告向本院诉求解决。本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民身体健康应承担侵权责任。本案中，双方发生地界争议均应冷静面对，理性处理，而被告申时友却用锄头敲掉原告修建的部分材料，以致原告与三被告发生抓扯，致使原告身体受伤。在此过程中，被告申时友不仅自己参与抓扯，而且未阻止两个未成年男孩参与其中，未尽到监护���任，存在主要过错。原告胡建书所受伤情系多处软组织损伤，住院治疗达65天之久，属小病大养，故原告擅自扩大的损失应由其自行承担，原告要求被告赔偿的住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院不予支持。结合本案实际，原告所受损失为医疗费11095.65元，交通费酌情定为120元，合计11215.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告申时友于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡建书医疗等费人民币6657.39元（11095.65元×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币654元，原告胡建书负担454元，由被告申时友负担200���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  罗成仲二〇一七年四月十二日书 记 员  张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为���疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行���他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初307号原告齐宗亮，男，1974年2月18日出生，汉族，农民。被告刘军，男，1978年2月15日出生，汉族，农民。原告齐宗亮与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告齐宗亮，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐宗亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘军给付原告水稻收割费6000元；2、由被告承担诉讼所费用。事实与理由：2012年秋天，被告刘军雇佣原告齐宗亮的收割机收割水稻，被告卖了水稻后，给付原告一部分收割费，剩余收割费6000元，一直没有给付。2016年3月16日，被告给原告出具了欠条，嗣后经原告催要，被告一直推拖，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付收割费6000元，并承担诉讼费用。被告辩称：我不拖欠原告收割费，原告的诉讼与事实不符，诉状中写明是拖欠2013年水稻收割费，庭审中又说是拖欠2012年水稻收割费，诉状中写的是2016年3月16日重新出具欠条，庭审又说当时未出具欠据，是2016年3月16日后补的欠据，原告所述自相矛盾。欠条是我写的，但是不是给原告出具的，我外债较多，该欠条给谁出具的我记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条，被告对欠条的真实性未提出异议，本院予以采信。被告提出该欠条不是给原告出具的，也不拖欠原告收割费的抗辩理由，因被告未提交证据证明自己的观点，本院不予采信。本院认为：原告和被告达成口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告雇佣原告自带收割机为其收割水稻，理应及时向原告支付劳务费，被告至今未支付劳务费，应担承担相应民事责任。综上所述，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费，被告一直未实际支付，侵犯了原告的相关权利，故原告请求判令被告支付其劳务费6000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘军于判决生效后立即给付原告齐宗亮收割费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  初德凯二〇一七年四月十四日书记员  李妍妍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)镇民初字第1103号原告陈某，女，生于1973年11月24日，住云南省镇雄县。原告艾某甲，女，生于1998年5月16日，住址同上，系原告陈某长女。原告艾某乙，女，生于2000年5月18日，住址同上，系原告陈某次女。原告艾某丙，女，生于2001年12月22日，住址同上，系原告陈某三女。原告艾某丁，女，汉族，生于2004年2月12日，住址同上，系原告陈某四女。原告艾某戊，男，汉族，生于2006年2月14日，住址同上，系原告陈某长子。原告艾某乙、艾某丙、艾某丁、艾某戊的法定代理人陈某（基本情况同前）。共同委托代理人朱家雄，镇雄县木桌法律服务所法律服务工作者。被告刘某，女，73岁，住云南省镇雄县。原告陈某等六人与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某等六人诉称，一九九三年农历十月一日，原告陈某的前夫艾某己（2005年去世）与被告之夫彭某（已故）签订卖房合同，约定彭某自愿将老住房壹间、畜厩壹间、厕所壹间（四至界限：前至公路，后至原栽林木，左至原栽林木，右边厩厕及原住房石墙维持现状）以2000元的价格卖给艾某己。艾某己购买此房后将草房翻新成瓦房，在原址上修建了两套房屋和一间炕房、重新修建畜圈。2007年，我家将其中一间拆旧建新成一间水泥平房，2013年又将另外两间瓦房拆旧建新成水泥平房，多年来被告方均未有任何异议。2016年农历二月初八日，我家将2007年修建的那间老水泥平房拆除板面升高墙体重新打板，待拆完板面开始在原房墙上砌墙施工时，被告无端到现场阻止施工，同月十六日，我家再次组织工人进行施工建房，被告又到施工现场阻止，经村民组长调处未果。由于被告的持续侵权行为，导致我家所购买的砖、砂、石粉全部被损坏，撑箱材料摆放20余天，造成直接经济损失8000余元。综上，被告阻止我家拆旧建房的行为严重损害了我们的合法权益，诉求人民法院判决被告停止侵害、排除妨害，不再阻止我家建房施工，并赔偿我们经济损失8000元。被告刘某未提出答辩。本院依职权对被告进行了询问，其陈述，我阻止原告家建房是因为我们存在土地使用权权属争议。艾某己是我丈夫彭某的亲外甥，艾某己在将我们的老房子借给艾某己居住时，我和子女不敢反对。前几年，我们在家里找到卖房协议，才知彭某已于1993年将我们的老房子、畜圈、厕所各一间卖给艾某己了。当时协议上记载的那间房屋就是现在陈某家所居住靠近我家现住房的那一间，协议上写的畜圈和厕所前几年已经被征收拆除，建成广场了。原告家拆旧建新那几间房屋地基也是我家的，不在卖房协议范围内，原告家现在住的房子远超出所购买那间房屋的范围。对彭某卖房之事，我和其他家庭成员没有参与也不知晓，所以不予认可。现在，艾某己与我丈夫彭某已相继去世，原告现在的丈夫叫朱某，前年冬天，因朱某到我家说话难听，我不想把房子给他们住了，所以我才去阻止原告家施工打板，我不同意赔偿原告家的损失。本院经审理查明，一九九三年十月初一日，原告陈某的前夫艾某己（已故）与被告刘某之夫彭某（已故）签订房屋买卖合同，彭某将位于镇雄县芒部镇芒部村民委员会岩上组的老房屋一间、畜厩一间、厕所一间以2000元的价格卖给艾某己。后经艾某己、陈某多次拆除、修建,陈某现居住的住房为三个进出的水泥平房一层。2016年3月，原告等人在未办理准建手续的情况下，将其现居住房屋左侧的两间房屋拆除重建。原告等人拆除原屋顶板面后，在原墙体上砌墙施工过程中，被告以双方对该房屋及所涉土地存在权属争议为由，阻止施工，经芒部村委会调处未果，原告遂向本院诉求解决。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。”本案中，原告拆除重建房屋，属于新建房屋行为，其应当按照上述规定办理相关批准手续，但是原告未按照上述规定办理修建房屋的准建手续，其修建行为的合法性不能确定，故原告不具有涉案房屋的合法物权主体资格，不是本案排除妨害纠纷的适格原告，六原告的起诉不符合受理条件，应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某等六人的起诉。案件受理费人民币50元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  杨照全代理审判员  黄道燚人民陪审员  邓世平二〇一七年四月十二日书 记 员  沈 红附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0902刑初629号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人杨承昊，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人杨承昊犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人杨承昊到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年5月12日13时59分左右，被告人杨承昊酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市西环路与双元路交叉口附近，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨承昊体内每百毫升血液中乙醇含量为139毫克。被告人杨承昊被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人杨承昊，并宣读和出示了证人证言、发破案及抓获经过、物证鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨承昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨承昊虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨承昊对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年5月12日13时59分左右，被告人杨承昊酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市西环路与双元路交叉口附近，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨承昊体内每百毫升血液中乙醇含量为139毫克。被告人杨承昊被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨承昊当庭予以供认，并有证人高某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，盐城市公安局交警支队出具的发、破案经过、查获经过、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨承昊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨承昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨承昊虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨承昊的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨承昊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟代理审判员  陈宁怡人民陪审员  钟璟玲二〇一七年四月七日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11176号之二原告：蒋金叶，女，1986年10月12日出生,汉族，宁波凯联进出口有限公司员工，住上虞市。委托代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。被告：陈黎明，男，1969年1月19日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。被告：陈燕，女，1972年3月23日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。两被告共同委托代理人：毛晓青，北京市中济律师事务所律师。本院对原告蒋金叶诉被告陈黎明、陈燕房屋买卖合同纠纷一案中作出的（2016）浙0212民初第11176号民事判决书，文字上有错误，应予以补正，现裁定如下：文书第四页中“催促付款通知书和邮单各1份，拟证明两被告在2017年12月20日之前要求原告支付首付款的事实”，其中的“2017年”应为“2016年”。此外，文书中出现的“顺风”应为“顺丰”。审 判 员 徐旭霞二〇一七年四月十七日代书记员 胡王馨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初22501号之二原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区。主要负责人：何小军，该司总经理。委托诉讼代理人：陈超贤，该司员工。委托诉讼代理人：袁迎卫，该司员工。被告：宋志涛，男，1981年4月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告宋志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费180元，减半收取计90元。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年四月二十日书 记 员  吴丽萍陈奇
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1430号申请执行人崔志刚被执行人贺继先被执行人乔美利申请执行人崔志刚与被执行人贺继先、乔美利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）陕0802民初9218号民事判决书，已发生法律效力。申请人崔志刚于2017年2月28日向本院申请执行借款本金50万元及利息。由被执行人贺继先、乔美利负担案件受理费5890元及案件执行费10900元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱虎虎