陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终1026号上诉人(原审被告)：泸洲小二上酒信息科技有限公司（曾用名泸州老窖在线酒类销售有限公司）,住所：泸州市。法定代表人：张竟忠，系该公司经理。委托诉讼代理人刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱纪兵，男，1973年9月2日出生，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：汪韬，陕西持衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西有志天骄实业有限公司,住所：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：赵德平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵德平，男，1966年12月4日出生，住陕西省汉中市汉台区，现住陕西省镇巴。被上诉人（原审被告）：张一兰，女，1964年7月29日出生，住陕西省汉中市汉台区，现住址同上。系被告赵德平之妻。上诉人泸州小二上酒信息科技有限公司（以下简称为：小二上酒公司）因与被上诉人朱纪兵、陕西有志天骄实业有限公司（以下简称为：有志天骄公司）、赵德平、张一兰合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人小二上酒公司委托诉讼代理人刁正武，被上诉人朱纪兵委托诉讼代理人汪韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小二上酒公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定基本事实和适用法律错误，应予撤销并改判。1、被上诉人朱纪兵所提交和信赖的授权委托书系被上诉人有志天骄公司向其提供的，该授权委托书系有志天骄公司假造的上诉人的授权委托书。有志天骄公司将该授权委托书的授权权限扩大，完全违背了上诉人给有志天骄公司的授权权限。2、一审判决认定双方签订的合同并未成立，仍判处上诉人承担相关责任，与法相悖。3、虽然上诉人授权有志天骄公司进行招商工作，但须按照公司的统一政策要求进行相关工作，上诉人并未授权有志天骄公司行使上诉人的全部权利，更没有授权有志天骄假造授权委托书、更改招商合同版本，有志天骄公司超越代理权限的行为所造成的后果应由有志天骄公司自行承担。且从被上诉人朱纪兵提供的合同能够看出朱纪兵明知有志天骄公司的权限仅为寻找经销商，若朱纪兵认为合同是和上诉人签订的，就应该严格按照合同规定向上诉人履行合同义务，而不是向有志天骄公司履行合同义务。朱纪兵辩称，一审认定事实清楚，证据充分、有效，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人有志天骄公司、赵德平、张一兰未提交书面答辩意见。朱纪兵向一审法院起诉请求判令：1、判令依法解除双方签订的加盟合同；2、原审被告连带返还朱纪兵市场保证金30000元及并赔偿利息损失2850元。一审法院认定事实：被告小二上酒公司此前曾用名泸州老窖在线酒类销售有限公司（2016年3月21日进行了公司名称变更登记，以下简称为：泸州老窖在线），主要从事预包装食品、计算机软件开发、机电设备安装服务等经营。在该公司名称变更登记之前，泸州老窖在线于2014年3月15日授权被告有志天骄公司为其在陕西省的招商公司，按公司统一政策的要求，开展招募泸州老窖酒在线体验店的相关工作，授权截止日期为2014年12月31日，出具了授权委托书。但该授权委托书对关于如何行使“招商”和“开展招募体验店”等具体事项未作明确约定，双方之间也未就此签订书面协议对授权的具体事项予以明确。被告泸州老窖在线还授权有志天骄公司法定代表人赵德平为其公司在陕西省的招商代表，按要求开展招募体验店的相关工作，授权截止日期也为2014年12月31日止。2014年6月，被告有志天骄公司与原告朱纪兵签订《泸州老窖在线体验店加盟合同》一份，合同约定：合同将被告小二上酒公司列为合同甲方，原告为合同乙方。原告自愿加盟泸州老窖在线体验店系统，在安康市汉滨区巴山西路设立加盟店，代理泸州老窖系列白酒的销售，双方约定合同期限为三年，即自2014年6月19日至2017年6月18日止。该合同第二条第2项规定原告自有运作资金不少于200000元，还规定了体验店面积规模与工作人员人数，第三项规定原告需向甲方（指被告小二上酒公司，下同）提交加盟申请书及其他文件，待甲方批准后，原告方可开设泸州老窖在线体验店。双方对体验店内货物的销售品种、商标的使用以及年度销售目标任务进行了规定。关于付款方式及发货和交货，合同第七条规定：通过泸州老窖在线电子商务平台付款，甲方在确认货款到帐后的次日安排发货，原告通过甲方的电子商务平台提交要货计划，由甲方安排物流或者快递发送，物流费由甲方负担。合同第十三条约定原告自愿向甲方交纳市场保证金30000元，市场保证金不计息，保证金在合同签订后7日内交付至甲方指定银行帐户，原告如在合同期内无违约行为应于合同终止或解除后30日内全额返还。合同第十四条约定，本合同及补充协议（或附件）及新约定，均应为书面形式并由甲、乙双方法定代表人或其授权人签署，并加盖合同专用章或公章有效。在该合同的落款处，被告有志天骄公司加盖公司印章予以确认，被告有志天骄公司法定代表人赵德平也在合同上签字，合同所留转款账户为有志天骄公司在建设银行汉中天汉大道支行设立的账户（账号：61001655300052505390），但合同上并无甲方被告小二上酒公司签字盖章。原告朱纪兵在该合同上签字。合同还有两个附件，对体验店的产品配置、任务标准、补贴、在线平台的使用及物流管理等事项又进行了约定，被告有志天骄公司及原告均签字盖章。上述合同签订后，原告朱纪兵即于2014年6月24日委托自己妻子周文芳通过工商银行安康巴山西路支行将30000元市场保证金打入被告陕西有志天骄实业有限公司账户（账号61001655300052505390）。此后，原告等待被告小二上酒公司发货未有结果。原告要求该被告返还已支付的市场保证金30000元，并赔偿利息损失，被告有志天骄公司及小二上酒公司均未予理睬,原告遂诉至本院。庭审中，被告有志天骄公司辩称所收原告30000元市场保证金已随即转给小二上酒公司，但被告小二上酒当庭予以否认，被告有志天骄公司未能提交相应有效票据证明该30000元款项已转小二上酒。一审法院认为，被告小二上酒授权被告有志天骄公司及赵德平等在陕西省为其泸州老窖系列白酒进行招商、发展体验店，并出具了小二上酒的授权委托书，二被告之间形成了泸州老窖系列白酒线上销售加盟店招募的委托合同关系。依据上述被告小二上酒给被告有志天骄公司、赵德平出具的授权委托书，结合被告小二上酒还通过给案外人汉中市永盛辉煌商贸有限公司、彭文奎等委托授权出具发展招募体验店的授权委托书或签订《泸州老窖在线体验店加盟合同》的事实来看，通过其他人或公司为其招募体验店代理销售泸州老窖系列白酒是小二上酒的一项营销策略。作为委托合同，被告有志天骄公司接受小二上酒的委托后，其既可以以委托人小二上酒名义办理委托事务，也可以以自己名义独立进行活动与第三人签订合同，决定委托事务。原告作为被告有志天骄公司和小二上酒委托合同的善意第三人，有志天骄公司公司给其出示的小二上酒授权委托书已足以让其相信，有志天骄公司有权与自己签订加盟合同，只是双方签订的加盟合同未能按照合同约定得到小二上酒的签字盖章确认。根据合同法当事人意思自治原则，原告与被告有志天骄公司自愿将加盟合同需获得小二上酒签字盖章作为合同成立生效的条件，并不违反法律规定，现该加盟合同未能得到小二上酒的签字盖章确认，原告与有志天骄公司签订的《泸州老窖在线体验店加盟合同》尚属未有效成立的合同。关于造成本案加盟合同未有效成立的民事责任及法律后果问题。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款:“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，本案小二上酒给有志天骄公司出具的授权其招募加盟店的委托书，已足以让原告相信，二被告之间已形成有关加盟店招募的委托关系，从而相信有志天骄公司有权与自己签订加盟合同。加盟合同最终未获得被告小二上酒的签字盖章确认，导致加盟合同未有效成立责任在二被告，原告作为二被告委托合同的善意第三人并无过错。依据上述法律规定和司法解释意见，二被告小二上酒应对加盟合同未有效成立承担民事责任。虽然二被告对原告30000保证金最终由谁收取存在分歧，但被告有志天骄公司收取原30000元保证金是事实，该款是否最终由有志天骄公司转给其委托人小二上酒并不影响二被告对原告应返还30000元保证金的连带民事责任，同时二被告应当予以返还并赔偿相应的利息损失。即：被告小二上酒应返还原告货款30000元，并酌定由其自2014年6月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付30000元款项的利息至判决确定之日止，被告有志天骄公司公司对此承担连带责任。被告小二上酒辩称自己与原告没有合同关系，以周文芳名义所付30000元保证金系被告有志天骄公司收取，与自己无关，以及被告有志天骄公司辩称该30000元已转小二上酒，自己不承担返还责任的抗辩意见，不予支持。就本案而言，二被告之间存在委托合同关系，二被告之间无论谁收取该30000元保证金是其内部责任问题，与作为善意第三人的原告无关，二被告该抗辩意见均不能免除或减轻其应对原告连带承担的返还保证金并赔偿利息损失的民事责任，故二被告该抗辩意见，不予采纳。被告赵德平及案外人王前进等人代表被告有志天骄公司与原告签订《泸州老窖在线体验店加盟合同》的行为系公司行为，并非被告赵德平、张一兰等人的个人行为，被告赵德平、张一兰及案外人王前进等人在本案中无须承担民事责任。被告陕西有志天骄实业有限公司、赵德平、张一兰要求追加王前进为本案共同被告的要求没有事实和法律依据，不予准许。另外，被告小二上酒提出被告陕西有志天骄实业有限公司、赵德平、张一兰行为已构成诈骗犯罪，本案不应继续审理。根据审理查明事实，本案没有事实和证据证明当事人行为已涉嫌犯罪，本案属于人民法院受理并依法审理的民事案件范围，被告所提该理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。至于原告要求解除签订《泸州老窖在线体验店加盟合同》，因该合同尚未成立，即无须解除。综上，原告要求被告有志天骄公司及小二上酒连带返还以货款名义所收30000元款项及赔偿相应利息损失的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告泸州小二上酒信息科技有限公司于判决生效后二十返还原告朱纪兵保证金30000元，并由其自2014年6月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告朱纪兵赔偿30000元款项的利息损失至判决确定给付之日止；二、被告陕西有志天骄实业有限公司应对上述被告泸州小二上酒信息科技有限公司应向原告朱纪兵返还的30000元款项及赔偿的利息损失承担连带给付责任。案件受理费622元，由被告泸州小二上酒信息科技有限公司及被告陕西有志天骄实业有限公司各负担311元。二审中，当事人没有提交新证据。经过开庭审理，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人小二上酒公司于2014年3月15日向被上诉人有志天骄公司及其法定代表人赵德平分别出具授权书，授权被上诉人有志天骄公司及赵德平分别为陕西省的招商公司和招商代表，授权截止时间为2014年12月31日。2014年10月，被上诉人有志天骄公司以上诉人名义与被上诉人吴金莲签订《泸州老窖在线体验店加盟合同》及补充附件一、二的事实，有授权书、加盟合同及各方当事人的陈述相互印证。至于2014年1月13日的授权书是否系被上诉人有志天骄公司及赵德平假造，并不影响上述事实的认定。本案的争议焦点为：上诉人小二上酒公司是否应当对被上诉人朱纪兵30000元保证金及利息损失承担偿还责任。针对争议焦点，从上诉人小二上酒公司给被上诉人有志天骄公司出具的授权书内容来看，上诉人小二上酒公司授权被上诉人有志天骄公司在陕西省范围内进行招商的意思表示是明确的，但对招商过程中涉及的如何签订加盟合同等具体问题授权内容不明。本案争议的加盟合同的主体所列为上诉人和被上诉人朱纪兵，被上诉人有志天骄公司在加盟合同上加盖公章，赵德平作为有志天骄公司法定代表人在合同上签字，足以证明被上诉人朱纪兵在签订加盟合同时知道上诉人小二上酒公司与被上诉人有志天骄公司之间存在代理关系的事实。加盟合同约定“本合同及补充协议（或附件）及新约定，均应为书面形式并由甲、乙双方法定代表人或其授权人签署，并加盖合同专用章或公章有效”。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效。有志天骄公司、赵德平作为小二上酒公司授权人在加盟合同上签字并加盖公章，双方签订的加盟合同成立并生效。合同签订后，朱纪兵委托妻子周文芳通过中国工商银行岚皋支行将30000元市场保证金汇入小二上酒公司委托代理人有志天骄公司账户，履行了合同义务，小二上酒公司至今未履行合同义务，现朱纪兵要求解除合同应予支持，一审判决认定涉案加盟合同未有效成立不当，应予纠正。合同解除后，合同双方应依法承担返还财产、赔偿对方损失的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款规定：“书面委托的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章”，第三款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”被上诉人朱纪兵基于对上诉人小二上酒公司授权的信任，与被上诉人有志天骄公司签订《泸州老窖在线体验店加盟合同》，该合同对招商过程中涉及的如何签订加盟合同等具体问题授权内容不明，朱纪兵向有志天骄公司账户汇款30000元，积极履行合同义务，行为善意，虽然加盟合同明确约定市场保证金不计息，但涉案加盟合同未获得小二上酒公司签字盖章确认责任在有志天骄公司和小二上酒公司，朱纪兵作为合同相对人并无过错，故上诉人小二上酒公司应当对朱纪兵30000元保证金及利息损失承担偿还责任。上诉人小二上酒公司提出朱纪兵应严格按照合同约定向上诉人履行合同义务，而不是向有志天骄公司履行合同义务的上诉理由不能成立。上诉人小二上酒公司提出朱纪兵提交的授权委托书系有志天骄公司假造，小二上酒公司并未授权有志天骄公司行使小二上酒公司全部权利，更未授权有志天骄公司假造授权委托书、更改合同样本，但对此并未向法庭提供相应的证据予以证实，且该授权书是否系有志天骄公司假造并不影响上诉人小二上酒公司授权有志天骄公司在陕西省范围内招商事实的认定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。上诉人小二上酒公司提出有志天骄公司超越代理权限的行为所造成的后果应自行承担，因小二上酒公司向有志天骄公司授权不明，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，但就上诉人责任判决正确，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由上诉人泸州小二上酒信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  张 杪代理审判员  李 涛二〇一七年四月十九日书 记 员  赵 霞