安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初468号 原告：范宏辉，女，1960年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。 被告：南京贝龙通信科技有限公司，住所地。 法定代表人：何志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超敏，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司安徽省分公司，住所地。 负责人：刘运尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐贤，男，该公司法务部员工，住安徽省合肥市瑶海区。 原告范宏辉与被告南京贝龙通信科技有限公司（以下简称贝龙公司）、中国联合网络通信有限公司安徽省分公司（以下简称联通公司安徽省分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏辉的委托诉讼代理人王立朝、被告贝龙公司委托诉讼代理人张超敏、联通公司安徽省分公司委托诉讼代理人徐贤到庭参加诉讼。诉讼过程中，范宏辉撤回对联通公司安徽省分公司的起诉。本案现已审理终结。 范宏辉向本院提出诉讼请求：1.贝龙公司赔偿范宏辉医疗费48089元（后续其他医疗、护理等损失待范宏辉治疗终结后再另行主张）；2.贝龙公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日上午8时45分左右，范宏辉骑电瓶车由东向西行驶至合肥市濉溪路与界首路交口向东100米左右时，遇贝龙公司在此施工，由于现场施工人员疏于观察，在拖拽线缆时将范宏辉骑行的电瓶车挂到，致使范宏辉从电瓶车上摔倒受伤、车辆损坏。事故发生后，范宏辉被紧急送至武警安徽总队医院治疗，入院诊断为：L1椎体压缩性骨折，于2016年12月24日进行手术治疗。范宏辉为此花费大量医疗费。范宏辉仍需继续住院治疗，现已无力支付更多的医疗费用。范宏辉认为，贝龙公司在上班高峰期实施电缆施工，未做好警示警告义务，在范宏辉正常骑行的情况下，用电缆将范宏辉连人带车拉倒，应当承担全部的赔偿责任。另查明，贝龙公司于2016年3月26日中标中国联通安徽省分公司关于传送网光缆线路及管道施工集中招标的项目。故范宏辉诉至法院，主张前期发生的医疗费用。 贝龙公司辩称，1.贝龙公司已经尽到合理范围内的安全保障义务，范宏辉要求贝龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。贝龙公司的行为已经尽到与其所从事的活动相适应的合理理限度范围内的安全保障义务。结合案件的具体情况，考虑到履行安全保障义务的必要性和可能性，当时贝龙公司的工人并不是在道路上而是在机动车道和非机动车道之间的绿化带上施工，考虑到电缆线可能会伸延到非机动车道上，所以在路口设置了几个安全警示锥，提醒行人注意前方在施工可能会有障碍，行人在途径此处的时候可以选择绕道而行或者减速行驶并保持高度的注意。贝龙公司的实际行为符合法律、法规、规章或者特定的操作规程的要求，达到了同类社会活动或者一个诚信、善良的从业者通常应当达到的程度。在此情况下发生损害结果已经远远超出了贝龙公司预见可能性的范围；2.范宏辉系具有完全民事行为能力的人，其在行驶的过程中没有尽到安全、谨慎观察和注意义务，应对事故的发生承担全部责任。范宏辉的损害后果是其自身不慎造成的，并非如其在诉状中所述的由他人实施侵权行为所致。范宏辉自身有过错，未尽到安全、谨慎的观察和注意义务。范宏辉作为成年人，应当具备安全通行的基本常识，其驾驭电动自行车应当注意自身安全。在路口已经设置三角锥警示标志警示前方施工、路面存在出现障碍物的危险性，提醒绕道或减速行驶的情况下，范宏辉对前方道路的地面情况疏于观察，未尽充分的安全谨慎义务。作为一个成年人是应当能预见、看到并及时避开障碍物的，因疏忽大意不慎撞上电缆线导致受伤，遇有情况处理不当，因此范宏辉自身存在过错，由此造成的损害后果应当由其自行承担。另外，范宏辉行驶没有带安全帽、其行驶的车速已经明显超过了法律对于非机动车中电动自行车车速的规定：最高车速应不大于20km/h，范宏辉的车速超过20km/h的应当行驶在机动车道上。范宏辉自身存在不安全驾驶的行为，在行驶的过程中没有尽到安全、谨慎观察和注意义务，存在重大过失由此造成损害结果，理应自行承担全部责任。范宏辉要求贝龙公司承担赔偿责任没有依据，贝龙公司不应承担赔偿责任；3.贝龙公司履行了及时救助的义务。范宏辉摔伤后，贝龙公司立刻报警并将范宏辉送往医院治疗，并垫付2700元的就诊费用。事后并多次派人前往范宏辉处商谈补偿事宜；4.对范宏辉主张的医疗费用不予认可。首先，范宏辉没有提供详细的病历资料，无法证明此次实际的受伤情况，也无法知晓范宏辉此前有无相关病史。贝龙公司不清楚范宏辉提交的医药费用清单中的医疗费用有无全部用于治疗摔伤，有无超出治疗的合理性和必要性。损害结果和摔伤行为有无因果关系未能确定。医疗费计算应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合出院记录等相关证明。其次，财产损失只能根据实际损失进行认定，范宏辉不能同时获得医保和侵权损失的双重赔偿，应将医保报销部分在赔偿总额中予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日上午8时45分左右，范宏辉骑电动自行车，由东向西行驶至合肥市濉溪路与界首路交口向东100米左右处时，行经贝龙公司位于此处的施工现场，范宏辉的电动自行车被贝龙公司员工王玉群正在拖拽的缆线给绊倒，致使范宏辉从电动自行车上摔下受伤。范宏辉受伤后被送往武警安徽省总队医院治疗，住院治疗20天于2017年1月11日出院，出院医嘱建议绝对卧床休息2.5个月、加强护理、随访等。范宏辉截止2017年2月17日共计花费医疗费48089元，其中贝龙公司先行垫付2700元。事故发生后，范宏辉的亲属向合肥市公安局亳州路派出所报警。 另查明：事发地的施工项目是由中国联通安徽省分公司发包给贝龙公司进行施工，施工人为贝龙公司,根据从交警部门调取的视频资料来看，涉案事故发生在北一环界首路西北角，事故发生时间在视频资料1分43秒处。 范宏辉围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、企业登记信息表、报警记录、中标通知书、门诊病历、急诊临时报告单、病人费用清单、出院小结、医药费票据、视频资料，针对上述证据，贝龙公司仅对报警记录的真实性有异议，但就此未提供相应证据予以反驳，故本院对范宏辉提交的上述证据均予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本起事故发生于公共道路，属于公共场所。贝龙公司作为该路段传送网光缆线路及管道施工项目的施工人，理应保障施工安全，在有可能造成人身伤亡的地点应设置障碍物及警示标识。从视频资料显示，贝龙公司在施工现场虽设置三角锥标识，但不够明显且也未采取其他必要的安全保障措施，贝龙公司员工王玉群正在拖拽的缆线给绊倒，致使范宏辉摔倒受伤，故贝龙公司应当对范宏辉的损害后果承担赔偿责任。范宏辉截止2017年2月17日发生医疗费48089元，扣除贝龙公司已经垫付的医疗费2700元，贝龙公司还应向范宏辉赔偿医疗费45389元。贝龙公司虽抗辩称本起事故是由范宏辉自身行为所导致，但就此未举证加以证明，从本案中的证据来看，均不能显示范宏辉在此次事故中存在过错，故本院对该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京贝龙通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范宏辉45389元； 二、驳回原告范宏辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计454元，由原告范宏辉负担25元，被告南京贝龙通信科技有限公司共同负担429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 胡 玲 二〇一七年四月二十四日 书记员 王玉慧 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。