四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终407号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路**号泰坤大厦*楼。统一社会信用代码：91510400590484278R。负责人：李世荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤，女，1991年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省三台县，特别授权。委托诉讼代理人：刘德玉，四川三才律师事务所律师。特别授权。执业证号：15104200520851683。被上诉人（原审原告）：陈友碧，女，1949年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：李桥，攀枝花市西区。特别授权。原审被告：李雨富，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原审被告：攀枝花市海豹运业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区河石坝。统一社会信用代码：915104003233778142。法定代表人：白斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周子林，男，汉族，1976年2月23日出生，该公司经理，住四川省攀枝花市东区。特别授权。上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：锦泰财保）因与被上诉人（原审原告）陈友碧、原审被告李雨富、攀枝花市海豹运业有限责任公司（以下简称：海豹运业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人锦泰财保的委托诉讼代理人李凤、刘德玉，被上诉人陈友碧及其委托诉讼代理人李桥，原审被告李雨富，原审被告海豹运业的委托诉讼代理人周子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦泰财保上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川0411民初37号民事判决书对被上诉人误工费12382.97元的判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实证据不足。1.被上诉人年龄偏大，超过60周岁，已过退休年龄，不应赔偿误工费。2.被上诉人从事的行业不属于农、林、牧、渔业。3.一审法院判决赔偿的误工费过高。二、适用法律不当。陈友碧辩称，被上诉人主要在农村务农，没有其他收入来源。二审法院应驳回上诉人的请求。李雨富辩称，同意上诉人意见。海豹运业辩称，同意上诉人意见。原告陈友碧向一审法院起诉请求：1.由三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、鉴定费等，合计29473.28元；2.三被告支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月12日，被告海豹运业工作人员被告李雨富驾驶川Ｄ×××××号中型客车，从仁和区同德镇方向驶往西区河石坝方向，车行至S216省道布德预制板路段，减速时因操作不当，致使刚上车的乘车人原告跌倒，造成原告一人受伤的交通事故。2016年6月24日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队交通事故认定，本次事故被告李雨富负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗，诊断为：胸5椎体压缩骨折、颈5椎体向前1°滑脱。原告住院25天出院，出院医嘱：出院后休息1个月。2016年8月18日，攀枝花市第二人民医院出具休假证明：建议给休息1个月。原告经攀枝花法正司法鉴定中心攀法正[2016]临鉴字第1640号鉴定意见书认定，原告需护理期60日，营养60日。原告和被告李雨富一致陈述，原告住院期间，被告李雨富给付原告生活费1500元，其中1000元原告女儿陆琼出具收据，另500元未出具收据。另查明，川Ｄ×××××号车在被告锦泰财保投保了承运人责任险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，过错方应当按责任分担承担赔偿责任。本案中，被告李雨富驾驶中型客车因操作不当，造成原告受伤。经西区交巡警大队认定由被告李雨富负全部责任，原告无责任，故被告李雨富应根据事故认定中应当承担的全部责任赔偿原告所受损失。被告海豹运业为D52687号客车车主，被告李雨富为其公司人员，工作人员在工作中致人损害的，应由公司应当承担赔偿责任，被告海豹运业应对被告李雨富所负责任承担赔偿责任。被告海豹运业为川Ｄ×××××号客车在被告锦泰财保投保了承运人责任险，该车在保险期间内发生交通事故并导致原告受伤，被告锦泰财保应当对原告所受损失在保险合同范围内承担替代赔偿责任，在承运人责任险赔偿范围外的部分由被告锦泰财保负担。原告受伤造成的合理损失如下：1.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2000元，其住院25天,本院酌情支持1250元。2.营养费。原告主张营养费4800元，其营养期经鉴定为60天，本院酌情支持1800元。3.护理费。原告主张护理费7646.28元，其护理期经鉴定为60天，原告未提交最近三年的收入证明，按四川省2015度各行业平均工资中居民服务、修理和其他服务业标准33270元计算，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。4.交通费。原告主张交通费600元，因其提交的乘车票据未予确认，结合原告住院时间和其家与医院间的距离，本院支持200元。5.精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金5000元，本次事故虽未造成原告伤残，但原告已年近七旬，事故必然会造成其身体和精神上的痛苦，综合考虑案情、原、被告双方情况，本院酌情支持300元。6.误工费。原告主张误工费12382.97元，经审查其误工时间为85天（住院25天，出院休息60天），原告虽已年满60周岁达到退休年龄，但其为农村居民，没有退休金，主要依靠其劳动收入生活，且身体健康，日常也在从事劳动生产，所以应赔偿其误工损失，原告未提交相应误工损失或最近三年的收入证明，应按四川省2015度各行业平均工资中农、林、牧、渔业标准38023元计算，符合有关法律规定，本院予以支持。7.鉴定费。原告主张鉴定费、鉴定检查费1834元，其三期鉴定费1000元及鉴定检查费143元，有相关鉴定意见和票据在案佐证，确系鉴定原告伤情发生，本院支持1143元。综上，原告因交通事故造成的损失，共计24722.25元。原告诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告陈友碧的住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费7646.28元、交通费200元、误工费12382.97元，合计23279.25元，由被告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司以承运人责任险赔偿；二、原告陈友碧的鉴定费1143元，精神损害赔偿金300元，合计1443元，由被告攀枝花市海豹运业有限责任公司赔偿；三、被告李雨富给付原告陈友碧的生活费1500元，由原告陈友碧退还被告李雨富，从被告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司给付原告陈友碧的赔偿款中直接扣还；上述款项，于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告陈友碧的其他诉讼请求。二审庭审中，上诉人锦泰财保提交一份《新型农村社会养老保险待遇核定表》，拟证明被上诉人陈友碧于2011年开始领取农村老年人养老金，每月80元，领取养老金证明已经丧失劳动力。经质证，原审被告李雨富、海豹运业对该证据无异议，被上诉人陈友碧对该证据的真实性无异议，但认为不能证明其收入，而且一审法院也查明，被上诉人为农村居民，主要依靠劳动收入生活。被上诉人陈友碧提交一份村民小组、村民委员会、镇政府的证明，据以证明自己的质证意见。经二审审理，所查明的本案事实和证据与一审审理查明的事实和证据是一致的，本院对此予以确认。本院认为，上诉人锦泰财保、被上诉人陈友碧、原审被告李雨富、海豹运业对一审法院查明的本案事实及证据均无异议，本院对此予以确认。锦泰财保提出“被上诉人年龄超过60周岁，已过退休年龄，不应赔偿误工费”的上诉理由，经审查，被上诉人陈友碧虽已年满60周岁，但其为农村居民，主要依靠劳动收入生活，身体健康，日常也在从事劳动生产，因此应赔偿其误工损失。故锦泰财保的上诉理由不能成立。锦泰财保提出“被上诉人从事的行业不属于农、林、牧、渔业。一审法院判决赔偿的误工费过高”的上诉理由，经审查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，陈友碧系农村居民，不是农、林、牧、渔业的从业职工，也没有相应的工资收入，一审法院按照四川省2015年度各行业平均工资中农、林、牧、渔业标准计算陈友碧的误工费不当，应按照2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元计算，其误工费为：10247元÷12个月÷21.75天×85天＝3337.15元。故锦泰财保的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。综上所述，上诉人锦泰财保的上诉请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，拟判决如下：一、维持攀枝花市仁和区人民法院（2017）0411民初37号民事判决的第二、三、四项，即：“二、原告陈友碧的鉴定费1143元，精神损害赔偿金300元，合计1443元，由被告攀枝花市海豹运业有限责任公司赔偿；三、被告李雨富给付原告陈友碧的生活费1500元，由原告陈友碧退还被告李雨富，从被告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司给付原告陈友碧的赔偿款中直接扣还；上述款项，于本判决生效之日起十日内给付；四、驳回原告陈友碧的其他诉讼请求”；二、变更攀枝花市仁和区人民法院（2017）0411民初37号民事判决的第一项为：“一、原告陈友碧的住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费7646.28元、交通费200元、误工费3337.15元，合计14233.43元，由被告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司以承运人责任险赔偿”。一审案件受理537元，减半收取269元，由被告攀枝花市海豹运业有限责任公司负担220元，原告陈友碧负担49元。二审案件受理费400元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担100元，被上诉人陈友碧负担300元。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  胥 军审判员  刘 立二〇一七年四月二十六日书记员  刘 玲