重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1945号原告：田某某，女，1970年3月5日生，住本县。原告：张某1，男，2007年8月16日生，住本县。法定代理人：田某某，女，1970年3月5日生，身份信息同上。原告：张某2，女，2001年8月18日生，住本县。法定代理人：田某某，女，1970年3月5日生，身份信息同上。原告：张星，女，1998年5月7日生，住本县。原告：张力鸣，女，1995年6月5日生，住本县。原告：刘会香，女，1944年3月7日生，住本县。原告：张峰，男，1972年1月17日生，住本县。原告：张劲，男，1970年3月18日生，住本县。以上八原告共同委托代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告龚晓波，男，1974年12月20日生，住本县。被告冉东，男，1981年4月18日生，住本县。被告熊海，男，1985年2月1日生，住本县。第三人龚建国，男，1973年10月5日出生，住本县。原告田某某、张某1、张某2、张星、张力鸣、刘会香、张峰、张劲诉被告龚晓波、冉东、熊海及第三人龚建国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周玲独任审理，于2016年8月8日第一次公开开庭进行了审理。原告田某某、张劲、张峰及原告的共同委托代理人陈伟，被告龚晓波、冉东均到庭参加了诉讼，被告熊海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案依法转为普通程序审理，由本院代理审判员徐锒担任审判长，与人民陪审员黄朝文、冉俊平组成合议庭，于2016年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告田某某、张劲、张峰及原告的共同委托代理人陈伟，被告冉东、熊海均到庭参加了诉讼，被告龚晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。后因龚建国与本案存在利害关系，本院依法追加龚建国作为本案第三人参加诉讼，由本院审判员李珍担任审判长，与人民陪审员黄朝文、冉隆忠组成合议庭，于2017年4月19日第三次公开开庭进行了审理。原告田某某、张劲、张峰及原告的共同委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告龚晓波、冉东、熊海、龚建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共同诉称:三被告拟将合伙经营的某采石场搬迁至本县凉风垭村3组“某某湾”属原告的土地上经营，经与原告协商，双方于2012年5月10日签订《某采石场投资协议书》，约定原告土地作价700000元，为入股资金，占20%的股权，双方还约定了合伙前的债权债务清偿等内容。至此，某采石场的实际合伙人为龚晓波、熊海、冉东和原告，之后大家依约共同经营。在经营期间，原告垫资123000元。经营半年后，因龙潭至小坝110K输变电工程启动，原、被告经营的采石场需搬迁，由于没有合适地点只能关闭。2016年2月5日，被告龚晓波与酉阳县桃花源街道办事处签订《补偿协议书》，由国家一次性补偿采石场3193100元，清偿债务后剩余3108100元。原告按20%的股份应分得621620元，另外原告为采石场经营垫资123000元，故原告应实际分得744620元。另外还有被告退回的保证金100000元、挖机款200000元、铲车款80000元均应按份额进行分配。但在领到补偿款后，被告仅支付原告447000元，余下337620元未支付。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的合伙协议；2.对合伙财产进行清算后，由被告支付原告337620元，并对合伙期间的其余财产折价后按份额另行计算；3.由被告承担本案诉讼费用。被告龚晓波辩称：原告以土地入股，占20%的股份，当时约定了如果原告的土地有任何问题均由原告自己承担相应责任，但是政府在补偿时对土地部分没有赔偿；该支付原告的钱已经支付完了，出现现在这种情况是因为土地界限没有弄清楚，很多材料没有办好所致。被告冉东辩称：大家已经一起算账了的，没有给原告给钱是有原因的，因为土地不合法，所以政府在补偿时土地部分没有赔偿，之前和原告约定了如果政府对土地部分没有赔偿原告要承担一定的责任；另外，土地还存纠纷没有解决。被告熊海辩称：余下的钱都在被告龚晓波那里，原告不应该来找我要钱。第三人龚建国未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明:酉阳县某采石场原系三被告合伙经营，后被告欲将采石场搬迁至酉阳县桃花源街道凉风垭村3组（小地名：某某湾）处，故与原告等人协商入伙事宜。2012年5月10日，“枫宇矿业有限责任公司某采石场”作为甲方，张军作为乙方，双方共同签订了《某采石场投资协议书》，约定：“现因枫宇矿业有限责任公司某采石场搬迁至凉风垭村3组某某湾开采作业，经甲乙双方自愿协商，就相关事宜达成如下协议：一、乙方以自己拥有使用权的陈长波、陈永奎、陈达寿、唐兴芝的承包地、林地（土地转让协议书附后）折价柒拾万元（700000.00元）投入甲方，从此，乙方占有甲方百分之二十的股权。二、乙方的土地入股以后，享有甲方全部资产百分之二十的权利（资产清单列明各执一份）。三、乙方以土地入股以后，在甲方今后的生产经营中不再投入任何资金（附：在正常运行前不投入任何资金）。四、在本协议之前乙方只承认用自己的股权收益按双方的股权比例清偿甲方原挖机按揭款，除此之外一切债务清偿与乙方无关。五、甲方务必保证一切机械设备能正常工作半年，如在半年之内大修或重新购进机械设备，其费用只能由甲方出资，或从甲方股权收益中支付，不得在乙方股权收益中支付。六、本协议签订后，甲方不得中途撤资或变卖任何机械设备，甲方经乙方同意后只能向第三方转让股权。七、如遇政策或不可抗力等原因致使采石场无法生产经营，甲乙双方共同组织清算，乙方享有全部资产百分之二十的权利。八、本协议签订后，任何一方不得违约，违约者需赔偿对方损失柒拾万元（700000.00元）。九、本协议一式二份，甲乙双方签字生效，各执一份，具同等法律效力”。《某采石场投资协议书》上“甲方”处由龚建国签字，“乙方”处由张军签字。2015年4月15日，原、被告签订一份《协议书》，约定，经某采石场全体股东协商决定如下：关于挖掘机股份制分股余下尾款，龚晓波占挖掘机45%，冉东占15%，张峰占20%，熊海占20%；余款欠20万元整现定于2015年4月22日之前按挖掘机股份到位，如未按时到位自动放弃占挖掘机的全部股权，不做任何补偿。冉东、龚晓波、熊海、张峰在“股东“一览进行了签字。后因国家电网输变电工程改造，输电线路铁塔与涉案采石场安全距离不够，经政府等部门协调未能选定合适重建地点，故决定关闭涉案采石场。2015年6月12日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司接受委托对酉阳县某采石场实物资产价值进行评估，评估范围包括机器设备、建筑物、构筑物及其它辅助设施、存货等，评估总额为2885400元。2016年2月5日，酉阳土家族苗族自治县桃花源街道办事处作为甲方，酉阳县某采石场作为乙方，双方签订了《补偿协议书》，约定由甲方一次性补偿乙方关闭补偿金3193100元，因乙方公司账户已注销，补偿款转入龚晓波个人账户上。龚晓波作为乙方“法人代表”在《补偿协议书》上进行了签字，熊海、张劲、冉东作为“股东代表”进行了签字。后被告龚晓波领取了3193100元补偿款，龚晓波向原告支付了447000元，向被告冉东支付了40万元，向熊海支付了50多万元。后被告方又卖挖掘机得到200000元、卖铲车得到80000元，并退回了保证金100000元，所有款项均由被告龚晓波领取。庭审中，原告方对于涉案采石场对外债务共363000元不持异议，但认为其中99000元系原告入伙之前的债务，不应由原告承担，因此，原告方认可的债务为265000元。另外，原告方陈述尚未处理的合伙财产还有位于酉阳县桃花源街道凉风垭村（小地名:某某湾）的土地40余亩及一楼一底约240平方米的房屋一幢，但原告方无相应的土地使用权证，房屋也未办理房地产权证。另查明，原、被告合伙经营的采石场名称为“酉阳县某采石场”，于2012年7月开始经营，但半年后即停止生产经营，该采石场现已注销登记。张军于2016年4月8日去世，原告田某某系张军之妻，刘会香系张军的母亲，张星、张梽锋、张小波、张力鸣系张军的子女。因张军已经去世，原告方均认可合伙系由八原告共同占有20%的份额。再查明，原、被告认可双方之前已经自行清算，经营期间无利润，无债权。双方尚存争议的款项有：3193100元补偿款、挖机款200000元、铲车款80000元、保证金100000元、合伙期间的债务以及原告方是否在经营期间投入了123000元。各方当事人对合伙份额由原告方占20%、熊海占20%、冉东占15%没有争议，有争议的是龚晓波和龚建国谁才是合伙人的问题。上述事实有原告的身份证复印件、酉阳土家族苗族自治县桃花源街道凉风垭村村民委员会出具的证明、某采石场投资协议书、补偿协议书、酉阳县某采石场实物资产价值评估项目以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有三，现分别评析如下：一、本案的合伙人及各自的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。个人合伙作为一种民事行为，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险系其基本原则。本案中，虽然《某采石场投资协议书》上载明了“法定代表人”系第三人龚建国，但无证据证明龚建国存在出资、经营等行为，龚建国并非涉案采石场的合伙人。而从原告举示的《补偿协议书》、挖掘机分股“协议书”以及当事人的陈述等证据来看，龚晓波才是本案采石场的合伙人。因此，本案中采石场的合伙人应为原告和三被告，且八原告共同占20%，被告龚晓波占45%，被告熊海占20%，被告冉东占15%。二、原、被告签订的合伙协议是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原、被告合伙经营的采石场已经关闭，合伙经营的目的已经无法实现，原、被告共同签订合伙协议依法应当解除。三、原告应当分得的合伙财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。所谓合伙财产，指的是合伙存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产。本案中，《某采石场投资协议书》中已经明确约定了原告方对合伙财产享有20%的份额，该约定系当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。对于政府的补偿款3193100元以及挖机款200000元、铲车款80000元各方当事人均不持异议，对此本院予以认定。对于龚晓波退回的保证金100000元，该款系以涉案采石场名义缴纳和退取，应当认定为采石场的合伙财产；即使该款系由龚晓波交纳，也应当认定为出资行为，而不应认定为其个人财产，因此，该100000元保证金应当纳入合伙财产进行处理。对于原告方陈述的位于酉阳县桃花源镇凉风垭村（小地名：某某湾）的土地40余亩和房屋，均未办理相应的权属证书，无证据证明其系原、被告的合伙财产，在本案中不应作为合伙财产进行分配。对于合伙债务，原告方对合伙债务为363000元不持异议，但认为其中99000元系原告入伙之前的债务而不予认可的理由。经查，合伙，本就是一种共享收益、共担风险的行为，既然合伙财产是以合伙企业名义取得的财产，那么合伙债务也当然是合伙企业即涉案采石场的债务，而不应划分为具体某一合伙人的债务。本案中，原告方无证据证明其中99000元系原告入伙前的债务，对于原告的该项理由，本院不予采信；同时，在原、被告均未举示证据证明还存在其他合伙债务的情况下，本院依法认定合伙债务为363000元。对于原告认为在经营期间其出资123000元应当退还的理由。经查，原告方的证据不足以证明其在合伙经营期间其出资123000元，且无证据证明双方约定了在采石场正常运营后原告不应投入资金，对于原告的该项理由，本院不予采信。因此，本案中的合伙财产应为：补偿款3193100元+挖掘机款200000元+铲车款80000元+保证金100000元-合伙债务363000元=3210100元；原告应分得的合伙财产为：3210100元×20%=642020元，扣除原告已经得到的447000元，原告还应分得195020元，因合伙财产均由龚晓波领取，该款项应由被告龚晓波支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原、被告签订的《某采石场投资协议书》；二、由被告龚晓波于本判决生效后二十日内支付原告田某某、张某1、张某2、张星、张力鸣、刘会香、张峰、张劲195020元；三、驳回原告田某某、张某1、张某2、张星、张力鸣、刘会香、张峰、张劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元已由原告预交，由原告田某某、张某1、张某2、张星、张力鸣、刘会香、张峰、张劲承担2702元，由被告龚晓波承担3693元，退回原告2702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 珍人民陪审员  黄朝文人民陪审员  冉隆忠二〇一七年四月十九日书 记 员  庹骊骅