wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初982号 原告：朱明，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄国雄，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：雷绍容，女，1973年9月25日出生，畲族，住福建省连江县。 原告朱明与被告黄国雄、雷绍容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱明申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱明撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由朱明负担。 审判员  林上筹 二〇一七年四月二十八日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 福建省连江县人民法院 民事裁定书 （2017）闽0122民初980号 原告：刘伙俤，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省连江县东湖镇牛栏坪村白城**。 委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄国雄，男，1971年10月1日出生，汉族，，住福建省连江县 被告：雷绍容，女，1973年9月25日出生，畲族，住福建省连江县。 原告刘伙俤与被告黄国雄、雷绍容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘伙俤申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘伙俤撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘伙俤负担。 审判员林上筹 二0一七年四月二十八日 书记员陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保40号 申请人：贵州崇遵律师事务所。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路法院街。 负责人：缪进贵。 被申请人：马光维，男、汉族，1975年7月18日生，重庆市人，住重庆市綦江区。 申请人贵州崇遵律师事务所于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2017）黔0322财保27号民事裁定书已经发生法律效力。现申请人向本院申请撤回保全。 经审查，本院认为，申请人贵州崇遵律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人马光维在桐梓县人民法院申请执行重庆易发建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案（案号：（2016）黔0322执1529号）执行兑现款15000元的冻结； 二、解除对申请人贵州崇遵律师事务所提供的保证金5000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年四月二十六日 书记员  段兴叶
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0430执253号 申请执行人：张庆彬，男，1972年9月25日出生，汉族，住邱县。 被执行人：邱县立强通用设备有限公司，地址：邱县新马头镇新城南路路南（兴工街东）。 法定代表人：邱立方，职务：董事长。 申请人张庆彬申请执行邱县立强通用设备有限公司劳动争议、人事争议一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初117号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张庆彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初117号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯燕霞 二〇一七年四月二十八日 书记员  张宏伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1042号 原告：楚翠芝，女，汉族，1963年3月15日出生，住北京市房山区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告楚翠芝诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚翠芝诉称：2013年6月24日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为37418元，工程交付期限为2013年12月31日前。合同签订后，原告已于2013年6月5日向被告支付了装修款37418元，但合同签订后，被告迟迟未开工装修房屋。原告因急需用房，多次电话要求被告尽快装修，但被告不予答复，无奈，原告只好于2014年3月自行装修。之后原告要求被告退回装修款，但被告至今仍未退回。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告退还原告装饰装修工程37418元；2、判令被告支付原告的装修装修工程款的利息损失从2014年3月1日起计算至起诉之日止，共计3000元，以后另计；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告请求解除双方签订的《室内装饰装修工程委托合同书》。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，原告提交的证据不能证明被告没有为原告装修。 经审理查明：原告楚翠芝（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼2单元0613号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）49.89平方米，单价750元每平方米，总价款为37418元，甲方于签订合同之日起一次性付清装修款37418元。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。原告已于2013年6月5日向被告支付了全部的装修款37418元。但合同签订后，被告未按照合同约定装修房屋，原告因急需用房，于2014年3月份自行装修了房屋，被告至今未将装修款退还给原告，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《48M2主要材料设施设备清单》、收据、送货单、庭审笔录、质证笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。原告已向被告提前支付了装修款，履行了支付装修款的义务，根据双方合同约定的，被告须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付，但被告提供的证据无法证实其已按照合同约定的样板房工艺水平及主要材料设施设备清单对案涉3#楼2单元0613号房进行了装饰装修，并按约定的时间将装饰装修工程交付给了原告，被告应当承担举证不能的不利后果。被告迟延履行合同义务致使原告不能实现合同目的，被告已构成根本性违约，原告有权请求解除《室内装饰装修工程委托合同书》，并要求被告退还装修款。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合理有据，本院予以支持，但利息从2014年3月1日起算至本判决生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条及《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告楚翠芝与被告北海新大陆物业服务有限公司于2013年6月24日签订的《室内装饰装修工程委托合同书》； 二、被告北海新大陆物业服务有限公司向原告楚翠芝退还装修款37418元及支付相应利息（利息以37418元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月1日起算至本判决生效之日止）。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告楚翠芝已向本院预交，被告告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告楚翠芝） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费810元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一七年四月八日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执810号 申请执行人何远攀申请执行人唐飞借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人唐飞已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执810案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月二十四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0411民初554号 原告：雷永轩，男，1954年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市祥安轧钢有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：邹建祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师。 被告：邹建祥，男，1967年5月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。 原告雷永轩与被告攀枝花市祥安轧钢有限责任公司（以下简称祥安轧钢公司）、邹建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷永轩、被告攀枝花市祥安轧钢有限责任公司的委托诉讼代理人周揩云、被告邹建祥的委托诉讼代理人雷光明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告依照借款合同约定即时还清本金1298000元及利息214170元（利息暂计算至：2016年4月16日至2017年3月15日），合计1512170元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告于2016年4月16日向原告借款1298000元（利息为月利率1.5%，不满一月的按日计算，为不定期借款），用于攀枝花市祥安轧钢有限责任公司的生产经营、商贸活动的流动资金。双方签订合同约定甲方要求还款时乙方应即时本息一并还清。然而当原告多次要求被告还款时，被告不做明确答复。为了维护原告的合法权益，起诉至人民法院。 被告祥安轧钢公司辩称，原告与邹建祥签订了借款合同，但该合同并未实际履行，原告并未按照合同约定向邹建祥出借借款，借款合同没有取款凭证、转账凭证等佐证，不能作为债权凭证，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹建祥辩称，原告与邹建祥确实达成了具有借款意向的借款合同，被告邹建祥打算借款130万元，但原告考虑到该数字不吉利，仅同意借款129.8万元，后来原告违约，并未将贷款支付给邹建祥，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理，查明如下事实：2016年4月16日，原告与被告邹建祥签订了借款合同一份，约定：邹建祥向原告借款1298000元，用于祥安轧钢有限责任公司生产经营、商贸活动；该借款为不定期借款，从2016年4月16日起按照月利率1.5%计息，不满一月的按日计息；甲方（原告）要求还款时，乙方（邹建祥）应即时本息一并还清。上述事实，有借款合同及原、被告双方的一致陈述在案证实。 原告向本院递交了中国农业银行业务回单复印件一份、中国建设银行转账凭证复印件两份、中国银行凭证影像查询单打印件两份，拟证明被告邹建祥自2012年5月开始向原告借款，原告依照邹建祥的指定，通过其中国银行卡号为601382310009********的银行卡向邹建祥的妻子顾芯源的账户转账两次分别为90万元、14万元，通过其中国农业银行的账户向顾芯源转账100000元，并两次通过其子雷鸣中国建设银行的账户向顾芯源转账两次各100000元。同时拟证明本案借款本金1298000元，是依照2012年5月15日出借的90万元以年息18%的利率，本息合计逐年累计而来的。二被告共同质证认为，上述转账凭据均不是原件，且转入的均是顾芯源的账户，时间均是在本案借款合同签订之前，不能证明与原告之间的关系，也不能证明其款项转入的用途，故对该组证据不予认可。本院对两份中国银行凭证影像查询单打印件的真实性向中国银行股份有限公司攀枝花南山支行进行了核实，该行称该证据确系打印自该行系统，因系统无法加盖公章或者电子章，故仅出具了打印件，因此，本院对上述两份凭证影像查询单的真实性予以认可。 当事人有争议的事实：本案借款是否实际发生。原告诉称其自2012年5月起数次借款给被告，双方每年结算一次，每次将未归还的本金及按照年利率18%计算的利息相加后确定新的出借金额，并据此重新签订借款合同。2016年4月16日双方签订的借款合同中的本金系由2012年5月15日的借款900000元按照上述计算方法逐年累计而来。二被告否认借款实际发生，主张原告向被告邹建祥的妻子顾芯源转账系二人生意上的资金往来，并非借款，也与二被告无关。本院认为，被告应当对反驳原告所主张的事实举证证明，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告未提交证据证明原告向顾芯源转账系基于其他法律关系，故对原告的上述主张，本院予以认可。 本院认为，借款人应当按照借款合同的约定履行还本付息的约定及法定义务，故对原告要求被告邹建祥归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额，原告将前期按照年利率18%的计算的利息计入后期的本金，根据民间借贷司法解释第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告依据借款合同主张的借款本金1298000元予以认可。双方约定按照月利率1.5%支付借款利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认，故对原告要求被告邹建祥支付2016年4月16日至2017年3月15日期间的利息214170元（1298000元×1.5%×11个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告祥安轧钢公司是否应当承担本案借款清偿责任的问题，本院认为，被告邹建祥作为被告祥安轧钢公司的法定代表人，其以个人名义与原告签订借款合同，双方约定该款项用于祥安轧钢公司的生产经营等活动，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告祥安轧钢公司应当对本案借款承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告邹建祥于本判决生效后十日内归还原告雷永轩借款本金1298000元，并支付2016年4月16日至2017年3月15日期间的借款利息214170元； 二、被告攀枝花市祥安轧钢有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9205元，由被告邹建祥、攀枝花市祥安轧钢有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一七年四月十七日 书记员  李超
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执478号之一 申请执行人贵州瑞增商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥原选车间场地。 法定代表人任传容，系该公司总经理。 委托代理人杨娟，责州与之律师事务所律师。 被执行人遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪缜北苑社区万寿巷。 法定代表人吕宗责，系该公司总经理。 本院在执行原告贵州瑞增商贸有限公司诉被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案[(2016)黔0323民初979号]中，经查被执行人遵义市天宇建筑工程有限责任公司在绥阳县御雄房地产开发有限公司有工程款800000元，本院已进行了扣划，无其他可供执行财产，被执行人遵义市天宇建筑工程有限责任公司无银行存款，无可供执行财产，且申请人贵州瑞增商贸有限公司表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下： 终结贵州省绥阳县人民法院（2016)黔0323民初979号民事调解书的本次执行程序。 待查明被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一七年四月二十六日 书记员  丁凌云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初13109号 原告:周冬妮，女，1979年12月1日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：蒋永，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被告：沈光宇，男，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：覃必华，广西天际律师事务所律师。 原告周冬妮诉被告沈光宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。在案件审理过程中，原告周冬妮于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告周冬妮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周冬妮撤回起诉。 案件受理费8933元，因撤诉结案减半收取4466.5元，由原告周冬妮负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年四月八日 书 记 员  郭顺萍 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初620号原告：李文举，男，1981年10月9日出生，汉族，个体工商户。被告：套高，男，年龄不详，蒙古族，牧民。原告李文举诉被告套高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文举到庭参加诉讼，被告套高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文举诉称，2014年12月14日，被告套高从我处借款4500元，并给我出具一枚4500元的借据，约定利息为3分，双方约定于2015年6月1日前偿还。此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告套高偿还借款本金4500元，要求被告自2014年12月14日以本金4500元按年利率24%计算至还款之日止。并由被告承担本案的诉讼费用。被告套高未作答辩。经审理查明，2014年12月14日，被告套高从原告李文举处购买家电，给原告出具一枚4500元的借据，约定利息为3分，并约定于2015年6月1日前偿还。另查明，在此借款本金4500元中有500元的利息，借款实际金额为4000元，此款被告套高至今未偿还。上述事实有原告的陈述及其提供的借据等证据予以证实。本院认为，被告套高欠原告李文举4000元的事实清楚，证据充分，被告套高应当履行还款义务，对于原告李文举要求被告套高偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年6月1日起以本金4000元按年利率24%计算利息至借款还清之日止支付逾期利息，该主张未超出法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告套高在本判决发生法律效力后十日内给付给付原告李文举借款本金4000元及利息（利息自2015年6月1日起以本金4000元按年利率24%计算至欠款还清之日止）。如果被告套高未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告套高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年四月十日书记员 张超群
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执282号 申请执行人李文英与被执行人正安县世栋房地产有限责任公司、钟天云劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2338号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县世栋房地产有限责任公司、钟天云逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李文英向本院申请执行，请求被执行人偿还31490元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县世栋房地产有限责任公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执282号执行案件执行完毕，于2017年4月5日结案。 二〇一七年四月五日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初1422号之一 原告：徐颖，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，住北京市西城区。 原告：王志超，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住北京市海淀区（中国）有限公司。 被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新道**。 法定代表人:高锦珍，董事长。 原告徐颖、王志超与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王军猛 审判员  张春茹 审判员  王 伟 二〇一七年四月九日 书记员  张 路
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执690号 申请执行人林细妹： 被执行人许宝后： 本院受理的申请执行人林细妹与被执行人许宝后婚姻家庭、继承【执行依据案号：（2017）粤1823民初318号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1941号申请执行人张艳，女，1977年8月28日出生，汉族，郯城县城里一街3区，居民，住该区，被执行人孟静，女，1984年1月5日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人刘伟，男，1980年1月5日出生，汉族，郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字2562号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款予以冻结。二、对被执行人存款予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判长  范者华二〇一七年四月十一日书记员  徐郑州书记员  徐郑州
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初25号 原告杨世安，男，1959年3月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告南宁经济技术开发区管理委员会。住所地南宁市星光大道230号。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。 委托代理人张小平，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 原告杨世安不服被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下称南宁经开区管委会）作出的城乡规划行政强制执行决定，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告杨世安起诉称，2014年期间，被告多次到原告位于南宁绕城高速公路以南,南宁友谊公路以东，即金洪混凝土公司斜对面的建材经营场地进行建筑物执法检查，并作出了《行政强制执行决定书》。被告到原告的经营场所执法已经超出了其执法的权限范围，属于超越职权,而且超时效执法，也属于执法违法。1、农民在自己使用的土地范围内（耕地除外）进行家庭小作坊建设并没有禁止性法律规定。原告的涉案建筑物在没有主管部门确认为违法时,任何组织和机构确认违法都是无效的。原告的涉案建筑物应该视为合法。 2、原告在本村使用土地几十年,从来没有相关部门通知原告说原告使用的土地已成为城市规划区,被告也没有任何证据证明原告使用的土地是城市规划区,被告到原告经营场所认定建筑物违法,作出限期拆除、强制拆除等决定的行政行为已经超出了其执法的范围,明显属于超越职权的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚的规定，被告实施对原告已经建成几十年的建筑物进行执法也明显违法。 综上，请求撤销被告于2014年4月9日作出的南经管（规监）强决字〔2014）第87号《行政强制执行决定书》。 被告南宁经开区管委会辩称，一、原告违法事实清楚、证据确凿。2013年3月12日被告在例行检查中发现原告位于南宁市友谊路东面高岭村××栋在建木结构房屋存在规划违法的情况,于是向其发出了《综合执法检查通知书》、《责令停止违法建设行为通知书》,要求其停止违法行为并在收到综合行政执法检查通知书之日起三日内携带相关证照到被告处接受检查。经依法立案调查后,被告认定原告确已构成规划违法,遂于2013年11月1日作出了《限期拆除决定书》并送达原告。由于原告未按《限期拆除决定书》限定的时间履行拆除义务,被告于2014年4月4日又向其发出了《限期履行行政处罚决定催告书》和《限期拆除违法建（构）筑物公告》,其在限期内未拆除房屋,被告于2014年4月9日作出《行政强制执行决定书》送达原告。被告作出上述具体行政行为的程序合法，适用法律正确，相关法律文书均已依法送达。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定,起诉期间应为知道本案具体行政行为之日起三个月内提出。被告作出《行政强制执行决定书》并送达给原告的时间为2014年4月9日,即原告应在2014年7月10日前起诉,而其直到2017年2月6日以后才提起诉讼,明显已超过了诉讼时效。综上,被告作出的南经管（规监）强决字〔2014〕第87号《行政强制执行决定书》主体适格,认定的事实清楚、证据确凿、程序合法,适用法律正确,原告的起诉已远远超过法定诉讼时效,请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2014年4月9日，被告作出南经管（规监）强决字〔2014）第87号《行政强制执行决定书》，以未经城乡规划主管部门批准为由，决定对南宁市友谊路东侧高岭村（华润混凝土东侧）4栋木结构房屋及其他建（构）筑物依法实施强制拆除，并告知了行政复议及起诉事项。同日，被告对上述建筑物实施了拆除。2014年4月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强制拆除行为违法，并要求赔偿损失。本院于2014年6月17日对该案（【2014】南市行一初字第37号）公开开庭进行了审理。该案庭审中，原告对南经管（规监）强决字〔2014）第87号《行政强制执行决定书》进行了质证。2017年2月7日，原告向本院提起本案诉讼，请求撤销被告于2014年4月9日作出的南经管（规监）强决字〔2014）第87号《行政强制执行决定书》。 以上事实，南经管（规监）强决字〔2014）第87号《行政强制执行决定书》、本院【2014】南市行一初字第37号行政判决书、询问笔录等证据证实。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告至迟在2014年6月17日已经知道了南经管（规监）强决字〔2014）第87号《行政强制执行决定书》，其于2017年2月7日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨世安的起诉。 本案不收案件受理费。原告杨世安已预交的案件受理费50元，由本院退回给杨世安。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  李道清 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年四月十四日 书 记 员  黎泉英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执888号申请执行人：遵义市汇川区人民法院,761369371,住遵义市汇川区汇川大道；被执行人：赵开榜,男性,1962年5月8日出生,522121196205086839,汉族,住遵义市新蒲新区。本院受理执行赵开榜罚金一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵开榜银行人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年四月二十九日书记员  唐 帆
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执215号 申请执行人遵义皓森商贸有限公司与被申请执行人贵州林东煤业发展有限责任公司、贵州林东煤业发展有限责任公司桐梓煤矿买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案以执行完毕结案，现通知如下： 本院(2017)黔0322执215号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月二十七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初811号 原告：许卫丰，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住江西省九江市湖口县。 被告：安徽江淮超重运输机械有限公司，住所地合肥市肥东合肥东部新城区。 法定代表人：马宜荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 原告许卫丰与被告安徽江淮超重运输机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫丰、被告安徽江淮超重运输机械有限公司的委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许卫丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告质量保证金10000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年4月17日，原告与被告及委托代理人宋道转在龙岗工业区B区起重机产业园签订《设备安装协议书》及《立体停车设备施工现场质量管理协议书》、《设备安装安全协议书》，合同约定原告为被告的江苏南通天龙置业（天龙御园）机械停车设备安装工程项目进行设备安装、调试等工作。协议签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务。2015年11月3日安装竣工并经特种设备监督检查机构验收合格并取得合格证。根据合同约定及竣工验收日期，质量保证金支付日期为2016年11月2日，但被告至今未向原告支付。 被告安徽江淮超重运输机械有限公司辩称：我们认为施工不原告全部完成的，双方合同第二条三款约定，原告的工作内容是安装和调试全部设备工作，配合被告办理竣工验收手续，在合肥市中院（2016）皖01民终5663号民事判决书，原告自认其工作截止时间为2015年9月10日，本案原告陈述案涉工程安装全部完工的时间为2015年11月3日，所以案涉工程并非原告全部施工违反双方合同约定，被告不应当支付全部安装费。 本院经审理查明的事实为：原、被告间涉案合同的权利、义务关系，已经本院（2016）皖0122民初2419号民事判决书判决确认原告按约完成了合同义务，判决被告支付原告劳务报酬136630元。因设备质保期限未到，故对原告质保金10000元部分的支付请求未予支持。被告不服判决上诉，合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5663号民事判决书判决为：驳回上诉，维持原判。质保期为2016年11月2日现已届满，质保金10000元被告拖欠未付。庭审中被告未提供证据。 以上事实，有当事人陈述、（2016）皖0122民初2419号民事判决书、（2016）皖01民终5663号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间合同的权利和义务，已经法院一审、二审判决予以确认。质保金被告理应在到期后履行给付义务，拖欠不付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的辩称意见，因无证据佐证，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告安徽江淮超重运输机械有限公司于判决生效后五日内给付原告许卫丰质保金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一七年四月十二日 书记员  谢 燕
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0222民初556号原告:余华建，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告:洪旺，男，1995年6月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告余华建诉被告洪旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告余华建于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告余华建撤诉。本案受理费150元，减半收取为75元，由原告余华建负担。审 判 长 冯全镇审 判 员 徐玉平审 判 员 程双八二〇一七年四月五日代书记员 苏晓超
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9071-1号 申请人：广州纳百纳皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南方皮革皮具工业区南合一街**之1，统一社会信用代码91440114056576850X。 法定代表人：邱彩珍。 委托代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：杨永，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理申请人广州纳百纳皮具有限公司诉被申请人杨永加工合同纠纷一案中，申请人广州纳百纳皮具有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨永价值10万元的财产，申请人广州纳百纳皮具有限公司的法定代表人邱彩珍提供银行存款10万元为其申请财产保全进行担保并愿意承担相应的法律责任。本院依法作出（2016）粤0114民初9071号民事裁定书，冻结了邱彩珍的担保存款及额度冻结了被申请人杨永银行10万元存款。现申请人以申请人申请撤诉为由申请解除对担保人邱彩珍及被申请人杨永银行存款的冻结。 本院认为：申请人已向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 一、解除对邱彩珍的银行存款10万元的冻结； 二、解除对被申请人杨永的银行存款共10万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  姚玉娥 二〇一七年四月十三日 书 记 员  黄远果
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初381号 原告：颜春玉，女，汉族，1971年9月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：翁凤粦，女，汉族，1979年9月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告颜春玉与被告翁凤粦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜春玉、被告翁凤粦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜春玉向本院提出诉讼请求：依法判令翁凤粦偿还欠款90000元及利息（自2014年1月28日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：翁凤粦于2013年10月13日、2013年12月28日分别向原告借款50000元、40000元，共计90000元，分别约定借款月利率为2%、2.5%，被告依约付利息至2014年1月28日，后无法继续支付利息，至今借款本金90000元分文未还。 翁凤粦对颜春玉主张的事实均无异议。 本院经审理认定事实如下：翁凤粦于2013年10月13日、2013年12月28日分别向原告借款50000元、40000元，共计90000元，分别约定借款月利率为2%、2.5%，被告依约付利息至2014年1月28日，后无法继续支付利息，至今借款本金90000元分文未还。 上述事实双方当事人均无异议，且有原告提供的借条等为证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。翁凤粦向颜春玉借款90000元逾期未还，事实清楚，本院予以确认。颜春玉要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 翁凤粦应在本判决生效之日起三日内偿还颜春玉借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，自2014年1月28日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取计1734元,由翁凤粦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一七年四月二十日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 3-
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初748号 原告：宋安华，男，1946年12月13日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。 委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。 被告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地：贵州省贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。 法定代表人：高连松，公司董事长。 委托代理人：杨胜波，男，1972年8月24日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。 委托代理人：郭育银，贵州腾峰律师事务所律师。 第三人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：曾勇，系公司董事长。 委托代理人：何应龙，男，1963年8月12日出生，居民，住贵州省思南县，系公司监事长。 委托代理人：陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。 原告宋安华诉被告贵州中大黔城房地产开发有限公司以及第三人贵州思南农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，原告宋安华以“本案案由发生错误”为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告宋安华申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋安华撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋安华负担。 审 判 长  谭景俊 审 判 员  孙凡卿 人民陪审员  安喜元 二〇一七年四月十一日 书 记 员  李 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5701号 申请人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：张薇。 委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。 被申请人：刘家铭，男，汉族，1988年5月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘家铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘家铭的财产在价值188393.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘家铭的财产在价值188393.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十六日 书记员  曹淑娟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执193号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人张海锋，男，37岁，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人张海锋因涉嫌犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人张海锋并处罚金人民币3000元。被执行人张海锋逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人张海锋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人张海锋暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执193号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年四月二十八日 法院助理郭焯斌 书记员  宋俊娟
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1057号原告：陈建忠，男，1961年2月3日生，汉族，市民，现住昌黎县。委托代理人：陈晓谦，男，1986年1月24日生，汉族，市民，现住昌黎县，系陈建忠之子。被告：郭玉亭，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告陈建忠诉被告郭玉亭、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建忠于2018年4月10日向本院申请撤回对被告郭玉亭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈建忠撤回对被告郭玉亭的起诉。审 判 员  韩少华二〇一七年四月十日代理书记员  张永青
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初32号原告：赵某。委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。被告：迟某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年四月五日书记员  邢海燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初203号 原告：薛理辉，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：何学全，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛理辉与被告何学全合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告薛理辉的委托诉讼代理人薛平妹到庭参加诉讼；被告何学全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛理辉向本院提出诉讼请求：判令何学全向薛理辉偿还欠款17600元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算，自2015年10月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：薛理辉与何学全是同村村民。2015年2月，何学全的车辆（车牌号：闽Ａ×××××）因损坏需要修理，委托薛理辉帮忙送去维修厂修理。薛理辉遂帮何学全把车辆送到维修厂进行修理。车辆修好后，何学全因经济困难无力支付修理费，故请求薛理辉为其垫付修理费，薛理辉同意并为其垫付了37600元修理费，并把车辆从修理厂取回交给何学全。为此，何学全于2015年4月5日向薛理辉出具欠条一张，确认欠薛理辉37600元，薛理辉并承诺于2015年10月1日前还清全部欠款。但约定的还款期届满后，何学全仅偿还薛理辉20000元，剩余的17600元至今未偿还。 何学全未答辩。 经审理查明，薛理辉与何学全同是福清市高山镇门头村村民。2015年2月份，何学全的车牌号为闽Ａ×××××的车辆损坏，薛理辉帮何学全将损坏的车辆送到修理厂修理，并于2015年4月份为其垫付了修理费37600元。何学全于2015年4月5日向薛理辉出具欠条一张，确认欠薛理辉37600元，并承诺于2015年10月1日前还清欠款。此后，何学全向薛理辉支付了20000元欠款。庭审中，薛理辉请求逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算。 上述事实，有薛理辉提供的欠条及薛理辉庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还，薛理辉为何学全垫付车辆修理费37600元，为此何学全向薛理辉出具欠条确认欠薛理辉修理费37600元，双方形成合法的债权债务关系。何学全承诺于2015年10月1日前还清欠款，何学全应当依约按期偿还欠款，但何学全仅偿还20000元，剩余的17600元逾期未偿还，现薛理辉请求何学全支付所欠17600元款项，本院予以支持。何学全逾期还款，薛理辉请求何学全支付逾期付款违约金，符合法律规定。关于违约金计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期罚息利率标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%，本院酌定何学全从逾期之日起即2015年10月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%支付逾期付款违约金。何学全经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告何学全在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告薛理辉欠款17600元； 二、被告何学全在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告薛理辉逾期付款违约金(以17600元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，自2015年10月1日起计算至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告何学全负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  叶琳琳 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  李钦梅
湖北省咸丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂2826刑初24号之一被告人何学锋交通肇事暨附带民事诉讼原告人邢某1、邢某2、邢某3、邢某4诉何某、覃文俊、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司赔偿一案，本院于二O一七年四月十日作出（2017）鄂2826刑初24号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中的“何学峰”，现更正为“何学锋”。审 判 长  张建兵审 判 员  田 甜人民陪审员  袁宏凯二〇一七年四月二十日书 记 员  肖起红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2955号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：江茂忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告江茂忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告江茂忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5306.92元、截至2020年1月8日的利息148.99元；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：江茂忠通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。江茂忠收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告江茂忠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：江茂忠（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年4月22日。4、贷款金额：11000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年4月24日。11、还款情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-04-25              740.85                                 2017-05-22                             1040.15                  2017-07-11                             1040.15                  2017-09-20                             2080.30                  2018-10-18                             2892.9      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向江茂忠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告江茂忠签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为江茂忠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现借款已经到期，江茂忠应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及江茂忠的还款情况，本院计算得出，截至2020年1月8日，江茂忠尚欠小雨点公司借款本金5909.09元、利息1736.79元。嗣后，江茂忠未再还款。现小雨点公司自愿主张的本金及利息金额系对自己权利的有权处置，本院予以支持。关于2020年1月9日之后的利息，本院按照原告主张的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江茂忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5306.92元及截至2020年1月8日的利息148.99元；二、被告江茂忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至付清之日止的利息（以未返还借款本金5306.92元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江茂忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初1922号 原告：南充市顺庆区微秀主题歌城，住所地：四川省南充市顺庆区。 投资人：杨林，该单位总经理。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被告：李倩，女，1995年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市顺庆区微秀主题歌城（以下简称微秀歌城）与被告李倩劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。 原告微秀歌城向本院提出诉讼请求：１、判决原告与被告之间不存在劳动合同关系；２、判决原告无需支付被告双方工资12336元；3、判决原告无需支付被告经济补偿1424.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出南顺劳人仲裁（2017）第13号裁决错误，缺乏事实和法律。 本院经审查认为，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出南顺劳人仲裁（2017）第13号裁决为终局裁决，原告微秀歌城的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南充市顺庆区微秀主题歌城的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一七年四月二十七日 书记员  杨 婷
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初782号原告：伍晓霞，女，1976年12月27日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。被告：富顺县华信云商科技有限公司，住所地富顺县。法定代表人：郭小波，经理。委托诉讼代理人：郭帮其，该公司工作人员。原告伍晓霞与被告富顺县华信云商科技有限公司（以下简称华信公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍晓霞及其委托诉讼代理人彭吉群，被告华信公司的法定代表人郭小波及其委托诉讼代理人郭帮其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的口头入股协议无效；2.要求被告退还原告入股股金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月10日起至2017年4月20日止的资金占用费2449.20元。事实和理由：2016年6月9日，原、被告达成口头入股协议，原告入股被告经营的“富顺华信社区生活通”30000元，占两股。原告当日交现金30000元给被告，被告开具收款凭证，并加盖公司印章。但原告交款后未参加任何股东会议，也未分红，后得知被告系个人独资公司，依法只能有一个股东，被告让其入股是欺诈行为。被告华信公司辩称，被告公司成立前期是四川中恒华信云商科技有限公司的加盟店华信社区生活通，是九人合伙加盟的，原告此时已担任代理店长，因此原告是在对被告公司所有情况都充分了解的基础上入股的，且营业执照当时都是交给时任店长的原告保管。原告参加过股东会议，并在会议记录上签名，公司倒闭后股金花光还欠账，在股东会决定是否继续经营时，原告同样签名同意继续经营，但未继续投资。综上，原、被告和其他股东一样实际都是合伙经营者，双方的口头合伙协议有效，请求法院依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、营业执照及收款凭证经被告质证后对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对有争议的证据认定如下：1.被告提交的财务支出，因系被告单方制作，无任何签名，也无任何原始凭据佐证，故对其证据的三性本院均不予认定；2.被告提交的会议记录以及是否继续经营的表决签字，经原告质证后认为，会议记录的签名真实性不清楚，会议内容只是工作安排，没有涉及股东权益，表决也未签字，庭审中要求字迹鉴定，休庭后又书面放弃鉴定申请，且未提交任何证据推翻该两份原始证据，故对原告的质证意见本院不予采信；因被告当庭提交了原件与复印件核对无异，该记录属原始记载，本庭对其真实性予以认定；3.被告另提交的合伙经营协议书以及部分工资表，能够佐证公司成立前系个人合伙的经营形式，以及原告曾上班领取过工资，被告公司在2016年6月后仍在经营，该组证据与本案诉请有一定的关联，本院对其证据的三性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告依法在富顺县工商行政管理局登记注册，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本贰拾万人民币，营业期限2016年5月13日至长期。原告曾任被告公司四个门店的店长，在2016年6月实际领取了2016年5月的工资。2016年5月31日，被告的法定代表人郭小波主持召开会议，确定人事任命及权责分工，出席人员有：郭小波、郭帮其、郭帮建、孔强、冷川、罗涛、伍晓霞。主要内容有：1.未参与公司管理的股东不得干涉公司的正常运营；2.初定每年召开一次股东大会，公布账目、运行情况等；3.人事任命，其中原告伍晓霞被任命为四店店长，全面负责四个门店的物品清理排放和清洁卫生，日常工作的安排、监控、考核等。该会议记录人是郭帮建，最后一行载明参会人员签字生效，七位参会人员均在尾部签名。因双方口头约定原告入股被告公司，被告的法定代表人郭小波于2016年6月9日向原告出具收款凭证一张，内容是：“富顺华信社区生活通股份两股，共30000元，大写叁万元整，两股为所有股份中占比百分之贰。”该凭证还加盖了被告公司财务专用章。2016年6月30日，被告公司对于是否继续经营或关门的问题，各位股东签名表决，原告在该表决意见上签名同意继续经营。原告伍晓霞当庭陈述称，交钱当时是明确说的入股，但交款后十多天就看到被告富州花园的门店已锁，认为公司倒闭，才知道上当了，遂未再上班并要求被告退还股金。原告担任店长时未见过被告的营业执照，是在诉前从律师口中得知被告系个人独资。另查明，被告公司的法定代表人郭小波在被告公司成立前，与他人以现金入股的方式合伙经营华信社区生活通富顺四个门店，约定股份在开具收款收据后生效。本院认为，原告以不知被告是股份公司以及被告欺诈为由要求确认口头入股协议无效。原告作为被告四个门店的店长，在交纳股金前，应当了解被告公司的基本情况，其诉称被告欺诈也未提供相应的证据佐证，综合全案分析，双方约定“30000元占两股”的意思表达，实质上是共同投资，合伙经营，所谓的入股股东，实质就是合伙人，并非股份有限公司完整法律意义上的股东，明显更符合个人合伙的法律特征。因此，本案案由应当确定为合伙协议纠纷。本案的主要争议焦点是双方的口头合伙协议是否合法有效。个人合伙是以两个或两个以上的公民之间的协议为基础，以共同出资、共同经营为主要内容的一种人和财产的集合，协议有书面和口头两种形式。本案中，原、被告之间虽无书面合伙协议，也未经工商管理部门核准登记，但原告自述交款时是明确为入股的意思表达，是双方当事人的真实意思表示，即双方的口头合伙协议依法成立。同时，被告在收款收据上注明的也是入股股金，且已明确约定占两股，即双方已对合伙投资的基本分配方式做了约定，双方已经具备了合伙经营的实质条件，结合原告参加除公司股东以外无其他人员参加的会议以及作为被告公司四个门店的店长参与公司经营管理的行为可知，其口头合伙协议已实际履行，应当认定双方存在实质上的合伙关系，且未违反相关法律法规的强制性规定，依法应属合法有效。仅以公司的工商登记性质就直接认定双方共同投资经营的意思表示违反法律强制性规定而确认为无效，有悖于诚信的基本原则，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。因此，对原告要求确认原、被告口头入股协议无效以及返还股金、利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告伍晓霞的诉讼请求。案件受理费306元，由原告伍晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  何春燕二〇一七年四月五日书记员  宋 维
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执353号 正安县市场监督管理局、陈会生： 正安县市场监督管理局与陈会生行政非诉执行一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，（未执行到位的20000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年4月26日将该款转付给正安县市场监督管理局。至此，正安县市场监督管理局向本院申请执行的(2017)黔0324行审6号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5017号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托诉讼代理人：陈朝晖，男，汉族，1977年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：广东新港兴混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金斗水闸西侧，统一社会信用代码914406066176433488。 法定代表人：赖文波。 被申请人：佛山市顺德区广创建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘居委会兴华东路21号首层之六（1），统一社会信用代码91440606564570631X。 法定代表人：赖大妹。 被申请人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，注册号440000000065914。 法定代表人：杨开朝。 被申请人：广东鑫威投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办细滘社区居民委员会芳苑路中怡一品豪苑5座12号铺之一，统一社会信用代码91440606070213431J。 法定代表人：李仕荣。 被申请人：鹤山市鼎丰房地产有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新业路1405号，统一社会信用代码91440784079502811U。 法定代表人：吕义胜。 被申请人：赖大妹，女，汉族，1982年10月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：吕义胜，男，汉族，1969年9月21日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：郑光勇，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：赖文波，男，汉族，1984年3月10日出生，住所地广东省电白县。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、赖大妹、吕义胜、郑光勇、赖文波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、赖大妹、吕义胜、郑光勇、赖文波的财产在价值20218209.74元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、广东鑫威投资管理有限公司、鹤山市鼎丰房地产有限公司、赖大妹、吕义胜、郑光勇、赖文波的财产在价值20218209.74元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  吴建明 二〇一七年四月十三日 书记员  曹淑娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2083号 上诉人（原审被告）:陈思思，女，1990年9月24日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京京昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈致民，男，1958年8月6日出生，汉族，住临漳县。 上诉人陈思思因与被上诉人陈致民民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2017）冀0423民初2402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判决认定事实不清。陈思思主张，该陈致民所主张的借款是其母亲白美芹所借，用陈思思的银行卡接受款项，其与陈致民之间没有借贷关系。一审开庭时陈思思母亲白美芹以证人身份出庭认可是其向陈致民借款并出具过借条，用陈思思银行接受款项，2014年2月27日左右偿还了该款，借条撤除。陈致民在一审庭审中主张，2014年1月18日陈思思父亲陈立新给其打电话说借款100万元，后商定借款60万元，陈立新让把款转到女儿陈思思卡上，就按其指定转到陈思思卡上了。以上事实说明，该案借款并非陈思思与陈致民之间借款，陈思思是指定的借款接收人。陈思思二审提供了录音证据，录音证据显示：就陈致民向陈思思所转的60万元，黄瑞祥向陈致民出具了借条。陈致民因为与白美芹另有债权债务未得到清偿，而起诉陈思思，陈致民向黄瑞祥表示，陈思思清偿该款后，不会就黄瑞祥所写借条再行主张债权。陈致民对该录音提出异议，认为该录音有技术处理嫌疑。一审法院应根据双方主张及证据，准确确定该案的债务人，查明债务是否清偿，并就陈致民的诉讼请求做出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下： 一、撤销临漳县人民法院（2017）冀0423民初2402号民事判决； 二、发回临漳县人民法院重审。 二审案件受理费9800元退还陈思思。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一七年四月十六日 书记员  常新蕊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1225民初5720号 原告：杨振堂，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘信，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王立梅，女，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨守海，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨振堂与被告刘信、王立梅、杨守海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振堂被告杨守海到庭参加了诉讼，被告刘信、王立梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振堂向本院提出诉讼请求：判令被告刘信、王立梅偿还原告借款100000元，利息52000元，合计152000元，被告杨守海承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘信、王立梅系夫妻关系，2013年1月19日被告刘信出具借条向原告杨振堂借款100000元，杨守海提供担保。后原告多次催要借款，被告杨守海于2016年1月偿还利息10000元，2016年7月偿还利息10000元，余款100000元及利息52000元一直未偿还，合计152000元。为维护合法权益，故原告具状起诉。 被告刘信、王立梅未答辩，也未向法庭提交证据。 被告杨守海辩称，刘信从原告处拿了100000元后，刘信还了8000元，我还了20000元。本来说和我私了，让我还40000元之后就和我无关，我开始还了20000元，后来我又去还20000元，原告非让我还50000元，我没有同意，把后来的20000元又拿回来了。这钱总共就刘信还过8000元，我还了20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年1月19日被告刘信向原告杨振堂借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到杨振堂人民币壹拾万元整：100000元”。“担保人：杨守海”因被告杨守海不会写字，让其儿子代签。 本院认为，被告刘信向原告杨振堂借款出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。“担保人：杨守海”系被告杨守海让其儿子代签，签名时被告杨守海亦知晓其承担担保责任，故被告杨守海系该笔借款担保人，根据法律规定，未约定保证方式或者保证方式约定不明的，承担连带保证责任，故被告杨守海承担连带担保责任。原告杨振堂诉称双方口头约定月利率2%，但借条上未约定利息，且被告刘信未到庭，无法核实，故对利息的诉讼请求，本院不予支持。原告杨振堂要求被告王立梅承担还款责任，因其未提供证据证明被告王立梅、刘信系夫妻关系，故本院不予支持。原告杨振堂当庭自认该笔借款已偿还28000元，本院予以确认，应予以扣除。 综上所述，原告杨振堂要求被告刘信偿还借款72000元，被告杨守海承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘信于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振堂借款72000元。被告杨守海承担连带清偿责任。 二、驳回原告杨振堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告刘信、杨守海负担1582元，原告杨振堂负担1758元。公告费200元由被告刘信负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  宋 权 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一七年四月十四日 书 记 员  刘丽影 （2016）皖1225民初5720号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官宋权。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初374号原告：唐祥洪,男,1964年7月14日出生,汉族，住四川省绵阳市盐亭县。被告：李强，男，1972年3月28日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。原告唐祥洪与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月29日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐祥洪及其委托代理人冯朝柏,被告李强及其委托代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐祥洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起按银行贷款利率四倍计算的资金利息；2、被告支付原告往返的误工费、交通费、住宿费2000元。事实与理由：原告于2012年10月在被告三坪村修建村道公路务工时与被告相识，被告系三坪村书记。2012年12月22日被告向原告借款20000元，被告将账号发给原告后，原告即从盐亭农村信用社向被告汇款20000元。事后原告多次找被告催收此款，但被告以各种理由拒不偿还，2016年9月21日原告与代理人一起到禹里乡找被告催要借款，被告向原告出具收条一张。被告无权将原告20000元现金支付三坪村村道建设的工程款，该款应当依法偿还原告。为了保护原告合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李强辩称：原告诉称与事实不符，被告不属于适格被告，原、被告之间没有建立民间借贷关系，被告是基于授权，代原告支付材料款20000元。请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明以下案件事实：被告李强原系北川羌族自治县禹里镇三坪村支部书记，2012年该村进行村道建设，案外人赵正松作为该村村道建设的施工人之一，出资参与了该村道建设工程，为了保证村道建设过程中材料款和民工工资的支付，被告李强对该村村道建设工程进行了监管，并代为支付了部份材料款。2012年12月22日赵正松安排原告向被告李强支付20000元，用于代支下欠的水泥款，同日原告通过信用社账户向被告汇款20000元，被告李强收到20000元，将款支付给了水泥供应商李桂红。2016年9月21日原告与其代理人到北川羌族自治县禹里镇找到被告，由被告向原告出具了收条一张载明：“今收到唐祥洪账号88070110268654782于2012年12月22日转款20000元，用于三坪村村道建设材料款支付（当时道路建设人还有赵正松、李忠高未付，此款由唐祥洪转）”。后原告再次找到被告，被告向原告出具证明一张载明：“2012年12月22日收到88070110268654782账号20000元，用于三坪村村道建设建料款支付。”现原告与案外人赵正松之间债权、债务未结算，原告起诉请求被告支付20000元。上述事实有《收条》，《证明》，证人李桂红、经朝雪、赵正松的出庭作证证言等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：关于原、被告之间是否构成民间借贷关系问题。首先，从被告向原告出具的收条内容以及证明内容看，被告收到20000元均是用于支付三坪村村道公路建设的材料款，被告并没有向原告借款20000元的意思表示；其次，证人出庭作证已经证实收到了被告支付的20000元水泥款，被告向原告支付的20000元，也是由案外人赵正松指示办理。综上所述，原、被告之间不构成民间借贷关系，被告收到20000元未用于个人支出，原告请求被告偿还借款20000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告唐祥洪的诉讼请求。本案受理费300元，由原告唐祥洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一七年四月十日书记员  张裕烽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1630号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：朱昱祯、邓超群，该公司工作人员。被告：黄冰莹。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告黄冰莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告黄冰莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款楼款221338元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2016年4月25日为47830.28元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订了编号为0055659的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××房出售给被告，房价款为368895元，付款方式为签订合同时支付首期楼款56888元，于2013年9月19日前支付二期楼款90669元，于2014年2月26日前支付三期楼款110669元，于2014年8月26日前支付四期楼款110669元。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款221338元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄冰莹未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同及其附件：根据该合同显示，原告（出卖人）与被告（买受人）于2013年9月18日签订了商品房买卖合同（编号：0055659）及附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议、附录。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××山林海××山林海××楼××单元××房，合同约定建筑面积为66.68平方米，总金额为368895元，约定交付日期为2015年9月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款56888元，于2013年9月19日前支付二期楼款90669元，于2014年2月26日前支付三期楼款110669元，于2014年8月26日前支付四期楼款110669元。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.《逾期付款违约金明细》：该明细记载了被告黄冰莹楼款支付情况，其显示被告黄冰莹依约支付了首期楼款，延迟支付了二期楼款，共147557元；拖欠第三、四期至今，共221338元。该《逾期付款违约金明细》详细记载了被告黄冰莹楼款支付情况，且根据举证规则，被告黄冰莹应对楼款支付情况承担举证责任，在无相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对该证据予以采信。本院认为,原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告黄冰莹于2013年9月18日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款221338元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2016年4月25日的违约金为47830.28元，2016年4月26日起至付清之日止的违约金以未付购房款221338元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即110668.5元为宜。被告黄冰莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄冰莹于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司购房款221338元及违约金（截至2016年4月25日的违约金为47830.28元，2016年4月26日起至付清之日止的违约金以未付购房款221338元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以110668.5元为限）。二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由被告黄冰莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一七年四月二十八日法官助理张榆旋书记员何科达
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执251号之五 申请执行人：王明德，男，1963年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨茂华，男，1963年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人王明德与被执行人杨茂华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0322执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 陈刚刚 审判员 侯 杰 二〇一七年四月二十四日 书记员 荣秋生
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初1059号 原告：刘长荣，男，1971年1月21日出生，汉族，住南部县。 原告：姚友琼，女，1971年10月15日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，四川建春律师事务所实习律师。 被告：蔡益荣，男，1964年2月14日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：南部县xx镇xxxx1组。 法定代表人：刘永清，组长。 原告刘长荣、姚友琼与被告蔡益荣、南部县xx镇xxxx1组（以下简称xxxx1组）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长荣及其委托诉讼代理人柴春明、王飞，被告蔡益荣的委托诉讼代理人王关霖、被告龚家沱村1组的法定代表人刘永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长荣、姚友琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其女柴莉不幸死亡所造成的经济损失610333元的70%，即427233.10元。事实和理由：2017年1月1日晚七时许，原告之女柴莉从xx镇xxxx1组到XXX，途径被告蔡益荣修建的社道公路时，由于该路段无任何警示标志和防护措施，导致柴莉不幸坠入路旁堰塘中而溺水死亡。柴莉死亡路段为被告龚家沱村1组承包给被告蔡益荣修建，被告的违法行为与柴莉的死亡存在直接的因果关系。因原、被告双方就赔偿协商未果，遂提起诉讼。 蔡益荣答辩称，案涉公路在柴莉死亡前已硬化完毕，结束施工，没有任何妨碍通行的情况。柴莉死亡与被告的修路行为没有任何因果关系，请依法驳回原告诉讼请求。 龚家沱村1组答辩称，这条社道是2016年12月28日完工的，柴莉死亡时间是2017年1月1日晚上，道路硬化后路更好走了，因此柴莉的死亡社上没有责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者柴莉生于2001年2月1日，系原告刘长荣、姚友琼之女。2017年1月1日晚七时许，柴莉从XXXXXXX到XXX，途径1组公路时，不慎落入公路旁堰塘中死亡。南部县公安局物证鉴定室2017年2月6日出具（南）公（物）鉴（法病）字【2017】1号鉴定文书，鉴定意见为：柴莉系溺死。南部县公安局刑事侦查大队于2017年2月16日出具死亡证明，“经调查及尸检，柴莉应系意外落水溺死”。 另查明：案涉道路系南部县xxxx1组管理的历史道路，原系土路，宽度1.2米左右。2016年2月，经南部县xxxx1组村民集资，将公路承包给被告蔡益荣修建。2016年12月28日，道路硬化施工完毕，被告蔡益荣将公路移交xxxx1组进行养护。 上述事实，有原、被告陈述，南部县公安局物证鉴定室鉴定文书，南部县公安局刑事侦查大队死亡证明，《新建社道公路承包协议》，证人张某1、汪某、蔡某、张某2出庭作证等证据在卷佐证。 本院认为，被告蔡益荣受被告xxxx1组委托修建道路，其施工行为并无过错；被告xxxx1组根据村民共同意愿，集资将历史道路加宽并硬化，是为村民所做的一项公益事业，本身亦无过错。死者柴莉年龄近16周岁，且作为该社村民，熟知该道路情况，途径该路段时应保持合理的谨慎，因其疏忽大意而落水身亡，自身的行为与其溺水身亡具有直接的因果关系。原告提出案涉道路没有经过招投标程序，被告蔡益荣没有修建道路的资质，没有经过报批、设计等程序，但以上行为与死者柴莉的死亡没有直接的因果关系，且原告未提供充分证据证明该路段符合必须安装防护措施的条件，二原告以事发路段未安装防护措施为由要求二被告承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘长荣、姚友琼的诉讼请求。 案件受理费3854元，由原告刘长荣、姚友琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何承俊 二〇一七年四月十五日 书记员  向明思
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5841号原告：赵玉美，女，1972年10月30日出生，汉族，无业，住济南市济阳县。委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。被告：陈安宁，男，1963年9月12日出生，汉族，济南铁路装机厂职工，住济南市。委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。原告赵玉美与被告陈安宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵玉美及其委托诉讼代理人孟金海，被告陈安宁的委托诉讼代理人魏朝蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉美向本院提出诉讼请求：1、判令陈安宁向赵玉美偿还借款本金人民币10万元；2、判令陈安宁向赵玉美支付自起诉日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由陈安宁承担。事实与理由：赵玉美与陈安宁系朋友关系。2008年10月9曰陈安宁因急需资金购买工程车辆而向赵玉美借现金人民币拾万元，并在收到上述借款后向赵玉美出具了“欠条”。该欠条写明“今欠赵玉美壹拾万元正”陈安宁署名且注明时间2008年10月9日。上述欠条未注明还款时间，也未标明利息。赵玉美向陈安宁出借上述款项后，一直碍于朋友感情未向陈安宁索要。现赵玉美因经济拮据不得不向陈安宁索要，而陈安宁却不向赵玉美归还上述借款。为维护赵玉美的合法权益，特依法具状诉至责院，请求人民法院依法判如所请。被告陈安宁辩称，诉状所述与事实不符，原、被告系情人关系，陈安宁没有向赵玉美借过钱，这些年来陈安宁给了赵玉美十多万元，请求法庭查明事实依法驳回赵玉美的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈安宁对赵玉美提交的欠条认为认为是在其酒后与赵玉美发生矛盾时一时生气被迫书写的，并没有借款的事实。赵玉美对陈安宁提交的证据7张银行对账单的真实性无异议，但与本案无关，上述银行流水均是原、被告在当时认识时，陈安宁借的赵玉美得款，未打借条，陈安宁及时偿还，不包含本案欠款的事实。经审查，本院对原、被告提交的证据均确认为有效证据。经审理本院认定：赵玉美与陈安宁系情人关系。2008年10月9日，陈安宁向赵玉美出具欠条一张：“今欠赵玉美壹拾万正。”赵玉美称钱当时在家里拿的和借的朋友的共计10万元以现金的方式交付给了陈安宁。陈安宁称其没有向赵玉美借款得事实，是在其酒后与赵玉美发生矛盾时一时生气被迫书写的。本院认为，借贷合同系实践性合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应当结合借款金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实综合判断借款事实是否存在。本案中，赵玉美主张其与陈安宁存在借贷关系，但其不能举证证明将人民币10万元借予陈安宁的事实，结合二人当时为情人的事实，本院难以认定双方存在合法有效的借贷关系。故赵玉美请求判令陈安宁偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵玉美请求被告陈安宁偿还借款10万元及利息的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  赵德荣人民陪审员  王力平二〇一七年四月十九日书 记 员  刘玉宁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初13883号 原告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。 法定代表人王朝明，董事长。 委托诉讼代理人蔡龙，男，1988年10月3日出生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。 被告：刘荣勇，男，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。 原告重庆华博传媒有限公司（以下简称华博公司）诉被告刘荣勇用人单位责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告华博公司委托诉讼代理人蔡龙、被告刘荣勇及委托诉讼代理人梁长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华博公司诉称：2012年8月4日，被告刘荣勇与原告签订了《劳动合同》，双方建立劳动关系。2015年6月16日18时20分，被告驾驶电动自行车，由巴南区城南未来小区方向左转弯进入龙洲大道往气象局方向行驶时，与蒋朝明驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成蒋朝明受伤、两车受损的交通事故。2015年6月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘荣勇承担事故的全部责任。蒋朝明的经济损失，经重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第07295号民事判决书，判决：由原告赔偿蒋朝明交通事故经济损失共计78038.80元，并承担案件受理费960元，由被告承担连带赔偿责任。原告不服上诉后，经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5222号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告支付蒋朝明赔偿款78038.80元、一审案件受理费960元、二审案件受理费1920元，共计80918.80元。因原告不存在任何过错，应由被告承担赔偿责任，现诉请判令被告支付原告经济损失80918.80元。 被告刘荣勇辩称：对交通事故发生的事实、责任划分及赔偿金额均无异议。原、被告之间系劳动关系，根据相关法律规定，原告没有向被告追偿的权利。 经审理查明：被告刘荣勇系原告华博传媒公司雇请的员工,从事为预定客户送牛奶工作。2015年6月16日18时20分许，被告刘荣勇驾驶原告华博传媒公司提供的无号牌电动自行车执行送牛奶的工作任务，由巴南区城南未来小区方向左转弯进龙洲大道往气象局方向行驶时，与蒋朝明驾驶的渝****号普通二轮摩托车相撞，造成蒋朝明受伤、两车受损的交通事故。2015年6月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：刘荣勇承担本次交通事故的全部责任。在蒋朝明住院期间，原告华博传媒公司垫付医疗费23298.73元、被告刘荣勇垫付医疗费2900元。之后，蒋朝明向本院提起民事诉讼，2016年3月16日，本院作出（2015）巴法民初字第07295号民事判决书，判决：由华博传媒公司赔偿蒋朝明交通事故经济损失共计78038.80元，并承担案件受理费960元，由刘荣勇承担连带赔偿责任。华博传媒公司不服一审判决上诉后，2016年8月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终5222号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费1920元由华博传媒公司承担。终审判决生效后，蒋朝明向本院申请执行，本院于2016年11月23日强制扣划华博传媒公司银行存款80068.80元（其中赔偿款78038.80元、一审案件受理费960元、执行费1070元）。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的（2015）巴法民初字第07295号民事判决书、（2016）渝05民终5222号民事判决书、扣划核对通知书、付款回单；被告提交的参保证明在案为据，经当庭质证，足以认定。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案交通事故系原告华博公司雇请的员工即被告刘荣勇，驾驶原告华博公司提供的电动自行车为预定客户送牛奶过程中，通过没有交通信号的路口，左转弯时未避让车辆的行为造成。经交通执法部门认定，刘荣勇负事故全部责任。故被告刘荣勇构成重大过失，应与雇主即原告华博公司承担连带赔偿责任。原告华博公司在本案交通事故中已承担了连带赔偿责任，故原告华博公司有向被告刘荣勇追偿的权利。原告请求符合法律规定，对其合理损失，本院应予以持。本院根据本案的实际情况，综合审查酌情认定被告刘荣勇承担20%的民事责任，原告华博公司自行承担80%民事责任，故被告刘荣勇应偿还原告华博公司垫付的经济损失13863.76元（按原告请求80918.80元×20%-被告垫付医疗费2900元×80%）。其余损失由原告华博公司自行承担。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告刘荣勇偿还原告重庆华博传媒有限公司垫付的经济损失13863.76元； 二、驳回原告重庆华博传媒有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决发生法律效力后十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告重庆华博传媒有限公司承担728元，由被告刘荣勇承担182元（此款已由原告重庆华博传媒有限公司自愿垫付，由被告刘荣勇于本判决发生法律效力后十日内径付原告重庆华博传媒有限公司），本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1820元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  金宏 二〇一七年四月十三日 法官助理齐海涛 书记员白鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12901号原告：颜志高，男，1967年10月7日出生，汉族，身份证地址湖南省浏阳市，现住广州市白云区。被告：叶风英，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证地址广东省东莞市，现下落不明。原告颜志高与被告叶风英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜志高到庭参加了诉讼。被告叶风英下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜志高诉称：被告于2014年1月至5月期间向原告订购皮具，交易货款共52270元，此后被告一直未支付货款。2014年5月31日，被告向原告出具欠条，确认欠款金额为52270元。出具欠条后，被告于2014年6月30日、8月2日、9月11日、11月8日分4笔分别向原告支付5000元，共支付2万元，至今尚欠32270元未付。自2014年11月8日起，被告便无法联系。现请求法院判令被告向原告支付货款32270元。被告叶风英未作答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提供手写的欠条一份，内容如下：“今欠颜志高货款人民币伍万贰仟贰佰柒拾（￥52270元正），欠款人：叶风英，2014年5月31日。”另，该欠条左下角备注以下内容“（注：欠5月31号前货款），6、30号收伍仟元整，8、2号收伍仟元整，9月11号收5000元，11月8号收5000元}20000元，下欠32270元”。庭审中，原告陈述，双方交易时间为2014年1月至5月期间，总货款为52270元，交货方式为被告到原告店铺处购买皮料，自提货物，被告在2014年5月31日出具欠条后就把所有货单都收走，欠条左下角的内容是在被告每次还款后原告自行手写备注，原告保证欠条属实。以上事实，有欠条及原告陈述等证据证明。本院认为：被告欠原告货款52270元有欠条为证，本院予以采信。原告与被告之间的货物买卖合同关系成立。原告在诉讼中确认被告已支付部分货款2万元，属于原告对自己权利的处分及确认，故本院予以采信。由于被告无举证证明已付清剩余货款32270元，故原告要求被告支付剩余货款32270元的诉讼请求合理合法，本院予以采信。被告下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告叶风英向原告颜志高支付货款32270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607元，由被告叶风英负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告颜志高支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  元惠珍人民陪审员  唐翠梅二〇一七年四月十一日书 记 员  黄静雯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1636号 原告：温正兰，女，1951年10月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王永强，男，1977年10月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：王波，男，1983年6月13日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 温正兰、王永强、王波三原告共同委托代理人：王永刚，王永刚系温正兰之子，王永强与王波之弟。 原告：王永刚，男，1974年10月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵接励，男，1988年6月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：遵义市建录运输有限公司。住所地：遵义市汇川区董公寺镇。 被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市香港路184号。 法定代表人：周树华，系该公司负责人。 本院在审理原告温正兰、王永刚、王永强、王波诉被告赵接励、遵义市建录运输有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日以需要收集证据为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告温正兰、王永刚、王永强、王波撤回对被告赵接励、遵义市建录运输有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。 案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告温正兰、王永刚、王永强、王波负担。 审判员  韩庆均 二〇一七年四月二十七日 书记员  王行行
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初567号 原告：董学财，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：陈良玉，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住肥东县。 原告董学财与被告陈良玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学财到庭参加诉讼，被告陈良玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款50900元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年6月被告将承包的宣城市金达小区外墙油漆工程转包给原告施工，2014年底工程结束后，双方结算，被告仍欠原告劳务工资50900元。后，原告多次催要，被告于2016年2月9日向原告出具欠条，约定2016年清明付22200元，2017年春节前付28700元。到期后，原告多次催要无果。 被告陈良玉未应诉、答辩。 本院经审理查明的事实为：2013年6月被告将承包的宣城市金达小区外墙油漆工程转包给原告施工，2014年底工程结束后，双方结算，被告仍欠原告劳务工资50900元。后，原告多次催要，被告于2016年2月9日向原告出具欠条，约定2016年清明付22200元，2017年春节前付28700元。到期后，原告多次催要无果。 以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷予以佐证。 本院认为，被告欠原告工资款理应及时给付，拖欠不付应承担民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈良玉于判决生效后五日内给付原告董学财工资款50900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1136元，减半收取为568元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一七年四月十二日 书记员  谢 燕
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1625民初455号之一 原告：博兴恒伟汽车配件有限公司，住所地：博兴县湖滨镇工业园。 法定代表人：张伟兵，该公司经理。 被告：李光颂，男，1986年7月4日生，汉族，住山东省夏津县。 原告博兴县恒伟汽车配件有限公司与被告李光颂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。 原告博兴县恒伟汽车配件有限公司诉称，2015年7月12日，被告从原告处购买载重轮胎一批，价值27450元。被告给原告出具欠条一张，并约定违约金为欠款额的日百分之五，滞纳金为欠款额的日百分之五。现被告欠原告27450元逾期未支付，故请求判了被告偿还欠款27450元、支付违约金31340元、滞纳金31340元，共计90610元。 被告李光颂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告、被告买卖合同的履行地在夏津县，且被告李光颂住所地在夏津县，故本院应由夏津县人民法院审理。 本院经审查认为，虽然被告所在地在夏津县，但原、被告在《欠款单》中约定：“本欠款协议若出现纠纷，夫妻双方共同承担偿还连带责任，有双方协商解决，若协商不成，由山东省博兴县人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”原被告双方关于本案管辖的约定符合法律规定，因此，博兴县人民法院作为协议选择的人民法院，依法对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之固定，裁定如下： 驳回被告李光颂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状你，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  马秋玲 审判员  崔汝伟 审判员  刘兆俊 二〇一七年四月二十日 书记员  高 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10195号 罗健鹏、陈君贤： 关于罗健鹏申请执行陈君贤不当得利纠纷一案，执行依据为本院（2016）粤0604民初6669号民事判决书。经本院强制执行，被执行人陈君贤已全面履行完还款义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十八日