南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初10283号原告：童茂华，女，汉族，1961年9月13日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师。被告：卜文强，男，汉族，1963年11月30日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐鹏，江苏国成律师事务所律师。被告：江苏环宇航空设备制造有限责任公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区**。法定代表人：陈加林。委托诉讼代理人：陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。第三人：张永忠，男，汉族，1954年4月9日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨馨，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美华，江苏东银律师事务所律师。原告童茂华诉被告卜文强、江苏环宇航空设备制造有限责任公司（以下简称环宇公司），第三人张永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）秦商初字第2840号民事判决，原告童茂华不服该判决，向南京市中级人民法院提出上诉，该院作出（2006）苏01民终5561号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童茂华及其委托诉讼代理人王剑、被告卜文强的委托诉讼代理人徐鹏，被告环宇公司的委托诉讼代理人陈恕莹，第三人张永忠及委托诉讼代理人杨馨、陈美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童茂华向本院提出诉讼请求：1.被告卜文强、环宇公司给付借款本金100万元；2.被告卜文强、环宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，童茂华经朋友介绍认识环宇公司，后环宇公司向童茂华表示因经营周转需要需周转资金100万元，童茂华同意借款100万元。2014年4月16日，环宇公司要求童茂华将100万元汇入卜文强账户，童茂华遂将100万元汇至卜文强账户。现童茂华多次要求环宇公司、卜文强归还借款未果，故诉至法院。被告卜文强辩称，童茂华和卜文强是不熟悉的，童茂华和卜文强双方债权债务关系没有形成合意，也没有书面凭证，没有事实及法律依据，请求驳回童茂华对卜文强的诉讼请求。被告环宇公司辩称，环宇公司并不认识童茂华，也从未和童茂华之间就借款事宜进行过协商；更不存在童茂华在诉状中陈述的童茂华是应环宇公司的要求将100万元汇入卜文强账户；环宇公司从来没有收到过童茂华个人的任何款项，因此，童茂华要求环宇公司偿还100万元的事实和法律依据均不成立的，请求驳回童茂华针对环宇公司的诉讼请求。第三人张永忠述称，张永忠在2014年11月底是环宇公司的法定代表人及实际控制人，这一事实已经被法院的生效判决所确认，张永忠作为环宇公司的法定代表人是有权代表环宇公司进行相关商业经营决策的。在此期间，环宇公司确实与童茂华就环宇公司向童茂华借款一事达成了合意，并要求童茂华将100万元汇入卜文强的账户，事实证明，童茂华的确按照双方的合意履行了出借义务，请法院依法裁判。童茂华围绕诉讼请求依法提交汇款单、南京茂华彩色印务有限公司（以下简称茂华公司）工商资料、江苏环宇航空设备制造有限公司工商资料、2015建民初字第281号民事判决书、2016苏01民终3933号民事判决书，被告环宇公司提交公司章程、股东会决议。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，童茂华向卜文强名下账号为62×××18的银行账户中分三次汇款共计100万元。2013年8月至2014年11月13日，张永忠系环宇公司法定代表人暨实际控制人。2014年11月13日，环宇公司股东会通过决议，罢免张永忠的执行董事职务及法定代表人身份。至本院开庭审理之日，环宇公司尚未在工商登记部门办理法定代表人变更登记，环宇公司工商登记的法定代表人仍为张永忠。另查明，案外人江苏荃友生产资料有限公司（以下简称荃友公司）住所地同环宇公司住所地一致，均为南京市江宁区谷里工业集中区**，2015年4月29日之前该公司的法定代表人为张永忠之子张源；在2015年1月26日环宇公司股东人员变更前，两家公司股东人员相同，名为“两块牌子”，实为“一套班子”，为两家关联公司。庭审中，张永忠陈述，2014年4月，因环宇公司资金周转困难，需要偿还银行贷款，时任环宇公司法定代表人张永忠以环宇公司法定代表人的身份代表环宇公司向童茂华口头提出借款100万元，双方并未签署书面借款协议。借款时，张永忠指示童茂华将出借款项汇入环宇公司股东卜文强名下账号为62×××18的个人银行账户。对此，环宇公司提出异议：1、张永忠无法代表环宇公司向童茂华磋商借款事宜，2、100万元的大额借款没有书面借款凭证不合常理，3、张永忠所称偿还的银行贷款的债务人是荃友公司，并非环宇公司，故案涉借款的借款债务人不应是环宇公司。但在本案审理过程中，环宇公司并未针对上述异议主张提交相应证据予以证明。案件审理过程中，卜文强认可收到童茂华上述汇款100万元，但认为该款项系张永忠向卜文强归还的个人借款，卜文强与童茂华之间并不存在借贷合意，且卜文强已于2014年4月18日通过环宇公司会计王建玲将该笔款项汇入江苏荃友生产资料有限公司（以下简称荃友公司）用于支付卜文强应支付环宇公司的股权转让款。对此，卜文强提交汇款凭条、杨兰福与卜文清户籍信息、杨兰福情况说明、现金缴款单、股权转让协议、账户明细。童茂华、环宇公司、张永忠对卜文强于2014年4月18日通过环宇公司会计王建玲向荃友公司汇入100万元未提出异议。但，张永忠对卜文强关于童茂华案涉汇款系张永忠归还个人借款的陈述及关于卜文强于2014年4月18日向荃友公司汇款100万元原因的陈述，不予认可。为此，张永忠提交环宇公司与荃友公司股权资产转让协议、环宇公司章程修正案、出资合股协议、张永忠名下账户明细、荃友公司现金缴款单，证明张永忠与卜文强之间不曾存在借贷关系的事实，且卜文强应付股权转让款总计762万元已于2014年4月18日前向荃友公司支付完毕，案涉2014年4月18日汇款的100万元系卜文强受张永忠指示代环宇公司收取借款款项后汇入荃友公司账户。本院认为，卜文强与张永忠提交的证据均不足以证明卜文强收取童茂华100万元款项的原因，亦不足以证明卜文强于2014年4月18日向荃友公司汇款的原因。故，依据卜文强与张永忠的举证情况及各方当事人相关陈述，本院仅确认卜文强于2014年4月16日收到童茂华汇款100万元，于2014年4月18日向荃友公司汇款100万元，对于卜文强与张永忠上述其他拟证明事实均不予认定。为证明环宇公司并未收到童茂华汇款100万元，环宇公司提交环宇公司2014年1-6月公司账册，该账册显示在上述期间环宇公司的进账中确无童茂华名下款项汇入。童茂华亦未举证主张及证明其曾以向环宇公司名下账户汇款的方式履行案涉借款出借义务，故本院对于环宇公司于2014年1-6月期间未收到童茂华汇款的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应就双方当事人之间是否存在借贷合意，以及借款是否实际交付等进行审查。关于童茂华与卜文强之间是否存在借贷合意的问题，童茂华对此应负举证责任。童茂华仅提供了转款凭证证明案涉100元款项于2014年4月16日汇入卜文强名下个人帐户，但未能举证证明童茂华与卜文强个人之间存在建立借贷法律关系的共同意思表示。故，童茂华依据借贷法律关系主张卜文强归还案涉100万元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于童茂华与环宇公司之间是否存在借贷合意的问题。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案各方当事人均认可张永忠系诉争款项支付时环宇公司的法定代表人暨实际控制人。张永忠在本案中明确陈述，因环宇公司资金周转困难，张永忠于2014年4月以环宇公司法定代表人的身份代表环宇公司向童茂华口头提出借款100万元。虽然童茂华与环宇公司并未签署书面借款协议，但双方以口头协议方式达成借贷合意，于法不悖，故童茂华与环宇公司之间债权债务关系明确，应认定童茂华与环宇公司之间存在借贷合意。童茂华向卜文强所汇100万元，应否认定为履行案涉借款出借义务的问题。因张永忠系诉争款项支付时环宇公司的法定代表人，其在本案中明确陈述案涉款项100万元是其指示童茂华汇入卜文强账户，故童茂华向卜文强名下账户汇款100万元，应认定为履行案涉借款出借义务。据此，本院认为，本案现有证据及当事人陈述可以证明童茂华与环宇公司之间存在借贷合意，且童茂华已向环宇公司履行了100万元款项出借义务，童茂华与环宇公司就诉争款项100万元成立借贷法律关系。本案中，卜文强提出的其认为其收取童茂华100万元款项的原因，仅是卜文强单方对收取款项原因的主观判断，无客观证据加以佐证，故不能以此否认童茂华与环宇公司之间的借贷合意及童茂华已履行借款出借义务的事实。此外，本案中，各方当事人争执的卜文强于2014年4月18日向荃友公司汇款100万元的原因，与案涉借贷法律关系无关，亦不能否认童茂华与环宇公司之间的借贷合意及童茂华已履行借款出借义务的事实。环宇公司虽提出抗辩否认张永忠有权代表环宇进行借款及指示付款行为，但未提交相应证据证明自己的主张，而仅以环宇公司从来没有收到过童茂华个人的任何款项为由进行否认，但在环宇公司和荃友公司系关联公司的前提下，该抗辩不能成立，环宇公司应承担举证不能的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款未约定借款期限，童茂华向法院提起诉讼，视为已向环宇公司发出还款催告，故童茂华主张环宇公司偿还借款本金100万元的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏环宇航空设备制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告童茂华借款本金100万元。二、驳回原告童茂华的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告江苏环宇航空设备制造有限责任公司负担（被告江苏环宇航空设备制造有限责任公司应负担的应负担的诉讼费用已由原告童茂华预交，被告江苏环宇航空设备制造有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童茂华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  张阳阳人民陪审员  刘素贞人民陪审员  倪 犁二〇一七年四月十日见习书记员  王宁宁