wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2437号之一申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：昆明市北京路延长线国际友联9楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。被执行人：云南傣佳牧业有限公司住所：昆明市盘龙区北郊茨坝办事处麦溪村法定代表人：顾华丽被执行人：李志刚，男，汉族，1967年7月8日生，户籍登记地址云南省昆明市官渡区新亚洲体育城五环峰尚G9幢1703号，身份证号码：530111196707080039。被执行人：倪坚，女，汉族，1954年10月24日生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区东风东路99号20栋3单元34号，身份证号码：53010319195410242960。被执行人：顾华丽，女，汉族，1980年6月22日生，户籍登记地址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县欧营村91号，身份证号码：532524198006221526。被执行人：赵玉莲，女，汉族，1970年11月3日生，户籍登记地址云南省昆明市盘龙区人民东路大树营后营村，身份证号码：530111197011032084。被执行人：云南省世博工程总承包有限公司住所：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号法定代表人：张友才，系公司董事长。被执行人：张友才，男，汉族，1952年10月27日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区白龙路375号2栋3单元601号，身份证号码：532522195210270038。被执行人：赖廷河，男，汉族，1963年5月1日生，身份证登记地址四川省怀德镇农贸街288号，身份证号码：510322196305016890。上列当事人因借款合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1725号民事判决书，被执行人云南傣佳牧业有限公司于该判决书生效之日起十日内向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司归还借款本金人民币180万元；被执行人云南傣佳牧业有限公司于该判决书生效之日起十日内向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2015年3月19日起至2015年8月7日止的利息人民币20270元；被执行人云南傣佳牧业有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2015年8月8日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（以180万为本金）；支付律师费损失人民币66804元；被执行人李志刚、倪坚、顾华丽、赵玉莲、云南省世博工程总承包有限公司、张友才、赖廷河对被执行人云南傣佳牧业有限公司的以上债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币37362元由八名被执行人共同承担。因被执行人云南傣佳牧业有限公司、李志刚、倪坚、顾华丽、赵玉莲、云南省世博工程总承包有限公司、张友才、赖廷河逾期未履行上述义务，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人名下暂无财产可供执行，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2437号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年四月二十日书记员  丁 博
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终99号上诉人(原审被告)：张海溶，男，1978年3月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被上诉人(原审原告)：王建东，男，1964年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人张海溶因与被上诉人王建东股权转让纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3177号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系股权转让纠纷，上诉人与被上诉人签订的合同属于管辖约定不明，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。股权转让合同不仅包括给付货币，而且包括与公司股权变更相关的其他内容，故不能仅以给付货币一项内容确定管辖，而应结合案件的实际履行行为发生地点确定管辖。本案的澳凯公司实际经营地及注册地均在呼和浩特市新城区，故股权转让相关内容的履行地发生在呼和浩特市新城区，根据法律规定，本案的合同履行地应为呼和浩特市新城区，且被告住所地亦在此地，故本案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并依法改判。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人王建东的诉讼主张，2013年9月12日上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》约定，被上诉人将其持有的内蒙古澳凯房地产开发有限公司的股权全部转让给上诉人，并办理了股权转让手续。因上诉人尚欠部分股权转让金，2014年4月25日双方签订了《还款协议》约定，“法律管辖权属烟台市各级法院”。现被上诉人以上诉人不履行还款协议为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付股权转让金，本案系股权转让纠纷。鉴于双方当事人在《还款协议》中约定“法律管辖权属烟台市各级法院”属约定管辖不明，不能作为本案管辖权确定的依据，本案应以法定原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付股权转让金，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市芝罘区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张其住所地的呼和浩特市新城区为合同履行地，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年四月五日书 记 员  李清玉
山东省汶上县人民法��民 事 裁 定 书(2017）鲁0830民初769号原告：赵建顺，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：时圣国，男，汉族，农民，住汶上县。赵建顺与时圣国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。因原告赵建顺在收到本院送达的催交通知书后，仍未交纳其应承担的诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李继才二〇一七年四月二十八日书记员  王瑞瑞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第4189号之二申请执行人黄炳新，男，汉族，1962年9月24日出生，住广东省云浮市云安县。被执行人陈伟基，男，汉族，1986年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人陆烨平，男，汉族，1964年4月26日出生，住广东省佛山市三水区。关于黄炳新诉陈伟基、陆烨平装修合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第754号民事裁定书和本院作出的（2015）佛城法民一初字第328号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人陈伟基、陆烨平应向申请执行人黄炳新支付工程款320000元，负担案件受理费2979元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费4745元。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人陆烨平的银行存款34474.84元，扣除本案执行费4745元后将余额29729.84元退给申请执行人。另，被执行人位于佛山市三水区西南镇海兴街三座801房及车位已抵押给佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，上述房产由佛山市三水区人民法院处理，本院已发函要求将本案债权列入参与分配。此外，本院还依法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4189号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年四月二十四日书记员  周沛乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2017）甘0403民初370号原告：杨永兰。被告：颜世连。被告：李文福。原告杨永兰与被告颜世连、李文福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。杨永兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款30000元，诉讼涉及的费用由二被告承担。事实及理由：杨永兰与颜世连经人介绍相识后常常来往，2015年5月1日，颜世连与李文福因经营生意周转困难，向杨永兰借款30000元，并于同日出具借条，言明尽快归还，此后，杨永兰多次要求还款，颜世连、李文福均以各种理由推诿不予归还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为：本院按照杨永兰提供的李文福住址送达法律文书时，无法找到李文福，经询问杨永兰，杨永兰也提供不了李文福其他联系方式，本院依法告知其公告送达，但杨永兰未在限定时间内缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨永兰的起诉。案件受理费280元，退还杨永兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员石福荣二〇一七年四月十八日书记员张廷莉
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0922民初4153号原告李锡海，男，1988年1月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告郭家强，男，1978年12月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告马淑华，女，1980年8月12日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告李锡海诉被告郭家强、马淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锡海到庭参加诉讼，被告郭家强、马淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡海诉称，2015年9月23日，被告郭家强向原告借款40000元，2015年12月8日向原告借款100000元，2016年11月11日向原告借款50000元，以上总计190000元。原告多次催要未果，故而起诉。请求法院依法判决二被告偿还原告借款190000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告郭家强、马淑华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告李锡海与被告郭家强系朋友关系。2015年9月23日，被告郭家强向原告李锡海借款40000元，2015年11月11日，被告郭家强向原告李锡海借款50000元，2015年12月8日，被告郭家强向原告李锡海借款100000元。上述三笔借款均未约定借款期限及利息。另查明，被告郭家强与马淑华于2003年4月14日办理结婚登记，于2016年11月23日办理离婚登记。以上事实由借条三张、收条两张、婚姻状况查询信息两张及当事人陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原告李锡海诉请被告郭家强偿还借款190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三张借条均未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务。原告以民间借贷为由对二被告起诉应视为催告，其主张的利息可以190000元为基数，自起诉之日即2016年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭家强与马淑华虽于2016年11月23日办理离婚登记，但涉案债务系被告郭家强在其与马淑华婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郭家强、马淑华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告郭家强、马淑华连带偿还原告李锡海借款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2016年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）,于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，财产保全费1570元，由被告郭家强、马淑华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  刘 璐二〇一七年四月五日书 记 员  魏 燕附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执572号之一申请执行人：陆文强，男，1987年8月30日出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：康林，男，1972年2月19日出生，汉族，职工，住梁山县。本院在执行陆文强与康林借款合同纠纷一案中，于2017年05月2日向康林发出执行通知书，责令康林履行本院（2016）鲁0832民初2965号民事判决书确定的给付金钱义务，但被执行人康林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人康林存款190000.00元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马慧颖二〇一七年四月十九日书记员  邓敬峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10772号原告：重庆鱼洞市场物业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路10号，统一社会信用代码91500113736553783J。法定代表人：石崇华，经理。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆邦美实业有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前驱路270-333号B栋1-D号，统一社会信用代码91500108793538205B。法定代表人：周跃渊，经理。委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌银，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆鱼洞市场物业有限公司（以下简称鱼洞市场公司）与被告重庆邦美实业有限公司（以下简称邦美实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭进行审理。于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告鱼洞市场公司委托诉讼代理人林鹏、被告邦美实业公司委托诉讼代理人金海和陈昌银到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告鱼洞市场公司向本院提出诉讼请求：１、要求判决解除原、被告签订的《鱼洞农贸市场租赁合同》；2、要求被告支付原告违约金100万元。事实和理由：2007年2月26日，原、被告签订了《鱼洞农贸市场租赁合同》，约定原告将其所有的位于巴南区下河路10号的鱼洞农贸市场的一层、二层、三层及相邻的棚盖市场以及所属的全部经营场地，总面积6921平方米，整体出租给被告经营农商品等商品超市，租赁时间自2007年3月1日至2018年12月31日止，租金每年160万元，支付方式为每月支付一次，合同第十五条、第十七条对合同解除条件和违约责任作出了明确约定，合同签订后，原告发现被告每年都有未足额缴纳应当缴纳税费的情况，并多次与被告相关人员进行沟通，提醒其引起重视，被告均置之不理。原告为维护其自身合法权益，遂向本院提起诉讼。被告邦美实业公司辩称，被告已经依法缴纳了应缴的全部税款，原告无权解除合同。合同履行过程中，被告一直诚信履约，本次诉讼只是原告企图违背合同约定提前收回租赁房屋而提起的恶意诉讼，未缴清税款只是其借口。违约责任应当与实际相当，原告没有任何损失，无权主张损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：2007年2月26日，原、被告签订了《鱼洞农贸市场租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市巴南区下河路10号的鱼洞农贸市场的一层、二层、三层及相邻的棚盖市场以及所属的全部经营场地，总面积6921平方米，整体出租给被告经营农商品等商品超市，租赁时间自2007年3月1日至2018年12月31日止。租赁期间，原告承担租金收入160万元内的所有税金，收入超过160万部分的税金由被告承担。其他有关部门征收的费用根据实际情况按照相关收费标准全部由被告向有关部门依法缴纳。合同还约定被告未交清应由其承担的税费时，原告可以解除合同，并由被告支付100万元的违约金。另查明，被告重庆邦美实业有限公司的经营范围为销售日用百货、建筑材料、物业管理，被告于2010年12月8日缴纳了自2010年11月1日至2010年11月30日的营业税70000元；于2011年12月14日缴纳了自2011年11月1日至2011年11月30日的营业税23350元；于2013年1月17日缴纳了自2012年12月1日至2012年12月31日的营业税168191.70元；于2017年1月13日缴纳了自2016年10月1日至2016年12月31日的增值税33495.15元；于2017年3月27日缴纳了2013年12月1日至2013年12月31日的教育费附加、营业税、城市维护建设税、地方教育附加四项共计42473.12元，自2014年12月1日至2014年12月31日的教育费附加、营业税、城市维护建设税、地方教育附加四项共计35504元，自2015年12月1日至2015年12月31日的教育费附加、营业税、城市维护建设税、地方教育附加四项共计38588.39元。以上税款均在重庆市南岸区国家税务部门和地方税务部门缴纳。原告认为被告没有按照双方合同约定缴纳其应承担部分的税金，已构成约定的解除合同的条件，遂起诉要求解除双方之间的租赁合同关系，并由被告赔偿违约金100万元。审理中，原告鱼洞市场公司坚持其诉讼请求，被告邦美实业公司不同意其诉讼请求，双方各持己见，调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述、鱼洞农贸市场租赁合同、房地产权证、情况说明、营业执照、税收通用缴款书3份、华夏银行电子缴税付款凭证、税收完税证明3份等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《鱼洞农贸市场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告以被告未按约履行缴纳相关税费已构成违约要求解除合同并支付100万元违约金，应提供证据证明被告存在此违约行为，否则应承担不利后果。原告仅举证证明被告未在巴南区地方税务局鱼洞税务所没有办理税务登记和申报缴纳税款，对此，被告已证明其工商登记地址为重庆市南岸区，并举示了部分部分税收通用缴款书3份、华夏银行电子缴税付款凭证以及税收完税证明3份以证明其在重庆市南岸区国家税务部门和地方税务部门缴纳了相应的税款。被告的经营范围、营业收入与其应缴纳的税种类型、税款金额如何确定应由税务部门予以监管，原告亦未提供证据证明被告存在偷税漏税受到相关行政处罚。原告举示的证据尚不能达到其证明目的。故本院对于原告的要求解除合同并由被告支付100万元违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆鱼洞市场物业有限公司诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆鱼洞市场物业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费13800元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一七年四月六日书 记 员  方 腾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保366号申请人：重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地：重庆市巴南区龙洲大道1号。法定代表人：左鹏。被申请人：秦某，女，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室与被申请人秦某安置房纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人秦某银行存款116342元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室自愿将名下的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：116342元），并出具担保书。本院审查认为，申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市巴南区人民政府征地办公室的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一七年四月十三日书记员  李天娥
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书{案号}宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2017）宁0181财保8号之一申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托代理人：马海涛，该公司西湖支行副行长。被申请人：韩学华，男，汉族，1976年1月20日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被申请人韩学华诉前财产保全一案，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人韩学华在灵武农村商业银行马家滩支行（账户×××）4万元的银行存款予以冻结。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院在采取保全措施后，双方达成和解申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出解除财产保全申请。经审查，本院认为，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司提出的解除保全理由符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩学华在灵武农村商业银行马家滩支行（账户×××）4万元的银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈岩涛审判员  薛耀东审判员  张 旭二〇一七年四月五日书记员  曹 娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补99号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人陶翠娟，女，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人陶庆东，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4279号民事判决书(金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人陶庆东在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人陶庆东在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月一日书记员  侯永利
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京东方一代防水工程有限公司，住所地北京市大兴区南各庄政府南侧。法定代表人：潘永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀华，该公司职员。委托诉讼代理人：刘保山，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：李纲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云东，该公司职员。委托诉讼代理人：郭金兰，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城北园10-1-200。法定代表人：萧德迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德起，天津安尊律师事务所律师。再审申请人北京东方一代防水工程有限公司（以下简称东方一代公司）因与被申请人天津市建工工程总承包有限公司（以下简称建工工程公司）、天津阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3162号民事判决���向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方一代公司申请再审称：（一）东方一代公司是涉诉工程的实际施工人，直接受总包方建工工程公司管理，有充分的证据证明案外人天津正天建筑工程有限公司（以下简称正天公司）并不存在，亦不可能为合法的分包人，现工程已完工，总包方建工工程公司理应向实际施工人东方一代公司支付欠付的工程款1390132.7元及自2006年5月15日至判决生效日止的利息。（二）发包方阳光壹佰公司尚没有付清总包方建工工程公司全部工程款，实际施工人东方一代公司拥有在欠付工程款范围内要求发包方阳光壹佰公司承担连带给付责任的主体资格和权利。（三）原审法院有违反回避规定、超出诉请判决等行为，应撤销原审判决。综上，东方一代公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条��一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。建工工程公司提交意见称，东方一代公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。阳光壹佰公司提交意见称，东方一代公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于东方一代公司主张建工工程公司应向其支付工程款1390132.7元及自2006年5月15日至判决生效日止的利息，并由阳光壹佰公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的问题，首先，东方一代公司与建工工程公司曾签订过《建设工程专业分包合同》及《补充协议书》，但上述分包合同双方已经履行完毕。现东方一代公司主张建工工程公司应再支付工程款1390132.7元及自2006年5月15日至判决生效日止的利息，但双方对此没有签订过书面的分包合同，本案中东方一代公司主张上述请求的主要依据是案外人正天公司盖章出具的《防水结算工程量》以及13#楼地下防水工程的《协议》，虽然东方一代公司以案外人正天公司不存在且不是合法分包人为由，认为应由建工工程公司直接向东方一代公司支付上述款项，但其没有就此提供充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，再结合原审法院业已查明的案外人正天公司现已更名为天津弘为建筑工程有限公司的有关事实，东方一代公司理应承担举证不能的不利后果。其次，建工工程公司提交了正天公司开具的发票及相关材料，同时表示其已结清和阳光壹佰公司的债权债务，不再向阳光壹佰公司主张工程款，现东方一代公司未起诉正天公司而直接向总包方建工工程公司和发包方阳光壹佰公司诉请工程款及利息，��违合同相对性原则，其依据并不充分。综合上述因素，原审法院没有支持东方一代公司关于建工工程公司应支付其工程款及利息，并由阳光壹佰公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的主张，并无不当。关于东方一代公司主张原审法院违反回避规定、超出诉请判决等违反法定程序的问题，经查阅原审卷宗，没有事实依据，其主张不能成立。综上，东方一代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方一代防水工程有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇代理审判员  吴彬代理审判员  左楠二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘波
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复34号复议申请人（被执行人）：张笑飞，男，汉族，1979年6月29日出生，住成都市高新区。复议申请人（被执行人）：张戈，男，汉族，1974年10月16日出生，住成都市高新区。申请人共同委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。申请执行人：田园，男，汉族，1980年4月23日出生，住成都市成华区。复议申请人张笑飞、张戈不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2016）川0191执异66号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新法院查明，2014年5月19日，田园（贷款人）与张笑飞（借款人）、张戈（保证人）在国力公证处公证员面前签订编号为借（2014）第20号《借款合同》，约定借款金额40万元，借款期限从2014年5月19日起至2014年6月18日；并于当日向国力公证处申请公证，在相关公证申请材料上签字确认。国力公证处于2014年5月23日出具了（2014）川国公证字第68786号《具有强制执行效力的债权文书公证书》并送达。2016年6月17日田园向国力公证处申请出具强制执行证书，在审查了相关资料后公证处于2016年7月13日根据张笑飞、张戈在公证申请表上提供的地址及身份证地址寄发了《债务核实告知书》，张笑飞、张戈未提出异议；2016年8月2日国力公证处出具了（2016）川国公证执字第349号《执行证书》，确定的执行标的为借款本金人民币40万元整、利息及违约金人民币19.6万元以及实现债权所实际支出的费用。后，田园向高新法院申请强制执行，高新法院于2016年8月8日立案执行，案号为（2016）川0191执2755号。执行中，高新法院依法将被执行人张笑飞、张戈的相关银行账户予以冻结，并将二人纳入失信被执行人名单。高新法院认为，一、被执行人张笑飞、张戈参与了（2014）川国公证字第68786号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的公证过程；在被执行人未按照合同约定履行还款义务后，田园向国力公证处申请出具《执行证书》时，国力公证处依法向张笑飞、张戈进行了债务核实。二被执行人以借款关系不存在、公证机关未向其核实债务情况、公证程序违法等理由要求不予执行（2016）川国公证执字第349号《执行证书》，与法院查明事实不符。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，二被执行人在执行过程中未出现可以解除冻结、删除失信被执行人名单信息的法定事由，其解除银行账户冻结、删除失信被执行人名单信息的异议请求无事实依据。裁定驳回异议人张笑飞、张戈的异议请求。张笑飞、张戈向本院申请复议称，申请人与被申请人签订的《借款合同》系虚假合同；公证文书未送达；申请人已向公证处申请复查，执行异议程序应等待复查结果。请求撤销高新法院（2016）川0191执异66号民事裁定。本院查明事实与高新法院查明一致。本院认为，张笑飞、张戈主张本案赋予强制执行效力的借款合同系虚假，与本院查明的事实不符；张笑飞、张戈对公证申请表中的家庭住址和联系电话签字予以确认，若发生联系方式变更的情形应及时通知公证处，否则应自行承担由此导致的不利后果；申请公正复查的程序与法院执行异议程序不冲突，无先后顺序。因此，张笑飞、张戈的复议理由不能成立，高新法院认定事实清楚，裁定结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回张笑飞、张戈的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执异66号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年四月五日书记员 汪云川
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初37号原告雷在全，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。原告李仕贵，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告王偕惠，女，1957年5月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告雷在全、李仕贵诉被告王偕惠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何福根独任审判公开开庭进行了审理。原告雷在全、李仕贵、被告王偕惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷在全、李仕贵诉称，原告二人于2008年1月购买南岸区迎龙正街97、99号3栋1层号南岸区迎龙综合商店非住宅房屋，建筑面积450平方米，2008年1月18日过户。被告是迎龙综合商店的股东之一。一直占据97号100平方米左右房屋经营药品，当时被告就与原告协商说，她以济比较困难需要经营维持生活，房租就按市场价支付。原告如果需要房屋时，被告就无条件及时搬迁，原告当时也没有别的用途，就同意的被告的请求，双方也没有签订书面的协议。被告经营到现在，一起没有向原告交过房租，原告也有向被告追讨过房租，被告都说自己困难拒交。2015年12月迎龙镇正街片区进行棚户区改造，原告的房屋被征收，原告多次找被告协商交还房屋，被告都拒绝搬离，致使原告无法按时将房屋交给重庆市经济开发区国土所，原告的征收款还余2238706元无法领取，按银行贷款利率计算，每月造成15670元的经济损失，为保护公民的合法权益向贵院起诉请求：1、判令被告立即搬离原告所有的南岸区迎龙镇正街97号房屋；2、请求被告立即支付原告房租52000元；3、判令被告自2016年7月1日起至交房时止，每月支付因未及时搬离给原告造成的经济损失15670元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王偕惠辩称，不同意原告的请求，我与迎龙综合商店签订的房屋租赁合同，是个长期协议，没有租赁期限。原告二人购买了涉案的房屋我并不知情。2008年1月18日原告二人购买房屋过户后，我还在迎龙镇综合商店交房租，每个月180元的租金，我也没有与原告签订口头协议。经审理查明，重庆市南岸区迎龙综合商店与雷在全、李仕贵于2007年12月2日签订了南岸区迎龙正街97号、99号3栋1层号房屋的买卖合同，并于2008年1月18日办理了过户手续，双方于2008年4月5日办理房屋移交手续。2015年南岸区迎龙镇正街片区棚户区进行改造，原告二人所有的涉案房屋在征收范围内，并与重庆经济技术开发区国土管理所签订了征收补偿协议，因涉案房屋的移交没有移交，至今还有2238706元征收款未支付。另查明，2002年重庆市南岸区迎龙综合商店与本案被告王偕惠签订了租佃房合同，约定以下要主内容：租赁物为迎龙镇正街97号，建筑面积为225平方米，经营场地为60平方米；王偕惠因需要经营药品，特租赁给王偕惠使用，租金为每月170元；租赁期间的一切费用均由王偕惠负责；租赁合同自2002年7月1日起收取租金。被告王偕惠自涉案房屋2008年过户后就没有缴纳租金，截止至本案起诉之日，按每月170元计算，共产生租金17980元，还查明，2007年11月30日，重庆市南岸区迎龙综合商店通过了《关于出售房屋处理决议》，主要载明南岸区迎龙综合商店有1989年改建的非住宅营业用房一栋，地处南岸区迎龙镇正街97号、99号，砖混结构，二层共15间，建筑面积为450平方米，用地面积229平方米，现经本店股东全体人员开会研究，同意将此房出售，出售价不得低于20万元，委托王偕强办理一要有关手续。上述决议上有股东人员刘富忠、李文、王偕强、王偕惠的签字捺印。上述事实，有当事人陈述、房产证复印、南岸区迎龙镇综合商店关于出售房屋的决议、征收补偿协议、房屋移交记录、租赁合中、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照相关的规定仍不能确定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。雷在全与李仕贵购买了涉案的房屋，并完成了所权的转移手续，本案的证据足以证明雷在全与李仕贵系涉案房屋的所有权人，所有权发生变动后，王偕惠与原南岸区迎龙综合商店签订的涉案房屋的租赁继续有效；原租赁合同未约定租赁期限，也未能通过其他方式方式确定租赁期限，故王偕惠与涉案房屋的现所有权人之间的租赁合同应当视为不定期租赁，现雷在全与李仕贵因涉案房屋被征收，需收回涉案房屋，并就此事与王偕惠进这行沟通，双方未能达成一致，原告起诉来院提出诉讼请求，可以视为原告己经要求解除合同，并在合理期限内通知了被告王偕惠。综上，原告要求被告王偕惠搬离南岸区迎龙镇正街97号房屋的请求，本院予以支持，对原告王偕惠的辩解不予认可；另原告要求被告支付租金52000元的请求，对于超过本院认可的部分，本院不予认可，故原告请求支付的租金本院确认为17980元；原告要求支付未搬迁而造成的经济损失，无事实和法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、限被告王偕惠于本判决生效之日起六十日内搬离南岸区迎龙镇正街97号房屋；二、限被告王偕惠于本判决生效之日起十五日内支付原告雷在全、李仕贵房屋租金17980元；三、驳回原告雷在全、李仕贵的其他诉讼请求。本案案件受理费1490元减半收取745元，由原告雷在全、李仕贵负担625元（已交纳），由被告王偕惠负担120元（此款已由原告雷在全、李仕贵垫付，被告王偕惠于在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  何福根二〇一七年四月二十五日书 记 员  谭海波
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保57号申请执行人：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司,住太和县城关镇细阳中路7号被执行人：李广学,男,1974年6月5日出生,住太和县,安徽金顶置业有限公司,住太和县本院在执行申请执行人安徽鑫鼎融资担保有限责任公司与被执行人李广学、安徽金顶置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了安徽金顶置业有限公司名下位于太和县房产所有权，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初575号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年四月六日书记员 吴华举
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初678号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告贾澈，男，1968年1月20日出生，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告贾澈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员刘晖、郝之涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告贾澈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告贾澈于2008年10月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告贾澈支付信用卡欠款本息合计78031.48元（截至2014年7月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告贾澈承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.贾澈身份证复印件；3.交易明细及对账单。被告贾澈既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告贾澈未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：贾澈向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：贾澈保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，贾澈及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；贾澈及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；贾澈及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按提取现金额的3%计算的手续费，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，贾澈及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；贾澈超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；贾澈及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；贾澈及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向贾澈及其附属持卡人催收、追索并有权停止贾澈及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向贾澈及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由贾澈及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了贾澈的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付贾澈。开卡使用后，贾澈并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年7月3日，贾澈因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计78031.48元。本院认为，贾澈自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，贾澈开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，贾澈透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以贾澈透支未还为由，起诉要求贾澈偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾澈于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计78031.48元，并支付自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告贾澈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元及公告费（以实际发生额为准），由被告贾澈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 晖人民陪审员 郝之涛二〇一七年四月二十五日书 记 员 姜炘怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初8529号之二原告：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。法定代表人：钱力，该公司总经理。委托代理人：汪律，该公司员工。委托代理人：王森，该公司员工。被告：宁国市天威电器有限公司，住所地宁国市汪溪工业园,组织机构代码79811161-4。法定代表人：陈为辉，该公司总经理。被告：陈为辉，男，汉族，1965年5月12日出生，住安徽省宁国市，被告：叶芯红，女，汉族，1966年9月23日出生，住安徽省宁国市，本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市天威电器有限公司、陈为辉、叶芯红追偿权纠纷一案中，于2016年11月3日作出（2016）皖0104民初8529号财产保全裁定。宁国市天威电器有限公司破产管理人向本院提出解除财产保全申请，称安徽省宁国市人民法院出具（2017）皖1881破申1-2号民事裁定书，已经受理对宁国市天威电器有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当终止”。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对宁国市天威电器有限公司、陈为辉、叶芯红名下银行存款2429万元的冻结或对其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2015)安民初字第5691号原告：薛学权，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王金双（实习），河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会，住所地：迁安市闫家店乡洗甲河村。负责人：薛宗合，职务：村主任。委托代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李鸿飞（实习），河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛学权与被告迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛学权及其委托代理人陆晓静、王金双，被告迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会的负责人薛宗合及其委托代理人辛静静、李鸿飞到庭参加诉讼。本案已由简易程序转为普通程序，现已审理终结。原告薛学权诉称：1998年3月27日，被告通过公开招标的形式将坐落于滕庄道第二段地发包给原告，进行村级道路植树开发利用，并签订了《路旁植树承包合同》，合同对承包办法、承包年限、承包金以及双方的权利和义务进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行权利和义务，但2014年10月被告却无故让人将原告所栽树木砍伐，给原告造成了损失，故起诉到法院，要求被告继续履行双方签订的《路旁植树承包合同》并赔偿原告的损失8640元（120元/棵×72棵）。被告迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会辩称：原告所称在2014年10月被告无故让人将原告所栽树木砍伐、给其造成损失的情况不属实。自2003年以来，原告一直未缴纳承包费。此外，路旁所栽树木非被告让人砍伐，而是原告让有相邻使用权的种地村民砍下，并将树木拉回自己家中。根据双方所签订的《路旁植树承包合同》第七条之规定，原告的行为已经构成违约，被告有权解除合同，树木归被告所有，并对原告处以承包金50%罚款。对此，被告将追究原告的法律责任。因此，原告所诉并不属实，恳请法院查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告薛学权系被告迁安市闫家店乡洗甲河村村民。1998年3月27日，原告薛学权与被告迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会签订了《路旁植树承包合同》，其中合同约定：”...二、承包时间年限，1998年1月1日至2017年12月30日，20年。三、承包座落滕庄道第二段长度，103棵。四、承包金按照招标投标标的0.65元，98年度不交承包费，99年开始交款，每年的11月30日一次交清，迟交一天加罚10%，迟交10日视乙方违约。...七、违约责任，（2）乙方违约，如不按时交纳承包费和国家一切税收或非法经营，树木成活率达不到标准，造成乙方违约，甲方有权解除合同，树木归甲方，并处以按承包金50%罚款，情节严重，甲方向法律部门起诉，依法追究乙方责任。...”2014年4月1日，洗甲河村召开党员、村民代表大会，会议决定洗甲河村所有的道旁树都放掉，合同作废，树下土地对着谁家承包地就归谁使用，会后，被告将会议决定在村里进行了广播。另查明：2009年5月1日，案外人叶军胜与洗甲河村村民委员会签订了一份果园承包合同，承包村北的一处果园，承包期限为30年，自2009年5月1日起至2038年4月30日止。因原告对被告将合同作废有意见一直未放树，且树下地对着案外人叶军胜的承包地，2014年11月份叶军胜的父亲叶俊洪将原告的树木全部放掉，并于承包地边缘圈置栅栏，后原告将所放部分树木拉回家中。原告被放树木的直径有15公分、6公分、11公分、9公分、5公分等。现原告起诉要求原、被告双方继续履行《路旁植树承包合同》并由被告按照树木平均9公分直径、每棵120元的标准赔偿原告的损失8640元（120元/棵×72棵）。另查：《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》第七条规定的阔叶树8-11厘米的补偿标准为150元-200元。上述事实有原被告陈述、《路旁植树承包合同》、会议记录等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，应当依法解除。原、被告双方依法签订《路旁植树承包合同》，被告通过召开党员、村民代表大会终止了此项合同，原告栽植的树木被放掉后，原栽植树木的土地已被案外人根据被告的会议决定圈置使用，双方签订合同的目的已无法实现，亦已无继续履行合同的可能，故对原告要求继续履行合同的请求本院不予支持。被告通过召开党员、村民代表大会提前终止了此项合同，没有法律依据，违反了合同的约定，应承担赔偿损失等违约责任。另虽然放树的行为不是被告所为，但行为人是在被告终止与原告的《路旁植树承包合同》后，依据被告方的会议决定才实施的放树行为，故原告主张被告赔偿其损失，本院予以支持。根据原被告双方的约定，原告应栽植树木为103棵，现原告主张72棵，其虽未向本院提供证据证实，但未超出合同约定的棵树，且被告又未能提供证据予以反驳，故原告主张72棵的赔偿棵树本院予以支持。原告主张被告按照树木平均9公分直径、每棵120元标准赔偿自己的损失，属合理范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告薛学权经济损失8640元。二、驳回原告薛学权的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告迁安市闫家店乡洗甲河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马强代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年四月二十五日书记员李长永
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执598号之三申请执行人浙商银行股份有限公司杭州西溪支行被执行人裘青青,本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01391号，依法向被执行人裘青青发出执行通知书，责令被执行人裘青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘青青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结裘青青(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币527150.84元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年四月二十一日书记员  刘明明
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2856号申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路255号。负责人：李瑶，行长。委托代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：吴仲贤，男，1970年1月8日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新北区。被执行人：许秀兰，女，1972年11月11日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新北区。被执行人：江苏中天凤凰集团有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈建筑公司内。法定代表人：恽琳煜，总经理。交通银行股份有限公司常州分行与吴仲贤、许秀兰、江苏中天凤凰集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月10日作出(2015)天商初字第01886号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、吴仲贤、许秀兰于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金206855.01元、支付至2015年11月4日的按合同约定利率计算的利息和复利，并支付自2015年11月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和复利，但不得计收罚息。二、江苏中天凤凰集团有限公司对上述债务负连带清偿责任，若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费4659元，由吴仲贤、许秀兰、江苏中天凤凰集团有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。被执行人吴仲贤、许秀兰名下坐落Xx不动产均有大额抵押及多个在先查封，暂未进行处理。除此外，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)天商初字第01886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年四月二十六日书 记 员  邹 鑫
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2429号之一申请执行人：余显顶，男，汉族。被执行人：韩杰，男，汉族。上列当事人因劳务合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民初字第736号民事判决书，被执行人韩杰于该判决生效之日起五日内向申请执行人余显顶支付劳务报酬人民币55000元。因被执行人韩杰逾期未履行上述义务，申请执行人余显顶于2016年11月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人韩杰名下无财产可供执行，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2429号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年四月二十日书记员  丁 博
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执298号之三申请人王家和，男，汉族，生于1997年10月5日，住四川省西充县金源乡。被执行人乔平，男，汉族，生于1965年8月15日，住四川省西充县晋城镇。申请人王家和与被执行人乔平民间借贷纠纷一案，申请人王家和于2017年2月20日申请执行。被执行人已按照（2016）川1325民初1233号民事判决书确认的内容支付清案款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人乔平名下轿车一辆（车辆品牌：丰田牌，车辆号牌，车辆类型：，车辆识别代号）的查封。本裁定送达即产生法律效力。执行员  黄斌二〇一七年四月二十六日书记员  李勇
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初966号原告：张世荣，男，生于1985年7月19日，彝族，住云南省临沧市凤庆县。被告：字朝先，男，生于1958年12月1日，彝族，住云南省临沧市凤庆县。原告张世荣与字朝先物权保护纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月18日在本院三号法庭公开开庭审理了本案，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告字朝先与张世文签订的土地转让协议无效并归还原告的土地经营管理权；2.判令被告赔偿毁坏原告地上零星树木25棵,经济损失共计20000元。事实和理由：原告之父茶正兄于1995年2月在凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”中有偿受让了本小组坐落在阿古举的荒山。在原告之父过世后，该地经营管理人为原告和哥哥张世文,其两人的管理四至已在分家时划分确定。为了生计，原告于2015年5月到浙江打工，2016年12月7日原告回家，才得知该地块已被原告的兄长张世文以协议的方式，私下转让给了被告。原告为收回此地多次找被告协商均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请为盼。被告字朝先辩称，被告与原告的长兄张世文的确签订了土地转让协议，并转让取得阿古举这块地，当时这块地是张世荣和张世文两兄弟共同的。张世荣外出打工了，张世文两次找被告说要转让这块地给被告，被告才同意的。协议上签字双方系张世文和被告。综合双方的诉辩意见，双方对事实部分的争议焦点是：被告字朝先与其长兄张世文签订的土地转让协议是否有效？协议签订的内容是否侵犯了原告的土地经营管理权，其土地是否应归还原告？双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世荣与张世文系兄弟关系，张世文现已去世。1995年，凤庆县有偿出让集体荒山和“两山”有偿转让时，两兄弟父亲茶正兄受让了本小组坐落在阿古举的荒山。茶正兄过世后，该地块经营管理权人为张世文与张世荣两户，并在分家时对两户土地管理四至作了划分确定。经法庭进行现场勘验，并根据双方当事人的陈述，以及已故张世文户现户主谢红香（张世文妻子）对分家四至范围的认可，在乡镇、司法所、国土部门相关工作人员参与勘验的情况下，经各方当事人认可确定：在整块地中属于张世文户的四至为：东至上坎子头，南至水田边，西至下坎子头，北至干沟延长线20米处（勘验图附卷内）。2015年5月，原告外出打工。2016年2月27日，在原告不知晓的情况下，被告与原告长兄张世文签订了土地转让协议，张世文将上述地块包括其弟弟张世荣的管理的部分全部转让给被告字朝先使用。2016年原告从外地打工回来知晓此事，继而与被告协商归还土地事宜未果，遂向法院起诉。本院认为，法律上的处分权是指所有人对财产（生产资料和劳动产品）进行消费和转让的权利，是决定财产事实上和法律上的命运的一种权利，处分权只能有财产所有人或占有、使用支配人自己行驶，非所有人或占有、使用支配人不得随意充分他人的财产。本案，虽然被告与张世文签订了土地转让协议，但因张世文转让的土地包括其弟弟张世荣经营管理的部分，对该部分张世文并无占有、使用支配的权力，所以张世文并没有法律上的处分权，被告字朝先明知该地块权利人并非张世文，仍然与之签订协议其行为侵犯了第三人即本案原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形的规定,本院认定被告字朝先与原告长兄张世文签订的土地转让协议部分有效，部分无效，即被告字朝先受让取得的属张世文经营管理的土地范围有效，该部分土地被告字朝先可继续管理使用，其余受让取得的属张世荣经营管理的土地范围无效，该部分土地均应归还原告张世荣户。原告提出要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，因原告不能加以举证说明具体损失，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告字朝先与原告长兄张世文签订的土地转让协议合同属部分无效，部分有效合同，即被告字朝先受让取得的原属张世文户经营管理的土地四至范围部分合同有效，其余受让取得的属原告张世荣户经营管理的土地范围部分合同无效；二、根据上述合同有效部分，被告字朝先可以继续管理使用的原属张世文户经营管理的土地，具体四至为：东至上坎子头，南至水田边，西至下坎子头，北至干沟延长线20米处。其余部分应归还原告张世荣户管理。执行时间：本判决生效后立即执行；三、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张世荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭玉菊二〇一七年四月十日书记员  杨 江
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执996号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与詹晓明其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5086号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月十八日
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执19号之三申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。法定代表人：任素惠，董事长。委托代理人：温选阔，该行职工。被执行人：廖伟，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：萝莉，女，生于1983年10月8日，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人：宣汉县江北大酒店。住所地：四川省宣汉县。执行事务合伙人：廖伟。被执行人：四川慧立融资担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区。法定代表人：何饶春，董事长。依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第2404号民事判决书，被执行人廖伟返还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金36万元及利息，被执行人萝莉、宣汉县江北大酒店、四川慧立融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并负担案件受理费12504.00元和执行费5300.00元。本院在执行中查明，被执行人且暂无财产可供执行，并征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执19号案件的本次执行程序。申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司发现被执行人廖伟、萝莉、宣汉县江北大酒店、四川慧立融资担保有限责任公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨长春二〇一七年四月二十一日书记员  王平才
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0404民初391号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道***号。统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人(特别授权代理)：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。被告：侯保光，男，1962年4月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：于保荣，女，1959年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：代印强，男，1971年11月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：申秀，女，1981年8月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李利芳，女，1988年6月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：韩建辉，男，1987年2月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城支行）与被告侯保光、于保荣、李利芳、韩建辉、代印强、申秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城支行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告侯保光、于保荣、李利芳、韩建辉、代印强、申秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告侯保光、于保荣偿还借款50000元及利息和逾期利息。二、依法判令被告李利芳、韩建辉、代印强、申秀负连带清偿责任。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告侯保光借款本金50000元，借款期限2014年3月12日至2016年3月11日，并由被告李利芳、韩建辉、代印强、申秀提供连带责任担保。2015年3月10日贷款到期后，被告侯保光未履行还款义务。被告均未答辩。经审理本院认定如下：2014年3月12日，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告侯保光签订《借款合同》一份，合同约定：被告侯保光向原告借款50000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17），借款期限从2014年3月12日至2016年3月11日；借款利率为月息11‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城支行作为贷款人、被告侯保光作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。被告于保荣作为被告侯保光的财产共有人于2014年2月25日出具《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以家庭共有财产清偿被告侯保荣的该笔借款。2013年3月12日，原告峄城支行与被告李利芳、被告代印强签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人李利芳、代印强自愿为债务人侯保光自2014年3月12日起至2016年3月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月25日，被告韩建辉出具《财产共有人同意借款承诺书》，作为李利芳的财产共有人自愿以家庭共有财产清偿被告侯保光的该笔借款；被告申秀出具《财产共有人同意借款承诺书》，作为代印强的财产共有人自愿以家庭共有财产清偿被告侯保光的该笔借款。原告峄城支行、被告代印强、被告李利芳分别在债权人、保证人处盖章、签名、捺印。2014年3月12日，原告峄城支行将50000元转入被告侯保光账户（卡号：62×××17），到期日为2015年3月10日，利率为月息11‰，被告侯保光在该凭证借款人处签字。借款到期后，被告侯保光未履行还款义务。庭审中，原告当庭撤回对被告李利芳、被告韩建辉的起诉。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告侯保光、于保荣、李利芳、韩建辉、代印强、申秀签订的《借款合同》及《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2014年3月12日，原告峄城支行依约向被告侯保光提供借款50000元，被告侯保光应依照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付利息、逾期利息。被告于保荣作为被告侯保光的财产共有人，自愿以家庭共有财产清偿被告侯保光的该笔借款，故被告侯保光的此笔借款应视为被告侯保光和被告于保荣的共同借款。原告峄城支行向被告侯保光、被告于保荣主张借款本金50000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告代印强、申秀与原告峄城农村信用社签订的合同为最高额连带保证合同，故被告代印强、申秀应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城支行承担连带保证责任。被告代印强、申秀承担连带清偿责任后有权向主债务人侯保光、于保荣追偿。原告当庭撤回对被告李利芳、韩建辉的起诉是其正当行使诉讼权利，本院予以准许。被告侯保光、于保荣、代印强、申秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯保光、被告于保荣欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、被告侯保光、被告于保荣向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付约定的借款利息（从2014年3月12日起至2015年3月10日止，本金按照50000元，利率按月息11%计算）、逾期利息（从2015年3月11日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，本金按50000元、利率按照合同约定的月息11‰上浮50%计算）于判决生效后十日内付清；三、被告代印强、申秀对上述第一、二项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任；四、被告代印强、申秀承担保证责任后有权向被告侯保光、于保荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告侯保光、于保荣、代印强、申秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德礼二〇一七年四月十八日书记员  马 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7827号原告河南旭日建筑保温工程有限公司，住所郑州市郑东新区商都路1号专卖二9层924号。法定代表人张贵英，总经理。委托代理人李少帅，河南金学苑律师事务所律师。被告河南省新宛商实业有限责任公司，住所郑州市金水区农业路东46号1单元18层1814号。法定代表人吕海乾，经理。被告吕海乾，男，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托代理人张璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告河南旭日建筑保温工程有限公司诉被告河南省新宛商实业有限责任公司、吕海乾合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告河南旭日建筑保温工程有限公司委托代理人李少帅，被告河南省新宛商实业有限责任公司（以下简称被告新宛商公司）、吕海乾共同委托代理人鲁小省、张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还人民币250000元及资金占用费23591元（资金占用费分两段计算，自2015年4月23日至2016年2月3日以300000元为基数，自2016年2月4日起至起诉之日以250000元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%计算），合计人民币273591元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月23日二被告以协助原告办理郑州银行贷款为由收取原告风险保证金、管理费、反担保保证金共300000元，被告新宛商公司向原告出具三份《收据》。但是，自原告支付该费用后直至原告起诉之日已近两年时间，该笔银行贷款都未获批。原告多次要求被告退还该笔费用，被告吕海乾除2016年2月3日向原告退还50000元之外，一直拒绝退还剩余费用。故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国工商银行历史明细清单一份；2、被告新宛商公司出具的《收据》三张；3、原告《企业信用报告》一份；4、中国工商银行个人跨行转账汇款交易详情回单三张；5、张某、王某户口本；6、受理案件通知书、起诉状、收据、配套服务协议复印件各一份。二被告共同答辩称：1、原告要求被告新宛商公司归还保证金没有事实依据。2、被告吕海乾是职务行为，不应当承担还款责任。3、被告吕海乾转给原告的5万元，不是保证金的退款，是借款。4、被告新宛商公司不应当归还30万元保证金，即使待联盟解体后归还也是20万元。应驳回原告对二被告的诉讼请求。被告新宛商公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、小企业金融事业部授信审查审批意见表、最高额质押担保合同、最高额保证合同；2、银行转账凭证；3、反担保保证书两份。被告吕海乾未举证。经审理查明：2015年4月23日，被告新宛商公司给原告出具收据三张，分别载明收到原告郑州银行大石桥支行“互助联盟”业务运营管理费4万元、反担保保证金4万元、风险保证金22万元（备注：该保证金产生的利息按银行政策执行）。同日，原告向被告新宛商公司支付30万元款项。上述收据载明的贷款业务未实际发生。2016年2月3日、2016年4月29日及2016年5月24日，被告吕海乾分三笔给王某（系原告法定代表人张贵英的儿子）转款5万元，原告称该5万元系返还上述费用，但余下25万元二被告至今未偿还，酿成本案诉讼。另查明：1、对于收据上显示的互助联盟业务，原告解释为：原告向被告新宛商公司交款，被告新宛商公司承诺帮原告办理200万元贷款业务，若贷款按时归还，则被告返还保证金。对于收据上显示的互助联盟业务，二被告解释为：包括原告在内的20多家企业共同出资承担少量保证金义务，由被告新宛商公司承担大部分保证金义务，并由被告新宛商公司作为管理人，所有交纳保证金的公司均可向郑州银行大石桥支行贷款100万元至300万元，原告的保证金已支付给银行，只有在所有企业均还清银行贷款、联盟解体时银行才退还保证金。二被告称与原告间并无书面合同。亦未提供其与其他成员签订的书面合同。2、双方对未成功贷款的理由持不同意见，原告主张原告向银行提交贷款资料后，银行以原告不符合条件为由未实际放款；被告新宛商公司主张因原告的法定代表人在国外未去银行签字导致银行未放贷。本院认为：原告因贷款事由向被告新宛商公司支付30万元款项但银行并未实际放贷事实清楚，原告与二被告对该事实均无异议，本院对该事实予以确认，被告新宛商公司应将收取的30万元贷款费用返还原告；原告自认被告吕海乾给王某转账5万元系返还上述贷款费用，二被告主张该5万元系被告吕海乾与王某的其他债权债务纠纷但并未提供证据，故本院对原告自认的事实予以确认，对二被告的该部分主张不予确认；综上，被告新宛商公司应返还原告25万元款项并自原告主张权利之日即起诉之日2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至债务清偿完毕之日止。原告主张被告吕海乾承担还款义务无法律依据，故原告对被告吕海乾的诉讼请求本院不予支持。被告新宛商公司未提供任何书面合同证明其与原告等20余家公司口头约定其多方共同组成“互动联盟”并共同出资交纳保证金，待联盟解体、所有成员还清银行贷款后方能退还保证金的主张，被告新宛商公司主张的与原告口头约定的上述履行方式亦与常理不符，且被告新宛商公司的其他证据亦不足以证明其与原告曾有上述约定，故对被告新宛商公司的上述答辩意见本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省新宛商实业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告河南旭日建筑保温工程有限公司25万元及资金占用费（自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南旭日建筑保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告负担216元、被告河南省新宛商实业有限责任公司负担2486元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年四月三十日书记员 高丽娟
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执17号申请执行人樊宏星，男，汉族，正宁县人。被执行人潘金娟，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出（2016）甘10民终148号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2016）甘10民终148号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终148号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月二十六日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初1345号申请人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，中国农业银行股份有限公司天津和平支行个贷中心员工。被申请人：吴涓，女，1964年5月19日出生，汉族，住所天津市和平区。被申请人：祝刚，男，1964年10月19日出生，汉族，住所天津市和平区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被申请人吴涓、祝刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴涓名下坐落于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道东侧润德大厦1-2703的房屋进行保全。对此申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吴涓名下坐落于天津市滨海新区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  刘静二〇一七年四月十九日书 记 员  李静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14296号之一申请执行人:广东亿海自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村委会三洪奇工业区09-3号地。法定代表人：邓培文。被执行人：曹永球，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东亿海自动化设备有限公司与被告曹永球侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5565号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹永球合共欠原告广东亿海自动化设备有限公司40472.9元，原告同意被告曹永球于2016年6月1日前支付10472.9元，从2016年7月起至2016年9月止于每月1日前各支付10000元，并承担案件受理费400.9元。因义务人曹永球未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年4月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务20781.49元（含执行费208.59元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十六日书记员 涂素云
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢602号申请执行人战德润，男，1950年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人胡定国，男，1951年12月27日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人战德润与被执行人胡定国债权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第11910号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2006）南民初字第11910号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年四月二十七日书记员  李同政
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执741号之一申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。负责人:蔡东球，该行行长。被执行人：何钺，男，1986年9月11日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：朱小英，女，1988年2月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人何钺、朱小英金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初8923号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何钺、朱小英未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2017年2月17日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币332468.79元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月26日以（2016）苏0591执保1714号民事裁定书查封了被执行人何钺、朱小英名下相城区望亭镇御亭花苑67幢304室房地产（所有权证号：0430213660）及67幢车库19（所有权证号：0430213662）、67幢车库21（所有权证号：0430213664），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人何钺、朱小英名下相城区望亭镇御亭花苑67幢304室房地产（所有权证号：0430213660）及67幢车库19（所有权证号：0430213662）、67幢车库21（所有权证号：0430213664）交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年四月十日书 记 员  曹昉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1444���原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：杨尊林，男，1963年3月4日出生，汉族，该公司客户经理，住汶上县。委托诉讼代理人：马通，男，1990年1月28日出生，汉族，该公司客户经理，汶上县。被告：程新臣，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：王会均，女，1955年3月16日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：陈庆存，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：王桂芝，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：崔静，女，1962年11月5日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：李文喜，男，1966年9���20日出生，汉族，农民，现住汶上县。被告：韩来树，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告程新臣、王会均、陈庆存、王桂芝、崔静、李文喜、韩来树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马通、被告陈庆存、王桂芝、崔静、韩来树到庭参加诉讼，被告程新臣、王会均、李文喜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人程新臣及财产共有人王会均偿还借款本金300000元及其利息63010.90元，共计363010.90元；其他五被告承担连带还款责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013���12月26日，程新臣与我行签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2013年12月26日到2015年12月13日，合同金额为300000元。在合同期间，程新臣在我行借款300000元，利率为同期中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，贷款用途为买化肥、苗木，由陈庆存、王桂芝、崔静、李文喜、韩来树提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，至今仍欠借款本金300000元及相应利息未偿还。程新臣、王会均、李文喜未作答辩。陈庆存、王桂芝、崔静、韩来树辩称，对原告的起诉事实和理由无异议，但程新臣有房有车，有偿还能力，应当由程新臣、王会均偿还。如果程新臣没有偿还能力，被告再承担连带还款责任。本院认为，陈庆存、王桂芝、崔静、韩来树承认原告在本案中主张的事实；程新臣、王会均、李文喜经本院合法传唤未到��参加诉讼，视为承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定，程新臣、陈庆存、王桂芝、崔静、李文喜、韩来树自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月26日起至2015年12月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，以上约定不违反法律规定，本院依法予以确认，原、被告依法应按合同约定履行权利义务。程新臣、陈庆存、王桂芝、崔静、李文喜、韩来树签署的《农户、个体工商户联保协议》约定，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，陈庆存、王桂芝、崔静、韩来树关于应先由程新臣、王会均偿还债务的的主张，依法不予支持。该借款发生在程新臣、王会均夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程新臣、王会均于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及其利息63010.90元，共计363010.90��。二、被告陈庆存、王桂芝、崔静、李文喜、韩来树对上述债务承担连带责任，并有权向被告程新臣、王会均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告程新臣、王会均、陈庆存、王桂芝、崔静、李文喜、韩来树负担。（原告已预交，待执行时一并结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一七年四月二十七日书记员  李通
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0212民初13号原告侯志刚，男，汉族，1972年4月16日生，住河南省开封市禹王台区。被告李彬，男，汉族，1987年8月18日出生，住开封市祥符区。被告李莎，女，汉族，1985年11月3日出生，住址同上。被告段昆朋，男，汉族，1989年1月26日出生，住河南省开封市祥符区。原告侯志刚诉被告李彬、李莎、段昆朋民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告侯志刚到庭参加诉讼。被告李彬、李莎、段昆朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯志刚诉称：2015年1月17日，因生意周转向原告借款10万元，并向原告打借条一份，并提供担保人做担保。由于原告现在急需用钱，向被告索要借款，被告总是以各种理由推托不还。特起诉，要求判令被告李彬、李莎归还原告欠款10万元，并按月息2分支付自2015年2月17日起至还清欠款之日止的利息损失。被告段昆朋对还款付息义务承担连带还款责任。三被告缺席未答辩，亦未提供书面答辩意见。审理查明，2015年1月17日，被告李彬、李莎共同向原告侯志刚借款本金10万元人民币，约定借款违约金日30%。借款期限3个月。并向原告出具借条一张。原告支付借款时直接扣5000元利息。原告实际支付借款9.5万元。借款期限届满，被告未归还借款本金及利息。以上事实有原告侯志刚提供的借条及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为：原告诉称被告李彬、李莎向其借款10万元，提供有被告李彬、李莎出具的借条。借款期限届满，被告拒不还款付息，对原告诉称被告李彬、李莎借原告侯志刚10元款的事实，本院予以确认。原、被告约定的借款违约金日30%明显过高，违反法律规定，本院不予支持。原被告虽未约定借款利息，但原告扣除5000元利息的事实，证明原被告双方在借款时有利息约定，10万本金月息5000元，借款利息过高，现原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告支付借款时预先在本金中扣除5000元利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告诉请被告偿还借款9.5万元并以9.5万元为本金按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。被告段昆朋自愿为被告担保，但约定担保方式不明，应按连带保证方式承担担保责任，对原告要求被告段昆朋对借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李彬、李莎、段昆朋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬、李莎于判决生效后五日内偿还给原告侯志刚借款本金人民币9.5万元并按年利率24%支付原告自2015年1月17日起计算至还清借款之日止利息（利息按借款本金9.5万元计算）。被告段昆朋对借款本金及利息负连带清偿责任。二、驳回原告侯志刚的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李彬、李莎、段昆朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘欣欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初419号原告闫占富，男，汉族，1951年8月16日出生，住兴和县。身份证号：xxx。被告贺录，男，汉族，62岁，住兴和县。被告贺昌，男，汉族，64岁，住兴和县。原告闫占富诉被告贺录、贺昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫占富的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫占富撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告负担。审判员：梁太宝二0一七年四月二十五日书记员：武艳敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执814号申请人:安徽谢垅建设工程有限公司,住安徽省铜陵市铜官区乌木家园十二栋六楼,法定代表人：陆光荣,机构代码：15123133-2。被执行人:吴静,男,汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人安徽谢垅建设工程有限公司与被执行人吴静借款合同纠纷一案中，被执行人吴静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴静价值6万元的财产。本裁定立即执行。执行员  俞金文二〇一七年四月二十八日书记员  徐 飞
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)甘1025执245号申请执行人庆阳金昊房地产开发有限公司。地址：庆阳市西峰区民族北路。法定代表人胡润霞，公司董事长。委托代理人任亚勇，男，汉族，庆阳市西峰区人。被执行人马和平，又名马英朕，男，汉族，宁县人。关于申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初382号号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现本案予以结案本院认为，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘1025民初382号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月二十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执保29号之一申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐毅，总经理。委托代理人：毕江波，该公司员工。被申请人：安庆市文都生态大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：王汪生。被申请人：桐城市文都餐饮有限责任公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：龙金凤。被申请人：桐城市文都生态农业有限责任公司（原公司名称为桐城市文之都包装有限公司），住所地安徽省桐城市。法定代表人：龙启斌。被申请人：龙启斌，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：王凤金，女，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：龙金风，女，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：方文跃，男，1976年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：桐城市文之都农业服务有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：王凤金。被申请人：桐城市文都龙之味餐饮有限公司，住所地安徽省桐城市文。法定代表人：龙金风。申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被申请人安庆市文都生态大酒店有限公司、桐城市文都餐饮有限责任公司、桐城市文都生态农业有限责任公司、龙启斌、王凤金、龙金风、方文跃、桐城市文之都农业服务有限公司、桐城市文都龙之味餐饮有限公司追偿权纠纷一案，申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桐城市文都生态农业有限责任公司（原公司名称为桐城市文之都包装有限公司）名下的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄魏审 判 员  方超代理审判员  程诚二〇一七年四月一日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3376号之二申请执行人王如宏，男，1959年6月7日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人王春香，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人杨友，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3571号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人王春香、杨友发出执行通知书，责令被执行人王春香、杨友立即支付给申请执行人王如宏借款人民币250000元及其利息（利息自2015年2月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1539.5元、执行费人民币3650元，但被执行人王春香、杨友均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人王春香、杨友有开设银行账户，本院依法对被执行人王春香、杨友银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。除被执行人王春香名下有址在泉州市的房产外，未发现被执行人王春香、杨友有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、本院于2016年9月2依法对被执行人王春香名下、址在泉州市的房产进行轮候查封登记，但该房产系被执行人及其家人唯一居所，暂不宜交付拍卖；3、于2016年9月2日将被执行人王春香、杨友纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人王春香、杨友其他可供执行财产，且申请执行人王如宏未能向本院提供被执行人王春香、杨友其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑03执97号之五申请执行人谭明忠，男，汉族，鸡西市蓝天管业有限公司职工，住鸡西市鸡冠区祥光月秀。被执行人鸡西市金佰利煤炭销售有限公司，住所地鸡西市滴道区滴道矿办事处中心委。法定代表人罗玉彬，经理。被执行人兰斌志，男，汉族，鸡西市热力公司干部，住鸡西市鸡冠区五四委3组。本院依据已经发生法律效力的（2014）鸡商终字第74号民事判决，受理了申请执行人谭明忠申请执行被执行人鸡西市金佰利煤炭销售有限公司、兰斌志借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人谭明忠与被执行人鸡西市金佰利煤炭销售有限公司自行达成执行和解协议：被执行人鸡西市金佰利煤炭销售有限公司将其所有的黑G508**雷克萨斯黑色汽车作价人民币90万元给付申请执行人谭明忠。申请执行人谭明忠提出书面申请，要求本院解除鸡西市鸡冠区人民法院于2016年6月14日作出的（2014）鸡冠执字第927-5号执行裁定对被执行人鸡西市金佰利煤炭销售有限公司所有的车辆的查封。本院认为，申请执行人谭明忠的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人鸡西市金佰利煤炭销售有限公司所有的下列车辆：1、黑G511**豪泺牌汽车；2、黑GS87**雷克萨斯牌汽车；3、黑G505**捷达牌汽车；4、黑G122**东风牌汽车；5、黑G591**东风牌汽车；6、黑G590**东风牌汽车；7、黑G586**江铃牌汽车；8、黑G587**江铃牌汽车；9、黑G509**欧曼牌汽车；10、黑G511**欧曼牌汽车；11、黑G510**欧曼牌汽车；12、黑G511**欧曼牌汽车；13、黑G587**江铃牌汽车；14、黑G511**欧曼牌汽车；15、黑G511**欧曼牌汽车；16、黑G511**欧曼牌汽车；17、黑G511**欧曼牌汽车；18、黑G510**欧曼牌汽车；19、黑G508**北京现代汽车；20、黑G503**丰田牌汽车；21、黑G502**丰田牌汽车；22、黑G502**丰田牌汽车；23、黑G515**陕汽汽车；24、黑G515**陕汽汽车；25、黑G515**陕汽汽车；26、黑G515**陕汽汽车；27、黑G515**陕汽汽车；28、黑G515**陕汽汽车；29、黑G515**陕汽汽车；30、黑G515**陕汽汽车；31、黑G593**东风牌汽车；32、黑G515**陕汽汽车；33、黑G515**陕汽汽车；34、黑G515**神狐汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  刘宝国二〇一七年四月十九日书记员  黄照平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0727民初2606号原告：张红卫，男，汉族，1986年9月20日出生，住河南省延津县。委托代理人：王祝仁、张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。被告：季恩友，男，汉族，1974年7月8日出生，住河南省封丘县。系涉案农用吊车的驾驶人。被告：孙雨胜，男，汉族，1969年2月17日出生，住河南省封丘县。系涉案农用吊车的所有人。原告张红卫与被告季恩友、孙雨胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月08日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红卫及其委托代理人王祝仁、张宽宽，被告孙雨胜，到庭参加诉讼，被告季恩友经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张红卫诉称：2016年8月28日19时20分许，被告季恩友持D型机动车驾驶证，驾驶涉案农用吊车沿西守宫至李马台公路由北向南行驶至与三里庄到邢庄公路交叉口处时，与驾驶无牌号两轮摩托车由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的道路交通事故。封丘县公安局交警大队经调查，于2016年9月22日作出封公交认字[2016]201609053号道路交通事故认定书，认定被告季恩友承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现原告要求二被告连带赔偿原告医疗费用21455.5元（包括住院营养费及住院伙食补助费）、误工费10817.35元、护理费7049.68元、交通费300元，合计39622.53元，并由二被告承担诉讼费。被告孙雨胜辩称：对事故的发生及责任划分无异议，被告季恩友是孙雨胜的雇佣司机，赔偿责任应由孙雨胜承担，故对原告的合理合法损失同意承担。被告季恩友未提交答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：（1）、原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定；（2）、二被告是否应对原告的合理损失承担赔偿责任，若应承担，应如何承担。原告张红卫向本院提交的证据材料有：(1)、原告张红卫身份证一份,证明原告的身份。(2)、封公交认字[2016]201609053号道路交通事故认定书一份，证明原、被告诉讼主体均适格，涉案事故发生经过及责任划分的事实及被告孙雨胜将非法改装且未投保交强险的车辆交由无驾驶证的季恩友驾驶，存在重大过错，应对原告损失承担连带责任。（3）、封丘县人民医院住院病历一套。（4）、封丘县人民医院诊断证明书、出院证一份、收费票据一份、住院患者费用汇总单各一份，证明原告受伤后在封丘县人民医院住院治疗及花费。（5）、新乡市中心医院病历、诊断证明书一份、出院证、收费票据、用药总清单及门诊票据、购药清单各一份，证明原告受伤后在新乡市中心医院住院治疗及花费。（6）、封丘医药有限公司销售凭证两份，证明原告因疗伤支出院外购药费用460元。（7）、交通费票据11张，证明原告因疗伤支出交通费300元。被告孙雨胜对原告提交的证据（1）无异议；对证据（2）有异议，事故的责任划分不正确；对证据（3）、（4）、（5）、（6）、（7）无异议，请求法院依法核实；对原告的诉请部分过高，请求法院依法判决。被告孙雨胜提交的证据材料有：收据一份，证明事故发生后孙雨胜为原告张红卫垫付医疗费4000元。原告对该证据无异议。被告季恩友无证据提交。经庭审质证，本院确认原告提交的证据及被告孙雨胜提交的证据内容客观真实，形式合法且与本案案件事实有关联，可作为认定本案事实的依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年8月28日19时20分许，被告季恩友持D型机动车驾驶证，驾驶被告孙雨胜所有的涉案农用吊车沿西守宫至李马台公路由北向南行驶至与三里庄到邢庄公路交叉口处，与张红卫驾驶无牌号两轮摩托车由西向东行驶至十字口处相撞，造成原告张红卫受伤、摩托车损坏的道路交通事故。封丘县公安局交警大队对该事故作出封公交认字[2016]201609053号道路交通事故认定书，认定被告季恩友承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告季恩友系孙雨胜的雇佣司机。事故发生当日，原告到封丘县人民医院住院治疗，住院两天，花费医疗费2741.4元；2016年8月31日原告转院至新乡市中心医院住院治疗，并于2016年9月21日出院，住院21天，花费医疗费用22049.99元及门诊费用10.4元。出院后原告因疗伤购药花费973.21元（413.21元+280元+280元）。原告住院期间需二人陪护。事故发生后，被告孙雨胜给付原告4000元。另查明，2016年河南省从事居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年，2016年河南省从事农、林、牧、渔业人员平均工资为34941元／年。本院认为：公民生命健康权受法律保护。原告张红卫在涉案事故中受伤，其依法享有要求赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告季恩友虽在事故中承担主要责任，但其系被告孙雨胜的雇佣司机，赔偿责任应有雇主孙雨胜承担。原告张红卫因涉案事故受伤遭受的合理损失有医疗费25775元（2741.4元+22049.99元+10.4元+973.21元），护理费按33857元/年的标准计算23天，应为4266.9元【33857元/年÷365天×23天×2人】，营养费、伙食补助费均按每天15元计算，分别应为345元（15元×23天），误工费按34941元／年的标准计算住院期间23天，应为2201.76元【34941元／年÷365天×23天】。原告因事故住院治疗确已支出必要的、合理的交通费，结合原告住院天数及转院情况，本院酌定为300元。上述医疗费、伙食补助费、营养费共计26465元（25775元+345元+345元），原告主张26365元，符合法律规定，因孙雨胜所有的涉案农用吊车应投保交强险而未投保，故该26365元应有被告孙雨胜在交强险内承担10000元，剩余16365元由被告孙雨胜按事故责任比例的70%承担，即11455.5元（16365元×70%）；误工费、护理费、交通费共计6768.66元（2201.76元+4266.9元+300元），应由被告孙雨胜在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任。综上，被告孙雨胜应赔偿原告各项损失共计28224.16元（10000元+11455.5元+6768.66元），扣除其已支付的4000元，尚剩余24224.16元。原告主张出院后的护理费及误工费因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雨胜赔偿原告张红卫各项损失共计24224.16元，限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张红卫的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告孙雨胜负担。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  李秋香审判员  王继泉二〇一七年四月十二日书记员  王 豪