.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终359号上诉人（原审原告）：薛刚，男，1981年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张敏，女，1981年9月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社，住所地内蒙古自治区。负责人：王春荣，该信用社主任。被上诉人（原审被告）：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：刘俊义，该联社理事长。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王春荣，男，身份证号码×××，汉族，固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社主任，现住内蒙古包头市。原审第三人：杨金柱，男，1963年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。上诉人薛刚、张敏因与被上诉人固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社、固阳县农村信用合作联社、原审第三人杨金柱保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2016)内0222民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛刚、张敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人未在2014年向上诉人主张保证责任，在一审证据《现场稽核谈话笔录》中，上诉人薛刚也未对该事实认可。一审认定被上诉人在2015年10月22日向第三人杨金柱催要借款，此时借款已经超过了诉讼时效和保证期间。在通常情况下债权人会先向借款人催要借款，在借款人不能偿还时才会向保证人主张权利，被上诉人在2015年10月22日之前未向第三人杨金柱催要借款，因此不应要求上诉人承担保证责任。2.张敏和薛刚虽是夫妻关系，但在担保法律关系中地位相同，被上诉人未提交证据证明向张敏主张过权利，因此张敏不应承担保证责任；3.保证合同约定的保证责任期间为2年，到2014年12月1日为止，原告起诉时间为2016年10月12日，因保证期间不存在中止、中断、延长的情形，故本案保证期间已经过，上诉人不应承担保证责任。被上诉人固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社、固阳县农村信用合作联社辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人杨金柱未做答辩。薛刚、张敏向一审法院起诉请求：1、确认免除原告薛刚、张敏对借款人杨金柱自2012年2月19日至2012年12月1日期间在被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社的5万元借款保证责任；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社是被告固阳县农村信用合作联社的分支机构。2012年2月25日，第三人杨金柱与被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订5万元借款合同。合同签订后，2012年2月29日第三人（借款人）杨金柱、原告（保证人）薛刚、张敏与被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订保证担保借款合同一份，为第三人（借款人）杨金柱在被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社办理的5万元贷款（从2012年2月19日起至2012年12月1日止）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，第三人（借款人）杨金柱及原告（保证人）薛刚、张敏未履行还款义务。2015年10月22日，被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社向第三人（借款人）杨金柱催要过贷款。2014年，被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社向原告（保证人）薛刚催要过贷款。另查明，原告薛刚、张敏二人系夫妻，于2005年12月26日登记结婚。一审法院认为，原告薛刚、张敏与被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社签订保证担保借款合同，为第三人（借款人）杨金柱的5万元借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。根据保证担保借款合同的约定，原告的保证期间应自2012年12月2日至2014年12月1日。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告薛刚在“内蒙古自治区农村信用社现场稽核谈话笔录”中自认被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社在2014年向其催要过贷款，在催要贷款过程中，原告没有在催款通知书中签字，原告的抗辩与被告固阳县农村信用合作联社关于催款情况的主张能够相互印证。被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社、固阳县农村信用合作联社作为专业的金融机构，具备相关的法律、法规知识和经融常识，其陈述的在2014年12月1日前向原告薛刚催要贷款的抗辩具有高度的可信。一审法院认为被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社、固阳县农村信用合作联社在保证期间内，曾要求原告薛刚承担保证责任；原告张敏与薛刚系夫妻关系，对被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社、固阳县农村信用合作联社的主张予以认可且知情，故原告薛刚、张敏主张被告固阳县农村信用合作联社白灵淖信用社未在保证期间内主张权利，证据不足，对原告薛刚、张敏要求确认保证责任免除的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。第三人杨金柱不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响法院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回原告薛刚、张敏的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），退还原告薛刚、张敏525元，由原告薛刚、张敏负担525元。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否在保证期间就上诉人薛刚、张敏的保证责任主张过权利。在2016年8月25日的《内蒙古自治区农村信用社现场稽核谈话笔录》中，薛刚明确表示被上诉人的工作人员王敏在2014年向薛刚打电话主张过权利，并在笔录中签字、按手印。薛刚在一、二审庭审中均对该证据的证明目的予以否认，但其在一审中认可证据的真实性。在二审期间薛刚否认证据的真实性，抗辩称未在该份证据中签字、按手印，并称确实和被上诉人的工作人员做过笔录，但不是本案中被上诉人提交的笔录。本院认为，一、二审中薛刚针对上述证据的质证意见前后矛盾，且未能提交证据证实自己的抗辩主张成立，故对其抗辩理由本院不予采信。被上诉人提交的《内蒙古自治区农村信用社现场稽核谈话笔录》能够证明被上诉人在保证期间向上诉人薛刚主张过权利。故上诉人薛刚应承担本案借款的保证责任。上诉人张敏辩称不应因被上诉人向薛刚主张权利就认定被上诉人也向张敏主张过权利。本院认为，虽然张敏和薛刚为法律地位相同的保证人，但两人是夫妻关系，张敏对被上诉人要求其履行保证责任一事不知情的抗辩不符合情理，故张敏应承担本案借款的保证责任。综上所述，上诉人薛刚、张敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人薛刚、张敏负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二Ｏ一七年四月二十日书记员王巍附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审