wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2401民初239号 原告：李长胜，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇太兴村。 委托诉讼代理人：张桂芹，女，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇太兴村**。 委托诉讼代理人：李丽丽，女，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇太兴村**。 被告：高长杰，男，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市新农街道井沿村井沿屯。 被告：胡青香，女，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市新农街道井沿村井沿屯。 原告李长胜与被告高长杰、胡青香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日合议庭公开开庭进行了审理。原告李长胜的委托代理人张桂芹、李丽丽庭参加诉讼，被告高长杰、胡青香经本院传票传唤（于2017年1月12日在《延边日报》刊登公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李长胜向本院提出诉讼请求：1.判令高长杰、胡青香偿还借款3万元及利息（按月利率1%计付，4万元的利息从2015年9月13日至2016年10月20日止；3万元的利息从2016年10月21日起至全部偿还债务之日止）。事实与理由：高长杰、胡青香系夫妻关系。2015年9月13日因急需用钱，高长杰与李长胜签订借款合同，约定：借款4万元，利息1分和还款期限。借款期限届满后，高长杰、胡青香没有按合同约定还款。李长胜于2016年10月20日找到高长杰、胡青香后，二人只偿还了1万元，同时胡青香向李长胜出具欠条，约定于2016年10月23日中午之前将剩余3万元及利息偿还。还款期限届满后，至今无法联系到二人。 高长杰、胡青香未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高长杰与胡青香系夫妻关系。2015年9月13日，高长杰向李长胜借款4万元，双方签订借款合同，约定：“李长彬借给高长杰人民币4万元，利息1分，现期2015年末还清”。2016年10月20日，胡青香向李长胜偿还了借款本金1万元，并出具欠条，约定：于2016年10月23日中午前还清剩余的本金3万元及利息。还款期限届满后，高长杰与胡青香至今未能按照约定偿还借款本金3万元及利息。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及李长胜提交的借款合同、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据李长胜提交的借款合同、欠条，应认定李长胜与高长杰、胡青香之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。高长杰作为借款人应按照约定的期限偿还借款，现其未能按照约定履行还款义务，属于违约。高长杰与胡青香系夫妻关系，李长胜作为债权人，有权要求高长杰、胡青香共同承担婚姻关系存续期间的债务，且胡青香向李长胜出具欠条确认债务。故李长胜要求高长杰、胡青香偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。李长胜要求被告高长杰、胡青香按照月利率1%计付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告高长杰、胡青香于本判决发生法律效力后立即向原告李长胜偿还借款本金3万元及利息（自2015年9月13日至2016年10月20日止，以4万元为基数，按照月利率1%计付；自2016年10月21日起至全部偿还债务之日止，以3万元为基数，按照月利率1%计付）。 如被告高长杰、胡青香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交1150元），由被告高长杰、胡青香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  全 军 人民陪审员  张希东 人民陪审员  韩立萍 二〇一七年四月十七日 书 记 员  卞 艳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢342号 唐跃溪： 申请执行人周亚萍与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈周商初字第00111号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周亚萍在本院申请强制执行，本院于2017年04月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1350000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢342号案件执行完毕。 二〇一七年四月二十八日 承办人：陈孝康电话：0574-6391****
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0323民初528号 原告：何春香，女，汉族，1946年5月1日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 原告：保菊仙，女，汉族，1972年2月22日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 原告：保贵先，男，汉族，1975年4月23日生，高中文化，个体户，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告：保惠仙，又名保惠先，女，汉族，1977年4月22日生，初中文化，居民，师宗县人，住师宗县。 原告：保华先，男，汉族，1979年1月17日生，研究生，公务员，楚雄市人，住楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：何解生，男，汉族，1960年6月10日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告何春香、保菊仙、保贵先、保惠仙、保华先诉被告何解生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，由审判员田庆荣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何春香、保菊仙、保贵先及其委托代理人汤若辰、保惠仙、保华先，被告何解生及其委托代理人冯永孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春香、保菊仙、保贵先、保惠仙、保华先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告对原告拥有管理使用权的承包地“红田”停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：该争议地“红田”系原告的承包土地，并经师宗县人民政府颁发师政农地承包权证（2007）第10401329号《农村土地承包经营权证》，该证明确记载承包土地有“红田”，0.5亩，东至赵小全、南至路、西至赵老三、北至保贵生。但前不久，被告毫无理由地就在原告的承包地“红田”上建盖房屋，并经原告劝阻、相关部门调解无果，现诉至法院。 被告何解生辩称，本案的性质是错误的，本案争议土地在2002年前已经是国有土地了，1985年被告申请建房后，土地已经转成了国家所有，争议地一直在被告使用管理，被告是合法使用管理该土地的，2007年师宗县路新村作为发包方，没有权利将土地发包给原告，被告在那块土地上已经建房32年了，在变成建设用地之后，已经变成了师宗县丹凤××号，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的证据2，被告对其合法性及客观性不予认可，认为其内容不客观，其实是西至保贵生，此土地在2002年前已经变成了国有土地，从它的内容看是不合法的。对此，本院认为，农村土地承包经营权证未经相关程序撤销，是合法有效的，本院予以采信；对原告提交的证据3，经本院到实地并经双方指认，是双方争议的现场照片，予以采信。 2.对被告提交的证据2，原告认为其与本案没有关联性，被告现在在建房的土地与争议地不是一块土地，现在被告占用的土地的四至界线可以到现场查看，现在的争议地块被告是没有取得相应的使用证及建房证的，对争议地我们去住建局查询，是没有合法的证件的，证明不了被告要证明的目的，应当出具最新的房屋土地证及房屋建盖证。对此，本院认为，被告提交的证据2真实、合法与本案有关联，对证据予以采信；对被告提交的证据3，原告对证据三性不持异议，予以采信。对被告提交的证据4、5，原告有异议，认为与本案没有关联性，照片的真实性及合法性无法核实，被告建盖房屋32年是无法证明的，本案不适用诉讼时效。对此，本院认为，该照片确是争议现场的照片，可以用于证明被告未拆老房子之前争议地的状况。 3.经本院主持，双方到现场进行指认的笔录本院予以采信。 据此，本院确认如下法律事实：原告何春香与被告何解生系姐弟关系。原告方于2007年取得经师宗县人民政府颁发的师政农地承包权证（2007）第10401329号《农村土地承包经营权证》，其中地名为“红田”的争议地，面积0.5亩，四至界线为：东至赵小全、南至路、西至赵老三、北至保贵生。 1987年3月，被告在“红田”取得师宗县人民政府颁发的建房证，四至界线为：东靠张云洪、南靠师罗公路、西靠保贵生、北靠赵老三。被告在该地建房屋，门牌号××号。2002年7月，被告取得了由土地部门颁发的师国用（2002）字第0723号《国有土地使用证》，使用面积67.12平方米，其余面积被告留出路后建盖简易房。2017年2月被告拆旧新建时发生纠纷，导致原告起诉，要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状。 本院认为：原、被告双方对地名为“红田”的争议地，原告举出了师政农地承包权证（2007）第10401329号《农村土地承包经营权证》；被告举出了师国用（2002）字第0723号《国有土地使用证》及建房证，欲证明双方均对地名为“红田”的争议地享有管理使用权。对上述证据的证明力，均属政府颁发的有效证件，其证明力本院不予评判。争议地“红田”须用相关程序另行处理。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对“红田”的争议地均持有有效证件，原告主张被告对“红田”停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告何春香、保菊仙、保贵先、保惠仙、保华先的诉讼请求。 案件受理费100元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  田庆荣 二〇一七年四月十二日 书记员  殷 荣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4721号原告：王琪。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被告：倪士龙。原告王琪诉被告倪士龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托诉讼代理人盛琬刚到庭参加了诉讼。被告倪士龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年9月20日签订的《房屋租赁合同》于2017年1月14日解除；2、被告支付拖欠的租金：自2015年10月1日起至2017年1月14日止人民币（以下币种同）42,906.85元，被告支付自2017年1月15日至实际搬离日止按每年41,000元计算的占有使用费；3、被告搬离承租房屋交还原告。事实和理由：原、被告于2015年9月20日签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于上海市奉贤区泰日镇振泰路XXX号门面房，年租金41,000元，从2015年10月1日起计租，先付后用，每半年交付一次，租金到期前一个月支付。合同签订后，原告将门面房交付被告使用，被告却迟迟未按约定支付相应的房租。2016年1月26日，经原告催讨，被告支付了房租10,000元，余款未付。2016年10月31日，在原告多次要求下，被告向原告出具承诺书，保证在2016年11月15日付清上一年度租金31,000元。但被告到期仍未支付，原告遂起诉。被告倪士龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告提供的证据真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于上海市奉贤区泰日镇振泰路**店铺权利人为原告等三人。2015年9月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告振泰路XXX号门面房，租期从2015年10月1日至2018年10月1日三年，每年租金41,000元，先付租金后经营。2015年10月1日起计租，每半年交付一次，房租需提前一个月支付。嗣后，原告交付了房屋，被告未按约支付租金，仅支付10,000元。2016年10月31日，被告出具确认单，房租31,000元，在本年11月15日付清。但被告仍未支付。2017年1月，原告委托律师致函被告，要求解除合同，被告支付拖欠租金。2017年1月14日，上述邮件签收。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订租赁合同，系双方真实意思表示、合法有效。双方均应恪守合同约定履行。但被告未按约支付租金，经原告催讨，在合理期限内仍未支付，原告有权解除合同。原告于2017年1月致函被告要求解除合同，函件于2017年1月14日到达，本院确认涉案合同于2017年1月14日解除。合同解除后，被告应搬离诉争房屋并支付欠付租金及合同解除后搬离前占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、确认原告王琪与被告倪士龙于2015年9月20日签订的《房屋租赁合同》于2017年1月14日解除；二、被告倪士龙于本判决生效之日起十日内支付原告王琪2015年10月1日至2017年1月14日拖欠的租金42,794.52元；三、被告倪士龙于本判决生效之日起十日内支付原告王琪占有使用费，自2017年1月15日起至实际搬离日止，按年租金41,000元计算；四、被告倪士龙于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区泰日镇振泰路XXX号房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币696元，减半收取计348元，由被告倪士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年四月二十四日书记员 蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1090号原告张瑜，女，汉族，1979年10月28日出生（公民身份号码：5321011979********），大学本科文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区北正街**。委托代理人彭星，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告韦帮坤，男，汉族，农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住，住昭阳区永丰镇青坪村民委员会七社/div>第三人郭世亮，男，42岁，云南省昭通市昭阳区人，住，住昭阳区守望乡水井湾村民委员会童家院子村****/div>本院在审理原告张瑜诉被告韦帮坤、第三人郭世亮合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告张瑜于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条第一款，并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑜负担。审判员  张森泓二〇一七年四月十八日书记员  宋攀艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8632号原告：上海锦润物业管理有限公司，住所地定西路****。法定代表人：赵卫东，董事。委托诉讼代理人：徐联力。被告：唐斯威，住上海市莲花路******。原告上海锦润物业管理有限公司诉被告唐斯威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海锦润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一七年四月二十五日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新21民终133号 上诉人（原审原告）:李锋，男，汉族，1965年9月23日出生，个体工商户，现住：鄯善县。 委托诉讼代理人:万义东，新疆万义东律师事务所律。 被上诉人（原审被告）:中国银行股份有限公司鄯善县支行，住所地：鄯善县。 负责人:刘兵，行长。 委托诉讼代理人:罗志新，新疆天阳律师事务所律师。 上诉人李峰因与被上诉人中国银行股份有限公司鄯善县支行（以下简称：中行鄯善县支行）侵权纠纷一案不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人李峰及其委托诉讼代理人万义东、被上诉人中国银行股份有限公司鄯善县支行的委托诉讼代理人罗志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审违反法定程序，处理不当。经本院二○一七年第四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销鄯善县人民法院（2016）新2122民初1075号民事判决； 二、本案发回鄯善县人民法院重审。 审判长 万 彬 审判员 王纳新 审判员 南 斐 二〇一七年四月二十一日 书记员 兰保荣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初433号 原告屈卫，男，1973年6月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人韦文胜，广西盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人蓝岚，广西盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司，住所地：广西宾阳县大桥镇南梧街**。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 委托代理人黎子清，该公司员工。 本院在审理原告屈卫诉被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司关于劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  全春苗 二〇一七年四月十三日 书记员  丁京声
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初293号 原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路**。 代表人：丁学聪，经理。 委托代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环县。 被告：萧若芬，男，1969年5月19日出生，汉族，住玉环县。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告萧若芬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告萧若芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2007年1月19日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2015年3月至2015年7月实际通信费91.62元，违约金69.94元，共计人民币161.56元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月19日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87243593），接受原告的电信服务。但2015年3月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达161.56元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。被告萧若芬未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告萧若芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2007年1月19日签订的电信服务合同。 二、限被告萧若芬于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费91.62元，违约金69.94元，合计人民币161.56元。 如果被告萧若芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告萧若芬负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 审 判 长  叶宝英 人民陪审员  苏云飞 人民陪审员  张全喜 二〇一七年四月十八日 代理书记员  林 玲
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2822刑初145号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩应万，男，1986年1月10日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月5日被勐海县公安局刑事拘留，2016年8月5日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人岩应万犯非法持有毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。被告人岩应万到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月5日0时许，勐海县公安局民警在勐海县勐遮镇嘎拱加油站旁边的公路上将被告人岩应万抓获，并在其驾驶的车辆后排座位中查获用蓝色自封袋包装的毒品可疑物2包，重37.8克。经鉴定，查得的毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。 上述事实，被告人岩应万在开庭过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书、户口证明及前科证明、抓获经过、拘传证、检查笔录、提取笔录、毒品可疑物称量笔录及毒品取样笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、车辆保管入库单、?现场检测报告书、现场查获照片、情况说明、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人岩应万违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂37.8克，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其法律责任。 本院认为，被告人岩应万违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂37.8克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩应万案发能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩应万犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2018年7月4日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺37.8克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 浩 二〇一七年四月一日 书记员 柏麟静
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书  （2016）晋1002执字第1047号之二 申请执行人：王震，男，汉族，1976年3月10日出生。 被执行人：沈锦伟，男，汉族，1975年2月9日出生。 本院在执行申请执行人王震与被执行人沈锦伟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张宏雷 执行员  张洪涛 执行员  王 毅 二〇一七年四月二十四日 书记员  郝 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民一初字第1122号原告：蒋某，女，1962年9月29日出生，香港特别行政区居民。被告：马某，女，1952年8月30日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人:李奔科，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人:王静，广东晟典律师事务所律师。原告蒋某与被告马某法定继承纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。原告蒋某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  丘杰民人民陪审员  段先福二〇一七年四月二十五日书 记 员  丘钰焌
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2901民初2460号原告:杨启红，男，1968年2月7日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。原告:张音，女，1972年7月19日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理城建房地产开发有限公司。住所：大理市下关泰安路环泰巷国土建设大楼。法定代表人：黄东铃，职务：总经理。本院在审理原告杨启红、张音诉被告大理城建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨启红、张音撤回起诉。案件受理费158.5元，由原告承担。审 判 长  项用全审 判 员  李 曼人民陪审员  陈晓蓉二〇一七年四月二十七日书 记 员  洪 泓
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初1165号原告：倪月红，女，1964年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住浙江省永康市。委托代理人：王焕其，浙江华溪律师事务所律师。被告：吴维尧，男，1966年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住浙江省东阳市。被告：吴彬，男，1987年11月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住浙江省东阳市。共同委托代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。本院在审理原告倪月红诉被告吴维尧、吴彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪月红于2017年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪月红自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪月红撤回起诉。本案受理费2491.85元（原告已预交），已减半收取，由原告倪月红负担。审判员 沈相法 二O一七年四月十七日书记员 唐东阳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执2604号 深圳市潮泰轩餐饮有限公司： 关于申请执行人深圳市罗湖区辉记冻品商行申请执行深圳市潮泰轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，现本案被执行人已全部清偿本案债务，申请人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执2604号案件结案。 特此通知。 二〇一七年四月十日
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初1126号152725195305241953524200352017418《》12202017418 {文书日期}
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初40141号原告：北京福康元科技有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**1709。法定代表人：何正顶，经理。被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司，住，住所地北京市海淀区复兴路******/div>法定代表人：李飞。被告：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司。法定代表人：李飞。原告北京福康元科技有限公司（以下简称福康元公司）与被告皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司（以下简称金钱豹海淀分公司）、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司（以下简称金钱豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。福康元公司诉称，2015年1月1日双方签订《采购合同》，福康元公司向金钱豹海淀分公司销售调料。在合同履行过程中，金钱豹海淀分公司的采购部门向福康元公司传真或者微信下单，福康元公司按照订单送货到金钱豹海淀分公司的翠微店里，金钱豹海淀分公司在验收合格后在《到货单》上签字盖章。《采购合同》约定的付款时间为月结85日。但从2016年1月至2016年10月，金钱豹海淀分公司收到合同约定的货物后，未按照约定付款，至今金钱豹海淀分公司累计欠货款107580.54元。现金钱豹海淀分公司未依约给付货款，金钱豹公司系总公司，应当对所欠货款及逾期支付货款的违约金承担连带责任。故福康元公司起诉至法院，要求判令：1、金钱豹海淀分公司支付货款107580.54元及计算至债务全部清偿之日止的逾期违约金（现暂从2016年11月1日计算至2016年11月30日止按年利率6%为537.9元）；2、判令金钱豹公司对金钱豹海淀分公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由金钱豹海淀分公司、金钱豹公司承担。金钱豹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金钱豹公司的注册地为江苏省无锡市无锡新区，对金钱豹公司的全部诉讼都应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由被告住所地，即无锡新区人民法院管辖。因此本案应当移送至江苏省无锡市无锡新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的案由为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体到本案，涉案合同第十二条争议解决约定：若双方在履行本合同过程中产生争议，应当协商解决，若协商不成，则将争议提交甲方所在地人民法院管辖。合同甲方盖章部分有：北京金钱豹国际美食有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司、北京金钱豹餐饮管理有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司海淀分公司、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司北京海淀分公司。金钱豹海淀分公司作为合同甲方，其住所地为北京市海淀区复兴路******，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。金钱豹公司对管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 游人民陪审员  马仲兰人民陪审员  靳艺红二〇一七年四月七日书 记 员  蔡文健
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10129号申请执行人李向阳与被执行人单叶青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）杭萧商初字第5462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李向阳于2016年10月31日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年四月二十六日书 记 员  谢雨彤
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初363号 起诉人贾贵廷，男，汉族，1962年12月8日出生，住四川省双流县。 本院2017年4月7日收到起诉人贾贵廷诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出〔2016〕372号《四川省人民政府关于成都市2016年度第1批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出不予受理行政复议申请的决定。起诉人不服该行政复议决定，向本院提出诉讼请求：撤销省政府于2017年3月29日作出川府复不〔2017〕21号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，所诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故起诉人所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对贾贵廷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  罗琳珊 审判员  魏 明 二〇一七年四月十三日 书记员  李 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初1915号原告：牛某，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：邵某1，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：李某，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。被告：邵某2，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。原告牛某与被告邵某1、李某、邵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告牛某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费88元，合计2238元，由原告牛某负担。审判长 牛卫斌审判员 谢佳颖人民陪审员 李平二○一七年四月十八日书记员 潘佳源
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）茂电法执字第1294号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民路**。 法定代表人陈辉德，该行行长。 被执行人陈江锋，男，1963年3月17日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人吴燕，女，1963年1月29日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人陈江锋、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第136号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人陈江锋、吴燕公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内向向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行支付借款本金244482.22元及利息，负担案件受理费5034元、诉讼保全费1765元、申请执行费3634.33元，但被执行人陈江锋、吴燕至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2016年4月6日作出了（2015）茂电法执字第1294号执行裁定书，依法公开拍卖了被执行人陈江锋位于茂名市电白区水东××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）。拍卖所得款319776元，减除执行费等费用后，余款311746.54元已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2017年4月6日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结电白县人民法院（2015）茂电法执字第1294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小玲 审判员  何 川 审判员  廖立光 二〇一七年四月二十一日 书记员  温国良
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终6号上诉人（原审原告）：张建平，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省广水市长岭镇梧桐寺村黄鹤寺，现住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：李景云，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：陈发国，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：驻马店市豫水水生物工程有限公司，住所地：河南省驻马店市汝南县罗店乡罗东村（土豆基地）。法定代表人：陈发国，执行董事。原审第三人：张琪，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：童宗培，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人张建平因与被上诉人李景云、陈发国、驻马店市豫水水生物工程有限公司（以下简称豫水公司）、原审第三人张琪、童宗培合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。张建平上诉称：原审法院将本案案由确定为股东资格确认纠纷错误。在其与李景云等人签订的“共同投资股份证明”的合同上，豫水公司及该公司法定代表人未捺印、签字，其本人亦不在豫水公司的股东名册上，李景云、陈发国等人签订“共同投资股份证明”的目的是为了套取其与张琪、童宗培等人的资金。其一审诉请为确认其与李景云等人签订的合同无效，本案应认定为合同纠纷，且李景云户籍地为湖北省广水市，原审法院作为被告住所地人民法院首先立案受理，对本案享有管辖权，请求撤销一审裁定，指定湖北省广水市人民法院审理。李景云、陈发国、豫水公司、张琪、童宗培均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，张建平并非豫水公司经工商登记确认的股东，豫水公司亦未在李景云、陈发国、张建平、童宗培、张琪等人签字的“共同投资股份证明”上捺印确认张建平、童宗培、张琪等人的股东身份及持股份额。张建平的原审诉讼请求为“确认共同投资股份证明无效，返还投资款壹拾万元并支付利息”，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷”所确定的纠纷类型，不应由豫水公司住所地的河南省汝阳县人民法院管辖。本案原审被告之一的李景云住所地为湖北省广水市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案享有管辖权。张建平关于本案的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1305号民事裁定；二、本案由湖北省广水市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 汪大富审判员 刘 莹二〇一七年四月二十四日书记员 魏 娜
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民撤14号 原告：任某某，男，汉族，1964年1月22日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇上河村。 法定代表人：李某甲，系该公司董事长。 被告：李某甲，男，汉族，1953年5月5日出生，宁夏鸿运米业有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李某乙，男，汉族，1974年2月19日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：李某丙，男，汉族，1977年3月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县。系李某乙的弟弟。 被告：黄某某，女，汉族，1978年11月18日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨某某，女，汉族，1963年10月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。 原告任某某与被告宁夏鸿运米业有限公司、李某甲、黄某某、李某乙、杨某某第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月19日立案。2017年3月1日，原告任某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按任某某撤诉处理。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告任某某负担。 审 判 长  朱海利 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  唐淑兰 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  鲁 超
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保474号 申请人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：黄社沃。 委托诉讼代理人：谭兆荣，该支行员工。 委托诉讼代理人：莫志能，该分行员工。 被申请人：康小清，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 被申请人：李土新，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：黎彩霞，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：朱华胜，男，1973年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：谢桂英，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：江门市蓬江区伟新隆五金商行，住所地广东省江门市。 经营者：李土新。 被申请人：台山市明新五金塑料制品有限公司，住所地广东省台山市。 法定代表人：张忠德。 被申请人：鹤山市明新五金塑料制品有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：李土新。 申请人与被申请人康小清、李土新、黎彩霞、朱华胜、谢桂英、江门市蓬江区伟新隆五金商行、台山市明新五金塑料制品有限公司、鹤山市明新五金塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）粤0703民初2368号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初2368号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币500000元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人康小清、李土新、黎彩霞、朱华胜、谢桂英、江门市蓬江区伟新隆五金商行、台山市明新五金塑料制品有限公司、鹤山市明新五金塑料制品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈健明 二〇一七年四月十一日 法官助理梁结喜 书记员曾燕萍
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18338号原告：麦浮魔磁公司(MagformersInc)，住所地韩国首尔市。法定代表人：朴起永(ParkKeeYoung)，会长。原告：麦浮魔磁(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田哲旼(JUNCHULMIN)，总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：罗妮佳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：桐乡科博玩具有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：李志涛。被告：杭州科博玩具厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李志涛。被告：深圳市南山区智库堡益智玩具商行，住所地广东省深圳市。法定代表人：潘乐乐。原告麦浮魔磁公司(MagformersInc)、麦浮魔磁(上海)国际贸易有限公司与被告桐乡科博玩具有限公司(以下至裁定主文前简称科博公司)、杭州科博玩具厂、深圳市南山区智库堡益智玩具商行不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告麦浮魔磁公司(MagformersInc)、麦浮魔磁(上海)国际贸易有限公司诉称，原告麦浮魔磁公司系磁力片玩具的创始者，其“MAGFORMERS”品牌磁力片玩具产品自2008年推出市场。2014年始，麦浮魔磁公司通过电视购物的形式在中国大陆地区销售“MAGFORMERS”品牌的磁力片产品。2015年，麦浮魔磁公司还在中国大陆地区投资设立麦浮魔磁(上海)国际贸易有限公司，由其直接负责磁力片产品在华的销售及品牌经营。此后，两原告通过设立天猫品牌旗舰店、JD品牌旗舰店、线下品牌直营店和分销店，以及进驻各大知名玩具卖场等形式大力进行“MAGFORMERS”品牌磁力片玩具产品的推广和销售，在消费者中享有较高的知名度和美誉度，属知名商品。标准基础系列、嘉年华系列、巡逻车系列等产品的包装盒系“MAGFORMERS”品牌磁力片玩具产品特有的包装、装潢。原告近期发现，三被告在其生产经营和市场推广活动中，擅自将原告知名的“MAGFORMERS”磁力片玩具商品的特有名称、包装、装潢作为其产品的包装、装潢和网站的关键词予以使用，并在经营活动中实施了虚假宣传和盗用原告图片等不正当竞争行为，旨在攀附两原告的良好商誉及产品较高的市场知名度和美誉度，使相关公众对其相同磁力片玩具产品的来源产生混淆，误以为其生产和销售的产品系由原告提供或被告与原告存在某种特定许可、关联关系，三被告的行为损害了两原告的合法权益，构成不正当竞争，故诉至法院要求判令三被告停止侵权、消除影响，连带赔偿原告经济损失人民币100万元和合理支出人民币138,327.138元。被告科博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案唯一与上海市浦东新区有关的是科博公司在上海市浦东新区参加展会时，原告公证取得科博公司的产品宣传册和名片等。展会所在地不是侵权行为地，故浦东法院作为展会所在地法院对本案没有管辖权。科博公司参加展会时使用的是自己公司的产品包装、商标和商品名称，未作任何虚假宣传，未实施原告所诉的侵害原告知名商品特有名称和特有包装、装潢，以及虚假宣传的不正当竞争行为。故原告以上海市浦东新区作为侵权行为地，向浦东法院起诉，无事实依据。2.原告麦浮魔磁公司系韩国企业，本案为涉外案件，应由被告科博公司住所地的具有涉外知识产权案件管辖权的浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，亦属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条又规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告科博公司在第十五届中国国际玩具及教育设备展览会中实施了被诉侵权行为，该次展会于上海新国际博览中心举办，被诉侵权行为实施地位于上海市浦东新区。因此，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回桐乡科博玩具有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告桐乡科博玩具有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄文雅二〇一七年四月十三日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1091号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1995年2月22日生，汉族，户籍所在地江西省高安市。被告人王某某，男，1995年11月30日生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕861号起诉书指控被告人潘某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人潘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月6日20时许，黄某某(已判决)载人驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区下南路川杨河桥处，与由韩某某驾驶并载钱某某的电瓶车发生碰擦并引起口角。后被告人潘某某、王某某等人在黄某某电话纠集下至下南路、成山路路口，对韩某某、钱某某实施殴打。经法医学鉴定，韩某某因外伤致右眉弓外上方皮肤软组织挫伤；钱某某因外伤致左颈部皮肤挫伤，累计范围达2平方厘米以上，均构成轻微伤。2017年1月4日、1月5日，被告人潘某某、王某某先后被公安民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、钱某某的陈述笔录，同案关系人黄某某及被告人潘某某、王某某的供述笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林［2016］伤鉴字第0102号、第0103号鉴定意见书，公安机关出具的“案发及抓获经过”、“抓获经过”，本院(2016)沪0115刑初3700号刑事判决书，被告人潘某某、王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某、王某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法均已经构成寻衅滋事罪。被告人潘某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某某、王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为维护社会管理秩序，根据被告人潘某某、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陆红源二〇一七年四月十七日书记员  夏 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭安国，男，1969年9月12日生，汉族，住藁城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高小壮，男，1955年10月14日生，汉族，住藁城市。再审申请人郭安国与被申请人高小壮因物件损害责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭安国申请再审称：一、一、二审认定被申请人损失金额的证据不足。一、二审法院均是以被申请人向常安镇人民政府申报的财产损失1.2万元作为其实际损失金额，该损失是估算的，不等于实际损失；二、判决书适用法律错误，本次事故是由自然灾害引起的不可抗力事故，自然灾害程度已经达到重大气象灾害以上级别，根据法律规定，申请人应当依法不承担责任；三、二审诉讼程序违法，根据《民诉法》第一百六十九条之规定，二审在审理中没有开庭审理，也没有将双方当事人叫到一起进行调查和询问，程序错误。本院经审查认为，一、二审法院根据事故发生的事实，根据藁城市常安镇统计的被申请人的损失情况认定被申请人的损失并无不当，申诉人主张损失系不可抗力造成，其不应承担赔偿责任的证据不足，故一、二审法院根据查明的事实认为申请人应当承担损害赔偿责任并无不妥。根据卷宗审查情况，二审法院对双方当事人进行了询问，有询问笔录为证，故申请人认为二审程序违法没有事实依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭安国的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5981号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5981号申请执行人上海市环境保护局，住所地本市。被执行人上海唛再格食品有限公司，住所地上海市青浦工业区。上海市环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定、本院作出的(2016)沪0101行审231号行政裁定书已经发生法律效力。因上海唛再格食品有限公司未履行法律文书确定的义务，上海市环境保护局向本院申请执行，要求上海唛再格食品有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院在执行中，于2017年4月26日依法冻结了被执行人上海唛再格食品有限公司设立于上海农商银行盈中支行的银行帐户。另经执行查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定、本院作出的(2016)沪0101行审231号行政裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  钱端镇审判员  顾保冈二〇一七年四月二十六日书记员  陈江溶审判员  陈禹钢二〇一七年四月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2017）晋1102民初395号原告：王建荣，男，汉族，山西省吕梁市离石区潘家沟村**。被告：吕梁市离石区田家会街道办事处沙会则村民委员会。法定代表人：乔鹏强。被告：吕梁市离石区田家会街道办事处。法定代表人：宋燕青。委托诉讼代理人：张立山，田家会街道办党工委委员。原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建荣、被告沙会则村民委员会法定代表人乔鹏强、被告田家会街道办事处委托诉讼代理人张立山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程欠款844.13万元。2、诉讼费由被告承担。3、停止市场的后期建设与经营活动。事实与理由：2008年10月19日，山西老区建设有限公司与沙会则村委签订工程合同书，2011年8月16日，施工单位由山西老区建设有限公司变更为太原市第二建筑工程有限公司，2011年8月17日，太原市第二建筑工程有限公司委托原告为全权代理人，2015年6月30日，原告与沙会则村委签订协议书，村委应付原告844.13万元，分两次支付，签订协议后被告未按约履行。被告沙会则村民委员会辩称，欠款是事实。被告田家会街道办事处辩称，与街道办无关。当事人依法向本院提交了证据，本院组织各方进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经过招投标，2008年10月19日，沙会则村民委员会与山西老区建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：山西老区建设有限公司承包沙会则村粮油市场建设工程。签订合同后开始施工，后因承包人企业改制，无法完成工程任务，2013年5月9日，沙会则村民委员会与太原市第二建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，约定：太原市第二建筑工程公司承包沙会则村粮油市场工程，工程内容为续建工程19372.14㎡，新建工程5740.6㎡。签订合同后，太原市第二建筑工程公司委托原告王建荣负责沙会则粮油市场工程施工、竣工验收、结算，工程款全部归王建荣。2015年6月28日，沙会则村民委员会与支部委员会召开会议，形成会议纪要。2015年6月30日，原告王建荣（乙方）与被告沙会则村民委员会（甲方）签订《关于解决粮油市场遗留问题的协议书》，约定：一、工程价款支付情况：2008年10月19日签订施工合同，合同价为4571.37万元，已建工程结算价为1612.97万元。2013年5月9日签订的新建续建工程施工合同，合同价为2582.55万元，结算价为262.5万元，两次合计合同价为7153.92万元，结算价为1875.47万元，借款为1031.34万元，欠款为844.13万元。二、所欠工程款支付方式：2015年底前甲方支付乙方500万元，2016年6月底前甲方付清乙方剩余欠款。若第一次不能按期支付，甲方用村委滨河北路花园新村1号楼的一层及地下商铺抵付乙方500万元，若第二次付不清时，用同样方式抵顶。6月28日沙会则村民委员会、支部委员会的会议纪要与6月30日王建荣与沙会则村民委员会签订的协议书内容一致。签订协议书后沙会则村民委员会未支付工程款也未用商铺抵顶。沙会则村属田家会街道办事处管辖。本院认为，沙会则村民委员会与山西老区建设有限公司、太原第二建筑工程有限公司先后分别签订了工程施工合同，太原市第二建设工程有限公司将工程权利义务转让王建荣，王建荣成为实际施工人。2015年6月28日，沙会则村民委员会、支部委员会召开会议讨论粮油市场工程，根据会议形成的决议，6月30日，沙会则村民委员会与王建荣签订了《关于解决粮油市场遗留问题的协议书》，该协议书是双方真实意思表示，合法有效。协议书实际上是一份工程结算书，协议书约定了工程价款，已付工程款及欠付工程款，并约定了欠付工程款的支付时间及方式。沙会则村民委员会未按协议书约定履行义务，违约，应当继续履行。被告沙会则村属田家会街道办事处管辖，街道办事处未参与工程建设，不应承担责任。原告请求被告沙会则村民委员会停止市场建设与经营。2015年6月30日，原告与沙会则村民委员会签订的协议书是双方最终结算书，双方施工合同转为债权债务支付协议，双方应按协议履行，该协议书未约定被告沙会则村民委员会违约后应停止市场施工，因此，原告的这一请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告田家会街道办事处沙会则村民委员会支付原告王建荣工程欠款844.13万元。限判决生效后十日内付清。二、被告田家会街道办事处无责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70889元，减半收取计35444.5元，沙会则村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二O一七年四月十日书记员 祁 博
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执997号原告上海确添贸易有限公司诉被告徐巩艳劳务合同纠纷案，本院于2017年12月23日作出的(2016)沪0118民初10947号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海确添贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐巩艳2016年2月至4月期间工资(含加班工资)共计人民币11,374.35元；二、原告上海确添贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐巩艳2016年3月至4月未签订劳动合同的二倍工资差额7,000元；三、原告上海确添贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐巩艳报销款3,600.40元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海确添贸易有限公司负担。届期，原告上海确添贸易有限公司未能履行义务。权利人徐巩艳于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人上海确添贸易有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年2月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院查封了被执行人上海市青浦区朱家角镇峰甸路XXX号厂区内的机架一批。现查明：被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年四月二十七日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣07民终419号 上诉人（原审被告）：刘炳生，男，1964年7月12日生，汉族，住瑞金市。 被上诉人（原审原告）：雷泽良，男，1982年1月16日生，汉族，住吉安市万安县，现住赣州市。 上诉人刘炳生因买卖合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人刘炳生上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人雷泽良的诉讼请求。事实和理由：2013年至2014年间，上诉人虽在被上诉人处经常购进酒类货物，偶有未完全付清货款之情形，但是上诉人声称上诉人在其店里结欠货款30890元，不是事实。上诉人在收到被上诉人的货物后，陆续以现金方式付清了货款，上诉人未留有相关凭据，也未及时收回货单，一审法院仅凭上诉人签字的普通货单，就认定上诉人未向被上诉人付清货款，系认定事实错误。 被上诉人雷泽良未提交答辩。 被上诉人雷泽良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即支付所欠货款30890元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年间，被告在原告经营的杰顺酒业多次购买白酒。2014年4月8日经双方结算，被告在原告的销售单上签名确认结欠货款26990元未付；同年9月23日，被告又向原告购买五粮液尊酒5件30瓶，原告开具的销售单中单价为130元／瓶共计货款3900元，被告签名确认的是120元／瓶计货款3600元。后经原告多次催收，被告未偿还原告该货款，故引起本案诉讼。 一审法院认为：被告刘炳生向原告雷泽良购买白酒,经结算后在货物销售单上签名，且被告在答辩状中认可收到原告的货物，因此原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。本案中没有明确约定付款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张付款，被告应当按照原告的请求及时付款，故被告未及时付款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。被告辩称收到货物后已付清了全部货款且多退回了价值1200元的货物给原告，但一审庭审中被告既不到庭参加诉讼，也未向一审法院提交任何证据予以证明，而原告对被告的这一辩称又未予认可，故对被告刘炳生的这一辩称不予支持。对于被告所欠原告货款，本案中原、被告在2014年4月8日的销售单中已经明确了被告仍结欠此前的货款为26990元，对于2014年9月23日的销售单，原告主张被告结欠本次货款3900元，但根据被告在该销售单上的签名，只能认定该次货物的销售，被告只同意按120元／瓶计算货款，所以认定2014年9月23日的销售货款应为3600元。故原告要求被告支付货款30590元的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告刘炳生应在本判决生效后十日内向原告雷泽良支付所欠货款30590元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告承担7元，被告承担565元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人刘炳生是否付清被上诉人雷泽良全部货款的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人刘炳生虽主张其已经将其欠被上诉人雷泽良的货款全部付清，但并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，一审法院根据所查明的事实判决上诉人刘炳生向被上诉人雷泽良支付尚欠货款的处理并无不当，上诉人刘炳生主张其已经付清诉争货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572元，由上诉人刘炳生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘晓湧 代理审判员  朱志梅 代理审判员  肖利民 二〇一七年四月七日 书 记 员  郭 敏 代理书记员  曾 慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2722号申请执行人：朱玲，女，现住昆明市盘龙区。被执行人：云南孝信股权投资基金管理有限公司。住所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********。本院在执行朱玲与云南孝信股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人云南孝信股权投资基金管理有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 昆二〇一七年四月十二日书记员 晋昆林
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执861号申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。被执行人深圳市港城皮革制品有限公司等（信息详见附表）。申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市港城皮革制品有限公司等行政非诉审查与执行纠纷二十九案，盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审第2055号等行政裁定书已发生法律效力（行政裁定书案号详见附表），确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查封了864号案被执行人深圳市喜联发健体科技有限公司名下车牌号为粤B766**号北京现代牌汽车档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，各案暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年四月十九日书记员 冯 杰序号执行案号被执行人执行依据申请金额执行金额（2017）粤0304执847号深圳港域皮革制品有限公司（2016）粤0308行审2055号154203.81156416.87（2017）粤0304执848号深圳市微社区文化信息有限公司（2016）粤0308行审2460号34733.5235154.52（2017）粤0304执849号深圳天昊展示设计有限公司（2016）粤0308行审2901号41100.88（2017）粤0304执850号深圳康利服饰有限公司（2016）粤0308行审2898号2132.882182.88（2017）粤0304执851号深圳市医莱美思科技有限公司（2016）粤0308行审2615号52554.7753243.09（2017）粤0304执852号百苗工艺制品（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2617号542070.4549891.1（2017）粤0304执853号深圳裕达伟业商贸有限公司（2016）粤0308行审2053号10102.6810154.22（2017）粤0304执854号水谷玩具（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2327号2352525.542378450.80（2017）粤0304执855号深圳骐骏新能源有限公司（2016）粤0308行审2328号220137.83223339.90（2017）粤0304执856号深圳市万多福家私有限公司（2016）粤0308行审1876号58882.8459666.08（2017）粤0304执857号深圳市甲木计算机技术有限公司（2016）粤0308行审2614号40711.9841222.66（2017）粤0304执858号深圳市车公车婆汽车服务中心（2016）粤0308行审1874号6511.546561.54（2017）粤0304执859号日宝科技（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2616号393837399644.56（2017）粤0304执860号明利机电（深圳）有限公司（2016）粤0308行审1872号51970.352649.85（2017）粤0304执861号深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司（2016）粤0308行审1875号24729.225000.14（2017）粤0304执862号深圳市齐心互联信息技术有限公司（2016）粤0308行审1877号111602.14113176.17（2017）粤0304执863号深圳市爱贝比母婴用品有限公司（2016）粤0308行审2899号44697.845268.27（2017）粤0304执864号深圳市喜联发健体科技股份有限公司（2016）粤0308行审2900号212928.7216022.63（2017）粤0304执865号爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2902号38074.2138545.32（2017）粤0304执866号深圳中天信电子有限公司（2016）粤0308行审2461号1273320.741288453.95（2017）粤0304执867号深圳市时中网络科技有限公司（2016）粤0308行审1871号28847.729180.42（2017）粤0304执868号深圳华晟捷精密五金制品有限公司（2016）粤0308行审1873号143125.03145171.91（2017）粤0304执869号深圳汇配通科技有限公司（2016）粤0308行审2462号73596.3474600.29（2017）粤0304执870号融川天成（深圳）科技有限公司（2016）粤0308行审2054号19664.5919859.56（2017）粤0304执871号深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司（2016）粤0308行审2056号157412.11159673.29（2017）粤0304执872号深圳市汕隆电子科技有限公司（2016）粤0308行审2457号15719.3715855.16（2017）粤0304执873号深圳市车友互联科技有限公司（2016）粤0308行审2052号15152.7615280.05（2017）粤0304执874号深圳市楗桦电子塑胶有限公司（2016）粤0308行审2613号36604.4937053.56（2017）粤0304执877号深圳市宝沃达科技有限公司（2016）粤0308行审2458号216143.06219285.21
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1981号原告康静，女，1984年9月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告南京星火乐器有限公司，统一社会信用代码91320106589401578T，住所地南京市。法定代表人王力锋。原告康静诉被告南京星火乐器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，在审理过程中，因被告南京星火乐器有限公司的法定代表人涉嫌刑事案件被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱大亮二〇一七年四月二十一日书记员  马 静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0291执1932号申请人无锡双象新材料有限公司，组织机构代码证代码73331125-2，住所地江无锡市新区鸿山街道后宅西。法定代表人何天华，该公司总经理。委托代理人邹福兴，该公司员工。委托代理人张晓峰，江苏锡州律师事务所律师。被执行人无锡市青云鞋业有限公司，组织机构代码证代码79108561-X，住所地无锡市惠山区钱桥溪南村。法定代表人吕风海，该公司经理。委托代理人丁立斌，该公司员工。无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）申请执行无锡市青云鞋业有限公司（以下简称青云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）新硕商初字第289号民事调解书，已发生法律效力，依据调解书所确认的内容：一、青云公司支付双象公司货款43088元，于2015年10月31日前支付10000元，于2015年11月30日前支付10000元，于2015年12月31日前支付10000元，于2016年1月31日前支付13088元。二、青云公司如未按约履行，则需另行支付双象公司违约金8000元，且双象公司有权就青云公司未支付的全部货款以及违约金8000元一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取439元、财产保全费520元，合计959元（此款已由双象公司预交），由青云公司负担。青云公司于2016年1月31日前将其应负担的诉讼费959元支付双象公司。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为52047元，本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法对青云公司进行财产调查，情况如下：青云公司名下无银行存款；无房产登记；无车辆登记；无对外投资。执行中，本院依法将青云公司纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位52047元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）新硕商初字第289号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙东飞代理审判员  杨翼珲二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱翊琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：毛华英，女，1981年4月18日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛华英信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,661.27元。原告诉称,被告毛华英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,661.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2168号之一申请执行人：昭通华兴装饰设计工程有限公司银河灯饰经营部。住所：云南省昭通市昭阳区昭通大道锦海建材家居城第******。法定代表人：黄啓付，系该公司总经理。被执行人：宋家富，男，汉族，1970年4月18日出生，住昆明市高新区。，住昆明市高新区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2809号民事判决书，被执行人宋家富应于判决书生效之日起十日内向原告支付欠款546802元，以及以546802元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2014年11月26日起计算至时间还清款项之日止的违约金，负担案件受理费11072元。因被执行人宋家富逾期未履行上述义务，申请执行人昭通华兴装饰设计工程有限公司银河灯饰经营部于2016年10月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人宋家富名下暂无可供执行财产，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2168号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 瑞二〇一七年四月十八日书记员 张玉国
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0525民初84号 原告：冯某江，男，某年某月某日出生，汉族，住重庆市某区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳律师事务所律师。 被告：王某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。 委托诉讼代理人(特别授权)：徐瑶，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈飞龙，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 被告李某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某镇某村某组。 原告冯某江与被告王某、李某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。 原告冯某江向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即将所侵占的位于纳雍县三中大门对面孙某文住宅七楼的房屋一套腾空返还原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年2月17日，我与孙某文、张某签订《合作建房协议》，由我出资将孙某文、张某的旧房拆除另建新房。因此，我对修建的新房八楼的房屋享有占有权益，并出资将该房屋装修完好。因我与被告王某担任法定代表人的贵州省纳雍县汇元小额贷款有限责任公司存在民间借贷纠纷，被告王某于2015年5月19日率众将涉案房屋的门锁破坏，强占房屋。之后，被告王某将强占的房屋卖给被告李某。我认为，我基于投资建房的行为对涉案房屋享有占有权益，该权益虽非物权，但亦属物权法保护的一种财产权益；被告王某对涉案房屋不享有任何权益，无权对涉案房屋进行处分；被告李某明知涉案房屋非被告王某所有而进行购买，其行为不具有正当性和合法性，二被告实施的不当行为侵害了我对涉案房屋享有的占有权益，应立即将涉案房屋腾空向我返还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望判如所诉。 被告王某辩称，土地管理法规定，宅基地只能由本集体经济组织成员享有，原告系重庆人，依法不能享有涉案房屋的宅基地使用权，没有权利在宅基地上享有其他权利；我是基于与原告的房屋买卖合同而占有涉案房屋；从原告的诉状看，2015年原告已经委托律师向我发函，到现在已经一年多时间，按法律规定，合同撤销权已经消灭；本案尚在刑事案件办理期间，按照先刑后民原则，请求人民法院裁定驳回原告起诉。 被告李某辩称：我是看了原告和王某签订的房屋买卖合同和承诺书，才向王某买房，不存在非法侵占。 本院经审理认定事实如下:2009年2月17日，冯某江与孙某文、张某签订《合作建房协议》，之后，冯某江在未取得政府相关准建手续的情况下出资将孙某文、张某位于纳雍县雍熙镇老场路纳雍县三中大门对面的旧房拆除另建新房。2012年12月29日,原告冯某江为甲方与被告王某为一方签订《房屋买卖协议》，原告将修建在纳雍县三中大门对面的住房7楼的一套以价款人民币4万元卖给被告王某。2015年5月20日，王某将其向冯某江买受的房屋1套出卖给李某，价款160800元。该房屋尚未办理产权证，系买受人李某实际占有使用。原告冯某江提出《房屋买卖协议》系2015年3月19日被告王某胁迫其所签订，签订时间是提前的。2015年6月5日，原告冯某江委托贵州本芳律师事务所向纳雍县汇元小额贷款有限责任公司并王某发律师函，函告内容是纳雍县汇元小额贷款有限责任公司的法定代表人王某强行出卖冯某江用于抵押纳雍县汇元小额贷款有限责任公司贷款的房屋是非法的。2016年6月18日，冯某江拟写标题为“纳雍县政协委员放高利贷，千万富翁流落街头”的文章，通过信息网络反映因其与纳雍县汇元小额贷款有限责任公司有借贷关系，导致其被纳雍县汇元小额贷款有限责任公司法定表人王某等人多次非法拘禁、殴打辱骂、逼迫还款、强迫交易等。同年8月26日，纳雍县公安局立案侦查。2017年1月5日，冯某江向本院提起诉讼。原告申请本院向纳雍县公安局调取被告王某强迫其进行房屋交易的相关材料，作为其诉讼请求所依据的事实证据。 本院经审查认为，原告冯某江与被告王某返回原物纠纷一案，系因民间借贷、买卖房屋发生的经济纠纷。原告反映被告王某强迫其进行房屋交易，涉嫌犯罪。公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯某江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 弦 二〇一七年四月一日 书记员 彭朝婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初21605号申请人：北京市京大(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛金平，主任。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。被申请人：上海大自然塑胶容器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高达根，经理。被申请人：高达根，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所实习律师。本院在审理原告北京市京大(上海)律师事务所与被告上海大自然塑胶容器有限公司、高达根服务合同纠纷一案中，申请人北京市京大(上海)律师事务所于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海大自然塑胶容器有限公司、高达根的银行存款人民币404,185元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为：申请人北京市京大(上海)律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海大自然塑胶容器有限公司、高达根的银行存款404,185元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁感二〇一七年四月十二日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执456号之一申请执行人：许学庄，男，1972年10月10日出生，汉族。被执行人：梁亮亮，男，1967年5月17日出生，汉族。被执行人：临汾斯特邦漆业有限公司。法定代表人：梁璐，总经理。本院在执行申请执行人许学庄与被执行人梁亮亮、临汾斯特邦漆业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年四月二十六日书记员  王笑笑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2948号申请执行人刘瑞宝，男，1955年4月7日生，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人曲靖市创联汽车运输服务有限公司，住云南省曲靖市麒麟区紫云路北段小坡上村对面。被执行人杨斌，男，1984年10月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行申请执行人刘瑞宝与被执行人曲靖市创联汽车运输服务有限公司、杨斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人曲靖市创联汽车运输服务有限公司、杨斌无可供执行的财产线索，申请执行人刘瑞宝不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十六日书 记 员  肖武仕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16736号之一 申请执行人东莞市华发纸张有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。 法定代表人丁耀辉。 被执行人深圳市喜德堡包装有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福民路**晶鑫大厦**。 法定代表人田萍。 被执行人田萍，女，汉族，1986年9月29日出生，住湖北省孝昌县。 被执行人李国林，男，汉族，1986年2月11日出生，住湖北省老河口市。 本院在执行申请执行人东莞市华发纸张有限公司与被执行人深圳市喜德堡包装有限公司、田萍、李国林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初2743号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市喜德堡包装有限公司、田萍、李国林应向申请执行人东莞市华发纸张有限公司支付货款36444.72元及逾期付款违约金，律师费5000元、受理费510.36元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人李国林所有的车牌粤Ｂ×××××小型汽车一辆及车牌粤Ｂ×××××小型汽车一辆，因车辆下落不明，本案暂无法处理；被执行人李国林缴交执行款2500元，扣除执行费50元后，余款2450元已支付给申请执行人。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16736号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 人民陪审员  郭永杭 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年四月十四日 书 记 员  黎志豪
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执858号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人苏勇华，男，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人唐利，女，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行苏勇华、唐利借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月20日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执858号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执858号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 莉
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0325民初737号 原告：刘石发，男，汉族，1958年2月4日生，富源县人，农民，住富源县。 被告：富源县供电有限公司。 法定代表人：聂庆海（该公司经理）。 地址：富源县金城路58号。 被告：富源县墨红镇玉麦村委会。 法定代表人：杨勇（主任）。 被告：富源县墨红镇玉麦村委会下大玉麦村。 法定代表人：叶来云（村长）。 本院受理原告刘石发诉被告富源县供电有限公司、富源县墨红镇玉麦村委会、富源县墨红镇玉麦村委会下大玉麦村恢复原状物纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告陈开礼于2017年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘石发以双方已经达成协议为由，自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人权益，其撤诉理由符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘石发撤回起诉。 案件受理费人民币100元，免交。 审判员 黄 宁 二〇一七年四月二十七日 书记员 石艳丽
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0205执786号 申请执行人：林铭坚，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：谢志晓，男，汉族，住茂名市茂港区。 申请执行人林铭坚申请执行被执行人谢志晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初419号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款38万元及利息、诉讼费3463元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十月十八日立案执行。 本案在执行过程中,于二0一六年十月十八日向被执行人邮寄送达执行通知书，经查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205执786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一七年四月十二日 书记员  黄文峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨千文，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨千文信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,099.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨千文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,099.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20191号原告：简瑞开，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。被告：唐庆杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：叶要华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市南海汉唐陶瓷材料有限公司（以下简称：汉唐公司），住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖大道北向二中区金湖二街富景楼**铺，统一社会信用代码：914406057894943426。法定代表人：唐庆杰。被告：佛山市月昇科技有限公司（以下简称：月昇公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华二路佛山国家火炬创新创业园B5-6-34，统一社会信用代码：9144060456263577XW。法定代表人：莫乃坚。被告：连山壮族瑶族自治县汉唐无机材料科技有限公司（以下简称：汉唐无机材料公司），住所地：连山壮族瑶族自治县永和镇原明华电化厂，统一社会信用代码：91441825699703139N。法定代表人：孔祥福。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员廖梅英、陈建勋组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孟杰到庭参加诉讼，五被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐庆杰向原告偿还借款355万元及利息（以355万元为本金自2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告叶要华、汉唐公司、月昇公司、汉唐无机材料公司对第一项请求承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告唐庆杰经朋友介绍认识。被告唐庆杰因资金周转困难向原告借款500万元，于2014年5月6日签订了书面借款合同，约定借款期限为1年，月利率为3%。被告汉唐公司、月昇公司、汉唐无机材料公司对借款提供连带保证担保。同时被告唐庆杰与被告叶要华为夫妻关系，被告唐庆杰承诺以夫妻共同财产做担保，上述债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告唐庆杰没有归还全部借款本息，被告叶要华、汉唐公司、月昇公司、汉唐无机材料公司应承担连带清偿责任，故起诉。五被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告唐庆杰签订《借款合同》，约定被告唐庆杰向原告借款500万元；当天通过银行转账付款，不另立借据；被告唐庆杰提供汉唐公司、月昇公司、汉唐无机材料公司作连带担保；被告唐庆杰夫妻双方全部资产作连带担保责任；借款期限为2014年5月6日至2015年5月5日；借款利率为月利率3%；到期未能偿还借款，被告唐庆杰按银行贷款利率支付利息外，并按借款本金5%的违约金赔偿原告；被告指定借款账户为：62×××56。被告汉唐公司、月昇公司、汉唐无机材料公司在该合同上盖章确认。同日，原告向被告指定的账户支付500万元。另查，被告唐庆杰与被告叶要华为夫妻关系，于2001年5月31日登记结婚，于2016年8月19日协议离婚。被告汉唐公司为成立于2006年6月27日的有限责任公司，股东为被告唐庆杰与被告叶要华；月昇公司为成立于2010年10月25日的有限责任公司，股东为案外人莫乃坚、孔婷；汉唐无机材料公司为成立于2009年12月29日的有限责任公司，股东为案外人唐美芳、孔祥福。本院认为，原告与被告唐庆杰签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定行使权利、履行义务。被告唐庆杰向原告借款500万元事实清楚、证据充分。被告唐庆杰经本院直接送达应诉材料没有到庭对原告的主张予以辩解，本院对原告关于被告唐庆杰尚欠其借款本金355万元未还的陈述予以采信。双方签订的借款合同约定的还款期限已经届满，原告主张被告唐庆杰偿还借款本金355万元于法有据，本院予以支持。被告唐庆杰没有按约定偿还借款，应当支付逾期还款利息予原告。对于逾期还款利息，合同约定被告唐庆杰逾期还款的应按银行贷款利率支付利息，并按借款本金5%的违约金赔偿原告。因此，原告主张按年利率24%计付逾期还款利息，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告唐庆杰自2016年6月1日起支付逾期利息，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。因此，被告唐庆杰应以355万元为本金自2016年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息予原告，并支付违约金25万元（500万元×5%）予原告。被告汉唐公司、月昇公司、汉唐无机材料公司为讼争《借款合同》提供连带保证担保，但《借款合同》未约定保证期间。根据法律规定，保证期间应为借款期限届满6个月即2015年5月6日至2015年11月5日止。原告于2016年12月14日提出本案诉讼，已经超过上述法律规定的保证期间。原告亦未能提供证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，因此，根据法律规定，保证人免除保证责任，原告丧失向保证人主张保证责任的权利。因此，原告要求保证人汉唐公司、月昇公司、汉唐无机材料公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于被告叶要华是否应当对本案债务承担责任的问题。根据婚姻法的规定，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。本案借款标的额为500万元，已经远超出一般夫妻家庭共同生活支出的范畴。原告与被告唐庆杰原本并不相识，只因本案借款才经人牵线认识而发生借款关系。即原、被告之间亦非一般的熟人关系临时周转而出借款项，原告是基于获利而出借款项。基于此，原告不应推定作为妻子的叶要华对该笔借款知情并同意。因此，在出借如此大笔款项的情况下，被告唐庆杰不能够代替或者代理被告叶要华作出借款的意思表示。原告在《借款合同》明确要求以夫妻共同财产承担责任的前提下，应当取得被告叶要华的借款合意。基于以上理由，本院认为本案借款不应认定为被告唐庆杰与被告叶要华的夫妻共同债务，故对原告要求被告叶要华承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告唐庆杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金355万元予原告简瑞开。二、被告唐庆杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以355万元为本金自2016年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款款利息予原告简瑞开。三、被告唐庆杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金25万元予原告简瑞开。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费38929.86元（原告已预交），由被告唐庆杰负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费38929.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一七年四月六日书记员 符泳燕