广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终128号上诉人（原审原告）：中山市前程汽车服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张锐坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘国华，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人中山市前程汽车服务有限公司（以下简称前程公司）因与被上诉人丘国华融资租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前程公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人一审的诉讼请求明确，没有违反法律规定，符合有关规定。一审法院要求上诉人在支付租金与解除合同、收回车辆两个诉求间作选择是对《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的扩大解释。该条文规定的是出租人可以要求承租人支付全部租金，也可以要求解除合同，收回租赁物。但上诉人在要求解除合同，收回车辆的同时，仅要求承租人支付在合同履行期内到期的未付租金，是对合同解除前已到期债权的主张，解除合同与支付到期未付租金并不矛盾。被上诉人丘国华未提交书面答辩意见。前程公司向一审法院起诉请求判令：1.确认双方签订的以租代购合同已于2015年1月14日解除，丘国华应向前程公司返还粤TEK7**号奔驰牌小型轿车；2.丘国华向前程公司支付自2015年1月14日起至返还车辆之日止的租金（按月租金6244元/月计算）；3.丘国华向前程公司支付违约金24000元。一审法院认定事实：2015年6月8日，前程公司持以租代购合同、购车申报表、以租代购购车报价单、车辆登记证、车辆行驶证复印件、催款函、EMS快递回单复印件、快递投递信息、行车轨迹等证据以丘国华拖欠租金构成根本违约为由提起本案诉讼，提出上述请求。经查，前程公司提供的证据除丘国华身份证、驾驶证、车辆行驶证、快递回单为复印件外，其他均为原件，主要载明如下事实：1.2014年8月5日，丘国华作为申请人向前程公司申请购买车牌号为粤TE58**的奔驰轿车一辆，价款为120000元，贷款金额为84000元等。2.同日，前程公司为出租方、丘国华为承租方签订合同编号为2014080507707的以租代购合同一份，约定承租方向出租方申请并经出租方同意以“以租代购”方式购买承租方指定的小汽车一辆（即合同的租赁标的车：奔驰品牌S280车型，原车牌号码粤TE58**，现车牌号码粤TEK7**，发动机号码11292230831484，车架号WDB2200631A160991，车价120000元）；承租方在合同约定的时间内向出租方支付首付款、保险杂费、租车费；合同期满后，出租方确认承租方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的以100元的价格过户给承租方；租赁期为2014年8月11日至2016年8月10日；首付款36000元、保险杂费15094元，在合同签订之日起三日内全额支付；租车费共计114240元，分24期支付，每月为一期按月支付，每期租金为6244元，每月11日前支付；在租赁期间，出租方拥有租赁车辆的所有权。在未经出租方书面许可连续拖欠租金超过3日的情况发生时，出租方有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿因承租方行为所导致的直接和间接损失；若承租方未按规定依时支付租车款，连续拖欠租金超过3日，视为承租方违约，出租方有权收回租赁车辆，且承租方按照车辆购买价款的百分之二十支付违约金给出租方；等等。3.车牌号为粤TE58**的轿车登记日期为2001年1月20日，原机动车所有人为陈财贤，车辆品牌为奔驰，车辆型号为S280。2014年8月11日，前程公司以购买方式获得上述车辆，并变更登记到前程公司名下，车牌号变更为粤TEK7**。4.2015年1月14日，前程公司向丘国华邮寄催款函一份，主要称丘国华未按上述以租代购合同约定支付租金，截至发函之日止共欠付租金及违约金34176元，要求丘国华在收到函件之日起3日内清付上述欠款，否则将按合同约定收回车辆，并通过法律途径追究其法律责任等等。5.前程公司在上述车辆中安装了车载防盗系统，防盗系统记录该车辆的行车轨迹至2014年10月19日21时29分39秒止，此后未记录该车的行车轨迹。审理过程中，一审法院向前程公司释明涉案以租代购合同为融资租赁合同，并要求其按《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定明确其诉讼请求，在解除合同并收回车辆的诉求与租金诉求中二选一，但前程公司书面回复一审法院，坚持这两个诉求，拒不作出选择，并变更诉讼请求如下：1.确认双方签订的以租代购合同已于2015年1月14日解除，丘国华应向前程公司返还粤T***6号奔驰牌小型轿车；2.丘国华向前程公司支付自2014年9月12日起至2015年1月13日止的租金25392.27元（6244元/月×4个月+6244元/月÷30天/月×2天=25392.27元）；3.丘国华向前程公司支付自2015年1月14日至返还车辆之日止的车辆占用费（参照租金计算标准，暂计至2015年6月11日的占用费为30803.73元）。一审法院认为，丘国华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响法院依法进行审判。经审查，一审法院认为，双方于2014年8月5日签订的以租代购合同，约定由前程公司根据丘国华的指定购买案涉车辆，并提供给丘国华使用，丘国华支付租车费，合同性质属于《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定的融资租赁合同，故本案案由应更改为融资租赁合同纠纷。对此，一审法院依法向前程公司释明，并要求前程公司根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，在支付租金与解除合同并收回车辆这两个诉求之间进行选择，但前程公司坚持同时主张这两个诉求，拒不进行选择。鉴于此，一审法院认为前程公司的诉求是不明确和不具体的，其起诉有违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十一条第一款之规定，裁定：驳回前程公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，前程公司的第二项诉求是请求合同解除日前的租金，并非上引条款规定的全部未付租金，第三项诉求是请求判令合同解除日后丘国华占用租赁物的使用费，性质上不同于继续履行融资租赁合同应付的租金。因此，前程公司的诉讼请求明确，与上引法规并不相悖，应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第946号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮碧婵审 判 员  胡怡静代理审判员  钟国平二〇一七年四月六日书 记 员  麦 琳