上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1058号上诉人（原审被告）：胡哲民，男，1971年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓萍，女，1986年2月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶加红，上海博京律师事务所律师。上诉人胡哲民因与被上诉人徐晓萍保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡哲民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐晓萍的起诉请求。事实和理由：确认函出具的对象是四川A有限公司（以下简称：A公司），并没有徐晓萍签字，故胡哲民与徐晓萍间并不成立保证合同关系，胡哲民当时亦没有进行担保的意思表示，实际上仅仅是为了给A公司一个安慰。即使保证关系成立，确认函中并未约定保证期间，根据担保法解释第32条规定，本案的保证期间为6个月，而徐晓萍并未在期间内向胡哲民主张权利。胡哲民签署确认函时，并不清楚其中所谓负债的具体内容及针对的具体对象，现并无证据表明徐晓萍相应债权系胡哲民所担保之范围，且徐晓萍提供之清单也只有上海B有限公司（以下简称：B公司）盖章，并无胡哲民的签字，具体金额也无法与确认函之金额相对应。关于违约金，一审法院认定之起算时间亦不准确，即使认定胡哲民承担保证责任，违约金起算时间也应从徐晓萍向胡哲民主张权利时起算。徐晓萍辩称，确认函中明确写明担保的意思表示，担保的内容即B公司欠付员工的工资及垫付款等，虽然确认函没有徐晓萍签字，但根据担保法解释第22条之规定，保证合同亦应成立。确认函中写明了胡哲民保证范围为债权总额、违约金、债权人为实现债权而支付的律师费在内的所有费用，而实现债权费用产生时间均不固定，因此是属于保证期间约定不明确，根据担保法解释第32条规定，保证期间为2年，而非6个月。胡哲民作为某企业的法定代表人，其在确认函中明确签字担保，理应清楚相应的后果，胡哲民称仅仅是为了给A公司一个安慰缺乏合理性。徐晓萍提供的清单计算出来的金额与确认函中的金额是可以对应起来的。违约金是在确认函中就明确了起算日期的，胡哲民承担保证责任，自然以确认函中的日期为据进行计算。因此，不同意胡哲民的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。徐晓萍向一审法院起诉请求：判令胡哲民向徐晓萍支付2015年1月至7月工资保密补贴及饭贴人民币71,260元、报销款17,615.80元、解除劳动合同经济补偿金25,010元，共计113,885.80元，支付以113,885.80元为本金、以日千分之一为利息、自2015年7月1日起计算至判决生效之日的预期违约金，并支付律师费6,958元。一审法院认定事实：2013年9月1日，徐晓萍与B公司建立劳动关系，双方约定徐晓萍在B公司业务部门从事经理工作，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年5月26日，B公司向A公司出具确认函：本公司确认：在2014年9月1日至2015年6月30日期间，公司累计欠员工工资及各类保险合计人民币玖拾伍万陆仟元（详细清单），欠公司日常费用，累计垫付款人民币陆拾肆万玖仟元。两项合计壹佰陆拾万伍仟肆佰柒拾壹元。本公司承诺：上述款项于2015年6月30日前支付完毕。如延期支付的，愿意按日千分之一承担违约金，直至实际支付为止。同日，胡哲民在上述确认函下方作为担保人签名署期，担保：本人就B公司应支付的上述所有款项愿意承担不可撤销的连带担保责任，担保范围包括债权总额、违约金、债权人为实现债权而支付的律师费在内的所有费用。A公司在胡哲民的签名署期左侧盖章。2016年1月14日，经上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定，徐晓萍月工资7,000元，月保密金9,000元。2015年1月起，B公司未向徐晓萍支付工资、保密补贴及饭贴、报销款等。B公司应支付徐晓萍2015年1月至3月工资、保密补贴及饭贴49,280元。2015年4月起，B公司停止经营，故B公司应按照徐晓萍原工资标准支付其当月工资及补贴16,000元。2015年5月至7月期间，徐晓萍因B公司原因导致停工，B公司应当按照不低于本市最低工资标准支付徐晓萍工资。仲裁裁决：B公司应当支付徐晓萍2015年1月至2015年7月工资、保密补贴、交通和通讯补贴及饭贴共计71,340元、报销款17,615.80元、解除劳动合同经济补偿金25,010元，上述裁决已生效。一审法院认为，保证人应当在担保范围内承担保证责任。本案中，B公司未与徐晓萍解除劳动合同，拖欠徐晓萍工资、保密补贴、饭贴等，徐晓萍所主张的权利属于合法债权，应受法律保护。本案主要存在以下争议问题：一、关于胡哲民的担保期间及应当承担的担保范围。胡哲民签署确认函，承诺为B公司所欠员工工资、赔偿金和各类保险、垫付款承担连带保证责任，系其真实意思表示。因确认函对债务履行期限约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。债务履行届满之日为2015年6月30日，徐晓萍起诉之日尚在保证期间内，故胡哲民应当在其承诺的范围内承担保证责任。B公司应当支付徐晓萍2015年1月至6月工资、保密补贴、饭贴等共计69,240元，7月份工资2,020元，报销款17,615.80元，解除劳动合同经济补偿金25,010元。经核实，清单中所列胡哲民的保证范围不包括2015年7月份工资2,020元，该笔费用应当从总额中予以扣除，胡哲民应当承担的担保债务总额为111,865.80元。二、关于逾期违约金，一审法院认为徐晓萍主张本金及利息过高，依法调整为以111,865.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付徐晓萍自2015年7月1日起计算至判决生效之日的逾期违约金。三、关于律师费，因胡哲民在确认函中确认担保范围包括债权人为实现债权而支付的律师费，且徐晓萍所主张的律师费6,958元数额合理，故予以支持。一审法院审理后依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，于2016年11月11日作出判决：一、胡哲民应于判决生效之日起十五日内支付徐晓萍2015年1月至6月工资、保密补贴、饭贴、报销费用、解除劳动合同经济补偿金111,865.80元；二、胡哲民应于判决生效之日起十五日内以111,865.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付徐晓萍自2015年7月1日起至判决生效之日的逾期违约金；三、胡哲民应于判决生效之日起十五日内支付徐晓萍律师费6,958元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,716元，减半收取计1,358元，由徐晓萍负担20元，胡哲民负担1,338元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，胡哲民在《确认函》中表示就B公司应向其员工支付的工资、各类保险等款项承担不可撤销的连带担保责任，并在“担保人”处签名，其就担保行为及担保范围之意思表示真实明确，虽《确认函》中并无徐晓萍等员工即债权人的签名，但徐晓萍于事后取得《确认函》并对此未表示异议，故胡哲民与徐晓萍间保证合同依法成立。其次，虽《确认函》中B公司表示于2015年6月30日前履行其欠付员工工资等债务，但当时债权债务具体数额并未明确，B公司欠付徐晓萍之债务数额直至2016年1月经劳动仲裁裁决才予以确定，因此，本案保证期间在未经明确约定的情况下，应从2016年1月债权债务明确之时起算6个月，而徐晓萍向一审法院提起诉讼时间为2016年6月，并未超过保证期间主张保证责任,故徐晓萍要求胡哲民承担保证责任之主张，有据可循。一审法院有关涉案保证期间为2年之认定，有欠妥当，难予认同。一审法院认定胡哲民应就111,865.80元工资、保密补贴等债务总额，以111,856.80元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算、自2015年7月1日起至判决生效之日止的逾期违约金，以及6,958元律师费向徐晓萍承担保证责任，并无不当，本院可予认同。综上所述，胡哲民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,716元，由胡哲民负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 潘静波二〇一七年四月七日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。