陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终131号上诉人（原审被告）郑根勃，男，1962年7月18日出生，汉族，住旬邑县，村民。上诉人（原审被告）李喜玲，女，1964年5月6日出生，汉族，住旬邑县，村民，系郑根勃之妻。委托诉讼代理人：岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵玲珍，女，1950年12月9日出生，汉族，住旬邑县，村民。委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。上诉人郑根勃、李喜玲因与被上诉人赵玲珍健康权纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2016）陕0429民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑根勃，上诉人郑根勃、李喜玲的委托诉讼代理人岳玲利、高晶，被上诉人赵玲珍及其委托诉讼代理人张益山到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑根勃、李喜玲上诉请求：1、撤销旬邑县人民法院（2016）陕0429民初795号民事判决；依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从未对被上诉人实施伤害行为，被上诉人没有证据证明该事实。2016年1月5日，双方发生口角，但并未发生肢体冲突。郑朋林、郑某1亲身经历并目睹其过程。以上两个直接证人均能证明上诉人与被上诉人之间没有任何伤害行为发生。1月7日，被上诉人前往上诉人家中闹事，上诉人避之不及离开家门，被上诉人故意躺倒在上诉人家门前不予起身。对于本案事实，当事人的证人证言均不可取。案外证人证言均未注明双方有过肢体冲突或伤害行为。一审法院既不认定证人证言，也不认定上诉人陈述，单单依据被上诉人的陈述作为判案依据。被上诉人提供证据并不达到高度盖然性程度和要求。被上诉人提交的证据只证明了原告的病症，××症是否上诉人所致，之间有无因果关系，原告没有任何证据予以证实。本案所有证据都指向上诉人未对被上诉人实施加害行为，其医院诊断与上诉人和被上诉人发生吵架之间并无因果关系。请求驳回被上诉人的请求，依法改判。被上诉人赵玲珍辩称：证人郑某1和郑某2在接受公安机关调查时也证实了答辩人于被答辩人之间发生吵架的事实。1月7日，答辩人与被答辩人在他家稍门口打吵的事实，证人胡某也接受了公安调查。治安卷中的调查材料足以证明答辩人与被答辩人之间在果园地里和二被答辩人家里发生了打闹的事实。尽管二被答辩人在接受公安机关询问时否认有殴打答辩人的行为，几名目击证人的证词也含混不清，但结合答辩人的全部医疗资料也能证明答辩人的身体遭受了外力伤害。原审判决认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。赵玲珍一审诉讼请求：判令郑根勃、李喜玲赔偿原告医疗费26103.43元，误工费4900元，护理费4900元，住院伙食补助费1470元，营养费1470元，交通费2000元，鉴定费1600元，伤残赔偿金17378元，共计59821.43元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，双方曾因界墙地基问题而结怨。2016年1月5日上午，原告赵玲珍去自家果园拉果树枝时，适逢被告李喜玲也在其家果园地头往架子车上装树枝，双方遂对骂起来。被告郑根勃闻声后从其家果园内出来，亦与原告对骂，后被村民郑某1劝开。原告赵玲珍离开后，又返回寻找其头巾，再次与二被告对骂起来，双方在对骂过程中，原告赵玲珍与被告郑根勃相互往对方身上扑打，村民郑朋林将双方从中间拉开，并将原告赵玲珍劝回家。2016年1月7日下午，原告感觉身体不适，遂去二被告家理论，要求被告为××，被告拒绝，双方再次发生冲突，被告郑根勃与原告再次对骂，并相互扑打，被告李喜玲将郑根勃劝离后，拉着原告的手将其往门外拽，后原告倒在地上，被告李喜玲强行将原告从其家大门内侧的小门拽出门外，原告赵玲珍遂拨打了110报警电话，后又拨打了120急救电话。原告后被送往旬邑县医院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤（轻型），左顶部软组织损伤，左颧部软组织损伤，颈部软组织损伤，腰部软组织损伤，L2-3椎间盘突出（中央型）、L3-4、腰4-5椎间盘膨出，左侧第6肋骨骨折，左胸背部软组织损伤，左手软组织损伤，下腹壁软组织损伤，双股前、股内软组织损伤，左膝外侧软组织损伤，左小腿软组织损伤，左侧颈总动脉粥样硬化斑块形成（硬斑），××，右眼翼状胬肉，右眼白内障，屈光不正，××，心功能Ⅱ级，轻度贫血，住院治疗38天，于2016年2月14日出院，花医疗费17672.66元。原告从旬邑县医院出院后，仍感身体不适，于2016年3月25日再次入住咸阳市第一人民医院，被诊断为：眩晕综合征，良性位置性眩晕，左侧胸背部疼痛待查，肋间神经痛，左侧第6-8肋骨陈旧性骨折，住院治疗11天，花医疗费6808元。经旬邑县公安局太村派出所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告赵玲珍的损伤程度属轻微伤，伤残等级应属十级，花鉴定费1600元。一审法院认为，原、被告因琐事发生吵架，其提供的证据已达到高度盖然性证明标准，可以确定原告的身体损伤与二被告的侵害行为具有因果关系。纠纷系各自不冷静行为造成，双方均有过错，依法可减轻被告的责任。另外，原告的治疗费用包括部分治疗其他疾病的费用，亦应酌情减轻被告的责任。结合案情确认二被告承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的责任。根据认定的证据及法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额为：医疗费24480.66元，误工费、护理费按照每天80元计算，原告共住院治疗49天，误工费为3920元，护理费为3920元，住院伙食补助费按每天30元计算为1470元，营养费按每天20元计算为980元。原告经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应为17378元，鉴定费1600元。原告请求交通费虽未提供有效证据，但根据本案案情及原告的伤情，本院酌情确定交通费200元。原告的其他诉讼请求，因其未提供有效证据，不予支持。判决：一、被告郑根勃、李喜玲连带赔偿原告赵玲珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计53948.66元的70%，即37764元。于本判决生效之日起十日内履行清结；二、驳回原告赵玲珍的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人双方均未提交新的证据。经审理，二审查明的是事实与一审判决查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的证据。本案中，上诉人郑根勃、李喜玲与被上诉人赵玲珍曾因界墙地基结怨。关于2016年1月5日赵玲珍与上诉人之间在果园的冲突，郑朋林在公安机关的询问笔录中陈述我听见有人吵架，我先没去；回家一趟后过去看见赵玲珍与郑根勃相互往对方身上扑，但双方都没有扑上对方。郑金权陈述两个人都往前扑。赵玲珍于2016年1月13日在公安机关询问时曾称郑根勃一拳打在自己左眼上，又一拳打在我头上，又在我腿上乱踢；后来自己返回去时郑根勃一拳又打在肋骨上，把我打的跌倒在了地上。郑某1于2016年2月1日在公安机关询问时称当时看见赵玲珍身上沾着些泥土。关于2016年1月7日在上诉人家的冲突，当日赵玲珍即电话向旬邑县太村派出所报案称被上诉人夫妇殴打致伤，后又拨打了120急救电话。郑根勃于2017年1月7日在公安机关询问时曾陈述我妻子就把赵玲珍从大门口拉出来一点。李喜玲于2017年1月7日在公安机关询问时曾陈述赵玲珍看见我丈夫回来后就扑向我丈夫，并说你再打，你再打。被上诉人赵玲珍于2016年1月7日在旬邑县医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤（轻型），左顶部软组织损伤，左颧部软组织损伤，颈部软组织损伤，腰部软组织损伤，左侧第6肋骨骨折，左胸背部软组织损伤，左手软组织损伤，下腹壁软组织损伤，双股前、股内软组织损伤，左膝外侧软组织损伤等。综上，根据赵玲珍的陈述、公安报案登记表、公安机关对冲突有关目击人的询问、被上诉人的诊断证明书等，能够认定上诉人对被上诉人赵玲珍实施了伤害行为，被上诉人赵玲珍的身体损害与二上诉人的侵害行为之间具有因果关系。上诉人郑根勃、李喜玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人郑根勃、李喜玲承担。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  席晓颖审判员  魏永锋二〇一七年四月十一日书记员  何 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。