wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院			民事裁定书			（2017）京02民终4246号			上诉人（原审被告）：北京天元广建科技研发有限责任公司，住所地北京市昌平区政府街20号。			法定代表人：孙玉芝，执行董事。			委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。			委托诉讼代理人：王星超，北京市中天智通律师事务所律师。			上诉人（原审被告）：北京天元广建房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区政府街62号。			法定代表人：庞子彪，总经理。			委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。			委托诉讼代理人：王星超，北京市中天智通律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：苏州安泰盘实京融投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州工业园区中新大道西128号加城花园9层D座C04号办公室。			执行事务合伙人:安泰盘实（苏州）投资管理有限公司（委派代表：蓬铁权）。			委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。			委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所实习律师。			原审第三人：广发银行股份有限公司北京东直门支行，营业场所北京市东城区东中街9号。			负责人：王敏。			上诉人北京天元广建科技研发有限责任公司、北京天元广建房地产开发有限公司因与被上诉人苏州安泰盘实京融投资合伙企业（有限合伙）、原审第三人广发银行股份有限公司北京东直门支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，上诉人北京天元广建科技研发有限责任公司、北京天元广建房地产开发有限公司于2017年3月9日向本院提出撤回上诉的请求，理由是各方当事人已达成庭外和解。			本院认为，北京天元广建科技研发有限责任公司、北京天元广建房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：			准许北京天元广建科技研发有限责任公司、北京天元广建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			二审案件受理费6636元，减半收取3318元，由上诉人北京天元广建科技研发有限责任公司、北京天元广建房地产开发有限公司负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长   罗珊		审  判  员   李丽		审  判  员   郭菁			二〇一七 年 四 月 十九 日			书  记  员   李雪
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执342号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢立农，男。被执行人：朱绍斌，男。本院在执行追缴谢立农、朱绍斌违法所得一案中，于2013年6月5日作出（2013）船刑初字第117号刑事判决，判决主文内容：一、被告人谢立农犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300,000.00元。二、被告人朱绍斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300,000.00元。三、继续追缴被告人谢立农、朱绍斌的违法所得，返还被害人张某。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，经查两名被执行人正在服刑，其二人名下均无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵学智审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年四月十四日代理书记员  高愉悦
湖南省永兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1023行审2号申请执行人永兴县住房制度改革和住房建设办公室，住所地永兴县便江镇永兴大道485号。法定代表人曹向群，该办主任。委托代理人王满足，该办工作人员。被执行人中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司，住所地永兴县便江镇滨河路161号。法定代表人王春江，该支公司总经理。本院在审查申请执行人永兴县住房制度改革和住房建设办公室申请强制执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司行政征收一案中，申请执行人永兴县住房制度改革和住房建设办公室向本院请求撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人永兴县住房制度改革和住房建设办公室请求撤回强制执行申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许申请执行人永兴县住房制度改革和住房建设办公室撤回强制执行申请。审 判 长  李光伶审 判 员  雷 电人民陪审员  马涌泉二〇一七年四月十七日书 记 员  李 娜
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初622号原告夏解新，女，1954年12月5日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人黄九林，赤壁市商务局退休干部。代理权限：全权代理。被告徐军，男，1969年1月27日生，汉族，住江苏省南京西霞区，委托诉讼代理人王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人许丽君，北京大成（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院受理原告夏解新诉被告徐军民间借贷纠纷一案后，被告徐军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，不是合同纠纷，而是债务纠纷。被告徐军与原告没有任何合同关系，更不存在借贷关系。原告夏解新提起诉讼是基于继承债权而发生的，故本案只能定性为债务纠纷。其次，本案不是因履行合同发生的债务纠纷，原告提起诉讼是基于继承债权，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。基于上述理由，本案应以被告住所地确定管辖。故本案应为被告住所地南京市栖霞区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。经审查，本院认为，原告夏解新已故女儿王清萍生前出借资金于被告徐军，双方间构成民间借贷关系。王清萍去世，原告继承债权，仅导致上述民间借贷关系中债权人主体的变更，并不能导致涉案民间借贷关系的法律性质的改变。因此，本案的民间借贷纠纷确定案由，并以此案由确定本案管辖并无不当。被告徐军提出的管辖权异议无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回被告徐军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一七年四月十二日书记员  谢 悦
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初417号原告：陈光，男，1973年4月17日生，住大连开发区。被告：于荣喜，男，1983年4月20日生，庄河市。被告：张明晶，女，1985年4月14日生，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告陈光与被告于荣喜、被告张明晶民间借贷纠纷一案中，原告陈光于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈光撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈光负担。审判员  郭克臣二〇一七年四月二十六日书记员  马成铭
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执55号申请执行人许小波，男，1962年4月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人张鹏冲,男，1982年9月12日出生，汉族，住焦作市解放区。本院于2017年01月09日立案执行许小波申请执行张鹏冲租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人有车辆，已被本院查封，但无法处置。被执行人无房产、无银行存款和股票无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民二初字第499号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年四月八日书记员  高炎锐
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执恢字第219号申请执行人滑县农村信用合作联社焦虎信用社负责人李雪明职务：主任。被执行人朱庆忠，男，1985年10月6日生，汉族，现住滑县。被执行人王金霞，女，1954年7月17日生，汉族，现住滑县。本院在执行滑县农村信用合作联社焦虎信用社申请朱庆忠等二人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社焦虎信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第69号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚玉峰审判员  安会兰审判员  胡广生二〇一七年四月二十五日书记员  张军凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80857号原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地黄海路19号。法定代表人：沈彤。委托诉讼代理人：朱秀娟，该公司职员。本院在审理原告王玥明诉被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王玥明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  姜传明二〇一七年四月十日书 记 员  张晓静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2578号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李王伟，任董事长。委托代理人：霍国平，系该行职员。委托代理人：赵之炎，系该行职员。被告：梁永忠，男，汉族，1969年11月12日出生。被告：梁健红，女，汉族，1976年6月4日出生。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告梁永忠、梁健红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵之炎，被告梁永忠、梁健红本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告梁永忠立即向原告偿还借款本金107185.01元及正常利息8635.79元及逾期利息（从2015年12月17日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年2月15日为17911.20元）；2.判令被告梁健红对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任。本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由两被告共同承担。事实与理由：2014年11月17日，原告与被告梁永忠、梁健红共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2014年第***号），合同约定：原告向被告梁永忠提供的借款额度为人民币200000元，用途为进原材料；借款额度有效期期间自2014年11月17日至2016年11月17日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告梁健红为被告梁永忠提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告梁永忠在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本金人民币92814.99元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币107185.01元、正常利息8635.79元、逾期利息17911.20元（暂计算至2017年2月15日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述借款担保合同第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。被告梁永忠、梁健红对原告所诉均无异议。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、金融许可证、原告法定代表人身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），两被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人额度借款（担保）合同》、《个人额度借款支用申请书》（各1份，复印件），用以证明原告与两被告签订了《个人额度借款（担保）合同》且该合同约定了双方的权利及义务。3.银行贷款借据、贷款发放交易回单（各1份，复印件），用于证明原告向被告梁永忠发放贷款，并与被告梁永忠约定借款利率等有关事宜。4.储蓄明细清单（1份，打印件，截止到2017年1月12日），用以证明被告未按约履行还款义务有关情况。5.本金及利息欠款明细表（1份，打印件，截止到2017年2月15日），用以证明被告拖欠借款本金及利息的情况。两被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且经被告质证后无异议，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原告提供的欠款明细表显示，截至2017年2月15日，被告梁永忠尚欠原告借款本金107185.01元，利息8635.79元及逾期罚息17911.20元。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告梁永忠未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限已于2016年11月17日届满，原告有权要求借款人立即归还所有借款本金并支付相应利息。关于借款本息。提前到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率14.76%计算利息；提前到期日前已逾期的部分贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期利率即年利率22.14%计算利息。原告主张的计算至2017年2月15日的利息、罚息金额准确无误，且两被告亦无异议，本院予以确认。2017年2月15日后，应以欠款本金为基数，按年利率22.14%计算利息至欠款清偿日止。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。关于保证担保。被告梁健红自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告梁永忠在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告梁永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金107185.01元并支付相应利息（暂计至2017年2月15日，利息8635.79元、罚息17911.20元；从2017年2月16日起，以本金107185.01元为基数按年利率22.14%计算利息至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告梁健红对被告梁永忠的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974.64元、财产保全费1188.66元，合计4163.30（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  肖英青人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇一七年四月二十一日书 记 员  邓倩雯
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申528号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人：孙伟，公司总经理。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世强,男,汉族。再审申请人陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）因与被申请人郭世强商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终6799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。龙扬公司申请再审请求：撤销原审判决第二项；依法驳回郭世强其余诉讼请求或发回重审；原一、二审诉讼费用由郭世强承担。事实和理由：1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。郭世强提供的证据已超过举证期限，应当承担举证不能的后果。2、郭世强提交的影视资料的文字记录及《专告》存在瑕疵，不能产生诉讼时效中断的法律效果。另一业主在网上发布的信息与本案没有关联性。3、原审判决适用法律错误。依据法律规定，当事人应当在举证期限内提供证据材料，在举证期限内不提交的，视为放弃举证。本案郭世强在庭审结束后提交来源不明的证据，不应当采信。郭世强提交意见称，本案未超过诉讼时效。1、房屋交接后，在约定时间内，其积极向龙扬公司要求办理房产证，但龙扬公司一拖再拖，其和其他业主无奈之下联合在一起，向龙扬公司主张房产证及违约金和赔偿金，龙扬公司仍屡屡失信，在无其他办法的情况下，业主们于2016年5月集体找龙扬公司主张权利并进行了录音录像，该证据可以证明，其及其他业主一直在主张权利。在业主的坚持下，龙扬公司于2016年5月17日向东尚三期业主张贴了《专告》，承诺积极办理房产证，待房产证取得后，与业主协商赔偿问题。2016年5月18日，一位业主通过网络向市长进行了反映，市政府进行了答复。以上证据在二审庭审中均已提交，由于影像资料当庭不具备放映条件未当庭播放，但庭后提交了整理的文字资料。上述证据能够证明本案未超过诉讼时效。涉案房产不能办理房产手续的原因是龙扬公司擅自改变三期工程设计方案，导致相关部门不予以备案，至今龙扬公司不作出改变，房产备案手续仍不能办理，给业主造成的损失延续至今，综上，龙扬公司申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案焦点为郭世强主张违约金是否超过诉讼时效。本院认为，再审申请人龙扬公司与被申请人郭世强2008年3月8日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律、法规的规定，原审认定《商品房买卖合同》合法有效正确。双方均应当遵循诚实信用原则，履行各自的权利和义务。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，龙扬公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙扬公司原因，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郭世强不退房，龙扬公司按已付房价款的1%向郭世强支付违约金。龙扬公司至今未办理权属登记备案手续，已构成违约。对于郭世强所提交的影视资料及《专告》等证据，经查，二审庭审笔录记载，二审庭审中，郭世强提交了上述证据，龙扬公司的代理人对《专告》发表了质证意见，故龙扬公司提出上述证据超过举证期限的理由不予支持。对于影像资料，本院听证中进行了播放，龙扬公司认可该证据的真实性。龙扬公司张贴的《专告》内容为：“因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在积极努力协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。”因此，龙扬公司向包括郭世强在内的业主对赔偿问题进行了再次承诺，故原审认定郭世强提交的证据证明郭世强及其他业主对违约金的赔偿问题一直在主张，存在诉讼时效中断情节，对郭世强要求龙扬公司支付违约金的诉求予以支持正确。综上，龙扬公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西龙扬经济发展有限公司的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  倪 健代理审判员  张 洁二〇一七年四月二十五日书 记 员  矣妍霄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0605民初3449号原告：白建洪，男，汉族，1980年6月15日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托代理人：杨槟矫，系广东宝慧律师事务所律师。被告：钟剑成，男，汉族，1988年11月24日出生，住所地：广州市南沙区，本院于2017年3月14日受理原告白建洪诉被告钟剑成民间借贷纠纷一案后，适用简易程序于2017年4月27日公开开庭审理，原、被告均无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告白建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告白建洪撤回起诉处理。本案受理费减半收取1306元（原告已预交），由原告白建洪自行负担。审判员  陈妙珍二〇一七年四月二十七日书记员  邓文婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1534号原告方礼志，男，1973年12月21日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。法定代表人王志菁，该公司董事长。委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。原告方礼志诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9627元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2013年4月18日，原告方礼志与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款481326元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告方礼志与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9627元（481326元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告方礼志支付违约金9627元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 刘 静二〇一七年四月二十六日书 记 员 肖子瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2852号上诉人（原审原告）：冯伟明。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司。法定代表人：宋卫。委托代理人：高鹏飞，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源市场服务中心。法定代表人：李汉章。委托代理人：何小文，该单位员工。委托代理人：覃泽培，该单位员工。上诉人冯伟明因与被上诉人广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司（以下简称广骏公司）、��州市人力资源市场服务中心（以下简称人力资源中心）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回冯伟明的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由冯伟明负担。判后，冯伟明不服，向本院提起上诉，认为：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、上诉人作为出租车司机，应当按规定享受年假。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。按照2008年起实施的《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假，或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数��应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。上述规定，并没有规定任何特殊行业可以不实施年假规定。同时，上诉人从来没有书面同意放弃休年假及未休年休假工资报酬。所以，上诉人应当依法享受年假及请求被上诉人支付未休年假工资报酬。二、被上诉人应当为上诉人购买社保。根据《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第���百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。2004年11月12日，国务院办公厅作出《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》（国办发[2004]81号）第四条规定，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。广州市人大常委会于2009年9月24日颁布的《广州市出租汽车客运管理条例》第二十条及广东省人民政府2010年3月2日颁布的《广东省出租汽车管理办法》均规定出租汽车企业必须依法与驾驶员签订劳动合同和参加社会保险，建立劳动关系。可见，法律没有规定特殊行业或劳动者可以约定，单位无须为劳动者交纳社会保险费。《关于规范我市市区出租车汽车承包管理的通知》（穗价（2007）237号）、《关于进一步规范我市出租汽车行业收费行为的通知》（穗交函（2014）563号）免除单���为劳动者购买社保的责任，违反法律规定，根本不能作为被上诉人不为劳动者交纳社会保险费的免责依据。被上诉人在收取承包费之外，收取的上诉人办理社保的费用，并没有全部用于为上诉人购买社保等，造成上诉人失业和退休等各项待遇受到损失。上诉人在社保等待遇方面的损失，被上诉人应当承担责任。三、上诉人应当享受独生子女补贴，被上诉人应当每年支付60元。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条规定，属于职工和城镇居民的，从发证之日起至子女十四岁时止，每月发给独生子女保健费10元，并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方单位各负担百分之五十。上诉人入职时，已按被上诉人要求签订了《计划生育合同》并在入职前办理并提供了独生子女证。所以，被上诉人应当支付上诉人独生子女补贴。四、被上诉人应当支付上���人解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、第九十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第三十一条的规定，被上诉人违反了法律规定，侵害上诉人权利。上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因不仅仅是合同到期不续签，被上诉人提供的《劳动合同》存在违法及侵害劳动者权益的条款才是最根本的原因。故在解除劳动合同后，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。五、上诉人申请劳动仲裁没有超过时效，因为直到2016年12月7日，上诉人才领取燃油补贴。上诉人的仲裁时效应当在其领取燃油补贴之日起重新开始计算。六、被上诉人收取互助金，是乱收费行为，应当全额返还给上诉人。上诉人工作期间，被上诉人已收取高额承包费，利润惊人。被上诉人又巧立名目收取互助金，但实际上���助金根本没有花在出租车司机身上，这笔互助金一直由被上诉人非法占有和挥霍。出租车司机工作极其辛苦，赚的都是血汗钱，被上诉人拒不返还，对上诉人极不公平。七、关于高温补贴问题，上诉人作为出租车司机，其工作地点在户外，即使有空调，也是在有乘客的时候才使用，而且开空调的费用也是由上诉人自行承担，故被上诉人应支付上诉人高温补贴。八、关于住房公积金问题，用人单位应按照劳动者工资的5%来缴纳，在上诉人承包期间被上诉人没有为上诉人缴纳过这部分的住房公积金，而且还存在被上诉人收取了代缴住房公积金的费用但没有用于缴纳住房公积金的情况，故被上诉人应返还上诉人住房公积金。综上，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护劳动者的合法权益。据此，冯伟明上诉请���：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付冯伟明1996年至2015年未休年终假期工资25000元、1996年至2015年独生子女补贴1260元、1996年至2015年互助金9072元、1996年至2015年社保费用90000元、1996年至2015年高温补贴9500元、1996年至2015年住房公积金10000元、解除劳动合同的经济补偿金(1996年至2015年)109641元。被上诉人广骏公司、人力资源中心答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于冯伟明的请求是否超过仲裁时效问题。冯伟明与广骏公司于2015年5月31日解除劳动合同，但冯伟明直至2016年7月5日才申请劳动仲裁主张权利。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据认定冯伟明的请求超过仲裁时效，并在此基础上依法驳回冯伟明的诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。冯伟明上诉认为其于2016年12月7日领取广骏公司发放的燃油补贴，故从此时起算并没有超过仲裁时效，但经审查，冯伟明的上诉请求依据不足，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冯伟明的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由冯伟明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 杨玉芬二〇一七年四月二十一日书记员 郭文蕾
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初640号原告:东台市南沈灶镇中供水有限公司，住所地在东台市南沈灶镇府前路127号。法定代表人：王忠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告:周松高,男,1964年1月2日出生,汉族,住东台市。委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。原告东台市南沈灶镇中供水有限公司（以下简称供水公司）与被告周松高确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供水公司的法定代表人王忠东及委托诉讼代理人王小悦，被告周松高及其委托诉讼代理人肖云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供水公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2009年，东台市政府推进城乡一体化供水，东台市南灶镇乡镇企业集体资产经营公司于2011年组建供水公司，负责收购全镇内小型水厂资产、安置相关人员、推进东台市南沈灶镇内的一体化供水工作。安置相关人员的原则：1、区域内用户在1500户以下的安排一个水工；2、安排原承包人上岗。东台市南灶镇才琴、大桥区域供水原系周松华承包负责，而该区域用户不足1500户，故自2012年以来供水公司安排周松华上班工资也只发周松华一人。因周松华有收割机，农忙时没空，故周松华就让其哥哥周松高帮助工作，周松华发工资。2013年8月21日，周松华申请由周松高代理其区域水工工作，供水公司同意这一做法。东台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东台仲裁委）认定原、被告存在劳动关系，明显不当，故供水公司诉至法院。周松高辩称：本案经东台仲裁委仲裁，事实清楚，仲裁裁决结果公正公平，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：供水公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、东劳人仲案字（2017）3号仲裁裁决书、2013年-2015年水工工资表，周松高提供的水费收据。对有争议的证据本院认定如下：供水公司提供的2013.8.21会议记录以及2012年1-12月水工工资表，系供水公司制作，未有其它证据佐证，本院不予采纳。黄国平反映其与供水公司签订劳动合同，公司开会的时候都遇到周松高，工作按区域负责，其与周松高工作内容一样。徐爱东反映其与供水公司签订劳动合同，按区域管理，其与周松高工作内容一样。黄国平、徐爱东的该部分证言能够相互验证，本院予以采纳。周松高提供的供水合同，能够反映其从事工作的情况，本院予以采纳。周松华反映2013-2015年其未领取工资，供水公司只帮投保。周松高一人工作并领取工资。本院认为，周松华的证言需结合原、被告的陈述综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：供水公司于2011年成立，经营范围为东台市南沈灶镇区域内的生活饮用水供应。周松高从2012年10月起在供水公司处工作，岗位为水工，主要从事维修、抄表、收水费等工作，未与供水公司签订书面劳动合同。2012年10月、2013年5月、2014年1月、2015年9月、2016年5月，周松高均代表供水公司向客户收取水费，供水公司出具的水费收费注明水工周松高。2014年1月，周松高代表供水公司与客户周长林签订《供用水合同》。供水公司提供的水工工资表显示，2013年周松高全年工资为23991.09元、2014年周松高全年工资为22643.5元、2015年周松高全年工资为19942.9元。2016年11月9日，周松高申请仲裁，要求确认其与供水公司之间存在劳动关系。2017年1月11日，东台仲裁委作出东劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决书，裁决确认周松高与供水公司2012年10月至2016年5月之间的劳动关系成立。2017年1月19日，供水公司不服该裁决，向本院提起诉讼。周松高未在规定期限内就该裁决向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获得劳动报酬和有关福利待遇所产生的法律关系。劳动者与用人单位之间应当具有劳动法上的权利和义务关系。本案供水公司系有限责任公司，具备用工主体资格。周松高接受供水公司的管理，与其它具有劳动关系的水工同样为供水公司提供维修、抄表、收水费等工作，供水公司支付报酬，原、被告之间形成了劳动法上的权利和义务关系，故2012年10月至2016年5月原、被告之间存在劳动关系，供水公司要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于供水公司主张周松高代其弟弟周松华工作，由周松华发工资，其与供水公司不形成劳动关系的意见。本院认为，首先，即使存在周松高代其弟弟周松华工作的情况，但周松高工作的内容为供水公司的业务组成部分，供水公司对周松高管理、监督，并发放工资，且周松华不具有用工主体资格，故由具备用工主体资格的供水公司与周松高形成劳动关系。其次，供水公司应规范用工行为，直接与劳动者订立劳动合同，不能通过会议记录的形式将不规范的用工行为合法化，影响劳动者的基本权利。故本院对供水公司的上述意见不予采信。综上所述，2012年10月至2016年5月原、被告之间存在劳动关系，供水公司要求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告东台市南沈灶镇中供水有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、确认被告周松高与原告东台市南沈灶镇中供水有限公司2012年10月至2016年5月之间的劳动关系成立。案件受理费5元，由原告东台市南沈灶镇中供水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年四月二十日书记员  姜小健
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执435号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：万勇，男，汉族，1973年3月9日生，籍贯甘肃省庄浪县，住兰州市西固区福利东路894号101室（身份证号：6201041973********）。万勇合同诈骗罪一案，本院于2013年9月18日作出的(2013)西刑初字第248号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：万勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年；罚金80000元；违法所得41万元，依法予以追缴。因被执行人万勇未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月14日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万勇在金融机构的存款490000元；或扣留、提取被执行人的到期收入490000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年四月二十日书记员  王 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执151号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7171号原告:郭琪,女,1960年12月13日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告:潘则徐,男,1983年10月22日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告:陆亚芬,女,1988年1月19日出生,汉族,住苏州市虎丘区。被告：潘辉,男,1957年7月12日出生,汉族,住苏州市姑苏区。原告郭琪与被告潘则徐、陆亚芬、潘辉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告潘则徐、陆亚芬、潘辉下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2017年3月27日公开开庭审理。原告郭琪到庭参加诉讼；被告潘则徐、陆亚芬、潘辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭琪向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告代偿本金209870元，并支付自2014年10月24日起至被告实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告陆亚芬、潘则徐原系夫妻关系。2014年4月17日，被告潘则徐、潘辉与苏州银行股份有限公司木渎支行（以下简称苏州银行木渎分行）签订了《微小企业贷款借款合同》一份，协议约定由苏州银行木渎分行向被告潘则徐贷款60万元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率14%，还款方式为等额本息，被告潘辉作为共同借款人承担连带还款责任。2014年4月17日，原告与苏州银行木渎分行签订《微小企业贷款保证合同》一份，约定由原告为被告潘则徐在上述借款合同项下的债务承担连带责任保证担保，保证期限至主合同履行期限届满后两年止。上述合同签订后，苏州银行木渎分行按约向被告潘则徐发放了60万元贷款。后因被告潘则徐、潘辉未能按约归还贷款利息并且失联，苏州银行木渎分行遂要求原告承担连带保证责任。为此，原告于2014年10月23日向苏州银行木渎分行代偿贷款本息合计209870元。代偿后，三被告至今未归还上述款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘则徐、陆亚芬、潘辉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告潘则徐、潘辉与苏州银行木渎分行签订了《微小企业贷款借款合同》一份，协议约定由苏州银行木渎分行向被告潘则徐、潘辉贷款60万元，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率14%，还款方式为等额本息还款。2014年4月17日，原告郭琪与苏州银行木渎分行签订《微小企业贷款保证合同》一份，约定由原告郭琪为被告潘则徐、潘辉在上述借款合同项下的债务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，苏州银行木渎分行按约向被告潘则徐、潘辉发放了60万元贷款。后因被告潘则徐、潘辉未能按约归还贷款本息，苏州银行木渎分行遂要求原告郭琪承担连带保证责任。为此，原告于2014年10月10日、2014年10月23日向苏州银行木渎分行分别代偿贷款本息15000元、194870元，合计209870元。苏州银行木渎分行于2014年10月23日向原告郭琪出具《贷款代偿证明》，对上述代偿金额予以确认。原告郭琪代偿后，三被告未将上述债务金额归还给原告郭琪，原告遂于2016年10月8日起诉至本院。另查明：被告潘则徐、陆亚芬于2011年4月20日登记结婚，后于2014年9月1日登记离婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郭琪代被告潘则徐、潘辉偿还了结欠苏州银行木渎分行的借款本息合计209870元，被告潘则徐、潘辉作为债务人理应立即归还原告209870元。对于逾期还款的利息，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并无不当，本院予以支持，但对于逾期利息的起算时间，应自原告向被告主张权利之日即起诉之日（2016年10月8日）起算，并计算至被告实际给付之日止。因被告潘则徐与苏州银行木渎分行之间的借款系发生在其与被告陆亚芬婚姻关系存续期间，作为夫妻共同债务，原告要求被告陆亚芬对上述债务承担连带清偿责任符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘则徐、潘辉、陆亚芬于本判决生效之日起10日内连带归还原告郭琪209870元及相应的利息（利息从2016年10月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，公告费600元，合计5048元，由被告陆亚芬、潘则徐、潘辉共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告郭琪。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  翁迎晓人民陪审员  谢建国二〇一七年四月十三日书 记 员  王荪莉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终239号上诉人（原审原告）：耿艮昌，男，1953年2月3日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋惠东，男，1971年6月4日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。原审第三人：崔全生，男，1954年12月12日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。上诉人耿艮昌因与被上诉人宋惠东、原审第三人崔全生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第01082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人耿艮昌及委托诉讼代理人张光辉、被上诉人宋惠东到庭参加了诉讼，原审第三人崔全生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿艮昌上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：崔全生在宋惠东胁迫下，违背真实意思与宋惠东签订房屋买卖合同，该合同应为无效；宋惠东陈述支付购房款25万元，但崔全生予以否认，宋惠东不能提供打款凭证；一审适用法律错误，判决前后矛盾。宋惠东辩称，没有胁迫崔全生，如果胁迫，对方应当报警，合同真实有效，一次性支付崔全生25万元，2013年即已入住，应当维持原判。耿艮昌向一审法院起诉请求：法院对被告宋惠东占用第三人崔全生的位于平定县沁园小区4号楼1单元301室房屋进行强制执行；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，原告耿艮昌与第三人崔全生因民间借贷纠纷一案诉至该院，该院于2014年9月30日作出（2014）平民初字第00472号民事判决书，判令：第三人崔全生归还原告耿艮昌借款本金200000元及利息11000元，并按月息1.5%计付原告耿艮昌从2013年12月22日起至履行完毕日200000元本金的利息；驳回原告其它诉讼请求。判决生效后，原告耿艮昌向该院申请执行，在执行过程中，该院于2015年4月21日作出（2015）平法执字第247号执行裁定书：依法查封第三人崔全生所有的位于沁园小区房屋。2015年11月23日，被告宋惠东向该院提出执行异议，称：2013年7月26日，被告宋惠东与第三人崔全生签订了《房屋买卖合同》，将第三人崔全生所有的位于沁园小区房屋以250000元的价格出售给被告宋惠东，被告宋惠东已付清全部房款，并实际占有使用。对此，该院作出（2015）平法执异字第0004号执行裁定书，认为：该院查封的房屋虽登记在被执行人（本案第三人崔全生）名下，但异议人（本案被告宋惠东）与被执行人（本案第三人崔全生）未查封前已进行交易，异议人（本案被告宋惠东）房屋价款已足额支付并实际占有居住，对异议人（本案被告宋惠东）所提异议该院予以支持，裁定：中止对平定县沁园小区房屋的执行。后原告耿艮昌对该院作出的（2015）平法执异字第0004号执行裁定书不服，在法定期间内向该院提起执行异议之诉。另查明，位于平定县冠山镇沁园小区房屋为第三人崔全生所购房屋，但未能办理产权登记证。2013年7月26日，被告宋惠东与第三人崔全生签订一份《房屋买卖协议》，约定：第三人崔全生将坐落于平定县沁园小区房屋一套卖于被告宋惠东；房屋出售价为250000元；合同签订后，被告宋惠东于2013年7月26日将所售楼房及钥匙交予被告宋惠东。当日，第三人崔全生向被告宋惠东出具了金额为250000元的房款收据一份。2014年5月10日，第三人崔全生及被告宋惠东就此房屋的买卖再次签订《买卖房屋协议书》一份，约定的买卖房屋及房款同上一份协议所约定的内容。一审法院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案当中，第三人崔全生与被告宋惠东在本院查封之前已签订了《买卖房屋协议书》，约定第三人崔全生将自己购买的位于平定县冠山镇沁园小区房屋出卖给被告宋惠东，被告宋惠东也向第三人崔全生支付了合理购房款250000元，并实际占有居住，且被告宋惠东对此没有过错。经审委会讨论决定：被告宋惠东对位于平定县冠山镇沁园小区房屋享有足以排除强制执行的权益，应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回原告耿艮昌的诉讼请求。案件受理费300元，由原告耿艮昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋惠东提交平定县农村信用合作联社于2017年3月11日出具的户名为张凤仙的客户交易明细对账单，显示张凤仙于2013年7月23日支取现金250000元。耿艮昌质证认为，该证据在形式、内容上均存在瑕疵，但无法提供足以反驳的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”本案中，宋惠东在一审法院查封之前已与崔全生签订合法有效的书面买卖合同，崔全生将房屋交付宋惠东占有。耿艮昌上诉称崔全生在宋惠东胁迫下，违背真实意思与宋惠东签订房屋买卖合同，该合同应为无效的理由，缺乏相应的事实证据，不能成立。宋惠东妻子在买卖合同签订前三日支取250000元，与合同价款一致，结合崔全生在买卖合同签订当日书写的收款条，可以认定宋惠东已支付全部价款。未办理过户登记并非宋惠东自身原因。宋惠东权利能够排除执行。综上所述，耿艮昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由耿艮昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  张卫华审 判 员  贾志强代理审判员  冯华锐二〇一七年四月十七日书 记 员  翟文洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民特11号申请人：重庆势投投资控股股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号23层3号，统一社会信用代码91500105059854166B。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：李雪平，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆势投投资控股股份有限公司（以下简称势投投资���股公司）与被申请人李雪平申请实现担保物权一案，本案于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人势投投资控股公司称，2014年8月5日，李雪平与陈敬签订《借款合同》，约定陈敬向李雪平提供借款1036万元，借款期限3个月，月息2%。李雪平将其持有的势投投资控股公司100万股股权提供质押担保，并办理了质押登记手续。之后，李雪平通过债权转让等方式向陈敬返还借款本金966万元，截至2016年3月25日尚欠陈敬借款本金70万元。2016年3月25日，陈敬将其对李雪平的70万元借款本息债权转让给我公司。故申请拍卖、变卖李雪平持有的重庆势投投资控股股份有限公司100万股股权，并就所得价款在借款本金、利息、律师费范围内（借款本金70万元；利息以70万元为基数，从2014年8月5日起至付清之日止，按年利率24%计算；律师费1万元）优先受偿。被申请人李雪平对势投投资控股公司的申请事项，事实和理由均无异议。经审查，2014年8月5日，陈敬（甲方、出借人）与李雪平（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额1036万元，借款期限3个月、从2014年8月5日起至2014年11月4日止，月息2%；因乙方违约，甲方可以向乙方索赔但不限于借款本金、利息、迟延履行违约金、律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。同日，陈敬分三次向李雪平转款共计1036万元。2014年8月6日，陈敬（质权人）与李雪平（出质人）签订《质押合同》，李雪平自愿将其持有的势投投资控股公司100万股股权作价1038万元出质给陈敬以担保其在前述《借款合同》项下的债务，并于2014年9��4日在重庆股份转让中心有限责任公司完成出质设立登记，于2014年9月9日经重庆市工商行政管理局江北区分局核准出质设立并出具（渝江）股质登记设字[2014]第445122号股权出质设立登记通知书。2014年11月12日，陈敬（甲方）、李雪平（乙方）、彭勇（丙方）签订《关于债权债务转移及担保协议》，约定乙方将其对丙方享有的债权406万元（本金）转让给甲方，转让后甲方对乙方享有的债权变更减少为630万元（本金）。2015年8月6日，李雪平（甲方）、陈敬（乙方）、势投投资控股公司（丙方）、重庆势投奇策企业咨询管理有限公司（以下简称势投奇策管理公司）签订《债权债务抵偿协议书》，约定乙方将其对甲方享有的630万元（本金）到期债权转让给丙方；甲方将其持有的重庆势投时代投资管理有限公司的56万元股权和对重庆势投时代投资管理有限公司享有的504万元到期债权作价560万元转让给丙方，同时冲抵甲方对乙方的债务560万元和乙方对丙方的债务560万元；甲方将其持有的势投控股公司100万元股权作价100万元转让给丁方，丁方将股权转让款100万元直接支付给丙方，同时冲抵甲方对乙方的债务100万元和乙方对丙方的债务100万元；各方债权债务冲抵后，共计冲抵债务660万元，多出的本金30万元冲抵借款利息。2016年3月25日，势投投资控股公司（甲方）、陈敬（乙方）、李雪平（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定乙方将其对丙方享有的70万元（本金）债权转让给甲方。审查中，势投投资控股公司、李雪平、陈敬、势投奇策管理公司称2015年8月6日《债权债务抵偿协议书》签订后，李雪平持有的势投投资控股公司的100万元股权被其他法院冻结，无法办理股权过户手续，双方协商一致不再履行该条款，势投奇策管理公司未按照合同约定支付股权转让款，李雪平仍是该质押股权的所有权人。另查明，势投投资控股公司为实现权利委托北京德恒（重庆）律师事务所处理纠纷，约定律师费1万元。本院经审查认为，李雪平以其持有的势投投资控股公司的100万股股权出质给陈敬，作为其向陈敬借款1036万元的担保，并办理了出质登记手续，陈敬对李雪平持有的势投投资控股公司100万股股权依法享有质权。陈敬、李雪平、势投投资控股公司签订三方协议，陈敬将其对李雪平享有的剩余的70万元（借款本金）债权转让给势投投资控股公司，势投投资控股公司取得与该债权有关的从权利。李雪平未按约还本付息，势投投资控股公司依法有权要求李雪平偿付借款本息，并依法对出质股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。势投投资控股公司关于对李雪平提供的上述质押股权拍卖、变卖并在抵押担保范围内优先受偿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条、第三百七十一条第一款、第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖登记在被申请人李雪平名下的重庆势投投资控股股份有限公司100万股股权。申请人重庆势投投资控股股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在以下债权（借款本金70万元；利息以70万元为本金，从2014年8月5日起至借款本金付清之日止，按月2%计算，利随本清；律师费1万元）范围内优先受偿。本案申请费40元，由被申请人李雪平负担。本裁定自即日起生效。代理审判员 李 韶二〇一七年四月十四日书 记 员 宁芸茜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2631号原告（反诉被告）：金磊，男，1989年2月24日出生。被告（反诉原告）：杨向军，男，1972年9月23日出生。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京市品硕律师事务所律师。被告：张拥红，女，1964年5月15日出生。被告张拥红的委托诉讼代理人兼被告马凤的（张拥红之夫），1950年11月18日出生。原告（反诉被告）金磊与被告（反诉原告）杨向军、马凤的、张拥红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磊，被告张拥红的委托诉讼代理人兼被告马凤的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金磊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的拖车损失、修车费损失共计24408.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日12时54分，原告驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市平谷区兴谷西路检测场东口南侧，适遇马×驾驶电动三轮车由北向南行驶至此，两车相接触，造成马×受伤，两车均损坏的交通事故。后马×经抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告和马×均负此次事故的同等责任。事故发生后，原告已支付拖车费450元、道路救援服务费840元、修车费47527元。经查，杨向军系事故三轮车所有人，事故发生前其将自己所有的没有号牌的电动三轮车借给了未取得驾驶证、不具备驾驶资格的马×。另，马凤的、张拥红系马×的法定继承人，其应在继承遗产范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告（反诉原告）杨向军辩称，认可金磊所述事实。马×受雇于杨向军，事故发生时马×系上班途中。金磊主张的数额过高，要求法庭给予平衡。杨向军是马×驾驶车辆的车主，其为包工头，事故车辆为其来平谷后于2016年以3800元的价格购买，但票据已丢失，此次事故中该车已经报废，据此提出反诉，要求金磊赔偿车辆损失3800元。被告马凤的、张拥红辩称，认可事故的责任划分，但是金磊主张的车辆损失不合理，我方不应承担赔偿责任。对杨向军的反诉金磊辩称，认可杨向军的车辆在本次事故中受损，同意赔偿合理损失，其没有提供相应证据，具体数额请求法院予以酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交通事故责任认定书、拖车费发票、汽车道路救援服务费发票、结算单、机动车辆保险车辆损失情况确认书项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月26日12时54分，原告驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市平谷区兴谷西路检测场东口南侧，适遇马×驾驶电动三轮车由北向南行驶至此，两车相接触，事故造成马×死亡，两车均损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，金磊和马×均负此次事故的同等责任。事故发生后，金磊已支付拖车费450元、道路救援服务费840元、修车费47527元。经查，马凤的、张拥红系马×的法定继承人。杨向军系事故中马×所驾电动三轮车的所有人，马×受雇于杨向军，事故发生时系上班途中。本院认为：发生交通事故，造成他人财产损失，应依法承担赔偿责任。本案中，马×驾驶车辆与金磊发生交通事故，在事故中承担同等责任；另，马×受雇于被告杨向军。事故发生时，其在履行职务行为，故对原告因事故导致的合理损失，应由杨向军依法承担赔偿责任。金磊主张的损失有证据证明，本院予以确认。杨向军对其反诉请求未提供证据予以证明，但事故认定书载明其车辆受损的事实，对该事实予以确认，对具体数额本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨向军于本判决生效后七日内赔偿原告（反诉被告）金磊拖车费、修车费、道路救护费共计二万四千四百零八元五角；二、原告（反诉被告）金磊于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）杨向军车辆损失二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二百零五元，由被告（反诉原告）杨向军负担（限本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由原告（反诉被告）金磊负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一七年四月七日书记员 陈胜杰
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初69号原告李湘云，男，1975年10月11日出生，汉族。被告刘仲，男，1974年2月8日出生，汉族。原告李湘云与被告刘仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员李迪雄担任审判长，人民陪审员雷良叶、关桂群参加的合议庭，于2017年4月6日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员马炼担任记录。原告李湘云到庭参加诉讼，被告刘仲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湘云诉称：2014年11月7日，刘仲因公司经营急需资金向李湘云借款690000元。刘仲向李湘云出具了借条，约定在2015年1月25日前还清。逾期之后，经李湘云多次催收，刘仲至今分文未还。李湘云请求法院判令刘仲偿还借款本金690000元，支付利息74633元，共计764633元。被告刘仲没有答辩。原告李湘云为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一张，内容：今借到李湘云现金陆拾玖万元整，此款用于公司资金周转，此款在2015年1月25日前还清，借款人署名刘仲，落款时间为2014年11月7日。被告刘仲没有向本院提供证据，对原告李湘云提供的借据也没有发表质证意见。本院认证如下：原告李湘云提供的借条系原件，借条上有被告刘仲的签字，字迹清楚，内容明确，没有涂改痕迹，被告刘仲没有出庭提出异议，故本院认定借条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述认定的证据，本院认定如下事实：2014年11月7日，被告刘仲因公司资金周转向原告李湘云借款690000元。刘仲向李湘云出具了借条，约定借款在2015年1月25日前还清。借款逾期后，刘仲至今没有偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘仲向原告李湘云借款后，双方之间形成了借款合同关系。被告刘仲负有偿还借款本金的义务，因被告刘仲没有偿还借款本金，故原告李湘云要求被告刘仲偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条上没有约定了利息，原告李湘云自愿放弃要求被告刘仲支付利息部分的诉讼请求，系其真实意思表示，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告刘仲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘仲偿还原告李湘云借款690000元，此款限于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11400元，由被告刘仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李迪雄人民陪审员  雷良叶人民陪审员  关桂群二〇一七年四月七日代理书记员  马 炼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执314号申请执行人：湖北民磊建筑劳务有限公司，住所地湖北省襄阳市消防大道（诸葛亮广场西后南侧）。法定代表人：刘庆军，该公司总经理。委托代理人：李苦，湖北周成律师事务所律师。被执行人：武汉市青山区市政工程总公司，住所地武汉市青山区新沟桥24街220号。法定代表人：易军，该公司总经理。关于湖北民磊建筑劳务有限公司诉武汉市青山区市政工程总公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年9月8日作出的（2016）武仲裁字第000000815号裁决书，已经发生法律效力。权利人湖北民磊建筑劳务有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区市政工程总公司应当履行下列义务：1、向申请执行人湖北民磊建筑劳务有限公司支付工程款37,151.50元及利息逾期付款利息1,324.30元（自2015年11月18日起至2016年9月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人湖北民磊建筑劳务有限公司支付迟延履行期间债务利息，从2016年9月19日起计算到2017年4月25日止的迟延履行期间债务利息1,423.83元；3、承担仲裁费2,741元，执行费458元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市青山区市政工程总公司银行存款人民币43,098.63元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一七年四月二十五日书记员  万增晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初443号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江道66号汽配城N座，组织机构代码：78700XXXX。法定代表人宜忠贵，总经理。被告肖海燕，女，1976年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告肖海燕物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年4月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司负担。审判员  范晓春二〇一七年四月五日书记员  王丙文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9711号原告：伏振高，男，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张京华，上海市天域律师事务所律师。被告：金兴军，男，住上海市闵行区金都路***弄***号。被告：上海都精纸塑包装有限公司，住所地上海市闵行区。原告伏振高与被告金兴军、上海都精纸塑包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告以“被告通过银行转账支付了原告租赁厂房拆迁全部结算款，履行了结算协议”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伏振高撤诉。审判员  薛家莺二〇一七年四月十一日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2406号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住武宁县。被告胡贤耀，男，1966年2月2日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告董兆芳，女，1966年5月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告胡贤耀、董兆芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘小玉、陈辉组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告胡贤耀、董兆芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：2014年3月30日被告胡贤耀在原告处贷款27000元，并与原告签订了个人借款凭证，约定借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，借款利息为月利率10.38‰。借款后，被告仅偿还原告利息842.4元，其余借款本息未予偿还。被告董兆芳系被告胡贤耀妻子。故请求判令：1、两被告共同偿还借款本金27000元及借款期限内利息2520.72元，共计29520.72元，并自2015年3月30日起以本金27000元按月利率10.38‰计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告胡贤耀、董兆芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证复印件（与原件核对无异）、户口本复印件(与原件核对无异）各一份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2014年3月30日以开店需资金周转为由向原告借款27000元，双方签订了借款凭证，约定借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，借款利息为月利率10.38‰事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告胡贤耀与被告董兆芳系夫妻关系。2014年3月30日被告胡贤耀以开店需资金周转为由，向原告贷款27000元，双方签订了个人借款凭证，约定借款期限为2014年3月30日至2015年3月29日，借款利率为月利率10.38‰。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息842.4元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告胡贤耀向原告借款27000元的事实，有原告向被告胡贤耀发放的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告胡贤耀之间的债权债务关系清楚明确，被告胡贤耀应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，经核算，借期内利息共计3363.12元，两被告曾偿还原告借期内利息842.4元，故被告应依约定支付原告借款期限内利息2520.72元（3363.12元-842.4元）及逾期还款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告胡贤耀、董兆芳的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告胡贤耀、董兆芳共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡贤耀、董兆芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡贤耀、董兆芳于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及借期内利息2520.72元，本息共计29520.72元，并自2015年3月30日起以本金27000元按月利率10.38‰计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告胡贤耀、董兆芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘小玉人民陪审员  陈 辉二〇一七年四月二十七日代书 记员  邓兆武
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保89号申请人：张晶晶，女，1986年10月26日生，汉族，现住宁江区被申请人：赵世泽，男，1987年8月28日生，汉族，现住宁江区。申请人张晶晶因与被申请人赵世泽民间借贷纠纷，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵世泽的工资予以冻结。申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人张晶晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自2017年4月起，对被申请人赵世泽的工资收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资收入予以冻结，至满人民币65000元时止。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年四月二十日书记员  杜 锐
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4139号申请执行人赛某，男，1962年9月18日出生，蒙古族。被执行人哈某。被执行人斯某。赛某与哈某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8092号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赛某于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人哈某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、斯某新的财产线索，申请执行人赛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  都楞二〇一七年四月二十六日书记员  兴安
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2386号原告何康银。被告何康虎。原告何康银与被告何康虎财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判,公开开庭进行了审理，原告何康银，被告何康虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告趁自己不在家时，擅自将自己的两棵大桐树卖掉，树直径50cm，高15m。2017年元月1日晚，被告将自己家的围墙拆除，并在自己的地上建了厕所，为维护自己的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿自己两棵桐树的损失200元，并赔偿自己修墙款100元。被告辩称，桐树是自己种下的，2015年底自己在收拾自家院子时将桐树砍伐；自己并没有拆除原告的围墙，也没有在原告的土地上建厕所，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，其宅基地均坐北向南，原告居西，被告居东，原、被告门前有一公用通道，被告何康虎曾在该公用通道上种了两棵桐树，后被告将这两棵树砍伐，留下的树根重新长出新树。2015年年底，被告收拾自己院子时又将两棵新长的桐树砍伐。原告认为两棵桐树归其所有，被告无故砍伐桐树，又拆除其家围墙，应赔偿损失。庭审中，原、被告均坚持诉辩称意见，调解未果。上述事实有庭审笔录、身份证明在卷作证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告砍伐自己两棵桐树、拆除自己的围墙并建造厕所，被告对此予以否认，原告亦无其他证据予以证明，故对原告该主张本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何康银的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  田秋玲二〇一七年四月十一日书记员  朱亚文
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执428号申请执行人江连高，男，1977年11月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人邓燕，女，1984年1月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人喻凯，男，1983年8月4日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行江连高与邓燕、喻凯民间借贷纠纷一案中，对被执行人邓燕、喻凯银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人邓燕在我院涉及执行案件6件，总标的约18万元；被执行人喻凯在我院涉及执行案件38件，总标的约254万元。根据本院（2015）杭桐商初字第373号民事判决，本案执行标的为20000元及自2015年2月3日起至本判决确定履行之日止按月利率千分之9计算的利息、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年2月8日公安布控查找被执行人邓燕、喻凯下落。经回告，现申请执行人江连高亦查找不到被执行人邓燕、喻凯有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑燕华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初1680号原告林某某，男。委托诉讼代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被告陈某，男。原告林某某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款之规定，裁定如下：准许原告林某某撤诉。案件受理费50元，由原告林某某负担。审判员  曹英时二〇一七年四月二十八日书记员  赵翔峰
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1221民初170号原告:刘菁，女，1990年1月6日生，汉族，住陕县。委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：聂江丽，女，1978年8月18日生，汉族，住渑池县澧泉西区。被告：赵雪峰，男，1974年5月13日生，汉族，住渑池县澧泉西区。委托诉讼代理人：冯书敏，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告刘菁与被告聂江丽、赵雪峰民间借贷纠纷一案中，原告刘菁于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告发生纠纷后，原告撤回起诉，依法有据，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘菁撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘菁负担。审判员  韩平华二〇一七年四月十三日书记员  武文静
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执恢48号申请人执行人：咸阳某劳务有限公司。法定代表人：杨某某，系公司总经理。委托代理人：马某某，男，生于1962年9月2日，系该公司法律顾问。被执行人：西安某机械有限公司。法定代表人：周某某，系该公司总经理。咸阳某劳务有限公司申请执行西安某机械有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案中，申请人执行人咸阳某劳务有限公司依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01433号民事判决书所确定的义务向本院申请恢复执行，恢复执行标的为94605元，执行费1386元。在执行过程中，本院查明，咸阳某劳务有限公司尚欠西安某机械有限公司设备租赁款22000元，故西安某机械有限公司应实际给付咸阳某某劳务有限公司72605元。现西安某机械有限公司已将塔吊变卖款10596元及剩余62009元案件款交至法院，且申请人已经实际领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0430执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵代审判员 郗永华二〇一七年四月六日书 记 员 王 媛
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0112执异5号案外人张寿保，男，汉族，1955年11月5日生，住南昌市青山湖区。申请执行人江西省瑞本实业有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩红谷中大道1568号红谷凯旋10号楼二单元2203室，统一社会信用代码：9136012557364222XT。法定代表人张新莲，系该公司执行董事。被执行人江西省昌西混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建县流湖乡溪洪村。统一社会信用代码：91360122584048728Y。法定代表人王广华，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西省瑞本实业有限公司（以下简称江西瑞本公司）与被执行人江西省昌西混凝土有限公司（以下简称江西昌西公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张寿保向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张寿保称，请求贵院暂停因（2016）赣0112执598号执行案对第三人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司（以下简称上海置辰公司）到期债权的执行并停止���放执行款。其理由为案外人对江西昌西公司在上海置辰公司工程款的冻结处于首封状态，享有优先受偿权。案外人张寿保向本院提供了南昌市青山湖区人民法院作出的（2016）赣0111民初884号民事裁定书以及（2016）赣0111民初884号民事裁定书、协助执行通知书的送达回证复印件等证据。本院查明，本院在执行申请执行人江西瑞本公司与被执行人江西昌西公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日向上海置辰公司绿地南昌国际博览城项目部负责人留置送达(2016)赣0112执598号履行到期债权通知书，要求其在收到通知后的十五日内向申请人履行到期债务65万元。因其在规定时间内既未向申请人履行债务亦未向本院提出异议，故本院于2016年11月作出(2016)赣0112执598号之一、二执行裁定书，并于2016年12月13日向上海置辰公司邮寄送达上述裁定��。2016年12月14日，本院以(2016)赣0112执598号之二执行裁定书从上海置辰公司在建行上海长征支行扣划银行存款61万元。2017年3月31日，本院作出(2016)赣0112执598之四执行裁定书，撤销以(2016)赣0112执598号之二执行裁定书扣划上海置辰公司银行存款的执行行为。另查明，被执行人江西昌西公司向本院提供了其与上海置辰公司绿地南昌国际博览城项目部于2016年10月共同签字盖章认可的江西省昌西混凝土有限公司砼结算单。该结算单显示，上海置辰公司累计欠江西昌西公司共计14190833.3元。再查明，1、2016年7月1日，南昌市青山湖区法院向上海置辰公司发出（2016）赣0111民初884号民事裁定书和（2016）赣0111执保131号协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的款项615万元。本院亦于同日向上海置辰公司发出（2016）赣0112执403、406号执行裁定书和协助执行通知书，分别冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的货款560万元和78万元。2、2016年7月12日，本院向上海置辰公司发出（2016）赣0112民初1228号之一民事裁定书和协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的货款450万元。3、2016年8月4日，南昌市中院向上海置辰公司发出（2016）赣01民初350号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的款项1200万元。本院认为，本院在以(2016)赣0112执598号之二执行裁定书从上海置辰公司在建行上海长征支行扣划银行存款61万元后，因上海置辰公司在另案中提出异议，本院经审查后发现，本院在向上海置辰公司送达(2016)赣0112执598号履行到期债权通知书之前，法院以其他案件冻结的债权已超过江西昌西公司在上海置辰公���处享有的债权总额，故本院撤销了(2016)赣0112执598号之二执行裁定书扣划上海置辰公司银行存款的执行行为。因本院已撤销了因(2016)赣0112执598号执行案件对上海置辰公司的执行行为，故案外人的异议，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回案外人张寿保的异议请求。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 程��磊审判员 况 慧 美审判员 夏  亮二〇一七年四月二十六日书记员 杨 海 兰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初9729号原告：曾小宝，女，1979年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被告：黄祥佐，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：黄伟伟，女，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：卢立鑫，男，1944年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：李敏钗，女，1951年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：卢某，女，1999年10月25出生，汉族，住浙江省苍南县。原告曾小宝与被告黄祥佐、第三人黄伟伟、卢立鑫、李敏钗、卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告黄祥佐、第三人黄伟伟、卢立鑫、李敏钗、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾小宝向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2008年8月8日达成的《房屋出卖契约》合法有效；2.第三人黄伟伟协助原告办理坐落于苍南县灵溪镇塘北小区2幢4号402室房屋不动产初始登记手续及不动产变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告与第三人承担。诉讼过程中，曾小宝变更第二项诉讼请求为：第三人黄伟伟、卢某、卢立鑫、李敏钗共同协助原告办理坐落于苍南县灵溪镇塘北小区2幢4号402室房屋不动产初始登记手续及不动产变更登记手续。事实和理由：2001年7月1日，第三人黄伟伟与案外人卢成乐将坐落于苍南县灵溪镇塘北小区2幢4号402室房屋出售给被告黄祥佐。2008年8月8日，被告黄祥佐将上述房屋转售给原告。后经原告了解，第三人黄伟伟与案外人卢成乐于1999年2月1日登记结婚。卢成乐于2009年11月8日因死亡注销户籍，故其继承人卢某、卢立鑫、李敏钗可能与本案存在利害关系。另黄伟伟与卢成乐于2001年3月20日办理涉案房屋国有土地使用权证，但未办理房屋所有权证，导致办理产权证一事耽搁至今。原告多次催促被告及第三人无果。被告黄祥佐未作答辩。第三人黄伟伟、卢立鑫、李敏钗、卢某未做陈述。经审理，本院认定本案事实如下：第三人黄伟伟与案外人卢成乐系夫妻关系。案外人卢成乐于2009年11月8日因死亡注销户口。第三人黄伟伟、卢立鑫、李敏钗、卢某系案外人卢成乐的法定继承人。第三人黄伟伟与案外人卢成乐于2001年7月1日将苍南县灵溪镇塘北小区2幢4号402室的房屋转让给被告黄祥佐，被告黄祥佐于2008年8月8日将该房屋转让给原告曾小宝。现该土地使用证登记在第三人黄伟伟名下。上述事实有当事人陈述、婚姻登记信息、契约两份、国有土地使用证等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。本院认为：本案中当事人之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以认定为有效。因该房屋已经建成，但仍未办理房屋产权所有权登记，根据诚实信用原则，第三人黄伟伟、卢立鑫、李敏钗、卢某应当履行附随契约的相关义务，协助原告曾小宝办理上述房屋的产权初始登记及变更登记，以实现合同之最终目的。因此，原告诉请的要求第三人黄伟伟、卢某、卢立鑫、李敏钗共同协助原告办理上述房屋产权初始登记及产权变更登记，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾小宝与被告黄祥佐于2008年8月8日签订的房屋出卖契约有效；二、第三人黄伟伟、卢某、卢立鑫、李敏钗共同协助原告曾小宝办理苍南县灵溪镇塘北小区2幢4号402室房屋的产权初始登记及产权变更登记手续。案件受理费80元，由原告曾小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  廖海燕人民陪审员  李悌师二〇一七年四月七日书 记 员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保62号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：李村，男，汉族，生于1968年12月9日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人李村在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十五日书记员  沈丽娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初3077号原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街28号。法定代表人：张成林，系该公司经理。委托代理人：王魏，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。被告：赵柳佳，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵柳佳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一七年四月十一日书记员  魏立涛
长春��九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执744号申请执行人张慧，女，住九台区。被执行人朱长凤，女，住九台区。被执行人朱长亮，男，住九台区。张慧与朱长凤等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1993号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，标的：房屋。本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1993号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年四月二十六日书记员  钱 程
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初142号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张洋洋，男，1985年1月13日出生于安徽省六安市，，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。2017年1月15日被抓获，同年1月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人张洋洋犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理并组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张洋洋于2013年11月至2014年7月期间，明知没有偿还能力，先后申领了广发银行等3家银行的3张信用卡，采用透支消费、套取现金等方法，透支本金共计人民币51561.2元，经上述3家银行多次催讨，超过三个月未归还。具体事实如下：1、被告人张洋洋于2013年11月在广发银行无锡支行申领了卡号为62×××58的信用卡，后采用上述方法，透支本金计人民币23092.5元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。2、被告人张洋洋于2014年6月在中国光大银行无锡分行申领了卡号为62×××38的信用卡，后采用上述方法，透支本金人民币13668.7元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。3、被告人张洋洋于2014年7月在兴业银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为62×××06的信用卡，后采用上述方法，透支本金计人民币14800元。经该分行多次催讨，超过三个月未归还。被告人张洋洋到案后如实供述了自己的罪行，另归还广发银行无锡支行人民币24760元、归还中国光大银行无锡分行10000元、归还兴业银行股份有限公司无锡分行人民币14800元。上述事实，被告人张洋洋多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的银行报案材料、信用卡消费账单、催收记录，银行交易明细、还款记录，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据��以证实，足以认定。审理中，被告人张洋洋还归还中国光大银行无锡分行5000元，该事实有银行交易明细、ATM还款凭条予以证明。本院认为，被告人张洋洋恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张洋洋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张洋洋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人张洋洋能归还全部透支本金，酌情从轻处罚。根据被告人张洋洋的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四���和第二款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张洋洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈小峰代理审判员  潘 佳人民陪审员  徐仲良二〇一七年四月二十一日书 记 员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四���恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目��”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0324民初852号原告：陈发模，男，1964年6月29日出生，汉族，住贵州省正安县，务农。委托诉讼代理人：冯再修，正安县法律援助中心法律援助工作者。被告：孙传毅，男，1990年8月26日出生，汉族，住贵州省正安县，务农。被告：中国人民财产保险股份有限公司正安支公司，住正安县县城北门老车站。负责人：况然，系该公司经理。原告陈发模与被告孙传毅、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈发模于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈发模申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈发模撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈发模负担。审判员  吴承华二〇一七年四月五日书记员  王 静
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执2064号申请人：王文芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：李灵，男，1977年11月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1314号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人名下无财产可供执行，在执行过程中查明，被执行人暂无其它履行能力。本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年四月十八日书 记 员  ＸＸ飞
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保97号申请执行人：王玉英，女，汉族，住临邑县城区。被执行人：姚桂芳，女，汉族，住临邑县。本院受理申请执行人王玉英与被执行人姚桂芳借款合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2017年4月6日依法查封了被执行人姚桂芳、杜景森名下所有的位于临邑县弥衡路西北首的房产（鲁临房权证城字第××号、27××19号，临国用（1999）第0156号）。2017年4月6日查封了担保人王莉英名下所有的位于临邑县永兴大街东首路北1号的房产（鲁临房全证城字第××号），本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘光颖二〇一七年四月十一日书记员  贾 超
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执624号申请执行人桂阳县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，男，该社理事长。委托代理人欧阳忠海，湖南星河律师事务所律师。被执行人肖小冬，男。被执行人肖丕梅，女。申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人肖小冬、肖丕梅金融借款合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）湘1021民初621号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了肖小冬、肖丕梅所有的房屋。因被执行人肖小冬、肖丕梅下落不明，而处置抵押物暂时存在困难，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结（2016）湘1021民初621号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 胡 芳代理审判员 洪美丽二〇一七年四月二十日书 记 员 郭 炜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执171号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1021号原告：宋某，男，1968年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：刘某，经理。被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：杨某，校长。原告宋某与被告马某、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依据被告马某、孙某的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山第三小学经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某给付拖欠的工资25000元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某共欠原告工资25000元，此款经原告索要，被告未予支付。马某、孙某辩称：马某、孙某与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某，双方属于内部承包关系，马某、孙某对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某的工程款。原告是马某、孙某雇佣的，工资也是马某、孙某支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某施工，马某、孙某或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，并多付了30万元，我校不应在多付工程款范围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，应付原告劳动报酬25000元，已付14000元，尾欠11000元未付。2016年3月10日，被告马某、孙某向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明：被告马某、孙某因与被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。本院认为，马某、孙某雇佣宋某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠宋某劳动报酬11000元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣宋某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付宋某劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告宋某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对原告宋某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。综上所述，被告马某、孙某尾欠原告劳动报酬11000元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某、孙某于本判决生效后立即给付原告宋某劳动报酬11000元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告负担138元，被告马某、孙某负担75元，被告马某、孙某负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一七年四月二十五日书记员  李丽丽