江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初558号 原告：董凌，女，1975年12月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码9132118284173958XC，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号。 负责人：顾宏平，该行行长。 委托诉讼代理人：陈士林，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告董凌与被告中国工商银行股份有限公司扬中支行信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文浪和被告委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告信用卡被盗刷损失148960元及自2017年1月26日起按同期银行贷款利率上浮50%算至实际付款之日（暂算10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系卡号为52×××40的中国工商银行白金卡的持卡人，2016年12月21日中午，原告在家中午睡时收到中国工商银行“95××8”关于其上述卡号的消费短信通知，显示共消费11笔，共计148960元。原告遂向扬中市公安局新坝派出所报警，同时拨打95××8反映情况。后被告通知原告办理争议垫款业务，2017年1月26日，被告将含上述11笔消费在内的所有消费从原告的约定还款账户扣除。原告认为，此卡一直由原告持有，且原告并未在该时间内进行任何刷卡消费，原告对上述消费不知情，被告与原告之间是服务合同关系，被告负有保障账户资金安全的义务，现原告信用卡被盗刷，系被告未尽保障义务，应当承担相应责任，为维护原告利益，故诉至法院。 原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告本人身份证复印件；2、原告牡丹白金卡在2016年12月21日的11笔消费明细；3、2016年12月21日扬中市公安局接处警工作登记表；4、2017年1月26日工商银行的还款短信。 被告中国工商银行股份有限公司扬中支行辩称，1、原告系我行信用卡持卡人，此次发生异地消费，暂时无法查明是由原告本人将该卡交由他人消费还是信用卡信息被复制造成的伪卡交易。2、我行对该信用卡已经尽到安全保障义务，原告自我管理信用卡信息不善，是造成本事件的原因。3、本案应遵循先刑事后民事的审理原则。4、原告的损失系因消费商户工作不当造成，原告应当向商户主张其发生的损失费用。5、该损失并非由我行造成，因此不同意承担盗刷的本金及相应利息。 被告为支持其抗辩主张向本院提交原告自行填写的信用卡申请表。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，原告董凌在被告处填写工银信用卡申请表（个人卡），并表示已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》（见背面），自愿遵守合约的规定。申请表背面的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中规定：原告应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码，交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。凡使用密码进行的交易，均视为原告本人所为，原告应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据，如有关交易确已发生，除非被告存在法律法规规定的过错，原告不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。电子现金交易不校验密码，不核对持卡人签名，凡使用电子现金进行的交易均视为原告本人所为。原告应承担因芯片卡保管不善造成的风险损失。原告遗失牡丹卡应立即办理挂失，挂失手续办妥，挂失即生效，原告对挂失生效后发生的交易不承担责任，挂失生效前产生的损失由原告承担等。此后原告领用了牡丹白金卡5240470018705693，其于2012年7月5日申领了副卡5240470018709521，2015年12月14日挂失主卡换卡号为52×××40。 2016年12月21日，原告接到来自95××8的短信提示，内容显示其进行了11笔消费，消费金额共计148960元。原告遂向扬中市公安局新坝派出所进行报警，同时拨打95××8反映情况，并于12月22日在被告处调取了其白金卡消费明细，显示消费时间均为2016年12月21日，消费地点两笔在重庆，五笔在深圳，两笔在广州，其余两笔分别为宾宾家用电器商行，朝天红餐饮管理有限公司。2017年1月26日被告将上述11笔消费款项从原告副卡上直接扣除还款。现该案已经移交扬中市公安局经侦大队处理，尚未结案。 本院认为，原告向被告申领牡丹白金卡并签订《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，合同关系成立，双方应当按约定履行各自的义务。本案争议的焦点是：一、涉案信用卡是否被伪造后冒用盗刷；二、本案是否应当遵循先刑后民的审理原则；三、原告要求被告赔偿被盗刷的损失148960元，以及自2017年1月26日起按银行同期贷款利率上浮50%算至实际付款之日有无依据。 关于争议焦点一：原、被告双方均确认案涉争议的11笔交易均为同日发生，且发生地为重庆、深圳、广州。原告在发现信用卡被冒用后立即进行报案，同时拨打工商银行客服电话95××8反映情况。原告的行为符合一般人在发现信用卡异常交易后的正常反应，其已尽警觉和注意义务。又根据接处警工作登记表内容显示，原告是持一张卡号为52×××40的工商银行白金卡到现场进行报警，虽被告抗辩称公安机关不具识别银行卡真伪的能力，但并未提交证据证明原告所持银行卡系伪卡。综上，原告对其信用卡被他人盗刷的主张已经完成了初步举证责任。在被告未能举证反驳原告的主张或证明系原告授意他人持卡消费的情况下，本院推定上述争议的11笔交易系被他人冒用盗刷造成的。 关于争议焦点二：原告认为原告与被告之间形成合同关系，原告依据合同关系要求被告赔偿原告所代偿的被盗刷的费用符合法律规定及双方约定，是民事合同约束力的体现。至于是否先刑事后民事，与双方之间合同关系无关，被告可在赔偿后向相关公安部门主张维护自己的权益，因此本案的审理无需以刑事案件为前提。被告认为本案应遵循先刑事后民事的审理原则，根据最高院审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条的规定，原告因本案已在公安机关报案并受理，公安机关也已经立案侦查，因此法院应当按照先刑事后民事的原则，待刑事案件查清后再认定原、被告之间的民事责任。本院认为，信用卡的发卡人与持卡人之间存在储蓄合同关系、借记合同关系以及终端结算等法律关系，虽然与信用卡被他人盗刷窃取资金有一定的牵连，但与其犯罪行为是属于不同的法律关系。被告可以在赔偿后向犯罪嫌疑人主张权益。故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。 关于焦点三：原告认为其一直自行持有使用涉案信用卡，从未将信用卡借与他人使用，该卡何时被制作伪卡原告不知情，被告作为信用卡的发证机关，掌握或者应当掌握信用卡的制作技术或机密技术，具备识别真伪卡的技术能力和硬件设施，应当承担对银行卡的实质的审查义务，现在发生原告卡被盗刷的情况，只能说明该卡的保密性能不够，被告以及相关商户的终端设备对信用卡真伪的鉴别存在缺陷，这种缺陷是造成原告账户内资金变动的直接原因。因此该账户的损失应当由被告进行承担。被告认为原、被告之间信用卡服务合同真实有效，原告应当履行相应的合同义务，并且被告已依据合同约定尽到了安全保障义务，履行相应提示说明义务，故不存在过错，原告申请信用卡时同意接受全部约束条款，且在信用卡章程、领用合约、安全用卡须知中均对原告尽到了提示说明义务，本案中信用卡交易为密码交易，交易密码是双方合同约定的唯一交易凭证，原告应当承担因信用卡信息和密码泄露所造成的损失，本案中除了主卡之外原告还申请了副卡，也在国外进行消费，大大增加了该卡的风险，原告应自行承担风险。本院认为，案涉信用卡被冒用盗刷，透支使用者并非原告本人，因此应根据导致信用卡被盗刷的责任来确定谁应对该11笔被盗刷款负责。在信用卡消费的过程中，信用卡的真实性与密码的符合性是确保资金安全和正当消费的两个关键环节，银行负有保障信用卡真实性及唯一性的义务，而持卡人则负有妥善保管信用卡及其密码的义务。关于银行卡账号和密码泄露过错的举证责任，由于被告作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与原告的合同关系中占据优势地位，该举证责任应由被告承担。本案中被告未提供任何证据证明原告作为持卡人存在银行卡保管不善或泄露密码的故意或过失,应当承担举证不能的法律后果。故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，即赔付148960元及相应利息。本院认为利息应自原告还款之日起按中国人民银行活期存款基准利率计算为宜。对于原告要求被告承担自2017年1月26日起按同期银行贷款利率上浮50%算至实际付款之日（暂算10000元）的诉求于法无据，本院不予支持。被告承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司扬中支行应于本判决书生效后十日内赔偿原告董凌损失148960元及利息（自2017年1月26日起至该款实际赔付之日止按中国人民银行活期存款基准利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，减半收取1739.5元由被告中国工商银行股份有限公司扬中支行负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审判员  曹顺贵 二〇一七年四月十日 书记员  张 婷 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。