wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初24788号 原告杭州银行股份有限公司深圳深圳分行，住所地深圳市。 负责人王为民，行长。 委托代理人顾传富，广大深大地律师事务所律师。 委托代理人张莹，广大深大地律师事务所律师。 被告肖寒凤，男，汉族，住址湖南省华容县。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾传富、张莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月8日，被告向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》，并签订《微贷卡借款合同》及30万元的借款借据。根据合同约定借款授信额度为30万元，利息为月利率12.5‰，逾期加收30％利息。还款方式为每月最低还款额还款，即每月归还借款额度本金的20％，可以反复使用。每月还款时间为17日至22日。原告发放了微贷卡，卡号603367755250011779。被告使用了贷款，但被告没有按照每月支付最低额还款，已构成违约。 综上，原告请求判令：1、被告向原告支付借款本金2999755.2元、利息28847.68元（暂计至2016年10月30日，之后按照月息12.5‰计算，逾期加收30％即月息16.25‰计算，计至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。起诉后，原告称之前的诉讼请求存在笔误，变更后的诉讼请求为:1、被告向原告支付借款本金299755.2元、利息28847.68元（暂计至2016年10月30日，之后按照月息12.5‰计算，逾期加收30％即月息16.25‰计算，计至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告肖寒凤在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 另查明，涉案贷款初始额度有效期限自2014年8月6日至2017年8月5日至。 以上事实，有原告提交的《个人贷款借款申请书》、《微贷卡借款合同》、借款借据、自营借据详细信息、贷款结清试算、还款明细、交易明细查询和庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告肖寒凤签订的《微贷卡借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放贷款，被告未能按约贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告支付剩余贷款本金及支付利息。原告主张的本息金额，计收标准符合合同约定，且有自营借据详细信息、贷款结清试算、还款明细予以证实，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖寒凤应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金299755.2元、利息28847.68元（暂计至2016年10月30日，此后正常本金以月息12.5‰，逾期本金以月息16.25‰计收利息，计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31029元（由原告预交），因原告撤回部分诉讼请求，本院收取案件受理费6229元，由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 刘  紫  薇 人民陪审员 叶  钧  如 二〇一七年四月二十一日 书 记 员 胡文娟（代）
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1794号原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县解放中街四号地块商办大楼。法定代表人：周春燕，系董事长。委托代理人：徐高翔（特别授权），男，1987年11月16日出生，汉族，银行员工，住武义县。被告：何松其，男，1964年11月6日出生，汉族，住武义县。被告：琚燕红，女，1983年11月28日出生，汉族，住武义县。被告：汤伟凯，男，1980年7月25日出生，汉族，住武义县。被告：陈慧弟，女，1974年8月12日出生，汉族，住武义县。被告：何松华，男，1969年5月7日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司为与被告何松其、琚燕红、汤伟凯、陈慧弟、何松华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告何松其立即归还原告贷款本金49989.14元，支付拖欠利息2611.93元（利息已清算至2016年4月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日止）；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告负担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，后由于被告何松其下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告法定代表人的委托代理人周高翔到庭参加诉讼，被告何松其、琚燕红、汤伟凯、陈慧弟、何松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2014年11月13日原告与被告何松其、陈慧弟、何松华、琚燕红、汤伟凯签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告向被告何松其发放贷款金额为100000元，期限1年，年利率为11.4%，被告陈慧弟、何松华、琚燕红、汤伟凯为上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。当日原告按约发放贷款给被告何松其。贷款到期后，被告于2015年12月25日归还52700元，尚欠借款本金49989.14元未还；各担保人也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告何松其于本判决生效后10日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金49989.14元及利息2611.93元（该利息已计算至2016年4月20日止，之后利息仍按合同约定的利率计算至借款实际归还之日止）；二、被告琚燕红、汤伟凯、陈慧弟、何松华对上述款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告何松其追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告何松其、琚燕红、汤伟凯、陈慧弟、何松华负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡晓红人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一七年四月二十八日代书 记员  邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0223民初1905号 原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。 法定代表人：李仁义。 被告：叶亚军，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告叶亚军物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员  何 新 二〇一七年四月二十七日 代理书记员  朱若浴
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1324民初4362号原告彭学成，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县委托诉讼代理人周慧，女，1979年2月22日出生，汉族，卞庄法律服务所法律工作者，住。被告兰陵县住房和城乡建房局。住所地：兰陵县兰陵路东段。法定代表人徐琳，局长。委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人吴士权，男，1983年4月28日出生，汉族，兰陵县住房和城乡建房局职工，住该单位宿舍。被告彭学芬，女，1963年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告彭学成诉被告兰陵县住房和城乡建房局(以下简称兰陵县城建局)、彭学芬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。彭学成向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2015年11月4日签订的“兰陵县中兴居委片区房屋征收补偿安置产权调换协议书”合同无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1989年原告自建房屋一处，并于2005年3月办理了房产证（房权证苍房字第××号），一直由原告居住使用。2012年，原告因欠被告彭学芬11万元钱，暂时将该房屋交被告管理，由被告将房屋出租，所有租金折抵欠款，致欠款还清为止。2015年11月4日，二被告趁原告出差在外,在原告不知情的情况下，擅自签订了“兰陵县中兴居委片区房屋征收补偿安置产权调换协议书”，并拆除了原告的房屋，被告兰陵县城建局未查明房屋权属，错误的与被告彭学芬签订了上述安置协议并将赔偿款交付给了被告彭学芬，二被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告多次找被告协商未果，现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告彭学成起诉的兰陵县中兴居委会片区房屋征收补偿安置产权调换协议书不是平等主体之间的协议，不符民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭学成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  杨祥云
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2509号 原告：遵义众恒建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇龙兴村。统一社会信用代码：915203215872687509。 法定代表人：施全，公司总经理。 委托代理人：崔建军，公司法务部部长（特别授权）。 委托代理人：胡勇，公司法务部工作人员（特别授权）。 被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地不详，信用代码不详，负责人不详。 本院在审理原告遵义众恒建材有限公司诉被告重庆市合川教育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告遵义众恒建材有限公司于2017年5月22日以和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义众恒建材有限公司撤回起诉。 案件受理费7990.00元(已减半收取)，由遵义众恒建材有限公司承担。 审判员  周辉围 二〇一七年四月二十九日 书记员  黄 瑀
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初4926号原告：朱波，男，1980年3月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：范俊杰，女，1985年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区香港东路208号。负责人：贾斐超，总经理。委托代理人：方太亭，公司职工。原告朱波与被告范俊杰、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 波二〇一七年四月二十一日书记员 丁树法
四川省威远县人民法院 民事判决书 （2017）川1024民初78号 原告：魏华生，男，住威远县严陵镇。 委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。 被告：林文奎，男，住威远县。 被告：陈桂芳，女，住威远县严陵镇。 二被告委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 原告魏华生诉被告林文奎、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判决二被告连带支付原告借款本金170万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月15日，被告林文奎在成都因经营油库需资金周转向原告借款170万元，并约定月息3分，并以银星公司资产及个人全部资产为借款承担无限责任。被告借款后按约定支付了部分利息，之后未付利息也未偿还借款本金。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林文奎、陈桂芳辩称：林文奎向原告借款170万元属实，已向原告偿还本息143.2万元，截止2011年1月17日，欠本金114.6897万元，利息17.6020万元。虽双方约定月利率为3%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》的规定，之后的利息应按月利率2%计算，因此原告主张按月利率3%计算利息的请求不符合法律规定。按照《借条》上约定“一年一轧帐（清帐）的意思应为每一年期满后结清一次借款本息，然后再由原告继续向被告提供170万元借款，因此原、被告约定的借款期限应为一年，即便将被告林文奎在2011年1月17日最后一次归还利息的行为认定为可以引起诉讼时效的中断，原告也应当在2013年1月16日前向被告林文奎主张权利，因此本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告陈桂芳没有作为借款人签字，也没有收取该借款，原告认可借款用途是经营油库，并没有用于家庭生活，因此该笔借款应为林文奎的个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 二被告系夫妻关系。2008年11月15日，被告林文奎向原告借款170万元，并出具借条，内容为：“借条，今借到未华生现金170万元，大写壹佰柒拾万元，利息按每月3分计算，用银星公司资产和林文奎个人全部资产承担无限责任。时间从2008年11月15日起，一年一扎帐（清帐）。借款人：林文奎，2008年11月15日”。2008年11月16日，原告通过农业银行向被告林文奎转款170万元。被告林文奎借款后自2009年11月16日起至2011年1月17日共计向原告偿还借款本息143.2万元。 庭审中，双方均认可截止2011年1月17日，被告林文奎尚欠原告借款本金114.6897万元，利息17.6020万元。原告明确表示从2011年1月18日起以本金114.6897万元、按年利率24%计算利息至付清时止。 本院认为：被告林文奎向原告借款，双方形成了借款债权债务关系，该债的形成系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告林文奎未履行返还借款义务，应承担偿还借款的民事责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告林文奎向原告出具的借条中已明确约定用银星公司的资产和个人全部资产承担无限责任，原告未提出反驳意见，应视为该笔债务系原告与被告林文奎约定的个人债务，应由被告林文奎个人偿还，被告陈桂芳不应承担偿还责任。原告主张按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告林文奎向原告出具的《借条》中仅约定借款时间从2008年11月15日起，未约定还款期限，原告随时可主张权利。《借条》中约定的一年一轧帐（清帐）应属双方对借款利息结算的约定。被告林文奎虽辩称一年一轧帐（清帐）是对借款本息的结算，借款期限应为一年，但未提供双方已结算的依据，因此本案未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告林文奎于本判决生效后十日内向原告魏华生返还借款本金114.6897万元及利息17.6020万元，并支付从2011年1月18日起至实际付清款项时止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陈桂芳在本案中不承担偿还责任。 三、驳回原告魏华生的其他诉讼请求。 本案受理费10050元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计15050元由被告林文奎负担。于本判决生效之日起十日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄雪莹 二〇一七年四月十七日 书记员  夏 凤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执3100号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人秦长胜，男，汉族，出生地河南省罗山县，文化程度初中，户籍地为河南省罗山县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉秦长胜犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第3258号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终2123号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：秦长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。因秦长胜未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执3100号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年四月十二日 书记员 何天文
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初1202号本院在审理张三民 李勤 民间借贷纠纷一案中，原告张三民于向本院提出撤诉申请,本案适用简易程，未出文书，诉讼费150元原告自愿承担。
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1424刑初295号自诉人刘加勤，男，1952年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告人李功学，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市商城县，现住柘城县。自诉人刘加勤诉被告人李功学犯拒不执行判决罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李功学已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘加勤向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：准许自诉人刘加勤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王惠勤审 判 员  于鹤凌人民陪审员  田秀丽二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 琳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初778号 原告李果等61人（原告信息详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，董事长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告李果等61人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷三十五案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.聚森公司立即为原告办理在家和家园国际商贸城所购置房屋的不动产登记证；2.聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至不动产登记证办理完毕之日）。 被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的总房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。 经审理认定事实如下： 原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。” 商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收和退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。 截止法庭辩论终结前，聚森公司未协助业主取得所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。 另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。 以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》等证据在案佐证。 本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。根据原告提供的证据，原告所购商品房交付之日起已届满36个月，聚森公司应立即协助其办理所购房屋的房屋所有权证，现房屋所有权证已不再单独办理，而是将其与国有土地使用权证合并为不动产登记证，故聚森公司应协助原告办理不动产登记证。 聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应当承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告办理所购房屋不动产登记证（具体房号见附表二房屋信息栏）； 二、被告成都聚森置业有限公司于办理完毕不动产登记证之日起十日内向原告支付违约金（按照每日实际购房款金额万分之零点三的标准，从约定办证之日起计算至不动产登记证记载的日期止，具体数据见附表二）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王瑜 二〇一七年四月五日 书记员  凌淼
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0104民初1700号 原告：上海霁日光风广告有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：孙涛，执行董事。 委托诉讼代理人：刘景涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：井雷，女。 被告：上海部道信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：阮婉红，经理。 委托诉讼代理人：陈大明，男。 原告上海霁日光风广告有限公司(以下简称霁日公司)与被告上海部道信息科技有限公司(以下简称部道公司)广告合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。霁日公司的委托诉讼代理人刘景涛、井雷，部道公司的委托诉讼代理人陈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霁日公司向本院提出诉讼请求：要求部道公司支付广告宣传费25,000元，并支付以25,000元为基数，自2016年6月2日起至实际支付日止的逾期付款利息，按银行同期贷款利率为标准计付。 事实和理由：2016年4月19日，双方签署《合同书》一份，约定由霁日公司为部道公司提供广告宣传服务，整体打包宣传费用为5万元，支付方式为合同签订当日支付2.5万元，剩余2.5万元在小区活动开始当日付清。2016年6月2日，霁日公司按照合同约定在小区活动现场展示了部道公司的相关广告，但部道公司仅在合同签订当日支付了2.5万元，余款至今未付。经多次催讨，均无果，遂诉至法院。 部道公司辩称，霁日公司在履行合同过程中存在违约行为，活动当天，其未在现场看到部道公司的桁架广告；霁日公司预案不足，导致因暴雨产生的积水影响了部道公司的展示位；业主微信群只有两位设计师加入了毛坯房的业主群，应该还有其他的业主微信群没有令其加入，故只同意支付1万元。 霁日公司围绕其诉请向本院提交了如下证据：《合同书》、小区活动照片、广告宣传页、微信群资料、电梯广告和桁架广告照片、微信聊天记录、律师函及邮寄信息，以上证据均证明霁日公司已履行了合同义务。部道公司对上述证据真实性均无异议，但表示活动期间并未看到其公司的桁架广告。以上证据本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，部道公司(甲方)与霁日公司(乙方)签订《合同书》一份，约定乙方为甲方拓展中海锦园二期小区业主市场，提供如下服务：1、小区现场活动展示甲方装饰类产品；2、在业主集中交房完毕后，乙方邀请加入业主微信群，入群人数不超过2人(2个微信号)；3、小区电梯外门贴宣传；4、小区门口处的桁架广告，内容为商家整体宣传等；整体打包宣传费用为5万元。合同签订支付50%，剩余50%在小区活动开始当天付清，如未及时付款，乙方有权让甲方及时撤离小区且不退还已支付费用。等等。双方一致确认，合同签订当日，部道公司支付了50%广告宣传费2.5万元，尚欠2.5万元未予支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。因系争合同并未对桁架广告的发布时间、加入业主微信群的数量与类别以及小区活动期间的天气预案作出明确约定，部道公司也未提供相应证据佐证其抗辩主张，故部道公司的以上三项抗辩意见无合同及事实依据，本院均不予采信。现霁日公司已按照合同约定在相应位置为部道公司发布了广告，部道公司理应支付剩余广告宣传费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 上海部道信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海霁日光风广告有限公司广告宣传费25,000元，并支付以25,000元为基数，自2016年6月2日起至实际支付日止的逾期付款利息，按银行同期贷款利率为标准计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由上海部道信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  唐国平 二〇一七年四月十二日 书记员  万冯沁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执158号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，组织机构代码66501066-8。负责人钟炳燊，该行行长。委托代理人冯杰敏，该行员工。委托代理人李璇，该行员工。被执行人劳永雄，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人吴小玲，女，1973年9月1日出生，。关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行申请执行劳永雄、吴小玲一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第104号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，劳永雄、吴小玲应向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金合计1050万元及相应利息、罚息及复利；广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对劳永雄、吴小玲共有的广东省佛山市禅城区绿景三路6号2区首层P16号商铺（房产证号：01××70、01××86）、广东省佛山市禅城区绿景三路6号2区首层P17号商铺（房产证号：01××69、01××84）、广东省佛山市禅城区绿景三路6号2区首层P18号商铺（房产证号：01××65、01××83）、广东省佛山市禅城区绿景三路8号1区首层P6号商铺（房产证号：01××57、01××85）在债权最高本金1050万元的范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币13254814.36元。另，本案申请执行费人民币80654.81元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：一、查封劳永雄所有的车牌号为粤Ｘ×××××玛莎拉蒂汽车一部；二、轮候查封劳永雄所有的位于禅城区绿景三路8号1区首层P6号（房产证号01××57）、禅城区绿景三路8号1区首层P7号（房产证号01××58）的房屋所有权；三、轮候查封劳永雄所有的位于禅城区绿景三路6号2区首层P16号（房产证号01××70）、禅城区绿景三路6号2区首层P17号（房产证号01××69）、禅城区绿景三路6号2区首层P18号（房产证号01××65）的房屋所有权；四、轮候查封劳永雄所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾3号（房产证号03××04）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸7号3幢（房产证号03××60）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸7号4幢（房产证号03××61）的房屋所有权。五、扣划劳永雄于中国农业银行顺德分行的账户48×××64存款人民币7274.6元，账户53×××02存款人民币650.81元，合计人民币7925.41元，退执行费人民币7925.41元。申请执行人可申请参与首查封法院的执行分配。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配或商请移送本院执行。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤06执158号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年四月二十八日书记员  杨凯霖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执3723号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈碧锋，男，汉族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区鹿寨县。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控陈碧锋犯非法经营罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2150号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈碧锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因陈碧锋未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执3723号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年四月二十一日 书记员 何天文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402财保14号申请人深圳中滇远致贸易有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003354065637。法定代表人：张溯。被申请人江苏鑫泓元纸业有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖路锦溪路100号，统一社会信用代码：913202116979215621。法定代表人：胡宗清，执行董事。被申请人嘉兴市翔鸿置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园1号楼503、504、505室，统一社会信用代码：91330402562376253A。法定代表人：潘敏燕，经理。上海仲裁委员会在受理深圳中滇远致贸易有限公司与江苏鑫泓元纸业有限公司、嘉兴市翔鸿置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月31日将深圳中滇远致贸易有限公司请求对嘉兴市翔鸿置业有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：查封被申请人嘉兴市翔鸿置业有限公司名下嘉兴总部商务花园1号楼713-718室、801-818室、914-916室、918室房产28套。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  赵晋安二〇一七年四月八日书记员  吴妹英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2017）粤0304民初2372号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区。 负责人岳鹰。 委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。 委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。 被告吴炳雄，男，汉族，住址广东省普宁市。 被告赖燕花，女，汉族，住址广东省普宁市。 上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告吴炳雄、赖燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢娟、王增寿，被告吴炳雄到庭参加诉讼，被告赖燕花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款17万元（人民币，下同），并对还款方式、期限、利率作出了明确约定，原告放款后，两被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金92806.87元及相应的利息1405.68元、罚息57.81元、复息10.26元，合计94280.62元（暂计至2016年11月22日，支付时应按协议约定计至实际结清日），未按指定时间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行判决的期间的债务利息；2、两被告承担本案项下案件受理费、保全费、公告费等全部相关费用。 被告吴炳雄答辩称，认可原告起诉的诉求事实与理由，认可欠款事实；在原告起诉后每月均有还款1000元。 被告赖燕花未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年1月13日，原告与两被告签订了编号为的《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为17万元整的可循环授信额度，授信期间为2014年1月13日至2021年1月13日；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据/或其他凭证（以下统称“具体合同”）予以约定。 同日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定两被告向原告贷款17万元，贷款期限60个月；合同项下执行利率以国家公布的贷款基准利率6.4%为基础上浮80%，即年利率11.52%；实际执行利率（初始利率）以借款借据为准；合同期内如遇基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准，1月1日前后分段计算；还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，扣款账户为；借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。 同日，原告向两被告指定账户放款17万元，两被告签署了《个人贷款借款借据》。两被告未依约还款，原告诉至本院。庭审中，被告吴炳雄称在原告起诉后每月有还款1000元左右，根据原告提交的个人贷款清单，截至2016年11月22日，两被告尚欠原告贷款本金92806.87元、利息1405.68元、罚息57.81元、复息10.26元。 原告在庭审中确认除支付本案案件受理费2157元外，未产生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、个人贷款清单、银行流水等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖燕花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴炳雄、赖燕花应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金92806.87元、利息1405.68元、罚息57.81元、复息10.26元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年11月22日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2157元，由两被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  杨江河 二〇一七年四月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7327号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：杨晔。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨晔信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,379.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,876.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨晔系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,255.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  许力涛 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  沈敏兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初608号 原告：任某。 被告：陈某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一七年四月十一日 书记员  孙金莎
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1127号之三申请执行人刘清芳，女，1984年2月13日出生，汉族，居民，济南市历城区号。委托代理人张涛，男，1978年11月18日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，济南市历下区室。被执行人张树玲，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，商河县号。被执行人吕文征，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，商河县号。本院在执行申请执行人刘清芳与被执行人张树玲、吕文征（2015）商商初字第66号追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为44890元及利息、案件受理费922元、公告费600元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一七年四月十七日书 记 员  杨怀国
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执450号 本院在执行过程中查明，被执行人李士伟、许瑞刚、许记、杨选春在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2016)皖0406民初1476号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人李士伟（身份证3404061979××××××××）、许瑞刚（身份证3404061967××××××××）、许记（身份证3404061976××××××××）、杨选春（身份证3404061976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年四月十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初344号 原告：黄某。 被告：马某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  张爱华 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  孙金莎
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6155号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：华星，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告华星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华星系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币85,218.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初647号 原告郑书平，男，汉族，xx出生，住xx。 诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。 委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。 被告湖南昌友置业有限公司，住xx。 法定代表人张友书，该公司董事长。 委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。 委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。 原告郑书平与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑书平诉称，2015年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用9880元；被告承担逾期办证违约金470元，本案诉讼费用由被告承担。 被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。 经审理查明，2015年8月，原告郑书平与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款470972元和办证费用9880元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告郑书平与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用9880元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金470元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用9880元并承担逾期办证违约金470元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告郑书平房地产办证费用9880元； 二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告郑书平逾期办证违约金470元； 以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈军 人民陪审员  周祥 人民陪审员  刘璜 二〇一七年四月十日 书 记 员  刘琴 承办案件裁判文书审批表                            文书名称                       民事判决书                       文书案号                       （2017）湘0602民初647号                               文书拟稿人                       陈军                       报批时间                       2017年4月10日                               原告                       郑书平                               被告                       湖南昌友置业有限公司                               裁判文书的裁判结果：             一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告郑书平房地产办证费用9880元；             二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告郑书平逾期办证违约金470元；             以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。                                           庭长审批意见：                               主管院长意见：
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4316号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司。住所地：烟台市芝罘区西大街8号振华商厦9楼。负责人：姚茗，该公司总经理。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司。住所地：威海市和平路6号苏宁电器四楼。法定代表人：李秀强，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司、被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取为25元及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。审 判 长 杨   帆人民陪审员 郭 月 光人民陪审员 赵   军二〇一七年四月十日书 记 员 丁雪（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初979号原告：杨某1，男，1974年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：杨某2，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨某1诉被告杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付从原告处赊购的葵花种子款人民币3625元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告从原告处赊购葵花种子，金额为725元，被告为原告出具欠据一枚；2016年3月16日，被告从原告处赊购葵花种子，金额为2900元，被告为原告出具欠据一枚，约定此款于2016年11月1日前给付，现上述欠款已逾期，上述欠款经原告数次催要，被告总以各种理由推诿、拒绝给付。被告杨某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月5日，被告杨某2与案外人李某在原告处赊购种子，合计欠款1450元，其中被告杨某2欠款725元，案外人李某欠款725元，同日，被告杨某2与案外人李某为原告出具欠据1枚，2016年3月16日，被告杨某2在原告处赊购种子欠款2900元，同日，其为原告出具等额欠据1枚，上述欠款约定2016年11月1日还款，此款到期后，案外人李某给付其赊欠的种子款725元，被告杨某2尚欠种子款3625元至今未给付。上述事实有原告提交的欠据2枚及庭审笔录在卷佐证足以认定。本院认为，被告在原告处赊购种子欠款未付的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨某2给付原告杨某1种子款3625元，限判决生效后立即给付。案件受理费25元，由被告杨某2承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王聪颖二〇一七年四月十三日书记员 赵丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初410号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月12日22时35分许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏EM的小型轿车，沿上海市青浦区嘉松中路由南向北行驶至嘉松中路京沪高速公路路口南约5米处时，违反交通信号灯通行，适遇阳忠望、邱明远分别驾驶小型轿车由北向南行驶至此向东左转弯，三方发生碰撞，造成三车车损的道路交通事故，后被警方查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人杨某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为171毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人杨某某负本起事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人具有如实供述罪行的依法可以从轻处罚情节，其醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人杨某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年四月十二日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6143号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：董振超，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董振超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董振超系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币178,190.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执763号之一 申请执行人：梁平中，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何柏，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁平中与被执行人何柏机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年4月11日达成和解协议，由被执行人按和解协议履行，在被执行人履行和解协议期间，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   仲   献 审判员 曾广响审判员袁广峰 二〇一七年四月十二日 书记员 冯   波   伟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初896号 申请人：沧州市通盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区赵庄西街西环小区6号楼。 法定代表人：赵焕彬，董事长。 统一社会信用代码：91130900789824778M。 被申请人：黄骅市东昊房地产开发有限公司，住所地黄骅市东昊会馆9层。 法定代表人：温广才，董事长。 注册号:130983000000727。 被申请人：温广才，男，1966年1月7日出生，汉族，现住黄骅市东昊会馆9层。 申请人沧州市通盛房地产开发有限公司与被申请人黄骅市东昊房地产开发有限公司、温广才借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人温广才名下价值1000万元的股权予以冻结。担保人刘双全、陈秀茹、赵焕彬自愿以其名下房产为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人陈秀茹名下位于运河区房屋一套（房权证沧字第××号）、担保人刘双全名下位于运河区小区人才服务中心3-401房屋一套（房权证号沧字第××号）、担保人赵焕彬名下位于运河区房屋一套（房权证沧市第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。 二、冻结被申请人温广才在海南津冀置业有限公司的股权1000万元。 案件申请费5000元，由申请人沧州市通盛房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  尚晓静 人民陪审员  骆桂萍 二〇一七年四月十八日 书 记 员  肖奇岐
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0706民初788号 原告：鲁斌，男，1988年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东学院路西屏竹路北。 法定代表人：林茂祺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲博，江苏田湾律师事务所律师。 原告鲁斌与被告连云港融辉置业有限公司（以下简称融辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁斌的委托诉讼代理人邵海峰及被告融辉公司的委托诉讼代理人仲博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金7366元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买由被告开发的四季金辉一期房屋，双方签订了商品房买卖合同，约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告交付房屋后未能按约向办证机关备案相关办证所需材料，也未向原告提供办理国有土地使用权证所需的土地分割资料，致使原告未能如约取得土地使用权证书。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告融辉公司辩称，1、出卖人按约交付了商品房，买受人已经依约取得了房屋产权证书和国有土地使用权证书，被告无违约行为。2、双方合同约定的180日并非办证期限，而是出卖人提交备案资料的期限，买受人在180日之后取得房屋所有权证和国有土地使用权证也不违背合同的约定。3、被告未怠于办理土地分割转让许可证及变更登记申请书，国土部门无受理手续也无办理期限的规定，土地分割许可证的办理是行政许可行为而非备案，土地证办理的相关手续是由购房人自行备案办理。4、本案原告无任何损失，即使认定被告提交土地分割手续存在迟延构成违约也应当减免支付违约金。 经审理查明，2013年4月10日，原告鲁斌与被告融辉公司签订商品房买卖合同，双方约定：1、原告购买被告融辉公司开发的位于连云港市海州区房屋，房屋总价736617元。2、出卖人应当在2014年12月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告交纳了购房款736617元。之后被告按约交付了涉案房屋并为原告办理了房屋产权证。 在诉讼过程中，被告融辉公司陈述其在涉案房屋交付使用后180日内将办理国有土地使用权证需由出卖人提供的土地、规划、竣工验收等资料递交至国土部门，但国土部门未出具相关接收手续。原告陈述其于2015年10月27日才取得土地分割证，未按期取得土地分割证。 上述事实，有商品房买卖合同、契税发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告支付了全部购房款，被告应当按照约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其陈述在涉案房屋交付使用后180日内已将办理国有土地使用权证需由出卖人提供的土地、规划、竣工验收等资料递交至国土部门，但未提供相关证据予以证明，原告对此不予认可，且原告取得土地分割手续的时间远超过涉案房屋交付使用后180日，故被告提出其按合同履行了交付资料的义务证据不足。被告虽按约将符合合同约定的商品房交付原告使用，并按约为原告办理了房屋产权证，但其未在合同约定的期限内为原告办理土地分割证，导致原告无法办理国有土地使用权证。故原告要求被告支付逾期办证违约金合法有据，本院予以支持，被告应按合同约定按已付房价款的1%支付违约金，为7366元（736617元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告连云港融辉置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁斌逾期办证违约金7366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港融辉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。 审判员  张建强 二〇一七年四月十二日 书记员  张 颜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 （二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初628号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣根，该公司常务副总。委托诉讼代理人：陈烨莹，该公司常务副总助理。被告：许明来，男，1957年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告许明来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托诉讼代理人张荣根，被告许明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱塘物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费523元，违约金52.3元，共计575.3元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订了《物业服务合同》，按照合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2015年1月1日至2015年8月31日的物业管理费523元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为了维护原告的合法权益，故起诉。被告许明来辩称：原告诉称被告未按物业管理合同缴纳2015年1月至8月物业管理费523元事项，情况属实，原因是原告履行杭州市中江花园物业管理合同期间违约。情况如下：2013年7月，被告的杭州市中江花园5栋4单元402室北端西墙体遭邻居安装雨棚和空调钻孔、打洞致使房屋北端西墙体被雨水和空调水渗透，室内墙面木护墙装饰全部湿透，经多次向原告反映情况，要求其制止该侵犯物权的行为，但原告一直推脱敷衍，没有认真处理，也不给答复，造成房屋北端西墙体连年被雨水和空调水反复渗透，砖砌体砂浆粉化，承重结构受到严重损害，室内木护墙装饰湿透霉烂，同时造成室内环境十分潮湿，充满霉腐气，对被告的身体健康造成直接影响。以上情况，初步估算直接损失达30000元以上。鉴于原告履行杭州市中江花园物业管理合同期间，没有履行物业管理责任，违反合同条款，致使被告物业财产受到损害，身心健康受到伤害，要求原告赔偿被告直接经济损失3000元，健康影响损失3000元，共计6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2-3能证明其待证事实，本院予以确认；被告提供的证据缺乏原件，且原告不予认可，本院认为该证据真实性无法认定，故不予确认。本院认为，原告钱塘物业受中江花园小区业主委员会委托，依据双方签订的物业管理合同实行物业管理，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，在物业管理方面投入了相应的人力物力，被告许明来作为业主，应按照合同约定缴纳物业管理费。被告许明来对于2015年1月至8日尚欠原告物业管理费523元的事实无争议，原告主张被告许明来支付该款，本院予以支持。因双方对该费用是否应支付存在争议，故原告主张违约金本院不予支持。被告许明来辩称原告没有尽到管理责任，并导致其物业及身体健康受损，若存在则可就该具体受损事实另行向原告主张权利，但不能以此为由不履行缴纳物业管理费的义务，故被告许明来的辩称意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付物业管理费523元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被许明来于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年8月31日物业管理费523元；二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告许明来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施丹薇二〇一七年四月十一日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0521民初1687号1465号 原告：马鞍山长运巴士有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东大街128号。 法定代表人：罗桂龙，该公司总经理。 委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。 被告：苏元亚，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇姑孰社区提署西路13号8栋-105，居民身份号码340521197302100015。 本院在审理原告马鞍山长运巴士有限公司诉被告苏元亚租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山长运巴士有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回对被告苏元亚的起诉。 本院认为：原告马鞍山长运巴士有限公司申请撤回对被告苏元亚的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山长运巴士有限公司撤回对被告苏元亚的起诉。 本案受理费25元，由原告马鞍山长运巴士有限公司负担。 审判员  陈险峰 二〇一七年四月十三日 书记员  李婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1402刑初214号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人陈治勇，男，1972年6月2日出生，汉族，高中文化，系商丘市梁园区环卫处职工，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月11日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月18日被商丘市公安局取保候审。2017年4月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人陈治勇犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察贺晓慧出庭支持公诉。被告人陈治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2017年2月10日21时许，被告人陈治勇酒后驾驶豫Ｎ×××××号面包车，行驶至商丘市神火大道与八一路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队执勤民警当场查获。经检测，被告人陈治勇血液中酒精含量为255.02mg/100ml。上述事实，被告人陈治勇在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息，抓获经过，鉴定意见，前科证明、机动车信息、驾驶人信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈治勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈治勇认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈治勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  李方萍二〇一七年四月二十七日书 记 员  蒋秋霖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执663号 申请执行人:李勇军,男,1975年9月9日出生,汉族，住广东省清新县。 委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。 被执行人：钟文娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人李勇军与被执行人钟文娟退伙纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟文娟应向申请执行人李勇军支付退伙款项65236元及利息，并承担案件受理费1430元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆及位于广州市花都区花都大道中131号4区603房（已抵押），该房产已被本院的（2016）粤0114执3244号案件续查封，另案轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人的上述车辆下落不明，目前无法处置，本案需在另案处置被执行人的房产后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  张草萍 审判员  周海涛 二〇一七年四月二十日 书记员  郑玉婷
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初784号 原告王庆伦等17人（原告信息详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。 法定代表人：李晓军，董事长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告王庆伦等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷七案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至房屋所有权证或不动产登记证上记载的时间）。 被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。 经审理认定事实如下： 原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。” 商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋进行之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收或退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。 截止法庭辩论终结前，聚森公司已为原告办理了所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。 另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。 以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》、房屋所有权证、不动产登记证等证据在案佐证。 本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应该承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金金额栏）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一七年四月五日 书记员  凌淼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执11号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。 法定代表人：生柳荣，行长。 委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：邱晓清，女，1977年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱晓清信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金9888.91元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年四月七日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初160号原告：张帅，男，1984年3月12日出生，汉族，住单县。被告：尚万营，男，1987年8月17日出生，汉族，住单县。被告：白玉秋，女，1987年4月11日出生，汉族，住单县。被告：李印，男，1986年11月3日出生，汉族，住单县。被告：李勤国，男，1983年10月12日出生，汉族，住单县。被告：王鲁，男，1987年6月27日出生，汉族，住单县。原告张帅与被告尚万营、白玉秋、李印、李勤国、王鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告尚万营、白玉秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李印、李勤国、王鲁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告偿还借款本金50000元及违约金6666元，庭审时原告将违约金变更为按年利率24%计至被告付清款之日。事实与理由：2015年12月18日被告因养鸭子筹备资金，向原告借款50000元，借款时间一年，逾期支付违约金，当天原告支付给被告尚万营50000元，五被告出具了借条一份，到期后经催要被告拒不偿还。被告尚万营、白玉秋、李印、李勤国、王鲁均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、五被告的身份证复印件各一份，上面有各自的签名及手印，系借款时由五被告提交给原告；2、借条一份，主要内容为：借条本人尚万营（身份证号：）今借到人民币伍万元（小写：50000）元。借款期限：自2015年12月18日至2016年12月17日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款违约金每天3333，利息按照每天百分之计算。本借条即为借款收据。共同借款人1李印2李勤国3王鲁4白玉秋对此借款进行（共同借款人）借款，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，（共同借款人）应立即代为偿还，承担无限连带责任。特立此借据为证。借款人（签字）尚万营共同借款人（签字）李印李勤国王鲁白玉秋2015年12月18日；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2015年12月18日原告已将借款转入被告尚万营的账户；4、证人訾某当庭证实：其与原告张帅系夫妻关系；借款时其一直在现场，当时原告确认被告白玉秋、李印、李勤国、王鲁愿意为被告尚万营担保的情况下，才让五被告在借条上签了字，原告通过银行转账支付了41300元，余款用现金支付；后多次向尚万营和四个担保人催要无果。本院审查认为，原告提交的上述证据能证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日被告尚万营向原告借款50000元，由被告白玉秋、李印、李勤国、王鲁提供担保，保证方式为连带责任保证，原被告签订了借款合同，分别在合同上签名按印。当日原告通过中国农业银行向被告尚万营转款41300元，余款现金支付。借款到期后，被告尚万营未予还款，担保人也未承担保证责任，原告遂诉讼来院。本院认为：被告尚万营由其他四被告担保向原告借款50000元，为原告出具了借条，原告将借款以银行转账和现金交付的方式支付给了被告尚万营，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借条约定，被告尚万营应按期履行还款义务，其逾期未还构成违约。原被告双方约定了逾期还款违约金每天3333元，高于年利率24%的规定，原告要求违约金按年利率24%计算，符合有关民间借贷中违约金的规定，本院予以支持。借条中将被告白玉秋、李印、李勤国、王鲁列为共同借款人，但借条写明尚万营借到伍万元，原告亦将借款交付给了被告尚万营，结合借条又注明若借款人到期不能偿还或不偿还借款，共同借款人应立即代为偿还，承担无限连带责任，故应认定被告尚万营应为借款人，被告白玉秋、李印、李勤国、王鲁为借款担保人，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。在被告尚万营逾期不能偿还借款时，被告白玉秋、李印、李勤国、王鲁应当依法对上述借款承担连带清偿责任，担保人在承担保证责任后，可以向被告尚万营追偿。综上，被告尚万营应偿还原告张帅借款本金及违约金，另四被告承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尚万营于本判决生效后十日内偿还原告张帅借款本金50000元及违约金（违约金自2016年12月18日起计至被告尚万营清偿借款之日止，按年利率24%计算）；二、被告白玉秋、李印、李勤国、王鲁对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告尚万营追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元由被告尚万营、白玉秋、李印、李勤国、王鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  段方涛人民陪审员  孟庆红人民陪审员  周传安二〇一七年四月三十日书 记 员  徐 慎
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2041号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人董树文，男，1994年10月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，文化程度小学，住广西壮族自治区钟山县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉董树文犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3272号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：董树文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因董树文未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执2041号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年四月十二日书记员  何天文
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初522号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人秦某军，男。因犯盗窃罪，于2015年4月3日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月2日刑满释放；因本案于2017年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人秦某军犯盗窃罪，建议对被告人判处一年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人秦某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人秦某军构成盗窃罪。被告人秦某军具有认罪态度好、赃物已被缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。                               判决                       被告人秦某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起执行至2017年10月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年四月十七日                                                 书 记 员   高 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0104民初2843号 原告：黄忠望，男，1977年4月23日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽世纪天元律师事务所律师。 被告：卫平界，男，1962年11月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告：时代出版传媒股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，社会统一信用代码：91340000711774870R（1—1）。 法定代表人：王民，董事长。 委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，社会统一信用代码：91340100772817600Q（1—1）。 负责人：刘其森，总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，该公司法务。 原告黄忠望与被告卫平界、时代出版传媒股份有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄忠望于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠望的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄忠望撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄忠望负担。 审判员  蔡松林 二〇一七年四月二十七日 书记员  刘志君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111破申2号 申请人:昆山津美莱印刷器材有限公司，住所地在昆山市玉山镇民友路148号2幢3楼。 法定代表人:魏莉霞。 被申请人:南京特美克光电有限公司，住所地在南京高新开发区新科四路2-1号。 法定代表人:李在庆。 本院在审理申请人昆山津美莱印刷器材有限公司与被申请人南京特美克光电有限公司申请破产清算一案中，申请人昆山津美莱印刷器材有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回对昆山津美莱印刷器材有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人昆山津美莱印刷器材有限公司请求撤回申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下: 准许申请人昆山津美莱印刷器材有限公司撤回申请。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 代理审判员  张 岚 二〇一七年四月十一日 书 记 员  徐 乔
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5035号 原告：刘品祥，男，1962年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：檀遵天，男，1957年7月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：余冬香，女，1962年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：檀东滨，男，1989年9月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告刘品祥与被告檀遵天、余冬香、檀东滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘品祥及其委托诉讼代理人陈声梁到庭参加诉讼，被告檀遵天、余冬香、檀东滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘品祥向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金1706000元及暂计至2016年11月10日止的利息480753元，此后自本金付清之日止，按月利率2%计付利息。 事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2012年1月，三被告开始以承包某工程需要资金为由，陆续向原告借款。2012年1月17日，原告以银行转账的方式第一次借给三被告人民币70000元；2012年9月3日，原告以现金的方式第二次借给三被告人民币100000元；2012年9月29日，原告通过朋友银行转账第三次借给三被告人民币600000元；2013年7月10日，原告以银行转账方式第四次借给三被告人民币500000元。上述四笔借款当时，三被告均有出具借条给原告，借款利息均为月利率2%。此后，三被告按年付息，在付清上年度利息后，每笔借款均相应地更新一次借条。其中，第一笔借款70000元付息至2015年1月17日，第二笔借款100000元付息至2015年9月3日，第三笔借款600000元付息至2015年9月29日，第四笔借款500000元付息至2015年7月10日。之后，原告于2015年10月11日、2016年1月30日两次以现金的方式分别再借给三被告人民币160000元和276000元。该两笔借款，三被告亦均有出具借条给原告，借款利息同样还是月利率2%。这两笔借款，三被告至今本息分文未还。 被告檀遵天、余冬香、檀东滨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证。被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所主张的事实。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有借条及转账记录为证，本院予以确认。被告应当偿还原告1706000元借款本金。双方约定的利率未超出年利率24%，本院予以支持。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告檀遵天、余冬香、檀东滨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘品祥借款本金1706000元及截至2016年11月10日止的利息480753元，此后自本金1706000元付清之日止，按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24294元，由被告檀遵天、余冬香、檀东滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  郑 虹 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  董琳榕 附相关法律条文及执行依据： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3388号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：广州市森田汽车配件有限公司，住所地广州市白云区新广从公路西侧3号之76号。法定代理人：邓某。本院的(2016)粤0111民初6248号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州市森田汽车配件有限公司向原告张翱偿还借款200000元及利息（利息以200000元为本金自2015年4月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。本案受理费5350元由被告广州市森田汽车配件有限公司负担。由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年4月10日受理立案执行，申请执行标的金额为5350元，执行费为50元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案及冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3388号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年四月三十日书记员  陆森林
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初427号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人李某坚，男。2010年4月22日因犯敲诈勒索罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月18日刑满释放；2016年12月10日因盗窃被深圳市公安局坪山分局行政拘留15日。因本案于2017年1月10日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人李某坚犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李某坚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人李某坚构成盗窃罪。被告人李某坚具有认罪态度好、被盗电动车已被缴回的从轻处罚情节。对被告人李某坚的前科劣迹，本院量刑时酌情考虑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                               判决                       被告人李某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起执行至2017年8月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年四月六日                                                 书 记 员   董硕语