重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16093号原告：重庆悦中房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区天宫殿街道山茶路109号，统一社会信用代码91500000593686422T。法定代表人：褚夫江，该公司经理。委托诉讼代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆本策营销策划有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路55号174号28-3，统一社会信用代码915000000924130048。法定代表人：李小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。原告重庆悦中房地产经纪有限公司（以下简称悦中公司）与被告重庆本策营销策划有限公司（以下简称本策公司）、重庆策言房地产营销策划有限公司、重庆港隆置业有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告悦中公司的委托诉讼代理人龚云祥、被告本策公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回了对被告重庆策言房地产营销策划有限公司、重庆港隆置业有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司的起诉，本院予以了准许。本案现已审理终结。原告悦中公司向本院提出诉讼请求：判令被告本策公司支付佣金264822元及利息14813元（以264822元为本金、从2015年4月15日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2016年7月30日止）。事实和理由：2014年10月至2014年底，原告为被告销售重庆-中国进口食品城的商品房，共计应取得佣金733074元。原告多次找被告催收，但被告至今尚欠264822元，故起诉。被告本策公司辩称，原告举示的《佣金支付确认函》系无效证据，原告据此要求被告支付佣金的依据不足。即使被告应付原告佣金，但双方约定的付款条件是被告收到开发商的佣金后再支付给原告，被告至今未收到开发商支付的佣金，故付款条件不成就。请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告悦中公司向本院提交了以下证据材料：1、《渠道分销服务协议》一份，拟证明原、被告就分销重庆·中国进口食品城签订了协议，对佣金的计算、支付时间等进行了约定；2、《佣金支付确认函》及其附件各一份，拟证明原、被告对佣金进行了结算，原告应得佣金733074元。为证明其抗辩主张，被告本策公司提交了其与重庆策言房地产营销策划有限公司签订的《佣金支付确认函》复印件一份，拟证明重庆策言房地产营销策划有限公司尚欠被告佣金，原告要求支付佣金的条件不成就。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的《渠道分销服务协议》没有异议，对《佣金支付确认函》及其附件的真实性与合法性、关联性均有异议，认为该确认函上没有被告的盖章或被告法定代表人的签名，应属无效。原告对被告举示的证据的真实性不予确认。本院对被告无异议的《渠道分销服务协议》予以确认。对原告举示的《佣金支付确认函》及其附件，被告虽对其真实性有异议，但并未申请进行笔迹鉴定，本院对其真实性予以确认，该证据系被告股东陈银、曾一鸣及被告指定的合同经办人石思杨代表被告与原告就佣金进行的结算、确认，具有关联性、合法性。对被告举示的《佣金支付确认函》，因其系复印件，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆·中国进口食品城系案外人重庆港隆置业有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司开发的项目，重庆港隆置业有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司将该项目委托案外人重庆策言房地产营销策划有限公司代理销售，之后重庆策言房地产营销策划有限公司又委托被告本策公司代理销售。2014年9月27日，以原告悦中公司为受托方（乙方）、被告本策公司为委托方（甲方）签订了《渠道分销服务协议》主要约定：一、甲方委托乙方代理重庆·中国进口食品城2014年渠道分销服务；二、渠道分销服务的内容为：1、合同订立后，乙方对本项目商业进行渠道分销服务；2、在合同期内，乙方自行征集客户，带访客户到项目现场，由甲方协助接待，完成销售工作。三、甲方指定石思杨提出对乙方提供服务内容、服务质量和工作进度的要求，安排甲、乙双方的交流和讨论，保证甲方的真实意见能及时传达给乙方；四、代理佣金是指乙方介绍的客户经甲方书面确认（客户确认单）后，并通过甲方成功购入重庆·中国进口食品城项目所属房屋的，乙方可获得的分销服务报酬；五、乙方代理佣金采用调点结佣，起调标准为成交合同总金额的3%（需开发票，若乙方不要求开发票，须承担结算佣金额6%的税费，由甲方直接结算佣金中扣除）。完成相应销售任务后，佣金标准调至4%-5%（佣金调点标准具体以合作期内，甲方与开发商签订的阶段性销售任务确认书及甲乙双方签订销售认为确认函为准）；六、佣金支付方式：乙方推荐的客户（含直系亲属在内：父母、配偶子女）签订《商品房认购协议》且甲方收到开发商支付的代理佣金后甲方应在15日内支付乙方全额佣金。七、合同期限为2014年9月27日起至2014年12月31日。2015年4月15日，被告本策公司的股东陈银、曾一鸣及指定的合同经办人石思杨代表被告（甲方）与原告悦中公司（乙方）签署了《佣金支付确认函》及其附件，该函载明，关于乙方和我司于2014年9月1日至2015年3月30日合作的中国·进口食品城项目达成以下确认：1.乙方在中国·进口食品城项目合计成交12套，代理服务佣金合计733074元；2.截止2015年4月11日，甲方已支付佣金360252元，未支付佣金372822元，未付佣金明细详见附件；3、按甲方要求从2014年12月15日以后成交的单拿出总业绩的10％作为开发商负责人的返点。上述确认函及其附件签署后，被告又支付了108000元佣金。本院认为：原、被告所签订的《渠道分销服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力强制性规定，该协议合法有效，应予履行。《渠道分销服务协议》中虽约定被告在收到开发商支付的代理佣金后15日内向原告支付全额佣金，但根据查明的事实，被告与涉诉项目的开发商并无合同关系，其不存在向开发商收取佣金的可能，而重庆策言房地产营销策划有限公司并非涉诉项目的开发商，双方对该处“开发商”的理解存在争议，故该条属约定不明。同时，双方就佣金的支付问题另行签署了《佣金支付确认函》及其附件，对该函及其附件的证据效力本院已予认定，在该函中，被告对结欠原告佣金的数额进行了确认，只是未约定支付的时间。根据相关法律规定，未约定支付时间即视为原告可随时要求被告支付，故被告关于《佣金支付确认函》无效及本案付款条件不成就的抗辩主张均不成立，本院均不采纳。《佣金支付确认函》第3条“按甲方要求从2014年12月15日以后成交的单拿出总业绩的10％作为开发商负责人的返点”的约定违反了相关法律规定，应属无效。原告要求被告支付2015年4月15日至2016年7月30日期间的利息，如前所述，双方对付款时间未作约定，原告有权随时要求履行，但原告未举证证明其在该期间向被告主张了权利，故本院对其利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告尚欠原告佣金264822元的事实清楚，证据充分，对其诉请判令被告支付佣金264822元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆本策营销策划有限公司限于本判决生效后十日内，支付原告重庆悦中房地产经纪有限公司佣金264822元；二、驳回原告重庆悦中房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由原告重庆悦中房地产经纪有限公司负担338元，由被告重庆本策营销策划有限公司负担5272元（被告负担部分原告已预交，被告在支付佣金时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王先容二〇一七年四月七日书 记 员  汪连佳