上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6463号原告：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：杨春，总经理。委托诉讼代理人：梁北海，广东广顺律师事务所律师。被告：上海建朋达商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄辉斌，董事长。委托代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。第三人：梁耿生，男，1983年11月10日生，汉族，住广东省吴川市兰石镇兰石村三星岭村一区24号。原告核工业华东建设工程集团公司与被告上海建朋达商贸有限公司、第三人梁耿生侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日、11月9日公开开庭进行了审理和证据交换，原告委托诉讼代理人梁北海，被告委托诉讼代理人金钧、第三人梁耿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿钢管12740米，扣件9301个，损失价值合计236,286.5元；赔偿至2015年3月30日原告对第三人的钢管、扣件租金362,236.7元。赔偿至2016年3月30日原告对第三人的违约金损失72,447.34元；赔偿至2015年3月30日原告对第三人的钢管、扣件利息损失218,860.37元；赔偿至2015年3月30日原告对第三人的租金损失335,521.74元。以上暂合计1,225,352.65元。2、判令被告向原告支付自2015年7月17日起至被告全部赔偿钢管12740米和扣件9301个(价值236,286.5元)日止，以236,286.5元和尚欠租金金额总和为基数，以银行同期贷款三倍利率计算的利息；和按所欠部分租金的20%的违约金。事实和理由：原告因相关建设项目施工所需向被告租用部分钢管和扣件，后因被告拒绝按约提供，原告遂向第三人租用钢管12740米、扣件9301个。被告为非法占有上述钢管和扣件，恶意诉讼，导致(2012)昆商初字第0032号民事判决将上述钢管、扣件错误判决给被告，后由(2013)苏中商终字第0398号民事判决予以纠正。被告还恶意引导法院限令原告不得转移原告计划用于返还给第三人的上述钢管、扣件，导致原告不能依约返还第三人，导致钢管、扣件长期露天堆放生锈变坏不能使用，导致原告损失价值合计236,286.5元；暂计至2015年3月30日原告对第三人的钢管、扣件租金损失362,236.7元。暂计至2016年3月30日原告对第三人的违约金损失72,447.34元；暂计至2015年3月30日原告对第三人的钢管、扣件利息损失218,860.37元；暂计至2015年3月30日原告对第三人的租金损失335,521.74元。被告至2015年7月16日造成原告以上损失合计1,225,352.65元。按原告与第三人的租赁协议约定，原告还须继续向第三人承担2015年7月17日起至被告赔偿钢管12740米和扣件9301个(价值236,286.5元)日止，以236,286.5元和尚欠租金金额总和为基数，以银行同期贷款三倍利率计算的利息；和按所欠部分租金的20%的违约金。原告认为被告已严重侵害了原告的合法利益，被告应依法予以赔偿。被告辩称，不同意原告的诉请。1、被告未从原告处受领和侵占任何钢管。2、被告公司没有恶意诉讼和恶意引导转移标的物，也没有对涉案的钢管实施财产保全措施。南昌中院查明原告与被告协商同意由原告自行保管钢管扣件，且法院也要求原告对涉案钢管扣件保证数量不减少以及状态完好。3、对涉案钢管的灭失原告未提供证据，即使标的物确实灭失南昌中院生效判决中也认定是原告而不是被告存在过错。4、原告拒绝提供钢管扣件，迫使向第三人租赁，被告对此不予认可。钢管扣件数量巨大，原被告在结算工程量时从未进行任何的扣减，被告认为即使原告跟第三人存在钢管租赁业务，该业务也和涉案工程无关。5、对于原告主张的租金、违约金、利息损失，被告均不认可。原被告之间从未订立有关租金、违约金、利息的协议。被告也不同意承担。任何法院也从未判决涉案钢管为梁耿生和原告所有，根据南昌法院判决，涉案钢管是种类物而不是特定物，原告对第三人赔偿和返还义务，同涉案钢管、扣件的归属和实际状况不存在法律上的关联性。原告主张的租金、违约金、利息损失的合同依据，分别于2011年1月12日和2011年1月19日签订的《钢管扣件租赁协议》和《补充协议》，但是经法院委托鉴定机构鉴定，上述协议中的书写字迹不符合标称时间书写形成。原告公司无证据证明，上述协议在其与原告公司发生争议前形成。综上，请法庭驳回原告的诉请。第三人述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下事实：2011年12月30日，被告起诉原告，昆山法院立案受理。被告诉请要求原告返还系争钢管扣件。2012年6月19日，昆山法院承办法官到系争工地现场勘查清点，原被告一致同意系争钢管扣件维持原状，不能离开工地，由双方共同派员在工地看管。2012年11月9日，昆山法院承办法官召集双方制作了询问笔录：由于系争钢管扣件露天堆放影响使用价值，为减少双方损失扩大，经协商双方一致同意系争钢管扣件自即日起由原告保管，原告在本案处理结束前要保证系争钢管扣件数量、状态完好，否则将承担相应法律后果。2013年2月7日，昆山法院作出一审判决，判令原告向被告返还系争钢管扣件。原告不服该判决提起上诉，苏州中院于2013年12月12日作出二审判决认为：被告主张的系争钢管扣件系其所有，依据不足，遂撤销了昆山法院的该部分判决。2014年1月23日，第三人起诉原告、被告，南昌市西湖区法院立案受理。第三人诉请要求原告及被告返还系争钢管扣件或赔偿损失，支付租金、违约金、利息损失。后该案经南昌中院二审判决确认：原告向第三人支付系争钢管扣件价值236,286.5元；原告向第三人支付欠付租金20%的违约金；原告向第三人支付迟延返还钢管扣件的逾期利息。该案经南昌市西湖区法院执行确认：法院已实际扣划原告银行存款215,242.46元，该款包括2012年6月1日至2013年12月31日租金损失144,078.9元及租金利息13,792.17元和案件受理费42,030元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“租出单、借支单、补充协议、钢管扣件租赁协议、证明”，旨在证明涉案钢管扣件是原告向第三人租来的，原告与第三人还约定了租金的计算方式、违约金等内容，且经相关法院认可。被告对该组证据真实性不认可，认为签订时间和标称时间不符，原告与第三人有虚假诉请现象，其保留相关权利。本院认为，该证据及事实已经相关法院认定，被告没有相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。2.被告提供的“租料单、发料单、收料单”，旨在证明实际被告仓库发出的系争的标的物远远大于本案争议的数额，并且足够工程的使用。原告认为被告没有告知过原告这些材料，都是被告自行制作的，对其来源及合法性都有异议。并且与本案没有关联。即使存在，使用过程中也可能发生自然的损耗而不能回收，所以不能证明被告的证明目的。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故对其不予确认。3.被告提供的证据“安徽滁州市中级法院民事判决书”，旨在证明第三人在安徽被原告钟登好因为钢管扣件的事宜起诉过。当时第三人作为安徽四建的钢管扣件经办人处理向钟租借钢管事宜，在此过程中出现钢管扣件的短少。为此钟登好起诉第三人和安徽四建。原告认为，判决书没有盖章，不能肯定其真实性，跟本案无关，仅仅是被告对事情的怀疑。本院认为，该判决书来源不明，且其内容与本案缺乏关联性，故对其不予确认。本院认为，本案争议焦点在于被告前案起诉原告主张返还系争钢管扣件的诉讼行为是否存在过错而应承担侵权责任。本案中，原告认为被告非法占有系争钢管扣件、恶意诉讼致使系争钢管扣件报废、灭失，故明确按照侵权法律关系要求被告承担侵权责任。根据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”因此，行为人承担侵权损害赔偿责任的，应以主观上存在过错为原则，以主观上无过错为例外。法律并未明确规定起诉人败诉无论主观上是否存在过错均应对诉讼行为引起的被诉人财产损失予以赔偿，故由此引发的财产损害赔偿纠纷案件应当适用过错原则。过错责任原则下的过错推定仍应以法律的明确规定为前提，而法律并未规定起诉败诉人对其无过错应承担举证责任，故被诉人应当承担证明起诉败诉人存在过错的责任。本案中，被告对双方之间争议的钢管扣件通过诉讼行使救济权利是基于业已存在的合同关系提起，其行使权利途径正当，原告认为被告恶意诉讼缺乏事实依据，此其一。其二，被告提起诉讼时没有申请财产保全，系争钢管扣件经双方协商后同意共同保管，说明被告行使相关权利尚属谨慎，其主观上没有过错，原告认为被告非法占有系争钢管扣件没有事实依据。其三，原告没有履行明确告知义务和减损义务。虽然系争钢管扣件客观上因诉讼被扣留，但系争钢管扣件系种类物，第三人的钢管扣件不能直接指向本案系争钢管扣件。被告在前案起诉后，原告没有向被告明确告知系争钢管扣件属于第三人所有，没有明确告知返还日期。被告对由此可能引起的损害结果无法预知。何况，自2012年11月9日起系争钢管扣件已由原告保管，最后系争钢管扣件却全部报废、灭失，任由损失扩大，说明原告没有尽到妥善的保管义务，更没有履行应尽的减损义务。总之，被告在主观上并无过错，故本院认定，原告要求被告赔偿损失的依据不足。综上，本院认为，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告核工业华东建设工程集团公司的诉讼请求。案件受理费15,828元，由原告核工业华东建设工程集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  张山丽二〇一七年四月十日书 记 员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。