上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初22525号原告：马宏超。委托诉讼代理人：张凯，上海百战律师事务所律师。被告：叶晨。被告：阙佳丽。以上两被告共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。原告马宏超与被告叶晨、阙佳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2017年3月13日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告马宏超的委托诉讼代理人张凯以及被告叶晨、阙佳丽的共同委托诉讼代理人周运柱两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金320,000元（人民币，以下币种同）；2、判令两被告承担借款利息3，200元；3、判令两被告支付以320,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月26日起至实际支付日止的滞纳金；4、判令两被告承担原告的律师费20,000元；5、本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第三条诉讼请求为：判令两被告支付以320,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月26日起至实际支付日止的逾期利息及违约金。事实和理由：2016年10月26日两被告向原告出具《借条》一份，载明两被告因资金周转需要，向原告借款312,000元，约定借款时间为一个月，于2016年11月25日前归还，利息按月息1%计算，同时载明如果两被告未在约定的还款日期向原告归还本金利息，两被告愿意向原告支付借款总金额的0.5%每天的滞纳金及愿意承担一切法律后果等；同日两被告另向原告出具承诺书一份，写明若逾期没有归还，自愿承担诉讼中原告的律师费等。之后原告分二次实际向被告阙佳丽转账共计320,000元。但两被告未在约定的期间内归还借款，原告遂向法院提起诉讼。被告叶晨、被告阙佳丽辩称：被告阙佳丽确实收到过原告的借款320,000元，但被告当即就将其中的120,000元作为借款利息归还给原告，故两被告实际向原告借款为200,000元；并表示借款利息及违约金不能超过年利率24%的标准；同时认为原告的律师费请求过高。原告围绕诉讼请求、被告围绕辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告在真实性方面无异议的证据即1、两被告出具的借条和收据一份、承诺书一份；2、原告的农业银行银行卡交易明细清单的转账记录；3、原告委托聘请律师合同一份、金额各为10,000元的律师费发票联二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即被告阙佳丽与案外人的电话录音光盘、微某某以及被告阙佳丽的农业银行银行卡交易明细清单，本院认为上述证据不足以证明两被告的辩称意见，本院不予采信。结合以上本院认定的证据及庭审诉辩意见，本院确认以下法律事实：2016年10月26日两被告向原告出具《借条》一份，载明两被告因资金周转需要，向原告借款312,000元，约定借款时间为一个月，于2016年11月25日前归还，利息按月息1%计算，同时载明如果两被告未在约定的还款日期向原告归还本金利息，两被告愿意向原告支付借款总金额的0.5%每天的滞纳金及愿意承担一切法律后果等；同日两被告另向原告出具承诺书一份，再次载明向原告借款312,000元，将于2016年11月25日前一次性还清，若逾期没有归还，自愿承担诉讼中原告的律师费等。之后原告于2016年10月26日通过银行转账给被告阙佳丽190,000元，2016年10月27日通过银行转账给被告阙佳丽130,000元，二次实际向被告转账共计320,000元。但借款期届满，两被告未在约定的期间内归还借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼。审理中，原告表示对借款320,000元，在两被告出具的借条中只对其中的312,000元约定了借款期间的利率和逾期付款的违约金，故仅对该312,000元主张借款期间的利息和逾期利息及违约金。另查明，原告为本案聘请律师，支付律师代理费20,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款的事实，提供了两被告出具的借条、承诺书以及银行转账明细；两被告对原告提供的上述证据也无异议。本案原告提供的证据足以证明两被告欠款的事实，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。两被告辩称将120,000元作为借款利息当即归还给原告，但对此主张未能提供充分的证据予以证明。故对于被告的辩称意见，本院不予采信。审理中，双方对原告实际汇款给被告阙佳丽金额为320,000元均无异议，故本院确认实际借款本金为320,000元。关于借款利息及违约金的计算方式，对基数部分，原告表示按借条中确认的312,000元计算，本院予以支持；对借款期限内的利息，双方约定标准为月利率1%，于法无悖，本院予以支持；对逾期利息、违约金，原告称其表述不规范，“滞纳金”本意应为“逾期利息及违约金”，并认为借条中每天按借款总金额0.5%的约定过高，主动依法调整为按年利率24%的标准，合并主张逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以支持。关于律师费，两被告在承诺书中有明确的约定，现原告因本案聘请律师，并且支付了律师费20,000元，原告所主张的该费用金额尚属合理，故本院凭据予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告叶晨、阙佳丽于本判决生效之日起十日内归还原告马宏超借款人民币320,000元；二、被告叶晨、阙佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告马宏超借款期限内的利息人民币3,120元；三、被告叶晨、阙佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告马宏超以312,000元为基数，按24%的年利率计算，自2016年11月26日起至实际支付日止的逾期利息及违约金；四、被告叶晨、阙佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告马宏超律师费人民币20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元；财产保全费2,200元，合计8,540元，由被告叶晨、阙佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  张红兵人民陪审员  沈剑峰二〇一七年四月十日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…….第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…….第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。