wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘行终1200号上诉人（原审原告）：何世恒，男，1956年9月12日出生，住衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市高新技术开发区解放大道**号。法定代表人：周海兵，该市市长。委托代理人：刘冬生，衡阳市人民政府法制办副科长。上诉人何世恒因与被上诉人衡阳市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院经审理查明：2015年6月10日，衡阳市石鼓区人民政府所属来雁新城项目指挥部发布的《迁坟公告》称，经省政府批准，来雁新城松梅安置点、源湘路和五一北路项目即将开工建设，要求座落在上述范围内的向阳组、星子岭组、红星组、罗老屋组、十方组、朱家湾组、江老屋组、晒谷坪组用地红线范围内的坟墓户主，于2015年7月10日前到有关部门进行登记，办理迁坟事宜，逾期不迁移的坟墓视为无主坟。何世恒以晒谷坪组用地红线范围内坟地系其祖辈坟地、涉案征地项目程序违法为由，于2015年7月28日向衡阳市人民政府提出行政复议申请。2015年7月31日，衡阳市人民政府经审查认为，涉案《迁坟公告》对何世恒的权益不产生实质性影响，何世恒对该公告提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条的规定，作出衡复不受字〔2015〕58号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。衡阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条对申请行政复议的范围作了列举式的规定。本案中，来雁新城项目指挥部发布的《迁坟公告》，是因来雁新城松梅安置点、源湘路和五一北路项目即将开工建设，向座落在上述项目用地红线范围内的坟墓户主告知行为，要求该范围内的坟墓户主到有关部门进行登记，办理迁坟事宜，否则视为无主坟。该公告行为不属于行政决定，对何世恒的权利义务尚未产生实际影响，是不可诉的行政行为，不属于行政复议的范围。何世恒对此不服，申请行政复议，有悖上述法律的规定。衡阳市人民政府作出的衡复不受字〔2015〕58号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。何世恒的诉讼主张于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何世恒的诉讼请求。何世恒不服，向本院提起上诉称：《迁坟公告》并非是具有普遍约束力的决定、命令，而是具体行政行为，是可诉的。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，“具有普遍约束力的决定、命令”是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中的《迁坟公告》是针对特点对象，并非属于能反复适用的规范性文件。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求：1.撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第133号行政判决；2.撤销衡阳市人民政府衡复不受字〔2015〕58号《不予受理行政复议申请决定书》；3.确认衡阳市石鼓区人民政府《迁坟公告》具体行政行为违法。被上诉人衡阳市人民政府答辩称：《迁坟公告》是一种告知行为，是通知当事人对祖坟的信息进行登记摸底，对当事人没有强制力，是行政决定之前的一种程序性行为，不是具体行政行为，对当事人没有产生实体影响，不符合法律规定的审理范围。衡阳市人民政府不予受理何世恒的复议申请正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。各方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认定的基本事实，本院予以确认。本院另查明：在《迁坟公告》发出后，因该项目用地尚未得到省政府的审批，衡阳市人民政府已经通知衡阳市石鼓区人民政府停止迁坟等行为。截止本案二审期间，何世恒在《迁坟公告》范围内的祖坟尚未迁移。何世恒的一审诉讼请求是：1.请求法院依法判决被告履行行政复议职能，责令被告受理原告向其申请的行政复议申请。2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案的焦点是《迁坟公告》是否属于行政复议范围。《迁坟公告》的内容为：“经省人民政府批准，来雁新城松梅安置点、源湘路和五一北路项目即将开工建设。凡坐落在衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处向阳组、星子岭组、红星组、罗老屋组、十方组、朱家湾组，友谊管理处江老屋组、晒谷坪组用地红线范围内的坟墓户主，请携带有关证件于2015年7月10日前到石鼓区松木乡政府重点办进行登记，办理迁坟事宜，逾期不迁移的坟墓视为无主坟。”从内容可见，该《迁坟公告》是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《迁坟公告》要求相关人员携带有关证件在特点时间段到指定地点办理具体事情，对相关人员已经课以义务。《迁坟公告》中对于“逾期不迁移的坟墓视为无主坟”的规定，创设了一种责任和后果，会影响到相关人员的合法权益。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。衡阳市人民政府衡复不受字〔2015〕58号《不予受理行政复议申请决定书》认为本案中的《迁坟公告》是一种告知行为，对申请人的权益不产生实质影响的理由不正确，对何世恒的行政复议申请不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。一审法院认为“该公告行为不属于行政决定，是不可诉的行政行为，不属于行政复议的范围”错误，判决驳回何世恒的诉讼请求，亦属认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。上诉人提出“请求二审法院确认衡阳市石鼓区人民政府《迁坟公告》具体行政行为违法”的诉讼请求，系二审新增加的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查”的规定，上诉人在一审期间并未提出上述诉讼请求，故不属于本案二审审理范围，上诉人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第133号行政判决；二、撤销衡阳市人民政府衡复不受字〔2015〕58号不予受理行政复议申请决定；三、责令衡阳市人民政府重新作出行政行为。一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人衡阳市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 艳审 判 员  张 平审 判 员  何建湘二〇一七年四月二十八日代理书记员  汪媛媛
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终682号上诉人（原审被告）：刘武，男，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：杭州越华物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路40号。法定代表人：曾莉敏。委托诉讼代理人：杨海凤，女，1989年11月28日出生，汉族，湖南省新邵县。系该公司员工。上诉人刘武因与被上诉人杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘武上诉请求：撤销原判，本案诉讼费用由越华物业公司承担。事实和理由：一、原审认定事实有误。刘武从未收到越华物业公司的物业费催缴书，也未曾表示不支付物业费。只是对越华物业公司的物业服务质量与服务收费标准差距过大，未达到服务合同的要求，遂提出质疑（有法庭上的视音频为证）。越华物业公司在法庭上默认除了一些常规服务，没有依据证明履行了合同约定的其他服务。庭后，法官与越华物业公司提出按合同服务收费标准的七折协商，刘武未同意并要求法院依照事实依法判决。二、原判违背了相关法律及法规。原审判决不合理，原审未进行调查且违背了开庭情况，违反了我国消费者权益保护法、价格法、合同法及物业管理条例的规定。另，要求越华物业公司提供刘武在原审时要求其提供的材料。被上诉人越华物业公司辩称，原审判决合理，请求二审法院维持原判。越华物业公司向原审法院起诉请求：1.刘武支付拖欠香格里花园小区1号楼491号商城房屋2015年1月至2015年12月的物业服务费4748.93元，并支付违约金2896元（按每日千分之二计算，从2015年8月1日暂计算至2016年5月31日止，共计305天），以上共计7644.93元。2.本案诉讼费由刘武承担。原审法院认定事实：2014年12月19日，金华市婺城区香格里花园业主委员会与越华物业公司签订了《金华市婺城区香格里花园物业服务合同》，约定：由越华物业公司对金华市婺城区香格里花园小区提供物业服务，服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日止；店铺由业主按其拥有建筑面积1.6元/平方米•月直接向原告交纳；业主应在每年7月底前全额向乙方交纳当年物业服务费，逾期支付的，按应付金额每日千分之二支付违约金；合同还约定了权利义务、违约责任等等。刘武未交纳2015年度的物业费用。2016年1月10日，越华物业公司以邮件方式向刘武所有的商铺使用者寄送物业服务费催缴函，显示商铺使用者本人签收。另查明，刘武所有的房屋香格里花园1号楼491号系商铺，面积247.34㎡。原审法院认为，越华物业公司与金华市婺城区香格里花园业主委员会签订的《金华市婺城区香格里花园物业服务合同》合法有效，其效力及于小区全体业主。越华物业公司已提供了物业服务，刘武作为小区业主应按合同约定及时缴纳物业服务费。越华物业公司要求其缴纳物业服务费及支付违约金的请求，依法予以支持。但合同中关于违约金的收取标准过高，原审法院调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年8月1日起开始计算。业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会、业主委员会或者以其他合法方式向物管公司交涉、监督、主张权利，而不是以拒缴物业费的方式抗议。否则形成恶性循环，物管服务质量必将下降，最终损害的仍是业主权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由刘武支付越华物业公司2015年度物业管理服务费4748.93元并支付违约金（从2015年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），款于判决生效后10日内付清。二、驳回越华物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘武已预交），由刘武负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提供的证据，本院认定如下：上诉人刘武提供照片打印件4页，证明物业公司没有按照合同规定提供物业服务。被上诉人越华物业公司质证认为，对证据的三性均有异议，拍照的时间不清楚，其中有一张照片比较模糊，香格里小区是比较老的小区，设备会存在老化的情况，但越华物业公司在积极维护，该些照片不能反映越华物业公司的服务质量问题。被上诉人越华物业公司未提供新证据。对上诉人提供的证据，本院经审查认为，仅凭该证据不足以证明其待证事实，本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，越华物业公司与金华市婺城区香格里花园业主委员会签订的《金华市婺城区香格里花园物业服务合同》合法有效,越华物业公司及全体小区业主均应依约履行。刘武虽认为越华物业公司提供的物业服务未达到物业服务合同的要求，且该公司还损坏了小区原有的公共设施，但刘武未能提供充分证据证明，故对其上述主张，本院不予采信。案涉物业服务合同对物业服务费用的标准作出了明确约定，刘武作为小区业主应按约及时缴纳物业服务费。刘武提出的应按照实际服务情况缴纳物业费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据现有证据，原审对本案的实体处理并无不当。刘武的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘武负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐晋代理审判员  李茜代理审判员  虞行二〇一七年四月二十四日代书 记员  张益
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审829号申请执行人南阳市卧龙区水利局。法定代表人李卫东，任局长。委托代理人任世博，该局工作人员。被执行人孟庆立，男。申请执行人南阳市卧龙区水利局申请执行被执行人孟庆立水利行政处罚一案，申请执行人于2013年8月21日作出宛龙水罚决字[2013]第29号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人南阳市卧龙区水利局认定孟庆立于2012年11月2日至2012年11月5日实施了未经批准在彭李坑水库上游洛河北沟村段拦截库叉，建土坝，占用库容违法行为。根据《河南省实施办法》第四十一条规定，对孟庆立作出处罚：“1、处罚款捌仟元整（8000.00）；2、七日内自行拆除违法土坝，恢复库容原貌。”本院认为，《河南省实施〈中华人民共和国防洪法〉办法》第四十一条规定：“占用水库库容，在堤防、护堤地挖筑坑塘的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，根据情节轻重，处一万元以下的罚款。”“责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施”属于以行政命令形式作出的行政强制措施，”《中华人民共和国行政强制法》第二条规定：“本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”依该条规定，申请执行人作出的“自行拆除违法土坝，恢复库容原貌”是行政机关的职权，应当由其依法实施，不属于行政机关申请人民法院行政强制执行的事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区水利局作出的宛龙水罚决字[2013]第29号行政处罚决定。处罚决定第2项“自行拆除违法土坝，恢复库容原貌”由南阳市卧龙区水利局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初6212号原告：任五全，男，1975年1月2日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师。被告：陈成，男，1986年5月30日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：连云港久泰物流有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：李青。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市。负责人：王永亮。本院受理的原告任五全与被告陈成、连云港久泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告任五全撤回起诉。二、案件受理费减半收取计人民币396.50元，由原告任五全负担(已付)。审判员  金芳二〇一七年四月二十六日书记员  张宝附：���关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执16号申请执行人罗充新，男，1975年6月23日出生，汉族。被执行人炎陵县长兴水泥厂。法定代表人沈伟明，该厂厂长。申请执行人罗充新与被执行人炎陵县长兴水泥厂物权保护纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初439号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人炎陵县长兴水泥厂向申请执行人罗充新履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：申申请执行人罗充新与被执行人炎陵县长兴水泥厂物权保护纠纷一案予以结案。审判员  罗敏二〇一七年四月十日书记员  曾玲
洛宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0328执恢53号李小麦：本院执行的李小麦申请执行金月绵机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人金月绵已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年四月十日
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初3013号原告纪柯辰，男，1987年7月16日出生，汉族，江苏省南京市人，户籍地南京市白下区。现住江西省九江市浔阳区。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。委托代理人石智智，江西一博律师事务所实习律师。被告张兰兰，女，1979年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告叶思琪，女，1995年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告纪柯辰与被告张兰兰、叶思琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪柯辰委托代理人石智智到庭参加了诉讼，被告张兰兰、叶思琪经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求两被告共同偿还原告借款本金100000元，并从2016年3月12日起按照银行贷款利率的标准支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由是，原、被告系朋友关系，2016年3月12日，被告张兰兰、叶思琪以做生意进货需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限是22天，于2016年3月22日还28000元，余款于2016年4月2日前还清，按银行贷款利率计息，若违约，被告自愿承担违约金（一天10%）。约定的借款期限届满，该款经原告多次催要，两被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，因双方系朋友关系，故原告仅主张要求被告偿还借款本金及利息，不要求被告支付违约金。被告张兰兰、叶思琪未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明两被告向原告借款100000元未还及双方对还款时间和利息约定的情况。被告张兰兰、叶思琪未到庭，未质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源与形式合法，与本案相关联，能够证明原告的待证主张，本院依法予以采信。经审理查明，原告经朋友介绍与两被告认识。2013年3月，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元。双方在借条主文中约定该款于2016年4月2日前还清，按银行贷款利息计息，并约定了违约金的计算方法。借条对借款时间没有注明。另外，双方在借条下方注明“定于2016年3月22日内归还28000元，如不归还，算违约”字样。约定的还款期限届满，该款经原告多次催要，两被告一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，因双方系朋友关系，故原告仅主张要求两被告偿还借款本金及利息，不要求支付违约金。另查明，2017年2月27日，本院依原告申请，依法作出（2016）赣0423民初3013号民事裁定，裁定对被告张兰兰所有的车牌号为赣Ｇ×××××的小型轿车一辆予以查封。本院认为，两被告向原告借款，双方意思表示真实，且两被告向原告出具了借款借据，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告支付了借款，被告在原告催要后应及时、全面地履行还款义务，故对原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告从2016年3月12日按银行贷款利率的标准计算利息的诉请，因双方在借条中对计算标准有约定，且该约定在法律规定的范围内，但对于参照哪个银行的贷款利率标准计算没有约定明确，按交易习惯，本院参照中国人民银行同期同类贷款的利率标准予以支持。又因双方在借条中没有注明借款时间，且原告亦未提供证据证明该款的出借日期为2016年3月12日，故利息的起算日期无法确定，因双方在借条中约定于2016年3月22日偿还28000元，可推定借款时间不可能晚于2016年3月22日，但具体是之前的哪一天无法认定，故本院将约定的该还款日认定为计算利息的起算点。综上，本院对原告的该项诉请部分予以支持。被告张兰兰、叶思琪未到庭应诉，由此造成对其不利后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰兰、叶思琪于本判决生效之日起七日内支付原告纪柯辰借款100000元及利息（从2016年3月22日起以借款100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至该款还清之日止）；二、驳回原告纪柯辰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张兰兰、叶思琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘代理审判员  李如意代理审判员  明瑞香二０一七年四月二十八日代书 记员  王泰兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初15104号原告：王志宏，男，1960年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：孙光利，男，1974年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告王志宏诉被告孙光利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼。被告孙光利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志宏向本院提出诉讼请求：1.孙光利偿还借款50万元及利息3万元(从2016年8月28日起至2016年11月28日止，以50万元为本金，按照月利2分计算)；2.孙光利承担诉讼费用。事实和理由：孙光利于2016年8月28日向王志宏借款50万元，并约定利息，现借期届满,经王志宏多次催要，孙光利至今未还。孙光利未出庭应诉亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日王志宏和孙光利签订《借款合同》，约定孙光利向王志宏借款50万元，约定借款期限为1个月（从2016年8月28日起至2016年9月27日止），违约责任：如果孙光利不能按期归还借款，孙光利应当向王志宏每月提前交纳违约金人民币5万元。王志宏主张该笔借款以现金方式支付，现借期届满，孙光利未偿还借款。另查明，2014年12月31日孙光利承租王志宏所有的位于沈阳市于洪区马三家镇曹台村的厂房，租赁期限为5年，租金前三年35万元，后两年45万元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙光利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借款合同关系受法律保护。本案中，孙光利向王志宏借款，并签订《借款合同》，后王志宏依约支付了借款，履行了合同义务，孙光利应当依约返还借款及支付相应利息。关于利息部分，王志宏主张按月2分计算，不违反法律规定，本案予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙光利于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王志宏返还借款50万元。二、被告孙光利于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王志宏支付利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元及公告费800元，由被告孙光利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  张丰鑫人民陪审员  陈 颖二〇一七年四月二十一日书 记 员  林诗阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更934号罪犯肖春海，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2015年1月8日作出(2014)衢开刑初字第343号刑事判决，以被告人肖春海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖春海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖春海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯肖春海已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖春海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖春海准予减刑五个月（刑期自2014年4月16日至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月二十四日代书 记员  姚 晖
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1102民初2158号原告：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，公司董事长。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。被告：刘红英，女，汉族，1947年1月28日出生，住江苏省海安县。被告：单德圣，男，汉族，1969年7月16日出生，住江苏省海安县。被告：单德生，男，汉族，1972年8月15日出生，住江苏省海安县。以上三被告委托诉讼代理人：杨本雷，山东周智律师事务所律师。原告南通华新建工集团有限公司（以下简称“华新建工公司”至判决主文前）与被告刘红英、单德圣、单德生劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由代理审判员牟慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新建工公司的委托诉讼代理人韩世宝，被告刘红英、单德圣、单德生的委托诉讼代理人杨本雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华新建工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告应给付的工伤保险待遇10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日19时许，被告亲属单国风从工地步行回仓库途中发生交通事故，10月10经抢救无效死亡。2016年8月4日被日照市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月23日，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字【2016】第281号仲裁裁决书，该仲裁裁决书对死亡职工是超过法定退休年龄的人员，其死亡时已经70周岁、以及在交通事故中已经获得赔偿的部分不得重复赔偿，原告单位已经为此事支付了十万元等事实置之不理。原告不服该仲裁裁决书，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘红英、单德圣、单德生辩称：要求法院判决原告支付被告丧葬费、一次性工亡补助金，按照仲裁裁决书的内容支付本案被告各项费用，驳回原告其他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日单国风受伤，经抢救无效后于2014年10月10日死亡。2016年8月4日单国风被日照市人力资源和社会保障局日人社工认字[2016]159号认定工伤决定书认定为工伤，现该认定书已经生效。发生工亡事故后，原告华新建工公司已向被告方现行支付了100000元。单国风发生交通事故死亡后，被告与交通肇事第三人及其投保的保险公司经协商后一次性支付被告方死亡赔偿金110000元。被告刘红英系死者单国风之妻，且刘红英出生于1947年1月28日，2014年10月已经年满67周岁。被告单德圣，单德生系死者单国风之子。2013年山东省职工月平均工资为3916元，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。本院认为，本案争议焦点是一、原告认为被告死亡时已经超过法定退休年龄，故对其一次性工亡赔偿金要求按照十年计算；二、本案因交通事故致原告亲属单国风死亡后引发，原告认为不应该由原告华新建工公司支付丧葬费；三、原告认为，被告刘红英不符合因公死亡职工供养亲属范围，不应承担被告刘红英的供养亲属抚恤金。对此，本院做如下分析评判：根据《工伤保险条例》第三十九条规定职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第四十条规定伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款规定依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。从上述法律规定可以看出，对于因工死亡职工的年龄没有做出具体的划分，故对于原告要求按照十年的标准支付被告一次性工亡补助金的请求，因无法律依据，本院不予支持，故原告应支付被告一次性工亡补助金26955元/年*20年=539100元。根据山东省高级人民法院[鲁高法（2005）201号]第一条的规定，“如果劳动者的工伤系第三人的侵权所致，按照我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定，用人单位仍应承担劳动者的工伤保险待遇，但劳动者也可以追究第三人的侵权赔偿责任，即劳动则可以在工伤事故中获得双重赔偿，但因工伤事故产生的直接费用，原则上不予重复计算。”但是本案中，涉案交通事故的侵权纠纷案件中，被告并未向侵权直接责任人要求支付丧葬费，故在本案中被告向原告主张丧葬费并非为重复主张，故对原告请求不支付被告丧葬费的主张，本院不予支持，故原告应支付被告丧葬费为23496元。根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。第三条第二款规定上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的。对于本案被告刘红英符合法律规定的供养亲属范围的规定，应该支付其供养亲属抚恤金，故原告应自2014年11月起按月支付被告刘红英供养亲属抚恤金，支付标准为每月939.8元，并根据山东省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，故对于原告请求的不予支付被告刘红英供养亲属抚恤金的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第二款的规定，判决如下：原告南通华新建工集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘红英、单德生、单德圣丧葬费23496元、一次性工亡补助金539100元(扣除原告已经支付的100000元)；原告南通华新建工集团有限公司自2014年11月起按月支付被告刘红英供养亲属抚恤金，支付标准为每月939.8元，并根据山东省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整；驳回本案原告南通华新建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  牟慧敏二〇一七年四月十七日书 记 员  孔 娜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执79号之二申请执行人：周章政，男，1946年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：池长春，男，1977年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人周章政与被执行人池长春买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初6377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的为121870元。本案在执行过程中，已采取以下执行措施：1、未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款；2、经长兴县不动产管理中心协助于2017年3月7日依法查封被执行人池长春名下与案外人黄××共有的位于长兴县泗安镇凤凰城×幢1-××室房产，由于该房产系被执行人与案外人黄××共同共有，且该房产系被执行人唯一住宅，尚不具备处置条件，故对该房产暂不宜强制处置；3、未查得被执行人名下有车辆登记信息；4、难以寻找到被执行人下落。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振宇审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年四月二十一日书记员  章俊卿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初1877号原告：刘钊，男，1970年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王金龙，男，1968年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高德合，宁夏搏强律师事务所律师。原告刘钊与被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘钊，被告王金龙的委托诉讼代理人高德合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款716550元，逾期付款利息150476元（按照年息6﹪标准，从欠条出具之日计算至起诉之日，并按此标准计算利息至货款付清之日），共计867026元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，被告从原告处购买钢材一批。2013年8月12日，双方经核算确定被告共欠原告钢材款716550元未支付，被告于同日向原告出具欠条一张。现原告以被告应当支付上述货款为由诉至本院，请求判如所请。被告辩称，被告向原告出具欠条属实，但该笔货款包含在2013年9月宁夏建昌建筑实业有限公司与宁夏博铧贸易有限公司的钢材买卖合同中，并且已经法院裁判予以处理，故原告再主张该笔货款没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提交以下证据：欠条、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称宁夏土木公司）出具的情况说明，原告说明：被告就钢材款向原告出具欠条的同时，承诺由宁夏土木公司代付钢材款。其后经原告多次催要，宁夏土木公司于2017年1月18日出具情况说明一份，表明因公司资金紧张无法向原告支付货款。原告欲证明，被告所欠原告货款属实，被告应当向原告支付货款。被告对证据认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告为证明自己的辩解理由提交以下证据：一、宁夏博铧贸易有限公司和宁夏建昌建筑实业有限公司签订的钢材购销合同；二、（2015）兴民商初字第1443号民事判决书，被告欲证明案涉货款包含在宁夏建昌建筑实业有限公司与宁夏博铧贸易有限公司的钢材买卖合同中，并且已经法院裁判处理。原告对证据的真实性认可，但说明案涉货款与上述判决无关，故对证明目的不认可。因上述判决中并未包含本案涉及的货款，故本院对证据不予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘钊钢材款，总计柒拾壹万陆仟伍佰伍拾元整，￥716550.00-。此款由土木基业付第一次工程款（时）代付刘钊。欠款人：王金成。2013.8.12日”。2017年1月18日，宁夏土木公司出具情况说明一份，载明：“2013年王金龙在西夏建材城刘钊处购买钢材，价值钢材款柒拾壹万陆仟伍佰伍拾元整，王金龙在我公司开发的一品中堂项目中承揽部分工程，王金龙承诺在我公司支付工程款时直接将钢材款代付给刘钊，我公司确有王金龙工程款未支付，故我公司同意在支付王金龙工程款时予以代扣。2013年至2016年刘钊每年都到公司催要钢材款，由于项目本身的原因，我公司暂无工程款支付，刘钊的钢材款暂未解决。宁夏土木基业房地产开发有限公司。2017年1月18日”。本院认为，原告提交的欠条可以证实被告向原告购买钢材的事实，被告对此不表异议，本院确认原、被告之间形成买卖合同法律关系。上述欠条载明被告尚欠原告货款716550元未支付，而原告提交的由宁夏土木公司出具的情况说明亦可佐证该笔货款经原告多次催要未果，故原告主张被告支付上述货款请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，案涉货款已在宁夏建昌建筑实业有限公司与宁夏博铧贸易有限公司的钢材买卖合同中包括，并且经（2015）兴民商初字第1443号民事判决予以处理。经查，该判决认定的货款中并未包含案涉货款，被告亦未提交其他证据对此加以证实，故本院对被告的辩解理由不予采信。被告向原告出具欠条后未能及时支付货款，故原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，被告应当按照年息6%的标准支付原告2013年8月12日（欠条出具之日）至2017年2月12日（主张之日）期间的逾期付款利息150476元（716550元×6﹪÷12个月×42个月），并按照年利率6﹪标准以未偿还货款本金为基数支付原告2017年2月13日至本判决确定的付款之日期间的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘钊货款716550元、逾期付款利息150476元，共计867026元，并按照年利率6﹪标准以未偿还货款本金为基数支付原告2017年2月13日至本判决确定的付款之日期间的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，已减半收取6235元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 路继荣二〇一七年四月十九日法官助理 刘雨蒙书 记 员 王 冬
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1002刑初163号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人贾某某，男，1972年5月16日出生。1993年11月3日因盗窃被临汾行政公署劳动教养管理委员会劳动教养二年。2016年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。辩护人范增，山西金贝律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉(2017)46号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院代理检察员魏兵兵,被告人贾某某及其辩护人范增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2016年4月18日14时许，被告人贾某某窜至尧都区生龙国际商场负一层，乘被害人张某某不备，将其一黑色皮包盗走，内有现金130余元，白色海信牌手机一部，价值599元。现赃款、赃物未追回。二、2016年10月16日8时许，被告人贾某某窜至尧都区平阳广场菜市场，盗窃被害人霍某双肩包内的财物时被发现，在逃跑时被公安人员当场抓获。另查明，1993年11月3日，被告人贾某某因盗窃被临汾行政公署劳动教养管理委员会劳动教养二年。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、霍某的陈述，证人刘某某、牛某某的证言，临汾市公安局直属分局抓获经过，山西省临汾行政公署劳动教养管理委员会（1993）临地劳教字第262号劳动教养决定书，被告人贾某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某在盗窃被害人霍某双肩包内的财物时，被被害人霍某发现并被当场抓获，是犯罪未遂，可从轻处罚。关于被告人贾某某的辩护人提出的，被告人贾某某当庭自愿认罪，第二次盗窃系未遂，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年5月15日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利民人民陪审员  郭洪波人民陪审员  张晓燕二〇一七年四月十七日代理书记员  赵临凤
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执223号申请执行人孙吴县文苑物业管理有限公司。法定代表人：赵德元，董事长委托代理人：郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人。被执行人：刘成刚，男，1978年1月29日出生，汉族。申请执行人孙吴县文苑物业管理有限公司与被执行人刘成刚物业服务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初386号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘成刚于2017年4月10日全部履行完毕，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2016）黑1124民初386号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周伟海二〇一七年四月十日书记员  刘洋洋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初748号原告：石义凤，女，1981年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吕成韦，男，1982年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王文利，男，1973年5月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市津南区。原告石义凤与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕成韦和被告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石义凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告就其逾期交房的违约行为向原告以现金形式支付自2013年10月23日至2015年10月22日的已付款利息51057.06元和违约金31353元，共计82410.06元。2、请求法院责令被告在原告的商品房取得《住宅商品房准许交付使用证》后10个工作日内向原告交付房屋；3、请求法院责令被告在原告商品房交房前以现金形式向原告赔付自2013年10月22至原告商品房的《住宅商品房准许交付使用证》核发日之间的违约金。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-3202号的房屋一套，价格为447869元，被告应于2012年6月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付截止至2013年10月22日逾期交房的已付款利息和违约金。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请超过了2年的诉讼时效，原告主张的已付款利息和违约金过高，请求法院予以减少。双方签订了商品房买卖合同属实，本案涉及房屋主体已经建成，但现在无法交付使用，且双方合同未约定以准交证交房，故不同意原告的第二、三项诉请。原告提供如下证据：1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2、（2013）南民二初字第1649号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。被告对原告提交的上述证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2011年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-3202号的房屋一套，价格为447869元，被告应于2012年6月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2013）南民二初字第1649号民事判决书判令被告支付原告截止至2013年10月22日逾期交房已付款利息和违约金。该判决书现已生效。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第三条约定：“商品房的交付及交付日期，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付”。合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定，追究甲方的违约责任：….3、合同继续履行。逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利息支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2013年10月23日至2015年10月22日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年1月11日立案，故本院对2015年1月12日至2015年10月22日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年1月12日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，上述期间的违约责任的金额应按日万分之一计算，经计算，被告应支付原告2015年1月12日至2015年10月22日期间逾期交房的违约金共计12719.47元。由于按上述标准计算的数额高于按当地租金标准计算的数额，故本院对双方合同约定的逾期交房的违约金的计算方式不予调整。原告主张被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计82410.06元，但双方合同并未约定逾期交房的违约责任系支付已付款利息和违约金，故本院对该诉请不予支持。原告要求被告在其取得《住宅商品房准许交付使用证》后10个工作日内向原告交付房屋，但双方合同并未约定以《住宅商品房准许交付使用证》作为交房依据，故本院对原告的该诉请不予支持。原告要求被告赔付自2013年10月22至商品房的《住宅商品房准许交付使用证》核发日之间的违约金，原告主张的期间有部分重复且由于双方合同并未约定以《住宅商品房准许交付使用证》作为交房依据，故本院对原告的该诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告石义凤2015年1月12日至2015年10月22日期间逾期交房的违约金共计12719.47元。二、驳回原告石义凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费930元，由原告负担786元，被告负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年四月五日书记员  王梓璇速录员  张 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王晓梅，女，1987年12月3日出生，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓梅信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,696.59元。原告诉称,被告王晓梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,696.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更640号罪犯史东华，男，1981年12月17日出生于湖南省新田县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）中中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人史东华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2012年1月10日以（2012）粤高法刑执字第348号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。肇庆市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）肇中法刑执字第1922号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯史东华在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。经审理查明，罪犯史东华能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯史东华在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯史东华减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年1月10日至2030年6月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  杨 洋
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0321民初579号原告：台安县小额贷款担保中心。法定代表人：李卫。委托代理人：安素琴。被告：项阳。被告：岳力明。被告：杨海波。本院在审理原告台安县小额贷款担保中心诉被告项阳、岳力明、杨海波追偿权纠纷一案中，原告台安县小额贷款担保中心于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县小额贷款担保中心自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费322元由原告台安县小额贷款担保中心承担。代理审判员 申 晨二〇一七年四月十八日书 记 员 李靖漪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初165号原告曹静静，女，1989年8月2日生,汉族,住息县。被告王鹏，男，1999年11月6日生，汉族，住息县。被告丁秀梅，女，1975年5月1日生，汉族，住息县。委托代理人陈彦新,息县148法律服务所法律工作者。原告曹静静诉被告王鹏、丁秀梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹静静、被告王鹏、丁秀梅的委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹静静诉称：2015年12月15日，因琐事发生争执，两被告对我大打出手，将我按倒在地，拳打脚踢，被告丁秀梅抓住我的头发按在地上往我嘴里灌了半盆洗衣粉水，被告王鹏还拿棍棒使劲打我的头部，导致我的头部、口鼻出血，当场昏迷，醒来后只见自己躺在地上身上被泼满凉水，上衣棉袄被撕破，报警后被亲戚送往公疗医院救治，住院十天。经法医鉴定为轻微伤。另根据损伤的形态，特征分析，本人系外伤致全身多处皮肤软组织损伤，出院后仍在吃药治疗。综上，为维护原告权益，特具状诉至法院，要求被告赔偿原告各项费用26187元。被告丁秀梅、王鹏的代理人辩称：1、丁秀梅与原告互相厮打是事实，被告丁秀梅没有灌原告嘴里洗衣粉水；2、被告王鹏没有用打原告，只是拉架；3、原告头部出血，是双方在拉扯中碰到洗衣盆上导致的，本次纠纷是因为原告从阳台上倒水影响了被告正常生活引起的，原告应承担主要责任；4、原告在外地的治疗、检查费用4698.77元应当由原告自己承担；5、门面租赁费、营业额损失、护理费、营养费、误工费、精神损失费、交通费于法无据，不应赔偿。经审理查明，：2015年12月15日上午9时许，曹静静和丁秀梅在息县城关北街城建局对面三楼因房屋下水问题发生争吵、辱骂，继而曹静静和丁秀梅发生厮打。被告王鹏对原告曹静静手打了两下。厮打过程中导致曹静静受轻微伤。息县公安局向丁秀梅下达了息公（城）行罚决字{2017}0016号行政处罚决定书：丁秀梅的违法行为为轻微，行政拘留5日。原告曹静静先在息县第二人民医院住院治疗7日，经诊断为脑震荡，后到中国人民解放军第117医院、浙江大学医学院附属第一医院、上海仁爱医院、信阳市中心医院、息县人民医院、息县妇幼保健院检查治疗，共支付医疗费6668.83元。2015年12月16日，原告伤情经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。以上事实有当事人陈述、行政处罚决定书、息县人民医院诊断证明书、住院病历、CT报告单、医疗费票据17张（均为复印件）、司法鉴定意见书、交通费票据、息县公安局对曹静静、丁秀梅的询问笔录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，公民的人身健康权不容他人侵害。原告曹静静被被告丁秀梅厮打致伤，被告对原告曹静静构成侵权，应当承担赔偿责任。被告王鹏对被告丁秀梅厮打原告有帮助作用，应与被告丁秀梅共同承担赔偿责任。但本次纠纷的原因中原告本身亦具有一定的过错，结合实际情况，本院酌定为原告承担10%责任，被告承担90%责任。原告诉请的鉴定费，因未向法庭提供票据，本院无法支持。原告诉请的门面房租损失费、营业额损失费于法无据，本院不予支持。原告诉请的物品损失费，因未向法庭举证证明，本院不予支持。原告诉请的精神损失费，本案中原告受伤经鉴定为轻微，被告的违法行为经处罚决定书认定为轻微，法律规定侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，因此对原告关于精神损失费的诉请不予支持。参照河南省人身损害赔偿各项标准计算，原告的损失应计算为：1、医疗费6680.33元；2、误工费649.31元（33857元/年÷365天×7天）；3、营养费140元（20元/天×7天）；4、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；5、交通费1000元；6、护理费560元（180天×7天）；7、鉴定费500元。以上合计9239.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁秀梅、王鹏于本判决生效后十日内赔偿原告曹静静损失8315.67（9239.64元×80%）二、驳回原告曹静静的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元，由原告曹静静承担275元，由被告丁秀梅、王鹏承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一七年四月二十四日书 记 员  罗 庚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初2028号原告：江阴万千化学品有限公司，统一社会信用代码913202810869451865，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808-6号074席。法定代表人：曹学政，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：嘉兴一诺母线槽有限公司，统一社会信用代码91330421062049686U，住所地浙江省嘉兴市姚庄镇锦绣大道477号。法定代表人：庞益华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，该公司职员。原告江阴万千化学品有限公司与被告嘉兴一诺母线槽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告江阴万千化学品有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴万千化学品有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴万千化学品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计170元（江阴万千化学品有限公司已预交），由江阴万千化学品有限公司负担。审判员  尹德元二〇一七年四月二十六日书记员  秦 银
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初582号原告侯克坚，男，1967年4月出生，汉族，住长垣县。被告董彦，女，成年人，汉族，住长垣县。原告侯克坚因与被告董彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，侯克坚于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯克坚申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予侯克坚撤回起诉。案件受理费3115元，减半收取1557元，由侯克坚承担。审 判 长  赵利军审判��员苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年四月十九日书 记 员  张梦迪
江西省万安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0828刑初34号公诉机关江西省万安县人民检察院。被告人何文兵，女,生于江西省万安县,汉族,小学文化,务农，住万安县。因涉嫌犯失火罪,于2017年2月21日被万安县森林公安局取保候审，同年4月14日被本院取保候审于其住处。万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人何文兵犯失���罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院代理检察员魏明香出庭支持公诉，被告人何文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年2月18日15时许,被告人何文兵在万安县涧田乡涧田村土公坑组黄竹坑其家的荒田里烧茅草时,不慎引发森林火灾。经鉴定,该森林火灾过火有林地面积为561亩(37.4公顷)。案发后,被告人何文兵取得了失火山场林地使用权权利人的谅解。上述事实，被告人何文兵在审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、郭某2、钟某、郭某3、林某1、郭某4、林某2的证言，被告人何文兵的供述，万安县森林公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、归案情况说明，失火山场���林权属证，林某3等人签名的谅解书，万安县林业局出具的森林火灾面积鉴定意见，万安县公安局涧田派出所出具的被告人何文兵无违法犯罪记录证明，被告人何文兵的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文兵因过失引发森林火灾,过火林地面积达37.4公顷，其行为构成失火罪。万安县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何文兵案发后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；能取得林地使用权权利人的谅解，又可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人何文兵量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何文兵犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 肖 鹰二〇一七年四月二十一日书记员 何婷琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执60号申请人斯琴巴特尔，男，汉族，1962年12月12日生，个体。被执行人奇秀兰，女，汉族，1970年3月21日生。被执行人巴图，男，汉族，1968年9月26日生。本院在执行斯庆巴特尔与奇秀兰、巴图借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案执行，在执行中，被执行人奇秀兰、巴图未履行还款给付义务，现尚有135593元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年四月二十九日书记员 刘 琪 军
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0211民初347号原告：福建XX股份有限公司，住所地福建省。法定代表人：李XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。被告：同煤XX有限公司，住所地大同市矿区。法定代表人：韩XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智勇，该公司法律顾问。原告福建XX股份有限公司与被告同煤XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。福建XX股份有限公司诉称，2014年6月11日至2014年7月1日，原告与被告陆续签订了4份《工业品买卖合同》，合同约定由被告向原告购买价值9785960元的电缆产品。合同签订后，原告根据被告的实际供货要求共向被告交付了价值9312324.64元的电缆产品，并向被告开具了相应的增值税发票。原告履行交货义务后，被告并未及时付款，2016年12月6日原告向被告发出《询证函》，经被告对账确认，至对账时尚欠原告货款4512324.64元，对账后被告又分两次总计向原告支付了700000元货款，至今被告先后仅向原告支付5500000元货款，尚欠原告货款3812324.64元至今未付。同煤XX有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定的管辖原则，应按原告就被告的原则确定起诉管辖权，因被告营业执照登记地址为大同矿区XX，被告的日常经营管理，包括项目谈判、招投标、财务资金流转等重大经营决策事项均在XX大厦完成，应由大同市矿区人民法院管辖。请求大同市南郊区人民法院将本案移送大同市矿区人民法院。本院经审查认为，对法人或其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告同煤XX有限公司营业执照登记住所地为大同矿区XX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：同煤XX有限公司对管辖权提出的异议成立，本案将移送大同市矿区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一七年四月十日书记员  周振东
珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初249号原告：延边华瑞房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市。法定代表人：肖强，董事长。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。被告：丁书今，女，朝鲜族，1990年6月30日生，住吉林省珲春市。原告延边华瑞房地产开发有限公司（以下简称“华瑞公司”）与被告丁书今商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。被告丁书今经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华瑞公司向本院提出诉讼请求：请求解除我公司与丁书今签订的《商品房买卖合同》及《购房补充协议书》，要求丁书今协助办理解除该房屋的备案登记手续。事实和理由：2015年9月，丁书今购买我公司开发的楼房一套，位于珲春市河南街滨河御景小区3栋1单元601室，付款方式为首付款加按揭贷款，首付款金额为108476元。双方签订《购房补充协议书》，约定我公司垫付丁书今首付款98676元，丁书今于2016年3月6日前偿还49338元、2016年9月6日前偿还49338元。丁书今未按期偿还欠款，我公司有权单方解除《商品房买卖合同》。签订合同后丁书今向中国建设银行珲春支行办理了按揭贷款。但丁书今仅在2016年5月7日、9月11日支付合计4万元，剩余垫付款至今未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月初，华瑞公司与丁书今磋商购房事宜。2015年9月6日，华瑞公司与丁书今签订《购房补充协议书》约定华瑞公司向丁书今垫付购房首付款98676元，丁书今于2016年3月6日前，向华瑞公司偿还49338元、2016年9月6日前偿还49338元。丁书今在分期付款最后期限仍不能按约定足额还款，华瑞公司具有单方解除《商品房买卖合同》的权利。该协议第四条第一项约定“本协议是双方将来签订《商品房买卖合同》的前提性合同，并作为《商品房买卖合同》附件”2015年9月15日，华瑞公司与丁书今签订《商品房买卖合同》，约定丁书今购买华瑞公司的楼房一套，位于珲春市河南街滨河御景小区3栋1单元601室，面积为99.72平方米，首付金额为108476元，贷款金额为230000元。签订合同后丁书今在中国建设银行珲春支行办理了按揭贷款手续，银行已经向华瑞公司支付了贷款230000元。丁书今于2016年5月7日向华瑞公司支付2万元、2016年9月11日向华瑞公司支付2万元。本院认为：华瑞公司与丁书今签订《商品房买卖合同》，双方成立房屋买卖合同关系。根据华瑞公司与丁书今《购房补充协议书》，丁书今因未能按照协议向华瑞公司支付全部垫付款，故华瑞公司要求解除《商品房买卖合同》、《购房补充协议书》的主张，符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中华瑞公司通过诉讼方式主张解除与丁书今之间的《商品房买卖合同》、《购房补充协议书》，本院立案后，于2016年2月10日向丁书今送达了起诉状副本，视为华瑞公司的解除通知到达对方，此时合同解除。华瑞公司要求丁书今协助办理解除诉争房屋的备案登记手续的主张，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，本案合同解除后，丁书今应协助华瑞公司办理解除房屋的备案登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、确认原告延边华瑞房地产开发有限公司与被告丁书今签订的《商品房买卖合同》、《购房补充协议书》于2016年2月10日解除；二、被告丁书今于本判决发生法律效力之日协助原告延边华瑞房地产开发有限公司办理解除房屋备案登记手续；案件受理费2266元，减半收取1133元，由丁书今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴锡哲二〇一七年四月十日书记员  姜欣鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初8131号原告：徐伊凡，男，汉族，1997年3月14日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：刘坤，男，汉族，1997年9月18日出生，住陕西省山阳县。委托代理人：王伟，陕西声远律师事务所律师。被告：陕西银行学校，住所地：陕西省西安市雁塔区电子一路253号。法定代表人：邓韬，该校校长。委托代理人：曹婷，该校老师。委托代理人：屈玉梅，该校老师。本院在审理原告徐伊凡诉被告刘坤、陕西银行学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐伊凡于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伊凡申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐伊凡撤回起诉。本案案件受理费500元，减半后250元由原告徐伊凡自行承担。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  刘新玲人民陪审员  张怀馨二〇一七年四月十三日书 记 员  曹雪荣打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0183刑初240号																											被告人身份情况																							基本													信息																							被告人王崃，男，1994年9月6日出生，身份证号码：510XXXX，汉族，大专文化，四川省邛崃市人，现住邛崃市。																															强制措施情况																							2017年3月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月15日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉													机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]196号																															指控													事实																							2017年2月21日21时许，被告人王崃在所在公司为其租赁的邛崃市XX镇XX庭院X栋X单元X楼5X号房屋卧室内伙同并容留曾某某、叶某、熊某三人采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。																															指控													罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑													建议																							具有坦白��自愿认罪情节																															辩护													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。																															判决													理由																							被告人王崃在其位于邛崃市XX镇XX庭院X栋X单元X楼X号租住房卧室内，容留曾某某、叶某、熊某吸食甲基苯丙胺的行为，已经构成容留他人吸毒罪。被告人王崃具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王崃当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法��第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人王崃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年10月2日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）；																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 童 吉													二〇一七年四月十一日													书 记 员 万小丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初1562号原告：王秀珍，女。被告：巴彦淖尔市临河区房屋征收中心。负责人：刘剑，中心主任。委托代理人：杨永志。原告王秀珍与被告巴彦淖尔市临河区房屋征收中心房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王秀珍于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀珍撤诉。案件受理费7729元，减半收取计3864.5元，由原告王秀珍负担（原告申请缓交至执行中收取）。审判员  赵月红二〇一七年四月十九日书记员  杨 媛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6112号上诉人（原审原告）：贾秀景，女，汉族，1971年4月26日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人贾秀景因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾秀景的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾秀景上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。贾秀景向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还贾秀景购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计52625元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案贾秀景已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。贾秀景认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贾秀景的起诉。案件受理费1116元，全部退还贾秀景。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9612号申请执行人：赵华亮，男，1980年2月2日出生，汉族。被执行人：丁阳，男，1990年6月15日出生，汉族。赵华亮与丁阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初2416号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、丁阳于本判决生效之日七日内偿还赵华亮借款二万六千元。二、丁阳于本判决生效之日七日内给付赵华亮自二○一六年八月一日起至实际支付之日止的利息（以二万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回赵华亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由丁阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由丁阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人丁阳通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以本人拒收为由退回。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2017年11月29日将被执行人纳入到失信被执行人名单中，并于2018年2月2日对被执行人发出限制消费令。4、申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该被执行人下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9612号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年四月九日书记员 丁千里
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1024执209号之一申请执行人：六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司，住所地安徽省黄山市祁门县祁山镇建丰村，组织机构代码74488352-0。负责人：严帮兵，该公司经理。被执行人：程东讯，男，1972年8月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，住安徽省祁门县。本院在执行六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司与程东讯占有物返还纠纷执行一案中，申请人六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司以目前执行存在不利因素为由，向本院提出中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）皖1024民初467号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年四月二十八日书记员  童列康
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5004号原告潘馥春，男，1977年2月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人张滨、王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告黄丽娜，女，1984年6月29日出生，汉族，户籍地址上海市。第三人盛林，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地址上海市。本院在审理原告潘馥春与被告黄丽娜及第三人盛林所有权确认纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘馥春撤回起诉。本案财产保全费人民币5000元，由原告负担。本案受理费人民币50元，由原告负担。审判员  陶虹二〇一七年四月十九日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2017）沪0107民初5004号案引用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7910号申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区新华街公益路21号南座。负责人：凌游，职务：该行行长。被执行人：晏鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝中区。被执行人：晏龙，男，1971年7月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝中区。被执行人：林力，男，1963年11月7日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝中区。被执行人：佛山市一鹏企业管理咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋908室之一。法定代表人：常青。被执行人：广州市琪玛客贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2203J房。法定代表人：晏鹏。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人晏鹏、晏龙、林力、佛山市一鹏企业管理咨询有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第706号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人晏鹏、晏龙、林力向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还借款本金130566.83元及利息、逾期利息和复息；仲裁费8953元，由被执行人晏鹏、晏龙、林力承担；被执行人佛山市一鹏企业管理咨询有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过挂号信形式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后在限期内履行清偿义务，但被执行人至今未履行相关的义务。本院依法分别向银行、车管、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行财产并同意对本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7910号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪楚亮审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一七年四月一日书 记 员  马星群
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初162号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人姜申洋，男，1995年6月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，务工，户籍住址：安徽省亳州市利辛县。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2017年2月24日经合肥市公安局决定被取保候��。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人姜申洋犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人姜申洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人姜申洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人姜申洋供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。经审理查明：2017年2月15日21时50分许，被告人姜申洋酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿合��市庐阳区大众巷由南向北行驶至安庆路第三小学门前时，与被害人袁某停放在道路西侧的皖Ａ×××××号轿车相撞，致使两车受损，被害人袁某见状报警。合肥市公安局交警支队庐阳大队民警接警后赶至现场，发现姜申洋涉嫌酒后驾驶，遂将姜申洋带至医院提取血样进行检验，后将其传唤到案。经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，被告人姜申洋血液中乙醇含量为214.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交通事故责任认定书认定，姜申洋负事故的全部责任。案发后，被告人姜申洋赔偿了被害人袁某的车辆损失，取得了被害人袁某的谅解。在本案审理期间，被告人姜申洋向本院预交罚金人民币10000元。上述事实，被告人姜申洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人袁某的陈述笔录、血样提取登记表、血液酒精鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人姜申洋的供述可相互印证，予以证实，足以认定。本院认为：被告人姜申洋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人姜申洋系初犯，庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜申洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭举二〇一七年四月二十七日书记员  孙娴附:相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。���七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0592民初212号原告：宜昌梦苑物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵夷陵大道20-3号。法定代表人：范绪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权。被告：王鹏飞，男，1967年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告宜昌梦苑物业管理有限公司与被告王鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告宜昌梦苑物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌梦苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌梦苑物业管理有限公司负担。审判员  牟立萍二〇一七年四月十九日书记员  韩傲婕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初988号原告：张明元，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处。被告：徐光江，男，1979年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇。原告张明元与被告徐光江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明元到庭参加诉讼。被告徐光江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明元向本院提出诉讼请求：判令徐光江支付劳务费4550元。事实和理由：2015年4月，张明元经人介绍为徐光江承包的永川区便民服务大厅装饰装修工程做工。工程完工后，徐光江无钱支付劳务费，遂于2015年6月29日出具欠条一张，并承诺于2017年7月10日付清劳务费。付款期限届满后，徐光江未履行付款义务。徐光江未作答辩。张明元围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据张明元的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，张明元经人介绍为徐光江承包的永川区便民服务大厅装饰装修工程做工。工程完工后，徐光江未支付张明元劳务费。2015年6月29日，徐光江就欠付劳务费4550元向张明元出具欠条一张，承诺于2015年7月10日付清。付款期限届满后，徐光江未履行付款义务。本院认为，徐光江应当支付张明元劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐光江于本判决生效后三日内支付原告张明元劳务费4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐光江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  刘祥兵二〇一七年四月二十六日书 记 员  龙 腾
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6182号之一申请执行人蒋武军，男，汉族，1969年1月30日生，，住宜兴市。委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。被执行人江苏金元食品有限公司（以下简称金元公司），住所地宜兴市新街街道绿园路169号，组织机构代码754621807。法定代表人孙祥，金元公司总经理。蒋武军与金元公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0282民初5025号民事判决已经发生法律效力。该判决确定，金元公司应支付蒋武军工人工资款60万元，并负担案件受理费0.49万元。因金元公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人蒋武军向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人金元公司的银行存款、工商登记、房产、土地及车辆登记情况，查明金元公司座落在宜兴市新街街道百合工业集中区的厂房、土地等资产经常州市中级人民法院执行已处理完毕，现暂无其他可供执行的财产。另查明，被执行人金元公司涉案较多，对外拖欠债务巨大。本院已将被执行人金元公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 祎二〇一七年四月二十四日书记员 杨建华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15703号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王道水，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王道水（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金44326.61元、利息5558.12元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号ZIBOII-125的《借款协议》，借款总额54717.95元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.97元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金44326.61元、利息5558.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道水于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千三百二十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告王道水负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，王道水于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1921号原告：李某某，女，汉族，1980年11月14日出生。被告：李某某，男，汉族，1974年5月1日出生。原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、两个孩子李某甲、李某乙均由原告抚养，由男方每月支付1500元的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年经人介绍认识，于2004年5月17日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2005年1月11日生育儿子李某甲，于2010年6月6日生育女儿李某乙。婚后因双方性格脾气不合而经常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻不和。被告脾气暴躁，发生争吵时被告不好好沟通，就动手殴打原告。婚后被告累计对原告实施家庭暴力五次，每次都是拳打脚踢，毫不留情。原告在家既要进行农耕种植、饲养家畜，又要操持家务，还要照顾两个孩子。两个孩子身体不好，经常生病。被告一年只出去工作半年，在家就与原告吵吵闹闹，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。这段婚姻不仅给原告的身体带来了严重伤害，也让原告的精神受到了严重的创伤。故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，以便维护原告的合法权益。被告李某某辩称：“我不同意离婚。两个孩子现年幼，离婚会对两个孩子造成较大影响，为了家庭和睦不能离婚。”原告李某某围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、户口簿、结婚证。被告李某某对上述证据认可。被告李某某未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明当事人的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告李某某与被告李某某于2004年经人介绍认识，于2004年5月17日自愿登记结婚。双方于2005年1月11日共同生育儿子李某甲，于2010年6月6日共同生育女儿李某乙。原告李某某认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院要求解除婚姻关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告诉求解除与被告的婚姻关系，其应当充分举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已彻底破裂的情形，但原告未能提供足以证明其主张的证据。同时，婚生子女年龄尚小，贸然离婚对孩子的成长十分不利，只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费人民币300元因适用简易程序减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一七年四月二十六日书记员 熊文静
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执1721号移送部门：连江县人民法院官坂法庭。被执行人许俊理，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行连江县人民法院官坂法庭移送的执行被执行人许俊理民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初709号民事判决书所确定的义务，缴纳诉讼费人民币272.5元，但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年四月二十八日书记员 ： 曾 晟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7381号原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：中山市万豪蒋氏木业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋泰文。原告马冬卫与被告中山市万豪蒋氏木业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月6日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马冬卫撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马冬卫负担。审判员  夏万宏二〇一七年四月六日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保228号申请人:李红江，男，1955年3月17日生，汉族，住滑县。被申请人:王国勇，男，1975年3月10日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人王国勇驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及刘芳林所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王国勇驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文军二〇一七年四月二十日书记员  柴冰一
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终471号上诉人（原审被告）：兰州腾博科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区联创软件园。法定代表人：徐文霞。被上诉人（原审原告)：杭州安恒信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通和路68号浙江中财大厦15F.法定代表人：范渊。上诉人兰州腾博科技有限责任公司（以下简称腾博公司）为与被上诉人杭州安恒信息技术有限公司（以下简称安恒公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5967号民事裁定，向本院提起上诉称：安恒公司并非基于某一具体合同而是双方长时间多笔经济往来的最后结算提起诉讼，故不应适用单个合同中有关管辖的约定，应当以就被告的原则，将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。双方之间发生的买卖关系其货物的交付地也就是履行地均在腾博公司所在地，双方所签的所有合同均是安恒公司的制式合同，根本没有商量与修改的余地，将诉讼管辖法院明确在安恒公司所在地并非腾博公司的真实意思表示，应判定为无效，为方便审理，也应交由合同履行地即腾博公司所在地的人民法院审理。本案货物的交付与安装也就是合同履行地是兰州市城关区，一审法院以付款行为推定合同履行地在杭州市滨江区，没有任何事实与法律依据，是对事实的曲解。因为双方之间并没有借款合同关系，不存在以收款人所在地来推定合同履行地的情形。故请求将本案移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为：安恒公司起诉时提交的其与腾博公司签订的《购销合同》中均明确约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时，提请乙方（即安恒公司）所在地有管辖权的人民法院以诉讼方式解决”，该管辖权约定系双方当事人真实意思表示、亦没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方应受其约束。现乙方即安恒公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院据此对本案具有管辖权。腾博公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 夏明贵二〇一七年四月十九日书记员 金佳惠