wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1031号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梅某某，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县永安乡落星村梅家寨组；2004年6月因犯盗窃罪被原上海市南汇区。辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人梅某某及辩护人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月7日凌晨，被告人梅某某至本区航头镇鹤立西路XXX弄XXX号王某某家中，翻窗入室，窃得沃尔玛超市消费卡10张、百联集团促销积点卡21张(合计价值人民币31,000元)等物。案发后，被害人王某某及时报失并将上述消费卡予以冻结。2016年12月27日，被告人梅某某被公安机关抓获，到案后未作如实供述；公安机关调取了上述赃物并已发还被害人，从被告人梅某某暂住处调取了其所穿皮鞋。经鉴定，公安机关从案发现场提取的鞋印系被告人梅某某暂住处搜获的右脚鞋子所留。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，证人任某某、徐某某的证言及辨认笔录，相关发票、销售凭单及百联集团、沃尔玛公司的证明，公安机关出具的现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、案发及抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年9月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案赃物发还被害人(已发还)，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  王海瑛人民陪审员  陆佩珍二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7081号原告：施美娣，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告施美娣与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美娣，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“好想你新郑红枣”，价格19.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为53.90元/袋；降价63%；促销价19.90元/袋。上述商品标注原价53.90元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“好想你新郑红枣450g”原价为53.90元/袋，现降价63%，为19.90元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“好想你新郑红枣450g”一袋，价格为19.90元(收银条显示原价为53.90元，优惠金额34元)。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以21.90元的价格出售“好想你新郑红枣450g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……2、商品“好想你新郑红枣450g/袋”价格显示：原价53.90元；降价幅度63%；促销价19.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施美娣500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3989号原告：俞妙鑫。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王db，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告俞妙鑫与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，本院依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞妙鑫的委托诉讼代理人潘晓枫，被告金盛公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞妙鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年4月1日至2016年12月31日拖欠的租金59,836元(税后)；2.判令被告支付违约金35,000元。事实和理由：2008年3月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日起至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。可被告从2015年4月1日起至今未向原告支付租金。因此原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，第十三条第七款向被告主张提前解除商铺租赁合同。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，根据银行同期贷款利率4.35，从2015年4月1日开始计算至本月底，四倍利息总共是5,422.64元，但被告考虑到违约金兼具惩罚性，因此要求调整至15,000元。本院经审理认定事实如下：2008年3月13日原告俞妙鑫(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(68.8/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年4月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年4月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为35,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞妙鑫自2015年4月1日起至2016年12月31日止的租金59,836元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞妙鑫违约金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.68元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告俞妙鑫直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一七年四月二十七日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初162号原告暨诉讼代表人上海市宝山区集结小餐厅，住所地本市。经营者张莹，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海市宝山区好客麦丰小吃店，住所地本市。经营者郭仁忠，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海市洪梓源小吃店，住所地本市。经营者金慧艳，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。原告上海市永泽小吃店，住所地本市。经营者刘君，女，1974年12月19日出生，满族，户籍所在地辽宁省凤城市。原告上海心缘餐饮有限公司，住所地本市。法定代表人朱洪根。原告上海元邑餐饮管理有限公司，住所地本市。法定代表人梅娣。原告上海市宝山区衍平百货店，住所地本市。经营者吴兰生，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地福建省。上述七名原告共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。原告暨诉讼代表人上海市宝山区谦贞小吃店，住所地本市。经营者何银珍，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟。委托代理人毛颖异，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人周晓峰，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告上海市宝山区集结小餐厅、上海市宝山区好客麦丰小吃店、上海市洪梓源小吃店、上海市永泽小吃店、上海心缘餐饮有限公司、上海元邑餐饮管理有限公司、上海市宝山区衍平百货店、上海市宝山区谦贞小吃店诉被告上海市规划和国土资源管理局不服临时建设用地规划许可一案，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告均系上海市宝山区顾村公园地块商业广场商户。2017年3月，原告在另案诉讼中获知被告颁发沪规地临(2016)EBXXXXXXXXXXXXXX号《临时建设用地规划许可证》，涉及原告商铺所在地块。由于被告许可用地单位在该区域用地建设，严重影响了原告的生产经营。原告认为被告作出的该行政行为程序和实体均违法，故诉请法院撤销被告作出沪规地临(2016)EBXXXXXXXXXXXXXX号《临时建设用地规划许可证》的行政行为。被告辩称，被告于2016年6月21日核发了被诉《临时建设用地规划许可证》，许可上海轨道交通十五号线发展有限公司建设轨道交通十五号线顾村公园站站本体工程的临时规划用地性质、面积及范围(该证许可批准的规划用地为地上用地)。原告并非被诉《临时建设用地规划许可证》的相对人，原告租赁的建筑虽位于该《临时建设用地规划许可证》许可批准的临时规划用地范围内，但原告既非土地权利人，也不是地上建筑物的所有权人及承租人，而是转租的第三人，故被诉《临时建设用地规划许可证》与原告没有利害关系。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第(一)项的规定。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告上海市宝山区集结小餐厅、上海市宝山区好客麦丰小吃店、上海市洪梓源小吃店、上海市永泽小吃店、上海心缘餐饮有限公司、上海元邑餐饮管理有限公司、上海市宝山区衍平百货店、上海市宝山区谦贞小吃店的注册经营地房屋的房地产权利人为上海宝山绿色生态置业有限公司。2010年，上海宝山绿色生态置业有限公司与上海长江口商城股份有限公司签订《顾村公园地铁商业广场物业租赁合同》。嗣后，上海长江口商城股份有限公司将该租赁物业分别转租给各原告经营使用。为上海轨道交通十五号线顾村公园站站本体建设项目，上海宝山绿色生态置业有限公司向上海长江口商城股份有限公司提出提前终止双方间的租赁合同。上海长江口商城股份有限公司随后向各原告发出终止租赁关系的告知。2016年6月21日，被告向上海轨道交通十五号线发展有限公司核发建设项目为上海轨道交通十五号线顾村公园站站本体的沪规地临(2016)EBXXXXXXXXXXXXXX号《临时建设用地规划许可证》。原告认为该行政行为侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼。另查明，各原告与上海长江口商城股份有限公司房屋租赁合同纠纷的民事诉讼在法院审理过程中。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非被告核发临时建设用地规划许可行为的相对人，被诉临时建设用地规划许可仅从城市规划角度对建设项目用地进行规划，未对该用地范围内原有土地使用权人设定权利和义务，不涉及土地使用权属和地上房屋处置。该行政行为与原告并无利害关系。故原告起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海市宝山区集结小餐厅、上海市宝山区好客麦丰小吃店、上海市洪梓源小吃店、上海市永泽小吃店、上海心缘餐饮有限公司、上海元邑餐饮管理有限公司、上海市宝山区衍平百货店、上海市宝山区谦贞小吃店的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告原告上海市宝山区集结小餐厅、上海市宝山区好客麦丰小吃店、上海市洪梓源小吃店、上海市永泽小吃店、上海心缘餐饮有限公司、上海元邑餐饮管理有限公司、上海市宝山区衍平百货店、上海市宝山区谦贞小吃店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一七年四月二十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8750号原告：上海正宏农牧机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周国财。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告：广泽农牧科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：舒伸。委托诉讼代理人：崔伟，北京东易(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洪伟，北京东易(长春)律师事务所律师。本院受理原告上海正宏农牧机械设备有限公司诉被告广泽农牧科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告诉原告的承揽合同纠纷案件已起诉吉林省长春高新技术产业开发区人民法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应移送至吉林省长春高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷，双方签订的合同中约定，如发生纠纷，协商不成，由起诉方人民法院管辖，现原告起诉本院，故本院对本案有管辖权。被告要求以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，将本案移送至吉林省长春高新技术产业开发区人民法院审理无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广泽农牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年四月十八日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1371号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]236号起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月，被告人韩某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张后，于2013年1月至2013年5月期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币100,081.22元。2014年2月10日，被告人韩某某最后一次有效还款后，经发卡行多次催收超过三个月，仍未归还。2017年2月15日，被告人韩某某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。嗣后，被告人韩某某结清了银行欠款本息。以上事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、案发经过、结清证明(还款金额15万余元)等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，其亲属已归还银行信用卡欠款本息，弥补了银行的损失，避免了特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、禁止被告人韩某某在二年内申领信用卡并从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)被告人韩某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  周国莲二〇一七年四月二十五日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初25840号原告：上海春元物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴根清，执行董事。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。被告：蒋海波，男，1969年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海春元物业管理有限公司与被告蒋海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海春元物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴胜男，被告蒋海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海春元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月至2015年6月期间的物业服务费人民币2,884.80元；2、判令被告支付违约金2,884.80元；(自2015年7月1日起，以2,884.80元为基数，按照每日3‰的标准暂计算至起诉之日，因超过2,884.80元，故调整至2,884.80元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的越富豪庭小区提供物业管理服务至2015年6月30日，被告未交纳2014年7月至2015年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。被告蒋海波辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告撤盘前曾有工作人员向被告收物业服务费，被告告知工作人员可以于撤盘当日收取物业服务费，工作人员却说不付款即起诉被告；2、电梯维修不及时，下雨天电梯井进水，电梯有异常声响，被告向原告反映，工作人员不予理睬；后在被告强烈要求下，工作人员才找维修人员抽走积水。因原告在服务期间电梯维修保养不当，导致电梯运行不正常，按钮反应迟钝；3、经常有机动车停放在涉诉房屋楼门前，被告与物业保安反馈后，保安不但不予处理，反而让被告绕行；4、原告擅自将走廊灯的开关从按钮式更换成触摸式，灯亮15秒后即自动熄灭，非常不便。因触摸式开关是金属的，有静电曾触到被告，存在安全隐患；5、原告应提供电梯报修、维修服务记录、保安执勤处理记录以及物业服务资质等材料；6、原告工作人员在小区内开摩托车、打架斗殴，严重扰民。本院经审理认定事实如下：原告依照与开发商上海越富房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为涉诉房屋所在的越富豪庭提供物业管理服务，约定：物业服务费高层收费标准为1.98元/月/平方米，管理期限为2010年5月1日至越富豪庭业主委员会成立日止。原告实际于2015年6月30日退出小区管理。被告为涉诉房屋的产权人之一，涉诉房屋建筑面积为121.42平方米，被告未交纳2014年7月至2015年6月期间的物业服务费。原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。审理中，1、被告提交其于2011年拍摄的楼道内安全应急灯、上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室北客厅室内照片复印件一组、《上海市消防监督检查意见通知书》复印件一份、《上海市浦东新区公安消防支队消防监督检查记录》复印件一份、公共部位渗漏水登记及房屋维修登记表复印件各一份，证明原告物业服务不到位，不履行相应的维护、维修职责。经质证，原告对上述证据的真实性及关联性均不予确认。原告提交上海市浦东新区塘桥街道胡家木桥居民委员会于2015年12月17日出具的证明一份，证明原告在为涉诉房屋所在小区提供物业服务期间，已提供了基本的保洁、保绿、保安、维修等日常管理，并对业主提出的消防设施进行了整改及修复。经质证，被告对该份证据不予确认。因被告提供的证据均为复印件，不符合证据形式要件，故本院不予认证。被告对原告提供的该份证明的真实性不予确认，但未提供反证，本院对该证据予以确认；2、被告提供2017年4月13日拍摄的涉诉房屋所在的7楼通道照明灯按钮照片2张，证明楼道照明灯开关为金属触碰式。经质证，原告表示照片不符合证据的形式要件，且与本案不具有无关联性。因被告已当庭展示照片原件，本院对该照片真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务存在扣减及拒付物业服务费的瑕疵，故本院对被告不同意支付物业服务费的意见不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费，现拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付2014年7月至2015年6月期间的物业服务费2,884.80元的诉请，本院予以支持。鉴于被告在主观上不具有故意拖欠物业服务费的故意，故本院对原告提出的违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告蒋海波于本判决生效之日起十日内支付原告上海春元物业管理有限公司2014年7月至2015年6月期间的物业服务费2,884.80元；二、驳回原告上海春元物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海春元物业管理有限公司负担12.50元，由被告蒋海波负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一七年四月二十七日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初215号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人龚黎明，男，1963年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人龚黎明犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人龚黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月8日12时许，被告人龚黎明与购毒人员朱某某约定以人民币200元的价格向朱贩卖1克甲基苯丙胺，并约定交易地点在本市杨浦区控江路XXX号中国移动营业厅门口。当日15时许，龚黎明至上述约定地点被民警抓获，民警当场从龚黎明身上查获一包净重0.89克的白色晶体。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人龚黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、严某、高某的证言，手机通讯记录截图，涉案毒品、案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品称重笔录、称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的“工作情况”，被告人龚黎明的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人龚黎明的行为已构成贩卖毒品罪。被告人龚黎明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚黎明曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人龚黎明如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人龚黎明贩卖甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龚黎明依法应予惩处。被告人龚黎明曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年四月五日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初213号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人杨军，男。原告张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案向本院提起诉讼，本院于2017年3月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人王洋、杨军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年12月5日被告对原告作出编号：沪浦规土告〔2016〕2050号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年10月24日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：PDXXXXXXXXXJETKH：要求获取：在申请人房屋和院落所在区域(上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号)房屋土地权属调查报告书。要求答复方式为邮寄纸质盖章。PDXXXXXXXXXMRFNQ：要求获取：在申请人房屋和院落所在区域(上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号)沪府土(2014)602号文的征收土地测绘项目技术报告书。要求答复方式为邮寄纸质盖章。PDXXXXXXXXXCW63P：要求获取：在申请人房屋和院落所在区域(上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号)沪浦府土(2014)295号文的征收土地测绘项目技术报告书。要求答复方式为邮寄纸质盖章。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告张争诉称，原告要求公开三项内容，分别为浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号的房屋土地权属调查报告书、沪府土(2014)602号文的征收土地测绘项目技术报告书、沪浦府土(2014)295号文的征收土地测绘项目技术报告书，而被告仅提供了一份房屋土地权属调查报告书给原告，而该房屋土地权属调查报告书在(2017)沪0115行初99号《行政判决书》中被告认为该信息是上海市地籍事务中心制作的，不应由被告公开。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。原告要求公开三项内容，分别为浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号的房屋土地权属调查报告书、沪府土(2014)602号文的征收土地测绘项目技术报告书、沪浦府土(2014)295号文的征收土地测绘项目技术报告书，该三项内容均指向同一信息，故被告将该文件提供给原告。光房屋土地权属调查报告书，因其制作主体确实不是被告，根据谁制作，谁公开的原则，确实不属于被告公开，但因该房屋土地权属调查报告书系沪府土(2014)602号文及沪浦府土(2014)295号文的附件材料，现原告申请公开，被告才一并提供给原告，故请求驳回原告诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年10月22日原告通过政府网站向被告提出三项政府信息公开申请，分别要求获取：在申请人房屋和院落所在区域(上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号)房屋土地权属调查报告书、沪府土(2014)602号文的征收土地测绘项目技术报告书、沪浦府土(2014)295号文的征收土地测绘项目技术报告书。被告于2016年10月24日收到原告的上述申请。2016年11月7日被告决定延长答复期限15个工作日。经审查，被告认为原告的该三项申请指向的系同一信息，故于2016年12月5日针对原告的上述三项申请，合并作出被诉告知，将2014年7月15日的房屋土地权属调查报告书提供给了原告。原告收到后不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请、延期告知书、被诉告知及邮寄凭证、房屋土地权属调查报告书等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请公开房屋土地权属调查报告书、沪府土(2014)602号文及沪浦府土(2014)295号文的征收土地测绘项目技术报告书，被告经过甄别，认为该三项申请指向的系同一信息，房屋土地权属调查报告书属于沪府土(2014)602号文及沪浦府土(2014)295号文的附件，且该信息属于政府信息公开范围，故提供给了原告，被告作出的被诉告知，并无明显不当。原告以案外人叶某某告知书欲证明被告作出的被诉告知违法，但案外人的告知书所申请的内容并非与原告完全相同，在此情况下，本院对原告的该主张不予采信。至于原告认为，房屋土地权属调查报告书在(2017)沪0115行初99号《行政判决书》中被告认为该信息是上海市地籍事务中心制作，不应由其公开。但本案中，被告认为该房屋土地权属调查报告书属于沪府土(2014)602号文及沪浦府土(2014)295号文的附件，故一并公开给原告，情形亦与(2017)沪0115行初99号《行政判决书》认定的情况不同。故原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张争的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年四月十三日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初343号原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：奚文皓，系公司员工。委托诉讼代理人：袁雄芳，系公司员工。被告：夏咸云，女，1950年9月7日生，汉族，住上海市静安区。原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告夏咸云委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员施惠康独任审判。2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海家标堂房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人奚文皓、袁雄芳，被告夏咸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家标堂房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间就上海市宝山区天家路某弄某号某室房屋签订的《搜房网房天下托管合同》；2、判令被告退还押金人民币1,100元(币种均为人民币，下同)。原告上海家标堂房地产经纪有限公司陈述的事实和理由：原、被告双方于2015年8月14日签订了关于上海市宝山区天家路某弄某号某室房屋(下称“涉案房屋”)的《搜房网房天下托管合同》一份。合同约定托管期限为2015年8月14日至2016年8月13日，其中2015年8月14日至2015年9月14日为免租期，在此基础上原告还享有不超过八个月的活动委托代理期限。双方约定委托期限内月租金为1,100元，支付方式为付三押一，押金为1,100元。因第一个月为免租期，故首次向被告支付的3,300元已包含押金。2016年8月13日一年托管期到期后，原告方通知被告继续托管涉案房屋至2016年11月24日，并支付了延租三个月的租金。2016年11月25日，托管期限结束原告要求被告退还押金遭到被告拒绝。原告认为被告拒不退还押金1,100元的行为构成违约，故涉诉。被告夏咸云辩称，2015年8月14日，与其签订租房协议的办事员是位山东人，声称租房用途系公司办公。在被告拒绝了对方所提出的要求提供40天或20天的装修免租期限后，双方达成了就系争房屋租赁期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止的租赁协议，当时约定的月租金为1,000元，每三月一支付，押金为1,200元，支付方式为每月支付100元(每月共付1100元，含租金1000元)，一年到期后，被告只需返还1,000元，剩余200元可以赠与被告。签署完毕后，对方以需盖公章为由将协议带走，但并未按约将租房协议寄来。一年租期期满时，原告又打来3个月房租，被告发觉不妥，便让女儿前往系争房屋查看情况，发现系争房屋并非用于公司办公，而是转租给动迁户。因三个月房租已收，租客又在，租赁已成事实，被告只得于2016年11月24日才坚决收回房屋，并以每月1500元的租金继续租赁给原实际承租人。被告认为，原告陈述的第一个月为免租期以及原告享有“不超过八个月的活动委托代理期限”其完全不知情。如租金为每月1100元，被告则未曾收过租房押金。2016年8月13日后的租赁系原告未经被告同意擅自续租的，此举造成被告租金损失每月400元。若原告说法成立，此三个月共计1,200元的租金损失也正好与原告所称之押金相抵，故也不存在再返还押金一说，故不同意原告方诉请。经审理查明，2015年8月14日，被告夏咸云与原告业务员签订系争房屋租赁期限为一年的协议，即从2015年8月14日起至2016年8月13日止。原告方每三月支付被告3,300元。至被告收回房屋，原告方共支付5次3,300元。现系争房屋处于被告管理状态，并继续出租给系争房屋的原实际承租人，月租金为1,500元。本院认为，本案争议的焦点在于合同约定的租金数额、租赁期限以及装修配置招租期是否免收租金的问题。第一，针对租金数额。原、被告双方签字确认的《搜房网房天下托管合同》第16页付款计划表明确约定租金标准1,100元每月，且履行合同时原告实际付款也是每月1,100元，对于被告陈述的每月租金实为1,000元因其未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。第二，针对租赁期限。《搜房网房天下托管合同》附件一中对租赁期限明确约定，“委托代理期限2015年8月14日至2016年8月13日”，但在该合同的第七条“合同解除”中，又另行设立了“活动委托代理期限最长不得超过八个月”条款。此条款系格式条款，且与前述租赁期限有矛盾和冲突。原告作为一家专业为其客户提供房屋出租服务的专业公司，除能举证在订立合同时已向被告作出过特别说明，否则该条款系其免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款。从本案实际情形看，此“不超过八个月的活动委托期限”，被告在签订合同时并没有注意到，且原告未能通过举证证明其曾向被告作出过特别说明，故原、被告房屋委托租赁关系应于2016年8月13日到期终结。至于延续租赁至2016年11月24日被告其是出于无奈的说法成立。第三，针对装修配置招租期免收租金的问题。基于同样的理由，《搜房网房天下托管合同》附件一中“首年30天即2015年8月14日至2015年9月14日”为装修配置招租期限，合同在此处并未注明装修配置招租期限内免除租金。而是在该合同的第三条第二款第三点规定“对于上述配置装修招租期租金收益和管理服务费，双方约定由乙方直接从应当向甲方支付的租金中扣除”。作为格式合同，如不能证明在双方订立合同时已向被告作出过特别说明，像此类排除对方主要权利(收取租金的权利)的条款就是无效条款。另外，原告提供的《搜房网房天下托管合同》，还存在着其他明显瑕疵。合同上有涂改及未用同支笔书写且填空式条款处未在合同订立后完全填满，留下空白填写位置未划去，现被告对于租赁首月为免租期内容持有异议，而原告又未能提供证据证明双方签订合同时即已填写了装修配置招租期限的内容。故不能排除此条内容系事后填写之可能。且原告又未提供押金收据，故本院无法认可原告和被告已就押金问题作过特别说明。原告陈述第一次支付的3,300元中含有押金1,100元，在需要作出特别说明的地方原告非但未作特别说明，反将押金混入租金中支付，具有误导当事人之嫌疑，故被告未收取原告押金的理由成立。鉴于原、被告之间就上海市宝山区天家路某弄某号某室房签订的房屋托管合同已经期满终结，现系争房屋处于被告管理状态，故原告在此主张解除双方所签之《搜房网房天下托管合同》已无任何意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海家标堂房地产经纪有限公司要求解除合同，退还押金的诉讼请求。本案案件受理费计人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一七年四月五日书记员  秦佳炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5528号原告方金萍，女，1977年10月8日生，回族，住安徽省蚌埠市。原告方卫国，男，1999年5月11日生，回族，住安徽省蚌埠市。法定代表人方金萍(系原告方卫国母亲)。原告方冶国，男，2002年3月6日生，回族，住安徽省蚌埠市。法定代表人方金萍(系原告方冶国母亲)。原告陈宗云，男，1940年8月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告谢玉梅，女，1952年8月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。以上五原告共同委托代理人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告张德喜，男，1988年4月25日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。被告五河县永发运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人张世龙。被告上海博众物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李传双。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人方平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告方金萍、方卫国、方冶国、陈宗云、谢玉梅与被告张德喜、五河县永发运输有限责任公司、上海博众物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志军审 判 员  邬晓红人民陪审员  梅天红二〇一七年四月五日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1372号原告：王勤，女，1973年2月6日出生，汉族，住上海市。被告：上海市第六人民医院，住所地上海市。法定代表人：贾伟平，职务院长。委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。原告王勤与被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王勤，被告上海市第六人民医院的委托诉讼代理人沈潜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王勤向本院提出诉讼请求，要求上海市第六人民医院退赔检查费、诊疗费1,452元，并保留主张后续治疗费的诉权。事实和理由：2016年2月6日到被告处就诊，告知医生原告在2月4日被打伤，医生诊断肩胛骨骨折，并按此治疗。5月10日，诊断为未骨折。原告认为，被告诊断错误，对原告精神上带来的伤害超过了肉体的痛苦，另，原告目前还需要进行后续康复训练，故提起本案诉讼。上海市第六人民医院辩称，本案经上海市医学会鉴定，已经明确原告的损害后果与被告的医疗行为无因果关系，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日原告被人打伤。2月6日原告因外伤致左肘、左肩背部肿痛2天至被告处就诊。查体：左肘、左肩背部肿痛，局部淤青伴压痛。左手血运及感觉良好。左腕活动良好。左肩左肘活动受限。X片提示左肩胛骨外侧缘皮质似欠光整。诊断：左肩胛骨骨折。予制动、冷敷、颈腕吊带保护治疗。2月14日复诊行左肩CT提示左肩关节未见明显异常。此后原告多次至被告处复诊，均予制动、吊带保护、药物等治疗。2016年5月10日原告至被告处复诊，查体：左肩无压痛、无叩击痛。X片、CT片报告均提示未见明显骨折，嘱门诊随访。目前，原告自觉肩胛骨部位负重、按压有明显疼痛感，并延伸到其他部位。本院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定，该会经组织专家鉴定后对原告医疗事件作出如下分析说明：1.诊断方面：患者因外伤致医方急诊，根据患者X线片(左肩胛骨外侧缘皮质似欠光整)、体格检查(左肘、左肩背部肿痛、局部淤青伴压痛。左肩左肘活动受限)，医方诊断“左肩胛骨骨折”有一定依据。但患者2月14日复诊时行左肩CT提示左肩关节未见明显异常，医方未及时纠正急诊诊断并告知病人，直至5月10日方明确诊断，医方存在不足，但此不足与患者主诉症状无因果关系。患者目前不适症状与原发外伤有关。2.治疗方面：患者2月6日就诊及此后的复诊过程中，医方均予制动、冷敷、颈腕吊带、药物等保守治疗，符合肩部损伤治疗原则，不会对患者造成额外损害。根据现场体检，患者左肩关节各方为活动均在正常范围。鉴定意见为：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.医方在医疗活动中存在未及时纠正急诊诊断的医疗过错，但与患者王勤目前的主诉症状无因果关系。原告为此支付鉴定费3,500元。对于鉴定意见，原告认为，鉴定意见书没有盖章，原告不认可其真实性；鉴定意见没有明确原告是否骨折。对于鉴定意见，被告无异议，另，被告认为，2月14日被告虽然未在病历上明确记载原告没有骨折，但CT报告单显示没有异常，故原告应该知晓没有骨折。审理中，上海市医学会补正医疗损害鉴定意见书，加盖印章。以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的病历资料，另有上海市医学会医疗损害鉴定意见书等证据在案佐证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者所受损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。本案医疗纠纷经过上海市医学会组织鉴定，通过鉴定，可以确认，根据原告急诊时影像学检查、体格检查，被告作出“左肩胛骨骨折”的诊断有一定依据；此后，被告在CT检查明确未骨折的情况下，虽然未能及时纠正之前的诊断，但其采取的保守治疗措施符合肩部损伤治疗原则，未对原告造成额外损害；在本案医疗纠纷中，被告的过错在于未能及时纠正急诊诊断。综上，被告的医疗行为虽有过错，但未造成原告人身损害，且其采取的治疗措施符合对原告伤情的救治需要，故原告要求被告退赔检查费、诊疗费，并要求保留主张后续治疗费用的诉权，并无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告的过错虽然未造成原告人身损害，但导致原告对其诊疗行为产生疑问，与本案纠纷发生有一定关系。本院考虑到被告的过错，酌情判令被告补偿原告1,000元，并承担鉴定费及诉讼费，以平息医患双方矛盾。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、驳回王勤的全部诉讼请求；二、上海市第六人民医院于本判决生效之日起十日内补偿王勤1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(该款已由王勤预缴)，鉴定费3,500元(该款已由王勤缴纳)，由上海市第六人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一七年四月十七日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2247号之一 申请执行人林妙泉，男，汉族，1945年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人杨长专，男，汉族，1971年8月8日出生，住址：福建省惠安县。 关于申请执行人（原告）林妙泉与被执行人（被告）杨长专建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法秋民初字第531号民事判决书，判决：一、被告杨长专在本判决发生法律效力之日起五日内支付110000元工程款及利息（利息以110000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2014年4月1日起计至付清之日止）给原告林妙泉二、驳回原告林妙泉的其他诉讼请求。案件受理费2500元、公告费700元由被告杨长专负担。经公告送达，判决发生法律效力后，林妙泉申请强制执行。本院于2016年10月19日立案执行，案号为（2016）粤1303执2247号，执行费1598元。因寄出的执行通知书、申报财产表无人签收，本院公告送达。执行中，暂未发现被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行处置的财产情况。本院已作出拘留决定书，但目前因无法找到被执行人而暂时无法实施。申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，因暂未发现被执行人杨长专有可供执行处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行处置的财产情况，本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行处置的财产时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月二十七日 书记员  胡远洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10012号原告：陈惠军，男，1971年12月27日生，汉族，住上海市金山区。原告：黄英，女，1970年3月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：王海英，女，1975年5月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王忆清、女，1999年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。被告：褚国明，男，1964年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。原告陈惠军、黄英诉被告王海英、王忆清、褚国明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，先依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，后因案件需要转为普通程序进行审理，并于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈惠军、黄英及其委托诉讼代理人赵永明、被告王海英、王忆清委托诉讼代理人唐鸿生、被告褚国明及其委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月8日，两原告通过中介(上海湘兴房地产经纪事务所)与被告王海英签订了一份房地产买卖居间合同。8月14日，双方签订上海市房地产买卖合同，约定两原告购买属被告王海英、王忆清名下位于上海市金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房屋，总房价为人民币90万元，当日，原告支付给被告王海英定金20万元及房款49万元，合计69万元，双方约定剩余房款20万元通过银行贷款方式支付，具体支付时间以银行放贷为准，尾款1万元在双方办理房屋交接手续当日支付，同时约定双方应在2016年10月31日前办理房屋产权过户手续。之后不久，被告表示不再出售该房产，为此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、确认双方签订的上海市房地产买卖合同有效；2、三被告协助两原告将本区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房屋变更登记至两原告名下；3、办理上述房屋交接手续。被告王海英、王忆清辩称：双方签订的房屋买卖合同无效，该房产系夫妻共同财产，被告王海英在未征得丈夫褚国明同意的情况下出售该房产的，故该合同无法继续履行，其责任是各方面的。被告王海英在其责任范围内愿意承担赔偿责任，被告王忆清签名系其母亲王海英代签，对此并不知情。被告褚国明辩称：房屋买卖合同应确认无效，该房屋系夫妻共同财产，签订房屋居间合同及买卖合同都是王海英签的，被告褚国明并不知情，也没有签过字，被告不同意出售该房屋，该合同无法继续履行。经审理查明，2016年被告褚国明通过朋友在上海湘兴房地产经纪事务所挂牌出售涉案房产，并留了被告褚国明的联系电话，7月29日至8月7日，上海湘兴房地产经纪事务所业务员朱军芳多次通过电话联系被告褚国明，8月7日，被告褚国明协商好出售价格后，告知中介业务员朱军芳房屋产证系其妻子王海英及女儿王忆清的名字，由王海英去签协议。8月8日，两原告通过上海湘兴房地产经纪事务所与被告王海英签订了一份房地产买卖居间合同。8月14日，双方签订上海市房地产买卖合同，约定两原告购买属被告王海英、王忆清名下位于上海市金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房屋，总房价为人民币90万元，当日，原告支付给被告王海英定金20万元及房款49万元，双方约定剩余房款20万元通过银行贷款方式支付，尾款1万元在双方办理房屋交接手续当日支付，同时约定双方应在2016年10月31日前办理房屋产权过户手续，并在银行放贷后五个工作日内，办理房产交接手续。10月14日，被告王海英发出解除房地产买卖合同函，表示其出售该房产未征得丈夫和女儿同意，无法继续履行，要求解除合同。以上事实，由房地产买卖居间合同、房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、收条、转账凭证、收据、证明、解除房地产买卖合同函、通话记录、朱军芳证言、门业公司工商信息、及庭审笔录等证据证实。本院认为，根据合同法规定，合法有效的合同对当事人具有约束力，各方应按照合同约定全面履行义务。除合同约定的解除权及法律赋予当事人的解除权外，合同解除须双方当事人达成合意。本案被告王海英不具备法律规定的解除权，而两原告也不同意解除合同，故被告不同意继续履行合同无法律、事实依据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，被告在房价上涨期试图违约而从中获益，为不诚信从事民事活动。鉴于原告表示将剩余房价款以现金方式支付，合同应当继续履行且可以继续履行。按照合同约定，房地产转移登记时间已届期。房地产转移登记以及交接于判决生效即可履行。相关费用原告自愿承担，本院予以准许。在签订房地产买卖居间合同之前，中介业务员多次通过电话联系被告褚国明，并协商好出售价格，被告褚国明表示其妻子去签合同，故对被告褚国明认为其妻子王海英出售涉案房屋并不知情的说法，本院不予采信。因此，认为房屋买卖合同无效的说法，亦于法无据，本院不予采信。被告王忆清签订合同时为未成年人，王海英为其法定代理人，由其代签，并无不当，被告褚国明认为出售涉案房屋没有经过被告王忆清同意的说法，于法无据，本院不予采信。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈惠军、黄英与被告王海英、王忆清签订的编号为XXXXXXX的上海市房地产买卖合同有效；二、原告陈惠军、黄英应于本判决生效之日起十日内支付被告王海英、王忆清、褚国明购房款人民币21万元；三、原告陈惠军、黄英与被告王海英、王忆清、褚国明应于本判决生效之日起十日内办理上海市金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房屋产权变更登记，将上述房屋变更登记至原告陈惠军、黄英名下，相关交易费用由原告陈惠军、黄英承担；四、原告陈惠军、黄英与被告王海英、王忆清、褚国明应于办理上述房屋产权变更登记手续后十日内完成位于上海市金山区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室房屋交接手续；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12,800元，由被告王海英、王忆清、褚国明负担。被告王海英、王忆清、褚国明所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王丽娜人民陪审员  谢琳贤二〇一七年四月五日书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终954号上诉人（原审原告）：徐先贵，男，1940年3月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县水西产业投资有限公司，住所地：贵州省黔西县城关镇县东路29号，统一社会信用代码：915205226669596134。法定代表人黄勇，系该公司总经理。上诉人徐先贵因与被上诉人黔西县水西产业投资有限公司（以下简称“水西产业投资公司”）保管合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初4529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐先贵上诉请求：请求二审法院撤销黔西县人民法院（2016）黔0522民初4529号民事裁定，判决被上诉人归还上诉人存放余款132,600.00元。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清，证据不足。第一，上诉人及建筑三处于2010年7月1日将现金362,100.00元存入被上诉人下属公司，有三张收据为凭，其中有两张收据载明上诉人的名字，另一张收据载明建筑三处，足以证明属上诉人的款项为360,600.00元，属建筑三处的款项仅有1,500.00元。第二，上诉人先后在被上诉人处领款227,920.00元，充分说明涉案款项属上诉人所有。第三，被上诉人称涉案款项系建筑三处委托保管，一审仅凭被上诉人出示的一份委托书复印件便认定了该事实，属认定事实不清。第四，在庭审中被上诉人始终没有出示上诉人领款的证据，被上诉人提供的证据不能证明涉案款项属建筑三处。2、一审判决适用法律不当。一审在没有查清涉案款的寄存者和所有权人的情况下，认定上诉人不是本案适格原告不当。被上诉人水西产业投资公司答辩称，从被上诉人出具给上诉人的三张收据及三份借款协议均在备注部分载明涉案现金属第三工程处，而非上诉人的个人财产，上诉人不是本案适格原告，依法应当驳回其起诉，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。一审原告徐先贵向一审法院起诉请求：判令被告水西产业投资公司归还原告存放的余款134,180.00元，并按中国人民银行同期利率从2010年7月1日支付利息至实际归还之日止。一审法院认定事实：2010年7月1日，原告徐先贵将362,100.00元交付给被告水西产业投资公司的下属鑫茂公司，鑫茂公司出具收款单三张。2011年1月至2013年5月，原告徐先贵陆续从鑫茂公司领取了362,100.00元中的227,920.00元，现原告徐先贵诉至一审法院要求被告水西产业投资公司向其支付剩余的134,180.00元，审理过程中，被告水西产业投资公司以原告徐先贵诉讼主体不适格为由进行抗辩。一审法院认为，提起民事诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告徐先贵所举的三张收款单中的两张在付款人一栏徐先贵名字处备注了第三工程处，另一张在付款人一栏直接列为第三工程处，故该证据不能证实涉案资金362,100.00元为原告徐先贵所有；又被告水西产业投资公司所列的三份借款协议载明该资金为第三工程处集体资金，综上，据此不能认定涉案资金362,100.00元系原告徐先贵所有，故原告徐先贵起诉被告水西产业投资公司要求归还该资金，属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定，原告徐先贵的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告徐先贵的起诉。案件受理费1,492.00元，予以退还。本院二审期间，各方当事人均未提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，一审原告徐先贵向一审法院起诉，请求判令一审被告水西产业投资公司归还其存放在一审被告处的余款134180.00元，并按中国人民银行同期利率从2010年7月1日支付利息至实际归还之日止，但一审原告徐先贵在一审中所提供的证据并不能证明其系涉案款项的所有权人，故一审法院以一审原告徐先贵与本案无直接利害关系为由裁定驳回徐先贵的起诉并无不当。关于上诉人徐先贵认为涉案款项属其所有，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当的上诉主张，经查，上诉人徐先贵在一审中提供的三张收款单，其中两张在付款人栏有徐先贵名字，但同时在后面备注了黔西县建筑工程公司第三工程处，另一张在付款人栏直接载明的是黔西县建筑工程公司第三工程处，故上诉人徐先贵所提供的该证据并不能证明其系涉案款项的所有权人。相反，被上诉人所提供的三份借款协议已经载明涉案资金系集体资金，并非上诉人个人所有。加之，上诉人在一审起诉时称涉案款项在交付给被上诉人保管之前系存放在黔西县建筑工程公司账目上的，更进一步说明了涉案款项并非属上诉人个人控制的财产。故一审法院认为上诉人所提供的证据不能证明涉案款项属上诉人所有，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人徐先贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年四月十日书记员  谢贤聪
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执517号之一 申请执行人王淑欣于2017年4月7日向本院申请执行的与被执行人山东高源公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为19569元。 本院在执行过程中，于2017年4月10日向被执行人山东高源公路建设有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年4月12日被执行人山东高源公路建设有限公司向本院缴纳执行款19287元、执行费194元、案件受理费282元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院于2017年4月14日将执行款19287元返还给申请执行人王淑欣。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王淑欣与被执行人山东高源公路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二０一七年四月二十一日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执61号 申请执行人李松英，女，汉族，1963年9月2日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人邓带开，女，汉族，1949年1月3日出生，住佛山市三水区。 关于原告李松英诉被告邓带开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2199号民事调解书已经发生法律效力。因邓带开逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2017年1月4日立案执行。在案件执行过程中，被执行人邓带开未自动履行案件义务。本院经向银行、车管、国土城建等部门调查，查明被执行人邓带开除有少量小额银行存款外，暂无其他财产可供执行。2017年4月，本院冻结了邓带开在中国银行佛山市分行银行账户64×××13（轮候冻结，首冻案号为2016粤0607执2978号），在中国农业银行佛山分行银行账户44×××04（第二轮轮候冻结）、440101100068406（第三轮轮候冻结）。鉴于上述执行情况，本院已将被执行人邓带开列为全国法院失信被执行人，对其消费、融资、招投标、乘坐交通工具等进行限制。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人邓带开有其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执61号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈志君 代理审判员  王 军 代理审判员  陈伟潮 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  徐少艺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3302号之一原告：顾民超，男，汉族，1972年9月15日出生，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帷律师事务所律师。被告：林祥清，男，汉族，1977年10月30日出生，户籍地福建省。被告：上海华爵旅馆有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：江珠梅，该公司总经理。被告：江珠梅，女，汉族，1981年12月12日出生，户籍地福建省。上列三被告共同的委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。原告顾民超与被告林祥清、上海华爵旅馆有限公司、江珠梅股东出资纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告顾民超诉称，2012年9月5日，原告与被告林祥清以及案外人林光强共同投资被告上海华爵旅馆有限公司(以下简称华爵公司)，华爵公司的显名股东为被告江珠梅和案外人林某某，原告为华爵公司的隐名股东。在实际经营中，被告林祥清承包经营华爵公司，自2013年4月1日起至2016年12月31日止，共拖欠原告承包款人民币(以下币种相同)374,630元，且华爵公司受让他人债务45,000元。2016年12月18日，被告林祥清和被告江珠梅出具欠条一份。自2017年1月1日起，被告林祥清和被告江珠梅将华爵公司所有股权占为己有，既不给原告分红，也不愿把旅馆转让给其他股东，原告现诉至法院，请求判令：1.三被告向原告返还420,000元；2.原告优先受让被告林祥清在华爵公司处的股权。被告江珠梅在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告江珠梅住所地在福建省霞浦县松城街道北门外216号，故认为本案应移送至福建省霞浦县人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。华爵公司为本案被告之一，其注册地为上海市闵行区龙吴路XXX号XXX幢，该地址在闵行区辖区内，本院据此对本案具有管辖权。被告江珠梅提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江珠梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江珠梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年四月一日书记员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1199号原告：石家庄工大化工设备有限公司，住所地：河北省高邑县千秋路339号。法定代表人：张继军，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯超，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：天津市工业搪瓷厂，住所地：天津市津南区北闸口镇三道沟村。法定代表人：赵玉震，职务：厂长。原告石家庄工大化工设备有限公司诉被告天津市工业搪瓷厂不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄工大化工设备有限公司（以下简称“工大公司”）之委托诉讼代理人侯超到庭参加诉讼，被告天津市工业搪瓷厂（以下简称“搪瓷厂”）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款27260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，原、被告签订《确认书》，被告支付原告17945.5元，双方债务了结。2016年11月7日，原告收到被告电汇款17945.5元，至此双方了结债务。2016年11月16日，由于原告疏忽将一笔汇款27260元打至被告账户，后原告联系被告要求返还上述款项，被告以账户被冻结为由拒绝返还。原告认为，被告行为构成不当得利，故诉至人民法院，请求判如所请。原告提交证据如下：1、河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第445号民事判决书一份（提交复印件，与原件核对无异，原件退回），证明被告欠原告货款42850元；2、确认书一份及客户付款入账书一份（提交复印件，与原件核对无异，原件退回），证明原被告间进行债务互抵后，被告尚欠原告17945.5元；3、客户收付款入账书一页（提交复印件，与原件核对无异，原件退回），证明原告向被告账户打款27260元。被告经本院传票送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，庭后本院为被告搪瓷厂之委托诉讼代理人作询问笔录，其称原告所述属实，原告误打到被告账户27260元，但由于该账户被查封，无法取出资金，故请求人民法院依法判决。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审查认定事实如下：2016年9月28日河北省高邑县人民法院以（2015）高民一初字第445号民事判决书，判决被告返还原告货款42850元。2016年11月5日，原、被告签订《确认书》，被告支付原告17945.5元，双方债务了结。2016年11月7日，原告收到被告电汇款17945.5元，至此双方了结债务。2016年11月16日，由于原告疏忽将一笔汇款27260元打至被告账户，后原告联系被告要求返还上述款项，被告以账户被冻结为由拒绝返还。原告认为，被告行为构成不当得利，故诉至人民法院，请求判如所请。庭后本院为被告搪瓷厂之委托诉讼代理人窦悦作询问笔录，其称原告所述属实，原告误打到被告账户27260元，但由于该账户被查封，无法取出资金，故请求人民法院依法判决。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因疏忽向被告账户打款27260元，有原告提交的打款凭证为证，且被告认可，本院予以确认。被告接受该款项无法律上之依据，故应将该款退还原告。原告请求被告返还不当得利款27260元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告天津市工业搪瓷厂于本判决生效后三日内返还原告石家庄工大化工设备有限公司人民币27260元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一七年四月五日书 记 员  张猛速 录 员  王芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初2693号 申请人：河北涵紫谷房地产开发有限公司，住所地石家庄市北二环东路69号。 法定代表人：雷建军，董事长。 委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。 被申请人：张天泽，男，1991年9月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人诉河北涵紫谷房地产开发有限公司诉被申请人张天泽追偿权纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人采取诉讼保全措施，保全金额为150000元,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人河北涵紫谷房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张天泽名下银行存款150000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人河北涵紫谷房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一七年四月十三日 书记员  张雅琪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执203号 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层，组织机构代码70817961-6。 负责人张薇。 委托代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人钟灏，中信银行股份有限公司佛山分行员工。 被执行人中山市东凌通讯有限公司,住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，组织机构代码77097905-9。 法定代表人刘锦超。 被执行人中山市力信科技发展有限公司,住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，统一社会信用代码91442000752056795G。 法定代表人刘锦超。 被执行人中山市鸿成商业有限公司,住广东省中山市葵兴大道力信科技城B5楼3室，统一社会信用代码914420007638171904。 法定代表人黄杰。 被执行人中山市星际数码游乐设备研发有限公司,住广东省中山市葵兴大道180号力信科技城B5-5室，组织机构代码78200657-X。 法定代表人李强军。 被执行人李强军，男，汉族，1971年3月15日出生,住中山市石岐区。 被执行人柯锦辉，男,汉族，1974年9月29日出生,住中山市石岐区。 被执行人原少权，男,汉族，1963年5月3日出生,住中山市。 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行中山市东凌通讯有限公司、中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、柯锦辉、李强军、原少权、中山市星际数码游乐设备研发有限公司一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第282号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，中山市东凌通讯有限公司应偿还中信银行股份有限公司佛山分行借款本金人民币61318669.8元、利息人民币1512799.71元及逾期利息、律师费人民币20000元；中山市力信科技发展有限公司、柯锦辉、李强军、原少权各自在人民币7440万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；中信银行股份有限公司佛山分行有权在中山市东凌通讯有限公司本案所以负全部债务的97.85%范围内，以中山市星际数码游乐设备研发有限公司提供的位于中山市东升镇为民路xxxx号的房地产（房产证号：粤房地权证证中府字第××号、01××23号、土地证号：中府国用（2012）第09xxxx2号）、xxxx号之一（房产证号：粤房地权证中府字第××号、土地证号：中府国用（2012）第09xxxx3号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;中信银行股份有限公司佛山分行有权在中山市东凌通讯有限公司本案所以负全部债务的97.85%范围内，对中山市鸿成商业有限公司提供的位于中山市东升镇xxxx村的房地产[房产证号：01××95、土地证号：中府国用（2010）第09xxxx号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币77289369.97元。另，本案申请执行费人民币144689.37元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：轮候查封中山市鸿成商业有限公司所有的位于中山市东升镇xxxx村的房地产（房产证号：01××95）及土地一处【土地证号：中府国用（2010）第09xxxx8号】。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配或商请移送本院执行。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十七日 书记员  杨凯霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6159号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执400号 中国民生银行股份有限公司广州分行、梁宝潮、周玉兴： 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行梁宝潮、周玉兴仲裁一案，经本院处置被执行人的财产，本案申请执行人的债权已全部得以清偿。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年四月二十四日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初1366号 原告：刘某，男，1968年8月29日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。 被告：姜某，男，1988年1月6日生，汉族，住常州市新北区。 原告刘某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本案适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘银，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：被告姜某因资金周转需要于2014年2月向我借款9万元，于2016年12月7日补写了借条；于2014年4月16日向我借款10万元，出具借条一张。但被告姜某至今分文未还。现要求被告姜某立即归还借款本金19万元，并承担本案诉讼费。 被告姜某辩称：两张借条是我出具的，但2014年4月16日的10万我已归还，借条没有收回，我只欠原告刘某9万元，请求法院依法处理。 经审理查明：被告姜某因资金周转需要于2014年4月16日向原告刘某借款10万元，并出具借条一张；于2016年12月7日出具借条一张，明确借款金额为9万元。为此，原告刘某起诉来院，要求处理。 以上事实，由原告刘某提供的借条两张、转账凭证及庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘某就其主张向本院提供了借条、转账凭证原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告刘某要求被告姜某归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜某辩称已归还原告刘某10万元只欠9万元，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对被告姜某的抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金19万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4100元，本院减半收取2050元，由被告姜某承担。（此款已由原告刘某预交，原告刘某同意由被告姜某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇一七年四月六日 书记员  章 泰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初214号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人刘祖德，男。委托代理人蔡炜，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人尹方瑜，女。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)政府信息公开、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，本院经审查于2017年3月1日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2017年3月28日、4月11日两次公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏、被告公安浦东分局的委托代理人刘祖德及蔡炜、被告浦东区政府的委托代理人尹方瑜到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。2016年10月14日，被告公安浦东分局作编号：沪公浦(2016)205号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告公安浦东分局于2016年9月28日收到原告提出要求获取“该警察告知的，杭州G20峰会期间，申请人去杭州要被处罚的依据”。后经补正仍要求获取：“该警察告知的，杭州G20峰会期间，申请人去杭州要被处罚的依据”。经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《公开规定》，本机关不再按照《公开规定》作出答复。2017年2月3日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2016)第456号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告蔡孝敏诉称，原告2016年9月25日向被告公安浦东分局提出政府信息公开申请，申请公开被告公安浦东分局警察告知杭州G20峰会期间原告去杭州要被处罚的依据，该信息特征描述准确，能够据以指向特定的政府信息，符合《公开规定》第二十一条的规定，被告公安浦东分局违法要求原告补正，枉法作出被诉告知，损害了原告的合法权益，原告不服，向浦东区政府申请行政复议，因该府作出维持的被诉复议决定，故诉至本院请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告公安浦东分局辩称，原告于2016年9月25日申请获取五项信息，被告公安浦东分局分别进行处理，本案被诉告知系对原告申请获取第四项信息进行的答复。因原告申请获取的信息不明确，被告公安浦东分局要求原告补正，原告拒绝补正，其申请不符合《公开规定》第二十一条的要求，遂在法定期限内作出被诉告知并送达，认定事实清楚，程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其依法受理原告复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告公安浦东分局于2016年9月28日收到原告提出的政府信息公开申请，因原告申请包括多项内容，被告公安浦东分局分别进行了处理。涉及本案的是原告申请信息的第四项，即要求获取“该警察告知的，杭州G20峰会期间，申请人去杭州要被处罚的依据”。9月29日被告公安浦东分局作出文号为沪公浦(2016)205号-补正的《补正申请告知书》(以下简称补正告知)，要求原告在2016年10月9日前对上述申请信息予以补正。10月7日被告公安浦东分局收到原告补正说明，其中记载“信息特征描述非常明确，完全能够据以指向特定的政府信息”及“无须补正”。10月14日被告公安浦东分局作出被诉告知，并通过邮寄方式送达原告。原告收到后，遂向被告浦东区政府申请行政复议，该局于2017年2月3日作出维持的被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、补正告知、补正说明、被诉告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、被诉复议决定、国内挂号信函收据以及当事人各方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照《公开规定》第五条的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十一条第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告申请获取的“该警察告知的，杭州G20峰会期间，申请人去杭州要被处罚的依据”信息，没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，被告公安浦东分局要求原告予以补正，原告亦认为其“信息明确”、“无须补正”，遂作出被诉告知答复原告的申请不符合《公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《公开规定》，不再按照《公开规定》作出，并无不当。被告公安浦东分局在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告请求撤销被诉告知的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告浦东区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年四月十四日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。……
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执1567号 孙锋： 你（单位）与宋同品民间借贷纠纷一案，（2016）浙0481民初3935号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 支付申请执行人宋同品借款65000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2016年12月10日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费1425元，执行申请费875元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××07 二〇一七年四月二十六日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执1567号 孙锋： 本院于2017年04月25日立案执行申请执行人宋同品与你（公司）民间借贷纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年四月二十六日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执1567号 孙锋： 本院受理的申请执行人宋同品与你（公司）民间借贷纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年四月二十六日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执1567号 本院在执行申请执行人宋同品与被执行人孙锋民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）浙0481民初3935号民事判决书确定的应支付申请执行人执行款65000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人孙锋（公民身份证号：330419197708124616）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二十六日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初320号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1994年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报孙某某，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人应明，上海元竹律师事务所律师。被告人自报徐某，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报胡某某，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人朱平、朱言超，上海朱平律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)321号起诉书指控被告人宋某某、孙某某、徐某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人宋某某、被告人孙某某及其辩护人应明、被告人徐某、被告人胡某某及其辩护人朱平、朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月11日12时许，被告人宋某某与被害人李1、李某2在本区新桥镇九新公路莘砖公路的加油站内因琐事发生冲突，后双方至新桥派出所进行调解。期间，被告人宋某某电话纠集吴其龙(另案处理)前来帮忙。吴其龙遂纠集被告人孙某某、徐某、胡某某等至新桥派出所门口等候。双方调解完毕后，被告人宋某某为泄私愤，指使被告人孙某某等人对被害人实施殴打。当日14时30分许，被告人孙某某、胡某某驾驶皖A1XXXX的雪佛兰轿车、贾洋洋(另案处理)驾驶皖KKXXXX的现代轿车、被告人徐某、吴其龙驾驶苏E5XXXX的别克轿车从新桥派出所开始追逐被害人李1、李某2驾驶的浙BYXXXX的别克轿车并多次试图拦截，后在本区新桥镇G15沈海高速往南通方向匝道口将被害人驾驶的车辆逼停。嗣后，被告人孙某某、胡某某等人下车在高速匝道口对两名被害人实施殴打并踢踹被害人驾驶的车辆。经鉴定，被害人李1因外伤致12牙冠折、被害人李某2因外伤致右乳突部皮肤挫伤，均构成轻微伤；经估价，被害人驾驶的车辆前左门板损坏，物损价值人民币1,072元。2016年12月11日，民警联系被告人宋某某至新桥派出所接受调查；12月12日，被告人孙某某在暂住地被民警抓获；同日，被告人徐某在本区沪松公路泗砖公路路口被民警抓获；12月14日，被告人胡某某至本区新桥派出所投案。事发后，四名被告人在家属帮助下对两名被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李1、李某2的陈述，证人慎某某、魏某某的证言，辨认笔录，手机通话记录，短信聊天记录，录像，价格认定结论书，医院检验情况记录以及鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单以及扣押物品照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某指使被告人孙某某、徐某、胡某某聚众追逐、拦截并随意殴打他人，情节恶劣；又任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某主动投案后在第一份笔录中未如实供述自己罪行，不能认定为自首情节，但随后能如实交代，可认定为坦白，被告人孙某某亦具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人胡某某具有自首情节，可依法从轻处罚。四名被告人当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人孙某某、胡某某的辩护人提出孙某某、胡某某与徐某均应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人孙某某、胡某某在宋某某指使下，一起驾车追逐、拦截被害人，在逼停被害人后下车殴打对方并损坏对方车辆，在整个过程中，两名被告人行为积极、作用较大，不符合从犯的条件，该辩护意见，不予采纳。至于被告人徐某虽未下车参与打砸，但其全程参与追逐、拦截以及逼停对方，行为非常积极，亦不符合从犯的条件，但在量刑中可予以从轻考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年3月10日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。)三、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。)四、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  樊云开人民陪审员  李美华二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。