广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0405民初1445号 原告：黄锦祥，男，1946年8月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：陆谦，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。 被告：石明忠，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：陈德勇，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 被告：黄柳霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：廖开民，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告黄锦祥与被告石明忠、陈德勇、黄柳霞、廖开民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，原告于2016年12月5日向本院申请追加黄柳霞作为本案的共同被告，于同月28日申请追加廖开民作为本案的共同被告，本院追加了黄柳霞、廖开民为本案的共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦祥及其委托诉讼代理人陆谦、陈莉，被告陈德勇的委托诉讼代理人韦雨才到庭参加诉讼。被告石明忠、黄柳霞、廖开民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锦祥向本院提出诉讼请求：1.被告石明忠、黄柳霞向原告偿还借款本金500万元，并支付利息(利息计算，截止至2016年10月30日为210万元，此后按年利率24%计至还清之日止)；2.被告石明忠、黄柳霞向原告支付违约金(违约金计算，截止至2016年10月10日为10万元，此后至付清之日止按年利率24%计付)；3.被告陈德勇、廖开民对被告石明忠的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。 事实和理由：原告与被告陈德勇是多年的朋友关系。2014年被告陈德勇向原告提及被告石明忠想借款，在被告陈德勇的介绍下，原告与被告石明忠认识。2014年9月10日被告陈德勇愿意为被告石明忠的借款提供担保，由原告出借500万元给被告石明忠，借款期限自2014年9月10日至2014年11月10日止，口头约定借款月利率为3%，其中被告陈德勇按月利率0.5%收取利息为担保费，原告按月利率2.5%收取利息。被告石明忠每月将利息支付给被告陈德勇，由被告陈德勇扣除0.5%的利息后再按月利率2.5%即12.5万元转付给原告。同日被告石明忠向原告出具《借据》，约定若借款人逾期还款的需支付违约金，被告陈德勇、廖开民作为连带责任保证人在《借据》上签名捺印，原告向被告石明忠支付了500万元。被告陈德勇于2014年10月10日、11月10日向原告转付2个月利息共25万元。借款期限届满后，被告石明忠没有履行还款义务，但愿意继续支付利息。2014年12月10日、2015年1月27日原告收到被告陈德勇转付的2个月利息共25万元，之后被告石明忠要求借款展期，并于2015年2月在原来的《借据》上写明“本借款还款期限延至2016年9月10日”。被告陈德勇、廖开民答应继续为借款提供连带保证责任。此后被告陈德勇在2015年5月7日向原告转付了一个月利息12.5万元。 借款展期到期后，被告石明忠没有履行还款付息义务，被告陈德勇、廖开民怠于履行连带保证责任。截至2016年10月30日，原告仅收到被告陈德勇转付的5个月利息共62.5万元，被告石明忠没有支付余下21个月的利息共210万元及因被告逾期还款应支付的违约金10万元。本案借款发生于被告石明忠与黄柳霞的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，借款属于二人的共同债务，故被告黄柳霞对本案的借款本息及违约金承担共同偿还责任。被告陈德勇、廖开民在借款展期期间同意继续为借款承担连带保证担保责任，故应对本案被告石明忠的借款本息承担连带保证担保责任。 原告黄锦祥围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.《借据》、桂林银行转账回单、《欠款确认单》，证明原告向被告石明忠出借500万元，被告陈德勇、廖开民为借款提供连带保证担保责任； 2.中国农业银行活期存款明细清单，证明被告陈德勇向原告转付被告石明忠支付的利息62.5万元； 3.被告陈德勇在中国农业银行的银行卡交易明细清单、石明忠在桂林银行的银行卡交易明细清单，证明被告陈德勇在石明忠支付的前三次20万元利息中每次收取7.5万元利息后，将12.5万元转给原告，在后两次的19万元及18万元利息中被告陈德勇也收取了利息差额。 被告石明忠辩称，被告向原告借款500万元是事实，被告借款时廖开民作为连带担保人在《借据》上签名，陈德勇只是作为见证人在《借据》上签名，并不是担保人，陈德勇不应承担担保责任。被告向陈德勇借款1000多万元，在支付利息给陈德勇时，让陈德勇顺便帮支付部分利息给原告，陈德勇代被告共支付了四期利息给原告。借据上“借款还款期限延至2016年9月10日”并不是在2015年2月书写，而是2016年2、3月份被告到梧州时按原告要求书写。 被告石明忠没有向法庭提供证据。 被告陈德勇辩称，1.被告没有为石明忠的借款提供连带保证担保的本意。2013年11月被告出借1400万元给石明忠后，2014年9月前石明忠基本按时支付利息给被告。2014年9月10日原告与石明忠在被告的办公室商谈借款事宜签订《借据》时，让被告作为见证人在《借据》上签名，廖开民在连带担保人处签名。原告出于廖开民提供担保才向石明忠出借500万元。由于石明忠没有偿还借款1400万元给被告，故被告不可能为石明忠的借款提供担保。2.原告于2014年9月10日借款给石明忠，约定的借款期限为2个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在2015年5月10日前要求被告承担担保责任，原告在2016年11月17日才要求被告承担保责任，已过担保期限，被告应免除担保责任。3.原告与石明忠在《借据》上就借款展期达成的新的合同关系，未经被告同意，对被告没有约束力，不能成为要求被告承担延期担保期限的依据，更不能成为被告承担担保责任的理由。4.即使要求被告承担担保责任，由于石明忠在借款时没有约定利息，被告不应对原告的利息承担保证责任。石明忠与原告在2016年10月10日签订的《欠款确认书》约定的利息，没有经被告同意，对被告没有约束力，原告要求被告承担利息的连带保证责任的诉讼请求没有法律依据。5.原告诉称石明忠将利息转给被告，由被告扣减0.5%利息后将余下的2.5%利息转付给原告，是因被告亦出借了1400万元给石明忠，石明忠经营出现困难，让被告从他的转款中支付部分利息给原告，考虑原告与被告是多年朋友，故从被告应得的利息中转给原告五期利息，而不是扣除0.5%的利息。综上所述，请求法院驳回原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求。 被告陈德勇为其辩解向法庭提供的证据有： 1.《借据》及转款凭证，证明被告陈德勇出借给石明忠一千多万元，石明忠每月需向陈德勇支付利息，陈德勇在收取的利息中优先转给了原告部分利息； 2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告陈德勇账户有存款，无须为石明忠的借款提供担保，可以直接借款给被告石明忠。 被告黄柳霞、廖开民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院依原告黄锦祥的申请，依法调取的证据有：被告石明忠在桂林银行尾号为5928的账户交易明细、被告陈德勇在中国农业银行尾号为3079的账户交易明细。 鉴于被告黄柳霞、廖开民经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告陈德勇认为：证据1的《借据》及桂林银行转账回单无异议，但被告仅作为见证人签字，借款的担保人是廖开民；《欠款确认单》没有经被告的同意，被告不是担保人，不清楚被告石明忠与原告的约定；证据2、3无异议，但被告没有收取利息差额，而被告与石明忠也存在借贷关系，石明忠向陈德勇支付的利息中，被告已经优先支付了原告部分的利息。 对于被告陈德勇提供的证据，原告认为：证据1、3的真实性由法院认定；证据2的证明内容不予认可，交易明细清单显示500万元在2014年9月16日入账，发生在原告出借500万元给石明忠之后，原告有理由怀疑该500万元就是原告借款给石明忠后再转给陈德勇的款项；如果石明忠与陈德勇的1400万元借款真实存在，而陈德勇每次收取石明忠20万元利息不符合民间借贷无抵押担保的交易习惯。 对于本院调取的证据，原告和被告陈德勇没有异议。 本院认为，原告、被告陈德勇提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，对其合法性、真实性予以确认，并作为认定案件事实的证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年原告通过被告陈德勇介绍与被告石明忠认识，同年9月10日被告石明忠因经营需要向原告借款500万元，并出具了《借据》交原告收执，《借据》约定了借款金额为500万元，借款期限从2014年9月10日起至2014年11月10日止，借期2个月。如果超期还款，借款人自愿每天按借款总额0.2%支付违约赔偿金。被告廖开民在连带责任担保人处签名捺印，被告陈德勇亦在《借据》上连带责任担保人处的下方签名捺印。原告于同日通过银行向被告石明忠的账户转款500万元。被告石明忠在借款后通过陈德勇于2014年10月10日、11月10日、12月11日、2015年1月27日、5月7日向原告转支付了5个月利息共62.5万元。此后被告石明忠没有还款给原告，经原告追索后被告石明忠要求借款展期，经原告同意后，被告石明忠在《借据》上书写“由于经济困难本借款还款期限延至2016年9月10日”。2016年10月10日被告石明忠向原告出具《欠款确认单》，该确认单上明确“借款月息2.5%，于2014年10月10日、11月10日、12月10日、2015年5月7日经保证人陈德勇转付4个月利息给原告，尚欠原告本金500万元及应付利息”。由于原告要求被告石明忠还款未果，遂向本院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告石明忠向原告借款500万元，有其出具的《借据》及桂林银行转账回单、《欠款确认单》予以佐证，故被告石明忠借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告石明忠在借款到期后没有偿还原告借款本金，在借款延期到期后仍然没有偿还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告石明忠偿还借款500万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石明忠在借款后按月向原告支付利息至2015年1月27日，此后没有支付利息，故截止至2015年5月10日，被告石明忠应付的利息为40万元，被告石明忠支付了12.5万元，尚欠利息27.5万元应予支付，此后从2015年5月11日起按年利率24%计付利息。 本案借款发生于被告石明忠与黄柳霞的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案中，被告黄柳霞没有提供证据证明原告与被告石明忠约定该借款为石明忠的个人债务，也不能证明其与石明忠在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告黄柳霞对本案的借款本息应与石明忠共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告约定的借款月利率为2.5%，原告要求被告石明忠支付的借款利息按月利率2%计付，同时要求被告石明忠支付违约金，违反了法律规定，故本院对原告要求被告石明忠、黄柳霞支付违约金的诉讼请求不予支持。 被告廖开民在《借据》上的连带责任担保人处签名捺印，而被告陈德勇亦在连带责任担保人处的下方签名捺印，二被告与原告成立保证合同关系。被告陈德勇辩解其是作为见证人在《借据》上签名，因其签名处没有表明其见证人的身份，故本院对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，《借据》没有约定被告廖开民、陈德勇的保证期间，且被告石明忠在《借据》上要求借款还款期限延至2016年9月10日的约定，并没有取得被告廖开民、陈德勇书面同意继续担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，被告陈德勇、廖开民的保证期间为自借款期限届满后六个月，本案借款至2014年11月10日到期，原告应于2015年5月9日前向二被告主张担保责任，现原告于2016年11月21日向本院提起诉讼要求被告廖开民和陈德勇对本案的借款本息承担连带清偿责任，已过保证期间，本院不予支持。被告黄柳霞、廖开民经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石明忠、黄柳霞应在判决生效后二十日内向原告黄锦祥偿还借款本金500万元，并支付利息(利息计算，截止至2015年5月10日为27.5万元，从2015年5月11日起按年利率24%计至还清之日止)； 二、驳回原告黄锦祥要求被告石明忠、黄柳霞支付违约金的的诉讼请求； 三、驳回原告黄锦祥要求被告陈德勇、廖开民对被告石明忠的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62200元，保全申请费5000元，公告费700元，合计67900元，由被告石明忠、黄柳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人届陪审员林丽君 人民陪审员  蒙 佳 Appoint 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  易甫珍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。