河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1022民初3546号 原告：徐某1，女，1966年10月4日出生，汉族，河北省霸州市人，现住。 委托代理人：王建国，男，1970年7月2日出生，汉族，河北省霸州市人，系原告之夫。 被告：徐某2，男，1960年9月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 委托代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 原告徐某1与被告徐某2返还原物、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月15日曾作出（2016）冀1022民初1203号民事判决书，被告不服上诉，廊坊市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀10民终4007号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀1022民初1203号民事判决，发回重审。本院依法又另行组成合议庭适用普通程序公开审理了本案。合议庭成员有审判员岳军勇，代理审判员徐国峰，人民陪审员蔺亚东，岳军勇担任审判长，书记员王海威担任法庭记录。原告徐某1及其委托代理人王建国与被告徐某2及其委托代理人刘永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某1诉称，1982年分地时，分给我承包地1.7亩，我出嫁后，婆婆村里未分给我土地，现在我的1.7亩承包土地由我二哥徐某2占有，我结婚后没有分到土地，我应该享受土地权利，故请求返还。 我大哥徐伯成去世前，写下遗嘱，将其自有的正房五间、厢房四间留给我继承。当时为了照顾病重的母亲，我带着家里的电器、家具、生活用品等来到我大哥徐伯成家（因为徐伯成为残疾人），徐伯成去世后，在我出去办丧事时，我二哥徐某2趁机将我母亲接走，将我大哥徐伯成家大门上锁，拒绝我进入，也不让我们取走我们自己带来的东西，甚至阻碍我继承我大哥徐伯成的房产。 综上，为了维护我的合法权益不受损害，请求法院判令被告：1、排除妨碍，打开我大哥徐伯成家的门，返还我留在其家的财产；2、排除妨碍，打开我大哥徐伯成家的门，不得妨碍我继承徐伯成的五间正房、四间厢房；3、返还我承包地1.7亩。 本案是基于同一事实发生的纠纷，我的诉求能合并审理。我的陈述与2016年6月1日的开庭笔录陈述一致。我的个人物品以上次法院2016年7月8日现场清点笔录为准。 原中院二审发还的依据是被告要求对徐伯成的遗嘱进行笔迹鉴定，现在被告不申请鉴定，徐伯成遗嘱是真实的，我要求按遗嘱办事。争议的房产在被告未结婚时就有了，是大伙出资盖的，后来分家分给徐伯成了。被告提交的母亲遗嘱不真实、不存在，母亲有小脑萎缩，电解质紊乱，这是发生纠纷之后，被告把母亲抢过去写的。分家之后他们哥俩每人种四口人的地，后来地是卖了，每人剩了4亩地，现在徐伯成的地种了树。 被告徐某2辩称，原告说的房屋现状对，房是我盖的，分家了，分给我了，对分家单真实性认可，但是没有履行，当时我父亲××，老人轮流抚养问题没有实际履行，原告所说后来母亲和徐伯成由原告抚养不属实，是因为原告与婆婆不和，搬别人去住，2001年搬到徐伯成那住，争议房产是我的，不是徐伯成的，我的陈述与2016年6月1日的开庭笔录陈述一致。 法院2016年7月8日现场清点笔录中我认可的无争议物品原告可以随时拉走，不存在排除妨害。 我母亲的遗嘱是徐万岭代笔，2015年2月8日在我家立的，我母亲是2015年年底去世，去年的腊月二十八。 地是82年分的，分了8口人的地，有我奶奶、父母、我哥哥、我、还有姐妹三个，一人1.7亩，这地始终没动过，也没有承包合同。分家时地是一家8亩，直到现在，其中肯定有原告的1.7亩地。现原告的1.7亩地让徐伯成卖了，大队征收了，我种的8亩也卖了一部分，徐伯成也卖了一部分，原告要求的1.7亩不存在了。徐伯成卖剩下的4亩地我种着，东邻徐永梅、北邻道，我剩的4亩和徐伯成的地相邻，实际是一块地，徐伯成剩的地种的树，是徐伯成种的，我的地也是树。我们共姐妹四个、哥俩，大姐徐伯香、哥哥徐伯成、我徐某2、大妹徐伯荣、二妹徐某1、三妹徐伟丽。 被告委托代理人刘永利称，从程序上讲，原告的起诉不符合受理条件，原告的1、2项诉讼请求不明确，排除妨害与其后的诉求不相同，甚至相互矛盾，第2项诉求的实质内容是继承纠纷，根据继承法若干意见，必须追加全部继承人为当事人，原被告还有其他三个姐妹，应追加其他继承人参加诉讼，造成原告第1、3项诉求与案件当事人不同，不能合并审理，应分别起诉立案，故应依法驳回起诉。 从实体上讲，原告的起诉无事实和法律依据，被告并未阻碍原告取回物品，原告无权继承徐伯成生前居住的房屋，理由是该房屋登记在被告名下，且为被告夫妻共同财产，徐伯成无权处分其母亲的财产，原告没有理由要求返还承包地，原告的承包地由徐伯成经营管理，后来已被征收，综上请法院依法裁判。 原告提供的分家单没有实际履行，房产属于被告夫妻共同财产，他人无权处分，分家单也是无效的。遗嘱，徐伯成处分的房屋属于被告夫妻共同财产，且登记在被告名下，徐伯成无权处分，该遗嘱的内容开始讲其死后全部遗产归其母亲所有，在徐伯成去世后，生前的所有财产转移至其母亲名下，为其母亲所有，所有权转移后如何处分由其母亲决定，徐伯成无权处分，该遗嘱第一条前半段之后的内容，系徐伯成在未取得其母亲授权及同意的情况下，处分了其母亲的财产，属于无权处分，也不发生任何法律效力，对于徐伯成的2份申请书与本案不具备关联性，不能作为本案证据使用，徐万信的宅基地证，此证已经作废，国土部门登记的使用权人是被告，按照物权法规定应以登记表的记载为准。 经审理查明，被告徐某2（别名：徐铁庄）系固安县村民，原告徐某1（别名：徐普英）系被告徐某2二妹；父亲徐万信2002年已去世，徐万信生前患有精神疾病，生前一直随徐某2生活；长兄徐伯成（别名：徐甫安、徐普安）为残疾人，于2014年12月24日去世；母亲张景花于2016去世，生前多病，一直随长兄徐伯成生活，徐伯成去世后张景花随被告徐某2生活；其他姐妹还有大姐徐伯香、大妹徐伯荣（别名：小黑）、三妹徐伟丽（别名：徐普红）。 早年，徐万信一家以家庭承包方式承包了纪家营村耕地，每人1.7亩，其中有原告徐某11.7亩，该村委会至今始终未调整土地。后徐伯成与被告徐某2将整块承包地分开耕种，期间处分了部分承包地，徐伯成去世后还留有约4亩承包地（东邻徐永梅、北邻道），种有树木，现由被告徐某2经营。 原告徐某1于1990年出嫁到霸州市南孟镇姜家营村，结婚后一年多离婚，在姜家营村未取得承包地。1994年原告又出嫁到霸州市，婚后将户口迁至霸州市，在安家营村未取得承包地。 2000年7月，徐伯成与被告徐某2分家，并签定分家单，将本案争议的房产，即徐伯成一直居住的西院分给了徐伯成，现为五间正房、四间小房的院落。 2001年为照顾单身且残疾的徐伯成和年迈的母亲，原告一家人携带部分生活用品搬到徐伯成家里与其共同生活。2013年5月7日，徐伯成自书遗嘱一份，内容如下：我如果不在了，我的全部遗产给妈妈，妈妈由大姐、普英、普红赡养；如果妈妈去世了，我的五间正房、四间小房（包括宅基地）给普英，屋内长虹彩电32寸、暖气也给普英；四亩地（包括杨树苗）归普英管理；如果四亩多地卖了，钱的问题由大姐、普英、普红、小黑平分；我和妈花剩下的钱，由大姐、普英、普红、小黑平分，小黑的那一部分由普英、普红代她管理，准备小黑有大病用；为啥不给弟弟，因为弟弟比较富裕----；三轮电动车（跑狼牌）给普英。徐伯成2014年12月24日去世，原告出资为其办理了后事。事后被告将原告居住的徐伯成西院大门上锁，阻止原告进院和取走自己的物品，为此发生纠纷。被告将其母接走至2016年张景花去世。 另查明，原告存放在徐伯成院里的生活用品如下：黑塑料布一块、栗子色衣柜一组、黄色衣柜一组、黄色写字台一个、佛龛一个、21寸电视一台、EVD两台、录音机一台、双人床一个、单人床一个、茶几一个、厨具若干、被褥五个、枕头三个、衣服若干件、圆凳一个、暖瓶两个、塑料桶一个、挎包一个、书架一个、床头柜两个、靠垫一个、西头屋被褥三套、棉垫一个、柜橱一个、栗色桌子一个、台灯一个、气瓶一个、铝锅一个、电脑桌一个、钢丝折叠床一个、床板一个、木板一堆、布匹三包。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的纪家营村村民委员会证明两份、霸州市南孟镇姜家营村村民委员会证明一份、安家营村村民委员会证明一份、徐伯成所写申请两份、分家单一份、徐伯成自书遗嘱一份，被告提交的2016年8月22日纪家营村村民委员会证明两份，本院调取的（2016）冀1022民初1203号案庭审笔录、2016年7月8日现场清点笔录、2016年12月7日对姜家营村会计谢志和的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告基于同一家庭纠纷的事实，提出了有关的不同诉求，合并审理并无不当，且本案已经过了一次原一、二审程序，被告关于不能合并审理，应分别起诉立案的辩解，客观上要增加当事人的诉累，故本院不予采信。 对双方认可无争议的原告个人物品，被告同意返还，本院予以确认。 本案争议的房产，即徐伯成生前一直居住的西院，通过原告提交的2000年7月分家单，足以证明其父母将该房产赠与了徐伯成，为徐伯成个人财产，徐伯成有权处分。被告对此否认的辩解，因其无足够证据证实，对此本院不予采信。2013年5月7日徐伯成自书遗嘱是真实的，被告并未提供足够证据反驳，本院确认徐伯成自书遗嘱合法有效。遗嘱明确在母亲去世后将争议的房产给原告，现所附条件已成就，原告有权继承，故对原告关于排除妨碍，要求被告不得妨碍其继承徐伯成房产的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议的承包地，双方认可是早年徐万信一家以家庭承包方式取得，其中有原告1.7亩的份额，纪家营村村民委员会对此承包地始终未调整，对此事实本院予以确认。虽然原告已出嫁，户籍不登记在原居住地纪家营村，但其出嫁后未重新取得承包地，对争议的承包地仍享有承包经营权，且原告随母亲和徐伯成生活多年，也一直共同经营着此承包地，徐伯成遗嘱中也提到“四亩地（包括杨树苗）归普英管理”，现母亲和徐伯成故去，原告作为家庭成员有权继续经营，其要求被告返还承包地1.7亩的诉求，不违反法律规定，应予支持。被告阻止原告行使承包经营权，于法无据。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、排除妨害，被告徐某2于本判决书发生法律效力后十日内返还原告徐某1存放在徐伯成家中的个人物品：黑塑料布一块、栗子色衣柜一组、黄色衣柜一组、黄色写字台一个、佛龛一个、21寸电视一台、ＥＶＤ两台、录音机一台、双人床一个、单人床一个、茶几一个、厨具若干、被褥五个、枕头三个、衣服若干件、圆凳一个、暖瓶两个、塑料桶一个、挎包一个、书架一个、床头柜两个、靠垫一个、西头屋被褥三套、棉垫一个、柜橱一个、栗色桌子一个、台灯一个、气瓶一个、铝锅一个、电脑桌一个、钢丝折叠床一个、床板一个、木板一堆、布匹三包。 二、排除妨害，被告徐某2不得妨害原告徐某1对徐伯成房产（位于固安县，五间正房、四间小房的院落）的继承。 三、被告徐某2于本判决书发生法律效力后十日内将位于固安县原徐伯成所耕种承包地（东邻徐永梅、北邻道）中的1.7亩承包经营权归还给原告徐某1。 四、驳回原告徐某1其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告徐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  岳军勇 代理审判员  徐国峰 人民陪审员  蔺亚东 二〇一七年四月十四日 书 记 员  王海威