山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2221号上诉人（原审原告）：济南世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文林，总经理。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：王强，主任。委托诉讼代理人：傅仁全，男，1961年12月14日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。上诉人济南世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷公司）因与被上诉人济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会（以下简称东沙居委会）侵权责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2015)天民三初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世捷公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人的损失并非被上诉人的过错造成的，属于事实认定错误。1、被上诉人作为居委会，属于居民自治组织，没有任何的执法权，在无任何权利的情况下擅自扣押别人的车辆，并且拒不归还的行为本身就是侵权行为，在明显的侵权行为存在的情况下，一审法院却仍认定侵权行为不存在过错，属事实认定错误。2、上诉人不存在任何过错，也没有向被上诉人处倾倒渣土的行为。上诉人的车辆只是经过被上诉人辖区时被非法扣留，上诉人报警的内容是“被上诉人认为上诉人倾倒渣土才扣留的车”，而并非上诉人自认自己有倾倒渣土的行为；并且在一审第一次开庭后经主审法官调解2016年8月27日被上诉人将车辆返还上诉人时，车辆上的渣土仍然是完好无损的(有还车时的录像为证)。3、一审法院认定被上诉人的行为是“暂扣”“等待处理”。即便假设被上诉人的“暂扣”行为是合法的，那么车辆被暂扣后是否应该通知车主车辆是什么单位，因为什么原因，被扣车辆停放地点，应该去哪儿接受什么样的处理。但车辆半夜在被一帮五大三粗的大男人扣了后，什么也没有告诉驾车司机，直接扣留了行驶证等证件将司机撵走。上诉人找被上诉人确认，但被上诉人直接就给上诉人要2万元钱，既不让上诉人见车，也不告诉车辆存放地，因此，到这时上诉人还是不能确定实际扣车的主体，直到2015年4月2日，上诉人通过多方查找才找到自己的车辆被被上诉人存放在“济南市院内，最终确定了扣车主体即本案被上诉人。上诉人找被上诉人想要要回被扣车辆，除非上诉人缴纳2万元钱否则被上诉人拒绝交换车辆，无奈，为了获取车辆被扣证据，上诉人要求被上诉人出具了一份扣车证明。紧接着的几天后上诉人又多次找被上诉人要求归还车辆，但被上诉人以未缴纳2万元钱为由予以拒绝。4、一审法院认为“上诉人的证据不能证明事发后上诉人积极的去处理要回车辆，也未提交被上诉人拒不返还的证据”，这根本是无稽之谈。首先，车辆被扣后，上诉人都无法确定自己的车是被谁扣的，车辆存放在哪里，应该找谁去处理。其次，上诉人多次查找后最终确定了扣车人为被上诉人后，多次要求被上诉人归还车辆均遭到拒绝，无奈，只能收集被侵权的证据，于2015年4月2日要求被上诉人出具了扣车证明，上诉人取得证据后又多次找到被上诉人要求归还车辆，被上诉人仍然拒绝，因此，2015年4月6日上诉人报警要求被上诉人归还车辆，也未果。第三，上诉人2015年6月11日为了要回车辆已将被上诉人诉至一审法院，这是上诉人通过采用自己要车、找中间人帮忙要车、报警等各种方式用尽的情况下对自己权利的最后救济途径。即便被上诉人的侵权行为己被上诉人诉至法院的情况下，被上诉人在第一次开庭时仍趾高气扬的当庭表示拒绝归还车辆，庭后经主审法官多次做工作才于2015年8月27日将车辆归还。上诉人对于自己正在营运的车辆，想尽一切办法甚至诉讼找被上诉人要求归还车辆的行为，如果法院仍不能认定上诉人是“积极处理，要回车辆”，那么请问一审法院，上诉人还需要怎么做才能符合贵院要求的所谓“积极处理”?第四、车辆在2015年8月27日归还前，一直由被上诉人控制，并且也一直存放在被上诉人的所在地“济南市。在归还车辆时，车上的所有电瓶丢失，当时上诉人即已向药山派出所报警，并且警察也出警了。对于被上诉人扣车保管期间车辆电瓶的损失一审法院也认定“并非被上诉人的过错行为所致”。那么，车辆由被上诉人扣押后保管，车辆损失保管人不承担，损失由谁承担?二、一审法院程序错误。1、一审期间，上诉人提出对车辆营运损失的鉴定申请，但鉴材虽经开庭质证，但最终法院未将上诉人的鉴定申请移交技术室。2、返还车辆时，因车辆上的所有电瓶丢失，上诉人为了保存证据，当时就向药山派出所报警，并且警察出警做了记录，事后上诉人对于自己车辆电瓶损失主张证据时，申请一审法院依职权调取上诉人的报警记录，但是法院却未能调取到。综上，被上诉人的侵权行为存在，并且给上诉人造成了巨大的经济损失，一审法院认定事实、程序、适用法律均错误。东沙居委会辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。世捷公司向一审法院起诉请求：判令东沙居委会赔偿世捷公司鲁AC33**重型自卸货车2015年3月15日至2015年8月20日期间的营运损失（以鉴定损失金额为准）；判令东沙居委会赔偿因其侵权行为给世捷公司车辆自身造成的实际损失2000元；诉讼费、鉴定费、保全费等由东沙居委会承担。一审法院认定事实：鲁AC33**号重型自卸货车的登记车主系世捷公司，该车于2015年3月15日被东沙居委会暂扣。2015年4月2日，东沙居委会向开泰公司出具证明一份，载明：“车号，鲁A-C33**、鲁A-R13**大货车因在我辖区乱倒渣土，我居委会暂扣车辆，等待处理，为此，两车辆不能正常运行。（自2015年3月15日暂扣）。特此证明。”案外人魏烨铭于2015年4月6日报警称：于2015年3月15日夜报警人的两辆渣土车（鲁AC33**、鲁AR13**）因乱倒渣土被东沙联防阻拦至今，想要回。后东沙居委会于2015年8月27日将车辆返还。现世捷公司诉至一审法院，要求东沙居委会赔偿其车辆被扣期间的营运损失（以鉴定为准）及车辆自身损失2000元。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合东沙居委会为世捷公司开具的证明，以及案外人魏烨铭的报警内容，能够认定涉案车辆因乱倒渣土被东沙居委会“暂扣”、暂扣期间“等待处理”；世捷公司提交的证据不能证实其在事发后积极去接受处理、进而要回车辆，也未提交证据证实其在主张返还车辆时东沙居委会存在拒不返还的情况，故世捷公司主张的各项损失并非因东沙居委会的过错行为所致，其要求东沙居委会进行赔偿，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：驳回济南世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1020元，合计5320元，由济南世捷开元汽车运输服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据一审中双方分别提交的2015年4月2日东沙居委会出具的证明内容，结合案外人魏烨铭2015年4月6日才报警的事实，可以认定东沙居委会并非擅自扣押涉案车辆，世捷公司称其车辆仅是经过东沙社区时被非法扣留，本院不予采信。涉案车辆被东沙居委会暂扣后，世捷公司于2015年6月提起诉讼，至2015年8月27日，世捷公司将涉案车辆开走。本案中，世捷公司并未提交证据证明，在以上期间其到东沙居委会处提取车辆被拒，因此，世捷公司要求赔偿营运损失，于法无据，不应支持。世捷公司另要求赔偿电瓶损失，因其未举证在以上期间其电瓶丢失的事实，该请求亦不应支持。综上所述，世捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人济南世捷开元汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马立营代理审判员  曹 强代理审判员  万振驰二〇一七年四月二十七日书 记 员  邢春艳