中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5907号原告：王金芝，女，1941年10月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被告：鲁卫菁，女，1977年9月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。第三人：PETERBOJUNLU，男，1962年1月8日生，美国国籍。委托诉讼代理人：WILLIAMWEIYULU，男。第三人：WILLIAMWEIYULU，男，1963年10月6日生，美国国籍。原告王金芝诉被告鲁卫菁、PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。其后，原告于2016年11月28日向本院提出撤回对被告PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU起诉，本院裁定予以准许。嗣后，本院于2016年12月8日依法追加PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU作为第三人参与本案诉讼，并于2017年2月8日第二次公开开庭进行了审理。原告王金芝的委托诉讼代理人张洁、被告鲁卫菁及其委托诉讼代理人余锋到庭参加了诉讼。第三人PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告和鲁耀彩签订的坐落于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的买卖合同无效；2、判令被告支付原告份额折价款1,837,850元(计算依据是原告拥有三分之一的产权)。事实与理由：原告与鲁耀彩系夫妻，被告及两第三人为原告与鲁耀彩的婚生子女。鲁耀彩中风多年，于2015年7月12日去世。原告在整理家中材料时，发现系争房屋产证上无鲁耀彩名字，原告此前从未听说过鲁耀彩将系争房屋出售，且原告作为鲁耀彩妻子，该系争房屋亦为夫妻共同财产。现鲁耀彩在未征得原告同意情况下，单独出售了系争房屋，且受让方被告是原告的女儿，明知是原告与鲁耀彩的夫妻共同财产，却利用鲁耀彩神智不清与其交易，恶意串通，从而达到独占房屋的目的。故原告诉至法院，请求判如所请。被告鲁卫菁辩称：被告与鲁耀彩就系争房屋的买卖合同是真实有效，原告也是知情的，且被告已按约支付了对价，原告要求被告支付折价款缺乏依据。系争房屋一开始就是被告购买的，由于被告父母(鲁耀彩及原告)，期望享受上海医疗政策，恰好当时有三个蓝印户口指标，如果将系争房屋登记被告一人名下，原告及鲁耀彩均不能入户口，于是就重新与开发商签订了合同，把鲁耀彩的名字加了进来。后来被告在2011年与鲁耀彩签订了系争房屋买卖合同，并将房款支付给了原告及鲁耀彩，鲁耀彩也在买卖合同上写明收到了款项，虽然系争房屋原来就是被告出资购买的，后在与鲁耀彩的买卖中，也是支付了价款。由于被告两位哥哥(两位第三人)在外欠债，原告及两位第三人想要现金，说要将系争房屋抵押，被告不同意，故被告以现金方式将系争房屋买了回来，被告自2008年就开设规模非常大地湘菜馆，被告有足够现金。因此，原告对于被告与鲁耀彩之间的买卖是知情的，当时还一起去了房地产交易中心，原告本想签字的，但产证上没有原告的名字，故才没有签字。原来被告与父母的关系一直很好，直到鲁耀彩去世后，才与原告的关系疏远了，原因在于原告为了两位第三人的事情，总是向被告要钱，听原告说两位第三人欠了很多钱，想帮两位第三人还债，正是由于两位第三人的原因，才导致了本案的诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU述称：原告不知道被告与鲁耀彩就系争房屋买卖事宜，鲁耀彩在夫妻关系存续期间处分了夫妻共同财产，故鲁耀彩与被告就系争房屋的买卖合同应属无效，现鲁耀彩已经去世，作为子女其有权继承相应的份额。经审理查明：鲁耀彩与原告夫妻关系，育有本案被告及两位第三人三名子女。鲁耀彩于2015年7月12日死亡。2008年7月15日，鲁耀彩与被告登记为系争房屋权利人，系争房屋建筑面积为119.86平方米，类型为公寓。2011年12月13日，被告、鲁耀彩(卖售人、甲方)与被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将其名下的系争房屋以400,000元的价格转让给乙方。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2012年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议处，有手写“乙方已于2011年12月1日向甲方支付房款计肆拾万元”正字样，并有鲁耀彩的签字及所按的手印。合同另对其他相关事项进行了约定。2012年1月12日，为办理系争房屋产权转移登记，被告作为申请权利人、被告及鲁耀彩作为申请义务人，共同提交了上海市房地产登记申请书等材料。2012年1月16日，系争房屋核准登记在被告名下。审理中，原告认为系争房屋为原告和鲁耀彩的夫妻共同财产，被告与鲁耀彩恶意串通将系争房屋变更登记在被告一人名下，鲁耀彩属于无权处分，故被告与鲁耀彩就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效。被告认为，原告是明知将系争房屋变更登记在被告一人名下的，在办理产权变更登记时，原告、被告及鲁耀彩一起到房地产交易中心，原告本想签字的，但产证上没有原告的名字，故才没有签字。原来被告和父母住楼上楼下，后来也住在同一小区，大家在一起吃饭的，原告是明知的，故鲁耀彩的行为构成了不存在无权处分。以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、死亡证明、上海市房地产登记申请书、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案主要争议焦点在于，1、被告与鲁耀彩是否存在恶意串通的情形？2、鲁耀彩的行为是否构成无权处分？对此，本院认为，首先，所谓恶意串通,是指当事人为实现某种目的,串通一气,共同实施订立合同的民事行为,造成国家、集体或者第三人的利益损害的违法行为。本案中，原告没有证据证明就系争房屋被告与鲁耀彩之间签订《上海市房地产买卖合同》时，原、被告之间关系已经恶化，双方互相已经不再有来往。原告亦没有证据证明原告与鲁耀彩之间夫妻感情已经恶化，夫妻已经分居，且鲁耀彩为了转移夫妻共同财产为目的，与被告串通一气恶意将系争房屋中属于夫妻共有的份额出售给被告的事实。因此，原告认为被告与鲁耀彩之间存在恶意串通，缺乏依据，本院不予彩信；其次，自被告与鲁耀彩完成系争房屋交易至本案诉讼，此期间长达近5年的时间内，原告从未就此表示过异议，原告认为其在鲁耀彩去世后、整理遗物时，方才得知此事，有悖常理，本院难以采信；再次，审理中，原告又认为，系争房屋中二分之一的份额属于原告与鲁耀彩的夫妻共同财产，鲁耀彩将上述二分之一份额出售给被告未经得原告的授权或同意，故鲁耀彩的行为构成无权处分，但原告和鲁耀彩毕竟是被告的父母，在原、被告之间关系未恶化，原告与鲁耀彩之间夫妻感情未恶化，夫妻未分居的情况下，原告称不知道被告与鲁耀彩之间就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并将系争房屋转移登记至被告一人名下，显然有悖日常生活经验，本院难以采信；第四，即便如原告所述鲁耀彩存在无权处分，但根据《最高人民法院》第三条第一款之规定，被告与鲁耀彩之间就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》也应当有效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第三条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告王金芝的全部诉讼请求。案件受理费25,978元，由原告王金芝负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一七年四月二十八日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。四、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院%26lt;关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释%26gt;》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……七、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。