青海省玛沁县人民法院民事判决书（2017）青2621民初311号原告：侯德存（反诉被告），1967年10月10日出生，藏族，青海省化隆回族自治县人，住甘肃省合作市。被告：周拉（别名智华，反诉原告），1977年6月18日出生，藏族，青海省化隆回族自治县俄加村人，住青海省玛沁县。原告侯德存（反诉被告）与被告周拉（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯德存（反诉被告）、被告周拉（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯德存（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款397166元；2、依法判令被告偿还在2015年原、被告合伙承包草山中，被告欠原告77808元整，并承担还款之日起履行完备之日利息，计：77808元×0.96%×30个月=22408元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年，被告多次以购置草山、承包工程等事宜急需周转资金为由，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄以及贷款，前后六次借给被告，共计397166元，被告出具欠条一份，并约定2016年农历1月1日还款。另外，在2015年原、被告双方合伙承包草山，被告又欠了原告77808元。以上事实均有借条和往来账本信息为证。原告及家人曾多次前往玛沁县、化隆县向被告主张债权无果。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所期。被告周拉（反诉原告）在庭审过程中口头辩称：大概是七、八年前，我和被告在化隆县是通过一个叫英果的人介绍认识的，我向被告借了50000元，几个月后连本代息向原告归还了65000元。之后原告又借给我50000元，说到果洛一起包工程或草山。期间在西宁碰到两个朋友，说玛多有移民区房屋建造工程让他干，于是原告从化隆包车到西宁，我们一起去了玛多，由于玛多气候原因，没干成活我们返回西宁，总共开销近20000元，剩余了30000元，原告又给我补了20000元，让我拿着50000元去果洛包工程或包草山，说钱不够的话他再给我。2015年原告又来到果洛，与我、还有一个叫旦正才让的合伙做生意，共同承包了三处草山（承包费一处是240000元、一处90000元、一处60000元），一处承包费是240000元从原告卡上取的，而另外两处的承包费（90000元、60000元）是旦正才让给的。后来带民工进山的时候又从卡中取了20000元或30000元，总计大概从原告的卡是取了260000元至270000元。后来生意亏损了，经过结算给我分的债务是77000多元，这个钱我已向原告还清了。2015年7月份原告对我说借了其姐姐30多万元，现在还不上，不好给姐姐交待，让我写一个欠条去骗一下原告的姐姐，我们的事情可以缓缓，然后由旦正才让书写了欠条，我在上面签了名字，这是在原告的欺骗下我才签的字，我们之间没有欠款这样的事实，这个事情两个组长及旦正才让可以证明。实际上我只借了原告50000元，到现在还没还给他。如果原告这样算的话我之前亏的500000元也要算进去，这个是他骗我所导致的。反诉原告周拉提出反诉请求：要求反诉被告承担双方共同承包甘德县江千乡草山亏损的500000元。事实与理由：几年前原告让我在果洛做生意，于是我在甘德县江千乡扎拉（地名）承包了一块草山，总计860000元，需提前交100000元的押金，后带民工进山时又要交100000元，我给原告打电话原告称去不了，我从朋友手里借了100000元。后来挖虫草亏损了500000元，300000元我已还清，剩余200000元现在正在还当中，我现在要求原告承担承包草山亏损的500000元，因为这是原告骗我所导致的。反诉被告侯德存辩称，对被告所述的这个事情我根本不知道，是他瞎编的。我不清楚也不承认。当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告侯德存（反诉被告）提交的证据：1、协议书一份，拟证明被告周拉（智华）（乙方）与甲方之间签订草山承包协议，承包费是230000元的事实；2、甘肃省农村信用社借款借据及贷款本金利息收回凭证、账户交易明细查询表，拟证明原告贷款300000元并取走了25000元，将剩余钱存入卡中，给了被告及案外人旦正才让。被告周拉对原告出示的以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：3、桑杰（被告妹夫）出具的欠条(复印件)一份，拟证明当时剩余的虫草卖了121290元，不是被告说的146000元。被告周拉质证认为，这个事情我不清楚。本院认为，该欠条系桑杰向原告出具的欠条，与本案无关联性，故不予认定；4、账本，拟证明原、被告合伙做生意期间，被告又欠原告77808元的事实。被告质证认为，该账目不是自己写的，不予认可，但承认合伙做生意亏损77000多元。本院经庭审调查，该账目是旦正才让书写的流水账，原告虽对该证据不予确认，但对亏损的欠款77000多元不否认，故对该账本本院予以确认。5、欠条一份：拟证明2015年7月8日由旦正才让书写，将六份欠条合在一起写成了一份欠条，借款总数为397166元的事实。被告周拉质证认为，我从原告手中只借了50000元，该欠条是受原告欺骗在欠条上签了自己的名字，不予认可该事实的发生。经庭审查明，证人南爪多杰的证言与本院调取的旦正才让的证言一致，均能够证明被告质证意见，故对该欠条本院不予确认；6、录音资料一份，拟证明被告从原告处借款数次的事实。被告质证认为，这段录音是原告向法院起诉的前一天，原告和其女儿、还有一个女的三人过来录的，问我是否承认这张欠条，我说我不识字，不予承认。本院认为该证据只能证明原告给被告借了钱，但不能证明具体借了多少钱，故本院不予确认。反诉被告侯德存对反诉部分未向法庭提交证据。被告周拉（反诉原告）为支持其抗辩理由及诉讼主张，向法庭提交的证据：1、证人南爪多杰的证言，拟证明当时原、被告及旦正才让书写欠条的情形及证明2015年周拉向侯德存给付了承包草山亏损的70000多元的一部分。原告对南爪多杰的证言质证认为，所有的账都在笔记本上记着，一看本子就清楚了；2、证人当智的证言，拟证明五六年前在被告家中，被告向原告还了28000元的事实。原告侯德存质证认为，我不知道他说的什么事情，我不认识他。被告周拉对证人当智的证言质证认为，当智所说年限不对，没有五六年，只有三年多，对其他证言无异议。本院认为，以上证人证言符合证据的三性，且相互可以印证，本院予以采信。3、证人公某的证言，拟证明听周拉说他与侯德存承包草山的事，因侯德存迟迟不来，周拉向证人公某借100000元给付了该草山承包费的事实。原告（反诉被告）侯德存质证认为，我根本不清楚这件事情也不认识证人。本院认为，该证人证言只能证明曾给反诉原告借过100000元，并不能证明反诉原告与反诉被告合伙承包甘德县江千乡草山的事实，故本院不予采纳。本院调取的证据：证人旦正才让的证言，拟证明2015年7月8日侯德存让旦正才让代笔书写欠条，并让被告周拉签字的情况及原、被告、旦正才让三方合伙做生意，侯德存将其银行卡给旦正才让和周拉，我俩前后从卡中取出265000用于草山承包。后由于生意亏损，经结算，原告亏损79488元、被告亏损77808元的事实。原告质证认为，我没有提什么利息之类的话。被告周拉对该证人证言无异议。本院认为，该证人证言符合证据的三性，且与证人南爪多杰的证言一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年,原、被告经朋友介绍认识，被告周拉向原告侯德存借款50000元，几个月后被告连本带利偿还原告65000元。后被告再次向原告借款50000元，该借款庭审中被告承认至今未给付原告侯德存。2015年7月8日，原告侯德存以欺骗其姐为由让案外人旦正才让帮忙书写欠条一份，并让被告周拉在欠条上签字，该借条载明，今欠侯德存人民币现金397166元整，还款日期2016年正月初一，借款人：周拉，证明人：旦正，日期为：2015年7月8日。另查明，2015年，原、被告及案外人旦正才让三人合伙在玛沁县雪山乡承包草山（采挖虫草），并在雪山乡承包了三处草山，一处需交押金230000元，由原告侯德存负责出资周转资金，另外两处的承包费是案外人旦正才让出资承包的，分别是60000元、90000元。同年5月8日，原告侯德存在甘肃省合作市农村信用社贷款300000元，存入自己卡中，其中的25000元原告侯德存自己使用，后将该卡交给被告周拉和旦正才让，被告周拉与旦正才让从卡中取出现金220000元交付了押金，后在组织民工进山时，被告周拉与旦正才让又从卡中取出现金20000元至30000元，前后从原告侯德存的卡中取出了现金总计265000元。后因生意亏损，经结算，原告亏损79488元，被告亏损77808元，旦正才让亏损150000元。本院认为，本案中被告周拉对原告侯德存提供的证据（欠条）的真实性没有异议，认可是自己亲笔签名。但否认借款事实的存在，称是受原告欺骗后在欠条上签的名，并由证人南爪多杰、旦正才让的证言证实关于原告侯德存让旦正才让代为书写欠条并让被告周拉签名情况的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷纠纷案件中，借条是人民法院认定借款事实的主要证据，但并非认定借款事实存在与否的唯一证据。原告起诉主张借款事实存在的证据仅有借据等存疑的债权凭证，被告抗辩并未发生借款行为且能作出合理说明的情况下，原告仍有举证责任。本案中，被告周拉虽然在欠条上签了名字，但证人南爪多杰、旦正才让的证言能够证实，被告周拉并未与原告侯德存发生借款事实，而原告提供的录音只能证明被告向原告借过款，不能证明借款数额。故对原告请求被告偿还欠款397166元的请求，本院不予支持。另，原告主张与被告合伙做生意期间，被告向其借款77808元，要求给付该借款本金及利息的诉讼请求，庭审中被告对该款予以认可，但辩称该款已向原告给付，并由证人证言证实。证人南爪多杰证实被告向原告前后三次给付了56500元（21500元、7000元、28000元）、证人当智证实被告向原告给付了28000元，但剩余借款21308元被告周拉未向法庭出示证据，被告应当履行还款义务，故对21308元借款，本院予以确认。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。反诉原告周拉要求反诉被告侯德存共同承担在甘德县江千乡承包草山亏损的500000元的请求，未向法庭提交证据，且反诉被告不予认可，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周拉于本判决生效后十日内向原告侯德存给付借款21308元；二、驳回原告侯德存（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告周拉（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8761元，由原告侯德存负担8428元，被告周拉负担333元。反诉费8800元由反诉原告周拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。审 判 长 索 南 措审 判 员 张 春 香人民陪审员 依  托 二〇一八年四月十一日书 记 员 扬增卓玛