wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7445号原告：陈龙基，男，1961年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁子宏，男，1972年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈龙基与被告丁子宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙基、被告丁子宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙基向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币195,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2014年8月13日起至判决生效之日止，以195,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年5月被告以借款40万元于上海英某建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称英某公司)，参与英某公司在安徽芜湖市的投标项目，原告为英某公司的法定代表人，被告与英某公司约定，若投标成功，由被告到现场管理，相关利润由双方协商分配。2010年5月24日被告将40万元汇入英某公司账户，英某公司将80万元投标保证金汇给上海明凯市政工程公司(以下至判决主文前简称明凯公司)，使其参与投标。后因资金问题未能中标，投标代理费54,000元全部汇入被告账户。投标未成后，原、被告都想收回保证金，未果。2012年1月被告找到原告，称其家里有矛盾，原告应被告要求出具了40万元的收据。后被告与原告、英某公司就被告出资的40万元发生争议，被告向法院提起(2014)浦民二(商)初字第232号(以下至判决主文前简称232号)民事诉讼，根据被告在该案审理中的自认及二审判决的事实认定，被告分别于2011年12月、2012年1月22日、2013年春节向原告借款10,000元、35,000元、150,000元，共计195,000元。原告都是亲自去芜湖参与招投标事宜，并无被告所称的车马费、住宿费等，即便有也已经由公司报销。原告并未聘用过被告，不存在向其支付报酬的情况。2013年被告需回去过春节，向原告借款15万元，原告通过向案外人徐光彩借款再出借给被告，因被告与徐光彩认识，故15万元直接由被告取走，原告要求被告出具借条，被告表示认可借款，可以在前述40万元里扣，故未出具借条，原告向徐光彩借的15万元已经还清。另10,000元、35,000元，因原、被告关系一直不错，故也未写借条。诉争借款195,000元属原、被告间的个人债权债务关系，原告多次向被告催讨，未果。丁子宏辩称，原告所称诉争款项中的10,000元、35,000元，系被告为原告跑芜湖招投标项目发生的车马费、住宿费等费用，并非借款。另一笔15万元，系2012年被告为原告跑江苏泰兴业务，原告承诺给被告20万元报酬，跑完一年业务后，2013年春节前被告向原告索要报酬，原告表示没钱，让被告去借作为原告的借款，故被告找到徐光彩，由原告与徐光彩签署借款合同，15万元由被告收取，该款亦非借款。被告在232号案件审理中并未认可诉争款项为借款，法院判决也只是表述双方存在债权债务关系，并未认定系借款。诉争款项金额较大，原告主张系借款，至少应当提供借条，但原告并未提供相应凭证。原告表示232号案件审理中已确认为借款，该案于2014年3月一审判决，则原告本案起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2010年5月24日，被告将40万元汇入英某公司账户。2012年1月22日，原告出具收据一份，载明：“兹有丁子宏同志在英某建筑公司尚存人民币肆拾万元整。预陆月底归还。”2014年1月丁子宏向本院提起232号民事诉讼，要求陈龙基、英某公司归还借款40万元并支付相应利息。2014年2月18日，该案公开开庭审理，原、被告在庭审中有如下陈述：“丁子宏：有关芜湖的项目，如果他们中标的话，他们会分包给我，所以我帮他们去芜湖办事情，所以在10.5.24之后，陈龙基有给过我部分款项加上芜湖退回的款项打到了我账上，大概是7、8万元左右的钱，这些款项主要是我来回芜湖事宜的处理上用掉了。陈龙基：有关丁子宏来回芜湖的费用，英某公司都是另外支付的，11.12月份陈龙基个人给了丁子宏1万元，12.1.22陈龙基给了丁子宏3.5万元，13年春节的时候陈龙基向案外人借款15万元，该15万元都给了原告。丁子宏：11.12月份是有笔款项，是算在我前面说的7、8万元里的，13年春节陈龙基向徐光彩借了15万元，15万元是我拿走的，但是这15万元不能算作归还40万元里的，这15万元是我帮陈龙基个人处理业务的报酬。陈龙基：这15万元与40万元无关，这15万元是我个人借给丁子宏的，包括我前面说到的1万元、3.5万元，均与40万元是无关的。丁子宏：陈龙基说给我的钱，都是我向陈龙基借的款，那么应当由陈龙基举证。”2014年3月本院依法判决英某公司归还丁子宏借款40万元并支付相应利息。英某公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，中级法院经审理认定双方当事人原审中均认可190,000元系丁子宏与陈龙基个人之间的债权债务关系，招标方退还的54,000元的债权债务关系当事人尚不能确定，故英某公司要求抵销该两笔款项缺乏法律依据，2014年8月上海市第一中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告主张根据被告在232号案件审理中的自认及法院的判决认定，被告向原告借款195,000元属实。然232号案件审理中，被告并未有过对诉争款项确认为借款的自认，一审、二审判决亦未认定诉争款项为被告向原告的借款。原告主张的借款金额较大，却未要求被告出具借条、收条等凭证，特别是在原告于2012年1月22日向被告出具40万元的收据后，仍未要求被告出具同日的35,000万元及之后2013年春节的15万元借款的借条等凭证，明显有违常理。鉴于原告未能提供充分证据证实交付被告的诉争款项为借款，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈龙基的诉讼请求。案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告陈龙基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年四月十四日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2160号原告：徐敏虎，男，1962年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：凌莉霞(系原告妻子)，女，住同原告。被告：上海汇盈汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王翰，总经理。委托诉讼代理人：王其祥，男。原告徐敏虎与被告上海汇盈汽车销售有限公司(以下简称汇盈公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏虎及其委托诉讼代理人凌莉霞、被告汇盈公司的委托诉讼代理人王其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敏虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还定金2万元；2、判决被告依法赔偿原告2万元；3、判决被告赔偿原告各项损失和补偿1万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐敏虎于2016年3月14日在被告汇盈公司订购了一辆2015款宝马X1晋级时尚、开米银(米色内饰)、SDrive18i轿车，并支付购车定金2万元。由于原告没有拍到车牌，同年5月10日左右与被告沟通后，被告同意延期付款提车至2016年7月底。之后，由于仍未拍到车牌，再次于7月27日同被告签订延期交车的补充合同。2016年9月，原告拍到车牌后即通知被告看车、提车，被告一直以各种理由拖延，9月28日及9月30日原告两次致电被告，被告在电话中确认十一长假后立即看车，开具上海当地发票，并在本市4S店提车。然而，被告在节后仍无法兑现看车提车的承诺。同年10月9日，原告要求被告退还定金，被告答应，但第二天原告去拿定金时，被告又不予退还，还要求原告选购其他车辆，原告拒绝并投诉至消保委，双方于2016年11月7日在徐汇区消保委进行了调解，原告要求退还2万元定金，被告只同意退还1.8万元，无法达成一致。为买车原告还损失了时间、精力及定金的利息，付出了车费、误工、通讯费。由于被告无法提供2015款车，故要求解除合同。汇盈公司辩称，被告没有违约，2016年3月14日签的合同，付的定金，最晚四月初应提车，但是原告没有提车，被告订车也付出去定金，有凭证的。2016年5月，原告称没有拍到牌照，要求延迟提车，当时被告口头答应，并表示市场价格有变化，如果9、10月价格回落就通知原告提车，但是价格没有回落，所以没有通知原告提车，不能按照原合同继续履行。之后原告去消协，消协做了工作，被告认为当时为原告订车支付定金5,000元，所以要求扣掉，退原告1.5万元，之后消协调解，称大家退一步，所以被告同意按照1.8万元退，但原告一直不同意。车辆的市场价格一直有变化，是原告违约在先，一直不来提车，现在2015款已停产，被告可按合同价格向原告提供2016款车，不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告徐敏虎(合同甲方、委托方)与被告汇盈公司(合同乙方、受托方)签订汽车代购合同，约定：“甲方全权委托乙方代购车辆，乙方接受甲方的委托，同意按甲方的要求代购车辆，双方协议如下：一、标的。品牌：宝马、数量：壹、车身颜色：开米银、预计裸车价21万、型号和配置：2015X1晋级时尚SDrive18i；二、车辆价格及佣金。车辆打包价25.1万元。三、付款。甲方于本合同签署时支付购车定金2万元，在本合同签署后60日内(提车前)付清剩余款计23.1万元。”合同另对其他事项进行了约定。当日，原告向被告支付购车定金2万元。之后，因原告未拍到车牌，经双方协商，延至2016年5月20日之前提车。2016年7月27日，经原、被告再次协商，被告出具补充协议，约定：“客户由于拍牌照原因，延期交车，客户拍到牌照提车，特此证明。原合作条款不变。”另查明，2016年9月28日及9月30日，原告两次致电被告业务员，业务员在电话中承诺会向原告提供一辆上海4S店出售的车辆。还查明，原告曾投诉至徐汇区消费者权益保护委员会，2016年11月7日，原、被告经主持调解，原告要求商家退回定金2万元，被告同意退还定金1.8万元，致调解终止。以上事实，由原告提供的汽车代购合同、补充协议、消费争议终止调解书、定金收据及POS单以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告徐敏虎与被告汇盈公司之间签订的《汽车代购合同》系双方真实的意思表示，符合法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。定金系合同当事人为确保合同的履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或订立后、履行前预付给对方当事人的金钱，具有在一方违约时发生定金丧失或双倍返还的效力，而违约方应否承担定金罚则，一般应考查违约方的违约行为是否构成根本性违约或者违约导致对方合同目的无法实现。本案中，原、被告经协商在补充协议中延长提车时间至原告拍到牌照，并约定原合作条款不变，该约定对原、被告均具有约束力，后被告在原告拍到牌照要求提车时，无法交付合同约定的车辆，被告虽提供了2016年3月16日的订车收据存根，但无法证明该车系为原告所订，且原、被告于同年9月的通话录音中亦无法反映被告已为原告订好了车辆，被告另辩称在与原告协商延期提车时已告知如车价上涨则无法提车，需待车价降下来才能通知提车，而被告对此并无证据加以证明，故本院对被告上述辩称均不予采信。鉴于被告表示原告订购的2015款车型已停产，无法提供2015款车辆，故被告的行为已构成根本违约，原告要求解除合同并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息损失，因本案适用定金罚责，且得到法院支持，因此原告所得到的赔偿足以弥补利息损失，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的其余各类损失及补偿款，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百十五条之规定，判决如下：一、解除原告徐敏虎与被告上海汇盈汽车销售有限公司于2016年3月14日签订的《汽车代购合同》；二、被告上海汇盈汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐敏虎4万元；三、驳回原告徐敏虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告上海汇盈汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年四月十日书记员  包哲琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1299号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1991年8月15日出生，汉族，户籍在安徽省寿县八公山乡淝水社区016号；2017年1月19日因涉嫌敲诈勒索罪由上海市。被告人吕某某，女，1993年4月8日出生，汉族，户籍在安徽省寿县张李乡韩店村新光队；2013年11月6日因为赌博提供条件被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1021号起诉书指控被告人王某某、吕某某犯敲诈勒索罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月29日夜，被告人王某某、吕某某经事先预谋，由被告人吕某某将被害人田某某约至本市浦东新区川周公路沔新路附近见面，后被告人王某某以勾引其女友为借口，对被害人田某某实施威胁、殴打等行为，后将被害人田某某带至本市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号迪康酒店烟酒店内，通过信用卡套现的方式勒索人民币6,800元。后被告人王某某、吕某某将被害人田某某带至该酒店519房间内，采用支付宝转账的方式，再次勒索人民币5,000元。2017年1月19日，被告人王某某、吕某某被公安机关抓获，到案后，被告人吕某某如实供述了上述犯罪事实，被告人王某某供述了基本的犯罪事实。本院审理过程中，被告人王某某、吕某某在亲友帮助下退赔了犯罪所得人民币11,800元。上述事实，被告人王某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人田某某的陈述笔录；银行明细账单、支付宝转账记录、POS签购单；公安机关出具的行政处罚决定书、工作情况、案发抓获经过及被告人王某某、吕某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、吕某某以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王某某、吕某某罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、吕某某到案能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到赔偿，可对二名被告人分别酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人吕某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、退赔在案赃款发还被害人田某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年四月二十四日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14794号原告：上海华友国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山国贸大厦A-1220室。法定代表人：许孙童，董事长。委托诉讼代理人：沈文，男。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市。负责人：刘亮，总经理。委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金伟，北京琨腾律师事务所律师。本院受理原告上海华友国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司进出口信用保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告诉被告进出口信用保险合同纠纷一案，诉状中载明的原告住址为上海市浦东新区，而被告住所地为连云港市海州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。故本案应由被告所在地人民法院管辖。另，原告主张的赔偿款项为4,263,301.75美元(折合人民币29,331,516元)，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件，本案未达此标准，故应由被告所在地的基层人民法院审理。故请求将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。经本院审核本案原告、被告及第三方(被保险人)江苏润谊嘉实业有限公司于2016年4月14日签订的赔款转让协议，第七条载明：因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议。如果争议经协商仍未能解决，则按以下方式解决：将争议提交原告所在地人民法院进行诉讼。原告上海华友国际物流有限公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山国贸大厦A-1220室，隶属于上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧审 判 员  张文忠人民陪审员  黄玉娟二〇一七年四月十日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初885号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谭某某，女，1976年7月25日出生，汉族。辩护人周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]908号起诉书指控被告人谭某某犯职务侵占罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日、2017年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人周宇龙到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。经审理查明，2010年至2011年，被告人谭某某利用担任上海太伟药业有限公司会计、出纳的职务便利，在结转2010年度库存现金余额人民币166397.49元时，采用虚假记账等方法，将2011年年初库存现金记载为人民币45997.49元，从而侵吞钱款人民币120400元。2010年2月，被告人谭某某利用职务便利，将广州白云山明兴制药有限公司支付给上海太伟药业有限公司的一张人民币178212.70元的承兑汇票通过他人贴现后，采取收款不入账的方法，将货款人民币178212.70元予以侵吞。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海太伟药业有限公司出具的报案材料、提供的“恢复补记2010现金收付明细”、2011年现金日记账及相关记账凭证、于2009年9月3日收到广州白云山明兴制药有限公司178212.70元银行承兑汇票的对照往来明细，2010年1月4日上海太伟药业有限公司与谭某某签订的劳动合同，证人王某1、李某某、王某2、童某、王某3的证言，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行提供的出票日期为2009年7月27日、出票人为南京医药盐都有限公司、收款人为江苏华晓医药物流有限公司并由该公司背书给广州白云山明兴制药有限公司、广州白云山明兴制药有限公司又背书给上海太伟药业有限公司、上海太伟药业有限公司再背书给烟台市天银紧固件有限责任公司、烟台市天银紧固件有限责任公司最后背书给烟台市牟平区农行武宁分理处委托收款的178212.70元银行承兑汇票以及委托日期为2010年1月27日、收款人为烟台市天银紧固件有限责任公司的银行托收凭证，中国农业银行股份有限公司烟台武宁分理处提供的烟台市天银紧固件有限责任公司于2010年2月2日转账收入178212.70元后于2月4日又转账支出的银行账户明细、2010年2月4日王某2转账存款178212.70元的银行卡存款凭条、2010年2月11日王某2现金支取的银行卡交易明细，工商资料，上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队出具的案发经过，烟台市公安局莱山分局莱山派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某无视国家法制，利用职务上的便利，非法占有本单位钱款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。经查，公诉机关指控被告人的犯罪数额不仅有证人王某2等人的证实，还有相关的记账凭证、银行票据及交易明细、司法鉴定意见等予以印证，且被告人亦供述在案，辩护人提出指控数额不实的意见不予采纳。被告人庭审中能如实供述自己罪行，但损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年1月30日止。)二、责令被告人谭某某退赔被害单位上海太伟药业有限公司人民币二十九万八千六百十二元七角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  张中英二〇一七年四月六日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初979号原告贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇四号路北段“路发.枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人陈建宏。委托代理人王杰，男，1988年2月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司员工，特别代理。委托代理人李超，男，1984年10月1日生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县，系该公司员工，特别代理。被告玉林市水利电力建筑工程处，住所地开阳县毛竹林水库工程。项目负责人嵇志刚。本院在审理原告贵州丰泰担保有限责任公司诉被告玉林市水利电力建筑工程处保证合同纠纷一案中，本院受理后，向原告告知了在7日内预交案件受理费，但原告未预交案件受理费，也未提出对案件受理费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李肇固二〇一七年四月二十四日书记员  杨 莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督149号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。法定代表人：王凯杰，职务：行长。被申请人：刘树伍，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人：高玉杰，女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被申请人刘树伍、高玉杰申请支付令一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年4月1日发出（2017）黑0281民督149号支付令，限令被申请人刘树伍、高玉杰在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人刘树伍、高玉杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督149号支付令自行失效。申请费392.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行负担。审判员 孙 龙二〇一七年四月二十六日书记员 刘彦翀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22246号原告魏重生，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人秦华，上海衡铭律师事务所律师。被告黄华富，男，1975年1月28日出生，汉族，现住上海市松江区，户籍地福建省。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。原告魏重生诉被告黄华富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏重生的委托代理人秦华，被告黄华富及其委托代理人王利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏重生向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币1,600,000元(以下币种均为人民币)；2要求被告支付原告利息以1,600,000元为基数，自2016年9月27日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原被告原系朋友。2012年7月13日，被告与中国工商银行股份有限公司上海市张江支行签订了个人贷款合同一份，合同约定：发放个人经营贷款400万元，用途为购货，期限为2012年7月15日至2013年7月15日。被告如期取得了贷款。2012年7月27日被告汇给了案外人魏敦蕊200万元。2013年7月因银行贷款期限到期，被告无能力归还欠款，被告向原告借款400万元，原告通过个人账户汇给了被告400万，被告及时归还了钱款。嗣后，原告陆续收到了被告给付的钱款45万元，大约在2014年10月原告与被告进行了结算，原告确认了被告汇给魏敦蕊200万元系归还原告的钱款，被告出具了借款凭条，明确了被告向原告借款的具体金额为160万元，归还日期至2013年7月26日，下有被告签名，落款日期为求与借款同步故写了“2013年7月8日”。嗣后经原告多次催讨未果，故起诉。被告黄华富辩称：要求驳回原告的诉讼请求。2012年7月被告确急需钱款，通过原告帮助与银行签订了个人贷款合同，对原告所述的贷款合同具体内容无异议。为求得该笔贷款，原告提出要求被告先行交付132万保证金给指定的案外人陈某某，被告于2012年7月25日交付了132万给了陈某某后，陈某某将其中的40万元汇给了原告的指定的公司。办理银行贷款合同后，被告于2012年7月26日取得了银行贷款400万元，2012年7月27日被告汇给了案外人魏敦蕊200万元。2013年7月8日由于银行贷款合同即将到期，被告又无能力归还，故向原告借款400万元用以归还银行贷款。原告于当日汇给了被告400万元，经与原告结算，原告确认了被告汇给案外人魏敦蕊200万元及汇给陈某某的132万元中的40万元系被告归还原告的钱款，结算的最后借款为160万元，被告书写了借款凭条，明确了归还的日期为2013年7月26日。嗣后，被告陆续归还原告45万元，鉴于原告尚在被告指定的案外人陈某某处有132万元，扣除40万元后尚余90万元仍需从160万元中抵扣，被告已归还了所有的欠款，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对事实意见不一，本院依据原告提供的证据及原、被告的陈述认定以下事实：原、被告原系朋友，2012年7月13日，被告因急需用款与中国工商银行股份有限公司上海市张江支行签订了个人贷款合同一份，合同约定：发放个人经营贷款400万元，用途为购货，期限为2012年7月15日至2013年7月15日。2012年7月26日被告取得了银行贷款400万元。2012年7月27日被告汇给了案外人魏敦蕊200万元。2013年7月8日因银行贷款期限即将届满，被告无能力归还贷款，被告向原告提出借款400万元，原告当日通过个人账户汇给了被告400万，被告及时归还了银行钱款。同日，原、被告结算借款，原告确认被告汇给了案外人魏敦蕊200万元为抵扣被告所借的钱款，双方结算的最后借款额为160万元。被告出具了借款凭条，借款凭条载明：本人黄华富今向魏重生借到人民币壹佰陆拾万元整，用于偿还工行张江支行个人经营贷款，借款期限自2013年7月8日至2013年7月26日。该款从魏重生工行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇入黄华富工行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。借款人：黄华富亲笔签名，日期为2013年7月8日。嗣后，被告于2013年8月2日至2014年9月25日期间分次汇给了原告共计45万元。审理中，原告诉称，确认被告汇给案外人魏敦蕊200万元作为抵扣原告借款，确认在2013年8月至2014年9月期间收到被告给付还款45万元，被告书写借据的时间约在2014年10月，借据为后补，故在双方核算欠款数额确定为160万元。被告则坚持其辩称意见。以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的个人借款合同、中国工商银行汇款凭证、借款凭条，被告提供的个人综合贷款还款计划查询表复印件、银行还款明细、被告汇入案外人魏敦蕊账户明细复印件、被告汇入原告账户的钱款银行凭证，复印件等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借款凭条、银行转账凭证予以佐证，并陈述了借款经过。审理中，被告确认有向原告借款的意向，原告支付钱款的事实，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。关于借款金额，原告称被告尚欠借款金额为160万元，为此提供了银行转账凭证及借款凭条，并称原借款数额为400万元，扣除确认的案外人魏敦蕊抵扣的200万元以及在被告出具借款凭条后支付的45万，双方在2014年10月核算后最后确认欠款数额为160万元，对此，被告否认书写借款凭条时间为2014年10月，原告也无其他证据予以佐证，故在2013年8月后被告给付原告的45万元，应确定为被告在书写借款凭条后支付，系支付的还款本金，应从160万中扣除。至于被告称尚有92万元在案外人陈某某处要求原告予以抵扣一节，鉴于原告否认，被告也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告黄华富应于本判决生效之日起10日内归还原告魏重生借款1,150,000元；二、被告黄华富应于本判决生效之日起10日内支付原告魏重生利息，以1,150,000元为基数，自2016年10月12日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20973元减半收取为10486.5元，由原告魏重生负担2949.5元，由被告黄华富负担7537元，原告魏重生已预缴，被告黄华富应于本判决生效之日起10日内给付原告魏重生7537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈涛二〇一七年四月十一日书记员  郭毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7079号原告：周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告周东英与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周东英，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“光明牌1500ml瓶装奶”，价格19.50元/桶。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为20.60元/桶；降价5%；促销价19.50元/桶。上述商品标注原价20.60元/桶非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“光明牌1500ml瓶装奶”原价为20.60元/桶，现降价5%，为19.50元/桶。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“光明牌1500ml瓶装奶”，价格为19.50元/桶。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以19.50元/桶的价格出售“光明牌1500ml瓶装奶”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……3、商品“光明牌1500ml瓶装奶/桶”价格显示：原价20.60元/桶；降价幅度5%；促销价19.50元/桶。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周东英500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7873号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙赛飞，女。被告：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海宏信设备工程有限公司与被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告签署的《合同补充协议》(协议编号：13ZLB037-04)第二条(定损结算)第三款中要求“甲方从乙方仓库拖走多还的75吨材料”的约定。事实和理由：原、被告于2013年10月12日签署编号为13ZLB037-01的《建筑施工周转材料租赁合同》，并相继于2013年12月25日和2014年5月25日签署编号为13ZLB037-02、13ZLB037-03的《补充协议》，向原告租赁700*300H型钢等材料，用于苏州地铁4号线19标项目施工。材料租赁期间，双方依据合同约定进行结算，并于2015年11月25日再次签署《合同补充协议》(编号：13ZLB037-04)(以下简称《补充协议4》)，其中双方确认“被告共向原告租借6,189吨型钢，已按被告验收标准入库6,058吨，尚有206吨原告拒收材料存放原告仓库，其中包含被告多还的75吨”，并约定“定损解决方案为被告从原告仓库拖走多还的75吨材料”。因双方合作长达三年之久，来往单据100余份，在《补充协议4》签署时，因原告未找到证明上述75吨材料已归还被告的两份《出库交接单》(单号分别为：XXXXXXX、XXXXXXX)，误以为75吨材料未归还，因此签署了《补充协议4》。现原告找到该两份单据，证明75吨材料已经归还被告，如继续履行《补充协议4》将严重损害原告的权益。故请求法院依法撤销《补充协议4》第二条第三款中“甲方从乙方仓库拖走多还的75吨材料”的约定。本院经审查认为，上海市第一中级人民法院于2017年1月22日作出(2016)沪01民终13202号民事判决书判决确认“双方应按2015年11月25日《合同补充协议》约定的权利和义务履行”。故本案系争《补充协议4》的效力已经由生效的判决书予以确认，判决一旦发生法律效力，就具有权威性、稳定性和执行性，法律不允许当事人以同一诉讼标的再行起诉。如果当事人对生效的判决不服的，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海宏信设备工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年四月十一日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7072号原告：张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告张惠华与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠华，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“大昌花生牛轧糖300g”，价格9.80元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为11.80元/袋；降价16%；促销价9.80元/袋。上述商品标注原价11.80元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“大昌花生牛轧糖300g”原价为11.80元/袋，现降价16%，为9.80元/袋。2015年2月10日，原告在易买得漕宝店购买了“大昌花生牛轧糖300g”，价格为9.80元/袋。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以9.90元的价格出售“大昌花生牛轧糖300g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……4、商品“大昌花生牛轧糖300g/袋”价格显示：原价11.80元/袋；降价幅度16%；促销价9.80元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠华500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27015号原告：王源峰，男，2005年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：王剑寒(原告之父)，男，1979年10月24日出生，汉族，住住上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。被告：上海市黄浦区中华路第三小学，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙鸣军，职务校长。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告王源峰与被告上海市黄浦区中华路第三小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源峰的法定代理人王剑寒、委托诉讼代理人顾一峰，被告上海市黄浦区中华路第三小学的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王源峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币(以下涉案币种均为人民币)13,122.72元，残疾赔偿金105,924元，营养费4,800元，护理费7,500元，交通费1,320元，住院伙食补助费360元，误工费122,783.5元，精神损害赔偿金100,000元。2、被告承担伤残鉴定费2,000元，律师代理费15,000元。3、被告承担本案诉讼费用。4、被告向原告及其家长赔礼道歉。事实和理由：2013年4月3日，原告被语文老师送至校长室训话，中午午饭时间出来后在走廊上看到班主任，遭其训斥，原告遂急忙奔离，班主任紧随其后追赶，疾跑至楼梯口，原告惊慌之际没有注意到楼梯高度便往下跳，随后瘫坐在地。班主任赶到后发现原告已不能自行站立，便将其扶至校医务室并通知家长将其送至交通大学医学院附属第九人民医院。经急诊治疗，确诊为左外踝骨折。2013年至2016年期间，原告经过数次就医，两次住院并行手术，共支出医疗费13,122.72元。2016年4月29日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告于2013年4月3日在学校摔倒致左腓骨远端骨折累计骨骺，评定为XXX伤残。如今原告休学在家治疗，经历了同龄人难以承受的病痛，学业也一直停滞。故起诉要求判如所请。被告上海市黄浦区中华路第三小学辩称：对原告所述事实经过有异议。当天原告被语文老师送到校长室训话，午饭时间还未归，班主任欲去校长室找原告时看到了原告，当时两人之间隔着一条走廊，原告所站的位置在走廊的尽头楼梯口处，班主任在走廊的另一头，刚准备走过去叫他时，原告就跑不见了。班主任跟过去时发现原告已经跌倒在楼梯下了，并无原告所述的训斥及追赶情节。被告认为，原告作为八岁的孩子，对于跳楼梯的后果有一定的认知能力，应当由其承担相应的责任，被告没有过错，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日上午，原告被语文老师送至校长室训话，午饭时间出来后，在走廊上看到班主任，原告转身逃跑至楼梯口，慌乱中往下跳，随后跌倒在地。班主任赶到后将原告扶至校医务室并通知家长将其送至交通大学医学院附属第九人民医院。经急诊治疗，确诊为左外踝骨折。2013年至2016年期间，原告两次住院并进行手术。2016年4月29日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告于2013年4月3日在学校摔倒致左腓骨远端骨折累计骨骺，评定为XXX伤残，酌情给予伤后营养120日，护理150日。另查：原告因此次事故支出医疗费13,112.72元、鉴定费2,000元，为本次诉讼支付律师代理费15,000元审理中，被告对原告提供的《司法鉴定意见书》有异议，申请对原告的伤残等级、三期及2013年4月3日左外踝骨折与本次定残的因果关系及参与度进行重新鉴定。本院于2016年12月5日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行法医鉴定，该中心于2017年2月27日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王源峰左踝部损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，该不良后果与2013年4月3日外伤之间存在直接因果关系；其损伤后可酌情给予休息150日，护理150日，营养120日。双方当事人对此次鉴定意见均无异议。被告为此次鉴定预缴鉴定费4,550元。上述事实，有原告提供的门诊就医记录册、诊断报告、出院小结、医疗费发票若干、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票，被告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告称其因受到班主任的训斥及追赶而在慌乱中跳下楼梯致伤，被告称班主任并未对其训斥及追赶，原告的逃跑行为系其自发的，学校不存在过错。对于双方有争议的该节事实，因原告未提供证据证明现场情况，也没有其他证人在场目击，故对于原告逃跑的具体原因不得而知。但从当事人陈述及现有证据看，原告的逃跑行为系在校长室训话出来后，与班主任相遇之后发生的，虽然学生因做错事被老师训诫而产生畏惧心理是合情的，但老师因学生表现不佳对其进行适度的训诫也是合理的，只要不超过必要的限度，均属于正当的管理教育方式。本案中班主任并未对原告进行肢体攻击或激烈言辞谩骂，其行为无不妥之处，至于原告跳下楼梯的危险举动，系对老师的正常教育采取了一种过当的逃避方式。作为小学二年级的学生，对于从高层楼梯跳下的严重后果应当具有认知能力，原告此举具有较强的主观性和自发性，自身存在过错，应对行为的后果自行承担责任。事故发生后，校方第一时间采取了急救措施并通知了原告的家长，已经尽到了必要的救助义务。综上，被告在此次事故的发生过程中不存在过错，不应承担责任。但因被告在本案审理过程中申请对原告的伤残进行重新鉴定，鉴定意见与第一次鉴定并无不同，故此次鉴定所发生的费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币6,892元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,446元，由原告王源峰负担。鉴定费人民币4,550元(被告已预缴)，由被告上海市黄浦区中华路第三小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一七年四月二十日书 记 员  黄奕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初569号原告：田俊，女，1978年10月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：齐耀宗，男，1970年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津云隆电气设备有限公司，住所地：天津经济技术开发区中区轻三街300号#。法定代表人：冯建国，职务：总经理。原告田俊诉被告齐耀宗、天津云隆电气设备有限公司（以下简称“云隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊到庭参加诉讼，被告齐耀宗、云隆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告齐耀宗偿还原告借款本金100万元；2、被告齐耀宗向原告支付利息140322元（从2016年3月21日至2016年12月31日，按照月息1.5%计算）；3、被告齐耀宗向原告支付自2017年1月1日至实际付清之日的利息（按照月息1.5%计算）4、被告云隆公司对被告齐耀宗的债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日原告向被告齐耀宗出借人民币100万元。后原被告三方于2016年5月24日对上述借款进行明确细化，并签订《协议书》，协议约定原告借给被告齐耀宗100万元及被告应按约定支付利息，被告云隆公司对被告齐耀宗的债务承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告向被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。原告提交证据如下：协议书一份，证明被告齐耀宗于2014年4月21日向原告借款100万元，至2016年4月20日已满两年，双方约定自2016年3月21日起，按月向原告支付利息，月息1.5%，2016年9月20日还款，被告云隆公司作为担保方在协议书上签章确认。银行转账交易详情单一张。证明原告通过其个人银行账户向被告齐耀宗个人银行账户转款100万元。二被告经本院传票送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审查认定事实如下：2014年4月21日原告向被告齐耀宗出借人民币100万元。后原被告三方于2016年5月24日对上述借款进行明确细化，并签订《协议书》，协议约定：被告齐耀宗于2014年4月21日向原告借款100万元，至2016年4月20日已满两年，双方约定自2016年3月21日起，按月向甲方支付利息，月息1.5%，2016年9月20日还款，被告云隆公司作为担保方在协议书上签章确认，协议约定云隆公司对被告齐耀宗还款及付息承担连带保证责任，保证期间至还清全部款项为止。自主债务履行期届满之日起算。上述借款到期后，经原告向被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。庭审中，原告称2014年4月21日至2016年3月20日间的利息被告已经给付，利息按照月息1.5%给付的。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐耀宗向原告田俊借款100万元，有被告齐耀宗为原告出具的借款协议书为证，本院予以确认。原告依约向被告齐耀宗账户打款，被告齐耀宗应依约还款。故原告请求被告齐耀宗偿还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告齐耀宗支付从2016年3月21日至2016年12月31日，按照月息1.5%计算的利息140322元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告齐耀宗从2017年1月1日给付至还清款之日止的利息，按照月息1.5%计算，原告主张的利息标准符合法律规定，但计算期间本院予以调整，支持从2017年1月1日至本判决确定还款之日止的利息，之后的逾期还款利息，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定给付。被告云隆公司作为担保方在借款协议书上签章确认，其约定对被告齐耀宗之债务承担连带保证责任，符合法律规定，故应对被告齐耀宗的借款及利息承担连带付款责任。协议上约定，担保方之担保责任自主债务履行期届满之日起算，该约定不违反法律规定，故云隆公司对被告齐耀宗欠原告100万元借款及从2016年9月20日始至借款还清之日止的利息承担连带给付责任。二被告未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告齐耀宗于本判决生效后五日内偿还原告田俊借款100万元及从2016年3月21日至2016年12月31日的利息140322元，被告齐耀宗自2017年1月1日起按照月息1.5%向原告支付至本判决确定还款之日止的利息。被告天津云隆电气设备有限公司对上述借款本金即100万元及自2016年9月20日始至借款还清之日止的利息承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，保全费5000元，共计12532元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一七年四月五日书 记 员  张猛速 录 员  王芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15983号原告：厦门胜烨贸易有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：何清雄，总经理。委托诉讼代理人：熊一玲，上海普世(昆山)律师事务所律师。被告：南青酒店经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙业忠，董事长。委托诉讼代理人：张琴。原告厦门胜烨贸易有限公司与被告南青酒店经营管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊一玲、被告委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门胜烨贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币586,502.30元；2、判令被告向原告支付利息(以586,502.30元为计算基数，自2017年1月13日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日、31日、9月2日，原告向被告供货三次，货款合计649,695.60元，原告开具了相应的发票快递至被告处，被告至今仍未支付剩余货款。被告南青酒店经营管理(上海)有限公司辩称：原告在被告完全不知情的情况下送货，该交易显失公平，故该笔货款被告暂不支付。被告已经将该情况向公安部门报案，正在等待处理。原告所供货物为食品，应当提供食品经营许可证、品质检验证书、产品进出口检验书。原告货物价格高于一般的市场价。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告向被告销售日本关东辽参、皇冠吉品鲍、敏肚王等干货及调味品。同年9月2日，原告又向被告销售日本小花菇、荷兰古老也、德化野生红菇等干货及调味品。上述货物原告出具了送货清单3份，被告仓库管理人员舒忠保在送货清单上作了签收。上列货物合计货款649,695.60元，原告向被告开具了增值税专用发票。2016年12月18日，被告向原告退回部分货物，合计货款为63,193.30元。因被告未支付剩余货款586,502.30元，原告诉至本院。本院认为，原、被告间实际存在诉争买卖关系，被告现对该交易的正当性提出质疑，对此本院分述如下：关于买卖标的、价款，原告在送货时出具了较为详细的送货清单，其中载明了货物名称、品种规格、数量、单价、金额等内容，这些内容涵盖了买卖合同的基本要素，被告仓库管理人员作了签收，且被告自述其采购部经理祝晓春也认可该交易，因此，自被告收取原告货物，原、被告间已实际建立买卖合同关系。关于货物的单价，如上文所述，被告在收取货物时并未提出异议，审理中被告提交了其自行制作的比价清单，以此证明原告的单价偏高。由于诉争买卖标的无统一的市场定价，部分交易标的本身存在个体差异，交易方式存在随行就市的特点，被告提交的比价材料的证明力并不充足，本院不予采信被告的相关抗辩意见。审理中，被告还提交了其向公安部门报案的材料，被告控告其原采购部经理祝晓春与原告勾结，高价采购原告货物，涉嫌诈骗犯罪。对此，公安部门出具了接报回执单，但目前并无要求本院中止审理或移送侦查等意见。从上述交易的情况看，目前也尚无确切的涉嫌诈骗犯罪的迹象，本案民事诉讼应予依法审理。综上，对原告诉请的货款，本院予以支持，被告应向原告支付此款。原告另诉请被告偿付利息损失，鉴于原告诉讼前已向被告提交相关增值税发票，并已向被告催讨货款，现原告请求从起诉日起算利息，具有事实和法律依据，本院可予支持，利率应明确为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告南青酒店经营管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门胜烨贸易有限公司货款586,502.30元；二、被告南青酒店经营管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门胜烨贸易有限公司利息(以586,502.30元为计算基数，自2017年1月13日起至实际付款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,665元，减半收取计4,832.50元，由被告南青酒店经营管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一七年四月十二日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1347号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告人彭某某，女，1980年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人章震，上海天尚律师事务所律师。被告人彭某某，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，住上海市浦东新区。辩护人吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。上述三名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1043号起诉书指控被告人李某某、彭某某、彭某某犯非法拘禁罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李某某、彭某某、彭某某及辩护人吴健慧，上海市浦东新区法律援助中心指派的章震律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人李某某、彭某某与被害人杨某发生债务纠纷。为索取债务，2017年1月16日22时许，被告人李某某、彭某某等人将被害人杨某强行带至本区杨思镇一棋牌室、本市奉贤区海边进行威胁恐吓，后将其带至本区海阳路格林豪泰酒店，由被告人彭某某进行看管。因索债未果，2017年1月17日晚，被告人李某某、彭某某又将被害人杨某带至由被告人彭某某登记入住的本区永泰路XXX号胜高酒店，被告人彭某某伙同被告人彭某某对被害人杨某进行看管至2017年1月18日21时许。2017年1月19日，被告人彭某某、彭某某经电话通知到案，被告人李某某自行到案，但被告人李某某、彭某某拒不供述犯罪事实，被告人彭某某交代了部分犯罪事实。后三名被告人如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某、彭某某、彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、相关酒店监控录像截图、酒店入住信息，接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过，被告人李某某、彭某某、彭某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、彭某某、彭某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、彭某某、彭某某均系坦白，均予以从轻处罚；被告人李某某、彭某某有劣迹，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。)二、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。)三、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初3075号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，该公司职工。 被告：刘春玲，女，1975年1月8日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：文孙武（刘春玲丈夫），住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年12月6日 开庭日期：2019年12月25日 原告诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费430元、2018年拖欠物业费699元、2019年拖欠物业费699元及滞纳金183元，合计2011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作。管理前期原告投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，原告严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅面积116.43平方米，原告多次催促被告交纳2017年4月-2019年12月31日的物业费及滞纳金，共计2011元，但被告仍不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了原告工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告愿意按0.3元平方米/月的标准交纳2017年4月至2019年12月的物业费，不愿意支付滞纳金。1、2017年1月，桂林市景顺房产咨询有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，并入驻小区进行物业管理。合同约定物业费按住宅建筑面积0.3元平方米/月、车库按建筑面积0.2元平方米/月的标准收取。委托管理期限为5年，至2022年1月止。小区内已有80%的业主交纳物业费，履行了合同义务，合同已生效。被告认可该合同，双方应当按照约定继续履行；2、原告在上述合同履行期限尚未届满，又未与业主协商一致的情况下，与没有经过业主大会选举和授权的业主委员会重新签订《物业管理委托合同》，单方面提高物业收费标准，没有事实和法律依据，被告不认可，该合同对业主没有法律约束力；3、原告诉请的滞纳金183元，没有事实与法律依据。2017年1月的《物业管理委托合同》没有明确约定物业费交纳期限，应视为无期限交纳。该合同履行期限尚未届满，被告并未逾期，应予以驳回。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州县玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》（该合同已经本院及桂林市中级人民法院生效裁判认定为有效合同），合同约定：小区住宅物业费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日-2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（住宅0.3元平方米/月）收取。合同签订后，原告按照合同提供了物业管理服务。全州县玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业费。本案被告刘春玲系该小区30幢2单元301号房屋(该房屋建筑面积为116.43平方米)的业主，至今未缴纳2017年4月至2019年12月(2017年4月至7月由前物业公司景顺物业委托原告收取)物业费1828元，按合同约定，被告应交纳滞纳金177元。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，虽然未经业主大会批准，但订立合同后进行了公示，履行了相关的备案手续，且大部分业主已按合同履行义务，应视为该合同得到了追认，系有效的合同，此外，该合同的效力亦经本院及桂林市中级人民法院生效裁判确认，合同双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告依据合同为小区提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业费用。现被告拖欠2017年4月至2019年11月的物业费，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因2019年12月即将结束，为减少诉累，原告一并主张该月的物业费用，而被告也愿意交纳该月的物业费用。因此，原告要求被告给付2017年4月至2019年12月的物业费1828元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，根据合同约定，原告主张按拖欠物业费总额的10%计算，每服务完一月后业主应当交纳物业费，属于对自己权利的处分，因2019年12月的物业费交纳期限尚未届满，本院只支持2017年4月至2019年11月的滞纳金177元。被告辩称应按2017年1月签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》约定的收费标准收取物业费，且不支付滞纳金，理由不成立，本院不予采信。 判决主文：一、被告刘春玲应于本判决生效后十日内给付原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司2017年4月-2019年12月的物业费1828元，滞纳金177元，共计2005元。 二、驳回原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 谭 婧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初633号   原告：李丽娟，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。   诉讼委托代理人：李从河，男，1953年3月5日出生，汉族，现住滦南县。系原告李丽娟父亲。代理权限为特别授权代理。   诉讼委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：李名全，男，1965年11月25日出生，汉族，现住滦南县。   被告：曹秀芝，女，1963年10月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：张树连，男，1963年4月9日出生，汉族，现住滦南县。   被告：袁凤苹，女，1963年4月29日出生，汉族，现住滦南县。   原告李丽娟与被告李名全、曹秀芝、张树连、袁凤苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李丽娟委托诉讼代理人李从河、赵允涛、被告张树连、袁凤苹到庭参加诉讼，被告李名全、被告曹秀芝经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金1万元；2.被告自2011年11月6日起按年1500元给付利息至给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用；4、四被告对上述费用承担连带责任。被告事实和理由：2011年11月6日，被告李名全、张树连自原告处借款人民币10000元，并约定利息按照每年1500元给付，上述二被告为原告出具借条一张，后因原告急需用钱，曾多次找到被告催要此款，但被告均以种种理由拒不给付。另查，被告李名全与被告曹秀芝系夫妻关系，被告张树连与被告袁凤苹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告应对上述债务承担连带偿还责任。   李名全、曹秀芝未进行答辩。   袁凤苹辩称：我们和原告之间不存在借贷关系，之前存在过，但是我们已经偿还了。   张树连辩称：我们和原告之间的账目已经清了。李名全与原告之间的账目我不清楚。这笔账在我退伙的时候就已经清了，之后李名全自己开了两年加工厂。   本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，被告张树连从原告李丽娟处借款人民币10000元，并出具借条一张，内容："今借李丽娟人民币壹万元整￥10000元整，利息按每年1500计算，借款人李名全张树连。"该借条中李名全和张树连的签名均由被告张树连一人书写。被告张树连与被告李名全合伙经营大米加工厂，该笔借款约定的用途是用于大米加工厂的经营。   同日，被告张树连从原告李丽娟的父亲李从河处借款   40000元，约定利息按照每年每万元1500元计算。被告张树连出具借条一张，借条中张树连和李名全的签字均为被告张树连一人所签。   2012年4月1日，被告李名全分别为原告父亲李从河以及妹妹李丽芝出具借条两张，借款金额分别为20000元和40000元，利息均约定按照每年每万元1500元计算。该两张借条中的张树连和李名全的签字均为李名全一人所签，均写有"加工厂"的字样。   庭审结束后，李名全到庭陈述称，涉及李丽娟、李丽芝和李从河的四笔借款是在打借条之前就借的，是经营加工厂借的，每年都偿还利息并改借条。这四笔钱在散伙时和张树连约定了由我偿还。约定后，我独自偿还，在2016年秋的时候我给李从河打过欠条，两张还是三张记不清了，总金额为100000元，我将借条给了李从河。被告李名全就其主张未提交证据予以证实。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的借条中借款人李名全和张树连虽然是张树连一人签署的，但是李名全和张树连系合伙关系，该笔借款用途为经营二人合伙的加工厂，且从另外三笔借款看，张树连和李名全采取一人签署两人名字的方法从原告李丽娟及其父亲李从河、妹妹李丽芝为合伙经营的加工厂借款是习惯做法，且被告李名全承认该笔借款，因此，该笔借款应认定为被告张树连和被告李名全的共同债务。被告张树连和被告李名全虽主张二人退伙时约定此笔借款由被告李名全偿还，但未提供证据证明原告李丽娟同意该债务由李名全一人偿还，二者之间的债务分配协议对原告李丽娟不发生效力。双方未约定借款期限，出借人李丽娟有权要求借款人李名全、张树连返还。借条中约定借款10000元，年利息1500元，符合法律规定，本院予以确认。被告张树连与被告袁凤苹系夫妻关系，被告李名全与被告曹秀芝系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。被告李名全、曹秀芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。   综上所述，原告李丽娟要求被告借款本金10000元并自2011年11月6日起按年1500元给付利息至给付之日止，四被告承担连带责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李名全、曹秀芝、张树连、袁凤苹连带清偿原告李丽娟借款本金10000元及自2011年11月6日起至实际偿还之日至按照每年1500元计算利息（判决生效即履行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李名全、曹秀芝、张树连、袁凤苹共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张媛媛     二〇一七年四月二十五日   书记员 魏楚彤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民抗4号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：贵州省金沙县地方税务局，地址：金沙县鼓场街道成治路。组织机构代码：00966247-3。法定代表人：罗洪峰，该税务局局长。原审被告：周峰，男，汉族，1983年12月11日出生，福建省福清市人，现在金沙县。原审原告贵州省金沙县地方税务局与原审被告周峰租赁合同纠纷一案，抗诉机关贵州省毕节市人民检察院因认为贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第559号民事调解书存在损害国家利益的违法情形，以毕检民（行）监【2015】52240000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省金沙县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年四月十三日书记员  陈 鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初67号 原告：汪德明，男，1965年9月18日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。 被告：吴本山（曾用名：吴文广），男，1967年12月8日出生，壮族，现住广西河池市金城江区（人民厂）。 委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。 原告汪德明与被告吴本山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告汪德明于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，理由正当，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪德明撤诉。 案件受理费478元，减半收取239元，保全费180元，合计419元（原告已预交），由原告汪德明负担。 代理审判员  韦丽丽 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  黄 奇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3334号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘旭林，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：刘红，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省华容县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘旭林、刘红缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人刘旭林、刘红目前均没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3334号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  林志勇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初330号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报罗某某，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。辩护人李勇，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)298号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人罗某某及其辩护人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月18日15时许，被告人罗某某在本区叶榭镇叶茂路XXX号宴发物流公司处，因被害人潘某某向其公司员工讨要交通事故赔偿款而发生争执，后被告人罗某某对潘某某进行殴打，致潘某某因外伤致L2右侧横突骨折，构成轻伤二级。2016年12月5日，被告人罗某某经民警电话通知至公安机关投案。审理中，被害人潘某某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人亲友自行达成和解协议，由被告人亲友代为赔偿医疗费等经济损失共计人民币2万元，后被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人王某某、陆某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发抓获经过，劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在亲友帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  樊云开人民陪审员  李美华二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初6301号 原告：徐冬望，男，汉族，1985年01月17日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李丹丹（系原告之妻），汉族，1983年12月21日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州蜗牛房地产经纪服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：魏佩，董事长。 原告徐冬望与被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购房定金人民币8万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年7月5日起至实际返还定金之日止）；由被告承担本次诉讼产生的费用。事实和理由：2016年6月18日，被告公司员工杨雪峰带原告去奥体都市花园2号楼B区1207单元看房，当天下午，原告和卖方黄某与被告签定购房合同。依照购房合同约定，原告应将购房履约保证金存入交易服务人指定帐户，由交易服务人无息代管。原告通过支付宝向被告公司的店长雷某转账8万元购房定金，雷某已将8万元定金转账到被告公司财务张某的个人账户上。此后原告一直催促办理后续购房手续，但是被告公司的员工却用各种理由拖延。2016年7月4日原告得知，被告公司法人代表魏某私自挪用客户购房定金且公司资金链断裂，导致原告的交易无法正常进行。随后原告与魏佩交涉未果。由于被告没有履行服务义务，原告只能自行和卖家完成房产交易，因原告交由被告保管的定金被告没有交付给卖家，原告只能向卖家支付了全额购房款。现魏某下落不明，之前的中介经办人也都被遣散。被告的行为侵犯原告权益，要求支持原告诉请。 被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下： 证据1.居间服务合同、买卖合同以及交易服务合同，证明被告有归还原告购房履约保证金的义务； 证据2.购房履约保证金收据以及支付宝转账记录，证明原告已将购房履约保证金捌万元转帐给被告，被告已出具收款收据； 证据3.现场签约照片，证明原告是在福家中介公司签约，且被误导福家中介是蜗牛中介总部。 被告未向本院提交证据。 对上述证据和事实，本院认定如下：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查，本院予以采用。根据上述有效证据及原告庭审陈述，查明事实如下：2016年6月18日，原告通过被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司向黄伟建购买福州市鼓楼区。当日原告和卖方黄伟建与被告签定居间服务合同交易服务合同，买卖双方在被告见证下签订房屋买卖合同。其中买卖合同约定，原告应将购房履约保证金存入交易服务人指定帐户，由交易服务人无息代管，在所有交接手续完毕后，五个工作日内由交易服务人代原告支付给卖方。合同签订后，原告已将8万元购房履行金交付被告，被告出具加盖财务专用章收款收据一份。此后被告未履行服务义务，亦未将原告缴纳的购房履约金交付卖家。原告要求被告退还款项未果。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告交付被告的履约保证金，系被告代为买卖双方保管的款项，被告未履行服务义务，亦未将该款项交付卖家。现原告要求被告返还该款项，本院予以支持。但原告要求被告双倍返还该款，无合同依据，且被告仅系代管人，非《房屋买卖合同》的履约方，故该诉请本院不予支持。被告非法占用原告资金，原告主张被告按银行同期贷款利率支付2016年7月5日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州蜗牛房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐冬望人民币80000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年7月5日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告徐冬望的其他诉讼请求。 本案诉讼费1800元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年四月十一日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 委托代理人朱世雄，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 再审申请人谢秀维因诉被申请人莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢秀维申请再审称：1.原一、二审法院认定事实错误。原一、二审法院在没有证据的情况下认定申请人欲在北京阅兵期间前往中南海及周边地区进行上访，且申请人也没有实施扰乱公共秩序的行为。2.原一、二审法院适用法律错误。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”具体到本案，一是申请人没有违法行为，二是北京警方没有将申请人移交被申请人处罚。请求依法撤销一、二审判决并改判。 被申请人莆田市公安局秀屿分局提交意见称：被申请人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回再审申请。 本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案中，再审申请人谢秀维于国家重大活动期间进京越级违规上访，被申请人莆田市公安局秀屿分局作为申请人谢秀维居住地的公安机关，认定申请人的行为构成扰乱公共场所秩序，作出被诉行政处罚决定，并无不当。 综上，原一、二审判决并无不当，谢秀维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回谢秀维的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  雷 昕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2135号原告：姚嘉生，男，汉族，住上海市嘉定区。原告：朱琴，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姚嘉生。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。委托诉讼代理人：王立清、王朝杨，上海方本律师事务所律师。原告姚嘉生、朱琴与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚嘉生暨原告朱琴委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2010年12月21日签订的《商品房租赁经营合同》；2、判决被告返还嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判决被告支付2015年11月1日至2016年10月31日的租金32,484元，之后租金及使用费按照合同约定计算；4、判决被告支付违约金(以32,484元为基数，按每日万分之一为标准自2015年11月1日计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2010年12月购买系争房屋，2012年8月15日取得产权证。2010年12月21日，原被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，2015年8月1日后，被告应于每季度后第一个月支付原告租金8,121元，如因被告不能按时支付，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。但至今被告未按约向原告支付过租金。2015年12月30日，原告曾向上海市嘉定区人民法院起诉要求被告支付2015年8月1日至2015年10月31日的租金，法院审理后依法判决支持原告诉请。原告申请执行，但执行未果。目前，2015年11月1日至2016年10月31日的租金也已到期，被告仍未支付。被告长期拖欠租金已构成严重违约，故提起诉讼。被告辩称，系争房屋已转租给第三方无法解除，不同意返还系争房屋，对于支付租金及违约金没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告为系争房屋产权人。2010年12月8日，两原告(甲方)与被告(乙方)签订商品房租赁经营合同，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为8,121元，以后递增，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向甲方支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，两原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未向两原告支付租金，两原告曾诉至本院，本院判决被告向两原告支付2015年8月1日至2015年10月31日的租金及逾期付款违约金。判决生效后，被告未支付。本院认为，原被告间签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未支付租金，导致原告合同目的不能实现，故原告起诉要求解除租赁合同合法有据。合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并向原告支付拖欠的租金及使用费。关于原告诉请的逾期付款违约金，根据合同约定按照被告欠付租金数额、期间，调整自2016年7月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚嘉生、朱琴与被告上海恒基鑫富商贸有限公司于2010年12月8日签订的《商品房租赁经营合同》；二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋返还原告姚嘉生、朱琴；三、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚嘉生、朱琴2015年11月1日至2016年10月31日的租金32,484元；四、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内按每日90.23元支付原告姚嘉生、朱琴自2016年11月1日至房屋实际返还之日止的租金及使用费；五、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚嘉生、朱琴自2016年7月16日起至本判决生效之日止以32,484元为基数按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，减半收取306元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年四月二十八日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7084号原告：施美娣，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告施美娣与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美娣，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“光明牌1500ml瓶装奶”，价格19.50元/桶。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为20.60元/桶；降价5%；促销价19.50元/桶。上述商品标注原价20.60元/桶非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“光明牌1500ml瓶装奶”原价为20.60元/桶，现降价5%，为19.50元/桶。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“光明牌1500ml瓶装奶”一桶，价格为19.50元/桶。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以19.50元/桶的价格出售“光明牌1500ml瓶装奶”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……3、商品“光明牌1500ml瓶装奶/桶”价格显示：原价20.60元/桶；降价幅度5%；促销价19.50元/桶。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施美娣500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。