河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1681号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。统一信用社会代码：91130100772764051U。负责人：邓坦克，该公司总经理。。委托代理人：刘杨，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕中江，男，1956年3月5日出生，汉族，住沧县。。委托代理人：吕俊盼，男，1984年11月4日出生，汉族，住址同上，系被上诉人吕中江之子。。原审被告：刘雄坡，男，1978年7月30日生，住曲阳县。。现羁押于沧州市看守所。原审被告：元氏县远飞运输服务有限责任公司。住所地：元氏县南桥路。统一信用社会代码：911301325999195144。法定代表人：李占良，该公司总经理。。委托代理人：李玉民，该公司职员。。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人吕中江、刘雄坡、元氏县远飞运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中华联合保险公司的上诉请求：1、改判上诉人少承担152497.06元。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：2015年8月21日，元氏县鑫盛汽车运输公司就冀Ａ×××××在上诉人处投保交强险和商业三者险100万及不计免赔险，上诉人对投保人就保险合同的内容特别是免责条款进行了明确的提示和说明，元氏县鑫盛汽车运输公司表示对于保险合同内容予以认可并在投保单投保人声明一栏盖章处盖有公章，因此上诉人已经履行的保险法赋予保险人在订立保险合同时所应履行的法定义务。在保险合同履行过程中因保险车辆过户车牌由冀Ａ×××××变更为冀Ａ×××××，被保险人由元氏县鑫盛汽车运输公司变更为元氏县远飞运输服务有限责任公司，并在上诉人处进行的保单的批改，依据合同法第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。在保险单批改时无需向元氏县远飞运输服务有限责任公司再次就保险合同的内容进行提示和说明，一审法院认定上诉人就保险合同的内容未尽到提示和说明义务，没有法律依据。一审法院不应依商业险判决我司承担，肇事司机刘雄坡犯有交通肇事罪，不应判决精神损害抚慰金。肇事司机刘雄坡准驾车型不符，我司在交强险下承担赔偿责任后，向肇事司机刘雄坡及实际车主进行追偿。综上，一审法院调查事实不清，适用法律错误，判决存在严重错误，侵害上诉人合法权益，恳请二审法院依法改判或发还重审，维护上诉人合法权益。被上诉人吕中江辩称，吕中江现在无法干活，每天还要接受医院治疗。对于上诉人的上诉没有要说的。被上诉人刘雄坡辩称，我已被判处刑罚了，对一审民事判决没有意见。原审被告元氏县远飞运输服务有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我公司要求维持原判。被上诉人吕中江向一审法院起诉请求：2016年8月7日15时许，被告刘雄坡驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车沿保沧公路由东向西行驶至张家营路口处时驶入非机动车道内与吕中友驾驶的“跑狼”牌电动自行车、原告驾驶的“三枪”牌电动自行车相撞发生交通事故，造成原告和吕中友受伤，吕中友经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告刘雄坡弃车逃离现场。经沧县交警大队认定，被告刘雄坡负此次事故的全部责任，原告和吕中友无责任。经查，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车的登记所有人为被告元氏县远飞运输服务有限责任公司，其为该车在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费81094.06元、鉴定费2000元、残疾赔偿金66306元、住院伙食补助费2800元、误工费6593元、护理费12848元、营养费4500元、精神损害赔偿金20000元、交通费2000元、车损2000元，以上共计200141.06元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月7日15时许，被告刘雄坡驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车沿保沧公路由东向西行驶至张家营路口处时驶入非机动车道内与吕中友驾驶的“跑狼”牌电动自行车、原告驾驶的“三枪”牌电动自行车相撞发生交通事故，造成原告和吕中友受伤，吕中友经医院抢救无效死亡。2016年8月17日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第130921201602013号道路交通事故认定书，认定被告刘雄坡持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车未遵守道路分道通行，事故发生后遗弃肇事车辆逃逸，应负此次事故的全部责任，原告和吕中友无责任。被告元氏县远飞运输服务有限责任公司是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车的登记所有人，被告刘雄坡是该车的实际所有人，被告刘雄坡以分期付款的方式在被告元氏县远飞运输服务有限责任公司购买该车。冀Ａ×××××号主车作为被保险车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2015年8月26日至2016年8月25日。2016年7月20日，该交强险和商业第三者责任险的保险合同均进行了被保险人变更，被保险人由元氏县鑫盛汽车运输有限公司变更为被告元氏县远飞运输服务有限责任公司。另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，于2016年9月4日出院，共住院28天。2016年10月18日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心【2016】临鉴字第784号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残评定为八级，误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11051元，农林牧副渔业在岗职工年平均工资为19779元，居民服务、修理和其他服务业平均工资33543元。原告的各项损失为：1、医疗费为81094.06元，有原告提交的沧州市人民医院收费票据、住院病历、诊断证明书予以证实，予以认定。2、原告住院28天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为2800元。3、根据上述鉴定意见，原告的营养期限为90天，酌情确定按每天30元的标准计算其营养费为2700元。4、根据上述意见，原告的误工期为120天，本院酌定参照上述河北省2016年度农林牧副渔业在岗职工年平均工资为19779元计算其误工费为6503元。5、根据上述鉴定意见，原告的二人护理期限为28天、一人护理期限为32天，本院酌定按照上述河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33543元的标准计算其护理费为8087元。原告主张按照在岗职工平均工资计算护理费，但未提供相应证据予以证实，不予以支持。6、原告于1956年3月5日出生，至定残之日其年龄为60岁，原告的损伤被评定为八级伤残，伤残系数为30%，原告为农村居民其收入应当按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算20年，原告的伤残赔偿金为66306元。7、原告的损伤较重，给其带来一定的精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为18000元，原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，对超出部分，不予认定。8、根据原告的就医地点、时间、次数及相关正式票据，本院酌情确定交通费为1000元。原告主张的2000元的交通费过高，对超出部分，不予认定。9、鉴定费为2000元，鉴定费是为确定原告的身体损伤而支出的合理费用，予以认定。以上共计，原告的损失为188490.06元。一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务人予以赔偿。在本案中，冀Ａ×××××号主车作为被保险车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，故被告中华联合保险公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费81094.06元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元，共计86594.06元；另案原告张洪香、吕海阔、吕秀娟在此赔偿限额内的损失有医疗费6218.31元。按照上述损失的比例，被告中华联合保险公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿原告9330元，赔偿另案原告张洪香、吕海阔、吕秀娟670元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费6503元、护理费8087元、伤残赔偿金66306元、精神损害抚慰金18000元、交通费1000元，共计99896元；另案原告张洪香、吕海阔、吕秀娟在此赔偿限额内的损失有死亡赔偿金221020元、丧葬费26205元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、办理丧葬事宜人员住宿、误工费3000元，共计312225元。按照优先赔偿精神损害抚慰金和上述损失的比例确定，被告中华联合保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金18000元和其在此赔偿限额内的其他损失8663元，共计26663元；赔偿另案原告张洪香、吕海阔、吕秀娟精神损害抚慰金60000元和其在此赔偿限额内的其他损失23337元，共计83337元。以上共计，被告中华联合保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告36593元。冀Ａ×××××号主车作为被保险车辆在被告中华联合保险公司投保有1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因被告刘雄坡在本案交通事故中负全部责任，被告中华联合保险公司应承担原告的全部其余部分损失。原告的其余部分损失为151897.06元，故被告中华联合保险公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告151897.06元。原告的损失已由被告中华联合保险公司承担，故被告刘雄坡不承担对原告的赔偿责任。被告刘雄坡以分期付款的方式在被告元氏县远飞运输服务有限责任公司购买冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“解放”牌重型半挂货车，该车已交付被告刘雄坡，被告元氏县远飞运输服务有限责任公司不享有对该车支配、运营和收益的权利，故不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失2000元的诉讼请求，原告没有提交证据证明该事实主张，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告中华联合保险公司称因被告刘雄坡持有的驾驶证与肇事车辆车型不符并有逃逸行为而不应承担赔偿责任的诉讼主张，在交强险中因被告刘雄坡的上述行为而不承担赔偿责任没有法律依据；根据被告中华联合保险公司提交的投保单，在投保人声明栏内有打印的声明内容和元氏县鑫盛汽车运输有限公司加盖的公章，该证据不能证明被告中华联合保险公司在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了明确说明义务，而在被保险人变更为被告元氏县远飞运输服务有限责任公司后，被告中华联合保险公司也没有履行上述义务，且约定因逃逸等违法行为而免除保险人的赔偿责任违反公平原则和诚实信用原则，因此有关免除被告中华联合保险公司责任的条款不产生效力，故对被告中华联合保险公司的上述诉讼主张，不予支持。被告中华联合保险公司称不承担本案诉讼费，因决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告吕中江36593元（直接汇入原告吕中江在沧县农村信用合作联社营业部开户的62×××54的账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告吕中江151897.06元（直接汇入原告吕中江在沧县农村信用合作联社营业部开户的62×××54的账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告刘雄坡、元氏县远飞运输服务有限责任公司不承担赔偿责任。四、驳回原告吕中江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4064元，由原告吕中江负担238元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人的承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照相关法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。关于上诉人是否就其免责条款尽到了提示和明确说明义务的问题，上诉人提交的投保单投保人声明一栏中虽盖有投保人公章，但根据该声明中的内容，不能证实上诉人已向投保人交付了保险条款，且该声明中未有“免责条款”的字样，更不能证实，上诉人已就免责条款的概念、内容和法律后果向投保人尽到了明确说明的义务。另外，由于被上诉人刘雄坡承担刑事责任，原审判决支持被诉人主张的精神抚慰金不当，本院予以纠正，应在被上诉人损失数额中予以扣除，故被上诉人的损失总额为170490.06元。综上所述，上诉人中华联合保险公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1951号民事判决第三、四项；二、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1951号民判决第一、二项：三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被上诉人吕中江170490.06元（直接汇入被上诉人吕中江在沧县农村信用合作联社营业部开户的62×××54的账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4302元，二审案件受理费3349元，共计7651元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担6503元，由被上诉人吕中江负担1148元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  郭景岭审判员  王兰英二〇一七年四月二十六日书记员  刘 婷