四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1603行初47号 原告刘波，男，汉族，1976年6月10日出生。 被告武胜县公安局万善派出所，住所地武胜县万善镇团结路55号。 负责人王向东，所长。 委托诉讼代理人何应强，武胜县公安局万善派出所民警。 第三人王成云，男，汉族，1963年2月7日出生。 原告刘波诉被告武胜县公安局万善派出所（以下简称万善派出所）、第三人王成云治安管理行政处罚一案，本院于2017年2月21日受理后，依法向被告万善派出所、第三人王成云送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘波，被告万善派出所的副职负责人孙中伟、委托诉讼代理人何应强，第三人王成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波诉称，2017年1月18日晚10时许，第三人王成云和其弟王志国及另一人酗酒后来到原告家，因原告父亲刘兴华帮助村委会修建便民道路在硬化路面时占了一点第三人王成云的土地，而对刘兴华不满将刘兴华喊出来问话。刘兴华便与他们一起去马路上确认情况，在路上王成云等人以刘兴华走得慢为借口将刘兴华推到在路边沟里，并殴打刘兴华使其受伤。原告刘波听到动静后立即起床便看到有人在院坝里拉扯纠缠和有恐吓的语言，原告来到院坝里发现其父亲刘兴华被第三人王成云等人围住拉扯，场面混乱。原告为了保护好其父亲，将父亲拉至另一边，王成云等人又对原告抓扯推拉，原告便与王成云等人发生冲突，在扭打过程中原告的衣服被王成云等人扯坏。之后，原告妻子便拨打“110”报警电话。万善派出所民警来到现场将大家带至派出所了解情况，在派出所时民警对原告及父亲进行了询问制作了笔录。但万善派出所调查了解了全部的情况后，仅对第三人王成云作出了罚款500元的行政处罚决定书，原告收到该决定书之后立即提出了自己的异议，但完善派出所民警告知原告没有证据便不会再作处理。现原告认为，第三人王成云等人酗酒后故意来原告家寻衅滋事，并殴打原告父亲刘兴华致其受伤、同时殴打原告致其衣服被扯坏，第三人王成云的行为已严重违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，应该依照该法第四十三条第二款中关于殴打六十岁以上老人的规定，对第三人王成云及其弟弟进行拘留并处罚款；被告万善派出所却仅适用该条第一款对第三人王成云进行罚款500元。被告的行为明显违反法律规定，故原告特诉来法院，要求判令撤销被告万善派出所作出的《行政处罚决定书》（武公（万善）行罚决字〔2017〕51号）、重新作出处罚决定。 被告万善派出所辩称，其接到“110”指令后立即出警，前往案发现场进行处置。经过调查了解发现，是王成云酒后到刘兴华处询问其修路为什么占了土地的问题，双方发生口角，王成云就用手推了刘兴华导致其跌倒摔伤，而后刘兴华去医院检查的结论是全身软组织挫伤。通过民警对当事人各方进行询问调查，未发现有王成云等人殴打刘兴华的行为，刘波发现其父刘兴华摔倒后也与王成云等人发生了抓扯，但通过后来的调查并未发现王成云等人殴打刘波的事实，且刘波未证实其身上有伤。民警将各方当事人带至派出所进行询问调查，王成云等人当晚醉酒无法调查、而后又外出务工，直到其回到本地才对其进行询问核实。之后民警根据案情认为双方的行为属于简单的民事纠纷，情节较轻，便组织双方进行了调解。因双方分歧较大未果，被告便依照法律规定对王成云作出了罚款500元的行政处罚，并将处罚决定立即送达了双方当事人。综上，被告依法处置警情、传唤当事人到案进行询问调查、收集相关证据、组织双方当事人进行调解、根据法律规定进行了处罚，所依据的事实清楚，程序正当、适用法律正确，证据充分。被告的行为应当依法维持，故请驳回原告的诉讼请求。 第三人王成云述称，其与刘兴华及刘波发生纠纷的情况属实，此已经公安机关调查核实清楚。其仅用手推了刘兴华导致其摔伤，并未实施殴打刘兴华和刘波的行为。其已认识到了自己当晚的错误行为，并被万善派出所进行了罚款500元（已缴纳了罚款）。其尊重认同万善派出所的处罚决定，认为该处罚决定适当，没有不妥之处，故要求驳回原告的诉讼请求。 原告刘波为证明其诉讼主张，举示了以下证据材料： 一、视频录像资料，拟证明在民警出警到达现场后王成云和其弟王志国还在推搡刘兴华、王成云反问“你没有打我吗”，足以认定王成云等人殴打刘兴华和刘波的事实； 二、照片，拟证明刘兴华的耳朵被王成云打伤、刘波的衣服被王成云扯烂的事实。 被告万善派出所质证认为：对视频资料的真实性无异议，但反映的是民警到场后的情况而不是事发时双方是否有殴打的情况，与原告的主张无关联性；对照片的真实性无异议，但刘兴华的耳朵并非被王成云殴打出血而是被推到摔伤，且在刘兴华的伤情结论中并未显示其耳朵有伤。 第三人王成云质证认为：视频资料是真实的，但从中反映其并没有殴打刘兴华；照片反映刘兴华耳朵受伤，但在医院里检查时并未反映刘兴华耳朵有伤，且几张照片不能证明其殴打了刘兴华和刘波。 被告万善派出所为证明其行为的合法性，举示了如下证据材料、法律依据： 一、受案登记表，二、询问笔录，三、行政案件权利义务告知书，四、传唤证，五、被传唤人家属通知书，六、出院证和费用清单，七、调解笔录，八、行政处罚告知笔录，九、行政处罚决定书，十、罚款收据，以上证据材料拟证明刘兴华、刘波与王成云等人仅是发生抓扯时王成云用手推倒刘兴华受伤、并无殴打行为，情节较轻微，派出所作出的处罚决定是适当的事实；十一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，拟证明派出所作出的行政处罚是符合法律规定的事实。 原告刘波质证认为：对询问笔录中王成云的陈述有异议，因为王成云的陈述不真实；对其余证据材料无异议；对法律规定无异议，但被告应当适用该条第二款而不是第一款。 第三人王成云对被告万善派出所举示的证据材料、法律依据无异议，其举示了照片一张，拟证明刘兴华为村委会修路时占了其承包地、为此双方才发生纠纷的事实。 原告刘波质证认为：对照片的真实性无异议，但其父刘兴华是被村委会叫去修路的，并非是刘兴华占了王成云的承包地。 被告万善派出所对照片无异议。 原、被告及第三人举示的证据材料，经庭审质证，均在卷予以佐证。各方对证据材料的真实性均无异议，本院予以确认。根据庭审举证、质证，结合各方的陈述、辩论意见，本院综合认定以下事实： 2017年1月18日22时左右，王成云等人酒后来到刘兴华处询问刘兴华为村委会修路占了其承包地的问题，双方因口角发生纠纷，王成云用手推倒了刘兴华，导致刘兴华摔伤。之后，刘波听到动静，其认为父亲刘兴华被殴打，遂即也与王成云等人发生纠纷，双方互相抓扯。在双方抓扯过程中，刘波的外套（羽绒服）右袖子被扯坏。刘波一方便拨打“110”电话报警。 万善派出所接警后指派民警前往处置，民警到达现场后对双方进行了制止，将涉事人员带回派出所进行调查核实。因王成云等人处于醉酒状态无法正常接受询问，万善派出所民警便让其回家醒酒，仅对刘兴华、刘波进行询问并制作了《询问笔录》。刘兴华在《询问笔录》中陈述，“王成云、王志国及另外一个年轻人来到家里找到我，让我去看做的什么好事情，在走的时候，他们叫我走快点，我说走慢点、忙啥子嘛，王成云说不得行、便推了我一把，把我推到地上摔了一跤，我看到他们动手了就往家里走，我儿子刘波听到闹起来了就问我啥子事情，王成云、王志国就喊我儿子刘波下来，刘波下来后就和王成云、王志国争执起来，然后就用手乱指，之后几个人就动手打起来了”、“只有我受了伤，我被王成云推到在地上把我的右手手腕和右脚膝盖处摔伤了，还有就是我儿子刘波的衣服被他们扯烂了”。刘波在《询问笔录》中陈述，“我在二楼睡觉，听到外面很吵，就到阳台上看情况，到楼下就听到有人打着电筒喊我下楼，之后到楼下看到父亲刘兴华和王成云、王志国及一个陌生青年男人在我家地坝里在争吵，我就上前去问他们是什么情况，王成云、王志国明显是醉酒的状态，他们说了半天也没有说明白什么事情，我就叫他们有什么事情明天来说，然后王成云、王志国就冲上来用拳头在我的右边肩膀打了几拳，这时我父亲刘兴华将我们拉开了，这时候我老婆小孩也到现场了，然后就报警了”、“我右肩膀被他们打了几拳，具体打了几拳我记不清楚了”、“我的羽绒服右袖被扯掉了”。刘兴华接受询问后于次日到武胜县人民医院住院治疗，经该院诊断为全身多处软组织挫伤，其于2017年1月23日出院，产生了住院医疗费用1686.15元。 因王成云在2017年1月20日便离开武胜前往重庆务工，万善派出所联系王成云回武胜配合调查核实，于2017年2月16日将王成云传唤到万善派出所接受询问，制作了《询问笔录》。王成云在《询问笔录》中称述，“我在2017年1月18日晚上喝酒后和兄弟王志国、邓小明到刘兴华家去问他为什么给村委会修路时占了我田坎的事情，在刘兴华家地坝里将刘兴华喊了出来，过了一会，刘波等人也出来了，我就问刘兴华为什么连招呼不打就占了我的田坎，刘兴华说那儿原来就是一条路，我说那不是就叫刘兴华去现场看，然后我们就和刘兴华一家人吵起来了，之后刘兴华家人就报了警”、“我和刘兴华去看田坎的时候，我拉了一下刘兴华，叫他走快点，在拉他的时候，刘兴华被摔倒在地了”。之后，万善派出所民警认为案涉双方因纠纷发生抓扯，情节较轻，应按照治安管理法律规定进行处理，便在2017年2月16日下午组织刘波、王成云双方进行调解，制作了《公安行政案件调解笔录》。因双方分歧较大，未能调解成功。万善派出所便依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王成云作出了罚款500元的行政处罚决定书（武公（万善）行罚决字〔2017〕51号），并分别于当日和次日向王成云、刘波双方当事人送达了该决定书。王成云收到处罚决定书之后，缴纳了500元罚款。 现刘波对《行政处罚决定书》不服，认为王成云故意殴打60岁以上的老人刘兴华、同时殴打其本人，行为恶劣，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定进行处罚，万善派出所作出的处罚明显过轻，遂诉至本院，要求判令如诉所请。 本院认为，原告刘波及其父亲刘兴华与第三人王成云因村委会修路问题发生纠纷，进而双方互相抓扯，属于一般民事纠纷。作为履行治安管理职能的被告万善派出所，其接指令后立即派民警前往现场进行了处置，将涉事人员带回派出所进行调查了解情况，对刘波、刘兴华进行了询问制作了笔录，因王成云醉酒让其回家醒酒后再接受询问，后因王成云已前往重庆务工便将其传唤至派出所进行询问制作了笔录，然后根据案件的情况进行调解，未达成调解协议时再对王成云作出行政处罚决定。从万善派出所处置案件的程序上讲，其并未违反法律、法规等规定。从案件的基本事实来看，原告刘波主张第三人王成云殴打了其父刘兴华，但刘兴华自己在接受民警询问时陈述王成云仅是推了他一下导致其摔倒受伤，王成云在接受民警询问时也陈述拉了一把刘兴华导致其摔伤。双方陈述的情况互相吻合，并不能证实王成云有殴打刘兴华的行为。同时，结合刘兴华在医院的诊断证明系软组织挫伤，也较为符合摔倒受伤的特征。另，原告刘波又主张王成云等人对他实施了殴打行为，但王成云在笔录中陈述没有殴打行为，且刘波并未向万善派出所提供自己受伤的证明；作为处理此案的万善派出所民警确实难以判定王成云等人有殴打刘波的行为；虽然原告刘波举示的照片显示其外套 （羽绒服）的右袖子被扯坏，但民警判断此系双方互相抓扯导致的结果。民警基于出警现场情况和对涉事人员的调查询问情况作出此判断也符合常理。据此，万善派出所组织双方进行调解，在双方未达成一致意见的情况下，认为本案情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对王成云罚款500元的处罚决定。从本案的综合情况看，被告万善派出所的处理结果并无不当之处。 原告刘波认为其父刘兴华已是60岁以上老人，而王成云殴打其父亲的行为应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定进行行政拘留并处罚款。但依照前述理由，不能证实王成云实施了殴打刘兴华的行为。故原告的此项诉讼理由不能成立，对于原告要求撤销被告万善派出所的行政处罚决定而重新作出处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告刘波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘波负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  唐家兰 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  董丽丽