上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2978号原告：汪赵兰，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孟召金(系原告丈夫)，户籍地同原告。被告：上海明辉劳务派遣有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘敏，执行董事。委托诉讼代理人：李善明，男。原告汪赵兰与被告上海明辉劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪赵兰的委托诉讼代理人孟召金，被告上海明辉劳务派遣有限公司的法定代表人刘敏及委托诉讼代理人李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪赵兰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月的工资差额735.31元；2、被告支付原告2016年10月的工资差额950.95元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11,689.50元；4、被告支付原告2013年11月1日至2016年10月31日期间的未休年休假折算工资3,020.68元。诉讼过程中，原告表示被告已按仲裁裁决履行，故其撤回第一项诉讼请求，不再主张，并变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告2016年10月的工资差额356.19元；变更第四项诉请为要求被告支付原告2013年11月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至同年10月31日期间的未休年休假折算工资2,122.60元。事实和理由：原告于2013年11月进入被告处上班，担任普工一职。被告多次克扣工资，未及时足额支付劳动报酬，原告于2016年10月17日向被告寄出解除劳动合同通知。遂后原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海明辉劳务派遣有限公司辩称，就原告有关2016年10月工资差额之诉请，其已足额支付原告该月工资，并不存在差额。就原告有关经济补偿金之诉请，并非被告解除与原告的劳动关系，系原告自行提出，故不同意原告此项诉请。就原告未休年休假折算工资之诉请，原告实际已享受年休假且原告有关未休年休假折算工资之诉请，已超过仲裁申请时效，故不同意原告此项诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月1日进入被告处工作，由被告安排在其外包的光明乳业股份有限公司华东中心工厂担任辅助工一职。双方签订的最后一期劳动合同期限为2016年4月29日至2017年4月28日止。该劳动合同约定原告每月基本工资为2,020元，加班工资计算基数按上海市同期最低工资计算。被告实际每月28日以银行转账形式发放原告上月全月工资。原告在职期间班次分为白班、晚班。白班工作时间为8：00至20：00，期间含午餐、晚餐各一顿；晚班工作时间为20：00至次日8：00，期间含午餐、早餐各一顿。2016年10月17日，原、被告签订和解协议书。协议书内容有两点：一是被告于同年10月30日前以银行转账形式支付原告2016年8月的工资差额1,557.60元；二是原告后续加班情况根据被告实际申请综合计算工时工作制进行实际计算。当天签订完和解协议书之后，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书。该通知书内载“公司违法，未按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬，严重侵犯本人的合法权益。本人依据《劳动合同法》第38条规定决定于2016年10月31日与公司解除劳动合同，请公司解除劳动合同当日与本人办理工作交接手续，并结清工资，支付经济补偿金……”。原告实际工作至2016年10月31日上午8：00。2016年11月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2015年9月的上海市最低工资差额735.31元、2016年10月工资差额950.95元、解除劳动合同经济补偿金11,689.54元、2013年11月1日至2016年10月31日期间的未休年休假折算工资3,020.68元，并由被告返还原告2014年2月至2015年8月期间罚款600元。仲裁庭审时，原告陈述，其于2015年9月请了3天假，之后4天其没有请假，是否上班记不清了。该会于2016年12月14日作出闵劳人仲(2016)办字第6991号裁决，裁决被告支付原告2015年度未休年休假折算工资898.08元、2015年9月工资差额735.31元、2016年10月工资差额594.76元，并由被告返还原告扣款600元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告曾向被告递交过两次请假单，申请于2015年9月11日至同年9月13日期间请事假3天、于2016年8月4日至同年8月8日期间请事假5天。再查明，原告每月工资由基本工资(即上海市同期最低工资)、绩效奖、加班工资、夜班津贴、饭时工资组成。2014年2月、11月、12月、2015年3月、8月工资单显示被告曾以奖惩名义扣除原告工资合计600元。原告2015年9月工资单显示其该月工资由工资1,358.28元、夜班津贴70元、节日加班费261.21元、饭时工资150.92元组成，应发工资为1,840.40元，实发工资为1,545.90元。原告2016年8月工资单显示其该月工资由基本工资415.34元、高温费45.16元、饭时工资88.10元组成，应发工资为548.61元。原告2016年10月工资单显示其该月基本工资2,190元、夜班津贴110元、绩效奖251.72元、节日加班费471.98元、加班费抵充8月份工资453.10元，应发工资合计为2,570.60元。还查明，2016年10月24日，被告已按双方签订的和解协议书向原告账户汇入1,557.60元。又查明，被告经上海市徐汇区人力资源和社会保障局批准于2015年6月1日至2017年5月31日期间实行以年为周期的综合计算工时工作制。庭审中，被告提供了原告2015年9月、2016年10月考勤记录。其中2015年9月考勤记录显示原告该月实际工作125小时，其中9月26日为晚班；9月11日至9月17日期间为请假。2016年10月考勤记录显示合计工时栏为210.5小时，其中法定节假日加班为13小时。然经核算每日的出勤时数，实际合计工时为213小时。对2015年9月的考勤记录，原告不予认可，并表示该月其只申请了3天假。对于2016年10月的考勤记录的真实性，原告不持异议。庭审中，被告提供了违纪记录单及2014年11月、2014年12月2015年3月、8月绩效考核表。其中违纪记录单显示原告因在2014年2月20日私自换岗，被告决定罚款50元。绩效考核表则显示原告因工作中出现差错在绩效考核予以扣分。对违纪记录单的真实性，原告不持异议，但认为当时原告连续工作了24小时，系主管安排其调岗，并非其私自换岗。对于绩效考核表，原告不予认可，称被告从未提供过，但对被告已经发放的绩效奖不持异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤记录、和解协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2016年10月工资差额之诉请，本院认为，原告该月工资单显示被告在发放该月工资时将本应支付原告的该月加班工资与已支付的2016年8月工资相抵冲，而双方就2016年8月工资之争议已于2016年10月17日达成和解。被告此抵冲行为显然缺乏依据。被告提供了2016年10月的考勤记录，该考勤记录载明的合计工时数与每天工作时数累加计算得的出总和有出入，前者应系笔误。本院根据原告该月考勤记录载明的每天出勤时数，予以计算被告应支付原告的工资，剔除被告已支付原告的2016年10月工资及按仲裁裁决履行的该月工资差额部分，原告有关要求被告支付其2016年10月工资差额356.19元之主张，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付其经济补偿金之诉请，本院认为，根据原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书显示其系以被告未及时足额支付其劳动报酬为由提出解除劳动合同，并进而主张经济补偿金。从双方争议来看，原告系认为其2014年2月、11月、12月、2015年3月、8月、9月、2016年8月、10月期间的工资被告未足额支付。本院认为，首先2014年2月、11月、12月、2015年3月、8月工资单显示被告曾以奖惩名义扣除原告工资合计600元，该奖惩系被告在行使自己的用工管理权，其扣款行为显然不属于恶意拖欠原告工资。就2015年9月工资，被告系根据原告的考勤记录计算予以发放的工资，显然被告亦不属于恶意拖欠原告工资。就2016年8月工资，双方已于2016年10月17日上午达成和解协议。协议签订后，原告再以2016年8月工资未足额支付为由主张经济补偿金，显然缺乏依据。至于2016年10月工资，被告系于每月28日发放上月全月工资。原告于2016年10月17日书面提出解除劳动关系，当时尚未到该月工资发放之时，故尽管被告确未足额支付原告该月工资，但亦不能以此为由主张经济补偿金。综上，原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2013年11月1日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资之诉请，本院认为，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年11月17日方申请仲裁，其上述诉请因超过仲裁申请时效，本院实难支持。就原告有关2016年1月1日至同年10月31日期间的未休年休假折算工资之诉请，本院认为，本案系原告自行提出解除劳动关系，其解除理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形，故原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海明辉劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪赵兰工资差额356.19元；二、驳回原告汪赵兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海明辉劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年四月十七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……