北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初558号原告：王国荣，女，1953年10月27日出生，无业，住北京市平谷区。法定代理人：陈殿兴（原告之夫），1945年4月15日出生,汉族,北京市平谷区人。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：张敬生，男，1981年9月2日出生，公司职员，住北京市平谷区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该公司。原告王国荣诉被告张敬生、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险北京市分公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王国荣的委托诉讼代理人张世娥、被告张敬生、人寿财险北京市分公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国荣提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费170357.82元，住院伙食补助费7800元，营养费4500元，护理费23623.35元，残疾赔偿金113781元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费2250元，残疾辅助器具费1826元，住院日常生活必需品146元，交通费600元，财产损失费500元。事实和理由：2016年5月8日，被告张敬生驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市平谷区时将原告撞伤，后经北京市公安局平谷交通支队认定，被告张敬生承担全部责任，事故车辆在被告人寿财险北京市分公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告被送往平谷区医院救治，经诊断，原告伤情为左肱骨干粉碎性骨折、骨盆骨折等损伤。经鉴定原告伤情一处构成九级伤残、两处构成十级伤残(建议赔偿指数30%)。原告自2016年5月8日至2016年7月24日、2016年8月24日，住院共78天。原告至今不能正常生活、工作。故起诉至法院，以期维护自身合法权益。被告张敬生辩称，我为原告垫付医药费3219.66元、住院押金1万元、护理用品费102元，要求在本案中一并解决。我同意由我赔偿原告主张的住院日常生活必需品146元。被告人寿财险北京市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及50万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司仅认可医保范围内用药及与此次事故有关的用药。鉴定费不属于保险责任。由于原告没有做三期鉴定，应当参照国家标准计算三期费用，原告伤情营养期标准是60-90天，应当取中，营养费应当为每天30元。我公司只认可住院期间的护理费11850元，住院后没有护理的医嘱，故不同意赔偿出院后的护理费。住院伙食补助费同意按照每天50计算。残疾赔偿金应按照2015年的标准计算。原告自行委托伤残鉴定，我公司不认可原告提交的鉴定结论。我公司对残疾辅助器具费发票中的冰袋费用不认可。住院日常必需品不属于保险责任，我公司不同意赔偿。我公司不同意赔偿医疗费票据中的复印费113元。原告主张的精神损失费过高。交通费请法院酌情确定。我公司不同意赔偿原告财产损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告人寿财险北京市分公司认为原告自行委托司法鉴定，对鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定，故本院对鉴定报告结论予以采信。关于医疗费，被告人寿财险北京市分公司向本院提交一份其公司整理的医疗费用理算表，载明剔除医疗项目及原因。原告对其中显示为非意外的部分表示由其自行负担。被告张敬生表示保险公司未告知其非医保用药保险公司免赔，但是其表示自愿负担1万元的非医保用药费用，其余的不同意由其赔偿。被告人寿财险北京市分公司未向本院提交非医保用药免赔条款已经向被告张敬生进行告知的相关证据。原告主张其在此事故中衣物损失为500元,但就此未提交证据证明。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日16时20分，在平谷区某路支线1公里加800米处时，被告张敬生驾驶车牌号为沪某号的小客车由南向北行驶，适遇原告由东向西行走，造成被告张敬生驾驶车辆与原告身体接触，原告受伤。随后原告被送往北京市平谷区医院就医，实际住院78日。经诊断，原告伤情为多发创伤、左肱骨干粉碎性骨折、桡神经损伤、骨盆骨折、左髋骨骨折、髋骨骨折、左耻骨上下支、坐骨支骨折、左膝半月板撕裂、左膝髋骨下缘、胫骨外侧平台骨折、左腓骨头骨折、左三踝骨折、左踝骨折术后感染、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤、聋哑症、双小腿肌间静脉血栓形成、腹泻、泌尿系感染、湿疹等。2016年10月31日经北京天平司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为IX级、X级、X级，累计赔偿指数为30%。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张敬生负事故全部责任，原告无责任。另，被告所驾驶的车辆在被告人寿财险北京市分公司投保交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。被告张敬生主张其为原告垫付费用包括医疗费3219.66元、住院押金1万元及护理用品费用102元，并要求本案一并解决垫付费用，但被告张敬生未向本院提交垫付医疗费及护理用品费的证据。原告认可被告张敬生为其垫付上述费用的事实，但表示除了押金1万元包括在诉讼请求中，其余均未在本案中主张。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告张敬生在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告受伤，被告张敬生负事故的全部责任，原告无责任。故原告的合理损失应先由被告人寿财险北京市分公司在交强险限额内赔偿,不足的部分按照商业险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张敬生赔偿。原告主张的医疗费金额以本院核实的为准。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费数额适当，本院予以支持。关于营养费、护理费、残疾辅助器具费，本院依据原告伤情、恢复状况、医院诊断证明等确定。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依据侵害人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等酌情确定。被告张敬生同意赔偿住院日常生活必需品146元，本院不持异议。关于被告张敬生为原告垫付费用的问题，因被告张敬生在庭审中并未向本院提交垫付医疗费及护理用品费的相关证据，本院不宜在本案中一并解决，被告可以单独向被告人寿财险北京市分公司主张权利。原告提交的证据中包括被告为原告垫付住院押金1万元的票据，本院予以一并解决。原告未向本院提交财产损失的证据，故本院对财产损失的请求不予支持。被告人寿财险北京市分公司未向本院提交非医保用药免赔条款已经向被告张敬生进行告知的相关证据，但被告张敬生自愿负担1万元的非医保用药费用，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王国荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计312527.91元（其中含被告张敬生为原告王国荣垫付住院押金1万元）；二、被告张敬生于本判决生效后七日内赔偿原告王国荣住院日常生活必需品、医疗费共计10146元；三、驳回原告王国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元，由原告王国荣负担165元（已交纳），由被告张敬生负担3070元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元，由被告张敬生负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐婷二〇一七年四月五日书记员  贾勐