wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6075号上诉人（原审原告）：孙巧先，女，1973年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路**金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，，住所地郑州市**航海路**索克世纪大厦**法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人孙巧先因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙巧先的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙巧先上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确的计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应有相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确的计算出损失，一审法院的裁决扩大了其损失；2.一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定书仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。孙巧先向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计63157元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由孙巧先承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案孙巧先已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。孙巧先认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙巧先的起诉。案件受理费1379元，全部退还孙巧先。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17468号 关于申请执行人中田浩一NAKADAKOICHI与被执行人东莞市东城管道燃气工程有限公司其他民事纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年四月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执865号申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。被执行人深圳市港城皮革制品有限公司等（信息详见附表）。申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳市港城皮革制品有限公司等行政非诉审查与执行纠纷二十九案，盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审第2055号等行政裁定书已发生法律效力（行政裁定书案号详见附表），确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查封了864号案被执行人深圳市喜联发健体科技有限公司名下车牌号为粤B766**号北京现代牌汽车档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，各案暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年四月十九日书记员 冯 杰序号执行案号被执行人执行依据申请金额执行金额（2017）粤0304执847号深圳港域皮革制品有限公司（2016）粤0308行审2055号154203.81156416.87（2017）粤0304执848号深圳市微社区文化信息有限公司（2016）粤0308行审2460号34733.5235154.52（2017）粤0304执849号深圳天昊展示设计有限公司（2016）粤0308行审2901号41100.88（2017）粤0304执850号深圳康利服饰有限公司（2016）粤0308行审2898号2132.882182.88（2017）粤0304执851号深圳市医莱美思科技有限公司（2016）粤0308行审2615号52554.7753243.09（2017）粤0304执852号百苗工艺制品（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2617号542070.4549891.1（2017）粤0304执853号深圳裕达伟业商贸有限公司（2016）粤0308行审2053号10102.6810154.22（2017）粤0304执854号水谷玩具（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2327号2352525.542378450.80（2017）粤0304执855号深圳骐骏新能源有限公司（2016）粤0308行审2328号220137.83223339.90（2017）粤0304执856号深圳市万多福家私有限公司（2016）粤0308行审1876号58882.8459666.08（2017）粤0304执857号深圳市甲木计算机技术有限公司（2016）粤0308行审2614号40711.9841222.66（2017）粤0304执858号深圳市车公车婆汽车服务中心（2016）粤0308行审1874号6511.546561.54（2017）粤0304执859号日宝科技（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2616号393837399644.56（2017）粤0304执860号明利机电（深圳）有限公司（2016）粤0308行审1872号51970.352649.85（2017）粤0304执861号深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司（2016）粤0308行审1875号24729.225000.14（2017）粤0304执862号深圳市齐心互联信息技术有限公司（2016）粤0308行审1877号111602.14113176.17（2017）粤0304执863号深圳市爱贝比母婴用品有限公司（2016）粤0308行审2899号44697.845268.27（2017）粤0304执864号深圳市喜联发健体科技股份有限公司（2016）粤0308行审2900号212928.7216022.63（2017）粤0304执865号爱暖屋电暖设备（深圳）有限公司（2016）粤0308行审2902号38074.2138545.32（2017）粤0304执866号深圳中天信电子有限公司（2016）粤0308行审2461号1273320.741288453.95（2017）粤0304执867号深圳市时中网络科技有限公司（2016）粤0308行审1871号28847.729180.42（2017）粤0304执868号深圳华晟捷精密五金制品有限公司（2016）粤0308行审1873号143125.03145171.91（2017）粤0304执869号深圳汇配通科技有限公司（2016）粤0308行审2462号73596.3474600.29（2017）粤0304执870号融川天成（深圳）科技有限公司（2016）粤0308行审2054号19664.5919859.56（2017）粤0304执871号深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司（2016）粤0308行审2056号157412.11159673.29（2017）粤0304执872号深圳市汕隆电子科技有限公司（2016）粤0308行审2457号15719.3715855.16（2017）粤0304执873号深圳市车友互联科技有限公司（2016）粤0308行审2052号15152.7615280.05（2017）粤0304执874号深圳市楗桦电子塑胶有限公司（2016）粤0308行审2613号36604.4937053.56（2017）粤0304执877号深圳市宝沃达科技有限公司（2016）粤0308行审2458号216143.06219285.21
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2725号申请执行人赵新华，女，汉族，1964年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人曾晓霞，女，汉族，1963年1月23日出生，住云南省昆明市官渡区，身份证住址云南省昆明市官渡区。关于申请执行人赵新华申请执行被执行人曾晓霞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人曾晓霞名下的银行账户进行了查询，未查找到可供执行的账户信息；已将被执行人曾晓霞列入失信人名单；经查明，被执行人曾晓霞名下无房屋权属登记信息。现因暂查不到被执行人曾晓霞可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人曾晓霞可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人曾晓霞有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 昆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初2117号原告：曹智，现住巴彦淖尔市。委托代理人：胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古建信监理咨询有限责任公司。法定代表人：张玉福，内蒙古建信监理咨询有限责任公司董事长。委托代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托代理人：张宪，男，1965年9月13日出生，汉族，内蒙古建信监理咨询有限责任公司员工，住呼和浩特市新城区新华大街**院军需库****。原告曹智诉被告内蒙古建信监理咨询有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娜仁、米珍珍，被告的的委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告在审理过程中提出鉴定申请，本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。曹智向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《劳动合同书》；2、判令被告支付拖欠工资暂计40000元（工资暂计至2015年8月1日，继续主张至《劳动合同书》解除之日止）；3、判令被告支付经济补偿金11250元；4、判令被告补缴原告工作期间的社会保险费。事实与理由：2013年3月1日，原告与被告签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2013年3月1日至2016年3月1日，月工资4500元，工作地点呼市成吉思汗西街蒙亮演艺广场工地。从2013年4月1日开始，原告依约履行了完全的合同义务。但截止到2015年7月1日，被告仅向原告支付工资86000元。原告多次与被告协商，但被告拒不支付所欠工资，故原告向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。内蒙古建信监理咨询有限责任公司辩称：1、裁决仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。2、建信公司对于劳动合同书中加盖印章的真实性不予认可，建信公司从未与曹智签订过劳动合同书，曹智依据劳动合同书向建信公司主张权利无任何事实和法律依据，不应支持。3、2013年5月，内蒙古蒙亮民族文化有限公司将蒙亮工程委托建信公司对该工程进行监理工作，监理合同签订后原告将部分监理工作交由白海成完成，并以口头形式订立了合同，约定按照每平方米8元并按照工程进度向其支付报酬。被告与原告之间并非劳动关系，双方是基于平等主体之间就劳务的提供与报酬的债权债务关系。4、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围。劳动合同不是公司与原告签订的，白海成是我按照每平米8元钱报给他的，我只按照工程的进度给白海成钱，他怎么分配我不清楚。监理公司通常是不跟任何人签订劳动合同的，且呼和浩特的工地冬天不能施工，冬季的工资是不发放，每个监理人员同时在几个工地兼职，所以不可能每个工地都签订劳动合同。原告是白海成来找的，一切责任均是由白海成负责的。2014年底，我公司陆续给了白海成185000元，已经支付超额。本院经审理认定事实如下：2013年5月，内蒙古蒙亮民族文化有限公司与内蒙古建信监理咨询有限公司签订《建设工程委托监理合同》，约定内蒙古蒙亮民族文化有限公司委托内蒙古建信监理咨询有限公司对位于成吉思汗西街南侧的蒙亮演艺广场工程进行监理。被告将部分监理工程交由白海成完成，并向白海成支付监理工资。原告提交《劳动合同书》，被告不予认可并申请鉴定其中的印章。经本院委托，内蒙古中泽司法鉴定于2017年3月15日作出内中司法鉴定中心[2017]文检字第150号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：2013年3月1日署名曹智《劳动合同书》第11页用人单位一栏内加盖的"内蒙古建信监理咨询有限责任公司"印文与编号2013-01《建设工程委托监理合同》第2页加盖的"内蒙古建信监理咨询有限责任公司"印文不是同一公章所盖印。双方纠纷发生后，原告申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2016年7月29日作出回劳人仲字[2016]第74号仲裁裁决书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出，与被告劳动合同关系成立并已签订《劳动合同书》，经鉴定其中的印章并非被告印章。因此，上述《劳动合同书》并非被告真实意思表示，原告与被告之间的劳动合同关系不成立。综上，对于原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告要求被告为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，原告可通过社会保险征收机构寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告曹智解除与被告内蒙古建信监理咨询有限责任公司签订的《劳动合同书》的诉讼请求；二、驳回原告曹智要求被告内蒙古建信监理咨询有限责任公司支付拖欠工资的诉讼请求；三、驳回被告内蒙古建信监理咨询有限责任公司支付经济补偿金11250元的诉讼请求。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一七年四月二十五日书记员 宋泽坤附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执8243号之二 申请执行人：桂林金格电工电子材料科技有限公司，住所地：广西省桂林市。 法定代表人：陈仲，该公司董事长。 委托代理人：秦凤友，女，1987年4月12日出生，汉族，住广西临桂县。系该公司员工。 委托代理人:朱亚哲，男，1986年11月7日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。系该公司员工。 被执行人：东莞市鑫隆合金科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：罗智峰。 申请执行人桂林金格电工电子材料科技有限公司与被执行人东莞市鑫隆合金科技有限公司其他合同纠纷一案。我院作出的(2015)东一法排民二初字第307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市鑫隆合金科技有限公司应当向申请执行人东莞市鑫隆合金科技有限公司归还款项483240.13元及利息（以483240.13元为本金，从2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清之日止）、诉讼费11568.93元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市鑫隆合金科技有限公司银行存款20254.96元，申请执行人得款20254.96元。本院依法查封被执行人东莞市鑫隆合金科技有限公司的机器设备一批（详见查封清单），但案外人广发银行股份有限公司东莞分行向本院提出异议【案号（2016）粤1971执异331号】，故需待异议审理结果出来才能进一步处理。另外，本院亦依法向东莞市国土资源局、东莞市车辆管理所、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、广东行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市房地产交易所等部门调查了被执行人东莞市鑫隆合金科技有限公司的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执8243号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  庾少锋 二〇一七年四月十三日 书记员  孔焕酬
三亚市城郊人民法院民事调解书(2017)琼0271民初2694号原告：潘某，女，1988年8月15日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：林某，男，1988年3月20日出生，汉族，住三亚市，现在海南省乐东监狱服刑。公民身份号码：×××。原告潘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人翁静华、被告林某均到庭参加诉讼。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚。2.婚生子林天誉归原告抚养，原告自行承担抚养费。3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告的父母是铁路职工，被告自小就随父母生活居住在三亚市××区。2007年，原、被告自由恋爱并同居生活，2008年9月16日生育婚生子林天誉，于2010年7月29日在三亚市民政局办理结婚登记。婚后，被告没有工作，原告在中国移动通信公司工作，所得收入用于维持家庭生活。期间，夫妻双方常因家庭琐事和经济收入等事情吵闹不休，并难以沟通，致使夫妻感情破裂。2012年2月17日，被告因涉嫌犯盗窃罪被公安机关逮捕，并被人民法院判处有期徒刑十四年，现服刑于海南省乐东监狱。被告的犯罪行为使原告对被告彻底失望，夫妻感情彻底破裂而无法继续共同生活。在被告被判刑后，原告为了生活及抚养婚生子而辛苦工作，并在娘家和被告家人的帮助下抚养婚生子至今。在婚姻存续期间，原、被告双方没有夫妻共同财产，没有负担共同债务。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，婚姻已名存实亡难以维系，为维护原告合法权益以及有利于婚生子的健康成长，故将本案诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方自愿离婚，解除婚姻关系。二、原、被告双方的婚生子林天誉由原告潘某抚养，并由原告潘某负担抚养费。三、原、被告双方在婚姻关系存续期间，对外没有共同享有债权，且未负担共同债务。四、本案案件受理费150元（原告已预缴），由原告潘某负担。上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。本调解书经当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 钟海坚 二Ｏ一七年四月十一日书记员 陈一夫附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0111刑初91号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人贾俊英，女，汉族，住甘肃省兰州市红古区。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。 被告人贾俊英于2013年9月16日因吸毒被兰州市公安局红古分局强制隔离戒毒二年，2015年5月15日解除强制戒毒。 兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人贾俊英犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人贾俊英到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控：2017年2月27日20时50分许，被告人贾俊英在兰州市红古区跃进街41号3层自己家中，以100元的价格向吸毒人员张某某贩卖二小包毒品，后被兰州市公安局窑街分局民警现场抓获，当场从吸毒人员张某某处查获毒品二小包（净重0.06克），从房间地上查获被告人贾俊英扔的毒品二十八小包（净重1.04克）及用于装毒品的圆桶形塑料盒一个，在房间床上查获毒资100元。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物均检出海洛因成份。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定聘请书、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；毒品称量笔录及照片；甘肃省没收实物证据；现场指认及辨认笔录；户籍证明；现场检测报告书；红古分局公安强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书；案件来源；抓获经过；侦查终结报告书；工作说明；审讯视频光盘；证人张某某证言；被告人贾俊英供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾俊英以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贾俊英能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人贾俊英的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人贾俊英的认罪态度，本院认为对被告人贾俊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人贾俊英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  鲁长来 二〇一七年四月二十六日 书记员  常正元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2898号之一 申请执行人黄某某，女，汉族，1970年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人徐某某，女，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13xx、13xxx、13xxx号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付370000元及利息等，本院于2018年2月9日依法立案执行。 2018年4月24日，被执行人徐某某向本院缴纳执行款人民币148678.7元，执行费2098.7元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13xxx、13xxx、13xxx号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13xxx、13xxx、13xxx号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一七年四月二十七日 书记员 郭 盈
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执815号 温州新胜奥革业有限公司： 申请执行人陈华康和被执行人温州新胜奥革业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市龙湾区人民法院龙劳仲案字[2016]第581号已发生法律效力，申请执行人陈华康向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州新胜奥革业有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303执815号案件执行完毕。 二〇一七年四月十八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4563号申请执行人张斌，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王迎迎，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张斌与被执行人王迎迎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月28日作出（2017）苏0382民初1373号民事判决书：被告王迎迎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌8484.5元。案件受理费减半收取200元，由原告张斌负担60元，被告王迎迎负担140元。因被执行人王迎迎未按生效法律文书规定履行，申请执行人张斌于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年11月6日依法向被执行人王迎迎送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，未查到房地产登记信息。另申请执行人张斌和被执行人王迎迎双方于2018年2月12日自愿达成和解履行协议：一、被执行人王迎迎应给付张斌医疗费8484.5元及诉讼费140元。王迎迎自愿给付张斌10000元，王迎迎于2018年2月12日已给付张斌1000元，余欠9000元王迎迎保证自2018年4月1日起每月给付张斌500元（由王迎迎直接打入张斌农商行62×××50账户），直到付清为止。如果王迎迎未按上述协议履行，仍按（2013）邳民初字1312号民事判决书执行，并支付违约金3000元，由法院一并强制执行。二、王迎迎承担本案执行费。三、双方同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，应予支持。申请执行人同意本案终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）苏0382执4563号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年四月二十四日书记员 张苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初936号原告：王某一，住内蒙古和林格尔县。法定代理人：王某 二，男，汉族，1929年5月13日出生，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：陈飞，男，汉族，1991年7月13日出生，住呼和浩特市。被告：赵国良，无固定职业，住呼市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：李劭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱明，男，汉族，该公司职工，住内蒙古呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。原告王某一诉被告赵国良、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司委托诉讼代理人钱明、被告赵国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告连带赔偿25157.89元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月10日，被告赵国良驾驶×××号小客车，沿呼和浩特市回民区温州步行街与步行的原告发生碰撞。经交警部门做出交通事故认定书，认定被告赵国良承担事故全部责任。原告于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗共计13天，共计支出医疗费9484.19元。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为护理期30-60日，营养期60-90日；后续治疗费用约0.2-0.4万元。被告赵国良驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告赵国良辩称，事故真实性认可，垫付过医疗费1800元。被告保险公司辩称，事故真实性认可，在被告公司承保交强险，不承担诉讼费用及后续治疗费用。本院认为，被告赵国良、保险公司对事故真实性认可，故本院对原告主张的事实予以确认。本案系机动车交通事故责任法律关系，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。"由于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定："同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......"故被告保险公司应在保险范围内对原告的损害后果承担赔偿责任，不足部分由被告赵国良承担。对于原告主张的医疗费2752.09元、残疾辅助器具费800元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费，本院认定为5670元(50天×113.4元)。对于原告主张的营养费，本院认定为8000元(80天×100元)。对于原告主张的后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。上述费用共计17522元，由被告保险公司在保险范围内承担16770元，剩余752元，由被告赵国良承担。对于原告主张的鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持，由被告赵国良承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王某一医疗费等各项费用共计16770元；二、被告赵国良于本判决生效后十日内一次性支付原告医疗费等共计2252元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元，由被告赵国良承担140元，由原告承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 冷寒冰二0一七年四月二十八日书记员 张慧
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1780号原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183580290787A，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路****。法定代表人：季国祥，总经理。委托代理人：盖天虹、王芳君，该公司员工。被告：徐天成，男，1988年12月19日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告徐天成物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 何建胜二〇一七年四月十二日代书记员 寿晶晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0114民初11392号-2 解除保全申请人：沈阳宫廷轮胎有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：宫旭波，系该公司经理。 被申请人：李凌德，男，1977年3月23日出生，汉族，住辽宁省岫岩县。 被申请人：刘晓环，女，1982年11月19日出生，汉族，住岫岩县。 原告沈阳宫廷轮胎有限公司诉被申请人李凌德、刘晓环买 卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)辽0114民初2778号民事裁定，对李凌德名下辽Cxxx**号车辆予以查封。沈阳宫廷轮胎有限公司于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人沈阳宫廷轮胎有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对李凌德名下车牌号为辽Cxxx**车辆的查封。 二、解除对李凌德在银行存款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李凤志 二〇一七年四月二十二日 书记员  刘 冰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1324执1247号 申请执行人：胡广军，男，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李庆贺，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人胡广军与被执行人李庆贺民间借贷纠纷一案，被执行人李庆贺不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初1009号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告李庆贺于本判决生效后十日内偿还原告胡广军借款本金86,276元。二、驳回原告胡广军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,030元，由被告李庆贺负担1,960元，原告胡广军负担70元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李庆贺纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初1009号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324执1247号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一七年四月十三日 书记员  赵 亮
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1377号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城箕城路南段。法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。委托诉讼代理人：凌下放，西华县农村信用合作联社红花信用社职工。被告：朱初超，男，1982年1月1日出生，汉族，住西华县。被告：金亚娟，女，1983年4月25日出生，汉族，住西华县。被告：金华福，男，1960年7月13日出生，汉族，住西华县。身份证号吗：412722196007131030。原告西华县农村信用合作联社诉被告朱初超、金亚娟、金华福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌下放到庭参加了诉讼，被告朱初超、金亚娟、金华福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金50000元及利息，利息至还款之日；2、要求担保人承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，被告朱初超因建房在西华县农村信用合作联社红花信用社贷款50000元，于2016年7月10日到期。后经多次向贷款人催要，所欠贷款本金50000元及利息一直未还，原告诉至法院。被告朱初超、金亚娟、金华福缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借款借据、个人借款合同及保证合同各一份，以此证明被告朱初超、金亚娟在原告处借款事实及被告金华福担保的事实。被告朱初超、金亚娟、金华福未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2015年7月10日，原告与被告朱初超、金亚娟签订《个人借款合同》一份，约定：二被告向原告借款50000元用于建房，借款期限从2015年7月10日起至2016年7月10日止，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为利随本清。同日，原告与被告金华福签订《保证合同》一份，约定：金华福为朱初超、金亚娟的50000元债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订后，原告向被告朱初超、金亚娟发放贷款50000元。2016年2月29日被告朱初超支付贷款利息3627元。剩余本金及利息被告朱初超、金亚娟未偿还，被告金华福也未履行保证责任。本院认为，原告与被告朱初超、金亚娟签订的《个人借款合同》及与被告金华福签订的《保证合同》是在自愿、协商一致的基础上订立，各方的权利义务明确，内容不违反国家法律法规等强制性规定，属有效合同。当事人均应依约全面履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务，被告朱初超、金亚娟没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任；被告金华福未依约履行保证义务，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱初超、金亚娟于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（借期内的利息按照月利率9.3‰计算，自2016年2月29日起至2016年7月10日止。罚息按照月利率9.6‰基础上加收50%的利率计算，自2016年7月11日起至借款本金付清之日止）。二、被告金华福对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告金华福承担保证责任后，有权向被告朱初超、金亚娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱初超、金亚娟负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇一七年四月十九日书记员  张馨婕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更295号罪犯毛少龙，男，1986年6月8日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江经济开发区人民法院于2011年12月19日作出(2011)镇经刑初字第0129号刑事判决，以被告人毛少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年12月20日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年2月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8545号刑事裁定，对罪犯毛少龙减去有期徒刑一年八个月(刑期至2020年4月20日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯毛少龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯毛少龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯毛少龙在服刑期间于2015年4月、2016年1月、2016年10月获得监狱表扬三次，罚金人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛少龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯毛少龙减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年四月六日书记员 杨 帆
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初112号自诉人郑艳玲，女，1974年9月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告人刘云枝，女，1969年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人郑艳玲以被告人刘云枝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人刘云枝已履行完毕民事判决内容，郑艳玲自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑艳玲自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑艳玲撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年四月十三日书记员  郑伟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1368号起诉人：靳帼豪，女，1953年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。起诉人：靳帼英，女，1955年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。起诉人：靳国聪，男，1957年5月19日出生，汉族，住香港九龙。起诉人：靳国志，男，1961年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。起诉人：靳颖怡，女，1995年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。起诉人靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡的共同委托代理人：靳帼豪，亦为本案起诉人。2017年4月7日，本院收到靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡的起诉状，起诉人称位于广州市越秀区高第街许地15号之1的房屋是属于许蕴屏的遗产，五人是上述房屋的继承人，广州市国土资源和规划委员会将广州市越秀区高第街许地15号之5登记在梁钜升名下错误。故请求法院：1.判决撤销广州市越秀区高第街许地15号之5房屋产权人的房产证，以及房屋返还给五名起诉人；2.判决广州市国土资源和规划委员会承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，涉诉房屋广州市越秀区高第街许地15号之5原为木屋，是梁钜升的父亲于1953年在许地上搭建，梁钜升于1966年将木屋改建成砖屋，后梁钜升办理了房产证（房产登记号：统字132530号，土地使用证号：穗地证字第**），五名起诉人认为广州市国土资源和规划委员会的发证行为侵犯其合法权益，请求撤销上述房产证的诉求，缺乏证据证实涉案房产证对其房屋权属造成侵害的事实依据，五名起诉人与涉诉行政行为并无利害关系；其次，五名起诉人认为涉诉房屋属于许蕴屏的遗产，应由五人继承的诉求属于民事诉讼调整的范畴，应通过民事诉讼予以救济，并非行政诉讼受案范围，据此，对五名起诉人的起诉，本院不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年四月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终278号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报公培磊，男，1987年l2月18日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地山东省枣庄市山亭区；因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人黄业华，上海方韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘国强，男，1989年9月5日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，来沪务工人员，户籍地山东省惠民县；因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴芳，上海养和律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人公培磊、刘国强犯聚众斗殴罪一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）沪0112刑初2720号刑事判决、于二○一七年一月五日作出（2016）沪0112刑初2720号刑事裁定书。原审被告人公培磊、刘国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务，上诉人公培磊及其辩护人黄业华、上诉人刘国强及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：2015年1月26日零时许，被告人刘国强与沈某(已判刑)在本市闵行区XX路XX唱歌时，在三楼过道内，因沈某与同在该处唱歌消费的屈某、向某(二人均已判刑)发生口角并打斗，后沈某回包房纠集被告人公培磊与张某1(已判刑)等多人，向某与屈某亦回包房纠集屈天祥、张德敬、满凡海(三人均已判刑)等人，双方在KTV大厅内持拖把、扫帚、酒瓶等互殴，其中被告人刘国强拳打脚踢对方，被告人公培磊持酒瓶殴打对方。斗殴致双方多人受伤。经鉴定，沈某因外伤致右颈部皮肤擦挫伤，和左下腹部、右前臂上段伸侧及左小腿下段胫前皮肤擦挫伤，构成轻微伤；张某1因外伤致鼻出血，构成轻微伤；被告人刘国强因外伤致鼻出血，构成轻微伤；屈某因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤；张德敬伤势因外伤致左额部皮肤裂创，构成轻微伤。2016年8月16日被告人公培磊、刘国强至公安机关投案，但两人到案后之初均否认参与斗殴，后才如实供述上述事实。上述事实，被告人公培磊、刘国强在原审开庭审理过程中亦无异议，且有同案人沈某、张某1的供述及相关辨认笔录和照片，证人陈某、张某2、傅某的证言及相关辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书、刑事裁定书，公安机关的到案经过、案发现场录像截图，罪犯档案资料等证据证实。原审法院认为，被告人公培磊、刘国强伙同他人聚众斗殴，共致五人轻微伤，其中被告人公培磊有持械情节，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人公培磊、刘国强到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。两名被告人的辩护人均提出，被告人公培磊、刘国强系自首，经查，两名被告人确系主动投案，但在投案后的第一份笔录中未如实供述上述事实，在之后的笔录予以供认，依法应认定为坦白，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人公培磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；对被告人刘国强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。公培磊上诉称其系主动投案，应认定为自首，原判量刑过重。公培磊辩护人认为公培磊有自首情节，且系初犯、偶犯，其主观恶性不大，在打架过程中仅拿了一个酒瓶，没有造成伤害后果，应区别与其他持械情节，请求从轻处罚。刘国强及其辩护人上诉均提出，刘国强系主动投案，应认定为自首，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原判认定上诉人公培磊、刘国强犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定上诉人公培磊、刘国强犯聚众斗殴罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，公培磊、刘国强伙同他人聚众斗殴，共致五人轻微伤，其中被告人公培磊有持械情节，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，原判定性正确。关于两名辩护人提出的公培磊、刘国强有自首情节的辩护意见，根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的是自首，犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。本案案发是在2015年1月26日，警方在掌握相关犯罪事实线索后，对两名上诉人进行网上追逃，一年多后，在2016年8月16日两名上诉人才到公安机关投案，但在投案后第一次供述中并没有如实供述自己的罪行，后在相关证据面前和警方的教育下，两名上诉人才对犯罪事实作了供述，故辩护人关于公培磊、刘国强有自首情节的辩护意见，与自首的相关规定不符，本院不予采纳，原审认定两名上诉人有坦白情节正确。本案中，上诉人公培磊有持械情节，根据法律规定持械应处三年以上有期徒刑，原审就低对其量刑为三年有期徒刑适当；上诉人刘国强没有持械情节，原审对其处以二年有期徒刑也并无不当。原审考虑到两名上诉人有坦白等情节，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，两名上诉人及辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  洪卫军审判员  许 军审判员  寻增荣二〇一七年四月二十日书记员  史 政附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执275号之一申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，男，该公司董事长。被执行人：邢树坤，男，1984年10月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：高志亮，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邢树坤、高志亮借款合同纠纷一案，本院在执行中对被执行人的财产进行了查询，暂未查询到被执行人可供执行的财产，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院作出的（2017）鲁1525执275号执行裁定书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋焕雷审判员  李海勋审判员  梁振兴二〇一七年四月十八日书记员  许 杰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执700-2号申请人执行人朱兴林,男,1983年2月23日出生,汉族，住所地合肥市包河区。被执行人徐郝毅,男,1988年11月2日出生,汉族，住所地肥东县。申请执行人朱兴林与被执行人徐郝毅民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2511号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐郝毅银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年四月二十七日书记员 于恺琳
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民终1423号 上诉人（一审被告）：林青青，女，1988年8月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行。住所地：中华人民共和国福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**，组织机构代码：55506713-7。 代表人：唐宏文，行长。 委托诉讼代理人：叶机洪，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。 一审被告：福建省冠华贸易发展有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽区浦西万达广场******构代码：58313031-6。 法定代表人：张益顺，总经理。 一审被告：中盈（福建）糖业有限公司。住所地：中华人民共。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨北路******283245-8。 法定代表人：王婉怡。 一审被告：邱旭斌（XUBINQIU），男，1979年6月20日出生，国籍加拿大，加拿大住所不明，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 一审被告：王巧儿，女，汉族，1984年10月27日出生，住中华人民共和国福建省晋江市，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 上诉人林青青因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、一审被告福建省冠华贸易发展有限公司、中盈（福建）糖业有限公司、邱旭斌（XUBINQIU）、王巧儿金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林青青以其与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人林青青提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人林青青撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29185元，减半收取为14592.5元，由上诉人林青青负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈少苓 代理审判员  陈 耀 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年四月××日 书 记 员  谢振麒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执369号 申请执行人尹华勇，男，汉族，1982年9月27日出生，住址：湖南省洞口县。 被执行人李志明，男,汉族，1978年4月20日出生，住址：广东省博罗县。 申请执行人尹华勇与被执行人李志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4180号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年2月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人应偿还借款本金10000元及利息（另计）给申请执行人，并承担本案受理费55元、执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执369号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年四月二十七日 书记员  黄志荣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0121民初23号 原告：吴某某，男，1989年9月2日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高某某，女，1988年7月8日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区永宁县，现在住址不详。 被告：闫某某，女，1993年10月13日出生，汉族，个体户，原住宁夏回族自治区银川市，现在住址不详。 原告吴某某与被告高某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼,被告高某某、闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告共同向原告偿还借款本金25000.00元、利息733.33元（25000×2%÷30×44天，从2016年10月11日计算至2016年11月23日，共计44天，要求计算至实际履行之日）、综合费916.67元（25000×2.5%÷30×44天，从2016年10月11日计算至2016年11月23日，共计44天，要求计算至实际履行之日）、违约金5445.00元（733.33元+916.67元×30%×11天，从2016年11月12日计算至2016年11月23日，共计11天，要求计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告要求将其第一项诉讼请求变更为：要求判令二被告共同向原告偿还借款本金25000.00元，对借款利息、综合费和违约金不要求二被告支付。事实和理由：2016年10月11日，被告高某某以资金紧张为由向原告借款25000.00元，双方于当日签订了《借款合同》，被告高某某给原告出具《借条》，被告闫某某在《借条》上签字，愿意为被告高某某向原告借款提供连带责任保证。按照《借款合同》和《借条》约定，借款利息按照月利率2%计算，被告按照借款的2.5%每月支付综合费，借款于2016年11月11日还清，如果到期不能偿还借款，由被告高某某按照利息和综合费的30%按日承担违约金。合同签订后，原告按照约定向被告高某某支付借款25000.00元。但是借款到期后，经原告多次催要，二被告均拖欠未还。原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高某某、闫某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《借款合同》和《借条》各一份、手机银行转账交易凭证二份，证明被告高某某向原告借款25000.00元，由被告闫某某提供连带责任担保，借款到期至今未还的事实。被告高某某、闫某某未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告高某某以资金周转困难为由，向原告借款25000.00元，原告与被告高某某签订《借款合同》，被告高某某给原告出具《借条》一张，被告闫某某作为连带责任担保人在《借款合同》和《借条》上签名按手印。《借款合同》和《借条》中约定：被告高某某向原告吴某某借款25000.00元，借款期限1个月，于2016年11月11日到期一次性还清借款；借款利息按照月利率2%计息，同时按照借款的2.5%支付每月的综合费；如果借款人未按期偿还借款、利息和综合费，还应当按照借款额的30%承担违约金；借款由原告以转账方式给付被告高某某；被告闫某某对借款承担连带责任。合同签订后，原告于2016年10月11日按照合同约定通过其朋友陈强给被告高某某的银行卡转账22000.00元，又给被告高某某支付现金3000.00元。被告高某某没有按照合同约定的期限给原告偿还借款，被告闫某某也没有承担担保责任。 本院认为，原告与被告高某某签订的《借款合同》，被告高某某给原告出具的《借条》以及被告闫某某在《借款合同》和《借条》中签名自愿为被告高某某向原告借款提供连带责任担保，是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告高某某支付借款25000.00元，被告高某某收到借款后，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告高某某应当按照《借款合同》和《借条》约定的还款时间履行还款义务，逾期不履行，应当承担违约的民事责任。《借款合同》和《借条》中对担保期限约定不明，按照法律规定，担保期限为自还款期限届满之日起6个月。原告在担保期限内向被告闫某某主张权利，被告闫某某应当依法承担连带保证责任。被告闫某某承担连带保证责任后，有权向被告高某某追偿。原告要求二被告偿还借款本金25000.00元，对借款利息、综合费和违约金不要求二被告支付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还欠原告吴某某借款本金25000.00元； 二、被告闫某某对上述借款承担连带清偿责任。被告闫某某承担连带清偿责任后，有权向被告高某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，公告费600.00元，由被告高某某、闫某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  安金虎 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  伍文奇 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  张静文
结 案 通 知 书 关于徐道红与宁波市北仑康达船舶修造厂的（2017）浙0206执988号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑康达船舶修造厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年四月二十日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执471号被执行人：麦海波，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省儋州市，现服刑。关于麦海波犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，麦海波向朱双喜等46被害人退赔款项，麦海波对200351.96元承担退赔责任。因麦海波至没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人麦海波送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人没有履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院委托海南省儋州市人民法院调查被执行人麦海波在户籍当地的财产状况，该法院回复调查材料没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人麦海波纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，本案除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人麦海波至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人麦海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出（2017）粤0115执471号46案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新2324民初733号 原告：骆有新，男，汉族，1957年1月18日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，个体。 委托代理人：骆发会，男，汉族，1983年4月12日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住纳斯县，个体，系原告骆有新儿子。 被告：马玉国，男，汉族，1963年4月11日出生，籍贯新疆沙湾县，现住沙湾县，农民。 被告：马玉忠，男，汉族，1968年4月24日出生，籍贯新疆沙湾县，现住沙湾县，农民。 被告：唐供天，男，汉族，1962年11月13日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住沙湾县，农民。 委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被告：窦永飞，男，汉族，1962年11月15日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，农民。 委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被告：马全义，男，汉族，1969年12月9日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县，农民。 委托代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 原告骆有新诉被告马玉国、马玉忠、唐供天、窦永飞、马全义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆有新及委托诉讼代理人骆发会，被告马玉国、马玉忠、窦永飞、马全义及唐供天的委托代理人曹文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆有新向本院提出诉讼请求：一、判令五被告偿还借款246960元，利息12872元。二、判令五被告承担本案保全费。三、本案诉讼费用由五被告负担。 事实与理由：被告马玉国、马玉忠、唐供天、窦永飞及马全义在2013年9月8日向原告借现金246960元，约定利息按月息2.5%计算，并出具借条一张，经原告多次催要，五被告未按约定偿还借款，故诉至法院。 被告马玉国辩称：向原告借款是事实，借款金额是对的，但被告没有见到钱，只认可收到25万元，同意偿还借款25万元及利息。 被告马玉忠辩称：向原告借款是事实，原始借款金额是20万元，被告只用了13万元的借款，其余借款不知原告交付给谁，现同意偿还13万元本金及利息。 被告唐供天辩称：借款事实存在，被告收到原告借款25万元是事实，被告收到借款后自己使用了12万元，向被告马玉国交付了13万元，被告马玉国又将13万元交付给了马玉忠。 被告窦永飞、马全义辩称：借条是被告签的名字，手印也是被告捺的，但被告没有使用该笔借款，不知道原告将借款交付给谁，不同意偿还借款本金及利息。 针对诉称，原告提交证据及本院认证意见如下： 1、原始借条三张、借条一张。玛纳斯县农村信用合作联社客户回单一张。拟证实2012年9月21日五被告向原告共计借款63万元，分别出具三张21万元的借条，2012年9月22日原告向被告唐供天卡内转入现金25万元。2013年9月8日经双方结算后五被告重新向原告出具借条，借款本息合计为246960元，约定借款利率月息2.5%的事实。 五被告的质证意见：对证据的真实性予以认可，借条签名均系本人所签，借条仅能证实五被告向原告出具借条的行为，不能证实双方之间存在借款合同关系，从原始借条可以看出后结算的借条当中包含有利息，故对借条的关联性不予认可。 上述证据可以证实2013年9月8日五被告向原告借款246960元，双方约定借款利率月息2.5%的事实，故本院予以确认。 2、（2016）新2324民初2123号民事判决书一份、民事庭审笔录一份。拟证实2016年原告对与五被告之间的另一笔246960元的借款提起诉讼，经法院审理、判决的事实。 五被告的质证意见：对庭审笔录、判决书的真实性、合法性、关联性没有异议，但对判决书认定的借款事实有异议，被告已依法提出申诉。本院对该组证据予以确认。 五被告针对辩称未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，五被告向原告借款后未偿还，2013年9月8日，经双方结算后，五被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金246960元，利息按月息2.5%计算。五被告将利息清息至2014年4月10日，借款本金246960元及后期利息未予偿还。 另查明：原告申请法院保全玛纳斯县信用合作联社六户地信用社被告窦永飞名下存款15万元。我院依法冻结了被告窦永飞名下存款15万元。原告支出保全费1270元。 本院认为，2013年9月8日，被告马玉国、马玉忠、唐供天、窦永飞及马全义向原告骆有新借款246960元，约定利息按月息2.5%计算有被告出具的借条、转帐凭证佐证证实，本院对该事实予以确认，五被告应当按合同约定内容履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款246960元的诉讼请求，本院予以支持；对被告窦永飞、马全义提出只在借条上签了字，原告并未履行向本人交付借款的义务，故不同意偿还借款的辩解意见，未向本院提交证据证实，本院不予采纳。对唐供天提出收到原告交付借款25万元，其中有13万元交付马玉国使用，自己仅使用了12万元，故同意向原告偿还全部借款的辩解意见，并未向法庭提交证据证实双方对借款约定为按份借款的主张，故对该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付借款期间利息12872元的诉讼请求，符合双方约定，借款利率亦未违反法律规定，其计算方法正确，本院予以支持。对原告要求五被告负担保全费1270元的诉讼请求，是原告提出财产保全申请而支出的必要诉讼费用，故对该诉讼请求，本院予以支持。对五被告提出不同意承担保全费的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告马玉国、唐供天、马玉忠、窦永飞、马全义于本判决生效后三日内向原告骆有新偿还借款246960元。 二、被告马玉国、唐供天、马玉忠、窦永飞、马全义于本判决生效后三日内向原告骆有新支付利息12872元（利息计算至2017年3月）。 三、被告马玉国、唐供天、马玉忠、窦永飞、马全义于本判决生效后三日内向原告骆有新支付保全费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4157元，由原告骆有新负担2078.5元，由被告马玉国、唐供天、马玉忠、窦永飞、马全义负担2078.5元，被告负担部分与上述款项一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇一七年四月十三日 书记员  李 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13965号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘豪，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘豪信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,479.76元。原告诉称,被告刘豪系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,479.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年四月二十四日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初5479号原告房某，男，1988年11月22日出生，汉族，住丰台区。被告韩某1，女，1949年7月1日出生，汉族，住丰台区。被告兼韩某1委托代理人韩某2，男，1956年8月15日出生，汉族，住丰台区。被告韩某3，女，1960年10月15日出生，汉族，住丰台区。被告兼韩某3委托代理人韩某4，女，1963年9月23日出生，汉族，住丰台区。原告房某与被告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告房某，被告兼韩某1委托代理人韩某2，被告兼韩某3委托代理人韩某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于丰台区某小区602号（以下简称602号房屋），韩某1、韩某2、韩某3、韩某4协助办理转移登记手续；2、诉讼费用由我负担。事实和理由：韩文林与万福岐系夫妻关系，有韩某1、韩某2、韩某3、韩某4四个子女。我是韩某4的子女。1991年，万福岐死亡。2002年，法院确认602号房屋归韩文林所有。2014年11月30日，韩文林立下遗嘱，602号房屋由我继承。2016年11月5日，韩文林死亡。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告韩某3、韩某4辩称，我同意房某的诉讼请求。被告韩某1、韩某2辩称：1、遗嘱系附义务的遗嘱，即韩某4要完成父母合葬。只有韩某4履行上述义务，房某才可以继承602号房屋；2、要求法院判令韩某1、韩某2及相关亲属监督韩某4完成父母合葬，韩某4承担合葬费用；3、诉讼费用由韩某4、房某负担。经审理查明：1954年，韩文林与万福岐登记结婚，万福岐系再婚。二人育有韩某2、韩某3、韩某4三个子女。韩文林与韩某1系继父女关系。房某系韩某4之子。1991年，万福岐死亡。2002年，韩文林诉至法院，以位于丰台区某小区74号房屋拆迁并获得两套安置房屋及补偿款为由，要求析产继承。2002年9月16日，本院作出（2002）丰民初字第4559号判决书，判决确认602号房屋归韩文林所有。双方均未上诉，判决书已生效。2014年11月30日，韩文林立下代书遗嘱“多年来，我的日常生活、起居都由小女儿韩某4照顾，她非常孝顺，她的儿子也就是我的外孙子房某也非常孝顺，我百年以后自愿将602号房屋由房某继承……另外，我百年以后，所有的后事办理都由韩某4负责，不用通知韩某1、韩某2”。遗嘱由崔鸿强代书，并有韩文林、崔鸿强、张桂枝签字。房某就韩文林确认遗嘱内容的过程进行拍摄并形成视频资料。审理过程中崔鸿强、张桂枝到庭对立遗嘱的过程分别进行了陈述，陈述内容一致。2016年11月5日，韩文林死亡。韩文林的父母先于韩文林死亡。房某诉至法院要求依法继承602号房屋。韩某3、韩某4对房某诉讼请求不持异议。韩某1、韩某2对房某诉讼请求持有异议。二人主张遗嘱约定韩文林的后事由韩某4负责，因此韩某1、韩某2要求法院判令在相关人员监督下韩某4先行履行完父母合葬义务后，房某才能继承602号房屋。经询问，韩某1、韩某2所称后事是指将万福岐的骨灰与韩文林的安葬在一处。以上事实，有原、被告当庭陈述以及相关证据在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。房某提交的遗嘱属于代书遗嘱，遗嘱由崔鸿强、张桂枝在场见证，崔鸿强代书，崔鸿强、张桂枝、韩文林签名，上述形式符合法律规定，见证人到庭就遗嘱形成过程予以陈述，本院结合遗嘱内容、见证人意见以及视频资料，认定遗嘱有效。因房某并非法定继承人，故本案应为遗赠纠纷。房某在遗赠开始后两个月内诉至本院，可以认定其接受遗赠。本院依据生效判决认定602号房屋系韩文林所有。“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”。从遗嘱内容来看，韩文林在最后提出所有后事都由韩某4负责，但房某系受遗赠人而并非韩某4，故本案中的遗嘱并不属于附义务遗嘱，韩某1、韩某2主张只有在韩某4履行完处理韩文林后事的义务后，房某才可以继承602号房屋，本院不予支持。如前，虽然韩文林在遗嘱中提及后事由韩某4负责，但该内容并不属于对自己财产的处分，亦不构成附义务遗嘱，仅是韩文林的单方意思表示。遗嘱是被继承人处分个人财产的方式，故虽然韩文林将处理后事的意见写入遗嘱，但该内容并不属于法律上遗嘱范畴。本案系房某基于遗赠纠纷诉至本院，因韩某2、韩某1所提请求不属于遗嘱范畴，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：位于丰台区某小区602号房屋由房某继承，韩某1、韩某2、韩某3、韩某4于本判决书生效之日起十日内协助房某办理上述房屋转移登记手续。受理费5900元，由房某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  戴桂琴人民陪审员  黄光芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  辛明明
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执731号 申请执行人：丘元秀，女性，1971年9月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：缪海东，男性，1977年8月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人丘元秀和被执行人缪海东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年4月8日依(2016)闽0111民初706号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金786600.00元及利息。在执行过程中，本院已处置被执行人名下财产，支付申请执行人执行款232409.00元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一七年四月二十一日 书记员  陈 莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1952号申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区历山路**。被执行人山东长岭儿童用品有限公司，住，住所地莘县樱桃园镇后武村/div>被执行人邵长岭，男，汉族，1966年3月21日出生，住山东省莘县。被执行人王焕英，女，汉族，1964年6月8日出生，住山东省莘县。被执行人莘县莘鲁农业机械有限公司，住，住所地莘县魏庒乡井王庄村/div>被执行人樊怀敬，男，汉族，1967年2月15日出生，住山东省莘县。被执行人李素贞，女，汉族，1967年10月28日出生，山东省。被执行人莘县莘兴轴承有限公司，住，住所地莘县河店镇务庄村北/div>被执行人蔡目仲，男，汉族，1964年4月8日出生，住山东省莘县。被执行人岳书英，女，汉族，1968年4月20日出生，住山东省莘县。被执行人莘县鑫元轴承配件有限公司，住，住所地莘县河店镇吴庄村/div>被执行人山东小百人乳业有限公司，住，住所地莘县张寨乡苏村/div>被执行人王相平，男，汉族，1964年11月18日出生，住山东省莘县。被执行人郭俊婷，女，汉族，1964年11月18日出生，住山东省莘县。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、王焕英、莘县莘鲁农业机械有限公司、樊怀敬、李素贞、莘县莘兴轴承有限公司、蔡目仲、岳书英、莘县鑫元轴承配件有限公司、山东小百人乳业有限公司、王相平、郭俊婷金融借款合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张维红审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一七年四月十九日书记员  高绍鹏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保126号 申请人：熊殚洽，男，1972年6月14日出生，汉族，住广东深圳市南山区。 被申请人：郭铨，女，1970年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：雷玉平，女，1977年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理申请人熊殚洽与被申请人郭铨、雷玉平民间借贷纠纷一案中，申请人熊殚洽向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人郭铨、雷玉平名下价值人民币130万元的财产。申请人提供了由深圳市富恒达融资担保有限公司出具的担保金额为130万元的担保函作为担保。 本院认为，申请人熊殚洽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押郭铨、雷玉平名下价值人民币130万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  张兴安 二〇一七年四月二十一日 书记员  陈惠苗
彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1403民初424号 原告：彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区蔡山东路**，统一社会信用代码：91511400727685849。 法定代表人：孟志新，董事长。 委托诉讼代理人：林雪利，彭山珠江村镇银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜冬莉，彭山珠江村镇银行股份有限公司合规风险部总经理。 被告：赵家勇，男，生于1969年10月27日，汉族，住四川省南部县， 被告：邹正梅，女，生于1969年1月4日，汉族，住湖南省隆回县， 被告：赵红，男，生于1992年5月11日出生，汉族，住四川省南部县， 原告彭山珠江村镇银行股份有限公司与被告赵家勇、邹正梅、赵红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告珠江银行委托诉讼代理人林雪利、被告赵家勇到庭参加诉讼，被告邹正梅、赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭山珠江村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：0800041201500XX4）；2、被告赵家勇归还原告借款本金83816.35元及截止到还清日的利息、罚息、复息。其从2016年10月20日起的利息、复息、罚息，三项以月利息率19.125‰计算的利息至付清之日止；3、被告邹正梅、赵红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告赵家勇签订《个人借款合同》，约定原告向被告赵家勇提供借款人民币叁拾万元整，借款期限为2015年4月22日至2017年4月22日；同日，被告邹正梅、赵红作为该笔借款的连带责任保证人，与原告签订了《保证合同》（合同编号为：0800070201500XX1）。2015年4月22日原告向被告赵家勇发放借款30万元，借款期限内利率为月息12.75‰，还款方式为按月等额还本付息，由于被告赵家勇多期还款逾期，已构成违约。 被告赵家勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中双方约定的罚息、复息过高，请求调减。 被告邹正梅、赵红均未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经本院审查确认证据，本院认定事实如下： 2015年4月22日，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司与被告赵家勇签订一份编号为0800041201500XX4的《个人借款合同》，约定，原告珠江银行向被告提供借款人民币叁拾万元整，借用期限为2015年4月22日至2017年4月22日，期限内月息为12.75‰，还款方式为按月等额还本付息。被告赵家勇逾期则视为违约，原告有权解除合同提前收款，逾期罚息、复息以逾期还款本息加收约定利率50%的利息。同日原告彭山珠江村镇银行股份有限公司与被告邹正梅、赵红签订了一份编号为0800041201500084XX1号的《保证合同》。该《保证合同》约定，被告邹正梅、赵红为被告赵家勇上述借款叁拾万元作连带责任保证人。2015年4月22日，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司按《个人借款合同》约定向被告赵家勇发放借款30万元，被告赵家勇偿还了原告彭山珠江村镇银行股份有限公司2016年10月20日前的等额本息，尚欠原告借款本金83816.35元，及其从2016年10月20日起计算的利息，其中本金69405.12元已逾期，本金14411.23元在《个人借款合同》约定的期限内尚未到期。 以上事实有原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》、还款流水清单以及到庭当事人的陈述佐证。 本院认为，原告彭山珠江村镇银行股份有限公司分别与被告赵家勇、邹正梅和赵红签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容均不违背法律、法规，是有效的民事法律行为，上列合同合法有效。原告按合同约定向被告赵家勇出借人民币30万元，履行了合同约定的义务。被告赵家勇不按合同约定完全履行还款义务，属违约行为。原告珠江银行主张依合同约定解除双方签订的《个人借款合同》的请求合法，本院依法予以支持；庭审过程中，原告珠江银行主张要求被告归还尚欠借款本金83816.35元及其按月息19.125‰从2016年10月20日起计算的利息（含合同约定的利息、逾期罚息、复息）。该请求中有14411.23元本金尚未逾期，应当按照《个人借款合同》约定的期内利息计算，其余尚欠69405.12元属逾期还款，被告应当承担逾期违约利息；由于被告赵家勇没有按期归还原告借款，被告邹正梅、赵红依法应按照《保证合同》的约定，对被告赵家勇应偿还的债务承担连带清偿责任。被告赵家勇提出原告彭山珠江村镇银行股份有限公司主张的利息过高，请求调减，现法律法规并没有明确商业银行贷款及违约后利率上限的限制，因此对高利率限定按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告彭山珠江村镇银行股份有限公司与被告赵家勇签订合同编号为0800041201500XX4的《个人借款合同》。 二、被告赵家勇于本判决生效之日起30日内偿还尚欠原告彭山珠江村镇银行股份有限公司的借款本金83816.35元及其从2016年10月20日起计算的利息（其中本金69405.12元按月利率19.125‰计算，但不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍；本金14411.23元按月利率12.75‰计算）。 三、被告邹正梅、赵红对被告赵家勇应还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由被告赵家勇、邹正梅、赵红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一七年四月十九日 书记员  牟 玲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初925号原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。法定代表人：张空军，该社主任。被告：张武孩，男，1962年5月1日出生，汉族，住沁阳市。被告：张二营，男，1980年11月10日生，汉族，住沁阳市。被告：尚三路，男，1962年12月14日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年4月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告张武孩、张二营、尚三路为借款合同纠纷一案，并于2017年4月20日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代审判员  任东芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘禹杞
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1135号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：袁庆丰，行长。委托代理人：熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行客户经理，特别授权。被执行人：黄俊平，男，1963年10月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：刘秋伏，女，1964年4月2日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人黄俊平、刘秋伏借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第00491号民事判决书确认：两被执行人应共同偿还申请执行人借款本金115万元及相应利息，并负担案件受理费15150元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00491号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十五日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1023刑初38号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人李承恩，男，1975年1月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被平果县公安局刑事拘留，同年11月22日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 辩护人李海锋，广西凡正律师事务所律师。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人李承恩犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人李承恩及其辩护人李海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年11月8日19时许，被告人李承恩驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车沿国道324线由田东县往平果县方向行驶，20时许行至国道324线平果县那豆收费站路段时，碰撞行人农某1，造成农某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李承恩驾驶肇事车辆离开现场，后自行到田东县公安局合恒派出所投案。经法医鉴定，农某1系因交通事故导致颅脑损伤死亡。经平果县公安局交警大队认定，被告人李承恩负事故的全部责任。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李承恩违反交通运输管理法规,发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李承恩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李承恩对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均没有异议。 辩护人李海锋对公诉机关指控被告人李承恩犯交通肇事罪无异议，其提出的辩护意见是:1.被告人李承恩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节;2.案发后，被告人李承恩的家属已赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得谅解;3.被告人李承恩是初犯、偶犯，有悔罪表现。综上所述，应对被告人李承恩减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年11月8日19时许，被告人李承恩驾驶桂Ｌ×××××小型普通客车沿国道324线由田东县往平果县方向行驶，20时许行至国道324线平果县那豆收费站路段时，碰撞被害人农某1，造成被害人农某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李承恩驾驶肇事车辆离开现场，后自行到田东县公安局合恒派出所投案。经法医鉴定，农某1系因交通事故导致颅脑损伤死亡。经平果县公安局交警大队认定，被告人李承恩负事故的全部责任。案发后，被告人李承恩已赔偿被害人家属经济损失48000元（不含保险公司赔偿）并取得被害人家属的谅解。 认定上述事实的证据有：受案登记表及田东县公安局接警处警登记，证人农某2、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，广西金桂司法鉴定中心酒精检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，送达回证，田东县公安局合恒派出所出具的到案经过说明，扣押决定书，扣押、发还清单，赔偿收据，谅解书，平果县公安局果化派出所出具的抓获经过说明，中国人寿财产保险股份有限公司保险单，户籍证明。 上述证据业经公诉机关举证，法庭质证属实，证据来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李承恩违反交通运输管理法规,发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李承恩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李承恩的家属代其赔偿被害人家属的经济损失48000元并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李承恩的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李承恩减轻处罚并宣告缓刑。辩护人李海锋提出的对被告人李承恩减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。为严肃国法，维护交通管理秩序，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李承恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  班义强 审 判 员  黄 玲 人民陪审员  李 贝 二〇一七年四月十九日 书 记 员  黄晓佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人吕岩峰，男，1976年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人叶奇峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人吕岩峰与被执行人叶奇峰民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶奇峰应向申请执行人吕岩峰支付200000元及相关利息、受理费4300元；另本案执行费2900元。申请执行人于2017年3月8日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年11月9日到深圳市市场监督局××被××人××奇峰名下××深圳市××有限公司的股权，查封期限为叁年，从2016年11月9日到2019年11月8日。 另经到相关金融机构、东莞市国土资源局、东莞市车辆管理所、东莞市房地产管理局等部门，但无法查到被执行人在银行有存款和可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意暂时终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执6626号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  邵 聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7976号申请人深圳市赛格实业投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦**，统一社会信用代码91440300192191509G法定代表人朱龙清。委托代理人刘晓安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市康网科技有限公司，住所，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路宝华大厦******社会信用代码91440300757628465Q。法定代表人周荣华。被申请人肖青山，男，汉族，1974年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人周荣华，女，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人安化县梅山小额贷款有限公司，住所地安化县，住所地安化县城**怀慈花园综合楼**代码91430923344778270B。法定代表人肖青山。被申请人深圳市百易得科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区华强北街道宝华大厦****代码91440300574750601C。法定代表人肖青山。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5155422.36元的财产，并已由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）出具保函担保，担保金额以5155422.36元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康网科技有限公司、肖青山、周荣华、安化县梅山小额贷款有限公司、深圳市百易得科技有限公司名下价值5155422.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 麦 合 全二〇一七年四月十三日书记员 哈马丽亚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初408号 原告吴宝芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人韦文胜，广西盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人蓝岚，广西盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司，住所地：广西宾阳县大桥镇南梧街**。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 委托代理人黎子清，该公司员工。 本院在审理原告吴宝芳诉被告宾阳县永凯大桥制糖有限责任公司关于劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  全春苗 appoint 二〇一七年四月十四日 书记员  丁京声
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2016）川0107执5790号肖松：关于你申请执行成都智码易通科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本案被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。特此通知二〇一七年四月十九日
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2017）皖0521民督362号申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。法定代表人：邵静，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。被申请人：周以胜，男,1973年11月19日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其与襄河湾业主委员会签订了物业服务合同，被申请人周以胜是该小区业主，现欠自2013年10月1日至2016年10月1日物业费2298元、2016年10月1日至2017年10月1日物业费766元（以上共计3064元）。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人周以胜支付所欠物业费2068元（2298元*60%+766*90%）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周以胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业服务费2068元。申请费17元，由被申请人周以胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 杰二〇一七年四月十二日书记员 张晓文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初4499号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：娄克强，男，1951年12月24日出生，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告娄克强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告娄克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费共计人民币2,598元。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积160.31平方米。小区自2004年起由原告管理，物业服务费按照建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告自2013年1月起至2015年12月未缴纳物业服务费2,598元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供社区居委会证明、资质证书、上海市房地产登记簿、催缴通知书等证据。娄克强未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，2012年10月30日，被告办理了房屋的上海市房地产权证，该房屋建筑面积为160.31平方米。小区自2004年起实际由原告管理，2006年起物业服务费调整为按照建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告自2013年1月起至2015年12月未缴纳物业服务费2,598元。本院认为，原告为小区物业提供了物业服务，被告的房屋在该小区内，接受了原告的物业服务，被告理应缴纳2013年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：被告娄克强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2,598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告娄克强负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一七年四月二十八日书记员  高婧妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。