安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初54号原告：马鞍山长江地质工程公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市淝河路北郊区骆岗镇黄巷村，统一社会信用代码91340100734987406W（1-1）。负责人：李海军,该公司总经理。委托诉讼代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。被告：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山路北段友谊花园6#楼205室，组织机构代码72632770-7。法定代表人：王玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德文,安徽淮信律师事务所律师。原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司与被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日、2017年4月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司的委托诉讼代理人许成玉、余志峰到庭参加诉讼，被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼；第二次庭审，原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司的委托诉讼代理人许成玉、余志峰到庭参加诉讼，被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2141563.26元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月23日至付清全部工程款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年6月6日签订了一份《CFG桩基工程施工合同书》，约定：被告将烈山区吴山口村城中村危旧房改造CFG桩基工程发包给原告承建，合同单价516/方，工程完工后原告将工程量结算单和完整技术资料报给被告，被告应在三十个工作日内予以审核，待双方达成一致后支付结算价款；工程款支付方式为原告垫资进场，完成五栋楼桩基为一个组团，被告开盘后十个工作日内支付给原告完成总工程量的40%工程款；被告工程项目主体工程完工80%，支付总工程量80%的工程款；余款待全部工程验收合格满一年时一次性结算。原告按约完成了施工任务，该工程验收合格后于2015年12月23日交付给被告。经审核该工程决算金额为2341563.26元，但被告至今仅付200000元，尚欠原告工程款2141563.26元。被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司辩称，原被告之间的合同并没有实际履行，是无效合同；原告没有证据证明工程价款已经双方共同决算，起诉没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的CFG桩基工程施工合同书、收条、移交单、工程开工报审表、开工报告、CFG桩基施工记录报验申请表、CFG桩基施工记录、基槽验收记录、图纸、支付凭证、2013年12月的工程签证单两份（含附件证明），证据之间能够相互印证，且被告未提出有效异议，本院对真实性均予以认定；2.对原告提交的邮寄单、催款函，仅能够证明原告向被告催款的事实；3.对原告提交的工程决算表，属于原告的单方陈述，不能直接作为证据使用；4.对原告提交的2013年5月的工程签证单复印件，发生在本案合同签订之前，且是与其他公司签订，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原被告签订了《CFG桩基工程施工合同书》一份，约定：被告将烈山区吴山口村城中村危旧房改造CFG桩基工程发包给原告承建，地点在烈山区吴山口村九、十队，内容以实际完成工程量计算；承包方式为包工包料，内容为包机械、包机械施工费、包人工工资、包C25砼材料、包安全、文明施工、包质量、包工期、包水电费、包税金；合同单价为516/方（合同价款调整以甲乙双方签证为准），包含所有承保范围内事项所需费用，按实际工程量结算，工程完工后原告将完成工程量的结算单和完整的技术资料报给被告，被告应在三十个工作日内予以审核，待双方达成一致后支付结算价款；工程款以现金或转账方式支付，原告垫资进场，完成五栋楼桩基为一个组团，被告开盘后十个工作日内支付给原告完成总工程量的40%工程款，被告工程项目主体工程完工80%，支付应付总工程量的80%工程款，余款待全部工程验收合格满一年时一次性结清；工程具备桩基验收条件，原告经被告同意按现行相关标准、规范、规程等要求组织质量验收，并通知被告报送有关部门，被告在收到原告送交的资料以及验收报告后，积极协助原告进行桩基验收；原告工期每拖延一天，按工程总造价的千分之三每日支付被告违约金；其他的权利与义务等。合同签订后，原告进行了CFG桩施工，具体施工量为：5#楼228根，桩径0.5m，桩长19m；7#楼182根，桩径0.5m，桩长19m；9#楼286根，桩径0.4m，桩长15m；10#楼222根，桩径0.4m，桩长15m；6#楼291根，桩径0.5m，桩长19m。2013年12月，原告因7#、9#、10#楼破桩支出额外电费811.3元；因9#、10#楼接桩产生额外费用2880元。后被告未进行5#、7#、9#、10#、6#楼主体工程的建设，工程停工至今。2014年1月28日，被告的嘉元项目部通过银行转账向原告支付了工程款200000元。2015年1月12日，原告通过邮寄催款函的方式向被告催款一次。2015年12月23日，原告将验收合格的5#、7#、9#、10#楼的CFG桩基工程移交被告，被告工程部赵亮在移交单上签字盖章，同时赵亮向原告出具了收条一张，内容为今收原告5#、7#、9#、10#、6#楼桩基验收记录各一张。本院认为，本案的争议焦点主要是涉案工程的工程量及结算价款。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告签订建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定进行了施工，淮北市诚信房地产开发有限责任公司作为合同相对方，应当按照约定支付价款。原被告在合同中明确约定单价为每立方米516元，原告也未提供足够证据证明双方对合同价款进行了变更，应该按照约定计算工程价款。原被告约定的综合单价包含所有承保范围内事项所需费用，空桩和保护桩头的费用没有特殊约定，应当包含在该综合单价内，不应另行计算。根据原告的实际施工量，5#楼CFG桩工程价款为438902元（π×0.25m×0.25m×19m×228×516元/m3），7#楼CFG桩工程价款为350352元（π×0.25m×0.25m×19m×182×516元/m3），8#楼CFG桩工程价款为278174元（π×0.2m×0.2m×15m×286×516元/m3），10#楼CFG桩工程价款为215925元（π×0.2m×0.2m×15m×222×516元/m3），6#楼CFG桩工程价款为560178元（π×0.25m×0.25m×19m×291×516元/m3），以上合计1843531元。原告举证证明施工过程中额外支出电费811.3元、接桩费用2880元，被告应予支付。扣除已经支付的200000元，被告尚欠原告工程款1647222.3元。关于工程款的支付时间和利息问题。民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。原被告约定开盘后十个工作日内支付给原告完成总工程量的40%工程款，主体工程完工80%支付应付总工程量的80%工程款，余款待全部工程验收合格满一年时一次性结清，现原告承包的5#、7#、9#、10#桩基工程已经竣工验收合格，6#楼也已于2015年12月23日提交了竣工验收材料，而涉案工程已停工，开盘日、主体工程完工日无法预期，工程付款时间遥遥无期，情势发生了重大变更，该约定显失公平应予变更，本院酌定应付工程款时间为起诉之日。利息从应付工程价款之日计付，即自2017年1月9日起算，因原被告未明确约定利息和违约金的计算方式，本院酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司工程款1647222.3元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年1月9日起计算至工程款实际付清之日止）。二、驳回原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24616元，由原告马鞍山长江地质工程公司合肥分公司负担4803元，由被告淮北市诚信房地产开发有限责任公司负担19813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  苟存胜二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。