广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初1333号原告：黄文贵，男，1954年5月29日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。被告：林超文，男，1980年4月7日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。被告：黎镇源，男，1994年2月27日出生，住岑溪市。原告黄文贵与被告林超文、黎镇源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简��程序，公开开庭进行了审理。原告黄文贵及其委托诉讼代理人薛亮、被告林超文的委托诉讼代理人黎川到庭参加诉讼；被告黎镇源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文贵向本院提出诉讼请求：1.事故造成原告的经济损失105986.62元，先由两被告在交强险限额内赔偿，不足部分两被告承担连带赔偿责任；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日18时20分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车载案外人黄日才，由社坡镇沿县道X353线往油麻方向行驶，至社坡镇加惠村粟儿坡屯路口路段，原告驾车左转弯驶往加惠村粟儿坡屯路口过程中，适遇被告林超文驾驶轻型厢式货车由对向驶来，被告林超文发现后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成原告和黄日才受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故��桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第030801号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告林超文负本次事故次要责任，黄日才不负本次事故责任。事故造成原告的经济损失有：1、医疗费29662.43元［10000元+（85541.44元-10000元）×30%-3000元］；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4、误工费31654元（93.10元/天×340天）；5、护理费1953元（93.10元/天×21天）；6、残疾赔偿金33797.19元（9467元/年×17年×21%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费400元；9、鉴定费1000元；合计105986.62元。事故发生后，被告林超文支付了3000元医疗费给原告。原告认为，被告林超文负本次事故次要责任，被告黎镇源作为未悬挂号牌的轻型厢式货车（车牌号为桂Ｄ×××××号）的登记所有人，车辆于2013年5月20日达到强制��废后，其仍将车辆交给被告林超文驾驶，被告黎镇源存在一定的过错，故被告应先在交强险限额内赔偿原告的经济损失，其余部分由两被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告林超文辩称，首先，不同意原告的诉讼请求。其次，对原告主张的损失提出以下意见：1、医疗费应扣除交强险10000元限额后，再按照8∶2比例分担；2、对住院伙食补助费、护理费没有异议；3、误工费不认可，因为原告已年满60周岁了，不应支持误工费，如果法院支持误工费，则以实际住院时间计算；4、交通费以实际票据为准；5、残疾赔偿金由法院认定；6、精神损害抚慰金认可1000元；7、鉴定费以票据为准；8、营养费没有异议。被告黎镇源不作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月8日18时20分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车载案外人黄日才，由社坡镇沿县道X353线往油麻方向行驶，至社坡镇加惠村粟儿坡屯路口路段，原告驾车左转弯驶往加惠村粟儿坡屯路口过程中，适遇被告林超文驾驶轻型厢式货车由对向驶来，被告林超文发现后采取措施不及，致使两车发生碰撞，造成原告和黄日才受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第030801号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故主要责任，被告林超文负本次事故次要责任，黄日才不负本次事故责任。原告受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于同年3月25日出院，住院21天。出院医嘱：注意休息，加强营养等。出院后，原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，鉴定机构于2017年3月14日作出鉴定意见为：原告因道路交通事故受伤致11根肋骨骨折属9级伤残，致肝破裂修补属10级伤残。原告住院期间，被告林超文赔偿了3000元给原告。另查明，被告林超文驾驶的车辆由被告黎镇源转让给被告林超文，未依法投保交强险。本次事故也受伤的黄日才不起诉请求侵权人承担赔偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的桂平市公安局交通警察大队作出的事故认定书，系该大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件���实的依据。根据交警部门的上述事故认定，本次事故按主次责任划分，因本案为机动车与机动车之间发生的事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任由原告与被告林超文按7∶3比例分担比较适当，被告林超文主张按8∶2比例分担依法不予以采纳。原告提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单，足以证明原告住院治疗了21天，开支的医疗费为85541.44元（包括门诊费用），据此，原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的上述证据，能够证明其住院期间需要增加营养，主张按住院21天、20元／天计算是适当的���应予以支持。原告为农村居民，主张误工费、护理费按农、林、牧、渔业职工日平均工资93.10元计算是合理的，应予以确认。事故发生时，原告尚未满62周岁，因原告为农村居民，没有证据证明其已不需要工作或丧失劳动能力，故原告请求赔偿误工费应予以支持；法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告因本次事故构成1个9级伤残，1个10级伤残，没有证据证明其完全不能工作，即不构成持续误工，故原告请求误工费计至定残前一日，依法不予以支持。但是，原告的伤为右侧多根肋骨骨折、肝破裂等，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7．2．2条、第8.2.2条规定，最长误工时间为90-150天，原告请求按340天计算，不符合上述规定，依法不予以确认，应以120天比较适当；护理费则按住院时间计算，应为1955.10元��而原告仅主张1953元，本院予以确认。原告提供的司法鉴定意见书，由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，程序合法，鉴定意见合理，应予以确认，可作为认定案件事实的依据。根据原告的住址、出生时间、伤残等级，其请求赔偿的残疾赔偿金并未超出法律规定，依法予以支持。对于精神损害抚慰金问题，原告因本次交通事故构成1个9级伤残，1个10级伤残，精神上虽然遭受了损害，但是，由于原告在事故中负主要责任，比侵权人的过错程度还大，故依法应当免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，依法不予以支持。原告自行申请鉴定开支的费用，亦属于原告因本次事故造成的损失，并提供有票据证实，应予以支持。原告没有提供交通费票据证明开支交通费的具体情况和金额，但是原告到医院就医开支交通费是必须的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，其请求赔偿400元过高，应以200元较适宜。本案肇事车辆属于报废车辆，由被告黎镇源转让给被告林超文，未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条的规定，原告的损失，应由被告林超文、黎镇源在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出交强险限额部分按责任分担，由原告自行承担70%责任，被告林超文、黎镇源承担30%连带赔偿责任。综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费85541.44元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4��误工费11172元（93.10元/天×120天）；5、护理费1953元（93.10元/天×21天）；6、残疾赔偿金33797.19元（9467元/年×17年×21%）；7、交通费200元；8、鉴定费1000元；合计136183.63元。先由被告林超文、黎镇源在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿47122.19元（误工费11172元+护理费1953元+残疾赔偿金33797.19元+交通费200元）；超出交强险限额的79061.44元（136183.63元-10000元-47122.19元），由原告自行承担55343.01元（79061.44元×70%），被告林超文、黎镇源赔偿23718.43元（79061.44元×30%）。被告林超文已赔偿的3000元从中抵减。被告黎镇源不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林超文、黎镇源赔偿经济损失80840.62元给原告黄文贵，并互负连带赔偿责任，被告林超文已赔偿的3000元从中抵减；二、驳回原告黄文贵的其他诉讼请求。案件受理费2058元，减半收取计1029元（原告已预交），��原告黄文贵负担273元，被告林超文、黎镇源负担756元，并互负连带清偿责任。上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐理荣二〇一七年四月二十七日代书记员 冯翠兰