wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初151号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人李静涛，男，1986年7月9日出生，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月4被该局决定取保候审，3月24日被巢湖市人民检察院决定取保候审，4月6日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人李静涛犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉。被告人李静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月20日17时许，被告人李静涛驾驶皖AXX**号小轿车沿X100线从巢湖市炯炀镇花集村委会向烔炀镇方向行驶。17时30分许，当其行驶至该线37.4KM处烔炀镇敬老院附近路段时，因疏于观察路面，撞到横过道路的被害人何某，致被害人何某受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人李静涛主动报警，并在现场等待交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人何某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人李静涛负本起事故的主要责任。案发后，被告人李静涛已与被害人何某的近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款人民币40.6万元，取得对方谅解。另查明：被告人李静涛到案后如实供述案件发生的经过。上述事实，被告人李静涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、前科情况查询证明、到案经过、赔偿谅解协议书、证人杨某的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李静涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李静涛犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李静涛赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李静涛的犯罪情节及认罪态度符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李静涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何凤华二〇一七年四月十二日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1121民特5号申请人：曹菲，女，2005年11月26日出生，汉族，学生，住祁阳县。申请人：曹��勋，男，2009年1月27日出生，汉族，学生，住祁阳县。法定代理人：曹某，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。（系申请人爷爷）申请人曹菲、曹子勋申请宣告杨美华失踪一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹菲、曹子勋称，2015年1月，被申请人杨美华之夫曹华则因车祸身亡，家庭经济负担过重，杨美华外出务工后，便下落不明，特向法院申请杨美华为失踪人。经审查明：下落不明人杨美华，女，1980年12月9日出生，汉族，户籍地祁阳县××××组，系申请人曹菲、曹子勋的母亲。2015年1月，被申请人杨美华之夫曹华则因车祸身亡，家庭经济负担过重，杨美华外出务工后，便下落不明。申请人曹菲、曹子勋申请宣告被申请人杨美华失踪后，本院于2017年1月20日在人民��院报发出寻找杨美华的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，杨美华仍然下落不明。本院认为，申请人曹菲、曹子勋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告杨美华失踪。本判决为终审判决，审 判 员  桂 冠二〇一七年四月二十一日代理书记员  邹学康
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1318号原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码81500118691510209E。法定代表人：蒋伟，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：陈顺敏，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西物业公司）与被告陈顺敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城西物业公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼，被告陈顺敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城西物业公司向本院提出诉讼请求：一.请求判决被告支付原告物业服务费（从2015年5月1日至2017年2月28日）2565元；二、请求被告支付公摊费（从2015年5月1日至2017年2月28日）330元；三、请求支付被告二次加压水费261元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于重庆市永川区昌州大道中段66号锦绣山水小区由重庆乐帆房地产开发有限公司开发建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对“锦绣山水”小区的前期物业服务。被告购买了位于永川区昌州大道66号锦绣小区5-10-1号房屋（建筑面积97.16平方米），同时被告在业主须知中承诺按房屋建筑面积每平方米每月1.2元支付物业管理费，公摊费按每户每月15元支付，二次加压费按每吨水1.3元支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费，原告多次催收未果，遂起诉来院。被告陈顺敏未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆市永川区昌州大道中段66号锦绣山水小区由重庆乐帆房地产开发有限公司建设，原告作为具有物业管理资质的公司，取得了对“锦绣山水”小区的前期物业服务。2014年6月，被告陈顺敏购买了位于重庆市永川区昌州大道中段66号5幢10-1号房屋，该房屋建筑面积97.32平方米。被告陈顺敏接房时签字承诺的锦绣山水物业服务收费标准载明：高层住宅1.20元/月.平方米（含电梯运行电费），每户每年收取电梯管理费100元；公共电费据实分摊，现暂按15元/户.月的标准收取；5楼以上生活用水每吨收取1.3元的二次供水加压费等。被告接受原告的物业服务后，从2015年5月1日起未再缴纳物业服务费，截止2017年2月28日，被告共欠原告物业服务费2569元、公共电费公摊费330元、二次加压水费261元，原告多次催收未果，遂起诉来院。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告为重庆市永川区昌州大道中段66号“锦绣山水”小区提共前期物业服务，被告作为该小区业主应当按照约定缴纳物业服务费、公摊费、二次加压水费，被告未按照约定缴纳该费用，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费2565元、公摊费330元、二次加压水费261元符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈顺敏于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区城西物业管理有限公司物业服务费2565元、公摊费330元、二次加压水费261元，合计3156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈顺敏承担（此费用原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后三日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一七年四月六日书记员  刘晓凤
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初650号原告：宝鸡百品香食品有限责任公司，住所地本市金台区宝平路136号。法定代表人赵广平，任执行董事。委托代理人：师正义，男，生于1963年12月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：杜平，女，生于1993年4月22日，汉族,住本市陈仓区。被告：宝鸡市金台区向阳阁中山路店，住址金台区中山西路***号。经营者：刘立民。委托代理人强红萍，该店大堂经理。原告宝鸡百品香食品有限责任公司与被告宝鸡市金台区向阳阁中山路店追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因房屋产权变更的历史原因，被告的水电消费一直挂在原告公司名下，客观上导致先由原告公司替被告垫付水电费的局面。2015年11月20日被告开始拖欠水电费不交，原告多次催要，被告拒绝给付。2016年5月4日原告以书面形式给被告发了催款函，但被告置之不理。截止2016年10月10日被告共计拖欠原告水电费83611.1元，故诉至法院请求依法判决：1、被告补交所欠水电费83611.1元，2、被告支付逾期利息5016.67元，3、诉讼费由被告承担。被告辩称，2013年8月时我店的产权登记从原告名下变更到我们自己名下，但水电表一直在原告户名下。原告户下是大表，下面还分立有四个小表，分别是我们店、曙光照相馆、阳光售楼部和法和离婚事务所，我们四家都是把水电费交给原告，再由原告交给供电局和自来水公司。后经我们和供电局、自来水公司多次联系，2016年9月供电局给我们开了户，把电表单列出来之后我们自己交电费，但因多种原因水表还在原告名下，我们还得给原告交水费。2015年11月20日我店开始停业装修，就没有再给原告交水电费，到2016年4月装修好开业时，我们店被停水停电，我们才知道原告也没有去交水电费。为了经营我们只好以原告名义交了大表上欠的所有水电费，电费交的是2016年5月到9月五个月的，一共交了22881.07元，水费我们从2016年2月一直交到2017年2月，一共交了8312.46元，这些交费发票全部都在我们手里。2015年12月-2016年4月的电费、2015年12月-2016年1月的水费我们没有交是事实，但我们之后交过大表上的水电费还包括另外三家的，这些都是由原告收取的，原告应该和我们算一下账，互相扣抵后，再确定我们是否需要再给原告另外交费。原告起诉我们没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，被告经营使用的中山西路204号房屋产权原在原告公司名下，其水电交费的开户均在原告户名下，原告的水表和电表下分别有被告、曙光照相馆、阳光售楼部和法和离婚事务所四个门面房的四个分表，这四家均将水电费交给原告。双方以往采用交水电费的方式为，原告根据水电表抄表数据计算好水电费后给被告开出收据，被告通过银行转账转给原告。2013年8月被告店铺的产权登记从原告公司名下变更到了被告自己名下，但水电费的交费户名因各种原因未能更换为被告的户名，仍在原告名下，被告还需通过原告户名交费。2015年11月20日被告停业装修，该日至2016年3月21日期间的水电费原告根据抄表数计算为35333元，原告给被告开出收据后，被告一直未交纳。原告交纳了2015年12月-2016年1月两个月的水费1916.16元，2015年11月-2016年4月、2016年10月的电费34798.74元。另查，被告装修开业后因被相关部门停水停电，被告自2016年5月31日开始交纳了原告户下2016年5月-9月五个月的电费22881.07元，自2016年5月24日开始交纳了原告户下2016年2月-2017年2月的水费8312.46元。认定上述事实的证据有：1、双方当事人陈述；2、原告提供的证据：双方的营业执照、2016年3月31日收款收据存根、电表照片、2015年12月-2016年1月交纳水费发票、2015年11月-2016年4月、2016年10月交纳电费发票；3、被告提供的证据：2016年5月-9月共计五个月的交纳电费发票，2016年2月-2017年2月交纳水费发票。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人陈述和提供的证据，可以认定被告欠原告2015年11月20日-2016年3月21日期间的水电费为35333元，被告应向原告支付。2016年3月22日-5月4日期间的电费系原告交纳属实（2016年2月之后的水费被告交纳），但原告户下的电表计费包括被告、曙光照相馆等四个店铺在内，原告提供的协调函、催款函、抄表记录等均为其单方制作，不足以证明此期间被告拖欠电费的具体数额，及是否为被告一家所欠，原告仅要求被告支付与事实不符，原告主张被告支付83611.1元，其提供的证据并不足以证明，本院不予支持。因各种客观原因被告无法将水电交费户名变更到自己店铺名下，仍需通过原告户名交费，在目前的现状下，双方均应本着诚实信用、方便生产生活的原则，对自2016年2月起双方都已交费的情况进行对账、算账，多退少补，积极妥善处理好交费问题。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告自2016年5月24日已经交纳了水电费，原告主张的利息应自被告未交纳之日2016年3月22日起计算至该日，原告主张按同期银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告宝鸡市金台区向阳阁中山路店于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡百品香食品有限责任公司2015年11月20日-2016年3月21日期间的水电费共计35333元。二、被告宝鸡市金台区向阳阁中山路店于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡百品香食品有限责任公司未交水电费利息（以35333元为基数按同期银行贷款利率自2016年3月22日起计算至同年5月24日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元本院减半收取1008元，由被告承担425元，其余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭瑞二〇一七年四月五日书记员  王佳
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初869号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：陈小华，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告陈小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。代理审判员 林 达二〇一七年四月十四日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初449号原告：刘光杰，男，1986年12月17日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区x镇x路x号x室-x。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告刘光杰与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光杰的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我支付违约损失73508元（自2015年10月9至2016年12月6日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年11月16日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区x路x号x小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，房屋总价款973914元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为1013914元。2013年10月9日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。中加恒业公司对刘光杰所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定及刘光杰于2013年10月9日办理入住手续等事实均表示认可。但对刘光杰实际交付的房款总额提出异议，同时提出迟延办理产权证书是由于刘光杰未及时补交相关办证资料导致的，且刘光杰没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意刘光杰的第1项诉讼请求。中加恒业公司为证明其已经履行了通知办证义务，向本院提供了其向原19号楼业主发布的通知一份，及其向刘光杰发送邮件的回执二份。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、刘光杰交纳全部房款以及刘光杰的入住时间等事实，本院予以确认。中加恒业公司提供的其向原19号楼业主发布的通知，不能证明中加恒业公司向本案20号楼（现15号楼）业主发布了该通知，中加恒业公司于向刘光杰发送的邮件的回执不能证明其向刘光杰发送过有效的办证通知，故对上述两项证据材料，本院不予采信。经本院核实，刘光杰实际交付的房款总额为1003152元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘光杰与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在刘光杰入住后720日内为刘光杰办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因刘光杰未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供有效证据证明其已经履行了通知刘光杰办证的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对刘光杰要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，刘光杰主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘光杰逾期办理房屋所有权证书违约损失70083.22元；二、驳回原告刘光杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（原告刘光杰已预交），由原告刘光杰负担38元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担781元，限本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佟春蕾二〇一七年四月一日书记员  侯君颖
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执209号申请执行人郭新，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地本旗红格尔图镇。被执行人李晓芬，女，汉族，1990年1月20日出生，住所地包头市昆区。本院在执行申请执行人郭新申请被执行人李晓芬离婚纠纷一案中，因被执行人李晓芬暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第265号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉玺二〇一七年四月一日书记员  陈 进
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0727执787号申请执行人龙南县人民法院，住所地龙南县腾龙路。被执行人赖泽锋，男，住龙南县。被执行人廖胜亮，男，住龙南县。本院于2016年10月13日立案执行申请赖泽锋、廖胜亮罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727刑初28号龙南县人民法院作出刑事判决书生效判决，被执行人何军应支付申请人案款400000.0元，现因被执行人赖泽锋、廖胜亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赖 赟二〇一七年四月十日书记员 ：刘小成
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民初179号原告:西安市雁塔区公信培训中心，住所地陕西省西安市科技路*号。法定代表人：李超，该中心校长。委托诉讼代理人：宋柏慧，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：袁东，女，1991年8月6日出生，汉族，苏州瑞轩文化传播有限公司员工，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌，男，陕西省蒲城县村民，住。原告西安市雁塔区公信培训中心（以下简称培训中心）与被告袁东不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告培训中心向本院提出诉讼请求：一、判令袁东赔偿培训中心经济损失人民币100万元；二、诉讼费由袁东承担。事实有理由：培训中心系已发成立的教育培训机构，多年来一直与北京瑞财教育科技有限公司极其分公司、北京叶瑞财科技有限公司合作，进行“叶瑞财”相关记忆力培训教学及招收代理商、加盟商。培训中心作为全国记忆力学领域最先进行“叶瑞财”相关记忆力培训的研究的机构，结合各类学员的实际需求，在实际教学经验积累基础上进行深入研究，在时常经营中进行深入开发，研发出了特有的记忆力方法、体系化的教学方案方法，教材课件以及培训市场经营扩展的行销方法、行销资料，并形成了稳定的代理商、加盟商网络。袁东系培训中心2014年2月14日招收的员工，任职于市场部“电话销售”及客户售后服务部，进行学员生源开发和培训中心与合作方的代理商、加盟商及其学员的售后服务。在职期间，因职务原因接触并掌握了培训中心以及北京瑞财等培训中心合作方研发形成的各种教学资料、教学研发信息，以及经过多年市场研发维护而形成的市场行销方法、代理商名单、学员名单等核心商业秘密。2016年年初开始，袁东违反与培训中心签订的《知识产权、保密协议》的约定违法进行恶性竞争，利用任职期间掌握的培训中心及合作方的行销资料、学员及代理商、加盟商名单等资料，唆使代理商、加盟商不再向培训中心缴纳代理费、加盟费，不再续约。并参加与培训中心具有相同经营范围的公司，唆使培训中心及其上述合作方的代理商、加盟商与其合作。严重侵害了培训中心的合法商业秘密权益市场正当经营权益并给培训中心造成了严重的实际经营损失。根据《反不正当竞争法》第十条第三款之规定“违反约定或违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，为侵犯商业秘密的行为。”按原袁东签订的《知识产权、保密协议》约定，袁东违反约定，利用在职期间掌握的培训中心及其合作方的秘密技术和经营信息，侵犯培训中心及其合作方的商业秘密，给培训中心造成了实际经济损失，袁东依法应向培训中心承担侵权损害赔偿责任。为维护培训中心的合法权益，及时制止袁东的实际侵权行为，现依法提起诉讼，请求公正判决。本院经审查认为：培训中心以袁东为被告提起本案诉讼。案件审理过程中，培训中心申请追加苏州瑞轩文化传播有限公司为被告。本院遂要求培训中心在指定的期限内提交苏州瑞轩文化传播有限公司工商登记信息，但培训中心未能提交，故培训中心起诉的被告不明确，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于驳回起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告西安市雁塔区公信培训中心的起诉。案件受理费13800元，已由原告西安市雁塔区公信培训中心预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年四月七日书记员  汪靖朝
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5029号上诉人（原审被告）：四川环福置地有限公司。住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。法定代表人：陈卫军，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢丽蓉，女，1970年1月30日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审原告）：彭世鹏，男，1993年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。上诉人四川环福置地有限公司（以下简称环福公司）因与被上诉人鄢丽蓉、彭世鹏商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环福公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判（2016）川0116民初3442号民事判决书的判决；2.请求二审法院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审法院判决酌情调整的违约金仍然过高，要求依法再次降低。被上诉人诉讼中未提供证据证明其遭受的具体损失金额，上诉人认为，法院将逾期交房违约金标准调整为按合同约定违约金金额的30%仍然过高，要求再次降低违约金金额。鄢丽蓉、彭世鹏辩称，环福公司应按双方约定的日万分之五支付违约金，一审法院调低违约金没有依据，环福公司上诉请求再次调低违约金更没有依据，请求驳回环福公司的上诉请求。鄢丽蓉、彭世鹏向一审法院起诉请求：1、环福公司支付鄢丽蓉、彭世鹏违约金52038元（以总购房款626965元为基数，从2015年1月1日起至2015年6月16日止，共166天，每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由环福公司承担。原审查明：环福公司对鄢丽蓉、彭世鹏所主张的陈述和从2015年1月1日起至2015年6月16日止逾期交房的违约金予以认可，但认为鄢丽蓉、彭世鹏主张的违约金过高，请求法院予以调整。公司承认鄢丽蓉、彭世鹏在本案中主张的事实，故对鄢丽蓉、彭世鹏主张的事实予以确认。鄢丽蓉、彭世鹏与环福公司签订的三份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同第十条交付条件约定，环福公司应于2014年12月31日交付房屋，并同时取得规划验收合格证，第十二条逾期交房责任中约定“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间,分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在90日之内……（2）、逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”，但环福公司实际于2015年6月17日才取得规划验收合格证，环福公司在约定的时间内不具备交房条件，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而鄢丽蓉、彭世鹏并未举证证明其损失的大小，原审法院兼顾合同履行情况、环福公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定环福公司应承担的逾期交房违约金为626965元×每日万分之五×166天×30%＝15611元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：四川环福置地有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付鄢丽蓉、彭世鹏逾期交房违约金15611元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由四川环福置地有限公司负担。二审中，当事二审中，当事人没有提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效协议，环福公司在履行协议中违反了合同约定，应承担相应的违约责任。一审法院根据合同履行情况、环福公司的过错程度及预期利益等因素，对双方约定的违约金进行了调低。环福公司上诉要求再调低违约金。本院认为，一审判决已对违约金的调低进行了评析，二审不再赘述，一审调整违约金并无不当，故环福公司上诉要求再调低违约金没有事实依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由四川环福置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年四月二十日书记员  谭小雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初934号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵改丽，女，1959年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告赵改丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告赵改丽的送达地址查找不到赵改丽本人，本院通知原告提供被告赵改丽准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 薛铁伟
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执149号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司。住所地：济宁市古槐路**号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：济宁市鹏诚进出口有限公司。住所地：济宁市琵琶山北路**号。法定代表人：周鹏，董事长。被执行人：济宁市三龙经贸有限责任公司。住所地：济宁市任城区琵琶山路与新3**国道交汇处向西500米路北翠都国际*座**层*******************室。法定代表人：孙永勤，董事长。被执行人：金乡县鼎泰蒜制品有限公司。住所地：金乡县济宁市食品工业经济开发区。法定代表人：王东国，董事长。被执行人：金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司。住所地：金乡县马庙镇杨楼村南。法定代表人：孟宪霞，董事长。被执行人：孙永勤，男，1952年12月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：苏翠兰，女，1953年12月19日出生，汉族，住济宁市。被执行人：周鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，住济宁市洸河路143号益民东区。被执行人：李艳，女，1980年7月5日出生，汉族，住济宁市洸河路143号益民东区。被执行人：王东国，男，1963年7月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人：黄孝菊，女，1963年10月5日出生，汉族，住金乡县。被执行人：孟宪霞，女，1953年9月27日出生，汉族，住金乡县。被执行人：黄孝启，男，1952年12月15日出生，汉族，住金乡县。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁市鹏诚进出口有限公司、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、济宁市三龙经贸有限责任公司、金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、周鹏、李艳、王东国、黄孝菊、孟宪霞、黄孝启金融借贷合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第354号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁市鹏诚进出口有限公司、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、济宁市三龙经贸有限责任公司、金乡县鼎泰蒜制品有限公司、孙永勤、苏翠兰、周鹏、李艳、王东国、黄孝菊、孟宪霞、黄孝启金融借贷合同纠纷一案，指定由任城区人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 英审判员 蔡国宏审判员 李 鹏二〇一七年四月二十一日书记员 张静雅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2804号原告：马连卫，男，1960年11月17日生，汉族，住东海县。委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：刘小建，男，1974年9月2日生，汉族，住东海县。原告马连卫与被告刘小建民间借贷（担保）纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马连卫的委托代理人马连东到庭参加了诉讼，被告刘小建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及利息；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，马长江借原告马连卫现金2万元，并由刘小建担保，被告出具借条一张给原告马连卫，内容为：“今借马连卫现金贰万元整（20000元），借款人马长江，2014年2月28日。保款人刘小建，如果不还由我刘小建来还”。没有约定还款期限，双方口头约定利息为月息2分，后原告多次上门催要，被告至今不予还款。综上，被告的行为给原告带来极大的损害，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告刘小建未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告马长江借原告马连卫现金2万元，并由被告刘小建担保，马长江、刘小建出具借条一张给马连卫，内容为：“今借到马连卫现金贰万元正（20000）借款人马长江2014.2.28保款人刘小建如果不还由我刘小建来还”。因马长江及刘小建未还款，马连卫向法院提起诉讼。以上事实，有原告举证借条一份予以证实，以上证据被告未到庭质证，本院对该证据与本案借款（担保）的客观性、合法性、关联性及证明效力予以确认。原告马连卫在本案中以马长江（马振华）作为第一被告起诉，在庭审前撤回对马长江的起诉，本院依法予以准许。本院认为，马长江向原告马连卫借款2万元，并由被告刘小建担保，事实清楚。该借款经原告马连卫催要未还，系违约行为，马长江应当承担偿还借款的民事责任。被告刘小建为该2万元借款提供保证担保，未约定担保方式，应当按照连带责任担保承担保证责任。原告马连卫可依法向马长江或被告刘小建单独或共同主张权利。被告刘小建承担保证责任后，可依法向马长江追偿。被告刘小建既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。原告马连卫的诉讼请求成立，本院予以支持。原告马连卫主张的利息按照法律及司法解释规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小建于本判决生效之日起五日内给付原告马连卫担保借款人民币2万元及利息（利息按年利息6%，自起诉之日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘小建承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后五日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈东亚二〇一七年四月三十日书记员  张 颖
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初242号原告：欧某，女，汉族，1989年6月17日生，江西省万安县人，住万安县，电话17779632911。委托诉讼代理人：欧阳志东，江西五云律师事务所律师。被告：廖某1，男，汉族,1978年11月28日生，江西省万安县人，住万安县。原告欧某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托诉讼代理人欧阳志东、被告廖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：判决准予原被告离婚，婚生女孩廖某2随被告生活，由被告抚养至成年，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿廖某2，婚姻期间，双方常因家庭琐事发生争执，夫妻感情一直不和，尤其是被告生性好赌，原告经常劝阻，被告不听，反而与原告发生争吵，双方不欢而散，双方缺少沟通，形同陌人。原告认为，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，为此诉至法院。被告廖某1辩称，不同意离婚，愿意继续过下去。本院审理认定事实如下：原告在离婚后经人经介绍与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚，原告欧某于××××年××月××日生育女儿廖某2，婚姻期间，双方常因琐事发生争执。现原告认为夫妻感情已破裂，为此，起诉到法院要求与被告离婚。本院认为：法院判决准予离婚应当以夫妻感情确已彻底破裂无和好可能为依据。本案中，原被告婚前经人介绍相识，自愿登记结婚，并共同生育有小孩，共同生活达三年多，可认定彼此婚前有一定了解，夫妻感情基础较深。夫妻间因家庭琐事发生争吵系正常现象，只要双方加强沟通、相互尊重、增进信任，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，而被告不同意离婚，认为双方感情尚好，因原告未能提供充足证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告欧某的诉讼请求。本案受理费300元、减半收取计150元，由原告欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾春明二〇一七年四月十三日书记员  钟 力
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1025号之二申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧东支行，组织机构代码77355110-3，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路１５８号１－２层。负责人蔡利萍。被执行人丁迪，女，1982年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人丁群力，男，1955年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人楼晓萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初13569号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人丁迪所有的位于杭州市萧山区开元名都9幢1601室，建筑面积155平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积9.5平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人丁迪所有的位于杭州市萧山区开元名都9幢1601室，建筑面积155平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积9.5平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2001）第003940号，内容详见皖中信房估字[2017]Z1-021号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢雨彤
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初288号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张宇帆，男，1996年9月17日生，汉族，中专文化，公司员工，户籍所在地：太仓市，住太仓市。因涉嫌盗窃，于2016年11月18日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人张宇帆犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人张宇帆于2016年5月25日至11月4日期间，利用帮助被害人张某操作手机之际，采用支付宝转账、删除银行扣款短信等手段，分11次盗窃被害人张某银行卡中人民币，窃得金额共计人民币15400元。公诉机关认为，被告人张宇帆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张宇帆系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张宇帆当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2016年5月下旬，被告人张宇帆在太仓市科教新城电视台对面的公交车站台附近，利用被害人张某给其手机让其帮忙操作微信绑定银行卡之际，使用被害人的手机号注册支付宝并绑定张某名下苏州银行卡。后被告人张宇帆于2016年5月25日至11月4日期间，利用帮助被害人张某操作手机之际，采用支付宝转账、删除银行扣款短信等手段，先后12次盗窃被害人张某银行卡中人民币，共窃得人民币15400元。2016年11月18日，被告人张宇帆向太仓市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张宇帆已赔偿被害人张某的相关损失，并取得其谅解。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某陈述及辨认笔录；公安机关出具和调取的查获经过、提取笔录、手机内转账记录、银行卡交易明细、退赔谅解协议书、收条、谅解书；被告人张宇帆的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实与证据，被告人张宇帆在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人张宇帆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张宇帆具有自首情节，当庭自愿认罪，且已退赔被害人的相关损失，并取得其谅解，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人张宇帆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年四月十日书 记 员  潘丽丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1941号之一原告：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告:太仓市璜泾镇美周食品店，经营场所：太仓市璜泾镇棉北路。经营者：周美华。原告周质彬诉被告太仓市璜泾镇美周食品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费346元、保全费377元，由原告负担。审判员  马刚二〇一七年四月十七日书记员  刘璐
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执431号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：颜鲁忠，男，汉族，1970年9月8日生，籍贯甘肃省兰州市，住兰州市西固区汗水村96号（身份证号：6201041970********）。颜鲁忠敲诈勒索罪一案，本院于2013年9月25日作出的(2013)西刑初字第257号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：颜鲁忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；罚金10000元。因被执行人颜鲁忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月14日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜鲁忠在金融机构的存款10000元；或扣留、提取被执行人的到期收入10000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年四月二十日书记员  王 鑫
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1105号原告：什邡市湔江保温材料厂（经营者袁福华，女，生于1958年9月15日，汉族，住四川省），住所地什邡市湔氐镇龙泉村，统一社会信用代码证92510682MA63173JXM。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师（特别授权代理）。被告：什邡市地根生物有机肥料有限责任公司湔氐分公司，住所地什邡市湔氐镇龙泉村。主要负责人：叶建辉，该公司负责人。被告：什邡市地根生物有机肥料有限责任公司，住所地什邡市师古镇虎林村四组。法定代表人：李开全，该公司负责人。原告什邡市湔江保温材料厂与被告什邡市地根生物有机肥料有限责任公司、什邡市地根生物有机肥料有限责任公司湔氐分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月26日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十四条的规定，裁定如下：准许原告什邡市湔江保温材料厂撤诉。案件受理费减半收取为650元，由原告什邡市湔江保温材料厂负担。审判员  石娜二〇一七年四月二十六日书记员  王露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初2790号原告：卢海生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：卢洁莉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：卢国建，男，汉族，住广东省佛山市南海区，上述三原告共同委托代理人：徐志坚，系广东都汇律师事务所律师。被告：丁宝坤，男，住广东省佛山市，原告卢海生、卢洁莉、卢国建诉被告丁宝坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告损失共695473.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告丁宝坤辩称：对三原告的起诉没有异议。本院经审理查明:2017年1月31日5时40分许，丁宝坤驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区桂城××隧道××道中石化加油站对出路段时，碰撞前方同方向由招柳好驾驶的无号牌人力三轮车尾部，造成车辆损坏及招柳好受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定丁宝坤承担事故的全部责任，招柳好不承担事故的责任。死者招某属城镇居民户籍，死亡时年满54周岁。原告卢海生是死者的丈夫，两人生育了原告卢洁莉、卢国建两个子女。死者招柳好的父母在事发前已去世。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告丁宝坤。该车在事发时仅购买了交强险。事发后该车辆交强险承保公司已将交强险限额内的保险金赔付予三原告。事故发生后，被告丁宝坤向三原告垫付了费用30000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定三原告的总损失为：第1-5项804473.5元（具体详见附表）。三原告上述损失664473.5元（已扣除交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元及被告丁宝坤垫付的30000元），应由被告丁宝坤予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丁宝坤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失664473.5元予原告卢海生、卢洁莉、卢国建。二、驳回原告卢海生、卢洁莉、卢国建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5377.37元（三原告申请缓交），由三原告负担239.37元，由被告丁宝坤负担5138元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年四月七日书记员  麦换弟附表：损失项目三原告主张本院认定及理由1死亡赔偿金695144元695144元(34757.2元/年×20年)2丧葬费36329.5元36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）3处理事故人员误工费3000元酌定2000元4处理事故人员交通费1000元酌定1000元5精神损害抚慰金100000元酌定70000元合计835473.5元804473.5元
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终286号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡万明，男，1983年10月14日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，捕前住红花岗区。2016年6月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月30日被强制隔离戒毒两年，2016年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审被告人秦东，男，1995年11月28日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住红花岗区。2016年6月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月29日被强制隔离戒毒两年，2016年7月18日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人蔡万明、秦东犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月3日作出（2017）黔0302刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡万明不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡万明申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡万明撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡万明撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年四月十三日书记员  陆明通
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保135号之一申请人山东东明农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：MA3C4PYC8,住东明县五四路东段；被执行人菏泽仁远商贸有限公司,26719553X,住菏泽市南城双井街东侧；被执行人马涌军,男性,汉族,住河南省。关于山东东明农村商业银行股份有限公司与菏泽仁远商贸有限公司、马涌军金融借贷合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年4月5日生效的（2016）鲁1728民初2324号裁定书，一、将被申请人菏泽仁远商贸有限公司名下位于菏泽市牡丹区南城双井街东侧汇丰农贸城E3幢房屋{菏市房权证市直字第××号、菏泽市房权证市直字第××号}补偿费以11500000元为限予以查封，期限为一年。二、将被申请人马涌军名下东明县兰东公路东侧国有建设用地使用权{东国用（2009）第6号}土地补偿费以2400000元为限予以查封，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人菏泽仁远商贸有限公司所有的位于菏泽市牡丹区南城双井街东侧汇丰农贸城E3幢房屋菏市房权证市直字第××号、09××73号补偿款11500000元。二、冻结被执行人马涌军名下东明县兰东公路东侧国有建设用地使用权{东国用（2009）第6号}土地补偿款2400000元。三、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 逯 鸣二〇一七年四月十三日书记员 谷振峰
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0183民初874号原告陈锁根，男，1956年1月22日出生，汉族，晋州市槐树镇周村人，身份证号码：1323221956********。被告焦国才，男，1964年12月27日出生，汉族，晋州市槐树镇周村人，身份证号码：1323221964********。原告陈锁根与被告焦国才土地承包经营权确认纠纷一案，原告陈锁根于2017年2月22日诉至法院，2017年4月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈锁根撤回起诉。案件受理费40元，由原告陈锁根负担。审判员  吴秀琴二〇一七年四月二十五日书记员  张 荣
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1786号原告：刘菲（曾用名刘小叶），女，1974年8月21日出生，汉族。委托代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。委托代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：门悦宁，女，1964年12月23日出生，汉族。原告刘菲与被告门悦宁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘菲的委托代理人解承梅、被告门悦宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘菲诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2015年年初，被告提出与原告及其他四个朋友合资成立公司，依托被告的奶牛场生产酸奶。原告于2015年3月16日、2015年4月29日分两次向被告交付了现金6万元，被告向原告出具了两张收款收据，写明收到原告股东投资款三万两千元、两万八千元。期间，由于原告家中急用，被告退还原告一万元。款项交付后近半年成立公司毫无音信，被告表示不再合资成立公司。2015年9月21日，原、被告及其他四个投资人共同形成会议决议，决议终结合伙，由被告于2015年11月30日将原告的5万元及其他四人的款项全部予以退还。期限届满后，被告未履行还款义务。此后原告虽多次向被告讨要，但被告一直未还。要求被告向原告偿还欠款5万元并支付2015年12月1日起至实际给付之日的利息（按2016年一年期贷款基准利率4.35%计算）。被告门悦宁辩称，2015年3月29日，被告与原告等五人协商决定合伙成立公司，由五人共同出资。2015年4月份为合伙开始购买设备，但从5月开始其他合伙人出工不出力。2015年7月，被告为了合伙能继续，承诺给其他合伙人每人每年固定分红5万元，但其他合伙人不同意，也没有将被告承诺分红的条子退还被告。被告与原告等人是合伙关系，对合伙风险应共同承担，表示应对合伙财产变卖后来进行分割。经审理查明，2015年3月，原告与被告门悦宁及张建国、杨顶云、许建荣等共五人口头协商决定合资成立公司生产酸奶。2015年3月16日，原告向被告门悦宁支付投资款32000元，2015年4月29日，原告向被告门悦宁支付投资款28000元，被告门悦宁收款后向原告出具了两张收款收据，收据上亦载明所收款项为股东投资款（后被告门悦宁因原告急用钱向原告退还了投资款10000元）。此后，原告、张建国、杨顶云、许建荣等共四人与被告门悦宁产生矛盾。2015年9月21日，原告、张建国、杨顶云、许建荣、被告门悦宁等五人经协商一直达成书面协议，决定终结合伙并由被告门悦宁于2015年11月30日将收取的原告等人的款项全部退还。后被告一直未向原告退还合伙投资款。法庭审理期间，被告门悦宁表示，其他合伙人虽未对其采取暴力手段，但书面会议决议是其被逼无奈下签订的，且合伙期间有支出，应对合伙财产变卖后在合伙人之间分割。原告对被告的陈述不予认可，被告承认亦未能就其陈述提供其他证据。上述事实，有收款收据两张、会议决议一份、西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4876号案件的民事判决书和庭审笔录��原、被告陈述等在卷为证。本院认为，原告在与被告门悦宁及张建国、杨顶云、许建荣等共五人口头协商决定合资成立公司生产酸奶并向被告支付投资款50000元后，原告在与被告门悦宁及张建国、杨顶云、许建荣等共五人于2015年9月21日决定终结合伙并承诺于2015年11月30日向原告退还投资款50000元，但被告未按约定向原告履行返还投资款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还合伙投资款50000元并按一年期基准利率支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。至于被告辩称合伙期间有支出，应将合伙财产变卖后进行分割以及书面会议决议系被逼无奈签订一节，因被告签订书面会议决议时其他合伙人并未对其进行暴力威胁，且该书面会议决议已对合伙终结的相关事项进行了约定，其抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予考虑。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告门悦宁在本判决生效之日起十日内向原告刘菲返还投资款50000元及利息（以50000元为基数按中国人民银行一年期贷款基准利率从2015年12月1日计算至实际付款之日止）。诉讼费1050元（原告已预交）减半收取525元，由被告门悦宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  晏航舰二〇一七年���月十四日书记员  唐欣欣
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初781号原告（反诉被告）：张林。原告（反诉被告）：苏晓艳。委托诉讼代理人：宾彪。被告（反诉原告）：吴洪杨。委托诉讼代理人：李元敏。委托诉讼代理人：彭华林。原告张林、苏晓艳与被告吴洪杨确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林、苏晓艳及其委托诉讼代理人宾彪、被告吴洪杨的委托诉讼代理人李元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林、苏晓艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年3月25日签订的《股权转让合同》有效；2、被告立即支付股权转让费8万元整及因被告延期履行合同义务产生的利息4000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张林、苏晓艳明确诉讼请求：利息以8万元为基数从2016年8月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至转让费付清之日止。事实和理由：原告于2015年10月14日与吴伟成立了“中江县南华镇鑫宏宇陶瓷专营店”，2016年3月25日在征得吴伟同意的情况下，原告将自己的50%股份转让给被告，双方约定从2016年4月1日起至2017年3月1日止，每月由被告向原告支付转让费1万元，合计12万元，但被告在支付了4月后至今未履行给付义务，现合同已经到期，被告仍有8万元未支付。被告承认原告在本诉中所主张的事实，但称原告并未将案涉店面的经营权实际产付给被告，且认为双方签订的《股权转让合同》因违反国家法律强制性规定而无效，被告不应继续向原告支付转让费，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告吴洪杨向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告张林于2016年3月25日签订的《股权转让合同》无效；2、反诉被告返还反诉原告已支付的4万元；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年3月25日，反诉原告与反诉被告签订《股权转让合同》，约定反诉被告将“宏宇陶瓷”50%的经营权以12万元转让给反诉原告，反诉原告依约支付4万元转让款。“宏宇陶瓷”的工商登记信息为经营者系反诉被告张林的个体工商户。2016年9月7日，反诉被告张林将该个体工商户注销。《股权转让合同》违反国家法律强制性规定，系无效合同，反诉被告依据该无效合同取得的款项应返还反诉原告。反诉被告张林、苏晓艳承认反诉原告吴洪杨在反诉中所主张的事实，但认为，双方签订的《股权转让合同》并未违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同履行义务，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为案涉店面的经营权是否由本诉原告实际交付给本诉被告、双方是否就办理变更登记进行约定。本诉原告提交了由本诉被告签字的《凯信家居装饰城中江商场商家退场结算表》，本诉被告质证称对其真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，本诉被告在其上签字仅仅为履行书面手续，实际并未经营案涉店面。本院认为，该证据客观反映了本诉被告对案涉店面实施管理、经营行为，并最终决定办理结算退场手续，被告的辨称有悖于常理，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。反诉被告提交了《中江县公证处询问笔录》复印件，反诉原告质证称该证据系复印件，不予质证。本院认为，当事人提交的书证应当为原件，该证据系复印件且对方质证不予认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为，本案双方争议的焦点是双方签订的《股权转让合同》是否违反合同法解释（二）第十四条的规定及合同法强制性规定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”因此，当事人之间的合同违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效的，应当属于违反法律、行政法规的效力性强制性规定。国务院制定的《个体工商户条例》第十条：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”属于管理性强制性规定，而不是上述司法解释所指的效力性强制性规定。故本诉原告张林、苏晓艳与本诉被告吴洪杨签订的《股权转让合同》是合法有效的，本诉被告吴洪杨应当按照约定继续履行义务，给付本诉原告已到期的尚欠转让费80000.00元。关于本诉原告主张的利息问题。本院认为，本诉原告主张的资金利息实为本诉被告逾期付款给本诉原告造成的资金被占用的利息损失。本诉原告主张要求本诉被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应当得到支持。根据当事人双方的约定，本诉被告吴洪杨应于2016年4月1日起每月1至3日向本诉原告给付转让费10000.00元，截止2017年3月1日付清，共计120000.00元。本诉被告已给付本诉原告至2016年7月共计40000.00元的转让费。原告主张的利息应从每期逾期之次日即2016年8月至2017年2月每月4日、2017年3月2日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认本诉原告张林、苏晓艳与本诉被告吴洪杨于2016年3月25日签订的《股权转让合同》合法有效。二、本诉被告吴洪杨于本判决生效之日起十五日内向本诉原告张林、苏晓艳给付转让费80000.00元及利息。利息的计算方法为：以10000.00元为基数，分别从2016年8月4日、9月4日、10月4日、11月4日、12月4日、2017年1月4日、2月4日、3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回反诉原告吴洪杨的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1900.00元，减半收取计950.00元，反诉案件受理费400.00元，合计1350.00元，由被告吴洪杨（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 赖 文二〇一七年四月二十四日书记员 李瑞雪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初88号原告：杨启芳，女，汉族，生于1953年8月18日，住重庆市大渡口区。被告：袁道惠，女，汉族，生于1962年3月28日，住重庆市大渡口区。原告杨启芳起诉袁道惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，后因被告下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳担任审判长、与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨启芳到庭参加诉讼，被告袁道惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启芳请求判令：1、被告返还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年7月31日，被告向原告借款60000元，并出具借条明确还款时间。原告如约借款给被告后，借款期限届满，被告一直未还款。现维护自身权益，原告诉至法院。被告袁道惠未当庭，未作答辩。经审理查明，2013年7月，杨启芳通过现金方式出借60000元给袁道惠。袁道惠出具《借条》，该《借条》载明：今借到杨启芳现金（陆万元正）60000，于2013年7月31日归还。借款期限届满后，杨启芳多次要求袁道惠还款。以上事实有当事人陈述、《借条》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告举示被告出具的借条证明其向被告出借60000元的事实，本院认为该事实清楚，证据确凿，足以认定。现原、被告双方约定还款期限届满，原告诉至本院要求被告归还借款60000元，本院支持。被告袁道惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：袁道惠于本判决生效后三日内归还杨启芳借款本金60000元。如果袁道惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费650元由袁道惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 可
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5453号之一申请执行人：黄丽萍，女，1965年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。被执行人：刘金珠，女，1970年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7780号申请执行人黄丽萍与被执行人刘金珠民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金11万元及迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现扣划被执行人刘金珠名下工资22000元并发放给申请执行人。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初137号原告陈伦连,女，生于1947年7月7日出生，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。委托（特别授权）诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。被告巴中市巴山公共交通有限公司，住所地：巴中市巴州区江北白云台二组佛江路。法定代表人:曾大多，该公司董事长。委托（特别授权）诉讼代理人：余俊，男，生于1968年7月8日，汉族，高中文化，巴中市巴山公共交通有限公司职工，户籍地四川省南江县，现住巴中市。委托诉讼代理人：杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告苟于安，男，生于1988年1月2日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区（未到庭）。原告陈伦连与被告巴中市巴山公共交通有限公司（以下简称“巴山公交公司”）、苟于安关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月06日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伦连之委托代理人王超,被告巴中市巴山公共交通有限公司之委托代理人余俊、杨政到庭参加诉讼，被告苟于安经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈伦连诉称，2016年5月16日16时许，原告陈伦连乘坐被告苟于安驾驶的被告巴山公交公司所有并经营的川Ｙ×××××号大型普通客车，行驶至巴中市巴州区时，因驾驶员苟于安操作不当，造成乘坐该车的原告陈伦连受伤。原告在巴中骨科医院住院治疗60日，现已好转出院。经鉴定，原告陈伦连的操作构成Ｘ（拾）级伤残，酌定营养时限为60日。巴中市公安局交通警察支队特勤大队《道路交通事故认定书》认定苟于安负全部责任，陈伦连无责任。苟于安系巴山公交公司雇佣的公交车驾驶员，在履行职务过程中造成原告陈伦连受到的损害，故请求人民法院判令：1、被告巴山公交公司赔偿原告住院医疗费（巴山公交公司已垫付）、出院后医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计65905.5元，被告苟于安承担连带赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。被告巴山公交公司辩称，1、本案案由应为城市公共交通运输合同纠纷；2、原告已到退休年龄，误工费不应支持，且原告方未举证证明原告正在工作，原告主张的交通费过高，原告主张的精神抚慰金不应当得到支持；3、被告苟于安系履行职务行为，不应承担责任，造成的损害后果由我公司承担责任；4、医疗费已经支付23973.78元，该发票已经交到保险公司。被告苟于安未答辩。经审理查明，苟于安系巴山公交公司雇佣的公交车驾驶员，2016年5月16日，苟于安驾驶车牌号为川Ｙ×××××的大型普通客车，行驶到巴中市巴州区时，因操作不当造成乘车人陈伦连受伤的交通事故。原告于2016年5月16日在巴中骨科医院住院治疗，诊断为：1、左侧第8、9肋骨折；2、双侧胸腔积液。2016年7月15日出院，住院60天，用于医药费23973.78元。2016年12月26日，四川司法鉴定所出具四川明正[2016]法临鉴字第592号《司法鉴定意见书》：陈伦连本次损伤构成拾级伤残，酌定营养时限为60日。用去鉴定费1300元。2016年7月27日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出第5119012201603969号《道路交通事故认定书》认定：苟于安负此次事故的全部责任，陈伦连无责任。同时查明，被告巴山公交公司垫支医药费23973.78元。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《道路交通事故认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈伦连因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告苟于安系被告巴山公交公司聘请的驾驶员，苟于安在从事雇佣活动中致人损害的，雇主巴山公交公司应当承担赔偿责任。原、被告对巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出第5119012201603969号《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以确认。审理中，被告巴山公交公司辩称：“苟于安系职务行为，不应当承担责任，其损害后果由公司承担。”其抗辩理由成立，本院予以采信。故被告苟于安不承担责任。关于原告主张的各项费用问题：1、医药费。原告陈伦连用于医药费23973.78元，已由被告巴山公交公司垫支，本院予以确认。2、后续医疗费。原告未举证证明出院后的医疗费用，本院不予认定。3、残疾赔偿金。原告的损伤鉴定为10级伤残，原告未提供其居住于城镇且收入来源于城镇的证据，其身份证显示其为农村户籍，故其残疾赔偿金的标准以农村人口标准计算，2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元，由于原告年满69周岁，应当赔偿11年，故其残疾赔偿金为：26205元X11年X10%＝28825.5元。4、误工费。原告未提供因受伤而减少收入的证据，故原告主张的误工费，本院不予支持。5、护理费。原告陈伦连住院60天，其护理费标准按90元/天计算即为：60天X90元＝5400元。6、住院伙食补助费。原告陈伦连住院60天，其住院伙食补助费标准按30元/天计算即为：60天X30元＝1800元。7、营养费。原告陈伦连营养费标准按30元/天计算，即为：60天X30元＝1800元。8、交通费。根据原告受伤后住院治疗和原告处理本次交通事故的实际情况，交通费必然产生，原告主张其交通费为1000元，本院予以确认。9、精神抚慰金。原告的损伤为10级伤残，考虑到原告年龄较大，其精神抚慰金本院酌定为3000元。10、本案鉴定费1300元，由被告巴山公交公司承担，被告苟于安承担连带责任。11、被告巴山公交公司垫支医药费23973.78元，纳入本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告陈伦连的医药费23973.78元、残疾赔偿金28825.5元、护理费5400元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费500元，合计62299.28元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司赔偿。二、原告陈伦连精神抚慰金3000元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司赔偿。三、本案鉴定费1300元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司承担。由于被告巴中市巴山公共交通有限公司垫支医药费23973.78元，品迭后，由被告巴中市巴山公共交通有限公司直接支付原告陈伦连42625.5元，被告苟于安承担连带责任。以上给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告巴中市巴山公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  赖金华二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋秘杪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3530号上诉人（原审原告、被告）：王光礼，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。法定代表人：余进，经理。委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：成都亨达药业有限公司，住所地：四川省彭州市东三环三段598号。法定代表人：黄泽民，董事长。委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。罗娟，泰和泰律师事务所律师。上诉人王光礼因与被上诉人四川宝盛康药业有限公司（以下简称宝盛康公司）、成都亨达药业有限公司（以下简称亨达公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王光礼上诉请求：撤销一审判决，改判宝盛康公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元。事实和理由：（一）宝盛康公司于2015年6月单方解除了与其的劳动合同，此项事实有宝盛康公司在社保登记申报表上填写“终止解除劳动合同”，并以此为由停缴社保的相关证据材料予以证明，因此宝盛康公司已以实际行动表示解除与其的劳动合同。（二）宝盛康公司无理由单方解除与其的劳动合同，不但未征得工会同意，亦未向其出具解除劳动合同的证明材料，违反了劳动法律法规，因此系违法解除，应承担违法解除的赔偿责任。（三）王光礼非本人原因从亨达公司被安排到宝盛康公司工作，工作地点、工作岗位未变化，故其在亨达公司的工作年限应合并计算，且亨达公司应对本案承担连带责任。宝盛康公司答辩称：宝盛康公司未向王光礼发出任何解除劳动关系的通知，亦未作出任何解除劳动关系的安排。亨达公司答辩称：亨达公司与王光礼不存在劳动关系，因此其不应承担连带责任，王光礼在二审中请求亨达公司承担连带责任亦超出了一审诉讼范围。王光礼向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司向其支付其在亨达公司及宝盛康公司工作全部年限的违法解除劳动合同赔偿金90000元（7.5月×6000元/月×2）；宝盛康公司向一审法院起诉请求：判令宝盛康公司不向王光礼支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。一审法院认定事实：（一）2012年1月1日，王光礼与宝盛康公司签订过《劳动合同》一份约定劳动合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，王光礼作为宝盛康公司的业务代表，月工资为1200元等内容。2000年1月起，亨达公司开始为王光礼缴纳社会保险直至2012年1月，2012年2月至2015年5月间，宝盛康公司为王光礼缴纳社保。在社保部门记载的2015年5月宝盛康公司停缴社保的备注为“终止解除劳动合同”。2015年7月，王光礼向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元，后仲裁委员会裁决宝盛康公司应当向王光礼支付违法解除劳动合同赔偿金78000元。（二）宝盛康公司于2003年成立，亨达公司是宝盛康公司股东之一，直至2014年，亨达公司不再是宝盛康公司的股东，李志强曾经是亨达公司的法定代表人，也同时担任宝盛康公司的法定代表人，李某曾经是亨达公司的工会主席，也同时是宝盛康公司的工会主席。亨达公司与宝盛康公司存在关联关系。一审法院认定上述事实，主要采信了社保查询单、劳动合同书、仲裁裁决书、《续订劳动合同申请书》、亨达公司营业执照、亨达公司章程、亨达公司股东会决议、亨达公司员工持股、退股情况表、证人李某的证言等证据。一审法院认为，（一）关于王光礼与宝盛康公司之间是否存在劳动关系的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间签订了《劳动合同》，虽然宝盛康公司认为其与王光礼之间形成的并非劳动关系，而是代理销售关系，但宝盛康公司无证据能够否定王光礼从事着宝盛康公司的业务，并在宝盛康公司获取相应的报酬，以及宝盛康公司为王光礼缴纳社会保险等相关事实，双方之间签订的《劳动合同》所约定的事项包含了劳动关系的全部要件，故认定王光礼与宝盛康公司之间存在劳动关系。（二）关于宝盛康公司是否违法解除劳动合同的问题。根据查明的情况，王光礼与宝盛康公司之间的劳动合同关系应当持续到2015年12月31日，但从2015年6月起，宝盛康公司便停缴了王光���的社会保险。虽然在社保登记的停缴备注中载明“终止解除劳动合同”，但宝盛康公司停止为王光礼缴纳社会保险时，王光礼与宝盛康公司之间的劳动关系并未到期，只是宝盛康公司未依法履行自己的法定义务。而宝盛康公司也从未以书面或口头的方式向王光礼作出与王光礼解除劳动合同关系的意思表示。故王光礼提交的现有证据不足以证实宝盛康公司存在违法解除劳动合同的情况，因此王光礼要求宝盛康公司支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据，不予支持。综上所述，一审法院不认为宝盛康公司在2015年6月停止为王光礼缴纳社保的行为系违法解除劳动合同的行为，故宝盛康公司无须向王光礼支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��规定，判决：一、宝盛康公司不向王光礼支付违法解除劳动合同的赔偿金90000元；二、驳回王光礼的诉讼请求。案件受理费20元，由王光礼负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，故本院二审对一审认定的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于劳动合同解除问题。王光礼虽主张宝盛康公司于2015年6月1日单方解除与其的劳动合同，但并未提供宝盛康公司出具的解除或者终止劳动合同证明，亦未提供证据证明宝盛康公司以口头的方式向其作出过解除劳动合同的意思表示，且宝盛康公司亦不予认可其解除了与王光礼之间的劳动合同，故王光礼关于其与宝盛康公司之间劳动合同系宝盛康公司单方解除的主张与查明的事实不符，本院不予支持。由于本案并非宝盛康公司单方解除与王光礼之间的劳动合同，故王光礼请求宝盛康公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无法律依据，本院不予支持。王光礼上诉称宝盛康公司为其停缴社保的事实，以及《社会保险费网上申报人员减少查询单》中“备注”的停缴社保为“终止解除劳动合同”的内容，能够证明系宝盛康公司解除的劳动合同。对此，本院认为，首先，王光礼并未提供证据证明该“备注”内容为宝盛康公司申报；其次，用人单位停止为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位未依法履行自己的法定义务。即使停缴社保的原因系宝盛康公司自行填写，但也不发生解除劳动合同的后果。因解除劳动合同应当向劳动者发送通知，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，宝盛康公司并未向王光礼发出过解除劳动合同的通知，也未作出解除劳动合同的意思表示，故王光礼认为宝盛康公司已经单方解除劳动合同无相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，王光礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王光礼负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年四月二十七日书记员  宋沁蔚
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书��2017）辽0103民初第2918号原告:陈文航，无职业。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：刘建梅，该公司员工。原告陈文航与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员杨丽依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告沈阳润泰商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文航向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款13.5元；2、判令被告赔偿原告1000元，共计1013.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月28日在被告该店购买一袋冠农股份无核白葡（密封塑料袋装）净含量150克，食用方法开袋即食，发现里面有异物（石子）。原告当时到服务台联系店领导和厂家，无人搭理。根据中华人民共和国《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，原告要求被告赔偿1000元。被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所述商品内异物独立存在，且肉眼可见，在食用过程中可以通过挑拣予以剔除，不会影响人身及财产损害。依据食品安全法第一百五十条对于食品安全的定义及一百四十八条赔偿原则，原告所述商品不符合上述法律规定，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定���下：2017年2月28日17:18，原告在被告处购买冠农股份无核白葡萄一袋，单价为13.5元，原告购买后尚未食用，但在该无核白葡萄袋内发现一块石子。2017年3月3日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；��加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“冠农股份无核白葡萄”包装中确有不同异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告陈文航于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退回在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的冠农股份无核白葡萄1袋；二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告陈文航购货款13.5元；三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈文航赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈文航预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 丽二〇一七年四月十四日书记员 边建勋
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1081民初452号之四原告：龙海生，男，汉族，1985年7月11日生。被告：梁民，男，汉族，1968年10月3日生。被告：王春玲，女，汉族，1968年3月9日生。本院在审理原告龙海生与被告梁民、王春玲买卖合同纠纷一案中，原告龙海生于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁民、王春玲的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙海生撤回对被告梁民、王春玲的起诉。案件受理费1930元（已减半收取），诉讼保全费1420元，共计3350元，由原告龙海生负担。审判员  郭红宏二〇一七年四月二十六日书记员  朱晨霞
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执206号申请执行人:王飞英，女,1990年7月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：常熟市恒尔泰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区。法定代表人：王青。王飞英与常熟市恒尔泰服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：常熟市恒尔泰服饰有限公司支付王飞英工资5700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下在本市无房产登记。另发现，被执行人常熟市恒尔泰服饰有限公司已停止经营，其法定代表人王青也下落不明。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第642号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  仲 勇审 判 员  罗 磊代理审判员  温晓凯二〇一七年四月十七日书 记 员  袁 悦
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更103号罪犯朱正秋，男，1976年8月11日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2015年7月30日作出(2015)叙永刑初字第59号刑事判决，以被告人朱正秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2014年8月4日起至2019年6月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯朱正秋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯朱正秋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱正秋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱正秋减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年12月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执285号王春明；王同安：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326执446号民事判决书受理王春明与王同安机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王春明于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，被执行人王同安于2017年4月5日已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年四月五日
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}乌审旗人民法院民事裁定书(2017)内0626民初474号之一原告：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代表人：李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人：布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告：宁布，女，蒙古族,1981年7月28日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被告：阿拉腾巴嘎那，男，蒙古族,1979年2月12日出生，乌审旗邮电局职工，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。���告：哈斯巴格那，男，蒙古族,1980年12月26日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。被告：巴达玛，女，蒙古族,1987年4月2日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。被告：哈斯巴嘎那，，男，蒙古族,1980年2月14日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召。被告：苏拉嘎，女，蒙古族,1981年10月24日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告宁布、阿拉腾巴嘎那、哈斯巴嘎那、苏拉嘎、哈斯巴格那、巴达玛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告乌审旗农村信用合作联社于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌审旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4034元，减半收取计2017元，由原告乌审旗农村信用合作联社承担。（此页无正文）审 判 长  其其格代理审判员  宝乐尔人民陪审员  永 红二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨 慧
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初2186号原告：刘永锋，男，1984年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：刘巨滔，男，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告刘永锋诉被告刘巨滔民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘永锋到庭参加诉讼。被告刘巨滔经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘永锋诉称：2015年5月8日，被告向原告借款66500元，原告通过转账方式分两次向被告交付了该66500元。后被告于2015年5月27日向原告出具借条，约定在2016年12月30日前向原告偿还借款，并按每月2000元支付利息，且承诺若不能按期归还借款，应向原告交纳违约金10000元。还款期届满后，被告以各种理由拖延偿还债务，原告几经追讨无果，只得诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款66500元及利息（利息按照双方约定的每月2000元，自2015年5月8日起计算至清偿之日止）。本案受理费由被告负担。被告刘巨滔无答辩。经审理查明：2015年5月8日，原告通过其本人及案外人刘间开的银行账户向被告转账交付借款66500元。后被告于2015年5月27日向原告出具借条，借条载明被告向原告借款80000元，借款期限为2015年5月27日至2016年12月30日，借款利息按每月2000元计付，等等。原告称，因双方约定还款期限届满后被告一次性向原告还款80000元，故借条中载明借款金额为80000元。现原告主张被告还款期限届满后拒不偿还借款，原告几经追讨无果，遂成诉。诉讼中，刘某开作为证人出庭作证，证实刘某开向被告转款16500元的银行账户实际是由原告使用的，账户中的钱款亦为原告所有，该16500元实际是由原告借予被告的。上述事实，有银行转账记录、借条、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为,双方签订借款合同，且根据原告提交的银行转账记录等证据显示，原告确实向被告借出66500元，故原、被告之间成立民间借贷关系，被告应当依约按时向原告偿还借款及支付利息，被告拒不到庭举证证明其已经偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款66500元及利息合理合法，本院予以支持。双方签订的借条约定利息为每月2000元，按照实际借款的本金计算已经超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持，故利息应按照年利率24%自原告实际交付借款之日起计算至被告实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其自身诉辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决书生效之日起三日内，被告刘巨滔向原告刘永锋偿还借款本金66500元及利息（利息按年利率24%，自2015年5月8日起计付至实际清偿之日止）。驳回原告刘永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告刘巨滔负担（原告已预交受理费2050元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  吴春华二〇一七年四月十一日书 记 员  周家怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执420号申请执行人：王德国，男，1957年12月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区先锋西村网点房1栋三层。组织机构代码：15117009-0。法定代表人：刘继高，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初4363号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人铜陵市科华建设有限责任公司在铜陵金桥工业园投资开发有限公司工程款人民币170000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年四月二十四日书记员  沈啸华
云南省石林彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0126行审19号申请执行人石林彝族自治县国土资源局。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。法定代表人段文华，该局局长。委托代理人李光国，该局执法队大队长。特别授权代理。委托代理人徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。被执行人李永，男，汉族，1964年9月13日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林县。申请执行人石林彝族自治县国土资源局向本院申请强制执行该局作出的石国土资执罚（2016）48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人以被执行人李永，未经依法批准，擅自占用本村山包上基本农田162.77平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人对违法行为人作出的石国土资执罚（2016）53号《行政处罚决定》。决定处罚如下：1、责令限期10日内自行拆除非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的162.77平方米基本农田处以每平方米30元人民币罚款，合计4883.00元。被执行人李永对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作的石国土资执罚（2016）48号《行政处罚决定》，未申请复议或提起诉讼。该处罚决定书生效后，被执行人仅履行了交纳罚款的义务，经催告未果，故申请强制执行。本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人李永非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2016）48号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行石林彝族自治县国土资源局的石国土资执罚（2016）48号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  李家议人民陪审员  毕桂兰人民陪审员  普正明二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 娟
白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初86号本院对夏恩喜与丁锡平房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)陕0929民初86号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中第三行年度号（2016）系笔误，正确年度号为（2017）。审判员  王清明二〇一七年四月十八日书记员  姜卫林
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2755号原告：李旭，女，1967年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115200310330110。被告：袁敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200710335571。被告：蒋代兰，女，1974年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人：胡蓉，女，1964年10月1日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。原告李旭诉被告袁敏、蒋代兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加了胡蓉为本案第三人。原告李旭的委托诉讼代理人周玉平，被告袁敏的委托诉讼代理人程德谦、被告蒋代兰，第三人胡蓉的委托诉讼代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求，要求：一、判决二被告连带赔偿原告人民币30万元，并按2%月利率支付原告18个月的利息108000元，以上两项合计408000元；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：袁敏和蒋代兰合伙经营宜宾市翠屏区鲁家园流行密码，两被告于2013年12月26日出具借条，向宜宾市达业建材科技发展有限公司董事长胡蓉借款30万元用于经营，借款期限2013年12月26日至2014年7月25日，口头约定月利率2%，借款到期后，被告一直未偿还本金，仅支付利息至2014年10月份，自2014年11月至今已18个月未支付利息。原告与胡蓉于2016年2月签订债权转让协议，约定胡蓉将上述债权以及利息转让给李旭，李旭于2016年3月30日将转让协议邮寄给被告，并催两被告还款，但被告至今未还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护自己合法权益，原告遂诉至法院，诉如所请。被告袁敏辩称：请驳回原告对我的诉讼请求，我没有向第三人胡蓉借款，借条上的签名是复印上去的，指纹也不是我的指纹，我不应承担本案的还款义务。被告蒋代兰辩称：是我向胡蓉借的现金，然后转给袁敏，借条是袁敏亲笔签字和按手印，借款是事实。胡蓉转让债权也是通知了我的。袁敏应当偿还债务。第三人胡蓉述称：我欠李旭30万元，袁敏和蒋代兰欠我30万元，经李旭同意，我将袁敏和蒋代兰的债权转让给她，由袁敏和蒋代兰偿还李旭30万元。她们的债权债务与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于袁敏、蒋代兰与胡蓉之间的债权问题：李旭提供2013年12月26日的《借条》一张和袁敏在中国农业银行借记卡明细对帐单一张，拟证明袁敏、蒋代兰向胡蓉借款30万元的事实。袁敏对该借条上自己的签名和捺印提出异议，称不是自己书写和捺印，自己也从未向胡蓉借款，并提出鉴定申请。经本院审核同意后，本案双方当事人协商后由本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月23日出具鉴定意见：标称“2013年12月26日”的《借条》落款处的“袁敏”署名字迹（复印字迹）与袁敏签名样本字迹是源自同一人书写；不能确定同部位押名红色指印是否是袁敏的指纹捺印形成。袁敏在中国农业银行借记卡明细对帐单上，显示袁敏于2013年11月28日收到两笔15万元的转款，庭审中，蒋代兰陈述上述两笔15万元的转款是自己转给袁敏的。这30万元就是袁敏向胡蓉借的钱，胡蓉当时给付自己30万元的现金，自己和袁敏向胡蓉出具了借条，自己听从袁敏的安排将钱存入自己银行帐户后再从自己的银行帐户转汇入袁敏的银行帐户。同时蒋代兰陈述上述《借条》上自己的签名和捺印均是自己的，胡蓉和袁敏之间并不认识，自己和袁敏之间合作经营，一直有经济往来。根据鉴定结论，2013年12月26日的《借条》上的袁敏的签名系复印形成，且捺印也不能确定是袁敏的。虽然袁敏于2013年11月28日收到来自蒋代兰转汇的30万元，但蒋代兰和袁敏之间一直有经济往来，故也不能确认该笔项款与本案的关联性。综上，本院确定蒋代兰与胡蓉之间借款30万元的事实，但不能确定袁敏、蒋代兰共同向胡蓉借款30万元的事实。2、关于胡蓉与李旭之间的债权转让问题：庭审中，胡蓉对自己尚欠李旭30万元的事实予以认可，对于2016年2月21日胡蓉和李旭签订的《债权转让协议书》胡蓉和李旭双方均无异议，且胡蓉和李旭履行了向蒋代兰的通知义务，蒋代兰也陈述的确被电话告知过此事，也收到了《债权转让协议书》，因此对该债权的转让，本院予以确认。3、关于保全保险费用：该笔费用借贷双方并未约定，且也不属于原告主张还款必要产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院认为，被告蒋代兰应该偿还原告李旭借款本金30万元。2013年12月26日的《借条》上借贷双方并无约定借款期内利息，也未约定逾期还款利息，只约定了借款时间从2013年12月26日至2014年7月25日止。根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告从2014年11月开始支付利息，本院予以支持，但利息标准应按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋代兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭借款本金300000元。二、被告蒋代兰于本判决生效之日起十日内支付原告李旭利息，计算方式为：以未偿还的借款本金300000元为基数，从2014年11月1日开始计算至本判决生效之日止，以年利率6%为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，诉讼保全费2560，由被告蒋代兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨冰涛审 判 员  陈顺兰人民陪审员  李泽刚二〇一七年四月五日书 记 员  周 敏