安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0602民初1234号原告（申请执行人）：黄继武，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告（案外人）：淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处博庄。组织机构代码B1133567-4。负责人：博庆才，该居委会主任。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。第三人：王丽华（被申请执行人），女，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。原告黄继武与被告淮北市杜集高岳街道办事处博庄社区居民委员会（以下简称博庄居委会）、第三人王丽华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄继武委托诉讼代理人戴承建、被告博庄居委会委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼。第三人王丽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄继武向本院提出诉讼请求：1、依法执行淮北市杜集区××王春××商住楼××号铺的房产（房地产权证编号：淮房地权证相山区字第××号）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人王丽华向黄继武借款并以涉案房屋抵押登记，该事实已被淮北市杜集区法院（2015）杜民一初字第00672号民事判决予以确认。2016年6月29日，博庄居委会对执行标的提出异议，7月20日，贵院作出（2016）皖0602执异字9号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，黄继武对此裁定不服，为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。博庄居委会辩称：黄继武对贵院做出的裁定书提起诉讼，根据我方提交的证据证明该房屋系我方实际管理、占有，享有足以排除其民事权益，故我方对王丽华提出的执行异议的理由成立，应当予以支持。王丽华在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的（2015）杜民一初字第00672号民事判决书、（2016）皖0602执异9号执行裁定书、王春亚商住楼及案涉房产申请办理房产证件的相关文件材料（包括联合开发协议及补充协议、房屋分户平面图），本院予以确认并在卷佐证。对证明目的有异议的照片、租赁合同，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，王丽华因经营需要与黄继武签订了借款抵押合同，合同约定：借款金额分别为30万元，借款期限12个月，月息2%等。同年6月27日，黄继武现金交付王丽华30万元，王丽华开户存入中国邮政储蓄银行淮北市分行营业部30万元。王丽华向黄继武出具借据，并以其所有的位于淮北市杜集区××王春××商住楼××＃111铺抵押给黄继武，办理了抵押房屋房地产他项权利证，黄继武成为杜集区高岳路南王春亚商住楼2#111铺的房地产他项权利人，房地产权证号为第12××47。后王丽华没有按期及时归还黄继武借款本息，黄继武诉至本院。2015年11月9日，本院作出（2015）杜民一初字第00672号民事判决，审理查明上述事实后判令：王丽华于本判决生效之日起10日内偿还黄继武借款本金300000元、利息30000元，合计330000元,并按月息2%支付2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息。王丽华未在判决确定的履行期限内还本付息，黄继武向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日作出（2016）皖0602执259号执行裁定书，查封了王丽华名下位于淮北市杜集区××王春××商住楼××＃111铺的房产。同年6月29日，博庄居委会对执行标的提出书面异议并提交联合开发协议及补充协议、租赁合同及房租收据。同年7月20日，本院作出（2016）皖0602执异9号裁定书，裁定中止对被执行人王丽华名下位于淮北市杜集区××王春××商住楼××＃111铺的房产（房地产权证号12××47）的执行。后黄继武不服该裁定提起诉讼。1999年2月27日，博庄居委会（甲方）与王春亚（乙方）签订联合开发协议，约定乙方开发商住楼五层，底层为营业房，二层以上为住房，商住楼竣工后，底层房屋按建筑面积3：7分成，甲方分70%，乙方分30%，二层以上住房全归乙方所有等。后因商住楼南捌间及斜角处地处高压线下，无法建二层以上的建筑物，经双方协商，签订了联合开发补充协议，内容：根据地理状况，总共能开发底层南北拾柒间商品房，经协商乙方大包干自北向南给甲方底层商品房玖间（房子开间为3.3米×11.8米）等。2001年9月25日，王春亚申请办理了房地产权证（编号为007329），该证记载：房屋坐落杜集区相杜路南、土地权属性质国有、幢号2#、房屋总层数五层等。2001年12月15日，王春亚因病死亡。2005年4月28日，王春亚的合法继承人即三个子女王光海、王光水及王小兰作出声明，主要内容为王春亚生前新建房屋三栋，已进行出售并签订了销售合同。因王春亚突然死亡，致使部分买受人无法办理房产过户手续。现三人共同声明以下房屋已出售，王春亚与买受人所订立的《销售合同》有效，已销售房屋与三人无任何产权争议，王光水、王小兰自愿声明所出售房屋余款及办证事宜由王光海全权办理等。2012年5月23日，王丽华因买卖向淮北市房地产管理局申请办理案涉房产的房产证件。诉讼中，博庄居委会向本院提交租赁合同七份，出租方均系博庄居委会，出租的房屋地址为高岳路南侧王春亚开发从东至西第1间门面房等，共计9间门面房。本院认为：本案的争议焦点为博庄居委会对涉案执行标的即王春亚商住楼2号111号铺的房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据王春亚、博庄居委会签订的联合开发协议及补充协议的约定，王春亚商住楼自北向南九间门面（房子开间为3.3米×11.8米）归属博庄居委会，但涉案执行标的系111号铺，是否在上述九间门面之列，博庄居委会所提供的证据不足以证明其主张。其次，本案的核心问题应当在于不动产抵押权人善意取得的权利保护问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。该条文明确规定了物权的善意取得制度，既包括不动产和动产，也包括其他物权。结合担保法司法解释对质权和留置权适用善意取得制度的规定，抵押权与质权、留置权同属于担保物权，因此，抵押权同样适用善意取得制度。不动产抵押以登记为公示方法。物权公示的公信力是不动产抵押权善意取得的理论基础。本案中，黄继武基于房屋登记的公信力，有理由相信王丽华为涉案执行标的所有权人，而且黄继武系在向王丽华出借现金30万元后才办理了抵押登记，可见其对于涉案执行标的享有的抵押权完全符合善意取得的构成要件。即使博庄居委会是涉案执行标的的实际所有人，此时也不能对抗善意取得人黄继武，只能依法向无处分权人请求赔偿损失。综上，对于博庄居委会辩称涉案执行标的系其实际管理、占有，享有足以排除其民事权益，故对王丽华提出的执行异议理由成立的辩由，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：准予执行（2016）皖0602执259号执行裁定书中查封的王丽华名下位于淮北市杜集区××王春××商住楼××＃111铺的房产（房地产权证编号：淮房地权证相山区字第××号）。案件受理费4300元，由被告淮北市杜集高岳街道办事处博庄社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。本院（2016）皖0602执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  谢晓宾审 判 员  安 静人民陪审员  刘玉珍二〇一七年四月十日书 记 员  王 波附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。