河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初2066号原告林和云，男，生于1961年10月28日，汉族，住福建省福清市。委托代理人林文法,系福建海江律师事务所律师。被告刘孔豪，男，生于1964年3月29日，汉族，住福建省福清市。被告陈斗营，男，生于1954年10月29日，汉族，住福建省福清市。二被告共同委托代理人李德源,系河南崤山律师事务所律师。原告林和云诉被告刘孔豪、陈斗营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林和云及其委托代理人林文法、被告刘孔豪、被告陈斗营及其二人的共同委托代理人李德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林和云诉称，2013年6月份，原告向二被告承包三门峡东方希望矿业有限公司柴洼乡高桥铝土矿四采区挖运土石方工程，工程量约500亩。在原告借高利贷垫款施工100多亩之后，被告于2014年6月19日强行不让原告继续施工，且之后被告一直不给原告结算。原告一直与被告交涉，后被告要求原告降低结算金额100多万元才同意与原告结算马上付清。2015年1月19日，原告被迫以人民币3208936元的未支付金额与被告进行结算，比实际被被告拖欠的工程款少了100多万元。但一直拖到2015年4月28日，被告才向原告支付了100万元工程款，至今尚余下2208936元工程款拒不支付。被告的耍赖和欺骗实在令人发指。原告承包的工程有16个农民工工资，原告因一直被被告拖欠工程款，导致原告没有钱支付给农民工工资及投资款，给原告造成巨大的经济负担和思想负担。众所周知，农民工工资是头等大事，关系到社会安定稳定问题。原告虽然一直催促被告支付工程款以返还农民工工资及投资款，但是被告一直以种种不能成立的理由拒不支付。原告为上述工程垫款已经亏的倾家荡产，但现在被告还是拒不支付余下的两百多万工程款及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护法律尊严，维护原告的合法权益，原告起诉来院,请求依法判令：1、二被告连带支付原告工程款人民币2208936元及利息，利息按照月利率2%计算，其中2015年1月19日至2015年4月28日期间以3208936元为基数计算利息，2015年4月28日至欠款还清之日止以2208936元为基数计算利息。2、本案有关诉讼费用由二被告承担。被告刘孔豪口头辩称，我跟陈斗营两个人是协助林和云进行的。我签字是出于人情签的，让他们去矿上要，他们一直没去。不是我们不让他干，是林雄和他们发生纠纷，他们就不辞而别不干了。理由如下：一、被告并不是所述的四采区矿区的承包人，而是四个合伙人承包的，被告陈斗营不是合伙人；并非被告不让施工，而是原告不辞而别，终止了第四采区的施工；原告与二被告并没有进行结算。二、刘孔豪不是本案的适格主体。1、刘孔豪只是四采矿区的四个合伙人之一，签的合同是受合伙人委托，执行的是合伙人的决议，该决议应该由四个合伙人承担相应的法律后果；2、现在刘孔豪已经从四采区退出了股份，也不能对四采区的任何债权债务进行干涉，所以刘孔豪不是本案的适格主体，希望法院驳回原告对被告刘孔豪的诉讼请求。被告陈斗营口头辩称，原告在起诉当中陈述的事实不客观、不真实，理由如下：一、被告并不是所述的四采区的矿区的承包人，是四个合伙人承包的，被告陈斗营不是合伙人；并非被告不让原告施工，而是原告不辞而别，终止了第四采区的施工；原告与二被告并没有进行结算。二、被告陈斗营不是本案的适格主体，无论从合同上还是合伙协议上，被告陈斗营既不是四采区的合伙人之一，又不是土方工程施工合同的当事人，所以不是本案的适格主体，希望法院驳回原告对被告陈斗营的诉讼请求。审理查明：原告与被告陈斗营是福建省福清市沙埔镇的同乡，被告陈斗营的儿子陈永平与被告刘孔豪均为三门峡东方希望矿业有限公司在三门峡市陕州区王家后乡高桥铝土矿四采区的股东，负责对该矿区的铝土矿进行开采。后经被告陈斗营介绍，2013年5月1日，被告刘孔豪与原告签订《土石方工程施工承包合同》，双方约定承包范围及劳务内容，主要内容为1、工程名称：三门峡东方希望矿业有限公司柴洼乡高桥铝土矿四采区；2、工程地点：陕县柴洼乡高桥村；3、工程内容：开挖（含煤层）、爆破、铲装、运输、施工便道修护及洒水，排水（含抽水），工作面内边坡修整，场地和弃土场平整。总工程量约500亩；十、工程承包单价：本合同采用综合单价,公里内每立方米按8.60元计算，除此之外，被告无需向原告支付任何费用。十三、违约责任：原告根据被告要求制定施工计划，必须满足被告要求，未经被告同意，原告不得中途退场；如中途退场，所完成工程量按每立方米按5元进行结算，并扣除全部过程安全生产风险抵押金。被告作为项目发包人、原告作为项目承包人双方在该合同上签字。同年6月份，原告的工程队进入矿区施工，2014年6月19日，原告与工地负责安全管理监督的管理人员洪可强发生争执，原告的施工队退出了四采区，停止施工至今。2015年1月19日，原告对其施工的部分工程款与被告刘孔豪进行结帐，原告施工总方量2589000立方米，单价按每立方米8.6元计算为22265400元，加上机械台班57173元，原告施工队各种财产物资及柴油转让515058元，扣除借支炸药款1218595元，预支款17000000元，被告代付机械费1410100元，被告尚欠原告工程款3208936元，结账单上备注以上所产生的工程款，乙方（原告）必须出具相关单据或签证，被告刘孔豪、陈斗营在结账单上签字。2015年4月28日，被告刘孔豪向原告支付了100万元工程款，剩余2208936元未付。2016年10月17日，原告诉至本院，请求依法判令二被告连带支付原告工程款人民币2208936元，利息按照月利率2%计算，其中2015年1月19日至2015年4月28日期间以3208936元为基数计算利息，2015年4月28日至欠款还清之日止以2208936元为基数计算利息，本案有关诉讼费用由二被告承担。在庭审过程中，原告提交的3张身体局部照片，欲证明系被告派洪可强殴打所致，洪可强出庭作证,对殴打原告一事不认可。原告亦未向公安机关报案，二被告也予以否认，称发生争执时被告并不知情，被告也未同意原告停工退出施工工地。在庭审调解中，被告称原告如愿意继续施工，可划出一部分空白施工区域，供原告继续施工，如原告不同意继续施工，同意解除合同,按双方协议的违约责任约定，原告中途退场,所完成工程量按每立方米按5元进行结算。本院认为：原告与被告刘孔豪双方签订《土石方工程施工承包合同》符合法律规定，应为有效合同，双方应依约各自履行义务。原告施工至2014年6月19日因与被告施工管理人员发生争执停止施工退出工地，终止履行合同义务，且在本院庭审当中亦明确表示不再履行合同，现原告请求支付已施工的工程款，应按照双方合同“乙方不得中途退场，如中途退场的，所完成工程量按每平方米5元进行结算”的约定结算。现被告已付原告的各项费用已超出依照每平方米5元结算的应付工程款数额，原告请求被告继续支付工程款没有事实根据，本院不予支持。原告庭审陈述停工原因系被告派人殴打所致，但原告不能举证证明遭到被告方干扰施工的事实存在，既没有向公安机关报案，又没有向相关纠纷解决部门申请解决，也没有就该事由同被告自行协商解决的记录，原告的主张证据不足，本院亦无法支持，况且本院在庭审调解时，被告同意原告若现在返回施工，可划出一部分施工区域供原告继续施工，但原告明确表示解除合同。原告持有双方《河南省三门峡市东方希望矿业有限公司柴洼乡高桥铝土矿四采区土石方施工队生产结账单》向本院要求主张权利，本院认为该结账单是在双方合同履行当中的结算，双方并没有将合同解除后果纳入结算，现原告明确表示解除合同，该结算单不再具有效力，故本院对原告要求二被告连带支付原告工程款人民币2208936元，利息按照月利率2%计算的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告林和云的诉讼请求。案件受理费24470元，由原告林和云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  水泽民二〇一七年四月二十七日书 记 员  吕 姣