上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初13765号原告：王XX，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严峻，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：张XX，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：陈XX，汉族，住上海市静安区。原告王豪强与被告张海虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。同日，原告王豪强向本院申请财产保全，要求冻结被告张海虹银行存款人民币450,000元(以下币种均为人民币)或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。同日，本院以民事裁定书裁定：“冻结被告张海虹银行存款人民币450,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”审理中，经原告王豪强申请，本院依法追加陈海涛为本案被告。本院公开开庭进行了审理。原告王豪强的委托诉讼代理人唐敏峰、被告张海虹到庭参加诉讼。被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告王豪强的委托诉讼代理人唐敏峰、被告张海虹、被告陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪强向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款295,734元；2.要求两被告共同支付利息，以295,734元为基数，自2015年7月4日起至还清之日止，按月利率2.5%计算；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告张海虹系朋友关系。因被告张海虹需资金周转，故被告张海虹向原告提出借款要求，后被告张海虹分别与原告于2015年5月22日、2015年6月18日分两次签订《借款合同》，约定被告张海虹向原告分别出借150,000元、300,000元，两份合同中均约定了月利率及逾期利率。原告分别于签订《借款合同》当日将借款交于被告张海虹，被告张海虹出具了收款收条。借款到期后，原告要求被告张海虹还本付息，但是被告张海虹以无钱可还为由予以拒绝。本案借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求两被告共同归还借款。被告张海虹辩称，被告张海虹向原告所借款项全部用于上海洛丹商贸有限公司经营，被告陈海涛不知情，也没有用于家庭生活。2015年5月22日的150,000元实际借款金额是100,000元，2015年6月18日的300,000元实际借款金额是200,000元。被告张海虹已经归还本金140，000元多，2015年7月2日以后的所有还款，都是归还2015年6月18日的借款，原告说不清楚尚欠金额。不同意原告的全部诉讼请求。被告陈海涛辩称，被告张海虹在外借款被告陈海涛不清楚，被告陈海涛要求看《借款合同》原件，被告张海虹的借款没有用于家庭生活及被告陈海涛个人，是用于被告张海虹经营的公司。被告陈海涛不清楚借款的过程。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：(一)2015年5月22日，原告与被告张海虹签订《借款合同》，约定被告张海虹向原告借款150,000元；借款期限自2015年5月22日起至2015年5月29日；借款月利率2％；逾期还款逾期部分加收利率0.5％。同日，被告张海虹出具收到原告150,000元的收条，并注明银行转账100,000元。(二)2015年6月18日，原告与被告张海虹签订《借款合同》，约定被告张海虹向原告借款300,000元；借款期限自2015年6月18日起至2015年7月3日；借款月利率2％；逾期还款逾期部分加收利率0.5％。同日，被告张海虹出具收到原告300,000元的收条，并注明转账200,000元，现金100,000元。(三)原告转账至被告张海虹账户的款项为：2015年5月8日180,000元、2015年5月22日100,000元、2015年5月29日300,000元、2015年6月5日200,000元、2015年6月18日200,000元。(四)被告张海虹转账至原告账户的款项为：2015年5月15日计195,000元、2015年5月28日计108,000元、2015年6月5日计320,000元、2015年6月12日计213,000元、2015年7月2日26,000元、2015年8月4日30,000元、2015年9月7日35,000元、2015年12月3日20,000元、2015年12月4日15,000元、2016年1月20日10,000元、2016年6月24日10,000元。(五)两被告原系夫妻，于1997年5月5日登记结婚，于2015年9月29日登记离婚。审理中，原告称，1.2015年4、5月份，原告和被告张海虹因借款经人介绍认识。两被告原系夫妻，2015年9月离婚。2.2015年5月8日被告张海虹向原告借款300,000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2015年5月8日至2015年5月15日，原告转账200,000元，现金交付100,000元；2015年5月22日被告张海虹向原告借款150,000元，原告转账100,000元，现金交付50,000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2015年5月22日至2015年5月29日；2015年5月29日被告张海虹向原告借款300,000元，原告转账300,000元，借款利息和期限因借条不在不清楚；2015年6月5日被告张海虹向原告借款200,000元，原告转账200,000元，借款利息和期限因借条不在不清楚；2015年6月18日被告张海虹向原告借款300,000元，原告转账200,000元，现金交付100,000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2015年6月18日至2015年7月3日；2015年10月3日被告向原告借款50,000元，原告现金交付50,000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限自2015年10月3日至2015年11月3日。上述借款被告张海虹向原告借款时均称是资金周转。3.2015年5月15日的195,000元、2015年5月28日的108,000元是归还2015年5月8日的300,000元借款的本息，剩余的部分再折抵2015年5月22日的150,000元借款的本息。2015年6月5日的320,000元是归还2015年5月29日的300,000元的借款本息。2015年6月12日的213,000元是归还2015年6月5日的200,000元的借款本息。后面的款项都是归还2015年5月22日的150,000元的借款本息，剩余部分先折抵2015年6月18日的借款利息，余下的扣除本金组成本案的借款本金。前五笔借款未约定清偿顺序。4.2015年10月3日的借款50,000元已另行诉讼。被告张海虹称，1.2015年5月8日原告和被告张海虹经担保人瞿尧州介绍认识，两被告之前是夫妻，2015年9月离婚。2.2015年5月8日被告张海虹向原告借款180,000元，实际交付180,000元，但签订了300,000元的《借款合同》，并出具了300,000元的收条，约定利息按月利率2%计算，借款期限2015年5月8日至2015年5月15日；2015年5月22日被告张海虹向原告借款100,000元，实际交付100,000元，但签订了150,000元的《借款合同》，并出具了150,000元的收条，约定利息按月利率2%计算，借款期限2015年5月22日至2015年5月29日；2015年5月29日被告张海虹向原告借款200,000元，实际交付200,000元，但签订了300,000元的《借款合同》，并出具了300,000元的收条，约定利息按月利率2%计算，借款期限2015年5月29日至2015年6月5日；2015年6月5日被告张海虹向原告借款150,000元，实际交付150,000元，但签订了200,000元的《借款合同》，并出具了200,000元的收条，约定利息按月利率2%计算，借款期限2015年6月5日至2015年6月12日；2015年6月18日被告张海虹向原告借款200,000元，实际交付200,000元，但签订了300,000元的《借款合同》，并出具了300,000元的收条，约定利息按月利率2%计算，借款期限2015年6月18日至2015年7月3日；因为第五笔借款没有归还，2015年10月3日原告与被告张海虹签订《借款合同》并让被告张海虹出具借到50,000元的收条，这笔50,000元实际未交付，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限2015年10月3日至2015年11月3日。上述前五笔借款被告张海虹用于上海洛丹商贸有限公司的资金周转，该公司于2002年注册成立，法定代表人是被告张海虹，股东是被告张海虹和被告张海虹的父亲张子珍，被告张海虹占95%的股份，张子珍占5%的股份。3.2015年5月15日的195,000元是归还2015年5月8日的借款本息。2015年5月28日的108,000元是归还2015年5月22日的借款本息。2015年6月5日的320,000元是归还2015年5月29日的借款本息。2015年6月12日的213,000元是归还2015年6月5日的借款本息。2015年7月2日至2016年6月24日的款项是归还2015年6月18日的借款本息。每次都是前债还清后再借后债。被告陈海涛则称，被告陈海涛对被告张海虹向原告借款和还款的经过不清楚。上海洛丹商贸有限公司是婚后注册成立的，法定代表人是被告张海虹，被告张海虹是大股东。审理中，原告称，原告现确认2015年5月22日的借款已还清。2015年6月18日的借款本金为200,000元，至2016年6月24日被告张海虹尚欠该笔借款本金81,600元，故变更诉讼请求为：1.要求两被告共同归还原告借款81,600元；2.要求两被告共同支付利息，以81,600元为基数，自2016年6月25日起至还清之日止，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由两被告共同承担。以上事实，除了原告和两被告的陈述外，有原告提供的《借款合同》、原告名下中国银行账户交易明细清单、在职证明、营业执照复印件、两被告的常口现实库信息，被告张海虹提供的被告张海虹名下招商银行账户历史明细清单、被告张海虹名下中国农业银行交易明细清单复印件、上海洛丹商贸有限公司名下上海银行明细对账单复印件、结婚证复印件、离婚证复印件予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告张海虹向其借款的事实，提供了《借款合同》、银行交易凭证等予以佐证，并陈述了借款经过。审理中，被告张海虹也承认借款事实，故原告和被告张海虹之间的借贷关系依法成立。关于借款金额，原告和被告张海虹之间先后存在六笔借款，根据原告和被告张海虹的陈述，结合《借款合同》约定的借款时间、金额、原告转账给被告张海虹的实际金额、被告张海虹还款的时间和金额。对于被告张海虹辩称转账金额为原告实际交付被告张海虹借款的金额，且每次都是前债还清后再借后债的意见，本院予以采信。审理中，原告确认2015年5月22日的借款已还清。2015年6月18日的借款金额为200,000元，该笔借款至2016年6月24日被告张海虹尚欠本金81,600元。根据2015年6月18日的《借款合同》约定的利息、被告张海虹的还款时间和还款金额，扣除相应利息后，原告所称至2016年6月24日被告张海虹尚欠原告借款本金81,600元，尚属合理，本院予以采纳。现原告要求被告张海虹归还借款81,600元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，因两被告未能提供证据证明原告与被告张海虹约定本案借款为被告张海虹的个人债务，也未提供充足证据证明两被告有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按两被告的夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈海涛对被告张海虹的还款义务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张海虹、被告陈海涛应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王豪强借款81,600元；二、被告张海虹、被告陈海涛应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王豪强利息，以81,600元为基数，自2016年6月25日起至还清之日止，按月利率2％计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2,770元，由原告王豪强负担1,934元，被告张海虹、被告陈海涛共同负担836元。案件受理费1,840元，由被告张海虹、被告陈海涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛玉英人民陪审员  曹 旦人民陪审员  吴立仁二〇一七年四月十七日书 记 员  蔡丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。