广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终2072号上诉人（原审被告）：李小霞,女，汉族，1980年5月1日出生，住徐闻县,现住廉江市。委托诉讼代理人：戚培柑，男，汉族，1979年1月4日出生，住廉江市。被上诉人（原审原告）：李某,女，汉族，1979年7月17日出生，住廉江市。被上诉人（原审原告）：蔡某1，男，汉族，2001年1月15日出生，住廉江市。被上诉人（原审原告）：蔡某2,女，汉族，2003年10月2日出生，住廉江市。被上诉人（原审原告）：蔡某3,女，汉族，2010年10月9日出生，住廉江市。蔡某1、蔡某2、蔡某3的法定代理人：李某，具体情况同上。被上诉人（原审原告）：蔡家春,男，汉族，1940年6月15日出生，住廉江市。被上诉人（原审原告）：陈丽均,女，汉族，1941年8月5日出生，住廉江市。以上被上诉人的委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。上诉人李小霞因与被上诉人李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院(2016)粤0881民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小霞及其委托诉讼代理人戚培柑、被上诉人、李某、蔡家春及其委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李小霞上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法改判本案按机动车与非机动车发生交通事故进行处理，上诉人不应在交强险责任限额范围内优先予以赔偿。3、依法驳回被上诉人女儿蔡某2的抚养费请求。4、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、《道路交通事故认定书》认定事实错误，适用法律不当，实体处理不公，明显偏袒一方，法院依法不应采信作为认定本案事实的依据。事故是被上诉人严重危害公共安全的犯罪行为造成，上诉人驾驶电动车靠右随车流正常缓慢行驶，依法不应承担本事故的赔偿责任。2、上诉人驾驶的是电动车，而非严格意义上的机动车，交警认定等同于机动车，属适用法律不当，超标电动车在现实中无法投保交强险，上诉人在交强险赔偿责任限额内先行赔付有失公平。3、《常住人口登记卡》并没有显示蔡某2与受害人生前一起共同居住生活，无法排除出生后已送养的可能，其抚养费请求证据不足。被上诉人李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均辩称：1、交通事故责任认定清楚、适用法律正确，且已经复核维持，上诉人没有证据足以反驳，应予维持。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（三）项、第（四）项、中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》第5.1.1规定，上诉人驾驶的车辆不属于电动自行车，属机动车范畴。再依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，法院判决上诉人先行在交强险限额内承担赔偿责任、超出限额再承担次要责任并无不妥。3、蔡某2是蔡某4与李某的婚生女，由出生医学证明和常住人口登记卡进行证明，上诉人请求驳回蔡某2抚养费赔偿请求没有事实及法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求、维持原审判决。原审原告李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均向一审法院起诉请求：请求判令李小霞赔偿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等经济损失共414579.32元。事实和理由：2016年7月5日7时50分，蔡某4驾驶粤Ｇ×××**号牌两轮摩托车沿安铺东环路由安铺派出所往安铺车站方向行驶，20时21分许，行驶至安铺镇东环路安铺公园后门路段，与对向李小霞驾驶的超标两轮电动车会车时相撞，造成蔡某4倒地受伤，经送医院抢无效死亡及两车损坏的交通事故。经廉江市公安局交通警察大队认定蔡某4承担事故的主要责任，李小霞承担事故的次要责任。蔡某4受伤后被送往湛江市中心人民医院抢救19天，因抢救无效于2016年7月25日5时15分死亡。损失有医疗费155658.89元（其中医保报销93608.77元，自费62050.12元）、交通费1000元、误工费3673.33元、护理费4560元、住院伙食补助费1900元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费244124.12元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费3150元，以上共1101931.07元。一审法院认定事实：2016年7月5日，蔡某4驾驶悬挂粤Ｇ×××**号牌两轮摩托车沿安铺东环路由安铺派出所往安铺车站方向行驶，20时21分许，行驶至安铺镇东环路安铺公园后门路段，与对向李小霞驾驶的超标两轮电动车（搭载其女儿戚昕凌）会车时相撞，造成蔡某4倒地受伤经送医院抢无效死亡及两车损坏的交通事故。廉江市公安局交通警察大队依据认定的事实作出廉公交认字［2016］第0647号《道路交通事故认定书》认定蔡某4承担事故的主要责任，李小霞承担次要责任。因对事故责任认定不服，李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均、李小霞均向湛江市公安局交通警察支队提出复核申请。2016年9月26日，湛江市公安局交通警察支队作出复核结论，维持廉江市公安局交通警察大队所作的廉公交认字［2016］第0647号《道路交通事故认定书》。事故发生后，蔡某4经送湛江中心人民医院住院治疗于2016年7月25日5时15分抢救无效死亡，共住院20日，用去医疗费155658.89元（其中医保统筹93608.77元，个人缴费62050.12元）。蔡某4于2016年7月16日至7月25日在该院重症监护室治疗。该院神外二科用住院处方笺出具证明：“患者蔡某4，住院号B468929，于2016年7月6日至2016年7月28日在湛江中心人民医院住院治疗期间留陪护贰人/天。”蔡家春、陈丽均分别是蔡某4的父母，分别生育蔡伟段、蔡某4、蔡诺、蔡水建四个子女；李某是蔡某4的妻子；蔡某1、蔡某2、蔡某3是蔡某4与李某生育的子女。本案交通事故发生致蔡某4死亡时，蔡家春、陈丽均年满75周岁，蔡某1是15岁6个月10日，蔡某2日是12岁9个月23日，蔡某3是5岁9个月16日。蔡某4是农村居民，其自1999年7月起至2016年7月在廉江市安铺运输公司担任大客车驾驶员工作，其于2011年起购买安铺镇南大街南环路35号1幢1单元3A03房居住。事故发生后，李小霞已支付了36400元给李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均。另李小霞支付4000元在廉江市公安局交通警察大队作预付抢救费用，该款李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均没有领取。因赔偿问题，李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均诉至本院，请求处理。一审法院认为：参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、按李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均主张蔡某4住院19日计算，本案李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均在本案的各项损失如下：1、医疗费62050.12元。2、误工费，蔡某4是客运驾驶员，从事交通运输行业，而国有同行业在岗职工年平均工资的标准是77111元/年，即6425.92元/月。李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均只按其出具证明领取的工资5800元/月计算，是其在法律允许的范围内对诉讼权利的处分，予以准许。故蔡某4的误工费是3673.33元（5800元/月÷30日×19日）。3、护理费，虽然李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均提供湛江中心人民医院神外二科出具的证明证实2人陪护情况。但其提供的死亡记录中显示蔡某4自2016年7月16日至2016年7月25日死亡时止均在湛江中心人民医院重症监护室治疗，而重症监护室是不允许陪护人员进入的。故李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均主张蔡某4住院期间2人护理无理，不予支持。李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均主张蔡某4在重症监护室治疗期间其家属一直在监护室外守候也符合实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，酌情支持李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均在蔡某4住院治疗期间按一人护理，每日100元计算的请求，即1900元（100元/日×19日）。4、住院伙食补助费1900元。5、交通费500元（酌情）。6、死亡赔偿金，蔡某4虽然是农村居民，但其在城镇居住生活已满一年，且主要收入来源于城镇。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，蔡某4的死亡赔偿金为695144元(34757.2元/年×20年)，予以支持。关于被扶养人生活费，蔡某4共有蔡家春、陈丽均、蔡某1、蔡某2、蔡某3五个被扶养人，其中蔡家春、陈丽均各需扶养5年，蔡某1需扶养2年5个月20日（即900日），蔡某2需扶养5年2个月7日（即1892日），蔡某3需扶养12年2个月14日（即4454日）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人生活费为223180.13元［25673.1元/年×5年2个月7日＋25673.1元/年×（12年2个月14日-5年2个月7日）÷2人］。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，本案的死亡赔偿金为918324.13元（695144元＋223180.13元）。7、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本案蔡某4死亡的丧葬费为36329.5元(72659元/年÷12个月×6个月)。8、精神损害抚慰金，因蔡某4在本次交通事故死亡给李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均造成精神上严重的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，根据蔡某4与李小霞李小霞在事故中所承担的责任比例，酌情支持15000元。10、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均的请求有理，予以支持。但李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均请求过高，酌情支持2000元。李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均的以上损失合计1041677.08元。本案是机动车交通事故责任纠纷。由于李小霞李小霞驾驶的车辆被廉江市公安交通警察大队及湛江市公安局交通警察支队均认定是超标电动车，并适用机动车的相关法律法规对事故责任进行了认定。故廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字［2016］第0647《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定准确，且经湛江市公安局交通警察支队复核予以维持，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，李小霞应对李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均的损失予以赔偿。李小霞是其驾驶的超标两轮电动车的车辆所有人，该车辆被交警部门按机动车发生交通事故处理。李小霞没有依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均请求李小霞先在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额再承担次要责任有理，予以支持。故李小霞应先在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（优先）、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费共120000元，超出部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费共921677.08元，按李小霞在事故中承担的次要责任赔偿276503.12元（921677.08元×30%）给李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均。扣减李小霞已支付的36400元后，其还应赔偿李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均360103.12元（120000元＋276503.12元－36400元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，作如下判决：限李小霞于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均360103.12元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，由李某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡家春、陈丽均负担600元，李小霞负担3159元。本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、应否采用《道路交通事故认定书》认定涉案双方事故责任；二、李小霞应否在交强险赔偿限额内先行赔偿；三、李小霞应否支付蔡某2被抚养人生活费。关于应否采用《道路交通事故认定书》认定涉案双方事故责任的问题。本案中，李小霞主张对《道路交通事故认定书》不应采纳，但其并未能提供反驳的证据，该认定书已经双方当事人申请复核并予以维持，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院确认《道路交通事故认定书》的证明力并采纳该认定书确认双方事故责任并无不当，本院予以维持。关于李小霞应否在交强险赔偿限额内先行赔偿的问题。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定李小霞驾驶车辆为超标电动车，应取得机动车驾驶证。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审法院根据李小霞未取得机动车驾驶证及未投保交强险的事实，判决认定李小霞应先行在交强险赔偿限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于李小霞应否支付蔡某2被抚养人生活费的问题。李小霞上诉认为不应支付蔡某2被抚养人生活费，但未能举证受害人蔡某4的婚生女儿蔡某2不由蔡某4抚养的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由李小霞承担举证不能的后果，故对其该上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人李小霞的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3159元，由李小霞负担。本判决为终审判决。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一七年四月二十四日书记员  郑 薇附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。