上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初2164号原告(反诉被告)：丁伟，男，1980年10月31日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被告(反诉原告)：吴大勇，男，1981年7月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被告(反诉原告)：王玉敏，女，1980年10月10日生，汉族，住湖北省当阳市。两被告共同委托诉讼代理人：席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。原告丁伟诉被告吴大勇、王玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年2月25日公开开庭审理。因案件复杂，本案转为适用普通程序，并于2016年5月23日再次公开开庭进行审理。审理中，两被告提起反诉，本院依法予以受理，再次于2016年11月17日和2017年3月14日公开开庭审理。审理中，根据当事人申请，本院依法委托鉴定单位对系争房屋的市场价值、装饰装修现值及两被告占有期间系争房屋租金标准进行司法鉴定。原告丁伟的委托诉讼代理人王峰、被告吴大勇及两被告共同委托诉讼代理人席绪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年7月19日签订的《上海市房地产买卖合同》于2015年7月25日解除；2、被告将系争房屋返还原告，并支付系争房屋占有使用费(其中2011年5月16日至2016年12月26日期间使用费合计184,253元，从2016年12月26日开始至实际返还房屋之日止按5,000元/月计算)；3、被告支付原告违约金226,725元(包含解约违约金222,000元、逾期付款违约金4,725元)。事实和理由：2011年7月19日，原、被告就上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋总价1,110,000元，并于当日交付房屋给两被告。之后，被告陆续支付房款480,000元，至今尚欠余款630,000元。为此原告多次催告被告履行付款义务，但被告均拒绝履行。2015年7月24日，原告正式发函通知被告，解除双方买卖合同并要求被告于2015年7月30日前返还房屋。被告未能如期返还房屋。故诉至本院，望判如所请。被告吴大勇、王玉敏辩称，同意解除合同，但是认为原告未能及时消除抵押和查封等过户障碍，为违约方，其无权主张解除合同，双方合同解除应当以被告反诉要求解除合同时间为准。关于返还房屋的使用费，被告认为应当从被告提出解除合同起计算，且应当按照毛坯房标准支付。原告作为违约方，其主张解约违约金和被告逾期付款违约金缺乏事实、法律依据，被告亦不予认可。同时，被告吴大勇、王玉敏向本院提出反诉请求：1、解除原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、原告返还已经支付的房款480,000元；3、原告赔偿被告房屋差价损失1,890,000元；4、原告赔偿被告装饰装修损失140,000元。经司法鉴定后，两被告将主张的房屋差价损失和装修损失金额分别变更为1,560,000元和50,569元。事实和理由为：原、被告签订关于系争房屋的买卖合同后，双方约定于2011年10月31日前共同办理过户手续。然而，原告未经被告许可将系争房屋抵押给案外人，被告多次联系原告无果。后系争房屋上存在多起司法查封，导致被告至今无法过户。两被告也多次起诉，均因原告拒不出庭而撤诉。被告认为原告的行为严重违反合同约定，且给被告造成了巨大损失，据此提起反诉。原告丁伟就两被告的反诉辩称，同意解除合同返还已付房款480,000元，但付款需待系争房屋处理后所得房款支付。不同意房屋差价损失和装饰装修损失的诉请，上述两项主张缺乏事实和法律依据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：１、上海市房地产登记簿1份，证明原告为系争房屋产权人；２、《上海市房地产买卖合同》1份，证明原、被告之间的买卖关系；３、催款函及快递单各1份，系原告通过手机短信发出的催款通知及被告吴大勇的回复，证明原告要求被告履行付款义务及被告拒绝履行的行为；4、通知函及快递单各1份及短信记录，证明原告提出解约并要求被告交还房屋；5、上海市房地产登记簿1份、劳动裁决书1份、民事判决书3份，证明系争房屋的房地产抵押及权利限制信息，目前房屋上存在银行抵押，且被虹口法院、闵行法院等司法查封；6、《个人借款担保合同》、《商品房预售合同》、结婚证、和离婚证各1份，证明原告与陈美娟于2009年9月22日结婚，2011年3月22日离婚，而系争房屋原告购买时间为2009年10月14日，因此陈美娟为系争房屋共有人；7、房屋交接书1份，证明2011年5月16日被告从开发商处接收房屋，并无偿占有使用系争房屋至今，给原告造成巨大损失。交接书中乙方丁伟名字是由被告吴大勇代签的；8、原告在交通大学附属新华医院病历资料1套，证明原告于2011年10月2日因重度一氧化碳中毒，差一点死亡，父母甚至签字放弃抢救，后经院方全力抢救活下来，无法向被告催要购房余款；9、《房地产借款抵押合同》和《抵押权注销情况说明》各1份，证明原告因被告没有及时付款，不得不向案外人阮某某借款，后于2011年11月21日办理了抵押权注销登记；10、被告三次起诉资料及相应民事裁定书，证明被告中断合同履行提起诉讼，且多次起诉又撤诉，试图想获得违约金，扩大损失；11、网上打印的2016年房价走势最新消息1份，证明上海新房价格下跌，因此房价涨跌是市场行为，原告无法预见；12、网上打印的系争房屋出租价格2份，证明系争房屋租金在每月3,500元以上。针对上述证据，被告发表质证意见如下：对原告提供的1-10真实性无异议，对证据11、12真实性不予认可。对证据2，被告认为买卖合同明确剩余房款系通过贷款支付的，而原告抵押应当在过户前注销，因此双方买卖过程中是原告违约；对证据3、4，被告对原告所述被告违约及其解约权不予认可；对证据6，被告认为系争房屋的权利人应为原告一人，因原被告签订合同时已经离婚；对证据7，被告不认可原告是无偿占有房屋；对证据8，被告认为原告的出院时间是2011年10月7日，出院小结上已经明确意识清晰，原告已经具有了向被告主张余款的能力，多家法院的查封都是原告自己的原因导致的；对证据9，被告认为恰恰证明了原告将即将过户的房屋抵押给案外人，造成交易障碍；对证据10、被告认为恰恰证明原告在消极的对抗被告要求继续履行的要求，原告在恶意的滥用权利，损失的扩大是由原告制造合同障碍所造成的；对证据11、12，真实性和证明内容均不予认可。两被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《上海市房地产买卖合同》1份，证明系争房屋买卖过程中双方的权利义务；2、系争房屋的上海市房地产登记簿3份，证明原告将房屋抵押第三人、抵押未注销及司法查封的事实；3、收据2份，证明被告已履行付款义务；4、《个人购房担保借款合同》和《住房公积金个人购房担保借款合同》各1份，证明被告已经获得银行贷款审批并可以付款的事实；5、上海市房地产登记申请书及委托书各1份，证明被告已经获得贷款银行的许可和委托可以办理过户；6、原告的离婚协议书1份，证明被告与案外人在系争房屋的产证办理前就已经离婚，不存在其他权利共有人；7、短信3条，证明被告在取得银行贷款审批后，积极与原告联系过户的事实；8、两被告就系争房屋买卖的三次诉讼资料，证明由于无法联系原告，致使无法办理过户手续；9、网上打印的系争房屋目前的出售报价4份，证明系争房屋同小区的同房型的7月份的交易价格；10、系争房屋装修凭证1套，证明被告装修损失的事实；11、失信人名单1份，证明两家法院均将原告列为失信人，原告无社会诚信，拒不履行法院的判决更不要说去履行本案的买卖合同；12、房屋交付通知书和业主验收单各1份，证明被告在2010年12月30日以原告名义接收系争房屋。针对上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但双方未能继续履行的原因在于被告贷款未能获得银行审批；对证据2真实性无异议，但案外人的抵押权是善意行为；对证据3真实性无异议，但认为被告未能支付剩余房款；对证据4合法性不予认可。据原告所知，当时被告向浦发银行申请贷款被拒绝，被告不符合当时的申请贷款的资质。被告后来又转向农业银行，原告有理由怀疑被告是通过不正当途径获得了农业银行的贷款；对证据5真实性无异议，委托书上有期限，但被告以诉讼方式拒绝继续履行合同，致使损失扩大；对证据6真实性无异议。对原告的证据来源有异议。闵行法院的判决确认了系争房屋是原告与案外人的共同抵押物。对证据7真实性不认可。原告没有收到过被告的短信。对证据8真实性无异议，但上述诉讼材料原告均未收到，被告起诉后撤诉是放弃自身权利。本案所涉房屋买卖应当是先付款后过户，因此是两被告违约。对证据9、10真实性不予认可；对证据11，真实性无异议，但同本案无关；对证据12，真实性认可。审理中，经两被告申请，本院通过上海市高级人民法院委托鉴定单位对系争房屋于2016年7月15日毛坯房状态的市场价值和系争房屋的现值进行评估。鉴定单位上海百盛房地产估价有限责任公司于2016年9月20日出具评估报告，载明系争房屋在2016年7月15日的市场价值为2,670,000元。就该鉴定结论，原、被告分别认为鉴定结果同市场实际价格相较过高或过低。鉴定单位上海同济工程咨询有限公司于2016年9月14日出具司法鉴定意见书，载明系争房屋的装饰装修现值为45,752.95元，另由于勘查现场装修保存度较好，建议择情增加残值率5%即4,816.1元。就该鉴定结论，原告认为由于并没有现场装修保存度报告的记录及其他鉴定单位对系争房屋保养状况的描述，报告中择情增加残值率不应采信。被告则认为鉴定中的折旧年限过短，建议折旧年限采用15年计算。本院经原告申请对系争房屋2011年5月16日至2016年12月26日期间的租金标准进行评估(其中2011年5月16日至2015年7月25日期间的租金按照毛坯评估，之后按照装修现状评估)。上海百盛房地产估价有限责任公司于2017年2月17日出具评估报告，载明2011年5月16日至2014年12月31日租金价格为94,542元；2015年1月1日至2015年12月31日的租金价格为38,386元，2016年1月1日至2016年12月31日的租金价格为51,325元。鉴定人员当庭明确2016年7月租金为4,296元，2016年8月为4,339元，2016年9月至12月租金为4,382元。原告对该评估报告及2016年7月至12月期间租金价格予以认可，被告对报告本身及2016年7月至12月期间租金价格并无异议，但认为系争房屋的占有使用费应当从被告提出解除合同开始计算，且应当按照毛坯状态房屋支付)。经审查，本院认为原告丁伟提供的证据1-10及被告吴大勇、王玉敏提供的证据1-6、8、12以及本院委托的鉴定单位出具的3份鉴定报告符合证据真实性、合法性与关联性的要求，本院确认上述证据的证明力。根据上述证据，本院查明的事实如下：2009年9月22日，原告丁伟同案外人陈美娟结婚。2011年3月22日双方离婚。2009年10月14日，原告同案外人上海馨庭置业有限公司签订关于系争房屋的买卖合同，由原告购买系争房屋。2010年10月6日，原告同被告吴大勇签订《补充协议书》，约定，原告于2010年购买了系争房屋，经双方协商同意：1、房屋实际成交价格为1,110,000元。2、房屋为期房，但产权属于乙方，但未办理上海市房地产权证，现开发商与原告约定于2010年年底前办理房屋交接。3、被告支付原告1,100,000元，为原告净到手价格。支付方式为2010年10月6日支付购房定金45,000元，2010年10月17日前支付购房款435,000元，双方同时签订上海市房地产买卖合同，若被告在2010年10月17日前首付没凑齐，则视为被告违约，原告没收定金。被告通过银行贷款方式支付原告房款630,000元整，由被告贷款银行直接支付原告。4、开发商与原告办理完房屋交接手续3日内，原告需将该房产钥匙等相关手续与被告进行交接，该房产的使用权移交被告。5、双方办理完房屋交接手续后，被告有权对该房产进行室内装修，在此期间原告不得有任何异议。若原告有违约行为，原告需对该房产的所有装修费用进行全额赔偿。2010年12月30日，被告吴大勇以原告名义从开发商处实际接收系争房屋。之后，被告对系争房屋进行装饰装修。2011年5月16日，被告吴大勇以原告名义同开发商办理系争房屋的交接手续。2011年7月11日，原告丁伟登记为系争房屋的所有权人。2011年7月19日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，由两被告购买原告系争房屋。合同第二条约定，房屋总价1,110,000元。合同第四条约定于2011年10月31日前原告交付被告系争房屋。合同第六条约定双方于2011年10月31日前向房地产交易中心申请办理过户手续。合同第九条约定，两被告未按合同约定期限付款的，双方按补充条款处理。补充条款(一)第4条补充本合同第九条第三款约定，每逾期一日，两被告应向原告支付逾期未付款万分之五的违约金，逾期超过十五日，则原告有权单方面解除合同，并且两被告应向原告支付本合同约定总房款20%的违约金；原告在扣除两被告应支付的总房款的20%后应将剩余房款全额返还两被告。两被告承担不按合同约定支付房款的相关法律责任。合同附件三付款协议约定，1、2010年10月16日之前，两被告支付原告340,000元整，含已支付定金45,000元整；2、2010年10月31日之前，两被告支付原告购房款140,000元整；3、两被告通过银行贷款方式支付原告部分购房款630,000元整，由两被告银行直接支付原告。两被告已付原告480,000元房款。2011年10月3日至7日，原告因重度一氧化碳中毒住院。2011年10月，被告吴大勇以原告丁伟为被告，起诉要求丁伟履行上海市房地产买卖合同并支付违约金，该案案号为(2011)松民一(民)初字第8227号。该案中，吴大勇申请法院对系争房屋采取保全措施。后吴大勇自愿申请撤回起诉。2013年11月，两被告再次提起系争房屋的房屋买卖合同纠纷，案号为(2013)松民三(民)初字第3005号，后两被告撤回该案诉讼。2015年5月25日，原告丁伟向两被告发出催款函，载明根据双方合同两被告尚欠购房余款630,000元未付，现郑重要求原告收到催款函之日起将欠付购房款一次性付款，并加付逾期付款的损失480,000元。2015年5月28日，原告以短信方式向两被告催款。被告吴大勇回复已经发出要求原告继续履行合同的回复函。2015年7月24日，原告再次向两被告发出通知，载明由于两被告拖延支付房款，正式通知两被告自2015年7月24日起解除双方之间签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求两被告于2015年7月30日前搬离房屋，恢复原状。之后原、被告双方就何方违约事宜进行短信沟通。2016年1月，两被告第三次提起系争房屋的房屋买卖合同纠纷诉讼，案号为(2016)沪0117民初1484号，两被告要求原告支付逾期交付房屋的违约金。后两被告撤回该案诉讼。另查明，2011年7月11日案外人上海浦东发展银行闵行支行在系争房屋上设立抵押，债权数额为410,000元，期限从2010年1月20日至2040年1月20日，现该抵押仍然存续。2011年9月28日，案外人阮某某在系争房屋上设立抵押，债权数额为250,000元，期限从2011年9月23日至2011年10月22日，该抵押现已注销。此外，目前系争房屋上有如下权利限制信息：1、(2011)松民一(民)初字第8227号案中由本院进行的司法查封，限制起始时间为2011年11月24日，预计结束日期为2013年11月24日；2、(2012)虹执预字第318号案中由上海市虹口区人民法院进行的司法查封，限制起始时间为2012年6月19日，预计结束日期为2018年6月17日；3、(2012)闸民一(民)初字第3175号案中由上海市闸北区人民法院进行的司法查封，限制起始时间为2012年7月13日，预计结束日期为2014年7月13日；4、(2013)闵民四(商)初字第406号案中由上海市闵行区人民法院进行的司法查封，限制起始时间为2013年12月10日，预计结束日期为2018年11月22日。虹劳人仲(2011)办字第1249号裁决书裁决如下：自裁定书生效之日起十日内，丁伟应归还美联物业顾问(上海)有限公司2010年8月9日及2011年2月28日的两笔备用金合计200,000元整。后该裁定书由虹口区人民法院执行。(2012)闸民一(民)初字第3175号案件判决如下：一、被告丁伟于判决生效之日起十日内归还原告方宪成借款500,000元；二、被告丁伟应于判决生效之日起十日内支付原告方宪成借款利息，以本金500,000元为基数，自2011年11月21日起至2012年5月20日止，按中国人民银行同期存款利率的四倍计付，自2012年5月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。(2013)闵民四(商)初字第406号案件中的原告为抵押权人上海浦东发展银行闵行支行，该案判决：一、被告丁伟、陈美娟于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行闵行支行借款本金399,611.64元；二、被告丁伟、陈美娟于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行闵行支行截至2014年5月20日的利息50,279.82元、逾期利息4,654.06元，及自2014年5月21日起至借款实际清偿日止按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定计算的各类利息；三、被告丁伟、陈美娟到时不能履行上述第一、二项确定的义务时，原告上海浦东发展银行闵行支行以两被告所有的上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由两被告继续清偿。再查明，2011年9月22日，被告吴大勇同案外人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行签订《个人购房担保借款合同》，购房地址为系争房屋地址，借款金额为330,000元。同日，被告吴大勇同中国农业银行股份有限公司上海南汇分行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定被告吴大勇用所购的系争房屋作为抵押物，借款金额为300,000元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告双方均以对方违约为由要求解除系争房屋的买卖合同，并要求对方赔偿损失，因此本案争议焦点在于：1、双方当事人在履行协议过程中何方违约？2、原、被告合同解除权是否成立；3、合同解除后果如何处理。本院对上述争议焦点作如下阐析。一、关于当事人违约问题。本案中，原告认为应当先付款后办理过户手续，两被告逾期支付房款构成违约；而两被告认为原告逾期配合办理过户构成违约。根据双方合同约定，双方于2011年10月31日前向房地产交易中心申请办理过户手续，而被告的尾款630,000元通过银行贷款方式由两被告贷款银行直接支付原告。本院认为，根据查明事实，两被告已经办理系争房屋贷款手续的情况下，原告要求两被告先行付款后办理过户手续的意见与合同约定相悖，本院不予认可。相反，原告并未在合同约定的过户期限前涤清房屋上的过户障碍，致使双方未能按约办理过户手续，应当认定原告违约。二、合同解除权履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中原、被告均提出解除合同。原告的解约理由为两被告逾期付款、原告无权出售房屋及系争房屋存在查封和抵押无法履行。关于逾期付款问题前文已经陈述，就房屋处分权问题和多项过户障碍问题，均属于原告自身原因，该种情况下原告作为违约方，法律和双方合同均未赋予其单方解约权。因此，本院对于原告要求解除合同、被告支付逾期付款违约金和解约违约金的诉讼请求，均不予支持。而在系争房屋上长期存在抵押、查封等过户障碍，两被告也多次催促原告消除障碍的情况下，现两被告以原告违约为由要求解除合同，本院予以支持，并以两被告反诉状副本交付原告之日2016年7月15日作为双方合同解除日。三、合同解除后果处理1、合同解除后的返还事宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中原、被告房屋买卖合同解除后，原告应向两被告返还已付房款480,000元，两被告亦应向原告返还系争房屋。2、被告主张的房屋差价损失和装修损失当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现原告违约致使双方合同解除，除全额退回已收购房款，还应按两被告所付购房价款金额与届时该房屋市场价值增值部分及房屋装潢费用予以赔偿。现两被告以鉴定报告所载要求原告赔偿差价损失1,560,000元和装修损失50,569元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提出的应当不予采信鉴定单位择情增加残值率的意见，本院认为，经本院依法委托的装饰装修评估的鉴定单位通过对系争房屋装修现场的综合考评，确定装修保存度较好，据此简易增加残值率，符合本案实际状况，故对原告该项意见本院不予采纳。3、原告主张的两被告实际使用房屋损失就原告提出的两被告实际使用房屋的损失，分为合同解除前和合同解除后两个使用阶段。合同依法解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此原、被告买卖合同解除的情况下，合同解除前两被告占有使用房屋构成不当得利。然而，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。在本案中，如双方买卖合同正常履行，则两被告将获得房屋所有权，继续合法占有系争房屋。现因原告违约致使合同解除，两被告已经实现的占有失去合法依据，并为此承担不当得利返还义务。因此从违约角度，两被告也随之产生了应由原告赔偿的可得利益损失，在本案中该损失直接体现为占有不当得利的返还内容。据此，两被告在负有返还义务前占有房屋的损失客观上同两被告正常履行买卖合同可获得的占有利益两相抵扣，据此原告就合同解除前被告应付占有使用费的主张，本院不予支持。合同解除后，两被告负有返还房屋的义务，继续使用房屋应当向原告支付使用费用。鉴于合同解除后，返还房屋为装修状态，且被告获得装修损失赔偿，故使用费标准应当按照装修房屋标准计算。根据鉴定单位的鉴定意见，本院认定：2016年7月16日起至2016年12月31日止使用费合计24,084元，2017年1月1日开始按照4,382元/月标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)丁伟与被告(反诉原告)吴大勇、王玉敏于2011年7月19日签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年7月15日解除；二、被告(反诉原告)吴大勇、王玉敏于本判决生效之日起二十日内向原告(反诉被告)丁伟返还位于上海市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、原告(反诉被告)丁伟于本判决生效之日起二十日内返还被告(反诉原告)吴大勇、王玉敏已付房款480,000元；四、原告(反诉被告)丁伟于本判决生效之日起二十日内赔偿被告(反诉原告)吴大勇、王玉敏房屋差价损失1,560,000元和装修损失50,569元；五、被告(反诉原告)吴大勇、王玉敏于本判决生效之日起二十日内支付原告(反诉被告)丁伟房屋占有使用费(2016年7月16日起至2016年12月31日止使用费合计24,084元，2017年1月1日开始计算至实际返还之日止按照4,382元/月标准计算)；六、驳回原告(反诉被告)丁伟其余本诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理5,800元，反诉案件受理费11,802元，司法鉴定费15,350元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用37,952元，由原告(反诉被告)丁伟负担35,550元(已付10,800元,剩余24,750元于本判决生效之日起十日内交付本院)，被告(反诉原告)吴大勇、王玉敏负担2,402元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  范幼芳二〇一七年四月二十日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。