wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初961号原告：赵某，男，住长春市二道区宜家观澜。委托诉讼代理人：周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。法定代表人：李胜江，经理。原告赵某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人周会军到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3270.17元。事实和理由：2011年7月2日，双方签订商品房买卖合同，赵某购买宜家观澜房，总房款327017元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。英俊地产未答辩。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3270.17元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长春市英俊房地产开发有限公司立即给付赵某违约金3270.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杜钦玲二〇一七年四月二十一日书记员  马世超
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审60号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人李帅杰，男，汉族，1989年4月2日生。申请执行人通许公安交通警察大队于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李帅杰公安交通行政处罚一案的罚款100元及到期不缴纳罚款的加处罚款100元，共计200元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003330483的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人李帅杰于2016年7月17日2时33分，在侯饭325省道244公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项，依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对被执行人罚款100元。收到上述处罚决定后被执行人李帅杰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003330483的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款100元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003330483的行政处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一七年四月十四日书记员 崔荣荣
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执330号申请执行人：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。被执行人：郑邦金，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行安徽金智物业管理有限公司与郑邦金物业服务合同纠纷一案中，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人郑邦金银行存款1139.34元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年四月七日书记员  钱 涛
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审117号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人常春旭，局长。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人刘耀文，男，汉族，1991年2月18日出生,住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年4月12日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001202760）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年8月7日作出编号为410435—1001202760公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人刘耀文给予以下处罚：罚款100元。被执行人刘耀文未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人刘耀文强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年四月二十四日书记员  李晓飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘海荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘海荣归还信用卡透支款62,616.57元。事实和理由：被告刘海荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,616.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2382号原告：晁龙，男，1989年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。法定代表人：毛林华，该公司董事长。原告晁龙与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁龙到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晁龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同时限办理房产证书的违约金8757.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2012年10月与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威江南明珠苑第40号楼2单元702室，购房款875798元，同时约定被告于2014年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，但由于被告原因，未在合同约定的期限内办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区规划建国路西、人民路南博威·江南明珠苑第40号楼2单元702室，建筑面积134.66平方米，单价为每平方米6580元，总价款为886063元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款886063元，后经结算，房屋总价款为875798元。被告按约交付房屋但原告直至2016年12月6日才取得房屋产权证书，被告未提供证据证明其在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、房屋产权证书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金8757.98元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告晁龙逾期办证违约金8757.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  蒋丽萍二〇一七年四月十七日书记员  武怡君法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9648号原告：张顺美，女，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。法定代表人：陈亮，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。原告张顺美与被告重庆永奥物业服务有限公司（以下简称永奥物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺美及其委托诉讼代理人高文、被告永奥物业公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼。本案曾因管辖权异议而扣除审限，现已审理终结。原告张顺美向本院提出诉讼请求：由被告永奥物业公司支付经济补偿2250元、2016年9月30日工资50元、失业保险待遇损失7875元、加班工资10000元、年休假工资1551元。事实与理由：原告张顺美于2015年5月13日起到被告永奥物业公司从事清洁工作，双方签订书面的劳动合同。工作期间，被告永奥物业公司没有为原告张顺美缴纳社会保险，也没有支付节假日加班工资，据此，原告张顺美解除了与被告永奥物业公司之间的劳动关系，因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，原告张顺美起诉来院。被告永奥物业公司辩称，原告张顺美已经年满50周岁，达到了法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，不适用《劳动法》和《劳动合同法》的调整。原告张顺美系主动辞职，双方之间的劳务关系已经解除。其公司已经向原告张顺美发放了2016年9月工资，原告张顺美的各项诉讼请求不应该得到支持。本院经审理认���事实如下：2015年5月，原告张顺美到被告永奥物业公司从事保洁工作。2016年9月30日，原告张顺美向被告永奥物业公司送达解除劳动关系通知书，载明因被告永奥物业公司没有为其缴纳社会保险，没有支付加班工资，其要求解除与被告永奥物业公司之间的劳动关系，并要求永奥物业公司依法支付其经济补偿、失业保险待遇损失及工资。2016年10月8日，原告张顺美向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告张顺美达到法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告张顺美不服，起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证��其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张顺美于2014年5月19日达到法定退休年龄，于2015年5月到被告永奥物业公司工作，双方建立的是劳务关系。原告张顺美基于劳动关系而要求被告永奥物业公司支付经济补偿、失业保险待遇损失、加班工资、年休假工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告张顺美要求被告永奥物业公司支付2016年9月30日工资的请求，双方劳务关系于2016年9月30日就已经解除，原告张顺美未举证证明其于2016年9月30日还向被告永奥物业公司提供劳务，应当承担不利后果，本院对原告张顺美的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张顺美的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张顺美负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。（此页无正文）代理审判员  程智二〇一七年四月十二日书 记 员  徐畅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执136号申请执行人:孙丽。被执行人:孙海波。被执行人:济宁金信银通投资信息咨询有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执136号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十四日书记员 褚 海
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初5390号原告赵福平，太原市出租车一公司司机。被告杨琪。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层，统一社会信用代码91140800764676369W。负责人常晓东，总经理，委托代理人邵彬，男。原告赵福平与被告杨琪、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福平，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司的委托代理人邵彬到庭参加了诉讼。被告杨琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福平诉称，2016年8月13日23时40分，被告杨琪驾驶的晋M×××××小轿车在由南向北行驶至体育西路段北美新天地旁边，与同方向停车的原告晋A×××××的出租车发生碰撞，造成原告驾驶的出租车严重损坏。后经太原市公安局交通警察支队小店二大队作出交通事故认定书，认定被告杨琪对此次事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司作为被告杨琪的车辆投保单位，对原告的车辆进行了维修，承担了车辆维修费用。但是对于原告车辆在维修期间5天停运的损失二被告均拒绝承担。现原告为维护自己的合法权益，要求二被告依法承担此次事故造成原告出租车营运损失共计2883元。根据山西省2015年交通运输业就业人员平均工资60187元计算，（承包租金210元／天×5天=1050元及停运损失（60178元÷365天×5天×2人=1649元，交通费184元），特诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告财产损失2883元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨琪未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，我公司已承担原告的车辆修复费用，对于出租车营运损失不属于保险责任，应由实际侵权人杨琪承担，我公司不予承担。经审理查明，2016年8月13日23时40分，被告杨琪驾驶晋M×××××号车在体育西路段由南向北行驶时，与同方向停车原告赵福平驾驶晋A×××××号出租车发生碰撞，造成原告驾驶的出租车损坏的道路交通事故。事故发生后经太原市公安局交通警察支队小店二大队作出第CA0073972号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨琪负事故全部责任。后原告将受损的晋A×××××号出租车送至维修店维修5天，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担了晋A×××××号出租车的维修费。另查明，2016年4月11日，李元红（出租方、甲方）与原告赵福平（承租方、乙方）签订《出租车租赁合同》，约定甲方将私有晋A×××××号出租车在营运期间内出租营运手续给乙方，承租期从2016年4月11日起至下次换车为止，乙方每日向甲方交付租金210元。庭审中，原告陈述称，晋A×××××号出租车原车主是苗玉峰，苗玉峰将该车转让给了李元红，李元红是该车的实际车主。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司陈述称，事故车辆晋M×××××的所有人为被告杨琪，因被告杨琪在投保时向我们公司提交过电子版的驾驶证，显示该车辆登记所有人为杨琪。另，该事故车辆晋M×××××在我公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且本次事故发生于保险期间内。确认以上事实的证据有道路交通事故认定书、机动车行驶证、出租车租赁合同，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故经公安交警部门认定由被告杨琪负事故全部责任，事故双方当事人对该认定结论均无异议，本院采纳该认定结论。事故车辆晋M×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对本次交通事故造成原告损失在交强险责任限额内先行赔付原告，不足部分，被告杨琪作为发生事故时直接侵权人负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告杨琪承担的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告。关于原告主张停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告所驾驶车辆是出租车，属于旅客运输的经营性车辆，结合该车辆在修理厂维修而无法实际经营以及车辆每日租金开支的情况，同时参照山西省2015年交通运输业在岗职工平均工资60187元，原告的停运损失计算为（60187元／年÷365天＋210元／天）×5天=1874元。关于原告主张交通费184元，理由、证据不足，本院不予支持。停运损失由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1874元。被告杨琪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效之日起五日内在其承保的交强险限额内赔偿原告赵福平停运损失1874元。二、驳回原告赵福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田 甜二〇一七年四月二十日书记员 刘思艺第6页共6页
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初443号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李行令，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县。因本案于2017年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人李行令犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人李行令到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日11时许，被告人李行令在珠海市香洲区前山翠微巴士站附近的星球网络体验馆一楼网吧上网期间，趁在该网吧25号机位上网的被害人张某睡着之机，盗走被害人张某放在25号机位桌面上的一部iPhone6Splus手机（价值人民币4923元）。当晚，被告人李行令将上述手机以人民币1400元的价格卖给邱某。2017年1月13日，被害人张某找到被告人李行令并报警，公安人员到现场将被告人李行令抓获。后公安机关从邱某处追回上述被盗手机，并发还被害人张某。上述事实，被告人李行令在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人邱某、文某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，现场及物证照片，监控录像及说明，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李行令以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李行令的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李行令归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李行令犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 峰二〇一七年四月二十一日书记员 罗思玲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初2012号原告家利物业管理（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区.法定代表人周伟淦，董事长。委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。被告郭羽，女，1962年3月19日出生，香港居民，被告张如新，男，1959年5月2日出生，香港居民，本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告郭羽、张如新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币390元，本院予以减半收取人民币195元，由原告承担。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一七年四月三日书 记 员  席俊奇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）陕05民终514号上诉人（原审被告）赵从军，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住富平县到贤镇东仁村西王组**号。委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡海洋，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住富平县流曲镇东川村**组。委托代理人伍新民，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股���有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号。法定代表人皮闯，系该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。上诉人赵从军因与被上诉人胡海洋、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人赵从军不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。（2016）陕0528民初2430号判决由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在一审判决书生效后七日内赔偿胡海洋车辆损失2000元，因被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司并未上诉，且上诉人赵从军与被上诉人胡海洋均无异议，本院予以确认，一审判决第二项按一审判决内容执行。本案在审理过程中，上诉人赵从军与被上诉人胡海洋自愿达���如下调解协议：上诉人赵从军于调解书生效当日赔偿被上诉人胡海洋因本次事故产生的车辆损失22000元；上诉人赵从军于调解书生效后至2017年12月31日前赔偿被上诉人胡海洋因本次事故产生的车辆损失28000元。双方就本次纠纷一次性了结，再无争议。一审案件受理费500元，由上诉人赵从军负担，一审案件受理费剩余部分由被上诉人胡海洋负担；二审案件受理费2000元减半收取1000元，由上诉人赵从军负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年四月二十五日书 记 员  魏丹悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初858号原告：苌凤福，男，1932年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：常莎莎，女，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：吕海艳，女，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告苌凤福、常莎莎与被告吕海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告苌凤福、常莎莎于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苌凤福、常莎莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苌凤福、常莎莎撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告苌凤福、常莎莎负担。审 判 员  王梦丽二〇一七年四月十三日代理书记员  陈星竹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初175号原告周祥梅，女，1944年4月1日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，原告赖琴，女，1965年6月27日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，原告赖三忠，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，原告赖文忠，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，以上原告委托代理人胡剑虹，江西东太律师事务所律师。被告余忠军，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，被告杨红军，男，1975年10月10日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市萧山区，被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称萧山支公司）。地址：浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路*******************号。负责人董立峰，该公司总经理。委托代理人富莎莎，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司。地址：江西省修水县义宁镇秀水大道***号。负责人熊剑峰，该公司经理。委托代理人尹川，该公司法务。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖三忠、赖文忠及其委托代理人胡剑虹、被告余忠军、被告杨红军、被告修水支公司的委托代理人尹川已到庭参加了诉讼；被告萧山支公司未到庭。本案现已审理终结。原告周祥梅、赖琴、赖三忠、赖文忠诉称，2016年12月22日18点20分，被害人赖某在马坳镇××××路上行走时，被余忠军驾驶的A2TG73号货车撞倒，导致赖某当场死亡的重大交通事故。赖某是我国抗美援朝的老红军，一直都在政府的关照下生活。事故发生后，赖某在外务工的三个子女赶回修水处理丧事及后事。之后，交警大队组织双方调解未果。萧山支公司是该车辆强制保险的承保公司，修水支公司是该车辆商业险的承保公司，两公司应承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失409976.5元（其中丧葬费26068.5元、死亡赔偿金265000元、误工费14958元、交通费4950元、精神抚慰金30000元、民政局的补偿款69000元）。被告余忠军辩称，本案交通事故属实。对原告起诉的请求无异议。本人驾驶的车辆已投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，本人已支付了10万元作为刑事谅解，其他没有支付。被告杨红军辩称，本案事故属实，对事故的认定没有异议。我的车子购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告萧山支公司辩称，1、对事故的真实性及责任认定无异议。2、事故车已在本公司投保了交强险，事故发生在承保期限内。3、由法院核实余忠军双证信息。4、本公司只在交强险内赔偿11万元。5、诉讼费属于间接损失，不予认可。被告修水支公司辩称，一、本公司不是侵权人，只依据保险合同的约定承担理赔责任。二、本案死亡赔偿金应以农业户籍计算，丧葬费无异议，误工费及交通费应考虑其合理性，精神抚慰金过高，民政补偿款不予认可。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉求。经审理查明，2016年12月22日，余忠军驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车从修水县城往白岭方向行驶，18时20分许，行至省××线××处（马坳镇××槎村路段）时，将路北侧行走的行人赖某撞倒，造成赖某当场死亡的交通事故。2016年12月30日，修水县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，由余忠军负事故的全部责任。经查，事故车辆于2016年5月15日在萧山支公司投保了交强险，保险期限为2016年5月16日至2017年5月15日止；又于2016年11月12日在修水支公司投保了保险金为50万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期限为2016年11月13日至2017年11月12日止。死者赖某于1946年5月27日出生，农业户籍，系修水县*****号村民，与周祥梅结婚后共生育了一女二子（赖琴、赖三忠、赖文忠）。庭审中，原告提供了修水县马坳镇居民委员会、修水县马坳镇××街水泥制品厂出具的证明证实:赖某于2014年6月13日起一直居住在马坳镇××街，在吴南庚的水泥砖厂做工。个体工商户吴南庚出证证明：赖某于2014年6月13日在其经营的水泥砖制品厂看守厂池，每月工资1500元。原告提供的证人甘某在庭审中称：2014年，赖某在马坳看守水泥砖厂，吃住在那里，经常不回家。余忠军、杨红军对原告提供的上述证明及证人证言表示无异议；修水支公司表示有异议。以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通警察大队的责任认定书，修水县马坳镇居民委员会、吴南庚的证明，证人甘某的证言，保险单证等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年12月22日18时20分许，余忠军驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车在省××线××处（马坳镇××槎村路段），将行人赖某撞倒，造成赖某当场死亡的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由余忠军负事故的全部责任。本案事故发生时，余忠军驾驶的车辆分别在萧山支公司、修水支公司投保了交强险和第三者责任险，因此，本案保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于本案的赔偿范围认定如下：1、丧葬费26068.5元。2、误工费酌情计算3490.2（124.65元／天/人×7天×4人）。3、交通费酌情计算2000元。4、本案赖某虽属农业户籍，但从原告提供的证据表明，自2014年6月起，赖某在马坳集镇上的吴南庚水泥砖厂里务工，至本案事故发生时已有一年多，故其死亡赔偿金可参照江西城镇居民的相关标准计算，经计算为249630元（26500元／年×9.42年）。5、精神抚慰金酌情计算20000元。以上合计301188.7元，由萧山支公司在交强险责任险范围内予以赔偿110000元，其余部分即191188.7元由修水支公司予以赔偿。对于原告提出的未支持的部分和项目，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告周祥梅、赖琴、赖三忠、赖文忠各项损失110000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告周祥梅、赖琴、赖三忠、赖文忠各项损失191188.7元。三、驳回原告周祥梅、赖琴、赖三忠、赖文忠的其他诉讼请求。案件受理费7450元，由被告余忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  匡俊发人民陪审员  魏长秀二〇一七年四月十七日书 记 员  邓婉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初2327号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钱，该公司工作人员。被告：缪玉林，男，1971年12月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：徐美英，女，1939年9月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告缪玉林、徐美英追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。代理审判员  刘恺二〇一七年四月十九日书 记 员  钱煜
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执775号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区人民南路16号，组织机构代码:848700610。法定代表人陈坚。被执行人周乐，男，1983年2月25日出生，住舟山市普陀区。申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人周乐，案由信用卡纠纷一案，申请执行人于2017年02月24日向本院申请强制执行，执行标的总额58590.56元。本院于2017年02月24日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：将（2017）浙0902执775号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郑 杰审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一七年四月一日书记员 陈桃桃
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初51号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人李某某，男，1969年3月29日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月16日被舞阳县公安局取保侯审；2017年2月24日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2016年12月14日21时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至舞阳县北舞渡镇241省道110公里路段时，被民警查获。经检验，被告人李某某血液中酒精含量为274mg/100ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、孙某证言，被告人李某某户籍及前科证明，驾驶人及机动车信息，提取血样登记表及检验报告，案件侦破经过，视听资料等证据证明。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇一七年四月八日书记员  董健楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初382号原告：四会市鼎城房地产开发有限公司。住所地：四会市龙甫镇冲垌工业区（办公楼）*楼。统一社会信用代码：914412847848790591。委托代理人：张杰，系广东安驰律师事务所律师。委托代理人：谢宇霞，系广东安驰律师事务所实习律师。被告：黄文飞，男，汉族，1973年9月25日出生，住四会市。原告四会市鼎城房地产开发有限公司诉被告黄文飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告于2017年4月10日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市鼎城房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取为5581元，由原告负担。审判员  廖雪梅二〇一七年四月十二日书记员  申家文
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6980号原告：黄某1，女，1979年3月13日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。被告：石某，男，1977年5月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告黄某1与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告每月给付抚育费800元，至婚生子独立生活时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，婚后生一子黄某2。原、被告均系二婚，婚后初期夫妻感情尚可。2013年5月原告临产前被告离家出走，至今未归。多年来被告对原告和儿子不尽任何义务，现原告已彻底死心，夫妻关系名存实亡，双方已无和好可能。原告曾于2016年3月向法院起诉，后于同年4月26日撤诉。现被告仍杳无音信，故再次诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子黄某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可。被告自2013年5月离家出走，至今未归。原告曾于2016年3月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年11月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告变更诉讼请求为：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。以上事实，有结婚证、（2016）苏1204民初1439号民事裁定书、海安县南莫镇沙岗村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，被告自2013年5月外出后长期不归，与原告分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚及抚养婚生子的诉讼请求，应依法予以支持。至于原、被告夫妻共同财产等，因被告未到庭，有关财产无法查清，待被告出现后，可另行处理。审理中，原告表示独立承担婚生子的抚养费用，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某1与被告石某离婚；二、婚生子黄某2由原告黄某1负责抚养。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长 赵 勇代理审判员 刘 恺人民陪审员 万祥军二〇一七年四月十二日书 记 员 钱 煜附录法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5844号原告：朱元元，男，汉族，1992年6月20日出生，住陕西省永寿县。委托代理人：李明炫，陕西陈兵律师事务所律师。被告：西安景鹏商贸有限公司,住所地：西安市雁塔区太白南路118号5幢1单元10103室。法定代表人：苏镜章，具体职务不详。被告：卫鹏涛，男，汉族，1978年12月22日出生，住西安市蓝田县。委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：于洋，男，汉族，1985年3月24日出生，住陕西省岐山县。原告朱元元诉被告西安景鹏商贸有限公司、卫鹏涛、于洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱元元及其委托代理人李明炫，被告卫鹏涛及其委托代理人惠红林、赵民虎均到庭参加了诉讼。被告西安景鹏商贸有限公司及被告于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告朱元元诉称，2015年10月13日，原告朱元元在雁塔区××××路西口荣禾云图中心三楼儿童世家幼儿园装修工地安装中央空调设备时左眼受伤。原告当即被送往兵器工业五二一医院救治，住院17天后出院，出院时左眼视力不足0.02，几近失明，后多次复查用药，无任何好转迹象。上述项目工程系被告西安景鹏商贸有限公司承包，后又违法分包给无任何资质的被告于洋及卫鹏涛，三被告应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告朱元元诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告朱元元住院伙食补助费510元、营养费510元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金10000元，共计222380元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告西安景鹏商贸有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告于洋经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，但其在庭前调查中表示被告西安景鹏商贸有限公司将儿童世家幼儿园中央空调安装项目向其分包，其又分包给被告卫鹏涛，其并不认识原告朱元元。被告卫鹏涛辩称，被告西安景鹏商贸有限公司将儿童世家幼儿园中央空调安装项目分包给被告于洋，被告于洋又把其中的部分工程分包给被告卫鹏涛，原告朱元元受雇于被告卫鹏涛，故被告西安景鹏商贸有限公司及被告于洋应对原告朱元元的损失承担赔偿责任。原告朱元元在卸管子堵头时，由于操作不当及违规操作导致其眼睛被堵头击伤，其自身存在过错，应减轻三被告的赔偿责任。事故发生后，被告卫鹏涛已向原告朱元元支付医疗费及生活费25353元。经审理查明，被告西安景鹏商贸有限公司将儿童世家幼儿园中央空调安装等项目工程分包给被告于洋，被告于洋又把其中的部分工程分包给被告卫鹏涛，被告卫鹏涛雇佣原告朱元元在该工地工作。2015年10月13日，原告朱元元在作业中因操作不稳不慎被堵头击伤左眼。原告朱元元随后被送至兵器工业五二一医院救治，伤情经诊断为左眼球挫伤伴前房积血、左眼角膜挫伤、左眼角膜视网膜挫伤等，住院17天于2015年10月30日出院，出院医嘱口服药物、定期门诊复查、不适随诊等。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2016年11月25日作出西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第1370号法医临床司法鉴定意见书，认为被鉴定人朱元元外伤致左眼损伤，目前左眼矫正视力为0.03，其伤残等级应属七级。原告朱元元为此花费鉴定费800元。经查，原告朱元元在伤前长期在西安市居住生活。事故发生后，被告卫鹏涛向原告朱元元支付住院期间的医药费、生活费5353元，并预付出院后回家休养期间的检查费及可能出现的二次手术费共20000元，原告朱元元称其在本案中未起诉医疗费、后续治疗费、误工费、护理费及被扶养人生活费，原因在于被告卫鹏涛已向其支付上述25353元，故上述25353元不应从赔偿数额中扣除。被告卫鹏涛对此予以认可。以上事实，有说明、证人证言、病历、鉴定意见书、票据、房屋出租合同、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的住院伙食补助费、残疾赔偿金等相关费用。本案中，原告朱元元在为被告卫鹏涛提供劳务中受伤，被告卫鹏涛作为接受劳务的一方，应当对原告朱元元的损失承担相应的赔偿责任。原告朱元元在作业中操作不当致伤，自身未尽到完全的安全注意义务，应自行承担30%的责任，剩余70%的责任由被告卫鹏涛承担。被告西安景鹏商贸有限公司将工程分包给无资质的个人被告于洋，被告于洋又分包给被告卫鹏涛，故被告西安景鹏商贸有限公司及被告于洋应对被告卫鹏涛应承担的赔偿款项承担连带给付义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告朱元元的诉讼请求，原告朱元元的损失确定为：1、住院伙食补助费，住院17天，每天30元，计510元；2、营养费，住院17天，每天30元，计510元；3、残疾赔偿金，其在事故发生前长期在西安市居住生活，本院对其主张按照城镇标准计算予以支持，七级伤残的伤残系数为0.4，按照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元计算20年，计211360元。以上损失共计212380元，被告卫鹏涛承担70%的责任即148666元，加上精神损害抚慰金酌定7000元，共计155666元。被告西安景鹏商贸有限公司及被告于洋应对被告卫鹏涛应承担的上述155666元承担连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告卫鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告朱元元各项损失共计155666元；被告西安景鹏商贸有限公司及被告于洋对被告卫鹏涛上述应承担的赔偿款项负连带支付义务。如果上述被告未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱元元其余的诉讼请求。本案案件受理费4636元，由原告朱元元承担1390.8元，由被告卫鹏涛承担3245.2元。鉴定费800元，由原告朱元元承担240元，由被告卫鹏涛承担560元。公告费660元，由被告卫鹏涛承担。因上述费用原告朱元元已预交，故被告卫鹏涛将其应承担的上述费用于支付上述款项时一并支付原告朱元元。被告西安景鹏商贸有限公司及被告于洋对被告卫鹏涛上述应承担的赔偿款项负连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  杨 瑛人民陪审员  杨 娜二〇一七年四月十九日书 记 员  曹雪荣打印：相丽华校对：胡盼阳年月日送达
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1093号申请执行人：肖祥文，男，1964年9月9日出生，汉族，住会昌县，被执行人：潘春华，男，1969年3月9日出生，汉族，住会昌县，被执行人：钟秀丽，女，1973年5月2日出生，汉族，住会昌县，被执行人：蔡伟臣，男，1967年8月1日出生，汉族，住会昌县，本院在执行江洲与潘春华、钟秀丽、蔡伟臣民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人潘春华、钟秀丽、蔡伟臣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  夏 俊
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初1025号原告：陈文龙，男，1978年8月19日出生，汉族，住宁海县。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：邬华军，男，1976年4月11日出生，汉族，住宁海县。原告陈文龙与被告邬华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托代理人吕挺、被告邬华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文龙起诉称：2015年4月28日，被告与原告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款20000元，还款期限为12个月，还款日期为每月27日，每期归还借款本息2142.67元。合同签订后，原告通过银行转账向被告交付了借款。但被告借款后一直未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款20000元并支付利息（从2015年5月27日起按月利率2%支付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，举证如下：1.《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》各1份，拟证明双方签订借款协议就相关借款事项进行了约定的事实；2.泰隆商业银行网上银行电子回单1份，拟证明原告已向被告交付借款的事实；3.委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告为主张债权支出代理费1000元的事实。被告邬华军答辩称：被告向原告借款并签订《借款协议》属实，但借款后被告已还款7期，余款愿意分期每月归还。被告邬华军在本案审理过程中，举证如下：农村合作金融机构分户明细对账单1份，拟证明被告自2015年5月26日起至2015年10月18日止已归还7期借款的事实。对原告提供的证据，经质证，被告均无异议。对被告提供的证据，原告经质证亦无异议。经审查，本院对双方当事人提供的证据予以认定。经审理，本院确认事实如下：2015年4月28日，原告与被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款20000元，被告在贷款发放的次月起按月偿还贷款本息，共分12期偿还，还款日为每月27日，每月还款金额为2142.67元。如未按约还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，因借款人未还款而带来的调查及诉讼费由借款人承担。2015年4月29日，原告通过银行转账汇入被告银行账户20000元。2015年5月26日、2015年6月27日、2015年7月28日、2015年8月3日、2015年8月27日、2015年9月4日、2015年10月18日，被告分别向原告汇款2144元、2143元、2143元、2143元、2143元、2142元、2142元。其余款项，被告至今未还。原告为实现债权，支出代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邬华军于本判决生效之日起十日内归还原告陈文龙借款本金8333.33元并支付利息（以8333.33元为基数，从2015年11月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告邬华军于本判决生效之日起十日内支付原告陈文龙代理费1000元；二、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费326元，减半收取163元，由原告陈文龙负担90元，被告邬华军负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梁业生二〇一七年四月十三日代书记员 许光红
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初1725号原告：张云龙，男，1988年12月9日生，汉族。被告：徐建华，男，1954年11月26日生，汉族。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层，统一社会信用代码913206007628202320。负责人：王金宝，总经理。委托诉讼代理人：渠步峰，男，公司职员。原告张云龙与被告徐建华、太平财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张云龙于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云龙撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张云龙负担。代理审判员  陈娟娟二〇一七年四月二十七日书 记 员  沙 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民特108号张立英，女，汉族，1967年1月2日出生，现住秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄���段36号，公民身份号码×××。起诉人张立英不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对张立英进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。起诉人张立英、秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会代表艾军、张连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉人张立英诉称，起诉人为海港镇李姓安庄居民，2017年3月20日，被起诉人公布的选民名单中并无起诉人的姓名，因此起诉人无法行使海港镇李姓安庄村的选举权和被选举权。2017年3月24日起诉人正式向被起诉人提交了参加选举申请，要求参加本届海港镇李姓安庄村换届选举活动，2017年3月26日，被起诉人做出答复：“经过选举委员会全体人员再次研究决定，第十届参选人员资格以第九届参选人员为准”，故不给起诉人登记为第十届换届选举的选民。起诉人不服这一申诉处理决定，因为身为李姓安庄居民，应依法享有选举权和被选举权，被起诉人将起诉人排除在选民之外的处理决定是违法的，依法应予以纠正。由于被起诉人的行为违反了中华人民共和国的宪法和选举法的有关规定，剥夺了起诉人的选举权利，根据《中国人民共和国村民委员会选举法》第十三条的规定，特提请人民法院依法公正裁决，依法确认起诉人具有海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格并予以公榜。经审理查明，起诉人张���英户籍地为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄三段36号，未被剥夺政治权利。2017年，李姓安庄村村民委员会因任��届满，依法需进行换届选举，2017年3月20日公布选民名单，4月6日以投票的方式进行村委会主任和委员的候选人推荐，4月12日正式选举。起诉人未被登记为该村选民。起诉人张立英向秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会提出申诉后，该委员会作出决定，该决定为：“因你们不属于我村集体经济组织成员，经我村第十届换届选举委员会认真讨论，无法确认你们是否有选民资格，因此不对你们进行选民登记，望你们用诉讼程序来解决选民资格（必须带着本人户口本和身份证）。名单如下：…张立英…”。本院认为，选举权与被选举权是我国宪法赋予公民享有的一项基本政治权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，��在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举”。根据上述法律规定，是否具有集体经济组织成员资格不是认定具有选民资格的条件，起诉人符合上述规定，且现未被剥夺政治权利，具备李姓安庄第十届村委会换届选举的选民登记条件，依法应享有选举权和被选举权。李姓安庄第十届村委会换届选举委员会以起诉人不具备集体经济组织成员资格为由对起诉人作出的不进行选民登记的决定不符合上述法律规定，应予撤销；起诉人要求确认其具有李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格的请求应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条的规定，判决如下：一、撤销秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会作出的对起诉人张立英选民资格不予登记的决定。二、起诉人张立英具有秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格，享有选举权和被选举权。本判决为终审判决。审判长鹿有力审判员张冬梅审判员熊海华二0一七年三月三十一日代书记员马津
杭州市余杭区人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0110执3731号被拘留人:池昌资公民身份号码:×××0015本院在执行杭州市余杭区南苑街道俞明周五金店与池昌资（2016）浙0110执3731号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对池昌资拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月五日()
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11595号原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），女，汉族，1976年1月19日出生，住址重庆市巴南区，公司员工。委托代理人吕川灵（一般代理），女，汉族，1995年3月20日出生，住址重庆市永川区，公司员工。被告秦丽，女，汉族，1983年4月16日出生，户籍地重庆市南岸区。被告冉龙珍，女，汉族，1963年4月13日出生，户籍地重庆市丰都县。原告重庆恒兆房地产有限公司与被告秦丽、冉龙珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由重庆恒兆房地产有限公司承担。审判员  罗远西二〇一七年四月十一日书记员  陈晓露
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执236号之一申请执行人：郑云官，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：许诗源，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行郑云官与许诗源附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人许诗源银行存款138955.55元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年四月七日书记员  钱 涛
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1410号之一苏州金港物业管理有限责任公司、刑智德：苏州金港物业管理有限责任公司申请执行刑智德物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第2390号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年四月二十七日承办人：朱从军
1贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初293号原告：杨再华，男，1963年11月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学杰，贵州顺竹律师事务所律师。被告：杨再碧，男，1952年6月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：徐荣华，德江县中心法律事务所法律工作者。原告杨再华与被告杨再碧确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再华的委托诉讼代理人旷华兵、李学杰，被告杨再碧及其委托诉讼代理人徐荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨再华向本院提出的诉讼请求：1，请求人民法院判令确认原、被告于2003年12月10日签订的《荒山管理使用权转让合同》有效；2案件受理费50.00元由被告杨再碧承担。事实与理由：2003年，原告杨再华为了发展花椒产业急需使用土地，在征得土地所有者良家坝村民委员会的同意下，与同组村民杨再碧于2003年12月10日签订了《荒山管理使用权转让合同》，该荒山系被告从集体荒山中开垦使用的土地。《荒山管理使用权转让合同》明确约定：“一、甲方（被告杨再碧）转让给乙方的荒山地面为院山丘1.3亩，其四界为东至杨秀红土坎，南至张金学田坎，西至河沟，北至杨秀红土坎；二、因甲方对转让荒山前进行了投资、投劳，所以乙方按每亩600.00元补偿给甲方；三、甲方将荒山转让给乙方后不得以任何形式和理由干涉乙方管理、使用；四、本协议经良家坝村民委员会同意盖章后，双方签字生效。”，合同签订后原告已按合同内容履行了义务，即支付了补偿费900.00元，并在转让的荒山中种植花椒。2015年，因转让的部分荒山被德江县人民政府征收用于修建德江县北斗星考试中心，被告杨再碧则主张该荒山使用权，并要求领取部分征收款，并称双方于2003年12月10日签订了《荒山管理使用权转让合同》无效。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨再碧辩称，被告并没有将上列荒山转让给原告使用，只是以租金900.00元租给原告种植花椒，租期30年，租金已收取，至于原告提供的《荒山管理使用权转让合同》，被告不知情，也没有在该合同上签字。故该荒山部分被征收，征收款只能由被告领取。原告起诉无理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨再碧将良家坝村民委员会集体所有的院山丘（地名）荒山开垦1.3亩用于自己管理使用，2003年由于原告发展种植花椒产业，双方就被告开垦荒山（其四界为东至杨秀红土坎，南至张金学田坎，西至河沟，北至杨秀红土坎）的所有权达成一致协议；即原告于2002年10月3日支付被告荒山转让款900.00元后，在良家坝村民委员会的同意下，于2003年12月10日就院山丘荒山转让达成协议，并书写《荒山管理使用权转让合同》，且各方均在合同上签字确认。该事实有原告提供的《荒山管理使用权转让合同》、《领条》佐证，在庭审中被告对领款900.00元无异议，但否认在《合同》、《领条》上签字和捺印，本院已给被告交代对笔迹和手印申请鉴定期限，在期限内被告未申请，视为放弃，被告杨再碧应承担相应的法律后果，同时有当时任良家坝村民委员会支书证实双方对荒山的转让情况，其证词与《荒山管理使用权转让合同》内容吻合，故本院对上列事实予以确认。本院认为，在良家坝村民委员会的同意下，原、被告就院山丘涉案荒山使用权转让已达成一致协议，原告按照协议支付了转让费后，对该荒山使用至今无争议，说明该《合同》是各方的真实意思表示，且没有违反法律规定，应属于有效合同，该《合同》内容说明原告杨再华与良家坝村民委员会之间已形成了事实上的承包关系；至于被告主张涉案荒山的使用权问题，因被告未提供事实上和法律上的依据，予以佐证，故其主张本院不予支持。综上所述，依法签订的《合同》受法律保护，原、被告于2003年12月10日签订的《荒山管理使用权转让合同》既是各方的真实意思表示，又未违反国家强制性规定，同时又未损害第三人利益，不存在合同无效的其它前形，应属于有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：原告杨再华与被告杨再碧于2003年12月10日签订的《荒山管理使用权转让合同》有效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨再碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一七年四月二十日书记员  刘 琴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初699号原告：邱黎明，男，汉族，1977年2月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：耿雪林，女，汉族，1955年11月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，原告邱黎明与被告耿雪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年四月二十四日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初2933号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住天津市和平区。法定代表人：张成波，职务总经理。委托诉讼代理人：段婷婷（该公司职员），住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙长征（该公司职员），住天津市和平区。被告：李虎，男，1962年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告李虎电信服务合同纠纷一案，立案时按照简易程序收取一半诉讼费。本案现转为普通程序审理，且需公告送达，原告须预交另一半案件受理费、预交公告费。本院于2017年4月18日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。代理审判员 王 丽 清二〇一七年四月二十六日书 记 员 刘秀（代）
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初676号原告:毛德松，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告：罗小蓉，女，1983年5月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼，统一社会信用代码：9150024070930233XQ。法定代表人：夏川东，该公司经理。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。原告毛德松、罗小蓉与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德松、罗小蓉的委托诉讼代理人马贵文、被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）的委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛德松、罗小蓉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告办证违约金11365.00元。事实和理由：原、被告于2012年6月24日签订了一份《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称合同），该合同就购房的具体地理位置、房屋面积及购房金额、交付条件和违约责任进行了约定，被告将坐落于重庆市石柱县某处的房屋以400826.40元的价格出售给原告，原告依约履行付款义务，被告应当按照合同的约定，按时交房、及时办理房地产权证。合同约定被告应当在2012年12月31日前将已经取得竣工验收备案登记的房屋交付原告使用，但被告是在2013年3月4日将房屋交付原告使用，并且在2016年9月26日才取得房屋登记机关的受理单，被告的行为违反了合同关于办理房地产权证的约定，应当承担违约责任，违约金计算为11365.00元，综上被告违约事实清楚，证据充分，请求人民法院依法审处。城建公司辩称，1、原告在诉状中陈述的部分事实理由虚假，其主要表现在；第一、原告诉称被告修建房屋的竣工时间严重失实，涉案房屋是在2013年5月24日取得建设工程竣工验收备案登记的，并非原告诉称的2016年7月10日，第二、原告诉称的迟延办证的违约金比例失实，合同约定的违约金为万分之零点三，并非原告主张的万分之一，第三、原告诉称的交房时间是错误的，第四、原告诉称的取得登记受理单的时间是错误的；2、导致答辩人于2014年12月向石柱县国土资源和房屋管理局提交资料并取得受理单的过错在原告并非被告，被告不应就此承担责任；3、即使被告应当承担责任，原告的诉称亦超过了诉讼时效，综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方具有约束力，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据商品房买卖合同第十三条第二款的规定“在商品房交付使用之日起60日内，由原、被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”，该条款第四款第二项的规定“逾期60日后……乙方继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提供资料并取得土地房屋登记机构出具的受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”，如被告逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单应当按照合同约定支付违约金，就本案而言，从原告提交的“X处7、8号楼业主接房应付款清单”可知，原告是在2013年2月22日领取了房屋钥匙，依照交易习惯应视为被告于2013年2月22日向原告交付了涉案房屋，按照合同约定被告应当在2013年4月22日前（包含当日）为涉案房屋取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而本案被告系在2014年12月15日才取得涉案房屋的登记受理单，共计逾期602天，但本案涉案房屋为原告罗小蓉与毛德松共有，根据“石柱县国土资源和房屋管理局业务受理通知书”备注可知，购房人两人以上的需提供共有协议一份，夫妻关系还需提交结婚证复印件一份，因此共有协议为取得登记受理单的必要条件，而根据被告提供的“共同购买房地产按份共有补充协议”可知，罗小蓉与毛德松是在2014年11月29日才提供的该份协议，因此导致被告逾期取得登记受理单的责任在于乙方，根据商品房买卖合同第十三条的规定，此种情形被告不应承担违约责任。综上，因原告未及时提供相应资料而涉案房屋逾期取得登记受理单，被告不应承担违约责任，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告毛德松、罗小蓉的诉讼请求。案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由原告毛德松、罗小蓉负担。本判决为终审判决。审判员 谭 伟二〇一七年四月二十八日书记员 陈燕秋
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初5992号原告：陈乐瑾，男，住安徽省当涂县。被告：孙家杰，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。被告：丁宏亮，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。原告陈乐瑾与被告孙家杰、丁宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了审理。原告陈乐瑾、被告孙家杰、丁宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乐瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还所欠货款计178000元；2、依法支付原告利息（自2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系供、需关系，2015年1月18日起，被告在安徽省当涂县中远船厂造船，双方商定，由原告向被告提供造船用的焊材，共计货款378950元，期间被告陆续支付原告货款200950元。2015年11月27日被告出具欠条一张给原告，原告多次催要无果，现请求维护原告的合法权益。孙家杰辩称：尚欠原告货款178000元是事实，具体是丁宏亮在造船厂负责，由其陈述。丁宏亮辩称：原告陈述都是事实，丁宏亮是真正的欠款人，欠条是其出具的，因原告要求孙家杰签名，所以孙家杰在欠条上面签名。由于船挂靠在华远运输，现在华远运输公司欠200多万元运输费未付，已与原告商量用车子抵付10万元，剩余分三次给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：原告身份证及被告丁宏亮身份证复印件及欠条复印件各1份；两被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：两被告对于2015年11月27日出据欠原告178000元货款的事实无异议，本院予以确认。综上所述，两被告共同出据欠原告货款，原告要求两被告共同给付拖欠的货款的诉讼请求，应予支持。两被告未按欠条约定即2016年3月31日付78000元、2016年4月30日付50000元、2016年5月31日付50000元支付原告欠款，显然违约，应当承担违约责任，故对原告主张的利息应自两被告逾期付款之日起计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告孙家杰、丁宏亮于本判决生效之日起十日内支付给原告陈乐瑾货款178000元及利息（利息支付方式：其中78000元自2016年4月1日起计算至付款之日止，50000元自2016年5月1日起计算至付款之日止，50000元自2016年6月1日起至付款之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回原告陈乐瑾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由原告陈乐瑾负担60元，被告孙家杰、丁宏亮负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴安清人民陪审员  赵春燕人民陪审员  ＸＸ善二〇一七年四月十日书 记 员  汪 欢附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民催1号申请人：日照金丰达淀粉制品有限公司。法定代表人：刘景先，总经理。委托诉讼代理人：郑会全，男，公司副经理。申报人：宁波市三好起重有限公司。法定代表人：张建虹，总经理。申请人日照金丰达淀粉制品有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2017年1月10日立案后，于2017年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人宁波市三好起重有限公司已于2017年4月12日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，由申请人日照金丰达淀粉制品有限公司负担。审判员  白洁二〇一七年四月十七日书记员  薛燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初1968号原告：潘悦,女,1980年7月24日出生,汉族,住苏州市。委托诉讼代理人：方建国（系原告丈夫），男，1975年4月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：潘旭栋,男,1980年6月28日出生，汉族,住苏州市姑苏区。原告潘悦与被告潘旭栋委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘悦的委托诉讼代理人方建国到庭参加诉讼，被告潘旭栋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款9500元；2、请求法院判令被告支付赔偿款5300元；3、请求法院判令被告支付违约金10000元（从2016年8月24日开始按每天500元计算，要求计算至实际支付之日）；4、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年6月，原告准备携家人出游，被告得知后，表示可以为原告代办出游手续并收取团费23500元，后被告表示无法办理出游手续。原告要求被告退还团费，被告仅退还部分款项。2016年8月21日，被告出具还款计划，写明于2016年8月24日前归还9500元，于2016年9月10日前支付赔偿款5300元，每推迟一天赔偿500元。但被告未按约付款。原告为维护自身权益，依法起诉。被告潘旭栋未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘悦与被告潘旭栋原系同事关系，后被告潘旭栋改行从事旅游行业。2016年6月份，原告潘悦因旅游事务向被告潘旭栋进行咨询，被告表示可为原告代为办理，原告遂委托被告代办，并向其支付23500元用于支付团费等费用。2016年8月，临近出行前，被告潘旭栋表示原告委托的旅游事宜被告无法办理，原告潘悦遂自行办理旅游事宜，并支付了相关团费。旅行结束后，原告潘悦向被告潘旭栋催讨其所支付的代办费。经催讨，被告潘旭栋向原告归还了14000元，余款未还。2016年8月21日，被告潘旭栋向原告潘悦出具还款协议一张，载明：“本人潘旭栋于2016年8月24日前承诺归还潘悦8月1日出发邮轮团费剩余本金玖仟伍佰元（￥9500）整，于2016年9月16日前退还剩余赔偿款人民币伍仟叁佰元整（￥5300），每推迟一天赔偿人民币伍佰元（￥500）”。协议出具后，被告潘旭栋未按约向原告潘悦归还相应款项。本院认为，原告潘悦委托被告潘旭栋代为办理旅游事务的相关手续，并向被告潘旭栋转账23500元用于支付旅游团费，双方之间形成委托合同关系。被告潘旭栋作为受托人，应当按照委托人的指示处理委托事务。现被告潘旭栋未成功办理委托事务，其因该委托事务取得的费用应当全额返还原告潘悦。现被告潘旭栋仅归还了部分费用，其自愿向原告潘悦出具还款协议，承诺归还剩余本金9500元，并支付赔偿款5300元，现两笔款项的履行期已经届满，被告均未归还，故本院对于原告潘悦要求被告潘旭栋归还本金9500元并支付赔偿款5300元的诉讼请求予以支持。被告潘旭栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘旭栋于本判决生效之日起10日内向原告潘悦归还欠款9500元并支付赔偿款5300元，合计14800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告潘旭栋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一七年四月二十八日书 记 员 孙婧祎
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执153号申请执行人：程玉龙，男。被执行人：于常春，男。本院在执行申请执行人程玉龙与被执行人于常春加工合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2月15日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年四月十九日书记员  张京峰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字480号被执行人陈远全，男，汉族，出生于1968年5月2日出生，陕西省安康市人，住本市花园乡。被执行人陈远全犯盗窃罪，本院于1998年10月16日作出（1998）安刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力；被执行人陈远全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（已服刑完毕），并处罚金10000元，本院刑事审判庭于2017年3月14日移送执行。本案经立案执行中查明；被执行人陈远全移送案件中无任何可供执行财产或供财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；（1998）安刑初字第175号刑事判决陈远全处罚金10000元部分不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一七年四月七日书记员  鲁晓飞
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执89号申请执行人叶伟平，男，1984年5月26日出生，汉族，住桐庐县。被执行人徐晓俊，男，1986年2月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人陈燕，女，1986年8月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在执行叶伟平与徐晓俊、陈燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐晓俊、陈燕银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及被执行人陈燕去向，被执行人徐晓俊于2017年2月27日异地拘留。另据系统查明，被执行人徐晓俊、陈燕均在我院涉及执行案件2件，总标的约8万元。根据本院（2016）浙0122民初4993号民事判决，本案执行标的为50000元及自2016年8月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费550元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执88号案于2017年2月27日公安布控查找被执行人陈燕下落。经回告，现申请执行人叶伟平亦查找不到被执行人徐晓俊、陈燕有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑燕华
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初268号原告：李建，男，汉族，1990年3月20日出生，住商城县。诉讼委托代理人：唐光锋，河南千源律师事务所律师。被告：程洋，男，汉族，1993年7月3日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：彭永恒，该公司经理。统一社会信用代码：91411500876885675N。住所地:河南省信阳市浉河区鸡公山大道**号。诉讼委托代理人：孔兵，男，该公司员工。原告李建与被告程洋、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人唐光锋，被告程洋、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人孔兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月1日10时许，在商城县××××路段，被告程洋驾驶的豫Ｓ×××××号厢式货车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，事故致使原告受伤，其驾驶的车辆损坏，事故发生后，原告被送往商城县人民医院救治，经诊断伤情为：1、左膝关节损伤，2、全身多处软组织损伤，在商城县人民医院住院治疗16天。此次事故经商城县公安交通警察大队认定，被告程洋负事故主要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为肇事车辆的承保单位，应当在其承保的责任限额内承担相应的责任，为此要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、交通费共计18855元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、商城县公安交警大队商公交认字（2016）第324号交通事故责任认定书；3、商城县人民医院门诊收费票据两张（1894.41元）、住院收费发票（3326.27元）；4、收条；5、××例；6、中国人民财产保险股份有限公司机动车交强险、商业险保单；7、李建收入证明、工资表、领（付）款凭证。被告程洋辩称：事故属实，对事故责任认定有异议，自己为原告垫付了1000元医疗费，并提交垫付条一张。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：公司根据保险合同规定进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告误工费、住院伙食补助费、营养费要求过高，护理费、交通费缺乏客观证据。未举证。经审理查明：2016年9月1日10时许，被告程洋驾驶豫Ｓ×××××号厢式货车行驶至商城县××××路段由北向东进入道路时，与原告李建驾驶由东向西行驶的二轮摩托车相碰撞，致原告李建受伤的交通事故。原告李建自2016年9月1日至2016年9月16日在商城县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左膝关节挫伤，2、软组织损伤，共开支医疗费5520.68元（被告程洋垫付1000元），出院医嘱：1、门诊不适随诊，2、建议全休一个月。2016年9月30日，商城县公安交警大队认定：1、程洋驾驶机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，负主要责任；2、李建未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，负次要责任。被告程洋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和赔偿限额200000元的商业第三者责任险。另查明，原告李建系杭州广顺广告有限公司职工，月平均工资4500元，2016年9月1日因交通事故住院未能上班，单位未向其发放工资。本院认为：公民的健康权受法律保护，被告程洋驾驶机动车撞伤驾驶机动车的原告李建，原告李建负次要责任，被告程洋负主要责任，肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险何第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在交强险限额内赔偿原告损失，原告剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿70%，仍有不足部分，由被告程洋补充赔偿。肇事车虽为营业货车，但保险公司并未提供证据证明被告程洋在投保后使用过程中具有因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，且被告程洋具备相应准驾资格，没有营运证与造成该次事故没有因果关系，更不是保险公司拒绝赔付商业险项下损失的法定事由。原告李建主张误工费、护理费的请求，均有李建所在单位及商城县人民医院医嘱证明，证据充分，应予支持。原告李建主张交通费的请求因无充分证据支持，本院予酌情认定为200元。综上所诉，原告李建因交通事故造成的合理损失为17106.84元【医疗费5520.68元+住院伙食补助费800元（16天×50元/天）+营养费800元（16天×50元/天）+护理费1336.16元（30482元/年÷365天×16天）+误工费6750元（45天×4500元/月）+车辆损失费1700元+交通费200元（酌定）】。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内为被告程洋赔偿原告损失17106.84元（医疗费5520.68元+住院伙食补助费800元+营养费800元+护理费1336.16元+误工费6750元+车辆损失费1700元+交通费200元）;二、驳回原告其他诉讼请求。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。被告程洋在事故中垫付款1000元在执行中一并结算。案件受理费275元，由被告程洋承担193元，原告李建承担82元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张时品审判员  陈 尧二〇一七年四月十一日书记员  余才茂
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初364号原告：张安仁，男，汉族，1955年10月20日出生，住陕西省西安市蓝田县。被告：西北政法大学。住所地：陕西省西安市长安南路***号。法定代表人：贾宇，该校校长。委托代理人：原芳盟，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告张安仁与被告西北政法大学劳动争议纠纷一案，张安仁向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲不字[2016]第42号不予受理通知，张安仁对该通知不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安仁、被告西北政法大学的委托代理人原芳盟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安仁诉称，原告从2007年3月至被告处担任大客车驾驶员，被告未按规定缴纳养老保险。原告严格按照被告规章制度工作，经常加班加点。双方曾于2008年和2009年期间分别签订过一年期的劳动合同，之后再未签订。2015年11月被告清退年龄大的司机，原告和另外两名司机被清退。在协商经济补偿问题时，被告告知原告通过法律途径解决。原告无奈诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金24300元（2700×9）；2、被告支付原告节假日加班工资26813元（2700÷21.75×54×2倍×2年）。被告西北政法大学辩称，原告要求经济补偿金没有依据。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到退休年龄，双方劳动合同终止，即劳动关系终止。因原告已满60周岁，双方的劳动关系终止。根据法律规定，因达到退休年龄劳动关系终止的不需要支付经济补偿金。原告诉请节假日加班工资无事实及法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告出生于1955年10月20日，于2007年3月进入被告处担任驾驶员一职，2008年、2009年双方签订了过书面劳动合同书，期满后原告仍在被告处工作。2015年11月被告以原告达到法定退休年龄，决定对原告不再聘用，原告实际工作至2016年3月底。双方认可原告离职前月工资为2700元。庭审中，原告未提交证据证明其在职期间存在加班的事实。上述事实，有西安银行对账单、陕劳仲不字[2016]第42号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2015年11月经被告提出解除劳动关系，原告继续工作数月后遂离职，视为双方协商一致解除劳动关系，符合法律所规定的由用人单位支付经济补偿金的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。据此，被告应当按照原告离职前月工资2200元的标准支付原告2008年1月至2016年3月期间的经济补偿金22950（2700*8.5）元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未提交证据证明其在职期间存在加班的事实，故对其要求支付节假日加班工资26813元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告西北政法大学于本判决生效之日起十日内向原告张安仁支付解除劳动合同的经济补偿金22950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张安仁的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西北政法大学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  崔宝生人民陪审员  谭月华二〇一七年四月五日书 记 员  李兴梅打印：扈艳红校对：吕晓凤年月日送达
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初231号原告：杨阳，男，1974年5月3日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：李彬，男，1982年8月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：范昊东，男，1974年1月23日出生，汉族，住成都市高新区。原告杨阳诉被告李彬、范昊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日通知原告在七日内补交诉讼费，现原告未在本院指定的期限内补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨阳自动撤诉处理。审判员  孙永全二〇一七年四月二十四日书记员  章 贵
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋09刑更42号罪犯赵小伟，化名刘凯，男，1984年12月8日出生,汉族，初中文化，山西省曲沃县人，现在山西省原平监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年10月29日作出（2013）丰刑初字第1565号刑事判决，以被告人赵小伟犯盗窃罪、强奸罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元（已交），刑期自2012年11月7日至2020年5月6日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵小伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵小伟共获监狱表扬2次，嘉奖3个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯强奸罪系暴力性犯罪，且一人犯数罪，并违法所得未予追缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵小伟减刑六个月，刑期至2019年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭俊秀审判员  聂海军审判员  王晓华二〇一七年四月十三日书记员  银秀云
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初478号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市汉槐街***号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭露，该公司工作人员。被告：李同林，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：张承莲，女，1969年4月8日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：李成才，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：张承东，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：王学永，男，1977年5月1日生，汉族，户籍地禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李同林、张承莲、李成才、张承东、王学永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼。被告李同林、张承莲、李成才、张承东、王学永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告李同林、张承莲共同偿还截止到2017年4月15日的借款本金68922.48元，利息及罚息46652.39元，自2017年4月16日开始的利息分别以41822.48元为本金，月利率15.999‰、以17100元为本金，月利率16.5‰、以10000元为本金，月利率15.3999‰，均计算至实际付清为止，被告李成才、张承东、王学永对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李同林在原告处共借款8万元，由被告张承莲承担共同还款责任，被告李成才、张承东、王学永提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。被告李同林、张承莲、李成才、张承东、王学永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原告禹城农商行与被告李同林签订个人借款合同。合同约定，借款金额10万元，期限为2012年3月23日至2015年3月22日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还。借款人应在贷款人处开立帐户,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月19日，原告禹城农商行与被告李成才、张承东、王学永签订最高额保证合同，为禹城农商行与李同林自2012年3月23日起至2015年3月22日止办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保。合同约定，担保的债权最高余额为13万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年7月2日、2014年7月3日、2014年8月11日，李同林在禹城农商行分别借款50000元、20000元、10000元，到期日分别为2014年10月1日、2015年3月2日、2015年2月10日，合同分别执行月利率10.2666‰、11‰、10.2666‰。原告已发放贷款，后李同林偿还部分本金及利息。截止2017年4月15日，尚欠本金68922元（其中第一笔、第三笔本金合计51822元，第二笔本金17100元），利息46652元。另查明，2012年3月19日，被告张承莲签署共同还款责任承诺书，承诺当借款人李同林不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，原告禹城农商行与被告李同林签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向李同林发放贷款，李同林应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求李同林偿还借款及利息，应予支持。被告张承莲承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，禹城农商行请求张承莲共同偿还，应予支持。被告李成才、张承东、王学永与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效，李成才、张承东、王学永作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。被告李同林、张承莲、李成才、张承东、王学永经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告李同林、张承莲给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款68922元及利息（截止2017年4月15日的利息46652元，自2017年4月16日始的利息分别以51822元、17100元为本金，按月利率15.3999‰、16.5‰计算至实际付清之日止）；二、被告李成才、张承东、王学永对第一项借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带保证责任。被告李成才、张承东、王学永承担保证责任后，有权向被告李同林、张承莲追偿。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告李同林、张承莲负担，被告李成才、张承东、王学永连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张国峰二〇一七年四月二十四日书记员  陈 晓
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执异5号异议人(被执行人)泽州县大东沟镇贾泉村村民委员会,住所地泽州县大东沟镇贾泉村。法定代表人关海兵，任该村村委主任。申请执行人林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。法定代表人李怀增，任该公司总经理。委托代理人白三全，男，1954年12月21日生，汉族，河南省林州市茶店乡。本院在执行申请执行人林州建总建筑工程有限公司(以下简称林州建总公司)与被执行人泽州县大东沟镇贾泉村村民委员会(以下简称贾泉村委)民间借贷纠纷一案中，被执行人贾泉村委于2017年4月13日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人贾泉村委称，贾泉村委与林州建总公司民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2014年4月1日作出(2014)泽民初字第73号民事判决书，判决贾泉村委偿还林州建总公司借款13万元并支付未按期偿还借款的利息损失55000元。判后贾泉村委提起上诉，晋城市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)晋市法民终字第556号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。林州建总公司现申请执行该案，因其在上诉文书规定的履行期两年内并未申请执行，也未出现过任何执行时效中止、中断的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，该案已过执行时效，请你院裁定不予执行(2017)晋0525执272号执行文书。本院查明，贾泉村委与林州建总公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出(2014)泽民初字第73号民事判决书，判决贾泉村委偿还林州建总公司借款13万元并支付未按期偿还借款的利息损失55000元。判后贾泉村委提起上诉，晋城市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)晋市法民终字第556号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。晋城市中级人民法院于2014年10月27日给林州建总公司邮寄送达(2014)晋市法民终字第556号民事判决书，林州建总公司于2017年3月29日向本院申请执行(2014)晋市法民终字第556号民事判决，本院受理后，立执行案为（2017）晋0525执272号，在执行该案过程中，贾泉村委于2017年4月13日向本院提出执行异议。本院认为，申请执行的期间为二年。林州建总公司与贾泉村委民间借贷纠纷一案，终审判决生效的时间是2014年10月27日，林州建总公司应在2014年10月28日至2016年10月27日期间申请执行，但其在该期间并未申请执行。直到2017年3月29日林州建总公司才向本院申请执行，本院立执行案为（2017）晋0525执272号，针对被执行人贾泉村委所提该案超过申请执行期间的异议，申请执行人林州建总公司无证据证明该案申请执行的时效有中止或中断的情形，贾泉村委所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：（2017）晋0525执272号案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋城市中级人民法院申请复议。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年四月二十五日书记员 许晓燕
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执377号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与曹根民合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人曹根民于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。