河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1342号原告魏立冰，男，汉族，1976年10月10日出生，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人孙国彬，河北衡水衡通法律事务所法律工作者。被告颜占启，男，汉族，1981年9月20日出生，现住河北省保定市蠡县。被告禄立振，男，汉族，1976年4月10日出生，现住河北省保定市蠡县。被告人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。诉讼代表人王乾，该公司总经理。委托代理人崔明凯，该公司员工。原告魏立冰与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司、颜占启、禄立振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）冀0982民初2239号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）冀09民终5067号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告魏立冰及其代理人孙国彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人崔明凯到庭参加诉讼。被告颜占启、禄立振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏立冰向本院提出诉讼请求：1、原告损失共计169763元，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由三被告按百分之五十的责任赔偿，计85881.5元。事实和理由：2016年4月10日20分，原告驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车沿大广高速行至1441公里+360米处时，与因车辆故障停车的被告颜占启驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车发生追尾，造成原告车辆损坏货物受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘察调查，作出了第1391088201600130号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告颜占启负事故的次要责任。该事故造成原告车辆及货物损失发生，被告至今未赔偿原告经济损失。被告颜占启驾驶冀Ｆ×××××号重型货车在高速公路发生故障后，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，警告标志也未设置在来车方向150米外，也未报警，其上述违反交通法规行为是本案交通事故发生的主要原因，故其应负事故的主要责任。被告保险公司作为冀Ｆ×××××号机动车承保公司，对于原告的经济损失应在交强险和第三者保险限额内赔偿原告经济损失，超出部分由被告颜占启、禄立振赔偿。被被告保险公司辩称，请法庭依法核实保险公司承保车辆是否年检合格，对原告合法、合理损失保险公司予以承担。保险公司承保的车辆负次要责任，本案中超出的责任保险公司同意在商业险中按30%比例承担，根据商业险保险条款规定保险公司不承担停运损失费用，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不予承冀Ｆ×××××58号机动车在保险公司投保了交强险及赔偿限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生保险期间内。被告颜占启、禄立振未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了道路交通事故认定书、车辆损失公估报告书、车上药品公估报告书、公估费发票、拆解费票据、身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路营运证、从业资格证复印件、衡水新药经营有限公司销售随货同行单、证明公司营业执照复印件、车辆运输协议等证据予以证实。经庭审质证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年4月10日20分，原告魏立冰冀Ｔ×××××00号轻型货车沿大广高速行至1441公里+360米处时，与因车辆故障停车的被告颜占启驾冀Ｆ×××××58号重型货车发生追尾，造成两车不同程度损冀Ｔ×××××00车所载货物受损、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘察查明，原告魏立冰未按操作规范安全驾驶，被告颜占启在高速公路上机动车发生故障时，警告标志未设置在故障车来车方向150米以外，且未迅速报警，因此认定原告魏立冰负事故的主要责任，被告颜占启负事故的次要责任。另查明，经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，原告魏立冰所冀Ｔ×××××00事故车辆因此次交通事故车损金额为￥50280元，车上货物损失金额为￥92275元。原告为此支付、拆解费3500元、公估费7000元。原告魏立冰从事交通运输业。2016年5月8日，衡水新药经营有限公司出具证明证实，原告魏立冰已为本次事故造成的货物损失承担108265元的赔偿责任。再查明，被告颜占启驾冀Ｔ×××××00事故车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及附加不计免赔险，此事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失公估报告书、车上药品公估报告书、公估费发票、拆解费票据、身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路营运证、从业资格证复印件、衡水新药经营有限公司销售随货同行单、证明公司营业执照复印件、车辆运输协议等证据予以证实。经庭审质证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定原告魏立冰负事故的主要责任，被告颜占启负事故的次要责任。由于被告颜占启驾冀Ｆ×××××58号重型货车在被告保险公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业三者险及附加不计免赔险，故原告因此次交通事故造成的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案事故发生后，原告魏立冰已为其驾驶车辆的所载药品损失承担赔偿责任，故原告魏立冰依法取得其驾驶车辆所载货物损失的诉讼请求权。原告主张车辆损失50280元，车上货物损失92275元，有原告提供的车辆损失公估报告、车上药品公估报告予以证实，本院予以支持。被告保险公司主张对原告主张的车损及车上物品重新进行鉴定，但未提供相关证据证实存在需要重新鉴定的法定事由，不符合重新鉴定的条件，故本院对其上述主张不予支持。原告主张吊装施救费3600元，有原告提供的吊装施救费发票予以证实，本院予以支持。原告主张车辆损失及货物损失公估费7000元及评估车辆损失产生的拆解费3500元，原告提供了公估费发票和拆解费发票，本院予以确认，但鉴定费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。原告主张因车辆报废且未就车辆损失获得赔偿，无法购置新车导致三个月停运损失为13108元，因原告提供的证据不足以证实车辆的合理停运时间，故本院对原告的停运损失主张在本案中不予支持。原告的合理停运损失待证据充足时可依法另行主张。被告保险公司主张停运损失不属于三者险赔偿范围，缺乏法律依据，且被告保险公司未提供相关证据证实其主张，故本院依法不予支持。上述损失共计146155元，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余损失144155元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担30%赔偿责任，即43246.5元。故被告保险公司实际赔付原告45246.5元，被告颜占启、禄立振不承担赔偿��任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内日赔偿原告魏立冰交通事故损失45246.5元；二、驳回原告魏立冰对被告颜占启、禄立振及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公估费7000元、拆解费3500元，共计11475元，由原告魏立冰负担5436��，被告人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担6039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  付青云陪审员  陈天丛陪审员  王丽杰二〇一七年四月十一日书记员  张 鹏