成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0104民初8406号 原告：马建功。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。 被告：成都昆仑房地产集团有限公司，住所地:成都市锦江区青石桥南街******。 法定代表人：李仑。 委托诉讼代理人：张向东，男，系成都昆仑房地产集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：何洪杰，男，系成都昆仑房地产集团有限公司工作人员。 原告马建功与被告成都昆仑房地产集团有限公司(简称昆仑公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马建功及其委托诉讼代理人马德彬、被告昆仑公司的委托诉讼代理人张向东和何洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建功向本院提出诉讼请求：被告退还所收原告购房定金5万元及定金一倍的赔偿金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原告通过中介购买了被告开发的“昆仑华庭公寓”，当时售楼客服小韩介绍了楼盘，谈好户型、楼层、价款和付款方式后就签订了《商品房认购书》，签订后原告交了5万元定金。10月2日，有人在昆仑华庭非官方业主群里说昆仑华庭出售的那些房子是抵押了的，原告感到非常惊讶。3号原告就给小韩打电话，小韩说是抵押了的。原告询问小韩为啥在订房子时不告知原告此事，小韩说透明网上有公示，但原告在签约时根本不知道有什么透明网。当天晚上又有人在群里说昆仑华庭停工几个月了，原告询问小韩，小韩说里面在施工。4号原告去看楼盘，根本没有施工，场地上还竖了一块停工的牌子。原告给小韩打电话询问为啥老是欺骗，停工、抵押都隐瞒，交房也推迟，她支支吾吾。原告觉得小韩一直在欺骗，于是就在5号去找她退定金，她说要联系被告。6号小韩又说联系不上被告，当天原告打了12315。8号小韩却不提退原告定金的事了，说国家政策要调整，叫原告提前付首付。原告对其不诚信非常反感，且无法提前付首付，11号电话小韩告知还是按照认购书约定的比例付首付，小韩不同意。12号原告要求中介协调，但当天没有回复。13号督院街道办通知原告去调解退房事宜，但被告坚持不退，协商失败。19号原告收到被告的通知，说因原告不按约定签订购房合同违约了，被告要解除《商品房认购书》，没收定金，还要出售原告所定购的房屋。原告认可案涉房屋是开发贷，但认为被告对房屋抵押的事实有义务告知原告。因被告在原告购房时不诚实告知原告房屋被抵押，故意隐瞒相关事实，故原告不与被告签订正式的购房合同。 被告昆仑公司辩称，被告对预售楼盘的房屋信息均在售楼部现场予以公示，其中也包括对房屋抵押信息的公示，且透明房产网上也公示了本案预售楼盘的房屋信息，故原告诉称被告故意隐瞒相关信息，存在欺诈行为并不属实。本案预售楼盘的房屋上所设立的抵押是房地产开发企业与放贷银行在房屋登记管理机构设立的“开发贷”，其目的是为保证预售房屋不被二次销售以及银行及时回款，实际上也是对购房者权益的一种保护，并非通常意义上的抵押。根据双方签订的《商品房认购书》，在交纳定金后10日内签订正式的购房合同，若原告逾期未与被告签订购房合同，则被告有权解除《商品房认购书》，不予退还已收取的定金，并有权将该商品房出卖给第三方。原告在交纳定金时已知晓上述约定。 经审理查明，2016年10月1日，被告（出卖人）与原告（认购人）签订《商品房认购书》，约定：认购人购买出卖人开发的位于成都市锦江区“昆仑华庭公寓”项目中的1栋2单元X楼X号商品房，建筑面积58.02平方米，总价138万元；认购人选择贷款方式付款，应于2016年10月14日前支付购房总价款的25%，首付35万元，贷款103万元；买受人同意交付定金5万元，出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收据凭证，并注明收款时间；认购人同意在支付定金之日起7日内，办理相关按揭手续，并与出卖人协商商品房买卖合同的相关条款；认购人应与出卖人在2016年10月14日前签订商品房买卖合同；认购人未在前述期限内与出卖人签订商品房买卖合同相关条款的，出卖人有权解除本认购书；出卖人解除认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。同日，原告向被告支付购房定金5万元。 透明房产网成都市城乡房产管理局商品房销售信息公示系统显示，原告认购的案涉房屋处于抵押状态。原告就案涉房屋抵押事宜向被告销售人员韩卓琴进行交涉。2016年10月13日，韩卓琴向原告发送短信，提示原告：根据认购书，原告应于2016年10月14日到售楼部签订商品房买卖合同和办理完善按揭手续，逾期则按相关规定执行。原告回短信称：被告隐瞒欺诈在先，且认购条款条件变化，被告不能解决，不具备签订条件。 2016年10月16日，被告向原告发出《解除认购协议通知书》，内容为：根据《商品房认购书》的约定，您在签订认购书之日后，应于2016年10月14日前到销售现场签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，现因您自身原因，至今未与我公司签订正式的《商品房买卖合同》及补充协议，您的行为已经构成违约，为此，我公司决定按照约定从即日起解除贵我双方签订的《商品房认购书》，您所交纳的定金5万元不予退还，同时我公司有权将你方所认购的房屋另行出售。庭审中原告称其同意被告提出的解除合同。 另查明，2015年11月9日，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行出具《同意函》，内容为：被告开发的“昆仑华庭”因在我行办理了开发贷款，该在建工程1-7层已抵押给我行，并办理了抵押登记。我行同意被告办理“昆仑华庭”公寓项目的《商品房预售许可证》，并进行销售，同意注销已销售房屋的抵押权登记；并同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及买受人办理预告登记及抵押登记。 以上事实有原告提交的原被告信息、《商品房认购书》、定金收据、透明房产网楼盘信息、微信聊天记录、照片、短信记录、录音，以及同意函、当事人的陈述在案佐证。原告提交的与中介公司工作人员通话录音记录、网上投诉信、QQ聊天记录，与本案事实认定无直接关联性，本院不作认定。 本院认为，双方争议的焦点是：签订《商品房认购书》时被告是否向原告告知了案涉房屋已抵押的事实，被告是否存在故意隐瞒该事实的行为，原告交纳的定金被告是否有权不予退还。 关于第一个争议焦点。被告认为其对预售楼盘的房屋信息均在售楼部现场予以公示，但未提交相应证据予以证明，原告对此也不予认可，就本案证据而言，应认定签订《商品房认购书》时被告未向原告告知案涉房屋已抵押的事实。 关于第二个争议焦点。原告认为被告故意隐瞒案涉房屋已抵押的事实，但未提交相应证据予以证明。从原告提交的透明房产网楼盘信息来看，案涉房屋的相关信息是可以通过其自行在相关网站或部门进行查询而得知的。故被告不存在故意隐瞒案涉房屋已抵押的事实，原告以此主张被告双倍返还定金，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。被告认为原告未按《商品房认购书》约定期限与其签订购房合同，则其有权不予退还已收取的定金。对此本院认为，第一，被告作为出卖人，应将房屋状况及相关信息如实告知买受人。如前所述，被告在签订《商品房认购书》时未将案涉房屋已抵押的事实向原告告知。第二，案涉房屋总价款138万元，数额较大，而购房对普通民众而言属于耐用品消费支出而非日常消费支出，原告作为个人购买者购买案涉房屋对其而言应属于其作出的重大决策。原告在签订《商品房认购书》后才知晓所购房屋已抵押，产生相应的担忧属情理之中。第三，原告在知晓上述事实后即向被告销售人员进行交涉，但被告也未对房屋抵押的性质、是否影响购买房屋及取得产权等向原告进行解释。综上，被告在履行合同过程中存在瑕疵，足以影响原告继续与被告签订购房合同。原告不愿意再与被告签订商品房买卖合同，符合情理，不应适用合同中“已支付的定金不予退还”之约定。双方均认可《商品房认购书》已解除，本院根据公平原则，并结合双方合同履行情况，认定被告应退还原告定金5万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告成都昆仑房地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马建功退还定金5万元； 二、驳回原告马建功的其他诉讼请求。 如果被告成都昆仑房地产集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告成都昆仑房地产集团有限公司负担525元，由原告马建功负担625元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇一七年四月二十七日 书记员  傅晓婉 记录员  郑思露 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。