云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0902民初115号原告：苏新育，女，1961年11月1日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15301201210673290。被告：李华宇，男，1979年12月25日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：卢剑波，男，1979年6月27日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：莫莲，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201211311165。被告：杨光媛，女，1979年1月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201611346875。原告苏新育与被告李华宇、卢剑波、杨光媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新育的委托诉讼代理人李文辰、被告卢剑波的委托诉讼代理人莫莲、被告杨光媛的委托诉讼代理人杨永余到庭参加诉讼，被告李华宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新育向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款本金170000元及自2014年12月1日起至2016年12月31日止的借款利息85000元，合计255000元；同时判令三被告向原告承担2017年1月1日起至全部借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告卢剑波系朋友关系，与被告李华宇、杨光媛相互不认识。2014年11月底，被告卢剑波以投资项目资金紧缺及自己为公务员不能经商为由，与原告协商以其朋友李华宇名义向原告借款200000元。2014年12月1日被告卢剑波在临翔区××队内向原告交付借款人为李华宇，其为担保人的借条一份。原告当场将200000元现金交付被告卢剑波。借条约定借款期限为三个月，即2014年12月1日至2015年3月1日，同时被告卢剑波与原告口头约定借款月利率为4%。借款到期后经原告催要，被告卢剑波在2015年3月下旬向原告归还借款本金30000元，其余借款本息至今未向原告归还。因被告杨光媛与被告卢剑波是夫妻关系，被告杨光媛应对与被告卢剑波婚姻关系存续期间的上述债务承担连带偿还的责任。故，原告要求三被告立即归还原告借款本金170000元及从2014年12月1日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告卢剑波辩称，原告所诉的借款，是其帮被告李华宇向原告所借，实际借款人是被告李华宇。实际借款的金额其并不清楚，资金的实际使用人也是被告李华宇。借款是原告在临××区××一个洗车场里直接交付给被告李华宇，交付时被告卢剑波并不在场。被告卢剑波仅在双方已写好的借条上进行签字。2015年3月下旬，被告卢剑波是向原告归还过30000元，但该款是用来归还被告卢剑波本人自己向原告借的另一笔借款，并非归还本案中所涉的借款。此外，被告卢剑波为被告李华宇向原告借款提供保证担保，是个人行为，不应将该笔借款认定为被告卢剑波、杨光媛二人的夫妻共同债务。被告杨光媛辩称，其与卢剑波是夫妻关系，但是对原告所诉的该笔借款不清楚，且该笔借款也并未用于夫妻共同生活开支，故其不应承担该借款的偿还责任。被告李华宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。通过原、被告的陈述和答辩，本案中当事人对以下问题存在争议：1.本案中被告卢剑波归还原告的30000元是否为归还本案中所涉的借款；2.被告杨光媛是否应在本案承担清偿责任。针对以上争议，原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及主体资格；2.借条一份，欲证明被告李华宇于2014年12月1日向原告借款200000元，被告卢剑波为该借款提供保证担保；3.借条复印件二份，欲证明被告卢剑波向原告借款的时间为2015年4月，被告卢剑波于2015年3月下旬归还的30000元，是归还本案所涉借款，并非归还被告卢剑波的个人借款。经质证，被告卢剑波对原告提交的第一组证据无异议；第二组证据认为借条下半部分被原告裁剪，借条不完整且借条中并未约定利息；第三组证据认为与本案无关。被告杨光媛认为本案债务与其无关，故不发表质证意见。被告卢剑波、杨光媛、李华宇未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的第一组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。第二组证据虽被原告裁剪粘贴过，但借条内容完整，能证明案件相关情况故本院予以采信。第三组证据来源合法、内容客观真实，能证明原告与被告卢剑波之间的借款发生于2015年4月间的事实，故本院予以采信。综上，本院对争议事实认定如下：2014年12月1日被告李华宇向原告借款200000元，约定借款期限从2014年12月1日起至2015年3月1日止，借款未约定利息，被告卢剑波作为担保人为该借款提供连带保证担保。2015年3月下旬被告卢剑波向原告归还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。本案中被告双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合同真实、合法、有效，原告根据双方达成的借款合同履行了出借义务，且双方约定借款期为三个月，故该借款已于2015年3月1日到期。现借款期限限早已届满，被告李华宇应承担立即向原告归还借款的义务。故原告要求被告李华宇归还借款本金170000元的诉请，符合法律规定本院予以支持。关于利息计算的问题，因本案中没有证据表明双方在借款时口头约定利息按月利率4%来计算，故本案中应视为双方对利息没有约定。结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中原告主张从2014年12月1日起以170000元为本金按月利率2%计算利息的主张不符合法律规定应予以调整。本案未约定借款利息，故借款期间不计算利息，逾期利息从2015年3月2日起以170000元为本金按年利率6%计算。关于被告卢剑波、杨光媛是否应承担保证责任的问题。因本案中当事人对保证方式及保证期间均没有约定，故本案中被告卢剑波应按承担连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满六个月内，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。为此，本案的保证期间为2015年3月1日至2015年9月1日，而原告未在该期间内要求被告卢剑波承担保证责任，故被告卢剑波已免除保证责任，作为被告卢剑波妻子的被告杨光媛更无需承担责任。综上所述，原告要求被告李华宇立即归还借款本金170000元及该本金从2015年3月2日起至清偿之日止以年利率6%计算的逾期利息的诉求部分符合法律规定，本院予以支持，其余诉求部分无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华宇在本判决生效之日起三十日内一次性归还原告苏新育借款本金170000元及逾期利息，逾期利息从2015年3月2日起以170000元为基数，按年利率6%计算至全部借款清偿之日止；二、驳回原告苏新育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5126元，适用简易程序审理减半收取2563元，由原告苏新育负担713元，由被告李华宇负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇一七年四月二十一日书记员  俸秀芹