四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初316号原告：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。法定代表人：周涛，行长。委托诉讼代理人：罗然，女，该行职工。委托诉讼代理人：肖勇，男，该行职工。被告：高健斌，男，汉族，1972年2月5日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。委托代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。第三人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街（原资阳中学）。法定代表人：王新民，董事长。原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）与被告高健斌、第三人资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗然、肖勇及被告的委托诉讼代理人唐晓华、李冬梅到庭参加诉讼。第三人资阳阳晨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：１.请求确认原告对第三人资阳阳晨房地产开发有限公司在原告方开立的账户22×××78内的存款享有质权；2.判令停止对第三人资阳阳晨房地产开发有限公司账户22×××78内存款的执行，解除对该账户内存款的冻结措施。事实和理由：原告于2011年12月27日与第三人阳晨公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，约定阳晨公司为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供保证金质押担保，开立保证金专户（户名：资阳阳晨房地产开发有限公司，账户22×××78）。该合同中关于保证金质押担保的条款真实合法有效。资阳市雁江区人民法院于2016年9月29日冻结了阳晨公司在我行开立的22×××78账户内的存款1110000元。原告于2016年12月1日向资阳市雁江区人民法院提出了书面执行异议，认为前述冻结款项已设立了以原告方为质权人的质押担保，原告对该款项享有优先受偿权，要求停止执行，解除冻结措施。资阳市雁江区人民法院对此依法审查后认作出（2016）川2002执异45号执行裁定书，认为原告与阳晨公司未签订书面质押合同，质权未依法设立，据此驳回了原告的异议。原告认为，阳晨公司开立了保证金专户，农行资阳分行对该保证金专户进行了控制，实现了对账户资金的占有，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，质权已经设立。法院裁定驳回原告的执行异议，既无事实依据，也无法律依据。被告高健斌辩称，四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异45号执行裁定书认定事实清楚，依法应当予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。原告没有和第三人阳晨公司签订质押合同，双方没有建立质押关系。金钱属于种类物，金钱质押权的设立必须是金钱特定化并交付占有，第三人阳晨公司在原告处开设账户内的资金并没有特定化，故质押权未设立。本案中，第三人阳晨公司在原告的存款账户不属于法律、司法解释规定的不能划扣的账户，（2016）川2002执异45号执行裁定书的作出是符合法律规定。成都市武侯区法院的类似案例，对冻结的银行账户是进行了划扣的。第三人资阳阳晨房地产开发有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（作为甲方）与第三人资阳阳晨房地产开发有限公司（作为乙方）签订一份《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》。其中第十三条约定：“乙方为购房人因购买本合作项目下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。乙方提供连带责任保证的，有关保证责任的具体内容以甲方、乙方与购房人签订的借款合同为准。”第十四条约定：“乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋和商用房产生的甲方购房贷款余额的百分之伍（住房）和壹拾（商用房）（大写）交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名资阳市阳晨房地产开发有限公司，账户22×××78）,在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。”2011年12月27日，原告农行资阳分行与第三人阳晨公司还签订与上述合作协议内容相似的一份《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》。第三人阳晨公司与购房者签订的《个人购房担保借款合同》第一部分通用条款第十条借款担保约定：10.1保证10.1.1保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。10.1.2保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。第二部分特别条款第三十一条约定：“本合同采用的担保方式为第（3）种阶段性保证+抵押。第三十五条约定：阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”。上述协议签订后，原告农业银行资阳分行与第三人阳晨公司就一手房贷款业务进行合作。2010年6月29日，第三人阳晨公司在原告农行资阳分行处开立房地产按揭贷款保证金账户，账号为22×××78。第三人阳晨公司按照协议约定缴存规定比例的担保保证金，并据此为相应额度的贷款提供了担保。自2010年6月29日至2017年3月21日，该账户发生的业务中，贷方业务为第三人阳晨公司缴存的保证金及批量结息；借方业务是贷款办理抵押登记或贷款归还后阳晨公司申请农行资阳分行退还的保证金及银行扣取的账号管理费。2016年9月29日，本院在执行高健斌与阳晨公司、王新民借款合同纠纷一案过程中，根据高健斌的申请，冻结了阳晨公司上述保证金账户内的资金1110000元。农行资阳分行作为案外人提出执行异议，2016年12月20日被本院裁定驳回异议。随后，农行资阳分行因与高健斌发生执行异议纠纷，提起本案诉讼。以上事实有原告提交的两份《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》、《个人购房担保借款合同》1份、资晨发（2010）22号资阳阳晨房地产开发有限公司文件、中国农业银行开立单位银行结算账户申请书、中国农业银行质押凭证止付通知书、账户明细、转账支票17张、已退保证金清单、（2016）川2002执异45号执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原告农行资阳分行与第三人阳晨公司存在质押关系。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，农行资阳分行与阳晨公司之间虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依据《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》第十三条、第十四条和《个人购房担保借款合同》第一部分通用条款第十条、第二部分特别条款第三十一条、第三十五条约定的条款内容，农行资阳分行与阳晨公司之间协商一致，对以下事项达成合意：阳晨公司为担保按揭贷款业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，阳晨公司按照购房者按揭贷款额度的一定比例缴存保证金；农行资阳分行作为开户行对阳晨公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，阳晨公司不能自由使用该账户内的资金；在阳晨公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由阳晨公司代为偿还，农行资阳分行有权从该账户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定农行资阳分行与阳晨公司之间订立了书面质押合同。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先金钱以保证金形式特定化。阳晨公司于2010年6月29日在农行资阳分行开户，且与《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为阳晨公司根据每次担保按揭贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金；账户内转出的资金为农行资阳分行对保证金的退还，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在农行资阳分行，《中国农业银行股份有限公司一手房贷款业务银企合作协议》约定在阳晨公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由阳晨公司代为偿还，农行资阳分行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项，并且该账户交易明细信息显示该账户未作日常结算使用，农行资阳分行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定农行资阳分行与阳晨公司已就案涉保证金账户内的资金设立质权。关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着按揭贷款的发放，保证金账户中的资金会不断增多，随着房屋抵押权登记的办理，保证金账户中的资金也在不断返还给房地产开发商，导致账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但浮动均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还，未用于非保证金业务的日常结算。农行资阳分行可以控制该账户，阳晨公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。为保障银行对案涉保证金账户内的款项享有的优先受偿权，应解除对该保证金账户的冻结，不予扣划。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司资阳分行对第三人资阳市阳晨房地产开发有限公司的账户22×××78内的资金享有质权；二、解除对第三人资阳阳晨房地产开发有限公司在原告中国农业银行股份有限公司资阳分行开设的账户22×××78的冻结措施。案件受理费100元，由被告高健斌负担。审 判 长  周 燕人民陪审员  刘显清人民陪审员  仝天虎二〇一七年四月十七日书 记 员  王亚平