贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1413号 原告：雷启明，男，汉族，1948年5月17日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 原告：杨永先，女，汉族，1946年4月16日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 共同委托代理人：张正康（系原告所在村委会推荐），男，汉族，1957年6月29日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 被告：李瑞，男，汉族，1988年10月4日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 被告：梁萍，女，汉族，1987年7月16日出生，贵州省遵义县人，住遵义县， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码：915203007366178201。 负责人：黄强。 原告雷启明、杨永先与被告李瑞、梁萍、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告雷启明、杨永先及其委托代理人张正康，被告李瑞、梁萍到庭参加了诉讼，被告太平洋保险经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿二原告之子雷义因交通事故造成死亡的各项赔偿金516124.6元；2、判决被告太保公司在保险限额范围内承担责任并直接支付给二原告；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告李瑞驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义往金沙方向行驶，行驶至秀河线427公里500米处无故碾压行人雷义，造成雷义当场死亡的交通事故。 被告李瑞辩称，我与原告达成补偿协议书，已经给付了原告50000元，协议补偿40000元，等保险公司赔偿后原告还我10000元就可以了。 被告梁萍辩称，由法院依法判决。 被告太平洋保险未到庭，无答辩。 经审理查明：2016年12月16日，李瑞持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义往金沙方向行驶，19时20分，行驶至秀河线427公里500米处碾压行人雷义，造成雷义当场死亡的交通事故。经交警部门认定：李瑞与雷义负事故的同等责任。 另查明：1、李瑞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车所有人是被告梁萍，该车在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险（限额50万元），投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告雷启明系死者雷义父亲，原告杨永先系死者雷义母亲，原告雷启明、杨永先仅有雷义一个子女，死者雷某，无子女。3、事故发生后，被告李瑞已支付原告方50000元，并与原告方达成补偿协议，约定补偿原告40000元，在已支付的50000元内扣除，该补偿款不在赔偿金内计算，属李瑞额外的补偿。4、贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的户口本、交通事故认定书、检验意见书、驾驶证、行驶证、保单、户口注销证明、火化证明、补偿协议书，被告李瑞提供的补偿协议书、收条、驾驶证，本院调查材料等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下： 1、死亡赔偿金，原告主张491592.8元（24579.64元/年×20年）。原告主张的金额符合法律规定，应予支持。 2、丧葬费，原告主张23733元（3955.5元/月×6月）。原告主张的金额符合法律规定，应予支持。 3、被扶养人生活费，原告主张372112.4元（16914.2元/年×12年+16914.2元/年×10年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，死者雷义的被扶养人的包括：父亲雷启明（1948年5月17日出生，需赡养12年），母亲杨永先（1946年4月16日出生，需赡养10年），原告主张按照16914.2元/年的标准计算，符合法律规定，应予支持。原告雷启明、杨永先两人的被扶养人生活费共需支付12年，前10年雷启明、杨永先两人被扶养人生活费为169142元（16914.2元/年×10年），后两年雷启明被扶养人生活费为33828.4元（16914.2元/年×2年），本院认定202970.4元。 4、交通费，原告主张2000元，但未提供证据证明，酌情认定1000元。 5、误工费，原告主张2811元，但未提供证据证明，酌情认定1000元。 6、精神抚慰金，原告主张20000元。原告主张的金额符合法律规定，应予支持。 以上损失合计740296.2元。 关于责任划分，原告主张被告承担50%的责任，结合交通事故认定书中认定被告李瑞与死者雷义负同等责任，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失应由太平洋保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分根据责任划分在商业三者险范围内赔偿。因此被告太平洋保险应赔偿原告431148.1元[122000元+（740296.2元-122000元）×50%]。 本案被告李瑞给付原告50000元，经达成赔偿协议后原告需退还给李瑞10000元，原告亦认可，为了减少当事人诉累，本案一并处理，由太平洋保险在支付给原告的赔偿款中扣除10000元直接支付给被告李瑞。 被告太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷启明、杨永先各项损失421148.1元。 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向被告李瑞支付10000元。 驳回原告方的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1440元，由原告雷启明、杨永先负担230元，由被告李瑞负担1210元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇一七年四月十一日 书记员  罗 密