上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初279号原告上海明中石化设备制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈惠根。委托代理人李丹，上海市金石律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人刘晓彬，女。委托代理人杨伟杰，男。第三人上海市住宅建设发展中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人张立新。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告上海明中石化设备制造有限公司(以下简称：明中石化公司)诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)拆迁行政许可一案，本院经审查于2017年3月17日立案受理，同年3月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因上海市住宅建设发展中心(以下简称：住宅发展中心)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告明中石化公司的委托代理人李丹，被告浦东建交委的委托代理人刘晓彬，第三人住宅发展中心的委托代理人郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年9月26日作出房屋拆迁期延长许可通知(浦建委房拆许延字(2016)第019号，以下简称：被诉延长许可)，主要内容为：第三人住宅发展中心曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发项目建设，已以浦建房拆许字(2005)第105号核发房屋拆迁许可证，在核定的拆迁期限内未拆迁完毕，经第三人申请，市局审批，同意延长上述房屋拆迁许可证核定拆迁范围内的拆迁期限，延长期至2017年9月29日止。原告明中石化公司诉称，其企业用房被纳入拆迁许可范围内，属其所有的门牌号为曹路镇XXX号(甲)的房屋并不在拆迁范围内，却也被纳入为评估对象，房屋拆迁许可证认定事实有误，据此作出的被诉延长许可也是明显错误的。被告无权作出被诉延长许可，拆迁期限累计超过一年的，应当由上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)作出拆迁期限延长许可。被诉延长许可涉及其重大利益，被告应当告知其享有陈述、申辩以及听证的权利，程序不合法。且被告张贴的房屋拆迁期限延长公告未按照相关规定要求公开被诉延长许可的内容。故诉请要求撤销被诉延长许可。被告浦东建交委辩称，第三人作为项目建设单位向其提交拆迁期限延长申请并提交相关材料，因拆迁期限累计超过一年，其在报请市住建委审核后同意延长拆迁期限，后作出被诉延长许可，并将房屋拆迁期限延长公告张贴在拆迁范围内，告知被诉延长许可的相关内容。其作出的被诉延长许可认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东建交委向本院提供了作出被诉延长许可的证据和依据：1、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称：《实施细则》)第六条，证明其作出被诉延长许可职权依据充分；2、房屋拆迁许可证(浦建房拆许字(2005)第105号)，证明其于2005年10月11日核发房屋拆迁许可证；3、关于延长《房屋拆迁许可证》期限的申请，证明第三人向被告提出申请延长房屋拆迁期限；4、关于同意延长曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发项目房屋拆迁期限的批复(沪房管拆批[2015]15007号)，证明前一次拆迁期限延长许可经过原上海市住房保障和房屋管理局审核批复；5、房屋拆迁期延长许可通知(浦建委房拆许延字(2015)第028号)，证明其前一次作出的拆迁期限延长许可；6、上海市浦东新区建设和交通委员会关于曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发项目延长房屋拆迁期限的请示(浦建委房拆延[2016]019号)，证明其就延长房屋拆迁期限经初审后向市住建委提交请示；7、关于同意延长曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发房屋拆迁期限的批复(沪房管拆批[2016]14369号)，证明经市住建委审核，同意拆迁期限延长至2017年9月29日；8、被诉延长许可，证明其根据市住建委的批复作出被诉延长许可；9、房屋拆迁期限延长公告照片、张贴公告及拍照取证情况备忘单，证明其将房屋拆迁期限延长公告张贴于房屋拆迁范围内并由相关旁证人见证；10、《实施细则》第十六条，证明适用法律正确，程序合法。第三人住宅发展中心述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告提供的证据经质证后认为，证据1，无异议。证据2，被告应当提交土地批文，房屋拆迁许可证明显违法，后续的拆迁期限延长许可也是违法的。证据3至8，真实性无异议，但拆迁期限延长许可都是违法的。证据9，真实性无法确认，公告中无法体现被诉延长许可的相关内容。证据10，应当由市住建委作出拆迁期限延长许可经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告浦东建交委提供的法律依据系规范性法律文件，合法有效，其他证据符合证据“三性”，予以采纳。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：被告浦东建交委于2005年10月11日向第三人住宅发展中心颁发浦建房拆许字(2005)第105号《房屋拆迁许可证》，该证于2009年10月19日换发。由于第三人未在规定的拆迁期限内完成房屋拆迁工作，经批准，前次拆迁期限延长至2016年9月29日。2016年8月18日，第三人又一次向被告申请延长房屋拆迁期限，被告收到第三人的申请后，于2016年8月19日向市住建委请示。2016年9月1日，市住建委作出了沪房管拆批[2016]14369号《关于同意延长曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发房屋拆迁期限的批复》。经审核，被告于2016年9月26日同意将浦建房拆许字(2005)第105号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长至2017年9月29日止，并将房屋拆迁期限延长公告张贴于被拆迁基地。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉延长许可。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《实施细则》第六条的规定，被告浦东建交委作出被诉延长许可职权依据充分。《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被告浦东建交委在收到第三人住宅发展中心提交的延长拆迁期限的申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，被告经向市房屋拆迁主管部门市住建委报请审核批准后，同意曹路镇配套商品房基地C地块土地前期开发建设项目房屋拆迁期限延长至2017年9月29日，并在拆迁基地进行了公告，被告作出的被诉延长许可认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的其部分房屋位于房屋拆迁范围以外却被纳入评估对象，房屋拆迁许可证存在明显违法之处，进而认为拆迁期限延长许可也是违法的观点，显然不能成立。原告认为应当由市住建委作出被诉延长许可的观点则是基于对法律规定的错误理解导致。本院注意到，被告张贴在房屋拆迁范围内的房屋拆迁期限延长公告已经将房屋拆迁期限延长的截止日期进行公告，虽然房屋拆迁期限延长公告属于格式化文本，但是在公告时也可以一并载明被诉延长许可的文号、名称、基本内容等，以便被拆迁人更全面地知晓被诉行政行为的内容。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海明中石化设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海明中石化设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  沈震雄人民陪审员  陈丽华二〇一七年四月二十四日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。