上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民再13号抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。原审原告：上海金桥房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨蔷芳，总经理。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：李雪真，女，1956年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区三门路***弄**幢***室。原审被告：许尔玲，男，1950年10月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区四平路**弄***室，现住上海市宝山区三门路***弄**幢***室。原审被告：许慧栋，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区博兴路***弄XXX支弄***号XXX、XXX室，现住上海市宝山区三门路***弄**幢***室。上列原审被告许尔玲、许慧栋的共同委托诉讼代理人：李雪真(系许尔玲妻子、许慧栋母亲)，住上海市宝山区。第三人：易某某，男，1955年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区淞沪路***弄***号***室。原审原告上海金桥房地产发展有限公司(以下简称金桥房产公司)与原审被告李雪真、许尔玲、许慧栋及第三人易某某民间借贷纠纷一案，本院曾于2009年6月3日作出(2008)浦民二(商)初字第5003号民事判决。三被告不服上诉后，上海市第一中级人民法院于2009年8月4日作出(2009)沪一中民四(商)终字第1444号民事裁定：本案按上诉人李雪真、许尔玲、许慧栋自愿撤回上诉处理。被告李雪真仍不服，向检察机关申请监督。上海市人民检察院第一分院于2014年9月23日作出沪检一分民(行)监〔2014〕XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第一中级人民法院提出抗诉。2014年10月29日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民抗字第5号民事裁定：本案指令上海市浦东新区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2015年8月31日作出(2014)浦民二(商)再初字第1号民事判决。原、被告均不服上诉后，上海市第一中级人民法院于2016年1月12日作出(2015)沪一中民四(商)再终字第15号民事裁定：撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦民二(商)再初字第1号民事判决；本案发回上海市浦东新区人民法院重审。本院于2016年4月20日立案受理后，依法通知易某某作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某、刘某某出庭。原审原告委托诉讼代理人朱慧浩、原审被告李雪真(亦即原审被告许尔玲、许慧栋共同委托诉讼代理人)、第三人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市人民检察院第一分院提出抗诉意见：本案有新的证据，足以推翻原判决；且原判决认定的部分事实缺乏证据证明。理由如下：一、本案有新的证据足以证明易某某已代李雪真归还金桥房产公司借款人民币317,750元。2008年1月30日,易某某之妻李新玉通过银行本票将317,750元汇入金桥房产公司账户,同年2月1日,金桥房产公司以易某某代李雪真归还借款本息317,750元入账。二、原审法院认定金桥房产公司向李雪真出借57,120元借款的事实缺乏证据证明。现金桥房产公司经办经理张耀、财务会计王荫武在接受检察机关询问时均称金桥房产公司并未借出该款项，金桥房产公司财务资金流向也能对此予以证明。三、本案系易某某借以解决其本人与李雪真之间的纠纷而引起的纠纷。金桥房产公司出具的《情况说明》及金桥房产公司的经办经理张耀在接受检察机关询问中的陈述，均能证实金桥房产公司诉讼请求的钱款中实际包括了李雪真应支付给易某某的律师费和赎回宝马车的钱款110,000元。同时，在诉讼中金桥房产公司主张李雪真归还借款本息的数额为216,000元，而李雪真主张其归还数额为326,000元，双方关于实际归还数额的分歧原因也正在于此。重审中，原审原告金桥房产公司称，关于程序方面，检察院对本案的抗诉不符合有关法律规定，不应当受理李雪真的抗诉申请。检察机关现提供的证据不能定性为新证据。检察机关认为原审法院认定金桥房产公司向李雪真出借57,120元借款的事实缺乏证据证明。我们认为该部分事实有充足的证据，抗诉机关对此有可能出现错误认定。关于事实方面：易某某的妻子李新玉支付金桥房产公司317,750元，其中30万元是因易某某作为抵押物看管人的失职，致看管的车辆被李雪真骗走，履行相应的保证金义务，另外17，750元是易某某夫妇对金桥公司借款的部分还款，性质为借款的利息。由于李雪真此期间从未与金桥房产公司联系并确认相关还款，易某某作为李雪真的代理人向金桥房产公司确认其代李雪真归还的借款是216,000元，就此双方对易某某暂付的保证金进行结算，并出具凭证，李雪真的实际还款是216,000元。原审中三方对此是没有异议的。李雪真的申诉是因为其认为还款额是326,000元，我们认为在原审中李雪真未对此确认的情况下，金桥房产公司只能认定其中的216,000元。至于其少还的欠款是其与易某某的法律关系所产生的，与金桥房产公司无关。关于57,120元的借款性质问题，抗诉机关认为是利息，金桥房产公司认为原先金桥房产公司并不知道该笔借款，且未支付过该款项，故证明该笔款项并非利息。该款借条上写的是现金，且易某某事后也承认是其借给李雪真，至于该笔现金的交付情况，金桥房产公司只看到借条，但对具体情况不清楚。李雪真对此应有清楚的认识，该笔借款有借条等印证。对于该笔钱款抗诉机关未提出相应证据证明。综上，金桥房产公司认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雪真的申诉请求。原审被告李雪真、许尔玲、许慧栋共同辩称，检察机关的抗诉观点正确，有新证据证明李雪真已经归还钱款。抗诉机关出示的证据中，部分形成于原审期间及之前，但在原审诉讼期间原审被告无法得到，应当属于新证据。其余的证据都属于新证据。这些新证据均能支持抗诉机关的抗诉理由,也符合相关法律规定。关于57,120元的问题，是借款30万元协议之外的利息，而非借款本金,原审原告仅仅凭一张借条证明是借款，证明力并不充足。对于借款的具体数额，原审被告提供的证据中有两份借款凭证，对利息的约定不一样。李雪真当时缺钱，故向原审原告借高利贷，按照利率计算，李雪真尚欠57,120元，故签了该笔57,120元的借条。原、被告之间履行的是借款40万元的合同，为了抵押需要，就签订了30万元的借款合同。事实上，李雪真是提前还款了，原告也同意了，所以不需要支付罚息，双方借贷关系已经了结。第三人易某某述称，一、抗诉书称第三人已经代李雪真归还金桥房产公司30万元借款本息317,750元的依据是第三人与李雪真签订的委托协议，该协议与本案没有关联性，所产生的纠纷不属于本案处理范围，不能在本案予以解决。二、第三人之妻李新玉支付金桥房产317,750元，不是第三人代李雪真归还金桥房产公司借款本息。30万元是因李雪真骗走抵押车，为弥补抵押车监管失控，向金桥房产公司支付30万元担保金，17,750元是第三人向金桥房产公司借款80万元所支付的利息。三、57,120元现金借条，李雪真在原审承认签字属实，不能提供未收到该款的证据，也不能说明该款是借款合同高额利息的理由，原审判决依据当时的审判口径予以确认，合法有据。抗诉书没有提供新的证据，仅凭质疑和推理，不能推翻原判对该笔借款的认定。四、抗诉书称本案系易某某借以解决其本人与李雪真之间的纠纷而引起的诉讼，与事实不符。事实是李雪真从未直接归还借款本息，金桥房产公司必然诉讼。金桥房产公司胜诉后，与第三人最终结算的是第三人支付30万元担保金的余款和57,120元。李雪真在再审中背离本案基本事实，任意曲解，自由发挥，不仅与其申请再审的说法不符，而且与抗诉书的事实依据不符，证实其毫无申请监督的理由，纯属无理缠讼。五、李雪真对原审判决虽然提出上诉，但是未缴纳上诉费，被裁定视为自动撤回上诉处理。二审程序并未启动，依照《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)第三十二条规定，本案监督案件依法不应受理。原审原告金桥房产公司向本院起诉请求：1、判令被告李雪真、许尔玲归还原告借款141,120元，逾期还款利息51,072.76元(按借款合同2.16%的四倍暂计至2008年11月18日)；2、判令被告李雪真、许尔玲承担逾期还款的违约金28,224元；3、判令被告许慧栋对上述被告李雪真、许尔玲的还款承担连带清偿责任。重审中，原审原告将上述第三项诉讼请求变更为：判令被告许慧栋对上述被告李雪真、许尔玲的还款承担抵押担保责任。本院原审认定事实：2007年11月19日，原告与被告许尔玲、李雪真签订《借款协议书》，约定由被告许尔玲、李雪真向原告借款30万元，该借款由原告在本协议生效之日起交付并开始起息；双方同意按照中国人民银行公布的现行同期贷款年利率6.48％的四倍，换算为月利率为2.16％，由被告许尔玲、李雪真向原告支付利息，本协议项下本金到期的全额利息为38,880元，如果借期提前或者延后，不满一个月的，按约定利率折算到天数结算；借款期限为六个月，自起息之日起算，至期限届满为止，被告许尔玲、李雪真不能提前还款，(否则)需要支付利息一倍的罚息，但原告同意提前还款的不计罚息；本协议项下借款期限届满，被告许尔玲、李雪真未能归还、支付全部或者部分本息，除应按本协议原约定支付逾期的利息外，还应按照未付本金的金额承担20%的违约金；被告许尔玲、李雪真同意为履行本协议提供有效的机动车辆抵押担保，并同意负责让担保物的所有权人与原告签署抵押协议，并代理抵押人办理抵押担保登记手续；被告许尔玲、李雪真应在收到本协议项下全额借款的同时，将担保车辆和全部证照交付给原告指定的常年法律顾问上海骏丰律师事务所易某某律师全程监管，并由监管人出具收据，监管人负责担保车辆在抵押期间完好、不被损坏或者灭失，否则监管人承担赔偿责任；本协议期限届满终止或者因原告同意提前解除之日终止，协议终止时，被告许尔玲、李雪真必须将借款本金30万元和利息38,880元全额归还给原告，原告在收到全额本息之日，指定担保车辆监管人将担保物归还给被告许尔玲、李雪真，并在三个工作日内办理注销机动车辆抵押担保手续；本协议有效期内，被告许尔玲、李雪真不得自己或者指使他人以提前还款付息外的其他任何理由、方式取回抵押物，否则将承担相应的法律责任。之后，原告与被告许慧栋签订《机动车辆抵押担保协议书》，约定被告许慧栋以机动车辆为被告许尔玲、李雪真向原告的借款作抵押担保，抵押物为被告许慧栋所有的华晨宝马5系轿车(车牌号为沪F-J72**)，担保范围为被告许尔玲、李雪真与原告签订的协议项下的借款本金30万元、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；本协议由双方签署，在协议约定的担保物抵押登记批准之日生效。2007年11月19日，被告李雪真出具收条一份，内容为，收到原告30万元支票一张。同日，被告许尔玲、李雪真向原告出具了一份借条，表示向原告借款57,120元，同时确认已经收到该借款，并承诺该借款与另一笔30万元借款一并归还，原告同意该借款在约定的期限内不计算利息，如未按时归还，则按照银行同期贷款利息4倍计算利息。2007年11月26日，所有人为被告许慧栋的沪F-J72**宝马轿车在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为原告。上述两笔款项的借款期限届满后，由案外人易某某代被告许尔玲、李雪真向原告归还216,000元，而对于余款因三被告未能归还，原告因催要无着，故形成纠纷，并向本院提起诉讼。原审另查明，被告李雪真向本院提供的《协议书》和《补充协议书》，《协议书》签订的时间为2007年11月17日，签约的甲方为被告李雪真、许尔玲，乙方为易某某。内容为，由于游华培诉甲方借款136万元，已经进入执行阶段，人民法院已经拍卖了甲方奥迪车一辆，现又将拍卖甲方共有的田林路住房，甲方始终认为该案系游华培敲诈和诈骗，两年来不断刑事报案、申请再审和申诉，均无任何结果。现甲方确认乙方有能力疏通关系，建立举报渠道，且乙方在代为协调之中，必然会发生不可撤回的费用，经协商签订协议：1、甲方委托乙方代为办理游华培刑事犯罪举报必要的疏通关节和渠道事务；2、甲方在本协议签署之日，按照上述借款案件标的136万元的20％支付给乙方举报保证金27.2万元，用于疏通关系、渠道的必要费用，该保证金不计利息；3、如果公安机关受理游华培刑事举报案件，在公安机关刑事立案之日，甲方同意该保证金即全额转为支付给乙方代理举报疏通关节和渠道的必要费用和开销，甲方同意乙方不需要提供任何开销凭证；4、如果公安机关对于游华培不予刑事立案，则乙方在接到不予立案通知之日起2个工作日内，全额退还给甲方保证金27.2万元；5、如果公安机关对于游华培刑事立案后，不能定案、判刑、予以释放，则甲方支付给乙方的27.2万元，由乙方全额赔偿；……。2008年1月24日，易某某为甲方，被告李雪真为乙方签订《补充协议书》。内容为由于双方原先在2007年11月19日(应17日)签署的《协议书》履行期间所发生新的情况，故特订立本协议：1、乙方在2008年1月24日支付给甲方54,000元，2008年1月25日支付给甲方272,000元，由甲方代将原告的车辆抵押借款30万元本息付清，借款协议终止；2、甲方在2008年1月25日将被告许慧栋的宝马车辆归还给乙方，乙方将马自达6车辆归还给甲方，但乙方在2008年2月4日至19日将宝马车辆借给乙方(应甲方)使用；3、乙方在2008年1月25日支付给甲方保证金27.5万元，该款的用途和执行按照原协议相关条款，如果2008年2月28日之前，举报游华培案件没有立案，甲方将该保证金全额归还给乙方，如果在该期间，上海市闸北区人民法院令乙方从田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出，甲方即将保证金归还给乙方；4、如果发生第3条情况，刑事案件举报还在继续进行的，乙方同意将保证金27.2万元以宝马车抵押至(甲方)名下，只要该案立案，乙方承诺立即支付该27.2万元；5、乙方在2008年2月25日将甲方的律师费5万元全部结清；上述协议签署后，双方之前签署的协议，已经履行完的终止，未履行完的继续履行，与本协议不一致的，以本协议为准。本院原审认为,原告与被告许尔玲、李雪真签订的《借款协议书》以及原告与被告许慧栋签订的《机动车辆抵押担保协议书》均系当事人的真实意思表示，应当确认为有效。被告许尔玲、李雪真没有按照约定期限履行还款义务，应当承担相应的民事责任，被告许慧栋作为被告许尔玲、李雪真的担保人，以车辆抵押，应当在其担保范围内以抵押物承担担保责任。关于原告计算借款本金的方法问题，原告向被告许尔玲、李雪真出借本金为357,120元，被告李雪真认为其中57,120元原告实际没有出借，系借款30万元的利息，对此由于被告李雪真没有向本院提供证据证明，本院不予采信。原告主张由案外人代为归还的216,000元可以从借款本金中扣除，由于三被告对于原告的该计算方法没有提出异议，本院予以准许，基于该计算方法，本院确认被告许尔玲、李雪真拖欠原告的借款本金为141,120元。原告要求被告许尔玲、李雪真归还该借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告许尔玲、李雪真承担逾期还款利息的问题，依据《借款协议书》约定，被告许尔玲、李雪真在借款期限届满后未能按约履行还款义务的，应当依照原约定即(月利率2.16％)承担逾期付款利息损失。同时关于2007年11月19日的另外一笔借款57,120元，由于该款在六个月内为免息期，借款期限届满后，被告许尔玲、李雪真应当承担相应的利息，现原告将逾期利息起算日确定为2008年5月18日，本院予以确认。关于原告要求被告许尔玲、李雪真承担违约金的问题，依据《借款协议书》的约定，被告许尔玲、李雪真未能按照协议约定期限履行还款义务，除承担逾期付款利息外，还应承担欠款本金20％的违约金，故原告要求被告许尔玲、李雪真支付违约金28,224元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告许慧栋对于被告许尔玲、李雪真的债务承担连带责任的请求。由于被告许慧栋对于被告许尔玲、李雪真的债务提供物的担保，故被告许慧栋应当在担保物的价值范围内承担责任。被告李雪真抗辩认为，其在2008年1月24日与原告的常年法律顾问易某某签订《补充协议书》，要求易某某向原告归还借款和利息，至此被告李雪真、许尔玲已经还清了借款。对此，由于原告否认易某某有权代表原告处理与被告许尔玲、李雪真的借款事项，故该证据与本案没有关联性；且从《补充协议书》的约定来看，亦表明被告李雪真与易某某之间存在委托合同，故易某某作为受托人，如果未能适当的履行被告李雪真的委托事务，从而导致委托人损失的，亦属于被告李雪真和易某某之间基于委托合同而产生的纠纷，双方可以另寻途径予以解决。故本院原审判决：一、被告许尔玲、被告李雪真应于本判决生效之日起十日内归还给原告金桥房产公司借款141,120元；二、被告许尔玲、被告李雪真应于本判决生效之日起十日内支付给原告金桥房产公司截至2008年5月18日的借款利息38,880元；三、被告许尔玲、被告李雪真应于本判决生效之日起十日内支付给原告金桥房产公司借款本金141,120元自2008年5月19日至实际清偿日止的逾期还款利息(按月利率2.16％计算)；四、被告许尔玲、被告李雪真应于本判决生效之日起十日内偿付给原告金桥房产公司违约金28,224元；五、如果被告许尔玲、被告李雪真不能履行上述判决中第一项、第二项、第三项、第四项的付款义务，则原告金桥房产公司可以与被告许慧栋协商，以抵押物牌号为沪FJXX**的轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告许慧栋所有。本院重审查明：原审被告李雪真、许尔玲系夫妻关系，原审被告许慧栋是他俩的儿子。2007年11月19日，经第三人易某某介绍，原审原告与原审被告许尔玲、李雪真签订《借款协议书》，约定由原审被告许尔玲、李雪真向原审原告借款30万元，该借款由原审原告在本协议生效之日起交付并开始起息；双方同意按照中国人民银行公布的现行同期贷款年利率6.48％的四倍，换算为月利率为2.16％，由原审被告许尔玲、李雪真向原审原告支付利息，本协议项下本金到期的全额利息为38,880元，如果借期提前或者延后，不满一个月的，按约定利率折算到天数结算；借款期限为六个月，自起息之日起算，至期限届满为止，原审被告许尔玲、李雪真不能提前还款，(否则)需要支付利息一倍的罚息，但原审原告同意提前还款的不计罚息；本协议项下借款期限届满，原审被告许尔玲、李雪真未能归还、支付全部或者部分本息，除应按本协议原约定支付逾期的利息外，还应按照未付本金的金额承担20%的违约金；原审被告许尔玲、李雪真同意为履行本协议提供有效的机动车辆抵押担保，并同意负责让担保物的所有权人与原审原告签署抵押协议，并代理抵押人办理抵押担保登记手续；原审被告许尔玲、李雪真应在收到本协议项下全额借款的同时，将担保车辆和全部证照交付给原审原告指定的常年法律顾问上海骏丰律师事务所易某某律师全程监管，并由监管人出具收据，监管人负责担保车辆在抵押期间完好、不被损坏或者灭失，否则监管人承担赔偿责任；本协议期限届满终止或者因原审原告同意提前解除之日终止，协议终止时，原审被告许尔玲、李雪真必须将借款本金30万元和利息38,880元全额归还给原审原告，原审原告在收到全额本息之日，指定担保车辆监管人将担保物归还给原审被告许尔玲、李雪真，并在三个工作日内办理注销机动车辆抵押担保手续；本协议有效期内，原审被告许尔玲、李雪真不得自己或者指使他人以提前还款付息外的其他任何理由、方式取回抵押物，否则将承担相应的法律责任。后原审原告与原审被告许慧栋签订《机动车辆抵押担保协议书》，约定原审被告许慧栋以机动车辆为原审被告许尔玲、李雪真向原审原告的借款作抵押担保，抵押物为原审被告许慧栋所有的华晨宝马5系轿车(车牌号为沪F-J72**)，担保范围为原审被告许尔玲、李雪真与原审原告签订的协议项下的借款本金30万元、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；本协议由双方签署，在协议约定的担保物抵押登记批准之日生效。2007年11月19日，原审被告李雪真出具收条一份，内容为，收到原审原告30万元支票一张；该30万元被直接汇入第三人所在的上海骏丰律师事务所账户内。当日，第三人出具了内容为：“今收到李雪真人民币贰拾捌万贰仟元正。其中壹万元为差旅费”的收条，并给付被告李雪真现金18,000元。同日，原审被告许尔玲、李雪真又向原审原告出具了一份借条，表示向原审原告借款57,120元，同时确认已经收到该借款，并承诺该借款与另一笔30万元借款一并归还，原审原告同意该借款在约定的期限内不计算利息，如未按时归还，则按照银行同期贷款利息4倍计算利息。2007年11月26日，所有人为原审被告许慧栋的沪F-J72**宝马轿车在上海市公安局交通警察总队车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为原审原告。2008年1月24日，原审被告李雪真给付第三人54,000元。2008年2月1日，第三人支付原审原告317,750.00元。另查明，原审原告于2009年12月1日出具《情况说明》一份，明确载明“2008年2月1日易某某让其夫人前来我公司代李雪珍还此借款，还款具体为：本金30万元，利息17750.00元，合计人民币：317750.00元，……”。原审原告在该《情况说明》上盖章确认，并在重审中当庭表示对其真实性无异议。再查明，在检察机关提供的2008年7月21日、22日两份询问笔录中，原审原告公司员工王荫武、张耀曾明确表示原审被告李雪真、许尔玲向原审原告的30万借款已由第三人易某某全部代还清。本院重审中，依法书面通知了两位证人出庭作证，但该二人均拒绝到庭。2014年5月26日，上海市浦东新区人民检察院至原审原告处就本案借款事宜询问张耀、王荫武，该两人亦明确告知检察员：第三人易某某已代原审被告李雪真、许尔玲向原审原告还清30万元借款本息，原审原告收款后作为还款入账。以上事实，由《借款协议书》、《机动车辆抵押担保协议书》、《情况说明》、署名为易某某的收条、原审被告李雪真的收据等证据证实。本院重审认为，本案的争议焦点主要集中于以下两点：一、原审被告李雪真、许尔玲向原审原告借款的本金总额为多少？是30万元还是357,120元？二、原审被告李雪真、许尔玲是否已经全部归还原审原告借款本息？一、原审被告李雪真、许尔玲向原审原告借款的本金总额为多少？是30万元还是357,120元问题。原审原、被告对借款30万元均无异议，本院对此予以确认。双方的争议点为除了该30万元借款外，原审被告李雪真、许尔玲是否另借了57,120元。原审被告李雪真、许尔玲承认确实出具了向原审原告借款57,120元的借条，并在借条中明确表示已收到该款，但实际未收到过此款。审理中，原审原告认为原审被告李雪真、许尔玲出具借条后，此款系原审原告委托第三人支付给原审被告李雪真、许尔玲的。第三人认为接受原审原告的委托后，用现金给付给了原审被告李雪真、许尔玲。按照谁主张谁举证的原则，虽原审被告李雪真、许尔玲向原审原告出具了借条，但作为债权人的原审原告未能提供相应的证据证明原审被告李雪真、许尔玲确实收到了此款，且原审原告的工作人员在公安及检察机关的询问笔录中，也承认原审被告李雪真、许尔玲已归还了全部借款，故本院对该57,120元借款事实不予认定，确定原审原告与原审被告李雪真、许尔玲之间的借款本金总额为30万元。二、原审被告李雪真、许尔玲是否已经全部归还原审原告借款本息？首先，关于还款金额的确定。原审原告于2009年12月1日出具《情况说明》，明确承认已收到第三人代原审被告李雪真、许尔玲归还的借款本息共计317,750元，其中本金30万元，利息17,750元。重审中，抗诉机关将该《情况说明》作为证据以证明原审被告李雪真、许尔玲已归还原审原告借款本息金额。原审原告亦表示对该《情况说明》真实性无异议。另外，原审原告公司员工王荫武、张耀曾在公安及检察机关明确表示原审被告李雪真、许尔玲向原告所借30万元借款已由第三人全部代还清；重审中，本院已书面通知该两人作为证人出庭作证，但该两人无正当理由拒绝到庭，本院认为，王荫武、张耀未到庭对其曾在公安及检察机关作出的陈述予以否认，原审原告也未能提供证据推翻该等陈述的真实性，该两人在公安及检察机关所作的陈述可信度极高，亦正好印证了2009年12月1日《情况说明》内容的真实性。根据该《情况说明》，第三人已代原审被告李雪真、许尔玲向原审原告归还借款本息317,750元，对此本院予以确认。其次，关于原审被告李雪真、许尔玲是否还需向原审原告还款问题。原审原告与原审被告李雪真、许尔玲在《借款协议书》中明确约定借款期限为六个月，到期全额利息为38,880元，借款方不能提前还款，否则需支付利息的一倍罚息。现原审被告李雪真、许尔玲提前还款，原审原告虽未明确表示同意，但却接受了原审被告李雪真、许尔玲提前归还的钱款，并以还款项目予以入账，可见，原审原告已同意了原审被告李雪真、许尔玲提前还款。根据《借款协议书》第六条约定，“本协议期限届满终止，或因甲方同意乙方提前解除之日终止。协议终止时，乙方必须将本金人民币叁拾万元和利息人民币叁万捌仟捌佰捌拾元，共计人民币叁拾叁万捌仟捌佰捌拾元，全额支付甲方。”现原审被告李雪真、许尔玲仅支付了利息17,750元，故仍需支付原审原告利息21,130元。最后，关于逾期还款利息及违约金。综合本案查明事实，原审被告李雪真、许尔玲于2008年2月1日以第三人易某某代还方式还清了对原审原告的借款本金30万元，故不存在逾期还款问题，现原审原告要求原审被告李雪真、许尔玲支付逾期还款利息及违约金，于法无据，本院不予支持。原审被告许慧栋以机动车为原审被告李雪真、许尔玲的借贷提供抵押担保，理应承担抵押担保责任，现原审原告要求原审被告许慧栋对原审被告李雪真、许尔玲的借款承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2008)浦民二(商)初字第5003号民事判决；二、原审被告李雪真、许尔玲应于本判决生效之日起十日内支付原审原告上海金桥房地产发展有限公司借款利息21,130元；三、如果原审被告李雪真、许尔玲逾期不履行上述判决的付款义务，原审原告上海金桥房地产发展有限公司可以与原审被告许慧栋协商，以抵押物牌号为沪FJ72**的轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归原审被告许慧栋所有;四、驳回原审原告上海金桥房地产发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4,606元，由原审原告上海金桥房地产发展有限公司负担4,278元,原审被告许尔玲、被告李雪真、许慧栋共同负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  曹正权审判员  傅佩芬审判员  齐北海二〇一七年四月二十六日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。