广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初862号原告：秦登友，男，1954年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。被告：贺友益，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县，委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：重庆源宁建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村111号附11号。法定代表人：吴元宁。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：陈卫国，董事长。委托诉讼代理人：孙建军，男，1985年6月11日出生，住陕西省汉中市镇巴县，系被告员工。委托诉讼代理人：税长浩，男，1993年6月26日出生，住四川省南溪县，系被告员工。原告秦登友诉被告贺友益、重庆源宁建筑劳务有限公司（以下简称源宁公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员郑恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦登友及其委托诉讼代理人彭伏秋、被告贺友益和源宁公司的共同委托诉讼代理人何国兴（2017年3月20日，被告源宁公司解除对何国兴的委托授权）、被告中建三局的委托诉讼代理人税长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦登友向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告202843.2元[后续治疗费14000元、误工费13427元（按国有建筑业标准51588元/年从住院之日计至鉴定之日为95天）、护理费10200元（住院38天、出院30天，按每天150元计算）、住院伙食补助费3800元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金145916.2元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1500元]；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告中建三局承建珠海洲际航运大厦工程，被告贺友益挂靠源宁公司承接该工程劳务。2015年11月21日，贺友益委托其老乡唐素兰雇请原告等人到银鑫花园附近的工地上做清洁工，每日工资150元。同年11月28日下午，原告听从中建三局工作人员的安排，与同事一起拆除两层铁架时不慎摔下受伤，现诉请判令被告承担侵权责任。被告贺友益辩称，被告不认识唐素兰，是源宁公司委托他人临时聘请原告，原告也是为源宁公司提供劳务，事故发生之后，原告也是与源宁公司结算劳务费用，贺友益只是源宁公司指派到工地的现场负责人，贺友益因涉案工程行为都是在履行职务，原告要求贺友益承担责任没有事实及法律依据。其余答辩意见与源宁公司答辩意见一致。被告源宁公司辩称，一、涉案工程是由被告提供劳务分包服务，被告持有合法的劳务分包资质，被告贺友益为涉案工程现场负责人，全权处理与劳务分包有关事宜。当时由于需要对工地进行建筑垃圾清理，被告委托唐素兰临时找几个清洁工，原告自己不小心从铁架上摔下来，本身存在一定过错；二、对原告各项诉讼请求意见如下：后续治疗费，该费用具有不确定性，原告可以待该费用实际发生另行主张；误工费，由于原告本身是打零工，没有固定工作及稳定收入，即使是涉案情况也是临时工，其不属于建筑行业，只是清洁工，同意按照90元/天计算住院期间的误工费；护理费，150元每天的标准没有法律依据，应按照90元/天计算住院期间护理费；住院伙食补助费没有意见；交通费，原告仅住院38天，交通费酌情500元；营养费过高，也没有相应的医嘱，不予认可；伤残赔偿金有异议，原告在鉴定时候是选择按照工伤标准进行评定，而本案是以人身损害相关法律规定主张具体赔偿项目，二者是不对应的，请求法院依法委托具备资质鉴定机构按照人身损害标准进行司法鉴定，同时原告残疾赔偿标准应该按照农村标准计算，原告本人已经年满62岁，属于法定退休年龄，并属于被扶养人群，原告在本案中工作性质属于打零工，没有固定工作及稳定收入，依法应该按照农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金不同意支付，原告在诉状中自我陈述也是因为其自身原因摔伤，并无第三方致害行为，被告对此没有具体侵权行为；对伤残鉴定费用不认可，原告主张按照人身损害起诉，但却按照工伤标准去评定伤残，因此产生鉴定费被告不认可。被告中建三局辩称，一、原被告之间不存在雇佣关系、劳动关系等其他法律关系，被告不是法律规定的赔偿主体；二、被告与源宁公司是合法分包关系，不存在管理过错；三、被告没有侵权行为同时也并非共同侵权行为人，原告要求被告承担相关侵权责任也没有事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的入院记录、出院小结、诊断证明书、被告中建三局提交的（2016）粤0491民初418号民事判决书，双方经质证后对证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告认为，本案系人身损害赔偿纠纷，原告适用工伤标准评定伤残等级与本案无关。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对上述证据不予认定；2.对于原告提交的居住证明、银行流水单、常住人口登记卡，被告认可其真实性，但认为居住证明没有公安机关确认，周仁芬的银行流水不能证明原告的收入情况，原告应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院经审查认为，上述居住证明由原告居住的基层群众自治组织出具，证明效力相对较高，常住人口登记卡可以证明原告与周仁芬系夫妻关系，夫妻关系存续期间除非有特别约定，财产均为混同，故周仁芬的银行流水可以反映原告的收入情况，故原告所举上述证据已经形成证据链，本院予以认定，据此确认原告事发前在珠海居住一年以上且有稳定收入，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；3.对于原告提交的交通费发票，被告对其真实性不持异议，但认为无法与原告就诊的时间、人数相对应，不能证明原告的主张。本院经审查认为，被告质证意见成立，本院对该证据不予认定；4.对于原告提交的项目经理部图片，被告贺友益、源宁公司认为与本案无关。本院经审查认为，该证据只能反映被告中建三局项目部的名称，与案件事实无关，本院不予认定；5.对于原告提交的现场证人调查笔录及证人证言，被告贺友益、源宁公司认为上述证据不能证实原告系受贺友益雇请的，被告中建三局认为上述证据不能证明原告受伤时拆除铁架的工作系中建三局工作人员指派。本院经审查认为，对于证人陈述的原告受伤经过，原被告均无异议，本院予以确认；关于原告的工资水平，原告及证人陈述基本一致，被告也未提出异议，本院予以采信；关于原告受谁雇请的问题，原告及证人均陈述涉案工地曾发生过女性清洁工摔伤的事故，被告中建三局提交的（2016）粤0491民初418号民事判决书恰可与此相印证，故原告、贺友益、源宁公司之间的关系应以该生效判决的认定为准；关于原告受伤时从事的工作是否中建三局工作人员指派的问题，证人刘某陈述是听原告说的，原告并无证据证明其主张的事实，被告中建三局也不予认可，故本院对该事实不予采信；6.对于被告贺友益提交的源宁公司证明，原告不予认可。本院经审查认为，该证据反映的事实与（2016）粤0491民初418号民事判决认定的事实相左，不足以推翻生效判决认定的事实，故本院不予采纳；7.对于被告中建三局提交的《珠海洲际航运大厦工程扩大劳务分包合同》、委托书、源宁公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、安全生产许可证，原告认为被告之间属于非法转包关系，对上述证据不予认可。本院经审查认为，已经发生法律效力的（2016）粤0491民初418号民事判决已对三被告之间的法律关系作出认定，故本院对上述证据不予评述；8.对于被告中建三局提交的珠海洲际航运大厦工程现场照片，原告认为该证据不能证明被告尽到安全保障义务，与本案无关。本院经审查认为，原告质证意见成立，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告中建三局作为总承包方与被告源宁公司签订《珠海洲际航运大厦工程扩大劳务分包合同》，由源宁公司承包珠海横琴洲际航运中心项目的结构（用工）、基础和粗装修、地下室及商业裙房的外脚手架、临建工程。被告贺友益是珠海横琴洲际航运大厦项目的实际承包人和现场负责人。2015年11月21日，被告贺友益委托唐素兰雇请原告到珠海横琴洲际航运大厦项目工地做清洁工，口头约定每日报酬140元。2015年11月28日下午16时，原告与工友一起将门字铁架扔到围墙外面，因铁架过高，原告就爬上围墙外的铁架想把门字铁架的上部掀开，不慎从铁架上摔下受伤。原告受伤后被送往中山源田骨科医院诊治，原告于当日住院至2016年1月4日，共计37天，医嘱原告出院后需陪护1人、陪护1个月。原告出院后多次到该医院门诊治疗，医嘱原告全休，不适随诊。2016年8月8日，该医院出具《诊断证明书》，载明原告左尺桡骨远端骨折术后约10个月、左足第五跖骨骨折术后约12个月需行取出术，费用各需约7000元。2016年2月29日，原告自行委托广东正光法医临床司法鉴定所按照工伤标准评定伤残等级，并支付鉴定费1500元。庭审中，原被告均同意按照伤残十级计算原告的残疾赔偿金。原告系农业户籍，其妻子为周仁芬。原告于2012年1月至今居住在珠海市香××区前山街××社区××房。另查明，2015年11月24日，与原告同由贺友益雇请、在同一项目做清洁工的王本琴在工作中受伤，王本琴向本院提起诉讼，本院作出（2016）粤0491民初418号民事判决，认定被告源宁公司从中建三局承包了珠海横琴洲际航运中心项目的劳务工程，贺友益是该项目的实际承包人，由贺友益雇请清洁工完成清洁工作，源宁公司和贺友益对于雇员受害结果承担连带赔偿责任，中建三局无需承担赔偿责任。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，关于原被告之间的法律关系以及法律责任的问题。根据本院查明的事实，原告与另案的王本琴一样，都是被告贺友益雇请的工地清洁工，另案的生效民事判决——（2016）粤0491民初418号民事判决已对三被告之间的法律关系予以认定，现原被告并无相反证据推翻该生效判决认定的事实，本院径行予以采纳作为认定本案事实的依据，据此认定被告源宁公司合法分包了中建三局的劳务工程后，再将工程转包给被告贺友益，原告系被告贺友益的雇员，双方之间形成个人劳务关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告贺友益依法应根据过错推定原则承担雇主责任；被告源宁公司明知贺友益作为自然人不具备建设工程分包资质，仍将劳务工程转包给贺友益，依法应与贺友益对原告的损害承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中爬上铁架不慎摔下受伤，显然未尽注意义务，原告对其过失负有不可推卸的责任，依法可以减轻被告的赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。原告没有证据证明被告中建三局对于原告的受伤具有过错，故原告诉请判令被告中建三局承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。本案法庭辩论终结之前，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，对于原告的各项损失，本院核算如下：1.后续治疗费，原告已经提交了相应医嘱，该费用属于相对确定的必然发生的合理费用，原告有权在本案中一并主张，本院根据医嘱径行确认为14000元；2.误工费，原告每日报酬140元，原告主张按照国有建筑业标准计算超出了原告的实际收入水平，本院确定原告的误工费按照每日140元计算。原告受伤后医嘱证明其持续休息，故本院确定其误工费可以计算到原告申请评定伤残等级之日（2016年2月29日），共计93天，为140×93=13020元；3.护理费，原告住院37天、医嘱出院后护理30天，合计67天，原告主张按每天150元计算未超出当地护理行业工资水平，本院据此核定为67×150=10050元；4.住院伙食补助费3800元，被告不持异议，本院径行予以确认；5.交通费，原告发生事故后住院治疗、门诊治疗、进行伤残评定必然存在交通费用支出，本院酌定为500元；6.营养费，虽原告未提交加强营养的医嘱，但是，营养费取决于原告的伤情和实际需要，原告年逾六旬，受伤住院且构成伤残，需要加强营养是根据日常生活经验可以推知的事实，故本院酌定为2000元；7.残疾赔偿金，如前所述，本院确定原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算，双方同意按照十级伤残计算原告的伤残等级，于法不悖，本院予以确认。原告定残时年满61周岁，其残疾赔偿金计算年限为19年，据此核算为38322×19×10%=72811.8元；8.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方过错程度、被告赔偿能力等因素，本院酌定为3500元；9.伤残鉴定费，如前所述，原告自行委托鉴定机构按照工伤标准鉴定伤残等级与本案无关，该费用应由原告自行承担。以上1-7项合计116181.8元，应由被告贺友益、源宁公司连带赔偿70%为，116181.8×70%=81327.26元，加上第8项的精神损害抚慰金，两被告应共同赔偿原告84827.26元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。原告于2017年1月18日向本院提交了《增加诉讼请求申请书》，系在本案法庭辩论终结之后，超出法定期间，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告贺友益、重庆源宁建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告贺友益后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计84827.26元；二、驳回原告秦登友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171元，由被告贺友益、重庆源宁建筑劳务有限公司负担960元，由原告秦登友负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一七年四月七日书记员 李智武