wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初443-1号原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会。法定代表人房付林，该村民委员会主任。被告遂平县嵖岈山镇魏楼村花园村民组。诉讼代表人裴俱才，男，1972年2月2日出生，汉族，住遂平县。诉讼代表人张新慧，男，1977年4月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。委托代理人张黎，河南博惟盛律师事务所律师。本院在审理原告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会（以下简称魏楼村委）与被告遂平县嵖岈山镇魏楼村花园村民组（以下简称花园村民组）确认合同无效纠纷一案中，因被告花园村民组对遂平县嵖岈山镇人民政府提起行政诉讼，本案的处理结果须以另一案的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 韩  凌审 判 员 上官丽娜人民陪审员 刘 国 彬二〇一七年四月二十五日书 记 员 于 鑫 鑫
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终288号上诉人（原审被告）：广州爱美互动网络股份有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴颖露。被上诉人（原审原告）：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德(佛山)律师事务所律师。上诉人广州爱美互动网络股份有限公司（以下简称爱美互动公司）因与被上诉人李向晖著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16775号民事裁定，向本院提起上诉。爱美互动公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于网络侵权具有侵权行为发生地、侵权行为连续地、损害后果地往往范围广泛难以确认的特点，本案应由被告住所地人民法院管辖。虽然爱美互动公司的注册地在广州市天河区，但实际办公地址在广州市越秀区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。李向晖未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地或者被告住所地人民法院管辖。爱美互动公司注册登记地址位于广州市天河区，位于一审法院辖区内。爱美互动公司主张其实际办公地点位于广州市越秀区，但未提供证据证明，本院对此不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。广州市越秀区人民法院为爱美互动公司住所地法院，依法对本案具有管辖权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。爱美互动公司提出将本案移送至广州市越秀区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年四月二十日法官助理 谢韬正书 记 员 李妙舒
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1423民初290号原告：广西龙州鑫和农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北上龙路38号。法定代表人：陆培华。委托诉讼代理人：李永春，女，1961年10月26日出生，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县，广西龙州鑫和农业科技有限公司职员。被告：农小云，女，1994年11月14日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。本院在审理原告广西龙州鑫和农业科技有限公司诉被告农小云买卖合同纠纷一案中，原告广西龙州鑫和农业科技有限公司于2017年4月24日以被告农小云已经履行了还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告广西龙州鑫和农业科技有限公司在诉讼过程中以被告农小云已经履行了还款为由提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西龙州鑫和农业科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙州鑫和农业科技有限公司负担。审判员  黄卫民二〇一七年四月二十四日书记员  农文鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法���民 事 判 决 书（2017）豫1328民初315号原告崔跃，男，生于1989年4月10日，汉族，住南阳市卧龙区。被告唐河县东润百货有限公司。组织机构代码91411328576322045N(1-1)。法定代表人单冬莹，该公司经理。委托代理人段正浩，河南匡世律师事务所律师。委托代理人杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告崔跃与被告唐河县东润百货有限公司为产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔跃、被告唐河县东润百货有限公司的委托代理人段振浩、杨冰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告崔跃诉称，2016年12月12日，原告在被告处购买了金龙鱼牌橄榄原香食用调和油和福临门茶籽橄榄调和油，其中金龙鱼牌16桶，每桶118元，福临门牌××���，每桶59元，合计2124元。原告后在电视上看到这种油是不合法的，被告作为有预包装食品经营资质的商家，应当熟知食品安全和食品标准的相关法律规定，其没有履行自己的基本义务，通过误导欺诈消费者获得非法利润，销售不符合食品安全标准的食品。最高人民法院第60号指导案例，也证实了金龙鱼外观违反了国家规定。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依据食品安全法判令被告赔偿原告购买的食用油的退一赔十款合计23364元，庭审中原告放弃对福临门茶籽橄榄调和油退一赔十的请求，变更为20000元；对未食用部分的食用油进行退货。被告唐河县东润百货有限公司辩称，原告提供证据不能证实在被告处购买的调和油。被告所销售的食用油标签标示是符合法律规定，标签没有任何瑕疵。本案标签与最高法院60号指导案例的标签存在明显差异，本案标签在60号案例后发生了重大变化，不存在原告所述违反GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的清形，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下；2016年12月12日，原告崔跃在被告唐河县东润百货有限公司购买了金龙鱼牌橄榄原香型食用调和油和福临门茶籽橄榄清香食用调和油，其中金龙鱼牌16桶，每桶118元，福临门牌××桶，每桶59元，合计212××元。金龙鱼牌橄榄原香型食用调和油商品标签正中为“橄榄原香型食用调和油”两排字，其中上排“橄榄原香型”比下排“食用调和油”字体略小；标签左上角标注“配料；葵花籽油，特级初榨橄榄油”。最高人民法院指导案例60号中，涉案的金龙鱼牌橄榄原香食用调和油���称为“橄榄原香食用调和油”，其标签上有“橄榄”二字，配有橄榄图形，标签侧面标示“配料：菜籽油、大豆油、橄榄油”等内容。吊牌上有文字描述“金龙鱼橄榄原香食用调和油，添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油，洋溢着淡淡的橄榄果清香……”。2016年12月1日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会就“关于食用调和油标签表示问题的咨询函”进行了回复1、由于目前技术水平限制，无法准确体检使用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求表示食用调和油中原料油的含量；2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定，若强调了有价值、有特性的配料或成分，需标注该配料或成分的添加量和含量。橄榄油是一种���通食用植物油，并无特殊功效和价值，不属于GB7718中所述的“有价值、有特性的”配料。“金龙鱼橄榄原香食用调和油”产品中“橄榄原香型”，仅是对产品风味、口味的客观描述，不标注橄榄油的含量符合行业实际情况的。本院认为，本案的争议焦点在于原告崔跃在被告唐河县东润百货有限公司购买的金龙鱼牌橄榄原香型食用调和油的标签是否对“橄榄油”进行了强调，标签标准是否适用《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定对橄榄油和茶籽油含量作出标识。原告主张涉案的产品标签中强调了上述油品中含有橄榄油，橄榄油的市场价格和营养作用高于一般的大豆油、菜籽油，但生产者未标注橄榄油含量，属于生产、销售不合格食品的情形。本院认为，现涉案产品的标签与最高法院60号指导案例的标签存在明显差异，涉案产品的名称“金龙鱼牌���榄原香型食用调和油”从文字上解释，普通人不会将“橄榄原香型食用调和油”理解为橄榄油，应理解为含橄榄油的调和油，且上述商品的配料表上也标注了配料为葵花籽油和特级初榨橄榄油，标签上也未突出强调“橄榄”，且未突出强调“橄榄”在该产品中的价值和特性。故本院认为涉案的产品标签不属于《预包装食品标签通则》GB7718第××.1.××.1条规定的情形，无需在涉案产品的配料表中标示橄榄油的含量，涉案产品不属于不符合食品安全的产品。原告主张按照《中华人民共和国食品安全法》的规定要求被告退还购货款及十倍赔偿合计20000元的诉求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔跃的诉讼请求。案件受理费384元，由原告崔跃负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存代理审判员  常 旭代理审判员  沈 辉二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 崇
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初501号原告：秦贵花，女，汉族。委托代理人：李瑞，系山西大路律师事务所律师。被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地长治市英雄街西粮市街9号。法定代表人：王泓，职务经理。委托代理人申振飞，系山西维尼律师事务所律师。原告秦贵花诉被告长治市康泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵花及委托代理人李瑞，被告长治市康泰房地产开发有限公司（以下简称康泰公司）的委托代理人申振飞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年7月3日签订房屋《内部认购书》。合同约定，原告认购被告位于长治市XXXXXXXXXX房屋，建筑面积为64.64平米，合同总价款为279390元。合同签订后，原告依约向被告缴纳房款279390元。但后来原告了解到被告开发的房地产项目至今仍未动工，甚至连相关房屋手续都没有办理。2015年10月份，原被告协商退款，但至今被告仍有200890元未退还给原告。原告认为，被告在明知不具备商品房销售的前提下向原告销售房屋，除应当退还原告剩余购房款外，被告已经够成缔约过失责任，应当承担缔约过失责任。故原告现依法向贵院提起诉讼,请求依法判决原被告之间签订的房屋《内部认购书》无效；判决被告返还原告购房款200890元，并按银行同期贷款利息赔偿原告损失；诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.《内部认购书》系双方当事人真实意思表示，应继续履行；2.认购书中有明确提出现在手续不全，原告在知情的情况下提起诉讼，但是被告一直在积极解决该问题；3.原告起诉的理由是住房无望，合同无法继续履行，并不是因无预售许可证主张合同无效。为此根据不告不理原则，法院应按照原告的诉状进行审理；4.合同签订之日是2014年7月3日，交房时间是2017年7月3日，现在还没有到交房期，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：内部认购书、收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，原告秦贵花与被告康泰公司签订《内部认购书》一份，约定：乙方认购的房屋位于长治市XXXXXXXXXX房，建筑面积64.64平米；该房屋单价为人民币4322.25元/平米，总价暂计为人民币279390元整，乙方自愿将此款提前交于甲方，待今后签订正式购房合同时，此款为实际购房款；乙方在签定本认购书时一次性付清房屋暂定面积总价3279390元；从本认购书生效之日起36个月向乙方交付所认购房屋。（甲方：康泰公司、乙方：秦贵花）”。合同签订后，原告秦贵花向被告康泰公司交付购房款279390元。2015年10月份，原被告协商退款，但至今被告仍有200890元未退还给原告。截止庭审时，被告康泰公司未取得商品房预售许可证。2017年2月15日，原告秦贵花诉至本院，要求依法判令原被告之间签订的房屋《内部认购书》无效；判决被告返还原告购房款200890元，并按银行同期贷款利息赔偿原告损失；诉讼费用由被告承担。截止庭审时，被告康泰公司未取得商品房预售许可证。本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。原、被告所签订的房屋内部认购书已包含买卖双方的名称和住所、房屋的基本情况、房屋销售方式、房屋价款、付款方式、付款时间、房屋交付使用条件及日期、供水电热等配套基础设施和交付承诺、面积差异的处理方式、违约责任、解决争议方法等商品房买卖合同应有的主要内容，且被告康泰公司已按约定收取购房款279390元，故该内部认购书以认定为商品房买卖合同为宜。被告康泰公司在未取得土地使用证、商品房预售许可证等相关手续的情况下，与原告秦贵花所签订的商品房买卖合同应属无效，故原告秦贵花要求被告康泰公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告康泰公司仍有200890元购房款未退还给原告，故退款金额为200890元。被告康泰公司在合同签订、履行以及合同效力方面存在过错，故原告秦贵花要求被告康泰公司自交付房款之日起按中国人民银行同期贷款利息赔偿原告损失的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年7月3日所签订的《内部认购书》无效。二、被告长治市康泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告秦贵花购房款200890元，并按中国人民银行同类贷款利息支付自2014年7月3日起至还清欠款之日止的利息损失。案件受理费4313元，由被告长治市康泰房地产开发有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  宋燕飞二〇一七年四月五日书记员  魏思佳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初30号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2304号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年6月25日，被告人刘某因涉嫌与马某共同诈骗被取保候审。在被害人马某因诈骗被羁押及服刑期间，被告人刘某临时入住马某位于深圳市罗湖区建设集团B栋7B的住所。同年7月某日，刘某使用马某的平板电脑时，发现马某的淘宝APP软件账户号捆绑支付宝快捷支付，使用时不需要输入支付密码，遂利用马某的淘宝账户购买面膜、衣服等物品，并利用该账号在淘宝网上购买快捷充值话费，以打折的方式转售给他人，他人再以现金或微信红包、转账的方式将钱款转给刘某。据统计，刘某累计多次作案，盗刷马某支付宝捆绑的中国建设银行卡（卡号为621700720002XXXX300）和中国农业银行银行卡（卡号为622848047832XXXX179），秘密窃取金额累计人民币159640.93元。2016年5月27日，被害人马某刑满释放后发现支付宝被盗刷一事遂报案。2016年10月25日，被告人刘某在合肥市合肥南站16号检票口被抓获。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了：1、物证：平板电脑；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息材料、银行账户明细、淘宝消费记录等；3、证人证言：证人周某、贾某欠、钱某、邓某的证言、到案经过；4、被害人陈述：被害人马某的陈述；5、被告人供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭判处被告人刘某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月25日起至2020年4月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  谢伟波人民陪审员  王雪斌二〇一七年四月十八日本件与原本核对无异书 记 员  邹碧琴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢448号之一申请执行人：林州市百信小额贷款有限公司。住址林州市东方美庐小区大门对面。负责人：张晓明，该公司董事长。被执行人;赵红强，男，汉族，1979年1月7日生，住林州市任村镇赵家墁村。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院（2014）金民14号判决书，于2017年04月21日向被执行人赵红强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵红强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵红强在中信银行622690111065×××01账户内存款人民币10.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家俊审判员  高志鸿审判员  王永清二〇一七年四月二十四日书记员  李志波
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执异21号异议人即被执行人李一波，男，1966年1月23日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。申请执行人上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈世荣。被执行人应娟梅，女，1971年5月22日生，汉族，住长宁区天山支路***弄***号***室。申请执行人上海金山民欣小额贷款有限公司申请执行被执行人应娟梅、李一波借款合同纠纷一案，本院裁定评估、拍卖被执行人应娟梅名下位于上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室(以下称“涉案房产”)，异议人李一波主张涉案房产为其扶养家属实际居住房屋，且为唯一住房，故请求法院撤销拍卖裁定。本院受理该异议，依法组成合议庭审查，现该案审查终结。异议人主张涉案房产为其扶养家属唯一住房，请求撤销拍卖。理由如下：一、异议人扶养家属的户籍登记在涉案房产中，并实际居住其中，且无其他住房；二、异议人同意在一年内履行还款义务，但无法短时间内履行义务；三、涉案房产被抵押给多人，且有多家法院查封。异议人为证明其主张，向本院提交离婚证、户口本、不动产登记簿等证据复印件。本院查明：涉案房产产权登记在被执行人应娟梅名下,2011年7月1日登记抵押给申请执行人。异议人提交的离婚证表明，异议人与被执行人应娟梅于2013年6月17日登记离婚。同时，被执行人应娟梅对本院裁定评估、拍卖涉案房产提出了执行异议，本院受理并立案(2017)沪0116执异20号予以审查。本院认为：异议人不是涉案房产的产权人，且异议人李一波与应娟梅已经登记离婚，所以异议人不是适格的执行异议主体,其针对涉案房产的拍卖提出异议不符合法律规定。此外，涉案房产的产权人应娟梅已对本院裁定评估、拍卖涉案房产提出了执行异议，本院受理并已经正式立案审查。因此，异议人李一波已无必要为其扶养家属提出执行异议。综上，异议人李一波的异议申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人李一波请求本院撤销上海市长宁区天山支路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖裁定的申请。不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。(以下无正文)审 判 长  孟宪利审 判 员  蒋慧萍人民陪审员  吴 芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初3743号原告：朱丽莎，女，1984年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李艳、肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被告：陈皓，男，1988年4月3日出生，汉族。第三人:西安房天下房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城10幢1单元10103室。法定代表人：徐瑞东，该公司经理。原告朱丽莎诉被告陈皓、第三人西安房天下房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告朱丽莎于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽莎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱丽莎撤回起诉。案件受理费4473元,全额退还原告。代理审判员  任秋玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  王林丹原告：朱丽莎，女，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省白河县城关镇河街62号。委托诉讼代理人：李艳、肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被告：陈皓，男，1988年4月3日出生，汉族，住西安市莲湖区大寨路6号莱安逸珲9幢1单元11101室。第三人:西安房天下房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城10幢1单元10103室。法定代表人：徐瑞东，该公司经理。原告朱丽莎诉被告陈皓、第三人西安房天下房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告朱丽莎于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽莎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱丽莎撤回起诉。案件受理费4473元,全额退还原告。代理审判员任秋玲二〇一七年四月二十四日书记员王林丹
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初924号原告：琼海市农村信用合作联社，住所：琼海市嘉积镇金海路***号。法定代表人：王扬显，该联社理事长。委托代理人：李献宁，琼海市农村信用合作联社龙江信用社负责人。委托代理人：李斯才，琼海市农村信用合作联社法规部职员。被告：周维才，男，1949年8月14日出生，汉族，现住琼海市。原告琼海市农村信用合作联社与被告周维才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社委托代理人李献宁到庭参加诉讼，被告周维才缺席。本案现已审理终结。琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元及相应利息。事实和理由：2004年10月20日，被告以种植为由向原告申请借款10000元，期限为36个月，利率为月利率7.7775‰，约定按季还息，到期还本。原告如约向被告发放了贷款，然而，被告没有按照约定按季结息，到期还本。现该笔借款早已逾期，经原告多次上门催收，被告仍未归还借款本息，尚欠原告借款本金10000元及相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。原告琼海市农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.信用借款合同，2.海南农村信用合作社借款借据，3.海南省农村信用社小额贷款对外检查表，以上证据均证明被告向原告借款的事实。本院对原告所提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。经审理查明：2004年10月20日，被告以种植橡胶为由向原告申请借款10000元，期限36个月，利率为月利率7.7775‰，约定按季还息，到期还本。此后，被告未向原告按规定偿还借款本息。原告多次催促未果后，遂于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金10000元及按月利率7.7775‰偿还利息。本院已于2017年4月6日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书送达给被告周维才，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告与被告周维才签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，原告依约提供了贷款，双方的借贷关系合法有效。因此，原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为7.7775‰，现原告主张被告从2004年10月20日起以月利率7.7775‰偿还利息，本院予以支持。被告周维才经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周维才于本判决生效之日起十日内偿还给原告琼海市农村信用合作联社借款10000元及相应利息（利息从2004年10月20日起以月利率7.7775‰计算至实际偿还为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周维才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 范祎龙二〇一七年四月二十四日法官助理 王仲才书 记 员 严 均
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终957号上诉人（原审原告）：陶小波，女，1960年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张建平，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陶燕（曾用名陶小清），女，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张建平，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陶灿莉（曾用名陶利），女，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张建平，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶光跃，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：唐立新，男，1966年12月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡金娥，女，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：程万科，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。上诉人陶小波、陶燕、陶灿莉因与被上诉人陶光跃、唐立新、蔡金娥确认合同无效纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5910号民事判决；二、本案发回湖南省宁乡县人民法院重审。上诉人陶小波、陶燕、陶灿莉预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一七年四月十七日书 记 员  皮磊林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9663号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告韦东，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年6月22日止累计欠款本息共计377636.84元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计377636.84元（截止2016年6月22日，欠款本金307730.43元、利息6364.34元、费用63542.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。原告经审核同意发放了卡号为43×××47的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年6月22日，被告共欠本金307730.43元、利息6364.34元、滞纳金63542.07元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金307730.43元、利息6364.34元、滞纳金63542.07元，并从2016年6月23日起至清付之日止按《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》计算利息、滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6965元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  周翠贤人民陪审员  曾雪敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  许玉婷
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初247号原告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会，地址：太谷县阳邑乡阳邑村。法定代表人要福生，该村村委会主任。被告武立刚。原告太谷县阳邑乡��邑村民委员会与被告武立刚合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款11057元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年阳邑村民委员会为发展经济号召村民兴建蔬菜大棚，当时约定大棚自建所需其他材料各自承担各自的费用。当时村委会帮助温室大棚种植户联系草帘，并与经销商签订协议。后经销商李景平按照种植户的各自需求向其供货，2011年1月10日,李景平向武立刚供货162块每块8.06元，共计13057元，当时武立刚支付2000元，尚欠11057。后李景平依据村委会与其签订的协议向贵院提起诉讼，贵院2015年7月3日作出山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第403号民事判决书，判令村委给付李景平草帘款45034元，该款中包含武立刚欠款11057元，由于村委当时与各种植户约定材料费自负，故村委会付款后有权向种植户主张付款义务，为维护原告的合法权益，故原告具状起诉。本院经审查认为，原告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会与被告武立刚合同纠纷一案，原告为太谷县阳邑乡阳邑村民委员会，但其提交诉状的公章为太谷县阳邑乡第十届阳邑村民委员会，原告主体阳邑乡村民委员会与诉状所印公章名称太谷县阳邑乡第十届阳邑村民委员会不符，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：驳回原告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会的起诉。案件受理费38元，退回原告太谷县阳邑乡阳邑村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍人民陪审员  赵丽玲人民陪审员  程 锐二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初10293号原告：长沙美龙生物科技有限公司，住所地：长沙市雨花区树木岭民营工业园A-12栋。法定代表人：刘建强。委托代理人：蓝福林，系江西寻信律师事务所律师。被告：魏淼，男，汉族，1969年1月26日出生，住址：惠州市惠城区，原告长沙美龙生物科技有限公司与被告魏淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告长沙美龙生物科技有限公司的委托代理人蓝福林到庭参加诉讼，被告魏淼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告长沙美龙生物科技有限公司诉称：被告于2013年5月向原告购买美肽金1012等猪饲料产品，截止至2014年2月18日，经结算尚欠原告547400元货款。2014年3月14日，魏淼出具欠据一份，确认被告欠原告货款547400元，约定每月偿还5-10万元，逾期未还清。每日按总欠款千分之五违约利息收取。后被告陆续还了部分款项，至今仍欠447880元未付，为此，原告特具此状，请求法院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款447880元及利息6000元（暂计，从2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告长沙美龙生物科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，欠据，证明被告欠原告款项的事实。证据二，对账单，证明被告欠原告贷款双方已对账确认的事实。被告魏淼未作出答辩，也未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告长沙美龙生物科技有限公司与被告魏淼存在着货物购销买卖合同关系，原告依约向被告发放货物。2014年2月18日，原告与被告进行对账，被告确认仍欠原告货款547400元。被告于2014年3月14日向原告出具《欠据》，载明：仍欠原告货款547400元，被告逐步向原告偿还欠款，每月还款5-10万元，逾期没有还清，每日按总欠款千分之五的违约利息收取。后被告陆续向原告偿还上述欠款及购买货物。被告在2016年6月20日向原告支付款项后，并未支付任何款项。截至2016年11月10日（立案之日），被告尚欠原告货款447880元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。裁判理由和结果本院认为，原告长沙美龙生物科技有限公司与被告魏淼之间已形成货物购销买卖合同关系，应受法律保护。原告按被告要求发货，被告有义务按约定时间付清货款，被告未付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具《欠据》，应当按照约定支付相应款项。故原告诉请被告支付仍欠货款447880元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，因《欠据》双方约定是遂步还清，未约定具体还清款时间，故，原告请求从2014年3月14日按中国人民银行同期贷款利率起算逾期还款的利息，本院予以支持从起诉之日起2016年11月10日起算逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏淼自本判决生效之日起十日内向原告长沙美龙生物科技有限公司支付货款合计447880元及利息（以447880元为本金，从2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元（原告已预交4009元），由被告魏淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇一七年四月二十日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执7118、7119号申请执行人姚定金与被执行人凌春茂、孔玲机动车交通事故纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24564号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初24564号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终477号上诉人（原审原告）张红学，男，汉族，住郑州市中原区。委托代理人张春峰，男，汉族，住址。被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。诉讼代表人刘向峰，主任。被上诉人（原审第三人）郑州市中原区须水街道庙王村民委员会，住所地郑州市杭州路郑西高铁北50米路西。负责人王新乾，主任。上诉人张红学诉郑州市中原区须水街道办事处、第三人郑州市中原区须水街道庙王村民委员会拆迁补偿安置协议无效一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审张红学诉称，原告居住中原区直路碑村，1992年郑州市中原区人民政府颁发集体土地建设用地使用证，2008年原告家庭建成四层房屋，建筑面积950平方米。2015年11月13日，须水街道办事处与庙王村委会公布《中原新区庙王片区改造拆迁补偿安置方案》，并要求三十日前完成拆迁，在中原新区庙王片区改造过程中，须水办事处与庙王村委会通过欺骗、恐吓胁迫，逼迫原告11月29日签订安置补偿协议。请求判令拆迁协议无效，判令被告、第三人按照《郑州市城中村改造管理办法》和《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定对原告安置；请求判令被告、第三人按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定发放临时安置费并补发；判令被告、第三人按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》规定发放一次性物业管理补助。原审认为，根据法律授权，土地征收的主体是县级以上地方人民政府，房屋征收的主体是市、县级人民政府。本案中，与原告签订拆迁补偿安置协议的主体是中原新区庙王片区改造指挥部，该指挥部系郑州中原新区管理委员会发文成立，郑州中原新区管理委员会、中原新区庙王片区改造指挥部及郑州市中原区须水街道办事处均不属于土地、房屋征收补偿的法定主体，本案的适格被告应为郑州市中原区人民政府。本院已经向原告释明其错列被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，第二款的规定，裁定：驳回原告张红学的起诉。本院认为：本案涉及上诉人张红���房屋拆迁补偿安置问题。根据法律规定，郑州市中原区人民政府应为张红学房屋拆迁安置的法定主体。一审法院已经向张红学释明其错列被告，但张红学拒绝变更被告，一审法院依照法律规定驳回其起诉并无不当。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙学勇审判员  孙 燕审判员  程雪迟二〇一七年七月二十五日书记员  张 霞
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执796号本院在执行东方网力科技股份有限公司与南京驰朗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京驰朗科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京驰朗科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初5367号原告：沈斌，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：上海圣喆文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：包周鑫，职务不详。原告沈斌与被告上海圣喆文化传播有限公司服务合同纠纷案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自主处分享有的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈斌撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈斌负担。审判员  曾俊怡二〇一七年四月二十五日书记员  李嘉怡附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9002民初154号原告：张文利，男，1969年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：张晓盼，女，1985年12月7日出生，汉族，现住海南省琼海市。被告：蔡庆新，男，1972年9月4日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：吴燕洙，女，1976年4月13日出生，汉族，住海南省琼海市。原告张文利诉被告蔡庆新、吴燕洙合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓盼到庭参加诉讼，被告蔡庆新、吴燕洙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年7月24日签订的《房屋转让协议书》合法有效；2、依法判决位于琼海市嘉积镇糖厂集资楼14-502号房屋所有权（房屋所有权证：海房权证海字第XX**号）归原告所有，并协助将该房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月24日，原告张文利与被告蔡庆新签订《房屋转让协议书》，被告同意将其名下位于琼海市嘉积镇糖厂集资楼14-502号房屋所有权（房屋所有权证：海房权证海字第XX**号）以13.8万元的价格转让给原告。合同还约定，甲方（被告蔡庆新）提供乙方（原告张文利）在办理过户、重新办证过程的所有相关手续，协助乙方办理房产证，办理过户的一切费用由原告负担；2010年7月24日该房屋所有权归原告所有，原房产所有权已由被告蔡庆新转为原告所有。合同签订后，原告依约将购房款13.8万元全部支付给被告，现该房屋由原告占有使用。但由于被告未按合同约定协助、配合原告到房管局办理涉案房屋的过户手续，致使该房屋至今无法办理过户到原告名下。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告蔡庆新、吴燕洙未答辩，亦没有提供相关证据材料。原告为证明其诉讼主张，提供了《原告身份证》复印件、《原告结婚证》复印件、黑龙江省伊春市××区公证处出具的《公证委托书》、《被告结婚证》复印件、《房屋转让协议书》复印件、《收条》复印件、《房屋所有权证》复印件等材料。经审核，原告提供的上述证据能够形成相对完整的证据链，能够证实原告与被告之间发生房屋买卖关系以及原告已全部支付购房款、房屋未办理登记过户手续等案件事实。故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月24日，经原、被告协商，被告蔡庆新同意将其名下位于琼海市嘉积镇糖厂集资楼14-502号房屋（房屋所有权证：海房权证海字第XX**号）以13.8万元的价格转让给原告张文利。当日，原告张文利与被告蔡庆新、吴燕洙签订《房屋转让协议书》。合同约定：”办理房屋过户手续一切由原告包办，所缴纳的税费及手续费由原告负担，被告必须协助提供相关资料及配合相关手续的办理；上述住宅一经签订协议，房屋的产权及使用权归原告所有，被告不再拥有产权及使用权。”合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告已依约将购房款13.8万元全部支付给被告蔡庆新、吴燕洙，且俩被告也出具了收条。收条载明：”今收到张文利交来购房款人民币壹拾叁万捌仟元正（￥138000元），房款全部交齐。收款人蔡庆新、吴燕洙，2010年7月24日于琼海”。原告自2010年7月开始就占有使用该房屋至今。但由于被告未按合同约定协助、配合原告到房管局办理涉案房屋的过户手续，致使原告至今仍无法办理该房屋的过户登记手续。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院已分别于2017年2月23日和3月9日将起诉状副本、应诉通知书、当事人诉讼权利义务书、开庭传票等诉讼材料邮寄送达给被告蔡庆新、吴燕洙，但俩被告无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。另查，被告蔡庆新与被告吴燕洙于2000年4月6日在琼海市嘉积镇人民政府登记结婚，在出售涉案房屋时系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2010年7月24日订立《房屋转让协议书》时，双方均系完全民事行为能力人，转让房屋系双方的真实意思表示，而且涉案房屋虽然属于集资房，但被告蔡庆新对涉案房屋拥有完全产权，因此签订《房屋转让协议书》未违反国家法律法规的规定，故《房屋转让协议书》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。因此，原告请求确认《房屋转让协议书》合法有效的主张，其事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定”财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原、被告协商后，被告同意将其名下位于琼海市嘉积镇糖厂集资楼14-502号房屋以138000元转让给原告，并签订了《房屋转让协议书》，原告已依约支付全部购房款，在本案没有相反证据证明情况下，原告可以据此取得涉案房屋的所有权，故原告要求依法判决位于琼海市嘉积镇糖厂集资楼14-502号房屋所有权归原告所有的主张，本院依法予以支持。虽然原告在本案中要求被告协助办理过户登记手续，被告也负有协助原告办理房屋过户手续的义务，但是涉案房屋目前尚未办理土地使用权证，在我国《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日实施后，在缺少土地使用权证的情况下不动产登记中心无法办理过户登记手续。因此，原告此主张在客观事实上存在无法操作的障碍，可待涉案房屋办理土地使用权证后再另行主张，故对原告此项主张，本院依法予以驳回。俩被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张文利与被告蔡庆新、吴燕洙于2010年7月24日订立的《房屋转让协议书》合法有效。二、位于琼海市嘉积镇糖厂集资楼14-502房屋（房屋所有权证为海房权证海字第XX**号）的所有权归原告张文利所有。三、驳回原告张文利的其他诉讼请求。案件受理费人民币3060元，由被告蔡庆新、吴燕洙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  何书权审 判 员  雷 平人民陪审员  周慧芬二〇一七年四月二十一日书 记 员  黄雪莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1729号原告：于文海，男，1956年8月6日生，住黑龙江省鸡东县明德乡。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：隋学生，男，1954年6月9日出生，住黑龙江省鸡东县明德乡。被告：隋洋，男，1983年1月26日生，住黑龙江省鸡东县明德乡。委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。原告于文海与被告隋学生、隋洋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文海及其委托诉讼代理人牛立强、被告隋学生、隋洋及其委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文海向本院提出诉讼请求：1.请求确认于文海与隋学生于2011年1月15日签订的1.1垧水田的土地转包合同有效；2.隋学生、隋洋共同返还于文海1.1垧水田；3.隋学生、隋洋赔偿于文海2014年未种地损失10000元、2015年未种地损失11000元、2016年未种地损失12000元，合计33000元；4.由隋学生、隋洋承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年1月15日，于文海与隋学生协商，并经得隋学生女儿隋丽和女婿蔡广新同意，隋学生将自家1.1垧水田转包给于文海。转包期从2014年1月至2028年末，转包费为每公顷每年5000元，15年合计82500元，承包费当即一次性付清。2014年4月，隋学生找原告商量，要求于文海将1.1垧水田转包给其儿子隋洋耕种，后经村长刘志协商，隋学生说用2014年打工钱给付原告1.1垧的土地承包费，双方签订了协议书。2015年3月初，于文海得知隋洋将1.1垧水田转包给康清伟，于文海与隋学生多次协商，并经村委会多次调解均未果。于文海认为依据《土地承包法》及最高人民法院司法解释的相关规定，于文海与隋学生的合同生效在先，隋洋与康清伟的合同严重侵害了于文海的合法权益。隋学生辩称：隋学生认为土地转包合同是假的。不同意于文海的诉讼请求。隋洋辩称：2011年1月15日原告与被告隋学生签订土地转包合同是无效合同。二轮土地承包后，隋学生家分得的土地，其中有一部分是隋洋的土地，而隋洋已分家另过，故隋学生无权将隋洋的土地承包给于文海。隋洋是农民，以种地维持生活，失去土地将无法生活。于文海未向隋洋、隋学生给付过土地承包费，故该土地承包合同应自动解除。合同应该是无效的，更不存在第二、三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鸡东县明德朝鲜族乡明德村村民委员会在第二轮土地承包时，隋学生为户主共分得20.10小亩承包地，承包人包括隋学生、妻子段淑荣、二女儿隋丽、儿子隋洋，后隋学生通过与他人串地的形式取得洋井东5大亩、小房后7大亩、砖厂下3大亩总数为3块水田的土地承包经营权。2011年1月15日，被告隋学生与原告于文海签订了《土地转包合同书》，隋学生将小房后7大亩、砖厂下3大亩，合计1.1垧水田地转包给于文海（包括1号地洋井东1大亩在内）；转包费82500元，约定承包费当即一次付清，内含给隋颖（隋莹）借的款，但实际原告于文海未给付被告隋学生承包费；转包年限从2014年春到2028年末，共15年。2011年1月16日，隋丽出具证明其分得的土地由其父亲隋学生管理，隋丽不参与任何与土地的事件。2014年4月30日，隋学生与于文海在村长刘志在场的情况下签订一份《协议书》，内容为“因2011年通过蔡广新和隋丽同意，用水稻田1.1垧地作转包，但隋学生已同意让其儿子隋洋种，隋学生答应用2014年打工的工钱到秋还于文海至少1万元，顶2014年1.1垧地承包费”。2015年2月14日，隋学生给付于文海承包费9000元。隋学生于2016年12月19日申请笔迹鉴定，在2017年3月21日因不缴纳鉴定费而放弃对笔迹鉴定的申请。另查明，2014年11月25日，隋洋将洋井东5大亩、小房后7大亩、砖厂下3大亩，面积共1.5垧，承包给康清伟耕种，到2015年11月末承包期为一年，承包费为15000元。再查明，涉案土地2015年每垧承包费为11000元、2016年每垧承包费为11000元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权抵偿债务的，应当认定无效”的立法本意是为了防止承包方丧失经营权利，沦为失地农民。本案中，于文海与隋学生于2011年1月15日签订的土地转包合同书并未使隋学生作为承包方与发包方鸡东县明德乡明德村的权利义务关系归于消灭，使隋学生成为失地农民，其承包经营权依法可以流转，合同中约定了转包土地的面积、转包期限、转包费等条款，系双方的真实意思表示，且不具备合同无效的情形，故2011年1月15日，于文海与隋学生签订的土地承包合同认定合同有效。2014年4月30日，隋学生与于文海在村长刘志在场的情况下签订的“协议书”，是隋学生与于文海约定2014年延迟一年交付土地，隋学生已给付于文海承包费9000元，故2014年的未耕种土地损失为1000元；根据约定，隋学生应在2015年的春季将涉案土地交付给于文海耕种，但是在2015年、2016年隋学生均未将涉案土地交付，应当赔偿于文海未耕种涉案1.1垧土地的经济损失。隋洋耕种土地是其父隋学生交付的，所以隋洋不应当承担合同约定返还土地和赔偿损失的责任。故于文海要求隋学生返还涉案土地并赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。于文海要求隋洋返还土地赔偿其未耕种土地损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于文海与隋学生于2011年1月15日签订的1.1垧水田《土地转包合同书》合法有效；二、隋学生于判决发生效力之日起三日内返还于文海1.1垧水田（小房后7大亩、砖厂下3大亩、1号地洋井东1大亩）；三、隋学生于文海2014年未种地损失1000元、2015年未种地损失11000元、2016年未种地损失12000元，合计24000元，此款于判决发生效力之日起三日内给付；四、驳回于文海其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由隋学生负担200元，由于文海负担112.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年四月十日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4621号申请执行人申瑞龚，男，1964年1月22日生，汉族，住上海市。申请执行人申根法，男，1936年10月18日生，汉族，住上海市。申请执行人申泽琪，男，1991年6月17日生，汉族，住上海市。申请执行人方锡娟，女，1970年4月17日生，汉族，住上海市。被执行人孙志良，男，1952年11月7日生，汉族，住上海市。被执行人侯明仙，女，1953年10月29日生，汉族，住上海市。被执行人孙春媚，女，1979年6月1日生，汉族，住上海市。申瑞龚、申根法、申泽琪、方锡娟与孙志良、侯明仙、孙春媚相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)沪0104民初13933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申瑞龚、申根法、申泽琪、方锡娟于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人孙志良、侯明仙、孙春媚将搭建于上海市古美路XXX弄XXX号XXX室东南侧卧室内卫生间予以拆除、恢复原卫生间结构原状等。本案在执行过程中，被执行人孙志良、侯明仙、孙春媚未能按执行通知履行义务，我院拟委托有关单位代为完成法律文书指定的行为。上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现我院正在办理委托有关单位代被执行人完成法律文书指定的行为的手续，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4621号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年四月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执第21号案外人：江苏中鼎建材集团有限公司，住所地在江苏省盐城市绿地商务城12-3号12号楼。法定代表人：羊中军，该公司董事长。申请执行人：盐城市九鼎建材有限公司，住江苏省盐城市盐都区西区乔庄村二组。法定代表人：梅义荣，该公司董事长。被执行人：盐城三本混凝土有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组。法定代表人：戚��生，该公司董事长。在本院执行盐城市九鼎建材有限公司（以下简称九鼎公司）与盐城三本混凝土有限公司（以下简称三本公司）买卖合同纠纷一案中，案外人江苏中鼎建材集团有限公司（以下简称中鼎公司）对本院执行扣留、提取被执行人三本公司在苏州某建设集团有限公司（以下简称某公司）的往来款150万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中鼎公司称，2015年8月30日，我司作为债权受让方、三本公司作为债权转让方、某公司作为债务方已达成协议，三本公司已将其享有的对某公司的债权于转让给我司，故自协议签订日起三本公司已不再是债权人、我司成为某公司的合法债权人。盐城市盐都区法院在九鼎公司申请执行三本公司的（2015）都执字���号案件中，于2015年11月21日裁定并通知某公司，扣留、提取被执行人三本公司在某公司的往来款150万元是错误的，该对某公司的债权应为我公司享有，据此提出执行异议，请求停止对该债权的执行措施，确认该债权为我司所有。本院查明，九鼎公司与三本公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月21日作出（2015）都商初字第00某号民事判决书，判决：被告三本公司于本判决生效后十日内支付原告九鼎公司货款1422769.03元。三本公司提出上诉后因未到庭参加诉讼，江苏省盐城市中级人民法院于2015年9月17日作出民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。因三本公司未履行生效判决确定的义务，九鼎公司向本院申请执行。本院立案执行后于2015年11月21日作出（2015）都执字第某号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人三本公司150万元的财产（含银行存款、动产、不动产）；并于2015年11月向某公司发出协助执行通知书，请该司协助扣留、提取被执行人三本公司在某公司的往来款150万元。另查明，本院执行人员于2016年1月4日与三本公司委托代理人刘志平执行谈话过程中，刘志平回答其经与三本公司法定代表人戚银生联系沟通，戚银生同意以某公司的往来款优先支付欠九鼎公司的上述货款，并称如执行中需要三本公司出具材料的、该司将积极协助。本院认为，本案属于案外人中鼎公司就执行标的提起的异议，本案争议的焦点问题在于执行标的即三本公司对某公司的债权是否已转让归案外人中鼎公司享有，其债权转让、债务转移是否成立。中鼎公司在执行异议审查案件中仅举证了2015年8月30日三方当事人签字、盖章的承诺书的复印件，但其未能举证作为核心证据的承诺书原件以及诸如为抵偿债务而由某公司交付房屋的交接单、收条等能够证明该承诺书已实际履行的相关证据，致三本公司向中鼎公司转让对某公司的债权的真实性无法得到确认，故中鼎公司提出排除执行异议的主张依据不足、理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回江苏中鼎建材集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照���判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱凤春审判员  安 红审判员  杨梦萦二〇一七年四月十三日书记员  周 琳
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执4974号本院在执行申请执行人徐德胜与被执行人王保江民间借贷、追偿权纠纷一案。经查，我院作出的（2012）赣商初字第3759号判决已发生法律效力，判决如下：一、被执行人王保江于本判决生效之日起十日内归还申请执行人徐德胜借款50000及利息(其中借款40000元，计息时间自2011年1月12日起至还款之日止；借款10000元，计息时间自2011年3月6日起至还款之日止；利率均按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算)。二、被执行人王保江于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐德胜为其担保借款228000及利息(计息时间自2012年11月1日起至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王保江纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5340号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘从群，女，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告刘从群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告刘从群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于刘从群向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告刘从群支付原告欠款本金72613.48元，截止2017年2月8日的利息2304.96元（包含零售利息2164.10元及现金利息140.86元）、滞纳金2199.12元、年费480元、违约金2896.08元，合计80493.64元，并支付自2017年2月9日起至付清时止以未偿还的借款本金72613.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费906元由被告承担。被告刘从群未答辩。经审理查明，2013年10月17日，刘从群向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、年费等费用计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向刘从群发放了信用卡一张。刘从群从2013年10月21日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2017年2月8日，刘从群尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金72613.48元、利息2304.96元（包含零售利息2164.10元及现金利息140.86元）、滞纳金2199.12元、年费480元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘从群与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向刘从群发放了信用卡，刘从群使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求刘从群偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告刘从群支付违约金2896.08元的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告中信银行信用卡重庆分中心与被告刘从群并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘从群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘从群在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金72613.48元以及截止2017年2月8日的利息2304.96元、滞纳金2199.12元、年费480元，并支付自2017年2月9日起至付清时止以未偿还的本金72613.48元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费906元，由被告刘从群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年四月十九日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初489号原告：郜晋芳，女，1982年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽虹，山西艾伦律师事务所律师。被告：长治市易居酒店管理有限公司，住所地山西省长治市城区长兴中路734号。法定代表人：周保红，职务：总经理。委托诉讼代理人:景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街70号。法定代理人：毛寄文，职务：经理。委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。原告郜晋芳诉被告长治市易居酒店管理有限公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜晋芳的特别授权代理人杨丽虹，被告长治市易居酒店管理有限公司的特别授权代理人景荣恒，第三人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司的特别授权代理人张鹏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜晋芳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付医疗费、误工费等各项费用235229.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，原告入住被告经营的如家酒店长治长兴中路店820房，2016年1月15日9时许，原告在卫生间门口摔伤。经长治市第二人民医院诊断为“左内踝、腓骨下段骨折，断端稍错位；左距骨骨折可能，断端对位尚可；左胫腓下关节分离可能”。建议住院手术。2016年1月16日，原告入住山西医科大学第一医院，诊断为左踝关节骨折，进行切开复位内固定术后，于2016年1月28日出院，共住院治疗12天。2016年2月14日，因左踝关节术后伤口感染，原告第二次入住山西医科大学第一医院治疗，于2016年2月23日出院，共住院9天。2016年5月3日，原告第三次入住山西医科大学第一医院进行下胫腓拉力螺钉取出术，于2016年5月13日出院，共住院10天。事故发生后，被告亦积极与原告协商赔偿事宜，但耗时过长，为维护原告的合法权益，现诉讼要求被告承担赔偿责任，望判如所请。被告辩称，原告所述基本事实，被告认可。但被告不存在任何侵害原告身体健康权行为。第三人述称，如果被告存在侵权行为，第三人同意按与被告签订的保险合同约定进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告企业信用信息报告、证明及收据、长治市第二人民医院病历、山西医科大学第一医院病历、住院收费票据、鉴定费发票、公众责任险发票、保险凭证、酒店卫生间设施照片三张，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告工资卡、银行流水及原告所在单位出具的证明，该证据形式要件存在瑕疵，不予采纳，原告误工损失应当按2015年山西省城镇单位从业人员居民服务业平均工资计算；太原小店司鉴中心（2017）伤鉴字第45号司法鉴定意见书，虽由原告自行委托所作出的鉴定结论，但被告及第三人未提出足以反驳该结论的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告入住被告经营的如家酒店长治长兴中路店820房，2016年1月15日9时许，原告洗浴后在卫生间门口摔伤。经长治市第二人民医院诊断为“左内踝、腓骨下段骨折，断端稍错位；左距骨骨折可能，断端对位尚可；左胫腓下关节分离可能”。建议住院手术。2016年1月16日至5月13日期间，原告三次入住山西医科大学第一医院进行治疗，共住院治疗31天，支付医疗费43565.07元。被告与第三人对上述事实予以认可。经原告申请，太原小店司法鉴定中心于2017年2月21日作出（2017）伤鉴字第45号，认定原告受伤部位达九级伤残。被告在第三人处投保有限额为100万元公众责任险，保险期间为2015年7月1日-2017年6月30日。原告系非农业家庭户口，从事皮具销售工作。本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。原告入住被告客房后，双方形成服务合同关系，被告应对原告的人身和财物安全采取必要的保障措施，现原告在被告客房内摔伤，双方对该事实均无异议，本院予以确认。对于被告是否尽到安全保障义务，是否对原告进行了相应的提醒和保障义务，双方存在争议，结合本案实际，被告虽提供了证据但不足以证实尽到了足够提醒和保障义务，与本案事故的发生及原告损失的产生具有一定的关联性。原告作为完全民事行为能力人，对其自身安全应尽到相应注意义务，但原告在使用洗浴设施从卫生间前往客房时，未尽到安全注意义务不慎摔倒受伤，也应对损害后果承担相应责任。结合双方责任，本院酌情确定由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余责任由原告自行承担。被告在第三人处投保有限额为100万元公众责任险，保险事故又发生在保险期限内，故对原告应获得赔偿部分，应当由第三人在公众责任保险限额内予以支付。对原告主张的各项损失认定如下：医疗费43565.07元（票据金额）、住院伙食补助费3100元（山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天×住院31天）、营养费3100元（根据原告受伤情况本院酌定）、护理费10119元（2015年山西省城镇单位从业人员居民服务业平均工资36933元÷365天×根据原告受伤部位及伤残情况，本院酌定护理期限为100天）、误工费37439元（2015年山西省城镇单位从业人员居民服务业平均工资36933元÷365天×计算至定残日前一天370天）、交通费1035元（票据金额）、残疾赔偿金103312元（山西省2015年城镇居民人均可支配收入为25828元×20年×伤残系数0.2）、精神损失费5000元（本院酌情）、鉴定费1600元，以上共计208270.07元。原告上述损失的70%为145789元，由第三人在保险限额内支付。第三人以原告的伤残鉴定系其自行委托太原小店司法鉴定中心作出，申请重新鉴定，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在公众责任险限额内支付原告郜晋芳保险理赔款145789元；二、驳回原告郜晋芳的其它诉讼请求。如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告长治市易居酒店管理有限公司承担1496元，原告郜晋芳承担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  胡云芳二〇一七年四月十一日书记员  王 倩
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执77号被执行人：纪朋，男，1985年12月2日出生，汉族，本院在执行被执行人纪朋危险驾驶罪罚金刑一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人纪朋已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 伟审 判 员  徐建林代理审判员  白云飞二〇一七年四月四日书 记 员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执110号申请执行人东莞市爱图比自电子有限公司，住所东莞市常平镇上坑村工业路8号。法定代表人周冬霞，该司总经理。委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被执行人深圳市星辉达塑胶制品有限公司，住所深圳市福田区华强北街道老曼哈数码城三楼Ａ3028。法定代表人刘畅。申请执行人东莞市爱图比自电子有限公司与被执行人深圳市星辉达塑胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币3万元及案件受理费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  麦权坤
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审62号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队，职务：队员。被执行人：王昌善，男，1940年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人金华市国土资源局于2011年1月24日作出金土资开罚〔2011〕1号行政处罚决定，认定：2010年1月8日，被执行人王昌善未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡溪口下村的集体土地上动工建住宅。经现场勘测：住宅已结顶未入住，局部三层、框架结构；建筑占地面积284平方米（其中楼梯、外挑部分垂直投影面积28.4平方米）；四至：东至老村围墙，南至村民王永洪住宅，西至进村道路，北至村民王卫明住宅。王昌善所占用的284平方米土地为金华市婺城区苏孟乡苏孟村集体土地，土地类别为村庄用地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二款和第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定。决定给予如下行政处罚：1.责令王昌善将非法占用284平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡溪口下村村集体经济组织；2.限王昌善在收到行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用284平方米土地上新建的建筑物。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月24日送达给被执行人。被执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月10日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2011〕1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2011〕1号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初238号公诉机关常州市武进区人民检察院。被告人王明，男，1988年6月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省灌云县。因本案于2016年12月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。辩护人杨海锋，江苏群卿律师事务所律师，常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]228号起诉书起诉指控被告人王明犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人王明及其辩护人杨海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月1日8时30分至9时，常州市公安局武进分局交通警察大队民警周某与辅警陆某等人在常州市武进区牛塘镇龙江路与丫河路十字路口处理事故纠纷执法过程中，被告人王明采用拳打、口咬等方式阻碍民警执法，致民警周某、辅警薛某受伤，经法医鉴定，被害人周某、薛某所受之伤均属轻微伤。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定被告人王明患癫痫，系限定刑事责任能力人，有受审能力。另查明，本院审理期间，被告人王明的家属已分别赔偿被害人周某、薛某经济损失人民币1000元，并取得谅解。上述事实，被告人王明当庭无异议，并有被害人周某、薛某的陈述，证人张某、徐某、陆某的证言，门诊病历、工作证复印件、人民警察证复印件等书证，常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发、抓获经过、执法记录仪视频、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王明，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王明犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。辩护人的关于其系限定刑事责任能力人、犯罪情节较轻、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解、有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王明犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审 判 长  吴文亮代理审判员  李艳伟人民陪审员  周勤奋二〇一七年四月十四日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。………………第十八条…………尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的,应当负刑事责任,但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初1100号原告徐某，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇烈火村*组。被告闫某，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村。被告闫某某，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村。原告徐臣与被告闫佰杰、闫文喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐臣，被告闫佰杰到庭参加诉讼，被告闫文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐臣向本院提出诉讼请求：1、判令闫雪峰、闫佰杰、闫文喜给付欠款26400元及利息；2、案件受理费由闫雪峰、闫佰杰、闫文喜承担。事实及理由：2015年11月7日闫雪峰、付玉华在徐臣处借款人民币13000元，由闫佰杰、闫文喜提供担保，约定还款日期为2016年10月30日。2015年11月10日，闫雪峰、付玉华再次从徐臣处借款人民币13400元，由闫佰杰、闫文喜提供担保，约定还款日期2016年12月30日，现还款日期已到，闫雪峰、闫佰杰、闫文喜拒不履行还款及提保义务。被告闫佰杰辩称，借款属实，担保属实，同意年末偿还被告闫文喜经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。徐臣为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件一份。拟证实徐臣身份。证据二、借据二份。拟证实2015年11月7日闫雪峰、付玉华在徐臣处借款13000元，还款时间为2016年10月30日。2015年11月10日闫雪峰、付玉华在徐臣处借款13400元，还款时间为2016年12月30日。两次借款均由闫佰杰、闫文喜提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满后二年。闫佰杰对其主张事实，未向本院提交证据予以证实。开庭审理中，闫佰杰对徐臣提交证据进行质证，均表示无异议，且闫文喜未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担徐臣举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对徐臣证据予以采信。结合当事人的诉讼请求，当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2015年11月7日、10日，闫雪峰、付玉华分两次在徐臣处借款20000元，约定还款时间分别为2016年10月30日、12月30日，并分别出具13000元、13400元欠条两份（含6400元利息）。两次借款均由闫佰杰、闫文喜提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满后二年。此款到期后，闫雪峰、闫佰杰、闫文喜未履行还款及担保义务。庭审中，徐臣放弃追究闫雪峰还款责任，请求闫佰杰、闫文喜承担连带保证责任，并变更诉讼请求，请求闫佰杰、闫文喜偿还借款本金20000元，利息6400元及逾期利息（以本金20000元为基准，按2分利计息，自2017年1月1日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，闫雪峰在徐臣处借款20000元，并分别出具13000元、13400元欠条两份（含6400元利息），是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，徐臣与闫雪峰债权债务关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，徐臣请求借期内及逾期利率，符合法律规定，因闫佰杰、闫文喜在合同中明确约定承担连带责任保证，故徐臣要求闫佰杰、闫文喜代闫雪峰偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，徐臣放弃对闫雪峰的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条二款《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：闫佰杰、闫文喜于本判决生效之日起三日内代闫雪峰偿还徐臣借款本金人民币20000元，利息6400元及逾期利息（以本金20000元为基准，按2分利计息，自2017年1月1日起至履行完毕时止）。案件受理费230元，由闫佰杰、闫文喜负担。徐臣已预交，闫佰杰、闫文喜于本判决生效之日起三日内给付徐臣。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一七年四月十日书记员 ：刘海艳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1807号申请执行人王长友，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人李桂香，女，汉族，住黑龙江省龙江县。王长友申请执行李桂香民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初103号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年四月十九日书记员  李佳星
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初266号原告：卢云云，女，1986年1月26日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县，。原告：李国华，男，1983年7月18日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县，。二原告共同委托代理人：刘景玉，张家口市涿鹿县涿鹿法律服务所法律服务工作者。被告：赵振东，男，1967年6月14日出生，汉族，现住天津市蓟县，。被告：赵海山，男，1970年4月29日出生，汉族，现住天津市蓟县，。二被告共同委托代理人：魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律服务工作者,。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司），住所地天津市蓟县兴华大街22号，组织机构代码证：70043102-0。负责人：闻宝玉，系公司总经理。原告卢云云、李国华与被告赵振东、赵海山、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国华及二原告共同委托代理人刘景玉、被告赵海山及二被告共同委托代理人魏忠克到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日2时10分，原告李国华驾驶冀Ｇ×××××号解放牌轻型仓棚式货车（车主卢云云）行驶至京新高速公路张家口××××处与被告赵海山驾驶的HK6651/冀Ｈ×××××东风牌重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆损失24265元，鉴定费3000元，货物受损53064元，造成路产损失2050元，施救费2600元，以上共计84979元。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险及第三者商业险，为保护原告合法权益，根据相关法律规定，特向你院起诉依法判令被告赔偿原告经济损失60085.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告赵海山辩称，该车为赵海山自己经营，赵海山同意在法律规定内赔偿损失，赵海山同意在交强险内赔偿原告损失2000元。赵海山的事故车辆主、挂车投保了三者险，同意在主、挂三者险按40%的比例赔偿原告的损失。赵海山与赵振东是合伙关系，现在该车是赵海山的车，主、挂车都是赵海山的。对事故认定书无异议。评估复印件不认可需要原件，庭后提交原件由法院认定。鉴定评估收据、路产收据认可。施救费不认可。货物清单不认可不能证明主张的损失，不同意赔偿原告货损，是单方书写的清单，应有物价评估报告，对货损不予承担。被告保险公司书面辩称，冀Ｈ×××××车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。保险期间均是2015.5.19-2016.5.18。原告车损应提供相应评估报告、维修费发票。货物损失应提供评估报告、运单等。鉴定费不同意承担。原告其他损失请法院依法核实。经审理查明，2016年3月9日02时10分许，被告赵海山驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂货车，沿京新高速公路行驶至张家口××××处，与原告李国华驾驶的冀Ｇ×××××号轻型仓棚式货车左侧尾部相撞，随后冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车冲入右侧边沟后侧翻，冀Ｇ×××××号车撞右侧护栏后侧翻，造成被告赵海山受伤，两车不同程度受损、一定路产损失及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。同年4月12日，河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵海山负此次事故的主要责任，原告李国华负此次事故的次要责任。张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出佳评字[2016]074号评估报告书，车辆损失24265元。原告支付鉴定费3000元。另查明，号牌号码为冀Ｇ×××××的车辆所有人系原告卢云云。号牌号码为冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车辆实际所有人系被告赵海山，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(主车100万元、挂车5万元)及不计免赔率，本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车辆行驶证及交强险、商业三者险保险单、被告赵海山驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证、评估报告书、鉴定费票据、河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据等。本院认为，本次交通事故，被告赵海山承担此次事故的主要责任，原告李国华承担此次事故的次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对二原告损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告赵海山承担70%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内向二原告支付保险赔偿金。二原告主张：1、车辆损失24265元，予以支持。2、鉴定费3000元，予以支持。3、货物受损53064元，提供的证据未证明其主张，不予支持。4、路产损失2050元，予以支持。5、施救费2600元，提供了收据1张系非正式票据故不予支持。综上，二原告损失为29315元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿二原告损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业三者险责任限额内向二原告支付保险赔偿金27315元的70%即19120.5元。三、驳回二原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告李国华承担195元，由被告赵海山承担456元并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘晓梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3469号原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902871358Q。负责人胡勇，总经理。委托代理人鲍雷，该公司员工。委托代理人田晓雯，该公司员工。被告王燕飞，男，汉族，1981年5月12日出生，住重庆市綦江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称农行重庆分行营业部）与被告王燕飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告农行重庆分行营业部的委托代理人鲍雷、田晓雯到庭参加诉讼，被告王燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆分行营业部依据王燕飞向农行重庆分行营业部申请办理卡号为622836003996****的信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》起诉，请求判令：1、王燕飞立即偿还信用卡欠款本金99820.19元；2、王燕飞立即支付分期手续费3890.34元；3、王燕飞立即支付截止2016年11月8日的利息14659.38元，及自2016年11月9日起至付清时止，以欠款本金99820.19元为基数按日万分之五的利息标准计收的利息；4、王燕飞立即支付截止2016年11月8日的滞纳金5712.13元，及自2016年11月9日起至付清时止，以最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五的计算标准计算的滞纳金；5、王燕飞立即支付自2016年11月9日起至全部款项还清时止，以上述第3、第4项诉请请求中利息及滞纳金为基数，按日万分之五的标准计算的复利；6、本案诉讼费用由王燕飞承担。被告王燕飞未答辩。经审理查明的信用卡欠款事实如下：信用卡持卡人：王燕飞。信用卡卡号：622836003996****。利息约定：日息万分之五。复利约定：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。信用卡欠款情况：王燕飞从2011年6月21日起从其信用卡帐户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王燕飞开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月8日，王燕飞尚欠农行重庆分行营业部信用卡透支本金99820.19元、分期手续费3890.34元、利息14659.38元、滞纳金5712.13元，此款，经农行重庆分行营业部多次催收，王燕飞至今没有清偿。另，审理中，经本院释明，农行重庆分行营业部对要求王燕飞支付2016年11月9日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。本院认为，王燕飞与农行重庆分行营业部签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行重庆分行营业部按约向王燕飞发放了信用卡，王燕飞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王燕飞应当偿还农行重庆分行营业部透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因农行重庆分行营业部请求王燕飞支付2016年11月9日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆分行营业部请求王燕飞支付2016年11月9日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告王燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕飞在本判决生效之日起十日内偿还原告农行重庆分行营业部股份有限公司的信用卡透支本金99820.19元、分期手续费3890.34元，及截至2016年11月8日的利息14659.38元、滞纳金5712.13元；并支付自2016年11月9日起至付清时止，以透支本金99820.19元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告农行重庆分行营业部股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1391元，由被告王燕飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一七年四月十二日书 记 员  杜 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1602刑初222号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人蒋某某，男，1979年6月7日出生安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。2012年9月28日因殴打他人被亳州市公安局谯城分局行政拘留两日，2017年2月2日因本案被该局行政拘留十日并处罚款五百元，同月12日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，次日被取保候审，同年3月8日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同月17日本院决定对其取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年2月1日晚21时许，在亳州市谯城区灵津渡大桥北头，被告人蒋某某酒后乘坐朱某轿车，与被害人朱某发生争执并互相厮打，在厮打过程中蒋某某用嘴将朱某右手拇指咬掉一截。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的伤情被评定为轻伤一级。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人蒋某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2017年2月1日晚21时许，在亳州市谯城区灵津渡大桥北头，被告人蒋某某酒后乘坐朱某轿车，与被害人朱某发生争执并互相厮打，在厮打过程中蒋某某用嘴将朱某右手拇指咬掉一截。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的伤情被评定为轻伤一级。案发后，被告人蒋某某与被害人达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息等书证，证人付某某、陈某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人蒋某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某某认罪态度较好，已与被害人达成和解协议并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区影响评估蒋某某符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车海三人民陪审员  刘 夏人民陪审员  李闪闪二〇一七年四月十九日书 记 员  孟飞祥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2770号原告：惠州市某某显示技术有限公司,住所地：惠州市大亚湾区。法定代表人：李某某。被告：惠州市某某实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：刘某某。本院在审理原告惠州市某某显示技术有限公司诉被告惠州市某某实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市某某显示技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为11980.5元，原告已向本院预交23961元，应向原告退回11980.5元。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一七年四月十二日书记员  何晓华
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初89号原告：新乐市汇沣糖酒经销站，住所地新乐市无繁路职中路口西50米路北。经营者：路军彦，女，1966年1月29日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：王战国（系路军彦丈夫），住新乐市。委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。被告：河北绿岭庄园食品有限公司，住所地河北临城经济开发区绿岭大道北侧。法定代表人：马宝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。原告新乐市汇沣糖酒经销站与被告河北绿岭庄园食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）冀0522民初493号民事判决，原告新乐市汇沣糖酒经销站提出上诉，邢台市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新乐市汇沣糖酒经销站委托诉讼代理人王战国、王根庆，被告河北绿岭庄园食品有限公司委托诉讼代理人申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乐市汇沣糖酒经销站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付销售奖励、返利、退货款等34633元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日双方签订了一份《产品经销协议书》，由原告在新乐市区域内经销被告的产品，根据协议约定、被告的承诺及原告的销售额，被告应给付广告费、返利、奖励等57542元，应给付退货款25171元，合计82713元，但被告只给付了48080元，欠34633元未付。被告河北绿岭庄园食品有限公司辩称，原、被告合作期间被告陆续收到原告货款500100元，共向原告提供508380元产品，并随产品支付了销售奖励、返利和货款。2014年7月31日收到了原告退来的产品，价值为22695元。2014年10月18日向原告支付了27380元，2014年11月26日向原告支付了广告费20701.5元。被告发送的产品价值超过了原告付款计8280元，对此保留诉讼权利。如果经对账该款项应予以折抵。被告认为已经不拖欠原告任何欠款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方于2013年7月27日签订了《河北绿岭庄园食品有限公司产品经销协议》，被告授权原告在新乐市经销被告产品，期限为自协议签订之日至2014年1月31日止。根据原告提供的费用清单显示，其向被告支付货款500100元，被告向其供应的货物价值500100元。被告应向其支付广告费、返利、奖励等费用共计57543元，其向被告退货的价值为25171元，被告已向其支付了48080元，剩余34633元未支付。河北绿岭庄园食品有限公司认可新乐市汇沣糖酒经销站支付货款的数额，但认为发货数额不正确，实际发货的价值为508380元，退货的价值为22695元，并应扣除订货会十万元的奖励6000元，其向原告支付的费用数额正确,支付费用包含了广告费，但没有计算刚才说的6000元。河北绿岭庄园食品有限公司的销售出库单显示其向新乐市汇沣糖酒经销站供货价值为508380元，新乐市汇沣糖酒经销站向其退货的价值为22695元。本院认为，原、被告双方于2013年7月27日签订的《河北绿岭庄园食品有限公司产品经销协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告向原告供货价值为508380元，原告向被告支付货款500100元，被告辩称应予抵顶，本院予以采纳。原告称向被告退货25171元，但根据被告的销售出库单显示退货为22695元，故应认定实际退货价值为22695元。被告辩称应从退货款中扣除订货会上的6000元奖励，原告认可其收到了6000元，但不同意从退货款中扣除。原告在订货时符合被告的奖励政策，被告给付了原告奖励6000元，但双方并未约定退货需扣除订货时的奖励。故对被告此辩称本院不予采纳。原告主张剩余欠款为34633元，但应扣除被告多发的货物价值8280元（508380元-500100元），原告多计算的退货价值2476元（25171元-22695元），故原告请求被告给付的合理费用即23877元（34633元-8280元-2476元）本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告河北绿岭庄园食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新乐市汇沣糖酒经销站奖励、返利等费用23877元；二、驳回原告新乐市汇沣糖酒经销站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告新乐市汇沣糖酒经销站负担206元，由被告河北绿岭庄园食品有限公司负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  宋春格人民陪审员  王楠楠二〇一七年四月十日书 记 员  孙雅威