浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初681号原告：周菊梅，女，1959年10月29日出生汉族，住象山县。委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。被告：宁波石浦半岛置业有限公司（统一社会信用代码91330225753255542Q）。住所地：象山县石浦镇金山路***号半岛酒店**楼。法定代表人：卢国平，该公司董事长。委托代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：张英，浙江甬泰律师事务所律师。原告周菊梅与被告宁波石浦半岛置业有限公司（以下简称半岛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。1月22日，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）浙0225民初681号民事裁定书，冻结被告半岛公司在中国工商银行象山石浦支行的存款120万元。2月14日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告周菊梅的委托代理人陈光平，被告半岛公司的委托代理人郑新安到庭参加诉讼。3月15日，原、被告申请和解15日，本院审核后予以准许。本案现已审理终结。原告周菊梅起诉请求判令：一、被告退还房款983224元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息损失至实际付清房款之日止（其中200000元从2013年9月28日起计，783224元从2013年12月20日起计）；二、被告双倍返还定金100000元。事实与理由：2012年11月8日，原告到被告的售楼部去看了康桥公寓的样板房较喜欢，并支付了定金50000元，定购康桥公寓商品房3号楼2-104室，由于当时被告的五证还不齐全，双方没有订立合同。2013年9月28日，被告电话通知原告，说有事商量，并再付房款200000元，2013年9月28日原告来到被告售楼部，销售部人员告诉原告，原定的3号楼2-104室房子没有了，将房子调至8号楼2-104室，如果不同意，就没收定金，原告无奈只好同意调到8号楼2-104室，车库为96号、97号二个，原告当日支付房款200000元。因被告要求原告支付至40%的房款才签订合同，故当时未签订合同。2013年12月20日，原告又付房款783224元，但当原告要求被告签订商品房买卖合同，并办理银行按揭手续时，被告既不肯签订合同，更甭说办理银行按揭手续了，之后原告多次要求订立合同及要求办理按揭贷款手续并及时交房，被告均不予理睬。2016年12月2日原告再次与被告交涉，可被告销售人员告诉原告8号楼2-104室已出售给别人，原告不相信又去房产登记部门查询，证实定购的房子确实已另外出售他人。原告认为，被告将原告定购的房子出售给他人，既没有通知原告，也没有给原告任何理由。被告一房二售的行为，已严重违约，构成民事欺诈。为此，望能支持原告的诉讼请求。原告周菊梅为证明其诉称的事实成立，向本院提交的证据经被告质证后，本院认证如下：1.商品房预售收据、销售证明单各3份，以证明原告已付房款983224元。被告质证后对真实性没有异议，对关联性认为预售房款总额是2703224元，3张收款总额是1033224元，与约定相差50000元，2012年11月8日的销售证明单右下方有订房下面打勾的，与本案没有关系，2013年9月28日的销售证明单在补款处打勾，第3份即2013年12月20日的销售证明单在签约处打勾，只要原告付足了首付款，第一部分约定要付清108万元，第三部分要办妥按揭手续，证明单备注部分第二条逾期视为自行放弃，原告签名的，可以证明原告在支付首付时没有付足，被告有权不与原告签订合同，不保留房屋。鉴于被告对真实性无异议，被告只是对证明的目的有异议，对于相关记载的内容由本院审核，本院对商品房预售收据、销售证明单予以确认。2.支付房款凭证，以证明原告已支付房款的金额。被告质证后对真实性没有异议，本院对此予以确认。3.借条2份，以证明原告所支付的房款系向他人所借。被告质证后认为出借人与原告系姐妹关系，且无原件，真实性有异议，即使原告存在借款利息损失，也是因为原告的过错造成，被告不承担责任。鉴于该借款与本案的关联性不明，且系案外人的权利，本院对此不予确认。被告半岛公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告于2012年11月8日支付定金，要求购买房屋，当时定购的3幢2号104室，约定8幢开盘后换至8幢2号104室。2013年9月28日，原告支付补缴房款200000元。12月20日，原、被告签订康桥公寓销售证明单，由原告向被告购买8幢2号104室，在付款方式中以按揭付款方式支付，签约时付1083224元，按揭部分在12月20日前办妥，销售证明单中约定在约定日期前办妥。在上述订单签订以后，原告支付了103万元，余款5万元没有支付，也没有办理按揭，原告至今为止也没有向被告提供限购证明。原、被告双方没有成立商品房买卖合同，涉案的房屋可以另行销售。原、被告没有成立买卖合同的过错在于原告，原告主张双倍返还定金和支付利息没有依据，对于已付的房款愿意返还。由于原告的过错造成被告销售房屋造成100万元的损失，被告将在结算后另行主张。被告半岛公司为证明其辩称的事实成立，向本院提交的证据经原告质证后本院认证如下:1.销售证明单（2012年11月8日）1份，以证明原告支付定金50000元，定购房屋为3幢2号104室，并约定8幢开盘后换至8幢2号104室。原告质证后没有异议，本院予以确认。2.销售证明单（2013年9月28日）1份，以证明原告在2013年9月28日约定定购8幢2号104室，并补缴房款200000元。原告质证后没有异议，本院予以确认。3.销售证明单（2013年12月20日）1份，以证明原告在支付房款783224元，并约定签约时付清首付1083224元，在同日办妥作162万元的按揭手续，因原告未能付清款项及而未能签约。原告质证已付1033324元，系被告自己计算错误，另外50000元自从原告的姐妹周美娟处扣去的，因为原告姐妹不购房了，原告支付的780000元也是原告的姐妹周美娟处转过来的，转账是被告算好款后付的。本院认为，被告的该销售证明单与原告提供的相同，其相关内容由本院审核决定，其真实性应予采信。4.签约通知书及快递单各1份，以证明被告通知原告签订商品房买卖合同的事实。原告质证后认为没有收到该签约通知书，2013年9月28日接到电话要与原告协商事情，要求原告支付20万元，后原告去办过，通知内容实际上是2012年11月18日前商品房合同并办理按揭手续，根据通知原告交付了定金之后可以订合同了，但是被告没有通知原告，2012年11月18日之前没有收到任何书面通知，责任在被告。这个通知是2013年9月24日发的，内容为9月29日到被告处签订合同，原告9月28日去被告处，支付了20万元房款，但是没有订合同，这份签约合同恰恰能证明被告违约的事实。本院认为，该签约通知书虽从形式上看被告已经向原告发出，但是被告没有提供快递收悉的凭据，且至今已无法查证收取情况，原告对此又予以否定，故本院对此不予确认。5.收款收据3份，以证明原告支付首付款及定金计1033224元，尚有50000元首付款未付。原告质证后对此无异议，但认为另有50000元是从原告姐妹周美娟不购房的定金50000元转账。本院对于购房收据的真实性予以采信，对于原告的异议将结合其他予以确定。6.康桥公寓销售证明单、商品房买卖合同各1份，以证明涉案的8幢2－104室在2016年以178万元出售的事实。原告质证后认为没有原告的签名。鉴于被告已将涉案的房屋出售于他人的事实原告无异议，本院对此予以确认。7.商品房买卖合同1份，以证明原告第一次预定的3幢2－104室在2015年9月24日以179万元销售。原告质证后认为在没有通知原告的情况下将房屋出售于他人，与原告没有关联性。该房屋原告先前在支付定金时有预约，原告对已出售的事实也无异议，本院对此予以确认。综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：2011年11月8日，原告去被告康桥公寓的售楼处查看样板房，原告预定康桥公寓3幢2－104室，并支付定金50000元。被告开具收款收据1份，并出具康桥公寓销售证明单1份给原告，该销售单约定房价为2596592元，同时在备注中约定“5.暂定3#－2－104，8幢开盘换8#－2－104，且按8#－2－104价格销售”，该销售证明中“(”定房处打“(”，原告在该销售单上签名。2013年9月28日，原告接被告来电，即去被告售楼处，被告批准原告的换房要求，即将原定3幢2－104室调换至8幢2－104室。同日，原告支付8幢2－104室购房款为200000元，该房约定预售价为2789928元，被告开具购房收据及出具康桥公寓销售证明单各1份，同样，该销售证明中“(”补款处打“(”，原告在该证明上签名。12月20日，原告到被告售楼处支付房款783224元，被告出具收据1份。同时，被告又出具销售证明1份给原告，约定房屋总价2703224元，付款方式为按揭付款，在项下“1、签约时付房款1083224元（含定金100000元）；3、2013年12月20日前办妥1620000元的所有余款按揭手续”，该销售证明单备注中“1、买受人应于：(年(月(日(时前携带本单、买受人及产权共有人身份证、户口簿、营业执照等有效证件及房屋首付款至售楼中心、签定正式《商品房买卖合同》，并办妥银行按揭手续，可享受(优惠800元/平方米(自行车棚800元/平方米(自行车棚8#－33(车库96、97((”，该销售证明中“(”签约处打“(”，原告在该销售单上签名。此后，原、被告未订相关商品房买卖合同。另查明，原告之姐妹周美娟向被告支付购房定金50000元，后因周美娟未向被告购房，被告将该50000元定金退还给周美娟。2015年9月24日，被告将原告预先定购的3幢2－104室以179万元出售于他人。2016年11月9日，盛某某与被告定购涉案的8幢2－104室，支付定金50000元，该房价为178万元，并在销售证明单中约定2016年11月16日签订商品房买卖正式合同。11月16日，盛某某与被告签订涉案的8幢2－104室商品房买卖合同。本院认为，本案争议的焦点问题为未签订商品房买卖合同的过错责任由谁承担。商品房买卖合同系双方合同行为，需要双方共同的行为才完成，且双方应当在自愿、真实意思表示的基础上进行，一方强加或以欺诈等均不符合法律的规定。原告在2012年11月8日与被告确定购房后支付定金，双方并为此确定暂购房为3幢2－104室，待8幢开盘后调至8幢2－104室，对此并无异议。以后，原、被告按此销售证明中的约定将房换至8幢2－104室，原告并于2013年9月28日支付房款20万元。2013年12月20日，原告又支付了房款783224元。但从被告出具给原告的3张销售证明单中的“定房、签约、补款”前“(”处打“(”的行为来判断，结合开具的收据，通常“定房”应理解为确定房屋并支付定金、“签约”应理为正式签订合同、“补款”应理解为对不足房款进行支付。但被告出具最后一份销售证明单中虽“签约”处打“(”，表明双方应当签订买卖合同，但在该销售单的备注上的“1、买受人应于：(年(月(日(时前携带本单、买受人及产权共有人身份证、户口簿、营业执照等有效证件及房屋首付款至售楼中心、签定正式《商品房买卖合同》，并办妥银行按揭手续((”，从该段话的字面理解，双方签订正式合同应当另行有时间，但该处并未确定正式签订的合同时间。结合被告与他人签订商品房买卖合同签订的行为，均在销售证明单中约定另行确定正式签订商品房买卖合同的时间，可以确定原、被告在2013年12月20日的销售证明单中并未确定签订商品房买卖合同的时间。且该销售单中注明签约时付房款1083224元，含定金100000元，但实际原告支付定金为50000元，这印证原告所说其中另有50000元定金系其姐妹周美娟取消向被告购房，将周美娟的定金50000元转给原告作为购房款，但是被告没有将周美娟的定金转给原告，而是退给了周美娟，故此在房价中相差50000元。此外，被告主张于2013年9月24日向原告发出签约通知书，这与2013年12月20日的销售证明单中的行为相矛盾。被告在收取原告的上述定金及购房款后，应当通知原告办理签订正式商品房买卖合同的时间，但被告并没有履行上述义务，而是在未告知原告情形下将涉案的房屋于2016年11月16日出售于他人，故从上可知，未能签订商品房买卖合同的过错责任应在于被告，被告对此应当承担相应的责任。原告已支付了购房定金，根据定金法则，被告对此应当双倍予以返还。关于原告主张的利息损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以计算，其中200000元从2013年9月28日起计，783224元从2013年12月20日起计算，但对此双方并未有约定，原告对此主张也无相关证据予以佐证。结合本案未能签订合同的责任虽在被告，但是原告在支付定金、房款之后，长达三年余时间也有向被告催促签订商品房买卖合同的义务，在房地产市场不景气之时，现有房价与原告先前相差近百万元之巨，更是使原告不愿与被告签订商品房买卖合同，这是在市场行情下行之时每个人均存在的心理。民事行为应当本着公平合理的原则，不能让双方之间的利益相差悬殊，故本院对于原告主张利息损失的相关请求，可考虑从被告将涉案的房屋出售于他人之日起的相关利息损失，因为从该日起被告占有原告的房款没有相关依据，该利息损失可按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告宁波石浦半岛置业有限公司返还原告周菊梅购房款983224元，并支付利息损失（自2016年11月16日起至判决确定给付日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；二、被告波石浦半岛置业有限公司双倍返还原告周菊梅购房定金100000元；上述第一、二项定于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告周菊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费15359元，减半收取7679.5元，保全费5000元，合计诉讼费12679.5元，由原告周菊梅承担972元，被告宁波石浦半岛置业有限公司承担11707.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陶振明二〇一七年四月十三日代书记员 张莹莹