四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初284号原告：刘建康，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：陈甫，男，1996年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇北环路**号。负责人：胡斌，经理。委托代理人：张传杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住海南省三亚市，系该公司工作人员。原告刘建康与被告陈甫、中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘建康及其委托代理人古芝贵，被告陈甫，被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人张传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建康诉称，2016年5月26日22时许，陈甫驾驶川32281**号大中型拖拉机在邛崃市阳光蔬菜批发市场内实施倒车过程中，川32281**号车左后轮碾起一石头将位于左后侧正在进行施工作业的施工人员刘建康打伤。刘建康受伤后被送往邛崃任氏骨科医院住院治疗34天，伤情后经鉴定机构评定为十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队经调查，该事故双方均无过错，属于交通意外事故，认定陈甫、刘建康均无责任。陈甫所有并驾驶的川32281**号大中型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司公司投保了机动车保险。诉请人民法院判令被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司首先在机动车交强险责任范围内赔偿原告刘建康91592.91元；不足部分16331.48元，由被告陈甫承担60%的赔偿责任，即赔偿原告刘建康9798.89元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任险责任范围内代被告陈甫对原告刘建康承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，本公司对发生该次交通事故的事实没有异议。邛崃市公安局交通警察大队认定陈甫、刘建康均无责任，本公司在机动车交强险责任范围内承担无责赔付，在商业第三者责任险责任范围内不承担赔偿责任。被告陈甫辩称，对该次交通事故的发生经过和公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。川32281**号车车主为陈乃恒，被告陈甫系其聘请的驾驶员。经审理查明，2016年5月26日22时许，陈甫驾驶川32281**号大中型拖拉机在邛崃市阳光蔬菜批发市场内实施倒车过程中，川32281**号车左后轮碾起一石头将位于左后侧正在进行施工作业的施工人员刘建康打伤。2016年6月10日，邛崃市公安局交通警察大队经调查，该事故中双方均无过错，属于交通意外事故，并根据道路交通安全法相关规定，作出《道路交通事故认定书》，认定陈甫、刘建康均无责任。陈乃恒系川32281**号大中型拖拉机车主，为该车在中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额300000元及不计免赔率特约，该次交通事故发生在保险期间内。庭审中，陈甫表示，陈乃恒系其之父，陈乃恒应承担的责任，由陈甫承担。上述事实有当事人的陈述，邛崃市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》等证据，予以证实。原告刘建康主张赔偿的项目及计算方法：医疗费：23391.48元（其中：医疗费16891.48元，后续医疗费，攝片500元、取内固定6000元）。护理费：100元/天×（住院34天+出院14天）﹦4800元。住院伙食补助费：30元/天×34天﹦1020元。营养费：30元/天×34天﹦1020元。误工费：138元/天×（住院34天+出院90天）﹦17112元。残疾赔偿金：53180.91元（其中：刘建康残疾赔偿金26205元/年×20年×10%﹦52410元；其母黄述珍被扶养人生活费9251元/年×5年×10%÷6﹦770.91元）。交通费：1500元。精神损害抚慰金：5000元。鉴定费：900元。合计：107924.39元。同时，原告刘建康向本院提供了邛崃任氏骨科医院出具的《出院病情证明书》及《病历》，《医疗费用票据》一份，金额：16891.48元。用以证明原告刘建康受伤伤情：右胫骨下段骨折等及住院治疗34日，以及依据医嘱所产生的费用。对于其主张赔偿的残疾赔偿金及鉴定费，原告刘建康提供了邛崃市卧龙镇丰收村村委会出具的《外出务工证明》、《土地出租证明》，《农村土地流转合同》，证人杨某、温某出庭所作的《证言》，证人均证实，其与刘建康一同在务工。用以证明原告刘建康一直在城镇务工，残疾赔偿金应按照城镇居民损害赔偿标准进行计算；四川华大司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：“刘建康右胫骨下段骨折内固定术后遗留右下肢功能障碍属Ⅹ级伤残。”《鉴定费票据》一份，金额900元。用以证明原告刘建康伤残等级及支付的鉴定费；邛崃市卧龙镇丰收村村委会出具的《被扶养亲属关系证明》。用以证明原告刘建康之母黄述珍，生于1936年11月15日。被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司对原告刘建康提供的外出务工证明，不予认可,认为其未提供相关的劳动合同，公司营业执照进行印证,对原告刘建康提供的其他证据材料没有异议。对原告刘建康主张的赔偿，认为医疗费应扣除20%的自费药费，鉴定费不属保险公司赔偿范围，残疾赔偿金应当按照农村居民损害赔偿标准进行计算。对原告刘建康主张赔偿的住院伙食补助费无异议。认可护理费80元/天×34天﹦2720元、误工费100元/天×55﹦5500元、交通费200元，对原告刘建康主张赔偿的营养费、精神损害抚慰金，不予认可。被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司同时主张，陈甫、刘建康在该次交通事故中均无责任，按照机动车交强险条款的约定，保险公司仅在机动车交强险责任范围内承担无责赔付；对于机动车商业第三者责任险，按照机动车商业第三者责任险第二十三条的约定，保险公司不承担赔偿责任，并本院提供了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任险保险责任》各一份。被告陈甫的质证意见与被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司的意见一致。原告刘建康，被告陈甫同意被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司按照20%的比例扣除自费药费。对原告刘建康，被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司提供的上述证据材料，本院确认其证明力。对原告刘建康主张赔偿的医疗费16891.48元，本院予以确认，对攝片费500元，该费用并未实际产生，原告可以待实际产生后另行主张，对取内固定费6000元，为医疗证明必然发生的费用，本院予以确认；对原告主张赔偿的护理费，原告实际住院治疗34天，在此期间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司的意见，本院确定原告的护理费为80元/天×34天﹦2720元，对原告主张经治疗出院后的护理费，其生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理的程度不明，对其费用，本院酌情确定为40元/天×14天＝560元；对原告主张赔偿的住院伙食补助费，本院予以确认；对原告主张赔偿的营养费，根据其伤残情况，本院确定为600元；对原告主张赔偿的误工费，根据原告实际住院治疗天数及出院医嘱休息2-4周，并结合被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司的意见，本院确定原告的误工费为100元/天×62天＝6200元；对原告主张赔偿的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其在城镇务工，主要收入来源地为城镇，根据相关规定，残疾赔偿金应当按照城镇居民损害赔偿标准进行计算，故对其主张赔偿的残疾赔偿金，本院予以确认；对原告主张赔偿的精神损害抚慰金，根据原告刘建康与被告陈甫的过错程度、造成的后果等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元；对原告主张赔偿的交通费，根据原告刘建康的实际需要，本院确定为500元；对原告主张赔偿的鉴定费，本院予以确认。综上，原告刘建康在该次交通事故中造成的经济损失为：医疗费16891.48元、后续医疗费6000元、护理费3280元、住院伙食补助费1020元、营养费600元、误工费6200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53180.91元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费900元，合计：91272.39元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根椐过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，被告陈甫驾驶的川32281**号大中型拖拉机在被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司提出按照机动车交强险条款的约定，保险公司仅在机动车交强险责任范围内承担无责赔付的抗辨意见，与交强险的设立目的、功用和上述法律规定相悖，故对被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司提出的该辩解意见，本院不予采纳。按照被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司对川32281**号大中型拖拉机的保险责任，被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司应当在交强险人身损害赔偿责任限额内进行赔偿。原告刘建康在该次交通事故中造成的合理经济损失共计91272.39元。按照比例扣出自费药费后，亦超出机动车交强险医疗费用赔偿责任限额，故由被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内给付原告刘建康医疗费10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内给付原告刘建康护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计65860.91元。超出交强险赔偿责任限额部分，原告刘建康剩余部分的经济损失共计15411.48元。被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司认为，被告陈甫在该次交通事故中无责任，按照机动车商业第三者责任险第二十三条的约定，保险公司不承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司提出的该免责抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车商业第三者责任险中不承担赔偿责任。虽然原告刘建康，被告陈甫在该次交通事故中均无责任，也就是说对于发生该次交通事故并致原告刘建康受伤，双方均无过错，但原告刘建康在该次交通事故中实际受到了损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，本院确定原告刘建康，被告陈甫按照50：50的比例分担赔偿责任，由原告刘建康自行承担其50%的经济损失，被告陈甫对原告刘建康的赔偿金额为15411.48元×50%＝7705.74元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘建康赔偿款75860.91元；二、被告陈甫于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘建康赔偿款7705.74元；三、驳回原告刘建康的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告刘建康负担582元，被告陈甫负担582元。被告陈甫应负担的费用，现原告刘建康已垫付，被告陈甫于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘建康。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一七年四月十二日书记员  郑 鸿