wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初948号原告：焦伟，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告：唐渊博，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：沈彦宾，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告焦伟与被告唐渊博、沈彦宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦伟，被告唐渊博及其委托诉讼代理人王会昌，被告沈彦宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（按同期银行商业借款利率从立案之日算至全部借款清偿之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年11月8日，二被告以经营餐饮业需资金周转为由向原告借款40000元，二被告共同向原告出具了借条。后经原告多次催要未果。被告唐渊博辩称，原告出具的借条属实，但这笔钱并不是被告唐渊博借的，被告唐渊博也没有和沈彦宾经营过餐饮业。事实是2012年11月8日，被告沈彦宾将被告唐渊博叫到京海酒店院子的一个车上，让唐渊博在沈彦宾向焦伟写好的欠条上签字作个见证，用以证明沈彦宾向原告借款的事实，被告唐渊博未拿过这40000元，也未见被告沈彦宾拿到这笔借款，因此被告唐渊博是见证人而不是借款人。随后被告唐渊博就该笔借款找过沈彦宾询问这笔欠款是否归还，沈彦宾说已经归还，但将借条抽错了。综上，被告唐渊博不是实际借款人，而是见证人，也从未使用过该笔借款，故不应承担清偿责任。被告沈彦宾辩称，本案所涉借款属实，我同意向原告清偿，但我暂时没有偿还能力。被告沈彦宾和原告焦伟原系朋友关系，之前有过多笔借款交易，部分欠款尚未还清，本次借款如果不再加一个人在借条上签字原告不会再借给被告沈彦宾钱，所以就叫唐渊博在借条上签了名字。所借款由被告沈彦宾使用。原告为支持其诉请，提供2012年11月8日二被告共同签名的借条一张。二被告对原告出具的借条真实性均予认可，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告沈彦宾因生意资金周转困难，从原告焦伟处借款40000元，由于被告沈彦宾之前借原告的部分欠款尚未还清，原告焦伟要求再找一个人与沈彦宾共同承担该笔款的清偿责任，沈彦宾遂找到被告唐渊博，唐渊博在该欠条上签上了自己的名字。后被告沈彦宾也向原告清偿过部分欠款，但该笔借款尚未清偿。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告唐渊博在借条下方签名，根据交易习惯应视为共同借款人。其辩称仅为该笔借款的见证人，并未使用过该笔借款，且曾听沈彦宾说该笔借款已还清，只是错误的将借条未抽回，故不应承担清偿责任。原告对此不予认可，被告唐渊博也未提供相关证据予以证明其主张的事实存在。被告唐渊博作为完全民事行为能力人，对于一般事物具有足够的辩别能力和意思表示能力，在别人已写好的借条上签上自己的名字，且又在随后能主动关心并询问被告沈彦宾这笔借款是否清偿，足以证明其已清楚的意识到自己的行为不仅仅只是作为见证人来证明该笔借款的成立，还承担着共同清偿欠款的责任与义务。被告唐渊博虽未使用所借钱款，但从各当事人的陈述中可以看出被告唐渊博在借条上签字的行为在一定程度上推动和影响着该借贷合同的成立。因此，对被告唐渊博不予承担清偿责任的辩称，应不予采信。被告沈彦宾承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对原告主张的逾期借款利息依本案的实际情况及相关法律规定，确定以其主张权利即起诉之日按年利率6%计算至被告实际清偿之日.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）项等之规定，判决如下：一、由被告唐渊博、沈彦宾共同偿还原告焦伟借款40000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月28日计至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告焦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐渊博、沈彦宾共同负担350元，原告焦伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一七年四月七日书记员 ＸＸ勇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017豫11**民初151号原告王勤丽，女，汉族，1976年8月4日生，住漯河市郾城区。被告郭秀英，女，汉族，1970年12月23日生，住漯河市郾城区。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。本院审理原告王勤丽诉被告郭秀英房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中查明，因原、被告双方签订的《漯河市存量房买卖合同》第八条：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成的，甲、乙双方同意采用以下第一种方式解决。一、提交漯河仲裁委员会仲裁；二、向人民法院提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”因双方合同约定解决纠纷方式是提交仲裁委员会，故裁定如下：驳回原告王勤丽的起诉。本案诉讼费13100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  罗文学审判员  张卫平陪审员  王春雨二〇一七年四月七日书记员  康有为
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初5043号原告：李丝，女，1987年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：李桂平（特别授权代理），女，1956年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：高亮，男，1979年10月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：丁嫣（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托代理人：李蛟（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。原告李丝诉被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。2016年8月5日，本院根据原告李丝的诉前财产保全申请，依法作出（2016）鄂0102财保377号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施。本院于2017年2月3日、2月17日公开开庭审理了此案。原告李丝的委托代理人李桂平，被告高亮的委托代理人丁嫣、李蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丝诉称，2016年3月22日，被告高亮向我借款345,000元，并承诺于2016年6月22日一次性还清。2016年4月14日，被告高亮再次向我借款212,000元，并承诺于2016年5月15日一次性还清。被告高亮两次借款本金合计557,000元。上述两次借款期限届满至今，被告高亮仍未偿还上述借款。根据相关法律规定，被告高亮应自逾期还款之日起按年利率6%向我支付资金占用期间的利息。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告高亮立即向我偿还借款本金557,000元，被告高亮自逾期还款之日起按年利率6%向我支付资金占用期间利息，本案的诉讼费用由被告高亮承担。被告高亮辩称，借款本金实际只有500,000元，而不是原告李丝所述的557,000元。我现在资金周转困难，愿意偿还原告李丝的借款本金500,000元，但我已向原告李丝还款55,000元。经审理查明：原告李丝与被告高亮系普通朋友关系。2016年3月22日，被告高亮因做生意需资金周转向原告李丝借款，同日，原告李丝通过银行转账支付给被告高亮借款300,000元，为此，被告高亮向原告李丝出具借条一张，载明：“本人高亮今向李丝借款人民币叁拾肆万伍仟元，承诺于2016年6月22日一次性归还”。2016年4月14日，被告高亮再次向原告李丝借款，同日，原告李丝通过银行转账支付给被告高亮借款200,000元，为此，被告高亮又向原告李丝出具借条一张，载明：“本人高亮今向李丝借款人民币贰拾壹万贰仟元整，本人承诺于2016年5月15日一次性归还”。嗣后，被告高亮仅于2016年5月20日、7月23日、7月29日分别给付原告李丝10,000元、25,000元、20,000元。原告李丝多次催要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。以上事实有借条、支付凭证、银行流水、电子回单等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。本案中，虽然被告高亮向原告李丝出具的两份借条上载明的借款金额分别为345,000元、212,000元，但原告李丝提交的证据证实原告李丝分别向被告高亮出借300,000元、200,000元，原告李丝实际出借的借款数额共计500,000元，现原告李丝要求被告高亮偿还借款本金557,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告李丝要求被告高亮自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高亮分3次偿还原告李丝共计55,000元，因双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，依据相关法律规定，应按照先息后本的顺序计算相关数额（详见利息抵扣本金计算表）。故被告高亮应向原告李丝偿还借款本金449,073.44元并支付利息(以449,073.44元为本金，按年利率6%，自2016年7月29日起计算至清偿之日止)。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高亮于本判决生效之日起5日内向原告李丝偿还借款本金449,073.44元；二、被告高亮于本判决生效之日起5日内向原告李丝支付利息(以449,073.44元为本金，按年利率6%，自2016年7月29日起计算至清偿之日止)；三、驳回原告李丝提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,370元、保全费3,520元、公告费260元及邮寄费60元，共计13,210元由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年四月六日书 记 员  杨敬文利息抵扣本金计算表本金（元）计算时间（起）计息时间（止）计息天数（天）利率应还利息（元）还款金额（元）转本金额（元）200,0002016年5月16日2016年5月19日46%131.5110,0009,868.49190,131.512016年5月20日2016年7月22日646%2,000.2925,00021,520.26300,0002016年6月23日2016年7月22日306%1,479.45468,611.252016年7月23日2016年7月28日66%462.1920,00019,537.81449,073.442016年7月29日实际还清之日止
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323财保20号申请人：贾文玲，男，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：程训玉，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人贾文玲以赵广伍驾驶的被申请人程训玉所有的苏CDH2**号重型特殊结构货车发生交通事故，造成申请人贾文玲受伤为由，于2017年4月20日向本院提出申请，要求保全被申请人程训玉所有的苏CDH2**号重型特殊结构货车一辆。并提供中国平安财产保险股份有限公司200000元保险进行担保（保险单号12511021900328889908）。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封程训玉所有的苏CDH2**号重型特殊结构货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴新生二〇一七年四月二十日书记员  顾晓秀
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9211号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告何淑芳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何淑芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年8月21日，被告何淑芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037605XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26411.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币26411.07元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何淑芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何淑芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终946号上诉人(原审原告):赵爱花。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告):清河区百宫洗浴会所，住所地淮安市清河区。经营者：曾繁凤。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人赵爱花因与被上诉人清河区百宫洗浴会所追索劳动报酬纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）苏0802民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵爱花于2017年1月16日以已与被上诉人清河区百宫洗浴会所和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵爱花的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵爱花撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  刘玉娟二〇一七年四月七日书 记 员  夏 冬
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3411号罪犯严章焙，男，1966年2月5日出生，汉族，出生地江西省上犹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省永定县人民法院于2014年12月17日作出(2014)永刑初字第319号刑事判决，以被告人严章焙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2015年1月12日交付执行。刑期执行至2017年9月21日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯严章焙在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严章焙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一六年十二月累计获得达标分十三点八分，获得二〇一六年监狱表扬。考核分经折算为分，表扬次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严章焙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯严章焙予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一七年四月七日书 记 员  韦 婷
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初79号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人杨庆滨，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2017年2月7日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年2月16日被天津市公安局宁河分局取保候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人杨庆滨犯交通肇事罪，于2017年3月17向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了本案。宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人杨庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2016年2月9日7时38分，被告人杨庆滨驾驶车号牌为津Ｂ×××××号牵引车、冀Ｂ×××××号半挂车组成的重型自卸半挂车沿滨玉公路由北向南行驶至天津市宁河区滨玉公路与112国道交口处时，在车辆右转弯的过程中，重型自卸半挂车右侧后部与前方顺行刘某驾驶的电动自行车车身左侧相撞，造成刘某死亡，两车损坏的重大交通事故。经道路交通事故责任认定，杨庆滨负事故的全部责任。事故发生后，被告人杨庆滨在现场等候民警处理并如实供述自己的罪行。案发后，被告人赔偿被害人家属损失并取得谅解。公诉机关认为杨庆滨的行为已构成交通肇事罪，请求本院依法判处，建议判处杨庆滨有期徒刑1年至2年，适用缓刑。被告人杨庆滨对检察机关的指控未表异议。经审理查明，2016年2月9日7时38分，被告人杨庆滨驾驶车号牌为津Ｂ×××××号牵引车、冀Ｂ×××××号半挂车组成的重型自卸半挂车沿滨玉公路由北向南行驶至天津市宁河区滨玉公路与112国道交口处时，在车辆右转弯的过程中，重型自卸半挂车右侧后部与前方顺行刘某驾驶的���动自行车车身左侧相撞，造成刘某死亡，两车损坏的重大交通事故。经道路交通事故责任认定，杨庆滨负事故的全部责任。事故发生后，被告人杨庆滨在现场等候民警处理并如实供述自己的罪行。案发后，被告人赔偿被害人家属损失并取得谅解。上述事实有被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定意见、案件来源、到案经过、谅解书等证据在案证实。本院认为，被告人杨庆滨违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控杨庆滨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨庆滨犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法对杨庆滨从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人杨庆滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 ：靳加伏二〇一七年四月七日书记员 ： 刘 鑫附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实��致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3749号之一原告：梁添全，男，1960年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。被告：梁锦华，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁添全与被告梁锦华合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告梁添全于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁添全撤回对被告梁锦华起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁添全撤回起诉。本案受理费减半收取为2748.04元，财产保全费1918.69元（原告已预交），由原告梁添全负担。审判员 杨 虹二〇一七年四月十二日书记员 梁泽标
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更627号罪犯赵宇，男，1976年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年3月26日作出(2009)东一法刑初字第186号刑事判决，以被告人赵宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月12日作出(2009)东中法刑终字第221号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵宇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赵宇在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵宇因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月30日对罪犯赵宇减刑八个月，该裁定于2015年7月6日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月被评为改造积极分子(2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬)。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1303号之一申请执行人：中国银行股份有限公司兰考支行。委托代理人：刘亚军，男，1967年11月11日生，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：河南天宇肥业有限公司。本院在执行中国银行股份有限公司兰考支行与被执行人河南天宇肥业有限公司金融借款合同纠纷一案中，裁定依法拍卖、变卖被执行人河南天宇肥业有限公司名下的土地（土地证号为兰籍国用（2015）第02936号）及房产（房产证号为兰房字第473**号、兰房字第32787号、兰房字第325**号），经两次网络司法拍卖后均流拍，申请执行人申请暂缓对该土地、房产进行变卖。另查，被执行人河南天宇肥业有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月十二日书记员 朱睿聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1545号原告：苟玉婷，女，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋中印，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。被告：张路，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆焱坤投资咨询有限公司，住所重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-8-7，统一社会信用代码915000000788401579。被告：陈韡，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：罗星，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告苟玉婷与被告蒋中印、张路、重庆焱坤投资咨询有限公司、陈韡、第三人罗星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告苟玉婷于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟玉婷有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟玉婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苟玉婷负担。审判员  郭胜勇二〇一七年四月七日书记员  孙小容
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初2827号原告：冯某，男，汉族，1994年12月16日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，1966年11月3日出生，住四川省德阳市中江县。本院在审理原告冯某诉被告唐某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告冯某未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费（冯某已申请撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一七年四月二十日书记员  任红梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1627号之四申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人鲍海云，男，46岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第188号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人鲍海云在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人鲍海云在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月十四日书记员  侯永利
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民辖终13号上诉人(原审原告)：汉中市建筑工程总公司,住所地:陕西省汉中市汉台区劳动西路22号。法定代表人：罗建平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱志宇，男,生于1975年5月7日，汉族,住江苏省江都市。上诉人汉中市建筑工程总公司与被上诉人朱志宇因劳动争议一案，不服汉台区人民法院（2017）陕0702民初134号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。汉中市建筑工程总公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由汉台区人民法院管辖。事实和理由：一审认定事实不清，虽然西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，但该项目部已停止工作，上诉人在灞桥区也没有别的分支机构，上诉人有大量证据可以佐证其诉求，且被上诉人也没有在西安灞桥区居住，故请求二审法院依法撤销一审裁定书，裁定由汉台区人民法院管辖此案。一审法院经审查认为，原、被告劳动合同履行地是西安市灞桥区。另双方发生劳动争议后，已由西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会进行审理并作出裁决,且由西安市灞桥区人民法院处理便于就近查清案情和方便当事人诉讼。故裁定朱志宇对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本院经审查认为，本案是因劳动争议提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人选择向用人单位所在地汉台区人民法院起诉，不违反法律规定，上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销汉台区人民法院（2017）陕0702民初134号民事裁定书；二、本案由汉台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  仵瑞梅审判员  赵明新审判员  曹汉民二〇一七年四月二十四日书记员  闫炳辰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初1330号原告：济宁市超诚混凝土有限公司。法定代表人：郑存野，经理。委托诉讼代理人：焦启忠。被告：陈宝涛。原告济宁市超诚混凝土有限公司与被告陈宝涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁市超诚混凝土有限公司的委托诉讼代理人焦启忠到庭参加诉讼，被告陈宝涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市超诚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈宝涛立即偿付原告砼款172545元及利息（自2013年1月26日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；2.诉讼费及财产保全费均由被告承担。事实和理由：2011年6月至2013年1月期间，原告为被告陈宝涛供应混凝土共计价值482545元，被告仅支付310000元，余款172545元经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈宝涛未作答辩。原告济宁市超诚混凝土有限公司提供下列证据：，记载被告因北湖改造工程用原告商混一批，合计价款482545元（大写：肆拾捌万贰仟伍佰肆拾伍元整）。备注：已付叁拾壹万元整。施工单位签字：陈涛（签字）。被告陈宝涛未提供证据。本院经审理查明：2011年6月至2013年1月期间，原告为被告陈宝涛供应混凝土共计价值482545元，被告已支付310000元。2013年1月26日，原、被告双方签订了，载明砼款合计482545元，被告已支付310000元。2017年2月13日，原告诉来法院。本院认为：债务应当清偿，被告陈宝涛拖欠原告砼款172545元事实清楚，证据充分，应予偿付。合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张从双方签订的时间2013年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息损失的请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈宝涛于本判决生效后三日内向原告济宁市超诚混凝土有限公司偿付货款172545元；二、被告陈宝涛于本判决生效后三日向原告济宁市超诚混凝土有限公司偿付所拖欠货款172545元的利息损失，从2013年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决生效履行届满前实际支付之日。如未在判决指定期间履行上述给付义务，应当根据《中华人民共和国民及诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元，由被告陈宝涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年四月十二日书记员  孟阳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初3917号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。统一社会信用代码：91360700680918201G。负责人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗慧，女，1980年12月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告罗慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼，被告罗慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费等共计6942.84元（2011年12月-2016年4月），并承担从逾期之日起至还清之日止按欠费总额的千分之三计算的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住中航城小区时与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按建筑面积3元/㎡/月支付物业管理费用，即被告每月应交241.35元的物业管理费。合同签订后，原告按协议履行了义务，但从2011年12月份开始，被告未支付物业管理费及其他费用。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。为证明自己的诉讼主张，原告提交了以下证据：证据1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、收楼通知书、业主档案登记表复印件，证明被告是××城×栋××号、×栋××号、×栋××号商铺的业主；证据3、前期物业服务协议复印件，证明原、被告之间合法成立的物业服务关系及双方的权利义务；证据4、费用清单复印件，证明被告自2011年12月-2016年4月拖欠原告物业管理费等共计6942.84元；证据5、EMS快递单复印件，证明原告向被告寄送了律师函追索相关物业费用；证据6、收据复印件，证明被告最后一次缴纳物业费用的时间。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告提供的证据1、2、3、5、6，本院经庭审核实，认为该五组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对该五组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4，被告未进行质证，本院经庭审核实，该组证据系原告自行制作的欠费清单，该组材料不属于证据，其载明的事实应结合其他证据给予认定，故本院对该组证据的三性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗慧与乐逸宁、乐悠悠系赣州市章贡区××城小区×栋××号、×栋××号、×栋××号商铺的业主。2011年9月8日，原告与被告罗慧签订了三份《前期物业管理服务协议》，分别对应上述三个商铺，协议约定被告应按建筑面积3元／㎡／月支付物业管理费用，即被告每月应交纳物业管理费分别为：241.35元／㎡／月，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每日按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金。……。签订合同后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告却未按照协议约定支付自2011年12月1日至2016年4月30日期间的物业管理费。原告遂诉至法院，要求依法处理。另查明：位于赣州市章××区××城小区××商铺面积为61.54㎡；××城小区×栋××号商铺面积为8.59㎡、××城小区×栋××号商铺面积为10.32㎡。本院认为：原告与被告罗慧之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告罗慧对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告罗慧作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，被告应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，××城小区×栋××号商铺拖欠的物业管理费为5169.36元（面积为61.54㎡，自2014年1月1日至2016年4月30日共计28个月）；××城小区×栋××号商铺拖欠的物业管理费为804.69元（面积为8.59㎡，自2011年12月25日至2014年6月30日、2016年4月1日至2016年4月30日，共计31个月零7天）、××城小区×栋××号商铺物业管理费为935.79元（面积为10.32㎡，自2011年12月25日至2014年4月30日、自2014年6月1日至2014年6月30日、2016年4月1日至2016年4月30日，共计30个月零7天），以上三个商铺截止至2016年4月30日共欠费6909.84元。原告的诉讼请求中要求被告支付物业管理费6942.84元属计算错误，本院予以纠正。被告未及时支付物业等各项费用，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张每日按欠费数额的3‰支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告主张滞纳金的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告罗慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上，对于原告要求被告支付物业管理费以及合理滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付不合理滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗慧于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司物业管理费6909.84元（截止至2016年4月30日）。二、被告罗慧于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司赣州分公司滞纳金（从2016年5月1日起以每月拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  庄明静人民陪审员  黄家胜二〇一七年四月九日书 记 员  刘丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终1997号上诉人（原审被告）:沈阳京东世纪贸易有限公司。住所地：沈阳市浑南新区文溯街****号*****室。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：王坤，男，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市邯山区陵园路。委托代理人：陈金雪，女，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区南京南街。被上诉人（原审原告）:汤晓辉，男，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇。原审被告:北京京东世纪贸易有限公司。住所地：北京市经济技术开发区科创十四街**号楼****室。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：王坤，男，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市邯山区陵园路。上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司与被上诉人汤晓辉、原审被告北京京东世纪贸易有限公司销售者责任纠纷一案，沈阳市浑南区区人民法院作出(2015）浑南民三初字第00960号民事判决书。沈阳京东世纪贸易有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，汤晓辉于2016年4月14日申请撤回起诉，纠纷已经和解。沈阳京东世纪贸易有限公司于2016年4月14日申请撤回上诉，同意汤晓辉撤回起诉。本院经审查认为，汤晓辉二审期间申请撤回起诉，沈阳京东世纪贸易有限公司同意汤晓辉撤回起诉，并申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区区人民法院(2015）浑南民三初字第00960号民事判决书；二、准许汤晓辉撤回起诉。一审案件受理费2308元，减半收取1154元，由汤晓辉负担。二审案件受理费2308元，减半收取1154元，由沈阳京东世纪贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓英审 判 员  冯立波代理审判员  孔祥政二〇一七年四月十七日书 记 员  施 跃本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4053号之一原告：南京诚泰新能源有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号6幢806、807、808室。法定代表人：葛治洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄君明，男，该公司市场部副经理。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。被告：焦玉华，男，1967年8月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院在审理原告南京诚泰新能源有限公司诉被告焦玉华合同纠纷一案中，原告南京诚泰新能源有限公司以拟采用其他手段与方法与被告解决或择日另行提起诉讼为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京诚泰新能源有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京诚泰新能源有限公司撤回起诉。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告南京诚泰新能源有限公司负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年四月十五日书 记 员  高欣梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3001号原告:许明安,男,汉族,1967年9月22日出生,住万州区。委托诉讼代理人:杨海军,重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。被告:向维芬,女,汉族,1974年7月10日出生,户籍地广东省深圳市龙岗区。被告:向维秀,女,汉族,1980年8月29日出生,户籍地重庆市万州区。原告许明安与被告向维芬、向维秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告许明安及其委托诉讼代理人杨海军，被告向维芬、被告向维秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（按月息2%从2016年9月30日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告向维芬向原告借款50000元，同日向原告出具借条一份，借条中双方约定借款期限为2016年4月1日至2016年10月1日，并于2016年9月30日归还该笔借款。如到期未还，则按月息5%支付逾期利息。被告向维秀自愿对该笔借款提供担保。4月2日原告将该笔借款打入被告向维芬指定的银行账户。后被告向维芬支付原告借款期限内利息6000元，2017年3月1日，被告向维芬向原告还款2万元，2017年3月5日向原告还款1万元。现向维芬未按期还款，损害了原告的利益，向维秀对该笔借款提供了担保应承担相应保证责任。被告向维芬辩称，原告诉称属实，但现在没有偿还能力。被告向维秀辩称，当时我是在借条上签了担保人的字样，但我不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院��合当事人的陈述，本案认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向维芬向原告许明安借款，有被告向维芬向原告许明安出具的借条、原告方提交的汇款收据以及原被告双方的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中明确约定还款期限，还款期限届满后，被告向维芬应当及时归还原告全部借款。对于2017年3月1日、3月5日向维芬归还的3万元，首先冲抵借款的逾期利息再冲抵借款本金，经计算，截止2017年3月5日被告向维芬尚欠原告借款本金25056元及2017年3月6日起按月息2%计算的逾期利息未支付。被告向维秀系该笔借款的保证人，因当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告向维秀承担保证责任，符合法律规定，本院予��支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向维芬偿还原告许明安借款本金25056元及逾期利息（以本金25056元为基数，按月利率2%自2017年3月6日计算至付清之日止）；二、被告向维秀对被告向维芬经本判决所确定的第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告向维秀依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告向维芬追偿并申请人民法院强制执行；四、上列被告向维芬、向维秀应履行义务，限于本判决生效后五日内付清。五、驳回原告许明安在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告向维芬、向维秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费���知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年四月十三日书记员  王 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1238号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。被告：苏传炎，男，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市青山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告苏传炎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告苏传炎下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告苏传炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、苏传炎偿还信用卡欠款本金199,548.28元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、苏传炎支付本案全部诉讼费用。事实和理由：苏传炎于2012年7月18日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，苏传炎尚欠光大银行武汉分行借款本金199,548.28元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏传炎拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，苏传炎向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，苏传炎签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏传炎在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(苏传炎)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向苏传炎发放了卡号48×××433的信用卡一张。随后，苏传炎激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，苏传炎尚有透支消费款本金199,548.28元未还。另查明，苏传炎逾期还款后，光大银行武汉分行对苏传炎的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。本院认为，苏传炎在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与苏传炎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。苏传炎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张苏传炎偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对苏传炎的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。苏传炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏传炎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199,548.28元；二、被告苏传炎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,291元、邮寄费40元，公告费6元，共计4,337元，由被告苏传炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0725执异1号异议人（被执行人）：谭玉生，男，1957年8月14日出生，土家族，居民。委托诉讼代理人：王艳，女，1964年3月21日出生，汉族，居民。系谭玉生妻子。申请执行人：常德市巨龙建材制造有限公司，住所地常德市桃源县陬市镇东林村9组。法定代表人：彭昌辉，董事长。在本院执行申请执行人常德市巨龙建材制造有限公司（以下简称巨龙公司）与被执行人谭玉生民间借贷纠纷一案中，异议人谭玉生对本院拍卖被执行人谭玉生持有的湖南玉升生物科技开发有限责任公司20%股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谭玉生称，巨龙公司与谭玉生之间的民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院虽已作出判决，但该案认定事实错误，该案不属于民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷。巨龙公司的法定代表人与湖南玉升生物科技开发有限责任公司的法定代表人都是彭昌辉，（2015）桃民初字第799号民事判决书确定的50万元借款，实为巨龙公司或彭昌辉以借款的形式为谭玉生支付的股权转让款，该案的审理是以（2014）桃民初字第1215号股东出资纠纷一案的审理结果为依据的。现（2014）桃民初字第1215号股东出资纠纷一案经常德市中级人民法院二审、再审，2017年3月16日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民抗9号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。至此，桃源县人民法院（2015）桃民初字第799号民事判决书判决所依据的（2014）桃民初字第1215号民事判决受到质疑，其判决书所依据的事实已经处于一种很不稳定状态。因桃源县人民法院（2017）湘0725执恢33号执行裁定所执行的内容与（2014）桃民初字第1215号民事判决有直接关联，执行标的涉及待确定的股权。如果现在将谭玉生的股权拍卖，将给谭玉生造成无法弥补的损失。为此，请求撤销桃源县人民法院作出的（2017）湘0725执恢33号执行裁定，中止对谭玉生持有股权的执行。巨龙公司称，谭玉生陈述均不属实，巨龙公司依据已生效的（2015）桃民初字第799号民事判决书申请执行于法有据。至于法院是否能拍卖谭玉生持有的股权，由法院依法裁决。本院查明，2016年4月29日本院作出（2015）桃民初字第799号民事判决书，判决：被告谭玉生于本判决生效后15日内向原告常德市巨龙建材制造有限公司偿还借款500000元，利息从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付至清偿之日止，该判决书已生效。巨龙公司向本院申请执行，2016年7月28日本院作出（2016）湘0725执184-1号执行裁定冻结了谭玉生持有的湖南玉生生物科技开发有限责任公司20%的股权。2017年3月22日本院作出（2017）湘0725执恢33号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人谭玉生持有的湖南玉升生物科技开发有限责任公司20%股权。现谭玉生对拍卖股权的执行行为提出异议。另查明，为确认谭玉生实际投入湖南玉升生物科技开发有限责任公司的资金量及其在该公司所持股份比例，本院作出了（2014）桃民初字第1215号民事判决，谭玉生不服，向常德市中级人民法院提出上诉。中院作出（2015）常民二终字第48号民事判决，驳回上诉，维持原判。谭玉生不服，向常德市中级人民法院申请再审，中院作出（2015）常民再字第21号民事判决，维持（2015）常民二终字第48号民事判决。后湖南省人民检察院抗诉，2017年3月16日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民抗9号民事裁定，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，巨龙公司依据生效的（2015）桃民初字第799号民事判决书向本院申请执行，符合法律规定，人民法院可以依法执行谭玉生名下所有的财产。但（2017）湘0725执恢33号执行裁定所要拍卖的被执行人谭玉生持有的湖南玉升生物科技开发有限责任公司20%的股权，因湖南省高级人民法院作出（2017）湘民抗9号民事裁定对股东出资争议案件进行提审，使拍卖裁定所要执行的标的价值处于一种不确定状态，为防止给当事人造成不必要的损失，以暂不处置该诉争股权为宜。故对异议人要求撤销拍卖裁定的请求，本院不予支持；对异议人要求中止拍卖裁定的执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（三）项规定，裁定如下：中止桃源县人民法院作出的（2017）湘0725执恢33号执行裁定的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审判长  侯周全审判员  彭志红审判员  龚丽曼二〇一七年四月七日书记员  王亚婧
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723民初96号之四原告：山东达驰电气有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园区。法定代表人：马效坤，董事长。被告：山西大土河焦化有限责任公司，住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。法定代表人：高建斌，总经理。原告山东达驰电气有限公司与被告山西大土河焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。被告山西大土河焦化有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的三份工业品买卖合同，均明确约定了诉讼争议的管辖法院，即吕梁市离石区人民法院管辖。故申请将本案移送至吕梁市离石区人民法院审理。本院经审查认为，第一、根据原、被告于2008年5月8日签订的《工业品买卖合同》第五条约定，因履行本合同发生的争议，由供、需双方协商解决，协商不成，通过合同签订地人民法院诉讼予以解决；2009��9月29日签订的《工业品买卖合同》第十二条约定，因履行本合同发生的争议，由供、需双方协商解决，协商不成，通过需方所在地法院诉讼解决；2011年7月签订的《工业品买卖合同》第九条约定，因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，通过需方所在地人民法院诉讼解决。三份工业品买卖合同均明确约定了诉讼争议的管辖法院，即吕梁市离石区人民法院管辖。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方约定了纠纷解决的管辖权法院，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。综上，被告的管辖权异议申请���合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送吕梁市离石区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  袁照兰审判员  王文华审判员  孔 夏二〇一七年四月二十日书记员  王伟彪
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初137号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王中俊，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王中俊犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人王中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王中俊于2016年6月14日15时许，酒后在莱阳市民怡家园小区张某经营的商店内与朋友孙某因言语不和发生争执、厮打，之后持超市内的瓶装啤酒朝孙某头部击打两下，致孙某面部挫裂伤、头皮裂伤、右侧颧弓骨折、眶骨骨折。经法医鉴定，孙某的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人王中俊于2016年7月19日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。再查明，被告人王中俊与被害人孙某自行达成了赔偿协议，一次性赔偿了被害人孙某经济损失人民币18000元，并取得了谅解。上述事实，被告人王中俊在开庭审理过程中均无异议；且有被害人孙某的陈述；证人张某、杨某、宋某的证言；报案记录、受案登记表、户籍证明、前科查询记录、办案说明、莱公（古）调证字（2016）0012号调取证据通知书及调取证据清单、协议书及谅解书、收到条；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]228号法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录；视听资料（现场监控录像）；被告人王中俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中俊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王中俊主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人王中俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  王 海人民陪审员  盖福仁二〇一七年四月十日书 记 员  王路畅
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执830号之三申请执行人：腾冲恒益小额贷款有限公司。法定代表人：段治葵，任该公司董事长。被执行人：黄伟，男，汉族，1967年9月生，住山东省郯城县，身份证号：3728221967********。被执行人：刘云，男，汉族，1968年6月生，住云南省保山市隆阳区，身份证号：5330011968********。被执行人：李光喜，男，汉族，1972年12月生，住云南省保山市隆阳区。身份证号：5330011972********。被执行人：李海林，男，汉族，1965年4月生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人腾冲恒益小额贷款有限公司与被执行人李海林、刘云、李光喜、黄伟小额借款合同纠纷一案，经本院经审理作出（2016）云0581民初1264号民事调解书，法律文书生效后，被执行人未履行偿付义务，申请人腾冲恒益小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，对被执行人黄伟、刘云、李海林、李光喜在保山富群农业科技有限公司的股权进行冻结。现需对冻结股权进行处置，经征得申请人同意，延期执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  濮进华二〇一七年四月七日书记员  樊兴亮
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘03行终32号上诉人（原审原告）宋增坤，男，1952年5月10日出生，汉族，湘潭市人。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。法定代表人陈静，局长。委托代理人罗超，系被告湘潭市公安局岳塘分局法制室副主任。上诉人宋增坤因与被上诉人湘潭市公安局岳塘分局治安行政处罚一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋增坤，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局的委托代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告宋增坤多次进京上访，被告于2016年3月4日对原告进行了训诫，原告仍然拒绝改正，于2016年4月28日在北京天安门地区非法上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送到马家楼，随后湘潭市驻京办接返。被告于2016年4月30日接到报警，受理为行政案件，被告经过询问、调查和核实，向原告告知了拟处罚的内容及原告的陈述、申辩权，原告没有行使前述权利。被告于2016年4月30日以原告于2016年4月28日在北京天安门地区非法上访，构成扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定对原告行政拘留5日。决定书告知了原告的复议和诉讼权利，通知了原告家属。行政拘留决定已于2016年5月5日执行完毕。原告不服，提起行政诉讼，提出诉称之请求。原审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定了五种情形处警告或者两百元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款。其中第二项规定：“扰乱车站、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”北京天安门地区不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告多次在上述地点进行信访活动，严重扰乱了北京的公共场所秩序，妨害了社会管理，具有社会危害性，原告应当承担法律责任。被告作出的行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告宋增坤的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。一审判决宣告后，宋增坤不服提起上诉称：1、事实证明，湘潭市公安局岳塘分局在行政诉讼答辩状中伪造事实，证人杨尹嘉、袁勇波报假案材料，损害其名誉，上诉人是一级级进行信访控告的，符合信访条例的规定，被上诉人滥用职权，压迫人民，没有任何的证据证实上诉人有非访的事实；2、一审适用法律错误，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”，而被上诉人制造假象，一审法院涉嫌枉法无疑，上诉人要求被上诉人负责人赔礼道歉并出庭说明，并追究报案人的责任；3、根据行政诉讼法的第四十九条规定，上访人提起诉讼，完全符合法律规定，请求中级人民法院传唤报案人出庭应诉证明，并请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人拘留上诉人五日违法。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局的答辩意见与一审一致。本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案有如下争议焦点：一、上诉人宋增坤是否存在扰乱公共场所秩序的违法事实，是否应受行政处罚。中华人民共和国国务院第431号令《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条第一款第（一）项规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，上诉人宋增坤于2016年4月28日到北京天安门地区非信访场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其行为扰乱了当地的公共场所秩序，妨害了社会管理，应当依法受到行政处罚。二、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局对上诉人宋增坤的违法行为进行处罚是否具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。”上诉人宋增坤的违法行为虽然发生在北京，而被上诉人湘潭市公安局岳塘分局系违法行为人居住地公安机关，对其违法行为行使管辖权并不违反法律规定。三、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局作出的行政处罚决定是否合法。被上诉人基于上诉人的违法事实，所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人宋增坤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年四月七日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1827号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心法定代表人龚某某。被执行人蒋某某被执行人陈某某申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人蒋某某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初12826号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心2017年4月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人蒋某某、陈某某的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有何可供执行的财产。本院于已经将被执行人蒋某某、陈某某纳入失信被执行人并限制其高消费。被执行人蒋某某、陈某某欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心案款18330元，执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1827号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年四月十日书记员 陈 涛
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017��湘05**民初305号原告：刘凡礼，男，1965年7月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。被告：戴清秀，女，1950年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。原告刘凡礼与被告戴清秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡礼及其委托诉讼代理人刘玉魁及被告戴清秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡礼提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费30416.83元、护理费14天×69元=966元、住院生活补助费14天×50元=700元、营养费14天×50元=700元、误工费194天×114元=22116元、鉴定费850元、交通费202元、残疾赔偿金11930元×20年×40%=95440元，精神损失费10000元，减去被告已支付4000元，合计157390.83元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告修房子，雇请原告为其做工，约定200元/天的工资，每天包一餐中饭一包烟。2016年7月18日下午，原告在给被告三楼贴完墙砖后收钱时，扯脱钉子，伤及右眼，当时被告送原告去隆回县人民医院住院治疗4天，因伤情严重，后两次在长沙湘雅二医院住院治疗，共用去医疗费30416.83元，被告仅支付4000元就不肯再出钱。经法医鉴定，原告右眼失明，构成七级伤残。多次协商，被告不肯赔偿原告损失，为保护公民合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。被告戴清秀书面答辩称：被告修房屋是事实，但被告没有雇佣原告修房子，被告实际是将修���屋的工程承揽给刘二吴的，原告自己严重违反操作规范致使伤害发生，被告出于人道主义已支付4000元给原告，因此，被告对原告受到的伤害不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年年初被告戴清秀开始在隆回县滩头镇祝家村5组19号修建新房，修建过程中戴清秀委托隆回县滩头镇城上村4组刘凡城（刘二吴）喊人做工，具体喊谁，喊多少人戴清秀不管，约定每人每天工资200元，吃一餐中餐，发一包烟，工资、中餐、烟均由戴清秀开支，刘凡城做工同其他人做工一样计酬。原告刘凡礼应刘凡城之邀为戴清秀建房做砖工。2016年7月18日下午，刘凡礼给戴清秀新房第三层贴外墙瓷砖，为使瓷砖高度整齐一致，刘凡礼将一条绳子拉直，两头用钉子水平固定在墙面上，然后参照绳子高度贴瓷砖，完工时刘凡礼站在绳子的一端用力扯另一端，想把绳子收拢来，不料离刘凡礼远端的绳子连同固定绳子的钉子弹向刘凡礼，并将原告刘凡礼右眼致伤，原告刘凡礼受伤后，2016年7月18日至22日在隆回县人民医院住院治疗，2016年7月27日至8月1日、2016年10月28日至11月2日在中南大学湘雅二医院治疗，刘凡礼之伤医疗诊断为：1、右眼球挫裂伤；2、角膜伤口虹膜玻璃体嵌钝；3、虹膜根部，悬韧带断裂；4、外伤性白内障；5、外伤性前房积血；6、视网膜脱离？7、右眼球内异物待查。刘凡礼之伤2017年2月4日经法医鉴定评定为七级伤残。原告刘凡礼住院期间由妻子李玉兰护理，李玉兰系隆回农村户口。原告刘凡礼此次因人身受到损害所造成的经济损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的正规医疗费发票、门诊发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为30416.87元，原告诉请为30416.83元，以原告诉���为准，最终确定为30416.83元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，参照农、林、牧、渔业年平均收入确定为1452.73元（31191元÷365元×17天×1人），原告诉请为966元，以原告诉请为准，最终确定966元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准确定为850元（17天×50元/天），原告诉请为700元，以原告诉讼请求为准，确定为700元；4、营养费，根据原告的伤残情况酌情确定为700元；5、误工费，根据受害人的误工时间（自住院日2016年7月18日起计算至定残前一日，即2017年2月3日，为201天）和收入状况，参照农、林、牧、渔业年平均收入标准为17176.41元（31191元÷365天×201天），原告诉请误工费为22116元超过此数额，确定为17176.41元；6、法医鉴定费，原告提供开支票据850元，确定为850元；7、交通费，原告诉请202元，考虑原���多次往返长沙治疗，确认为202元；8、残疾赔偿金，根据原告伤残等级为七级及湖南省2017年度农村居民人均纯收入11932元/年的标准，按二十年计算确定为95440元（11930元/年×20年×40%）；9、精神损害抚慰金，原告之伤构成七级伤残，精神上承受很大痛苦，对精神损害抚慰金酌情确定为10000元。综上，原告刘凡礼因人身受损可纳入赔偿范围的经济损失合计为156451.24元。另被告戴清秀已支付原告医疗费4000元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。虽然原告刘凡礼不是被告戴清秀直接雇请来做工的，但是被告戴清秀委托刘凡城请人给其修建新房，刘凡城请人的行为应视为戴清秀自己的行为，且刘凡城所请工人工资也是戴清秀按工人做工天数支付的，原、被告之间已形成了事实上的雇佣关系，原告刘凡礼是在给雇主戴清秀修新房过程中受伤的，被告戴清秀对此应承担相应的赔偿责任。原告刘凡礼做工时图省事不按常规操作，未尽到安全注意义务，自身也有责任，可适当减轻被告戴清秀的赔偿责任，具体比例本院酌情确定为被告戴清秀负责赔偿原告刘凡礼此次受伤经济损失的70%，金额为109515.86元（156451.24元×70%），其余30%计46935.38元，由原告刘凡礼自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘凡礼2016年7月18日眼睛受伤造成的经济损失156451.24元，由被���戴清秀赔偿70%即109515.86元，扣除已付4000元，其余105515.86元限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘凡礼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440元，减半收取1720元，由原告刘凡礼承担516元，被告戴清秀承担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王调鑫二〇一七年四月十日书记员  陆 陈
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执568号刘时群、姚书梅：你们与刘明清民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂0302民初4572号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘明清向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）偿还申请执行人刘明清本息252000元，实现债权费用420元。（2）向申请执行人刘明清加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2300元，保全费1700元，申请执行费2900元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年四月十日（）本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000联系人：吴琼联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5927号上诉人（原审原告）：赵小云，女，汉族，1968年12月27日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人赵小云因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵小云的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵小云上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。赵小云向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还赵小云购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计72063元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案赵小云已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。赵小云认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵小云的起诉。案件受理费1602元，全部退还赵小云。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复案被行政裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院经审理认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  李剑锋二〇一七年四月二十七日书记员  候李爽
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执3013号申请执行人胡玉瓶，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市，被执行人李景，女，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，被执行人陈灵清，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，申请执行人胡玉瓶与被执行人李景、陈灵清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6337号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第6337号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年四月二十日书记员 林阳晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初52号之一原告：唐协梅，男，汉族，1978年8月23日出生。被告：广安市天盛车业有限公司。住所地广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号。法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路176号。法定代表人：安进，董事长。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司成都万兴路支行。住所地四川省成都市武侯区福锦路一段598、600、602、604、606、608、610号。法定代表人：徐海，行长。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。本院在审理原告唐协梅与被告广安市天盛车业有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司、中信银行股份有限公司成都万兴路支行买卖合同纠纷一案中，原告唐协梅于2017年4月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告唐协梅撤回起诉。案件受理费50元，由原告唐协梅负担。审判员  郭大金二〇一七年四月六日书记员  沈丽华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1795号原告：陈某某，女，1957年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：易某某，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈某某与被告易某某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈某某于同月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈某某负担。代理审判员  陈渡仿二〇一七年四月二十六日书 记 员  隆应花
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初990号原告高某被告曹某原告高某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参了加诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某偿还原告14800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，因原告是被告借款的保人，给被告垫付14800元，被告说没有钱，就给原告写下借据一支，被告在借据上签了字。后经原告多次催要，被告以种种借口推脱，至今催款无果。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：借据一支。被告曹某未到庭未向法庭提交答辩材料，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据作如下认定；对原告提交的借据，经本院审查其形式、来源合法，且有被告签字，与本案有关联性，故本院予以采信。以上证据本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日被告曹某将之前原告作为担保人为其垫付14800元款项向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告分文未付。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某作为被告曹某担保人代其向借款人垫付款项后，被告曹某向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请偿还本笔借款的请求，本院予以支持。被告曹某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃；为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告曹某于本判决生效后三日内偿还原告的借款14800元。案件受理费85元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  党玉春二〇一七年四月十九日书记员  王大雁
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初229号原告：攀枝花市鸿程物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道西段227号。法定代表人：唐胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡险峰，四川民慷律师事务所律师（特别授权）。被告：胡长军，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省英德市。原告攀枝花市鸿程物流有限公司（以下简称：鸿程物流公司）与被告胡长军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿程物流公司的委托诉讼代理人蔡险峰到庭参加诉讼，被告胡长军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿程物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊车租金394100元；2、判令被告按年利率6%向原告支付逾期付款的利息损失23646元，利息损失应计算至欠款还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告口头约定，被告向原告租赁吊车用于金沙电站和锦屏电站施工。原告依约定向被告提供了吊车，但被告拖欠原告的吊车租金。2016年1月29日，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠到攀枝花市鸿程物流有限公司金沙电站和锦屏电站吊车租金共计394100元整”。原告多次催收，被告仍不支付，故起诉至法院。被告经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理对事实认定如下：原、被告口头协议约定，被告胡长军向原告租赁吊车用于金沙电站和锦屏电站工地施工。原告依约定向被告提供了吊车，但被告拖欠原告的吊车租金。2016年1月29日，被告向原告出具内容为“今欠到攀枝花市鸿程物流有限公司金沙电站和锦屏电站吊车租金共计，叁拾玖万肆仟壹佰元整（394100.00），注锦屏电站的前欠条作废。”的欠条一份。本院认为，原、被告之间租赁合同关系，是真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，应当按照协议的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告履行了交付吊车使用的义务，被告就应当及时足额支付吊车租金的义务，2016年1月29日原、被告对吊车租金进行结算，被告向原告出具了欠条，对未支付的吊车租金394100元进行了确认，故原告要求被告立即支付吊车租金394100元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在2016年1月29日的欠条中没有约定支付吊车租金的时间，原告可以随时要求被告支付吊车租金，本院根据双方提供的证据确认原告最早要求被告支付吊车租金的时间为起诉之日（2017年1月22日），故被告应当自起诉的次日（2017年1月23日）起向原告承担逾期支付吊车租金的损失，对原告要求的自2016年1月30日至2017年1月22日的逾期付款的损失，本院不予支持。对于2017年1月23日起的逾期付款的损失，因原、被告双方对逾期支付吊车租金的损失没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6%计算逾期支付租金的损失，没有超出该规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡长军于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市鸿程物流有限公司吊车租金394100元及逾期付款的损失（以被告胡长军所欠租金394100元为基数按年利率6%自2017年1月23日计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告攀枝花市鸿程物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7566元，减半收取计3783元，由被告胡长军负担3622元，原告攀枝花市鸿程物流有限公司负担161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘博文二〇一七年四月十日书记员  洪 莹
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更757号罪犯舒先平，男，1985年9月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化程度，住宜宾市南溪区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年七月十三日作出(2015)杭余刑初字第722号刑事判决，以罪犯舒先平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。经审理查明，罪犯舒先平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯舒先平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯舒先平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯舒先平准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年四月十日      书记员华郑
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终197号上诉人(原审原告)：贺优祥，男，1980年12月26日出生，汉族，住陕西省户县。被上诉人(原审被告)：河南四达境外就业有限公司，住所地河南省国家大学科技园东区创意中心9号楼9楼。法定代表人：武可可，该公司经理。被上诉人(原审被告)：严惠粉，女，年龄不详，汉族，住陕西省户县。上诉人贺优祥因与被上诉人河南四达境外就业有限公司、严惠粉居间合同管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院(2017)陕0125民初148号民事裁定，向本院提出上诉。贺优祥上诉称：上诉人与被上诉人河南四达境外就业有限公司虽签订有约定管辖法院的协议，但该协议仅对双方有效，对被上诉人严惠粉无效，故本案应以法定管辖确认管辖法院。因合同提起的纠纷，被告住所地和合同履行地均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。综上，请求撤销原审裁定，案件由陕西省户县人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人河南四达境外就业有限公司签订的《协议书》第四条约定，发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。该约定合法有效。被上诉人严惠粉向原审法院出具《意见书》，同意本案按《协议书》约定由河南四达境外就业有限公司所在地法院管辖。因此，本案约定管辖对各方有效。经查，合同中甲方为被上诉人河南四达境外就业有限公司，其住所地位于河南省国家大学科技园东区创意中心9号楼9楼，属河南省郑州市高新区辖区，故原审法院裁定将案件移送河南省郑州市高新区人民法院处理并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵海峰审判员  孙叶花审判员  程 冬二〇一七年四月二十一日书记员  陈 菲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执249号之一申请执行人：魏国存，男，汉族，1970年12月5日出生，家住南昌县。被执行人：江西诚然科技有限公司，住所地：南昌市迎宾大道气象路22号。向本院申请执行的南昌县劳动人事仲裁委员会于2016年12月30日作出的南劳仲裁字（2016）第199号仲裁裁决书，经审查，该仲裁裁决书未发生法律效力，江西诚然科技有限公司已上诉至南昌市中级人民法院。本院认为，申请的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人魏国存的执行申请。本裁定送后即发生法律效力。审判员 章 林二〇一七年四月一日书记员 刘媛平
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执2326号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人袁金华，董事长。被执行人刘宝霞，女,汉族,1963年5月24日出生,住山东省济南市天桥区。被执行人刘宝坤,女,汉族,1972年4月28日出生,住山东省济南市天桥区。被执行人胡金泉,男,汉族,1972年10月19日出生,山东省济南市天桥区。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初3189号民事判决书，于2017年3月24日分别向被执行人刘宝霞、刘宝坤、胡金泉公告发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款638707元及违约金26520元。加倍���付延迟履行期间的债务利息。支付本案诉讼费9020元和执行费9052元。但被执行人刘宝霞、刘宝坤、胡金泉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝霞、刘宝坤、胡金泉的银行存款698000元；或扣留、提取其等额的应得收入698000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖强二〇一七年四月十六日书记员  伍岗
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1576号原告：钟文英，女，1960年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。被告：西安鑫东宇物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号A1311室。法定代表人：董余斌，该公司负责人。被告：董余斌，男，1986年3月13日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：陕西嘉恒钢铁贸易有限公司，住所地西安市新城区尚勤路438号521室。法定代表人：刘少凡，该公司负责人。被告：陕西麦特尔物资有限公司，住所地西安市新城区含元路12号。法定代表人：陈建立，该公司负责人。被告：西安市董白面粉有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郭桥村。法定代表人：董春生，该公司负责人。被告：陕西沣河水上生态度假村有限公司，住所地西安市长安区滦镇秦岭野生动物园大门向西100米。法定代表人：董余斌，该公司负责人。被告：陕西水魔方旅游开发有限公司，住所地西安市长安区广场西路1号长安新都市6幢3单元601室。法定代表人：董余斌，该公司负责人。原告钟文英与被告西安鑫东宇物资有限公司、董余斌、陕西嘉恒钢铁贸易有限公司、陕西麦特尔物资有限公司、西安市董白面粉有限公司、陕西沣河水上生态度假村有限公司、陕西水魔方旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告钟文英于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟文英自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟文英撤诉。案件受理费39664元，减半收取计19832元，由原告钟文英负担。审 判 长  刘可代理审判员  周婷代理审判员  殷薇二〇一七年四月十日书 记 员  张垚
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更211号罪犯字建华，男，1967年9月18日出生，白族，云南省云龙县人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县人民法院于2014年1月22日作出(2013)云刑初字第95号刑事判决，以被告人字建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2014年2月21日被交付执行。云南省大理州中级人民法院于2016年2月18日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯字建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯字建华减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保539号申请人马俊，男，汉族，1970年7月11日出生，住河南省新蔡县。委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。委托代理人丁红，河南银基律师事务所实习律师。被申请人程学良，男，1989年5月23日出生，住河南省泌阳县。申请人马俊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人程学良银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人程学良银行存款二十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年四月十日书记员  李胜燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初514号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:柯东杰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告柯东杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告柯东杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告柯东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、柯东杰偿还信用卡欠款本金22,925.93元，利息4,276.64元、费用等6,505.79元，共计33,708.36元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、柯东杰承担本案诉讼费用。事实和理由：柯东杰于2013年11月11日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，柯东杰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,708.36元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将柯东杰诉至法院。柯东杰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。柯东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，柯东杰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柯东杰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，柯东杰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即柯东杰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向柯东杰发放了卡号为62×××16的信用卡一张。随后，柯东杰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，柯东杰尚有透支消费款本金22,925.93元、利息4,276.64元、费用6,505.79元，共计33,708.36元未还。本院认为，柯东杰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与柯东杰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柯东杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张柯东杰偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。柯东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯东杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金22,925.93元；二、被告柯东杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,276.64元、费用6,505.79元（截止2016年11月20日）；三、被告柯东杰自2016年11月21日起以欠款本金22,925.93元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计698.60元，由被告柯东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初9312号原告：ＸＸ箭，男，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托代理人：李玮，系广东王芬律师事务所律师。被告：邹济平，男，汉族，1976年10月30日出生，身份证住址江西省樟树市。本院在审理原告ＸＸ箭诉被告邹济平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ箭撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告负担，其余25元由本院退回原告。审 判 长  王 捷人民陪审员  蔡丽璇人民陪审员  王晓春二〇一七年四月九日书 记 员  黄米洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初615号原告：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区地嘉水产养殖场，住所地重庆市长寿区葛兰镇枯井村七组，统一社会信用代码500221200038176。负责人：程姣，该场总经理。被告：程姣，女，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。被告：胡瑞锋，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李云军，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告蔡由富诉被告重庆市长寿区地嘉水产养殖场、程姣、胡瑞锋、李云军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蔡由富于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡由富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡由富撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡由富负担。代理审判员  吴桂黎二〇一七年四月十日书 记 员  郭婉琳
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初834号原告：杨明，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张远明，男，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：重庆诚信建筑工程(集团)有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。统一社会信用代码：91500235733988423F。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：于海民，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告杨明诉被告陈洪军、重庆诚信建筑工程(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告杨明撤回起诉。案件受理费40.00元，予以免收。审判员  覃仕斌二〇一七年四月二十日书记员  解 坤