wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异26号案外人：李成君，男，1961年2月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人李成君于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李成君向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.24平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.24平方米房产在查封范围内，故提出异议。2010年4月6日，李成君与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，李成君向宗达置业公司支付162,648.64元用于购买其开发的上述房产，房价1,886元/平方米，合同有备案登记。2010年4月6日，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人李成君为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.契证、缴纳契税通知书、税收通用完税证；4.个人住房（商业用房）借款合同；5.结婚证、情况说明；6.物业费、水电费票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积86.24平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、契证、销售不动产统一发票、借款合同等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人李成君异议理由成立，解除对案外人李成君名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第6幢2单元3层1号，建筑面积86.24平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年一月八日书记员 尹子明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5651号之一 申请执行人孙宜友。 被执行人深圳市首信娱乐管理有限公司。 申请执行人孙宜友与被执行人深圳市首信娱乐管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]531-558号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市首信娱乐管理有限公司应履行支付人民币109855元的义务，该款项观澜街道办事处已垫付人民币96924元，余款人民币12931元未付。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行人民币12931元的义务。经审查，申请执行人孙宜友申请执行的人民币3100元在观澜街道办事处垫付的款项内已经足额得以实现，向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]531-558号仲裁裁决书确定的内容已由观澜街道办事处垫付，余款人民币12931元被执行人已经履行。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结，申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]555号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年一月二日 书记员  孙志英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1118号 上诉人（原审被告）：成都伟易达科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段138号。 法定代表人：蔡光德，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦1栋16楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：戚平，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 原审被告：四川伟易达科技有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：李胜勇，总经理。 原审被告：彭山伟易达科技有限公司，住所地四川省彭山县青龙镇彭山县经济开发区。 法定代表人：蔡光德，董事长。 原审被告：新疆伟易达电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏区阿克苏市阿克苏特色产业园东园余杭路以北。 法定代表人：蔡光德，总经理。 原审被告：蔡光德,男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原审被告：蒋悝,男，1980年5月24日出生,汉族，住湖南省隆回县。 原审被告：谭燕,女，1982年12月14日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 上诉人成都伟易达科技有限公司因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司以及原审被告四川伟易达科技有限公司、彭山伟易达科技有限公司、新疆伟易达电子科技有限公司、蔡光德、蒋悝、谭燕追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初第2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都伟易达科技有限公司以双方已经就一审判决结果达成一致为由，于2019年12月16日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人成都伟易达科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都伟易达科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由上诉人成都伟易达科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱文京 审 判 员 何 杉 审 判 员 蒋 濒 二〇二〇年一月二日 法官助理 黄华东 书 记 员 易 跃
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5796号原告：东营靓都物业服务有限公司。住所地：东营市东营区辽河路105号。统一社会信用代码：91370500681725591P。法定代表人：李云龙，总经理。委托诉讼代理人：刘洪欣，男，1962年5月4日出生，汉族，东营靓都物业服务有限公司职工，住。被告：刘蒙蒙，男，1987年12月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告东营靓都物业服务有限公司与被告刘蒙蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告东营靓都物业服务有限公司以与被告刘蒙蒙达成和解协议为由于2020年1月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营靓都物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营靓都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东营靓都物业服务有限公司负担。审判员  延新干二〇二〇年一月二日书记员  赵 凯
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初8711号之一原告：齐伦，男，汉族，1968年1月19日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市远君物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇翠湖路115号。法定代表人：王远君，职务不详。第三人：李原野，男，汉族，1986年8月16日出生，住重庆市北碚区。第三人：包正刚，男，汉族，1967年1月18日出生，住重庆市北碚区。第三人李原野、包正刚共同委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。本院在审理原告齐伦诉被告重庆市远君物业发展有限公司及第三人李原野、包正刚债权人撤销权纠纷一案过程中，齐伦于2020年1月3日提出撤诉申请。本院认为，原告齐伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告齐伦申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐伦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐伦负担。审 判 长  上官鹏人民陪审员  金开光人民陪审员  傅达述二〇二〇年一月三日书 记 员  张 楠
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初474号原告董某，住宁夏回族自治区银川市。被告银川市西夏区怀远路街道办事处。法定代表人马某，主任。委托代理人曹某、王某，宁夏辅德律师事务所律师。原告董某诉被告银川市西夏区怀远路街道办事处行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告董某诉称，2018年6月20日被告以整治环境为由，在未通知原告情况下，强行拆除原告存放农机具设备的安全防护院，致使原告价值29349元的进口农机具设备配件丢失，又因农机具设备无法正常作业导致生产损失达20000元。原告发现后报警，110到现场出警，原告给民警附丢失配件明细表一张。事后原告多次找被告解决农机具设备安全存放和相关配件丢失赔偿问题，并要求被告将拆除原告金属材料围墙、水泥杆大小铁门、铁锁还给原告，被告一直不管也不返还。故提起诉讼，要求依法判令：1、确认被告强行拆除原告农机安全防护院行为违法。2、被告赔偿原告损失费合计53340元（其中强制拆除农机安全院所丢失农机具进口配件费20340元；金属钢材料建造的安全防护院10000元，包括水泥杆金属围墙、大小铁门、安全铁锁；农机进口配件丢失致使无法生产作业造成的生产损失20000元；强行拆除农机安全院导致农机具无处存放，现租停放费用3000元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告银川市西夏区怀远路街道办事处辩称，1、原告起诉已经超过起诉期限。按照原告所述，涉案行政行为时间为2018年6月20日，原告起诉的时间为2019年9月份，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，该案已经超过一年的起诉期限，应驳回原告起诉。2、被告未实施原告所述的行为，原告所述没有事实依据，被告并非本案适格被告。请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年6月16日，被告银川市西夏区怀远路街道办事处下属金阳社区居民委员会发布《关于“散乱污”及私搭乱建限期拆除搬迁的通知》，载明：“根据银川市西夏区人民政府关于印发《西夏区“散乱污”企业排查整治实施方案》（银西政办发【2018】22号）文件及银环西发【2018】34号通知要求，按照全面排查、分类整治、依法依规、限期到位的要求，建立街道属地管理、部门联动、企业自律的工作机制，依法全面整治取缔我辖区内现有的“散乱污”企业（户）。‘散乱污’企业范围：1、不符合国家产业政策和属地产业布局规划的；2、未办理工信、发改、土地、环保、规划、工商、质监、安监、电力等相关审批手续的；3、违法违规生产经营，污染物超标排放的小制造、小加工、小作坊、废品收购站等；4、虽有行政许可手续，但超范围违规生产经营的；5、污染防治设施不完善、污染物不能稳定达标排放的；6、违法违规经营，销售劣质油品的‘黑加油站’；7、存在安全隐患，无相关证照的企业（户），卫生不达标的食品加工销售小作坊；8、占用公共用地私搭乱建、私圈乱种的。注：对存在以上问题的企业（户）务必于三日内搬离西夏区（私搭乱建户自行拆除）。西夏区相关部门将依法拆除。”后原告称其外出打工于2018年6月20日返回后发现案涉彩钢板搭建的防护院围墙被拆除，院中农机具配件、柴油等财物丢失，遂于同日拨打110向银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所报警。该派出所接到电话报警后派民警赶赴现场了解情况并记录在案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告自述其于2018年6月20日发现自家用彩钢板搭建的防护院围墙被拆除。银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所报警记录亦证实原告于2018年6月20日向公安机关报案，称其自家院子围墙被强拆，造成院内财物丢失。据此可知，原告知道案涉防护院围墙被拆除一事是在2018年6月20日，根据上述司法解释的规定,原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限,且无正当事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费50元，退回原告董某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 冯桂杰审 判 员 胡小兵审 判 员 汤浙明 二○一九年十一月十四日法官助理 王唯君书 记 员 马思亮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初1333号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人何尧忠，曾用名何尧中，男，1986年5月19日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，公司员工，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2019）433号起诉书指控被告人何尧忠犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华，被告人何尧忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月份的一天上午，被告人何尧忠窜至余姚市创汇咨询公司，采用钥匙开门的手段打开公司大门进入办公区，窃得主机2台，后以人民币300元左右的价格销赃给他人； 同年4、5月份的一天，被告人何尧忠窜至上述同一地点，以同样手段窃得电脑主机1台和显示器1台，后以人民币250元的价格销赃给他人； 同年8、9月份的一天，被告人何尧忠窜至上述同一地点，以同样手段窃得电脑主机3台，后以人民币700元的价格销赃给他人。 2019年3月12日11时许，被告人何尧忠明知被害单位报警，仍在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人何尧忠赔偿被害单位人民币8000元。 上述事实，被告人何尧忠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、照片、收条、身份信息、余姚市价格认定中心价格认定不予受理通知书、接受证据材料清单、送货单、报销单，证人金某的陈述，辨认笔录，监控视屏等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何尧忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何尧忠明知被害单位报警，仍在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何尧忠在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何尧忠已赔偿相应损失，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何尧忠拘役四个月，并处罚金二千元，可适用缓刑（变更后的量刑建议）的意见合理，本院予以采纳。综上，根据被告人何尧忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人何尧忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇二〇年一月二日 代书记员 陆世捷
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初4号 原告：广西忻城县城关镇龙午村民委古厚屯。 负责人：罗荣成，该屯屯长。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：罗增大，男，1961年11月21日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：罗增平，男，1970年11月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：唐林松，男，1975年10月14日出生，壮族，住广西忻城县。 原告广西忻城县城关镇龙午村民委古厚屯与被告罗增大、罗增平、唐林松物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告广西忻城县城关镇龙午村民委古厚屯于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西忻城县城关镇龙午村民委古厚屯申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西忻城县城关镇龙午村民委古厚屯撤诉。 案件受理费4,897元，减半收取计2,448.5元，由原告广西忻城县城关镇龙午村民委古厚屯负担。 审判员  韦永辉 二〇二〇年一月六日 书记员  潘正萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执97号之二申请执行人成都众意汽车销售有限公司，地址成都市武侯区。法定代表人：包玉忠，总经理。被执行人罗建，女，1976年8月7日出生，汉族，住址自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2020)川0322执97号之二裁定书，于2020年01月10日向被执行人罗建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗建在支付宝（中国）网络技术有限公司20***624账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇二〇年一月十日书记员  张胜贵
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人何贤达，男，1968年5月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省临海市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月26日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人董红联，浙江易腾律师事务所律师。 辩护人周汉一，浙江天职正律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2019]375号起诉书指控被告人何贤达犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人何贤达及辩护人董红联、周汉一到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月2日，经他人介绍，被害人周某1在本市海曙区石碶街道格林豪泰酒店向被告人何贤达借款人民币30000元（以下币种相同）。被告人何贤达在提供借款中设置套路，约定借款时效15周，每周支付2840元，扣除平台费、前期费用等各种费用，诱骗被害人周某1出具借款金额为50000元的借条，周某1实际得款20000元，后被害人周某1归还36920元。被告人何贤达共骗取被害人周某116920元。 上述事实，被告人何贤达在开庭审理过程中亦无异议，并有银行流水、微信号主体信息、微信交易流水账单、户籍证明、抓获经过、被害人周某1的陈述、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何贤达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何贤达系初犯，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。违法所得责令退赔。供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何贤达犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人何贤达用于放贷的本金20000元予以没收。责令被告人何贤达退赔被害人周某1人民币16920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张丹丹 二〇二〇年一月七日 代书记员 陈 露
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2012号申请执行人:张粉层，女，1969年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张玉峡，女，1965年6月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。张粉层与张玉峡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初1439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张玉峡偿还张粉层借款本金144000元及利息。因张玉峡未按上述生效法律文书履行义务，张粉层向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张玉峡纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不申报财产，已对被执行人张玉峡作出拘留手续，并采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余144000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张玉峡负有继续向申请执行人张粉层履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年一月二日书 记 员  赵 天
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执4330号 本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人嘉兴市南湖区新丰棒棒糖歌厅、王飞著作权权属、侵权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4978号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执4330号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月七日
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1182财保5号解除保全申请人：李庆武，男，1979年5月24日出生，汉族，住深州市。被申请人：河北成昊建筑工程有限公司，住所地：衡水市故城县。法定代表人：郭金琢被申请人：安元良，男，1970年10月5日出生，汉族，住衡水市。被申请人：武超，男，1992年5月15日出生，汉族，住衡水市。解除保全申请人李庆武与被申请人河北成某建筑工程有限公司、安元良、武超诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日作出（2019）冀1182财保100号民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款50000元，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。现解除保全申请人以被申请人已主动给付了欠款为由,于2020年1月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李庆武的申请符合法律规定，依法应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款的冻结及其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张爱华二〇二〇年一月六日书记员  李培垚
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1761号之一本院于2018年12月11日对原告隋长春与被告周安宇民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0581民初1761号民事判决书中，正文第3页第16行关于被告周安宇应承担的诉讼费存在笔误，应予补正。现裁定如下：将该判决书中第3页第16行的“由被告周安宇负担1123元”更正为“由被告周安宇负担1124元”。审判员 李 辉二〇二〇年一月六日书记员 后双双
河北省高邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0127行审1号 申请执行人石家庄市生态环境局，石家庄市裕华区体育南大街383-1号。 法定代表人马立宁，局长。 委托代理人刘晓晶，石家庄市生态环境局高邑县分局工作人员。 2020年1月2日，本院收到石家庄市生态环境局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人于2019年4月12日对高邑县福隆陶瓷有限责任公司作出的石环罚字（2019）高邑-19号行政处罚决定书。审查过程中，申请执行人于2019年1月9日向本院提交撤回行政处罚强制执行申请书。 本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，不损害国家利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人石家庄市生态环境局撤回强制执行申请。 审判员  武汉斌 二〇二〇年一月九日 书记员  赵晨轩
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保11号申请人：黄纯科，男，1959年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：刘驰名，女，1980年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人黄纯科根据湖南省宁乡市人民法院作出的已生效的（2018）湘0124民初6762号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请保全，请求冻结被申请人唐辉强、刘驰名的银行存款533645元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人唐辉强、刘驰名的银行存款533645元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇二〇年一月三日书记员  喻 石附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2989号之一申请执行人彭文辉，男，1994年5月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人章建华，男，1962年8月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人周东飞，女，1966年12月22日出生，住台州市黄岩区。申请执行人彭文辉与被执行人章建华、周东飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初8592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭文辉向本院申请强制执行，本院于2019年07月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人彭文辉执行款人民币25000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费225元、申请执行费275元。立案执行后，本院于2019年07月27日向被执行人章建华、周东飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人章建华、周东飞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人章建华、周东飞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建华、周东飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人章建华、周东飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人章建华、周东飞不动产登记情况，查明被执行人章建华有位于台州市××××村的房产，本院已依法另案查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人周东飞无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人章建华、周东飞机动车登记情况，经查被执行人章建华、周东飞名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人章建华、周东飞股权登记情况，经查被执行人章建华、周东飞名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人章建华、周东飞的金融理财产品信息。经查被执行人章建华、周东飞名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人章建华、周东飞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人章建华、周东飞无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人章建华通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人章建华、周东飞开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人章建华、周东飞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人章建华、周东飞有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人章建华、周东飞。4、因被执行人章建华、周东飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人章建华、周东飞纳入失信被执行人名单及对被执行人章建华、周东飞采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人章建华作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人章建华在本院另有3件执行案件未履行；被执行人周东飞在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章建华、周东飞的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人章建华、周东飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人彭文辉，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人章建华、周东飞目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人彭文辉亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2989号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年一月二日代书记员 郑宇杰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初25号原告刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。原告刘振华（以下称原告）要求被告北京市朝阳区市场监督管理局（因机构职责分工调整，价格监督职责由发展和改革委员会归入市场监督管理局，故北京市朝阳区市场监督管理局在本案中具有应诉职责）履行价格投诉答复职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘振华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘振华负担（于本裁定生效后7日内缴纳）。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年一月十日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25138号原告：任某1，男，2004年7月7日出生，汉族，学生，住河北省保定市阜平县。法定代理人：任某2（系原告任某1之父），男，1977年10月26日出生，汉族，北京市罗地亚体育用品有限公司员工，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：蔡爱路，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告任某1与被告蔡爱路、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人赵利建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告蔡爱路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、判令蔡爱路、平安保险公司赔偿任某1医疗费69892.17元、住院伙食补助费1300元、护理费6000元、营养费1500元、交通费2958元，以上共计81650.17元；2、平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：三者险）限额内，对任某1上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月31日，蔡爱路驾驶吉利牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采育镇长子营镇北泗村19路公交站时，将步行的任某1撞伤；经交通管理部门认定蔡爱路负此次交通事故全部责任。肇事车辆在平安保险公司投有交强险和三者险。2019年6月6日，任某1到北京积水潭医院住院进行后续治疗，于2019年6月19日出院，住院治疗13天。任某1已对伤残赔偿金等费用进行过主张，现任某1要求蔡爱路、平安保险公司赔偿因此次手术所花费的医疗费及其他各项损失。故诉至法院，请求法院依法判决。被告蔡爱路未答辩。被告平安保险公司辩称：不同意诉讼请求。肇事车辆在我公司投保交强险和限额为300000元的三者险及不计免赔，事故发生保险期间内。2016年4月15日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大民初字第18435号民事判决。2016年9月30日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初12981号民事判决。任某1一次以及二次手术费全部处理完毕，相应赔付款我方均已经支付，其余相关损失我方不认可。本次任某1主张的医疗费距离事故二次手术已经3年之久，并且治疗内容是截骨、植骨手术，相关症状均未出现在事故发生后的治疗以及诊断中，且距离事故发生及二次手术间隔时间较长，关联性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，蔡爱路驾驶吉利牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区采育镇长子营镇北泗村19路公交站时，将步行的任某1撞伤。经交通管理部门认定蔡爱路负此次交通事故全部责任。任某1于2016年10月24日、2017年3月20日、2017年8月8日、2018年2月26日、2018年7月23日到北京积水潭医院复查，花费医疗费共计1525.44元。2019年6月6日，任某1到北京积水潭医院住院治疗，于2019年6月19日出院，住院治疗13天，花费医疗费67566.73元（包括复印费102元），救护车费用800元。诊断为：膝外翻畸形（右）、股骨骨折术后（右）、髌骨外移（右）。2019年6月13日，在全麻、腰麻、连硬外麻醉下行股骨远端截骨、钢板内固定、植骨、8字板取出术（右），术后可恢复。医嘱建议：全休6周，患肢免负重，术后6周门诊复查，术后2-3周拆线，每3-5天换药一次。2016年4月15日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大民初字第18435号民事判决，判决平安保险公司在交强险和三者险限额内赔偿任某1共计79042.15元，其中医疗费用类为10000元。2016年9月30日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初12981号民事判决，判决平安保险公司在交强险和三者险限额内赔偿任某116054.81元。肇事车辆交强险中医疗费用类赔偿限额已用尽。肇事车辆在平安保险公司投保交强险和限额为300000元的三者险及不计免赔。本案审理过程中，平安保险公司申请对任某1治疗与事故的关联性进行鉴定，后致电撤回对事故关联性鉴定的申请。本院认为，机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任。保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分的由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例予以赔偿，仍不足的由相应责任人承担赔偿责任。此次交通事故中蔡爱路负全部责任，就保险公司赔偿范围外的部分，蔡爱路应当全部予以赔偿。就任某1的损失认定如下：医疗费69092.17元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、护理费4200元（42天×100元/天）、营养费1500元（诉讼请求在合理范围内）、交通费酌定为2000元（含救护车费），以上共计78092.17元。平安保险公司称不认可治疗关联性的答辩意见，其未向本院提交相关证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告任某1医疗费69092.17元、住院伙食补助费1300元、护理费4200元、营养费1500元、交通费2000元，以上共计78092.17元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告蔡爱路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇二〇年一月十日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯