湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终393号上诉人（原审原告）：何向昌，男，1973年2月11日出生，汉族，个体经营户，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼活动，提起上诉，调查取证，提交证据，代为辩论，代收代签法律文书。被上诉人（原审被告）：湖北和泰生物能源有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇长征路**号。统一社会信用代码：914209226917841731。法定代表人：李善学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志明，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：代为承认，调解，否认，代收文书等。上诉人何向昌因与被上诉人湖北和泰生物能源有限公司（以下简称和泰生物公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何向昌上诉请求：1.请求二审中院依法撤销湖北省大悟县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0922民初971号民事判决，改判和泰生物公司依法偿还何向昌的货款34367元。2.一审诉讼费、二审上诉费用由和泰生物公司承担。事实与理由：2013年期间，和泰生物公司为了经营发展需要，以招商引资方式进驻随县淮河镇，并租赁了淮河镇政府主管招商引资的镇长张成有的厂房建立以花生壳为原料的生物质固态成型燃料生产基地，和泰生物公司委派朱川洲作为淮河生产基地的负责人，对外开展业务。自2014年2月份至2014年3月份，何向昌共计向生产基地供应花生壳254.48吨，折合价格人民币74367元。供货期间，朱川洲通过财务已支付了大部分货款40000元，下欠货款34367元。因索要货款何向昌不断奔走。��来通过了解得知，何向昌把花生壳原料送到和泰生物公司在随县淮河镇开办的生物质固态成型燃料生产基地，由和泰生物公司委派的负责人朱川洲及其工作人员签收，并出具了过磅单。何向昌通过计算得知，和泰生物公司仍有34367元未支付。据此，何向昌依法向一审法院提起诉讼，该案在审理期间，何向昌向一审法院提交相关证据，证据五过磅单显示签收人为朱川洲及其工作人员，而朱川洲作为基地的负责人是代为和泰生物公司开展业务。另外，从和泰生物公司答辩状及提供的相关证据仍不难看出，和泰生物公司通过该公司员工朱川洲签订的是《燃料生产基地管理目标责任考核合同》（和泰生物公司法定代表人李善学报案时陈述），这一点系和泰生物公司在本公司用人制度上的工作方法，朱川洲属公司委派对公司周边燃料生产基地实行管理，责任到人的一种管理模式。且和泰生物公司的法定代表人李善学在2016年9月23日在大悟县公安局报案时，字面意思已表明，朱川洲在工作期间以购买原材料、设备为名从公司财务骗取巨额资金，若朱川洲不是和泰生物公司员工，其只是个人同和泰生物公司系业务上合作关系，那么和泰生物公司就不可能通过向公安机关报案来追究朱川洲的“职务侵占罪”，而应该通过民事诉讼来解决《燃料生产基地管理目标考核合同》所约定的违约及其他责任。另外，根据和泰生物公司法定代表人李善学于2016年9月23日向大悟县公安局报案内容来看，和泰生物公司财务系2016年6月8日同朱川洲进行财务结算，已发现朱川洲受和泰生物公司委派期间利用职务便利侵占了公司财产。同年8月21日，朱川洲签字认可其在公司委派期间针对和泰生物公司财务对其财务账清算、核对的相关资金往来情况，此情况也可以显示��川洲属和泰生物公司委派，其履行的是职务行为。综上所述，何向昌认为，一审法院在审理本案期间，利用2013年3月5日和泰生物公司同朱川洲签订的已属法定解除的《湖北和泰生物能源有限公司燃料生产基地租赁经营合同》来确定朱川洲在租赁期间系自主经营、独立核算、自负盈亏同和泰生物公司系承包关系，也不能对抗何向昌向和泰生物公司主张权力，这是其一；其二，何向昌把花生壳原料送到和泰生物公司在随县淮河镇生物质固态成型燃料生产基地这一点说明何向昌同和泰生物公司之间存在有业务往来的事实。其三，和泰生物公司在提交一审证据三朱川洲出具的确认书“关于公司委派张从亮、陈华、朱川洲……”也充分显示了朱川洲的真实身份，这一点足以说明朱川洲系履行职务行为代表和泰生物公司处理公司所设立的生物质固态成型燃料生产基地相关业务，朱川洲的工作性质属职务行为是不可置疑的。而一审法院却没有任何法律依据的情况下驳回了何向昌在一审中的诉讼请求，实属错误的裁判结果。和泰生物公司二审辩称，1.和泰生物公司不欠何向昌的货款，而是案外人朱川洲所欠，租赁期间一切费用，由朱川洲个人负责。2.和泰生物公司从未收到何向昌原料，何向昌称和泰生物公司收到原料，事实上没有收到原料，收条上没有和泰生物公司的公章或法人签字。何向昌收条的签名不是和泰生物公司工作人员的签名。3.本案已经受理立案侦查。公司会计与朱川洲串通骗取钱以及向和泰生物公司的借款。2016年9月5日止朱川洲对上述数据签字确认。其行为触犯职务侵占罪及诈骗罪，和泰生物公司已经要求公安机关追究朱川洲刑事责任。大悟县公安局已经受案侦查。4.根据先刑后民的原则，和泰生物公司请求二审法院中止本案审理，并将案卷材料移送大悟县公安局立案侦查。何向昌向一审法院起诉请求：请求人民法院判令和泰生物公司支付何向昌货款34367元。诉讼费用由和泰生物公司承担。一审法院查明，2013年3月，朱川洲与和泰生物公司之间签订《湖北和泰生物能源有限公司燃料生产基地租赁经营合同》，约定：和泰生物公司将大悟城关、新城燃料生产基地租赁给朱川洲经营，朱川洲收购和泰生物公司所需产品，双方构成买卖关系；朱川洲租赁期内自主经营、独立核算、自负盈亏；朱川洲向和泰生物公司支付租赁费；承包期限自2013年2月25日至2014年2月28日止等等条款。2014年2月26日至同年3月30日期间，朱川洲与何向昌之间有业务往来，但是何向昌没有提交证据显示其与朱川洲之间的业务往来内容、结算依据及结算凭证。2016年10月20日，何向昌诉至一审法院，要求和泰生物公司支付何向昌货款34367元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立并生效承担举证责任。本案中，何向昌以买卖合同起诉，没有提交书面买卖合同，此其一；何向昌提交了部分朱川洲签字的过磅单，但是该证据没有显示标的物内容和标的物价格的情况，也没有提供结算凭证，此其二；何向昌起诉和泰生物公司，没有提交本案与和泰生物公司相关联的任何证据，图片4张没有拍摄时间和地点，图片没有与和泰生物公司相关联的标志；和泰生物公司提交的租赁合同虽然能够证明和泰生物公司与朱川洲之间的租赁关系、亦或是买卖关系、承包关系，但该合同针对的是大悟城关和新城，不针对随县淮河镇，且合同约定朱川洲租赁期内��主经营、独立核算、自负盈亏；并且朱川洲自己进行了确认承诺；即使和泰生物公司与朱川洲之间存在承包关系，朱川洲亦应作为本案的共同被告承担清偿责任，何向昌起诉漏列当事人，此其三；即使和泰生物公司与朱川洲之间存在承包关系，和泰生物公司定性为发包人，本案不属发包人承担法律责任的情形，和泰生物公司以发包人身份承担责任于法无据，此其四；何向昌没有证据证明朱川洲的行为构成表见代理，此其五。综上，何向昌起诉主体错误，证据不足，其请求应依法予以驳回。此外，本案何向昌与朱川洲之间的业务关系和和泰生物公司与朱川洲之间的租赁合同关系、和泰生物公司对朱川洲存在职务侵占而报案的辩解，属两个法律关系，本案不应中止审理或者移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回何向昌的诉讼请求。案件受理费659元，由何向昌负担。二审庭审调查中，和泰生物公司未向本院提交证据。何向昌提交一份合同：（甲方）随州市随县弘耀金属制品加工厂与（乙方）和泰生物公司签订的《房屋租赁协议书》，拟证明和泰生物公司于2013年12月11日在随县淮河镇××村租赁张成有（友）的厂房，和泰生物公司租赁房屋期限为5年，自2014年元月1日起至2018年12月31日止，房屋还在租赁期限内，和泰生物公司说的没有开展业务是不准确的；相反能够证明和泰生物公司开办了生物能源加工厂的事实是存在的。和泰生物公司对该证据质证认为：1.证据是复印件；2.朱川洲跟和泰生物公司是租赁关系，房租是朱川洲个人付的，一切债权债务由朱川洲个人负责。对何向昌提交的证据，本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，何向昌提交的证据不属于新证据，且与本案买卖合同关系无关、不能实现何向昌的证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点问题是：何向昌与和泰生物公司之间是否存在买卖合同关系。本院认为，本案系何向昌因出卖花生壳请求清偿货款而发生的纠纷，故本案应定性为买卖合同纠纷。买卖合同的成立需要有双方之间书面买卖合同或者其他有效凭证证明存在买卖合同关系。何向昌并未提交有效证据证明其与和泰生物公司之间存在买卖合同关系，未提交买卖合同标的物的种类、单价、数量等，亦未提交买卖合同的结算依据或结算凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”何向昌未能提交证据证明其与和泰生物公司存在买卖合同关系，故何向昌主张和泰生物公司支付货款34367元的诉讼请求不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。上诉人何向昌的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费659元，由上诉人何向昌负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一七年四月二十六日书记员  余艳君附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。