上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30705号原告：李相华，女，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：默沙东(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：CHRISTOPHERFRANKROUND，总裁。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。原告李相华与被告默沙东(中国)投资有限公司(以下简称默沙东公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李相华的委托诉讼代理人邱捷，被告默沙东公司的委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。李相华向本院提出诉讼请求：1.默沙东公司支付解除劳动合同赔偿金182,680.16元；2.默沙东公司支付应报销款项9,530元。事实和理由：李相华于2010年1月27日至默沙东公司工作，在江苏省南通市从事医院代表工作。默沙东公司于2016年1月31日解除双方劳动关系，解除理由为2015年12月3日至28日期间李相华对公司有欺骗等不诚实的严重违纪行为。默沙东公司在其效益不好，需要裁员的大背景下，以莫须有的事实解除李相华的劳动合同，以达到节约裁员成本的目的，该解除行为没有事实依据。另，虽然默沙东公司未设立工会，但默沙东公司应当通过告知并听取职工代表意见的方式或向当地行业工会等组织征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序，默沙东公司直至李相华提起诉讼后，才履行该通知义务，违反了《劳动合同法》的相关规定，构成违法解除劳动合同，应支付解除劳动合同赔偿金。李相华主张的报销款有两笔，一笔金额为5,860元，该笔报销款的票据原件直接交给主管，另一笔金额为3,670元，该笔报销款的票据原件直接邮寄给大连公司财务。默沙东公司辩称，不同意李相华的诉讼请求，对于诉请1，默沙东公司作为全球知名制药企业，最大诚信是公司的核心价值，在任何情况下公司均要求员工在工作中的任何行为均应当合乎公司诚实守信的价值观和行为准则，因此在公司的规章制度中秉持对欺骗等不诚信行为零容忍的态度，任何对公司的欺骗等不诚信行为均构成严重违反公司规章制度，公司有权立即解除劳动合同。李相华作为公司的医院代表，拜访医院客户是其主要工作职责，为有效管理医院代表的工作情况，公司为医院代表配备了专门的平板电脑用于工作使用，该电脑与默沙东公司的后台系统连网，员工需将平板电脑上的数据更新上传至公司后台数据库中。在日常工作中，李相华需要事先填写拜访计划，该计划同步更新至公司数据库，李相华完成拜访计划后，需在医院当场点击提交按钮，将该次拜访完成情况提交至数据库，李相华点击提交后则该条记录即被锁定。根据公司的销售行为准则规定，李相华需当天提交每个工作日的拜访记录。李相华的上级主管通过电子邮件明确要求李相华“每天早上8点前到医院拍全身照发送到工作群中，下午5点下班再拍照，中午休息1小时，每天工作8小时。”李相华在职期间存在以下欺骗默沙东公司的不诚信行为：1、2015年11月23日，李相华向上级主管进行早报到的照片显示其7：55在南通第三人民医院，上级主管提醒照片不符合工作要求后，李相华于8：18发送的照片显示其在南通妇幼保健医院，两张照片显示的手指明显不符合同一人手指特征，并且李相华在周一早高峰期间出现在两家相差7公里路程的医院，明显不合理；2、2015年12月，由于李相华多次未填写客户拜访系统，其上级主管要求其作出说明，李相华谎称平板电脑坏了，但未提供任何维修证明。默沙东公司调取李相华平板电脑记录后发现，2015年12月5日至28日期间，李相华的平板电脑仍然在正常使用，拜访记录数据库中有李相华该月6日、8日、10日、11日、16日、18日、19日、21日至25日、27日的拜访记录，但李相华未填写该月7日、9日、14日、15日、17日的拜访记录，以常理推断若平板电脑损坏不能使用，应当是持续一段时间，但从上述数据可以看出李相华未填写的时间是穿插在已填写记录之中，该数据表明，李相华所称平板电脑损坏是其在未到岗工作期间欺骗公司的借口；3、默沙东公司为李相华配备的平板电脑有GPS定位功能，系统会根据医院的经纬度计算李相华点击提交拜访记录时所在位置与医院实际位置的距离，当距离在2公里以内时，该拜访记录是有效的。李相华在2015年12月5日至28日期间，有4个工作日的19条拜访记录中的提交拜访信息的位置超出拜访地实际位置2公里的正常范围，其显然存在虚假填写拜访记录的欺骗行为；4、默沙东公司的电脑系统数据库会记录公司为李相华配备的平板电脑上设定的时间、客观时间、计划拜访时间，根据数据库记录的数据显示，李相华在2015年12月5日至28日期间，篡改了100余条系统拜访记录的平板电脑设定时间，欺骗公司已完成相关拜访。例如，李相华提交的计划拜访时间为12月5日拜访医院，并在平板电脑上点击提交完成了该条拜访记录，但系统记录的客观时间为12月6日、李相华所持平板电脑的时间却为12月5日，显然李相华修改了其所持的平板电脑显示时间，12月5日及6日的类似记录共56条、12月16日及17日的类似记录有6条、12月16日及18日的类似记录有2条、12月18日及19日的类似记录有42条、12月21日及22日的类似记录有2条；5、由于李相华未按要求填写工作报告，默沙东公司要求其进行解释，其通过篡改医生证明的方式欺骗公司。李相华上述行为严重违反了默沙东公司的规章制度，默沙东公司依法解除了双方劳动合同并履行了通知工会的法定程序，无需向李相华支付解除劳动合同赔偿金。对于诉请2，经核实，李相华提供发票的未报销款为5,860元，默沙东公司同意支付该部分报销款，不同意支付超出该金额的报销款。本院认定事实如下：李相华于2010年1月27日至杭州默沙东制药有限公司工作，担任江苏省南通市医院代表，双方签订有期限为2010年1月27日至2024年6月5日的劳动合同。2013年6月1日，默沙东公司与李相华签订劳动合同主体变更协议，约定从该日起用人单位主体变更为默沙东公司，默沙东公司承继上述劳动合同项下李相华的全部权利义务。默沙东公司《员工手册》第8.3.5条规定，单次严重违纪/失职行为可以直接适用最高为“解除或终止劳动合同”的纪律处分，其中第(4)项规定：伪造考勤记录、工作票、系统拜访记录，或者故意允许别人伪造考勤记录、工作票、系统拜访记录，或者向录入上述记录的人员提供虚假信息的行为；其中第(30)项规定，对公司有欺骗等不诚实行为，属于严重违纪/失职行为。默沙东公司为李相华配备有平板电脑，该电脑具有移动定位功能，李相华在日常工作中，需要事先用该电脑填写拜访计划，并通过该电脑同步更新至默沙东公司的数据库中，李相华填写完拜访计划后，需在当天提交每个工作日的拜访记录。默沙东公司表示李相华需在所拜访的医院当场填写拜访情况至公司数据库中，李相华表示2015年11月其直接领导才要求其在拜访医院实地填写拜访记录并在拜访单位拍全身照。默沙东公司表示,其上述系统对于李相华在上传数据时平板电脑自动定位的位置,与医院实际位置数据差距在2公里以内的拜访记录,系统会认定为属于合理范围。李相华未向公司后台系统上传2015年12月7日、9日、14日、15日、17日的拜访计划，李相华表示因其平板电脑损坏送修，故未上传数据。2015年11月18日，默沙东公司向李相华发送的电子邮件载明：要求李相华进行整改，按照公司的规范全部在医院内实际填写拜访记录。2015年12月20日，默沙东公司又向李相华发送电子邮件问李相华：为何截止今日，12月只有6个工作日有拜访记录？李相华于次日回复电子邮件称：平板电脑坏了无法填写。默沙东公司回复称：平板电脑有故障可第一时间联系IT解决，请将故障和联系IT的时间记录完整的提交出来。李相华回复：是硬件损坏，不能充电，不能打开，不是400能解决的问题，去修过中间又损坏，后来在专卖店修好，无凭据无法证明。默沙东公司提交了记录李相华2015年12月5日至28日上传至默沙东公司后台系统的拜访数据公证书两份。2017年1月13日，本院组织双方当事人在默沙东公司对公证书载明的数据与默沙东公司数据库中的数据是否一致进行了实地审核，李相华确认二者的一致性，但其表示对上述数据是否是李相华上传的有异议。本院在进行实地审核时，先在默沙东公司的后台系统中随机调取了一名与李相华工作性质相同的员工在默沙东公司后台系统中的数据，得出的结果与默沙东公司提交的两份公证书载明的数据类型相同。本院又使用一台与默沙东公司配备给李相华的平板电脑相同的平板电脑向默沙东公司上传拜访信息，第一次上传时，平板电脑上设定的日期为2017年1月13日，发送后系统数据LASTMODIFIEDDATE栏显示的时间为2017年1月13日，MOBILELASTMODDATEVODC栏显示的时间也为2017年1月13日，第二次上传时，将平板电脑的时间调整为2017年1月12日，发送后系统数据LASTMODIFIEDDATE栏显示的时间为2017年1月13日，MOBILELASTMODDATEVODC栏显示的时间为2017年1月12日。默沙东公司上述系统中的CALLDATETIME是员工填写的准备去拜访客户的时间、CREATEDDATE是计划拜访时第一次上传公司后台系统后系统生成时间，LASTMODIFIEDDATE是提交拜访信息后系统收到的时间，MOBILELASTMODDATEVODC是提交拜访信息时平板电脑上设定的时间。根据公证书的记录，李相华上传记录时平板电脑所在位置与系统中认定的所填写的李相华拜访医院位置的误差超过2公里的记录有19条。仲裁庭审时，李相华表示平板电脑位置距离信息超出2公里是因为电脑送去维修所致。根据公证书的记录不完全统计，2015年12月李相华上传至默沙东公司后台系统的数据中，有47条记录中的LASTMODIFIEDDATE栏的日期与MOBILELASTMODDATEVODC栏的日期不一致，在存在该两个日期不一致的时间，系统中还有两个日期一致的记录。默沙东公司表示，平板电脑的时间是可以人为在设备上修改，李相华通过修改平板电脑上的时间，让公司以为其在修改后的时间去医院进行了拜访，但事实上平板电脑是连网的，网络时间是不可能被修改的，所以在生成的电子数据中会产生平板电脑上设定的时间与上传到后台系统的时间不一致，正常情况下该两个时间应当是一致的。2016年1月30日，默沙东公司以李相华存在欺骗等不诚实的严重违纪行为为由，决定解除双方劳动合同，李相华的最后工作日为2016年1月31日。庭审中，默沙东公司表示，假设本院认为其应向李相华支付解除劳动合同赔偿金，对李相华主张的赔偿金金额予以确认。另查明，2016年4月5日，李相华向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求默沙东公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金189,800元；2、支付2015年10月至2016年1月的报销款9,530元。该仲裁委员会于2016年9月6日作出沪劳人仲(2016)办字第456号裁决：一、默沙东公司于裁决生效之日起十日内向李相华支付2015年10月至2016年1月的报销款5,860元；二、对李相华的其他仲裁请求不予支持。裁决后，李相华不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、入职通知、劳动合同主体变更协议、2015年销售奖金计划及培训记录、2015销售行为准则、公证书、解除劳动合同通知信、离职证明、电子邮件、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院庭审时，李相华为证明其所使用的默沙东公司配发的平板电脑在2015年12月因存在故障进行过维修，提交了以下证据：1、加盖崇川区千惠电脑维修部公章、落款时间为2016年6月22日的《证明》，内容为：2015年12月3日至2015年12月17日，客户李相华的IPAD平板电脑由于平板尾插、平板电池、检测主板是否漏电的原因在该店里陆续维修三次；2、加盖崇川区千惠电脑维修部公章、落款时间为2015年12月17日的质量保证单。默沙东公司表示，上述两份证据属于证人证言性质，无相关证人出庭质证，仅凭书面证据不足以证明是否存在该维修部及李相华在该维修部对平板电脑进行过维修的事实，并且质量保证单上载明的时间为2015年12月17日，默沙东公司在2015年12月21日与李相华沟通时，李相华表示其平板电脑坏了，后来在专卖店修好了，但没有凭证证明，李相华该表示与质量保证单上记载的内容相悖，李相华表示其平板电脑坏了系谎称，且李相华提交的上述证明与其仲裁时提交的证明内容不相同。本院认为，默沙东公司提交的公证书记载的李相华2015年12月5日至28日上传至默沙东公司后台系统的拜访数据，与默沙东公司后台系统中记录的李相华数据一致，虽然李相华表示对上述数据是否是李相华上传持有异议，但李相华对其该项主张未提供证据证明，亦无证据证明默沙东公司对该数据作过修改，故本院对该两份公证书记载的数据予以确认。根据公证书的记录不完全统计，2015年12月李相华上传至默沙东公司后台系统的数据中，有47条记录中的LASTMODIFIEDDATE栏的日期与MOBILELASTMODDATEVODC栏的日期不一致，在存在该两个日期不一致的时间，系统中还有两个日期一致的记录。根据本院对默沙东公司数据上传及记录情况的实地测试情况分析，本院对默沙东公司关于，平板电脑的时间是可以人为在设备上修改，李相华通过修改平板电脑上的时间，让公司以为其在修改后的时间去医院进行了拜访，但事实上平板电脑是连网的，网络时间是不可能被修改的，所以在生成的电子数据中会产生平板电脑上设定的时间与上传到后台系统的时间不一致，正常情况下该两个时间应当是一致的主张予以采信。另，李相华未向默沙东公司后台系统上传2015年12月7日、9日、14日、15日、17日的拜访计划，李相华表示因其平板电脑损坏送修，故未上传数据。李相华提交的加盖崇川区千惠电脑维修部公章的质量保证单记载的时间为2015年12月17日，但李相华在2015年12月21日回复默沙东公司关于平板电脑故障维修事宜时却表示“无凭据无法证明”。并且，李相华使用的平板电脑为默沙东公司因工作需要而配发，如发生故障亦应由公司负责维修，在案的电子邮件亦表明，如该平板电脑损坏后李相华可以向默沙东公司报修，李相华在其所称平板电脑损坏后却不向默沙东公司报修，在其进行维修后亦不向维修店索取开具发票以向默沙东公司报销。默沙东公司对李相华提交的证明及质量保修单的真实性均不认可，李相华未进一步补充工商登记证明、维修部负责人证言等证据证明崇川区千惠电脑维修部的身份情况。综上，李相华关于未上传数据系因平板电脑故障的主张，不符合常情。再，李相华主张虽然默沙东公司未设立工会，但默沙东公司应当通过告知并听取职工代表意见的方式或向当地行业工会等组织征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序，默沙东公司直至李相华提起诉讼后，才履行该通知义务，违反了《劳动合同法》的相关规定。因李相华该主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院认为默沙东公司以李相华存在欺骗等不诚实的严重违纪行为为由解除双方劳动合同，有事实依据和规章制度依据，符合法律规定，李相华要求默沙东公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于李相华主张的两笔报销款，默沙东公司同意支付其中金额为5,860元的报销款，本院对此予以确认。默沙东公司不同意支付李相华主张的第二笔金额为3,670元的报销款，李相华未提供证据证明其将相关票据原件邮寄给了大连公司的财务，亦未说明该笔报销款的用途，故本院对李相华要求默沙东公司支付该笔报销款的诉讼请求，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、默沙东(中国)投资有限公司于判决生效之日起十日内支付李相华2015年10月至2016年1月的报销款5,860元；二、驳回李相华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一七年四月十二日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。