上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1814号原告：史建飞，男，1973年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：龚玲(系原告妻子)，1973年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：孙冬梅，女，1975年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告史建飞与被告孙冬梅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史建飞的委托诉讼代理人刘振宇，被告孙冬梅，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建飞向本院提出诉讼请求：1.被告孙冬梅赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计211434.50元，其中医疗费6578.40元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、护理费6516元【1836元(12天)+60元/天×78天】、误工费31258.20元(5209.70元/月×6个月)、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费1275元、鉴定费3900元、日用品费20元、代理费4000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，保险以外的损失由被告孙冬梅承担50%的赔偿责任。事实和理由：2016年8月31日20时55分许，被告孙冬梅驾驶牌号为沪KBXXXX小型轿车在崇明区城桥镇八一路出中津桥路南约80米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告孙冬梅负次要责任。2017年3月15日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史建飞之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告孙冬梅驾驶的沪KBXXXX小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告孙冬梅承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的医疗费、日用品费、车辆修理费表示无异议，其余各项费用由法院依法判定。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告孙冬梅驾驶车辆的投保情况无异议。超过交强险部分，本被告在商业险内承担40%的赔偿责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为该鉴定系原告单方委托，选择鉴定机构时未征询两被告的意见，且原告拒绝提供摄片，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；对护理费发票无异议，其余认可每天40元；误工费，原告没有提供事故后收入减少的证明，故只认可2190元/月；残疾赔偿金，是否适用城镇标准由法院判定；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费、衣物损失费各认可200元；车辆修理费，根据本被告定损金额认可900元；鉴定费在商业险内按责承担；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由原崇明县公安局交通警察大队委托具有资质的司法鉴定机构按照法定程序依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。审理中，被告孙冬梅表示其车辆在本起事故中损坏，花去了车辆修理费2000元，要求一并处理。对此，原告表示同意一并处理，但具体金额由法院核定；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示根据本被告定损金额认可被告孙冬梅的车辆修理费为1100元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费6578.40元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、鉴定费3900元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张护理费6516元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为5736元【1836(12天)+50元/天×78天】。3、原告主张误工费31258.20元。本院认为，原告受伤后需休息，确实产生误工损失，但其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，故本院根据事故发生时本市职工最低工资标准，酌定原告的误工费为13140元(2190元/月×6个月)。4、原告主张残疾赔偿金230768元。本院根据原告提供的证据，认为在事故前原告长期居住工作于城镇已满一年以上，符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故对原告主张的残疾赔偿金予以确认。5、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据原告的伤残等级及被告孙冬梅的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。6、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费300元。本院根据本案实际情况及被告的辩解，酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费1275元。本院根据保险公司的定损金额，核定原告的车辆修理费为900元。9、原告主张日用品费20元。被告孙冬梅表示无异议，故本院予以确认。10、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人的利益并根据被告孙冬梅的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告孙冬梅负事故次要责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告孙冬梅驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告孙冬梅按40%责任承担。原告要求被告孙冬梅承担50%的赔偿责任，无据可依，本院不予采纳。被告孙冬梅的车辆修理费，应以保险公司定损金额为准，故本院确认为1100元，由原告承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告史建飞医疗费6578.40元、住院伙食补助费200元、营养费2700元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元、衣物损失费200元、车辆修理费900元，共计120578.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告史建飞残疾赔偿金124768元、误工费13140元、护理费5736元、交通费200元、鉴定费3900元计147744元中的40%即59097.60元；三、被告孙冬梅赔偿原告史建飞日用品费20元中的40%即8元及代理费3000元计3008元，扣除原告史建飞应支付被告孙冬梅车辆修理费1100元中的60%即660元，被告孙冬梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史建飞2348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取计2236元，由原告史建飞负担266元，被告孙冬梅负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年四月二十八日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。