常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)钟知民初字第94号 原告：大庆市XXX冰淇淋有限公司。 法定代表人：刘XX，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵XX，该公司员工。 被告：南乐县XXX冷饮厂。 投资人：聂XX，该厂厂长。 被告：南乐县XXX食品有限公司。 法定代表人：王XX，该公司经理。 被告：武进区邹区XX食品冷藏中心。 经营者：史XX，男。 三被告委托代理人：王XX，江苏XX律师事务所律师。 三被告委托代理人：刘X，江苏XX律师事务所律师。 原告大庆市XXX冰淇淋有限公司（以下简称XXX公司）诉被告南乐县XXX冷饮厂（以下简称XXX冷饮厂）、南乐县XXX食品有限公司（以下简称XXX公司）、武进区邹区XX食品冷藏中心（以下简称XX冷藏中心）不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵XX、三被告共同委托诉讼代理人王XX、被告XX冷藏中心经营者史XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告XXX冷饮厂立即停止生产、销售XXX“东北大板”冰棍的不正当竞争行为；2、被告XXX公司立即停止批发、销售XXX“东北大板”冰棍的不正当竞争行为；3、被告XX冷藏中心立即停止销售XXX“东北大板”冰棍的不正当竞争行为；4、被告收回侵权产品并停止宣传；5、三被告连带赔偿原告50万元；6、本案调查取证费、公证费和律师费（2万元）等费用由被告承担；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告生产的“XXX”“东北大板”冰棍、冰淇淋投入市场以来，反馈回来销售前景看好，业绩与日俱增。截至2014年8月份，在东北哈尔滨、长春及大连等地，华北北京、天津等地，华东上海、安徽等地，华南和华中等地区19个城市加盟店销售“XXX”“东北大板”冰棍、冰淇淋。销售额为1亿元左右，销售对象为北京、上海等一线城市中、高端人群。在宣传方面，分别通过电视台、微博和报纸，从多层次、宽领域和全方位对“东北大板”冰棍、冰淇淋进行宣传，并通过“东北大板”货真价实的产品获得消费者美誉。但在2014年7月，有一些仿冒原告的“东北大板”投入市场，其中被告XXX冷饮厂生产的“红钻石”“东北大板”冰棍、冰淇淋产品在常州地区销售，并由XXX公司批发给被告XX冷藏中心销售。被告生产、销售的产品突出使用“东北大板”，外包装与原告产品极为相似，对公众造成误导，给原告产品在消费者中的信誉度造成损害，影响了原告的产品销售。原告认为，经过两年的销售，“东北大板”冰棍、冰淇淋已经发展为知名商品，“东北大板”是原告在先使用的知名商品特有名称，被告使用“东北大板”作为商品名称，有傍名牌的主观恶意，属于不正当竞争行为。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告XXX冷饮厂、XXX公司、XX冷藏中心辩称：1、被告并未构成不正当竞争行为，其生产销售XXX“东北大板”具有合法有效的商标授权和外观专利授权。和信美商标为有效商标，XXX商标也已经申请注册，XXX“东北大板”包装已经经过国家知识产权局授予外观设计专利，因此被告生产销售行为都在商标权和外观设计专利权范围内。2、“东北大板”并不是原告知名商品的特有名称，“东北大板”早就存在，并被国家工商局认定为通用名称不予商标注册，被告早在2012年5月份向南乐县质检中心委托检验时就已经使用“东北大板”名称，这个时间早于原告使用时间。3、被告销售XXX“东北大板”是在被告XXX公司、XXX冷饮厂提供国家相关部门的权利证书后才与XXX公司签订销售合同，因此被告XX冷藏中心的销售不存在任何过错。综上，三被告的生产销售行为合法，不存在不正当竞争，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院认证意见如下：对原告提交的包装袋，本院对其真实性予以确认，且被告亦确认被告XXX冷饮厂产品的包装样式与该样式差不多；对被告提交的检验报告，系复印件，本院不予采信。 根据原、被告提交的证据及当事人庭审陈述，本院经审理查明以下事实： 1999年8月14日，第1303802号“红寳石及图”商标（简称“XXX”商标）获准注册，核定使用商品为第30类的冰淇淋、冰棍，注册人为XXX公司龙凤分公司。2002年4月22日，注册人名义经核准变更为XXX公司。2009年4月22日，“XXX”商标注册有效期经核准续展至2019年8月13日。黑龙江省工商行政管理局认定“XXX”商标为黑龙江省著名商标（有效期2012年11月至2015年11月）。2016年3月28日，原告经核准注册“东北大板”商标，核定使用商品、服务类别为第30类：冰淇淋、冰棍、冰糕等。 2013年6月24日，黑龙江省食品质量监督检验二站对原告生产的“东北大板”冰棍（清型、半乳脂）进行抽检。2013年8月2日，北京市朝阳区产品质量监督检验所受北京市工商行政管理局朝阳分局委托，对原告生产的“东北大板”进行检验。2014年5月20日，大庆市产品质量监督检验所受原告委托，对其生产的“东北大板”冰棍（原奶味）进行检验。2015年4月13日，福建中检华日食品安全检测有限公司受原告委托，对其生产的“东北大板”冰棍（原奶味）进行检验。上述单位出具的检验报告均认定受检产品符合相关标准要求。 原告以擅自使用知名商品特有名称纠纷为由将山东省巨野玉冰源食品有限公司诉至北京市丰台区人民法院，2015年3月11日，该院作出（2014）丰民（知）初字第20214号民事判决，判决中认定以下内容：XXX公司早在2013年5月，即将其生产的“XXX”东北大板冰棍投放市场，并通过一年的持续经营，在2014年夏季引起北京、上海等地区乃至全国的广泛关注，获得了一定的知名度和美誉度，应认定属于反不正当竞争法所规定的知名商品。XXX公司冰棍商品名称东北大板，具有区别商品来源的显著特征，应认定为特有名称。 2015年4月10日，原告向国家工商行政管理总局反垄断与反不正当竞争执法局提交《保护申请书》，要求查处仿冒其产品的企业，保护原告的合法权益。原告还向相关企业发送律师函，主张对方停止侵权行为。 原告生产的冰棍产品外包装袋显示：主视图案突出使用“东北大板”绿色字体字样，上方印有“XXX”商标、宣传用语等，后视图印有产品配方、生产者信息等内容。三被告生产、销售的冰棍产品外包装袋显示：主视图案突出使用“东北大板”绿色字体字样，上方印有“XXX”字样、“和信美”商业标识以及宣传用语，后视图印有产品配方、生产者信息等内容，其中产品名称标注为“东北大板”。 三被告生产、销售的冰棍产品外包装袋上“和信美”商标专用权人为和信美（北京）品牌顾问有限公司。案外人王XX向商标局申请注册“XXX”商标，并申请了含有“东北大板”的外包装袋外观设计专利，授权被告XXX冷饮厂使用。2015年4月18日，被告XX冷藏中心与被告XXX公司签订了《销售合同书》，约定XXX公司授权XX冷藏中心销售冰棍产品。 庭审中，被告称涉案产品系被告XXX冷饮厂、XXX公司生产，被告XX冷藏中心与被告XXX冷饮厂、XXX公司签订过销售合同。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告XXX公司在冰棍产品上使用的名称“东北大板”是否构成知名商品特有的名称；2、三被告是否构成不正当竞争及其是否应当承担民事责任。 一、XXX公司在冰棍产品上使用的“东北大板”是否构成知名商品特有的名称。首先，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。根据上述规定，知名商品是指在特定市场上具有一定知名度、为相关公众所知悉的商品；其特有名称，则是该商品独有的称谓，这种称谓能够将同类商品中的此商品与彼商品区别开来。判定某一名称是否为知名商品特有的名称，通常根据一定地域范围的特定市场范围内的经营者和消费者对该具体商品及其特有名称的知悉程度加以认定。其次，XXX公司生产的“东北大板”冰棍产品自2013年投放市场后就受到消费者及新闻媒体的关注，且根据媒体报道，该产品自2013年即进入北京、江苏等地市场，并进行大量销售，取得了较大的市场反响，具有了一定的知名度。据此，现有证据足以证明XXX公司生产、销售的“东北大板”冰棍产品在北京等地已成为知名商品。最后，三被告未提交充分证据证明XXX公司使用于冰棍产品上的“东北大板”名称已成为冰棍产品的通用名称，且XXX公司也向工商部门投诉等方式阻止他人模仿使用。经过广泛的宣传、使用，“东北大板”冰棍已与XXX公司形成较为稳定的对应关系。同时，现有证据表明将“东北大板”这一名称使用于冰棍产品投放市场，系XXX公司首创。综上，本院认定现有证据足以证明XXX公司在冰棍产品上使用的名称“东北大板”构成知名商品特有的名称。 二、关于被告XXX冷饮厂、XXX公司、XX冷藏中心是否构成不正当竞争及其是否应当承担民事责任。首先，根据我国反不正当竞争法第五条第（二）项的规定，经营者不得擅自使用知名商品特有的名称，或者使用与知名商品近似的名称，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。本案中，三被告生产、销售的产品名称为东北大板，与XXX公司生产、销售的“东北大板”冰棍，名称完全相同，产品亦均为冰棍类产品，上述情形使得相关公众在购买“东北大板”冰棍时，容易认为该产品系由XXX公司生产、销售，从而产生混淆和误认。关于被告提交的外观设计专利，该外观设计专利不得与他人在申请日前取得合法权利相冲突，该专利的申请时间明显晚于原告使用“东北大板”的时间。其次，关于三被告应承担的责任。被告XXX冷饮厂、XXX公司将“东北大板”用于产品包装，容易导致消费者混淆，误认为是XXX公司生产的东北大板冰棍，损害了原告合法权益，应承担停止侵权，赔偿经济损失的法律责任。关于经济损失的确定问题，本院综合考虑到其的主观过错、侵权情节及时间等因素确定。最后，关于被告XX冷藏中心应承担的责任。本案中，被告XX冷藏中心并非涉案产品的生产者，其作为一般销售者，不应苛求其有能力判断XXX公司在冰棍产品上使用的“东北大板”是否构成知名商品特有的名称，并且也能够说明产品的来源，故被告XX冷藏中心应停止销售涉案产品，无须承担经济赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南乐县XXX冷饮厂、南乐县XXX食品有限公司立即停止在其生产、销售的涉案冰棍商品上使用商品名称“东北大板”。 二、被告武进区邹区XX食品冷藏中心立即停止销售商品名称为XXX“东北大板”的冰棍商品。 三、被告南乐县XXX冷饮厂、南乐县XXX食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大庆市XXX冰淇淋有限公司（含维权诉讼合理费用）60000元。 四、驳回原告大庆市XXX冰淇淋有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9000元（原告已预交），由被告南乐县XXX冷饮厂、南乐县XXX食品有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内向原告支付。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  金仁兴 人民陪审员  曹佳义 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  邹 沫