海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初10233号原告：海南路面工程有限公司，住所地海南省海口市金盘路******。法定代表人：周选冰，该公司经理。委托诉讼代理人：张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。被告：庄学安，男，1954年3月21日出生，汉族，住海南省海口市。被告：庄建良，男，1953年11月14日出生，汉族，住海南省海口市。被告：庄清泉，男，1965年12月2日出生，汉族，住海南省海口市。以上三被告共同委托诉讼代理人：吉中强，海南京园律师事务所律师。第三人：海南公路工程公司第一公司，，住所地海南省海口市义龙路**法定代表人：符执平，该公司经理。原告海南路面工程有限公司（以下简称路面公司）与被告庄学安、庄建良、庄清泉及第三人海南公路工程公司第一公司（以下简称公路第一公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路面公司法定代表人周选冰、委托诉讼代理人张孝忠，被告庄学安、庄建良、庄清泉共同委托诉讼代理人吉中强，第三人公路第一公司法定代表人符执平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路面公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于海口市金盘路27号A幢第一层面积521.94平方米的房产及相应的土地使用权；2.解除位于海口市金盘工业开发区6830平方米的土地使用权（（地号11-24-1-248；图号：11-98-1）及地上第一层地上建筑物（即金盘路27号第一层房产）的查封；3.确认位于海口市金盘路27号A幢第一层面积521.94平方米的房产及相应的土地使用权属于原告第三人的共有财产；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、金盘路27号公寓楼小区所占用6830平方米土地使用权应属于公路第一公司及全体职工共同共有，法院查封该土地使用权属于违法查封。二、、地上第**车库）虽然不纳入公摊范围，但仍属于共用面积范围，依法应属于公路第一公司及全体职工共同共有。法院查封该第一层属于违法查封。三、金盘路27号公寓楼小区建设的工程款是由原告与第三人共同支付，小区房产也分配给原告、第三人及全体职工，且小区系由原告及第三人共同协商进行管理，不能依据该小区是公路第一公司报建就认定该小区的房产及土地属于公路第一公司的财产。请求法院判如所请。被告庄学安、庄建良、庄清泉辩称，一、本院作出（2016）执异98号执行裁定后，原告没有申请复议就提起执行异议之诉缺乏法律依据。二、原告主张小区第一层属于其和第三人共同共有的证据不足，原告主张停止执行车库应不予支持。第三人公路第一公司陈述称，认可原告主张的事实，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了本院（2013）龙执字第3581号执行裁定书、本院（2013）龙执字第3581-1号执行裁定书、本院（2014）龙执异字第38号执行裁定书、本院（2014）龙民一初字第2289号民事判决书、本院（2015）海中法民一终字第1745号民事判决书、本院（2016）琼16执异27号执行裁定书、本院作出（2016）琼0106执异98号执行裁定书等证据，以上证据均为有效的裁判文书，本院对以上裁判文书所认定的事实予以确认。本院经审理查明，2009年6月15日，本院就庄学安、庄建良、庄清泉及公路第一公司工程款纠纷一案作出（2009）龙民二初字第232号民事判决，判决限公路第一公司于判决生效之日起十五日内支付给庄学安、庄建良、庄清泉工程款人民币1828870元及利息。该判决生效后，公路第一公司未按该判决书的内容履行给付义务，庄学安、庄建良、庄清泉于2013年4月24日向本院申请强制执行。2013年5月24日，本院作出（2013）龙执字第3581号执行裁定，裁定查封公路第一公司名下位于海口市金盘工业开发区6830平方米的土地使用权（（地号11-24-1-248；土豪11-98-1）级地上第一层建筑物。2014年4月21日，本院作出（2013）龙执字第3581-1号执行裁定，裁定拍卖公路第一公司名下位于海口市金盘路27号A幢第一层面积为521.94平方米的房产及及相应的土地使用权。曹小平等61人以上述房产及相应的土地使用权属于他们共有为由，请求本院中止对上述房产及相应的土地使用权的执行。2014年9月10日，本院作出（2014）龙执异字第38号执行裁定，以涉案房产及相应的土地使用权登记在第三人名下，查封、拍卖该房产及相应的土地使用权符合法律规定为由，裁定驳回曹小平等61人的异议。曹小平等78人不服，遂于2014年9月29日诉至本院，请求撤销（2014）龙执异字第38号执行裁定，停止对宿舍区公共配套工程车库的执行行为。本院作出（2014）龙民一初字第2289号民事判决，判决驳回曹小平等61人的诉讼请求。曹小平等78人不服，向海口市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2014）龙执异字第38号执行裁定、撤销（2013）龙执字第3581-1号执行裁定，停止对宿舍区一楼车库的执行行为。2015年11月16日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法民一终字第1745号民事判决，该判决的主要内容为：涉案标的海口市××区第一层房产（车库）还未办理房产证，该车库具有构造上的独立性和利用上的独立性，同时未被列入A栋房产的公摊面积，无法认定第一层车库属于业主所有；该车库所占的土地使用权在第三人名下，建设单位也是第三人，该车库建成后改成了办公场所和仓库，由原告使用，遂判决驳回曹小平等78人上诉，维持原判。2016年4月15日，原告以本院（2014）龙执异字第38号执行裁定、本院（2014）龙民一初字第2289号民事判决和海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1745号民事判决认定事实错误为由，向本院提出执行异议，申请中止对上述判决和裁定的执行。2016年6月8日，本院作出（2016）琼0106执异27号执行裁定，裁定驳回路面公司的异议。2016年6月30日，路面公司再次就上述执行标的，向本院提出执行异议。2016年9月7日，本院作出（2016）琼0106执异98号执行裁定，该裁定的主要内容为：路面公司在裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议应不予受理，裁定驳回路面公司的异议申请，如不服该裁定，可子裁定书送达之日起十日内，向海口市中级人民法院申请复议。另查明，海口市龙华区金盘路27号公寓楼A栋房产所占的土地使用权在公路第一公司名下，建设单位也是公路第一公司；该栋第一层车库（521.94平方米）建设后就改成了办公场所和仓库，由海南公路工程公司使用，至今未办理产权证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：海口市龙华区金盘路27号公寓楼A栋第一层（车库）面积521.94平方米房产及相应的土地使用权是否属于路面公司和公路第一公司共有的财产，路面公司请求法院不得执行该房产及土地使用权并解除对该房产及土地使用权的查封是否有事实依据和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”首先，原告主张金盘路27号公寓楼小区所占用6830平方米土地使用权应属于公路第一公司及公路第一公司全体职工共同共有，但其并非公路第一公司职工，其无权提出该主张。本院对原告提出的该主张不予支持。另外，海口市龙华区金盘路27号公寓楼A栋房产所占的土地使用权在公路第一公司名下，建设单位也是公路第一公司，原告无法提供证据证明其有排除强制执行的民事权益，本院裁定查封该土地使用权，并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租的方式约定。”本案中，海口市龙华区金盘路27号公寓楼A栋第一层房产（521.94平方米）规划系作为车库使用，该第一层具有构造上的独立性和利用上的独立性，未被列入该栋房产的公摊面积，也未办理产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张该车库属于其与公路第一公司共有财产，但该车库并未办理房产证，原告未能提交证据其与公路第一公司约定了该车库（即A栋第一层521.94平方米房产）的所有权，故本院对该主张不予支持。公路第一公司陈述称其认可路面公司的全部主张，但涉案土地使用权登记在其名下，其未提交相应的证据证明涉案的521.94平方米房产及相应的土地使用权属于其与路面公司共同共有，本院对公路第一公司陈述的该内容不予支持。被告辩称原告没有对（2016）执异98号执行裁定申请复议就无权提起本案的执行异议之诉，被告辩称的理由缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，路面公司无法证明其属于A栋第一层521.94平方米房产及相应的土地使用权的所有权人，其请求法院不得执行该房产及相应的土地使用权并解除对该房产及相应土地使用权的查封，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告海南路面工程有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告海南路面工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审 判 长 钟垂林人民陪审员 黄循洪人民陪审员 李 芳 二〇一七年四月十三日书 记 员 潘孝德