辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初546号原告：孙守田，男。被告：ＸＸ平，男。委托诉讼代理人：韩云华，女。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。负责人：王瑶福，男。委托诉讼代理人：王鑫平，女。被告：张俊明，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。孙守田与ＸＸ平、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华联合财险丹东支公司）、张俊明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守田，被告ＸＸ平委托诉讼代理人韩云华、被告中华联合财险丹东支公司委托诉讼代理人王鑫平、被告张俊明、被告人保财险沈阳分公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守田诉称，2016年10月17日16时40分许，我驾驶辽E468**号两轮摩托车（载乘曲关荣），由坤琦公司驶往鸡冠砬子方向，行至荒沟甸子村路段，超越前方被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车（违规装载稻草影响视线）时驶入道路左侧，与相对方向被告张俊明驾驶的辽EN65**号小型越野客车相撞，造成孙守田、曲关荣受伤，车辆损坏的交通事故。经桓仁满族自治县公安交警大队认定，我负事故的主要责任，被告ＸＸ平负次要责任，曲关荣、被告张俊明无责任。辽FQ8**号轻型普通货车在被告中华联合财险丹东支公司投保交强险及商业险，辽EN65**号小型越野客车在被告人保财险沈阳分公司投保交强险及商业险。我受伤后住院15天，诊断为左眼眶壁骨折、结膜下出血、住院期间为二级护理。现我诉至法院，要求四被告赔偿医疗费10815.05元、护理费1399.95元、伙食补助费550元、误工费3603元、交通费860元、住宿费220元，合计17448元。被告ＸＸ平辩称，我的车在被告中华联合财险丹东支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），我应负的相关责任由被告中华联合财险丹东支公司承担。被告中华联合财险丹东支公司辩称，辽FQ81**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在保险范围内赔偿原告孙守田的合理经济损失，我公司应与辽EN65**号车辆的保险公司在交强险范围内，按照1/10的比例来赔偿。事故认定书记载，涉案车辆辽FQ81**号车辆违反安全装载，依据我公司商业三者险保险条款的约定，在商业三者险范围内免赔10%，投保人已在投保单上签字，我公司尽到了对条款的解释义务。超过医保范围内的用药，我公司不承担赔偿责任，应依法扣除，诉讼费用我公司不承担。被告张俊明辩称，此起事故我没有责任，我的车在被告人保财险沈阳分公司投保，由被告人保财险沈阳分公司赔付，与我没有关系。被告人保财险沈阳分公司辩称，辽EN65**号小型越野客车在我公司投保交强险，在被告张俊明无醉酒、有证等情况，且其具备合法有效的行车证及驾驶证的情况下，合理费用同意在交强险无责限额内按1/11承担。医疗费应按城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付（甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付），具体数额应结合有效医嘱及病志计算。本起事故致二人受伤，应为另一伤者留份额，但医疗费最高承担1000元，护理费应当结合护理等级最高不超过服务行业标准核算，误工费标准过高，误工期限应结合有效诊断书天数认定。交通费主张过高，诉讼费属间接损失，我公司不同意赔付。护理费、误工费、交通费等项均按1/11承担，两名伤者的最高额不超过11000元。经审理查明，2016年10月17日16时40分许，原告孙守田驾驶逾期未检验的辽E468**号两轮摩托车（载乘曲关荣），由坤琦公司驶往鸡冠砬子方向，行至荒沟甸子村路段，违反规定超越前方被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车（违反规定装载稻草，影响视线）时驶入道路左侧，与相对方向被告张俊明驾驶的辽EN65**号小型越野客车相撞，造成原告孙守田及曲关荣受伤、车辆损坏的交通事故。此起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，原告孙守田负主要责任，被告ＸＸ平负次要责任，被告张俊明无事故责任。原告孙守田于受伤当日乘救护车到桓仁满族自治县人民医院进行检查治疗，花费救护车费120元。经诊断为左侧眶下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧筛窦纸样板骨折、鼻中隔骨折？左眼钝挫伤、头部外伤等结，住院治疗10天，检查及治疗共花费医疗费5464.28元，出院医嘱为转往上级医院手术治疗。原告孙守田于2016年10月27日转往沈阳市第四人民医院住院治疗，住院5天共花费医疗费5228.77元，2016年11月1日出院，医嘱休息1个月。出院当晚在沈阳住宿花费120元。住院期间均为二级护理，护理人员系原告孙守田儿子孙旭羽。原告孙守田户口性质为农业户口。现原告孙守田诉至本院，要求四被告赔偿医疗费10815.05元、护理费1399.95元、伙食补助费550元、误工费3603元、交通费860元、住宿费220元，合计17448元。另查明，被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车在被告中华联合财险丹东支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额500000元。被告张俊明驾驶的辽EN65**号小型越野客车在被告人保财险沈阳分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额500000元。此起事故发生在两车保险期内。再查明，此事故另造成曲关荣受伤，各项花费为医疗费4100.47元、伙食补助费240元、误工费400元、护理费825.04元、交通费30元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故责任认定书、医疗费收据、药费清单、出院记录、诊断书、收据、保险单、投保单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）本案为机动车交通事故责任纠纷，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，原告孙守田负事故的主要责任，被告ＸＸ平负事故的次要责任，被告张俊明无事故责任。综合案情，原告孙守田应负70%的责任，被告ＸＸ平应负30%的责任。（二）原告孙守田在此事故中形成的合理经济损失为14948.6元。其中：1、医疗费。原告孙守田两次住院共花费医疗费10693.05元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。2、伙食补助费。原告孙守田在桓仁满族自治县人民医院住院10天，每天伙食补助费30元，沈阳市第四人民医院住院5天，每天伙食补助费50元，伙食补助费共计550元。3、误工费。原告孙守田户口性质为农业户口，具有劳动能力，按照2016年道路交通事故损害赔偿标准中农业每日平均工资39.68元计算，住院15天，出院医嘱休息1个月，误工天数共计45天，误工费为1785.6元。原告孙守田主张按照80元/天标准计算误工费，但未提供充分的证据证明，本院不予支持。4、护理费。按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准103.13元计算，住院15天，原告孙守田主张护理费1399.95元，不违反法律规定，本院予以支持。5、交通费。救护车费120元为合理费用，原告孙守田到沈阳市第四人民医院就医的交通费按照2人往返客车费标准计算，为280元。交通费共计400元。其余交通费票据，经本院审查不予支持。6、住宿费。出院当日住宿费120元，有住宿费票据佐证，为合理费用。（三）辽EN65**号小型越野客车在被告人保财险沈阳分公司投保交强险及商业三者险，辽FQ81**号轻型普通货车在被告中华联合财险丹东支公司投保交强险、商业三者险。因被告张俊明无事故责任，故被告人保财险沈阳分公司无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任死亡赔偿限额为11000元。两名伤者医疗费项下损失超出两机动车交强险责任限额之和，二保险公司应在各自责任限额范围内承担赔偿责任；死亡伤残赔偿项下未超出两机动车交强险责任限额之和，二保险公司按照1：10的比例承担赔偿责任。即被告人保财险沈阳分公司在交强险限额内共赔偿二名伤者1446.45元（医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿446.45元），中华联合财险丹东支公司在交强险限额内共赔偿二名伤者14514.14元（医疗费用赔偿限额项下获赔10000元、死亡伤残赔偿限额内获赔4514.14元）。此次事故造成曲关荣、原告孙守田受伤，为保障各方利益均衡，二名伤者应按比例获赔交强险。原告孙守田在被告人保财险沈阳分公司交强险责任限额范围内共得赔偿款1053.5元。其中：医疗费用赔偿限额项下获赔720元、死亡伤残赔偿限额项下获赔333.5元。原告孙守田在被告中华联合财险丹东支公司交强险责任限额范围内共得赔偿款10572.05元。其中：医疗费用赔偿限额项下获赔7200元、死亡伤残赔偿限额项下获赔3372.05元。原告孙守田超出交强险部分3323.05元，由被告中华联合财险丹东支公司在商业三者险内赔偿30%为996.92元，余下损失由原告孙守田自负。（四）综上，被告中华联合财险丹东支公司应赔偿原告孙守田11568.77元。（五）庭审中，被告中华联合财险丹东支公司以被告ＸＸ平驾驶的辽FQ81**号轻型普通货车违规装载为由，主张商业三者险免除10%的赔偿责任，但被告中华联合财险丹东支公司提交的机动车第三者保险条款系A4纸张正反双面打印，裸眼辩认约为8号字体，通篇约50%为加粗字体，普通人以一般注意力难以区分重点与非重点内容。现被告中华联合财险丹东支公司仅凭保险条款及事先印刷好的带有投保人声明内容再由投保人签名的投保单不足以证实在订立合同时向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后立即赔偿原告孙守田1053.5元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙守田11568.77元。三、驳回原告孙守田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（原告孙守田预交），由被告ＸＸ平负担89元，被告张俊明负担50元，原告孙守田负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  王程铭审判员  李 丹审判员  吴洪林二〇一七年四月十日书记员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。