江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终32号上诉人（原审原告）赣州赣铁建筑机械设备有限公司，地址：赣��市赣县区高新技术园区红金工业园火炬大道火炬东路22号。法定代表人黄小福，该公司总经理。委托代理人郭逸成，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人力资源和社会保障局，地址：赣州市赣县区梅林大街59号2楼。法定代表人黄猛，该局局长。委托代理人梁敏、朱慧军，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，地址：赣州市市政中心南楼九楼。法定代表人苏传辉，该局局长。委托代理人邓满满，该局工作人员。原审第三人刘海明，男，1978年2月19日出生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市赣县区。委托代理人彭景煌，赣县区金龙法律服务所法律工作者。上诉人赣州赣铁建筑机械设��有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）赣0721行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2015年11月22日上午10时左右，第三人刘海明在赣州赣铁建筑机械设备有限公司摇臂钻车间机床边操作摇臂钻作业时，踩踏堆放在工作平台上待加工的铁板，不慎从一米多高的平台上滑倒摔落至地上，后被同事送往赣县人民医院诊治，经诊断：右桡骨远端骨折。第三人于2016年1月5日向被告赣县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并向被告提交了工资卡及其流水、工资条、工作服影印件、证人书面证言、出入院记录及疾病证明书等证明材料，要求其认定自己在该事故中所受的伤害为工伤。被告赣县人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请后，于2016年1月25日向原告送达了举证通知书，要求原告10日内将劳动合同、工资支付凭证、考情记录（卡）、工作服务胸卡、招聘（报名）登记表、承包合同书、营业执照等相关证据及事故伤害经过、事故处理情况、是否认定为工伤的书面意见报被告处，逾期被告将依据第三人提供的证据作出工伤认定。原告未向被告提供任何证据和书面意见。被告经调查后于2016年2月29日作出赣县人社伤认字[2016]第001号工伤认定决定书，认定第三人在此事故中的伤害为工伤，并分别于2016年3月1日、2016年3月16日将该工伤认定决定书送达给了第三人和原告。原告不服，于2016年4月28日向赣州市人力资源和社会保障局申请复议，要求撤销赣县人力资源和社会保障局作出的赣县人社伤认字[2016]第001号工伤认定决定书。赣州市人力资源和社会保障局受理该复议申请后向赣县人力资源和社会保障局送���了行政复议答复通知书，并追加了刘海明为第三人。赣州市人力资源和社会保障局通过调查、核实，于2016年6月20日作出赣市人社复决定字〔2016〕7号行政复议决定书，维持赣县人社伤认字[2016]第001号工伤认定决定书，并在法定期限内送达给了各方当事人。原审法院认为，一、根据《工伤认定办法》第十八条的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。被告赣县人力资源和社会保障局收到第三人的工伤认定申请后，在法定期限内予以受理，开展调查工作，并在法定期限内作出被诉工伤认定，程序合法。二、原告提出其未与第三人刘海明建立任何形式的劳动合同关系，原审法院认为，原告在行政确认程序中并未对第三人提供据以证明自己与原告存在事实劳动关系���证据提出异议，在行政复议程序和本院行政审判程序中亦未提供反驳证据，证明其与第三人不存在事实劳动关系，第三人对于自己与原告存在事实劳动关系已尽举证责任。原告提出导致第三人受伤的行为实际上是第三人故意而为之的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，但原告在行政确认程序中并未提交任何证据证明该主张，应承担举证不能的责任，故被告赣县人力资源和社会保障局认定第三人受伤属工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，��认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的具体行政行为，决定维持。被告赣州市人力资源和社会保障局收到原告的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，依法进行审查，并在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉工伤认定，并无不当。综上，被诉工伤认定及被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉工伤认定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决如下：驳回原告赣州赣铁建筑机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告赣州赣铁建筑机械设备有限公司承担。上诉人赣州赣铁建筑机械设备有限公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人作出的赣县人社伤认字（2016）第001号工伤认定决定书及赣市人复决定字（2016）7号行政复议决定书，本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审判决事实认定错误，刘海明在操作过程中存在故意的行为，且上诉人与其不构成劳动关系。1、2015年11月22日，原审第三人刘海明在操作摇臂钻过程中严重违反操作规程，在站立不稳的前提下，登上明知不稳的堆放平台，违规进行钻孔作业，最终导致受到损害。刘海明作为长期进行钻孔的作业人员，清楚了解堆放平台不能进行作业，且理应对摇摆钻操作过程中产生的后坐力及不稳定性有超过一般人的理解，但其依然有意为之。其行为实际上是一种故意的行为。2、上诉人与原审第三人刘海明并未签订任何劳动合同，其仅仅是原告临时雇佣的劳务人员。被上诉人赣州市赣县区人力资源和社会保障局请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、���审第三人刘海明与上诉人赣州赣铁建筑机械设备有限公司存在事实劳动关系。刘海明自2014年10月开始在上诉人公司从事普车车床工工作，与上诉人之间存在事实劳动关系。二、原审第三人刘海明对自己与上诉人存在事实劳动关系已尽举证责任，而上诉人未提供任何反驳证据证明其与原审第三人不存在事实劳动关系，应承担举证不能的责任。三、根据《工伤保险条例》的规定，原审第三人刘海明的伤情应当认定为工伤。四、被上诉人依法作出的赣县人社伤认字（2016）第001号工伤认定决定符合法定程序。被上诉人赣州市人力资源和社会保障局请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、原审第三人刘海明与上诉人赣州赣铁建筑机械设备有限公司之间系事实劳动关系。二、原审第三人刘海明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认��为工伤。工伤认定适用无过错责任原则，上诉人并未提交任何证据证明原审第三人刘海明存在《工伤保险条例》第十六条排除工伤认定的情形，应承担举证不能的责任。三、被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的赣县人社伤认字（2016）第001号工伤认定决定是正确的。原审第三人刘海明述称，两被上诉人作出的赣县人社伤认字（2016）第001号工伤认定决定书及赣市人复决定字（2016）7号行政复议决定书符合法律规定，依法应予维持。上诉人认为其受伤是一种故意的行为系颠倒黑白，其是在工作时间，加工上诉人要求加工的新厂房房梁钢板钻孔，其完全是接受上诉人的工作安排和服从上诉人监督指挥从事的工作，上诉人没有证据证实其有自残或自杀的故意，应承担举证不能的法律后果，且上诉人也对其签订劳动合同应付双倍工资的民事案件作出了补偿，上诉人实质是想推卸和拖延应承担的法律义务。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，原审第三人刘海明提供了工资发放账号和交易明细清单、工作服及证人证言等证据证明其与上诉人存在事实劳动关系，上诉人提出不成立事实劳动关系的意见，但没有提供证据予以证明。故应认定原审第三人刘海明与上诉人赣州赣铁建筑机械设备有限公司之间事实劳动关系成立。上诉人提出原审第三人刘海明受伤系故意，但未提供证据予以证明。故上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人赣州赣铁建筑机械设备有限公司的诉讼���求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赣州赣铁建筑机械设备有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  赖晓玲二〇一七年四月十九日书 记 员  谢泽安代理书记员  郭燕华