广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂13刑终58号 抗诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 原审被告人韦某，男，1980年10月4日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人零智勇，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 原审被告人覃某，男，1992年10月1日出生，壮族，初中文化，建筑工人，籍贯广西壮族自治区来宾市，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年4月11日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗伐林木罪、敲诈勒索罪、覃某犯盗伐林木罪一案，于2017年2月20日作出（2016）桂1302刑初530号刑事判决。宣判后，来宾市兴宾区人民检察院提出抗诉，来宾市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。原审被告人韦某及辩护人零智勇、原审被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： （一）盗伐林木罪 2012年2月8日21时许，被告人韦某与韦某6往、黎某（均另案处理）共同商量到其村背后“虾公岭”盗伐张某1种植的尾叶桉。三人砍得五六立方米林木后，韦某6往打电话叫事先已经联系好的覃泽电开车来将木头运走，韦某则打电话叫覃某前去帮忙装车。韦某、覃某装车时，被护林员韦某1、韦某2发现、制止。经调查，被盗伐桉树65株，出材量5.2604立方米，活立木蓄积量7.0139立方米。 （二）敲诈勒索罪 2016年7月2日20时许，被告人韦某和韦某1、韦某3去查看韦某的鱼塘时，发现鱼塘里有人，韦某怀疑有人偷鱼，便边喊边跑。鱼塘里的人听见喊声后便分头逃跑，韦某、韦某1、韦某3亦分头追撵。韦某追至岭上三江籍伐木民工的工棚附近时，便怀疑是伐木民工偷鱼，遂电话叫来本村十多名青年。伐木工头滚议成出来后，韦某及其他村民叫滚议成喊偷鱼的人出来，但滚议成未能喊出偷鱼的人。在此情况下，韦某等人便讲进入工棚搜查。滚议成请求说，工棚里有妇女、小孩，搜查会惊吓她们。韦某等人借滚议成求情之机，向滚议成提出赔偿要求。韦某首先提出要20000元，但滚议成认为要价过高，经多次讨价还价，最终达成赔偿6000元的协议，并于次日履行完毕。 归案后，韦某于2016年7月28日将其收取的6000元所谓罚款退还滚议成，取得了滚议成的谅解。 原判认为，被告人韦某、覃某构成盗伐林木罪；韦某构成敲诈勒索罪。在盗伐林木的共同犯罪中，韦某事前参与共谋，并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；覃某在韦某邀约下中途参加犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。韦某一人犯数罪，应数罪并罚。韦某、覃某对其盗伐林木事实供认不讳，认罪悔罪，可从轻处罚。韦某如实供述其敲诈勒索事实，积极退赃，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第六十九条的规定，遂认定：一、被告人韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元。二、被告人覃某犯盗伐林木罪，单处罚金3000元（已预交）。 原公诉机关来宾市兴宾区人民检察院抗诉提出，一审判决适用法律错误且对韦某犯敲诈勒索罪量刑过轻。来宾市人民检察院支持抗诉，提请本院依法纠正。 原审被告人韦某认为原公诉机关的抗诉意见不成立，原审判决量刑适当。 辩护人零智勇认为原判适用法律错误；原判对韦某犯敲诈勒索罪量刑适当。 原审被告人覃某对原公诉机关的抗诉意见无异议。 经审理查明： （一）盗伐林木罪 2012年2月8日21时许，被告人韦某伙同韦荣往、黎春段（均另案处理）盗伐张某1种植来宾市兴宾区高安乡杨村村民委杨村背后“虾公岭”的林木尾叶桉。砍得林木后，便联系车辆运输。韦某、覃某等人装车时，被护林员发现、制止。经调查，韦某等人盗伐桉树65株，出材量5.2604立方米，活立木蓄积量7.0139立方米。 认定上述事实的证据有： 1.书证、物证 (1)受案登记表。证实2012年2月9日13时许，韦某2报案称，昨晚21时许，他在来宾市兴宾区高安乡羊村村民委杨村村民种植的树林里巡查时，发现有人盗砍林木。经林业人员勘查，被砍伐林木活立木蓄积量7.0139立方米。公安机关遂立案侦查。 (2)提取笔录、扣押清单及发还清单。证实2013年2月14日，公安机关依法扣押了韦某等人盗伐的5.2604立方米林木，并于同月20日发还给被害人张某1。 (3)承包土地合同书。证实2006年1月6日，张某1与来宾市兴宾区高安乡杨村签订了被盗伐土地的承包合同书，用于种植林木。 (4)到案经过。证实2013年3月20日，公安机关在高安街上将韦某传唤到案；同年4月10日，在来宾城区来华路一出租屋将覃某传唤到案。 2.证人证言 (1)韦某1证实，2012年2月9日1时许，他得知有人在山上偷木头，便上山查看。韦某2在“虾公岭”林区里拦住了一辆大沙田平头货车后，偷木头的韦某便出来交涉。韦某用他的电话对覃某2讲，穷了就搞点。案发现场有60多棵被砍林木没有运走。 (2)韦某2证实，2012年2月8日21时许，他在“虾公岭”林区巡查时，听到油锯的响声，便蹲下观察。次日1时许，他见一辆平头车进入林区后，便跑回村联系护林员韦某1。后他们发现盗伐林木的是韦某等人，韦某被发现后，请求韦某1的原谅，但韦某1讲已经报警了，韦某便离开现场。案发现场有60多棵被砍林木没有运走，但已全部被锯好。 (3)覃某1证实，他通过走访得知韦某、韦某6往、覃某、黎某等人常偷“虾公岭”的林木。 (4)覃某2证实，2012年2月某天0时许，他得知，韦某等人偷木头被韦某2、韦某1拦住。韦某用韦某1的电话告诉他说因为没钱用，便今晚偷了老板的树。 3.被害人张某1陈述，他于2007年4月开始承包来宾市兴宾区高安乡杨村“虾公岭”一带900多亩荒岭种植尾叶桉。2012年2月9日1时许，护林员韦某1电话告诉他，韦某等五人盗伐其种植在“虾公岭”的林木。后他在案发现场发现65棵被盗林木。 4.被告人的供述及辩解 (1)韦某供述，2012年2月8日下午，韦某6往邀他和黎某到本村后背“虾公岭”盗伐林木，并讲已找到运输的车辆，他和黎某听后均表示同意。19时许，他们开始盗伐“虾公岭”上的林木。他和韦某6往负责用油锯伐林木，黎某负责修理林木并做长度标记。盗伐得约五六立方米时，韦某6往便联系事先找好的车辆运木材，并让内弟覃某给司机带路。车辆到达后，覃某帮他们开始装车。装了约半个小时后，被护林员韦某1、韦某2发现。他便请求韦某1的原谅，但韦某1讲已经报警。 (2)覃某供述，2012年2月8日23时许，韦某偷砍外地老板的树木，打电话叫他到“虾公岭”帮装运。他到现场后，见姐夫韦某6往和黎某等人在装车，他便上前帮忙。不久，护林员韦某2、韦某1赶到现场。 5.高安乡杨村村委林木被盗伐调查情况报告。证实韦某等人盗伐林木65株，出材量5.2604立方米，活立木蓄积量7.0139立方米。 6.勘验、检查、辨认等笔录 (1)现场勘验检查笔录及照片。证实案发现场位于来宾市兴宾区高安乡杨村的“虾公岭”马鞍型岭脊上。现场有散乱堆放已裁切好的桉木锯材，地表遗留的伐根较高，桉树锯口新鲜，遗留现场枝叶青绿。 (2)辨认笔录。证实覃泽办、覃泽电均辨认出参与盗伐林木人员韦某6往。 (二)敲诈勒索罪 2016年7月2日20时许，被告人韦某和韦某1、韦某3发现韦某的鱼塘里疑似有人偷鱼，便开始追撵。韦某追至三江籍伐木民工的工棚附近时，便怀疑是伐木民工偷鱼，遂电话叫来本村十多名青年。工头滚议成出来后，由于未能交出偷鱼人，对韦某等人要进入工棚搜查的要挟求情，韦某等人借机向滚议成提出20000元赔偿要求，后经滚议成多次讨价，降至6000元，并于次日履行完毕。同月28日，滚议成收到韦某的家人退还6000元，并出具了谅解书。 认定上述事实的证据有： 1.书证 (1)受案登记表。证实2016年7月20日，滚议成报案称，同月2日20时许，韦某以其工友到鱼塘偷鱼为由对其勒索了6000元。 (2)处警情况。证实2016年7月2日20时35分，110指挥中心接到韦某报案称，有人到其鱼塘偷鱼，遂指令高安派出所出警。民警到达现场后，发现韦某鱼塘中有一张网状物。在村民的指引下，民警在伐木工人的工棚处找到了正与伐木工人工头理论的韦某，韦认为是伐木工人偷鱼，工头称不知情。韦某等几名村民称要么进工棚搜查偷鱼者，要么赔偿损失20000元。民警告诉韦某和工头要及时到公安机关做报案笔录后，便离开现场。 (3)抓获经过。证实公安机关接到滚议成报案后，于2016年7月22日将韦某传唤到案。 (4)收条及谅解书。证实韦某于2016年7月3日收到滚议成交来罚款6000元，同月28日韦某将6000元退给滚议成，滚对韦某的行为表示谅解。 2.证人证言 (1)陈某、张某2证实，2016年7月2日21时许，他们得知自己请来砍树的工人与人发生冲突后，便一起赶往工地。韦某以民工偷了他鱼为由，要求民工赔偿20000元，后降至6000元。次日，工头在三岔路口处拿到预支的工钱后，便给了韦某6000元，并让韦写了收条。 (2)滚老进、覃某3证实，2016年7月2日20时许，他们来到鱼塘附近的田边准备用网抓鸟时，有人朝他们喊你们偷鱼嘛。因害怕，他们便分头逃跑、躲藏。后得知，他们父母被人威胁支付了6000元。 (3)韦某4、何某证实，2016年7月某天20时许，韦某电话告诉他们说有人偷鱼，要他们去看看。他们到岭上后，见韦某正与工头交谈。工头称事情发生了，该赔偿的就赔偿。韦某与他们商量后，便对工头要10000元损失，后双方同意降至6000元。何某还证实，在场的其他群众说要2万元，不然就不给在杨村后背住等话语。 (4)韦某5证实，2016年7月2日21时许，韦某因鱼被偷了，让他帮报警。他带公安民警到鱼塘后，鱼塘中间有张渔网，鱼塘边有两双拖鞋、一个麻袋。后他得知韦某追偷鱼人到三江民工工棚时，便带民警过去，见韦某正与工头商量，后双方同意韦某提出6000元赔偿，由张某2担保次日支付。 (5)韦某3证实，2016年7月2日20时许，他与韦某等人饭后开车去看鱼塘。下车后，看见有人在鱼塘那里，韦某、韦某1便往鱼塘跑边跑边喊。他见鱼塘边的两人分别往岭上和河边跑。他在鱼塘边发现一张渔网、两双拖鞋。后听说韦某获赔6000元，到场村民每人得200元。 (6)韦某1证实，2016年7月2日20时许，他和韦某、韦某3去看鱼塘。准备到鱼塘时，见那里有灯光，发现有人在鱼塘里拉网，韦某喊话后，偷鱼人便逃跑。他在鱼塘里发现一张网，鱼塘边发现两双拖鞋。他追到山顶后，见韦某打电话给村里的青年、村长、砍树民工的老板。后村里十多名青年到工棚附近喊工头出来，工头出来后承认是工人偷鱼。韦某便要求赔偿，后双方同意赔偿6000元。 3.被害人滚议成陈述，2016年7月2日20时许，韦某等十多个杨村村民到他的工棚处，以工人偷鱼为由要求赔偿20000元损失，后降至6000元。村民走后，他了解到民工子女覃某3、滚老进只是在鱼塘边张网捕鸟，没有偷鱼。次日，他在三岔路口处拿到预支的工钱后，便给了韦某6000元，并让韦写了收条。后韦某家属退还了他的6000元，他自愿谅解了韦某。 4.被告人韦某供述，2016年7月2日19时许，他与韦某1、韦某3一起去看鱼塘。到半山坡时发现鱼塘边有人，便喊是谁偷鱼，后见有五个人逃跑。他报警后又让村长带人来。快到三江民工工棚时，工头通过他同学梁殿转告请求私了。他让工头将偷鱼之人喊出来，未果后便和村里的青年准备进入工棚搜查。工头怕惊吓妇女、小孩而不同意，他便提出要20000元赔偿，后降至6000元。当天晚上，他没见对方拿有鱼。次日，工头给了他6000元，他亦写了收条。 综合证据： 户籍证明。证实韦某出生于1980年10月4日；覃某出生于1992年10月1日。二人作案时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，原审被告人韦某、覃某以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪；韦某又以非法占有为目的，使用要挟方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。在盗伐林木犯罪中，韦某事前参与共谋，并积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；覃某只是负责装车，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。韦某一人犯数罪，应当数罪并罚。韦某、覃某对其盗伐林木事实供认不讳，认罪悔罪，可从轻处罚。韦某如实供述其敲诈勒索事实，积极退赃且取得被害人谅解，可从轻处罚。原判基于韦某、覃某的犯罪事实、认罪态度等情节，对韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；覃某犯盗伐林木罪，单处罚金3000元，符合法律规定；但韦某犯敲诈勒索罪，判处四个月，并处罚金3000元，属量刑过轻，本院予以纠正。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。因此，来宾市兴宾区人民检察院的抗诉意见成立，辩护人零智勇关于原判适用法律错误的辩护意见成立。韦某的辩解和辩护人零智勇关于原判对韦某犯敲诈勒索罪的量刑意见适当的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第六十九条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初530号刑事判决第二项，即被告人覃某犯盗伐林木罪，单处罚金3000元（已预交）。 二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初530号刑事判决第一项，即被告人韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 三、原审被告人韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年5月21日止。） 本判决为终审判决。 审判长  吴选刚 审判员  洪玉婷 审判员  李红恩 二〇一七年四月十九日 书记员  何艳李