wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0121民初4665号 原告：福州海恒水务设备有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：陈海鹰，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘其兴，男，1955年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司员工。 被告：黄金帅，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福州海恒水务设备有限公司与被告黄金帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州海恒水务设备有限公司委托诉讼代理人刘其兴到庭参加诉讼，被告黄金帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州海恒水务设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还水净化设备和变频供水设备计17100元及利息3000元（从2012年8月26日至2016年11月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。利息暂定到2016年11月10日；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年4月8日原被告签订两份订货合同，由原告向被告提供水净化设备一套和变频供水设备一套，合同总金额为53000元；合同签订后，原告依约向被告提供水净化设备和变频供水设备，价值53000元。被告向原告支付35900元货款后就无故停止付款，拒不履行还款义务。故依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄金帅既未到庭参加诉讼，也未向提交任何证据及答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、2012年4月8日，原被告签订两份订货合同，证明2012年4月8日原被告双方签订两份订货合同，价值53000元。 证据二、装箱单两份（送货清单）；证明原告依约送货，价值53000元人民币。 证据三、任务通知单两份，证明原告依约对设备进行安装。 本院认为，被告黄金帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据有原件核对，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2012年4月8日，原、被告双方分别签订了《净水设备订货合同》（合同编号：HS120417-1）、《福州海恒水务设备有限公司供货合同》（合同编号：HS120417-2）。其中《净水设备订货合同》的内容为：“甲方：黄金帅，乙方：福州海恒水务设备有限公司。……一、产品名称、型号、数量、金额：一、生活饮用水净化装置（ZG-3）1套27000元；二、安装调试费500元；三、运输费500元；合计28000元。……二、条款：4、付款方法：（1）合同签订后三日内付总货款的30%为设备订金。（2）乙方设备运至甲方指定工地后甲方再付总货款的25%为进度款，乙方进行安装。（3）在设备安装后三日内甲方再付总货款的25%为进度款。（4）在业主和水利部门组织验收通过后三日内甲方付清余款20%。……”；《福州海恒水务设备有限公司供货合同》的内容为：“甲方：黄金帅，乙方：福州海恒水务设备有限公司。……一、产品名称、型号、数量、金额：一、智能管网余压变频供水设备（HGS-30/8-0.75×2）1套22600元；二、安装调试费1800元；三、运输费600元。合计25000元。……7、付款方法：（1）合同签订后三日内付总货款的30%为设备订金。（2）乙方设备运至甲方指定工地后甲方再付总货款的25%为进度款，乙方进行安装。（3）在设备安装后三日内甲方再付总货款的25%为进度款。（4）在业主和水利部门组织验收通过后三日内甲方付清余款20%。……”。之后原告将设备运至被告处进行安装，被告验收了设备，并在《装箱单》和《任务通知单》上签字确认。现原告诉至本院，诉请被告偿还原告货款17100元及利息。 本院认为，被告黄金帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。原告与被告签订的《净水设备订货合同》（合同编号：HS120417-1）、《福州海恒水务设备有限公司供货合同》（合同编号：HS120417-2）系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告黄金帅未出庭举证证明是否已经偿还原告全部货款，视其放弃质证权利，现被告黄金帅尚欠原告货款17100元，有《净水设备订货合同》（合同编号：HS120417-1）、《福州海恒水务设备有限公司供货合同》（合同编号：HS120417-2）、装箱单、任务通知书为证，被告应负偿还货款的责任。另被告逾期未偿还货款，亦应承担支付逾期利息的责任。故原告主张被告偿还货款17100元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月26日起计至还清货款之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄金帅应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州海恒水务设备有限公司货款17100元及利息（计息本金为17100元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计息时间从2012年8月26日起计至还清欠款之日止）； 二、驳回原告福州海恒水务设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，公告费600元，由被告黄金帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 代理审判员  邱胜利 人民陪审员  程天池 二〇一七年四月二十日 书 记 员  陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审4号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托代理人:冯波，该局工作人员。 被执行人:王应堂，男，1976年8月5日生，汉族，播州区人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人:陈应燕，女，1981年10月28日生，汉族，播州区人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第004373号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第004373号《社会抚养费征收决定书》，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第一款第二项的规定，决定对王应堂、陈应燕分别征收社会抚养费20910元，共计征收41820元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区人民政府迎红街道办事处计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查材料。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证、照片。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人王应堂、陈应燕均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人王应堂、陈应燕于2000年7月17日生育长女王之贤，于2003年10月18日补办结婚登记手续，于2007年12月28日生育次女王香君，于2012年6月9日生育一子王治名。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2016年8月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2016年8月22日作出了红花岗区卫计征决字（2016）第004373号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人王应堂、陈应燕于2012年6月9日违法生育一个子女，决定对被执行人王应堂、陈应燕分别征收社会抚养费20910元，共计征收41820元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人王应堂、陈应燕于2016年8月22日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年2月26日作出《征收社会抚养费催告书》，并于2017年2月26日送达被执行人，催告被执行人王应堂、陈应燕于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2016）第004373号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年8月22日作出的红花岗区卫计征决字（2016）第004373号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年四月七日 书记员 彭中艳
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0113刑初693号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人谢XX男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。 上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)53号起诉书指控被告人谢XX犯信用卡诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市宝山区人民检察院指控：被告人谢XX于2012年3月以本人名义向兴业银行申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的白金信用卡，后恶意透支使用，至案发共透支本金人民币88,868.36元，最后一次有效还款日为2014年12月29日，后经发卡银行多次催收，超三个月仍不归还。被告人谢XX于2015年12月7日主动投案自首，在立案后归还了全部欠款。 上述事实，被告人谢XX在开庭审理中亦无异议，且有兴业银行工作人员彭忠的陈述及《报案书》、《交易明细》、《催收记录》、《催收函》、信用卡申领材料、《谅解书》、《结清证明》、公安机关出具的《工作情况》、《常住人口信息》、被告人到案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢XX以非法占有为目的，恶意透支，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢XX到案后如实供述自己的罪行，并退还了全部欠款，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。) 谢XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谢斌 二〇一七年四月二十日 书记员  陆丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： …… （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执53号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人何淑娟、陈峰，广东豪盛律师事务所律师、工作人员。被执行人王耀辉，男，汉族，1974年1月18日出生，住佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行王耀辉仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第130号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、王耀辉应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币500000元及相应利息、罚息及复利（合同期内利息为人民币15773.49元，截止至2016年3月9日的罚息为人民币5449元、复利为人民币4369.46元；自2016年3月10日起至实际清偿之日止，罚息为本金人民币500000元为基数按罚息标准年利率22.68%计算，复利以人民币15773.49元为基数按罚息标准年利率22.68计算）；二、王耀辉应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币34744元及公告费人民币500元；三、王耀辉应于该裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行迳付仲裁费人民币11845元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币621726.95元，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，本院向本市公安车管、房管、国土、工商及全国主要金融机构等单位调查被执行人的财产状况，轮候查封被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑1503房。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执53号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  郑振康执行员  王立志执行员  洗富元二〇一七年四月二十七日书记员  何俊桦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初5973号 原告：莫泰旺，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陈福有、黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 被告：蔡秋霖，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 原告莫泰旺与被告蔡秋霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告莫泰旺的委托诉讼代理人陈福有、被告蔡秋霖的委托诉讼代理人祁孙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫泰旺诉称，2014年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款145000元，原告已向被告足额支付了借款，被告于借款当日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款145000元，借款期限从2014年3月22日至2015年3月21日止。还款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告均以种种理由拒绝偿还借款。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金145000元；2、被告向原告支付利息13775元（利息计算：以145000元为基数，按年利率6%，从2015年3月22日起暂计至2016年10月21日为13775元，此后的利息继续计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告蔡秋霖辩称，原告诉称被告向原告借款145000元不是事实，《借条》是被告准备与原告的女儿结婚，想向原告借款买房支付首付款时所写，但后来被告与原告的女儿离婚了，就没有向原告借款，原告也没有将借款交付给被告。《借条》中的借款时间、还款时间及落款时间均不是被告所写，借款也没有实际交付，借款合同未成立、未生效，原告要求被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据，不应支持。 经审理查明，原告莫泰旺提交被告蔡秋霖签名的《借条》一份，载明：“兹有蔡秋霖（身份证号）于2014年3月22日接到莫泰旺现金人民币壹拾肆万伍仟元整（¥145000.00）用于资金周转，属于个人借款，并承诺于2015年3月21日前归还。此据。借款人蔡秋霖，2014年3月22日。”原告提交其名下的中国工商银行账户（卡号为62×××77）的《借记卡账户历史明细清单》，用以证明原告于2014年3月19日从该账户取款200000元，并于2014年3月22日将借款145000元交付给被告。原告向被告催促偿还该款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为：原告莫泰旺主张被告蔡秋霖向其借款145000元，有原告提交的被告签字的《借条》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》为凭。被告否认该借款没有实际交付，借款合同没有生效，但未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的上述主张本院不予采纳。原告提交的证据相互印证，能证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信，对被告向原告借款145000元的事实本院予以确认。借款应该清偿，被告未能如期还款，已构成违约，原告要求被告归还借款145000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方虽然约定还款期限，但未约定利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金145000元为基数，从2015年3月22日起至借款还清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡秋霖偿还原告莫泰旺借款本金145000元； 二、被告蔡秋霖支付原告莫泰旺逾期利息（利息计算：以借款本金145000元为基数，从2015年3月22日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费3476元（原告已预交），由被告蔡秋霖负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  李秉鸿 二〇一七年二月八日 书 记 员  林海燕 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初12785号 原告：广西南宁家庭农场商贸有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区明秀西路152号万力社区内综合大楼。 法定代表人：韦桂才。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 被告：广西亿网互联科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座18层1807号房。 法定代表人：王珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫剑嵩，该公司员工。 委托诉讼代理人：李文广，该公司员工。 原告广西南宁家庭农场商贸有限公司（以下简称家庭农场公司）诉被告广西亿网互联科技有限公司（以下简称亿网公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家庭农场公司的委托代理人韦文丰，被告亿网公司的委托代理人莫剑嵩、李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家庭农场公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的销售合同；2.被告退回原告29800元服务费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭农场公司与被告亿网公司于2015年8月21日签订了一份销售合同，双方在合同中约定：原告向被告购买“商派云-分销动力”以及与此相关的配套软件的使用许可及配套的相关云主机、系统运维、云数据处理等服务，被告收取原告29800元。合同签订后原告如约向被告支付了该笔款项，但被告至今都没有按照合同中的约定为原告开通“商派云-分销动力”以及与此相关的配套软件，使得原告的合同目的无法实现，故而原告起诉至法院要求被告退回原告支付给被告的29800元服务费。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 被告亿网公司辩称，1.本案不存在《合同法》第九十四条规定的情形或触及双方合同中约定的解除条款，原告申请解除销售合同没有事实和法律依据；2.我方在履约过程中没有存在违约行为，并确实就为原告提供了合同内的相应服务，现合同期限已届满，原告要求我方返还服务款项及承担本案的诉讼费用没有任何事实和法律依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月21日，原告家庭农场公司（甲方）与被告亿网公司（乙方）签订一份《销售合同》，约定甲方向乙方购买商派云-分销动力使用许可及配套的相关云主机、系统运维、云数据处理等服务，服务产品包括商派云系列-分销动力2.0（企业版）、货通天下、电商ERP（企业版）、招商王等，费用优惠合计29800元，合同签署后3个工作日内，甲方将全部款项一次性支付乙方。合同第三条“权利与义务”约定：“…一、甲方的权利义务…8.甲方须在合同终止前一个月内向乙方提出延续服务申请。如果合同到期甲方还未续费，则系统自动关闭其账户同时终止所有服务…二、甲方的权利义务…3.乙方按照合同约定向甲方提供合同范围内的产品与服务。在甲方支付完款项后，乙方向甲方交付产品，开通产品，提供服务…”合同第四条“合同解除”约定：“…如甲方因自身原因，欲解除合同，则按照以下条款办理：1.解除期限：甲方自签约、付款之日起至产品开通之前，可以申请解除合同。产品一旦开通，乙方不接受甲方解除合同申请。…5.注意事项：合同解除的受理方及实施方均为乙方…”合同第七条“合同终止”约定：“发生下列情形的，守约方有权立即终止本合同。1.一方违反本合同约定，未履行相关义务，经另一方书面通知后7天仍未改正的。2.一方严重违反合同约定导致本合同目的不能实现的。3.本合同所购买产品至开通之日起满一年，则合同自动终止。4.如因甲方原因（包括但不限于违反信息安全责任书或者违反其他法律法规规章等规定）致使乙方遭受第三方索赔或者政府有关部门的处罚等，乙方有权单方解除本合同，并不退还产品款项。由此造成的乙方的所有损失应由甲方承担，包括但不限于遭受第三方索赔或者政府有关部门的处罚。”合同还对保密、除外责任、争议解决、违约责任等事项进行了约定，并约定合同自签字盖章后生效。合同书签订当日，家庭农场公司在甲方处盖章，被告亿网公司在乙方处盖章。2015年8月24日，家庭农场公司通过其员工廖小连北部湾银行账户向亿网公司银行账户转款34800元（含本案费用29800元）。 2016年11月4日，家庭农场公司以亿网公司未依约为其开通“商派云-分销动力”及相关的配套软件为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：家庭农场公司与亿网公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。协议签订后，家庭农场公司向亿网公司支付29800元服务费，亿网公司则应依约提供相应软件开通等服务。家庭农场公司主张亿网公司未履行开通商派云-分销动力及相关的配套软件等合同义务，亿网公司辩称其已履行相应的义务并提供网站备案信息真实性核验单、shopEx互联网信息服务备案登记表（企业）、授权书、信息安全责任书、中国国家顶级域名证书、客户网站开通资料表、网站截图、shopex商派网用户信息截图等证据予以证明，亿网公司提供的证据及庭审陈述可证明，亿网公司已于2015年8月31日为家庭农场公司开通商派云-分销动力软件服务，故本院对其辩解予以采信。 关于《销售合同》是否应予解除的问题。家庭农场公司庭审时称，虽亿网公司已做了一定的工作，但其没有达到网上销售的目的，据此要求解除合同、返还服务费。综合《销售合同》内容及当事人庭审陈述，本案合同涉及购销软件服务，一方支付服务费，另一方为其提供相应的软件产品服务，合同未对软件产品开通后其所要达到的网络销售情况作出约定，故家庭农场公司主张案涉软件产品未达到其网上销售的目的无合同依据。另，《销售合同》已明确约定合同所购买产品自开通之日起满一年，则合同自动终止。家庭农场公司向亿网公司购买的分销动力软件于2015年8月31日开通，至今已过一年期限，合同已终止履行。综上，家庭农场公司诉请主张解除《销售合同》无事实及法律依据，本院不予支持。 关于亿网公司是否应向家庭农场公司退还29800元服务费的问题。如前述，亿网公司已为家庭农场公司开通商派云-分销动力旗舰版软件，双方合同已履行完毕，家庭农场公司诉请主张亿网公司退还29800元服务费无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁家庭农场商贸有限公司全部诉讼请求。 案件受理费545元，由原告广西南宁家庭农场商贸有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年四月七日 书 记 员  危杨洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初1626号 原告:吴静,女,1972年7月25日生,彝族,住贵州省贵阳市。 委托代理人：王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。 委托代理人：王语，贵州驰宇律师事务所实习律师。 被告：贵阳市南明唯美医疗美容诊所,住所地贵阳市南明区四方河路1号山水黔城一期半岛住宅44栋2层1号。 经营者：石茂，男，1976年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：曲柃俐，女，1977年5月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告吴静诉被告贵阳市南明唯美医疗美容诊所、曲柃俐医疗服务合同纠纷一案，原告吴静于2017年4月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告吴静的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许吴静撤回起诉。 案件受理费2720元，由吴静负担。 审判员 王 博 二〇一七年四月二十日 书记员 林元敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初5961号                               当             事             人                       原告                       沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。             法定代表人:纪广民，该公司总经理。             委托诉讼代理人:郝丹丹，女，系该公司工作人员。                               被告                       吴永红，男，1980年9月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。             黄存香，女，1980年2月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区白塔茗居的业主，该小区物业管理由原告负责。自2013年5月3日至2017年12月31日，被告欠物业费4950元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4950元；由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                                   沈阳市浑南区沈营大             街白塔茗居某号2-1-4                                   房屋             面积                       83.91平方米                               收费             标准                                   0.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       2013年5月3日至             2017年4月11日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       沈阳市浑南区白塔茗居小区业主委员会于2017年4月12日将罢免物业公司的结果进行公示。                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与沈阳市双润房屋开发有限公司依法签订了《前期物业服务合同》且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于物业费收费标准的问题，原告与沈阳市双润房屋开发有限公司于2011年4月签订了为期两年多的前期物业服务合同，其中明确约定了物业费收费标准为0.8元/平方米/月，这也是业主入住时所交纳的物业费标准，合同到期后，业主委员会并未选聘新的物业服务企业，该前期物业服务合同继续有效，并不需要签订新的前期物业服务合同，原告在重新签订的前期物业服务合同中自行提高物业费收费标准至1.09元/平方米/月，无事实及法律依据，应按第一份前期物业服务合同中的标准收取物业费，对于原告诉讼请求中按照1.09元/平方米/月的收费标准，本院不予支持。             关于原告收取2017年4月12日以后物业费的诉讼请求，因2017年4月12日该小区业主委员会已经将罢免原告物业公司的结果公示，但原告对此予以否认，双方对此存在争议，故对原告此后的诉讼请求，本院不予支持，待争议解决后原告可另行解决。             被告应支付的物业费金额为3175.15元（47.3个月×0.8元/平方米/月×83.91平方米)，原告主张的物业费金额为4950元，故本院对其合理部分即3175.15元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告吴永红、黄存香自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司支付自2013年5月3日至2017年4月11日期间的物业费3175.15元；             二、驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告吴永红、黄存香负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年九月十二日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执1376号 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行何建华、陈绮梅金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）佛城法民二初字第1420号民事判决书]，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，本案此前参与另案分配得款28694.41元，因该款项不足清偿本案债务，本院依法拍卖了拍卖被执行人何建华所有的位于佛山市禅城区XX号XX区XX座XXX房及上述车位，成交价为7069850元。该款项退缴本案执行费22642元，退深圳市世联土地房地产评估有限公司佛山市分公司评估费14714元，退佛山南方产权交易所司法拍卖辅助工作服务费4000元，退申请执行人2308520.33元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十七日
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0723民初287号 原告杜燕平，男，1971年10月9日出生，汉族，个体，住康保县。 被告周凤霞，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住康保县。 原告杜燕平与被告周凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕平、被告周凤霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜燕平向本院提出诉讼请求：责令被告偿还剩余柴油款3598.55元。庭审中，变更拖欠柴油款的具体数额，减去1张147元的加油条和柴油单价差价补200元，责令被告偿还柴油款3251.55元即可。事实和理由：2016年，李春举（被告丈夫）家包地种菜期间，雇高义和方学海为其打工，他们经常到我经营的加油站加柴油，打上欠条年底结算。2016年李春举从我处购买柴油打了3张加油条，欠款802.79元；工人高义打了15张加油条，欠款1081.38元；工人方学海打了47张加油条，欠款3067.38元，柴油款合计为4951.55元。2016年春季，李春举曾给付我柴油款定金1500元，我再主动减去柴油单价差价补200元，李春举家实际拖欠我柴油款3251.55元。因为，李春举于2016年12月份去世，事后找李春举的妻子即被告周凤霞讨要均未果。为维护原告合法权益，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周凤霞辩称，我们家2016年雇高义、方学海干农活，两工人平时所需柴油就在原告处加油并打上加油条，年底统一结算。2016年春天，按照惯例我的丈夫李春举（现已去世）先行给付原告加油款3000元定金，而不是原告所说的定金1500元，2016年总加油款听我丈夫说是5000元，目前还拖欠原告柴油款2000元，这个事情两个工人也知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的加油条，结合本院对周凤霞所做庭前调查笔录，能够证明李春举一家于2016年在原告处加油的事实；1500元的收款收据，虽没有李春举签字，但被告也未向本院提供相关证据来证实曾给付原告定金3000元，根据举证责任，被告的该项抗辩理由不能成立，故对该份证据可以作为认定定金的参考证据；工人方学海的书面证明，因其未到庭亲自作证，证明力不强，但结合原被告庭审陈述，可以作为认定加油款总额的参考证据。被告未向本院提交任何证据，也未申请两名工人作为证人出庭作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年李春举（被告丈夫，现已去世）一家包地种菜期间，雇高义和方学海为其打工，李春举和两名工人干农活日常所需柴油到原告经营的加油站购买并各自打上加油条，由李春举年底统一结算。2016年12月，因李春举的突然去世，加油款未及时结算。后原告于2017年3月份找到李春举的妻子即被告周凤霞讨要，双方因给付定金具体数额问题发生争执，原告主张给付加油款定金是1500元，被告辩称定金是3000元，还拖欠原告2000元，双方多次协商不成，原告便诉至本院。经本院审查，结合原被告庭审陈述，参考工人方学海书面证明，本院采信原告提供的65张加油条所计算出的总款数，即2016年李春举一家所加柴油总款为4951.55元。关于定金具体数额问题，被告未能就其给付原告定金3000元提供证据，根据证据规则被告应为其举证不能承担不利后果，故本院采信原告的主张，即2016年加油款定金为1500元。综上可知，李春举一家尚欠原告柴油款3451.55元，原告又主张再扣减柴油差价200元，故李春举一家还拖欠原告柴油款3251.55元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未就购买柴油签订书面买卖合同，但依据原告提供的加油条和周凤霞在本院所做庭前调查笔录里对购买柴油事实的认可，可以认定双方形成事实上的买卖合同关系且合法有效。根据法律有关规定，李春举对外所欠债务，用于家庭共同的生产经营，其妻子周凤霞也认可在原告处加油的事实，鉴于李春举现已去世，该笔债务应由其妻子周凤霞继续偿还。原告在履行了提供柴油等义务后，被告应及时向原告支付剩余的柴油款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周凤霞于判决生效后五日内给付原告杜燕平柴油款3251.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告周凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨明磊 二〇一七年四月二十五日 书记员  赵亚芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢334号 申请执行人李金娟 被执行人李仁国 申请执行人李金娟与被执行人李仁国民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第02949号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402财保160号申请人：胡希哲，男，1973年11月24日出生，满族，住赤峰市红山区。被申请人：吴明禹，男，1965年8月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人胡希哲与被申请人吴明禹民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人胡希哲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤二○一七年四月十日书记员 周英杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执17628号 申请执行人李文生，男，汉族，住所地承德市兴隆县。 申请执行人魏秀琴，女，汉族，住所地承德市兴隆县。 申请执行人李某1，男，汉族，住所地遵化市。 申请执行人李某2，男，汉族，住所地遵化市。 申请执行人李某3，女，汉族住所地遵化市。 申请执行人邢艳，女，满族，住所地遵化市。 被执行人谷士雨，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人才秀珍，女，汉族，住所地遵化市。 李文生申请谷士雨借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第03009号已经发生法律效力。李文生、魏秀琴、李某1、李某2、李某3、邢艳于2016-11-2向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03009号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞东海 二〇一七年四月二十日 书记员  赵宝春
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初446号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县土城镇堰塘村六组22号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月10日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月9日20时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏EPXXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区娄塘路、宝钱公路北约60米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.41毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX拘役一个月并处罚金一千元。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月8日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年四月六日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)晋09刑终334号 原公诉机关山西省代县人民检察院。 上诉人（原审被告人）申志刚，男，1969年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省太原市小店区，住清徐县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月31日被代县公安局刑事拘留，于2014年12月3日被代县公安局执行逮捕，现羁押于代县看守所。 辩护人杨力，山西黄河律师事务所律师。 辩护人李晶晶，山西黄河律师事务所律师。 代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人申志刚犯合同诈骗罪一案，于2016年9月27日作出（2016）晋0923刑初36号刑事判决。原审被告人申志刚提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，本案被告人申志刚的居住地、主要犯罪地均为清徐县，且本案被告人申志刚为清徐县人民法院审理的史某诈骗一案的被害人，两案在事实认定上存在较大牵连。经本院申请，山西省高级人民法院已决定将该案指定清徐县人民法院按照刑事审判第一审程序审理。现将该案发回你院，由你院按照刑事诉讼法规定的程序办理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销代县人民法院（2016）晋0923刑初36号刑事判决； 二、发回代县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘泳江 审判员  侯 亮 审判员  赵 耀 二〇一七年四月二十四日 书记员  张 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16473号之一原告：上海泛洋道路设施工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许平芳，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海宝航市政交通设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王旭明。原告上海泛洋道路设施工程有限公司与被告上海宝航市政交通设施有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告上海泛洋道路设施工程有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泛洋道路设施工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币22,823.32元，减半收取计11,411.66元，保全费5,000元，合计16,411.66元，由原告上海泛洋道路设施工程有限公司负担。审判员 冯 静二〇一七年四月五日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0729民初972号 原告：王小敏，男，1953年6月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被告：全南县燃天数码科技有限公司，地址：全南县工业园三区。 法定代表人：王传金，系该公司董事长。 管理人：江西南芳律师事务所， 委托诉讼代理人：江西南芳律师事务所袁利明律师。 原告王小敏与被告全南县燃天数码科技有限公司（以下简称燃天数码公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王小敏、被告燃天数码公司管理人江西南芳律师事务所的委托诉讼代理人袁利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小敏向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工资51.5万元（具体计算方式：1、年薪8万元，2008年1月-2012年12月，共5年，合计40万元；2、日常生活补贴每月2500元，2013年1月-2016年10月，共3年10个月，合计11.5万元），并享有优先受偿权。事实和理由：被告于2008年授权委托原告全权负责被告在全南县工业园三区工程项目的筹建、施工建设和施工监督等事宜，并约定原告的工资待遇（详见通知书及确认书）。由于被告非法抵押房产并将资金挪作他用，长期拖欠原告工资及约定的生活补贴费（具体金额及欠薪期限详见确认书），虽经原告屡次催要，均因被告资金断链无法兑现，导致原告生活经济来源受到严重影响，甚至举债度日。现因被告处于清算阶段，资金已经保全或冻结，原告无法再向被告追讨。为保护原告的应有权益不受侵犯，特向法院提请诉讼。 被告燃天数码公司答辩称，1、2017年1月20日，全南法院依法受理了被告的破产清算，本案原告的诉求需要经法庭调查核实以后进行判决，判决后依法向管理人申报。2、经过管理人核实，原告确实在2007年12月至2013年4月负责被告的厂房建设和管理，厂房建设完成之后，从2013年4月至破产清算受理之日，其仍在管理岗位看管被告的厂房。3、因为劳动关系确实存在，且就目前的证据来看，就原告40万元的工资，我方予以认可，对原告方要求的11.5万元日常生活补助，因2013年1月至2016年10月期间，被告停止运营，公司日常事务较少，原告虽有为被告负责债务处理和看管厂房，但还不足以以每月2500元计算生活补贴，希望法院依法考虑其他债权人的利益，酌情判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交不予受理通知书、授权委托书二份、目前财产状况材料、营业执照、法定代表人王传金身份证复印件、情况说明二份，被告均无异议，本院对其予以确认。对本院调取的裁定书、决定书，原、被告均无异议，本院对其予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的工资执行标准通知材料和欠薪情况确认书及本院作的询问笔录，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，希望法院考虑全南县生活标准酌情判决，因被告对这三份证据的真实性、合法性均无异议，仅对其中关于生活补贴数额有异议，本院将依法予以考虑该生活补贴数额，故本院对该三份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经招商引资被告在全南县开办工厂，成立公司，原告与被告法定代表人王传金达成约定，从2007年12月起，由原告全权负责被告在全南县工业园三区工程项目（厂房）的筹建、施工建设和施工监督等事宜，并约定年薪80000元，生活补贴每月2500元。自2007年12月至2013年4月，原告一直负责被告在全南县工业园二区的项目（厂房）建设及管理工作，后因资金断链，项目未再继续进行，自2013年4月起至法院受理被告破产清算之日，原告负责被告的留守工作，具体从事厂房及材料设备看管、债权债务处理等事宜。被告一直未支付其承诺的年薪给原告，但支付了生活补贴每月2500元给原告至2012年12月止，2013年1月起，被告未再支付生活补贴给原告。原告经催讨而未得，其于2016年11月15日向全南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，全南县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书给原告，原告不服，诉至法院。 另查明，2017年1月20日，经债权人申请，本院作出受理对被告的破产清算申请的民事裁定书，并于同日作出指定江西南芳律师事务所担任被告管理人的决定书。原、被告一致认可法院受理被告进行破产清算之日即为双方劳动关系终止之时。 本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，本案中，原、被告约定原告的年薪为80000元，生活补贴为每月2500元，但被告一直未支付年薪及自2013年1月起未支付生活补贴给原告。现原告要求被告支付从2008年1月起至2012年12月止，共5年，合计年薪400000元和日常生活补贴每月2500元，从2013年1月起至2016年10月止，共3年10个月，合计115000元。因被告对年薪400000元无异议，且原告的年薪主张符合法律规定，故本院对原告要求的自2008年1月起至2012年12月止的年薪400000元予以支持。被告认为自2013年4月起被告公司停止运营，被告公司的日常事务较少，日常生活补贴每月2500元过高，本院认为，考虑被告公司停止运营进入破产清算程序、原告需从事的事务减少、其他债权人利益、本地实际生活水平等因素，参照本地公务员出差标准，本院酌定被告应支付给原告的日常生活补贴每月1500元为宜，对原告主张的日常生活补贴每月2500元，从2013年1月起至2016年10月止，共3年10个月，合计115000元，本院支持每月1500元，从2013年1月起至2016年10月止，共46个月，合计69000元（1500元/月×46个月），超过部分，本院不予支持。 关于优先受偿权的问题，本案被告已于2017年1月20日进入破产清算程序，所涉及的债权、债务应根据《中华人民共和国企业破产法》的相关法律规定处理，故对原告要求享有优先受偿权的诉求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告全南县燃天数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王小敏支付年薪400000元和日常生活补贴69000元，合计469000元。 二、驳回原告王小敏的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告全南县燃天数码科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  钟志全 人民陪审员  巫龙金 二〇一七年四月六日 书 记 员  温博文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初2025号原告：胡某1，女，2012年9月29日，汉族，住址：沈阳市大东区。法定代理人：才某，女，1976年12月19日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：才贵富，辽宁高义律师事务所律师。被告：胡某2，男，1970年1月24日出生，沈阳老边饺子馆职员，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告胡某1诉被告胡某2抚养费纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  尹江虹二〇一七年四月六日书记员  王 飞
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初226号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李某1，曾用名李某2，绰号李某3，男，1996年3月26日生，汉族，职高文化，医院实习护理人员，贵州省遵义市播州区人，户籍地：播州区，暂住播州区。因吸毒于2016年6月2日被原遵义县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月17日被播州区公安局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2015年年初至2016年春节期间，被告人李某1在播州区自家住房卧室内，多次容留潘某以“吹壶壶”的方式吸食毒品。 2、2016年3月20日至2016年5月29日期间，被告人李某1在医院的职工宿舍内，多次容留潘某、杨某以“吹壶壶”的方式吸食毒品。 2016年6月2日被公安机关查获归案。到案后，被告人李某1如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人在公安机关的供述，证人潘某、杨某的证言，现场勘查、检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，违法犯罪记录情况说明，人口信息查询记录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任，被告人有坦白情节，建议量刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人李某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。请求从轻处罚。 本院认为，被告人李某1利用自己居住的房屋多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某1犯罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人李某1到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定为坦白，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一七年四月十三日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执386号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林帝金金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年四月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑终121号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李权有，男，1982年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县，暂住南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人李权有犯抢劫罪一案，于2016年12月5日作出（2016）桂0102刑初430号刑事判决。原审被告人李权有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李权有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2016年6月29日16时许，被告人李权有在南宁市兴宁区四塘镇新街张村路口4-22号，趁房主欧某4与他人聊天不备之机，以迅速驶离的方式，将大厅内一辆未上锁的白色电动车盗走。欧某4与欧某3即驾驶摩托车追赶，快至中旺加油站时，被告人李权有弃车逃跑，并拿出随身携带的剪刀挥舞以抗拒二人的抓捕。经鉴定，被盗电动车价值2880元。 另查明，被告人李权有因吸食毒品，被公安机关决定从2016年6月29日起行政拘留十五日，从2016年7月14日起，强制隔离戒毒二年。因吸食毒品与本案不属于同一犯罪事实，故因吸食毒品被羁押的时间不计入抢劫罪的刑期。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。 2、抓获经过，证实2016年6月29日16时许，四塘派出所民警接报称，一男子盗窃电动车并持剪刀抗拒抓捕，现已被控制。民警赶至现场将被告人李权有抓获。 3、户籍证明，证明被告人李权有出生于1982年6月12日，是承担本案刑事责任的适格主体。 4、刑事判决书，证实2015年11月5日，被告人李权有因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月21日刑满释放。 5、被害人欧某1的陈述，证实2016年6月30日下午，其接到父亲欧某2电话称其购买的一辆白色电动车在家里一楼大厅失窃，让其拿购车发票至派出所的事实。 6、证人欧某2、欧某3的证言，证实2016年6月29日15时许。 被告人李权有趁欧某2、欧某3聊天不备之机，将欧某2停放在大厅内未上锁的一辆白色电动车盗走，在逃跑过程中，被告人李权有挥舞随身携带的剪刀抗拒欧某2及欧某3的抓捕。 7、扣押笔录、决定书、发还清单，证实公安机关扣押涉案电动车，并已发还失主欧某1。扣押被告人李权有随身携带的剪刀、螺丝刀等工具。 8、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人李权有因吸食毒品，被公安机关从2016年6月29日起，处以行政拘留十五日及强制戒毒二年的情况。 9、价格鉴定结论书，证实经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值2880元。 10、指认笔录及照片，证实被告人李权有指认作案现场、作案工具、赃物的情况；证实欧某4、欧某3辨认出盗窃电动车并使用剪刀抗拒抓捕的是被告人李权有。 11、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对被盗及抓捕现场进行勘验的情况。 12、被告人李权有的供述，证实2016年6月29日15时许，其路过四塘新街的张村路口4-22号时，其趁屋内两名男子聊天不备之机，以快速骑行离开的方式窃得停放在隔壁大厅内未上锁的一辆白色电动车，屋内两名男子发现后即骑摩托车追赶，呵斥其停车，其弃车徒步逃跑，逃至中旺加油站对面的苗圃种植基地时，被两名男子追上并试图对其进行抓捕，其拿出剪刀挥舞威胁两名男子，但最终仍被控制。 原审法院认为，被告人李权有实施盗窃后，为抗拒抓捕而使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人李权有已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人李权有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李权有犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押在案的剪刀、胶钳、螺丝刀依法没收。 上诉人李权有的上诉理由及辩解：1、其在侦查阶段毒瘾发作时供述盗窃后使用剪刀抗拒抓捕的内容与事实不符，不能作为定案依据使用。2、证人欧某4、欧某3与被害人欧某1系亲属关系，二人证言与事实不符，不能作为定案依据使用。2、其构成盗窃罪而非抢劫罪，一审定性错误，请求二审依法对其从轻改判。 南宁市人民检察院出具书面检察意见书认为，原审判决认定李权有犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。一审据以定案的证据来源合法，客观真实，应当予以采信，上诉人李权有的上诉理由不能成立。本案不需要开庭审理，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且认定事实的证据，均经一、二审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人李权有未向本庭提供新的证据，检察机关在二审审理期间未提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李权有实施盗窃后，为抗拒抓捕而使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人李权有已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对上诉人李权有提出其在侦查阶段的供述以及证人欧某4、欧某3的证言与事实不符，不能作为定案依据使用的上诉理由，经查，上述证据系公安机关依法制作，来源合法，内容客观真实且均经签名确认，可以作为定案依据使用，故对该上诉理由，本院不予采信。对上诉人李权有提出其构成盗窃罪而非抢劫罪的上诉理由，原判已经予以详细驳斥，本院不再赘述，故对该上诉理由，本院不予采信。南宁市人民检察院书面检察意见与本案所查明的事实一致，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李星林 审 判 员  王世忠 代理审判员  蒋治清 二〇一七年四月十一日 书 记 员  陈艾婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0111执9681号 申请执行人：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。 法定代表人：王茂源，经理。 被执行人：周仁辉，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省政和县。 原告广州连家地产代理有限公司与被告周仁辉居间合同纠纷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0111民初66号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，在本判决生效之日起三日内，被告周仁辉向原告广州连家地产代理有限公司支付咨询及中介服务费13000元及违约金（违约金以13000元为本金，按照0.1%/天，自2015年6月15日计算至实际清偿之日止，并以本金为限）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于周仁辉逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人广州连家地产代理有限公司于2016年12月12日向我院申请强制执行，申请执行标的20005元，执行费200元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法查询被执行人周仁辉名下银行、车辆、房产等财产状况，未发现有财产线索，至此本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请人亦未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人周仁辉列入失信被执行人予以惩戒。 本院认为，本案在执行过程中，本院依法查询被执行人周仁辉名下银行、车辆、房产等财产状况，未发现有其他财产线索，申请人亦未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0111执9681号案终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陆 丹 审判员  麦瑞林 二〇一七年四月二十四日 书记员  杜光辉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初1967                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。             法定代表人：李全全，系该公司经理。             委托诉讼代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。             委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：王秋天，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：2009年，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告交纳自2012年10月23日至2016年10月23日的物业费5276元及滞纳金4723；2、被告承担诉讼费用。                               被告提供书面答辩意见称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街208号362                       房屋             面积                       84.54平方米                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年10月23日至2016年10月23日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       社区证明，证明于洪区吉力湖街三千院园区从2009年至今，物业服务一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司提供。在此期间物业员工多次以上门贴通知，口头通知以及电话方式进行催缴物业费工作。                               本院认为                       作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。             关于被告提出的房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告王秋天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年10月23日至2016年10月23日的物业费5276元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秋天负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  詹力彦 二〇一七年四月五日 书记员  魏立涛
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0422民初386号 原告：彭三平，男，1964年7月10日出生，衡南县人。 被告：衡南县泉梓社区居民委员会，地址衡南县云集大道连接线，永恒云岭房子下。 负责人：刘涵生，村支书。 原告彭三平与被告衡南县泉梓社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭三平到庭参加诉讼，被告衡南县泉梓社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭三平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款168000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告将泉梓村公路扩宽工程发包给原告施工，同年12年原告完工交付。工程完工后，被告仅向原告出具一份欠条。经原告多次催收，被告均以没有钱为由至今未付分文。 被告衡南县泉梓社区居民委员未提出答辩意见。 原告彭三平围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查：对本案的事实及证据确认如下：2014年10月，原告彭三平承包了被告衡南县泉梓村社区居民委员会长泥组到泉梓组路段公路扩宽工程施工，但双方未签订书面合同。同年12月，原告将该工程施工完工后交付被告。2015年1月7日，原、被告双方对该工程款进行了结算，被告应付原告工程款168000元，被告并出具了欠条给原告。后经原告多次催收，被告至今未付分文。 上述事实，有原告提供原告身份证复印件、被告于2015年1月7日出具给原告的欠条及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为：原、被告双方虽未签订建设工程施工合同，但原告彭三平已完成了被告衡南县泉梓村社区居民委员会长泥组到泉梓组路段公路扩宽施工工程并已交付，被告也在2015年1月7日与原告就工程款进行了结算，并出具了168000元的欠条，被告依法应及时予以支付，但被告至今未付，酿成纠纷，被告应负本案的全部责任。原告要求被告支付工程款168000元的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告衡南县泉梓社区居民委员会支付原告彭三平工程款168000元，限在判决生效后三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3660元，由被告衡南县泉梓社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢树萍 审 判 员  刘 艳 人民陪审员  廖格英 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  伍美玲                            校对责任人：谢树萍 打印责任人：伍美玲                 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初534号 原告：蔡峰，女，1976年6月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。 被告：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区。 法定代表人：章龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。 原告蔡峰与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰委托诉讼代理人欧阳惠、被告江西省鹏华房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金5625元。事实和理由：2010年9月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的鹏华国际华城9栋1-1601号商品房，面积为149.61平方米，单价为每平方米3760.1元，房屋总价为562548.56元，并约定了该商品房交付后360工作日内被告配合原告办理房产证，若超过360工作日，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订之后，原告按约交付了全部房款，被告没有按约定交付房屋，直至2013年8月31日才将房屋交付给原告，也没有在合同约定的时间配合原告办理房产证，直至2016年10月才通知原告办理房产证。被告逾期办证的行为已构成违约，应按合同约定支付违约金。 被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，原告蔡峰与被告江西省鹏华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告蔡峰购买被告开发的位于鹏华国际华城9幢1-1601房，房屋面积为149.61平方米，单价为3760.1元／平方米，房屋总价为562548.56元。合同第六条约定，原告一次性付清总房款562548.56元。合同第八条约定，被告应当在2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：该商品房交付后360工作日内被告配合原告办理房产证，若超过360工作日，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2013年8月31日，原告去被告处办理了房屋收房手续。2016年10月，原告收到被告的通知去办理房产证。2016年11月16日，原告取得该房的产权登记。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、交房通知单、发票、房产证，被告提供的前期物业管理服务协议及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应在原告收房后360工作日内被告配合原告办理房产证，即于2015年2月9日之前配合原告办理房产证，但被告未履行上述义务，构成违约，原告可自被告逾期之日起的2年内向被告主张违约金，原告起诉之时已超过2年的诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断的法定情形，故被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂芳 二〇一七年四月二十四日 书记员  王敏 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更145号 罪犯郑坤华，男，1985年生。 广东省广州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗中法刑二初字第79号刑事判决，以被告人郑坤华犯抢劫、强奸罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，刑期自二〇一〇年六月三十日至二〇二三年六月二十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)兵二刑执字第00448号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至二〇二二年二月二十八日止，剥夺政治权利三年不变。该犯于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯郑坤华确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月7日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱民警于帅、裴晓龙出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑坤华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分、文化89分、技术91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项已履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯郑坤华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑坤华减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二一年六月二十八日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月七日 书记员  黄园园 1
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初1234号原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇，组织机构代码证81699061-7。负责人张巧英，行长。委托代理人高强，客户经理。被告牛秀林，女，汉族，1971年1月22日出生。被告王建东，男，汉族，1971年5月21日出生，现住址同上。被告廊坊新奥房地产开发有限责任公司，住所地河北省廊坊市开发区华祥路，统一社会信用代码×××。法定代表人吴杰，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与被告牛秀林、王建东、廊坊新奥房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2017年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告牛秀林、王建东、廊坊新奥房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告牛秀林、王建东、廊坊新奥房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。审判员  何春光二〇一七年四月十七日书记员  边 蓉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更144号 罪犯罗文，男，1975年出生。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年5月13日作出（2010）杭拱刑初字第152号刑事判决，以被告人罗文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。刑期自2010年2月27日起至2021年8月26日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)兵二刑执字第00439号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至二О二О年六月二十六日止）。罪犯罗文于2011年9月11日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯罗文确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月5日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱指派民警于兴林、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯罗文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至二О一九年十一月二十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月六日 书记员  黄园园
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执390号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林帝金金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年四月二十四日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初1942号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。             法定代表人：李全全，系该公司经理。             委托诉讼代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。             委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：苏毅，男，汉族，现住沈阳市于洪区。             被告：陈晓洁，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：2009年，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告交纳自2012年12月31日至2016年12月31日的物业费5276元及滞纳金4723元；2、被告承担诉讼费用。                               被告苏毅             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街208号221                       房屋             面积                       82.86平方米                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年12月31日至2016年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       社区证明，证明于洪区吉力湖街三千院园区从2009年至今，物业服务一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司提供。在此期间物业员工多次以上门贴通知，口头通知以及电话方式进行催缴物业费工作。                               本院认为                       作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。             关于被告提出的房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告苏毅、陈晓洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年12月31日至2016年12月31日的物业费5170元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏毅、陈晓洁负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  詹力彦 二〇一七年四月五日 书记员  魏立涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执912号 申请执行人陈某，女，汉族，1969年9月8日出生，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人黄某，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址广州市越秀区。 原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2004年8月10日作出的（2004）云法民一初字第2279号民事判决书已于2004年9月1日发生法律效力。依照上述判决书，准予原告与被告离婚；黄家骏由原告携带抚养，被告每月支付抚养费人民币400元至黄家骏满18周岁止；本案受理费50元，由被告负担；权利人陈某于2017年1月19日以黄某逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为9600元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人黄某名下没有财产可供执行。本院已按被执行人户籍地址及申请执行人提供的地址上门查找被执行人，但均无果。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年2月24日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执912号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一七年四月二十八日 书记员  刘 芳
Administrator  Windows 用户  2  20  2017-04-26T00:53:00Z  2017-04-26T00:53:00Z  2  48  278  Microsoft  2  1  325  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市房山区人民法院民事裁定书（2017）京0111民初6481号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。法定代表人卢宝刚，总经理。被告文彬。本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告文彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审  判  员   辛崇增二〇一七年四月二十四日书  记  员   张亚楠
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27457号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：孟宪彬，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告孟宪彬经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告孟宪彬归还尚欠信用卡透支本金29991.76元，支付截至2019年3月3日止的利息2236.59元、违约金1611.42元、分期手续费6492.03（其中，已到期分期手续费820.42元，未到期分期手续费5671.61元），并支付从2019年3月4日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金29991.76元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告孟宪彬未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2017年4月10日                                                                           欠款金额截止日：2019年3月3日                               本金                       29991.76元                       利息                       2236.59元                               违约金                       1611.42元                       到期分期手续费                       820.42元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告孟宪彬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告孟宪彬偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告孟宪彬应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告孟宪彬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29991.76元，并支付截至2019年3月3日的利息2236.59元、违约金1611.42元、到期分期手续费820.42元以及从2019年3月4日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费967.56元，减半收取计483.78元，由被告孟宪彬负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执异62号异议人（利害关系人）：丁志宏，男，汉族，1963年8月18日出生，住山东省青岛市市南区，。申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人：吴锋。被执行人：佛山市顺德区世纪渤豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B座B西10号，组织机构代码68863025-3。法定代表人：李寿君。被执行人：佛山市顺德区宇宸商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇桂华路A112号乐宜居A座首层商铺9号，组织机构代码76494549-3。法定代表人：王红。被执行人：王红，女，汉族，1968年5月6日出生，住山东省青岛市市南区，。被执行人：李寿君，男，汉族，1964年3月7日出生，住山东省青岛市市南区，。被执行人：王莉，女，汉族，1964年11月3日出生，住山东省青岛市市南区，。被执行人：李甜，女，汉族，1990年6月26日出生，住山东省青岛市市南区，。本院在执行广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）申请执行佛山市顺德区世纪渤豪贸易有限公司（以下简称渤豪公司）、佛山市顺德区宇宸商贸有限公司（以下简称宇宸公司）、王红、李寿君、李甜、王莉仲裁一案中，异议人丁志宏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人丁志宏称，关于申请执行人粤财公司申请执行渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、王莉、李甜仲裁一案，因异议人早与被执行人李甜签订房屋租赁合同，承租坐落于山东省青岛市市南区东海中路28号33户的房屋（以下简称28号33户房屋）。异议人已按合同约定支付租金，对涉案房屋投资进行装修，并占有、使用涉案房屋至今，故异议人提出异议，请求：一、对28号33户的房屋带租拍卖；二、对上述房屋拍卖时，保障异议人享有以同等条件优先购买的权利。异议人丁志宏向本院提交以下证据：1.《房屋租赁合同》复印件壹份。2.《收据》复印件壹份。3.《收条》、《中国银行网上银行电子回单》复印件各壹份。申请执行人粤财公司、被执行人渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、李甜、王莉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，佛山仲裁委员会于2014年4月30日向本院移交了平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）的财产保全申请书及担保材料，称该会已受理平安银行佛山分行与渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、李甜、王莉之间的仲裁案，案号为（2014）佛仲字第169号。平安银行佛山分行提出财产保全申请，并提供了担保，本院以（2014）佛中法立保字第212号案受理。本院于2014年5月4日作出（2014）佛中法立保字第212号民事裁定，裁定冻结渤豪公司、宇宸公司、王红、李寿君、王莉、李甜银行存款人民币80657600元或查封（扣押）其相应价值的财产，并于2014年5月8日轮候查封了李甜名下28号33户房屋（产权证号：青房地权市字第××号）等多处房地产。佛山仲裁委员会于2015年1月28日作出的（2014）佛仲字第169号仲裁裁决生效后，平安银行佛山分行向本院申请执行，本院经审查立案执行，案号为（2015）佛中法执字第191号。在执行过程中，粤财公司向本院提交申请书及相关材料，请求变更其为本案的申请执行人。本院经审查，于2016年9月2日作出（2015）佛中法执字第191号执行裁定，裁定变更粤财公司为本案的申请执行人，原申请执行人平安银行佛山分行在本案中的权利义务由粤财公司继受。此后，本院于2017年1月6日作出（2015）佛中法执字第191号之三公告，内容为拟对包括28号33户房屋在内的多处房地产进行评估、拍卖，责令相关人员在限期内搬出等，并在相关房产处张贴了该公告。异议人丁志宏遂提出本案异议。另查明，28号33户房屋原由青岛市市南区人民法院查封，因执行案件的需要，本院向该院发出（2015）佛中法执字第191号之一商请移送执行函，请该院将28号33户房屋移送本院执行。该院于2016年11月10日作出（2015）南执字第1046号之一移送执行函，同意将28号33户房屋移送本院执行。本院认为，因执行案件的需要，本院在执行过程中拟评估、拍卖包括涉案房产在内的被执行人的财产。本院作出上述执行行为时，无利害关系人对涉案房产主张租赁权，即本院作出上述执行行为依据的已知现状基础是无人对涉案房产主张租赁权，因此，本院在作出上述执行行为时未能就涉案房产是否存在租赁关系进行审查，并作出是否“带租拍卖”的执行行为。此后，异议人提出异议，认为其与被执行人李甜就涉案房产存在租赁关系，请求对涉案房产“带租拍卖”并保障其同等条件下的优先购买权。异议人提出此请求后，意味着本院作出上述执行行为后，涉案房产已知的现状基础发生了变化，本院应根据异议人提交的材料对“带租拍卖”等请求进行审查，并作出是否“带租拍卖”等的执行行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”的规定，当事人、利害关系人提出书面异议的前提是执行法院已作出相应的执行行为，具体到本案中，异议人提出“带租拍卖”等异议请求的前提应是本院已作出不“带租拍卖”的执行行为，但本院在异议人提出“带租拍卖”等的请求后，尚未进行审查并作出不“带租拍卖”的执行行为，故在此情形下，异议人在本案中提出的“带租拍卖”等异议并不是针对具体的、已经作出的执行行为，因此，该异议不属于上述法律规定的执行异议范畴，不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案受理，依法应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人丁志宏的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。审判审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年四月二十五日书记员  李嘉碧