广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1261号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人:林德宏。委托诉讼代理人:谭景华，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢大为，广东创誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盈伟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎伟辉。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区隽帆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何楚莹，被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区腾峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：伦梓镔。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区展富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:廖强华。被上诉人（原审被告）：黎伟辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：邓丽萍，女，1984年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：李詠忠，男，1954年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1955年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：何楚莹，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黎承谦，男，1978年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：黎思余，男，1947年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：廖强华，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：冯雁荷，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁智铭，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：冯雁婷，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：冯炳潮，男，1951年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：廖伟骚，男，1947年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：伦梓镔，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：关爱嫦，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：关爱多，女，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：张永强，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）因与被上诉人佛山市顺德区盈伟贸易有限公司（以下简称盈伟公司）、佛山市顺德区隽帆贸易有限公司（以下简称隽帆公司）、佛山市顺德区腾峰钢铁贸易有限公司（以下简称腾峰公司）、佛山市顺德区展富贸易有限公司（以下简称展富公司）、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余、廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。建行顺德分行向一审法院起诉请求：1.确认宣布建行顺德分行与盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司于2013年7月25日签订的合同编号为2013年顺联保字第052号《联贷联保融资额度合同》项下的贷款提前到期；2.盈伟公司立即向建行顺德分行偿还贷款本金人民币5340000元及至实际清偿日止的利息、复利（利息、复利分别按《联贷联保融资额度合同》第六条、第九条的约定计算，借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮15%，即年利率6.9%。逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.35%。暂计至2014年6月20日，利息为0元，复利为0元，本息合计人民币5340000元）；3.腾峰公司向建行顺德分行偿还贷款本金人民币5340000元及至实际清偿日止的利息、复利（利息、复利分别按《联贷联保融资额度合同》第六条、第九条的约定计算，借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮15%，即年利率6.9%。逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.35%。暂计至2014年6月20日，利息为0元，复利为0元，本息合计人民币5340000元）；4.展富公司立即向建行顺德分行偿还贷款本金人民币5340000元及至实际清偿日止的利息、复利（利息、复利分别按《联贷联保融资额度合同》第六条、第九条的约定计算，借款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮15%，即年利率6.9%。逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.35%。暂计至2014年6月20日，利息为122618.65元，复利为1059.22元，本息合计人民币5463677.87元）；5.盈伟公司、腾峰公司、展富公司各支付违约金6408元，合计19224元；6.建行顺德分行对盈伟公司、腾峰公司、展富公司提供的保证金1340000元、1340000元、1340000元本息享有优先受偿权；7.盈伟公司对腾峰公司、展富公司偿还建行顺德分行的全部债务（包括债务本金、利息及其他一切费用），承担连带保证责任；8.隽帆公司对盈伟公司、腾峰公司、展富公司偿还建行顺德分行的全部债务（包括债务本金、利息及其他一切费用）承担连带保证责任；9.腾峰公司对盈伟公司、展富公司偿还建行顺德分行的全部债务（包括债务本金、利息及其他一切费用），承担连带保证责任；10.展富公司对盈伟公司、腾峰公司偿还建行顺德分行的全部债务（包括债务本金、利息及其他一切费用），承担连带保证责任，黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强对盈伟公司、腾峰公司、展富公司的全部债务（即诉讼请求第2至第5项）承担连带保证责任；11.本案诉讼费、财产保全费及律师费等费用由盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余、廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强共同承担。在一审庭审过程中，建行顺德分行明确第一项诉讼请求，2014年7月1日作为贷款提前到期日，该日期是盈伟公司收到宣布贷款提前到期通知书的日期。另外隽帆公司、腾峰公司、展富公司的邮件均是退件，建行顺德分行要求整个贷款合同在2014年7月1日到期。明确第二项诉讼请求利息计算方式：以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年6月21日起计算利息至6月30日，从2014年7月1日起至7月31日按年罚息利率10.35%计算罚息（2014年7月21日归还了30705元用于归还罚息），由于2014年8月1日扣减本金91885.5元，故以剩余本金5248114.51元为基数，按罚息年利率10.35%计算罚息至2014年8月20日（2014年8月1日归还11258.5元用于抵扣罚息），2014年8月21日扣除1823.34元抵扣本金，故以剩余本金5246291.17元为基数，按罚息利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年8月21日归还30176.66元抵扣罚息，2014年9月21日归还31003.85元抵扣罚息），2014年9月30日扣减6291.17元抵扣本金，故以剩余本金5240000为基数，按罚息利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至实际清偿之日止（2014年9月30日扣划15753.72元，2014年10月21日扣划17884.46元、13574.78元、3206.54元抵扣罚息，同日扣划40.76元抵扣复利，2014年11月21日扣划31134.33元、2014年12月21日扣划30130元、2015年1月21日扣划31134.33元、2015年2月21日扣划31134.33元抵扣罚息）。盈伟公司留存的保证金1340000元至今尚未扣划，保证金利息以1340000元为本金从2013年8月1日计至2014年6月30日按定期存款利率3.25%计算利息，之后按活期利率0.35%计算利息。明确第三项诉讼请求利息计算方法：以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年6月21日计算利息至6月30日，从2014年7月1日计至7月31日按年利率10.35%计算罚息（2014年7月21日归还30705元用于归还利息），由于2014年8月1日扣减本金226360.6元，故以剩余本金5113639.40元为基数，按罚息利率10.35%计算罚息至2014年8月20日（2014年8月1日归还11258.5元用于抵扣罚息），2014年8月21日扣除3461.72元抵扣本金，故以剩余本金5110177.68元为基数，按罚息利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年8月21日归还29403.43元抵扣罚息，2014年9月21日归还30025.71元、8.96元抵扣罚息），2014年9月30日扣减177.68元抵扣本金，故以剩余本金5110000元为基数，按罚息利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至实际清偿之日止（2014年9月30日扣划15509.79元、2014年10月21日扣划16773.76元、13222.58元、3793.99元抵扣罚息，同日扣划40.13元抵扣复利，2014年11月21日扣划339.81元、30022.11元、2014年12月21日扣划29382.5元、2015年1月21日扣划30361.91元、2015年2月21日扣划30361.92元抵扣罚息）。腾峰公司留存的保证金1340000元至今尚未扣划，保证金利息以1340000元为本金从2013年8月1日计至2014年6月30日按定期存款利率3.25%计算利息，之后按活期利率0.35%计算利息。明确第四项诉讼请求利息计算方法：以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年1月21日计算利息至6月30日（2014年2月21日扣划1519.48元用于抵扣利息，3月12日扣划30209.02元用于抵扣利息，3月21日扣划200.41元、0.94元用于抵扣利息，同时扣划110.01元抵扣复利），由于2014年7月1日扣划保证金本息1344338.25元，之后以保证金本息数额来冲减相关贷款本息的用途均详见建行顺德分行向法庭提交的关于展富公司流动资金贷款本息计算表所列明的情况。对上述三笔贷款未按期支付的利息按借款利率计收复利，对未按期支付的罚息按罚息利率计收复利。明确第十一项诉讼请求，建行顺德分行放弃律师费的诉请。经一审庭审辩证、质证，法院认证认为，盈伟公司、腾峰公司、展富公司、黎伟辉、邓丽萍、伦梓镔、关爱嫦、廖强华、冯雁婷对建行顺德分行提供的证据1-4的真实性均无异议，且隽帆公司、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，冯雁荷、梁智铭、冯炳潮、廖伟骚、关爱多、张永强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故法院对建行顺德分行提供的上述证据的真实性予以确认。至于证据5贷款提前收回通知、签收依据（盈伟公司的签收回函、贷款提前收回通知书的退函，盈伟公司、腾峰公司、黎伟辉、邓丽萍、伦梓镔、关爱嫦虽否认其真实性，但盈伟公司的法定代表人黎伟辉当庭确认其公司财务已签收了贷款提前收回通知，且该组的其他证据均为原件，相关被告虽有异议，但未提出反驳证据，故法院认定该组证据的真实性。在综合上述证据的基础上，法院对建行顺德分行起诉所述的事实中除了述及隽帆公司、腾峰公司、展富公司收到建行顺德分行寄送的《贷款提前回收通知书》以外事实予以确认。另查明，《联贷联保融资额度合同》约定，本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率如为固定利率或者浮动利率，若为固定利率，则在合同约定的借款利率水平上上浮50%，如借款方不能按期付息的，则自次日起计收复利；对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款、贷款虽然未到期或逾期未超过90天，但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目停建的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于除上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人出现经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益的违约情形，贷款人有权宣布本合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任；按融资资本金余额的1.2%向借款人收取违约金；并在单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按约定的借款利率和结息方式计收复利，在单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。《保证金质押合同》约定保证金按照同档次定期存款利率计息，利息直接计入保证金专户，也为建行顺德分行的债权提供质押担保；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行顺德分行有权从保证金专户中划收相应款项。再查明，盈伟公司、腾峰公司各留存的保证金1340000元至今尚未扣划，定期存款利率为3.25%，活期存款利率为0.35%。建行顺德分行在相关被告出现违约情形下，分别向盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司寄送了《贷款提前收回通知书》，要求其应于2014年6月30日前清偿贷款，盈伟公司于2014年7月1日签收通知，而寄送给隽帆公司、腾峰公司、展富公司的邮件均是退件。之后建行顺德分行为本案纠纷向法院提起诉讼后，一审法院于2014年8月19日向隽帆公司、腾峰公司送达应诉材料，于2014年9月11日向展富公司送达应诉材料。一审法院认为，建行顺德分行与盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司之间的借款合同关系是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司各自向建行顺德分行借款5340000元，因未能按期支付贷款利息，根据《联贷联保融资额度合同》的相关约定，建行顺德分行有权依约要求借款人偿还全部贷款本息。因盈伟公司于2014年7月1日签收了建行顺德分行寄送的《贷款提前收回通知书》，而寄送给隽帆公司、腾峰公司、展富公司《贷款提前收回通知书》的邮件均是退件。而之后建行顺德分行为本案纠纷向法院提起诉讼后，法院于2014年8月19日向腾峰公司送达应诉材料，于2014年9月11日向展富公司送达应诉材料，而案涉三笔贷款的到期日均为2014年8月1日，故法院仅认定2014年7月1日为盈伟公司对应《联贷联保融资额度合同》项下的案涉债务的提前到期日，而腾峰公司、展富公司对应合同项下的两笔债务的到期日均为2014年8月1日。至于建行顺德分行要求判令整个贷款合同在2014年7月1日到期，按前所述，建行顺德分行要求案涉合同债务提前到期，因该诉请实际上属事实的查明，法院已在审理查明及本院认为部分作了认定及阐述，故不需以判项形式表述。另外，而根据盈伟公司、腾峰公司、展富公司与建行顺德分行签订的《保证金质押合同》的相关约定，建行顺德分行在因相关原审被告的违约而宣布相关债权提前到期或债务到期后本可即时扣划上述三公司于2013年8月1日缴存于建行顺德分行处共计4020000元保证金，而建行顺德分行只扣划了展富公司的保证金本息，尚留存盈伟公司、腾峰公司的保证金本息没有扣划，盈伟公司虽提出其曾于2014年8月1日与建行顺德分行协商扣划保证金本息以抵扣债务，但缺乏其他证据佐证，且建行顺德分行对此予以否认，鉴于盈伟公司、腾峰公司在庭审时均提出应扣划保证金本息来抵扣贷款本金，故根据《中华人民共和国物权法》第二百二十条“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产”的规定，对该盈伟公司、腾峰公司各自缴存的1340000元保证金本金及利息应计至2015年3月24日予以抵扣，即分段以中国人民银行公布的定期存款年利率3.25%和活期存款利率0.35%计算两笔保证金的利息，盈伟公司、腾峰公司的保证金利息均为1340000元×（3.25%÷360天）×366天+1340000元×（0.35%÷360天）×234天=47324.33元，故建行顺德分行所要求盈伟公司、腾峰公司的还款本金均应于2015年3月24日直接扣除两家公司的保证金本息1387324.33元。综上，因建行顺德分行就案涉贷款未按期支付的利息主张按贷款年利率计收复利符合合同约定及中国人民银行制定的相关金融规定，故法院予以支持，而其还主张对未按期支付的罚息按罚息利率计收复利，而考虑到建行顺德分行就逾期贷款计收罚息已含有惩罚性质，因此再对罚息计收复利有双重处罚之嫌，故对其要求就未按期支付的罚息计收复利的诉请，法院不予支持，盈伟公司、腾峰公司、黎伟辉、邓丽萍、伦梓镔、关爱嫦提出不应同时计算罚息及复利的抗辩意见理由成立，法院予以采纳。另外，对于建行顺德分行的第二项诉请的本金、利息、复利的计算，应以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年6月21日起计算利息至7月1日为11258.5元，从2014年7月2日起至7月31日按罚息年利率10.35%计算罚息（2014年7月21日扣划了30705，其中11258.5元用于抵扣上述从2014年6月21日起计至7月1日利息，41元用于抵扣上述未按期支付的利息11258.5元按照年利率6.9%从2014年7月2日计至7月20日的复利，之后不再需要支付复利，剩余19405.5元则用于抵扣上述从2014年7月2日起计至7月31日罚息）。由于2014年8月1日扣减本金91885.5元，故以剩余本金5248114.5元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月1日计算罚息至2014年8月20日（2014年8月1日归还11258.5元用于抵扣罚息）。2014年8月21日扣除1823.34元抵扣本金，故以剩余本金5246291.16元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年8月21日归还30176.66元抵扣罚息，2014年9月21日归还31003.85元抵扣罚息）。2014年9月30日扣除6291.17元抵扣本金，故以剩余本金5239999.99元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至2015年3月23日（2014年9月30日扣划15753.72元，2014年10月21日扣划17884.46元、13574.78元、3206.54元、40.76元，2014年11月21日扣划31134.33元，2014年12月21日扣划30130元，2015年1月21日扣划31134.33元，2015年2月21日扣划31134.33元均用于抵扣罚息）。因2015年3月24日扣除保证金本息1387324.33元以冲减贷款本金，故以剩余本金3852675.66元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年3月24日计算罚息至实际清偿之日止。至于盈伟公司提出其于2014年7月21日归还了100000元用于归还本金的抗辩意见，建行顺德分行核查后陈述称盈伟公司的100000元是于2014年7月31日入账，故8月1日才扣划，而盈伟公司在庭后未在规定时间提出相关的银行凭证予以佐证，故对其上述抗辩意见，法院不予采纳。对于建行顺德分行的第三项诉请的本金、利息、复利的计算，应以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年6月21日计算利息至7月20日为30705元（2014年7月21日归还30705元用于抵扣上述全部利息）。再以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年7月21日计算利息至7月31日为11258.5元，而建行顺德分行于2014年8月1日扣划11258.5元用于清偿上述利息，并于同日扣划226360.6元，其中1023.5元应抵扣2014年8月1日一天的利息，剩余225337.1元用于冲减贷款本金（因腾峰公司已按期支付利息，故其不需支付复利），故以剩余贷款本金5114662.9为基数，按照罚息年利率10.35%从2014年8月2日计算罚息至8月20日为27939元，2014年8月21日归还29403.43元用于清偿上述期间的罚息27939元后，剩余的1464.43元连同同日扣划的3461.72元来抵扣贷款本金，故以剩余本金5109736.75元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年9月21日归还30025.71元、8.96元抵扣罚息）。2014年9月30日扣减177.68元抵扣本金，故以剩余本金5109559.07元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至2015年3月23日止（2014年9月30日扣划15509.79元，2014年10月21日扣划16773.76元、13222.58元、3793.99元、40.13元，2014年11月21日扣划339.81元、30022.11元，2014年12月21日扣划29382.5元，2015年1月21日扣划30361.91元，2015年2月21日扣划30361.92元均用于抵扣罚息）。因2015年3月24日扣除保证金本息1387324.33元以冲减贷款本金，故以剩余本金3722234.74元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年3月24日计算罚息至实际清偿之日止。至于腾峰公司提出其于2014年7月21日归还了200000元用于抵扣本金，建行顺德分行另外在其银行账户共扣了37619.1元的抗辩意见，建行顺德分行核查后陈述称腾峰公司的217386.42元于2014年7月31日入账，故建行顺德分行在2014年8月1日才能扣划，而腾峰公司在庭后未在规定时间提出相关的银行凭证予以佐证，故对其上述抗辩意见，法院不予采纳。对于建行顺德分行的第四项诉请的本金、利息、复利的计算，以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年1月21日计算利息至6月30日（2014年2月21日扣划1519.48元，3月12日扣划30209.02元，3月21日扣划200.41元、0.94元均用于抵扣利息），由于建行顺德分行于2014年7月1日以展富公司违约为由对其提供的质押存款行使质押权而一次性扣划了保证金本息1344338.25元，但其并非将保证金本息抵扣拖欠的贷款利息或直接冲减贷款本金，而是将该保证金本息先行扣划掌控后再逐笔支出相应的款项来抵扣相关的贷款本息的方式并无法律依据，法院不予支持。按照《联贷联保融资额度合同》中关于“对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款、贷款虽然未到期或逾期未超过90天，但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目停建的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还”，上述保证金本息1344338.25元可直接冲减贷款本金，故以剩余贷款本金3995661.75元为基数，按照贷款年利率6.9%从2014年7月1日计算利息至8月1日，之后按罚息年利率计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按贷款年利率计收复利（2014年3月21日扣划110.01元抵扣复利）。关于建行顺德分行诉请的违约金的问题，因建行顺德分行是以一审被告没有按期偿还贷款而主张违约金，对该违约金虽有合同约定，但就一审被告逾期还款的违约行为，法院所支持认定的罚息已含惩罚违约性质，故再计收违约金有双重处罚之嫌，故对建行顺德分行对盈伟公司、腾峰公司、展富公司所主张的违约金，法院不予支持。关于建行顺德分行提出对盈伟公司、腾峰公司、展富公司交存的质押保证金本息享有优先受偿权的问题，如前所述，建行顺德分行已因展富公司违约为由于2014年7月1日扣划了其质押保证金，而且根据盈伟公司、腾峰公司的请求，法院亦认定应在贷款本金中直接抵扣了两公司交存的保证金，故建行顺德分行要求确认该优先受偿权已无必要，对该诉请，法院不予认定。盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司作为案涉三笔借款债务的互为连带保证人，而黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强亦承诺为上述三笔借款债务承担连带保证担保，故对盈伟公司、腾峰公司、展富公司各自的借款债务，应由该四方中的三方连同黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强对另一方的上述借款债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、盈伟公司应于判决生效之日起三日内向建行顺德分行偿还借款本金3852675.66元以及罚息[计算方法：以5340000元为本金，按罚息年利率10.35%从2014年7月2日起计算罚息至7月31日（扣划19405.5元抵扣罚息），因2014年8月1日扣除91885.5元抵扣本金，故以剩余本金5248114.5元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月1日计算罚息至2014年8月20日（2014年8月1日归还11258.5元用于抵扣罚息）。2014年8月21日扣除1823.34元抵扣本金，故以剩余本金5246291.16元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年8月21日归还30176.66元，2014年9月21日归还31003.85元均抵扣罚息）。2014年9月30日扣除6291.17元抵扣本金，故以剩余本金5239999.99元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至2015年3月23日（2014年9月30日扣划15753.72元，2014年10月21日扣划17884.46元、13574.78元、3206.54元、40.76元，2014年11月21日扣划31134.33元，2014年12月21日扣划30130元，2015年1月21日扣划31134.33元，2015年2月21日扣划31134.33元均用于抵扣罚息）。2015年3月24日扣除保证金本息1387324.33元以冲减贷款本金，故以剩余本金3852675.66元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年3月24日计算罚息至实际清偿之日止]；二、腾峰公司应于判决生效之日起三日内向建行顺德分行偿还借款本金3722234.74元以及罚息[计算方法：以贷款本金5109736.75元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年9月21日归还30025.71元、8.96元抵扣罚息）。2014年9月30日扣减177.68元抵扣本金，故以剩余本金5109559.07元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至2015年3月23日止（2014年9月30日扣划15509.79元，2014年10月21日扣划16773.76元、13222.58元、3793.99元、40.13元，2014年11月21日扣划339.81元、30022.11元，2014年12月21日扣划29382.5元，2015年1月21日扣划30361.91元，2015年2月21日扣划30361.92元均用于抵扣罚息）。2015年3月24日扣除保证金本息1387324.33元冲减贷款本金，故以剩余本金3722234.74元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年3月24日计算罚息至实际清偿之日止]；三、展富公司应于判决生效之日起三日内向建行顺德分行偿还借款本金3995661.75元以及利息、罚息、复利[计算方法：以5340000元为本金，按年利率6.9%从2014年1月21日计算利息至6月30日（2014年2月21日扣划1519.48元，3月12日扣划30209.02元，3月21日扣划200.41元、0.94元均用于抵扣利息），因2014年7月1日扣划的保证金本息1344338.25元直接冲减贷款本金，故以剩余贷款本金3995661.75元为基数，按照贷款年利率6.9%从2014年7月1日计算利息至8月1日，之后按罚息年利率计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按贷款年利率计收复利（2014年3月21日扣划110.01元抵扣复利）]；四、隽帆公司、腾峰公司、展富公司、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强对盈伟公司的上述债务承担连带清偿责任；五、盈伟公司、隽帆公司、展富公司、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强对腾峰公司的上述债务承担连带清偿责任；六、盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强对展富公司的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回建行顺德分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118777.41元，财产保全费5000元，合共123777.41元（建行顺德分行已预交），由建行顺德分行担34658.41元，盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强共同负担89119元。上诉人建行顺德分行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.判令撤销（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决第一判项中于2015年3月24日用保证金利息47324.33元以冲减贷款本金，改判为于2015年3月24日用保证金利息46611.52元冲减贷款本金;2.请求判令撤销（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决第二判项中于2015年3月24日用保证金利息47324.33元以冲减贷款本金，改判为于2015年3月24日用保证金利息46611.52元冲减贷款本金;3、判令本案二审诉讼费、一审公告费6800元及律师费20000元等费用由盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余，廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强共同承担。事实与理由：一、一审法院对盈伟公司、隽帆公司的保证金产生的利息计算错误.一审法院认为：“...被告盈伟公司、腾峰公司的保证金利息均为1340000×（3.25%÷360）×366+1340000×（0.35%÷360）×234=47324.33元...”（一审判决书第18页第8行），而该保证金的计息方式是错误的。保证金利息应按照中国人民银行公布的定期存款年利率3.25%和活期存款利率0.35%分段计算，因为该笔保证金的存入日期为2013年8月1日，法院认为抵扣日期为2015年3月24日，即2013年8月1日至2014年7月31日的保证金利息按定期一年期的年利率3.25%计算，2014年8月1日至庭审前一天2015年3月23日共235天的保证金利息按活期利息0.35%计算。可见，保证金的利息的计算方式为应该是1340000×3.25%×1+1340000×（0.35%÷360）×235=46611.52元。一审法院认定事实错误，没有按照一年定期存款的利息的计算方式计算，侵害了建行顺德分行权益。一审法院没有对建行顺德分行在一审中提出的诉讼请求进行审理。建行顺德分行在一审中的诉讼请求包括本案件产生的律师费由全体被上诉人承担的诉讼请求，该诉讼请求一审法院并没有予以审查。本案件已实际产生2万元的律师费，根据双方签订的《联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证合同》、《保证金质押合同》中均约定建行顺德分行宣布贷款合同项下债务全部到期，有权要求被上诉人偿还其在合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、公证费等）。且建行顺德分行因为实现债权、担保权而实际已发生律师费20000元。一审法院应该予以支持。同时，一审判决中讲述建行顺德分行明确第十一项诉讼请求，建行顺德分行放弃律师费的诉请是认识错误。因为，建行顺德分行从来没有做出明确放弃律师费的诉讼请求的行为。一审法院的认定违背事实。同时，本案一审是公告送达，送达应诉材料的公告费为750元，送达一审判决书的公告费为5950元，该笔费用由被上诉人承担，是符合法律规定及合同约定的。综上所诉，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，维护建行顺德分行的合法权益。被上诉人盈伟公司、隽帆公司、腾峰公司、展富公司黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余、廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强没有向本院提交答辩意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合建行顺德分行提出的上诉请求，本案二审争议焦点：一、盈伟公司、腾峰公司交纳的保证金利息数额问题；二、建行顺德分行主张的律师费及公告费应否得到支持。一、关于盈伟公司、展富公司交纳的保证金利息问题。建行顺德分行主张应根据中国人民银行公布的定期存款年利率和活期存款利率分段计算，即从2013年8月1日至2014年7月31日的保证金利息按照一年期的年利率3.25%计算，不应在计算日利率之后再乘以366天，从2014年8月1日至2015年3月23日的利息按照活期存款利率0.35%计算。一审法院根据建行顺德分行与盈伟公司、展富公司签订的《保证金质押合同》约定对盈伟公司、展富公司的存入的保证金分段计息，即对从2013年8月1日至2014年7月31日的保证金利息是按照日利率再乘以实际天数计算，不符合建行顺德分行与盈伟公司、展富公司的合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规范，本院予以纠正。对于保证金利息，从2013年8月1日至2014年7月31日的保证金利息应为1340000元×3.25%=43550元，从2014年8月1日至2015年3月23日的保证金利息应为1340000元×（0.35%÷360天）×235天=3061.53。两段期间的利息合计43550+3061.53=46611.53元。二、关于建行顺德分行主张的律师费和公告费问题。虽然《联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证合同》、《保证金质押合同》约定建行顺德分行有权要求各债务人与担保人偿还其在合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、公证费等，但其并没有向法院提交签订的委托代理合同和支付凭证，无法证明该律师费已实际发生，建行顺德分行可在该费用实际发生后另行主张。至于建行顺德分行主张的公告费，根据《诉讼费缴纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，公告费用属建行顺德分行在诉讼过程中依法应由当事人负担的诉讼费用，其主张由对方负担无法律依据，本院不予支持。综上所述，建行顺德分行的上诉理由部分有理，本院予以支持，无理部分本院予以驳回。一审判决处理部分有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决第三、四、五、六项及诉讼费承担部分；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决第七项；三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决第一项判决为：佛山市顺德区盈伟贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金3852675.66元以及罚息[计算方法：以5340000元为本金，按罚息年利率10.35%从2014年7月2日起计算罚息至7月31日（扣划19405.5元抵扣罚息），因2014年8月1日扣除91885.5元抵扣本金，故以剩余本金5248114.5元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月1日计算罚息至2014年8月20日（2014年8月1日归还11258.5元用于抵扣罚息）。2014年8月21日扣除1823.34元抵扣本金，故以剩余本金5246291.16元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年8月21日归还30176.66元，2014年9月21日归还31003.85元均抵扣罚息）。2014年9月30日扣除6291.17元抵扣本金，故以剩余本金5239999.99元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至2015年3月23日（2014年9月30日扣划15753.72元，2014年10月21日扣划17884.46元、13574.78元、3206.54元、40.76元，2014年11月21日扣划31134.33元，2014年12月21日扣划30130元，2015年1月21日扣划31134.33元，2015年2月21日扣划31134.33元均用于抵扣罚息）。2015年3月24日扣除保证金本息1386611.53元以冲减贷款本金，故以剩余本金3852988.46元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年3月24日计算罚息至实际清偿之日止]；四、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第447号民事判决第二项判决为：佛山市顺德区腾峰钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金3722234.74元以及罚息[计算方法：以贷款本金5109736.75元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年8月21日计算罚息至2014年9月29日（2014年9月21日归还30025.71元、8.96元抵扣罚息）。2014年9月30日扣减177.68元抵扣本金，故以剩余本金5109559.07元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年9月30日计算罚息至2015年3月23日止（2014年9月30日扣划15509.79元，2014年10月21日扣划16773.76元、13222.58元、3793.99元、40.13元，2014年11月21日扣划339.81元、30022.11元，2014年12月21日扣划29382.5元，2015年1月21日扣划30361.91元，2015年2月21日扣划30361.92元均用于抵扣罚息）。2015年3月24日扣除保证金本息1386611.53元冲减贷款本金，故以剩余本金3722947.54元为基数，按罚息年利率10.35%从2014年3月24日计算罚息至实际清偿之日止]；五、驳回中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2728.97元，由上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行负担2544.14元，被上诉人佛山市顺德区盈伟贸易有限公司、佛山市顺德区隽帆贸易有限公司、佛山市顺德区腾峰钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区展富贸易有限公司、黎伟辉、邓丽萍、李詠忠、陈萍，何楚莹、黎承谦、黎思余、廖强华、冯雁荷、梁智铭、冯雁婷、冯炳潮、廖伟骚、伦梓镔、关爱嫦、关爱多、张永强负担184.83元。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年四月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  易敏霞