四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初114号 原告刘燕，女，汉族，1963年4月27日出生，住四川省都江堰市。 被告都江堰市财政局。住所地：都江堰市凤邻路**。 法定代表人程建国，局长。 委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市财政局。。住所地：成都市锦城大道** 法定代表人高翔，局长。 委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。 原告刘燕不服被告都江堰市财政局（以下简称“都江堰财政局”）政府信息公开答复及成都市财政局（以下简称“市财政局”）行政复议，向本院行政诉讼。本院于2017年3月14日立案受理后依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员熊秋艳适用简易程序于2017年4月18日公开开庭对本案进行了审理。原告刘燕、二被告共同委托代理人张利锋、李梦龙及被告都江堰财政局法定代表人委托代理人彭启伟、被告市财政局法定代表人委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月13日，被告都江堰财政局向原告作出《政府信息公开告知书》（[2016]第1号），对原告申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息作出答复，告知原告“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息。”2017年2月13日，被告市财政局作出《成都市财政局行政复议决定书》(成财复议决[2017]11号)，认为都江堰财政局作出的告知书事实清楚、证据确凿，程序合法，适用依据正确、内容适当，故予以维持。 原告刘燕诉称，2016年9月10日原告通过邮寄方式提交政府信息公开申请，要求被告都江堰财政局公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息。该信息来源于2016年6月20日都江堰市社会保险事业管理局作出《关于谢远富等群众反映被征地农民社保问题的回复》，都江堰财政局于2016年9月18日作出《关于刘燕同志要求政府信息公开的回复》，该回复的内容明显违背政府信息公开条例相关要求，原告向市财政局申请行政复议。市财政局于2016年11月23日作出（成财复议决[2016]6号）《成都市财政局行政复议决定书》，撤销都江堰财政局做出的《关于刘燕同志要求政府信息公开的回复》，并责令被告都江堰财政局重新作出具体行政行为。都江堰财政局于2016年12月13日作出的2016年第1号《政府信息公开告知书》，该告知书明显违背政府信息公开条例的相关规定，侵犯原告合法权益，原告向被告市财政局申请行政复议。被告市财政局于2017年2月13日作出成财复议决[2017]11号《行政复议决定书》，该复议决定书未对被告都江堰财政局的不法行为予以纠正。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求：1、判令撤销都江堰财政局作出的2016年第1号《政府信息公开告知书》，并对原告申请的政府信息重新答复；2、撤销市财政局作出的成财复议决[2017]11号《行政复议决定书》。 被告都江堰财政局辩称，被告都江堰财政局于2016年12月2日收到市财政局的行政复议决定书，要求被告都江堰财政局对原告刘燕于2016年9月10日提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告都江堰财政局检索查询了“政府财政管理信息系统”，预算单位设定为“都江堰市社会保险事业管理局”，摘要栏输入“刘燕”、“社会保险申请人补贴部分”，未查询到原告所需政府信息。被告同时查阅了相关文件资料，未发现原告所申请的政府信息。被告据此于2016年12月13日作出的《政府信息公开告知书》，并依法向原告邮寄送达，主体适格、程序合法，具有事实和法律依据，原告申请撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 被告市财政局辩称，市财政局作为都江堰财政局的上一级主管部门，具有受理以都江堰财政局为被申请人的行政复议申请并作出复议决定的职权。被告市财政局于2016年12月31日受理原告的复议申请。根据都江堰财政局提供的证据材料审查后，被告市财政局认为被告都江堰财政局作出的告知书事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，被告市财政局据此于2017年2月13日作出的维持原行政行为的复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告于2016年9月10日通过邮寄方式向被告都江堰财政局提交政府信息公开申请，申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分的政府信息”。被告都江堰财政局受理该申请后，于2016年9月18日向原告作出《关于刘燕同志要求政府信息公开的回复》。原告不服该回复，向被告市财政局申请行政复议。被告市财政局于2016年11月23日作出《成都市财政局行政复议决定书》（成财复议决[2016]6号），撤销被告都江堰财政局作出的《关于刘燕同志要求政府信息公开的回复》，并责令被告都江堰财政局重新作出具体行政行为。被告都江堰财政局在收到上述复议决定书后，于2016年12月13日作出《政府信息公开告知书》（2016年第1号），告知原告：“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取原告申请公开的政府信息。因此，我局无原告申请的政府信息。”原告不服该告知书，于2016年12月22日向被告市财政局提起申请复议申请，请求撤销被告都江堰财政局作出的上述告知书并责令其重新作出答复。被告市财政局受理原告的复议申请后，作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并向原告和被告都江堰局进行了送达。后被告都江堰财政局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月13日，被告市财政局作出（成财复议决[2017]11号)《行政复议决定书》，维持了都江堰财政局作出的《政府信息公开告知书》，并送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有原告邮寄提交的政府信息公开申请表、行政复议申请书，被告都江堰财政局提交的《成都市财政局行政复议决定书》（成财复议决[2016]6号）、政府信息公开申请件基本情况、信息检索查找情况、《政府信息公开告知书》，被告市财政局提交的《行政复议答复通知书》及《行政复议决定书》（成财复议决[2017]11号)等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要向被告都江堰财政局提出公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分的政府信息”的申请，被告都江堰财政局具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。被告都江堰财政局根据市财政局2016年11月23日作出成财复议决[2016]6号《行政复议决定书》的要求，于2016年12月13日作出《政府信息公开告知书》并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告都江堰财政局作出被诉告知书的程序合法。 原告申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分的政府信息”，被告都江堰财政局经检索后未查询到原告申请的相关信息。被告都江堰财政局据此书面告知原告“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，被告都江堰财政局对原告提出的申请已依法检索、查询，并将不存在的结果书面告知原告，履行了告知答复义务，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市财政局作为被告都江堰财政局的上一级主管部门，对不服被告都江堰财政局作出的《政府信息公开告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。被告市财政局于2016年12月31日收到原告的复议申请后，向被告都江堰财政局发出《行政复议答复通知书》。后根据原告和被告都江堰财政局提交的相关证据材料进行审查后，于2017年2月13日作出《行政复议决定书》（成财复议决[2017]11号)，符合法定程序。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告刘燕的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一七年四月二十四日 书记员  郭 红