杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初805号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行,住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90-1号至90-7号,统一社会信用代码：91330183063959622Q。主要负责人：潘小华，行长。委托诉讼代理人：徐岚、罗佳，均系浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。被告：浙江光明纸业有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道工业园区（山建村）,统一社会信用代码：91330183757235557D。法定代表人：王文忠。被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号,统一社会信用代码：91330000704297359U。法定代表人：孙柏贵。被告：浙江正大控股集团有限公司,住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区1号,统一社会信用代码：913301837652307642。法定代表人：方森娟。被告：杭州国佳纸业有限公司,住所地：杭州市富阳区春江造纸工业功能区,统一社会信用代码：9133010075170042XX。法定代表人：张建国。被告：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：钱秋君，女，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“稠州银行”）与被告浙江光明纸业有限公司（以下简称“光明公司”）、浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称“永泰集团”）、浙江正大控股集团有限公司（以下简称“正大集团”）、杭州国佳纸业有限公司（以下简称“国佳公司”）、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人徐岚到庭参加诉讼，被告光明公司、永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院起诉请求：一、被告光明公司归还原告借款本金35000000元；二、被告光明公司支付原告截至2017年1月31日的利息1032762.5元、复利7011.97元，之后罚息及复利均按借款合同约定的年利率7.1775%另行计付至本息结清之日止；三、被告永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军对上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2016年6月24日，被告光明公司与原告签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：原告给予光明公司借款人民币35000000元，借款期限自2016年6月24日至2017年6月22日止，借款利率为固定年利率4.785％，如光明公司未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，则原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息原告有权按《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，原告（债权人）与被告永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军（保证人）分别签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军在最高本金限额为人民币35000000元的范围内对光明公司在2016年6月24日至2017年12月31日期间在原告处发生的债务向原告提供连带保证担保;担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。同日,原告书面告知被告永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军,本笔贷款用于偿还(2015)浙稠借字第(1836101005303793)号、(2015)浙稠借字第(1836101006603793)号合同项下借款人所欠本金。2016年6月24日，原告向光明公司发放贷款35000000元。自放款日起光明公司开始欠付利息，原告经催告无果后向各被告发放了贷款提前收回通知书,宣布贷款提前到期,要求各被告于2017年1月31日前归还所有欠付本息。经原告再次催讨无果后遂根据合同诉至本院，望判如所请。被告光明公司、永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告光明公司、永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告与各被告间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，被告光明公司出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约放贷，被告光明公司未按约定及时还本付息，构成违约，稠州银行有权要求光明公司提前归还贷款并支付相应利息、罚息及复利。故原告稠州银行之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证人责任。本院认为，被告永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军自愿为自2016年6月24日至2017年12月31日间在最高本金35000000元内就光明公司向稠州银行发生的债务本金（包括各类融资业务），以及对应息费提供连带责任保证的意思表示真实、有效，且案涉借款发生于2016年6月24日，故原告稠州银行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。被告光明公司、永泰集团、正大集团、国佳公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告稠州银行之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江光明纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金35000000元，支付截至2017年1月31日的利息1032762.50元、复利7011.97元，并继续支付自2017年2月1日起至款项还清日止的罚息及复利（罚息以借款本金35000000元为基数、复利以利息1032762.50元为基数，利率按年利率7.1775%计算）；二、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州国佳纸业有限公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221999元，保全费5000元，合计226999元，由被告浙江光明纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州国佳纸业有限公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  潘剑丽代理审判员  黄赛琼人民陪审员  孙明霞二〇一七年四月二十六日代书 记员  徐焕杰