江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终386号上诉人（原审被告、反诉原告）：马云龙，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨传刚，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。上诉人马云龙因与被上诉人杨传刚租赁合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016)苏0923民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马云龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持马云龙一审的反诉请求。事实和理由：1、钢架大棚损坏是由杨传刚人为因素造成，杨传刚应承担赔偿责任；2、马云龙搭建的钢架大棚经杨传刚察看合格，亦经按部门验收合格，不存在质量问题。杨传刚辩称，马云龙上诉状部分内容不符合事实，马云龙认为大棚损害是杨传刚人为因素造成，无事实依据，两次大棚倒塌都有阜宁县气象部门的证明，且如果是人为因素，保险公司则不可能进行赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨传刚向一审法院提出诉讼请求：1、解除与马云龙于2014年8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》；2、马云龙退还押金5万元，租金62000元（其中租金2万元是2016年2月6日双方签订的和解协议中约定由马云龙给付，另外42000元是56亩大棚按每亩1500元计算的50%，即从2016年2月份至2016年8月份半年租金）；3、本案诉讼费由马云龙承担。马云龙向一审法院提出反诉请求：1、要求杨传刚将承租的56亩30座大棚修复原样；2、如不能将30座大棚修复原样，要求杨传刚承担30座大棚材料费、施工费等共计30万元，具体损失为：钢架148250元、立柱55000元、水槽159500元、大膜7万元、摇膜杆通梁37440元、横拉加提梁33000元、卡槽50680元、绳子6000元、围膜5000元、棚头6000元、固定器13500元、螺丝钉4000元、托板8800元、棚头落水管3600元、工资20万元，合计800770元；3、本案的反诉费用等由杨传刚承担。一审法院查明的事实：2014年8月25日，杨传刚与马云龙签订《连栋大棚租赁合同》约定：马云龙将位于阜宁县三灶镇同心村境内的82亩（53座）连栋大棚出租给杨传刚搞蔬果种植，租赁期间为2014年8月25日至2017年8月25日，每亩每年租金1500元，每年租金计12万元，杨传刚向马云龙支付5万元作为租赁期间的押金，租赁期满后退还。合同中还约定：承包期间，大棚设施由于人为因素损坏，由杨传刚自行维修解决，若不解决，马云龙有权终止合同；承包期间，大棚设施由于质量问题或因材料使用年限到期损坏，或因自然环境、不可抗力因素导致棚体损坏，马云龙应承担并及时维修，供杨传刚继续使用，杨传刚不承担任何责任，若马云龙不及时维修，杨传刚无法生产，有权终止合同，马云龙需退还年限押金。合同签订后，杨传刚向马云龙支付了2014年8月25日至2015年8月24日的租金12万元及押金5万元，进行蔬菜种植。马云龙为上述大棚在中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了蔬菜大棚保险，保险期间为2015年4月21日至2016年4月20日，保险条款的第三条约定，因火灾、雷击、暴雨、洪水、暴风、台风、龙卷风、雹灾等，保险人负责赔偿，保险条款的第四条约定，因故意行为、管理不善，保险人不负责赔偿。2015年9月1日，阜宁县发生了雷雨大风天气，阜宁县三灶镇自动站最大风速13.5m/s（6级），局部风力达8-9级，杨传刚承租的53座大棚倒塌了23座。2015年12月8日，马云龙以刮风时杨传刚未提前放下帘门，导致23座大棚受损为由诉至一审法院，要求修复大棚或赔偿损失。在该案审理中，杨传刚提起反诉要求马云龙赔偿蔬菜损失、返还租金及押金，2016年2月6日双方达成和解协议：1、已经损害的23座大棚由马云龙负责维修，保险公司的赔偿款归马云龙所有；2、已经损害的23座大棚按26亩计算，未损害的30座大棚按56亩计算，杨传刚不再承包已经损害的23座大棚，2015年8月25日至2016年8月24日之间的租金，马云龙仅退还2万元，如果杨传刚于2016年8月25日以后继续承包，该2万元折抵租金，如果不再继续承包，马云龙于2016年8月30日前退还该租金2万元，并退还押金5万元；3、2016年8月15日以后，杨传刚如继续承包未损害的30座大棚，按56亩每亩1500元计算租金；4、该协议签订时生效，其他未约定的事项，按双方于2014年8月25日签订的租赁合同继续履行。该协议签订后，马云龙将损害的23座大棚修复后出租给他人使用，并从中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司领取了理赔款144790.15元。2016年5月2日夜晚，杨传刚承租的大棚全部倒塌，遂提起本案诉讼，要求解除与马云龙于2014年8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》，并要求马云龙退还押金5万元，退还2016年2月6日签订的和解协议中约定的2万元租金，并退还2016年2月份至2016年8月份按56亩每亩1500元计算的50%租金42000元，并赔偿蔬菜损失。审理中，杨传刚撤回了要求马云龙赔偿蔬菜损失的诉讼请求。马云龙提起反诉要求杨传刚将30座大棚修复原样，如不能将30座大棚修复原样，要求赔偿30座大棚材料费、施工费等共计30万元。在2016年9月12日的庭审中，双方一致同意解除于2014月8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》，马云龙同意退还押金5万元，亦同意退还2016年2月6日签订和解协议中约定的2015年9月1日损害的23座大棚租金2万元。本案审理中，杨传刚提供了阜宁县气象台出具的证明，载明：2016年5月2日我县三灶镇最大风力16.4m/s(7级风)，出现在23时34分。一审法院根据杨传刚的申请，对证人张某、顾某、吴某等人进行了调查，张某陈述：我从2014年8月份开始给杨传刚打工，2015年除了农忙之外，我一天不少都在大棚做事情，今年农历正月底二月初的时候种的蕃茄，几天后蕃茄种好了就种青椒，西瓜是在种蕃茄前几天种的，长豆角在青椒后几天种的，种了蕃茄30亩、20亩青椒、2亩西瓜、2亩长豆角，四五月份大棚倒塌后，没有办法收，一点都没收，烂在地里，人也没有办法进去。吴某陈述：我今年二三月份开始给杨传刚打工到大棚倒掉，平时有空就去做，大棚倒塌时，种了2亩西瓜、20亩青椒、2亩长豆角、30亩蕃茄，这些蔬菜大概今年阳历3月份开始种的，大棚倒塌时蔬菜刚要成熟，没有完全成熟，没有收，大椒再有一星期就能采摘了。顾某陈述：我今年3月份给杨传刚打工，从3月2日到5月2日大棚倒塌一共3000元工钱，大棚里种了2亩西瓜、2亩长豆角、30亩蕃茄、20亩青椒，大棚倒塌之后，一点都没有收，都倒掉了，没人敢进去收。本案一审的争议焦点：杨传刚是否应当对2016年5月2日大棚倒塌承担责任，是否应当将倒塌的大棚修复或者赔偿损失；马云龙是否应当退还2016年2月至2016年8月的租金42000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年8月25日杨传刚与马云龙签订的合同是双方的真实意思表示，该合同依法有效，双方均应按约履行相应的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年8月25日杨传刚与马云龙签订的合同中约定：承包期间，大棚设施由于人为因素损坏，由杨传刚自行维修解决；大棚设施由于质量问题或因材料使用年限到期损坏，或因自然环境、不可抗力因素导致棚体损坏，马云龙应承担并及时维修，供杨传刚继续使用，杨传刚不承担任何责任。2016年5月2日，大棚全部倒塌，马云龙未能举证证明大棚倒塌是杨传刚故意损坏或管理不善，故杨传刚不应当对大棚倒塌承担责任。一审法院对马云龙要求杨传刚修复大棚或赔偿损失的诉讼请求，不予支持。关于杨传刚要求解除与马云龙于2014年8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》，要求马云龙退还押金5万元、租金62000元的问题。1、杨传刚要求解除合同的问题。杨传刚对2016年5月2日大棚倒塌不承担责任，大棚全部倒塌后，杨传刚无法继续承包，2016年9月12日的庭审中马云龙亦同意解除合同。故一审法院对杨传刚要求解除与马云龙于2014年8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》的诉讼请求，予以支持。2、杨传刚主张要求退还2016年2月6日和解协议中约定的押金5万元、租金2万元的问题。2015年9月1日马云龙出租给杨传刚的53座大棚倒塌23座，双方于2016年2月6日达成和解协议，约定马云龙退还该23座大棚的租金2万元，并约定2016年8月25日以后，如杨传刚不再继续承包，马云龙于2016年8月30日前退还押金5万元、租金2万元，现大棚全部倒塌，杨传刚无法继续承包，双方在庭审中亦一致同意解除协议，故马云龙应当退还该押金5万元、租金2万元。3、马云龙是否应当退还2016年2月至2016年8月的租金42000元的问题。2016年5月2日大棚全部倒塌后，杨传刚无法对大棚中的蔬菜进行采摘，无法继续承包，杨传刚对大棚倒塌不承担责任。故马云龙应当向杨传刚退还2016年5月2日至2016年8月24日期间的租金。2016年2月6日和解协议中约定，未损害的30座大棚按56亩计算，根据张某等人的证言，一审法院参照杨传刚的实际种植面积54亩计算，马云龙应退还2016年5月2日起至2016年8月24日的租金54亩×1500元/亩×（3个月+22/30月）÷12=25200元。故马云龙向杨传刚共计应当退还押金5万元、租金45200元。综上，2016年5月2日大棚全部倒塌，马云龙未能举证证明大棚倒塌是杨传刚人为因素损坏，杨传刚不应当对大棚倒塌承担责任，马云龙亦同意解除合同，故一审法院解除双方于2014年8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》。大棚全部倒塌后，杨传刚无法对大棚中的蔬菜进行采摘，无法继续承包，故马云龙应当向杨传刚退还2016年5月2日至2016年8月24日期间的租金25200元，并按照2016年2月6日达成和解协议的约定，退还押金5万元，退还2015年9月1日倒塌的23座大棚租金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,一审法院判决：一、解除杨传刚与马云龙于2014年8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》。二、马云龙退还杨传刚押金5万元、租金45200元，合计95200元，限判决生效后10日内履行完毕。三、驳回杨传刚的其他诉讼请求。四、驳回马云龙的反诉请求。本诉案件受理费2540元，反诉案件受理费2900元，合计5440元，由杨传刚负担380元，由马云龙负担5060元（杨传刚已预交2540元，马云龙已预交2900元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。马云龙提交了2015年11月18日，阜宁县三灶镇农业服务中心及阜宁县三灶法律服务所出具的调解意见书，证明2015年9月1日23座大棚倒塌系大风和人为因素共同造成。杨传刚对马云龙提交证据的质证意见为：该调解意见书是马云龙单方申请调解，无双方签字确认，且在意见书最后注明“如不同意本调解意见，任何一方可就本纠纷向阜宁县人民法院起诉”，因此该意见书不具有法律效力。本院经审核认定：对该调解意见书真实性予以确认，因该意见书上无双方当事人签字确认，并非双方协商一致达成的意见，对马云龙用以证明2015年9月1日23座大棚倒塌系杨传刚人为因素造成的证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马云龙与杨传刚于2014年8月25日签订的《连栋大棚租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均须按约履行。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的方法或者根据租赁物的性质合理使用租赁物。现租赁合同约定的租赁物即53座大棚分别于2015年9月1日、2016年5月2日倒塌，造成双方的租赁合同已无法履行，双方均同意解除租赁合同，故马云龙应向杨传刚返还押金以及剩余租赁期限的租金。关于马云龙主张的2016年5月2日大棚倒塌造成损失的责任分担问题，根据双方租赁合同的约定，大棚设施由于人为因素损坏，由杨传刚承担维修责任，由于质量问题或因材料使用年限到期损坏，或因自然环境、不可抗力因素导致棚体损坏，由马云龙承担责任。根据一、二审查明的事实，大棚两次倒塌时均有大风天气，马云龙提出杨传刚在大风前未放下帘门导致大棚倒塌，但未能提供相应证据证实，其提交的调解意见书尚不能证明大棚的第一次倒塌由杨传刚人为因素造成，且即使杨传刚对大棚第一次倒塌存在过错，但双方当事人对大棚第一次倒塌产生的各项损失已经达成和解协议，并约定剩余的30座大棚由杨传刚继续租赁。根据法律规定，马云龙作为出租方，应确保该30座大棚在租赁期间符合约定的质量标准及用途。因此，在无充分证据证明30座大棚倒塌系由杨传刚人为因素造成的情况下，马云龙要求杨传刚承担维修或赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，马云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8340元，由上诉人马云龙负担。本判决为终审判决。审判长  谢超亮审判员  张晨阳审判员  曹 荣二〇一七年四月二十七日书记员  张 育