福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初1100号原告（反诉被告）：福州彩兰电线电缆有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇龙泰工业城内。法定代表人：严仁震，董事长。委托诉讼代理人：傅仰富，福建和晟律师事务所律师，被告（反诉原告）：余林银，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。被告（反诉原告）林东，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琰，福建海山律师事务所律师。原告（反诉被告）福州彩兰电线电缆有限公司与被告（反诉原告）余林银、林东买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序审理。被告余林银在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院经审查，于2016年4月7日作出（2016）闽0121民初1100号民事裁定，驳回被告余林银对本案管辖权提出的异议。被告余林银不服上诉，福州市中级人民法院于同年9月6日作出（2016）闽01民辖终606号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2016年12月20日、2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人傅仰富与两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人林明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州彩兰电线���缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款人民币618620.5元，并支付拖延付款期间的资金占用费（自2014年8月7日至被告付清款项期间按银行同期贷款利率计算）2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余林银承包水电工程向原告订购电线电缆。双方于2013年11月11日在原告经销商柯素珍处签订《产品购销合同》，合同详细约定产品的型号、单价、交提货时间、质量标准及验收方法、付款期限和货款结算办法等，合同签订之前原告支付现金100000元给被告作为产品的质保金，其余20万元双方商定以供货的形式履行合同。合同签订后，原告严格按照合同的约定及被告的需要及时供货。被告余林银委派指定被告林东验货签收。截至2014年8月7日，经被告林东签名确认的对账单表明，被告尚欠原告货款618620.5元。原告一再催促并主动前往被告处协商，被告��未信守约定，至今未付款。被告余林银辩称，一、原告向被告提供的电线、电缆不符合《产品购销合同》约定的铜含量数值，系原告违约在先，被告有权根据《产品购销合同》第四条第二款约定扣减相应货款。2013年11月11日，被告向原告购买一批电线、电缆，并与原告签署《产品购销合同》，根据合同第一条第三款约定，单价：按《附表》中国标铜含量（98%）（kg/m）的数值以铜价52000元/吨的价格针对《附表》中规格型号进行报价，合同签订时，以签订当天《上海有色网》1#铜的价格，按以下公式计算：以实际采购单价=报价*[1-{（签订当天铜价-52000）/100}×0.15%]，计算最终的实际采购单价。然而，原告供应的电线、电缆铜含量仅为88%（kg/m）（具体以司法鉴定机构鉴定结论为准），远低于合同约定的98%（kg/m），根据���产品购销合同》第四条第二款约定：“所有规格电线电缆的铜含量需按《附表》中国标铜含量98%（kg/m）的数值（以下简称：本数值）要求供货。收货时，现场取样1米或10米进行裸铜称重计算铜含量（以下简称：抽样数值），比对本数值；当取样称重低于本数值，而供方能处理好业主及监理方且同意收货使用时，需方按实际偏差值的两倍扣除货款，按以下公式计算：扣除货款=（本数值-抽样数值）×2×签订当天铜价×数量。据此，被告已向原告支付货款4230325.5元，结合合同第四条第二款约定，被告实际已向原告多支付货款431168.7元。另，被告主张对涉案电线、电缆铜含量进行司法鉴定有充分的合同依据。根据合同第十一条约定：“违约责任：1.需方收货时，仅从铜含量、供方提供的书面资料及外观方面进行检查收货，需方收货且投入使用后，有第三方监督管理单位对投入使用的电线电缆进行抽样检查、检测，发现存在不合格的情况；供方需无条件配合更换同批次所有货品，造成的损失由供方承担，赔偿需方已发生的电线电缆安装等费用。”可见，被告作为需方对收到的电线电缆铜含量有异议，被告方有权依法、依约对此申请司法鉴定。二、被告余林银仅委派被告林东签收涉案电线、电缆，被告林东无权与原告对账，且原告未按合同约定进行抽样提取平均值作为计算电线实际长度，故2014年8月7日，被告林东与原告签署的《未付款对账单》不能作为结算依据。根据合同第十条约定：“货款结算办法：1、电线电缆按实际收货数量进行结算。电线收货时抽样检查每种规格、每捆电线的实际长度，按抽取数的平��值作为每捆实际长度计算收货数量；电缆按每种规格、单根实际长度计算。2.结算总金额=实际收货数量*实际采购单价。”实际上，原告并未按照上述合同第十条第一款约定进行抽样提取平均值作为计算电线实际长度，因此，原、被告双方无法计算出电线实际收货数量。另合同第十六条约定：“其他约定事项：1、材料进场后，需方应委派指定现场管理人员林东，电话：158××××6365负责对全部材料进行签收，作为双方日后货款的结算凭据。”可见，按照合同约定，被告余林银仅委派林东进行签收，并未授权被告林东进行验收、对账、计算。因此，2014年8月7日，原告在未提供任何抽样数据、产品合格凭证、签收凭证等材料，且被告林东亦无权进行对账结算的情况下，双方签署的《未付款对账单》不能作为双方结算的依据。三、原告未按合同约定向被告余林银按时、足额缴纳质量保证金，亦构成合同违约。根据《产品购销合同》第四条第八款约定：“质保金：供方在第一次供货之日起，须向需方缴付30万元的质量保证金，需方必须在1月31日前返还20万元。若在1月31日以后继续供货，供方必须再缴付20万元的质量保证金，直至供完全部工程所需电缆。”原告仅于2013年6月6日通过柯惠强向被告余林银转账支付质量保证金10万元，可见，原告并未按照上述合同约定缴纳足额的质量保证金，已经构成违约。被告林东辩称，被告林东仅作为被告余林银委派的工作人员，对原告方所供的电线电缆进行签收，且无权进行对账、结算。被告林东与本案并不存在利害关系，被告林东不是本案适格的被告。反诉原告余林银、林东向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还货款431168.7元及逾期付款违约金（自2014年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至反诉被告向反诉原告还清货款及违约金之日为止，应返还货款具体以司法鉴定铜含量数值结论为依据，作为结算返还货款的具体金额）;2.由反诉被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、反诉被告向反诉原告交付的电线电缆不符合《产品购销合同》约定的铜含量数值，系反诉被告违约在先，反诉原告可依约扣减相应货款。2013年11月11日，反诉原告向反诉被告购买电线电缆，双方签订一份《产品购销合同》。反诉原告收到反诉被告所供的电线电缆铜含量约（88%）（kg/m）（具体以司法鉴定机构鉴定结论为准），远低于合同第一条第三款约定的标准（98%）（kg/m），故双方应按照合同第四条第二款约定，反诉原告按实际偏差值的两倍扣除货款之后，向供方支付货款。二、反诉原告已向反诉被告支付货款4230325.5元，并未扣减相应货款，故反诉被告应向反诉原告返还货款431168.7元。反诉被告所计货款总额未按照合同约定进行计算，反诉原告已经向反诉被告支付4230325.5元，按照合同第四条第二款约定，其中90多万元属于应扣除货款（具体以司法鉴定铜含量数值结论为依据，作为结算返还货款的具体金额），因此，反诉被告应向反诉原告返还多支付货款431168.7元。反诉被告（原告）福州彩兰电线电缆有限公司辩称，被告提起反诉缺乏事实和法律依据，应当驳回被告的反诉请求。第一、被告没有任何的事实证据能够证明原告交付给被告不符合合同约定铜含量数值的电线电���，原告不存在违约。反诉原告称按合同约定收货时现场取样一米或十米作为铜含量的检测依据，本案合同履行过程没有现场取样。反诉原告请求司法鉴定，失去了鉴定的依据。原告向被告催讨货款未果，向法院提起诉讼时，被告才提出铜含量数值问题，所以反诉原告申请铜含量数值鉴定理由不能成立。第二、反诉被告已经全部履行约定的义务，并有被告林东和原告代表柯素珍进行对账的凭证作为依据，证明被告拖欠原告货款六十多万元，不存在被告多支付货款的事实，请求法院驳回被告提出的反诉请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供���《未付款对账单》，拟证明2014年8月7日，原、被告双方就未付货款进行对账，被告林东签字确认未付款项为618620.5元的事实。被告对其真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议，认为根据《产品购销合同》第十六条约定，被告余林银仅派驻被告林东作为签收货物代表，并无权进行对账、结算。2014年8月7日，被告林东签署《未付款对账单》不是原告与被告余林银的真实意思表示，不能作为双方结算的依据。本院认为，两被告对被告林东与原告方代表柯素珍对账，并在《未付款对账单》上签字确认的事实没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据可以证明被告林东以需方被告余林银的名义与原告方代表柯素珍进行对账等相关事实。2、关于原告于2016年1月28日出具的《证明》，拟证明2013年11月11日被告余林银与柯素珍签��《产品购销合同》的供方柯素珍系原告的销售代表，合同的供方为原告。本院认为，就本案同一事实，柯素珍曾于2014年作为原告，向泉州市洛江区人民法院诉两被告买卖合同纠纷一案中，两被告提出管辖权异议，认为《产品购销合同》是柯素珍以原告彩兰公司泉州办事处代表的名义与被告余林银签订的，该合同的供方主体应为本案的原告彩兰公司，柯素珍签订合同、对账等行为系履行职务行为。洛江区人民法院作出（2014）洛民初字第1405号民事裁定书，认定柯素珍身份为原告彩兰公司的委托代表。本院经调查案外人柯素珍，柯素珍确认其作为原告委托的代表与被告余林银签订《产品购销合同》，综上，原告系本案《产品购销合同》供方的事实清楚，本院予以认定。3、关于被告申请证人林某出庭作证的证言。证人述称，其受被告��林银雇佣，担任工地仓库管理员。原告供应的电线电缆由项目业主、监理单位、被告林东和证人共同参与接收，电线质量验收是监理单位负责。柯素珍的弟弟向证人行贿3万元，目的让其对入库电线铜径偏小问题不要声张。原告对证人证言有异议，认为证人是否受雇被告余林银无法确认，且证言有利于被告，不应予以采信。两被告对证人证言的真实性无异议。本院认为，证人仅提供2014年3月30日柯志强向其账户转账汇款3万元DCC历史流水凭证，不足以证明该笔款项的性质是属于商业行贿，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。证人表示与被告余林银存在雇佣关系，属于利害关系人，对原告不利的证言且没有证据足以证明，本院不予采信。4.关于被告提交的反诉证据“柯素珍向被告经办人员发送邮件内容”打印件，拟证明原告所发邮件中确认所供的涉案电缆存在铜含量低于98%的现象。原告对其真实性有异议，认为被告所指的经办人是谁，邮箱的邮件发给谁，这些邮件是否真实均无法确认，与本案不具有关联性。本院认为，被告没有提供接收邮件的电子设备以供核对，无法确认是否是原告销售代表柯素珍发送的电子邮件。故本院对其真实性、关联性均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余林银承包泉州世贸B1项目水电工程，向原告福州彩兰电线电缆有限公司泉州办事处购买工程所需的电线电缆。2013年11月11日原告与被告余林银签订了《产品购销合同》，合同约定产品名称、型号、数量、单价、金额。质量标准及收货验收办法、货款结算办法、违约责任等。���中合同第一条第3项单价约定：按《附表》中国标铜含量(98%)(Kg/m)的数值以铜价52000元／吨的价格针对《附表》中规格型号进行报价：合同签订时，以签订当天《上海有色网》1#铜的价格，按以下公式计算：以实际采购单价=报价×[1-{（签订当天铜价-52000）/100}×0.15%]，计算最终的实际采购单价。第三条约定交（提）货地点：供方负责将货运至泉州世贸Bl项目工地。《产品购销合同》第四条关于质量标准及收货验收办法约定：1.供方所供货品均需符合国家现行所有相关产品质量标准及检验、检测标准等的要求；2、所有规格电线电缆的铜含量需按《附表》中国标铜含量（98%）的数值（以下简称：本数值）要求供货。收货时，现场取样1米或10米进行裸铜称重计算铜含量（以下简称：抽样数值），比对本数值;当取样称重低于本数值，而供方能处理好业主方及监理方且监理方同意收货使用时，需方按实际偏差值的两倍扣除贷款，按以下公式计算：扣除货款=(本数值-抽样数值）×2×签订当天铜价×数量;3、交货时提供产品合格证、检测报告，质量实行“三包”;现场抽样送第三方检测机构，检测不合格的规格同批次所有电线电缆全部退货。合同第十条约定货款结算办法：1、电线电缆按实际收货数量进行结算。电线收货时抽样检查每种规格、每捆电线的实际长度，按抽取数的平均值作为每捆实际长度计算收货数量;电缆按每种规格、单根实际长度计算。2.结算总额=实际收货数量×实际采购单价。第十六条约定：材料进场后，需方应委派指定现场管理人员林东负责对全部材料进行签收，作为双方日后货款的结算凭据。原告泉州办事处柯素珍作为供方原告的委托代表在合同签字确认。原告方以2013年6月6日柯志强���被告余林银转账汇款10万元作为该合同约定的质保金。原、被告签订的《产品购销合同》第十六条约定：材料进场后，需方应委派指定现场人员林东负责对全部材料进行签收，作为双方日后货款的结算凭据。合同签订后，原告陆续向被告供货。2014年8月7日，柯素珍作为供方代表与被告林东作为需方代表对供货款项及被告付款情况进行对账，并在制作《未付款对账单》上签字确认：截止2014年4月19日，货款总额为4730325元，扣除被告已付货款4130325.5元，未支付货款金额为618620.50元。2014年8月8日，被告余林银委托案外人王瑞芳转账还款10万元。现原告以两被告至今未支付欠款为由诉至本院。审理中，被告提起反诉，认为原告向被告交付的电线电缆不符合《产品购销合同》约定的铜含量数值,反诉请求原告返还货款431168.70元。本院认为，原���与被告余林银签订《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性的规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。根据原、被告的诉辩意见，原、被告争议焦点如下：1.原告在履行合同过程是否有存在违约情形？2.被告林东作为需方代表与柯素珍作为供方代表签署确认《未付款对账单》是否有效？1.原告在履行合同过程是否有存在违约情形？第一、关于原告交付的产品是否符合合同约定问题。本院认为，我国合同法第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”该条款规定了买受人的检验义务。本案供需双方签订的《产品购销合同》第四条“质量标��及收货验收办法约定”中载明：“被告收货时，现场取样1米或10米进行裸铜称重计算铜含量”。该条款明确约定了被告对原告交付产品检验的时间、铜含量的检验方法。庭审中，被告确认证人林某陈述的如下事实：即原告交付的电缆电线的验收工作，已由项目建设单位、监理单位与被告余林银指派的现场管理人员被告林东及证人林某共同参与下进行，被告使用原告供应电线电缆的施工项目已于2014年底通过竣工验收。该事实说明，被告已对原告进场的产品进行了验收，但被告没有举证证明建设单位、监理单位和被告指派负责接收的相关人员在验收过程中，发现原告交付的产品存在与《产品购销合同》约定的质量标准不相符情况;也没有举证证明被告在施工使用原告的产品过程中，曾有告知原告的产品有不符合约定铜含量数值的情���。综上，被告提出原告交付被告的产品不符合合同约定铜含量数值的抗辩，缺乏事实根据，本院不予采信。依照我国合同法第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本院依法认定原告交付被告的产品质量符合约定。故，对于被告向本院申请对本案讼争的且建设单位已验收并投入使用的电线电缆铜含量数值进行司法鉴定的请求，本院不予准许。第二、关于被告提出原告未按合同约定向被告余林银足额缴纳保证金，亦构成合同违约的抗辩问题。本院认为，原、被告签订《产品购销合同》之前，原告就向被告支付质保金10万元，在合同履行全部过程中，被告没有举证证明曾就原告没有足额��付30万元质保金问题向原告提出过异议，故可以认定原、被告对质保金数额的约定在履行合同中进行了变更，且原告交付的产品在合同约定的1年保质期内，没有证据证明存在质量问题，故被告以此作为拒付原告货款的这一合同主要义务的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。2.被告林东作为需方代表与柯素珍作为供方代表签署确认《未付款对账单》是否有效问题？被告认为，按合同约定被告余林银仅委派被告负责签收，被告林东无权与原告对账。本院认为，《产品购销合同》的结算条款中没有约定原告的货款应与被告余林银本人进行结算，原告依据合同第十六条关于“材料进场后，需方应委派指定现场管理人员林东负责对全部材料进行签收，作为双方日后货款的结算凭据。”约定，原告有理由确信被告林东代表需方被告余林银对原告进场的产品签收、对账行为系被告余林银的授权，故被告林东的对账行为构成表见代理，该行为产生的民事责任依法应由被告余林银承担。故，被告林东作为需方代表与柯素珍作为供方代表于2014年8月7日签署确认的《未付款对账单》依法有效，可以作为本案讼争货款的结算依据，即被告余林银尚欠原告货款518620.50元。综上，本院认为，被告尚欠原告货款518620.50元的事实清楚，证据充分，原告诉讼请求被告余林银支付拖欠货款518620.50元和按银行同期贷款利率计算自2014年8月8日起延期付款期间的资金占用费，本院依法予以支持。被告林东对原告交付产品的验收、与原告的对账行为系履行代理行为，产生的法律后果应由被代理人承担，故原告要求被告林东与被告余林银共同还款于法无据，本院不予支持。两被���以原告交付的电线电缆不符合《产品购销合同》约定的铜含量数值，构成违约为由，反诉请求原告返还被告多支付货款431168.7元及逾期付款违约金缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条和第一百五十九条规定，判决如下：一、被告余林银应于本判决生效之日起十日内向原告福州彩兰电线电缆有限公司支付货款518620.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年8月8日起至货款实际还清之日止）;二、驳回反诉原告林东、余林银的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9987元，由原告负担1001元;被告余林银负担8986元。反诉案件受理费4993.50元，由反诉原告余林银、林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  洪玉珍人民陪审员  程敏绥二〇一七年四月二十七日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十七条【买受人的检验义务】买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。