江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初1906号原告:庞依敏（系王建洪妻子）,女,1952年8月18日生，汉族,住张家港市。原告：陆兰娣（系王建洪母亲）,女,1931年9月9日生，汉族，住张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合—合力律师事务所律师。被告：陆文彪,男,1984年10月31日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：马曾扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告庞依敏、陆兰娣与被告陆文彪、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告庞依敏及两原告共同委托诉讼代理人赵胜霞、被告陆文彪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞依敏、陆兰娣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告损失466430.7元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日6时20分许，王建洪驾驶二轮电动车沿振兴路由西向东行驶至杨舍镇海关路振兴路路口时，车辆右侧及其人体与沿海关路由南向北行驶陆文彪驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左前部相撞，造成王建洪受伤，二车损坏。王建洪经第一人民医院治疗于2016年12月28日送回家中，于当日在家中死亡。本次事故经张家港市公安局交通警察大队认定，王建洪在本起事故中承担主要责任，陆文彪承担次要责任。两原告系死者的第一顺序继承人，被告陆文彪驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。被告陆文彪辩称，我不承担任何费用，我的费用由保险公司承担。我在事故后垫付了24500元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，我司垫付了10000元，事故车辆在我司投保了交强险、商业险、不计免赔。原告的诉请金额在质证时发表意见，请求法院依法审核。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日6时20分许，王建洪驾驶二轮电动车沿振兴路由西向东行驶至杨舍镇海关路振兴路路口时，车辆右侧及其人体与沿海关路由南向北行驶陆文彪驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车左前部相撞，造成王建洪受伤，二车损坏。事故发生后，王建洪于2016年11月23日至同年12月28日在张家港市第一人民医院ICU住院治疗，共花去医药费318521.49元，其中陆文彪垫付24500元，平安保险公司垫付10000元，王建洪自付284021.49元。王建洪于2016年12月28日出院送回家中，当日在家中死亡。陆兰娣系王建洪母亲，庞依敏系王建洪妻子，庞依敏与王建洪两人育有一子王喆，王喆于2012年6月30日因病去世，王喆身前无子女。2016年12月26日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交杨认字2016第0455号《道路交通事故认定书》，其中道路交通事故形成原因、当事人责任或意外原因的内容为：当事人王建洪忽视安全夜间驾驶二轮电动车行经有交通信号灯控制的交叉路口，遇有停止信号时，未停在路口停止线以外，是造成该事故的主要原因；当事人陆文彪驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，对路口交通动态观察不够，致使遇情况未能及时有效采取措施，是造成该事故的次要原因。王建洪承担事故主要责任，陆文彪承担事故次要责任。陆文彪持有的机动车驾驶证准驾车型为C1E，有效起始日期2011年10月12日，有效期限10年。陆文彪驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车车主系陆文彪本人，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限自2016年11月20日0时至2017年11月19日24时止。交通事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、结婚申请书、张家港市第一人民医院急诊病历、医药费发票、费用清单、出院记录、户表及村委会证明、户口注销证明、户口迁移证等证据及本院庭审笔录予以证实。本案的争议焦点是，王建洪因交通事故住院期间的医药费中，产生的会诊费、护理费有无必要，对此两被告是否要承担赔偿责任？原告主张会诊费8000元，提供了张家港市第一人民医院ICU出具的证明（主要内容为：患者王建洪，男，62岁，住院号0807767，在我院住院期间，12月23日请苏州市立医院东区吴允孚主任会诊，12月25日请上海中山医院重症医学科诸杜明主任会诊，两次会诊患者家属共支付会诊费8000元捌仟元整）。被告平安保险公司、陆文彪均表示会诊费无正规医药费发票佐证，张家港市第一人民医院也有重症医学科方面的专家，外请专家会诊没有必要。如要请专家会诊也是医院碰到疑难杂症本职范围之内的义务，该笔费用不应由患者承担，原告自行支付系其自愿，对会诊费不予认可。原告主张护理费6300元，提供了陪护协议一份、张家港市杨舍西城顺康家政服务部营业执照、出具的发票、证明各一张。被告平安保险公司、陆文彪均表示陪护协议、发票、证明均系事后补充，无法反映真实的护理费用，王建洪事故后一直住在医院ICU病房中，家政公司护理人员是否实际进入看护不明确，对护理费是否实际发生存在异议。对护理费认可按照90元每天计算35天为3150元。根据原告申请，本院于2017年3月30日向张家港市第一人民医院ICU王建洪的主治医生季崇裕进行了调查核实。关于会诊经过及会诊费的支付情况，季崇裕陈述，患者王建洪因车祸入院病情危重，经我院ICU诊断后病情未得到有效控制，在考虑病人自身情况后，我院提出会诊建议，由苏州市立医院东区吴允孚主任、上海中山医院重症医学科诸杜明主任进行两次会诊，发生会诊费8000元，由王建洪家属垫付。关于医院ICU病房护理及护理费产生经过，季崇裕陈述，医院ICU病房除了医生、护士可以进入外，家属也可对患者进行护理。但聘请护工是患者家属自己的行为，王建洪住院期间是有穿着护工服装的人员陪同王建洪家属进行照料。王建洪妻子年纪较大，对于护理重伤者王建洪力不从心，聘请护工情有可原。上述调查笔录经质证后，原告表示情况属实，被告平安保险公司、陆文彪均表示对法院调查的证据真实性无异议，由法院依法判决。本院认为，关于会诊费，王建洪受伤入院伤情危重，在经过第一人民医院治疗后，病情未能得到有效控制，在第一人民医院的建议下，为患者外聘专家进行会诊必要且对患者治疗病情有益，虽未能提供正式发票，但会诊次数、金额有明确标准，第一人民医院也做出了合理解释，该会诊费系伤者治疗所需，应计算在医药费中由侵权方依法赔偿。关于护理费，王建洪与庞依敏系失独父母，家中除了86岁老母亲外，无其他劳壮力。面对重伤入住ICU病房的王建洪，庞依敏聘请护工陪同照料符合常理，住院期间护理费6300元有陪护协议、发票证明，应由侵权方依法赔偿。被告辩称陪护协议、证明、发票均系事后补签，符合家政服务业报酬结算行规，结合人民医院认可有护工照料的陈述，王建洪住院期间护理费确有发生，原告提交了金额为6300元的护理费发票，本院认定护理费6300元。审理中，双方确认了原告损失中的死亡赔偿金631941元、丧葬费30891.5元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：1、医疗费。原告主张318521.49元（包含被告平安保险公司垫付的10000元、被告陆文彪垫付的24500元在内），提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明等证据。被告平安保险公司对医疗费中会诊费不予认可，且要求扣除15%非医保用药。被告陆文彪表示不同意保险公司扣除非医保用药，其他意见同保险公司一致。本院认为，会诊费系伤者治疗所需，应计算在医药费中由侵权方依法赔偿。被告平安保险公司要求扣除15%非医保用药，但未有提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为318521.49元。2、住院伙食补助费。原告主张1750元（50元/天*35天）。被告平安保险公司认可40元每天计算35天为1400元。被告陆文彪请求依法判决。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以50元每天为宜，结合原告实际住院时间35天，本院认定住院伙食补助费为1750元（50元/天*35天）。3、营养费。原告主张1750元（50元/天*35天）。被告平安保险公司认可40元每天计算35天为1400元。被告陆文彪请求依法判决。本院认为，营养费以每天50元为宜，结合王建洪实际住院35天，本院认定营养费为1750元（50元/天*35天）。4、死亡赔偿金。原告主张631941元（37173元/年*17年），被告平安保险公司、陆文彪均无异议，本院予以认可。被扶养人生活费。原告主张26010元（24966元/年*5年÷3-260元/月*12个月*5年），提供了张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村村委会提供的证明、张家港市参保人员待遇证明，证明王建洪母亲陆兰娣需要赡养。庭审后，法院发现原告关于被扶养人生活费的计算方式有误，在对原告进行释明后，原告变更被扶养人生活费为36410元[（24966元/年-260元/月*12个月）*5年/3人]。被告平安保险公司、陆文彪均表示由法院依法判决。本院认为，根据上述证据，陆兰娣（1931年9月9日生）其夫已故，夫妻共生育有王建洪、王建云、王建东三子，现陆兰娣已丧失劳动能力，除每月260元养老金外，无其他生活来源，需要子女共同扶养，属于被扶养人。陆兰娣系本市居民，其主张按照被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出24966元/年为计算标准，应予准许，但陆兰娣的收入应当扣除。本院认定被扶养人生活费为36410元[（24966元/年-260元/月*12个月）*5年/3人]。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告主张的被扶养人生活费按照法律规定应当计入死亡赔偿金，属于死亡赔偿项目的一个组成部分。综上，本院认定死亡赔偿金为668351元（631941元+36410元）5、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告平安保险公司认可15000元。被告陆文彪请求依法判决。本院认为，两原告的亲属王建洪在本次交通事故中死亡，给原告造成精神上的痛苦。综合考虑两原告所受精神损害的程度、本院所在地平均生活水平、王建洪在事故中承担主要责任等因素，本院依法酌定20000元，在交强险中优先赔付。6、丧属误工费。原告主张2162.76元，未提供相应证据。被告平安保险公司认可1000元。被告陆文彪请求依法判决。本院认为，事故发生后，受害人亲属处理事故，影响正常的工作，故其主张误工费用应当予以支持。因原告未能提供相应的误工证据材料，综合考虑事故情况，本院酌情认定处理事故人员误工费共计1000元。7、交通费。原告主张3000元，未提供交通费票据。被告平安保险公司认可500元。被告陆文彪请求依法判决。本院认为，王建洪入院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费1000元。因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。王建洪因2016年11月23日的交通事故死亡，两原告作为其第一顺序继承人主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故作出的交通事故责任认定书，该认定书内容完整，程序合法，原被告对事故事实、责任认定均无异议，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据涉案交通事故责任认定书，王建洪在该起事故中承担主要责任，陆文彪承担次要责任，根据王建洪的过错程度，适度减轻陆文彪的赔偿责任。对于原告的损失，被告平安保险公司作为保险人应当按照交强险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任，交强险不足以赔偿的损失，由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿40%。事故发生后，被告陆文彪垫付了24500元，被告平安保险公司垫付了10000元，要求在本案中一并结算，应予准许。综上，本院认定原告的损失为：医疗费318521.49元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、护理费6300元、死亡赔偿金668351元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金20000元、丧属误工费1000元、交通费1000元，合计1049563.99元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元【医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内11万元（含精神抚慰金20000元）】，在商业险责任限额内赔偿371825.60元（总损失1049563.99元—交强险120000元）*40%，平安保险公司共需赔偿491825.60元（120000元+371825.60元），平安保险公司先行赔付了10000元，故平安保险公司还需赔偿481825.60元。事故发生后，被告陆文彪垫付了24500元，被告的垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面具有积极意义，为减轻当事人诉累，对被告垫付的费用，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告庞依敏、陆兰娣因王建洪于2016年11月23日的交通事故中死亡造成的损失481825.60元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付的10000元）。二、原告庞依敏、陆兰娣应返还被告陆文彪垫付款24500元。综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告庞依敏、陆兰娣支付457325.60元，向被告陆文彪支付24500元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）三、驳回原告庞依敏、陆兰娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告陆文彪负担1340元，原告庞依敏、陆兰娣负担26元，该费原告庞依敏、陆兰娣已预交，本院不再退还，由被告陆文彪履行本判决时直接给付原告庞依敏、陆兰娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 卜 雪二〇一七年四月六日书 记 员 陆晓雷