吴川市人民法院文件稿纸拟稿单位民一庭拟稿时间××××年××月××日领导签发意见拟稿人张振明秘密等级请打印18份核稿意见广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初246号原告：梁健安，男，汉族，1974年4月11日出生，住吴川市，被告：麦栋宇，男，汉族，1992年9月22日出生，住吴川市，现住吴川市，被告：龙水英，女，汉族，1964年4月20日出生，住吴川市，被告：麦旗，男，汉族，1964年2月20日出生，住吴川市，上述三被告共同委托代理人曹清任，雷州市雷城街道法律服务所法律工作者。原告梁健安诉被告麦栋宇、龙水英、麦旗民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告梁健安、被告龙水英及其与麦旗、麦栋宇的共同委托代理人曹清任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健安向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦栋宇、龙水英立即向原告归还借款本金150万元及支付利息123万元（利息从2013年8月20日至2017年1月20日止，按月利率2%计算），利息支付至还清借款之日止。2、判令被告麦旗对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，被告麦栋宇、龙水英由于经营生意需要共同向原告借款人民币300万元，约定月利率为3%，每月支付一次利息，于次月2日前支付上个月利息，借款期限从2012年11月2日起至2013年11月1日止。原、被告双方签订《借款合同》，原告向被告约定的银行账户以转账形式分别三次支付291万元，现金支付90000元，被告确认借款本金为300万元，原告依约履行了放款义务。其后被告于2013年8月20日还款150万元，并三方达成协议，延长借款期限到2018年11月11日止。但被告麦栋宇将吴府国用（2008）第00182号国有土地使用证私下拿回。此后，被告麦栋宇、龙水英不按期支付利息，原告多次向被告及其丈夫催问支付利息，被告均拒绝支付利息。根据《婚姻法》的规定，被告龙水英与被告麦旗系夫妻关系，故上述债务应属夫妻共同债务，被告麦旗应对其妻子所欠原告的债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关的法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的诉请。原告梁健安为其主张提供如下证据：1、借款合同；2、收据及3份转账交易成功；3、原告的身份证；4、麦栋宇的吴府国用（2008）第00182号国有土地使用证复印件。被告麦栋宇、龙水英、麦旗辨称，一、原告的诉讼请求不具体、不明不确，应当原告对其诉讼请求作出具体说明：其所诉请的273万元是如何计算得出的？其中的本金是多少？利息是多少？否则，应当按照无具体的诉讼请求的情形处理。二、原告实际出借给被告的借款本金实为291万元。2012年1月2日，双方签订借款合同当日，原告分三次向被告龙水英名下账户汇款分别为100万元、100万元及91万元，实际支付给被告的借款只有291万元，被告再没有收到原告其他款项。被告龙水英之所以向原告出具的收据写明收到原告借款300万元，并注明银行转账291万元，现金9万元，是因为双方商定借款300万元，由原告在转账给被告当日，将300万元以月利率3%所计的利息款9万元作为首月的利息款先行扣除，所以被告实际并未收到原告的现金9万元，被告事实上只收到原告所转账的291万元。根据民法通则司法解释意见，在借款时将利息扣除的，应当按实际借款数计算。我们也可以通过分析银行转账数额和收据出具的现金数额之间的相联关系可证实该客观事实，为什么借款额是300万元而原告账单只转款291万元？因为月利息则好是9万元，原告为规避法律而要求被告以写明收到现金9万元的形式掩盖事实真相。恳请法院本着实事求是、明辨是非，查明事实真相，确认该事实。三、原、被告所签订借款合同约定的借款月利率为3%，违反了合同关于借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，正是因为月利率约定过高违法，故双方关于借款利率的约定因违法而应当被认定为无效，恳请法院依法对借款的利率从借款之日起以银行同期同类贷款利率进行调整。原告现在起诉请求将借款的利息以月利率2%计付而不是按当时约定的月利率3%计付。也充分说明事实上原告已承认了借款当时对于利率的约定是违法无效的。既然该借款利率的约定是违法无效的，那么正常而又合理合法的作法是该笔借款的利息自然应当按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日起计算。因此，原告所主张的借款利息按月利率2%自2013年8月20日起计算的诉求无法律依据，请求法院对双方借款利息的利率及起算之日依法予以正确调整。四、原告出具给被告的说明显示，自2012年11月2日至2015年12月23日止，被告共计还款109万元，加上被告龙水英于2013年8月20日向原告还款的150万元，被告总计向原告还款259万元。虽然原告自己认为该109万元还款为利息款，但鉴于前述的涉案借款原定利率过高违法无效以及本金计算错误的原因，该109万元还款应当以291万元为本金按银行同期同类贷款利率自借款之日（2012年11月2日）起进行付息还本的调整。由于被告每月2日固定以300万元为本金按月利率3%向原告还款9万元，而291万元按银行同期同类贷款利率（暂按7‰）计算首月的利息仅为20370元，故被告每月所还9万元扣除应还利息后，剩余的款项应当作为还本资金依次冲减本金。[被告首月于2012年12月2日还款9万元，该扣除应付利息20370元后，余款69630元应作为还本款项冲减本金；次月即2013年1月2日被告还款9万元，该月的利息为（291万元-69630元=2840370元×0.007=19882.59元），余款70117.41元应冲减本金2840370元，所余本金为2770252.59元；依次类推……；被告仅拖欠原告借款本金为524996.16元。该事实有原告于2015年12月23日在双方就涉案借款进行利息结算时，原告向被告出具的说明为证。]五、被告龙水英出具给原告的金额分别为36万元及29万元的借据。均属于涉案借款以月利率3%计算的利息款，由于被告无力支付该两笔利息款，原告要求被告龙水英出具了该两份借据。（事实是2015年12月23日及此前某日双方就涉案借款进行利息结算时，由于被告无力支付该利息款，被告应原告要求所出具，恳请法院查明该事实。）该两笔所谓的借据原告既无实际的支付借款事实，且又因按月利率3%进行计算过高而违法无效，因此，属于无效借据并无法律效力，恳请法院依法予以确认。另外，由于该两笔借据均属利息款，现原告诉请法院要求被告支付本息，违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》关于“出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护的规定，亦属无效。六、被告麦旗与被告龙水英虽然系夫妻关系，但被告龙水英借款当时其本人远在广西并不在场，该笔借款为被告龙水英个人所用，原告也无证据表明用于两人夫妻共同生活当中。并且，作为如此大数额的借款，既无麦旗本人亲笔签名，其本人又毫不知情，而且原告也从未向麦旗本人披露及主张权利，现要求其承担共同偿还责任有悖常理。因此，原告并无证据证实该笔借款属于被告麦旗与龙水英的夫妻共同债务，该笔借款不应由被告麦旗共同偿还，请求法院依法驳回原告该项请求。七、被告麦栋宇于借款当时尚属年少、身在广州读书，根本不具备如此大数额借款的使用能力，不具备相应借贷该款的民事行为及责任能力。同时该笔借款均系转入龙水英个人名下的帐户，该借款实际为被告龙水英个人使用，纯属其个人借款与麦栋宇本人根本无关。而事实上，被告麦栋宇本来的意见只是以其名下的吴府国用（2008）第00182号土地使用权作抵押而在借款合同中进行签名，属于抵押人而非共同借款，被告麦栋宇所应承担的仅是该项财产价值范围的抵押责任。恳请法院查明事实真相，驳回原告要求被告麦栋宇承担共同还款责任的诉求。八、由于原告加大数额起诉被告，由此相应多付的案件受理费由原告负担，请法院明察。被告麦栋宇、龙水英、麦旗对其辩称提供如下证据：1、转账凭据；2、借款合同及收据；3、说明；4、借据；5、还款明细表、收据及转账凭据。案经审理查明，被告麦栋宇（作为乙方）、龙水英（作为丙方）于2012年11月2日与原告梁健安（作为甲方）签订《借款合同》，该合同载明：乙、丙双方于2012年11月2日因经营生意需要向甲方借款，经三方充分协商，约定如下：第一条：乙、丙双方于2012年11月2日向甲方借款人民币叁佰万元（计息起始日期以银行划款凭证载明时间为准），按月利率百分之三（3%）计算，每月支付一次利息，于次月2日前支付上个月利息。第二条：借款期限：自2012年11月2日起至2013年11月1日止。第三条：乙、丙双方保证在合同规定内按期还本付息。第四条：乙方以吴府国用（2008）第00182号作抵押。第五条：合同签订地点：吴川市梅录镇。第六条：解决合同纠纷的方式：如在履行本合同发生争议，可由双协商解决。如果协商不成，由吴川市人民法院管辖。第七条：乙、丙双方指定按收借款帐户：户名龙水英，开户行中国农业银行城效支行，帐号62×××14。第八条：本合同一式三份，各方各持一份。第九条：本合同自签字之日起生效。合同签订后，原告梁健安于2012年11月2日通过银行账户转291万元给龙水英，原告梁健安借9万元现金给被告龙水英、麦栋宇，被告龙水英、麦栋宇亦在2012年11月2日写有收据给梁健安收执，收据内容：“今收到梁健安按《借款合同》约定交来借款人民币叁佰万元整（小写：￥3000000），特立此据。注：银行转账贰佰玖拾壹万元整，现金玖万元整。“尔后，被告龙水英于2012年11月2日至2015年12月23日共支付利息款109万元给原告梁健安，被告龙水英于2013年8月20日归还借款本金150万元给原告梁健安，被告龙水英支付利息到2014年1月22日止（2012年11月2日起至2013年8月20日止，按借款本金300万元计算；从2013年8月21日起至2014年1月22日止，按借款本金150万元计算，利息按月利率3%计算），原告梁健安与被告麦栋宇、龙水英于2013年8月20日协商，将借款期限延长到2018年11月1日止。原告梁健安以被告麦栋宇、龙水英、麦旗不按期支付利息为由，于2017年2月22日向本院提起诉讼，请法院支持其上述诉讼请求。另查，麦旗与龙水英于1992年8月18日登记结婚。原告梁健安放弃对麦栋宇位于吴川市梅录街道海景花园B07号地[证号：吴府国用（2008）第00182号]的抵押。本院认为：被告龙水英、麦栋宇向原告借款300万元，被告麦栋宇、龙水英于2012年11月2日与原告梁健安签订《借款合同》及龙水英、麦栋宇写的收据，是双方的真实意思表示。为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告梁健安请求归还借款本金150万元，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院确认被告龙水英支付利息到2014年1月22日止（2012年11月2日起至2013年8月20日止，按借款本金300万元计算；从2013年8月21日起至2014年1月22日止，按借款本金150万元计算，利息按月利率3%计算），被告龙水英、麦栋宇尚欠原告梁健安借款本金150万元及利息（利息从2014年1月23日起至归还清借款本金之日止，按月利率2%计算），在审理过程中，被告提出龙水英出具给原告的金额分别为36万元及29万的借据，均属于涉案借款以月利率3%计算的利息款，由于原告不承认此事实，上述36万元及29万元的借据是另一个法律关系，应另案处理，又由于原告放弃被告麦栋宇以吴府国用（2008）第00182号的土地作借款300万元的抵押，故原告梁健安与被告麦栋宇的抵押关系不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告龙水英欠原告梁健安上述的债务，是被告龙水英与被告麦旗在夫妻存续期间所欠的，故上述被告龙水英所欠的债务，由被告麦旗与龙水英共同偿还。关于原告梁健安与被告麦栋宇、龙水英于2013年8月20日签订的借款期限延长到2018年11月1日止的条款是否应该解除的问题。根据原告梁健安与被告麦栋宇、龙水英于2012年11月2日签订的《借款合同》，该合同的第一条规定：乙丙双方于2012年11月2日向甲方借款人民币300万元（计息起始日期以银行划款凭证记载的时间为准，按月利率百分之三（3%）计算，每月支付一次利息，于次月2日前支付上个月利息，被告从2015年12月24日起已经不按合同规定支付利息给原告梁健安，被告亦未对延长到2018年11月1日的问题进行抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”故原告梁健安与被告麦栋宇、龙水英签订的借款期限延长到2018年11月1日的条款应当解除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告龙水英、麦栋宇、麦旗于本判决生效之日起十日内连带偿还给原告梁健安借款150万元及支付从2014年1月23日起至归还清借款之日以月利率2%计算的利息。二、驳回原告梁健安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。本案件受理费28640元，原告梁健安负担7430元，被告麦栋宇、龙水英、麦旗共同负担21210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长张振明审判员屠丽人民陪审员孙晃二〇一七年四月二十六日书记员吴永昕附有关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。三、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。