上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初600号原告：韩忠飞，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈广，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海新型建材岩棉有限公司，住所地上海市。法定代表人：林磊，董事长。委托诉讼代理人：花跃尚。委托诉讼代理人：迮建秋。原告韩忠飞诉被告上海新型建材岩棉有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠飞及其委托诉讼代理人陈广、被告上海新型建材岩棉有限公司的委托诉讼代理人花跃尚与迮建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠飞向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币142,536元；2、被告向原告支付2016年度奖金(十三薪)20,000元；3、被告向原告支付2016年9月26日至10月11日工资11,550元；4、被告支付原告律师代理费20,000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、裁决书认定的事实错误。裁决书中认可被告所声称的事实，即“原告在职期间存在多次领导管理的失职及未完成被告安排的工作任务，被告而对其作出解除劳动合同的行为，并依法告知工会，工会对此予以同意的做法，事实充分，程序合法”。而对于被告所声称的原告的三项失职事件，原告均有证据证明不存在被告所称的失职行为。对于被告方在《关于解除韩忠飞劳动合同的决定》所声称的第一件失职，证据7-10项证明消防漏水由案外人造某，且并未造某损失。在《消防器材管理规定》中明确规定执行责任区域内的消防器材检查和维护由相关部门负责，且自8月23日原工作权限被解除，故9月2日的消防处罚与原告无关。所以被告所声称的违纪事实与原告无任何关系，理由完全不成立。对于被告方所声称的第二件失职，证据11-16项可以证明刷漆工作实际执行人已对施工方进行了施工前的培训和交底。且从除锈刷漆的效果图片来看，刷漆质量无任何问题。所有设备问题均是设备本身的故障率奇高导致，且整个刷漆项目的采购和实施均是案外人在负责执行和操作，即便设备有问题也应找具体执行人及设备的供货方。对于被告方所声称的第三件失职，证据17-20可以证明原告多次要求开会，要求仓库管理实际执行人落实相关工作，并且在仓库内部矛盾不断的情况下，原告仍在积极协调完成本职工作，并对不作为的下属进行管理和处罚。原告被聘为被告的EHS总监岗位，在被告处工作任劳任怨，被告一直给予原告较高评价，被告声称原告的失职是被告的单方之词，不符合事实，被告单方解除原告的劳动合同属于违法解除，不符合劳动合同法中解除劳动合同的法定情形，应当向原告支付违法解除赔偿金。二、裁决书中认定的数额不准确。裁决书中认定的应当支付的十三薪数额为15,573,80元，但根据被告另行发放到原告工资卡中的十三薪记录来看，劳动合同约定的工资为20,000元，税后的数额均为18,555元，因此应当按照每月基本工资14,000元、考核工资及加班工资6,000元，共20,000元的标准支付十三薪。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告上海新型建材岩棉有限公司辩称：不同意原告诉请。第一项诉请，被告认为与原告之间是合法解除劳动关系，解除程序合法，不认可违法解除劳动合同赔偿金。第二、三项诉请，被告认可仲裁裁决结果，第四项诉请律师代理费无法律依据，被告不同意支付。诉讼费由法院依法处理。仲裁陈述的十三薪应该是年度嘉奖，2015年度原告的年度嘉奖是可以获得2月份10,000元，但是因为2016年原告有两次处罚，故原告2016年度嘉奖不应该获得，被告最后愿意服从劳动仲裁对于十三薪的裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月27日到被告处工作，双方签订了劳动合同，续签的最后一份合同期限为2013年5月27日至2015年5月26日，合同约定原告从事EHS总监工作，实行不定时工作制，并约定原告月岗位工资(税前)20,000元；年工资收入大于等于原告十三个月的岗位工资；《劳动合同变更协议书》工作地点由原合同履行地变更为：①上海公司(沪青平公路XXX弄XXX号)；②大丰公司(江苏省大丰市经济开发区张骞西路XXX号)；③其他的被告开展业务所在地。2016年10月10日，被告发出一份《关于解除韩忠飞劳动合同的决定》(以下简称《解除决定》)，主要内容为：原告于2014年11月派往上海新型建材岩棉大丰有限公司，从2015年下半年起，原告由于工作消极、缺乏责任心造某管理工作上的失职，具体有：1、2015年12月，在其消防管理中，由于原告的失职，不但造某宿舍楼层大量涌水，且将责任全面推卸给下属；2、2016年3月，原告负责的公司生产车间管道、阀门、支架等除锈刷漆工作，由于监管失职，造某公司设备、仪器仪表无法正常使用，影响设备正常运行；公司总经理找原告谈话，对原告消极怠工、缺乏责任心的工作表示不满，并给予原告2个月进行整改，但原告仍我行我素，拖延工作进度，多次未按期完成职责内的工作，严重影响了正常运作；2016年6月7日厂务会上，原告负责的仓库整体规划工作仍未能完成，被告领导再次重申并限期要求原告在6月30日前完成仓库整体规划工作，但6月30日原告仍未能完成此项工作，8月初被告安排其他领导代替原告管理行政部，在工作交接后发现仓库管理存在账、物、卡无法一致等，证明原告在仓库管理上严重失职，直接导致账务无法处理，严重影响被告生产秩序，根据《员工手册》第九章第二条相关规定，与原告解除劳动合同。另查明：被告工资结算周期为上月26日至本月25日。原告工资由基本工资14,000元、考核工资及加班工资6,000元，合计岗位工资20,000元，另有通勤费、防暑降温费、通讯费等构成；2016年10月应发工资9,474元。2016年3月、9月原告工资中分别有扣款2,000元。又查明：仲裁时，根据被告陈述“公司解除的违纪依据为第九章2.2，因原告存在多项违纪，故最后依据2.3.21”。其中被告《员工手册》第九章第二款第2.2规定：以下违纪行为给予书面警告处理，并视情节停薪检查三天至十四天(对于其他违纪行为，企业可以根据其性质参照本条予以处罚)：……在履行职责时粗心大意，玩忽职守，缺乏效率或态度散漫；……。2.3.21内容为：“犯有其他类似差错。”再查明：原告于2016年10月26日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金142,536元；2、2016年9月26日至10月11日工资11,550元；3、2016年度奖金(十三薪)20,000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决,被告应支付原告2016年9月26日至10月11日的工资差额1,435.10元、被告应支付原告2016年十三个月工资15,573.80元、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金142,536元的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录、劳动合同复印件、员工外派协议书复印件、劳动合同变更协议书复印件、劳动合同续订书复印件、解除劳动合同决定书复印件、员工手册予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称：被告违法解除了与原告的劳动合同，被告为了解除与原告的劳动合同而捏造了事实。为证明其主张，原告提供以下证据予以证明：1、处分决定通知书复印件及现场照片打印件，证明消防漏水事件与原告无关，该事件发生很早，但是过了3个月被告才进行处理，被告的目的是为了解除与原告的劳动合同。被告认为，原告是实际负责人，是第一责任人，事故是大量涌水而不是漏水问题，该事实是真实存在的，不是捏造的。2、工作交接单复印件，证明原告工作权限被解除，消防处罚与原告无关。消防大队做出处罚之前，原告的权限就被解除了。所以不是原告的某某。安检是行政里面一项小内容。被告认为，工作交接仅针对行政，没有针对安检。3、《消防器材管理规定》复印件、邮件打印件，证明消防维护检查责任由区域管理部门负责。第3.1-3.4条，约定非常清楚。被告对证据的真实性无异议。消防器材管理规定是原告让下属拟定的，当时是3月10日，原告指示下属制定了消防器材管理规定，原告认为消防器材维护与检查的某某应该由所在区域管理部门负责，但是第一责任应该由安检部门负责，消防器材管理是安检部门的直接责任。4、工作联系单(附图)复印件，证明宿舍楼漏水起皮由施工质量引起，并非原告责任。施工质量问题严重，施工质量问题与文某消防漏水问题，被告均推卸到原告身上了。被告对证据的关联性不认可，认为是涌水问题，不是施工质量也不是漏水问题。5、原告下属人员的刷漆情况说明的邮件记录、以及刷漆效果图片打印件，证明原告方的相关人员对刷漆注意事项进行确认，且刷漆质量无问题。该工作错误的刷漆工人没有被处罚，却处罚了原告。被告存在2月、5月份两次刷漆，两次刷漆均存在剂量刻度问题，刻度表给刷漆涂掉了，使刻度表看不见了。刷漆工人是原告的下属，故是原告的某某。6、原告下属对管道刷漆效果核实邮件打印件，证明管道刷漆质量无问题，且证明原告已经履行职责了。被告认为该证据与本案无关。被告不是针对刷漆问题处罚原告的，而是设备故障率问题。7、设备故障率以及维修记录复印件，证明所有设备问题都是设备本身故障率奇高导致的，涉及采购的设备质量问题。多次设备故障发生在刷漆之前，却都将责任推到原告身上。公司的采购部领导也没有受到处罚，而把责任均给原告承担了。被告认为，被告仅指5月份的连续几次设备故障问题是原告的某某。其他几次设备故障问题并不是原告的问题。原告认为，5月份的几次设备故障是设备本身问题，与原告无关。8、刷漆工程合同书复印件、安全管理协议复印件、施工人员培训交底记录复印件、刷漆工程付款申请单复印件、现场环境检测报告复印件，证明整个刷漆项目的采购和实施都是由案外人负责执行操作，设备问题不应该归责于原告。刷漆不存在质量问题，如果存在，完全可免责处理，而且质保期内是免费维护和维修的。施工现场环境非常恶劣，即便少量刷漆因为时间的原因被锈蚀，完全是正常现象。从排放报告可以看出二氧化硫浓度过高，存在被锈蚀是正常的。被告认为，该组证据均有原告的签字，说明原告对其负责的事项均存在直接责任。但是原告认为是案外人的某某，原告认为其下属做的事情与原告均是无关的，这是原告推卸责任。9、邮件打印件、行政组织构架图复印件、周工作计划及总结复印件，证明原告自发主动进行仓库区域管理，积极履行职责。其中邮件打印件，包括指示相关负责人加强监督管理，落实整改项目等。认为被告给予原告的职责是宏观职责，不是每一件事情都要亲自去做的，且被告指出的相关问题都没有处罚直接问题人，却只处罚原告一个人，于理不合。被告认为，被告5月份开始把原来的安检与行政部门合并成为一个新的行政部门，实际上原告负责了全部的安检、仓库与行政。安全体系搭建均是原告负责，其中包括房屋、消防均是由原告直接负责。10、总经理办公室扩大会议纪要复印件、来往邮件打印件、2016年5月第4周工作计划及总结复印件、仓库库位规划复印件、行政部会议纪要复印件、五金仓库责任区域整理计划复印件。证明仓库规划需要其他部门配合以及原告多次要求落实相关工作。被告对证据的真实性无异议。但是可以看出，事实上原告均是责任人。原告认为，直接责任人均是第一部门的负责人。11、邮件记录打印件及微信截图打印件，证明因为人力资源部的问题导致仓库内部产生矛盾冲突，但原告一直积极协商。被告不认可。认为责任就是原告的。12、原告邮件记录打印件、处分决定通知书复印件，证明原告对下属尽职管理及处罚。被告认为，该组证据说明原告的下属也受到了处罚，造某内部矛盾的起因就是原告造某的。原告在会议上的发言引起了仓库几位员工激动甚至辞职了。原告认为，原告不是指下属没有受到处罚而是指下属中没有人因为处罚而被解除劳动合同，而被告却仅仅解除了与原告的劳动合同。13、2016年8月23日之后的邮件往来记录打印件，证明原告在工作权限被解除以后直至解除劳动合同之前，仍在积极履行善后工作，不存在抗拒工作的情形。被告对证据的真实性无异议。被告10月8日通知原告10月9日安全方面的开会，到会人员签字确认，但是原告没有签到。原告称其参加会议了，但是没有人通知要签到。14、案外人文某的邮件记录打印件，证明原告与被告所提及的物资出门问题无任何关系。被告对证据的真实性无异议。15、党员示范岗照片打印件、2016年3月第1周工作计划及总结复印件，证明原告的工作规划得到认可。原告党员身份从上海转移到江苏盐城大丰。2016年9月被评党员示范岗。证明被告一直是认可工作表现。被告对证据的真实性无异议。16、食堂托管合约复印件、盐城市禾瑞餐饮管理有限公司营业执照、机构代码、税务登记证、机构信用代码证复印件、食堂餐饮服务承包合同、提前解除合约协议书复印件、厨房设备交接明细复印件、餐饮管理费发票复印件、餐费发票、上海航旺餐饮管理服务有限公司企业信息机读材料、倪建华身份证复印件，证明被告解除与原告的劳动合同的真实原因是不同意更换食堂服务商，且原来的食堂服务商的合同没有到期，且原来供应商的价格更低。原告反对更换食堂服务商才得罪了公司上层领导。且将原告的相关食堂职责分离给别人了。被告对证据的关联性不认可，且原告陈述的并非事实情况。17、邮件打印件、安全生产监督管理备案事项回执单复印件、负责验收的环境保护行政主管部门意见复印件、上海新型建材岩棉大丰有限公司排放污染物许可证复印件、安全生产监督管理局文件复印件，证明原告审价为被告节约了上千万，一直工作表现非常好。大丰项目2012年一直到2014年都没有经过政府验收，但是原告接手大丰工作后就将工作推进了。被告认为，这些均是原告的工作职责。18、光盘、录音文字摘要，证明原告无过失，被告欲通过沟通达到解除劳动合同，且录音内容显示被告解除与原告的劳动合同。被告对证据来源不认可。认为录音只是摘取了其中一部分，被告要求原告提供整个完整的录音材料，且认为这份证据当时在仲裁阶段没有提供。19、王继峰的微信记录打印件，证明原告走了以后制度产生混乱。被告认为证据内容不完整，且与原告无关。20、律师费发票复印件、律师聘用合同复印件。被告对律师费不同意赔偿。审理中，被告称：原告存在多处失职行为，被告解除与原告的劳动关系合法。为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：1、函复印件，证明解除程序合法，经过工会程序合法解除。原告对证据的真实性无异议，但是对于工会解除的内容和理由均不认可，就算原告的工作达不到满分，但是不是达到解除劳动合同的程度，被告无法证明，且没有给原告整改时间。2、《员工手册》签领及培训复印件，证明原告对员工手册是知晓的，被告是依据员工手册解除与原告的劳动合同。原告对证据的真实性无异议，不认可被告依据员工手册中的模糊条款来解除与原告的劳动合同。3、处分决定通知书复印件、行政处罚决定书复印件，证明消防和宿舍纰漏问题，原告把自己的某某推给其直属下级文某，且因为原告的失职问题导致消防大队对被告公司做出了行政处罚。行政处罚书指出大部分内容均是原告在岗在职期间存在的问题。原告认为，行政处罚书中的问题大部分是执行问题，如果认为是原告的问题应该当时就应该处罚原告，但是当时没有对原告进行任何处罚和警告，实际上因为原告反对更换食堂得罪上级领导才导致原告被开除。且消防问题一直都是由所在区域管理部门负责的，而不是原告的某某。4、合同审批材料复印件、关于BYO区域刷漆的影响材料复印件，证明刷漆工程原告存在过错。原告认为，这是被告制作的，是从被告有利的角度制作的，并不是第三方制作的，且拍照的地方均不是原告工作的地方而是其他地方。据被告在庭审中的陈述表明，其认为刷漆不是本案的争议焦点，刷漆不是原告的主要过错，原告在刷漆工程中已经履行了充分的职责，刷漆单位是专业施工单位负责的，被告提供的照片是很多刷漆之前的照片及其他地方的照片，与原告均无关。原告刷漆是从2016年4月25日开始的，但是很多设备故障均是在原告刷漆之前就存在的，设备故障是设备本身质量问题不是原告刷漆的问题。原告不认可被告的这些理由。5、仓库管理失职材料复印件，证明2015年8月27日，行政部与安检部门合并成为新的行政部门，原告担任新行政部门的主管，原告负责行政和安检，仓库是原告直接管理的。2015年5月10日至2016年7月期间，仓库部门每次会议要求加强管理，但是原告一直没有管理好，仓库管理失职。仓库数据原告没有录入进去。财务主管就写了情况说明，证明原告的失职导致财务报表没有做好。原告认为，仓库整理和规划牵涉部门比较多，牵涉事情非常多，会议纪要上说明没有指定原告完成管理工作的时间，原告之后就多次摸底，完成初步摸底工作已经进行规划。该工作涉及多个部门，原告自己设定6月30日之前完成仓库管理工作。6月12日之后原告就召开多部门协调部门，原告提出了仓库整改方案，行政部门提出要解决三个问题才能完成仓库管理任务。原告对仓库管理问题上已经履行职责不存在管理不力和失职问题。整个过程，需要多部门共同操作，过程中被告没有解除任何人的劳动合同，原告也不存在任何过错。情况说明中的内容虚假，是被告方虚假制作的，是公司领导授意其制作的。6、情况说明复印件、安全操作规程清单复印件、会议材料复印件，证明安全操作规程会，原告到会以后拒签的事实。原告认为，情况说明是单方制作，内容是虚假的，原告没有拒签的，当时会议没有要求签到，原告也不知道这件事情。7、处分决定通知书复印件，证明原告工作失职和过错，被告对原告进行罚款扣钱的处罚。原告认为，所有的处理决定中只有第六项对原告因为门岗管理不力做出扣除当月岗位工资10%的经济处罚，证明被告是违法解除与原告的劳动合同，且除此之外被告没有任何对原告的书面处罚。本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金。用人单位解除与员工的劳动关系，应当就解除的依据进行举证。根据被告提供的《解除决定》，被告认为原告对2015年12月消防管理存在失职行为、2016年3月除锈刷漆存在监管失职、仓库管理存在严重失职，故根据《员工手册》第九章第二条相关规定，解除劳动合同。但是对于2015年12月因消防设施造某涌水的事故，原告并非直接责任人，且被告仅于2016年3月对EHS主管文某出具了处分决定通知书，而并未对原告进行处分，被告亦无证据证明对原告进行过相关谈话。对于2016年3月除锈刷漆存在的问题，被告未能提供充分证据证明刷漆工程原告存在过错，亦未对直接责任人进行处罚，且无法证明设备故障与刷漆工作存在关联性，《解除决定》中称公司总经理找原告谈话，给予原告2个月进行整改，但未提供证据证明，本院难以采信。对于仓库管理问题，根据原告提供的邮件等证据，原告在此项工作中确已采取了一系列的措施，即使被告认为原告存在拖延失职等不当行为，亦应当先对原告进行诫勉、教育、整改等措施。根据被告提供的《员工手册》第九章第二条规定，对玩忽职守、缺乏效率等行为明确是给以书面警告等处分，而针对《解除决定》中的三种行为，被告均未能举证证明已给予原告相应处分，被告即迳行解除与原告的劳动关系，有失妥当。被告无法证明原告的行为符合《员工手册》可解除劳动合同的具体条款，故被告解除与原告的劳动关系缺乏相关依据。综合以上事实，被告解除与原告的劳动关系属违法解除，被告应根据原告的工资标准及工作年限支付原告违法解除劳动合同赔偿金124,719元。关于2016年度奖金(十三薪)。根据双方劳动合同的约定，原告的年工资收入大于等于十三个月的岗位工资，故被告应按双方合同约定的标准并按照2016年度工作时间折算十三个月工资15,583.33元。关于2016年9月26日至10月11日的工资。原、被告均认可原告工作至10月11日，故被告应按20,000元的工资标准支付原告2016年9月26日至10月11日的工资10,909.10元,扣除被告已支付的应发工资9,474元，被告还应支付原告2016年9月26日至10月11日工资差额1,435.10元。关于律师代理费，未经仲裁，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海新型建材岩棉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩忠飞违法解除劳动合同赔偿金124,719元；二、被告上海新型建材岩棉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩忠飞2016年度十三个月工资15,583.33元；三、被告上海新型建材岩棉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩忠飞2016年9月26日至10月11日工资差额1,435.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海新型建材岩棉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一七年四月十日书记员  陈畑畑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。