上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1963号原告：施菊兰，女，1952年8月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：顾小冬，男，1976年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告施菊兰诉被告顾小冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告施菊兰的委托诉讼代理人蔡全才、被告顾小冬、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施菊兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费71380.75元、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、护理费5060元(2660元+60元/天×40天)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、残疾赔偿金95444.80元(25520元/年×17年×22%)、精神损害抚慰金11000元、交通费800元、残疾辅助器具费235元、生活用品费200元、车辆修理费1300元、衣物损失费940元、鉴定费2300元、律师费3000元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告顾小冬按责承担。事实和理由：2015年10月6日，被告顾小冬驾驶牌号为沪A5XXXX小型轿车在崇明区绿华镇与交通方式为电动自行车的原告碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告顾小冬与原告各负事故同等责任。2016年5月23日，原告之伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施菊兰因交通事故致左锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折(左侧第2肋、第4-6肋骨折)等，现左肩关节活动受限，左侧4肋以上骨折(＜8肋)，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。被告中国平安财险上海分公司系沪A5XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告顾小冬辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付医疗费1642.50元、现金5000元，另外本起事故造成本被告车损5200元，均要求在本案中一并处理。保险之外的损失均不同意承担。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见不认可，因系原告单方委托，且根据原告出院小结，诊断左侧锁骨骨折等，结合原告病史及会议纪要相关规定，对两个部位伤残均有异议，如原告同意协商，则残疾系数认可12%，如协商不成，则要求重新鉴定。残疾赔偿金标准认可每年23205元，年限认可16年；精神损害抚慰金要求按12%计算并按责承担；如法院认定原告构成伤残，则鉴定费要求在商业险内按责赔偿；医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分及外购药268.20元；住院伙食补助费认可；营养费认可每天30元；护理费要求统一按照每天30元计算；对误工费，原告未提供劳动合同、误工损失、工资发放情况等，村委会的证明不足以证明原告的工作及收入情况，且原告定残时已经达到法定退休年龄，故误工费不认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可；交通费认可200元。车辆修理费根据定损认可1300元；衣物损失费酌情认可200元；对生活用品费发票的关联性有异议，且不属于保险理赔范围，故不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告顾小冬表示事故发生后为原告垫付医疗费1642.50元、现金5000元，计6642.50元及其本人的车损5200元，要求在本案中一并处理。对此，原告施菊兰及被告中国平安财险上海分公司均表示认可且同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费71380.75元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，外购药268.20元确系用于原告治疗所需，不应扣除。故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)。被告中国平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金95444.80元(25520元/年×17年×22%)、精神损害抚慰金11000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，现根据鉴定意见及原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原、被告在本起事故中的责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6600元。4、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。5、原告主张护理费5060元(2660元+60元/天×40天)。经审核，原告住院20天花费护理费2660元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4660元(2660元+50元/天×40天)。6、原告主张误工费14000元(3500元/月×4个月)。本院认为，原告虽已达退休年龄，但尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及2016年度农村居民人均可支配收入标准，本院酌定原告的误工费为8508元(2127元/月×4个月)。7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，被告中国平安财险上海分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。8、原告主张车辆修理费1300元。庭审中，被告中国平安财险上海分公司表示认可，本院予以确认。9、原告主张衣物损失费940元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告中国平安财险上海分公司认可200元较为合理，本院予以确认。10、原告主张残疾辅助器具费235元。本院认为，原告左锁骨骨折，购买锁骨固定器具有合理性，本院予以确认。11、原告主张生活用品费200元。经审核，原告提供的证据，不足以证明与本案具有关联性，故本院对原告该项主张不予支持。12、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。13、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告顾小冬与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪A5XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告顾小冬按责承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。对被告顾小冬的车辆修理费5200元，由原告按责承担40%，即2080元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险限额内赔偿原告施菊兰医疗费10000元、精神损害抚慰金6600元、残疾赔偿金89797元、护理费4660元、误工费8508元、交通费200元、残疾辅助器具费235元、衣物损失费200元、车辆修理费1300元，合计121500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告施菊兰医疗费61380.75元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金5647.80元、鉴定费2300元，合计71638.55元中的60%，即42983.13元；三、被告顾小冬赔偿原告施菊兰代理费3000元，与被告顾小冬垫付的6642.50元相折抵，原告施菊兰应于本判决生效之日起十日内返还被告顾小冬3642.50元；四、原告施菊兰于本判决生效之日起十日内赔偿被告顾小冬车辆修理费5200元中的40%，即2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，减半收取计1896元，由原告施菊兰负担71元，被告顾小冬负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年四月二十六日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。