湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0107民初1955号原告：杨彪，男，1956年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：罗要武，男，1950年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被告：武汉晟天科技发展有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道工业港村。法定代表人：罗信华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨彪与被告罗要武、武汉晟天科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪及其委托诉讼代理人陈庆祝，被告罗要武，被告武汉晟天科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彪向本院提出诉讼请求：1、被告罗要武向原告偿还借款1,200,000元及利息（从2015年9月23日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、被告武汉晟天科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年9月23日被告罗要武以做生意需要资金为由，向原告借款1,200,000元，并出具借条1张，借款期限为2015年9月23日至2016年9月22日，借款利息为月息2%，被告武汉晟天科技发展有限公司作为担保人在该借条上加盖了公章。当天在青山区，原告通过汇款的方式向被告罗要武支付了借款1,200,000元，现借款期限已届满，被告未偿还借款和利息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗要武辩称，我与原告并不熟悉，我向原告借款是为了借给原告的弟弟使用，借款应该由原告的弟弟偿还。当时我将借款汇给了原告的弟弟，原告的弟弟也向我出具了借条。被告武汉晟天科技发展有限公司辩称，1、本案并非由我公司作为担保人，从原告提供的证据来看，系以我公司厂房作担保，不是我公司提供担保，我公司不是保证人，是物的担保。2、本案涉及的担保条款无效，因本案被告罗要武为我公司股东之一，根据公司法及担保法司法解释的相关规定，以公司资产为股东或其他个人债务提供担保的，属于法律禁止的行为，系无效行为。3、担保条款中约定，债务到期以公司厂房抵债属于流质条款，该条款无效。4、在本案涉及的担保条款中约定的是以不动产对被告罗要武债务进行担保，但该担保未经不动产管理部门登记，相应的他项权利未产生。5、我公司厂房所占用的土地为租用农村集体经济组织所有的土地，未办理不动产相关登记，事实上不能进行担保。6、原告明知担保条款未经我公司股东会决议，担保条款不符合法律强制性规定，存在过错，我公司既无需对其债务承担保证责任，也无需对原告损失承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨彪向本院提交了如下证据：借条、汇款凭证，证明被告罗要武向原告借款，被告武汉晟天科技发展有限公司为借款提供担保的事实。被告罗要武向本院提交了如下证据：证据一、银行流水，证明被告罗要武打款给原告的弟弟700,000元的事实。证据二、代借情况说明协议书，证明被告罗要武是帮原告的弟弟杨年向原告借款。被告武汉晟天科技发展有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告罗要武提交的证据一，认为与本案无关；对被告罗要武提交的证据二的真实性有异议，认为无法确认其真实性，且该证据与本案无关，没有得到原告的认可。被告武汉晟天科技发展有限公司对被告罗要武提交的证据一无异议；对被告罗要武提交的证据二不发表质证意见，认为与其无关。被告罗要武对原告提交的证据中借条无异议，对汇款凭证的真实性无异议。被告武汉晟天科技发展有限公司对原告提交的证据中借条的真实性无异议，但对合法性有异议，认为借款人与出借人约定以武汉晟天科技发展有限公司厂房作担保，该约定是无效的。对担保单位的担保行为真实性有异议，担保单位处没有武汉晟天科技发展有限公司法定代表人的签名，同时，武汉晟天科技发展有限公司公章加盖处有违常理，公章通常应加盖在名称上方，但该借条上公章加盖在空白处，且我公司从未就该担保行为召开股东会，也从未授权公司其他股东在对外任何借条上加盖公章，提供担保。对证据中汇款凭证的真实性无异议。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告罗要武提交的证据一、二，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：被告罗要武于2015年9月23日向原告借款1,200,000元，并出具借条1张，载明：“借款人罗要武今向杨彪借人民币现金壹佰贰拾万元整。借款期限为一年，即2015年9月23日至2016年9月22日归还，借款利息，按月息2分计算。经双方协商，以被告武汉晟天科技发展有限公司自有厂房（八吉府乡工业港村）作为担保。如到期未还，以双方认可的价款平方面积转给杨彪所有”。被告罗要武在该借条借款人处签名，被告武汉晟天科技发展有限公司在该借条担保单位处加盖了公章。原告于当日向被告罗要武支付了借款1,200,000元，但被告罗要武至今未向原告返还借款1,200,000元和支付利息，被告武汉晟天科技发展有限公司亦未履行保证义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告罗要武之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告罗要武应当履行返还原告借款1,200,000元的义务。原告要求被告罗要武返还借款1,200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告罗要武约定的借款利率为月息2%，未超过年利率24%，原告要求被告罗要武按月息2%支付利息，本院予以支持。被告罗要武未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告罗要武按借款期内利率月息2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告武汉晟天科技发展有限公司为被告罗要武的1,200,000元债务作担保，但对保证方式没有约定，按照相关法律规定，武汉晟天科技发展有限公司应按照连带责任保证承担相应的保证责任。被告罗要武辩称，其向原告借款是为了借给原告的弟弟使用，借款应该由原告的弟弟偿还，对此本院认为，原告将借款1,200,000元支付给了被告罗要武，罗要武亦出具了借条，该借款1,200,000元应由罗要武偿还，至于被告罗要武称借款是为了借给原告的弟弟使用，那是其借款用途的问题，故被告罗要武的该抗辩意见，本院不予支持。被告武汉晟天科技发展有限公司辩称其公司不是保证人，该债务以其公司厂房作担保，是物的担保，对此本院认为，被告武汉晟天科技发展有限公司在被告罗要武出具的借条上担保单位处加盖公章，并非是在抵押单位处加盖公章，该行为表明其公司为被告罗要武的借款1,200,000元提供保证担保，而非物的担保，被告武汉晟天科技发展有限公司的该抗辩意见，本院不予支持。被告武汉晟天科技发展有限公司的其他抗辩意见，也因此不能成立，本院均不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗要武于本判决生效之日起10日内向原告杨彪返还借款1,200,000元，并支付利息损失（以1,200,000元为基数，从2015年9月23日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告武汉晟天科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费9,420元、保全费5,000元，共计14,420元，由被告罗要武、武汉晟天科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费18,840元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘友芬二〇一七年四月二十六日书记员  汤西倩