.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行初1号原告林某，男，1967年11月17日出生，汉族，农民。委托代理人崔某，内蒙古红城律师事务所律师。被告敖汉旗森林公安局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人张某，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制办公室主任。被告敖汉旗林业局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人侯某，局长。委托代理人胡某，敖汉旗林业局林政股工作人员。原告林某认为被告敖汉旗森林公安局、敖汉旗林业局不履行对涉嫌毁林开荒的巴图、吴大伟进行行政处罚法定职责一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月10日分别向被告敖汉旗森林公安局、敖汉旗林业局送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告林某及其委托代理人崔某，被告敖汉旗森林公安局的委托代理人韩某，敖汉旗林业局的委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原告拥有两块林地。2002年8月11日林业部门调查登记表显示，一块位于××旗的大桥东，面积21亩，林种为沙棘、松树和山杏树；另一块位于大北沟，面积11亩。违法者巴图、吴大伟在没有任何采伐手续的情况下，将原告具有承包经营权的两块荒山上的林木予以毁坏。2013年10月20日，原告向被告举报和控告，要求对巴图、吴大伟的违法采伐行为予以处罚。但时至今日，被告对原告的举报和控告，未作出任何结论，属于典型的行政不作为，故向贵院提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，对涉嫌毁林开荒的巴图、吴大伟予以行政处罚，监督其恢复原状，以维护原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据、依据:1、原告制作的录音光盘，一个是对乃林皋村书记戴清玉的录音，另一个是旗纪检委人员、新惠镇书记和村书记在场的调解录音，证明巴图与村委会的协议是假的，对外合同是伪造的，地块是原告的。2、原告本人拍摄的照片10枚，大北沟和大桥东是林地，巴图被毁损的事实。3、王信、王龙、于国明、贾海成、林翠芳的证言材料，证明村委会与巴图签订的1500亩合同包括以上四人的（贾海成、林翠芳为一家），也包括原告涉案的两块林地，是非法获取的。4、白振和、杨俊国、于龙的证言材料，证明原告于2002年8月承包大桥东林地，面积26亩，期限30年，原告具有大桥东林地的承包经营权。5、铁匠沟组45户村民出具的证明一份，证明原告通过房申村民组发包的方式承包大桥东林地，在大北沟沟南补栽15亩杏树，原告有承包经营权。6、收款人于龙的收据，证明收取原告承包大桥东承包费1000元。7、界址点成果表（2张，原告本人从国土资源局调取），证明涉案地块属于铁匠沟小组，不属于房申村，村委会无权发包给巴图，也不能将原告的地发包过去。8、林木���属野外登记调查表，证明大桥东是林地，原告具有承包经营权，是铁匠沟组林地。9、新惠镇乃林皋村管护区图，证明大桥东是林地。10、原告申请法院调取的检察院检察档案：①、敖检民（行）行政违监［2016］150XXXXXXXX号检察建议书（2016年6月7日给敖汉旗林业局），证明敖汉旗林业局怠于履行法定职责，没���监督被处罚人吴大伟恢复原状义务；②敖汉旗林业局检察建议答复书，证明被处罚人未恢复原状，原告确阻挠过巴图栽树，因其不能在原告所有权的地块栽树。被告敖汉旗森林公安局辩称，2013年11月22日，林某向本局举报巴图（吴大伟的××旗阴坡林地用钩机钩平了，请予以查处。接报后新惠森林派出所民警经调查核实，吴大伟于2013年11月21日将敖汉旗新惠镇乃林皋村铁匠沟组大北沟阴坡林地用钩机钩平，现场用GPS测量面积为5690平方米，被钩平林地内未发现有树木。针对该行为，对吴大伟作出1、责令停止违法行；2、限2014年5月1日前恢复林地原状；3、处非法开垦林地每平方米1.00元的罚款，计5690元。罚款已履行，恢复原状经新惠森林派出所要求，2014年5月份，巴图在被钩平的林地上栽植了樟子松，2014年6月8日栽植的树木被林某薅掉；2016年6月份，敖汉旗人民检察院向本局提出监督被处罚人履行恢复原状义务的检察建议后，本局再次监督吴大伟履行恢复原状义务。2016年6月29日，巴图又组织人在该地块栽植樟子松，林某领着多人上山阻止，恢复原状义务再次没有得到履行。关于新惠镇房申村（现乃林皋）铁匠沟组的大桥东地块有新修的××条，所修道路面积已达刑事立案标��。由于该地块没有林权证，赤峰市林业勘察设计队也无法作出是否是林地的鉴定，也不在内蒙古林业勘查设计院2004年林业二类调查作图系统内，故确定不了是林地，就未进行立案。另外，林某多次阻挠巴图栽树理由是该地块权属归自己，但提不出任何证据。而巴图是从村委会承包的，有承包荒山合同并进行了公证。被告敖汉旗林业局辩称，答辩意见与敖汉旗森林公安局意见一致。二被告在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：第一组证据：1、结案报告；2、受案登记表；3、林业行政处罚立案登记表；4、重大案件集体讨论记录；5、林业行政处罚建议书、林业行政处罚先行告知书及送达回证；6、林业行政处���决定书及送达回证；7、责令停止违法行为通知书及送达回证；8、责令限期恢复原状通知书及送达回证；9、代缴罚款申请书、申请呈批表、罚没收据；10、勘验、检查笔录；11、非法开垦林地GPS坐标、数字林业打印图、现场勘验图；12、调取证据通知书、调取证据清单、公证书等；13、询问吴大伟笔录、林某笔录、刘江笔录、代清玉笔录；14、当事人照片、身份证明；15、法制监督员审核意见单、现场照片、卷内备考表；16、西房申村委会与巴图、吴大伟承包荒山合同及公证书，证明大北沟地块已履行了法定职责。第二组证据：1、敖森公（刑）鉴聘字［2015］13号鉴定聘请书及说明；2、勘验、检查笔录；3、位置图、坐标；4、照片2枚，证明东大桥地块不属于林地。第三组证据：《森林法》第二十条、三十九条、四十二条、四十三条、四十四条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款，证实擅自开垦林地的处罚主体是敖汉旗林业局，毁林的处罚主体是敖汉旗森林公安局。被告敖汉旗森林公安局对原告提供的证据认为不能证明原告对涉案地块具有承包经营权，也不能证明大桥东的地块是林地，更不能证明本局没有履行行政处罚的法定职责。被告敖汉旗林业局的质证意见与敖汉旗森林公安局的意见一致。原告对二被告提供证据的质证意��是大北沟地块对吴大伟作出的处罚原告不知情，被告没有履行告知义务。对恢复原状也没有代履行等执行措施。东大桥地块没有林权证不能进行鉴定的说法不负责任，不能作为涉案地块定性的理由。经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据不能证明原告对涉案地块具有承包经营权。称��图、吴大伟与村委会签订的承包合同是假的，没有有效证据证明；录音及证人证言证明涉案地块是原告的，不能推翻经过公证的承包合同。被告提供的证据证明已履行了法定职责，本院不作确认。因本案不作实体审查。提供的西房申村委会与巴图、吴大伟的承包荒山合同及公证书具有真实性和与本案的关联性，本院予以确认，对该合同的合法性，本院不作审查，亦不作确认。经审理查明，2006年3月1日，敖汉旗新惠镇西房申村民委员会（现敖汉旗新惠镇乃林皋村村民委员会）将位于原房申村的1500亩荒山承包给巴图和吴大伟父子，签订了承包合同并进行了公证，承包期限50年。该1500亩荒山包括原告林某诉称的涉案地块新惠镇房申村铁匠沟组的大桥东和大北沟。2013年原告林某向敖汉旗森林公安局新惠派出所举报，称其自家承包的涉案二块林地被巴图、吴大伟毁林开荒，请求查处。另查明，《中华人民共和国森林法》第二十条规定：依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定：违反森林法和��条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。本院认为，原告林某起诉的是对巴图、吴大伟毁林、开荒的行为要求履行法定职责。根据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，敖汉旗森林公安局是授权对毁林行为进行处理的法定职权机关，敖汉旗林业局是对擅自开垦林��进行处理的法定职权机关。虽然原告只是向敖汉旗森林公安局进行举报，但敖汉旗森林公安局是敖汉旗林业局所属的单位，对其不属于本单位管辖的举报有责任移送。二被告对毁林、开荒行为分别具有法定职责，故二被告均是适格主体。原告称西房申村委会与巴图、吴大伟承包荒山合同是假的，其具有涉案地块的承包经营权，但没有有效证据予以证实，故原告不具有涉案地块合法使用权等的相关权利。巴图、吴大伟的行为合法与否，是否属毁林、开垦林地对原告的实体权利义务关系不产生实际影响，对其反映的问题应属举报行为。二被���作为林业主管部门，负有维护林地管理秩序，查处林地违法行为的法定职责。原告向二被告举报并要求查处林地违法行为，从维护国家利益和公共利益，维护林地管理秩序的出发点考虑，这种举报行为应予提倡和鼓励。但二被告对原告的举报行为是否履行行政处罚权的法定职责，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务关系不产生实际影响。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理费50元，退回原告林某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年四月十七日书记员贾琼