wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初362号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人秦站北，男，1987年12月2日出生。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）207号起诉书指控被告人秦站北犯强制猥亵罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人秦站北及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月的一天，被告人秦站北在重庆市沙坪坝区某建材厂内，强行抱住黄某某，不顾黄某某的反抗对黄某某嘴部等身体部位进行亲吻。2016年10月的一天，被告人秦站北在重庆市沙坪坝区某橘子林内，强行抱住黄某某，不顾黄某某的反抗，对黄某某的嘴部等身体部位进行亲吻并对黄某某的胸部等身体部位进行抚摸。2016年11月19日下午，被告人秦站北在重庆市沙坪坝区某建材厂内，强行抱住黄某某，不顾黄某某的反抗，对黄某某的嘴部、胸部等身体部位进行亲吻并对黄某某的胸部、阴部等身体部位进行抠摸。同日晚，民警在重庆市沙坪坝区歌乐山镇某建材厂附近将被告人秦站北抓获。上述事实，被告人秦站北在审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人杨某某、李某、王某甲、王某乙、唐某某、蒋某某的证言，到案经过，门诊病历，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，指认现场照片及秦站北的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人秦站北判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人秦站北的辩护人陈湲佳认为，秦站北认罪态度好，有悔罪表现，暴力程度轻微，希望判处有期徒刑一年以下。本院认为，被告人秦站北违背他人意愿，以暴力方法强行猥亵他人，其行为侵犯了他人的隐私权，已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。综合本案的事实、情节、后果以及社会影响，不宜对秦站北判处一年以下有期徒刑徒刑,对辩护人的该项辩护意见不予采纳;其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦站北犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2019年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一七年四月十三日书 记 员 陈婧洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1290号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡美华，女，系该公司员工。被告：邹洪明，男，1968年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告邹洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹洪明的起诉。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告邹洪明的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。审判员  施磊二〇一七年四月二十六日书记员  郁誉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41222号之三申请执行人马秋丽。被执行人徐跃辉。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初48184号民事判决书，依法向被执行人徐跃辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐跃辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐跃辉在中国工商银行账户内存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 铭二〇一七年四月二十四日书记员 李合权
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶开平。委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锋。委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕大虎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳。再审申请人陶开平、徐锋因与被申请人滕大虎、刘艳合伙协议纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陶开平、徐锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张淑芳代理审判员  刘京川代理审判员  张杨民二〇一七年四月十九日书 记 员  邵海强
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3173号原告：徐观和，男，1983年1月27日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。被告：赖大超，男，1964年10月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：苏良光，男，1969年3月31日出生，汉族，住泰顺县。徐观和与赖大超、苏良光民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理，徐观和、欧自琢、苏良光到庭参加诉讼，赖大超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。徐观和起诉称：2014年1月28日，赖大超向其出具借条一份，确认向徐观和借款人民币170000元，并约定按月利率2%计算利息，由苏良光担保。虽未约定还款期限，但赖大超拒不归还，担保人苏良光也未履行保证责任。起诉请求判令：1、赖大超立即归还借款本金人民币170000元及相应利息（自2014年1月28日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；2、苏良光承担连带清偿责任。赖大超、苏良光未作书面答辩。苏良光在庭审中口头答辩称：其为赖大超向徐观和借款170000元提供担保属实。赖大超、苏良光在本院指定的举证期限内未举证。经审理本院认定本案事实与徐观和起诉称的事实一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，徐观和为证明赖大超向其借款170000元，在庭审中提供了由赖大超出具的借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。赖大超未提供证据推翻借条记载的赖大超向徐观和借款170000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，徐观和可随时向赖大超主张清偿，赖大超应予以归还。徐观和关于利息的诉请，符合双方约定和法律规定，应予支持。苏良光以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，苏良光的保证担保成立并生效。保证双方未约定担保形式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；但其承担担保责任后，有权向赖大超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赖大超于本判决生效之日起十日内归还徐观和借款本金人民币170000元及相应利息（自2014年1月28日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；二、苏良光对第一项的借款本息的归还负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向赖大超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由赖大超与苏良光连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭成庚人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年四月十一日（）代书 记员  刘克志
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤5102民初280号原告：曾燊荣，男，汉族，1973年8月9日出生，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。被告：深圳市小小手智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽新路长丰大厦103-8A。法定代表人：张奇。原告曾燊荣诉被告深圳市小小手智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告曾燊荣于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾燊荣的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾燊荣撤回起诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告曾燊荣负担。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  蔡湘萍二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢奕玫
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1762号原告：刘光磊，男，1982年5月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区，被告：高洪，女，1970年10月12日生，满族，出租汽车司机，住天津市东丽区，被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号，注册号120110000016837。负责人：杨振君，总经理。委托代理人：冯骞，职员。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401号。负责人：田怡，总经理。委托诉讼代理人：李颖，职员。原告刘光磊诉被告高洪、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘光磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1、车辆维修费27200元、车辆租赁费用13750元、施救费800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月6日20时15分许，被告高洪驾驶津Ｅ×××××号小客车，沿十经路由南向北行驶至八纬路与十经路交口时，遇原告驾驶津Ａ×××××号小型越野客车沿八纬路由东向西行驶至此，同时案外人张立驾驶津Ｌ×××××号小客车沿八纬路由东向西行驶至此。被告高洪车辆撞击原告车辆后部后，又与案外人车辆前部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：被告高洪承担事故全部责任；原告及案外人不承担事故责任。故原告提起诉讼。高洪辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。该车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司投保三者险保险限额50万元。渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，我公司承保交强险，同意赔偿合理费用。中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿合理费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月6日20时15分许，被告高洪驾驶津Ｅ×××××号小客车，沿十经路由南向北行驶至八纬路与十经路交口时，遇原告驾驶津Ａ×××××号小型越野客车沿八纬路由东向西行驶至此，同时案外人张立驾驶津Ｌ×××××号小客车沿八纬路由东向西行驶至此。被告高洪车辆撞击原告车辆后部后，又与案外人车辆前部接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的道路交通事故认定书认定：被告高洪承担事故全部责任；原告及案外人不承担事故责任。事故后高洪与案外人张立达成调解协议。庭审中，对于原告修理费用交强险承保公司渤海财产保险股份有限公司天津分公司同意在保险限额内承担修理费用。三者险承保公司中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司与原告就替代性交通工具达成一致意见，赔偿原告9000元，同意赔偿施救费800元。对于修理费用，要求原告提交维修残值，双方未能达成一致。本院认为，本案争议焦点为各项损失的赔偿。被告高洪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，致三车受损，被告高洪应承担事故全部责任。事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，保险公司在交强险限额内应承担赔偿义务。三者险承保公司中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司与原告就替代性交通工具及施救费达成的协议，符合法律规定，本院照准。对于维修费，该保险公司对于维修费不表异议但要求原告提交残值，此节被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下。一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告刘光磊修理费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽区支公司在三者险项下赔偿原告刘光磊修理费25200元、替代性交通工具9000元、施救费800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告高洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一七年四月十七日书 记 员 杨文浩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执598号之一申请执行人：重庆利万家商品混凝土有限公司。法定代表人：孙某某，总经理。被执行人：攀钢集团工程技术有限公司。法定代表人：王某某，总经理。申请执行人重庆利万家商品混凝土有限公司依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初5737号民事判决书于2017年1月13日向本院申请执行攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付2119652.41元及违约金和利息，但逾期未履行。执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执598号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年四月二十七日书 记 员 周思池
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执324号申请人李某，被执行人樊某某。申请人李某依据已经生效的（2017）陕0723民初469号民事调解书，于2017年4月10日向本院申请执行与被执行人樊某某离婚纠纷一案，申请执行标的额20000元。本案在执行过程中，被执行人樊某某将自己应给付的执行款全部履行完毕，申请执行人李某已经领取，全案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本案已经全部执行完毕，予以结案。执行员 杨 睿二〇一七年四月十四日书记员 贾洪波
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2010)川执字第2028号申请执行人赵爱芳，女，1963年1月18日出生，住淄博市张店区。被执行人李洪忠，男，1981年11月6日出生，住淄博市淄川区。被执行人罗强，男，1985年9月16日出生，住淄博市淄川区。本院在执行赵爱芳诉李洪忠、罗强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武建强执行员  翟慎平执行员  王 凯二〇一七年四月二十一日书记员  张 迪
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初847号原告:母仔田,男,1955年7月21日出生,住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者(特别授权)。被告:刘义珍,女,1950年12月8日出生,汉族，农民，住四川省剑阁县。被告:母润芳,女,1974年5月28日出生,汉族，农民，住四川省剑阁县。原告母仔田与被告刘义珍、母润芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告母仔田于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母仔田申请撤回对被告刘义珍、母润芳的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告母仔田撤诉。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告母仔田负担。审判员  张华安二〇一七年四月二十七日书记员  苏 玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0104民初856号原告：代某，女，汉族，住兰州市西固区。被告：魏某某，男，汉族，住兰州市西固区。原告代某与被告魏某某离婚纠纷一案，本案于2017年4月19日立案。原告代某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告代江负担。代理审判员 刘 婧二〇一七年四月二十四日书 记 员 滕红红
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更76号罪犯薛晨栋，男，1988年11月7日出生，汉族，高中文化，江苏省东台市人。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省东台市人民法院于2012年12月8日作出(2012)东刑二初字第174号刑事判决，以被告人薛晨栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴其与同案犯盗窃的赃物折合人民币22952元。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付执行。2015年8月18日本院以（2015）通中刑执字第01799号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯薛晨栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯薛晨栋减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯薛晨栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯薛晨栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯薛晨栋减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年5月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年四月十四日书 记 员  赵 烨
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0425民初305号原告：骆德荫，男，1981年10月25日生，住贵州省苗族布依族自治县。被告：杨志刚，男，1975年12月17日生，住贵州省苗族布依族自治县。原告骆德荫与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员韦江适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告骆德荫、被告杨志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆德荫向本院提出诉讼请求：解除《购车协议书》，由被告退还原告购车款50000元。事实和理由：2016年9月14日，原告向被告购买一辆号牌为贵XXX**货车，价款为66000元，车辆交付时原告已付款50000元给被告，余16000元约定当年年底前付清。2016年11月底原告开车到贵州省安龙县车辆管理部门审车时被告知车辆车架号与行车证上所记载的车架号不相符，致使车辆不能正常年审，因此原告所购车辆不能正常上路行驶，致原告不能用该车辆进行运输经营，不能实现合同目的。经与被告多次协商未果，故起诉到法院要求判决如前述诉讼请求。被告杨志刚辩称，原告所述情况属实，原告所交的购车款已用于偿还银行贷款，现因经济困难，无力退还原告购车款50000元。原、被告依法向本院提交的证据，本院组织当事人进行举证、质证,对原告提交的本人身份证、购车协议书、收条、照片两张；被告提交的本人身份证，本院审查认为，以上证据，来源合法、客观真实，能证明本案事实，对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年9月14日签订《购车协议书》，约定原告向被告购买一辆号牌为贵XXX**货车，价款为66000元，车辆交付时原告已付款50000元给被告，余16000元约定当年年底前付清。2016年11月底原告到贵州省安龙县车辆管理部门审车时，被车辆管理部门告知车辆车架号与行车证上所记载体的车架号不相符，车辆不能正常年审，致使案涉车辆不能正常上路行驶。2017年2月25日，原告电话通知被告要求解除合同并返还购车款50000元，被告以无钱为由拒绝退还。故原告诉至本院要求判决如前述诉讼请求。本案争议焦点是：1、原、被告签订的《购车协议书》能否解除；2、合同解除后涉案款物如何处理。本院认为，原告骆德荫与被告杨志刚签订的《购车协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当依约定全面履行合同义务。本案中，被告出售给原告的车辆车架号与行车证上所记载的车架号不一致，其车辆登记信息与车辆本身信息不相符，存在重大瑕疵。根据原、被告签订的《购车协议书》第三条“乙方(杨志刚)在交付汽车时应当提供完整的车辆手续，并说明该车的现状”，而被告在出售车辆时，未将该瑕疵(现状)向原告明示,违背了诚实信用原则。2016年11月底原告到有关车辆管理部门审车时因存在上述瑕疵，致使案涉车辆不能正常年审和正常上路行驶，从而导致原告不能用该车辆进行运输经营，实现不了合同目的，系被告根本性违约所致，因此，原告诉请解除双方签订的《购车协议书》并返还购车款50000元于法有据，应予支持。《购车协议书》解除后，原告应将案涉车辆贵XXX**货车返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告骆德荫与被告杨志刚签订的《购车协议书》。二、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内退还原告骆德荫购车款人民币50000元。三、原告骆德荫于本判决生效之日起十日内返还涉案货车贵XXX**给被告杨志刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取525元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行的，权利人可以自本判决确定的履行期届满次日起2年内，向人民法院申请强制执行。审判员  韦江二〇一七年四月十三日书记员  邵云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执442号之一申请执行人李雪艳，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人于洪伟，现住哈尔滨市呼兰区。本院在执行李雪艳与于洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已自行处理完毕，申请执行人李雪艳申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人于洪伟在中国工商银行呼兰支行账户存款9295.00元的冻结。二、终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 宛黎& # xB;审判员 张   松   柏二〇一七年四月十八日书记员 王   海   峰
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审87号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人庄乾，系该局干部。委托诉讼代理人梁玉浩，系该局干部。被执行人邓吉强，男，1976年9月5日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年4月12日向本院申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第2049号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第2049号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2016年9月21日作出普国土资监罚字［2016］第2049号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑、硬质地面及设施，缴纳罚款，并向被执行人送达了决定书。被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2016年10月17日缴纳罚款17130元。2017年3月22日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行拆除义务。本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第2049号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第2049号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王永全审判员  韩 玮审判员  郭纪亮二〇一七年四月二十五日书记员  赵晟辉
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81**民初1号原告：李凤军，男，汉族，农民。被告：祁磊，男，汉族，无职业。被告：姜颖，女，汉族，无职业。原告李凤军与被告祁磊、姜颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤军、被告祁磊到庭参加诉讼，被告姜颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告李凤军、被告祁磊申请调解期限4个月，后调解未能达成协议，原告申请终止调解。本案在审理过程中，经原告申请并提供担保,本院对被告祁磊所有的位于齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场千禧名仕小区房屋予以查封。原告李凤军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款本金4万元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日被告祁磊与原告李凤军签订借款协议，约定被告祁磊从原告处借款4万元，双方未约定还款日期，后经原告多次催要，被告拒绝还款，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间所形成的债务，应由二被告共同偿还。被告祁磊辩称:欠钱是事实，但原告陈述事实不对。2014年年年末原告与被告祁磊对帐，共欠原告22万元，后来分别还给原告部分欠款，至2015年1月仅欠9万元，被告祁磊分别给原告出具2万元、3万元、4万元三个欠条，欠条落款日期为2014年7月22日和7月23日两个日期，完全没有原告所诉的这笔4万元借款。原告起诉这4万元钱的欠条是作废的，当时被告祁磊给原告出具22万欠条时就包括2014年12月份之前所有的账目，这4万元欠条也应该在内，只是当时没有把这份欠条收回来，所以形成了一笔欠款两张欠据。被告祁磊并不知道原告手里还有起诉的这笔4万元以及孙义玲起诉的2万元的欠条。原告补充陈述称：被告除单独欠原告起诉的4万元之外还欠原告22万元，后来还了一些，所以被告将22万元的欠条就收回去后重新又出的2万元、3万元、4万元的三个欠条，其中有原告小舅子的2万元钱，也就是孙义玲（原告小舅子媳妇）起诉的那2万元钱。原告起诉的这笔欠款是2014年7月23日发生的欠款，是在22万元欠条形成之前已经借给被告了，具体的时间原告记不清了。被告姜颖未到庭答辩亦未提出书面答辩意见及质证意见,也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告祁磊对于原告所诉4万元欠款事实无争议，本院予以确认。关于该笔4万元欠款是否与其他欠款有关联的问题。原告举有证据1、出借人李凤军，借款人祁磊，借款金额4万元，借款期间为2014年4月28日至2015年4月27日，落款日期为2014年7月23日欠条一份。证明被告祁磊自原告处借款4万元。被告祁磊对欠条真实性无异议，但认为该欠条应是算完22万欠条之后没有收回来，包含在22万元的欠条之内。被告虽辩解原告所诉该笔4万元欠款包含于原已结算的22万元欠款之中，但并未否认原被告存在该笔欠款的事实，故原告所举证据能够证明被告欠款4万元的事实，本院予以采信。被告祁磊举有被告祁磊与被告姜颖离婚登记证复印件及离婚协议书原件各一份。证明被告祁磊与被告姜颖离婚时债务已分割，由被告祁磊负责偿还欠李凤军的债务，该笔债务不应该由姜颖偿还。原告对证据真实性无异议，但认为被告祁磊、姜颖离婚的目的应该是转移财产，二人现在还在一起住，姜颖就应该与祁磊一同偿还这笔钱，当时借这笔钱时二人没有离婚。因被告祁磊对于原告主张该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实未提出异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另该解释第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上相关法律规定，被告祁磊以其所举证据证明被告姜颖不应偿还该笔债务的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告认可原告所诉4万元的借款事实，原告主张被告偿还该笔欠款，本院予以支持。被告辩解称原告所诉该笔欠款与后来经结算所形成的22万元欠款为重复欠款的问题。本院认为，该笔欠款是否与后来形成的三笔欠据有无关联性并不影响原告依此欠据向被告主张权利，故被告祁磊的该辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告祁磊、姜颖共同偿还债务，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祁磊、被告姜颖于本判决生效后十日内共同给付原告欠款40,000.00元。如果被告祁磊、被告姜颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元（原告已预交），减半收取计400.00元由被告祁磊、被告姜颖承担，财产保全费用420.00元由被告祁磊、被告姜颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张伟二〇一七年四月十日书记员  王倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4184号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）杨秀红。委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、杨秀红娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中���认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十日书记员  李 站
福建省福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0982民初2778号原告：赖时局，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告：夏云化，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：福鼎市祥云茶业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道岩前村新1**国道2030地段外侧，统一社会信用代码：91350982687508512X。法定代表人：夏云化。赖时局与夏云化、福鼎市祥云茶业有限公司（以下简称祥云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖时局的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，夏云化经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赖时局向本院提出诉讼请求：判令夏云化、祥云公司共同偿还茶叶款86347元及逾期利息（自2016年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5、6月间，夏云化以祥云公司的名义向赖时局收购茶叶。2016年5月1日，经双方结算，祥云公司共结欠赖时局茶叶款86347元。夏云化、祥云公司未提出答辩意见，且未到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，赖时局提供的证据为与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，可以证实下列事实：2015年5月至6月间，祥云公司向赖时局收购茶叶。2016年5月1日，经双方结算，祥云公司共结欠赖时局茶叶款86347元，后未对款项进行偿还。综上所述，赖时局与祥云公司之间的买卖关系合法有效。祥云公司拖欠茶叶货款86347元事实清楚，应及时偿还。祥云公司未及时偿还货款，赖时局可自有据可证的主张权利时间即起诉之日起要求按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。赖时局要求夏云化承担共同还款责任的诉讼请求，未提供相关证据予以证实，不予支持。夏云化、祥云公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、福鼎市祥云茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还赖时局货款86347元及逾期付款违约金（自2016年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回赖时局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由福鼎市祥云茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  王怀志代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一七年四月十一日书 记 员  郭丹丹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初2933号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：邹建华。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市白云区糖之果酒吧，住所地广东省广州市白云区黄庄三社商业楼**号*楼和*楼局部。投资人：钟建波。被告：钟建波，男，汉族，1956年10月21日出生，住北京市朝阳区。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区糖之果酒吧、钟建波侵害其他著作财产权纠纷共十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市白云区糖之果酒吧、钟建波的起诉。上述十二案受理费减半收取共300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  蒋文会人民陪审员  周盛花二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄锦雄
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1924号上诉人（原审原告）：刘付荣，女，1959年11月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓龙，男，1976年9月27日出生，汉族，现住邯郸市。被上诉人（原审被告）：李玉婷，女，1975年8月22日出生，汉族，现住邯郸市。上诉人刘付荣因与被上诉人张晓龙、李玉婷民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘付荣的委托诉讼代理人赵学武、被上诉人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判两被上诉人立即给付借款25万元和利息12500元；2、本案一、二审所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人的证据有：《银行交易明细清单》、《结算业务申请书》、《银行通用业务凭证》、《借条》，其中：2012年12月20日上诉人给张晓龙转款而在河北银行邯郸分行填写的《结算业务申请书》清楚显示附加信息及用途为：借款；2015年6月30日张晓龙亲笔写的借条“今借刘付荣现金贰拾伍万元整”。既有借款时上诉人对所转25万元系借款的明确意思表示，也有后来张晓龙出具的借条，形成完整借款关系证据链条，真实性不容置疑。2、上诉人给张晓龙转款时清楚写明是借款，一审判决怎能说“转给张晓龙的25万元，系用于为高扬安排工作。”张晓龙为何又在2015年6月30日出具借条？一审判决自相矛盾。3、张晓龙为达到不还借款之目的，编造25万元是委托其办事的活动经费，其提交的邢台市中级人民法院（2014）第323号刑事裁定书与上诉人的借款无法律上的关联性，不能据此推论上诉人同意张晓龙将25万元以“活动经费”名义交给他人。请求二审法院依法改判。张晓龙辨称：2012年12月20日，刘付荣和爱人高建涛找我为孩子安排工作，给我转了25万元，我把钱都给了战友吴洪，吴洪给了王宝军18万元，王宝军因诈骗罪被判刑。后来工作没有办成，我把孩子档案领回来，高建涛说刘付荣一直闹，让我打个借条，让刘付荣安心，我就打了借条，邢台的案子正在执行，钱回来我就给了他们。刘付荣向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还借款本金250000元，利息12500元，共计262500元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告刘付荣丈夫高建涛与案外人刘文纲系老乡关系，被告张晓龙系刘文纲司机。2012年12月20日，原告通过河北银行以转账的方式向张晓龙账户转款250000元。之后，原告找张晓龙催要该250000元，被告提出其可帮助原告儿子高扬找工作，250000元作为活动经费，原告同意。后因原告儿子工作未予安排，原告要求张晓龙退还250000元，张晓龙于2015年6月30日为原告出具借款250000元的借条一张。被告张晓龙与原告刘付荣及原告丈夫高建涛之间只有本案所涉的250000元的经济往来，无其他经济纠纷。一审另查明，被告张晓龙与被告李玉婷系夫妻关系。被告张晓龙提交的河北省邢台市中级人民法院(2014)邢刑终字第323号刑事裁定书显示，被告张晓龙帮助原告儿子安排工作通过吴洪交给王宝军180000元。一审法院认为，根据庭审查明的案件事实，刘付荣转给张晓龙的250000元，系用于为高扬安排工作，张晓龙虽于2015年6月30日向原告出具了收到现金250000元的借条一份，但自原告向张晓龙转款之日起，张晓龙并未向原告支付过利息，且在原告转款两年半之后才出具借条一份，不符合常理。被告张晓龙与原告及原告丈夫高建涛之间除该250000元之外无其他经济往来，故认定原、被告之间并非民间借贷关系。一审判决：驳回原告刘付荣的诉讼请求。一审案件受理费5238元，由原告刘付荣负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张晓龙对2012年12月20日收到刘付荣的转款250000元的事实认可。对于该款的性质，刘付荣主张该款是借款，张晓龙主张是刘付荣委托其为孩子找工作的费用。虽然期间有张晓龙帮助刘付荣儿子找工作的情节，但实际并未安排工作，在刘付荣要求张晓龙退还该款时，张晓龙于2015年6月30日出具了借款250000元的借据，应视为双方最后对该笔款项的性质作出了约定，故双方之间为民间借贷法律关系，刘付荣要求偿还借款的诉讼请求应予支持。因借据上并未约定利息，刘付荣主张给付利息的请求没有事实依据，本院不予支持。本案借款发生在张晓龙、李玉婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李玉婷应依法共同承担偿还责任。综上所述，刘付荣的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但对争议款项的性质认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2367号民事判决；二、张晓龙、李玉婷自本判决生效之日起十日内偿还刘付荣借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5238元，二审案件受理费5240元，均由张晓龙、李玉婷负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年四月十八日书记员  李 陽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2475号原告：阮某，女，1987年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：唐某，男，1986年6月5日出生，汉族。原告阮某诉被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼、被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：1.要求子女唐某甲由原告抚养，被告每月给付子女生活费500元至子女独立生活为止，子女的医疗费、教育费由原、被告各承担一半；2.渝XXXX**长城皮卡车一辆归被告所有。事实和理由：原告与被告于2004谈婚并同居生活，于2007年5月11日非婚生育一女唐某甲，双方至今未办理结婚登记。在共同生活期间，因性格不合，被告有家暴行为，双方于2016年8月29日开始分居生活至今。被告唐某未作答辩。围绕其诉讼请求原告依法提交了重庆永川区妇幼保健院住院病历、唐某甲户口登记信息、原告所在的村民小组证明、重庆市永川区公安局车辆登记信息等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2004谈婚并同居生活，于2007年5月11日非婚生育一女唐某甲，双方至今未办理结婚登记。在共同生活期间，因性格不合，双方时常因家庭琐事发生打架纠纷，并于2016年8月29日开始分居生活至今。目前，唐某甲在永川区大安小学读书，其当庭表示愿意随原告一起生活。2012年，原告购买了渝XXXX**长城皮卡车一辆，原告当庭表示愿意将该车给予被告所有。据原告当庭陈述，目前原告和其母亲一起做卤菜生意，每月有2000至3000元收入，被告没得稳定的工作和收入，系农民。本院认为：我国婚姻法第25条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以歧视和危害；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”被告唐某作为子女的生父，未直接抚养子女，理应支付子女的抚养费，至于抚养费的数额，由于被告由于没有稳定的工作和收入，可参考重庆市城镇居民人均收入等统计数据，结合子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定。2015年重庆市农、林、牧、渔行业就业人员平均工资为34262元，按照20%-30%的比例给付，原告要求被告每月给付生活费500元，并承担教育费、医疗费的一半的诉讼请求较为合理，本院予以支持。原告将自己名下的汽车一辆处分给被告所有，符合法律的规定，本院予以支持。被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己辩护权的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、非婚生女唐某甲（2007年5月11日出生）由原告阮某抚养教育，由被告唐某从2017年4月起于每月月底前给付子女生活费500元直至子女年满十八周岁为止，在此期间，唐某甲的教育费、医疗费凭票据由原告阮某、被告唐某各承担一半；二、渝XXXX**长城皮卡车一辆归被告唐某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 梁 蜀二〇一七年四月二十一日书记员 谷美橙
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更220号罪犯李奕钊，男，1986年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省晋江市，曾因吸毒于2010年6月被行政拘留五日。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年9月15日作出（2014）晋刑初字第1600号刑事判决，以被告人李奕钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月6日起至2021年11月5日止），并处罚金人民币5000元���追缴违法所得人民币1700元予以没收。罪犯李奕钊于2014年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年4月1日以闽宁监减字（2017）216号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯李奕钊予以减刑六个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李奕钊自入监服刑后曾一次违规被扣0.5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，自2015年1月至2017年1月计获2269考核分、3个表扬。现已缴纳罚金5000元、退出违法所得赃款1700元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖励审批表、扣分通知单；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事判决书、执行通知书、缴纳��金票据及交付退赃款凭证等。本院认为，罪犯李奕钊服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，且已全面履行财产刑，确有悔改表现，综合考量可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李奕钊减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期2013年11月6日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  陈仲斌二〇一七年四月三十日书 记 员  钟烨婷附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予���减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)吉0204刑初139号公诉机关吉林市船营区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1963年2月7日出生，汉族，住吉林市船营区。被告人徐子晴，女，1968年4月6日出生,汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被吉林市公安局船营分局监视居住。经本院决定，于2017年3月24日被取保候审。法定代理人丁某1，女，1988年12月19日出生，汉族，住吉林市船营区。系被告人徐子晴的女儿。辩护人吕琪，吉林吉信律师事务所律师。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人徐子晴犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人徐子晴及其法定代理人丁某1、辩护人吕琪到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2016年10月15日15时许，被告人徐子晴在吉林市船营区，因琐事持水果刀将被害人刘某捅伤，经鉴定，被害人刘某脾破裂，失血性休克，损伤程度构成重伤二级；徐子晴复发性抑郁障碍，不完全缓解，案发时为限定刑事责任能力。案发后，被告人徐子晴被公安机关抓获归案。为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了办案经过、情况说明、常住人口数据查询详细信息、被害人刘某损伤照片、吉林市第六人民医院病志、证人林某、李某、丁某2、王某证言、被害人刘某的陈述、被告人徐子晴的供述与辩解、吉林市公安司法鉴定中心法医学身体损伤程度鉴定书、吉林市雾凇司法鉴定所法医精神病鉴定等证据。公诉机关认为，被告人徐子晴故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐子晴系限定刑事责任能力，请依法判处。附带民事诉讼原告人刘某诉称，依法追究被告人徐子晴故意伤害的刑事责任，并从重处罚；请求判令被告人赔偿原告人医疗费38，246.74元，护理费2，850.00元（150元×19天），误工费（暂至起诉之日）：24，750.00元（165天×150元），住院伙食补助费：950.00元（19天×50元），交通费700.00元，以上各项合计人民币67，096.74元。附带民事诉讼原告人刘某当庭提交住院病案、医疗费收据、鉴定费收据等证据，以证实刘某的经济损失情况。被告人徐子晴及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示同意赔偿，但因经济困难，暂无力赔偿。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为徐子晴虽然故意伤害他人身体，但本案系民间纠纷所引起的，被告人主观恶意不大，社会危害性较小，被告人徐子晴系限定刑事责任能力人，又系初犯，被害人刘某在本案中存在重大过错，对被告人应从轻或减轻处罚，建议对其在三年以下有期徒刑内予以量刑，并适用缓刑。本院经审理查明：2016年10月15日15时许，被告人徐子晴在吉林市船营区，因琐事持水果刀将被害人刘某捅伤。经鉴定，被害人刘某脾破裂，失血性休克，损伤程度构成重伤二级；徐子晴复发性抑郁障碍，不完全缓解，案发时为限定刑事责任能力。案发后，被告人徐子晴被公安机关抓获归案。另查明，被害人刘某受伤后到北华大学附属医院接受治疗，住院治疗19天，花费医疗费37，846.74元，住院期间一级护理7天，二级护理12天，出院时，医生出具诊断书，建议被害人刘某休息二周。此后，刘某为司法鉴定支出相关费用人民币320元。上述事实，有上述由公诉机关及附带民事诉讼原告人刘某提举并经法庭质证的证据予以证实。本院认为，被告人徐子晴故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐子晴案发时系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。被告人徐子晴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳，其他相关从轻处罚的意见本院予以采纳。由于被告人徐子晴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失合理部分应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某主张的医疗费、护理费、误工费等经济损失，于法有据，符合法律规定的合理部分本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某主张的鉴定费，虽没有单列诉讼请求项目，但其将此部分诉请计算在医疗费当中，并提供了相关证据，本院予以支持。附带民事原告人刘某主张的交通费，因其未能提供相关的证据证实其主张的合理性，故其该项请求本院不予支持。其主张的住院期间生活补助费没有刑事诉讼法上的依据，本院无法支持。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第二十一条之规定，判决如下：一、被告人徐子晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人徐子晴赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失合计人民币47，826.88元（其中医疗费37，846.74元，护理费120.82元/天×2人×7天＋120.82元/天×1人×12天=3，141.32元，误工费197.54元/天×33天=6，518.82元，鉴定费320元），于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金东华人民陪审员  王伟红人民陪审员  孙建华二〇一七年四月十二日书 记 员  张维秀
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异374号案外人:雍晓蕾，女，汉族，1976年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇坤，董事长。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院在执行成都市第九建筑工程公司申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人雍晓蕾提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，雍晓蕾于2017年3月23日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，雍晓蕾提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许雍晓蕾撤回异议申请。审判长 戴 伟审判员 梁 楷审判员 夏小璐二〇一七年四月十一日书记员 唐国峰
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1174号原告肖亮金,男,1986年11月28日出生,住四川省岳池县。委托代理人李影、陈玲，四川文典律师事务所律师。被告申通，男，1988年11月11日出生，住眉山市东坡区松江镇新街*号，现住成都市成华区。委托代理人张波，四川天与律师事务所律师。原告肖亮金诉被告申通合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告肖亮金诉称，2016年12月11日，原、被告签订《股权投资协议》，约定原、被告各出资41414.2元。原告按约于2016年12月12日、13日两次转款给被告40000元。后被告告知无法履行协议并退还原告部分出资款，仍有28500元未退还。现请求法院判令被告退还此款及利息。被告申通在答辩期内提出管辖异议，认为其经常居住地在成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，被告申通提交了成都龙湖物业服务有限公司三千城客户服务中心出具的《居住证明》，证明被告申通自2015年11月1日起在成都市成华区今。根据本案性质，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据法律规定，当事人的住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖；且本案合同履行地亦不在眉山市东坡区。故本院对本案无管辖权，应移送成都市成华区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告申通对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陶剑二〇一七年四月十九日书记员  曾忍
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1012执173号申请执行人朱承松，男，1972年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被执行人戴德勇,男，1961年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行朱承松与戴德勇买卖合同纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人朱承松自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017)苏1012执173号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 峰审 判 员  陈修怀代理审判员  田鲁敏二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 翔
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执942号之二申请执行人：邹洪兵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：李春梅，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行邹洪兵、李春梅与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年四月三十日书记员  蔡其斐
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉03民终237号上诉人（原审被告）：沈阳春舞物资经销处。法定代表人：黄春舞，经理。委托诉讼代理人：王雷声,吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市幸福之家房地产开发有限公司。法定代表人：姜福敏，董事长。委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。原审被告：四平市深华建筑有限公司。法定代表人：刘铁成，经理。上诉人沈阳春舞物资经销处与被上诉人四平市幸福之家房地产开发有限公司、原审被告四平市深华建筑有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款二项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1217号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人沈阳春舞物资经销处预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一七年四月二十八日书记员  苗人升
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1026民初256号原告胡建军，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。被告王转绪，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。原告胡建军与被告王转绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建军和被告王转绪及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建军提出如下诉讼请求：1、要求被告王转绪归还借款本金10万元，利息3.2万元，合计13.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日被告王转绪与其丈夫杨自成以承包路段工程急需资金为由，向我借款10万元，约定月利率7%。借款时给我出具了借据一张。借款到期后，我多次索要借款，被告和其丈夫答应待工程款结算后予以归还。之后被告之夫于2015年古历12月29日服毒自杀。被告之夫死亡后，我多次寻找被告，均未找见。我认为我与被告及其丈夫之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告丈夫去世，被告作为共同借款人，其有还款义务，被告未按约定还款构成违约。请求支持我的诉讼请求。被告王转绪辩称：1、原告所说的欠款数额与事实不符，其要求借款人归还10万元借款无客观事实依据。我对原告和我丈夫之间借贷之事毫不知情，只是在我夫与原告商量好后作为证明人参与了此事，并在原告的强迫之下拿着三万元拍了照片。至于我在借据上签名，并非出于我的真实意思表示，我不清楚借据的内容，只是基于对丈夫的信任。此外当晚问丈夫该笔借款时，丈夫称其向原告借款3万元，双方约定的利率为7%，月利息达21000元，原告当场少了1000元，将2万元作为利息预先扣除，实际向我夫给了1万元。故该笔借款虽有借据，但应该以实际交付的金额为准，因此本案应认定本金为1万元。2、原告和我夫杨自成恶意串通，虚构债务，损害了我的合法权益。根据《婚姻法》解释（二）的补充规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院应予支持。同时最高法院下发了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，明确未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中杨自成向原告实际借款1万元，但原告虚构10万元的借条，严重损害了我的利益，况且该笔借款没有用于夫妻共同生活或者共同经营，不应认定为夫妻共同债务，故不应该由我承担。原告的请求不应得到支持。综上原告诉称的借款数额与事实不符，且该借款没有用于夫妻共同生活或者家庭生产经营，不属于夫妻共同债务，原告的请求依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、身份证复印件。证明原告的身份情况。2、2015年8月28日借据一份。证明被告和其夫杨自成共同向原告借款10万元，月利率7%的事实。3、照片一张。证明2015年8月28日被告和其夫杨自成借款的事实。被告王转绪为抗辩原告的请求主张，提供了不承担责任为抗辩理由的证据有：2016年2月27日胡建军给王转绪之子杨继军通电话时的录音光盘一张。证明杨自成当时向胡建军实际借款金额3万元的事实。对以前的借款被告并不知情。当事人提供的证据经当庭质证，被告对原告持有的借据、照片真实性没有异议，但认为该证据是在违背被告真实意愿情况下签的名，难以证明被告王转绪是10万元的借款人。原告对被告提供的录音内容没有异议，本院予以采信。根据原、被告提供的借据、结合双方当事人的陈述，认定事实如下：被告王转绪之夫杨自成生前曾多次因承包工程需要资金为由向原告借过款，有过经济来往，关系较好。被告王转绪曾给原告胡建军归还过借款，都曾相识。2015年8月28日被告王转绪丈夫杨自成称其承包路段工程急需资金为由，向胡建军要求借款，双方商议好后，胡建军要求杨自成将其妻被告王转绪叫到胡建军家在借据上签名；同时杨自成和胡建军对以前的借款5万元本金及利息进行了清算，和本次借款本金3万元，由杨自成向胡建军出具了一张借据，借据上面有”今借到胡彦飞现金十万元，月息7000元”的内容。杨自成将被告王转绪通过电话联系叫到胡建军家，被告王转绪在杨自成书写的十万元借据上签名捺印。并应胡建军要求，由王转绪手持借款3万元和杨自成在胡建军家拍照留据。被告王转绪签名照相后离开，杨自成借得现金3万元。后原告多次索要借款，杨自成答应归还。被告之夫杨自成因故于2016年2月2日（2015年古历12月24日）死亡。原告多次寻找被告王转绪，王转绪回避不见，索款无果，原告诉讼到庭。本院认为，本案是一起自然人之间借款所形成的民间借贷纠纷。在该笔10万元的借据中，包含前次借款本金。前次借款本金数额认定、王转绪对本次借款是否承担责任是本案的争议焦点。杨自成之前拖欠原告借款的事实客观存在，本次出具的借款10万元中前次借款本金数额如何认定？根据原告在庭审中的陈述借款数额是6万元，但从被告提供的原告与被告儿子杨继峰通话录音中证实，借款本金又是5万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，前次借款本金应当按照5万元的数额予以认定。对于前次借款的利息从何时起计算，根据原告的陈述借款时间为2014年7月，但在审理中原告同意对前次借款的利息免除，按本次借款的时间开始计算利息。故对两次借款本金合计8万元的利息，均从2015年8月28日开始计算利息。前次借款5万元，是在被告与杨自成婚姻关系存续期间形成的债务，亦没有《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款”对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的...”的情形存在，加之后次借款时被告对前次借款金额清算汇总形成的借款和后此借款3万元作为共同借款人已签字确认，应当以夫妻共同债务认定。《中华人民共和国婚姻法》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”规定，被告应当对该笔借款承担清偿责任，原告请求应予支持。对于借款期间约定的借款利率显然超出法律保护的范围，不保护，应当根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照月利率2%计算利息。利息从借款之日算至起诉之日止。经计算8万元借款利息为2.7万元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由王转绪归还胡建军借款本金80000元，并归还借款期间和逾期期间利息27000元（2015年8月28日至2017年1月28日期间利息）；上述款项限被告在30日内一次履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由王转绪承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  郭永锋人民陪审员  李建平二〇一七年四月十二日书 记 员  肖 莎
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3917号上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）路红，女，1973年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人路红商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4156号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人西安中登房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年四月二十日书 记 员  王晓平
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722财保12号申请人：时某某，女，汉族，住陕西省城固县。委托代理人：陈某某，女，汉族，住陕西省城固县。被申请人：向某某，男，汉族，住陕西省西乡县。申请人时某某与向某某民间借贷纠纷一案,申请人时某某于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人所有的陕Axxx**号低速自卸货车，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人向某某所有的神狐牌陕AX**号重型自卸货车。案件申请费1020元，由申请人时某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一七年四月一日书记员  郭琦红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1224号原告张某，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告舒某，男，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。原告张某与被告舒某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告舒某的委托诉讼代理人姚贤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告舒某向原告张某腾退归还武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室的房屋；2、本案诉讼费由被告舒某承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告就武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告经营使用，租期自2014年9月1日至2017年2月28日。因原告自己做广告生意的门面即将拆迁，原告面临无处经营，故准备待上述房屋租期届满后收回房屋。2016年8月28日，原告以书面形式向代被告打理生意的马某送达《房屋租赁期限满不再续租告知书》。现合同约定的租期已到，被告拒绝返还房屋。故原告诉至法院。被告舒某辩称，对于原告的起诉事实及诉讼请求无异议。被告经过这几年经营，生意网络刚建立起来，希望原告考虑能否增加租金延长租期。原告张某和被告舒某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋系张某和夏迪按份共有，各占50%所有权份额。夏迪委托其母亲张某代为办理上述房屋的房屋租赁事宜。2014年8月11日，张某（甲方）与舒某（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：张某将上述房屋出租给舒某经营使用，房屋出租期限自2014年9月1日起至2017年2月28日止，租赁期间舒某不能转租转让房屋，且合同期满后应无条件退租和该门面门口三个车位的使用权。合同签订后，舒某向张某支付人民币1万元作为房屋保证金。2016年8月28日，张某到上述房屋送达《房屋租赁期满不再续租告知书》，该《告知书》主要载明：张某在房屋租赁期限届满后，不再向舒某出租房屋，望其按时将房屋归还张某。现《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限届满，舒某拒绝向张某返还上述房屋。另查明，2013年11月14日，张某与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，双方就张某所有的武汉市硚口区崇仁下巷6-7号1单元1层1号房屋征收达成补偿安置协议。本院认为，原告张某与被告舒某签订的《房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。现房屋租赁期限届满，双方未就上述房屋续签租赁协议，舒某应依《房屋租赁合同》约定，向张某返还上述房屋，故原告张某诉请被告舒某腾退归还武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋有理，本院予以支持。关于被告舒某辩称其前期都是亏损经营，现生意刚有起色，欲与原告张某延长房屋租赁期限的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告舒某于本判决生效之日起三日内将武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋腾退给原告张某。案件受理费250元（已减半），由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一七年四月十一日书记员  郭 剑
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133民申1号再审申请人（原审被告）：张静波，男，1970年5月5日生，汉族，住赵县。被申请人（原审原告）：石红磊，男，1974年3月22日生，汉族，住赵县。原审被告：王国强，男，1967年12月4日生，汉族，赵县人。再审申请人张静波因与被申请人石红磊及原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赵民一初字第00668号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张静波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘建芬审判员  焦吉波审判员  李 静二〇一七年四月二十五日书记员  王少辉
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 判 决 书(2017)晋0311行初5号原告史玉梅，女，汉族，山西省盂县人，住本村。委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。委托代理人张磊，男，阳泉市盂县法律援助中心法律援助律师。被告盂县国土资源局，机构地址：盂县金龙西街。负责人贾宝青，男，该局局长。委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。原告史玉梅因要求被告盂县国土资源局履行法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告史玉梅及其委托代理人张磊，被告盂县国土资源局的出庭应诉负责人韩志刚、委托代理人李晋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史玉梅于2016年11月2日以邮寄方式向被告盂县国土资源局提出申请，请求“对史玉梅所占宅基地重新调查勘察，并确定使用权”。被告盂县国土资源局于当日收到后，至原告起诉前未作出或告知原告处理结果。原告史玉梅诉称，1992年12月，盂县人民政府给原���位于盂县牛村镇牛村村的宅基地颁发了《集体土地建设用地使用证》，2002年5月，被告作出“盂国土资发（2002）46号”文件，决定注销原告《集体土地建设用地使用证》及相关土地登记档案资料，并根据事实，重新调查勘察，对原告所占宅基地据现状确定使用权。然而，时至今日，在长达近15年的时间里，被告对原告多次确权的要求置之不理，2016年11月2日，原告将要求重新调查勘察的申请邮寄给被告，被告至今无动于衷。原告认为被告的不作为行为致使原告无法对自己宅基地行使管理和使用权，给原告的生活带来诸多不便，故原告依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国邮政快递包裹单；2、对史玉梅所占宅基地重新调查勘察并确定使用权的申请；3、《集体土地建设用地��用证》复印件；4、盂县国土资源局“盂国土资发（2002）46号关于收回并注销盂县牛村镇牛村村村民史玉梅现持《集体土地建设用地使用证》及相关土地登记档案资料的决定”；5、2017年3月12日史玉梅委托代理人崔献明对李树笃的调查笔录；6、2017年3月11日史玉梅委托代理人崔献明对李志敏的调查笔录。经质证，被告对原告证据的真实性不持异议；被告确实在2016年11月2日收到原告史玉梅用邮政快递邮寄的申请，且原告申请的土地登记属于初始登记。被告盂县国土资源局辩称，1、《土地登记办法》第6条规定，土地登记应当依照申请进行。从2002年开始至2015年底，史玉梅并未向被告申请过土地登记，直至2016年才向被告提出申请，因此，被告不存在长达15年置之不理的情形；2、《土地登记办法》第18条规定，土地权属有争议的，不予确权登记。本案史玉梅与李燕明因存在土地权属争议纠纷，被告按照“盂国土资发（2002）46号”文件，进行了实地调查勘察，并与村委会多次进行过调处，但史玉梅与李燕明之间的争议一直未能解决，故不符合确权登记的条件。综上，被告针对史玉梅申请确权登记而不能发证的原因，已多次向史玉梅作了解释说明，所以不存在行政不作为的情况。原告请求不能成立，应依法驳回。被告阳泉市国土资源局向本院提供的证据、依据有：被告盂县国土资源局工作人员大约于2016年8月份左右到现场调查、勘察时的照片5张。原告委托代理人认为，虽对该证据的客观性和关联性无意见，但���证据没有拍摄时间，不认可其合法性。1972年3月24日契约及李燕明身份证复印件。证明李起太于1972年3月24日将自己两间东房义让于李燕明（彦铭）。原告史玉梅质证后陈述，原告从未见过双方签订的契约，原告只知道李燕明是用170元钱买的两间东房，买了以后也从未在此居住，只是将两间东房拆除后在自己居住的院内修了房，所以诉争的地方一直空着。现在原告占着大部分，李燕明占着一少部分。盂县人民法院“（2002）盂民初字第42号民事裁定书”、“盂国土资发（2002）46号”文件。证明原告史玉梅因与李燕明有土地使用权纠纷，所以被告于2002年5月22日将原告宅基地使用证及相关土地登记档案注销后，至今无法对原告使用的宅基地颁证。原告史玉梅及其委托代理人对被告证据的真实性及证明的事实无异议。2017年1月25日被告盂县国土资源局工作人员对李燕明的询问笔录。证明被告收到原告申请后，曾去现场进行过调查核实，且和李燕明做过协调，双方矛盾终未解决。原告委托代理人认为，被告工作人员是否做过李燕明的工作不知道，但从未做过原告的工作；该笔录发生在原告起诉后，不能作为定案依据。《土地登记办法》、盂县人民政府“盂政发（2012）31号关于印发盂县农村集体土地确权登记发证工作实施方案的通知”。证明原告史玉梅因与李燕明有权属纠纷，依据相关规定，原告的宅基地使用权��予登记。原告委托代理人认为，原告史玉梅的土地登记属于变更登记，不是初始登记，以上规定不适用本案。经审理查明，1992年12月12日，经盂县国土资源局调查审定，将位于盂县牛村镇牛村村的宅基地登记于史玉梅名下，同时，盂县人民政府为土地使用者史玉梅颁发集体土地建设用地使用证。2002年5月22日，盂县国土资源局以“史玉梅所持《集体土地建设用地使用证》及登记档案资料有误，根据盂县人民政府授权及1995年12月28日原国家土地局颁发施行的《土地登记规则》第七十一条之规定”，决定：1、收回并注销史玉梅所持《集体土地建设用地使用证》及登记档案资料；2、根据事实、重新调查勘察，对史玉梅等所占宅基地按现状确定使用权。之后，原告曾多次找被告对其所占宅基地进行确权登记，被告盂县国土资源局也曾到现场调查、协调，但均因原告宅基地与相邻宅基地的使用权存在争议，被告最终未能给原告作出确权登记。2016年11月2日，原告史玉梅通过邮寄方式向被告盂县国土资源局提出申请，请求“对史玉梅所占宅基地重新调查勘察，并确定使用权”。被告盂县国土资源局于当日收到后，至今未告知原告处理结果。2017年1月12日，原告史玉梅向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告盂县国土资源局依照“盂国土资发（2002）46号”文件对原告宅基地依据事实重新调查勘察，并确定使用权。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审���录在案佐证。本院认为，被告盂县国土资源局具有对本辖区宅基地使用权进行核查、办理登记的法定职责。国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条规定:登记申请存在尚未解决权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。本案中，原告史玉梅作为盂县牛村镇牛村村集体土地的使用人之一，就其房屋宅基地使用权一事，采用邮寄形式向被告提出申请，请求被告对其宅基地调查勘察、并确定使用权。被告作为宅基地使用权的登记机关，收到原告申请后，至今未对原告提出的请求作出是否可以登记或确权的明确答复，也未告知原告其处理意见，确属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下:盂县国土资源局于本判决生效之日起三十日内对原告申请事项作出书面答复。案件受理费50.00元，由被告盂县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王宝翠审 判 员  赵宝庆人民陪审员  王晓英二〇一七年四月十一日书 记 员  杨海燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0111刑初303号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人梁伟，男，1993年8月21日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地：贵州省桐梓县。2012年3月15日因犯盗窃罪，被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，2012年4月25日刑满释放；2014年因犯盗窃罪，被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。被告人梁波，男，1978年10月24日出生，汉族，��中文化，无业，户籍所在地：贵州省桐梓县。因盗窃，2004年1月13日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2005年1月10日被南安市人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2007年6月18日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2011年3月23日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，2015年4月7日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人梁伟、梁波犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉���本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人梁伟、梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月18日18时许，被告人梁波伙同梁伟窜至贵阳市经济技术开发区转盘地下美食城广场内，趁方某不备将其放于上衣口袋一部价值2132元的VIVO牌X6S型手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还失主。上述事实，被告人梁伟、梁波在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；（2012）金义刑初字第694号刑事判决书、（2015）长县刑初字第132号刑事判决书、全国违法犯罪人员资源库信息表；释放证明书；扣押决定书及清单；发还清单；被害人方某的陈述；价格鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；被告人梁伟、梁波的供述���证据证实，足以认定。认为，被告人梁伟、梁波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2132元，数额较大，被告人梁伟、梁波的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁伟、梁波在实施盗窃过程中，相互配合，所起的作用地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。被告人梁伟、梁波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁伟、梁波当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶��盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：一、被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一七年四月二十四日书记员  陈油池
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初4603号原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人郭旭东，该公司董事长。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。委托代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。被告张刚，男，汉族，生于1971年5月28日，住重庆市江北区。被告徐艺纹，女，汉族，生于1977年4月8日，住重庆市江北区。原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告张刚、徐艺纹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告徐艺纹下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员曾维国、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人李维维、被告张刚到庭参加诉讼，被告徐艺纹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1、被告张刚向原告偿还借款本金101万元；2、被告张刚自2016年2月21日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每年9%的利率计算向原告支付逾期付款的罚息，以逾期应支付的利息和罚息为基数按每年9%的利率计算向原告支付复利；3、确认原告对被告徐艺纹提供的抵押物即位于重庆市九龙坡区石新路x号的房产享有优先受偿权；4、被告徐艺纹对被告张刚的上述欠款承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告张刚于2016年1月25日签订了《个人消费贷款借款合同》，约定被告张刚向原告贷款101万元；借款期限为2年，借款利率为年6%；如借款人未按合同约定的期限还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%等内容。被告徐艺纹与原告同时签订了《保证合同》，为被告张刚的借款提供连带责任保证，另外原告还与被告徐艺纹签订了《抵押合同》，以被告徐艺纹名下的位于重庆市九龙坡区石新路x号的房产为被告张刚的借款设定抵押。上述合同签订后，原告如约履行了义务，但被告未按约还款，为维护原告的合法权益诉至本院。被告张刚答辩称，借款及欠款均属实，但目前无偿还能力，希望能与原告协商延迟还款期限。被告徐艺纹未到庭，未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款借款合同》、《抵押合同》，《保证合同》、提款申请书、支付委托书、借款凭证、业务委托书、业务凭证等证据，本院审查并质证后均予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告作为贷款人、被告张刚作为借款人签订了《个人消费贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款101万元；借款期限自2016年1月25日起至2018年1月24日止；借款利率为年6%，借款期限内利率保持不变；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；还款方式为按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率下计收罚息，直至本息付清时止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利；罚息利率为合同执行利率的150%，即年9%；合同项下的债务由徐艺纹提供连带责任保证担保，并由徐艺纹提供房产抵押担保，由贷款人与徐艺纹另行签订抵押合同；在合同有效期内，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、诉讼费、执行费、律师费、公证费等均由借款人支付或偿付。为担保原告与被告张刚合同的履行，2016年1月25日，被告徐艺纹作为保证人、原告作为债权人签订了《保证合同》，约定保证合同的主合同为原告与被告张刚签订的《个人消费贷款借款合同》，保证人承诺为主合同项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告还与被告徐艺纹签订了《抵押合同》，被告徐艺纹以其名下的位于重庆市九龙坡区石新路x号（产权证号：114房地证2012字第x号）的房产为主合同项下的全部债务提供连带责任保证，并于2016年2月1日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2016年2月3日向被告发放贷款101万元。但被告逾期未支付贷款本息，截止2017年3月24日，被告尚欠原告借款101万元、逾期利息65338.73元、复利2930.24元。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与被告张刚签订的《个人消费贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，受法律约束。原告依约向被告张刚履行了放款义务，借款人张刚应当按照约定的期限偿还借款本息。本案被告逾期支付借款本息构成违约，原告有权按照合同的约定向被告张刚宣布提前终止该笔贷款，并要求其一次性偿还借款本息。被告张刚在法庭审理中认可借款及欠款的事实，应当承担对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告张刚立即偿还借款并支付罚息、复利的主张依法予以支持。被告徐艺纹以其所有的位于重庆市九龙坡区石新路x号的房屋为原告与被告张刚签订的《个人消费贷款借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告依法对被告用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。当事人在合同中约定保证，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。故本院对原告要求被告徐艺纹对被告张刚的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。被告徐艺纹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张刚于本判决生效之日起五日内偿还重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司借款本金101万元；二、张刚于本判决生效之日起五日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司自2016年2月21日起至本息付清时止的罚息（以未偿还的本金为基数，按年利率9%计算）和复利（以未偿还的利息罚息为基数，按年利率9%计算）；三、徐艺纹就张刚的上述债务向重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任；四、重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司在上述债权的范围内对徐艺纹名下的位于重庆市九龙坡区石新路x号的房屋拍卖、变卖的所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14164元、保全费5000元，共计19164元（此款原告已预缴），由张刚、徐艺纹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长  袁 琨人民陪审员  曾维国人民陪审员  杨志芳二〇一七年四月十三日书 记 员  甄 妮
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4554号申请执行人：张金荣，男，汉族，1965年12月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。被执行人：王红生，男，汉族，1971年5月20日生，住丹阳市。被执行人：邵红仙，女，汉族，1967年11月21日生，住丹阳市丹阳市。申请执行人张金荣与被执行人王红生、邵红仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）丹后民初字第0598民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王红生应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人张金荣借款80万元；被执行人邵红仙对被执行人王红生的上述债务承担共同清偿责任，案件受理费5900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为805000元，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，2016年10月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产，本院于2017年1月6日依法对被执行人王红生、邵红仙作出拘留强制措施的决定，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月3日通过网络执行查控系统“总对总”依法对被执行人王红生、邵红仙的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。2017年3月21日，本院依法查封了被执行人王红生名下牌号为苏Ｌ×××××号（别克小型汽车）、苏Ｌ×××××号（丰田小型汽车）汽车各一辆，查封届满日至2019年3月20日止，执行中未能实际控制该车辆，未发现其他可供执行的财产线索。2016年12月22日，本院在2016年“围猎老赖”凌晨行动中到被执行人住所地查找其下落，未发现其下落，被执行人王红生、邵红仙现下落不明。2017年2月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人未向本院提供财产线索也未对执行情况提出异议，现申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第0598民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年四月五日书记员 朱建峰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执479号申请执行人吴某某，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，社会信用代码91500105202801236J。法定代表人蒋某某，董事长。关于本院受理的吴某某申请执行重庆第十建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初1598号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人已经进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执479号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年四月二十六日书 记 员  李欣竹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1244号上诉人（原审原告）：赵永富，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘刚，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜红，女，汉族，1974年12月4日出生，住四川省双流县。上诉人赵永富因与被上诉人姜红民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4118号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵永富的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永富上诉请求：一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4118号民事判决；二、改判姜红向赵永富归还借款15万元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、姜红承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：根据借条、姜红自认的答辩意见、取款证明等，充分证明赵永富已向姜红实际出借款项15万元。故姜红应当向赵永富偿还案涉借款及支付相应利息。姜红辩称，承认其本人向赵永富出具借条，但赵永富并未向其实际支付借条载明的15万元。赵永富向一审法院起诉请求：姜红立即归还借款15万元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。一审法院认定事实：赵永富与姜红系朋友关系，后二人决定各出资35万元去炒外汇，因姜红资金不够，遂于2015年1月13日向赵永富出具了借条一张，载明：“今借到赵永富现金150000元”。2015年3月20日，赵永富到新津县公安局报案，称罗某带其投资BP保本资本炒外汇，现在BP炒汇的网站上已经提不了现，感觉受骗所以到公安机关报案，其还向公安机关陈述：“2014年12月我和一个叫“江红”（电话是138××××3195）各出资35万元和我姐姐罗某找的人一起合投单15万美元，是105万人民币，罗某找的谁，我就不知道，这单是以江红的名字注册的……这次江红也是拿了35万元现金给我，我加上江红的钱一共拿了50万元给我姐姐罗某，罗某当时和周桂云一路的，罗某当场就把钱交给周桂云……罗某说周桂云是这个项目的领导而且周桂云给我们挂单，在网上注册……”，赵永富不清楚周桂云收到赵永富等人的投资款后将款用到何处了。上述事实，有双方的一致陈述和借条、公安机关的询问笔录、图表资料等证据在卷佐证。一审法院认为，赵永富、姜红之间系自然人之间的借贷关系，在出借人实际履行了出借义务时才发生法律效力，赵永富为证明其已经向姜红履行了出借义务，向法庭申请了证人罗某出庭作证，虽然罗某当庭陈述其看到赵永富将15万元现金交给了姜红，但其是赵永富妻子的姐姐，双方具有利害关系，不能仅仅依据罗某的陈述确定赵永富已经向姜红履行了出借义务，取款交易回单也只能证明赵永富当天取了钱，不能确定与本案具有关联性，新津县公安局制作的表格上虽然载明：“赵永富还将江红35万元交给罗某，罗某将50万元交给周桂云”，但该表格上还同时载明：“以上表格是根据BP投资人员陈述制作”，故也无法据此认定赵永富向姜红履行了出借义务，综上，本案现有证据不能证明赵永富已经向姜红履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间的借款合同尚未发生法律效力，赵永富要求姜红归还借款15万元及利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：驳回赵永富的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，均由赵永富负担。本院二审期间，赵永富提交了《合伙协议》，用以证明姜红与案外人罗维菊、朱东秀共同对外投资BP外汇，姜红投资额度为35万元，其中20万元系姜红从其母亲处借款，案涉15万元系姜红从赵永富处借款。姜红对该份证据的真实性、合法性持有异议。本院认为，该份《合伙协议》的内容仅约定三方的投资额度、投资比例、投资风险等内容，协议中既没有涉及到赵永富，又没有载明姜红的资金来源，故不能证明姜红向赵永富实际借款15万元用于该项对外投资，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，双方借贷行为是否实际发生是本案二审的争议焦点。本案中，赵永富依据《借条》提起诉讼，姜红抗辩双方系各出资35万元炒外汇，其已向赵永富交付20万元，剩余的15万元通过向赵永富借款的形式出资，但该款项赵永富并未实际支付。赵永富在向四川省新津县公安局报案时的《询问笔录》中也承认与江（姜）红合伙炒外汇。故本院对双方合意各出资35万元用于炒外汇这一事实予以确认。关于赵永富15万元借款是否交付。本院认为，赵永富在《询问笔录》中陈述，已将其与江（姜）红的钱一共50万元交给案外人罗某用于炒外汇。上述款项与双方各出资35万元的数额不符，赵永富虽陈述其出资的35万元包含之前的盈利币折现以及罗某之前对其15万元的欠款，但未提交证据证明。赵永富也未提交证据证明其向案外人罗某支付的50万元款项组成中姜红出资部分为35万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认定《借条》中载明的15万元借款，赵永富在向案外人罗某付款时并未实际支付，本案双方当事人之间民间借贷并未实际履行，赵永富主张姜红归还15万元借款，没有事实和法律依据，一审法院据此驳回赵永富诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人赵永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵永富负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  吴 爽二〇一七年四月十七日书记员  罗 刚
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初1766号原告：嵇余君，男，1977年1月16日出生汉族。委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。被告：浙江欧具卫浴有限公司，住所地瑞安市南滨街道林垟八达路33号。法定代表人：陈绍栋，执行董事。委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。被告：张翼挺，男，1971年5月22日出生汉族。原告嵇余君与被告浙江欧具卫浴有限公司（以下简称欧具公司）、张翼挺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嵇余君的委托诉讼代理人陈琛、被告欧具公司的委托诉讼代理人潘芙芳、被告张翼挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵇余君向本院提出诉讼请求：两被告返还原告50000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告于2016年9月签订租赁合同，约定：原告租赁二被告位于瑞安市××9间场地，租赁时间为三年，自2016年9月15日起至2019年9月14日止，第一年租金190000元，以后每年递增5％，宿舍6间年租金7500元，土地使用税由原告方每年承担5000元。协议签订后，原告向被告支付租金及其他费用共计232500元。原告租用厂房后消防整改无法完成，原、被告于2016年11月28日经协商一致达成房屋租赁合同附加协议，约定：原告与被告解除租赁合同，被告退还225000元给原告，在2016年11月28日支付原告125000元，剩余部分在2016年12月10日前付清。之后，二被告仅向原告支付175000元，尚欠原告50000元。原告曾多次向二被告催讨拖欠的款项，二被告相互推诿，至今未果。被告欧具公司辩称，对原告方陈述的租赁及解除租赁合同的事实没有异议。被告张翼挺已从欧具公司领取了100000元退还给原告。被告张翼挺辩称，张翼挺仅从欧具公司领取50000元，而不是100000元，50000元已退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、工商登记信息、身份信息、租赁合同、支付凭证、收据、附加协议、汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，1、被告欧具公司提供的证据：出纳现金日报表，拟证明：2016年12月10日，张翼挺从欧具公司领取100000元用于退还原告租赁款项。原告对该提出以下质证意见：对证据三性均有异议，不能证明被告已将剩余的50000元支付给原告。被告张翼挺对该证据提出以下质证意见：2016年12月10日张翼挺只收了50000元退还给原告，其余50000元与本案无关。被告张翼挺提供的证据：2、银行账单，拟证明2016年12月10日欧具公司只转给张翼挺50000元，用于退还原告的租金。原告对该证据提出以下质证意见：该证据仅能证明2016年12月12日原告确实收到了被告退还的50000元。被告欧具公司对该证据提出以下质证意见：该证据只能证明张翼挺通过银行转账方式将50000元退还给原告。本院对上述证据认定如下：证据1系被告欧具公司的出纳帐目记载，被告张翼挺从被告欧具公司领取款项的金额与本案需确定的已退回原告款项的金额之间并无必然联系，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定；证据2可证明被告张翼挺通过银行转帐向原告退还租赁款项50000元，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月间，被告欧具公司作为出租方，原告嵇余君作为承租方，双方签订了一份租赁合同，合同约定：原告租赁被告欧具公司位于瑞安市××9间约510平方米场地，租赁时间为三年，自2016年9月15日起至2019年9月14日止，第一年租金190000元，以后每年递增5％；宿舍6间年租金7500元；合同签订之日，原告向欧具公司交纳合同履行保证金25000元。该协议加盖了被告欧具公司的印章，被告张翼挺作为被告欧具公司的代表人在协议中签名。协议签订后，原告陆续向被告欧具公司支付了相关租赁费用。2016年11月28日，原告嵇余君与被告欧具公司签订了一份房屋租赁附加协议，该协议记载：甲方（欧具公司）共收乙方（嵇余君）227500元，实际退还225000元；甲方需在2016年11月28日支付乙方125000元，剩余部分需在2016年12月10日前付清；原房屋租赁合同终止。此后被告欧具公司分别于2016年11月28日、12月1日向原告返还租赁费用50000元、75000元，被告张翼挺在向被告欧具公司领取款项后于2016年12月12日向原告返还50000元。原告合计收到返还款175000元。本院认为：涉案租赁合同及2016年11月28日签署的房屋租赁附加协议，其合同相对人为原告嵇余君与被告欧具公司，上述协议中约定应返还原告租赁款项的义务人为欧具公司，被告张翼挺仅是作为欧具公司的代表人签署租赁合同，因此被告张翼挺不承担涉案款项的返还义务，原告对被告张翼挺的诉讼请求应予驳回。按涉案房屋租赁附加协议约定，被告欧具公司应在2016年12月10日前付清返还款225000元，现被告欧具公司仅向原告返还租赁费用175000元，余款50000元被告欧具公司应予返还，被告欧具公司辩称的被告张翼挺已于2016年12月10日领取100000元，与本案无涉，不能成为其拒付款项的理由。涉案的款项系合同终止后的返还款项，当事人未约定计算利息，原告也未提供证据证明其因被告未返还而造成利息损失，原告要求计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十八条的规定，判决如下：一、被告浙江欧具卫浴有限公司返还原告嵇余君租赁款项50000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告嵇余君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半计取525元，由被告浙江欧具卫浴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二○一七年四月二十五无代书记员  宋一静----??1?----
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审235号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人崔晓华。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1902386205处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902386205处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十七日书记员  张小鹃