wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3457号 原告：**智，女，汉族，1964年4月23日生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被告：徐梅，女，汉族，1975年10月23日生，住。现住桐梓县。 原告**智与被告徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，2016年8月19日原告申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）黔0322财保60号民事裁定：查封徐梅位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓字第××号）住宅用房一套。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告徐梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告借款50000元，并从2015年9月26日起按月利率2%计算向原告支付利息至还款之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告向原告借款50000元，约定借款月利率为3%。被告支付4个月的利息后未再支付利息，也未归还本金，故提起诉讼。 被告徐梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2015年5月25日，被告徐梅向原告**智出具《借条》，载明：今借**智伍万元正（50000.00）。注：已收到现金伍万元。2015.5.25日，借款人：徐梅。现原告以被告未履行还款义务，向本院提诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、民事裁定书、保全费收据等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款50000元，原告已提供《借条》，本院对原被告之间民间借贷的事实予以确认。该借条上未约定还款期限，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还之规定，对原告请求被告立即归还原告借款50000元的诉讼请求，应予支持。对原告请求从2015年9月26日起按月利率2%计算向原告支付利息至还款之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持之规定，因《借条》上对利息未约定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告徐梅经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐梅于本判决生效后立即归还原告**智借款50000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费200元，保全费620元，合计2170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王家怒 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何文秀 二〇一七年四月七日 书 记 员  敖 珣
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保783号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：刘建军，男，汉族，1978年6月9日出生，住所地广东省五华县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘建军信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建军的财产在价值95739.77元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘建军的财产在价值95739.77元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1862号 关于李启申请执行王小伦运输合同纠纷一案[生效法律文书：（2016）粤0604民初6417号]，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，申请执行人李启于2017年3月2日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人王小伦名下银行存款人民币86575元，扣除执行费1127元，退申请执行人李启85448元。本案已履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年四月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保852号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码914406045666882546。 法定代表人：罗嘉宝。 被申请人：佛山市恒熙房地产开发有限公司，原佛山市南海泥香电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（2号厂房）之一，统一社会信用代码914406057556398494。 法定代表人：崔中旗。 被申请人：韶关市恒熙置业有限公司，住所广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被申请人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地广东省乐昌市。 被申请人：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被申请人：崔中豪，男，汉族，1979年2月3日出生，住所地安徽省阜南县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪的财产在价值35908286.90元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪的财产在价值35908286.90元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十四日 书记员  曹淑娟
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初353号 原告：王纪根，男，1948年9月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被告：余圣章，男，1959年8月31日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 委托诉讼代理人：余怡萱，女，系被告余圣章女儿。 原告王纪根与被告余圣章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日、2017年3月8日公开开庭进行了审理。2017年2月15日开庭，原告王纪根、被告余圣章到庭参加诉讼；2017年3月8日开庭，原告王纪根及其委托诉讼代理人周洪明，被告余圣章及其委托诉讼代理人余怡萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纪根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350万元；2、判令被告偿还原告利息290万元（暂算至2016年10月18日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，曾多次发生借贷关系。2013年6月17日，被告向原告借款300万元，同年8月9日被告又向原告借款100万元，口头约定月息为3分。2014年8月18日经原告索要，被告仅还原告50万元，余款及利息至今未还。另外，2013年9月5日，被告向原告借款200万元，于2014年8月18日归还原告，并且已付清利息约70万元，借条已被赎回。现原告多次向被告索要借款及利息，被告借故拖延，长期未还，故向法院起诉，请求法院依法裁判。 余圣章辩称，1、请原告出示借条原件；2、从2000年以来被告多次向原告借款，当时利息有5分也有6分，被告总共付给原告400万元利息，被告庭后可以向法庭出示证据。因目前被告将资金借给贵阳朋友印海泉，印海泉已经被广州警方逮捕，目前还未判决，被告有2000万元未收回，导致被告无法偿还，被告现在只能将欠债拉平。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。有争议的证据为：1、原告提供的录音资料，证明原、被告借款约定3分利息，被告认为该录音资料系原告诱导被告，并不能证明原、被告之间对借款约定了3分利息，因该录音谈话地点是被告家中，谈话过程并无威逼、胁迫的行为，被告系完全民事行为能力人，对其所说的话有清楚的认识，被告在谈话时明确表示“三分利息，当时说是这么说的”应当知道应承担的法律后果，故被告抗辩本院不予采纳，根据谈话录音及原、被告之间借款支付利息的交易习惯，本院认定本案所涉借款原、被告借款时口头约定月息3分；2、被告提供2013年4月2日银行本票复印件，证明双方之间的借贷关系是没有利息，该证据系案外人黄绪华向王纪根汇款，且时间在本案所涉借款之前，故被告提供的证据不能达到证明原、被告之间借款没有利息的目的；3被告提供的录音资料，证明本金只有200多万元及原告否认了利息的存在性，关于本金问题有银行交易记录等证据为凭，不能仅凭被告录音资料认定借款本金数额，且该录音系原告为与被告和解而作出的妥协，不能以此作为认定双方之间无利息约定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，被告多次向原告借款。2013年6月17日，被告向原告借款300万元并出具借条，载明：“今借到王纪根人民币叁佰万元整（3000000）借款人：余圣章2013.6.17号”。同年8月9日被告再次原告借款100万元并出具借条，载明：“今借到王纪根人民币壹佰万元整借款人：余圣章2013.8.9号”。上述款项原告通过银行转账方式支付给被告。被告于2014年8月18日偿还借款50万元，原告出具收条，载明：“今收到余圣章现金还款伍拾万元整（50万）据王纪根2014.8.18”。因被告未能还清全部借款，引起本案诉讼。 另查明，2013年9月5日，被告向原告借款200万元并出具借条，2014年8月18日被告配偶陆秀琴赎回借条，并向原告出具收条，载明：“今收到2013年9月5日的贰佰万元现金借条一张陆秀琴2014年8月18日”。原告认可收到270万元，其中200万元系借款本金，70万元是该笔借款利息。对70万元系利息的说法被告不予认可，称70万元是偿还2013年6月17日、2013年8月9日借款本金。 原告起诉时主张采用分段方式计算利息：1、2013年8月9日借款100万元，至2014年8月9日（实际为8月18日）利息为100万元*3%*12个月=36万元；2、2014年8月18日借款50万元至2016年10月18日利息为50万元*3%*26个月=39万元；3、2013年6月17日借款300万元至2016年10月17日利息为300万元*3%*40个月=360万元。庭审中，原告主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。 本院认为，债务应当清偿。被告2013年6月17日、2013年8月9日向原告借款合计400万元有借条、银行明细清单为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。 关于被告偿还的70万元系支付2013年9月5日借款利息还是偿还2013年6月17日、2013年8月9日借款本金问题，因原、被告之间发生多次借贷往来，被告支付利息，被告称70万元系支付借款400万元本金，但未能向本院提供相应的证据加以证明，本院不予支持。 2013年6月17日、2013年8月9日借款，被告已偿还50万元，尚欠借款本金350万元未还，原告根据双方借款时口头约定，主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告理应及时归还借款，长期拖欠，显属不当。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余圣章应偿还原告王纪根借款本金人民币350万元并承担利息（本金100万元按月利率2%自2013年8月9日计算至2014年8月18日；本金50万元按月利率2%自2014年8月19日计算至实际还清之日止；本金300万元按月利率2%自2013年6月17日计算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内还清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56600元，减半收取28300，保全费5000元，合计33300元，由被告余圣章负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 代理审判员  曹凤彪 二〇一七年四月十三日 书 记 员  刘文娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保849号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市朗嘉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之二D座北301号，注册号440681000295708，组织机构代码57642151-0。 法定代表人：林锐升。 被申请人：河源市华和恒熙林业有限公司，住所地广东省河源市新市区文昌路242号5楼502室，统一社会信用代码914416020901697141。 法定代表人：崔中豪。 被申请人：韶关市恒熙置业有限公司，住所广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被申请人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地广东省乐昌市。 被申请人：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：林锐升，男，汉族，1973年1月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈淑贤，女，汉族，1966年2月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤的财产在价值53798299.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤的财产在价值53798299.15元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保847号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市朗嘉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之二D座北301号，注册号440681000295708，组织机构代码57642151-0。 法定代表人：林锐升。 被申请人：河源市华和恒熙林业有限公司，住所地广东省河源市新市区文昌路242号5楼502室，统一社会信用代码914416020901697141。 法定代表人：崔中豪。 被申请人：韶关市恒熙置业有限公司，住所广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被申请人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地广东省乐昌市。 被申请人：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：林锐升，男，汉族，1973年1月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈淑贤，女，汉族，1966年2月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤的财产在价值60823841.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤的财产在价值60823841.14元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保817号 申请人:许抗美，女，汉族，1953年5月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：甄雄，男，汉族，1957年3月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：叶蕾，女，汉族，1982年4月26日出生，住所地广东省韶关市武江区。 申请人许抗美诉被申请人甄雄、叶蕾民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄雄、叶蕾的财产在价值1606000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人许抗美向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人许抗美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人甄雄、叶蕾的财产在价值1606000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十三日 书记员  曹淑娟
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初320号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨某某，男，1973年5月2日出生于重庆市巴南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞、卢江宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2017年2月，被告人杨某某从他人处获得一个装有疑似甲基苯丙胺和甲基苯胺片剂的硬盒黄色天子烟盒，用于个人吸食。同年2月28日13时许，被告人杨某某在重庆市巴南区某广场被民警捉获。民警从其上衣左侧外口袋里查获该烟盒，内有疑似甲基苯丙胺片剂20颗（净重1.81克）和一袋疑似甲基苯丙胺（净重23.68克）。 2017年3月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从上述疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。 被告人杨某某到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押清单、情况说明等书证；证人施某某、陈某的证言；被告人杨某某的供述和辩解；《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》；辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录、称量、检材提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品25.49，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月28日起至2018年5月27日止。） 二、没收涉案的毒品25.49克。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年四月二十四日 书记员  韩晓清
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初336号原告：许建明，男。被告：郭建生，男。被告：胡惠英，女。被告：河源市鸿大投资集团有限公司，住所地广东省河源市沿江西路碧水湾花园A17号。法定代表人：郭建生。原告许建明诉被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建明到庭参加诉讼，被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月11日，原告与被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告郭建生提供借款人民币500万元（大写：伍佰万元整）用于资金周转，借款期限从2014年6月11日至2015年6月11日止，约定利率月息3.5%；合同同时约定，被告河源市鸿大投资集团有限公司对被告郭建生的借款本息提供连带责任保证担保。另被告郭建生与被告胡惠英是夫妻关系，于1984年6月25日登记结婚。上述借款发生在被告郭建生与被告胡惠英婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》司法解释二第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故被告郭建生、胡惠英对上述借款本金及利息应承担共同偿还责任。上述《借款合同》签订后，原告依约向被告提供借款。在借款过程中，被告郭建生仅偿还了部分利息，剩余借款本息至今未还。被告郭建生的行为已经构成违约，原告多次向被告催讨，欠款至今未还。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郭建生、胡惠英立即共同偿还原告借款本金人民币500万元整及自2014年9月12日至债务清偿之日止的利息（月息2%计算，暂计至起诉之日，本息合计517万元整）；2、被告河源市鸿大投资集团有限公司对被告郭建生的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告对起诉事实提供的证据：1、原告身份证；2、被告郭建生身份证复印件；3、被告胡惠英身份证复印件；4、被告河源市鸿大投资集团有限公司机读档案；5、结婚证；6、《借款合同》；7、收款收据；8、银行回单、银行流水；9、2011年6月10日借款合同。被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司问话答辩称：对原告的起诉没有意见，被告河源市鸿大投资集团有限公司有没有还钱被告郭建生不清楚，但与被告郭建生的妻子即被告胡惠英没有关系。被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司未向本院提供证据。被告胡惠英未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：2014年6月11日，原告与被告郭建生签订《借款合同》，约定：被告郭建生向原告借款500万元，被告河源市鸿大投资集团有限公司对被告郭建生的借款本息偿还提供连带责任保证担保；月利率为3.5%；借款期限为2014年6月11日至2015年6月11日；出款方式为现金。被告河源市鸿大投资集团有限公司作为担保人在《借款合同》上盖章。2014年6月11日的收款收据（NO.0002465）记载：今借到许建明先生现金500万元，并盖有河源市鸿大投资集团有限公司财务专用章。上述合同签订后，原告向被告郭建生提供了借款。在庭审中，原告自认被告郭建生支付利息至2014年9月13日，仍欠本金和利息没有偿还。原告经追索无果后，向本院提起诉讼。诉讼期间，经本院向被告郭建生询问，被告郭建生表示对2014年6月11日签订的《借款合同》及2014年6月11日的《收款收据》没有意见，但上述借款未用于家庭生活，被告胡惠英不清楚该笔借款。另查明：被告郭建生与被告胡惠英是夫妻关系。本院认为：被告郭建生向原告借款500万元，有原告提供的《借款合同》予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。双方约定借款月利率3.5%，超过了法律规定的标准，现原告在起诉时请求按月利率2%计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。原告自认被告郭建生支付利息至2014年9月13日，故被告郭建生应从2014年9月14日起以500万元为本金按月利率2%计付利息至款项清偿之日止。上述借款发生在被告胡惠英与被告郭建生夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款为被告胡惠英与被告郭建生的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本金500万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中约定被告河源市鸿大投资集团有限公司的担保方式为连带责任保证。被告郭建生未按《借款合同》如期偿还借款，原告可以要求被告河源市鸿大投资集团有限公司承担保证责任。因此，原告请求被告河源市鸿大投资集团有限公司连带偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建生、胡惠英应在本判决生效后十日内偿还原告许建明借款500万元及利息，利息自2014年9月14日起以本金500万元按月利率2%计算至款项清偿之日止。二、被告河源市鸿大投资集团有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费47990元、保全费5000元、公告费260元，合计53250元，由被告郭建生、胡惠英、河源市鸿大投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟东代理审判员  邓春兰人民陪审员  刘丹莉二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄慧慧
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保746号 申请人：佛山市禅城区倬钰制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区朝安路下石工业区一区3座4楼北面，注册号440602600289318。 经营者：常伟鸿，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：朱杰勇，总经理。 被申请人：童良梅，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。 被申请人：史晓丹，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：李斌，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人佛山市禅城区倬钰制衣厂与被申请人童良梅、史晓丹、李斌买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人童良梅、史晓丹、李斌的财产在价值163587.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区倬钰制衣厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人童良梅、史晓丹、李斌的银行存款163587.46元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇一七年四月五日 书记员  苏雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保856号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市弈隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸81至82商铺03号之四，统一社会信用代码91440605579696181N。 法定代表人：刘俊斌。 被申请人：韶关市兄弟汽车运输有限公司，住所地广东省韶关市南郊四公里客货运输管理中心，注册号440200000012926。 法定代表人：温桂华。 被申请人：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被申请人：李专，男，壮族，1973年4月10日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：刘俊斌，男，汉族，1993年12月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被申请人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市弈隆贸易有限公司、韶关市兄弟汽车运输有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、李专、刘俊斌、盘小薇、许志华、温桂华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市弈隆贸易有限公司、韶关市兄弟汽车运输有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、李专、刘俊斌、盘小薇、许志华、温桂华的财产在价值98999737.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市弈隆贸易有限公司、韶关市兄弟汽车运输有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、李专、刘俊斌、盘小薇、许志华、温桂华的财产在价值98999737.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十四日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3022号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告黄光灿，男，1961年12月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告黄光灿物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院申请撤回对被告黄光灿的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十九日 书记员  冯 琳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书  （2016）渝0113民初14035号 原告：重庆普吉汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内二号楼2119、2120号，统一社会信用代码91500113563497153K。 法定代表人：饶勇，总经理。 委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：重庆众汇汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼2-4，注册号500113000450967。 法定代表人：罗丽。 被告：罗丽，女，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。 被告：谢庆瑜，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆普吉汽车销售有限公司（以下简称普吉汽车销售公司）诉被告重庆众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司）、罗丽、谢庆瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶敏，被告众汇汽车销售公司的法定代表人罗丽，被告罗丽及其委托诉讼代理人程生奎到庭参加了诉讼。被告谢庆瑜经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告众汇汽车销售公司支付原告车款本金1256000元，并支付相应利息（以1256000元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年12月6日起至付清之日止，利随本清）；判令被告谢庆瑜、罗丽对上诉债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年5月20日至2014年9月12日，原告作为出卖人与被告众汇汽车销售公司签订了6份汽车销售合同，标的物为24辆豪沃牌汽车。2015年6月16日，原告与被告众汇汽车销售公司对债务进行了确认。同日，被告谢庆瑜向原告承诺于2015年12月5日之前支付原告车款共计1256000元，被告谢庆瑜、罗丽系夫妻关系，应共同承担连带担保责任。 被告众汇汽车销售公司辩称：对双方车辆买卖关系的真实性无异议，对货款金额1256000元无异议。 被告罗丽辩称：所涉款项应该由被告众汇汽车销售公司支付，被告罗丽不知情，也没有做出担保，被告罗丽个人不应该承担责任。 被告谢庆瑜未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。双方当事人对《汽车销售合同》、车辆交接单、确认函、承诺书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2014年5月20日至2014年9月12日，原告作为出卖人与被告众汇汽车销售公司签订了6份汽车销售合同。之后，被告众汇汽车销售公司向原告出具车辆交接单，载明收到原告交付的豪沃牌汽车拾贰辆。2015年6月16日，原告普吉汽车销售公司向被告众汇汽车销售公司发送确认函，载明截至2015年6月16日，被告共计拖欠1256000元，被告众汇汽车销售公司在确认函上盖章确认。同日，被告众汇汽车销售公司向原告出具承诺函，承诺从2015年7月5日起至2015年12月5日止，分6次共计支付原告货款1256000元，被告谢庆瑜作为经办人在承诺函上签字。 本院认为，原告普吉汽车销售公司与被告众汇汽车销售公司建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，依法成立的买卖合同关系受法律保护。合同成立生效后，双方都应当根据合同的约定履行各自的义务。在原告交付车辆后，被告众汇汽车销售公司在确认函上盖章确认拖欠购车款1256000元，并对还款方式作出承诺。被告众汇汽车销售公司作为购车款支付义务人，应当根据承诺书确定的日期支付购车款。现被告众汇汽车销售公司逾期支付购车款的行为违背了双方对车款支付日期的约定，应当继续履行支付义务。原告诉请支付货款1256000元的诉请，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期付款违约金没有约定，被告延迟支付的行为，给原告造成一定的资金占用利息损失，原告诉请从购车款支付期届满次日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准予以支持。被告罗丽、谢庆瑜不是《汽车销售合同》的义务主体，原告对被告罗丽、谢庆瑜的诉请不具备事实依据，本院不予支持。被告谢庆瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭，未举证等相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告重庆众汇汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆普吉汽车销售有限公司货款1256000元并支付逾期利息损失（以1256000元为基数，按中国人民银行同期同类货款基准利率上浮30%为标准，从2015年12月6日起计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止）； 二、驳回原告重庆普吉汽车销售有限公司对被告罗丽、谢庆瑜的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16100元，由被告重庆众汇汽车销售有限公司负担（此费已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安祥建 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一七年四月二十日 书 记 员  夏 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2096号 原告:贵州尊达律师事务所。住所地遵义市红花岗区中华北路中华南路商业中心4单元14楼1403号。执业许可证号：25203201430077573。 法定代表人：喻随彬，主任。 委托诉讼代理人：李永刚，贵州尊达律师事务所律师。 被告：杨姗姗，女，汉族，1991年7月27日出生，住遵义市红花岗区。 原告贵州尊达律师事务所与被告杨姗姗诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州尊达律师事务所法定代表人喻随彬、委托诉讼代理人李永刚、被告杨姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州尊达律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按约支付原告16206元（4000元/平方米*81.03平方米*5％）元的律师费；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：201５年6月24日我所接受被告委托，并指派了喻随彬律师为其与杨＊＊、娄＊继承纠纷一案的诉讼代理人，双方签订了《委托代理合同》，约定１.被告在签订合同时支付律师费4000元，２.本案按被告与杨＊＊、娄＊和解或法院裁判文书确定的财产标的的价值另行支付律师费，财产价值在４０万元以下的按５％提取，４０万元以上的按４％提取，代理费累计相加提取（已付4000元不含在内）；３.财产价值的计算标准：房产在201５年－2016年1２月３０日前提付律师费按３５00元／㎡计算财产价值，在2017年－201８年１２月前提付律师费按4000元／㎡计算财产价值，如涉及财产有现金的则按上述约定提付律师费。我司律师进行大量工作，调取了相关证据，在法院主持下被告与对方当事人达成调解，被告取得了位于红花岗区管井路凤凰国际花园房屋一套（面积81.03㎡）。按合同约定，被告应当另行支付我所律师费16206元，但被告以各种理由拒绝，故依法提起诉讼，请法院支持我所的诉讼请求。 被告杨姗姗辩称，认可原告起诉的事实及理由，同意支付原告12000元，请宽限我四个月。 本院认定事实如下：201５年6月24日，原、被告签订《委托代理合同》，约定原告接受被告委托，指派律师为被告与杨＊＊、娄＊继承纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，并约定了代理权限及期限、代理事项、合同终止条件等内容，关于律师费用的支付，双方约定：被告向原告支付基本代理费4000元，案件所需的鉴定费、翻译费、资料查询等费用由被告据实报销；案件按被告与杨＊＊、娄＊和解或法院裁判文书确定的财产标的的价值另行支付律师费，财产价值在４０万元（含４０万元）以下的按５％提取，４０万元以上部分的按４％提，代理费累计相加提取（已付4000元不含在内）；财产价值的计算标准：房产在201５年－2016年1２月３０日前提付律师费按３５00元／㎡计算财产价值，在2017年－201８年１２月前提付律师费按4000元／㎡计算财产价值，如涉及财产有现金的则按上述约定提付律师费。原告接受委托后，指定该所律师为被告诉讼代理人，调取相关证据并出庭参加诉讼，后该案经人民法院调解，被告取得了位于红花岗区管井路凤凰国际花园房屋一套（面积81.03㎡）。原告要求被告按合同约定支付代理费，被告以经济困难为由拒付，原告遂诉至本院。 本院认为,原、被告签订《委托代理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定开展调查取证工作，并出庭参加诉讼，被告通过诉讼活动取得了房屋，原告已完成了合同约定的委托事项，且其主张报酬的金额符合双方明确约定的原告获得房屋后支付报酬的计算标准，即4000元/平方米*81.03平方米*5％＝16206元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”之规定，原告应当获得约定的报酬；被告未按约定支付报酬，已违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当履行支付约定报酬的义务，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下： 由被告杨姗姗于本判决生效后十日内支付支付原告贵州尊达律师事务所代理费人民币16206元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费２0５元，减半收取计10２.５元，由被告杨姗姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年四月七日 书记员  余梦昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7286号 原告：李登权，男，1976年10月30日生，汉族，住桐梓县。 被告：张矢，男，1964年8月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李登权与被告张矢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登权到庭参加诉讼，被告张矢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李登权向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金80000元及利息28800元（从2015年1年到2016年6月，按每月1600元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告因生意需要，向我借款80000元，由我打款75200元给被告，并出据80000元借条一张，双方口头约定月息6%，借条上的借款数据是先行扣除第一个月利息4800元，后被告先后按月息6%支付了我5个月的利息，共计24000元。此后，被告经催收未偿还我借款，故依法提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。 被告张矢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李登权围绕诉讼请求提交了借条和转款凭证，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年6月28日被告张矢向原告李登权借款80000元，约定利息6分，原告预扣第一个月利息4800元，通过银行转款75200元至被告账户，被告向原告出具了借条一张，载明借到原告80000元。截止2014年11月28日，被告共归还利息24000元。 本院认为,原告李登权与被告张矢约定的借款金额为80000元，但原告预先扣除了1个月利息4800元后，将75200元打至被告账户,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认原告出借给被告的借款本金为75200元。被告已归还的24000元利息，系以80000元为基数，按月利率6%自2014年6月开始计算共5个月的利息，因双方约定利率高于法律规定的年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务”之规定，本院认定，被告支付的24000元利息，分两部分按本金75200元进行利息抵扣，其中双方约定的月息6%的5个月（从2014年6月28日至2014年11月28日），应按照月息3%扣除；超出部分12720元（24000元-75200元*3%/月*5个月）按照月息2%予以抵扣，共抵扣8.5个月（12720元/(75200元*2%/月）），故被告已支付从2014年6月28日至2015年8月12日共计13.5个月（5个月+8.5个月）的利息。因被告未按约定偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，双方借贷无固定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院对认定的75200元予以支持；对原告要求被告支付从2015年1月至2016年6月止，按月息1600元支付利息的诉讼请求，本院对其中以75200元为基数按月息2%计算的从2015年8月13日起至2016年6月30日止的利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张矢在本判决生效后十日内返还原告李登权借款本金75200元及利息（从2015年8月13日起至2016年6月30日止，以75200元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告李登权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，公告费400元，共计2880元，由被告张矢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘远贵 人民陪审员  刘凤革 人民陪审员  高德涛 二〇一七年四月十四日 书 记 员  余梦昀
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保747号 申请人:佛山市台山商会，住所地广东省佛山市禅城区港口路18号之一办公楼二楼1室，统一社会信用代码5144060008448999XT。 法定代表人：甄铮平。 委托诉讼代理人：蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：甄雄，男，汉族，1957年3月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市晖庭房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安高明大道庆成巷北，统一社会信用代码9144060869647705XF。 法定代表人：甄红志。 申请人佛山市台山商会诉被申请人甄雄、佛山市晖庭房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人甄雄、佛山市晖庭房地产有限公司的财产在价值1321111.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山市台山商会向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市台山商会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人甄雄、佛山市晖庭房地产有限公司的财产在价值1321111.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月六日 书记员  曹淑娟
湖南省邵东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0521刑初78号 公诉机关湖南省邵东县人民检察院。 被告人李恩，男，1994年8月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月20日被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押邵东县看守所。 辩护人曾建中，湖南天地人和律师事务所律师。 湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人李恩犯非法拘禁罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议对被告人李恩在有期徒刑一年至二年内量刑。本院受理后，征得被告人李恩的同意，适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员程赟出庭支持公诉，被告人李恩及辩护人曾建中均庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人李恩和何某1、王某2、赵某、胡某（均已判刑）、苏某（在逃）等人系传销组织人员。租住于邵东县城两市塘明珠集团附近一民房4楼，赵某、胡某系管理人员，被告人李恩于2014年6月20日左右离开该传销窝点。 2014年6月17日，苏某以与被害人王某1谈男女朋友为名将王某1骗至传销窝点，由胡某负责做王某1的思想工作要其加入传销组织。胡某扣押王某1的手机，限制其通讯自由，并安排被告人李恩和何某1、苏某、王某2等人控制王某1的人身自由。2014年6月25日，胡光庆和何展将王某1单独喊到一间小房间，并要王某1购买2800元的产品以加入传销组织，王某1不愿意。胡某和何某1以暴力相威胁，拿走王某1行李箱内的300元现金和银行卡，并逼迫王某1说出银行卡密码，后胡某从王某1两张银行卡内共取走现金4800元。2014年6月27日下午，王某1被邵东县公安局民警解救。 2014年6月11日，被告人李恩以介绍工作为名将被害人刘某骗至传销窝点，由赵某负责做刘某的思想工作要其加入传销组织。赵某限制刘某的通讯自由，并安排被告人李恩和苏某、李恩、王某2、何某1等人控制刘某的人身自由。6月26日，赵某要刘某购买2800元一份的“产品费用”以加入传销组织，后赵某威胁送刘某到红灯区当小姐的方式逼其交出700元现金，又以威胁要对刘某搜身，逼迫刘某交出藏在箱子的1600元钱和交出中国农业银行卡及密码。2014年6月27日下午，刘某被邵东县公安局民警解救。 上述事实，被告人李恩均无异议，并有被害人刘某、王某1的陈述，证人赵某、胡某、何某1、何某2、王某2的证言，辨认笔录，释放证明书，刑事判决书、刑事裁定书，李恩案综合材料，证明，银行交易流水及明细，取款指认照片，取款照片，情况说明，羁押证明及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李恩非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李恩犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李恩自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下： 被告人李恩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2018年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  唐勇 二〇一七年四月二十七日 代理书记员  康娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初221号原告：邹利华，男，1967年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。原告：邹启轩，男，1979年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：蒋杰。被告：徐欢，男，1993年9月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，务农，住务川自治县。被告：王爱友，男，1992年12月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。住所地：遵义县南白镇世纪花园金桂苑B栋二层。法定代表人：周梅，该支公司总经理。委托诉讼代理人：唐智慧。原告邹启轩、邹利华与被告徐欢、王爱友、中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称人寿财保遵义县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹启轩、邹利华的共同委托诉讼代理人蒋杰，被告王爱友、人寿财保遵义县支公司委托诉讼代理人唐智慧到庭参加了诉讼。被告徐欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹启轩、邹利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告因交通事故造成二原告的车辆修复费用共计33344元，其中原告邹启轩的车辆修理费为10344元，原告邹利华的车辆修理费为23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日凌晨00时45分，被告徐欢驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿务川县城老城区环城中学往老职中中学方向行驶至务川县处时，因操作不当，致使车辆向右驶入人行道内将原告邹利华停放于人行道内的贵Ｃ×××××号小车、邹启轩停放于人行道上的贵Ｃ×××××号小车撞坏后离开现场。经务川自治县公安交警大队2016年12月29日作出的遵公交认字（2016）第00204号《道路交通事故认定书》认定，被告徐欢负此次事故的全部责任，原告邹利华、邹启轩无责任。原告二人的车辆损失修理费用共计33324元，而被告徐欢驾驶的车辆系被告王爱友所有，应承担连带赔偿责任，肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿财保遵义县支公司购买交强险、第三者商业险，应在保险限额内承担赔偿责任。为此，向人民法院提出诉状之请。被告徐欢未作答辩。被告王爱友辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。贵Ｃ×××××号小客车属本人所有，且已向被告人寿财保遵义县支公司购买交强险和商业三者险，本案原告的损失应当由被告人寿财保遵义县支公司赔偿。被告人寿财保遵义县支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告徐欢在本次事故中存在逃逸现象，根据相关保险条例规定，在交强险内本公司分则分项予以赔偿，不承担商业三者险赔偿责任。经审理查明：2016年12月23日凌晨00时45分许，被告徐欢持520312018018Ｃ1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车沿务川县城老县城环城西路从老环城中学往老职中中学方向行驶至务川县（玉兰墙纸店门前）处时，因操作不当，致使车辆向左驶入人行道内将原告邹启轩停驶于人行道上的贵Ｃ×××××号小轿车（车主蔡容与邹启轩系夫妻关系）、邹利华停驶于人行道内的贵Ｃ×××××号小型轿车、蔡圣永停驶于人行道内的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车撞坏后驾车逃离现场，造成贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小轿车、贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号正三轮摩托车四车不同程度损坏和蔡圣永的门市部铁质卷帘门、水管、板凳等损坏和徐欢受轻微伤的交通事故。经遵义市务川自治县公安局交通警察大队出具的遵公交认字［2016］第0204号道路交通事故认定书认定，被告徐欢负此次事故的全部责任，原告邹利华、邹启轩及案外人蔡圣永无责任。事故发生后，原告邹利华修复贵Ｃ×××××小轿车花去车辆维修费23000元，原告邹启轩修复贵Ｃ×××××号小轿车花去修理费10344元。另查明：贵Ｃ×××××号小型轿车（发动机号：21591938）已在被告人寿财保遵义县支公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额：51900元）、第三者责任保险（保险限额：500000元）。保险期限：2016年1月12日起至2017年1月11日止。贵Ｃ×××××号正三轮摩托车车主蔡圣永与被告徐欢已对车辆损失私下协商完结，表示无纠纷可诉。以上事实，有原、被告庭审陈述，原告出示的机动车交通事故责任认定书，车辆行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险保单，修理费发票以及本院依职权向蔡圣永作的电话笔录及通话录音在卷佐证，本院足以认定。本院认为，公民的合法财产不受侵犯，被告徐欢在驾驶机动车过程中，因操作不当，导致原告车辆受损的交通事故，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对原告邹利华主张的车辆修理费23000元、原告邹启轩主张的车辆修理费10344元，被告王爱友、人寿财保遵义县支公司均无异议，本院予以认定。被告徐欢驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车属被告王爱友所有并已在被告人寿财保遵义县支公司购买机动车强制保险、机动车商业三者险，本次事故发生在交强险范围内，因本次交通事故造成损失的，应由被告人寿财保遵义县支公司在交强险限额内直接赔付原告邹利华车辆修理费用23000元，赔付原告邹启轩车辆修理费用10344元，故对被告人寿财保遵义县支公司的相关辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第五十三条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告邹利华车辆修理费23000元、邹启轩车辆修理费10344元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计150元，由被告徐欢、王爱友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年四月五日书记员  刘 莎
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保854号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码914406045666882546。 法定代表人：罗嘉宝。 被申请人：佛山市恒熙房地产开发有限公司，原佛山市南海泥香电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路（2号厂房）之一，统一社会信用代码914406057556398494。 法定代表人：崔中旗。 被申请人：韶关市恒熙置业有限公司，住所广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被申请人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地广东省乐昌市。 被申请人：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被申请人：崔中豪，男，汉族，1979年2月3日出生，住所地安徽省阜南县。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪的财产在价值48586954.46元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市恒熙创展投资有限公司、佛山市恒熙房地产开发有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪的财产在价值48586954.46元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保804号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：李惠平，女，汉族，1968年11月25日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 被申请人：陈永洪，男，汉族，1966年3月15日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李惠平、陈永洪信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李惠平、陈永洪的财产在价值259823.48元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李惠平、陈永洪的财产在价值259823.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保807号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：张殿起，男，汉族，1959年5月3日出生，住所地广东省广州市黄埔区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张殿起信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张殿起的财产在价值63598.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张殿起的财产在价值63598.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3020号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，经理。 被告唐艳，女，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告唐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告唐艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费712元及滞纳金1281元。 被告唐艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为98.92平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年2月20日至2015年11月20日，共计9个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告唐艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为98.92㎡×0.8元/㎡×9个月＝712元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即142元（712×20％）。被告唐艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐艳在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币712元及滞纳金人民币142元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告唐艳承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月十九日 书记员  冯 琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初874号 原告：华南商业银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第1座第18层03-04单元，统一社会信用代码：914403005685119973。 负责人：骆三郎，分行行长。 委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔韵，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳前海新港商业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030006926192XC。 法定代表人：叶国坚。 被告：叶国坚，男，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民。 被告：宋朗言，男，1983年2月19日出生，A），香港特别行政区居民。 本院受理原告华南商业银行股份有限公司深圳分行与被告深圳前海新港商业有限公司、叶国坚、宋朗言金融借款合同纠纷一案后，原告华南商业银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳前海新港商业有限公司、叶国坚、宋朗言名下价值人民币5599824.72元的财产，原告华南商业银行股份有限公司深圳分行出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告华南商业银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳前海新港商业有限公司、叶国坚、宋朗言名下的财产，以价值人民币5599824.72元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  林竞华 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  袁天园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执16272号 申请执行人：申永文，男，1958年3月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：东莞市茶山和发电子加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩麒麟工业区。 经营者：冼荣。 申请执行人申永文申请执行被执行人东莞市茶山和发电子加工店仲裁纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字[2016]184-280号终局裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工人工资款5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院（2016）粤1971执13165号案依法查封被执行人所有的机械设备一批，并经依法评估拍卖上述财产，得款507500元。在扣除评估费5075元、执行费4050元、优先支付诉讼费13044.44元、优先支付被查封物看收费、场地补偿费60000元。可分配余款425330.56元按82.31%的比例分配给优先债权人陈胜诗等75名工人的工资款及房东垫付的工人工资款，本案申请执行人分配得4116元。此外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产线索，均未能查找到其他可供执行的财产或财产线索。经告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执16272号案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以依法向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  董 泽 人民陪审员  叶伟强 人民陪审员  郭永杭 二〇一七年四月七日 书 记 员  孔晓筠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3021号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，经理。 被告王利娜，女，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告王利娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告王利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费712元及滞纳金1281元。 被告王利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为94.29平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年12月20日至2015年11月20日，共计11个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告王利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为94.29㎡×0.8元/㎡×11个月＝829元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即166元（829×20％）。被告王利娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王利娜在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币829元及滞纳金人民币166元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告王利娜承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月十九日 书记员  冯 琳
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0921行审30号 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人郑春荣，男，1985年5月3日生，汉族，住霞浦县。 被执行人黄城银，女，1987年8月11日生，汉族，住霞浦县。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03060号征收社会抚养费决定一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决[2016]第03060号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费43313.6元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条的规定，申请执行人于2016年8月10日作出霞卫计征决[2016]第03060号文决定，给予其征收社会抚养费43313.6元，并于2016年8月10日10时47分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项43313.6元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人郑春荣、黄城银的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人郑春荣、黄城银多生育一孩行为的事实及处罚程序。 经审查查明，被执行人郑春荣与被执行人黄城银于2005年5月10日登记结婚，2006年3月26日生育一女孩，2011年9月2日又生育一女孩，在不符合再生育的情况下，于2013年6月29日又生育一男孩，2013年6月29日施行女扎手术，2013年7月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人郑春荣、黄城银多生育一孩行为，于2016年8月5日9点30分依法向被执行人送达了霞卫计征告知［2016］第03060号《征收社会抚养费告知书》，2016年8月10日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决［2016］第03060号《征收社会抚养费决定书》。该决定确定：对被执行人郑春荣、黄城银给予征收社会抚养费43313.6元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请执行人于2016年8月10日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴纳款项的义务。申请执行人于2017年3月24日向被执行人郑春荣、黄城银发出霞卫计征催字［2016］第03060号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人郑春荣、黄城银作出的霞卫计征决[2016]第03060号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决[2016]第03060号行政决定。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第03060号。 二、被执行人郑春荣、黄城银应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决[2016]第03060号所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 4
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1134号原告习水县天韵装饰有限公司。住所地：习水县娄山中路。法定代表人张成永。被告王某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县天韵装饰有限公司诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告习水县天韵装饰有限公司法定代表人张成永、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告装修款13320.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月23日同被告签订《家居装饰工程预算合同》，合同约定由原告承包被告的三室两厅的新房装修，合同价款为100800.00元，在装修过程中增项（过道储物柜）应付工程款2520.00元，共计应付工程款103320.00元。在装修过程中，被告共支付装修款9万元，在工期收尾完工后，被告提出卧室木地板在走动时有响声，原告维修后，被告尚欠工程款13320.00元至今未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告为被告装修的房屋不符合合同约定，在泥工结束后，地坪没有打好，抽油烟机吊柜不符合规格，天然气和热水器安装不符合要求，还有灯具质量不符合要求等。故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年4月23日，原告法定代表人张成永与被告王某签订《成悦公馆7栋8—3家居装饰工程【盖】主预算》合同，合同约定被告将其所有的成悦公馆7栋8—3号房屋承包给原告装修，双方约定了装修范围、装修价款共计为100800.00元等条款。双方合同签订后，原告进场为被告装修，在装修过程中，在合同的基础上增项装修过道储物柜折价2520.00元。被告共支付给原告装修款9万元。房屋装修完工后，被告认为原告为其装修的房屋不符合质量要求和合同约定，拒绝支付尚欠装修款13320.00元。为此，原告诉来本院。另查明：房屋装修完工后，被告于2017年1月搬入该房屋居住。本院认为：原、被告双方于2016年4月23日签订的《成悦公馆7栋8—3家居装饰工程【盖】主预算》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方当事人应当按照合同约定诚实履行合同义务。房屋装修完工后，被告应当按照合同约定支付尚欠工程款13320.00元给原告。被告虽辩解原告为其装修的房屋不符合质量要求和合同约定，但其未向本院提供证据予以证明，被告应当承担举证不能的法律后果。鉴于原告认可其为被告装修的房屋存在一定质量问题，其同意在应付装修款中扣除5000.00元作为维修费用，本院遵从其愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效后10日内给付原告习水县天韵装饰有限公司装修款8320.00元；二、驳回原告习水县天韵装饰有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告王某承担80.00元，原告承担49.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年四月七日法官助理王东书记员张远瑶
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初3286号 原告：江苏宏强电气集团有限公司，统一社会信用代码证号91321182586680145F，住所地江苏省扬中市公信桥路135号。 法定代表人：吴玉林，董事长。 委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。 被告：江苏辉业集团有限公司，统一社会信用代码证号913206827628245161，住所地江苏省如皋市如城镇李渔路6号。 法定代表人：杨宜林，董事长。 原告江苏宏强电气集团有限公司与被告江苏辉业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏宏强电气集团有限公司的委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼。被告江苏辉业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏宏强电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠价款663300元并自2016年3月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月签订《加工定作合同》一份，约定由原告为被告加工一批配电箱产品。合同签订后原告按约履行了供货义务，实际履行金额为663300元，被告已签收并安装使用至今，但被告未能按约付款。 江苏辉业集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年7月11日，原、被告签订一份《加工定作合同》，约定由原告为被告生产一批配电箱产品，合同总价款906532元，被告需在收货之日起六个月内付清全部款项。合同签订后，因项目施工过程中被告资金链出现断裂，该项目未能按期竣工，现已停工，原告实际向被告供送产品的总价值为663300元，被告于2015年9月12日签收了最后一批货物，但被告未向原告支付任何款项，原告曾向被告发出函件催款，亦被拒收，故而引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照、加工定作合同、发货清单、函件、工程报价单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告定作物价款663300元的事实有加工定作合同、发货清单、工程报价单为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告逾期不还，显属不当，故对原告要求被告支付定作物价款663300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付价款，应向原告承担利息损失，现原告要求被告自2016年3月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担利息，利息计算起始时间符合合同对付款期限的约定和合同履行实际，但利率于法无据，本院依法调整利率为中国人民银行同期贷款利率。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏辉业集团有限公司结欠原告江苏宏强电气集团有限公司定作物价款663300元并自2016年3月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。 案件受理费10533元，保全费3920元，合计14453元，由被告江苏辉业集团有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  赵晓美 二〇一七年四月十四日 书 记 员  冷智慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执292号 广发银行股份有限公司佛山分行、丁钦峰： 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行丁钦峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案执行。在执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年四月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3018号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，经理。 被告罗国勇，男，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告罗国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告罗国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费532元及滞纳金627元。 被告罗国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为110.75平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年5月20日至2015年11月20日，共计6个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告罗国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为110.75㎡×0.8元/㎡×6个月＝532元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即106元（532×20％）。被告罗国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗国勇在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币532元及滞纳金人民币106元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告罗国勇承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月十九日 书记员  冯 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保848号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市朗嘉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之二D座北301号，注册号440681000295708，组织机构代码57642151-0。 法定代表人：林锐升。 被申请人：河源市华和恒熙林业有限公司，住所地广东省河源市新市区文昌路242号5楼502室，统一社会信用代码914416020901697141。 法定代表人：崔中豪。 被申请人：韶关市恒熙置业有限公司，住所广东省韶关市武江区重阳镇河北街1号3楼，统一社会信用代码9144020005850210X0。 法定代表人：温先兵。 被申请人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地广东省乐昌市。 被申请人：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：林锐升，男，汉族，1973年1月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈淑贤，女，汉族，1966年2月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤的财产在价值69011666.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市朗嘉贸易有限公司、河源市华和恒熙林业有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华、温桂华、陈雄飞、林锐升、陈淑贤的财产在价值69011666.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十四日 书记员  曹淑娟