河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14753号原告姚德义，男，1967年8月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人赵彩红，河南国银律师事务所律师,特别授权。被告郑州歌亿房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号2层0203号。法定代表人焦石，总经理。委托代理人刘晓冉，河南睿翼律师事务所律师，一般授权。被告河南蓝码置业有限公司，住所地开封开元名都大酒店6337号。法定代表人张淑云，董事长。委托代理人张睿，河南睿翼律师事务所律师，一般授权。委托代理人宋凌彦，河南睿翼律师事务所实习律师。被告青岛蓝码实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路18号35号院1单元102。法定代表人张弛，董事长。被告焦石，男，1979年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告张淑云，女，1957年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告姚德义与被告郑州歌亿房地产开发有限公司（以下简称歌亿公司）、河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚德义委托代理人赵彩红、被告郑州歌亿房地产开发有限公司委托代理人刘晓冉、被告河南蓝码置业有限公司委托代理人张睿、宋凌彦到庭参加诉讼，被告青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚德义诉称，2014年8月7日，原告姚德义与被告郑州歌亿房地产开发有限公司签订了一份借款合同。合同约定被告郑州歌亿房地产开发有限公司向原告姚德义借款本金1000万元，借款利息按月息1.7%计算，借款期限为一年。合同签订后原告姚德义当天将1000万元借款转账给被告郑州歌亿房地产开发有限公司，被告郑州歌亿房地产开发有限公司为原告姚德义出具了借据，并让被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云等为该笔借款提供了连带保证。借款到期后，经原告再三催促，被告除向原告偿还350万元本金后，再没有支付过任何借款本息。剩余借款被告总以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郑州歌亿房地产开发有限公司偿还原告借款本金650万元及以650万元本金为基数从2015年8月7日至借款还清之日止的利息，利率按月利率2%计算，暂计143.65万元；被告郑州歌亿房地产开发有限公司按偿还借款本金的时间向原告支付250万元本金的利息153001元。共计偿还原告借款本息合计（暂计）8089501元；2、被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云对该笔债务承担连带清偿责任。被告歌亿公司辩称，（一）原告提出的本息数额计算错误，截止2016年8月26日被告应支付原告本息共计804.8983万元；（二）依据《中华人民共和国个人所得税法》第二、三条、《个人所得税代扣代缴暂行办法》第四条规定，被告是原告所得利息的代扣代缴义务人，故支付给原告的利息中应扣除其个人所得税96.2797万元，扣除后应支付给原告708.6186万元。（三）根据原告与第二被告签订的《认购协议书》之约定，被告未及时归还借款的，被告与原告签订的借款协议项下的借款本金及利息自动转化为《认购协议书》项下的购房款。因此，原告以借贷纠纷为由起诉被告无事实依据。被告河南蓝码置业有限公司辩称，（一）原告提出的本息数额计算错误，截止2016年8月26日被告应支付原告本息共计804.8983万元；（二）依据《中华人民共和国个人所得税法》第二、三条、《个人所得税代扣代缴暂行办法》第四条规定，被告是原告所得利息的代扣代缴义务人，故支付给原告的利息中应扣除其个人所得税96.2797万元，扣除后应支付给原告708.6186万元。（三）原告与第二被告之间于2014年8月7日签订的房屋认购协议书合法有效，第一被告所欠原告款项已转为应支付给第二被告的购房款，属于典型的债权转移。原告对第一被告债权已转让给第二被告作为应付购房款，第二被告作为担保人应承担的担保义务所产生的债务与原告作为购房人应支付房款之债务以抵消，原告不应当再以借贷纠纷起诉被告，目前原告与第二被告之间是房屋买卖合同关系，原告诉请不能成立，应予以驳回。被告青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：《借款合同》、《借据》、《还款计划书》各一份，证明原告姚德义与被告郑州歌亿房地产开发有限公司存在真实的借贷关系；招商银行历史交易明细表、《收据》各一份，证明原告通过招商银行卡向被告郑州普格亿房地产开发有限公司履行了支付借款的义务、被告郑州歌亿房地产开发有限公司也收到了该笔借款；招商银行户口历史交易明细单一份，证明被告郑州歌亿房地产开发有限公司分5笔支付250万元本金的逾期时间，及据此计算每笔逾期款项所应支付的利息共计183000元；保证函4份，证明被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云对被告郑州歌亿房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。被告歌亿公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对此组证据中的逾期还款罚息有异议，根据原告与第二被告河南蓝码置业有限公司签订的认购协议书的约定，如果被告未按时还款则借款合同中约定的借款本金及利息自动转为认购协议书中的购房款，故原告姚德义要求承担罚息的请求无事实依据；对第二组证据的的真实性无异议，对第三组证据的真实性无异议，但对此组证据中原告的提出利息数额有异议，截止2016年8月26日此250万元本金的利息数额实为153000元而非183000元；对证据四的保函不清楚。被告河南蓝码置业有限公司针对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、二、三同被告郑州歌亿房地产开发有限公司质证意见一致，对证据四河南蓝码置业有限公司的保函真实性无异议，对其它三张保函不清楚。被告青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云未发表质证意见。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郑州歌亿房地产开发有限公司为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：《进账单》若干份，证明2014年8月7号至2016年2月29日，被告郑州歌亿房地产开发有限公司自借款合同签订后已向原告支付借款本息6765000元。原告针对被告郑州歌亿房地产开发有限公司提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，原告共计收到被告支付利息189.7万元，并非是326.5万元。对该证据中的其中有两份进账单收款人非原告，金额分别为648000元和720000元。原告实际收到借款本息合计5397000元，而非6765000元。经审查，被告提交的部分进账单并未显示原告，原告亦不认可，本院不予采信；原告提交的其他证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告河南蓝码置业有限公司为支持其答辩意见向法院提交如下证据：《认购协议书》一份，证明原告与被告郑州歌亿房地产开发有限公司签订的借款合同中约定的借款本金及利息已转为认购协议书中约定的购房款，原告姚德义以借贷纠纷为由起诉无事实依据。原告针对被告河南蓝码置业有限公司提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该认购协议中的房屋是本案借款的担保，且协议关于借款转为房款的约定违反物权法关于禁止流质流押的规定，为无效约定。经审查，被告提交的证据不能证明其它要证明的目的，本院不予采信。被告青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年8月7日，原告姚德义与被告郑州歌亿房地产开发有限公司签订《借款合同》，合同载明：被告郑州歌亿房地产开发有限公司(借款人)向原告姚德义（××）借款人民币1000万元，月利率为17‰，借款期限为12个月，即自2014年8月7日至2015年8月6日止；（实际借款期限自乙方（即原告）实际交付借款本金之日起算）；被告郑州歌亿房地产开发有限公司须每月7日前向原告付息；被告郑州歌亿房地产开发有限公司借款只限用于“开封国际金融中心”项目建设；若借款发生逾期，被告郑州歌亿房地产开发有限公司除应支付自借款本息逾期之日起至借款还清之日止的借款利息（月息17‰）外，还应按日万分之五向原告支付罚息；若一方发生违约应向守约方支付借款本金10%的违约金，造成损失的还应另付赔偿责任。落款处有原告姚德义的签名及加盖有被告郑州歌亿房地产开发有限公司的公章及法定代表人焦石的印章予以确认。上述合同签订后，原告于当日通过银行转账分四笔向被告郑州歌亿房地产开发有限公司交付借款共计1000万元。2014年8月7日，被告郑州歌亿房地产开发有限公司（收款人）向原告出具《借据》一份，显示：郑州歌亿房地产开发有限公司向姚德义借款1000万元，月利率为17‰，借款日期为2014年8月7日，到期日期为2015年8月6日，收款人为郑州歌亿房地产开发有限公司指定的中国民生银行账户（中国民生银行账号：30×××19）。落款处加盖有郑州歌亿房地产开发有限公司的公司印章及法定代表人焦石的印章及经办人王文杰及核准人李中华的签名予以确认；被告郑州歌亿房地产开发有限公司于借款当日（2014年8月7日）向原告出具《收据》一份，载明：今收到姚德义借款本金款项1000万元人民币，（对应借据合同编号为GR-074）。落款处加盖有郑州歌亿房地产开发有限公司的公司财务专用章及经办人王文杰及核准人李中华的签名予以确认。2014年8月7日，被告郑州歌亿房地产开发有限公司与原告就借款金额、利息、月利率、借款期限及还款（日期、本金、利息、期数、应还本息总额）签订了一份《还款计划书》，对应借款合同编号(ZZGY字第2014第GR-074号)，载明：郑州歌亿房地产开发有限公司（借款人）向姚德义（××）借款人民币1000万元，月利率为17‰，借款期限为12个月，被告郑州歌亿房地产开发有限公司按月自2014年8月7日至2015年7月7日止向原告姚德义招行桐柏路支行（6214833710834584）给付利息，并在2015年8月6日还借款本金人民币1000万元。2014年8月7日，被告河南蓝码置业有限公司与原告姚德义签订的《认购协议书》，载明：商品房（座落的具体位置、户型未显示）的建筑面积共1250平方米（实际面积以房产证的面积为准），该商品房的用途为办公。房屋为钢结构，层高3.8米，建筑物地上36层，地下3层。房屋价格按建筑面积计算，双方确认上述商品房认购单价为8000元每平方米，总价款为人民币壹仟万元（按实际面积结算），最终根据面积测绘结果多退少补；本认购协议为借款合同的保证合同，当2015年8月7日前，被告未按时归还借款1000万元的，借款合同项下的借款自动转为本协议项下的购房款。2014年8月7日，被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云向原告姚德义出具了保证函，对被告郑州歌亿房地产开发有限公司的借款提供了担保，落款处有被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云的签名捺印及盖章予以确认。被告郑州歌亿房地产开发有限公司提交的部分还款凭证中收款人并非原告，原告对其中二份所载金额共计1368000元不予认可。原告认可已实际收到借款本息共计5397000元。被告提交的还款凭证中最后一笔还款发生于2016年2月29日。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，全面、适当的履行合同义务。合同签订后，原告及时履行交付借款的义务，但被告并没有按照双方的约定及时偿还借款合同项下的借款本息，明显违背合同约定，依法应承担违约责任。对被告歌亿公司辩称其是原告所得利息的代扣代缴义务人，经审查，被告该主张与本案并非同一法律关系，且本案中并无证据证明其已实际代扣代缴，且合同中并没有相关约定，故本案中不予采纳，被告可另行主张。对被告歌亿公司辩称被告歌亿公司与原告签订的借款协议项下的借款本金及利息自动转化为《认购协议书》项下的购房款，因双方并未办理房屋的网签手续，不能证明该认购协议书已实际履行，且《认购协议书》明确约定该协议系借款合同的担保，现原告依据借款合同要求被告偿还借款并无不当，故本院对被告该辩称不予采信。对原告请求判令被告歌亿公司偿还原告借款本金650万元，参照被告提交的还款凭证，扣除原告不予认可的1368000元，本院认定被告共偿还借款本息5397000元，因每笔还款均未载明系本金或利息，本院按先利息后本金的顺序予以认定，截止最后一笔还款时间2016年2月29日，按双方约定的利率计算共产生利息3184666.74元，故上述还款多出部分应视为偿还的本金，现原告请求被告歌亿公司偿还借款本金650万元，在其受偿范围之内，本院予以支持。对原告请求的利息，合同约定月利率为1.7%，加上合同约定的日万分之五的罚息，已经超过法定民间借贷年利率24%的上限，本院按年利率24%予以支持，即被告歌亿公司应以650万元为本金按照年利率24%支付原告自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息。对于原告请求被告歌亿公司按偿还借款本金的实际向原告支付250万元本金的利息153001元，无事实依据，本院不予支持。对于原告请求判令被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云对该笔债务承担连带清偿责任,因河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云分别向原告出具《保证函》，约定为连带保证责任，故该四被告应对被告歌亿公司的上述债务承担连带清偿责任。被告青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州歌亿房地产开发有限公司偿还原告姚德义借款本金650万元及利息（以650万元本金为基数，按照月利率2%计算自2016年3月1日起至债务实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告姚德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68427元，及诉讼保全费5000元，共计73427元，由原告姚德义负担3427元，由被告郑州歌亿房地产开发有限公司、河南蓝码置业有限公司、青岛蓝码实业有限公司、焦石、张淑云共同负担70000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  刘怀生二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨 颍