上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初16337号原告：朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。被告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。原告朱玉珺诉被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告朱玉珺向本院提出诉讼请求：确认上海现代工程咨询有限公司与原告之间存在事实劳动关系，2012年12月31日合并后被告存续上海现代工程咨询有限公司与原告之间事实劳动关系。事实和理由：2011年3月10日，原告到上海现代工程咨询有限公司工作，岗位为专业管理电气工程师，原告与被告的原法定代表人夏冰约定实发月工资57,855.00元、税前每月应发工资81,771.82元缴纳支付社保、公积金、工资薪金所得税等。2012年12月31日，上海现代工程咨询有限公司被被告合并后，原告的劳动关系由被告存续。上海现代工程咨询有限公司、被告均未与原告签订书面的劳动合同，原告多次提出签订书面劳动合同，但至今仍未与原告签订无固定期限劳动合同。经审理查明，上海现代工程咨询有限公司于2004年7月28日注册成立，于2014年4月11日注销。2011年3月11日，原告与上海沪北人力资源有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年3月11日至2013年3月10日，派遣原告至上海现代申都建筑监理咨询有限公司工作，岗位为项管类。2012年8月24日，原告与上海厂长经理人才有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日，派遣原告至被告处工作，岗位为项目管理，税前月基本工资为2,000元。2013年4月16日，被告出具股东决定，同意被告与上海现代工程咨询有限公司及上海现代建筑设计集团建设工程有限公司进行合并，合并形式为吸收合并，合并后，被告存续，上海现代工程咨询有限公司及上海现代建筑设计集团建设工程有限公司解散。2013年4月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、确认2011年3月11日至2013年4月8日的劳动关系；2、足额缴纳2011年3月至2012年12月的社会保险费差额；3、缴纳2013年1月至2013年4月的社会保险费；4、上海厂长经理人才有限公司对上述请求承担连带责任。该委员会于2014年2月19日裁决：对原告的请求均不予支持。该裁决已经生效。2014年3月10日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海厂长经理人才有限公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金61,904.92元；2、支付2011年、2012年年休假工资21,346.52元；3、支付迟退工损失216,667.22元；4、支付工资差额85.70元；5、返还在职期间工资单、社会保险费缴费凭证、个人所得税税单、解除证明和提前三十日通知解除的通知。2014年6月4日，原告申请追加被告、上海沪北人力资源有限公司、上海现代申都建筑监理咨询有限公司为第三人参加仲裁，并变更增加仲裁请求为：1、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司2012年1月1日至2012年12月31日工作期间拖欠的驻场津贴、20%工资等差额共计10,228.63元；2、上海厂长经理人才有限公司支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作违法解除劳动合同赔偿金差额25,439.08元；3、上海厂长经理人才有限公司支付原告法定带薪年休假工资差额8,772元；4、上海厂长经理人才有限公司支付原告自2013年1月1日至收到《离职证明》违反延迟办理离职手续拖欠工资仲裁诉讼期间失去找新工作机会损失的赔偿金；5、上海现代工程咨询有限公司提供给原告的第一份上海沪北人力资源有限公司派往上海现代申都建筑监理咨询有限公司的劳动合同无效；6、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作2011年4月11日至2012年3月11日未签订劳动合同二倍的工资经济补偿480,392元；7、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作2012年3月11日至2012年8月24日未签订无固定期限劳动合同二倍工资经济补偿218,360元；8、上海现代工程咨询有限公司提供给原告的第二份劳动合同由上海厂长经理人才有限公司派往被告的劳动合同无效；9、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作2012年8月24日至2013年4月未签订无固定期限劳动合同二倍工资经济补偿174,688元；10、上海厂长经理人才有限公司支付原告在上海现代工程咨询有限公司克扣10个月(2012年3月至2012年12月)的工会费工资85.70元；11、为原告补缴2011年3月11日至收到《离职证明》违反延迟办理离职手续拖欠工资仲裁诉讼期间的住房公积金差额；12、为原告补缴2011年3月11日至收到《离职证明》违反延迟办理退工手续拖欠工资仲裁诉讼期间城镇职工社会保险费差额，其在国家有关工商税务社保等部门的所有登记资料均应做相应的同义实际用人工作单位名称变更，并提供个税单、社保单、工资单等手续；13、上海厂长经理人才有限公司、被告、上海现代工程咨询有限公司、上海沪北人力资源有限公司、上海现代申都建筑监理咨询有限公司为原告提供2011年3月11日至今的工资条、本市职工税单、社保单、退工单；14、上海厂长经理人才有限公司支付原告在仲裁期间聘请律师费用2,500元；15、上海现代工程咨询有限公司支付原告上访人力资源社会保障局和配合警方传唤交通费用24元；16、上海现代工程咨询有限公司承担本案仲裁期间所发生的餐旅通讯材料费用940元。该委员会对原告增加的请求未予受理，并于2014年8月22日裁决：一、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额4,107.52元；二、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告2012年度年休假工资4,014.83元；三、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告迟退工损失45.50元；四、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告工资差额85.70元；五、对原告的其他请求不予支持。2015年1月23日，上海市长宁区人民法院作出(2014)长民四(民)初字第1473号民事判决书，判决：一、上海厂长经理人才有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金51,972元；被告承担连带赔偿责任；二、上海厂长经理人才有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告2013年3月10日至2014年6月13日延迟退工经济损失16,936.76元；三、上海厂长经理人才有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告工资差额85.70元；四、上海厂长经理人才有限公司要求不承担支付原告2012年度年休假工资4,014.83元的诉讼请求，予以支持；五、驳回原告的其余诉讼请求。判决后，原、被告及上海厂长经理人才有限公司均不服，提出上诉。2015年12月21日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民三(民)终字第736号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年6月30日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、确认与被告存在劳动关系；二、支付2015年7月1日的工作电子邮件公证费4,500元。2016年8月29日，该委员会作出静劳人仲(2016)办字第1125号裁决书，裁决：原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，不予支持。原告不服，起诉来院，提出诉讼请求：1、确认原告与被告2011年3月10日起至今存在事实劳动关系；2、被告支付原告工作期间2015年7月1日的工作电子邮件公证费4,500元；3、诉讼费由被告承担。2016年11月25日，本院作出(2016)沪0106民初19018号民事判决书认为，自2011年3月11日起原告的劳动关系问题已在相关案件中予以处理，相关裁决书、判决书也已发生法律效力。现原告再次提出与被告存在劳动关系，违反了一事不再理的诉讼原则，本院不予处理。原告主张2011年3月10日与被告存在事实劳动关系，但原告提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对原告该主张，本院不予支持。判决如下：一、原告朱玉珺要求确认2011年3月10日与被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告朱玉珺要求被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司支付工作期间2015年7月1日的工作电子邮件公证费4,500元的诉讼请求，不予支持。判决后，原告不服，提出上诉。2017年4月10日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认上海现代工程咨询有限公司与原告之间存在事实劳动关系，2012年12月31日合并后被告存续上海现代工程咨询有限公司与原告之间事实劳动关系。2017年4月12日，该委员会作出静劳人仲(2017)通字第108号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。原告在递交起诉状的同时，向本院递交了追加上海沪北人力资源有限公司(劳务派遣合同用人单位)、上海现代申都建筑监理咨询有限公司(劳务派遣合同用工单位)、上海厂长经理人才有限公司(劳务派遣合同用人单位)、被告(劳务派遣合同用工单位)、华东建筑设计研究院有限公司(上海现代工程咨询有限公司与存续单位的股东单位)为第三人参加诉讼的申请。本院经审查认为，上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民三(民)终字第736号民事判决书、本院作出的(2016)沪0106民初19018号民事判决书及相关裁决书等，对2011年3月10日起原告的劳动关系问题已予以处理，现原告再次提出与被告存在劳动关系，违反了一事不再理的诉讼原则，构成重复起诉，本院驳回原告的起诉。同时，关于原告提出追加第三人的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告朱玉珺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一七年四月二十四日书记员  周 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。