内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终894号上诉人（原审被告）：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。负责人：乔立新，主任。委托诉讼代理人：纪某，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村*组**号。委托诉讼代理人：张某，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会（以下简称马架子村）因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马架子村上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一、本案诉讼请求应以撤销权存在为前提。2015年11月30日上诉人召开第九届村民代表大会第三次会议，通过了《马架子村征地补偿款分配方案》，该方案符合民主议定程序和原则，符合《村委会组织法》、《物权法》的规定，是合法有效的。依据《物权法》第六十三条第二款，集体经济组织、村委会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被上诉人所请求的利益应该以撤销权为前提条件，而被上诉人的诉讼请求并没有请求撤销上述条款，在没有撤销的基础上，其要求给付的诉讼请求就成为无源之水。二、被上诉人集体经济组织成员资格因结婚而取得，亦因离婚而丧失。被上诉人离婚后，未在本村居住和生活，也未在本村进行实际生产，在本村无承包地，与上诉人未形成权利义务关系，故一审法院认定被上诉人具有集体经济组织成员资格缺乏事实依据。三、一审法院判令上诉人给付被上诉人补偿费是错误的。享有集体土（林）地补偿款分配待遇的人口为：以2015年9月6日（征地告知发布之日）为时间界点。四、一审法院适用法律错误。《物权法》第六十一条为城镇集体财产权利，本案涉及的农村集体财产权利。李某辩称,一、马架子村分配方案的涉案条款违反了我国宪法、法律的强制性规定，依据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，属于无效条款。二、被上诉人因婚姻关系将户籍依法从原籍迁入马架子村，并在该村生产生活，同时取得上诉人方的集体组织成员资格，后虽与李某离婚，但户籍仍未迁出该村，故被上诉人属于政策性落户，并非空挂户。三、关于承包地问题，上诉人虽未给被上诉人分配承包地，但不应剥夺被上诉人基本的生存权，该组的集体土地仍然是被上诉人赖以生活的基本保障，并且本案涉及的村集体土地并非是村的承包地，上诉人亦未提供被上诉人具有其他集体经济组织成员资格和其他生活保障来源的相关证据。四、依据《妇女权益保障法》第32条、33条之规定，妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收征用补偿费、宅基地使用方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在集体经济组织成员平等权益。五、在上诉人分配万亩林补偿费和安置补偿费之时，已向被上诉人发放此款项，故上诉人已承认被上诉人在分配方案确定之时具有该村的集体经济组织成员资格，上诉人出尔反尔，侵害被上诉人合法权益。李某向一审法院起诉请求：请求依法判令马架子村给付征地补偿费15395元。一审法院认定事实：原告于1996年12月14日与被告村民李长友登记结婚，原告户口于1997年1月由赤峰市松山区迁入被告马架子村，系农业家庭户口，其在马架子村未分得承包土地。2005年8月10日与李长友离婚，离婚后原告的户口一直登记在被告马架子村，未发生户口迁移，其离婚后未在马架子村居住。2015年因赤峰经济开发高新技术产业园区建设需要征占马架子村部分土地，并给付了补偿款。2015年11月30日被告马架子村制定了《马架子村征地补偿款分配方案》，该分配方案确定：四家至水泉一级公路征占土地补偿款，是因修建公路征占马架子村集体土地，以2015年5月19日为时间界点，对在此之前户口登记在马架子村的农业人口进行分配，每人1779元，但离婚后的媳妇户口未迁出且不在本村居住生活的除外；万亩林林地补偿款，是对马架子村集体所有的林地、宜林地的土地及林木征占补偿款，以2009年6月3日党员、村民代表确定的人口进行分配，万亩林林木补偿费和安置补偿费，每人4705元，万亩林林地补偿费，每人13616元；以上土地在征占前均未承包到农户。被告马架子村按分配方案确定支付给原告万亩林林木补偿费和安置补助费4705元，以原告不符合《马架子村征地补偿款分配方案》的条件为由，未分配给原告万亩林土地补偿费13616元，水泉与四家一级路土地补偿费1779元。一审法院认为，家庭承包是针对集体土地承包的法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以家庭为单位的土地承包制度。原告因婚姻关系的形成迁入被告处生活，并将户口迁入，成为其家庭中的新成员，同时取得被告方集体经济组织成员资格。因其在二轮土地承包之后迁入，其家庭未能新增土地，依靠家庭原承包的土地生产生活。2005年，原告离婚，户口仍在被告处未迁出，被告主张原告不具有本集体经济组织成员资格，未能提供相关证据证明，亦未能提供原告已具有其他集体经济组织成员资格的相关证据，故原告应该享有本集体经济组织其他成员一样的权利。原、被告诉争的土地补偿款，是被告对所征占的家庭承包地以外的集体土地的补偿款在集体经济组织成员中进行的平均分配，原告作为该集体经济组织中的成员，应该在被告的分配方案中，享受与其他集体经济组织成员一样的待遇，对被告以原告不具有本集体经济组织成员资格而不予发放补偿款的主张，原审法院不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告李某万亩林林地补偿费13616元，水泉与四家一级路补偿费1779元，合计为15395元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马架子村提交1996年10月5日马架子村关于1996年调整土地的决定复印件一份，证明被上诉人没有在上诉人处取得承包地，因为二轮承包期限已过，1996年10月20日土地就分完了，被上诉人结婚时没有承包地。被上诉人李某质证称，对真实性不予认可，因为没有原件，无法核对,本案涉案的是承包地外的集体土地，证据说的是承包地,与本案无关。本院经审查认为，对1996年10月5日马架子村关于1996年调整土地的决定的真实性，双方存在异议，且与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李某与马架子村村民李长友登记结婚后，李某于1997年1月将户口迁入马架子村，其在马架子村未分得承包地。李某与李长友于2005年8月10日离婚，离婚后其未在马架子村居住，但户口一直登记在马架子村。2015年因赤峰经济开发高新技术产业园区建设需要征占马架子村部分土地，并给付了补偿款。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，李某婚后以其所属农户家庭成员的身份在马架子村进行生活，并参与生产，与马架子村集体经济组织之间形成权利义务关系，从而取得马架子村集体经济组织成员资格。后虽于2005年8月10日离婚，但其户口仍在马架子村未迁出，其并不因婚姻关系的解除而丧失马架子村集体经济组织成员资格。同时，上诉人马架子村在庭审时不能提供证据证明李某在原籍有承包地，亦不能提供证据证实李某已具有其他集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。据此原审法院在本案中判决给付补偿款并无不当。上诉人马架子村提出李某要求给付补偿款的诉讼请求应以撤销权为前提，应在请求人民法院撤销征地补偿款分配方案相关条款基础上提出的主张，对此本院认为，法律虽有”集体经济组织、村委会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，但法律并未规定受侵害的集体成员提出给付的诉讼请求须应先行撤销相关决定，故上诉人的该主张无法律依据，本院不予支持。上诉人马架子村关于李某集体经济组织成员资格因结婚而取得，亦因离婚而丧失的主张，因无法律依据，本院不予支持。上诉人马架子村提出《物权法》第六十一条规定的是为城镇集体财产权，本案系农村集体财产权，一审法院适用法律错误的主张，本院认为，一审判决确实存在适用法律条款瑕疵的问题，本院予以纠正，但上诉人马架子村未分配给李翠杰相关土地补偿费的行为违反了《宪法》、《妇女权益保障法》等法律规定，侵害了离婚妇女在农村集体经济组织中的财产权益，一审判决结果正确，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律条款虽有瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人马架子村的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一七年四月二十日书记员  陈志东