山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1086号上诉人（原审原告）：青岛圣晟林船舶有限公司法定代表人：林希春，总经理。委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹超上诉人青岛圣晟林船舶有限公司（以下简称圣晟林公司）因与被上诉人尹超劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人圣晟林公司的委托诉讼代理人张中昊、刘晓宇，被上诉人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣晟林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回尹超的诉讼请求；一、二审诉讼费由尹超负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。一、尹超并非圣晟林公司员工，而是与圣晟林公司合作的承揽方派遣来圣晟林公司协助工作的员工。尹超的工资本应由承揽方发放，但在合作过程中，承揽方拖欠尹超工资，圣晟林公司担心因此会导致尹超工作出问题，影响圣晟林公司工作进程，故代为发放救济金，并非是发放的工资，双方也并非劳动关系，一审认定事实有误。二、从尹超提供的银行转账来看，转账凭证上代为支付的款项是连续的，尹超主张的2015年6月份工资已在2015年7月份发放，且尹超所主张的2016年2月17日到2016年3月4日的工资也不合理，尹超年后并没有到圣晟林公司工作。因此，其要求圣晟林公司支付该部分费用是不合理的。综上，一审判决无事实依据及法律依据，请求二审法院依法改判。尹超辩称，尹超是为圣晟林公司工作，圣晟林公司提到的包工头王磊是圣晟林公司的员工。尹超与圣晟林公司之间存在劳动关系，圣晟林公司拖欠尹超的工资，应予支付。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。圣晟林公司向一审法院起诉请求：1、圣晟林公司无需支付尹超2015年6月工资3800元、2016年2月17日至3月4日工资1900元；2、圣晟林公司无需支付尹超2015年4月至2016年2月未签订劳动合同的一倍工资35717元；3、本案诉讼费用由尹超承担。一审法院认定事实：尹超在仲裁期间提交的威海市商业银行股份有限公司青岛即墨支行的活期存款账户明细查询单记载：2015年5月至2016年1月圣晟林公司法定代表人林希春通过网上银行转账的方式向尹超支付工资。其中2015年5月15日支付4428元、6月4日支付3000元、7月2日支付3000元、8月19日支付4000元、9月18日支付3020元、10月23日支付3800元、12月7日支付3300元、2016年1月26日分三笔共支付8868元（1800元、5460元、1608元）。双方未签订书面劳动合同，圣晟林公司也未为尹超缴纳社会保险费。2016年4月7日，尹超向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决圣晟林公司支付尹超：1、2015年6月1日至6月30日工资3800元；2、2016年2月17日至3月4日工资1900元3、2015年3月1日至2016年3月4日经济补偿3800元；3、2015年3月1日至2016年3月4日加班费41600元；4、2015年3月11日至2016年3月4日未签订劳动合同的双倍工资45600元。仲裁委员会经审理，于2016年5月27日作出了即劳人仲案字[2016]第134号仲裁裁决书，裁决：一、圣晟林公司支付尹超2015年6月工资3800元、2016年2月17日至3月4日工资1900元；二、圣晟林公司支付尹超2015年4月至2016年2月未签订劳动合同的二倍工资差额35717元；三、驳回尹超的其他仲裁请求。圣晟林公司对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，1、关于圣晟林公司要求不支付尹超2015年6月份工资3500元、2016年2月17日至3月4日工资1900元的诉讼请求。圣晟林公司称其与尹超之间不存在劳动关系。关于圣晟林公司的法定代表人于2015年5月至2016年1月向尹超转账明细，圣晟林公司称银行流水中的款项为圣晟林公司所转，该款项并非是工资，而是我方在与承揽方合作过程中，怕承揽方拖欠农民工工资，影响工作进程，所以才向农民工发放的救济金，但对该主张，圣晟林公司未提交证据予以证明，且其关于转账的解释也不符合常理，一审法院不予采信。尹超称其于2015年3月1日到圣晟林公司工作至2016年3月4日，圣晟林公司拖欠其2015年6月份工资3800元、2016年2月17日至3月4日工资1900元，其他月份工资均已发放。圣晟林公司称其法定代表人发放工资数额都是连续的，没有断过，仲裁中关于6月份工资的裁决是不合理的。圣晟林公司自2015年5月15日至2016年1月27日为尹超发放了10笔工资（其中2016年1月26日发放了三笔）。一审法院认为，尹超在圣晟林公司工作了12个月，圣晟林公司发放了10笔工资，其未提交相关证据证明已为尹超发放了2015年6月份工资以及2016年2月17日至3月4日工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”圣晟林公司应支付尹超2015年6月份工资3800元、2016年2月17日至3月4日工资1900元。因此，圣晟林公司的该诉讼请求，一审法院不予支持。2、关于圣晟林公司要求不支付尹超2015年4月至2016年1月未签订劳动合同的一倍工资35717元的诉讼请求。双方之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”圣晟林公司应当支付尹超2015年4月至2016年2月未签订书面劳动合同的二倍工资差额34688元（3000元+3000元+3800元+4000元+3020元+3800元+3300元+1800元+5460元+1608元+1900元）。关于圣晟林公司的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、青岛圣晟林船舶有限公司于判决生效后十日内支付尹超2015年6月份工资3800元、2016年2月17日至2016年3月4日工资1900元；二、青岛圣晟林船舶有限公司于判决生效后十日内支付尹超未签订书面劳动合同双倍工资差额34688元；三、驳回青岛圣晟林船舶有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛圣晟林船舶有限公司负担。本院二审期间，圣晟林公司提交其公司员工花名册复印件一份、工商信息查询单打印件一份，欲证明王磊并非圣晟林公司员工，也并非圣晟林公司股东，王磊与圣晟林公司仅是承揽关系。经质证，尹超对员工花名册不予认可，认为工商信息查询单与本案无关。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，尹超于2015年3月1日至2016年3月4日期间在圣晟林公司工作，圣晟林公司的法定代表人林希春通过网上银行转账方式向尹超支付了10个月的工资，双方之间符合劳动关系的构成要件，应认定双方在上述期间存在劳动关系。圣晟林公司主张其与尹超之间不存在劳动关系，尹超系由案外人王磊雇佣，王磊既非圣晟林公司员工亦非其公司股东，圣晟林公司系代王磊为尹超发放工资。尹超对此不予认可。圣晟林公司提交的公司员工花名册复印件、工商信息查询单打印件等证据不足以证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。双方在上述期间存在劳动关系且对工资发放存在争议的情况下，圣晟林公司作为用人单位应当对尹超的发放工资情况承担举证责任，圣晟林公司未提交已及时、足额为尹超发放全部工资及尹超何时离开其公司的相关证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决圣晟林公司支付尹超欠付的相应工资，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人圣晟林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛圣晟林船舶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年四月二十四日书 记 员  韩明玉书 记 员  郭丹丹