上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初892号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：候国鹏，男。被告：重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：罗茂均，总经理。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告重庆捌拾壹物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候国鹏、被告委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付保养款人民币36,000元(以下币种同)及逾期付款违约金(以36,000元为基数，自2015年4月1日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告偿付提前解约赔偿金34,560元。审理中，原告增加第三项诉请：3.被告偿付电梯修理费56,809元及逾期付款利息损失(以56,809元为基数，自2015年5月26日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年4日，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于重庆市渝北区回兴宝桐路XXX号的16台电梯提供维修保养服务，服务期自2013年5月1日至2015年4月30日止为期24个月，维修保养费共计172,800元，被告应于2015年5月30日前支付。合同还约定，若被告未按合同规定的时间支付原告费用，原告有权立即停止服务，直至终止本合同，余款在合同期满前一周内付清，同时被告应向原告支付违约金；任何一方在合同期满前单方解除合同，需加付总金额的20%作为损失赔偿。签约后，原告按约向被告提供了上述电梯的23个月维修保养服务，后因被告单方解除合约而无法继续履行，据此被告最迟应于2015年5月31日前向原告付清全部23个月电梯保养款165,600元。但被告仅支付129,600元，尚余36,000元未付。同时，原告因被告修理需要，产生修理费56,809元，被告对此予以确认却迄今未支付任何款项，经原告多次催讨未果，故涉诉。被告重庆捌拾壹物业管理有限公司辩称：第一、对未付保养款36,000元金额本身无异议，但原告在合同签订后未能按约履行维保义务，给被告造成损失，故不同意支付，以此为基础的逾期付款违约金也没有合同依据，不应支付。第二、提前终止合同是因为原告违约导致的，原告对此也未提出异议，也未要求继续履行，因此被告不应支付提前解约赔偿金；即使需要支付，赔偿金的约定金额也过高，希望由法院调整，因提前解约只提前了一个月。第三、修理费及相应的利息损失合同相对方应是原告下属的重庆分公司，原告无权提起诉讼，而且虽然原告确实为被告修理过，但修理费明显过高，即使要支付也应当由业主委员会申报由维修基金支付，同时2014年8月20日的42,677元、8,514元的两笔款项已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原、被告签订《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于重庆市渝北区回兴宝桐路XXX号名为圣湖大城建筑内的16台电梯提供维修保养服务，服务期自2013年5月1日至2015年4月30日止为期24个月；维修保养费每月每台4**元，共计172,800元，被告应按季支付，尾款于2015年5月30日前付清；原告需严格按照合同附件规定的服务内容操作，操作规范应符合《电梯使用管理与维护保养规则》TSGT5001-2009中的要求，每次工作完毕，原告维保人员应请被告管理人员在作业表单上签字认可；若被告未按合同规定的时间支付原告费用，原告有权立即停止服务，直至终止本合同，余款在合同期满前一周内付清，同时被告应向原告支付违约金；原告未按合同规定提供服务，且联系两个月以上时间未进行维修保养，被告有权终止合同；任何一方在合同期满前单方解除合同，则应向另一方加付总金额的20%作为损失赔偿等等。2013年5月14日至2015年3月26日，原告为涉案16台电梯提供维保服务，被告工作人员彭勇均在相应《电梯保养作业报告书》上打钩签字予以确认，作业项目中包括曳引机运转状态点检，无振动异声；曳引机油量、导油板受油状况点检；对重块及对重压板固定状态点检等。2013年6月5日至2015年5月6日间，原告就维保事宜向被告开具总金额为165,600元的发票，最后一份发票的签收时间为2015年5月18日。被告迄今支付保养款129,600元，尚欠36,000元未付。2014年2月10日，原告下属重庆分公司函告被告，称圣湖天域8栋货梯、9栋客梯存在反绳轮轴承磨损，希望被告配合原告进行更换。同年9月5日，被告向原告下属重庆分公司发函，称圣湖天域9号楼客梯存在反绳轮轴承磨损，应为原告责任，但原告一直未能更换，影响了被告的服务质量，要求原告立即履行维保义务。原告于同年9月13日回函称该台电梯已过免费质保期，有费保养阶段又未能签约，原告已将检查情况通报被告，但因被告一直未能确认相应费用，故原告无法配合更换。2015年3月16日，被告向原告发出《终止合同通知书》，其中载明“合同签订后，因贵方不履行合同责任的违约行为致使不能实现合同目的，我方作为合同一方当事人现根据合同法相关规定和《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》第八条第2款的规定行使终止权，于2015年3月31日始终止与贵方签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》。合同期间未结算之维保费用择期另行结算。”2015年8月31日，原告函告被告，向其催告未付的36,000元保养款。被告于同年9月2日回函原告，称终止合同系原告违约在先，且原告给被告造成损失，应由原告承担。另查明：2014年8月20日，原告下属重庆分公司与被告签订《电(扶)梯维修合同》，约定原告下属重庆分公司为被告位于重庆市渝北区回兴宝桐路XXX号名为圣湖天域8栋内的1台电梯实施维修工程，维修费42,677元；合同签订三日内支付50%为定金，施工进场日前2个工作日内支付30%为开工款，验收合格之日起3日内付清余款；逾期付款的，应向对方支付违约金，按合同总金额的千分之五计算；等等。2014年9月2日、2014年9月11日、2015年1月17日，原告下属重庆分公司为被告进行电梯修理，估价单显示的修理费金额分别为42,677元、8,514元及5,618元。估价单完工确认栏备注为客户收到发票后一周内付款，且注明“您的签字意味着已经阅读并接受上述零件更换”。被告工作人员在股价单上签字确认。2014年11月25日、2015年5月18日，被告确认收到金额为56,809元的相应修理费发票，并在开票日期为2015年4月15日的发票签收单上注明“以房管局资金中心审批价格为准”。又查明：《特种设备安全技术规范》TSGT5001-2009中关于半年维保项目(内容)和要求第7项为：井道、对重、轿顶各反绳轮轴承部无异常声，无振动，润滑良好。以上事实，有原告提供的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》、终止合同书、电梯保养作业报告书、发票签收单、估价单，被告提供的《电(扶)梯维修合同》、函件、特种设备安全技术规范等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。审理中，被告另提供如下证据：1.《电(扶)梯维修合同》、估价单、报价单、竣工证明书一组，证明原告未履行维保义务，给被告造成维修费用损失72,669元；2.业委会情况报告、9号楼客梯告知书一组，证明原告应当对电梯反绳轮轴承进行保养，但是原告未履行上述义务，导致产生安全隐患；3.8栋电梯维修结算报告书一份，证明原告主张的42,677元维修费，应结算报告审定应为26,446.50元。原告对被告上述证据1-3真实性均不予认可，部分证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。本院认为，证据1中的报价单、竣工证明书及证据3系被告与案外人之间形成的，即使真实也与本案无涉，被告已对原告提交的估计单真实性予以确认，应以原告提交的为准；证据2系被告和案外人单方出具的，即使真实也只能证明9号楼客梯存在反绳轮轴承磨损情况，而原告对上述情况并未予以否认。本院认为：原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方系承揽合同关系，就原告完成的工作成果，被告应当按约进行检验。原告提供的证据可以证明被告工作人员在电梯保养作业书中对原告的维保成果逐一核对，打钩确认，应视为被告对原告相应时间段内维修保养服务的认可。被告辩称因原告未履行合同约定的《特种设备安全技术规范》半年维保内容第7项的义务，导致圣湖天域9号楼客梯出现反绳轮轴承磨损，并进一步造成被告损失，但依据被告提交的证据，原告下属重庆分公司已于2014年2月即早于被告发函时间告知被告8栋货梯、9栋客梯存在上述问题并希望被告配合原告进行更换，被告提交的其他证据亦无法证明原告存在相应违约行为，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。被告作为定作人，可以随时解除承揽合同，其向原告发出的《终止合同通知书》确认维保合同于2015年3月31日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同解除时，原告已经按约为被告指定的电梯提供了23个月的维修保养服务。故被告理应履行尚欠的36,000元的付款义务。被告未按约履行合同解除前的维保款支付义务的，原告有权要求其承担相应的违约责任，原告自愿自维保合同解除之次日起，并调整为按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，并无不当，本院予以支持。同时，定作人解除合同给承揽人造成损失的，应当赔偿责任，原告不存在违约行为，被告以此理由拒绝赔偿损失于法无据，但结合双方对于维保合同的履行情况，维保合同中约定的提前解约赔偿金明显过高，故本院综合考虑，酌定解约赔偿金为3,600元。被告与原告下属重庆分公司签订有2014年8月20日《电(扶)梯维修合同》，同时原告提供的三份估价单上均有原、被告签章，可以确定该合同相对方即为原被告。虽然《电(扶)梯维修合同》签订的受委托方为原告下属重庆分公司，但原告作为该分公司的总公司主张权利并无不当。依据合同相对性原则，被告系定作人，原告作为承揽人为被告修理电梯并交付工作成果，被告对载有维修内容及修理费金额的估价单均予以盖章，应视为对电梯修理结果及产生的修理费金额的确认，故修理费的付款条件已成就，被告应当向原告支付报酬，被告以修理费应由维修基金承担的意见，本院不予采纳。关于42,677元、8,514元该两笔修理费，原告于2015年7月已向人民法院提交诉讼材料，依据修理合同及估价单中关于付款期限的约定，上述两笔修理费的主张并未超过诉讼时效，关于被告的该项抗辩，本院亦不予采信。被告未按约付款，原告自被告最后一次收到修理费发票之七日后主张逾期付款利息损失，并无不当，故原告有权要求被告支付修理费56,809元及相应逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百六十八条的规定，判决如下：一、被告重庆捌拾壹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款36,000元及逾期付款违约金(以36,000元为基数，自2015年4月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告重庆捌拾壹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司解约赔偿金3,600元；三、被告重庆捌拾壹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯修理费56,809元及逾期付款利息损失(以56,809元为基数，自2015年5月26日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告重庆捌拾壹物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966元，减半收取1,483元，由被告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一七年四月十八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。