广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂07行初28号 原告：钦州市国润环境工程有限公司，地址：钦州市沙井大道中段。 法定代表人：张国战。 委托代理人：黄振国，北京京诚律师事务所律师。 被告：钦州市市政管理局，地址：钦州市文峰北路160号。 法定代表人：庞东，局长。 委托代理人：韦家杰，钦州市市政管理局副局长。 委托代理人：刘傅存，钦州市市政管理局法规科副科长。 被告：钦州市人民政府，地址：钦州市永福东大街11号。 法定代表人：黄海昆，市长。 委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 委托代理人：王丹，钦州市法制办干部。 原告钦州市国润环境工程有限公司请求确认钦州市市政管理局作出的环境管理处罚决定和钦州市人民政府行政复议决定违法一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告钦州市市政管理局和钦州市人民政府送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告的代理人黄振国，被告钦州市市政管理局的委托代理人韦家杰、刘博存，被告钦州市人民政府的委托代理人王丹、冯滟云到庭参加诉讼。被告钦州市人民政府的法定代表人黄海昆因公不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称，2016年5月10日，被告钦州市市政管理局以原告在厂区道路和绿化地内堆放污泥违法为由，对原告作出了《钦州市市政管理局行政处罚决定书》{钦市市政行决字（2016）第005号}，原告认为被告钦州市市政管理局的处罚行为违法、错误，因此向被告钦州市政府申请行政复议。钦州市政府作出钦政复决字（2016）37号《钦州市人民政府行政复议决定书》，维持了被告钦州市市政管理局作出的行政处罚决定，原告不服，特提起诉讼。一、《广西壮族自治区实施办法》第二条规定：本办法适用于在自治区城市规划区内种植和养护树木花草等城市绿化的规划、建设、保护和管理。而河西污水处理厂内部厂区属于原告自己的生产经营空间，不属于城市规划的公共空间；厂区内部绿化设施是原告为美化厂区环境自己栽种、铺植的，不是公共绿化地，不属于《广西壮族自治区实施办法》管辖调整对象。二、被告钦州市市政管理局不履行职责、不依法解决污泥处置地点是导致河西污水厂污染堆积的根本原因。被告钦州市市政管理局不履行自己的行政职责，反倒对原告的无奈之举进行处罚，原告认为这是行政权力的滥用，侵害了原告的合法权益。原告申请钦州市政府确认钦州市市政管理局行政处罚决定违法，并予以撤销理应被支持，被告钦州市政府认定被告钦州市市政管理局行政处罚决定事实清楚，法律正确，予以维持的决定是错误的，依法应予纠正。综上，{钦市市政行决字（2016）第005号}行政处罚决定和{钦政复决字（2016）37号}钦州市人民政府行政复议决定均存在根本错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条之规定，诉至贵院，请求1、撤销被告钦州市人民政府作出的钦政复决字（2016）37号《钦州市人民政府行政复议决定书》；2、依法确认被告钦州市市政管理局《钦州市市政管理局行政处罚决定书》{钦市市政行决字（2016）第005号}违法并予以撤销；3、本案的诉讼费由两被告承担。恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障河西污水处理厂的正常运营。 原告认为被告负有举证责任，被告的证据足以证实原告其诉称的事实和诉讼请求。原告没有向本院提供证据。 被告钦州市市政管理局辩称，一、原告擅自占用和损坏绿地事实明确。经向市住建委及市河西污水处理厂建设单位钦州市城市建设投资发展有限公司调查取证，证实原告在市河西污水处理厂厂区入口东侧围栏界内挖坑筑坝堆放污泥的区域实为绿化用地，并非留污泥消化用地。根据现场勘验结果显示，原告占用该区域面积4200㎡，所挖筑成的土坑堆放污泥深达3m，原有花草绿树尽数毁损，其行为确已构成对绿化用地擅自占用和损坏，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十五条规定，事实清楚，明确。二、钦州市市政管理局作出的行政处罚决定适用法律正确。根据《广西壮族自治区实施办法》第五章附则第三十条，“本办法所称城市绿地，包括：┄（三）单位附属绿地，指单位管界内的绿地；┄”。本案中，经查阅复核市河西污水处理厂建设审批档案，原告将污泥堆放在厂区入口东侧围栏界内的区域在总平规划中为厂区内的绿化隔离带（详见证据：钦州市河西污水处理厂平面布置图），属于《广西壮族自治区实施办法》管辖范畴。根据《城市绿化条例》第十八条规定，原告作为该厂厂区管界绿地的管理主体，负有关乎厂区管界绿地的责任和义务，同时，《城市绿化条例》第二十条、《广西壮族自治区实施办法》第十五条也明确规定，任何单位和个人都不得擅自占用城市绿化用地，然而原告罔顾法律规定，占用和破坏厂区管界绿地勇于堆放污泥，其行为确实违反了《广西壮族自治区实施办法》第十五条规定，钦州市市政管理局根据《广西壮族自治区实施办法》第而十二条规定责令原告限期退还、恢复绿地原状，并处以2000元罚款，该行政处罚决定合法、得当。三、污泥处置地点的选择不属于我局职责，污泥堆积的根本原因在于原告不履行法定责任义务。根据《城镇排水与污水处理条例》第三十条和环保部办公厅《关于加强城镇污水处理厂污泥污染防治工作的通知》（环保{2010}157号）第一项规定，原告负有污泥处置的责任，选择污泥处置地点作为污泥处置的一个环节，自然也在原告的法定责任内，而这并不属于我局的职责。综上所述，我局作出《钦州市市政管理局行政处罚决定书》{钦市市政行决字（2016）第005号}，事实明确，适用法律正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。 被告钦州市市政管理为证明其作出被诉行政行为合法，在法定期限内向本院提交如下证据： （一）职权依据 《城镇排水与污水处理条例》第53条第二款；《城市绿化条例》；《广西壮族自治区实施办法》；《关于加强城镇污水处理厂污泥污染防治工作的通知》{环办（2010）157号}，证明法律赋予被告钦州市市政管理局的法定职权。 （二）认定事实和执法程序证据 证据1、《钦州市市政管理局行政处罚决定书》{钦市市政行决字（2016）第005号}及送达回证、见证人身份证明、送达照片； 证据2、钦州市城建监察支队法制科案件处理意见签； 证据3、《钦州市市政管理局行政处罚告知书》{钦市市政告字（2016）第003号}及送达回证、送达照片； 证据4、住房和城乡建设行政处罚案件处理审批表（编号N-0001428）、调查报告、住房和城乡建设行政处罚案件立案表（编号：C-0007620） 证据5、《钦州市市政管理局关于责令停止擅自堆放污泥行为的通知》及送达回证，住房和城乡建设行政执法调查通知书{编号：（2016）第A030号}及送达回证、见证人身份证明、送达照片。 证据6、占用绿地堆放污泥现场执法拍照图片； 证据7、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录1（询问对象：钦州市住房和城乡建设委员会余冠钦）及现场检查（勘验）笔录、委托书、身份证明； 证据8、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录2（询问对象：钦州市住房和城乡建设委员会吴鉴军）及现场检查（勘验）笔录、委托书、身份证明； 证据9、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录3（询问对象：钦州市钦南区文峰街道办事处新隆社区黄成远）及现场检查（勘验）笔录、委托书、身份证明； 证据10、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录4（询问对象：钦州市钦南区文峰街道办事处新隆社区李梁玮）及现场检查（勘验）笔录、委托书、身份证明； 证据11、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录5（询问对象：钦州市城市建设投资有限公司谢田）及现场检查（勘验）笔录、委托书、身份证明； 证据12、住房和城乡建设行政执法调查询问笔录6（询问对象：钦州市城市建设投资有限公司潘玲）及现场检查（勘验）笔录、委托书、身份证明； 证据13、钦州市河西污水处理厂的《土地使用证》{钦国用（2014）第A0105号}； 证据14、钦州市河西污水处理厂的《建设用地规划许可证》（编号钦市规地2001074号） 证据15、钦州市河西污水处理厂的《建设工程规划许可证》（编号钦市规建20010118号） 证据16、钦州市河西污水处理厂平面布置图； 证据17、钦州市河西污水处理厂的《建筑工程施工许可证》（编号：452802200209200101） （三）适用法律依据 证据18、《城市绿化条例》第十八条和第二十条； 证据19、《广西壮族自治区实施办法》第十五条和第二十二条； 被告钦州市政府辩称，一、钦州市政府作出的行政复议决定程序合法。钦州市政府在受理国润环境工程有限公司的行政复议申请后，依程序组织了听证并充分听取各方当事人意见，在法定期限内对钦州市市政管理局作出的005号行政处罚决定的具体行政行为依法进行了审查，作出维持的决定，并向各方当事人送达了复议决定书。二、钦州市政府认为钦州市政局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。1、关于本案事实。钦州市国润公司作为维护营运河西污水处理厂的主体，其未对厂区产生的污泥依法安全处理，每天擅自将河西污水处理厂产生的污泥通过挖坑筑坝的方式堆放在厂区道路和绿地内。经钦州市市政管理局向钦州市住建委以及河西污水处理厂建设单位钦州市城市建设投资发展有限公司调查取证，证实原告堆放污泥的区域为绿化用地，非预留污泥消化用地，并且该区域堆放污泥前设有草皮，种植了若干红绒球树，但由于原告擅自堆放污泥至该区域，导致原有的花草尽数毁损。原告的行为违反了《广西壮族自治区实施办法》第十五条的规定，因此钦州市市政管理局作出的005号出发决定认定事实清楚。原告主张钦州市市政管理局原先指定的污泥处置地点已无法继续容纳污泥，因此在未指定新的处置地点前无法对外清运，但实际上选择污泥处置地点属于原告的法定义务，钦州市市政管理局从未指定过污泥处置地点，原告所述钦州市市政管理局不依法解决污泥处置地点是导致河西污水处理厂污泥堆积的根本原因，与事实不符，且没有法律依据。2、关于本案适用的法律。基于本案事实，钦州市政局根据《广西壮族自治区实施办法》第二十二条的规定，作出005号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。综上，钦州市政府作出维持钦州市市政局的005号行政处罚决定的复议决定是正确的。钦州市国润环境有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 被告钦州市人民政府为证明其作出被诉行政行为合法，在法定期限内向本院提供以下证据： （一）职权依据 《行政复议法》第六条第一款第（一）项和第（十一）项，证实被告钦州市政府处理本案的法定职权； （二）认定事实和执法程序的证据 证据1、行政复议申请书、钦州市人民政府行政复议案件受理通知书（钦政复受字{2016}34-1号），证实钦州市人民政府根据原告申请受理了行政复议； 证据2、提出答复通知书（钦政复受字{2016}34-2号）、送达回证、行政复议答复书，证实钦州市人民政府已按程序要求钦州市市政管理局作出书面答辩，履行了复议机关义务； 证据3、行政复议听证通知书、送达回证、行政复议听证记录，证实钦州市人民政府依法组织了听证，充分听取各方当事人意见； 证据4、钦州市人民政府行政复议决定书（钦政复决字{2016}37号），证实钦州市人民政府已在法律规定的期限内做出复议决定并送达，复议程序合法； （三）适用法律依据 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，证明被告钦州市人民政府作出复议决定所适用的法律。 经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据认证如下： 一、对被告钦州市市政管理局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19，被告钦州市人民政府质证后均没有异议。 原告对被告钦州市市政管理局提供的证据1至证据6没有异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据7、证据8，原告质证认为，该笔录的调查取证方式不合法，该笔录不能证实污泥所占用的地点属于是受《广西壮族自治区实施办法》规定的城建绿化用地，本院认为调查人员是钦州市住建委的工作人员，咨询案件情况，依法对其调查取证符合法律规定，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的“三性”，本院予以采信。证据9、证据10，原告认为不能证明堆放地点是违法的。证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18、证据19，原告对上述证据的真实性没有提出异议，证据符合“三性”，本院予以采信。 二、被告钦州市人民政府提供的证据1、2、3、4、5，原告钦州市国润公司和被告钦州市市政管理局经质证后，均没有异议，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，符合“三性”，本院予以采信。 经审理查明，2016年4月13日，被告钦州市市政管理局执法人员巡查发现，原告国润公司在其属下的钦州市河西污水处理厂厂区入口东侧围栏界内通过挖坑筑坝的方式堆放污泥。同日，被告钦州市市政管理局向原告国润公司下发了《钦州市市政管理局关于责令停止擅自堆放污泥行为的通知》，并于次日下发通知要求原告国润公司接受调查。经被告钦州市市政管理局查实，原告国润公司在钦州市河西污水处理厂厂区入口东侧围栏界内挖坑筑坝堆放污泥的区域为绿化用地。2006年12月钦州市城市建设投资发展有限公司将钦州市河西污水处理厂已交给原告国润公司经营管理时，该区域铺设有草皮，并种植有红绒球树，周边种植灌木。2016年4月13日被告钦州市市政管理局的执法人员巡查发现，原告国润公司已将该区域用于堆放污泥，原有的花草树木尽数毁损。被告钦州市市政管理局认为原告国润公司违反了《广西壮族自治区实施办法》第十五条的规定，并根据《广西壮族自治区实施办法》第二十二条的规定，对原告国润公司作出限期5日内采取措施退还、恢复绿地原状，并处以贰仟元整（￥2000.00元）罚款的行政处罚。原告国润公司不服，在法定期限内向被告钦州市人民政府申请行政复议。被告钦州市人民政府受理后经审查认为，被告钦州市市政管理局作出的《钦州市市政管理局行政处罚决定书》{钦市市政行决字（2016）第005号}，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。于2016年8月4日作出钦政复决字（2016）37号《钦州市人民政府行政复议决定书》，维持被告钦州市市政管理局作出的{钦市市政行决字（2016）第005号}《钦州市市政管理局行政处罚决定书》。原告国润公司不服复议决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求判决1、撤销被告钦州市人民政府作出的钦政复决字（2016）37号《钦州市人民政府行政复议决定书》；2、依法确认被告钦州市市政管理局《钦州市市政管理局行政处罚决定书》{钦市市政行决字（2016）第005号}违法并予以撤销；3、本案的诉讼费由两被告承担。 本院认为，根据《城市绿化条例》第二十条的规定，“任何单位和个人都不得擅自占用城市绿化用地；占用的城市绿化用地，应当限期归还。”根据《广西壮族自治区实施办法》第十五条的规定，“任何单位和个人不得擅自占用城市绿地。因建设或者其他特殊需要临时占用城市绿地的，必须经城市绿化行政主管部门同意，并按照有关规定办理临时用地手续，损坏树木花草和绿化设施的，应当向城市绿化行政主管部门给予补偿。具体补偿标准和办法，由自治区物价主管部门会同建设行政主管部门制定。”《广西壮族自治区实施办法》第二十二条规定，“违反本办法第十五条规定，擅自占用城市绿地的，由城市绿化行政主管部门责令其限期退还、恢复原状，可以并处200元以上2000元以下罚款；造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告钦州市市政管理局享有作出采取措施退还、恢复绿地原状并处以罚款的法定职权，没有超越和滥用职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（一）项的规定，“对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销营业执照、行政拘留等行政处罚不服的”和第（十一）项的规定，“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”可以提起行政复议。被告钦州市人民政府依法享有受理和作出行政复议的职权和依据，没有超越和滥用职权。本案中，原告国润公司确实存在堆放污泥、占用市河西污水处理厂绿化用地的事实。原告国润公司在本案中污泥堆放地，于2006年市河西污水处理厂移交给原告国润公司管理时，该用地由钦州市城市建设投资发展有限公司按规划建成，为河西污水处理厂单位管界内的绿地，该绿地属于《广西壮族自治区实施办法》城市绿地管辖范畴。被告钦州市市政管理局依照《广西壮族自治区实施办法》第二十二条作出钦州市市政管理局行政处罚决定书》{钦市市政行决字（2016）第005号}，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。被告钦州市人民政府作出的钦政复决字（2016）37号《钦州市人民政府行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告钦州市国润环境有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元由原告钦州市国润环境有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 盛 审判员 钟凌意 审判员 陆美华 二〇一七年四月二十八日 书记员 陈 昶