河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1210号上诉人（原审被告）：高建华，男，1950年9月13日出生，汉族，工人，住河北省沧州市新华区。。委托诉讼代理人：赵从山，男，1953年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县，系上诉人的表弟。。委托诉讼代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树明，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。。被上诉人（原审原告）：王树林，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。。被上诉人（原审原告）：王福军，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。。被上诉人（原审原告）：黄国法，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。。被上诉人（原审原告）：王金华，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。。五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。上诉人高建华因与被上诉人王树明、王树林、王福军、黄国法、王金华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高建华及其委托诉讼代理人赵从山、谢明林，被上诉人王树明、王树林、黄国法及五被上诉人的委托诉讼代理人杨书其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高建华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审认定事实不清楚，适用法律错误。被上诉人的玉米地被烧毁不是上诉人造成的。上诉人祭祖上坟烧纸完毕后，是等待火源彻底熄灭后才离开的坟地。至于，南皮县大浪淀派出所的笔录，上诉人并没有承认火是在上诉人坟地引起，属于擅自添加内容。南皮县公安消防大队的认定书是不科学的、不真实的，在事故发生的当天，消防队没有在第一时间出现在现场，作出结论的依据仅是凭被上诉人的陈述，显然是错误的。鉴定报告也不具有合法性，不应采信。根据民事诉讼证据的规定，谁主张谁举证的原则，被上诉人的举证是不充分，属于举证不能。五被上诉人共同辩称：驳回上诉，维持原判。理由为：一、上诉人因上坟烧纸遗留火种引发火灾，烧毁五被上诉人的玉米，事实清楚，证据充分。根据上诉人在南皮县大浪淀派出所的“询问笔录”内容。上诉人认可在2014年8月9日上午10多钟，到其父母的坟前上坟烧纸，并且当时也没有别人上坟，同时，上诉人还认可火是从其父母的坟上引起的。根据该“询问笔录”第3页内容：上诉人承诺积极联系被上诉人解决赔偿事宜；根据被上诉人王树明在南皮县大浪淀派出所的“询问笔录”第2页的内容：可以证明上诉人给其父母上坟烧纸的纸灰与麦根子连在一起了，很明显。由此可以证明起火部位是在上诉人父母的坟处。南皮县公安消防大队作出的南公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书的内容：证明起火时间为2014年8月9日10时许，起火地点在高建忠的承包地内，即上诉人父母的坟地处。起火原因排除自燃、雷击，不排除人为遗留火种引发火灾。上诉人在一审法院调查过程中，认可他本人10点多钟进入坟地，期间没有看见别人上坟。2014年8月9日发生火灾的当时天气干燥，极易发生火灾，而且周围多个村，在同一天因上坟祭祖也发生多起火灾，烧毁玉米。当时五被上诉人的玉米已经生长约1.7米多高，即使当时上诉人烧纸引发火灾，也不易被人发现，被上诉人于下午3-4点钟发现火灾符合情理。通过以上证据完全可以证明上诉人在给其父母上坟烧纸时，未尽安全注意义务并且烧纸引燃麦茬，发生火灾，烧毁五被上诉人的玉米，其行为存在重大过失。虽然上诉人也主张不排除是他的叔伯哥们给他父母上坟引燃的，但是并没有对此举证证明，并且上诉人所主张的该事实，也不符合当时情理和当时的现场情况。因此不能得到法院的认定。二、关于烧毁五被上诉人玉米地的面积南皮县公证处已经实行了证据保全，并且进行了实地测量，绘制了平面图由此完全可以证明烧毁面积为15.02亩。三、关于损失数额问题，南皮县人民法院委托河北农业司法鉴定中心，依法作出了司法鉴定意见书，一审法院结合实际情况和司法鉴定意见，确定亩产量为414公斤，同时结合相关文件确定每公斤玉米价格为2元，虽然较低，但是五被上诉人也表示认可，总之，一审法院所确定的损失数额是比较恰当的。五被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿五原告玉米损失16164.64元及鉴定费损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：五原告的承包地位于朝阳××北且相邻。被告家祖上坟地位于高建忠的承包地内。2014年8月9日即农历七月十四日，被告因祭祖上坟烧纸，导致五原告的玉米地发生火灾，烧毁共计20余亩玉米地，合计损失28900元。火灾事故发生后，大浪淀派出所进行了调查，已经查明被告的违法行为，同时，南皮县公安局消防大队依法作出了南公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书，依法认定了起火时间、起火部位及起火原因。对于原告的损失，经多次调解原被告双方没有达成协议，综上，由于被告的违法行为，导致原告的玉米地发生火灾，造成了损失，特具状起诉，请求法院依法判决。一审法院认定事实：1、针对原告提交的大浪淀派出所的询问笔录，被告主张王树明的笔录不具有真实性。王树明是本案原告之一，与本案有利害关系，不排除有夸大损失的说法及扭曲事实的说法；对高建华的询问笔录，不能体现起火原因就是由高建华引起。该笔录中记载高建华是等火种熄灭后走的，不排除其他亲属祭奠火种引起。因此原告所述派出所的笔录可以证明是被告祭奠引起火灾是错误的。因询问笔录是火灾事故发生地所辖派出所作出，对笔录真实性法院予以认定；2、对原告提交的南皮县公安消防大队作出的南公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书，法院予以认定；3、对原告提交的南皮县公证处2014年南证民字275号证据保全公证书,被告主张系原告王树明一人委托，被告及其他原告均不知情，经调阅南皮县公证处南证民字275号证据保全卷宗，该公证书系包括五原告在内的六人委托王树明代理办理此公证，法院对该公证书予以认定；4、对原告提交的火灾现场的方位图，此图系南皮县公证处实地丈量并有受损六户的签字确认，法院予以认定；5、对河北司法农业鉴定中心出具的司法鉴定报告，此报告是经法院委托有资质的鉴定机构所出具，程序合法，法院予以认定。6对于南皮县公证处的补充公证书，系对撤诉的高建忠的涉案土地亩数进行丈量公证，对此法院予以认定。一审法院认为，本案争议的焦点是五原告的玉米地被烧毁与被告高建华的祭祖上坟烧纸行为是否有因果关系。本案中，五原告主张因被告的上坟祭祖烧纸行为导致其玉米地被烧毁，造成财产损失，被告对此予以否认，主张其是在等火完全熄灭后离开坟地，在南皮县大浪淀派出所的询问笔录中，被告认可火是在其父母的坟上引起，在本案庭审中被告亦认可其是2014年8月9日上午10点10分左右进入坟地，大约10点半左右离开，期间并没有看见别人上坟。法院结合南皮县公安消防大队对此次火灾做出的南公消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书上显示：起火时间为2014年8月9日10时许，起火地点为高建忠的承包地内坟地（即本案被告父母坟地处），起火原因可以排除自燃，雷击引发火灾的可能，不排除认为遗留火种引发火灾。被告还主张有可能是其他人给其父母上坟引起火灾，但未提供相应证据。法院根据以上事实依法认定被告的上坟祭祖烧纸行为与五原告的玉米地被烧毁有直接因果关系。综上，一审法院认为，行为人因侵权行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，还应当赔偿财产损失。被告的行为给原告造成了财产损失，应予以赔偿。经法院委托，河北司法农业鉴定中心出具冀农司（2016）农鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见中被烧毁玉米20.34亩的总损失为7074.25公斤-9772.35公斤，亩损失为347.80公斤-480.45公斤，法院依法酌定亩损失为414公斤，扣除其每亩的残值10公斤，每亩损失为394公斤。因在诉讼过程中高建忠撤诉，经南皮县公证处公证其被烧毁的玉米地亩数为5.32亩，应予以扣除，五原告的烧毁总亩数20.34亩-5.32=15.02亩，玉米损失为：15.02亩×394公斤=5917.9公斤。对于2014年玉米的价格，法院参照原告提交的2014年11月20日河北省玉米最新价格行情和国粮调（2014）254号文件对东北地区玉米价格的通知精神，酌定玉米价格为每公斤2.00元，五原告的玉米总损失为5917.9公斤×2.00元/公斤=11835.8元；五原告主张因司法鉴定所支出的2000元鉴定费应由被告承担，法院予以支持。五原告主张其为证据保全所支出的公证费1000元，应由被告赔偿，一审法院认为，此公证费是原告为证明自己的主张而支出的费用，应由原告自行承担，法院对原告的此主张不予支持。为维护当事人合法权益，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，判决：被告高建华在本判决生效后十日内赔偿五原告各项损失共计13835.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由五原告承担100元，被告高建华承担155元。二审中，上诉人高建华提供以下证据：证据一、南皮县大浪淀乡朝阳村村民委员会于2016年11月12日，出具的证明一份。证据二、，沧州市气象服务中心于2016年12月30日，出具的气象证明一份，内容为：“据南皮县气象站观测记录，2014年8月9日10时风向为南南东，风速1.5米/秒”，11时风向为南南西，风速0.9米/秒；8月13日7:00-10:50出现降水，降水量为2.5毫米。”证据三、南皮县大浪淀乡朝阳村村民委员会出具的涉案地块位置草图，与被上诉人在一审中提交的草图一致。五被上诉人对以上证据的质证意见是：证据一，合法性有异议，没有村委会法定代表人的签字，落款为党支部，却盖了村委会的公章，对关联性不认可；证据二，没有异议；证据三，被上诉人主张的地和高建坡没有关系。本院审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案一审法院按照法定程序，对南皮县公安局大浪淀派出所对上诉人高建华的询问笔录、南皮县公安消防大队出具的火灾事故认定书等证据全面、客观地进行了审核，公开了判断的理由和结果，认定上诉人的上坟祭祖烧纸行为与五被上诉人的玉米地被烧毁有直接因果关系，符合以上法律规定；河北农业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，一审法院据此认定五被上诉人的损失范围并无不当。二审中，上诉人高建华提供的证据不足以证明其主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人高建华负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年四月十日书记员  李志敏