wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初347号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘刚，男，1989年10月5日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市娄东街道（户籍所在地为四川省中江县）。2010年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2013年5月10日假释，2014年8月3日假释期满。2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人刘刚犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人刘刚于2016年11月上旬期间，为让被害人换锁，从中获利，携带针筒、胶水等工具，至太仓市华某五园小区等地，采用针筒装胶水注锁芯的手段，破坏10余家住户门锁，造成损失共计人民币2140元。公诉机关认为，被告人刘刚故意毁坏他人财物，有其他严重情节，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘刚系累犯，应当从重处罚；被告人刘刚如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘刚当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。经审理查明，2016年11月上旬期间，被告人刘刚为让被害人换锁，从中获利，携带针筒、胶水等工具，至太仓市华某五园小区等地，采用针筒装胶水注锁芯的手段，破坏住户门锁，造成损失共计人民币2140元。具体分述如下：1、2016年11月6日，被告人刘刚至太仓市华某五园小区，采用针筒装胶水注锁芯的手段，破坏住户门锁，造成太仓市华盛五园小区24幢403室被害人赵志强家、8幢403室被害人顾某2的门锁损坏，损失共计价值人民币429元。2、2016年11月7日，被告人刘刚至太仓市恒通花园小区，采用上述相同手段，造成太仓市恒通花园小区17幢403室陈剑春家、7幢406室何某家门锁损坏，损失共计价值人民币263元。3、2016年11月8日，被告人刘刚至太仓市左岸春天小区，采用上述相同手段，造成太仓市左岸春天小区3幢1单元802室被害人张某3家门锁损坏，损失共计价值人民币280元。4、2016年11月9日，被告人刘刚至太仓市华某六园小区等地，采用上述相同手段，造成太仓市华盛六园小区53幢1101室被害人王宗岐家、53幢502室被害人王士英家、57幢604室被害人张健家、洋沙雅苑小区4幢201室被害人吉兰凤家、4幢401室被害人张迪家、桃园新村小区85幢205室被害人葛某，损失共计价值人民币1014元。5、2016年11月10日，被告人刘刚至华某六园小区，采用上述相同手段，造成华盛六园小区57幢303室被害人王志强家门锁损坏，损失共计价值人民币154元。被告人刘刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘刚赔偿了上述被害人的损失，并取得了谅解。上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人赵某、陈某、张某3等十余名被害人陈述；未到庭证人束某证言；公安机关出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场照片、被告人刘刚犯罪前科材料、医院检验报告单、委托书、谅解书；价格鉴定意见书；被告人刘刚供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人刘刚在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人刘刚故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人刘刚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘刚如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人相关损失，得到了谅解，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一七年四月二十六日书记员  王 洁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执654号申请执行人范钦楼，男，1955年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。申请执行人范钦楼与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金18111.87元，执行费172元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人范钦楼本次参与分配的金额为3857元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人范钦楼参与分配的金额为3857元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日书 记 员  刘国军
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执856号之一申请执行人重庆新里程汽车有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人刘永明，董事长。被执行人许大香，女，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市江津区。重庆新里程汽车有限公司与许大香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初4629号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人许大香应当向申请执行人重庆新里程汽车有限公司偿还代偿款52336.08元及相应的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆新里程汽车有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人许大香名下无银行存款、无房产。被执行人许大香名下车牌号为渝A*****的车辆，本院已依法查封，但由于车辆无法控制，故暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执856号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全代理审判员  汝海涛二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱瑶莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1304号原告:姚能静,男,1986年8月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:铜陵市开发区花样豆蔻电影主题餐厅。经营场所：安徽省铜陵市开发区嘉华广场内街区第一层F115。经营者:何旭,男,1978年10月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市开发区。原告姚能静诉被告铜陵市开发区花样豆蔻电影主题餐厅合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告姚能静于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚能静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姚能静撤诉。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告姚能静承担。审判员  余卫东二〇一七年四月十日书记员  郝 朕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执240号之八申请执行人：赵玉、张常书被执行人：贺芝虎本院在执行赵玉、张常书与贺芝虎，合伙协议纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人贺芝虎发出执行通知书，责令被执行人贺芝虎履行本院（2016）赣0302民初2258号民事判决书所确定的义务但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺芝虎存款元。本裁定立即执行。审判员  苏杭二〇一七年四月十三日()书记员  汤河
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初1686号原告薛延莉，女，汉族，1963年10月24日出生，中专文化，延大附院职工，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人马奇，男，汉族，延安市宝塔区凤凰法律事务所法律工作者。被告董智玲，女，汉族，1962年2月20日出生，文盲，延安市人，现住延安市宝塔区。被告高兴有，男，汉族，1960年6月29日出生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告郭艳楠，女，汉族，1975年8月16日出生，现住延安市宝塔区。原告薛延莉与被告董智玲、高兴有、郭艳楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告董智玲均到庭参加了诉讼。被告高兴有、郭艳楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份，被告董智玲找到被告郭艳楠说其要购买宝塔区西沟沟口延安宾馆家属楼的一套楼房，急要贷20万元，让被告郭艳楠帮忙给其贷款。被告郭艳楠找到原告，说被告董智玲急需要贷一笔款项购买楼房，被告董智玲有偿还贷款的能力。原告和被告郭艳楠是多年的好朋友，就在2014年4月29日通过被告郭艳楠给被告董智玲和其丈夫被告高兴有贷了20万元，被告郭艳楠是担保人，贷款期限一年，月利息0.015元，并出具了贷款条据。20多天后，被告董智玲再次通过被告郭艳楠向原告贷款15万元，约定利息0.015元，贷款期限半年，被告郭艳楠是担保人。贷款到期后，原告多次向被告董智玲和郭艳楠索要要欠款，被告董智玲向原告支付了50000元的利息。现原告起诉到法院，要求：一、依法判决被告偿还欠款350000元。二、依法判决被告承担该350000元的利息，从借款之日计算至还款之日。三、承担本案诉讼费用。被告董智玲辩称，我借原告的钱是用于购买西沟的房子，原告陈述的事实以及借钱都属实，但是我丈夫高兴有没有签名字，名字是我写的。我现在没有钱给原告偿还，而且我和我丈夫于2016年3月31日日已经在民政局协议离婚了。被告高兴有未到庭但其与法院谈话称，被告董智玲借钱我都不清楚，我已经与董智玲离婚了，2014年4月29日的借款条上的名字不是我自己写的，我不承担还款义务。被告郭艳楠未到庭但其与法院谈话称，被告董智玲在购买其西沟的房屋时缺钱，当时正好原告卖了房屋有些钱，因此原告就给被告董智玲借款两次，因为我和二人都认识，就做了担保。2014年4月29日的借款条上的名字不是被告高兴有填写的，是被告董智玲写的。我一直在督促董智玲还款，我不应承担还款义务，被告董智玲有还款能力。经审理查明：2014年4月份，被告董智玲要购买位于宝塔区西沟延安宾馆家属楼4号楼401室需要用钱，于2014年4月29日向原告薛延莉借款20万元，约定利息1.5%，借款期限为一年，被告郭艳楠为担保人，董智玲给薛延莉出具借条一张，并在借条上签上“高兴有”的名字。2014年5月21日被告董智玲又向薛延莉借款15万元，约定利息1.5%，借款期限半年，被告郭艳楠为担保人，董智玲给薛延莉出具借条一张。贷款到期后，原告多次向被告董智玲和郭艳楠索要欠款，被告董智玲向原告支付了5万元的利息。现原告起诉到法院，请求：一、依法判决三被告偿还欠款35万元。二、依法判决三被告承担该35万元的利息，从借款之日计算至还款之日。三、判决三被告承担本案诉讼费用。另查明，2016年3月31日，被告董智玲与被告高兴有办理了离婚手续。本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告董智玲出具的借条是其与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。虽然被告高兴有的名字非本人书写，但该借款产生于被告董智玲与被告高兴有婚姻存续期间，并且该借款用于购买共同所有的房屋，故该两笔借款属夫妻共同债务。被告郭艳楠作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定郭艳楠应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告要求被告董智玲、高兴有偿还借款及利息并要求郭艳楠承担保证责任，本院应予支持。被告郭艳楠承担保证责任后，可以向被告薛延莉和高兴有追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董智玲和被告高兴有于本判决生效后10日内向原告薛延莉偿还本金350000元及利息（其中200000元本金的利息按照月利率1.5%从2014年4月29日计算至实际还款之日止，应去除偿还的50000元利息；150000元本金的利息按照月利率1.5%从2014年5月21日计算至实际还款之日止。）。二、被告郭艳楠对第一项判决的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8523元，原告已预交，减半收取，由被告董智玲和高兴有负担4261.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年四月二十日书记员  董 雪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初58号原告：蔡广志，男，1958年10月3日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市司法局法律援助中心律师。被告:邢春国，男，1962年4月19日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王殿臣，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。原告蔡广志诉被告邢春国、王殿臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广志及委托诉讼代理人高秀珍、被告邢春国到庭参加诉讼。被告王殿臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡广志向本院提出诉讼请求，要求被告邢春国、王殿臣偿还欠款57912元。事实和理由：2013年9月至2014年，二被告合伙盖车库，赊购原告红砖价值27692元，赊购水泥价值30220元，共计57912元。此款经多次催要，未能给付。被告邢春国辩称，我收到蔡广志的砖是他欠我的砖，到现在还没有给够。这些砖在买我的楼时已经核算完毕。如果我欠他此款，我在后期起诉他时，他为何不提出从中扣除，所以我不欠他此款。被告王殿臣未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，蔡广志购买邢春国、王殿臣开发的楼房，并签订《商品房买卖合同》，蔡广志提供所有的砖，等最后结算时从购房款中冲减。楼房竣工后，在2014年4月交付使用。5月16日，双方通过结算，蔡广志尚欠邢春国、王殿臣购房款40万元。邢春国于2015年7月27日起诉，请求由蔡广志给付拖欠的购房款40万元。此案我院审理完毕，作出的（2015）额民初字第385号民事判决书已发生法律效力。邢春国、王殿臣在楼房主体工程完工后，又盖车库，继续使用蔡广志的砖和水泥。当砖和水泥送到工地，每次都有邢春国与王殿臣或者工地负责人写的收条。原告蔡广志向本院起诉，请求由被告邢春国、王殿臣偿还所欠砖与水泥款57912元。邢春国称，这些建材是他欠我的，我们之间的买卖合同中约定，他支付240万块砖。我全部预付了240万块的砖款，到楼房竣工，实际没使用这么多，还欠我的砖，这些砖在240万块内。但没有提供预付证据。施工现场负责人李兆明证明收到蔡广志的水泥24.5吨，价值12985元。邢春国提出蔡广志曾借给李兆明人民币10万元，此证明属于假证。也没有提供证据。并主张如果此债务成立，蔡广志在2015年第385号民事审判中应该提出在欠款中冲减，否则就不存在此债务。被告王殿臣经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩。本院对双方当事人提供证据的真实性，予以采信。本院认为，蔡广志购买邢春国、王殿臣开发的楼房，于2014年5月16日交付使用，并签订结算书。蔡广志所诉邢春国、王殿臣的购买砖与水泥，其中三张收条中的6400块砖，价值2752元，是在2013年9月所发生，其余55160元的建材都是在双方结算后，即2014年5月16日以后发生的，与双方的买卖楼房无关。邢春国主张的开发楼房前，先预付给蔡广志240万块砖款，建设楼房没有全部使用，此建材属于预先购买，但没有提供任何证据，本院不予支持；又主张蔡广志曾借给施工现场负责人李兆明10万元，证言属于假证，也没有提供任何证据，本院不予支持。综上所述，被告邢春国、王殿臣欠原告蔡广志砖与水泥等建材款55160元，事实存在，证据充分，应当返还。2013年9月被告收到的6400块砖，价值2752元，是买卖楼房结算前发生，应认定包含在建设楼房的总数额内，本院不予维护。被告王殿臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢春国、王殿臣于本判决生效后10日内一次性偿还原告蔡广志55160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，减半收取计623.9元，由被告邢春国、王殿臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  聂代元二〇一七年四月七日书记员  刘哲钧
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2452号原告:重庆博一房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663596749F）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。法定代表人：彭云禄，执行董事。委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告:李文贵,男,1942年7月19日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆博一房地产开发有限公司与被告李文贵商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆博一房地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博一房地产开发有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆博一房地产开发有限公司撤回对被告李文贵的起诉。案件受理费3074元（已减半收取），由原告重庆博一房地产开发有限公司负担。审判员  周学均二〇一七年四月二十五日书记员  刘 艺
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初179号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐一涛，曾用名赵一涛，男，1986年7月23日出生，汉族，大学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年1月4日被嘉兴市公安局取保候审。辩护人王爱华、冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人徐一涛犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人徐一涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月8日凌晨，被告人徐一涛饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从嘉兴市中山西路财富假日酒店门口由东向西行驶至常富街路口西侧时，与朱某驾驶的沿中山西路由西向东行驶至常富街路口欲左转弯的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人徐一涛负事故的主要责任。经检验，被告人徐一涛血液中的乙醇含量为192毫克/100毫升，属醉酒状态。另查明：案发后，被告人徐一涛已赔偿朱某人民币800元。上述事实，被告人徐一涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明；证人朱某、王某、褚某等人证言及查某；理化检验报告；现场照片、账单详情等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐一涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐一涛归案后能如实供述罪行、已赔偿被害方经济损失，可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好可以从轻处罚的意见予以采纳，但建议适用缓刑不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐一涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年四月十八日书记员  陈丽黎
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0103执7444号申请执行人李超，男，1994年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人重庆旺宇源科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号巴渝世家国际创意产业基地203单元，注册号500103000180375。法定代表人王得旺。李超申请执行重庆旺宇源科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2016]第621号仲裁裁决书，已发生法律效力。该仲裁裁决书确定：被申请人重庆旺宇源科技有限公司在本裁决书生效后支付李超工资1994元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李超向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 肖 梅审 判 员 马 文二〇一七年四月十八日法官助理 付 彪书 记 员 唐铃洁
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2633民初66号原告：梁松祥，男，1966年12月8日出生，侗族，大专文化，丙妹镇国土所职工。委托诉讼代理人：梁国倡，星斗律师事务所律师。被告：余刚银，男，1976年10月2日出生，苗族，农民。原告梁松祥与被告余刚银买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁松祥未到庭参加诉讼，被告余刚银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁松祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告山林转让款181000元；2、判令被告支付原告利息3笔：（1）以508800元为基数，自2011年8月3日—2012年6月9日，按照年利率6%计算；（2）2012年6月9日—2014年6月9日（农历二〇一四年六月一日），按每月3700元支付利息；（3）2014年6月28日至本次诉讼判决书生效之日止，按月支付2700元利息；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月3日，原告与被告签订《山林转让合同》，约定由原告向被告购买青山两片，面积总共为316.7亩，山林转让价款为508800元。原告于合同签订当日支付山林转让款508800元，但被告另将山林转让他人，未能向原告交付林木，合同被迫终止。被告将原告山林转让款挪作他用，未退还给原告，经原告多次催促，被告退还部分转让款后仍有181000元木材款未退还给原告。被告向原告承诺退还原告木材转让款并自愿支付利息，但一直没有兑现。现提起诉讼请求被告退还山林转让款并支付利息。余刚银在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证实原告身份主体资格；2.山林转让合同，证明原告与被告签订山林转让合同的事实；3.收条，证明被告收到原告山林转让款508800元的事实；4.还款保证书，证明被告承诺退还原告331000元山林转让款及承担每月3700元利息的事实；5.保证书，证明被告承诺退还原告181000山林转让款及承担每月2700元利息的事实；6.保证书，证明被告退还原告山林转让款10000元的事实。对原告提供的证据本院认定如下：被告余刚银未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，来源形式合法，内容客观真实，且形成证据锁链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，原告梁松祥与被告余刚银在下江镇联心村签订《山林转让合同书》。合同书约定：“一、甲方自愿将从原来跟联心村梁老丢转让出来种植杉树的青山（造林合同有两片，其中；一片为71亩，另一片是245.7亩）再转让给乙方。总面积为316.7亩。（地名为：摆下坡，上至山顶，下至松陇村，左至冲，右至冲。另一片地名为：摆下坡，上至飞播区，下至大路，左至冲，右至山资）二、甲方转让后，由乙方自主经营管理，甲方不得有任何干扰。三、甲方将林权转让给乙方后，如山林权在转让前有纠纷和争议，给乙方制造成损失，一切损失均由甲方承担（包括山林转让金额银行的最高利息）。同时甲方把林权证及造林合同，公证书和身份证等有关手续的原件或复印件提供给乙方。四、转让金额为人民币：伍拾万零捌仟捌佰元整。（508800.00元）五、转让期限为5年时间，从2011年8月3日至2016年8月3日（阳历）。偿还国家（按世行林还投资贷款）由乙方负责偿还。甲方协助乙方开路进山到林地。转让后如果乙方发现甲方在乱砍，偷盗等情况，若抓到后就交给林业部门处理和承担一切经济责任。六、本合同自签字买卖之日起生效，不得反悔，双方自觉遵守，若有违约违约方除赔偿守约方全部经济损失外，还需要承担守约方1至3倍的违约费。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”原告梁松祥于合同书签订当日即向余刚银支付全部山林转让款508800元，但被告余刚银并未将山林交付给原告。山林未能交付后，原、被告双方协议解除合同并由被告退还原告全部转让款。被告余刚银在2012年6月9日退还原告梁松祥177800元，且于当日写下《还款保证书》，该保证书写明余款331000元退还方式、金额及支付月息3700元；2014年6月27日（即农历六月初一），余刚银第二次退还原告150000元，并写《保证书》表示尚欠181000元未退还原告，退还方式、金额及支付月息2700元；2016年5月24日被告出具还款10000元承诺，该承诺书写于2014年6月27日《保证书》背面。本院认为，原告梁松祥已将山林转让款实际支付给被告余刚银，因被告余刚银未能如约交付山林，双方即约定解除合同并由被告退还原告全部山林转让款。合同解除后，被告余刚银退还原告梁松祥327800元后尚欠181000元未退，应将余下购林款181000元退还原告梁松祥，对原告请求被告退还山林转让款181000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求被告支付以山林转让款508800元为基数按照年利率6%计算从2011年8月3日至2012年6月9日的利息，原、被告未就508800元的利息计算方式及利率进行明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”故，参照此规定，原告要求以山林转让款508800元为基数计算2011年8月3日至2012年6月9日利息的诉讼请求本院不予支持。被告于2012年6月9日出具的《还款保证书》中作出承诺“按每个月3700元利息”，2014年农历六月初一的《保证书》中承诺“每个月利息2700元”，此为原、被告明确约定支付利息，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告梁松祥请求被告余刚银支付2012年6月9日至2014年6月27日每月3700元利息共计88800元利息的诉讼请求予以支持；对原告梁松祥请求被告余刚银支付2014年6月28日起至本判决书生效之日止每月2700元利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告梁松祥请求被告余刚银返还购林款181000元并支付2012年6月9日至2014年6月27日利息88800元、2014年6月28日至本判决书生效之日止每月2700元利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余刚银退还梁松祥山林转让款本金181000元，并支付2012年6月9日至2014年6月27日利息88800元；二、余刚银支付梁松祥利息，按每月2700元，自2014年6月28日起计算至本判决书生效之日止；上列款项均于本判决书生效之日起三十内履行完毕；三、驳回梁松祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，由余刚银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3920元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  滕黎黎二〇一七年四月二十日书记员  杨秀广
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执恢25号之二申请执行人周心田，男，汉族，1964年2月4日出生被执行人左彩平，女，汉族，1956年11月29日出生被执行人邹炳仪，男，汉族，1953年10月20日出生被执行人左智军，男，汉族，1956年10月7日出生被执行人彭冬梅，女，1962年11月10日出生被执行人左建政，男，汉族，1953年6月27日出生被执行人黄湘平，男，汉族，1963年1月25日出生周心田与左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）湘高法民一终字第199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人左彩平、邹炳仪、左智军、彭冬梅、左建政、黄湘平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周心田向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人左建政、彭冬梅的工资收入，并查封了被执行人左智军、左建政的房产，因查封的财产暂不适合处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，周心田向本院申请终结本次执行程序。经审查，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第199号民事判���书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰代理审判员  赵亚军二〇一七年四月五日书 记 员  郭 昕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初673号原告：蔡将，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被告：张长周，男，1988年7月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：汪波，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告蔡将与被告张长周、汪波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡将撤回起诉。案件受理费减半收取113元由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇一七年四月十日书记员  吴建欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初3080号原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路989号。法定代表人：钱宝琳。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。被告：庄如梅（未到庭，其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年4月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年四月二十四日书 记 员  贾 璐
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初594号原告赵经济,男,汉族,1954年12月5日出生，住所地：西安市高陵区张卜镇韩家村*组**号。身份证号6101261954********。委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告王佳。原告赵经济与被告王佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员王婧适用简易程序独任审判,于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵经济及其委托代理人周维龙到庭参加诉讼，被告王佳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，已审理终结。原告赵经济诉称，2015年春，被告王佳先后在原告赵经济处购买化肥、农药、地膜等农资。2015年4月20日经原、被告对账，确认被告共计欠原告89000元。被告当时因无钱，答应在外边账款收回后支付。至2016年2月1日被告仍没能支付，双方协商由被告按月息一分五厘支付利息，但至今仍未支付。为此，原告起诉人民法院请求被告王佳支付货款89000元及利息16000元共计105000元；并支付从2016年2月1日后至清偿之日的利息；由被告承担诉讼费用。被告王佳未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年初，被告王佳先后在原告赵经济处购买化肥、农药、地膜等农资，2015年4月20日原被告对账确认被告王佳共欠原告赵经济89000元，并约定被告在外边收款后支付原告。至2016年2月1日被告仍没有支付，双方协商并由被告王佳舅父王某作证，被告王佳给原告书写还款计划，同意按月息一分五厘支付利息，如果被告在2016年年底按期还款免去利息。后被告于2016年4月12日归还2000元，余款至今未付。上述事实，有原告陈述，所购农资清单、被告王佳书写的还款计划、证人王某的证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王佳从原告赵经济处赊购化肥、农药等农资，且双方已实际交易，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，依法应受法律保护。被告在原告已交付农资后未依约按期结清货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告因违约对原告造成的损失双方约定了利息损失，那么被告应向原告支付逾期付款所约定的利息损失。原告将欠款利息已计算至2017年2月1日，故对原告要求从2016年2月1日至清偿之日的利息有重复计算，故不予支持。对被告已支付的2000元认定为还的利息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：1、被告王佳在本判决生效后十日内支付原告赵经济人民币89000元并支付利息14000元。2、驳回原告赵经济的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告王佳承担。（原告已预交被告在履行判决义务时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一七年四月十日书记员 姚沙沙
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执797号申请人：兰必政,男,1968年9月9日出生,住安徽省宁国市；申请人：王秩红,女,1966年6月23日出生,住安徽省宁国市；申请人：汪骏,男,1990年2月13日出生,住安徽省宁国市；申请人：汪可馨,女,2015年1月28日出生,住安徽省宁国市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。本院在执行一案中，申请执行人兰必政、王秩红、汪骏、汪可馨与被执行人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月09日作出的（2016）皖1881民初4705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初4705号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年四月十日书 记 员  汪 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执５０号申请执行人：刘连瑞，女，汉族，1970年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：倪新华，男，汉族，1971年10月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人刘连瑞与被执行人倪新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)新0104民初4254号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及其他费用合计298255.42元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，并于2017年2月16日冻结了被执行人倪新华的银行存款393.03元。2017年4月19日，申请执行人刘连瑞与被执行人倪新华达成和解协议。协议约定：被执行人倪新华在2017年1月25日已向申请人刘连瑞给付案款150000元，剩余148255元案款及执行费4373.83元被执行人倪新华承诺于2017年7月30日前向申请人一次性付清。鉴于此，申请执行人刘连瑞于2017年4月19日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人刘连瑞与被执行人倪新华达成和解并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初4254号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年四月十九日书 记 员  陈 仪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘01行终195号上诉人(原审起诉人)陈桂秋，女，1974年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人陈桂秋因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初31号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案是政府信息公开行政案件，不是传统意义上的行政诉讼，长沙市公安局为涉案政府信息公开行政案件的适格被告。在立案阶段，人民法院在长沙市公安局被诉行政或法律关系性质尚不能确定的情况下，作为政府信息公开行政案件立案并无不当。原审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，系适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案并依法进行审理。本院经审查认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈桂秋起诉的事项属于被诉机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一七年四月二十日书 记 员  李志远附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1421刑初219号公诉机关民权县人民检察院。被告人宋某某，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因本案于2016年12月2日被民权县公安局取保候审。2017年3月16日被民权县人民检察院取保候审。2017年4月19日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2016年11月27日22时58分，被告人宋某某饮酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××小型轿车，行驶至民权县S211省道22KM+700米处（民权任庄大提），被巡逻的民警当场查获，经检测，被告人宋某某血液中酒精含量为161.23mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人韩某的证言、理化检验报告、被告人宋某某被抓获的视频资料、破案报告、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡伟二〇一七年四月二十八日书记员  徐嘉
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执2116号申请执行人杜春梅。被执行人郭键。本院在执行杜春梅与郭键民间借贷一案中，杜春梅申请强制执行内容：支付借款本金223352元，本案诉讼费4420元。本院于2016年10月26日受理后，依法向被执行人郭键送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人郭键未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人郭键有银行存款，其名下有一套房产因有银行抵押暂不宜处理。申请执行人杜春梅亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人郭键纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1943号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  刘剑锋执行员  於国波执行员  宋 平二〇一七年四月十八日书记员  余小艳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0106执770号刘宗伟:刘宗伟诉中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司交通事故赔偿纠纷一案，天津市红桥区人民法院作出的(2016)津0106民初5648号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行一案,已以执行自动履行方式执行完毕。特此通知二〇一七年四月十八日
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青民01民终512号上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住址：西宁市。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔浩、纪美怡,青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武玉洁，女，汉族，1964年5月23日出生。上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人武玉洁股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人武玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初31号民事判决，依法改判武玉洁不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由武玉洁承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1、公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2、公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3、被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决武玉洁具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。武玉洁辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武玉洁向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，武玉洁在企业改制时，以现金5000元及企业改制时的资产评估折价款26814元，入股31814元。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给武玉洁发放股权证，武玉洁占有股份金额为31814元。2014年5月16日武玉洁退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股杈，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，武玉洁撤回了要求发放股息的诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此武玉洁的股东身份仍然存在。故武玉洁要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。武玉洁自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：武玉洁仍具有西宁市西大街百货大楼有限公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由被告西宁市西大街百货大楼有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案武玉洁未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持武玉洁退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 高海霞审判员 徐 婷二〇一七年四月二十一日书记员 刘 静附:本判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初148号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人卞春娟，女，1967年2月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2013年12月，因吸毒被罚款人民币三百元；2015年4月，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元；2016年4月，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元；2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2016年11月30日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人卞春娟犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人卞春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月1日8时许，被告人卞春娟至扬州市邗江区力宝广场东南侧书报亭处，乘隙窃得被害人曹某停放在该处的绿源牌电动车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币2380元。2016年10月4日10时许，被告人卞春娟至扬州市邗江区兴城西路金阳光商务楼楼下联通营业厅旁，乘隙窃得被害人刘某的雅马哈牌电动车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币3116元。后该车被被害人刘某自行找回。被告人卞春娟到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人卞春娟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、扬州市邗江区人民法院刑事判决书、到案经过、情况说明、移交接收罪犯清册、接收证据材料清单，未到庭证人蒋某的证言笔录，未到庭被害人曹某、刘某的陈述笔录，被告人卞春娟的供述和辩解及辨认笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞春娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人卞春娟在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；被告人卞春娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞春娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年12月27日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人卞春娟退赔被害人曹金红人民币二千三百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年四月七日书记员  陈伟华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执77号之四申请执行人：哈尔滨盛世鸿经贸有限公司，住所地哈尔滨市阿城区交界镇交界村六组。法定代表人：高鹏，该公司经理。被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。法定代表人：于占滨，该厂厂长。本院在执行哈尔滨盛世鸿经贸有限公司与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨市华夏水泥厂公告送达执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨盛世鸿经贸有限公司申请执行的债权额为222444.5元及利息。本院裁定轮候冻结了被执行人哈尔滨市华夏水泥厂的银行账户，轮候查封了哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内的库房、车库及二楼和水泥粉磨生产线。哈尔滨盛世鸿经贸有限公司未能提供哈尔滨市华夏水泥厂有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市华夏水泥厂有其他可供执行的财产。本院作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市华夏水泥厂纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  李北涛二〇一七年四月五日书记员  孟昭鹏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初545号原告西安惠诚物业管理有限公司,住西安市高陵区泾渭镇杨官寨村.法定代表人刘耀厚，该公司总经理。委托代理人陈晓锦，该公司员工。委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。被告周东。原告西安惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚物业）与被告周东劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠诚物业的委托代理人芦小银、陈晓锦，被告周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周东向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会诉称，其于2013年11月19日起入职原告公司任泾渭上城物业项目处技术员，后原告将该项目转让给其他物业公司，与其解除了劳动关系。原告未给其缴纳社会保险，故请求仲裁委裁决由原告支付其解除劳动关系经济补偿金8000元人民币，并为其补缴社保。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员于2017年1月4日作出高劳人仲案字（2016）121号仲裁裁决书，以原告未给被告缴纳社保为由，裁决由原告向被告支付经济补偿金7912.2元并为被告补缴社会保险。裁决后原告不服，在法定期限内向本院提出诉讼，认为原告移交物业项目，被告与新物业鸿聚实业建立劳动关系，其工作场所及工作岗位均未发生变化，仅是劳动合同主体发生变化，并未造成被告的失业后果，且被告是2016年11月6日主动办理辞职手续的，无论被告是主动辞职还是原告整体移交物业，原告都不应向被告支付经济补偿金，故请求法院判令原告不向被告支付劳动关系经济补偿金7912.2元，不为被告补缴社会保险。被告针对原告的诉讼请求辩称，被告是向鸿聚实业提出辞职申请的，被告认为被告在原告处工作期间原告没有为其缴纳社会保险，故应支付经济补偿金7912.2元及补缴社保。经审理查明，被告周东自2013年11月19日起入职原告公司，工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险。2016年10月1日原告将该物业项目及员工整体移交给鸿聚实业负责。后被告于2016年11月6日从鸿聚实业离职，双方劳动合同解除。被告解除劳动关系前月平均工资为人民币2637.4元。上述事实，有当事人陈述、西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书在卷佐证。本院认为，按照劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，在解除劳动合同时，应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按照劳动者在该单位的工作年限及月平均工资计算。本案中，原被告在劳动关系存续期间，原告并未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应当按照三个月的月平均工资支付7912.2元的经济补偿金。另外，征收社会保险的诉请属于社保部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付周东解除劳动关系经济补偿金人民币7912.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安惠诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  李平二〇一七年四月十九日书 记 员  薛婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初549号原告西安惠诚物业管理有限公司,住西安市高陵区泾渭镇杨官寨村.法定代表人刘耀厚，该公司总经理。委托代理人陈晓锦，该公司员工。委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。被告赵春,男,1984年7月28日出生，汉族,住西安市高陵区崇皇乡绳刘村二组39号,居民身份证××。原告西安惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚物业）与被告赵春劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠诚物业的委托代理人芦小银、陈晓锦，被告赵春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赵春向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会诉称，其于2015年5月19日起入职原告公司任北城新天地物业项目处，后原告将该项目转让给其他物业公司，与其解除了劳动关系。原告未给其缴纳社会保险，故请求仲裁委裁决由原告支付其解除劳动关系经济补偿金4600元人民币，并为其补缴社保。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员于2016年12月30日作出高劳人仲-2-案字（2016）146号仲裁裁决书，以原告未给被告缴纳社保为由，裁决由原告向被告支付经济补偿金4600元并为被告补缴社会保险。裁决后原告不服，在法定期限内向本院提出诉讼，认为原告移交物业项目，被告与万科物业建立劳动关系，其工资待遇均有所提高，其工作场所及工作岗位均未发生变化，仅是劳动合同主体发生变化，并未造成被告的失业后果，且被告是2016年11月30日在原告处主动办理辞职手续的，无论被告是主动辞职还是原告整体移交物业，原告都不应向被告支付经济补偿金，故请求法院判令原告不向被告支付劳动关系经济补偿金4600元，不为被告补缴社会保险。被告未做答辩。经审理查明，被告赵春自2015年5月20日起入职原告公司，工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险。2016年11月30日被告赵春在原告处办理了离职手续。2016年12月1日原告将该物业项目及员工整体移交给万科物业负责。被告解除劳动关系前月平均工资为人民币2422.16元。本院认为，按照劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，在解除劳动合同时，应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按照劳动者在该单位的工作年限及月平均工资计算。本案中，原被告在劳动关系存续期间，原告并未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应当支付给被-3-告两个月工资的经济补偿金，现被告主张4600元，依法应当予以支持。另外，征收社会保险的诉请属于社保部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付赵春解除劳动关系经济补偿金人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安惠诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  李平二〇一七年四月十九日书 记 员  薛婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3719号之三申请执行人：ＸＸ芳,女,1974年4月19日生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：江苏鹏程工贸有限公司,住所地宿迁市经济开发区。法定代表人袁鹏。被执行人：袁明,男,1983年1月16日生，汉族,住徐州市睢宁县。本院在执行ＸＸ芳与江苏鹏程工贸有限公司、袁明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制袁明和袁鹏出境，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。已经查封被执行人江苏鹏程工贸有限公司所有的宿迁市经济开发区徐淮路南侧房产土地使用权，但是属于轮侯查封，故无法处置。2016年11月25日��院对江苏鹏程工贸有限公司办公场所进行搜查，发现该场所现在由江苏亚鹏汽车销售服务有限公司经营，并扣押价值210万元的汽车，但江苏亚鹏汽车销售服务有限公司提出异议，本院解除该公司车辆的查封。2016年12月23日本院冻结袁明在袁赛的到期债权20万元，但袁赛未履行。本院多次到南京等地查找袁明和袁鹏，但均未找到袁明和袁鹏。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十一日书记员  任笑玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0602民初318号原告：鹰潭市月湖区丹青铁艺文化石店，住所地鹰潭市月湖区天洁路佳城美丽园*****号。经营者：祝开堂，男，1974年1月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：于年红，女，1975年12月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县马荃镇岩前村上欧一队**号，身份证号码3606221975********。原告鹰潭市月湖区丹青铁艺文化石店（以下简称原告）与被告于年红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的购货款3000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告从原告店内购买材料，尚欠材料款共计人民币3000元，原告多次向其催要，被告一直未支付，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、原告身份证复印件、营业执照复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。二、欠条一张，证明被告欠款事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买丹青铁艺材料，尚欠原告材料款3000元。2015年2月16日，被告向原告经营者出具欠条，载明“今欠到丹青铁艺材料款人民币3000元”。原告向被告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买材料，双方之间形成买卖合同关系，被告理应向原告支付货款。被告出具的欠条中载明了欠款金额为3000元，故原告诉求被告支付材料款3000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于年红应于本判决生效之日起三日内向原告鹰潭市月湖区丹青铁艺文化石店支付货款计人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于年红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 员  汪生权二〇一七年四月十九日代理书记员  刘 璇附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初1313号原告：施晓光，男，汉族，1983年1月5日出生，住大名县。被告刘洪光，男，汉族，30岁，住大名县。原告施晓光与被告刘洪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法进行审理。原告施晓光向本院提出诉讼请求：１、被告刘洪光给付原告施晓光借款5000元并支付利息；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同学关系，2015年10月3日，被告刘洪光找到原告，说其孩子上学差点钱，先从原告处拿5000元钱，一个星期后就可以归还，原告因为同学缘故就借给了被告5000元钱，并由被告书写了借条。一个星期后被告见了原告也不再提此事，后原告找被告多次，被告一直答应说给，但一直未兑现，2017年过年后，被告的手机号换了电话也打不通，原告无奈只能诉至法院，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告施晓光提供的被告身份信息，无法查找到被告，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施晓光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  梁文召二０一七年四月二十一日书记员  文 龙
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0321执1114号之二申请执行人：方桂林，男。被执行人：林定君，女。本院在执行申请人方桂林与被执行人林定君民间借贷纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初2477号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年12月14日依法向本院申请执行，要求被执行人林定君偿还申请人方桂林借款5万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：于2016年12月14日向被执行人林定君送达了执行通知书、报告财产令，被执行人林定君于当日向本院报告有养老保险金银行存款账户，并同意本院对该帐户予以冻结，本院于2016年12月14日依法将该银行账户内的存款在5万元以内予以冻结，于2017年4月14日将已实际冻结的存款4800元予以扣划并交付给申请人方桂林。另本院经执行查询系统查询，被执行人林定君无其他银行存款，名下也无机动车登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并于2017年4月22日以与被执行人林定君达成分期还款协议为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓宏英审 判 员  谭琪弋代理审判员  曾 平二〇一七年四月二十二日代理书记员  周旭阳附:裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1467号申请执行人：任德奎，男，1948年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蓝东风，男，1980年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：王德燕，女,1986年3月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人任德奎与被执行人王德燕,蓝东风借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的(2016)渝0111民初5067号民事判决书已发生法律效力。被执行人王德燕,蓝东风逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人任德奎于2017年3月28日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院在另案中依法查封被执行人蓝东风、王德燕所有的位于重庆市大足区XXX房屋,位于重庆市大足区XXX门市(该两处房产还未办理房屋初始登记手续，目前不具备处置条件)。现申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人任德奎与被执行人蓝东风,王德燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年四月二十一日书记员 廖如婷
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3134号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人周深娟，女，汉族，1985年9月25日出生，住所地重庆市开县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与周深娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初557号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周深娟应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行71711.7元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3134号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1337号原告王乾道，男，汉族，1982年9月29日生，住河南省登封市。委托代理人石素娜，女，河南恩达律师事务所律师。被告河南泰威房地产开发有限公司，住所地，漯河市郾城区黄山路泰威文苑1号楼。法定代表人刘云丽，该公司总经理。被告河南泰威建设工程有限公司，住所地，漯河市源汇区泰山路南口。法定代表人刘跃卫，该公司总经理。委托代理人安建业、赵迪，男，河南永力律师事务所律师。被告冯海朝，男，汉族，1961年9月22日生，住河南省新密市。被告王翠芳，女，汉族，1979年7月20日生，住河南省登封市。冯海朝、王翠芳共同委托代理人王丹，女，系河南恩达律师事务所律师。原告王乾道诉被告河南泰威房地产开发有限公司（以下简称泰威地产公司）、河南泰威建设工程有限公司（以下简称泰威建筑公司）冯海朝、王翠芳劳务合同纠纷一案，本案于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾道的委托代理人程霄艺，被告泰威地产公司、泰威建筑公司委托诉讼代理人安建业、赵迪，被告冯海朝、王翠芳的委托诉讼代理人王丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告泰威地产公司开发的东方港湾项目工地组织地库批白作业，其中地库批白南部8877平方米，中间加北边共计11678平方米，每平方9元，合计工资185000元，原告多次催要，四被告均以各种理由推诿，原告干活的工地系泰威地产公司开发，由泰威建筑公司承建，由冯海朝、王翠芳实际施工。请求依法判令四被告向原告支付工资185000元，本案诉讼费由被告承担。被告泰威地产公司、泰威建设公司辩称：两公司均与原告不存在雇佣关系，泰威地产公司已将工程款全部支付完毕，泰威建设公司也已把工程款支付给了实际施工人冯海朝，且多垫付250多万元，原告请求两公司承担连带责任没有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。被告冯海朝、王翠芳辩称：我们拖欠原告工资属实，主要原因是泰威建设公司未对涉案工程进行结算，我们现在没有工程款支付给原告。经审理查明，2014年6月16日，被告冯海朝与被告王翠芳签订联合经营协议，共同承包泰威幸福港湾工程，2014年8月8日，被告冯海朝与被告河南泰威建设工程有限公司签订《工程分包合同》，该分包合同的主要内容为，被告泰威建设公司将东方港湾1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下车库的建设任务分包给被告冯海朝，开工日期2014年7月6日，竣工日期2015年11月18日，工程质量达到国家或专业的质量检验合格标准。工程价款按河南08定额计算，工程验收合格，付工程总价的90%，工程竣工决算完毕，所有工程资料移交完毕，付工程总价98%。合同签订后，被告冯海朝、王翠芳共同承包该工程。施工过程中，被告冯海朝、王翠芳聘用原告王乾道地库批白作业，工程完工后，被告冯海朝、王翠芳给原告出具欠条一份，内容为：欠条，泰威东方港湾项目部地库批白，南部8877平方米，中间加北边共计11678平方米，每平方9元，合计工资185000元整，冯海朝、王翠芳，2016年7月2日。另查明，被告冯海朝无承建建筑工程资质，东方港湾项目工程已竣工验收并已入住。被告泰威建设公司为证明已超付了工程款，向本院提交了七份工程结算书以及工程款支付明细，被告冯海朝、王翠芳对七份结算书均不认可，认为该结算应该与冯海朝共同进行，而且结算书上所显示的价格严重偏离市场价格。工程款支付明细没有相关转款凭证。本院认为：原告王乾道在冯海朝、王翠芳承包的东方港湾项目工程工地干活，冯海朝、王翠芳拖欠原告王乾道工资185000元的事实，双方并无异议，本院予以认定，被告冯海朝、王翠芳应承担支付工资的全部责任。被告泰威地产公司将东方港湾项目工程承包给泰威建设公司后，被告泰威建设公司又将工程分包给没有建筑施工资质的被告冯海朝，违反了有关法律规定，该分包合同无效，但东方港湾项目工程已竣工并验收合格，被告泰威建设公司应按分包合同约定的价款支付给被告冯海朝，现被告泰威建设公司没有证据证明已向冯海朝支付全部工程款，对被告冯海朝下欠原告王乾道的工资185000元，应承担连带偿付责任，原告请求泰威地产公司也承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告泰威地产公司、泰威建设公司的辩称理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告冯海朝、王翠芳于本判决生效后十日内向原告王乾道支付拖欠的工资185000元，被告河南泰威建设工程有限公司承担连带支付责任。驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告冯海朝、王翠芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年四月二十六日书记员  杨伟豪
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0203民初6271号原告：裴某1，男，1935年2月18日生，汉族，住唐山市古冶区。委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。被告:裴某2，男，1990年8月28日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：李会娇，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。原告裴某1与被告裴某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊国、被告委托代理人秦春楠、李会娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告裴某1诉称，原告与被告系祖孙关系，原告之子裴德盛于2005年5月11与其妻满红涛离婚，被告裴某2随满红涛生活。裴德盛离婚后被告与原告之子裴德盛来往极少甚至中断。特别是原告之子裴德盛于2011年先后得××后，更是不再来往。原告之子裴德盛患××后，全部由原告和原告其他子女们照料裴德盛。2016年8月1日裴德盛病故，原告及其他子女们按当地习俗将被告叫来，让他与其父裴德盛见面并在裴德盛死亡后处理善后事宜。裴德盛于2016年8月1日当日死亡，被告裴某2参与处理了裴德盛的丧事料理经原告派人到裴德盛的工作单位北京铁路局天津建筑段了解，被继承裴人德盛生前有积累的住房公积金和个人养老保险金10余万元、单位发放丧葬费困难补助等共计约14万元左右，原告找被告协商要求继承分割被告不配合。被继承人工作单位因为继承人之间不能协商一致，未予发放。原被告均是被继承人裴德盛的第一顺序继承人，裴德盛的住房公积金和养老保险金属于遗产，单位发放的丧葬补助费，原告均有权继承和分割。原告与被告协商不成发生纠纷。原告年老体弱，急需此款用于生活和晚年医疗等。为维护合法权益，原告起诉，请求依法继承裴德盛的住房公积金、养老保险金、丧葬费等。被告裴某2主要辩称，原告诉称“裴德盛患××后，全部由原告照料，原告找到被告要求继承分割，被告不配合”，与事实不符。××期间，被告及被告母亲也时常看望、陪护，医院的医生和护士均知晓，被继承人裴德盛去世后，是裴某2负责办理了全部的丧葬事宜，裴某2操办葬礼花费40290元，有相关票据、淸单予以佐证。被告主张根据相关法律规定，在扣除被告花费的丧葬费后，对本案被继承人的遗产依照法定继承平均分割。裴德盛身故后的丧葬费补助，应优先偿还裴某2。裴某1对丧葬费用应承担20145元。被继承人裴德盛生前的住房公积金、养老保险等现金价值及存款等，是其生前合法收入，属于遗产继承范围，应由被告裴某2、原告裴某1法定继承，平均分割。经审理查明，原告裴某1系被继承人裴德盛的父亲，被告裴某2系被继承人裴德盛与满红涛婚生子且是裴德盛唯一的子女。被继承人裴德盛于2005年5月11与满红涛离婚，被告裴某2随满红涛生活。2016年8月1日裴德盛病故。2016年12月8日北京住房公积金管理中心北京铁路分中心证明被继承人有住房公积金余额93408.78元，2017年3月21日天津市社会保险基金管理中心证明被继承人养老保险账户清算额56202.8元，2016年11月2日北京铁路天津建设段证明被继承人一次性丧葬费补助15280元、退回个人缴纳年金41078元。2017年4月11日，本院依被告申请调取原告保存被继承人裴德盛中国工商银行卡号尾数5107账户,在2016年8月1日余额为10.87元，在2016年8月1日后被继承人单位汇入被继承人账户的工资及报销医药费合计17935.35元。被告裴某2为被继承人办理丧葬事宜共花费20317元。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。以上事实，有书证及当事人陈述等在卷予以证实，本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。配偶、子女、父母是第一顺序继承人。住房公积金余额、一次性丧葬费补助、退回个人缴纳年金、养老保险账户清算额、被继承人银行卡余额按照相关法律规定扣除丧葬费支出后予以合理分割。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被继承人裴德盛的住房公积金、一次性丧葬费补助、退回个人缴纳年金、养老保险金、被继承人银行存款共计223915.8元，由原告裴某1分得101799.4元，被告裴某2分得122116.4元（含其花费的丧葬费20317元）。案件受理费3100元，由原告裴某1负担1600元，由被告裴某2负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  刘建文人民陪审员  沈春伟二〇—七年四月二十四日书 记 员  杨 静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1104民初1273号原告张利仁，男，汉族，1954年3月15日生，住河南省登封市。委托代理人程霄艺，女，河南恩达律师事务所律师。被告河南泰威房地产开发有限公司，住所地，漯河市郾城区黄山路泰威文苑1号楼。法定代表人刘云丽，该公司总经理。被告河南泰威建设工程有限公司，住所地，漯河市源汇区泰山路南口。法定代表人刘跃卫，该公司总经理。委托代理人安建业、赵迪，河南永力律师事务所律师。被告冯海朝，男，汉族，1961年9月22日生，住河南省新密市。被告王翠芳，女，汉族，1979年7月20日生，住河南省登封市。冯海朝、王翠芳共同委托代理人王丹，女，系河南恩达律师事务所律师。原告张利仁诉被告河南泰威房地产开发有限公司（以下简称泰威地产公司）、河南泰威建设工程有限公司（以下简称泰威建筑公司）冯海朝、王翠芳劳务合同纠纷一案，本案于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利仁的委托代理人程霄艺，被告泰威地产公司、泰威建筑公司委托诉讼代理人安建业、赵迪，被告冯海朝、王翠芳的委托诉讼代理人王丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告泰威地产公司开发的东方港湾项目工地做电焊工，经与项目部相关负责人核对工时及工资，被告仍拖欠原告工资13900元，原告多次催要，四被告均以各种理由推诿，原告干活的工地系泰威地产公司开发，由泰威建筑公司承建，由冯海朝、王翠芳实际施工。请求依法判令四被告向原告支付工资13900元，本案诉讼费由被告承担。被告泰威地产公司、泰威建设公司辩称：两公司均与原告不存在雇佣关系，泰威地产公司已将工程款全部支付完毕，泰威建设公司也已把工程款支付给了实际施工人冯海朝，且多垫付250多万元，原告请求两公司承担连带责任没有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。被告冯海朝、王翠芳辩称：我们拖欠原告工资属实，主要原因是泰威建设公司未对涉案工程进行结算，我们现在没有工程款支付给原告。经审理查明，2014年6月16日，被告冯海朝与被告王翠芳签订联合经营协议，共同承包泰威幸福港湾工程，2014年8月8日，被告冯海朝与被告河南泰威建设工程有限公司签订《工程分包合同》，该分包合同的主要内容为，被告泰威建设公司将东方港湾1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下车库的建设任务分包给被告冯海朝，开工日期2014年7月6日，竣工日期2015年11月18日，工程质量达到国家或专业的质量检验合格标准。工程价款按河南08定额计算，工程验收合格，付工程总价的90%，工程竣工决算完毕，所有工程资料移交完毕，付工程总价98%。合同签订后，被告冯海朝、王翠芳共同承包该工程。施工过程中，被告冯海朝、王翠芳聘用原告张利仁在工地做电焊工，除支付原告一部分工资后，尚欠原告工资13900元，被告冯海朝、王翠芳在所欠工资表上签名认可。另查明，被告冯海朝无承建建筑工程资质，东方港湾项目工程已竣工验收并已入住。被告泰威建设公司为证明已超付了工程款，向本院提交了七份工程结算书以及工程款支付明细，被告冯海朝、王翠芳对七份结算书均不认可，认为该结算应该与冯海朝共同进行，而且结算书上所显示的价格严重偏离市场价格。工程款支付明细没有相关转款凭证。本院认为：原告张利仁在冯海朝、王翠芳承包的东方港湾项目工程工地干活，冯海朝、王翠芳拖欠原告张利仁工资13900元的事实，双方并无异议，本院予以认定，被告冯海朝、王翠芳应承担支付工资的全部责任。被告泰威地产公司将东方港湾项目工程承包给泰威建设公司后，被告泰威建设公司又将工程分包给没有建筑施工资质的被告冯海朝，违反了有关法律规定，该分包合同无效，但东方港湾项目工程已竣工并验收合格，被告泰威建设公司应按分包合同约定的价款支付给被告冯海朝，现被告泰威建设公司没有证据证明已向冯海朝支付全部工程款，对被告冯海朝下欠原告张利仁的工资13900元，应承担连带偿付责任，原告请求泰威地产公司也承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告泰威地产公司、泰威建设公司的辩称理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告冯海朝、王翠芳于本判决生效后十日内向原告张利仁支付拖欠的工资13900元，被告河南泰威建设工程有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告冯海朝、王翠芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一七年四月二十六日书记员  杨伟豪
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初71号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人赵建强，男，汉族，1985年9月19日出生于山东省利津县，小学文化，利津县陈庄镇新韩一村农民，住利津县。2012年2月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2016年1月31日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人赵建强犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人赵建强到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：1、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河龙小区，将肖某停放在15号楼1单元东侧的POLO轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值320元。2、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河丰小区，将李某1停放在15号楼3单元北侧的本田凌派轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值310元。3、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河欣小区，将韩某1停放在5号楼东侧的现代名图轿车、杨某1停放在6号楼东侧的别克威朗轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值930元。4、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河颐小区，将刘某1停放在28－1号楼东侧的现代伊兰特轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值220元。5、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河宁小区，将韩某2停放在31号楼北侧的本田八代雅阁轿车、韩某3停放在32号楼北侧的大众志俊轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值1470元。6、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河宁小区，将商某、荆某停放在29号楼北侧的本田凌派轿车、大众帕萨特轿车及王某1、杨某2停放在9号楼北侧的大众迈腾轿车、大众3000型轿车车窗玻璃毁坏，从王某1车内盗窃现金50元。经鉴定，被毁坏车辆损失价值1380元。7、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河宁小区，将陈某停放在5号楼北侧的起亚狮跑轿车及徐某、成某、刘某2停放在3号楼北侧的大众领驭轿车、本田锋范轿车、现代朗动轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值1260元。8、2016年9月17日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区河宁小区，将牛某1停放在38号楼北侧的哈佛H6越野车及张某1、王某2、张某2停放在19号楼西侧的尼桑轩逸轿车、本田CRV轿车、金杯商务轿车车窗玻璃毁坏，从张某2车内盗窃罗西尼5349型手表一块、红米NOTE2型手机一部、现金80元。经鉴定，被毁坏车辆损失价值1460元，手表价值624元，手机价值600元。9、2016年9月18日凌晨，被告人赵建强携带螺丝刀到河口区海宁小区，将李某2、李某3停放在22号楼东侧的福特福克斯轿车、奔驰轿车车窗玻璃及奔驰车内手盒毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值5595元。10、2016年9月7日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到东营区安兴小区北区，将初某某停放在26号楼南侧的奥迪轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值200元。11、2016年9月7日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到东营区安兴小区北区，将牛某2、姜某停放在9号楼西侧的大众朗逸轿车、捷豹轿车车窗玻璃毁坏，未盗得财物。经鉴定，被毁坏车辆损失价值5000元。12、2016年9月7日晚，被告人赵建强携带螺丝刀到东营区安兴小区北区，将苟某停放在34号楼南侧的起亚狮跑轿车车窗玻璃毁坏，盗窃现金100元。经鉴定，被毁坏车辆损失价值300元。综上，被告人赵建强先后多次采用破坏性手段盗窃他人财物总价值1454元，造成财物损毁损失18445元。另查明，罗西尼5349型手表一块、红米NOTE2型手机一部已追回返还失主。上述事实，被告人赵建强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息单，接受证据材料清单，收款收据及发票，发还清单，河口公安分局刑事警察大队破案经过及证明，东营市东营区人民法院（2012）东刑初字第52号刑事判决书，山东省潍北监狱释放证明书，被告人赵建强户籍证明，证人肖某、李某1、韩某1、杨某1、刘某1、韩某2、韩某3、商某、荆某、陈某、王某1、杨某2、徐某、成某、刘某2、张某1、王某2、张某2、牛某1、李某2、李某3、初某某、牛某2、姜某、苟某证言，被告人赵建强辨认作案地点笔录及照片，东营市河口区价格认证中心价格认定结论书及补充认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵建强以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵建强因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其采用破坏性手段实施盗窃，并造成了他人较大财产损失，可酌情从重处罚。在盗窃犯罪过程中被告人赵建强因意志以外的原因致使部分犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵建强归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于部分赃物已追回返还失主，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民私人合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千五百元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)；二、责令被告人赵建强退赔肖某三百二十元、李某1三百一十元、韩某1五百五十元、杨某1三百八十元、刘某1二百二十元、韩某2一千二百七十元、韩某3二百元、商某二百六十元、荆某四百九十元、王某1四百八十元、杨某2二百元、陈某四百五十元、徐某一百八十元、成某二百七十元、刘某2三百六十元、牛某1二百六十元、张某1二百八十元、王某2八百元、张某2二百元、李某2二百元、李某3五千三百九十五元、初某某二百元、牛某2二百元、姜某四千八百元、苟某四百元(以上币种均为人民币)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年四月十八日书记员  张冬梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初763号原告：严克昌，男，汉族，1955年1月10日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周泽伟，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被告：钱强，男，汉族，1973年10月13日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：孙建平，男，汉族，1964年11月1日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。原告严克昌诉被告钱强、孙建平加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告严克昌及其委托诉讼代理人周泽伟、被告孙建平到庭参加诉讼，被告钱强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告钱强未庭参加诉讼，也未向本院提交相关书面证据。被告孙建平辩称，原告所诉模具，是被告钱强叫原告开具的，我仅是陪同钱强一同至原告处，钱强向原告出具的结算单据，理应由钱强给付模具款给原告，与我无关。原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、2016年9月10日，由收货单位：钱强向原告出具的结帐单一份：经结算2015年9月5日至10月25止，由钱小强经办模具，模具送孙建平翻沙厂内（坊前街百舟厂内）总计铝模47500元。下附模具清单。用以证明两被告结欠原告模具加工款47500元。被告钱强、孙建平针对自己的抗辩主张，未向本院提交相关证据。被告孙建平对原告提交的以上证据，质证意见如下：钱强向原告出具的结算单是真实的，但收货单位是钱强，并不是我孙建平，应由钱强给付模具款。诉讼中，被告钱强至法庭述称：钱小强是其小名，身份证上是钱强，结帐单上的内容是原告写的，收货单位四个字是钱强写的。钱强认为孙建平应与其一起偿付原告处的模具款。经庭审举证、质证，本院依法确认以下事实：被告钱强因经营中需用模具，遂与被告孙建平一起至原告处，由钱强委托原告分期分批开具多种型号的模具，原告与被告钱强间未签订书面合同。自2015年9月5日起至同年10月25日间，原告前后四次向被告钱强交付口头约定的各种模具计价款47500元，被告钱强收到模具后并未给付原告模具款。嗣后至2016年9月10日，原告找到被告钱强要求结算模具价款，遂由原告书写结帐内容并附模具清单，该结帐单载明：经结算2015年9月5日至10月25止，由钱小强经办模具，模具送孙建平翻沙厂内（坊前街百舟厂内）总计铝模47500元。附模具清单，送货单位：严克昌，收货单位：钱强。自被告钱强向原告出具结算单后，被告钱强未能付给原告模具款。原告催要果，遂向本院起诉，提出诉请如上。本院认为，原告与被告钱强间虽然未签订书面的加工承揽合同，但原告与被告钱强间产生了模具加工承揽的法律关系，有2016年9月10日由被告钱强向原告出具的结帐单为凭，该结帐单上明确载明的收货单位是钱强。故本院依法认定原告与被告钱强间产生了加工承揽关系，且该加工承揽关系合法有效。被告钱强结欠原告加工模具款47500元至今未付，原告诉请要求其给付的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告孙建平共同支付的请求，因原告未能提交其他证据加以证明被告孙建平系加工承揽合同的相对方，被告孙建平又当庭否认，故本院对原告要求被告孙建平共同承担付款责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱强于本判决生效之日起十日内给付原告严克昌模具款47500元。二、驳回原告严克昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告钱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘伟叙二〇一七年四月十一日书记员  石嫦娥
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执504号之一申请人周运才，男，1971年7月25日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。申请人曾九蓝（周运才之母），1937年7月10日生，汉族，住址同上。申请人周某1（周运才之女），1999年10月22日生，汉族，住址同上。申请人周某2（周运才之子），2001年8月13日生，汉族，住址同上。被执行人梁亚进，男，1983年4月25日生，汉族，住蓝山县。本院在执行的申请人周运才、曾九蓝、周某1、周某2与被执行人梁亚进机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁亚进的银行存款被扣划后。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一重初字第3号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴宏长审 判 员  刘圆格代理审判员  贺 军二〇一七年四月二十六日书 记 员  邹标龙
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0621执349号申请执行人卢和平，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被执行人徐丽萍，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人卢和平与被执行人徐丽萍离婚后财产纠纷执行一案中，被执行人已自动履行。现申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执349号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文君二〇一七年四月十六日书记员  刘东林
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初528号原告贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人张丹，系该支行行长。委托代理人周云波，男,1985年10月27日生，公民身份号码：5224231985********，汉族，贵州省安顺市人，系该支行副行长，住安顺市西秀区塔山东路**号*单元***号。代理权限：特别授权代理。被告杨友福，男，1977年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。被告郑芸芸，女，1984年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告仇永明，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。被告王明英，女，1971年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称“贵州银行”）与被告杨友福、郑芸芸、仇永明、王明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托代理人周云波、被告郑芸芸到庭参加了诉讼，被告杨友福、仇永明、王明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月30日，被告杨友福、郑芸芸以个人开办位于普定县城××××组的普定县友福加工厂资金周转为由向我行申请贷款240000元，并由被告仇永明、王明英提供担保。我行与四被告签订了《个人担保借款合同》，并约定借款期限为12个月，年利率为7.83%。该贷款于2016年11月29日到期，到期后四被告未履行还款义务，经我行多次催收，四被告归还我行借款3000.08元，尚欠我行本金236999.92元及利息。按《个人担保借款合同》第十六条、第十七条的约定，四被告上述行为构成违约，为此，请求人民法院依法判决被告杨友福、郑芸芸偿还欠原告的借款本金236999.92元及按借款合同约定支付利息（含罚息和利息）至该款偿还清为止，被告仇永明、王明英对上述款项承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。被告郑芸芸辩称：原告所诉属实，但现在我丈夫杨友福生病，暂时还不了钱。被告杨友福、仇永明、王明英未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证各一份，证实原告的基本情况及诉讼主体资格；2、授信申请表一份，证实被告主动申请贷款240000元的事实；3、营业执照、个人独资企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业信息打印件各一份，用以证实被告杨友福系普定县友福五金加工厂的投资人；4、户口本、身份证、结婚证复印件，证实被告的身份情况及主体资格，及被告杨友福与被告郑芸芸系夫妻关系的事实；5、贷款用途声明一份、还款承诺书一份及放款通知书一份，证实被告申请贷款用于经营周转、承诺按时还款及原告按合同约定向二被告放款900000元的事实；6、借款合同，用以证明杨友福、郑芸芸向原告借款24万元及被告仇永明、王明英提供保证的事实；7、保证担保承诺函、身份证、结婚证、户口本、个体工商户营业执照等材料，用以证明被告仇永明、王明英提供担保及该二人系夫妻关系的事实；8、催收通知书，用以证明原告向被告催要借款的事实；9、贷款用途声明、还款承诺书、共同还款承诺书、还款承诺补充协议，用以证明被告承诺还款的事实。上述证据经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。经审理查明：被告杨友福、郑芸芸于2013年6月8日登记结婚，双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2015年11月30日向原告申请贷款240000元作为被告杨友福经营的位于普定县城××××组的普定县友福五金加工厂的周转资金，同日被告杨友福、郑芸芸作为借款人，被告仇永明、王明英作为保证人与原告签订编号为03042015283501007423的《个人担保借款合同》，约定借款期限为12个月，保证期限为借款到期日起二年，利息采用固定利率，年利率按基准贷款利率上浮80%执行即7.83%，按月结息，逾期罚息在原借款执行利率基础上加收50%确定即11.745%，复利按年利率11.745%计算。原告按照约定向被告杨友福、郑芸芸提供贷款240000元，借款于2016年11月29日到期后，被告杨友福偿还借款本金3000.08元和相应利息，现被告尚欠原告借款本金236999.92元及相应利息。本院认为：被告杨友福、郑芸芸作为共同借款人，被告仇永明、王明英作为保证人与原告贵州银行签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认该合同为合法有效合同。原告已按照合同约定向被告提供借款240000元，被告杨友福在借款期限内虽偿还原告借款本金3000.08元和相应利息，但未按合同约定的期限全部偿还借款本金和利息，被告的行为已构成违约，原告主张被告杨友福、郑芸芸按照合同约定的逾期年利率11.745%从2016年6月30日起计算利息至该款偿还清为止，并支付相应复利，被告仇永明、王明英作为保证人在保证期限内对上述借款和利息承担连带偿还责任的请求，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨友福、郑芸芸在本判决生效后三十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金236999.92元和相应利息（利息按年利率11.745%从2016年6月30日起计算至该款还清为止，复利按年利率11.745%从2016年7月2日起计算至该款还清为止）二、被告仇永明、王明英对上述借款本金及利息等承担连带偿还责任。案件受理费4900元，减半受取2450元，由四被告承担。如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 熙 单二〇一七年四月十九日书记员 李余（代）
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)陕0117行审40号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。法定代表人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人张飞，该局鹿苑国土所副所长。被执行人张建军，村民。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人张建军不履行高国土罚字〔2017〕第015行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人张建军于2010年3月10日未经批准，占用通远镇岳华村五组耕地6225平方米（折合9.34亩）建苗圃的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2010年3月10日、2010年4月10日分别向张建军送达高国土停字（2010）第203号、第007号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2017年2月27日向张建军送达高国土罚告字〔2017〕第15号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2017〕第15号《行政处罚听证告知书》。法定期限内张建军未提出陈述、申辩、听证申请。2017年3月3日向张建军送达了高国土罚字〔2017〕第015号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对张建军作出如下处罚：“1.责令张建军于15日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。2017年3月22日西安市国土资源局高陵分局向张建军送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人张建军在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2017〕第015号行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第015号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人张建军应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2017〕第015号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人张建军负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人张建军直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 焦 利代理审判员 肖 涛人民陪审员 雷 敏二〇一七年四月二十一日书 记 员 黄晓庆
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初96号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人肖某，户籍地湖南省衡阳县）。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人肖某妨害公务一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月11日16时许，被告人肖某在本区市桥街市桥地铁站D出口摆摊卖熟玉米。随后，广州市城市管理综合执法局番禺区分局市桥街中队的执法人员去到现场对被告人肖某进行劝离遭到反抗。期间，被告人肖某用煮玉米的开水对执法人员进行泼洒至协管员李某丙烫伤（构成轻微伤）。公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人肖某承认控罪。经审理查明：2016年8月11日16时许，被告人肖某在本区市桥街市桥地铁站D出口摆摊卖熟玉米。随后，广州市城市管理综合执法局番禺区分局市桥街中队的执法人员去到现场对被告人肖某进行劝离遭到反抗。期间，被告人肖某用煮玉米的开水对执法人员进行泼洒至协管员李某丙烫伤（构成轻微伤）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人王某乙、童某乙、李某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，城管中队的工作证明，工作证，被害人病历材料，派出所的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人肖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年5月10日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  周兆娟人民陪审员  庄建德二〇一七年四月十八日书 记 员  梁柏荣