昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初268号 原告:陈丽，女，汉族，1987年11月20日生，身份证登记住址：云南省宣威市。 委托诉讼代理人：符皎皎、陶仙琴，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明华光灯饰有限公司。 住所：昆明市海埂公路**云纺商业区建材市场装饰广场交易区****。 法定代表人：李庆芝，职务：执行董事。 统一社会信用代码：915301002165910654。 委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李振可，男，汉族，1980年11月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 被告：袁小媚，女，汉族，1954年5月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：袁鹏，男，汉族，1979年10月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。 被告：袁鹏，男，汉族，1979年10月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。 原告陈丽与被告昆明华光灯饰有限公司（以下简称“华光灯饰公司”）、李振可、袁小媚、袁鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人陶仙琴，被告华光灯饰公司的委托诉讼代理人谢伟超、被告李振可、被告袁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1、被告袁鹏向原告支付拖欠的2016年5月份的工资2200元；2、各被告向原告连带支付6个月工资标准的违法解除劳动合同经济赔偿金47316元（3943元/月×6个月×2）；3、各被告向原告连带支付自2015年7月1日至2016年5月31日的双倍工资的另一半43373元（3943元/月×11个月）；4、各被告向原告连带支付原告本可领取的失业保险金损失9840元（820元/月×12个月）；5、各被告连带承担因其没有为原告缴纳自2010年6月4日至2016年6月1日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险而造成的经济损失90734.4元（1260.2元/月×72个月）。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2010年6月4日进入被告华光灯饰公司上班，但被告华光灯饰公司一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2011年10月1日，被告华光灯饰公司在曲靖麒麟区成立经营部，于是将原告安排至曲靖市麒麟区华光灯饰经营部工作，后该经营部注销登记，重新注册为曲靖市麒麟区华光灯饰店。曲靖市麒麟区华光灯饰店不独立核算，实质上属于华光灯饰公司在曲靖设立的分公司。该经营店同样没有与原告签订劳动合同、没有为原告购买社会保险。2016年6月13日，曲靖市麒麟区华光灯饰店经营不善停业，至今仍拖欠原告2016年5月份的工资2200元，并且强制与原告解除了劳动关系，并强制让原告签署因个人原因离职的离职声明。被告持续一年以上未与原告签订书面劳动合同，原告与被告之间属于无固定期限的劳动合同关系，被告单方解除劳动合同的行为属于违法解除，所以原告有权向被告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金。因被告一直未与原告签订劳动合同，其违法行为一直持续至今，故原告有权依据劳动合同法的相关规定，要求被告支付11个月的双倍工资。此外，被告一直未为原告购买社会保险且导致原告无法补缴，依法被告应当支付因此给原告造成的经济损失90734.4元。并且，原告本来应当可以享受的失业金待遇，也因为被告未缴纳社会保险的行为而不能享有，故被告应当向原告支付该笔损失9840元。原告已就上述事宜向劳动人事争议仲裁院申请过仲裁，后仲裁院出具《不予受理案件通知书》。 华光灯饰公司辩称，本案系劳动争议，原告于2016年10月提起仲裁，裁决结果于2016年10月13日作出，但原告未在15日内提起诉讼。本案被告没有拖欠原告工资，原告离开公司系自愿辞职，被告不应给予赔偿。 李振可辩称，其与本案无关。 袁小媚、袁鹏共同辩称，原告诉请的2016年5月份的工资在2016年7月已经支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的以下证据：1、证明、考勤汇总表，被告认为证据上加盖的是经营部的印章，而该经营部于2011年已经注销，不可能在2015年、2016年加盖印章，不予认可。本院认为，因该经营部于2011年9月已经注销，故本院对上述证据上加盖的该经营部的印章不予确认。2、超市促销活动单、考试试题，被告认为系复印件，不能核实真实性；被告袁鹏认可其在超市促销活动单上的签名，并表示记不清公司是否组织过相关考试。本院认为，上述证据来源合法，故本院对真实性予以确认。3、原告申请证人出庭作证，证人夏某陈述：原告之前在被告公司工作，曲靖分公司开业之后就去工作；离职的时候袁鹏强迫证人等签字，如果不签就不发后面一个月的工资。被告认为证人开庭前看过被告提交的证据，已经失去证人资格；证人与原告系夫妻关系，同样提起了诉讼，代理人也一致，证人不能采信。本院认为，对于证人证言，本院将结合其他证据综合予以评判。 对于被告华光灯饰公司提交的以下证据：1、云南省劳动合同书、申请书，对于合同书，原告认可系本人签字，但对合法性、关联性不予认可，认为原告在曲靖店上班，应该由曲靖店与原告签订合同；对于申请书，原告不予认可，认为购买社保是法定义务，不能以原告写申请来逃避。其余被告对上述证据无异议。本院认为，因原告对合同书上的签字无异议，故本院对合同书予以确认；至于申请书，因用人单位为劳动者购买社保系法定义务，故本院对申请不予确认。2、辞职申请、离职通知书，原告认为系被迫离职，故不予认可。其余被告对上述证据无异议。本院认为，因申请及通知书系由原告本人签字，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年6月4日进入被告华光灯饰公司工作，于2011年10月1日被安排至曲靖市麒麟区华光灯饰经营部工作、曲靖市麒麟区华光灯饰店工作。2015年6月1日，被告华光灯饰公司与原告签订期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止的劳动合同，工作地点为曲靖。2016年6月5日，原告以个人原因为由向被告华光灯饰公司提出辞职申请，离职前的工资已经领取。原告在职期间，被告华光灯饰公司没有为其购买相关社会保险。 另查明，曲靖市麒麟区华光灯饰经营部于2011年9月21日登记成立，经营者系李振可，该经营部于2011年9月29日注销。曲靖市麒麟区华光灯饰店于2011年9月26日登记成立，经营者系袁小媚，该灯饰店于2016年6月13日注销。李振可、袁小媚、袁鹏均为华光灯饰公司的工作人员，根据华光灯饰公司的安排以个人名义在曲靖市设立个体工商户开展新业务，袁鹏系实际负责人。 2016年10月13日，申请人陈丽以昆明华光灯饰有限公司、曲靖市麒麟区华光灯饰经营部、李振可为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出仲裁。同日，该仲裁院作出（2016）西劳仲字第274号《不予受理案件通知书》。原告于2016年10月20日向本院起诉，后于2016年11月18日撤诉。 2016年12月，申请人陈丽以李振可、袁小媚、袁鹏、曲靖市麒麟区华光灯饰店、昆明华光灯饰有限公司为被申请人向曲靖市麒麟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、支付拖欠的2016年5月份的工资2200元；2、支付6个月工资标准的违法解除劳动合同的经济赔偿金47316元；3、支付自2015年7月1日至2016年5月31日的双倍工资差额43373元；4、补缴自2010年6月4日至2016年6月1日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险；5、支付本可以领取的失业金损失9840元。2016年12月13日，该仲裁院作出麒区劳人仲案（2016）68号《不予受理案件通知书》，认为被申请人李振可、袁小媚、袁鹏、曲靖市麒麟区华光灯饰店主体不适格，故决定不予受理。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 庭审中，原告认为其劳动关系在被告华光灯饰公司，被告华光灯饰公司不持异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于原告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，虽然原告认为其系在被告袁鹏的强迫下非自愿的办理离职手续，但对此辩称无相关证据能够佐证，故本院不予采信。根据庭审查明的情况，原告系以个人原因为由申请辞职，并不存在被告华光灯饰公司违法解除劳动合同的事实，故本院对原告的此项主张不予支持。对于原告主张的2015年7月1日至2016年5月31日期间的双倍工资，因被告华光灯饰公司于2015年6月1日已与原告签订了为期一年的劳动合同，故原告认为双方在上述期间没有签订劳动合同的主张与事实不符，本院对此项主张不予支持。对于原告主张的失业保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，虽然被告华光灯饰公司没有为原告购买社会保险，但原告系因辞职导致失业，并不符合领取失业保险金的情形，故本院对原告的此项主张不予支持。对于原告主张的2010年6月4日至2016年6月1日期间养老、医疗、工伤、生育保险的经济损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该项诉讼请求未经仲裁，故本院在本案中对此诉讼请求不作处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈丽的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  郭一入 人民陪审员  钱 新 二〇一七年四月十三日 书 记 员  王梦媛