河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0481民初2839号原告：位明冲，男，2000年2月25日出生，汉族，邢台市南和县人，。法定代理人：位某（原告位明冲父亲），男，1976年5月12日出生，汉族，邢台市南和县人，。法定代理人：王某（原告位明冲母亲），女，1977年7月12日出生，汉族，武安市人，。委托诉讼代理人：陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。被告：徐文明，男，1971年6月7日出生，汉族，河北省馆陶县人，。被告：李强，男，1983年2月3日出生，汉族，河北省大名县人，。委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。被告：冠县国人运输有限公司，住所地山东省冠县新东环与309国道交叉路口东南角。法定代表人：葛之波，该公司经理。委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。被告：赵军强（死者赵鹏涛父亲），男，1979年1月9日出生，汉族，武安市人，。被告：刘红霞（死者赵鹏涛母亲），女，1979年6月11日出生，汉族，武安市人，。上述二被告共同委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路113号永诚嘉苑小区五号楼B2号商铺。负责人：关大新，该公司经理。委托诉讼代理人：石帅超，该公司职工。原告位明冲诉被告徐文明、李强、冠县国人运输有限公司（以下简称冠县运输公司）、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华安财险聊城中心支公司）、赵军强、刘红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告位明冲法定代理人位某、王某及其委托诉讼代理人陈书利、被告李强、冠县运输公司共同委托诉讼代理人卢力华、被告赵军强及其与刘红霞共同委托的诉讼代理人张建明、被告华安财险聊城中心支公司委托诉讼代理人石帅超到庭参加了诉讼，被告徐文明经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位明冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计101000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年6月27日17时30分许，被告徐文明驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型货车沿309线由西向东行驶至武安市马村村口，与赵鹏涛驾驶无号牌二轮摩托车（后带位明冲），沿马村路段由南向东右转弯时发生碰撞，造成赵鹏涛死亡、位明冲受伤、车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队认定，被告徐文明、赵鹏涛应负此事故同等责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李强、冠县运输公司共同辩称，对原告合理合法有据的损失依法予以赔偿，因交通事故认定赵鹏涛负事故同等责任，故应由赵鹏涛承担二分之一的责任。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆在被告华安财险聊城中心支公司投保交强险与商业第三者责任险，对于原告的损失，应先由交强险承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告李强系鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆的实际车主，该车登记在被告冠县运输公司名下，徐文明系李强雇佣的司机。被告赵军强、刘红霞共同辩称，对事故认定书无异议，我方已经于2016年7月1日与原告达成了协议书，约定不再追究我方任何赔偿责任，因此应依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告华安财险聊城中心支公司辩称，对事故真实性无异议，在核实各项证据后，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。被告徐文明经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。经审理查明，2016年6月27日17时30分许，被告徐文明驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型货车，沿309线由西向东行驶至武安市马村村口时，与赵鹏涛无证驾驶无号牌二轮摩托车（后带位明冲），沿马村路段由南向东右转弯时发生碰撞，造成赵鹏涛死亡，位明冲受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队认定，徐文明应负此事故同等责任，赵鹏涛应负此事故同等责任，位明冲不负此事故责任。事故发生后，原告位明冲被送到武安市第一人民医院住院治疗54天，支付医疗费46814.72元。原告在邯郸市第二医院检查，支付检查费92元。2016年7月6日，武安市公安局物证鉴定室作出（武）公（刑）检（事故伤）字[2016]121号法医学人体损伤检验报告书，原告支付检验费200元。2016年12月7日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心[2016]伤残鉴字第1008号对位明冲伤残等级的鉴定意见：位明冲的伤残等级评定为十级一处。原告支付鉴定费800元。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车的实际车主为李强，该车辆登记在被告冠县运输公司名下，徐文明系李强雇佣的司机，该车在被告华安财险聊城中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（主车100万元、挂车50万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。2016年7月1日，位明冲的法定代理人位某、王某与死者赵鹏涛的父亲赵军强、母亲刘红霞签订协议书，内容如下：1、若赵鹏涛负事故相应责任，位明冲一方主动放弃任何赔偿权利，不再起诉赵军强或者寻求其他救济途径让赵军强赔偿；2、若位明冲负此事故相应责任，赵军强、刘红霞主动放弃任何赔偿权利，不再起诉位明冲或者寻求其他救济途径让位明冲赔偿；3、赵军强、刘红霞与位明冲一方通过诉讼或调解要求徐文明、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车车主及该车投保的保险公司赔偿，其他双方互不追究。以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、住院费用清单、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、保单、协议书等证据在案佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中被告徐文明负事故同等责任，故对其过错造成的损失，本应由其按事故认定的责任承担民事赔偿责任，因徐文明系李强雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任，故被告李强应按被告徐文明所负事故责任承担民事赔偿责任。又因李强所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车在被告华安财险聊城中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应首先由华安财险聊城中心支公司在交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿。经确认，原告位明冲的损失包括医疗费46906.72元、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、护理费2926.21元[原告住院期间由其母亲王某护理，王某为农村居民，参照河北省公布的农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，（19779元÷365天×54天）]、残疾赔偿金22102元[原告系农村居民，参照河北省公布的农村居民人均年可支配收入计算，（11051元×20年×10%）]、精神损害抚慰金5000元（因本次事故造成赵鹏涛死亡，给原告在心理和精神上造成了一定伤害，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情认定）、鉴定费和检验费1000元、交通费500元（交通费应当与就医时间、地点、人数相符合，而原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明其在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费是处理事故必然发生的费用，故本院对原告的交通费酌情认定）。原告上述损失共计81134.93元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本次事故造成赵鹏涛死亡、位明冲受伤，赵鹏涛、位明冲二人的医疗费、住院伙食补助费共计49896.72元。因10000元医疗费用赔偿限额不足以全部赔偿受害人的损失，应当依据受偿比例（本案中，受偿比例=事故中某一受害人的分项损失数额/两名受害人分项损失总额）进行赔偿。原告位明冲支付的医疗费、住院伙食补助费共计49606.72元，故原告的受偿比例为99.42%（49606.72÷49896.72），被告华安财险聊城中心支公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告位明冲医疗费、住院伙食补助费9942元。位明冲以及赵军强、刘红霞因赵鹏涛死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾赔偿金共计605774.26元，因110000元死亡伤残赔偿限额不足以全部赔偿受害人的损失，应当依据受偿比例进行赔偿。原告位明冲的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计30528.21元，故原告的受偿比例为5.04%（30528.21÷605774.26），被告华安财险聊城中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告位明冲护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险范围内先行赔付）共计5544元（110000×5.04%）。原告超出交强险分项限额的损失和不在交强险承担范围内的鉴定费共计65648.93元，应由被告华安财险聊城中心支公司在第三者责任险保险限额内按照徐文明所负事故同等责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计32824.47元（65648.93元×50%）。被告李强、冠县运输公司应承担的赔偿责任已由被告华安财险聊城中心支公司予以承担，被告李强、冠县运输公司不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费、误工费，因其所提供证据不充分，故对其该项诉讼请求不予支持。原告要求赵军强、刘红霞承担赔偿责任，因原告法定代理人在事故发生后已与赵军强、刘红霞达成互不追究协议，故对其该项诉讼请求不予支持。被告华安财险聊城中心支公司辩称不承担鉴定费，没有事实依据和法律依据，本院对其该项辩称不予采信。被告徐文明经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告位明冲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计15486元；二、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告位明冲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计32824.47元；三、驳回原告位明冲对被告徐文明、李强、赵军强、刘红霞、冠县国人运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告李强承担1007.76元，原告位明冲承担1312.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  黄海燕代理审判员  夏季艳人民陪审员  宋学军二〇一七年四月十三日书 记 员  赵 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。