福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台民初字第3131号 原告：福州市鑫汇美商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达江路8号君临天华A区2#4A#连接体二层25号店面，组织机构代码证代码07086301-2。 法定代表人：魏成鸿，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。 被告：福州新起点商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道达江路8号君临天华2#4A#连接体二层24号店面，组织机构代码证代码59172302-3。 法定代表人：朱丹姝，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建海山律师事务所执业律师。 原告福州市鑫汇美商业管理有限公司（以下简称鑫汇美公司）与被告福州新起点商业管理有限公司（以下简称新起点公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鑫汇美公司的委托诉讼代理人陈能武、新起点公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫汇美公司向本院提出诉讼请求：1.判令新起点公司返还不当得利款47837元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年1月5日起计至被告还清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用均由被告承担。事实和理由：鑫汇美公司与福州市台江区君临天华B区5#7#二层31号商铺（所有人王长玲）、A区3#4B二层24号商铺（所有人陈丽娥）、C区9#11#二层15号商铺（所有人林文树）、C区9#11#二层19号商铺（所有人鲍克祥）的业主签订有“商铺租赁协议”，依照租赁协议精神，鑫汇美公司需向商铺业主支付相当于三个月租金的租赁押金及一个月租金。其中，上述各商铺租赁押金各伍仟元，鑫汇美公司已直接汇入各商铺业主指定的银行账户。因上述商铺业主与开发商福州华辰房地产开发有限公司之间存在纠纷，2013年12月16日，福州华辰房地产开发有限公司、君临天华物业管理处、新起点公司以及鑫汇美公司召开协调会，根据此次会议精神，鑫汇美公司将上述商铺其他租赁押金及一个月租金共47837元均汇入新起点公司法定代表人朱丹姝名下的银行账户，暂由新起点公司保管，待鑫汇美公司与上述商铺的业主正式履行租赁合同时，新起点公司应将上述款项立即归还给鑫汇美公司。为此，新起点公司于2014年1月4日向鑫汇美公司出具了相应的《收款收据》。因鑫汇美公司多次向新起点公司催讨上述款项，但新起点公司却至今未履行还款义务。 新起点公司辩称，鑫汇美公司无证据证明其公司有不当收取款项的事由，其公司收取鑫汇美公司的租赁押金和首月租金有合同上的依据，因此鑫汇美公司诉请不当得利不能成立，请求法院驳回鑫汇美公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2006年12月，王长玲、陈丽娥、林文树、鲍克祥分别向福州华辰房地产有限公司购买福州市台江区君临天华项目B区5#7#二层31号、A区3#4B二层24号、C区9#11#二层15号、C区9#11#二层19号商铺，双方签订有《商品房买卖合同》并就此办理了预售登记。 2012年2月13日，新起点公司与华辰公司签订《租赁合同》，约定华辰公司将君临天华二层店面出租给新起点公司使用，租赁期限为七年。2013年1月6日，新起点公司与鑫汇美公司的委托代理人俞建清签订《租赁合同》，约定新起点公司将君临天华二层A、B、C区已承租之店面出租给鑫汇美公司，其中属于华辰公司权下面积为5995.06平方米，租赁期限为七年；2013年11月29日，双方再次签订《补充合同》，约定原租赁合同属于华辰公司权下面积5995.06平方米变更为5450.51平方米，租赁期限至2020年11月30日止。诉讼中新起点公司陈述，其公司与鑫汇美公司签订的租赁合同不含本案讼争商铺，但其公司与华辰公司签订的租赁合同包括本案讼争商铺。 2013年7月至11月间，鑫汇美公司分别与2#4A32（施长华）、3#4B23（俞康平）、3#4B31（王长惠）、3#4B32（王长惠）、3#4B28（林山）、9#11#19（鲍克祥）、3#4B24（陈丽娥）、5#7#31（王长玲）、9#11#15（林文树）等9间商铺的买受人签订《租赁合同》，均约定租赁期限为七年，至2020年11月30日止。 后因上述商铺业主与华辰公司之间产生纠纷，2013年12月16日，华辰公司、君临天华物业管理处、新起点公司及鑫汇美公司召开协调会，鑫汇美公司根据会议精神，于2014年1月4日，通过案外人钟贵花的账户将约定的租赁押金及一个月租金汇入新起点公司法定代表人朱丹姝的账户，其中9#11#19、3#4B24、5#7#31、9#11#15等4间商铺的上述款项共计47837元；1月6日，鑫汇美公司将《补充合同》中约定的承租商铺的租赁押金及一个月租金汇入新起点公司。上述租赁押金及租金均由新起点公司向鑫汇美公司出具收款收据。同年1月23日，鑫汇美公司出具《确认函》一份，载明：“根据招商项目的实际运作情况，我司确认位于君临天华9#11#二层19号商铺以实际进场时间2013年12月10日为租期起算点，并以此据实结算租期及租金。……注：该商铺首月的租金及相当于三个月租金的租赁押金我司均已支付（其中租赁押金中的伍仟元汇入了该商铺购买人指定的银行账户，剩余的款项已根据2013年12月6日协调会精神汇给福州新起点商业管理公司法人朱丹姝的银行账户）。” 2014年5月26日，新起点公司向鑫汇美公司出具《关于临时出租》一函，载明君临天华二层2#4A32、3#4B23、3#4B31、3#4B32、3#4B28、9#11#19、3#4B24、5#7#31、9#11#15计9间店面现所有权人为福州华辰房地产有限公司（以下简称华辰公司），因配合市场建设之需由新起点公司向鑫汇美公司代为临时出租，直至移交给产权所有人。 2014年8月13日，华辰公司向新起点公司发出《通知函》，以新起点公司在收到鑫汇美支付的租赁押金及一个月租金后，未按合同约定向华辰公司支付上述款项为由，提出解除租赁合同，收回店面。8月27日，华辰公司向新起点公司发出《解约函》，正式提出解除租赁合同，收回店面。 2015年1月4日，鑫汇美公司与华辰公司委托的福建天成祥商业管理有限公司（以下简称天成祥公司）签订《租赁合同》，承租君临天华二层A区、B区、C区店面，租期至2020年11月30日止。1月28日，鑫汇美公司向新起点公司发出《通知函》，正式解除与新起点公司签订的租赁合同，并要求新起点公司退还租赁押金及预付租金。2月3日，天成祥公司向鑫汇美公司开具收款收据，确认收到鑫汇美公司支付的租赁押金及租金。现鑫汇美公司以双方以双方不存在租赁关系，新起点公司收取款项构成不当得利为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，不当得利系“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”，本案中因鑫汇美公司向新起点公司汇款而产生的财产利益变动，造成鑫汇美公司财产减少，而新起点公司的财产相应增加是显而易见的事实，因此新起点公司取得款项是否有法律上的原因则成为本案认定的关键。新起点公司根据《关于临时出租》代为收取鑫汇美公司支付的租赁押金及租金系基于双方《租赁合同》合法有效之前提，然新起点公司与华辰公司间的租赁合同及新起点公司与鑫汇美公司之间的租赁合同均已解除，其公司收取款项的合同依据已不复存在，故被告收取原告款项没有合法根据，构成不当得利，原告诉请要求被告归还其不当得利47837元及按银行同类贷款利率计算的利息均于法有据，本院予以支持，利息自2014年1月5日起计至被告还清全部款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 福州新起点商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福州市鑫汇美商业管理有限公司47837元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年1月5日起计至被告还清全部款项之日止）。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由福州新起点商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 王 涌 人民陪审员 魏宝珍 二〇一七年四月十二日 书 记 员 林 洲