山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1412号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：9137078386569715QQ。负责人：郑福信，行长。委托代理人：董树洁，女，山东寿城律师事务所律师。被告：杨艳胜，男，1982年11月1日生，汉族，住寿光市。被告：杨伟，女，1982年4月12日生，汉族，住寿光市。被告：李真军，男，1972年11月14日生，汉族，住寿光市。被告：王晓燕，女，1972年10月22日生，汉族，住寿光市。被告：钟世杰，男，1961年3月14日生，汉族，住寿光市。被告：张爱玉，女，1962年4月11日生，汉族，住寿光市。被告：王玉顺，男，1957年8月29日生，汉族，住寿光市。被告：马元彩，女，汉族，1958年8月22日生，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告杨艳胜、杨伟、李真军、王晓燕、钟世杰、张爱玉、王玉顺、马元彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董树洁到庭参加诉讼，八被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨艳胜、杨伟偿还原告借款本金2428592.62元及利息217936.57元（利息计算至2017年3月1日，以后利息按实际偿还日期另行计算）；2、依法确认原告对被告杨艳胜提供的抵押房产享有抵押权并优先受偿；3、判令被告李真军、王晓燕、钟世杰、张爱玉、王玉顺、马元彩对上述债务承担连带清偿责任；4、本案所产生的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告杨艳胜签订了《个人贷款合同》一份，约定被告向原告借款260万元，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本息；被告杨艳胜以自有房产进行抵押担保，并办理了抵押登记；同时，被告李真军、钟世杰、王玉顺为上述借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约定偿还借款本息，虽经多次催要，被告均以种种理由推托。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨艳胜、杨伟、李真军、王晓燕、钟世杰、张爱玉、王玉顺、马元彩未提交答辩意见。经审理查明：2015年4月9日，原告与被告杨艳胜签订编号为2015年寿渤生意贷借字008号的《个人贷款合同》一份，约定，被告向原告借款260万元，用于经营；借款期限12个月；还款方式为按月还息，到期一次性还本息；各期应还利息=全部贷款金额×各期计息期限×适用利率；借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮40%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；贷款的发放采用贷款人受托支付的方式，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的符合本合同用途的借款人交易对手账户。另约定，本合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。同日，被告杨艳胜与原告签订《个人贷款抵押合同》一份,将其位于寿光市银海路西、文庙街南卫生局5号楼1单元301室的房屋（房屋所有权证号：寿房权证寿光字第××号）抵押给原告，作为对编号为2015年寿渤生意贷借字008号的借款合同项下债务履行的担保，担保的主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2015年4月7日在寿光市房地产管理局办理房屋抵押登记。被告杨伟在抵押物共有人一栏签字确认，同意该抵押物作为编号为2015年寿渤生意贷借字008号借款合同项下贷款提供抵押担保。2015年4月9日，原告与被告李真军、原告与被告钟世杰、原告与被告王玉顺分别签订《保证合同》,分别约定李真军、钟世杰、王玉顺对原告与被告杨艳胜签订的个人借款合同项下债务提供全程连带责任保证，保证的主债务范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。同日，被告杨艳胜授权原告向其指定的王天顺账户支付贷款款项260万元，同时，双方在中国银行个人贷款凭证上约定，借款日期为2015年4月9日，到期日为2016年4月9日，借款期限为1年，还款期数12个月，借款月利率为6.24‰。借款到期后，被告杨艳胜未按约定偿还本息，截止到2017年3月1日，尚欠借款本金2428592.62元及利息217936.57元（其中，应收利息15735.07元、拖欠本金的罚息200900.76元、应收利息的罚息1300.74元）。同时查明，杨艳胜与杨伟系夫妻关系。另查明，2015年2月28日，被告杨艳胜、杨伟、李真军、王晓燕、钟世杰、张爱玉共同向原告出具承诺及授权书，载明，借款人：杨艳胜；借款种类、金额/用途：盐田贷、260万元/经营；第3项共同债务承诺函：债务人郑重承诺，上述贷款为借款人与杨伟共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止；第6项同意抵押承诺函：借款人杨艳胜向贵行申请借款，以杨艳胜名下的位于寿光市卫生局5号楼1单元3××号房产（产权证号：20××91）作为抵押物，该房产所有权属于杨艳胜、杨伟共有，所有权人及共有权人同意抵押给贵行；第7项担保函：同意为杨艳胜在贵行申请的260万元贷款提供担保，并承诺放弃对抵押物的抗辩权，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止；杨艳胜在借款人处签字并摁手印；李真军、钟世杰在担保人处签字并摁手印；王晓燕、张爱玉在担保人配偶处签字并摁手印。2015年4月6日，被告王玉顺、马元彩向原告出具担保承诺函，主要内容为，本人及配偶同意为借款人杨艳胜在贵行申请的260万元“盐田贷”贷款业务提供连带责任担保，并承诺放弃抗辩权，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止，王玉顺在担保人处签字并摁手印，马元彩在担保人配偶处签字并摁手印。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、抵押合同、保证合同、房屋他项权利人证书、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、个人贷款面谈面签工作表、承诺及授权书、担保承诺函、被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告杨艳胜签订的个人贷款合同、抵押合同及原告分别与被告李真军、钟世杰、王玉顺签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告杨艳胜提供了借款，杨艳胜作为借款人，未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担清偿责任。被告杨伟与杨艳胜系夫妻关系，且本案贷款发生在其夫妻关系存续期间，且其认可该借款为共同债务，应认定系夫妻共同债务，其应对债务承担共同清偿责任。杨艳胜、杨伟以其共有的房屋作抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有优先受偿的权利。被告李真军、钟世杰、王玉顺自愿为本案借款承担连带责任保证，且仍在保证期间内，应对债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王晓燕、张爱玉、马元彩虽然分别作为保证人的配偶在承诺及授权书和担保承诺函上签字，但并非以保证人的身份签字，原告也未能提供证据证明其为本案保证人，故对原告要求其作为连带责任保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告要求被告杨艳胜、杨伟偿还借款本金2428592.62元和利息217936.57元（利息计算至2017年3月1日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告杨艳胜、杨伟、李真军、王晓燕、钟世杰、张爱玉、王玉顺、马元彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳胜、杨伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2428592.62元和利息217936.57元（利息计算至2017年3月1日，之后利息按合同约定标准另行计算至实际履行之日止）；二、被告杨艳胜、杨伟到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司寿光支行有权就被告杨艳胜、杨伟抵押的房屋(位于寿光市银海路西、文庙街南卫生局5号楼1单元301室，房屋所有权证号为寿房权证寿光字第××号）协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告李真军、钟世杰、王玉顺对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告杨艳胜、杨伟追偿；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27972元，保全费5000元，由被告杨艳胜、杨伟、李真军、钟世杰、王玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇一七年四月二十八日书记员  李丽华