wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2820号之二申请执行人：广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道245号总部经济区A6栋第十三层。法定代表人：徐玮，职务：总经理。委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：李静，广东晟晨律师事务所律师助理。被执行人：广州泰邦食品科技有限公司，住所地广州市萝岗区永和经济开发区斗塘路18号。法定代表人：卢俊青。被执行人：卢俊青，女，1970年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司与被执行人广州泰邦食品科技有限公司、卢俊青借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第862号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泰邦食品科技有限公司应自判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广州市萝岗卓盈小额贷款股份有限公司偿还借款本金832316.67元及利息（暂计至2015年4月1日的利息为14500元，从2015年4月2日起以所欠本金为基���按银行同期贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）、律师费27560元；被执行人卢俊青对被执行人广州泰邦食品科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费12559元、财产保全费4879元，由被执行人广州泰邦食品科技有限公司、卢俊青负担。根据权利人的请求，本院于2016年4月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经依法通过中国银行广东省分行等金融机构、广州市房管部门及广州市车管部门对被执行人的财产状况进行查询和调查，查明被执行人广州泰邦食品科技有限公��和卢俊青名下均有银行存款，且被执行人卢俊青名下登记有位于广州市越秀区东湖路永胜上沙3号3802房、广州市天河区黄埔大道中路152号27I房及27A复式房、27B复式房、27J复式房的房产。本院已对上述银行存款予以强制扣划，执行所得款268732.78元在扣缴执行费3931元后，余款264801.78元已可发还给申请执行人。对于广州市越秀区东湖路永胜上沙3号3802房，已由本院另案处理，本案已请求参与执行所得款的统筹分配。对于广州市天河区黄埔大道中路152号27I房，经向抵押权人了解，因该房产所欠贷款本息金额过高而属无益拍卖，无法采取进一步的强制执行措施。对于广州市天河区黄埔大道中路152号27I房及27A复式房、27B复式房、27J复式房的房产，本院正等待抵押权人对所欠贷款情况的回复。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案依法���结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执2820号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年四月七日书记员  刘静思
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初680号原告李海涛，男，1987年7月20日生，汉族，农民，住河南省辉县。委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理人申智慧，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权被告毛克腾，男，1985年11月23日生，汉族，农民，住河南省辉县。被告姬天新（又名姬海新），男，1981年1月2日生，汉族，农民，住河南省辉县。委托代理人姬学信（系被告姬天新之父），男，1956年2月24日生，汉族，农民，住河南省辉县，代理权限为特别授权。原告李海涛与被告毛克腾、姬天新机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员赵远适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告李海涛的委托代理人谢新彦，被告姬天新的委托代理人姬学信到庭参加诉讼，被告毛克腾经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称，2014年4月12日15时许，在辉县市××与××交界处，被告毛克腾酒后持A2证驾驶无号牌车与原告持C1证驾驶的豫Ｇ×××××号车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市交通警察大队责任认定，被告毛克腾负全部责任，原告无责任。事故发生后，辉县市人民法院判决附带民事诉讼被告人毛克腾、姬天新共赔偿原告损失19万余元。但是原告因伤情严重，须做二次手术，于2016年12月5日到新乡市第一附属医院治疗，住院18天，花费医疗费8万余元。但二被告分文未付。故起诉要求二被告赔偿原告二次手术费等费用共计96718.77元；诉讼费由被告承担。被告毛克腾未提交答辩状。被告姬天新辩称，赔偿原告的损失是应该的，同意对李海涛造成的合理损失进行赔偿。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据:1.辉县市公安局交通警察大队第2014481号道路交通事故认定书；2.辉县市人民法院（2014）辉刑初字第221号刑事附带民事判决书，新乡市中级人民法院（2014）新中刑一终字第124号刑事附带民事裁定书；证明原告所诉的事故事实、责任划分客观、真实；第二组证据：1.李海涛身份证复印件；2.2016年12月23日由新乡医学院第一附属医院出具的诊断证明书一份；3.住院病历一份；4.出院证一份；5.河南省医疗住院收费票据一张，金额78816.17元；6.辉县市中医院检查费票据三张，金额900元；7.交通费票据16张，计160元。证明原告李海涛因交通事故受伤导致股骨头无菌性坏死，在新乡市医学院第一附属医院做二次手术，住院治疗18天，期间一人护理；赔偿清单：1.医疗费79716.17元；2.误工费34941元/年÷365天×198天=18954.30元；3.护理费33857元/年÷365天×18天=1669.66元；4.住院伙食补助费15元/天×18天=270元；5.交通160元。合计100770.13元。现原告要求按照诉状上的96718.77元进行赔偿。经庭审质证，被告姬天新对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议。被告毛克腾经传票传唤未到庭对以上证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据内容客观真实且与本案具有关联性，能够证明相应的案件事实，对以上证据的证明力予以确认。根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2014年4月12日中午，被告毛克腾和被告姬天新在姬天新家喝酒后，姬天新将其所有的无牌照吉普车借给持有A2驾驶证的毛克腾驾驶。当日15时许，毛克腾驾驶该车行至辉县市北云门镇××与××交界处，与原告李海涛持C1驾驶证驾驶的轻型货车发生相撞，造成车辆损坏，李海涛受伤。经辉县市公安局交通警察大队责任认定，被告毛克腾负事故的全部责任。2014年10月22日，本院作出（2014）辉刑初字第221号刑事附带民事判决，以危险驾驶罪，判处被告人毛克腾拘役五个月；判决附带民事诉讼被告人姬天新、被告人毛克腾赔偿附带民事诉讼原告人李海涛因本次事故造成的损失。姬天新不服，提出上诉。2014年11月20日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中刑一终字第124号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2016年12月5日，原告李海涛就本事故造成的伤害术后到新乡医学院第一附属医院行二次手术。住院治疗18天，花费医疗费79716.17元。出院医嘱，休息六个月。因二被告未作赔偿，产生诉讼。本院认为，关于本案赔偿义务人的确定及责任划分问题，本院作出的（2014）辉刑初字第221号刑事附带民事判决书和新乡市中级人民法院作出的（2014）新中刑一终字第124号刑事附带民事裁定书就该问题已作出认定，认定由被告毛克腾承担70%的赔偿责任，被告姬天新承担30%的赔偿责任。该认定对本案具有羁束力。因此，原告李海涛行二次手术产生的相应损失由被告毛克腾、被告姬天新按上述认定承担相应的赔偿责任。李海涛的损失是：1.医疗费79716.17元；2.误工费15719.22元（28976元/年÷365天×198天）；3.护理费1522.08元（30864元/年÷365天×18天）；4.住院伙食补助费270元（15元/天×18天）；5.交通160元；合计97387.47元。因原告李海涛主张要求赔偿的金额为96718.77元，未超出本院确认的赔偿金额，本院对原告主张的赔偿数额予以支持。被告毛克腾承担70%的赔偿责任，赔偿原告损失费67703.14元（96718.77元×70%）；被告姬天新承担30%的赔偿责任，赔偿原告损失费29015.63元（96718.77元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛克腾于本判决生效后十五日内赔偿原告李海涛各项损失67703.14元；二、被告姬天新于本判决生效后十五日内赔偿原告李海涛各项损失29015.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告毛克腾承担796元，被告姬天新承担313元。被告于本判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 赵 远二〇一七年四月十四日书记员 李冰冰
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0223执异6号案外人孙付才，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。申请执行人：中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行，住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。法定代表人金峰，支行行长。被执行人王文荣，男，1972年12月25日出生，汉族，住址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。本院在执行申请执行人全峰与被执行人王文荣金融借款合同纠纷一案中，案外人孙付才2017年4月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人孙付才，我于是2017年3月16号委托被执行人王文荣卖土豆，王文荣有卖土豆的渠道，王文荣将土豆卖给了安徽阜阳市临泉县李仁东，李仁东已将该土豆款打到王文荣银行卡里，现王文荣因涉案该卡被法院冻结。王文荣不是贩卖土豆的是无偿帮助，王文荣和我没有债权债务关系。由于该土豆款是我的，法院不应该冻结我的货款，所以案外人向法院提出异议，解除对我3085元货款的冻结。同时出示了一份加盖村委会和乡政府公章的证明。申请执行人称，对证明的真实性认可。如果情况属实，我同意解除查封，但是如果经我们调查，王文荣贩卖土豆或者案外五人没有种过土豆，或卖的不是案外人的土豆而是王文荣的土豆，我们要追究案外人的责任。被执行人王文荣称，2017年3月16号我帮助我们村五家人卖土豆，钱买方是2017年16号打了15000元，17号打了5900元，我原来卡里有93元，现在卡里总共的余额是20993元，现在买方欠我147元钱（王文荣出示手机上的转款信息）。认为其卡内有孙付才3085元，法院应该解除冻结归还孙付才3085元。本院查明，2017年3月16日王文荣帮助同村五家人出售土豆，土豆款在同年3月16日、17日买受人分两次将货款共20900元打入其银行卡内，在此之前王文荣的银行卡被法院冻结，王文荣与同村五家人无债权债务关系，银行卡内有案外人孙付才3085元货款。本院认为，本案争议的焦点是案外人出售的打入王文荣银行卡内的土豆款的所有权归谁所有。王文荣帮助五家人出售的土豆款打入王文荣的账户内，该款的所有权应该是分别属于这五家人的，不属于王文荣所有，对王文荣来说该款属不当得利，王文荣应当将该款中的3085元返还给出售土豆的孙付才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：中止对被执行人王文荣银行卡内3085元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。审判员  孟保利二〇一七年四月二十五日书记员  孙 嘉附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初555号之一原告:张家港市大华家用纺织制品有限公司。法定代表人：杨建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市铁源金属材料有限公司。法定代表人：翟秋虎。被告：江阴市羽倩服饰有限公司。法定代表人：翟秋虎。原告张家港市大华家用纺织制品有限公司与被告江阴市铁源金属材料有限公司、江阴市羽倩服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张家港市大华家用纺织制品有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市大华家用纺织制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市大华家用纺织制品有限公司撤诉。案件受理费1476元，减半收取计738元，保全费720元，合计1458元，由原告张家港市大华家用纺织制品有限公司负担。审判员 许 跃二〇一七年四月五日书记员 徐美春
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2321号原告：左海珍，女，1969年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。被告：朱容斌(曾用名朱容兵)，男，1972年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：张庆兰，女，1973年8月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告左海珍与被告朱容斌、张庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员周剑、赵慧组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告左海珍及其委托代理人沈少平到庭参加了诉讼。被告朱容斌、张庆兰经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2016年12月23日裁定对被告张庆兰名下房产证号为武房权证新宁字第××号的房屋予以了查封保全。本案现已审理终结。原告左海珍诉称：2014年1月19日，被告朱容斌以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%。同日，被告朱容斌向原告出具了借条一张。借款后，被告向原告支付了17个月的利息合计34000元。余款经原告多次催讨，被告一直未还。另因两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2015年8月19日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告朱容斌、张庆兰未答辩。在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、被告朱容斌向原告出具的借条原件1张，以证明被告朱容斌于2014年1月19日向原告借款100000元，约定利息为月利率2%的事实。证据2、结婚登记申请书复印件1份、（2015）武民一初字第617号民事调解书1份，以证明两被告于1996年12月24日结婚，后于2015年4月20日经法院调解离婚的事实。对原告提交的上述证据，被告朱容斌、张庆兰未到庭质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院均予以采信。被告朱容斌、张庆兰未提交相关证据材料。经审理查明：2014年1月19日，被告朱容斌以急需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%。借款当日，被告朱荣斌向原告出具了借条一张。借款后，被告向原告支付了17个月利息合计34000元。余款经原告多次催讨，被告一直未还。还查明，被告朱荣斌与被告张庆兰原系夫妻，双方于1996年登记结婚，于2015年4月21日经本院主持调解离婚。本院认为，被告朱荣斌向原告张庆兰借款，并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告朱荣斌偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。另本案借款发生于被告朱荣斌与被告张庆兰的原婚姻关系存续期间，且诉讼中两被告均未提供充分证据证明该债务系其原夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告朱荣斌、张庆兰的原夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2015年8月19日起按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼主张在法律保护范围内的予以支持。被告朱荣斌、张庆兰经本院合法传唤后未到庭应诉，应由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱荣斌、张庆兰于本判决生效后三日内偿还原告左海珍借款本金100000元，并自2015年8月19日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告朱荣斌、张庆兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 吴 猛代理审判员 周 剑代理审判员 赵 慧二〇一七年四月十七日书 记 员 邹颖灵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2968号原告陈念彬，男，1970年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。被告九江福泉房地产开发有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。法定代表人余修日，董事长。委托代理人聂梅，九江福泉房地产开发有限公司职员。原告陈念彬诉被告九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈念彬、被告委托代理人聂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告为原告办理旺樟园小区4#楼3单元501室（3栋3单元501室）商品房的不动产权证。事实和理由是，2008年2月18日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的旺樟园小区4#楼3单元501室（3栋3单元501室）商品房。原告付清房款并入住多年，被告至今未为原告办理房屋产权证。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。被告辩称，该小区系小股东个人开发的，房款有些是小股东收的，有些是交给被告公司的，但办证的一切应缴的税费应有小股东负责，被告公司只是负责签合同、办理备案合同、代办房产证，从中收取一定的手续费。目前小区未整体验收。经审理查明，2008年2月18日，原告与张金红约定好买房后，与被告签订了《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的旺樟园小区4#楼3单元501室（3栋3单元501室）商品房的商品房以156800元价格出售给原告，首付款为65800元，余款90000元在中国银行办理按揭贷款支付。合同签订当天，原告按约支付了首付款65800元，余款办理了按揭贷款手续。至今，原告的按揭款亦已付清。2009年底原告入住该房，但被告至今仍未能向原告交付房屋产权证。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。另查明，依据已生效的（2009）武民一初字第604号民事判决书，可确定本案如下事实：2005年9月28日，被告福泉公司（前身为武宁县万福房地产开发有限公司）成立0702工程项目部，由王定流、余修日等8名董事签订“合伙开发协议书”而组成，项目开发用地是由王定流竞拍夺标的武宁县国土资源局20050702地块，挂靠被告福泉公司开发。该地块共21992M2，具体分为两宗地块，一宗是建设路（木器厂）即沁春园小区，面积为15170M2、另一宗是樟岭路东侧（纺织厂等）即旺樟园小区，面积为6840.9M2。旺樟园小区地块实行零利润开发，c即采取“吸股经营，分地开发，八统三分，盈亏自负”方式。所谓八统即：统一报建、统一设计、统一招（议）标、统一平基、统一硬化绿化、统一销售广告、统一给排水、统一供电主线；三分即：分地开发、分散销售、分楼定价。旺樟园小区划分为13个地块进行吸股经营，截止2009年6月30日直接投资获得地块开发权是：熊贻涛等缴纳股金33万元获得A2地块，王素萍等缴纳33万元获得A3地块，钟弟佳缴纳33万元获得A4地块，张海缴纳33万元获得A5地块，华冰（华水昌、吴淼森）等缴纳33万元获得C2地块；通过受让获得地块开发权是：朱春峰和严锦丽出次38万元获得A1地块（不包第一层靠小区过道两个门档出售收益权），冷爱春、石彭军、陈公礼和李克威出资81.545万元获得B1地块，张金红等出资37万元获得B2地块，严锦丽和朱春峰等出资70万元获得B3和B4地块。余修日原始获得C1、C3、D1地块。实际上，余修日开发的C3地块其后又吸收了刘水香、叶存木等四人合伙开发。旺樟园小区和沁春园小区均以被告福泉公司名义办理相关土地登记、立项、报建、施工等审批手续。再查明，旺樟园小区由武宁县豫宁建筑公司中标承建，勘察单位为九江勘探大队武宁分处，设计单位为武宁县建筑设计院，监理单位为武宁县建新工程监理公司。实际施工过程中，各股东均各自管理与负责各自开发的地块。售楼方面，各股东与被告售楼部约定，售楼部每销售一套三室二厅商品房开发商即给付被告费用1500元，出售二室二厅给付1300元，出售铺面和地下室均给付500元；开发商自售的，每套（包商品房、铺面和地下室）给付被告费用500元，被告负责签合同，代办银行按揭，房产证等工作。整个小区商品房主体工程完工后，因种种原因，除了熊贻涛、王素萍、钟弟佳开发的A2、A3、A4地块即5#楼A栋办理了竣工验收备案外，其余楼栋至今均未办理竣工验收备案。但1#楼A栋（D1地块）、1#楼B栋（C1地块）、2#楼B栋（A1地块）、3#楼1单元（C3地块）、3#楼2单元（C2地块）、4#楼3单元（B2地块）、4#楼1、2单元（B3和B4地块）均通过南昌市民用建筑设计研究院进行了房屋安全鉴定，鉴定结果为：基本满足正常使用要求。至今，该小区大部分业主均已实际入住。本案所涉商品房地处B2地块。以上事实有原、被告间的商品房买卖合同复印件（已与原件核对无异）、购房款收条复印件2张（已与原件核对无异）、按揭还款清单1份，（2009）武民一初字第604号民事判决书原件、武宁县豫宁建筑公司工程师邹章军、邹英富的调查笔录予以佐证。本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋所有权登记。房屋所有权的办理取得，应当是由原告（买受人）按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权的登记手续，被告（出卖人）应当在原告（买受人）申请办理房屋所有权登记手续前，根据《房屋登记办法》的相关规定，在房屋竣工后的三个月内应向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设工程符合规划的证明，房屋竣工验收资料、测绘资料及其他必要材料等有关证明文件。被告只有将上述证明文件备齐提交房地产权属登记部门，取得登记部门出具的收件单等证明材料，即可认为被告在约定的期限内完成了房屋初始登记的义务。然而，因被告公司就旺樟园小区的开发采取的是“吸股经营，分地开发，八统三分，盈亏自负”方式，由于种种原因造成小区商品房的竣工验收手续至今未完成。被告抗辩小区未验收是各小股东税收未交满，加之小区本身的配套设施没有完善，所以整个小区到现在还没验收，故责任不在被告，本院认为，原告是和被告签订的合同，至于被告的抗辩只是其内部的一种经营模式，对于原告而言不具有约束力，故对被告该抗辩意见不予采纳。本案中，虽原、被告在合同中约定交房时间为2008年8月30日前，但因原告于2009年底装修入住，该入住时间视为交房时间，故本院认为原告至少应在2010年1月1日起90日内即应在2010年4月1日前取得房产证，现原告按约交付了购房款，其诉请被告及时为其办理房屋产权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告九江福泉房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内为原告陈念彬办理旺樟园小区4#楼3单元501室（3栋3单元501室）商品房的的不动产权证。案件受理费3436元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘审 判 员  盛奎伟审 判 员  刘梦三二０一七年四月二十八日代书记员  胡月意
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1736号申请执行人解旭红，女，1976年8月20日出生，汉族，现住山西省万荣县解店镇北解村。被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司。法定代表人郭进泉。本院在执行申请人解旭红与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因双方正在协商中，申请执行人解旭红书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁伟审判员 张荣审判员 � � � 海 斌二〇一七年四月二十六日书记员 王     媛
——山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初782号原告：魏丽华。委托诉讼代理人：李义水、万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。法定代表人：李政。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。魏丽华与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏丽华撤诉。案件受理费5元，由魏丽华负担。审判员 张 羽二〇一七年四月十八日书记员 梁锐敏
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初265号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人杨某某，男，1990年11月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月26日被逮捕。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月15日18时许，被告人杨某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿泗洪县半城镇前洼水泥路由北向南行驶至330省道100千米+400米（交叉路口）处时，与刘露露驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成被告人杨某某本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人杨某某承担此次事故同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇，含量为89mg/100ml，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇，含量为101mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人杨某某事故发生后被送往医院冶疗，并进行了抽血检测，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘露露、杨超、金珠珠等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定检验报告，发破案经过，接警记录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁海鸿二〇一七年四月二十六日书记员  张加静附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第页/共4页
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1965号申请执行人：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区榆树。被执行人:李晨，无职业。本院在执行申请执行人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司与被执行人李晨商品房销售合同纠纷（2016）辽0103执1965号一案中，被执行人应给付申请执行人6.25万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1965号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年四月二十四日书记员  姚文慧
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执102号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。负责人：严国忠，该行行长。委托代理人钱金良，该行员工。委托代理人马元芳，该行员工。被执行人金星，男，汉族，1964年9月6日生，住所地：常州市武进区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与金星借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年4月1日作出的2017常仲裁字第0042号仲裁裁决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与金星借款合同纠纷一案由常州市武进区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年四月二十四日书记员  吴 微
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执1267号申请执行人张某1，住荣成市。被执行人张某2，住荣成市。被执行人张某3，住荣成市。被执行人张某4，住荣成市。被执行人张某5，住荣成市。申请执行人与被执行人继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1711号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1711号民事调解书的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于浩志二〇一七年四月二十八日书记员  卞 飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执869号申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。被执行人曾义明，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省平昌县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人曾义明罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114刑初305号判决书于2017年1月10日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人无下落，暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执869号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年四月十七日书记员  张晓军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1530号原告：任汉林，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告：郑州润之宝汽车销售服务有限公司，住所地：新郑市龙湖镇祥云路1号。法定代表人:王永平。原告任汉林与被告贾宝顺、郑州润之宝汽车销售服务有限公司财产损害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告任汉林撤回了对被告贾宝顺的起诉，本院经审查后，予以准许。原告任汉林的委托诉讼代理人路烽豪到庭参加诉讼，被告郑州润之宝汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任汉林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损108637元，车损评估费5273元，停车费1200元，租车费54000元，共计169110元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告任汉林所有的车辆（豫Ａ×××××号奥迪车）交付被告郑州润之宝汽车销售服务有限公司维修时，被告郑州润之宝汽车销售服务有限公司的员工贾宝顺在转移车辆过程中发生交通事故，侵害了原告的财产权，后经鉴定，造成车损108637元，鉴定费5273元，停车费1200元，在车辆鉴定、维修期间，员工无车代步，不得不租车适用，发生租车费54000元，以上损失皆被告过错所致，应承担侵权责任，原告多次找被告协商未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑州润之宝汽车销售服务有限公司未到庭，也未提交相关证据材料。经审理查明：2016年5月任汉林将自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车交由郑州润之宝汽车销售服务有限公司维修。维修期间的2016年5月31日20时40分许，郑州润之宝汽车销售服务有限公司工人贾宝顺驾驶上述车辆沿河南省郑州市中州大道东长江路由东向西行驶至阳光城2号院无名道路交叉口时，先与王力锋驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车沿无名道路由南向北行至此处发生碰撞，又与田凯驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿无名路由北向南行至此处发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。事故发生后贾宝顺离开现场。车辆因此在停车场停放，原告为此支付1200元。郑州市公安局交通警察支队四大队于于2016年6月15日作出郑公交认字[2016]第00164号《道路交通事故认定书》，认定：贾宝顺对此次事故承担主要责任；王力锋承担次要责任；田凯无事故责任。任汉林委托河南豫华价格事务所对因此次交通事故造成豫Ａ×××××号小型轿车的价值损失进行价格评估，该机构于2016年8月5日作出鉴定意见，该鉴定意见认定该车损失总价值为108637元。原告为此支付评估费5432元。任汉林向郑州润之宝汽车销售服务有限公司主张赔偿未果，故诉至本院。另，原告提供其与郑州荣润汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，拟证明事故后其租赁该公司与涉案车辆同类型的汽车作为自己的代步工具，每月18000元，原告为此支付租车费54000元。上述事实，由当事人陈述、发票、鉴定意见书、交通事故认定书、鉴定意见书、《汽车租赁合同》等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告承接维修原告涉案车辆，有义务妥善保管车辆，保障车辆不受任何损害，而被告未能尽到上述义务，造成原告车辆受损，存在过错，应当承担赔偿责任。原告主张的车损108637元、鉴定费5273元、停车费1200元，皆有证据支持，且有合法依据，应予支持。原告主张其在车辆维修期间长期租车作为替代，但没有证据证明其每日均必需用车，原告长期租车客观上造成了损失的扩大，对原告此项损失，本院酌定为10000元，以上共计125110元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告郑州润之宝汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告任汉林各项损失共计125110元；驳回原告任汉林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取计为1841元，由原告任汉林负担1401元，由被告郑州润之宝汽车销售服务有限公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年四月六日书记员  林 林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4143号之一原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区。法定代表人：张译军。委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。被告：西安胜达电力工贸公司，住所地西安市新城区环城东路159号。法定代表人：姚峰。本院在审理原告顺特电气有限公司与被告西安胜达电力工贸公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告西安胜达电力工贸公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  彭晓辉二〇一七年四月一日书记员  严 婧
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1526号原告：李勤永，男，1986年10月5日出生，住河北省沧州市献县。被告：孙兆富，男，1972年12月26日出生，住朝阳市双塔区。原告李勤永与被告孙兆富租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李勤永于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己��利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勤永撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告李勤永负担。审判员  张在野二〇一七年四月二十七日书记员  刘 微
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执332号许某炎、湖南华某煤业有限公司本院执行的许某炎申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判长  李文斌书记员  邝 威二〇一七年四月十日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执复8号复议申请人（异议人、利害关系人）孙军，男，1972年10月1日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人孙玉林，男，1965年2月7日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州市晨龙纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家街。法定代表人邹传祥，该公司总经理。被执行人常州市合一玻纤材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。法定代表人周留秀，该公司总经理。被执行人邹传祥，男，1964年5月3日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人邹业勤，女，1988年5月8日生，汉族，住址同上。被执行人周留秀，女，1963年10月7日生，汉族，住常州市新北区。复议申请人孙军不服常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2016）苏0411执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新北法院查明：在诉前保全期间，依据当事人的申请，新北法院作出（2014）新商诉保字第22、24号民事裁定书，并于2014年12月22日依法保全了登记在被执行人邹传祥名下位于常州市××花园××楼××室房产。2016年11月10日，新北法院作出(2015)新执字第2642号之一号执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产。2016年12月10日，新北法院作出(2015)新执字第2642号之二号执行裁定书，裁定除去孙军在常州市阳光花园公寓10号楼301室不动产的租赁权。新北法院认为，在诉前保全期间，为了保证案件的审理，根据当事人的申请，法院依法对邹传祥名下的财产采取了诉前保全措施，后当事人在规定期限内提起诉讼。涉案不动产常州市阳光花园公寓10号楼301室登记在邹传祥名下，孙军是与周留秀签订的房屋租赁合同，并非与邹传祥签订房屋租赁合同。据新北法院调查核实，涉案房屋办理抵押时已设定抵押权，周留秀在签订房屋租赁合同时并未征得抵押权人江苏银行股份有限公司常州分行的同意，就擅自将涉案房屋出租给他人使用，该租赁权不得对抗抵押权，新北法院采取的强制执行措施合法有效，并无不当。新北法院于2016年12月29日做出（2016）苏0411执异34号执行裁定，驳回异议人孙军的执行异议。孙军向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。新北法院于2014年12月22日查封案涉房产，该查封在租赁之后，故租赁合法有效，应受法律保护。请求撤销新北法院（2016）苏0411执异34号执行裁定，支持复议人的异议申请。本院审查中查明，2013年9月13日，被执行人邹传祥将案涉的位于常州市阳光花园公寓10号楼301室房产抵押给江苏银行股份有限公司常州分公司。2014年12月22日，新北法院查封该房产。新北法院执行期间，孙军持其与周留秀签订的落款日期为2014年11月1日的《房屋租赁合同》向该院主张租赁权。本院另查明，案涉房产的抵押权人江苏银行股份有限公司常州分公司因被执行人邹传祥未履行生效的（2015）天商初字第285号民事判决，向常州市天宁区法院（以下简称天宁法院）申请执行，请求拍卖案涉房产，天宁法院于2016年3月3日立案受理。因案涉房产新北法院最先查封，且被执行人邹传祥在该院有多起被执行案件，为便于执行，登记在邹传祥名下的房产现统一由新北法院处置。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案申请复议人孙军与周留秀签订案涉房产租赁合同时，该房产已抵押给江苏银行股份有限公司常州分公司，即房产租赁在抵押之后，故该租赁不得对抗已登记的抵押权。天宁法院对案涉房屋抵押权执行中，已依照相关规定，将涉案房屋的处置权交于新北法院处置，故新北法院在执行中裁定除去孙军对常州市阳光花园公寓10号楼301室房产的不动产租赁权符合法律规定，申请复议人的复议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙军的复议申请，维持常州市新北区人民法院（2016）苏0411执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冰审判员 金 星审判员 刘建勇二〇一七年四月十三日书记员 颜建安
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1757号原告：王永革，男。被告：周一波，男。被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：卢江波，该公司总经理。委托代理人：张英帅，男。原告王永革与被告周一波、永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永革、被告周一波、被告永安保险公司委托代理人张英帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日6时50分，被告周一波驾驶辽FBH1**号轿车行至沟北路与迎宾西大街交叉路口处左转弯时，与未戴头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车的原告相撞，并致原告受伤、车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定，被告周一波负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗27天，休治101天。经鉴定，原告肢体损伤构成玖级伤残一处。原告因此次事故共产生的各项损失已经东港市人民法院及丹东市中级人民法院判决结案。2016年12月25日，原告又在东港市中心医院施第二次手术（内固定物取出术），住院治疗11天，出院诊断医嘱休治44天，发生如下损失：1、医疗费7218.09元（含门诊费165.50元），2、住院期间伙食补助费550元（50元×11天），3、误工费8250元（150元×55天），4、护理费1650元（150元×11天），5、交通费44元（4元×11天），上述损失合计17712.09元。故请求人民法院判令二被告按70%的责任比例赔偿原告损失合计12398.46元。被告周一波辩称，我系辽FBH1**号轿车所有人，并为该车在被告永安保险公司投保了交强险及第三者责任险（30万元，不计免赔）。同意赔偿原告的合理损失，其他质证意见同被告永安保险公司。被告永安保险公司辩称，同意在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例赔偿原告的各项合理损失。关于原告所主张的医疗费7218.09元，应按保险合同的约定扣除超医保用药数额；关于原告所主张的护理费与误工费每日150元的数额过高，我公司同意按居民服务行业的标准即每日101.72元进行赔偿；对原告主张的住院期间伙食补助费、交通费数额无异议。经审理查明，2014年10月24日6时50分，被告周一波驾驶辽FBH1**号轿车行至沟北路与迎宾西大街交叉路口处左转弯时，与未戴头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车的原告相撞，并致原告受伤、车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定，被告周一波负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗27天，休治101天。经鉴定，原告肢体损伤构成玖级伤残一处。原告因此次事故前期产生的各项损失已经东港市人民法院及丹东市中级人民法院判决结案。2016年12月25日，原告又在东港市中心医院施第二次手术（内固定物取出术），住院治疗11天，出院诊断医嘱休治44天，发生医疗费、门诊费合计7218.09元。被告周一波系辽FBH1**号轿车所有人，并为该车在被告永安保险公司投保了交强险（该限额已向原告赔偿完结）、第三者责任险（限额300000元，不计免赔率；该限额已向原告赔偿26057.33元，尚余273942.67元），本次交通事故发生在保险期间内。另查，原告户籍地为东港市新兴管理区土房南委大井东组，现居住于东港市新兴管理区北城怡景2号楼一单元702室，为城镇居民。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2015）东民初字第00827号民事判决书、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、用药明细、出院诊断书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本院已发生法律效力的（2015）东民初字第00827号民事判决已确定：本次交通事故被告周一波负主要责任，原告负事故次要责任，并依法确定由被告周一波按70%的比例赔偿原告各项合理损失。本案中，原告因本次交通事故于2016年12月25日，又在东港市中心医院施第二次手术（内固定物取出术），相应所发生的各项合理费用要求由被告周一波、永安保险公司进行赔偿符合法律规定，即被告永安保险公司应在商业第三者责任险剩余限额内按70%的比例赔偿原告各项合理损失，不属被告永安保险公司赔偿范围内损失由被告周一波按70%的责任比例承担赔偿责任。原告本次主张的各项损失，依据查明的事实、相关法律、法规、司法解释之规定及原、被告双方认可，对合理损失核定如下：1、医疗费7218.09元，2、住院期间伙食补助费550元（50元×11天），3、误工费5594.60元（101.72元×55天），4、护理费1118.92元（101.72元×11天），5、交通费44元（4元×11天），合计14525.61元。至于被告永安保险公司辩称医疗费用应扣除超医保用药数额一节，因其未举证证明，本院依法对该抗辩意见不予采纳。另外，商业第三者责任险条款约定，被告永安保险公司不承担诉讼案件的诉讼费用，故相应的诉讼费用依法应由被告周一波承担。综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王永革医疗费用、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计10167.93元（14525.61×70%）；驳回原告王永革其它诉讼请求。如被告永安保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周一波承担。此款原告已预交，被告周一波于本判决生效后十日内给付原告王永革。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇一七年四月十九日书记员  李 梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1870号原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区广顺现代城居住小区二期6号406号，组织机构代码：08133XXXX。法定代表人邱银生，总经理。被告初本春，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司与被告初本春物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司于2017年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛卓亿物业服务有限公司负担。审判员  范晓春二〇一七年四月二十六日书记员  王丙文
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初10588号原告：林灵江，男，1985年10月10日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：金良发，男，1970年1月24日出生，汉族，住临海市。被告：金美青，女，1970年1月2日出生，汉族，住临海市。原告林灵江与被告金良发、金美青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告林灵江的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告金良发、金美青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林灵江提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率2%计算，2015年6月25日至2016年11月24日期间的利息为85000元，算至履行完毕之日）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告金良发因做生意资金紧张向原告借款25万元，约定月利率2%，由被告金良发亲笔出具借条一份，原告以现金方式支付原告。借款后，经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意，至今未归还借款本息。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告今特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。被告金良发、金美青未作答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份证、离婚登记审查处理表、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告金良发、金美青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告林灵江与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金良发向原告借款250000元，约定月利率2%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另上述债务发生于被告金良发、金美青婚姻关系存续期间，被告金美青未举证证明原告与被告金良发约定该债务为金良发的个人债务，也未举证证明金良发、金美青约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。两被告现虽已离婚，但原夫妻关系存续期间的共同债务仍应当共同偿还。故被告金美青应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金良发、金美青在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林灵江借款本金250000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年6月25日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告金良发、金美青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金祖福人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年四月六日代书 记员  马阳阳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1523民初353号原告中国农业银行股份有限公司新县支行。负责人付德军，该行行长。住所地河南新县潢河北路***号。被告汪显山，男，汉族，1973年1月17日生，住新县。被告汪莹光，男，汉族，1957年10月29日生，住新县。原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告汪显山、汪莹光借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。诉讼过程中，原告自愿于2017年4月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  方贤利二〇一七年四月二十七日书记员  杨明亮
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执41号申请执行人：浙江德清华杨科技有限公司，住所地德清县德清经济开发区长虹街。被执行人：沈建康，男，1972年3月29日生，汉族，住长兴县，本院于2017年1月4日立案执行申请执行人浙江德清华杨科技有限公司与被执行人沈建康不当得利纠纷一案，申请执行标的额为171850元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人名下房产登记情况，反馈被执行人在其居住地有自建住宅一套，土地性质系集体所有，目前尚无法处置；2、查询被执行人银行存款情况，有零星存款，未予扣划；3、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈结果被执行人无车辆登记，被执行人沈建康长期在外，下落不明。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0522执72号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年四月十二日书记员  王建兵
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执344号申请执行人刘凤，女，1993年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人上海肇航信息科技有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第2713号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书规定的义务。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下在本市范围内无银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行财产，该被执行公司原在松江新桥镇新蟠路XXX号1560电子商务产业园B栋318室的经营地址现已未正常经营。执行中，因被执行人拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。现申请人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第2713号裁决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文忠审判员  章 跃审判员  陆卫国二〇一七年四月二十日书记员  孙 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初499号原告：黄鹂，女，汉族，1978年12月14日出生，住成都市武侯区。被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。法定代表人：安小平。原告黄鹂与被告成都天来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹂到庭参加了诉讼。被告成都天来房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鹂向本院提��诉讼请求：1、判令被告支付违约金22113.7元，并按照2016年1月2日起，至付款日的利息(年利率3%)；2、判令被告赔偿误工费、精神损失费1000元；3、判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费；4、判令被告继续按合同约定支付租金。事实和理由：2014年8月17日，原告购买了“成都天来房地产开发有限公司”开发的“天来国际广场”商铺一套，房款442274元一次性付清。按合同约定，被告应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房应当承担支付违约金的责任，原告也可选择退房。但被告迄今为止一直未交房，原告多次要求退房，被告均以无钱可退为由予以拒绝。被告成都天来房地产开发有限公司未出庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日���原被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。约定被告购买原告成都天来房地产开发有限公司开发的“天来国际广场”11幢2层39号商铺，原告一次性付清了房款442274元。《商品房买卖合同》第十条约定：“被告应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按第十条约定的期限和条件将该商品房交付给买受人的，按照第1种方式处理：逾期超过90日的……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”后原告与成都市民商业经营管理有限公司签订租赁合同，将该房屋租赁给成都市民商业经营管理有限公司。交房期限届满后，被告未交房。庭审中，原告放弃精神损害赔偿的诉请，并诉请误工费损失请求按照省平均工资计算。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。被告应当在2015年9月30日前向原告交付房屋而没有交付，应当按照合同约定承担违约责任。即从2015年10月1日起至实际交付之日按每日万分之一每日向原告支付违约金，现原告起诉请求从2016年1月2日起，被告按年利率3%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的误工费，因原告并未提供其因被告延迟交房而与被告交涉而导致其收入减少的具体金额，但原告因被告延迟交房而交涉所产生的误工费是客观存在的，本院酌情支持300元。原告要求被告按合同约定支付租金，但原告系与成都市民商业经营管理有限公司签订租赁合同，故原告应当向成都市民商业经营管理有限公司主张租金而并非向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄鹂支付延迟交房的违约金（该违约金计算方式为：以442274元为基数，从2016年1月2日起按照年利率3%计算至被告实际交房之日止）；二、被告成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄鹂支付赔偿误工费300元；三、驳回原告黄鹂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4140.5元，由被告成都天来房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莲二〇一七年四月九日书记员 周雪瑞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0724民初1480号申请人：王元孔。被申请人：生保亮。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20000元或相应价值的财产，申请人提供了存单作为担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人生保亮的银行存款20000元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一七年四月十一日书记员  王 伟
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2926民初286号原告：艾尼瓦尔吾斯曼，男，维吾尔族，1990年10月1日出生，工人，住拜城县。被告：拜城县峰峰煤焦化有限公司。法定代表人：卢风顺，该公司董事长，地址：拜城县。委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别代理）。原告艾尼瓦尔吾斯曼与被告拜城县峰峰煤焦化有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月6日，原告艾尼瓦尔吾斯曼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告艾尼瓦尔吾斯曼撤诉处理。案件受理费10元，由原告艾尼瓦尔吾斯曼负担。审判员  谷红云二〇一七年四月六日书记员  何 洁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1733号原告：江西浩港科技有限公司，住所地：江西省高安市独城镇玉陶工业园。法定代表人：沈园龙，董事长。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。被告：陈金芳，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告江西浩港科技有限公司与被告陈金芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西浩港科技有限公司的委托诉讼代理人谢常华，被告陈金芳经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款48000元及违约金（违约金以48000为基数按照0.05%/天自2016年10月至判决作出之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年2月23日签订了一份购销合同，合同约定由原告向被告供应一台总价为188000元的机械设备，由被告支付相应货款，并约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了显影的机械设备，但被告尚欠原告48000元货款没有按照约定支付给原告，经原告多次催款，被告均拒绝支付，因此原告诉至法院，望判如所请。被告陈金芳辩称，自从被告买回机器，机器即出现故障，没有出保修期，被告申请维修，原告就没有维修过，还申请过换新机器，对方有回应，但是没有结果。原告诉求中的违约金被告不应该赔偿。经审理查明，2016年2月23日，原被告双方签订了《购销售合同书》，主要约定，由原告向被告出售五轴龙门机床、超高压增压器、数控系统、自动供砂系统，数量均为1，总金额为188000元整（不含税）约定按供货方的送货清单在需求方场内清点和交付货物，供货方在货到需求方厂后7天内完成安装调试，如需求方在此期间没提出任何质量问题，并继续使用设备的，视为验收合格。结算方式或期限为：定金付10000元，出货前付100000元，余款78000元在2016年8月25日前付清。违约责任：需求方须按合同结算方式的条款执行，超过付款期限则每天多加0.05%滞款金处理，否则供货方有权勒令需求方停止对设备的使用及提走设备。合同签订后，原告依约向被告供应机器设备，但被告在支付140000元后仍有48000元货款拒绝支付，经原告催促，被告仍不予支付，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述，购销合同等予以证明。本院认为，原被告签订的《购销售合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款48000元，被告对此予以认可，被告依法应予支付。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。双方在合同中约定：“供货方在货到需求方厂后7天内完成安装调试，如需求方在此期间没提出任何质量问题，并继续使用设备的，视为验收合格。被告在货物到厂的7天内并未提出质量问题，依约定应视为验收合格。对原告以货物存在质量问题，并以此主张不支付货款的抗辩，本院不予支持。故对原告要求被告支货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定，结算期限为余款78000元在2016年8月25日前付清；超过付款期限则每天多加0.05%滞款金处理。原告主张违约金以48000为基数按照0.05%/天自2016年10月至判决作出之日止的诉求，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告违约金的数额为：48000元×0.05%×205天=4920元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈金芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西浩港科技有限公司货款48000元及违约金4920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计为500元，由被告陈金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一七年四月二十四日书记员  林 林
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执3号申请执行人咸阳路安汽车服务有限公司。法定代表人苏某，男，该公司执行董事。组织机构代码：55937667-4.住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇路***号。委托代理人常某，男，1982年11月17日生，汉族，陕西省泾阳县人，居民，住泾阳县永乐镇街道北街***号，身份证号码：6104231982********。特别代理。被执行人李某某，男，1985年11月3日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住长武县建苑小区，身份证号码：6104281985********。申请执行人咸阳路安汽车服务有限公司与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于作出的(2015)长武民初字第00390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人咸阳路安汽车服务有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某归还借款20000.00元，并负担执行费。本院于2017年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某某自觉交纳案件款10000.00元后，下余执行款项10000.00元被执行人李某某表示无履行能力。经本院依法调查，被执行人李某某无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人咸阳路安汽车服务有限公司，申请执行人咸阳路安汽车服务有限公司未提供出被执行人李某某有可供执行的财产及财产线索，同时同意待发现被执行人李某某有可供执行的财产及财产线索时另行立案申请执行。申请执行人咸阳路安汽车服务有限公司已领取案件款10000.00元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0428执3号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘录海二〇一七年四月五日书记员  范俊龙
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0922刑初88号公诉机关清丰县人民检察院。被告人黄献于，男，1968年9月3日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。因涉嫌扰乱单位秩序，2016年7月14日被清丰县公安局行政拘留。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年7月21日被清丰县公安局刑事拘留，2016年8月4日被清丰县公安局取保候审，2017年2月21日被清丰县人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。被告人黄献宏，男，1975年3月27日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。因涉嫌扰乱单位秩序，2016年7月14日被清丰县公安局行政拘留。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2016年7月21日被清丰县公安局刑事拘留，2016年8月4日被清丰县公安局取保候审，2017年2月21日被清丰县人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人黄献于、黄献宏犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人黄献于、黄献宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月24日18时许，被告人黄献于等人为了多要复耕作物赔偿，在清丰县马庄桥镇南永固村申新泰富公司南墙外，阻挠北京金河水务建设有限公司清丰县南水北调配套工程施工三标项目部工程铲车施工，并将工程铲车非法滞留。为达到自己不合理的目的，黄献于、黄献宏纠集多名村民将该滞留的施工铲车车门锁住，在该铲车铲斗内搭建临时住棚对该车进行看管，不让南水北调清丰县项目部第三标段进场施工。公安派出所、马庄桥镇政府、南水北调项目部等部门多次出面协调、劝解，黄献于、黄献宏等人仍持续在施工现场阻工，使南水北调工程20天无法施工，给南水北调工程造成了较大损失。经鉴定，造成的直接经济损失为13680元。2016年7月14日清丰县公安局作出清公（马庄桥所）行罚决字【2016】0241、0243号行政处罚决定，分别对黄献于、黄献宏行政拘留十日。2016年8月5日北京金河水务建设有限公司清丰县南水北调配套工程施工三标项目部收到黄献于、黄献宏赔偿款13680元，对黄献于、黄献宏表示谅解。上述事实，被告人黄献于、黄献宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员谢某、吕某陈述，证人黄某、王某等人证言，归案情况说明，行政处罚决定书，清丰县南水北调配套工程施工三标项目部证明，河南省人民政府土地管理文件，清丰县马庄桥镇南永固村委会提供的申新泰富青苗及附作物赔偿明细表、收款条及证明，合同协议书，机械租赁协议，情况说明，鉴定意见，现场图、现场照片，辨认笔录，收到条，谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄献于、黄献宏以想多要赔偿款为由，扣留施工车辆，使南水北调工程无法施工，造成直接经济损失13680元，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人主动赔偿被害单位经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄献于犯破坏生产经营罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月5日止。）二、被告人黄献宏犯破坏生产经营罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一七年四月二十五日书记员  刘 丹
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1525民初33号原告：王怀义，男，生于1963年4月8日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：黄家利，男，生于1954年6月12日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川总进建设工程有限公司，住所地：筠连县筠连镇。法定代表人：阮春付，公司经理。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。被告：何显模，男，生于1956年7月13日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务��律师。被告：何松江，男，生于1959年4月27日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。本院在审理原告王怀义与被告四川总进建设工程有限公司、何显模、何松江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王怀义于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀义的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王怀义撤诉。本案案件受理费2931元，由原告王怀义负担。审判长  李效东审判员  李远强审判员  许 叶二〇一七年四月十二日书记员  刁榆峰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初1908号原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人王玉栋，行长。被告严永霞，男，1954年4月24日出生，汉族，住滕州市。被告张金花，女，1959年9月2日出生，住滕州市。被告严彬彬，男，1985年5月3日出生，汉族，住滕州市。被告严思亮，男，1982年3月17生，汉族，住滕州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告严永霞、张金花、严彬彬、严思亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告严永霞、张金花、严彬彬、严思亮的起诉。案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。代理审判员  张令超二〇一七年四月二十七日书 记 员  顾青青
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2404执249号申请执行人韩香春与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司合同纠纷执行一案，珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初2038号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款3073元、申请执行费50元，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。本院认为，珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初2038号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人韩香春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初2038号民事判决书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月二十四日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5620号原告：重庆海之星商贸有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山街道西大街392号，统一社会信用代码915002286635618886。法定代表人:刘晓刚，系该公司董事长。委托代理人:杨庆，男，1977年7月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，系该公司法务部主任，住重庆市梁平区。被告：洪洞县星火商贸有限公司，住所地山西省洪洞县赵城镇候村，组织机构代码57597772-8。法定代表人：崔承让，系该公司总经理。原告重庆海之星商贸有限责任公司与被告洪洞县星火商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员李显云、肖大明组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告重庆海之星商贸有限责任公司的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼；被告洪洞县星火商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆海之星商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的编号HZX-XH-2016-01号《工矿产品购销合同》，并判决被告双倍返还原告定金70万元，扣除已退还的35万元，还应退还原告35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年10月24日签订《工矿产品购销合同》，原告向被告购买焦粉共计3000吨，单价590元/吨，合同总金额170余万元，同时约定合同签订三个工作日内原告向被告交纳合同总金额的20%作为定金，后原告按合同约定向被告交付35万元作为定金，并多次要求被告发货，但被告今推明缓，拒不发货。2016年11月21日，被告将原告所交定金退入原告账户，单方解除合同。被告的行为严重违约。根据《合同法》第115条规定，被告不履行合同义务应双倍偿还原告定金，故诉来贵院，望速裁。洪洞县星火商贸有限公司未向本院递交答辩状。为证明其主张，重庆海之星商贸有限责任公司向本院提交了以下证据：1、2016年10月24日的《工矿产品购销合同》；2、被告企业法人营业执照；3、被告企业组织机构代码；4、原告的付款凭证；5、中国工商银行网上银行电子回单。以上证据证明被告的身份信息及原、被告订立的购销合同对双方权利义务的约定内容和双方对合同的履行情况。洪洞县星火商贸有限公司未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原、被告订立购销合同，原告支付35万元后被告没有向原告供货，而是将原告交纳的35万元退还于原告，双方就合同不履行的终结事宜未达成处理意见，本院对原告提交证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2016年10月24日，原告重庆海之星商贸有限责任公司（需方）与被告洪洞县星火商贸有限公司（供方）订立了《工矿产品购销合同》，约定购销产品为焦粉、数量为3000吨、价格为现金价590元/吨，并就货物的规格、产地、交货地点、技术质量要求等进行了约定；约定的结算方式及付款为合同签订后，需方预付货款总金额的20%作为定金，提货时定金转为货款；关于违约责任约定为合同签订后，需方在三个工作日内向供方支付货款总金额的20%预付款，如需方未按合同约定支付预付款，则合同自动作废；若供方收到预付款后未按需方要求按时按量发货，则需承担该批货物总价20%的违约金。合同订立当日，原告按合同约定通过重庆银行向被告电汇35万元。2016年11月21日，被告将该35万元退还至原告开立于工商银行的账户。双方就合同不履行的其余事项未形成处理意见。现原告诉讼至本院，主张被告应双倍返还其所交定金。本院认为，原、被告订立的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告按合同约定向被告履行义务后，被告未按合同约定供应货物。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”；第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”；被告未就不履行合同的相关事宜与原告形成处理意见，仅将原告所交纳的35万元退还至原告账户并不能导致双方订立之合同的权利义务终止。由于原、被告订立的合同既约定了定金又约定了违约金，被告在订立合同当日收取原告的35万元应属定金，其未按合同约定履行发货义务已构成违约；原告基于合同关于定金及违约责任的约定，根据法律规定选择在被告违约时向被告主张适用定金条款，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）及第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆海之星商贸有限责任公司与被告洪洞县星火商贸有限公司订立的《工矿产品购销合同》。二、被告洪洞县星火商贸有限公司还应返还原告重庆海之星商贸有限责任公司定金35万元，于本判决生效后10日内付清。如果被告洪洞县星火商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，财产保全费2320.00元，共计8870.00元由被告洪洞县星火商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  李显云人民陪审员  肖大明二〇一七年四月十二日书 记 员  张 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢文云，男，1968年2月4日出生，住赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文云信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,053.42元。原告诉称,被告谢文云系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,053.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民事判判书[2017]辽01**民初2863号原告：张好，女，1988年2月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区桃山路*号3—2—2。被告：郭正辉，男，1979年6月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区长江北街绿园小区133—*号6H。原告张好诉被告郭正辉探望权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张好到庭参加诉讼，被告郭正辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张好向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告协助原告履行对婚生女儿郭某某的探视权。2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2008年8月8日登记结婚，2010年剩下婚生女郭某某，后原、被告双方因性格差异太大，无法共同生活而离婚，女儿郭某某由被告独立抚养，双方约定原告可每周休息时接孩子随其生活或娱乐，但自原告与被告吵架期间，被告一直阻挠原告探望女儿，原告三年未见女儿，现原告无法联系到被告，至今无法见到女儿一面，故起诉至法院，请求法院依法判决被告停止妨害原告行使对女儿的探视权，以保护原告的合法权益。被告郭正辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原、被告在民政局协议离婚，约定婚生女郭紫萱由被告抚养，女方不付抚养费。现双方因探视子女问题发生矛盾，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭正辉经本院传票送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照法律规定,离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告之女刚七周岁，稳定的成长环境对其身心健康至关重要，原、被告均应本着有利于孩子健康成长的原则、有利于被告抚养权利的行使、有利于父母与孩子感情交流的需要来确定探望时间及方式。根据本案的具体情况，为有利于孩子的健康成长及母子亲情的培养，本院酌定原告张好每周探望一次郭紫萱，每次探望的时间为周五下午十七时至周六下午十七时，探望时由原告张好去被告郭正辉住处将郭紫萱接走，并按时将其送回至被告处。被告郭正辉应当协助原告行使探望权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、原告张好每周探望郭紫萱一次，每次探望的时间为周五下午十七时至周六下午十七时，探望时由原告张好去被告郭正辉住处接走郭紫萱，并按时将郭紫萱送回至被告处；二、被告郭正辉于本判决生效后应立即协助原告张好行使探视权；案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭正辉承担，并直接给付原告。如不按服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴清琪二〇一七年四月十七日书记员  王晓琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1089号申请执行人：彭某某，男，汉族，个体，住喀左县大城子镇。被执行人：郑某某，男，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡。本院在执行申请人彭某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1089号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年四月十七日书记员 羿   士   俊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1000号原告：薛秀杰，女，1965年4月出生，汉族，住让胡路区。被告：左春萍，女，1972年10月出生，汉族，住新村。原告薛秀杰与被告左春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告薛秀杰到庭参加诉讼，被告左春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛秀杰向法庭提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款21200元并支付相应的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月23日，被告向原告借款21200元，并给原告出具欠据一份，约定到2010年1月23日前一次性结清，到期后，经过原告多次向被告索要，被告至今未偿还欠款，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告左春萍未出庭，未予提出书面意见答辩。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告左春萍同原告薛秀杰的孩子系师生关系，2009年10月23日，被告以买楼缺少资金为由向原告借款，并出具借条一份，借条内容为：“今借薛秀杰人民币贰万壹仟贰佰元（21.200），到2010年1月23日到期，钱款一次性结清。2009年10月23日，借款人：左春萍住址：新村”借款人在欠据上签字并摁手印。原告薛秀杰在法庭陈述实际借款金额为20000元，1200元利息。以上事实有当事人当庭陈述及欠据为证，足以认定。本院认为：被告为原告出具了欠条，根据“小额借款在出具欠条时却完成交付”的民间借贷交易习惯，双方之间的民间借贷合同法律关系成立并生效。该合同系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于借款本金的问题，被告于2009年10月23日出具欠条一份，数额为21200元，但原告在法庭上陈述实际借款本金为20000元，故对原告20000元的诉讼请求予以支持；二、关于借款期间利息的问题，原、被告在欠据中约定了利息为1200元，经计算该利息不违反法律规定，依法予以确认；关于逾期利息，双方当事人并未约定，原告主张按照同期贷款利率计算至实际给付之日，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、左春萍于本判决生效后三日内给付薛秀杰借款本金及借款期间的利息共计21200元；二、左春萍于本判决生效后三日内以20000元为计算基数，自2010年1月23日起至实际给付之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一七年四月二十一日书记员  刘宇欣本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执00209号申请执行人寻斯洛。被执行人刘承松。申请执行人寻斯洛与被执行人刘承松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6184号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年1月15日之前偿还申请人借款200万元，并由其承担受理费13912元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工厂、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15183号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广��衡德律师事务所律师。被告：侯瑞华，男，1979年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，被告：董慧英，女，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告侯瑞华、董慧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告侯瑞华拖欠贷款款项，提出诉讼请求：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告侯瑞华签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001946）；2.被告侯瑞华立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金236071.38元、利息15127.64元（以上利息含罚息及复利，暂计至2016年6月16日，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3.��告董慧英对上述款项承担共同清偿责任。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告侯瑞华、董慧英经本院公告传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明:贷款人：广发银行中山分行。借款人：侯瑞华。签订合约情况：《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001946）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：138149001946）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：138149001946）。贷款本金：广发银行中山分行分别于2014年8月4日、2014年8月11日、2014年8月20日、2014年8月22日、2015年7月19日向侯瑞华发放了150000元、50000元、20000元、140000元、30000元的贷款，共计390000元。贷款期限：36个月，循环额度有效期自2014年7月29日起至2019年7月29日止。贷款用途：经营周转。贷款执行利率：固定利率，月利率1.34%。约定还款方式：等额本息，还款日为每月28日。罚息计算方式及标准：从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收，逾期贷款罚息利率为贷款月利率（1.34%）水平上加收30%，即1.742%。复利计算方式及标准：同罚息标准即月利率1.742%。违约责任约定：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行中山分行有权解除合同并宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：侯瑞华从2016年1月28日开始出现逾期还款的违约行为，截至2016年6月16日，侯瑞华尚欠本金236071.38元、利息12765.41元、罚息1765.39元、复利596.84元。另查，侯瑞华与董慧英为��妻关系，双方于2007年10月29日登记结婚。董慧英在上述《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶处签名。本院认为，侯瑞华向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出经侯瑞华签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向侯瑞华发放了贷款，履行了出借款项的义务。侯瑞华作为借款人，应当全面履行还款义务。侯瑞华借款后未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故广发银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放��贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于侯瑞华拖欠的本息金额，广发银行中山分行已充分举证，侯瑞华无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对广发银行中山分行主张的金额予以确认。因侯瑞华的上述债务发生在其与董慧英婚姻关系存续期间，且董慧英在《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶处签名的行为表明其知悉该借款事实，在无相反证据推翻的情况下，侯瑞华所欠广发银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，故董慧英应对侯瑞华的上述债务承担共同清偿责任。侯瑞华、董慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一���四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告侯瑞华签订的个人信用贷款合同[编号为138149001946的《生意人卡（生意红）申请表》]；二、被告侯瑞华、董慧英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金236071.38元及利息、罚息和复利[截止至2016年6月16日，利息12765.41元、罚息1765.39元、复利596.84元；从2016年6月17日起至本判决生效之日止，对未到期本金按借款利率1.34%计收利息，对到期本金按罚息利率1.742%计收罚息；从本判决生效之日起至实际清偿之日止，对实欠本金按罚息利率1.742%计收罚息；对应付未付的利息，按罚息利率1.742%计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告侯瑞华、董慧英共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月十九日书 记 员  向 娜陈自勉
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0109民初2910号原告：邢喜昌，男，汉族，1947年10月6日生，住石家庄市藁城区。委托代理人：邢红宾，男，汉族，1971年4月14日生，住石家庄市藁城区，系原告儿子。被告：郭奇林，男，汉族，1982年11月2日生，住石家庄市裕华区。原告邢喜昌与被告郭奇林租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告邢喜昌及委托代理人邢红宾到庭参加诉讼，被告郭奇林经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢喜昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方之间的土地租赁协议，并要求被告将原告家承包地恢复原状。2、依法判决被告给付原告自2015年土地租金13550元并赔偿因其违约造成的违约金13550元。事实与理由：2014年11月1日，原、被告签订土地租赁协议书，被告租赁原告土地5.4亩，租期13年。合同签订后，被告仅给付第一年租金，并且在原告承包地的北头建了一座灵堂。今年被告不但不给付租金，同时告诉原告暂时不占用原告的承包地，并让原告自行解决灵堂问题。被告的行为严重违反了土地租赁合同的约定，根据法律规定及合同第九条的约定，被告应当给付租金并承担每亩每年2500元的违约金。请求法院查明事实，依法判决。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实及证据如下：2014年11月1日，被告郭奇林与原告邢喜昌签订《土地租赁协议》一份。约定：邢喜昌将本人家庭承包地5.42亩出租给郭奇林使用，期限至2027年11月1日，每年每亩租赁费2500元，年租金13550元，郭奇林于协议签订之日一次性付清当年租金，以后每期租金在上一期到期前一个月支付，逾期不交邢喜昌有权收回土地租赁权，……如郭奇林毁约，必须恢复耕地原貌，其间租金照付并按每亩2500元现金补偿给邢喜昌一方。协议签订日，郭奇林支付2014年11月1日至2015年11月1日土地租赁费13550元给邢喜昌，郭奇林遂占用该地，并将邢喜昌等几家的坟迁至地北头盖好的灵堂内。2015年11月1日后，郭奇林未再向邢喜昌交付租金，并电话告知邢喜昌不再占用该地。2016年秋，原告开始耕种该地。另查明，2014年11月1日，郭奇林还与邢喜昌的地邻郝英利、刘小平、郝洋、郝英海等签订了相同内容的租地合同，均于一年后不再按约定向出租方交租赁费，并告知出租方不再占用租赁土地。本院认为，原告邢喜昌持与被告郭奇林签订《土地租赁协议》的复印件，主张与被告之间存在土地租赁合同关系，有同时与郭奇林签订土地租赁合同的郝英利、刘小平的到庭证言、以及未到庭的郝洋的证言，能相互印证签定协议及履行过程的真实性，本院予以采信。该《土地租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郭奇林在交付一年租金后不再占用原告承包地，虽口头通知邢喜昌，但未正式与邢喜昌协商解除租赁合同及赔偿损失等善后事宜，给原告造成了损失，现原告诉来我院要求判令解除双方签订的土地租赁协议、恢复租赁地的地貌，于法有据，本院应予支持。原告还要求判令被告向其支付2015年11月1日至2016年11月1日租赁费13550元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告按合同约定支付违约金13550元，被告单方解除租赁合同确实构成违约，但因原告于2016年秋开始耕种该土地，并未有实际损失，故本院酌定被告向原告支付违约金13550元的30%为宜。被告郭奇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邢喜昌、被告郭奇林2014年11月1日签订的《土地租赁协议》。二、被告郭奇林于本判决生效后七日内将原告邢喜昌的承包地恢复原状。三、被告郭奇林于本判决生效后七日内向原告邢喜昌支付2015年11月1日至2016年11月1日土地租赁费13550元。四、被告郭奇林于本判决生效后七日内向原告邢喜昌支付2015年11月1日至2016年11月1日违约金4065元。案件受理费140元，由被告郭奇林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李丽珍人民陪审员  邓秀彩人民陪审员  郝俊丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  张晓青
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2606号申请执行人:陈胜奇，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：胡泽淼，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人陈胜奇与被执行人胡泽淼民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2738号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人胡泽淼在银行的存款人民币94000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张四清二〇一七年四月十一日书记员  许东伟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初896号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地址：栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人：温向东，职务：董事长。被申请人：刘玉福，男，汉族，1967年12月5日出生，住栖霞市。被申请人：徐淑娟，女，汉族，1965年10月11日出生，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘玉福、徐淑娟金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉福、徐淑娟在金融机构的存款4万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉福、徐淑娟在金融机构的存款4万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 牟 鹏二〇一七年四月一日书记员 潘泽旭
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执14号之二申请执行人陈新霞，女，1962年9月11日出生，住龙泉市。被执行人周云英，女，1960年10月4日出生，住龙泉市。被执行人王泽水，男，1965年10月7日出生，住丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1756号判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月9日前履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周云英名下在中国工商银行丽水莲都支行账号（12×××67）内存款7300元至龙泉市人民法院执行款专户。本裁定立即执行。执行员  吴锋二〇一七年四月二十四日书记员  陈恺
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执72号申请执行人乌海市携诚物业服务有限公司。法定代表人滕继全，系该公司经理。被执行人刘徳孟，男，1966年12月6日出生，汉族，住乌海市。公民身份证号码×××.申请执行人乌海市携诚物业服务有限公司，依据已经发生法律效力的(2015)乌达民一初字第1074号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人乌海市携诚物业服务有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院准予其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0304执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年四月十二日书记员 周 进 密