南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）赣7101民初10号原告：付平花，女，1978年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区三眼井**号。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。��告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所：江西省南昌市八一大道150号。主要负责人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。原告付平花与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付平花委托诉讼代理人余奕、被告人保南昌公司委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付平花向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和机动车第三者责任险的责任限额内赔偿原告169741.1元（死亡赔偿金：26500×5=132500元、丧葬费52137÷2=26068.5元、精神抚慰金：50000元、交通费：1000元，合计209568.5元，其中交强险为110000元，第三者责任险为59741.1元）；2.判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告损失10000元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告驾驶赣AU18**号宝马牌小型轿车沿沿江快速路由北向南行驶至灌婴路口以南150米处时，与在沿江快速路内由南向北行走的行人邓仁福发生碰撞，造成车辆受损、邓仁福当场死亡的道路交通事故。该事故经过南昌市公安局交通管理局直属二大队出具的事故认定书，认定本次事故原告同等责任。事故发生后，原告在交警大队的组织下与受害人家属达成了调解协议，原告一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金等各项损失，共计238000元。原告已支付了上述赔偿款。原告在被告处购买了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种，被告应当在保险责任范围内理赔。原告多次与被告协商理赔事宜，被告均不予赔付。为维护原告合法权益，故请求判如所请。人保南昌公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为部分赔偿请求不合理：死亡赔偿金的标准应按农村户口计算；精神抚慰金不超过15000元；交通费由法院酌定；商业三者险赔偿比例依据条款承担50%责任；车辆损失依据条款约定按50%赔偿。本院认为，根据原、被告诉辩意见和查明的事实，本案的焦点为：焦点一、关于车损险条款中约定的“按责赔付”条款是否有效。本院认为，车损险条款中约定的“按责赔付”条款无效。车损险是对被保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人依照保险合同的约定给予补偿的财产险。车损险只要被保险人的车辆遭受损失，保险人就应当理赔，这才符合投保人投保的目的。《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通部门处理事故未确定事故比例的，按照下列规定确定事故比例：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”，这实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款嫁接于车辆损失险中，不符合损失保险的特点，也不利于被保险人利益的保护。依照《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权��的”的规定，该格式条款无效。故被告关于车辆损失依据条款约定按50%赔偿的答辩意见，不予采纳。被告应在机动车损失保险责任限额内支付保险金9033元。焦点二、关于商业三者险条款中约定的“按责赔付”条款项下，被告承担责任的比例。本院认为，原告驾驶机动车与行人之间发生的交通事故，在同等责任的情形下，已承担了60%责任，被告应按该比例承担保险赔偿责任。三者险对被保险车辆因意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，保险人依照保险合同的约定给予赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关��通部门处理事故未确定事故比例的，按照下列规定确定事故比例：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”。上述条款虽对责任比例做出约定，但根据优势负担原则,原告所驾驶的系小型轿车,相对于行人邓仁福来说处于优势地位,原告理应承担相对较高的责任比例，也已承担了相对较高的赔偿责任。在原告负事故同等责任，且已经承担了60%赔偿责任的情况下，被告商业三者险承担责任比例应为60%。故原告主张被告应按60%承担责任，本院予以支持。焦点三、关于赔偿金额。本院认为，被告对原告主张的丧葬费26068.5元不持异议，且原告的主张于法有据，予以确认。对持异议的部分，分析认定如下：1、死亡赔偿金：受害人邓仁福为居民家庭户口，居住在江西省南昌市青山湖区，应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为132500元（26500元×5年）；2、交通费：原告未提交证据，但该费用确有发生，故酌定500元；3、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告主张50000元过高，予以调整，酌定为30000元。故被告应在交强险限额内赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元，在商业三者险限额内赔偿47441.1元〔26068.5+（132500-80000）+500）×60%〕，共计157441.1元。综上，本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应严格履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华���民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告付平花支付保险金110000元，在机动车第三者责任保险责任限额内向原告付平花支付保险金47441.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内向原告付平花支付保险金9033元；三、驳回原告付平花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元（原告已预交），减半收取计1947.5元，由原告付平花负担143.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1803.8元（在履行支付保险金义务时一并迳付原告付平花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员 龚 翼二〇一七年四月十八日书记员 周兵兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或���履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损���，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。