wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初350号原告：某甲公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：李清祥。委托诉讼代理人：刘雪峰、高静，河南兴亚律师事务所律师。被告：某乙公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。原告某甲公司与被告某乙公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人高静、被告某乙公司的委托诉讼代理人刘晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、城市绿化补偿费、施救费、鉴定费共计34800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告司机常某某驾驶豫Ｅ×××××（豫EE×××挂）号重型货车在国道××线××（茌平县××）处发生交通事故，造成绿化带苗木损毁、车辆损坏，经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队认定，司机常某某负全责。原告车辆在被告处投保有商业险和交强险。事故造成原告车辆损失、城市绿化补偿费、施救费、鉴定费损失共计34800元。现原告诉至法院维护其合法权益。某乙公司辩称，该车并未在我公司投保车损险，因此该车辆的车辆损失费、施救费、鉴定费不应由我公司承担，城市绿化补偿费原告要求过高，且不符合事实，请法院依法判决。本案的争议焦点为：被告某乙公司是否应赔付原告车辆损失费、城市绿化补偿费、施救费、鉴定费共计34800元。为了支持其诉讼主张，原告某甲公司向法庭提交了以下证据：常某某驾驶证复印件、豫Ｅ×××××/豫EE×××挂号车行驶证复印件、事故认定书复印件、交强险和第三者责任保险保单复印件、吊装费收到条、拖运费收到条、城市绿化补偿费发票、茌平县市政公用事业管理局法规监察科盖章的309路段博平东绿化苗木损坏清单一张、施救费发票一张，以上证据用于证明原告司机驾驶的豫Ｅ×××××/豫EE×××挂号车确实发生交通事故，造成绿化苗木损毁，且实际支付城市绿化补偿费17700元、托运费4500元、吊装费3500元。被告某乙公司对原告证据发表质证意见为：吊装费、施救费、拖运费属于车损险范畴，该车在我公司未投保车损险，不应由我公司承担赔偿责任。收到条2张由个人出具，且其中一张连全名都没有，不能证明其真实性。对于苗木损失清单和发票的真实性无异议，但该发票及清单均为损坏的绿化苗木所有的单位出具，不能客观证明绿化苗木的实际损失，且系原告与该单位达成的一致意见，对我公司无约束力。针对争议焦点，被告某乙公司向法庭提交了以下证据：豫Ｅ×××××号车投保单一份，用于证明该车没有投保车损险。原告对被告证据发表质证意见为：对豫Ｅ×××××号车的投保单无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日02时40分许，常某某驾驶豫Ｅ×××××（豫EE×××挂）号重型货车，沿国道309线由西向东行驶，行至国道××线××（茌平县××）处时，因操作不当，冲入路边绿化带，造成绿化苗木损毁，豫Ｅ×××××（豫EE×××挂）号重型货车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队出具道路交通事故认定书认定，常某某负事故的全部责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔险，交强险的保险期间为2016年4月17日0时起至2017年4月16日24时止，第三者责任保险和不计免赔险的保险期间为2016年3月31日起至2017年3月30日24止。豫Ｅ×××××（豫EE×××挂）号重型货车的登记所有人为原告某甲公司。2016年10月25日茌平县市政公用事业管理局法规监察科出具“309路段博平东绿化苗木损坏清单”，明确苗木损失合计17700元。2016年10月26日茌平县市政公用事业管理局出具收到城市绿化补偿费17700元的发票。本院认为，某甲公司与某乙公司之间的保险合同合法有效，双方均应按合同履行。鉴于原、被告之间仅存在第三者责任保险关系，不存在机动车损失保险关系，因此对于原告诉求的车损、施救费、鉴定费，被告不予赔偿，对于原告诉求的城市绿化补偿费，被告某乙公司应在第三者责任险的范围内赔偿原告合理合法损失。经审查，依据茌平县市政公用事业管理局法规监察科出具的清单及茌平县市政公用事业管理局开具的发票，可认定城市绿化补偿费为17700元，对于该项费用被告某乙公司应按照保险合同约定予以赔偿。综上所述，原告某甲公司诉求被告某乙公司赔付城市绿化补偿费17700元应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效后十日内赔付原告某甲公司城市绿化补偿费17700元；二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由原告某甲公司负担165元，被告某乙公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫玮玮二〇一七年四月十日书记员  宋丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8824号原告：倪怀存，男，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建军，董事长。被告：上海联家超市有限公司莘庄店，住所地上海市闵行区。负责人：李念东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告倪怀存与被告上海联家超市有限公司、上海联家超市有限公司莘庄店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月27日，原告倪怀存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告倪怀存撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪怀存负担。代理审判员  吴文静二〇一七年四月二十七日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执250号申请执行人唐亮家，男，1967年2月10日生，汉族，现住龙南县。被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，现住安远县。被执行人唐晶，男，1988年3月1日生，汉族，现住安远县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1517号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人唐晶有小型汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：查封被执行人唐晶所有的车牌号为赣Ｂ×××××小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：宋林祥二〇一七年四月二十日代理书记员 ： 凌 毅
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执36号申请执行人刘训伟，男，1963年10月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人王成，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住巴彦县富江乡前程村张王六屯。被执行人赵艳华，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，住巴彦县富江乡前程村张王六屯。本院依法受理的申请执行人刘训伟与被执行人王成、赵艳华民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1785号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王成、赵艳华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人王成、赵艳华的财产进行查询，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执36号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年四月二十七日书记员  王新野
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初1276号原告：关生枝，女，汉族，1952年10月8日出生，住昌吉市。被告：唐巨发，男，回族，1954年10月18日出生，住昌吉市。原告关生枝与被告唐巨发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告关生枝于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：关生枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关生枝撤回起诉。本案受理费724元，减半收取计362元，由原告关生枝自行负担。审判员 张 睿二〇一七年四月十三日书记员 张文雅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初2621号原告于德才，男，1968年7月30日出生，汉族，无职业。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被告李建华，男，1963年8月26日出生，汉族，无职业。原告于德才与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德才的委托代理人闫晓峰到庭参加了诉讼。被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告于德才诉称，2013年9月至2014年7月，被告聘用原告在给大庆市萨尔图区法院大法庭装修改造工程中从事管理库房及干零活等工作，截止2014年7月16日，被告拖欠原告人工费22800元，后被告先后给付原告人工费共计17000元，尚欠5800元至今未付。现原告诉至法院，要求1、判决被告给付原告人工费5800元，并支付利息损失1000元，共计6800元；2、诉讼费由被告承担。被告李建华未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月至2014年7月，被告聘用原告在大庆市萨尔图区法院大法庭装修改造工程中从事看守工地、管理库房等工作。2014年7月16日，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠于德才看守工地、管理库房人工费总计人民币22800元，5天内还清”。同年7月20日，被告给原告出具还款计划，承诺上述欠款已还款5000元，剩余欠款17800元于2016年7月26日一次性还清。2016年7月29日，被告给付原告人工费12000元，尚欠5800元被告至今未付。上述事实，原告提供被告李建华出具的欠条、还款计划、中国工商银行股份有限公司大庆厂前支行借记卡账户明细清单各一份为证，经当庭核实，予以认定。本院认为，被告聘用原告看守工地、管理库房，双方劳务合同成立。原告履行义务后，被告应按约定支付劳务费。被告给原告出具了欠条及还款计划，内容合法有效。被告已给付原告部分劳务费，对尚欠劳务费5800元，被告依法应继续履行支付义务。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内支付原告于德才劳务费5800元、利息1000元，共计6800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费697.3元，由被告李建华承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审 判 长  夏英红审 判 员  孙 超人民陪审员  刘海君二〇一七年四月一日书 记 员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1780号原告：周明生，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告：周成花，女，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：上海长宁体操中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王放，上海市银都律师事务所律师。原告周明生、周成花与被告上海长宁体操中心有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。2017年4月7日，本院公开开庭进行了审理。原告周明生、周成花、被告上海长宁体操中心有限公司委托诉讼代理人金凌华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明生、周成花向本院提出诉讼请求：判令被告按40%赔偿两原告丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、交通费5,000元、被扶养人生活费646,080元(两原告)。事实与理由：2016年1月9日16时50分，两原告之子周刘海(以下简称：亡者)前往被告管理的位于天山路、延安西路路口处的延天绿地篮球场打篮球。打球期间，突然倒地，110先到场处置，后120到场送医抢救无效于当日死亡。两原告系亡者仅有的第一顺位继承人，亡者原工作单位等支付两原告费用若干。两原告认为被告存在管理缺失和不到位，无基本救护人员，对球员发生突发事故没有及时采取抢救措施、急救不力，没有做好应急突发事故人员抢救处置，导致失去黄金抢救时间，被告应承担事故40%赔偿责任。被告上海长宁体操中心有限公司辩称，该公司对事发时间、地点、110、120到场处置均无异议。被告认为：死亡是由于亡者本身身体存在病变，可能由剧烈运动造成。亡者的死亡与被告不存在因果关系，被告不存在重大过失或者故意的行为。亡者死亡后，两原告已在相关部门得到了补偿。被告是承担全民健身义务的企业，这种行为和公园的开放场所是一致的。事发地，被告配备了管理人员维持秩序、设置监控(但监控有死角)，无相关规定要求被告配备抢救人员，若人员死亡均需公益场所承担责任，加重提供公益服务企业的责任，则今后没有谁愿意提供公益服务。综上，被告不同意两原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月9日(周六)17时左右，亡者在被告管理的位于本市天山路、延安西路路口处的延天绿地篮球场打篮球。当日18时左右，亡者被发现倒于上址，经人报警，民警先到现场对亡者进行心肺复苏。之后，120救护人员到现场对亡者进行抢救。嗣后，亡者由120送至中国人民解放军第八五医院，经抢救无效于当日19时30分被宣告死亡。亡者遗体于2016年4月18日火化。2、原告周明生系亡者父亲，原告周成花系亡者母亲。亡者生前未婚，无婚生子女。现除两原告外，亡者尚无其他第一顺位继承人。3、2016年1月9日《上海市公安局110接警登记表》，记载：“……主要案情1人打球突然晕倒，请民警到场处理。(已通知120……)……”。4、2016年1月9日《上海市公安局110三级反馈单》，记载：“……反馈内容系一人打球突然倒地，民警现场心肺复苏，已经通知120到场救护。……”。5、上海市医疗急救中心提供亡者的《上海市院前急救病历》，载明：“……患者半小时前打篮球时突发意识不清，伴呼吸异常及四肢无力……旁人随即呼叫120……”。6、2016年1月12日，上海市公安局长宁分局刑侦支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对亡者遗体进行解剖，鉴定死因。2016年3月2日，该中心出具司鉴中心[2016]病鉴字第10号《鉴定意见书》，载明：“……四、毒物分析……所送血液及胃内容物中均未检出常见毒(药)物成分。……未反映出工具类致伤物作用的特征，……未检见机械性窒息的尸体征象。……故无上述暴力性因素(包括中毒)导致死亡的依据。……根据尸体检验所见并结合案情综合分析：周刘海的死亡原因符合局灶性心肌炎致心源性猝死。……”。7、事发后，两原告自上海市社会保险事业管理中心领取基本养老保险个人帐户余额7,261.40元、丧葬补助金20,557元。8、两原告自认：事发后，自亡者身前所工作的北京网聘咨询有限公司上海分公司领取款项若干(含该公司员工捐款)；某保险公司因亡者亡故赔付两原告保险金若干。9、另，被告上海长宁体操中心有限公司向本院出具《函》，载明：“……虽然本公司对逝者之死并无责任,但考虑到其家庭实际困难，……出于人道主义考虑……向原告周明生、周成花夫妇支付人民币捌仟圆整……以兹慰问。……”。上述事实，除有当事人的陈述、自认外，另有《居民死亡医学证明书》、《遗体火化证明》、《上海市公安局110接警登记表》、户籍资料、照片打印件、温州市公安局泽雅派出所出具《证明》、《上海市公安局110三级反馈单》、《上海市院前急救病历》、司鉴中心[2016]病鉴字第10号《鉴定意见书》等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命权。本案系侵权之诉讼，侵权之诉必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系、侵权人是否存在故意或重大过失的过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，事发当日，亡者倒地后被旁人发现，经人报警、报120，警方到场现予以心肺复苏，之后赶到的120亦予以急救，但憾未挽回亡者生命。亡者遗体经解剖，鉴定意见明确死亡原因为局灶性心肌炎致心源性猝死，证明亡者过世系自身疾病所致。虽被告未能提供事发时亡者如何倒地的录像，但与亡者死亡没有因果关系。且两原告未提供证明被告违反强制性规定需承担赔偿责任的充足证据，故本院无法支持两原告要求被告承担责任的诉请。因此，两原告主张的项目和金额亦无评判必要。然，被告以书面形式自愿表述基于人道主义支付两原告8,000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告周明生、周成花的全部诉讼请求；二、被告上海长宁体操中心有限公司自愿支付原告周明生、周成花8,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,492元，由原告周明生、周成花负担。审判员  胡培莉二〇一七年四月十二日书记员  江 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初15892号原告：刘某某，委托诉讼代理人：曾某，广东谢斐律师事务所律师。被告：谢某某，被告：何某某，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即归还借原告的5万元，并支付逾期利息4500元（按照年利率6%，自2014年11月23日暂计至2016年5与22日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告谢某某称其儿子（被告何某某）因在龙华开药店资金不足，提出向原告借款11万元，并说借款只使用6个月就归还。因原告没有那么多闲置资金，所以同意借给其5万元。在得到原告同意借给其5万元后，被告谢某某将其儿子即被告何某某的银行卡号给了原告，请原告将借款直接转到其儿子卡内，便于其儿子装修药店，或采购药物等物品时使用。原告于2014年5月23日在建设银行位于深圳市××区石厦的营业网点，将5万元汇给被告何某某。将款借给被告六个月后，原告打电话要被告归还借款，被告有时说过几天就还，有时推说手头紧让原告再宽限些天，总之，被告以各种借口推诿，至今分文未还。两被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2014年5月23日，原告转账给被告何某某5万元。庭审时原告称，借款后被告谢某某拒绝出具借条，没有微信催款记录，有短信记录但未能提交。原告向本院提供的所谓被告谢某某的手机号码，经电话联系，对方称打错了。庭审后，本院经向移动公司调查，该号码2014年7月实名登记于黑龙江籍身份证下。本院认为，原告主张借款未提交证明借款合意的证据，被告收款即表示拒绝出具借条，而原告却长时间未起诉，也未向本院提交起诉前催款的证据，原告提供的所谓被告的手机号码，未能表明与两被告有任何关联，故，原告称本案款项为借款，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案案件受理费1163元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一七年四月十一日书 记 员  李 璇谢寒
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执354号被执行人诸园中，男，1978年1月27日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行被执行人诸园中罚金一案中，本院依法进行了网络查控及基层调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  赵跃辉审判员  邢 华二〇一七年四月二十五日书记员  江淑祺
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初530号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报时姗姗，女，1993年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人时姗姗犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人时姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月30日凌晨1时许，被告人时姗姗酒后驾驶牌号为“苏D0XX**”的小轿车行驶至本市闵行区华中路七莘路西约120米处时，与一正在倒车的轿车发生碰撞，构成事故，被告人时姗姗承担事故的主要责任。经检验，被告人时姗姗血液中乙醇含量为1.26mg/ml。被告人时姗姗明知他人报警仍留待现场接受公安机关处置，到案后如实供述了上述事实。被告人时姗姗对指控事实、罪名及证据没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、石某某的证言，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书，被告人时姗姗的历次供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人时姗姗有自首情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人时姗姗违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人时姗姗具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人时姗姗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一七年四月十四日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初6146号原告：于炳琨，男，1991年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：温勇，男，1988年6月7日出生，汉族，住山西省大同市南郊区水泊寺乡。被告：赵鹏，男，1978年12月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告于炳琨与被告温勇、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，因被告温勇、赵鹏下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告于炳琨到庭参加诉讼，被告温勇、赵鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于炳琨诉称：2016年6月20日12时30分，于炳琨驾驶牌照号为津Ｍ×××××号丰田牌小型客车行驶至辛老路与××大道交口时，与被告赵鹏驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆发生碰撞，该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，被告赵鹏负事故全部责任，于炳琨无责任。晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆为被告温勇所有。原、被告之间为赔偿事宜未达成一致，故起诉，请求法院依法判令：一、被告共同赔偿原告车辆损失费20130元、拆解费2000元、评估费1000元、救援费100元，共计23230元；二、本案诉讼费由被告承担。被告温勇、赵鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年6月20日12时30分，赵鹏驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆沿赛达大道直行至辛老路营建路口附近，遇王东政驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆、于炳琨驾驶津Ｍ×××××号车辆沿赛达大道直行，赵鹏车辆前部与王东政车辆后部接触，后王东政车辆前部与于炳琨车辆后部发生碰撞，造成三车车损、无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00644980号《道路交通事故认定书》认定：赵鹏承担事故的全部责任，王东政、于炳琨不承担事故的责任。原告主张车辆损失费20130元、评估费1000元，提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票；原告主张拆解费2000元，提供天津市静海区天丽通达汽车修理厂出具的拆解费发票；原告主张施救费100元，提供天津市救援拖运有限公司出具的发票。津Ｍ×××××号车辆的登记所有人为曹立刚，2016年4月10日，曹立刚将该车辆卖给原告于炳琨。晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆驾驶人为被告赵鹏，登记所有人为被告温勇。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定赵鹏承担事故全部责任，证据充分，本院予以确认。被告赵鹏、温勇未出庭应诉，依现有证据，无法查明二者之间的关系，故对原告要求被告赵鹏、温勇承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。原告的车辆损失费20130元，证据充分，本院予以确认。原告支付评估费1000元、拆解费2000元，证据充分且该二项费用系为查明事故造成的损失程度所支付的合理、必要的费用，本院予以确认。原告支付施救费100元，有充分证据予以证实，本院予以确认。被告赵鹏、温勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏于本判决生效后十日内赔偿原告于炳琨车辆损失费20130元、评估费1000元、拆解费2000元、施救费100元，共计23230元。被告温勇承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费560元，合计940元，由被告赵鹏、温勇连带承担。此款于本判决生效后十日内交付本院。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  靳红艳代理审判员  张 岩人民陪审员  常 红二〇一七年四月二十六日书 记 员  王露卿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初597号原告宋水堂，男，1952年12月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告宋水堂诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宋水堂的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋水堂诉称，2015年3月份宋文彬雇佣宋水堂在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠宋水堂工资及路费5100元，宋文彬于2015年7月16日写下欠条一份。上述工资经宋水堂多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资5100元，并承担本案的诉讼费用。宋文彬辩称，宋文彬与宋水堂之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责宋水堂所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给宋水堂出具欠条系职务行为，应依法驳回宋水堂对宋文彬的起诉。王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向宋水堂支付工资及路费。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：宋水堂要求宋文彬、王鹏远支付工资款及路费5100元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，宋水堂向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠宋水堂工资及路费5100元属实。宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对宋水堂所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。宋水堂对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，宋水堂作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担宋水堂的工资。针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。宋水堂对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣宋水堂在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对宋水堂所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣宋水堂在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠宋水堂工资及路费5100元，宋文彬并于2015年7月16日出具欠条一份，内容为：“欠条截止今日老宋共干45天每天150元加路费500元共钱数7250元走时给1000元借支1200元剩余5055元+50元=5100元（伍仟壹佰元整）宋文彬2015年7月16日”。后宋水堂以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资及路费5100元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，宋水堂为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。宋水堂提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付宋水堂工资及路费5100元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对宋水堂所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，宋水堂的工资应由王鹏远承担，故对宋水堂要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王鹏远于本判决生效之日起十日内支付宋水堂工资及路费5100元。二、驳回宋水堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王鹏远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年四月二十八日书 记 员  马小凡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初9188号原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。法定代表人：徐小卫，总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。被告：刘琴，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭谦，湖南海川律师事务所律师。原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费154元，因撤诉处理减半收取77元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。审 判 长 袁 亚人民陪审员 宋 晶人民陪审员 刘 静二〇一七年四月十二日书 记 员 曹川川
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执968号申请执行人：王永佳，被执行人：袁欣，本院在执行申请执行人王永佳与被执行人袁欣民间借贷纠纷（2016）辽0103执968号一案中，被执行人应给付申请执行人8.88万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执968号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  何广东二〇一七年四月二十四日书记员  姚文慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终620号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某秀，男，汉族，1996年6月16日出生于广西壮族自治区钟山县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区。2015年3月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月11日刑满释放。2016年8月13日因盗窃被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日，执行期限至2016年8月28日止。2016年9月4日因盗窃被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日。因本案于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理的广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人胡某秀犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2016）粤0106刑初2180号刑事判决。原审被告人胡某秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月20日9时许，被告人胡某秀在本市天河区车陂北街23号车陂四社市场14号菜档，盗走被害人江某婴儿车上挂袋中的钱包（内有现金人民币1033元），后被人赃并获。原判认定上述事实的证据有：有经法庭质证的被害人江某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，指纹比对通知书，手印鉴定书，价格认定不予受理通知书，情况说明、追赃情况说明，被告人胡某秀的供述及前科材料等证据。原判认为被告人胡某秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某秀归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人胡某秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，胡某秀以量刑过重为由提起上诉。请求二审法院予以轻判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人胡某秀所提上诉意见，经查，原判根据上诉人胡某秀的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人胡某秀所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡某秀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡某秀曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人胡某秀归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵军锋审判员  杨梅珍审判员  唐军国二〇一七年四月二十日书记员  刘婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初3626号原告（执行案外人）：杨斌，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区，无业。委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭建，男，1963年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姜伟，男，1960年出生，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许明，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告郭建配偶。被告（被执行人）：张传友，男，1962年出生，汉族，住泰安市。被告（被执行人）：叶淑丽，女，1963年出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张传友，男，1962年出生，汉族，住泰安市，系叶淑丽配偶。原告杨斌与被告郭建、张传友、叶淑丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨斌撤回起诉。案件受理费3650元，由原告杨斌承担。审 判 长  牛 春人民陪审员  范正平人民陪审员  刘庆玲二〇一七年四月十四日书 记 员  孙 健
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初567号原告李继伟，男，1950年10月21日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李继伟诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李继伟的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继伟诉称，2015年3月份宋文彬雇佣李继伟在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠李继伟工资13740元，宋文彬于2015年5月5日写下欠条一份。上述工资经李继伟多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资13740元，并承担本案的诉讼费用。宋文彬辩称，宋文彬与李继伟之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责李继伟所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给李继伟出具欠条系职务行为，应依法驳回李继伟对宋文彬的起诉。王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向李继伟支付工资。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李继伟要求宋文彬、王鹏远支付工资款13740元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，李继伟向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠李继伟工资13740元属实。宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对李继伟所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。李继伟对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，李继伟作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担李继伟的工资。针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。李继伟对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣李继伟在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对李继伟所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣李继伟在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠李继伟工资13740元，宋文彬并于2015年5月5日出具欠条一份，内容为：“李继伟欠条工数72工每工220元借2100元剩余13740元宋文彬2015年5月5日”。后李继伟以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资13740元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，李继伟为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。李继伟提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付李继伟工资13740元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对李继伟所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，李继伟的工资应由王鹏远承担，故对李继伟要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王鹏远于本判决生效之日起十日内支付李继伟工资13740元。二、驳回李继伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由王鹏远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年四月二十八日书 记 员  马小凡
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定（2016）鲁08执191号申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：滕州市宏瀚工贸有限公司，住所地滕州市西岗镇孔楼村。法定代表人：殷跃，经理。被执行人：邹城市发展投资控股有限公司，住所地邹城市铁山路778号。法定代表人：殷宪平，经理。被执行人：北京华泰金源投资有限公司，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧1-532室。法定代表人：殷帅，经理。被执行人：邹城矿区金马设备安装有限公司，住所地邹城市铁西同心巷。法定代表人：殷召富，经理。被执行人：殷跃，男，1974年10月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨列霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：殷宪平，男，1975年6月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人：姚善芝，女，1975年10月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：殷帅，男，1989年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：徐爱玲，女，1963年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：殷召富，男，1971男1月25日出生，汉族，住邹城市。被执行人：ＸＸ华，女，1971年3月11日出生，汉族，住邹城市。申请执行人依据已发生法律效力的（2014）济商初字第385号判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2017年4月28日作出（2016）鲁08执191号裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁08执191号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年四月二十八日书记员 李雪亭
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初156号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司，住所地昆山市张浦镇商涣路西侧4号，法定代表人徐裕平。诉讼代表人蔡庆芳，女，1974年11月21日生，汉族，初中文化,被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司会计，住昆山市。被告人徐裕平，男，1979年4月18日，汉族，初中文化，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司法定代表人、经营负责人，户籍所在地湖南省浏阳市,现住昆山市。2016年7月15日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2025号起诉书指控被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年2月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司诉讼代表人蔡庆芳、被告人徐裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2013年11月至2015年9月间，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平为了少缴税款，在没有发生真实业务的情况下，出具开票费向他人购买虚开的增值税专用发票15份（价税合计人民币1329594元），并据此向税务部门申报抵扣，骗取国家税款人民币193188.87元。2016年7月7日，被告人徐裕平接税务机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司补缴增值税款人民币193188.87元。公诉机关认为，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款共计人民币193188.87元，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平对被指控的虚开增值税专用发票的犯罪事实均无异议。经审理查明，2013年11月至2015年9月间，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平在无真实业务发生的情况下，以出具开票费用的方式，通过他人购买了由江西锦鹏铝业有限公司、江西和谐铝业有限公司、江西安义杜昌实业有限公司虚开的增值税专用发票共计15份（价税合计人民币1329594元、税额人民币193188.87元），并据此向税务部门申报抵扣，骗取国家税款人民币193188.87元。2016年7月7日，被告人徐裕平接税务机关电话通知后主动到案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司补缴了增值税款人民币193188.87元。另查明：2016年11月18日，昆山市国家税务局分别作出昆国税稽处〔2016〕600047号税务处理决定书及昆国税稽罚〔2016〕600044号税务行政处罚决定书，决定对被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司上述骗取增值税款予以追缴，并处罚款人民币154551.1元。被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司已补缴了上述税款。本院审理中，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司向本院预交罚金保证金人民币50000元。上述事实，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某1、杨某2、刘某、喻某、杜某3、聂某的证言，涉案单位工商登记资料、营业执照、税务登记资料、抵扣证明及涉案财务账册资料，涉案银行账户交易记录及凭证，涉案虚开的增值税专用发票，昆山国税局稽查局税务处理决定书、昆山市国家税务局税务行政处罚决定书、电子缴款回单，移送案件线索函、到案经过，公安机关常住人口基本信息查询记录,本院缴款凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平在无真实业务发生的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票15份，价税合计人民币1329594元，税额人民币193188.87元，并予以抵扣,骗取国家增值税款人民币193188.87元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平能补缴税款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司、被告人徐裕平犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人徐裕平依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位昆山恒吉达五金制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金在本判决生效后以缴纳本院的罚金保证金折抵。）二、被告人徐裕平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  曾双梅人民陪审员  朱湘黎二〇一七年四月二十日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执143号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。被执行人任某某，系山西省汾阳市杏花村镇小相村新东北路28号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月8日以被执行人弓贵宝未经批准，擅自于2015年3月15日占用汾阳市杏花村镇小相村集体一般耕地1.575亩新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.575亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地1.575亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.575万元（按15元/平方米计）。被申请执行人弓贵宝在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2017年1月6日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第143号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第81号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李锦云，男，1979年7月26日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦云信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,569.91元。原告诉称,被告李锦云系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,569.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张超锋，男，1990年2月2日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超锋信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,216.87元。原告诉称,被告张超锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,216.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1677号上诉人（原审被告）：杨根芳，男，汉族，1965年9月6日出生，住兰溪市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双龙南街1151号。负责人：冯雷建，分行行长。原审被告：杨根英，女，汉族，1967年11月13日出生，住兰溪市，现住兰溪市。原审被告：赵万春，男，汉族，1965年2月4日出生，住兰溪市，现住兰溪市。原审被告：兰溪市三江建筑安装有限公司，住所地兰溪市上华街道马达新区。法定代表人：杨根芳。上诉人杨根芳因与被上诉人招商银行股份有限公司金华分行、原审被告杨根英、赵万春、兰溪市三江建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11125号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，杨根芳未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨根芳自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11125号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年四月二十七日代书 记员  季丽华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执异8号异议人（被执行人）：陈露，女，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，申请执行人：覃先春，女，1953年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：杨剑，男，1978年2月9日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，本院在执行覃先春与杨剑、陈露民间借贷一案中，被执行人陈露对本院拍卖其与杨剑位于柳州市柳南区西环路52号龙华居1栋5-3号房屋所得款分配后的剩余款项的所有权，提出书面异议，本院于2017年4月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陈露称，位于柳州市××××号登记其和杨剑名下，但其和杨剑已经于2010年2月9日在柳州市柳北区民政局协议离婚。根据离婚协议，该房屋归其所有。现法院拍卖了该房屋，所得拍卖款用于履行债务后，剩余款项应当全部归其个人所有。现对法院将剩余款项一半分配给杨剑提出异议，请求法院将剩余款项全部支付给其个人。本院查明，在执行覃先春与杨剑、陈露民间借贷一案中，本院作出执行裁定书，拍卖了登记在被执行人杨剑、陈露名下的位于柳州市××××号房屋，拍卖所得款项为人民币500000元。该款用于清偿债务后剩余36317元，本院将该剩余款项平均分配给杨剑、陈露，陈露已经领取了该款的一半。本院另查明，杨剑、陈露曾为夫妻关系，二人于2010年2月9日在柳州市柳北区民政局协议离婚。本院认为，不动产物权的设立以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本院已拍卖的柳州市××××号房屋登记在杨剑、陈露名下，属于二人共有，拍卖剩余款项亦应归二人共有。虽陈露提出其和杨剑在离婚协议中约定该房屋归其所有，但在本案中，另一被执行人杨剑下落不明，对该协议的真实性、合法性本院无法确认，故对陈露提出的��议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈露的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 江 涛审判员 于 饶审判员 黄旗胜二〇一七年四月二十八日书记员 杨秋菊
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执00638号之一申请执行人:孙某某。被执行人:安徽某斗制造有限责任公司本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年四月十八日书记员  王华鑫。
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执621号申请执行人李红娟，女，1975年3月2日出生，汉族，山西省闻喜县。被告山西益尔利环保设备工程技术有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人高文玉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李红娟与被执行人山西益尔利环保设备工程技术有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红娟以对方暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。执行员  马伟二〇一七年四月一日书记员  韩洲
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1538号原告：李某，女，生于1975年8月28日，汉族，住遂宁市船山区。被告：张某，男，生于1959年8月12日，汉族，住址同上。案由：离婚纠纷原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。本案诉讼费人民币1150元减半收取为人民币575元，由李某负担。审判员  石泉二〇一七年四月十三日书记员  杨琴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初547号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：陈九堡，男，1983年12月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈九堡信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初465号原告刘秀英，女，1977年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。委托代理人刘芳，女，1969年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。系原告胞姐。被告九江福泉房地产开发有限公司，住所地：武宁县城解放路21号。法定代表人余修日，董事长。委托代理人聂梅，九江福泉房地产开发有限公司职员。原告刘秀英诉被告九江福泉房地产开发有限公司（以下简称福泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英之委托代理人刘芳、被告委托代理人聂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告为原告办理旺樟园小区4#楼3单元102室（3栋3单元102室）商品房的不动产权证。事实和理由是，2009年3月30日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的旺樟园小区4#楼3单元102室（3栋3单元102室）商品房。原告付清房款并入住多年，被告至今未为原告办理房屋产权证。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。被告辩称，该小区系小股东个人开发的，房款有些是小股东收的，有些是交给被告公司的，但办证的一切应缴的税费应有小股东负责，被告公司只是负责签合同、办理备案合同、代办房产证，从中收取一定的手续费。目前小区未整体验收。经审理查明，2009年1月，原告与张金红约定好买房后，与被告签订了《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的旺樟园小区4#楼3单元102室（3栋3单元102室）商品房的商品房以183600元价格出售给原告，首付款为73600元，余款110000元在中国银行武宁支行办理按揭贷款支付。合同签订当天，原告按约支付了首付款，余款办理了按揭手续。2009年原告入住该房，但被告至今仍未能向原告交付房屋产权证。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。另查明，依据已生效的（2009）武民一初字第604号民事判决书，可确定本案如下事实：2005年9月28日，被告福泉公司（前身为武宁县万福房地产开发有限公司）成立0702工程项目部，由王定流、余修日等8名董事签订“合伙开发协议书”而组成，项目开发用地是由王定流竞拍夺标的武宁县国土资源局20050702地块，挂靠被告福泉公司开发。该地块共21992M2，具体分为两宗地块，一宗是建设路（木器厂）即沁春园小区，面积为15170M2、另一宗是樟岭路东侧（纺织厂等）即旺樟园小区，面积为6840.9M2。旺樟园小区地块实行零利润开发，c即采取“吸股经营，分地开发，八统三分，盈亏自负”方式。所谓八统即：统一报建、统一设计、统一招（议）标、统一平基、统一硬化绿化、统一销售广告、统一给排水、统一供电主线；三分即：分地开发、分散销售、分楼定价。旺樟园小区划分为13个地块进行吸股经营，截止2009年6月30日直接投资获得地块开发权是：熊贻涛等缴纳股金33万元获得A2地块，王素萍等缴纳33万元获得A3地块，钟弟佳缴纳33万元获得A4地块，张海缴纳33万元获得A5地块，华冰（华水昌、吴淼森）等缴纳33万元获得C2地块；通过受让获得地块开发权是：朱春峰和严锦丽出次38万元获得A1地块（不包第一层靠小区过道两个门档出售收益权），冷爱春、石彭军、陈公礼和李克威出资81.545万元获得B1地块，张金红等出资37万元获得B2地块，严锦丽和朱春峰等出资70万元获得B3和B4地块。余修日原始获得C1、C3、D1地块。实际上，余修日开发的C3地块其后又吸收了刘水香、叶存木等四人合伙开发。旺樟园小区和沁春园小区均以被告福泉公司名义办理相关土地登记、立项、报建、施工等审批手续。再查明，旺樟园小区由武宁县豫宁建筑公司中标承建，勘察单位为九江勘探大队武宁分处，设计单位为武宁县建筑设计院，监理单位为武宁县建新工程监理公司。实际施工过程中，各股东均各自管理与负责各自开发的地块。售楼方面，各股东与被告售楼部约定，售楼部每销售一套三室二厅商品房开发商即给付被告费用1500元，出售二室二厅给付1300元，出售铺面和地下室均给付500元；开发商自售的，每套（包商品房、铺面和地下室）给付被告费用500元，被告负责签合同，代办银行按揭，房产证等工作。整个小区商品房主体工程完工后，因种种原因，除了熊贻涛、王素萍、钟弟佳开发的A2、A3、A4地块即5#楼A栋办理了竣工验收备案外，其余楼栋至今均未办理竣工验收备案。但1#楼A栋（D1地块）、1#楼B栋（C1地块）、2#楼B栋（A1地块）、3#楼1单元（C3地块）、3#楼2单元（C2地块）、4#楼3单元（B2地块）、4#楼1、2单元（B3和B4地块）均通过南昌市民用建筑设计研究院进行了房屋安全鉴定，鉴定结果为：基本满足正常使用要求。至今，该小区大部分业主均已实际入住。本案所涉商品房地处B2地块。以上事实有原、被告间的商品房买卖合同复印件（已与原件核对无异）、购房款收条复印件1张（已与原件核对无异），（2009）武民一初字第604号民事判决书原件、武宁县豫宁建筑公司工程师邹章军、邹英富的调查笔录予以佐证。本院认为，原、被告在协商一致的基础上自愿签订的“商品房买卖合同”符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。根据商品房买卖合同法律规定，房屋的交付使用与所有权的转移是出卖人负有的两个层次的义务，房屋的交付使用是出卖人的首要义务，房屋所有权的转移是买卖合同的终极目的，更应是出卖人不可免除的责任，而房屋所有权的转移即是办理房屋所有权登记。房屋所有权的办理取得，应当是由原告（买受人）按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理土地使用权变更和房屋所有权的登记手续，被告（出卖人）应当在原告（买受人）申请办理房屋所有权登记手续前，根据《房屋登记办法》的相关规定，在房屋竣工后的三个月内应向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设工程符合规划的证明，房屋竣工验收资料、测绘资料及其他必要材料等有关证明文件。被告只有将上述证明文件备齐提交房地产权属登记部门，取得登记部门出具的收件单等证明材料，即可认为被告在约定的期限内完成了房屋初始登记的义务。然而，因被告公司就旺樟园小区的开发采取的是“吸股经营，分地开发，八统三分，盈亏自负”方式，由于种种原因造成小区商品房的竣工验收手续至今未完成。被告抗辩小区未验收是各小股东税收未交满，加之小区本身的配套设施没有完善，所以整个小区到现在还没验收，故责任不在被告，本院认为，原告是和被告签订的合同，至于被告的抗辩只是其内部的一种经营模式，对于原告而言不具有约束力，故对被告该抗辩意见不予采纳。本案中，虽原、被告在合同中约定交房时间为2009年3月30日前，但因原告于2009年装修入住，该入住时间视为交房时间，故本院认为原告至少应在2009年1月2日起90日内即应在2009年4月2日前取得房产证，现原告按约交付了购房款，其诉请被告及时为其办理房屋产权证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告九江福泉房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内为原告刘秀英办理旺樟园小区4#楼3单元102（3栋3单元102室）商品房的的不动产权证。案件受理费3972元减半收取1986元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二０一七年四月二十八日代书记员  胡月意
四川省自贡市大安区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）川0304刑更3号罪犯王某，男，1980年7月21日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。2002年因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2007年犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月因犯盗窃罪、诈骗罪、招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判决有期徒刑三年；2012年4月因犯招摇撞骗罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月,2012年10月刑满释放；2013年10月15日因犯招摇撞骗罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年4月10日刑满释放。因本案于2017年1月6日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在原籍。2017年4月5日本院作出了（2017）川0304刑初54号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王某有期徒刑七个月，并处罚金2000元。经查，罪犯王某患高血压、糖尿病，经自贡市第四人民医院作出四医暂鉴[2017]1号鉴定意见书，罪犯王某高血压达到很高危程度合并靶器官受损，符合《保外就医严重疾病范围》规定的严重疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定将罪犯王某暂予监外执行。二〇一七年四月五日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初358号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：蔡伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年四月六日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初725号原告：黄元睿，男，住四川省富顺县。被告：宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区。法定代表人：黄银光，执行董事，总经理。原告黄元睿与被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元睿到庭参加诉讼，被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄元睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司支付所欠货款211994.50元，并支付自2015年5月15日起，按商业银行同期贷款利率计算利息；2、案件受理费由被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司负担。事实和理由：被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司于2015年1月29日至2015年2月14日期间与富顺县英富鞭炮厂发生多次鞭炮买卖交易。双方于2015年4月15日对帐，确认被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司实欠富顺县英富鞭炮厂货款211994.50元，双方达成口头协议，2015年5月15日前付清该货款。但被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司有违诚信原则，至今未支付该货款。富顺县英富鞭炮厂为原告黄元睿个人独资企业，原告黄元睿为富顺县英富鞭炮厂投资人，富顺县英富鞭炮厂于2016年9月5日注销。原告黄元睿享有原富顺县英富鞭炮厂的权利和义务。故被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司应向原告黄元睿承担该货款义务。被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司于2015年1月29日、2015年2月10日、2015年2月14日三次向富顺县英富鞭炮厂购买鞭炮，共计价款211994.50元。2015年4月15日，被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司在应付帐款明细账上注明实欠货款未付，情况属实等字样。另查明，2014年4月9日，卓毓刚与原告黄元睿达成转让协议，卓毓刚将富顺县英富鞭炮厂作价90800元转让给原告黄元睿。2014年4月11日，经富顺县工商行政管理局批准，富顺县英富鞭炮厂的投资人变更为黄元睿。2016年9月5日，富顺县工商行政管理局准予富顺县英富鞭炮厂注销登记申请。上述事实，有原告黄元睿提交的送货单，应付帐款明细帐，准予个人独资企业（分支机构）登记决定书、转让协议、营业执照等予以佐证，故本院予以确认。本院认为，富顺县英富鞭炮厂与被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司向富顺县英富鞭炮厂购买鞭炮后，应当给付相应的货款。而富顺县英富鞭炮厂系个人独资企业，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，故原告黄元睿作为富顺县英富鞭炮厂的投资人，对富顺县英富鞭炮厂的财产享有所有权。因此，富顺县英富鞭炮厂注销后，原告黄元睿有权向被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司未按约定支付货款，客观上给原告黄元睿造成了资金占用损失，被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司应当支付占用资金的利息。现原告黄元睿要求按商业银行同期贷款利率计算利息，但按照法律的规定应当按人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司既未提交反驳原告的证据，也未进行书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：限被告宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告黄元睿货款211994.50元及利息（利息的计算方法为：以211994.50元为基数从2015年5月16日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计算，若未在本判决确定的给付之日未给付，利息计算到本金211994.50元付清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元，由宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张代贵二〇一七年四月十二日书记员  雷峻寒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更699号罪犯单宏宇，男，1973年6月26日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）盘中刑初字第48号刑事判决，以被告人单宏宇犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，单宏宇等被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年12月3日作出（2005）辽刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月7日、2015年7月20日先后以（2011）锦审监执减字第01889号、（2015）锦审一监执减字第01538号刑事裁定，减刑一年二个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯单宏宇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。经审理查明，罪犯单宏宇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯单宏宇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯单宏宇减去有期徒刑八个月。（刑期自2004年5月4日至2020年6月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十四日书记员  郭晶晶
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执683号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人刘建生，男，汉族，1971年1月17日出生，住开封市龙亭区。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行刘建生犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第059号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人刘建生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被执行人刘建生未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年10月17日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人刘建生名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人刘建生确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行刘建生犯盗窃罪一案终结本次执行程序。本案申请执行标的2000元，未履行标的2000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年四月十日书记员  闫景伦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初2019号原告：漯河金道物流有限公司。住所地，漯河市郾城区郾襄路口西路南。法定代表人：张红喜，经理。委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：吴景海，男，1974年6月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：随州市宏悦物流运输有限公司。住所地，湖北省随州市运管处旭光综合楼迎街门面*号。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，襄阳市高新区春园路138号。负责人：汪俊，总经理。委托诉讼代理人：张士忠，男，1981年3月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司职员。原告漯河金道物流有限公司（以下简称金道物流公司）与被告吴景海、随州市宏悦物流运输有限公司（以下简称宏悦物流公司）、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告金道物流公司委托诉讼代理人鲁家庆、被告吴景海、阳光财险襄阳公司的委托诉讼代理人张士忠到庭参加诉讼。被告宏悦物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金道物流公司诉称：2017年1月3日，吴景海驾驶鄂Ｓ×××××号中型特殊结构货车，沿307省道自北向南行驶至亳州市××城区段超××站××500米处左转掉头时，与自南向北由宋小兵驾驶的豫Ｌ×××××号重型箱式货车相撞，致双方车辆不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，吴景海负此事故的主要责任，宋小兵负此事故的次要责任。吴景海驾驶的鄂Ｓ×××××号中型特殊结构货车在阳光财险襄阳公司投保有交强险和第三者责任险。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失费、评估费、施救费等合计78000元；2、依法判令被告承担诉讼费用。被告吴景海辩称：对方车辆属于追尾应当负担事故的主要责任，我方不应当承担主要责任；原告要求的赔偿数额过高，并且应当由阳光财险襄阳公司承担赔偿责任。被告阳光财险襄阳公司辩称：对案件事实无异议，但对于事故责任的认定有异议，不应当由吴景海承担主要责任；原告提起的赔偿数额过高；停运损失、评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。保留申请重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告吴景海驾驶鄂Ｓ×××××号中型特殊结构货车，沿307省道自北向南行驶至亳州市××城区段超××站××500米处左转掉头时，与自南向北由宋小兵驾驶的豫Ｌ×××××号重型箱式货车相撞，致双方车辆不同程度受损。豫Ｌ×××××号重型箱式货车的所有人为金道物流公司。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，被告吴景海负此事故的主要责任，宋小兵负此事故的次要责任。经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估：宋小兵驾驶的豫Ｌ×××××号重型箱式货车的车物损失为50314元，营运损失为15160元。原告另支付评估费4000元，施救费2000元，合计71474元。被告吴景海驾驶鄂Ｓ×××××号中型特殊结构货车为宏悦物流公司所有，该车在阳光财险襄阳公司投保有交强险和商业三者责任险,保险期间2016年7月25日至2017年7月25日，该事故发生在保险期间内。上述事实有原告金道物流公司提交的营业执照、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告、营运损失报告、评估费发票、维修发票、施救费发票、吴景海驾驶证、鄂Ｓ×××××号车辆行驶证、交强险保单、商业险保单等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,公民法人的合法权益受法律保护，任何人不能侵犯。本案被告吴景海违法驾驶机动车造成交通事故，致双方车辆不同程度受损，并负事故负主要责任，对原告金道物流公司的损失，应当依法承担赔偿责任。鉴于吴景海驾驶的鄂Ｓ×××××号中型特殊结构货车在被告阳光财险襄阳公司投保有交强险和商业三者责任险，故原告金道物流公司的损失应由阳光财险襄阳公司在交强险和商业三人责任险的赔偿责任限额内予以赔偿，又因吴景海在事故中负主要责任，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿百分之七十，即48631.80元，合计50631.80元。因原告金道物流公司的损失已由阳光财险襄阳公司负责赔偿，被告宏悦物流公司在本案中不再承担赔偿责任。被告阳光财险襄阳公司称停运损失、评估费不属于保险赔偿范围，有违法律的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告合计50631.80元。二、被告随州市宏悦物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由原告漯河金道物流有限公司负担87元，被告吴景海负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  吕曙光二〇一七年四月二十七日书记员  王国方
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初702号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。被告：俞文波，女，1976年6月28日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现暂住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告俞文波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告俞文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金181992元，并支付截至2016年12月30日的利息、滞纳金和费用161003.24元（其中利息为32040.21元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计128963.03元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.支付律师代理费23380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告俞文波在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××79，信用额度为人民币200000元。截至2016年12月30日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计342995.24元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告俞文波未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告俞文波在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××79，信用额度为人民币200000元。被告俞文波持卡使用，截止2016年12月30日，被告共积欠本金181992元、利息32040.21元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）128963.03元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。在领用合约中还约定，俞文波在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即51585.21元。现原告委托代理人丁建忠、胡艳律师向本院提起本案诉讼并支付律师费23380元。本院认为，原告与被告俞文波所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告俞文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、俞文波于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金181992元及利息（其中，截止2016年12月30日的利息32040.21元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用51585.21元。二、俞文波向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费13390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6796元，减半收取3398元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由俞文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一七年四月十一日书记员  庄 娜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更433号罪犯张春明，男，1978年9月20日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）阜刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张春明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币213780.85元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年9月26日以（2012）辽刑执字第1336号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年9月16日以（2012）辽刑执字第883号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张春明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯张春明能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张春明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯张春明减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年9月16日至2032年7月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  杨 洋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3237号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。法定代表人：王丽水，总经理。委托诉讼代理人：李远军、郑美琴，厦门市厦煌物业服务有限公司职员。被告：黄印镭，男，1962年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄印镭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以黄印镭已缴清物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月二十八日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更513号罪犯黄世勇，男，1970年12月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省南安市人民法院于2012年4月16日作出（2012）南刑初字第255号刑事判决，以被告人黄世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2011年12月2日起至2026年3月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元(已缴纳)，该犯退出的违法所得赃款人民币43000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）泉刑终字第545号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日送福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第1024号刑事裁定,减去其有期徒刑一年九个月（刑期至2024年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄世勇在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月累积考核分2886分,表扬4次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄世勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯黄世勇减去有期徒刑六个月，刑期自2011年12月2日起至2023年12月1日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 王  建  芬审判员 兰  峻  锋二〇一七年四月二十一日书记员 洪燕琴(代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10049号原告：胡某某，女，1945年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：苏某，男，1979年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告胡某某与被告苏某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉���本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一七年四月十三日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。