wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初265号原告敖应芬，女，1947年4月9出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人孙志刚，省长。原告敖应芬诉被告贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告敖应芬诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2015】178号《政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》（以下简称“《批复》”），征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。原告在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。原告认为该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向被告提起行政复议，请求依法确认被告作出的《批复》违法并予以撤销。被告于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，认为《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持《批复》。故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告敖应芬诉请撤销被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告敖应芬的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告敖应芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  霍守明二〇一七年四月十二日书记员  喻 秀
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初238号原告龚承芬，女，1949年5月1日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人孙志刚，省长。原告龚承芬诉被告贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龚承芬诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2015】178号《政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》（以下简称“《批复》”），征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。原告在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。原告认为该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向被告提起行政复议，请求依法确认被告作出的《批复》违法并予以撤销。被告于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，认为《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持《批复》。故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告龚承芬诉请撤销被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告龚承芬的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告龚承芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  霍守明二〇一七年四月十二日书记员  喻 秀
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0381民初4121号原告夏和山，男，1952年9月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告赵志隆，男，1967年11月11日生，汉族，小学文化，陕西省西乡县人，住宣威市。被告高树平，男，1968年5月14日生，彝族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市，（未出庭）。委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖宣峰水泥发展有限公司。法定代表人：张木林。委托代理人钱学斌，该公司职员，一般授权代理。原告夏和山与被告赵志隆、被告高树平、被告曲靖市宣峰水泥发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告夏和山于2017年4月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏和山撤诉。案件受理费人民币100元予以免交。审 判 长  龙维尧人民陪审员  杨思涵人民陪审员  付琼亚二〇一七年四月十一日书 记 员  张潇文
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执213号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长被执行人：郭平安被执行人：张亚梅被执行人：郭平展被执行人：冯艳杰被执行人：马培冬被执行人：赵文华被执行人：郭林猛被执行人：吴永英被执行人：张二头本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与郭平安、张亚梅、郭平展、冯艳杰、马培冬、赵文华、郭林猛、吴永英、张二头金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0103民初5443号 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥，董事长。 委托代理人周德强，公司员工。 委托代理人方良多，公司员工。 被告张文成，男，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市南岸区。 被告潘文礼，女，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市南岸区。 被告重庆双千机械设备有限公司，住所地，住所地重庆市渝**松石支路**附**车库门面**构代码68145991-6。 法定代表人张文成。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉张文成、潘文礼、重庆双千机械设备有限公司（以下简称双千机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告张文成、潘文礼、双千机械公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司诉称，2014年1月21日，瀚华小贷公司与张文成、潘文礼签订了借款合同，约定张文成、潘文礼向瀚华小贷公司借款15万元，借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日。同日，瀚华小贷公司与双千机械公司签订了保证合同，约定双千机械公司自愿为张文成的全部债务承担连带责任保证。同日，瀚华小贷公司按约向张文成、潘文礼发放了贷款15万元。借款发生后，张文成、潘文礼一直未按约足额履行还款付息义务，为维护瀚华小贷公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张文成、潘文礼立即归还瀚华小贷公司借款本金26190.95元，截止2015年1月21日的利息497.4元，合计26688.35元；2、张文成、潘文礼支付自2015年1月22日起至贷款本息付清之日止，以本金26190.95元为基数，按借款合同约定利率月息1%加收50%计算的罚息；3、双千机械公司对张文成、潘文礼的上述债务承担连带清偿责任；4、张文成、潘文礼、双千机械公司共同承担本案的诉讼费。 被告张文成未作答辩。 被告潘文礼未作答辩。 被告双千机械公司未作答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：瀚华小贷公司。 借款人：张文成、潘文礼。 保证人：双千机械公司。 贷款本金：15万元。 贷款期限：2014年1月21日起至2015年1月21日止。 贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。 逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。 复利计收标准：年利率17.1%。 约定还款方式：按双月等额本息还款。 欠款情况：截至2015年1月21日，张文成、潘文礼欠瀚华小贷公司借款本金26190.95元，利息497.4元。 保证担保情况：双千机械公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。 实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。 送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。 本院认为，瀚华小贷公司与张文成、潘文礼签订的《借款合同》，与双千机械公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张文成、潘文礼没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，张文成、潘文礼应当按照合同约定偿还全部借款本息。双千机械公司作为保证人为张文成、潘文礼的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。《借款合同》约定月利率为0.95%，对瀚华小贷公司要求按照月利率1%上浮50%支付逾期利息的请求不予支持。 被告张文成、潘文礼、双千机械公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文成、潘文礼自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26190.95元，截至2015年1月21日的利息497.4元；支付自2015年1月22日起至付清时止，以26190.95元为基数，按年利率17.1%计收的逾期利息； 二、被告重庆双千机械设备有限公司对被告张文成、潘文礼的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费234元，由被告张文成、潘文礼承担，被告重庆双千机械设备有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  潘 登 二〇一七年四月二十八日 法官助理  王 操 书 记 员  赵梦娜
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1528民初40号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶焰东，公司职工。 委托诉讼代理人：刘俊礼，公司职工。 被告：张超，男，1980年8月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：李学芝，女，1982年7月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：张声东，男，1980年12月24日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：岳小燕，女，1983年12月5日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称石海农商行）与被告张超、李学芝、张声东、岳小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海农商行法的委托代理人刘俊礼及被告李学芝到庭参加诉讼，被告张超、张声东、岳小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张超立即向原告偿还所借本金60405.05元、2016年12月7日前的利息3941元及2016年12月7日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清。2.判决被告李学芝、张声东、岳小燕承担连带保证担保责任。事实与理由：被告张超于2015年1月19日从原告处借款110000元，借款合同约定：2017年1月18日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息10.1‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由李学芝、张声东、岳小燕提供连带保证担保。但被告未按时履行合同义务，至今欠下原告贷款余额60405.05元及2016年12月7日之前的利息3941.97元，损害了原告的合法权益。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李学芝辩称，借款是事实，但我是被张超骗去签字的，现在张超跑了，我自己独自带两个孩子生活。 被告张超、张声东、岳小燕未提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法向提交了借款借据、借款申请书、借款合同、担保合同、配偶承诺书、还款明细、借款人及担保人相关身份信息、借款人及担保人的结婚证、还款协议作为证据，被告李学芝对其未持异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年1月19日，被告张超、李学芝从原告处借款110000元，借款合同约定：2017年1月18日之前归还，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息10.1‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由张声东、岳小燕、胡胜华、李立容提供连带保证担保。但四被告未按时履行合同义务，仅由担保人胡胜华、李立容偿还原告借款本息共计61038.00元，四被告此行为违反了诚实信用的原则，损害了原告的权益，故原告将四被告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告张超、李学芝作为共同申请人向原告石海农商行借款事实存在，并在借款合同上签字进行了确认，该借款合同合法有效，依法应受法律保护，原告按约履行了出借义务。被告张超、李学芝应当按约偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求被告张超、李学芝归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张声东、岳小燕、胡胜华、李立容作为连带责任保证人，应当承担保证责任，原告主张被告张声东、岳小燕应当承担连带保证责任，未要求胡胜华、李立容承担保证责任，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。按双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款实际执行利率上浮50%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。被告张超、张声东、岳小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张超、李学芝应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金60405.05元、截至2016年12月7日的利息394.97元及2016年12月7日后的利息（以60405.05元为基数，按贷款实际执行利率上浮50%计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清； 二、被告张声东、岳小燕对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由被告张超、李学芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗 政 人民陪审员  何光俊 人民陪审员  熊桂鲜 二〇一七年四月十九日 书 记 员  龚类镭
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0108执16号 狄辉、翁丽芳、汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛、汪子扬： 关于狄辉、翁丽芳与汪长水、汪仁明、冯亚、沈小毛、汪子扬房屋买卖合同纠纷一案，审理案号：（2016）浙0108民初2227号民事判决书，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一七年四月二十五日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1403执1770号申请执行人:王岱，女，汉族，1967年8月16日出生，住。被执行人：孟祥瑜，男，汉族，1984年1月12日出生，住。被执行人：徐敏，女，汉族，1984年2月24日出生，住。关于王岱申请执行孟祥瑜、徐敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）豫1403执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 谢时中二〇一七年四月十四日书记员 刘成成
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1102民初2238号 原告：冯如，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都人才有限责任公司，住所地：四川省成都市宁夏街**。 法定代表人：陈维昭，经理。 被告：中银金融商务（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市。 法定代表人：田晓，经理。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住，住所地：四川省乐山市市中区/div> 负责人：童骏，经理。 原告冯如与被告成都人才有限责任公司、中银金融商务（昆山）有限公司、中国银行股份有限公司乐山分行劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告冯如向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告成都人才有限责任公司解除劳动合同；2.判决被告成都人才有限责任公司、中国银行股份有限公司乐山分行为原告出具解除劳动合同证明，协助原告办理保险转移手续；3.判决被告支付原告2016年3月和5月不足乐山最低工资标准部分的660元；4.被告支付原告拖欠的工资15154.80元；5.被告连带向原告支付经济补偿金50000元。事实和理由：原告自2012年3月开始与被告成都人才有限责任公司签订劳动合同，合同载明的用工单位为被告中银金融商务（昆山）有限公司，工作地点却为四川乐山，但实际却是在中国银行股份有限公司乐山分行，合同约定基本工资为1100元，实领工资为基本工资加提成。2013年、2015年原告再次与被告签订书面劳动合同，基本工资分别为1100元和1500元，一直工作至2017年3月31日。2015年3月开始，被告出现多次工资不能向原告及时足额支付的情况，2016年1月开始，被告单方面降低工资标准，2016年3月，被告以原告业绩不佳为由克扣原告底薪300元，同年5月，被告又以此为由克扣原告底薪600元，致使原告工资低于乐山市最低工资标准，同时被告至今还拖欠原告工资15154.80元未付，原告多次找被告协商均未得到解决。无奈之下，原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项的规定，向被告提出解除劳动合同并要求支付拖欠工资和经济补偿金，但未得到答复。为此，起诉主张前述请求事项。 本院经审理认为，原告向本院主张的确认劳动关系解除、判决支付经济补偿金、出具解除劳动关系证明并办理社保转移手续、支付劳动报酬等事项，均属于劳动争议的范畴，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，以上请求事项应先经劳动争议仲裁委员会进行仲裁后，人民法院方可受理。本案中，虽然乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出了“乐中劳人仲不（2017）30号”《不予受理通知书》，但其作出不予受理的前提是基于申请人提交了不予受理的申请，在此情况下，原告冯如向本院主张的事项实际上并未经过劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会也未就冯如申请仲裁的事项是否属于劳动争议或仲裁申请是否超过60日进行答复，所以原告冯如目前向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第二条和第三条“当事人不服仲裁机构作出不予受理通知后，向人民法院起诉，人民法院应当受理”的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯如的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 彤 二〇一七年四月十八日 书记员 蒋佳玘
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更341号罪犯曹兆祥，男，1962年5月9日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2014年10月13日作出（2014）建少刑初字第0008号刑事判决，以被告人曹兆祥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年4月11日止）。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯曹兆祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯曹兆祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹兆祥在服刑期间于2015年12月、2016年9月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹兆祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹兆祥减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年四月六日书记员 杨 帆
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0802民初3726号 原告：张小琴，女，生于1978年2月25日，汉族，住广元市利州区。 被告：赵克聪，男，生于1978年10月22日，汉族，住广元市利州区。 原告张小琴诉被告赵克聪解除同居关系纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员黄泽元 二〇一七年四月十五日 书记员  李玥
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执419号之一被执行人王凯亚，女。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执419号之一裁定书，于2017年04月22日向被执行人王凯亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王凯亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凯亚在中国工商银行17×××24账户内存款人民币67900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一七年四月二十二日书记员  汪学军
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执334号钱翠：关于钱翠申请执行谢子良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计169050元。经本院立案受理，现被执行人谢子良已全部履行完毕，申请人已受偿。至此，钱翠向本院申请执行的（2016）苏1084民初5520号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十六日
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执恢75号申请执行人：邓志文，男，汉族，1980年5月27日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人：练湛雄，男，汉族，1978年10月19日出生，住佛山市三水区。申请执行人邓志文申请执行被执行人练湛雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1703号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人练湛雄应向申请执行人邓志文偿还借款20000元及利息，并负担案件受理费275元。判决生效后，被执行人练湛雄未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2017年3月17日立案恢复执行，本案执行费287.28元应由被执行人练湛雄负担。本院在恢复执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本院（2017）粤0607执恢75号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 淳代理审判员 王 军代理审判员 陈伟潮二〇一七年四月二十七日书 记 员 蔡小萍
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初3347号原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，被告：罗世民，男，1986年1月25日出生，汉族，住吉安市泰和县，原告黄八生与被告罗世民合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生到庭参加诉讼。被告罗世民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计9850元。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订一份协议书，约定双方合作经营充电站，由被告将原告提供的充电站放置在泰和县文田105国道旁边绿佳电动车店门口给客户充电，合同期限到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电，如违反以上规则，要赔偿原告违约金5000元及其他损失损失4850元。2016年12月24日上午，原告发现被告自己买了一台充电站，违反了合同规则，其行为构成违约，应承担赔偿责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2016年12月26日，原告以被告自行购买充电站构成违约为由诉至本院。本院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。原告诉称被告存在违约行为，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失费9850元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张黎晖二〇一七年四月十二日书记员  万敏妍法律链接：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0982执695号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人陈朝光，男，1958年3月16日出生，汉族，住化州市鉴江开发区。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人陈朝光罚金纠纷一案，于2016年10月17日立案执行。本院在执行过程中，经网络查控及向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难以执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一七年四月十四日 书 记 员  李栋健
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4944号申请执行人：庞敬学,男,1963年4月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人；相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被执行人；成江之,男,1972年10月18日出生,居民身份证号码3207211972********,汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇黄庄村凌峰水洗厂。申请执行人庞敬学与被执行人成江之民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0707民初5040号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人成江之应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人庞敬学支付借款本金8000元及利息（自2015年4月8日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月27日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  尹 紫
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5381执1018号 申请执行人梁树深，男，1957年2月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请执行人彭美英，女，1966年2月11日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。 被执行人梁汉林，男，1976年2月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人罗小华，女，1971年12月16日出生，汉族，广西桂平市人，户籍住址：广西桂平市，现住罗定市。 梁树深、彭美英与梁汉林、罗小华、梁懂正、梁汉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤5381民初911号民事判决书已于2016年8月25日发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁汉林、罗小华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁树深、彭美英赔偿208944.14元并负担案件受理费2020元。因被执行人在上述生效法律文书指的履行期限内未履行义务，本院于2016年10月13日经申请执行人申请而立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2016年10月17日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人于送达执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3064元。逾期，两被执行人仍未履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，但因暂未发现被执行人有可供执行的财产而未能够执行完毕。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤5381执1018号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  刘新可 代理审判员  赖其锋 二〇一七年四月七日 书 记 员  王钰文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1687号 申请执行人郭林枝，女，汉族，1974年7月15日出生，住湖北省浠水县。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂，住所地：广东省东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。特准营业证号：441900500133887。 负责人：黄沛昌。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬。 申请执行人郭林枝与被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司、东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2016]402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人向申请人支付66500元及利息。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院经到金融机构、房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门等部门查询，均没发现被执行人在东莞市有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1687号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年四月二十日 书 记 员  梁苑铃
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0225执4646号 申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人陈志成、贺微兰金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0225民初2238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志成、贺微兰已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： （2016）浙0225执3249号案件执行完毕。 二〇一七年四月二十六日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更400号罪犯席君兵，男，1971年5月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2013年11月28日作出(2013)沭刑初字第1163号刑事判决，以被告人席君兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2017年6月8日止）。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯席君兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯席君兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯席君兵在服刑期间于2015年3月、2016年3月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯席君兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯席君兵减去有期徒刑一个月二十五日（刑期至2017年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  徐声宇二〇一七年四月六日书 记 员  杨 帆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3302号申请人：王素琴，女，1951年3月18日出生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。被申请人：蔡英敏，女，1962年4月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被申请人：耀德石家庄股权投资基金中心（有限合伙），住所地石家庄市桥**槐中路**红房子装饰材料市场**。法定代表人：蔡英敏。被申请人：河北耀德股权投资基金管理有限公司，住所，住所地石家庄市桥**槐中路**红房子装饰材料市场**div>法定代表人：蔡新敏。申请人王素琴与被申请人蔡英敏、耀德石家庄股权投资基金中心（有限合伙）、河北耀德股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王素琴于2017年4月14日向本院申请财产保全，保全金额人民币160万元。请求保全被申请人蔡英敏名下冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号小型汽车。申请人王素琴已向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人王素琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人蔡英敏名下冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号小型汽车。案件申请费5000元，由申请人王素琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张悦普二〇一七年四月十四日代书记员 贾冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9752号原告：中山市建宏新型建材有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村沙仔路，组织机构代码67519869-2。法定代表人：黄礼炎。委托诉讼代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东全永律师事务所律师助理。被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路**，统一社会信用代码91420000177573461L。法定代表人：马文洲。委托诉讼代理人：钟富刻，项目经理。被告：中山奥园房地产开发建设有限公司，住，住所地中山市沙溪镇云汉村兴港路**金域世嘉花园**04卡一社会信用代码914420005797248759。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：刘敏华，该公司员工。被告：吴上兴，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。被告：周建群，男，1956年3月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，原告中山市建宏新型建材有限公司（以下简称建宏公司）与被告中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五公司）、中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称奥园公司）、吴上兴、周建群买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建宏公司委托诉讼代理人李崇、丘晓敏，被告十五公司委托诉讼代理人钟富刻，被告奥园公司委托诉讼代理人刘敏华，被告吴上兴委托诉讼代理人袁文明到庭参加了诉讼，被告周建群经本院公告传唤，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宏公司向本院提出诉讼请求：1.十五公司、奥园公司、吴上兴、周建群向建宏公司支付货款257740元及逾期付款利息（以257740元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际付清货款之日止）；2.十五公司、奥园公司、吴上兴、周建群承担本案诉讼费。事实和理由：十五公司承建奥园公司的“金域世嘉商住楼工程”，工程地址中山市沙溪镇云汉村。因工程所需，十五公司通过吴上兴向建宏公司订购加气砖、水泥砖一批。截止2014年5月3日止，十五公司仍欠建宏公司货款合共257740元，并由周建群进行对账签名确认。之后，建宏公司多次到工地要求十五公司支付货款，但十五公司却以工程实际由吴上兴承包为由，主张建宏公司应向吴上兴追讨。后建宏公司找到吴上兴追讨，但吴上兴又以对账单及送货单没有其签名为由，对建宏公司的货款不予确认。当建宏公司找到签名对账的周建群，周建群又以其只是为十五公司、吴上兴打工为由，主张建宏公司应向被告十五公司、吴上兴主张货款。十五公司、吴上兴、周建群就这样一直互相推诿至今未向建宏公司支付拖欠的货款。建宏公司认为十五公司、吴上兴、周建群互相推诿拖欠建宏公司货款的行为己严重损害建宏公司的合法权益，应承担共同清偿的责任。而奥园公司作为工程的发包方，是建宏公司货物的实际使用人，应对建宏公司的货款承担连带清偿责任。被告十五公司辩称，十五公司与建宏公司没有合同关系，十五公司从成立至今也不认识建宏公司。被告奥园公司辩称，十五公司与建宏公司是买卖合同关系，奥园公司不是买卖合同的一方，奥园公司不应承担责任，同时奥园公司不知情。被告吴上兴辩称，吴上兴与建宏公司从未订购过加气砖、水泥砖，双方不存在任何合同关系，吴上兴也与建宏公司没有业务往来，所以吴上兴没有欠建宏公司款项的事实，建宏公司的主张没有证据证明与吴上兴有任何关联性，且建宏公司的主张没有证据证明。建宏公司要求吴上兴承担诉讼费没有法律依据，所以驳回建宏公司的诉讼请求。被告周建群下落不明，本院发出公告，通知周建群到庭应诉及答辩，公告期届满后，周建群未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：建宏公司称吴上兴通过电话向建宏公司订购加气砖、水泥砖一批，建宏公司送货到吴上兴指定的地点，即中山市沙溪镇云汉村金域世嘉花园商住楼工程，该工程由奥园公司开发，十五公司承建，十五公司拖欠建宏公司货款257740元，由周建群对账签名确认，并提交送货单及对账单明细表佐证。经查，送货单载明：从2013年6月2日至2014年4月9日期间，陈捷、郑汉坚、陈家华等人签收由张小华、江建军发出的货物，送货单的收货单位为沙溪奥园或沙溪奥园工地。账单明细表载明：沙溪奥园金域工地水泥砖、加气砖的日期、品名、规格、单位、数量、单价、金额、编号，加气砖合计255210元，水泥砖合计2530元，累计257740元，周建群手写注明“价款核实无误”并签名，时间为2014年5月3日。建宏公司又称奥园公司为货物的实际使用人，奥园公司应对建宏公司的货款承担连带清偿责任，并提交建设工程新墙材使用验收备案表佐证。经查，建设工程新墙材使用验收备案表载明：奥园公司在中山市沙溪镇云汉村的金域世嘉花园商住楼工程使用建宏公司生产的蒸压加气混凝土砌块、中山南朗镇正宏建材厂生产的混凝土实心砖。十五公司、奥园公司、吴上兴称不认识收货单的签收人员，且十五公司、奥园公司主张不认识周建群。建宏公司则主张周建群为十五公司的会计，但未提交相关证据佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。建宏公司主张周建群拖欠其货款257740元，有周建群签名确认的对账单明细表为证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。建宏公司要求周建群支付从立案之日起至清偿之日止以实际欠款额按中国人民银行同期贷款逾期贷款利率为标准计算的利息，于法有据，故本院予以支持。由于送货单及对账单明细表无吴上兴的签名确认，故建宏公司要求吴上兴支付其货款257740元及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。建宏公司主张周建群为十五公司的员工，十五公司应支付建宏公司货款257740元及逾期付款利息，但未提交相关证据佐证，证据不足，故本院不予支持。根据合同相对性原则，奥园公司虽为建宏公司货物的实际使用人，但并非货物买卖的相对人，故奥园公司无需为建宏公司的货款承担共同清偿责任。被告周建群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周建群于本判决生效之日起七日内支付原告中山市建宏新型建材有限公司货款257740元及逾期付款利息（从2016年5月16日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告中山市建宏新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元（原告中山市建宏新型建材有限公司已预付），由被告周建群负担，被告周建群于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市建宏新型建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年四月二十五日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单中山市建宏新型建材有限公司向本院提供如下证据：1.送货单31张；2.对账单明细表；3.建设工程新墙材使用验收备案表；4.产品购销合同、对账单、送货单复印件。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0582民初6678号之一 原告：马吉，男，1995年6月23日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所执业律师。 被告：晋江豪富电镀有限公司，住所地福建省晋江市东石镇华懋电镀集控区****，统一社会信用代码91350582310642770Y。 法定代表人：蔡清树，该公司负责人。 委托诉讼代理人：花志煌，福建博广律师事务所执业律师。 原告马吉与被告晋江豪富电镀有限公司（豪富公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 马吉向本院提出诉讼请求：1.解除马吉与豪富公司之间的劳动合同关系；2.豪富公司支付马吉未签订劳动合同的一个月工资3400元；3.豪富公司支付马吉解除劳动合同的经济补偿金3400元；4.豪富公司支付马吉非因工伤残的医疗费131074.27元、病假工资16320元、医疗补助金20400元、鉴定费2660元；5.豪富公司支付马吉额外经济补偿金20060元。事实和理由：2015年6月1日，马吉受雇于豪富公司从事挂镀工作，约定月工资为3400元。2015年7月21日，马吉与伏超等人在吃烧烤时发生纠纷，马吉被伏超等人持木棍殴打受伤，后被送往安海医院和解放军180医院就治，经诊断为左额颞顶枕部硬膜下血肿等。后经法医鉴定为七级伤残。受伤后，豪富公司即解除与马吉的劳动关系。马吉于2016年6月14日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审查作出不予受理决定。 本院经审查认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，本案马吉与豪富公司之间的劳动合同纠纷属于劳动人事争议仲裁委的仲裁事项，应适用仲裁前置程序，故本案应先经仲裁再起诉。晋江市劳动争议仲裁委员会仅以马吉不属于工伤为由决定不予受理，与上述规定不符，当事人应向晋江市劳动争议仲裁委员会继续申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告马吉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 代理审判员  吴婷婷 人民陪审员  蔡菲妮 二〇一七年四月十三日 书 记 员  赵 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《劳动人事争议仲裁办案规则》 第二条本规则适用下列争议的仲裁： （一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （二）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议； （三）事业单位与工作人员之间因除名、辞退、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议； （四）社会团体与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议； （五）军队文职人员聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议； （六）法律、法规规定由仲裁委员会处理的其他争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁； （二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 －6－ －3－
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执29号 申请执行人：张贤芬，女，1986年9月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：王立川，男，1990年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人张贤芬与被执行人王立川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人的可供执行财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘冰 执行员  张勇 执行员  董青 二〇一七年四月二十五日 书记员  杨彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初710号 原告韦卫玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人蓝岚，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告广西永凯大桥纸业有限责任公司，住所地：广西南宁市宾阳县大桥镇。 法定代表人赖可宾，该公司董事长。 委托代理人黎子清，该公司员工。 本院在审理原告韦卫玲诉被告广西永凯大桥纸业有限责任公司关于劳动争议一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  全春苗 appoint 二〇一七年四月十四日 书记员  丁京声
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1213号之一申请执行人：河南润嘉新材料科技有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：91410181065274192T。法定代表人：李秀奎，该公司董事长。被执行人：苏州索拉通建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。统一社会信用代码：913205065969024930。法定代表人：崔妍，该公司经理。本院在执行河南润嘉新材料科技有限公司与苏州索拉通建材有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2017）豫0181民初5748号民事裁定书冻结了被执行人苏州索拉通建材有限公司在中国银行股份有限公司苏州相门支行的存款200000元，现因该案已执行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏州索拉通建材有限公司在中国银行股份有限公司苏州相门支行的存款3482元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年四月二十四日书记员  王俊武
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0902行审173-2号申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。法定代表人宋彦军，局长。被申请人马壮壮，男，汉族，1996年12月09日出生，河南省濮阳县。申请执行人于2017年3月23日向本院提出申请要求执行其于2016年7月28日对马壮壮作出的410906-1000764285号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对袁志勇的执行申请，其行为不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。审判长  武熙春审判员  马朝选审判员  张瑞芳二〇一七年四月十四日书记员  吴晓飞
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2868号原告：王元，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杨丽春，女，1959年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告王元诉被告杨丽春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王元于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王元负担。（此页无正文）审 判 员 张丹鹰二〇一七年四月十七日代书记员 周 忞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0883民初995号 原告：山东港利矿业有限公司，住所地：山东省邹城市大束镇山西头村向北400米。 法定代表人：周永斌，执行董事兼经理。 委托代理人：韩允亮、孙涛（特别授权），山东法至上律师事务所律师。 被告：曹广田，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：曹广民，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告山东港利矿业有限公司与被告曹广田、曹广民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东港利矿业有限公司及其委托代理人韩允亮、孙涛、被告曹广民到庭参加诉讼。被告曹广田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告山东港利矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间2016年3月27日签订的《协议书》无效；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告成立于2014年3月20日，名称为邹城市永能石材有限公司，时任法定代表人曹广民，经营范围为：石材、建筑装饰材料的销售、石灰石的加工、销售，2016年7月8日公司名称变更为山东港利矿业有限公司。2016年7月15日原告通过协议出让的方式取得邹城市大束镇山西头村盘龙山矿区矿山资源开采权。2016年3月份原告在对拟开采矿区范围清理过程中，被告曹广田以享有局部范围剩余巨额资产（含地面附着物和设备）为名索要巨额补偿为由，拒不迁出原采矿区。2016年3月27日，原告无奈与被告曹广田签订《协议书》，给予了被告曹广田补偿。原告取得采矿权后进行组织生产过程中，当地部分村民提出曹广田不具有补偿资格，个人收取补偿款没有事实和法律依据。原告也认为该合同结果上损害了公司及其他第三人利益，请求贵院依法确认原被告之间签订《协议书》无效，准予原告保留基于合同无效后二被告共同返还财产的权利。 原告山东港利矿业有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照被告户籍证明各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告身份情况；2、企业信用信息公示报告，证明公司变更情况；3、曹广民与曹广田签订的矿山转让合同书一份，证明原告主张涉及到矿山的所有权并非本案被告。 被告曹广田未做答辩，亦未提交证据。 被告曹广民辩称，我和曹广田签的协议都是双方认可的，应该是有效的，签协议的时候钱已付完，地面附着物现在也没有了。 被告曹广民未提交证据。 经审理查明，2014年3月20日，邹城市永能石材有限公司登记成立，时任法定代表人曹广民。2016年3月27日，被告曹广民与被告曹广田签订《协议书》，《协议书》内容为：“为了加快经济发展，合理开发利用原大束镇山西头广田石料厂，经甲、乙双方友好协商，在平等、自愿的基础上达成以下协议：1、乙方将原大束镇山西头丙銮石料厂出售给甲方长期管理使用。2、交款方式：甲方一次性交购买费伍拾万元，厂区内地面附作物归甲方所有。3、甲方可自主开发、利用和管理，交接后所有债权债务与乙方无关。4、本协议双方签字后即可生效，甲、乙双方共同履行不得违约，如有违约，违约方应承担违约责任……”2016年7月8日，公司名称变更为山东港利矿业有限公司，2017年2月8日，山东港利矿业有限公司向本院提起确认合同无效纠纷诉讼。 另查明，上述协议中矿山内地面附着物已清理完毕，转让金也已给付完毕。 上述事实，主要是依据原告提供的证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”上述法律规定系认定合同无效的法定情形，即不符合上述法定情形显然不能认定为合同无效。且从目前的司法实践来看，鼓励交易、维护交易安全是合同法、物权法的重要精神，司法实践中更要谨慎正确的认定合同的效力，防止出现阻碍合法交易的后果。本案中，合同双方签订的《协议书》意思表示真实且已履行完毕，加之原告未提交充分的证据证明合同内容具有上述法定无效情形，故原告山东港利矿业有限公司主张《协议书》无效，无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告山东港利矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山东港利矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一七年四月十八日 书记员  王秀琪
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0323民初1331号原告刘江波，男，汉族，1979年2月28日生，初中文化，自由职业，师宗县人。委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，特别授权委托代理。原告孟小四，女，汉族，1979年5月16日生，小学文化，自由职业，师宗县人。被告师宗县人民医院（曲靖第一人民医院师宗医院）。地址：师宗县漾月街道漾月西路5号。法定代表人胡东升，院长。委托代理人杨育新，医务科主任，一般授权委托代理。本院在审理原告刘江波、孟小四诉被告师宗县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告方于2017年4月10日以补充新证据，再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉理由不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘江波、孟小四撤回起诉。案件受理费予以免收。审判长  钱世平审判员  张发林审判员  李 想二〇一七年四月十二日书记员  徐娜屏
唐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)豫1328执187号 唐河县公安交通警察大队： 唐河县公安交通警察大队与孟现敏为行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位.（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的(2017)豫1328执187号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  周山坡 二〇一七年四月二十七日 书记员  曹宇阳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0104执973号申请执行人：沈阳市市政工程材料有限公司被执行人：沈阳市城建机械修造厂沈阳市市政工程材料有限公司诉沈阳市城建机械修造厂企业借贷纠纷案件，权利人沈阳市市政工程材料有限公司向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2013）大东民三初字第907号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院向被执行人沈阳市城建机械修造厂送达执行通知书。扣划被执行人部分执行款项并返还申请人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0104执973号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。执行长 ：李广顺执行员 ：马振昊执行员 ：鉴铭宇二〇一七年四月十八日书记员 ：王圣博
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2931执103号申请执行人：马秀良，男，1960年1月28日生，汉族，浙江省富阳市人，大学文化，国家水稻研究所退休职工，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：王炫杰、段杏伦，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权期限：特别授权代理。被执行人：陈骞，男，1992年10月11日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。本院在执行申请执行人马秀良与被行人陈骞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈骞尚未成家，和父母生活在一起，家庭困难，属于村里的贫困户，其母亲享受国家低保，陈骞本人无财产和存款可供执行。现被执行人陈骞靠外出打工的工资收入已执行了人民币1300.00元。申请执行人在了解上述情况后，就尚未执行完的欠款人民币6000.00元及利息（判决书确定按年利率4.25%计算），主动与被执行人达成了分期履行协议：由被执行人陈骞于2017年4月20日始，每月20日前用打工的工资收入偿还申请执行人的欠款人民币1000.00元，至欠款人民币6000.00元及利息还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国宴审判员  施中立审判员  孟自成二〇一七年四月二十日书记员  李 晔
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终389号上诉人（原审被告）：何忠立，男，1974年10月22日出生，汉族，籍贯河南省台前县打渔陈乡何庄村**，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建春，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市人民路西段路北，统一社会信用代码914090017395446XY（4-4）。法定代表人：张庆磊，该公司经理。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县“148”法律服务所法律工作者。原审被告：濮阳市广建龙达建筑工程有限公司，住所地濮阳市黄河路西段路北，组织机构代码77942885-1。法定代表人：胡佶龙，该公司经理。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县“148”法律服务所法律工作者。上诉人何忠立因与被上诉人李建春、原审被告濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建集团）、原审被告濮阳市广建龙达建筑工程有限公司（以下简称龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何忠立及其委托诉讼代理人马敏、被上诉人李建春、原审被告广建集团和原审被告龙达公司共同委托的诉讼代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何忠立上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回李建春对何忠立的诉讼请求。事实与理由：1.何忠立已付清了李建春的工程款。何忠立与李建春签订的转包合同约定，工程量是18000平方米，每平方米30元，共计54万元。何忠立已向李建春支付472200元。由于李建春未全部完成承包的工程，未完工程总额为85000元，所以何忠立已不欠李建春工程款。2.何忠立提交的李建春出具的收据合法有效，一审法院不予认定是错误的。虽然收款条有部分涂改现象，但根据该收款条的内容能够确定李建春收到工程款的金额，涂改内容并没有加重李建春的义务。3.李建春对其是否按约定完成工程量承担举证责任。一审庭审时，何忠立向法庭提交了接手未完工程施工人的相关证据，而且到一审开庭时何忠立为继续未完工程施工，已另支付工程款59600元。李建春没有提交任何证据证明其实施了多少工程量，工程是否完工。一审却认定何忠立应提交李建春未完工的证据不当。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审支持何忠立的上诉请求。被上诉人李建春辩称：李建春已按约定完成了工程，否则何忠立不可能给李建春出具欠条。原审被告广建集团、龙达公司述称：广建集团和龙达公司不负有向任何人支付劳务费的义务，请求二审法院查明事实，维持原判。李建春一审法院诉请：要求何忠立、广建集团与龙达公司共同支付工资款118,000元。一审法院认定事实：广建集团作为承建方，承接濮阳市站南路的美景新城小区的4号楼、5A、5B号楼的建设工程，并将该工程交由旗下的龙达公司予以施工。2014年11月19日，龙达公司与有劳务承包资质的郑州建达建筑劳务分包有限公司（以下简称建公司）签订工程承包协议书，建达公司承包上述工程的包清工，何忠立作为建达公司的执行经理在协议书上签字。2014年3月20日，李建春与何忠立签订美景新城二次结构分包协议，约定由李建春承包上述工程的二次结构的包清工，每平方米30元，施工面积按建筑面积计算，按工程进度拨付工程进度款。之后，李建春开始干活，并多次支取工程款。2015年春节，龙达公司通过转账形式向李建春支付工资款10万元。2015年11月25日，经李建春与何忠立结算，何忠立向李建春出具了一张欠条，内容为“今欠李建春等工人在美景新城4号楼、5A、5B号楼二次结构中所有工人工资共计人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158000），何忠立，2015.11月25日”。2016年3月11日，在濮阳县住建局的调解下，何忠立同意支付李建春工资款4万元，何忠立分2次支付给李建春4万元。下欠工资款11.8万元未付。何忠立称工程开工后，李建春从何忠立处领款，有时1000元、2000元、10000元等，金额不大，都没有打条。2014年11月6日，在工地的办公室内，经过双方算账，李建春向何忠立出具一张168,500元收据，这是二联单的形式，李建春有复印件。当时算错了，现场在收据上进行改动，改好后，李建春在收据上签字。2014年11月7日、2014年11月8日，一共给李建春现金161,700元，所以，在2014年11月8日李建春又出具了一张161,700元的收据。但李建春称该二份收据中的名字是自己写的，金额不是自己写的，且金额有改动痕迹，当时签字时，收据上的金额不是这么多。原审法院认为：何忠立将部分劳务分包给无劳务资质的李建春，其双方签订的劳务分包协议无效。但李建春带领工人已提供了劳务，且何忠立向李建春出具了工资款欠条，系认可李建春承建该工程且已完工验收及已支付李建春部分工程款、下欠李建春工程款15.8万元的事实。故李建春向何忠立主张下欠工程款11.8万元，何忠立应承担支付责任。何忠立辩称李建春未完工，但却无证据证实，又与其向李建春出具欠据的事实相矛盾，故其该项答辩意见不予支持。何忠立还辩称欠据数额不实，并提供了收据。但收据均系在何忠立向李建春出具欠条之前，且二张收据均存在改动，李建春对二张收据记载的数额不予认可，又未在改动处按手印确认，收据由何忠立保管，其未能举证证实改动后的数额的真实性，故此两张有瑕疵的收据不能证实何忠立的答辩主张。根据各方当事人的陈述及证据显示，广建集团将自己承包的涉案工程分包给龙达公司，龙达公司将涉案工程分包给有资质的建达公司时，对何忠立与李建春之间的违法分包并不知情，根据法律规定，广建集团及龙达公司不存在违法分包的情况，且根据广建集团及龙达公司的证据，显示广建集团及龙达公司已经足额支付涉案工程的工程款，李建春诉求广建集团及龙达公司承担付款责任，依法不予支持。案经原审法院调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第一款规定，判决：一、何忠立于判决生效后十日内支付李建春工程款11.8万元。二、驳回李建春对濮阳市广建建设集团有限公司、濮阳市广建龙达建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，由何忠立承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。何忠立于2015年11月25日向李建春出具15.8万元的欠条，双方认可出具该欠条后何忠立向李建春支付了4万元，现李建春主张下欠11.8万元有事实和法律依据，原审判决支持李建春的诉讼请求并无不当。何忠立上诉认为李建春未按合同约定完成施工及已付清工程款的理由证据不充分，本院不予采纳。综上所述，何忠立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人何忠立负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲代理审判员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年四月十八日书 记 员  张利花
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初10223号 申请人：黄财兴，男，汉族，1968年11月10日出生。 委托代理人汤斌、蔡海平，分别系广东大洲律师事务所律师、实习律师。 被申请人：东莞市顺辉海绵制品有限公司。 法定代表人陈顺谦。 申请人黄财兴与被申请人东莞市顺辉海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄财兴于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市顺辉海绵制品有限公司价值人民币439511元的财产，申请人黄财兴已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市顺辉海绵制品有限公司价值人民币439511元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓灿标 二０一七年四月二十一日 书记员  张渊鑫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初558号原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：许守业，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：齐德仁，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：蒋青召，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。原告付加鹏与被告许守业、被告齐德仁、被告蒋青召民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一七年四月七日书 记 员  朱东帅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执265号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水。被执行人陈施溪，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陈施溪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2488号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效文书，被执行人陈施溪应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15102元及利息、滞纳金、现金提款收费、案件受理费。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，本案执行费146元。在执行过程中，本院依法查封被执行人陈施溪名下粤Ｅ×××**的车辆，因该车辆无法实际控制，故无法处置。另本院向本辖区相关金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执字265号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  黄华日审判员  侯文彪二〇一七年四月二十七日书记员  陈绮澄
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3655号申请人：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市。法定代表人：戴巍，该行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被申请人：王皓，男，1979年10月31日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告王皓金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王皓在价值13万元以内的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人王皓名下价值13万元以内的财产予以查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年四月十七日书记员  华瑾
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执104号申请执行人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地：寿阳县朝阳街**。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。被执行人：李德永，男，1954年4月8日生，汉族，寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李德永金融借款合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初1225号民事判决书于2016年12月29日生效，判定被执行人李德永在判决书生效之日起十日内归还申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款49000元，截至2016年6月30日欠息11382.05元，以及从2016年7月1日起至贷款全部还清之日止合同约定的利息及罚息，案件受理费1310元，减半收取655元，由被执行人负担。因被执行人李德永未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2017年4月27日向本院提出书面申请，请求撤销对（2016）晋0725民初1225号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0725民初1225号民事判决书的执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年四月二十七日书 记 员  许 杰
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初472号原告安四新，女，1965年10月30日生，汉族，住鹿泉区。委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司，住石家庄市高新区天山大街****。负责人：高建学本院在审理原告安四新诉被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司河北分公司劳务合同纠纷一案，原告安四新于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安四新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安四新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李秋芳二〇一七年四月五日书记员  鲁 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂02民终2078号 上诉人（原审原告）：柳州科沃塑业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区和祥路**，统一社会信用代码：91450200MA5KAJ8U7Y 法定代表人：张愈，总经理。 委托诉讼代理人：阳远德，男，该公司法律顾问。 被上诉人(原审被告)：韦艳全，女，1991年8月1日生，壮族，广西来宾市人，柳州市松芝空调汽车有限公司员工，住广西柳州市。 上诉人柳州科沃塑业有限公司（以下简称科沃公司）因与被上诉人韦艳全劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人科沃公司的委托诉讼代理人阳远德、被上诉人韦艳全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科沃公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判科沃公司不应当承担韦艳全2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资9839.08元；3.本案诉讼费由韦艳全承担。事实与理由：《柳州科沃2016年3月员工工资发放表》系科沃公司与韦艳全达成协议，具有法律约束力，应当视为所有补偿、奖励以及未签订合同一倍工资等均包括在内。科沃公司与韦艳全已是“所有补助已结清”，再无其他支配权利所在，即彼此的权利义务关系已终止，故一审判决于法无据。 韦艳全辩称，认可一审判决。 科沃公司向一审法院起诉请求：1.科沃公司不应承担未签订劳动合同加付一倍工资9839.08元；2.本案诉讼费用由韦艳全承担。 一审法院认定事实：科沃公司系有限责任公司，于2015年12月24日登记注册成立。科沃公司、韦艳全均认可双方自2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，科沃公司没有为韦艳全缴纳社会保险。2016年6月15日，韦艳全向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认2015年9月22日至2016年4月10日期间科沃公司与韦艳全存在劳动关系；2.科沃公司支付韦艳全解除劳动关系补偿金4000元；3.科沃公司支付韦艳全2015年9月23日至2016年4月10日未签订劳动合同双倍工资20000元。仲裁委于2016年8月30日作出（2016）柳劳人仲裁字第695号仲裁裁决书，裁决：1.确认科沃公司与韦艳全2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系；2.科沃公司加付韦艳全2016年1月24日至2016年4月10日期间未签订劳动合同一倍工资9839.08元；3.韦艳全提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。科沃公司对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至该院，并提出前述诉请。庭审中，科沃公司、韦艳全均认可韦艳全月平均工资为4000元。韦艳全认可2016年4月13日签字领取的补助金4000元系解除劳动关系经济补偿。 一审法院认为，科沃公司、韦艳全均认可2015年12月24日至2016年4月10日期间存在劳动关系，以及韦艳全月平均工资为4000元，上述事实，该院予以确认。结合科沃公司、韦艳全的分歧意见，本案的争议焦点为：科沃公司是否应当支付韦艳全未签订劳动合同一倍工资？ 对争议焦点，该院认为，科沃公司主张《柳州科沃2016年3月员工工资表发放表》系科沃公司、韦艳全就双方劳动关系解除达成的协议，发放表中的“补助金”包括双方劳动关系存续期间的所有工资补偿、奖励以及未签订劳动合同一倍工资等。从该发放表来看，并未显示韦艳全签字认可的项目中包括未签订劳动合同一倍工资，韦艳全亦不予认可，故该院对科沃公司该观点不予采信。因双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，科沃公司应加付韦艳全2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资9839.08元（4000元÷21.75天×5天＋4000元×2个月+4000元÷21.75天×5天）。韦艳全在劳动仲裁提出的关于解除劳动关系经济补偿的主张，科沃公司、韦艳全均未就此提起诉讼，本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，一审法院判决：科沃公司应加付韦艳全2016年1月24日至4月10日期间未签订劳动合同一倍工资人民币9839.08元。案件受理费人民币10元（科沃公司已预交），由科沃公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：科沃公司主张不予支付韦艳全未签定劳动合同一倍工资是否有事实依据和法律依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”科沃公司与韦艳全于2015年12月24日建立劳动关系并用工，但未与韦艳全签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月后至劳动关系解除前，即2016年1月24日至4月10期间每月向韦艳全支付二倍工资。由于韦艳全并未主张科沃公司存在拖欠工资的情形，故科沃公司还应当加付2016年1月24日至4月10期间的未签书面劳动合同的一倍工资。科沃公司主张《柳州科沃2016年3月员工工资发放表》系双方达成的协议，具有法律约束力，应当视为所有补偿、奖励以及未签订合同一倍工资等均包括在内。但从该发放表来看，其备注内容并未载明包括未签订劳动合同一倍工资，韦艳全亦不予认可，故本院对科沃公司的主张不予采信。一审法院根据韦艳全的工资情况认定科沃公司应当向韦艳全加付2016年1月24日至4月10期间的未签书面劳动合同的一倍工资9839.08元并无不当，本院予以维持。 综上所述，科沃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州科沃塑业有限公司已预交），由柳州科沃塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王智勤 审 判 员 周 琳 审 判 员 余 深 二〇一七年四月十四日 代书记员 曾金泉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0581执636号 申请执行人沈桂琴，女，1969年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。 法定代表人瞿建中，董事长。 申请执行人沈桂琴与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给沈桂琴经济补偿金29288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  邵 钧 审 判 员  葛晓春 代理审判员  唐慕君 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  朱 杰
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初711号原告：黄丙丁，男，汉族，1974年6月23日出生，小学文化，个体户，户籍所在地：福建省安溪县，现住：丽江市古城区。被告：白炳福，男，汉族，1983年2月14日出生，户籍所在地：福建省安溪县，现住：丽江市古城区。被告：翁丽红，系白炳福之妻，女，汉族，1983年3月23日出生，户籍所在地：福建省安溪县，现住：丽江市古城区。原告黄丙丁诉被告白炳福、翁丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，因案情疑难复杂，依法延长审限六个月。因采取其他方式无法向被告白炳福、翁丽红送达应诉材料及开庭传票，故本院依法采取公告方式向被告送达应诉材料及开庭传票。公告期届满，本院于2017年4月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丙丁到庭参加诉讼，被告白炳福、翁丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丙丁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白炳福立即归还原告借款本金65000元，并按照年利率24%向原告支付自2013年11月1日起至2016年7月31日止的利息42900元，被告翁丽红对上述债务承担连带责任；2、判令两被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告与被告白炳福均系在丽江古城内经商的福建籍商户，2013年10月31日，被告白炳福因资金周转需要向原告提出借款65000元，原告同意借款给被告，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告白炳福于当日出具了借据给原告，原告将现金交付给了被告白炳福。此后，被告白炳福拒绝向原告支付利息，也未归还本金，原告多次催讨无果后向本院起诉，要求被告白炳福偿还借款本息，同时，被告白炳福向原告借款时处于与被告翁丽红夫妻关系存续期间，借款是用于家庭共同生活，如今二被告仍保持夫妻关系，故要求被告翁丽红对上述债务承担连带清偿责任。被告白炳福、翁丽红未到庭进行答辩，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、借据，拟证明2013年10月31日，被告白炳福向原告黄丙丁借款65000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实；证据2、流动人口详细信息，拟证明被告白炳福、翁丽红的基本身份信息。被告白炳福、翁丽红未到庭发表质证意见。针对原告提交的证据，结合庭审情况，本院对上述2组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告白炳福、翁丽红在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年10月31日，被告白炳福向原告黄丙丁借款人民币65000元，双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，当日，原告黄丙丁以现金的方式将65000元交付给被告白炳福，被告白炳福向原告黄丙丁出具了借据。此后，被告白炳福拒绝向原告支付利息，也未归还本金，原告多次催讨无果后向本院起诉，要求被告白炳福偿还借款本金65000元，并按照年利率24%向原告支付自2013年11月1日起至2016年7月31日止的利息42900元。本院认为，原告黄丙丁与被告白炳福之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。在合同的履行过程中，原告按照约定向被告交付借款，双方约定了借款利率，但是对借款期限未作明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告要求被告白炳福支付借款本金及按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告黄丙丁要求被告翁丽红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，二被告未到庭进行答辩，根据原告的陈述和庭审查明的情况，被告白炳福向原告借款时与被告翁丽红处于夫妻关系存续期间，借款用于夫妻二人经营的商铺，该笔借款应属于夫妻共同债务，故被告翁丽红对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告白炳福于本判决生效之日起十日内向原告黄丙丁偿还借款本金65000元，并支付自2013年11月1日起至2016年7月31日止的利息42900元，本息共计人民币107900元，被告翁丽红对该笔借款本息承担连带保证责任。案件受理费2458元，由被告白炳福、翁丽红负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨晓瑛人民陪审员  和象新人民陪审员  杨丽英二〇一七年四月十一日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7092号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴长青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴长青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,670.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,716.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴长青系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,386.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执127号申请执行人方秀莲，女，1960年9月2日出生，汉族，住义乌市。被执行人浙江锦辉建设工程有限公司，住所地义乌市香山路****。法定代表人金庆华，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第3454号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人浙江锦辉建设工程有限公司在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人浙江锦辉建设工程有限公司在金融机构的存款213538.86元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吴功君二〇一七年四月二十五日代书记员 华景清
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初11062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张瑞，男，1991年8月24日生，住所地宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,530.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,530.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初3010号原告：张生斌，男，1971年12月25日出生，住武威市。被告：武威市锦范工贸有限责任公司。法定代表人：范光永，系该公司董事长。原告张生斌与被告武威市锦范工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤回对被告武威市锦范工贸有限责任公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张生斌撤回对武威市锦范工贸责任公司的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。审?判?员??张继红二〇一七年四月二十八日书记员  吴琼
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初1403号 原告：南充蜀成物业管理有限公司，住所地南充市延安路**。 法定代表人：谯宏，董事长。 委托代理人（特别授权）：郁忠，男，1952年2月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。系南充蜀成物业管理有限公司员工。 被告：冉杰，男，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告冉杰物业服务合同纠纷一案，原告南充蜀成物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南充蜀成物业管理有限公司负担。 审判员  肖杨 二〇一七年四月二十六日 书记员  舒凤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执114号 惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司、甘志崇： 关于惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司与甘志崇商品房预售合同纠纷一案，被执行人甘志崇已履行全部义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执352号申请执行人崔愉，女，汉族，1989年6月2日出生，住河南省项城市。被执行人河南鑫汇和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路南、文化路东瀚海北金******。法定代表人赵鹏，总经理。崔愉与河南鑫汇和汽车销售有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12843号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告河南鑫汇和汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔愉豫Ａ×××**宝马轿车一辆；二、被告河南鑫汇和汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔愉损失6000元；三、驳回原告崔愉第其他诉讼请求。案件受理费7038元，由原告崔愉负担398元，被告河南鑫汇和汽车销售有限公司负担6640元。被执行人河南鑫汇和汽车销售有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人崔愉于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人已缴纳执行款12640元，但需被执行人河南鑫汇和汽车销售有限公司返还申请人崔愉豫Ａ×××**宝马轿车因涉嫌为刑事案件中的赃车于2016年9月5日被河南省新密市公安局刑事侦察大队扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执352号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  李小涛代理审判员  王 航二〇一七年四月十日书 记 员  郭剑峰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执1730、1731、1746、1750、1763、1765、1771、1778号周宏彬等8人：本院（2015）深福法刑初字第346号等刑事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执1730、1731、1746、1750、1763、1765、1771、1778号案件结案。特此通知。二〇一七年四月六日联系人：吴爽、冯杰电话：0755-83192131、8319****
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0831民初998号原告李本涛，男，1973年9月26日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，现住云南省大理市。委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市农村信用合作联社。本院2017年3月14日受理的原告李本涛诉被告宣威市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，审理中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条一款（五）项“裁定适用下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告李本涛撤回起诉。案件受理费人民币370元，减半收取185元，由原告李本涛负担。审判员  宁彩功二〇一七年四月十三日书记员  张潇文
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0110执9052号 李朝苹： 杭州安格纺织有限公司塘栖分公司、杭州安格纺织有限公司： 关于申请执行人沈忠妹等24人与被执行人杭州安格纺织有限公司塘栖分公司、杭州安格纺织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵国伟，0571-86233755 杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）158号，邮码：311100
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0105刑初84号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人蔡瑾怡，女，1985年10月26日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2015年11月12日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年11月25日被成都市公安局青羊区分局取保候审，2016年11月24日解除取保候审。2017年1月5日被成都市公安局青羊区分局监视居住。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人蔡瑾怡犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月6日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人蔡瑾怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2012年3月，被告人蔡瑾怡为申办中国银行信用卡，找到朋友任王某帮忙。后任王某使用蔡瑾怡的身份信息在中国银行办理了账号为12×××85的储蓄卡，并在该卡上产生了70余万的资金流水记录。2012年7月24日蔡瑾怡向本市中国银行递交了办理信用卡资料后，取得了中国银行的卡号为40×××32的信用卡。后蔡瑾怡将该信用卡交由任王某使用。2014年5月20日任王某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关查获，截止当日该卡透支本金85063.60元。2014年5月22日起，蔡瑾怡继续使用该卡透支消费。2014年10月该卡透支金额逾期以后，中国银行工作人员多次以电话、信函方式向蔡瑾怡催收，蔡瑾怡未按最低还款金额还款。截止2015年6月12日，该卡欠款金额本息累计135830.91元，其中本金99005.51元。2015年11月11日，蔡瑾怡被公安机关挡获。 为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人蔡瑾怡的供述、证人证言等证据。根据以上证据，公诉机关认为被告人蔡瑾怡恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。 被告人蔡瑾怡对公诉机关指控的罪名和事实无异议。 经审理查明，2012年3月，被告人蔡瑾怡为申办中国银行信用卡，找到朋友任王某帮忙。后任王某使用蔡瑾怡的身份信息在中国银行办理了账号为12×××85的储蓄卡，并在该卡上产生了70余万的资金流水记录。2012年7月24日蔡瑾怡向本市中国银行递交了办理信用卡资料后，取得了中国银行的卡号为40×××32的信用卡。后蔡瑾怡将该信用卡交由任王某使用。2014年5月20日任王某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关查获，截止当日该卡透支本金85063.60元。2014年5月22日起，蔡瑾怡继续使用该卡透支消费。2014年10月该卡透支金额逾期以后，中国银行工作人员多次以电话、信函方式向蔡瑾怡催收，蔡瑾怡未按最低还款金额还款。截止2015年6月12日，该卡欠款金额本息累计135830.91元，其本金99005.51元。2015年11月11日，蔡瑾怡被公安机关挡获。 另查明，2015年11月23日，中国银行天府新区支行银行卡部出具还款证明，内容为“我行信用卡欠款逾期客户蔡瑾怡，身份证号码：，信用卡卡号：40×××32，截止2015年11月23日该信用卡欠款本息合计人民币142341.34元，今委托家人蔡某代还人民币142341.34元，已全额结清欠款，特此证明”。 以上事实有到案经过、被告人的供述、报案材料、被告人申请信用卡资料、信用卡交易明细、银行催收记录、银行出具的还款证明、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，被告人蔡瑾怡以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大。该恶意透支的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡瑾怡的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡瑾怡归案后认罪态度较好，且在案发后归还了银行全部透支款项，可以从轻处罚。为保护公私合法财产权益，维护银行金融管理制度，打击犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡瑾怡犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。 （此页无正文） 审 判 员  李 波 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  胡广恩 二〇一七年四月十一日 书 记 员  李艾伦