wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2561号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。负责人：黄建康，系该行董事长。委托诉讼代理人：洪灿根，男，系该行员工。被告：郭振，男，1974年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：裘晨曦，男，1984年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵萦星，女，1986年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告郭振、裘晨曦、赵萦星金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告郭振归还借款本金199986.19元，并支付截至2017年2月20日的利息23436.22元，自2017年2月21日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令被告裘晨曦、赵萦星对以上债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根，被告郭振、裘晨曦、赵萦星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月9日，原告与三被告共同签订了编号为绍恒合营业部（2013）循保借字第8971120130004995号循环个人保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款期限自2013年7月9日至2015年7月8日止。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2013年7月9日发放了贷款20万元，月利率为6.6625‰。贷款到期后，借款人未按约还本付息，两担保人亦未履行担保责任，截止2017年2月20日，尚欠本金199986.19元、利息23436.22元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告郭振发放了借款，现借款期限届满然被告未按约还本付息，故对原告要求被告郭振归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告裘晨曦、赵萦星作为保证人在合同中签字，应认定提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告郭振、裘晨曦、赵萦星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金199986.19元，并支付截至2017年2月20日的利息23436.22元，自2017年2月21日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告裘晨曦、赵萦星对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2326元，财产保全费1645元，合计3971元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈芳娟二〇一七年四月十日书 记 员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初1204号原告夏召全，男，1962年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人肖波文，男，1980年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系夏召全女婿。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、代收法律文书）。被告杨建平，男，1969年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告夏召全诉被告杨建平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红兵担任审判长，审判员宋雯，人民陪审员张姿组成的合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏召全未到庭其委托代理人肖波文到庭参加了诉讼，被告杨建平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏召全诉称：2013年9月26日，在时任应城市农行月圆支行行长李元清的介绍下，被告杨建平找到原告，称自己经营的猪厂贷款到期，希望原告借7万元周转一个月到二个月，也算作投资，月息按照5%计算。原告借给他7万元，被告杨建平给付了第一个月的利息3500元。一个月后，原告找被告杨建平催要借款，杨建平称银行的钱还没有贷出来，暂时还不上，后一拖再拖，至今本金和利息分文未还。为此，依法律规定，请求法院依法判令被告杨建平一次性给付借款7万元及利息(借款利息、逾期利息)；判令被告承担本案诉讼费用。原告夏召全为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告于2013年9月26日签订的投资分红协议书一份。证明原告是以借款形式将7万元给被告使用，原告不承担任何风险，是为了规避高息的不合法风险。证据2、原告催款时与被告之间的电话短信及被告杨建平于2014年3月25日给原告夏召全写的承诺书一份。证明被告借原告现金7万元是事实，被告对此无异议。证据3、录音光盘一张。证明被告借原告借款7万元没有异议。只是资金困难难以还。证据4、原告及委托代理人的身份证复印件各一份及户口本复印件一份，情况说明一份。证明原告的诉讼主体资格及委托代理人的身份情况。被告杨建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告所提供的证据1、2、3、4经庭审审查，均具备真实性、合法性且与本案存在关联性，本院予以认定。经审理查明：原告夏召全经应城市农行月圆支行行长李元清的介绍下认识被告杨建平，被告杨建平以自己经营的猪厂贷款到期急需资金为由，向原告借款，双方于2013年9月26日签订《投资分红协议书》，其内容：“投资方夏召全投资资金为70000元，投资经营时间为2013年9月26日至2013年10月25日，经营方杨建平按投资资金5%的比例每月支付分红，原告不负责经营管理，不承担亏损风险”。《投资分红协议书》签订当日，原告将现金70000元交付给被告，被告将第一个月分红按合同约定给付原告3500元。协议到期后，原告多次找被告杨建平催要借款，被告至今未还，原告追索未果，遂于2016年11月9日诉至本院。另查明：《投资分红协议书》约定投资方夏召全投资资金为70000元，实际给付现金66500元。本案的焦点：案由为合伙纠纷还是民间借贷纠纷？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，原告与被告2013年9月26日双方签订的《投资分红协议书》符合民间借贷的法律特征，双方当事人的权力义务为：原告夏召全向被告杨建平提供资金70000元，期限只有一个月，被告到期后返还并依约定利率支付利息，原告只收取固定利息而不参加被告的经营管理，原告对被告的经营损失不承担风险。可见原告向被告给付70000元并约定相关利率、期限，符合民间借贷的性质，双方签订的《投资分红协议书》实质应为借贷，双方形成了合法、有效的民间借贷法律关系，双方均应按约定履行义务。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护，故原告请求被告返还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。为此原告实际借款为66500元。原告主张放弃双方约定利率月息5%，请求被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持”，故原告诉求本院予以支持。被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏召全偿还借款66500元及利息（借款利息从2013年9月26日至2013年10月25日止，按年利率24%计算，逾期利息从2013年10月26日起以借款本金为基数按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告夏召全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周红兵审 判 员  宋 雯人民陪审员  张 姿二〇一七年四月七日书 记 员  普友法
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执473号申请人朱宏，男，1964年生，汉族，住开远市。被执行人顾明芬，女，1957年生，回族，住开远市。被执行人余磊，男，1978年生，汉族，住开远市。本院在执行朱宏与顾明芬、余磊民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初806号民事判决书，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为213232元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人顾明芬、余磊均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 亮审判员 段 琳审判员 马 磊二〇一七年四月七日书记员 王梓愉
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初138号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人卢x，男，汉族，1990年2月8日出生于天津市，中专文化，无业，住天津市南开区，户籍地:天津市和平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月16日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人卢x不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年2月16日2时许，被告人卢x在本市河东区太阳城瑞杰酒店内，以人民币450元的价格向赵颜贩卖白色晶体1袋，重0.89克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：该包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公安机关当场抓获被告人卢x，并收缴毒品及毒资。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关以津东检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人卢x犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人卢x依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止）（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一七年四月二十四日书记员  王双悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初1522号原告：双辽市庆丰农机。经营者：王长安，男，1956年4月28日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体。被告：赵喜成，男，1981年7月15日出生，蒙古族，农民。被告：单铁柱，男，37岁，蒙古族，农民。原告双辽市庆丰农机与被告赵喜成、单铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，按原告双辽市庆丰农机向本院提供被告赵喜成的送达地址未能送达，且向原告双辽市庆丰农机释明在规定的期限内向法院提供被告赵喜成的准确送达地址，但原告双辽市庆丰农机未能向本院重新提供，导致无法向被告赵喜成送达。本院认为，原告双辽市庆丰农机的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告双辽市庆丰农机的起诉。案件受理费减半收取25元,退回原告双辽市庆丰农机。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一七年四月十七日书记员  周立国
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1070号之二申请人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放中路170—3号。负责人：范雪松，行长。委托诉讼代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。被申请人：侯克军，男，1963年9月26日出生，住吉林市龙潭区。被申请人：张丽芹，女，1962年11月20日出生，住吉林市龙潭区。被申请人：田志宏，男，1972年4月13日出生，住吉林市丰满区。被申请人：尹辉，女，1971年5月5日出生，住吉林市丰满区。被申请人：吉林市咏田肥业有限公司，住所地吉林市船营区经济开发区春光村。法定代表人：田志宏，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被申请人侯克军、张丽芹、田志宏、尹辉、吉林市咏田肥业有限公司金融借贷合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人侯克军名下的车牌号为解放牌车辆的车籍；要求冻结被申请人侯克军在吉林环城农村商业银行的账户中存款人民币30万元；要求查封被申请人张丽芹名下的座落于吉林市龙潭区的房屋；要求查封被申请人田志宏名下的座落于吉林市高新区的房屋；要求查封被申请人尹辉名下的座落于吉林市丰满区的房屋、座落于吉林市昌邑区的房屋、座落于吉林市昌邑区的房屋；要求预查封座落于吉林市船营区的房屋。并以申请人中国民生银行股份有限公司长春分行财产保全保函作为担保。经审查，本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人侯克军名下的车牌号为解放牌车辆的车籍，查封期限为二年；二、冻结被申请人侯克军在吉林环城农村商业银行的账户中存款人民币30万元，查封期限为12个月；三、查封被申请人张丽芹名下的座落于吉林市龙潭区的房屋，查封期限为三年；四、查封被申请人田志宏名下的座落于吉林市高新区的房屋，查封期限为三年；五、查封被申请人尹辉名下的座落于吉林市丰满区的房屋、座落于吉林市昌邑区的房屋、座落于吉林市昌邑区的房屋，查封期限为三年；六、预查封被申请人尹辉名下的座落于吉林市船营区的房屋，查封期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鞠洪斌代理审判员  邱连彭人民陪审员  彭 鑫二〇一七年四月六日代理书记员  张笑男
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)鲁1322民初1343号	原告：李成永，男，1958年3月24日出生，汉族，郯城县重坊镇高集村，居民。	被告:黄立涛，男，1974年4月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。	原告李成永与被告黄立涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李成永于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告李成永的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告李成永撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成永负担。	审判员  郑海港			二○一七年四月十一日	书记员徐勤政
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初1632号之一解除保全申请人：张家港市科威信机械有限公司，注册地张家港市乐余镇乐余村，现住所地张家港市塘桥镇杨园村。法定代表人：陈雅香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被申请人：无锡康浩塑料机械有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡贤路31号。法定代表人：杨全峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈沛，江苏仁勤律师事务所律师。申请人张家港市科威信机械有限公司与被申请人无锡康浩塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）苏0582民初1632号民事裁定，冻结被申请人无锡康浩塑料机械有限公司银行存款140000元或查封其相应价值的财产。张家港市科威信机械有限公司于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市科威信机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人无锡康浩塑料机械有限公司银行存款140000元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一七年四月二十六日书记员  罗叶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执321号申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司。法定代表人翟文娟，系该公司董事长。被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场。经营者延刚刚，系该公司经理。本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初6504号民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场发出执行通知书，责令被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场向陕西宇之龙货架制造有限公司支付货款人民币35000及违约金3500元，共计38500元；案件受理费730元，由申请执行人陕西宇之龙货架制造有限公司负担310元，被执行人榆林市榆阳区刚刚心连心购物广场负担420元及执行费480元。本院于2016年12月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人的法定代表人下落不明，申请执行人于2017年4月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0802执321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄小凯
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执165号之三申请执行人:定州市盛银科技小额贷款有限公司。法定代表人：成兰平,该公司董事长。被执行人:河北新巨基房地产开发有限公司。负责人：刘振朝，该公司经理。本院在执行定州市盛银科技小额贷款有限公司与河北新巨基房地产开发有限公司借款纠纷一案中，本院于2016年13日向被执行人河北新巨基房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其2日内履行生效法律文书确定的给付义务,其至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。在执行过程中，本院于2016年10月24日作出了（2016）冀06执165号执行决定书及限制消费令，将被执行人河北新巨基房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其有关消费；于2017年2月24作出了（2016）冀06执165号执行裁定书，对被执行人河北新巨基房地产开发有限公司购买的石家庄市[2014]042号国有土地使用权进行了续行查封，于2017年2月24作出了（2016）冀06执165号之一执行裁定书，查封了被执行人地上在建工程。鉴于被执行人虽交纳了土地出让金但现土地部门未确权在其名下，所查封在建工程亦未办理任何合法手续，目前尚不具备执行拍卖条件。本院亦未查询到被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人定州市盛银科技小额贷款有限公司也未能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一七年四月十二日书记员  刘园园
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第1228号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人孟庆安，男，1951年11月11日出生，住淄川区。被执行人刘军英，女，1964年11月22日出生，住淄川区。被执行人王洪刚，男，1974年11月8日出生，住淄川区。被执行人董建文，男，1964年1月6日出生，住淄川区。被执行人淄博市正元陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉孟庆安、刘军英、王洪刚、董建文、淄博市淄川正元陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  杨 辉执 行 员  韩 强执 行 员  司志皓二〇一七年四月二十一日代理书记员  李硕楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初113号公诉机关奇台县人民检察院。被告人曹富泉，男，1975年9月23日出生，公民身份号码：×××,汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省仁寿县，现暂住奇台县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被奇台县公安局取保候审，同年3月14日被奇台县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人曹富泉犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人曹富泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月23日0时许，被告人曹富泉饮酒后驾驶×××号小型轿车，从奇台县翡翠明珠KTV行驶至奇台县天和小区9号楼和5号楼之间路段时，被奇台县公安局特警大队巡警当场查获。经鉴定，被告人曹富泉血液中乙醇含量为193mg/100ml。被告人曹富泉到案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人曹富泉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹富泉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人曹富泉拘役三至四个月，并处罚金。被告人曹富泉辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自己也很后悔，认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:1、受案登记表一份；2、查获经过二份，附现场查获视频一份；3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，附当事人血样提取登记表一份；4、常住人口基本信息一份；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份；6、证人刘某、陈某的证言；7、被告人曹富泉的供述和辩解；8、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第5906号法医毒物检验报告书一份，附鉴定委托书一份，司法鉴定许可证一份，司法鉴定人执业证二份，鉴定意见通知书一份予以证实，足以认定。本院认为：被告人曹富泉明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其驾车时血液中乙醇含量为193mg/100ml，其血液中乙醇含量超过了80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人曹富泉的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人曹富泉当庭供认不讳。公诉机关指控被告人曹富泉犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人曹富泉庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人曹富泉归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节。综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹富泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币5000元自本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李文军二〇一七年四月二十四日书记员  潘 刚
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执76号之四申请执行人牟定县卫生和计划生育局法定代表人李晓宏，局长。被执行人徐继林，男，1972年6月12日生，彝族，云南省牟定县人，农民。申请执行人牟定县卫生和计划生育局依据本院（(2016)云2323行审22号行政裁定书申请执行徐继林缴纳社会抚养费一案，本院于2016年2月17日受理。本院在执行过程中，经执行，本案的执行标的已全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323执76号执行案件全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  沈锡升二〇一七年四月二十五日书记员  徐丽花
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0116行初4号原告祝天书,女,1952年2月29日出生。委托代理人郁有振，北京振持律师事务所律师。被告北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。法定代表人张书远,局长。委托代理人郭跃,北京徐波律师事务所律师。委托代理人唐冬，男，北京市怀柔区水务局水政水资源科科长。原告祝天书诉被告北京市怀柔区水务局（以下简称怀柔水务局）要求确认被告强制征收原告承包地的行为违法并返还土地一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告祝天书诉称,原告为北京市怀柔区怀北镇东庄村农民。2008年，北京市怀柔区农村合作经济经营管理站为原告填发了《农户土地承包经营权证书》，确认原告承包东庄村2.3亩农田的经营权期限为30年(自1998年9月1日至2027年8月31日)。原告在自己的承包地上种植了大量果树。2013年初，被告以南水北调工程为由征收原告土地，并将原告土地上的892棵果树砍倒。被告在征地时未向原告出示过任何征地文件、未与原告签订征地补偿协议。原告事后曾多次找到被告就被征收土地讨要说法，但被告始终未能作出合理解释。原告认为，原告承包土地的行为取得了相关合法手续，并且2000年时原告便在土地上种植果树。被告强制拆除原告土地及地上物的行为显然违反我国法律的相关规定。综上所述，被告所做的具体行政行为存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告强制征收原告0.55亩承包地的具体行政行为违法；判令被告返还原告已被征收的0.55亩的承包地;本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告祝天书请求确认被告怀柔水务局征收原告承包地的行为违法并返回土地，但原告并未提供充分证据证明被告怀柔水务局对原告的承包地实施了征收行为。因此，原告祝天书的诉讼请求缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告祝天书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨人民陪审员  鲍云贤人民陪审员  苏天福二〇一七年四月二十日书 记 员  赵东月
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1044号申请执行人：蒋雪平，男，汉族，住四川省蓬溪县高坪镇。申请执行人：杨会兰，女，汉族，住四川省蓬溪县高坪镇。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行蒋雪平、杨会兰与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1281民初1355号原告：荆天元，男，1949年9月21日出生，汉族，住义马市。被告：赵惠勋，男，成年，汉族，住义马市马岭村西区。原告荆天元诉被告赵惠勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。本院经审查认为，原告提交的起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，通知原告补正仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告荆天元的起诉。案件受理费300元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨琰珂人民陪审员  黄海涛人民陪审员  平爱红二〇一七年四月七日书 记 员  李 芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更177号罪犯闫岩，男，汉族，1983年4月25日生，初中文化，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年12月2日作出（2013）瑶刑初字第00605号刑事判决，以被告人闫岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯闫岩确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯闫岩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯闫岩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月21日起至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年四月十二日书记员 葛 畅
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3844号之二	申请执行人深圳市亚太联合文化产业开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗路1249号青湖山庄。法定代表人屈婷婷，该公司总经理。	委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。	被执行人西安高新技术产业开发区物工贸公司，住所地西安劳动南路。	关于申请执行人深圳市亚太联合文化产业开发有限公司与被执行人西安高新技术产业开发区物工贸公司股权转让协议纠纷一案，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第959号裁决书已经发生法律效力。依据生效裁决：一、被执行人西安高新技术产业开发区物工贸公司应于本裁决送达之日起十五日内依据《股权转让协议》的约定，将其持有的深圳亚太房地产开发有限公司30%的股权变更登记至申请人深圳市亚太联合文化产业开发有限公司名下；二、本案仲裁费36851元，由被执行人西安高新技术产业开发区物工贸公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，申请执行人于2017年4月21日向本院提交《结案申请书》，以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务为由，请求本院对本案予以结案。	本院认为，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第959号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费553元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：	湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第959号裁决书执行完毕，本案予以结案。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杨守辉	审 判 员  侯 旭	代理审判员  黄泽辉	二〇一七年四月二十四日	书 记 员  曾 美
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终497号上诉人（一审原告）：邵勇，男。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。主要负责人：齐强，总经理。上诉人邵勇因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合财险菏泽公司）追偿权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵勇上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人并未向上诉人告知免赔情况，上诉人也未在该格式条款上签字确认，故该格式条款不能生效。2、上诉人所持有的A2驾驶证能够驾驶涉案三轮摩托车。中华联合财险菏泽公司辩称，上诉人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，被上诉人根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有权在向事故受害人理赔后在赔偿范围内向上诉人进行追偿，该权利属于法定权利，无需在保险合同中进行约定，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。中华联合财险菏泽公司向一审法院诉讼请求：1、判令邵勇给付中华联合财险菏泽公司垫付的保险金14064.51元；2、本案诉讼费用由邵勇承担。一审认定事实如下：2014年6月23日21时许，邵勇驾驶鲁Ｌ×××××号牌正三轮载客摩托车沿日照市岚山区岚山路由东向西左转弯时与由西向东行驶的张延磊驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，造成交通事故，致使张延磊受伤，两车损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，邵勇承担事故的主要责任，张延磊承担事故的次要责任。事故发生后，张延磊将中华联合财险菏泽公司与邵勇、窦忠杨起诉至一审法院，2014年10月9日，一审法院作出（2014）岚民一初字第1152号民事判决书，判决书载明：涉案三轮摩托车车主为窦忠杨，事发前两个月由邵勇购买，但未办理车辆过户手续。邵勇持有机动车驾驶证，准驾车型A2。2014年4月25日，邵勇在中华联合财险菏泽公司处为涉案车辆投保交强险一份，事故发生在保险期间内，保单号0114371708000334000496，并判决：一、在交强险的赔偿限额内，中华联合财险菏泽公司赔偿张延磊医疗费7232.3元、住院伙食补助费180元、误工费5972.21元、护理费630元、交通费50元、车辆损失1200元，合计15264.51元；二、邵勇赔偿张延磊价格鉴定费35元，与其已为张延磊垫付的2000元相抵扣后，张延磊应返还被告邵勇1965元（附注：2000-50元×70%=1965元）；三、驳回张延磊的其他诉讼请求；案件受理费185元，减半收取93元，由张延磊负担28元，邵勇负担65元。上述案件宣判后，当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。中华联合财险菏泽公司于2014年11月5日将14064.51元赔偿款（中华联合财险菏泽公司陈述该部分赔偿款与判决第一项15264.51的差额即车辆损失1200元，经中华联合财险菏泽公司与张延磊协商后，张延磊放弃的部分）汇至一审法院账户赔偿给张延磊。一审认定上述事实的证据有（2014）岚民一初字第1152号民事判决书、快钱付款凭证、当事人陈述等。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款明确规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。邵勇机动车驾驶证登记的准驾车型A2，不能驾驶三轮摩托车，属于未取得相应驾驶资格的情形，中华联合财险菏泽公司依据生效判决在交强险赔偿限额内赔偿了受害人各项损失14064.51元，故中华联合财险菏泽公司有权就实际赔偿款项向致害人邵勇行使追偿权。邵勇关于中华联合财险菏泽公司未告知驾驶证载明的准驾车型与驾驶车型不符属于拒赔情形，中华联合财险菏泽公司应承担其保险义务的主张，无法律依据，不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审判决邵勇于判决生效之日起十日内给付中华联合财险菏泽公司垫付的保险金14064.51元。一审案件受理费152元，减半收取76元，由邵勇负担。本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生、中华联合财险菏泽公司已向事故受害人进行理赔的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为上诉人邵勇所持有A2驾驶证是否有资格驾驶涉案正三轮摩托车、被上诉人中华联合财险菏泽公司是否需经提示说明才能享有追偿权。首先，涉案正三轮摩托车的驾驶证为D证，而上诉人邵勇所持有的A2驾驶证准驾车型中不包含D证准驾范围，故上诉人邵勇驾驶涉案正三轮摩托车属于无证驾驶。其次，驾驶人未取得合适驾驶资格驾驶机动车发生保险事故，保险人在交强险范围内赔偿后所取得的追偿权系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的法定权利，无需也不得在保险合同中另行约定，故保险人即被上诉人中华联合财险菏泽公司无需向上诉人邵勇履行提示或说明义务即可依法进行追偿。综上所述，邵勇关于驳回中华联合财险菏泽公司诉讼请求的主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人邵勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一七年四月二十七日书 记 员  武德娟
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0191民初234号原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师（杭州经济技术开发区法律援助中心指派）。被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。原告陈顺海与被告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈顺海及其委托诉讼代理人吕善红，被告保利房产公司的委托诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺海向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2009年12月30日签订的两份解除《商品房买卖合同》协议无效；2.被告将2009年3月13日签订的《保利·东湾认购书》和2009年7月11日的收据联（收据代码2330008006）原件交还给原告，由原告转交给案外人孙友菊；3.判令被告支付原告经济损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人孙友菊原系夫妻关系，后于2008年11月离婚。孙友菊于2009年3月向被告认购了坐落于杭州经济技术开发区××东××单元××室、××单元××室房屋两套。2009年8月11日，被告通知原告就杭州经济技术开发区保利东湾11幢1单元2904室房屋双方签订了编号为2009预1028676的《商品房买卖合同》。2009年12月30日，被告与原告协商一致签订了两份解除上述《商品房买卖合同》的协议。其中一份第2条约定，陈顺海已向保利房产公司支付的购房款118809元，在陈玉兰重新购买保利东湾11-1-2904房屋，与保利房产公司签订《商品房买卖合同》之日，直接冲抵陈玉兰购买该房屋而应向保利房产公司支付的购房款和物业维修基金（遵循多退少补的原则）。另外一份协议约定，保利东湾11幢1单元2904室、11幢3单元2801室房产归还原户主即孙友菊，重新签订购房合同。被告至今未履行上述两份协议，未将房屋归还孙友菊，也未与孙友菊、陈玉兰重新签订合同。陈顺海无权代孙友菊签字，无权将孙友菊的凭据给保利房产公司，无权私自处分他人房产。保利房产公司无权向陈顺海收取孙友菊购买房屋的一系列凭据。政府部门也无权将孙友菊的房产办理给陈顺海。陈顺海也无权与保利房产公司约定案外人陈玉兰购买房屋。故陈顺海诉至法院，请求依法判决。被告保利房产公司辩称：原告诉请于法无据，请求法院予以驳回。关于原告第一项诉请，原、被告于2009年8月11日签订的保利东湾11幢1单元2904室房屋买卖合同，现房屋已由原告接收，房屋已交付完成，不存在解除商品房买卖合同的情况，不属于无效情形。原告的第二项诉请，系被告与案外人孙友菊的民事法律关系，与原告无关。原告的第三项诉请，原告无任何事实、法律依据，被告不予认可。本院经审理查明：2010年11月11日，孙友菊向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼，案号为(2010)杭江行初字第67号，在该案中查明的案件事实为：2009年3月13日，孙友菊与保利公司就保利东湾11-3-2801室商品房签订认购书，约定首付款：认购价的20%，共计125411元；按揭款：认购价的80%，共计49万元。孙友菊须于确认其按揭申请通过按揭承办银行预审后二个工作日内到保利公司现场展示中心交纳首期房款、签署《商品房买卖合同》否则视为违约。孙友菊违约，则本认购书自动终止，保利公司有权将该物业另行出售，并无需退还孙友菊定金。认购书签订后，双方就该商品房未签订《商品房买卖合同》。2010年8月30日,孙友菊向开发区管委会下属职能部门杭州经济技术开发区房管局提出申请,要求其办理保利东湾11-3-2801室、11-1-2904室二商品房登记备案手续。2010年7月9日，杭州经济技术开发区房管局作出《关于孙友菊行政申请书的回复》，回复：“1、关于保利东湾11-3-2801房屋的登记备案问题。经查，你于2009年3月13日与保利公司签订了11-3-2801号房屋认购书，并缴纳了5000元定金，次日又补齐定金2万元。根据认购书约定，买受人必须在7日内签订《商品房买卖合同》，因你个人原因，未能在7日内付款，因此，保利公司按照协议约定，已将该房屋出售给他人。目前，该房屋已登记至厉彩霞名下。2、关于保利东湾11-1-2904室房屋登记备案问题。2009年6月，接到陈顺海投诉，要求按原价购买保利东湾11-3-2801室房屋。但因该房屋出售给他人，已无法购买。经我局协调，开发商同意以2009年3月时同类房屋价格将11-1-2904出售给你，并将11-3-2801定金2万元转至该房屋的购房定金。后陈顺海与保利东湾开发商签订11-1-2904室合同。目前，该房屋已登记至陈顺海名下，且已办理按揭备案手续。因上述两房屋已出售，且已转为现房，已达到产证办理条件。如你认为开发商私自将该两房屋出售，已构成侵权，建议你通过司法途径解决。”保利东湾11-3-2801室商品房登记买受人为厉彩霞，合同备案号为2009预1028465，合同备案登记时间为2009年8月10日。保利东湾11-1-2904室商品房登记买受人为陈顺海，合同备案号为2009预1028676，合同备案登记时间为2009年8月11日。另查明，保利东湾11-1-2904室商品房于2010年12月9日登记为陈顺海与孙友菊共同共有。2016年9月29日，陈顺海以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求保利房产公司履行2009年12月30日签订的解除《商品房买卖合同》协议，要求保利房产公司将杭州经济技术开发区××东××单元××室、××单元××室房屋归还原户主孙友菊重新签订购买合同（约118万元）。本院于2016年12月26日作出民事判决，驳回原告陈顺海的诉讼请求。以上事实认定，由原告提交的（2016）浙0191民初2622号民事判决书以及原、被告的当庭陈述加以证实。此外，原告提交的《浙江省商品房买卖合同》《保利东湾认购书》、收款收据、结婚证、（2008）乐民初字第1390号民事调解书均为复印件，对其证据效力，本院不予认定。原告提交的两份解除《商品房买卖合同》的协议，上面均有手写添加内容，无其他有效证据相印证，对其真实性难以确认，本院对其证据效力不予认定。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告存在欺诈行为，据此诉请两份解除《商品房买卖合同》协议无效，但原告并未提供有效证据证明被告存在欺诈的事实，原告无有效证据证明两份解除《商品房买卖合同》协议客观真实，原告亦无有效证据证明两份解除《商品房买卖合同》协议存在无效情形，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告向其返还《保利·东湾认购书》和收据联，由原告转交给案外人孙友菊，无事实和法律依据，且原告与孙友菊之间的法律关系不属于本案处理范围，对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付经济损失10000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈顺海的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘承娜二〇一七年四月二十五日书记员  何晓宇
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722财保23号申请人：罗兆明,男,汉族，生于1965年10月23日,住宣汉县。被申请人：龚丽,女,汉族，生于1977年10月18日,住宣汉县。申请人罗兆明于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚丽所有的座落于宣汉县XX号的房屋予以查封。申请人以其所有的坐落于宣汉县XX号坤云、何达选、冉从兴、罗慧、王官柱私人联建房所在地的两个门市作为担保。本院经审查认为，申请人罗兆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、对被申请人龚丽所有的坐落于宣汉县XX的房屋予以查封。查封期间由被申请人龚丽保管，但不得毁损、变卖、抵押、赠与或设立他物权，查封期限2年；二、对申请人罗兆明所有的坐落于宣汉县XX号杨坤云、何达选、冉从兴、罗慧、王官柱私人联建房所在地的两个门市予以查封。查封期间由申请人罗兆明保管，但不得毁损、变卖、抵押、赠与或设立他物权，查封期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 侯 骏二〇一七年四月六日书记员 周子洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6583号原告：刘惠东，男，1970年4月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：昆山瑞兴和精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富杨路11号，统一社会信用代码91320583762828904N。原告刘惠东与被告昆山瑞兴和精密机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘惠东委托诉讼代理人毛国彬到庭参加诉讼，被告昆山瑞兴和精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘惠东向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年9月及10月工资101420元（每月50710元计算）、赔偿金433800元、经济补偿金216900元，诉讼费、公告费（如有）、翻译费（如有）由被告承担。事实与理由：原告与被告的劳动关系自2004年8月16日起成立，2016年10月29日原告收到被告解除劳动合同通知，被告停发原告2016年9月和10月工资。被告昆山瑞兴和精密机械有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2004年7月6日进入被告（筹备）处工作，2004年8月16日被告成立，后原告办理了就业证，期限自2006年5月19日至2020年3月11日止，原告从事执行副总工作。根据原告提供的银行对账单显示，原告实际收入每月50710元。2016年10月29日被告法定代表人发邮件给原告，主要内容为在此正式通知原告，原告与被告的劳动合同于2016年8月31日终止。原告认为被告自2016年11月中旬停止经营。被告没有支付原告2016年9月、10月工资。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年9月及10月工资101420元、违法解除劳动合同赔偿金433800元。该委作出裁决：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金145863元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由营业执照、就业证及就业证信息、银行对账单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告办理了就业证，期限自2006年5月19日起至2020年3月11日止，双方自2006年5月19日起依法建立了劳动关系。原告为被告提供了劳动，被告依法应当支付原告工资。被告拒不到庭，视为放弃相应的权利（答辩、质证、抗辩及举证不能，下同），依法应当承担不利的法律后果，应当认定被告没有支付原告2016年9月、10月工资（1日至29日）。根据原告提供的银行对账单，被告支付原告工资为50710元，经计算，被告应当支付原告2016年9月50710元、10月工资47438.39元。在劳动关系期间，被告法定代表人发邮件给原告，双方劳动关系于2016年8月31日解除，并没有说明理由，应当认定被告违法解除劳动关系，依法应当支付原告违法解除劳动关系二倍赔偿金，自用工之日起计算（就业证开始时间），为21个原告本人平均工资，原告解除劳动关系前平均工资超过职工平均工资300%，按职工平均工资的300%计算，即6025元*300%元=18075元，被告应当支付原告违法解除劳动关系二倍赔偿金379575元。原告要求被告支付经济补偿金216900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山瑞兴和精密机械有限公司支付原告刘惠东2016年9月50710元、10月工资47438.39元，于本判决生效后十日内履行。二、被告昆山瑞兴和精密机械有限公司支付原告刘惠东违法解除劳动关系二倍赔偿金379575元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，由被告昆山瑞兴和精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱晓明人民陪审员  陈菊英人民陪审员  吴 萍二〇一七年四月二十七日书 记 员  严 夏
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0232民初130号原告：陈海燕，女，1973年10月27日出生，住重庆市武隆区。被告：刘世学，男，1972年11月16日出生，住重庆市武隆区。原告陈海燕诉被告刘世学运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员肖青锐担任审判长,与代理审判员邢二超、人民陪审员邓安文组成合议庭，共同负责对案件的审判并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加了诉讼。被告刘世学下落不明，本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告刘世学于2017年4月11日到庭参加诉讼。公告期满后，被告刘世学未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的运费73000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告在XX镇XX村生产工业废渣砖期间，用原告的货车为其运输工业废渣砖至XX镇XX村XX组的XX小区建房。2014年2月13日，双方对运费进行了结算。经结算被告拖欠原告运费73000元，同日被告给原告出具了欠条一张。虽然被告出具的欠条未约定还款时间及利息，但是被告一直未还款。现被告下落不明，为维护原告的权利，原告向法院提起诉讼。被告刘世学未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年，被告刘世学承建XX镇XX村XX组的XX小区项目。之后，原告陈海燕与被告刘世学达成口头协议，由原告提供货车一辆、驾驶员一名及装卸工人若干为被告从XX镇XX村活动中心至XX镇XX村XX组XX小区运输废渣砖。2014年2月13日，双方对运费进行了结算，被告给原告出具欠条一张，该欠条内容为：“欠条。今欠到陈海燕运费73000元（大写柒万叁仟元整），此条XX小区。欠款人刘世学，2014年2月13日。”之后，被告一直未偿还该笔运费。上述事实，有原告的陈述；有原告举示的欠条；证人邓秋勇的证言等证据在案为凭，这些证据经过庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原被告之间口头达成运输协议，双方的运输合同成立并生效。原告安排车辆按照被告指定的路线履行运输义务，被告应按照合同约定支付运费。原、被告结算后，被告给原告出具了欠条一张，该欠条明确了被告尚欠原告运费73000元。现被告一直未履行付款义务，明显构成违约。故原告主张被告支付运费73000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘世学在本判决生效后五日内支付原告陈海燕运费73000元。如果被告刘世学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1625元（原告已预交），由被告刘世学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  肖青锐代理审判员  邢二超人民陪审员  邓安文二〇一七年四月二十四日书记 员代  纯
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初504号原告：神木县铧山加油有限公司。住所地：神木县滨河路中段铧山路南侧。法定代表人:孟光胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马雄，男，1981年出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。被告：刘李军，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。原告神木县铧山加油有限公司与被告刘李军财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木县铧山加油有限公司法定代表人孟光胜未到庭，其委托诉讼代理人马雄到庭参加诉讼，被告刘李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神木县铧山加油有限公司诉称:被告刘李军系原告加油站的一名司机，2014年8月23日，被告与原告加油站的另一名员工白祥则去榆林市靖边县的榆林炼油厂拉运93#汽油，被告刘李军乘白祥则去办理结算手续的机会，与早已联系好的不法分子配合，将汽油抽出两吨，并灌入甲醇以掩盖犯罪事实。当日，原告处的员工发现运回来的汽油品质有问题，随即对被告进行盘问，被告据实承认。被告的行为已经触犯刑法，并已被判服刑。事后原告对损失予以统计：被污染的93#汽油18681升计137400.84元，运输费3938元，油品化验费2500元，抽样人员的交通费280元，送检的其他费用3710元，公安机关查封油罐费用1200元，公安机关调查费用6000元，上述合计155029.24元。被告虽然因其犯罪行为被判服刑，但给原告造成的经济损失却分文未予赔偿，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因其职务侵占犯罪行为给原告造成的经济损失，并承担本案诉讼费用。原告神木县铧山加油有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、提货单、入库单、检验报告各一份，证明事发当时一车汽油的出入库价格，以及被告在汽油中注入甲醇后检验的结果。2、现场提取笔录一份、刑事判决书一份，民事裁定书一份，证明因被告的犯罪行为导致其本人被法律制裁，原告曾起诉要求其赔偿，因其服刑期满后无法寻找，后又撤诉，现重新提起诉讼。被告刘李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据。经审核，本院对上述证据作如下认证：对原告提交的上述两组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告亦未以任何形式提出异议，其能证明因被告的犯罪行为给原告造成经济损失的基本事实，故依法予以认定。经审理查明:被告刘李军系原告神木县铧山加油有限公司聘用的司机，负责驾驶油罐车及运输油品。2014年8月23日，被告刘李军与原告加油站的另一名员工白祥则被派去靖边县榆林炼油厂拉运93#成品汽油，被告刘李军乘白祥则去办理结算手续的机会，与事先联系好的另一男子配合，将油罐车内的汽油抽出两吨以6000元的价格卖给该男子，并灌入甲醇以填补空缺。随后被告刘李军驾车返回原告处，将运回的汽油装入加油站的2号油罐中。原告处的员工发现运回来的汽油品质有问题，随即对被告进行盘问，被告承认其调换汽油的事实。神木县人民法院作出（2014）神刑初字第00925号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告刘李军有期徒刑一年又六个月。被告上诉后，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中刑二终字第00035号刑事裁定书，裁定维持原判，现被告已服刑期满被释放。因被告调换汽油的犯罪行为导致原告加油站内被污染的93#汽油18681升共计137400.84元，查封期间亏损3吨计23760元，剩余部分以不合格油品出售差价损失计50000元，并产生其他运输费、油品送检化验费、抽样人员的交通费等酌情考虑10000元。双方因损害赔偿协商未果，原告诉至本院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于犯罪行为而使受害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。被告刘李军原系原告神木县铧山加油有限公司的职员，其在履行职务过程中采取违法手段调换汽油转卖他人，不但构成犯罪被判服刑，且因油品亏损、污染给原告造成巨大经济损失，侵害了原告的合法经济权益，给原告的正常经营也造成一定影响。故原告请求赔偿因被告调换汽油的犯罪行为导致的经济损失的合理诉讼请求，应依法予以支持。其损失应以正常油品亏损情况与受污染油品之间的价格差额为依据予以计算。原告诉请在公安机关侦查过程中产生运输费、油品化验费、抽样人员的交通费、送检费用等，虽提供相关有效证据，但上述费用应为真实支出、合理存在的，故应酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，判决如下：一、由被告刘李军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告神木县铧山加油有限公司因其职务犯罪导致原告油品亏损、污染所产生的经济损失73760元，赔偿案件侦办过程中产生的油品化验费、运输费、抽样人员的交通费、送检费用等10000元，共计83760元。二、驳回原告神木县铧山加油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘李军负担1000元，由原告神木县铧山加油有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  郄小平二〇一七年四月十二日书记员  张志平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2373号原告：王明义，男，1944年4月20日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告：杨红杰，男，1972年9月19日生，汉族，山西省闻喜县人，居民身份证住址：山西省闻喜县。原告王明义诉被告杨红杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员王汉群、陶秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明义委托代理人陈航到庭参加诉讼。被告杨红杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告7.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率算至全部本息清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月13日，2015年11月20日，2016年1月5日，被告分别向原告借款人民币5万元、1万元、1.5万元，共计7.5万元。原告支付了全部借款，到期被告未偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告杨红杰未到庭答辩。根据当事人陈述和经庭审原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告王明义借款1万元现金给被告杨红杰，被告杨红杰出具借条一张；2016年1月5日，原告王明义借款1.5万元现金给被告杨红杰，被告杨红杰再次出具借条一张。后因被告杨红杰下落不明，无法联系，故原告王明义诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据原告王明义向本院提交的两张借条及银行取款凭证，能充分有效证明原告王明义借给被告杨红杰25000元现金借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护，被告杨红杰应偿还原告王明义借款25000元。对于原告王明义主张的5万元借款，因原告王明义提交的转账记录显示该款转账给张光艳账户，但原告王明义无法提供证据证明存在委托收款关系及张光艳与被告杨红杰的身份关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告王明义自行承担举证不能的法律后果，故本院对该笔5万元的借款不予认定。对于原告王明义主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持从原告王明义起诉之日起至还清本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨红杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王明义借款人民币25000元整，并从2016年7月4日起按照标的额25000元比照年利率6%支付资金占用期间的利息，至本金还清之日止。二、驳回原告王明义其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元、公告费700元，由原告王明义承担642元，由被告杨红杰承担1021元（此款原告已预交，被告杨红杰在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 僖人民陪审员  王汉群人民陪审员  陶秀珍二〇一七年四月十一日书 记 员  刘 丹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1729号原告：韦邦保，男，1954年11月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，中师文化，退休教师，住安徽省巢湖市。被告：安徽慈仁堂参茸大药房连锁有限公司巢湖一店，住所地巢湖市人民路92号。本院在审理原告韦邦保诉被告安徽慈仁堂参茸大药房连锁有限公司巢湖一店买卖合同纠纷一案中，原告韦邦保于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告韦邦保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦邦保承担。审判员  张智二〇一七年四月二十一日书记员  张波
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1575号之二申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。法定代表人汪献军。被执行人尚士根，男，1978年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴雪清，女，1979年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人尚雪芬，女，1969年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。2016年7月5日，本院以（2016）浙1004执1575号执行裁定书查封了被执行人尚士根、吴雪清共同所有的坐落在台州市海湾浪琴花园7幢1单元502室及地下车库78号、地下车房1间的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：台房权证台字第××、13××83号；土地证号：台开国用（2013）第06748、067**号]，经查，上述房地产由上城区人民法院查封在先，现该院已将上述房产处置权移交我院。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执1757号之一执行裁定书，于2017年3月30日10时至2017年3月31日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年3月31日，买受人李崇江（身份证号码）以196.5万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人尚士根、吴雪清共同所有的坐落在台州市海湾浪琴花园7幢1单元502室及地下车库78号、地下车房1间的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：台房权证台字第××、13××83号；土地证号：台开国用（2013）第06748、067**号]的查封。二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的抵押权。三、被执行人尚士根、吴雪清共同所有的坐落在台州市海湾浪琴花园7幢1单元502室及地下车库78号、地下车房1间的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：台房权证台字第××、13××83号；土地证号：台开国用（2013）第06748、067**号]归买受人李崇江（身份证号码）所有。四、买受人李崇江可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张 帆二〇一七年四月七日代书记员 潘柳含
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1408号申请人：王铁军。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。被申请人：李水龙。被申请人：陈静。本院在审理申请人王铁军与被申请人李水龙、陈静民间借贷纠纷一案中，申请人王铁军于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李水龙、陈静银行存款688420元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人王铁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李水龙、陈静银行存款688420元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇一七年四月二十日书记员  冯冰淼
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1470号之一原告：毛月荣，女，1956年4月8日出生，住吉林市昌邑区。被告：邓磊，女，1990年7月1日出生，住吉林市船营区。被告:邵柏杨，男，1992年8月19日出生，住吉林市昌邑区。原告毛月荣与被告邓磊、邵柏杨民间借贷纠纷一案，原告毛月荣于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求预查封被告邓磊名下的坐落于吉林市船营区房屋、冻结邵柏杨的理财款50万、查封被告邵柏杨名下的一辆轿车及预查封坐落于吉林市昌邑区的2处房产，原告毛月荣以自己名下的位于吉林市船营区某网点（建筑面积267.11平方米）作为担保。本院经审查认为，原告毛月荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、预查封被告邓磊名下的坐落于吉林市船营区的房屋；二、冻结被告邵柏杨的账户，账户金额为50万元，冻结期限一年；三、查封被告邵柏杨名下宝马轿车车籍，查封期限二年；四、预查封被告邵柏杨名下的坐落于吉林市昌邑区的某1房屋及吉林市昌邑区的某2房屋；五、查封原告毛月荣名下的坐落于吉林市船营区某号网点（建筑面积267.11平方米）。上述房籍查封期限均为三年，查封期间不得毁损房屋及办理抵押、抵帐、买卖、转籍。原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方景俊审 判 员  鞠洪斌人民陪审员  贺 英二〇一七年四月二十六日代理书记员  梁 威
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终331号上诉人（原审被告）：吕晓廷，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云中，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵青峰，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：杨永超，莒县天援法律服务所法律服务工作者。原审被告：赵臣，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县。上诉人吕晓廷因与被上诉人杨云中、赵青峰、原审被告赵臣劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。吕晓廷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一二审诉讼费由杨云中、赵青峰承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定赵青峰受雇于吕晓廷并担任钻机机长没有充分的证据证实，仅有赵青峰的陈述，而一审时赵臣、吕晓廷对赵青峰的陈述均不认可。若赵青峰被雇佣，一审法院应当查明赵青峰的劳动报酬数额及发放情况，但是一审法院并未查明，因此一审法院的认定明显缺乏证据。2、在施工期间，所有的施工人员都由赵青峰召集、安排，工资的数额、发放均由赵青峰负责，吕晓廷并不清楚。若赵青峰受吕晓廷雇佣，作为老板的吕晓廷对上述问题均不清楚，明显不符合常理。3、一审法院仅凭吕晓廷提供了钻机及相关材料就认定吕晓廷是雇主明显错误。4、赵青峰不是机长，是真正的雇主。杨云中的劳动报酬应由赵青峰支付。杨云中答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵青峰答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵臣未述称。杨云中向一审法院起诉请求：1.判令赵臣、赵青峰、吕晓廷支付劳务费18000元、交通费及误工费7000元，共计25000元；3.由赵臣、赵青峰、吕晓廷负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月份左右，赵臣从新疆地质勘察院承包了位于新疆阿克陶县山上钻探工程，后赵臣将该工程承揽给吕晓廷进行施工，吕晓廷为该工程准备钻机及相关材料后，雇佣赵青峰到该工程所在地进行实际施工。赵青峰在实际施工过程中联系杨云中到该工程从事相关施工工作，双方约定每个月劳务费6000元，杨云中在该工程工作3个月，共计劳务费18000元。一审法院认为，杨云中与吕晓廷形成的劳务关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。杨云中提供了劳务，吕晓廷未支付劳务费，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故杨云中要求吕晓廷支付劳务费18000元的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持；杨云中未向法庭提供其因索要该劳务费产生的交通费及误工费的相应证据，故一审法院对杨云中要求吕晓廷支付交通费及误工费共计7000元的诉讼请求不予支持；杨云中虽系赵青峰联系到涉案工程施工，但赵青峰系吕晓廷的雇员，该行为系履行职务行为，其法律后果应当由吕晓廷承担，故杨云中请求赵青峰支付劳务费等费用的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持；赵臣不是该劳务合同的当事人，依据合同相对性原则，不承担支付劳务费等费用的义务，故杨云中请求赵臣支付劳务费等费用的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持；吕晓廷辩称工程系赵青峰单独施工，与其没有关系，但在法庭给予其相应举证时间内，其并未向法庭们提供相应证据予以证实，故对于吕晓廷的该项辩解，一审法院不予支持，待吕晓廷有确凿、充分的证据后，可另行主张权利。综上，杨云中的诉讼请求部分合理，一审法院对合理部分予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：一、吕晓廷于判决生效后十日内支付杨云中劳务费18000元；二、驳回杨云中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由吕晓廷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中吕晓廷提交证人崔某出具的书面证明一份，用于证实杨云中是赵青峰雇佣而非吕晓廷，同时证实赵青峰并非一审法院认定的机主，而是雇佣人。证明记载：“我叫崔某。2014年夏天赵青峰联系我去新疆打井。当时赵青峰和赵臣在工地上，赵青峰是老板，钻机等设备是赵青峰的，没说与吕晓廷有任何关系。我认为赵青峰不是机长，是老板。”赵青峰对该证明质证认为：对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，赵青峰不认识崔某，崔某不能证明相关的案件事实；证人应当出庭作证，接受各方当事人的质询以及法庭的调查。杨云中对该证明质证认为：杨云中对该份证明的内容不清楚，请法庭予以核实。赵臣未发表质证意见。本院认为：本案争议焦点为在与杨云中的劳务合同关系中，吕晓廷、赵青峰谁是雇主。吕晓廷主张赵青峰系雇主，但是赵臣承包涉案工程后即联系到了吕晓廷；赵青峰至涉案工地查看是否适合施工是受吕晓廷安排；施工所使用的钻机及相关材料也是由吕晓廷准备，因此，吕晓廷系涉案工程的雇主具有高度盖然性，一审法院认定吕晓廷系雇主，赵青峰系吕晓廷的雇员并无不当。召集、安排施工人员及发放工资并非认定雇主的依据，雇员亦可以受雇主委托从事上述行为。二审中崔某出具的证明因与吕晓廷一审的自认存在矛盾之处，对崔某的证言本院不予采信。综上，吕晓廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人吕晓廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  张琳代理审判员  李云代理审判员  汤阳二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初799号原告:钱达联,男,汉族，1955年12月5日出生,住湖北省武汉市江岸区。被告:宋巍,男,汉族,1987年1月4日出生,住湖北省武汉市江汉区。委托代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师（特别授权）。原告钱达联与被告宋巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后。该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2017年3月23开开庭进行了审理。原告钱达联、被告宋巍的委托代理人徐盼到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告钱达联诉称，2016年11月11日8时30分，在武汉市二环线淮海路路口至腾龙路路口，被告宋巍驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车在同车道行驶中，不按交通指示灯提醒，与等候红灯的原告车辆闽Ｃ×××××发生碰撞，导致曹安静驾驶闽Ｃ×××××与张小宝驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生追尾，造成曹安静（驾驶员）与原告钱达联（乘客）两人受伤，物件受损，三车均有不同程度的损坏。武汉市硚口区交通大队于2016年11月28日按简易程序作出道路交通事故认定书。2016年12月16日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤未致伤残，但后期需要康复、复查、整复等治疗。此事故导致原告误工时长约60日，并产生一系列的医疗费用、交通费用、护理费用等。经过多次协商未果，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告支付原告伤害赔偿共计21989.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋巍辩称，1、本案交通事故属实，经硚口区交警大队认定，在本次交通事故中答辩人负全部责任，原告因本次交通事故造成的损失答辩人愿意在法律规范范围内承担责任。2、原告诉请赔偿标准过高且部分诉请与法律规定不符，答辩人不予认可，应当由贵院驳回。综上所述，原告本次因交通事故造成的损失答辩人愿意在法律规范范围内承担，超出部分，请法院依法驳回。原告钱达联为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明被告负全部责任。证据二、医疗费发票，证明花费6127.10元。证据三、法医鉴定、证明未构成伤残，后期3500元，休息60天。证据四、收入证明，证明每月收入3500元。经庭审质证，被告宋巍对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四有异议，认为原告已超过60岁，没有误工损失。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2016年11月11日8时30分，被告宋巍驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车与曹安静驾驶闽Ｃ×××××号汽车搭载原告钱达联与张小宝驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉市二环线淮海路路口至腾龙路路口下行100米处发生道路交通事故，造成曹安静（驾驶员）与原告钱达联（乘客）两人受伤，物件受损，三车均有不同程度的损坏。2016年6月27日经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告宋巍负此事故全部责任，曹安静无责，张小宝无责，钱达联无责。2016年12月5日，经武汉市公安局硚口区交通大队委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字【2016】第00657号法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告钱达联所受损伤未致伤残；给予后期治疗费3500元；治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起）；护理时间以医院住院天数为准。发生事故后，原告钱达联住院3天，产生医疗费6127.10元。另查明，被告宋巍驾驶的肇事车辆鲁Ａ×××××号轿车处于脱保期内。再查明，原告钱达联系非农业户籍并从事居民服务业工作。现原告因此事故请求被告赔偿：医疗费6127.1元、误工费7000元、后期治疗费3500元、护理费255元、交通费107元、精神损失费5000元、其他费用15607元，合计21989.1元。本院认为，被告宋巍在驾驶车辆鲁Ａ×××××号过程中，未确保安全，是造成本次交通事故的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告宋巍负此事故的全部责任。故被告宋巍应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告钱达联因此事故所产生损失应当得到赔偿。结合鉴定结论及《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告钱达联因此事故所受损失为：医疗费6127.1元、误工费元5118元、后期治疗费3500元、护理费255元、交通费30元，合计15031.10元。因被告所受损伤未致伤残，故对原告的精神损失费不予支持；因原告主张的其他费用无法律依据，故对该费用亦不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋巍赔偿原告钱达联各项经济损失共计人民币15031.10元。二、驳回原告钱达联其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告宋巍负担。此款已由原告钱达联预付，被告在判决书生效后将此款支付给原告。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程庆元二〇一七年四月十八日书记员  彭晓桐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终255号上诉人（原审被告）：赵立国，男，1978年5月13日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：姜国强，男，1968年10月19日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。上诉人赵立国因与被上诉人姜国强建设工程合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初4262号民事裁定，向本院提起上诉。赵立国上诉称，本案书面上看属于建设工程合同纠纷，但签字的双方仅是代表，并不是个人，属于单位与单位签署。姜国强起诉赵立国个人，其实际是作为劳务合同来起诉，应当适用原告就被告的原则确定管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送河北省涿州市人民法院审理。姜国强对于赵立国的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，姜国强依据《结构及维护工程安装分包合同书》等证据提起本案诉讼，要求判令赵立国给付拖欠的工程款19万元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，《结构及维护工程安装分包合同书》标的物位于北京市房山区，属于北京市房山区人民法院管辖范围，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。综上，赵立国关于本案应由河北省涿州市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由赵立国负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年四月二十六日书记员  解梦溪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1058号之一申请人:刘凤梅，女，汉族。被申请人：魏建民，男，汉族。原告刘凤梅诉被告刘美玉、被告魏建民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告魏建民的工资500000元，并已提供相应的财产作为担保。本院认为，原告刘凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告魏建民在ⅹ的工资500000元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙东平二〇一七年四月二十四日书记员  李国英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵01刑终1号原公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）李昌奇，男，1970年4月18日出生，住新疆阿拉尔市。2016年3月8日因涉嫌犯传授犯罪方法罪被刑事拘留，同年3月18日因涉嫌犯宣扬恐怖主义罪被逮捕。现羁押于新疆阿拉尔市看守所。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院指控原审被告人李昌奇犯宣扬恐怖主义罪一案，于二〇一六年十二月二日作出（2016）兵0103刑初152号刑事判决。原审被告人李昌奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院指检察员高晶、代理检察员黄河出庭履行职务，上诉人李昌奇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年3月2日，被告人李昌奇在其位于某小区的家中，用自己的“GIONEE”牌金色手机在其加入的一个微信群中观看了一段“斩首”视频后，将该视频转发至名为“刘李庙闲聊”、“缘分天空”、“辉煌信息网”、“燕燕开心群”和名为“李五”的五个微信群中（五个微信群共计449人）。2016年3月7日，公安机关电话传唤被告人李昌奇到派出所接受询问，李昌奇到案后如实供述了犯罪事实。经审读，被告人李昌奇“GIONEE”牌金色手机内发现11个内容相同的“斩首”视频文件为暴恐音视频。上述事实有：“GIONEE”牌金色手机一部物证；受案登记表、立案决定书，归案情况说明，户籍证明，扣押、提取笔录、扣押清单及照片等书证；证人苏某、王某等人的证言；被告人李昌奇供述和辩解；辨认笔录、检查报告书、审读意见等在卷佐证。据此，原判以被告人李昌奇犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；作案工具金色“GIONEE”牌手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人李昌奇上诉称，其有自首情节，原判认定五个微信群共449人有异议，并未造成严重后果，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院二审出庭意见，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审查明，原判认定上诉人李昌奇犯宣扬恐怖主义罪的事实，已列举证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，且证据间能够相互印证。二审期间，李昌奇未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李昌奇利用手机微信社交平台，向五个微信群共计449人，发布“斩首”暴恐音视频，其行为构成宣扬恐怖主义罪，应依法惩处。李昌奇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原判根据李昌奇的犯罪性质、情节及社会危害性，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，符合罪责刑相适应原则。上诉人李昌奇的上诉理由与查明的事实不符合，不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张        韫审 判 员 闫    立    新代理审判员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜二〇一七年四月五日书 记 员 乔    春    媛1
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执1171号之一申请人伍健，男，52岁，汉族，城镇居民，现住四川省通江县。被执行人张天荣，男，58岁，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在执行申请人伍健与被执行人张天荣“合伙协议”纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川19民终340号民事判决书和本院（2015）通民初字第2274号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人张天荣至今未履行。执行中查明，被执人张天荣拥有在通江县的住宅，建筑面积394.43平方米。为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张天荣拥有在通江县的住宅，建筑面积394.43平方米。该住宅查封期间由被执行人张天荣管理使用，但不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与、租赁等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴茂森二0一起年四月十八日书记员  朱腾杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执54号之一申请执行人新疆众力源工程建设有限责任公司，住所地：昌吉市宁边西路御景生态家园14号楼501室（115区1丘18栋），统一社会信用代码：916523015893426352。法定代表人雷伟，该公司总经理。被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司，住所地：五家渠市工业园兵团新型建材工业园区工一路3号，统一社会信用代码：916590043973450810。法定代表人吴洪远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0601民初2009号民事调解书，向被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司的银行存款元或扣留（提取）被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司的收入元或查封（扣押）被执行人新疆德坤元绿色建筑科技有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫民二〇一七年四月二十四日书记员  时 瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初2776号之一原告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。法定代表人：万延苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪周启（受江苏三兴建工集团有限公司的特别授权委托），该公司职员。被告：甘肃省陇西有色金属科工贸易有限责任公司，住所地甘肃省陇西县文锋镇武山路3号。法定代表人：赵智忠。被告：银川大瀛新技术材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华西街65号。法定代表人：蔡树民。被告：赵智忠，男，1952年5月16日生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，现下落不明。原告江苏三兴建工集团有限公司与被告甘肃省陇西有色金属科工贸易有限责任公司、银川大瀛新技术材料有限公司、赵智忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。江苏三兴建工集团有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏三兴建工集团有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏三兴建工集团有限公司撤诉。案件受理费13800元、公告费260元，合计14060元，由江苏三兴建工集团有限公司负担。审 判 长 顾 涛代理审判员 李 嫏人民陪审员 张霞红二〇一七年四月二十日书 记 员 李 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初923号原告：重庆卡尔文化传播有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，注册号5002430000134352-1-1。法定代表人：蒋朝琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。被告：重庆俊帆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区乌江商贸园16#楼正二层，统一社会信用代码91500243756210059M。法定代表人：高涛江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。原告重庆卡尔文化传播有限公司（以下简称卡尔公司）与被告重庆俊帆房地产开发有限公司（以下简称俊帆公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔公司的委托诉讼代理人张营、月洪武，被告俊帆公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡尔公司向本院提出诉讼请求：被告俊帆公司支付原告卡尔公司服务款项64000元及迟延履行期间的滞纳金（以合同总金额122000元为本金，按月利率2%为标准，从2014年11月26日起计算至款项付清之日止，截止起诉之日约为66530.67元）。事实及理由：2014年11月6日，原告卡尔公司与被告俊帆公司双方签订《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》及《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》，其中《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》约定，房交会暖场费用32000元，活动前被告俊帆公司支付预付款10000元；活动结束10个工作日内支付剩余款项22000元；逾期付款每日按合同总金额1%收取滞纳金。《港腾控股房交会晚会活动合同》中约定，房交会晚会费用122000元，活动前被告俊帆公司支付预付款40000元，活动结束后10个工作日内支付剩余款项82000元；逾期付款每日按合同总金额的1‰收取滞纳金。上述合同签订后，原告卡尔公司按照约定完成了合同约定的义务，整个活动也取得了圆满的成功，并获得了一致好评。被告俊帆公司至今未按约定支付相应款项，截止起诉前尚欠原告卡尔公司64000元。该欠款经原告卡尔公司多次催收，并委托律师在2016年7月21日向被告俊帆公司发送了律师函，但被告俊帆公司至今未支付。被告俊帆公司辩称：原告卡尔公司的诉讼请求没有法律依据。原告卡尔公司起诉金额中没有划分是哪个合同的价款，原、被告之间存在两个法律关系，应当作为两个案子起诉。原告卡尔公司认可已经收到了90000元。本案已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告卡尔公司（乙方）与被告俊帆公司（甲方）签订了《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》，约定活动时间为2014年11月11.12.13.14日，费用32000元，付款方式为：活动前甲方支付预付款10000元，活动结束10个工作日支付剩余款项即22000元；逾期付款每日按合同总金额1%收取滞纳金等。同日，双方签订了《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》，约定活动时间为2014年11月11日晚19:00-21:00，费用122000元；付款方式：活动前甲方支付预付款40000元，活动结束10个工作日支付剩余款项即82000元；逾期付款每日按合同总金额1‰收取滞纳金等。2016年7月21日，原告卡尔公司向被告俊帆公司邮寄了律师函催收尾款64000元及迟延履行期间的滞纳金，并向本院举示了EMS快递单予以证明，该快递单上加盖有重庆上清寺（速递）的签收章。被告俊帆公司称没有收到该份律师函，并称本案的诉讼时效已经经过。被告俊帆公司认可签订合同后原告卡尔公司已经按照合同约定提供了服务。原告卡尔公司自认被告俊帆公司已经支付了暖场活动的费用32000元，支付了晚会活动的费用58000元，共计已经支付了90000元，现尚欠晚会活动费用64000元，称主张的滞纳金实质是逾期付款违约金。被告俊帆公司辩称晚会活动的付款时间要早于暖场活动的付款时间，认为已付款项应当全部是晚会活动的服务费用，同时称原告卡尔公司起诉已经超过了诉讼时效。本院认为：本案是一起服务合同纠纷。《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》及《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》均是约定活动结束10个工作日内支付剩余款项，暖场活动最迟于2014年11月14日结束，计算10个工作日，被告俊帆公司最迟应当在2016年11月29日前支付暖场活动的全部剩余款项；晚会活动于2014年11月11日结束，计算10个工作日，被告俊帆公司应当在2014年11月25日前支付晚会活动的全部剩余款项。原告卡尔公司于2016年7月21日向被告俊帆公司邮寄了律师函催收尾款64000元及迟延履行期间的滞纳金，并向本院举示了律师函及EMS快递单予以证明。本院认为EMS快递单加盖有重庆上清寺（速递）的签收章，足以证明原告卡尔公司在诉讼时效期间内向被告俊帆公司提出了要求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故本案原告卡尔公司的起诉并未超过诉讼时效。被告俊帆公司尚欠原告卡尔公司服务费用64000元，现约定的付款时间已经届满，被告俊帆公司应当立即支付原告卡尔公司服务费用64000元。《港腾控股彭水房交会暖场活动合同》及《港腾控股彭水房交会晚会活动合同》约定逾期付款每日按合同总金额1%或1‰收取滞纳金，原告卡尔公司作出的暖场活动的费用32000元已经支付完毕的陈述在计算逾期付款违约金方面实质是对被告俊帆公司有利的自认行为，本院予以认定。被告俊帆公司未按合同约定支付服务费用，应当承担合同约定的违约责任。原告卡尔公司自愿按照月利率2%的标准主张违约金，本院予以支持。故被告俊帆公司应当支付原告卡尔公司的逾期付款违约金为以122000元为基数，按月利率2%为标准，从2014年11月26日起计算至欠款付清之日止。综上所述，原告卡尔公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告重庆俊帆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆卡尔文化传播有限公司服务费用64000元及以122000元为基数，按月利率2%为标准，从2014年11月26日起计算至欠款付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元（原告重庆卡尔文化传播有限公司已预交1456元），减半收取1456元，由被告重庆俊帆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一七年四月十三日书记员 陈小东
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执997号申请执行人：杨天付，男，汉族，住四川省蓬溪县任隆镇。申请执行人：禹凤英，女，汉族，住四川省蓬溪县任隆镇。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行杨天付、禹凤英与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0203执548号申请人：王学琴,女,汉族，身份证号：140203196511231627,住大同市矿区新秀苑12栋5单元14号。申请人：张河，男，汉族，身份证号：140203195908211638，同煤集团四老沟矿退休工人，住大同市矿区新秀苑12栋5单元14号。被执行人：韩桂兰,女,汉族，身份证号：140203196901112025,住矿区安新花园12-1-1；被执行人：陶润平,男,汉族，身份证号：140203196812280414,住矿区安新花园12-1-1。本院在执行王学琴、张河与韩桂兰、陶润平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无车辆登记信息，无可供执行房产，本院依法扣留、提取被执行人工资收入，案件进入持续执行状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 林二〇一七年四月八日书记员 付晓云
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初323号原告毛磊，男，1989年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。被告赵燕龙，男，汉族，1989年8月19日出生，住崇州市。原告毛磊诉被告赵燕龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告毛磊到庭参加了诉讼，被告赵燕龙经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告毛磊向本院提出的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告继续履行合同协助原告办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告双方签订《车辆转让协议》，约定被告将其名下车牌号为：川Ａ×××××北京现代牌车辆转让给原告，并于签订协议当日办理车辆过户手续。同日原告依协议内容向被告支付车辆转让款20000元。但被告将车辆交给原告后拒不提供车辆登记证书，并拒不配合原告办理上述车辆过户的相关事宜。此后原告曾多次联系被告，要求其履行《车辆转让协议》的义务，但均未果。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判如所请。被告赵燕龙未答辩。原告毛磊围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、车辆转款协议、车牌号为川Ａ×××××车辆行驶证复印件和机动车信息查询件。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告赵燕龙未提交证据。经审理查明，2016年1月20日，原告毛磊与被告赵燕龙签订《车辆转让协议》，约定被告将登记在其名下车牌号为川Ａ×××××北京现代牌车辆转让给原告。转让总价格为20000元，本协议签订之日，原告已向被告支付全部转让款。协议签订后，原告有权要求被告配合办理车辆过户手续，被告应予以无条件配合。现川Ａ×××××已交付给原告毛磊使用。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》系真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据《车辆转让协议》原告已向被告支付了车辆转让款，被告应按照协议约定配合原告完成车辆过户手续的办理。故对于原告要求被告继续履行合同协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵燕龙于本判决生效之日起十日内协助原告毛磊向车辆权属登记机关申请将车牌号为川Ａ×××××的车辆所有权登记到毛磊名下。案件受理费100元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告赵燕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王茂黎人民陪审员  何万春人民陪审员  李道星二〇一七年四月十七日书 记 员  李建秋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终254号上诉人（原审被告）：李永亮，男，1981年7月30日出生，户籍地河北省定州市，现住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：李玉亮，男，1982年9月14日出生，户籍地山东省德州市陵县，现住北京市顺义区。上诉人李永亮因与被上诉人李玉亮股权转让纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。李永亮上诉称，《股权转让协议》为双方于2015年9月9日在北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦签订，李永亮提供的相关证据可以证明，而李玉亮提供的证据不能证明其主张，一审法院认定李永亮提供的证据不能证明《股权转让协议》签订地位于北京市朝阳区，本案不应移送北京市朝阳区人民法院，事实认定和法律适用错误，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。李玉亮对于李永亮的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李玉亮依据《股权转让协议》等证据提起本案诉讼，要求判令解除2015年9月9日李玉亮与李永亮签署的《股权转让协议》及《股权转让协议补充协议》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，李玉亮、李永亮提交的证据均不足以证明自己的主张，不能确定合同签订地。故此，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”经一审法院查明，李永亮的户籍地系河北省定州市，其于2016年1月6日至2017年1月5日的暂住地址为北京市房山区窦店镇腾龙家园。据此，李玉亮选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，李永亮关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李永亮负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年四月二十六日书记员  解梦溪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第1600号之二申请执行人：淄博市淄川区寨里镇莪庄村民委员会，住所地，淄川区寨里镇莪庄村。被执行人：蒲林，男，1979年1月5日出生，住淄川区。本案在执行淄博市淄川区寨里镇莪庄村民委员会诉蒲林租赁合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2007）川川民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年四月二十五日书记员 刘 珂
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民初420号原告:仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：顾绍伟，男，该行职员。特别代理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该行职员。特别代理。被告：陈开枝，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑新光，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：傅江明，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑立华，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告陈开枝、郑新光、傅江明、郑立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员 颜 洁二〇一七年四月十一日书记员 黄丽蓉