上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10299号原告：李本强，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省。被告：杭州米翼电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李明，总经理助理。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，女。原告李本强与被告杭州米翼电子商务有限公司(以下至判决主文前简称米翼公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下至判决主文前简称京东公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李本强、被告米翼公司的委托诉讼代理人马勇、被告京东公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李本强向本院提出诉讼请求：1.被告米翼公司退还原告价款人民币4,580元；2.两被告支付十倍赔偿金45,800元；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年11月22日，原告在被告米翼公司开设于京东网上的米氏孕婴童官方旗舰店购买了“美素佳儿(Friso)金装妈妈奶粉”20罐，共计4,580元。送一部分给亲戚食用一段时间后，经朋友提醒发现该产品违反相关食品安全法律规定。经查询，该产品的多种成分超过或者未达国家法定标准，具体如下：1.超量使用营养强化剂“钙”，依照《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)的规定，钙在调制乳粉(儿童用乳粉除外)中的使用量是3000-7200mg/kg，而涉案产品中的钙含量是870mg/100g，即8700mg/kg，超出国家标准规定的最大使用量；2.未达标使用营养强化剂“硒”，依照《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)的规定，硒在调制乳粉(儿童用乳粉除外)中的使用量是140-280ug/kg，而涉案产品中的硒含量是8.6ug/100g，即86ug/kg，远低于国家标准规定的使用量；3.未达标使用营养强化剂“铜”，依照《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)的规定，铜在调制乳粉(仅限孕产妇用乳粉)中的使用量是4-23mg/kg，而涉案产品中的铜含量是0.05mg/100g，即0.5mg/kg，远低于国家标准规定的使用量；4.超范围使用营养强化剂“花生四烯酸”，根据涉案产品外包装的营养成分表，每100克产品中含有花生四烯酸7.0毫克。显然，花生四烯酸是作为营养强化剂添加的。然而，《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)明确规定花生四烯酸仅限用于儿童乳粉，也就是禁止用于成人奶粉。但涉案产品外包装上同时标明该产品适用于“怀孕期及哺乳期妈妈”。因此，涉案产品系违法添加营养强化剂。综上，涉案产品不符合我国相关食品安全标准。被告米翼公司作为网络销售商，应当具备食品检验相关方面的知识和经验，被告京东公司作为网络平台未尽到其应有的注意义务，因两被告的行为致使不符合食品安全标准的食品通过网络进入消费者手中，故原告现起诉至法院，请求判如所请。被告米翼公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、涉案产品中未通过添加营养强化剂来强化钙、硒、铜，涉案产品中的钙、硒、铜均来自原料。原告诉称涉案产品中钙、硒和铜是营养强化剂属于臆断猜测，没有任何证据支持，且违背了常识。根据《中国食物成分表》中关于液态牛乳的微量元素含量，清晰体现出牛乳中含有钙、硒和铜等微量元素，涉案产品的主要原料乳固体是由液态牛乳浓缩而成，根据GB14880-2012的问答第6条：生产单位可以自愿选择是否在产品中强化相应的营养素。被告米翼公司在生产过程中并未添加这三种营养强化剂，不应适用该营养强化剂标准。原告诉称涉案产品中钙、硒和铜要适用营养强化剂的使用标准，属于对该标准的理解和适用错误。第二、涉案产品中花生四烯酸是作为新食品原料使用，其使用量符合食用量≤600毫克/天即可，涉案产品中添加了花生四烯酸，含量为7毫克/100克。涉案产品的冲调方法为45克奶粉兑180毫升水，涉案产品的每日推荐摄入量为1-2杯，按照每日摄入2杯计算，每日摄入总量为90克，每日花生四烯酸摄入总量为6.3毫克(90×7/100)，远小于600毫克/天的限量要求，符合中国人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的2010年第3号公告对于花生四烯酸作为新资源食品(新食品原料)的使用要求。原告诉称涉案产品中花生四烯酸的使用要适用营养强化剂的使用标准，属于对该标准的理解错误。第三，涉案产品作为进口食品，进口手续齐全完备，经过上海海关及检验检疫局的严格检查，且取得了入境货物检验检疫证明合格报告，涉案产品符合食品安全的所有标准，被告米翼公司销售涉案产品是合法行为。第四，涉案产品标签经过具有检验资质的第三方机构核查，且出具了标签内容符合预包装食品标签的国家相关规定和标准要求的报告，证实了涉案产品的标签是合法且符合国家标准的。第五，涉案产品的一系列案件经过广州市海珠区、深圳市盐田区等多份判决书判决确认了涉案产品中叶酸、钙、硒、铜、花生四烯酸均符合国家标准，并且经广州市中级人民法院以及深圳市中级人民法院判决涉案产品为安全合格产品。第六，在涉案产品一系列案件诉讼期间，被告就本案的核心问题向中国食品科学技术学会发函咨询，中国食品科学技术学会作为国内食品问题研究的权威机构，就相关问题作了详细解答回复，且将该回复抄送给国家卫生计生委食品安全标准与检测评估司及工业和信息化部消费品工业司，该回复足以证实涉案产品无违反国家标准的事实。第七，在涉案产品一系列案件诉讼期间就本案的核心问题，广州市白云区人民法院和广州市中级人民法院向广州市食品安全监督管理局发函咨询，广州市食品药品监督管理局答复确认了涉案产品中“叶酸作为营养强化剂，其使用量符合营养强化剂的标准”、“钙、硒、铜来源于食品原料，不适用营养强化剂的标准”、“花生四烯酸可以作为食品原料使用在涉案产品中”，该回复足以证实涉案产品符合国家标准。综上，涉案产品经过严格检验检疫，从产品内容到标签形式均符合国家现行法律法规的要求，是合格安全食品，原告因对有关食品安全的国家标准理解错误而提出的诉求，事实错误且没有法律依据，依法应予驳回。被告京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告京东公司仅是网络商城的网络平台提供者，提供的是技术支持，被告京东公司并非本案买卖合同的相对方，也不是涉案产品的销售者，不是本案的适格被告。商家入驻京东商城时，被告京东公司已经审查了商家的经营资质，并提供了商家的有效联系方式，被告米翼公司也如期参与诉讼，原告并没有维权困难。被告京东公司作为销售平台，不应承担相应的法律责任。涉案产品系合法进口产品，获得了出入境检验检疫机构颁发的检验检疫证明，符合我国的食品安全标准。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2016年11月22日，原告在京东商城(被告京东公司系该网站所有者)的“米氏孕婴童官方旗舰店”购买“美素佳儿(Friso)荷兰原装进口金装幼儿配方奶粉妈妈奶粉900g*4听装”5件(单价916元/件)，共计花费4,580元。涉案产品为罐装乳粉，罐身上标注了产品的配料表及营养成分表，配料表为：“乳固体(全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖)、白砂糖……花生四烯酸油脂(7.0mg/100g)、食盐……”，未标注“钙”、“硒”和“铜”。营养成分表中标注涉案产品每100克含有钙870毫克，含有硒8.6微克、含有铜0.05毫克、含有花生四烯酸7.0毫克。2010年3月9日，国家卫生和计划生育委员会批准花生四烯酸油脂作为新资源食品，允许食用量为≤600毫克/天。2016年8月16日，中国食品科学技术学会就案外人菲仕兰食品贸易(上海)有限公司就有关“美素佳儿金装妈妈奶粉”执行GB14880-2012的有关问题进行回复，主要内容为：一、据你司提供产品相关信息，产品中未通过添加营养强化剂强化钙、硒和铜，产品中的钙、硒和铜均来自原料天然含有的钙、硒和铜，故不需执行GB14880-2012。二、你司本款妈妈奶粉产品可以将花生四烯酸油脂(主要成分为花生四烯酸)以新资源食品作为原料使用，并按照≤600毫克/天(以纯花生四烯酸计)的食用量进行添加。在审判类似案件过程中，广州市白云区人民法院就相关问题向广州市食品药品监管局发出《协助调查函》，广州市食品药品监督管理局于2016年11月28日作出《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》，主要内容为：一、涉案产品营养成分表中标示的钙、硒、铜应该来自原料本身，不属于添加营养强化剂强化，含量不需要执行《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)中允许添加量进行判定……三、花生四烯酸既属于营养强化剂又属于新资源食品的物质，可作为食品原料按要求在涉案产品中使用。按产品标示的含量正常摄入，不会超出规定食用量。本院认为，本案的争议焦点在于涉案产品中的钙、硒、铜及花生四烯酸含量应否适用《食品安全国家标准营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)。对此本院认为，所谓营养强化剂是为了增加食品的营养成分(价值)而加入到食品中的天然或人工合成的营养素和其他营养成分。本案中，配料表中并未显示涉案产品中添加了含有钙、硒、铜的化合物，且在《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》及中国食品科学技术学会《关于对“美素佳儿金装妈妈奶粉”执行GB14880-2012问题的回复》中，相关机构均言明涉案产品中未通过添加营养强化剂强化钙、硒和铜，无需适用《食品安全国家标准营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)。原告现称涉案产品中添加有钙、硒、铜等营养物质，无相关依据，本院不予采信。至于花生四烯酸，其既属于营养强化剂又属于新资源食品，可作为食品原料按要求在涉案食品中使用，按照产品标示的含量正常摄入，不会超过规定的食用量。原告现主张涉案产品中的花生四烯酸系作为营养强化剂使用，但未提供证据证明其观点，应承担举证不能的法律后果，本院难以认定花生四烯酸系作为营养强化剂添加使用。综上，原告现以涉案产品中的钙、硒、铜及花生四烯酸含量不符合《食品安全国家标准营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)为由主张“退一赔十”，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告李本强的全部诉讼请求。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由原告李本强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年四月六日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。