上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1613号原告：招商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陈杰，行长。委托诉讼代理人：童轶昊、金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：金伟平，男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨秀蓉，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。两被告共同诉讼委托代理人：李琦、吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告招商银行股份有限公司上海松江支行与被告金伟平、杨秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月11日公开开庭。原告委托诉讼代理人金淳，被告金伟平、杨秀蓉及其委托诉讼代理人李琦、吕震风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告金伟平、杨秀蓉偿还原告借款本金608,236.58元、截止至2016年12月13日的利息18,423.92元、罚息1,517.37元、复利292.81元以及自2016年12月14日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息及复利(逾期利息以608,236.58元为基数，复利以18,423.92元为基数，均按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的计算方式计算)；2、被告金伟平赔偿原告律师费损失18,854元；3、如被告金伟平不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。事实与理由：2014年5月19日，被告金伟平作为授信申请人，与原告签订《个人授信协议》，约定：原告同意向授信申请人提供总额为1,500,000元的授信额度，授信期间为120月，即从2014年5月19日起到2024年5月19日止。同日，被告金伟平作为借款人，与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款作为小微抵押贷款，只能用于流动资金周转；借款金额为940,000元，贷款期限为60个月，从2014年5月19日起至2019年5月19日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率为年利率7.68%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按第14.1条规定的次年对应日调整方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的或抵押人违反《个人授信最高额抵押合同》中任何规定的，借款人构成违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。同日，被告金伟平、杨秀蓉作为抵押人与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：鉴于被告金伟平向原告申请授信额度1,500,000元，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时偿还，抵押人愿意以其所有的财产作为抵押物，抵押物为上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房产；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用、包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；抵押物发生被查封、扣押等情形的，视为抵押人构成违约。同期，被告金伟平、杨秀蓉作为出质人，向原告提供了190,000元的保证金，并签订《个人授信最高额质押合同》。2014年5月30日，原告按被告金伟平要求发放涉案借款至上海磊磊贸易有限公司银行账户内。2014年5月23日，原告与被告金伟平、杨秀蓉就涉案抵押物办理抵押登记手续，载明该抵押系最高额抵押，最高债权数额为1,500,000元。后被告金伟平自2016年8月起未能正常还款，故原告提前收回全部借款，并要求其偿还全部借款本息。原告认为，因涉案借款发生在被告金伟平、杨秀蓉婚姻存续期间内，该债务系夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至法院。被告金伟平辩称：涉案借款系案外人郑建军、王羽通过两被告骗取原告的贷款，是以合法形式掩盖非法目的的行为，同时侵害了第三人的利益，故涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系无效合同，被告金伟平不应当承担还款责任。被告杨秀蓉辩称：其确实是被告金伟平配偶，但该贷款不是用于家庭开支，也不是用于夫妻共同经营的事业开支，不应当认定为夫妻共同债务。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、个人贷款借款借据、逾期清单、结婚证复印件、聘请律师合同及律师费发票支付凭证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点有二，一是原告与被告金伟平之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是否有效；二是涉案债务是否为被告金伟平、杨秀蓉的夫妻共同债务。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告金伟平虽称涉案借款合同涉嫌贷款诈骗，但其并未提供报案记录或公安机关的立案通知书等证据，仅凭原告提交的还款账户及租用居住公房凭证等证据，并不足以证明本案涉嫌刑事犯罪，故被告金伟平认为《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系无效合同的辩称意见，依据不足，本院难以采纳。关于争议焦点二，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨秀蓉虽称该借款并非夫妻共同债务，但其已在《个人授信最高额抵押合同》上签字，可以认定其知悉涉案借款，且被告杨秀蓉也未提供任何证据证明原告将上述债务约定为被告金伟平的个人债务，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务。综上所述，原告与被告金伟平签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告金伟平未能按时偿还借款本息，属于违约行为，原告有权提前收回借款，并要求被告金伟平偿还借款本金、利息、逾期利息及复利。《个人贷款借款合同》中明确约定了律师费由借款人负担，故原告要求被告金伟平承担律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨秀蓉与被告金伟平系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，故被告杨秀蓉应当对被告金伟平的上述债务履行承担共同还款责任。被告金伟平、杨秀蓉承诺以坐落于上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房产为上述债务的履行提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权就上述房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告金伟平、杨秀蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司上海松江支行借款本金608,236.58元、截止至2016年12月13日的利息18,423.92元、罚息1,517.37元、复利292.81元以及自2016年12月14日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(罚息以608,236.58元为基数，复利以18,423.92元为基数，均按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的计算方式计算)；二、被告金伟平、杨秀蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司上海松江支行律师费损失18,854元；三、如被告金伟平不能清偿上述债务时，原告招商银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额1,500,000元范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,273元，减半收取5,136.50元；财产保全费3,757元，合计诉讼费8,893.50元，由被告金伟平、杨秀蓉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年四月十五日书记员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。