河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初456号原告：褚玉霞，女，1950年11月26日出生，汉族，住沁阳市。原告：姚娟娟，女，1979年4月15日出生，汉族，住沁阳市。原告：崔诗蕊，女，2001年9月1日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：姚娟娟，系原告崔诗蕊母亲。原告：崔文峰，男，2003年8月13日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：姚娟娟，系原告崔文峰母亲。四原告委托代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。四原告委托代理人：牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。被告：沁阳市覃怀西路未来广告制作部，住所地：沁阳市覃怀西路。经营者：张恩豪，男，1970年6月7日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人：张植城，男，1955年12月26日生，汉族，住沁阳市，系张恩豪哥哥。被告：沁阳市城市管理局，住所地：沁阳市建设北路29号。法定代表人：毛晨光，系该局局长。委托代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。原告褚玉霞、姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰与被告沁阳市覃怀西路未来广告制作部（以下简称：广告部）、沁阳市城市管理局（以下简称：城管局）为生命权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于2016年11月2日作出（2016）豫0882民初1580号民事判决书。被告沁阳市城市管理局不服上诉焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2017年2月6日作出（2017）豫08民终150号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院于2017年2月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚娟娟及四原告的委托代理人康亚伟、牛成文，被告广告部的经营者张恩豪及委托代理人张植城，被告城管局的委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉霞、姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿四原告损失168798.6元。事实和理由：2015年7月30日4时42分，四原告的家属崔希庆驾驶二轮摩托车沿沁阳市香港由南向北行驶，撞上道路东侧的广告灯箱，后经抢救无效死亡。崔希庆的死亡给原告方造成损失为医疗费10391元、死亡赔偿金487829元、丧葬费14402元、精神抚慰金50000元，共计562662元。四原告认为，由于事故中的广告灯箱设置距离道路边缘过近，对交通存在安全隐患，且对崔希庆造成了现实危害。四原告认为该广告灯箱的设置人应向四原告负赔偿责任，且四原告认为赔偿比例应在30%，计168798.6元。经查，广告灯箱的设置人是被告广告部作为，被告城管局对该灯箱的设置有监管责任，二被告应承担相应的赔偿责任。被告广告部辩称，1、涉案垃圾箱式广告灯箱是由被告城管局批准设置并定位、承建的，广告位的经营权属于城管局，被告只有使用权，需要交纳出让金。2、崔希庆持C1驾驶证，醉酒后驾驶未经公安交通机关定期检验的二轮摩托车，未戴安全头盔，撞上道路东侧的灯箱。沁阳市交警大队事故认定书认定，崔希庆承担事故的全部责任。另外，崔希庆撞在灯箱上的痕迹距离道路边缘为一米，与灯箱距道路边缘的远近没有任何关系。3、崔希庆家属主动放弃治疗。综上，崔希庆的死亡与被告无关，被告不应承担赔偿责任。被告城管局辩称，被告不是广告灯箱的产权人，崔希庆的死亡与被告不具备法律上的因果关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告城管局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月30日4时42分，崔希庆驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿香港由南向北行驶至沁阳市香港太行新村对面，撞上道路东侧的灯箱，造成崔希庆受伤经抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。当天，××医院后转至沁阳市人民医院抢救，经诊断：1、颈内动脉破裂脑疝形成。2、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。3、颅骨多处粉碎性骨折。4、吸入性肺炎、呼吸衰竭。5、右侧锁骨骨折。住院2天后，患者仍呈深昏迷，气管插管，呼吸机辅助呼吸，双侧瞳孔散大直径约6.0mm，对光反射消失，脑疝形成，医院反复向患者家属讲明病情，病情危重，随时会出现心跳骤停未及生命，家属表示理解，要求出院，放弃治疗。医疗费花费10391.83元。2015年8月17日，沁阳市交警大队作出沁公交认字[2015]第072905号道路交通事故认定书，认定崔希庆持C1驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关定期检验的二轮摩托车，未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款。第二十二条、第十三条、第五十一条之规定，其违法行为是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，崔希庆应承担此事故的全部责任。沁阳市大地广告工程有限公司（以下简称：大地广告公司）是被告未来广告制作部的前身，于2014年注销，但公司的业务由被告继续经营。2011年6月3日，大地广告公司向被告城管局申请在香港人行道设立垃圾箱广告位。2011年6月15日，双方签订《沁阳市户外广告位经营权出让合同书》，被告城管局将位于市香港的60个垃圾箱式广告灯箱的广告位经营权出让给被告大地广告公司，出让期限为壹拾年，从2011年7月1日至2021年6月30日止。广告位经营权出让金共计伍万元，每年的7月1日前一次性缴纳伍仟元。从被告广告部提供的张恩豪与赵沁海（原城管局广告科工作人员）对话以及张恩豪的陈述可以确定，灯箱广告的位置和底座承建是归被告城管局，广告灯箱由被告广告部制作并安装。2014年，大地广告公司注销后，被告未来广告制作部又向被告城管局提交户外广告设置审批表，申请位于香港街（××至××路）两侧人行道四十一座垃圾箱式广告灯箱的广告设置权，并于2014年11月3日获得批准。设置期限为2011年7月1日至2021年6月30日。被告未来广告制作部提供两张河南省国有资源（资产）有偿使用收入专用票据，证明分别于2014年6月20日和2015年6月19日各缴纳5000元出让金。结合2016年5月25日的现场勘验，事发地的灯箱底座外侧边缘距道路的路牙距离为27cm。此为本案事实。另查明，原告褚玉霞系崔希庆的母亲，原告姚娟娟系崔希庆的妻子，原告崔诗蕊系崔希庆的女儿，原告崔文峰系崔希庆的儿子，崔希庆的父亲已故。本院认为,一、关于崔希庆的死亡与二被告是否存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，二被告是否应当承担赔偿责任，关键在于其对崔希庆的死亡是否存在过错。原告主张，根据住房和城乡建设部颁布的《中华人民共和国城市户外广告设施技术规范（CJJ149-2010）》第3.3.3.2条的规定“底座式户外广告设施的底座和牌面外缘距离人行道路沿石外缘宜为0.4-1.0m”，事发地的广告牌底座边缘距人行道路边缘距离小于0.4米，二被告应承担部分侵权责任。但上述规定只是设置广告牌时应该遵守的操作规范，不是认定交通事故相关方过错的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款规定：“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”原告没有证据证明事发广告牌对崔希庆的驾驶行为产生了干扰，事实上，崔希庆死亡的根本原因在于其无视道路交通法律法规无证醉酒驾驶。综上，二被告对崔希庆的死亡没有直接的因果关系。二、二被告是否应当因广告牌的设置不达标而对崔希庆的死亡承担补偿责任。事发广告牌位于人行道上，那么广告牌的定位和设计就必须要考虑多方面的因素，避免产生安全隐患。首先，被告城管局作为事发广告牌的定位方和底座施工方，被告告广告部作为广告牌的使用方，均未严格遵照相关标准，导致广告牌的底座和牌面外缘距离人行道路沿石外缘不足0.4m，二被告对广告牌的设置不符合标准均存在过错。其次，被告城管局作为户外广告定点的监督管理单位，其负有对广告牌的监督管理职责，对广告牌的设置不符合标准，其责任更大。最后，被告城管局收取被告广告部的出让金，被告广告部对外广告招租，二被告均是广告牌的受益人。二被告均应当对原告的损失给予一定的补偿。结合原告实际损失情况，本院酌定，被告广告部补偿原告10000元，被告城管局补偿原告20000元。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告沁阳市覃怀西路未来广告制作部应当补偿原告楮玉霞、姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰10000元。二、被告沁阳市城市管理局应当补偿原告楮玉霞、姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰20000元。三、驳回原告楮玉霞、姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰的其他诉讼请求。上述一、二项应当于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告褚玉霞、姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰负担3126元，被告沁阳市覃怀西路未来广告制作部负担183元，被告沁阳市城市管理局负担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇代理审判员  赵文娇人民陪审员  王振生二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭建强