四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初175号原告：杨艳群，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。原告：王珊，女，1988年4月22日出生，汉族，住四川省崇州市。原告：王忍，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。上列三原告的委托诉讼代理人：赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。原告：罗某某（又名王某某），女，2013年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。法定代理人：罗某，女，1977年6月7日出生，汉族，住四川省崇州市。系罗某某之母。委托诉讼代理人：胡成伟,彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告：杨本彰，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都武侯区领事馆路7号保利中心西区*栋*单元**楼。组织机构代码：75660654-7。法定代表人：孔高，总经理。委托诉讼代理人：杨西宁，系该公司职工。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职工。原告杨艳群、王珊、王忍、罗某某与被告杨本彰、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险四川分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳群、王珊、王忍的委托代理人赵洪驰、罗某某的委托代理人胡成伟、被告杨本彰及委托代理人杨学刚，被告大地保险四川分公司的委托诉讼代理人杨西宁、ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳群、王珊、王忍向本院提出诉讼请求：1、判决上述二被告向原告赔偿261609元。事实和理由：被告杨本彰一直从事货运业务，2016年4月10日，被告杨本彰接到一单货运生意，由于本人身在外地，便雇请原告家属王其某（本案死者）为其送货，王其某在杨本彰请求下，同意为其运货，王其某在此次运输过程中，在货物运输至国道317线290KM+100M处因车辆故障发生交通事故死亡。被告杨本彰的事故车辆在大地保险四川分公司参加了车辆保险，保险公司应在保险责任范围承担连带赔偿责任。事发后，被告杨本彰拒绝向原告支付王其某的赔偿费用，诉讼由此产生。原告罗某某向本院提出诉讼请求，1、判决上述二被告向原告罗某某与杨艳群、王珊、王忍赔偿261609元；2.由二被告赔偿被抚养人生活费144577.50元（按照2015年度四川省城镇人均消费性支出19277元/年×15年÷2人计算）。事实和理由，罗某某系王其某的非婚生女儿，应依法享有与杨艳群、王珊、王忍作为王其某近亲属要求赔偿的权利，是本案适格原告。对上述三原告主张王其某受被告杨本彰雇佣，并在履行职务过程中发生交通事故死亡的事实无异议，自己作为被扶养人，还单独享有请求被告给付被扶养人生活费的权利。被告杨本彰辩称：自己没有雇请王其某送货，是王其某私自将被告杨本彰车辆用于个人运输业务，我方保留追求其责任的权利，王其某在运输过程中发生交通事故死亡，对王其某死亡后果我方没有任何责任，请求依法驳回原告对我方的起诉请求，原告要求保险公司承担侵权赔偿责任，被告杨本彰与保险公司具有保险合同关系，与原告请求侵权法律关系不是同一法律关系。故原告起诉大地保险四川分公司不当。被告大地保险四川分公司辩称：与被告杨本彰的辩解意见基本一致，我公司与被告杨本彰系保险合同关系，在本案中原告提起是侵权诉讼，将我公司列为被告起诉不当；王其某的驾驶证是C1，不具有货运驾驶资格，与保险合同约定准驾车型不符，王其某未经允许驾驶投保车辆，依照保险合同约定我公司应当免责，综上，我公司在本案中不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的王其某是否由杨本彰雇佣，是否受杨本彰派遣承担货物运输任务的问题，原告杨艳群、王珊、王忍围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1、原告杨艳群、王珊、王忍，被告杨本彰的身份证复印件，被告大地保险公司分公司的营业执照及组织机构代码证复印件，2、崇州市怀远镇二江村居民委员会社区出具的亲属关系证明，3、涉案车辆的保险单抄件，拟证明三原告是本案适格的主体资格，本案被告的主体资格，4、马尔康市公安局交警大队作出的马公交认字（2016）第00007号道路交通事故认定书，5、王其某的死亡证明、遗体火化证明，6、机动车司法鉴定所司法鉴定意见书。拟以证据4、5、6证明王其某驾驶被告杨本彰的车辆运输货物中发生交通事故中死亡及涉案车辆的车况。7、证尹某义肖某西王某1攀的证言。证尹某义证实，交通事故发生前一天，王其某驾驶着杨本彰的货车到强盛木业装货，这种情况是第一次，强盛木业老王某1攀安排我肖某西负责装车、安装。第二天由王其某驾驶该车，我肖某西随车去现场负责安装，在运输途中开支费用都是王其某在支付。王其某是养殖户，不是强盛木业的员工，这次他的报酬由谁支付我不清楚。证肖某西证实，我与杨本彰是表兄弟关系，杨本彰与王其某是“干亲家”关系，我尹某义是强盛木业的员工。2016年4月9日，老王某1攀安排我尹某义装车并金川县安装亭子，当天下午见到王其某驾驶杨本彰的货车来厂里装货，是第一次见到他开杨本彰的货车，我感到吃惊，平时都是杨本彰自己开车搞运输，其间，厂里财务支付2000元给王其某，原因是路上需要开支费用，我曾经问王某1攀怎么是王其某在开车王某1攀答复称杨本彰忙不过来。次日早上我尹某义在王其某家门口上车出发，路上与王其某闲聊，他告诉我杨本彰去湖南了，来不及赶回家。至于是谁叫他开车，好像就是杨本彰喊他来开车的意思，路途中费用均由王其某在支付。王其某本人没有汽车，之前也没有见他在强盛木业运送过货物。证王某1攀证实，我是强盛木业的负责人，与王其某是邻居关系，没有亲属关系。我厂与杨本彰有长期运输合同关系，厂里货物基本上都是杨本彰在承运，这次王其某发生交通事故，当时我厂有成品亭子要运金川县安装，之前我电话联系杨本彰第二天有运输业务，厂里工人也知道我给他打电话的事情，准备出发前，杨本彰电话要求我厂预支2000元运费，货运送到收货人处后这笔垫付款要收回来给我厂，运费不该我厂承担，我厂只是代收货方联系承运人，我厂预支费用给承运人的情况偶有发生，只要电话联系过都可以先预支，对支付对象不严格要求。装货时我不在场，不知道是王其某驾驶杨本彰的货车来厂里装货，后来厂里财务告诉2000元是支付给王其某了。王其某只在我厂里来拉过这次货。原告罗某某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、罗某某的出生医学证明，罗某某及母罗某娜的常住人口登记卡罗某娜的居住登记证明，拟证明罗某某是王其某罗某娜的非婚生女儿，享有原告主体资格；2、崇州市崇阳街道永康东路社区出具的《证明》、王其某与房东杨某某的《房屋出租合同》；拟证明王其某生前与罗某某罗某娜居住在城镇，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算。被告杨本彰对原告杨艳群、王珊、王忍提供的证据质证认为，对其证据1.2、3、4、5、6真实性无异议，对证据7证尹某义肖某西的证言真实性、客观性、关联性无异议，但认为证王某1攀证实的内容是听说的，是传来证据，没有证明效力，其陈述完全不是事实，自己没有要求王某1攀预支钱，预支就是借支，要签字才可能付钱，且本人只是零星在强盛木业拉货，王其某当天在强盛木业装货、领取运费本人不在场，是王其某个人与强盛木业建立的运输合同关系，货车钥匙共有两把，均串在一起放在货车上。被告大地保险四川分公司的质证意见与被告杨本彰的一致。对原告罗某某提供的证据，原告杨艳群、王珊、王忍发表意见认为，对证据1有异议，罗某某与王其某有无血缘关系的缺乏法医学证明，不能按照《出生医学证明》确定二人之间父女关系。被告杨本彰质证认为，对证据1无异议，认可罗某某与王其某是父女关系，对证据2《证明》不具有居住证性质，社区出具该证明材料主体不当，应由公安机关出具居住证明材料，房屋出租合同与本案无关，且死者生前长期在当地农村从事养殖业，其经常居住在城镇不合情理，两者自相矛盾，不认可。被告大地保险四川分公司对原告罗某某提供的证据质证意见与被告杨本彰一致。被告杨本彰对其抗辩主张提交了如下证据：1、航空运输电子客票信息单，2、火车票（2016年4月10日），3、行驶证，拟上述证据证明王其某驾驶涉案车辆运输货物时直至发生交通事故时，杨本彰在外地出差，不在家中，行驶证车辆在出事前后均由杨本彰保管，交警部门对此有记载，杨本彰没有将行驶证交给王其某或者留在货车上，说明没有雇请王其某提供运输货物的劳务。4、证李某强林某全王某2伟的证言。原告杨艳群、王珊、王忍对被告杨本彰提供的证据质证认为，对证据1、2的两张车票，证据3行驶证。证据4证人证言的真实性无异议，但认为上述证据不能达到被告杨本彰主张的王其某私自驾车的证明目的，事实是杨本彰当时在外地出差，用电话联系方式派遣王其某开车运货，货车钥匙来自于杨本彰的家人的交付。原告罗某某的委托代理人对被告杨本彰提供的证据质证认为，对证据1、2的质证意见与以上三原告的委托代理人基本一致，证据3行驶证登记为货运范围，能够证明涉案汽车用途为货运；虽然目前行驶证在杨本彰手里，可能是其交通事故发生后取得，来源不明，杨本彰是车主，当时无意中带走行驶证也有可能，致使行驶证不能交给王其某。对证据王某2伟林某全的证言无异议李某强证言不实，杨本彰与王其某关系密切。上述证据不能达到其主张王其某未经允许擅自驾驶杨本彰货车，个人进行运输业务的证明目的。被告大地保险四川分公司为证明自己不是本案适格被告及保险公司应当在交通事故中应予免责的主张提交了如下证据：1、机动车保险单两份，拟证明保险公司与杨本彰就涉案车辆存在保险合同关系，2、机动车商业保险合同条款。拟以证据1、2证明王其某驾驶证为C1，不具有驾驶涉案轻型货车的资格，且未经投保人杨本彰（车主）同意驾驶车辆，属于保险合同中约定免责情形，保险公司不承担保险赔付责任。对原告杨艳群、王珊、王忍提供证据的分析和认定：其提供的证据1、2、3、4、5、6，二被告对此不持异议，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法采信；证据7证尹某义肖某西的证言相互印证，共同证实了：事发前一天的下午，王其某将涉案车辆开到强盛木业装货尹某义肖某西系装货人，次日王其某驾驶装上货物货车搭尹某义肖某西金川县运送、安装该车货物，途中开支费用均由王其某支付的事实。证王某1攀证实该笔运输业务是自己作为强盛木业的负责人，与杨本彰电话联系的，从没有与王其某联系过与证肖某西证实王某1攀处得知杨本彰忙不过来而没有亲自担任本次运输业务，王其某还告诉我杨本彰去湖南了，言语中有杨本彰叫王其某来开车的证言内容相印证；证王某1攀证实的基于杨本彰的请求，强盛木业同意为此次运输预支2000元运费，此款由财会人员支付当时涉案车辆的驾驶员王其某的证言内容与证肖某西证实曾看见厂里财务人员支付给王其某2000元，该款用于本次运输途中开支的内容相印证。且证尹某义也证实本次运输途中费用由王其某负责开支。综上，原告方证人的证言相互印证、形成锁链，能够证明2016年4月9日-10日期间，杨本彰临时雇请王其某，王其某受其指派驾驶涉案货车搭尹某义肖某西运送货物金川县，为杨本彰提供运输劳务的事实。故对原告提供的上述证人证言依法予以采信。对原告罗某某提供证据的分析和认定：其提供的证据1中罗某某的出生医学证明、常驻人口登记卡罗某娜的居住登记证明，二被告对此不持异议，且符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法采信。证据2《证明》中对王其某罗某娜是夫妻与本案查明事实不符，说明社区在未经核实情况下出具的该份证明材料，不符合证据的真实性，本院不予采信；《房屋出租合同》，因出租人未到庭作证，也未提供出租房屋合法权属的证明材料，对其真实性无法判断，对该证据本院不予采信。对被告杨本彰提供的证据分析和认定，被告杨本彰提供证据1、2、3符合证据的真实性、客观性，但上述证据不能达到证明王其某本次驾驶涉案车辆的行为未经杨本彰的允许，属于私自驾车的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4证人与各方当事人无利害关系，且证言相互印证，共同证实：杨本彰与王其某关系密切，涉案车辆的车钥匙随车长期放置于永盛木业厂区内，该车平时由杨本彰个人驾驶，曾经也被多人使用过，均为各自运输货物，使用该车时不用告知杨本彰且给付费用，也不用跟永盛木业人员办理交接，以及王其某在事发前一天的下午，将涉案车辆从永盛木业厂区开走的事实，对上述三位证人所证明的上述事实依法确认，但能达到证明当天王其某未经杨本彰允许，私自驾车的证明目的。对大地保险四川分公司提供的证据分析和认定，证据1、2属于保险合同范围，保险单各方当事认可，对其真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以采信；因保险条款与本案审理的侵权案件无关，不作评述。根据上述采信证据和当事人一致认可的陈述,本院查明事实如下，2016年4月9日前被告杨本彰到湖南出差，崇州市强盛木业公司（以下简称强盛木业）负责王某1攀电话联系长期与该公司有运输关系的杨本彰，要求其于次日运输一批货物金川县，被告杨本彰因在外地，临时雇请其“干亲家”王其某运送该批货物。当月9日下午，王其某将杨本彰所有川Ａ×××××7号轻型货车（停放于某厂区）驾驶至强盛木业内装载货物准备运输，同时强盛木业安排员尹某义肖某西负责装载货物以及随车金川县进行货物安装。出发前，杨本彰王某1攀打电话要求强盛木业预支现金2000元王某1攀按其要求安排财务人员支付该款，财会人员向当天驾川Ａ×××××7号货车装货的王其某预支了2000元，次日早上，王其某驾驶装载了货物川Ａ×××××7号轻型货车搭尹某义肖某西向目的地出发，运输途中的开支费用均由王其某在支付。王其某驾驶该车从理县沿着国道317线向马尔康方向行驶，12时10分，当该车行驶至国道317线290KM+100M（小地名：鹧鸪山隧洞三家寨大桥）撞上前方缓行的由马华伟驾驶川Ｕ×××××6号小型轿车（搭载蔡正凤、马绍路）尾部，同川Ａ×××××7号轻型货车的左侧驾驶室撞上车辆受损、无法移动停靠在对向车道上宁Ｅ×××××3号挂号重型仓栅式半挂车右后部，随后，被撞击川Ｕ×××××6号小型轿车与前方同向行驶的余清华的驾驶川Ａ×××××5号小型轿车，黎太孝驾驶川Ａ×××××0号小型轿车，杨桂生驾驶川Ａ×××××3号小型轿车发生连环追尾碰撞，随川Ａ×××××7号轻型货车撞停在对向车道上川Ｓ×××××0号重型仓栅式货车车头处），此次交通事故造成王其某死亡尹某义肖某西、马绍路、蔡正凤受伤，七车不同程度受损的交通事故。对该起交通事故，马尔康市公安局交警大队作出的马公交认字（2016）第00007号道路交通事故认定书，对事故原因分析为：王其某驾驶超载且存在安全隐患的机动车上道路行驶，发现车辆在鹧鸪山西引道长下坡路段制动效能不足，车辆速度越来越快，加之应急处置措施不当，是造成此次事故的直接原因。依法认定当事人王其某在此次道路交通事故中负全部责任。另查明，被告杨本彰川Ａ×××××7号轻型货车在被告大地保险四川分公司参加了机动车交通事故强制责任保险和商业险。本案死者王其某生前系农村居民，主要从事养殖业，且持有驾驶证C1。原告杨艳群系王其某之妻，王珊、王忍系王其某与杨艳群的成年子女，原告罗某某系王其某罗某娜的非婚生女儿，罗某某出生时间为2013年2月18日。审理中原告杨艳群、王珊、王忍提出丧葬费由其支出，丧葬费由他们获得，原告罗某某对此无异议。本院认为，一、关于本案诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，原告罗某某作为本案死者王其某非婚生子女，与其余三原告均系王其某的近亲属，依法享有提起提供劳务者受害责任纠纷的主体资格。被告大地保险四川分公司提出其公司仅为杨本彰车辆保险合同的一方，不是侵权诉讼案件适格被告的抗辩，符合法律规定，本院依法采纳。二、对于双方争议的王其某是否是受被告杨本彰派遣而提供劳务并，被告杨本彰对王其某在提供劳务中死亡是否应当承担责任的问题。原告主张王其某受被告杨本彰临时雇请，接受杨本彰派遣，驾驶其个人的货车提供运送货物的劳务，所提供证据足以证明其主张的事实，王其某在劳务过程中因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。被告杨本彰作为接受王其某劳务一方，应承担侵权责任，结合交警部门对本起交通事故成因的分析和王其某承担事故全部责任认定。王其某作为一名驾驶员，驾驶存在安全隐患且超载车辆，在发生交通事故时应急处置措施不当，没有尽到安全谨慎驾驶义务，对造成损害后果，具有相应责任。本院依法确定杨本彰承担损害后果的主要责任，承担王其某损害赔偿损失的70%责任，王其某承担次要责任，即自行承担30%的损失。对于被告杨本彰提出没有雇请王其某提供运输货物，王其某未经其允许，擅自驾驶其车辆发生交通事故的抗辩，其提供的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本院依法不予支持；大地保险四川分公司由于不是本案适格被告，故不承担责任。至于大地保险四川分公司提出依据保险合同约定保险公司应当免责的抗辩，由于保险公司在本案中不承担责任，故不作评述。三、对于四原告的损失计算问题。四原告均要求按照城镇居民标准支付王其某的死亡赔偿金，原告罗某某要求按城镇标准给付其被抚养人生活费，由于原、被告认可王其某身份是农村居民，长期从事养殖业，且原告罗某某主张王其某长期居住在城镇证据不足，故对死亡赔偿金和被扶养人生活费依法以农村居民标准进行计算。本院确认死亡赔偿金损失为204940元（10247元/年×20年）和被扶养人生活费为69382.5元（9251元/年×15年÷2人）。原告杨艳群、王珊、王忍主张丧葬费为25233元，二被告对其标准无异议，该项费用且符合法律规定，本院依法确定为25233元；原告主张交通费500元，符合本案实际情况，酌情支持500元；原告主张处理交通事故人员的误工费936元（104元×3人×3次），结合本案实际酌情支持720元（80元×3人×3次）；原告主张精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院依法支持。综上，原告方的总损失为330775元（死亡赔偿金204940元，丧葬费为25233元，罗某某的被扶养人生活费69382.5元，精神抚慰金30000元，处理交通事故人员误工费720元，交通费500元）。被告杨本彰按照赔偿责任共应向原告支付赔偿款231542.85元（330775.50元×70%），其中应向原告罗某某支付被扶养人生活费48567.75元（69382.5元×70%），应向原告杨艳群、王珊、王忍支付丧葬费17663.10元（25233元×70%），余下费用向四原告共同支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨本彰在本判决生效之日起三十日内向原告罗某某支付被扶养费人生活费48567.75元；向原告杨艳群、王珊、王忍支付王其某的丧葬费17663.1元。二、由被告杨本彰在本判决生效之日起三十日内向原告杨艳群、王珊、王忍、罗某某支付其余赔偿费165312.19元。三、驳回原告杨艳群、王珊、王忍、罗某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告杨艳群、王珊、王忍、罗某某负担728元，由被告杨本彰负担1884元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘建英二〇一七年四月六日书记员  牟蕊婷