山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终837号上诉人（原审原告）：赵庆勇，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）：山东泗水康得新复合材料有限公司。住所地：山东省泗水县经济开发区泉兴路西首。法定代表人：杨东，总经理。委托诉讼代理人：丁丽，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司法务经理。上诉人赵庆勇因与被上诉人山东泗水康得新复合材料有限公司（以下简称康得新公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院作出的（2016）鲁0831民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵庆勇上诉请求：撤销原判，依法改判康得新公司：1.支付强行异岗补偿费每年3万元，两年计6万元；2.补办住房公积金、补偿费，办理失业金、养老金；3.双倍返还2014年9月以来违法扣除的工资1500元×2=3000元；4.发放被扣除的2015年7月1日至22日的工资，并双倍赔偿；5.赔偿因工负伤医药费、误工费及其他损失；6.赔偿6个月以上的补偿费2854元×6=17124元。以上累计95000余元。7.一、二审所有费用由康得新公司承担。事实与理由：赵庆勇于2013年5月29日入职康得新公司，并签定劳动合同至2017年6月30日，岗位为水暖工。2015年7月，未经赵庆勇同意，康得新公司将其强行异岗至污染严重的涂布线工作。赵庆勇在该车间多次头痛、咳嗽，要求调岗。但是，康得新公司不予支持，并于2015年7月22日出具了解除合同书，目的在于逃避法律规定的赔偿。劳动法规定，技术员工异岗理应提供两个以上岗位供选择，否则需协商赔偿。赵庆勇不去污染车间，康得新公司无条件开除，随便赔偿一个月工资2530元，而不是原工资2854元，赵庆勇无法接受。康得新公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵庆勇向一审法院起诉请求：依法判令康得新公司赔偿各项损失共计95000元。一审法院认定事实：2013年5月29日，赵庆勇与康得新公司签订《劳���合同书》，合同期限一年，后续订至2017年6月30日。2014年9月1日，康得新公司作出《关于对赵庆勇违纪行为的处罚》，因赵庆勇从公司拿编织袋准备下班后带回家私用，被值班保安发现，对其处理如下：1.通报批评；2.试用期三个月，试用期间执行新员工工资；3.试用期满不合格予以辞退。后从赵庆勇2014年9月份工资中扣除600元。2015年7月15日，康得新公司向赵庆勇出具员工调动通知书，将其从后勤部调至涂布车间工作，并于2015年7月20日到新部门报到。赵庆勇拒绝公司安排，并申请换到其他岗位，康得新公司未同意。2015年7月22日，康得新公司向赵庆勇出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“赵庆勇：因工作需要，调你去涂布车间，本人拒绝到岗，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）的相关规定，公司与你解除劳动合同，请于7月22日前办理完离职手续。关于薪资、补偿金如下：1.薪资结算至2015年7月22日；2.公司支付你一个月工资的经济补偿金，计2530元，大写：贰仟伍佰叁拾元整。3.薪资、补偿金随7月份工资发放。特此通知。山东泗水康得新复合材料有限公司综合管理部，2015年7月22日。签收：年月日。”2016年7月26日，赵庆勇向泗水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年7月27日，泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2016）第27号不予受理通知书，以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。后，赵庆勇向该院起诉。一审法院认为，劳动合同法第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。用人单位具有一定的用人自主权��可以根据经营需要，对其工作人员岗位进行调整，本案中康得新公司将赵庆勇工作岗位进行调整后，赵庆勇工资待遇未变，且其未能举证新岗位有严重污染可能对其身体造成伤害的情形。因此，赵庆勇未到新岗位报到的行为，应视为严重违反了用人单位的规章制度，康得新公司有权解除与其之间的劳动合同，因此赵庆勇要求康得新公司支付异岗补偿费每年3万元，发放补偿金、办理失业险、补齐养老金不符合法律规定，该院依法不予支持。赵庆勇主张康得新公司返还2014年扣发工资1500元，因该主张超过了法律规定的仲裁时效，该院依法不予支持。赵庆勇主张工伤赔偿，未提供任何证据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，劳动合同法第四十六条、第三十九条之规定，判决：驳回赵庆勇的诉讼请求。诉讼费10元，由赵庆勇负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康得新公司2012年3月修订的《员工手册》第三章员工守则第三节奖惩制度第3.15条规定：“消极怠工，拒不接受领导安排的工作者”，第3.26条规定：“发生两次以上违纪或被公司通报批评者”均属于严重违纪行为。赵庆勇在该《员工手册》尾部签名。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据赵庆勇的上诉请求，结合康得新公司的答辩意见。本案的争议焦点为：（一）康得新公司与赵庆勇解除劳动合同是否违法？（二）赵庆勇提出的各��请求是否具有法律依据和事实根据？关于焦点（一），本院认为，根据劳动合同法第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，赵庆勇在康得新公司《员工手册》上签字，表明其对《员工手册》的规定是知道或者应当知道的。其拒不服从调岗安排，消极怠工，根据康得新公司《员工手册》第三章员工守则第三节奖惩制度第3.15条规定，属于严重违纪行为；其曾于2014年9月因违纪受到通报批评，又因消极怠工构成违纪，根据康得新公司《员工手册》第三章员工守则第三节奖惩制度第3.26条规定，亦属于严重违反用人单位的规章制度的情形。康得新公司据此解除与赵庆勇的劳动合同，符合劳动合同法第三十九条第二项规定，不构成违法解除劳动合同。赵庆勇主张为其调整后的岗��即涂布线车间严重污染，对其身体健康造成损害，没有提供证据证明，一审法院不予采信并无不当。关于焦点（二），本院认为，首先，关于解除劳动合同的补偿金或者赔偿金，劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法���四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”如前所述，本案中，康得新公司解除与赵庆勇的劳动合同，符合劳动合同法第三十九条第二项规定，不构成违法解除劳动合同，亦不属于前述用人单位应当支付经济补偿金或者赔偿金的情形。因此，赵庆勇请求判令康得新公司支付异岗补偿费6万元、解除劳动合同的补偿费2854元×6=17124元，一审判决不予支持，并无不当。其次，赵庆勇主张康得新公司2014年9月以来违法扣除工资1500元以上，要求双倍返还，但是其没有提供证据证明，本院不予采信。康得新公司2015年7月22日向赵庆勇出具的《解除劳动合同书》已经载明“薪资、补偿金随7月份工资发放”，亦即康得新公司同意发放赵庆勇2015年7月1日至22日期间的工资，赵庆勇再提出该项主张，本院不予支持。再次，《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”。第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。根据前述两条规定，责令用人单位为本单位职工办理住���公积金账户设立手续或者补缴住房公积金，属于住房公积金管理中心的职责权限。赵庆勇请求判令康得新公司补办住房公积金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”。第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。根据前述两条规定，责令用人单位办理社会保险登记或者补缴社会保险费，属于社会保险费征收机构的职责权限。赵庆勇请求判令康得新公司办理失业保险、养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。最后，关于赵庆勇主张的工伤医疗费、误工损失及其他损失等问题，根据《工伤保险条例》规定，职工因工负伤后，需经用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门作出工伤认定，并且由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，职工根据工伤认定决定和劳动能力鉴定意见，享受相应的工伤保险待遇。赵庆勇主张工作期间手部受伤，但是未依法申请工伤认定，也未在工伤认定的基础上进行劳动能力鉴定，其请求判令康得新公司支付工伤医疗费、误工费并赔偿其他损失，不符合法律规定，亦无证���证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵庆勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵庆勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋汝庆代理审判员  张 芳代理审判员  马 斌二〇一七年四月十日书 记 员  姜佑华