辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽7401民初1613号 原告：赵宏峰，男，1972年2月6日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 原告：周燕，女，1975年11月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 二原告委托诉讼代理人：韩钢锋、王冰，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：信合财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场A座1006室。 委托诉讼代理人：左惠，辽宁人民律师事务所律师。 原告赵宏峰、周燕与被告信合财富投资管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏峰、周燕及其委托诉讼代理人王冰、韩钢锋，被告信合财富投资管理（北京）有限公司的委托诉讼代理人左惠，到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行《写字楼租赁合同》并向原告支付房租235000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令解除双方签订的《写字楼租赁合同》；2.请求法院判令被告赔偿原告可得利益损失470000元及利息（按《写字楼租赁合同》约定的2016年9月1日前应支付的房租235000元自2016年9月1日起至实际给付之日止按央行同期同类银行贷款利率计算利息，按《写字楼租赁合同》约定的2017年2月1日前应支付的房租2350000元自2016年9月1日至实际给付之日止按央行同期同类银行贷款利率计算利息）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，二原告与被告签订《写字楼租赁合同》，约定被告承租二原告所有的位于盘锦市兴隆台区XX小区面积484.7平方米的XX栋XX号商网，年租金47万元，租期自2014年9月1日起至2017年9月1日，自2015年起每年2月1日前、9月1日前分别预先支付半年房租235000元。当日签订合同后，原告交付了商网、被告给付了租金。自2016年8月起，被告以公司搬迁需要解除合同为由未再按约定给付租金。故原告诉至法院请求解除双方所签订的《写字楼租赁合同》，赔偿原告可得利益损失47万元，并按照同期同类银行贷款利息给付逾期利息，承担本案诉讼费。 被告辩称，被告因国家政策、不可抗力原因不能继续履行合同，并告知原告解除合同，符合合同中双方约定的及法律规定的解除条件，合同已于2016年9月1日前合法解除，原告变更诉讼请求无合同和法律依据。即便被告单方解除合同违约，但原告在获得合同约定的解除权后，选择了请求履行合同之诉，放弃了解除权，其提出请求解除合同、赔偿可得利益损失的诉求亦于法无据。且根据《合同法》第九十六条规定，解除权人解除合同应当通知对方，这是解除权人的法定义务，原告在没有履行法定义务通知被告解除合同的情况下直接提起诉讼，不符合起诉的前提条件，同时，法律没有规定法院可以直接解除当事人之间的合同权利。况且被告已于2016年8月底前搬离租赁房屋，并履行了全部合同义务，不存在违约行为，原告认为被告未交付租赁房屋无事实、合同、及法律依据。租赁房屋钥匙归还与否，并不妨碍原告对租赁房屋所有权及使用权的行使，且被告已搬离、腾空租赁房屋，亦不欠各种费用，不影响原告对租赁房屋的自用和租赁。对于原告认为双方签订的合同是被告提供的格式合同的主张，没有事实和法律依据，因为租赁合同文本本身就具有很多共性，根据《合同法》第三十九条规定，格式条款是为了重复使用而预先拟定的，原告没有证据证明双方签订的合同是被告提供并事先拟好、重复多次使用的。综上，原告变更诉讼请求无事实、合同及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、房屋租赁合同，证明双方存在租赁关系及租赁期限、租金给付方式，被告对真实性没有异议，但认为被告单方解除合同有效不支付原告租金。2、被告与他人签订的租赁合同，证明被告提供的是格式合同、被告没有合同的解除权，被告对真实性没有异议，但不能证明是被告提供的也不能证明是格式合同。3、光盘一份，证明被告2017年3月7日之前没有交付租赁房屋钥匙、双方对租赁房屋没有进行交接，被告对真实性没有异议，但不能证明被告没有将钥匙交付原告，钥匙不在被告处。 对于被告没有异议的房屋租赁合同，予以确认并在卷佐证；对于被告存有异议的证据认证如下：1、被告与他人签订的租赁合同，虽然相似条款较多，但不属于重复使用的情形，不能认定为格式条款，不予采信；2、光盘的真实性，被告没有异议，对其搬出租赁房屋后双方没有交接的事实亦没有否认，故能够证实双方未对租赁房屋进行交接。 被告未提交证据。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告是夫妻。2014年7月17日，二原告与被告签订《写字楼租赁合同》，约定被告承租二原告所有的位于盘锦市兴隆台区XX小区面积484.7平方米的XX栋XX号商网作为办公使用，租赁期自2014年9月1日起至2017年9月1日止，每年租金47万元，以半年为付款方式结算，每年的9月1日和2月1日分别付房屋租金235000元。合同签订后，双方履行了各自义务。2016年8月被告另行租赁房屋后搬出原租赁房屋，并提出解除与原告的租赁合同。原告不予认可，诉至法院，要求被告继续履行租赁合同给付房屋租金，诉讼过程中原告于2017年1月18日变更诉讼请求，要求解除与被告签订的租赁合同，赔偿可得利益损失47万元。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点为：一、合同是否解除及解除时间；二、原告的损失数额。 关于合同是否解除及解除时间问题。原、被告签订的《写字楼租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，符合法律规定的生效条件，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告签订的《写字楼租赁合同》第八条8-1中约定被告可以解除合同的条件为，“（1）在合同未到期情况下，乙方（被告）要求解除合同，甲方（原告）不退还余下的租金；（2）因出现该房屋的设施，水、电、气、取暖等正常供应中断，且中断期一次超过十天，甲乙双方认为严重影响房屋的正常使用的；（3）因不可抗力的因素致使该房屋不能使用，本合同不能继续履行的；（4）甲方迟延交房超过10天的，被告有权单方解除合同；”被告提出因2016年8月24日颁布的《网路借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》中第十条第四项规定网络借贷信息中介机构不得自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目，关闭门店的行为非违约行为，而系国家政策之不可抗力原因导致合同目的不能实现，属于协议和法定解除合同情形的主张，因被告是以租赁的原告房屋为经营场所成立了信合财富投资管理（北京）有限公司盘锦分公司，不是为宣传或推介融资项目而租赁的门店，且被告亦未实际注销盘锦分公司，而是另行租赁了房屋使用，故主张没有事实及法律上的依据，不予支持。其不能履行合同的理由，不符合双方签订的《写字楼租赁合同》第八条8-1第（3条）约定的被告可以解除合同的条件，也不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条可以行使法定解除权的情形，被告以口头告知且到期不交付租金的方式解除合同的行为，不发生解除合同的效力。但原告于2017年1月18日变更诉讼请求要求解除合同，双方解除合同的意思表示一致，属于《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的协商解除合同的情形，合同于2017年1月18日解除，效力归于消灭。对于被告提出的原告既然选择继续履行合同的诉讼请求便放弃了合同解除权的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当日不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”合同解除权行使方式和期限只有约定解除和法定解除，原、被告在合同中并未约定行使解除权的方式和期限，被告的主张亦不符合法律规定的丧失解除权的情形，故主张没有依据，不予支持。 关于原告损失数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”合同履行期间，被告未按合同约定于2016年9月1日前交付租金235000元，且其行为明示了将不履行交付租金的主要义务，应认定构成预期违约，被告应赔偿违约期间给原告造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，即2016年9月至2017年1月双方解除合同止的租金172333.34元（年租金47万元÷12个月×4个月零12天）。解除合同后的原告预期可得利益不属于赔偿范围，原告损失的计算以合同约定履行期满租金收益47万元为确定可得利益的依据，不符合法律规定的原则，不予支持。 综上所述，被告单方解除合同的理由，不符合合同关于解除条件的约定，亦不属于法律规定可以行使法定解除权的情形，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力，被告应赔偿原告由此产生的经济损失172333.34元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告信合财富投资管理（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告赵宏峰、周燕经济损失172333.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取2412.5元，原告负担304元、被告负担2108.5元；保全费1770元，原告负担250元、被告负担1520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一七年四月十三日 书记员 姚诗嫚