上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1518号原告张贤忠。委托诉讼代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告上海御赐投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘培杰。委托诉讼代理人茅健，上海市杰豪律师事务所律师。原告张贤忠与被告上海御赐投资发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张玉琦、杨健萍，被告委托代理人茅健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贤忠诉称：原告系被告的股东，被告自成立以来经营状况良好，但长期未分配利润，为知晓被告的经营状况和盈利状况，原告曾于2016年7月21日向被告提交书面申请，申请查阅财务会计报告和会计账簿等资料，但被告拒绝答复。原告认为，被告的行为侵害了原告的股东知情权。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告提供自2009年9月22日起至2017年2月14日止的章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2009年9月22日起至2017年2月14日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅。被告御赐公司辩称：不同意原告的诉请。被告是通过转租其所承租的上海市浦东新区某路房屋进行盈利，原告是实际经营管理该项业务的人员，故原告依据的事实和理由不能成立。此外，原告存在侵占被告资金的行为，故原告的查阅、复制具有不正当目的，公司法对股东查阅会计凭证也没有做规定，因此原告无权查阅会计凭证。本院经审理查明：1、2009年9月22日，被告经上海市宝山区某管理局核准登记成立，登记股东为原告及刘培杰。2、审理中，原告提交一份落款时间为2016年7月21日的《关于查阅财务会计报告和会计账簿等资料的申请》，收函人为被告，内容包括：被告经营状况良好，但长期未分配利润，原告为了解被告的经营状况和盈利状况，申请查阅、复制被告自成立至今的章程、股东会会议记录和财务会计报告，申请查阅被告自成立至今的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及原始凭证附件入账备查的有关材料)。另，原告还提交EMS快递详情单三份及投递查询单一份。证明原告曾于2016年7月21日以邮递方式向被告书面申请查阅相关材料。被告认可上述材料的真实性，确实收到了原告寄出的书面申请，但认为原告的申请理由不成立。3、审理中，被告提交(2015)浦民一(民)初字第43478号案件的2015年12月17日庭审笔录，内容包括：被告与刘培杰开设的公司本应给被告分红人民币10万元(以下币种均为人民币)，但被告没有实际领取，而是让刘培杰跟案外人(该案原告)徐某处理，徐某也承认收到了该10万元。证明被告曾向原告进行分红，原告知晓被告的经营状况。原告认可庭审笔录内容，但认为与本案无关。4、审理中，被告提交(2016)沪0115民初27112号民事判决书，证明原告有侵占被告经营款的行为，故原告本次诉讼存在不正当目的。原告认可判决书内容，但认为与本案无关。5、另查明，2016年4月7日，被告以损害公司利益责任纠纷为由将原告诉至上海市浦东新区人民法院，案号为(2016)沪0115民初27112号。被告在该案中主张，原告受被告委托收取393,924元房租后拒不返还，侵害了其合法利益，要求原告返还。原告在该案中辩称，原告确实收取了相应房租，但原告作为被告持股比例49%的股东，三、四年没有拿过分红，有权占有该笔欠款。上海市浦东新区人民法院于2016年6月23日作出(2016)沪0115民初27112号民事判决书，认为原告关于被告公司未分红从而有权占有相应款项的抗辩不成立，判决原告归还被告393,924元。以上事实，由被告档案机读材料、《关于查阅财务会计报告和会计账簿等资料的申请》、EMS快递单及查询单、(2015)浦民一(民)初字第43478号案件的2015年12月17日庭审笔录、(2016)沪0115民初27112号民事判决书以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为，股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。被告公司工商登记明确记载原告为公司股东，原告对被告公司享有法律所赋予的股东知情权。对于原告要求查阅、复制被告自2009年9月22日起至2017年2月14日止的章程、股东会会议记录、财务会计报告的主张，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求查阅被告自2009年9月22日起至2017年2月14日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账其他辅助性账簿)的主张，本院认为：首先，原告已经履行了公司法所规定的前置程序，被告提供的证据不足以证明原告的查阅申请有不正当目的、且可能损害公司的合法利益；其次，从查明的事实可以看出，原、被告之间关于被告公司利润分红情况一直存有争议，故原告申请查阅应属正当，本院予以支持。另外，根据相关法律规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、记帐和其他辅助性帐簿。对于原告要求查阅被告自2009年9月22日起至2017年2月14日止的会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)的主张，本院认为：对会计账簿内容的真实性、完整性的判断必然要借助会计凭证的查阅才能实现，否则股东可能无法准确了解公司真正的经营状况，知情权也就得不到实质性的保护。因此，在公司法第三十三条未明确禁止股东查阅会计凭证的情况下，原告以了解公司的经营状况和盈利状况为由查阅会计凭证的主张，本院可予支持。另外，根据相关法律规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，会计凭证包括原始凭证及记账凭证，根据会计准则，相关材料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款、第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海御赐投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贤忠提供自2009年9月22日起至2017年2月14日止的章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告张贤忠查阅、复制；二、被告上海御赐投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贤忠提供自2009年9月22日起至2017年2月14日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账其他辅助性账簿)供原告张贤忠查阅；三、被告上海御赐投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张贤忠提供自2009年9月22日起至2017年2月14日止的会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告张贤忠查阅。本案案件受理费减半收取为40元(原告已预缴)，由被告上海御赐投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年四月五日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。……记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、记帐和其他辅助性帐簿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。