贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初374号 原告：贵州智博利融资担保有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号。 法定代表人：田景龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨勤慧、李世军，系贵州宇辉律师事务所律师。（特别授权） 被告：桐梓县娄山物资贸易有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇溱溪南路。 法定代表人：娄勤。 被告：娄勤，女，汉族，1972年11月2日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：谢云松，男，汉族，1971年12月9日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：马龙远，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：成绍银，男，汉族，1981年9月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄义珍，女，汉族，1982年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄小林，男，汉族，1974年1月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：文乾英，女，汉族，1973年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州智博利融资担保有限责任公司（以下简称贵州智博利担保公司）诉被告桐梓县娄山物资贸易有限公司（以下简称桐梓娄山物资公司）、娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨勤慧，被告桐梓娄山物资公司、娄勤、谢云松的委托诉讼代理人马龙远，被告成绍银、娄小林到庭参加诉讼，被告娄义珍、文乾英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告桐梓娄山物资公司立即偿付原告代偿银行贷款本金1000000元人民币；利息452921.71元人民币；实现债权费用20000元人民币；担保费101600元人民币（以上合计1574521.71元人民币）；2、判令第二、三、四、五、六被告对上述代偿金额及实现债权的费用承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月27日，第一被告桐梓娄山物资公司向红花岗农村信用合作联社外环路分社贷款3000000元，约定两年内归还。该笔贷款由原告提供担保，同时为保证原告权利实现，原告与第一被告及第二、三、四、五、六被告达成反担保合同，约定如第一被告逾期归还贷款，且原告履行担保责任后，第二、三、四、五、六被告对原告承担担保责任。因第一被告逾期未归还信用社贷款，原告已代第一被告清偿信用社本息及承担其他各项费用合计1574521.71元。现根据原被告签订的合同，要求被告承担责任，故提起诉讼。 被告桐梓娄山物资公司、娄勤、谢云松辩称：桐梓娄山物资公司向红花岗信用社贷款是事实，原告为这笔款项作担保是事实，在贷款到期后红花岗信用社没有任何书面通知，通知偿还款项。原告作为担保人在债务人没有偿还的情况下，应该通知债务人，但是原告没有通知，形成了两年到期后，原告利用担保的行为向红花岗信用社分别偿还，分块诉讼达到担保盈利的目的。桐梓娄山物资公司是娄勤、谢云松夫妻的公司，注册人是娄勤的名字。 被告成绍银辩称：原告所述贷款及担保是事实。我与娄义珍用房屋担保，按被告之间的合同，我与娄义珍应承担1/4的还款责任，我和娄义诊应该还75万元，但是我的房屋价值已经超过了75万元，现房屋已被执行，请求驳回原告的诉讼请求。 被告娄小林辩称，对贷款担保事实无异议。 被告娄义珍、文乾英未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及证据。 经审理查明，2014年2月28日，被告（借款人）桐梓娄山物资公司与贷款人遵义市红花岗区农村信用合作联社外环路分社签订红农信外环社（2014）年流额贷字012号《流动资金额度借款合同》，被告桐梓娄山物资公司向该信用社贷款3000000元，借款期间自2014年2月28日至2016年2月27日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，执行利率10／‰，罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，按月结算，结算日固定为每月的第20日，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，借款人的还款在偿还上述费用在按照先还本后还息的原则偿还，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。2014年2月27日，原告（甲方保证人）与被告（乙方委托保证人）桐梓娄山物资公司签订合同编号黔智担委2014年【Ａ】字第0227号《委托保证合同》，由原告对被告与贷款方签订的红农信外环社（2014）年流额贷字012号《流动资金额度借款合同》中的贷款3000000元本金、利息、违约金承担连带保证责任，如乙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用）等。本合同签订之日，乙方应按下列约定向甲方支付担保费和担保项目财务咨询管理费：担保费率计算标准为：以贷款金额，按月息2.5‰计算。担保项目财务咨询管理费率计算标准为，以贷款金额，每月按1.5‰计算。上述担保费和担保项目管理财务费实行按季收取，从银行放款之日起计算，每季度担保费实行提前收取。本合同签订之日，乙方应按担保额的10%向甲方交存保证金，待甲方的保证责任完全解除后由甲方予以退还。2014年2月27日，原告（甲方抵押权人）与被告（乙方债务人）桐梓娄山物资公司，抵押人娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英签订黔智担反2014【Ａ】字第0227号《反担保合同》，本合同所担保的债权为甲方就上述《借款合同》约定之贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用，向外环路分社履行保证义务后所产生的对乙方的债权。被告娄勤、谢云松提供其购买的位于桐梓县，被告成绍银、娄义珍提供其购买的位于桐梓县，被告娄小林、文乾英提供其购买的位于桐梓县营业房作为反担保抵押物抵押给原告，其担保范围包括甲方为履行上述《借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于催告费、诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英向原告出具《个人无限连带责任保证函》，愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，作为对贵公司提供保证的反担保。承诺对《委托保证合同》中债务人的所有债务、违约责任、以及原告向债务人追偿债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费、公告费等费用）承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。合同签订后，被告桐梓娄山物资公司未按《流动资金额度借款合同》履行还款义务，原告对被告桐梓娄山物资公司尚未偿还的借款向贷款人遵义市红花岗区农村信用合作联社外环路分社履行了担保义务。2016年12月30日，原告代被告桐梓娄山物资公司偿还最后一笔款1421921.71元，手续费28.44元后，贷款人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司向原告出具《代偿证明》，证明原告代被告桐梓娄山物资公司代偿本金3000000元，代偿利息452921.71元。对原告代被告桐梓娄山物资公司偿还的借款，原告曾于2015年4月16日向本院起诉，诉讼请求：一、判决桐梓娄山物资公司支付原告为其贷款担保代偿款项合计2000000元人民币，向原告支付担保费72000元人民币，赔偿原告追索上述担保款项损失20000元人民币；二、判决娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英对上述款项承担连带保证责任。对原告于2015年3月13日代偿的利息31000元及2015年4月13日代偿的500000元，本院于2015年7月8日作出（2015）桐法民初字第1275号民事判决：一、桐梓娄山物资公司在本判决生效后立即支付原告贵州智博利担保公司代为清偿借款本息共计人民币531000元，并支付担保费人民币72000元；娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。2016年原告再次提起诉讼，其诉讼请求：一、判决被告桐梓娄山物资公司立即支付原告为其贷款担保代偿款项共计人民1500000元，担保费180000元，赔偿原告追索上述担保款项的损失50000元；二、判决娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英对上述款项承担连带保证责任。对原告于2015年7月7日代偿的300000元，2015年12月30日代偿的500000元，2016年1月18日代偿的700000元，本院于2016年10月20日作出（2016）黔0322民初408号民事判决：一、桐梓娄山物资公司于本判决生效后立即支付贵州智博利担保公司因担保所付款项人民币1500000元，担保费100000元，合计人民币1600000元；二、娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英对第一判项下债务1600000元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。现原告再次提起诉讼，请求判如所请求。 另查明，本院在执行贵州智博利担保公司与桐梓娄山物资公司、娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英追偿权纠纷一案中，于2016年12月15日作出（2015）桐法执字第1065号之一执行裁定：一、将娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英位于桐梓县间商业用房作价7293300元，交付贵州智博利担保公司抵偿娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英应履行的债务480796元；贵州智博利担保公司另补差额6812504元。桐梓县间商业用房所有权自本裁定书送达贵州智博利担保公司时起转移；二、贵州智博利担保公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 上述事实，有原告提供的证据《流动资金额度借款合同》、《委托保证合同》、《反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、代偿证明、代偿票据、判决书、（2015）桐法执字第1065号之一执行裁定书，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《委托保证合同》、《反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，是当事人真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同有效。因被告未履行还款义务，原告代为承担保证责任代为偿还后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，原告有权对其代偿款向被告桐梓娄山物资公司追偿。对原告于2015年3月13日代偿的31000元及2015年4月13日代偿的500000元，本院已作出（2015）桐法民初字第1275号民事判决；对原告于2015年7月7日代偿的300000元，2015年12月30日代偿的500000元，2016年1月18日代偿的700000元，本院于2016年10月20日作出（2016）黔0322民初408号民事判决；现原告依据2016年12月30日代偿的1421921.71元，手续费28.44元后，贷款人出具《代偿证明》，再次行使追偿权。本院认为，原告总计代偿的本金为3000000元，利息452921.71元，合计3452921.71元，原告通过诉讼，法院已判决支持2031000元，现尚有1421921.71元未追偿，现原告向被告追偿应予支持。对原告主张的实现债权的费用20000元，未提供证据，本院不予支持。对原告主张的担保费101600元，根据《委托保证合同》约定的担保费率计算标准为：以贷款金额，按月息2.5‰计算，其担保费在（2016）黔0322民初408号民事判决中已结算至2016年1月13日，故本案中担保费从2016年1月14日起结算至2016年12月30日止，按月息2.5‰计算，应为87750元；被告娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英与原告签订的《反担保合同》及《个人无限连带责任保证函》中承诺对原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定之规定，原告要求被告娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英对上述代偿金额等费用承担连带保证责任的诉讼，应予支持。庭审中，对被告桐梓娄山物资公司提出的已支付原告保证金30万元，应予扣除的抗辩，本院认为，被告桐梓娄山物资公司未提出反诉，原被告均同意该款另案处理。故该保证金原被告可另行协商处理，协商不成，可另案诉讼。对被告成绍银主张的已支付31000元利息，应予扣除的抗辩，本院认为，被告亦未提出反诉，且被告成绍银亦是代被告桐梓娄山物资公司偿还借款，而原告提交的代偿凭据，均是由原告向贷款人支付的，故对其要求在本案中扣除的抗辩，不予支持，被告成绍银对其代偿款可另案诉讼。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县娄山物资贸易有限公司在本判决生效后立即支付原告贵州智博利融资担保有限责任公司代为清偿借款本息共计1421921.71元，支付担保费87750元，合计1509671.71元。 二、被告娄勤、谢云松、成绍银、娄义珍、娄小林、文乾英对上述第一项款项1509671.71元承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18971元，减半收取9485.5元，由被告桐梓县娄山物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王家怒 二〇一七年四月六日 书记员  敖 珣