安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0304民初2390号 原告：安徽宇恒物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县刘集镇创业园区，统一社会信用代码：91340323065235337P（1-1）。 法定代表人：单峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：91340300849861179（1-1）。 法定代表人：郭跃民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。 原告安徽宇恒物流有限公司（以下简称宇恒物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁昕坤、王垚、被告的委托诉讼代理人华克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇恒物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款543000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日4时12分，杨志坤驾驶皖C65929、皖C6K88挂号重型半挂牵引车沿信阳市312国道由西向东行驶至312国道与羊山新区新二十四大街交叉口时，与沿羊山新区新二十四大街由北向南行驶的卢强驾驶的豫SAF522号小型普通客车发生碰撞，造成豫SAF522号小型普通客车乘坐人陈慧当场死亡，另一乘坐人代辉业受伤、车辆受损的重大交通事故。交警认定，杨志坤与卢强负事故同等责任，陈慧及代辉业无责。杨志坤系原告雇佣的驾驶员，事故发生后，原告安排工作人员前往信阳处理相关事宜。在当地交警部门的主持下，原告与死者家属达成了赔偿协议，双方约定原告赔偿死者家属各项损失合计伍拾贰万元整，原告于2015年12月12日之前支付了全部赔偿款。另，原告支付了本车的维修费和施救费。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告在完成赔偿后一直与被告协商处理理赔事宜，但是多次协商无果。无奈之下诉至贵院，望判如所请。 人财保蚌埠分公司辩称：原告应提供车辆行驶证、机动车登记证书、道路运输许可证等证件的原件。协议书乙方中的五个人均不是本案的当事人，无法证明协议的真实性。原告提交的四张转账记录，收款人均不是协议中乙方的人，不能证明原告向受害人支付了赔偿款。陈慧等人应以农村户籍计算赔偿款项，被抚养费不应支付。对原告提交的价格认定结论书不予认可，根据保险法规定，被保险人应该申请定损，应当通知保险人查勘定损，对车损的鉴定属于单方鉴定，侵犯了保险人权利，如果要查清车损还需重新评估，对三者车没有提供相应维修清单、修车发票，达不到证明目的，维修清单和发票的金额与事实不符，没有经过保险公司定损，施救费也过高，因单方维修我方予以部分认可。 本院经审理认定事实如下：原告宇恒物流公司在人财保蚌埠分公司为型号为乘龙LZ4257QDC牵引汽车（车牌号皖C65929）投保交强险及商业险各一份，并不计免赔，保险期间均自2015年6月13日16时起至2016年6月13日16时止。2015年11月25日4时12分许，杨志坤驾驶车牌号为皖C65929的重型半挂牵引车（皖C6K88挂）沿信阳市312国道由西向东行驶至312国道与羊山新区新二十四大街交叉口处时，与沿羊山新区新二十四街由北向南行驶的卢强驾驶的豫SAF522号小型普通客车发生碰撞，造成豫SAF522号小型普通客车乘坐人陈慧当场死亡，另一乘坐人代辉业受伤、两车受损的事故。事故经信阳市公安交警支队事故处理大队认定，杨志坤与卢强负事故同等责任。事故发生后，原告宇恒物流公司的押运员单佩向保险公司报案。伤者代辉业于2015年11月25日6时入住信阳市中心医院，诊断为左侧第1、2、8肋骨骨折，颈部软组织伤、右膝软组织伤、高血压病，共住院20天，花去医药费5863.59元，信阳市中心医院出院医嘱载明“院外全休两个半月”。2015年12月5日，原告宇恒物流公司员工单佩、杨雪梅、杨志坤三人作为甲方与代辉业、郑红（死者陈慧之母）、陈义（死者陈慧之父）、卢强（死者陈慧丈夫）、卢明安（卢强之父）五人作为乙方共同签订《协议书》一份，载明“双方就陈慧死亡赔偿和代辉业受伤赔偿达成如下协议：1、甲方一次性赔偿陈慧的死亡赔偿金、丧葬费、存尸运尸费、精神赔偿金、住宿费、交通费、车辆损失费及代辉业受伤住院的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等所有损失费共计520000元（伍拾贰万元整）。（包括已付的壹拾肆万元）。2、乙方对甲方表示谅解，不再追究甲方的任何责任。3、乙方负责提供保险理赔所需一切材料。伤者代辉业的材料将在治疗完毕评残后提供。此事故甲、乙双方自愿协商解决，与公安交警部门无关，签字后生效，互不纠缠。5、协议生效后，甲方将在2015年12月12日前将赔偿金支付完。6、如一方违约，将支付违约赔偿金二十万元整。”原告宇恒物流公司实际出资通过单佩、杨雪梅共向信阳市公安交通警察支队事故处理大队李继海警官、胡庆昊会计转账及现金支付合计520000元，该款全款由卢明安在交警事故大队领取，并与其他被赔偿人实际分割。 另查明：死者陈慧户口本户别记载为“居民家庭户口”，该户“于2012年8月房屋拆迁，于2013年2月搬迁到二十里河地段高庙小区，现已居住三年”。2016年1月20日，信阳市价格认证中心出具《关于对长城小客车的价格认定结论书》（信价认字【2016】第1号），对事故三者车车损鉴定为87125元。原告为维修投保车辆花去汽车配件及维修费12000元，支付吊车费、拖车费及施救费11000元。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、道路运输许可证、从业资格证、报案记录、事故认定书、尸检报告、协议书、转账记录（四份）、证明（两份）、户口本、注销证明、住院病案（13张）、医药费发票（3份）、价格认定结论书、维修清单、修车发票、施救费发票、事故大队说明一份、卢明安书写收条一份、法院谈话笔录一份，以及双方的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的交强险和机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现投保车辆发生保险事故，造成标的车损坏及第三者人身伤亡及财产损失，被告应在交强险和机动车商业保险限额内向原告理赔。原告安徽宇恒物流公司作为案涉保险合同的被保险人享有保险金请求权。本案事故发生后，原告及时履行了通知义务，提供了其所能提供的与确认事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，并实际向第三者赔偿，故被告应当向原告赔偿保险金。 本案中，三者陈慧因事故死亡，按照上一年度河南省道路交通事故赔偿标准计算陈慧的死亡赔偿金为511520元（25576元/年×20年），原告主张丧葬费21334元、精神抚慰金80000元符合法律规定，本院予以确认；原告主张的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；伤者代辉业的医药费中4.8元的票据未载明患者姓名，不予认可，核准代辉业因案涉事故产生的医药费为5863.59元；代辉业的住院伙食补助费600元（30元/天×20天）护理费7932.5元（83.5元/天×95天）、误工费8113元（85.4元/天×95天）、交通费120元（6元/天×20天）的主张均符合法律规定，本院予以支持；原告主张代辉业的精神抚慰金5000元，因其并未伤残，不予支持。关于三者车损的主张，有信阳市价格认证中心出具的认定结论书，被告虽提出抗辩，但并未依法申请重新鉴定，本院对原告主张三者车损为87125元予以确认；关于本车车损，原告提交了维修配件清单及河南省国家税务局通用机打发票，本院对本车车损12000元及吊车、拖车、施救费11000元予以确认。以上费用按照同等责任比例，保险人应在交强险在责任限额范围内向被保险人理赔122000元，商业险范围内理赔284997.8元，合计406997.8元。据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告安徽宇恒物流有限公司保险理赔款406997.8元； 二、驳回原告安徽宇恒物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告安徽宇恒物流有限公司承担1153.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担3461.2元。 （以上保险理赔款转至账户，户名：安徽宇恒物流有限公司，账号：395001040017537，开户行：中国农业银行固镇县支行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  王艳艳 二〇一七年四月二十日 书 记 员  孙 源