湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0105民初2442号原告：黄玉琴，女，1975年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：舒志军，系原告之夫，1971年12月6日出生汉族，住武汉市汉阳区。代理权限：特别授权代理。被告：武汉市汉阳区城市管理委员会，住所地：武汉市汉阳区汉南路25号。法定代表人：阮祥耀，系该委员会主任。委托诉讼代理人：熊雯静，该委员会工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师，一般授权代理。被告：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1053号。负责人：明煦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琳、王宣，系湖北忠三律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国电信股份有限公司武汉汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道89号。负责人：胡振林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡珩、王怡绯，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道38号。法定代表人：刘自明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪自华，该公司员工，特别授权代理。原告黄玉琴与被告武汉市汉阳区城市管理委员会（以下简称汉阳城管委）身体权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，经被告武汉市汉阳区城市管理委员会申请，本院追加国网湖北省电力公司武汉供电公司（以下简称武汉供电公司）、中国电信股份有限公司武汉汉阳分公司（以下简称汉阳电信分公司）、中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁公司）为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员王文杰、付北达组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄玉琴及委托诉讼代理人舒志军，被告汉阳城管委的委托诉讼代理人王立丹，武汉供电公司的委托诉讼代理人罗琳、王宣，汉阳电信分公司的委托诉讼代理人王怡珩、熊怀到庭参加诉讼，中铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。2017年3月10日，本案再次公开开庭进行了审理，被告汉阳城管委的委托诉讼代理人王立丹，武汉供电公司的委托诉讼代理人罗琳、王宣，汉阳电信分公司的委托诉讼代理人王怡绯、中铁公司的委托诉讼代理人汪卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉琴诉称：2015年12月8日晚上8点半左右，原告途经汉阳区墨水××路与汉桥村××路交汇处的人行道上时，脚下突然被一根钢丝拉线绊倒，双膝着地，顿时觉得疼痛难忍，不能起身，经路人扶起坐在旁边的台阶上。本想稍作休息，等脚疼好一点再走，但实在疼痛未减，站立不起，于是电话叫来以往的同事刘志高将原告送至武汉市四医院（武汉市普爱医院）救治。经医院确诊为右髌骨骨折，住院17天，花费医疗费14601.53元。2016年5月，经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人黄玉琴所受损伤已构成十级残疾，建议给予后期治疗费人民币8000元（或据实结算），自受伤之日起，误工时限为180日，护理时限为60日。原告认为，宽阔的人行道上不应存有钢丝拉线一类的障碍，且拉线旁未设置任何警示标志，加之照明很差，最终导致原告人身伤害结果发生。被告汉阳城管委作为城市道路管理人，因道路维护、管理瑕疵致人损害，根据法律规定应承担赔偿责任。故起诉至法院，要求判令被告汉阳城管委赔偿原告各项经济损失及相关费用共计人民币116953.53元，并承担本案诉讼费用。原告同时要求本案中追加的三被告国网湖北省电力公司武汉供电公司、汉阳电信分公司、中铁公司共同承担赔偿责任。被告汉阳城管委辩称：原告提供的证据不足以证明原告因电杆钢丝拉线绊倒受伤，本委对原告陈述的事实不予认可。本委对道路的管理是行政职权，应该受行政法的调整，不是民事法律范畴的管理人，原告要求本委承担民事赔偿责任无事实及法律依据。即使法院认定原告因电杆钢丝拉线绊倒受伤，也应由被告汉阳电信、武汉供电公司两家单位对原告损害承担赔偿责任。被告中铁公司在施工过程中，未就人行道上钢丝拉线设置警示标志或采取安全防范措施，依法应对损害赔偿承担连带责任。被告武汉供电公司辩称:本案属于普通侵权，根据相关规定，本案原告应该就侵权行为及侵权行为的因果关系承担举证责任，本案中原告并无证据证明涉案的线杆权属于武汉供电公司，因此武汉供电公司对该线杆不负维护和管理的义务。根据供电营业规则第47条、51条的规定，供电设施的运行维护、管理范围按产权归属确定，在供电设施上发生事故产生的法律责任应当按照产权归属确定，产权属于谁，谁就应该承担。根据现场实际情况，涉案线杆上应当有多家单位的线路，本着谁使用谁受益谁负责的原则，应当由具体的使用人受益人承担责任。本案中原告作为完全民事行为能力人，应当意识到夜晚在道路上边玩手机边行走，具有人身危险性，而其置危险于不顾，因此应当对本案承担主要责任。被告汉阳电信分公司辩称：原告所提供的证据不能证明其受伤因汉阳电信分公司所有的涉案电线杆及拉线导致；涉案电线杆及拉线不属于汉阳电信分公司所有、管理和使用；原告具有过错。请求法院依法驳回原告对汉阳电信分公司的起诉。被告中铁公司辩称：涉案电线杆及拉线不属于中铁公司所有，道路拓宽是在政府红线的范围按照发包方要求施工，中铁公司施工未改变电线杆及拉线的位置，故中铁公司不应承担责任。经审理查明：2015年12月8日晚上8：30左右，原告途经汉阳区墨水××路与汉桥村××路交汇处的人行道上时，脚下突然被一根电线杆旁的钢丝拉线绊倒受伤，被送至武汉市第四医院救治。经医院确诊为右髌骨骨折，住院17天，支出医疗费14601.53元（含门诊）。2016年5月25日，武汉中诚法医司法鉴定所对原告受伤程度进行鉴定，鉴定意见：黄玉琴所受损伤已构成十级残疾，建议给予后期治疗费人民币8000元（或据实结算）；自受伤之日起，误工时限为180日，护理时限为60日。另查明：原告受伤处为一根正在使用中的电线杆，由于电线杆使用时间较长，且上面电线电缆数量较多重量较大，使得该电线杆发生倾斜，因此该电线杆用钢丝拉线进行了加固，钢丝拉线一边斜拉固定在与××××路相邻的北面人行道地面上（原告绊倒处），另一边连接在南面相邻的电线杆上。虽然该电线杆并无供电部门编号，武汉供电公司不认可系该公司所有、管理，但按照相应供电制度，其他单位设立供电设施应报供电部门批准、备案，而武汉供电公司未提供相应备案资料，且从其使用情况上看，供电电线一边与其南面相邻的电线杆连接，另一边向北面从地下延伸到墨水××路对面，南面电线杆上有供电部门编号及安装的变压器，北边亦为供电部门供电设施，故虽无直接证据证明该电线杆系武汉供电公司所有，但可以认定武汉供电公司为管理、使用者之一。该电线杆斜拉线上在发生上述事故前即有红色套筒警示标志，体积较小、使用时间较长已褪色，不够明显。发生事故后，该拉线上加装了体积更大、更为明显的黄色套筒警示标志。被告汉阳城管委称其工作人员在因城管工作需要建立的城管障碍微信聊天群中通知汉阳电信分公司工作人员整改，汉阳电信分公司进行了整改后作出回复，对此汉阳电信分公司不予认可。虽然微信并未实名，不能直接认定系双方工作人员之间对话，但是汉阳城管委系城市道路行政管理者，具备较高的公信力，亦无做虚假陈述的必要，且该电线杆上安装有汉阳电信分公司的电话分接盒，故本院认定汉阳电信分公司系该电线杆的管理、使用者之一。墨水××路于2013年、2014年期间进行道路拓宽改造工程，由中铁公司施工。施工并未移动该电线杆，但施工后道路变宽，电线杆由以前在人行道外变为在人行道上。关于原告黄玉琴受伤的损失数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认定：1、医疗费14,601.53元；2、后续治疗费8,000元（依据法医鉴定意见）3、住院伙食补助费255元（按住院每天15元计算，住院17天）；4、营养费：本院酌定为255元；5、伤残赔偿金：27,051/年×20年×0.1伤残系数=54,102元（按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准27,051元计算）；6、护理费：31,138元/365天×60天=5,119元（按照2016年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资收入31,138元标准计算）；7、误工费：31,138元/365天×167天=14,247元（原告主张月收入4,500元，未提交银行账户工资明细及纳税证明，本院不予以采信，故按照2016年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资收入31,138元标准，自受伤之日计算至定残前一天）8、交通费：本院酌定为200元；9、残疾辅助器具费1,800元；10、精神抚慰金：本院酌定为2,000元。上述9项共计100,579.53元。上述事实，有双方当事人的陈述、城市监控视频资料、照片、病历、出院记录、法医鉴定意见书、票据、微信聊天记录、行政许可申请受理决定书、挖掘城市道路申请表、勘验笔录等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原告被电线杆的斜拉线绊倒受伤，当时斜拉线在人行道上存在安全隐患，应当采取警示或其他安全措施。事故发生时，原有的警示标志较小、已褪色、不够明显，在晚上难以起到警示的效果，亦无其他安全措施，是造成此次事故的主要原因。武汉供电公司、汉阳电信分公司系该电线杆的使用、管理者，怠于履行管理职责，未及时排除该安全隐患，存在维护管理上的瑕疵，应承担事故的主要责任。中铁公司系道路施工者，施工虽未移动该电线杆及拉线，但施工造成道路状况改变，使得电线杆及拉线处于人行道上，其应预见存在安全隐患而未采取相应安全措施，亦有一定过错，应承担次要责任。因发生事故时系晚上，光线较差，原告亦未尽足够安全注意义务，应适当减轻武汉供电公司、汉阳电信分公司、中铁公司赔偿责任，本院酌定武汉供电公司、汉阳电信分公司、中铁公司责任比例为35%：35%：20%，并承担连带责任。被告称视频资料中显示原告走路时看手机内信息资料，未注意安全，有较大过错，经本院审查，事故发生时原告持手机，屏幕有亮光，原告称系用于照明的解释具备合理性，不足以认定原告在看手机内信息资料，故被告的该项抗辩理由证据不足，本院不予采信；被告据此要求原告承担主要或全部过错责任的请求，本院不予支持。该电线杆上尚有几十根电线电缆，存在其他使用人，被告武汉供电公司、汉阳电信分公司主张全部查明所有使用人后分清责任，因依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，原告有权请求部分责任人承担连带责任，故被告汉阳电信分公司的该项请求，本院不予支持。汉阳城管委已尽到道路管理的相关义务，不应承担赔偿责任。原告在核准范围内的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉供电公司赔偿原告黄玉琴人身损害损失费35,202.84元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告汉阳电信分公司赔偿原告黄玉琴人身损害损失费35,202.84元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中铁公司赔偿原告黄玉琴人身损害损失费20,115.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、武汉供电公司、汉阳电信分公司、中铁公司互相承担连带责任；五、驳回原告黄玉琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,639元、鉴定费1,500元，合计4,139元，原告黄玉琴均已预交，由原告黄玉琴负担414元，武汉供电公司、汉阳电信分公司各负担1,449元，中铁公司负担827元，武汉供电公司、汉阳电信分公司、中铁公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用直接支付给原告黄玉琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  王文杰人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十日书 记 员  田晓阳