成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初12265号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托诉讼代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。该分行员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：罗金华，男，汉族，1973年2月9日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：余学琼，女，汉族，1971年11月28日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：章华峰，男，汉族，1983年3月30日，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都复利增商贸有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇潮音村三组。法定代表人：罗金华。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告罗金华、余学琼、章华峰、成都复利增商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋组成合议庭，于2017年3月28日、4月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人陈兴旺、被告章华峰的委托代理人蒋议到庭参加了诉讼，被告罗金华、余学琼、成都复利增商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉称，2014年6月23日，原告与被告罗金华、余学琼签订编号为920162014009217的《综合授信合同》，该合同约定，被告向原告申请最高额授信额度4350000元的贷款，期限36个月，自2014年6月27日至2017年6月27日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但利率不得低于6.9%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担进行了约定。同日，被告罗金华、余学琼、章华峰、成都复利增商贸有限公司与原告签署了编号为920162014009217的《最高额担保合同》，约定罗金华、余学琼以其所有的位于新津县花源镇丽景南路128号20栋1-3层3号房屋（业务件号：权0116492）、章华峰以其所有的位于成都市武侯区致民路23号1栋16层08号房屋（业务件号：权0898061）为全部债务提供抵押担保。原告根据被告的申请和要求发放贷款4350000元，现贷款到期，被告罗金华、余学琼未按约还款，抵押人也未承担抵押担保责任。故原告特诉至法院，请求判令：1、被告罗金华、余学琼共同偿还原告借款本金4350000元及利息、罚息、复利460154.50元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金217500元（按5%计算）；2、被告罗金华、余学琼支付律师费384812元（按8%计算）；3、被告成都复利增商贸有限公司对被告罗金华、余学琼上述全部债务承担连带清偿责任；4、原告对被告余学琼、罗金华抵押的位于新津县花源镇丽景南路128号20栋1-3层3号（业务件号：权0116492）、章华峰抵押的位于成都市武侯区致民路23号1栋16层08号房屋（业务件号：权0898061）享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；5、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告罗金华、余学琼支付律师费279998元。被告章华峰答辩称，首先，对原告起诉的事实无异议，被告章华峰仅以其提供的抵押物为被告罗金华、余学琼的债务承担抵押担保责任；其次，原告主张的利息、罚息、复利过高，请求予以调整；最后，原告并未提供证据证明其已实际产生律师费，请求予以驳回。被告罗金华、余学琼、成都复利增商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年6月23日，原告（乙方、授信人/贷款人）与被告罗金华、余学琼（甲方、受信人/借款人）签订了《综合授信合同》（编号：920162014009217）。该合同主要约定：被告罗金华、余学琼向原告申请使用的最高授信额度为4350000元，最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年6月27日至2017年6月27日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.9%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费……律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……2014年6月23日，原告（丁方、担保权人）、被告成都复利增商贸有限公司（甲方、保证人）被告罗金华、余学琼、章华峰（丙方、抵押人）签订《最高额担保合同》，约定被告成都复利增商贸有限公司自愿为被告罗金华、余学琼的债务承担连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；被告余学琼、罗金华以新津县花源镇丽景南路128号20栋1-3层3号房屋（业务件号：权×××）提供抵押担保、被告章华峰以成都市武侯区致民路23号1栋16层08号房屋（业务件号：权×××）提供抵押担保。同时，该《最高额担保合同》第28条载明：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择有限向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2014年7月2日、7月4日，被告章华峰、余学琼、罗金华分别就其提供的抵押物办理抵押登记。2014年7月10日，原告向被告发放贷款4350000元，借款期限为2014年7月10日至2015年7月10日。截止2017年3月14日，被告罗金华、余学琼尚欠借款本金4350000元、利息38668.65元、罚息607903.52元。另查明，为解决此次纠纷，原告委托四川明之鉴律师事务所律师为其提供法律服务，约定律师费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。同时，原告提供税票总金额为279998元的四川增值税普通发票。上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、房屋信息摘要、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、放款凭证、个人账户对账单、还款计划信息、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告之间分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告罗金华、余学琼提供了借款，被告罗金华、余学琼未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约。被告章华峰提出，利息、罚息、复利应在规定的范围内计算，但被告并未提供证据证明原告计算的利息、罚息、复利超出双方《综合授信合同》约定的范围，故对被告章华峰的该辩解意见，本院不予采信。截止到2017年3月14日，被告罗金华、余学琼尚欠借款本金4350000元、利息38668.65元、罚息607903.52元，故对原告要求被告罗金华、余学琼归还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告请求被告罗金华、余学琼支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了罚息及复利，且原告未举证证明被告存在其他违约行为，故对原告要求被告罗金华、余学琼支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《综合授信合同》约定，被告罗金华、余学琼应负担原告为实现债权而支出的律师费。原告虽未提供律师费的转账凭证，但考虑到原告已实际委托律师且律师费会必然产生，故本院酌定由被告罗金华、余学琼支付原告为实现债权而支出的律师费87000元（4350000元×2%）。被告成都复利增商贸有限公司自愿为被告罗金华、余学琼的借款本息承担连带担保责任，故对原告在保证期间内主张权利，要求被告成都复利增商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗金华、余学琼、章华峰分别以其所有房屋提供抵押担保并办理抵押登记，故原告依法分别对新津县花源镇丽景南路128号20栋1-3层3号房屋（业务件号：权×××）、成都市武侯区致民路23号1栋16层08号房屋（业务件号：权×××）享有抵押权。在被告罗金华、余学琼未按期履行给付金钱义务时，原告可以与被告罗金华、余学琼、章华峰协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗金华、余学琼于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金4350000元及利息、罚息、复利(截止2017年3月14日，利息38668.65元、罚息607903.52元，从2017年3月15日起的利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告罗金华、余学琼签订的编号为920162014009217的《综合授信合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；二、被告罗金华、余学琼于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费87000元；三、被告成都复利增商贸有限公司对被告罗金华、余学琼的上述债务承担连带清偿责任，被告成都复利增商贸有限公司承担担保责任后，有权向被告罗金华、余学琼追偿；四、若被告罗金华、余学琼未按前述期限履行给付金钱义务，则原告中国民生银行股份有限公司成都分行可以分别与被告罗金华、余学琼、章华峰协议以新津县花源镇丽景南路128号20栋1-3层3号房屋（业务件号：权×××）、成都市武侯区致民路23号1栋16层08号房屋（业务件号：权×××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费49688元，保全费5000元，由被告罗金华、余学琼、成都复利增商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 谢 菲人民陪审员 安 宁人民陪审员 朱灵锋二〇一七年四月七日书 记 员 贺 姝