陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初24号原告:陕西渭南招商物资有限责任公司。法定代表人：冯某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，系公司经理。委托诉讼代理人：彭某某，陕西恒济律师事务所律师。被告:厦门市卓富商贸有限公司。法定代表人：颜某某，系公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘某某、张某某，系公司员工。第三人:陕西恒星企业集团有限公司。法定代表人：尤某某，系公司经理。委托诉讼代理人：陈某某，系公司副经理。原告陕西渭南招商物资有限责任公司与被告厦门市卓富商贸有限公司及第三人陕西恒星企业集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭��加诉讼。本案现已审理终结。陕西渭南招商物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2013）泾民执字第00132号、第00132-8号执行裁定书，请求撤销（2016）陕0423执异7号执行裁定书，依法判决被告归还属于原告所有的位于西安市南新街5号《恒星大厦》第7层705、707、712、713号四套房屋所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年因第三人欠原告钢材款不能清偿，双方经协商一致同意将恒星大厦第7层705、707、712、713号四套房屋抵偿钢材款。2005年原告将恒星公司诉至渭南市临渭区人民法院，要求办理房屋产权过户变更登记手续。该院（2005）临民初字第157号民事判决书判决，渭南招商物资有限责任公司与恒星公司签订的债权债务清结协议有效，恒星公司应予判决生效后三十日内为原告公司办理房屋产权变更登记手续。判决生效后，原告依法申请执行，临渭法院立案执行，将四套房屋查封。因西安市中院于2003年6月23日先查封，临渭法院对上述四套房屋进行轮候查封。后省高院对恒星大厦7-10层所有权查封，原告向省高院提出书面执行异议，省高院与原告代理人当面谈话制作笔录，明确了原告所购四套房屋合法有效。2013年泾阳县人民法院违反听证程序以（2013）泾民执字第00132号裁定进行变更债权人为被告，并将恒星大厦第7层705、707、712、713号四套房屋查封。原告多次向泾阳县人民法院提出书面执行异议，但均未收到答复。2016年12月1日泾阳县人民法院以（2016）陕0423执异2号执行裁定书驳回了原告的执行异议请求。原告购买恒星大厦第7层705、707、712、713号四套房屋物权依法属原告所有。泾阳县人民法院执行查封属错误查封，更不在以物抵债的范畴���内，被告对原告所占有的四套房屋无抵押权。被告由中国东方资产管理有限公司西安办事处受让的陕西恒星企业集团有限公司债权属无效转让，受让程序违反法律规定。现诉请撤销（2013）泾民执字第00132号、00132-8号及（2016）陕0423执异7号执行裁定书，依法归还原告合法占有的恒星大厦第7层705、707、712、713号四套房屋所有权。厦门市卓富商贸有限公司辩称，中国东方资产管理公司西安办事处在《陕西日报》刊登《中国东方资产管理公司西安办事处公开竞争性处置不良资产转让公告》，对秦岭资产包进行公开竞价出售。其经过公开竞标取得了该资产包，该资产包包括恒星公司债权，双方签订《单户资产转让协议》。并在《陕西日报》联合发布《债权转让及催收公告》。其已是恒星公司的合法债权人。泾阳县人民法院根据其申请及《单户资产转让协议》依法变更其为申请执行人于法有据。生效判决陕西省高级人民法院（2005）陕民二初字第5号民事判决书，确认中国银行解放路支行与陕西恒星企业集团有限公司签订的借款合同、抵押合同均有效，中国银行解放路支行有权以2002年中银解字016号抵押合同项下恒星大厦使用权及地上建筑物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因恒星公司拖欠原告钢材款，在明知存在抵押且未经抵押权人同意的情况下，双方协商以房屋抵债，该行为并不是购房行为，对恒星公司享有的债权属于普通债权，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。原告未涤除抵押权，不能取得上述四套房屋的物权，原告已对执行标的提出执行异议，陕西省高院也已明确告知其可直接参与分配。请求驳回其诉讼请求。陕西恒星企业集团有限���司述称，自2008年至今未收到过省高院及泾阳县人民法院的任何执行裁定书。泾阳县人民法院（2013）00132号执行裁定是违反了法定程序，执行行为严重违反了民诉法相关规定，侵害了其他案外人的合法权益。该裁定书应依法撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、临渭区人民法院（2005）临民初字第157号判决书，证明判决恒星大厦705、707、712、713房产属原告所有；2、陕西恒星大厦物业管理合同、收款收据，证明原告购买的恒星大厦房产由原告占有、使用和收益；3、2007年6月12日陕西省高级人民法院公告，证明省高院查封了属于原告所有的房产；4、2007年7月1日执行异议书、备忘录及省高院立案交费票据，证明原告所有房产被省高院查封，原告在法定期限内提出执行异议，省高院执行局贾文军法官认为临渭法院已确认所有权，省高院不必再次出裁定确认所有权；5、2013年6月24日泾阳县人民法院公告、执行异议书，证明法院查封原告该4套房产，在此期间原告提出执行异议并向泾阳县人民法院提供了临渭区法院判决，证明4套房屋所有权的归属；6、省高院（2012）陕执字第4号执行裁定书，证明该案指定泾阳县人民法院执行；7、2013年泾民执字第00132号执行裁定书，证明该裁定擅自篡改省院（2012）陕执4号裁定，将指定泾阳县人民法院执行改为“指令”泾阳县法院执行，也是泾阳县法院将产权清晰房产违法抵偿给被告厦门市卓富商贸有限公司的原因；8、（2013）泾民执字00132-8号裁定，证明该裁定依据的主要事实理由是，省院已经查封，也就认为否定了临渭法院所确认的原告的所有权；9、省院（2005）陕民二初字第5号判决书，证明该判决第三项明确，其优先权不能对抗恒星大厦买受人，原告是该买受人；10、2017年2月10日申请书，证明原告对泾阳执行裁定向省院对该案进行督查、追查泾阳法院违法办案的事实。被告厦门市卓富商贸有限公司对原告提交的2007年7月1日执行异议书、备忘录、省高院立案交费票据及执行异议书，真实性不认可，没有案件受理的相关证据，缴费通知单是异议���，发票是执行费，备忘录是原告的单方记录，关于执行异议并未给被告送达；对省高院（2012）陕执字第4号执行裁定书的真实性及证明目的均认可；对原告提交的其他证据的真实性均无异议，但对证明目的均不认可；第三人对原告提交的证据均予以认可。本院认为，原告提交的备忘录无本人签名，真实性不予采信；对原告提交的其他证据的真实性均予以采信。被告为支持其辩称提交如下证据：1、中国东方资产管理公司西安办事处公开竞争性处置不良资产的公告及秦岭资产包清单，证明中国东方资产管理公司西安办事处拟以公开竞争性出售方式处置秦岭资产包-578户债权，资产包编号为COAMC2010-SN-001，该资产包包括恒星公司债权，被告是通过公开竞争招标方式取得的陕西恒星企业集团有限公司的债权；2、单户资产转让协议及《债权转让暨催收公告》，证明中国东方资产管理公司西安办事处将陕西恒星企业集团有限公司的债权转让给被告并履行了通知义务，被告成为陕西恒星企业集团有限公司的合法债权人；3、陕西省高级人民法院（2005）陕民二初字第5号民事判决书，证明被告享有恒星大厦土地使用权及恒星大厦地上建筑物的抵押权及对其折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。原告、第三人质证意见：对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，对证明目的不认可。本院对被告提交的证据的真实性予以采信。审理中第三人陕西恒星企业集团有限公司未提交证据。本院认定如下：2001年9月，陕西恒星企业集团有限公司通过竞拍取得西安利信珠宝房地产投资公司所有的现位于西安市南新街“恒星大厦”的所有权。2002年9月29日，恒星公司与中国银行西安解放路支行签订借款合同及抵押合同，借款9000万元，恒星公司以其财产为上述贷款中的3100万元本金及利息提供抵押担保，抵押财产包括恒星大厦土地使用权和恒星大厦地上建筑物。10月29日双方在西安市国土资源和房屋管理局办理了土地他项权利证书。2003年3月26日西安市中级人民法院下发（2003）西执民字10号协助通知书，对恒星公司取得的，登记在西安利信珠宝房地产投资公司名下的西安市南新街恒星大厦整栋房屋进行了查封。2007年7月17日省高院依据（2005）陕民二初字第5号生效民事判��书执行中，依法裁定查封恒星公司所有的恒星大厦土地使用权和7-10层的房屋所有权，2010年7月13依法裁定继续查封。另查明，2003年1月3日恒星公司因欠原告渭南招商公司钢材款，与渭南招商公司签订《债权债务清结协议》，以恒星大厦第7层705、707、712、713号的四套房屋所有权抵偿债务。后因恒星公司未按协议履行房屋过户手续，渭南招商公司向渭南市临渭区人民法院起诉。临渭区人民法院以（2005）临民初字第157号民事判决书判决：渭南招商公司与恒星公司2003年1月3日签订的《债权债务清结协议》有效；恒星公司应于判决生效后30日内为渭南招商公司办理西安市南新街恒星大厦第7层705、707、712、713号的四套房屋变更登记手续；由渭南招商公司在办理完房屋变更登记手续后10日内向恒星公司清结下余房屋价款128407元。该判决生效后，临渭法院以（2005）临渭执字第359号案件立案执行。2006年1月25日西安解放路支行将恒星公司的债权转让至中国东方资产管理公司西安办事处。2010年6月23日及2011年6月22日，因西安中院先于查封，临渭法院对上述四套房屋进行轮候查封。2007年6月23日省高院在陕西日报刊登对恒星大厦7-10层所有权查封公告后，渭南招商公司向省高院提出书面执行异议，省高院于2007年7月13日立案受理。2012年4月11日东方公司西安办事处将恒星公司的债权转让给厦门卓富商贸公司。2012年11月19日省高院（2012）陕执指字第4号执行裁定书裁定，中国东方资产管理公司西安办事处与陕西恒星企业集团有限公司借款纠纷一案恢复执行，指定泾阳县人民法院执行。2014年12月8日泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00132-8号执行裁定书裁定，对陕西恒星企业集团有限公司所有的登记在利信珠宝公司名下的恒星���厦的土地使用权和7-10层的房屋所有权予以执行。渭南招商公司向本院提出书面执行异议。该异议被驳回后，原告即提起执行异议之诉。本院认为，2002年9月29日恒星公司与中国银行西安解放路支行签订借款合同及抵押合同，将恒星大厦土地使用权及地上建筑物抵押给中国银行西安解放路支行，并办理他项权利证书。抵押期间，恒星公司无权对抵押物行使处分权。2003年3月26日西安市中级人民法院对恒星大厦进行了查封，后原告所称的房产一直处于法院查封状态。期间，恒星公司因欠原告渭南招商公司钢材款与渭南招商公司签订《债权债务清结协议》，虽临渭区人民法院作出判决，确认渭南招商公司与恒星公司签订的《债权债务清结协议》有效，但该房产已经处于西安市中级人民法院的查封状态。另外，临渭区人民法院判处的是因��同产生的债务纠纷，而不是财产所有权纠纷。因此，临渭区人民法院的判决不能证明原告已经取得异议房产的所有权。综上所述，原告提供的证据尚不足以证明其对执行异议标的拥有所有权，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：驳回陕西渭南招商物资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由陕西渭南招商物资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  刘保平人民陪审员  汪兴运二〇一七年四月二十五日（院印书 记 员  李维静