徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初3793号原告：任于海，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：任于华（系原告姐姐），女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：杨钢，江苏彭城律师事务所律师。被告：张瑞，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区建国东路17号。负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：候琳琳，该公司法律顾问。原告任于海与被告张瑞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任于海的委托诉讼代理人任于华、杨钢，被告张瑞的委托诉讼代理人孟凡永，被告保险公司的委托诉讼代理人候琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任于海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费150010.21元、误工费69972.45元、护理费13202元、住院伙食补助费及营养费4116元、交通费及食宿费11054.4元、车辆损失费3470元、残疾赔偿金146901.28元、精神抚慰金7000元、鉴定费1092元，合计406818.34元；2.本案诉讼费用及保全费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月16日17时30分许，原告任于海与被告张瑞驾驶的皖Ｌ×××××号货车，在徐州市铜山区大彭镇雁群加油站附近发生交通事故，致使原告心脏受损，前往北京住院治疗并支出巨额医疗费用。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告张瑞负事故主要责任，原告任于海负事故次要责任。涉案的皖Ｌ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险。被告张瑞辩称：伤残鉴定一般是等病情稳定后再启动，原告在2016年9月提出鉴定申请，并且司法鉴定中心于2016年9月28日启动了相应鉴定程序，就可以认定原告已经治疗终结，病情稳定，无需后续治疗，因此对原告在此次司法鉴定后所产生的医疗费用，被告不应承担；对于原告主张的被告承担70%的赔偿责任，被告认为该比例过高，请求法院认定为60%；对事故认定书无异议，通过该认定书可以看出事故发生时道路两侧为村庄，原告经常出入地为农村，应以农村居民标准计算相应的损失；对其用药的合理性有异议，虽有鉴定意见，但不予认可；对于医疗费发票中名称为任涛的医疗费发票应予以扣除；对于北京市安伯利清洁服务有限公司的两张发票，原告主张将其列入护理费范围，而根据其上面的明细为租床费，因此对于该笔费用列入护理费被告不予认可；对于原告所提交的交通费票据与本案的关联性持有异议，根据法律规定此处的交通费用应指的是为了治疗事故伤害而支付的必要费用，而其中大量的票据是案外人购买车票所支付的费用，与本案无关联性，另外对于原告所提交的票据出现大量的连号票，不予认可，食宿费票据也远远超标；原告购买机动车的发票只能证明原告为该摩托车的所有人，并不能证明该摩托车的实际损失；对于萧县纵横网架钢结构安装工程有限公司的证明真实性有异议，该证据既不能证实原告为该公司员工，也不能证实原告经常工作地、收入来源主要地为城镇，在该证据中可以显示出双方签订的劳务合同年薪为7万，原告并未提供任何劳务合同，并且也未提供薪资支付证明及纳税证明，因此单凭该证据不能认定原告应适用城镇标准予以赔偿；对于萧县青园农机经销部出具的证明真实性有异议，上面无相关负责人的签字；通过萧县刘套镇张庄村民委员会出具的证明可以看出原告的主要收入来源地为农村，即便有2台联合收割机，原告也不能同时操作两台机器，故不能将2台机器的损失强加在一起要求被告承担，且原告也不向村委会纳税，也不需要申报收入状况，因此村委会出具的证明属内容失实；另外原告的家人任于华写的收据总计34150元，该收据为被告在原告受伤后所垫付的医疗费用，在本案费用中应予扣除。被告保险公司辩称：对事故真实性无异议，被保险车辆在保险公司仅投保了交强险，本次事故造成2名伤者受伤，另外一名伤者应予保留相应的赔偿份额，残疾赔偿金应依据原告实际户籍性质予以计算，不承担诉讼、鉴定费用。其他意见同被告张瑞。本院经审理认定的案件事实如下：2016年3月16日18时许，被告张瑞驾驶皖Ｌ×××××号中型普通货车沿徐州市铜山区310国道由西向东行驶至262KM+640M交叉路口处向左转弯时，与沿310国道由东向西直行的、由原告任于海驾驶的皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告任于海及乘坐该摩托车的案外人李红英受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安交通警察大队认定，被告张瑞负事故的主要责任，原告任于海负事故的次要责任，案外人李红英无责任。被告张瑞驾驶的皖Ｌ×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告任于海受伤后，被送至徐州医学院附属医院抢救，因伤势过重，于当日转院至北京，次日在北京朝阳区中西医结合急诊抢救中心住院治疗，经诊断为主动脉夹层、肋骨骨折、脂肪肝、胸腔积液、心包积液，住院28天，后转院至首都医科大学附属北京安贞医院，又住院7天。2016年5月4日、9月28日、12月5日又分别进入徐医附院、连云港市中医院和徐医附院进行后续治疗，期间还前往徐州市先声在康、彭济大药房购买了药物和电子血压计，共花费医药费209414.58元。原告所举的医疗费发票中有五张使用了任涛的名字，原告解释是因为当时抢救任于海时任于海的外甥没想起来任于海的名字，于是就用了任于海儿子任涛的名字进行的登记，后及时更改过来。被告张瑞称已垫付医疗费34150元，并提供收条一张，在收条上端31350元处有原告姐姐任于华的签字，在收条下端的400元和2400元处无人签字。还查明，任涛系原告任于海之子，李红英系原告任于海家属。本事故还造成了李红英受伤，李红英向本院出具书面意见放弃向被告保险公司主张权利，同意在保险限额内优先赔偿任于海的损失。该案在审理过程中，被告张瑞申请对任于海的用药合理性进行鉴定，2016年11月10日，经连云港正达司法鉴定中心司法鉴定任于海的用药与本次交通事故伤情存在关联性，未见明显不合理用药。另经原告申请，连云港正达司法鉴定中心于2016年11月10日出具鉴定意见，认定任于海交通事故受伤致胸部损伤，主动脉夹层予以手术治疗，目前心脏功能稍受限，该损伤构成道路交通事故九级伤残；其肋骨骨折达4根以上（未达8根），该损伤构成道路交通事故十级伤残。任于海的误工（休息）时间为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限为自受伤之日起120日、营养期限为自受伤之日起120日。以上事实有原告提供的事故认定书、病历、住院病案、检查报告、驾驶证、保险单、医疗费发票、交通食宿票据、手术保险单、司法鉴定意见书、购车发票、证明、户口簿、证人证言和被告张瑞提供的保险单、收条，结合原、被告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，被告张瑞驾驶安全机件不符合技术标准的机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，未让直行的车辆优先通行，是造成此事故的主要原因。原告任于海驾驶未按照规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未佩戴安全头盔，也是造成此事故的原因之一。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的苏公交认定[2016]第00051号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采纳。被告张瑞应承担本事故70%的赔偿责任。关于被告张瑞辩称应承担60%的责任，因未提供相关证据，亦无事实和法律依据，本院不予支持。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告任于海受伤，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告张瑞根据责任比例进行赔偿。原告主张的医药费150010.21元，有其提供的医药费发票、住院病案、病历、诊断证明、费用清单等证据证明，本院扣除其购买的手术保险费后按照责任比例支持149590.21元；主张的误工费69972.45元，本院根据农村居民标准，按照鉴定的误工期限，支持其误工费9447.2元；主张的护理费13202元，本院按照80元/天的标准，支持其120天的护理费9600元；住院伙食补助费及营养费4116元，符合法律规定，且已按照责任比例计算，本院予以支持；主张的交通费及食宿费11054.4元，本院根据原告的住院地点、住院时间、病情状况和提供的票据情况，酌情支持其合理的交通费和食宿费共计5000元；主张的车辆损失费3470元，因其提供的4100元发票为购车发票，不能证实车辆损失情况，故对该主张本院不予支持；主张的残疾赔偿金146901.28元，本院根据原告的伤残等级和年龄，按照农村居民标准，支持其伤残赔偿金73945.2元；主张的精神抚慰金7000元，符合法律规定，本院予以支持。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计114992.4元。被告张瑞在超出交强险限额部分按照70%的比例赔偿原告100594.35元。因被告张瑞已垫付31350元，故还应支付69244.35元。关于原告主张的应当按照城镇居民标准计算相关损失，因其仅提供了萧县纵横网架钢结构安装工程有限公司出具的证明，无其他证据相佐证，对该主张本院不予支持。关于原告提供的萧县刘套镇张庄村民委员会出具的证明，证实原告有两台联合收割机，因原告受伤收割机无法工作，损失九万元，本院认为原告受伤与收割机是否工作不产生必然联系，原告亦并未提供证据证实收割机没有工作，且村委会无法证明损失的真实情况，故对该证据，本院不予采纳。关于被告张瑞辩称已向原告垫付34150元，因其提供的收条上31350元处有原告姐姐任于华的签字，本院予以确认，收条下端的400元和2400元因无原告或原告近亲属的签名或捺印，本院不予支持。关于被告辩称在鉴定启动之后产生的医疗费不予赔偿，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称对于鉴定意见书有异议，但并无提供相关证据证实其辩解，也未提出重新鉴定，故对该辩解本院不予支持。关于被告辩称原告提供的医疗费发票中有五张是任涛的名字与本案没有关联性，本院根据原告的陈述以及证人证言，结合该票据上下联内容，认为原告方可以做出合理解释，能够认定任涛名字下的医疗费实际用于原告任于海的治疗，故对被告张瑞的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告任于海114992.4元；二、被告张瑞于本判决生效后十日内赔偿原告任于海69244.35元；三、驳回原告任于海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，鉴定费1560元，保全费220元，共计4280元，由原告任于海负担1280元，由被告张瑞负担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  陈 栋人民陪审员  杜秀丽二〇一七年四月十日书 记 员  李昊泽