wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初756号原告高洪涛，男，1978年11月14日出生，汉族，住安阳县。原告马彦军，男，1979年1月6日出生，汉族，住安阳县。原告关玉恒，男，1971年2月25日出生，住安阳县。委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住安阳市殷都区。负责人：张利军，职务经理。委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告高洪涛、马彦军、关玉恒与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案中，原告高洪涛、马彦军、关玉恒于2017年4月10日向本院提起撤回起诉。本院认为，原告高洪涛、马彦军、关玉恒申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高洪涛、马彦军、关玉恒撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高洪涛、马彦军、关玉恒负担。审判员  李文生二〇一七年四月十日书记员  张 森
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2348号之二申请执行人孙韶华，女，1969年4月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人倪华娟，女，1978年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人孙韶华诉被执行人倪华娟金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；有车辆登记信息已被本院拍卖并已成交；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第1956号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年四月十二日书记员 承文兴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5408号原告：张丽，女，1979年04月16日生，汉族，住上海市金山区。被告：王超，男，1991年01月04日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。原告张丽诉被告王超(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日10时30分许，第一被告驾驶牌号为沪CSXX**小型轿车，在本区金山工业区金水路老张漕路路口处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院(2015)金民一(民)初字第1935号民事判决书已经生效，对先期的医疗费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担二次手术等相关费用共计11,793.70元。原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；(2015)金民一(民)初字第1935号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票、救护车费发票；交通费票据等证据。第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过、责任认定、原告诉请的赔偿金额均无异议。在保险理赔之外，自愿补偿原告200元。第二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院基于庭审查明的事实，现确认原告损失如下：1、医疗费10,592.20元(含救护车费并已扣除住院期间伙食费)；2、住院伙食补助费40元；3、交通费，本院酌情支持900元，前述1-3项合计11,532.20元，由第二被告在商业三者险范围内承担。第一被告自愿补偿原告200元，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王超应在本判决生效之日起十日内给付原告200元(已履行)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告11,532.20元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(小额诉讼)由被告王超负担(已缴纳)。本判决为终审判决。审判员  夷赟二〇一七年四月二十六日书记员  王文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保171号申请人陈兴隆申请人韩林桃被申请人张冀滨申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4067号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人张冀滨名下的坐落于武清区下朱庄街道西侧茂祥园5-1-703号房产，查封价值728800元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十八日书记员  何宗田
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审29号申请执行人临安市环境保护局，住所地临安市锦城街道江桥路396号，统一社会信用代码113301850025082898。法定代表人张勤，该局局长。委托代理人廖志云，该局工作人员。被执行人孙全国，男，1962年6月11日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2016）第107号行政处罚决定，本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市环境保护局作出的临环罚（2016）第107号行政处罚决定书认定，被执行人孙全国在需要配套建设的废气治理设施未经验收的情况下，从事木门的加工生产。上述事实有《���场检查笔录》、现场照片、《调查询问笔录》等证据证实。临安市环境保护局认为被执行人需配套建设的污染防治设施未经验收，便正式投入生产至今的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”和第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定，已构成建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收合格，建设项目正式投入生产的违法行为。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产或者使用，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款，决定对被执行人处罚如下：1、责令立即停止生产；2、罚款人民币肆万元整。2016年8月26日，申请执行人将处罚决定书送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款贰万元整外，未全面履行临环罚（2016）第107号行政处罚决定确定的义务，2017年3月13日申请执行人向其发出行政处罚强制执行事先告知书，但被执行人至今未履行完毕。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市环境保护局2016年8月23日作出的临环罚（2016）第107号行政处罚决定中罚款人民币贰万元整的处罚及加处罚款人民币贰万元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  杨水法人民陪审员  卢观机二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐林林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初3457号原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4460室，统一社会信用代码×××。法定代表人崔晓飞，总经理。委托代理人庄宏杰，北京中路政华交通技术开发有限责任公司职员，住北京市通州区梨园镇。被告赵玉荣，女，住北京市通州区。原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司（以下简称原告）与被告赵玉荣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员高贵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人庄宏杰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告认可与被告存在劳动关系，原告所有员工均有正式书面劳动合同，被告入职原告时双方签订了劳动合同，但公司搬迁时丢失，被告在职期间按照双方签订的劳动合同履行职责，未提异议，原告发现被告劳动合同丢失后重新拟定劳动合同通知被告补签，被告拒绝并提起仲裁申请，存在主观恶意，且原告在仲裁阶段提供多份证据和证人证言，均未被采纳，故原告不服京通劳人仲字[2017]第0944号裁决书，诉至法院，要求依法判令：1、原告无需支付被告未签劳动合同二倍工资差额44000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告未与其签订过劳动合同，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。经审理查明：被告于2015年11月23日至2016年12月13日期间在原告处工作，月工资4000元。2016年12月13日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：1、确认2015年11月23日至2016年12月13日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2015年12月23日至2016年11月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元。2017年1月20日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第0944号裁决书，裁决确认：一、被告于2015年11月23日至2016年12月13日期间与原告存在劳动关系；二、原告于裁决书生效之日起3日内支付被告2015年12月23日至2016年11月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决书第二项向本院提起诉讼。庭审中，原告认可其与被告于2015年11月23日至2016年12月13日期间存在劳动关系，被告月工资4000元，坚持主张其与被告签订了劳动合同，但在公司搬迁过程中丢失，被告对此不予认可，坚持主张其入职后原告未与其签订过劳动合同，原告未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。上述事实，有京通劳人仲字[2017]第0944号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告虽主张已依法与被告签订书面劳动合同，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该主张不予采信，原告以双方已签订过劳动合同主张无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉请缺乏事实依据，本院不予支持，原告应当依法支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。另，原、被告双方均同意仲裁裁决书第一项，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司与被告赵玉荣之间于二〇一五年十一月二十三日至二〇一六年十二月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵玉荣二〇一五年十二月二十三日至二〇一六年十一月二十二日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万四千元；三、驳回原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京中路政华交通技术开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高贵二〇一七年四月十八日书记员  韩枫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1425号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。主要负责人：谭兴军，行长。委托诉讼代理人：刘浩（特别授权），男，该公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：石利红，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：周仁模，男，1957年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张世君，女，1960年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周文彬，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐大会，女，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告周仁模、张世君、周文彬、唐大会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托代理人刘浩、石利红到庭参加了诉讼。被告周仁模、张世君、周文彬、唐大会经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周仁模、张世君立即支付截止2017年3月8日的贷款本金5万元、正常利息2958.5元、逾期罚息2388.64元、复利141.34元，共计55488.48元；2、判决被告周仁模、张世君立即支付从2017年3月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、判决被告周文彬、唐大会对周仁模的借款及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告周仁模，因资金短缺，向中国农业银行铜梁支行申请贷款5万元，用途购核桃，该笔贷款采用连带责任保证方式，由周仁模、周文彬、唐大会三被告三户联保。原告如约于2015年8月24日发放贷款5万元。2016年8月23日，贷款到期，被告未按时履行还款义务。截止至2017年3月8日，被告尚欠贷款本金5万元、正常利息2958.5元、逾期罚息2388.64元���复利141.34元，共计55488.48元。张世君作为周仁模的妻子，同样具有还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告周仁模、张世君、周文彬、唐大会未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，周仁模与农行铜梁支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：55020120150044914），约定：“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元。1.2用款方式为以下第（1）种：（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。……1.3借款用途：核桃经营。……第二条借款利息2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别��1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息。（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。……第五条借款担保5.1担保方式5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……”农行铜梁支行在���款人处盖章，周仁模在借款人处签字并捺印，张世君在担保人处签字并捺印，唐大会、周文彬作为多户联保担保人在担保人处签字并捺印。2015年8月24日，农行铜梁支行将5万元借款支付至周仁模的账户中，并约定利息为年利率5.82%，罚息为年利率8.73%。另查明，张世君与周仁模系夫妻关系，借款到期后，周仁模未偿还本金5万元，截止2017年3月8日，尚欠利息2958.5元、逾期罚息2388.64元、复利141.34元，共计55488.48元。上述事实，有农行铜梁支行的陈述以及农行铜梁支行提供的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠款清单、结婚证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。本院认为，周仁模与农行铜梁支行签订的《农户贷款借款合同》是双方当���人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并对双方均具有约束力。周仁模在约定期限内未偿还借款的行为违反了合同约定，应按合同承担相应的违约责任，偿还农行铜梁支行本金5万元，并支付至2017年3月8日止的利息2958.5元、逾期罚息2388.64元、复利141.34元，周仁模逾期未归还借款本金，依照合同约定，应当从2017年3月8日起按照年利率8.73%支付罚息，周仁模未按期支付利息和罚息，应从未按期支付之日起按月支付复利，故应当支付从2017年3月9日起按罚息利率即年利率8.73%计收复利。故，对农行铜梁支行要求周仁模偿还尚欠的借款本息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在周仁模与张世君夫妻关系存续期间，且张世君在申请单上作为共同借款人向农行铜梁支行借款，故，对农行铜梁支行要求张世君共同偿还借���本息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。周文彬、唐大会为周仁模在农行铜梁支行的借款提供担保，明确了保证范围、保证期间及保证责任。故，农行铜梁支行要求周文彬、唐大会对周仁模的上述借款本息、罚息及复利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仁模、张世君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行借款本金5万元和至2017年3月8日止的���息2958.5元、逾期罚息2388.64元、复利141.34元及从2017年3月9日起至本息结清之日止按年利率8.73%计收的罚息和复利，利随本清；二、被告周文彬、唐大会对被告周仁模、张世君的上述借款本息、罚息及复利承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告周仁模、张世君、周文彬、唐大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一七年四月二十七日书 记 员  张颖
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执426号之一申请执行人：邹咩根，男，1955年3月18日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。申请执行人：周竹香，女，1956年10月4日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。被执行人:邹志明，男，1984年5月1日生，汉族，樟树市人，住所地：江西省樟树市。依据已经发生法律效力的（2015）樟昌民初字第77号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人邹志明应支付各项费用合计6351元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹志明银行存款计人民币6351元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一七年四月十四日书记员 邹茜子
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终41号上诉人（原审原告）赵文华，住吉林市。委托代理人杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区。法定代表人刘立新，局长。原审第三人蔡松海，住吉林市。上诉人赵文华因诉被上诉人吉林市国土资源局、原审第三人蔡松海土地行政登记纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0202行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：1989年两家子村委会建一栋办公楼后，1999年永吉县人民政府为其核发《单位房屋所有权证》，但该办公楼相关土地使用证至今没有补充办理。该办公楼与蔡松海父母的住房相邻，蔡松海父亲去世后，蔡松海父亲的宅基地归蔡松海使用，1994年永吉县土地管理局为蔡松海颁发宅基地土地使用证，1998年12月永吉县土地局根据蔡松海的申请，将蔡松海父亲宅基地和蔡松海自己原有宅基地合并，为其核发120号土地证。2007年两家子村委会将市国土局列为被告、蔡松海列为第三人，请求撤销120号土地证，吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）经审理后，于2007年12月18日作出（2007）船行初字第46号行政判决，认定120号土地证合法，驳回两家子村委会的诉讼请求。两家子村委会对该判决不服，上诉于中院，中院于2008年4月2日作出（2008）吉中行终字第14号行政判决，认定120号土地证违法，撤销（2007）船行初字第46号行政判决并确认120号土地证无效，蔡松海对该判决不服，向中院申请再审，中院于2008年9月9日作出（2008）吉中行监字第11号行政裁定，进入再审程序，当日两家子村委会向中院申请撤回上诉，中院于2008年9月9日作出（2008）吉中行再字第2号行政裁定，撤销（2008）吉中行终字第14号行政判决，准许两家子村委会撤回上诉。另查明，2005年7月29日两家子村委会、邓连玉、赵文华签订三方协议，约定两家子村委会将办公楼抵工程款给邓连玉，邓连玉将该办公楼卖给赵文华。2016年10月28日赵文华以市国土局为蔡松海颁发120号土地证的行为违法为由将市国土局列为被告、蔡松海列为第三人向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月1日立案。原审法院认为：原告提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与两家子村委会与市国土局土地登记一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由基本一致，吉林市船营区人民法院已作出（2007）船行初字第46号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告赵文华的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，裁定驳回原告赵文华的起诉。上诉人上诉称：吉林市船营区人民法院（2007）船行初字第46号行政判决虽是生效法律文书，但该判决在认定事实和适用法律方面存在错误，本案起诉的原告是赵文华，不是两家子村村委会，虽然行政案件当年有过审理，但纠纷并没有解决。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人未提交答辩意见。原审第三人亦未提交陈述意见。本院认定的事实与一审相同。本院认为：本案诉讼标的已被吉林市船营区人民法院（2007）船行初字第46号行政判决所羁束，本院不能重复审理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东代理审判员  王 君代理审判员  郭娟娟二〇一七年四月十九日书 记 员  隋雨桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初15767号本院于二Ｏ一七年四月十一日对原告王茜、成子涵诉被告金少平、金丽共有物分割纠纷一案作出的（2016）京0101民初15767号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：现裁定如下：（2016）京0101民初15767号民事判决书最后一页中“审判员徐静”补正为“审判长徐静，审判员龙琨，人民陪审员卢仪”。审 判 长  徐静审 判 员  龙琨人民陪审员  卢仪二〇一七年四月二十日书 记 员  杨闻
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3088号原告：高玉梅，女，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈立芳（原告高玉梅之母），女，1949年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。法定代表人车连夫，董事长。委托诉讼代理人：徐丽华，女，系重庆建设工业（集团）有限责任公司员工。原告高玉梅与被告重庆建设工业（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉梅及其委托诉讼代理人陈立芳与被告建工集团委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告建工集团给付2012年7月5日至今的工资共计76800元；2、判决被告建工集团支付逾期付款违约金2万元。事实和理由：被告建工集团将原告安排为转岗工人，并按照转岗工资的标准给原告发放工资，没有发放工龄工资和高温补贴，也没有发放年终奖。原告不是转岗工人，被告建工集团应当按照正常工资标准补足原告工资和五险一金，被告的行为违反了劳动法且构成违约，应当承担违约责任，遂诉请如上。被告建工集团辩称，原告系被告公司转岗培训组员工，自2012年2月起先后在被告的子公司即重庆富业达物业管理有限公司以及被告退休管理部从事门卫工作，直至2016年10月因退休管理部搬迁，场地不足，暂未通知原告上班，但是自2012年2月起至今原告高玉梅月工资均为1580元，被告足额发放原告高玉梅工资及年终奖，未欠发原告高玉梅工资，请求驳回原告高玉梅的诉讼请求。经审理查明，2007年6月5日，原告高玉梅与重庆建设摩托车股份有限公司签订《劳动合同》，约定重庆建设摩托车股份有限公司按高玉梅劳动能力及贡献确定高玉梅工资报酬；在高玉梅提供正常劳动的前提下，重庆建设摩托车股份有限公司支付的劳动报酬不得低于重庆市当年的最低工资标准。2009年4月9日，原告高玉梅与重庆建设摩托车股份有限公司、被告建工集团签订《劳动关系转移协议书》，约定经三方协商，自2009年4月9日起，重庆建设摩托车股份有限公司将劳动合同中约定的权利义务一并转移给被告建工集团，原告高玉梅同意重庆建设摩托车股份有限公司将劳动合同中约定的权利义务一并转移给被告建工集团。被告建工集团于2010年3月22日下达《重庆建设工业有限责任公司员工调动通知单》，载明包括原告高玉梅在内的七位员工由武装保卫部调动到转岗培训组，职工卡片、合同卡片、工资关系、五险一金、出勤登记表等一同转到新单位。被告建工集团的武装保卫部于2010年3月19日填报了包括原告高玉梅在内的26名员工落聘。2010年6月27日，被告建工集团下发了《关于印发的通知》，载明其成立公司员工结构调整优化工作领导小组，下设转岗培训组等四个工作组。工资发放明细汇总表载明，原告高玉梅2012年7月至2017年2月每月的基本工资为1580元，同组的其他员工的基本工资大部分为1050元。2012年度和2013年度年终奖发放明细汇总表上无原告高玉梅本人的签字，金额分别为955元和1500元。原告高玉梅领取2014年度年终奖1500元，同组的其他员工大部分领取年终奖750元。原告高玉梅领取2015年度和2016年度年终奖各2000元，同组的其他员工大部分领取年终奖1000元。包括原告高玉梅在内的转岗培训组的员工于2012年8月和9月分别领取高温补贴20元和10元，于2013年7月、8月、9月和10月分别领取高温补贴35元、75元、85元和5元，于2014年8月、9月和10月分别领取高温补贴120元、5元和10元，于2015年9月领取高温补贴90元，于2016年9月领取高温补贴275元。《重庆市社会保险参保证明（个人）》载明原告高玉梅历年参保基本情况为“正常参保”，2015年3月至2017年3月也缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险五项社会保险。另查明，2017年2月6日，原告高玉梅向巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告建工集团补发2012年1月1日至2016年9月30日止的工龄工资共计76800元，该委于2017年2月15日作出超时未决定受理案件证明书。以上事实，有原告高玉梅提交的劳动人事争议仲裁申请书、巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书；被告建工集团提交的《劳动关系转移协议书》、《劳动合同》、《重庆建设工业有限责任公司员工调动通知单》、《武装保卫部落聘人员》、《关于印发的通知》、工资发放明细汇总表、重庆市社会保险参保证明（个人），双方当事人的到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告建工集团将原告高玉梅调整到转岗培训组系其对员工工作岗位的内部调整，属于被告建工集团的自主权。原告高玉梅调整到转岗培训组后按照转岗培训组的工资标准领取工资，并未违反双方签订的《劳动合同》和《劳动关系转移协议书》的约定。根据被告建工集团提供的2012年至2017年2月工资发放明细汇总表显示其每月向原告高玉梅发放工资和高温补贴，虽然有些工资发放明细汇总表上无原告高玉梅本人的签字，但在庭审过程中其自认每月工资均已领取，结合被告建工集团关于其以银行转账的方式向原告高玉梅每月发放工资的陈述，本院认为被告建工集团并未差欠原告高玉梅2012年至2017年2月的每月工资。原告高玉梅诉称被告建工集团欠付其工龄工资，因双方并无劳动合同约定，亦无证据证明欠付事实，故本院不予主张。《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第二条明确规定，年终奖属于奖金范围，故年终奖属于工资总额范围。2012年度和2013年度年终奖发放明细汇总表上无原告高玉梅本人的签字，被告建工集团未提供证据证明已向原告高玉梅发放2012年度和2013年度的年终奖，故被告建工集团应支付原告高玉梅2012年度和2013年度年终奖共计2455元。根据《关于工资总额组成的规定》第十一条“下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；……”之规定，五险一金并不属于工资范围，原告要求被告建工集团按照正常工资标准补足其五险一金的要求，并不包含在原告要求被告建工集团支付其工资的诉讼请求范围内，故本院不予支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金2万元，原、被告双方签订的劳动合同未就违约金进行约定，亦无公司规章制度规定，故本院对原告高玉梅要求被告建工集团支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆建设工业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告高玉梅2012年7月5日至今的工资2455元。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年四月二十四日书记员  丁璐
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0625行审57号申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。法定代表人：陈贵芬，局长。被执行人：梁炳章，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行被执行人梁炳章土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年7月15日以被执行人梁炳章未经有权机关批准，于2015年12月份开始擅自占用长泰县枋洋镇径仑村集体土地0.52亩用于建活动板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人梁炳章作出泰国土资监[2016]201号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.52亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（活动板房），罚款10400元。要求被执行人梁炳章自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]201号行政处罚决定书于2016年7月15日依法送达被执行人梁炳章，被执行人梁炳章在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月30日向被执行人梁炳章送达泰国土资催字[2016]77号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人梁炳章至今未全部履行。本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]201号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人梁炳章在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年7月15日作出的泰国土资监[2016]201号行政处罚决定书准予强制执行；二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地0.52亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（活动板房）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一七年四月十二日书记员  蔡舒虹本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0323刑初52号公诉机关灵川县人民检察院。被告人蒋某，男，1962年10月11日出生于广西灵川县，汉族，高中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月2日被灵川县公安局刑事拘留（17日变更强制措施为取保候审），同月20日灵川县人民检察院决定取保候审，4月6日本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月12日晚，被告人蒋某与被害人蒋某1等人一起在灵川县潭下镇老街村委蒋某4家中吃饭，双方聊天时因琐事发生矛盾，在蒋某4家门口蒋某与蒋某2发生打斗，蒋某1过去帮忙，蒋某持卡子刀将蒋某1捅伤。经鉴定，蒋某1损伤程度属重伤二级，伤残程度属十级伤残。2016年11月13日蒋某到公安机关投案。针对上诉指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人蒋某1的陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年11月12日20时许，被告人蒋某与被害人蒋某1、蒋某2等人一起在灵川县潭下镇老街村委蒋某4家中吃饭，聊天时双方因琐事产生争执，在蒋某4家门口蒋某与蒋某2发生肢体冲突，蒋某1过去帮蒋某2，蒋某遂持随身携带的卡子刀将蒋某1捅伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，蒋某1被致伤右上腹部并胃破裂，行手术修补后的人体损伤程度属重伤二级，人体损伤致残程度属十级伤残。2016年11月13日凌晨3时许，蒋某在其妻子何某的陪同下到公安机关投案。蒋某1受伤住院，蒋某为其交付了住院押金。2017年1月，蒋某另赔偿了蒋某1经济损失六万元，并取得了蒋某1的谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关及被告人提供，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实受害人家属报案及公安机关立案的情况。2、户籍证明，证实蒋某的身份情况。3、自首经过，证实2016年11月13日凌晨3时许，蒋某到公安机关投案情况。4、出院记录、伤情照片，证实蒋某1受伤及治疗出院情况。5、灵川县人民医院住院押金收据三张，证实蒋某1伤后住院，蒋某交付住院押金情况。6、收据、谅解书，证实蒋某赔偿了损失蒋某160000元（不含医药费），取得了蒋某1的谅解。7、证人何某的证言，证实案发后蒋某把打蒋某1、蒋某2的事情告诉了何某。8、证人蒋某2、蒋某3的证言及被害人蒋某1的陈述，均证实蒋某1被蒋某持刀捅伤的时间、地点、原因及经过。9、提取笔录，证实公安机关提取了蒋某作案用的小刀。10、辨认笔录及照片，证实蒋某对作案现场及作案刀具进行了指认。11、现场勘验笔录、现场图及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘验。12、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书桂市华源（2016）法医鉴字第833号及鉴定意见通知书，证实经鉴定蒋某1被他人致伤右上腹部并胃破裂，行手术修补后的人体损伤程度属重伤二级，人体损伤致残程度属十级伤残。鉴定结果已告知相关人员。13、被告人蒋某的供述。本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。蒋某犯罪后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；蒋某持械伤人，可酌情从重处罚；蒋某赔偿了受害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的身体健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具（卡刀）一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖润强人民陪审员  毛文华人民陪审员  张莉娟二〇一七年四月十八日书 记 员  唐伟悦
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1593号原告：张后起，男，1957年9月11日出生汉族，住浙江省天台县。被告：叶肖芳，女，1959年1月9日出生汉族，住浙江省天台县。被告：陈立樵，男，1980年3月11日出生汉族，住浙江省天台县。原告张后起与被告叶肖芳、陈立樵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张后起到庭参加诉讼，被告叶肖芳、陈立樵经本院合法传唤无正当理由���到庭。本案现已审理终结。原告张后起向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶肖芳、陈立樵归还借款本金人民币17万元并支付利息（截至2017年3月9日尚欠利息186400元，之后按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2011年2月9日，被告叶肖芳、陈立樵因资金紧张向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为25‰，按季结息，后借款额增加为16万元，由被告叶肖芳、陈立樵亲笔出具借条二份。原告于第二天将现金交付给被告。同年2月13日，两被告再次向原告借款1万元，并在其中的一张借条中予以批注。借款后，被告依约支付了三个季度利息，其余本息经原告多次催讨未付。双方于2015年8月9日进行结算，按月利率25‰计算，尚欠利息153000元（按月利率20‰折算为122400元），并出具了欠条一份。2017年3月8日按月利率20‰计算再次结算，拖欠的利息增加64000元。为此，原告诉至本院。被告叶肖芳、陈立樵未答辩。原告张后起为证明其所主张的事实，向本院提交借条二份及欠条、农业银行明细单各一份，用于证明被告借款及约定利息的事实。被告叶肖芳、陈立樵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告张后起提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶肖芳、陈立樵向原告张后起借款事实清楚，证据充分，被告叶肖芳、陈立樵应当及时归还借款。现被告叶肖芳、陈立樵拖欠借款未还，原告张后起要求被告叶肖芳、陈立樵归还借款并按月利率20‰支付利息��理由正当，本院依法予以支持。至于对前期拖欠利息的计算问题，其中前期经结算至2015年8月9日拖欠的利息153000元，按月利率20‰折算为122400元，加上2015年8月9日至2017年3月9日按月利率20‰结算的利息64000元。截至2017年3月9日共欠利息186400元，该结算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶肖芳、陈立樵在本判决生效之日起十天内偿还原告张后起借款本金人民币17万元并支付利息（截至2017年3月9日尚欠利息186400元，之后按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7140元，减半收取3570元，由被告叶肖芳、陈立樵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年四月十三日代书记员 陈 萍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异196号申请执行人：霍亮，男，1958年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京神路旅游发展有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄村北七孔桥西北角。法定代表人：龚云辉。第三人：贺冰，女，1968年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：相维孝，男，1947年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：张仁刚，男，1954年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行霍亮与北京神路旅游发展有限公司（以下简称神路公司）民间借贷纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第14249号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第1674号］过程中，霍亮向本院申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为（2013）昌执字第1674号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。霍亮称，请求追加贺冰、相维孝、张仁刚为（2013）昌执字第1674号执行案件的被执行人。2012年12月20日北京市昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第14249号民事判决书，判决神路公司赔偿我10万元及利息与诉讼费。因神路公司股东贺冰、相维孝、张仁刚存在抽逃注册资金嫌疑，现申请追加三人为被执行人，在抽逃资金范围内承担全部法律责任。相维孝称，公司是04年成立的，注册资金50万，08年已经建成了，经过评估当时资产是四五千万，08年以后新换了法人贺冰，她把注册资本增加到800万，抽逃资金不可能存在，从50万资产注册的，现在是四五千万的资产。对于欠款，我不清楚，贺冰给霍亮盖了一个章，我们都不清楚，不是我们几个股东的行为。现在霍亮占着我们的房子。追加我为被执行人不合法，欠款的事情我不知情，霍亮的钱也没给我，花哪了我也不知道。本院查明，霍亮与神路公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2012年12月20日作出（2012）昌民初字第14249号民事判决书，判决：神路公司于判决生效后十日内返还霍亮借款十万元及逾期利息。判决生效后，被执行人神路公司未履行生效法律文书确定的义务，霍亮向本院申请强制执行，本院以（2013）昌执字第1674号立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2013年10月16日作出（2013）昌执字第1674号民事裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后霍亮向本院申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为（2013）昌执字第1674号案件的被执行人。另查，根据神路公司工商档案显示，神路公司于2004年12月22日设立，注册资本800万元，企业类型为有限责任公司，股东为贺冰、相维孝、张仁刚、金鹏祥。北京万和通会计师事务所有限公司于2008年7月16日出具万和通验字（2008）第306号《报告书》，该《报告书》载明：神路公司第二届第七次股东会决议和修改后的公司章程，同意神路公司增加注册资本750万元，由股东贺冰、相维孝、张仁刚于2008年7月16日之前缴足。本次增资前神路公司注册资本为50万元，实收资本为50万元。截至2008年7月16日，贺冰、相维孝、张仁刚缴纳的新增注册资本合计750万元均出资到位。本院认为，可在执行程序中追加第三人为被执行人的情形有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，霍亮以神路公司股东贺冰、相维孝、张仁刚存在抽逃神路公司注册资金为由，申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为本案的被执行人。霍亮所提追加申请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回霍亮申请追加贺冰、相维孝、张仁刚为被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年四月二十四日书记员  田慧娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青民申411号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：鲜思春，男，1964年7月27日出生，住四川省南市南部县。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：易延海，男，1970年3月6日出生，住青海省西宁市。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海普莱斯物业管理有限公司,住所地：青海省西宁市城西区西关大街49号永和大厦15楼B座。法定代表人：郭蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙秀军，该公司工作人员。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘福猛，男，1978年7月24日出生，现住青海省西宁市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王小忠,男，1971年1月3日出生，现住青海省西宁市。二审上诉人（一审被告）：青海青成建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南山路31号2号楼321房。法定代表人：兰太明，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：西宁市建筑节能与墙体材料革新办公室，住所地：青海省西宁市城西区五四大街****号。法定代表人:张宏,该办公室主任。再审申请人鲜思春、易延海、青海普莱斯物业管理有限公司（以下简称普莱斯物业）因与被申请人刘福猛、王小忠建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲜思春、易延海、普莱斯物业向本院申请再审称，原判认定案件事实缺乏证据证明。被申请人工程未完工、未验收且存在质量问题。二审法院认定工程量没有证据予以证实。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定。本案中，案涉工程已经投入使用，普莱斯物业公司、鲜思春、易延海在二审审理时抗辩案涉工程未经验收、结算，存在质量问题，二审未予支持并无不当。关于工程量认定是否无证据予以证实的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。一审时，刘福猛、王小忠提交的由鲜思春出具的承诺书，证实工程已于2015年6月完工，承诺于2015年8月底支付给施工方80%的工程款。结合二审法院于2017年11月9日向双方当事人所作的的调查笔录，鲜思春、易延海和普莱斯物业均确认工程量为9113平方。因此，二审法院据此认定工程量为9113平方并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回鲜思春、易延海、青海普莱斯物业管理有限公司的再审申请。审判长祝文甲审判员吉素梅审判员王娟二O一八年四月十三日书记员李长青
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3183号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人韩德胜，男，汉族，1968年3月7日出生，住所地重庆市涪陵区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与韩德胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17369号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人韩德胜应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行25672.95元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3183号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1861号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省盘县红果镇胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：花玉维，女，1976年10月6日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：汤仕运，男，1986年8月16日生，汉族，住贵州省盘县，被告：吴启超，男，1983年11月11日生，汉族，住贵州省盘县，被告：刘琴梅，女，1984年7月14日生，汉族，住贵州省盘县，原告盘县农村信用合作联社与被告吴启超、刘琴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人花玉维、汤仕运，被告吴启超、刘琴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启超偿还原告借款本金100000元；2.判令被告吴启超支付自2015年12月31日起至2017年2月21日止的利息17242.07元，并按月利率12.0373‰支付自2017年2月21日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；3.判令被告刘琴梅对上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月4日，被告吴启超、刘琴梅向原告下属的火铺信用社申请借款100000元，2015年3月14日，原告下属的火铺信用社与被告吴启超、刘琴梅签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限、借款用途、借款利率和还款方式以借据为准。同日，被告吴启超、刘琴梅向原告借款100000元，借款期限为一年，自2015年3月4日起至2016年3月3日止，月利率为8.0249‰，贷款逾期的月罚息利率为12.0373‰，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利，借款还款方式为按季结息。2015年3月4日，原告向被告吴启超交付了借款100000元。借款到期后，被告未按时还本付息，截至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本息合计117242.07元，原告多次要求被告还款，二被告均未还款，至今未履行还款义务。借款时二被告系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。吴启超辩称，被告吴启超向原告借款100000元是事实，现被告同意偿还借款本息。该笔借款被告吴启超用于投资做生意，但是至今没有收益，现被告吴启超经济困难，不能一次性还清上述借款，希望原告给半年的还款期限。刘琴梅辩称，被告刘琴梅并不同意被告吴启超向盘县农村信用合作联社借款，被告刘琴梅是在被告吴启超的劝说下才同意在借款合同中签字。被告吴启超所借款项是被告吴启超在使用，被告刘琴梅并没有使用该笔借款，并且在二被告离婚时约定了夫妻关系存续期间的债务均由被告吴启超承担，所以该笔借款应由被告吴启超个人偿还，被告刘琴梅不应承担还款责任。经审理查明，2015年3月4日，原告盘县农村信用合作联社下属火铺信用社与被告吴启超签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告在两年的授信期内为被告吴启超提供借款，借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息的方式以借款借据为准。该合同第六条第一款第（一）项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”。被告吴启超以借款的名义在合同中签字确认，被告刘琴梅以委托代理人的名义签字确认。同日，二被告提出申请，向原告申请贷款100000元，用于钢材加工，原告下属火铺信用社经审查向二被告发放了借款，借款借据约定借款月利率为8.0249‰，借款日期为2015年3月4日，借款到期日期为2016年3月3日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。被告吴启超在借款人处签字确认，被告刘琴梅在借据中“家庭成员”处签字确认。被告吴启超收到借款后，向原告支付了2015年12月21日前的利息。截至2017年2月21日，被告吴启超尚欠原告借款本金100000元，利息17242.07元。另查明，被告吴启超与被告刘琴梅于2011年5月3日在盘县人民政府办理登记结婚，于2016年4月22日在盘县民政局办理离婚登记。本院认为，本案的争议焦点是：被告刘琴梅是否应承担共同还款责任。原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。原被告约定借款期限至2016年3月3日，现借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴启超向原告支付了2015年12月21日前的利息，故被告吴启超应向原告支付自2015年12月21日起的利息。根据双方约定，被告吴启超逾期还款的，应在借款利息的基础上加收50%的罚息，故原告要求被告支付自2015年12月21日起至2017年2月21日止的利息17242.07元本院予以支持。自2017年2月21日起的利息，应以被告吴启超未偿还的借款本金为基数，按照月利率12.0373‰（8.0249‰×1.5倍=12.0373‰）计算。关于被告刘琴梅是否应承担共同还款责任的问题。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告刘琴梅同意向原告借款，故该债务属于二被告夫妻的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，应由二被告向原告共同偿还借款本息。至于被告刘琴梅是否使用该借款，是否从该借款中获利，是二被告获得借款后就该款项的使用作出的决定，被告刘琴梅不能据此拒绝向原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告吴启超、刘琴梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告吴启超、刘琴梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告盘县农村信用合作联社2017年2月21日前的利息及罚息17242.07元，支付自2017年2月21日起的罚息（具体计算方式如下：2017年2月21日及以后的逾期利息，以该期间未偿还的借款本金为基数，按照月利率12.0373‰计算，计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告吴启超、刘琴梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一七年四月二十八日书记员  张忠能
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民再1号原审原告何慧君，女，1966年6月30日出生，汉族，抚州市人，住鹰潭市月湖区，委托代理人何小平，男，1967年12月2日出生，抚州市人，住抚州市，原审被告李若珍，女，1968年2月23日出生，汉族，抚州市人，住东乡县，原审被告查明旺，男，1967年12月27日出生，汉族，抚州市人，住东乡县，系被告李若珍丈夫。原审原告何慧君诉原审被告李若珍、査明旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日经本院院长提交审委会决定再审后，依法另行组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原审原告何慧君委托代理人何小平、原审被告李若珍到庭参加诉讼、原审被告查明旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审查明的案件情况经审查，2014年3月31日，原审原告何慧君向本院起诉，请求判令原审被告李若珍、查明旺归还借款30万元。2014年5月7日，本院作出（2014）东民初字第344号民事判决，判令被告李若珍、查明旺归还借款30万元，并承担案件受理费、保全费5320元。2014年4月3日，何慧君又以非法吸收存款30万元，向东乡县公安局提出控告，后本院作出（2014）东刑初字第129号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处李若珍有期徒刑五年，并退赔被害人何慧君等人经济损失960.55万元，其中含原告何慧君的30万元。2015年12月17日原告何慧君依据本院（2014）东民初字第344号民事判决，向本院提出强制执行申请，要求被告李若珍、查民旺归还借款30.532万元。2016年3月10日经本院院长提交审委会讨论，决定本案再审。以上事实，有（2014）东刑初字第129号刑事判决书、（2014）东民初字第344号民事判决书为证，证据经庭审质证，可做定案的依据。再审合议庭认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”故（2014）东民初字第344号民事判决程序错误，其结果已被（2014）东刑初字第129号刑事判决确认，应当撤销（2014）东民初字第344号民事判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：撤销（2014）东民初字第344号民事判决书。驳回原审原告何慧君的诉讼请求。原审案件受理费5320元，退回原审原告何慧君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  李乔木人民陪审员  刘奇根二〇一七年四月一十六日书 记 员  陈 剑
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执922号申请执行人范卫国，男，1961年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。申请执行人范文科，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人朱照可，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行范卫国、范文科与朱照可机动车事故责任纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年四月二十日书记员  张帮超
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更263号罪犯崔家龙，男，1988年1月17日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。null于2013年11月15日作出（2013）梅刑初字第200号刑事判决，以被告人崔家龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2013年3月20日起至2019年3月19日止）。2015年11月20日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第887号裁定减刑一年。执行机关吉林省通化监狱以罪犯崔家龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳改积极分子1次、奖励2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯崔家龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯崔家龙减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年3月20日起至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  邹秀芳审判员  吴晓军二〇一七年四月十八日书记员  邹金伶S
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审161号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王永康，男，1987年9月12日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王永康所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年1月16日15时35分在温泉路古温大街口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，作出410825-1903032336号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月18日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903032336号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王永康的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903032336号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王永康自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年7月18日作出的410825-1903032336号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王永康负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 珂
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初210号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人朱博文，男，1991年5月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，打工，家住广东省五华县。2016年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月29日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。辩护人陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人朱博文犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人朱博文及玉环县法律援助中心指派的辩护人陈长辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月份以来，被告人朱博文伙同邓某1、刘某1（均已判）等人窜至温州、台州等地，以“货车水箱放水”、“木板杀秤”的方式，在收购过程中多次秘密骗取多名被害人的废金属，涉案金额达人民币114870元。公诉人宣读、出示了相关证据予以佐证上述指控事实，认为被告人朱博文以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人朱博文对指控的罪名无异议，但认为自己只是搬运工，并非是老板邓某1下面的业务员，没有去拉收购业务。辩护人认为被告人朱博文是受老板邓某1雇佣的，其地位、作用较轻，应认定为从犯，且其当庭认罪，据此要求对其从轻处罚。经审理查明：2014年10月份以来，被告人朱博文伙同邓某1、刘某1（均已判）等人窜至温州、台州等地，以“货车水箱放水”、“木板杀秤”的方式，在收购过程中多次秘密骗取多名被害人的废金属。具体犯罪事实如下：1、2015年1月6日，被告人朱博文伙同邓某1、刘某1、刘某2、朱某、邓某2（均已判）等人窜至本县清港镇兴卓机械有限公司，以“货车水箱放水”的方式，在收购过程中骗得被害人孙某铜粉若干。2、2015年1月23日，被告人朱博文伙同邓某1、朱某、刘某2、张某2（均已判）等人窜至温州乐清柳市利达锁具有限公司，以“木板杀秤”的方式，在收购过程中骗得被害人徐某的锌渣约1800公斤，价值人民币18000元。3、2015年3月28日，被告人朱博文伙同邓某1、朱某、刘某2、张某2、李某（均已判）等人窜至温州市乐清北白象镇长骐锁具有限公司，以“木板杀秤”的方式，在收购过程中骗得被害人黄某1的锌合金、铝合金废料约277公斤，价值人民币2770元。4、2015年4月1日，被告人朱博文伙同邓某1、刘某1、刘某2、邓某3、黄某2、邓某2、张某2（均己判）等人窜至台州市路桥区金某锁业公司，以“货车水箱放水”的方式，在收购过程中骗得被害人应某的锌渣约785公斤，价值人民币约8600元。5、2015年4月14日，被告人朱博文伙同邓某1、刘某1、刘某2、黄某2、邓某3、张某3、杨某、王某1、李某（均已判）等人窜至台州市椒江区银河电气科技有限公司，以“木板杀秤”的方式，在收购过程中骗得被害人罗某的紫铜废料等，价值人民币40000元。6、2015年4月2日，被告人朱博文伙同邓某1、刘某2、邓某3、邓某2、张某2、朱某（均已判）等人窜至台州市路桥区蓬街镇美化汽车用品厂，以“货车水箱放水”的方式，在收购过程中骗得被害人潘某的黄铜废料约368公斤，价值人民币9500元。7、2015年4月19日，被告人朱博文伙同邓某1、刘某2、邓某3、邓某2、张某2、朱某（均已判）等人窜至台州市路桥区蓬街镇美化汽车用品厂，以“货车水箱放水”的方式，在收购过程中骗得被害人潘某的黄铜废料约870公斤，价值人民币22600元。8、2015年4月22日，被告人朱博文伙同邓某1、刘某1、刘某2、黄某2、邓某3、朱某（均已判）等人窜至本县楚门镇霖凯阀业公司，以“货车水箱放水”的方式，在收购过程中骗得被害人林某的锌合金废料约1031公斤，价值人民币13400元。2016年11月9日16时许，被告人朱博文在广东省东莞市汽车站广场被公安民警抓获归案。上述事实，被告人朱博文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯邓某1、刘某1、刘某2、朱某、邓某2、张某2、李某、黄某2、邓某3、张某3、廖某、王某2的供述与辩解、被害人孙某、徐某、黄某1、应某、潘某、罗某、林某的陈述、证人薛某、阮某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、图及照片、现场照片、人口信息、户籍证明、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。关于被告人朱博文当庭辩解其只是搬运工的意见，本院认为，与本案在卷证据均相违背，而其在侦查阶段供述的其属于邓某1下面的业务员，共拉了三次的收购业务的事实有同案犯供述、被害人陈述及相关的书证予以印证，足以认定。因此，对被告人朱博文的当庭辩解不予采纳。本院认为，被告人朱博文以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人朱博文起次要作用，应当认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱博文当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱博文是从犯，且当庭认罪，据此要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱博文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人朱博文与其他同案犯共同退赔赃款人民币114870元，返还给被害人孙某、徐某、黄某1、应超莉、罗某、潘某、林某。限判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑敏慧人民陪审员  陈 华人民陪审员  郭衍胜二〇一七年四月七日代理书记员  许秀霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审56号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州市鑫科药用包装材料有限公司,住所在扬州市江都区郭村工业园。法定代表人徐建根。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第95号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月2日对被执行人扬州市鑫科药用包装材料有限公司作出扬江国土［2016］罚字第95号行政处罚决定，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用郭村镇周楼村杨泰组的5184平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二栋厂房、一排宿舍、传达室和院墙等建筑物，恢复土地原状；2、罚款129600元；限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2016］罚字第95号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用郭村镇周楼村杨泰组的5184平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的二栋厂房、一排宿舍、传达室和院墙等建筑物，恢复土地原状的执行事项由扬州市江都区郭村镇人民政府组织实施；三、对申请执行人申请强制执行的罚款129600元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 蔡 斌审判员 许海峰审判员 陈 芳二〇一七年四月二十一日书记员 马振远
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保71号申请人：重庆市自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号，统一社会信用代码：91500000202801914L。法定代表人：汤清平，该公司董事长。被申请人：大庆巨豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤工业小区88号，统一社会信用代码：91230603716601047Y。法定代表人：罗健中。被申请人：大庆巨豪房地产开发有限公司重庆项目部，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路120号1，统一社会信用代码：91500109771754214Y。法定代表人：李乾隆。申请人重庆市自来水有限公司申请保全被申请人大庆巨豪房地产开发有限公司、大庆巨豪房地产开发有限公司重庆项目部供水合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆市自来水有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆市自来水有限公司的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年四月十日书记员  章寒露
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4797号申请执行人陶秋月，女，1949年7月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人江苏与时聚金资产管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦大厦1号楼12A03。法定代表人时英，该公司董事长。被执行人时英，女，1967年10月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请执行人陶秋月诉被执行人江苏与时聚金资产管理有限公司、时英委托理财合同纠纷一案，执行过程中本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初4162号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年四月六日书记员 承文兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初12838号原告严红琳，女，1978年1月21日出生，北京奥宝商务发展有限公司经理，住北京市朝阳区。委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。被告赵旭，男，1987年10月29日出生，住北京市石景山区。原告严红琳（以下简称原告）与被告赵旭（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉，并在知乎网站公开发帖的方式，为原告消除影响、恢复名誉。2、判令被告赔偿精神损害抚慰金1元、公证费1300元。2016年8月4日起，原告发现被告多次在知乎网站上发帖针对原告及原告所属公司（盖娅互娱）进行实名诽谤，所涉及内容除了对原告莫须有的人身攻击之外，还捏造虚构了多处不实内容，涉及公司的重点项目的商业价值、资本运作、商业合同机密条款等不实内容。被告这一行为对原告的精神造成了巨大影响，导致原告出现身体不适、失眠、悸动等症状，严重影响了原告的身心健康。2016年10月10日，原告对被告的前述侵权行为进行了证据保全公证。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在北京智者天下科技有限公司经营的知乎网多次发帖，指称原告为搅屎棍，并将原告对公司的管理行为上升为对原告品行的无端指责。原告公证花费1030元。上述事实，有公证书、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。公民依法享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告文章中指称原告的词语“搅屎棍”，具有明显侮辱性质，对原告人格尊严进行了贬损。每个人性格各异，管理者的管理风格亦有不同，应该相互尊重理解，如果有不同意见可以就事论事，采取合适的途径和方式予以批评指正，但被告的文章超出合理批评范畴，方式不当，超出了合理的容忍范围。综上，本院认为被告的行为构成对原告名誉权侵害，原告要求赔礼道歉于法有据，本院予以支持，并综合考虑被告发布文章的途径、内容，决定被告赔礼道歉的形式。因原告名誉权受到侵害进而导致精神损害，有权要求精神损害抚慰金。原告支出的公证费，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵旭于本判决生效后七日内在知乎网连续发布致歉声明十天，内容由本院审定，如被告赵旭拒绝履行，本院将在网络上刊登本判决书主要内容，费用由被告赵旭负担；二、被告赵旭于本判决生效后七日内赔偿原告严红琳精神损害抚慰金一元、公证费一千零三十元；三、驳回原告严红琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵旭负担（于本判决生效之日起七日内给付原告严红琳150元，余款150元于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝代理审判员  郭玉房代理审判员  胡东方二〇一七年四月五日书 记 员  刘 柳
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初1616号原告：江山森丰商贸有限公司，统一社会信用代码：913308815793309058，住所地：江山市虎山街道麻车新村11号。法定代表人：严井香，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，女，1973年2月19日出生，汉族，住江山市市区。被告：郑小坚，男，1976年5月6日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告江山森丰商贸有限公司与被告郑小坚买卖合同纠纷一案中，原告江山森丰商贸有限公司于2017年4月13日，以被告已履行完毕义务为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江山森丰商贸有限公司撤回起诉。?案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山森丰商贸有限公司负担。审判员  王江松二〇一七年四月十三日书记员  徐 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21283号原告：广东经典通达酒店家具有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业一区西侧2号。法定代表人：张业彪。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市鑫鼎盛辉装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路22号街坊。法定代表人：王晔。原告广东经典通达酒店家具有限公司诉被告鄂尔多斯市鑫鼎盛辉装饰工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序进行审理，后变更为适用普通程序进行审理。本案于2017年3月23日开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加了诉讼。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月2日，原告与被告签订《家具加工定作合同》，约定由原告为被告装修“鄂尔多斯公园大酒店”定作各种酒店专用家具，定作款为1049588.79元。后原告与被告分别于2013年6月25日、7月6日、9月4日签订增加合同一、二、三，增加定作家具分别为365088元、59248元、23688元。至此，原告为被告定作家具的总价款为1497612.79元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部定作家具，被告装修的“鄂尔多斯公园大酒店”也早已开业投入使用，但被告一直未按合同约定向原告支付定作款，至今尚拖欠定作款108601.04元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖欠至今。请求法院判令：一、被告立即清还拖欠原告的定作款108601.04元，以及该款逾期付款的违约金75690元（计算方法：按低于合同第八条第3款规定逾期付款按每天应付滞纳金1000元的标准，按年利率24%自2014年1月16日起暂计至2016年12月11日为75690元，以后顺延应计至实际清偿日止），前述两项合计184291.04元;二、诉讼费由被告负担。被告鄂尔多斯市鑫鼎盛辉装饰工程有限责任公司没有向本院提交答辩意见。本院向被告公告送达了民事诉状，应诉材料及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证及答辩的权利。经审查，本院查明如下案件事实：2012年3月2日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《家具加工定作合同》。合同约定：原告为被告鄂尔多斯公园大道酒店室内木饰面制作的供货商，承接该单位家具的设计、定作生产和现场安装业务，定作款总额为1049588.79元。付款条件如下，合同签订同时甲方支付乙方合同总价款的30%，发货前再付至合同总价款的60%，到达工地现场清点完数量后再付总价款的5%，剩余5%待家具验收合格后七天内一次性付清。家具保修期为365天，自家具验收合格之日算起。如甲方无正当理由不按时付款，每拖后一天，则需付乙方滞纳金1000元。在双方履行合同过程中，原告根据被告的请求分别于2013年6月25日、7月6日、9月4日增加定作价值分别为365088元、59248元、23688元的家具。至此，原告为被告定作的家具总额为1497612.79元。合同签订后，原告依约制作了家具，被告也按合同约定陆续向原告支付了定作款1389011.75元。最后一批定作物已于2013年10月16日交付，但被告仍有108601.04元货款未能如期支付，遂引发本案诉讼。本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付了定作的家具，被告在收到家具后应向原告支付相应的定作款，但被告没有全额支付，构成违约，应负向原告支付定作款及逾期付款违约金的责任。被告仍欠原告的定作款为108601.04元。因原告所主张的违约金标准年利率24%低于双方在合同约定的逾期付款违约金标准，属于原告自行处分权利，本院予以允许。因双方在合同约定了付款期限，原告在本案中没有提供证据证明具体的验收日期，故逾期付款违约金宜从合同中约定的最后付款日期外加保修期满一年计算，即最后付款期限可认定为2013年10月23日的下一年2014年10月22日，则逾期付款违约金应从2014年10月23日起计至清还完毕之日止，按年利率24%计算。原告的请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、鄂尔多斯市鑫鼎盛辉装饰工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东经典通达酒店家具有限公司偿还定作款108601.04元及逾期付款利息（利息以本金108601.04元为基数，自2014年10月23日计至清还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回广东经典通达酒店家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费为3985.82元（已由广东经典通达酒店家具有限公司预交），由广东经典通达酒店家具有限公司负担985.82元，鄂尔多斯市鑫鼎盛辉装饰工程有限责任公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海龙人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  卢梓雯二〇一七年四月十七日书 记 员  李莹芬
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1106号申请执行人宁波市奉化区环境保护局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人张祖海，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏，男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人魏如军，男，住安徽省涡阳县。申请执行人宁波市奉化区环境保护局与被执行人魏如军因环保行政处罚一案，于2016年3月16日作出的奉环罚字［2015］第181号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年2月14日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2017）浙0213行审80号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年4月12日被执行人尚欠罚款30000元、加处罚款30000元及执行费800元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙0213执1106号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年四月十二日书 记 员  葛华娟附:本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2019号原告：翁绳村，男，1945年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈建钦，女，1966年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁学云，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告翁绳村诉被告陈建钦、翁学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁绳村到庭参加诉讼，被告陈建钦、翁学云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。翁绳村向本院提出诉讼请求：1、判令陈建钦、翁学云共同偿还翁绳村借款本金32000元及相应利息（其中借款本金25000元的利息从2005年4月19日起；借款本金7000元的利息从2005年8月20日起，均按月利率2%计至款项还清之日止，应扣除已经偿还的利息2500元）；2、本案诉讼费用由陈建钦、翁学云共同承担。事实和理由：2004年10月18日、2005年8月20日，陈建钦分别二次向翁绳村借款25000元、7000元，均约定月利息2%，陈建钦出具了借条。之后，陈建钦偿还了借款本金25000元的利息至2005年4月18日，2007年2月16日陈建钦再次偿还利息2500元。陈建钦与翁学云系夫妻关系，应承担共同还款责任。陈建钦、翁学云未作答辩。翁绳村围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件二张；2、陈建钦、翁学云户籍信息情况及结婚登记审查处理表。陈建钦、翁学云经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2004年10月18日、2005年8月20日，陈建钦分别二次向翁绳村借款25000元、7000元，均约定利息为月利率2%，陈建钦出具了借条。之后，陈建钦偿还了借款本金25000元的利息至2005年4月18日，2007年2月16日再次偿还利息2500元。另，陈建钦、翁学云于1990年6月10日登记结婚。本院认为，翁绳村与陈建钦之间的借贷关系，有翁绳村提交的借条为据，翁绳村主张该借条系陈建钦亲笔出具并签名，以此证明陈建钦向翁绳村借款的事实，陈建钦对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈建钦应负清偿债务的责任。翁绳村诉请借款本金32000元利息按双方约定的月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。翁绳村认可陈建钦偿还了借款本金25000元的利息至2005年4月18日，2007年2月16日再次偿还利息2500元的事实，且在借条中也予以注明，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案翁绳村主张陈建钦借款时，陈建钦、翁学云系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，陈建钦、翁学云应对借款承担共同还款责任。翁学云对此未提出异议，因此，陈建钦、翁学云对上述债务应承担共同还款责任。陈建钦、翁学云经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建钦、翁学云应于本判决生效之日起十日内共同偿还翁绳村借款本金32000元及相应利息（其中借款本金25000元的利息从2005年4月19日起；借款本金7000元的利息从2005年8月20日起，均按月利率2%计至款项还清之日止，应扣除已经偿还的利息2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由陈建钦、翁学云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 吴 健人民陪审员 林 财人民陪审员 郑辉强二〇一七年四月六日书 记 员 卢 健
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1388号原告：东莞长安品质电子厂。住所地：广东省东莞市长安镇新安工业园西区。统一社会信用代码为9144190072875012X9。负责人：陈灿文，该厂厂长。原告：品质有限公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：李兰香。两原告的共同委托代理人：臧彦敏，该厂员工。两原告的共同委托代理人：陈家伟，该厂员工。被告：范仁远，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省浙川县，委托代理人：吴小伍，东莞市法律援助处法律服务工作者。原告东莞长安品质电子厂（以下简称“品质厂”）、品质有限公司（以下简称“品质公司”）诉被告范仁远劳动争议一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品质厂及品质公司的共同委托代理人臧彦敏、陈家伟和被告范仁远及其委托代理人吴小伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、入职时间及职务：范仁远于2002年5月21日进入品质厂处工作，担任主管一职。二、签订劳动合同情况：双方已经签订劳动合同，期限为2011年6月1日至2019年5月31日，不定时工作制，每月月薪2800元，包括所有工作时间报酬。2008年5月16日开始变更为综合计算工时工作制。2012年1月16日开始变更为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；2012年1月16日开始，劳动报酬变更为每月月薪3290元（包括所有工作时间报酬；正常工作时间工资数额为当地同期最低工资标准）；三、工资支付情况：范仁远的主张及证据：其工资构成为3290元+固定津贴3210元，范仁远主张其每月没有请假就可以获得该固定津贴3210元。提交的证据如下：1.2016年5月-10月的打卡记录：范仁远2016年5月上班22天、6月上班24天、7月上班21天、8月上班22天、9月上班24天、10月上班21天。2.2015年11月、12月、2016年1月、3月、4月计粮单及2016年1月工资表：显示均有发放3210元。品质厂及品质公司的质证意见：对上述证据不予确认。品质厂及品质公司的主张及证据：确认基本工资数额，但主张另外一部分工资并非津贴而是奖金，该奖金是根据范仁远的工作表现发放的，并不固定，由于范仁远2016年5月至2016年10月期间的工作表现并未达到可领取该奖金的要求，故无需支付范仁远上述期间的奖金。提交的证据如下：1.警告信：主要内容是因范仁远管理上严重失职，所负责的部门没有清洁到位产生坏货，大量产品出现污渍和菲林胶，员工手势不正确产生变形坏品，未有定时去添加化学品令药水出现不稳定产生菲林胶，给公司造成了重大的损失。现经上级管理决定，给予书面警告一次。其下有证人、主管、人力资源部经理的签名，但当事人签名一栏为空白。2.2015年1月-2017年1月的计粮表：显示工资构成为工资、工资补贴、酌情奖金3210元、……等项目，除了2015年2月、11月、12月，2016年1月、2月以及2016年5月至2017年3月之外，其余月份均以“酌情奖金”的名义固定向范仁远支付3210元。范仁远的质证意见：主张双方在2015年1月签订了一份补充协议，约定每月发放3210元的固定津贴，但未能提交。对2015年1月-2017年1月的计粮表、警告信不予确认，范仁远主张其领取的工资袋及计粮单上是没有酌情奖金这一项目，其不存在警告信所描述的情况。法院认定及理由：其一，品质厂主张范仁远工资构成中的3210元并非固定津贴，而是酌情奖金，但品质厂并未提交证据证明其有奖金规定以及考核标准，且其所提交计粮表中记载的其中一个工资构成为“酌情奖金3210元”，既然是酌情，为何会有固定金额，两者自相矛盾；其二，品质厂主张范仁远在管理上严重失职，不符合领取酌情奖金的条件，但品质厂提交的警告信没有范仁远的签名确认，且没有证据证明警告信所述内容属实，故本院对该警告信不予采信；其三，从范仁远的工资发放情况可见，2015年1月至2017年1月期间，除了少数月份，其余月份发放的工资均有固定的“3210元”这一项目，且范仁远工作年限已经长达十几年，职务为主管，属于管理人员，品质厂主张其固定月薪为3290元，也明显与东莞市目前的用工工资水平不相符。综合以上分析，本院采信范仁远的主张，认定品质厂所谓的“酌情奖金3210元”实际上为固定津贴，是范仁远工资的固定组成部分，在品质厂没有证据证明范仁远在2016年5月至2016年10月有请假的情况下，本院认定品质厂应向范仁远支付该期间奖金19260元（3210元/月×6个月）。由于品质厂为“三来一补”企业，不具有对外独立承担民事责任的主体资格，原告品质公司作为原告品质厂的外方投资企业，应与原告品质厂一同向被告承担连带赔偿责任。四、劳动关系是否解除：双方劳动合同关系并未解除。五、申请劳动仲裁时间：2016年11月21日。六、劳动仲裁申诉请求：品质厂支付范仁远2016年5月至2016年10月津贴19260元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方劳动合同关系存续；2.品质厂支付范仁远2016年5月至2016年10月奖金19260元。八、原告的诉讼请求：1.品质厂及品质公司无需支付范仁远2016年5月至2016年10月奖金19260元；2本案诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞长安品质电子厂、品质有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告范仁远支付2016年5月至2016年10月奖金19260元；二、驳回原告东莞长安品质电子厂、品质有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞长安品质电子厂、品质有限公司负担。如不服本判决，原告东莞长安品质电子、被告范仁远可在判决书送达之日起十五日内，原告品质有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一七年四月二十一日书记员  莫建斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1863号原告传化智联股份有限公司，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人徐冠巨。委托代理人王强，男，该公司员工。被告诸城市金泰纺织有限公司，住所山东省潍坊市诸城市和平工业园内（密州街道办事处北石桥村）。法定代表人则焕金。原告传化智联股份有限公司为与被告诸城市金泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告传化智联股份有限公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告诸城市金泰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。经审理查明：原告原名浙江传化股份有限公司，2016年1月10日变更为现名。被告曾向原告购买印染助剂。2015年7月7日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告价款42232元。此后，被告已支付原告价款12000元，余款30232元至今未付。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款30232元。上述事实，有原告的名称变更登记情况表、对账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的印染助剂买卖合同关系成立。被告向原告购买印染助剂后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诸城市金泰纺织有限公司支付传化智联股份有限公司价款30232元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由诸城市金泰纺织有限公司负担。该278元案件受理费，传化智联股份有限公司已向本院预交，该公司同意诸城市金泰纺织有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年四月六日书记员  沈雨绮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1448号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号，统一社会信用代码9141061187265030X6。负责人：陈良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1990年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：刘国杰，男，1970年6月25日出生，汉族，住鹿邑县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司因与被上诉人李娟、刘国杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司收到法院催缴案件的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 山助理审判员 王 璐助理审判员 陈翠丽二〇一七年四月十二日书 记 员 张丹丹
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执689号本院在执行申请人田福山与被执行人孙后勇、孙子竣、丁凤宇借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁凤宇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将丁凤宇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十四日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执760号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：李保龙，行长。被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占全，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂芹，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂新，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂祥，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占敏，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王文力，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布汝彦，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂金，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨万方，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布海方，男，1962年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王庆霞，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王进环（曾用名王进怀），男，1954年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布占乐，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同宽，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人布汝中、布占全、布茂芹、布茂新、布茂祥、布占敏、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初4340号民事判决书，依法向被执行人布汝中、布占全、布茂芹、布茂新、布茂祥、布占敏、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽发出执行通知书，责令十六被执行人履行生效法律文书确定的义务，但十六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人布汝中、布占全、布茂芹、布茂新、布茂祥、布占敏、王文力、布汝彦、布茂金、王同星、杨万方、布海方、王庆霞、王进环、布占乐、王同宽的银行存款10万元，查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年四月二十日书记员  李守胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初字1044号原告：苏正好，女，1968年12月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。委托代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：刘建航，广西欣和律师事务所实习律师。被告：钟萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。第三人：广西伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖路29号祥龙大厦附楼3楼。法定代表人：陆斌斌。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年2月17日待裁事项：原告苏正好申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费25元，由原告苏正好负担。审判员  庞梦二〇一七年四月十四日书记员  刘艳附法律条文：《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。