湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1121民初1631号原告：熊锐，男，1988年8月19日出生，汉族，团风县人，户籍所在地湖北省团风县，委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊锐诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊锐的委托诉讼代理人付征兵，被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人曾鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付机动车损失保险金70200元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日18时左右，原告熊锐驾驶其号牌为鄂Ａ×××××奥迪A4小型轿车，行驶在湖北省团风县××胡××山村下湾谷场时，因操作不慎将该车掉入谷场边的水塘中，造成该车辆受损的单方交通事故。2019年9月11日，团风县公安局交通警察大队作出了第421121120190000004号道路交通事故证明：本次事故，系原告熊锐未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定导致的。事故发生后，原告委托湖北衡瑞价格评估有限公司，对案涉车辆损失进行了评估：该车的维修费已超过本车的实际价值的80%，给予该车推定全损处理。原告熊锐于2018年12月04日，将鄂Ａ×××××号牌小型轿车在被告人保武汉市分公司投保了机动车损失保险，保险金限额为70200元，且在承包期内。事故发生后，原告多次找被告协商保险理赔事宜，被告以各种理由搪塞拖延拒赔。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特依法诉至人民法院，请求支持原告之诉请。被告人保武汉市分公司辩称，1.本案保险事故属实，且在承保期内。2.保险公司只赔付发动机及电路外的损失。3.对原告的车辆损失评估有异议，该评估推定车辆全损过高，且未对车辆的残值做出评估意见。4.鉴定费不属保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和答辩理由依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供“证据七”鉴定结论有异议，认为车损鉴定过高且未对车辆残值进行鉴定，提出重新鉴定申请。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，本院依法组织原、被告选定湖北循其本价格鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了重新鉴定，本案赔付标准以重新鉴定后的鄂循价鉴（2019）第62065号司法鉴定意见为定案依据。2.被告对原告提供的鉴定费发票有异议，认为鉴定费不属理赔范围。本院认为，原告驾车不慎致车辆掉入水中受损，原告为实施救援鄂Ａ×××××号牌小型轿车时产生的拖车费、施救费和为了理赔对车辆进行了司法鉴定是必要的费用，且未超过保险金赔付范围，故原告主张的拖车费、施救费5000元和鉴定费3900元，本院予以采信。3.原告对被告提供的“定损确认书”“拒赔通知书”“机动车综合商业保险条款”有异议，认为原告在投保时，保险公司未提供保险合同，也未提供投保单，且事故发生后，原告未收到“定损确认书”“拒赔通知书。本院认为，被告提供的“机动车综合商业保险条款”，因无原、被告双方签订的投保单或其他证据予以佐证，故对被告的该份证据，本院不予采信；被告提供的“定损确认书”“拒赔通知书”上无原告签名，被告亦无其证据予以佐证原告已签收，故对被告提供的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日18时左右，原告熊锐驾驶其号牌为鄂Ａ×××××奥迪A4小型轿车，行驶在湖北省团风县××胡××山村下湾谷场时，因操作不慎将该车掉入谷场边的水塘中，造成该车辆受损的交通事故。经交警部门认定作出：“熊锐未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定”的事故证明。事故发生后，原告的鄂Ａ×××××奥迪A4小型轿车在施救过程中，产生的拖车费、施救费5000元。事后，原告委托湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂Ａ×××××奥迪A4小型轿车进行了价格评估为78580元，被告人保武汉市分公司在本案审理过程中向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定公司，并由湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（2019）第62065号车辆评估报告：1.鉴定车辆在价格鉴定评估基准日的车辆损失价格为40815元；2.事故后车辆残值金额为4082元。另查明，原告熊锐为鄂Ａ×××××奥迪A4小型轿车在被告人保武汉市分公司投保了机动车损失保险，保险金限额为70200元；保险期限为2019年1月1日至2019年12月31日。本院认为，原告熊锐与被告人保武汉市分公司之间的财产保险合同依法成立，有原告提供的《机动车商业保险保险单》予以佐证，当事人应按照合同约定全面履行相应义务。原告熊锐投保的车辆在承保期限内受损，被告人保武汉市分公司没有法定及约定的免赔事由，依法应当承担保险责任，故被告辩称只承担发动机和电路外的车损，本院不予采信。《保险法》第55条第二款规定：投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因此，保险价值是保险当事人约定的保险标的价值，保险金额则是保险人承担保险责任的最高限额。本案中，原、被告均未提供投保单，故推定双方当事人并未在保险合同中载明保险标的保险价值，而仅约定了保险金额，因此，该合同应系不定值保险合同，而不定值保险合同又是根据保险合同标的的实际价值估定其损失额的，故本案车损以实际车损为理赔依据。本案在审理过程中，被告人保武汉市分公司对原告主张的鉴定结论提出了重新鉴定申请，本院依法组织原、被告双方选定了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了重新鉴定，该鉴定公司依法作出的鄂循价鉴（2019）第62065号司法鉴定意见，本院依法确认该鉴定意见为计算原告损失的依据，但案涉车辆被鉴定有残值4082元，因车辆所有手续均办理在原告名下，后续的处置均须原告经手，因此车辆残余部分归原告所有为宜，故被告应赔付原告的损失40815元，减残值4082元，即36733元。事故发生后，原告支出的拖车费、施救费5000元及评估费3900元，系原告所支付的必要的、合理的费用，两笔费用总和8900元，未超过保险金额数额70200元，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊锐的车辆损失45633元。二、案涉鄂Ａ×××××奥迪A4小型轿车的残值归原告熊锐处置。三、驳回原告熊锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为778元，由原告熊锐负担257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  万国正二0一九年十二月二十七无书记员  熊华宇