吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2015)安白民初字第391号原告：池北冬笑小百摊床，住所：池北区。经营者：侯冬笑，女，1978年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。委托代理人：翟刚（系侯冬笑丈夫），男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：长白山保护开发区中祥旅游大厦管理有限公司。住所：安图县。法定代表人：张弘韬，系该公司经理。委托代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。被告：长白山保护开发区兴业建设有限公司。住所：长白山保护开发区池北区。法定代表人：刘中革，系该公司经理。委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。原告长白山保护开发区池北冬笑小百摊床（以下简称“冬笑小百”）诉被告长白山保护开发区中祥旅游大厦管理公司（以下简称“中祥大厦”）、长白山保护开发区兴业建设有限公司（以下简称“兴业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冬笑小百经营者侯冬笑及其代理人翟刚、王政，被告中祥大厦代理人郑博、兴业公司代理人郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冬笑小百诉称：2007年，冬笑小百在中祥大厦从事经营活动，经营范围包括小百、针织、皮具零售、美甲服务等。2014年，冬笑小百将摊位搬至中祥大厦北侧门市。2015年7月，兴业公司对中祥大厦进行改造装修。2015年7月25日7时许，冬笑小百经营者侯冬笑到店里时，发现从棚顶流下大量雨水，将室内的机械设备、电器、货物等浸泡损毁。后经了解得知，事故是兴业公司给中祥大厦装修施工过程中，违章作业将大厦屋面防水层破坏，致使大厦屋顶积水流入冬笑小百室内所致。事故发生后，冬笑小百与中祥大厦对受损的物品进行了清点、封存。现冬笑小百诉至法院，要求赔偿：1.室内货物价值148905元；2.室内装修、装饰价格27641元；3.营业损失272756.95元；4.鉴定费3000元。共计452302.95元，并由中祥大厦、兴业公司承担连带赔偿责任，共同承担本案诉讼费用。中祥大厦辩称：中祥大厦与兴业公司签订了建设施工合同，根据合同条款，冬笑小百的损失应由兴业公司承担赔偿责任。兴业公司辩称：冬笑小百的损失是中祥大厦没有尽到管理人的义务，应由中祥大厦承担赔偿责任。经审理查明：2014年10月，冬笑小百与于军(原中祥大厦涉案房屋承租人)签订房屋租赁合同，承租了中祥大厦的门市。2014年12月28日，冬笑小百向中祥大厦缴纳一年的物业费、租金、取暖费、水费共计2万元。2015年，中祥大厦与兴业公司签订建设工程施工合同，由兴业公司承包中祥大厦的改扩建工程，合同工期是2015年5月12日至2015年11月30日。2015年7月25日7时许，冬笑小百经营者侯冬笑到店里时，发现从棚顶流下大量水，将室内的机械设备、电器、货物等浸泡。7月28日，中祥大厦的工作人员与侯冬笑、翟刚一起对浸泡物品进行清点，然后由中祥大厦的工作人员对物品进行封存和保管。2016年7月16日，经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定，受损商品受损前的市场价格为148905元，受损前的装修、装饰价格为27641元。事故的原因是兴业公司按照合同要求，拆除了中祥大厦四层顶屋面防水，并对拆除部分进行了防水处理，只留出排水立杠管口用于屋面排水。屋面排水系统是由立杠管排到一层地埋排水管内，再由一层地埋排水管流到室外排水管道。因中祥大厦三层和四层也需要整体装修，中祥大厦将三层与四层的废旧物品卖给废品收购站，由废品收购站人员自行拆除，在拆除过程中将三层公共卫生间排水管道破坏，下雨时屋面雨水直接流入三层和二层地面，导致冬笑小百屋内进水。现冬笑小百诉至法院，要求中祥大厦、兴业公司赔偿：1.室内货物价值148905元；2.室内装修、装饰价格27641元；3.营业损失272756.95元，包括小百货经营利润140732.69元（351831.74×40%）、美甲经营损失132024.26元（220040.44元×60%）；4.鉴定费3000元。共计452302.95元，并由中祥大厦、兴业公司承担连带赔偿责任，共同承担本案诉讼费用。认定上述事实的证据有：中祥大厦统一收款收据、被损物品清单、冬笑小百的营业流水帐、建设工程施工合同、延边诚信价格评估意见书、评估费票据、关于中祥大厦一层美甲店漏水说明、调查笔录等。本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。关于冬笑小百租用门市房漏水责任认定的问题。中祥大厦在庭审中提供了冬笑小百漏水情况的说明材料，用于证明房屋漏水是由兴业公司过错造成的。但这份证据恰恰说明兴业公司所陈述的事实中祥大厦已经认可。兴业公司按照合同要求，拆除了中祥大厦四层顶屋面防水，并对拆除部分进行了防水处理。中祥大厦将三层与四层的废旧物品卖给废品收购站，由废品收购站人员自行拆除，在拆除过程中将三层公共卫生间排水管道破坏，下雨时屋面雨水直接流入三层和二层地面，导致冬笑小百屋内进水。中祥大厦抗辩说兴业公司在装修过程中没有做好屋顶的防水处理，因为证据不足，本院不予支持。兴业公司虽然在施工过程中给四楼屋顶做了防水处理，但未及时检查下水管道是否通畅；中祥大厦在明知四楼在施工拆除防水，在雇佣他人拆卖三、四楼卫生洁具过程中没有尽到监督和管理义务；故中祥大厦和兴业公司均应对漏水事故承担相应的责任，中祥大厦应当承担60%的责任，兴业公司应当承担40%的责任。关于冬笑小百物品损失价格认定的问题。冬笑小百提供了现场照片及损坏物品的清单，可以证实损坏物品的品种和数量。经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定，受损商品受损前的市场价格为148905元，本院予以采信。中祥大厦辩称损坏商品仍有使用价值，要求对损坏商品的残值进行鉴定。因被水泡的商品种类有几百种，鉴定成本会远大于商品的原价值，因此本院不准予鉴定。中祥大厦提出部分被水泡的物品仍然具有使用价值。因为被水泡物品是要出售的商品，进水后导致的瑕疵致使冬笑小百客观上已无法出售，故本院不予支持。中祥大厦和兴业公司在承担赔偿责任后，损失物品归中祥大厦和兴业公司按承担责任比例所有。关于冬笑小百装修价格认定的问题。经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定，受损前的装修、装饰价格为27641元。因地砖、罗普斯金门、合页、拉手、角马、螺丝、钉子（合计5658元），不会因水浸泡造成损失，故冬笑小百主张此部分的损失，本院不予支持。关于冬笑小百营业损失认定的问题。本院根据当地的市场行情和冬笑小百提供的证据，认为商品日销售平均额712.21元，利润是40%的主张，本院予以支持。对冬笑小百提出的美甲损失，因美甲属于劳务，冬笑小百没有付出劳动，故本院不予支持。对冬笑小百提出商品的营业损失期间是2015年7月25日至2016年11月29日的主张，本院不予支持。因房屋漏水无法经营，在房屋受损之日起至正常营业期间，冬笑小百可以通过减少进货量或转卖等方式来避免损失，冬笑小百任由损失的扩大，应由自己承担相应责任。故本院结合本案案情，认为冬笑小百从无法经营到恢复正常经营的营业损失期间为90日（2015年7月25日至2015年10月23日止，共计90日），共计25639.56元（712.21元×90日×40%）。综上，中祥大厦和兴业公司应赔偿冬笑小百各项经济损失共计199527.56元（毁损商品价值148905元+毁损装修价值27641元-5658元+营业损失25639.56元+鉴定费3000元），其中中祥大厦赔偿60%，即119716.54元，兴业公司赔偿40%，即79811.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告长白山保护开发区中祥旅游大厦管理有限公司赔偿原告池北冬笑小百摊床119716.54元；二、被告长白山保护开发区兴业建设有限公司赔偿原告池北冬笑小百摊床79811.02元；三、原告池北冬笑小百摊床因漏水损失物品归被告长白山保护开发区中祥旅游大厦管理有限公司和长白山保护开发区兴业建设有限公司按承担责任比例所有；四、驳回原告池北冬笑小百摊床的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8085元，由原告池北冬笑小百摊床负担3794元，由被告长白山保护开发区中祥旅游大厦管理有限公司负担2575元，由长白山保护开发区兴业建设有限公司负担1716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  曹振宏审 判 员  于爽江人民陪审员  董 凯二〇一七年四月二十日书 记 员  范丽娟