wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初3287号原告:邓锦明,男,1977年11月13日出生,汉族,住广州市番禺区,委托诉讼代理人：杨红超、马宇雄，均系广东成悦律师事务所律师。被告:彭志雄,男,1973年7月26日出生,汉族,住广州市南沙区，被告:何红君,���,1978年9月5日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：唐爱明，系广东粤秀律师事务所律师。原告邓锦明与被告彭志雄、何红君民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告邓锦明的委托诉讼代理人杨红超及被告彭志雄到庭，被告冯红珍未到庭。原告邓锦明于庭审后变更被告冯红珍为被告何红君。第二次庭审中，原告邓锦明的委托诉讼代理人杨红超、被告何红君及其委托诉讼代理人唐爱明到庭参加诉讼，被告彭志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓锦明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭志雄立即向原告返还借款本金80000元并支付利息4800元（利息请求以8万为本金、按照23%/年的标准自2016年1月26日起计至实际清偿之日止���暂计至起诉日为4800元）；2.请求判令被告何红君对前述全部债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由二被告共同承担。以上暂共计84800元。事实和理由：原告（出借人）与被告彭志雄（借款人）于2016年1月26日签订《借款合同》约定被告彭志雄向原告借款8万元，利息按照年利率23%从借款之日起计算。合同并约定管辖法院为出借方户口所在地（即原告户口所在地）法院。合同签订后原告向被告彭志雄支付了8万元本金。后原告多次要求被告彭志雄还款被告彭志雄均拒不还款。另，被告何红君系被告彭志雄之妻，前述债务形成于二被告夫妻关系存续期间。原告认为，被告彭志雄拒不还款已属违约，应依约负违约责任。被告何红君作为被告彭志雄之妻应当对夫妻关系存续期间债务承担连带清偿责任。故此，为维护原告合法权益，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院起诉如前述，望判如所请。被告彭志雄辩称，本人与冯红珍在2012年已经办理了离婚手续。被告何红君辩称，我方不同意原告的诉求。1.借款是否真实发生我方不予确认；2.即使该笔借款真实发生，被告彭志雄并没有用于夫妻共同生活，这笔借款没有双方的合议，不属于共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭志雄未到庭进行质证，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月26日，原告与被告彭志雄签订一份《借款合同》，约定原告借给被告80000元，借款利率为年利率23%。同日，被告彭志雄向原告出具一份现金收据，写明“本人彭志雄…确认向邓锦明现金借款：80000元，…，并由本人亲自已接���。”被告彭志雄与被告何红君于2015年9月2日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚，双方的离婚协议书约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，有债务方自行承担。”二被告结婚后的第四天，因被告彭志雄未经被告何红君同意私自开走何红君个人所有的汽车且拒不返还一事发生纠纷，后何红君起诉至法院。被告彭志雄在该案庭审笔录中承认2015年9月份，其开着被告何红君的汽车去澳门赌博，输钱后便拿车做了抵押。同时二被告还在该案庭审笔录中确认双方结婚后没有共同居住生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述的理由能够证明其与被告彭志雄的借贷关系真实存在，且已向被告彭志雄交付了80000元现金。现在借款期限已过，原告请求被告彭志雄偿还借款本金80000元的诉讼请求���本院予以支持。原告与被告彭志雄约定了借款利息为23%，原告主张被告彭志雄按照该标准从借款之日起支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。上述债务发生于被告彭志雄、何红君夫妻关系存续期间，但二被告关系并不和谐，婚姻曾因财产问题发生纠纷起诉至法院，并在结婚刚满一年就离婚，双方在离婚协议中也确认“没有发生任何共同债务”。另外被告何红君提供的与被告彭志雄的聊天记录也能反映，被告彭志雄有故意借外债侵害被告何红君财产的嫌疑。因此，本院有理由相信被告彭志雄没有把借款用于共同生活，因此被告何红君的抗辩本院予以采纳，对原告请求被告何红君对债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告彭志雄经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭志雄于本判决生效之日起十日内向原告邓锦明偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按年利率23%从2016年1月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓锦明的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告彭志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈育欢人民陪审员  赵 敏二〇一七年四月十七日书 记 员  周明明
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执242号之五申请执行人：董变雄，男，1995年6月20日出生，汉族。被执行人：高虎龙，男，1958年3月1日出生，汉族。本院冻结了被执行人高虎龙在中国工商银行050220310120291XXXX账户内存款人民币9918.00元，在中国银行00000144232347771XXXX账户内存款人民币17929.00元、00000140490156766XXXX账户内存款人民币575.30元，中国邮政储蓄银行621799161000765XXXX账户内存款人民币11234.00元。现因已足额划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高虎龙在中国工商银行050220310120291XXXX账户内存款人民币9918.00元，在中国银行00000144232347771XXXX账户内存款人民币17929.00元、00000140490156766XXXX账户内存款人民币575.30元，中国邮政储蓄银行621799161000765XXXX账户内存款人民币11234.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张全有审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一七年四月五日书记员  张东锋
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢92号申请执行人:吕建章,男,1960年4月28日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:侯建民,男,1959年12月27日出生，汉族,居民，住所大荔县。被执行人:张宁科,男,1963年12月10日出生，汉族,居民，住所大荔县。被执行人:马艳,女,1963年8月29日出生，汉族,工人，住所同上。本院在执行申请执行人吕建章与被执行人侯建民、张宁科、马艳民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1054号民事判决一案中，经查，本案被执行人张宁科借款用途为建造壹品别墅小区，且该小区只是借用陕西昊星职业有限公司资质，壹品别墅小区房产与昊星公司没有关系，被执行人张宁科也提供证明，证明其在建设壹品别墅项目中占45%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封壹品别墅小区的房产25套，期限为三年。二、如果被执行人张宁科5月30日之前不履行还款义务，则对所查封房产予以拍卖或变卖。本裁定立即执行。审判长 马 波审判员 张 成审判员 刘政文二〇一七年四月五日书记员 苏光磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1303民初2517号原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路七街中油新港大厦。法定代表人董伟鹏，男。委托代理人任明广，日立电梯（中国）有限公司河南分公司的员工。被告荣阳实业（南阳）有限公司，住所地南阳市卧龙区信臣西路和龙升大道荣阳铝业公司。法定代表人朱鸿韬，任该公司经理。原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司与被告荣阳实业（南阳）有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理中，原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司以“被告已履行相应的义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司承担。审判员  李廷峰二〇一七年四月二十五日书记员  张子麟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保524号申请人马建斌,男,1989年12月25日出生,汉族，住河南省泌阳县。委托代理人钱幸军,北京市中闻律师事务所郑州分所律师,特别授权。被申请人刘冉,男,1981年5月4日出生,汉族,住河南省辉县。被申请人钟良武，男，1977年5月28日，汉族，住广西梧州市长洲区。被申请人陈妙兰，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请人马建斌因民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘冉、钟良武、陈妙兰的银行存款人民币302500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全���供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘冉、钟良武、陈妙兰的银行存款人民币302500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年四月五日书记员  张瑞玲
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执348号之一申请执行人云和县移民安置库区开发办公室，住所地云和县车站路3号，统一社会信用代码12332523002654542C。法定代表人：项文伟，主任。委托代理人：罗招娣，女，1963年10月4日出生，汉族，住云和县。被执行人饶跃红，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行（2016）浙1125民初1273号申请执行人云和县移民安置库区开发办公室与饶跃红保证合同纠纷一案中，申请人申请执行标的12500元，未执行到位标的12500元。执行过程中，双方达成和解，申请人主动要求撤回执行申请，本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 蔚审 判 员  杨世田代理审判员  王 靖二〇一七年四月十四日书 记 员  姜晓彤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执210号申请执行人：张荣生，男，汉族，1955年5月1日生，住盐城市大丰区。被执行人：单正亮，男，汉族，1964年9月16日生，住盐城市大丰区。被执行人：余巧云，女，汉族，1962年2月6日生，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人张荣生与被执行人单正亮、余巧云民间借贷纠纷一案中，已查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年四月二十四日书记员  刘 峰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民初7561号之二申请人：林彩琴，女，1975年2月2日出生，汉族，住长兴县。被申请人：张建平，男，1970年12月11日出生，汉族，住长兴县。被申请人：翁明英，女，1970年10月27日出生，汉族，住长兴县。被申请人：陆晨蓓，女，1994年3月6日出生，汉族，住长兴县。被申请人：陆冬妹，女，1940年12月29日出生，汉族，住长兴县。本院于2016年11月14日作出（2016）浙0522民初7561号之一民事裁定书，对被申请人张建平、翁明英、陆晨蓓、陆冬妹的财产进行查封。现因该案双方已达成和解，申请人申请对被申请人翁明英、陆晨蓓、陆冬妹继承陆桂生名下财产进行解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除（2016）浙0522民初7561号之一民事裁定书对被申请人翁明英、陆晨蓓、陆冬妹继承陆桂生名下财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王仲凯人民陪审员  龚勤华人民陪审员  向万胜二〇一七年四月七日书 记 员  ＸＸ晶
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘2922民初404号原告马海明，男，回族，大专文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告马要古白，男，回族，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住康乐县。委托代理人马全有，男，回族，农民，住址同上，系马要古白之父。被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司。法定代表人：蔡海虹，系该公司经理。委托代理人马得海，康乐支公司理赔分部经理。原告马海明诉被告马要古白、中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告诉称，2017年1月10日，被告马要古白驾驶甘N74×××小型普通客车由上湾街道向康乐县城行驶，途径康乐县附城镇磨羌村米家路段时，因雪天路滑，与他驾驶的甘NJ5×××小型普通客车相撞，同年1月16日康乐县公安交警大队作出了道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。他的甘NJ5×××小型普通客车在兰州正隆汽车销售有限责任公司花去修理费13589元，但被告一直未予支付修理费。现他起诉于法院请求：1、依法判令被告赔偿他的车辆维修费13589元。2、本案诉讼费由被告承担。被告马要古白口头辩称，发生事故属实，责任确实在于他本身，维修费也对呢，但他也支出了修理费4000元、拖车费1600元、医药费739元。他所驾驶的甘N74×××客车在中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司进行了投保，原告的修车费、拖车费、医药费等应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司口头辩称，发生事故后，他们向原告要修车费发票，原告至今都没有提供，他们愿意承担原告的修车费、除去交强险应赔偿的2000元外，剩余部分以及拖车费、医药费等由他们承担。原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、交通事故协议书、车辆修理费发票、身份证复印件等证据，被告马要古白提供了机动车保险报案记录、拖车费用单、医药费发票、身份证明等证据，经审查以上证据均属实，应于采信。经审理查明：2017年1月10日晚21时许，被告马要古白驾驶甘N74×××小型普通客车由上湾街道向康乐县城行驶至康上公路康乐县附城镇磨羌村米家路段时，因雪天路滑车辆驶入左道与相对方向行驶马海明驾驶的甘NJ5×××小型普通客车及线奴亥驾驶的甘J90×××厢货车相撞，造成马要古白、马海明及甘NJ5×××的小型客车乘坐人马文贵受伤，三车受损的道路交通事故。2016年1月16日康乐县公安局交通大队道路交通事故认定书认定，被告马要古白负全部责任，原告马海明无责任。原告马明海的车辆维修花去修理费13589元（其中4000元由被告马要古白给付），同时被告马要古白又支出了拖车费1600元、医药费739元，并答应给付原告马海明贴膜费500元。本院认为原告马海明与被告马要古白发生的道路交通事故，经交警队认定，被告马要古白负全部责任，故原告的拖车费、车辆修理费、医药费等应由因被告马要古白负担。但其所驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告马要古白承担的责任除交强险承担的2000元之外，剩余部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司康乐县支公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司赔偿原告马海明的车辆损失及医药费等13928元，于判决生效后一个月内付清。二、由原告马海明给付被告马要古白垫付的部分车辆维修费、拖车费、医药费等4339元，扣除被告马要古白答应给付原告马海明的贴膜费500元，实际应给付被告马要古白3839元。案件受理费140元，由被告马要古白承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  张明清审 判 员  包原福代理审判员  马进海二〇一七年四月二十日书 记 员  马 莉
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2275号之二申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华。被执行人吴维尧，男，1961年3月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人金晓萍，女，1964年9月2日出生，汉族，住东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7795号民事判决书，责令被执行人吴维尧、金晓萍履行生效法律文书所确定的归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金182506.49元及利息之义务，但被执行人吴维尧、金晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人吴维尧所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一台。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜忠东二〇一七年四月十二日代书记员 吴丽虹
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0522刑初245号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘金婵，女，1985年10月9日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月10日投案时被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检刑诉(2017)98号起诉书指控被告人刘金婵犯盗窃罪一案，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人刘金婵到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2016年4月25日6时许，被告人刘金婵及爱人韩某某（已判决）驾驶一辆长安面包车去河北回隆赶集，途经安阳县北郭乡王庄村王某家猪场时，见门口拴着的一条狗，二人商议盗窃该狗后食用。后韩某某用安装有麻醉镖的弩打中该狗将该狗盗走。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗窃的狗系德国牧羊犬成年公犬，价值为人民币2700元。案发后民事部分已调解。认为被告人刘金婵行的为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。经审理查明的事实与指控事实相同。另查明：1、2017年2月10日，被告人刘金婵主动到安阳县公安局北郭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、2016年8月30日，被告人刘金婵与被害人王某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘金婵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人王某某等人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、到案证明、无前科证明、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金婵伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金婵在共同犯罪中均积极参与，属主犯。案发后，被告人刘金婵主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘金婵赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院综合考虑被告人刘金婵在共同犯罪中的地位和作用，犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告人刘金婵犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一七年四月二十六日书记员  陈 雷
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初18636号之一原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚佳杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞金桂，男，该公司员工。被告：周佶岚，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：沈鹏，男，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：许庆荣，男，1961年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：解晓波，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：王晓荣，男，1968年6月7日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。法定代表人：沈华中。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告周佶岚、沈鹏、许庆荣、解晓波、王晓荣、浙江方汇建筑工程有限公司、俞美忠借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费18635元，减半收取9317.50元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  徐贵林二〇一七年四月十一日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1723民初487号原告：开江县靖安乡人民政府,住开江县靖安乡永安街。法定代表人：黄中海，系该乡乡长。委托诉讼代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。被告：柏峰，男，汉族，1965年12月17日出生，住开江县任市镇。本院在审理开江县靖安乡人民政府与柏峰关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告开江县靖安乡人民政府于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开江县靖安乡人民政府撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，亦不侵害他人权益，本院予以准许。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定的规定，裁定如下：准许原告开江县靖安乡人民政府撤回起诉。案件受理费100元，由原告开江县靖安乡人民政府负担。审判员  李柏萍二〇一七年四月五日书记员  蒋 月
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初104号原告：曾源，男，壮族，1982年12月10日出生，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告曾源与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告曾源诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曾源诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初3914号原告：刘秀连,女,1978年4月20日生,汉族，住山东省滕州市。被告：梁雪峰,男,1966年9月14日生,汉族，住江苏省昆山市。原告刘秀连与被告梁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘秀连到庭参加诉讼，被告梁雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀连向本院提出诉讼请求：判令被告梁雪峰归还借款10000元。事实和理由：2015年12月10日、2015年12月12日，被告先后两次向原告分别借款5000元，共计10000元，口头约定于2016年8月30日前归还。被告至今未还，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。被告梁雪峰未作答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条原件，借条中被告确认向原告借款10000元，且原告对借款经过进行了合理解释；而被告未到庭进行反驳，亦未提供相反证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告10000元的事实予以认定。被告梁雪峰向原告借款10000元后未按照约定归还借款，应承担本案全部民事责任，故原告要求被告梁雪峰偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告梁雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀连借款本金10000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁雪峰负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵雅婷二〇一七年四月二十四日书 记 员  马雪刚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2201民初912号原告原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市和平街和平二小南侧。法定代表人袁德双，经理。委托代理人金艳，内蒙古红胜园房地产开发有限公司法律顾问。被告山丹，女，其他身份信息不详。被告季常顺，男，其他身份信息不详。原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司诉被告山丹、季常顺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司委托代理人金艳到庭参加了诉讼。被告山丹、季常顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司起诉称，2016年初，二被告购买原告开发的学子佳苑小区8号楼3单元401室。经双方结算，被告应给付原告尾欠款合计15000.00元，被告于2016年1月24日为原告出具欠据，约定于2016年5月1日前一次性偿还全部欠款，逾期至欠款之日起按月息1分支付利息。经原告多次索要，被告拖延至今。现要求二被告给付尾欠房款15000.00元，并自2016年5月1日起给付利息，按月利率1分计算利息，至付清时至。二被告未到庭提出答辩。本院经审理查明，被告山丹、季常顺系夫妻关系。二被告购买原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司开发的学子佳苑小区8号楼3单元401室。2016年1月24日，经双方结算，被告还应给付原告15000.00元。被告山丹、季常顺为原告出具了欠据，定于2016年5月1日还清欠款。到期后，二被告未能给付欠款，原告诉至本院，要求二被告给付买楼款15000.00元，给付利息按1分计息，至付清时至。以上事实，原告提供了被告山丹、季常顺所写欠据一枚，证明二被告欠款的事实。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，被告山丹、季常顺购买原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司开发的学子佳苑小区8号楼3单元401室，并已交付二被告使用，双方买卖关系成立，但二被告尚欠房款15000.00元，有二被告出具的欠据为证，被告应按欠据履行还款义务。原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司向二被告索要房款的诉讼请求，本院予以维护。二被告应按合同约定的时间偿还欠款，被告未按约定的时间还款，被告应付利息。原告向二被告索要一分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告山丹、季常顺给付原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司买楼款15000.00元，从2016年5月1日起给付利息，按利率1%计息，至付清时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告山丹、季常顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 崔 立 峰二〇一七年四月十七日书记员 赵策勒木格
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0331民初259号原告：廖氏拾，女，1977年1月10日出生，壮族,广西靖西县人，住靖西县。委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁直入，靖西市法律服务所法律工作者。被告：莫炳华，男，1966年3月24日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。原告廖氏拾诉被告莫炳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖氏拾及其委托诉讼代理人黄厚响、梁直入、被告莫炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖氏拾向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款16万元；二、被告支付利息暂计1.6万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年11月27日向原告借款16万元，被告立下欠条，约定于2016年12月30日前还清，若逾期未还，每月按10000元给付500元计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款本息。原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告是适格的诉讼主体。2、欠条1张，证实被告于2015年11月27日向原告借款16万元。3、借条1张，证实被告于2014年12月23日向原告借款20.56万元。4、原、被告的微信聊天记录，证实被告承认欠原告16万元的事实，在第二页、第八页最下面的聊天记录中可以看出。5、2016年11月9日被告与周某1（原告儿子）的手机聊天录音，证实双方通话时，被告要求周某1跟原告说不要问被告还16万元。6、证人周某1的证言，证实证人于2013年2月开始在广东跟被告一起做生猪生意，退伙后经结算被告写下欠条一份，确认欠原告16万元。7、证人周某2的证言，证实原告廖氏拾借了20.5万元给被告，之后被告还了四万，原告让被告重新写一张正规的欠条，欠条是证人帮写的，被告认可后签字确认。被告莫炳华辩称，一、原告并没有借钱给被告，被告是在被胁迫的情况下才写的欠条。2015年11月15日，原告生病在南宁住院，被告出于朋友关系到医院照顾原告。2015年11月26日，原告出院后，当晚被告与原告及其女儿到宾馆开一间房住宿。被告睡醒后，原告拿着一张复印有被告身份证的欠条要求被告签字，否则就报警说被告强奸原告女儿，被告无奈之下才在16万元的欠条上签字。二、原告没有正当工作，家庭条件也不好，住院又花费了大笔医药费，根本没有借款的能力。被告与原告处朋友时，多次借钱给原告及其家人，有银行流水记录证实。原告需拿出凭证证实借钱给被告。被告在举证期限内向本院提供的证据有：农村信用社的明细账单2份，证实被告向原告支付14.7万元。经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据1、无异议，对证据2、3的真实性无异议，但认为证据2是原告强迫被告写的，证据3是合伙做生意的时候写的，货款结清后没有将借条收回。对证据4不予认可，当时被告在住院，期间未与原告聊天。对证据5不予认可，称已记不清楚。对证人证言不予认可。原告对被告提供的证据不予认可，认为与本案无关，只认可被告偿还4万元。对证人证言予以认可。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3予以确认，被告称证据2系原告胁迫所写，但未提供证据证实，所述情况也不符合常理。对原告提供的证据4、5，被告虽予以否认，但根据原、被告之间的关系以及聊天谈话内容及声音等因素综合推断，该聊天记录及通话录音属实，本院予以确认，将作为确定案件事实的参考依据。两个证人系原告的子女，双方虽有利害关系，但被告与原告儿子确实在一起做生猪生意，且被告写欠条时证人周某2也在场，对两个证人的证言，本院依法确认被告在16万元欠条上签名以及被告与原告儿子做生猪生意的事实。被告提供的证据即银行流水明细及账户，无法确认被告向谁转账及账户的开户名，也无法证实该账户流水与本案债务存在关联性，故对被告提供的证据不予确认。综合全案证据及当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告原系恋人关系，双方一起投资做生猪生意，原告儿子周某1与被告共同经营。后原告因故退出合伙，经与被告进行结算，被告应退还原告合伙款20.56万元。因被告需要继续经营，无法立即给付合伙款，故于2014年12月23日写下借条一份，确认欠原告20.56万元。2015年11月27日，被告重新写下一份欠条，确认欠原告16万元（被告已给付4万元，原告减免5600元），并约定于2016年12月30日前还清，逾期不还每月按10000元给付500元计算利息。欠款到期后，被告拒绝付款，原告催讨无果后向本院起诉。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告写给原告的欠条为证，双方存在事实上的合伙关系，该债务系合伙结算后所产生，来源合法。因此本案事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款16万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的利息，超过了民间借贷关于利率的法律规定，对超过部分的利息，本院不予支持，应以年利率24%计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告莫炳华在本案判决生效后十日内给付原告廖氏拾欠款16万元及利息（利息按年利率24%从2017年1月1日起计算至欠款还清之日止）。本案受理费3820元，适用简易程序审理，减半收取1910元，由被告莫炳华负担。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3820元[户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  莫德远二〇一七年四月十八日书记员  韦世益
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1103民初592号原告漯河昌建物业管理有限公司，地址漯河市郾城区。法定代表人赵建生。被告田巧玲，女，汉族，1972年12月15日生，住双汇国际花园。原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告田巧玲物业服务合同纠纷一案，因原告漯河昌建物业管理有限公司不能提供被告田巧玲的具体地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一七年四月十九日书记员  林 冲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初543号原告：蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：蒲春胜，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，本院在2017年3月7日立案受理了原告蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告蒲春胜商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一七年四月一日书记员 刘思源
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执905号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行，住所地咸阳市彩虹环岛北角首座大厦一层。负责人林卫凌。被执行人吴丹，女。中国工商银行股份有限公司咸阳人民西路支行与吴丹公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市公证处作出的（2013）咸证经字第6140号公证书及（2015）咸证经字第6051号执行证书，被执行人吴丹应偿还申请执行人透支金额人民币70175.62元（其中本金人民币58325元，手续费人民币7350元，滞纳金人民币4500.62元）。经查，被执行人吴丹借款抵押物为陕DP61**号轿车（厂牌型号大众牌SVW7167AMD，发动机号B51340，车架号LSVWU2189DN134618）一辆。上述义务被执行人至今未履行���本案执行费953元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴丹银行存款71128.62元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人吴丹名下陕DP61**号轿车（厂牌型号大众牌SVW7167AMD，发动机号B51340，车架号LSVWU2189DN134618）一辆。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年四月二十八日书 记 员  郭 涛
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤03执复192号复议申请人（协助义务人）深圳市南头城实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道3688号，组织机构代码192410580。法定代表人陈建忠。委托代理人邹国栋，广东腾晟律师事务所律师。委托代理人熊聪，广东宝城律师事务所律师。申请执行人刘信琼，女，1962年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。申请执行人张丹红，女，1983年4月15日，身份证住址广东省深圳市南山区，。申请执行人张观凤，女，1985年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。三申请执行人共同委托代理人彭小韩，广东深港律师事务所律师。被执行人麦胜兴，男，1949年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。关于刘信琼、张丹红、张观凤申请执行麦胜兴一案，复议申请人深圳市南头城实业股份有限公司（以下简称“南头城公司”）不服深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出的（2016）粤0305执异136号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。南山法院查明，刘信琼、张丹红、张观凤诉麦胜兴财产继承纠纷一案，南山法院于2004年8月10日作出（2004）深南法民一初字第1259号民事判决书，该判决书第一项内容为：被继承人麦旺遗留的南头城公司股份45股，原告刘信琼、张丹红、张观风依法各分得10股，被告麦胜兴依法分得5股，第三人麦棠妹依法分得10股。刘信琼、张丹红、张观凤向南山法院申请强制执行，在执行过程中，南山法院作出（2016）粤0305执恢361-363号执行裁定书，裁定将被继承人麦旺名下45股南头城公司股份中的30股，按每人10股分别过户登记至刘信琼、张丹红、张观凤名下。南山法院向南头城公司发出（2016）粤0305执恢361-363号协助执行通知书，要求该司协助办理上述股份过户事宜。南头城公司不服，向南山法院提起执行异议称：一、三申请执行人并非原南头城村村民，不具有成为南头城公司股东的资格。南头城公司章程第十六条规定，依法规享有集体财产折股分配权的南头城村村民才能成为南头城公司合作股股东，具有民事行为能力的南头城公司合作股股东和公司员工才有资格成为南头城公司募集股股东。申请执行人并非原南头城村村民，不能作为股东享有分配集体资产收益和参与集体经济组织继受单位（南头城公司）管理决策的投票权。二、本案中股权继承没有征得南头城公司董事会同意，缺乏程序性要件。南山区人民政府工作纪要(深南工纪(1996)86号）关于股份处置问题明确规定“股份合作公司分配给合作股股东的分配权，与股东个人出资购买的募集股有区别。根据《条例》规定，合作股股东对股份的处置应有限制，股权的转让、继承、赠与应在公司规范化后新章程规定的范围内进行。转让、继承、赠与股份必须经公司董事会审批同意，并办理有关手续才能确认。”2005年3月30日，南头城公司发布了200501号董事会决议，规定股权的继承只能由一名本村户籍的合法继承人继承。三申请执行人不具有成为股份合作公司股东的身份要件，其继承股权的请求未得到南头城公司董事会的认可，不能实现股权过户登记。申请执行人刘信琼、张丹红、张观凤辩称：异议人具有协助执行的义务，答辩人申请恢复执行生效的(2004)深南法民一初字第1259号民事判决书，因被继承人麦旺的遗产股份由异议人经营保管，麦旺是异议人的股东，根据相关法律规定，异议人是本案的协助执行人，有义务协助办理麦旺的30股股份转移至申请人。法院要求异议人协助办理麦旺股份过户的手续在异议人协助范围之内，根据异议人提供的公司章程，第十三条规定“合作股可以依法转让”、第十四条“合作股股东死亡后，其股份可由其法定继承人继承”，异议人的公司章程对继承人资格并无限制，申请人根据法律和公司章程继承异议人的股东麦旺的股份，申请人继承麦旺股份后即取得了异议人合作股股东的地位，异议人有义务将申请人和所持的股份置备于公司的股东名册，协助执行事项不违反法律的规定。综上，请求法院驳回异议人的异议。南山法院认为，该院判决被继承人麦旺遗留的南头城公司股份45股，三申请执行人依法各分得10股，该判决是生效的法律文书，异议人不能以公司章程的规定来对抗生效法律文书确定的义务，异议人若认为原判决错误，可另循法律途径解决。因此，异议人的主张，无事实和法律依据，依法应予驳回。2016年11月8日，南山法院作出（2016）粤0305执异136号执行裁定书，裁定驳回南头城公司的异议请求。南头城公司不服上述裁定，向本院提出复议申请，复议理由同异议申请。本院对南山法院查明的事实予以确认。本院认为，本案执行依据（2014）深南法民一初字第1259号民事判决书已明确，被继承人麦旺名下45股南头城公司股份中的30股由三申请执行人各继承10股。复议申请人南头城公司作为继承股份所在的公司，有义务协助三申请执行人办理相应的股份过户手续。南山法院作出股份过户执行裁定书及要求南头城公司协助办理过户手续，符合法律规定。复议申请人主张根据《深圳经济特区股份合作公司条例》、南山区人民政府工作会议纪要（深南工纪[1996]86号）以及公司200501号董事会决议，三申请执行人非原南头城村村民，不具有成为复议申请人股东的资格。本院认为上述文件均不能对抗生效民事判决。复议申请人如对本案执行依据不服，可另循法律途径解决。复议申请人之复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市南头城实业股份有限公司的复议请求，维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱轶超审判员  张文佳审判员  林 珊二〇一七年四月二十六日书记员  林海芝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执418号之一申请执行人：陈璟，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：温曼秀，女，1966年11月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，。关于陈璟申请执行温曼秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3432号《民事判决书》已发生法律效力，鉴于温曼秀未自动履行生效法律文书确定的义务，陈璟依法向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案执行。立案执行后，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况，并轮后查封其名下的位于广州市黄埔区大沙北路41号703、704房的房产，轮后查封其名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请人亦表示无新的财产线索提供，并表示同意终结本案的执行程序。本院认为已穷尽措施，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，本案应予终结本次执行程序。申请人可向上述房产、车辆首封或享有处置权的法院申请参与分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执418号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可依判决书向本院申请恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年四月二十六日书 记 员  赖立文附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑终237号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ广。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。辩护人王黎明、赵传刚，山东汉顿律师事务所律师。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人ＸＸ广犯抢劫罪、盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）鲁0211刑初543号刑事判决。原审被告人ＸＸ广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、抢劫罪2012年3月4日2时许、3月9日1时许，被告人ＸＸ广伙同孙西海（已判刑）等人分别在山东省胶南市两河路好望海岸建筑工地、胶南市灵山卫办事处滨海大道北侧东方华庭工地仓库内盗窃时，被好望海岸建筑工地保安邹克生、东方华庭工地仓库门卫俞顺平发现，孙西海等人遂对邹克生、俞顺平使用言语威胁、暴力殴打及限制人身自由等手段，劫取电缆、铁卡子后销赃。为防止被害人报警，孙西海从邹克生处抢走诺基亚手机一部。经鉴定，ＸＸ广、孙西海等人劫取的上述电缆、铁卡子价值共计45302.4元。二、盗窃罪2012年2月16日至2012年3月25日期间，被告人ＸＸ广伙同孙西海等人预谋后，先后在山东省胶南市隐珠办事处北高家庄山水文苑小区对面的珠光物业管理有限公司、青岛市黄岛区鲁商蓝岸国际三期工地等处盗窃雨水箅子、电缆线等，共作案10起，并将盗窃的财物销赃。经鉴定，ＸＸ广等人窃得财物价值248803.08元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人户籍证明、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据。原审法院认为，被告人ＸＸ广采取暴力手段劫取他人财物，构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。被告人ＸＸ广犯数罪，应予以并罚。被告人ＸＸ广到案后如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，无前科劣迹，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以抢劫罪判处被告人ＸＸ广判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；以盗窃罪判处被告人ＸＸ广有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。上诉人ＸＸ广的上诉理由是，原审判决认定其抢劫的次数有误；其在整个犯罪过程中处于胁从地位，系从犯。原审判决对其量刑过重。其辩护人的辩护意见是，被告人ＸＸ广抢劫次数是1次，且在抢劫犯罪中系从犯；ＸＸ广系初犯，无前科劣迹，有坦白情节，认罪态度较好，主观恶性较小。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人ＸＸ广及其辩护人所提原审判决认定ＸＸ广实施抢劫的次数有误的上诉理由及辩护意见，经查，ＸＸ广到案后供述了其实施的2起抢劫犯罪行为，其供述与同案犯供述及被害人陈述相互印证，吻合一致，足以证实ＸＸ广实施了上述犯罪行为。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于所提ＸＸ广在盗窃犯罪中系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，ＸＸ广在抢劫、盗窃的共同犯罪中，积极参与实施并分赃，对犯罪的完成起主要作用，其应系共同犯罪的主犯。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于所提ＸＸ广系初犯，有坦白情节，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，原审法院鉴于ＸＸ广到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好、无前科劣迹等情节，对其在法定幅度内量刑，并予以从轻处罚，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ广犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  盖 燕代理审判员  潘红燕代理审判员  赵方昕二〇一七年四月十一日书 记 员  王志虹
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0523民初498号原告：饶建祥，男，1955年12月23日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住进贤县，现住云南省龙陵县。被告：义乌闪亮乳胶制品有限公司。地址：浙江省金华市义乌市青口工业区平海路*号强勇拉链保安室同排*楼***室。法定代表人：杨胜明，该公司负责人。原告饶建祥诉被告义乌闪亮乳胶制品有限公司（以下简称闪亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶建祥到庭参加了诉讼，被告义乌闪亮乳胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶建祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并赔偿7786.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月28日在被告公司购买儿童玩具气球一批，价格为2595.50元，原告认为被告提供的商品有质量问题，涉嫌违法，严重欺骗消费者，原告依据消费者权益保护法第55条规定，请法院公正判决。被告未向本院提出答辩意见。原告饶建祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告营业执照截图一份，以证明被告身份。2、2016年9月28日网上订单、圆通快递签收单、购买气球发票各一份，以证明原告通过网络向被告购买了2595.50元的气球，并已付款。3、“最强喜事旗舰店”宣传截图一份，证明被告存在虚假宣传。4、买家对被告商品评价截图一组、被告商品与正规商品对比照片一份，证明被告存在虚假宣传，出售的商品属“三无产品”，存在严重质量问题。本院认为：原告提交的第1组证据真实，营业执照上法定代表人的姓名与被告快递单上寄件人一致，本院予以采信。第2组证据中发票为原件，与网上订单、快递单能相互印证，本院予以采信。能证明原告向被告购买气球玩具，并已付款2595.50，被告向原告交付了货物。第3组为店铺宣传页面截图，该截图仅为该店办公及仓储区的图片，并未涉及具体商品的宣传，不能证明被告存在虚假宣传，对原告的证明目的，本院不予采信。第4组证据，买家评价和对比照片，结合原告购买商品的实物，可证明该气球的商品外包装上无生产厂商、厂址、质量检验合格等标识，但不能证明被告出售的商品存在质量问题，对原告的证明目的，本院不予采信。经法庭审理，本院确认如下法律事实：2016年9月28日，原告饶建祥通过网购平台，向被告“最强喜事旗舰店”购买气球儿童玩具，订单号为2435077864931539，价款为2595.50元（含运费138元）。后被告向原告发货，快递单载明：“收件人为饶先生；寄件人为杨胜明，地址为浙江省金华市义乌市青口平海路1号强勇拉链保安室同排3楼301室”。原告签收该批气球并付款后，发现该商品包装上无生产厂商、厂址等信息，且在使用过程中发现该气球易破损，原告认为购买的气球质量不合格，被告有虚假宣传的行为，遂向本院起诉。经本院现场调取原告所购气球玩具，其商品包装上无中文商品商标、厂址、厂名、产品质量检验合格标志及相关警示标志。本院认为，原告通过网购平台向被告购买气球，被告交付了气球，原告支付了价款，双方之间的买卖合同依法成立并有效。原告购买气球并非用于经营，因此可认定原告是出于生活消费需要购买该商品。关于本案被告的问题，被告快递寄件人为杨胜明，与原告提供的被告营业执照登记的法定代表人姓名一致，故闪亮公司是本案适格的被告。关于被告是否存在欺诈的问题，原告提交的证据不能证明被告存在虚假的宣传，对购买气球玩具的质量未委托有关部门鉴定，也未向本院申请鉴定，本院不能确定其购买的气球玩具质量是否合格。因原告不能证明被告在销售商品的过程中存在欺诈，也不能证明所购买的商品质量不合格，应承担举证不能的不利后果。因此对原告要求退货并赔偿7786.50元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告饶建祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  杨忠森审 判 员  杨选从人民陪审员  张 玲二〇一七年四月五日书 记 员  李文臣《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1408号上诉人（原审被告)陈旗，男，1995年6月6日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人贾泽毅，四川理光律师事务所律师。被上诉人苏启英，女，1956年3月27日出生，汉族，四川省合江县人。被上诉人王丽，女，1981年12月18日出生，汉族，四川省合江县人。被上诉人王懿，女，1978年9月23日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人王丽（王懿之妹），身份信息同被上诉人王丽。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区。负责人曹阳，总经理。上诉人陈旗因与被上诉人苏启英、王懿、王丽、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保公司重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人陈旗的委托诉讼代理人贾泽毅、被上诉人苏启英、王丽（亦为王懿的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，平安财保公司重庆分公司经传票传唤向本院提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈旗上诉请求：重新开庭审理并撤销（2016）川0522民初2537号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人对本案事实及事故认定无异议，但一审法院认定王思慎死亡赔偿金应按城镇标准计算属错误，王思慎已年满69岁且系农村户口，而福宝法庭出具的证明并未证明其工资数额，王思慎只是在非工作时间看守法庭，没有签订劳动合同也没有领取工资的证明，工资也低于农村年均收入，一审法院以王思慎的户口簿和合江县人民法院福宝人民法庭出具的证明为依据认定按照城镇标准计算死亡赔偿金其证据不够充分，不能到达证明目的。另王思慎系农村居民，一审法院判定的本案精神损害抚慰金30000元过高，认定20000元为宜。苏启英、王丽辩称：上诉人的上诉理由不成立，王思慎自去福宝法庭上班后，就没有在家务农了，且王思慎一直都是住在福宝法庭，福宝镇上的人都清楚。平安财保公司重庆分公司书面答辩意见：渝DAXX**号车辆确属公司投保车辆，事故发生在保险有效期内，该车已投保交强险，公司对事故的真实性及责任划分无异议，该车在本次事故中负全责，公司同意在交强险范围内承担保险责任。一审法院认定事实：1.因本案各方当事人对交通事故的事实和责任认定均无异议，一审法院依法予以确认。2.各方当事人对本案因王思慎死亡产生的各项损失存在争议，一审法院根据庭审举证、质证情况并结合各方当事人陈述认定为：死亡赔偿金，按城镇标准计算，金额为288255元；丧葬费，结合受害人当地风俗、消费标准及一审原告诉求，确认为25233元；交通费，结合王思慎家属处理交通事故及丧葬事宜的实际支出，确认为1000元；误工费，依据在案收入证明的证据及当地处理丧葬事宜的风俗和需要，确认为1855元；住宿费，结合其从外地回家处理丧葬事宜的具体需要及一审原告诉求，确认为1000元；精神损害抚慰金，一审原告主张30000元，一审被告不持异议，依法确认，合计347343元。一审法院认为：陈旗驾驶机动车遇行人横过马路时避让不当，酿成行人王思慎抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，经事故认定由陈旗承担全部责任，应当对死者王思慎的家属苏启英、王懿、王丽主张的损失承担相应的民事赔偿责任。陈旗在平安财保公司重庆分公司投保了机动车强制责任险，事故发生保险期内，苏启英、王懿、王丽的损失首先应由平安财保公司重庆分公司在死亡残疾最高理赔额110000元进行赔偿，不足部分，由陈旗赔付，陈旗已支付的60000元应当予以抵扣。判决：苏启英、王懿、王丽因受害人王思慎在交通事故中死亡产生的损失为347343元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿限额内向苏启英、王懿、王丽赔偿110000元，由陈旗向苏启英、王懿、王丽赔偿237343元，扣除陈旗已支付的60000元，陈旗还需向苏启英、王懿、王丽赔偿177343元，前述款项均限于判决生效之日起三十日内支付。经本院审理查明事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，本案争议焦点为赔付本案死者王思慎的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准进行计算。本案一审法院以一审原告在一审审理中所举出的死者王思慎的户口簿以及合江县人民法院福宝人民法庭出具的证明等作为认定王思慎死亡赔偿金应按照城镇标准进行计算的证据，上诉人认为王思慎已年满69岁且系农村户口，而福宝人民法庭出具的证明并未证明其工资数额，王思慎只是在非工作时间看守法庭，没有签订劳动合同也没有领取工资的证明，工资也低于农村年均收入，该两份证据不够充分亦达不到证明目的。经审查，一审庭审中上诉人经质证对该两份证据的真实性无异议，根据王思慎的户口簿所登记记载的内容仅证明王思慎死亡时的年龄以及其户口类型即农村居民家庭户，而主要证明应当按照城镇标准计算死亡赔偿金的证据为合江县人民法院福宝人民法庭所出具的关于王思慎死亡以前的工作情况证明，该证明记载了，王思慎从2011年起至2016年6月在福宝人民法庭非工作时间看守法庭，法庭按月支付其劳务工资，由此可见王思慎自2011年起连续数年的时间看守福宝人民法庭且每月从法庭领取工资的情况可以证明王思慎在死亡前具有连续且稳定的收入，王思慎看守福宝人民法庭时间为法庭的非工作日即国家法定时间以外的时间，可以证明王思慎工作时间固定且连续，因此一审法院认定其死亡赔偿金的计算应按照城镇标准进行符合经常居住地、主要收入来源等判断是否应采用城镇标准计算死亡赔偿金的判定因素，故并无不当，本院予以确认，上诉人针对一审法院认定王思慎死亡赔偿金按城镇标准进行计算错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。另上诉人在上诉中提及关于本案精神损害抚慰金认定过高的问题，经本院对一审庭审笔录进行核查，上诉人在一审庭审中已认可被上诉人所提出的精神损害抚慰金为30000元的诉讼请求，一审法院以上诉人的自认裁定精神损害抚慰金的赔偿数额并无不当，本院予以确认，对上诉人所提一审法院认定精神损害抚慰金过高的上诉意见本院不予支持。综上所述，上诉人陈旗的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3847元，由上诉人陈旗负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖审判员  赖军审判员  赵娜二〇一七年四月十三日书记员  邓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执390号申请执行人河北澳通橡胶制品有限公司。法定代表人：贾荣英。被执行人孙武，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽宿州市。本院作出的（2017）冀1127民初14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙武未履行法律文书确定的义务，申请执行人河北澳通橡胶制品有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙武在金融机构的存款700420.7元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 振 刚二〇一七年四月十二日书记员 ��郑琳琳
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1180号原告徐代军，男，生于1978年6月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托代理人刘利，四川德邦律师事务所律师。被告彭罡，男，生于1976年1月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告徐代军诉被告彭罡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告徐代军于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐代军撤诉。案件受理费1070元，免收。审判员  汪智勇二〇一七年四月二十四日书记员  邹雨豪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初3958号申请人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行,住所地：乐清市城南街道清远路280号（一楼、六楼）。负责人：仇建吉，支行行长。被申请人:乐清市邮电设备有限公司,住所地：乐清市经济开发区纬20路270号。法定代表人：郑理志，董事长。本院在审理兴业银行股份有限公司温州乐清支行与乐清市邮电设备有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司温州乐清支行于2017年4月18日向本院申请财产保全���要求查封被申请人乐清市邮电设备有限公司所有的坐落在乐清经济开发区纬二十路2××号的房产（权证号：温房权证乐清市字第13××33号），查封金额以2100万元为限。并已向本院提供保证作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人乐清市邮电设备有限公司所有的坐落在乐清经济开发区纬二十路2××号的房产（权证号：温房权证乐清市字第13××33号），查封金额以2100万元为限。二、查封期限为三年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执���的其他行为。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈军生二〇一七年四月十八日代书记员 支培銮
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1014号原告：刘蜀江，男，1985年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号。法定代表人：毛月明，董事长。原告刘蜀江与被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称“阳晨公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘蜀江及其委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告阳晨公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘蜀江向本院提出的诉讼请求：判令原告与被告于2013年12月6日所签订的《商品房买卖合同》商品房单价每平方米减少827元，被告退还原告所购33.46㎡的减少的房款共计27671.42元。事实与理由：被告开发资阳摩根时代楼盘，所发出广告称莫丽国际精品酒店已签约强势入驻，投资酒店物业当选摩根时代，详细介绍了莫丽酒店背景及卓越的管理服务能力，辅以违反《广告法》禁止的的投资收益表和售后包租模式销售未竣工的商品房，广告内容真实、具体、明确，构成约签商品房买卖合同和约签商品房酒店返租合同的二个要约。其后原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部购房款，但被告拒不按照广告宣称的内容与原告签订莫丽酒店返租协议，致原告投资经营酒店失败。被告是通过广告欺诈行为达到以商业用房的高价来销售普通住宅非法牟利的目的。根据资阳市房地产管理局提供的统计数据，被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米，故被告通过虚假广告的欺诈行为，造成同时期同地段同一栋楼不同单元的住宅房屋价款每平方米虚高827元。2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。2015年12月，业主罗桂蓉等20余户向资阳市雁江区人民法院起诉被告，要求其承担商品房销售欺诈的民事责任并赔偿损失，法院判决被告返还购房业主每平方米827元的差价，被告不服提起上诉，经资阳市中级人民法院终审判决维持原判。被告阳晨公司未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告阳晨公司在开发、销售位于资阳市建设西路摩根时代楼盘时，以散发各类彩色广告资料等形式促销，该广告宣传资料内容为：莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本；该广告资料同时刊登了投资收益表，记载了第一年至第十年月供、月收益、年收益、年回报、总收益、总回报等具体数据，在投资收益表下方写有”以上收益按照意向酒店协议计算，业主装修后由酒店返租并统一经营，房间每月的营业额酒店和业主各占50%，房间价格140元/晚，一个月30天，总收益4200元，业主可收益2100元/月。还有钟点房费没计算在内哟！”等内容。在有投资收益表的上方和右下方被告以很小字体写有”投资收益表仅为案例预算示意，不作为业主最终投资收益指标”。2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以总价184030元购买被告开发的摩根时代建筑面积33.46平方米3幢1单元4楼09号小户型住宅一套，原告按合同约定付清全部购房款。因所购房屋未能进行酒店经营，原告多次向资阳市信访局、房地产管理局和资阳市雁江区消费者协会反映、投诉。2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。2016年1月12日，资阳市房地产管理局向本院作出书面情况说明：被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米。上列事实，有原告陈述、被告广告宣传资料、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据、资阳市房地产管理局的证明、（2015）151号行政处罚决定、(2015)雁江民初字第4006号民事判决书、（2016）川20民终920号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认并附卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案所涉及的商品房项目，规划设计为住宅，而被告阳晨公司在销售过程中，对外广告宣传称“莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本”。首先，广告所载明的内容表明的商品房的用途与该商品房项目的设计规划不一致；其次，根据广告内容，作为购房人直接感知的是购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营并实现收益。而被告转让的是所开发建设的房屋的所有权，买受人取得房屋所有权后要实现经营收益，需存在房屋实际出租与酒店经营方、租金的价格、租赁期限等客观事实。被告对购房人买房后实现收益应具备的客观事实不进行说明，其目的即是为使购房人误认为购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营、实现收益，达到被告以高于同楼相邻单元住宅价格向原告销售房屋的目的。被告虽在该广告宣传资料中记载有“投资收益表仅为案例，不作为最终收益指标”等字样，但字样太小，色彩不鲜明，不仔细观看难以发现，不足以起到提示作用，故被告辩解理由不能成立。综上，被告对外广告宣传构成民事欺诈。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在销售商品房对外进行虚假广告宣传，使买受人产生购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益的的错误认识，造成买受人以高于该栋楼其他单元的价格购买商品房，被告对外广告宣传的行为构成民事欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，根据被告开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅均价高于二单元住宅销售均价827元的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院确定原、被告之间商品房价款每平方米减少827元。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘蜀江与被告资阳阳晨房地产开发有限公司于2013年12月6日所签订的《商品房买卖合同》商品房单价每平方米减少827元，被告资阳阳晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘蜀江27671.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  邓海二〇一七年四月二十日书记员  唐鑫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初1445号之一原告：武良洪，男，1962年8月19日出生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：费烜，江苏玄博律师事务所律师。被告：镇江市长泰建筑安装工程有限公司，住所地镇江市丁卯桥路232号。法定代表人：张亚志，系该公司总经理。原告武良洪与被告镇江市长泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告武良洪于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武良洪撤回对被告镇江市长泰建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由原告武良洪负担。审 判 长  赵瑾俊人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一七年四月十日书 记 员  李 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初5691号原告：迟某，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：黄某，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：刘某，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：任某，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告迟某与被告刘某、任某、黄某、张某民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石某，被告刘某到庭参加诉讼，被告任某、黄某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某给付欠款12万元及利息；2、要求被告任某、黄某、张某承担连带责任。事实和理由：2013年6月10日，被告刘某经被告任某、黄某、张某担保，从我处借款6万元，当时约定月利率3分。当时未约定具体的还款时间。利息结算到2015年7月份。2015年3月20日，刘某又从我处借款6万元，约定利息为3分，利息也是结算到2015年7月份。现我需要用钱，找被告及担保人索要，但是经我索要，被告未能给付，担保人也不履行担保义务。为维护我的合法权益，故起诉，要求判令被告给付欠款12万元及利息，担保人在6万元及利息范围内承担担保责任。被告刘某辩称，借款属实，2015年3月20日的借款没有约定利息，2013年6月10日的借款约定的利息3分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了如下证据：借款担保合同两枚，证明2013年6月10日经被告任某、黄某、张某担保，被告刘某向我借款6万元整，2015年3月20日被告刘某向我借款6万元，约定利息为3分的事实。被告方质证认为借款属实，2013年6月10日的借款约定的利息是三分，我已经结算到了2016年8月10日。2015年3月20日的借款没有约定利息，我不承认。被告刘某未向本院提交任何证据材料。根据原告陈述、被告答辩，以及举证质证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日原被告签订借款担保合同一份，经被告任某、黄某、张某担保，被告刘某自原告处借款6万元，约定月利率为3%。2015年3月20日原告迟某、被告刘某签订借款担保合同，被告刘某自原告处借款人民币6万元整，双方约定月利率为3%。2016年11月18日原告诉至本院，要求被告刘某偿还借款12万元及利息，并要求被告任某、黄某、张某对2013年6月10日的6万元及利息承担连带还款责任，要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原被告签订的借款担保合同，债权债务关系明确，在借款后被告刘某即负有清偿债务的义务，被告任某、黄某、张某自愿在担保人处签字并捺印，其为2013年6月10日的6万元及利息债务担保的意思表示明确，依照法律对该笔借款对原告应承担连带的还款责任，被告刘某拖延给付、被告任某、黄某、张某拒不承担担保责任的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘某偿还借款12万元及利息、被告任某、黄某、张某对2013年6月10日的借款6万元及利息承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于利息的给付问题，原告提供的两份合同均标明”利息3分字样”，庭审中被告刘某辩称2015年3月20日的借款双方未约定利息后未对该事实提供任何证据予以证明，故根据”谁主张、谁举证”的证明规则，本院对其抗辩理由不予支持。被告刘某辩称2013年6月10日的借款利息已结算到2016年8月10日，原告称对上述事实需要核对，原告于庭审后未向本院提交任何证据或作出说明，但结合在原告提供的涉案借款担保合同中明确标明”结息-8.10日”的字样，故本院对被告所述的事实予以确认。双方对该两笔借款约定的利息为月利率3%，该利息标准过高，根据法律规定应调整为年利率24%为宜，但在诉前被告刘某自愿给付的部分利息属于民事行为能力人对自己民事权利的放弃，本院不予调整。被告任某、黄某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的举证权利、抗辩权利的放弃，本院根据原告提供的证据、被告刘某的质证意见及答辩理由对被告任某、黄某、张某担保的事实予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内给付原告欠款本金12万元及利息（利息的计算方式为：以本金6万元为基数自2016年8月11日起按年利率24%支付利息至欠款本息全部还清为止；以本金6万元为基数自2015年3月21日起按年利率24%计算至本息全部还清之日止）；二、被告任某、黄某、张某对6万元债务及利息（利息的计算方式为：以本金6万元为基数自2016年8月11日起按年利率24%支付利息至欠款本息全部还清为止）承担连带的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一七年四月十日书记员梁晓强
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初801号原告西安某某科技有限公司。法定代表人：严某某，系该公司经理。委托代理人李某某，女，汉族，系公司员工。委托代理人王满宏，系该公司法律顾问。被告刘某甲，又名刘某乙，男，汉族。原告西安某某科技有限公司诉被告刘某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安某某科技有限公司的委托代理人李某某、王满宏，被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安某某科技有限公司诉称，被告刘某甲在2015年5月3日至2015年9月15日在我公司购买水溶肥、有机肥、颗粒肥等系列产品，累计共欠现金为67930元，此款经我公司多次索要，被告以各种理由推诿拒绝。为了维护合法权益，根据我国民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求判决被告刘某甲归还我公司货款67930元，并承担本案的诉讼费。被告刘某甲辩称，我是公司的销售人员，公司没有按时给我给付工资和提成，我于2015年8月18日给公司借款3万元，约定一分二的月息，以此折抵部分货款。2016年6月8日及7月1日-3日我在眉县宣传活动的费用也没有给我报销。2015年因为肥料销售证件不齐全被岐山县综合执法大队扣押20桶肥料，当时公司给综合执法大队提供了一份说明。原告提供的欠款欠条属实，我归还了一部分，没有证据。经审理查明：被告刘某甲2015年5月-9月间在原告西安某某科技有限公司处购买化肥22次，有22张欠款欠条证明，被告刘某甲对欠条亦认可，但辩称已经归还部分货款却不能提供证据证明。被告辩称其是原告方的销售人员，未给提成，以及借款宣传等未提交证据证明。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，发货凭证等证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告刘某甲在原告西安某某科技有限公司购买化肥22次，共欠款67930元，被告刘某甲对此事实予以认可，依法应当及时清偿欠款。对被告辩称的其是原告单位的销售人员、未给提成、未给付宣传费用等属于另一法律关系，本案不予处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：限本判决生效后二十日内被告刘某甲归还原告西安某某科技有限公司欠款67930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1498元（原告已预交），由被告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  雷俊雅代理审判员  陈 俊人民陪审员  刘国栋二〇一七年四月二十九日书 记 员  穆珍珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291字第1376-2号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。被告：区华杰，男，汉族，住广东省肇庆市。被告：蔡泳梅，女，汉族，住广东省肇庆市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告区华杰、蔡泳梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  刘向文二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱维林
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初2105号原告谭某，女，1986年5月9日生，汉族，四川安岳县人，住高邮市。委托诉讼代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告郑某1，男，1972年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告谭某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员于谦适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人郑芬楠、被告郑某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法给付抚养费。事实与理由：原、被告于2010年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名郑某2。婚后原、被告生活习惯、性格不一，一直没有建立起夫妻感情，经常吵架，被告经常对原告实施家暴，原、被告双方已分居三年以上。原告曾于2015年5月、2016年8月向法院起诉，法院均判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院起诉要求与被告离婚。被告郑某1辩称，被告诉状中没有反映出夫妻感情破裂，原告说被告实施家暴没有证据，原告要求离婚没有依据。本院查明：原、被告于2010年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名郑某2。婚后初期双方感情尚可，近年来因不能正确处理生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2015年5月、2016年8月向法院起诉，法院均判决不准离婚，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向法院起诉要求与被告离婚。因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告虽认为原被告双方已实际分居三年且被告对原告实施家庭暴力，但因未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告谭某与被告郑某1离婚。案件受理170元（已减半收取），由原告谭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  于谦二〇一七年四月二十一日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初784号原告：邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会，住所地邹平县黛溪街道办事处西范村。负责人：刘红心，该村村主任。委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。被告：刘思才，男，1945年11月8日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：李绍蕊，山东远识律师事务所律师(特别授权代理)。原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会与被告刘思才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会负担。审判员  崔会兰二〇一七年四月十日书记员  刘逸飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0182民初2877号之二原告：王跃丰，男，汉族，1972年3月15日生，住登封市。委托诉讼代理人：蒋子荟、王尧（实习），河南审龙剑律师事务所律师。被告：谢现召，男，汉族，1976年1月21日生，住汝州市。被告：何正华，男，汉族，成年，住登封市。原告王跃丰与被告谢现召、何正华健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，根据原告王跃丰的申请，本院作出(2016)豫0182民初2877号民事裁定书，依法将被告谢现召的车辆豫Ａ×××××予以保全，后原告王跃丰以尚未治疗终结为由向本院申请延期审理，本院经审查对案件中止审理。2017年4月7日，原告王跃丰申请本案恢复审理。原告王跃丰诉称，原告受雇于被告何正华从事宅基地房屋建设工作，二被告在工地使用吊车进行楼板吊装作业时，由于吊车严重超载造成吊车倾覆、楼板坠落，致使原告身体受伤，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、护理费、护工费等费用共计30000元。本院经审查认为，原告王跃丰与被告何正华的住所地均为登封市，从方便当事人诉讼、节约诉讼成本的角度，本案由登封市人民法院管辖更有利于当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送登封市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  李逊仙人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年四月七日书 记 员  张 于
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初188号原告陈某1，女，1991年12月9日出生，汉族，住东源县，被告陈某2，男，1981年1月12日出生，汉族，住东源县，原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原告与被告因缺乏感情基础，婚后不久被告即与第三者保持不正当的男女关系，且被告无视原告存在，竟把第三者带回家中居住，原告为此多次与被告说理，并要求被告立即与第三者断绝关系，但被告不仅无视原告的合理要求，还经常对原告实施家庭暴力，长期殴打、辱骂原告，东源县上莞镇政府、妇联、村委会多次上门调处，均不见任何效果。原告念在小孩尚幼，一直忍气吞声，但被告与第三者竟于2015年生育有一女，原告为此伤心欲绝。2016年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原告发现被告与第三者再生育有一子。现双方再无和好可能，感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至小孩年满十八周岁，本案诉讼费用由被告承担。被告陈某2辩称，如原告执意离婚，小孩应归被告抚养，原告每月支付抚养费800元，否则被告不同意离婚。经审理查明，原告与被告于2013年初相识恋爱，不久同居生活，于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩陈某3，现该小孩在被告家生活。婚续期间，双方主要因相互猜疑对方不忠发生过矛盾。2016年6月3日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2017年2月24日，原告再次向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚；被告不同意离婚，并愿意改正原告所提出的缺点错误。调解无效。上述事实，有原被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、(2016)粤1625民初617号民事判决书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告经过较长时间恋爱后自愿成婚，婚姻基础较好；婚后建立一定的夫妻感情，并生育一个男孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要因相互猜疑对方不忠而引起，只要双方多为小孩的健康成长着想，放弃前嫌，加强理解和沟通，相互尊重和信任，相信双方是可以重归于好的。原告主张被告有第三者并与第三者生育有两个小孩，并无相关证据佐证，本院不予采信。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告虽再次起诉离婚，但事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告陈某1与被告陈某2离婚。驳回原告陈某1的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇一七年四月十三日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终316号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏再虎，男，1970年8月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人魏再虎交通肇事罪一案，于2017年2月13日作出(2017)京0112刑初82号刑事判决。原审被告人魏再虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人魏再虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院判决认定：2016年10月13日7时许，被告人魏再虎驾驶白灰色“金杯”牌小型普通轿车由东向西行驶至本市通州区牛牧屯检查站西400米处时，因未保持安全距离，致使车辆与前方同向行驶的姚某1（男，殁年61岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，姚某1受伤且后经医院抢救无效死亡；事故发生后，被告人魏再虎主动报警，并在现场等候；同年11月21日经公安机关电话传唤后自行到案；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人魏再虎负事故的主要责任；被告人魏再虎曾于案发后向被害人亲属支付医疗费等费用7.3万余元。北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有证人姚某的证言，被告人魏再虎的供述,现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、酒精检验报告，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、呼吸酒精含量检验记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、返回物品凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、证明、户口本复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无犯罪记录证明、常住人口基本信息、银行付款凭条、转账交易明细、急救费用明细清单、保险单等。根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人魏再虎违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人魏再虎自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏再虎无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔付被害方7.3万余元，依法可以酌情从轻处罚。据此，判决：被告人魏再虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人魏再虎的上诉理由是：其有赔偿被害人家属及自首情节，原判对其量刑重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。关于上诉人魏再虎所提上诉理由，经查，原判已充分考虑魏再虎所具有的情节，对其依法量刑。综合考虑魏再虎犯罪的性质、情节及后果等，均不能再对其予以从轻处罚，故对于魏再虎所提上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏再虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于魏再虎案发后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，依法可对其予以从轻处罚。原审法院根据魏再虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。北京市通州区人民法院(2017)京0112刑初82号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭艳审判员  范爱礼审判员  段 伟二〇一七年四月六日书记员  魏 炜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初3768号原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区南大街22号。负责人卢宏善，行长。委托代理人吴东悦，北京市润德律师事务所律师。被告张永利，男，1977年6月6日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称建行怀柔支行）与被告张永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、商秀菊组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告张永利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告建行怀柔支行起诉称，2009年7月16日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。在借款合同中被告作为借款人，向原告申请了个人住房贷款，贷款金额为人民币180000元，贷款期限自2009年7月16日至2024年7月16日，采用等额本息还款法偿还贷款。同时，被告将贷款所购房屋抵押给原告，并办理完毕抵押登记手续，该房屋位于北京市怀柔区青春路七院×号楼×层×。借款合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但被告多次未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。现被告购买的位于北京市怀柔区青春路七院×号楼×层×室房屋已办理完成抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。原告认为：被告未按合同约定偿还贷款本息，致使原告利益严重受损，根据法律规定及借款合同有关约定，诉至法院请求：1、判令被告张永利立即清偿全部剩余贷款本金共计人民币107516.37元；2、判令被告张永利向原告建行怀柔支行支付截至2017年1月18日未付的利息2908.21元，罚息51.40元，总数为2959.61元；3、判令被告张永利向原告建行怀柔支行支付自2017年1月19日至实际付清之日止的罚息、复利；4、本案诉讼费用及其他费用由被告张永利承担。被告张永利经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2009年7月16日，建行怀柔支行与张永利签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：张永利向建行怀柔支行借款人民币180000元，贷款用途：购买房屋，房屋所有权证编号：X京房权证怀字第0041**号；贷款期限：自2009年7月16日至2024年7月16日；还款方法：等额本息；贷款利率：执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同生效后，建行怀柔支行依约向张永利发放了贷款。另查，2009年7月15日，张永利将贷款所购房屋抵押给建行怀柔支行，当日双方办理完毕抵押登记手续。该房屋位于北京市怀柔区青春路七院×号楼×层×，他项权利证书编号为：X京房他证怀字第0016**号。再查，张永利在还款期限届满后仅向建行怀柔支行偿还了部分欠款，截止到2017年1月18日累计偿还117015.25元，其中本金是72483.63元，利息、罚息共计44531.62元；张永利尚欠建行怀柔支行本金107516.37元，利息2908.21元、罚息51.40元，共计2959.61元。上述事实有建行怀柔支行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、交易明细打印表、欠款明细打印表、《房屋他项权证》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永利经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建行怀柔支行与张永利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房屋他项权证》均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行怀柔支行依约向张永利发放了借款，张永利未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方在《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定：“贷款利率：执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。”合同签订日的执行利率为4.185%，依照合同约定执行利息、罚息之和并未超过年利率24%，现建行怀柔支行请求按照合同约定支付利息、罚息符合法律规定，对此本院不持异议。故对建行怀柔支行要求张永利偿还借款本金及罚息、复利的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永利于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行借款本金十万七千五百一十六元三角七分；二、被告张永利于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行罚息、复利（截至二○一七年一月十八日，罚息、复利为二千九百五十九元六角一分，自二○一七年一月十九日起至实际付清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费八百六十元，由张永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千六百五十二元，由张永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员  苏天福人民陪审员  商秀菊二〇一七年四月十三日书 记 员  邵皖玉
彭山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1403民初522号原告：任根生，男，生于1963年4月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：干秋会，女，生于1987年7月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。本院在审理原告任根生与被告干秋会民间借贷纠纷一案中，原告任根生于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任根生提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任根生撤回起诉。本案诉讼费263.00元，由原告任根生负担。审判员  宋议二〇一七年四月五日书记员  谢欢
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初145号原告：牟向东，男，生于1972年2月11日，汉族，住四川省合江县。被告：张军，男，生于1986年10月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现外出地址不详。被告：成霞，女，生于1986年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现外出地址不详。原告牟向东与被告张军、成霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员吴宏担任审判长，与审判员杨治昂、人民陪审员胡玉华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟向东到庭参加了诉讼。被告张军、成霞经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及从借款之日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月27日，被告张军、成霞夫妻二人以做生意需要资金周转为由向原告牟向东借款30000元。原、被告双方约定2015年11月26日前一次性归还借款，逾期未归还，按1%/天的标准计算违约金，同时按总额的200%给付赔偿金。原告牟向东将个人名下的银行存款30000元取出后，以现金的方式把借款30000元交付给二被告。二被告至今未支付借款，原告经催收未果，遂诉讼至法院并提出上列诉讼请求。被告张军、成霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告张军与被告成霞系夫妻关系。2015年9月27日，被告张军以做生意需要资金周转为由向原告牟向东借款30000元。同日，被告张军与原告牟向东签订《借款协议》，约定还款日期为2015年11月26日，逾期未归还，按1%/天的标准计算违约金，同时按总额的200%给付赔偿金。原告牟向东将其在中国工商银行股份有限公司合江支行的银行存款30000元取出后，以现金的方式把借款30000元交付给被告张军，被告张军并向原告牟向东出具承诺书及收据一张。上述事实，由原告提交的二被告的结婚证复印件一份、被告张军签订的《借款协议》、承诺书、收据各一份、中国工商银行股份有限公司合江支行户名为原告牟向东的个人账户取款（活期）凭证一份、被告牟向东收取借款的照片一张等证据在卷佐证，证据真实、合法，能够互相印证本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告牟向东与被告张军在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的义务。被告张军借款后，未按约定归还借款，属违约行为。原告牟向东主张被告张军偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持；被告成霞与被告张军系夫妻，借款形成于夫妻关系存续期间，被告成霞应承担共同还款责任。原告牟向东与被告张军未约定借期内利息，在借款期限内视为不支付利息；原告牟向东与被告张军约定的逾期还款的违约金、赔偿金超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，合议庭依法予以调整。被告张军、成霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、成霞于本判决生效后十日内归还原告牟向东借款30000元，并自2015年11月27日起按月利率2%向原告牟向东支付利息，至借款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费800元，共计1575元，由被告张军、成霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  杨治昂人民陪审员  胡玉华二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾 静