山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执异10号异议人：张宝琴，男，1963年12月9日出生，汉族，住菏泽市。异议人：黄金保，男，1970年4月18日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人：岳青，女，1967年08月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴庆华，男，1964年08月12出生，汉族，市民，住济南市天桥区。被执行人：白贵英，女，1967年03月10日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人：白俊英，女，1962年09月04日出生，汉族，市民，住北京市。本院在执行申请执行人岳青与被执行人吴庆华、白贵英、白俊英民间借贷纠纷一案中，异议人张宝琴、黄金保于2014年2月26日向本院提出对对北京陶然大厦东邻中海紫御公馆1号楼2单元601室（北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产）参与分配的申请，经本院审判委员会讨论决定：不准异议人对该房产参与分配，并告知异议人。异议人张宝琴、黄金保对本院决定不服，于2017年2月15日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张宝琴、黄金保异议称：申请执行人张宝琴、黄金保与被执行人吴庆华、济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案的执行依据为菏泽市中级人民法院于二0一三年十二月十二日作出的（2013）菏民三初字第54号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。菏泽市中级人民法院2013年9月10日作出的2013菏民三初字第70号民事裁定书认定登记在白俊英名下的位于北京陶然大厦东邻中海紫御公馆1号2单元601室的房产属被执行人吴庆华所有，并对该房产进行了查封。为此异议人张宝琴、黄金保提出对该房产进行参与分配，但牡丹区法院不准许我们参与分配。我们认为牡丹区法院的告知程序违法、理由错误提出以下异议：一、请求菏泽市牡丹区人民法院准许我们参与分配被执行人吴庆华所有的北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产，（房产证号码为：X京房产证东字××号）；二、要求依法撤销对其位于菏泽市东方红大街精品商城3-4楼房产（房权证鲁菏市字第××号）的查封裁定，该房产属于异议人张宝琴所有，与吴庆华无关，应解除对该房产的查封。申请执行人岳青答辩称：异议人张宝琴、黄金保执行的被执行人为吴庆华济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司，而要求参与分配北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室所有人位白俊英的房产，依法无据，应驳回其异议申请，并赔偿其提出执行异议而对其造成经济损失。本院查明：申请执行人张宝琴、黄金保与被执行人吴庆华、济南市阿帕奇餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案的执行依据为菏泽市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）菏民三初字第54号民事调解书，执行标的为8166500元及利息，该案被执行主体是吴庆华、济南阿帕奇餐饮娱乐有限公司，而不是白俊英。菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第70号民事裁定书中（原告成菲与被告吴庆华白贵英民间借贷纠纷一案），原告成菲申请查封被告吴庆华白贵英出资购买登记在白俊英名下，并由白俊英确认属于吴庆华白贵英的位于北京陶然大厦东邻中海紫御公馆1号2单元601室房产，菏泽市中级人民法院裁定将白俊英名下的该房产予以查封。异议人张宝琴、黄金保认为菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第70号民事裁定书认定登记在白俊英名下的位于北京陶然大厦东邻中海紫御公馆1号2单元601室房产属被执行人吴庆华所有，要求对该房产处置后的价款进行分配。申请执行人岳青提出该房产所有权人是白俊英。2013年9月11日的中院查封笔录和2013年9月4日菏泽市牡丹区公安局牡丹分局对白俊英的询问笔录，白俊英陈述：吴庆华通过其账户在北京购买了一套房产，即北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室，交首付300多万，该房产证登记的房主是白俊英。2014年11月20日，本院对白俊英的询问笔录，白俊英陈述：北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室，十白俊英交的首付300多万，该房产证登记的房主是白俊英，是其自己所有的房产，与他人无关。白俊英的三份陈述相互矛盾。北京市海淀区人民法院2014海民商初字第22073号民事裁定书对北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产认定：白俊英与中信银行及住房担保中信签订的《个人购房借款合同》、《中信银行个人购房借款合同补充协议》反应了当事人的真实意思，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。并且北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产，房产证号码为：X京房产证东字××号房产登记的所有人是白俊英。2013年10月21日，菏泽市住房保障和房产管理局对吴庆华的档案显示所有权为吴庆华，房权证号：市直03××79号。本院于本院于2013年10月21日作出（2013）菏牡执字第1210号、1212号执行裁定书，查封了被执行人吴庆华所有的位于菏泽市牡丹区东方红大街精品商城的房产一处，（房产证号为03××79号）。异议人张宝琴提出，吴庆华已经在2005年1月6日将该房屋转让给张宝琴，并在菏泽市牡丹区房管局办理了过户手续，房权证号：房权证鲁菏市字第××号。经本院调查：该房产在菏泽市房管局的登记薄与菏泽市牡丹区房管局的档案出现不一致。本院认为：菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第70号民事裁定书将白俊英名下位于北京市陶然大厦东邻中海紫御公馆1号2单元601室房产予以查封。该裁定并没有认定该房产属被执行人吴庆华所有；白俊英在2013年9月11日的中院查封笔录、2013年9月4日菏泽市公安局牡丹分局的询问笔录与2014年11月20日本院的笔录中陈述此房产是谁所买相互矛盾，本院无法根据其陈述来认定该房产所有权的权属；北京市海淀区人民法院（2014）海民商初字第22073号民事裁定书对北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产认定：白俊英与中信银行及住房担保中信签订的《个人购房借款合同》、《中信银行个人购房借款合同补充协议》反应了当事人的真实意思，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。并且北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产，房产证号码为：X京房产证东字××号房产登记的所有人是白俊英。根据中华人民共和国物权法第九条规定：“不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。故异议人张宝琴、黄金保主张北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产，（房产证号码为：X京房产证东字××号）的房产权属为被执行人吴庆华所有的主张，本院无法认定，其要求对该房产及其价值参与分配的请求，本院无法支持，其异议理由不能成立，异议人可对该房产所有权的权属进行确权后，再主张权利。菏泽市住房保障和房产管理局对位于菏泽市牡丹区东方红大街精品商城3-4楼房产的显示所有权人为吴庆华，（房产证号为03××79号）。异议人提出吴庆华已经在2005年1月6日将该房产转让给张宝琴，并在菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局办理了过户手续（房权证号：房权证鲁菏市字第××号）。因该房产在菏泽市住房保障和房产管理局的档案与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的档案出现不一致的记载，本院作出（2013）菏牡执字第1210号、1212号执行裁定书查封的是档案显示所有权人为吴庆华（房产证号为市直03××79号）的房产，故该房产的登记应由房管登记机关做出一致的房产档案信息后，本院再行处理。综上所述，异议人张宝琴、黄金保的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张宝琴、黄金保对本院作出的不准其参与分配北京市东城区永定门西滨河路8号院1号楼2单元601室的房产及其价值（房产证号码为：X京房产证东字××号）决定的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  范河君审判员  胡大鹏二〇一七年四月五日书记员  何启文