河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1081民初100号 原告：秦建江，男，1965年2月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。 被告:江苏广宇建设集团有限公司，住所地，靖江市江平路230号。统一社会信用代码：91321282732498545B。 法定代表人：蔡永进，董事长。 委托诉讼代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。 被告:江苏广宇建设集团有限公司北京分公司，住所地，北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区280号。组织机构代码：76014931-8。 负责人：展宏宇，经理。 原告秦建江与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、江苏广宇建设集团有限公司北京分公司（以下简称广宇北京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏高、被告广宇公司委托诉讼代理人王广有到庭参加了诉讼，被告广宇北京分公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工程款70万元并承担同期银行利息（按农村商业银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日，年息如超过24%则以年息24%计算）；2、被告返还原告保修金、质保金562534.55元。事实与理由：2012年5月12日，原告与广宇北京分公司签订《内部承包责任协议书》，由原告承包广宇北京分公司承建的霸州市京华凤凰城二期工程中的16、17、20、21号楼的建设工程。2014年1月19日，原告与广宇北京分公司进行结算，结欠原告工程款868000元、保修金462534.55元、合同质保金10万元。2014年，原告向靖江市人民法院起诉，两被告以原告曾向案外人梁平出具70万元欠条并转让给被告为由抗辩，靖江市人民法院就该70万元未处理。2016年4月，原告向北京市朝阳区人民法院提出撤销权的诉讼，同年10月31日经北京三中院终审判决撤销上述70万元的欠条。 被告广宇公司辩称，认为不应支付相应的工程款及利息，按照双方签订的内部承包协议5.5条，原告领取尾款和保证金之前，必须结清所有的劳务工资、材料供应商材料款、租赁公司的租金等，但至今原告也没有向我方出示结清以上全部内容的相关材料。依照双方约定，目前还不具备支付尾款和保证金的条件，详见内部协议5.5条的约定。原告不仅没有提交相关材料证明符合约定的给付条件，我方又收到了文安县华城建设分包公司的相关起诉内容，该案定于2017年3月15日于胜芳法庭开庭，因此造成不能给付尾款和保证金的原因在于原告。按照双方内部承包协议7.2条规定，原告不得将工程转包给其他单位或个人，如转包被发现，我方有权要求其赔偿因此造成的各项损失。胜芳法庭的案件说明原告将工程转包，造成了我方损失，如参加诉讼的损失，诉讼结束之前，原告无权要求我方支付款项。我方认为，在文安华城建筑劳务分包合同之前，本案工程尾款及保证金是不确定的，本案审理需依照文安华城建筑劳务分包的案件审理结果为依据计算。因此本案应中止审理。双方之前的结算凭证，依照双方内部承包协议明显有误差，按照3.3条规定，应另行结算。另外，我方没有及时结清相关款项，是由于秦建江和梁平间的经济纠纷，秦建江与梁平的转账凭证后来自己撤销是原告的行为，导致相关结算不能，与我方无关，在此期间是不能计算相关利息的。我方要求本案中止审理，等待另一案件的审理结果。 被告广宇北京分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告（乙方）与被告广宇北京分公司（甲方）签订《内部承包责任协议书》一份。约定，被告广宇北京分公司将其承包的位于霸州市的京华凤凰城二期工程中的16、17、20、21号楼图纸范围内和设计变更、签证及业主要求完成的全部安装工程承包给原告施工；第5.5条约定，乙方在领回尾款和保证金前，须向甲方书面承诺，跟所有给本工程提供劳务的民工、材料供应商、租赁公司等已按标准、按约定结清并支付其工资、材料款、租金等；第7.2条约定，乙方不得将本工程转包给其他单位和个人，一经发现，甲方有权解除乙方的承包，要求乙方退场，终止本协议书，各方所遭受的损失均由乙方负责。2013年1月30日，时任广宇北京分公司负责人的宋旭东向原告出具证明一份，主要内容为：秦建江承包的凤凰城全部水电工程决算总价9250690元，我司同意结算价格。在此价格基础上扣除保修金5%在业主（承建方），本次同意先支付1430000元，剩余款项于2013年4月1日前由广宇公司组织有关方共同结算已拨付工程款，逾期不组织结账，视为认可秦建江报收的5410000元；如组织原告不到场视为放弃余款。剩余工程款于2013年5月1日偿还一半，于2013年10月1日前全部还清，逾期不还按商业银行贷款利息的四倍还本付息。二被告未按上述证明约定的期限与原告结算，也未按期付款。2014年1月19日，原告与宋旭东（时任广宇北京分公司负责人）进行了结算，双方共同签署了工程结算单，结算价款为9250690.92元，扣除保修金462534.55元及其他应由原告承担的费用外，双方确认广宇北京分公司欠原告工程款868000元（包括质保金10万元）。2014年1月19日，原告向案外人梁平出具欠条一份，载明：今经结算欠梁平70万元，所有和梁平的帐全部结清，此款转广宇公司欠款。 2014年8月22日，原告秦建江在江苏省靖江市人民法院（以下简称靖江法院）起诉广宇公司、广宇北京分公司，要求支付工程款868000元及利息。靖江法院审理后认定，广宇公司和广宇北京分公司结欠秦建江工程款868000元，广宇北京分公司不具有法人资格，其民事责任应由广宇公司承担。秦建江另行起诉广宇公司、广宇北京分公司，要求撤销秦建江向梁平出具的欠条，此案尚未审结，对70万元的部分不作处理。靖江法院于2015年2月10日作出（2014）泰靖民初字第1841号民事判决书，判决广宇公司给付秦建江工程款168000元，并按银行贷款利率的4倍自2013年5月1日支付逾期付款违约金，现该判决已发生法律效力。 后原告秦建江在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉梁平和广宇公司，要求撤销其于2014年1月19日所书写的金额为70万元的欠条。朝阳法院于2016年8月2日作出（2016）京0105民初4654号民事判决书，判决撤销秦建江于2014年1月19日向梁平、广宇公司出具的欠条。梁平不服该判决，向北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）提起上诉，北京三中院于2016年10月31日作出（2016）京03民终11551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查，文安县华城建筑工程劳务分包有限公司（以下简称华城公司）于2016年12月2日在本院起诉，要求广宇北京分公司和秦建江给付劳务费352139元，理由为2010年8月份，广宇北京分公司与秦建江将霸州市的京华凤凰城二期工程中的16、17、18、20号楼及地下车库的全部水暖、避雷安装等工程承包给华城公司。完工后，拖欠劳务费352139元，现该案尚未审结。被告广宇公司称因华城公司案未审结，申请本案中止审理。 原告主张利息按农村商业银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日，年息如超过24%则以年息24%计算。原告提供的江苏省农村商业银行收贷收息凭证显示，贷款月利率为9.18‰。 上述事实有原告提供的《内部承包责任协议书》、结算单、宋旭东出具的证明（借款条）各一份，靖江法院、朝阳法院、北京三中院民事判决书各一份，江苏省农村商业银行收贷收息凭证，被告提供的开庭传票、应诉通知书、起诉书及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告广宇北京分公司就本案涉案工程于2013年1月30日进行了结算，广宇北京分公司出具了证明（借款条），认可工程总价款为9250690元，并承诺扣除5%的保修金后于2013年5月1日支付一半，于2013年10月1日前全部付清。原告与被告广宇北京分公司于2014年1月19日签署了结算单，扣除5%的保修金后，欠原告工程款868000元，上述事实经靖江法院生效判决确认。靖江法院对868000元中70万元因原告提起撤销之诉未作处理，仅对168000元作出了处理。朝阳法院和北京三中院的生效判决撤销了秦建江于2014年1月19日向梁平、广宇公司出具的欠条，故被告广宇北京分公司应按结算单再支付原告工程款70万元及利息，应按人民银行同期贷款利率的4倍（如未超过年利率24%则按此计算，如超过年利率24%，则按年利率24%计算），自2013年5月1日算至付清之日。原告与被告广宇北京分公司就本案涉案工程于2013年1月30日进行了结算，应视为该工程在此时间完工，原告与被告广宇北京分公司签订的《内部承包责任协议书》未约定保修期限，国务院2000年1月10日发布的《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：.....(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。按此规定，原告施工的工程已过保修期，被告在此期间亦未提出质量异议，故被告广宇北京分公司应支付原告保修金462534.55元。原告认可其主张的质保金10万元已包含在70万元工程款中，本院予以确认。因被告广宇北京分公司不具有法人资格，无独立承担民事责任的能力，故其上述应承担的民事责任应由被告广宇公司承担。被告广宇公司主张因华城公司的起诉本案应中止审理，本院认为，该案与本案为两个法律关系，该案的审理结果并不影响本案当事人之间权利义务的确定，故本案无需中止审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦建江工程款70万元及利息（利息以70万元为基数，自2013年5月1日算至付清之日，按人民银行同期贷款利率的4倍计算＜如未超过年利率24%则按此计算，如超过年利率24%，则按年利率24%计算＞）。 二、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦建江保修金462534.55元。 三、驳回原告秦建江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16163元，原告秦建江负担1293元，被告江苏广宇建设集团有限公司负担14870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费16163元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。 审 判 长  任建勋 代审 判员  蔡志慧 人民陪审员  刘 帅 二〇一七年四月十四日 书 记 员  高一丹