广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书(2016)粤7101行初2527号原告：陈志军，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都公益大道兰花路。法定代表人：陈孝安，职务局长。委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路**。法定代表人：杨秦，职务局长。委托代理人：黄碧云，该局工作人员。第三人：广东省高新技术技工学校，，住所地广州市花都区芙蓉大道旗岭路段法定代表人：张天培,职务校长。委托代理人：任素娟，该校工作人员。委托代理人：肖茜，该校工作人员。原告陈志军不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）作出的穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书及被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告陈志军及其委托代理人周怀志律师，被告花都区人社局的负责人李果斌、委托代理人杨蜀律师，被告市人社局的委托代理人黄碧云，第三人广东省高新技术技工学校的委托代理人任素娟、肖茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志军诉称:黎冬梅自2009年毕业后便受聘于第三人广东省××技工学校，成为该校老师，至今有7年。2015年9月17日，年仅30岁的黎冬梅重新与第三人广东省××技工学校签订聘用合同，聘用合同第一条主要约定：黎冬梅的工作岗位为“在广东省××技工学校工作”。受聘后，由于黎冬梅为人诚恳，教学水平高，所授课程深受学生喜爱，渐渐成为学校教学骨干，主要授课为传感器与PLC应用、电工上岗考试培训等学科，每周课程达到20节，平均每天上4节课。由于黎冬梅继续居住在校内宿舍，因而，宿舍便成了黎冬梅第二个办公场所。2015年7月，黎冬梅怀孕后渐感身体吃不消如此大的教学任务，便于2016年3月7日提出申请减少课程安排，得到了学校同意。2016年3月15日8时，黎冬梅离开宿舍上班，突然感到身体严重不适便返回宿舍，并向原告及阳小燕求助。当时原告不在广州，便要求同事雷水华帮忙。雷水华随即通知了学校相关人员，并赶到黎冬梅宿舍。阳小燕、雷水华等人迅速将黎冬梅送到广州市花都区人民医院急诊，经过抢救，黎冬梅剖腹产下一名女婴，而黎冬梅则因急性左心衰抢救无效于2016年3月15日20时35分死亡。2016年4月14日，原告和第三人申请认定黎冬梅死亡为工伤。2016年5月25日，被告花都区人社局作出穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书，以2016年3月15日当天黎冬梅请假，非工作时间非工作场所突发性疾病抢救无效死亡为由认定黎冬梅死亡不属于工伤。2016年9月19日，被告市人社局作出穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书，维持被告花都区人社局作出的上述工伤认定决定书。首先黎冬梅宿舍属第三人广东省××技工学校有效管理范围，聘用合同亦约定黎冬梅工作岗位为“在广东省××技工学校工作”。在社会现实中，老师经常需课后在宿舍或家里备课或批改作业，本案中，黎冬梅授课任务重，每周达20节课，每天平均4节课，因此其课后在宿舍备课和批改作业是必然的。最后，宿舍就位于校内，学生经常课后找黎冬梅反映问题或求教在所难免，所以宿舍就是黎冬梅的工作岗位。2016年3月15日8时07分是第三人规定的上班时间，此时黎冬梅劳累成疾突发性左心衰并于2016年3月15日20时35分死亡，两者时间仅相隔12小时，未达到48小时。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”本意在于更好保护劳动者合法权益，即使非因工受伤，但考虑职工因疾病死亡与工作有一定关联才以法律特别规定视为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》进一步明确工作时间和工作场所，只要在合理时间和合理区域内因工受伤均可认定为工伤。综上，应当认定黎冬梅死亡为工伤。被告花都区人社局忽视黎冬梅没有请假的事实，仅凭相互矛盾的证言，无其他佐证便认为黎冬梅2016年3月15日当天请假了，以致未正确适用法律，作出不是工伤的决定。被告市人社局受理原告复议申请后，没有核查清楚事实，便维持花都区人社局的工伤认定决定。因此，两被告均属事实不清，主要证据不足，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应当撤销两被告作出的决定，并判决被告花都区人社局重新作出工伤认定。综上所述，刚满30岁的黎冬梅因教学任务过重以致积劳成疾，最终突发急性左心衰经抢救无效死亡，构成工伤的事实是清楚的，法律规定也是明确的，依法应当认定黎冬梅死亡为工伤，原告与黎冬梅是夫妻关系，属近亲属，依法有权提起诉讼，还恳请考虑黎冬梅遗有一早产女婴需要抚养的事实，切实维护黎冬梅的合法权益。综上，请求法院判令：1、撤销被告花都区人社局作出的穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书，并责令其依法重新作出工伤认定决定；2、撤销被告市人社局作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告共同承担。被告花都区人社局辩称：（一）我局对工伤的事实认定清楚。原告陈志军、第三人广东高新技术技工学校于2016年4月14日向我局递交了工伤认定申请表，描述其单位教师黎冬梅于2016年3月15日早上8时07分左右，因身体不适，向其丈夫求助，陈志军再向学校老师雷水华求助，再由雷水华联系单位老师余锡灵及校医程医生等人于9时25分将黎冬梅送至广州市花都区人民医院田美分院，入院经抢救后于当日20时35分左右死亡，经诊断为急性左心衰。为证明工伤事实，原告及第三人向我局提交工伤认定申请表、原告个人及黎冬梅身份证明、户口簿、结婚证、单位登记证书、组织机构代码、广州市花都区人民医院病历、手术知情同意书、死亡记录、死亡证明、遗体火化证明、家属意见、委托书、单位授权委托书、被委托人身份证、花都区工伤认定申请书、工伤事故报告、聘用合同、教职工考勤制度办法、证明、证人证言及其身份证明、电话通讯记录、微信通讯记录等证明材料。为证明工伤事实，我局对提交证据材料的真实性进行了核对，并对广东省××技工学校的员工依职权进行了调查取证，取证员工有：余锡灵、胡奎钰、肖茜、雷水华、胡广超。经查事实如下：死者黎冬梅，为广东省××技工学校教师。单位的正常工作时间为早上8时至12时，下午14时30分至17时15分。2016年3月13日（周日）晚上，黎冬梅因身体不适，向系主任余锡灵请假1天，3月14日再请假1天，准备3月15日去医院检查。根据单位的请假规定，急事请假的程序是请假人向系主任口头请假，并与科研组长调课，再补办手续。黎冬梅后与教研组长联系，组长安排了其他老师代课。3月15日早上8时7分，雷水华收到原告陈志军的电话，即通知系主任及行政老师去宿舍探望，并立即送院，后黎冬梅经抢救后不幸去世。根据以上调查事实，黎冬梅病发之时为3月15日早上8时7分，由于其已经向系主任请假，因此该时间并非工作时间，并非履行单位指派的工作内容；由于其病发地点位于宿舍内，也非工作岗位延伸，诊断的死因为急性左心衰，并非是由于工作原因导致。根据上述调查结果，我局作出了工伤认定决定书，并送达了原告陈志军及广东高新技术技工学校。（二）我局作出的工伤认定适用法律正确。1、依据《工伤保险条例》第十四条的规定，黎冬梅病发时不在工作时间，不在工作场所，也没有从事与单位相关的工作，并不符合本条规定，所以不能认定为工伤。2、依据《工伤保险条例》第十五条的规定，黎冬梅病发时处于休假状态，在宿舍内，并非是工作岗位，虽然48小时内死亡，但也不符合本条的规定，不能视同工伤。综上，我局作出的穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告陈志军的诉讼请求，维持工伤认定决定。被告市人社局辩称，（一）本局作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书所认定的事实清楚。原告因不服花都区人社局作出的工伤认定决定书，于2016年7月25日向本局申请行政复议。本局受理后即依法进行审理，并于2016年9月19日作出维持花都区人社局作出的工伤认定的复议决定。（二）本局作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书程序合法、适用法规正确。本局在2016年7月25日收到原告陈志军申请复议的材料后，当场向申请人出具收件回执。经初步审查后于7月27日向申请人发出行政复议案件受理通知书和向花都区人社局发出行政复议被申请人答复通知书。本局经审理后认为，花都区人社局作出的工伤认定决定书所认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予以维持；原告陈志军在行政复议申请书中提出应认定黎冬梅为工伤死亡的主张，既无任何有效证据予以证明，也是对我国现行工伤保险法规的曲解。对此，本局不予采信。因此，本局于2016年9月19日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，作出维持穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书的复议决定，并依法于同年9月22日直接送达花都区人社局和通过EMS快递送达原告。综上所述，本局作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求法院依法予以维持，驳回原告陈志军的诉请并判令其承担本案的诉讼费用。经审理查明：黎冬梅系广东高新技术技工学校的教师，陈志军系黎冬梅的丈夫。该校教职工考勤制度办法（修订版）明确规定上班时间为周一至周五上午8:00-12:00，下午14:30-17:15，请假手续为……若有特殊情况，不能提前办理请假签批手续的，需电话请示后，以短信等电子文字信息的方式办理请假手续。2016年3月13日晚，黎冬梅因怀孕身体感觉不适向学校系主任请假要求2016年3月14日休息，系主任予以批准，后2016年3月14日，黎冬梅身体仍然处于不适状态，其继续以电话和短信方式向系主任请假，系主任要求其向教研组长报备，并安排其他老师代课，随后黎冬梅和教研组长请假，教研组长亦安排了其他老师代课。2016年3月15日8时7分许，黎冬梅在广东高新技术技工学校的教职工宿舍内因觉身体极度不适，电话联系其在外地的丈夫陈志军，陈志军遂通知该校其他教师前去宿舍照顾黎冬梅，等其他教师赶到宿舍发现黎冬梅身体状况不佳，即安排车辆将黎冬梅送往广州市花都区人民医院救治，经医院救治无效死亡，死亡时间为2016年3月15日20时35分，死亡原因急性左心衰，同时产下一活女婴。2016年4月14日，黎冬梅丈夫陈志军向花都区人社局提交工伤认定申请，花都区人社局受理后，依法向广东高新技术学校进行调查，该校提交了工伤事故报告、聘用合同、教职工考勤制度办法、工作时间证明等材料，并表示黎冬梅死亡当天其处于已经请假状态不属于工作时间，花都区人社局向该校系主任、黎冬梅所在院系教研组长及教师进行询问，上述人员均表示黎冬梅于2016年3月14日确实向学校提出次日需要请假去检查身体，并于之后补请假手续，2016年3月15日上午黎冬梅在学校教职工宿舍感到身体不适后被同事送往医院救治，但经医院抢救无效死亡。后花都区人社局于2016年5月25日作出穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书，认定黎冬梅死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、第十五条视同工伤的规定，不认定为工伤。2016年5月26日花都区人社局依法将工伤认定决定书送达陈志军及广东高新技术学校。陈志军不服，于2016年7月25日向市人社局提出行政复议，市人社局于2016年7月27日予以受理，并于2016年8月1日向花都区人社局发出行政复议答复通知书，2016年9月19日，市人社局作出穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书，维持花都区人社局的上述工伤认定决定书，并于同年9月22日将上述行政复议决定书送达花都区人社局，次日将行政复议决定书邮寄送达陈志军。现陈志军不服，诉至本院。以上事实有被告花都区人社局提交的陈志军及黎冬梅身份证、户口簿、结婚证等材料、工伤认定申请表、门诊病历、手术知情同意书、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、家属意见、广东高新技术学校授权委托书、被委托人身份证明材料、工伤事故报告、聘用合同、教职工考勤制度办法、工作时间证明、电话通讯记录、微信通讯记录截图、调查笔录（广东高新技术学校职工）、工伤认定决定书及送达回证，被告市人社局提交的行政复议申请材料、收件回执、受理通知书、提出行政复议答复通知书及相关材料、行政复议决定书及送达回证，原告提供的身份证明材料、调课申请书、出生证等证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，花都区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法对黎冬梅的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，黎冬梅系广东高新技术技工学校教师，根据该校系主任陈述黎冬梅于2016年3月13日晚即已开始感觉身体不适需要请假，后于2016年3月15日8时7分在学校安排的宿舍因身体极度虚弱被同事送往医院救治，当天20时35分经抢救无效死亡。花都区人社局在本案的调查中，未查明黎冬梅感到身体不适是起于何时何地，黎冬梅死亡的情形是否属于《工伤保险条例》第十五条规定的突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，花都区人社局并未查清事实，依法应当撤销花都区人社局作出的穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书。因此，陈志军主张撤销穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第（一）款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，陈志军不服花都区人社局作出的上述工伤认定决定书，向市人社局申请行政复议，市人社局有权依法进行行政复议。因花都区人社局作出的工伤认定决定事实不清，但市人社局作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书亦未查清事实，而予以维持花都区人社局作出的工伤认定决定，依法亦应予以撤销。综上，陈志军请求撤销花都区人社局作出的穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书及市人社局作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销广州市花都区人力资源和社会保障局作出的穗花人社工伤认【2016】003850号工伤认定决定书；二、撤销广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社复案字【2016】第67号行政复议决定书。本案诉讼费50元，由被告广州市花都区人力资源和社会保障局和广州市人力资源和社会保障局一并负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  冯金爱人民陪审员  周小燕二〇一七年四月十一日书 记 员  李锦明