wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初264号原告：罗廷友，男，1940年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告：梁淑���，女，1943年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告：张明菊，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告：罗中华，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：国网重庆市电力公司奉节县供电分公司，住重庆市奉节县永安街道夔州路306号，统一社会信用代码91500236MA5U6FY2XD。代表人：廖辉英，公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：彭光明，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告罗廷友、梁淑清、张明菊、罗中华诉被告国网重庆市电力公司奉节县供电分公司、彭光明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张明菊、罗中华及其四原告的委托诉讼代理人余ＸＸ、被告国网重庆市电力公司奉节县供电分公司的委托诉讼代理人何伟、被告彭光明的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗廷友、梁淑清、张明菊、罗中华向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬开支费用、殡葬费、精神抚慰金共计559508元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告彭光明在吐祥镇新桥村红砖厂购买房屋，并将所购房屋拆除重建，因拆除房屋和修建房屋需要，被告彭光明便找到国网重庆市电力公司奉节县供电分公司吐祥片区负责人吴小平，后又找到死者罗上金，要求帮忙迁移房屋前的电线。2016年7月19日一早，罗上金便前往被告彭光明家帮忙迁移电线，后又帮忙送电线杆上接线。在从事上述劳务过程中，罗上金不慎触电身亡，后原告多次协商赔偿无果，故起诉至法院，请求依法判决。被告彭光明辩称：我买了房子，但与卖房人有纠纷，房子一直没有修，死者罗上金因接线触电死亡是事实，但我与他不认识，也没请他帮忙，电线和电表都归属电力公司，从电杆上接线也是电力公司负责，不是我自己去接线，罗上金没有为我提供帮工，我也不是受益人，我和死者没有形成义务帮工的法律关系，我不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告国网重庆市电力公司奉节县供电分公司辩称：死者系我公司职工，与我公司签订了无固定期限劳动合同，我公司为死者缴纳了保险，我公司与死者形成的是劳动合同法律关系，不存在义务帮工法律关系，我公司不是适格主体，如有纠纷，应当走工伤认定程序，故本案我公司不应承担责任，更不能和被告彭光明承担连带赔偿责任。另外，我公司已与死者签订了补偿协议，不应再承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审查确认的事实：2016年7月19日，罗上金前往被告彭光明购买的奉节县吐祥镇新桥村房屋外处理电线，在操作过程中，罗上金不慎触电身亡，事故发生后，死者的继承人与被告国网重庆市电力公司奉节县供电分公司签订了补偿协议，由国网重庆市电力公司奉节县供电分公司补偿26万元，现原告以义务帮工人受害责任纠纷诉至本院。另查明，死者罗上金系国网重庆市电力公司奉节县供电分公司的职工，双方签订了无固定期限劳动合同。死者罗上金有继承人父亲罗廷友、母亲梁淑清、妻子张明菊、儿子罗中华。上述事实，有到庭当事人的陈述和原告方举示的原、被告身份信息，户籍信息，结婚���、居委会证明两份，死亡注销证明、赔偿协议、询问笔录九份、调查笔录两份，被告国网重庆市电力公司奉节县供电分公司举示的劳动合同、社保缴纳清单、补偿协议、转款回执，被告彭光明举示的排查通知书予以证实。上述证据经本院审查认为，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信，作为认定本案案件事实的依据。对于原告举示的两份视听资料，无法核实视频中的人物，也缺乏其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案各方当事人的争议焦点在于死者罗上金为被告彭光明房屋处理电线的行为，是否系为被告提供义务帮工，从查明的事实看，死者罗上金系电力公司职工，工作和出事的地点在户外的电线杆上，此类工作依法应由电力公司按照规定派专人负责，不应由被告彭光明��人进行接线工作，因此被告彭光明不是法定接线义务主体，死者作为电力公司职工为彭光明接通室外电线的行为，不能与彭光明形成义务帮工关系；又由于死者罗上金系电力公司职工，不可能与被告国网重庆市电力公司奉节县供电分公司形成义务帮工的法律关系，死者作业的接线行为应当按照电力公司接线的操作流程履行职务。综上，死者与二被告之间均不构成义务帮工的法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗廷友、梁淑清、张明菊、罗中华的诉讼请求。案件受理费3198元，减��收取1599元，由原告罗廷友、梁淑清、张明菊、罗中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  钟樊连二〇一七年四月七日书 记 员  陈沙沙
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0221民初564号原告魏峰，女，1972年12月5日生，汉族，住杞县。委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告吕厚荣,女，1968年6月24日生，汉族，住杞县。委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告魏峰诉被告吕厚荣身体健康权纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏峰诉称：原、被告系同村前后邻居，被告家居前，原告家居后。2016年4月份原告家建房，因原告家的宅基是与他人调换的，被告说原告家使用的宅基是她家的。11日晚上，因原告家建房所使用的沙子放在争议的宅基上，被告准备用铁锹将原告家所有的沙子撒开，原告不同意就拉着被告去找村干部，在找村干部的路上，被告用铁锹砸原告一下，所以二人发生打架，在打架的过程中，被告用嘴将原告右手大拇指咬掉。被告目无国法，故意伤害原告身体，造成原告轻微伤，其行为侵犯了原告的健康权。根据《侵权责任法》相关规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费4413.6元、误工费869.42元、护理费918.64元、住院伙食补助费550元、营养费330元、交通费500元、鉴定费100元，共计7681.66元。被告吕厚荣辩称：原告在诉状中所陈述的事实和理由完全不能成立。其事实是：被告持铁锹将原告家的沙子铲成堆，原告看见后张口就骂被告，并跑到被告跟前夺铁锹，在夺铁锹时右手大拇指让铁锹撞伤，并非被告咬伤。原告起诉请求赔偿的误工费、护理费及交通费明显过高，原告因存在过错在先，先动手打被告，并非被告先打原告，因此被告不该负担任何赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居关系。2016年4月11日晚上七时许，被告以原告家建房所堆放的灰渣子在其宅基地为由让原告挪，原告称是自己的地未挪，双方发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中被告将原告右大拇指咬伤，被告本人面部也有多处擦伤。原、被告之伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度均为轻微伤。原告受伤后于当日在杞县人民医院住院治疗，同月22日出院，共住院11天，支付医疗费4389.1元。2016年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元。农村居民人均生活消费支出为7887元。国家一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天。原告属农村居民，按照有关法律规定，原告共住院11天，其各项损失额为医疗费4389.1元，误工费、护理费均为327.03元（11天×29.73元/日），住院伙食补助费550元（11天×50元/日），营养费为110元（11天×10元/日）。原告另支付鉴定费100元。上述事实有原、被告陈述、医疗费票据、杞县公安局付集派出所所做的询问笔录等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。原、被告因堆放物问题发生纠纷，原、被告在处理问题的过程中首先发生争执，继而双方殴打，双方均有过错，结合事件发生的起因及发展，原告对该事件应承担次要责任，以40%为宜，其余责任由被告承担。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。交通费原告主张500元，未提供相应票据，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：一、被告吕厚荣于本判决生效后十日内赔偿原告魏峰医疗费4389.1元、误工费327.03元、护理费327.03元、住院伙食补助费550元、营养费110元、交通费200元、鉴定费100元，以上共计6003.16元的60%即3601.89元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 李步俊二〇一七年四月十三日代书记员 王华敏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初2426号原告：重庆目标广告有限公司，注册住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，实际办公地点重庆市渝中区中山三路希尔顿商务大厦22号，统一社会信用代码9150000066644197XF；法定代表人：谷斌，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。被告:重庆勇拓地产投资有限公司,住所地重庆市渝北区金果大道66号，统一社会信用代码91500112663576107K；法定代表人：冯加勇，董事长。委托诉讼代理人：胡万钦，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。原告重庆目标广告有限公司（以下简称目标广告）与被告重庆勇拓地产投资有限公司（以下简称勇拓地产）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告目标广告的委托诉讼代理人吴玉莹，被告勇拓地产的委托诉讼代理人胡万钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告目标广告向本院提出诉讼请求：请求判令被告勇拓地产向原告目标广告支付所欠广告费8万元，并支付自2015年2月10日起至欠款付清之日止的违约金（以8万元为基数，按每日万分之一计算）。事实和理由：2015年1月12日，原被告签订《勇拓蓝澳岛户外广告制作安装发布合同》，约定原告从2014年12月13日至2015年1月9日为被告发布勇拓蓝澳岛广告，被告向原告支付广告发布费用。2015年6月25日，双方对帐，被告至今尚欠原告广告费8万元未付，故原告依照合同约定提起诉讼。被告勇拓地产辩称：原告没有为被告进行起诉所称的广告业务活动，不存在欠付原告广告费以及违约金的情况。本院认为，本案双方争议的焦点是原告目标广告是否为被告勇拓地产履行了《勇拓蓝澳岛户外广告制作安装发布合同》中约定的合同义务。原告目标广告为证明其主张成立，举示了如下证据：1.2015年1月12日勇拓蓝澳岛户外广告制作安装发布合同证明原被告双方于2014年12月13日至2015年1月9日达成广告发布合意，双方就发布内容、时间、费用、付款方式及违约责任进行约定；2.2014年12月12日发布确认函证明被告就原告为其发布的勇拓地产投资蓝澳岛内容的广告进行了确认；3.2015年1月22日发票证明原被告双方签订广告发布合同后，原告依据合同约定为被告发布了蓝澳岛广告，并于2015年1月22向被告开具了国内合法有效等额发票；4.实际发布监测报告3本、实际广告画面证明原告自2014年12月13日至2015年1月9日为被告在重庆市内发布蓝澳岛电梯轿厢广告共计200块，已实际履行合同；5.对账单回执证明截止2015年6月30日，被告确认还欠原告8万元广告费未支付。被告勇拓地产对证1的真实性、合法性、关联性不予认可，因为合同上面签名的授权签约人郭某并没有得到公司授权；证2上只有经办人郭某的签名，没有公司盖章，是其的个人行为与公司无关；证3是原告单方行为，被告并未收到发票；证4是复印件或者原告单方制作，没有被告公司盖章确认，不能证明是蓝澳岛的广告；证5上只有联系人唐某，没有公司负责人签名及公司印章，公司并未对此对账单进行确认。被告勇拓地产针对其抗辩未举示证据。通过双方对证据的质证，本院认为原告所举示的2015年1月12日勇拓蓝澳岛户外广告制作安装发布合同，合同上面甲方有勇拓地产的合同专用章，该章被告并未否认其真实性，故本院认为该合同的相对方为勇拓地产和目标广告，至于授权签约人栏郭某签字，在勇拓地产已经盖章确认情况下，应视为对郭某的授权，同时该合同上签约日期载明为“2015年1月12日补”，印证了原告所述补签合同的事实，故本院确认该合同的真实性、合法性、关联性。基于前述理由，郭某在2014年12月12日发布确认函签字，是代表勇拓地产，该行为所产生的法律后果应由勇拓地产承担。原告所举示实际发布监测报告3本、实际广告画面能够证明原告履行合同情况。原告所举示2015年1月22日发票能够证明原告依据合同约定为被告发布了蓝澳岛广告，并按照约定的付款条件向被告开具了国内合法有效等额发票。对于2015年6月30日账单回执，由于被告勇拓地产否认，原告目标广告未能证实与本案关联性，故对该证据不予确认。通过对证据的认证，本院查明事实如下：2014年12月12日，被告勇拓地产确认原告目标广告为其发布电梯轿厢广告，发布内容为重庆勇拓地产投资－蓝澳岛，数量为合计800面，单价100元/面/周，总价8万元，发布时间2014年12月13日至2015年1月9日共4周，并确定了点位。随后，目标广告从2014年12月13日开始，至2015年1月9日，为被告在200部电梯投放了蓝澳岛广告。2015年1月12日，原被告补签《勇拓蓝澳岛户外广告制作安装发布合同》，对原告从2014年12月13日至2015年1月9日为被告发布勇拓蓝澳岛广告的行为进行了确认，同时约定制作安装发布费8万元，勇拓地产在2015年2月10日内支付，付款需目标广告提前7日向勇拓地产提供等额发票。若非目标广告原因造成的勇拓地产逾期付款，每逾期一日，勇拓地产应向目标广告支付相当于合同金额万分之一的违约金。2015年1月22日，目标广告向勇拓地产开具了8万元广告发布费增值税普通发票。审理中，被告勇拓地产并未提供已经履行给付义务证据，故原告依照合同约定提起诉讼。本院认为：原被告签订的《勇拓蓝澳岛户外广告制作安装发布合同》是对已经履行的合同行为的确认，原告目标广告根据被告勇拓地产的需要提供了相应的广告发布行为，并按照付款条件提供了相应发票，其应该获得相应报酬8万元。合同约定勇拓地产应在2015年2月10日内支付8万元广告费用，但其并未提交证据证明其已经履行了给付义务，故原告目标广告要求被告勇拓地产支付8万元广告费的主张成立。由于双方约定勇拓地产在2015年2月10日内付清广告费，逾期则构成违约，原告有权要求被告从2015年2月11日起，按照未付款总额，以每日万分之一的标准承担违约金，原告计算违约金的起算点有误，本院予以调整。被告勇拓地产的抗辩与实际不符，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆勇拓地产投资有限公司在本判决生效后立即向原告重庆目标广告有限公司支付广告费8万元并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金从2015年2月11日起至欠款付清之日止，以8万元为基数，按每日万分之一计算）；二、驳回原告重庆目标广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告勇拓地产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄卫二〇一七年四月十四日书记员  颜晗
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执537号申请人：王某，男，1966年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：杨杰，安徽省滁州市南谯区施集镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨某，男，1976年9月18日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案过程中，因王某与杨某已就执行款项达成分期履行协议，另外，经过财产调查未发现杨某有可供执行的财产。经本院征求意见，王某同意对本案终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  许 峰二〇一七年四月十三日书记员  陈烨海附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京01行初1297号原告王福田。原告徐邦军。上述二原告之委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。原告王涛。委托代理人王珏。原告刘建平。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人孙文静，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京市京伦律师事务所律师。原告王福田、徐邦军、王涛、刘建平因不服被告国家机关事务管理局（以下简称国管局）作出的《关于刘建平、王福田、王涛、殷景文、徐邦军申请政府信息公开的回复意见》（以下简称被诉回复意见）向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告王福田、原告王涛及其委托代理人王珏、原告王福田及原告徐邦军之委托代理人潘金忠，被告国管局的委托代理人孙文静、杨晓勇到庭参加了诉讼。原告刘建平因正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告国管局于2016年10月13日作出被诉回复意见，内容为：“你们提交的《政府信息公开申请表》收悉，现答复如下。申请表中‘关于海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目’有关内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二条和第二十条所规定的政府信息公开的申请要求，并非政府信息公开申请。特此告知。”原告诉称：原告在2016年9月7日至10日期间通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，所需信息内容描述为：“申请公开国务院机关事务管理局于2010年2月20日作出的国管房地[2010]49号《关于同意海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目立项的函》是否存在续展或者续期，该立项的函目前是否有效。”2016年10月15日原告收到被告作出的被诉回复意见。原告认为被告作出的答复内容严重违法，并且超过法定的答复期限，严重侵害了原告的知情权。请求判令：1.撤销被诉回复意见，并责令被告依法履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告房地产司于2016年9月14日收到原告的信息公开申请材料，于2016年9月22日转到信息公开部门，2016年10月13日，被告作出被诉回复意见，次日邮寄送达，原告于2016年10月15日收到被诉回复意见。原告实质上是以政府信息公开申请的形式提出的咨询事项，其申请不属于政府信息公开条例规定的政府信息公开申请，因此，被告回复意见认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的起诉不属于行政审判权限范围，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2016年9月期间通过EMS向被告邮寄了国管局政府信息公开申请表，申请公开“国务院机关事务管理局于2010年2月20日作出的国管房地[2010]49号《关于同意海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目立项的函》是否存在续展或者续期，该立项的函目前是否有效”。2016年10月13日，被告作出被诉回复意见，并于次日邮寄送达给原告，原告于2016年10月15日收到被诉回复意见。原告不服被诉回复意见，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的内容为“国务院机关事务管理局于2010年2月20日作出的国管房地[2010]49号《关于同意海淀区万寿路西街16号院危旧房改造项目立项的函》是否存在续展或者续期，该立项的函目前是否有效”，其提出的上述申请实质上是就国管局作出的相关函件效力等问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉回复意见属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。原告针对被诉回复意见提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王福田、王涛、徐邦军、刘建平的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王福田、王涛、徐邦军、刘建平。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  徐钟佳代理审判员  李赟乐二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 畅
四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川03行终20号上诉人（原审原告）刘明英，女，1972年4月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市公安局大安分局。住所地四川省自贡市大安区荆花湾路*号。法定代表人吴革，局长。委托代理人梁庆福，自贡市公安局大安分局副局长。委托代理人付伟，自贡市公安局大安分局工作人员。被上诉人（原审被告）自贡市公安局。住所地四川省自贡市自流井区汇川路中段。法定代表人何洪，局长。委托代理人ＸＸ，自贡市公安局工作人员。委托代理人廖义富，自贡市公安局工作人员。上诉人刘明英因治安行政处罚、行政复议一案不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，自贡市纺织股份有限公司自破产以来，部分职工对安置的有关问题不满，长期上访。2009年7月17日，自贡市纺织股份有限公司破产管理人进行了书面答复；2009年9月8日，自贡市人民政府国有资产管理委员会作出了复查意见；2009年10月11日，自贡市人民政府信访局作出了信访终结答复意见。刘明英仍然不服，于2015年11月3日、2016年3月25日、2016年5月13日前往北京市天安门地区进行非访活动，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫3次。2016年4月21日，自贡市公安局大安分局（简称大安公安分局）接自贡市大安区群工局报案称刘明英到北京市天安门周边地区非访，涉嫌扰乱公共场所秩序，要求立案查处。大安公安分局同日立案调查。经调查核实，于2016年5月26日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘明英作出了拘留八日的行政处罚，并于2016年5月26日起实施了拘留。刘明英不服，向自贡市公安局申请行政复议。经复议，自贡市公安局维持了大安公安分局对刘明英作出的行政处罚决定。刘明英仍不服，向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼。一审认为，大安公安分局作为依法行使治安管理职能的机关，依据刘明英的陈述和辩解及证人证言等证据材料，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处���法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对刘明英拘留八日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘明英诉称大安公安分局作出的行政处罚没有事实根据，违反管辖规定等理由，因其一，刘明英多次进京上访。被北京市公安机关训诫，说明其存在违法行为；其二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，大安公安分局对刘明英扰乱公共场所秩序的行为进行处罚，具有管辖权；其三，刘明英非访的行为虽已受到北京市公安机关的训诫，但训诫不是行政处罚，故其理由不予采纳。刘明英诉称自贡市公安局复议不当的理由，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘明英的诉讼请求。一审诉讼费50元，由刘明英负担。宣判后，刘明英不服，向本���提起上诉称：1.大安公安分局不具备作出行政处罚的主体资格。2.大安公安分局的行政处罚没有事实依据。刘明英没有扰乱北京地区公共场所秩序的行为。刘明英在北京的行为是否构成违法应当以北京市公安机关的认定为依据。刘明英自始至终没有承认过自己存在任何违法行为。3.大安公安分局作出的行政处罚决定违反法律程序，缺乏生效要件，处罚决定不成立。请求撤销一审判决，确认大安公安分局的行政处罚决定违法，上诉费由被上诉人承担。被上诉人大安公安分局辩称：刘明英的非法上访行为，大安公安分局有权对其进行管辖；大安公安分局对刘明英进行了行政处罚告知，刘明英未提出陈述和申辩意见；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，刘明英的行为涉嫌扰乱公共秩序。大安公安分局对此作出自大公（安）行罚决字[2016]342号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。请求驳回刘明英的上诉请求，由刘明英自行承担诉讼费用。被上诉人自贡市公安局辩称：刘明英的主要违法事实清楚，有其陈述申辩、证人证言、书证可以证明，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。请求对刘明英的诉求予以驳回，维持一审判决。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据治安管理处罚法第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规��，大安公安分局作为刘明英居住地的公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。刘明英于2015年11月3日、2016年3月25日、2016年5月13日前往北京市天安门地区进行非正常上访活动，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫3次。其行为既扰乱了公共场所秩序，又扰乱了国家正常的信访工作秩序。大安公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘明英作出的自大公（安）行罚决字[2016]342号行政处罚决定正确。自贡市公安局作出的行政复议决定正确。刘明英上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，对其主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘明英负担。本判决为终审判决。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  徐 云二〇一七年四月二十六日书记员  曾雅月
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初4734号原告：周立敏,男,1984年9月28日出生，汉族，住江西省宣春市万载县。被告：北京姿美堂生物技术有限公司,住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼4层4009。法定代表人：徐熙明。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告周立敏诉被告北京姿美堂生物技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告周立敏未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二○一七年四月七无书记员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更841号罪犯王一方，男，1985年9月3日出生，，汉族，小学文化，原住江苏省滨海县。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年7月10日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年8月13日被判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2013年11月16日作出（2012）吴刑初字第0494号刑事判决，认定被告人王一方犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，责令二被告人共同退赔赃款人民币2915元及赃物或赃物折价款给被害人。该犯不服上诉，苏州市中级人民法院于2014年1月20日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年2月16日起至2018年8月15日止。判决生效后，2014年2月26日交付执行。本院于2016年1月20日裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年12月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王一方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王一方减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王一方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王一方系累犯，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，判决罚金及退赔未履行，但提供了家庭经济困难证明，狱内月均消费154.3元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明、消费明细等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王一方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其提供的家庭经济困难证明于2014年9月出具，上写明“王同云是我村低保户”，并附王同云低保证书复印件，显示2007年发证，仅2009年验过一次，领取记录空白；结合该犯的狱内消费情况，对家庭经济困难情况不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王一方减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 丹
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初999号之二原告：杨超群（英文名PerryNgYu），男，1956年4月30日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。原告：杨萍莉(英文名PennyYuPelayo)，女，1958年12月24日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。原告：杨超铭(英文名TerryNgYu)，男，1970年6月7日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。上列原告共同委托诉讼代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：周经伟，男，1979年3月3日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。被告：杨佩琬（英文名POEOANYU），女，1931年7月25日出生，菲律宾共和国籍，住菲律宾共和国。原告杨超群、杨萍莉、杨超铭与被告周经伟、杨佩琬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）闽0203民初999号民事裁定，冻结周经伟名下位于厦门市思明区鼓新路29号房产产权。2017年4月12日，周经伟向本院申请解除上述保全措施。本院认为，周经伟解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对周经伟名下位于厦门市思明区产产权的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕云平代理审判员  刘远萍人民陪 审 员  陈慧玲二〇一七年四月十三日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执576号之二申请执行人张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人杜ＸＸ，男，1974年9月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌胜隆矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村三组。社会统一信用代码：9142050668564051XG。法定代表人郑明芳，该公司执行董事兼总经理。被执行人宜昌楚丰矿业有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港精细化工园区。社会统一信用代码：914205835715047636。法定代表人杜ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。第三人宜昌慧龙科技开发有限公司，住所地宜昌市华阳路7号。组织机构代码：722048743。法定代表人李波，该公司负责人。本院在执行张建华与杜ＸＸ、宜昌胜隆矿业有限公司、宜昌楚丰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日向第三人宜昌慧龙科技开发有限公司送达了（2016）鄂0503执576号之三履行到期债务通知（以下简称通知书）。责令该公司将其所欠被执行人宜昌楚丰矿业有限公司的货款划拔至我院账户。第三人宜昌慧龙科技开发有限公司在指定期限内对债务的数额及付款期限提出异议，表明该公司于2016年12月6日与被执行人宜昌楚丰矿业有限公司确认应向其支付货款659781元，而非通知书所表述的3251948.75元，且按合同规定付款期限为四个月，即2017年4月付款，并承诺到期后履行本院通知书所确定的支付义务。本院认为该公司所提异议属实，但本院通知书所列款项系本案全部执行款项，并非指第三人所欠债务，划拔至我院账户的时间亦可按该公司与被执行人约定的付款期限执行。故其所提异议并不影响本院通知书的履行。现第三人已于2016年12月6日与被执行人对账确认其尚应向被执行人支付货款659781元，且付款期限四个月已届满，但第三人仍未按通知书的要求履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条第二款、第65条的规定，裁定如下：强制执行被执行人宜昌楚丰矿业有限公司对第三人宜昌慧龙科技开发有限公司的到期债权659781元。本裁定立即执行。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年四月十八日书记员  余 婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5179号之一申请执行人：刘年勤，男，1970年12月20日出生，汉族，货车司机，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：曹国付，男，1970年8月2日出生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。被执行人：徐志红，女，1968年2月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人刘年勤与被执行人曹国付、徐志红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹国付、徐志红应支付申请执行人刘年勤执行款200650元及利息。经查，被执行人曹国付、徐志红名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年四月六日代书 记员 林文斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执恢265号申请执行人陈敏，现住呼和浩特市。被执行人李银蛇。被执行人吕德厚，大城西村村委会主任。被执行人石美连。被执行人周天明。被执行人郑飞，现住呼和浩特市。本院在执行陈敏申请执行李银蛇、吕德厚、石美连、周天明、郑飞合同纠纷一案中，因申请人申请，且申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)内0105执恢265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  聂建勋代理审判员  云 峰二〇一七年四月二十一日书 记 员  荣 峰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初1962号原告:台州市一鸣机械设备有限公司，组织机构代码67958639-3，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。法定代表人：余继琅，该公司董事长。委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。被告：江苏佳盛源农业发展有限公司，统一社会信用代码91320324557083093W，住所地江苏省睢宁县现代农业示范区光华村106号。法定代表人：贾宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡万旭，该公司员工。原告台州市一鸣机械设备有限公司与被告江苏佳盛源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判。2017年4月26日，因原、被告双方自行和解，原告台州市一鸣机械设备有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告江苏佳盛源农业发展有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州市一鸣机械设备有限公司撤回对被告江苏佳盛源农业发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取4514元，由原告台州市一鸣机械设备有限公司负担。代理审判员  张育飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  邢 伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4208号上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）马增数，男，汉族，河北省石家庄市。委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、马增数娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟志刚审判员  周玉杰审判员  李荣水二〇一七年四月十五日书记员  张晓楠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执711号申请执行人:张明禹,男,1950年1月24日出生,住武汉市硚口区，被执行人:何曼,女,1988年6月15日出生,住武汉市硚口区；被执行人:程希同,男,1990年7月6日出生,住武汉市硚口区，被执行人:程克习,男,1966年5月16日出生,住湖南省澧县，被执行人:张兴群,女,1966年10月18日出生,住湖南省澧县，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2176号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何曼、程希同、程克习、张兴群3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人何曼、程希同、程克习、张兴群的银行存款45020元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年四月七日书记员 杨福生
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初6177号之一原告：付杏花，女，汉族，1974年7月26日出生，住巩义市。被告：白玉柱，男，汉族，成年，住巩义市。本院在审理原告付杏花诉被告白玉柱民间借贷纠纷一案，因需要进一步调查证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜裕禄人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  刘桂芳二〇一七年四月三日书 记 员  何世洋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初864号原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。法定代表人：闫清杰，任行长职务。委托代理人：梅文生，该公司职工。被告蔺英，女，汉族，1962年6月25日出生，住登封市。栗忠义，男，汉族，1963年6月21日出生，住登封市。靳东方，男，汉族，1953年5月9日出生，住登封市。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、依法判令三被告连带清偿借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告蔺英、栗忠义、靳东方金融合同借款纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。本案受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一七年四月十九日书记员  常自然
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初367号原告：徐��方，男，1970年7月12日出生，汉族，住临海市。被告：浙江省临海市标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。法定代表人：陈卿礎，系公司执行董事。被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。原告徐先方为与被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐先方到庭参加诉讼；被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐先方向本院提出诉讼请求：判令三被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司共��偿还原告借款本金160000元，并支付借款利息（月利率按1%计算，其中80000元的借款利息从2015年2月28日起算至履行完毕之日止；其中40000元的借款利息从2015提5月18日算至履行完毕之日止；还有40000元的借款利息从2015年10月21日起算至履行完毕之日止。暂算至起诉之日三笔借款利息共计为20000元）。事实和理由：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，共同经营浙江省临海标准件工业公司。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司因资金周转困难，分别于2015年2月28日、5月18日、10月21日向原告借去人民币80000元、40000元、40000元，约定月利率均按1%计算。至今本息分文未付。原告无奈，只得诉诸法院。被告赵海君、陈卿礎、浙江省临海标准件工业公司均未作答辩及举证。本院经审理认定事实如下：被告赵海君、陈卿礎系夫妻关系，双方于2006年6月22日登记结婚。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司因经营所需分别于2015年2月28日向原告借款80000元、于2015年5月18日向原告借款40000元、于2015年10月21日向原告借款40000元，约定月利率为1%，并由被告赵海君出具收款收据三份，并加盖被告浙江省临海标准件工业公司的财务章以证实上述借款事实。借款后，被告未支付过利息。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告赵海君、陈卿礎户口本复印件、结婚证复印件、被告浙江省临海标准件工业公司工商登记情况复印件、收款收据三份等予以证实。本院认为，原告徐先方与被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司共向原告借款160000元，并约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。现被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司至今未支付本息，显属不当，被告赵海君、浙江省临海标准件工业公司应共同承担及时偿还上述借款本息的民事责任。上述债务发生于被告赵海君、陈卿礎婚姻关系存续期间，被告陈卿礎未能举证证明原告与被告赵海君约定该债务为被告赵海君个人债务，也未举证证明其与被告赵海君约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告赵海君、陈卿礎夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐先方借款本金160000元，并支付借款利息（按月利率1%，其中本金80000元自2015年2月28日起算至履行完毕之日止，其中本金40000元自2015年5月18日起算至履行完毕之日止，其中本金40000元自2015年10月21日起算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起��年内向本院申请执行。审 判 长  王 嘉人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈美英二〇一七年四月十七日代书 记员  陈 霞
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初126号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人南平衡，男，1979年10月19日出生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，无职业，租住天津市河北区，户籍所在地甘肃省西和县。2015年5月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币1800元。因本案于2017年3月1日被天津市公安局河北分局取保候审，现在居住地取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人南平衡犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员李诗江出庭支持公诉，被告人南平衡到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2017年2月23日23时20分许，被告人南平衡酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的比亚迪牌小型普通汽车，沿本市河北区金沙江路由东向西行驶至与靖江路交口处时，被公安人员查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人南平衡血液中乙醇成分含量为128.7mg/100ml。上述事实，被告人南平衡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人商某证言，公安交通民警李某1、李某2所写的纠正违法行为经过，天津市津实司法鉴定中心乙醇含量检验报告，机动车驾驶证（复印件），机动车行驶证（复印件），公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源、到案经过，受案登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南平衡法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人南平衡犯危险驾驶罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人南平衡当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人南平衡曾因饮酒驾驶被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人南平衡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金柱二〇一七年四月十二日书记员  张单宁附:本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初249号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，大专文化，住武陟县。系河南武陟农村商业银行股份有限公司职工。被告人高中风，女，1972年8月5日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司被告人高中风拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与高中风达成协议，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年四月五日书记员  宋淑平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初722号原告：周正，男，1987年11月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。原告周正与被告淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告周正的委托诉讼代理人陈天平、被告淮海房产公司的委托诉讼代理人孙桂宝、程栋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正向本院提出诉讼请求：被告淮海房产公司给付2013年12月31日至2017年3月1日期间的逾期交房违约金（至2017年2月11日的违约金为94062.64元）。事实与理由：2012年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的大胜广厦5号楼604室房屋以413644元价格出售给原告。合同约定被告应当在2013年12月31交房，如因出卖人不能在规定期限内交房的，买受人不退房的，出卖人按已付房款金额万分之二向买受人支付违约金，现原告已经按约支付了全部房款，并交纳了契税和维修基金，被告至今未交房构成违约，现原告诉至法院。被告淮海房产公司辩称：原告所购买的房屋在2017年3月2日已经交付，合同约定房屋交付时间为2013年12月31日，对逾期期间的违约金按照万分之二每日计算没有异议，但实际交房之后的违约金不应承担。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将大胜广厦小区5号楼604室房屋出售给原告，房屋价款为413644元。合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条第1款第（2）项约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，但截至2017年3月1日，被告没有交付房屋。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告没有按照合同约定交付房屋构成违约，原告主张被告应按照合同第九条的约定支付逾期交房违约金符合合同约定，逾期交房违约金应从2014年1月1日起计算至2017年3月1日，之后的违约金原告表示将另案主张，故本案不作处理。2014年1月1日起至2017年3月1日期间的逾期交房违约金经计算为95634.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮海房产开发有限公司于判决生效之日起10日内向原告周正给付逾期交房违约金95634.49元。二、驳回原告周正其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告淮安市淮海房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  张大鹏二〇一七年四月十日书记员  王晓萌附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0430民初8167号原告陈某1，男，1985年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告陈某2，男，37岁，汉族，农民。原告陈某1与被告陈士新追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月2日裁定转为普通程序，并于2017年4月2日向原告送达补交案件受理费通知。陈某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告陈某1负担。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一七年四月九日书 记 员  乔天宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5535号原告：昆山云松电子材料有限公司，统一社会信用代码91320583051864618D，住所地江苏省昆山市张浦镇南港紫荆路111号7号房。法定代表人：束从凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦龙，男，该公司职员。被告：昆山华琼五金科技有限公司，统一社会信用代码9132058332370191X1，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路149号3号房。法定代表人：申华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠明，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月英，江苏大名大律师事务所律师。原告昆山云松电子材料有限公司与被告昆山华琼五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告昆山云松电子材料有限公司委托诉讼代理人陈梦龙，被告昆山华琼五金科技有限公司委托诉讼代理人计月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山云松电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42730.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务单位，原告为被告提供原材料。经核算，自2015年8月至2016年5月止原告共向被告提供原材料货款106622.75元。被告仅支付货款62892元，尚欠原告43730.75元。经原告多次催讨，但被告仍不支付，故原告起诉至法院。被告昆山华琼五金科技有限公司辩称，原被告之间确实存在买卖合同关系，对于原告诉请的结欠金额予以认可，但因公司经营状况不佳，由法院依法审判。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年5月期间，被告以邮件方式向原告发送订货单订购货物，由原告送货上门。2016年2月19日双方经对账确认2016年1月26日至2016年2月1日货款总金额为12000元，2016年5月19日双方经对账确认2016年3月25日至2016年4月21日期间货款总金额为31730.75元。后原告向被告开具增值税发票三份，总金额为43730.75元，最后一份增值税发票开具的时间为2016年5月24日，原告向被告邮寄增值税发票，被告亦确认收到以上增值税发票。原被告约定付款期限为开票后60天内付款，但货款到期后被告仍未付款，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告建立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。经双方对账，被告结欠原告货款43730.75元。原告向被告开具增值税发票，被告亦签收该发票，庭审中被告确认所结欠的货款金额为43730.75元。现货款履行期均已届至，被告应向原告支付货款43730.75元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山华琼五金科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山云松电子材料有限公司货款43730.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告昆山华琼五金科技有限公司承担。该款已由原告预交且原告同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  汤秋婷二〇一七年四月二十七日书 记 员  周玉燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民辖终39号上诉人(原审被告):支鹏宙，男，1970年6月19日出生，现住新疆五家渠市。被上诉人(原审原告)：中国人民解放军69050部队，住所地：新疆沙湾县乌鲁木齐西路55号。法定代表人：王子平，系该部队部队长。原审被告:林恩均，男，1971年3月3日出生，现住新疆五家渠市。原审被告:唐雪梅，女，1974年10月26日出生，现住新疆五家渠市。原审被告:杰云初，男，1970年1月10日出生，现住新疆五家渠市。上诉人支鹏宙因返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初6255号民事裁定，向本院提起上诉。支鹏宙上诉称，支鹏宙与林恩均签订的土地租赁承包合同约定如发生纠纷由支鹏宙所在地的法院管辖，支鹏宙住所地在五家渠，本案应由五家渠垦区人民法院管辖。另中国人民解放军69050部队与林恩均签订土地租赁承包合同，并非不动产纠纷，不适用不动产所在地法院管辖。故请求昌吉回族自治州中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送五家渠垦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。支鹏宙在答辩期届满后并未提出管辖异议，而是针对昌吉市人民法院驳回杰云初的管辖权异议裁定提出上诉。本案系返还原物纠纷，中国人民解放军69050部队农副业基地位于昌吉市滨湖镇。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院适用专属管辖。故原审法院以不动产纠纷确定管辖并无不当，上诉人支鹏宙上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由支鹏宙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 辉审 判 员  董 蕾代理审判员  拾胡拉二〇一七年四月十一日书 记 员  肖 峰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执294号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贾志平，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杜励龙，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘军，男，汉族，1981年3月8日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人高丽，女，汉族，1982年1月18日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人郝桂虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与刘军、高丽、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2016〕鄂康证执字第126号执行证书，被执行人刘军、高丽、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还455948.51元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，我院于2017年3月20日依法查封了被执行人刘军所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人刘军、高丽、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月28日，被执行人刘军、高丽、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行455948.51元本金及利息，并负担本案申请执行费6772元。本院认为，被执行人刘军、高丽、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  王小平
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1449号申请执行人:王国华，被执行人:顾为兴被执行人:徐鸿燕，申请执行人王国华与被执行人顾为兴、徐鸿燕机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10228号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾为兴、徐鸿燕未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾为兴、徐鸿燕银行存款人民币250.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年四月二十六日书记员  郭志伟第2页，共2页第1页，共2页
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审74号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人钱云芳，女，1966年3月19日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市国土资源局于2017年4月7日向本院申请强制执行通土资罚[2016]170305号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用2664平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2664平方米；缴纳罚款51480元，加处罚款51480元。经审查查明，被执行人未经批准，于2014年7月起非法占用坐落于兴仁镇长林桥村30组2664平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年7月22日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用2664平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2664平方米；罚款51480元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]170305号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]170305号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用2664平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2664平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币1444元，由被执行人钱云芳负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年四月十二日书 记 员  朱 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执713号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司武汉东西湖支行,住武汉市东西湖区东吴大道1043号（6）法定代表人：杨波，该行行长被执行人:武汉飘飘食品发展股份有限公司,住武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）法定代表人：卓培新，该公司负责人被执行人:武汉市农业担保有限公司,住武汉市江汉区建设大道715号法定代表人：钟细明，该公司负责人被执行人:卓培新,男,1965年1月27日出生,住武汉市东西湖区，被执行人:李曼岚,女,1964年10月29日出生,住武汉市东西湖区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3519民事调解书，于2017年04月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉市农业担保有限公司、卓培新、李曼岚3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉市农业担保有限公司、卓培新、李曼岚的银行存款16330735元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年四月七日书记员 杨福生
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执404号申请执行人:贾成明。被执行人:贾得献。关于申请执行人贾成明与被执行人贾得献房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初1438号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾得献银行存款110000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年四月十七日书记员  吴建忠
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1981号申请执行人王国良，男，1953年10月14日生，汉族，住张店区。被执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地，张店区共青团东路**号。本院执行的王国良诉淄博牵引电机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初156号民事判决书的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二〇一七年四月六日书 记 员  郑云静
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审64号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人尹书朋，男，1967年8月24日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年4月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年1月29日作出济国土资罚字（2016）第4004号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：尹书朋未经批准，于2015年5月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会集体土地4051.41平方米（其他农用地3929.7平方米、建设用地121.71平方米）建设厂房。停工至2015年8月继续建设，2015年9月建成二层楼房1栋、一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。建成建筑面积约4500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地中121.71平方米符合土地利用总体规划；3929.7平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令尹书朋将非法占用的4051.41平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会。2、限尹书朋15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会3929.7平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对尹书朋非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会3929.7平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计78594元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会121.71平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1825元；以上共计罚款80419元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月29日作出的济国土资罚字（2016）第4004号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除尹书朋在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村村民委员会3929.7平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月29日作出的济国土资罚字（2016）第4004号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人尹书朋在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人尹书朋在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会3929.7平方米农用地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。三、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一七年四月十四日书记员 李晓雪
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执1085号南京某某某化工科技有限公司：本院在执行申请执行人南京金强包装有限公司与被执行人南京某某某化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某化工科技有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民特69号申请人：广东利银投资管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东莞大道11号环球经贸中心23楼2302。法定代表人：袁伟轩，总经理。委托代理人：郑静文、黎锦寿，分别系广东文国律师事务所律师、辅助人员。被申请人：巫怡威，男，汉族，1997年12月2日出生，住广东省五华县，申请人广东利银投资管理有限公司（以下简称利银公司）与被申请人巫怡威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人利银公司称：一、仲裁裁决事实认定错误。1.仲裁庭根据巫怡威提交的工作证单方认定其为利银公司的员工，而除了工作证，并没有其他证据佐证，包括劳动合同、工资单等等。二、巫怡威不是利银公司的员工。二、仲裁裁决适用法律错误。故请求：撤销东劳人仲院东城庭案字[2016]809号终局裁决。被申请人巫怡威没有向本院提交书面意见。经审查查明：2016年12月14日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2016]809号终局裁决，裁决：一、确认巫怡威与利银公司之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效之日起五日内由利银公司负责通知和支付巫怡威如下款项：2016年8月1日至10月16日工资4000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人利银公司本院提交的申请来看，利银公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。利银公司收到仲裁庭送达的应诉通知后既不提交答辩书、办理应诉手续和参加庭审，也没有对巫怡威的主张提出反证，故仲裁庭采信巫怡威的主张而认定巫怡威与利银工资之间存在劳动关系及巫怡威2016年8月1日至10月16日期间的工资为4000元并无不当，不存在适用法律错误。由以上分析可见，该仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故利银公司主张撤销该裁决不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广东利银投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东利银投资管理有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 李瑞峰审判员 陈美苑二〇一七年四月六日书记员 尹钧泰
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执351号申请执行人付向明，男，汉族，1968年12月6日生，贵州省福泉市人。被执行人福泉市晶阳汽车维修服务有限责任公司。法定代表人彭啟航，系该公司董事长。本院在执行付向明与福泉市晶阳汽车维修服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福泉市晶阳汽车维修服务有限责任公司与申请执行人付向明于2017年4月24日自愿达成和解协议（详见执行和解协议），申请执行人付向明撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2702执351号的执行。如被执行人福泉市晶阳汽车维修服务有限责任公司未按和解协议履行，申请执行人付向明可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘文锋审判员 姜 军二〇一七年四月二十四日书记员 陆国祥
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执132号之一申请执行人：李婉兰，女，汉族，1990年9月16日出生，住四川省邛崃市。被执行人：李雪，女，汉族，1990年1月30日出生，住四川省邛崃市。申请执行人李婉兰与被执行人李雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李婉兰于2017年1月12日向本院申请执行。要求被执行人李雪给付借款52000元。本院在执行中查明，被执行人李雪无财产可供执行，申请执行人李婉兰也未向本院提供被执行人财产线索。本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李婉兰未受偿的债权52000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初2462号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李雪有可供执行财产时，申请执行人李婉兰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  梁 杰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3365号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人姚春勇，男，汉族，1982年11月19日出生，住所地重庆市丰都县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与姚春勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17813号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人姚春勇应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行32766.45元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执795号之九申请执行人史永华被执行人何瑞军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1695号，依法向被执行人何瑞军发出执行通知书，责令被执行人何瑞军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何瑞军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何瑞军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币8320422元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年四月五日书记员  童 憬
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终647号上诉人(原审原告)：昌吉市天联管业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇新庆村一组。法定代表人：朱文成，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：李武，男，汉族，1960年10月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人昌吉市天联管业有限责任公司（以下简称：天联公司）因与被上诉人李武民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人天联公司、被上诉人李武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新联公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审案由为民间借贷，被上诉人向上诉人出具借条时间为2009年1月22日，然而在一审庭审中被上诉人又将2012年1月19日的情况说明拿出，二者不能混淆，借条是上诉人与被上诉人的关系。情况说明是股东之间的关系，一审将两种关系混到一起错误。李武辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天联公司向一审法院诉讼请求：一、要求被告支付原告借款人民币25000元；二、本案诉讼费用及其相关费用全部由被告承担。昌吉市法院认定事实：被告李武于2009年1月22日向原告昌吉市天联管业有限责任公司出具借条一张，载明：”今借公司财务现金贰万伍仟元正（25000）李武。2009年1月22日”。2009年，被告李武与昌吉市天联管业有限责任公司法定代表人朱文成口头协商，将被告所占原告公司25%的股权以每股10000元的价格转让给朱文成，被告并于2009年5月21日向原告法定代表人出具收条一张，载明：”今收到朱文成股权转让金150000元正，每股10000元。此收条财务,李武、朱文成各一份”。2012年1月19日，被告李武与原告昌吉市天联管业有限责任公司法定代表人朱文成正式签署了股东股权转让协议书，被告李武于当日又向朱文成出具了转让收据一份，同时朱文成向被告出具了说明一份，载明：”李武借朱文成现金贰万伍的借条由朱文成作为天联公司过户股权的手续押条。朱文成2012年1月19日”。2016年12月13日，原告法定代表人朱文成与被告因股权登记过户手续的办理及返还所押借条事实双方发生纠纷，并向昌吉市公安局北京南路派出所报警。另查明，关于原告所诉向被告出借25000元现金的事实，原告没有提供任何向被告支付25000元现金的付款凭证和财务记录。昌吉市法院认为，原告以被告向其出具的借条作为证据向被告主张要求被告偿还借款，被告对此提出抗辩，认为该笔借款事实不存在，是因其与原告法定代表人朱文成就股权转让过程中向原告公司出具的借条且作为押条未及时返还被告，故本院要求原告提供向被告实际出借款的财务凭证。按照企业财务制度、交易习惯和《现金管理暂行条例》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告作为企业法人，应当向本院提供向被告出借25000元现金的付款凭证，但原告无法提供任何与该笔借款有关的财务支出凭证及痕迹，无法证明该笔借款事实存在。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，被告的抗辩理由成立，原告要求被告偿付25000元借款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告昌吉市天联管业有限责任公司的诉讼请求。二审中，上诉人天联公司、被上诉人李武未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，上诉人以《借条》为据要求被上诉人偿还借款25000元，现被上诉人不认可双方存在借贷关系，认为该《借条》是在其与上诉人法定代表人朱文成股权转让过程中形成的《借条》，上诉人并未实际交付借款。本院结合上诉人向本院提供的《借条》、《说明》、证人证言以及上诉人未举证证实被上诉人李武向上诉人出具25000元《借条》后，上诉人向被上诉人实际交付了该25000元的事实。综上所述，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系。上诉人天联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人昌吉市天联管业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明审 判 员  高 俊代理审判员  黄爱玲二〇一七年四月二十五日书 记 员  钞 威
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0204民初931号原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码：91330204711191800W）。住所地：宁波市江东区中兴路*******号。代表人：王泓若，该支行行长。委托代理人：陈幼波、孙成国，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。被告：张虹，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地:宁波市江东区。被告：洪剑峰，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍所在地:宁波市江东区。被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（统一社会信用代码：913302836810990093）。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路***号。法定代表人：张伟。原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被告张虹、洪剑峰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月23日受理，依法适用简易程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告张虹、洪剑峰立即归还原告借款本金1201951.76元，利息、罚息、复利5459.97元（暂计算至2016年8月21日）以及2016年8月21日以后按借款合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清；2.要求对被告张虹提供的抵押房产优先受偿；3.被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。本院依法予以准许。本院经审理认定：借款时间：2014年11月26日。二、借款金额：被告张虹（借款人）、洪剑峰（共同借款人）向原告借款1365000元。三、借款用途：购置商用房。四、利息、罚息、复利：借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，遇基准利率调整的，自利率调整的次年1月1日开始按调整后的基准利率及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。五、还款期限：按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，最后一期还款日为贷款到期日，贷款最终到期日为2024年11月26日。六、担保情况：被告张虹以所购房产即奉化梅里达购物广场4幢商业216商用房提供抵押担保，但至本案开庭日，前述房产尚未办理过抵押登记。被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为贷款到期（提前到期）之日起两年，保证人对在涉案抵押房产抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证后到期的借款债务免除保证责任。七、借款交付时间：2014年11月26日。八、还款情况：自2016年3月开始出现逾期还款情况，且连续三个月以上未按期足额还本付息。九、尚欠本息：截至2016年8月21日，合计尚欠借款本金1201951.76元，利息、罚息、复利5459.97元。十、其他相关事实：涉案《个人购房借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。以上事实由原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、承诺书、自营历史明细账等证据予以证明。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。被告张虹、洪剑峰在借款后发生逾期还款行为，且连续逾期三个月以上，已构成原告提前收回贷款条件。原告据此要求被告张虹、洪剑峰立即归还合同项下借款本息，符合合同约定，本院予以准许。被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司自愿为涉案借款债务提供阶段性连带责任保证，因涉案抵押房产并未办理抵押登记，故保证人应对前述债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张虹、洪剑峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告张虹、洪剑峰归还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金1201951.76元，支付利息、罚息、复利5459.97元，并支付自2016年8月22日起至实际履行日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告张虹、洪剑峰追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费15667元，减半收取为7833.50元，由被告张虹、洪剑峰、奉化奥特莱斯实业投资有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 阮佳志二〇一七年四月十三日代书记员 陈吴辉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1152号之一原告：六枝特区双兴钢管租赁站，经营场所贵州省六盘水市六枝特区原六盘水市卫校家属区。经营者：谢代银，女，1964年9月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被告：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼。法定代表人：李震，总经理。被告：游开远，男，1971年7月14日出生，仡佬族，住贵州省。本院在审理原告六枝特区双兴钢管租赁站与被告贵州景顺建筑工程有限责任公司、游开远租赁合同纠纷一案中，原告六枝特区双兴钢管租赁站于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六枝特区双兴钢管租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六枝特区双兴钢管租赁站撤回起诉。案件受理费447元（已减半收取），由原告六枝特区双兴钢管租赁站负担。审判员  刘秋静二〇一七年四月十日书记员  高雪飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3429号之一申请执行人:董维武,男,1955年6月27日出生。被执行人:陈朝荣,男,1962年4月24日出生。申请执行人董维武与被执行人陈朝荣追索劳动报酬纠纷一案，(2016)苏0902民初1026号民事判决书已生效，依该判决“被告陈朝荣应于本判决生效之日起十日内给付原告董维武劳动报酬7800元并支付逾期利息（自2015年10月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告陈朝荣负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人董维武向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人陈朝荣名下有车牌为苏Ｊ×××××的车壹辆，并依法进行了查封，冻结了银行存款583元。除此外，未发现可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制而不便处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3429号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年四月十日书 记 员  徐文尧
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川32民辖终6号上诉人（原审被告）赵宏志,女,汉族,1964年10月1日出生,住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地四川省汶川县。负责人龙升红。被上诉人（原审被告）欧邦禄，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省成都市武侯区。上诉人赵宏志因金融借款合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院(2016)川3221民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月12日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确认管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与欧邦禄签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《个人借款合同》第十四条第十一款载明“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉，但是甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方愿意接受依法强制执行；2.……”。该合同中甲方为欧邦禄，乙方为阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，乙方住所地法院即四川省汶川县人民法院。故在起诉时可以确定管辖法院为阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社住所地人民法院即四川省汶川县人民法院，所以赵宏志提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定：驳回赵宏志对本案管辖权提出的异议。赵宏志不服，向本院提起上诉称，本案是借款合同纠纷，应由赵宏志所在地四川省成都市武侯区人民法院，请求撤销四川省汶川县人民法院（2016）川2321民初241号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。本院认为，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社以汶川县农村信用合作社与欧邦禄签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》等证据为依据，向四川省汶川县人民法院提起诉讼，请求判令欧邦禄偿还借款本金1344721.16元及利息，请求欧邦禄之妻赵宏志承担连带清偿责任，并主张对欧邦禄提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案中，《个人借款合同》为主合同，《最高额抵押合同》为担保合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《个人借款合同》确定管辖权。《个人借款合同》第十四条第（十一）款虽约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉……”，但由于该合同中无赵宏志签字，该协议管辖的约定不能约束赵宏志，不能按该协议管辖确定本案管辖权。本案属金融借款合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。《个人借款合同》中未约定合同履行地，本案的争议标的及主合同义务均为偿还借款即支付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为汶川县农村信用合作社所在地四川省汶川县。欧邦禄、赵宏志的住所地为四川省成都市武侯区，四川省汶川县人民法院及四川省成都市武侯区人民法院对本案均有管辖权，原告选择向四川省汶川县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。四川省汶川县人民法院裁定结果恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨  嵋审判员 史 立 新审判员 胥 可 佳二〇一七年四月十九日书记员 索郎拉姆
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初3636号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，该公司总经理。委托代理人：李学春，该公司职员。被告：李刚，男，1981年4月9日出生，汉族，居民。原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李刚的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回对被告李刚的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员 张 贺二〇一七年四月二十六日书记员 孙宏硕
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0322刑初318号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人傅金莲，女，1960年4月27日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2016年12月23日、2017年4月18日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]277号起诉书指控被告人傅��莲犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人傅金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月18日上午，被告人傅金莲在仙游县盖尾镇芹林村陈某家附近，因一只鸭子归属问题与被害人陈某、徐某母子发生争执。被害人陈某被被告人傅金莲推倒后腰部撞地受伤。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。被告人傅金莲于2016年11月28日被仙游县公安局抓获归案。2016年11月30日，被告人傅金莲与被害人陈某达成刑事和解协议，一次性赔偿给被害人人民币30000元，并取得其谅解。经本院委托，仙游县司法局对被告人傅金莲进行审前社会调查，认为被告人傅金莲符合社区矫正条件。上述事实，被告人傅金莲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人傅金莲的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局盖尾派出所出具的到案经过，刑事和解协议书，民事赔偿协议书，收条，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人徐某、蔡某、林某的证言，被害人陈某的陈述，被告人傅金莲的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片，仙游县公安局现场笔录，平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅金莲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅金莲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人经济损失，达成刑事和解协议，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人傅金莲符合社区矫正条件，故可对被告人傅金莲从轻处罚并适用缓刑。被告人傅金莲请求从轻处罚的自行辩护意见予以采纳。据此，根据被告人傅金莲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：被告人傅金莲犯故意伤害罪，判决有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林贤荣二〇一七年四月二十七日书记员  柯 燊附：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5346号原告:毛瑞丹，女，1988年7月23日出生，汉族，住址河南省滑县。被告:费新洪，男，1966年8月14日出生，汉族，住址江苏省江阴市。原告毛瑞丹诉被告费新洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛瑞丹到庭参加诉讼，被告费新洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32700元，利息按年利率6%计算自2016年2月12日至2016年10月10日止为1308元，自2016年10月11日起按年利率20%计算至起诉之日为1796元，以上本息共计35804元；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告赔偿原告讨债、诉讼期间的交通费、通讯费、资料费、误工费等共计1500元。事实与理由：2015年12月至2016年1月，被告以资金周转不灵为由，向原告借款32700元。被告承诺几天后立即偿还，故当时并未写借据，原告向被告主张还款，并告知被告原告于2016年2月13日时要用钱，要求被告2016年2月12日前清偿，而被告以各种理由推脱，被告拒接原告电话，并把原告微信拉入黑名单。原告无奈于2016年10月10日下午去被告居住地郑东新区浩瀚建材园登门讨要，原告敲门至被告开门为止，原告要求被告补写借条，书写日期为原告当日讨要日期，要求被告写上借款期间应还利息，被告拒补写并把原告拒之门外，原告继续敲门，被告报警，民警将被告、原告一同带到公安局。报案无效，协调被告还钱，偿还不了约定利息，被告于2016年10月10日偿清所有款项，逾期按年利率20%算至清偿之日止。被告至今未偿还欠原告的所有款项，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告费新洪未答辩。庭审后，原、被告双方到庭调解未果。经审理查明，2016年10月10日，被告费新洪向原告出具收据一份，载明：今收到毛瑞丹人民币32700元，身份证号。以上事实有原告提交的收据一份及庭审笔录、调解笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具收据，载明收到原告毛瑞丹人民币32700元，该收据实为借据，原、被告双方债权债务关系明确，原告向被告提供了借款本金32700元，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉请被告偿还借款本金32700元合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，收据上未约定还款时间，原告未提交相关证据证明其主张权利的具体时间，应视为其来院起诉时间即2017年1月20日主张权利，故被告应当按照年利率6%支付原告自2017年1月20日始至实际付款之日止的利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿诉讼期间的交通费、通讯费、资料费、误工费等共计1500元，没有法律依据，本院不予支持。被告费新洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费新洪支付原告毛瑞丹借款本金32700元，并支付自2017年1月20日始至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告毛瑞丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告费新洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一七年四月二十一日书 记 员 朱赛丽
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初1244号原告：石狮市康源纺织布行，经营场所福建省泉州市石狮市西灵路145号电子商务园G区***号*单元店面。经营者：肖润苗，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：林连通，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市，原告石狮市康源纺织布行与被告林连通买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告石狮市康源纺织布行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为石狮市康源纺织布行在本案审理过程中以欲和林连通庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市康源纺织布行的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市康源纺织布行撤诉。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由石狮市康源纺织布行负担。审判员  陈清真二〇一七年四月二十日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。