wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初292号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人桂鸿飞，男，1985年11月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市贵池区。因本案于2016年11月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。2017年4月6日经本院决定被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人桂鸿飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人桂鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至11月期间，被告人桂鸿飞至常州市武进区湖塘镇多地，采用爬墙、翻窗入室等手段，实施盗窃作案4起，共窃得人民币818元。现分述如下：1.2016年8月某日晚，被告人桂鸿飞至常州市武进区湖塘镇聚湖路香颂花园19-114号聚缘川菜馆，采用爬墙、翻窗入室等手段，窃得被害人陈某1店内吧台抽屉中的人民币150元。2.2016年9月某日晚，被告人桂鸿飞至常州市武进区湖塘镇聚湖路香颂花园19-114号聚缘川菜馆，采用爬墙、翻窗入室等手段，窃得被害人陈某1店内吧台抽屉中的人民币480元。3.2016年10月4日凌晨，被告人桂鸿飞至常州市武进区湖塘镇聚湖路香颂花园19-114号聚缘川菜馆，采用爬墙、翻窗入室等手段，窃得被害人陈某1店内吧台抽屉中的人民币70元；后至香颂花园20-103号兰州拉面馆，窃得被害人马某店内吧台抽屉中人民币70元。4.2016年11月20日晚，被告人桂鸿飞至常州市武进区湖塘镇定安路216号新亚美容美发店，采用推门入室等手段，窃得被害人陈某2店内收银台抽屉中人民币48元。另查明，2016年11月20日晚被告人桂鸿飞至常州市武进区湖塘镇定安路188号，采用推门入室等手段，进入被害人郭某店内，未窃得财物上述事实，被告人桂鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、马某、陈某2、郭某的陈述笔录，公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂鸿飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人桂鸿飞犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂鸿飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，扣除原羁押的一个月，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的赃款人民币818元，责令被告人退赔被害陈某1）700元、被害人马某70元、陈某2）48元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年四月六日书记员  吴艳玲
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执724号被执行人范德红，因犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。关于被执行人范德红罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2017)皖0121刑初76号刑事判决书确定的范德红的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2017)皖0121刑初76号刑事判决书确定的范德红的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一七年四月二十四日书记员 纪明悦
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执959号之一申请执行人景县鑫龙橡胶制品有限公司，住所地景县降河流工业区。组织机构代码：75403517-0。法定代表人：邢金清，该公司经理。被执行人刘胜超，男，1977年10月18日出生，汉族，住景县。申请执行人景县鑫龙橡胶制品有限公司与被执行人刘胜超买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初1849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初1849号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 曾执行员 程玉华执行员 冯 勇二〇一七年四月十二日书记员 杜 雷
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初381号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人马某，男，1985年1月26日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品于2015年3月31日被刑事拘留，同��5月7日被取保候审，同年9月23日再次被刑事拘留，同年10月22日再次被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2014年8月至2015年3月间，被告人马某多次从徐某（已判决）等人处购进假冒的“徐福记”、“旺仔”、“阿尔卑斯”、“大白兔”等品牌糖果，存放于临沂市兰山区叶家红埠寺村租赁的仓库内并向外销售。2015年3月30日，公安民警在被告人马某租赁的仓库内查获假冒的“徐福记”、“旺仔”、“阿尔卑斯”、“大白兔”等品���糖果1141箱，价值共计182170元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、李某等人的证言，鉴定报告书，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押清单，相关书证，户籍证明，抓获经过，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某销售四种明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，故对被告人马某可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动��做一名有益于社会的公民。本院根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金九万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元助理审判员  骆 媛人民陪审员  刘 伟二〇一七年四月一日书 记 员  杨美荣
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初981号原告：陈某。被告：于某。原告陈某（以下简称原告）与被告于某（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人刘某于2015年9月6日向原告借现金5000元，并约定2015年9月30日还清借款，被告作为保证人为该笔欠款提供担保。现案外人刘某下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告承担保证责任。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交由被告签名并捺印的借条原件一份，用于证明被告对涉案借款承担保证责任的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年9月份，案外人刘某因租赁原告的车辆，尚欠原告车辆租赁费5000元。2015年9月6日，因暂无能力偿还欠款，刘某将剩余欠款以借款的形式向原告出具借条一份，载明：借条今有刘某借到人民币伍仟元整，小写￥：5000.00元，上述借款于2015年9月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。双方约定本纠纷由五莲县人民法院管辖。借款人：刘某;身份证号：;住址：五莲县高泽镇满堂峪村；电话：186××××6023；借款日期：2015年9月6日。”同时，被告自愿为借款提供担保并在借条下方载明：“自愿为刘某借款做担保，如逾期不还，承担一切责任于某洪凝镇下水峪一村397号”。上述借款到期后，借款人刘某未履行还款责任，被告亦未承担保证责任。本院认为，借款人应当及时偿还借款，借款人不能履行债务时，保证人应当按照约定依法承担偿还责任。本案中，原告提交被告作为保证人签名并捺印的借条原件一份，以证实被告对涉案借款提供保证的事实。被告在涉案借条中未对具体保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。因此，根据以上法律规定，被告对涉案借款的保证方式应推定为连带责任保证，故被告应对涉案借款5000元承担连带保证责任。同时依据相关法律规定，被告承担保证责任后，有权向涉案实际借款人刘某进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，判决如下：一、被告于某对借款人刘某所欠原告陈某的借款5000元承担连带保证责任，于本判决生效后十日内付清；二、被告于某承担保证责任后，有权向债务人刘某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王义江代理审判员  刘国庆人民陪审员  白孝刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5510号原告：刘年全，男，1969年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。被告：余礼平，男，1984年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告刘年全与被告余礼平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘年全及其诉讼代理人赵庭到庭参加诉讼，被告余礼平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘年全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金37万元及利息10万元（利息分段计算）并付至实际付款时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月16日,被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定月利率10%，借款期限2个月，原告依约履行了付款，被告向原告出具了《借条》一张，双方约定于2015年9月16日还款。后被告又陆续向原告借款17万元，原告依约履行了付款义务，被告向原告出具了《借条》一张，并口头承诺于2015年12月底偿还。后借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。余礼平未作答辩，亦未提交证据。刘年全围绕诉讼请求依法提交借条二份、中国农业银行转款凭证二份，据以证明其主张。经审查，刘年全提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，余礼平向刘年全借款20万元，并给刘年全出具借条一份，载明”今借到刘年全现金240000元（大写：贰拾肆万元正），归还日期2015年9月16日。借款人：余礼平。”2015年7月17日，刘年全通过中国农业银行实际转款20万元。后余礼平陆续向刘年全借款17万元，并于2015年10月29日给刘年全出具借条一份，载明”今借到刘年全现金170000元（大写：壹拾柒万元整）。借款人：余礼平。”后经刘年全多次催要，余礼平至今未予清偿，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余礼平向刘年全借款37万元的事实，结合原告当庭陈述及借条等在卷佐证，本院予以确认。刘年全依约向余礼平履行了出借义务，余礼平对借款本金37万元，应承担债务清偿的民事责任。关于刘年全以借款本金17万元为基数，按照年利率6%主张自2017年8月28日至借款实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于刘年全主张以借款本金20万元为基数，按照按利率24%主张自2015年7月16日至2017年8月16日期间的借款利息10万元，因双方在借条中并未约定利息，刘年全主张借期内利息，本院不予支持；因双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，本院自逾期还款之日即2015年9月17日起至2017年8月27日按照年利率6%计算支付资金占用期间利息23343元（20万元×6%÷365日×710日），此后利息计算至借款实际清偿之日。余礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余礼平于本判决生效后十日内偿还原告刘年全借款本金37万元，支付逾期付款利息23343元，合计393343元；自2017年8月28日起产生的逾期还款利息，以借款本金37万元为基数，按年利率6%计算支付至借款实际清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费600元，合计8950元，由被告余礼平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李蕾人民陪审员史成人民陪审员翁一君二〇一八年四月八日书记员翟静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2908号原告：罗德强，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：刘洪梅，女，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春艳，女，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张强，男，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2017年3月23日受理了原告罗德强与被告刘洪梅、被告张强房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告庭外达成协议并已实际履行，原告罗德强遂于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗德强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗德强撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗德强负担（已纳）。审判员 刘 扬二〇一七年四月二十六日书记员 杨文婷
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0925执378号之一申请执行人：罗桂英，女，1959年12月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：漆爱斌，男，1970年3月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人罗桂英与被执行人漆爱斌民间借贷纠纷一案，申请人罗桂英依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初379号民事调解书，于2016年12月21日向本院申请强制执行被执行人漆爱斌归还借款本息94835元（该利息计算至2016年6月3日止，此后利息继续按月利率2%计算），并承担本案的案件受理费1085元、财产保全费1020元及执行费1354元。本院立案受理后，依法向被执行人漆爱斌送达了执行通知书等法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人漆爱斌一直未履行。在执行过程中，执行人员依法对被执行人漆爱斌的车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人漆爱斌在奉新博祥房地产有限责任公司有到期债权，本院依法予以提取。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗桂英在本院指定的期限内也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年4月13日，申请人罗桂英与被执行人漆爱斌达成分期执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  舒小晖二〇一七年四月十三日书记员  李 敏
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初757号原告胡新华。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告顾国春。被告顾玲莉。本院立案受理原告胡新华诉被告顾国春、顾玲莉买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、蔡云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金春、被告顾玲莉到庭参加了诉讼，被告顾国春经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新华诉称，2013年4月5日，原、被告双方就缝纫机购买事宜达成一致意见，由被告按3180元/台向原告购买100台。合同签订后，原告按约交付所有货物，但被告至今仍有货款未付清。因催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款30,000元及利息（自2016年1月8日起，按照银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。被告顾国春未提出答辩意见，亦未提供证据。被告顾玲莉辩称，2013年，其与被告顾国春合伙从原告胡新华处购买了100台缝纫机，后经协商由被告在2016年5月31日前支付50,000元就货款两清，现两被告已经支付了32,000元，仅欠18,000元。经审理查明，2013年4月，被告顾国春、顾玲莉向原告胡新华赊购100台缝纫机设备。2015年6月8日，被告顾国春因货款140,000元未付向原告出具了一份欠条，承诺自2015年6月底起每月支付10,000元。因被告未按约支付货款，原、被告于2015年9月3日协商，由两被告向原告出具承诺书，载明：两被告共欠原告货款140,000元；两被告分别在2015年9月8日、10月15日和2016年1月7日各向原告支付货款10,000元；余下货款待两被告支付上述货款30,000元后再行协商。2016年5月21日，被告顾玲莉向原告支付货款22,000元。2016年11月7日，原告诉至本院，要求两被告再支付货款30,000元及利息。上述事实，有原告胡新华与被告顾国春的当庭陈述、被告顾国春出具的欠条、被告顾国春和顾玲莉出具的承诺书、中国农业银行回单等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告顾国春、顾玲莉作为买受人，应当按照约定向出卖人即原告胡新华支付货款，否则应对原告的逾期利息损失承担赔偿责任。被告向原告出具的承诺书系双方就买卖合同债权债务关系协商一致形成的结算性凭证，依据其内容可认定，债务总金额14万元已经明确，双方就部分债务履行期限及方式作了约定，并就剩余债务约定“另行协商”，事后双方虽未就该部分债务履行期限及方式进行协商并达成一致意见，但不能因此否认总债务金额。原告持该承诺书要求两被告支付余下未付货款中的30,000元，理由成立，本院予以支持，但逾期付款利息应从原告起诉之日起计付为宜。被告顾玲莉辩称双方已经协商只要支付50,000元就算付清所有货款，未提供证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。被告顾玲莉辩称已经支付货款32,000元，证据不充分，本院不予采信。被告顾国春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾国春、顾玲莉在本判决生效后七日内向原告胡新华支付货款30,000元及利息（利息自2016年11月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告顾国春、顾玲莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  袁强强人民陪审员  蔡 云二〇一七年四月十二日书 记 员  倪 嫦
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2501号申请执行人：ＸＸ,男,1987年1月1日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。被执行人：王新平,男,1968年1月5日出生,住安徽省宁国市；王水平,男,1965年7月23日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王新平、王水平其他纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初2312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年四月二十五日书 记 员  兰天俣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0602民初455号原告：汪新茂，男，1969年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：汪胜良，男，1959年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告汪新茂（以下简称原告）与被告汪胜良（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12738元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告在贵溪市××五四水库经营养鸭场，2017年1月22日被告到原告处购买鸭饲料，欠款12738元。经原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、《买卖合同书》一份，证明被告向原告购买鸭饲料并欠款12738元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原、被告签订《买卖合同书》，约定了被告向原告购买饲料，价值人民币12738元，货物已由被告当场验收；被告承诺2017年1月26日前向原告付清所有欠款；本合同履行过程如发生争议，由原、被告双方协商解决，协商不成，约定由鹰潭市月湖区人民法院管辖等内容。合同签订后，原告将饲料交付给被告。之后，被告未按照约定日期支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，被告理应向原告支付货款。原、被告签订的买卖合同书中约定货款为12738元，故原告诉求被告支付货款12738元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜良应于本判决生效之日起三日内向原告汪新茂支付货款计人民币12738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告汪胜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 员  汪生权二〇一七年四月二十七日代理书记员  刘 璇附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1055号原告陈祖标，男，1966年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托代理人（特别授权代理）马南兴，���兴市为民法律服务所法律工作者。被告黄英杰，男，1982年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告陈祖标与被告黄英杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马南兴到庭参加诉讼。被告黄英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月9日，被告因没有付清原告人工工资，亲笔写下欠条一份。载明今欠原告人民币22000元整，于2014年底还清。被告亲笔签名予以确认。被告出具欠条后，和原告口头约定如逾期不还利息按月息1分计算。2015年11月6日，被告再次出具欠条一份，载明欠原告17000元，于2015年年底还清。口��约定月息为1分。2016年5月4日，被告仅还款4000元，剩余13000元经原告多次催讨，拖欠至今，分文未付。原告诉至本院，请求判令被告及时支付原告欠款13000元整，逾期利息312元，共计人民币13312元整；本案诉讼费由被告承担。被告黄英杰未作答辩，亦未在举证期限届满前向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告持有被告黄英杰于2015年11月6日出具的欠条一份，载明：“今欠陈祖标人民币壹万柒仟元整（￥17000）于2015年底还清。”但被告仅支付4000元，至今仍欠13000元未付。上述事实由原告提供的欠条1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，被告因欠原告款项���向原告出具欠条的事实清楚，其应当根据欠条载明的内容支付相应的欠款。但被告至今仅支付4000元，仍欠原告13000元未付，原告要求被告支付欠款13000元尚属合理，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告在诉讼中明确为自起诉之日前24天起计算至起诉之日，按月利息1分计算为312元，但本院认为原告主张的标准过高，且其未提供证据证明双方对逾期付款利息进行了约定，故本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以调整，经本院核算，为37.18元。被告黄英杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英杰应于本判决生效之日起三十日内支付给���告陈祖标13037.18元；二、驳回原告陈祖标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取66元，由原告陈祖标负担2元，由被告黄英杰负担64元，应由被告负担部分，被告黄英杰应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵珠艳二〇一七年四月十八日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-2-?
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0923执19号之二申请执行人：蒋迎忠，男，藏族，1978年9月2日出生，甘肃肃北人，住肃北县。被执行人：吴小龙，男，汉族，1980年5月11日出生，甘肃肃北人，肃北县发改局职工，住肃北县。蒋迎忠与吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日向被执行人吴小龙发出执行通知书，责令被执行人吴小龙立即履行生效法律文书确定的法律义务，即向本院缴纳执行款210000元，执行费3050元，合计213050元，但被执行人至今未履行该义务。经查，被执行人吴小龙每月实发工资为3644元，在其名下有多个银行账户，本院于2017年4月13日冻结了被执行人吴小龙人民币存款账户。2017年4月19日申请执行人蒋迎忠与被执行人吴小龙在案外达成分期履行和解协议，且申请执行人蒋迎忠向我院提交了撤回执行申请书，本院认为申请执行人蒋迎忠提交的申请书，符合相关法律的规定。依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）甘0923民初159号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  刘攀峰二〇一七年四月二十日书记员  石 鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1054号原告贺某某，女，汉族，1989年9月3日出生，，现住延安市宝塔区。被告申某某，男，汉族，1988年10月4日出生，现住延安市宝塔区。本院在审理原告贺某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费400元，原告贺某某已预交,减半收取，实际由原告负担200元。代理审判员 冯 婷二〇一七年四月二十八日书 记 员 沙子君
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1324刑初211号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张之勇，男，1962年3月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人张之勇犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人张之勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月16日20时许，被告人张之勇酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至新扬高速公路泗洪收费站入口时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人张之勇的血液中检出乙醇，含量为139mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。另查明，被告人张之勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张之勇在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人李某、邱某的证言，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，酒精含量鉴定意见书，驾驶证、行驶证，受案登记表，立案决定书，发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张之勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张之勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张之勇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张之勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲伟二〇一七年四月十九日书记员  陈青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第2页/共4页第4页/共4页
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1339号原告：张某，女，1977年1月5日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：鲁某，男，1971年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告张某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王晶独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄震宇，被告鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月份左右经人介绍相识，××××年××月××日于常州市武进区民政局办理了结婚登记手续，婚后原告居住在被告处。因双方经人介绍不到半年即登记结婚，对于彼此的性格脾气缺乏了解，感情基础薄弱，且双方均系再婚，婚后不久，双方即因缺乏信任而发生矛盾，原告在一气之下于2012年底住回了娘家，之后一直处于分居状态。原告认为双方感情已经破裂，分别于2015年3月和2016年3月，两次向法院提起了离婚诉讼，法院经审理后判决不准离婚。但两次判决生效后，原、被告之间始终都未有联系，被告也没有采取任何行动来改善二人关系，原、被告因感情不和分居至今已达四年之久。原告认为原、被告之间感情早已彻底破裂，夫妻关系早已经名存实亡。被告鲁某辩称，我们之间有经济纠纷，原告应该要把借我姐姐和哥嫂的钱还掉，把拿我的一枚钱币还回来，我在食堂帮她干活干了一年，什么也没拿到，她应该给我5、6万元，达到上述条件我就同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日于常州市武进区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后不久即因经济问题产生矛盾，2012年起开始分居。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院经审理后于2015年7月15日判决不准离婚。2016年4月，原告再次向本院起诉要求离婚，本院经审理后于2016年6月16日判决不准离婚。原告再次起诉来院，要求判如所请。以上事实，有结婚登记审查处理表、（2015）武前民初字第00678号民事判决书、（2016）苏0412民初2709号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。本案中，原、被告相识时间较短即登记结婚，婚后不久就开始分居，至今已逾两年，原告于2015、2016年分别向法院起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方感情仍未有改善，且均认为已无夫妻感情，故应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。对于被告主张的共同债务，因原告对此不予认可且债务涉及到他人在本案中难以查明，故本院对此暂不处理，债权人可另案主张。对于被告主张的要求原告返还钱币及支付其工作收入的意见，因原告不予认可，而被告未能提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告鲁某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某与被告鲁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 王 晶二〇一七年四月六日书记员 朱晓余第3页共3页
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0117刑初54号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人张某，农民。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局民警抓获，2017年1月20日被取保候审。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2016年12月13日11时30分左右，被告人张某驾驶陕A×××××小型普通客车在西安市高陵区沿零八路由西向东行驶至马船路与零八路丁字口左转弯时，将沿马船路由北向南骑自行车的代某撞伤。被告人张某遂驾车将代某送至高陵区医院抢救，代某经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有证人李某、景某的证言，书证道路交通事故调查报告、交通事故认定书、血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、车辆鉴定意见书、死亡医学证明书、抓获经过、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书，辨认笔录、现场提取笔录、现场图、现场照片，及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通安全法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人张某在事故发生后积极将被害人送往医院进行救治，并拨打了报警电话和急救电话，庭审中，自愿认罪，可以认定为自首，依法可从轻处罚；又查明，被告人庭审前已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张少民审 判 员  商文博人民陪审员  李宪华二〇一七年四月十一日书 记 员  穆知懿
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1071号原告：彭志刚，男，1977年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆飞泰汽车经营部，住所地重庆市永川区一环路香海温泉正对面，统一社会信用代码500383200021820。投资者：谢家刚，业主。被告：谢家刚，男，1973年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告：薛正红，女，1980年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。三被告共同委托诉讼代理人：安琪、姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告彭志刚与被告重庆飞泰汽车经营部（以下简称飞泰经营部）、谢家刚、薛正红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志刚及其委托诉讼代理人周文兵，被告飞泰经营部、谢家刚、薛正红的共同委托诉讼代理人安琪、姚联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭志刚向本院提出诉讼请求：要求解除原被告之间于2016年12月12日签订的汽车销售合同，并判令被告双倍返还购车定金20万元。事实和理由：原告与飞泰经营部签订购车合同并支付定金10万元，但约定的交车期限届满，原告多次催促被告履行交车义务，被告以种种理由予以拖延。因飞泰经营部为谢家刚个人独资企业，薛正红与谢家刚原为夫妻并实际控制经营飞泰经营部，原告遂提起本案诉讼，要求三被告承担本案民事责任。飞泰经营部、谢家刚、薛正红共同辩称，原告所述不是事实，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，飞泰经营部与彭志刚签订《汽车销售合同》。合同主要约定：1、彭志刚购买乘龙汽车5辆，总金额151万元。彭志刚在签订合同时向飞泰经营部支付履约定金10万元整，不是飞泰经营部责任彭志刚退订车，不退定金。2、双方交接时间暂订为15个工作日，但因不可抗力、意外事件及飞泰经营部供货方迟延交付本合同车辆的，免除飞泰经营部迟延交货责任。3、交接车地点重庆永川。4、提车首付51万，如彭志刚在约定交车时间未提车而且经飞泰经营部口头（包含手机短信）催促，3天内仍不付款提车，飞泰经营部有权解除并不退还已付履约保证金，由此造成的损失由彭志刚承担。2016年12月15日，飞泰经营部人员薛正红出具收条：今收到彭志刚车子定金五辆共计100000元整。2016年12月12日，飞泰经营部与重庆裕记汽车销售服务有限公司（以下简称裕记公司）签订《汽车产品购销合同》。合同约定：1、购车5辆，总车价1340000元，定金50000元。2、飞泰经营部至裕记公司办公地点自提自运。3、飞泰经营部须将车款1340000元于2017年1月23日前付清给裕记公司，然后裕记公司将车辆交付给飞泰经营部。双方庭审中认可飞泰经营部向裕记公司交付定金50000元。2017年2月5日，彭志刚与重庆恒帅汽车运输有限公司永川分公司签订《购车协议》，购买东风天瑞四台汽车。2017年1月31日，彭志刚向薛正红微信（10：22）：薛总，打电话没回，年后处理好，大年十五(经核实应为2017年2月11日)能不能接车，我现在已经向法院起诉了。2017年2月7日，薛正红向彭志刚微信（15：54）：彭志刚，你与飞泰经营部所签订合同的汽车销售合同已生效。我方多次催促你完清首付款并办理提车手续，你一直未来办理，以各种理由推脱。本着诚信合作、体谅的原则，我方一再通知你履行义务。现再次通知你，请你在五个工作日内尽快前来完清款项并办理提车手续，否则所产生的一切责任将由你承担。同日，薛正红向彭志刚微信（16：11）：我今天收到裕记公司提车通知，限13号之前提车，请务必抓紧。同日，薛正红向彭志刚微信（16：20）裕记公司《提车通知》（重庆飞泰汽车销售公司：贵公司于2016年12月12日在我公司购买的5台乘龙自卸车，合同回款时间为2017年1月16日，贵司未能在规定时间内回款。现我公司通知贵公司于2017年2月13日前将余款全额付清并完结交车手续，否则将按合同规定，我公司有权将该批车辆另作销售并全额外扣除贵公司定金，一切相损失将由贵公司负责。）和飞泰经营部《提车通知》（彭志刚：你于12月12日在我公司购买的5台乘龙自卸车，合同回款时间为2017年1月16日。你未在规定时间内回款，现我公司通知你于2017年2月12日前将余款全额付清并完结交车手续，否则将按合同规定，我公司有权将该批车辆另作销售并全额扣除定金，一切损失将由你自行负责）。2017年2月8日，薛正红在与彭志刚电话通话中，彭志刚表示“我啷个接嘛，现在驾驶员都没有了”。飞泰经营部系谢家刚个人独资企业，谢家刚与薛正红于2016年8月8日离婚。第二次庭审中（2017年3月23日），被告同意解除合同。本院认为，基于合同相对性的理解，本院认定与彭志刚交易的相对方为飞泰经营部，薛正红的行为应认定为职务行为，其不应作为本案的责任主体，故本院对彭志刚要求薛正红承担本案民事责任的请求不予支持。而2017年3月23日庭审中，被告同意解除合同，本院视为双方于2017年3月23日合意解除《汽车销售合同》。而飞泰经营部与彭志刚签订《汽车销售合同》中“交接时间暂订为15个工作日”的约定，并不明确，需要双方协商明确。彭志刚2017年1月31日向薛正红微信“大年十五能不能接车”，表明彭志刚认可飞泰经营部可在2017年2月11日前交车。而随后薛正红2017年2月7日微信“现再次通知你，请你在五个工作日内尽快前来完清款项并办理提车手续”，表明飞泰经营部认可彭志刚2017年2月12日前来提车；那么，本院据此认定双方对在2017年2月11日前来提车形成合意，并认定该点为合意交车时间。但彭志刚却于合意交车时间前的2017年2月5日与重庆恒帅汽车运输有限公司永川分公司签订《购车协议》，购买东风天瑞四台汽车；且彭志刚于2017年2月8日在与薛正红的电话通话中明确表达“我啷个接嘛，现在驾驶员都没有了”，本院综上以上两点，认定彭志刚的行为在合同解除前就已构成根本违约，其要求飞泰经营部和谢家刚双倍返还购车款没有事实基础和法律依据。即使薛正红的微信为2017年2月7日所发，但彭志刚在其自行认可的2017年2月11日交车前，以“因被告迟迟未交付车辆，原告又再次向第三方定购上述车辆”（原告诉状所载）为理由，又于2017年2月5日与第三方签订购车协议，则有违诚实信用原则，不应获得支持。综上所述，本院对原告合理、合法的请求予以支持，对被告有事实依据的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认彭志刚与重庆飞泰经营部签订的《汽车销售合同》于2017年3月23日解除；二、驳回彭志刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由彭志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一七年四月二十日书记员  苟鑫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初1439号原告：杨翊菁，女，1997年2月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人：张俊雅，江苏宁嘉律师事务所律师。委托代理人：邱运峰，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：玫瑰视界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼322305，统一社会信用代码91110105597669646A。法定代表人：肖宇，该公司负责人。原告杨翊菁与被告玫瑰视界（北京）网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。因原、被告已达成和解协议，原告杨翊菁于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨翊菁的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨翊菁撤诉。案件受理费减半收取589元，由原告杨翊菁负担。审判员  许敏华二〇一七年四月二十八日书记员  胡 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2571号原告：张爱宗，男，1976年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：范鹏飞，男，1980年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告张爱宗诉被告范鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张爱宗到庭参加诉讼，被告范鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱宗诉称，2015年11月28日，被告因经营之需向原告借款3万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款3万元，定于2016年2月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告借款3万元；并承担本案的诉讼费用。被告范鹏飞未答辩。经审理查明，被告因经营之需于2015年11月28日向原告借款3万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款3万元，定于2016年2月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年4月份还了5000元，2016年7月份还3000元。余款被告久拖不付，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担全部清偿责任。被告长期拖欠原告借款22000元不还，违反了诚实信用原则。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告张爱宗借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告范鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年四月七日书记员  王 惠
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3321号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人王晓玲，女，汉族，1971年9月8日出生，住所地重庆市南岸区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与王晓玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17749号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王晓玲应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行31370.26元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3321号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1714号原告张惟循，男，1987年1日17日出生，汉族，无业，沈阳市和平区。被告王跃，女，1987年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人陈德学，男，1957年3月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区，系被告公公。原告张惟循与被告王跃相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惟循到庭参加诉讼，被告王跃的委托代理人陈德学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张惟循向本院提出诉讼请求：1.判令被告终止对原告的侵权行为；2.判令被告拆除在原告家楼上私自改建部分，开设的两道门和一扇窗，恢复建筑图纸原样，并保证墙体的刚性与承受力强度，以后一旦由被告私自改建墙体发生的任何问题，均由被告承担后果；3.判令被告赔偿原告经济损失壹万零捌佰元；4.请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年4月25日，原告购买了格林馨港湾小区7号楼2单元33楼2号门的房屋，房屋购买合同明确规定，房间入户门、窗、管线布局，实施安装，公共部分装修，以设计图纸及《商品房买卖合同》规定为准，用户不得随意更改，确实要更改的，必须经过相关部门的审批。2016年4月25日，原告拿到房屋钥匙后发现，原告楼上封闭式顶层（设备层）被被告私自打通，并私自进入原告家楼上，私自打通原告家楼上墙体，开设两道门，一扇窗，私自铺设地板、电线，在露台上养花、浇水、走动、居住，并把原告家楼上占为己用，对原告生活及居住安全造成严重影响。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王跃辩称，在购买房屋时开放商给了被告楼上的产权，原告所说门和窗户购买时也有；楼上的产权属于被告，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:原告提供图纸、照片、情况说明及浑南区行政执法局出具的材料等证据，证明被告违法私改顶层机房，侵占原告家楼上公共面积从而侵害原告合法权益；但上述证据未能证明被告有破坏承重墙等危害建筑物安全及其房产安全的行为，故本院对原告提供的上述证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告应提供完整充分的证据证明被告侵害其合法权益的行为，因其现有证据无法证明其主张成立，故本院对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张惟循的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张惟循负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  肖雁泽二〇一七年四月二十日书 记 员  林香萍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执25号之一申请执行人：成都天成声音传媒有限公司,住所地：成都锦江区。法定代表人：何涛。被执行人：四川壹零伍壹广告有限公司,住所地：成都市锦江区。法定代表人：王鹏。本院在执行成都天成声音传媒有限公司与四川壹零伍壹广告有限公司广告合同纠纷一案中。因申请执行人成都天成声音传媒有限公司未提供被执行人四川壹零伍壹广告有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一七年四月十八日书记员 廖 燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初1851号原告：上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路518弄1号B区506室-31。法定代表人：李玲娟，执行董事。委托诉讼代理人：马麒政（特别授权），江苏新中远律师事务所律师。被告：波瑞电气有限公司，住所地泰兴市河失镇辉煌路1号。法定代表人：朱文堂。原告上海中孚特种油品有限公司与被告波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马麒政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中孚特种油品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款65574元；2、判令被告自2017年3月1日起，按照银行同期贷款利率标准，支付原告利息损失，直至被告实际清偿日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年9月29日签订《采购合同》一份，合同约定了油品规格、质量要求、结算方式及期限等。后原告于2016年9月30日向被告提供25#变压器油10.34吨及100#真空泵油一桶，价款合计65574元。被告至今分文未付，原告催要无着，诉至法院。被告未答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年9月29日通过传真方式签订采购合同，合同约定由原告向被告供应25#变压器油10000公斤，单价为6.1元/公斤；100#矿物油型真空泵油一桶，单价2500元/桶，总价款63500元。到货日期为9月30日。质量要求应符合国家、行业标准和供应方的相关质量要求。交货地点为波瑞电气有限公司仓库。结算方式为一批压一批。还约定凡有关执行合同所发生的一切争执，双方应通过友好协商解决。双方如协商不能解决时，应提交仲裁委员会。仲裁地点在江苏省泰兴市。仲裁不能解决的，向泰兴市人民法院申诉。原被告在合同上加盖了公章。2016年9月30日原告将25#变压器油10.34吨和100#真空泵油一桶送至被告处，总货款65574元（10340×6.1+2500），被告工作人员王建峰在送货单上签名确认。原告于2016年12月19日、21日向被告开具了65574元的增值税专用发票。原告于2017年2月15日向被告发送了通知函，征求被告是否继续订货的意向，并明确如不再继续合同，应于接函之日起一周内结清货款。但被告收到函件后，未予回复，一直既不继续订货，又不给付货款。原告催要无着，诉至本院。以上事实有原告提供的采购合同、送货单、增值税发票、应收账款明细、通知函、快递凭证等证据证实，本院予以确认。审理中，本院根据原告申请，对被告波瑞电气有限公司进行财产保全，冻结被告银行存款65574元。本院认为，原被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时给付货款。被告拖欠货款，应负本案的全部责任。被告占用原告资金，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告波瑞电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海中孚特种油品有限公司货款65574元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年3月1日起至实际给付之日止）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，保全费676元，合计1396元，由被告波瑞电气有限公司负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  季菲二〇一七年四月十日书记员  张莹
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0523执123号之二申请执行人：李兴快，男，汉族，1990年6月18日生，住龙陵县。被执行人：余建良，男，傈僳族，1974年5月15日生，现住隆阳区。本院在执行申请执行人李兴快与被执行人余建良合伙协议纠纷一案中，申请执行人李兴快向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月13日作出的（2016）云0523民初217号民事判决，2016年11月18日立案执行，2016年11月28日通知被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院多次督促履行，被执行人余建良拒不履行，申请执行人李兴快2017年2月10日向本院申请将被执行人余建良纳入失信被执行人名单，本院于2017年2月21日依法将被执行人余建良纳入失信被执行人名单。经本院调查核实，被执行人余建良在保山市隆阳区有房产，本院于2017年3月29日依法查封了余建良位于隆阳区象山路果蔬站宿舍的房产。被执行人余建良于2017年4月17日全部自动履行，本院依法解除了对被执行人余建良房产的查封并将被执行人余建良从失信被执行人名单中屏蔽，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结云南省龙陵县人民法院（2016）云0523执123号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘兴荣审判员  刘自波审判员  张永福二〇一七年四月十九日书记员  赵 江
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1524民初1468号原告：王利华，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：王美元，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住东阿县。原告王利华与被告王美元健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王利华及其委托诉讼代理人孟宪平，被告王美元，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利华向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费等共计10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日下午6点40分许，在凌山村小学对过，被告因琐事与原告发生口角，随后被告将原告打伤，致原告住院治疗，后公安机关对被告进行了行政处罚，现被告对原告的各项损失未进行赔偿，原告诉至法院。被告王美元辩称，原告所述不属实，原告有错在先，被告不应赔偿原告，综上，原告的主张不能成立，应依法予以驳回。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2016年6月12日下午6点40分左右，在东阿县大桥镇凌山村小学对面代销点门口，原、被告因琐事发生争吵，后被告王美元对原告王利华进行了殴打，原告受伤入住东阿县人民医院住院治疗3天。2016年6月15日，东阿县公安局做出东公（大桥）行罚决字【2016】00009号行政处罚决定书，对被告王美元处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚。因赔偿事宜，双方产生矛盾成诉。本院认为：公民的健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。原、被告系同村村民，理应团结互助，和谐相处，遇纠纷更应友好协商、理性面对，但原、被告遇到些许琐事即争吵、打架，有违方便生活、团结互助、公平合理的邻里关系原则。在打架过程中，原告受伤（头皮血肿、皮肤挫伤），原告提交的证据足以证实该伤为被告所致。对于打架事件的发生，被告应付全部责任，对于原告因此而受到的经济损失，被告理应赔偿。原告的经济损失为门诊及住院费1063.91元、住院伙食补助费90（30×3）元、误工费178.17（59.39×3）元、护理费178.17元（59.39元×3天），交通费酌定为50元，以上共计1560.25元，被告应按上述金额予以赔偿。对于原告主张的误工、护理天数均按14日计算以及14日的营养费，因原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的其在山东中医药大学附属医院购药花费4381.30元，被告不予认可，原告未能提供证据证明原告购买的该宗药品系用于治疗被告对其殴打所形成的伤情，故，对原告的该项主张，本院亦无法保护。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王美元自判决书生效之日起三日内向原告王利华支付医疗费、误工费、护理费等各项损失共计1560.25元。二、驳回原告王利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王美元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇一七年四月五日书记员  贾 倩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初895号原告：江苏三农农业装备股份有限公司，住所地徐州市淮海食品城维维三号楼3118号。法定代表人：宋福海，该公司经理。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：任庭庭，江苏元封律师事务所实习律师。被告：刘卫，男，1991年5月25日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：薛颖，男，1971年2月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告江苏三农农业装备股份有限公司与被告刘卫、薛颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告江苏三农农业装备股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏三农农业装备股份有限公司撤诉。案件受理费1559元，减半收取为779.5元，由原告负担。审判员  胡根平二〇一七年四月十七日书记员  侯亚菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6781号原告：汪荣花，女，1962年8月21日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：陈雪，女，1978年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张武胜，男，1981年11月30日出生，汉族，公务员，与陈雪系夫妻关系，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：阚宗明，男，1961年3月5日出生，汉族，临时工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川银房物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。原告陈雪、阚宗明、汪荣花与被告银川银房物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告行为系侵权行为；2、判决被告排除妨害、恢复绿地、赔偿损失、赔礼道歉；3、判决被告支付原告误工费各5000元、人工及设备租赁费1600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月初，被告银川银房物业服务有限公司违反五里湖畔小区规划，不与包括原告在内的业主协商，擅自单方面以修消防通道为名，破坏小区XX号楼东侧绿地达500多平方米，拆除管道井盖，毁坏绿化带，铺设石子路，封闭小区东小门并引导大量车辆通行，严重侵害了包括原告在内的XX号楼广大业主的生命和财产权益。被告违反了《物权法》第七十三条”建筑区划内的绿地，属于业主共有”及《物业管理条例》第五十条”业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同权益。......物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意”之规定。根据第六十四条规定”违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；......（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的；（二）擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的；......单位有前款规定行为之一的，处5万元以上20万元以下的罚款。”被告实施了侵犯原告权利和合法权益的加害行为，违反法律禁止性规定，存在过错，对原告造成财产损害和人身威胁，被告行为与原告权益受侵害之间存在因果关系，被告行为构成侵权行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定”民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故原告诉至法院，请求判如所请。经本院审查认为，原告要求被告恢复的部分属于银川市某小区业主的共有部分，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，改变共有部分的用途，应当经专有部分占有建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。本案原告并未举证证明其系受专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主委托进行的诉讼。故陈雪、阚宗明、汪荣花作为本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈雪、阚宗明、汪荣花的起诉。案件受理费150元，退还原告陈雪、阚宗明、汪荣花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长陈婷人民陪审员楼贺春人民陪审员付惠琴二○一八年四月十六日书记员胡雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初533号原告贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人张丹，系该支行行长。委托代理人周云波，男,1985年10月27日生，公民身份号码：5224231985********，汉族，贵州省安顺市人，系该支行副行长，住安顺市西秀区塔山东路**号*单元***号。代理权限：特别授权代理。被告贺敏，女，1969年1月15日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称“贵州银行”）与被告贺敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托代理人周云波到庭参加了诉讼，被告贺敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月2日，被告贺敏以装修房屋及支付材料款为由向我行申请贷款230000元，2015年12月7日，我行与被告签订了《个人担保借款合同》，并约定借款期限为12个月，年利率为7.395%。该贷款于2016年12月6日到期，被告未履行还款义务，经我行多次催收，被告归还我行借款本金9.23元，尚欠我行本金229990.77元及利息，按《个人担保借款合同》第十六条、第十七条的约定，被告上述行为构成违约。为此，请求人民法院依法判决被告偿还欠原告的借款本金229990.77元及按借款合同约定支付利息（含罚息和利息）至该款偿还清为止，诉讼费由被告承担。被告贺敏未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、贵州银行小微客户授信申请表一份，用以证明被告申请贷款230000元的事实；3、身份证，用以证明被告的身份情况；4、贷款用途声明、还款承诺书、还款承诺补充协议，用以证明被告贷款用途及承诺还款的事实；5、借款借据、银行凭证、借款合同，用以证明原、被告签订合同及原告放款的事实；上述证据经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。经审理查明：被告贺敏于2015年12月2日向原告申请贷款230000元用于被告装修住房，2015年12月7日原、被告签订编号为030420152733000003300001的《个人担保借款合同》，合同约定借款期限为12个月，利息采用固定利率，年利率按8.265%执行，按月结息，逾期罚息在原借款执行利率基础上加收50%即12.3975%。原告按照约定向被告提供贷款230000元，借款于2016年12月6日到期后，被告偿还借款本金9.23元和相应利息，现被告尚欠原告借款本金229990.77元及相应利息。本院认为：被告贺敏作为借款人与原告贵州银行签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认该合同为合法有效合同。原告已按照合同约定向被告提供借款230000元，被告在借款期限内虽偿还原告借款本金9.23元和相应利息，但未按合同约定的期限全部偿还借款本金和利息，被告的行为已构成违约，原告主张被告按照合同约定逾期年利率12.3975%从2016年12月7日起计算利息至该款偿还清为止，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺敏在本判决生效后十五日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金229990.77元和相应利息（利息按年利率12.3975%从2016年12月7日起计算至该款还清为止，复利按年利率12.3975%从2016年12月8日起计算至该款还清为止）。案件受理费4750元，减半受取2375元，由被告贺敏承担。如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 熙 单二〇一七年四月二十日书记员 李余（代）
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2484号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告员工。被告：蒋攀飞，男，1989年2月5日出生，住安徽省黄山市徽州区。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告蒋攀飞合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告诉请：1、被告蒋攀飞偿还原告垫付款5521.53元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年3月23日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告蒋攀飞承担。本院依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼，被告蒋攀飞未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年4月18日，原告与被告蒋攀飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：蒋攀飞因购买吉利美日牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为蒋攀飞提供担保。如蒋攀飞未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。2016年4月18日，被告蒋攀飞与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告蒋攀飞未按约定履行还款义务，原告于2016年10月25日为被告蒋攀飞垫付5521.53元。本院认为，原告与被告蒋攀飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告蒋攀飞未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告蒋攀飞向银行支付欠款5521.53元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告蒋攀飞支付垫付款，被告蒋攀飞未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋攀飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金5521.53元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年3月23日起至款清之日止的违约金。本案案件受理费25元（已减半），由被告蒋攀飞负担。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告蒋攀飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一七年四月二十五日代书记员 杨瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执402号之一申请执行人：曲洪洋，男，1988年1月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区国庆街22号一单元504号。被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。法定代表人：高寿山，经务：经理。本院在执行曲洪洋与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月7日裁定查封被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区哈平路151号龙茂小区4栋-1-1层2号（建筑面积315.89平方米、哈房权证香字第13010737**号）房产，该房产属轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  吴凤敏二〇一七年四月一日书记员  张晓青
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0611执异2号异议人（被执行人）：河南省鹤壁市新华书店有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段西侧。法定代表人张振军，该公司经理。申请执行人：陈新鹏，男，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区淇河路镇政府家属院*号楼中单元*楼*户。本院在执行申请执行人陈新鹏与被执行人河南省鹤壁市新华书店有限公司（以下简称鹤壁新华书店）确认合同效力纠纷一案中，新华书店提出执行异议，本院受理作出裁定后，新华书店不服向鹤壁市中级人民法院复议，中院审理后裁定指令本院重新审查，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鹤壁新华书店提出异议称，1、分配方案交付申请执行人陈新鹏面积2309.17平方米与判决交付申请执行人陈新鹏面积1978.35平方米严重不符，执行方案中要求交付2309.17平方米缺乏依据；2、执行方案对交付房屋、楼层不具体、不明确。申请执行人陈新鹏称，1、执行方案是按照双方签字认可的面积分割表中注明的以房产部门的测绘为准，陈新鹏应当分得65%的比例计算所得出的面积，不存在执行方案超出面积的情形；2、判决生效后，鹤壁新华书店没有向陈新鹏交付房屋，淇滨区法院作出（2016）豫0611执338-2号执行方案是公平合理的；3、法院的执行方案上明确告知新华书店如有异议可以提出新的方案，但鹤壁新华书店没有提出新的方案，所以淇滨区人民法院不予受理也没有错误。请求驳回鹤壁新华书店的复议申请。经查明，2003年12月26日，鹤壁新华书店（甲方）与陈新鹏（乙方）签订新华大厦建设协议，约定，一、甲方以现在土地入股的形式参加新华大厦的建设。二、乙方承建新华大厦的施工。三、面积分割：1、双方面积分割的比例为甲方：乙方为三点五比六点五，即甲方分得新华大厦总面积的百分之三十五，乙方分得新华大厦总面积的百分之六十五。如有变更，双方协商解决。四、费用的支出：按照规定甲、乙双方各自缴纳各自的费用。五、房产证办理。2004年3月19日，陈新鹏以林州建总建筑工程有限公司名义与鹤壁新华书店签订了建设工程施工合同，并进行了实际施工。2014年5月22日，陈新鹏与鹤壁新华书店对新华大厦进行了面积分割，并签订了新华大厦面积分割表，约定：地下室部分陈新鹏应分得1382.745平方米，鹤壁新华书店应分得744.555平方米；一至三层陈新鹏应分得3198.195平方米，鹤壁新华书店应分得1722.105平方米；四至十五层，陈新鹏应分得3054.344平方米，鹤壁新华书店应分得1644.6465平方米。2014年6月10日，双方对新华大厦费用进行了签字确认。后双方因上述协议产生纠纷，经审理，本院作出（2015）淇滨民初字第1159号民事判决书（二审维持原判），判决内容为：一、陈新鹏与鹤壁新华书店于2003年12月26签订的新华大厦建设协议有效；二、陈新鹏与鹤壁新华书店于2014年5月22日签订的新华书店分割表和2014年6月10日签订的新华大厦费用表有效，三、鹤壁新华书店于判决生效之日起十日内为陈新鹏办理新华书店面积分割表中已交付的4360平方米房屋所有权登记；四、鹤壁新华书店于判决生效之日起十日内交付陈新鹏新华书店面积分割表中陈新鹏应得的1978.35平方米房屋，并为陈新鹏办理房屋所有权登记；五、鹤壁新华书店于判决生效之日起十日内交付陈新鹏新华大厦地下室面积1382.745平方米。另房管部门测绘的面积应分配给申请执行人陈新鹏实际面积为2309.17平方米，新华大厦南侧有一个通道未登记在房产证内。本院认为，申请执行的依据是生效的民事判决书，本院作出的（2015）淇滨民初字第1159号民事判决书已生效，不仅是本院执行的依据，也是异议人鹤壁新华书店应履行的义务，异议人鹤壁新华书店未履行生效法律文书确定的义务，本院可以制定执行方案强制其履行。1、关于异议人鹤壁新华书店提出的执行方案所涉面积与判决内容严重不符的问题。因判决书确认分割表有效，且面积以房产部门测绘为准，现房产部门测绘的面积比分割表中的面积多330.82平方米，执行方案中交付陈新鹏2309.17平方米房屋与判决书主文第四项中所述的交付陈新鹏1978.35平方米，两项内容并不矛盾，故异议人提出内容不符的理由不成立。关于异议人鹤壁新华书店提出执行方案对交付房屋、楼层的调整依据不明确的问题。因分割表确定双方每层分配的比例是35:65，具体怎样分割首先应当由双方协商，协商不成，法院有权根据双方便于生产、生活及价值最大化原则制定分配方案强制执行。综上所述，本院依据生效的法律文书，根据双方的实际情况，从便于双方生产、生活及价值利益最大化原则，认为异议人鹤壁新华书店以执行方案缺乏执行依据和内容不符的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人河南省鹤壁市新华书店有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 员  孙建华审 判 员  彭长忠代理审判员  王 聪二〇一七年四月十日书 记 员  刘光辉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4340号上诉人：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市棉纺厂宿舍楼*栋***室。上诉人杨俊不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初825号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人杨俊以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称:2016年5月24日，其向监察部申请公开政府信息，要求公开监察部对控告检举重大违法违纪的有功人员的奖励条件和标准，公开全国自2013年至今关于控告检举（已立案受理）案件数量和奖励金额。但是，至今没有任何答复。起诉人认为监察部侵犯其知情权，违反《行政监察法》第二十七条、第二十九条，《监察法实施条例》第三条的规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、判令监察部行政不作为是违法行为；二、判令监察部履行法定职责即作出公开信息答复；三、判令监察部承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，起诉人向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项，监察部对举报事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对杨俊的起诉不予立案。杨俊不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：杨俊于2016年5月24日向监察部用邮政快件申请公开政府信息，要求公开监察部对控告检举重大违法违纪的有功人员的奖励条件和标准，公开全国自2013年至今关于控告检举（已立案受理）案件数量和奖励金额。一直没有给予任何答复。这是向监察部申请政府信息公开行为，而不是投诉行为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”所以本案应该立案审理，故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。监察部依照相关法律授权作出的行政监察行为，因涉及行政机关的内部事务，属于内部行政行为，对控告人、举报人的权利义务不产生实际影响。本案中，杨俊向监察部申请公开监察部对控告检举重大违法违纪的有功人员的奖励条件和标准等信息，在性质上系向有关机关反映情况、提出请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。现杨俊向一审法院提起的行政诉讼，涉及监察部处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。故杨俊的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 华二〇一六年十一月二十八日书记员 杨雨婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初1287-1号原告：武汉市海胜达信息技术有限公司，住所地武汉市洪山区东湖花园B座电脑大世界B座14028号。法定代表人：周丽珍，该公司财务经理。委托诉讼代理人：申加林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚玲，湖北尊而光律师事务所律师。被告：湖北华鼎团膳管理股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。法定代表人：李清华，该公司董事长。原告武汉市海胜达信息技术有限公司与被告湖北华鼎团膳管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《销售合同》；2、判令被告向原告赔偿合同履行后的可得利益损失101,010元及其利息损失4,544元；3、判令被告向原告支付违约金30,742元；4、判令被告承担本案诉讼费用。2017年4月11日，原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款15,000元，并撤回第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。2017年4月12日，原告武汉市海胜达信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市海胜达信息技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市海胜达信息技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币88元，由原告武汉市海胜达信息技术有限公司负担。审判员  董海燕二〇一七年四月十三日书记员  郑广芳
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青民01民终502号上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住址：西宁市。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人:崔浩、纪美怡,青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小琴，女，汉族，1964年7月7日出生，住西宁市城北区。上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人赵小琴股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初24号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人赵小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初24号民事判决，依法改判赵小琴不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由赵小琴承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1、公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2、公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3、被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决赵小琴具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。赵小琴辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵小琴向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，赵小琴在企业改制时，以现金5000元及企业改制时的资产评估折价款26814元，入股31814元。2001年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给赵小琴发放股权证，赵小琴占有股份金额为31814元。2015年西百公司给退休职工的股息未核算发放。庭审中，赵小琴撤回了要求发放股息的诉讼请求。2014年7月21日赵小琴退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，赵小琴撤回了要求发放股息的诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此赵小琴的股东身份仍然存在。故赵小琴要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。赵小琴自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：赵小琴仍具有西宁市西大街百货大楼有限公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由西宁市西大街百货大楼有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案赵小琴未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持赵小琴退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 高海霞审判员 山有梅二〇一七年四月二十一日书记员 刘叔虎附:本判决适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初1265号原告：璧山区顺庆建筑设备租赁站，经营场所:重庆市璧山区璧城街道璧渝路***号。经营者：彭小珊，女，生于1973年2月10日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:王国庆，男，生于1965年10月1日，汉族，住重庆市璧山区。被告:贵州亚威达建设工程有限公司（原遵义富城建筑有限公司），住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇红军中街12号南湖之春，统一社会信用代码91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛，总经理。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。原告璧山区顺庆建筑设备租赁站（以下简称璧山顺庆租赁站）与被告贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称贵州亚威达建司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山顺庆租赁站的经营者彭小珊及其委托诉讼代理人王国庆，被告贵州亚威达建司的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山顺庆租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年5月13日签订的《租赁合同》；⒉判令被告支付原告截止2017年2月28日租金等费用共计228081元；3.判令被告退还原告钢管13634.90米，扣件8312套，顶托250套，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套、顶托16元/套的标准计价赔偿，并从2017年3月1日起按合同约定计付租金至材料退清或赔偿之日止；4.判令被告支付原告违约金7万元并承担本案诉讼费。事实和理由:被告在承建泮水镇祥兴苑二号楼工程时，于2014年5月13日与原告签订《租赁合同》。合同订立后，原告全面履行了合同义务，截止2017年2月28日，被告尚欠原告租金等费用228081元，还有部分租赁物未退还。被告贵州亚威达建司辩称,我公司并未承建涉案工程，也没有设立泮水项目部，更没有该项目部印章。我公司没有与原告签订过租赁合同，合同经办人不是我公司员工，本案合同的相对方不是本案被告，应由实际收取物资的人来承担合同的相关责任。原告的诉讼请求有大部分都超过了诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建泮水镇祥兴苑2号楼工程项目时,其设立的泮水项目部（乙方）于2014年5月13日与原告（甲方）签订《建筑器材租赁合同》。该合同加盖了泮水项目部印章。合同约定的租金标准为：钢管0.015元/米/天(套租：钢管1.5米搭配扣件1套)、顶托0.04元/套/天。维修费：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、顶托0.60元/套。赔偿标准：钢管16元/米、扣件6元/套、顶托16元/套、扣件螺栓0.60元/套。出库上车及入库堆码费各15元/吨（钢管280米/吨、扣件1000套/吨、顶托200套/吨），由乙方负责。运输费由乙方自付。乙方收到材料之日起，每满一月向甲方支付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3‰的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同赔偿价进行赔偿，并按材料总价的30%追究乙方的赔偿违约责任，所发生的一切费用、损失由乙方负责。双方还约定，在材料没有退完或赔偿之前租金要继续计算。乙方指定梁谋均为提货人。合同签订后，被告向原告支付了4万元的保证金。原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年2月28日，被告尚欠原告租金等费用228081元，还有钢管13634.90米，扣件8312套，顶托250套未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为承建工程项目的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成工程的职能部门，其因履行建设工程合同的需要而开展经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告承担。被告在庭审中辩称，没有承建涉案工程，合同经办人不是被告公司员工，但被告当庭提交的合同经办人罗应庆以被告的名义向原告交纳保证金的收据与被告的辩称意见不符，本院对被告的该辩称意见不予采信。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。而本案所涉租赁合同未约定明确的租赁期限，属不定期租赁，在双方解除合同前，该合同一直还在履行中，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2017年3月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请;本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年5月13日签订的《建筑器材租赁合同》在本判决生效之日起解除；二、被告贵州亚威达建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站截止2017年2月28日的租金等费用共计188081元（保证金4万元已抵扣）；三、被告贵州亚威达建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告璧山区顺庆建筑设备租赁站钢管13634.90米，扣件8312套，顶托250套；逾期不能退还部分，则按钢管钢管16元/米、扣件6元/套、顶托16元/套赔偿原告租赁物损失；并从2017年3月1日起，对未退还的租赁物[按钢管0.015元/米/天、顶托0.04元/套/天]继续计付租金至本判决生效之日止；四、被告贵州亚威达建设工程有限公司在上述期限内，支付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站违约金45000元；五、驳回原告璧山区顺庆建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2885元，由被告贵州亚威达建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一七年四月二十一日书记员  徐 阳
北京市朝阳区人民法院执行裁���书(2017)京0105执3669号申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，职务：董事长。被执行人：唐济龙，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：邝春雅，女，1993年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与唐济龙、邝春雅其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14798号民事判决书对被执行人唐济龙、邝春雅名下财产情况进行查询。经查询未发现唐济龙、邝春雅名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人唐济龙、邝春雅可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人唐济龙、邝春雅有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人唐济龙、邝春雅仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芳审判员 张亚军审判员 陈 宇二〇一七年四月六日书记员 毛亚楠
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1204号上诉人（原审原告）冯妹，女，1962年2月26日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：郭晓，河南湛河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山天安煤业股份有限公司四矿，住所地平顶山市新华区镭鼓台下法定代表人：吴昕，矿长。委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）付艳霞，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：郭伟奇，平顶山市新华区法律服务所法律工作者。上诉人冯妹因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司四矿（以下简称天安四矿）、付艳霞劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯妹及其委托诉讼代理人郭晓，被上诉人天安四矿的委托诉讼代理人李春雷，被上诉人付艳霞的委托诉讼代理人郭伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯妹上诉请求:撤销一审判决，改判天安四矿支付冯妹抚恤金、丧葬补助金等共计65832元；支付付跃龙抚恤金及养老金应继承份额共计19419.75元；支付付艳霞抚恤金及养老金应继承份额共计6473.25元。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审认定抚恤金不属于遗产，但却适用继承法相关条款裁判，实属适用法律错误，应予以纠正。二、死亡抚恤金不应比照《继承法》中遗产分割的规定进行分割。死亡抚恤金不能作为遗产，而是由死者近亲属共有。在现行法律对其分割方式并无规定的情况下，考虑到死亡抚恤金带有精神抚慰的作用，特别是用来优抚那些死者扶养的或生前对死者照顾照料的人，死亡抚恤金的分割不能按照遗产分割的规定进行，亦不宜参考分割共有财产的规定分割，如果参照上述两种方式平均分配，不能体现立法目的，不能体现养老敬老的美德，也有违社会公平正义。适宜的分割方式应参考亲属与死者之间的关系，以主要照顾和救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、补偿对死者生前照顾赡养较多的亲属并兼顾其他亲属为原则进行酌情分割。对属于付兴无遗产亦应该按上述原则分配。付艳霞长达几十年没见亲生父亲，××需要照顾的时候不尽孝，却在听说父亲去世消息后，来争所谓的遗产，这实在违背社会主义核心价值观，应当予以否定评价，根据公平正义原则，应当按6:3:1的比例分配付兴无死后抚恤金和养老保险金账户余额。天安四矿辩称，2013年2月份付兴无已经退休，和天安四矿已经不存在劳动关系，发放的费用都是社保部门发放的，不是天安四矿给的，把天安四矿列为被告增加了天安四矿的诉累，钱是由社保部门发到天安四矿，但由于付兴无家属对财产分割发生争议所以没有进行发放。付艳霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，真正体现了法律公平正义。付艳霞在其父母离婚时判给付兴无抚养，付艳霞从小在冯妹和付兴无处生活，但冯妹采取种种措施使付艳霞无法生活，被迫回到舞阳生活，在付兴无有生之年多次与其联系，由于其家庭原因，付艳霞看望父亲均是在单位和街上相见后吃上一顿饭，然后匆匆一别，××期间多次去看望，依照法律规定，付艳霞对其父亲遗产有权继承，一审公平公正的对付兴无的遗产进行了分割，保护了付艳霞的权益。冯妹向一审法院起诉请求：1.天安四矿向冯妹支付抚恤金45165元、丧葬补助金7425元；2.天安四矿向冯妹支付付兴无养老保险金账户余额39135元。一审法院认定事实：付兴无与刘兰平与1982年10月2日登记结婚，婚后生育一女付艳霞，1989年7月31日付兴无与刘兰平经舞阳县人民法院调解离婚。后冯妹与付兴无登记结婚，1994年9月3日生育一子付跃龙。2015年5月付兴无因病去世，社保部门将抚恤金45165元、丧葬补助金7425元、养老保险金账户余额39135元支付给了天安四矿。冯妹向天安四矿多次催要未果，故提起诉讼。诉讼中，付艳霞参加诉讼，要求分割上述财产。一审法院认为，付兴无去世后，发放的抚恤金不属于死者的遗产，但由于抚恤金具有遗产的性质，其分割应按照分割遗产的原则进行，同时应当考虑各近亲属是否和付兴无一起生活的客观情况进行分割。本案中冯妹作为付兴无配偶应适当多分，因此抚恤金45165元按照4:3:3的比例由冯妹分得18066元、付跃龙分得13549.5元、付艳霞分得13549.5元为宜。付兴无去世后主要由冯妹负责安葬事宜，因此丧葬补助金7425元归冯妹所有。养老保险金账户余额39135元属于冯妹与付兴无夫妻共同财产，应按照夫妻共同财产由冯妹分割19567.5元后，剩余19567.5元按照付兴无遗产三继承人平均每人分割6522.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，一审判决：平顶山天安煤业股份有限公司四矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯妹抚恤金、丧葬补助金等共计51581元，支付付跃龙抚恤金及养老金应继承份额共计20072元，支付付艳霞抚恤金及养老金应继承份额共计20072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由冯妹负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，死亡抚恤金是单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。对死亡抚恤金如何分配，法律并无明确规定，审判实践中一般按照均等分配原则处理，也会酌定考虑各近亲属和被抚养人的客观实际情况。本案中，冯妹、付跃龙、付艳霞均为付兴无的近亲属，一审按照4:3:3的比例分配抚恤金，已经考虑到冯妹、付跃龙、付艳霞与付兴无的生活紧密程度、生活条件等实际情况，分配比例适当，本院予以确认。付兴无养老保险金账户的余额为付兴无与冯妹夫妻关系存续期间的收入，属于夫妻共同财产，其中的一半在付兴无死亡后，应按遗产进行分配，一审按照遗产分配原则，由冯妹、付跃龙、付艳霞平均分配付兴无养老保险金账户的一半余额，符合法律规定，本院亦予以确认，故冯妹认为付兴无的死亡抚恤金和养老保险金账户余额应按照6:3:1的比例分配给冯妹、付跃龙、付艳霞的上诉理由均不能成立。综上所述，冯妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  陈亚超审 判 员  石天旭代理审判员  朱海波二〇一七年四月二十日书 记 员  刘莹莹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初192号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘帅，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省砀山县。因犯强奸罪，于2013年8月17日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年10月27日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］182号起诉书指控被告人刘帅犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月14日凌晨，被告人刘帅饮酒后驾驶沪Ｎ×××××号小型普通客车行驶至嘉兴市处时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘帅血液中乙醇含量为103mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、提取血样登记表、到案经过、情况说明、证人王某证言、理化检验报告、查某、现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘帅能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人刘帅曾因犯罪被科处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一七年四月十七日书 记 员 陈丽黎