山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初1998号原告：王连军，男，1969年1月25日生，汉族，住山东省武城县。被告：武城华能玻璃钢集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯工业开发区，统一社会信用代码：91371428867490401L。法定代表人：吴立庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴立发，男，1969年5月1日生，汉族，该公司职工，住山东省武城县，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：李满亭，男，1964年8月18日生，汉族，住山东省武城县城区。原告王连军与被告武城华能玻璃钢集团有限公司、李满亭加工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王连军、被告武城华能玻璃钢集团有限公司委托诉讼代理人吴立发、孙同君到庭参加诉讼，被告李满亭经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连军向本院提出诉讼请求：1、要求被告武城华能玻璃钢集团有限公司偿付原告王连军加工款153150元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自合同签订之日起的利息；2、被告李满亭对所发货物的加工款136150元与被告武城华能玻璃钢集团有限公司共同承担清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月至2009年12月期间，王连军为武城华能玻璃钢集团有限公司加工风管、玻璃钢瓦、武城华能玻璃钢集团有限公司的法定代表人吴立庆向王连军借款2000元，武城华能玻璃钢集团有限公司仅付款30000元，现尚欠原告款153150元。李满亭是武城华能玻璃钢集团有限公司订货、收货的具体经办人，其所发货物价值136150元。因王连军租用武城华能玻璃钢集团有限公司的车间，武城华能玻璃钢集团有限公司同意用车间租赁费、电费抵顶欠款，2015年武城华能玻璃钢集团有限公司反悔，不再同意抵顶并将王连军起诉，王连军提出反诉。武城县人民法院未处理王连军的反诉，让王连军另行解决。2015年经王连军催要，武城华能玻璃钢集团有限公司至今未付欠款。被告武城华能玻璃钢集团有限公司辩称，一、答辩人和原告王连军从未签订过任何加工定作合同或加工制作协议书，也未委托过他人代办与原告签订合同或协议，被告也未向原告付过30000元款，原告也未提供定作方的定作清单、图纸、验收证明、结算单等相关证据证明本案的主体、价款数额。二、吴立庆书写欠条2000元和吴立发的收到条均是以自然人的身份出具，而原告起诉的是企业法人武城华能玻璃钢集团有限公司。按王连军提起反诉的时间算，也早已超过诉讼时效。综上从原告的证据得不出原告与被告存在加工业务的基本事实，更得不出原告主张的数额，所以原告列武城华能玻璃钢集团有限公司为被告主体不对，请依法裁定驳回原告对武城华能玻璃钢集团有限公司的起诉。被告李满亭未作答辩。原告王连军围绕诉讼请求进行了举证，提交如下证据：证据一、2008年11月10日原告与武城华能玻璃钢集团有限公司签订的加工山西省实验中学新校区无机风管的协议一份，欲证明合同价款为135000元。证据二、2008年6月17日吴立发签名、加盖武城华能玻璃钢集团有限公司公章的玻璃钢瓦收条一份，2015年6月17日吴立发又在该收条上签名。欲证明被告欠原告玻璃钢瓦款15000元，原告一直催要此款。证据三、2009年12月2日武城华能玻璃钢集团有限公司法定代表人吴立庆出具的借现金2000元的欠条一份，欲证明被告欠原告款2000元。证据四、2008年9月12日原告与武城华能玻璃钢集团有限公司签订的加工德百奥德乐风管的加工定作合同一份及发货清单6张，欲证明合同价款为31150元。证据五、程某的书面证言，欲证明程某与李满亭、陈宝龙在武城华能玻璃钢集团有限公司负责技术生产，武城华能玻璃钢集团有限公司以公司的名义将德百奥德乐工程、山西省实验中学新校区工程项目转包给王连军，并签订合同，合同的签订是由李满亭代办。经被告武城华能玻璃钢集团有限公司质证认为：原告证据一没有被告公司的盖章或公司法定代表人的签字，当时李满亭不是被告公司的员工，该合同是否履行没有证据，所以该合同与被告公司无任何关联性，缺少向被告公司主张权利的基本条件。原告证据四的需方是孙勇风管车间，签订地点是华能公司，王连军和孙勇都是租赁被告公司的车间，合同倒数第二页厚度标准69层部均减一层是孙勇签名，该定作合同与被告公司无任何关联性。收货单位经办人处均为空白，在表格之外有李满亭的签字，合同的需方为孙勇风管车间，可见李满亭是孙勇的工作人员，可以看出李满亭是替孙勇收货。孙勇和王连军是否结算、如何结算被告公司不清楚，但现在已经过了7年，即便是欠原告加工款也超过诉讼时效。另外这发货单还能证明2008年11月10日李满亭并不在华能公司，11月10日李满亭所签加工协议不是代替被告公司代办的。原告证据五因证人程某没有出庭接受质证，不能作为证据使用。对证据二、证据三均无异议，认可吴立庆、吴立发的行为系职务行为。被告武城华能玻璃钢集团有限公司提供武城县人民法院（2015）武商初字第339号民事判决书一份，欲证明王连军在武城县公安部门询问笔录中陈述“武城华能玻璃钢集团有限公司欠王连军风管款50000元”，但王连军也未出示被告公司欠其风管款的任何证据。这次诉讼中的陈述却变更为被告公司欠其11万余元。经原告王连军质证认为：对判决书真实性无异议，但原告在公安部门所做笔录中所说被告公司欠原告50000元的，是扣除了原告欠被告公司租赁费和电费的情况下得出的欠款数额。这次起诉数额是被告公司没有抵顶原告的租赁费、电费，因此数额不一致。依据当事人举证、质证情况，本院对当事人提供证据作如下认定：原告提供的证据一、四既无被告公司印章，也无法定代表人的签名，原告也未提供被告武城华能玻璃钢集团有限公司委托李满亭代办的委托书，且被告武城华能玻璃钢集团有限公司不认可与其有关，所以该两份证据与被告武城华能玻璃钢集团有限公司不具有关联性。原告主张李满亭是代办人，但未能证明委托人是谁。所以原告提供的证据一、四不能作为本案的有效证据。原告提供的证据五系证人的证言，但证人未出庭也无无法出庭的法定理由，故该证据为无效证据。原告提供的证据二、三被告武城华能玻璃钢集团有限公司认可，本院认定为有效证据。被告华能公司提交的武城县人民法院（2015）武商初字第339号民事判决书与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据。本院认定事实如下：原告王连军于2008年6月17日为被告武城华能玻璃钢集团有限公司加工玻璃钢瓦300张，单价50元，金额15000元，由经办人吴立发出具收条并加盖了公司公章，2015年6月17日经手人吴立发又在该收条上签名。2009年12月2日被告武城华能玻璃钢集团有限公司法定代表人吴立庆向原告王连军借款2000元，并有吴立庆出具欠条。被告武城华能玻璃钢集团有限公司认可吴立发、吴立庆的行为系职务行为。本院认为，被告武城华能玻璃钢集团有限公司欠原告王连军玻璃钢瓦款15000元、借款2000元事实清楚，证据充分。在双方没有约定付款期限或者约定不明确的情况下玻璃钢瓦款应在交付加工物时（2008年6月17日）付清，被告武城华能玻璃钢集团有限公司出具没有付款时间的收条后，经办人吴立发于2015年6月17日又在收条上签名，可见原告一直催要此款，原告对此项权利并未超过诉讼时效。原告王连军要求被告武城华能玻璃钢集团有限公司支付自出具收条之日起的同期银行贷款率利息符合法律规定，但因时间较长银行贷款利率多次变化，所以按年息6%的利率计算更为清楚合理。被告武城华能玻璃钢集团有限公司向原告王连军借款2000元，未约定借款期限及利率，所以原告随时可以主张权利，被告在原告起诉后仍未偿还借款，依法应当按年息6%的利率计算自送达起诉状次日（2016年12月28日）起的利息。原告王连军主张的“山西省实验中学新校区无机风管款、德百奥德乐风管款”，不能证明被告被告武城华能玻璃钢集团有限公司为定作方。李满亭虽在“山西省实验中学新校区无机风管加工协议”上作为代办人签名，但原告未提供货物交付、结算的证据。“德百奥德乐风管定作合同”的需方为孙勇风管车间，且合同上有孙勇签名，李满亭仅在发货单上签名，不能证明其为代理人或定作方。综上所述，原告王连军要求被告武城华能玻璃钢集团有限公司、李满亭支付此两笔货款证据不足。原告王连军虽向本院提出调查被告武城华能玻璃钢集团有限公司2007年10月份至2009年12月份账目中是否有关于“山西省实验中学新校区无机风管、德百奥德乐风管”项目的申请，但该申请调查内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，所以本院不予调查。被告李满亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武城华能玻璃钢集团有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告王连军玻璃钢瓦款15000元，并按年息6%的利率支付自2008年6月17日起至付清款之日止的利息。二、被告武城华能玻璃钢集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告王连军借款2000元，并按年息6%的利率支付自2016年12月28日起至付清款之日止的利息。三、驳回原告王连军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元减半收取1682元、财产保全费1420元共计3102元，由被告武城华能玻璃钢集团有限公司负担208元，原告王连军负担2894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一七年四月十三日书记员  王雪歌