重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1032号原告：胡广荣，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。被告：关治停，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。胡广荣与关治停民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡广荣和被告关治停均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡广荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告关治停偿还原告借款本金40000元及利息。事实及理由：原告胡广荣与被告关治停系朋友关系，被告关治停因做工程需资金支付用于化龙桥重庆天地工地工人生活费周转，于2015年7月10日向原告关治停借款40000元，约定利息为月息5分。该借款经原告多次催收，被告关治停拒不偿还，特起诉来院，诉请法院作出上述判决，被告关治停辩称：被告已还清原告的借款本金及利息，不再欠原告的借款了，且被告收取的利息过高，要求减少，建议月息不超过1分。原告胡广荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人对原告举示的证据进行了质证：1、被告关治停于2015年7月10日向原告胡广荣出具的借条一张，用以证明被告关治停于2015年7月10日向原告胡广荣借款40000元，并约定利息为月息5分，每月9号支付利息2000元，用于化龙桥重庆天地工地工人生活费；2、被告关治停于2015年9月25日向原告胡广荣出具借条一张，用以证明被告关治停于2015年9月25日向原告胡广荣借款23000元，于两个月后还清；3、被告关治停于2016年6月1日向原告胡广荣出具借条一张，用以证明被告关治停于2016年6月1日向原告胡广荣借款38000元，于2016年7月还清；4、被告关治停于2016年8月23日向原告胡广荣出具借条一张，用以证明被告关治停于2016年8月23日向原告胡广荣借款51800元，未约定还款期限；5、承包协议，用以证明被告关治停于2015年6月25日与重庆绿山江建筑劳务有限公司签订木工班主承包协议一份，现被告关治停承包的工程已完工且已结算，现被告关治停未偿还原告借款。原告胡广荣向本院举示的五份证据，被告对其真实性无异议，但认为已经向原告偿还完毕，本院对该五份证据的真实性予以确认。被告关治停围绕原告的诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人对被告举示的证据进行了质证：中国农业银行卡交易明细清单一份四张，用以证明被告关治停分别于2015年11月22日向原告胡广荣偿还借款20000元、2016年5月5日被告关治停向原告偿还借款5000元、2016年8月31日被告关治停向原告胡广荣偿还借款10000元、2017年1月23日被告关治停向原告胡广荣偿还借款98000元；原告胡广荣对被告关治停举示的偿还借款时间和金额无异议，本院对该交易明细予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告胡广荣与被告关治停系朋友关系，被告关治停因做工程需资金周转，于2015年7月10日，被告关治停向原告胡广荣借款40000元，并于当日出具借条一张，载明：“借条今借到胡广荣人民币肆万元整（40000元）月息五分，每月九号付利息2000元借款人关治停2015年7月10日注明：用于化龙桥重庆天地工地工人生活费。”被告关治停于2016年2月20日向原告胡广荣支付借款2300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。但本案的争议焦点在于被告关治停于2015年7月10日向原告胡广荣借款40000元及利息是否偿还完毕以及利息5分/月是否应予以支持问题。首先，关于原告胡广荣的本金问题。本案只解决被告关治停于2015年7月10日向原告胡广荣借款40000元及利息是否偿还完毕以及利息5分/月是否应予以支持问题。关于原告胡广荣在庭审中举示的，被告关治停于2015年9月25日向原告胡广荣出具借条一张，载明借款金额23000元，于2016年6月1日向原告胡广荣出具借条一张，载明借款金额38000元，于2016年8月23日向原告胡广荣出具借条一张，载明借款金额51800元；该三笔借款属于另一法律关系，不属于本案解决的范围。其次，针对原告诉讼请求要求被告偿还借款本金40000元及相应利息的的诉讼请求，本院认为，针对被告尚欠原告的借款本金及利息问题，应结合被告借款后支付原告的款项的金额、时间并以法律规定为标准予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有其他约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”另外，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支出的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”故对庭审中查明的自借款后被告偿还原告的金额部分，应先按照法律规定抵充利息，如果有剩余，再充抵借款本金。本案中，原、被告虽就借款利率等进行了约定为月息5%，但其约定的利率已高于国家相关法律规定的36%的最高限制，对于超过此部分的利息应不予保护。故对原告胡广荣要求按月利率5%标准计算借款利息的诉讼请求本院不予支持，本院对其合理部分按照年利率36%计算予以支持。因此，被告关治停于2015年7月10日向原告胡广荣借款40000元，于2015年11月22日偿还原告借款20000元，从2015年7月10至2015年11月22日期间，被告关治停偿还了原告胡广荣利息为5326元，偿还了借款本金14674元，据此被告关治停还下欠原告胡广荣借款本金共计25326元；于2016年2月20日被告关治停向原告胡广荣支付了2300元问题，从2015年11月23日至2016年2月22日，被告关治停应向原告胡广荣支付利息2223元，但被告关治停多支付了77元，该77元应冲抵本金，故被告关治停还下欠原告胡广荣借款本金25249元，于2016年5月5日被告关治停偿还5000元，从2016年2月23日至2016年5月5日期间，被告关治停偿还了原告胡广荣利息1793元，偿还了原告胡广荣本金3207元，还下欠原告本金22042元；被告关治停于2016年8月31日偿还借款10000元，从2016年5月6日至2016年8月31日期间，被告关治停偿还了原告胡广荣利息2565元，偿还本金7435元，下欠本金14607元；被告关治停于2017年1月23日偿还了原告胡广荣借款98000元，从2016年9月1日至2017年1月23日期间，被告关治停应偿还原告胡广荣借款利息2089元，本金14607元，但被告关治停已支付98000元，本院认为被告关治停已向原告胡广荣偿还完毕借款本金及利息，原告胡广荣现起诉来院，要求被告关治停偿还40000元本金及利息的请求，本院不予支持。关于原告在庭审中称，被告偿还的借款只还了本金未还利息的理由以及系偿还其他借款的理由本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告胡广荣的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇一七年四月十二日书记员  刘 霄