广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂09行初88号 原告朱国河，男，汉族，1962年4月8日出生，住广西博白县。 原告王运凤，女，汉族，1956年6月5日出生，住广西博白县。 原告朱明，男，汉族，1966年2月15日出生，住广西博白县。 原告朱上如，女，汉族，1961年4月8日出生，住广西博白县。 原告朱上国，男，汉族，1962年8月14日出生，住广西博白县。 原告朱国龙，男，汉族，1966年9月7日出生，住广西博白县。 原告朱国军，男，汉族，1969年3月8日出生，住广西博白县。 原告何英，女，汉族，1959年12月29日出生，住广西博白县。 原告朱国书，男，汉族，1987年10月14日出生，住广西博白县。 原告朱锦，男，汉族，1974年1月20日出生，住广西博白县。 原告朱上福，男，汉族，1963年7月5日出生，住广西博白县。 原告朱上龙，男，汉族，1964年8月10日出生，住广西博白县。 原告朱上新，男，汉族，1960年10月2日出生，住广西博白县。 原告刘丕芳，女，汉族，1947年9月4日出生，住广西博白县。 原告朱国东，男，汉族，1972年12月5日出生，住广西博白县。 原告朱国桂，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西博白县。 原告朱上洪，男，汉族，1953年3月20日出生，住广西博白县。 原告朱上可，男，汉族，1957年4月20日出生，住广西博白县。 原告朱上仁，男，汉族，1940年12月8日出生，住广西博白县。 原告朱国文，男，汉族，1977年6月19日出生，住广西博白县。 原告朱永，男，汉族，1974年5月18日出生，住广西博白县。 上列原告之诉讼代表人朱国桂，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西博白县。 上列原告之诉讼代表人朱锦，男，汉族，1974年1月20日出生，住广西博白县。 上列原告之共同委托代理人梁志才，男，广西广盟律师事务所律师。 上列原告之共同委托代理人钟辉，男，广西杜坤律师事务所律师。 被告博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街**。 法定代表人罗培球，县长。 委托代理人冯山，男，1968年4月出生，汉族，博白县国土资源局政策法规室主任，住博白县。 委托代理人雷达，男，1973年7月出生，汉族，博白县国土资源局干部，住博白县。 被告博白县国土资源局，住，住所地：博白县博白镇城南60米大道/div> 法定代表人黄道志，局长。 委托代理人冯山，男，1968年4月出生，汉族，博白县国土资源局政策法规室主任，住博白县。 委托代理人雷达，男，1973年7月出生，汉族，博白县国土资源局干部，住博白县。 被告博白县东平镇人民政府，住，住所地：博白县东平镇博龙街/div> 法定代表人黄化，镇长。 第三人广西博白县华基投资有限公司，住，住所地：博白县博白镇南城路**/div> 法定代表人麦超华，董事长。 委托代理人香均文，男，博白县法律服务所法律工作者。 原告朱国河等21人因土地征收诉被告博白县人民政府（以下简称博白县政府）、博白县国土资源局（以下简称博白县国土局）、博白县东平镇人民政府（以下简称东平镇政府）以及第三人广西博白县华基投资有限公司（以下简称华基公司）纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。上列原告的诉讼代表人朱国桂、朱锦及原告的委托代理人梁志才、钟辉，被告博白县政府及博白县国土局的委托代理人冯山、雷达，第三人的委托代理人香均文到庭参加诉讼，被告博白县国土局的副局长朱觉锋、东平镇政府的法定代表人黄化作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱国河等21人诉称，坐落在博××县××镇××山村牛圩垌的水田面积22775.99㎡，坡地面积361㎡，荒地面积359㎡，四至界址：东与东沙公路为界，南与国营东平镇桂南农业队耕地为界，西与落马岭队坡地为界，北与落马岭队水田为界（以下简称争议地），这垌土地全属原告所在的富山村老牛圩村民小组（以下简称老牛圩组）所有的集体土地，在1982年实行联产承包责任制时才发包给本队农户承包经营到2012年7月被非法推毁平整时止，这有东平农贸市场项目征地补偿计算表证实，对上列土地从无任何单位和个人争议，也没有划入过国营东平镇桂南农场，是老牛圩组人赖以生存的耕地。2011年被告东平镇政府逐级上报经国家国土资源部批准规划征地兴建东平农贸市场，并经广西壮族自治区人民政府批准征收国营东平镇桂南农场农业队耕地47.817亩。对原告和其他的土地，只有博白县政府发布的征收土地方案公告，博白县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，东平镇政府进行土地和地上农作物清点公告，博白县土地房屋征收办公室关于领取征地补偿款的通知。老牛圩组只有13户不明真相、不懂法律、胆小怕事的农户领取补偿费，但被告从不与原告协调签订征地协议，又没经农户会议推选代表协商，也不经自治区政府批准征收上述土地，2012年7月华基公司就动工平整土地，推毁上述土地，被推毁的土地中，其中朱国河水田1439㎡，王运凤水田1709㎡、坡地259㎡，朱明水田1320㎡，朱上如水田199㎡，朱上国水田465㎡，朱国龙水田1122㎡，朱国军水田923㎡，何英水田1167.37㎡，朱国书水田459㎡，朱锦水田2287㎡，朱上龙水田489㎡，朱上福水田1608.37㎡，刘丕芳水田191㎡，朱上新水田1098.43㎡，朱国桂水田474.5㎡，朱国东水田474.5㎡，朱上可水田385㎡，朱上洪水田686㎡，朱国文水田729㎡，朱上仁水田777㎡，朱永水田751㎡，合计水田23060.67㎡，折计34.6亩，坡地259㎡，折计0.39亩。原告发现水田被毁后，便有200多农民进行阻止，被告东平镇政府前来制止，原告多次向有关政府和部门反映要求处理，博白县国土局直到2015年11月才作出答复，而被告在博白县国土局存档的没有博国用（2013）第17946号土地证，只有博国用（2013）第17×××6号土地证，该证所使用的土地是征收国营东平镇桂南农场农业队的土地，是经自治区政府批准征收了的；没有博国用（2013）第17×××6号土地证，只有博国用（2015）第17×××6号土地证,是刘民使用坐落在东平××博龙街的土地证，其答复是张冠李戴。根据《物权法》第四十三条的规定，被告违反了《土地管理法》、《征收土地条例》和《基本农田保护条例》等有关规定，不与老牛圩组农户协商，不经国务院或自治区政府批准，擅自征收原告的上述土地，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，对原告造成了严重影响和损失。原告在庭审中变更诉讼请求为请求本院判决确认被告征收原告土地的行为无效。 原告向本院提交了以下证据：1、朱国河等21人身份证，用以证明原告身份；2、东平农贸市场项目征地补偿计算表，用以证明老牛圩村民小组和各原告被征收土地面积；3、博白县国土资源局答复意见，用以证明土地使用证是征收农业队转让博龙街土地，不是原告村民小组的；4、博国用（2013）第17×××6号，用以证明博白华基房地产开发有限公司征用农业队土地使用证；5、桂政土批函（2012）810号文件，用以证明征收耕地须经自治区人民政府批准；6、博白县国有土地使用权证挂牌交易成交确认书，用以证明刘民使用博龙街的土地；7、公告，用以证明建设项目、批准征地、清点登记征地补偿，限期领款；8、关于领取征地补偿款的通知，用以证明通知老牛圩队朱上龙户领取征地补偿款；9、申请复查书，用以证明老牛圩队对博白县国土资源局的答复意见书不服；10、被征土地粮补发放的存折11本，用以证明被告征收的土地原告享有承包权；11、照片8组，用以证明被征收土地的原貌，是属于基本农田。 被告博白县政府、博白县国土局共同辩称，本案被征收的土地属于集体所有，朱国河等人作为农村集体经济组织成员的个人提起诉讼不具备原告的主体资格。博白县东平农贸市场项目用地自2011年元月开始征用了原告的土地，经国土资函（2012）799号和桂国土资函238号批复批准征收，作为玉林至铁山港国家重点工程建设用地的安置地，征地工作组在实施征地补偿时都按照补偿标准实施补偿，原告朱国河等人的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉期限。原告起诉所列举的事实与事由不成立，实施桂政土批函【2012】810号(征用国营东平镇桂南农场农业队落马岭小组)、桂国土资函【2013】238号和国土资函【2012】799号（征用东平镇富山村老牛圩小组）批复征地，同时进行“二公告一登记”及按补偿标准足额发放征地补偿款，符合法律规定，项目经依法批准后，被告组织开展“二公告一登记”的批后管理工作，将批准机关、批准文号征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准及安置方案都进行公示，并进村入户召开各村干、队干、户主的征地拆迁动员会，实施土地补偿安置工作，同时，第三人华基公司通过公开的招拍挂形式竞得上述部分被征用土地的使用权，被告并于2013年和2016年颁发了博国用（2013）第17×××6号和博国用（2016）第17×××0号国有土地使用证，不存在颁发博国用（2013）第17××76号或（2015）第17××76号证的错误说法。综上所述，被告所实施的征地程序合法、补偿安置到位，适用法律正确，采信的证据充分，原告的起诉请求理由不成立。被告博白县政府和国土资源局请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告博白县政府、博白县国土局共同提供了如下证据：1、桂政土批函【2012】810号；2、博白县人民政府关于第四批次镇建设用地征收土地公告；3、博白县2012年第四批次镇建设用地征地补偿安置方案公告；4、桂过土资函【2013】238号；5、国土资函【2012】799号；6、土地分类面积表；7、东平农贸市场项目（老牛圩队）征地现场登记表；8、东平农贸市场（老牛圩队）征地补偿费计算表；9、博白县东平农贸市场（老牛圩队）建设征地拆迁补偿清册；10、征地拆迁菠菜款发放情况报告；11、通知单；12、博白县东平农贸市场（老牛圩队）征地补偿款发放清册；13、补偿费存入农户借记卡凭据，提供上述1-13号证据用以证明征用本案涉讼土地合法性；14、博国用（2016）第17×××0号国有土地使用证，15、博国用（2013）第17×××6号国有土地使用证，提供上述14-15号证据用以证明本案涉讼土地的出让情况。 被告东平镇政府在庭审中辩称，其答辩意见和提供的证据与博白县政府的一致。 第三人华基公司述称，华基公司成立于2013年，住所地在博白，住所地在博白县博白镇南城路**月17日领取了营业执照，博白县国土局于2016年4月8日至2016年4月19日15时在县土地交易市场挂牌出让土地，第三人通过竞买取得编号为2016002号地块土地使用权，该宗土地坐落在博××县××镇落马岭，总面积27535平方米（红线内面积25121.23平方米），2016年4月19日第三人与出让人博白县国土局签订了《博白县国有建设用地使用权出让成交确认书》博土出成字【2016】1号）和《国有建设用地使用权出让合同》，博白县政府于2016年5月30日给第三人颁发了博国用（2016）第17×××0号国有土地使用证，2016年5月9日第三人领取了博白县住房和城乡建设局颁发的《建设用地规划许可证》等证件齐全才进行依法依规施工建设，根据《物权法》等的规定，第三人属于善意取得上述土地，第三人在上述土地施工建设商住房并未损害原告的合法权益。第三人请求本院驳回原告的诉讼请求。 第三人华基公司提供了如下证据：本案涉讼被征土地的不动产登记档案，包括国有土地使用权登记卡、土地登记审批表、地籍调查表、土地权属来、地籍调查表不动产登记簿，上述证据用以证明颁发博国用（2016）第17×××0号国有土地使用证权属来源清楚，程序合法，第三人合法取得涉讼土地使用权。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 1、原告对被告被告博白县政府、博白县国土局、东平镇政府提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为被告提供的证据不能证明被告合法征收原告的土地，不能作为认定被告征用原告土地合法的定案依据；对第三人提供的证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为第三人所取得的涉案土地没有被合法征用，土地权属来源不合法，因此，不能作为认定第三人已合法取得了涉讼土地的权属。 2、被告博白县政府、博白县国土局、东平镇政府对原告提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明原告提起本案诉讼主体资格适格，不能证明涉讼土地没有被合法征收，不能作为本案的定案依据；对第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，认为能证明涉讼土地的使用权属于第三人合法拥有。 3、第三人对原告提供的证据的真实性、合法性或者关联性有异议，认为原告提供的证据不能证明原告提起本案诉讼主体资格适格，不能证明涉讼土地没有被合法征收，不能作为本案的定案依据；对被告博白县政府、博白县国土局、东平镇政府对第三人提供的证据的真实性、合法性和关联性没有异议，认为三被告提供的证据符合可采信证据的特征，能证明涉讼土地已被合法征收，可作为本案的定案依据。 本院对上述证据认证如下： 被告博白县政府、博白县国土局、东平镇政府及第三人提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，符合可采信证据的特征要求，能证明涉讼土地已被征收作为新建玉林至铁山港工程及拆迁安置用地，之后博白县政府挂牌出让，第三人通过拍卖取得了涉讼土地的使用权的事实，可作为本案的定案依据。 原告提供的证据只能证明本案涉讼土地原为原告所在的村民小组所有，原告为原承包人，但推翻不了涉讼土地已被征收作为新建玉林至铁山港工程及拆迁安置用地的事实，与涉讼土地已被征收为国家所有没有关联性，不能证明争议地的使用权属还属于原告所拥有，不符合可采信证据的特征，不能作为本案的定案依据。 经审理查明，本案涉讼土地位于博××县××镇富山村××组牛圩垌，四至界址为：东与东沙公路为界，南与国营东平镇桂南农业队耕地为界，西与落马岭队坡地为界，北与落马岭队水田为界（以下简称争议地），争议地原属原告所在的老牛圩组所有的集体土地，原告为承包户。由于国家建设玉林至铁山港工程的需要，2012年9月26日国土资源部作出国土资函【2012】799号《国土资源部关于新建玉林至铁山港工程建设用地的批复》（以下简称799号批复），批复广西壮族自治区人民政府同意将包括老牛圩组所有的2.3336公顷等土地征收作为新建玉林至铁山港工程及拆迁安置用地。2013年2月21日广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土资函【2013】238号《关于转发新建玉林至铁山港工程建设用地批复的函》（以下简称238号函），此后三被告即开展相关的征地工作，发放征地补偿款等，其中老牛圩组已有13户农户领取征地补偿费，但部分村民不愿领取征地补偿费，被告东平镇政府即通过银行将相关款项发放到被征地农户的银行帐户。2016年3月23日被告博白县政府作出博政函【2016】27号《关于同意玉林至铁山港工程部分国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，将争议地进行公开挂牌出让，第三人华基公司竞得了争议地的国有土地使用权，博白县政府于2016年5月30日向第三人华基公司颁发了博国用（2016）第17×××0号《国有土地使用证》，原告不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，关于原告是否有诉权的问题，本案中原告作为本案争议地的原土地承包人，与本案有法律上的利害关系，其认为被告的征地行为侵犯其合法权益可依法提起诉讼，因此具备本案原告的主体资格，有权提起本案诉讼，三被告主张原告不具备本案原告主体资格的理由不成立；另外三被告主张原告的起诉超过了法定的起诉期限，但在诉讼中被告提供不出证据证明原告之起诉超过了法律规定的起诉期限，因此对被告上述关于原告不具备本案诉讼主体资格和超过法定起诉期限的主张本院不予采信、支持。关于本案被告的征地行为应否确认无效的问题，本案中争议地经国土资源部于2012年9月26日作出的799号批复,已批准征收为国有建设用地，土地权属已由原属于老牛圩组集体所有的土地转为国家所有的建设用地，三被告根据799号批复开展相关的征地补偿工作，在丈量核实各农户的土地及发放征地补偿费等工作过程中，没有证据证明被告的行为违反了相关法律的规定并侵犯了原告的合法权益，原告主张被告征收土地的行为违法无效，原告对其主张提供不出确实充分的证据证明，因此原告的主张没有事实根据和法律依据，其请求确认被告的征地行为无效的理由不成立，对原告的诉讼主张和诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  庞 忠 代理审判员  陈广进 代理审判员  陈冬泉 二〇一七年四月十九日 书 记 员  梁弦紫 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正) 六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。