江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1560号原告：钱程，男，1999年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：朱虹霞，女,1976年12月21日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：毛文秀，女，1970年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋应珍，女，1968年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。共同诉讼委托代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告钱程与被告毛文秀、蒋应珍、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱程的法定代理人朱虹霞及委托诉讼代理人王学乾，被告毛文秀、蒋应珍的共同委托诉讼代理人徐跃喜，被告保险公司委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱程向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计25256.77元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月20日21时30分左右，原告钱程驾驶自行车在路西非机动车道内由南向北行驶至黄河南路海齐化工厂路段，与被告毛文秀停放于非机动车道内的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，致原告钱程受伤，两车受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告毛文秀承担事故的主要责任，原告钱程承担事故次要责任。被告毛文秀驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。原告钱程经过治疗先期费用已先行处理，现就面部修复产生的费用等损失，要求被告赔偿。被告毛文秀、蒋应珍共同辩称：对事故事实及责任认定无异议，两被告系亲戚关系，毛文秀借用蒋应珍车辆驾驶。蒋应珍的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称：我公司对事故事实没有异议，对责任划分有异议。被告蒋应珍的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。交强险的医疗限额1万元已经用完。保险公司认为原告在伤残鉴定以后发生的医疗费不属于赔偿范围，应该驳回对保险公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日21时30分左右，原告钱程驾驶自行车在路西非机动车道内由南向北行驶至黄河南路海齐化工厂路段，与被告毛文秀停放于非机动车道内的苏Ｋ×××××号小型轿车相撞，致原告钱程受伤，两车受损。苏Ｋ×××××号小型轿车车主为被告蒋应珍，被告毛文秀系借用车辆驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告钱程先期治疗产生的费用等已得到赔偿。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、本起事故的责任如何划分？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？3、被告是否承担赔偿责任？对于第一个争议焦点，原告钱程认可公安机关对本起事故作出的责任认定；被告毛文秀、蒋应珍对公安机关的责任认定无异议；被告保险公司认为，因为原告由南向北在路西行驶，说明原告逆向行驶，黄海南路整条路上是有路灯的，即使停在非机动车道上，也是可以及时发现的，而原告是严重疏忽，没有注意交通安全，没有及时观察路况，导致事故发生，原告的过错显然大于被告，因为机动车停在非机动车上并没有明文禁止，所以公安机关责任认定划分错误，请求法院予以纠正，认定原告负事故主要责任。本院认为，被告毛文秀违反规定，将机动车停在非机动车道内，且难以被对方发现，是导致本起交通事故发生主要原因和过错；钱程驾驶自行车未做到在道路右侧通行，是导致本起交通事故发生次要原因和过错。公安机关的责任认定是准确的，即毛文秀应负事故的主要责任，钱程负事故次要责任。且责任认定意见书被生效判决所确认。对于第二个争议焦点，原告对其损失进行了举证，被告进行了质证，本院作如下认定：1、原告主张医疗费19337.77元，被告保险公司对真实性未提出异议（包含以下几项费用），但均不予以认可，其理由是保险公司已经赔偿结束，原告不应再要求赔偿。本院认为，原告因修复面部疤痕产生医疗费19337.77元，有钱程提供的医疗费发票证实，本院予以认定。2、原告主张伙食补助费18天×18元/天=324元，本院予以认定。3、原告主张住宿费1783元，原告提供了票据，本院予以认定。4、原告主张交通费3440元，本院根据原告家庭住址与医院之间的距离、就医次数，结合原告提供的票据，酌情认定为3000元。5、原告主张陪护人员误工费3360元，原告未能提供陪护人员工资收入减少的证据，故对原告的该项主张不予支持。综上，原告的损失合计24444.77元。对于第三个争议焦点，原告钱程认为，原告正处于发育期，如不及时对疤痕进行处理，将会给终生留下无法弥补的损失，所以原告后期的治疗是必要的。因为处在人的面部，直接影响形象和肖像，即使现行处理了，到目前为止仍然留下很明显的疤痕痕迹，是无法用金钱解决的。所以被告保险公司提出不能赔付的观点是错误的。保险公司认为，原告进行了伤残鉴定，保险公司也按鉴定结论进行了赔偿，鉴定必须是在治疗终结后病情稳定没有反复的情况下进行，而原告在鉴定后继续治疗，对鉴定结果可能造成重大影响，要求重新鉴定，不重新鉴定不予以赔偿。本院认为，原告钱程在定残后再次主张修复面部疤痕产生的适当费用应予以支持，这是因为原告钱程面部疤痕长达13.8厘米，严重影响了原告钱程的形象，其通过整容的方式，可以是面部疤痕色彩变淡、瘢痕变轻，达到改善形象的目的。但是这种改变，并不能改变疤痕长度，而伤残程度是以疤痕长度确定的，故整容不会影响伤残程度，保险公司要求重新鉴定本院不予采纳。对于原告主张的损失是否予以支持，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生垢医疗费一并予以赔偿。显然原告主张的主张是符合法律规定的，依法应予支持。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告钱程因在上述交通事故中产生的损失24444.77元应得到合法的赔偿。因毛文秀负事故的主要责任，钱程负事故次要责任。毛文秀驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额范围内赔偿原告钱程3000元。剩余损失21444.77元，根据事故责任，由毛文秀承担80%即21444.77×80%=17155.8元。其余由原告钱程自行负担。本案中，被告毛文秀承担的17155.8元，再根据商业三责险合同的约定，由保险公司全额承担。被告毛文秀不需要再承担赔偿责任。原告要求被告蒋应珍承担民事赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。保险公司在赔偿原告钱程适当的整容费等损失后，原告钱程今后不得就整容费再行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告钱程20155.8元；二、驳回原告钱程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告毛文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  殷桂荣二〇一七年四月二十四日书记员  刘 意