湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5315号原告：******************，住所地湘阴县*******。法定代表人：***，该公司董事长。委托诉讼代理人：***，男，身份证号************，汉族，住岳阳市岳阳楼区*****************。被告：******************，驻地岳阳市岳阳楼区******。法定代表人：***，支队长。委托诉讼代理人：***，男，身份证号***********，汉族，住岳阳市岳阳楼区**********，该部*********。原告******************（以下简称********）与被告******************（以下简称********）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告********的委托诉讼代理人***，被告********的委托诉讼代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告********向本院提出诉讼请求：1.判决被告********向原告支付拖欠的工程款及利息共115775.28元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年承建了被告船艇大队地坪改造和教导队营房维修装修工程，工程量为527893.94元。但被告仅支付了479665元，尚欠工程款、图纸设计费和预算费用51228元，且因被告拖欠工程款导致原告还承担了拖欠民工工资利息64547.28元。原告每年都去找被告催要，被告一直以各种理由推脱未付。被告********辩称，原告********���建的两工程项目经审计增加的工程量不符，通过原、被告协商，原告同意按照已支付的金额结算工程款。原告的工程款早已付清，且工程已完工8年，原告的请求早已超过诉讼时效。查明的事实原告********分别于2009年6月10日、2009年9月15日与被告********签订了《********船艇大队营区改造合同书》、《********教导队营房改造合同书》，合同约定由原告承建被告船艇大队营区地坪改造及教导队营房维修工程，还约定船艇大队营区改造工程款除5%保证金外于2009年底付清、教导队营房改造工程款除5%保证金外于2010年底付清，如一年后不存在工程质量问题，保证金一次性付清等。被告营房股助理李首仁与原告的委托人***均在两合同中签名。原告在工程建设过程中曾按被告要求增加了工程量。涉案工程交付被告使用后，中国人民武装警察部队湖南省总队于2009年12月29日以两份《工程结算审核结果定案表》分别审定船艇大队营区改造工程价款为296356.26元、教导队营房改造工程价款为231537.68元，原、被告均在上述定案表上签字确认。2010年1月29日，被告向原告支付了船艇大队地坪改造款281685.71元、教导队营房维修工程款197983.57元。庭审中，被告主张原告认可全部工程款已支付完毕，但原告不予认可。原告的委托代理人***曾于2012年、2014年向被告要求支付剩余工程款，被告当时营房股的工作人员李首仁、唐小锋等人要求原告去被告财务查账核实，***于2015年向被告财务有过查询，并取得了《工程结算审核结果定案表》等材料。以上事实，有原、被告的身份证明、《********船艇大队营区改造合同书》、《********教导队营房改造合同书》、《工程结算审核结果定案表》两份��建筑业统一发票两张、调查笔录、当事人的其他诉讼材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，原告********与被告********签订的《********船艇大队营区改造合同书》、《********教导队营房改造合同书》主体适格、意思表示真实，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原、被告对《工程结算审核结果定案表》认定的工程量均无异议，本院予以认可，被告应当按该表认定的工程量支付价款。根据合同约定，被告应于2009年底向原告支付除保证金5%外的涉案船艇大队地坪工程改造款281538.44元（296356.26元×95%）、于2010年底向原告支付该工程保证金14817.82元；被告还应于2010年底向原告支付除保证金5%外的涉案教导队营房改造工程款219960.79元（231537.68元×95%）、于2011年底向原告支付该工程保证金11576.89元，但被告仅向原告支付479669.28元（281685.71元+197983.57元），故被告还应于2010年底支付涉案船艇大队地坪工程余款14670.55元（296356.26元-281685.71元）、2011年底支付涉案教导队营房改造工程余款33554.11元（231537.68元-197983.57元）。被告主张原告认可全部工程款已付清，但原告不认可，被告又无其它证据证明，对被告的该主张，本院不予采信。涉案船艇大队地坪工程改造款、教导队营房改造工程款被告应分别于2010、2011年底付清，但被告并未按时支付，原告两项请求权的诉讼时效应分别从2011年1月1日、2012年1月1日起算，之后因原告的委托人***于2012、2014年多次向被告主张权利，导致了诉讼时效多次中断，对被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。因被告未按约定支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分别从2011年1月1日起向原告支付拖欠涉案船艇大队地坪工程款14670.55元的利息、从2012年1月1日支付拖欠涉案教导队营房改造工程款33554.11元的利息。原告主张被告应支付图纸设计费、预算费用，因其未提交充分证据证明，本院不予支持。原告称因被告未付工程款导致原告承担拖欠民工工资利息，系原告与他人之间发生的经济往来，与本案无关，依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告******************向原告******************支付拖欠的船艇大队地坪工程款14670.55元及相应利息（利息自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期间届满之日止）；二、被告******************向原告******************支付拖欠的教导队营房改造工程款33554.11元及相应利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期间届满之日止）；三、驳回原告******************的其他诉讼请求。上述一、二项义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半���取1307元，由原告******************负担507元、被告******************负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴鹏二〇一七年四月一日书记员  彭薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。