赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初489号原告：王**，男，1973年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人白彦波，经理。委托诉讼代理人：谢晓旭，男，1988年12月14日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司宿舍。被告：李杰，男，1981年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人杨旭，经理。委托诉讼代理人：李一鹏，男，1989年6月13日，汉族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司宿舍。原告王**与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、李杰、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人谢晓旭，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人李一鹏到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费3835元、停车费180元、拖车费400元、价格鉴定费150元、停运损失费3740元（340元/天×11天）、停运损失鉴定费2000元，合计10305元。其中要求二被告保险公司在交强险财产损失限额内各赔偿原告车辆修理费3835元中的1917.5元；剩余部分，由被告中华联合保险公司、李杰按责任比例分担。事实和理由：2015年9月2日11时30分，徐晓磊驾驶×××号轿车沿振兴大街由东向西行驶至松山区武装部门前处，与沿振兴大街由东向西行驶的李杰驾驶×××号轿车相刮，相刮后，又与相向行驶的王**驾驶的×××号出租车及解国武驾驶的自行车、牛占峰驾驶的电动自行车相撞，发生致解国武、牛占峰受伤、五车受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定，徐晓磊负本次事故的主要责任，李杰负此次事故的次要责任。王**、解国武、牛占峰在本次事故中无责任。徐晓磊驾驶的×××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险；被告李杰驾驶的×××号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险。事故发生后，原告受损车辆被拖到了交警大队停车场，原告花费拖车费400元。该车辆于2015年9月7日放行，原告支付存车费180元，当日晚送到赤峰乐途汽车修理有限公司进行修理，于2015年9月13日修复完毕。经赤峰市价格认定中心鉴定，认定该车修复价格为3835元，原告支付鉴定费150元。原告修理结束后，被告未主动履行义务，现请求人民法院依法判决。被告平安保险公司辩称，徐晓磊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和三者险，三者险限额500000元，本次事故发生在保险期间内。原告要求的拖车费、停运损失费属于间接损失，根据车辆第三者保险条款中的规定，间接损失我公司不予赔偿；原告要求的停车费，是交警强制扣留与事故没有关联性，我公司不予赔付；我公司不是直接侵权人不承担诉讼费及鉴定费。被告中华联合保险公司辩称，被告李杰驾驶的×××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因本次事故造成多辆车损失，应在交强险限额内为其他车辆保留份额。对于原告合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没异议的证据，原告提交的道路交通事故责任认定书、赤峰市价格认证中心文件及收据、赤峰乐途汽车修理有限责任公司出具的修车发票、修车明细、接车单、停车费发票、拖车费发票、交警队证明、出租车承租合同书和从业资格证，二被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告平安保险公司提交的机动车交通事故强制保险条款、商业险保险条款，因系格式条款，且未提交其他证据证明其已向投保人作出明确说明，本院对其免责条款不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年9月2日11时30分，徐晓磊驾驶×××号轿车沿振兴大街由东向西行驶至松山区武装部门前处，与沿振兴大街由东向西行驶的李杰驾驶×××号轿车相刮，相刮后，又与相向行驶的王**驾驶的×××号出租车及解国武驾驶的自行车、牛占峰驾驶的电动自行车相撞，发生致解国武、牛占峰受伤、五车受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，徐晓磊负本次事故的主要责任，李杰负此次事故的次要责任。王**、解国武、牛占峰在本次事故中无责任。徐晓磊驾驶的×××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（险限额500000元），被告李杰驾驶的×××号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。事故发生后，原告受损车辆被交警部门拖至停车场，于2015年9月7日被放行，原告支付拖车费400元、停车费180元。2015年9月7日，经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队委托赤峰市价格认定中心鉴定，该车损失价值为3835元，原告支付鉴定费150元，同日，原告将车辆送到赤峰乐途汽车修理有限公司进行修理至9月13日修复完毕，原告支付修理费3835元。原告起诉后，向本院提出申请，要求对该车每天停运损失进行鉴定，本院委托赤峰大信资产评估有限公司进行评估，该公司出具的资产评估报告意见为每天停运损失340元，原告支付评估费2000元。另查明，×××号轿车为出租客运车辆。原告为租赁该车使用。本院认为，本次交通事故系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，原告请求的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，原告请求由各保险公司按照其责任限额与责任险额之和的比例承担赔偿责任的，本院应予支持；不足部分，应由承保商业三者险的保险公司及侵权责任人按事故责任比例承担。原告请求的车辆修理费3835元、价格鉴定费150元、停运损失费3740元（340元/天×11天）、停运损失鉴定费2000元、停车费180元、拖车费400元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失不予赔付及不承担诉讼费、鉴定费的辩称理由，因其提交的证据不足以证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求的合理经济损失应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险财产损失项下赔付原告车辆修理费3835元中的1917.5元；在商业三者险限额内赔付原告停车费180元、拖车费400元、停运损失费3740元，计4320元的70%，计款3024元，合计4941.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险财产损失项下赔付原告车辆修理费3835元中的1917.5元；三、被告李杰于本判决生效后十日内赔偿原告停车费180元、拖车费400元、停运损失费3740元，计4320元的30%，计款1296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，鉴定费2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1690元；中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担41元；被告李杰负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二0一七年四月一日书 记 员 朱冠男