wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初615号原告：高大宣，男，1963年11月7日生，满族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人：闫腾，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。被告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿，注册号520000000033716，组织机构代码76609172-7，住所地：贵州省金沙县安洛乡河塘村。负责人：朱少游。委托诉讼代理人：李芝炳，男，该矿法律顾问。原告高大宣诉被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿（以下至主文前简称闽安煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大宣及其委托诉讼代理人闫腾、被告闽安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高大宣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告各项工伤保险待遇共计201,837.88元。事实和理由：原告于2001年1月被被告招用，从事井下掘进工作。2015年12月16日，原告到贵阳市公共卫生救治中心诊疗，2016年3月2日被确诊为煤工尘肺壹期。2015年6月1日，原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年7月4日，原告所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，停工留薪期3个月。根据有关规定，被告应支付原告一次性伤残补助金57，525.00元、一次性工伤医疗补助金53,100.00元、一次性就业补助金53,100.00元、停工留薪工资13，275.00元、医疗费12,133.88元、护理费10,934.00元、生活补助费770.00元、鉴定费520.00元、车旅费480.00元，合计201,837.88元。闽安煤矿辩称，高大宣于2015年12月16日诊断为煤工尘肺壹期，高大宣在闽安煤矿工作四年左右不会有煤工尘肺壹期职业病。高大宣诉称2015年6月1日经认定为工伤，也就是高大宣还没有诊断职业病就认定了工伤。闽安煤矿未收到原告的职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书。本案工伤保险待遇纠纷应当先申请劳动仲裁，不能直接起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求或者终止审理。本院经审理认定事实如下：高大宣长期从事煤矿井下掘进工作，2012年7月至2015年10月在闽安煤矿从事井下掘进工作，工作中大量接触粉尘，受到职业危害。高大宣于2015年12月16日至2016年3月2日（77天）在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗，2016年3月2日被告贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为矽肺壹期。为此，高大宣向贵州林东矿业集团有限责任公司总医院交纳了医疗费12,133.88元。2016年6月1日，高大宣所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2016年7月4日，高大宣所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度：伤残柒级，停工留薪期：自诊断职业病之日起3个月。为此，高大宣向毕节市人力资源和社会保障局交纳了鉴定费520.00元。因被告未支付原告各项工伤保险待遇，原告于2016年11月10日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出不予受理决定，理由为其他，并告知原告可依法起诉，故原告向本院起诉。闽安煤矿未举证证明为高大宣参加了工伤保险。本院认为，高大宣在闽安煤矿工作中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，加之闽安煤矿未举证证明为高大宣参加了工伤保险，为保障工人权益，闽安煤矿应承担高大宣享有的各项工伤保险待遇。对于双方的劳动关系，高大宣受工伤后，未在闽安煤矿工作，其要求解除双方的劳动关系符合《工伤保险条例》第三十七条规定，应予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》的相关规定，高大宣享有的各项工伤保险待遇为：1、医疗费12,133.88元；2、住院期间伙食补助费10.00元/天×77天＝770.00元；3、护理费，依照贵州省2014年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34，214.00元计算，为34，214.00元/年÷365天/年×77天＝7,217.75元；4、鉴定费520.00元；5、停工留薪工资，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元计算，为53，094.00元/年÷12月/年×3月＝13,273.50元；6、一次性伤残补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元计算，为53，094.00元/年÷12月/年×13月＝57,518.50元；7、一次性工伤医疗补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元计算，为53，094.00元/年÷12月/年×12月＝53，094.00元；8、一次性伤残就业补助金，按12个月计算，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元，为53，094.00元/年÷12月/年×12月＝53，094.00元。以上各项工伤保险待遇合计197，621.63元。综上，闽安煤矿应支付高大宣医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计197，621.63元。对于高大宣主张的车旅费，其未举证证明，本院不予支持。被告的答辩主张不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除原告高大宣与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告高大宣各项工伤保险待遇共计197，621.63元；三、驳回原告高大宣的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县安洛乡闽安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年四月十七日书记员  黄玉媛
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初79号公诉机关万宁市人民检察院。被告人文育云，男，1968年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住万宁市。因本案，于2016年2月3日被取保候审，2017年3月28日被逮捕。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]54号起诉书，指控被告人文育云犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉，被告人文育云到庭参加诉讼。万宁市人民检察院指控：2015年10月22日10时许，被告人文育云驾驶×××号牌重型特殊结构货车从万宁市万城沿海榆东线往牛漏方向行驶，途径191KM+350M处时，刮碰到同向许丽娜驾驶在右侧的无号牌二轮电动车后，×××号牌重型货车右后轮碾压过许丽娜头部，造成许丽娜当场死亡的交通事故。经交通事故认定书认定，文育云承担本交通事故的全部责任，许丽娜无承担本交通事故的责任。为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认定被告人文育云违反交通规则驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，特提请本院依法判处。被告人文育云对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2015年10月22日10时许，被告人文育云驾驶×××号牌重型特殊结构货车从万宁市万城沿海榆东线往牛漏方向行驶，途径191KM+350M处时，刮碰到同向许丽娜驾驶在右侧的无号牌二轮电动车后，×××号牌重型货车右后轮碾压过许丽娜头部，造成许丽娜当场死亡及二轮电动车损坏的交通事故。经万宁市公安局交通警察大队万公交认［2015］第000922号交通事故认定书认定，文育云承担本交通事故的全部责任，许丽娜无承担本交通事故的责任。事故发生后，被害人家属与被告人及被告人所在的万宁大丰收实业有限公司达成赔偿、和解协议，共赔偿了79万元，被害人家属对被告人表示谅解。以上事实，有经法庭查证属实的如下证据证明：证据保全清单等物证，文育云归案说明、受理道路交通事故案件登记表、交通事故赔偿协议书、谅解书等11份书证，证人钟某的证言笔录，被告人文育云的供述与辩解，鉴定意见，事故现场勘验笔录等。以上证据，经过庭审举证质证，被告人均无异议，各证据来源合法，能相互印证本案事实，予以采信。本院认为，被告人文育云违反道路交通安全管理法律法规，驾驶灯光及制动系统均不合格的机动车上路，且未按操作规范安全文明驾驶，导致发生致一人死亡的重大交通事故，在本交通事故中负全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人文育云到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其在案发后与被害方达成和解协议，积极赔偿，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人文育云有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可以对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人文育云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 许声军人民陪审员 陈君旭 {文书日期}书 记 员 陈 政附：本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（共印15份）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初2189号原告：遵义市鑫苑物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区上海路荷花池二楼。法定代表人田贵芬，经理。委托诉讼代理人：伍涛，公司员工。被告：蔡显伦，男，汉族，1962年2月17日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区，原告遵义市鑫苑物业管理有限责任公司（以下简称鑫苑公司）与被告蔡显伦经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司的诉讼代理人伍涛、被告蔡显伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑公司向本院提出诉讼请求：蔡显伦是自动离职，判决我们不支付经济补偿金。事实及理由：2016年9月以前，被告的工作不敬业，业主反映很大，同时派出所也通知保安必须持证上岗。我公司在这种情况下，就派被告去培训，但被告不去参加培训并离开了公司，请求判决我公司不支付经济补偿金。蔡显伦辩称，我是2012年7月到被告处上班，每年签订了合同。2016年9月30日我还在上班，原告就叫了保安公司的人来接替我的班。我没有领工资，也没有签字。直到10月3日原告才发信息给我，叫我去培训，但我没有去。本院经审理认定事实如下：蔡显伦于2012年7月被招聘到原告鑫苑公司从事门卫工作，月工资1800元。由于要求被告去保安公司培训的事宜双方没有谈妥，2016年9月30日，原告另找人接替了被告的工作，双方由此发生争议。另查，被告9月的工资1800元没有领取，原告收取的“押金”1580元没有退还给被告。本院认为，原告要求被告进行培训，双方为此发生纠纷并导致被告离开原告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”的规定，现双方的劳动关系事实上已经解除，原告应当按照《劳动合同法》第四十七条第一款的规定支付经济补偿金，数额为1800元*4=7200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、解除原告遵义市鑫苑物业管理有限责任公司与被告蔡显伦之间的劳动关系；二、原告遵义市鑫苑物业管理有限责任公司在本判决生效后十五日内支付给被告蔡显伦工资及押金共计3380元；三、原告遵义市鑫苑物业管理有限责任公司在本判决生效后十五日内支付给被告蔡显伦经济补偿金7200元；四、驳回原告遵义市鑫苑物业管理有限责任公司的诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 谢 军二〇一七年四月十五日书记员 鄢旭燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初4902号原告周静亚，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市松江区。原告葛庆玉(兼原告周静亚的委托代理人)，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住上海市松江区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李彬。委托代理人李鉴。原告周静亚诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛庆玉(兼原告周静亚的委托代理人)、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司的委托代理人李鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静亚、葛庆玉诉称：2014年3月23日，原、被告签订会籍和约书，原告购买被告新桥会所(松江区新桥新南路XXX号绿地金御广场1层)两大一小十年家庭卡，支付会籍费人民币18,000元。2015年10月28日，被告新桥会所突然关门停业，被告称“由于新桥会所地下室电路突发故障，导致会所无法正常营业，会所需闭馆一天”。然而事实上，从这天起至今，会所一直处于关门停业状态。故起诉要求解除双方签订的合约，被告退还会籍费18,000元。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司辩称：新桥会所是被告授权他人开设的加盟店，并非被告直营店。该会所确实于2015年10月28日关闭。经审理查明：2014年3月23日，原、被告签订会籍和约书，原告购买被告新桥会所两大一小十年家庭卡，支付会籍费18,000元。2015年10月28日，被告新桥会所关门停业至今。以上事实，有合约书、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买新桥会所会籍卡后使用一年多，会所即关门停业，故原告要求解除合同、退还会籍费的诉请，依法应予支持。被告关于授权加盟店的抗辩主张，不能免除其对外应当承担的责任，被告可根据加盟合同另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告周静亚、葛庆玉与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司于2014年3月23日签订的会籍合约书于本判决生效之日予以解除。二、被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周静亚人民币15,120元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币125元，由被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年四月十二日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执620号申请执行人蒋国际，男，1952年2月17日出生，汉族，住太康县。被执行人蒋桂英，女，1948年8月12日出生，汉族，住太康县。被执行人白美花，女，1978年5月2日出生，汉族，住太康县。被执行人陈丽娜，女，1976年11月23日出生，回族，住太康县。关于申请人蒋国际诉被执行人蒋桂英、白美花、陈丽娜排除妨害纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初133号民事调解书已生效，蒋国际于2017年4月10日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人进行强制执行措施，被执行人履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627民初133号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年四月二十六日书记员  王亚辉
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1568号原告：左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)，男，1967年8月31日生，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹璐，上海市锦天城律师事务所律师。被告：袁金娟，女，1987年4月17日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)与被告袁金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾晓，被告的委托诉讼代理人张曦、黄一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)651,500元及相应利息(利息以651,500元为基数，自2016年7月18日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算)。事实和理由：原告在中国工作期间，于2006年7月通过朋友在上海的日式酒吧结识被告，之后开始交往，双方之间萌生了结婚的想法，原告出于结婚目的，对被告给予了关爱和无微不至的照顾。自2006年起以银行转账或现金等多种方式向被告共计支付1,953,676元，其中651,500元是借款，被告用于购买、装修上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋及购物。然被告至今未归还上述借款，原告为维护合法权益，诉至法院要求判如所请。被告袁金娟辩称，1、原、被告曾是恋人关系，被告确实收到过原告转账的651,500元，但是该款项的性质并非借款，其中580,000元是原告对于被告辞去工作在家照顾原告的补偿，其余是双方共同生活期间发生的开销，不应当予以返还；2、该款项不构成赠与及不当得利；3、原告现主张该款项无论基于何种性质，都已过诉讼时效，不应当得到法律保护。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于2006年至2007年双方恋爱期间原告向被告转账651,500元的事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供手机短信摘要，欲证明原、被告曾有恋爱关系，且有结婚打算；被告曾发短信给原告承认借款的事实：“知道了，我会整理钱结婚后都还给你”，但该条短信未保存在手机里。被告对短信摘要真实性不予认可，认为被告从未向原告发过类似还钱的短信。鉴于原告未提供保存该组证据的载体原物，故本院对原告自行制作的短信摘录不予确认。本院认为，本案争议焦点在于：原告向被告转账的651,500元款项性质是否属于借款？中华人民共和国法律规定：自然人之间借款合同的生效，除了要有借款交付的事实外，还必须要有借贷的合意，二者缺一不可。本案中，被告否认双方之间存在借款事实，其抗辩原告转账是基于双方恋爱期间对其的补偿及共同生活开销，而庭审中，原告对转账期间双方存在恋爱关系亦予以认可。鉴于原、被告当时存有特殊关系，被告的抗辩理由具有一定合理性，在此情况下，原告应承担双方就上述651,500元存在借贷合意的举证证明责任，然原告于一审法庭辩论终结前仍未提供充分的证据，故本院难以认定原、被告就上述651,500元存在民间借贷的合意。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)的诉讼请求。案件受理费10,315元，由原告左崎哲雄(TETSUOSAZAKI)负担(已付)。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  丁世勤二〇一七年四月二十五日书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11126号原告：杨建萍，女，1954年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郁佳胤，男，1981年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：杨春梅，女，1972年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴寒松，男，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。原告杨建萍、郁佳胤与被告杨春梅、戴寒松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建萍、郁佳胤的共同委托诉讼代理人贾秀萍、吕福广，被告杨春梅、戴寒松的共同委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建萍、郁佳胤向本院提出诉讼请求：被告杨春梅、戴寒松支付违约金1,478,250元。事实与理由：2007年6月，原告以90万元之价格向被告购买了上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。原告全额付款后，两被告未依约迁出户籍，侵害原告权益，故诉讼要求两被告依约支付违约金。被告杨春梅、戴寒松共同辩称，两被告已于2016年8月迁出户籍。同时，合同约定的是赔偿金，不是违约金，而原告并未因两被告没有按时迁出户籍遭受任何损失，且原告主张的金额超过了房屋买卖的总价，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨建萍、郁佳胤系母子关系，被告杨春梅、戴寒松系夫妻关系。2007年6月，两原告与两被告签订涉及系争房屋的买卖合同，两原告以90万元之价格购买系争房屋。同时，双方约定，两被告应在系争房屋权利转移之日起50日内迁出户籍，否则每逾期一日，按照房屋转让价款的万分之五向原告支付赔偿金，直至户籍迁出。之后，原告全额支付了购房款90万元，原、被告共同办理了系争房屋过户手续。同年7月10日，原告杨建萍、郁佳胤登记为系争房屋所有权人。但是，被告杨春梅、戴寒松直至2016年8月才将户籍从系争房屋迁出。现原告杨建萍、郁佳胤认为，被告杨春梅、戴寒松逾期迁出户籍的行为侵害原告合法权益，构成违约，故诉讼来院要求两被告依约支付违约金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。原告杨建萍、郁佳胤与被告杨春梅、戴寒松签订房屋买卖合同，明确约定两被告应于房屋产权过户后50日内迁出户籍。两被告逾期未迁，明显构成违约，依法应当承担违约责任。虽然合同上表述的是“赔偿金”，但属违约救济条款，现原告据此要求被告承担违约责任并无不当。但是，原告主张的金额已超过房产售价，且原告未能提供任何证据证明两被告的上述违约行为造成了原告如此大的财产损失，故本院酌情确定违约金的金额为10万元。综上所述，原告杨建萍、郁佳胤要求被告杨春梅、戴寒松支付违约金之诉讼请求，于法有据，应予支持，但金额由本院酌情调整。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告杨春梅、戴寒松于本判决生效之日起十五日内支付原告杨建萍、郁佳胤违约金10万元；二、驳回原告杨建萍、郁佳胤的其余诉讼请求。案件受理费18,104元，减半收取计9,052元，由原告杨建萍、郁佳胤负担8,440元，被告杨春梅、戴寒松负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年四月二十八日书记员  叶菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执1987号 申请执行人绍兴市宏盛纺织有限公司。 被执行人王美娟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7823号，依法向被执行人王美娟发出执行通知书，责令被执行人王美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王美娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王美娟(证件号码:)在省农信社的62×××07的存款人民币660000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年四月二十四日 书记员  张科娜
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执304号之一 申请执行人姜淑美于2017年2月22日向本院申请执行的与被执行人姜涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为2600元。 本院在执行过程中，于2017年2月25日向被执行人姜涛送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年3月3日申请执行人姜淑美向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人姜淑美与被执行人姜涛婚姻家庭纠纷一案予以结案。 二０一七年四月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4063号原告张再文。委托诉讼代理人汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告上海舒曼卫浴有限公司。法定代表人罗家建，职务总经理。原告张再文诉被告上海舒曼卫浴有限公司（以下简称舒曼公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张再文、原告委托诉讼代理人汪阳祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张再文诉称，2016年4月1日，原告到被告处工作，岗位罗机工，双方未签订书面劳动合同。2016年6月26日14时许，原告在工作时受伤，诊断为：左中指末节毁损伤，左食指指腹软组织部分缺损。因被告未为原告申请工伤，故向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年4月1日2至2016年6月26日双方存在劳动关系。奉贤区劳动人事争议仲裁委员会未支持原告的仲裁请求，故诉至法院,要求确认2016年4月1日2至2016年6月26日双方存在劳动关系被告未到庭，提供书面答辩称，双方不存在劳动关系。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告张再文因左中指末节毁损伤，左示环指指腹软组织部分缺损，入住奉贤区奉城医院，2016年7月11日出院。原、被告未就受伤事宜进行过协商。2016年11月17日原告向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年4月1日2至2016年6月26日双方存在劳动关系。奉贤区劳动人事争议仲裁委员会未支持原告的仲裁请求，故诉至本院。庭审中，原告陈述，“以计件来算工资…计件单位为一个小组…一个小组3个人一个是他老婆，一个是谭政明。‘“谭政明和原告一起进去的，他老婆晚一个礼拜。”又查，原告受伤后未上过班，其老婆和谭政明也没有上班。庭审中，原告提供其和罗家建及罗家建妻子的谈话录音，本院从录音中难以确认被告支付原告劳动报酬的事实。原告提供2016年4月至6月的出库单，因系复印件，本院不予采信。本院认为：根据规定，劳动者与用人单位之间形成劳动合同关系，用人单位应向劳动者支付劳动报酬，劳动者实际接受用人单位的管理约束。本案中，原告提供的录音不能证明被告支付原告劳动报酬的事实，从原告的庭审陈述中，亦可看出原告不接受被告的管理约束。原告提供的证据不足以证明与被告存在劳动关系的事实，故对原告提出的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张再文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张再文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年四月二十八日书记员 陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条……有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……第六十二条……用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初146号原告张荣华，男，1961年4月28日出生，汉族，住址本市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。委托代理人朱洪元。委托代理人程嘉医。原告张荣华不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案，原告张荣华，被告黄浦公安分局的委托代理人朱洪元、程嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年11月18日对原告张荣华作出沪公(黄)强戒决字[2016]0718号强制隔离戒毒决定，认定张荣华吸毒成瘾，经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对张荣华强制隔离戒毒二年。原告张荣华诉称：原告自2009年8月被强制戒毒回归社会后从未吸食过毒品。被告仅凭2016年10月18日的毛发鉴定结论时隔一个月后对原告作出强制隔离戒毒决定已超过时效，程序不合法，毛发鉴定结果是因原告长期服药所致，原告向承办民警作过说明。2016年11月17日被告对原告所作的尿检结果系伪造，原告在被送强制隔离戒毒所的入所尿检结论为阴性。被告认定原告吸毒成瘾严重不成立，原告请求法院判决撤销被告黄浦公安分局作出的沪公(黄)强戒决字[2016]0718号强制隔离戒毒决定。被告黄浦公安分局辩称：被告对原告的尿检过程严格按照相关法律规定办理，不存在瑕疵。被诉强制隔离戒毒决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告张荣华曾因吸毒于2009年7月被强制戒毒两年。2016年10月18日，原告至被告所辖南京东路派出所，指控邻居偷窥原告，要求出警调查。承办民警在与原告交谈中发现原告思维混乱，言辞模糊，且之前原告之姐张荣珍曾向民警反映原告有吸毒致幻的可能，遂传唤原告，将原告带至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验。检验后结果未出时，原告称其在传唤留置时吞食了随身携带的打火机，腹部疼痛，民警遂将原告带至医院检查，发现原告腹部确有异物，将其留医院处理。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，检验结果为：“所送头发总长约3cm，其中检出甲基苯丙胺成分。”同年11月17日，南京东路派出所民警在走访调查原告行踪时发现原告，传唤原告至派出所进行处理。被告根据原告既往戒毒史和本次检验情况，认定原告吸毒成瘾，遂于2016年11月18日对原告张荣华作出沪公(黄)强戒决字[2016]0718号《强制隔离戒毒决定书》，决定对张荣华强制隔离戒毒二年，并将传唤和强制隔离戒毒决定即时通知了原告及其家属。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实由原、被告均提交的沪公(黄)强戒决字[2016]0718号《强制隔离戒毒决定书》；被告提供的《受案登记表》，《鉴定聘请书》，《延长办案期限报告书》，《通知被传唤人员家属登记表》，《强制隔离戒毒通知书》，公安机关于2016年11月17日、2016年11月18日对张荣华所作询问笔录，于2016年10月12日对张荣珍所作询问笔录，2016年11月17日对民警高震寰、韩伟制作的询问笔录各一份，2016年10月18日对民警王德荣、高震寰制作的询问笔录各一份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市黄浦区中心医院放射科检查报告、吸毒成瘾认定意见书，吸毒成瘾认定培训考核证明材料及民警情况，原告的违法前科材料，工作情况两份，《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等依据，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告黄浦公安分局认定原告曾因吸毒被强制戒毒后，又有吸食毒品行为的事实，有检验报告、吸毒成瘾认定意见书及其他书证、证人证言予以证实。原告主张其没有吸毒的事实，且被告作出强制隔离戒毒决定超过时效，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳。被告黄浦公安分局所作对原告强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确。对原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张荣华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告张荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一七年四月二十七日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执253号申请执行人王某，女，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人考某，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行王某与考某离婚纠纷一案中，经查，在审理过程中，我院依照（2015）巨民初字第585号民事判决书依法将位于巨野县核桃园镇考庄村编号为巨房权证2××0字第s232286号、巨房权证2××0字232284号两处房产确权为申请人王某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被告考某名下房产证号分别为巨房权证2××0字第s232286号、巨房权证2××0字232284号两处房产过户至王某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 惠 峰二〇一七年四月二十日书记员 曹爱军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执恢215号申请执行人：孟凡英，男，1970年3月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孟庆玉，男，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵爱玲，女，1972年5月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孟凡英申请执行被执行人孟庆玉、赵爱玲借款合同纠纷一案中，现已强制执行完毕，本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第511号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年四月五日书记员  贾晓彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2102号原告：张秋鸿。委托代理人：张秋砚(系兄妹关系)。被告：上海坤蓝信息科技有限公司。法定代表人：吴泽华，董事长。委托代理人：王为林，公司员工。原告张秋鸿与被告上海坤蓝信息科技有限公司(以下简称“坤蓝公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋鸿的委托代理人张秋砚、被告坤蓝公司的委托代理人王为林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋鸿诉称，2016年8月25日，原告在被告于天猫开设的ThinkPad坤蓝专卖店购买ThinkPadX260-20F6A0-6BCDi58G商务12.5寸笔记本电脑2台，共花费人民币(以下币种均为“人民币”)13,058元。店铺宣传首页显示该款电脑原价8,700元，现价6,399元。事后，原告发现被告从未以8,700元售出过该款电脑，原告实为第一个成交买家。被告的行为构成价格欺诈，故要求将所购电脑作退货处理，被告退还货款13,058元并增加赔偿三倍货款即39,174元。被告坤蓝公司辩称，店铺宣传首页显示“原价8,700元”系被告所购服务软件自动生成，然商品信息页面并无“原价”字样。对于原告系该款电脑首位客户、被告此前未以8,700元售出过该款电脑等信息，原告均可从店铺信息管理系统中获取，被告并无欺诈故意。因第三方软件操作问题导致原告产生的误解，现同意对原告所购电脑作退货处理，并酌情补偿1,000元。经审理查明：2016年8月25日，原告在被告于天猫商城开设的ThinkPad坤蓝专卖店购买ThinkPadX260-20F6A0-6BCDi58G商务12.5寸笔记本电脑2台，价款共计13,058元。被告店铺宣传首页显示该型号电脑原价8,700元，现价6,399元;商品信息页面显示该型号电脑价格8,700元(被划去)，促销价6,399元(标注“新店特惠”)。以上事实，有网页截图、公证书、发票及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告支付价款，被告交付电脑，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告店铺宣传页面对涉案电脑价格的标注确向消费者传递了对该款商品作降价处理的相关信息，然原告作为具有完全民事行为能力的理性人，对其欲购商品的市场价值本可通过查询、比较等方式进行综合判断以尽到交易上的注意义务，其对商家在销售过程中所作价格等宣传信息之信赖程度亦当合理且适度。据此，原告以被告构成价格欺诈为由要求退赔的诉请依据不充分，本院难予支持。现被告同意对原告所购电脑作退货处理，并酌情补偿1,000元，系被告就其权利的自由处分，且于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、原告张秋鸿于本判决生效之日起十日内返还被告上海坤蓝信息科技有限公司ThinkPadX260-20F6A0-6BCDi58G商务12.5寸笔记本电脑2台;二、被告上海坤蓝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张秋鸿购货款13,058元，补偿原告张秋鸿1,000元；三、原告张秋鸿的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553元，由原告张秋鸿负担453元，被告上海坤蓝信息科技有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年四月二十日书记员 张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初639号原告(申请执行人)：上海宏兴钢设备租赁有限公司，住所地上海泰和经济开发区(崇明区长兴乡凤滨路XXX号XXX室)。法定代表人：时连生，经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。被告(被执行人)：胡念贵，男，1970年10月10日生，汉族，户籍地江西省九江市。第三人(案外人)：周凤英，女，1970年10月14日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海宏兴钢设备租赁有限公司与被告胡念贵、第三人周凤英申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏兴钢设备租赁有限公司委托诉讼代理人屠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海宏兴钢设备租赁有限公司提出诉讼请求：追加第三人周凤英为(2016)沪0230执1779号执行案件的被执行人并支付原告相应的人民币460万元(以下币种均为人民币)款项和利息。事实和理由：原告与被告胡念贵因租赁合同纠纷诉至崇明法院，双方达成和解协议，嗣后，被告不按时履行调解书义务，原告申请执行；在执行过程中，原告发现第三人与被告于2010年10月21日登记结婚，涉案债务形成于第三人和被告婚姻关系存续期间，且涉案债务的合法性已经法院生效法律文书确认，故应当按夫妻共同债务处理。另外，被告在此期间经营所得用于家庭，不属于个人债务的情况。胡念贵、周凤英未到庭应诉、答辩。上海宏兴钢设备租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、(2015)崇民二(商)初字第752号民事调解书，以证明被告胡念贵欠原告租赁费460多万元，双方调解后原告要求被告还款135万元，被告逾期未履行付款义务，原告有权就余款一并申请执行，执行款额为460万元。2、婚姻登记证明，以证明被告胡念贵与第三人周凤英于2010年10月21日登记结婚，原、被告的债权债务发生于他们夫妻关系存续期间。3、(2016)沪0230执异29号执行裁定书，以证明原告在执行阶段向法院提出申请，追加第三人周凤英为被执行人，后被驳回的事实。上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性。另外，本院依职权调取了(2015)崇民二(商)初字第752号民事起诉状、民事裁定书、调解笔录、执行申请书、执行裁定书、追加被执行人申请书。经审理查明，2015年9月28日，原告上海宏兴钢设备租赁有限公司向本院起诉，要求上海哥德堡建筑安装工程有限公司支付租金等人民币460余万元，胡念贵、周凤英、上海耀宗建筑工程有限公司承担连带责任，案号为(2015)崇民二(商)初字第752号。审理中，原告表示如胡念贵愿意承担所有责任，则原告撤回对其余被告的起诉。后胡念贵表示愿意承担所有责任，上海宏兴钢设备租赁有限公司撤回了对其余三名被告的起诉，并与胡念贵达成了如下协议：一、被告胡念贵结欠原告上海宏兴钢设备租赁有限公司租赁费人民币1,350,000元，该款由被告胡念贵于2016年2月8日前支付原告50,000元，于2016年6月30日前支付100,000元，于2016年12月31日前支付100,000元，于2017年12月31日前支付250,000元，于2018年12月31日前支付400,000元，于2019年12月31日前支付450,000元；二、若被告胡念贵逾期未按上述期限履行付款义务，原告上海宏兴钢设备租赁有限公司有权就余款一并申请执行，同时有权要求被告胡念贵按双方对账金额人民币4,600,000元支付。2016年6月30日，上海宏兴钢设备租赁有限公司向本院申请执行胡念贵人民币460万元及相应利息，案号为(2016)沪0230执1779号。本院执行部门在执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，遂于2016年9月10日作出“终结本次执行程序”的裁定。2016年11月7日原告向本院申请追加周凤英为该案被执行人，案号为(2016)沪0230执异29号。本院于2016年11月21日作出执行裁定书，认为“申请执行人上海宏兴钢设备租赁有限公司在一审诉讼期间曾以第三人周凤英应对夫妻存续期间债务承担清偿义务为由将其作为共同被告提起诉讼，后撤回对周凤英的起诉，是其行使放弃追究周凤英责任的权利。现申请执行人上海宏兴钢设备租赁有限公司在执行程序中又以相同的理由主张追加周凤英为本案被执行人，但未就债务利益是否用于家庭生活提供相应的证据，致本院无法对债务性质作出判断，为保护当事人的合法权益，申请执行人应通过另行诉讼解决为妥”，并据此裁定驳回上海宏兴钢设备租赁有限公司的追加申请。上海宏兴钢设备租赁有限公司不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，胡念贵与周凤英于2010年10月21日在江西省湖口县民政局登记结婚。本院认为，本案所涉债务原告曾以租赁合同纠纷向上海哥德堡建筑安装工程有限公司主张租金，同时要求上海耀宗建筑安装工程有限公司、胡念贵、周凤英承担连带清偿责任，后因胡念贵自愿承担全部责任，双方达成了调解协议，原告撤回了对其他被告的起诉。因胡念贵未按调解协议履行义务，原告遂申请执行，执行中，因胡念贵无可供执行的财产，原告即向本院申请追加胡念贵之妻周凤英为被执行人。从原告向本院起诉的涉案债务的性质来看，按原告当时所诉，该债务原为案外人上海哥德堡建筑安装工程有限公司所欠，胡念贵为此债务作担保，后原告与胡念贵之间债权债务关系的确立，是基于原告放弃对其他被告(包括胡念贵妻子周凤英)的起诉，原告与胡念贵通过法院调解方式确定了履行债务的金额和方式，该债务具有强制执行效力，所以，该债务不论原来属何性质，一旦原告与胡念贵之间达成了协议，该债务的指向即为胡念贵一人，原告对此是明知的。原告在与胡念贵等的诉讼中以撤回对周凤英等起诉的方式，确定了该债务为胡念贵个人债务。执行中不能因胡念贵执行不能而改变其个人债务的性质，因而周凤英在执行程序中不具备被追加为被执行人的条件。综上所述，本案所涉债务应为胡念贵个人债务，按已生效的执行依据由胡念贵个人承担。原告主张该债务为夫妻共同债务的依据不足，故原告之诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告上海宏兴钢设备租赁有限公司要求追加第三人周凤英为上海宏兴钢设备租赁有限公司与胡念贵租赁合同纠纷执行案中的被执行人之诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告上海宏兴钢设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  黄学锦人民陪审员  张 兵二〇一七年四月十二日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初13996号原告唐建浩，男，1954年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告唐建浩与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告唐建浩的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  江素娜二〇一七年四月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初599号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人瓮守龙(自报)。辩护人袁圣东、万龙腾，上海长策律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］596号起诉书指控被告人瓮守龙犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人瓮守龙及辩护人万龙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日19时许，被告人瓮守龙驾车至上海市嘉定区江桥镇金园四路XXX号附近路边，使用事先准备的开锁工具，打开被害人钟某某停于路边草地上的轿车车门，窃得车内现金人民币2000元(已缴获)等物。公安机关经侦查，确定瓮守龙有重大作案嫌疑，于2017年2月14日将其抓获。瓮守龙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人瓮守龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某的陈述，证人严某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押清单》、《随案移送清单》、《调取证据清单》、辨认笔录、清点记录、工作情况，有关的户籍信息、前科材料及瓮守龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瓮守龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方认为，瓮守龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人瓮守龙有前科，违法所得缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瓮守龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得人民币二千元，发还被害人。三、在案开锁工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年四月二十八日书记员  徐洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初369号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报郑伟伟，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人郑伟伟犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人郑伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月13日15时许，被告人郑伟伟至本区泖港镇朱定村XXX号，采用溜门入户方式，进入被害人孙某某家，窃得人民币845元。2016年11月21日，被告人郑伟伟被民警抓获到案。上述事实，被告人郑伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述及辨认笔录，证人夏某某的证言及辨认笔录，监控视频，现场勘验笔录，扣押清单及照片，刑事判决书和行政处罚决定书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑伟伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人郑伟伟如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郑伟伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币八百四十五元，发还被害人孙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一七年四月五日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初1320号 原告：韩爱平，女，1970年4月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。 被告：王志华，男，1959年2月19日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。 原告韩爱平与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱平的委托诉讼代理人樊元章、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2016年12月28日起至清偿之日止，按银行利率4倍计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，王志华于2014年11月14日因急用，向原告借款20万元，并出具借条一张。后经原告催要，被告至今未能还款。因催要未果，故诉至法院。 被告王志华辩称，对借条的真实性无异议，但原告并未实际交付我20万元，当时我找原告借款，并先向其出具借条，要求其借款给我，但之后原告未并实际出借我20万元，我要求其将借条返还，其表示会直接撕掉。原告应证明其已向我交付了20万元，否则双方的借贷关系无效。假如我真借了其20万元，其不可能一直不向我主张借款及利息。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告王志华向原告韩爱平借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到韩爱平现金贰拾万元整。后因催要借款未果，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告王志华之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证，能证明被告王志华在2014年11月14日借到原告20万元现金的事实，被告抗辩意见不予采信。因双方对还款期限未作明确约定，被告应在原告催要后及时还款。故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，在被告未能及时归还的情况下，原告有权主张，但原告要求按银行利率4倍计算，无法律依据，本院调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王志华于本判决生效之日起十日内归还原告韩爱平借款本金20万元及逾期利息（自2016年12月28日起至实际清偿之日止按年利率6％计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（已减半），由被告负提（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员  孙杰 二〇一七年四月十八日 书记员  包睿
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初540号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人宋万培，男，49岁，1967年7月10日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省淮滨县。2009年5月6日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年11月15日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四日。2015年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月28日由江阴市公安局取保候审，2017年2月15日因取保候审期间经多次传讯不到案被江阴市公安局刑事拘留，次日由江阴市公安局取保候审。2017年3月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人宋万培犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人宋万培到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人宋万培于2015年12月25日下午，至江阴市周庄镇宗言村湖南328号被害人黄某家中，乘无人之机入户窃得钱包一个，内有人民币3050元等物。案发后，被告人宋万培已退赔被害人全部损失。上述事实，被告人宋万培多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的银行卡交易明细、收条等书证，证人童某、刘某的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋万培以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人宋万培归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋万培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：被告人宋万培犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月24日起至2017年5月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年四月六日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初703号原告：上海晋维机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。被告：上海金纬管道设备制造有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：缪某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某。原告上海晋维机械设备有限公司与被告上海金纬管道设备制造有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审理员黄静雅独任审判，并于2017年3月2日及同年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩某某及委托诉讼代理人吴进锋，被告委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2015年间，原告作为乙方，与甲方(被告、苏州金纬机械制造有限公司及上海金纬挤出机械制造有限公司)逐年签订了代理协议，均约定甲方授权乙方为特定代理区域的销售独家代理，代理销售所有金纬的管道、型材和木塑型材设备；乙方不得与客户直接签约，同时不具备收款的职责，由甲方与客户订立合同收取货款；甲方支付给乙方代理服务费，代理服务费由销售提成和代理奖金两部分构成，销售提成逐月支付，代理奖金每个季度发放一次；不管任何原因造成的退货，乙方应退还所得的代理服务费。同时每月甲方暂扣应支付的代理服务费15%作为乙方给予甲方的代理保证金，上限为300,000元，待双方协议到期后甲方确认同意后退还300,000元本金等。双方间最后一份代理协议的有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。代理协议签订后，原告按约为甲方的三家公司提供代理销售服务。关于代理服务费，原告系与甲方的三家公司分别进行结算，并向三家公司各自开具相应的代理服务费发票。2013年2月23日，被告将与原告间2012年度结算未付的300,000元代理服务费转为保证金，并向原告出具了收据及证明。原、被告间的业务于2016年7月结束。但被告至今仍结欠原告代理服务费307,902.76元未付及保证金300,000元未返还。故原告诉请判令：一、解除原、被告间的代理合同关系；二、被告支付代理服务费307,902.76元；三、被告偿付逾期付款利息损失；四、被告返还原告代理保证金300,000元。审理中，原告撤回了第一项诉请，并明确第三项诉请中的逾期付款利息损失的计算方式为以307,902.76元为基数，自2017年1月4日(起诉之日)起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告辩称，一、对于原告主张的代理服务费及保证金的金额均无异议，原告所主张的代理服务费被告确未付、保证金亦未退。但被告认为由于尚不清楚是否有原告代理销售的货物需要退货，故不同意退还保证金；二、原告主张逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算过高，认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告为证明其主张向本院提供了上海增值税普通发票、代理协议及被告出具的保证金证明及收据等证据材料。被告对原告提供的上述证据材料的真实性均无异议。被告未向本院提供证据。鉴于被告对结欠原告的代理服务费、保证金的金额及原告提供的证据材料的真实性均无异议，故本院确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，被告对结欠原告代理服务费307,902.76元未付及保证金300,000元未返还的事实不持异议，本院对此予以确认。对于结欠的代理服务费，被告理应按约支付；对于未返还的保证金，由于代理协议已于2015年12月31日到期，原、被告间的业务亦于2016年7月结束，且庭审中，被告表示截止本案庭审时，关于原告所代理销售的设备的退货情况双方亦无争议。故暂存于被告处的保证金被告应当予以返还。至于之后如有退货情况发生的，则被告可依据协议约定另案主张权利。此外，被告对应当支付原告的服务费久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。但原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算缺乏相应的依据，被告亦就此提出了过高的抗辩，故本院对于原告主张的利息损失计算标准依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海金纬管道设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晋维机械设备有限公司服务费307,902.76元；二、被告上海金纬管道设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晋维机械设备有限公司以307,902.76元为基数，自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、被告上海金纬管道设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海晋维机械设备有限公司保证金300,000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,929元，减半收取4,964.50元，由被告上海金纬管道设备制造有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄静雅二〇一七年四月十四日书 记 员  林 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7083号原告：施美娣，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告施美娣与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美娣，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“天喔很牛牛肉粒150g”，价格18.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为23.80元/袋；降价20%；促销价18.90元/袋。上述商品标注原价23.80元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“天喔很牛牛肉粒150g”原价为23.80元/袋，现降价20%，为18.90元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“天喔很牛牛肉粒150g”一袋，价格为18.90元/袋。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以18.90元/袋的价格出售“天喔很牛牛肉粒150g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：1、商品“天喔很牛牛肉粒150g/袋”价格显示：原价23.80元/袋；降价幅度20%；促销价18.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店、老西门店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为18.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施美娣500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初680号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人单某某，男，1996年6月27日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)622号起诉书指控被告人单某某犯买卖身份证件罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人单某某于2016年12月28日16时30分许，至上海市宝山区地铁七号线顾村公园站1号口处，欲将6张他人第二代居民身份证贩卖给须某某时，被上海市公安局宝山分局顾村派出所民警查获。被告人单某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人须某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》，上海市公安局《居民身份证鉴别书》，被告人单某某的供述及微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人单某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的身份证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年四月十九日书 记 员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初1076号 原告：薛建丽，女，汉族，1960年5月21日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。 被告：常州市天宁建筑工程有限公司，住所地常州市天宁区梅龙坝降子桥堍。 法定代表人：王金保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鲁，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。 原告薛建丽诉被告常州市天宁建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2017年3月23日进行了公开审理。原告薛建丽及委托代理人陈铁全、被告常州市天宁建筑工程有限公司的委托代理人张鲁、朱国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建丽诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费损失23551.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日16时许，被告单位派人到原告住处要求强制拆迁。原告认为房产产权问题有争议，要求停止拆迁。被告单位的工作人员手舞大铁锤，导致原告被锤子碰伤而倒地，经医院检查后确诊为骨折、脑震荡。原告认为，被告在没有和原告达成协议的情况下，强制拆迁，违反了法律规定，造成原告受伤，依法应承担损害赔偿责任。因索赔未果，故诉至法院。 被告常州市天宁建筑工程有限公司辩称：一、我方人员并未损伤原告。从原告的证据来看，原告是在2016年10月25日才到医院住院治疗，中间间隔时间很长。即使原告真的受伤，其也和我方没有关系。二、我方所要拆迁的房屋的所有权人是黄晓兴而非原告家所有，在我方依法拆迁时原告非法阻挠，从而引发冲突，严重损害了我方的合法权益。三、原告的丈夫在纠纷发生后，非法将我方车辆砸坏，我方因此造成的损失近5000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月13日16时许，被告单位派人到原告住处进行拆迁时，和原告及其丈夫发生冲突。原告在冲突中受伤，伤后被送到常州市第四人民医院就诊，被确诊为左膝半月板损伤、骶骨骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤等，遂住院治疗。住院期间，原告进行了关节镜下左膝半月板休整成型术，术后于同年11月2日出院。原告因为治疗需要，支付了医疗费23551.7元。 另查明，本案所涉房屋已经由原告丈夫的兄弟黄晓兴和拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议。协议签订后，拆迁部门已经依法将房屋的拆除工作交由被告实施。原告家认为，黄晓兴通过伪造相关材料和相关部门签订拆迁协议，涉案房屋所有权实际应归自己所有，遂对拆迁工作予以阻止。事发后，公安部门到场进行了处置。 上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的医疗记录、门诊病历、医疗费票据、被告递交的拆迁安置材料以及本院依法调取的公安部门询问笔录等在卷佐证。 本院认为，原告受伤并住院治疗的事实清楚，本案的争议焦点是被告对原告受伤是否存在过错。依据庭审查明，原告受伤系在阻止被告拆迁时发生，被告虽然受拆迁部门委托进行房屋的拆除，但其本身并无强制进行的权力。被告在遇到可能存在的潜在权益人要求停止拆迁时，不能冷静处理，强行进行，由此导致双方矛盾激化，对此负有过错。原告对本次纠纷的发生也负有过错。因为涉案房屋已经由相关人员签订了拆迁安置补偿协议，被告对该房屋所采取的拆除行为本身并不违法。原告即使对拆除行为持有异议，也应当依法反映和处理，而非擅自暴力对抗。本案为侵权纠纷，对原告主张自己受伤系被告用铁锤所致，对此其应提供证据证明。庭审中，原告对此未能提供充足证据证明，但原告之所以受伤，确系因阻止被告强行拆迁导致。结合这一事实及双方的过错情况，本院确定被告应承担50%赔偿责任。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告常州市天宁建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建丽医疗费损失11776元。 二、驳回原告薛建丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告常州市天宁建筑工程有限公司负担100元，由原告薛建丽负担100元；该费用原告已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  崔明辉 二〇一七年四月二十五日 书记员  顾建如
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初224号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人自报段忠成，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)232号起诉书指控被告人段忠成犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人段忠成及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月22日0时22分许，被告人段忠成与他人结伙，至本市徐汇区虹梅路XXX弄地下车库，通过撬锁的方式窃得被害人王某某停放此处的一辆绿亮牌TDR306Z型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,125元)。2016年12月4日凌晨，被告人段忠成在本市新镇路宝南路附近被公安人员抓获。公诉机关认定被告人段忠成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪刑事责任。被告人段忠成系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人段忠成当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。建议对其判处七个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人段忠成及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人段忠成当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某某的陈述，证人刘某某的证言及辨认笔录，调取证据笔录、调取证据清单及接受证据清单，扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，自行车销售(保修)登记单复印件、发票复印件，价格认定结论书，监控录像及截图，刑事判决书、刑满释放证明书及指纹比对情况，案件接报回执单、工作情况及被告人段忠成的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段忠成与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2,100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人段忠成在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人段忠成当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年9月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令退赔被害人经济损失，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛审 判 员  王旭光人民陪审员  刘佩瑶二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初909号原告：周成明，男，1968年4月1日生，汉族，住贵州省大方县。原告：刘恩芬，女，1971年10月30日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。被告：周继明，男，1997年3月20日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：韩贤跃、龙猷，贵州本芳律师事务所律师。被告：周进，男，1990年9月2日生，汉族，住贵州省大方县。原告周成明、刘恩芬与被告周继明、周进生命权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成明及二原告之委托诉讼代理人李岩珈,被告周继明及其委托诉讼代理人韩贤跃、龙猷,被告周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成明、刘恩芬向本院提出诉讼请求:由二被告连带赔偿原告之子周某的死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计361010.31元。事实和理由：2017年1月25日晚23时许，由被告周进提供毒品海洛因、被告周继明邀约和引诱原告之子周某到周继明住处，三人共同吸食了大量海洛因，导致周某于次日上午9时死亡。事发后，两被告家属周学海、周勇在原告悲痛欲绝无法表达真实意思的情况下与原告签订了调解协议，共支付了6万元安葬费便让原告将周某尸体安葬，整个调解协议对死亡赔偿金、精神损害抚慰金及家属办理丧葬事宜的交通费、误工费只字未提。6万元还不足赔偿总额的10%，整个协议显示公平，应予撤销。两被告的行为导致受害人周某死亡造成的损失共计601443.30元，综合考虑受害人自身的过错应自行承担30%的责任，两被告应连带赔偿原告421010.31元，扣除已支付的6万元，应赔偿361010.31元。被告周继明辩称：1、原告方诉请的赔偿应基于侵权行为的发生、损害后果的出现、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人有过错。原告方不能举证证明周某的死亡与吸食毒品有法律上的因果关系，不能确定被告侵权事实的成立，原告应承担举证不能的后果；2、2017年1月27日，原告周成明、被告周继明之父周学海、被告周进之兄周勇签订调解协议，支付原告方6万元，原告方不再追究被告方民事责任，该调解协议已履行完毕，双方权利义务关系终止；3、另外，死者周某吸食毒品的行为属违法行为，实施违法行为受到的损害，不能得到法律的保护。综上所述，原告不能举证证明死者周某的死亡与吸食毒品有法律上的因果关系，二被告没有侵权行为，死者自己实施违法行为造成的损害不受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告周进辩称：2017年1月25日晚上，我正在和别人打麻将，是周某打电话叫我去周继明家整“东西（指毒品海洛因）”吃，共同吸食了我带的100元钱的海洛因后，我就离开去打麻将，并不知道后来发生的情况。不能证明周某死亡的原因是吸食毒品造成，我不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日晚23时许，被告周进、周继明及原告周成明、刘恩芬之子周某在周继明住处吸食毒品海洛因，周某于2017年1月26日非正常死亡。原告周成明与被告周继明之父周学海、被告周进之兄周勇于2017年1月27日签订调解协议，约定由周学海、周勇每人支付3万元共计6万元给周成明，作为周某的安葬费用，周成明将周某尸体带回自行安葬，周成明及其家属不追究周继明与周进及其家属的民事责任。本院认为，原告之子周某非正常死亡，没有相关机关对其死亡原因进行认定，不能确定被告周进提供毒品和周继明引诱容留周某共同吸食毒品的行为必然导致周某死亡后果的发生。按照一般侵权的归责原则，其构成要件为：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或者过失。原告没有举证证明周某非正常死亡的后果，与周进提供毒品、周继明引诱容留周某共同吸食毒品的行为具有因果关系，不能满足侵权责任的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告方对二被告构成侵权的事实负有举证责任，其未提供足以证明周某的死亡与周进、周继明的行为有因果关系的证据，不能证明二被告构成侵权，应承担举证不能的不利后果，对原告周成明、刘恩芬主张二被告连带赔偿周某的死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计361010.31元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周成明、刘恩芬的诉讼请求。案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由原告周成明、刘恩芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 钱 乾二〇一七年四月二十五日书记员 王振刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12658号原告：沈秀芳，女，1955年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡伟明(系原告配偶)，住上海市浦东新区。被告：徐磊，男，1947年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈秀芳诉被告徐磊委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀芳及其委托诉讼代理人蔡伟明、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀芳向本院提出诉讼请求：请求被告返还本金4,050元及适当补偿3,500元(根据银行的同期贷款利率，从1992年开始计算，酌定为3,500元)。事实和理由：原告与被告妻子刘某某系单位同事。1992年，刘某某对原告沈秀芳说，被告时任华联商厦总经理，能通过合法渠道代原告购买华xxx法人股，因此在1992年7月12日，原告交给被告资金2,784元购买股票300股(9.28元/股)。1993年5月，被告称法人股可增配，于是原告又交给被告1,270元，购买200股(6.35元/股)。此后，原告陆续与被告联系，询问购买法人股情况及进展，但被告总说还在操作过程当中，当原告表示不想买了，要求退还钱时，被告又说是买入了，并声称股票凭证也快了。直至最后，方知被告当初根本没有购买华联商厦法人股。被告徐磊辩称，不同意原告的诉讼请求，原告委托被告购买了两次法人股，一次是1992年的300股，是被告委托案外人王某某买的，另一次是1993年的法人股配股，是通过被告爱人刘某某购买200股。本院经审理认定事实如下：1992年6月，被告徐磊与案外人王某某签订一份《股票认购协议书》，约定由案外人王某某统一出面，共同认购华联商厦在1992年发行的法人(A)股票，被告徐磊认购4,640元(计50股)，并同意委托案外人王某某统一在股市交易和办理。1992年6月10日，案外人王某某与上海瑞安房地产发展公司签订一份《股票认购协议书》，约定由上海瑞安房地产发展公司统一出面共同认购上海xxx商厦在1992年发行的法人(A)股票，认购额(票面值)10元，溢价92.80元，其中案外人王某某认购18,560元。此外，案外人王某某委托上海xxxx房地产发展公司统一在股市交易和办理。上海xxx房地产发展公司明确收到案外人王某某认购款，共200股。之后，上海xxx房地产发展公司向上海xxx商厦股份有限公司提供了一份认购1,000股法人股的认购表。1992年6月20日，上海xxx商厦股份有限公司出具收据一份，收到上海xxx房地产发展公司认购1,000股法人股的总金额92,800元。1992年7月12日，被告徐磊向原告沈秀芳出具一份收据，内容为：今收到沈秀芳2,784元(华联法人股300股)。1993年5月份，被告徐磊向原告沈秀芳出具一份收据，内容为：今收到沈秀芳1,270元(93年华联法人股配股200股)。2005年9月3日，江阴市xxxx出具一份说明，其内容为：徐某某女士和蒋某某先生在1993年以江阴xxx厂(现改名为：江苏xxx集团公司)的名义购买了上海华联商厦股份有限公司(600632)配股18,000股，每股售价为6.35元，合计支付114,300元。现经江苏xxx集团公司的领导研究决定，同意将1993年徐某某女士和蒋某某先生购买华联商厦股份有限公司配股的款项114,300元退还徐某某女士和蒋某某先生。徐某某签名确认收到63,500元，蒋某某签名确认收到50,800元。另查，案外人王某某出庭作证，上海xxx房地产发展公司已经倒闭，在其名下的法人股无法处置。再查，证人刘某某、蒋某某和徐某某证实，1993年被告徐磊为原告沈秀芳所配的200股法人股，是由证人徐某某和蒋某某以江阴市毛纺织染厂名义购买的。2005年9月3日之后，因证人徐某某家离原告沈秀芳家较近的缘故，证人刘某某让原告沈秀芳去证人徐某某家拿回认购款1,270元，原告沈秀芳一直未取。对此，原告沈秀芳在庭审中予以认可。2012年，原告沈秀芳曾致信被告徐磊要求其抛售华联法人股500股。以上事实，由原告沈秀芳提供的两项收据，由被告徐磊提供的江阴市毛纺织染厂的说明、股票认购协议书、原告沈秀芳的信件、证人刘某某、王某某、徐某某、蒋某某的证言以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于1992年原告沈秀芳委托被告徐磊购买xxx法人股300股的事项，在时间上对应被告徐磊委托案外人王某某购买的时间，在金额上也是小于被告徐磊委托案外人王某某购买金额(相当30股的金额)，再结合案外人王某某以上海瑞安房地产发展公司名义购买的事实，本院认定被告徐磊已经完成该受托事项。对于1993年原告沈秀芳再委托被告徐磊配股xxx法人股200股的事项，被告徐磊已委托证人徐某某以江阴市xxx厂名义购买，且在2005年江阴市毛纺xxx厂将认购的款项返还，本院认定被告徐磊亦完成该受托事项。故，原告沈秀芳提出被告徐磊未为其购买xxx商厦法人股的主张，无事实依据，不能成立，进而其要求被告徐磊返还本金及利息的主张，缺乏事实基础，本院难以支持。对于江阴市xxx厂返还的配股200股的认购款1,270元，被告徐磊原意在本案中一并处理，返还原告沈秀芳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告沈秀芳的诉讼请求；二、被告徐磊于本判决生效之日起十日返还原告沈秀芳认购款1,270元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一七年四月二十四日书记员  胡惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6277号原告：贾振林。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：奥托立夫（中国）汽车方向盘有限公司。法定代表人：程翠香，中国区主席。委托诉讼代理人：韩少波，男，奥托立夫（中国）汽车方向盘有限公司工作。委托诉讼代理人：张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。原告贾振林与被告奥托立夫（中国）汽车方向盘有限公司（以下简称“奥托立夫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振林及其委托诉讼代理人成彦军、被告奥托立夫公司的委托诉讼代理人韩少波、张晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振林向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种同）93,500元；2、支付2016年的十三薪2,340元。事实和理由：原告于2009年8月26日通过上海恒道信利劳务服务有限公司派遣至被告处工作，2013年12月1日，被告和原告签订期限为2013年12月1日至2015年11月30日的劳动合同。后双方续签2015年12月1日至2018年12月31日的劳动合同。原告在被告处担任质量检验员。2016年11月9日，被告无合法理由和依据将原告辞退，原告不服仲裁裁决，故起诉至本院。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求的金额为82,500元。被告奥托立夫公司辩称，同意当庭答辩。对违法解除劳动合同的赔偿金被告不认可，因为被告是按照劳动法规定，依法解除的。十三薪是有规定的，要在当年度前12个月都在职才可以享受的，所以原告不能享受十三薪。本院经审理认定事实如下：原告自2009年8月26日进入被告处从事质检工作，与被告签订过两份书面的劳动合同，期限分别为：2013年12月1日至2015年11月30日、2015年12月1日至2018年11月30日。后一份劳动合同约定：原告正常工作时间的基本工资为2,150元/月；若每年十二月三十一日仍在职的，可获发该年度的第13个月工资即年终双薪，年终双薪为一个月工资；被告每月28日及时足额发放货币工资；有下列情形的，被告可以解除合同并不支付任何形式的经济补偿金或生活补助费：1、试用期间被证明不符合录用条件的，2、实施了被告《员工手册》及附件或其他规章制度规定的严重违纪行为的，3、……。2016年10月9日，被告向原告发出《员工违纪通知单》，处罚类型为书面警告，违纪情形描述：2016.9.26未按标准作业指导书操作，造成潜在质量风险，按照员工手册5.2.12（操作工纪律手册）给予书面警告。2016年11月9日，被告再次向原告发出《员工违纪通知单》书面警告，违纪情形为：2016.10.24早班正常刷卡后外出工厂，上班时间无故离开工厂超过1H，调查时亦不承认外出事实，按操作工纪律手册5.2.1及5.3.7，给予书面警告处理。同日，被告还向原告发出了《解除劳动合同通知书》，声明：因原告在2015年8月6日、2016年10月9日、2016年10月24日的三次书面警告，根据员工手册即时解雇的相关规定，五年内有两次书面警告，视为严重违反公司规章制度，公司可即时解雇，原告在已累计两次书面警告的基础上，仍然无视主管宽容及公司规章制度，公司现给予即时解雇处理……。原告最后工作至该日。另查明，原告于2013年2月22日签字确认已阅读并愿意遵守被告的《操作工纪律手册》，又于2016年7月4日签收被告的奥托立夫中国区2016版《员工手册》，并确认已阅读、了解全部内容，承诺严格遵守相关规定，若有违反，公司可依法依规给予处分。《操作工纪律手册》5.2“第二类规定”中的5.2.1条规定：上班时间不能无故离开工厂，如有急事影响生产主管或以上领导说明情况，并征得同意；5.2.12条规定：按照作业指导书操作，不得造成批量质量隐患或者潜在质量风险；5.4.2“书面警告”中的5.4.2.3条规定：违反第二类规定中任意一条，该员工将收到书面警告。《员工手册》第29页，“即时解雇”载明：五年内有两次书面警告的、因相同行为被口头警告三次或员工有以下行为者，均视为严重违反公司规章制度，公司可即时解雇，并不会做出任何赔偿，……。原告因解除劳动合同事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金93,500元；2、2016年十三薪2,340元。仲裁委于2016年12月13日受理后，于2017年1月19日作出沪劳人仲（2016）办字第1723号裁决书：1、被告支付原告2016年十三薪2,340元;2、对原告其他请求不予支持。原告不服，致涉讼。对2016年十三薪，本院认为，因被告未就仲裁裁决书申请撤销，本院依法予以确认。对违法解除劳动合同赔偿金，原告庭审中陈述，对《解除劳动合同通知书》上的三次书面警告依据的违纪事实均予以认可，亦知晓被告的《操作工纪律手册》及《员工手册》的内容，但认为违纪的情节轻微，完全达不到解除原告的程度，故认为被告是违法解除。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告因原告五年内有两次书面警告的严重违反公司规章制度的情形，依据《员工手册》即时解雇的规定作出的解除劳动合同的行为，有事实和法律依据，属合法解除。原告未就其主张的达不到解除合同的程度的说法，向本院提供任何证据，本院不予采信。故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告奥托立夫（中国）汽车方向盘有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾振林2016年十三薪人民币2,340元。二、驳回原告贾振林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告贾振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。