成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6032号原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市。负责人：罗明，支行行长。委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。被告：李可，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：甘春燕，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：张世武。原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告李可、甘春燕、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告李可、甘春燕下落不明，本院公告向其送达传票，被告李可、甘春燕、三方汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已缺席审理终结。原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李可、甘春燕立即偿还原告截止2016年6月3日信用卡透支本息等合计213605.25元及自2016年6月4日起算至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、依法判令被告三方汽车公司对被告李可、甘春燕向原告偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令原告就被告李可名下担保川xxxx**车辆优先受偿；4、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2013年6月17日，被告李可因购买车辆分期付款与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告李可通过其在原告申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，为此被告李可向原告书面申请办理信用卡。被告李可在申请办卡时声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关规定，同时其向原告出具《中国工商银行四川分行营业部扣款授权书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》等文件。约定被告李可将所购车辆抵押予原告，被告三方汽车公司也向原告出具《担保承诺函》，承诺其同意为被告李可为办理信用卡购车分期还款义务所产生的全部债务承担担保责任。依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款牡丹贷记卡条约约定，申领人未按照约定还款，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。被告甘春燕与被告李可、系夫妻关系，并出具《共同偿债人承诺书》，自愿共同债务人。原告向被告李可发放了信用卡，被告李可领取并使用该卡。截止2016年6月3日被告李可、甘春燕未归还透支本息等合计213605.25元。被告李可、甘春燕、三方汽车公司未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，李可向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请34.8万元分期付款金额用于购买三方汽车公司销售的奔驰E260L1.8时尚型汽车，手续费率12.83%，分期36期，每期还款10906.90元，三方汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与李可（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为34.8万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：三方汽车公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还10906.90元，以后每期偿还的金额为10906.90元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费44648.4元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，被告甘春燕向原告出具《共同偿债人承诺书》，对李可的上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，三方汽车公司向原告出具担保承诺函，对李可的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。原告按约向指定账户转款34.8万元后，李可、甘春燕未按约完全履行还款义务。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2017年3月21日被告李可、甘春燕尚欠原告本金及手续费185223.65元，利息34559.03元，滞纳金8047.57元，合计227830.25元。该笔贷款已于2016年9月22日结息处理未再收取其他费用，原告暂停了之后产生的费用，并不确定是否恢复计收。以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《共同偿债人承诺书》、牡丹卡信用卡章程、领用合约、划款凭证、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告李可在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告李可与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及甘春燕提交《共同偿债人承诺书》、三方汽车公司提交的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款34.8万元。在合同履行过程中，李可、甘春燕未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告李可、甘春燕应偿还工行春熙支行截止2017年3月21日被告李可、甘春燕所欠原告借款本金及手续费185223.65元，符合法律及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行要求李可、甘春燕偿还利息34559.03元（此金额计算至2016年9月22日止），符合合同约定，且已结息，本院予以支持，关于2016年9月23日至付清之日止的利息，原告帐户交易单中未计收，对是否恢复计收也不能确定，对该部份利息本案不做处理，如恢复计收原告可另行主张；关于原告起诉的滞纳金8047.57元（此金额计算至2016年8月15日止），《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，予以支持。对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，2016年6月合同到期之后的滞纳金本院只计算到期后的一笔，故本案滞纳金计算为8047.57元（计算至2016年8月15日）－500元（2016年8月）＝7547.57元。三方汽车公司为李可向工行春熙支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行春熙支行承担连带清偿责任。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向李可、甘春燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李可、甘春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及手续费185223.65元、支付利息34559.03元（计算至2016年9月22日止）、滞纳金7547.57元；二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告李可、甘春燕的上述债务，向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任，成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李可、甘春燕追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4504元，公告费300元以及后续因送达本案文书产生的公告费，由被告李可、甘春燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  陆岩林人民陪审员  王学彬人民陪审员  谢成英二〇一七年四月十二日书 记 员  陈亚芬