wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1144号原告李文海，男。委托代理人周保权，男。被告张海燕，女。被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司。法定代表人王守志，经理。委托代理人武晓艳，女。原告李文海诉被告张海燕、中国平安财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文海的委托代理人周保权、被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人武晓艳到庭参加了诉讼。被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文海诉称：2017年1月24日12时10分许，张海燕驾驶辽N109**号小型轿车由西向东行驶至京沈线435km+500m处左转弯时，与由东向西李文海驾驶的两轮摩托车相撞，造成李文海受伤、车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定张海燕承担本次事故的全部责任。张海燕的辽N109**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费计209743.83元，并承担诉讼费。被告张海燕未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故没有异议，张海燕所有的辽N109**号车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司同意在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例承担，我公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2017年1月24日12时10分许，张海燕驾驶辽N109**号小型轿车由西向东行驶至京沈线435km+500m处左转弯时，与由东向西李文海驾驶的两轮摩托车相撞，造成李文海受伤、车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定张海燕驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成本次事故的全部原因，应承担全部责任，李文海无责任。张海燕的辽N109**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。李文海于2017年1月24日至2月18日在建平县第二人民医院住院26天，诊断为右锁骨粉碎性骨折、右第2-5肋骨骨折、头部软组织损伤，期间二级护理，花医疗费27315.45元，出院后医嘱休息四周。以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县第二医院诊断书1份、出院通知单1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费单据6枚，欲证明李文海于2017年1月24日至2月18日在建平县第二人民医院住院26天，诊断为右锁骨粉碎性骨折、右第2-5肋骨骨折、头部软组织损伤，期间二级护理，花医疗费27315.45元，出院后医嘱休息四周，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交朝阳营州司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费单据1枚，欲证明李文海右锁骨粉碎性骨折构成十级伤残，右第2-5肋骨骨折构成十级伤残，后续治疗费需8000.00元，需营养60日，出院后继续护理60日，评残前一日为2017年2月7日，误工94天，花鉴定费3160.00元，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司对伤残鉴定结论没有异议，对营养期和护理期的鉴定提出护理期应以住院时长为准，鉴定费不属于直接损失不予承担的辩解意见，本院不予采信。4、原告向本院提交护理人员身份证复印件1份，欲证明原告住院期间由林淑华护理，护理费按护理行业标准计算，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司无异议，本院予以采信。5、原告向本院提交辽宁秀源果业科技开发有限公司停发工资证明1份、工资表3份，欲证明李文海系辽宁秀源果业科技开发有限公司员工，月工资3500.00元，因本次交通事故自2017年1月24日没有上班停发工资，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司有异议，提出保险公司调查笔录中原告自认在万寿街道小平房饮料厂上班，但原告没有劳动合同、工作证明及工资停发证明，应按户籍性质个给付误工费的辩解意见，本院不予采信。6、原告向本院提交原告李文海身份证、户口本复印件各1份、辽宁省政府文件，建平县政府文件复印件各1份，欲证明李文海儿子李响现年9周岁，其伤残赔偿金及被抚养人的生活费均应按城镇居民标准计算，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司对李文海身份证及户口本的真实性没有异议，但提出辽宁省政府文件并没有说明此地就划为城镇了，且李文海在家里还有土地，享受的仍然是农村户籍的待遇，应按农村户籍性质给付伤残赔偿金及被抚养人生活费的辩解意见，本院不予采信。7、原告向本院提交交通费收据25枚，欲证明李文海为本次交通事故花交通费500.00元，对此证据，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司有异议，提出交通过高的辩解意见，本院予以采信，本院考虑原告入出院的情况，酌定交通费300.00元。8、被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司向本院提交调查李文海笔录复印件1份，欲证明李文海自认农村户籍，对此证据，原告李文海有异议，认为李文海虽然是农村户籍，但是该村已经辽宁省政府文件划归城镇，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司主张不予采信。本院认为：张海燕驾车与李文海骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，原告的损失应由张海燕承担赔偿责任，因张海燕的辽N109**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，故被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司应依保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李文海医疗费8700.00元、伙食补助费1300.00元（26天×50.00元/天）、误工费10966.67元（按3500.00元/月×94天计算）、护理费6103.07元（按1人×60天×37127.00元/年标准计算）、交通费300.00元、鉴定费3160.00元、精神损害抚慰金10000.00元、伤残赔偿金79470.26元（李文海按31126.00元/年×20年×20%计算，被扶养人李响生活费按21557.00元/年×9年×20%÷2人计算），合计120000.00元。二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李文海医疗费26615.45元、营养费3000.00元（按60天×50.00元/天计算）、伤残赔偿金64435.04元，合计94050.49元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2223.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司建平支公司负担。如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一七年四月二十八日书记员  何 叶
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1428号上诉人（原审被告）：济南吉夫特铅笔厂，住所地山东省章丘市。法定代表人：焦传振，经理。委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆民，男，1957年7月27日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：陈福敦，山东洞察律师事务所律师。上诉人济南吉夫特铅笔厂（以下简称吉夫特铅笔厂）因与被上诉人刘庆民合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉夫特铅笔厂上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判驳回刘庆民的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用均由刘庆民承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。第一，刘庆民一审自认本案所涉企业是其于2008年与焦传振、焦传莹、高慧芳合伙筹建，虽未签订书面合伙协议，未约定合伙期限，但因亲情关系实际上仍属合伙经营。而一审判决仅以涉案企业的工商登记为个人独资企业为由就对刘庆民自认的事实予以否认，显属错误，明显超出了其自由裁量权的范畴。第二，刘庆民主张390000元退款的主要依据是2011年2月7日其与焦传振签署的《投资人入股还款协议》。该份协议明确载明“自2008年筹建济南吉夫特铅笔厂以来，该厂投资情况如下：焦传振1339130.64元、刘庆民490000.00元(其中包含2010年12月11日借东传虎100000.00元)、焦传莹117000.00元，高慧芳80000.00元，共计2026130.64元。”而根据一审庭审状况可以得出焦传莹、高慧芳根本没有入股，故该协议显然存在虚假的情形，不得直接作为定案依据。退一步讲，即使焦传莹、高慧芳入股属实，因焦传振未取得前述二人的授权也就无权代表二人就退伙事宜与刘庆民达成退伙协议，而未经清算直接退还刘庆民投资款显然会损害前述二人的合法权益，故该协议也应因损害第三人利益显属无效。第三，一审判决认定刘庆民系债权入股，其投资并非合伙资产，故可以主张退还。但是，吉夫特铅笔厂认为既然是债权入股，那么刘庆民需要举证证实其实际投资的数额、方式、资金来源及交付证明，否则基于实践性合同的性质，其无权向刘庆民主张退还投资款。而具体到本案，刘庆民仅仅是提供了一份虚假的《投资人入股还款协议》,显然未尽到举证责任，故其应当承认举证不能的不利责任。（二）一审判决适用法律错误。吉夫特铅笔厂认为，企业性质虽是由工商登记直接确定,但当企业投资人或投资的法律属性发生重大变化时，应当以实质民事法律关系的属性来进行判定，而不是仅用工商登记的现状来否认民事主体的投资法律属性。具体到本案，在吉夫特铅笔厂与刘庆民均认可合伙经营的情形下，一审判决径行作出裁判，显属适用法律错误,应当依法予以纠正。刘庆民辩称，吉夫特铅笔厂的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘庆民向一审法院提出诉讼请求：1、判令吉夫特铅笔厂退还投资入股款390000元。2、诉讼费由吉夫特铅笔厂承担。3、判令吉夫特铅笔厂承担以入股款390000元为基数自诉讼之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利率利息。一审法院认定事实：焦传振、焦传华、焦传莹系三兄妹，高慧劳系焦传振、焦传华、焦传莹的母亲，刘庆民系焦传华之夫。自2006年，刘庆民及焦传振开始投资经营铅笔厂。2008年2月13日，经章丘市工商行政管理局登记注册，成立个人独资企业吉夫特铅笔厂，投资人为焦传振，作为独资企业的吉夫特铅笔厂成立后，刘庆民仍在铅笔厂从事管理等工作，出资经营铅笔厂。2011年2月7日，刘庆民与吉夫特铅笔厂的投资人焦传振签订《投资入股还款协议》，刘庆民退出经营管理事务，焦传振同意刘庆民名下的投资款490000元退还刘庆民，协议签订后，刘庆民陆续收到100000元。刘庆民要求吉夫特铅笔厂退还剩余款项390000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。另查明，刘庆民于2016年8月22日提起诉讼。一审法院认为：自2006年3月，刘庆民陆续用个人资金购买筹建铅笔厂所需材料或支付人工费等形式参与铅笔厂的建设，至2008年2月13日正式建厂之时尚在出资。2008年2月13日，吉夫特铅笔厂作为个人独资企业登记注册成立，投资人为焦传振，因吉夫特铅笔厂不是合伙企业，企业成立后，刘庆民参与经营铅笔厂的行为不是法律意义上合伙人的行为，刘庆民投入的资产亦非合伙资产，刘庆民对吉夫特铅笔厂的出资可要求吉夫特铅笔厂予以退还。2011年2月7日，刘庆民与吉夫特铅笔厂的投资人焦传振签订《投资入股还款协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，焦传振作为吉夫特铅笔厂的法定代表人，其签约行为代表吉夫特铅笔厂，刘庆民依据该协议要求吉夫特铅笔厂退还剩余款项390000元，应予支持。刘庆民要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，亦无不当。吉夫特铅笔厂主张与刘庆民之间系合伙关系，应就合伙经营期间的所有债权债务予以清算后，才能解除合伙关系，依结算结果了结与刘庆民之间的合伙纠纷，理由欠当，一审法院不予支持。吉夫特铅笔厂在经营期间与刘庆民产生的其他纠纷，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予审理，双方可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：吉夫特铅笔厂于判决生效之日起十日内支付所欠刘庆民投资款项390000元及利息（自2016年8月22日起，以390000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由吉夫特铅笔厂负担。二审期间，对当事人二审争议的事实，双方当事人均未向本院提交证据。本院认定如下：除焦传莹、高慧芳在吉夫特铅笔厂的身份外，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，刘庆民提交《投资入股还款协议》一份，据此向吉夫特铅笔厂主张返还投资款，该协议中载明吉夫特铅笔厂系刘庆民、焦传振、焦传莹、高慧芳共同投资，但该协议中焦传莹和高慧芳的签名均非本人所签，不能证实系焦传莹和高慧芳的真实意思表示；焦传振对此亦不予认可，并认为焦传莹、高慧芳并非投资人；且焦传莹在一审中作为证人，陈述并未投资吉夫特铅笔厂，故刘庆民提供的该协议不能证实焦传莹、高慧芳参与了该厂的投资。其次，焦传振作为吉夫特铅笔厂的法定代表人和唯一股东在协议中签字的行为能够代表吉夫特铅笔厂，其作出返还刘庆民投资款的承诺，应视为吉夫特铅笔厂的真实意思表示，故对尚欠的投资款应予返还。综上，吉夫特铅笔厂的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决虽对部分事实认定有误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人济南吉夫特铅笔厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏希贵审 判 员  宋海东代理审判员  栾钧霞二〇一七年四月十三日书 记 员  杜晓阳
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终252号上诉人（原审原告）：王天君，男，住辽宁省盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：戴维，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人王天君因与被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。上诉人王天君上诉请求：撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1471号民事判决，并依法改判由被上诉人支付上诉人已缴付的保险费中被上诉人应承担的部分，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系真实存在，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被上诉人为上诉人缴纳养老保险是被上诉人的义务。2、和解协议第二条所约定的条款显失公平，侵害了上诉人的合法权益，规避了被上诉人应承担的义务，应认定为无效条款。被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由及法律依据不足，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王天君向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付原告已缴付的保险费人民币11,358.96元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年8月至2016年3月在被告处工作，期间被告未给原告缴纳社会保险费，原告自行缴费，当时被告承诺先由原告垫付后再由被告统一给付原告，可时至今日未能履约。2016年6月份，原告等人将此案诉至盘锦市人事争议仲裁委员会，2016年8月18日原告接到裁定书，裁定认为由于社会保险账户的唯一性，原告已自行缴纳社会保险费的，原告无法再为其重复缴纳，对原告提出的为其核销已缴纳部分社会保险费不予支持，原告认为该裁定认定事实清楚，但裁决错误，根据原、被告之间的口头约定和法理的公平原则及相关法律规定，被告应给付原告已缴的社会保险费。被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司辩称，不同意原告的诉请，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：被告不应给付原告其保险费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，1、原、被告双方达成包括各项保险在内的概括性的和解协议，并已履行完毕，原告的主张违背民法通则诚实信任的原则，所以法院不应当支持。2、向保险公司缴纳保险费是法律上的强制规定，但该笔费用谁来承担，法律上并没有明确规定，本案的原告在被告单位工作期间，已将所有的保险费用交付，履行了保险义务，该部分费用被告方在讨论其工资的数额时，也已实际考虑在范围之内。3、原告方在单位从事工作的过程中，已明知自己缴纳社会保险的义务，而且在该情况发生已承担6年之久，今天提出违背当初用工时的约定，以违背诚信原则，后经调解达成调解协议，原告再次违背诚信原则，如此一再违背诚信原则的情况下，法院应该不支持该种行为。4、仲裁裁决我们已经向盘锦市中级人民法院申请撤销，理由是我们已经将全部保险费用支付给派遣单位，我公司不应承担补交社会保险的责任，仲裁裁决程序违法，因此对于原告2011年8月至2013年7月、2016年1月至2016年3月的保险费用均不同意予以补交。5、因为前一部分未缴纳部分保险已经超过仲裁时效，且未在仲裁期间内提起仲裁，法律不应支持。一审法院认定事实：2011年8月至2016年3月，原告在被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司工作。期间，被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司未给原告王天君交纳社会保险，原告王天君自行交纳了2013年7月至2015年12月的保险。2016年5月12日，原告王天君与案外人盘锦市双台子区塑兴装卸队、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了一份和解协议书，约定盘锦市双台子区塑兴装卸队于2011年8月至2016年3月期间聘用原告，并将原告派遣至被告处工作，三方达成和解，由盘锦市双台子区塑兴装卸队和被告一次性补偿原告王天君解除劳动合同的经济补偿金人民币24，000元，原告王天君不得再向盘锦市双台子区塑兴装卸队或被告主张任何其他费用（包括但不限于经济补偿金、各项保险、未签订劳动合同及解除劳动合同的所有赔偿和补偿）。2016年5月20日，原告王天君领取了补偿金人民币24，000元。2016年原告与案外人白广起等13人，因其在被告处工作时，被告并未为其交纳社会保险，由原告等人自行交纳，故向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付保险费用。2016年8月17日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲裁字（2016）139号仲裁裁决书，裁决由被告为原告补交2016年1月至3月应由单位承担部分的社会保险费，对于原告要求被告为其核销已缴纳部分社会保险费的请求不予支持。现原告不服仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付原告已缴付的保险费中被告应承担的部分11,358.96元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告王天君与盘锦市双台子区塑兴装卸队、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了的和解协议书，是三方的真实意思表示，具有合同的约束力。该和解协议中已明确约定经济补偿金包括各项保险，原告已按和解协议的约定领取补偿金，和解以协议生效并履行完毕。该和解协议在未因存在重大误解或者显失公平情形而被撤销的情况下，合法有效。原告在未向本院提交证据证明该调解协议存在可被撤销的情形下，要求被告在协议约定给付的补偿款之外另行给付保险费用，不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王天君的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王天君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。上诉人王天君与盘锦市双台子区塑兴装卸队、被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司签订了的和解协议书，是三方的真实意思表示，具有约束力。上诉人王天君自行缴纳社保费的，是双方对其参保方式的一种约定。该和解协议中已明确约定经济补偿金包括各项保险，上诉人已按和解协议的约定领取补偿金，和解协议已经生效并履行完毕。上诉人未提供证据证明该和解协议存在可被撤销的情形下，该和解协议合法有效，其主张被上诉人在协议约定给付的补偿款之外另行给付保险费用的上诉请求不予支持。综上所述，王天君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王天君负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年四月五日书 记 员  刘艳妮
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4726号原告：洪*，男,1954年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：刘**，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被告：韩**，女，1961年3月13日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王**，浙江高名律师事务所律师。原告洪*诉被告韩**民间借贷纠纷纠纷一案，原告洪*2016年11月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还借款600000元、支付利息112273.97元（以本金600000元为基数，按年利率10%计算，从2014年12月28日支付至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月28日，被告向原告出具借条一份，其上写明：“本人向洪*借款陆拾万元整，期限3天”。该借款被告进行了修改，原金额为“伍拾伍万元”。同日，原告向案外人郭某账户汇入600000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法解决。本院认为，本案争议的焦点系原、被告之间600000元的民间借贷法律关系是否存在的问题。对此，本院分析如下：首先，被告确实向原告出具了600000元的借条。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告系完全民事行为能力人，且被告系银行的工作人员，完全相当清楚出具借条的法律后果。同时，被告在出具后三年多的时间并未向原告取回借条，亦不符合常理。其次，被告抗辩借款并未实际发生，负有相应的举证责任，现其主要提出的证据系证人赵某、苏某、郭某的证言，其中赵某的证言所涉的由其曾代持的委托贷款900000元与本案借款并无直接关联；其中苏某的证言表明其在代持委托贷款期间，对涉案60000元是否包含在委托贷款中，所谓的提前赎回、再次代持，及原、被告之间有否发生借款的事实并不清楚，故证言不具有证明力；其中证人郭某的证言，其明确陈述涉案600000元系原告在提前从苏某处赎回委托贷款后，交付与其再次进行委托贷款的，但证人郭某系被告的朋友，作为委托贷款的代持人和实际操作人，涉案600000元的定性与其存在一定的利害关系，其证言亦是单一证言，故其证言证明力较弱，不足以推翻涉案借条。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系存在，被告应依法承担还款付息的法律责任。关于利息的计算，涉案借条并未明确约定，原告的计算标准，不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩**应于本判决生效之日起10日内归还原告洪*借款600000元，并支付利息57825元（以本金600000元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年12月28日暂计算至2016年11月9日），并按上述标准计算至借款还清之日止。二、驳回原告洪*的其他诉讼请求。预收案件受理费10923元，减半收取，由原告洪*负担436.5元，由被告韩**负担5025元。原告洪*于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩**于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙丽二〇一七年四月七日书记员  王燕
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0155民初1593号原告杨俊，男，1983年8月5日出生，汉族，重庆市綦江区人，农民，住重庆市綦江区。委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告张青松，男，生于1987年1月29日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。本院在审理原告杨俊诉被告张青松不当得利纠纷一案中，原告杨俊于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨俊撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨俊负担。审判员 何 骏二〇一七年四月二十九日书记员 屈建力
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1402刑初160号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人黄云，因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人黄云犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人黄云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年3月8日15时许，被告人黄云乘坐从眉山到莲花的川Z391**号公交车，当车行驶至眉山市东坡区思蒙镇思莲路镇南村路段时，趁被害人田某某不备，采用刀片划包的方式，将田某某衣服包内的742元现金盗走。另查明，被告人黄云被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人黄云因犯盗窃罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年1月22日刑满释放。上述事实，被告人黄云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频截图，被害人田某某的陈述，辨认笔录及照片，现场检测报告书，本院（2016）川1402刑初577号刑事判决书，抓获经过，情况说明，视听资料，眉山市看守所证明，被告人黄云的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄云曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄云被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年11月15日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人黄云在本判决生效后五日内退赔被害人田某某经济损失742元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小芹二〇一七年四月二十日书记员  林 瑶
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执438号申请执行人陈斌，男，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道。被执行人胡长江，男，汉族，住三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初第3587号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡长江履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人胡长江的银行存款358900元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年四月二十日书记员  陈 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执异8号异议人（申请执行人）：绍兴市上虞舜鑫典当有限责任公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路5号，组织机构代码**********。负责人毛晓波。被执行人：范春钧，男，1963年1月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：周雅敏，女，1966年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人绍兴市上虞舜鑫典当有限责任公司与被执行人范春钧、周雅敏（2016）浙0604执1679号公证债权文书一案过程中，申请执行人绍兴市上虞舜鑫典当有限责任公司对本院于2016年12月1日作出的（2016）浙0604执1679号通知书就被执行人范春钧、周雅敏位于绍兴市上虞区百官街道新上海花园**幢*单元**室房地产不破租处置提出书面异议，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员徐立飞担任审判长，与审判员戴松根、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人绍兴市上虞舜鑫典当有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人绍兴市上虞舜鑫典当有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人绍兴市上虞舜鑫典当有限责任公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐立飞审 判 员  戴松根人民陪审员  金妙芬二〇一七年四月十一日书 记 员  章利云
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初788号原告：张某某，男，生于1954年3月29日，汉族，农民，住靖边县。被告：张某甲，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。原告张某某与被告张某甲劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工人工资36000元，并支付相应逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告在甘肃环县承包打水井工程，原告为其提供劳务。完工后，于2013年4月4日经原、被告结算，被告共欠原告工资款40000元，后向原告支付了4000元。剩余部分被告称资金短缺，便向原告出具欠条1支。后经原告多次索要未果。被告张某甲未到庭进行答辩。本案原告张某某围绕诉讼请求依法提交了条据1支，被告张某甲未到庭质证。对原告张某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告在甘肃省环县承包打水井工程，原告为其提供劳务。完工后于2013年4月4日经原、被告结算，被告共欠原告劳务工资40000元，后被告向原告支付了4000元。剩余部分被告向原告出具欠条1支。被告向原告出具欠款条据后又向原告支付2000元，剩余34000元原告多次索要未果，涉诉本院。本院认为，一方提供劳务的，另一方应当给付劳动报酬。本案中，被告张某甲雇佣原告为其承包打水井工程提供劳务，并就所欠原告工资向原告出具欠款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故原告请求由被告给付欠款34000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某甲经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某甲于本判决生效之日起五日内给付原告张某某欠款34000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  常 伟审 判 员  薛 梅人民陪审员  吴怀德二〇一七年四月十七日书 记 员  林 琛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3200号上诉人(原审原告)：曹瑞纲，男，1951年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：蔡顺强，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁建春。被上诉人(原审被告)：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹。上诉人曹瑞纲因与被上诉人蔡顺强、被上诉人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称“银渠公司”)、被上诉人众利投资(上海)有限公司(以下简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹瑞纲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“本案存有非法集资犯罪嫌疑”缺乏事实依据。二、本案与青浦公安局立案侦查的银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案并非同一事实。蔡顺强、银渠公司、众利公司未予以答辩。曹瑞纲向一审法院起诉请求：1、请求判令蔡顺强归还曹瑞纲借款21,800元及逾期还款利息；2、请求判令银渠公司、众利公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月28日，蔡顺强在银渠公司互利网上以债转等形式发布借款需求，曹瑞纲据此先后出借给蔡顺强21,800元，借款期限为12个月，约定年利率14%，利息月付。由于曹瑞纲无从得知上述债务人的具体情况，以及债权转让是否告知债务人，曹瑞纲未作任何签名确认。直至2016年6月11日后，曹瑞纲未收到任何本金及利息，故提起诉讼。一审法院认定事实：2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回曹瑞纲的起诉。案件受理费全额退还曹瑞纲。本院认为：上诉人诉请被上诉人归还的款项涉及公安部门已经立案侦查的刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回其诉请并无不当之处。综上，曹瑞纲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年四月二十八日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初1808号原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城明翠新邨会所三楼。法定代表人：潘光山。委托代理人：陈秀梅，职务行政人事主管。委托代理人：李伟，职务综合部经理。被告叶雪影，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告江门市新会区弘诺物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告叶雪影物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告预交本案受理费，但原告逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年四月二十四日书记员  廖雪珍
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1321行审96号申请执行人南召县公安交通警察大队。负责人余起，任队长。组织机构代码K2580513-4。委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人牛长强，男，汉族，生于1970年8月25日，住南召县。申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月16日对牛长强作出的411321-1004837712号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004837712号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人牛长强于2016年8月16日9时35分，在高兰331省道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对牛长强作出411321-1004837712号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月16日对牛长强作出的411321-1004837712号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2016年8月16日对牛长强作出的411321-1004837712号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一七年四月十日书记员  崔中阳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2447号原告：刘惠云。委托诉讼代理人：余惠军。被告：谭创明。被告：林菲菲。原告刘惠云诉被告谭创明、林菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠云的委托诉讼代理人余惠军到庭参加诉讼，被告谭创明、林菲菲经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠云向本院提出诉讼请求：被告谭创明、林菲菲立即偿还借款150万元及利息（从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿款项日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告谭创明因经营周转需要，向原告借款200万元（其中汇款195万元，5万元现金），借款期限至2014年11月21日止。借款期满前，被告谭创明于2014年8月2日还款50万元，余款150万元至今未还。被告谭创明与被告林菲菲是夫妻。经原告多次向两被告催要未果，为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法判决。被告谭创明、林菲菲在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谭创明、林菲菲经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，原告提交质证的《借款合同》、《一本通/绿卡通历史明细查询》等证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。另，根据原告申请，本院依法向台山市台城街道办事处调取了关于被告谭创明、林菲菲的《广东省台山市台城镇结婚登记表》一份，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告刘惠云的陈述，本院查明事实如下：2013年11月22日，原告刘惠云与被告谭创明订立《借款合同》一份，其主要内容载明：“借款金额：乙方（即被告谭创明）向甲方（即原告刘惠云）借到人民币贰佰万元正，小写：￥2000000.00元正；借款期限：本借款自2013年11月22日至2014年11月21日止，借款到期日必须还清全部款项；款项汇入以下指定账号：台山市农业银行卡号：62×××18”。被告谭创明在该《借款合同》上“乙方盖章”处签名并按捺指印。《借款合同》订立后，原告刘惠云当日向被告谭创明名下账号为62×××18的指定账户汇入195万元。另外，在该《借款合同》空白处有手写“备注：2014.8.2已还款伍拾万元正，余款共壹佰伍拾万元正。”2016年8月31日，原告刘惠云以其经多次向被告谭创明、林菲菲催还上述借款均未果为由，向本院提起本案诉讼。另查明，被告谭创明、林菲菲于1993年8月27日登记结婚，本案债务发生在被告谭创明、林菲菲夫妻关系存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘惠云与被告谭创明于2013年11月22日订立《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，双方的借款合同自款项195万元转入指定账户时生效。原告刘惠云主张另有5万元借款以现金形式交付，但无相关证据证实，且与《借款合同》中约定的向指定账户汇款的交付方式不符，故对该5万元现金交付的事实，本院依法不予确认。综上，原告刘惠云与被告谭创明之间195万元的借贷关系成立，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。案涉借款期限已届满，被告谭创明不依约清偿借款的行为已构成违约。扣除被告谭创明已偿还的借款50万元，本院依法认定被告谭创明尚欠原告借款145万元未还，故被告谭创明应承担继续还款145万元的违约责任。关于借款利息的问题。本案借贷双方既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款145万元的逾期利息依法应从还款期限届满次日即2014年11月22日起最高可按年利率6%计算。原告刘惠云主张被告谭创明从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿款项日止，是自由处分其实体权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以支持，但该利息计算不得超过年利率6%。被告谭创明、林菲菲于1993年8月27日登记结婚，本案债务发生在被告谭创明、林菲菲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，本案债务应按被告谭创明、林菲菲夫妻共同债务处理，被告林菲菲应对上述债务承担共同清偿责任。被告谭创明、林菲菲经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭创明、林菲菲应在本判决生效之日起十日内共同向原告刘惠云偿付借款本金145万元及其利息（利息计算方法：以145万元为基数，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率、最高按年利率6%计算至实际清偿款项日止）。二、驳回原告刘惠云的其他诉讼请求。如果被告谭创明、林菲菲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元、诉讼保全费3520元，两项合共21820元，由原告刘惠云负担1050元，被告谭创明、林菲菲共同负担20770元（原告刘惠云已预交21820元，由本院退回原告20770，被告谭创明、林菲菲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳20770元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  李润鑫人民陪审员  林 明二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴超文
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初601号原告：史军，男，1957年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托诉讼代理人：路肖，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：封正祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市麻园路市。原告史军与被告封正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史军及其委托诉讼代理人丁山、路肖、被告封正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史军向本院提出诉讼请求：1.判决被告封正祥偿还原告借款本金78万元，并按年利率24%计付利息至借款返还完毕之日（利息从出具借条之日起开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2013年7月1日，被告向原告借款30万元，约定月息3%，结算周期为半年。2014年7月1日，被告又向原告借���30万元，同样约定月息3%，结算周期为半年。2014年2月10日，被告再次向原告借款18万元，同样约定月息3%,结算周期为半年。结息期到后，被告没有向原告支付利息。原告多次催促，被告始终未支付。由于被告的不诚信，原告要求被告偿还借款本息。被告虽口头答应，但没有实际还款。原告虑及二人之间的朋友关系，一再宽限，但至今借款本金及利息仍未收回。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请人民法院在查清事实的基础上依法判决支持原告诉请。被告封正祥辩称，看了原告提供的依据，我才能确定如何还款。借款一直都是张某经手的，我和原告没有见面。借条是张某让我打给原告的。原告共打了42.6万给我。打款的时间和金额分别是：2014年2月19日打款18万元，2014年7月1日打款24.6万元。本院经审理认定事实如下：1.关于借款本金。原告提供了借条三张、2013年7月1日的支付凭证（金额30万元）、2014年2月9日的支付凭证（金额18万元）、2014年7月1日的支付凭证（金额24.6万元），并申请证人张某出庭作证，就2013年7月1日张某向被告转账30万元的事情进行了说明。因此，原告提供的证据足以证明原告分别于2013年7月1日、2014年2月9日、2014年7月1日分别向被告提供借款30万元、18万元、24.6万元的事实，本院予以确认。原告主张以现金方式向被告提供借款5.4万元，但原告为何不一次性将30万元借款支付给被告存在疑点，证人张某的证言亦不能单独证明该事实，故原告主张的该事实，本院不予认定。被告提供了收款凭证一张、转账凭证一张，用以证明被告已偿还原告借款本金5万元，原告认可收到5万元，但认为系被告支付的利息。从被告提供的两份证据载明的内容来看，无信息���示两笔款项的性质为偿还借款本金。因此被告提供的该证据不能证明被告已偿还原告借款本金5万元，仅能认定为已偿还原告利息5万元。2.从原告提供的借条来看，原、被告双方就三笔借款约定的月利率均为3%，借条仅对结息时间进行了约定，未就借款期限进行约定，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但无论是借期内利率还是逾期利率，均以不超过年利率24%为限。通过前述证据与事实的认定，原告与被告之间72.6万元的借贷关系成立，因双方未对借款期限进行约定，原告可以催告被告返还借款并支付利息。原、被告之间产生多笔借款，每笔借款的金额和时间均不一致，因此被告已支付原告的5万元利息，无法按照年利率36%折算为已支付利息的月数或天数，也就是说无法重新确定利息计算的起始时间。故本案利息的计算仍以借条出具的时间为起算时间，被告已支付给原告的5万元利息，在执行过程中予以扣减。综上所述，原告请求被告返还借款72.6万元并按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。其他诉请无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国��同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告封正祥于本判决生效之日起十日内返还原告史军借款72.6万元，并按年利率24%计付利息至借款本金返还完毕之日。其中，2013年7月1日提供的30万借款的利息，以30万元为基数，从2013年7月1日起开始计息；2014年2月9日提供的18万元借款，以18万元为基数，从2014年2月9日起开始计息；2014年7月1日提供的24.6万元借款，以24.6万元为基数，从2014年7月1日起开始计息。二、被告封正祥已偿还原告史军的5万元利息，在执行过程中予以扣减。三、驳回原告史军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告封正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一七年四月十七日书记员  林琳
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初43号原告邱国训，男，1955年10月26日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。法定代表人刘宇红，职务局长。原告邱国训不服被告南通市规划局规划行政许可，于2017年1月21日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2月8日立案后，于2月9日向被告南通市规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月29日，被告南通市规划局经审核认定南通空港置业有限公司（以下简称空港公司）兴飞花苑二期安置房建设项目符合城乡规划要求，作出地字第320604201510034号《建设用地规划许可证》。原告邱国训诉称，2016年5月4日，原告邱国训通过[2016]通依复第57号《政府信息公开申请答复书》获知，原告所在兴东镇杨世桥村南一组东翔花苑西侧、向阳河东侧地块大约五十多亩土地，实际确定被征收面积为0.574公顷约8.67亩。位于原告邱国训所在村民小组范围内的挂20140303地块勘测定界图所示9762平方米土地（约14.66亩），南通市人民政府没有发布征收土地公告，显然该地块未被依法征收。但被告南通市规划局于2015年4月29日核发的被诉《建设用地规划许可证》中所含杨世桥村南一组9762平方米包括原告部分宅基地、承包地、自留地在内。请求确认被告南通市规划局作出的地字第320604201510034号《建设用地规划许可证》违法。被告南通市规划局辩称：1.原告邱国训所主张的案涉9762平方米土地在2015年1月23日经江苏省人民政府批复已被征收为国有。2015年2月2日，南通市人民政府作出[2015]年(通州)第1号《南通市人民政府征收土地公告》，2月17日，南通市国土资源局作出《建设用地征地补偿安置方案》，其后南通市国土资源局向空港公司供地。原告邱国训在该地块上原有的宅基地使用权（含房屋所有权）、承包地（含自留地）经营权的合法权益已经全部灭失。原告邱国训与案涉用地规划许可行为无利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。2.被告南通市规划局在审核空港公司提供的相关申请材料后，在符合控制性详细规划和规划条件的情况下，向空港公司颁发的被诉《建设用地规划许可证》符合法律规定。请求驳回原告邱国训的起诉。经审理查明，2015年1月23日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》，批复同意南通市人民政府将东社镇杨港社区居委会，南通高新技术产业开发区油榨村，兴东镇杨世桥村、紫星村，兴仁镇孙家桥村等5.7683公顷集体土地征收为国有。同年2月2日，南通市人民政府作出[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》，根据上述批复，将包括兴东镇杨世桥村南一组0.5322公顷在内的共计5.7683公顷集体土地征收为国有予以公告。2月17日，南通市国土资源局作出《通州区增减挂钩项目2014年度第3批次（13挂）建设用地征收补偿安置方案》。4月27日，南通市国土资源局与空港公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将向阳河东侧南至空地、北至镇东路、东临东翔花苑、西临向阳河9762平方米国有土地使用权出让给空港公司。4月29日，被告南通市规划局依申请向空港公司颁发地字第320604201510034号《建设用地规划许可证》。以上事实有当事人提交的苏政地[2014]4171号《江苏省人民政府关于南通市通州区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第3批次（13挂）建设用地的批复》、[2015]年（通州）第1号《征收土地公告》、《国有建设用地使用权出让合同》、地字第320604201510034号《建设用地规划许可证》等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于邱国训是否具有本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的、现实的，客观的，而非间接的或因事物普遍联系而产生的关联。就本案而言，判断原告邱国训是否具有原告诉讼主体资格，主要看被告南通市规划局颁发的被诉《建设用地规划许可证》是否对邱国训的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。从上述法律规定可以看出，被告南通市规划局颁发建设用地规划许可证是对建设项目是否符合用地规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是建设项目从立项审批到颁发建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。在集体土地被征收为国有后，建设用地规划许可行为已经不涉及原先在该地块上承包经营的公民、法人或其他组织的权利义务。案涉土地已于2015年1月被征收为国有，即使邱国训原宅基地、自留地、承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，国有土地上的后续的建设行为不对邱国训的权利义务产生实际影响。换言之，被告南通市规划局于2015年4月29日颁发的《建设用地规划许可证》对邱国训的权利义务不产生实际影响，邱国训不具有本案诉讼的原告主体资格。邱国训认为征收补偿利益未到位，也是与土地征收中的行为有关，与被诉规划许可行为没有直接关联。综上，邱国训与被诉行政行为不存在利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回邱国训的起诉。案件受理费人民币50元，退回邱国训。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  曹 霞二〇一七年四月十三日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1084号申请执行人：高国云，男，1977年08月08日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王鼎，男，1963年05月13日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人高国云与被执行人王鼎劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第3729号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 邹世刚审判员 高和明二〇一七年四月十八日书记员 王 卓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初985号原告，隋永江，男，汉族，农民，住青岛市胶州市。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。被告：王成伟，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告隋永江与被告王成伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋永江之委托代理人王本山到庭，被告王成伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋永江向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月至2015年7月期间，被告王成伟多次向原告购买防腐木成品料，货款总额共计160138元，被告尚欠30000元未支付。被告王成伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至同年7月份期间，被告多次向原告购买多种规格的防腐木成品料，货款总额共计160138元，被告王成伟均在原告的销售单上签字确认并注明货款未付。上述事实，由原告提交的书面销售单及原告的陈述在卷佐证，并经过本院审查，足以认定。本院认为：被告王成伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。原告隋永江与被告王成伟之间存在真实的买卖合同关系，原告按约向被告提供了货物，被告应及时支付货款。被告购买原告防腐木成品料价款共计160138元，有被告签字的销售单在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在接到本院应诉通知后并未提出异议，本院对此予以确认。因原告自认被告已经支付货款130138元，因此原告要求被告支付货款30000元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成伟于本判决生效之日起10日内给付原告隋永江货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告负担。因原告已预交，由被告王成伟于本判决生效后10日内给付原告550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  刘世文人民陪审员  庄吉照二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 艳
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执46号申请执行人罗茂林，男，1967年2月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。被执行人陈海荣，男，1967年5月7日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。本院在执行罗茂林与陈海荣、永州市恒润房地产开发有限公司股份转让合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，经查，被执行人的财产已被永州市中级人民法院予以查封，为了便于本案的顺利执行，永州市中级人民法院于2017年4月10日向本院下达（2017）湘11执监1号执行裁定书，裁定（2016）湘1122民初924号民事判决由永州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：东安县人民法院（2016）湘1122民初924号终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪涛审判员  唐荣平审判员  唐守南二〇一七年四月十一日书记员  滕继延
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢466号之十申请人：孙建武，男，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王良富，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王大宝，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：铜陵市建设有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山区经济开发区栖凤路2707号，机构代码：66620007-6。被执行人：铜陵东市建设有限责任公司。住所地：铜陵市狮子山经济开发栖凤路****号。组织机构代码：66620007-6。被执行人：铜陵东宇城市投资开发有限责任公司，住安徽省铜陵市栖凤路2707号（三层办公），机构代码：75296972-X。申请人孙建武与被执行人王良富、王大宝、铜陵市建设投资有限责任公司、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵市东宇城市投资开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初1417号民事调解书已经生效，但被执行人王良富、王大宝、铜陵市建设投资有限责任公司、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人铜陵东市建设有限责任公司名下财产捌拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 牧 银二〇一七年四月二十四日书 记 员 陈耀鹏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初886号原告：张世红，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。被告：陈文林，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告张世红与被告陈文林承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世红的委托诉讼代理人颜良材到庭参加诉讼。被告陈文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文林立即向原告张世红支付加工费人民币（币种，下同）242709元及利息（利息以242709元为基数，从起诉之日起计算值实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告陈文林承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张世红长期为被告陈文林电镀产品。2016年7月19日，经原被告双方对账后，确认陈文林尚欠张世红加工款247709元。2017年3月，陈文林提供价值5000元的货物进行抵债，陈文林至今拖欠张世红242709元未付。被告陈文林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告长期将一些金属制品委托与原告进行电镀。2016年7月19日，原被告双方进行对账并出具一份欠款汇总，确认截止至2015年3月31日，被告陈文林共欠原告张世红加工款509816元。2015年4月，被告用产品抵扣加工费62276元；2015年5月，被告用产品抵扣加工费17147元；2015年6月，被告用产品抵扣加工费22880元；2015年7月，被告用产品抵扣加工费12804元；2016年1月，被告用抛光机抵扣加工费117000元。2015年9元，被告现金支付加工款30000元。被告尚欠原告加工款247709元。2017年3月，被告陈文林提供价值5000元的产品进行抵扣，至今陈文林尚欠张世红加工款242709元。以上事实，有原告张世红举示的欠款汇总及庭审陈述笔录为证。被告陈文林未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告陈文林拖欠原告张世红加工款242709元，有相应的欠款汇总为证，可予以认定。现张世红诉求陈文林支付该欠款242709元及利息，本院依法予以支持。利息应自起诉之日即2017年2月24日起计算到本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文林于本判决生效之日起五日内向原告张世红支付人民币242709元及利息（自2017年2月24日起计算到本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告张世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4940元，减半收取人民币2470元，由被告陈文林负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 林振���二〇一七年四月十七日书记员 廖 颖 疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主��，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4792号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张建飞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张建飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,994.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,779.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张建飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,773.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初16469号原告：朱儒碧，女，1943年7月10日出生，汉族,住巴南区。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：余刚，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘华连，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖。委托诉讼代理人：王洪，该单位员工。原告朱儒碧与被告余刚、刘华连、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱儒碧的委托诉讼代理人周曦娟、被告人寿财保重庆分公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告余刚、刘华连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱儒碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币：7358元；2、判令被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，在其为无责车辆承保的交强险无责赔付限额内，对原告承担赔偿责任。事实及理由：2015年5月9日8时许，胡顺驾驶渝小型轿车在巴南区一品街道一品正街一品轩食府路段，遇情况操作不当与朱儒碧发生接触后继续前行并与小型普通客车相撞，事故致使朱儒碧受伤。事故发生后，朱儒碧在当地医院抢救后被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗,并于2015年5月19日进行左膝关节镜探查+关节腔清理+滑膜部分切除+半月板修整成形+内侧副韧带修复术。经过一段时间治疗后，患者于2015年7月1日出院，出院诊断为：1、左侧髂骨骨折，左胫骨上段及平台、股骨内侧髁骨折、股骨外侧髁隐匿性骨折，左侧腓骨头骨挫伤，左膝内侧副韧带（股骨附着区）损伤，左膝内半月板后角撕裂？左膝髌上囊及关节腔积液；2、轻型闭合性颅脑外伤，前颅底骨折。出院时医嘱建议休息一个月、需一人护理、加强营养，定期回院复查。2015年8月1日朱儒碧再次回院复查医嘱建议休息一月、需一人护理。加强营养。后经鉴定机构鉴定原告伤残等级为九级和十级各一个，后续治疗费为12000元。原告因此次交通事故造成的损失医疗费805.57元、住院伙食补助费5300元(53天X100元/天）、营养费2000元、后续医疗费12000元、护理费6000元（60天X100元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金47940.64元（27239X8年X0.22)、精神损害抚慰金15000元。诉讼请求和事实理由与诉状不一致的地方，以当庭陈述为准。被告人寿财保重庆分公司辩称，对本次交通事故责任的划分无异议，我司承保车辆不承担本次交通事故的责任，车辆在我司办理了交强险，是在交强险保险期间内，但是由于我司承保车辆并没有与伤员接触，与原告的受伤并没有因果关系，根据《重庆市渝中区道路交通事故赔偿案件有关调解项目参考标准（试行）》第十五条规定：关于机动车无责情况下的责任承担•••••内容，我司不应当在交强险无责情况下承担赔偿责任，请法院依法判决。被告余刚、刘华连未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，载明2015年5月9日8时许，胡顺驾驶渝ABXX**小型轿车在巴南区一品街道一品正街一品轩食府路段，遇情况操作不当与行人李贞荣、朱儒碧、赵成禄接触后，车辆继续前行又与停放的电动车和小型普通客车相撞，造成李贞荣、朱儒碧、赵成禄受伤，渝普通客车和电动车受损的交通事故。该《道路交通事故认定书》还载明当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：胡顺驾驶车辆；余刚驾驶车辆；朱儒碧步行；小型轿车，车辆所有人程昌彬；，小型普通客车，车辆所有人刘华连。在人寿财保重庆分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有《道路交通事故认定书》等证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于的交强险承保公司是否承担交强险无责赔付责任及被告是否承担相应责任。交通事故认定的关键在于车辆处于通行状态。本案涉案的车辆，既没有发挥相应的功能，也不会对他人与车辆带来危险，对损害后果的发生没有发挥作用，不存在事故损害上的原因力，因而不符合保险近因原则，故不属于交强险理赔范畴。本案中，依据《道路交通事故认定书》表述，事发时胡顺驾驶小型轿车遇情况操作不当与行人朱儒碧等接触后，车辆继续前行又与停放的电动车和小型普通客车相撞，由此，本案原告朱儒碧与余刚驾驶既没有实际直接的接触，原告朱儒碧受伤与车辆也没有因果关系，故原告请求被告车方承担责任没有相应事实和法律依据，原告的诉讼请求没有相应依据，依法不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱儒碧的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告朱儒碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二○一七年四月十日日书 记 员  况欢欢
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执771号之一申请人王翔飞，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台左艺佳通企业策划有限公司，住所地烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2016）第425号裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台左艺佳通企业策划有限公司的银行存款16062.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年四月二十日书记员  史展辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初597号原告：郑州誉业文化传播有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院26号楼1单元7层37号。法定代表人：芦沛然，总经理。委托诉讼代理人：邹超、王京涛（实习），河南鑫苑律师事务律师。被告：张吉开，男，汉族，1993年2月8日出生，住。原告郑州誉业文化传播有限公司诉被告张吉开劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郑州誉业文化传播有限公司于2017年4月24日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告郑州誉业文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告郑州誉业文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州誉业文化传播有限公司负担。审 判 长  李 靖人民陪审员  孙丽君人民陪审员  荆学林二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱 君
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执226号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冯飞彪，该局峪道河镇国土资源所所长。被执行人郭某某，出生1953年8月24日，山西省汾阳市峪道河镇宋家庄村金盆街117号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第175号行政处罚决定。本院立案登��后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月14日以被执行人郭某某未经批准，擅自于2015年9月10日占用汾阳市峪道河镇宋家庄村集体一般耕地1.1亩，新建房屋地基及堆炭场为由，作出汾国土资罚字（2016）第175号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.1亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地1.1亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.1万元（按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材��。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料��全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第175号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 媛
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125民初477号申请执行人：陈玉明，男，1975年2月25日生，柳林县孟门镇人。被执行人：被告柳林县孟门镇罗家坡村村民委员会本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初372号民事判决书关于申请执行人陈玉明与被执行人柳林县孟门镇罗家坡村村民委员会劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人柳林县孟门镇罗家坡村村民委员会的银行存款20833元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 飞二〇一七年四月十七日书记员 胡利文
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初870号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。法定代表人：刘世忠，董事长。委托代理人：张玉军，公司职员。被告：王树桥，男，汉族，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告王树桥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贺淑芬二〇一七年四月十三日书记员  金子琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姜锋，男，1980年09月29日出生，汉族，住所地浙江杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,444.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,444.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初181号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市会昌县。2017年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月14日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人刘某某于2017年2月3日23时许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至翔安区马巷镇洪溪南路逸夫小学路段时，先碰撞陈某1停放在路边的闽Ｄ×××××号小轿车，倒车时又碰撞陈某2经营的小吃店（铁皮屋）及行道树，造成车辆、房屋、行道树损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为238.93mg/100ml，负事故全部责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年四月二十八日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执852号之一申请执行人：施金妹，女，1964年11月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：喻加芳，女，1974年11月3日生，汉族，住南通市开发区。关于施金妹与喻加芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）开民初字第00924号民事判决书已发生法律效力。依据该文书，喻加芳应于该生效之日起十日内赔偿施金妹损失14036.85元，并承担案件受理费、公告费700元。因喻加芳未按前述判决书履行义务，申请执行人施金妹于2016年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人喻加芳多个银行账户，已冻结金额合计37.04元。另外，本院依职权进行了调查，未发现被执行人喻加芳名下有可供执行的机动车、房产等财产。申请执行人施金妹未能向本院提供被执行人喻加芳可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年3月13日将被执行人喻加芳纳入最高人民法院失信被执行人名单。南通市经济技术开发区人民检察院于2017年3月13日向本院送达开检民（行）执监[2017]32069100001号检察建议书，建议我院对被执行人喻加芳暂缓执行。上述事实，有各协助执行单位回执、与被执行人进行的执行笔录、南通市经济技术开发区人民检察院检察建议书等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经冻结的银行账户外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第00924号民事判决书第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陆荫唐审 判 员  张邢霖代理审判员  骆 冰二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋 艳
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更678号罪犯霍贺新,男,1969年7月4日出生于辽宁省阜新市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）阜刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人霍贺新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50623.09元。宣判后，霍贺新不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年4月13日作出（2012）辽刑一终字第5号刑事判决，认定被告人霍贺新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯霍贺新在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯霍贺新能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关记功5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯霍贺新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯霍贺新减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月5日至2024年11月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十七日书记员  郭晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6384号原告：张某，男，1971年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何某某，女，1971年9月15日出生，汉族，户籍地四川省。本院在审理原告张某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月5日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费减半收取计2,150元，由张某负担。审判员  何刚二〇一七年四月五日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终99号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）晋虎昌，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。因非法储存、买卖汽油、柴油于2013年9月11日被巩义市公安局行政拘留12日，因非法买卖、储存易燃易爆危险品于2015年12月3日被巩义市公安局行政拘留5日。因非法储存汽油、柴油于2016年7月30日被巩义市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月4日被巩义市公安局刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。辩护人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人晋虎昌犯非法经营罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫0181刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人晋虎昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年底，被告人晋虎昌在未办理工商行政注册登记、危险化学品经营许可证和成品油零售经营许可证的情况下，在巩义市鲁庄镇侯地村经营一加油站，销售成品油，从2013年11月22日至2016年7月27日，共计销售93#汽油金额达1508483.34元。2016年7月30日被公安机关查获，在其经营的加油站内查获价值为11119元的0#柴油2610升，价值为97451元的93#汽油18562升，并予以扣押。原判认定上述事实的证据，有被告人晋虎昌的供述，证人任某的证言，犯罪数额计算说明、巩义市商务局证明、证据保全清单、收缴物品清单、危险化学品目录、石油产品检验报告、信访处理意见书、户籍证明、行政处罚决定书等。根据以上事实和证据，原审法院以非法经营罪判处被告人晋虎昌有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；涉案0#柴油二千六百一十升、93#汽油一万八千五百六十二升，予以没收，由巩义市公安局上缴国库。晋虎昌上诉及其辩护人辩护称，晋虎昌无证经营加油站销售成品油的行为不构成非法经营罪。经二审审理，查明的事实及证据与一审相同。关于上诉理由和辩护意见，经查，本案的证据足以证明，晋虎昌在没有办理危险化学品经营许可等证件的情况下，在巩义市鲁庄镇侯地村经营销售成品油业务，从2013年11月22日至2016年7月27日，共计销售93#汽油金额达1508483.34元，其行为符合非法经营罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）晋虎昌违反《危险化学品安全管理条例》，在未取得经营许可证的情况下，非法经营危险化学品汽油、柴油业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李和平审判员  钱基伟审判员  邵晓斐二〇一七年四月六日书记员  程 鑫
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终126号上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。法定代表人：周琼，经理。委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。原审第三人：凌燕芳，女，1982年8月6日出生，汉族，住广东省平原县。上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初422号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 薇代理审判员  何海鹏代理审判员  王 昕二〇一七年四月五日书 记 员  陈苑琳
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初3275号原告：马睿，男，汉族，1991年6月20日出生，住海口市。委托诉讼代理人：钟绍芬，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加航，海南新概念律师事务所律师。被告：谭聪，男，汉族，1991年3月26日出生。原告马睿与被告谭聪股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马睿的委托诉讼代理人钟绍芬、陆加航到庭参加了诉讼。被告谭聪经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马睿向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付股权转让款450000元整及其利息（自2016年2月12日起按人民银行同期贷款利率计算至股权转让款支付完毕之日止。）；2．依法判令由谭聪承担本案全部诉讼费。事实和理由：马睿与谭聪于2015年4月7日共同发起设立了海南宏宇实业有限公司（以下简称宏宇公司），注册资本100万元人民币，其中马睿认缴出资49万元，谭聪认缴出资51万元，认缴出资日期均为2050年8月8日。马睿分别于2015年5月23日、2015年7月29日向宏宇公司实缴出资173000元，并且分别于2015年4月13日、2015年4月30日代宏宇公司向海南保税区钱力贸易有限公司支付172460元轮胎款。2016年2月12日马睿与谭聪签订了《退伙协议书》，约定马睿将所持有的49%宏宇公司股权以48万元的价格转让给谭聪，其后谭聪仅支付3万元股权转让款，还余45万元为支付，遂成诉。被告谭聪未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。马睿围绕其诉讼主张依法提交了证据。鉴于谭聪未到庭质证，经本院审核，对马睿所提交的证据的真实性予以确认。对当事人以下无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：马睿与谭聪于2015年4月7日共同发起设立了宏宇公司，注册资本100万元人民币，其中马睿认缴出资49万元，谭聪认缴出资51万元，认缴出资日期均为2050年8月8日。马睿分别于2015年5月23日、2015年7月29日向宏宇公司实缴出资173000元，并且分别于2015年4月13日、2015年4月30日代宏宇公司向海南保税区钱力贸易有限公司支付172460元轮胎款。2016年2月12日马睿与谭聪签订了《退伙协议书》，该协议书第二条约定”谭聪与马睿于2016年2月12日共同友好商议，马睿现提出退伙并经谭聪同意”，第三条约定”谭聪与马睿就轮胎项目合作项目进行结算，谭聪需退还马睿应得利润共计人民币48万元”，第四条约定”马睿退伙后，前合伙公司由谭聪继续经营，经营的任何事业均与马睿无关”。另，马睿自认收到谭聪支付的3万元股权转让款。上述事实有马睿提交的宏宇公司企业信用信息、海口保税区钱力贸易有限公司企业信用信息、《退伙协议书》、招商银行户口历史交易明细表、海口保税区钱力贸易有限公司出货单、收款单足以佐证。另查明，马睿向本院递交起诉状的时间为2017年3月13日。本院认为，本案的争议焦点为，谭聪是否应向马睿支付股权转让款45万元及相应利息。第一，关于谭聪是否应向马睿支付股权转让款45万元的问题。首先，马睿与谭聪共同发起设立宏宇公司并经营，马睿持股49%，谭聪持股51%，双方于2016年2月12日签订的《退伙协议书》，该协议书上有马睿和谭聪的签名捺印，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。其次，该协议书虽名为退伙，但根据该协议书的相关约定，双方当事人的真实意思表示实为股权转让协议，即马睿将其所持有的股权以48万元的价格转让给谭聪，转让之后宏宇公司由谭聪经营。现谭聪仅支付马睿3万元股权转让款，尚欠45万元未支付，马睿请求谭聪支付该45万元股权转让款于法有据，应予支持。第二，关于谭聪是否应支付相应利息的问题。谭聪未支付马睿45万元股权转让款，存在违约，应赔偿马睿相应利息损失，但因涉案《退伙协议书》中并未约定股权转让款的支付时间，马睿亦未提交证据证明其曾向谭聪催告要求支付股权转让款，故谭聪向马睿支付利息的时间应从马睿向本院起诉之日即2017年3月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭聪在本判决生效之日起十日内支付原告马睿股权转让款人民币45万元及利息（利息的计算方法为：自2017年3月13日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准计付至实际清偿之日止）。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由原告马睿负担220元，由被告谭聪负担3992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 李 菁二〇一七年四月二十八日书记员 桑海新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3867号原告：湘潭市中山房产管理所，住所地湘潭市中山路。法定代表人：张志远，该所所长。委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被告：杨军，男。原告湘潭市中山房产管理所与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告湘潭市中山房产管理所于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市中山房产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭市中山房产管理所撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市中山房产管理所负担。审 判 长 张 湛代理审判员 李 艺人民陪审员 涂志文二〇一七年四月十三日代理书记员 邓 乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初3031号原告：酒泉市辉煌工程机械有限责任公司。法定代表人：王建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告:王知全，男，住重庆市云阳县。被告:何玉芳，女，住重庆市云阳县。原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司（以下简称辉煌公司）与被告王知全、何玉芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的委托诉讼代理人卢学东到庭参加诉讼。被告王知全、何玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的融资租赁费527954.78元；2.判令被告支付逾期损害赔偿金154162.8元;3.判令被告何玉芳承担连带责任。事实和理由：2011年6月30日，原、被告签订了融资租赁合同，约定被告以融资租赁的方式购买原告神钢SK260LC-8挖掘机一台；租赁费总额为1337280元，被告预付240000元，余款每月30480元，按36个月向融资租赁公司交纳。合同签订后，原告依约向被告交付挖掘机，但被告却未能按约支付融资租赁费，截止融资租赁合同期限届满，原告为被告垫付融资租赁费527954.78元。被告王知全、何玉芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了发票、保费清单、中国银行网上银行电子回单、收车单、公证书、融资租赁合同书等证据，二被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以认定。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，原告（出卖人）、被告王知全（承租人）、被告何玉芳（保证人）与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（出租人，以下简称三井住友公司）签订了融资租赁合同书，约定被告王知全向原告辉煌公司购买”神钢牌”SK260LC-8液压挖掘机1台，租赁期间为36个月，租金总额为1337280元，每月租金为30480元；出卖人将其收取的预付款240000元，按其与出租人之间的买卖合同的约定冲抵一部分货款，而不必支付出租人，该冲抵视为承租人向出租人支付了该款；逾期损害金费率为年利率14.6%，不满一年的，按一年360天的比例计算；承租人应按出租人的要求办理租赁物保险，保险费及相关费用由承租人承担；承租人承担与本合同签署相关的费用及承租人基于本合同履行债务时需要的一切费用；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同对出租人所负的一切债务提供连带保证；承租人未及时支付租金、其他合同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照年利率14.6%的利率向出租人支付逾期损害金；出租人要求时，承租人及连带保证人应对本合同赋予强制执行并予以公证，届时发生的费用由承租人负担；如果出卖人偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利；本合同租赁期满，并且承租人偿清本合同项下的所有债务的，承租人可以以500元价款留购该租赁物；被告何玉芳对承租人的租赁行为提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告陆续向原告及三井住友公司支付首付款240000元、保险费32457元、公证费600元、留购金500元、分期融资租赁费628283元，共计901840元,后被告未按期向融资公司支付租赁费，原告代被告向融资公司履行了支付剩余租赁费468997元的义务，现原告要求向被告行使追偿权。本院认为，原、被告与三井住友公司签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已按约定将挖掘机交付被告使用，被告在支付首付款后理应按期足额支付融资租赁款，因被告未按期支付，原告代其向三井住友公司支付融资租赁款468997元，按照融资租赁合同的约定，原告代被告偿还债务后，取得了向被告追偿的权利，故原告要求被告支付已垫付的融资租赁费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。合同对管理费并无约定，故对原告要求被告承担管理费的诉讼请求不予支持。对于罚息，因原告未提交证据证实，本院不予支持。逾期损害赔偿金按照合同约定的利率及原告主张的两年时间计算为136947.12元（468997元*14.6%*2年）。被告何玉芳作为融资租赁合同中被告王知全的连带保证人，应对基于合同产生的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王知全追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，由其承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第二百三十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王知全支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司垫付的融资租赁费468997元；二、被告王知全支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司逾期损害赔偿金136947.12元；三、被告何玉芳对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项共计605944.12元，限本判决生效后三十日内履行。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司负担1186元，被告王知全、何玉芳负担9434元。公告费300元，由被告王知全、何玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王兴国代理审判员周国霞代理审判员张筱二〇一七年四月五日书记员李燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代方歧，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。负责人：李德仁，系经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高威，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人代方岐因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、高威机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代方岐申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（十）、（十一）项规定的情形。请求：对判决中电动车的修车费、施救费、存车费的发票不正规，现已补办齐全、正规，请求恢复其正当功效，足额赔偿；误工费按70天（包括52天）住院在内每天平均值330元核算计23100元理赔。事实和理由：按程序把事故认定书、拖车费、修车费、存车费发票及误工证明交给法院请求理赔；施救费、存车费是交警亲自主张、安排、押送到4X店而发生，发票是警察转交我们手，修车发票是正规的。因其出院后身体状况短时间内不能从事体力劳动，海里网具及设施遭到破坏，修复不及时上冻的情况，鉴于船帮们的证明及收入状态，本人自我保守评估认定误工270天（包括住院51天）。精神伤害损失应承担责任等。本院经审查认为,关于再审申请人代方岐提出电动车的修车费、施救费、存车费的问题。2013年10月21日，再审申请人代方岐因案涉交通事故受伤，被送至医院治疗，住院51天。原审期间再审申请人代方岐虽提出电动车的修车费、施救费、存车费，但未能提供施救费、存车费的正式发票，修车发票亦未列明修车部件明细及所修车辆，发票中没有具体日期。本院审查期间再审申请人代方岐提交修理配件发票的时间是2017年1月11日，存放看护发票的时间是2017年1月11日，施救费发票的时间是2016年10月14日。从上述材料看，认定上述费用与再审申请人代方岐该项主张存在关联性及真实性证据不足，故原审鉴于该项费用的证据情况，酌定支持再审申请人代方岐部分费用符合本案的客观情况。关于再审申请人代方岐提出误工费按70天住院在内，每天平均值330元核算计23100元理赔的问题。从再审申请人代方岐在原审及本院审查期间递交的证明材料及证人证言的证实材料看，原审认定再审申请人代方歧系从事海上捕捞工作并无不当，同时，亦证明其工作的季节性，但根据上述证实材料作为定案依据，进一步确定再审申请人代方岐误工损失的具体数额，缺乏事实依据。基于本案具体案情，原审依据农、林、牧、渔业标准计算误工标准及在再审申请人代方歧并未提供充分证据证明其出院后是否存在误工的情况，依据再审申请人代方岐住院期间确定误工费数额适当。故再审申请人代方岐有关误工费的申请再审理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人代方岐未能举证其构成伤残等级，亦无充分证据证明此交通事故造成其精神上严重损失的后果，原审鉴于上述情况，对再审申请人代方岐的精神损害抚慰金的请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代方岐的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋 宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初1070号原告：杨丹，女，汉族，1980年9月3日出生，住漯河市召陵区。被告：王伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省西平县。被告：裴广宇，男，汉族，1968年2月3日出生，住河南省西平县。被告：陈玉柱，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告杨丹诉被告王伟、裴广宇、陈玉柱民间借贷纠纷一案中，原告杨丹于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丹撤诉。本案诉讼费9410元，减半收取4705元，由原告杨丹承担。诉讼保全费3330元予以退还。审判员  王卫东二〇一七年四月十一日书记员  杨伟豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017)甘0902民初1272号原告：杜金平，男，汉族，陕西省西安市人，公务员，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张永年，系甘肃雄韬律师事务所律师。被告：段伟，男，汉族，甘肃省酒泉市人，务工，住甘肃省酒泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省酒泉分公司玉门油田支公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区新城区飞天路11-116号，统一社会信用代码×××。法定代表人：安长锌，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司法律顾问，原告杜金平与被告段伟、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省酒泉分公司玉门油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告杜金平于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜金平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜金平负担。代理审判员柴丽二〇一七年四月一日书记员杨小丽