wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初1291号                                               原告：张登山，男，汉族，1965年2月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：王丽花，女，汉族，1990年12月25日出生，包头市昆都仑区148法律服务五所法律工作者，住内蒙古自治区包头市。被告：李占杰，男，1965年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市。原告张登山诉被告李占杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登山及其委托代理人王丽花到庭参加诉讼，被告李占杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张登山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款16000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日被告李占杰向原告张登山购买力帆520型小轿车一辆（车牌号为蒙A5P963），总价款为16000元，当日原告张登山将该车辆及车本等相关证件均交付被告李占杰，被告李占杰口头承诺在2015年春节前付清购车款，但此后一直未履行付款义务，2015年9月22日，原、被告签订协议对购车一事进行了确认，被告李占杰口头承诺尽快付清购车款，但仍未履行付款义务，2015年11月10日在原告的要求下，被告李占杰向原告出具承诺书一份，承诺2015年11月29日将所购车辆归还原告，如不能归还则将其所有的车牌号为蒙APR559号小轿车抵顶给原告，但此后虽经原告多次催促，被告李占杰既不归还车辆也不支付购车款，并在原告不知情的情况下将车辆擅自过户给案外人曹某，故原告张登山诉至法院，要求被告李占杰支付购车款16000元。被告李占杰未到庭亦未作答辩，但在2017年3月10日其与本院的通话中，被告李占杰自认其向原告张登山购买了本案诉争轿车，但一直未支付价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、协议原件一份，证明原、被告于2015年9月22日签订协议对2015年1月10日被告向原告购车一事进行确认，力帆520型小轿车一辆（车牌号为蒙A5P963）价值16000元；证据二、承诺书原件一份，证明原告于2015年1月已将本案所涉车辆交付被告李占杰；证据三、呼和浩特车管所档案详细信息复印件一份，证明本案所涉车辆已经被被告李占杰过户至案外人曹某名下。被告李占杰未进行举证质证。对于原告张登山提供的证据，本院认定如下：对原告张登山提交的协议原件一份、承诺书原件一份、呼和浩特车管所档案详细信息复印件一份，因能够相互印证，且与被告李占杰在2017年3月10日与本院通话中的陈述一致，已经形成了完整了证据链条，故对被告李占杰在2015年1月10日向原告张登山购买力帆520型小轿车一辆（车牌号为蒙A5P963）后一直未支付16000元价款的事实本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日被告李占杰向原告张登山购买力帆520型小轿车一辆，总价款为16000元，但此后被告李占杰一直未履行付款义务，2015年9月22日，原、被告签订协议对购车一事进行了确认，但被告李占杰仍未履行付款义务，2015年11月10日被告李占杰向原告出具承诺书一份，承诺2015年11月29日将所购车辆归还原告，如不能归还则将其所有的车牌号为蒙APR559号小轿车抵顶给原告，但此后被告李占杰既不归还车辆也未支付购车款，故原告张登山诉至法院，要求被告李占杰支付购车款16000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张登山提交的证据已经充分证实被告李占杰在2015年1月10日向原告张登山购买力帆520型小轿车一辆后一直未支付16000元的购车款，且被告李占杰在2017年3月10日与本院通话中也对该事实进行了自认，被告李占杰的行为已构成严重违约，故对原告张登山要求被告李占杰支付购车款16000元的诉讼请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李占杰于本判决生效之日起三十日内向原告张登山支付购车款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告张登山已预交）由被告李占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员      权静 二〇一七年四月十一日   书记员    李雅君 附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2125号原告：上海佳华企业发展有限公司。法定代表人：方于芬，总经理。委托代理人：杨平照，上海佳华企业发展有限公司员工。委托代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告：上海相计工贸有限公司。法定代表人：宋勇杰，总经理。委托代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。原告上海佳华企业发展有限公司（以下简称“佳华公司”）诉被告上海相计工贸有限公司（以下简称“相计公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平照、刁骅和被告委托代理人王雅芳参加了庭审。本案现已审理终结。原告佳华公司向本院提出诉讼请求：1、被告配合办理位于上海市奉贤区大叶公路XXX弄XXX号房屋的不动产权证；2、被告履行产权转让协议，将转让房地产权证办到原告名下；3、诉讼费由被告承担。2007年9月7日，原、被告双方签订了一份《产权转让协议》，协议约定，被告将位于奉贤区大叶公路XXX弄XXX号工业用地中南首约5亩土地及厂房产权以4,800,000元（人民币，下同）对价转让给原告。协议签署后，原告则按协议约定支付了全部对价款，而被告则以因办证材料不全，尚未取得施工许可证等为由，拖延办证至今。现经原告查实，系争房地产办证材料已经齐全，已经符合办证条件。经原告多次催促被告办证无果的情况下，无奈诉至法院。被告相计公司辩称，对于厂房买卖的价格4,800,000元仅为暂定价，且现在实际使用人也系原告介绍进来，导致至今未能办理房产手续。经审理查明，2007年9月7日，原、被告双方签订《产权转让协议》1份，合同约定，被告将位于奉贤区大叶公路XXX弄XXX号工业用地中南首约5亩土地及厂房产权转让给原告。出让金为每亩350,000元计1,750,000元，地面建筑及相关水、电等配套设施价格为人民币3,150,000元，其中厂房综合楼面积3,046及相关配套设施造价3,000,000元，办理相关手续、杂支费用150,000元，二项合计转让总价人民币4,900,000元。被告负责按有关政策法规办好产权分割并将上述房地产权证办到原告名下，办证过程中的相关费用由被告负担。2007年9月14日，原、被告双方又签订了《产权转让协议补充条款》，确认转让总价为4,800,000元（其中含中介咨询服务费用），属暂定价。原告于2007年9月14日支付了500,000元定金，2007年9月30日又支付了1,400,000元转让款。2007年10月30日，被告向原告出具《承诺书》1份，称原告已按约如期支付了部分价款，但由于本公司资金紧张，现恳求原告对第二、第三期的部分价款能提前支付，提前支付的价款利息，按银行同期贷款利率由被告承担，在最后的价款结算中抵扣。其后，原告分三次分别于2007年10月30日、12月17日和12月20日支付了1,300,000元、900,000元和100,000元。2008年期间，原告以登记在被告名下的沪房地奉字（2007）第000488号房地产权证作为抵押，曾向上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行贷款4,200,000元。由于到期未归还，银行已向本院申请执行，现原告已归还全部本金及部分利息，其中被告也代为归还了173,951.56元利息。2012年9月，原告曾起诉来院，要求被告交付厂房，办好产权分割将房地产权证办到原告名下。本院经审理认为，原告现要求被告履行协议交付房屋与法无悖，本院予以支持。由于系争厂房的房地产权证至今未办理，且产权分割等涉及行政部门权限，故本院对原告要求被告办好产权分割并将房地产权证办到原告名下的请求不予处理。为此判决如下：“一、被告上海相计工贸有限公司于本判决生效后十日内将位于上海市奉贤区大叶公路XXX弄XXX号工业用地南侧厂房交付原告上海佳华企业发展有限公司；二、被告上海相计工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海佳华企业发展有限公司利息人民币343,327.44元。”本院认为，本案原告就系争厂房的产权过户在2012年起诉时已经提出请求，对于该请求部分不予处理。系争厂房至今状况未有改变；至于系争厂房的不动产的初始登记，涉及不动产登记部门的行政审核、审批等行为，非民事案件处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告上海佳华企业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一七年四月十日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2694号 申请执行人：惠阳区吉采化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区下桥背工业园。 法定代表人：黄兴前，执行董事。 委托代理人：刘剑仁，广东君一律师事务所律师。 被执行人：惠阳区新圩金富豪家具厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩新联村大岭下。 经营者：李飞，男，汉族，1975年2月25日出生，住址：重庆市酉阳县。 关于申请执行人惠阳区吉采化工有限公司与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2179号民事判决书发生法律效力后，惠阳区吉采化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人支付货款229865.50元及违约金、承担案件受理费5734.27元、承担执行费3434元。 在执行过程中，申请执行人惠阳区吉采化工有限公司与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂于2017年3月20日达成庭外执行和解，并于2017年4月13日向本院提交《和解协议》，协议主要内容：一、被执行人经营者李飞的妻子愿意与李飞一起承担本案产生的法律责任。二、被执行人应付甲方货款、逾期支付利息、诉讼费等共266000元，分7期付清：第1期：2017年3月19日，还款金额为40000元；第2期：2017年4月25日，还款金额为30000元；第3期：2017年5月25日，还款金额为30000元；第4期：2017年6月25日，还款金额为30000元；第5期：2017年7月25日，还款金额为36000元；第6期：2017年8月25日，还款金额为50000元；第7期：2017年9月25日，还款金额为50000元。三、如被执行人不如期兑现协议内容，申请执行人有权主张法院判决内容。被执行人妻子已将第1期的40000元付给了申请执行人惠阳区吉采化工有限公司。经协商，申请执行人同意在分期付款期间，将被执行人从失信被执行人名单中删除，查封的财产暂不解除查封，每一期的款项，由被执行人直接付给申请执行人。分期付款期间，本案终结本次执行，如被执行人没按期足额付款，申请执行人再申请法院恢复执行。全案履行完毕后，申请执行人到法院办理结案手续。2017年4月15日，张义霞向本院缴交了本案执行费3434元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，符合法律规定，本院予以许可。执行到案的3434元由本院收取本案执行费，本案予以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议自觉履行，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月十七日 书记员  胡远洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初565号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报姜世全，男，1967年3月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县；2015年4月因犯诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2010年9月因诈骗行为被上海市公安局浦东新区分局处行政拘留十日；2016年4月因诈骗行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人姜世全犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉，被告人姜世全及其辩护人孙立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月11日18时许，被告人姜世全至本市闵行区报春路建设银行门口公交车站处，以自己手机没电需要借手机联系朋友为由，将1部小米模型手机及1块价值人民币7元的ROSRA牌手表抵押给被害人晁某某(系未成年人)后，骗得价值人民币4,231元的苹果牌6SPLUS玫瑰金手机1部，后销赃化用。2017年1月17日，被告人姜世全被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姜世全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晁某某的陈述，相关辨认笔录，苹果手机销售单，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的监控截图、行政处罚决定书、调取证据清单、案发简要经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜世全曾因诈骗受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币4,231元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人姜世全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜世全到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人姜世全认罪态度较好等为由请求对姜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜世全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人姜世全的违法所得发还被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年四月十八日书记员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初270号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人范琦，男，1968年1月5日出生，回族，户籍地为本市普陀区，住本市普陀区。辩护人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)481号起诉书指控被告人范琦犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人范琦及辩护人郭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人范琦于2017年1月17日22时许，酒后搭乘出租车，至本市静安区常德路、余姚路路口附近时，无故殴打出租车司机。上海市公安局静安分局江宁路派出所民警颜某、邱某接出租车司机报警后至现场处警，但范琦拒不听从民警劝阻并挥拳殴打民警颜某头面部、抓伤民警邱某手部。后被告人范琦被增援的民警当场抓获。以上事实，被告人范琦在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的在职证明、受案登记表、案发经过、验伤通知书及相关照片等书证、物证；被害人颜某、邱某的陈述；现场监控录像；司法鉴定意见书；被告人范琦的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人范琦以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以从重惩处。检察机关指控被告人范琦的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人范琦到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护国家机关正常管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范琦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年7月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一七年四月十二日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初21521号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。被告北京易科成志科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人潘真。委托代理人李鑫石，北京市正海律师事务所律师。委托代理人李岩，北京市正海律师事务所律师。被告千禧之星珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人杨乖进。委托代理人彭燕华，女。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京易科成志科技发展有限公司(以下简称易科成志公司)、千禧之星珠宝股份有限公司(以下简称千禧之星公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷一案后，被告易科成志公司、千禧之星在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。被告易科成志公司认为，原告主张的侵权行为发生在京东金融网及京东网上，该两个网站系由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司运营管理，故本案侵权行为地应为北京市。且被告易科成志公司的住所地亦在北京市，本案应由北京市法院管辖。同时，本案标的为812万，按照级别管辖的相关规定，本案应由北京市知识产权人民法院管辖。被告千禧之星公司认为，其住所地在广东省深圳市罗湖区，其通过网络在“千禧之星珠宝旗舰店”预售及推广产品的行为地也发生在该区，根据相关法律规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。经审查，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告主张两被告的著作权侵权及不正当竞争行为分别在京东金融众筹平台(http：//z.jd.com)及京东网(www.jd.com)上实施，系涉嫌利用信息网络造成他人权益损害的行为，属信息网络侵权行为，故本案被侵权人即原告的住所地可以被认定为侵权结果发生地。现原告住所地位于上海市浦东新区，故本案侵权行为地在上海市浦东新区，属本院管辖范围。同时，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》的规定，由基层人民法院管辖的一审知识产权民事案件，不受诉讼标的额的限制。故被告易科成志公司、千禧之星公司提出的管辖异议理由均不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京易科成志科技发展有限公司、千禧之星珠宝股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京易科成志科技发展有限公司、千禧之星珠宝股份有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一七年四月十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终328号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1975年12月5日出生，汉族，住浙江上虞市，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人张燕证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3485号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张燕于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：张燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3485号民事判决；二、准许张燕撤回起诉。一审案件受理费3070元，减半收取1535元，由张燕负担。二审案件受理费3070元，减半收取1535元，由张燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初216号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱海涛，男，1981年3月2日生，汉族，住本市闵行区。辩护人顾建峰，上海东弘律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人朱海涛犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人朱海涛及其辩护人顾建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月17日凌晨1时许，被告人朱海涛与其女友至本市长宁区宋园路、古羊路路口的俊杰拉面店吃夜宵。期间，朱海涛因琐事与顾客被害人张某某发生争执。后朱海涛使用携带的小刀刺伤张某某的腹部，致张开放性腹部损伤、开放性结肠破裂、开放性肠系膜裂伤、开放性肠系膜血肿、失血性休克、急性腹膜炎、腹腔积血。经鉴定，被害人张某某的伤势构成重伤。嗣后，被告人朱海涛逃匿。2016年12月18日，被告人朱海涛被公安机关抓获，到案后提供线索，协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人。被告人朱海涛在家属帮助下已赔偿被害人张某某的各类经济损失共计人民币17万元，取得了谅解。上述事实，被告人朱海涛在庭审中亦无异议，且有被害人张某某的陈述和辨认笔录，证人方某、黄某某、秦某的证言，调取证据清单、监控录像、验伤通知书、伤势照片、案发经过表格、工作情况，鉴定意见书，谅解书、刑事判决书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱海涛持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱海涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且在家属帮助下对被害人作出赔偿，并取得了被害人谅解，可依法或酌情从轻处罚。被告人朱海涛到案后协助公安机关侦破其他案件，系立功，可以减轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。根据本案查明的事实及犯罪后果，辩护人另提出对被告人朱海涛适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人朱海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月4日起至2019年7月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年四月五日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，本法另有规定的，依照规定。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初460号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报郭某某，男，1981年5月2日生，汉族，户籍所在地河南省项城市。辩护人刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月3日16时许，被告人郭某某酒后在本区新桥镇申港路50弄小区内，因其女儿划车问题与孙福宝产生纠纷，民警林江接警后至上址处置时，被告人郭某某拒不配合，并对被害人林江采用辱骂、言语威胁、拳打、脚踢、牙咬等方式阻碍林江依法执行公务，致被害人林江警服损坏，头部、腰部、手部多处受伤。经鉴定，被害人林江右手示指中节指节背侧皮肤咬合伤，构成轻微伤。嗣后，被告人郭某某被公安人员抓获到案。公诉机关认为被告人郭某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郭某某8个月以上1年以下有期徒刑。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年11月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年四月二十一日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2695号原告：上海首融律师事务所，住所地上海市北京东路６６６号Ｆ区。负责人：彭天源。被告：上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨卫平，董事长。委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。原告上海首融律师事务所与被告上海嘉洁生态科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本案依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告上海首融律师事务所负责人彭天源、被告上海嘉洁生态科技有限公司委托诉讼代理人伊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海首融律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师费人民币(以下币种均为人民币)1,100,000元及违约金(以700,000元为基数，自2015年7月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以250,000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以150,000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告作为合法执业的律师事务所，自2011年起为被告提供法律服务，2015年1月1日双方签订《综合法律服务合同》，约定了律师顾问服务费并对截至2014年12月31日的代理服务费进行了结算。截至2016年6月30日，被告尚拖欠原告律师费1,100,000元，且在2016年7月后另行聘请其他律师事务所律师提供法律服务，损害了原告合法权益，故原告起诉至法院，作如上诉请。被告上海嘉洁生态科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、对合同约定的2015年全年及2016年上半年共计800,000元的法律服务费用数额无异议，但原告并未按照合同约定全面、尽责地提供相应的法律服务，不应取得律师服务费。《综合法律服务合同》对服务内容进行了明确约定，但原告并无证据证明其全面履行了约定的服务内容，且原告在代理案件过程中不尽责，给被告造成了很大损失。2、被告曾于2014年11月7日支付原告20万元律师费，原告还从案外人芜湖花园园林建设有限公司支取了10万元律师费，这些钱款应在45万元代理费中予以扣除。经审理查明，2015年1月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《综合法律服务合同》，合同期限5年，合同第一条对服务内容进行了约定，合同第七条对服务报酬进行了约定：“1、经过双方确认截止2014年12月31日，甲方尚拖欠乙方律师案件代理费人民币四十五万元没有支付(包括湖南嘉洁公司的两个诉讼案件、上海通路快建、荣加武诉讼案件，芜湖恒泰建设公司诉讼案件、以及其他非诉讼案件的处理费用)，该费用应当于2015年4月30日前20万，2015年5月30日前支付25万。……双方一致同意：乙方的顾问费每年基数按照50万元计算，上半年支付顾问费的50%，年底之前支付余下的50%，自2016年1月起每年在前一年的基础上递增顾问费10万元。如甲方不能按时支付乙方案件代理费和顾问服务费，乙方有权随时中止一切法律服务工作……”合同第八条约定：“在本合同执行过程中如出现双方不能按照上述约定履行职责和义务，双方均有权协商解除本协议”。2015年原告通过电子邮件等形式为被告提供了相关法律服务并指定彭天源律师作为被告代理人参加了(2015)鸠民二初字第00204号原告和县中诚混凝土有限公司诉被告上海嘉洁生态科技有限公司买卖合同纠纷一案、(2015)沪仲案字第0549号案件。另查明，2015年7月15日，被告向原告支付律师服务费100,000元，2016年1月27日，被告向原告支付律师服务费50,000元。截至2016年6月30日，被告尚欠原告案件代理费300,000元、2015年顾问服务费500,000元，2016年上半年顾问服务费300,000元，合计1,100,000元。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告支付律师费人民币1,100,000元及违约金(以600,000元为基数，自2015年7月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以500,000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。以上事实，有《综合法律服务合同》、电子邮件截屏、(2015)鸠民二初字第00204号民事判决书、(2015)沪仲案字第0549号裁决书、原、被告庭审陈述等予以证明。本院认为，原、被告签订的《综合法律服务合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。首先，合同对顾问服务费的数额及支付方式进行了明确约定，被告对积欠2015年全年及2016年上半年顾问费共计800,000元数额无异议，仅抗辩原告未提供相应的法律服务不应取得对价。对此本院认为，原告提供的电子邮件及民事判决书、仲裁裁决书等证据可以证明原告为被告提供了法律顾问服务，鉴于合同对服务数量及标准未进行量化规定，被告亦无证据证明原告未提供足额有效的服务，故对被告此抗辩意见本院不予采纳。其次，原、被告双方于2015年1月1日签订的《综合法律服务合同》中原、被告双方对截止2014年12月31日被告尚欠原告的450,000元案件代理费进行了确认，现被告抗辩2014年11月27日曾支付原告律师费200,000元，但无证据证明该200,000元律师费未在《综合法律服务合同》中一并结算，故对被告此抗辩意见本院亦不予采纳。综上，原告要求被告支付律师服务费1,100,000元并支付违约金的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海嘉洁生态科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海首融律师事务所律师服务费人民币1,100,000元及违约金(以600,000元为基数，自2015年7月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以500,000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,845元，由被告上海嘉洁生态科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一七年四月二十四日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2676号原告：郑永华，男，1960年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：严革新，男，1941年9月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：严佳伟。原告郑永华与被告严革新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐瑞林、被告及其委托诉讼代理人严佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户变更至原告名某并交付房屋；2.被告向原告赔偿双倍定金10万元。审理中，原告变更其诉讼请求为：1.解除原被告之间签订的居间合同和上海市房地产买卖合同；2.被告向原告赔偿双倍定金10万元。事实和理由：原被告于2016年8月30日签订《居间合同》和《上海市房地产买卖合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，转让款150万元，原告于2016年8月30日前支付5万元定金，原告于2016年9月30日前交易后并领到产证当日支付首付款140万元；余款5万元于被告交房时支付，等。原告于当日支付定金5万元，于2016年9月7日发短信给被告要求办理过户手续并多次打电话给被告要求过户，但是遭到被告拒绝。现系争房屋已经有生效判决认定应过户至案外人名某，故原告与被告之间的房屋买卖合同已经实际无法履行，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：同意解除合同，但不同意双倍返还定金，可以返还已收取的定金5万元。原告系在知道被告和案外人存在纠某某情况下仍然和被告订立合同，双方也在居间合同约定了如因查封、诉讼问题的免责条款，从这一条款看出原告也是明知被告与案外人纠某某。本院经审理认定事实如下，根据2016年10月23日的产权登记信息显示，系争房屋登记在被告严革新名某。2016年8月30日，被告作为出售方(甲方)、原告作为购买方(乙方)以及案外人上海宝馨房地产经纪事务所作为中介方(丙方)签订《居间合同》，约定：1.甲方将系争房屋出售给乙方，总价款150万元，乙方支付定金5万元，若在支付定金后由于甲方原因不能出售或违约的，则双倍定金返还给乙方，若因乙方不买此房甲方有权没收乙方支付的定金；2.如本房因法院查封或诉讼原因导致无法交易的，不做双方违约处理，甲方于得知无法交易三日内退还乙方所有已付款；3.乙方于2016年9月30日之前交易后，乙方领到产证当日支付首付款140万元，交房尾款5万元至甲方交房给乙方时以现金形式给付甲方；等。同日，原告作为买受人(乙方)与被告作为卖售人(甲方)签订网签版本《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为150万元，甲方于2016年11月30日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接，在2016年9月30日之前甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；等。同日，被告收取原告支付定金5万元。另查明，2007年11月4日，案外人钱某某(乙方)与被告及其母亲严秀南(甲方)就系争房屋签订《房产公司房屋转让协议书》一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，房屋建筑面积为95平方米，转让价款共计285,000元。合同第三条约定，乙方分三期支付房款，第一期在双方签订协议时即支付定金20,000元，第二期定于2007年11月底支付。第三期贷款后交付。每期付款，甲方收到后出具收据。协议另对其他事项进行了约定。2007年11月21日，开天公司就系争房屋向被告开具了发票，金额为195,671元，该发票由钱某某持有。2008年3月，钱某某开始占有使用系争房屋。因钱某某与被告就系争房屋的买卖产生争议，故钱某某起诉被告至本院，本院于2016年12月19日判决被告严革新于判决生效之日起十日内协助钱某某将系争房屋的产权过户登记至钱某某名某，其后被告提出上诉又撤诉，上海市第一中级人民法院于2017年3月6日裁定准予撤诉，上述判决已生效。审理中，原告诉称其并不知晓被告与钱某某之间的纠纷，直到原告起诉后查询系争房屋的登记信息才得知系争房屋因涉及纠纷而被查封。被告则表示原告是在明知的情况下和被告签署居间合同所以才会在居间合同上做了免责的特别约定，被告得知无法继续履行与原告的合同后想与原告联系退还定金，但是因没有联系方式及中介不配合而无法退还。再查明，原告所持有的居间合同留有手机号码而被告处持有的居间合同则没有留有手机号码。以上事实，主要有居间合同、上海市房地产买卖合同、收条、房地产登记簿信息、民事判决书及当事人陈述等主要证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告和被告为系争房屋的买卖签订的《居间合同》以及《上海市房地产买卖合同》构成了原被告之间房屋买卖合同关系的全部内容，现在原告因系争房屋在事实上无法继续履行为由提出解除《居间合同》以及《上海市房地产买卖合同》所确立的房屋买卖合同，并无不当，被告亦不持异议，故本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于原告是否可以要求被告双倍返还定金，本院认为，虽则原被告的居间合同第三人约定了一般的定金罚则，但是在合同尾部的备注部分特别手写了“本房因法院查封或诉讼原因导致无法交易的，不做双方违约处理，甲方于得知无法交易三日内退还乙方所有已付款”，本院认为该手书的特别约定显然是双方当事人对上文定金罚则的重新确认，也即在出现该特别约定的情形时应适用该特别约定对定金进行处理。因此根据该约定，本院认为本案应适用该特别约定，被告方只需向原告返还定金5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条以及第一百一十条第(一)项的规定，判决如下：一、确认原告郑永华与被告严革新之间的房屋买卖合同解除；二、被告严革新于本判决生效之日起十日内返还原告郑永华定金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取1,190元，由原告郑永华负担575元(已付)，被告严革新负担615元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一七年四月十一日书记员  李 胜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初626号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：周根权，男，汉族，1965年3月26日出生，身份证住址：珠海市斗门区。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告周根权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭峰和被告周根权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月20日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20141120001451号】。约定：被告向原告贷款70000元用于旅游，贷款期限36个月，执行固定月利率1.49%。原告于2014年11月20日向被告发放贷款金额人民币70000元，贷款到期日为2017年11月20日，具体贷款信息详见（证据二：个人贷款出账凭证）。但发放贷款后，被告自2016年2月20日开始多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年11月10日，拖欠本息合计人民币54924.55元（计至2016年11月10日，剩余本金人民币29658.93元，逾期本金人民币17436.26元，逾期利息7120.42元，复利人民币708.94元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。综上，为维护原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20141120001451号】提前到期；二、被告偿还原告借款本息合计人民币54924.55元（计至2016年11月10日，剩余本金人民币29658.93元，逾期本金人民币17436.26元，逾期利息7120.42元，复利人民币708.94元）；三、被告支付原告自2016年11月11日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中逾期利息7120.42元包含利息4746.95元、罚息2373.47元，复利708.94元包含利息的复利472.63元和罚息的复利236.31元。原告为其诉称提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证、银行卡复印件；3.还款记录；4.法律催缴函、催收记录、挂号信邮寄凭证。被告辩称：对原告的全部诉讼请求我没意见，但是我现在还款能力不足，希望银行可以让我分期每月还款。被告未提交证据。经审理查明：2014年11月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为平银珠海个信贷字2014第RL20141120001451号的《个人信用贷款合同》。该合同约定：贷款人向借款人提供贷款人民币7万元整，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.49%，贷款采用固定利率，贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2014年11月20日向被告发放贷款70000元，《个人贷款出账凭证》载明起贷日为2014年11月20日，到期日为2017年11月20日。上述贷款发放后，被告未按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的期限还款，自2016年2月20日开始逾期还款，截至2016年11月20日，被告合计拖欠贷款本金47095.19元、利息4746.95元、罚息2373.47元、复利708.94元，合计拖欠54924.55元。本院认为:原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同关系成立并发生法律效力，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告未按时偿还贷款本息，截至2016年11月20日，被告拖欠贷款本金47095.19元、利息4746.95元、罚息2373.47元、复利708.94元。由于被告对原告要求确认原被告签订的《个人信用贷款合同》提前到期及要求被告偿还贷款本金47095.19元和计至2016年11月20日的利息4746.95元、罚息2373.47元、复利708.94元的诉讼请求并无异议，故本院予以支持。根据《个人信用贷款合同》“借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的约定，自2016年11月21日起至全部贷款本息付清之日止，被告应向原告支付以本金47095.19元为基数，按月利率2.235%（按照合同约定的月利率1.49%加收50%）计算的罚息，以及以未付利息4746.95元为基数，按月利率2.235%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告周根权于2014年11月20日签订的编号为平银珠海个信贷字2014第RL20141120001451号的《个人信用贷款合同》提前到期；二、被告周根权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币47095.19元和计至2016年11月20日的利息人民币4746.95元、罚息人民币2373.47元、复利人民币708.94元；三、被告周根权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还自2016年11月21日起至付清之日止按月利率2.235%计算的罚息、复利（罚息以本金人民币47095.19元为基数，复利以未付利息4746.95元基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币637元，由被告周根权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一七年四月十三日书记员  周晶刘晓萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民终1308号 上诉人（原审被告）：牛某1，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：魏根喜，男，系牛某1丈夫，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛某3，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某，女，1940年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：牛某2，女，1962年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 上诉人牛某1因与被上诉人牛某3、张某、牛某2遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛某1上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判牛某1于张某去世后协助、配合牛某3办理合肥市的过户登记手续；2、本案的全部诉讼费用由牛某3、张某、牛某2承担。事实和理由：牛忠俊、张某在2013年4月27日订立的《我们的遗言》中明确表示在二人去世后，位于合肥市房屋归牛某3所有。这也就是说，本案遗嘱继承系在牛忠俊、张某都去世的条件成就后才发生法律效力。牛忠俊在世时随时可以将涉案房产过户至牛某3名下，之所以没有过户，而是在生前立下这样的遗嘱，完全是为了在其去世后保障张某对房屋的使用权。牛忠俊去世后，其享有的50%房屋产权在牛忠俊、张某均去世的条件成就后方可过户至牛某3名下。无论张某现在的态度如何，牛忠俊生前意愿已无法再改变。况且在继承条件尚未成就、继承尚未开始时，尚存在继承人丧失继承权的可能性。 牛某3辩称，各方对遗嘱的真实性均予认可，该遗嘱是牛忠俊生前的真实意思表示，其对自身财产的处分行为合法有效。根据法律规定继承开始时间为被继承人死亡时，牛忠俊死亡时继承即已开始。案涉房产是牛忠俊、张某的共同财产，牛忠俊仅能处分属于自己的部分财产，对张某的财产份额没有处分权。一审认定事实清楚，适用法律正确，牛某1的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张某辩称，请求维持一审判决。 牛某2辩称，请求维持一审判决。 牛某3向一审法院起诉请求：1、判令牛某3按遗嘱继承被继承人牛忠俊遗产（即判令牛某3享有合肥市华府骏苑丁怡花园6幢308室50%的产权份额及望江路34号3村10幢301室50%产权）；2、判令上述两套房产归牛某3与张某各占50%按份共有，牛某1、张某、牛某2协助牛某3办理合肥市华府骏苑丁怡花园6幢308室及望江路34号3村10幢301室房屋产权变更登记。诉讼中，牛某3变更诉讼请求为：1、确认被继承人牛忠俊于2013年4月27日自书遗嘱《我们的遗言》有效；2、判令牛某3按遗嘱继承被继承人牛忠俊遗产即合肥市50%产权；3、判令上述房产归牛某3和张某各占50%、按份共有，牛某1、张某、牛某2协助牛某3办理合肥市房屋的产权变更登记手续。 一审法院认定事实：牛忠俊与张某系夫妻关系，两人育有长女牛某2、次女牛某1、儿子牛某3。合肥市房屋原系安徽叉车集团公司公有住房，后由牛忠俊、张某共同购买并登记于牛忠俊名下，二人共同居住使用。2013年4月27日，牛忠俊、张某出具一份《我们的遗言》，内容为：“我们住的，我们都去世后这套房子就归牛某3。这个决定我们两人生前是经反复思考再三商量才决定”等。牛忠俊在“留言人”处签名为“牛中俊”。 2014年6月19日，牛忠俊因病去世，其第一顺位继承人为张某、牛某2、牛某1、牛某3。 本案审理中，一审法院依牛某1申请，依法委托南京师范大学司法鉴定中心对2013年4月27日《我们的遗言》中“牛中俊”签名字迹与提供的字迹样本（牛某1提交的2013年3月4日的收条、一审法院依法调取的“牛忠俊”签名）是否为同一人书写进行鉴定。该鉴定中心出具了南师大司鉴中心（2016）文鉴字第464号《鉴定意见书》，意见为：2013年4月27日《我们的遗言》中“牛中俊”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写。 一审法院认为：合肥市房屋，系牛忠俊与张某在其婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。牛忠俊、张某于2013年4月27日出具的《我们的遗言》，符合继承法规定的形式要件、内容合法，两人订立遗嘱时具有民事行为能力，该遗嘱确系其真实意思表示。故对该份遗嘱的效力，予以认定。牛忠俊已于2014年去世，其遗产即合肥市房屋50%产权应按遗嘱予以分割。综上，依据《我们的遗言》，对牛某3主张的案涉房产由其与张某按份共有，各占50%份额的相关诉请，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和-国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认2013年4月27日的《我们的遗言》合法有效；、登记于被继承人牛忠俊名下的位于合肥市（权证字号：合肥市房权证西字第××号）房屋产权归牛某3、张某共有，两人各占50%份额；三、张某、牛某2、牛某1于本判决生效之日起十日内协助、配合牛某3办理合肥市的过户登记手续。案件受理费9218元，由张某、牛某2、牛某1共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，牛忠俊、张某于2013年4月27日出具的《我们的遗言》符合法律规定的遗嘱的形式要件，内容合法有效。位于合肥市属于牛忠俊与张某的夫妻共同财产，在牛忠俊去世后，牛忠俊所有的合肥市%产权份额应作为其遗产予以分割。一审法院依据《我们的遗言》的内容，确定牛某3继承牛忠俊所有的案涉房产份额，符合法律规定。牛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由牛某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  程镜 二〇一七年四月七日 书记员  崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1252号原告：施福莱，男，1972年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：复旦大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许宁生，校长。委托诉讼代理人：冯幸。委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。原告施福莱与被告复旦大学教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施福莱，被告复旦大学的委托诉讼代理人冯幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施福莱向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2015年11月27日签订的学习合同，并要求被告退还原告已缴纳的学费110,000元。事实和理由：2015年11月27日，原告应被告要求单方面签署学习合同一份，约定原告参加被告复旦挪威商学院MBA项目学习。原告于签订合同当日及2016年1月15日分别向被告缴纳学费80,000元及30,000元。原告参加两门课程学习后，因个人原因无法继续学习，遂与被告协商退还尚未参加学习课程的学费，但被告以原告已签署学习合同为由予以拒绝。原告认为，被告利用其优势及原告没有经验，要求原告在仓促间签署被告提供的英文格式合同，且在合同中双方权利义务明显不对等，显失公平。被告复旦大学辩称，被告举办的是正式的中外合作办学项目，除开设的课程外，还向原告提供了大量的教育和社会资源，被告要求原告分期支付学费，并依据合同约定原告可在2015年12月13日前选择退出项目，从而免除继续支付学费的义务，因此，合同并没有加重原告义务及限制自身责任的约定。且原告参加了被告举办的项目说明会，了解双方权利义务，另，被告2015年11月23日即向原告提供了学习合同文本，因此并不存在原告所称的签订合同时显失公平的情形。现原告因自身原因无法继续履行合同，无权要求被告退还学费，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告签署学习合同一份，主要内容为：被告录取原告为复旦挪威商学院2015/2017年度MBA项目学生，原告承诺支付MBA课程的全部学习费用，其中，2015年11月26日前支付80,000元,且任何情况下不得要求退还，2015年12月26日支付89,000元，2016年8月31日前支付169,000元。如原告无故缺席三个模块的学习，将被该项目除名，并无权获得退还学费。如原告想退出该项目学习，必须在2015年12月13日前邮件通知挪威商学院-BI联络办公室，才能免除继续支付学费的义务。合同签订后，原告参加了两门课程的学习，并分别于2015年11月27日及2016年1月15日向被告支付学费80,000元及30,000元。后原告因个人原因退出学习，因与被告协商退还学费未果，2017年1月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。原、被告于2015年11月27日签订的MBA项目学习合同，系双方真实意思的表示，合法有效。被告为原告提供MBA核心及选修课程的教学，原告按规定缴纳学费，完成课程并成绩合格，可以获得硕士学位证书，双方权利义务明确，并不违背公平及等价有偿原则。根据在案证据，合同签订前，原告已通过被告的招生简章及项目说明会对涉案项目进行了了解，合同签订后，原告在较长时间内也未提出任何异议，因此，也不存在被告利用优势或者原告缺乏经验，要求原告仓促签署合同的情况。现原告因自身原因无法继续履行，却以显失公平为由主张撤销合同，并基于行使撤销权要求被告退还全部已缴学费，没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(二)项规定，判决如下：驳回原告施福莱撤销其与被告复旦大学于2015年11月27日签订的学习合同，并要求被告复旦大学退还已缴纳的学费110,000元的诉讼请求。案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由原告施福莱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一七年四月二十一日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初938号原告唐铸选，男，1966年3月29日生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师，一般代理。被告高大平，男，1971年4月17日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告唐铸选诉被告高大平买卖合同纠纷一案中，原告唐铸选以双方已自行和解为由，于2017年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐铸选申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告唐铸选撤回起诉。案件受理费195元（已减半），由原告唐铸选负担。审判员  李肇固二〇一七年四月二十日书记员  杨 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0502民初3517号 原告：闫某，女，1996年3月17日出生，汉族，学生，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告：通辽市科尔沁区实验高级中学，住所地：通辽经济技术开发区河西镇。 法定代表人:宁立新，职务：校长。 委托代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。 原告闫某与被告通辽市科尔沁实验高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人刘军，被告通辽市科尔沁实验高级中学的委托代理人邵景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告医药费170000元，住院伙食补助费6900元（69×100），护理费7590元（69×110），交通费1000元，增加诉讼请求为：请求法院依法判令被告通辽市科尔沁区实验高级中学赔偿原告伤残赔偿金183564元（30594×20×30%），精神损害赔偿金9000元（30000×30%），医药费2340元，交通费1426元，鉴定费2300元，与前项合计为384120元。事实和理由：2016年1月19日12时许，原告在宿舍和同学隋某、佟某某发生口角，13时20分许，原告班主任李某在教学楼三楼水房附近批评了原告，原告感觉委曲，从三楼跳下，摔成残疾。原告在通辽市医院住院治疗69天，诊断为腰2椎体压缩性骨折，故向法院起诉。 被告通辽市科尔沁实验高级中学辩称，被告方对原告所诉不同意承担责任，被告方的教师没有对原告进行批评，原告闫某是否与同学发生了口角，学校当时并不知道，是事后知情的，学生间发生口角也不在学校管理范围内，原告系年满18周岁以上的成年人，被告方对原告的跳楼行为以及所产生的后果不存在过错，原告要求赔偿既无事实依据也无法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院递交的证据有：1、通辽市医院诊断证明书一份，用以证明原告自2016年1月19日至2016年3月28日在医院治疗情况。2、通辽市医院住院病历一份，用以证明原告在医院治疗期间诊断、治疗、康复的过程。3、医疗费收据十四枚，用以证明原告住院治疗期间发生的治病费用。4、交通费票据十八枚，用以证明原告闫某住院期间交通实际发生的交通费用。5、吉林公正司法鉴定意见书一份，用以证明原告闫某被评定为八级伤残的事实。6、鉴定费用票据二枚，用以证明原告申请鉴定所花费用。被告质证意见：对所有证据真实性均没有异议，对其关联性有异议，诊断病历及治疗产生的费用均是原告作为成年人自残行为造成的，被告方对此行为不存在过错，依法不应当承担相应的赔偿责任，交通费票据跟治疗过程的关联性无法确定，对鉴定意见书及鉴定费用票据的质证意见同对诊断病历的质证意见。本院认为，原告所举上述证据1、2、3、5、6，能够证明原告闫宁在学校跳楼后住院情况、诊断情况及所作鉴定的事实及支出费用的事实，来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信;对原告所举交通费中出租车票据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日12时许，原告在宿舍和同学发生口角后于13时20分许，在教学楼三楼水房窗口跳下。原告在通辽市医院住院治疗69天，诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰3椎体爆裂性骨折、腰5椎体右侧横空骨折、腰部脊髓损伤等。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告闫宁伤情评定为八级伤残。 另查明，因原告闫某身体受到损害，其遭受的损失如下：医疗费172189.58元、住院伙食补助费6900元（69×100元/天），护理费7590元（69×110元/天），伤残赔偿金183564元（30594×20年×30%），精神损害赔偿金9000元（30000元×30%），交通费1426元，鉴定费2030元，合计382699.58元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，被告虽认可是在事后得知原告与宿舍的同学发生了口角，否认班主任老师对其进行批评，虽无证据证明原告的班主任老师对其进行了批评，但学校及班主任老师存在对学生疏于细心疏导关心，且原告闫某是在被告教学楼三楼的水房跳下去的，被告对该三楼窗户没有设立有效防护措施，存在明显的不安全因素，对原告的自杀有一定的诱因，学校应对此承担相应责任。但闫某做为一个成年人其自身的心理素质也是导致其自杀的主要原因之一，考虑到原告的伤残等级、损失情况，由原、被告双方对损害结果承担同等责任。故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告关于无任何过错不应承担任何责任的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告通辽市科尔沁实验高级中学赔偿原告闫某医疗费172189.58元、住院伙食补助费6900元、护理费7590元、伤残赔偿金183564元、精神损害赔偿金9000元、交通费1426元、鉴定费2030元，合计382699.58元的50%，即191349.79元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。 二、驳回原告闫某的其他部分诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，由原告闫某负担1057元，由被告通辽市科尔沁实验高级中学负担1364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  杨立荣 审 判 员  刘亮亮 人民陪审员  范景忠 二〇一七年四月五日 书 记 员  田 啸
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2096号原告：凌好，男，1987年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告：吴琼，女，1984年2月4日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，现住上海市松江区。原告凌好与被告吴琼相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告凌好、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌好向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告拆除悬挂于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室及1601室西侧外墙的美的空调外机，并修复由于悬挂该空调外机所损坏的1501室西侧外墙，恢复外墙原状；2、被告拆除位于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室户外排烟通道搭建物，清除排烟通道杂物，恢复排烟通道原状；3、被告拆除位于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室北侧设备平台封闭式搭建物。事实和理由：原告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，被告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人。被告将属于公用的户外消防通道封闭，据为己有，用以晾晒衣服，堆放杂物，给整栋楼业主特别是原告造成严重的消防安全隐患，且用于封闭的玻璃存在反光，对原告的生活造成严重影响。原告同时还将北侧设备平台封闭，扩建为室内空间，造成严重安全隐患。被告将空调外机悬挂于西侧外墙，占用了原告房屋的西侧外墙，原告认为该悬挂的空调外机存在严重的安全隐患，且空调外机的噪音严重影响原告家人的身心健康，空调外机的水管未固定，冷凝水直接滴水到原告的阳台，给原告造成诸多生活不便，同时，在安装该空调外机过程中，被告造成了原告家西侧外墙损坏且至今未予修复，存在严重的墙体渗水隐患。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告吴琼辩称，被告安装的空调外机不存在安全隐患，空调外机的噪音属正常，冷凝水管已经固定，同意对安装时造成的外墙洞痕进行适当修补；被告所指的排烟通道实际为入户花园设计，并非排烟通道，属于被告的公摊面积，被告具有使用权，且被告安装的晾衣架不影响小区居民出入，不存在原告所称的玻璃反光问题，门厅堆放的杂物已经清理，封闭的可移动窗户主要考虑儿童的安全问题；被告封闭北侧设备平台的行为符合物业的要求，并未破坏房屋原有结构设计，未给大楼业主造成任何影响。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的预告登记权利人，被告系上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋的预购房屋权利人。2015年11月，被告将其房屋北侧设备阳台用铝合金门窗进行了封闭；2016年5月，被告在其房屋西侧外墙上安装了空调外机；2016年7月，被告在其房屋进户门厅处用铝合金门窗进行了封闭，并安装了铝合金晾衣架。因原告要求被告拆除空调外机并恢复外墙原状、拆除进户门厅处的铝合金门窗及晾衣架、拆除北侧设备平台上的铝合金门窗未果，遂引起诉讼。2017年4月7日，本院至现场进行了勘查，查明被告在其房屋北侧设备阳台上用铝合金门窗进行了封闭，但未破坏房屋承重结构；在其房屋西侧外墙上安装了空调外机，冷凝水管已经作固定处理，在空调外机的下方可见安装时留下的洞痕；在其房屋进户门厅处用铝合金门窗进行了封闭，并安装了铝合金晾衣架，现场未见杂物。以上事实，由上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在其房屋北侧设备阳台上用铝合金门窗进行了封闭、在其房屋西侧外墙上安装了空调外机、在其房屋进户门厅处用铝合金门窗进行了封闭，并安装了铝合金晾衣架等，上述行为均不能认定对原告的相邻权造成实质性的侵害，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但关于被告在安装空调外机时在外墙上所留下的洞痕，存在一定的墙体渗水的隐患，可责令被告限期予以修复。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决生效之日起十日内修复位于上海市松江区泗泾镇泗祥路XXX弄XXX号XXX室房屋西侧外墙上空调外机下方的洞痕；二、驳回原告凌好的其余诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告凌好负担80元(已付)，被告吴琼负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年四月十九日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0707民初1687号 原告：徐婷，女，1988年2月14日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：邵玉玲，女，1986年8月9日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：唐宽武，男，1986年7月25日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐西兴，男，1959年10月30日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区（系被告唐宽武的父亲）。 原告徐婷与被告邵玉玲、唐宽武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷、被告邵玉玲、唐宽武及其委托诉讼代理人刘杰、唐西兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款60000元及利息7000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因生活困难，于2016年9月25日向原告借现金60000元用于生活，并写下借条一份，且口头承诺三个月内一次性还清借款，利息按月息二分支付。借款到期后，被告以暂时没钱为由拒绝还款。 被告邵玉玲辩称，借款属实。 被告唐宽武辩称，答辩人收到法院的传票才得知这笔借款的存在，该笔借款发生在答辩人起诉被告邵玉玲离婚后，被告邵玉玲在离婚诉讼中直至判决之日也未提及此事。原告与被告邵玉玲明显存在恶意串通，根据最高院婚姻法解除第二十四条补充规定，夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，故请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告邵玉玲向原告徐婷借款60000元，并立下借条一份交原告持有，约定月利率2%，未约定还款时间。2015年3月23日，被告邵玉玲与被告唐宽武登记结婚，2016年9月18日，被告唐宽武起诉被告邵玉玲离婚，法院判决不准予二被告离婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。庭审中，被告唐宽武辩称，原告与被告邵玉玲恶意串通虚构债务，原告主张权利，法院不应予以支持，因被告未提供证据证明，原告徐婷出借款项时并无恶意，被告邵玉玲所借款项用于抚养其共同的子女，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告邵玉玲向原告徐婷借款时，与被告唐宽武的婚姻关系并未解除，根据婚姻法解释的相关规定，被告唐宽武与被告邵玉玲对此笔借款应承担夫妻共同债务。 另查明，在诉讼过程中，根据原告徐婷的申请，本院依法查封了被告邵玉玲所有的车牌号为苏Ｇ×××××轿车一辆，支出保全费720元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵玉玲向原告徐婷借款60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告邵玉玲与被告唐宽武夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。原告主张利息7000元，是按月利率2%计算而来，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，对原告徐婷要求被告邵玉玲、唐宽武偿还借款60000元及利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邵玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐婷支付借款本金60000元及利息7000元； 二、被告唐宽武对本判决第一项所涉款项：即，借款本金60000元及利息7000元。在其与邵玉玲夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，保全费720元，合计1457.5元，由被告邵玉玲、唐宽武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1475元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员 张 曼 二〇一七年四月十三日 书 记 员 万冰清 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债 务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予以支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违约犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6165号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初337号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陶某某，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月20日0时许，被告人陶某某在本市奉贤区西渡街道巨龙台湾城4号，趁无人之机，用随身携带的钥匙开锁，窃得被害人朱某停放在该处楼梯下的价值人民币552元的蓝色飞鸽牌两轮电动自行车1辆。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人胡某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人陶某某能自愿认罪认罚，且本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐韵二〇一七年四月十三日书记员  周婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23049号原告：王文龙，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。被告：王文英，女，1956年2月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李鹏，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。第三人：上海北门物业管理有限公司，住所地上海市梧桐路XXX弄XXX号。法定代表人：陈明德，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭耀平。委托诉讼代理人：陈颖。原告王文龙与被告王文英、第三人上海北门物业管理有限公司(以下简称北门公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托诉讼代理人杨新峰、被告的委托诉讼代理人李鹏、第三人北门公司的委托诉讼代理人郭耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文龙向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人协助原告办理将上海市人民路XXX弄XXX号租赁户名变更至原告名下的更户手续。事实和理由：原、被告系兄妹，第三人系上海市人民路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的公房管理机构。原告原系安庆安簧汽车零部件有限公司(以下简称安簧公司)员工，后被该公司调动至其下属公司上海沿江实业有限公司(以下简称沿江公司)工作。1995年3月，为解决员工住宿生活问题，沿江公司将系争房屋调配给原告居住使用。由于当时原告户籍不在上海，故沿江公司以被告名义办理了相应租赁手续。但各方均确认系争房屋实际承租人为原告。多年来系争房屋亦由原告居住使用。后原告户籍回沪，多次要求被告协助其办理系争房屋租赁户名的更名手续，均遭拒绝，遂诉至法院。王文英辩称，原告单位有指标可以分得一套房屋，但原告在上海无户籍，因此原、被告口头协商约定，系争房屋归被告所有，原告可以居住至终老。原告1995年已知晓系争房屋租赁户名登记为被告，2016年提起诉讼已经超过20年的诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。北门公司述称，其按照相关政策与程序，根据《住房调配单》确定被告为系争房屋承租人。更改户名需承租人、同住人协商一致，且需居住一年以上。现该户未能协商一致，故不能更改租赁户名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹。被告通过增配成为系争房屋的承租人，《住房调配单》及《上海市租用公房凭证》均载明调配单位为上海水泥厂，租赁户名于1995年3月1日登记为被告。原告户籍于2012年4月18日迁入系争房屋，被告户籍于1995年6月5日迁入系争房屋。又查明，安簧公司、沿江公司分别于2009年11月15日、2009年11月1日出具证明称：原告原系沿江公司职员，系争房屋由沿江公司于1995年调配给原告，由于原告户籍在安庆市，因此系争房屋由原告借被告的上海户籍进行调配。审理中，原告确认于1995年知晓系争房屋租赁户名登记为被告。以上事实，由《住房调配单》、《上海市租用公房凭证》、证明及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告称系争房屋由沿江公司调配给原告，实际承租人为原告，据此要求更改承租户名。系争房屋系本市公有居住房屋，租赁户名登记为被告，有关更改承租户名的程序应当按照《上海市房屋租赁条例》等规定执行。现原、被告未能就变更承租户名事宜协商一致，且原告自1995年知晓系争房屋租赁户名登记为被告后，于2016年方提起诉讼，已超过20年之最长保护时效，故本院对原告的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十七条、《上海市房屋租赁条例》第四十条规定，判决如下：驳回王文龙的诉讼请求。案件受理费80元，由王文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  王铿华二〇一七年四月十八日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《上海市房屋租赁条例》第四十条公有居住房屋承租人与本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求将承租户名变更为本处有本市常住户口的共同居住人之一的，出租人应予同意。公有居住房屋承租人户口迁离本市，其本处有本市常住户口的共同居住人经协商一致，要求将承租户名变更为本处有本市常住户口的共同居住人之一的，出租人应予同意；协商不一致的，由出租人在本处有本市常住户口的共同居住人中确定承租人。租赁户名变更后，原承租人的共同居住人仍享有居住权。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初2056号原告：上海朝花美术图书公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱瑞元，负责人。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。被告：人民美术出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：周伟，社党委书记。委托诉讼代理人：由莉雅，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。原告上海朝花美术图书公司与被告人民美术出版社有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出(2015)静民二(商)初字第212号民事判决。原告不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年11月7日作出(2016)沪02民终4625号民事裁定，撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于元良，被告的委托诉讼代理人由莉雅、郝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海朝花美术图书公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款人民币(以下币种同)1,100,000元；2、请求判令被告支付相应利息(以1,100,000元为本金，按照年利率24%标准，计算自2009年7月1日起至判决生效之日止)。事实和理由：2008年5月29日，原告与人民美术出版社(以下简称人美社)的分支机构人民美术出版社上海图书发行部(以下简称人美社上海图书发行部)签订借款协议，人美社上海图书发行部向原告借款110万元，双方对借款的权利、义务进行了约定。2008年6月4日，原告依约提供借款110万元。借款到期后，人美社上海图书发行部未归还借款。2010年2月1日，人美社上海图书发行部被注销。后因事业单位改制，人美社改制更名为人民美术出版社有限公司(即被告)。原告曾针对本案借款提起过诉讼，因人美社承诺归还借款，原告申请撤回起诉。2013年6月，原告委托律师向人美社发送过催讨函。因人美社业已注销，并改制更名为被告，被告应对其改制前的债权债务承担责任。故原告向法院提起诉讼。被告人民美术出版社有限公司辩称，1、原告已经进入清算阶段，应由清算组代表原告提起诉讼；2、人美社上海图书发行部的财务章、账册等在原告借款协议签字人张广林手中，相关争议业经法院判决，目前在执行中，该情况与本案事实有重大关系。故请求驳回原告起诉或中止诉讼。本院经审查认为，根据原、被告提供的证据显示，2009年12月8日，上海朝花美术图书公司2009年第一次股东会形成决议，称鉴于上海朝花美术图书公司已于2009年6月30日经营期满，双方股东友好协商，决定不再延长上海朝花美术图书公司经营期，股东双方尽快成立清算委员会，对公司进行清算。2010年3月9日，上海朝花美术图书公司2010年第一次股东会形成决议，称：1、上海朝花美术图书公司于2009年6月30日经营期满，双方股东同意不再延长企业经营期，上海朝花美术图书公司解散、清算；2、即日起成立上海朝花美术图书公司清算组，清算组由双方股东各委派三人…；3、上海朝花美术图书公司清算组自成立之日起，全面接管上海朝花美术图书公司，依法对上海朝花美术图书公司进行清算。上海朝花美术图书公司清算组议事规则于2010年11月22日制订。原告于2011年6月14日向法院申请撤诉的申请书中表述，由于原告股东已经成立清算组，本案所涉借款将由清算组另行主张权利…。2012年12月6日，上海出版印刷有限公司与北京朝花书画社总社通函，内容为调整上海朝花美术图书公司清算组成员…。2014年4月2日，上海出版印刷有限公司致函北京朝花书画社总社调整上海朝花美术图书公司清算组成员。根据上述查明的事实可以认定，原告已进入清算阶段，并已成立清算组负责公司清算事务(原告称进行清算是人民美术出版社为欺骗原告撤回诉讼而采取的手段，公司一直没有进入清算阶段。原告该述称与前述事实不符，亦未提供相应证据予以证明，本院难以采纳)。本院认为，1、原告系国有联营企业，原告称不适用公司法等法律中关于清算的规定，没有法律依据。2、清算组，是指依法对公司的资产、债权、债务等执行清算任务的临时性机构。在清算期间，原公司的法人机构董事会停止行使职权，公司的财产管理权、必要的业务经营权由清算组行使，对外代表公司的权利也由清算组行使。因此，原告提起诉讼的权利应由清算组行使，现原告在本院给予的合理期限内仍没有提供证据证明公司实际未进行清算或清算已结束。审理中，清算组成员冯尧、李建国、文永利向我院发函，称“现经清算组成员王国友、蒋晓敏、蒋丁丁、文永利、冯尧、李建国确认，自2010年3月9日，上海朝花美术图书公司作出决议，成立清算组，清算组接管上海朝花美术图书公司以来，从未授权过作出决议，提起(2017)沪0106民初2056号的案件的起诉。并且，清算组确认，不同意提起(2017)沪0106民初2056号的案件的起诉”，故上海朝花美术图书公司未经清算组授权，径直起诉不符法律规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海朝花美术图书公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  郭大梁人民陪审员  许镜敏二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初653号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人穆守金，男，1959年2月17日出生，回族，户籍地安徽省明光市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)589号起诉书指控被告人穆守金犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人穆守金到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人穆守金于2017年2月1日15时许，至上海市宝山区华灵路XXX号九百购物中心一楼肯德基门口人行道处，使用随身携带“T”型工具撬开车锁，盗窃得被害人罗某停放在该处的一辆杰宝大王牌电动自行车。被告人穆守金推行上述自行车沿华灵路逃逸途中，被罗某扭获送交出警的上海市公安局宝山分局警员。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1,600元。被告人穆守金到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人穆守金在开庭审理中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《犯罪嫌疑人归案情况、前科查证情况及强制措施适用情况》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及《扣押清单》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人穆守金的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆守金以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人穆守金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人穆守金到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆守金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  于静二〇一七年四月十八日书 记 员  曹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2476号原告：胡世康，男，1955年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周家星，男，1994年3月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：郭明军，男，1963年6月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告胡世康与被告周家星、郭明军健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世康、被告周家星、郭明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世康向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17,629.92元、鉴定费1,950元、护理费18,219.95元、营养费8,400元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元，上述费用，要求被告周家星承担70%赔偿责任，被告郭明军承担30%赔偿责任。事实理由：2016年1月4日，被告周家星与被告郭明军骑电动自行车在本市呼兰路、虎林路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告周家星负事故主要责任，被告郭明军负事故次要责任。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。被告周家星辩称，事故事实及责任认定无异议，对于原告的损失承担70%赔偿责任。对于原告的损失，医疗费无异议；鉴定费无异议；护理费，认可一期150日，标准按40元/天；营养费，认可一期150日，标准按30元/天计算；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，对于原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定；精神损害抚慰金，无异议。另外，被告周家星已经预付赔偿款5,500元。被告郭明军辩称，事故事实无异议，责任认定有异议，事故是被告周家星造成，被告周家星撞了被告郭明军，导致被告郭明军车子失控，撞到了原告，故被告周家星应当负全部责任。对于原告的各项费用，依法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月4日7：30时许，被告周家星骑电动自行车违反让行规定，在本市呼兰路、虎林路附近，与同向而行但骑电动自行车未在非机动车道上行驶的被告郭明军发生交通事故，致使被告郭明军受伤，并致使同向而行的骑自行车的原告受伤。该起事故经交警认定，被告周家星负事故主要责任，被告郭明军负事故次要责任，原告不负责任。经上海市公安局宝山分局交警支队委托，2016年10月8日，上海润家生物医药科技有限公司司法检定所对于原告伤情出具鉴定结论，原告本次损伤构成XXX伤残，休息240日，营养180日，护理150日，择期取内固定，休息60日，护理、营养均为30日。本院认为，原、被告发生交通事故，两被告分别负事故主、次责任，故两被告对于原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。根据本案实际，确定原告的损失，由被告周家星承担70%赔偿责任，被告郭明军承担30%赔偿责任。被告郭明军对于事故责任虽有异议，但并无相应依据，故本院不予采纳其意见。原告之伤经交警部门委托相关鉴定部门进行了鉴定，程序合法，且并无证据证明结论确有错误，故本院对于鉴定结论，予以采纳。原告的损失，医疗费，本院确定为17,551.42元；鉴定费1950元，符合规定；护理费，二期取内固定费用尚未发生，不予处理，故一期费用，本院确定为6,000元；营养费，二期取内固定费用尚未发生，故一期费用，本院确定为7,200元；住院伙食补助费，应根据实际住院天数，故本院确定为110元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，结合原告的年龄，本院确定为201,255.6元；精神损害抚慰金，酌情确定为10,000元。被告周家星预付的赔偿款，可在其赔偿总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告周家星于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡世康医疗费12,285.99元、鉴定费1,365元、护理费4,200元、营养费5,040元、住院伙食补助费77元、残疾赔偿金140,878.92元、精神损害抚慰金7,000元，合计170,846.91元(被告周家星预付的5,500元，可在此款中抵扣)；二、被告郭明军于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡世康医疗费5,265.43元、鉴定费585元、护理费1,800元、营养费2,160元、住院伙食补助费33元、残疾赔偿金60,376.68元、精神损害抚慰金3,000元，合计73,220.11元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2,619元，由被告周家星负担1,803元，被告郭明军负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年四月二十六日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2016）冀0391执471号申请执行人：宁波市镇海江浩贸易有限公司。法定代表人：吴某。被执行人：杭州国源伟业贸易有限公司。法定代表人：邹某。本院在执行宁波市镇海江浩贸易有限公司与杭州国源伟业贸易有限公司责令退赔一案。经查询被执行人名下无银行存款、房产、车辆后电话约谈了申请执行人，申请执行人确认被执行人无财产可供执行且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙文进 二〇一七年四月二十七日书记员 李 旭
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终4237号上诉人（原审被告）：乐某，男，1977年5月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某1，男，1942年8月29日生，汉族，住上海市徐汇区。原审原告：林某2，男，1962年7月14日生，汉族，住浙江省温岭市。原审原告：L（中文名林某5），男，1965年11月21日生，澳大利亚公民，现住澳大利亚。原审原告：林某3，女，1969年6月17日生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：林某4，女，1963年10月1日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理上诉人乐某与被上诉人林某1以及原审原告林某2、L、林某3、原审被告林某4法定继承纠纷一案中，乐某未预交上诉案件受理费，亦表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人乐某撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 卫审 判 员  李 弘代理审判员  邱阳戎二〇一七年四月十日书 记 员  张奇男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执709号之一 申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：高墨生。 被执行人朱力甫，男，汉族，1982年2月19日出生，住所地晋州市。 被执行人河北长润线缆有限公司。 法定代表人：卢立丰。 被执行人李永军，男，1957年7月2日出生，汉族，住所地晋州市。 被执行人王会三，男，1969年8与人7日出生，汉族，住所地晋州市。 被执行人晋州市金业铜材厂 法定代表人：王会三。 石家庄东泰线缆有限公司 法定代表人：李子佳。 石家庄市丰华线缆有限公司 法定代表人朱雄超。 曹扬扬，女，汉族，1992年7月25日出生，住所地晋州市东平乡村 李子佳，男，汉族，1992年10月11日出生，住所地晋州市东平乡村 朱建华，男，汉族，1972年3月10日出生，住所地晋州市 朱雄超，男，汉族，1985年2月17日出生，住所地晋州市 卢立丰，男，汉族，1983年8月26日出生，住所地晋州市 河北晋州农村商业银行股份有限公司申请朱力甫等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的）2016）冀0183民初2382号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司向我院提出对石家庄东泰线缆有限公司、晋州市金业铜材厂、石家庄丰华线缆有限公司、河北长润线缆有限公司等撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0183执709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹双凯 二〇一七年四月十七日 书记员  王 士