上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10315号原告：迈梭电子(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ANILVAMANSHETTY，董事长。委托诉讼代理人：沙雪梅，女。委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。被告：孙兵，男，1978年1月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。原告迈梭电子(上海)有限公司与被告孙兵劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告迈梭电子(上海)有限公司的委托诉讼代理人沙雪梅、李明辉、被告孙兵及其委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈梭电子(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币199,319.84元。事实和理由：被告于2005年9月1日入职原告处，原、被告签订的最后一份劳动合同为期限自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同，被告工作岗位为资深模房技术员。2016年8月，被告以原告存在问题为由越级向公司上层(原告全球运营总裁)提出所谓的建议书，对此原告并未责罚被告，而是对被告给予鼓励，并请被告与其他工程师组成专门班子，对公司不足之处进行整改，但被告却认为原告对其调薪、调岗。事实上，被告并未被调薪、调岗，只是暂时因未能加班而无加班费而已。2016年9月26日，原告工厂模具房部门总监BillDining向原告发送电子邮件反映被告威胁将对公司客户说一些对公司不利的事情，并称其有公司不遵守SOP或WI的证据，且会将这些证据提交给公司客户，原告认为被告此行为属于对公司职能部门或公司管理层行使的权利不能理解，不通过正常途径申述，威胁公司管理层或直接主管之行为，违反了原告《员工手册》中“员工奖惩条例”第二条第2点“B类过失”第(1)款第(26)项的规定，故原告于2016年9月28日通知被告解除劳动合同。被告孙兵辩称，被告确曾于2016年8月25日向原告全球运营总裁提交一份建议书，也确实向BillDining反映了一些与建议书内容一致的情况，但被告并无BillDining在2016年9月26日电子邮件中所称的行为。被告未违反原告《员工手册》中“员工奖惩条例”第二条第2点“B类过失”第(1)款第(26)项之规定，且原告未将解除被告劳动合同理由通知工会或向浦东新区总工会备案，故原告于2016年9月28日单方面通知被告解除劳动合同属违法解除。因此，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告孙兵于2005年9月1日入职原告迈梭电子(上海)有限公司，其后双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同为期限自2014年9月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告在原告生产部从事资深模房技术员工作。2016年8月，被告向原告全球运营总裁提交“建议书”一份(英文件)，中文翻译内容为：“尊敬的管理层，我想向您反映一些在我们工厂存在的问题。现存的复杂的管理模式导致我们的工厂不仅产品品质差，而且存在对员工的安全有较大的风险。1.生产效率低下。CF的冲压区域，请到车间现场来视察；2.隐藏的质量问题。T76产品模板需要在注塑后冷却，请到车间现场来视察；3.隐藏的安全问题。福特装配线现存在安全问题，请到车间现场来视察；4.糟糕的管理。因为我们工厂有好几个领导，每个人给到我们的指示都不同，而且每个领导有自己的观点，以上这些导致我们很困惑，有时候他们甚至给到我们错误的指令。除此之外，他们还经常辱骂员工和利用职权去欺压工人，所以很多工人被迫离职；5.环境保护的问题。我们工厂的废水和费油没有按照标准来排放，如果被举报，我们工厂将面临大麻烦；6.工伤事故。因为糟糕的管理方式，已经有好几起工伤事故发生，现在有的工伤事故仍然没有解决。综上所述，我们希望在工作分配、薪资提升等当面提出建议，特别是我们想面对面的就工厂的这些问题和老板进行直接的对话。我们的工厂是一个制造型企业，技术是核心。但是我们的工厂刁难技术人员，招聘的工程师对技术方面懂得不多。这些都导致了很多技术问题和阻碍了工厂的革新和发展。作为在这里工作了12年的老工人，我真心希望我们的工厂越来越好，不希望看到因为糟糕的管理而承受的损失。所以，我恳求管理层能调查这些问题，不要让我们的工厂承受不必要的损失。我们希望全球总裁能有效的管理工厂，同时希望全球总裁的邮箱能对外开放，能直接和您进行沟通和反映”。2016年9月9日，原告人事经理沙雪梅、原告工厂厂长金晶、原告模具房经理刘文通(LeoLiu)与被告进行谈话并制作了谈话记录，该谈话内容主要是原告就被告2016年8月向原告全球运营总裁提交的“建议书”中提到的问题进行核实，并建议被告有问题向其领导反映。2016年9月13日原告人事经理沙雪梅、原告工厂厂长金晶、原告中国区运营总监季辛怡、原告模具房经理刘文通与被告进行谈话并制作了谈话记录，该谈话内容主要是就被告的工作时间进行协商，原告决定被告每周工作四天，每天工作12小时，周五、六、日是否安排加班由原告生产部依据生产实际决定。2016年9月26日原告人事经理沙雪梅、原告工厂厂长金晶、原告工厂运营经理陈东、原告模具房经理刘文通与被告进行谈话并制作了谈话记录，谈话内容如下：“沙雪梅：‘今天找你来，是Bill今天上午发了两个邮件给我，说你威胁他，说客户来的话你会跟客户说，我们流水线没有按照WI和SOP来操作，说你有证据的，这是第一个邮件。然后，隔一会，我去吃个饭，又看到他跟着发的第二封邮件，说你和他谈判了，你给他两个选择，一个要么回到原岗位原薪，第二个是要么公司赔你钱，你走。……你突然之间怎么会去和Bill说这些话？出于什么目的？’孙兵：‘目的很简单，现在自从我上次递了那个纸条后，我的薪水立马是减少一半以上。我认为是穿小鞋，打击报复’。……沙雪梅：‘首先第一点今天早上Bill和我反映的，说你威胁他，这件事情有还是没有？’孙兵：‘我没有威胁他。’沙雪梅：‘这个话你说了没有？’孙兵：‘哪个话？’沙雪梅：‘就我刚才说的呀，你会跟客户说，我们公司没有按照WI和SOP来操作的，你有证据提供给客户。这件事情有还是没有，其他事情我先不和你谈，就Bill今天早上和我说的这件事情，有还是没有？如果你说有，那就是谈有的说法，如果你说没有，那我把Bill叫来，让他面对面把事情说清楚。’孙兵：‘他可能理解错我的意思了。’……沙雪梅：‘我现在问你你讲的这个事情，是有还是没有？你有没有和他说，客户来，我要和客户说，我们公司没有按照WI和SOP来操作的，你有证据提供给客户。’孙兵：‘后面这个没有。’金晶：‘Leo，你帮孙兵翻译的，他原话是怎么说的？’刘文通(LeoLiu)：‘122的客户要来，孙兵要我给他翻译，他跟Bill说讲这个公司有人要给他穿小鞋。然后客户来的时候，他有可能和客户反映我们生产上的一些问题，可能和客户的要求不符合的。他直接去找客户反映。’金晶：‘然后今天呢？’刘文通：‘然后今天是早上孙兵跟我讲，跟Bill再去说。最近T76的客户要来嘛，他可能去跟客户去反映我们生产上、产线上跟客户要求不符合的一些事情。’金晶：‘这个话是说的喽？’孙兵：‘说的。’沙雪梅：‘ok。这个你有没有证据？’孙兵：‘啊？’沙雪梅：‘你有证据吗，就你说的这些不符合的，你有证据吗？’孙兵：‘当然。’沙雪梅：‘那你把证据拿给我看。’孙兵：‘我为什么要现在拿证据给你看，就说，我本来不想把这个事情闹大。’沙雪梅：‘你只是想把这个事情作为谈判的条件，对吧。’孙兵：‘对。’……”。另查明，2016年9月28日被告收到原告发出的“解除劳动合同通知书”，内容为：“鉴于你违反《员工手册》奖惩条例中B类第26条：对公司职能部门或公司管理层行使的权利不能理解，不通过正常途径申述，威胁公司管理层或直接主管。公司拟与你提前解除劳动合同，你的劳动合同将于2016年9月28日终止。特此告知！”。被告于2016年9月28日离开原告处，被告离职前12个月月平均工资为8,666.08元。2016年10月10日，被告提起仲裁申请要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金355,948元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金199,319.84元。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告还称其公司没有工会，因此未就解除被告劳动合同事宜通知公司工会或向原告所在的金桥加工区工会组织报备。被告则称正是因为原告公司没有工会，导致被告对原告有异议只能找直属领导沟通，或越级反映问题。原告为证明其主张，还提供以下证据材料：1.2016年9月26日原告工厂模具房部门总监BillDining向原告人事经理沙雪梅发送的电子邮件打印件(英文件)，证明2016年9月26日原告之所以找被告谈话，是因为据原告工厂模具房部门总监BillDining电子邮件反映，被告威胁要对来公司的客户说一些原告公司的事情，被告说他有原告不遵守SOP或WI的证据，并会向客户反映；2.“个人培训记录”，证明原告在被告2009年9月1日入职时对其进行了员工入职培训；3.2007年12月员工代表大会的会议议程(电子文档打印件)，证明2007年12月原告处员工代表大会的会议议程，讨论并表决《员工手册》等；4.照片2张(打印件，拍摄时间为2007年12月26日)，证明原告员工2007年12月参与员工代表大会，讨论并表决《员工手册》及规章制度；5.员工代表大会公告(复印件)，证明2007年12月30日原告将员工代表大会公告张贴于原告的公告栏中；6.员工代表大会选举单9页(复印件)，证明2007年12月经员工选举的员工代表在参加了员工代表大会后向员工传达会议内容，但被告所在的生产部员工代表大会选举单上没有被告签名；7.《迈梭电子员工手册(1)、(2)》，证明2011年1月5日被告签收了原告员工手册中的两页即《迈梭电子员工手册(1)、(2)》，其他《员工手册》的内容被告没有签收，之前的《员工手册》原告只是在公示栏中张贴公示，并未要求被告签收；8.“员工奖惩条例”(电子文档打印件，2007年12月26日实施)，证明因被告违反原告《员工手册》中“员工奖惩条例”第二条第2点“B类过失”第(1)款第(26)项的规定，原告提出解除劳动合同，原告处包含“员工奖惩条例”在内的《员工手册》均为电子文档，没有纸质版的员工手册，无法提供原件。被告对原告上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无法确认，原告未提供该电子邮件的原件供核对，且未提供中文翻译件；对证据2真实性无异议，但是原告在对被告进行入职培训时并未向被告出具过《员工手册》，被告不知晓《员工手册》内容；对证据3-5真实性不认可，原告未提供原件供核对；对证据6真实性无异议，与本案无关联；对证据7真实性无异议，被告只签收过该两页《迈梭电子员工手册(1)、(2)》，其他《员工手册》的内容被告不知晓，也从未签收；对证据8真实性不认可，原告无法提供原件供核对。对于原告提供的上述证据，本院认定如下：基于被告对原告提供的证据2、6、7的真实性无异议，本院予以确认。经查，被告曾于2005年9月1日参加了原告组织的员工入职培训，2011年1月5日被告签收了《迈梭电子员工手册(1)、(2)》，其中并不包含“员工奖惩条例”之内容；因证据1、3、4、8均系打印件，故因其不符合证据行使要件，本院不予确认；证据5系复印件，本院无法确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告称2016年9月26日原告工厂模具房部门总监BillDining向其反映被告威胁将对公司客户说一些对公司不利的事情，并称其有公司不遵守SOP或WI的证据，且会将这些证据提交给公司客户，故以被告此行为属于对公司职能部门或公司管理层行使的权利不能理解，不通过正常途径申述，威胁公司管理层或直接主管之行为，违反了原告《员工手册》中“员工奖惩条例”第二条第2点“B类过失”第(1)款第(26)项的规定为由于2016年9月28日通知被告解除劳动合同。对此本院认为，一则被告虽在原告提供的2016年9月26日原告工作人员与被告的谈话记录中承认曾对原告工厂模具房部门总监BillDining说有可能向客户反映原告公司存在的问题，但被告此行为实难被定义为属于原告“员工奖惩条例”第二条第2点“B类过失”第(1)款第(26)项规定的威胁公司管理层或直接主管之行为；二则经被告签收的《迈梭电子员工手册(1)、(2)》并不包含原告据以解除被告劳动合同的“员工奖惩条例”之规定，而原告提供的证据亦不足以证明其“员工奖惩条例”系经民主程序制定并经公示或告知被告；三则用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告公司虽未建立工会，但原告也未将解除被告理由事先通知原告公司所在的工会组织，故原告的单方解除决定在程序上违反了法律的规定。综上，原告解除被告劳动合同在实体上、程序上均属违法，原告应以被告离职前十二个月平均工资8,666.08元为标准支付被告解除劳动合同赔偿金199,319.84元。因此，原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金199,319.84元的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：原告迈梭电子(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙兵违法解除劳动合同赔偿金199,319.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一七年四月十四日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。