wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2162号 原告：交通银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区中华南路110号。 负责人：梁蔚，行长。 委托诉讼代理人：张羿，该行员工。 委托诉讼代理人：张军，该行员工。 被告：魏璇，女，1967年11月6日，汉族，住遵义市。 原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告魏璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，本案按简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张羿到庭参加了诉讼，被告魏璇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告魏璇立即归还贷款本金140444.19元、利息10182.68元及罚息16543.71元，并支付从2017年2月2日起至实际付清本息之日止的逾期付款罚息；3.判令原告对“遵房他证监字第××号”他项权证项下的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，我行与被告签订《个人借款合同》，约定由我行向被告提供25万元的贷款用于装修及购买家具，贷款期限为36个月，自2013年12月10日至2016年12月10日，贷款月利率为5.9375‰，如逾期还款的，按前述利率加收50%。如被告违反合同约定，视为合同提前到期，我行有权单方面宣布合同提前到期，并要求被告偿还贷款本息；被告未按时足额偿还贷款本息的，应承担我行为实现债权的律师费、诉讼费、执行费等费用；被告以位于红花岗区房屋作抵押担保，并办理（遵房他证监字第××号）抵押登记；合同签订后，我行按照约定向被告发放贷款，但被告并未按上述协议的约定按时足额偿还本息，截止2017年2月1日尚欠贷款本金140444.19元，利息10182.68元、罚息16543.71元，被告违反双方合同约定，故诉于法院。 被告魏璇经本院传票传唤未到庭，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、抵押权证等书面证据。经本院庭审认定并在卷佐证。本院认定如下：2013年12月5日，原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告魏璇签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定：被告向原告申请借款25万元用于经营，借款期限36个月；贷款利率为月利率7.6875‰，逾期贷款利率为前述利率上浮50%；还款方式为等额本息，还款日为每期末月1日；被告用其所有的位于红花岗区房屋作抵押担保，并于2013年12月9日到遵义市房屋产权登记处办理抵押权登记（他项权利证号为遵房他证监字第××号，抵押面积为84.66㎡）；被告若违反合同的约定，原告有权提前收回已发放借款的本息；同时原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公告费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告于2013年12月10日向被告发放借款25万元；借款发放后，被告未按上述协议的约定按时足额偿还本息。截止2017年2月1日，被告尚未归还贷款本金140444.19元，利息10182.68元、罚息16543.71元，原告催收未果，酿成讼争。 本院认为，原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告魏璇签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，而被告未按约履行还款义务，根据合同约定，被告未按期足额偿还借款时，原告有权解除合同并提前收回借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对原告要求解除双方之间签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同业已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，上述查明，截止到2017年2月1日，被告尚未归还贷款本金140444.19元，利息10182.68元、罚息16543.71元，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求被告承担2017年2月1日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，因合同约定被告用其自有的位于遵义市红花岗区住房一套为上述借款设定抵押担保，并在遵义市房屋产权登记处办理了抵押登记（他项权利证号：遵房他证监字第××号，抵押面积：84.66㎡），根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告魏璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告魏璇于2013年12月5日签订的《个人借款合同》； 二、被告魏璇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司遵义分行借款本金人民币140444.19元，利息10182.68元、罚息16543.71元（截止2017年2月1日，从2017年2月2日起至本判决履行期限届满之日止，按照合同约定利率计算）； 三、原告交通银行股份有限公司遵义分行对被告魏璇所有的位于遵义市红花岗区住房一套（他项权利证号：遵房他证监字第××号，抵押面积：84.66㎡）享有优先受偿权； 四、驳回原告交通银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告魏璇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年四月十日 书记员  余梦昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3012号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告郭照兰，男，1979年9月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告郭照兰物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告郭照兰的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十八日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初178号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人严攀，男，1998年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2016年11月4日因盗窃被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年11月9日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 被告人尹祖平，男，1995年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市汇川区。2016年11月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人严攀、尹祖平犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人严攀、尹祖平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2016年11月3日凌晨6时许，被告人严攀与尹祖平经预谋后在红花岗区春天堡“新东方”网吧内趁被害人刘某熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一部苹果6手机盗走。当日9时许，二被告人在红花岗区中华路龙井沟二手机回收店内以人民币300元的价格进行销赃并将赃款挥霍。经鉴定：涉案手机价值人民币2645元。 2016年11月4日被告人严攀、尹祖平在遵义市汇川区云峰网吧被公安民警抓获归案，到案后供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人严攀、尹祖平在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人严攀、尹祖平的供述，报案人刘某的报案材料，陈述，证人林某、卢某的证言，被告人严攀、尹祖平指认作案现场及销赃地点的照片，遵义市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见告知书，被告人严攀与被告人尹祖平相互进行辨认的辨认笔录，扣押决定书及发还清单，现场方位图及现场照片，现场监控视频截图，行政处罚决定书，抓获经过，被告人严攀、尹祖平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严攀、尹祖平以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人严攀、尹祖平的刑事责任。被告人严攀、尹祖平在共同犯罪中，相互协作，所起作用相当，互为主从，均系本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪事实予以处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年内对被告人严攀、尹祖平判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人严攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、被告人尹祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘奇俊 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇一七年四月十日 书 记 员  任 豪
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1265号原告：王某，女，生于1986年12月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：钱某，男，生于1982年12月18日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告王某诉被告钱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告王某负担。审判员  冯开发二〇一七年四月六日书记员  钟兴权
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执94号 申请执行人：杨雪兵，男，1973年4月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：魏雪峰，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 第三人：刘敏，女，1969年9月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系被执行人魏雪峰之妻。 本院在执行申请执行人杨雪兵与被执行人魏雪峰、第三人刘敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨雪兵与第三人刘敏于2017年4月27日自愿达成执行和解协议，申请执行人杨雪兵向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2017)黔0323执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一七年四月二十七日 书记员  梁玉航
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1330号 原告：重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区骑龙街2号商住楼11号。 法定代表人：廖光礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。 被告：云南中野道隧路桥建筑有限公司，住所地:云南省昆明市滇池国家旅游度假区长竹沟5幢3单元19号4楼。 法定代表人：骆跃彬。 原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司与被告云南中野道隧路桥建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月37日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的建筑工程施工劳务承包合同；2.判决被告立即退还给原告工程保证金人民币100000元；3.判决被告立即按照所签合同违约责任条款2-1、2-2项支付给原告违约金人民币840000元；4.判决被告立即支付所欠原告前期工程款人民币17300元；5.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日原被告双方签订了建筑工程劳务施工承包合同，被告将其承包的位于遵义市桐梓县楚米镇八一村楠木桥的林下天麻种植示范基地（酒店）及楠木桥度假村蒙山西嶺旅游区（花园洋房）工程承包给原告。合同约定工程总价为2800万元，履约保证金为1200000元，由原告在签订合同时先行支付100000元。合同签订后原告依约将保证金十万元交付给被告项目负责人郎劲，郎劲向原告出具了收据一份，被告在收据上加盖了项目章予以确认。后应郎劲要求，原告安排施工员、水电工及工人于2016年3月29日进行搭设、修建工程临时设施，共计产生合同约定事项外的工程款17300元。2016年3月30日，原告方见被告仍未按照合同约定安排管理人员、机械设备进入施工现场施工，遂与郎劲及开发方贵州容军农牧业综合开发有限公司联系，由开发方于当日向被告方发放了进场通知书。2016年4月9日被告仍未按照合同履行相关义务，在原告要求被告依约履行合同过程中，双方发生纠纷。2016年4月28日，原告得知被告已于2016年4月25日在未与原告解除合同的情况下，将本案所涉工程全部承包给遵义市辉越建筑劳务有限公司，原告认为被告在履行合同的过程中，存在违约情形，给原告造成了财产损失，为此，特诉请法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告在诉状中虽然明确将云南中野道隧路桥建筑有限公司作为本案被告诉至本院，经查，云南中野道隧路桥建筑有限公司已于2016年3月25日成立清算组进行清算，并于2016年11月7日在昆明市工商行政管理局进行注销登记，云南中野道隧路桥建筑有限公司已不具备诉讼主体资格，本案应属被告不明确情形，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉……”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费13200元，退还给原告重庆市永川区快捷建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭兰娟 二〇一七年四月二十六日 法官助理吴永莎 书记员张松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑01民辖终475号 上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。 法定代表人：赵丽敏，总经理。 被上诉人（原审原告）：武春梅，女，1972年10月7日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。 法定代表人：高世凯，总经理。 原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。 法定代表人孙阳，总经理。 上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人武春梅、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊城区人民法院（2017）黑0110民初4278号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年10月12日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高俐娟 审判员  王志彬 审判员  葛保滨 二〇一七年四月二十七日 书记员  时 威
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽09行终35号上诉人（原审原告）何海生，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县公安局于寺镇公安派出所（以下简称于寺派出所），地址阜蒙县于寺镇本街。负责人包福顺，系该所所长。委托代理人郝双峰，系阜蒙县公安局法制大队教导员。被上诉人（原审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，（以下简称阜蒙县政府）地址阜蒙县文化路东段。法定代表人吴青林，系该县县长。委托代理人赵娜，系该县政府法制办工作人员。原审第三人于振，女，1990年11月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人何春久，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，现住阜蒙县，系于振丈夫。上诉人何海生因行政处罚一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人何海生，被上诉人于寺派出所的委托代理人郝双峰，被上诉人阜蒙县政府的委托代理人赵娜，原审第三人于振的委托代理人何春久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年5月21日，原告与第三人因土地地界一事发生争执。同年6月1日，被告阜蒙县公安局于寺镇公安派出所以治安案件立案受理。同年7月13日被告阜蒙县公安局于寺镇公安派出所作出阜公（县）行罚决字[2015]第444号行政处罚决定书，原告不服，向阜蒙县人民政府申请行政复议，复议机关受理后作出阜蒙行复字[2015]16号行政复议决定书，维持了被申请人作出的具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后于2016年3月24日作出（2015）阜县行初字第40号行政判决书，以事实不清、证据不足为由撤销了二被告作出的行政行为。被告阜新蒙古族自治县公安局于寺镇公安派出所经调查后于2016年7月6日对原告作出了阜公（县）行罚决字[2016]第769号行政处罚决定书，同日向原告送达。原告不服，向被告阜蒙县人民政府申请行政复议，复议机关于同年9月29日作出阜蒙政行复字[2016]17号行政复议决定书，同年10月21日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审认为，被告阜蒙县公安局于寺镇公安派出所作为公安机关对本辖区内的违反治安管理的行为有权在查清事实的基础上依法作出处理。被告对于发生在本辖区内的治安案件，在收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合询问笔录、病志诊断等证据作出对原告的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告阜蒙县人民政府作出的行政复议决定，程序亦符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何海生的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。宣判后，原审原告何海生不服，向本院提起上诉。其上诉理由是本案一审法院于2016年3月24日作出的（2016）辽0921行初40号行政判决，以事实不清证据不足为由，撤销了被上诉人出具的决定，被上诉人不履行生效判决，就同一事实重复对上诉人下达处罚决定违反法律，进入司法程序的同一案件，被上诉人无重新获取卷宗材料的法定权利，实体内容违法，没有证据效力。本案中，被上诉人没有重新立案和附和轻微伤的立案依据不合法，一事两案，存在诉讼程序问题，法律适用错误。请求撤销（2016）辽0921行初51号行政判决后改判。被上诉人于寺派出所二审辩称，被上诉人作出的阜蒙县公安局作出的阜公（县）行罚决字[2016]第769号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定。被上诉人阜蒙县政府二审答辩意见与于寺派出所答辩意见一致。原审第三人的陈述意见与于寺镇公安派出所答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人阜蒙县公安局于寺派出所对本辖区内的违反治安管理的行为具有治安管理的法定职权。在收集证据，充分保障违法行为人陈述、申辩等各项权利的基础上，结合证人证言、病志诊断等证据作出对原告的处罚决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告阜蒙县人民政府作出的行政复议决定，程序亦符合相关法律规定。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人何海生负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 杰审 判 员  焦海龙代理审判员  陈思楠二〇一七年四月十三日书 记 员  叶 怡
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执383号申请执行人毛建梅，女，1968年6月8日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人王孝华，男，1968年12月26日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初字第1861号民事判决书，受理毛建梅申请执行王孝华民间借贷纠纷一案，于2017年3月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人借款10,000元、案件受理费50元，并承担执行申请费50元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解履行协议：由被执行人王孝华将（2016）黔0327执611号执行案（毛建梅申请执行王孝华民间借贷纠纷一案）按和解履行协议后，从2018年12月起，在每月25日前给付申请执行人毛建梅借款2,000元，直至付清10,000元止，双方当事人同意在和解履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  孙岚二〇一七年四月二十七日书记员  欧浩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执221号申请执行人何清贤，男，汉族，1972年9月11日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人何长友，男，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字2115号民事判决书，受理执行何清贤申请执行何长友机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人何长友应支付申请执行人45011元及利息，承担案件受理费40元，执行费575元。现被执行人暂无可供执行财产，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结何清贤申请执行何长友机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3042号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，经理。 被告禹登华，男，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告禹登华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告禹登华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费3683元及滞纳金6215元。 被告禹登华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为170.51平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2013年8月20日至2015年11月20日，共计27个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告禹登华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为170.51㎡×0.8元/㎡×27个月＝3683元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即736元（3683×20％）。被告禹登华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告禹登华在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币3683元及滞纳金人民币736元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告禹登华承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月二十五日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3017号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告朱志强，男，1979年2月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告朱志强物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告朱志强的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十八日 书记员  冯 琳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执772号申请执行人：隆远明，男，1963年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:熊庆成，男，1967年11月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2630号民事判决书，于2017年3月22日立案受理申请执行人隆远明申请执行被执行人熊庆成民间借贷纠纷一案，被执行人熊庆成应返还申请执行人隆远明借款本金2113673.78元及利息（利息自2012年8月20日起至清偿之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算），并承担案件受理费23680元。本案在执行过程中，申请执行人隆远明以与被执行人熊庆成已私下达成分期履行的执行和解协议为由于2017年4月6日向本院申请撤回本案的执行申请，并表明若被执行人未协议履行时再申请执行。本院认为，申请执行人隆远明的申请符合法律规定，其申请是对自己权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2630号民事判决书的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 李彬虹二〇一七年四月六日书记员 杨海涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3025号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，经理。 被告殷正红，男，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告殷正红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告殷正红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费715元及滞纳金715元。 被告殷正红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为178.69平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年6月20日至2015年11月20日，共计5个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告殷正红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为178.69㎡×0.8元/㎡×5个月＝715元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即143元（715×20％）。被告殷正红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告殷正红在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币715元及滞纳金人民币143元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告殷正红承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月二十日 书记员  冯 琳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初561号 原告贵州皓正房地产开发有限公司。 住所贵州省正安县凤仪镇南门解放街。 原告重庆皓正房地产开发有限责任公司。 住所重庆市江津区几江街道江洲大道55号群兴花园6幢2单元2层。 二原告法定代表人邱玉开。 二原告共同委托代理人吴纪平，贵州泽丰律师事务所律师。 二原告共同委托代理人任刚，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告广东省阳江市建安集团有限公司。 住所阳江市区东风三路23号。 法定代表人梁荣照，公司董事长。 委托代理人陶泽茂。 原告贵州皓正房地产开发有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司与被告广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称：阳江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州皓正房地产开发有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司共同委托代理人吴纪平、任刚，被告广东省阳江市建安集团有限公司委托代理人陶泽茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月20日，我方与被告签订《建设工程施工合同》将“皓正春天里”项目发包给被告，约定工期为2014年1月1日至2015年10月1日。被告施工进度缓慢，从2015年11月处于停工状态。我方多次催复工未果。被告的违约行为给我方造成巨大的损失，合同已无继续履行的可能。我方于2017年2月16日向被告送达了解除合同通知函解除《建设施工合同》后，被告至今没有到我方处协商善后事宜，导致损失扩大。请求法院确认我方与被告之间于2014年10月20日签订的《建设施工合同》已解除。 被告辩称：原告在合同约定工期和不变的情况下增加了工程量，我方工程进度虽慢，但工作人员和建筑设备等现在还在工地上，工程并没停止。进度慢的原因是原告严重违约、在工程未结算前出售房屋和保证金未退还。原告发出解除合同的函件后，我方给出不同意解除合同的答复。所以我方认为该合同并未解除，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据有： 1、《建设工程施工合同》一份，用以证明合同约定期限，现已超工期17个月的事实。被告对合同的“三性”无异议，但认为合同约定工期的起始时间在签订合同之前，不能以此认定阳江公司存在违约的事实。 2、《解除合同通知函》、《邮政特快专递发送凭证》、《被告收到此专递的凭证》各一份，用以证明解除通知送达被告方的事实。被告对真实性无异议，但认为阳江公司未违反《建设工程施工合同》37条的约定，原告不得解除合同。 3、《现场停工照片》16张，用以证明工程处于停工状态的事实。被告认为，拍摄时间不明，不能证明其主张。 被告提供的证据有：《关于解除合同通知函的回函》一份，证明阳江公司不同意解除合同的事实。原告对客观性、真实性无异议，但认为被告的回复与解除合同无关。 经审理查明，原告贵州皓正房地产开发有限公司是重庆皓正房地产开发有限责任公司因开发“皓正春天里”需要而设立，二原告实属同一公司（以下统一简称：皓正公司）。2014年10月20日，原、被告签订《建设施工合同》，将原告皓正公司开发的正安县城的“皓正春天里”建设工程项目发包给被告阳江公司施工，约定竣工日期为2015年10月1日。因被告阳江公司在施工的过程中进度较慢，长期处停工状态，现尚有大量的工程未完成。原告催促被告复工未果，于2017年2月12日以被告的原因导致该工程从2015年11月起停工至今为由，通过邮寄方式向被告阳江公司送达《解除合同通知函》，主张解除双方于2014年10月20日签订的《建设施工合同》。被告阳江公司以皓正公司严重违约、在工程未结算前出售房屋自己所交保证金未退还为由，于2017年2月22日以书面形式予以回复，不同意解除合同。 本院认为，合同的解除分为法定解除和约定解除两种情况，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，在双方协议不成的情况下，原告可以依法解除合同，被告的回复进一步证明原告的《解除合同通知函》已送达，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，依法定情形解除合同，不以对方的同意为生效要件。虽然《解除合同通知函》送达时间不足三个月，尚属被告阳江公司的异议期内，但是由于双方在《建设施工合同》中约定“皓正春天里”项目的竣工日期为2015年10月1日，现已超过工期较长，并且还有大量工程未完成，目前仍然处于停工状态，被告主张皓正公司增加了工程量和存在严重违约行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应对该事实主张承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的主张本院不予采纳。根据工程的现有状况，合同确实没有继续履行的可能，如果继续维系双方的合同关系，将会导致损失的进一步扩大，即时解除合同可以减少其损失。 综上，本院对皓正公司《解除合同通知函》效力予以确认，其解除行为有效。本案审理的是确认解除合同效力之诉，对于工程的结算和保证金的退还问题，不属本案审理范围，双方当事人均可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定判决如下： 确认原告贵州皓正房地产开发有限公司、重庆皓正房地产开发有限责任公司通知解除《建设工程施工合同》的行为有效。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告广东省阳江市建安集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  谭永国 二〇一七年四月六日 书记员  陈 遨
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更92号 罪犯韦学忠，男，1973年出生。 广东惠州市中级人民法院于2006年2月23日作出(2006)惠中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人韦学忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年8月18日起。广东省高级人民法院于2006年7月3日作出（2006）粤高法刑一终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2009年8月8日作出（2009）粤高法刑执字第892号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年8月8日起至2029年8月7日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）农二刑执字第1203号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2028年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）兵二刑执字第01108号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2027年2月7日止），剥夺政治权利七年不变。罪犯韦学忠于2010年5月21日入本监服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯韦学忠确有悔改表现，于2017年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯韦学忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦学忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦学忠减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年6月7日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年三月三十一日 书记员  黄园园
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3007号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人母泽平，副总经理。 委托代理人王永义，员工。 被告胡武强，男，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告胡武强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人母泽平、王永义到庭参加了诉讼、被告胡武强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费955元及滞纳金1337元。 被告胡武强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为170.51平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年4月20日至2015年11月20日，共计7个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告胡武强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为170.51㎡×0.8元/㎡×7个月＝955元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即191元（955×20％）。被告胡武强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡武强在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币955元及滞纳金人民币171元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告胡武强承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月十七日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3006号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人母泽平，副总经理。 委托代理人王永义，员工。 被告陈洁，女，成年，汉族，遵义市人住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人母泽平、王永义到庭参加了诉讼、被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费377元及滞纳金377元。 被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为94.29平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年6月20日至2015年11月20日，共计5个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为94.29㎡×0.8元/㎡×5个月＝377元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即75元（377×20％）。被告陈洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈洁在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币377元及滞纳金人民币75元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告陈洁承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一七年四月十七日 书记员  冯 琳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终283号上诉人（原审被告）：常志来，男，1970年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：王金华，江苏吴国强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市平山乡人民政府丁魏村尹西村民小组，住所地在扬州市平山乡丁魏村尹西组。负责人：尹广明，该组组长。委托代理人：丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。上诉人常志来因与被上诉人扬州市平山乡人民政府丁魏村尹西村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常志来于2017年4月28日以双方的纠纷已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常志来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常志来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人常志来负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月二十八日书 记 员  王 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3032号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告陈晓平，男，1972年4月22日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告陈晓平物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告陈晓平的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十八日 书记员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初979号原告：冯某，男，生于1991年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：黄某，女，生于1991年2月11日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告冯某诉被告黄某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告冯某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告冯某负担。审判员  冯开发二〇一七年四月六日书记员  钟兴权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2902号 原告彭新洪，女，1970年9月5日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。 委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 被告张国兵，男，1972年12月18日生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。 委托代理人麻绍启，男，1954年2月9日生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。 被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。 法代表人宋维君，总经理。 委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。 原告彭新洪与被告张国兵、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（人保常德市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭新洪的委托代理人王开舰、被告张国兵及委托代理人麻绍启、被告人保常德市分公司的委托代理人阮方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭新洪诉称，2016年7月29日，被告驾驶湘Ｇ×××××号小型轿车由新蒲镇街上往新蒲新区八号路方向行驶至秀河线344公里300米新浦镇十五中方向时，与所属原告由驾驶员卢锦波驾驶的贵Ｃ×××××号宝马车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生当日由遵义市交通警察大队作出事故认定，被告张国兵承担本次事故的责任，卢锦波不承担责任。事故发生后，我第一时间与两被告沟通赔付事宜，被告委托人保遵义分公司作出车辆损失确认书，确定车辆的损失为31087.05元，被告拒绝赔付，故诉至人民法院请求判令两被告支付我车辆修理费31087.05元； 被告张国兵辩称，我在超车过程中与原告驾驶的车相撞，我报警后交警及保险公司都到现场进行处理，我的车也到修理场进行维修，2017年1月23日我给原告支付了四千块钱作为修车费用，2017年2月12日我又支付1000元维修费。我所驾驶的车辆是2016年3月15日向常德公司投保。 被告人保常德市分公司辩称，原告所主张的损失不是与湘Ｇ×××××发生碰撞造成的，与原告所述称的事故无关，所以我们不应承担责任，请求驳回对我们的起诉。 经审理查明，贵Ｃ×××××号车辆登记的所有人为原告彭新洪，湘Ｇ×××××号车辆登记的所有人为被告张国兵。2016年7月29日，张国兵驾驶湘Ｇ×××××号轿车由新蒲镇街上往新蒲新区八号路方向行驶至秀河线344公里300米新浦镇十五中方向时，与所属原告由驾驶员卢锦波驾驶的贵Ｃ×××××号宝马车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张国兵承担事故的全部责任。 2016年8月29日，经中国人民财产保险股份有限公司出具《车辆损失确认书》，确认定损金额为31087.05元，但定损单位未签公章。事故发生后，被告张国兵分两次向卢锦波支付5000元的修理费。被告并支付贵Ｃ×××××号车辆拖车费500元，修理湘Ｇ×××××号车辆花费5079元。原告修理贵Ｃ×××××号车辆花费33200元。 另查明，2016年3月15日就前述车辆被告张国兵向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，上述交通事故发生在保险期间。 事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司委托云南经管学院司法鉴定中心鉴定，该中心出具云警院【2016】痕鉴字第Ｘ114ＢＸ号车辆痕迹检验司法鉴定意见书，结论为：贵Ｃ×××××号车辆不是与湘Ｇ×××××号撞击，系相关当事人利用已经发生过肇事破损的车辆再次刻意摆放的虚假车辆肇事现场，原告与被告张国兵对此鉴定意见书不予认可，认为是被告单方面做的鉴定。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、、《发票》、被告提交的《保单》、《发票》、《鉴定意见书》等书面证据以及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、足以认定。 本院认为，被告张国兵驾驶湘Ｇ×××××号轿车由新蒲镇街上往新蒲新区八号路方向行驶至秀河线344公里300米新浦镇十五中方向时，与所属原告由驾驶员卢锦波驾驶的贵Ｃ×××××号宝马车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张国兵承担事故的全部责任，且张国兵驾驶的车辆已向人保常德市分公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告人保常德市分公司有义务按照保险条款在交强险和商业险的限额内履行赔付义务。庭审过程中，被告人保常德市分公司提交了《鉴定意见书》用以证明是刻意摆放的虚假车辆肇事现场，因原告对该鉴定意见提出异议，且是被告人保常德市分公司单方面做的鉴定，本院对该鉴定意见不予采纳。原告提供的定损单金额为31087.05元，该定损单没有鉴定单位的签章，结合原告实际支付修理费为33200元和被告张国兵支付了5000元，原告实际损失为28200元，没有超过定损金额，本院对原告的损失确定为28200元，该损失被告人保常德市分公司应予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效后的十日内赔偿原告彭新洪因交通事故造成车辆损失共计人民币28200元。 案件受理费300元，本院依法减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十七日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初3240号 原告：何飞，男，汉族，1953年6月1日生，贵州省习水县人，住习水县。 被告：遵义润丰旅游开发有限公司。住所地遵义市内环路245号。 原告何飞与被告遵义润丰旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何飞撤回起诉。 案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告何飞负担。 审判员 陈 钰 二〇一七年四月二十八日 书记员 谷其军
贵州省安顺市西秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0402刑初336号 公诉机关安顺市西秀区人民检察院。 被告人丁某某，男，1992年11月16日出生于贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2011年10月13日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，2011年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年01月02日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年01月19日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。 安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 安顺市西秀区人民检察院指控，2017年01月02日11时许，被告人丁某某伙同李某某（另案处理）窜至安顺市西秀区东关办事处大龙潭村，假借租房子为名选定作案目标。在行至被害人徐某家门口时，丁某某在楼下放风，李某某潜入被害人家中实施盗窃，其在被害人家中二楼卧室实施盗窃时被隔壁亲戚周某的妹夫李某甲发现，李某某盗走抽屉中的现金人民币128元后从二楼跳下逃离现场，丁某某在逃跑的过程中被周某抓住并扭送公安机关。认为被告人丁某某具有如下量刑情节：入户盗窃；有犯罪前科。认定的证据有人身检查笔录，被告人丁某某供述，被害人徐某陈述，证人周某、李某甲证言，辨认笔录、照片及被辨认人员基本情况，到案经过，被告人丁某某人员基本信息，现场勘验检查工作记录，现场照片，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人丁某某八个月至一年八个月有期徒刑。 被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁某某归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从2017年01月02日起至2017年07月01日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱   云 二〇一七年四月二十六日 书记员 唐军（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执275号申请执行人贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，住贵州省贵阳市南明器瑞金南路85号东方大厦11楼2号，组织机构代码68397690-9。法定代表人陈正恩，该公司董事长被执行人龙英，女，汉族，1968年8月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人刘昌勤，女，汉族，1976年1月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人王大吉，男，汉族，1976年10月13日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人遵义金渤岸贸易有限公司，住贵州省遵义市汇川区高九路，组织机构代码56094704-0。法定代表人王大吉。被执行人王大吉，男，汉族，1966年5月28日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字4号民事判决书，受理执行贵州鸿润中小企业信用担保有限公司申请执行王大乔、遵义金渤岸贸易有限公司、王大吉、刘昌勤、龙英追偿权纠纷一案，被执行人王大乔、遵义金渤岸贸易有限公司、王大吉、刘昌勤、龙英应支付申请执行人3328669万元，承担案件受理费34690元，执行费35680元。现被执行人名下财产暂不具备处置条件，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州鸿润中小企业信用担保有限公司申请执行王大乔、遵义金渤岸贸易有限公司、王大吉、刘昌勤、龙英追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2818号原告：范某，女，汉族，2004年8月11日出生，住昆明市盘龙区。法定代理人：鲍开云，女，汉族，1981年6月16日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：华辉、夏桐跃，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：范红云，男，汉族，1992年9月10日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：仕亚鸿、张廷宾，系云南大允律师事务所律师，特别授权代理。原告范某诉被告范红云共有纠纷一案，本院于二〇一六年五月五日立案后，依法进行审理。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法分割范继中的死亡赔偿金并判决被告返还原告赔偿金200000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告范红云与原告范某是同父异母的兄妹。原、被告的父亲范继中于2015年10月15日12时14分发生交通事故后医治无效后于2015年10月31日不幸去世。原告父亲范继中去世后，被告范红云私下向盘龙区人民法院起诉，并与肇事车主唐建林及中国大地财产保险股份有限公司五华支公司达成《民事调解书》，由肇事车主唐建林赔偿50000元，中国大地财产保险股份有限公司五华支公司赔偿310000元。原告与被告同为范继中的子女，均有权享受父亲范继中的死亡赔偿金，况且原告还是未成年人。原告多次与被告协商分割父亲范继中的死亡赔偿金无果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。原告主张的款项在调解书中已经进行了处理，调解书已发生法律效力，原告在本案中不具有起诉的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经报审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。案件受理费4300元退还原告范某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  保 静人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  李 皓二〇一七年四月二十七日书 记 员  解松涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3016号 原告遵义锦绣园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 被告武某，女，1979年2月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦绣园物业管理有限公司诉被告武某物业管理合同纠纷一案，原告遵义锦绣园物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告武某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦绣园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义锦绣园物业管理有限公司承担25元。 审判员  王梓安 二〇一七年四月十八日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2906号 原告付能德，男，1953年3月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人付能琼，女，1958年12月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。 被告程莎莎，女，1980年8月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告程恒，男，1980年8月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告付能德与被告程莎莎、程恒赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付能德及委托代理人付能琼、张叶新、被告程莎莎、程恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付能德诉称，2017年2月22日，我与二被告签订了《赠与协议》，约定我将位于遵义市红花岗区房屋（房产证号：00××23，面积106.66平方米）中属于我所有的53.33平方米房产份额赠与给两被告。现由于我认为自己是八五厂的一名退休职工，仅靠微薄的退休工资生活，除上述房屋外无其他住所，而两被告有多处住所地，并收入可观，且我认为该《赠与合同》是由于被告的哄骗才签署的并不是自己真实意思表示。故诉至人民法院请求判令撤销我与二被告于2017年2月22日签订的《赠与协议》，并且要求被告依据公证书内容对该处房屋进行更正登记。 被告程莎莎、程恒辩称，原告所述《赠予合同》的签订是事实是双方真实意思的表示，且争议的房屋遵义市红花岗区房屋（房产证号：00××23，面积106.66平方米）是由被告的母亲吴桂菊于1998年4月合法购买，期间两被告与房屋所有人吴桂菊入住该房，随后原告才于2001年5月后与两被告及吴桂菊一同生活居住，所以房屋应该是其母亲吴桂菊与原告同居生活前的个人财产，被告母亲吴桂菊过世后理应由两被告合法继承。 经审理查明，原告与二被告母亲吴桂菊于1996年起一起共同生活，未办理婚姻登记手续。吴桂菊于2016年12月2日死亡。 2016年12月13日，遵义市中心公证处出具《公证书》，查明以下事实：被继承人吴桂菊于2016年12月2日死亡；被继承人吴桂菊与原告共有住房一套，位于遵义市红花岗区房屋（房产证号：00××23，面积106.66平方米）；继承人吴桂菊的第一顺序继承人为原告、二被告、父亲吴自刚、母亲张玉珍，且父亲吴自刚先死亡；原告、张玉珍均表示放弃权上述房产的继承权；故被继承人吴桂菊的房产由二被告继承。 2017年2月22日，原告与二被告签订《赠与协议书》，约定“原告与二被告为父子、女关系，原告将位于遵义市红花岗区房屋（房产证号：00××23，面积106.66平方米）赠与两被告，两被告表示自愿接受赠与”。 另查，争议房产登记的所有人为吴桂菊，于1998年向遵义市铁合金运输公司房改购房。吴桂菊于1996年解除前段婚姻关系后与原告付能德系同居关系，二被告与吴桂菊系母子女关系。 上述事实，有原告提交的《赠予协议》、《房屋产权证》、《准入许可证》、《公证书》、《民事调解书》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告对《赠予协议书》的真实性及合同内容均无异议，也没有事实表明该《赠予协议书》的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原、被告签订的《赠予协议书》合法有效。 原告要求撤销与二被告签订的《赠与合同书》的请求，原告与二被告母亲同居生活20余年，依据《公证书》，被继承人吴桂菊与原告共有住房一套，位于遵义市红花岗区房屋（房产证号：00××23，面积106.66平方米），原告应享有该房屋一半的份额，原告在出具《赠与协议》，因某种原因决定撤销《赠与协议》，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，该争议房屋未办理产权过户手续，原告可以撤销该《赠与协议》。原告要求二被告按公证书的内容履行房屋更正登记，因该房屋的继承人有原告、二被告及张玉珍，原告除享有自己的份额外，另外二被告及张玉珍也应享有相应的继承份额，故对原告改请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百八十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销原告付能德与被告程莎莎、程恒于2017年2月22日签订的《赠与协议书》； 二、驳回原告付能德的其他诉讼请求。 案件受理费60元，本院依法减半收取30元，由原告付能德承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判员  王梓安 二〇一七年四月二十八日 书记员  冯 琳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初908号 原告：周成明，男，1968年4月1日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：周学海，男，1976年1月16日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：韩贤跃、龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 被告：周勇，男，1988年1月20日生，汉族，住贵州省大方县。 原告周成明与被告周学海、周勇合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成明及其委托诉讼代理人李岩珈，被告周学海及其委托诉讼代理人韩贤跃、龙猷，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成明向本院提出诉讼请求:撤销原告与被告签订的调解协议。事实和理由：2017年1月25日晚23时许，被告周勇的胞弟周进提供毒品海洛因，被告周学海之子周继明邀约和引诱原告之子周建华到周继明住处，三人共同吸食了大量海洛因，导致周建华于次日上午9时死亡。事发后，两被告在原告悲痛欲绝无法表达真实意思的情况下与原告签订了调解协议，共支付了6万元安葬费便让原告将周建华尸体安葬，整个调解协议对死亡赔偿金、精神损害抚慰金及家属办理丧葬事宜的交通费、误工费等只字未提。两被告亲属的行为导致受害人周建华死亡造成的损失共计601443.30元，调解协议约定的6万元不足赔偿总额的10%，整个协议显失公平，应予撤销。 被告周学海辩称：周建华的死亡原因并未得到司法机关、医疗机构或司法鉴定机构认定，不能仅凭原、被告签订的调解协议认定周建华系吸食毒品致死。调解协议是原、被告双方真实意思表示，不存在显失公平的情形，对双方均有法律约束力，依法不应撤销。 被告周勇辩称：我是考虑到双方是寨邻且同为一个家族的人，出于对死者及其家属的同情及配合公安机关工作，才代表我弟弟周进与原告签订调解协议，我遵从法院的判决，如果要撤销调解协议，请求原告退还我支付的安葬费3万元。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日晚23时许，被告周勇之弟周进、被告周学海之子周继明及原告周成明之子周建华在周继明住处吸食毒品海洛因，周建华于2017年1月26日非正常死亡。原告周成明与被告周学海、周勇于2017年1月27日签订调解协议，约定由周学海、周勇每人支付3万元共计6万元给周成明，作为周建华的安葬费用，周成明将周建华尸体带回自行安葬，周成明及其家属不追究周继明与周进及其家属的民事责任。 本院认为，原告之子周建华非正常死亡，没有相关机关对其死亡原因进行认定，不能确定被告周勇的兄弟周进提供毒品和周学海的儿子周继明引诱容留周建华共同吸食毒品的行为必然导致周建华死亡后果的发生。按照一般侵权的归责原则，其构成要件为：（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；（二）受害人的人身或财产受到实际损害；（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；（四）行为人具有故意或者过失。原告没有举证证明周建华非正常死亡的后果，与周进提供毒品、周继明引诱容留周建华共同吸食毒品的行为具有因果关系，不能满足侵权责任的构成要件，也就不能确定周建华死亡应获取损害赔偿。没有具体的比对对象与二被告给付的6万元进行对比，不能体现调解协议显失公平。原告与二被告订立的调解协议，是双方在平等自愿的基础上签订，并已实际履行，当事人应当遵循诚实信用的原则，维护正常的民事活动。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求撤销调解协议的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周成明的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告周成明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 钱 乾 二〇一七年四月二十五日 书记员 王振刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审8号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司，住所地:南宁市中尧路48号。 法定代表人王卫。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字[2016]7号《行政处理决定书》一案，本院于2017年3月13日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年4月18日对被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司（以下简称鼎舜公司）作出南人社监理字[2016]7号《行政处理决定书》，认定鼎舜公司拖欠赵某2013年1月至2014年12月、2015年2月至2015年12月工资共计59786.5元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，责令鼎舜公司依法支付赵某工资59786.5元。市人社局认为，南人社监理字[2016]7号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人鼎舜公司逾期不履行该处理决定，经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字[2016]7号《行政处理决定书》，由被执行人支付赵某工资共计59786.5元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字[2016]7号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人鼎舜公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2016]7号《行政处理决定书》，被执行人南宁鼎舜机械制造有限公司应支付赵熙镇工资59786.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  骆兴国 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年三月二十日 书 记 员  黄 馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4251号 原告:贵州川黔万汇汽车服务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道区政府旁永诚楼。 法定代表人:万永会，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。 被告:龙小英，女，汉族，1981年8月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告贵州川黔万汇汽车服务有限公司(以下简称万汇公司)与被告龙小英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。 原告万汇公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还贵州川黔万汇汽车服务有限公司发票领购本及空白发票等财务资料。事实及理由：原告万汇公司系依法成立的汽车服务有限公司，于2016年9月聘请被告作为财务人员从事会计工作，在此后的工作中被告伙同他人采取虚开、虚报等手段侵吞公司财产。原告知悉后将其辞退并责令将其保管的发票领购本及空白发票等财务资料移交给原告，但时至今日被告未将上述财务资料移交给原告，导致其不能正常经营现面临关闭的状态。为此，原告特向法院起诉，请求判决如诉。 本院经审查查明：2017年3月15日本院就龙小英诉万汇公司合伙协议纠纷一案作出（2017）黔0302民初1621号民事判决书，判决：1、解除原告龙小英与被告贵州川黔万汇汽车服务有限公司之间的合伙关系；2、被告贵州川黔万汇汽车服务有限公司在本判决生效后五日内退还原告龙小英投资款50000元；3、驳回原告龙小英的其余诉讼请求。现该案仍在上诉期内，该判决并未发生法律效力。 本院认为，龙小英与万汇公司之间的合伙关系尚未解除，龙小英作为原告万汇公司的财务人员，其持有被告万汇公司的财务资料并无不当。如原告万汇公司在与龙小英合伙关系尚未解除情况下，要求其返还财务资料，属于用人单位内部纠纷，不属于法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贵州川黔万汇汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费60元，由本院退还原告贵州川黔万汇汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年四月二十八日 书记员  张杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审10号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人广西都亮照明设备有限责任公司，住所地:南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期4号楼第六层601-603号房。 法定代表人郑重。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字[2016]3号《行政处理决定书》一案，本院于2017年3月15日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年2月14日对被执行人广西都亮照明设备有限责任公司（以下简称都亮公司）作出南人社监理字[2016]3号《行政处理决定书》，认定都亮公司无故拖欠邓某2014年6月至8月工资共计4963.83元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，责令都亮公司依法支付邓某2014年6月至8月工资共计4963.83元。市人社局认为，南人社监理字[2016]3号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人都亮公司逾期不履行该处理决定，经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字[2016]3号《行政处理决定书》，由被执行人支付邓某2014年6月至8月工资共计4963.83元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字[2016]3号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人都亮公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2016]3号《行政处理决定书》，被执行人广西都亮照明设备有限责任公司应支付邓雪银工资4963.83元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  骆兴国 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年三月二十日 书 记 员  黄 馨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1435号原告袁某，男，汉族，生于1972年8月19日，贵州省习水县人，住习水县。被告王某，女，汉族，生于1970年2月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人冯某，男，汉族，生于1946年5月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁某诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告王某及委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告双方于2016年2月28日签订的《中国铁塔基站承包协议书》及《补充协议》无效；2、判决被告退还原告保证金10000.00元；3、判决被告支付原告工程款41400.00元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告与原告签订《中国铁塔基站承包协议书》约定：被告将其承包的中国铁塔基站建设中的土建工程（土地基础和机房房屋建设）转包给原告，并对承包价格、结算方式等相关权利义务进行了约定。同时，双方又对相关事宜签订了《补充协议》，原告向被告支付工程保证金1万元后，原告按照合同约定进场施工，后经被告验收后，于2016年8月27日将上述工程核算，向原告出具了《土建工资结算表》，被告应付原告工资148400.00元，后被告先后4次支付给原告107000.00元，尚欠41400.00元至今未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告于2016年1月26日经杨某介绍与龚树才签订《中国铁塔基站承包协议书》，被告在原告再三请求下，将该工程转包给原告施工，原、被告双方所签订的《中国铁塔基站承包协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为有效协议。被告并未收取原告的保证金，原告诉称被告欠其工程款41400.00元不是事实。被告总共应当支付给原告工程款146400.00元，被告已经将工程款全部付给原告，并超付4438.00元。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年元月26日，被告王某经杨胜介绍与案外人龚树才签订《中国铁塔基站承包协议书》约定：龚树才将中国铁塔基站的相关劳务工程承包给王某施工，合同签订后，被告王某施工部分工程后，2016年2月16日，被告与原告签订《中国铁塔基站承包协议书》约定：被告将其承包的中国铁塔基站建设中的土建工程（土地基础和机房房屋建设）转包给原告，并对承包价格、结算方式等相关权利义务进行了约定。同时，双方又对相关事宜签订了《补充协议》。合同签订后，经双方协商确定，被告在前期完成的工程折价为10000.00元，原告于当日付给被告。后原告组织人员进场施工，工程完工后双方于2016年8月27日结算，被告确认应支付给原告工程款146400.00元，被告已经支付给原告及其合伙人118590.00元。原告在被告处所拉运的防盗门、地板砖等材料折价5628.00元，并支付给原告等人聘请的管理人员穆明中11000.00元，共计135218.00元，尚欠11182.00元至今未付。为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方于2016年2月26日签订的《中国铁塔基站承包协议书》约定：被告将其承包的中国铁塔基站建设中的土建工程（土地基础和机房房屋建设）转包给原告施工，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议，原告诉请确认无效，本院不予支持。对原告诉请被告返还保证金10000.00元的诉讼请求，因双方在签订的合同中并未约定保证金，且根据证人杨某及原告的合伙人赵仕权等人的证实，被告收到原告的现金10000.00元是被告在做前期工程时所花费的人工工资和材料费，并不属于保证金。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。工程完工后，经双方结算被告应支付给原告工程款146400.00元，已支付135218.00元，尚欠11182.00元，被告应当予以支付。对被告辩解的支付给原告聘请工人于正刚的1000.00元，支付给涂才华的800.00元，支付给何法茂的1400.00元，因其提供的证据不能证明于正刚、涂才华、何法茂是评估聘请的工人，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告的该辩解意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百五十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告王某在本判决生效后10日给付原告袁某工程款11182.00元；二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.00元，由原告袁某承担400.00元，被告王某承担142.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年四月十七日法官助理王东书记员张远瑶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1037号 原告：刘晓亮，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。 原告：李忠琴，女，1988年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义大娄山体育旅游开发有限公司，住所地：桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟组黄柏坪。 法定代表人：陈荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄正东，周华（实习），贵州抱一律师事务所律师。 第三人：余圣德，男，1969年10月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 第三人：张永恒，男，1969年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告刘晓亮、李忠琴与被告遵义大娄山体育旅游开发有限公司(以下简称“大娄山旅游公司”)及第三人余圣德、张永恒合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告和被告大娄山旅游公司的委托诉讼代理人黄正东、周伟及第三人余圣德到庭参加了诉讼。第三人张永恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年8月29日签订的《承包合同》有效，要求继续履行合同；2.判令被告立即返还原告按合同约定的保证金20万元，租车费用36000元，共计236000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月29日签订《承包合同》，第一条约定“甲方收取乙方20万元的保证金，乙方缴纳保证金后独立经营与管理，甲方须在2017年滑雪季（2017年初）结束5日内无条件退还乙方”。同年9月30日，原被告签订补充协议，补充约定“甲方需租用乙方车辆两台，使用期限三个月（2016年9月30日至2016年12月30日），车辆使用租金6000元人民币/台，两辆车三个月车辆总租金为36000元人民币。”。被告于2017年2月4日公告停业至今，原告多次要求被告退还保证金和支付租车费共23.60万元均无果，故诉请依法判决。 被告大娄山旅游公司辩称，二原告所诉被告主体不适格，名称不一致；涉案换乘站不是被告公司开发及所有，另有业主，被告前法人代表黄吉娟与原告签订合同处置他人财产，未经业主追认，承包合同为无效合同，应当终止履行；原告所诉保证金20万元，该20万元并未汇入被告账户，被告不应返还；对租车费用亦不予认可。原告并未完全履行招募保安、保洁六人的合同约定。请驳回原告的请求。 第三人余圣德述称，涉案换乘站系第三人出资独自流转土地和建设而成，其权属应归两第三人，被告无权处分该换乘站。两第三人不知晓原被告承包该换乘站之事，现亦不同意被告对该换乘站的处分。 本院经审理认定事实如下：被告大娄山旅游公司成立于2015年8年15日，其成立之初至2016年9月之前，法定代表人为股东黄吉娟。2016年8月19日，原被告签订《遵义大娄山体育旅游开发有限公司滑雪场（游客换乘站）承包合同》，约定被告（甲方）将涉案停车场至景区的换乘等承包给原告（乙方）独立经营管理，原告向被告缴纳承包管理期间的履约保证金20万元，该款被告须在2017年滑雪季（2017年初）结束后5日内无条件退还给原告。该合同第五条第三款还约定，如甲方需要使用乙方车辆，在不影响乙方换成的情况下使用，须支付相应的费用。同年9月5日，原告通过工商银行向被告的时任法人代表黄吉娟账户转款20万元，黄吉娟之夫何成绪向原告书写出具了“今收到刘晓亮履约保证金20万元（贰拾万元正）此款在滑雪季结束五日内退还，收款人遵义大娄山体育旅游开发有限公司，经手人何成绪”等内容的收据给原告，该收据上加盖了被告印章，现双方对履约保证金的退还发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，涉案换乘站停车场系第三人余圣德、张永恒投资流转土地及修建而成。 还查明，原被告签订承包合同后，原告根据合同约定交付两台车辆给被告使用，庭审中，双方一致认可该两台车辆的市场使用价为2万元，原告于庭审中据此要求被告支付2万元使用费，对其原主张的3.6万使用费（租车费）中超过2万元部分，表示予以放弃。同时，原告表示如涉案承包合同属无效合同，请求本院判令被告返还保证金20万元和支付车辆使用费2万元。 上述事实，有原被告陈述以及原告举出的承包合同、收据、银行转款凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告举出的补充协议和委托书，由于其加盖的公章与被告认可真实性的承包合同、收据上所加盖的公章不一致，被告不予认可，而原告不能举出其他证据印证该公章亦为被告公章，使其真实性不能确定，故本院对其不予采用。 本院认为，现查明原被告之承包合同中涉及的乘客换乘站系第三人独自投资流转土地和修建而成，故第三人对涉案乘客换乘站才依法享有相应处分权利，现被告通过与原告签订承包合同，对涉案换乘站进行了处分，在处分时未得到第三人的同意，且至今第三人也未表示追认被告的处分行为，故被告处分涉案换乘站的行为属无权处分，因此涉案承包合同属无效合同。原告依据涉案承包合同向被告之时任法定代表人黄吉娟支付履约保证金20万元，黄吉娟之收款行为应视为代表被告实施的经营行为，其民事责任应由被告承担，现涉案承包合同无效，被告应向原告返还该20万元。被告辩解其账户上未收到此20万元，黄吉娟收款行为不属于被告收款行为的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原被告之承包合同中第五条第三款已约定“如甲方需要使用乙方车辆，在不影响乙方换乘的情况下使用，需支付相应的费用”，现查明原告在涉案承包合同签订后，确已交付两台车辆给被告使用近三个月时间，庭审中双方一致认可该两台车辆在使用期间产生的使用费用，其市场价格为2万元，故被告应按此价格向原告支付车辆使用费2万元。被告不同意支付车辆使用费的意见不成立，本院不予采纳。原告起诉状中所列被告名称与被告的实际名称不一致，被告据此主张被告不是适格主体问题，庭审中，原告已当庭说明其起诉状中的被告名称系打印错误，表示当庭予以更正，且被告亦不否认其与原告签订有涉案换乘站承包合同的事实，故被告的前述主体不适格辩解意见，本院不予采纳。第三人张永恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院》第二百二十四条之规定，判决如下： 一、遵义大娄山体育旅游开发有限公司于本判决生效后立即返还李晓亮、李忠琴履约保证金20万元和支付车辆使用费2万元，共计22万元； 二、驳回刘晓亮、李忠琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，减半收取2532.50元，由遵义大娄山体育旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇一七年四月二十六日 法官助理冉蓉 书记员蒲忠利
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执195号申请执行人韩利红，女，仡佬族，1969年4月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人李德东，男，1978年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人李永红，女，1967年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字4867号民事判决书，受理执行韩利红申请执行李德东、李永红民间借贷纠纷一案，被执行人李德东、李永红应支付申请执行人50万元及利息，承担案件受理费4400元，执行费7400元。现被执行人暂无可供执行财产，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结韩利红申请执行李德东、李永红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0324民初782号 原告杨柳，女，汉族，1972年6月22日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告唐仁先，女，汉族，1978年12月1日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。 原告杨柳与被告唐仁先合伙协议纠纷一案，本院于2017年03月23日立案受理后，依法适用简易进行审理，现已审理终结。 原告诉称，我与唐仁先等人合伙经营全友家居盘点给被告自经营店面后，被告同意退还我225000元投资款，并出具欠条约定于2016年3月30日前支付5万元，如果未付的按每月2%付息，此后每月支付5万元。到期后，我催收未果，请求法院判决被告支付投资款225000元及利息。 经审查，原告于2016年7月7日以被告欠其合伙投资款225000元为由，以被告2015年3月6日出具了借条为据向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。本院（2016)黔0324民初1566号民事判决书认定该款系转让款，不是投资款，判决驳回其诉讼请求，原告上诉后又撤回。于2016年11月1日以被告欠其合伙企业转让款35175.50元为由向本院起诉，要求被告支付欠款，本院判决支持其诉讼求，本院（2016)黔0324民初2509号民事判决书认定的事实为，被告及蒋颖红、邹明分、蒋雪梅无人合伙经营全友家居正安专卖店。2015年1月1日，原告与被告签订《转让协议》，约定原告等四人将专卖店股份转让给被告，被告应支付原告的转让款为263875元，被告向原告出具借条，并分期支付了部分转让款给原告，2015年9月19日，经双方核算，被告还欠原告转让款35175.50元，并依法进行了判决，该判决书生效后，原告再次向本院起诉，要求被告支付225000元投资款及利息。 本院认为，本案中，原告的诉讼主张已经本院作出判决，现本院（2016)黔0324民初1566号、（2016)黔0324民初2509号民事判决书均已发生法律效力，原告若不服判决可以申请再审，但不应反复提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨柳的起诉。 本案预收受理费2340元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员  谭永国 二〇一七年四月二十日 书记员  陈 遨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执86号申请执行人**中，男，汉族，1874年8月16日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人遵义市天宝建材有限责任公司，住贵州省遵义市开发区高坪镇排军组，组织机构代码：21481425-3。被执行人罗国华，男，汉族，1964年1月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初字2079号民事调解书，受理执行**中申请执行遵义市天宝建材有限责任公司、罗国华民间借贷纠纷一案，被执行人遵义市天宝建材有限责任公司、罗国华应支付申请执行人12万元及利息，承担案件受理费1350元，执行费1700元。现被执行人暂无可供执行财产，经过申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结**中申请执行遵义市天宝建材有限责任公司、罗国华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年四月二十六日书记员  郑启伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民保令1号申请人：戴前永，女，1987年7月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：余忠念，男，1987年12月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人戴前永与被申请人余忠念申请人身安全保护令一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人戴前永称，申请人于2016年8月23日向法院提起离婚诉讼，要求和被申请人离婚，同年9月12日法院判决驳回申请人的诉讼请求。此后，被申请人多次辱骂、殴打申请人，致申请人受伤。为保障申请人的人身安全，故向法院申请人身安全保护令，提出请求：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。本院经审查认为，戴前永的申请有明确的被申请人及具体的请求，有可能面临家庭暴力现实危险的情形。戴前永的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下：一、禁止被申请人余忠念对申请人戴前永实施家庭暴力；二、禁止被申请人余忠念骚扰、跟踪、接触申请人戴前永。本裁定自作出之日起3个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如余忠念违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯学林二〇一七年四月六日书记员  曹娅雯