广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6001号原告：广东纽恩泰新能源科技发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇创优路125号（增城经济技术开发区核心区内）。法定代表人：赵密升，该公司董事长兼总经理。委托代理人：屈枚芳，广东国鼎律师事务所律师。被告：北京德深电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院6号楼302单元。法定代表人：李晓冬。原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司诉被告北京德深电气有限公司居间合同纠纷一案，本院立案时以承揽合同纠纷受理，本案实为居间合同纠纷，应予变更。立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司的委托代理人屈枚芳到庭参加诉讼，被告北京德深电气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司诉称：原、被告于2016年6月15日签订双方协议，约定“乙方运作甲方入围《大兴区2016“煤改电”户内取暖设备-空气源热泵供货及安装入围企业》”、“本协议签订之日起3个工作日内甲方向乙方支付人民币伍拾万元整”、“若甲方未能成功入围的，在宣布结果后3个工作日内乙方返还给甲方人民币伍拾万元整，否则乙方向甲方每日支付咨询费用的千分之五作为违约金。”上述协议签订后，原告于2016年6月15日通过中国建设银行网上银行电子转账的方式将人民币伍拾万元整支付到被告账户，被告收到上述款项当日向原告出具了盖有被告公章的收据，确认收到原告支付的人民币伍拾万整。北京财政于2016年7月1日在其网站公布了《大兴区2016“煤改电”户内取暖设备-空气源热泵供货及安装入围企业候选人公示（二次）》名单，名单内无原告即原告未能成功入围，根据协议约定，被告应于2016年7月6日前退还原告人民币伍拾万元整。原告多次与被告沟通要求退款，但被告一直拒绝退款。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告支付50万元及违约金（自2016年7月7日起按照日千分之五计付至付清款日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、双方协议，证明原、被告双方存在合作关系，及约定情况。2、网上银行电子回执，证明原告按协议约定及时足额支付了被告50万元。3、收据，证明被告确认收到原告支付的50万元。4、北京财政于2016年7月1日在其网站公布的《大兴区2016“煤改电”户内取暖设备空气源热泵供货及安装入围企业候选人公示（二次）》名单，证明该名单内无原告及原告未入围，被告应按协议退换给原告50万元；5、催款律师函，证明原告要求被告及时按约退款。6、快递单、EMS管网查询的签收截图、妥投证明，证明被告的法定代表人本人签收了律师函。被告北京德深电气有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年6月15日，原、被告双方签订《双方协议》，该协议约定，为被告运作原告入围大兴区2016年“煤改电”户内取暖设备-空气源热泵供货及安装入围企业，原告向被告支付咨询费用伍拾万元整；同时约定，本协议签订之日起3个工作日内原告向被告支付人民币伍拾万元整；还约定，若原告未能成功入围，在宣布结果后3个工作日内被告退还原告人民币伍拾万元整，否则被告向原告每日支付咨询费用的千分之五作为违约金。还协议还就其他事项进行了约定，该协议未约定合同履行地。2016年6月15日，原告向被告支付了上述协议约定的咨询费用伍拾万元。2016年7月1日，大兴区2016年“煤改电”户内取暖设备-空气源热泵供货及安装入围企业候选人名单公示，但原告不在该公示的候选人名单中。后，原告多次要求被告退还咨询费用伍拾万元未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示没有因没有入围造成的直接损失，仅是涉案的50万元及其工作人员的差旅费。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币742500元或者查封、扣押等值财产。担保人广东明华融资担保有限公司以保证担保的形式为原告的财产保全申请提供担保。为此，本院依法额度冻结了被告北京德深电气有限公司所有的银行存款人民币742500元。本院认为：原、被告双方签订的《双方协议》，系双方在平等自由基础上真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方签订的上述协议依法成立、有效。原告已根据约定履行了支付报酬50万元的义务，被告理应根据约定履行向原告报告订立合同机会或或者提供订立合同的媒介服务的义务，但被告并未履行上述义务，亦未促成合同成立，为此，被告理应根据涉案协议履行向原告退还报酬的义务，但被告并未根据约定向原告退还50万元，故被告上述未退还的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，对于原告请求被告退还50万元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然被告未到庭参加诉讼，亦未就违约金提出抗辩，但是原告并未提供证据证实其具体的损失金额，现约定的违约金标准为日千分之五，属于明显过高的情形，因我国现行违约金功能主要系弥补损失，不具有惩罚性，故为平衡原、被告双方的权利义务，本院酌情对原告主张的违约金标准予以调整，即按照月利率2%的标准计付，为此，被告应自2016年7月7日起至付清款日止按照月利率2%的标准向原告支付违约金。对于原告主张的超过上述部分的违约金，本院不予支持。被告北京德深电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京德深电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司返还500000元及支付违约金（按照月利率2%的标准自2016年7月7日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10326元，保全费4232元，由原告广东纽恩泰新能源科技发展有限公司负担3421元，被告北京德深电气有限公司负担11137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年四月十八日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。