广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初7973号 原告：南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市古城路**香江花园**写字楼****。 法定代表人：黄治敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。 被告：广西金谷丽源农业有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区凤岭南路**邕州阁**> 法定代表人：丘凯丝。 被告：莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：范燕，女，1968年3月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区金湖路**佳盛广场****> 法定代表人：莫元利，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴平康，该公司职员。 被告：南宁成都商会，住所地：南宁市中越路7号金旺角&，住所地：南宁市中越路**金旺角&bull房。 法定代表人：韩一和。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。 原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告广西金谷丽源农业有限公司（以下简称丽源公司）、莫元利、范燕、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司(以下简称华南公司鑫满分公司)、南宁成都商会、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖荣华、被告华南公司鑫满分公司的委托诉讼代理人吴平康、被告南宁成都商会的委托诉讼代理人朱华、姚瑶，被告华南公司的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加了诉讼。被告丽源公司、莫元利、范燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1、被告丽源公司偿还原告贷款本金50万元，利息8628.33元、逾期利息207080元（逾期利息按合同约定利率上浮50%，即年利率为30.06%从2015年2月21日计至丽源公司付清款项之日止，现暂计至2016年6月30日逾期利息为207080元）；2、被告丽源公司向原告支付违约金10000元（本金500000元的2%）；3、被告莫元利、范燕、华南公司鑫满分公司、华南公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告南宁成都商会在5370000元的最高额保证范围内对第一、二项债务承担清偿责任；5、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2014年3月24日，广西金谷传媒有限公司（于2015年3月11日变更企业名称为广西金谷丽源农业有限公司）与原告签订了一份《借款合同》（合同编号：2014年邦借字第0306号）。约定其向原告借款人民币1000000元，借款期限12个月，自2014年3月24日起至2015年3月24日止，月利率为1.67%，采取按月结息，本金分两次偿还，2014年10月20日偿还500000元，2015年3月24日偿还500000元，借款到期时利随本清的方式还款。还约定逾期未还款的按正常利率上浮50%计收逾期利息；若违约需向原告支付违约金等条款。同时，被告莫元利、范燕与原告签订《保证合同》（合同编号：2014年邦保字第0306号），约定被告莫元利、范燕为被告丽源公司的借款提供连带责任保证担保。被告华南公司鑫满分公司于2015年6月9日向原告出具一份保证担保承诺函，承诺其对被告丽源公司的借款向原告提供连带责任保证担保。被告南宁成都商会与原告于2014年3月24日签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年邦最高保字第0306号），约定被告南宁成都商会对金谷传媒等六家公司在2014年3月24日至2015年3月24日期间从原告处的借款提供5370000元的最高额保证担保。合同签订后，原告第二天即通过银行转账的方式将人民币1000000元打入被告丽源公司的账户中，原告已履行了借款合同约定的义务。但被告丽源公司只向原告归还了本金500000元，从2015年2月21日起未按照借款合同的约定履行还款义务。截至2016年6月30日，金谷传媒尚欠本金500000元，利息8628.33元、逾期利息207080元，违约金10000元,总计725708.33元。经原告多方催索未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告华南公司鑫满分公司辩称，华南公司从未委托鑫满分公司对外提供担保，莫元利作为公司的负责人私自使用公司公章提供担保，其不对此负责任。 被告南宁成都商会辩称，其与被告丽源公司签订合同并不是保证合同，其无义务承担还款责任；2、即便合同为最高额保证合同，保证期间已届满，其保证责任消灭；3、华南公司鑫满分公司不在我方督促还款责任约定的合同主体范围内，其与被告丽源公司协商确认的欠款与其无关。 被告华南公司辩称，1、根据担保法的规定，华南公司鑫满分公司作为华南公司的分支机构，未经华南公司书面授权，其签订的保证担保承诺函无效；2、邦信公司未履行法定审核义务导致担保无效所产生的后果由原告自行承担；3、华南鑫满分公司是本案借款合同的担保人。是莫元利在其掌管公章利用职务之便盖章的，原告与莫元利存在相互串通让华南公司承担担保责任的主观恶意明显，华南依法不应当承担责任；4、根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，原告同时要支付的利息，违约金已超过法律规定，不应支持。 被告丽源公司、莫元利、范燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丽源公司、莫元利、范燕经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丽源公司的原名称为广西金谷传媒有限公司，该公司于2015年3月30日变更为现名。2014年3月24日，原告邦信公司（贷款人、乙方）与广西金谷传媒有限公司（借款人、甲方）签订了一份合同编号为2014年邦借字第0306号的《借款合同》，约定广西金谷传媒有限公司向原告借款1000000元，用途为流动资金周转；借款期限12个月，自2014年3月24日起至2015年4月24日止；贷款月利率为1.67%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方未能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，根据实际逾期天数按逾期利率计算利息，每满一月，计收复利，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，本金分两次偿还，具体为2014年10月20日偿还本金500000元，2015年3月24日偿还剩余本金500000元，还息日为每月20日，借款到期时利随本清；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，甲方除按照本合同的约定承担相应的逾期利息、罚息外，甲方还应按照本合同借款总金额的2%向乙方支付违约金。依据合同所附的还款计划，被告应分别于2014年4月20日支付利息15030元、于2014年5月20日支付利息16700元、于2014年6月20日支付利息17256.67元、于2014年7月20日支付利息16700元、于2014年8月20日支付利息17256.67元、于2014年9月20日支付利息17256.67元、于2014年10月20日偿还本金500000元并支付利息16700元、于2014年11月20日支付利息8628.33元、于2014年12月20日支付利息8350元、于2015年1月20日支付利息8628.33元、于2015年2月20日支付利息8628.33元、于2015年3月24日偿还本金500000元并支付利息8906.67元。合同签订后，原告邦信公司于2014年3月25日向广西金谷传媒有限公司汇款1000000元。 2014年3月24日，原告邦信公司（担保权人、乙方）与被告莫元利、范燕（均为保证人、甲方）共同签订了合同编号为2014年邦保字第0306号的《保证合同》，约定被告莫元利、范燕为上述借款向原告提供连带责任保证；保证范围为被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、公告费等；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2014年3月24日，原告邦信公司（乙方）与被告南宁成都商会（甲方）签订了合同编号为2014年邦最高保字第0306号的《最高额保证合同》，约定：为了确保主合同债务人与乙方签订的主合同及对主合同有效补充协议的履行，甲方自愿为主合同项下的全部债务提供最高额的保证督促还款责任……主合同债务人系指本合同所列被担保主体与乙方签订的借款合同项下的债务人，本合同被担保主体如下：广西金谷传媒有限公司、广西川菱机电设备有限公司……；甲方所保证督促还款的最高债权额为5370000元。甲方同时对最高债权额的5%的保证金的安全及合理使用作出保证；本合同项下的主债权为乙方与主合同债务人从2014年3月24日至2015年3月24日期间签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的乙方全部债权（包括或有负债）；甲方承担督促还款责任的保证期间为壹年；本合同项下被担保的债权确定后，若主合同债务人未在债务的履行期限届满日履行债务，甲方有义务在接到乙方的书面通知之日立即督促主合同债务人履行债务；甲方必须落实所担保主体按最高债权金额（贰仟零伍拾万元整）5%的费用作为保证金存入由甲乙双方共同开立的联名账户保管，待乙方核实该保证金后，乙方将贰仟零伍拾万元整的贷款汇入主合同债务人账户。保证金由甲乙双方共同管理，保证金的存款利息作为会费由甲方自由支配，若主合同债务人产生贷款逾期或违约，乙方有权要求甲方配合提取该保证金偿还贷款，主合同债务人同意并积极配合甲方用保证金偿还贷款。 2015年6月9日，被告华南公司鑫满分公司向原告邦信公司出具一份《保证担保承诺函》，载明其在承包的广西保利置业集团有限公司保利?爱琴海3标段、保利?大江郡4标段、保利?大江郡7标段工程项目时，因需垫资支付材料款、人工费等费用，通过下表所列借款人与邦信公司签订了借款合同，所借款项均已用于支付该三个项目相关费用。为此，其自愿为下表所列全部借款人的债务向邦信公司提供连带责任保证担保，保证期限自各借款合同期限届满之日起2年，保证担保的范围包括主债权及其利息、罚息、违约金、诉讼费、公告费等。根据该保证担保承诺函所列表内容，包括了被告丽源公司向原告邦信公司借款1000000元，借款合同编号为2014年邦借字第0306号。 贷款发放后，由于被告未依约还款，原告分别向被告丽源公司、莫元利、范燕发出贷款催收通知书。之后原告诉至本院，提出诉请如前，被告华南公司鑫满分公司、南宁成都商会、华南公司则答辩如前。 诉讼中，原告称被告分别于2014年4月20日支付了利息15030元、于2014年5月20日支付了利息16700元、于2014年6月20日支付了利息17256.67元、于2014年7月10日支付了利息16700元、于2014年7月23日支付了利息16700元、于2014年8月20日支付了利息17256.67元、于2014年9月26日支付了利息、罚息17343.13元、于2014年11月20日偿还了本金500000元并支付了利息、罚息38703.11元、于2014年12月24日支付了利息、罚息8377.89元、于2015年2月6日支付了利息、罚息8750.81元。 另查明，2013年12月23日，原告邦信公司向被告南宁成都商会发出一份《协助申请函》，其中内容为：“因贵会会员广西川菱机电设备有限公司与南宁市老成都风味酒楼一分店的应收帐款被拖欠，导致原定于2013年12月20日向本公司偿还的贷款本息出现逾期，现广西川菱机电设备有限公司与南宁市老成都风味酒楼一分店分别拖欠本金75万元。根据本公司与贵商会签订的2013年的《合作协议书》的相关约定，特请贵商会协助本公司从我们双方的共管帐户中扣除保证金人民币102万元，以此偿还广西川菱机电设备有限公司与南宁市老成都风味酒楼一分店拖欠本公司的贷款本息。广西川菱机电设备有限公司与南宁市老成都风味酒楼一分店承诺于2014年1月15日前将所扣保证金全额补足，重新存入我们双方的共管帐户。”同日，被告南宁成都商会向原告邦信公司汇款1020000元。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。原告邦信公司已向被告丽源公司发放了贷款本金1000000元。根据《借款合同》约定，贷款月利率为1.67%，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人未能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，根据实际逾期天数按逾期利率计算利息，每满一月，计收复利，逐月累算，合同逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利率为月利率1.67%，未违反上述规定，本院予以支持。双方约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%即月利率2.505%（即年利率30.06%），但根据上述司法解释的规定，对逾期借款，应按年利率24%计算应付未付的逾期利息。因此，根据合同约定、司法解释的规定和被告的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为： 1、以本金1000000元为基数，从放款日即2014年3月25日起至2014年4月20日止共27天，在借期内，按月利率1.67%计算得息15030元，经抵扣被告于2014年4月20日偿还的15030元，尚欠本金1000000元待还； 2、以本金1000000元为基数，从2014年4月21日起至2014年5月20日止共30天，在借期内，按月利率1.67%计算得息16700元，经抵扣被告于2014年5月20日偿还的16700元，尚欠本金1000000元待还； 3、以本金1000000元为基数，从2014年5月21日起至2014年6月20日止共31天，在借期内，按月利率1.67%计算得息17256.67元，经抵扣被告于2014年6月20日偿还的17256.67元，尚欠本金1000000元待还； 4、以本金1000000元为基数，从2014年6月21日起至2014年7月10日止共20天，在借期内，按月利率1.67%计算得息11133.33元，经抵扣被告于2014年7月10日偿还的16700元，尚欠本金994433.33元待还； 5、以本金994433.33元为基数，从2014年7月11日起至2014年7月23日止共13天，在借期内，按月利率1.67%计算得息7196.38元，经抵扣被告于2014年7月23日偿还的16700元，尚欠本金984929.71元待还； 6、以本金984929.71元为基数，从2014年7月24日起至2014年8月20日止共28天，在借期内，按月利率1.67%计算得息15351.77元，经抵扣被告于2014年8月20日偿还的17256.67元，尚欠本金983024.81元待还； 7、以本金983024.81元为基数，从2014年8月21日起至2014年9月26日止共37天，在借期内，按月利率1.67%计算得息20247.03元，经抵扣被告于2014年9月26日偿还的17343.13元，尚欠本金983024.81元、利息2903.9元待还； 8、以本金983024.81元为基数，从2014年9月27日起至2014年11月20日止共55天，在借期内，按月利率1.67%计算得息30096.94元，经抵扣被告于2014年11月20日偿还的本金500000元和支付的利息、罚息38703.11元，尚欠本金477322.54元待还； 9、以本金477322.54元为基数，从2014年11月21日起至2014年12月24日止共34天，在借期内，按月利率1.67%计算得息9034.12元，经抵扣被告于2014年12月24日偿还的8377.89元，尚欠本金477322.54元、利息656.23元待还； 10、以本金477322.54元为基数，从2014年12月25日起至2015年2月6日止共44天，在借期内，按月利率1.67%计算得息11691.22元，经抵扣被告于2015年2月6日偿还的8750.81元，尚欠本金477322.54元、利息3596.64元待还； 11、对违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，以本金477322.54元为基数，从2015年2月7日起至原告主张的利息暂计日即2016年6月30日止共510天，按年利率24%计算利息为162289.66元，加上被告尚欠利息3596.64元后合计利息为165886.3元。而原告同时主张的利息、逾期利息、违约金合计为225708.33元，对超过年利率24%部分的利息、逾期利息、违约金，本院不予支持。 因此，被告丽源公司向原告偿还借款本金477322.54元，并支付利息、逾期利息、违约金（三项费用的计算方式为：截止2016年6月30日尚欠金额为165886.3元，之后利息、逾期利息、违约金以本金477322.54元为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计付至本案债务清偿之日止）。 此外，依据保证合同约定，被告莫元利、范燕作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告丽源公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告莫元利、范燕承担保证责任后，有权向被告丽源公司追偿。 至于被告华南公司鑫满分公司、华南公司、南宁成都商会的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，被告华南公司鑫满分公司没有华南公司的书面授权，擅自为他人提供保证，其担保行为无效。对于担保无效，一方面原告邦信公司对华南公司鑫满分公司是否取得总公司书面授权的审查存有过错。另一方面华南公司鑫满分公司明知没有取得总公司授权的情况下仍为丽源公司与邦信公司间的借贷提供担保，具有过错。对此，作为担保分支机构的企业法人华南公司也具有对分支机构疏于管理的过错。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。被告华南公司鑫满分公司对被告丽源公司拖欠原告的上述债务中被告丽源公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，被告华南公司对被告华南公司鑫满分公司应承担的上述债务承担补充清偿责任。关于南宁成都商会的责任问题，本院认为，当合同名称与合同内容不一致时，应根据合同内容来认定合同性质，本案中，虽然原告与被告南宁成都商会签订的合同名称为《最高额保证合同》，但从合同内容来看，南宁成都商会并不具有承担最高额保证责任的意思表示，故原告要求南宁成都商会承担最高额保证责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告广西金谷丽源农业有限公司偿还原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司借款本金477322.54元； 二、被告广西金谷丽源农业有限公司支付原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司利息、逾期利息、违约金（三项费用的计算方式为：截止2016年6月30日尚欠金额为165886.3元，之后利息、逾期利息、违约金以本金477322.54元为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计付至本案债务清偿之日止）； 三、被告莫元利、范燕对被告广西金谷丽源农业有限公司上述第一、二项债务向原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。被告莫元利、范燕承担保证责任后，有权向被告广西金谷丽源农业有限公司追偿； 四、被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司对被告广西金谷丽源农业有限公司上述第一、二项债务中被告广西金谷丽源农业有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，被告广西华南建设集团有限公司对被告广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司应承担的上述债务承担补充清偿责任； 五、驳回原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11057元、公告费300元，由原告南宁市邦信小额贷款有限责任公司负担2300元，被告广西金谷丽源农业有限公司、莫元利、范燕、广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西华南建设集团有限公司共同负担9057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年四月七日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。