湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初6055号原告：武汉通程装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区田园小区30栋4单元2层2室。法定代表人：黄爱生，总经理。委托诉讼代理人：谈玲，湖北嘉顺律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄爱生，男，1974年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张雨，女，1980年6月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张冬，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈浩，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉通程装饰工程有限公司与被告黄爱生、张雨所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，于2016年4月14日作出（2015）鄂江岸民初字第02254号民事判决。宣判后，张雨提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）鄂01民终3868号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院组成由审判员钱进梅担任审判长和人民陪审员贵汉利、刘建梅参加的合议庭，于2017年2月6日、4月5日公开开庭进行了审理。原告武汉通程装饰工程有限公司（以下简称通程公司）的委托诉讼代理人谈玲，被告黄爱生的委托诉讼代理人汤建辉，被告张雨的委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限一个月，经院长批准不计入审限。本案现已审理终结。原告通程公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告享有以下财产所有权：武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园D单元25-26层1室、武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园1栋2层车位45号、武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园专用地下车位35号的房屋及车位；2.判令两被告立即协助原告办理房产权属变更登记手续，将上述房产过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日我司与黄爱生签订《委托购房协议》，约定：我司委托黄爱生以其名义购买上述房产，总价款为人民币860万元。合同签订后，我司向原房屋所有权人肖雯婧支付了全部购房款及相关费用。黄爱生未按《委托购房协议》约定，在我司不知情的情况下，将上述房产登记在张雨名下，致使我司支付相应对价后，无法取得上述房产的所有权及相关权益。被告黄爱生辩称，认可原告陈述的事实，对其诉讼请求愿意配合。当时买房子是股东会决议的，按决议操作的，款项是公司资金，钱打给了售房人，登记在张雨名下。购买后房屋虽然由张雨占有使用，但由公司承担物业费。按约定应该过户到公司名下，因为是公司的财产。我将房屋登记在张雨名下，不是赠与行为，没有赠与的意思表示，财产也不是我所有，所以赠与不成立。被告张雨辩称，1.答辩人与被答辩人之间不存在争议的民事法律关系，答辩人的诉讼主体不适格；2.被答辩人与被告黄爱生签订的委托购房协议与答辩人无关，对答辩人不具有法律效力，被答辩人没有证据证明其与被告黄爱生签订的委托购房协议是真实的，被答辩人没有证据证明该协议已经生效并实际履行，即使协议是真实的，该协议对答辩人也不具有法律效力，被答辩人也无权向答辩人主张权利。经审理查明：2013年8月20日原告通程公司与被告黄爱生签订《委托购房协议》，约定原告通程公司委托被告黄爱生以其个人名义购买坐落于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园D单元25-26层1室房屋（建筑面积406.6平方米，权属证号：武房权证岸字第××号）、武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园1栋2层车位45号（建筑面积43.2平方米，权属证号：武房权证岸字第××号）、武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园专用地下车位35号的房屋和车位，总价为860万元。所需的全部款项由原告通程公司承担，并委托被告黄爱生支付。原告通程公司享有上述房产及车位的占有、使用、收益及处分的权利；被告黄爱生在未取得原告通程公司同意的情况下，不能将上述房产及车位进行抵押、转让及赠与他人等等。2013年8月27日被告黄爱生与上述房屋及车位原所有权人肖雯婧签订《协议书》，约定被告黄爱生以860万元成交价购买上述房屋及车位（专用地下车位35号见使用权转让合同），并对上述房屋价款的支付方式等进行了约定。当日，被告黄爱生出具《承诺书》一份，授权将上述房屋及车位登记至被告张雨名下，并鉴于实际登记人并非本人而承诺：自上述房屋及车位登记至被告张雨名下之日起，即视为肖雯婧已向本人履行完成了上述房屋及车位的交付义务等等。同年9月18日，鉴于双方于2013年8月27日签订《协议书》已明确约定35号车位使用权转让价款，原房屋所有权人肖雯婧与被告张雨签订《车位使用权转让协议书》，同意按该约定执行等。协议签订之后，原告通程公司、被告黄爱生分别于2013年12月10日和2014年1月6日向上述房屋及车位原所有权人肖雯婧分别支付300万元、560万元，共计860万元。2013年9月9日被告张雨与肖雯婧分别签订以305万元和25万元的价款购买涉案房屋及车位的《武汉市存量房屋买卖合同》2份（武房字[01]第13380589号、武房字[01]13380725号）。2013年9月22日和9月26日，上述房屋及45号车位所有权经房屋管理部门核准登记在被告张雨名下。所有权变更登记后，上述房屋及车位由被告张雨使用；2015年和2016年物业管理费、车位服务、水费和停车费由原告通程公司交纳。另查明，2013年8月15日原告通程公司召开全体股东会议，决议购买涉案房屋及车位，并委托股东黄爱生代为购买，且暂登记在其名下。原告通程公司于2013年8月30日通过现金支票向被告黄爱生支付20万元，该支票用途显示为购房；同年9月18日、12月27日通过银行转账向被告黄爱生分别支付500万元、55万元。2014年1月1日原告通程公司将涉案房屋及车位入账，记入非生产经营用固定资产，入账原值为860万元，财务另有其记账凭证。就固定资产中房屋建筑事宜，经原告通程公司聘请，湖北天元会计师事务有限责任公司于2015年2月5日出具《武汉通程装饰工程有限公司2014年度固定资产调查报告》，列举了固定资产怡景花园房屋及车位的资金流。原告通程公司2015年和2016年纳税申报表中固定资产净值均为860万元。原告通程公司与被告黄爱生签订《委托购房协议》时的股东有被告黄爱生、赵述传、刘祖宏，所占股份分别为35%、30%、30%，被告黄爱生为原告通程公司法定代表人、执行董事兼经理。2015年8月，经股份转让，被告黄爱生成为原告通程公司占出资比例95%的股东、执行董事、总经理及法定代表人。购房时，被告黄爱生已经拥有所有权的房屋5套。还查明，被告黄爱生与张雨于2004年12月31日登记结婚，2012年2月13日双方办理离婚登记手续；2014年9月9日双方又办理复婚登记手续。2016年11月21日，本院以（2016）鄂0102民初1079号民事判决准予张雨与黄爱生离婚。审理中，原告通程公司认为被告黄爱生未经其同意或认可，将上述房产登记在被告张雨名下，被告黄爱生对此予以认可，被告张雨表示未向上述房屋及车位原所有权人肖雯婧支付购房对价，系被告黄爱生为求复婚而赠与，出现夫妻感情危机后企图反悔收回赠与。因双方意见不一，故调解未成。上述事实有原、被告双方当事人共同提交的张雨与肖雯婧之间的车位使用权转让协议；原告通程公司和被告黄爱生共同提交的原告通程公司股东会决议、原告通程公司与被告黄爱生之间的委托购房协议、被告黄爱生与肖雯婧之间的协议书、被告黄爱生出具的承诺书；原告通程公司提交的营业执照、被告黄爱生与张雨身份证和结婚证，记账凭证、银行流水5页，被告黄爱生交通银行卡明细，原告通程公司缴纳涉案房屋及车位2015年、2016年物业费发票2张，银行卡付款小票，2014年固定资产调查报告和2015年、2016年企业所得税年度纳税申报表2份；被告黄爱生提交的付款凭条、情况说明、黄爱生名下房屋权属证明9套；被告黄爱生和张雨共同提交的结婚证复印件、通程公司章程；被告张雨提交的离婚证、离婚协议复印件，涉案房屋及车位房产证、土地证、房屋产权登记信息单，被告张雨与肖雯婧之间《武汉市存量房屋买卖合同》2份，通程公司工商信息咨询报告，涉案房屋的租赁合同和收据及双方当事人陈述的庭审笔录等证据记录在案，并经庭审质证后予以证实。本院认为：原告通程公司经全体股东会决议委托其法定代表人即本案被告黄爱生购买涉案房屋及车位，并暂登记其名下；后与被告黄爱生签订委托购房协议。原告通程公司通过银行转账、现金支票等方式向被告黄爱生及售房人肖雯婧支付了全部购房款，并将购得的涉案房屋及车位纳入非生产经营用固定资产。该购房资金流及记账还经年度纳税申报、审计确认资产性质。从原告通程公司与被告黄爱生签订委托购房协议、实际履行以及对支付资金处置看，双方之间的委托购房协议系真实意思表示，且已实际履行。被告黄爱生和张雨均未支付个人资金用于购房，故原告通程公司理应对涉案房屋及车位享有所有权。涉案房屋及车位虽然登记在被告张雨名下，依据上述协议及支付款项，实际所有人应为原告通程公司。被告黄爱生接受原告通程公司委托，与售房人肖雯婧签订购房协议，并将原告通程公司支付其个人的款项作为购房款向肖雯婧予以支付，履行购房协议。在未经原告通程公司同意或事后追认，被告黄爱生承诺将涉案房屋及车位所有权登记在被告张雨名下，被告张雨辩称系赠与，被告黄爱生的承诺行为超越代理权限，亦属于无权处分原告通程公司的资产。尽管被告黄爱生系原告通程公司股东，且占股份较大，但原告通程公司的资产与股东个人财产之间并不能等同。故被告黄爱生应承担相应的民事责任。涉案房屋及车位所有权登记在被告张雨名下的时间，处于被告黄爱生与张雨复婚之后，即夫妻关系存续期间；被告黄爱生因购房政策限制，承诺将涉案房屋及车位的所有权登记在被告张雨名下，并非赠与的意思表示。被告张雨虽然参与办理涉案房屋车位所有权变更登记手续，并签订存量房屋买卖合同，但其所签合同约定的购房款金额与实际支付不符，且被告张雨并未支付。被告张雨要求驳回原告通程公司全部诉讼请求的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园D单元25-26层1室房屋（建筑面积406.6平方米）所有权归原告武汉通程装饰工程有限公司所有；二、坐落于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园1栋2层车位45室所有权归原告武汉通程装饰工程有限公司所有；三、位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园专用地下车位35号车位使用权由原告武汉通程装饰工程有限公司享有；四、被告黄爱生和被告张雨于本判决生效之日起十日内协助原告武汉通程装饰工程有限公司办理上述房产过户登记手续；五、驳回原告武汉通程装饰工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费72,000元、诉讼保全费5,000元共计77,000元，由被告黄爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  钱进梅人民陪审员  贵汉利人民陪审员  刘建梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 科