三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初5148号原告（反诉被告）：符日文，男，1954年9月5日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：董日凤，女，1956年9月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。系符日文的妻子。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺超，海南惠海律师事务所律师。被告（反诉原告）：三亚市天涯区黑土村民委员会，住所地三亚市天涯区黑土村。法定代表人：董金生，该村委会主任。委托诉讼代理人：张雪宇，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。第三人：符世平，男，1967年1月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。第三人：三亚市天涯区黑土村委会道德一组，住址三亚市天涯区黑土村委会道德一小组。负责人：兰明亮，该组组长。第三人：三亚市天涯区黑土村委会道德二组，住址三亚市天涯区黑土村委会道德**。负责人：符日金，该组组长。第三人：三亚市天涯海角旅游发展有限公司，住址三亚市天涯区天涯海角游览区。委托诉讼代理人：黄兴武，该公司总经理。原告（反诉被告）符日文与被告（反诉原告）三亚市天涯区黑土村民委员会（以下简称：黑土村委会）、第三人符世平、三亚市天涯区黑土村委会道德二组（以下简称：道德二组）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，于2015年6月17日作出（2015）城民一初字第2027号民事判决，原告符日文不服向三亚市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月5日作出（2016）琼02民终220号民事裁定书，将本案发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，因三亚市天涯区黑土村委会道德一组（以下简称：道德一组）、三亚市天涯海角旅游发展有限公司（以下简称：天涯海角旅游公司）与本案存在利害关系，本院于2016年12月6日通知道德一组、天涯海角旅游公司作为本案第三人参加诉讼，并于2016年10月27日和2016年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）符日文及其委托诉讼代理人董日凤、李艺超，被告（反诉原告）黑土村委会的委托诉讼代理人张雪宇、张仁怀，第三人符世平、道德一组组长兰明亮、道德二组组长符日金到庭参加诉讼，第三人天涯海角旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告（反诉被告）符日文向本院提出诉讼请求：判决确认原告、第三人符世平与被告签订《承包土地合同书》无效。事实和理由：1986年，原告作为天涯镇黑土村委会道德村村民，响应国家对土地开荒的号召及鼓励，对道德村境内海角岭一块约43亩的荒地进行开荒。1990年，原告欲在该开荒地改种桉树。因自身资金不足而找来第三人符世平合作对原告的开荒土地进行种植。原告与第三人符世平共同申请贷款，为了满足贷款机构的要求，原告、第三人符世平与被告虚假签订《承包土地合同书》，并虚报土地面积为300亩。现原告深知自身行为不当，为避免未来可能出现的风险，特向贵院申请确认上述《承包三地合同书》无效。被告（反诉原告）黑土村委会辩称：原告请求确认双方之前的承包合同书无效，但该合同书系原告、第三人符世平及被告的真实意思表示，且该合同书对面积四至有明确约定。原告主张合同是虚假合同没有依据。原告主张合同无效没有诉权，应当由第三人道德二组提起。第三人符世平述称：一、《土地承包合同书》合法有效，当时原告符日文自愿找第三人合伙协商，为了响应党中央的号召，发展植树造林，双方愿意共同承包原部队大约在1980年减员撤走以后的海角山坡荒地。是原告和第三人共同愿意找被告班子领导协商，还有通过镇委政府领导和银行信贷员到现场确认土地四至范围和位置之后，在双方平等自愿同意的清况下于1990年5月5日签订了本案中的《土地承包合同书》，并且盖章有效。合同书中的每一句约定都是表达双方的真实意愿，没有存在虚假行为，而事实上，当时向银行贷款，全部都是用在造林上，没有存在欺骗行为。二、各方造林均按合同履行。从签订合同之日起，原告和第三人事实上也在该承包地上种植小叶桉树至2014年才被天涯海角公司租用了其中的30.24亩。青苗补偿款每亩5万元，共计l512000元，原告和第三人两人平均各领取了756000元，土地租金每年每亩2000元，30年土地租金共计1814400元，原告和第三人两人平分，第三人也领取了90720O元，同时第三人也按合同书上的约定上缴管理费8316O元给被告。25年来至始至终双方都按照合同书上的约定履行权利和义务，没有发生任何纠纷，也没有存在损害行为，因此原告的诉讼请求理由不成立。综上所述，第三人认为在本案中的《土地承包合同书》是在双方平等、自愿的情况下签订的，同时没有违反合同法的相关规定，并且双方已经履行了25年，已成事实，同时双方都有了收益，因此恳请法院确认本《土地承包合同书》有效，驳回原告的诉讼请求。第三人道德一组述称：不清楚这个合同的情况。第三人道德二组述称：原被告合伙种树，这个地是谁的，我不清楚。第三人天涯海角旅游公司未出庭亦未提交陈述意见。被告（反诉原告）黑土村委会向本院提出反诉的诉讼请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告支付20％的青苗补偿收益人民币151200元；2、判令反诉被告向反诉原告支付土地租金人民币907200元。事实和理由：1990年5月6日反诉原告与反诉被告签订土地承包合同书，约定反诉被告承包反诉原告土地300亩，并按照反诉被告植树造林收益的20％向反诉原告支付收益。其后，2013年4月25日三亚市天涯海角旅游发展有限公司向反诉原告租赁103亩土地使用，其中占用反诉被告承包的土地为15.12亩。再，经天涯区政府和反诉被告确认青苗补偿款按照人民币50000元每亩计算，总计人民币756OO0元。土地租金按照30年、2000元每亩每年计算，总计人民币907200元。随后，反诉被告将上述款项全部领取。反诉原告认为，反诉原告和反诉被告签订的承包主地合同书系双方真实意思表示，且经村民代表大会表决通过追认，符合《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条关于集体土地承包的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同对合同双方当事人均具有拘束力，反诉被告应当切实履行自己的义务将植树造林即现为青苗补偿款中的20％的权益支付给反诉原告。其次，反诉原告作为涉案土地所在的村集体组织，系涉案土地的权利人，土地租金应当由反诉原告收取。现为维护集体经济组织的合法权益和村集体成员的利益，特诉至贵院。被告（反诉原告）黑土村委会当庭撤回第二项反诉请求。原告（反诉被告）符日文辩称：答辩人认为承包土地合同书本身是无效合同，所以被告无权向原告收取20%的承包款；退一步来说即使这个合同有效，答辩人认为被告反诉的诉讼请求也超过了诉讼时效，本案的第三人天涯海角公司与道德二组签订了合同，答辩人根据这个签订时间可知，被告的诉讼时效已经超过2年。答辩人认为青苗补偿款并不是土地合同书上的造林收获，和青苗补偿款无关。原告不解被告为什么向原告收取20%的承包费，却向第三人符世平收取5%的承包费，答辩人有理由怀疑是符世平与村书记有滥用职权的可能。第三人符世平述称：当时村委会叫我交20%的承包费的时候，我当时也要交的，但是我是党员，班组领导同意我申请减免承包费，只交5%的承包费，并不是我滥用职权才收取5%的承包费。第三人道德一组述称：不清楚这个情况。第三人道德二组述称：这些事不清楚。第三人天涯海角旅游公司未出庭亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下：1990年5月5日，原告符日文、第三人符世平作为乙方与被告黑土村委会作为甲方签订《承包土地合同书》，约定：黑土村委会同意符日文、符世平在角岭承包土地面积300亩，承包造林地段东至角岭公路、西至花田子脚、南至大公路，北至符良坚地器：符日文、符世平同意造林成长后收获按20％上交黑土村委会；承包土地造林时间从1990年5月至2020年5月止。该承包书上有"情况属实，同意给予贷款承包"字样，并有划掉的痕迹。原、被告及第三人符世平未对合同约定项下的土地面积进行实际测量。2013年4月25日，三亚市天涯海角旅游发展有限公司与被告黑土村委会签订租赁合同，租赁了包括涉案争议土地。30.24亩在内的土地作为停车场，租期30年。三亚市天涯海角旅游发展有限公司支付了青苗补偿款1512000元(按每亩5万元计算)及土地租金1814400元(按每亩2000元计算30年)。原告、第三人符世平已于2013年5月13日各自领取15.12亩的青苗补偿款756000元。土地租金1814400元发放到三亚市天涯区三资委托管理中心后，第三人符世平于2015年2月10日已经领取，原告符日文未领取。第三人符世平在领取到青苗补偿款后向黑土村委会缴付了83160元的收入提成。2015年3月11日，符日文向本院起诉主张涉案合同无效，黑土村委会则主张合同有效，并要求符日文按合同约定支付20％的提成款。根据案情需要，本院向相关政府部门调查，也未能取得涉案土地具体归属的相关材料。另，原告符日文认为《承包土地合同书》中符世平的签名系伪造并非为符世平所签并申请法院笔迹鉴定，对此符世平当庭予以否认称合同中的内容其全部认可，该签名亦是由其签字盖章。本院认为：对于原告符日文、第三人符世平与被告黑土村委会签订的《承包土地合同书》的效力问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条："有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。"的规定，就本案所涉及的合同而言，涉案合同中所载明的面积，属于合同签订时的预估面积，虽未经实际测绘核实，但双方在签订合同后即实际履行，并无争议，且具有审核义务的银行放贷部门已经对双方的申请贷款行为进行过审核，并批准了其贷款申请，原告和第三人符世平亦已实际取得了贷款，期间并无任何一方对此提出过异议。另，根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条第二款"国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包"的规定，在原、被告双方签订涉案合同时，黑土村委会实际对涉案土地享有使用管理权，黑土村委会将涉案土地进行发包，并无不妥，也未侵害国家、集体或者第三人的权益。且涉案合同在签订后，双方实际履行至今已有二十余年，期间无证据证明合同的履行事项存在侵害国家、集体或者第三人的权益的情形。综上所述，涉案的《承包土地合同书》应为有效合同，原告现以合同中虚报土地面积为由，主张涉案合同系为贷款而虚假签订，进而主张涉案合同无效，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于符日文抗辩称黑土村委会的主张已过诉讼时效的说法。经查，三亚市天涯海角旅游发展有限公司与被告黑土村委会就涉案土地签订租赁合同后，向原告与第三人符世平分别发放了青苗补偿款756000元，该青苗补偿款应当视为造林收获，依据合同约定符日文应自造林成长后向黑土村委会上交20%的收益款。符日文于2013年5月13日领取收益款，即从该日起两年的诉讼时效即至2015年5月12日。黑土村委会向本院提起反诉的时间为2015年4月28日并未超过诉讼时效，故符日文诉讼时效的抗辩，无事实根据，本院不予采纳。关于反诉，根据前述，涉案合同为有效合同，符日文现既已领取了收益款，就应当履行合同义务，故黑土村委会关于要求符日文支付20%收益款即151200元（756000元×20%）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告申请对涉案合同中符世平的笔迹进行鉴定的申请，因符世平对于该合同的内容及笔迹予以认可，故对于原告的该项申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）符日文应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）三亚市天涯区黑土村委会支付青苗补偿收益款151200元；二、驳回原告（反诉被告）符日文的本诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）符日文负担，反诉案件受理费7163元，由原告（反诉被告）符日文负担1023元，被告（反诉原告）三亚市天涯区黑土村委会负担6140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈孟灿审 判 员 谭光华人民陪审员 梁海旺 二○一七年四月十二日书 记 员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。