wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0891刑初75号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人何某，男，1986年4月19日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，个体经营户，住淮安市清江浦区。因犯盗窃罪于2007年1月4日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃于2007年11月6日被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年7月13日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年11月18日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被取保候审，同年4月27日被逮捕。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月19日21时30分许，被告人何某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿淮安市韩泰路由南向北行驶至旺旺家缘小区门前时被民警查获。经鉴定，被告人何某血样中乙醇含量为182.2mg/100ml。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人李某明证词笔录，车辆行驶轨迹图，车辆类型认定书，血醇检验鉴定报告，驾驶证信息查询结果单，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；曾多次因违法犯罪被处罚后不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一七年四月二十七日书记员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执409号申请执行人重庆阿尔法碳索科技有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号东和春天2幢14-4，组织机构代码：55902515-3。法定代表人于家骏，总经理。被执行人重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝石路，组织机构代码：20354002-3。法定代表人陈佳，执行董事。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14785号民事判决书，申请执行人于2017年1月10日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应向申请人重庆阿尔法碳索科技有限公司支付污水处理费107430元，案件受理费1225元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执409号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年四月二十六日书记员 陈秋洁
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初6477号原告：王江金，男，1964年1月12日出生，汉族，安溪县人，医生，住福建省厦门市思明区。被告：钟锦江，男，1989年7月25日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：林志将，男，1976年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告王江金与���告钟锦江、林志将民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江金到庭参加诉讼，被告钟锦江、林志将经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江金向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟锦江偿还借款30,000元并支付自2014年6月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日为18,080元）；2.林志将对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由钟锦江、林志将承担。事实和理由：2014年6月2日，钟锦江因办厂需要资金周转向其借款30,000元，口头约定月利率2%，借款期限1年，林志将作担保人，并出具1份借条给其收执。借款期限届满后经其多次催讨，钟锦江、林志将至今未还。钟锦江未作答辩。林志将书面辩称，王江金所诉请求已过保证期，应免除答辩人保证责任。理由：根据借贷合同的约定以及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，作为保证人，保证期间为2015年6月2日至2015年12月1日，王江金在该保证期间内未要求保证人履行责任，也未出示要求履行的相关证据，所以答辩人免除保证责任。故对于王江金过了保证期间的请求，答辩人不承担连带责任，也不承担本案诉讼费，请求法院驳回王江金的不当请求。本院在审理过程中，王江金在本院指定的举证期限内提供以下证据：王江金身份证明复印件及借条各1份，以此说明钟锦江于2014年6月2日向王江金借款30,000元，约定借款期限为1年，林志将自愿为上述款项提供担保的事实。对于上述证据，本院认为，钟锦江未到庭参加诉讼，又未���本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为王江金提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，钟锦江因办厂需要资金周转向王江金借款30,000元，口头约定月利率2%，借款期限1年，林志将作担保人，并出具1份借条给王江金收执。借款期限届满后王江金没有向林志将催讨，仅多次向钟锦江催讨，钟锦江至今未还。为此，王江金于2016年12月6日向本院提起诉讼。本院认为，王江金与钟锦江因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。钟锦江未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。保证人林志将与债权人王江金未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此王江金要求林志将承担连带偿还责任，不符合《中华人民共和国担保法》法律规定，因此依法不予支持。钟锦江、林志将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，王江金主张月利率按2%计息，不符合法律规定，应予调整按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟锦江应于本判决生效之日起十日内偿还王江金借款30,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回王江金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由王江金负担452元，钟锦江负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判��杨岩成人民陪审员  林德源人民陪审员  许尚欣二〇一七年四月二十一日书 记 员  彭诗平
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执326号申请执行人:陈志刚，男，1962年4月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：刘礼龙，男，1966年11月28日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：刘林(刘礼龙之子)，男，1992年11月7日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行陈志刚申请执行刘礼龙、刘林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初3374号民事判决书，责令被执行人刘礼龙、刘林履行该判决书确定的义务，即支付陈志刚借款10万元及该款从2014年12月23日起至付清之日的利息，并承担本案执行费。被执行人刘礼龙、刘林未履行调解书确定的义务。执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人名下无可供执行的财产。被执行人刘礼龙、刘林也不在本地，不知去向。现本案已执行0元。因被执行人刘礼龙、刘林暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  汤建国代理审判员  冉 秋二〇一七年四月二十六日书 记 员  肖 尧
案号（2017）兵0601执恢8号案由买卖合同纠纷立案时间二〇一七年二月九日执行依据（2014）五垦法民一初字第01205号民事调解书申请执行人唐国富被执行人赵旭执行标的39185元结案标的39185元结案方式自动履行结案时间2017.4.17执行费488元实际支出0结案报告申请人于2017年2月9日向法院立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵旭已履行案款39185元。本案已经执行完毕。承办人意见予以结案局长审批意见新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行案件结案报告及审批表
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执667号之一申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码：913703231686132126Y11。法定代表人：宋新伟，董事长。被执行人：栾照强，男，1979年2月15日出生，汉族。被执行人：鞠佃随，女，1980年3月5日出生，汉族。被执行人：董方军，男，1972年4月29日出生，汉族。被执行人：李淑祥，男，1976年10月30日出生，汉族。被执行人：栾照江，男，1973年10月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1421号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人栾照强、鞠佃随、董方军、李淑祥、栾照江的银行存款300000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年四月二十六日书记员  陈 洋
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执625号之一申请执行人:王剑，男，1987年12月20日出生，住松阳县。被执行人:周森，男，1991年4月28日出生，住浙江省嵊州市。申请人王剑依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2956号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在150000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年四月十八日代书记员 周伟明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1976号之一原告：山东迅实电气有限公司。法定代表人：尹彬，经理。被告：无锡市海波干燥机械设备厂。法定代表人：赵国忠，厂长。本院于2016年10月19日作出(2016)鲁0391民初1976号财产保全的裁定,依法查封了被告无锡市海波干燥机械设备厂的存款，原告现申请解除保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告无锡市海波干燥机械设备厂存款的冻结(详见解除冻结存款通知书)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 恒二〇一七年四月十七日书记员 王梦洋
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执56号申请执行人:程祖玲，女，1971年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：湖北神丹健康食品有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道**号。法定代表人：刘华桥，该公司董事长。本院2017年1月9日立案执行申请执行人程祖玲与被执行人湖北神丹健康食品有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人湖北神丹健康食品有限公司履行了湖北省安陆市人民法院（2012）鄂安陆民初字第00077号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院（2012）鄂安陆民初字第00077号民事判决书执行完毕，申请执行人程祖玲与被执行人湖北神丹健康食品有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年四月二十日书记员  郑世杰
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终321号上诉人（原审被告）：四川省华融投资开发有限公司,住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路219号。法定代表人：宋金苗，总经理。委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹友清,男,1954年12月23日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭伟，男，1962年11月27日出生，住四川省自贡市自流井区。上诉人四川省华融投资开发有限公司因与被上诉人曹友清房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2016)川0311民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人四川省华融投资开发有限公司的委托诉讼代理人曾之友，被上诉人曹友清及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省华融投资开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人四川省华融投资开发有限公司的诉讼主张。事实和理由：上诉人四川省华融投资开发有限公司与被上诉人曹友清之间不存在房屋买卖合同关系；一审法院认定的借款本金金额错误，上诉人四川省华融投资开发有限公司与被上诉人之间未约定借款利息，上诉人实际应归还的借款本金为131万元。曹友清辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曹友清向一审法院提出诉讼请求：判令曹友清与四川省华融投资开发有限公司于2015年签订的关于自房权证2014字第1212001**号、自房权证2014字第1212001**号、自房权证2014字第1212026**号房屋的《买卖协议（补充）》合法有效；四川省华融投资开发有限公司立即为曹友清办理房屋过户手续，过户费用由四川省华融投资开发有限公司承担。一审法院认定事实：四川省华融投资开发有限公司委托案外人郑美端、陈梅办理与曹友清的借款事宜，曹友清共计向四川省华融投资开发有限公司出借款项为192.4万元，四川省华融投资开发有限公司将其名下的三套房屋预告登记在曹友清名下，三套房屋分别为自房权证2014字第1212001**号、自房权证2014字第1212001**号、自房权证2014字第1212026**号房屋，其中自房权证2014字第1212026**号房屋被告四川省华融投资开发有限公司已经出售给案外人四川双力石油设备有限公司，在案外人四川双力石油设备有限公司诉四川省华融投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，曹友清参与调解，三方已经达成协议，约定案外人四川双力石油设备有限公司支付23万应付房款给曹友清，曹友清注销案外人双力石油设备有限公司所购买的厂房的预告登记，四川省华融投资开发有限公司认可案外人四川双力石油设备有限公司所支付的23万元在应付购房款中扣除，曹友清也认可收到的23万元款项在被告四川省华融投资开发有限公司所欠的借款中相应抵销，案外人四川双力石油设备有限公司已经按照协议支付了23万元款项给本案曹友清。后四川省华融投资开发有限公司偿还了部分借款，双方认可尚欠的借款金额为188.4万元。抵销曹友清已收到的由四川双力石油设备有限公司按照三方协议给付曹友清的23万房屋款项后，本案的实际借款本金为165.4万元。四川省华融投资开发有限公司一直未归还借款，故曹友清诉至法院。一审法院认为：曹友清向被告四川省华融投资开发有限公司出借了资金，虽然四川省华融投资开发有限公司并未出具借条或收条，但四川省华融投资开发有限公司对借款事实及借款金额并无异议，双方的民间借贷关系成立。曹友清起诉要求四川省华融投资开发有限公司支付的借款金额为192.4万元，后四川省华融投资开发有限公司偿还了部分借款，双方确认尚欠的借款金额为165.4万元。四川省华融投资开发有限公司称在借款时向曹友清提供了4辆汽车作为质押，车辆的价值在借款金额中应相应抵扣，但并未提供证据证明，对四川省华融投资开发有限公司要求将车辆折价款抵扣借款本金的主张，证据不足，不予支持。双方均认可房屋预告登记在曹友清名下，虽然没有办理抵押登记，但实为抵押性质。四川省华融投资开发有限公司称其将两套房屋预告登记在原告曹友清名下作为抵押是受胁迫所为，但并未提交证据证明，在没有其他利害关系人对预告登记的房屋提出异议的情况下，该预告登记有效。故四川省华融投资开发有限公司应偿还的借款金额为165.4万元。四川省华融投资开发有限公司未偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，曹友清与四川省华融投资开发有限公司之间就借款并未约定利息或违约金。曹友清的损失主要为利息损失，其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。因借款并未约定还款期限，故损失的起算时间应为曹友清主张权利之日，即从2016年1月27日计算至借款本金偿清之日止。曹友清要求计算利息的起算时间为2016年12月8日，系自行处分权利，予以准许，故四川省华融投资开发有限公司应从2016年12月8日起计算至付清之日止向曹友清按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决：四川省华融投资开发有限公司于判决生效之日起五日内偿还曹友清借款本金165.4万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月8日起计算至借款本金付清之日止）；驳回原告曹友清的其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曹友清共计向四川省华融投资开发有限公司出借款项为192.4万元，其后，四川省华融投资开发有限公司偿还现金4万元，以房屋抵销债务23万元，最后实际借款金额为165.4万元。本院认为，一审法院就本案民事法律关系向双方进行了释明，双方对此无异议，本案实为民间借贷纠纷。上诉人四川省华融投资开发有限公司主张借款本金金额为131万元的上诉请求无证据证明，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；上诉人主张在借款期间累计支付的借款利息超过法律规定，应予抵扣，但并没有提供证据证明，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，四川省华融投资开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6460元，由上诉人四川省华融投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年四月二十一日书记员  党若丹
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1103民初648号原告：盘锦一线物业管理有限公司，住所地：辽宁省大洼县田家镇。法定代表人：冯晓琳，该公司经理。被告：李雪峰，男，1968年7月23日出生，其他信息不祥原告盘锦一线物业管理有限公司与被告李雪峰物业服务合同纠纷一案，原告在法定期限内未向本院提供被告送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦一线物业管理有限公司。案件受理费50元，免于收取。审判员  李峻松二〇一七年四月五日书记员  李 响
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初253号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人姜成高（姜小高），男，1973年4月4日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年1月22日被取保候审，同年4月21日被本院继续取保候审，同年4月27日被本院解除取保候审，现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］211号起诉书指控被告人姜成高犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，被告人姜成高到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，被告人姜成高酒后驾驶2016年12月13日云Ｄ×××××号小型轿车从盘县红果镇亦资孔沿320国道行驶，行驶至2461km+100m处时被交警查获。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，姜成高血样中定性检出乙醇，含量为179.700mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜成高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人姜成高在拘役三个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人姜成高在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测结果单及检测照片，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶人员信息查询结果单，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，到案经过，常驻人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜成高违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，经鉴定，被告人姜成高血液中乙醇含量为179.700mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜成高归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜成高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋国红二〇一七年四月二十七日书记员  任广平
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4388号原告于志龙，男，汉族，1980年11月8日生，住河北省涿州市。被告卢志永，男，汉族，1990年2月15日出生，住河北省涿州市。原告于志龙诉被告卢志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告卢志永经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，债务人卢志永从原告处借走了人民币21000元，并当场向原告写下欠条一份。到约定还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告卢志永未作书面或口头答辩。原告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：1、2016年4月29日借条一份。2、交易凭证两份。3、录音录像光盘一张。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，所载内容与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：被告于2016年4月29日向原告借款21000元，并出具借条一份，内容为：“今卢志永向于志龙借款贰万壹仟元正（整）。借款人：卢志永。借款日期：2016年4月29日”。上述借条，由被告所写，并在其名字上摁手印。上述借款，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。上述证据可以认定被告向原告借款21000元，被告至今为给付。该借条未约定还款期限，故原告可要求被告在合理的时间内偿还。故原告要求被告偿还上述借款21000元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告的借款21000元。案件受理费325元，由被告负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  万一鸣审 判 员  李明明人民陪审员  李航员二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨 硕
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏12执复9号复议申请人：孙少盛。委托代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被执行人：平书华。委托代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被执行人：徐荣金。被执行人：陈小燕。被执行人：张子健。复议申请人孙少盛申请执行被执行人徐荣金、陈小燕、张子健、平书华民间借贷纠纷一案，孙少盛不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）作出的（2017）苏1281执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：孙少盛与徐荣金、陈小燕、张子健、平书华民间借贷纠纷一案，兴化法院于2015年12月14日作出（2015）泰兴开民初字第1302号民事判决：一、徐荣金、陈小燕于本判决生效后十日内共同偿还孙少盛借款人民币40万元；二、张子健、平书华对徐荣金、陈小燕上述借款承担连带偿还责任；三、张子健、平书华承担保证责任后有权向债务人徐荣金、陈小燕追偿。徐荣金、陈小燕、张子健、平书华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由徐荣金、陈小燕、张子健、平书华共同负担。2016年1月20日，孙少盛与平书华双方经协商一致，孙少盛向平书华出具承诺书：“本人孙少盛承诺平书华担保徐荣金肆拾万元，平书华分三次还款捌万，2016.1.20还叁万，2016.5.30还款叁万，2016.9.15-30日还款贰万，如逾期不还款，所有肆拾万元可以跟平书华一次要款，款还清后，肆拾万借款与平书华无关”。此后，平书华分别于2016年1月20日、5月31日、9月29日偿还孙少盛3万元、3万元、2万元。同年12月5日，孙少盛向兴化法院申请执行，要求平书华按生效判决履行。兴化法院立案执行后，于2016年12月5日冻结了平书华银行存款30万元，平书华为此向兴化法院提出异议。平书华异议称：我与孙少盛已达成还款协议，并已按协议要求分三次偿还了8万元，履行了协议中的还款义务，孙少盛向法院申请执行违反诚信原则，应当依法驳回孙少盛对我的执行请求，并解除冻结。兴化法院于2017年1月23日作出（2017）苏1281执异4号执行裁定认为：本案的审查关键不在于双方达成的协议是否为执行和解协议，而是生效（2015）泰兴开民初字第1302号民事判决书所确认的孙少盛对平书华享有的债权是否消灭，即判决后，孙少盛和平书华之间就判决书如何履行的协议是否合法及是否履行完毕。对此法院有权进行实体审查。首先，双方订立的协议效力问题，孙少盛和平书华在判决生效后就判决书确定的40万元债权债务履行问题进行了协商，并达成了协议，约定实质的内容为：只要平书华按期足额支付8万元，则孙少盛免除平书华剩余部分的偿还责任，该约定系对生效法律文书确定的履行方式进行了实质性的变更，属于在原债权债务关系的基础上所设立的一种新的债的关系，具有民事合同的效力，双方均系完全民事行为能力人，达成的协议意思表示真实，内容合法有效，对双方均产生约束力，不得随意违反或解除约定。其次，关于该协议是否已经履行完毕，平书华应当分三期定期足额还款，第二期履行义务为2016年5月30日偿还3万元，平书华逾期一天还款，其余两次均按时、足额偿还，故第二期逾期一天履行，属于履行过程中的瑕疵，并非根本违约，且孙少盛在平书华三次还款后才向法院申请执行，视为对平书华按协议履行的接受和认可，本院据此可认定平书华向孙少盛履行了约定的义务，孙少盛对平书华享有的债权归于消灭。综上，异议人平书华的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙少盛对平书华的执行申请。孙少盛不服上述裁定，向本院申请复议。复议申请人孙少盛复议称：孙少盛出具给平书华的承诺书是情势所迫并非是我的真实意思表示。平书华2016年5月31日逾期还款3万元，已违反双方约定，应该按照承诺书的规定承担债务。该案原审法院无权审查实体问题，故对承诺书的审查属于无权审查，不具有法律效力。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定。平书华辨称：我和孙少盛在判决生效后协商一致，孙少盛出具了承诺书，该承诺书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。我已按照承诺书履行了给付8万元的义务，虽然履行中存在瑕疵，但孙少盛也接受了我的履行并未提出异议。孙少盛无权再向法院申请执行，要求我按判决履行。兴化法院作出的（2017）苏1281执异4号执行裁定书程序合法、适用法律正确。本院认为，孙少盛与徐荣金、陈小燕、张子健、平书华民间借贷纠纷一案，兴化法院经审理作出（2015）泰兴开民初字第1302号民事判决，该判决确定了权利义务关系，孙少盛并未依据生效判决向法院申请执行。孙少盛与平书华自行协商由孙少盛出具承诺书给平书华，是孙少盛对自已的权利处分行为，双方对判决所确定的权利义务进行了变更。平书华根据承诺书的约定给付了8万元，但孙少盛认为平书华未严格按照承诺书约定的期限履行，要求平书华承担全部还款责任，向兴化法院申请执行。由于双方在申请执行前已经对判决所确定的权利义务重新进行了约定并已履行，不属于执行中的和解，故孙少盛要求平书华按生效判决履行的执行请求依法不予支持，孙少盛仍可通知诉讼途径解决。原审裁定驳回孙少盛的执行申请并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孙少盛的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 勇审 判 员  陈海涛代理审判员  张 鹏二〇一七年四月十八日书 记 员  朱诗嘉
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云O1**刑初94号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人杨钧，男，1976年9月4日生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，农民，住云南省安宁市。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局取保候审，2017年3月22日晋宁县人民检察院对其取保候审。2017年4月24日经本院决定，4月27日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人杨钧犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人杨钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控，2016年8月31日晚，被告人杨钧醉酒驾车与云Ａ×××××越野车发生交通事故被民警查获，经抽血送检，被告人杨钧静脉血样中检出乙醇成分，其含量为290.9mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人杨钧的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。被告人杨钧对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。公诉机关就其指控被告人杨钧犯危险驾驶罪的事实当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，被告人户籍证明，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见书及告知笔录，驾驶证、行驶证，辨认笔录及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人杨钧对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控被告人杨钧犯危险驾驶罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2016年8月31日晚，被告人杨钧饮酒后驾驶云Ａ×××××号轿车载乘其女由晋宁昆阳蓝色经典小区前往昆阳中和小区。18时许，当其驶入中和小区路段后，其所驾车与王某停放在该路段的云Ａ×××××越野车相撞，致王某所驾车受损。事故发生后，王某电话报警，民警接警到达后，被告人杨钧如实供述了其酒后驾车的事实，后民警将其带至晋宁区人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人杨钧静脉血样中检出乙醇成分，其含量为290.9mg/100ml，属醉酒驾车。本院认为，被告人杨钧醉酒驾驶机动车载乘他人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨钧在接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实，应认定其自首，可对其从轻处罚。综合被告人杨钧的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十七日起至二0一七年七月二十六日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴审 判 员  麻倩倩人民陪审员  吴 杰二〇一七年四月二十七日书 记 员  田婷婷
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终56号上诉人（原审原告）姚春栋，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。上诉人（原审原告）姚庆彬，男，1952年11月25日出生，汉族，教师，高中文化，现住巨鹿县。两上诉人的委托代理人张俊英，女，1952年1月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县堤村乡贾庄村***号。系上诉人姚春栋婶子，上诉人姚庆彬之妻。上诉人（原审原告）姚现峰，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。上诉人（原审原告）姚电堂，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。四上诉人的共同委托代理人扈世阳，男，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道，组织机构代码：00022641-3。法定代表人崔建国，男，该局局长。委托代理人冯志明，男，该局法律顾问。委托代理人张小豪，该局法制大队科员。上诉人姚春栋、姚现峰、姚电堂、姚庆彬因其诉巨鹿县公安局不履行法定职责一案，不服南宫市人民法院（2016）冀0581行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年9月18日14时17分，被告巨鹿县公安局堤村派出所接到报警称，堤村乡贾庄村的陈敬军和姚姓家族因为盖房发生打架。堤村派出所随即派员出警到达现场，安排受伤人员住院治疗，走访群众了解案情。于2016年9月19日受理该案，在巨公（堤）受案字[2014]0635号《受案登记表》中均有受案民警、受案部门负责人在受案意见栏、受案审批栏的签字。在《受案回执》中有陈敬军的签名。被告巨鹿县公安局自2014年9月19日10时始至2016年5月3日17时期间先后对参与打架的当事人和在场人员针对案发的起因、过程进行了大量的调查。询问笔录达77页。2014年9月19日被告巨鹿县公安局向巨鹿县公安局法医室出具了在巨公（堤）行聘字[2014]第0087号《鉴定聘请书》，要求对陈敬军、陈雷的人身伤害进行鉴定；2014年9月27日巨鹿县公安局刑事科学技术室对姚庆彬的损伤程度作出了公（冀巨）鉴（损伤）字[2014]第187号《巨鹿县公安局法医学人体损伤鉴定书》，鉴定意见：姚庆彬的损伤程度属轻微伤。2014年9月29日姚庆彬、姚电堂、姚春栋、姚现峰、陈敬军、姚建芳、陈垒在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2014〕第0071号《鉴定意见通知书》上对姚庆彬本人的鉴定结论上拒绝签字。2014年10月19日在巨鹿县公安局堤村派出所出具的《呈请延长办理期限审批表》上，该局领导对申请延长办理期限三十日的内容批示同意。2014年12月23日，被告出具了在巨公（堤）行聘字[2014]第0134号《鉴定聘请书》，要求对姚建芳的人身伤害进行鉴定；2015年3月5日巨鹿县公安局刑事科学技术室对姚春栋的损伤程度作出了公（冀巨）鉴（损伤）字[2014]第241号《巨鹿县公安局法医学人体损伤鉴定书》，鉴定意见：姚春栋的损伤程度属轻微伤。2015年4月20日巨鹿县公安局刑事科学技术室对陈雷、陈敬军的损伤程度分别作出了公（冀巨）鉴（损伤）字[2014]第242、243号《巨鹿县公安局法医学人体损伤鉴定书》，鉴定意见：陈雷、陈敬军的损伤程度均属轻微伤。2015年4月27日原告姚春栋在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2015〕第0032号《鉴定意见通知书》上对姚春栋本人的鉴定结论签名，且注明对鉴定无异议。同日，姚春栋在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2015〕第0033号《鉴定意见通知书》上对陈敬军的鉴定结论签名，且注明对鉴定无异议，陈敬军拒绝签字。同日，陈垒在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2015〕第0034号《鉴定意见通知书》上对其本人的鉴定结论拒绝签字。2016年10月25日，巨鹿县公安局堤村派出所对该案出具情况说明，因对该案事实尚未调查清楚，而没有对该案作出处理。原审认为，被告负有对治安案件调查和处理的法定职责。四原告与陈雷、陈敬军等人因建房引起的打架案件，因案情复杂，被告对该案进行了大量的调查取证工作，但在其提供的卷宗中缺少对当事人身份的有效材料，“陈雷”与“陈垒”的身份关系不明，应调查核实。因该案尚在继续调查过程中，被告巨鹿县公安局履行了法定职责，原告的诉讼理由不成立，故应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，随判决驳回原告姚春栋、姚现峰、姚庆彬、姚电堂的诉讼请求。上诉人姚春栋、姚现峰、姚电堂、姚庆彬上诉称，一、一审法院不是以事实为依据，没有查明事实，认定事实错误，适用法律错误。应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判令被上诉人一定期限内履行。二、因上诉人与陈敬军、陈雷之间发生矛盾，导致打架事件的发生，经鉴定，上诉人姚春栋、姚庆彬为轻微伤，陈敬军、陈雷为轻微伤。上诉人多次找被上诉人要求其依法查处陈敬军、陈雷违法行为，但上诉人至今仍未作处理。三、一审未查明被上诉人程序违法，被上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，对陈敬军、陈雷违法行为不予处理。一审上诉人与被上诉人提供的证据材料共同证明了陈敬军、陈雷殴打上诉人的事实，但被上诉人仅对上诉人姚春栋违法行为进行了处罚，而未对陈敬军、陈雷进行处罚，系典型行政不作为。一审就“陈雷”与“陈垒”的身份不明应调查核实的说法错误，被上诉人对陈垒的询问笔录中已经显示“陈垒”与“陈雷”系同一人。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，依法应当改判。被上诉人巨鹿县公安局答辩称，被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人巨鹿县公安局堤村派出所接到报警后，及时出警到达现场，了解案情。该案受理后，被上诉人对参与打架的双方当事人针对案发的起因、过程进行了大量的调查，期间对受伤人员进行了人身伤害鉴定，均系轻微伤。上述内容有被上诉人提交的对相关人员询问笔录、法医鉴定及立案登记表等证据予以证实。应当认定巨鹿县公安局对该起打架事件，已经展开调查工作。因案发现场无其他无利害关系人在场等因素，符合《公安机关办理行政案件程序规定》一百四十一条第三款中的其他客观原因。且结合被上诉人提交的情况说明、答复书及2016年5月份询问笔录，均可证实，被上诉人针对该案事实仍在调查当中，故不存在不履行法定职责的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人姚春栋、姚现峰、姚电堂、姚庆彬负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年四月十一日书记员  朱向荣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1761号原告吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。法定代表人张办华，总经理。委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被告张航。本院在审理原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告张航劳动合同纠纷一案中，原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市鼎昌鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。审判员  陈娴静二〇一七年四月十日书记员  钱雪春
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1014号原告：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码91500235565623563T。法定代表人：杨文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。特别授权。被告：熊道祥，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被告熊道祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金449997.19元，并支付截至2017年2月7日的罚息3564.62元、复利为3.93元，本息合计453565.74元；2017年2月8日起罚息以借款本金449997.19元为基数，按合同约定年利率16.965%计算至本息付清之日止；自2017年2月8日起复利以逾期罚息为基数，按合同约定年利率16.965%计算至本息付清之日止。2、判决原告对被告熊道祥提供的位于重庆市云阳县新县城****路负8号房屋、位于重庆市云阳县新县城**大道房屋的抵押物享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订了《个人授信额度借款合同》（编号：云恒村银2015年个授借字第01529号），约定被告向原告申请授信额度45万元，额度使用期限自2015年11月6日起至2020年11月5日止，并且约定了担保等其他事项。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》（编号：云恒村银2015年最高额抵字第01529号），约定被告以位于重庆市云阳县新县城****路负8号房屋（房地证号：310房地证2014字第04***号）、位于重庆市云阳县新县城**大道房屋（房地证号：310房地证2014字第04***号）为抵押物，为原、被告签订的《个人授信额度借款合同》项下发生的全部债权提供抵押担保，所担保的最高债权本金余额为45万元，双方并办理了抵押登记。2015年11月6日，原、被告签订了《个人经营借款合同》（编号：云恒村银2015年个经借字第01529号），约定被告向原告借款45万元，借款用途为采购防水材料，借款期限为自2015年11月6日至2016年11月5日，年利率为11.31%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。原告按合同约定向被告发放了贷款。按《个人经营借款合同》约定，被告应于放贷后每月20日向原告支付利息，并于2016年11月5日还清全部本息，但截至2017年2月7日，被告共计欠原告本金449997.19元、罚息3564.46元、复利3.93元，本息合计453565.74元。原告多次催收无果。熊道祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原、被告签订了《个人授信额度借款合同》（编号：云恒村银2015年个授借字第01529号），约定被告向原告申请授信额度45万元，额度使用期限自2015年11月6日起至2020年11月5日止，并且约定了担保等其他事项。同日，原、被告签订了《个人经营借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款用途为采购防水材料，借款期限为自2015年11月6日至2016年11月5日，年利率为11.31%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市云阳县新县城****路负8号（房地证号：310房地证2014字第04***号）、以及位于重庆市云阳县新县城**大道（房地证号：310房地证2014字第04***号）的两处房屋，为被告的上述借款提供抵押担保。双方于2015年11月9日办理了抵押权登记。2015年11月11日原告向被告发放借款45万元。截止2017年2月7日，被告共计欠原告借款本金449997.19元、罚息3564.46元、复利3.93元，本息合计453565.74元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人经营借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告收到原告的放款45万元，因此，原告与被告订立的《个人经营借款合同》合法有效。原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。被告以其所有的两处房屋为其借款提供抵押担保，系双方的真实意思表示，因此，原、被告订立的《最高额抵押合同》成立并生效，原、被告依照法律相关规定就抵押物办理了抵押权登记，故原告的抵押权成立并生效，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊道祥于本判决生效后十日内偿还原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司借款本金449997.19元，支付截止2017年2月7日罚息3564.46元、复利3.93元，本息合计453565.74元；2017年2月7日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；二、原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权就被告熊道祥提供的位于重庆市云阳县新县城****路负8号（房地证号：310房地证2014字第04***号）、以及位于重庆市云阳县新县城**大道（房地证号：310房地证2014字第04***号）的两处抵押房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052.00元，由被告熊道祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年四月五日书记员  胡 倩
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执219-2号申请执行人：周晓萍，女，汉族，生于1974年11月1日，住四川省旺苍县。被执行人：敬兴，男，汉族，生于1967年11月8日，住四川省三台县。本院在执行周晓萍与敬兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵洪敏代理审判员  杨 涛代理审判员  赖晓霞二〇一七年四月十九日书 记 员  米加明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终1151号上诉人（原审原告）：石某1，女，2007年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人：石某2，男，1979年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。法定代理人：宋某，女，1980年9月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住址同上。（系上诉人母亲）被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市南关区南环城路****号。负责人：孙占江，经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：白彦波，总经理。原审被告：尹某，男，1984年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。上诉人石某1因与被上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（安华保险）、尹某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（平安保险）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石某1上诉请求：请求二审法院在一审法院作出的（2016）内0404民初8857号民事判决第一项中加判被上诉人安华保险在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔偿上诉人石某1出院后需要休息两个月的护理费6806.40元或者发回重审。事实及理由：石某1系未成年人，在出院后需要休息两个月，在这两个月的时间里仍需要上诉人的法定代理人贴身随时照顾护理。在上诉人石某1出院后的两个月虽不存在误工费的损失，但由上诉人的法定代理人贴身照顾护理的事实却是客观存在的。因此��偿两个月的护理费是必然发生的合理费用。被上诉人安华保险、原审被告尹某、平安保险未到庭亦未提交陈述意见。石某1向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费11126.49元，护理费8734.88元（113.44元/天×77天），住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），合计21561.37元。一审法院认定事实：2016年5月29日17时许，尹某驾驶×××号小型普通客车沿支五路由南向北行驶至应昌杰交叉路口向西左转弯时，与宋某推行电动两轮车,石某1步行跟随,在该路口西侧人行横道处由南向北行走至该地点时相撞，发生致石某1受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，尹某承担此次事故的全部责任，石某1无责任。尹某驾驶的机动车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司��保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了限额2000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为，尹某驾驶×××号小型普通客车违反道路交通法规，其违法行为是此次交通事故发生的直接原因，应承担此次交通事故的全部责任，故对给石某1造成的经济损失应承担赔偿责任。因尹某驾驶的×××号小型普通客车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了限额为2000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故应首先由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动交通事故责任强制保险限额内赔付石某1的经济损失；对于超出交强险赔偿限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险的限额内赔付。石某1请求的医疗费11126.49元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），符合法律规定，一审法院予以支持。石某1主张的护理费，因疾病诊断书中记载的休息两个月是指石某1出院后的休息时间，不能作为石某1主张护理期间的证据，故石某1对该部分的主张一审法院不予支持，石某1的护理时间应以住院时间为准，即1928.48元（113.44元/天×17天）。石某1的诉讼请求未超出保险限额，故尹某不再承担赔偿责任，其垫付的医疗费3132.96元，应当予以返还。中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称的石某1请求的医疗费按社保用药标准扣除20%进行赔付的辩称理由，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔付原告护理费1928.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者责任险2000000元限额内赔付原告石某1医疗费7993.53元，住院伙食补助费1700元，合计9693.53元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还被告尹某为原告垫付的医疗费3132.96元；四、驳回原告石某1对被告尹某的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案事故发生时，上诉人石某1不满十周岁，系无民事行为能力人。作为石某1的监护人，应积极履行对未成年人的监督、教育、保护职责。《内蒙古自治区未成年人保护条例》第十条规定：”父母或者其他监护人应当为未成年人的健康成长创造良好环境。”赤峰学院附属医院在石某1的出院医嘱中注明，建议休息2个月。说明石某1出院时，尚未完全康复，而且因其年龄尚小，没有能力照顾自己的饮食起居，如果将石某1独自留在家中，缺少父母或其他人的监护，对其伤病的康复及健康成长极为不利，故石某1需要专人护理的事实存在。上诉人要求被上诉人赔偿石某1两个月的护理费具有事实及法律依据，本院予以支持，石某1的护理费应为8734.88元（113.44元/天×77天）。综上，石某1的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定的陪护费金额欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8857号民事判决第二、三、四项；二、变更赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8857号民事判决第一项为”被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔付原告护理费8734.88元”。一审案件受理费170元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担30元，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担140元；二审案件受理费50元，邮寄费100元，由被上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓东审判员  黄树华审判员  姚美竹二〇一七年四月十日书记员  徐雁飞
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0303民初1076号原告：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。法定代表人：孟广田。委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。被告：张彦丽，女，1985年8月12日出生，汉族，住山西省平定县。被告：黄晓文，男，1988年5月31日出生，汉族，住阳泉市矿务局。被告：郭俊杰，男，1988年1月3日出生，汉族，住山西省寿阳县。原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司诉被告张彦丽、黄晓文、郭俊杰保证合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭前和解并履行完毕，现原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉市鑫利信融资担保有限公司撤诉。案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由张彦丽负担。审判员  杨志业二〇一七年四月十八日书记员  彭 丹
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云O1**刑初76号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人韩祖强，男，1991年12月10日生，白族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。2014年2月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月27日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月23日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人韩祖强犯妨害公务罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人韩祖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控，被告人韩祖强使用刀具暴力阻碍人民警察执行职务，造成一名民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人韩祖强系累犯，建议对其在有期徒刑六个月至二年的幅度内予以量刑。被告人韩祖强对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实无异议，但提出辩解称，本案系我与我母亲之间的家庭纠纷引发，因情节轻微，不应认定我的行为构成妨害公务罪。公诉机关针对指控事实在庭审中出示了被告人供述，证人证言，民警王某、张某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，人民警察证、公务员录用审批表，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，检查笔录，被告人的户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人韩祖强对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控被告人犯妨害公务罪当庭出示的证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关所指控的事实，本院依法予以确认。经审理查明，2016年10月31日，被告人韩祖强因吸食毒品被晋宁县公安局决定行政拘留五日，晋宁县公安局民警张某承办此案。2016年12月10日下午，被告人韩祖强在家中向其母亲索要零花钱，其母担心韩祖强复吸毒品拒绝了该要求，二人因此发生争吵，争吵中被告人韩祖强赌气要求李某2联系民警对其隔离戒毒。李某2遂电话报警，请求公安机关将韩祖强隔离戒毒。值班民警张某接警后于当日14时许与同事王某驾车来到韩家营村韩祖强家。被告人韩祖强看到身着警服的张某、王某下车后担心民警将其带走戒毒，遂手持事先准备的刀具走向二人，并持刀多次捅刺王某，致王某左胸背部软组织裂伤。当韩祖强再次持刀意图伤害民警张某时，被民警张某、王某及同在现场的李某2等人制服，民警王某的伤情经鉴定构成轻微伤。本院认为，被告人韩祖强明知公安民警王某、张某在执行任务，仍持刀暴力袭击人民警察，阻碍其二人执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人韩祖强提出的本案系家庭纠纷引发的轻微事件，不应以妨害公务罪对其定罪处罚的辩解，本院认为，被告人韩祖强主观上明知张某、王某系正在执行公务的人民警察，客观上实施了使用刀具暴力袭击民警的行为，并造成民警受伤且不能正常履职的严重后果，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应以妨害公务罪对其定罪处罚，故对该项辩解本院不予采纳。被告人韩祖强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人韩祖强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第四十五条、第四十七条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人韩祖强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十日起至二0一八年三月九日止。二、涉案刀具一把没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋审 判 员  麻倩倩人民陪审员  吴 杰二〇一七年四月二十日书 记 员  田婷婷
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初510号原告白水县烽源煤业有限责任公司，住所地白水县城关镇苏家村西。法定代表人袁保成，系该公司董事长。委托代理人王林，男，汉族。被告周郑民，男，汉族。原告白水县烽源煤业有限责任公司与被告周郑民买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县烽源煤业有限责任公司法定代表人袁保成未到庭，其委托代理人王林到庭参加诉讼，被告周郑民经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白水县烽源煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告购煤款38440元；2、要求被告赔偿原告因被告拒付造成的经济损失。事实和理由：2016年12月29日，被告周郑民从原告处购买煤炭三车，合计101.2吨价值38440元。按照煤炭管理规定，购煤时必须立即付款，但被告购煤时未带钱，答应第二天清付煤款，但至今未清付，故诉至本院。被告周郑民口头答辩，认为欠原告煤款未付属实，可以在5月底偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告周郑民从原告白水县烽源煤业有限责任公司处购买煤炭三车，每吨按380元计算，第一车净重34.22吨价值13000元；第二车净重33.02吨价值12540元；第三车33.96吨价值12900元，三车合计价值为38440元，票据上均有被告周郑民及原告白水县烽源煤业有限责任公司会计荆师道、负责人赵宝玉的签名，因被告周郑民未清付购煤款，公司会计荆师道当即书写被告周郑民欠煤款38440元条据后，由周郑民签字确认。现被告至今未清付货款，故原告诉至本院。对于以上事实，有被告周郑民及原告白水县烽源煤业有限责任公司会计荆师道、负责人赵宝玉的签名的三张票据及周郑民签字确认的欠款条据为证，可以佐证被告欠款的事实，故本院对以上事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周郑民欠原告白水县烽源煤业有限责任公司购煤款38440元，有被告购煤的条据及签字确认欠款的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告要求被告清付煤款的请求，予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因没有提供损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和共国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告周郑民于本判决生效后五日内清偿原告白水县烽源煤业有限责任公司购煤款38440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告周郑民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 魏 鸿二〇一七年四月二十六日书记员 牛蓓蕾
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初364号原告：马胡塞，男，1973年9月13日出生，回族。被告：民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村委会。负责人：王奴哈，该村委会主任。被告：民和绿之苑兔业有限公司。法定代表人：初安庭，该公司经理。委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。原告马胡塞与被告民和回族土族自治县核桃庄乡大庄村村民委会（以下简称大庄村村委会）、民和绿之苑兔业有限公司（以下简称绿之苑兔业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告马胡塞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还入股金5000元；2、被告依法履行协议内容，即支付2015年、2016年两年分红合计1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经村委会、乡政府审定、扶贫部门同意，由被告大庄村村委会将2010年整村推进扶贫资金每户5000元统一入股到被告民和绿之苑兔业有限公司，村委会作为甲方负责将年所得红利按协议给乙方，甲方不得以任何理由挪用、占用、滞留红利。入股时间以项目资金拨出乡镇账户之日起（一年12个月计），入股期限三年，三年后是否入股由原告决定，入股结束后被告村委会负责监督被告绿之苑兔业有限公司无条件退换原告入股金5000元，同时由扶贫部门、乡镇部门监督。至今已2017年，二被告在五年时间只返还三年红利，并且在未经原告同意的情况下，私自占用股金两年之久，没有按照协议返还原告两年分红，原告多次索要，二被告左右推诿。2016年12月社员的入股金二被告私扣扶贫资金，只返还3200元，并且在返还栏中写的是手扶拖拉机一台。故原告提起诉讼。本院经审查认为，关于涉案整村推进养殖项目扶贫入股资金的退还问题，虽然被告大庄村村委会与被告绿之苑兔业公司签订了《2010年整村推进集中养殖项目入股协议》，原告与被告大庄村村委会签订了《2010年整村推进养殖项目农户入股协议》，但该笔资金属于国家政策性扶贫项目资金，2014年青海省扶贫开发局下发的《关于进一步明确产业扶贫项目扶持资金后续管理使用的紧急通知》（青扶局（2014）174号）对资金的后续管理使用作了明确规定：“各地在实施产业扶贫项目时，要充分认清到户扶持资金的性质，要向项目贫困户说明我们的产业化扶贫项目按照‘效益到户’的原则，而非扶持资金到户。为使产业扶贫项目扶持资金不缩水，进一步发挥资金使用效益，针对各地按照股份合作实施的产业扶贫项目分红期限届满的实际，各县(区、市）扶贫开发局在充分尊重贫困户意愿的基础上，可按照以下方式管理使用产业扶贫项目资金。一是股份合作双方都有意愿继续按照项目方案确定分红带动运行机制实施产业扶贫项目，可行签订股份合作协议，按照方案管理好项目。二是股份合作中一方没有合作意愿的，不得将项目扶持资金平均发放到户，各县(区、市）扶贫开发局可重新在项目村选择产业发展前景好，能够提升贫困群众自我发展能力的产业扶贫项目，并按照项目管理程序组织实施好项目，也可以按照《关于创新金融扶贫机制加大产业化扶贫工作力度的意见》要求，在项目村开展金融扶贫试点”。据此，该笔资金后续如何管理使用应由县有关部门按规定处理，其并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马胡塞的起诉。案件受理费25元，退还原告马胡塞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。代理审判员 拉浪华多二〇一七年五月四日书 记 员 沈 燕 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初666号原告：谷某，女，汉族。被告：徐某，男，汉族。原告谷某与被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。案件受理费40元，由原告谷某负担。审判员 马 军二〇一七年四月五日书记员 征翔祥
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1904号原告：黄建，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：重庆吉冠水产养殖有限公司，住所地重庆市合川区云门镇吉福村，统一社会信用代码91500117565623790Q。法定代表人：戴伟。原告黄建与被告重庆吉冠水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告黄建于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建自愿撤回对被告重庆吉冠水产养殖有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建撤诉。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告黄建负担。代理审判员  刘春云二〇一七年四月十八日书 记 员  尹 维
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执962号申请执行人濮生海，男，1983年9月13日出生，汉族。被执行人赵富平，男，1983年5月18日出生，汉族。被执行人赵富海，男，1990年3月24日出生，汉族。被执行人张永旭，男，1989年10月25日出生，汉族。被执行人宋宇昌，男，1990年2月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人濮生海与被执行人赵富平、赵富海、张永旭、宋宇昌民间借贷纠纷一案中查明，现四被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）甘0723民初595号民事判决书的执行。本���定送达后立即生效。审判员  徐品彦二〇一七年四月十八日书记员  吕昕辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执704号申请执行人：史瑞武，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：姜文生，男，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初375号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜文生的银行存款242485元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年四月十日书记员  王星辰
西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏25民辖终2号上诉人（原审被告）：重庆市丰都县建筑工程公司,住所地重庆市丰都县。法定代表人：张真贵，该公司经理。被上诉人（原审原告）:朱洪明,女,汉族,1973年4月6日出生,四川省达县人,住西藏阿里地区。上诉人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都公司）与被上诉人朱洪明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏噶尔县人民法院作出的（2016）藏2523民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。西藏噶尔县人民法院受理朱洪明与丰都公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，丰都公司在提交答辩状期间对管辖提出异议称，1、丰都公司于2016年10月期间未向朱洪明租赁过挖掘机，也未向朱洪明出具过加盖丰都公司的印章并签字的欠条,且丰都公司没有李某某和魏某某二人,因此朱洪明所述与事实不符。2、本案应由被告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由被告住所地重庆市丰都县人民法院管辖。西藏噶尔县人民法院审查认为，丰都公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用解释》第十九条之规定，裁定驳回丰都公司提出的管辖权异议申请。丰都公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、被上诉人系四川达州人，无西藏阿里地区户籍，且经常居住地也不在阿里地区，原审未查明被上诉人朱洪明的身份信息，依据原告就被告的原则，该案应由重庆市丰都县人民法院管辖。2、丰都公司与朱洪明没有发生过任何业务往来。3、原审裁定根本没有言明管辖的理由。综上，请求二审法院撤销原裁定，将该案移送重庆市丰都县法院审理。被上诉人朱洪明辩称，答辩人与被答辩人之间存在租赁建筑设备的关系，该设备(挖机)用在了被答辩人在建设阿里地区2015年（地直）公租房项目的工地上,因此租赁物的履行地在阿里地区噶尔县辖区内。一审法院裁定符合法律规定，请求二审维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人朱洪明提交了加盖上诉人丰都公司印章的建筑设备(挖机)租赁的欠条,能够证明本案系租赁行为所引发的租赁纠纷,本案应确定为租赁合同纠纷,并以此来确定法院的管辖权。朱洪明与丰都公司的合同履行地即租赁物使用地在阿里地区燕尾山（地直）公租房工地，属噶尔县辖区内。根据最高人民法院《关于适用解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”之规定，被上诉人向噶尔县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定。上诉人提出的原审裁定未言明管辖的理由，对此本院认为，原审裁定确定管辖所适用的法律规定并无不当，虽未言明管辖理由，但并不影响管辖权的确定，因此，丰都公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏噶尔县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 普布旦增审 判 员 杨  冰代理审判员 拉姆边宗二〇一七年四月十九日书 记 员 吕 亚 泽
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1422执265号之八申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司被执行人：刘瑞，男，汉族，1989年6月1日出生，住天津市北辰区集贤里街集贤里11号楼505号。本院依据已经发生法律效力的宁津县公证处(2017)宁津证执字第1号执行证书，已向被执行人刘瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞在浦发银行77×××18账户内存款人民币21006857.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一七年四月二十一日书记员 张惊涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢187号申请执行人黄某1，男，1969年6月23日生，汉族。被执行人黄某2，男，1956年12月21日生，汉族。被执行人赵某，女，1960年10月28日生，汉族。被执行人黄某3，女，1986年11月9日生，汉族。本院在执行申请执行人黄某1与被执行人黄某2、赵某、黄某3家庭继承纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初240号民事判决书向本院申请执行。执行案号为（2016）鲁0202执字第1745号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2016）鲁0202民初240号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2016）鲁0202民初240号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢187号。经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初240号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李光审判员  张林审判员  许毅二〇一七年四月二十四日书记员  滕乾
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初678号原告：夏先军，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：张学良，男，云县法律援助中心法律援助律师。代理权限：特别授权代理。被告：晏崇云，男，汉族，1964年2月13日出生，住云南省曲靖市（未到庭）。被告：凤庆东旭房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：9153092168127257XF，公司住所地：凤庆县凤山镇滇红北路迎春小区8幢2号。法定代表人：晏崇云。委托诉讼代理人：梁隆乾，男，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告夏先军与被告晏崇云、凤庆东旭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告夏先军及诉讼代理人张学良，被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司诉讼代理人梁隆乾到庭参加了诉讼。被告晏崇云经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告夏先军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告晏崇云偿还原告借款本金105万元，并支付从2015年10月17日起至还清借款之日止按月利率2分计算的利息。2.判令被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告晏崇云系被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司的法定代表人。2015年10月15日被告晏崇云以被告公司名下8套房屋作抵押担保向原告借款105万元，并提供了一份填写过的《商品房购销合同》，合同中填写了用于担保的8套房屋的房号，后双方进行签字并加盖被告公司公章。2015年10月17日原告按被告晏崇云要求将借款打入指定账户，被告晏崇云向原告出具欠条，该欠条明确该借款用“世纪茗苑未售住房”作担保，单价以1300元／㎡计算。同时双方口头约定，借款期限1个月，利率按月息5分计算。借款期限届满后，原告多次催要被告晏崇云还款均未果，后到被告公司查询得知该8套房产已经抵押给银行。为维护自身合法权利，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉请。本院在法制日报2016年9月29日第1版上刊登公告依法向被告晏崇云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，现公告期已届满被告晏崇云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据材料。被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司辩称，1.被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司没有向原告夏先军借过这笔款；2.被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司没有担保过这笔借款，根据公司法的规定，公司为他人提供担保须经股东会、股东大会决议，而被告公司并没有决议过；3.不动产担保必须进行抵押登记，本案所涉及的8套房屋均未进行过抵押登记，故该抵押担保无效。综上，被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司跟本案没有关系，应驳回原告对被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司的诉讼请求。原告夏先军围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：第1组证据原告身份证复印件：证明原告的主体资格，该证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。第2组证据欠条原件一份：原告夏先军欲证明被告晏崇云借款的事实及担保情况。该证据中对于被告晏崇云向原告借款的事实部分本院予以认可，对担保事实部分不予采信。第3组证据商品房购销合同原件一份：原告夏先军欲证明被告晏崇云用被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司8套住房抵押的事实及被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司担保的事实。本院认为该合同内容前后不一致，真实性存在疑问，且该合同从内容上及形式上看属于商品房购销合同，与本案没有关联性，本院不予采信。第4组证据被告晏崇云身份证复印件一份：该证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晏崇云系被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司的法定代表人，也是股东之一。原告夏先军与被告晏崇云系生意合作伙伴关系。2015年10月17日，被告晏崇云向原告夏先军借款，并向原告出具了借款为105万元的欠条一份，实际上原告夏先军向被告晏崇云出借本金100万元，5万元系利息。同时双方并未在欠条中约定借款期限及利息。后原告多次催要被告还款均未果，现被告晏崇云失去联系。本院认为，原告夏先军与被告晏崇云虽然签订欠条，实为借条，应当按照借条的相关规定处理。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当遵守诚实信用原则履行还款义务，故被告晏崇云应当根据本院认定借款本金承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”根据庭审中原告夏先军陈述，实际出借被告晏崇云的借款金额为100万，5万元系利息。据此，本院认定原告夏先军实际向被告晏崇云出借本金为100万元。关于原告夏先军要求被告晏崇云支付从2015年10月17日起至还清借款之日止按月利率2分计算利息的诉求，本院认为根据原告提交的证据及庭审情况，不能证明原、被告双方对利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告夏先军要求被告晏崇云支付从2015年10月17日起至还清借款之日止按月利率2分计算利息的诉求本院不予支持。对于原告夏先军要求被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任的诉求，本院认为根据原告提供的欠条，现能够证明原告夏先军为出借方，被告晏崇云为借款方，虽然被告晏崇云系被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司的法定代表人，但并不是所有行为均代表公司行为。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”根据庭审情况及原告提交的证据，不能证明经被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司股东会或者股东大会决议为被告晏崇云提供担保以及被告晏崇云所借款项用于公司生产经营。故，原告要求被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司承担担保责任并与被告晏崇云共同连带还款的诉求，本院亦不予支持。同时本院认为本案中涉及的被告凤庆东旭房地产开发有限责任公司名下8套住房抵押担保无效，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中的8套住房均未办理过抵押物登记，故抵押无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告晏崇云于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告夏先军借款本金100万元；二、驳回原告夏先军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由原告夏先军承担3330元，由被告晏崇云承担12810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭玉菊审 判 员  胡占元代理审判员  廖晓尧二〇一七年四月十四日书 记 员  杨 江
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5258号原告：周兴玉，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：王汝银，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告周兴玉诉被告王汝银合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告周兴玉于2017年4月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告周兴玉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周兴玉撤诉。本案减半收取诉讼费2750元，由原告周兴玉承担。审判员 周 宏二〇一七年四月二十六日书记员 黎小娇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1552号原告龙顺秀，女，1963年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人易华，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人周忠平，重庆文才律师事务所律师。被告王斌，男，1981年3月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告龙顺秀与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告龙顺秀及其委托诉讼代理人周忠平到庭参加诉讼；被告王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙顺秀诉称，2014年4月11日，被告王斌向其借款62000.00元用于生产经营，其于当日通过银行转账将62000.00元交付给了被告王斌，被告王斌向其出具了借条，借款后经多次催收未果，原告龙顺秀诉讼来院，请求判令被告王斌偿还其借款62000.00元，并从2015年4月11日起按年利率15%支付其利息至借款还清之日止；本案诉讼费由被告负担。被告王斌未向本院提交答辩状。本院经审理查明，原告龙顺秀于2014年4月11日借款62000.00元给被告王斌，双方约定借款利率为年利率15%。借款后，被告王斌按双方约定向原告龙顺秀支付利息至2015年4月10日。因被告王斌未积极履行还款付息义务，原告龙顺秀现诉讼来院，请求判令被告王斌偿还其借款62000.00元，并从2015年4月11日起按年利率15%支付其利息至借款还清之日止；本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告龙顺秀向本院提交的借条、重庆三峡银行支款凭条及其陈述等证据在案佐证。本院认为，原告龙顺秀与被告王斌之间的借款合同合法有效，原告龙顺秀借款62000.00元给被告王斌，被告王斌应按双方约定履行偿还借款及支付利息的义务，由于被告王斌未积极履行还款义务，其应承担偿还原告龙顺秀借款62000.00元的违约责任。原、被告双方在借款时约定借款利率为年利率15%，未超过年利率24%，被告王斌已按约定向原告龙顺秀支付利息至2015年4月10日，原告龙顺秀主张被告王斌从2015年4月11日起按年利率15%标准给付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王斌在本判决生效后十五日内偿还原告龙顺秀借款62000.00元，并支付其利息（利息从2015年4月11日起按年利率15%计算至借款还清之日止）。如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 海二〇一七年四月十九日书记员 刘石梅
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执520号之四申请执行人周仙青被执行人吴军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2718号，依法向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人吴军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币90000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（）)O二〇一七年四月十一日书记员  吴子长
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审7号申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局。法定代表人卞书樵，该局局长。委托代理人赵国顺，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人高蓉蓉，该局劳动保障监察大队监察员。被申请人淮安嘉美鞋业有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业园区。法定代表人刘树春。申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局查明，被申请人淮安嘉美鞋业有限公司存在拖欠贺志娟工资的行为，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，并认定被申请人拖欠贺志娟职工工资共计22200元。被申请人淮安嘉美鞋业有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、《劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条之规定。2016年8月16日，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条、《劳动合同法》第八十五条、《江苏省工资支付条例》第五十四条之规定，作出淮安人社察罚字[2016]第016号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，行政处理处罚如下：1、依法支付贺志娟工资22200元；2、依法支付贺志娟赔偿金11100元；3、罚款人民币壹万元整。因被申请人淮安嘉美鞋业有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行义务。申请人于2017年3月30日依法向本院申请强制执行。本院审查认为，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出淮安人社察罚字[2016]第016号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出淮安人社察罚字[2016]第016号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年四月二十八日书 记 员  杜红秋
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执274号之一申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：胡永红，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行吴茂林、李云诚与胡永红民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日查封了被执行人胡永红名下的号牌为川Axxx**的比亚迪牌轿车的车籍，但因该车现无法查找，故无法处置；另经本院查询，被执行人胡永红现暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康明二〇一七年四月七日书记员  易 伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1386号原告：徐振江，男，1967年3月6日生，汉族，住东海��。委托代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告：范二飞，男，1983年8月12日生，汉族，住东海县。原告徐振江与被告范二飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。徐振江的委托代理人刘兴春到庭参加诉讼，范二飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款3万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年3月22日，被告范二飞向原告徐振江借款3万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告范二飞未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借徐振江现金叁万元（30000元）。范二飞，2007.3.22号。”原告方在庭审中陈述，借款没有约定偿还期限及利息。要求利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。本院认为，原告徐振江与被告范二飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，范二飞应当承担向徐振江偿还借款的民事责任。原被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告范二飞应当付给原告徐振江逾期还���利息。因此，对原告方要求支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息请求，本院予以支持。被告范二飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范二飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐振江支付借款人民币3万元及逾期利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告范二飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  袁新所二〇一七年四月十九日书记员  刘 平
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初1740号原告西安首创新开置业有限公司。委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人晁瑜玮，陕西博纳新律师事务所律师。被告林某某本院在审理原告西安首创新开置业有限公司与被告林某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告西安首创新开置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安首创新开置业有限公司撤诉。案件受理费13810元，减半收取计6905元，由原告西安首创新开置业有限公司负担。代理审判员  杨金翠二〇一七年四月十二日书 记 员  陈梦瑶
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审282号申请人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请人陈杰，男，汉族，1985年11月23日生。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月30日向被申请人作出编号为411330-100605921号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款200元及记3分的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人陈杰作出的编号为411330-100605921号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年四月十四日书记员  王 帅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1313号原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。法定代表人：汪富红，总经理。委托代理人（特别授权代理）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，32岁，系公司员工。被告：杭州方捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路179号嘉汇大厦2号楼2503室。法定代表人：林慧兵。被告：林慧兵，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江安达担保有限公司(以下称原告)为与被告杭州方捷汽车销售服务有限公司（以下简称被告方捷公司）、被告林慧兵追偿权纠纷一案，于2017年2月20日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告支付原告垫付款46641.17元，偿付资金占用费15463.37元（暂算至2016年8月8日，此后以46641.17元为计算基数，按照每日万分之六点五标准支付至款项付清时止）；2、判令两被告支付原告实现债权所支出的律师费用3500元；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月10日，被告林慧兵向赵晓出具《授权委托书》一份，内载明：今授权委托赵晓在与浙江安达担保有限公司签订的《担保承诺函》中的签字为有效授权签字，本授权为本人特别授权。2014年4月，原告、案外人王峰与被告方捷公司签订了《购车分期担保服务合同》一份，约定王峰购买车辆并委托原告办理购车分期贷款及担保事宜；原告为王峰的银行购车贷款向银行提供连带责任保证担保，如王峰未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，王峰应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如因王峰未能归还银行贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告追偿债务的费用（包括但不限于律师费等），由王峰承担；被告方捷公司作为反担保人，自愿为王峰在此合同项下的所有债务承担连带担保责任。同时，王峰与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订合同编号为009P490201404793的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定王峰向清泰支行申请透支资金72028.99元，还款期数壹拾贰期，并支付手续费2521.01元。原告按约为王峰的上述贷款向清泰支行出具《担保承诺函》一份，自愿以担保人的身份对王峰在上述合同项下的全部债务承担连带清偿责任。2014年4月，赵晓向原告出具《担保承诺函》一份，自愿为王峰的案涉贷款向原告提供连带责任反担保，保证期间为合同债务到期之日起两年。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。后清泰支行按约向王峰发放了贷款。然王峰未按约向清泰支行还本付息，故原告分别于2014年12月25日、2015年3月31日、同年4月30日代王峰向清泰支行垫付12820.83元、14658.04元、19162.30元，合计人民币46641.17元。至今，王峰未返还原告上述垫付款，两被告亦未承担连带保证责任。经多次催讨未果，原告诉至法院，并为此支出律师费3500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵对王峰尚欠原告浙江安达担保有限公司的垫付款人民币46641.17元及资金占用费15463.37元（暂算至2016年8月8日，此后以46641.17元为计算基数，按照每日万分之六点五的标准支付至款项付清时止）承担连带清偿责任。二、被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵赔偿原告浙江安达担保有限公司律师费损失人民币3500元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币720元，由被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵负担。原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州方捷汽车销售服务有限公司、被告林慧兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年四月十三日代书记员  袁小莉-??3?-
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初712号之二原告：商萌，女，汉族，1979年3月27日出生。被告：ＸＸ冰，男，汉族，1952年3月3日出生。被告：李义斌，男，汉族，1955年8月20日出生。原告商萌与被告ＸＸ冰、李义斌民间借贷纠纷一案。原告商萌于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商萌撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告商萌负担。审 判 员  袁金平二〇一七年四月二十四日代理书记员  熊 佳
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 裁 定 书					(2017)黔0402民初988号					原告：李琴云，女，1958年11月13日生，汉族。					被告：张盖兴，男，现年约40余岁，汉族。					被告：万春芳，女，现年约40余岁，汉族。					本院在审理原告李琴云诉被告张盖兴、万春芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日以本案原告需收集证据、待收集完证据再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。					本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：					准许原告李琴云撤回对被告张盖兴、万春芳民间借贷纠纷一案的起诉。					本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告李琴云负担。					审判员 林   茂					二〇一七年四月二十四日					书记员 李霞（代）
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初2730号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。法定代表人：张全旺，系该公司董事长。委托代理人：翟驰毅，系该公司法律顾问。委托代理人：翟晓栋，系该公司法律顾问。被告：郭甲强，男，汉族。原告小松（中国）融资租赁有限公司诉被告郭甲强融资租赁纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告小松（中国）融资租赁有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告小松（中国）融资租赁有限公司负担（原告已预交案件受理费）。审判员  孙龙君二〇一七年四月二十五日书记员  王思聪
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终32号上诉人（原审被告）：周祥.被上诉人（原审原告）：程倩.原审被告：安徽省合肥汽车客运有限公司。法定代表人：黄惠民，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：朱文东，该分公司总经理。上诉人周祥因与被上诉人程倩、原审被告安徽省合肥汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初957号民事裁定，向本院提起上诉。周祥上诉称，被上诉人按照车上人员责任险起诉上诉人，按照法律规定，保险合同纠纷应以被保险人所在地为法定管辖地，上诉人住所地位于霍，本案应移送霍邱县人民法院审理。程倩、安徽省合肥汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未作答辩。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本起交通事故的发生地即侵权行为地位于济广××处，程倩选择向侵权行为地人民法院即六安市裕安区人民法院提起诉讼，该院具有管辖权。周祥关于该案应移送安徽省霍邱县人民法院审理的上诉理由不成立。综上，周祥的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年四月十七日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初1227号之一解除保全申请人：宜春市宜和物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳路北侧。法定代表人：郭军，总经理。被申请人：钱红梅，女，1977年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，解除保全申请人宜春市宜和物业服务有限公司与被申请人钱红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）赣0902民初1227号财产保全的裁定，冻结被申请人钱红梅的银行存款34400元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人宜春市宜和物业服务有限公司于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宜春市宜和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人钱红梅银行存款34400元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军 庆审判员 欧阳普彪审判员 张 世 冬二〇一七年四月十九日书记员 胡 俊 文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1283号上诉人（原审被告）：孙培兰，女，1952年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘华廷，男，1978年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系上诉人孙培兰之子。被上诉人（原审原告）：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：莱州市城港南路1159号。负责人：冯广智，行长。原审被告：刘永珩，男，1952年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：刘华廷，男，1978年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：刘振聚，男，1964年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：陈国敏，女，1962年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：张国顺，男，1970年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：张继莲，女，1970年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人孙培兰因与被上诉人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行、原审被告刘永珩、刘华廷、刘振聚、陈国敏、张国顺、张继莲金融借款保证合同纠纷一案，不服莱州市人民（2016）鲁0683民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙培兰于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙培兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙培兰撤回上诉。二审案件受理费1571元，减半收取785.50元，由上诉人孙培兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一七年四月五日书记员 孙小倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初279号之一本院于2017年1月17日对原告贺伟生与被告柳萍军民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0302民初279号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下：（2017）湘0302民初279号民事判决书中第2页倒数第1行中“依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。”应补正为“依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。”。审 判 员  左 斌二〇一七年四月十二日代理书记员  喻晓希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。