三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0271民初1682号 原告：高某，女，1971年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。 委托代理人：薛有田，男，1977年1月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。 原告：王某，女，2002年8月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。 法定代理人：高某，女，1971年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，系原告王某的母亲，住三亚市。 被告：三亚明珠实业有限公司，住所地三亚市解放三路。 法定代表人：郑华封，该公司董事长。 委托代理人：吴为民，海南泽田律师事务所律师。 原告高某、原告王某诉被告三亚明珠实业有限公司（以下简称明珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、王某的委托代理人薛有田，被告明珠公司的委托代理人吴为民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高某、原告王某共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房价款126540元（其中房屋面积误差比在3%内的为7725.6元，面积误差比在3%外的为118814.4元）；二、判令被告向原告支付房价款差额部分的利息，利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2014年5月19日起计至债务还清之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年7月13日，原告以255470元的价格向被告购买位于三亚明珠广场一楼B072号商铺，并签订了商品房买卖合同。合同约定原告购买的商铺建筑面积为19.18平方米。但实际交付办理房产证后，商铺实际建筑面积为14.14平方米，与合同约定面积相差5.04平方米。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告明珠公司辩称：一、双方于2006年7月13日签订的《商品房买卖合同》是以套内建筑面积计价的，面积误差的处理也应按套内建筑面积计价方式；三、本案中套内建筑面积没有减少，原告请求退还购房款没有事实和法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年7月13日，原告高某、原告王某与三亚南宏实业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告高某、原告王某购买三亚南宏实业有限公司开发的位于三亚市××区号房，该房建筑面积共19.18平方米，其中套内建筑面积9.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.59平方米，按套内建筑面积计算，单价为26640元每平方米，总房价款为255470元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”中约定："根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。......合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同登记面积发生差异，双方自行约定：（1）商品房面积以房屋所有权证记载面积为法定依据；（2）商品房面积与甲方销售面积差异不超过±3%（含±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房面积与销售面积的差异多退少补；（3）面积差异超过±3%的，双方约定，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，多退少补，并由甲（乙）方按差额价款于30日内退还给乙（甲）方。三亚南宏实业有限公司于2011年2月22日经三亚市工商行政管理局核准，变更登记企业名称为三亚明珠实业有限公司。2014年5月19日，原告高某、原告王某取得明珠广场第一层B072号房的土地房屋权证。该证载明涉案房屋的建筑面积为14.14平方米、分摊公共建筑面积为4.55平方米。土地房屋权证登记的分摊公共建筑面积比合同约定的分摊公共建筑面积少了5.04平方米。原告高某、原告王某向被告明珠公司催要面积差异款未果，于2017年1月5日诉至本院，请求判如所请。 另查，三亚南宏实业有限公司与原告高某、原告王某签订的《商品房买卖合同》，使用的是建设部和国家工商行政管理总局于2000年9月印发的《商品房买卖合同示范文本》（以下简称《示范文本》）。合同中的条款序号和标题均使用了黑体字体，其他部分使用的是常规字体。《示范文本》第五条项下第1种方式“双方自行约定”后面的内容处原系空白，三亚南宏实业有限公司提前用纸条打印好具体内容并黏贴在该空白处，且在黏贴位置上加盖了公章，而第五条项下第2种方式“双方同意按以下原则处理”后面是《示范文本》中已经列明的内容。三亚南宏实业有限公司在与吴章木、王美庆、吴英明等数十位购房人签订《商品房买卖合同》时，均选择按第1种即“双方自行约定”的方式进行处理，且“双方自行约定”后面的具体内容也相同。 以上事实，有商品房买卖合同、土地房屋权证及当事人庭审陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证，足以认定。 本院认为：原告高某、原告王某与被告明珠公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于涉案房屋面积差异款。原告高某、原告王某办证后的分摊公共建筑面积比合同约定的面积少了5.04平方米，面积误差比绝对值已超过3%。鉴于双方签订的《商品房买卖合同》未对面积误差的处理作约定，故面积误差问题应参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理。该条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。原告高某、原告王某主张按照双方合同第五条自行约定“（1）商品房面积以房屋所有权证记载面积为法定依据；（2）商品房面积与甲方销售面积差异不超过±3%（含±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房面积与销售面积的差异多退少补；（3）面积差异超过±3%的，双方约定，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，多退少补，并由甲（乙）方按差额价款于30日内退还给乙（甲）方”条款进行计算面积差异款，并没有超过最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定处理，对其主张，本院予以采纳。涉案房屋总价款为255470元，总建筑面积为19.18平方米，建筑面积单价为13320元／平方米（255470元÷19.18平方米）。根据原告高某、原告王某的主张，面积差异多退少补。因此，被告明珠公司应向原告高某、原告王某返还面积误差房价款67132.8元（13320元×5.04平方米）。原告高某、原告王某主张被告明珠公司向其支付房价款67132.8元，本院予以支持；原告高某、原告王某主张的超额部份，本院不予支持。 对于利息问题。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告明珠公司应向原告高某、原告王某支付面积误差比房价款的利息。本案中，自原告高某、原告王某取得涉案房屋土地房屋权证之日起，已确认登记面积比合同约定少5.04平方米。根据原告高某、原告王某的主张，双方约定面积误差款应在30日内退还，故面积误差房价款67132.8元的利息应从原告高某、原告王某取得涉案土地房屋权证的次日，即2014年5月20日开始30日后，即2014年6月19日开始按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率计算至债务付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告三亚明珠实业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告高某、原告王某房产面积差异款67132.8元及支付利息（其中利息以67132.8元自2014年6月19日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率计算至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元（原告已预缴），已减半收取，由被告三亚明珠实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  沈相法 二〇一七年四月十四日 书记员  夏宇豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...... 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。