wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初854号原告王兵，男，汉族，1969年12月31日出生。被告陕西义海置业有限公司。法定代表人吴晓艳，该公司总经理。委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人高囡，陕西静远新言律师事务所律师。原告王兵与被告陕西义海置业有限公司（以下简称“义海置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兵，被告义海置业公司委托代理人崔贵山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王兵诉称,2015年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新城区康宁里程24号美庐公寓第一幢1单元6层1-10605号房屋，房屋单价为5831元，总房款为490000元。原告支付首付款240000元，余款250000元办理银行按揭。合同约定交房时间为2015年6月30日之前。合同签订后，原告于2015年4月1日交付购房款240000元，但被告至今未取得商品房预售许可证。因此原告签订合同的目的无法实现，现原告诉至法院请求依法判令：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告首付款240000元及按照银行同期贷款月利率给付自交付款项之日至2016年12月31日利息，实际要求计算至实际给付之日。被告承担本案的全部诉讼费用。被告义海置业公司辩称，导致迟延交房是因国家政策调整，不受理消防验收和补办商品房预售合同造成的。被告曾多次与西安房屋产权部门交涉，为避免双方损失，已发布房屋权属登记公告，其具有准商品房预售许可证的性质，现同意给原告交付房屋，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月27日，原告王兵与被告义海置业公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于新城区康宁里程24号美庐公寓第一幢1单元6层1-10605号房屋，建筑面积为84.03平方米。原告于2015年3月27日付清总房款50%即贰拾肆万元整，余款贰拾伍万元办理银行按揭。出卖人应当在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，2015年4月1日原告按照约定交纳首付款240000元，但至今被告未能为原告办理按揭贷款，亦未向原告交付房屋。经核实，被告至今未取得涉案项目的《商品房销售（预售）许可证》以上事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房合同，应当认定无效，在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。2015年3月27日，原告王兵与被告义海置业公司签订的《商品房买卖合同》时，该项目未取得《商品房预售许可证》，至今仍未取得《商品房预售许可证》，故应依法认定双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同，现原告主张《商品房买卖合同》无效，本院依法予以支持。因被告明知未取得涉案项目的商品房销售（预售）许可证，还与原告签订《商品房买卖合同》，故造成上述合同无效的主要责任在于被告，理应返还原告交纳的首付款240000元。之外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的合同无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、依法确认原告王兵与被告陕西义海置业有限公司于2015年3月27日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告陕西义海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王兵首付款240000元及利息（以240000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准自2015年4月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王兵其余诉讼请求。本案案件受理费5346元，由被告陕西义海置业有限公司承担。因原告已预交，被告陕西义海置业有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告王兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  牛璟华人民陪审员  罗 琼二〇一七年四月十九日书 记 员  刘晓芳打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初第870号原告：杜斌，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：吕淑毅，安���皋城律师事务所律师。被告：王聿好，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告杜斌诉被告王聿好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜斌及其特别授权委托代理人吕淑毅到庭参加了诉讼，被告王聿好经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的购房协议有效，被告立即协助原告办理过户登记手续；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原告杜斌与被告王聿好签订购房协议，将被告位于裕安区独山镇将军大道小岭头路南侧一间门面房以22万元价格出售给原告杜斌，被告协助办理水电入户。原告向被告交付2万元定金，被告交付房屋，后原告支付了全部房款。后，原告多次催促被告办理房产登记，被告拖之不办，原告遂诉至法院。被告王聿好未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告证据予以认定并在卷佐证。2012年1月11日，原告杜斌与被告王聿好签订购房协议，约定将被告位于裕安区独山镇将军大道小岭头路南侧（自西向东数为第五间门面房）房屋，该门面房为1-2层，以22万元价格出售给原告杜斌，被告协助办理房产证、水、电入户。原告于同年1月11日、17日向被告交付2万元定金及20万房款合计22万元，被告交付房屋。2012年1月12日，被告王聿好办理了裕安区独山镇将军大道建筑面积合计1955.07平方米的自建房屋产权登记。2012年6月，原告杜斌办理了涉案房屋的农电入户。后，原告多次催促被告办理房产过户登记，被告拖之不办，原告遂诉至法院。本案在审理期间，本院依据原告的保全申请对诉争房屋予以保全查封。本院认为：本案双方当事人均具有完全民事行为能力，法律地位平等，意思表示自由、真实、明确、具体，且不违反法律或者社会公共利益，故本案购房协议真实、合法、有效。合同双方应全面履行合同义务，原、被告签订房屋买卖合同，原告按约支付房款，并在该房屋居住多年，被告一直未履行合同办理过户手续，未完全履行合同，原告要求被告继续履行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告杜斌与被告王聿好签订的房屋买卖合同有效；二、被告王聿好自本判决生效之日起十五日内，协���原告杜斌办理六安市裕安区独山镇将军大道小岭头路南侧（自西向东数为第五间门面房上下两层）房屋产权变更登记至原告杜斌名下；三、本案受理费4600元，减半收取2300元，保全1620元，由被告王聿好承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年四月二十日书记员  狄楠附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初84号原告：杨广辉，男，1966年8月20日出生，汉族。原告：杨定前，男，1973年12月4日出生，汉族。原告：罗��银，男，1967年11月12日出生，汉族。原告杨定前、罗世银共同委托诉讼代理人：杨广辉，男，1966年8月20日出生，汉族。原告杨定前、罗世银共同委托诉讼代理人：龚天六，男，1963年10月25日出生，汉族。原告：龚天六，男，1963年10月25日出生，汉族。原告：李良付，男，1966年5月9日出生，汉族。被告：伍大富，男，1969年8月12日生，汉族。原告杨广辉、杨定前、罗世银、龚天六、李良付与被告伍大富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨广辉、龚天六、李良付及杨定前、罗世银的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伍大富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广辉、杨定前、罗世银、龚天六、李良付向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付五原告工资66500元；2.从2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止；3.由被告承担原告因追偿该债务所支付的交通费、食宿费共计2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至2014年10月期间，五原告经人介绍到被告承包的工地从事泥工工作。工程完工后经结算被告尚欠五原告工资66500元。2015年2月28日被告向五原告出具欠条一份，约定三个月内支付。后经原告多次催收，被告拒不支付，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。五原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.五原告身份证复印件、被告人口信息证明；2.欠条���份；3.马淑芬、杨莉证明材料各一份。被告伍大富未作答辩、未举证。以上当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，本院审查认为具有证据资格，并能证明下列事实：五原告自2014年5月开始在被告承包的成都市武侯大道西南骨科医院修建工程中从事泥工工作。2014年10月工程完工后，经双方结算，被告尚欠五原告工资共计66500元。被告于2015年2月28日向五原告出具欠条一张，内容是：“今欠到杨广辉、罗世银、杨定前、龚天六、李良付人工工资66500元，不超三个月，如超期一切后果自负，欠款人伍大富”。逾期后五原告多次催收未果，引发本案诉讼。本院认为：本案原、被告双方系劳务合同关系，原告属提供劳务一方，被告属接受劳务一方。根据《中华人民共和国合���法》第六十条：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”，五原告已按照合同的约定付出劳务，被告也应当及时向五原告支付劳务报酬，故五原告要求被告支付工资66500元的请求，应当予以支持。被告在其向五原告出具的欠条上明确承诺了所欠工资报酬的支付期限，被告未按其承诺的期限履行给付义务，属于违约行为，应当依法承担相应的违约责任。五原告诉请被告支付资金占用利息的主张于法有据，应予支持。五原告请求由被告承担原告因追偿该债务所支付的交通费、食宿费共计2000元，因没有证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍大富于本判决生效之日起十日内支付原告杨广辉、杨定前、罗世银、龚天六、李良付劳务工资66500元及资金占用损失（以66500元为基数，从2015年5月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨广辉、杨定前、罗世银、龚天六、李良付的其他诉讼请求。案件受理费1462元，由被告伍大富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘德伟审 判 员  刁 艳人民陪审员  丁树康二〇一七年四月十四日书 记 员  龙治林
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第393号罪犯彭东，男，汉族，出生地广东省梅州市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2014年10月15日作出(2014)梅县法刑初字第177号刑事判决，以被告人彭东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月2日。执行机关广东省河源监狱因罪犯彭东在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2017年1月获得表扬。罚金8万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  叶 颖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2299号原告：周后银，男，1963年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：张道平，男，1963年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告周后银与被告张道平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周后银及其委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼，被告张道平经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周后银向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金177000元，并支付利息（以177000元为基数，从何2015年7月3日按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年12月12日至2016年10月20日被告系重庆永豪建筑劳务有限公司的法定代表人，原告系被告水电校工地的看守工人，2015年7月3日，被告因投资工程需要资金向原告借款177000元，并出具借条，约定了借款时间一年，并口头约定利息按月利率3%计算，当日原告通过现金方式支付借款177000元与被告。约定期限届满后，被告未归还，经原告多次催收未果。被告张道平未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系重庆永豪建筑劳务有限公司在永川水电校工程的看守人员，2015年7月3日，被告因投资工程需要资金向原告借款177000元，并向原告出具借条一张，载明“借到周后银现金177000元，大写壹拾柒万柒仟元整。借款人张道平身份证xxxxxxx2015年7月3日至2016年7月3日还清此款。”。被告同时在借条上捺印。当日，原告以现金方式向被告支付了借款177000元。借款期限届满后，被告未按约归还。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的借条；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告将借款提供与被告后，被告应当在约定借款期限届满后及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款177000元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上并未写明利息问题，原告要求按月利率2%支付利息不符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故本院主张由被告支付以177000元为基数，从2016年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对合法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张道平于本判决生效后五日内归还原告周后银借款本金177000元，并支付利息（以177000元为基数，从2016年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告周后银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1950元，由被告张道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一七年四月二十四日书记员  罗 静
黑龙江省牡丹江农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8108刑初31号公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。被告人李某，无业。因本案于2016年6月22日被行政拘留九日，罚款二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。2017年3月13日被本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于牡丹江农垦看守所。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现案情较为复杂，于2017年3月28日转为普通程序，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年6月21日16时许，被告人李某到黑龙江省八五八农场（以下简称八五八农场）十队至十八队路上找到被害人梁某（男，33岁）索要工钱，期间二人发生口角并厮打，李某用随身携带的菜刀将梁某身体多处砍伤后逃跑。经法医鉴定，梁某目前所伤已构成轻伤一级。被告人李某于2016年6月21日被公安机关在八五八农场二队检查站抓获到案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证及照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；李某另有自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，持凶器伤人等情节，建议判处李某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明：2016年6月21日16时许，被告人李某在八五八农场十队至十八队的田间路（梁某家水田地附近）上找被害人梁某（男，33岁）索要工钱，二人言语不和，发生口角并厮打，李某用随身携带的菜刀将梁某身体多处砍伤，后骑摩托车逃跑。李某行驶至八五八农场十九队路口时摔倒，李某将摩托车丢弃后，坐金某的出租车前往虎林市，途经八五八农场二队检查站时被公安机关抓获。经法医鉴定，梁某目前所伤已构成轻伤一级。案发后，李某的家属与被害人达成赔偿协议，冲抵梁某欠李某的工钱后，李某的家属给付梁人民币52000元。梁某对李某表示谅解，并希望法院从轻处罚，判处缓刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.物证菜刀一把，证明被告人李某砍伤被害人梁某所使用的凶器。2.书证受案登记表、报案材料各一份，证明本案来源系被害人梁某于2016年6月21日16时15分许向公安机关报案。3.书证户籍证明一份，证明被告人李某出生于1987年3月11日，案发时系负完全刑事责任年龄。4.书证扣押清单一份，证明公安机关于2016年6月21日扣押作案工具菜刀一把。5.书证工作说明一份，证明公安机关的笔录中“梁某”与“梁明”系同一人。6.书证到案经过一份，证明公安机关接到被害人梁某报警后，在八五八农场通往虎林市的二队检查站设卡堵截，于2016年6月21日17时55分，将坐出租车准备逃跑的被告人李某抓获。7.书证协议书及收条各一份，证明被告人李某的家属与被害人梁某达成赔偿协议，冲抵梁某欠李某的工钱后，李某的家属给付梁人民币52000元，此款已给付。梁某对李某表示谅解，希望法院对李某从轻处罚并适用缓刑。8.证人金某的证言，证明被告人李某于案发当天电话联系出租车司机金某，坐其出租车前往虎林市火车站，17时55分许，在八五八农场二队检查站被民警拦住，李某被公安机关抓获。9.证人沈某的证言，证明被告人李某于案发前住在其经营的喜多多休闲旅店，李某退房后骑摩托车离开。10.被害人梁某的陈述，证明案发当天下午16时许，梁某开着农用车从十八队往十队走，途中遇到被告人李某，李某向其索要工钱，梁让李某再等几天，二人发生口角，自己被李某用菜刀砍伤。11.被告人李某的供述和辩解，证明案发当天下午16时许，李某骑着摩托车找梁某索要工钱，梁让李某再等几天，二人发生口角和厮打，李某用随身携带的菜刀将梁某砍伤。后电话联系一个出租车准备去虎林，途经二队检查站时被公安机关抓获。12.黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明梁某所伤构成轻伤一级。13.黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片，证明被告人李某伤害梁某、丢弃菜刀和摩托车的地点及特征。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案后，如实供述其犯罪事实，依法认定坦白。公诉机关建议对李某判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。李某具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可从宽处罚；4.被害人对矛盾激化有一定责任，可酌情从轻处罚；5.持凶器伤人，可酌情从重处罚。根据本案具体案情，并考虑李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对李某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓东人民陪审员  吴龙刚人民陪审员  张喜欢二〇一七年四月十七日书 记 员  宋亚萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终441号上诉人（原审原告）刘玉金，男，1958年1月9日出生，满族，农民。被上诉人（原审被告）刘玉新，男，1960年11月28日出生，满族，农民。上诉人刘玉金因与被上诉人刘玉新法定继承纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉金、被上诉人刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉金上诉请求：一审判决认定事实不清，剥夺了上诉人对自留地和林地、荒地的经营权及卖地款的继承权。上诉人与被上诉人父母去世，留有林地和开荒地，位于东沟一块、大坡一块、王八梁一块、开荒地一块和西沟南坡开荒地一块，现该地块已被被上诉人与同屯村民调换成另外三大块，其中，东沟一块、王八梁一块、开荒地一块、大坡一块，该地块现在仍然存在，有林权证为证。被上诉人在本案及法院另一案卷宗庭审笔录中可证实，被上诉人也承认此项请求。虽然双方对面积有异议，以现在四至为准，应判决双方对荒地和山段各继承二分之一的份额，胞妹刘玉荣明确放弃继承。本案判决对于林地和园田地使用了不同的审判标准，园田地判令按份额双方各占一半，那么林地也应以份额判决。假如按原审处理情况，就会造成上诉人权利的丧失。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人刘玉新辩称，父母去世后分割遗产是很正常的，但是不能无中生有。上诉人没结婚之前就说怕将来分麻烦，所以分山时全部扣出。开荒地是有一亩，在西沟南坡，父亲在世的时候被上诉人给过上诉人，但上诉人不要。被上诉人卖山与上诉人没有任何关系，因为是被上诉人和父母分家以后卖的山，现已三十多年，父母有三、四亩山烧柴用，被上诉人卖了之后给母亲5000元，经张清伟手，上诉人在被上诉人十多亩之内的山地份额，被上诉人还了。上诉人将父母四、五亩山地给卖了，没有给父母钱。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘玉金向一审法院起诉请求：1、判令依法继承父亲刘海林，母亲曾素兰的自留山、园田及开荒地，被告刘玉新出卖父母山地及林地所得款项45000元依法分割；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，刘海林、曾素兰系原、被告父母，父亲2002年去世，母亲2016年去世，父母生育二子三女，父母去世时未留下遗嘱，父母生前有自留山，坐落在东坡、王盖梁、大坡面积20余亩，开荒地4.5亩，坐落在王盖梁及西沟南坡，2008年被威利集团收购5年，被告领取了45000元，另有园田6厘8，三姐妹明确表示不要父母一切遗产，现原告和被告无法达成遗产分割，诉至法院。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，刘海林、曾素兰系原、被告父母，父亲刘海林2002年去世，母亲曾素兰2016年去世，父母生育二子三女，父母去世时未留下遗嘱，经当庭质证，父母留有园田6厘8，现住被告经营耕种。其他遗产，被告予以否认，原告也没有提供有利证据证明。一审法院认为，原、被告系兄弟关系，均有权继承父母遗产，由于父母未留有遗嘱，应按法定继承方式继承。继承权男女平等，但三个女儿明确表示自愿放弃，原、被告平等继承父母遗产，关于原告主张父母留有自留山和开荒地，现有证据无法确定具体面积，由此无法确定山地及林地补偿数额，对此无法继承处理。原告应承担举证不能的法律后果。园田地应该平均分割。综上所述，原告的主张部分予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第四条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原、被告父母留有的园田地由原、被告依法继承经营承包，原、被告各自经营耕种一半，即被告刘玉新将已经耕种的父母留下的园田地分给原告刘玉金一半；二、驳回原告刘玉金的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，合计130元，原告刘玉金负担100元，被告刘玉新负担30元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘玉金提交了其母亲曾素兰起诉上诉人刘玉金、被上诉人刘玉新返还征地补偿费一案的相关卷宗材料，以证明刘玉新占有双方父母4.5万元征地补偿款的事实，因该案系2008年曾素兰起诉的案件，后曾素兰撤诉，该证据并不能证明刘玉新占有双方父母遗产即4.5万元征地补偿款的事实，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于上诉人刘玉金主张继承父母生前所有的开荒地的份额问题，因刘玉金不能提供证据证明其父母是以招标、拍卖、公开协商等方式合法取得的土地承包经营权，且无该开荒地的土地使用权证书，因此，该开荒地不属于法定继承的财产范围，刘玉金的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。对于刘玉金主张被上诉人刘玉新占有其父母的征地补偿款4.5万元，因刘玉金不能提供确切证据证明其父母享有的土地被征占的份额、所获得的补偿费数额、其母亲曾素兰生前对该笔征地补偿款是否处理及曾素兰去世时所遗留的征地补偿款数额，本院对该项上诉请求无法支持。关于刘玉金主张其父母遗留的自留山问题，刘玉金提供的证据同样无法确定其父母遗留的自留山的具体位置及具体面积，对此，一审判决认定刘玉金承担举证不能的法律后果并无不当。综上所述，刘玉金的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘玉金负担。本判决为终审判决。审判长 焦 娇审判员 梁珏景审判员 席 贺二〇一七年四月十七日书记员 赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）内0526执426号申请执行人王海云，男，53岁，汉族，农��。被执行人贾春武，男，44岁，汉族，农民。本院在执行王海云与贾春武交通事故纠纷一案中，双方达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年四月十二日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁0684民初2564号原告：王艳霞，女，1971年3月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。被告：周丽君，女，1971年10月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：周建阳，男，1960年11月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：周建军，男，1964年6月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：周建民，男，1966年6月9日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被告周建阳、周建军、周建民共同委托诉讼代理人：周丽君(系三被告妹妹)，女，1971年10月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告王艳霞与被告周丽君、周建阳、周建军、周建民名誉权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳霞撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告王艳霞负担。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  宁 莉
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0130民初344号原告底某某，男，1988年4月2日生，回族，某某县人。被告王某某，男，1985年7月27日生，汉族，石家庄市某某区人。第三人张某某，男，1968年10月6日生，回族，农民，某某县人。原告底某某诉称，2016年5月15日原告购买被告开发的位于某某县××头乡谈下村××小区××单元××室房屋一套，总价款119000元，并签订了购房合同。2016年6月原告发现该房屋的窗户已被第三人安装了防盗网，并且得知被告在出售该房屋前已将房屋抵押给第三人。被告将有瑕疵的房屋出售给原告，且未按合同约定的时间将房屋交付给原告，故诉至法院，要求与被告解除购房合同，并要求被告支付购房款119000元及利息。被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的。由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地为石家庄市××区，且无其他经常居住地，因此，本案应当移送石家庄市长安区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于某某县，因此，合同履行地在某某县，某某县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  曹永涛人民陪审员  赵 晶二〇一七年四月十三日书 记 员  范炯炯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柴福生，男，1973年4月21日出生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴福生信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,839.69元。原告诉称,被告柴福生系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,839.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年四月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初983号原告：曹振学，男，1967年11月2日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王占芳，男，1962年7月22日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曹振学与被告王占芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹振学及其委托诉讼代理人孙雪蕾、被告王占芳及其托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹振学向本院提出诉讼请求：判令返还其欠款32546元及利息2760元。事实与理由：王占芳于2012年至2014年间，售卖曹振学店的农药、化肥等农资，结账后下欠农资款共计32546元。其中结账后下欠款25000元和赊给迎回村其他农户的农资尚未收回的农资款7546元。王占芳所欠曹振学32546元的农资款，双方约定2015年农历八月十五前结清余款及尾款。其按照约定日期向王占芳多次索要所欠农资款，王占芳以各种借口推拖。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，王占芳应当按照年利率6%支付利息2760元。王占芳辩称，1、其与曹振学系帮工关系，王占芳帮助曹振学收款，及时交给曹振学，且曹振学借王占芳的款至今未还。2、曹振学是在王占芳酒后算的账，是在曹振学事先准备好的材料上签的字，王占芳清醒后及时报了警，随后拦着曹振学，让他重新签字，该欠条已经认定无效，曹振学在给王占芳的收款收据上显示的数字是74930元，曹振学只给王占芳冲抵42740元，曹振学出具的欠条由于违背王占芳的意思，是在其酒醉后签字，没有法律效力，曹振学说的7546元更没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。曹振学为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欠条一份；2.未收货款单据一份。王占芳为证明其主张向本院提交了以下证据：曹振学书写的15笔账凭证。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据材料，被告对证据1有异议，认为欠条是原告书写，被告是在醉酒后签的字，是无效的，本院认为被告王占芳称是醉酒后签字，但其作为完全民事行为能力人，应当意识到签字行为产生的后果，且其没有证据证明该签字不是其真实意思表示，对该组证据予以采信；对证据2有异议，认为该单据是原告自己书写，没有被告的签字，应当无效，本院认为该份证据系原告自己书写，且没有被告签字认可，对该份证据不予采信。对被告提供的证据材料，原告对该证据有异议，认为被告代售原告的化肥、农药，是被告销售以后，每袋扣除5元钱，与本案所说的结账单没有任何关系。本院认为该份证据有原告签字，具有真实性，但均系在欠条落款的2015年3月8日之前，且没有证据证明该15笔账目与欠条记载的款项具有关联性，故对该份证据证明的目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，曹振学与王占芳就销售化肥、农药存在业务往来，2015年3月8日，王占芳向曹振学出具欠条，欠条内容为：“清2012年—2014年账，合计下欠25000元（贰万伍仟元），还款日期不超八月十五日（阴历）还清，并负责要本村余款，空口无凭，立此为据。（后再无账）。王占芳2015年3月8日”。到期后经曹振学多次催要未果，诉至法院。本院认为，王占芳在落款日期为2015年3月8日的欠条上签字，根据该欠条的内容，应当认定该欠条系为其与曹振学就2012年至2014年双方之间账款的结算，该欠条记载的25000元王占芳辩称其系醉酒后签字，欠条应当无效，但王占芳作为完全民事行为能力人，应当意识到签字行为产生的后果，且其没有证据证明该签字不是其真实意思表示，本院对被告王占芳的该辩称不予采纳。原告曹振学提交的未收货款单据系原告自己书写，且没有被告签字认可，本院对该份证据不予采信。王占芳提交的有曹振学签字的记账凭证记载时间均系2014年之前，与落款日期为2015年3月8日的欠条记载的内容相矛盾，本院对该份证据不予采信。关于曹振学主张利息问题，因欠条系其与王占芳就2012年至2014年双方之间账款的结算，且未约定利息，故本院对原告要求支付利息的主张不予支持。综上，曹振学要求王占芳支付欠条所载的25000元欠款的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王占芳于本判决生效后十日内支付曹振学25000元。二、驳回原告曹振学的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告王占芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年四月七日书记员 王文宣要五份
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初1545号原告：李小东，男，1981年10月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：张新，男，1971年10月15日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告李小东诉被告张新民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小东撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李小东负担。审判员  袁兴海二〇一七年四月二十四日书记员  吴 睿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初2931号原告：高久霞，女，1985年3月14日出生，满族，北京华东馨宇科技发展有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：殷东升（原告之夫），男，1975年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵胡庄村。法定代表人：康钊，经理。委托诉讼代理人：赵守同，男，1964年2月15日出生，汉族，被告单位职员。委托诉讼代理人：王春洋，男，1972年5月5日出生，汉族，被告单位职员。原告高久霞与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高久霞的委托诉讼代理人殷东升、被告万佳通公司的委托诉讼代理人赵守同、王春洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高久霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5808元、误工费3200元、营养费600元、交通费200元，以上合计9808元。事实与理由：2016年10月31日下午，原告乘坐被告所属的32路公交车，下午6时许途径昌平西环路时，因司机突然刹车，在我座位旁边站着的案外人王宗梅手中提着的玻璃药瓶一下甩撞在我的面部，玻璃药瓶当即撞碎，原告即感觉眼前一片昏暗，口腔随后流血不止，几分钟后原告才逐渐清醒过来。下车后，王宗梅和原告一同前往北京市昌平区医院治疗，因口腔医生不在，急诊只做简单处理。第二天，王宗梅又同原告到昌平区医院治疗，经医院诊断为：口腔额面软组织损伤、脑外伤后神经反应、口腔左侧上下34567颗牙震荡。原告为治病先后支付医疗费、交通费6000余元，因受伤在家休病假误工损失3000余元。特别是自此次受伤后原告记忆力明显减退，因上下十颗牙被撞后至今松动导致吃饭困难。口腔医生认为目前被撞的10颗牙松动严重，不排除以后脱落的可能。如脱落后镶牙不低于5000元费用。更令人气愤的是对原告受伤害，王宗梅事后推卸责任，不但对原告的经济损失一分不予承担，而且原告在家休病假期间从未电话慰问过，万佳通公司也不愿意承担相应的责任。原告认为，万佳通公司没有保障原告的乘车安全，是王宗梅的药瓶撞击了原告的面部。故提出上述请求。万佳通公司辩称，我认为这件事情与我和我的车没有关系，是原告与王宗梅直接发生的身体接触，应该追究王宗梅的责任，而且我在刹车之前已经多次提醒过让乘客坐好，但是王宗梅没有坐好，所以导致刹车的时候杯子撞到了原告，原告并不是因为与我的车接触产生的伤情，所以我方认为应该由王宗梅承担责任。本院经审理认定的事实如下：2016年10月31日18时许，高久霞乘坐万佳通公司运输车辆昌32路公交车时，因车辆刹车，使站在高久霞旁边的另一乘车人王宗梅手中的玻璃药瓶甩撞到高久霞脸上，导致高久霞脸部受伤。高久霞支付了乘车费用。事后，高久霞前往北京市昌平区医院进行治疗，该院诊断为：口腔额面软组织损伤、左侧上下第76543牙震荡、脑外伤后神经反应等。高久霞为此花费医疗费5808元。另查，高久霞事发时为北京华东馨宇科技发展有限公司职员。上述事实，有北京市昌平区医院诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、营业执照复印件、务工证明等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。高久霞乘坐万佳通公司的营运车辆，万佳通公司实际为高久霞提供了客运服务，双方已形成事实上的客运合同关系。高久霞在乘坐万佳通公司的公交车时，因车辆刹车，导致另一乘车人手中的玻璃药瓶撞击到高久霞脸部，致高久霞受伤，万佳通公司应对高久霞所受损失承担赔偿责任。高久霞主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据予以确定。高久霞主张的营养费，因其并未提交相应医嘱证明其因受伤需要加强营养，本院不予支持。高久霞主张的交通费，本院按照其就医次数、受伤部位及就医路程等情况酌情予以确定。高久霞主张的误工费，根据医院出具的医嘱，其休假天数为17天，对于其主张一个月的误工期本院不予认可；另，高久霞虽提交误工证明及其工作单位的营业执照复印件予以佐证其在该单位就职，但是并未提供其他证据予以佐证其实际收入情况及因本次事故造成的工资损失情况，对该部分损失本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后十日内支付原告高久霞医疗费五千八百零八元、误工费一千七百元、交通费一百五十元，以上共计七千六百五十八元。二、驳回原告高久霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京万佳通客运有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 索 焱二〇一七年四月二十一日书 记 员 池水源
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初235号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水瓯江会餐饮娱乐有限公司。住所地：丽水市体育场管理中心西区。统一社会信用代码：×××95Ｄ。法定代表人：罗斌。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水瓯江会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月25日向本院书面申请撤诉。本院认��，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张锡斌二〇一七年四月二十五日代书 记员  王 芳-??1?-
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初720号原告：合肥润一建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河路北骆岗镇黄巷1幢，统一社会信用代码91340100664206159X（1-1）。法定代表人：赵成友，董事长。委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。被告：胡孝银，男，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：中建国际工程有限公司，住所地为合肥市安庆路125号，统一社会信用代码91340100149145267M（1-1）。法定代表人：王晓光。委托诉讼代理人：孙立文，男，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。原告合肥润一建材有限公司与被告胡孝银、中建国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥润一建材有限公司委托诉讼代理人张玉文、被告中建国际工程有限公司委托诉讼代理人孙立文、冯伟康到庭参加了诉讼。被告胡孝银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥润一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程款197582元、违约金15807元（违约金从2015年9月1日暂计算至2016年12月31日，此后顺延至款请之日）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。胡孝银书面答辩：合同是合肥润一建材有限公司与合肥市第二建筑安装有限公司签订的。我不是合同相对人，我不享受权利承担义务。应驳回对我的诉讼请求。中建国际工程有限公司答辩：中建国际未参与案涉合同的实际履行，不是真正的合同主体，案涉合同对中建国际没有法律约束力。案涉合同故意遮盖“本章不作为合同章使用”的字样后擅自加盖的，原告未尽审查义务，存在明显重大的过错，需自行承担相应法律责任。中建国际从未就上述合同向原告支付过货款，且在本案起诉前原告也从未向中建国际主张过任何权利。另外，被告胡孝银与中建国际没有任何关系，无权代表中建国际进行案涉工程结算，其擅自与原告结算的结果对中建国际没有法律约束力。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据本院认定如下：2015年7月6日，原告合肥润一建材有限公司与合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部签订当涂路小学水稳工程合同书一份。约定由合肥市第二建筑安装有限公司将当涂路小学路面水稳的生产、运输、机械摊铺施工及养护工程承包给原告施工。在施工过程中，合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部的现场工作人员胡孝银等于2015年7月13日、8月11日、9月24日在原告工程量决算单签字确认和出具证明证实材料等费用合计为293580.46元。合肥市第二建筑安装有限公司后来给付了100000元，余款未能给付。原告遂于2017年1月16日诉讼来院要求1、判令两被告立即支付工程款193580.46元、从2015年9月1日暂计算至2016年12月31日的违约金15807元，此后顺延至款请之日；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。另查，合肥市第二建筑安装有限公司于2017年2月16日变更为中建国际工程有限公司。在庭审中被告对于原告履行了当涂路小学水稳工程施工义务和胡孝银系合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部的现场工作人员及合肥市第二建筑安装有限公司承接了当涂路小学工程不持异议。本院认为：本案原告与合肥市第二建筑安装有限公司达成施工合同，履行了对合肥市第二建筑安装有限公司承接的当涂路小学工程范围内路面水稳的生产、运输、机械摊铺施工及养护工程的施工义务，合肥市第二建筑安装有限公司现场施工人员对原告施工的工程量和相关费用进行了签字确认，且还履行了部分付款义务。由于合肥市第二建筑安装有限公司后来变更为被告。因此，应依法认定原被告之间依法成立了施工合同关系，被告依法应承担结算工程款的民事责任。至于被告抗辩的施工合同并非被告项目部的印章，由于合同所盖印章有明确的被告前身合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部的字样，使本案原告有理由相信合同相对人是本案被告，应依法确认由被告承担民事责任。对原告主张被告给付工程款的请求依法予以支持。由于胡孝银系合肥市第二建筑安装有限公司现场施工人员，并非合同相对人，依法不应承担民事责任。因原告主张的工程款存在争议，需依法确定，原告主张逾期付款违约金的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建国际工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥润一建材有限公司当涂路小学水稳工程款193580.46元；二、驳回原告合肥润一建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告中建国际工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一七年四月十三日书记员  张时亮
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221民初1498号原告：曹淑凡，女，1950年12月25日出生，汉族，农民，，住黑龙江省龙江县。被告：高金龙，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告曹淑凡诉被告高金龙民间借贷纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹淑凡撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹淑凡负担。审判员  王玲二〇一七年四月十八日书记员  刘凯
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽03行终37号上诉人（原审原告）林朱英，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人吴勇、郭志伟，福建理策律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地莆田市秀屿区。法定代表人林伟，局长。行政机关负责人王长发，副局长。委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员，一般代理。委托代理人许攀，莆田市公安局秀屿分局埭头派出所科员，一般代理。被上诉人（原审被告）莆田市公安局，所在地莆田市荔城区。法定代表人李伙金，局长。委托代理人朱靖，莆田市公安局法制支队科员，一般代理。委托代理人程思嘉，莆田市公安局法制支队科员，一般代理。第三人陈洪兵，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师，一般代理。上诉人林朱英诉被上诉人莆田市公安局秀屿分局、莆田市公安局行政处罚一案，上诉人不服莆田市荔城区人民法院判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，于2017年3月8日进行询问。上诉人林朱英的委托代理人吴勇，被上诉人莆田市公安��秀屿分局的出庭首长王长发、委托代理人林金銮、许攀，被上诉人莆田市公安局的委托代理人朱靖，第三人陈洪兵的委托代理人黄雪燕到庭接受询问。现已审理终结。原审法院查明：原告林朱英因与第三人陈洪兵田地权属纠纷，自2015年10月24日至2016年5月27日间多次伙同他人将该地上陈洪兵家种植的农作物及周边围墙予以损毁。第三人陈洪兵于2016年6月7日报案。被告莆田市公安局秀屿分局受理后，于2016年7月7日延长办案期限一个月，于2016年7月14日15时30分告知原告林朱英拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利，并于同日作出莆公秀（埭头）行罚决字[2016]00146号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留五日（已执行完毕）。原告林朱英不服，申请行政复议。2016年8月16日，被告莆田市公安局作出莆公复决字[2016]37号《行政复议决定书》,维持该行政处罚决定。2016年9月8日，原告林朱英向本院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政拘留的法定职权，是本案的适格被告。被告莆田市公安局秀屿分局对原告林朱英作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告莆田市公安局作出维持行政处罚决定的复议决定并无不当。原告请求撤销该处罚决定和复议决定缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林朱英的诉讼请求。一审宣判后，上诉人林朱英不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定基本事实不清、证据不足，其没有实施故意损毁公私财物的行为；2、一审没有审查复议程序的合法性，没有对复议决定一并作出裁判；3、本案被诉的行政行为违反法定程序，主要证据不足。故请求撤销一审判决、被上诉人莆田市公安局的行政复议决定书、被上诉人莆田市公安局秀屿分局的行政处罚决定书。被上诉人莆田市公安局秀屿分局请求，驳回上诉，维持原判。被上诉人莆田市公安局请求，驳回上诉，维持原判。在审理期间，上诉人林朱英向本院提供以下证据：1、村委会相关工作人员的证言，2、村民陈文听的证言；欲证明纠纷土地的权属问题。因该证据超过法定期限提供，本院不予采信。本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与��审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的一致。本院认为，上诉人林朱英因田地纠纷，多次毁坏他人财物，屡劝不改，以上事实有其自己陈述、第三人陈洪兵陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及视频材料等证据证实，足以认定。被上诉人莆田市公安局秀屿分局据此依法对其作出行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人莆田市公安局受理复议后，按照法定程序作出复议决定，符合法律规定。原审法院经审理后作出驳回林朱英的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人林朱英主张其没有损毁他人财物，与事实不符，不予采纳；主张一审没有审查复议程序、没有对复议决定一并裁判，与事实不符，不予采纳；主张办案民警在同一时间段对第三人���洪兵进行询问、并在现场勘查，认为处罚决定程序违法，经查、该行为系笔误，属程序瑕疵，不足以确认被诉行政行为违法。故上诉人林朱英的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人林朱英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年四月一日书 记 员  宋寅颖附：所引用相关法律依据条文《中华人民��和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
黑龙江省安达���人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异44号案外人：赵莉杰，女，汉族，现住安达市。申请执行人：王国锋，男，汉族，现住江苏省通州市。委托代理人王莉红，女，满族，现住安达市，系王国锋的妻子。申请执行人：王立峰，男，满族，现住安达市。申请执行人：何力，男，汉族，现住安达市。被执行人：周桂华，男，汉族，现住安达市。被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。法定代表人：于永成，职务经理。在本院执行申请人王国锋、王立峰、何力与被执行人周桂华、安���市兴晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）黑1281执7号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区A8号楼2单元601室等多套房屋。案外人赵莉杰因此于2017年4月5日向本院提出书面异议，称查封的学子家园小区A8号楼2单元601室产权归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵莉杰称，我是2016年11月1日在兴晟达房地产开发公司的售楼处买的此处楼房，当天缴纳了房款并办理了验收房屋和入住手续，缴纳了物业费、装修管理费、电梯费等各项费用，装修完后，一直居住至今。请求解除对此房屋的查封。申请执行人王国锋、何力、王立峰称，案外人没有去房产部门办理任何手续，也没有缴纳各种税费，无法证明此房就是案外人的，我���认为所提出的异议是不成立的。本院查明，2016年11月1日，案外人赵莉杰与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买学子家园小区A8号楼2单元601室用于自己居住，并支付了全部房款285，948.00元。当日案外人赵莉杰查验房屋，办理入户手续，缴纳了电梯垂直费、取暖费、装修管理费、物业费等各项费用，并一直居住至今，案外人赵莉杰名下无其他用于居住的房屋。2017年3月21日本院作出（2017）黑1281执7号之一执行裁定，查封安达市学子家园小区包括A8号楼2单元601室在内的多套房屋。以上事实有：案外人赵莉杰提供的商品房买卖合同、缴纳房款收据、房产证明、缴纳物业费等各项费用票据及调查笔录在卷证实。本院认为，案外人赵莉杰在本院查封之前与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并于当天缴纳房款，房屋用于个人居住至今，案外人赵莉杰名下无用于居住的其他房屋。故案外人赵莉杰主张安达市兴晟达房地产开发有限公司开发的位于安达市学子家园小区A8号楼2单元601室归其所有，请求对该楼房解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对安达市人民法院（2017）黑1281执7号之一执行裁定查封的安达市学子家园小区A8号楼2单元601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判��督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫 明人民陪审员  周斌凤人民陪审员  赵 爽二〇一七年四月十一日书 记 员  张萍媛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1282民初2404号原告：张春娟，女，1964年2月28日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：樊华，男，1959年1月17日出生，汉族，住灵宝市。被告：樊永乐，男，1963年1月17日出生，汉族，住址同上。二被告的委托诉讼代理人：樊王鹏，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁娟霞，女，1965年7月15日出生，汉族，住灵宝市。原告张春娟与被告樊华、樊永乐、梁娟霞占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，原告张春娟于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春娟撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告张春娟负担。审 判 长  李 佳人民陪审员  赵国平人民陪审员  李亭亭二〇一七年四月十七日书 记 员  许西帅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执321号申请执行人李月婷。被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。上列当事人因追偿权纠纷一案，由于重复立案，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：将（2011）宽民初字第2506号法律文书案件予以销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  房 鹏审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年四月十二日书 记 员  丛 明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1513号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。被告:蒋朝佩,男,1954年04月17日出生,汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告蒋朝佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一七年四月十四日书记员  张自黎
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 赔 偿 调 解 书（2017）苏1003行初0016号原告仪征市大通汽车服务中心，住所地在仪征市大庆北路*****号。法定代表人杜磊，经理。被告仪征市运输管理所，住所地在仪征市渡江路**号。法定代表人陈登山，所长。原告仪征市大通汽车服务中心诉被告仪征市运输管理所行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2011年12月28日，原告以本案被告为被告、王松为第三人，向仪征市人民法院提起行政诉讼。认为被告核销原登记在原告名下的道路运输证并向王松许可道路运输证的行为违法，要求确认上述行为违法并予以撤销。仪征市人民法院于2012年12月3日作出判决，确认被告颁发道路运输证的行政行为违法。后双方均提起上诉。2013年3月14日扬州市中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告负责人不断信访、申诉，有关部门也曾多次协调。2017年1月16日原告仪征市大通汽车服务中心向本院提起行政赔偿之诉。本院在审理过程中，双方自愿达成如下协议：一、被告仪征市运输管理所于本协议生效后三十日内给付原告仪征市大通汽车服务中心9900元。二、原、被告双方纠纷一次性处理完毕，原告仪征市大通汽车服务中心不得再就本案所涉事项提出任何请求。上述协议符合有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  孙安敬审判员  孙 青审判员  陈 慧二〇一七年四月二十七日书记员  杨 瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初3061号原告：万青，男，1966年1月23日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余成伟，男，1969年11月17日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：姚强，男，1973年7月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：徐亚丽，女，1968年10月6日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：林建存，男，1971年10月19日生，汉族，宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。被告：遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔生态住宅小区内。被告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼。法定代表人：谢勇，公司经理。原告万青、余成伟、姚强、徐亚丽、林建存与被告遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会、遵义晨阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告万青、余成伟、姚强、徐亚丽、林建存撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告万青、余成伟、姚强、徐亚丽、林建存承担；另由本院退还原告案件受理费30元。审判员  周安应二〇一七年四月十四日书记员  钱禧曼
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执保44号申请人:泊头市福瑞建筑器材租赁站，地址泊头市裕华路邮电局小区，联系方式1393279****。法定代表人:付振瑞，男，汉族，住泊头市裕华路邮电小区。被申请人：河南川达建筑劳务有限公司，地址郑州市金水区天明62号院1号楼。法定代表人：周瑜，住郑州市金水区天明62号院1号楼1单元7层东户。被申请人：周瑜，男，53岁，1963-10-15出生，身份证号513022196310156050，地址郑州市金水区天明62号院1号楼。本院在审理泊头市福瑞建筑器材租赁站申请周瑜、河南川达建筑劳务有限公司的财产保全一案中，泊头市福瑞建筑器材租赁站于年月日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人的银行存款进行保全，并已提供担保。本院认为，泊头市福瑞建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款102万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  付中海二〇一七年四月十一日书记员  毛树军
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2611号原告：袁孟亚，男，1966年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：许高锋，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：张国勇，系该公司总经理。原告袁孟亚与被告许高锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告袁孟亚于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁孟亚的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁孟亚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。审判员  朱秀霞二〇一七年四月十四日书记员  马彬豪
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执54号申请执行人杨大雨，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人邓伦景，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人陈秀容，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。本院立案执行申请执行人杨大雨与被执行人邓伦景、陈秀容民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初3736号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人邓伦景与陈秀容共同所有位于闽清县梅溪镇梅埔村的房屋一幢（权证号Ｍ0××30），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人邓伦景与陈秀容共同所有位于闽清县梅溪镇梅埔村的房屋一幢（权证号Ｍ0××30）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  郑振华执行员  陈 炜二〇一七年四月二十七日书记员  王志翱附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十条查封尚未进行登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终191号上诉人（原审被告）：丁栗斌，男，1991年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：丁俊伍（丁栗斌父亲），男，1966年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：刘密芬，女，1979年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。原审被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦6楼。代表人：闫卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，该公司工作人员。上诉人丁栗斌因与被上诉人刘密芬、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初794号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。审判长  郝占峰审判员  刘万强审判员  孙璐璐二〇一七年四月十二日书记员  孟祥玉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2288号原告：张培，女，1966年11月2日出生，住天津市南开区。被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人：白燕，经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。原告张培与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张培向本院提出诉讼请求：1.根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告自2016年7月至2016年11月生活费5000元；2.被告支付原告2016-2017年度冬季取暖费520元。事实和理由：被告未按照《变更劳动合同协议书》约定内容履行，原告特此提起诉讼。被告天津第一饭店有限公司承认原告张培在本案中主张的事实，但不同意给付支付2016年11月生活费1000元。本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告张培在本案中主张的事实，故对原告张培主张的事实予以确认。原告于2016年12月退休并开始享受基本养老保险待遇，被告应支付原告生活费至2016年11月，原告要求被告支付2016年7月至2016年11月生活费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付冬季取暖费的诉讼请求，其中的冬季取暖补贴因原告于2016年12月正式退休，被告应支付2016年11月15日至30日的冬季取暖补贴即41.55元，其中的集中供热补助185元被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告张培自2016年7月至2016年11月生活费5000元；二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告张培2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助共计226.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告张培）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 义附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2406号原告：厦门市职工技术开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路170号三楼，统一社会信用代码913502001549898436。法定代表人：徐家霖，总经理。委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨蓉，福建旭丰律师事务所律师。被告：苏宜培，男，1956年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告厦门市职工技术开发有限公司与被告苏宜培房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市职工技术开发有限公司撤诉。本案案件受理费776元，减半收取计388元，由原告厦门市职工技术开发有限公司负担。代理审判员 （郭泽喆）二〇一七年四月十七日代书记员（ 杨雅 玲）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执49号之三申请执行人:刘荣，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：安徽和景房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县，组织机构代码6********3。法定代表人：盛亮，总经理。本院于2017年1月17日作出（2017）皖1621执49号执行裁定书，冻结被执行人银行存款20000000.00元。在执行过程中，申请执行人向本院申请要求对被执行人的账户解除冻结,故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽和景房地产开发有限公司银行存款20000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年四月十日书记员  李 峰
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18876号原告：深圳农村商业银行，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：沈瑞环。委托诉讼代理人：巫雯怡。被告：李军梅。被告：单宝中。被告：厉丽。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告李军梅、单宝中、厉丽金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李军梅、单宝中向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币33641.88元，剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、被告厉丽对被告李军梅、单宝中的债务向原告承担连带清偿责任。3、被告赔偿原告为实现本案债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用损失。事实和理由：2013年09月27日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告李军梅、单宝中向原告贷款人民币25万元，贷款期限为36个月，被告李军梅、单宝中应按月归还贷款本息。被告厉丽为被告李军梅、单宝中的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李军梅、单宝中发放了贷款，现被告李军梅、单宝中逾期多期未还款。被告李军梅、单宝中的行为已严重违约，被告厉丽也未履行担保责任，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币33641.88元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，请求判如所请。三被告未答辩。经审理查明，2013年9月27日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告李军梅、单宝中向原告贷款25万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为14.00‰，罚息利率及复利均为在当期执行贷款利率水平上加收50%，被告李军梅、单宝中应按月归还贷款本息。被告厉丽为被告李军梅、单宝中的上述债务向原告提供连带责任保证，保证范围为合同项下的欠款，包括本金、利息（含罚息、复利）以及实行债权的相关费用，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。《贷款合同》第十九条约定：被告一旦发生合同约定的违约事件时，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。合同签订后，原告于2013年9月27日向被告李军梅、单宝中发放贷款25万元，贷款到期日为2016年9月26日。被告李军梅、单宝中从2016年6月开始逾期还款，现多期未还。截止2016年9月28日，被告李军梅、单宝中尚欠原告贷款本金32308.77元，利息795.45元，复利22.24元，罚息515.42元。以上事实，有《贷款合同》、借款借据、基本信息、还款明细单、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与被告李军梅、单宝中、厉丽签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李军梅、单宝中未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还贷款本金、利息、罚息和复利。故对原告主张的贷款本息，本院予以支持。被告厉丽作为《贷款合同》的连带保证人，依法应对被告李军梅、单宝中的上述债务承担连带清偿责任。原告所主张的律师费部分，因其未提交相关费用产生的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军梅、单宝中应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行偿还贷款本金32308.77元，利息795.45元，复利22.24元，罚息515.42元（利息、复利、罚息暂计至2016年9月28日，之后的利息、复利、罚息按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。二、被告厉丽对被告李军梅、单宝中所负的本判决书第一项所确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告李军梅、单宝中追偿。三、驳回原告深圳农村商业银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费642元，公告费300元，保全费356.41元，由被告李军梅、单宝中、厉丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  张素清人民陪审员  邓 丽二〇一七年四月十九日书 记 员  黄晶晶
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执恢23号被执行人：江门健德实业有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：林冠锐，董事长。本院作出的（2015）江海法审监民再字第4号罚款决定书已经发生法律效力。依照该决定书，被执行人应缴纳罚款600000元。因被执行人拒不缴纳，本院依法于2016年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法到银行、车辆、不动产、工商等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年四月二十六日书 记 员  谢莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执223号本院在执行申请执行人芝罘区源顺德居家装饰材料销售部与被执行人狄广来买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人狄广来拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人狄广来纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年四月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9676号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。被告：季仁忠，男，1964年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告季仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一七年四月十一日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初181号原告林长秀，女，1980年2月14日生，汉族，住赣县区。被告陈仪钟，男，1972年8月2日生，汉族，住章贡区。原告林长秀诉被告陈仪钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长秀到庭参加诉讼，被告陈仪钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元；2、被告立即支付原告自2016年11月23日至2017年2月22日的利息5400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告因生产经营所需向原告借款10万元并立具借条一张，约定利息为月利率2%，借期一年。借款到期后双方口头约定续借，并约定2016年5月归还。2017年1月7日，被告偿还原告借款本金1万元并支付了截止2016年11月22日的借款利息。被告陈仪钟拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审查，原告的陈述及原告提供的借条、江西省农村信用社（农商银行）回单、手机聊天信息、手机查询明细等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告因做生意需资金周转向原告借款，原告依约履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定及时偿还借款本息形成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担2017年2月23日之后的借款利息，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈仪钟于本判决生效之日起三日内偿还原告林长秀借款90000元及利息5400元。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告陈仪钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一七年四月二十日书记员  郭家戟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初2434号原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，该行行长。委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住天津市北辰区，被告：岳冠龙，男，汉族，1964年12月8日生，住江西省南昌市西湖区，被告：杨梅香，女，汉族，1966年1月20日，住江西省西湖区，被告：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区，被告：邹莹，女，汉族，1982年9月21日出，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区，被告：张发凡，男，汉族，1963年11月21日，住江西省南昌市南昌县，被告：黄金菊，女，汉族，1966年8月14日，住江西省南昌市南昌县，委托代理人：张发凡，男，汉族，1963年11月21日，住江西省南昌市南昌县，原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告岳冠龙、杨梅香、李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人刘思，被告李煜华（另系被告邹莹委托代理人）、张发凡（另系被告黄金菊委托代理人）到庭参加诉讼，被告岳冠龙、杨梅香经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上饶银行诉称：2013年4月9日，原告与被告岳冠龙、杨梅香签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：2013038），授信期限3年，同时，原告与被告李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊又签订了《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：B2013038）。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告岳冠龙、杨梅香发放人民币贷款30万元。后因被告岳冠龙、杨梅香的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告岳冠龙、杨梅香立即归还原告贷款本金人民币29.63591万元、利息2.815411万元（截止2016年7月26日，贷款利率为日息万分之五），合计32.151321万元，后续贷款产生的利息按我行合同约定计付，算至款清之日止；二、依法判令被告李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊对岳冠龙、杨梅香在我行债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼相关费用：诉讼费、保全费、公告费，执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告承担。原告上饶银行提交了如下证据：证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。证明：被告人岳冠龙（主债务人）、杨梅香与我行确定债务债权关系的依据。证据二、《上饶银行最高额保证合同》。证明：确定李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊对岳冠龙、杨梅香在我行借款的连带担保责任。证据三、银行流水。证明：岳冠龙、杨梅香在我行借款的事实发生。证据四、欠息证明。证明：当前欠息余额。被告李煜华及邹莹辩称：岳冠龙的钱应该由他自己承担。我把自己的钱还清，他的钱我还不起，我也没有能力还。被告张发及黄金菊凡辩称：岳冠龙的钱应该由他自己承担。我把自己的钱还清，他的钱我还不起，我也没有能力还。被告李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊未向法院提交证据，岳冠龙、杨梅香经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告岳冠龙、杨梅香签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》（合同编号：2013038），授信期限3年，同时，原告与被告李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊又签订了《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：B2013038）。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告岳冠龙、杨梅香发放人民币贷款30万元。后因被告岳冠龙、杨梅香的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。另查明岳冠龙与杨梅香系夫妻关系，被告李煜华与邹莹系夫妻关系，张发凡与黄金菊系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告岳冠龙、杨梅香经营不善，无力还款，故对原告要求岳冠龙、杨梅香归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告岳冠龙、杨梅香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告岳冠龙、杨梅香于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金29.63591万元，利息（截止至2017年4月11日为6.653261万元，并自2017年4月12日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告李煜华、邹莹、张发凡、黄金菊对被告岳冠龙、杨梅香的借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6170元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 良人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一七年四月十二日书 记 员  熊世娇
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2771号原告：邱江玉，女，1985年9月15日出生，住重庆市黔江区。被告：刘升周，男，1987年9月29日出生，住重庆市黔江区。原告邱江玉与被告刘升周返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告邱江玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  陆恋丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  秦世军
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执569号申请人:张德胜,男,1977年10月29日出生,39岁,汉族,住安徽省南陵县被执行人:铜陵市品味江南餐饮有限公司,住安徽省铜陵市天山大道南段868号2段,法定代表人：陈旭。本院在执行申请人张德胜与被执行人铜陵市品味江南餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市品味江南餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市品味江南餐饮有限公司银行存款59766元。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年四月二十六日书记员  徐飞
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执709号申请执行人程道风，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人赵文标，男，1966年4月26日出生，汉族，现住福建省闽侯县，本院立案执行申请执行人程道风与被执行人赵文标建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2599号民事调解书确定的义务，本院在执行过程中，依法在司法查控网分别冻结被执行���赵文标在银行存款人民币300000元和350000元。现被执行人已偿还债务，全案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵文标在银行账户存款人民币300000元和350000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一七年四月十八日书记员  方丛附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债��；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤52民终204号上诉人（原审原告）：蔡凤生，男，汉族，1972年4月21日出生,住广东省揭西县，委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭西县河婆街道客潭村民委员会，地址：广东省揭西县河婆街道客潭村。法定代表人：蔡红星，村主任。委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。上诉人蔡凤生因与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡凤生上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令揭西县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人已经完成初步举证责任，提交了客潭村承包土地基本情况表。一审法院在没有开庭情况下就认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是对事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》认为人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，上诉人认为本案不适用此条法律，法院对法律的理解有误。上诉人已经以家庭承包的方式取得了相应的土地承包经营权。双方未签合同的过错在于被上诉人，但没有书面合同不影响事实合同关系的成立，上诉人向一审法院起诉只是要求确认这一事实上的土地承包关系并补签书面合同。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。本案如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人与被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会辩称，一、原审裁定认定事实清楚。上诉人未实际取得农村土地��包经营权，理由是：其一，上诉人未举证其所称的承包地的权利范围，其提交的登记表未载明所称承包土地的四至范围，权利客体不确定。其二，上诉人未提交证据证明已取得土地承包经营权。土地承包经营权的取得必须经过法定程序确认，即村民大会的讨论通过。事实上本村未经过村民会议讨论确认上诉人的承包权，故上诉人未取得土地承包经营权。其三，上诉人没有证据证明被上诉人存有全村的土地承包详细情况资料。上诉人提供的登记表实际是被上诉人根据河婆镇政府下发的配额和本村村民的人数，为本村村民领取政府补助而制作的文件，不能作为村民占有土地面积和享有土地承包经营权的依据。二、原审裁定适用法律正确。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且案涉土地已由国家依法征收，上诉人与被上诉人之间的争议应由有关行政机关解决，故原审法院裁定驳回起诉正确。三、原审裁定符合法律设定驳回起诉的立法目的。本案中被上诉人与上诉人之间的争议不属于法院的受理范围，土地承包权必须经过一系列程序才能确定，不能通过审判手段处理，且上诉人完全可以也应该通过有关行政主管部门处理解决，故原审裁定驳回起诉，告知上诉人通过其他途径解决纠纷符合立法目的。上诉人蔡凤生向一审法院起诉请求：1.确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉���。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告蔡凤生的起诉。本院认为：上诉人蔡凤生以其与被上诉人揭西县河婆街道客潭村民委员会存在农村土地承包合同关系为由向原审法院起诉，并提交一份《客潭村农户承包土地情况》登记表作为主要证据。同时被上诉人也应诉答辩，并提交证据。虽然上诉人提交的登记表上记载的土地仅有面积、没有具体位置、四至不清，但原审法院在没有开庭对双方提交的证据进行审理，尚未查明事实的情况下，就裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初522号民事裁定；二、本案指令广东省揭西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏��判员周少芬二〇一七年四月二十一日书记员  李 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执3738号之一申请执行人：毛乾君，男，1969年9月10日出生，汉族，自由职业，户籍所在地宁波市奉化区。被执行人：廖成舟，男，1967年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。原宁波市江东区人民法院在执行该院就毛乾君与廖成舟民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0204民初3005号民事判决书过程中，于2017年3月29日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人廖成舟所有的玉石制品5件（套）。同月30日10时15分，买受人陆淑文（公民身份号码为）以23.40万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人廖成舟所有的玉石制品5件（套）的查封；二、被执行人廖成舟所有的玉石制品5件（套）的相应权利归买受人陆淑文所有，物权自本裁定送达买受人陆淑文时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年四月二十五日代书记员 林文斌
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0681财保5号申请人陈小军，男，1980年4月1日出生，京族，住所地广西东兴市，被申请人施坤，男，1963年4月1日出生，汉族，住所地广西灵山县，申请人陈小军与被申请人施坤非诉财产保全纠纷一案，申请人陈小军于2017年4月12日向本院提出非诉财产保全申请，请求查封被申请人施坤名下位于广西灵山县陆屋镇三街坝尾坪的房屋及土地使用权【房屋产权证号：20××77，土地证号：灵国用（2002）字第13-6**号】，查封价值39万元。申请人陈小军自愿以其名下“桂Ｐ×××××”号车辆作为担保，担保价值39万元。本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人施坤名下位于广西灵山县陆屋镇三街坝尾坪的房屋及土地使用权【房屋产权证号：20××77，土地证号：灵国用（2002）字第13-6**号】，查封价值39万元，查封期限三年。二、查封申请人陈小军名下“桂Ｐ×××××”号车辆，查封价值39万元，查封期限二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐上裕二〇一七年四月十三日书记员  雷 馨
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3060号原告蒋大利，女，1987年11月3日生，汉族，湖南省衡阳市人，本科文化，深圳市威晟科技有限公司职工，住广东省深圳市。委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。被告郴州市新世纪市场服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人陈明，系该公司经理。被告周作建，男，1963年4月23日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。原告蒋大利诉被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋大利及其委托代理人肖峰到庭参加诉讼，被告郴州市新世纪市场服务有限公司、被告周作建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋大利请求本院判令：1、判决被告郴州市新世纪市场服务有限公司按《商铺买卖合同》约定的装修标准将原告所有的北湖农贸商铺返还给原告；2、判令两被告向原告支付违约金41400元（从2016年6月1日起至2016年8月14日计45日，按已付房款的0.1%支付违约金16560元，2016年8月15日至2016年9月29日计45日，按已付房款的0.15%支付违约金24840元，以后按每日0.15%支付至被告移交商铺时止）；3、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司交付该商铺《国有土地使用权证》；4、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司向原告交付146875元的《销售不动产统一发票》；5、判令被告郴州市新世纪市场服务有限公司赔偿原告因西门通道堵塞造成的损失20000元；6、由两被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。被告郴州市新世纪市场服务有限公司、周作建未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2014年6月14日，原告蒋大利与被告郴州市新世纪市场服务有限公司签订一份《商铺买卖合同》，双方约定：1、原告购买被告位于郴州市北湖区升平路商铺；2、自本合同签订之日起至2016年6月30日止，该商铺的使用权及收益权归被告，到期后被告将该商铺移交给原告，如原告仍需委托被告对本商铺进行租赁及经营管理，可另行签订委托租赁、经营管理的相关协议；3、如被告未按期将该商铺的使用权移交给原告，则逾期未超过45日，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.1%的违约金；逾期超过45日后，自约定的最后移交期限的第二日起至实际交接之日止，被告按日向原告支付已付房价款的0.15%的违约金。同日，原告蒋大利与被告郴州市新世纪市场服务有限公司又签订一份《北湖汇商城租赁协议》，双方约定：原告将其购得的北湖商铺租赁给被告，租赁期限三年，从2016年6月30日起至2019年6月30日止。二、双方签订合同后，原告按约定将购房款368000元支付给被告郴州市新世纪市场服务有限公司，被告只向原告出具221125元的《销售不动产统一发票》，同时被告为原告办理了该商铺的产权登记手续。原告认为被告至今未交付《国有土地使用权证》且未开具剩余购房款的《销售不动产统一发票》，故诉至本院。三、庭审过程中，原告当庭撤回第一项、第二项诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院就争议焦点评议如下：一、被告是否应当办理《国有土地使用权证》的问题。原、被告签订的买卖合同系双方真实意识表示，合法有效。双方应按合同全面履行义务。但原、被告双方在合同中未约定在买卖房屋时需办理涉案商铺的土地使用权证，且无法律规定房屋买卖时房屋产权与土地使用权必须一同转移。故原告该项诉讼请求本院不予支持。二、被告是否应开具《销售不动产统一发票》的问题。被告出售的商铺是二手房买卖，合同约定相关的税费由原告负担，且《销售不动产统一发票》应由税务机关开具，原告要求被告开具146875元的《销售不动产统一发票》的诉讼请求，本院不予支持。三、被告是否应赔偿原告损失的问题。涉案商铺一直是由被告承租并向原告支付租金，原告并未提交证据证明因通道堵塞造成了损失，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋大利的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，由原告蒋大利承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  谷爱翠人民陪审员  宁市忠二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初1583号原告榆次区张庆乡西长寿村民委员会，地址榆次区张庆乡西长寿村。委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。被告彭瑞军，男，1975年12月17日生，汉族，榆次区张庆乡西长寿村村民。本院在审理原告榆次区张庆乡西长寿村民委员会与被告彭瑞军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆次区张庆乡西长寿村民委员会撤回起诉。案件受理费1831元，减半收取915.5元，其他诉讼费120元，共计1035.5元，由原告负担。审 判 长  刘春晨审 判 员  陈惠敏人民陪审员  白志强二〇一七年四月二十一日书 记 员  蒙延婷