wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初6467号 原告巫阿墙，男，汉族，1966年12月22日出生，住南安市。 委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 被告巫积极，男，汉族，1959年01月23日出生，住南安市。 委托代理人许进益、郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。 原告巫阿墙因与被告巫积极相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫阿墙及其委托代理人黄荣敬，被告巫积极及其委托代理人许进益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫阿墙诉称，原、被告于1995年间分别购买了其所在村委会（即南安溪美镇山村委会）规划建设的宅基地使用权并成为左右邻居关系，按照镇山村委会的规划，原、被告相邻宅基地间是一条2.5米宽的公共巷道，作为公共通道使用。原告于1998年4月9日就上述宅基地办理了部分的确权手续，开始在上述宅基地上建筑房屋并修建了厂房从事铸造行业，2005年间办理了铸造业的工商登记。2015年4月12日，被告在公用的巷道上切起了围墙，原本3.5米宽的公共通道变成了1.7米，原告的货车等车辆均无法正常通行，给原告的生活、生产带来了极大的不便。诉争通道系历史形成且是原告生产出行唯一、必经之路，被告自砌墙设界的行为违背了村委会的规划，影响了原告的生产、生活通行便利，严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告有权要求被告立即拆除阻挡巷道通行的围墙，恢复村委会的规划原状，确保公共巷道保持130米长、3.5米宽的正常畅通状态。请求判令：1、被告立即停止侵权，拆除相邻公共巷道上的围墙，恢复巷道畅通的规划原状（即公共巷道长130米，宽3.5米）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告巫积极辩称，一、原、被告相邻宅基地间3.5米宽巷子，靠近被告宅基地的一侧1.75米，镇山村委已转让给被告，被告享有合法的土地使用权，被告系在享有土地使用权的土地上建造围墙，并未妨碍原告及其家人正常的居家生活通行等相邻权。1、镇上村委会已将诉争巷子一侧1.75米土地转让给被告使用，被告并未有侵权行为，原告诉求与事实不符。2、原告擅自将宅基地改为经营性用房，已违法法律的强制性规定，且宅基地之间的巷子并不具有通行货车等机动车的功能。3、镇山村委会转让土地给被告在先，原告注册登记铸造厂在后，原告诉求被告拆除诉争巷子上的围墙不能成立。二、原告诉称“诉争巷道系历史形成且是原告生产出行唯一、必经之路”，与事实不符。三、被告建造围墙并未妨碍原告通行，原告及其家人、叉车等行人、机动车均可在巷子另一侧自由出入，畅通无阻，能够满足原告正常的日常生活通行需求。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告巫阿墙与被告巫积极于1995年间分别购买了南安溪美镇山村委会规划建设的宅基地使用权并成为左右邻居关系，按照镇山村委会的规划，原、被告相邻宅基地间是一条1.5米宽的巷道，幢与幢之间各分担0.75米宽的土地。但原、被告在购买上述宅基地时，每人分别又多购买了1米宽的土地使用权作为巷道。原告于1998年4月9日就上述宅基地办理了部分的确权手续，开始在上述宅基地上建筑房屋并修建了厂房从事铸造行业，2005年间办理了铸造业的工商登记。被告也在自己的宅基地上建起了房屋并于1998年间办理集体土地建设使用证。2015年4月12日，被告在该巷道上自己购买使用的土地范围内切起了围墙，使原本3.5米宽的公共通道变成了1.75米的通道，双方因此发生纠纷并引起争执，被告在争执中打伤原告的妻子并被本院依法判处有期徒刑。被告在围墙砌起后，原告也在靠近其房屋的1.75米宽的巷道上铺设了水泥。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的其身份证1份、集体土地建设用地使用证1份、南安市镇山村民委员会的证明及原告所办铸造厂的营业执照各1份、南安市人民法院的（2015）南刑初字第1136号刑事附带民事判决书1份、镇山村委会的示意图3份、相片2张；被告提供的集体土地建设使用证1份、镇山村委会的收款收据2份、镇山村委会的示意图1份、镇山村委会的证明1份、相片4张和光盘1张等证据为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。本案被告砌围墙的行为虽导致原告通行与原来相比较为不便，但被告砌围墙的部分系在自己购买的使用权范围内，且1.75米的通道足以让原告通行，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下： 驳回原告巫阿墙对被告巫积极的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告巫阿墙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一七年四月十六日 书记员  林见欢 速录员  陈碰治 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1182民初1471号 申请人：赵明朗，男，1970年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：怀学勇，男，约45岁，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告赵明朗诉被告怀学勇民间借贷纠纷一案，申请人赵明朗于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀学勇享有土地补偿款150000元（该款在怀学红名下，怀学红身份证号码3411271972××××××××）予以冻结或查封等额财产。并提供吕永兰所有的坐落在安徽省明光市为申请人赵明朗担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对怀学红名下银行存款150000元予以冻结或查封、冻结怀学勇等额财产； 二、查封吕永兰所有的坐落在安徽省明光市。 案件申请费1270元，由申请人赵明朗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  司早 二〇一七年四月十八日 书记员  王菊
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书晋0830民初128号原告：赵聿成，男，1941年3月26日生，汉族，XX县XX镇XX区X组人，现XX区X号楼X单元X，退休干部。原告：张姣姣，女，1943年9月15日生，汉族，XX县XX镇XX区X组人，现住XX区X号楼X单元X，农民。被告：王银狮，男，1957年8月6日生，汉族，住XX县XX镇XX区X组，农民。被告：赵随朵，女，1956年6月25日生，汉族，住XX县XX镇XX区X组，农民。原告赵聿成、张姣姣与被告王银狮、赵随朵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为:审理中发现本案案情较为复杂，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗洪泽审 判 员  李宏伟人民陪审员  党 锐二〇一七年四月六日书 记 员  刘 江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初1564号原告：樊永生，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：兰茂元，男，住址不详。被告：赵英，女，系兰茂元妻子，住址不详。原告樊永生与被告兰茂元、赵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告樊永生向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告兰茂元系朋友关系。2013年9月29日，二被告向原告借款200000元，向原告出具借条一份，并约定以被告兰茂元妻妹所有的陕AN9665号轿车作为抵押。后原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的二被告在银川市金凤区陶然水岸的住所地，经本院工作人员上门送达开庭传票等诉讼文书时发现，并非二被告在居住使用，致使本案无法送达。本院遂要求原告重新提供被告的准确地址或有效联系方式，但原告在限定期限内未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊永生的起诉。本案已减半收取的受理费2150元，退还原告樊永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  焦娟朋二〇一七年四月十四日书记员  马丽梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执178号 申请执行人娄义林与被执行人李立刚劳务合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议，申请人要求本院作出结案处理。现通知如下： 本院（2017）黔0322执178号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李立刚因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执196号 正安县农村信用合作联社、丁盛虎： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人丁盛虎借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民督103号支付令已发生法律效力。被执行人丁盛虎逾期未履行该书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还11760，本院依法受理。 在执行过程中，执行人丁盛虎已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执196号（执行案号）执行案件执行完毕，于2017年4月12日结案。 二〇一七年四月十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初457号 原告：无锡宏烨核电设备有限公司，统一社会信用代码91320206786341383N，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路11号。 法定代表人：邱旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴飞，江苏欣林律师事务所律师。 被告：无锡惠源高级润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206704074673Y,住所地无锡市洛社镇石塘湾运河东路9号。 法定代表人：缪冬琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 原告无锡宏烨核电设备有限公司(以下简称宏烨公司)诉被告无锡惠源高级润滑油有限公司（以下简称惠源公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告宏烨公司的法定代表人邱旭东及委托代理人吴飞、被告惠源公司的委托代理人许群峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏烨公司诉称：2011年5月双方签订《防冻液工程之调合釜制作合同》，约定由其为惠源公司制作调和釜，合同总金额119000元。2011年8月22日双方又签订《定做合同》一份，约定由其为惠源公司定作皂化釜、调和釜、脱气釜等，合同总金额588000元。后其又为惠源公司维修改造设备，产生费用9000元。2012年1月、2014年1月，宏烨公司分别向惠源该开具了金额为119000元、597000元的发票，期间惠源公司共计付款600000元，余款116000元至今未付，故诉至法院请求判令惠源公司立即支付货款116000元和逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日）。 被告惠源公司辩称：宏烨公司并未提供证据证明其已经履行了《防冻液工程之调和釜制作合同》的交货义务，故其应不结欠宏烨公司任何款项；另宏烨公司起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回宏烨公司的诉讼请求。 经审理查明：2011年5月宏烨公司与惠源公司签订《防冻液工程之调合釜制作合同》，约定由宏烨公司为惠源公司制作相应规格的调和釜，价格为119000元，合同约定付款方式为：签订合同后预付款30%，制作完成惠源公司至宏烨公司现场验收、验收合格后支付30%，宏烨公司送货至惠源公司现场、并开具增值税发票支付30%，余款10%作质量保证金6个月付清。2011年8月22日，双方又签订《定做合同》一份，约定由宏烨公司为惠源公司定作皂化釜、调和釜、脱气釜等，合同总金额588000元，付款期限为：合同签订后预付款30%，制作完工惠源公司至宏烨公司现场验收合格后支付30%，送货到惠源公司现场、安装调试结束、验收合格支付20%（同时开具发票），余款20%作质保金交货6个月内付清。后宏烨公司又按惠源公司要求改造设备，并向惠源公司供应搅拌器中心支座4个。2012年1月、2014年1月，宏烨公司分别向惠源该开具了金额为119000元、597000元的增值税发票，其中金额为597000元的发票中除了2011年8月22日合同货物外另列明了9000元旧釜搅拌器维修费，惠源公司签收了上述发票。2011年5月至2014年1月，惠源公司共计向宏烨公司付款600000元。2016年12月26日，惠源公司生产负责人吴国荣在宏烨公司往来对账单上签字，确认截至2016年12月23日惠源公司结欠宏烨公司货款116000元。后惠源公司一直未付款，2017年1月19日，宏烨公司诉至本院。 庭审中，惠源公司称吴国荣系其单位生产负责人，无权对双方往来金额和欠款金额进行确认。宏烨公司称系惠源公司财务主管及股东黄文娟授权吴国荣签订往来对账单，其提供其法定代表人邱旭东与黄文娟的短信往来记录，黄文娟称“叫人给你签了字我被老板骂死了”；宏烨公司另提供其法定代表人邱旭东与惠源公司法定代表人缪冬琴2014年、2015年、2016年之间的短信记录及网上调取的通话清单记录，证明其就惠源公司拖欠的货款一直在追讨。惠源公司对宏烨公司提供的短信记录无异议，对网上调取的通话记录无法确认真实性。 以上事实由宏烨公司提供的往来对账单、合同、送货单、增值税发票、发票签收回执、短信记录、通话清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：宏烨公司与惠源公司之间的定作合同，系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。惠源公司称宏烨公司未提供证据证明其已履行《防冻液工程之调和釜制作合同》的交货义务，本院认为，结合该合同中关于付款、开具增值税发票时间的约定、惠源公司签收对应发票的事实以及生产部门负责人在双方往来对账单上确认往来及欠款的事实，已形成证据链，足以证明该份合同已实际履行及惠源公司结欠116000元定作价款。惠源公司另抗辩宏烨公司起诉已超过诉讼时效期间，本院认为，宏烨公司已提供了其法定代表人2004年起每年向惠源公司法定代表人发送催讨货款的短信记录，应视为其持续不断的向惠源公司主张过权利，故应认定本案宏烨公司起诉时未超过诉讼时效期间。综上，宏烨公司的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 无锡惠源高级润滑油有限公司于本判决生效后十日内向无锡宏烨核电设备有限公司支付价款116000元，并赔偿逾期付款利息损失（以116000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 本案受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1120元，合计2430元，由惠源公司负担（该款已由宏烨公司预交，惠源公司于本判决生效后10日内直接支付给宏烨公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  何菲 二〇一七年四月十日 书 记 员  姚澄 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执13号 申请执行人杨春棋与被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿劳动争议一案，在执行过程中，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执13号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执19201号之一 申请执行人李波，男，1981年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。 委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。 被执行人崔松，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人李波与被执行人崔松机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)粤1971民初12837号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款3936.83元，诉讼费25.20元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行赔偿款3936.83元，诉讼费25.20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月21日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年四月五日 书 记 员  邱宝璋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审569号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人李光胜，1982年2月20日出生，住所地河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对李光胜交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审569号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
民事判决书（2017）内2222民初416号原告付艳荣委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告白俊英原告付艳荣诉被告白俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付艳荣的委托代理人李坤、被告白俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付艳荣诉称，2016年7月2日，被告白俊英急需一笔现金从事种子经营为由，从原告处借用现金680000元，向原告出具一枚借据，并及时还款，还款方式现金形式进行偿还。原告需要资金而多次到被告处索要以上款，被告始终不履行给付义务，原告无奈之下诉至人民法院，判令被告偿还人民币680000元及逾期利息，被告承担本案诉讼费用。被告白俊英辩称，欠款属实，这笔款原来30万元，逐渐换条计算利息后合计而来的，到2016年7月2日的时候合计欠原告68万元。我同意偿还，但确实没有钱，我们当时没有约定还款时间，什么时候要就什么时候还款，我想分批偿还。经审理查明，2016年7月2日被告白俊英给原告付艳荣出具一枚借据，借款金额为680000元，并于当日签订一份“欠款合同”。合同中约定“如甲方急用所借给乙方本笔资金，乙方必须立刻无条件偿还给甲方，如乙方不能在甲方所约定的时间内还清欠款，乙方自愿同意按5%的利率给予甲方计付利息”，现原告诉至法院要求被告偿还借款680000元及逾期利息,主张从借款之日起按照月利率2分计算利息。以上事实，有借据、欠款合同原件、庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告付艳荣递交的被告白俊英签字画押的借据及欠款合同原件，可以证明被告白俊英借款的事实成立。原、被告之间债权债务关系明确，被告白俊英应依法履行还款义务。被告白俊英提出欠款是由30万元本金计算利息后累计得来的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，本院不予采信，借款本金应认定为680000元。对原告付艳荣要求被告白俊英还借款680000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有明确约定给付期限，故应自原告主张之日起计算逾期利息为宜。原告主张按月利率2分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告白俊英于本判决书发生法律效力之日起二十日内偿还原告付艳荣借款人民币680000元及逾期利息（按照月利率2%计算，自2017年2月27日起至欠款偿还完毕止）。案件受理费10600元（原告已预交），由被告白俊英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 周 丽 华 二〇一七年四月二十八日书 记 员 张 振 荣附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5043号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：梁强标，男，汉族，1984年10月23日出生，住所地广东省高州市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁强标信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁强标的财产在价值117752.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁强标的财产在价值117752.03元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4754号 申请人:胡碧华，女，汉族，1977年10月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人:胡铭，男，1962年6月16日出生。 委托代理人：程宽，广东通法正承律师事务所律师。 担保人：胡铭，系本案申请人。 被申请人：陈兆辉，男，汉族，1980年2月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人胡碧华、胡铭诉被申请人陈兆辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兆辉的财产在价值1797800元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人胡铭以其名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园48座702房的房产（粤房地权证佛字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人胡碧华、胡铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人陈兆辉的财产在价值1797800元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封申请人胡铭名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园48座702房的房产（粤房地权证佛字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  吴建明 二〇一七年四月一日 书记员  曹淑娟
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初17986号 原告：王孟贞，女，汉族，1954年12月18日出生，住厦门市思明区。 原告：王爱宝，男，汉族，1959年1月12日出生，住福建省厦门市思明区。 原告：沈幸燕，女，汉族，1965年10月3日出生，住厦门市思明区。 原告：王倩宜，女，汉族，1990年5月11日出生，住厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。 被告：潘秀玉，女，1938年12月15日出生，新加坡籍，住.××。 委托诉讼代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所律师。 被告：郑媛容（曾用名郑妍），女，1996年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢佩仁，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。 原告王孟贞、王爱宝、沈幸燕、王倩宜与被告潘秀玉、郑媛容确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王孟贞、沈幸燕及其共同委托诉讼代理人游燕玲、潘秀玉的委托诉讼代理人赖自力、赖增荣、郑媛容的委托诉讼代理人卢佩仁、黄燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孟贞、王爱宝、沈幸燕、王倩宜向本院提出诉讼请求：确认潘秀玉与郑媛容于2016年10月13日就厦门市中岸巷3号房屋签订的《存量房买卖合同》（编号×××28）无效。事实和理由：厦门市思明区、7号的房屋系潘振扬所有，其配偶林石榴于1936年收养潘慧珍，后林石榴前往新加坡，潘慧珍居住于上述房屋。1971年，该房屋被归还潘振扬，但一直被他人占有、使用。1982年，潘慧珍以原告身份起诉将上述房屋收回。之后潘慧珍一家几代人长期居住、管理维护并落户上述房屋。近来原告发现潘秀玉与郑媛容签订协议，将讼争房屋转让给郑媛容，转让价款为103万元，该房屋建筑面积为126.44平方米左右，该价格明显不符合市场交易价格，属于恶意串通。原告方作为潘慧珍的权利义务继承者，有权提起诉讼，请求确认上述转让协议无效。 潘秀玉辩称，潘秀玉与买受人郑媛容签订的存量房买卖合同合法有效，理由如下：讼争房屋原业主系潘秀玉父亲潘振扬。潘秀玉父母去世后，潘秀玉依法办理了继承手续，成为该房产的法定权属人。因此，潘秀玉拥有讼争房屋的占有、使用及处分的权利，有权依法转让；2.潘秀玉与买受人签订存量房买卖合同，系正常交易，不存在恶意串通，且原告未举证证明，不应采信其主张；3.潘秀玉在出让讼争房屋时，房管部门履行了审查手续，依法缴交了相关税费，不存在“明显不合理低价交易”的问题，且原告应就不合理低价的主张承担举证责任。 郑媛容辩称，原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。原告基于其与潘慧珍存在继承关系主张合同无效，但潘慧珍是否具有继承资格并不确定，故原告起诉主体不适格。郑媛容与潘秀玉签订存量房买卖合同时，讼争房屋权属人是潘秀玉，讼争房屋产权证并未登记原告或潘慧珍为讼争房屋产权人。郑媛容系善意购得讼争房屋，并已办理权属登记，依法应受法律保护。对于原告主张以明显不合理低价成交的主张，郑媛容同意潘秀玉答辩意见。 王孟贞、王爱宝、沈幸燕、王倩宜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：户口本、证明书、民事起诉状、民事调解书、收款收据、划分阶级成分对照登记表、存量房买卖合同等；潘秀玉提交土地房屋权证、民事判决书；郑媛容提交不动产权证书、房产买卖协议、转账记录、收条、公证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：厦门市土地房产管理局于2002年2月25日颁发的厦门市土地房屋权证载明，讼争房屋的权属人为潘秀玉，产权来源为1991年继承，产权比例为100%。 2016年10月13日，潘秀玉与郑媛容签订一份《存量房买卖合同》（编号×××28）约定，潘秀玉将讼争房屋以103万元的成交价转让给郑媛容。 另查明，王孟贞、王爱宝、王爱铃系潘慧珍与王德康的子女，沈幸燕系王爱铃的配偶，王倩宜系王爱铃的女儿。潘振扬于1966年7月19日死亡，王德康于2013年10月10日死亡，潘慧珍于2014年10月21日死亡，王爱铃于2015年9月死亡。1982年11月25日，潘慧珍以原告的身份、王孟贞以诉讼代理人的身份向本院提起诉讼，要求案外人郭马良退还中岸巷7号房屋，该案经本院调解确认郭马良于1982年11月30日前退还房屋代理人潘慧珍管理。 本院认为，原告方主张讼争房屋原系潘振扬所有，其以潘振扬法定继承人身份提起本案诉求。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。鉴于潘振扬死亡后潘秀玉已于1991年因继承取得讼争房屋，原告方亦未就讼争房屋的权属问题进行确认。因此，原告方的上述请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国物权法》三十三条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王孟贞、王爱宝、沈幸燕、王倩宜的诉讼请求。 本案案件受理费14070元，由王孟贞、王爱宝、沈幸燕、王倩宜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，王孟贞、王爱宝、沈幸燕、王倩宜、郑媛容可在判决书送达之日起十五日内，潘秀玉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 陈 睿 人民陪审员 陈**龙 二〇一七年四月二十七日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
结 案 通 知 书（2016）苏0804执3488号淮阴区人民法院张继洪：淮阴区人民法院申请执行张继洪罚金一案。经本院立案受理，被执行人张继洪已主动履行义务。至此，本院申请执行的（2014）淮刑初字0242号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月十七日
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0526民初214号之一 原告：王要池，男，1973年5月18日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：任县金泽兴机械厂，住所地任县邢家湾镇穆口村。 经营者：范现彬，男，1973年7月24日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 原告王要池与被告任县金泽兴机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王要池于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王要池撤诉。 案件受理费32元，由原告王要池负担。 审判长  赵小军 审判员  陈朝勇 审判员  毛仁忠 二〇一七年四月七日 书记员  吴彦川
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1211号之一申请人：杨士杰，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人：王长安，男，1963年12月22日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：孙玉兰，女，1970年9月12日出生，汉族，住德城区。本院在审理原告杨士杰诉被告王长安、孙玉兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王长安、孙玉兰银行存款237000元或查封与之价值相当的财物并已提供杨义兰名下奥迪牌小型普通客车车牌号鲁Ｎ×××××车辆作为担保本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续,故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人杨义兰名下的鲁Ｎ×××××号车辆一部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付东芳二〇一七年四月十九日书记员  杨文慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执120号 申请执行人令狐乾坤与被执行人梁波买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人主动履行判决书确定的义务,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，所以，现通知如下： 本院（2017）黔0322执120号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人因本案受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十五日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初1494号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。住址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该支行行长。委托代理人：何怀新，系该支行客户经理。被告：张其昌，男，汉族，1970年10月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：叶桂花，女，汉族，1962年7月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：陈述选，男，汉族，1968年8月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告张其昌、叶桂花、陈述选金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何怀新，被告张其昌、陈述选均到庭参加了诉讼，被告叶桂花经依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，2013年8月22日，被告张其昌与原告签订了农户贷款借款合同一份，被告张其昌于2015年8月21日自助循环向原告借款50000元，用于种植及养殖业经营，借款期限至2016年8月20日到期，利率为基准利率上浮45%。被告叶桂花、陈述选提供连带保证责任，协议约定担保期限为贷款到期后二年。借款到期后，三被告推诿还款。现原告起诉要求：一、被告张其昌清偿所欠贷款本息57361.6元（本金50000元，利息7361.6元，利息暂算止2017年3月20日），并要求利随本清；二、要求被告叶桂花、陈述选对上述贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张其昌辨称，借款数额及时间均属实，但因资金周转困难，只能想办法尽快偿还该笔借款本金及利息。被告陈述选辨称，该笔借款中自己是担保人，并没有使用该笔借款，只能尽快督促实际借款人张其昌尽快偿还该笔借款的本金及利息。被告叶桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月22日，被告张其昌、叶桂花、陈述选与原告签订了农户贷款借款合同一份，合同约定被告张其昌向原告借款50000元，利率为基准利率上浮45%，用于种植、养殖经营，借款期限为三年，合同约定被告叶桂花、陈述选承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，原告多次催要，三被告推诿偿还。遂引起诉讼。上述事实，由原告提交的中国农业银行农行贷款借款合同、贷款额度签约/修改通知单、利息计算表、贷款凭证各一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与三被告签订贷款借款合同，约定被告张其昌向原告借款50000元，被告叶桂花、陈述选承担连带保证清偿责任，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，三被告应当按照合同约定履行自己的义务，故对原告要求被告张其昌偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告叶桂花、陈述选依法应当对借款本息承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶桂花经依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其昌偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息7361.6元（利息算止2017年3月20日），合计57361.6元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告叶桂花、陈述选对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告张其昌、叶桂花、陈述选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 谢金凤二О一七年四月二十九日书 记 员 张渊海
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2017）甘09刑终26号原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，陕西省宝鸡市人，捕前住甘肃省瓜州县渊泉镇张芝步行街6号门店。1997年9月28日因犯盗窃罪被新疆哈密垦区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2004年12月30日因犯故意伤害罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑二年；2015年2月4日因犯盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2015年4月20日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押瓜州县看守所。原审被告人马某，甘肃省瓜州人，住瓜州。2009年6月12日因犯故意伤害罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑一年。2016年8月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被瓜州县公安局取保候审。瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人胡某、马某犯故意毁坏财物罪一案，于2017年1月25日，做出(2016)甘0922刑初148号刑事判决，宣判后胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年5月10日凌晨，被告人马某与潘伟、李小军驾驶一辆装载机和皮卡车，在瓜州县柳园镇G30高速公路2747公里处南侧便道与驾驶×××号黑色起亚越野车的李长明等人发生冲突，李长明等人将潘伟、马某打伤，赶来帮忙的被告人胡某对王某、马某称对方人多，用车冲撞对方。胡某驾驶皮卡车冲撞李长明驾驶的×××号黑色起亚越野车右侧，马某驾驶装载机举起大臂后操作铲子砸向×××号黑色起亚越野车车顶，致使该车车顶、前挡风玻璃等多处损坏，经瓜州县价格认证中心鉴定，×××号黑色起亚越野车损坏部分价值17607元。认定上述事实的证据有：被害人陈述，证人证言，现场勘验工作记录及照片，价格鉴定意见书，被告人胡某、马某的供述等。原审法院认为，被告人胡某、马某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，胡某所起作用较大，系主犯，马某所起作用较小，系从犯，依法从轻处罚；胡某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于案发后二被告人均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，且被害人对案件的引发具有一定过错，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决：被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。上诉人胡某上诉称，自己与马某无共同犯意，不属于共同犯罪，二人应当各自为毁坏被害人车辆的后果承担法律责任，上诉人撞坏了被害人车辆右侧，损坏的价格不足2000元，未到达毁坏财物罪的量刑起点，不构成故意毁坏财物罪；被害人对案件的引发具有重大过错，且上诉人到案后能如实供述犯罪事实，积极向被害人赔偿损失，即便认定有罪也应当从轻、减轻处罚，原审法院量刑偏重，请求从轻处罚或改判上诉人无罪。经审理查明，2016年5月10日凌晨，在瓜州县柳园镇辖区G30高速公路2747公里处南侧的便道上，上诉人胡某、原审被告人马某毁坏李长明驾驶的×××号黑色起亚越野车的事实与一审认定一致。原判所列举的证据均在一审庭审中出示、宣读、质证，本院予以确认。本院认为，原审判决认定上诉人胡某、原审被告人马某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人胡某所提自己与马某无共同犯意，不属于共同犯罪，二人应当各自为毁坏被害人车辆的后果承担法律责任，上诉人撞坏了被害人车辆右侧，损坏的价格不足2000元，未到达毁坏财物罪的量刑起点，不构成故意毁坏财物罪的上诉理由，经查，上诉人胡某在去案发现场途中对马某和王某提出对方人多，用车冲撞对方的犯意，到达现场后，胡某首先驾驶皮卡车冲撞毁坏被害人车辆的事实有证人王某的证言，同案被告人马某的供述及被害人的陈述等证据证明。上诉人胡某主观上具有毁坏他人财物的故意，客观上带头实施了毁坏他人财物的行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，其所提不构成故意毁坏财物罪的上诉理由不能成立。上诉人胡某所提被害人对案件的引发具有重大过错，且上诉人到案后能如实供述犯罪事实，积极向被害人赔偿损失，即便认定有罪也应当从轻、减轻处罚，原审法院量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人胡某所提被害人对案件的引发具有重大过错的情况属实，案发后胡某与被害人协商，赔偿被害人损失，原审法院对胡某主动为被害人赔偿损失的情节已予以认定。上诉人胡某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。原审法院根据本案的情节及后果，在法定刑幅度之内对其从轻处罚，其所提量刑偏重的上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘战玲审 判 员 谈继光代理审判员 王宁二〇一七年四月一日书 记 员 谢海静
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保45号之三申请执行人：中国银行股份有限公司新乡胜利路支行负责人：赵某某，行长被申请人：河南省龙誉农业科技有限公司，统一社会信用代码：91410711683161355R。法定代表人：刘某某，经理被申请人：河南丰绅投资担保有限公司，统一社会信用代码：91410100798237508F。法定代表人：姚某某，总经理被申请人：刘伟亮，男，汉族，住新乡市被申请人：石鸿雁，女，汉族，住新乡市被申请人：刘伟彬，男，汉族，住新乡市被申请人：董茹，女，汉族，住新乡市被执行人：刘玉珍，女，汉族，住新乡市被执行人：李留发，男，汉族，住长葛市本院在执行中国银行股份有限公司新乡胜利路支行、河南省龙誉农业科技有限公司，河南丰绅投资担保有限公司，刘伟亮，石鸿雁，刘伟彬，董茹，刘玉珍，李留发，金融借款合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）豫0703民初518号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟彬在新乡市广发源特色农业专业合作社价值人民币12000000元的股权。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年四月七日书记员  王盼盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11226号 原告：唐珺婕，女，1983年3月5日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，现住南宁市。 被告：韦坚，男，1969年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦建英（被告妹妹），女，1973年1月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：广西伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地南宁市青秀区园湖北路12-22号（房产交易中心正对面）。 法定代表人：陆斌斌。 原告唐珺婕与被告韦坚、第三人广西伟业我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告唐珺婕遂于2017年4月12日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告唐珺婕自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐珺婕撤回起诉。 本案受理费5965元，减半收取2982.5元，由原告唐珺婕负担，余款2982.5元本院退还给原告。 审 判 长 肖 哲 人民陪审员 陈 华 人民陪审员 陈明贤 二〇一七年四月十二日 书 记 员 郭顺萍
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执965号郑秀英：周正平：关于郑秀英与周正平分家析产纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初1484号民事调解书执行，在执行过程中，双方和解履行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2019号 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。住所：全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告王长国，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月27日 开庭日期：2020年9月7日 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉讼请求：1、判令被告交纳2017年拖欠物业费364元，2018年拖欠物业费591元，2019年拖欠物业费591元，滞纳金155元，合计1701元（1546元＋155元=1701元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务，被告住宅面积98.49平方米，经本公司多次催促交纳2017年4月-12月、2018年1月-2019年12月31日的物业费及滞纳金155元（按住宅建筑面积0.5元平方米/月，车库改、租 变更成经营性按建筑面积0.8元平方米/月、车库按建筑面积0.3元平方米/月、住房性车库按建筑面积0.5元平方米/月），共计1701元。被告应当按时交纳物业费，但被告没有交纳，被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王长国未作答辩。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日-2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业服务费。本案被告王长国系该小区39栋2单元401号房屋(该房屋面积98.49平方米)的业主。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2017年8月1日签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》已经生效裁判文书认定系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告王长国作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用，被告未按该合同约定交纳物业费，已构成合同违约。本案原告要求被告给付2017年4月- 12月，2018年1月-2019年12月31日物业服务费1546元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期交纳物业费，按合同约定，被告应交纳违约金155元。 判决主文： 被告王长国应于本判决生效之日起十日内向桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月-12月，2018年1月-2019年12月31日的物业服务费1546元，违约金155元，共计1701元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王长国负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐新伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  蒋 毅
鄂托克前旗人民法院民事判决书（2017）内0623民初548号原告杭某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某，出生日期不详，职业不详。原告杭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭某诉称，一、要求被告偿还原告借款本金4240元及资金占用期间利息452.27元（从2015年6月14日至2017年3月12日，按年利率6%计算），共计4692.27元；二、要求被告支付以上借款资金占用期间利息（从2017年3月13日至借款还清之日，按年利率6%计算）；三、由被告承担本案的诉讼费等各项费用。事由是2015年4月14日，被告向原告借款4240元，约定2015年6月14日还款，并由被告李某所立欠据一支予以佐证。原告为支持其主张提供的证据有：被告李某所立借条一支，用以证明被、原告间的民间借贷法律关系。被告李某未作答辩。本院采信的证据为，被告李某所立借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的法律事实。根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告李某于2015年4月14日，向原告借款4240元，约定还款期限为2015年6月14日，没有约定利息。并有被告所立借据在案佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告杭某要求被告李某偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告杭某要求被告李某支付资金占用期间利息的主张，本院不予支持。理由是自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩、质证和处分自己诉讼权利的行为，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某于本判决生效之日偿还原告杭某借款4240元；二、驳回原告杭某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李勇忠二0一七年四月六日书记员 金 花
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0802民初3195号 被告：江西新越机电有限公司，住所地吉安市吉州区市体育馆三楼301-302室，统一社会信用代码913608005662647854。 法定代表人：钟年凤，总经理。 委托诉讼代理人：谢苏根，该公司员工。 被告：吉安恒鹏实业有限公司，住所地吉州区信和新城4#1-502室，统一社会信用代码91360800784138509E。 法定代表人：徐风鸣，董事长。 委托诉讼代理人：江龙华，系该公司职员。 原告江西新越机电有限公司（下称新越公司）与被告吉安恒鹏实业有限公司（下称恒鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新越公司的委托诉讼代理人谢苏根、被告委托诉讼代理人江龙华到庭参加诉讼。原、被告双方在庭后向本院申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告新越公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电梯设备款41900元和安装款10000元并支付该款的逾期违约金（从2014年3月2日起每日按0.3‰计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告向原告购买4台乘客电梯，并与原告签订了《电梯设备采购合同》和《电梯设备安装合同》。合同约定了产品名称及型号、数量及合同价款、付款方式、违约责任等内容。订约后，原告依约向被告提供设备总价款838000元，安装总价款196000元。被告在支付了大部分款项后，尚欠原告电梯设备款41900元和电梯安装款10000元。被告所欠被告逾期付款，应当按逾期未付金额的日万分之三向原告支付违约金。 被告恒鹏公司辩称，欠款51900元属实，但该51900元包括案外人王小明安装电缆的费用，而王小明安装电缆的工程是与被告签订的合同，所以被告要求原告提交王小明的工程款的证明。只有等原告与王小明核算清楚费用，被告扣除王小明应得的费用，才能付款给原告。因为原告至今未提供其与王小明就工程款结算的证明，被告才未付款给原告，所以不存在支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《电梯设备采购合同》，约定：一、被告向原告采购GPS30K(1000/1.6)17/16/16客梯4台，总价为838000元（以上价格含运输费、政府验收费用、含税票）；十二、付款方式：1、本合同经双方签章生效，需方在7天内向供方支付合同设备总价的30%，即人民币251400元作为定金，交货结算时，定金转作货款的一部分；2、需方在提货前15天内向供方支付合同设备总价的65%，即人民币544700元；3、剩余5%即人民币41900元在电梯验收合格后7天内支付；十七、逾期付款：需方未按合同规定的日期向供方付款，每逾期一天，须向供方支付逾期未付款金额的万分之三，累计最高不超过合同金额的5%……。当日，原、被告双方还签订《电梯设备安装合同》，约定：一、被告委托原告承担客梯GPS30K4台安装工程，安装总价为196000元；三、结算方式及期限：1、合同签章生效后在开工日期10日前需方向供方支付合同总额的50%作为开工款，即人民币98000元；2、电梯安装完工后支付安装总额的45%，即人民币88200元；3、在工程按本合同第六.1条验收完毕并报当地政府主管方进行验收取证后3天内付清余款5%，即人民币9800元……。后原告依约提供被告客梯并予以安装，被告也按合同约定支付了电梯款796100元和安装款186000元，尚有41900元电梯款和电梯安装款10000元未付。原告经催索未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、《电梯设备采购合同》、《电梯设备安装合同》、记账凭证、收条以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《电梯设备采购合同》、《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定提供电梯给被告并进行了安装，被告在支付大部分电梯设备款和安装款后，未按约定支付余款。双方在进行结算后，被告拖欠原告电梯款41900元和10000元安装款，原告已按被告要求出具收条，被告工作人员于2014年3月2日在其收条上签字确认，但被告并未及时将余款付至原告账户。被告辩称欠原告的51900元电梯款中包含案外人王小明的电缆费用，应待原告与王小明结算清楚再予支付。因案外人王小明与原告之间关于电缆费用的结算，系原告与案外人之间的关系，且被告在收条上确认欠到原告电梯款和安装款的数额，故被告的相关抗辩意见，不予采信。因此，原告要求被告支付电梯款和安装款51900元并支付从2014年3月2日起每日按0.3‰计算至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吉安恒鹏实业有限公司偿付原告江西新越机电有限公司51900元及违约金（从2014年3月2日起每日按0.3‰计算至实际付清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取为549元，由被告吉安恒鹏实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  曾秋兰 二〇一七年四月二十四日 书记员  刘丽娟 相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执1885号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。负责人：沈康，行长。被执行人：朱卫东，男，1985年8月11日生，汉族，住南通市。被执行人：周爱霞，女，1987年3月25日生，汉族，住南通市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人朱卫东、周爱霞公证债权文书纠纷一案，南通市南通公证处作出的（2016）通南证字第53号执行证书已经发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱卫东、周爱霞所有的位于本市天都花苑15幢201室的房产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年四月十一日书记员  周晶晶
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执825号被执行人杨桥花，女，1971年3月14日生，汉族，住广东省翁源县。本院依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727刑初16号刑事判决书于2016年10月8日依法移送执行，本院于2016年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨桥花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2016年10月24日，本院依法将被执行人杨桥花纳入失信被执行人名单。本案判处罚金76000元，截止今日已执行0元，未执行76000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定》，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 赖 赟执行员 ：宋林祥执行员 ：刘小成二〇一七年四月十日书记员 ： 凌 毅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0402民初294号原告：邱荣元，男，1964年11月3日出生，住枣庄市市中区。原告：孙培英，女，1964年9月15日出生，住枣庄市市中区。被告：王涛，男，1987年8月3日出生，住枣庄市市中区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区龙头中路9号。原告邱荣元、原告孙培英与被告王涛、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告邱荣元、原告孙培英于2017年4月18日以已与被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤回对被告王涛、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱荣元、原告孙培英撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告邱荣元、原告孙培英负担。审判员 王 东二〇一七年四月十八日书记员 闫相坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初178号 原告：岳英，女，1982年12月12日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：丁鼎，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。其他身份信息不详。 原告岳英与被告丁鼎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳英及其诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告丁鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期维修其房屋水管，采取重做防水处理等措施，排除对原告生活的妨害；2、判令被告赔偿原告各项经济损失合计17526元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第一项主张被告限期维修其房屋水管，采取重做防水处理等措施，排除对原告生活的妨的诉讼请求。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。被告房屋多次水管爆裂后渗水，造成原告房屋被淹及墙面、地面、家具、家电等严重受损。原告多次要求被告修复，但被告以各种理由不予配合。原告无奈联系到物业公司取证后自行维修，共花费17526元。后双方因赔偿问题多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告丁鼎未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的宁夏某物业服务有限公司出具的证明、照片、证人证言、手机通话录音能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以认可。原告提交的收据，本院结合其他证据，对部分维修费予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别系银川市金凤区某小区业主。2015年12月25日，由于被告家中壁挂炉水管爆裂漏水致使原告家中厨房、卫生间、书房（小卧室）等墙体及物品受损。事发后，物业公司到原告家中实地进行查看，并组织双方调解未果。后原、被告双方自行达成口头赔偿协议，但被告未履行。2016年3月，原告自行对房屋进行装修修复。 本院认为，根据原告提供的证据能够相互印证由于被告家壁挂炉水管爆裂造成原告房屋被淹受损的事实。因原告对房屋已进行修复，致使无法对损失进行评估，但被告确给原告造成实际损失，本院根据原告提供的收据，结合照片、证人证言及本案的实际情况，对于原告主张维修费用，1.卫生间及厨房吊顶2430元、卫生费200元、墙面处理1600元、卫生间墙面壁画1456元，合计5686元属于修复必然发生的合理费用，本院予以支持。2.吊顶拆装及维修费2000元，本院酌定支持1000元；客厅、餐厅墙面及书房（小卧室）顶部被损坏前未贴壁纸、壁画，但由于被淹确实给原告造成实际损失，本院酌定支持2500元；基膜和胶及贴壁画壁纸工费酌定支持1500元；原告主张的壁挂炉水箱1600元维修费因其提供的证据不能证明该费用的发生系由于房屋被淹所致，对该主张本院不予支持；浴霸、厨房灯具酌定支持1000元，合计6000元。综上，被告赔偿原告财产损失共计11686元。被告丁鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定规定，判决如下： 被告丁鼎于本判决生效后十日内赔偿原告岳英财产损失11686元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告丁鼎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一七年四月二十四日 书记员  李晓艳
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初998号 原告某某宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩。 委托代理人崔伟、任宪文，河北鼎端律师事务所律师。 被告河北某某纺织集团有限公司，住所地：石家庄市新华区北二环西路218号。 法定代表人褚某某。 被告褚某某，男，1962年10月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告陈某某，女，1990年5月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告褚某某，男，1987年6月7日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告陈某某、褚某某委托代理人褚某某，基本情况同上。 原告某某宝投资有限公司与被告河北某某纺织集团有限公司（以下简称某某纺织集团）、褚某某、陈某某、褚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告某某纺织集团偿还原告垫付款本金1999984.60元及违约金199998.46元，并支付迟延履行违约金至实际付清之日止，被告褚某某、陈某某、褚某某对被告某某纺织集团的债务承担连带保证责任；诉讼费、律师费等由被告负担。 原告提交证据为：垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝后台交易记录截图及交易明细等。 四被告答辩意见：因企业经营资金一直没有回转，所以未能偿还原告欠款。双方已协商两个解决方案：1、双方继续合作，被告偿还原告3月份利息后，原告将借款展期；2、如果双方不再合作，被告争取在6月份之前将欠款本息全部还清。另外违约金过高，但经沟通，原告同意减免违约金。 四被告均未提交证据。 本院查明事实： 垫付宝是由原告推出的，由原告替其买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日偿还垫付款的服务。原告与被告某某纺织集团签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，被告某某纺织集团在原告指定网站--垫付宝网站注册成为会员，并被授予垫付宝账户及卡号，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。双方所签署的本合约，以及《垫付宝服务协议》、垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分，与本合约具有同等法律效力。被告同意按垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按照足额偿还原告代被告垫付的款项，并同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告交纳服务费。被告未按时足额偿还原告代垫的款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之间，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。 被告褚某某、陈某某、褚某某分别与原告签订《不可撤销连带担保承诺函》，对被告某某纺织集团在领用合约项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。 2016年11月8日，原告为被告某某纺织集团垫付200万元。根据领用合约的约定，被告某某纺织集团应在2016年12月13日的还款日偿还该200万元款项。因被告某某纺织集团未在约定日还款，原告依约从被告某某纺织集团的账户中扣除15.40元，剩余欠款1999984.60元被告未还。 本院认为： 根据原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定内容及庭审查明事实，应认定原告与被告某某纺织集团之间实际存在民间借贷法律关系的事实。被告某某纺织集团向原告借款200万元后，未按双方约定的还款时间还款，应承担违约责任。原告要求被告某某纺织集团偿还剩余借款本金1999984.60元，本院予以支持。双方在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的违约金，应视为对借款逾期利率的约定。该约定因违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，故原告要求被告支付违约金199998.46元，并按《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定支付迟延履行违约金，本院不予支持。对于借款逾期利率，应按年利率24%计算。被告褚某某、陈某某、褚某某作为连带责任保证人，应对被告某某纺织集团的债务承担连带偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告河北某某纺织集团有限公司偿还原告某某宝投资有限公司借款本金1999984.60元及利息（利息自2016年12月14日起，按年利率24%计算至偿还完毕止）； 二、被告褚某某、陈某某、褚某某对被告河北某某纺织集团有限公司的上述债务承担连带责任。被告褚某某、陈某某、褚某某承担保证责任后，有权向被告河北某某纺织集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24928元，减半收取12464元，由被告河北某某纺织集团有限公司负担，被告褚某某、陈某某、褚某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一七年四月十四日 书记员  胡 静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783破7号 申请人：寿光凯宝皇都国际商会中心股份有限公司。住所地：山东省寿光渤海路475号。 法定代表人：张**，总经理。 2017年3月6日，申请人寿光凯宝皇都国际商会中心股份有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人寿光凯宝皇都国际商会中心股份有限公司于2009年11月19日在寿光市工商行政管理局注册成立，注册资本5000万元，经营范围为包括酒店管理，写字楼及商铺出租。近年来因经济市场低迷，公司资金链断裂，公司所有项目停止，所欠债务大部分均已到期且不能清偿。 本院认为：申请人寿光凯宝皇都国际商会中心股份有限公司在寿光市工商行政管理局注册成立，现向本院申请破产清算，本院依法具有对本案的管辖权。申请人现已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产条件，其申请破产清算应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人寿光凯宝皇都国际商会中心股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王美江 审判员 张兴义 审判员 袁玉霞 二○一七年四月五日 书记员 隋媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10783号之一 申请执行人：李裕宏，男，汉族，1989年3月27日出生，住广东省五华县。 被执行人：徐干能，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款611.65元，扣除执行费50元后，余款561.65元退于申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  蔡剑波 二〇一七年四月二十六日 书记员  詹月华
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初804号（2017）粤0391执保113号王云审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初804号、（2017）粤0391执保113号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初804号民事裁定书，已冻结下列财产：被告胡加勇6228230127010702961账户已冻结人民币3303.84元，冻结限额为人民币15232元。上述冻结期限，自2017年04月06日至2018年04月05日。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年四月十二日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终73号 上诉人（原审原告）：卢开法，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳国家高新金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室，组织机构代码2144145-6。 法定代表人：张义勇，董事长。 被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号C13之二，组织机构代码58788428-9。 法定代表人：杨灼，负责人。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人张志瀚、林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原审第三人：柯振刚，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市。 上诉人卢开法因与被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵建一公司）、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司厦门分公司（以下简称贵建厦门分公司）、原审第三人柯振刚民间借贷纠纷一案，不服福建省洛江区人民法院（2015）洛民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人卢开法的委托诉讼代理人刘志胜、卜永法、被上诉人贵建一公司、贵建厦门分公司的共同委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼，原审第三人柯振刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢开法上诉请求：1.撤销（2015）洛民初字第1828号民事判决；2.改判两被上诉人共同偿还借款本金70万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人向上诉人借款80万元，事实清楚、证据确实。上诉人提供了的《支付业务回单（付款）》证明上诉人已履行交付借款的事实，附言记载“借款”，表明款项性质，被上诉人也清楚这一事项，在借款后，被上诉人分三次银行转账归还10万元，并承认未还的70万元尚在其公司账户内。二、被上诉人据以抗辩的《协议书》是内部协议，对上诉人不具有约束力。该协议书是柯振刚与被上诉人间的内部挂靠协议，且协议内容约定在挂靠过程中，对外融资由被上诉人配合，表明其同意以公司名义借款，并实际提供公司账户接受借款。至于由哪一方还款则是被上诉人与柯振刚间的内部约定，对上诉人不具有约束力。三、被上诉人向原审提供不真实、无关联的证据，并作虚假陈述。被上诉人在第一次开庭时提供2014年11月26日的《转账凭证》欲证明其已将全部款项返还给上诉人，上诉人反驳后，第二次开庭时被上诉人不得不承认该50万元是偿还之前款项，与本案无关。四、原判认定80万元未体现卢开法与贵建厦门分公司间存在借款的合意，明显与《支付业务回单（付款）》中记载的“借款”事项相悖。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，即使该证据无“借款”的记载，也应责令被上诉人提供证据以证明其主张，但被上诉人所提供证据不能支持其主张。且原审也查明，被上诉人承认收到80万元汇款，清楚款项用途为借款，已还款10万元，尚有70万元仍在其账户内。以上事实清楚明了。 被上诉人贵建一公司、贵建厦门分公司辩称，一、卢开法提供证据仅能证明其曾转款80万元至贵建厦门分公司，但不能证明双方存在借款的合意。一审中可知卢开法根本不认识答辩人的负责人或其他员工，这种情况下，怎么可能在没有获得任何债权凭证的基础上借款80万元，况且借款的前提是答辩人需要资金周转，但贵建公司作为国企根本不需要此笔借款。二、贵建公司与柯振刚的协议书、卢开法出具的情况说明及双方往期交易情况，可知道双方所有往来款都是卢开法转入并标注借款，答辩人转出标注退回保证金，说明双方对款项的性质认定不一致。事实是柯振刚挂靠贵建公司投标项目，个人向卢开法借款，卢开法按柯振刚指示转入贵建公司，并在转款凭证上标注借款，借款人根本不是贵建公司。三、单方标注不能代表双方意思表示，贵建公司未提异议不代表存在合意。贵建公司将10万元退回卢开法，也标注了退回投标保证金，卢开法也承认收到该笔款项，也未提出异议，是否也可以认定卢开法认可此笔款项的性质是保证金呢？综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 卢开法向一审法院起诉请求：1.贵建一公司、贵建厦门分公司共同偿还借款本金70万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.由贵建一公司、贵建厦门分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：卢开法于2014年7月15日将款项80万元汇入被告贵建厦门分公司银行账户，转账时在附言一栏中注明“借款”；被告贵建厦门分公司于2015年7月23日通过银行转账方式分三次合计转给原告10万元，转账时在备注一栏中注明“退回投标保证金”。 一审法院认为，卢开法虽转账80万元给贵建厦门分公司，但不能举证与贵建厦门分公司之间存在借款80万元的合意，故卢开法以民间借贷起诉贵建厦门分公司要求偿还款项70万，事实依据不足，本院不予支持。本院依被告贵建厦门分公司申请追加第三人柯振刚参加诉讼后，卢开法对第三人无诉讼请求，故第三人在本案中无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢开法对贵建一公司、贵建厦门分公司的诉讼请求。受理费10800元，由卢开法负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院依法予以确认。 二审争议焦点为：卢开法与贵建厦门分公司间是否存在借贷合同关系？ 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，双方当事人共同确认卢开法自2013年12月起即汇款给贵建厦门分公司，备注中或写明“保证金”或为“借款”、“往来款”，而贵建厦门分公司汇给卢开法的款项均备注为“退回保证金”，因此可见双方的意思表示通常是不一致的，不能以支付业务回单中卢开法单方的备注来认定双方的法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，而卢开法对其主张的借贷关系的成立未能举证，应依法承担举证不能的责任。 综上，上诉人卢开法的上诉无事实及法律依据，其请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人卢开法负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年四月十日 书 记 员  杨 扬 附注： 适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  2
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执86号申请执行人陈卓，男，1989年4月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人李正超，男，1970年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人王飞，男，1972年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人林正强，男，1966年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3993号民事判决书，于2017年1月5日依法受理申请执行人陈卓申请执行被执行人李正超、王飞、林正强民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款605,000.00元及利息（利息以实际结算为准）、承担申请执行人诉讼期间预交的诉讼费4,552.00元、承担本院执行费9,043.00元,共计618,595.00元。经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0382民初3993号民事判决书的本次执行程序；二、如后申请执行人陈卓发现被执行人王飞、李正超、林正强有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年四月十二日书记员  吴波贤
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢299号张义成：马士进、丁祖花：申请人张义成与被执行人马士进、丁祖花民间借贷纠纷一案，申请执行标的31420元。在执行过程中，被执行人马士进、丁祖花履行了给付义务，并缴纳了371元执行费。至此，申请执行人张义成向本院申请执行的本院（2015）淮徐民初字第127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初391号   原告：李进明,男,1986年8月20日出生,回族,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。   负责人：王斌，系该支公司总经理。   委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。（特别授权代理）   原告李进明与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进明、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李进明向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定支付原告机动车损失保险金额46177.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，原告在被告处投保机动车综合商业保险，约定机动车损失保险限额为46177.6元，保险期限自2016年1月27日至2017年1月26日止。2016年10月28日14时，原告所投保的宁×××号小轿车因为剧烈颠簸碰撞导致线脱落酿成火灾。原告要求被告依照保险合同约定的车辆自损险赔偿损失，被告却以原告车辆自燃为借口拒绝赔偿。   被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司辩称，一、原告驾驶的涉案车辆起火原因系自燃，因为是车辆电气线路短路导致车辆起火，并非碰撞起火，车辆自燃起火属于原告免责范围，被告不承担赔偿责任；二、原告驾驶的涉案车辆在起火前是否受到了颠簸碰撞，被告无法得知，所谓的颠簸碰撞时原告单方陈述，并无证据证实；三、涉案车辆经过改装，加装了天然气，被告对此不承担责任。综上所述，被告对原告车辆自燃起火导致的车辆损失不承担赔偿责任，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的机动车行驶证一本、机动车驾驶证一本、机动车综合商业险保险单一张、平保产宁车拒字（123001）号机动车辆保险拒赔通知书一份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司故鉴字（2016）第024号司法鉴定书一份，被告质证后对其真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证据是原、被告共同委托进行的鉴定能够证明原告车辆发生火灾的原因，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的机动车综合商业保险保险单（副本）一份，机动车综合商业保险投保单一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险条款一份、宁夏一路平安司法鉴定中心作出的宁平司故鉴字（2016）第024号司法鉴定书一份，原告质证后均无异议，只是认为原告改装的气罐有相关的合法证件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月左右，原告李进明将其所有的宁CS×××号东风风神牌小轿车在红寺堡区宏军天然气改装厂改装了天然气气罐。2016年1月20日，原告给其所有的宁CS×××号东风风神牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司处投保了机动车综合商业保险，承保险种为：机动车损失保险--保险金额为46177.50元，机动车第三者责任保险--保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）--保险金额为10000元，车上人员责任险（乘客）--4座×10000元/座，车损险每次事故绝对免赔额-0元/次，保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日24时止，并在被告出具的投保人声明上签名确认。2016年10月28日，原告驾驶宁CS×××号东风风神牌小轿车行驶至银川市清河街与南熏街交叉路口附近时突然起火，原告当即拨打火警进行灭火，随后原告拨打被告电话向其报案，被告的工作人员也到达了火灾现场。后原、被告共同委托宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案车辆进行鉴定，该中心于2016年12月27日作出了宁平司故鉴字（2016）第024号司法鉴定意见书，鉴定意见：该车在此之前行驶时中，途经道路施工路段车辆受到较剧烈的颠簸，发动机舱内的某根电气线路被颠松脱落下垂并与车身金属部分接触之后未被及时发现并排除，再继续前往银川市的行驶中，垂落的电线与车身金属不断地产生摩擦，逐渐将电线的塑料皮磨破，造成电路短路大电流放点将电线烧红点燃塑料绝缘层产生明火，当明火烧到汽油供油的橡胶软管附近时，将橡胶软管引燃后，汽油猛然爆出酿成火灾。2016年12月30日，被告向原告出具了平保产宁车拒字（2016）123001号机动车辆保险拒赔通知书，该通知书载明从起火的原因可得知此次事故属于机动车商业保险范畴内"自燃损失险"的责任范畴，但宁CS×××号车辆在被告公司承保的商业险中未投保"自燃损失险"，故本案不属于保险责任。   本院认为，原告为其所有的宁CS×××号东风风神牌小轿车投保了机动车综合商业保险，被告同意承保并向原告出具了机动车综合商业保险保险单，故双方形成财产保险合同纠纷。本案争议的焦点是涉案车辆起火是否系被告承保的机动车综合商业保险理赔范围？火灾是指保险车辆本身以外的火源引起的，在时间上和空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害；自燃是指保险车辆因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身等发生问题、机动车运转摩擦起火等造成火灾。本案中涉案车辆经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定途经道路施工路段车辆受到较剧烈的颠簸，发动机舱内的某根电气线路被颠松脱落下垂并与车身金属部分接触之后未被及时发现并排除，垂落的电线与车身金属不断地产生摩擦，逐渐将电线的塑料皮磨破，造成电路短路大电流放点将电线烧红点燃塑料绝缘层产生明火，当明火烧到汽油供油的橡胶软管附近时，将橡胶软管引燃后，汽油猛然爆出酿成火灾。从该鉴定报告中可以看出涉案车辆起火的原因是垂落的电线与车身金属不断地产生摩擦，造成电路短路大电流放点将电线烧红点燃塑料绝缘层产生明火，最终造车火灾，符合自燃的概念范畴，而原告只是投保了机动车综合商业保险并未附加自燃损失险。同时，原告在庭审中陈述涉案车辆故改装了天然气气罐，亦增加了车辆自身的危险性。原告在购买保险时，被告已向原告详细介绍并提供了投保险种所适用的条款等，原告且作出了书面声明。综上，此次事故属于机动车商业保险范畴内"自燃损失险"的责任范畴，但宁CS×××号车辆在被告处承保的商业险中未投保"自燃损失险"，故被告不应当承担赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一款规定，判决如下：   驳回原告李进明的诉讼请求。   案件受理费954元，减半收取计477元，由原告李进明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员 马荣清   二〇一七年四月十日   书 记 员 马琴
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0624行审7号 申请执行人思南县卫生和计划生育局，中华人民共和国组织机构代码31425766-9。 地址：思南县思唐镇安化街社区456号。 法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。 被执行人敖建军，男，1981年07月01日生，汉族，贵州省思南县人，务农，住思南县。 被执行人张翊凤，女，1983年10月21日生，土家族，贵州省思南县人，务农，住思南县。系被执行人敖建军之妻。 申请执行人思南县卫生和计划生育局于2017年3月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月10日作出了思卫计征决[2016]520624002031号《征收社会抚养费决定书》，决定对敖建军、张翊凤夫妇征收社会抚养费24056.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2016]520624002031号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。 经依法审查查明：被执行人敖建军、张翊凤二人于2005年9月30日结婚，于2007年1月22日生育第一个小孩叫敖心怡，女，健康存活；于2012年8月7日生育第一个小孩叫敖思成，女，健康存活；于2015年12月11日违法生育第三个小孩叫敖翔，男，健康存活。被执行人敖建军、张翊凤二人超生一个孩子的行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五、第三十六条之规定。申请执行人于2016年8月10日作出了思卫计征决[2016]520624002031号《征收社会抚养费决定书》，决定对敖建军、张翊凤夫妇征收抚养费24056.00元，同日将《征收社会抚养费决定书》对敖建军进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2017年2月9日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。 本院认为，申请执行人作出的思卫计征决[2016]520624002031号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁得当，该具体行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行思南县卫生和计划生育局于2016年8月10日作出的思卫计征决[2016]520624002031号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  任廷文 审判员  田茂江 审判员  邓丽娟 二〇一七年四月十二日 书记员  李 飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初4826号 原告:何庆艳，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 主要负责人：袁辉。 委托诉讼代理人：郑晨熙，女。 原告何庆艳与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（以下简称“人保财险宁德分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆艳的委托诉讼代理人商世杰、被告人保财险宁德分公司的委托诉讼代理人郑晨熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔付保险金25251.48元。事实和理由：原告所有的车牌号为闽ＪＶ××××的机动车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2014年10月30日至2015年10月29日。2015年2月12日14时35分，原告朋友黄石龙驾驶原告的上述车辆行驶至霞浦县××街道××村罗汉山石材厂路段发生交通事故，导致车辆碰撞损坏。该事故经霞浦县公安局交警大队认定，黄石龙承担本事故的全部责任。后该车辆经施救及维修，该车辆维修费用为25251.48元。然而在上述车辆损失确定之后，被告却拒绝理赔，原告至今未获得分文理赔。 被告人保财险宁德分公司辩称：1.本案事故伤者已就交通事故责任纠纷为由另案向霞浦县人民法院提起诉讼，（2015）霞民初字第644号判决书中对于以下事实予以确认，即闽ＪＶ××××号车辆是驾驶员黄世龙以300元／天的价格向本案原告租用，并于租用期间造成本案事故发生。根据被告与原告签订的商业保险合同中《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十六条第二款“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”的约定，结合原告擅自将家庭自用汽车出租盈利的事实，原告已构成违约，被告不应承担责任。2.被告不负赔偿责任，本案诉讼费应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此可认定本案无争议事实为：原告所有的车牌号为闽ＪＶ××××的小型普通客车（发动机号Ｆ566906）在被告处投保了保险金额为204930元的机动车损失保险（Ａ），并投保了不计免赔率（Ｍ）覆盖Ａ／Ｇ／Ｂ／Ｄ11／Ｄ12等，保险期限均自2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止。黄石龙驾驶原告的上述车辆沿罗汉溪方向往东关县下塘方向行驶，途经罗汉山石材厂路段驶入左侧路面时发生交通事故，导致诉争车辆碰撞损坏。该事故经霞浦县公安局交警大队认定，黄石龙承担本事故的全部责任。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的修理及施救费发票，符合证据的三性要求，予以采信，可以证明原告因车辆损坏造成经济损失25251.48元。被告提供的投保单、保险单副本，原告虽有异议，但未提供反驳证据，予以采信，可以证明原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》内容。 本案的争议焦点为：何庆艳将被保险车辆提供给黄石龙使用是否导致被保险车辆危险程度显著增加的问题。 本院认为，家庭自用汽车损失保险条款中第十六条第二款约定，“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。然而，无论车辆是否系黄石龙从何庆艳处租来的，也不能证明由此导致被保险机动车危险程度显著增加。首先，车损险保险条款附则中所谓的营业运输指的是被保险人或者其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为，但涉案车辆在事故发生时黄石龙并没有以牟利为目的将被保险车辆用于旅客运输，不符合保险条款中将被保险车辆用于营业运输导致危险程度增加而发生事故则保险人免责的情形。其次，在事故发生时，黄石龙具有合法的驾驶资格，满足保险条款中被保险人允许的合法驾驶人的身份要求。因此，何庆艳将车辆提供给黄石龙使用并未显著增加被保险车辆的危险程度。故本案诉争事故系属被告的保险责任范围。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告车辆在被告处投保车辆损失险，该车于保险期间内发生交通事故造成原告车辆损坏，被告应依约予以赔付上述损失计25251.48元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日向原告何庆艳赔付保险金25251.48元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  卢小洋 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  林振功 二〇一七年四月二十日 书 记 员  陈秀招 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1502执441号 申请执行人：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦。统一社会信用代码913415005545503706（1-1）。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽霍山经济开发区。组织机构代码70500701-8。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛胡，该公司股东。 被执行人：霍山县城镇建设投资有限责任公司，住所地霍山县衡山镇中兴南路招商中心四楼。组织机构代码75095585-0。 法定代表人：汪庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎少松，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被执行人：安徽龙华工贸（集团）有限公司，住所地安徽霍山经济开发区。组织机构代码71170978-8。 法定代表人：盛胡，该公司总经理。 被执行人：福建龙华竹业有限公司，住所地福建省南平市松溪县郑墩镇杉溪村。组织机构代码68307938-6。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 被执行人：东莞市国雅家具制造有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘茶下工业园第七厂区。组织机构代码67712682-8。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 被执行人：方业龙，男，1964年12月24日出生，经商，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛胡，男，1961年1月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：盛胡，男，1961年1月18日出生，经商，住安徽省霍山县。 被执行人：徐达兵，男，1965年11月9日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：余良崇，男，1966年7月18日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：潘岳丽，女，1966年5月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡兴武，男，1966年12月8日出生，住安徽省霍山县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1502民初2264号民事判决书，依法向被执行人霍山县城镇建设投资有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍山县城镇建设投资有限责任公司银行存款******元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 段茂春 审判员 郭向东 二〇一七年四月十九日 书记员 汪 玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条 人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2542号申请执行人：珠海斗门顺隆织染有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇新沙开发区五围自有厂房，统一社会信用代码：440400400039155。被执行人：中山市伟隆制衣厂，住所地中山市三乡镇平南村金台路9号A幢，统一社会信用代码：442000000948480。被执行人：李文安，男，1967年5月5日出生，住中山市。本院在执行珠海斗门顺隆织染有限公司与中山市伟隆制衣厂、李文安买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除发现被执行人有房产，已轮候查封，暂未能处置。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年四月二十一日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民再346号抗诉机关:辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人):杨青荣女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人):闻海东，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。申诉人杨青荣因与被申诉人闻海东同居析产纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00138号民事判决，向检察机关申请抗诉。辽宁省人民检察院于2015年11月16日作出辽检民（行））监（2015）21000000258号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年1月19日作出（2016）辽民抗13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院检察员徐平、张莫琦出席法庭。申诉人杨青荣到庭参加诉讼，被申诉人闻海东经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院审查认定,杨青荣在与闻海东同居期间内向杨玉芹、杨青溪、尹树霞、王秀珍、杨洋借款用于二人共同生活，以上证人亦出庭证实杨青荣在与闻海东同居期间向其借款的事实。2万元玉米款是闻海东与杨青荣共同生活期间闻海东家玉米的产出所卖的价钱，是二人在同居期间的共同财产。除以上事实外，其他事实与二审查明的事实一致。辽宁省人民检察院抗诉认为，（2014）朝民二终字第00138号民事判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。(一)二审判决认为，同居期间杨青荣借款用于共同生活及为闻海东治疗所欠债务与本案不属于同一法律关系，系认定事实缺乏证据证明。根据本案证据情况，杨青荣借款时虽未打借条，但杨玉芹、杨青溪、尹树霞、王秀珍、杨洋均出庭证实杨青荣在与闻海东同居期间向其借款的事实，二审法院应予认定。在法庭审理过程中，闻海东承认2万元玉米款是闻海东家20多亩地一年的产出所卖的价钱，闻海东虽主张2万元已丢失，但没有提供充分的证据予以证明，因此该2万元玉米款应认定为二人在同居期间的共同财产，依法予以分割。(二)二审判决认为，同居析产纠纷解决的是如何分割同居人共同生活期间积累的共同财产，同居债务不属于法院审理范围，系适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决”，及第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权债务，可按共同债权、债务处理”，同居析产不仅要对同居过程中积累的共同财产进行分割，还要对同居期间形成的债务一并进行处理。申诉人杨青荣同意辽宁省人民检察院抗诉意见，补充意见称：1、我娘家有5亩地，土地是我父亲、我和女儿三个人的，由我父亲及女儿耕种，2010年、2011年我和闻海东也一起种一起收了，卖玉米款每年一万元，共两万元，在闻海东手里，我要他没给，应该还我。2、闻海东自己十多亩地2010年、2011年卖的玉米款，他说是两万元，赖我偷去了，我没有证据证明自己清白，原判就认为我偷的是不对的。3、共同债务及垫付医药费的事实存在，法院认定闻海东人身损害赔偿金为闻海东个人财产错误，是我给垫付的医药费，我的护理费都是按营业执照计算的，有调解书为证。请求应当依法分劈共同财产及分担共同债务。被申诉人闻海东未出庭亦未提交答辩意见。本院再审认为，原审法院根据已经查明事实，判决对杨青荣与闻海东在同居期间共同购置的财产予以分割，以及对杨青荣同居前的个人财产予以返还，是正确的。关于杨青荣请求分割同居期间闻海东家收获的玉米款2万元的问题。该玉米款是双方同居期间的实际收入，闻海东原审中称“这2万元玉米款是我自己家的地产出的，我不同意分”，并称“卖玉米款2万元属实，分手时被杨青荣拿走”。本院认为，该玉米款的去向闻海东应当承担举证责任，但闻海东不能提供证据证明该款被杨青荣拿走的事实存在，原判以杨青荣也未提供有效证据证明此款的存在及去向而对杨青荣分割该玉米款的请求不予支持不妥。关于双方在同居期间所负债务情况及如何处理问题。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。二审判决认为“同居析产纠纷解决的是如何分割同居人共同生活期间积累的共同财产，债务问题不属本案审理范围，应由相关债权人另案诉讼”，与现行法律规定不相符合，应予纠正。本案中双方在同居期间形成的共同债权、共同债务依法应当一并处理。杨青荣主张的其在同居期间借款用于共同生活以及借款为闻海东治疗而形成债务的事实，应当根据杨青荣的举证、证人证实，并结合双方同居期间的实际情况，进一步甄别查清，依法处理。综上，原判部分事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00138号民事判决及朝阳县人民法院（2013）朝县民一初字第834号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。审 判 长 张 昕代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年四月二十一日书 记 员 孙秀玥
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执283-1号申请执行人：刘凤生，男，汉族，1965年2月10日生，住鄢陵县。申请执行人：缑桂花，女，汉族，1965年6月5日生，住鄢陵县被执行人：刘水庆，男，汉族，1968年6月7日生，住鄢陵县被执行人：裴玉支，女，汉族，1961年6月20日生，住鄢陵县。被执行人：刘占峰，男，汉族，1986年11月8日生，住鄢陵县。被执行人：刘彦伟，男，汉族，1983年9月18日生，住鄢陵县。被执行人：王如义，男，汉族，1955年5月19日生，住鄢陵县。被执行人：刘向林，男，汉族，1957年1月15日生，住鄢陵县。被执行人：刘建科，你那，汉族，1977年12月30日生，住鄢陵县。被执行人：鄢陵望田镇孙寨居民委员会，住所地鄢陵县望田镇孙寨村3组。法定代表人：刘运平本院在执行申请执行人刘凤生、缑桂花申请执行被执行人刘水庆、裴玉支、刘占峰、刘彦伟、王如义、刘向林、刘建科、鄢陵望田镇孙寨居民委员会财产损害一案中。被执行人刘水庆、裴玉支、刘占峰、刘彦伟、王如义、刘向林、刘建科、鄢陵望田镇孙寨居民委员会已履行完毕，申请执行人刘凤生、缑桂花提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鄢陵县人民法院的（2016）豫1024民初703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱**恩二〇一七年四月一日书记员  马帅民
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初3288号原告：富某。公民身份证号码：×××。被告：王某公民身份证号码：×××。本院于2016年3月17日立案受理原告富某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某因饭店需要向原告购买火锅配料共计5000元，被告给原告出具欠条一份，该欠款至今偿还。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2014年12月29日被告给原告出具欠条一份，欠火锅配料款5000元，该欠款至今未偿还。本院认为，被告欠原告火锅配料的事实清楚，证据充分，被告应依法偿还原告欠款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欠款5000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 斌代理审判员 崔 婉人民陪审员 孙玉霞二○一七年四月一日书 记 员 杨智业