黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1003民初170号原告：韩秀英，女，1947年8月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：林云朋，女，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吉训荣，男，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市阳明区五林镇大兴村民委员会，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：刘占斌，男，牡丹江市阳明区五林镇大兴村民委员会主任。委托诉讼代理人：李大富，男，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：韩秀杰，女，1972年8月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：张志生，男，1972年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。共同委托诉讼代理人：李大富，男，黑龙江牡大律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高至巍，男，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原告韩秀英与被告牡丹江市阳明区五林镇大兴村民委员会、韩秀杰、张志生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托诉讼代理人林云朋、吉训荣，被告牡丹江市阳明区五林镇大兴村民委员会法定代表人刘占斌及其委托诉讼代理人李大富，被告韩秀杰、张志生的共同委托诉讼代理人高至巍、李大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判决牡丹江市阳明区五林镇大兴村民委员会（以下简称大兴村委会）给付原告2.924亩土地补偿款74562元，并承担自起诉之日起至给付之日的利息，暂计半年2236.18元；2.被告韩秀杰、张志生承担连带给付责任。事实和理由：2013年5月，原告承包的大兴村委会土地被征用2.924亩，应得补偿款74562元。原告多次要求大兴村委会给付土地补偿款，大兴村委会以此款被韩秀杰、张志生领取为由拒绝给付。故请求判决三被告连带给付原告土地补偿款，以保护原告的合法权益。三被告共同辩称，一、土地补偿费分配不是由村委会决定，村委会只负责发放补偿款，所以原告对大兴村委会提起诉讼主体不适格。原告对大兴村委会起诉已经超过诉讼时效。二、本案是重复起诉，应不予受理或驳回起诉。原告就承包地征收补偿费用分配纠纷已经于2016年4月18日向阳明区人民法院提起诉讼，阳明区人民法院于2016年7月18日作出了（2016）黑1003民初430号民事判决书，驳回韩秀英的诉讼请求。韩秀英不服提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑10民终1053号民事判决书，维持原判。1982年第一轮土地承包时，韩秀英、韩秀杰、韩秀华与父亲韩德林、母亲刘安荣共同承包了大兴村委会共计13亩土地。1998年第二轮土地承包时，大兴村委会对土地未作调整，仍由原承包人继续承包。2008年11月22日，刘安荣、韩秀英、韩秀华、韩秀杰经大兴村委会调解达成了协议，将其共同承包的土地平均分割，其中座落在南山包烤烟地2.4亩分给了韩秀杰，另外一等地10亩分给韩秀英、韩秀华、韩秀菊各2亩，其余4亩归刘安荣，当时韩秀英丈夫赵立宝代表韩秀英在协议书上签字。2009年9月19日刘安荣病故。2012年因油页岩矿征用土地，由韩秀杰经营的座落在南山包烤烟地2.4亩被征收，2013年韩秀杰领取了补偿款共计74562元。根据农村土地承包法规定，承包期内承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地流转。因此，韩秀杰对2.4亩被征收土地享有承包经营权，应当取得土地补偿费。韩秀英承包的土地现仍由其经营管理，未被征收。综上，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回，以维护答辩人的合法权益。通过当事人的陈述，本院确定本案的争议焦点为：1.原告对大兴村委会起诉是否超过诉讼时效；2.本案是否构成重复起诉；3.2008年11月22日签订的协议书是否合法有效；4.原告是否享有被征收土地的承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据及事实，本院认定如下：1.本院（2016）黑1003民初430号民事判决书。证明被告韩秀杰不是大兴村集体经济组织成员。本院认为，判决书未对被告韩秀杰是否具有集体经济组织成员资格进行确认，韩秀杰是否具有承包经营权是土地承包合同双方依据相关的法律法规及农村土地政策进行规定，与本案的争议焦点无关；2.大兴村第二轮土地承包调查表。证明第二轮土地承包时没有被告韩秀杰的土地，只有刘安荣和原告的土地。本院认为，承包土地是以农户为单位按人数分配土地，从土地调查表可以证明，因为家庭人口的不同导致了人均面积的不同，这与农村土地分配制度不相符。由此可以说明以刘安荣为农户代表的承包户，虽然标明现有人口两人，但实际应是家庭成员共同享有10亩土地的承包经营权，不能证明只有原告与刘安荣享有10亩土地承包经营权，对原告主张的事实本院不予确认；3.存折复印件。证明原告是争议土地承包经营权人。本院认为，存折证明了原告最后一次享受粮食补贴款时间是2015年4月30日，而争议土地被征收的时间是2013年，对此份证据本院不予采信；4.王清江土地承包经营权证书及大兴村委会证明。证明刘安荣土地与王清江土地相邻，因保管不善承包经营权证丢失。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条规定，农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。因此，如果原告的土地承包经营权证遗失，应当申请补发，故对原告提供的此份证据不予采信；5.证人证言三份。证明诉争土地原告享有承包经营权。本院认为，原告未在举证期限内向本院申请证人出庭作证，根据民事诉讼法的相关规定，证人未出庭作证，不能接受当事人的质询，对其证言本院不予采信；6.土地补偿款发放明细表两份。证明被告韩秀杰领取了补偿款，同时证明王清江与韩秀杰是地邻。本院认为，对被告韩秀杰领取补偿款的事实予以确认，韩秀杰与王清江是否是地邻与本案争议的焦点无关，本院不予采信。被告韩秀杰申请证人梁万华、李振江、刘吉良出庭作证。证人证实2008年韩家人通过大兴村委会签订了协议书，对土地进行了分配，现争议土地当时分给了被告韩秀杰。当时原告因不会写字，由其丈夫赵立宝签字。本院认为，证人是当时大兴村委会委员，证人参与调解纠纷、书写协议书、测量土地均是职务行为，证人陈述客观真实，本院对梁万华、李振江、刘吉良出庭陈述的证人证言予以采信。三被告共同提供的证据本院认定如下：1.户口登记簿、1982年分地记录单。证明1982年第一轮土地承包时包含韩秀杰的土地。本院认为，被告韩秀杰在1982年第一轮土地承包时分得土地的事实，原告并未否认，本院予以确认。被告韩秀杰对争议土地是否享有承包经营权，本院将结合其它证据进行认定；2.协议书一份，2006年直补分配表一份。证明原告韩秀英承包的土地没有被征收，协议书合法有效。本院认为,协议书是家庭成员内部就土地承包经营权进行的分配，协议各方当事人自愿协商，是当事人的真实意思表示。结合本案证人李振江、梁万华、刘吉良的证人证言，本院对协议书的证据效力予以确认，对原告韩秀英领取粮食补贴款的事实予以确认；3.牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初430号民事裁定书一份、民事判决书一份，牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1053号民事判决书一份。证明原告因同一法律关系重复起诉。证明第二轮土地承包时未作调整，原告承包土地没有被征收，被征收土地归韩秀杰承包经营。本院认为，本院（2016）黑1003民初430号民事判决书、牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终1053号民事判决书已经发生法律效力，对判决书认定的与本案相关的案件事实，本院予以确认；4.土地确权现场指界表。证明原告的土地没有被征收。本院认为，该证据与本案的争议焦点无关，不予采信。结合各方当事人的陈述及本院对上述证据的认定意见，本院认定案件事实如下：原告韩秀英与被告韩秀杰系同胞姐妹，被告韩秀杰与被告张志生系夫妻关系。原告韩秀英、被告韩秀杰与父亲韩德林、母亲刘安荣均是牡丹江市阳明区（原林口县）五林镇大兴村村民。1982年第一轮土地承包时，韩德林家庭共五人承包了本村集体的土地，其成员包括原告韩秀英及被告韩秀杰，后期韩秀杰将户籍迁出五林镇大兴村。1998年国家实行第二轮土地承包时，按当时的农村政策，大兴村委会对第一轮土地承包关系未作调整。1992年韩秀杰户籍迁出五林镇大兴村，1995年韩德林病故。因大兴村委会在韩家地里挖白土，对土地造成了破坏，因此大兴村委会在位于南山包地块补给韩家一块土地2.4亩，当时由原告耕种。2008年11月22日，刘安荣及其女儿韩秀英、韩秀华、韩秀杰就土地承包经营权进行了分配并达成了协议，在时任村委会主任李振江、会计刘吉良、治保主任梁万华见证下，由梁万华执笔书写了协议书，因韩秀英不会写字，由其丈夫赵立宝签字，协议书由大兴村委会备案。根据协议约定，将座落在南山包的2.4亩土地分给被告韩秀杰，其它一等地分给韩秀英、韩秀华、韩秀菊各2亩，刘安荣4亩。2013年被告耕种的南山包土地被政府征收，被告大兴村委会依据双方签订的协议书，向韩秀杰发放土地补偿款74562元。另查，2016年4月18日，原告韩秀英与韩秀华向本院起诉被告韩秀杰，要求韩秀杰给付土地补偿费74562元。本院作出（2016）黑1003民初430号民事判决书，判决驳回了原告韩秀英、韩秀华的诉讼请求。韩秀英提出上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2016）黑10民终1053号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，一、关于原告起诉是否超过诉讼时效。本案因土地被征收引起土地补偿费用分配纠纷，属物权请求范围，故原告起诉被告大兴村委会不适用诉讼时效的规定。二、关于原告起诉是否构成重复起诉。原告以大兴村委会、韩秀杰、张志生为共同被告提起诉讼，与本院（2016）黑1003民初430号民事判决书诉讼主体不同，不构成重复诉讼。三、关于2008年11月22日协议书是否合法有效。刘安荣及其女儿韩秀英、韩秀华、韩秀杰就土地承包经营权进行了分配并达成了协议，将大兴村委会后补的2.4亩土地分给了被告韩秀杰，原告当时在场并认可协议内容，且争议土地重新分配后由韩秀杰实际经营多年，原告并未提出异议，本院认定协议书合法有效。四、关于原告是否享有被征收土地的承包经营权。1982年第一轮土地承包时，包括原告韩秀英及被告韩秀杰在内的家庭成员均分得了土地。1998年实行第二轮土地承包时，依据当时的政策，是在第一轮土地承包关系的基础上进行的，被告大兴村委会在第二轮土地承包时对原土地承包关系未作调整，符合当时的土地政策规定。大兴村委会后补的2.4亩土地在家庭成员未进行分配之前，其经营权应属于承包经营户，根据2008年11月22日协议书的约定，被征收的2.4亩土地承包经营权应当归被告韩秀杰。诉争土地被征收后，大兴村委会依据协议书将土地补偿款发放给韩秀杰，事实上认可了韩秀杰享有被征收土地的承包经营权，且原告承包的土地现仍由原告经营，未被征收。因此，原告对被征收土地不享有承包经营权。综上所述，原告未能提供充分有效的证据证实其对被征收的土地享有承包经营权，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩秀英的诉讼请求。案件受理费1720元由原告韩秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曲国山人民陪审员  张志福人民陪审员  孙福海二〇一七年四月十七日书 记 员  韩 鸿