wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终181号上诉人（原审原告）：张东宁，男，1972年8月9日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银市荣华工贸有限公司，住白银市白银区89号。法定代表人：张宝荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司铜业公司，住白银市白银区银山路45号。法定代表人：胡忠东，该公司经理。委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。上诉人张东宁因与被上诉人白银市荣华工贸有限公司（以下简称荣华公司）、白银有色集团股份有限公司铜业公司（以下简称铜业公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张忠宁上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：张忠宁系荣华公司于2006年劳务派遣至铜业公司工作的职工，荣华公司仅与张忠宁签订了为期一年的劳动合同。此后，铜业公司一直持续用工，荣华公司和铜业公司均再未与张忠宁签订过书面的劳动合同。2013年12月，被上诉人通知张忠宁放假等通知上班，放假期间没有依法给上诉人发放最低标准工资，侵害了上诉人的合法权益。直到上诉人提起诉讼前，被上诉人均未明确提出解除劳动合同，也未给上诉人发放任何关于解除劳动合同关系的证明，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系依法存续。上诉人在劳动关系存续期间提出解除劳动关系并赔偿相应损失的请求于法有据，并未超过仲裁时效。荣华公司辩称，张东宁的诉请超过时效期间，应当驳回上诉，维持原判。铜业公司辩称，上诉人与荣华公司之间签订劳动合同，与铜业公司无劳动关系，应当驳回上诉，维持原判。张东宁向原审法院起诉请求：解除其与荣华公司之间的劳动关系；判令荣华公司、铜业公司连带支付拖欠的工资40180元、经济补偿金14776元。原审法院认定事实：张东宁于2006年被荣华公司派遣至铜业公司工作。2013年5月25日，铜业公司与荣华公司签订了两份劳务派遣协议，第一份协议约定荣华公司给铜业公司派遣150名劳务人员，期限为2012年4月17日至2013年4月16日；第二份协议约定荣华公司给铜业公司派遣60名劳务人员，期限为2013年5月25日至2013年12月25日。两份协议的其他内容一致，还约定了费用支付及违约责任等其他事项。2013年6月，张东宁从铜业公司处离职。2013年8月26日，铜业公司向荣华公司出具了关于退回劳务人员的函，指出因铜业公司生产经营模式调整，现有的员工已满足公司日常经营需要，为此将荣华公司派至铜业公司的劳务派遣人员于9月25日整体退回。荣华公司认可收到该函。2016年5月13日，张东宁向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月18日，白银区劳动人事争议仲裁委员会以张东宁的申请超过劳动仲裁时效为由作出区劳人仲不（2016）113号不予受理案件通知书。另查明，铜业公司将派遣人员的劳务费已全部支付给荣华公司。荣华公司于2016年5月启动注销程序，目前公司注销手续尚未办理完毕。还查明，张东宁自2013年6月离职后至年底前向被告主张过权利，之后一直未主张权利。原审法院认为，本案主要的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，该条中的”《劳动法》第八十二条的规定”已被《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定取代，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告于2013年6月离职后至该年年底前向被告主张过权利，自2014年之后原告一直未向被告主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，从2014年之后原告即知道权利被侵害，但原告直到2016年才提起仲裁，原告又无证据证明存在不可抗力或时效中断的情形，本案已超过一年的仲裁时效。综上所述，原告申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告张东宁的诉讼请求。案件受理费10元，由张东宁负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，张东宁从铜业公司的离职时间为2013年12月底，离职后其再未向荣华公司、铜业公司主张过劳动者权利。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：张东宁与荣华公司之间的劳动关系是否存续？张东宁主张其与荣华公司之间的劳动关系因通知放假至今存续。荣华公司一审中主张其于2013年12月向张东宁口头告知了铜业公司减员的通知，自2013年12月离职至2016年6月张东宁起诉期间，张东宁从未主张过任何权利，故双方之间的劳动关系并非因张东宁主张的放假而存续。二审中，荣华公司主张其与张东宁的劳动关系自2013年12月30日因铜业公司减员而解除。本院认为，张东宁主张荣华公司通知其放假等待上班，但其未能提交证据证实。结合本案实际情况，张东宁于2013年12月底从铜业公司离职，离职后至本案起诉两年多期间未向荣华公司主张过劳动者的权利，可推定二者之间的劳动关系已于2013年12月31日解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，......对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，张东宁并未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其诉讼主张已超过仲裁申请期限，依法应予驳回。综上所述，张东宁的上诉请求不能成立，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张东宁负担。本判决为终审判决。审判长胡琳代理审判员张霞明代理审判员魏晓龙二〇一七年四月二十八日书记员王杏花
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7123号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。被告：林伟，男，1975年7月10日出生，住广东省广州市花都区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告林伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101700.7元、期内利息10442.66元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金101700.7元、借款利息10442.66元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以101700.7元为基数，自2014年4月10日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告林伟负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告林伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张金孝二〇一七年四月五日书记员  高垚鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终342号上诉人（原审原告）：杨建军，男，1978年8月8日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银市荣华工贸有限公司，住白银市白银区89号。法定代表人：张宝荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司铜业公司，住白银市白银区银山路45号。法定代表人：胡忠东，该公司经理。委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。上诉人杨建军因与被上诉人白银市荣华工贸有限公司（以下简称荣华公司）、白银有色集团股份有限公司铜业公司（以下简称铜业公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨建军上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：杨建军系荣华公司于2009年劳务派遣至铜业公司工作的职工，荣华公司仅与杨建军签订了为期一年的劳动合同。此后，铜业公司一直持续用工，荣华公司和铜业公司均再未与杨建军签订过书面的劳动合同。2013年6月，被上诉人通知杨建军放假等通知上班，放假期间没有依法给上诉人发放最低标准工资，侵害了上诉人的合法权益。直到上诉人提起诉讼前，被上诉人均未明确提出解除劳动合同，也未给上诉人发放任何关于解除劳动合同关系的证明，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系依法存续。上诉人在劳动关系存续期间提出解除劳动关系并赔偿相应损失的请求于法有据，并未超过仲裁时效。荣华公司辩称，杨建军的诉请超过时效期间，应当驳回上诉，维持原判。铜业公司辩称，上诉人与荣华公司之间签订劳动合同，与铜业公司无劳动关系，应当驳回上诉，维持原判。杨建军向原审法院起诉请求：解除其与荣华公司之间的劳动关系；判令荣华公司、铜业公司连带支付拖欠的工资40180元、经济补偿金47906元。原审法院认定事实：杨建军于2009年被荣华公司派遣至铜业公司工作。2013年5月25日，铜业公司与荣华公司签订了两份劳务派遣协议，第一份协议约定荣华公司给铜业公司派遣150名劳务人员，期限为2012年4月17日至2013年4月16日；第二份协议约定荣华公司给铜业公司派遣60名劳务人员，期限为2013年5月25日至2013年12月25日。两份协议的其他内容一致，还约定了费用支付及违约责任等其他事项。2013年6月，杨建军从铜业公司处离职。2013年8月26日，铜业公司向荣华公司出具了关于退回劳务人员的函，指出因铜业公司生产经营模式调整，现有的员工已满足公司日常经营需要，为此将荣华公司派至铜业公司的劳务派遣人员于9月25日整体退回。荣华公司认可收到该函。2016年5月13日，杨建军向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月18日，白银区劳动人事争议仲裁委员会以杨建军的申请超过劳动仲裁时效为由作出区劳人仲不（2016）113号不予受理案件通知书。另查明，铜业公司将派遣人员的劳务费已全部支付给荣华公司。荣华公司于2016年5月启动注销程序，目前公司注销手续尚未办理完毕。还查明，杨建军自2013年6月离职后至年底前向被告主张过权利，之后一直未主张权利。原审法院认为，本案主要的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，该条中的”《劳动法》第八十二条的规定”已被《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定取代，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告于2013年6月离职后至该年年底前向被告主张过权利，自2014年之后原告一直未向被告主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，从2014年之后原告即知道权利被侵害，但原告直到2016年才提起仲裁，原告又无证据证明存在不可抗力或时效中断的情形，本案已超过一年的仲裁时效。综上所述，原告申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告杨建军的诉讼请求。案件受理费10元，由杨建军负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，杨建军自2013年6月离职后再未向荣华公司、铜业公司主张过劳动者权利。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：杨建军与荣华公司之间的劳动关系是否存续？杨建军主张其与荣华公司之间的劳动关系因通知放假至今存续。荣华公司一审中主张杨建军是2013年3月离职的，离职后杨建军从未主张过任何权利，故双方之间的劳动关系自2013年3月解除。本院认为，杨建军主张荣华公司通知其放假等待上班，但其未能提交证据证实。荣华公司亦未未举证证明杨建军自2013年3月离职。结合本案实际情况，根据杨建军的主张，其于2013年6月30日从铜业公司离职，离职后至本案起诉三年期间未向荣华公司主张过劳动者的权利，可推定二者之间的劳动关系已于2013年6月30日解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，......对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，杨建军并未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其诉讼主张已超过仲裁申请期限，依法应予驳回。综上所述，杨建军的上诉请求不能成立，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨建军负担。本判决为终审判决。审判长胡琳代理审判员张霞明代理审判员魏晓龙二〇一七年四月二十八日书记员王杏花
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终709号原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控的原审被告人何某某犯交通肇事一案，于2017年1月11日作出（2017）粤0308刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月28日15时许，被告人何某某驾驶粤Ｂ×××××号轻型自卸货车沿盐田区深盐路由西往东行驶至梧桐山隧道口路段时，车辆驶出机动车道，撞破道路右侧施工的围挡护栏后，再撞入施工工地与正在工作的两名被害人成某、向某发生碰撞，造成成某当场死亡、向某受伤及车辆、施工围挡护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被害人成某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、腹部致颅脑损伤、腹腔脏器损伤死亡；被害人向某的损伤程度为轻伤一级。原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人何某某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。被告人何某某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度，依法对其予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审判决宣判后，原审被告人何某某上诉提出：其认罪态度好，如实供述，本案系因刹车突然失灵而引发的意外事故，社会危险性小，原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人何某某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪表现，对其处罚并无不当，上诉人请求从轻处罚的上诉理由,无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王   挥审判员 周 祖 文审判员 李   辉二〇一七年四月十三日书记员 付丽（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执65号申请执行人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，组织机构代码79014150-1。法定代表人：陶伟，董事长。被执行人：崔焕荣，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省阳春市，被执行人：凌春燕，女，1982年8月15日出生，汉族，住址同上，被执行人：广东泓桥建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村普澜路7号第三层，组织机构代码08120800-5。法定代表人：崔焕荣。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8386号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠代偿款项2755420.38元及代偿利息（代偿资金利息计算方式：其中截止到2016年9月26日为91033.57元，自2016年9月27日起以2755420.38元为基数，按年利率的6%，计算至款项实际付清之日止）、案件受理费21013元，并承担执行费20478元，总计2867466.95元及代偿利息（代偿资金利息计算方式：其中截止到2016年9月26日为91033.57元，自2016年9月27日起以2755420.38元为基数，按年利率的6%，计算至款项实际付清之日止）和迟延履行利息（以2755420.38元为基数，从2016年12月5日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人崔焕荣、凌春燕、广东泓桥建设工程有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计2867466.95元及代偿利息（代偿资金利息计算方式：其中截止到2016年9月26日为91033.57元，自2016年9月27日起以2755420.38元为基数，按年利率的6%，计算至款项实际付清之日止）和迟延履行利息（以2755420.38元为基数，从2016年12月5日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  盛利二〇一七年四月十日书记员  阚伟
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初622号公诉机关温岭市人民检察院。被告人谢方林（曾用名谢林成），男，1997年12月9日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年4月20日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人谢方林犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人谢方林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月12日凌晨，被告人谢方林未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔醉酒后驾驶悬挂R8903号牌的二轮摩托车后座乘坐邵某，在途经温岭市芝岙山路段时，因违反进来标志指示（禁止驶入）逆向行驶，与叶某超速（即速60公里每小时，实速78公里每小时）驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成谢方林和邵某二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人谢方林血液中的酒精含量为113mg/100ml。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，邵某的损伤致其右胫腓骨中段粉碎骨折、左胫骨中段骨折，右胫骨平台骨折、左腓骨外踝骨折，累及关节面，左膝后交叉韧带断裂，其损伤程度已分别构成轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人谢方林负本次事故的主要责任。上述事实，被告人谢方林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢方林的供述，被害人邵某的陈述，证人叶某的证言，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，车辆行车记录仪，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证、行驶证查询记录，交通事故认定书，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢方林违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢方林醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人多次轻伤，负事故的主要责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢方林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢方林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  吴英姿二〇一七年四月二十八日书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??2?-
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初2227号原告储祥根，男，汉族,1964年1月17日，住海安县。被告程瑞萌，男，汉族，1990年1月1日生，住海安县。原告储祥根与被告程瑞萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员狄进适用简易程序进行审理。于2017年3月30日向原告储祥根发出催费通知书，限原告储祥根在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告储祥根在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 狄 进二〇一七年四月十三日书记员 马亚男附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9628号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾非非，该行行长。委托诉讼代理人：仇琛，女。被执行人：上海幸福指数居家用品有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：董服龙，男，1963年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：苏玲，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：董苏也，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海幸福指数居家用品有限公司、董服龙、苏玲和董苏也金融借款合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一六年六月二十九日作出的(2015)闵民四(商)初字第822号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海幸福指数居家用品有限公司应当支付权利人中国建设银行股份有限公司上海闵行支行借款本金人民币4,958,265.86元和暂计至2016年6月21日的逾期利息人民币585,923.34元，以及以借款本金人民币4,958,265.86元为基数自2016年6月22日起计算至实际清偿之日止，按照双方签订的编号为XXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算的逾期利息；义务人董服龙、苏玲对被告上海幸福指数居家用品有限公司上述债务向权利人承担连带清偿责任；四名义务人还应共同承担案件受理费人民币46,626.15元、保全费人民币5,000元以及公告费人民币560元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海幸福指数居家用品有限公司、董服龙、苏玲和董苏也发出执行通知，责令其于同年11月10日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币56,410.47元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查明，被执行人涉案众多。经本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等有关机构调查，发现包括本案抵押物上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应土地使用权在内的被执行人所有财产，均已因另案其他人民法院首先查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，被执行人所有财产被其他人民法院首先查封的，依法应当由采取首先查封措施的人民法院进行变价，本案申请执行人可在相关财产变价完毕后，依法申请参与分配。鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第822号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一七年四月二十八日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2040号原告：扬州苏美达化工有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇永和村。法定代表人：佴学龙，该公司总经理。委托代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告：朱同岭，男，汉族，40岁，住山东省日照市莒县。原告扬州苏美达化工有限公司诉被告朱同岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告扬州苏美达化工有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州苏美达化工有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告扬州苏美达化工有限公司负担。审判员  陈国平二〇一七年四月十九日书记员  孙娅慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9431号原告：徐某，女，1994年6月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。被告：张某，男，1990年9月16日生，汉族，住兴化市。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚，一并处理婚生子抚养事宜；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年下半年经人介绍相识，2011年农历正月初九按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名张同禹；××××年××月××日补办结婚登记。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告对家庭不负责任，与其他女性有不正当男女关系。原告曾于2016年2月23日起诉要求判决准予原、被告离婚，后撤诉，撤诉后双方感情未有改善，故再次向法院起诉。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一子，取名张同禹；××××年××月××日补办结婚登记；原告曾于2016年2月23日起诉要求判决准予原、被告离婚，后撤诉；原告称双方婚后感情一般，现夫妻感情已无和好可能，故第二次诉至本院要求判决准予原被告离婚，一并处理婚生子抚养事宜。原告称双方夫妻感情已完全破裂，但其未向本院提供其他相关证据。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的结婚证、医学出生证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，且育有一子，说明双方有一定的感情基础。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通，仍有和好可能。原告要求判决准予双方离婚，因其未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告张某离婚。案件受理费240元、公告费200元，合计440元，由原告徐某负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：ａ，行号：104312800123）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一七年四月二十四日书 记 员  顾 珺
合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执176号申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司被执行人：官均发本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖01民初394号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（官均发按照生效法律文书确定的履行给付金钱的义务）。但被执行人官均发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款7144.33元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕爱来二〇一七年四月三十日（）书记员  王 昊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5085号申请执行人董洪海，男，1954年8月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。被执行人钱旭，男，1968年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初3378号民事判决书，被执行人钱旭应付给申请执行人董洪海250000元及利息，案件受理费7900元公告费600元由被执行人钱旭承担。经申请执行人董洪海申请，2016年12月08日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人钱旭发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8598号原告：高连华，男，1982年9月18日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京万利来电子科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街148号平房。法定代表人：蔡毅，经理。委托诉讼代理人：邱海燕，该公司经理，住公司宿舍。原告高连华与被告北京万利来电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连华与被告北京万利来电子科技有限公司（以下简称万利来公司）委托诉讼代理人邱海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高连华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款劳务费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日至2015年7月期间，我带领工人在宁夏自治区银川中海连湖花园三区二期为万利来公司提供监控设备安装工程，双方约定安装材料费以及项目人员管理费共计137400元，工程完工后万利来公司尚欠我60000元管理费至今未付。故我诉至法院，提出上述诉求。被告万利来公司辩称：我公司不同意高连华的全部诉讼请求，我公司已结清高连华全部劳务款项，不欠他钱款；关于高连华主张管理费，因其并未尽到管理义务，我公司另选他人负责，故我公司不同意支付管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，万利来公司（甲方）与高连华（乙方）签订工程施工专业承包协议，约定乙方承包银川中海国际社区智能化项目的弱电专业工程的管、线缆、设备安装等内容；工程开工日期为2013年8月15日，竣工日期为2014年12月31日，本合同价款为25万元，包括人工费、机械费、管理费、二次搬运费、因交叉施工和多家施工队伍原因造成的各种降效、窝工费用、各种材料设备检验、试验、工程调试运行及检测检验费用、现场基层满足不了施工要求而自行剔凿清理等费用；甲方在乙方进场前签订合同后无施工预付款，工程款半年支付一次，甲方在乙方进场半年后拨付第一期工程进度款，拨付前乙方须向甲方提供完成工程量汇总报表，由甲方进行审核，并按核实工程量的70%支付工程款；甲方拨付工程款达到合同总价款的70%时，停止拨款，待乙方工程完工并经甲方、业主、总包及监理验收合格并结算完毕后，甲方分批支付余款，甲方滞留合同款的5%作为乙方的质量保证金，2年后保修期满后支付。2014年2月17日，就中海连湖花园项目三区二期智能与安防系统施工劳务分包工程，万利来公司（甲方）与高连华（乙方）签订书面文件，高连华组织施工队进行室外管道系统施工，其中过路管道保护钢管项目合价16500元，双壁波纹100主干管项目合价14500元，PE50分支管项目8600元，弱电井700*800*1200项目合价37800元，过路管道保护钢管项目及双壁波纹100主干管项目因电信部分需根据开放式具体要求另作结算，施工队出1名项目管理人员负责本项目所有施工及协调第三方交叉施工单位等一切项目所需一切工作事宜，甲方自愿拿出项目人员管理费6万元，作为项目管理补偿。高连华指定桂伟作为施工队负责人作为管理人员。2014年2月23日，项目承包人连平、施工队负责人桂伟及万利来公司代表人邱海燕签订项目工作规范流程，要求负责人做到：正式进场后，尽快熟悉工地，到甲方项目部签到，根据现场情况计划用线，需要提前15天向公司申请并填写订货申请单，发电子版至指定邮箱，甲供物资订货时需要提前一个月申请公司报批，征得同意后方可订货，收到任何货物都需要项目负责人签字扫描发给公司备份；每一次申请进度款，都需要报给公司审批，最终金额需拍照片或扫描发给公司备份；每周开监理会，准时出席不得耽误，监理会重要内容要记录；协调甲方或总包，需耐心、千万不能跟对方发生冲突；报验资料，不懂可以请教资料员，不能马虎，需及时报验资料给监理；每月29日给公司汇报本月工地的施工进度和下个月的施工计划等。后万利来公司不满桂伟工作，于2014年5月26日与刘玉德签订聘用合同书，聘任期作为项目助理工程师，负责项目的管理工作。2015年9月10日，万利来与高连华签订工程劳务合同结算协议书，约定最终结算合同款项为：合同金额235500元，洽商金额86400元，扣减金额13424.5元，停车场系统未完成暂扣金额3000元，之前共支付金额236400元，本次应支付金额57300.5元，需留存于万利来公司的保修金金额11485元；双方同意除承包人未能履行合同规定的责任而发生保修金扣款（余额不足时发包人保留追索权利）外，从本结算书签订之日起，双方互不向对方提出增减工程费用要求；于2017年8月底保修期满，承包人圆满履行完成保修责任经验收合格后，剩余保修金将按保修协议之规定返还。庭审中，双方认可项目工程期限自2013年年底至2015年9月。高连华主张尽到了管理义务，但对此举证不足。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，高连华与万利来公司签订的承包协议及相关协议，均系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据双方约定，万利来公司自愿支付高连华管理费6万元。但在履行中，因高连华选派人员履行管理义务未达到万利来公司要求，万利来公司于2014年5月选聘他人负责管理，故现高连华要求万利来公司全额支付管理费，依据不足，但对于2014年5月之前的高连华应得的管理费用，本院依据双方约定、高连华履行合同义务情况及施工期限等予以酌定。万利来公司之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、北京万利来电子科技有限公司于本判决生效后七日内向高连华支付管理费一万七千元；二、驳回高连华其他诉讼请求。如果北京万利来电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（高连华已预交），由高连华负担四百六十八元，已交纳；由北京万利来电子科技有限公司负担一百八十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年四月二十八日书记员  郭沛泉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6760号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。被告：李向初，男，1983年1月26日出生，住广东省广州市白云区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李向初（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44484.22元、期内利息5150.51元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准产生的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向初于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金44484.22元、借款利息5150.51元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以44484.22元为基数，自2013年10月10日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李向初负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李向初于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张金孝二〇一七年四月五日书记员  高垚鑫
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新43民终489号上诉人（原审被告）：福海三海水泥有限责任公司，住所地新疆福海县建北路工业区（省道318线）。法定代表人：董秀霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福海振海房产有限责任公司，住所地福海县济海东路002号。法定代表人：马福生，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。上诉人福海三海水泥有限责任公司因与被上诉人福海振海房产有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2017）新4323民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福海县人民法院（2017）新4323民初829号民事判决；二、本案发回福海县人民法院重审。上诉人福海三海水泥有限责任公司预交的二审案件受理费3300元，予以退还。审 判 长 郝  建  军代理审判员 齐     婷代理审判员 乔丽盘阿德力汗二〇一八年四月十六日书 记 员 胡  忠  强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1495号原告交通银行股份有限公司重庆弹子石支行，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号。负责人彭世达，行长。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告刘孟春，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆泛融地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道晓星工业园3幢。法定代表人ＸＸ。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆弹子石支行诉被告刘孟春、被告重庆泛融地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆弹子石支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆弹子石支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆弹子石支行撤回起诉。案件受理费7430元，减半收取3715元，由原告交通银行股份有限公司重庆弹子石支行负担。代理审判员 陈 臣二〇一七年四月十日书 记 员 马永芹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执719号申请执行人张惠芳，女，1976年1月4日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人闫刚，男，1982年11月21日出生，汉族，打工人员，住石嘴山。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初423号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定���裁定如下：冻结、划拨被执行人闫刚在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入11796元(其中执行标的11720元，申请执行费76元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年四月十二日书记员 ＸＸＸ
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2329刑初46号公诉机关武定县人民检察院。被告人凤某某，男，生于1987年9月28日，彝族，小学文化，农民。因本案于2017年2月16日被武定县公安局取保候审。辩护人杨天海,云南丰沛律师事务所律师。武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人凤某某犯交通肇事罪一案，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉，被告人凤某某及辩护人杨天海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月5日凌晨3时许，被告人凤某某驾驶云08.323**号大中型拖拉机行驶至罗能村委会公路K7+35米处时，与前方同向行驶的由杨兴祥驾驶的云01.**号大中型拖拉机发生追尾相撞，致杨兴祥驾驶的拖拉机前行后翻到道路东侧山沟内，凤某某驾驶的拖拉机前行后侧翻在道路东侧，造成杨兴祥当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。经认定，被告人凤某某承担此次事故的全部责任。在案件审理过程中，被告人凤某某与受害人亲属达成了赔偿协议，并已部分履行。受害人亲属对被告人凤某某表示谅解。上述事实，被告人凤某某在开庭审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的报案记录、受案登记表、立案决定书，被告人凤某某的供述，证人李某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，及经被告人凤某某辨认后无异议的事故现场勘查笔录、现场照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人凤某某违反交通运输管理法规规定，发生致一人死亡，两车部分受损的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人凤某某系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后与受害人亲属达成赔偿协议，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人凤某某的犯罪性质及悔罪表现、及社会危害程度可依法对其适用缓刑，辩护人关于对被告人凤某某适用缓刑的辩护意见依法予以采纳。综上，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人凤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张曙凤二〇一七年四月十四日书记员  吴秀萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34969号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：陈雷，男，1984年5月23日出生，住湖南省益阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29582.47元、利息1781.09元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千五百八十二元、利息一千七百八十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈雷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终40号上诉人（原审原告）姜莹，女，汉族，1978年4月25日出生，系盘锦日报社职工，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人姜世利，男，汉族，1951年9月1日出生，退休职工，现住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委），机关所在地盘锦市兴隆台区惠宾大街。法定代表人李之栋，该委员会主任。原审第三人盘锦某房地产开发有限公司，地址盘锦市兴隆台区。法定代表人李某1，该公司经理。委托代理人郇素芳，辽宁芳诚律师事务所律师。上诉人姜莹因与盘锦市住房和城乡建设委员会房屋行政登记并赔偿一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2004年8月，被告市住建委为第三人盘锦某房地产开发有限公司开发的坐落于盘锦市兴隆台区“军分区公寓大厦”进行了备案登记。2003年4月25日，原告与第三人盘锦某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，第三人工作人员为原告代办了房屋权属证书。2007年3月29日，原告收到房屋所有权证书。2016年6月15日向本院提起行政诉讼。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。原告于2003年与第三人盘锦某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，2007年3月办理了房屋所有权登记，可以推定原告自2007年4月就知道被告为第三人作出房屋初始登记。原告于2016年6月15日向本院提起行政诉讼超过了法定期限。原告提出自己的房屋产权证非自己办理及在2016年1月14日被告未作出答复意见告知书前不了解法律规定的主张，缺少法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条的规定，裁定：驳回原告姜莹的起诉。案件受理费50元，免予收取。姜莹不服，提出上诉。姜莹上诉请求依法改判。理由是：1、盘锦某房地产开发有限公司未取得规划许可、未经规划验收、消防验收，是违法建设工程；2、本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款，未超过法定起诉期限，也不存在违反行政诉讼法第四十九条的情形。本院认为，公民认为其合法权益受到侵害提起诉讼的，应当在法定期限内提起。本案上诉人于2003年4月25日与原审第三人签订商品房买卖合同，2007年3月29日办理了房屋所有权登记。也就是说，上诉人至迟在2007年3月29日办理房屋所有权登记时，就知道被上诉人为原审第三人办理了房屋所有权初始登记。上诉人以被上诉人为原审第三人办理的房屋所有权初始登记行为违法为由提起行政诉讼，应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定，即上诉人应在2009年3月28日之前提起诉讼。在本次起诉前，上诉人的父亲姜世利曾以相同诉求提起过诉讼，生效裁定以姜世利的起诉超过起诉期限作为理由之一驳回起诉。故本案原审法院以上诉人姜莹超过起诉期限为由，裁定驳回起诉正确。上诉人主张适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，该规定与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定相同。其认为20年是关于起诉期限的规定是对法律规定的理解错误，该20年是诉权的保护期限而非起诉期限。故对上诉人对此提出的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年四月十一日书记员  关 丹
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5536号原告:林龙飞，男，1981年9月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：杨帅，男，1993年10月4日出生，汉族，职业不详。被告：包头市金龙二手车。住所地包头市。负责人：贾云峰，经理。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：刘明东，总经理。原告林龙飞与被告杨帅、被告包头市金龙二手车、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林龙飞、被告包头金龙二手车负责人贾云峰到庭参加诉讼，被告杨帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告阳光财险天津分公司经传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费22328元、停运损失费8100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日4时许，被告杨帅驾驶别克牌小轿车沿昆都仑区白彦道由西向东行驶至与三八路交叉口处，与原告驾驶的桑塔纳牌出租车沿三八路由北向南行驶时发生碰撞，造成两车受损，被告杨帅逃逸。事故经交警部门责任认定，被告杨帅负事故的全部责任，原告无责任。被告包头金龙二手车辩称，交通事故与我方没有关系，我方不应承担赔偿责任。被告杨帅、被告阳光财险天津分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下，1、交通事故责任认定书，能够证明交通事故的事实及责任认定情况，本院予以采信；2、车辆修理发票及明细，能够证明维修车辆花费22328元，本院予以采信；3、汽车租赁合同，能够证明肇事车辆系被告杨帅从被告包头金龙二手车处租赁。对于被告包头金龙二手车提交的租赁合同1份，能够证明肇事车辆系被告杨帅租赁被告包头金龙二手车，本院予以采信。本院认为：此次交通事故，被告杨帅负全部责任，因此应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告阳光财险天津分公司投保交强险，被告阳光财险天津分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告，不足部分，由被告杨帅承担。被告杨帅与被告包头金龙二手车的租赁合同合法有效，被告包头金龙二手车作为出租方对于原告的损害没有过错，故被告包头金龙二手车不承担责任。关于原告要求赔偿汽车修理费的请求，根据原告提供的维修票据，支持22328元；关于原告要求停运损失费的要求，按每天300元标准，支持从交通事故事发之日至车辆维修完毕之日止即2016年10月3日至2016年10月29日计27天，共8100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告林龙飞汽车修理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨帅赔偿原告林龙飞汽车修理费20328元、停运损损失费8100元，共计28428元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元、公告费600元（原告已预交），由被告杨帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  娜日斯人民陪审员  李占元二〇一七年四月二十五日书 记 员  才俊杰附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初609号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：李文翠，女，1966年1月16日生，汉族，住本市浦口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告李文翠信用卡纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告李文翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计76270.33元（截止2017年1月9日本金52961.27元，利息6636.89元，费用16672.17元（包含滞纳金14710.43元，账单分期手续费310.24元，现金分期手续费1651.5元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李文翠于2013年5月27日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××07的信用卡。截止2017年1月9日，被告累计欠款本息共计76270.33元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告李文翠未答辩。经审理查明，被告李文翠于2013年5月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××07行信用卡。被告李文翠在使用该卡时透支消费，截止2017年1月9日，被告李文翠拖欠原告透支本金52961.27元，利息6636.89元，费用16672.17元（包含滞纳金14710.43元，账单分期手续费310.24元，现金分期手续费1651.5元），以上合计76270.33元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另另查明，经被告李文翠确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。对应上述期数的现金手续费率为0.95%、0.80%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文翠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月9日欠款本金52961.27元，利息6636.89元，费用16672.17元，以上合计76270.33元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，减半收取854元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年四月十日见习书记员  洪飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7351号原告(反诉被告)朱亮，男，1979年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告(反诉被告)赵斌，女，1979年3月11日生，汉族，住址同上。委托代理人朱亮。被告(反诉原告)李益华，男，1979年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告(反诉原告)陶红珍，女，1979年8月6日生，住址同上。原告(反诉被告，下同)朱亮、赵斌与被告(反诉原告，下同)李益华、陶红珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱亮、赵斌与被告李益华、陶红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮、赵斌诉称，2015年11月30日原、被告签订《房屋买卖合同》，原告将位于上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给被告，被告给付了大部分房款，尚余8,000元未付。后双方结算水电燃气物业费等，原告要求被告支付尾款8,000元，但被告以原告迟延交房为由不肯支付尾款。现要求：一、判令被告支付房屋余款人民币8,000元；二、判令被告给付原告水电燃气费、物业费等共计人民币778.20元；三、判令被告支付上述欠款的利息。被告李益华、陶红珍辩称，在事情弄清楚前不同意支付8,000元。原告逾期交房，被告已提出反诉。经审理查明，2015年11月30日原告朱亮、赵斌与被告李益华、陶红珍签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告将位于上海市嘉定区嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)出售给被告，建筑面积为63.46平方米，转让价款为人民币958,000元。双方同意原告于2016年3月10日交房，在2016年1月31日之前共同在交易中心办理转让过户手续。被告于2016年3月10日前支付人民币8,000元，于2015年11月30日前支付原告房款人民币1万元，2015年12月5日前支付人民币18万元，2015年12月25日前支付人民币10万元，2016年3月10日前支付人民币66万元。合同签订后，被告先后支付原告房款共计人民币95万元，尚余8,000元未付。期间因原告另居住的房屋装修需要时间，原告在中介公司工作人员在场时告知被告要在4月份才能交房，被告口头表示同意。原告于2016年3月13日搬出系争房屋，并于2016年3月28日短信告知被告可以交房，因被告回乡而未果。2016年4月9日原告将系争房屋交付被告。被告于2016年1月30日取得系争房屋的房地产权证并入住该房。后双方为水电煤及物业费用产生矛盾。原告于2016年6月向本院起诉。审理中，被告李益华、陶红珍提出反诉，要求原告朱亮、赵斌支付延迟交房的违约金17,000元。针对被告的反诉，原告辩称，签订合同时原告即明确说明交房要4月份，被告也认可的。中介公司工作人员王华群可以证明。庭审中，对原告主张的水电费、燃气费、车位费、车棚费等，被告表示只同意支付燃气费110元和车位费666.66元，其余不同意支付。上述事实，有《上海市房地产买卖合同》、短信记录、中介公司的证明及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。现原告已交付系争房屋，被告已取得系争房屋的房地产权证，被告应按约支付原告房屋余款8,000元。故原告要求被告支付房款8,000元的诉请应予支持。同时被告还应支付原告逾期付款利息。利息应自2016年4月10日起，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止。原告主张的水电费、燃气费、车位费、物业费的诉请778.20元，因被告表示只同意支付燃气费110元及车位费666.66元，故对此可以准许。至于其余的费用，因原告未能提供证据证明，本院难以支持。被告反诉要求原告支付延迟交房违约金17,000元，虽然合同中约定的交房时间是2016年3月10日，但双方在签约时原告已明确交房时间定在4月份，被告口头表示同意，对此中介公司工作人员王华群亦出具证明证实此事，此后原告在2016年3月28日即短信告知被告可以交房，因被告原因未成。因此，可以认定原告在2016年4月交付系争房屋被告是同意的。现被告再以原告延迟交房而要求原告支付违约金依据不足，本院对此难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李益华、陶红珍应于本判决生效后十日内给付原告朱亮、赵斌房款人民币8,000元；二、被告李益华、陶红珍应于本判决生效后十日内给付原告朱亮、赵斌燃气费110元、车位费666.66元，合计人民币776.66元；三、被告李益华、陶红珍应于本判决生效后十日内给付原告朱亮、赵斌逾期付款利息(该利息自2016年4月10日起，以人民币8,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，至本判决生效时止)；四、原告朱亮、赵斌其余诉讼请求不予支持；五、被告李益华、陶红珍反诉要求原告朱亮、赵斌给付延迟交房违约金人民币17,000元的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，反诉受理费225元，均减半收取，合计诉讼费137.5元，由被告李益华、陶红珍负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一七年四月二十五日书记员  邵文菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约而产生的损失赔偿额的计算方法。……
介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初409号原告介休市宋古乡宋古村志超空气源无水地暖门市部。诉讼代理人梁永昌。被告介休市润源劳务派遣有限公司。诉讼代理人梁国。本院在审理原告介休市宋古乡宋古村志超空气源无水地暖门市部诉介休市润源劳务派遣有限公司合同纠纷一案中，原告介休市宋古乡宋古村志超空气源无水地暖门市部于2017年4月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告介休市宋古乡宋古村志超空气源无水地暖门市部的申请符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告介休市宋古乡宋古村志超空气源无水地暖门市部撤回起诉。本案受理费425.0元，由原告介休市宋古乡宋古村志超空气源无水地暖门市部负担。审 判 长  李彩萍人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  吴年庭二〇一七年四月六日书 记 员  焦鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2508号被执行人钟文勇，男，1992年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。关于钟文勇犯销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1835号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟文勇应缴交罚金40000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人钟文勇的存款、收益人民币40000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年四月六日书记员  张志斌
5贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔刑终154号原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院上诉人(原审附带民事诉讼原告人)饶某1，男，1975年7月18日出生于贵州省思南县，汉族，居民，住思南县。系被害人饶某2之父。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)袁某，女，1981年12月18日出生于贵州省思南县，苗族，居民，住思南县。系被害人饶某2之母。原审被告人田冲，男，1989年1月29日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，住印江土家族苗族自治县。2009年8月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2013年2月6日刑满释放。2015年12月19日因犯故意杀人罪被思南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于思南县看守所。贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人田冲犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人饶某1、袁某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出（2016）黔06刑初68号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人饶某1、袁某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人田冲在思南县思唐镇北街乌江花园小区经营一家电子游戏室。2015年12月18日23时许，被害人饶某2酒后与朋友到该游戏室玩游戏，因饶某2不付钱欲继续玩游戏，该游戏室管理员即电话通知田冲到现场处理。田冲赶到游戏室后劝说饶某2离开被拒，双方为此发生争吵、抓扯。田冲即拿出随身携带的卡子刀抵住饶某2胸腹部，欲将饶某2推离游戏室，在推搡过程中，田冲持刀朝饶某2胸腹部、腿部连刺数刀，致饶某2当场死亡。被告人田冲作案后乘出租车回到印江土家族苗族自治县郎溪镇河西村自己家中躲藏。次日被公安民警抓获。经鉴定，被害人饶某2系生前被他人用锐性物体致伤左胸部贯通至胸腔造成心脏破裂导致失血性休克死亡。案发后，田冲亲属出资人民币20000元，思南县思唐镇政府出资人民币10000元，共计人民币30000元，作为安某支付给被害人亲属。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人田冲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人田冲赔偿附带民事诉讼原告人饶某1、袁某其他经济损失人民币20000元；三、驳回附带民事诉讼原告人饶某1、袁某其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人饶某1、袁某不服，以赔偿太少为由口头提起上诉。在法定期限内，原审被告人田冲未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉。本案的刑事部分判决依法已发生法律效力。经审理查明，一审判决认定2015年12月18日23时许，被害人饶某2酒后到原审被告人田冲经营的电子游戏室玩游戏时拒绝付费，田冲在与饶某2争执过程中持随身携带的尖刀连刺饶某2多刀，致饶死亡的事实清楚。认定上述事实的证据有：受案登记表、接处警登记表、抓获经过证实原审被告人田冲的归案情况；证人邢某、张某1、赵某等人的证言证实本案因饶某2玩游戏拒绝付费而引发；证人张某2、代某、谢某、秦某的证言及辨认笔录证实田冲是持刀捅刺饶某2的男子；现场勘验、检查笔录及照片证实案发现场情况；尸体鉴定意见及照片证实被害人饶某2身上有多处损伤，系被他人用锐性物体致伤左胸部造成心脏破裂致失血性休克死亡；原审被告人田冲对与饶某2发生争执后持刀捅刺饶某2多刀的犯罪事实供认不讳，并对作案现场进行了指认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，上诉人饶某1、袁某，原审被告人田冲均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人饶某1、袁某所提“民事赔偿过低”的上诉理由，经查，上诉人一审时所提的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，一审法院依法不予支持正确。对于上诉人所提安某的诉请，案发后，原审被告人田冲的亲属出资20000元，思南县思唐镇政府出资10000元，上述30000元已作为被害人安某，由思南县公安局城南派出所转交上诉人饶某1、袁某，二上诉人在一审庭审中对收到该笔费用表示认可。一审根据上诉人实际遭受的直接物质损失，结合原审被告人田冲的实际赔偿能力，酌情判决由田冲再赔偿附带民事诉讼原告人饶某1、袁某其他经济损失人民币20000元，判赔并无不当。故其所提“民事赔偿过低”的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人田冲非法剥夺他人生命，持刀连续捅刺被害人饶某2胸腹部数刀，致被害人死亡的行为已构成故意杀人罪。田冲系累犯，依法应当从重处罚。田冲归案后，如实供述自己罪行，有坦白情节。被害人饶某2在田冲经营的游戏室内玩游戏拒绝付费，对本案的引发存在一定过错。一审法院根据田冲故意杀人的犯罪事实、性质、情节，对其所作量刑适当。田冲因其犯罪行为给附带民事上诉人造成物质损失，应依法承担赔偿责任。一审判决定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱民审判员  姚颖超审判员  刘宏伟二〇一七年四月二十日书记员  杨帅昕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303执578号申请人王守香。被执行人吴新元。被执行人内蒙古恒正建设有限责任公司乌海分公司。我院受理的王守香申请执行吴新元、内蒙古恒正建设有限责任公司乌海分公司建设工程施工合同纠纷一案,在执行过程中，申请人同意暂缓本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0303民初1144号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文革审判员  李永忠审判员  关建新二〇一七年四月五日书记员  吕盼盼
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初792号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，该公司员工，特别授权。被告：霍明强，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：钟国娟，女，汉族，1965年4月3日出生，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港公司）与被告霍明强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新港物业公司的委托诉讼代理人陈巧玲，被告霍明强的委托诉讼代理人钟国娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、能源费合计852元并以852元为基数从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍主张违约金至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系荣昌区XX改造小区X栋X单元X号房屋（建筑面积60.82平方米）产权所有人，系小区的业主之一。原荣昌区城乡建设委员会于2012年7月23日将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《物业服务管理合同》。该合同约定：每月物业服务费、公共设备设施日常维护费包干0.32元／㎡，业主未按时交纳物业服务费的，应按每日3%的标准支付违约金。被告拖欠2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、能源费共计852元，原告多次向被告催收未果。霍明强辩称：1.被告车辆被偷，新港公司未及时处理；2.因被告未交物管费，新港公司扣押被告的房产证并停水。综上，被告认为原告物业管理服务不符合标准，不同意缴纳物业服务费及违约金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《XX改造X村小区物业管理服务协议》合法有效，该服务合同对被告具有约束力。原、被告双方均应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告有按约定交纳物业服务费用的义务，现被告未按时交纳物业服务费用，已构成违约，故本院对原告要求被告支付所欠的物业服务相关费用的诉讼请求予以支持。庭审中，被告认为原告提供的物业管理服务不符合标准，未提供相关证据予以证实。对被告应交纳的物业服务相关费用，本院确认如下：（1）物业服务费：原告主张该费用标准为0.32元/月·平方米，符合原、被告物业管理服务协议约定，本院对物业服务费支持为701元（0.32元/月·平方米×36月×60.82平方米）；（2）公共能源消耗费：原告主张150元，有《永荣煤矿棚户区改造工人村小区物业管理服务协议》为证，本院对公共能源费150元予以支持。原告主张以欠交物业管理等相关费用851元为基数从2017年1月1日起按照中国人民银行银行同期贷款基准利率1.3倍计算未超过合同约定违约金计算标准，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告霍明强于收到本判决后十日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司物业服务费合计851元，并以851元为基数从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算违约金至本金付清之日止。如果被告霍明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍明强负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  朱红兵二〇一七年四月六日书记员  胡永洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终334号上诉人（原审原告）：谭洪丰，男，1977年3月20日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银市荣华工贸有限公司，住白银市白银区89号。法定代表人：张宝荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司铜业公司，住白银市白银区银山路45号。法定代表人：胡忠东，该公司经理。委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。上诉人谭洪丰因与被上诉人白银市荣华工贸有限公司（以下简称荣华公司）、白银有色集团股份有限公司铜业公司（以下简称铜业公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭洪丰上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：谭洪丰系荣华公司于2007年劳务派遣至铜业公司工作的职工，荣华公司仅与谭洪丰签订了为期一年的劳动合同。此后，铜业公司一直持续用工，荣华公司和铜业公司均再未与谭洪丰签订过书面的劳动合同。2013年6月，被上诉人通知谭洪丰放假等通知上班，放假期间没有依法给上诉人发放最低标准工资，侵害了上诉人的合法权益。直到上诉人提起诉讼前，被上诉人均未明确提出解除劳动合同，也未给上诉人发放任何关于解除劳动合同关系的证明，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系依法存续。上诉人在劳动关系存续期间提出解除劳动关系并赔偿相应损失的请求于法有据，并未超过仲裁时效。荣华公司辩称，谭洪丰的诉请超过时效期间，应当驳回上诉，维持原判。铜业公司辩称，上诉人与荣华公司之间签订劳动合同，与铜业公司无劳动关系，应当驳回上诉，维持原判。谭洪丰向原审法院起诉请求：解除其与荣华公司之间的劳动关系；判令荣华公司、铜业公司连带支付拖欠的工资40180元、经济补偿金16852元。原审法院认定事实：谭洪丰于2007年被荣华公司派遣至铜业公司工作。2013年5月25日，铜业公司与荣华公司签订了两份劳务派遣协议，第一份协议约定荣华公司给铜业公司派遣150名劳务人员，期限为2012年4月17日至2013年4月16日；第二份协议约定荣华公司给铜业公司派遣60名劳务人员，期限为2013年5月25日至2013年12月25日。两份协议的其他内容一致，还约定了费用支付及违约责任等其他事项。2013年6月，谭洪丰从铜业公司处离职。2013年8月26日，铜业公司向荣华公司出具了关于退回劳务人员的函，指出因铜业公司生产经营模式调整，现有的员工已满足公司日常经营需要，为此将荣华公司派至铜业公司的劳务派遣人员于9月25日整体退回。荣华公司认可收到该函。2016年5月13日，谭洪丰向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月18日，白银区劳动人事争议仲裁委员会以谭洪丰的申请超过劳动仲裁时效为由作出区劳人仲不（2016）113号不予受理案件通知书。另查明，铜业公司将派遣人员的劳务费已全部支付给荣华公司。荣华公司于2016年5月启动注销程序，目前公司注销手续尚未办理完毕。还查明，谭洪丰自2013年6月离职后至年底前向被告主张过权利，之后一直未主张权利。原审法院认为，本案主要的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，该条中的”《劳动法》第八十二条的规定”已被《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定取代，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告于2013年6月离职后至该年年底前向被告主张过权利，自2014年之后原告一直未向被告主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，从2014年之后原告即知道权利被侵害，但原告直到2016年才提起仲裁，原告又无证据证明存在不可抗力或时效中断的情形，本案已超过一年的仲裁时效。综上所述，原告申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告谭洪丰的诉讼请求。案件受理费10元，由谭洪丰负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，谭洪丰自2013年6月离职后再未向荣华公司、铜业公司主张过劳动者权利。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：谭洪丰与荣华公司之间的劳动关系是否存续？谭洪丰主张其与荣华公司之间的劳动关系因通知放假至今存续。荣华公司主张其与谭洪丰的劳动关系已于2013年6月解除，双方之间的劳动关系并非因谭洪丰主张的放假而存续，自2013年6月离职至2016年6月谭洪丰起诉期间，谭洪丰从未主张过任何权利。本院认为，谭洪丰主张荣华公司通知其放假等待上班，但其未能提交证据证实。结合本案实际情况，谭洪丰于2013年6月30日从铜业公司离职，离职后至本案起诉三年期间未向荣华公司主张过劳动者的权利，可推定二者之间的劳动关系已于2013年6月30日解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，......对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，谭洪丰并未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其诉讼主张已超过仲裁申请期限，依法应予驳回。综上所述，谭洪丰的上诉请求不能成立，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭洪丰负担。本判决为终审判决。审判长胡琳代理审判员张霞明代理审判员魏晓龙二〇一七年四月二十八日书记员王杏花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终182号上诉人（原审原告）：万学文，男，1972年2月17日出生，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银市荣华工贸有限公司，住白银市白银区89号。法定代表人：张宝荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司铜业公司，住白银市白银区银山路45号。法定代表人：胡忠东，该公司经理。委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。上诉人万学文因与被上诉人白银市荣华工贸有限公司（以下简称荣华公司）、白银有色集团股份有限公司铜业公司（以下简称铜业公司）劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万学文上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：万学文系荣华公司于2006年劳务派遣至铜业公司工作的职工，荣华公司仅与万学文签订了为期一年的劳动合同。此后，铜业公司一直持续用工，荣华公司和铜业公司均再未与万学文签订过书面的劳动合同。2013年6月，被上诉人通知万学文放假等通知上班，放假期间没有依法给上诉人发放最低标准工资，侵害了上诉人的合法权益。直到上诉人提起诉讼前，被上诉人均未明确提出解除劳动合同，也未给上诉人发放任何关于解除劳动合同关系的证明，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系依法存续。上诉人在劳动关系存续期间提出解除劳动关系并赔偿相应损失的请求于法有据，并未超过仲裁时效。荣华公司辩称，万学文的诉请超过时效期间，应当驳回上诉，维持原判。铜业公司辩称，上诉人与荣华公司之间签订劳动合同，与铜业公司无劳动关系，应当驳回上诉，维持原判。万学文向原审法院起诉请求：解除其与荣华公司之间的劳动关系；判令荣华公司、铜业公司连带支付拖欠的工资40180元、经济补偿金8137元。原审法院认定事实：万学文于2006年被荣华公司派遣至铜业公司工作。2013年5月25日，铜业公司与荣华公司签订了两份劳务派遣协议，第一份协议约定荣华公司给铜业公司派遣150名劳务人员，期限为2012年4月17日至2013年4月16日；第二份协议约定荣华公司给铜业公司派遣60名劳务人员，期限为2013年5月25日至2013年12月25日。两份协议的其他内容一致，还约定了费用支付及违约责任等其他事项。2013年6月，万学文从铜业公司处离职。2013年8月26日，铜业公司向荣华公司出具了关于退回劳务人员的函，指出因铜业公司生产经营模式调整，现有的员工已满足公司日常经营需要，为此将荣华公司派至铜业公司的劳务派遣人员于9月25日整体退回。荣华公司认可收到该函。2016年5月13日，万学文向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月18日，白银区劳动人事争议仲裁委员会以万学文的申请超过劳动仲裁时效为由作出区劳人仲不（2016）113号不予受理案件通知书。另查明，铜业公司将派遣人员的劳务费已全部支付给荣华公司。荣华公司于2016年5月启动注销程序，目前公司注销手续尚未办理完毕。还查明，万学文自2013年6月离职后至年底前向被告主张过权利，之后一直未主张权利。原审法院认为，本案主要的争议焦点为原告的仲裁申请是否超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，该条中的”《劳动法》第八十二条的规定”已被《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定取代，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告于2013年6月离职后至该年年底前向被告主张过权利，自2014年之后原告一直未向被告主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，从2014年之后原告即知道权利被侵害，但原告直到2016年才提起仲裁，原告又无证据证明存在不可抗力或时效中断的情形，本案已超过一年的仲裁时效。综上所述，原告申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告万学文的诉讼请求。案件受理费10元，由万学文负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，万学文自2013年6月离职后再未向荣华公司、铜业公司主张过劳动者权利。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：万学文与荣华公司之间的劳动关系是否存续？万学文主张其与荣华公司之间的劳动关系因通知放假至今存续。荣华公司一审中主张其于2013年6月向万学文口头告知了铜业公司减员的通知，自2013年6月离职至2016年6月万学文起诉期间，万学文从未主张过任何权利，故双方之间的劳动关系并非因万学文主张的放假而存续。二审中，荣华公司主张其与万学文的劳动关系自2013年6月30日因铜业公司减员而解除。本院认为，万学文主张荣华公司通知其放假等待上班，但其未能提交证据证实。结合本案实际情况，万学文于2013年6月30日从铜业公司离职，离职后至本案起诉三年期间未向荣华公司主张过劳动者的权利，可推定二者之间的劳动关系已于2013年6月30日解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，......对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，万学文并未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其诉讼主张已超过仲裁申请期限，依法应予驳回。综上所述，万学文的上诉请求不能成立，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由万学文负担。本判决为终审判决。审判长胡琳代理审判员张霞明代理审判员魏晓龙二〇一七年四月二十八日书记员王杏花
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0212行初193号原告乐赛花，女，1951年8月17日出生，汉族，住所地宁波市海曙区。委托代理人沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。被告宁波市规划局，住所地宁波市东部新城江澄北路575号。法定代表人王丽萍，局长。委托代理人周旭锋，浙江浙东律师事务所律师。原告乐赛花诉被告宁波市规划局不履行规划行政审批法定职责一案，于2016年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年12月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告乐赛花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：准许原告乐赛花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告乐赛花负担。审 判 长  周 磊人民陪审员  陈永红人民陪审员  王 芳二〇一七年四月十九日代书 记员  吴 丹
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2373号原告杜小莲，女，汉族，1976年7月19日出生，住成都市成华区。被告宇俊梅，女，汉族，1969年9月13日出生，住四川省彭州市。原告杜小莲与被告宇俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告杜小莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜小莲撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张少二〇一七年四月二十四日书记员  李琦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执644号之一申请执行人张存洁，男，1973年4月8日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王方明，男，1976年9月3日生，汉族，住无锡市。原告张存洁诉被告王方明加工合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）崇民初字第650号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：1、王方明支付张存洁工程款109500元，该款分期支付：于2016年2月6日前支付35000元，于2016年5月31日前支付30000元，于2016年12月31日前支付44500元。如任一期逾期未足额支付，张存洁可就109500元之未履行部分申请法院强制执行。2、诉讼费1245元，由王方明负担。该款已由张存洁预付，王方明于2016年5月31日前直接给付张存洁。后王方明未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人张存洁的申请，本院于2016年3月14日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人王方明拒绝报告财产，于2017年4月19日决定对王方明拘留15日，并于同日交与无锡市拘留所收押看管。后双方达成了和解协议，张存洁于2017年4月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第650号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  黎 鹏二〇一七年四月二十七日书 记 员  华 斌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1704号之一申请执行人:梁兆丰，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:冯瑞娥，女，1964年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁兆丰与被告冯瑞娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁兆丰归还借款930000元及利息，并承担案件受理费12834元。因义务人冯瑞娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁兆丰向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人冯瑞娥有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆已被佛山市禅城区人民法院在车辆管理部门查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冯瑞娥在佛山市范围内无房地产登记；另查，被执行人冯瑞娥原有的座落于佛山市顺德区勒流街道勒流社区海景三路十二巷4号的房产一间，本院在（2014）佛顺法勒执字第636号案中委托广东浩宇房地产土地评估有限公司进行评估,评估价为8020000元,经本院在淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以7190000元拍卖成交，该执行所得款项本院已分配完毕。本院于2017年4月19日告知申请执行人本案的执行情况。本案未执行标的为债务1033168.6元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1704号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十七日书记员 涂素云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终114号上诉人（一审原告）：张飞虎，男，1974年12月1日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。被上诉人（一审被告）：常登强，男，1978年11月15日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。上诉人张飞虎因与被上诉人常登强房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张飞虎上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：张飞虎和其妻子岳红苗于2012年3月17日与常登强签订了购房协议，约定将常登强妻子武粉琴名下位于会宁县郭城驿镇雨润嘉园小区1幢1单元501室出售给张飞虎和岳红苗，并约定还清房款时常登强不加任何费用协助办理房屋过户手续。但常登强于2014年11月将该房屋抵押甘肃银行贷款，导致过户受阻。一审以无法认定房屋系常登强、武粉琴共同财产据而认为常登强并非适格被告驳回起诉错误。请求二审改判常登强还清银行贷款，协助办理房屋过户手续。张飞虎向一审法院起诉请求：判令常登强将坐落于会宁县郭城驿镇雨润嘉园小区1幢1单元501室楼房一套过户给张飞虎。一审法院认为，本案中原告张飞虎诉称位于会宁县郭城驿镇雨润嘉园小区1幢1单元501室登记在被告常登强之妻武粉琴名下，原告无证据证实该房产属于常登强和武粉琴的夫妻共同财产，故将常登强作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项的规定，裁定：驳回原告张飞虎的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，退还原告张飞虎。本院认为，民事诉讼中，被告是否适格并非是裁定驳回原告起诉的衡量因素。对照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，结合本案具体情况，张飞虎已举证证明其与涉案房屋具有直接利害关系，被告明确为常登强，有具体的诉讼请求和事实理由，本案属于民事诉讼受案范围，一审法院对本案具有管辖权。本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。一审法院应当对本案进行实体审理，必要时对当事人进行释明，使当事人充分行使举证和其他诉讼权利，审理后根据查清的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422民初1160号民事裁定；二、本案指令甘肃省会宁县人民法院审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长胡琳代理审判员张霞明代理审判员魏晓龙二〇一七年四月十一日书记员王杏花
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执2212号申请执行人黄耀宏与被执行人深圳路胜科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]731号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]731号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2016]731号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61420号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号，组织机构代码67146907-X。代表人：窦华水，行长。委托代理人：张万留、高用胜，该行职员。被执行人王贤国，男，1971年9月30日出生，汉族，住。行人刘明风，女，1969年11月7日出生，汉族，住同上。被被执行人刘云波，男，1968年12月16日出生，汉族，住。行人王贤茹，女，1968年11月22日出生，汉族，住同上。被被执行人天津全恒通阀门有限公司，住所地天津市津南区八里台镇西小站村北，组织机构代码78334383-4。法定代表人：李新全，经理。被执行人李新全，男，1970年7月9日出生，汉族，住。行人白金梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住同上。本本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告王贤国、刘明风、王云波、王贤茹、天津全恒通阀门有限公司、李新全、白金梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王云波名下房产已被本院查封，被执行人天津全恒通阀门有限公司名下银行存款12100元已被本院扣划发还于申请人。现申请人同意冻结、扣划被执行人王贤茹每月工资收入用于偿还本案标的，不申请其他强制措施。因时间较长，所以申请人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年四月十一日书记员  杭 凯
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审57号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人周通，男，回族，1988年12月16日出生，住汝南县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003022955号简易程序处罚决定书，对周通处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1003022955号简易程序处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安交通警察大队的申请。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年四月十一日书记员 黄海燕