福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初202号 原告：张双昆，男，1973年4月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告：林文辉，男，1967年1月4日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 被告：庄晓彬，男，1990年6月7日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 被告：福建成鑫矿业有限公司，住所地将乐县高唐镇高唐村。 法定代表人：庄灿荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 原告张双昆与被告林文辉、庄晓彬、福建成鑫矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告、被告庄晓彬和被告福建成鑫矿业有限公司的共同委托诉讼代理人叶茗发到庭参加诉讼，被告林文辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告、被告林文辉到庭参加诉讼，被告庄晓彬和被告福建成鑫矿业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双昆向本院提出诉讼请求：请求确认张双昆与林文辉、庄晓彬、福建成鑫矿业有限公司于2014年6月3日签订的《股权转让协议书》有效。事实和理由：2014年6月3日，张双昆与林文辉、庄晓彬、福建成鑫矿业有限公司经过平等协商后，签订了《股权转让协议书》，该协议书约定：林文辉、庄晓彬、福建成鑫矿业有限公司将各自持有将乐县龙鑫矿业有限公司的股权转让给张双昆所有。股权转让后，张双昆持有将乐县龙兴矿业有限公司95%的股权，林文辉持有5%的股权。在本协议签订后，张双昆按约定履行了付款义务，双方也办理了交接手续，并且已将将乐县龙兴矿业有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及公章等全部移交给张双昆保管，双方已经办理了将乐县龙兴矿业有限公司工商变更登记手续，现林文辉、庄晓彬、福建成鑫矿业有限公司认为案涉协议书存在效力问题，故起诉至法院。 林文辉辩称，一.答辩人于2012年4月8日与庄灿荣、庄晓彬签订矿山合作协议，本人支付2450万元给庄灿荣，从而持有福建成鑫矿业有限公司和将乐县龙兴矿业有限公司这两家公司35%的股份，款项于2012年9月22日才付款完毕，2012年4月至12月31日，答辩人与庄灿荣按各自持股比例，共计投入矿山生产资金1000多万元，2013年1月1日至2013年12月31日再次投入2000多万后，经过5个月后将所有投资以60万元转让给张双昆，明显与常理不符。二.股权转让协议若生效，1.按《股权转让协议书》，乙方未履行《股权转让协议书》的第三条第一款，甲方林文辉、庄晓彬、福建成鑫矿业有限公司转让给乙方的股权价格分别为371580元、1329600元、3954600元，但张双昆尚未对林文辉履行付款义务。2.根据《股权转让协议书》的第五条违约责任的第二款，乙方如果没有按时支付转让价款的，应按逾期付款金额按月息2%计算利息给甲方，超过2个月（2014年6月36日至2014年8月3日）以上未付清，视为乙方违约，应承担违约责任，林文辉也未收到2%利息。3.根据《股权转让协议书》的第五条违约责任的第一款，甲乙双方应按照协议内容履行各自义务，任何一方违约，应向对方支付违约金200万元，并赔偿对方因此造成的一切经济损失，且林文辉也未收到违约金200万元。三.根据《股权转让协议书》第四条第二款，甲方应于2014年前到将乐县工商局办理股权变更手续，2014年前未办理变更手续证明本股权转让协议书已过期，若要转卖应另立协议书。因此请德化县人民法院保留股东林文辉在福建成鑫矿业有限公司、将乐县龙兴矿业有限公司35%股份。根据庄灿荣2017年4月10日的证明确认庄灿荣的福建成鑫矿业有限公司、将乐县龙兴矿业有限公司的65%股权归张双昆所有。对此，答辩人提出以下两点要求，1.庄灿荣法人期间经营的福建成鑫矿业有限公司、将乐县龙兴矿业有限公司所有债务随着股权的转让而转嫁给张双昆偿还；2.根据《股权转让协议书》，从2014年6月3日起福建成鑫矿业有限公司、将乐县龙兴矿业有限公司的一切开支，张双昆应按股东比例出资兑现；3.从2014年6月3日至2015年7月3日答辩人的工资应由张双昆补还给答辩人84000元。综上所述，《股权转让协议书》并非本人真实意愿的体现，本人投资3千多万以几十万元转让给原告，明显有失公平、公正，并且同时按照《股权转让协议书》的约定，张双昆未对答辩人履行《股权转让协议书》约定的条款义务，张双昆对答辩人的股权转让是无效的。 庄晓彬与福建成鑫矿业有限公司均辩称，1.本案不存在股权转让的法律关系，而是民间借贷关系；2.答辩人向张双昆借款，双方才签订股权转让协议书，张双昆未履行转让协议，也未付款；3.张双昆已将将乐县龙兴矿业有限公司的股权另行转让给他人，应恢复原状，故股权转让协议书无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张双昆提供如下证据：《将乐县龙兴矿业有限公司章程》、《股权转让协议书》和证明书各一份，以此证明股权转让协议书真实有效。 庄晓彬与福建成鑫矿业有限公司均质证认为，1.认为《将乐县龙兴矿业有限公司章程》与本案无关；2.对《股权转让协议书》真实性没有意见，协议书上“庄晓彬”的签名是庄晓彬所签，但协议书上没有福建成鑫矿业有限公司的盖章或者法定代表人的签名，该协议无效，另，协议书上体现股权转让金额与常理不符，故对该协议书的合法性和关联性有异议。 第二次开庭，庄晓彬与福建成鑫矿业有限公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，未对证明书进行质证，视为放弃质证的权利。 林文辉质证认为，1.对《将乐县龙兴矿业有限公司章程》的真实性、关联性、合法性均没有意见；2.对《股权转让协议书》的真实性、关联性、合法性没有意见；3.对证明书的真实性没有意见，但该证明书与本案无关，仅能代表庄灿荣的个人意思，不能代表福建成鑫矿业有限公司和林文辉的意思。 庭审后，本院至将乐县工商管理局调取了《将乐县龙兴矿业有限公司的公司章程》，经核对，所调取的章程与案涉章程一致。 本院认为，《将乐县龙兴矿业有限公司章程》和证明书具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对其证明力予以确认并在卷佐证。《股权转让协议书》虽然只有林文辉、庄晓彬签名确认，没有福建成鑫矿业有限公司的盖章或者法定代表人的签名，但从证明书的内容上看，作为福建成鑫矿业有限公司的法定代表人庄灿荣已经对案涉《股权转让协议书》进行追认，该行为系履行职务行为，所产生的民事责任应由福建成鑫矿业有限公司承担。故本院认为《股权转让协议书》具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对其证明力亦予以确认并在卷佐证。 庄晓彬和福建成鑫矿业有限公司提供如下证据：协议书和矿山合作（包装协议书）各一份欲证实原被告之间并不存在股权转让的法律关系。 张双昆质证认为，对协议书和矿山合作（包装协议书）与本案的关联性不予认可，其与庄灿荣确有存在借款关系，但也存在股权转让关系，这个协议书与本案无关；因其系公司的实际控制人，才需要在矿山合作（包装协议书）上签名，更加证明了原被告之间存在股权转让协议。 林文辉质证认为，协议书、矿山合作（包装协议书）是庄灿荣向张双昆借款签的，具体情况不清楚，该协议书、矿山合作（包装协议书）和林文辉无关。 本院认为，协议书从内容上看仅体现张双昆与庄灿荣对双方借款过程及双方同意成鑫矿业、龙兴矿业、百祥矿业与廖火禄签订矿山合作事宜的说明；矿山合作（包装协议书）也仅仅体现了福建成鑫矿业有限公司与廖火禄、刘萍存在合作关系。此二份证据并不能否定原被告之间存在股权转让关系，对其证据的关联性，本院不予认可。 林文辉未向本院提交相关证据材料。 对本院调取的福建成鑫矿业有限公司《内资企业登记基本情况表》和将乐县龙兴矿业有限公司《内资企业登记基本情况表》原被告各方均表示无异议。 根据上述举证、质证、认证情况和张双昆、林文辉及庄晓彬和福建成鑫矿业有限公司的共同委托诉讼代理人叶茗发的陈述，本院对案件主要事实认定如下： 2014年6月3日，林文辉、庄晓彬和福建成鑫矿业有限公司作为甲方，张双昆作为乙方，订立了《股权转让协议书》，该协议书约定：经将乐县龙兴矿业有限公司同意，且股东均放弃优先购买权；甲方林文辉自愿同意把其持有的将乐县龙兴矿业有限公司11.93%股份中的5%股份的股权转让给乙方，甲方庄晓彬自愿将其持有的将乐县龙兴矿业有限公司22.16%股份的股权全部转让给乙方，甲方福建成鑫矿业有限公司自愿将其持有的将乐县龙兴矿业有限公司65.91%股份的股权全部转让给乙方，转让后甲方林文辉持有将乐县龙兴矿业有限公司5%股份的股权，乙方持有将乐县龙兴矿业有限公司95%股份的股权；经双方协商，甲方林文辉、庄晓彬、福建成鑫矿业有限公司转让给乙方的股权价格分别为人民币371580元、1329600元、3954600元；本协议订立后，上述转让款由乙方一次性直接支付给甲方；甲方收到转让款后，应立即出具收据给乙方保存等条款。林文辉、庄晓彬和张双昆在《股权转让协议书》上签名确认，福建成鑫矿业有限公司未在《股权转让协议书》上盖章。2017年4月10日，庄灿荣向张双昆出具一份证明书，该证明书载明：“本人于2014年6月3日与张双昆签订《股权转让协议书》，将本人持有的福建成鑫矿业有限公司65%股份转让给张双昆。同日，福建成鑫矿业有限公司等三股东又与张双昆签订了《股权转让协议书》，同意将各自持有的福建龙兴矿业有限公司的股份转让给张双昆。2017年1月17日张双昆向法院提起确权诉讼，庭审中，我方不予认可。经我方协商，作为公司法定代表人，现对福建成鑫矿业有限公司2014年6月3日签订的《股权转让协议书》予以确认，自愿将龙兴公司股份转让给张双昆。” 另查明一：福建成鑫矿业有限公司的法定代表人为庄灿荣。 另查明二：将乐县龙兴矿业有限公司登记的企业类型为有限责任公司，2012年11月23日至2016年11月28日，该公司总共有福建成鑫矿业有限公司、庄晓彬、林文辉三名股东。 另查明三：《将乐县龙兴矿业有限公司章程》（2012年11月18日修订）第三十一条规定：股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权，两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 综上所述，本院认为，庄晓彬、林文辉与张双昆之间签订的《股权转让协议书》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定。嗣后，庄灿荣作为福建成鑫矿业有限公司的法定代表人对该《股权转让协议书》进行追认系履行职务行为，所产生的民事责任应由福建成鑫矿业有限公司承担。据此，本院认为，庄晓彬、林文辉、福建成鑫矿业有限公司与张双昆之间的股权转让行为并没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，且转让程序符合《公司法》和《将乐县龙兴矿业有限公司的公司章程》（2012年11月18日修订）关于股东向股东外转让股权的规定，故庄晓彬、林文辉、福建成鑫矿业有限公司与张双昆签订的《股权转让协议书》合法有效。林文辉关于未收到转让款的辩解意见，本院认为是否收到转让款系协议履行问题，与协议效力无涉，林文辉可另行主张。福建成鑫矿业有限公司和庄晓彬辩称原被告之间并不存在股权转让的法律关系，当事人之间系借贷关系。但未提供充分的证据进一步加以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。第一次开庭，林文辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，第二次开庭，庄晓彬和福建成鑫矿业有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张双昆与庄晓彬、林文辉、福建成鑫矿业有限公司于2014年6月3日签订的《股权转让协议书》有效。 案件受理费100元，由庄晓彬、林文辉、福建成鑫矿业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  康丁岚 附: （1本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 3.《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。