福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初1489号原告：杨丽容，女，1953年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所执业律师。被告：吕再献，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王亚华，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人:傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。原告杨丽容与被告吕再献、王亚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽容的委托诉讼代理人吴限英，被告吕再献，被告王亚华的委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽容向本院提出诉讼请求：吕再献、王亚华共同偿还借款29万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2009年1月1日起至实际还款之日止）。事实与理由：吕再献、王亚华以做生意需要资金周转为由，分别于2004年7月2日、2007年9月21日、2008年3月1日、2008年6月16日向杨丽容借款，合计29万元，承诺按月利率1.5%支付利息，吕再献、王亚华出具借条交由杨丽容收执。之后吕再献、王亚华依约按月利率1.5%支付利息至2008年12月份，但自2009年1月份至今就再未支付利息，并且虽经杨丽容催讨，吕再献、王亚华均未能还本付息。本案讼争借款系发生在吕再献、王亚华婚姻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。吕再献辩称，他和王亚华已经离婚，这些借款都不是他本人找杨丽容借的，因在婚姻期间他愿意负责一半，但本案借款没有约定利息。离婚当天他有让杨丽容到水头法庭明确债权，但杨丽容不愿意，后来一直找他要钱。王亚华辩称，第一，吕再献独自签名的二份《借条》所涉的22万元借款不是她与吕再献的共同债务，与她无关。二份《借条》虽然显示发生时间在婚姻存续期间，但该期间她与吕再献长期感情不和而分居生活，该22万元借款客观上不可能是她与吕再献的共同合意，也不可能用于共同生活，不具备夫妻共同债务的法定要件。第二，她于2007年9月21日出具的借款金额为2万元的《借条》所涉借款，是她个人所借，原本属于她的个人债务，若吕再献于2009年6月10日在该《借条》上签名属实，则应视为吕再献事后自愿加入债的承担。因她与吕再献婚姻期间长期分居，之后离婚，不清楚吕再献是否还款，若吕再献未还清该笔款项，从法律上她确实负有还款责任，但依据公平、公正、合理的原则，因她与吕再献离婚时，全部共同财产均归吕再献所有，她没有取得任何共同财产，故该笔借款应由吕再献承担相应还款责任。第三，她于2008年6月16日出具的借款金额为5万元的《借条》所涉借款，也是她个人债务，若吕再献未还清该笔借款，同样根据前述的公平、公正、合理原则，该笔借款也应由吕再献承担相应还款责任。本院经审理认定事实如下：吕再献于2004年7月2日出具《借条》一份，《借条》载明“借条今向杨丽蓉借款人民币伍万元正（50000）借款人：吕再献2004.7.2”，现该《借条》为杨丽容所持有。2007年9月21日，王亚华向杨丽容借款2万元，王亚华出具《借条》一份交杨丽容收执，《借条》载明“借条今向杨丽容借人民币贰万元正。借款人：吕再献王亚华2007年9月21日2009.6月10”，杨丽容和吕再献共同确认借款人处的“吕再献”签名并非吕再献本人所签。吕再献于2008年3月1日出具借款17万元的《借条》一份交杨丽容收执。王亚华于2008年6月16日出具借款5万元的《借条》一份交杨丽容收执。吕再献、王亚华于1994年9月1日办理结婚登记手续，王亚华曾于1999年4月20日向本院起诉要求与吕再献离婚，后王亚华于199９年5月24日向本院申请撤回起诉。王亚华于2011年4月25日再次起诉要求与吕再献离婚，本院于2011年7月20日作出（2011）南民初字第2337号《民事判决书》，判决准许王亚华与吕再献离婚，且在该案中本院审理认定王亚华于2010年10月间离家外出不归。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨丽容提供的《录音》及文字译本各三份，吕再献、王亚华对其真实性无异议，故对其真实性，予以确认；其中录音一为杨丽容与吕再献、王亚华之子吕鸿圳的通话录音，虽然录音中杨丽容有提到“利息一分半”，但吕鸿圳并未作出明确肯定或否认的表示，且吕鸿圳并非本案当事人，其到庭陈述，他对吕再献的借款情况不清楚，录音只是杨丽容打电话来催讨，他礼貌性回答，故录音一无法证明本案借款约定月利率1.5%的事实；录音二为杨丽容与与吕再献的通话录音，但在该录音中，二人并未谈及利息问题，故录音二也无法证明本案借款约定月利率1.5%；录音三为杨丽容与吕再献的通话录音，录音中吕再献对于其借款约定利率1.5%的事实进行确认，结合当地的民间借贷交易习惯，可以认定吕再献经手出具借条的二笔借款约定月利率1.5%，而对于王亚华经手出具借条的二笔借款，录音中并未明确提及王亚华的借款，王亚华对利息也予以否认，故录音三不足以证明王亚华经手出具借条的二笔借款有约定月利率1.5%。本院认为，关于2004年7月2日借款的主体问题，虽然《借条》上的出借人为“杨丽蓉”，与原告杨丽容的名字不一致，但两个名字只相差一字，“蓉”和“容”读音相同，且2004年7月2日的《借条》原件由杨丽容所实际持有，综合可以认定杨丽容与《借条》上的出借人“杨丽蓉”是同一人。吕再献分别于2004年7月2日向杨丽容借款5万元，于2008年3月1日借款17万元，款项共计22万元。王亚华分别于2007年9月21日向杨丽容借款2万元，于2008年6月16日借款5万元，款项共计7万元。吕再献、王亚华于1994年9月1日办理结婚登记手续，王亚华于2011年4月25日诉至本院要求与吕再献离婚，本院于2011年7月20日作出（2011）南民初字第2337号《民事判决书》，判决准许王亚华与吕再献离婚，本案四笔借款均发生于二人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吕再献、王亚华在分别借款时并未与杨丽容明确约定本案借款为其个人债务，吕再献、王亚华也未约定二人婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，也未能提供证据证明本案借款未用于夫妻共同生产、生活，故本案四笔借款应认定为吕再献、王亚华的夫妻共同债务，应共同偿还。吕再献经手出具借条的二笔借款约定月利率1.5%，杨丽容自认利息支付到2008年12月31日。杨丽容虽主张王亚华经手出具借条的二笔借款也有约定月利率1.5%，但杨丽容提供的证据不足以证明该事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案2007年9月21日的借款、2008年6月16日的借款应视为不支付利息，现杨丽容请求吕再献、王亚华共同偿还借款29万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2009年1月1日起至实际还款之日止），对于符合法律规定的部分即吕再献、王亚华应偿还借款29万元及利息（其中以借款22万元为基数，自2009年1月1日起至还款之日止，按月利率1.5%计算；以借款7万元为基数，自2017年2月21日起至还款之日止，按年利率6%计算），依法予以支持，超出法律规定的其他部分，不予支持。王亚华辩称，吕再献与王亚华于1999年因感情不和分居，吕再献出具借条的借款不属于夫妻共同债务，王亚华的辩称与（2011）南民初字第2337号《民事判决书》认定的分居时间2010年10月间相矛盾，本案四笔借款均发生于二人分居之前，而王亚华未能提供证据证明吕再献出具借条的二笔借款并未用于夫妻共同生产、生活，故王亚华的该辩称，不予采纳。王亚华辩称，离婚时全部财产归吕再献所有，依据公平、公正、合理的原则，应由吕再献承担还款责任，因离婚时的财产分割属于吕再献、王亚华的内部约定，无法对抗债权人，故王亚华的该辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、吕再献、王亚华应于本判决生效后十日内偿还杨丽容借款29万元及利息（其中以借款22万元为基数，自2009年1月1日起至还款之日止，按月利率1.5%计算；以借款7万元为基数，自2017年2月21日起至还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回杨丽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，减半收取计5460元，由杨丽容负担781元，由吕再献、王亚华负担4679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  李晓琳二〇一七年四月二十四日书 记 员  倪丽端速 录 员  尤海棠附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。