广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第948号 上诉人（原审原告）：王鹏，男，1979年6月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:韦汉修，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：黄成巍，男，1979年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 上诉人（原审原告）王鹏与上诉人（原审被告）黄成巍民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017月3日10日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人王鹏及其委托诉讼代理人韦汉修，上诉人黄成巍的委托诉讼代理人毛廷挥到庭参加调查。本案经批准延长审理期限，本案现已审理终结。 上诉人王鹏的上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄成巍向王鹏偿还借款本金14万元并支付利息（从2013年10月17日起计算至案件生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行贷款利率的四倍）；2、本案的诉讼费用由黄成巍承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一审法院认为黄成巍提交了其于2013年9月11日至2015年1月17日向我方转账18笔款项共计62678.5元系还款是错误的。我方认为，黄成巍所借14万元至今分文未还，其于2014年3月至2014年10月只是向我方支付了利息共7笔29400元。前述18笔款项共计62678.5元是我方与黄成巍共同投资经营的南宁市五一路江南水街饮食项目，双方经过协商后筹资后方投入资金购置设备，故前述62678.5元并非还款，而是投资款。综上，请求二审法院对本案依法进行改判，支持我方上诉请求。 上诉人黄成巍辩称，我方答辩意见与上诉意见一致。 上诉人黄成巍的上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄成巍不予向王鹏偿还借款本金91224.5元和支付利息（以91224.5元为基数，从2015年1月18日起计算至案件生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行贷款利率的四倍分段计付）；2、本案的诉讼费用由王鹏承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一、一审认定我方向王鹏借款14万元是错误的。其一，我方在2012年9月之前从未向王鹏借过钱，2012年9月时借过一笔12万元，2013年5月22日借过一笔2万元，总数为14万元。只是后来王鹏要求我方重写了一张借条重新确认借款总额为14万元，写好新借条后王鹏未将2万元的借条还给我方，也不予撕毁。王鹏拿两张借条分别起诉要求偿还借款，没有事实依据。其二，其中2万元的借款已经清偿完毕，不存在欠款问题。其三，自12万元出借后，我方一直每月从属于我方的代理款项中扣除4200元作为还款，这是真实存在的，一审也确认了此事。另外，我方提交的银行对账清单，也证明了我方在不断地还款，转账金额达到84278元，至今借款已经全部还清。二、一审法院计算利息的方式错误。我方支付的4200元/月的利息，实际上是高息，一审法院不应予以支持，在计算利息时应当在王鹏的每一笔还款之后重新进行计算，且不应当一直按照14万元的计算利息。在2013年9月我方开始还款后，利息应按我方每次还款金额抵扣14万元后，按抵扣后的金额重新计算利息，且应按同期银行利率的1倍水平计算。三、王鹏要求分开两笔借款计算没有事实依据，2万元的借款已经包含在14万元借款本金当中了，不应分开计算。综上，请求二审法院对本案依法进行改判，支持我方上诉请求。 上诉人王鹏辩称，黄成巍主张的已偿还14万借款是错误的，实际上黄成巍只偿还29400元利息，其他部分本息并未偿还，请求二审法院查明事实及改判。 上诉人王鹏向一审法院起诉请求：1、黄成巍向王鹏偿还借款本金140000元并支付借款利息（利息从2013年10月17日起计算，按银行贷款利率的4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案的诉讼费用由黄成巍承担。一审法院认定事实：黄成巍、王鹏系朋友关系，黄成巍曾向王鹏出具《借据》一张，其中载明：“今向王鹏借款拾肆万元整（140000.00￥），为期叁个月，月利息为肆仟贰佰元整。每月27日前结算利息。特立此为据，借款人：黄成巍，2013.10.16。”上述《借据》系扫描件，并主张原件已损毁。黄成巍对向王鹏出具《借据》的事实并无异议，但主张落款时间并非2013年10月16日，而应该是在2013年8、9月份左右应王鹏的要求出具，且还加按了手印，但王鹏所提交的《借据》扫描件并没有手印。黄成巍于2013年9月11日通过其中国建设银行的账户（户名：黄成巍，账号：62×××58）向王鹏的账户（户名：王鹏，账号：62×××79）转账了15000元，并主张其中的13400元系用于偿还本案借款，其余的1600元则用于偿还另案的款项。黄成巍另于2013年10月1日、2013年10月9日、2013年10月10日、2013年10月28日、2013年11月7日、2013年12月1日、2013年12月19日、2013年12月30日、2014年1月6日、2014年1月15日、2014年4月18日、2014年5月20日、2014年6月11日、2014年12月12日、2014年12月26日、2015年1月6日、2015年1月17日通过其中国建设银行的上述账户向王鹏转账5000元、5000元、1000元、15000元、3000元、5000元、3000元、100元、5000元、1072.5元、2486元、1000元、620元、500元、500元、500元、500元。上述转账共18笔，合计62678.5元，黄成巍主张均系用于偿还本案的借款，王鹏则不予认可，并主张系其与黄成巍及案外人莫少华三人合作经营南宁百佳怡通讯科技有限责任公司，而上述款项均属于该公司代理联通公司的业务费，而不是还款。但王鹏对其主张的事实未能提交相应的证据予以证明。此外，王鹏系南宁百佳怡通讯科技有限责任公司的法定代表人，黄成巍曾是联通公司的员工，黄成巍所开展的部分业务挂靠在王鹏经营公司的代理局别下，并由此产生了相应的代理费，王鹏直接从黄成巍的代理佣金中扣除相应费用用于偿还本案借款。从2014年3月至2014年10月王鹏通过上述方式共计扣除了黄成巍的7笔代理佣金，每笔4200元，共计29400元。王鹏、黄成巍对上述还款方式均予以确认。黄成巍另主张其通过上述还款方式向王鹏偿还了12个月的款项，每月4200元，但未能提交相应的证据对此予以证明。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。黄成巍向王鹏借款140000元的事实，有王鹏提交的《借据》予以证明，黄成巍作为借款人亦认可了《借据》系由其向王鹏所出具，《借据》中明确载明的借款数额为140000元，而黄成巍主张本案的借款本金实际只有120000元，但未能提交相应的证据对其主张的事实进行证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对黄成巍的此项抗辩，法院不予采纳，结合法院在庭审中查明的双方关系、王鹏的资金来源、支付能力、款项的支付方式及黄成巍的借款用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一项的规定，法院认定上述《借据》具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定黄成巍向王鹏借款140000元的事实。同时，由于王鹏所提交的《借据》系扫描件，而王鹏未能提交其它证据证明该《借据》的出具时间为2013年10月16日，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，法院以黄成巍所认可的2013年8、9月份作为《借据》出具时间，并酌定从2013年9月1日开始计算利息。关于黄成巍已偿还的款项及如何抵充债务的问题。其已提交了中国建设银行转账凭证证明其于2013年9月11日至2015年1月17日共向王鹏转账还款18笔，合计62678.5元。王鹏虽主张上述转账系王鹏与黄成巍及案外人莫少华三人合作经营南宁百佳怡通讯科技有限责任公司所产生的代理业务费，但未能提交相应证据对其主张的事实予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对王鹏的此项抗辩，法院不予采纳，并依法认定黄成巍向王鹏的上述转账均属于黄成巍的还款。此外，王鹏、黄成巍均确认了王鹏直接扣除了黄成巍7个月的代理佣金29400元，用于偿还本案借款，法院对此亦予以确认。故黄成巍向王鹏偿还的款项总额为62678.5元+29400元=92078.5元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，黄成巍所偿还的92078.5元，应优先用于抵充利息，再抵充本金。由于双方在《借据》中约定的借款期限为3个月，月利息为4200元，即折算为按月利率3%计息，经审查，双方当事人所约定的利率标准已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条所规定的标准，对于超过部分的利息，法院不予支持，黄成巍应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向王鹏支付借款利息，由于双方当事人所约定的借款期限为3个月，故法院依法适用6个月以内的利率档次计算利息。具体的计算方式为：从2013年9月1日至2015年1月17日共计504天，此间140000元所产生的利息为140000元×5.6%×4倍×504天÷365天≈43303元，以黄成巍所偿还的92078.5元进行抵充后，尚有92078.5元-43303元=48775.5可用于抵充本金，以48775.5元进行抵充后，尚有140000元-48775.5元=91224.5元借款本金未获偿还，此后的利息，则以91224.5元为基数，从2015年1月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一项、第七十四条之规定，判决如下：黄成巍向王鹏偿还借款本金91224.5元并支付借款利息（利息的计算：以91224.5元为基数，从2015年1月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）。案件受理费已减半收取1603元，由王鹏负担596元，由黄成巍负担1007元。 本院二审期间，王鹏围绕上诉请求向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：首先，王鹏所提交的证据确实在一审期间就已经形成了，其在二审期间才提交，属于逾期举证，但综合新证据的内容来看，除了没有原件的证据1-3以外，其余的证据内容均与本案的基本事实有关，也是王鹏对其反驳所应承担的举证责任的体现，故对证据4-10本院予以采纳。对于证据1-3，结合王鹏对收到证据1载明的款项的自认及证据4-10所载明的内容来看，是相互呼应的，因此本院对此予以采纳。结合新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明：王鹏与黄成巍向案外人广西全盛投资有限公司承租了位于南宁市项目编号为8-1-18、8-2-18的铺面，作为经营品牌为“田螺姑娘”饮食店的门店，双方与广西全盛投资有限公司于2013年9月12日签订了书面的租赁合同，租期为2014年1月27日起至2017年1月26日止。王鹏与黄成巍合伙经营“田螺姑娘”饮食店，并向出租方交付了履约保证金、水电押金、装修保证金等费用及支付水电费。黄成巍负责“田螺姑娘”饮食店的铺面原料采购，并与案外人吴鸿签订了协议，王鹏负责铺面的装修、生产设备及材料的采购。王鹏于二审中自认，截止至2013年11月7日其收到黄成巍交来的田螺姑娘加盟店装修等资金共计52000元。 本院认为，关于14万元借款是否真实发生并交付的问题。王鹏作为主张其向黄成巍出借14万元并且已完成交付的一方，其提交了黄成巍出具的《借据》作为证据，尽管《借据》没有原件，但黄成巍作为借款人对《借据》及借款事实并不予以否认，但对借款数额有异议，对此，本院认为，黄成巍认可《借据》的真实性，即认可了《借据》上所记载内容的真实性，《借据》上载明借款金额为14万元，在黄成巍未提交相应证据证实实际交付金额为12万元的情况下，本院对其说法不予采信。结合一审查明的双方关系、王鹏的资金来源、支付能力、款项的支付方式及黄成巍的借款用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院认定上述《借据》具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定黄成巍向王鹏借款140000元的事实。 关于黄成巍是否已经还款的问题。一审中黄成巍于2013年9月11日向王鹏转账了15000元，并主张其中的13400元系用于偿还本案借款，其余的1600元则用于偿还另案的款项，黄成巍另于2013年10月1日、2013年10月9日、2013年10月10日、2013年10月28日、2013年11月7日、2013年12月1日、2013年12月19日、2013年12月30日、2014年1月6日、2014年1月15日、2014年4月18日、2014年5月20日、2014年6月11日、2014年12月12日、2014年12月26日、2015年1月6日、2015年1月17日向王鹏转账5000元、5000元、1000元、15000元、3000元、5000元、3000元、100元、5000元、1072.5元、2486元、1000元、620元、500元、500元、500元、500元，合计62678.5元，黄成巍主张均系用于偿还本案的借款。对此王鹏反驳称前述款项并非还款，而是双方在合伙经营“田螺姑娘”饮食店期间黄成巍向其交付的合伙费用，并提交租赁合同、加盟合同、装饰工程合同、产品购销合同及票据等数份证据予以证实。本院认为，王鹏所提交的证据可以证实双方之间存在合伙经营关系，但却无法证明双方就合伙的出资、合伙款项的使用、合伙经营中的盈余及亏损是如何进行约定及分配的，也无法证实黄成巍提交的2013年6月27日起至2015年5月27日期间的银行流水账单中的22笔款项共计84858.5元的资金往来，哪部分用于还款用途、哪部分用于合伙经营资金往来，在王鹏未提交其他证据的情况下，本院对王鹏的辩称不予采信，并认定黄成巍向王鹏的上述转账均属于黄成巍的还款。此外，王鹏、黄成巍均确认了王鹏直接扣除了黄成巍7个月的代理佣金29400元，用于偿还本案借款，本院对此亦予以确认，故黄成巍向王鹏偿还的款项总额为62678.5元+29400元=92078.5元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，黄成巍所偿还的92078.5元，应优先用于抵充利息，再抵充本金。由于双方在《借据》中约定的借款期限为3个月，月利息为4200元，即折算为按月利率3%计息，经审查，双方当事人所约定的利率标准已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条所规定的标准，对于超过部分的利息，法院不予支持，黄成巍应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向王鹏支付借款利息，由于双方当事人所约定的借款期限为3个月，故本院依法适用6个月以内的利率档次计算利息，具体的计算方式应为：从2013年9月1日至2015年1月17日共计504天，此间140000元所产生的利息为140000元×5.6%×4倍×504天÷365天≈43303元，以黄成巍所偿还的92078.5元进行抵充后，尚有92078.5元-43303元=48775.5可用于抵充本金，以48775.5元进行抵充后，尚有140000元-48775.5元=91224.5元借款本金未获偿还，此后的利息，则以91224.5元为基数，从2015年1月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。 综上所述，上诉人王鹏、黄成巍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3206元，由上诉人黄成巍负担2014元，上诉人王鹏负担1192元。余款2081元，本院向黄成巍退回774元，向王鹏退回1307元。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年三月十五日 书 记 员  吴 湘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。