wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1510号 原告：陈小霞，女，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张民权，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区，现住灵璧县。 原告陈小霞因与被告张民权民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院于同日受理，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告陈小霞、被告张民权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要于2012年6月份开始陆续向原告借款，且双方约定月利息2分。后被告陆续偿还了部分利息，经过结算还欠原告利息五万元。由于被告没有钱偿还，就将该利息转化为借款。另外，被告于2015年11月1日借款2万元，双方约定利息为月利息2分。现在原告急需用钱，多次向被告索要，但其一直耍赖不愿偿还。至此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金柒万元及利息6800元（其中借款本金2万元，利息按照月利息2分计算，从2015年11月1日算至本金付清为止）并承担本案诉讼费用。 陈小霞向本院提供如下证据一：2016年4月20日被告张民权岀具抵押证明。用于证明被告欠款50000元。二：借条贰万元，月利息2分。用于证明欠款20000元。 张民权发表质证意见为：对证据一承认是自己书写的，当时讲借款后双方算帐，后来没有借到，也没有收回抵押证明。对证据二承认其真实性。 根据原告举证、被告质证，本院作如下认证：对证据一，由于被告予以否认，该证据仅是抵押证明，在证据的形式上不符合民间借贷的交易习惯，且原告对该笔50000元的形成过程，陈述不符合常理。本院对该证据不予确认。对证据二，由于被告张民权承认，其形成过程是借来偿还所欠原告丈夫借款的利息，该证据形成于2015年11月1日，符合民间借贷的交易习惯，本院对该证据予以确认。 根据原、被告举证、质证和本院认证，查明如下事实：2015年11月1日被告张民权为偿还原告陈小霞丈夫的借款利息向原告陈小霞借款20000元。当时约定，月利率为2分。到2016年4月20日被告张民权为偿还所欠借款又向原告陈小霞出具抵押证明，要求陈小霞为其借款50000元并用土地抵押。抵押证明岀具后，原告未能给被告借款。2016年11月8日原告陈小霞丈夫在本院起诉被告张民权，经本院调解结案。 本院认为：谁主张，谁举证。原告陈小霞起诉被告张民权于2016年4月20日借款50000元，应提供借条等债权凭证，仅以抵押证明，不能证明双方已形成借贷关系，且双方在2015年11月1日的借贷关系是由被告张民权岀具的借条，二者在形式上不同，同时原告陈小霞的解释不符合常理。原告陈小霞起诉被告张民权借款50000元缺乏足够的证据证明，本院不予支持。对起诉被告张民权的20000元借款，被告张民权负有偿还本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 一：被告张民权在本判决生效后十日内偿还原告陈小霞20000元。利息自2015年11月1日开始计算，按年利率24%计算，直至付清。 二：驳回原告陈小霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取860元，原告负担500元，被告负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一七年四月二十六日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 第六十四条当亊人对自己提岀的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初3517号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。 被告：周树青，男，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：肖传辉，男，1980年6月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：钱洁，女，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告周树青、肖传辉、钱洁金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周树青偿还原告借款本金230114.39元；2、被告周树青支付给原告利息122284.97元，复利37530.64元（利息、复利暂计算至2015年12月20日，2015年12月21日至实际履行日的利息、复利另计）；3、被告周树青承担本案的律师费3899.3元；4、被告肖传辉、钱洁对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、财产保全费由三被告共同负担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人罗昌烈到庭参加诉讼。被告周树青、肖传辉、钱洁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：周树青。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2013年8月20日至2014年8月20日。 四、还款方式：按还款计划表的约定偿还。 五、借款利率：贷款年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3899.3元。 七、保证人及担保方式、顺序：肖传辉、钱洁自愿为借款承担全程连带责任保证，即对合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 八、逾期情况：周树青借款后，自2013年12月20日开始不再按还款计划偿还借款本息。 九、尚欠本息：截至2015年12月20日止，尚欠借款本金230114.39元，利息、复利159815.61元。 十、合同违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据涉案合同约定，原告在借款人未按约清偿借款本息的情形下，对逾期本金及利息主张利息和复利，并有权要求借款人赔偿律师代理费。原告主张被告周树青偿还借款本息，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告肖传辉、钱洁自愿为周树青的上述借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应保证责任。被告肖传辉、钱洁承担保证责任后，有权向被告周树青追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周树青偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金230114.39元； 二、被告周树青给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、复利（计算方法：至2015年12月20日止，利息、复利为159815.61元，此后至实际清偿之日止，以本金230114.39元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告周树青赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费3899.3元； 四、被告肖传辉、钱洁对被告周树青的上述债务承担连带清偿责任，被告肖传辉、钱洁承担保证责任后，有权向被告周树青追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7207元，公告费260元，保全费2489元，合计9956元，由被告周树青负担，被告肖传辉、钱洁对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年四月十一日 书 记 员  冯 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙行终831号之一 上诉人（原审原告）盛吕仙，男，1951年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人张晓宏、杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。 法定代表人戴杰，局长。 委托代理人蔡泓林，台州市国土资源局椒江分局工作人员。 委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人林金荣，区长。 委托代理人李延锁、王佳，椒江区政府法律顾问室工作人员。 盛吕仙诉台州市国土资源局椒江分局（以下简称椒江国土分局）、台州市椒江区人民政府（以下简称椒江区政府）土地行政处理及行政复议一案，台州市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙10行初70号行政判决。盛吕仙不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人盛吕仙及其委托代理人张晓宏，被上诉人椒江国土分局的委托代理人蔡泓林、陈崇龙，被上诉人椒江区政府的副区长李越及委托代理人李延锁、王佳到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。因本案须以（2017）浙01行再1号的审理结果为依据，同年12月26日本院中止了本案诉讼。2017年3月10日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行再1号行政判决，中止诉讼的原因已消除，本院决定恢复本案诉讼。2017年3月23日，上诉人（原审原告）盛吕仙向本院提出“待贵院确认被上诉人椒江区政府撤销被诉行政复议决定后，撤回上诉及起诉”的申请。同年4月11日，被上诉人椒江区政府依据（2017）浙01行再1号判决，撤销了其于2016年3月28日作出的被诉的椒政行复决字[2016]9号行政复议决定，并移送浙江省国土资源厅处理。本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下： 一、准许上诉人盛吕仙撤回上诉； 二、准许原审原告盛吕仙撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费人民币50元减半收取；二审案件受理费人民币50元减半收取，均由上诉人盛吕仙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马惟菁 审 判 员  车勇进 代理审判员  马良骥 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  韦若莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执恢1288号 申请执行人张润华，女，1974年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人顾少琼，女，1972年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张润华与被执行人顾少琼其他民事纠纷一案，本院作出的(2007)东法民一初字第2442号民事判决书、（2009）东一法执字第4087号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人顾少琼应返还申请执行人借款5921.13元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等查询，依法扣划了被执行人顾少琼银行存款及工资款共160706.10元，扣除执行费1623.17元，剩余可分配额为159082.93元。本系列案一般债权额200662.13元，分配比例为79.2790%。依据执行款分配表，申请执行人实分配额为4694.21元。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执恢1288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年四月五日 书 记 员  钟晓亮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初4455号原告：刘万坤，女，1971年7月14日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。原告：王云，男，1970年11月21日生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。二原告共同委托代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村，统一社会信用代码91520000556637357T。法定代表人：王小娟，系该公司执行董事。原告刘万坤、王云与被告贵州城源房地产开发有限公司（以下简称城源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘万坤、王云的特别授权委托代理人余理亚到庭参加诉讼，被告城源公司经本院于2016年12月21日在贵州民族报A2版公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘万坤、王云向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的NO14-0001号《龙井苑门面买卖合同》；2、判令被告返还原告购买门面款131008元及赔偿该款利息（利息以131008元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，并从2014年10月15日起计算至款项清偿之日止，截止2016年10月15日为15720.96元），并赔偿原告131008元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，原告与被告签订NO14-0001号《龙井苑门面买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告211008元的价格购买被告位于兴义市××××号门面，建筑面积为43.96平方米，套内建筑面积为43.10平方米，原告第一次支付60%，即131008元，余款80000元至合同签订之日起5年内付清，2015年6月30日交付门面等。《合同》签订后，原告当即依约支付131008元。2015年6月30日，与被告《合同》约定交付门面期限截至，经原告询问，被告口头承诺会尽快交付，多次询问，被告仍然搪塞，无法兑现其承诺，原告前往兴义以后得知，被告已经将原告所购买的第34号门面出售给案外人，此后，原告前往兴义市房管部门查阅后确认了该事实，被告已经将原告所购买的第34号门面出售给案外人桂希凤，致使被告无法依约向原告交付第34号门面，经与被告多次协商无果。原告认为，原、被告签订《合同》合法有效，原告依约将购买门面的款项131008元支付被告，现被告将第34号门面出售给案外人桂希凤，并为桂某办理了登记手续，现被告无法将第34号门面交付原告，被告的行为构成了根本违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条等规定，原告有权请求解除双方签订的《合同》，要求被告返还购房款及利息，并赔偿一倍已付房款，因与被告协商无果，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告城源公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。围绕诉讼请求，原告刘万坤、王云向本院提交了二原告身份证复印件、《龙井苑门面买卖合同》、收款收据、房屋记载表，经本院审查认定事实如下：2014年10月15日，原告刘万坤、王云与被告城源公司签订合同编号为NO14-0001的《龙井苑门面买卖合同》，约定原告以211008元的总价格购买被告开发的位于兴义市马岭镇××地面××号商铺(建筑面积为43.96平方米，套内建筑面积为43.10平方米)，合同第六条约定原告应“第一次支付60%，即131008元，余款80000元至本合同签订之日起5年内付清”，第八条约定“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商铺交付买受人使用：1、该商铺经验收合格”。原告于合同签订当日即按照双方约定支付被告购房款131008元。另查明，1、原、被告双方签订的《龙井苑门面买卖合同》未办理网签；2、被告至今未向二原告交付案涉商铺；3、兴义市房地产管理中心出具的房屋记载表载明：案涉1-34号商铺于2015年4月2日登记的所有权人为桂希凤。本院认为，本案原告刘万坤、王云诉请被告城源公司解除合同、返还其购房款等，向本院提交了双方签订的《龙井苑门面买卖合同》、收款收据、汇款收据、房屋记载表等予以证明，被告城源公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所述事实和所举证据的认可，双方所签合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性、禁止性规定，合同依法成立，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订时原告即向被告支付了60%购房款131008元，已履行了自己的合同义务，但根据审理查明事实，案涉商铺已于双方合同签订之后登记为案外人桂希凤所有，即系被告在双方合同签订后又将案涉商铺出售给案外人，导致原告购房的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，本案合同应予解除；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，被告应予返还原告已支付的购房款并赔偿原告相应损失，本案中，原告未举证证明其因此遭受的经济损失，故其损失即应系利息损失，原告诉请从其付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，但因中国人民银行公布的贷款基准利率进行过多次调整，故应参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关规定，从原告诉请的日期2014年10月15日起，按年利率6%计算被告应支付原告的利息；本案原告诉请被告赔偿131008元，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人”规定的情形，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告刘万坤、王云与被告贵州城源房地产开发有限公司于2014年10月15日签订的合同编号为NO14-0001的《龙井苑门面买卖合同》；二、由被告贵州城源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘万坤、王云购房款131008元，并以本金131008元为基数，从2014年10月15日起按年利率6%计算支付利息给原告刘万坤、王云至本金清偿完毕之日止；三、由被告贵州城源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘万坤、王云131008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6066元（其中案件受理费5466元，公告费600元），由被告贵州城源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红审 判 员  刘 丹人民陪审员  陈露云二〇一七年四月十日书 记 员  廖 雷
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初106号 原告白华，女，1988年5月22日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人谢玉波，主任。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部，住所地济南市。 负责人谢玉波，总指挥。 原告白华要求与被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处、被告济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订住宅拆迁安置补偿合同一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，原告白华诉求要求被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处、被告济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部与其签订住宅拆迁安置补偿合同的诉讼请求，不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告白华的起诉。 案件受理费10201元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  马春燕 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  于文凤
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执906号左文建：淮安市淮阴区人民法院申请执行左文建罚金一案，申请执行标的人民币2000元。在执行过程中，被执行人左文建缴纳了罚金人民币2000元。至此，申请执行人淮安市淮阴区人民法院申请执行的本院（2017）苏0804刑初23号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月十一日
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘11执21号申请执行人王梅英，女，汉族，甘肃省临洮县人。（系被害人妻子）。申请执行人张婧，女，汉族，甘肃省临洮县人，城镇居民，住临洮县洮阳镇粮食市58号。（系被害人女儿）。申请执行人王凤英，女，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区团结乡。（系被害人母亲）。被执行人张辉，男，汉族，甘肃省敦煌市人。被执行人朱建军，男，汉族，甘肃省敦煌市人，农民。被执行人鲁小伟，男，汉族，甘肃省敦煌市人，。被执行人付有琳，男，汉族，甘肃省敦煌市人，农民。申请执行人王梅英、张婧、王凤英与申请被执行人张辉、朱建军、鲁小伟、付有琳刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）甘11刑初7号刑事附带民事判决书已于2017年3月27日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一七年四月十日书记员  白 耿
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1688号原告:尹长征，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省衡山县，被告：周柏炜，男，1944年11月19日出生，汉族，住广州市南沙区，本院在审理原告尹长征诉被告周柏炜房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹长征于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹长征申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告尹长征撤回起诉。本案受理费25元由原告尹长征负担。审判员  老善涵二〇一七年四月一日书记员  张大会
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1725民初6873号 原告：郓城县三家乐非融资性担保有限公司。 法定代表人：蒋俊岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宜峰，山东郓州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。 被告：李明海，男。 原告郓城县三家乐非融资性担保有限公司（以下简称三家乐公司）与被告李明海债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告三家乐公司委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼，被告李明海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三家乐公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还200000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2005年5月10日、12月18日两次分别在原郓城县农村信用合作联社（下简称信用社）借款100000元，共计200000元，借款利率为9.6‰。2011年8月20日信用社将上述贷款转让给原告，并依法登报公告。在原告受让上述债权后，多次找被告催收，被告以种种理由拒不偿还。故依法起诉。 被告李明海辩称，被告只是借信用社的款，不认识原告，被告不欠原告借款，不同意偿还原告。 原告围绕其诉讼请求提供证据：1、借款合同、借款凭证各两份，证明被告在信用社借款200000元；2、催收通知书一份，证明信用社于2010年12月23日向被告进行催收；3、债权转让协议一份，证明信用社于2011年8月20日将其债权转让给原告；4、转让公告一份，证明信用社对债权转让依法进行了公告。 综合原告的陈述及其提供的上述证据，本院确认本案事实：2005年5月10日、12月18日被告两次分别在信用社借款100000元，共计200000元，借款利率均为9.6‰。2011年8月20日信用社将上述贷款债权转让给原告，并依法登报公告。原告接受转让的债权后，多次催要，被告未偿还。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其陈述、举证、质证的权利。原告提交的借款合同、借款凭证、催收通知书、债权转让协议、债权转让公告，能够相互印证，且具有合法性，与本案相关联，证明信用社与被告所签的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。信用社与三家乐公司所签订的债权转让合同符合法律规定，亦为有效合同。信用社转让债权后在菏泽日报上刊登转让公告，应视为上述债权转让已通知被告。原告接受转让的债权合法，与被告存在借贷关系，应依法予以确认。借款月利率约定为9.6‰，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明海于本判决生效后十日内偿还原告郓城县三家乐非融资性担保有限公司本金200000元及利息（按本金100000元分别自2005年5月10日、2005年12月18日起按月利率9.6‰计算至本判决所确定的履行之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  韩承安 审 判 员  朱远昌 人民陪审员  张纯玺 二〇一七年四月五日 书 记 员  李 昊 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2016）宁0181民初770号原告：杨某某，男，1966年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：姚某某，男，1986年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。（被告基本信息由原告提供）本院在审理原告杨某某与被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告以另行主张为由，于2017年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告杨某某负担。审 判 员 陈广宁二0一七年四月十九日书 记 员 马晓雪
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0184民初1209-1号 申请人王道全，男，1968年11月4日生，汉族，河南省光山县孙铁铺镇周乡村雷洼西，现在石家庄市区。 被申请人中基建设有限公司。 法定代表人：刘耀军，董事长。 地址：湖北省天门市。 统一社会信用代码914290067446360365 本院在审理原告王道全与被告中基建设有限公司追索劳动报酬一案中，申请人王道全于2017年4月27日向本院提出财产保全，请求对被申请人中基建设有限公司名下所有银行存款135000元或其它同等价值的财产进行保全，申请人王道全已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份，保额为135000元的担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人中基建设有限公司名下所有银行存款135000元或其它同等价值的财产。 案件申请费1160元，暂由申请人王道全负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  段惠英 二〇一七年四月二十七日 书记员  郝 琪
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0533民初735号之一 原告：申志军，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，现住威县。 被告：张志言，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，广宗县人。 被告：冯立影，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，广宗县人。 原告申志军诉被告张志言、冯立影买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告申志军于2017年4月14向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申志军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费115元，由张志言负担。 审判员 高 辉 二〇一七年四月十四日 书记员 胡国语
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初993号 原告：丁卫东，男，1989年7月30日出生，汉族，住址福建省闽侯县。 被告：森福（福建）食品有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：杨孝武，总经理。 原告丁卫东与被告森福（福建）食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。2016年4月24日，原告丁卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按丁卫东撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由丁卫东负担。 审判员 李 卓 二〇一七年四月二十五日 书记员 鲍玢宇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审561号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人武庆福，1962年11月16日出生，住所地河南省兰考县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对武庆福交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审561号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀01行审复45号 复议申请人（原申请执行人）正定县国土资源局，住所地正定县恒州北街5号。 法定代表人张春，局长。 委托代理人马宁。 被申请人（原被执行人）张玉民，男，1973年12月10日生，汉族，住正定县。 复议申请人正定县国土资源局不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123行审26号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审查过程中，复议申请人正定县国土资源局向本院提出书面申请要求撤回复议。 本院认为，复议申请人正定县国土资源局的撤回复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许复议申请人正定县国土资源局撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨聚存 审 判 员  张 力 代理审判员  林友生 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  张 妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执981号 骆贺丹： 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行与被执行人骆贺丹担保物权纠纷一案，因被执行人骆贺丹已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一七年四月二十八日 书记员  赖文根
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执795号 申请执行人王世萍与被执行人彭茂凌、重庆聚友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2017)黔0322执795号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除对彭茂凌、重庆聚友汽车运输有限公司的限制高消费令。 二〇一七年四月二十五日
太原市小店区人民法院行政裁定书（2017）晋0105行审10号申请执行人太原市食品药品监督管理局，住所地太原市小店区龙城大街85号。法定代表人魏元平，局长。委托代理人安雁，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：李鑫，男，1982年11月16日出生，汉族，该局稽查队科长，住太原市迎泽区小南关北街5号5楼1-4号。被执行人太原市万柏林区联众大药房，住所地太原市万柏林区和平北路179号嘉怡国际13号商铺。负责人张鹏，经理。申请执行人太原市食品药品监督管理局于2017年3月2日向本院申请执行其2015年3月16日作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查，2014年11月17日，申请执行人太原市食品药品监督管理局接到被执行人太原市万柏林区联众大药房销售假冒诺和针8号的举报。2014年11月19日，申请执行人对被执行人太原市万柏林区联众大药房进行了现场检查并制作笔录，被执行人认可其没有取得《医疗器械经营许可证》手续的情况下销售标示为诺和诺德（中国）制药有限公司生产批号为13A12T诺和针8号15盒，被执行人负责人张鹏签字；同时，申请执行人对上述物品进行了先行登记保存。2014年11月25日，申请执行人再次对被执行人作出调查笔录，并作出（并食药）械查扣决【2014】143号查封（扣押）物品、场所决定书，对被执行人销售的13A12T诺和针8号15盒予以扣押，被执行人负责人张鹏签字。2014年12月1号，诺和诺德（中国）制药有限公司向天津市滨海新区食药监局开发区分局作出《关于协查诺和诺德（中国）制药有限公司生产的诺和针真伪核查情况的复函》，证明诺和诺德（中国）制药有限公司从未在中国生产和销售过批号为13J28M、13A12T的诺和针，该样品为假冒产品。2014年12月31日，天津市滨海新区食药监局开发区分局向太原市食品药品稽查队出具津滨开食药监函（2014）30号关于“诺和针”真伪核查情况的函复，内容为：1、诺和诺德（中国）制药有限公司没有生产过批号为13DJ28M、13A12T的“诺和针”；2、该公司生产的诺和针的说明均印制在包装盒上，每批产品出厂时均有检验报告。2015年3月11日，申请执行人向被执行人下发行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，被执行人负责人张鹏签收并表示放弃听证。2015年3月16日，申请执行人作出一、没收违法所得100元；二、没收15盒批号为13A12T的“诺和针”。第三、处5万元罚款，罚没款合计50100元的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书，申请执行人向被执行人下发没收物品凭证，被执行人负责人张鹏签字确认。2015年3月26日，被执行人以其经营亏损、尚有贷款未还，无力支付罚款为由，向申请执行人提出了分期缴纳罚款的申请，请求首期2015年4月1日至2016年6月30日前，缴纳罚款10000元，没收违法所得100元，共计10100元；第二期2016年7月1日至2016年8月31日前，缴纳罚款20000元；第三期2016年9月1日至2016年12月30日前缴纳余下罚款20000元。2015年3月27日，申请执行人同意被执行人提出分期缴纳罚款的申请。被执行人未履行缴纳罚款的义务，2015年10月13日，申请执行人向被执行人送达并食药监械罚催（2015）4号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在接到催告书10个工作日内缴清应缴罚没款及加处罚款100200元，逾期将申请人民法院强制执行。同日，被执行人负责人张鹏签收。2016年2月29日，被执行人缴纳罚款10100元，剩余罚款未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》规定申请法院强制执行的程序，先后顺序为催告当事人履行义务、提出强制执行申请、人民法院书面审查、作出裁定、实施强制执行等。行政处罚主体应当在催告履行通知送达10日后当事人仍未履行义务的，在3个月内向人民法院提出强制执行的申请。本案中，申请执行人对被执行人作出并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书后，因被执行人无力履行罚款义务，被执行人提出分期履行的申请，2015年3月27日申请执行人同意了被执行人提出分期缴纳罚款的申请。被执行人未履行缴纳罚款的义务，2015年10月13日，申请执行人向被执行人送达了并食药械监罚催（2015）4号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在催告书送达之日起10个工作日内缴清应缴罚没款及加处罚款100200元，被执行人在指定期限内未履行缴纳罚款的义务。在被执行人未按时履行行政处罚决定催告书所确定的义务，申请执行人可以在被执行人不履行缴纳罚款义务即向被执行人送达履行政处罚决定催告书10个工作日届满后3个月内申请人民法院强制执行，但申请执行人并未在法定期限向人民法院申请强制执行。申请执行人已向本院提出强制执行的申请，已超过法律规定的申请期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人太原市食品药品监督管理局作出的并食药监械罚字【2015】第78号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。案件受理费50元（申请执行人已预交），由申请执行人太原市食品药品监督管理局负担。审 判 长 郭峰人民陪审员 冯丽丽人民陪审员师小玲二○一七年四月一日书 记 员 赵苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执559号之一 申请执行人邓伟强，男，汉族，1962年10月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人杜锡朝，男，汉族，1970年5月13日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于邓伟强诉杜锡朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜锡朝应向申请执行人邓伟强偿还借款284000元及利息（其中2016年7月7日前利息为25867元，之后按年利率6%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费7327元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人邓伟强向本院申请执行。本案执行费4658元。 在执行过程中，经查，被执行人杜锡朝名下位于禅城区环市镇××街××号是本案被执行人杜锡朝名下房产被另案查封。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案待参与分配，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执559号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年四月二十八日 书记员  彭嘉诚
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执165号 被执行人苏扬柳： 本院受理的被执行人苏扬柳刑事罚金【执行依据案号：（2015）清阳法刑初字第113号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十一日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20645号原告：深圳市中金创展金融控股股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300305941768K。法定代表人：郑伟春。委托代理人：沈长丰，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：吴锋，男，汉族，1979年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告：张建发，男，汉族，1983年10月7日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。被告：翁翠妹，女，汉族，1981年12月17日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。被告：张金本，男，汉族，1955年10月3日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。被告：张建树，男，汉族，1981年1月22日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。被告：张建青，男，汉族，1988年10月9日出生，户籍地址福建省莆田市荔城区。上列原告诉五被告借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锋到庭参加了诉讼。被告张建发、翁翠妹、张金本经本院传票传唤，被告张建树、张建青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月21日，被告张建发向原告借款人民币300万元。借款期限从2016年4月21日起至2016年7月20日。被告张建发从借款之日起就未支付任何一笔借款本息，根据合同约定，从2016年5月份开始,借款利率由月1.8%调整至月2.3%。借款到期后，被告张建发无力偿还上述借款。原告多次向被告张建发追偿，截止原告起诉之日，被告张建发尚未偿还原告借款本息。被告翁翠妹、张金本、张建树、张建青向原告出具了《担保保证书》，为被告张建发提供了连带责任的担保，故原告要求被告翁翠妹、张金本、张建树、张建青为诉讼请求1、2承担连带责任。根据五被告与原告签署的相关合同及文件，五被告应当遵守诚实信用的原则，切实履行协议的约定。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张建发向原告支付借款300万元及到起诉之日止向原告支付借款利息暂计52.63万元，并按月2.3%的利率计算利息至本息全部偿还之日。2、被告张建发承担本案诉讼费用。3、被告翁翠妹、张金本、张建树、张建青为诉讼请求1、2承担连带责任。五被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同，证明被告张建发向原告借款的事实。2、担保保证书，证明被告翁翠妹、张金本、张建树、张建青向原告提供担保的事实。3、委托付款书，证明原告委托深圳市金中福珠宝首饰有限公司向被告张建发支付借款的事实。4、汇款凭证及收款收据，证明借款支付至被告张建发指定账户的事实。五被告未举证。原告起诉的事实与本院查明的事实一致。本院认为：本案为借款合同纠纷。原告与被告张建发签订的借款合同及与被告翁翠妹、张金本、张建树、张建青签订的《担保保证书》系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，五被告应依约履行自己的义务。2016年7月20日借款到期后,五被告未偿还借款本息，构成违约，应该承担违约责任，包括偿还本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告请求被告自2016年5月份起按照月2.3%的利率标准支付利息超过了年利率24%，不符合上述规定，本院调整为年利率24%，被告应该自2016年5月21日起按照月利率2%计付利息至全部款项偿还完毕为止。被告翁翠妹、张金本、张建树、张建青应该按照《担保保证书》约定承担连带责任。原告提交了相应证据证明其主张，五被告既不应诉答辩又不提交证据反驳原告主张借款的事实，根据法律规定，应该由五被告承担对其不利的法律后果，并认定五被告拖欠原告借款本息的事实成立。五被告在承诺的还款期限内未偿还借款构成逾期还款行为，应承担民事责任。因此，对原告要求五被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。对超过月利率2%部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建发应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司借款人民币300万元及利息（利息自2016年4月21日起按照月利率1.8%计付至5月20日日止；利息自2016年5月21日起按照月利率2%计付至本案款项全部清偿完毕之日止）；被告翁翠妹、张金本、张建树、张建青承担连带责任。二、驳回原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币35010元，由原告深圳市中金创展金融控股股份有限公司负担人民币804元、由被告张建发、翁翠妹、张金本、张建树、张建青负担人民币34206元；公告费人民币700元，由被告张建树、张建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张素清二〇一七年四月十八日书 记 员  欧 雪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂13执42号 申请执行人浙江金蚕网供应链管理有限公司，住所地：嘉兴市友谊路310号中丝国贸中心601室。 法定代表人韩朔，董事长 被执行人象州县联鸿茧丝有限公司，地址象州县象州镇码头路。 法定代表人廖寿忠。 浙江金蚕网供应链管理有限公司申请执行象州县联鸿茧丝有限公司借款合同纠纷一案，嘉兴仲裁委员会于201年9月2日作出的嘉兴仲裁委员会调解书，已经发生法律效力。权利人浙江金蚕网供应链管理有限公司于2016年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与案外第三人对本案标的物的优先受偿权存在争议，且已诉讼至象州县人民法院，该诉讼案已上诉至本院正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 嘉兴仲裁委员会（或本院）的嘉兴仲裁委员会调解书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦鸿燕 审判员  温兰洪 审判员  覃 敏 二〇一七年四月十二日 书记员  韦 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初1763号原告张健东，男，汉族，1975年11月1日出生，住广州市南沙区，委托代理人陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。被告卢瑞萍，女，汉族，1986年6月22日出生，住广州市南沙区，委托代理人冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。原告张健东与被告卢瑞萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张健东委托代理人陈志锷、被告卢瑞萍委托代理人冼杰逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2015年起谎称以结婚为目的与原告进行交往。期间，被告以购物等名义向原告索取金钱，原告为此期间先后一百多次给付被告共81400元（以微信转账7600元、银行转账45500元、微信红包11900元、现金支付16400元），之后被告提出分手，其行为构成不当得利。故请求法院判决被告向原告返还81400元。被告辩称，双方恋爱期间，被告曾表达过愿意嫁给原告的意思，还收取了原告通过微信转账、微信红包、银行转账自愿给付的65000元。原告行为是一种自愿赠与，被告行为不构成不当得利，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年间至2016年11月间，原告与被告发生恋爱，期间被告多次向原告通过微信转账、微信红包、银行转账所给付的款项，共计65000元。之后双方结束恋爱，原告要求被告返还其所收取之金钱，无果。遂于2017年3月28日，原告提出本案诉讼。上述事实，有银行单据、手机微信截图以及当事人陈述所证实。对于当事人以不当得利为诉因提出的诉讼，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当事人在恋爱期间因相互取悦而给付和收取对方金钱的行为，是生活常态，非法律所禁止。所以被告收取原告所付之款具有合法根据，不构成不当得利。为此，判决如下：驳回原告张健东的全部诉讼请求。案件受理费918元，由原告张健东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一七年四月二十七日书记员  黄志伟
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2319号原告许小芳，女，1976年1月21日出生，公民身份号码×××Ｘ，满族，无职业。被告姜泓宇，男，1986年12月30日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告许小芳与被告姜泓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小芳到庭参加了诉讼，被告姜泓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许小芳诉称，请求判令被告偿还原告借款人民币22000元。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告处借款人民币22000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。被告姜泓宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告姜泓宇向原告许小芳借款人民币22000元，并为原告许小芳出具借据一枚，载明："借据，今借到许小芳人民币贰万贰仟元整（￥22000元），借款人：姜泓宇，身份证：×××，2017年1月23日"此款经原告许小芳催要，被告姜泓宇至今未还。本院认为，原告许小芳与被告姜泓宇之间的借贷关系事实清楚，有被告姜泓宇为原告许小芳出具的借据在卷佐证，被告姜泓宇依法应履行偿还原告许小芳借款的义务。原告许小芳的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姜泓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告许小芳主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜泓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告许小芳借款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告姜泓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一七年四月六日书 记 员 齐慧敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1794号 原告：樊学文，男，1974年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：樊冬文，广西林山律师事务所律师。 被告：刘洪波，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西兴安县。 原告樊学文与被告刘洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊学文的委托诉讼代理人樊冬文到庭参加诉讼，被告刘洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊学文向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪波向原告支付货款95000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，被告刘洪波向原告购买淘金设备一套，双方商定货款共计150000元。2014年2月，被告向原告支付货款55000元。2015年1月17日，被告向原告出具欠条一张,载明：今刘洪波欠樊学文玖万伍仟人民币（￥：95000元）货款。预计在二月十五日前分两笔归还。现已逾还款期限一年多，经原告多次催讨，被告未支付货款。为维护原告合法权益，原告特具文起诉，恳请人民法院公正裁判，判如诉请。 原告对其主张提供了下列证据： 1、被告户籍证明1份，证明被告的身份情况； 2、欠条1份，证明被告欠原告货款95000元，其承诺于2015年2月15日前付清。 被告刘洪波未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月，被告刘洪波在加纳共和国境内向原告樊学文购买一套淘金设备，货款共计150000元。原告将货物交付被告后，被告于2014年2月向原告支付了货款55000元。2015年1月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今刘洪波欠樊学文玖万伍仟人民币（￥：95000元）货款，预计在二月十五日前分两笔归还。身份证：452324××××××××，欠款人：刘洪波，2015年1月17日。”被告承诺的货款支付期限届满，被告未向原告支付所欠货款，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付相应的货款。故对原告主张要求被告支付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘洪波支付原告樊学文货款95000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2175元、公告费800元（原告已预交），由被告刘洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2175元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈光美 人民陪审员  黄立富 二〇一七年四月七日 书 记 员  熊 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4407号 原告：冯瑶，女，1990年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：昌冬需，男，1988年12月15日出生，汉族，住宿州市 原告冯瑶诉被告昌冬需买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑶到庭参加诉讼，被告昌冬需到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款23100元及利息2772元(按照同期银行贷款利率6%计算至2019年4月20日〉，共计25872元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营板材生意。2017年4月19日，被告共欠原告板材货款20000元。2017年6月29日，被告从原告处进购板材（暖白色）5共计货款3100元。两次共欠原告货款23100元。其后，原告多次向被告讨要欠款，被告总找各种理由推脱，其行为严重侵犯原告合法权益。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告昌冬需辩称：三千一百元的板材出现质量问题，可以申请冯瑶的父亲质证。 今欠冯瑶贰万元整（20000元）整 昌冬需 二〇一七年四月十九日 销货清单 二〇一七年六月二十九日 商品名称：暖白数量20单价155金额3100.00 未付款 昌需 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长马军 人民陪审员刘澜 人民陪审员朱才华 二〇一九年九月二十五日 书记员李赛赛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初10824号 原告：何志坚，女，汉族，1972年8月14日出生，住广西贺州市八步区。 原告：林军，男，壮族，1971年9月9日出生，住广西贺州市八步区。 原告何志坚、林军共同委托代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被告：何放，男，汉族，1971年3月11日出生，住南宁市青秀区。 被告：陆琪琳，女，壮族，1973年5月15日出生，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年9月19日 开庭时间：2017年3月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告何志坚、林军的共同委托诉讼代理人黄恬到庭 被告方：被告何放、陆琪琳均未到庭 原告诉请要点 1、请求判决两被告向两原告偿还借款本金及利息共计494284元{其中借款本金300000元，利息194284元（利息的计算：从2014年10月10日至2016年6月20日按月利率3.5%计算）}； 2、本案的全部诉讼费由两被告承担。 事实认定 2014年10月10日，原告林军通过其银行账户（户名：林军，账号：62×××95）向被告何放的银行账户（户名：何放，账号：62×××39）汇款300000元。2015年1月16日，被告何放、陆琪琳共同向原告何志坚出具《借条》，载明：“现借到何志坚人民币肆拾玖万肆仟贰佰捌拾肆元（￥494284），定于2016年6月20日归还。”在案件审理过程中，原告方述称上述借条载明的款项有194284元系利息及违约金，该款是以300000元借款为本金，按月利率3.5%从2014年10月10日起计算至2016年6月20日得出。 两原告系夫妻关系，二人于1995年1月16日登记结婚。两被告系夫妻关系，二人于1998年3月9日在原南宁市新城区民政局登记结婚。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何放、陆琪琳经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于借款本金，两被告共同向两原告借款的事实，有两原告提交的《汇款收据》、《借条》等证据予以证明，本院认定上述《汇款收据》、《借条》等证据原件证明力，即本案借款本金应为300000元。 本案借款转账时间以及两被告出具借条的时间均在两原告夫妻关系存续期间，故借款应视为两原告夫妻共同财产，两原告作为共同债权人向两被告主张权利，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现原告方主张《借条》载明的494284元中的194284元为利息及违约金（从2014年10月10日至2016年6月20日按月利率3.5%计算），但原告方提交的《汇款收据》、《借条》等证据并不能证明借贷双方对利息有约定，故对其该项主张本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定： 一、被告何放、陆琪琳共同向原告何志坚、林军偿还借款本金300000元； 二、驳回原告何志坚、林军的其他诉讼请求。 案件受理费8714元，由原告何志坚、林军共同负担3425元，由被告何放、陆琪琳共同负担5289元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  邱 静 二〇一七年四月十九日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执177号 申请执行人余圣模与被执行人李立刚劳务合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成和解协议，申请人要求本院作出结案处理。现通知如下： 本院（2017）黔0322执177号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李立刚因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年四月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初13389号 原告：吴远发，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑志强，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，住福建省厦门市思明区。 原告吴远发与被告郑志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远发到庭参加诉讼，被告郑志强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吴远发向本院提出诉讼请求：1、判令郑志强赔偿吴远发因车辆被撞维修期间租车费用1253元，车辆过桥费60元，机动车号牌工本费100元，登报费用200元，委托律师查询郑志强身份信息费用300元，共计1963元；2、判令郑志强向吴远发支付精神损失费2000元整；3、判令郑志强向吴远发支付车辆贬值损失费20000元。上述费用合计24298元。事实和理由：2016年4月14日19时27分许，郑志强驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车由东往西方向行驶至厦禾路（农业银行前）路段时，由于郑志强操作不当，又未保持适当车距，车前正面碰撞前方同车道内行驶的吴远发驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车尾部，致吴远发驾驶的车前正面又碰撞前方同车道行驶的闽Ｄ×××××号车的尾部，造成郑志强车辆在强烈撞击吴远发车辆后，主驾驶和副驾驶安全气囊弹出，吴远发车辆在前后受到猛烈撞击后严重受损，以及吴远发前方车辆受损，三车损坏三人受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，认定郑志强承担全部责任，吴远发不承担责任。此次事故造成吴远发车辆左后车大梁、前后大灯、前后防撞保险杠骨架、后备箱举升壳等严重损坏。吴远发车为新车，在被撞时才上路2个多月，行驶4000多公里，被撞后就为事故车、人为的加速车辆的贬值。故要求郑志强赔偿车辆被撞后期维护、新车贬损费20000元。车辆被撞维修期间，吴远发花费租车代步及过桥费用1313元，花费车牌重做费用100元。此次事故给吴远发造成巨大心理压力，故要求赔偿精神损害抚慰金2000元。鉴于以上事实与理由，故诉至法院。 郑志强未作答辩。 经审理查明，2016年4月14日19时27分许，郑志强驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦禾路由东往西方向行驶至厦禾路（农业银行）前路段时，车前正面碰撞前方同车道内吴远发驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车尾部，致闽Ｄ×××××车前正面又碰撞前方同车道陈良阅驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车尾部，造成吴远发和闽Ｄ×××××号乘客骆莉莉受伤及三车损坏的道路交通事故。2016年4月18日，厦门市公安局思明分局作出第35020312016000065《道路交通事故认定书》，认定郑志强应承担本事故全部责任，吴远发、陈良阅、骆莉莉均不承担本事故责任。闽Ｄ×××××号车辆的所有人登记为郑志强。闽Ｄ×××××号车辆的所有人登记为吴远发。交通事故发生后，吴远发将闽Ｄ×××××号车辆进行维修，维修费用及配件费共计为15024元，吴远发将该维修费用向保险公司理赔。2016年8月12日，吴远发向本院提起诉讼。因本案诉讼郑志强无法送达，吴远发支付公告费200元。 审理中，吴远发根据其主张向本院提供下列证据：1、一嗨租车单及付款凭证。证明车辆维修期间，吴远发业务需要无法使用车辆，2016年4月15日、2016年4月17日期间，吴远发与上海一嗨汽车租赁有限公司厦门分公司签订汽车租赁合同，租车费用分别为911元和341元，共计1252元。2、过桥费发票。证明租赁车辆为外地车牌的出岛必需要支付过桥费用，吴远发租车支付过桥费共计60元。3、车牌重做票据。证明车辆损坏，吴远发支付闽Ｄ×××××机动车号牌工本费100元。4、车辆维修照片。证明车辆受损严重维修图片。5、机动车销售统一发票。证明涉案闽Ｄ×××××车辆于2016年1月购买价值11万元（含税），车辆才开了2个多月，车辆主梁修复后会贬值30%左右，按原车价值30%计算贬损估算，故主张车辆贬值损失20000元。 庭审中，吴远发当庭补充提交委托代理合同，主张因诉讼委托律师查询郑志强身份信息支付费用300元，当庭增加该诉讼请求。 以上事实，有吴远发提供的第35020312016000065《道路交通事故认定书》、行驶证、定损单据、维修费发票、租车单及发票和付款凭证、过桥费票据、车牌工本费发票、照片、机动车销售统一发票、公告费发票等证据，以及法庭笔录为证。郑志强黄金姬经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认。 本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据交警部门认定郑志强负本案交通事故的全部责任，吴远发无责任，对于吴远发的车辆损失，郑志强应承担赔偿责任。对于吴远发主张的赔偿项目及金额，认定如下：1、车辆贬值损失。吴远发的车辆维修费用已向保险公司理赔。吴远发主张车辆贬值损失，并未提供相应证据证明，故对该项诉讼请求不予支持。2、租车代步费1252元。吴远发提供租车单及付款凭证、发票作为证据，可以认定其与案外人订立汽车租赁合同已实际履行，故对该项诉讼请求予以支持。3、过桥费60元。吴远发主张租车支付过桥费共计60元有票据为证，合理合法，予以支持。4、精神损害抚慰金。本案吴远发系主张车辆损失，其主张本次事故造成精神损害，缺乏依据，不予支持。5、机动车号牌工本费100元及登报费用200元，确系吴远发因此次交通事故及本次诉讼所支出的费用，故予以支持。6、吴远发庭审补充提交委托代理合同，主张因诉讼委托律师查询郑志强身份信息支付费用300元，缺乏依据，不予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑志强于本判决生效之日起七日内赔偿吴远发租车费用1252元、车辆过桥费60元、机动车号牌工本费100元，共计1412元； 二、驳回吴远发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由吴远发负担357元，郑志强负担50元，该款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。案件公告费200元，由郑志强负担，应于本判决生效之日起七日内付还吴远发。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈锦璇） 二〇一七年四月六日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保93号原告：姜玲，女，汉族，1988年7月3日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。原告:姜凯哥，男，汉族，1984年2月9日出生吗，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。原告：李英，女，汉族，1962年2月2日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被告：张明华，男，汉族，1972年11月13日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被告：陈佳，女，汉族，1972年11月17日出生，户籍所在地遵义市红花岗区。本院在执行姜玲、姜凯哥、张明华与陈佳追偿权纠纷中，本院对被保全人陈佳的财产在价值345000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人陈佳在价值345000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亚丽二〇一七年四月七日书记员  李晓姝
民事判决书（2017）内2222民初366号原告玉林，被告吴全，原告玉林诉被告吴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉林、被告吴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉林诉称，2015年12月16日，被告欠原告20000元。经法院和解协议后，被告偿还一部分欠款7000元，但是到期后被告未支付剩余全部借款13000元，原告多次向被告催款但是被告拒付，无奈诉至人民法院要求被告立即给付借款13000元及利息，一切诉讼费用由被告承担。被告吴全辩称，欠款属实，我承认欠款13000元，我同意偿还，从2017年5月20日开始每月偿还1000元，我每月20日开资。经审理查明，2015年12月16日原被告签订过一份“和解协议”甲方为原告玉林，乙方为被告吴全，协议内容为“乙方欠甲方2万元一事，现双方达成如下还款协议 一、乙方于2016年2月8日之前给付甲方5000元。二、乙方2016年6月30日前给付甲方5000元。三、余款10000元于2016年年末一次性付清。双方签字画押即生法律效力。”被告吴全偿还了7000元，余款13000元一直未偿还。现原告玉林诉至法院，要求被告偿还欠款13000元并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴全对尚欠原告玉林13000元的事实无异议，故应依法履行应尽的还款义务。因双方对利息未明确约定，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告吴全于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告玉林欠款人民币13000元。案件受理费125元（原告已预交），由被告吴全负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 周 丽 华 二〇一七年四月十二日书 记 员 张 振 荣附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1229号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：佳达制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区东环街榄塘管理区。法定代表人：AndreasRoschmann。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2016]187号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位申龙会补缴2005年7月至2014年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计16542元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2016]187号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  林穗菁代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年四月二十八日书 记 员  余 娇
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初956号原告：伊淑太，男，1948年3月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告：宋增启，男，1945年11月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。二原告委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：蒙阴盛康光伏发电有限公司，住所地：蒙阴县岱崮镇板崮泉村驻地。法定代表人：刘光照，该公司经理。第三人:蒙阴县岱崮镇板崮泉村民委员会。法定代表人：宋增会，该村主任。原告伊淑太、宋增启与被告蒙阴盛康光伏发电有限公司、第三人蒙阴县岱崮镇板崮泉村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告伊淑太、宋增启于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊淑太、宋增启撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊淑太、宋增启撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告伊淑太、宋增启负担。审判员 刘 娜二〇一七年四月十九日书记员 张玉玲
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀02行初72号 原告田月明，男，ｌ950年10月9日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告唐山市人民政府。地址：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人王泽朋，唐山市人民政府法制办复议处主任科员。 原告田月明诉被告唐山市人民政府注销宅基地使用证请示的审查意见一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告田月明诉称，我父亲田胜兰解放前夕，在原籍西王盼庄村购买空宅基地一块，建土坯正房三间。解放后，全家人获得宅基地所有权。随着历史的不断变化，1966年，我父亲田胜兰在我奶奶去世后，将口头分家，分到仅有的一间土坯房和宅基地，口头答应给了兄弟田绍兰。所以l970年11月2日，西王盼庄村支书王广太向我颁发建房申请书时，再一次宣布，我父亲田胜兰在西王盼庄村已经没有宅基地和房产。唐山市人民政府法制办公室【2015】169号文件称，震后田胜兰与其子女到西王盼庄村共同建房五间，根本没有任何事实根据和法律依据。任何人不通过我本人和西王盼庄村委会，不能到我宅院建房。我父亲田胜兰在西王盼庄根本没有宅基地和房产。经认真追查验证，田胜兰及子女订立分家单根本不成立，分家单与事实不符，西王盼庄村委会根本没有做过这样的房产分配决定书。关于唐山市人民政府法制办公室【2015】169号文件称，l986年我父亲田胜兰与我老叔之子田长青发生宅基地纠纷，我父亲先后到开平区人民法院及唐山市中级人民法院对田长青提起民事诉讼，l987年唐山市中级人民法院做出民事调解。本案与我没有任何关系，因为我不是原告和被告，不是上诉人也不是被上诉人。从一审到二审整个案件过程根本不成立。我家原籍老宅，解放后只有我老叔田绍兰一户，随着历史变化，我下乡投奔我老叔田绍兰，我家原籍老宅由一户变成了两户，直到今天仍是两户，我父亲田胜兰没有宅基地，他以田长青宅基地发生纠纷根本不成立。唐山市人民政府以违法填报的假宅基地清理登记表为根据，违法审查核实，批准颁发田胜兰宅基地使用证，并制造一宅两证。唐山市人民政府法制办公室以唐山市国土资源局上报的，违法制造的假证做为根据，进行编造审查意见，下达唐政法办呈【2015】169号文件，违法注销一宅两证，严重侵犯了我的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二章第三条等相关规定和物权法相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实真相，以事实为根据，以法律为准绳。请求人民法院依法撤销唐山市人民政府批准同意的，唐山市人民政府法制办公室关于《唐山市国土资源局关于注销开平区田胜兰、田月明宅基地使用证有关问题的请示》的审查意见【唐政法办呈（2015）169号文件】。 唐山市人民政府答辩称，《唐山市国土资源局关于注销开平区田胜兰、田月明宅基地使用证有关问题的请示的审查意见》是行政机关根据职能职责对本机关内部行政事务管理所实施的内部行政行为，对外并不产生法律效力。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。因此，该行为不具有可诉性。请法院依法审查并驳回原告诉讼。 本院认为，原告田月明诉讼请求撤销唐山市人民政府法制办公室关于《唐山市国土资源局关于注销开平区田胜兰、田月明宅基地使用证有关问题的请示》的审查意见【唐政法办呈（2015）169号文件】。经查，该审查意见属于行政机关内部行为，对外不具有法律效力。上述审查意见对原告权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告田月明的起诉。 案件受理费50元，退还原告田月明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘天永 审判员  赵庆义 审判员  杜 倩 二〇一七年四月十三日 书记员  钟 源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1051号之二 申请执行人：叶国泉，男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭干章，男，汉族，1966年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款371.18元，扣除执行费50元后，余款321.18元退于申请执行人，此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  蔡剑波 二〇一七年四月二十六日 书记员  詹月华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初557号原告:何云芸，女，汉族，1989年1月8日出生，身份证码为410703198901082526，住河南省。被告：李焕，女，31岁，住新乡市。被告：朱秀玉，男，汉族，1962年12月5日出生，住河南省。系朱琳父亲。被告：王艳红，女，51岁，住新乡市。系朱琳母亲。被告：朱某。原告何云芸与被告王艳红、朱秀玉、朱雅琪、李焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告何云芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币26226元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告同债务人朱琳系同事关系，朱琳以开公司为由向原告借款人民币26226元至今未还，严重损害了原告的合法权益。现朱琳已死亡，其法定继承人即上述被告应当依法承担相关责任。现诉请法院判决被告朱琳遗产继承人偿还原告何云芸人民币26226元，并支付利息。以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告未能提交证据证明被告李焕与债务人朱琳存在合法夫妻关系，也未提交证据证明四被告与债务人朱琳具有法定的继承关系，以及继承了朱琳的遗产，故依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人共和国继承法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回何云芸的起诉。原告何云芸预交的案件受理费456元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵 飞
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初135号（2017）粤0391执保69号郭宁华审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初135号、（2017）粤0391执保69号案件的保全材料收悉。本中心根据（2016）粤0391民初135号民事裁定书，已查封下列财产：一、已办理对被告钟升名下位于深圳市龙岗区五和南路布吉镇坂田村四季花城六期翠柏苑6栋E座102（有抵押，房地产证号深房地字第××）50%权利份额的查封登记，查封期限自2017年03月27日至2020年03月26日。二、对粤Ｂ×××××号车辆已查封，查封期限自2017年03月27日至2019年03月26日，并布控。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年四月十七日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审535号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人胡海富，1969年3月22日出生，住所地河南省延津县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对胡海富交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审535号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初26号 原告杨世安，男，1959年3月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告南宁经济技术开发区管理委员会。住所地南宁市星光大道230号。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。 委托代理人张小平，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 原告杨世安不服被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下称南宁经开区管委会）作出的城乡规划行政处罚决定，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原告杨世安起诉称，2013年期间，被告多次到原告位于南宁绕城高速公路以南,南宁友谊公路以东，即金洪混凝土公司斜对面的建材经营场地进行建筑物执法检查，并作出了《限期拆除决定书》。被告到原告的经营场所执法已经超出了其执法的权限范围，属于超越职权,而且超时效执法，也属于执法违法。1、农民在自己使用的土地范围内（耕地除外）进行家庭小作坊建设并没有禁止性法律规定。原告的涉案建筑物在没有主管部门确认为违法时,任何组织和机构确认违法都是无效的。原告的涉案建筑物应该视为合法。2、原告在本村使用土地几十年,从来没有相关部门通知原告说原告使用的土地已成为城市规划区,被告也没有任何证据证明原告使用的土地是城市规划区,被告到原告经营场所认定建筑物违法,作出限期拆除、强制拆除等决定的行政行为已经超出了其执法的范围,明显属于超越职权的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条关于违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚的规定，被告实施对原告已经建成几十年的建筑物进行执法也明显违法。综上，请求撤销被告于2013年期间作出的南经管（规监）拆决字〔2013）第415号《限期拆除决定书》。 被告南宁经开区管委会辩称，一、原告违法事实清楚、证据确凿。2013年3月12日被告在例行检查中发现原告位于南宁市夏坡的一栋在建木结构房屋存在规划违法的情况,于是向其发出了《综合执法检查通知书》、《责令停止违法建设行为通知书》,要求其停止违法行为并在收到综合行政执法检查通知书之日起三日内携带相关证照到被告处接受检查。经依法立案调查后,被告认定原告确已构成规划违法,遂于2013年11月1日作出了《限期拆除决定书》并送达原告。被告作出上述具体行政行为的程序合法，适用法律正确，相关法律文书均已依法送达。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定,起诉期间应为知道本案具体行政行为之日起三个月内提出。被告作出《限期拆除决定书》并送达给原告的时间为2013年11月1日,即原告应在2014年2月2日前起诉,而其直到2017年2月6日以后才提起诉讼,明显已超过了诉讼时效。综上,被告作出的南经管（规监）拆决字〔2013〕第415号《限期拆除决定书》主体适格,认定的事实清楚、证据确凿、程序合法,适用法律正确,原告的起诉已远远超过法定诉讼时效,请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2013年11月15日，被告作出南经管（规监）拆决字〔2013）第415号《限期拆除决定书》，以未经城乡规划主管部门批准违法建设为由，决定对南宁市友谊路东侧高岭村（华润混凝土东侧）4栋木结构房屋及其他建（构）筑物予以限期自行拆除，并告知了行政复议及起诉等事项。2014年4月9日，被告对上述建筑物实施了强制拆除。2014年4月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强制拆除行为违法，并要求赔偿损失。本院于2014年6月17日对该案（【2014】南市行一初字第37号）公开开庭进行了审理。该案庭审中，原告对南经管（规监）拆决字〔2013）第415号《限期拆除决定书》进行了质证。2017年2月7日，原告向本院提起本案诉讼，请求撤销被告于2013年作出的南经管（规监）拆决字〔2013）第415号《限期拆除决定书》。 以上事实，南经管（规监）拆决字〔2013）第415号《限期拆除决定书》、本院【2014】南市行一初字第37号行政判决书、询问笔录等证据证实。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告至迟在2014年6月17日已经知道了南经管（规监）拆决字(2013）第415号《限期拆除决定书》，其于2017年2月7日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨世安的起诉。 本案不收案件受理费。原告杨世安已预交的案件受理费50元，由本院退回给杨世安。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  李道清 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年四月十四日 书 记 员  黎泉英
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执960号郑秀英：周正平：关于郑秀英与周正平赡养费纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2015）淮民初字第3245号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请人余款放弃，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年四月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1259号原告：刘某某。被告：孙某某。被告：孙1某某。本院在审理原告刘某某与被告孙某某、孙1某某民间借贷纠纷一案中，由于原告申请诉讼费缓交至判决前，经本院向原告告知缴纳诉讼费后，原告未能向本院缴纳相关诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 浩二〇一七年四月十一日书记员 隋艳龙
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执572号申请执行人王昌禹，男，1951年8月16日出生，住太康县。被执行人于振艳，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南。关于申请人王昌禹诉被执行人于振艳合同纠纷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1562号民事判决书已生效，王昌禹于2017年3月22日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人于振艳在公安备案的身份信息不符，申请人撤销申请，符合终结执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年四月二十日书记员  王亚辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执980号之一 申请执行人陈耀延，男，1984年7月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人卓家标，男，1964年10月20日出生，壮族，住广西南宁市宾阳县。 我院受理的陈耀延与卓家标机动车交通事故责任纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2013）兴民一初字第792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈耀延已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卓家标所有的9万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卓家标所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一七年四月十九日 书记员  江旭炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4035号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路44号。 负责人陈庆霖。 委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人梁美婷，广东汉章律师事务所实习律师。 被执行人何凤琼，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行与被执行人何凤琼担保物权纠纷一案，（2016）粤1971民特824号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，申请执行人对被执行人何凤琼名下的房产[位于东莞市××镇×××村×××号的房产（商品房他项权登记证号：粤房地他项权证莞字第05×××××50号）]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人东莞银行股份有限公司石碣支行对变价后所得款项在其债权本金2500000元的范围内优先受偿。上述法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行对被申请人何凤琼名下上述房产。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人提出其与被执行人何凤琼正在就债务履行问题协商和解方案，双方均希望通过分期还款的方式解决本案纠纷，因此向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4035号案终结本次执行程序。 如被执行人未能按照和解方案履行本案债务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  邱宝璋
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0823民初954号原告：韩某某，住平泉县.被告：计某某，住平泉县.本院在审理原告韩某某与被告计某某离婚纠纷一案中，原告周树珍于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告周树珍撤回起诉。审判员  张秀艳二〇一七年四月五日书记员  李云龙
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审570号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人崔光明，1973年9月6日出生，住所地河南省辉县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对崔光明交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审570号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 宋   爱   民二〇一七年四月六日书 记 员 张       博
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2301号原告：冯玉华，女，1969年11月20日出生,汉族，农民，住敖汉旗。被告：孙宗强，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：杨树梅，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告冯玉华与被告孙宗强、杨树梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉华到庭参加诉讼，被告孙宗强、杨树梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉华向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金30,000元，利息23,400元，合计53.400元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年2月20日，由被告杨树梅担保，被告孙宗强借我款30,000元，为我出具借据一枚，约定月利率为15‰，此款经我多次催要，二被告未偿还。孙宗强、杨树梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，由被告杨树梅担保，被告孙宗强向原告借款30,000元，约定月利率为15‰，为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告未偿还。本院认为，原告提交的借据能够证明被告孙宗强借原告款30,000元的事实存在，被告孙宗强应对此借款负偿还义务；该借款由被告杨树梅担保，双方未约定保证方式及担保范围，被告杨树梅应对此借款承担连带保证责任；此借款约定了利息，对原告要求二被告给付利息的请求，可按双方约定的利率标准计算给付。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告孙宗强于判决生效后立即偿还给原告冯玉华款30.000元，利息22,395元，合计52,395元；被告杨树梅对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告负担18元，由被告孙宗强、杨树梅负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一七年四月十三日书记员  马 瑞
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初432号原告：霍苗，女，1990年6月15日出生，满族，鞍山量子科技有限公司文员，住辽宁省海城市。被告：鞍山量子科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路368号。法定代表人：李德建，该公司经理。原告霍苗与被告鞍山量子科技有限公司（以下简称量子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，霍苗、量子公司的法定代表人李德建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。霍苗向本院提出诉讼请求：判令量子公司给付霍苗拖欠的工资1.6万元。事实和理由：霍苗于2015年4月1日到量子公司工作,从2015年4月1日至2015年10月31日拖欠工资1.6万元，于是霍苗向高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日高新区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故诉至法院，请求维护合法权益。量子公司辩称，拖欠工资属实，数额无法确定。由于公司投资资金没有到位，公司无法生产，2015年11月20日高新区要求公司终止经营，我方至今没有成立清算小组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．霍苗提供的工资明细打印件一份，本院对该份证据不予采信。理由是该份证据没有合法来源，无法核实该份证据的真实性，故不具有证明力。2．量子公司提供的工资明细一份，本院对该份证据不予采信。理由是该份证据与量子公司出具另一份工资明细相矛盾，其不具有真实性，故不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍苗于2015年4月至2015年10月期间在量子公司工作，从事文员工作。每月工资2600元。经双方核对，工作期间，量子公司拖欠霍苗工资1.5万元。另查明，霍苗于2017年1月13日就量子公司拖欠工资一事向鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，鞍山高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案的争议焦点是量子公司拖欠霍苗的具体工资数额。本案中，霍苗在量子公司工作期间，量子公司没有按月足额支付工资，现拖欠霍苗工资1.5万元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，量子公司应当给付霍苗拖欠的工资1.5万元，故霍苗的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：鞍山量子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付霍苗拖欠的工资1.5万元。如果鞍山量子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山量子科技有限公司承担（霍苗已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  赵晨希人民陪审员  李婷婷二〇一七年四月十九日书 记 员  张 欢
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0923民初234号 原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 诉讼委托代理人：李元恒，该公司信贷员。 诉讼委托代理人：刘洪升，该公司信贷员。 被告：郑响彬，男，1986年8月17日出生，汉族，现住东光县。 被告：李利利，女，1987年5月12日出生，汉族，现住东光县。 被告：庞荣元，男，1958年9月27日出生，汉族，现住东光县。 被告：李桂萍，女，1963年6月24日出生，汉族，现住东光县。 原告东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称东光信用联社）与被告郑响彬、李利利、庞荣元、李桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告东光信用联社委托诉讼代理人刘洪升到庭参加诉讼，被告郑响彬、被告李利利、被告庞荣元、被告李桂萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东光信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑响彬偿还贷款49800元及相应利息；2.请求被告李利利、庞荣元、李桂萍承担连带清偿责任；3.诉讼费用以及由此而引发的相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑响彬于2015年12月27日与东光信用联社签订个人循环额度借款合同，向其借款50000元，由被告李利利、庞荣元、李桂萍提供连带清偿责任，贷款约期至2016年12月26日。贷款发放后，郑响彬于2017年1月2日偿还本金200元，至今尚有49800元本金及自2015年12月27日至今的利息未偿还。因此，原告具状起诉。 郑响彬、李利利、庞荣元、李桂萍均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环额度借款合同》、特色信贷产品电子借据、同意借款意见书、《最高额保证合同》、同意保证意见书、户籍证明信复印件、结婚证复印件、居民身份证复印件等证据，四被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑响彬于2015年12月27日在原告东光信用联社贷款50000元，由被告庞荣元、李桂萍对借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，双方约定按月结息，借款利息按月利率9.31625‰计算，2016年12月26日贷款到期，到期还清本息。借款合同到期后，郑响彬于2017年1月2日偿还本金200元，尚有49800元本金以及自2015年12月27日至今的利息未偿还。 另查明，郑响彬、李利利系夫妻关系，庞荣元、李桂萍系夫妻关系。再查明，东光信用联社在诉讼中申请财产保全，产生保全申请费518元。 本院认为，东光信用联社与郑响彬签订的《个人循环额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。东光信用联社已经足额交付借款50000元，双方借贷关系确已发生。现借款期已届满，东光信用联社要求郑响彬清偿借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。东光信用联社在诉讼中产生的财产保全费用，理应由郑响彬负担。庞荣元、李桂萍系该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。郑响彬、李利利系夫妻关系，东光信用联社主张的借款发生在郑响彬、李利利夫妻关系存续期间，应当由二人共同偿还。四被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑响彬、李利利于本判决生效之日起十日内返还原告东光县农村信用联社股份有限公司贷款本金49800元及未清偿本金的自2015年12月27日起至判决确定履行日止的利息（按借款合同约定利率计算）； 二、被告郑响彬、李利利于本判决生效之日起十日内支付原告东光县农村信用联社股份有限公司预交的保全申请费518元； 三、被告庞荣元、李桂萍对本判决第一、二项确定的借款本息、保全申请费承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计523由被告郑响彬、李利利、庞荣元、李桂萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘大玮 二〇一七年四月二十四日 书记员  赵 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初923号 原告：费孝林，男，1969年2月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：吴为君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。 原告费孝林与被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称皖东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告费孝林及其诉讼代理人阮平、被告皖东建筑公司的诉讼代理人郭家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费孝林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金75000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，原、被告签订一份《协议书》，被告将位于本市花山区（原金家庄区）前进村危旧房改造项目42、43、45号楼及幼儿园工程的瓦工部分所有工程量承包给乙方施工。协议约定，案涉工程总工期为300天，乙方在施工中必须按甲方提供的形象进度保质保量完成施工任务，工期每延误或提前一天奖、罚款500元/栋。协议签订后，原告即进场施工，后因种种原因，案涉工程未能按期完工。自2013年5月以来，原告一直断断续续在案涉工程进行施工。直至2015年11月，被告再次要求原告进场施工。2016年1月，案涉工程施工结束。原告认为，案涉工程未按期竣工，导致原告为此产生大量窝工损失，被告行为严重违反合同约定。 皖东建筑公司辩称，原告所述不属实。原、被告签订协议后，原告负责涉案工程的瓦工施工，合同签订日期不代表原告进场日期，案涉工程的工期计算并无明确的约定及记录。原告系无资质的自然人，合同无效，且不能完全归责于被告。协议未约定违约责任的相关条款，原告主张的违约金没有明确的计算依据、方式。 费孝林提供的协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，结合费孝林、皖东建筑公司的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，费孝林与皖东建筑公司签订一份协议书，约定皖东建筑公司将位于本市花山区（原金家庄区）前进村危旧房改造项目42、43、45号楼及幼儿园工程的瓦工部分所有工程量承包给费孝林施工，工期300天，如因皖东建筑公司资金、材料及其他工种造成停工，皖东建筑公司应赔偿费孝林损失。 本院认为,依据相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。本案中，费孝林未取得建筑施工企业资质，其与皖东建筑公司签订的协议系无效合同，故其无权基于该合同向皖东建筑公司主张违约金。费孝林称其要求皖东建筑公司支付的75000元违约金系其与皖东建筑公司协商由皖东建筑公司赔偿给其的窝工损失，但皖东建筑公司不予认可，而费孝林诉讼中未能提供证据证明双方就该事项协商一致；另外，费孝林诉讼中提供的《报告》内容系皖东建筑公司与发包方马鞍山市百城置业有限公司之间的交易往来，不足以证明费孝林因皖东建筑公司的原因而停工，其提供的工资表亦不足以证明该工资系其窝工而产生的损失，故对其上述主张不予认定。综上，对费孝林关于要求皖东建筑公司支付其75000元违约金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告费孝林的诉讼请求。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告费孝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一七年四月十八日 书记员  张 玲 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执恢106号 申请执行人桐梓县娄山弘运建筑设备租赁有限公司与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾恩义、曾凡俊、令狐克胜租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾恩义、曾凡俊、令狐克胜已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢106号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月二十六日