安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0191民初4617号 原告：范成立，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李建，男，1970年9月19日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：王彬，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王德富，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告范成立与被告李建、王彬、王德富承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成立，被告李建、王彬到庭参加诉讼。被告王德富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范成立向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.三被告支付拖欠原告的劳务款7470元（507立方米加气砼砌砖×30元/立方米+630包界面剂×2元/包-9000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年中旬，王德富将其位于合肥经开区滨河小区北门好又多超市上三楼酒店装修项目承包给李建、王彬。李建、王彬将该项目建材吊运工作交由范成立负责。原告按要求完工，但被告支付9000元后，至今仍拖欠部分劳务款项，原告爱人已经在此次工作过程中受伤，遭受巨大损失，被告的恶意拖欠行为更是在侵犯劳动者的基本合法权益。原告多次索要无果，故诉至法院，要求判如所请。 李建、王彬共同辩称：李建、王彬和范成立就案涉工程的劳务款项已经于2015年9月28日结算过了，范成立负责吊运加气砼砌砖及界面剂砌成的墙面面积为3698.5平方米，每平方米按2.5元计算，合计应为9246.25元，我们支付范成立9000元，剩余246.25元与范成立之前从我方支取的款项中剩余的250元冲抵，所有款项已经支付完，我方不欠范成立任何费用。 王德富未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，王德富将位于合肥经济技术开发区滨河小区北门好又多超市上三楼酒店的装修工程承包给李建、王彬，后范成立从李建、王彬处承揽了墙面建材吊运工作，李建、王彬购买的加气砼砌砖和界面剂由范成立及其姐夫李必德在施工现场负责签收并吊运。范成立于2015年7月22日至8月17日期间完成吊运工作。2015年8月6日，李必德从李建、王彬处支取了案涉工程劳务费用2000元；2015年8月24日、9月28日，范成立分别从李建、王彬处领取了5000元、2000元劳务费用。 另查明，王德富与李建、王彬之间的工程款项已结算完毕。 范成立手持的加气砼砌砖发货单记载其所接收的60厘米×30厘米×15厘米规格的加气砼砌砖数量为317.05立方米，60厘米×30厘米×12厘米规格的加气砼砌砖数量为191.33立方米。范成立手持的界面剂送货单记载其所接收的界面剂数量为630包。 双方确认加气砼砌砖体积计量与面积计量转换的计算方式为：1.60厘米×30厘米×15厘米规格的加气砼砌砖每立方米37块砖，砌成墙面每平方米需5.5块砖，故每立方米可砌墙6.73平方米（37÷5.5）；2.60厘米×30厘米×12厘米规格的加气砼砌砖每立方米46块，砌成墙面每平方米需5.5块砖，故每立方米可砌墙8.36平方米（46÷5.5）。 上述事实，有身份证、发货单、送货单、收条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案范成立与李建、王彬之间存在口头承揽合同关系，范成立从李建、王彬处承揽了加气砼砌砖和界面剂的吊运工作，对吊运材料的数量双方没有争议，双方的争议焦点在于相应的劳务费用是按吊运加气砼砌砖的体积和界面剂的包数计算，还是按所吊运材料砌成的墙面面积计算，以及两种计算标准的相应单价。首先，因合同关系遵从双方约定，劳务报酬无论是按面积计算还是按体积计算须以双方约定为准，但范成立与李建、王彬均未能提供证据证明己方主张的计算方式系双方约定的报酬计算方式。根据相关法律规定，当事人提出诉讼主张，应提供证据证明诉讼主张所依据的事实，没有证据证明或者依据不足以证明当时的事实主张的，应承担相应不利后果。范成立提出本案诉讼主张，其对己方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，在其未能提供证据证明己方所主张的计算方式系双方约定的计算方式的情况下，应由其承担举证不能的后果，本院对其主张的计算方式不予采信。因考虑到工程款项的结算应以工程量为依据，发货单所记载的建材数量不一定全部用完，双方在吊运过程亦不可能测算吊运建材的体积，而范成立吊运的加气砼砌砖和界面剂最终形成的工程量便是墙面面积，该面积更为客观地反映了范成立的工程量，因此，依据墙面面积计算劳务报酬更为合理。至于双方约定每平方米的劳务报酬标准，因范成立未能提供证据证明，故本院确认李建、王彬的计算标准，即每平方米2.5元。其次，因李建、王彬所提供的3698.5平方米的墙面面积未经范成立确认，李建、王彬亦认可范成立提供的发货单记载吊运材料数量换算成的墙面面积与王德富测出的3698.5平方米相当，故本院按照范成立提供的发货单记载的吊运材料数量和双方确认的计算方式计算出范成立吊运材料所砌成的墙面面积：其中，60厘米×30厘米×12厘米规格的加气砼砌砖砌墙1599.52平方米（191.33立方米×8.36平方米/立方米）平方米，60厘米×30厘米×15厘米规格的加气砼砌砖砌墙2133.75平方米（317.05立方米×6.73平方米/立方米），合计砌墙面积为3733.27平方米。因李建、王彬认可另有17.931平方米（3698.5平方米-3680.569平方米）系灰缝面积，因此，范成立所吊运的材料所建成的墙面面积合计应为3751.201平方米（3733.27平方米+17.931平方米），合计劳务费用应为9378元（3751.201平方米×2.5元）。因李建、王彬已经支付了9000元，剩余378元尚未支付，李建、王彬辩称范成立欠其250元款项应予抵扣，但未能提供证据证明，故本院确认李建、王彬应支付范成立剩余劳务费用378元。 另，因本案系承揽合同纠纷，王德富并非该承揽合同的当事人，与范成立之间不存在合同关系，且李建、王彬亦确认两人与王德富之间的工程款项已经结算完毕，故对范成立对王德富的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李建、王彬于本判决生效之日起十日内支付原告范成立378元； 二、驳回原告范成立其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告范成立负担23元，由被告李建、王彬共同负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一七年四月十二日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。