江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏13行初83号 原告毛尚美，女，1949年2月28日出生，汉族，住沭阳县。 委托代理人蔡玉仁，男，1946年11月11日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 被告沭阳县人民政府，住所地江苏省沭阳县苏州东路**。 法定代表人卞建军，该县县长。 出庭负责人戚艳红，该县副县长。 委托代理人杨冬亮，该县政府法制办工作人员。 第三人蔡玉刚，男，1976年7月8日出生，汉族，住沭阳县 原告毛尚美诉沭阳县人民政府土地确权行政复议一案，本院于2016年11月1日受理后向被告沭阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知等，并依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理。原告毛尚美及其委托代理人蔡玉仁、王丽琼，被告沭阳县人民政府的出庭负责人戚艳红，委托代理人杨冬亮到庭参加诉讼。因蔡玉刚与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛尚美与第三人蔡玉刚系沭阳县七雄街道办官田村村民，两家比邻而居。双方就住宅中间土地使用长期存在纠纷。2015年7月，毛尚美向沭阳县七雄街道办申请将两家之间南北分界线向西一米宽，南至毛尚美家主屋南墙向南一米，北至小河长约十五米的土地使用权确认归毛尚美家所有。2016年7月15日沭阳县七雄街道办作出《行政处理决定书》，驳回了毛尚美的土地确权申请。毛尚美不服，向沭阳县人民政府提出复议申请。2016年10月22日沭阳县人民政府作出[2016]沭行复第30号《行政复议决定书》，变更沭阳县七雄街道办作出的“驳回申请人的土地确权申请”决定，确认申请人不享有争议土地使用权。毛尚美不服，向本院提起诉讼。 原告毛尚美诉称：第三人蔡玉刚现在使用的住宅原系蔡玉明宅基地。1986年2月蔡玉明家搬走后，该宅基地由梨园生产队收回，并划了一米宽给毛尚美，以便原告通行。因此，对该一米宽的土地，原告具有使用权。沭阳县人民政府七雄街道办作出的处理决定和沭阳县人民政府作出的复议决定，均认定事实错误。请求法院判决撤销行政处理决定书和行政复议决定书，并判令沭阳县七雄街道办重新作出处理决定。 沭阳县人民政府答辩称：毛尚美家的宅基地界址清晰，争议土地不在其宅基地范围内。行政复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。 第三人蔡玉刚称：其与蔡玉明是叔伯兄弟。现在使用的宅基是父辈用自家的小园田与蔡玉明家交换来的，与毛尚美家的宅基界址是清晰的，争议土地并不在毛尚美家宅基范围内。就相邻问题，1986年12月，其父亲在世时经村组干部和乡镇有关人员调解，两家达成过协议，双方应当共同遵守。 经审理查明：原告毛尚美系沭阳县七雄街道办官田村梨园组村民，其丈夫蔡玉仁在徐州工作。第三人蔡玉刚系官田村蔡庄组村民。蔡玉刚的父亲蔡维平与案外人蔡玉明的父亲系兄弟，其祖宅西接蔡玉仁家宅基。蔡维平兄弟分家时，祖宅被分成南北两块，蔡维平居南，蔡玉明家居北，西边均与蔡玉仁家交界。后蔡玉明家到别处另建房居住。1986年2月24日梨园生产队就蔡玉明的老宅基作出处理意见，主要内容为：“蔡玉明原有宅基一份，因居住困难，新批宅基一份，老宅基退给生产队，由生产队处理，所有树木限期挖清，与蔡玉仁的相邻界址三尺地的树木如蔡玉明不挖清，应交给蔡玉仁处理。”蔡玉明家搬走后，蔡玉明的宅基由蔡维平家实际使用。蔡玉仁与蔡维平两家就住宅中间土地使用发生纠纷。1986年12月16日经乡、村共同主持调解达成《关于调解蔡维平与蔡玉仁两家界址纠纷的协议》，主要内容包括：“1.以蔡玉仁主屋的西山头向西留一公尺南北路两家共同走，但地权仍按原宅基界址为准。路的当中今后任何人不许有障碍物存在；2.在现有两家南北一公尺界路上的林木一律限于86年12月20日前全部挖清，如不执行，由村委会处理归公；3.蔡玉仁家门前厕所限于春节后搬建家后去；4.在此之前两家纠纷的后果均由双方各自负责，不予追究；”双方当事人蔡玉刚的父亲蔡维平和毛尚美的丈夫蔡玉仁分别在协议上签字盖章。2014年7月28日沭阳县七雄街道办官田居委会作出《关于蔡玉仁与蔡玉刚两家矛盾处理意见》，该意见主要内容包括：“两家宅基相邻，在1986年12月16日由乡村对两家界址矛盾作过调解协议（双方无异议）。后因双方建筑种植发生争吵，经村组干部多次现场勘查及调查了解，特作如下处理意见：1.以1986年12月16日乡村对两家界址纠纷的协议为准，维护原协议的各项条款；2.清除蔡玉仁家西一米范围内所有障碍物；3.原协议中的向西一米地，南头至蔡玉仁现主屋南檐墙向南一米，北至小沟边（该地块原是梨园组蔡玉明家老宅基地）；4.两家界址清楚，不存在异议。”1992年12月31日沭阳县土地管理局向蔡玉仁填发沭集建（1992）字第20140456号《沭阳县集体土地建设用地使用证》，该证载明的主要内容包括：“蔡玉仁宅基南北长25米，南宽9.28米，北宽9.23米，西至蔡维平住宅，东至蔡玉卓宅基，面积共231.5平方米。”原告要求确权的土地不在该宅基证四至范围内。2015年7月，毛尚美向沭阳县七雄街道办申请将两家之间南北分界线向西一米宽，南至其主屋南墙向南一米，北至小河边长约十五米的土地使用权确认归毛尚美家所有。2016年7月15日沭阳县七雄街道办作出《行政处理决定书》，驳回了毛尚美的土地确权申请。毛尚美不服，向沭阳县人民政府提出行政复议申请。2016年10月22日沭阳县人民政府作出[2016]沭行复第30号《行政复议决定书》，变更沭阳县七雄街道办作出的“驳回申请人的土地确权申请”决定，确认申请人不享有争议土地使用权。毛尚美不服，向本院提起诉讼。 以上事实有原告、被告、第三人陈述，有关证人证言，以及梨园生产队关于处理蔡玉明宅基问题意见、《关于调解蔡维平与蔡玉仁两家界址纠纷的协议》、沭集建（1992）字第20140456号《沭阳县集体土地建设用地使用证》、沭阳县七雄街道办的《行政处理决定书》、沭阳县人民政府的[2016]沭行复第30号《行政复议决定书》等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为，争议土地的使用权是否应当确认归原告毛尚美享有。 本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定，行政机关在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其它方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。本案中，根据双方当事人的陈述以及相关协议查明，争议土地原系案外人蔡玉明宅基的一部分。毛尚美主张，1986年蔡玉明家搬走后，梨园生产队已将该争议土地划给其家作为宅基地使用。经查，1986年2月梨园生产队作出的关于蔡玉明宅基地的处理意见中只表述：“老宅基退给生产队，由生产队处理，所有树木限期挖清，与蔡玉仁的相邻界址三尺地的树木如蔡玉明不挖清，应交给蔡玉仁处理。”并无将争议土地划给毛尚美家使用的内容。而且在当年12月，经乡村干部主持，毛尚美家与蔡维平家达成的《关于调解蔡维平与蔡玉仁两家界址纠纷的协议》明确：“以蔡玉仁主屋的西山头向西留一公尺南北路两家共同走，但地权仍按原宅基界址为准。”1992年12月31日沭阳县土地管理局向蔡玉仁填发沭集建（1992）字第20140456号《沭阳县集体土地建设用地使用证》，并未将争议土地纳入毛尚美家宅基使用范围。因此，原告毛尚美要求行政机关根据土地管理法的规定，将争议土地使用权确认归其享有，缺乏事实和法律依据。如果原告毛尚美认为其根据相关法律或者协议应当享有的通行等相邻权利受到侵犯，可以另行主张。被告沭阳县政府根据土地管理法和行政复议法的规定，作出毛尚美对争议土地不享有土地使用权的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告毛尚美的诉讼请求。 案件受理费50元，有原告毛尚美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 刘国超 二Ｏ○一七年四月十八日 书记员 朱芳芳 第1页/共7页