江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0222民初160号原告：汪英和，住浮梁县。委托诉讼代理人：李俊鹏，江西京天律师事务所律师。委托代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。被告：汪银旺，住浮梁县。被告：汪志传，住浮梁县。原告汪英和与被告汪银旺、被告汪志传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪英和及其委托代理人李俊鹏、被告汪银旺、被告汪志传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪英和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币96160.08元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告汪银旺是木工，常年承包私人楼房的木工活。被告汪银旺在2016年5月到原告家雇请原告做木工，工资报酬按工作量计算。2016年5月被告汪银旺承包被告汪志传在建楼房的木工活。2016年7月27日被告汪银旺领着原告、汪正才、汪兴国、王小修、周根华等6人到被告汪志传在建楼房做木工，上午8时许，因周根华操作不当，致使原告从3.5米高空摔下，致原告多处受伤。原告于当天入住景德镇市第一人民医院治疗，并因鼻骨骨折于2016年9月12日转到南昌大学第一附属医院住院治疗，前后共住院82天。原告因与两被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令二被告赔偿其伤残赔偿金29131.20元、误工费11570元、护理费11570元、住院伙食补助费2430元、营养费2430元、精神抚慰金6000元、鉴定费1480元、交通费1380元、医疗费25281.88元（总计65081.88元，减去两被告垫付39800元）、子女抚养费4247元、住宿费640元。被告汪银旺辩称，一、我和原告汪英和不存在雇佣关系，我们六个人都是自愿去做的，工钱平分，风险自担，原告的摔伤是其自己操作不当而造成，原告是木工，他自己所负责的休息平台模板订的不牢固而发生倒塌，我不应当承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求不符合法律规定：1、对原告的伤残鉴定有异议，应予重新鉴定；2、原告的两个子女均已成年，要求支付抚养费没有法律依据；3、原告受伤前在家务农，其误工费应当按照农村人均收入计算。三、我已垫付了医疗费和交通费共计21300元。综上所述，我和原告只是一起去帮被告汪志传家做木工，工钱按做工多少平均分配，我从中未收取任何费用，故双方不存在雇佣关系，原告的诉讼请求没有法律依据应当驳回。被告汪志传辩称，一、原告不是我雇请的，我家建房订模板这块木工活是包给被告汪银旺实施的，平面按每平方米60元计算，柱子每根另加100元，故对原告的受伤我没有责任。二、原告受伤后，我已垫付了医疗费21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告汪英和提交的伤残鉴定，两被告对鉴定结论均有异议，但未能提供足以反驳的证据，也未提出重新鉴定申请，故本院对该异议不予支持；2、原告汪英和提交的证人孔某某、汪某某、俞某某的证言，拟证明2014年、2015年原告一直在浙江东阳打工，误工费应按城镇在岗职工收入计算。对此两被告均有异议，本院认为证人应到庭经过质证过后，其证言才能作为认定案件事实的依据，因上述证人未到庭接受质证，故该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告汪志传将自建私房当中订模板工程发包给被告汪银旺施工，约定模板由被告汪银旺提供，其他人员也由被告汪银旺组织，工价按平面每平方米60元计算，柱子每根另加100元。承接之后，被告汪银旺便组织原告汪英和等五人一起施工作业，工资按每平方米40元乘以完成总工作量计取后，然后六人平均分摊，由被告汪银旺分发。2016年7月27日上午8时许，原告汪英和在订二楼到三楼休息平台模板时不慎摔下，当场受伤。当天原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗，后又转入南昌大学第一附属医院，共住院81天。诊断为：1、颈椎过伸过屈性损伤；2、颈椎间盘突出并椎管狭窄；3、右侧额叶脑挫裂伤；4、右侧颞部硬膜下出血；5、右侧额骨骨折；6、双侧眼眶眶壁多发骨折；7、颅底骨折；8、颅腔积气；9、鼻骨粉碎性骨折；10、筛板骨折；11、鼻窦积血；12、头皮血肿；13、下颌皮肤受伤；14、右耳皮肤擦伤。经鼻骨骨折整复术，术后抗炎、止血等对症治疗，两地共花费医疗费65081.88元。2017年1月19日，经景德镇科信司法鉴定中心评定：原告汪英和的损伤已构成两个十级伤残。庭审中，原告汪英和承认被告汪银旺已垫付21300元、被告汪志传垫付21000元。另查，原告汪英和居住在农村，受伤前从事木工职业。原告汪英和育有两个子女，均年满十八周岁系在读大学生。本院认为，公民的生命健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。于本案而言，被告汪银旺承接订模板工程后，组织原告汪英和等人到被告汪志传家建房工地现场从事木工作业，并负责现场管理和工钱支付，被告汪银旺与原告汪英和之间形成了雇佣关系。原告汪英和在从事雇佣活动中受伤，所受损害与执行受雇工作之间存在因果关系，被告汪银旺作为雇主应承担相应的法律责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告汪英和作为完全民事行为能力人，又有多年的木工从业经历，在订模板过程中未尽到安全注意义务，存在一定过错，应相应减轻被告汪银旺的民事赔偿责任。被告汪银旺作为涉案工程安全生产负责人，虽在现场管理，但对施工过程中可能出现的安全隐患未予明确警示和充分告知，未完全尽到安全施工作的监管职责。故对原告汪英和所受损害，本院酌定由被告汪银旺承担60%的民事赔偿责任，余下40%的民事赔偿责任由原告汪英和自行承担。对于被告汪银旺提出的其与原告汪英和不存在雇佣关系因而不承担民事赔偿责任的抗辩主张，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。此外，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，作为发包人的被告汪志传明知接受承包业务的雇主被告汪银旺没有相应资质和安全生产条件，仍然予以发包，依法应当与雇主被告汪银旺对原告汪英和在雇佣活动中遭受的人身损害承担连带赔偿责任。根据原告汪英和伤后住院治疗情况、伤残鉴定结论及相关事实，原告汪英和的各项损害经本院核定如下：1、医疗费65081.88元。2、残疾赔偿金29131.20元（12138元×20年×12%）。3、精神抚慰金6000元。4、护理费每天按100元计算，即8100元。5、误工费8100元，原告汪英和从事木工职业，其误工收入参照上年度江西省建筑业在岗人员平均收入标准计算。6、住院伙食补助费2430元（30元/天×81天）。7、营养费2430元（30元/天×81天）。8、交通费1380元。9、住宿费640元。上述九项共计123293.08元。对于原告汪英和主张的子女抚养费，根据“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，原告汪英和的两个子女系成年在校大学生，故这一请求于法无据，本院不予支持。综上，按照分摊比例，被告汪银旺承担的民事赔偿责任为73943.45元（即123293.08×60%），减去两被告之前垫付的42300元，实际尚需支付31643.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪银旺于本判决生效后十日内赔偿原告汪英和各项经济损失人民币31643.45元；二、被告汪志传对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告汪英和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，鉴定费1480元，两项共计3684元，被告汪银旺负担2210元，原告汪英和负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 彭社春审 判 员 姚云平审 判 员 聂 祺二〇一七年四月二十八日代书记员 胡 华