四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0726民初192号 原告:范世杰，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。 被告：北川云盘实业有限公司。住所：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。 法定代表人：吴开全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司职工。 原告范世杰与被告北川云盘实业有限公司(以下简称:北川云盘公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日、2017年4月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告范世杰及其委托诉讼代理人向芝兰，被告委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告范世杰及其委托诉讼代理人向芝兰到庭参加诉讼，被告及委托讼代理人经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范世杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的劳务工资欠款88,000元；2、请求判令被告支付原告为实现债权支付的费用；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告在被告公司发包给尹彬旭的装饰装修工程处务工，工程结束后，被告欠付原告劳动工资报酬88,000元。经原告催收，被告于2016年8月20日书面承诺于2016年9月20日前付清下欠原告的务工报酬，但到期未给付；经双方协商被告又于2016年9月20日书面承诺于2016年11月15日前，付清下欠原告的务工工资，但被告不讲信用，到期仍分文未给付原告；经原告多次催收此款，被告公司再次书面承诺于2016年12月31日前支付全部下欠工资，但到期仍分文未付。现向法院起诉，请求判令被告立即给付原告如上所请劳动工资报酬88,000元。 被告北川云盘公司辩称：被告是将北川云盘公司的装饰装修工程承包给尹彬旭施工，原告是工程承包人尹彬旭雇请的务工人员，原、被告之间无合同关系，故原、被告不是本案的适格主体；原告的劳动报酬应由工程承包人尹彬旭支付，而不应由被告支付。原告提供的由被告向原告负责支付原告的劳动报酬88,000元的书面承诺书是复印件，被告方在承诺书上签字承诺向原告付款的人员，无公司负责人的授权，故原告向被告承诺付款的行为无效，被告不应承担向原告给付任何劳动报酬的责任。 本院经审理认定事实如下：被告北川云盘公司与尹彬旭于2015年9月30日签订了《装修技改工程合同》，被告将位于四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇云盘路16号的北川云盘公司制药厂及别墅一栋装修工程（厂内、别墅、制药厂技改装修工程）发包给尹彬旭施工。合同约定了工程范围、工程概况、施工期限、劳务报酬及结算、履行担保及劳务报酬的支付等内容。该合同约定的工程完工时间为5个月（2015年10月5日-2016年2月5日）。 被告与尹彬旭签订了《装修技改工程合同》后，承包人尹彬旭即组织人员进场施工，原告范世杰所带木工组6人在尹彬旭的组织下，从2015年11月至2016年5月在该工程务工。 2016年5月24日，被告北川云盘公司（甲方）与尹彬旭（乙方）经协商签订了《装修技改工程合同解除协议书》，解除了双方于2015年9月30日签订的《装修技改工程合同》及其他相关补充协议。该解除协议约定：1、甲、乙双方均同意解除2015年9月30日签订的合同编号为20150818《北川云盘实业有限公司制药厂及别墅一栋装修工程》及其他相关补充协议；2、甲方在本协议签订后审计结果出来双方认可后一次性退还乙方入场时所交的保证金150,000元(十五万元)；3、乙方在工程施工过程中的所有费用由三方审计单位审计后得出并在双方认可无异议后将所有款项一次性支付给乙方；4、甲方应严格按照本协议的时间做出相应的资金计划，不得以任何形式的借口等来作拖延；5、本协议在签订后甲乙双方将按照本协议内容实施，相互不再以任何形式追究对方之前合同约定的违约等责任，乙方不得任何理由干预甲方在此项目的后续发包工作，确保本项目顺利完工并投入使用。被告（甲方）做出承诺，承诺审计结果和付款日期，详见甲方后续出具的承诺书。 2016年5月以后，原工程承包人尹彬旭至今一直下落不明，被告所发包给尹彬旭所做的工程款至今既未进行审计，双方也未进行工程价款结算。 2016年5月以后，由于原工程承包人尹彬旭一直下落不明，为了追收原告的劳动报酬，经原、被告协商，2016年8月20日，由原告向被告出具了一份书面承诺书载明：“承诺书兹有范世杰所带木工班组在尹彬旭承包的北川云盘南路实业有限公司装饰装修工程木工6个人的工资，从开工至今未领取工资，只打一张欠条88,000元（大写捌万捌仟圆整）。经北川云盘南路实业有限公司审查，本人申请，请示北川云盘南路实业有限公司领导帮助解决与尹彬旭未发工资问题，在北川云盘南路实业有限公司领导的帮助下协商一致，在本人提供的欠条原件，与在工地施工的事实，北川云盘南路实业有限公司同意在尹彬旭应结工程款中扣发人民币88,000元，大写捌万捌仟圆整，此款在2016年9月20号以内付清，如发生法律经济责任由本人承担。注：此欠条实际金额96,000元，已付8,000元，剩余88,000元。承诺人：范世杰。2016年8月20日”。被告财务负责人陈峰还在承诺书上注明：“经公司领导同意，请财务部协助工程承包人按此计划执行”，并作为公司委派的经办人在该承诺书上亲笔签了字，并加盖了被告北川云盘实业有限公司公章。事后，被告公司负责人将加盖了被告北川云盘实业公司公章的该承诺书复印件，用专递邮寄给了家住四川省井研县马踏镇四合乡里人村的原告。 2016年9月20日，原告范世杰在追收其劳动报酬中，被告工地负责人蒋志君、李道勇再次书面承诺：“经双方协议：2016年11月15日前付清此款。承诺人：李道勇、蒋志君2016年9月20日。”被告公司工程部负责人蒋志君、李道勇在承诺书上亲自签字确认，但期满，被告仍分文未付此款。 2016年11月15日，原告范世杰再次找被告追收其劳动报酬时，被告公司安排负责处理此事的公司代表张从权、李道勇代表公司再次书面承诺：“经双方协商此款于2016年12月31日之前付清。如果未付清，以甲方（云盘实业）不动产抵押，公司代表张从权、李道勇”，张从权、李道勇还亲笔签字确认。但被告第3次书面承诺到期后，仍分文未付此款。此外，原告还先后找北川-山东工业园区公安派出所和四川北川经济开发区管委会（北川-山东工业园区管委会），请求调处由被告给付原告劳动报酬一事未果。 另：原告在诉讼中自愿放弃了请求判令被告支付原告为实现债权支付的费用的诉讼请求。 上述事实，有原告及原告代理人当庭的陈述、原告提供的被告与尹彬旭签订的《装修技改工程合同》、被告与尹彬旭签订的《装修技改工程合同解除协议书》、被告与原告三次签订的保证给付原告劳动报酬88,000元的付款承诺书、四川北川经济开发区管委会催收函、被告营业执照副本复印件、被告工商登记信息复印件、被告向尹彬旭部分付款凭证复印件等证据在案佐证。 本院认为：被告将其装饰装修工程承包给尹彬旭施工，原告所带木工班组6人在工程承包人尹彬旭所承包的被告工地务工，原告及所带木工班组6人是该工程的实际施工人，被告也认可原告等务工的客观事实。原、被告之间虽无直接的装饰装修工程承包施工合同关系，但原告在被告工地务工后，其实际施工人的劳动报酬依法应当受到法律保护。被告在原装饰装修工程承包人尹彬旭下落不明后，经原告申请，被告工地和公司负责人审查，于2016年8月20日、2016年9月20日、2016年11月15日三次书面承诺及时付清此款，但逾期却未付此款，且在当地工业园区公安派出所和工业园区管委会的调解后仍以种种借口和理由拒不给付原告的劳动报酬，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告承诺如果未付清原告的劳动报酬，以被告的不动产抵押担保，符合相关法律规定，本院予以认可。同时，原告在诉讼中自愿放弃了请求判令被告支付原告为实现债权支付的费用的诉讼请求，本院予以认可。 被告辩称其将北川云盘实业有限公司的装饰装修工程承包给尹彬旭施工，原告是工程承包人尹彬旭雇请的务工人员，原、被告之间无合同关系，故原、被告不是本案的适格主体；原告的劳动报酬应由工程承包人尹彬旭支付，而不应由被告支付；原告提供的由被告向原告负责支付原告的劳动报酬88,000元的书面承诺书是复印件，被告方在承诺书上签字承诺负责向原告付款的人员无公司的授权，被告已向工程承包人付清了该工程款，不应承担向原告给付任何劳动报酬等辩解理由，无充足证据证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告北川云盘实业有限公司在本判决生效后10日内，给付原告范世杰劳动报酬88,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告北川云盘实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李昌平 二〇一七年四月十七日 书记员  黎丹丹