wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市���民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1231号原告：张坯，男，1983年4月15日生，汉族，住汝州市。委托代理人董建伟，系汝州市法律援助中心工作人员(特别授权)。被告：陈亚雷，男，1987年12月9日生，汉族，住汝州市。委托代理人陈占青，男，1959年6月1日生，汉族，住址同上。系陈亚雷之父。被告：于松杰，男，1973年8月29日生，汉族，住汝州市。原告张坯诉被告陈亚雷、于松杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理。本案在审理过程中，原告张坯于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告张坯的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张坯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坯负担。审判员  黎晨波二〇一七年四月二十八日书记员  张艳艳
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1024民初355号原告百色市迎福物业服务有限责任公司住所地：百色市福州街86号。法定代表人黄恒番，该公司总经理。被告黄建修，男，1974年9月25日出生，壮族，住广西德保县阳光水岸小区16栋1单元301室。本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄建修物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日以被告交清所欠费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。审判员  黄斯范二〇一七年四月二十一日书记员  农碧珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初6047号原告：宿迁市宿豫区农民资金合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。法定代表人：朱泗翔，该公司理事长。委托诉讼代理人：李伟，该社员工。委托诉讼代理人：张超，该社员工。被告：夏红军，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：王美玲，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：夏增锋，男，1977年3月14日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。被告：刘倩，女，1980年7月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。被告：夏增超，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘惠，女，1969年9月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：夏增军，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：付苏枝，女，1965年10月9日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称合作联社）与被告夏红军、王美玲、夏增锋、刘倩、夏增超、刘惠、夏增军、付苏枝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。庭前，原告合作联社申请撤回对被告刘惠的起诉，本院依法予以准许。原告合作联社的委托代理人李伟、被告夏红军到庭参加诉讼，被告王美玲、夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农民联社向本院提出诉讼请求：1、被告夏红军、王美玲向原告偿还借款本金34万元及利息（1、以40万元为本金，自2015年9月21日起至2016年9月26日止，按月利率1.753%计算；2、以34万元为本金，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按月利率1.753%计算；上述计算结果扣除借款人在原告6万元存款收益5828.33元）；2、被告夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月16日，被告夏红军向原告借款40万元，被告夏增锋等对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未按约清偿借款本息，故而成讼。被告夏红军辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告王美玲、夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月11日，合作联社（债权人）与夏红军（债务人）、王美玲（配偶）、夏增锋（担保人1）、刘倩（担保人1配偶）、夏增超（担保人2）、刘惠（担保人2配偶）、夏增军（担保人3）、付苏枝（担保人3配偶）签订借款合同，约定：借款金额40万元，月利率15.25‰，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止，实际借款期限以借款凭证记载日期为准，借款凭证为合同的组成部分；按季结息，每季末月20日为计息日；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满2年，担保范围为借款本金、使用费、复利、律师费及其他债权人为实现债权所产生的费用；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮15%计算利率。同日，合作联社向借款人夏红军交付贷款40万元。同日，夏红军、王美玲向合作联社出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺对夏红军的40万元借款承担共同清偿责任。2015年9月25日，夏红军向合作联社偿还了借款利息813.33元。2016年9月26日，夏红军向合作联社偿还了借款本金60000元及利息5828.33元。另查明：2011年6月17日，夏红军与王美玲登记结婚。上述事实，有借款合同、借款借据、客户调查表、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人责任承诺书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案中，原告合作联社与被告夏红军、王美玲、夏增锋、刘倩、夏增超、刘惠、夏增军、付苏枝订立的借款合同依法成立并生效。原告合作联社依约向借款人夏红军、王美玲履行了交付贷款的义务，因借款人未按约定偿还贷款本金，应承担违约责任，故原告合作联社有权要求借款人夏红军、王美玲偿还借款本息及逾期利息。被告夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝作为连带责任保证人应按合同约定对借款人的债务承担连带保证责任。被告夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝在承担保证责任后可以向债务人夏红军、王美玲追偿。被告王美玲、夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红军、王美玲于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社支付借款本金34万元及利息（1、以40万元为本金，自2015年9月21日起至2015年12月20日止，按月利率1.525%计算，计算结果扣除813.33元；2、以40万元为本金，自2015年12月21日起至2016年9月26日止，按月利率1.753%计算，计算结果扣除5828.33元；3、以34万元为本金，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按月利率1.753%计算）；二、被告夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝对上述债务承担连带清偿责任；三、被告夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝承担保证责任后，有权向被告夏红军、王美玲追偿。案件受理费7782元，减半收取3891元，保全费2770元，合计6661元，由被告夏红军、王美玲、夏增锋、刘倩、夏增超、夏增军、付苏枝负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7782元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  孟永生二〇一七年四月二十六日书记员  徐瑞琪附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212财保12号申请人：张小军（系死者张ＸＸ父亲），1972年2月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被申请人：陈浩，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省象山县。申请人张小军于2017年4月14日以被申请人陈浩驾驶登记在其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区河清北路文化广场大剧院公交站台附近路段，与同向右侧在机动车道上行走的行人张ＸＸ相撞，造成张ＸＸ受伤，车辆受损的道路交通事故，张ＸＸ经医治无效于2017年4月9日死亡为由，向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人陈浩名下的浙Ｂ×××××号小型轿车，保全额度为10000元。本院经审查认为，申请人张小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：扣押登记在被申请人陈浩名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛增辉二〇一七年四月十四日书记员  戴志远
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2626号原告：东莞市大朗国盛针织机械经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区银朗北路***号*楼。组织机构代码为L3201672-0。经营者：黄诗伟，男，汉族，1974年5月3日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市全南县。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：余业军，男，汉族，1962年4月25日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告东莞市大朗国盛针织机械经营部（以下简称“国盛经营部”）与被告余业军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国盛经营���的委托诉讼代理人于春花到庭，被告余业军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国盛经营部向本院提出诉讼请求：1.余业军支付国盛经营部货款31,000元及利息（按银行贷款利率计算，自2013年1月1日计至实际支付之日，暂计至起诉之日为7,397.59元），暂总计38,397.59元；2.本案诉讼费用由余业军承担。庭审中，原告国盛经营部变更利息的起算点为2013年2月1日。事实与理由：2011年12月8日，余业军以按揭方式向国盛经营部购买电脑横机，约定余业军首付部分货款后，其余按期支付。至2014年1月23日止，余业军拖欠国盛经营部货款55,000元，后经催讨，余业军分期付款支付部分欠款后仍余31,000元未付。被告余业军没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院基于庭审查明的事实认定，余业军拖欠国盛经营部货款31,000元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余业军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大朗国盛针织机械经营部支付货款31,000元及利息，利息以31,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2013年2月1日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，已由原告东莞市大朗国盛针织机械经营部预交，由被告余业军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年四月二十七日书记员  卢凤英游舒婷
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1625执168号申请执行人东源县友鑫小额贷款有限公司。法定代表人：刘国荣，该公司总经理。委托代理人赖锦、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被执行人朱清源，男，汉族，1966年11月23日出生。被执行人朱丹丹，女，汉族，1985年11月27日出生。被执行人陈科，男，汉族，1956年3月1日出生。申请执行人东源县友鑫小额贷款有限公司与被执行人朱清源、朱丹丹、陈科借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱丹丹有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱丹丹开设在中国建设银行股份有限公司河源东源支行上的存款以9万元为限，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一七年四月二十一日书记员  黄小挺
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9216号原告张腾腾,男,1991年1月6日生,住江苏省沛县。委托代理人陈峰华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告张海华,男,1989年10月16日生,住兴化市。原告张腾腾与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张腾腾委托代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告张海华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腾腾诉称，被告张海华于2016年6月19日向原告借款5万元，约定月息3分，用于经营。后原告多次索要，被告以种种理由未偿还。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款5万元及其利息（从2016年6月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。被告张海华未答辩。经审理查明，2016年6月19日，被告张海华因经营需要向原告张腾腾借款5万元，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张腾腾人民币伍万元整（50000），约定月息3分。借条未约定具体还款期限。此款经原告追要，被告张海华至今未偿还，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海华向原告张腾腾借款5万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。借条中约定的月息3分，按照本地区借贷习惯应理解为月利率3%。故原告要求被告张海华偿还借款5万元及其利息（从2016年6月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张腾腾支付人民币5万元及其利息（从2016年6月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费200元，合计1376元，由被告张海华负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时，将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费1176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  徐开勇人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年四月十二日书 记 员  王红英
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初428号原告：沈延平，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。被告：计永利，男，汉族，延吉市朝阳川永利木材加工厂厂长，住所吉林省延吉市朝阳川镇。被告：于莲莲，女，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。被告：郑雅杰，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。原告沈延平与被告计永利、于莲莲、郑雅杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈延平，被告计永利、被告郑雅杰到庭参加诉讼，被告于莲莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈延平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告计永利偿还借款本金10万元及逾期利息，被告���莲莲、郑雅杰承担连带保证责任；2、诉讼费用由三位被告负担。事实和理由：2016年9月11日，被告计永利从原告处借款10万元，约定使用期限为3个月，被告于莲莲、郑雅杰为担保人。借款期限届满后，被告计永利至今未能偿还借款。计永利答辩称，当时借款10万元无异议，利息约定月利率为5%，当时扣了15000元，实际给付85000元。于莲莲未答辩，未到庭，未提交证据。郑雅杰答辩称，我没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，计永利向沈延平借款10万元，约定：借款期限为3个月即2016年9月11日至2016年12月11日，利息15000元已扣完；用一辆轿车（车号为吉HBB3**号）作为抵押。于莲莲、郑雅杰作为担保人，在计永利向沈延平出具的借据担保人处签名确认。借���期限届满后，计永利至今未能偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人的陈述、沈延平的身份证复印件、被告计永利向原告出具的借据等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据沈延平提供的借条和计永利、郑雅杰的自认，沈延平与计永利之间的民间借贷法律关系成立。计永利作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现其未按约定期限偿还借款，属于违约。计永利对借款事实无异议，但提出借款时已经扣除利息15000元，沈延平对此亦无异议，且其提供的借据中也记载“利息壹万伍仟元已扣完”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、借条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额确定为本金”的规定，计永利应向沈延平偿还的借款本金为85000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，沈延平与计永利约定的借期内的利率为月利率5%，因此计永利应按照年利率24%向原告计付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按��连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，于莲莲、郑雅杰在借据担保人处签名确认，但没有约定保证方式和保证范围，因此于莲莲、郑雅杰作为担保人，应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计永利于本判决发生法律效力后，立即向原告沈延平支付借款本金8.5万元及利息（自2016年12月12日起至全部偿还债务之日止，按照年利率24%计付）；二、被告于莲莲、郑雅杰对本判决第一项中被告计永利的给付金钱义务承担连带责任。如被告计永利、于莲莲、郑雅杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费用300元，共计1450元（原告已预付2600元），由被告计永利、于莲莲、郑雅杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一七年四月六日书记员  卞艳
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1321行审116号申请执行人南召县公安交通警察大队。负责人余起，任队长。组织机构代码K2580513-4。委托代理人曹雷、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人宋长玉，男，汉族，生于1963年01月16日，住河南省南召县。申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月28日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年07月03日对宋长玉作出的411321-1004639951号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警��大队作出的411321-1004639951号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人宋长玉于2016年07月03日08时50分，在S331线260KM处实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂,放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第二项之规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对宋长玉作出411321-1004639951号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年07月03日对宋长玉作出的411321-1004639951号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2016年07月03日对宋长玉作出的411321-1004639951号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一七年四月十日书记员  崔中阳
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初545号原告：赵桂梅，女，汉族，1967年7月15日出生，住范县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：范县天然气有限公司，住所地范县新区中原路西段。法定代表人：李延光，该公司经理。被告：濮阳领秀物业管理有限公司，住所地范县新区领秀城。法定代表人：张士民，该公司经理。被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与复兴路交叉口。法定代表人：侯忠宝，该公司经理。本院在审理原告赵桂梅与被告范县天然气有限公司、濮阳领秀物业管理有限公司、濮阳领秀置业有限公司供用气合同纠纷一案中，原告赵桂梅于2017年4月28日向本院提出撤回对被告范县天然气有限公司、濮阳领秀物业管理有限公司、濮阳领秀置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵桂梅撤回对被告范县天然气有限公司、濮阳领秀物业管理有限公司、濮阳领秀置业有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵桂梅负担。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  姜跃生二〇一七年四月二十八日书 记 员  崔鸣伟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初3226号原告：陈丑文，男，1966年3月6日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1977年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省太原市。被告：齐丹，女，1982年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市南山区。原告陈丑文与被告李伟、齐丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丑文及其委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼，被告李伟、齐丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丑文向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带返还借款本金133万元；2.请求判决二被告从起诉之日起按年利率6%的利率支付利息至完全还清借款本息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告李伟向原告借款100万元，约定借款期限为三个月，原告于当日通过银行支付被告李伟95万元。到期后，被告李伟以资金暂时周转困难为由，未向原告归还借款。2014年10月31日，被告李伟的妻子，也就是被告齐丹以急需资金周转为由向原告借款40万元，并让原告直接将款打到李伟卡上。原告根据齐丹的要求，通过银行汇款方式给李伟汇了38万元，被告李伟收到款后，被告齐丹给原告写下了借条。被告李伟与齐丹系夫妻关系，原告前后共借给二被告人民币133万元，被告李伟、齐丹对此都有参与，都已出具借条确认。故此，原告认为被告夫妻二人有义务对以上借款承担还本付息的连带责任。原告多次催要，被告至今仍未还分文，原告无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李伟、齐丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告李伟向原告陈丑文借款100万元，并出具借条一张，内容为：”今借陈丑文人民币壹佰万元整（￥1000000）。为期叁个月，特此为据。借款人：李伟”。当日，原告陈丑文通过交通银行账户向被告李伟指定的招商银行账户转账95万元。2014年10月31日，被告齐丹向原告陈丑文借款40万元，并出具借条一张，内容为：”今收到陈丑文现金肆拾万元整（400000）。借款人：齐丹”。当日，原告陈丑文通过工商银行账户向被告齐丹指定的李伟的民生银行账户转账38万元。被告李伟和被告齐丹于2011年2月14日登记结婚，系合法夫妻。原告陈丑文于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院认为，被告李伟、齐丹经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈丑文两次向二被告转账共计133万元，故本院认定借款本金为133万元，二被告至原告起诉之日仍未还款，故原告请求被告返还借款133万元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在借款时未约定利息，但根据法律规定可以按照年利率6%要求支付逾期利息，故原告提出请求被告从起诉之日起按年利率6%的利率支付利息至完全还清借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟和被告齐丹系夫妻关系，在没有证据证明该笔款项未用于家庭共同生活或经营的情形下，二被告承担共同还款责任。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟、齐丹于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈丑文借款133万元并支付该款从2016年10月26日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，保全费5000元，由被告李伟、齐丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年四月二十一日书 记 员  张晓霞
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0111执2518号申请执行人代某某。被执行人沈阳市XX有限公司。法定代表人：张某。本院在执行申请执行人代某某与被执行人沈阳市XX有限公司劳动争议纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字[2016]118号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周 婷执行员  孙晶磊二〇一七年四月二十六日书记员  李京芳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1121执773号关于申请执行人李某与被执行人陶某某民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1993号已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人李某于2016年11月8日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款30000元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2017年4月6日达成协义（见协议书），且双方自行履行支付义务。本院认为，祁阳县人民法院（2016）湘1121民初1993号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初1993号执行完毕，本案予以结案。审判员  周玉生二〇一七年四月六日书记员  雷秋华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初884号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段朋礼。住址：辉县。委托代理人：路修成，男，1976年11月19日生，汉族，住辉县，系公司员工。委托代理人：程良，男，1953年5月10日生，汉族，住辉县。系公司员工。被告：王虎安，男，1960年2月23日生，汉族，住辉县。被告：郜福英，女，1959年7月23日生，汉族，住辉县。本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告王虎安等借款合同纠纷一案过程中，原告于二〇一七年四月十二日以与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告承担。审判员  侯桂冠二〇一七年四月十二日书记员  樊 梦
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢15号申请执行人：李家全，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：连华省，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈永伟，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人李家全与被执行人陈永伟、连华省借款合同纠纷一案中，申请执行人李家全于2016年12月16日以双方自行协商为由向本院申请撤回案件执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2015)大民初字第1901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年四月二十一日书 记 员  李岳泉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行审119号申请执行人：社旗县公安交通警察大队。法定代表人：张树俊，任队长职务。被申请执行人：赵松杰，男。社旗县公安局交通警察大队申请执行赵松杰道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月16日作出编号为4113271002739360的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年8月16日送达给被申请执行人赵松杰。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月23日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：准予执行编号为4113271002739360的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 萌
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初1897号原告：宋某，女，住常州市金坛区。被告：张某，男，住常州市金坛区。原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告宋某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宋某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告宋某负担。审 判 员 胡金泉二〇一七年四月十七日法官助理 倪颜慧书 记 员 朱璧如
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初364号原告青冈县农村信用合作联社昌盛信用社。代表人高云鹏，职务主任。被告田树国，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。被告张洪萍，女，1977年6月10日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。被告田玉清，男，1940年5月25日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。原告青冈县农村信用合作联社昌盛信用社与被告田树国、张洪萍、田玉清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发独任审判，公开开庭进行了审理。原告青冈县农村信用合作联社昌盛信用社、被告田玉清到庭参加了诉讼，被告田树国、张洪萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青冈县农村信用合作联社昌盛信用社诉称，2015年12月19日被告田树国在原告处贷款本金50000元用于购买种子和化肥，约定利率为8.55‰。双方签订贷款合同一份，同时约定于2016年10月19日偿还该笔贷款。合同期满后，经原告索要，被告至今未偿还。截止2017年3月7日贷款本金剩余50000元，利息1922.33元。当时田树国与张洪萍组成互保小组，互为保证人，田玉清又为其提供担保，彼此自愿成为连带责任保证人。经原告多次索要，被告只给付了部分贷款，剩余款项均未给付。为了维护原告的合法权益，现诉讼至法院，要求三被告偿还借款本金38509.70元及利息1922.33元（自2016年12月27日起至2017年4月19日），并由三被告承担本案的诉讼费用。被告田树国、张洪萍未到庭，无书面答辩。被告田玉清辩称，原告陈述的属实，此款是田树国借贷并使用，由其和张洪萍提供担保，并在担保书上签了字，同意原告的诉讼请求，也同意承担贷款的连保责任。经审理查明，2015年12月19日被告田树国在原告处贷款本金50000元用于购买种子和化肥，约定利率为8.55‰，截止2017年4月19日借款本金剩余38509.70元，利息1922.33元。当时田树国与张洪萍组成互保小组，互为保证人，田玉清又为其提供担保，彼此自愿成为连带责任保证人。以上事实有被告田玉清工资抵押担保贷款承诺书、贷款借据及农户最高额互保借款合同可以证实，本院对上述事实予以确认。以上查明事实可作定案依据。本院认为，被告田树国在原告处贷款本金50000元用于家庭生活，双方借款合同成立。被告田树国应按合同支付给原告所欠借款本金及利息的责任和义务，而被告未按合同约定给付价款，属于违约行为。原、被告双方的借款合同事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款38509.70元及利息1922.33元的诉讼请求应依法支持。原告请求要求被告张洪萍、田玉清承担连带给付责任，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告田树国自本判决生效后十日内给付原告青冈县农村信用合作联社昌盛信用社借款本金38509.70元，利息1922.33元，本息合计40432.03元。被告张洪萍、田玉清对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元由被告田树国负担（被告张洪萍、田玉清承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审判员  陶发二〇一七年四月二十五日书记员  张爽
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1038号申请执行人梁某被执行人刘某本院于2016年9月6日立案执行梁某申请刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)信丰法民一初字第995号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘某应支付申请人梁某案款6000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘某暂无履行能力。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1038号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓代审判员  江振宇审 判 员  王占富二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾 翔
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民2208号原告：谭仁英，女，汉族，生于1953年11月27日，住重庆市黔江区。原告：黄中林，男，苗族，生于1951年7月1日，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区宏明粮油责任有限公司。被告：冉明，男，汉族，生于1969年9月2日，住黔江区。被告：ＸＸ淑，女，苗族，生于1969年11月20日，住黔江区。原告谭仁英、黄中林诉被告重庆市黔江区宏明粮油责任有限公司、冉明、ＸＸ淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告谭仁英、黄中林诉被告重庆市黔江区宏明粮油责任有限公司、冉明、ＸＸ淑民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  蔡小平二〇一七年四月二十六日书记员  王 丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3518号上诉人（一审原告）：周新华，男，1959年5月3日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：房之勇，连云港市职工法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：海州区板浦商业总店,住所地在连云港市海州区板浦镇新民路**号。法定代表人：刘志同，该店经理。委托代理人:姚志祥，海州区板浦法律服务所法律工作者。上诉人周新华与被上诉人海州区板浦商业总店劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人周新华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、一审判决对被上诉人单方非法解除劳动合同关系不予确认无效是错误的。上诉人是1981年7月1日进入单位工作，1997年6月停薪留职被被上诉人安排回家等候上班。2016年4月1日，经律师调查，海州区板浦商业总店私自造假单方以我合同到期为由，办理了失业保险。要求确认被上诉人这一单方解除合同关系属于无效。2、一审判决认定“长期两不找”视为解除劳动合同关系是错误的。上诉人在家是被上诉人安排的，上诉人也不断找被上诉人要求安排工作，但刘志同不予解决，不存在长期两不找的状况。3、一审判决认定超过诉讼时效是错误的。被上诉人法定代表人刘志同伪造的劳动合同终止证明书，系单方非法解除与我的劳动合同关系，我并不知道是什么时候干的，直到2016年4月11日请律师调查时才知道，应当适用民法通则的有关规定，从知道或应当知道之日计算诉讼时效。被上诉人海州区板浦商业总店辩称：上诉人主张权利已超过仲裁时效，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。请求二审驳回上诉。上诉人周新华一审诉讼请求是：请求法院确认海州区板浦商业总店单方终止与其劳动关系无效；判令海州区板浦商业总店赔偿其替海州区板浦商业总店缴纳的养老保险55850元，补缴养老保险金6500元，医疗保险金25800元。一审法院认定事实：周新华于1981年7月进入海州区板浦商业总店工作，1997年6月离开单位，未再上班。周新华称系海州区板浦商业总店要求其停薪留职，海州区板浦商业总店称系周新华自动离职。2016年4月26日，周新华向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由不予受理。周新华不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据相关规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方“长期两不找”的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致合意解除劳动关系。周新华于1997年6月离开单位，其虽称系海州区板浦商业总店要求其停薪留职，但未提供停薪留职的相关手续，双方长期“两不找”达18年之久，根据上述规定，应认定双方于1997年6月起解除劳动关系。双方发生劳动争议的时间在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，应适用《劳动法》中关于仲裁时效的规定。《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。周新华的仲裁请求已超过仲裁申请期间，对其诉讼请求，不予支持。遂判决，驳回周新华的诉讼请求。案件受理费10元，由周新华负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方“长期两不找”的，应视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致合意解除劳动关系。周新华于1997年6月离开单位，据此，一审法院认定双方长期“两不找”达18年之久，双方于1997年6月起解除了劳动关系并无不当。因双方之间发生劳动争议的时间在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，应适用《劳动法》中关于仲裁时效的规定，因此，上诉人周新华的仲裁请求也已超过仲裁申请期间。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周新华承担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年四月六日书记员  李昕格
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初54号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。代表人：章祥伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用11900元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。本案相关情况经审理，双方对下列事项无争议：一、作品名称：《Ok》、《爱的初体验》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》。二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。三、原告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。双方有争议的为下列事项：七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告享有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案17首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案17首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案17首音乐电视作品。二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3060元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担70元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??4?-
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审149号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人陈战敏，男，1969年12月4日出生，汉族，住址浙江省德清县，申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）76号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2009年11月10日作出德土资罚字（2009）76号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人陈战敏（以下简称被申请人）未经依法批准，于2009年6月擅自占用坐落在钟管镇戈亭村陈家浜地段846平方米土地建造厂房（其中：园地1844平方米；水域422平方米）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属非法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的846平方米土地；2、限期自收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币16920元。行政处罚决定作出后，申请人于2009年11月10日送达被申请人。2009年11月25日，被申请人缴纳了罚款人民币16920元。2017年2月23日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年11月10日作出的德土资罚字（2009）76号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文华代理审判员  邱新学代理审判员  叶 江二〇一七年四月十五日书 记 员  方依云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保71号申请人张凤娟，女，1977年11月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人高庆新，男，1964年9月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人在中国工商银行（卡号：**）账户内存款130000元。申请人以李国柱单独所有的大庆市红岗区红卫村小区**号（庆房权证红岗区字第**号）向本院提供担保（担保数额共计130000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人高庆新在中国工商银行（卡号：**）账户内存款130000元予以冻结；二、��法对担保人李国柱单独所有的大庆市红岗区红卫村小区**号（庆房权证红岗区字第**号）予以查封。财产保全费1170元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年四月二十日书记员  黄雪杰
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4323号之一申请执行人：王某，男。被执行人：郑某，男。原告王某与被告郑某请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年10月14日作出（2014）杭西调确字第771号民事裁定书，已发生法律效力。权利人王某于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的174300元，案件执行费2515元。本案经执行查明，查封被执行人郑某名下浙Ａ×××××车辆，经查找未能实际扣押到。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年四月十七日书 记 员  郑艳军
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0926民初353号原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所：范县新区黄河路与杏坛路交叉口。负责人：王广金，职务：行长。委托诉讼代理人：刘宗民，男，汉族，1962年1月1日出生，住范县新区，该行职工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李广顺，男，汉族，1963年10月1日出生，住范县新区，该行职工。代理权限：一般代理。被告：刘存明，男，1968年1月29日出生，汉族，住范县。被告：田则显，男，1969年4月22日出生，汉族，范县河务局职工，住范县。原告中国农业银行股份有限公司范县支行诉被告刘存明、田则显借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗民、李广顺，被告田则显到庭参加诉讼，被告刘存明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月28日，被告刘存明向原告申请借款5万元整，被告刘存明于2012年6月15日同原告签订了农户借款（可循环自助方式）借款合同，约定年利率9.465％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2012年6月15日至2013年6月14日。保证人田则显在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告刘存明偿还利息至2014年7月1日共计4562.5元，截止2016年3月14日偿还本金31586.2元。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告刘存明、田则显偿还借款18413.8元及利息5813.17（自2014年6月21日至起诉之日，以后利息另计）。被告刘存明未到庭答辩，也未提交书面证明材料。被告田则显对借款及担保无异议。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：第一组证据，借款合同。证明原告与借款人签订了5万元借款合同。第二组证据，贷款业务申请表。证明刘存明向原告申请贷款。第三组证据，农户贷款书面告知书。证明原告向二被告履行了借款担保的告知义务。第四组证据，保证担保承诺书。证明保证人田则显向原告提供了保证担保。第五组证据，保证人田则显收入证明。证明田则显所在单位及个人收入情况。第六组证据，还款明细。证明刘存明截止2014年7月1日偿还利息4562.5元。第七组证据，借款凭证。证明原告已履行了借款义务及借款年利率为9.465％、逾期利率为14.1975％。本院认为，原告提交的七组证据材料来源合法、客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2012年6月15日，被告刘存明向原告申请借款5万元整，约定年利率9.465％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年8月19日至2015年8月18日。被告刘存明同原告签订了农户借款（可循环自助方式）借款合同，保证人田则显在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告刘存明偿还了2014年6月20日之前共4562.5元的利息，偿还本金至2015年12月31日共31586.2元。为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院认为，原被告之间分别签订了借款合同和担保合同系合同双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。本案中，原告依约向借款人提供借款5万元，借款到期后，被告刘存明未能按合同约定还款，系违约行为，被告刘存明应承担相应的民事责任。被告田则显在借款人逾期未能偿还全部借款时也未承担担保责任，田则显应承担连带担保责任。原告请求被告承担还款及连带担保责任，合理、合法，本院予以支持。被告刘存明、田则显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金18413.8.62元；二、自2014年6月21日至本判决确定的履行期间按合同约定的利息及罚息标准计算利息；三、被告田则显对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告刘存明、田则显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一七年四月十二日书 记 员  付文蔚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7089号上诉人（原审被告）：东莞宏展家具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇屋厦村。法定代表人：许小碧，经理。委托代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托代理人：谢玉坚，广东凯顺律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）:姜国富，男，住重庆市铜梁县，委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞宏展家具有限公司（以下简称宏展公司）与被上诉人姜国富劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认姜国富与宏展公司之间的劳动关系已解除；二、限宏展公司于判决发生法律效力之日起三日内支付姜国富一次性伤残补助金差额27577.29元、一次性工伤医疗补助金差额10722元；三、限宏展公司于判决发生法律效力之日起三日内支付姜国富一次性伤残就业补助金103200元；四、限宏展公司于判决发生法律效力之日起三日内支付姜国富2015年4月1日至2015年12月17日停工留薪期工资差额20913.60元；五、限宏展公司于判决发生法律效力之日起三日内支付姜国富护理费10100元；六、驳回姜国富的其他诉讼请求；七、驳回宏展公司其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由姜国富承担5元，宏展公司承担5元。宏展公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求二审法院变更原审判决第二项，改判宏展公司无需支付姜国富一次性伤残补助金差额27577.29元、一次性工伤医疗补助金差额103200元；2.请求二审法院变更原判决第三项，改判宏展公司无需支付姜国富一次性伤残就业补助金103200元；3.请求二审法院变更原判决第四项，改判宏展公司无需支付姜国富2015年4月至2015年12月17日停工留薪期工资差额20913.60元；4.请求二审法院变更原判决第五项，改判宏展公司无需支付姜国富护理费10100元；5.姜国富承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，姜国富驾驶摩托车在上班途中与第三人李某驾驶的重型货车发生了碰撞，双方即停车协商。李某按约定向姜国富赔偿后驾车离开现场，姜国富徒步追上强行拦截李某的货车时被货车底部碰刮并拖行，才造成姜国富受伤。姜国富因此被社保认定为视同工伤，因此，姜国富的受伤属于同一个伤害行为导致的同一损害结果。虽然因为法律的竞合，导致工伤损害与机动车交通事故损害的竞合。但是原审法院已判决中国人民保险股份有限公司郴州市分公司赔偿姜国富200943.61元，该费用已包含了护理费、误工费、残疾赔偿金等各项费用，且该判决已经得到完全的履行，因此姜国富的损失已得到第三方的赔偿。对于同一损失，姜国富再行请求宏展公司赔偿是重复赔偿，更何况，交通事故赔偿中的伙食费、护理费、停工留薪期工资与本案中姜国富请求的或是补助费、护理费、误工费是完全一致的，是明显重复的，且属于同一受伤遭受的物质损失，更应该予以扣除。此外，姜国富受伤是因为其在与李某协商后，强行拦截李某的货车才造成的，其本人对事故的发生是故意的，有明显的过错，应对受伤负主要的责任，所以交警、社保对事故的认定是错误的，姜国富更应该对其受伤承担主要的责任。姜国富未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕宏展公司的上诉，本案二审争议的焦点在于，宏展公司是否需向姜国富支付相应的工伤保险待遇。宏展公司主张案涉事故的发生系第三人侵权所致，姜国富的损失已得到第三方赔偿，故其再行请求宏展公司赔偿，属于重复赔偿。本院认为，虽然宏展公司对东莞市社会保障局认定2015年4月1日姜国富的受伤事故为工伤，存有异议，但宏展公司未在法定期限内对认定工伤决定书提出行政复议或行政诉讼，对认定工伤决定书所查明的内容，本院予以确认。姜国富为工伤七级伤残，故其依法享受相应的工伤保险待遇。姜国富的工伤虽因第三人侵权所致，宏展公司作为用人单位承担的工伤赔偿责任扣除的范围仅限于第三人已支付的医疗费、辅助器具费和丧葬费，而姜国富要求宏展公司承担的工伤赔偿范围未涉及上述医疗费、辅助器具费和丧葬费，故对宏展公司主张可免除其工伤赔偿责任，本院不予采纳。宏展公司确认未按照姜国富的实际工资足额为其购买社保，应依法承担补足姜国富工伤待遇差额的责任。双方已解除劳动关系，故宏展公司应向姜国富支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，一次性伤残就业补助金；并向姜国富支付停工留薪期工资及护理费。综上所述，宏展公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞宏展家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一七年四月十八日书记员  陈永钏施淑女
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执恢49号之一申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。住所地常州市和平北路**号。负责人程祥，该分行行长。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人常州市西格尔汽车内饰件有限公司。住所地常州市新北区盛意路*号。法定代表人戴玉琴，该公司总经理。被执行人常州康乾汽车部件有限公司。住所地常州市新北区罗溪镇盛意路*号。法定代表人戴玉琴，该公司总经理。被执行人常州瑞欣车辆部件有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇工业园。法定代表人戴玉琴，该公司总经理。被执行人戴永春，男，1972年8月2日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人毛静，女，1987年9月8日生，汉族，住常州市新北区。中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行常州分行）与常州市西格尔汽车内饰件有限公司、常州康乾汽车部件有限公司、常州瑞欣车辆部件有限公司、戴永春、毛静金融借款合同纠纷一案，本院执行期间，常州国联资产评估事务所对执行人常州市西格尔汽车内饰件有限公司抵押给中国银行常州分行的65项共计101台（套）机器设备进行评估，评估总价209.25万元。评估报告送达后，双方未在规定时限内提出异议。本院依法裁定在淘宝网上公开拍卖上述机器设备。李晟以最高价213万元竞得，现买受人已支付成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：被执行人常州市西格尔汽车内饰件有限公司所有的65项共计101台（套）机器设备（参见评估报告）归买受人李晟所有。上述机器设备所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年四月二十五日书记员  颜建安
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州富华电子有限公司，住所地在江苏省苏州高新区湘江路1508号。法定代表人：李金超，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪军，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：爱默生电梯有限公司，住所地在江苏省苏州高新区鹿山路85号。法定代表人：夏平，该公司董事长。再审申请人苏州富华电子有限公司（以下简称富华公司）因与被申请人爱默生电梯有限公司（以下简称爱默生公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富华公司申请再审称，富华公司主张的损失包括五个部分：（一）原一、二审仅判决爱默生公司返还存放在苏州市高新区鹿山路85号仓库内的物品，没有判令其赔偿损失不当。（二）一、二审判决确认现场视频资料或照片拍摄的物品已经灭失，并判决爱默生公司赔偿该部分损失87806元。富华公司认为爱默生公司应当赔偿该部分损失，但87806元损失数额没有依据。（三）一、二审判决认为现场视频资料或照片均未拍摄到的物品，富华公司未完成举证责任，对该部分损失没有确认。富华公司认为其已完成相应的举证责任，举证责任已转换至爱默生公司，爱默生公司应赔偿该部分损失。（四）一、二审判决认为富华公司虽然提供了照片，但是照片并非搬迁现场，且无搬迁当天所拍摄的视频资料相印证，没有支持的部分。富华公司认为其已完成举证责任，举证责任已转换至爱默生公司，爱默生公司应赔偿该部分损失。（五）富华公司虽未提供完整的现场对应的照片，但一审中爱默生公司提交了相关的打印照片，爱默生公司应赔偿该部分损失。富华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）富华公司一审中提出的诉讼请求是爱默生公司返还其价值8272926.67元的资产，无法返还的则按此同等价值赔偿损失。爱默生公司将富华公司的部分物品存放在苏州市高新区鹿山路85号仓库内，对于原物存在的物品，一、二审判决爱默生公司返还给富华公司，符合富华公司返还资产的诉讼请求，并无不当。（二）对于现场视频资料或照片拍摄到的但已经灭失的物品，一审依据以下原则确定赔偿数额：对于富华公司提供购买合同或发票的物品，按照每年折旧率10%酌定；对于富华公司未能提供购买合同、购买发票的物品，区分以下三种情况：1．普通物品，根据富华公司主张金额的60%酌定；2．自制物品，根据富华公司主张金额的50%酌定；3．小型工具，根据搬迁现场照片及录像拍摄到的物品种类、单价、数量，参考购买时的单价酌定；4．对于耗材，根据搬迁现场照片及录像所拍摄到的物品数量，参考购买时的单价酌定。例如，1．3项所列4台高效过滤器，富华公司提供的合同及发票显示2007年4月4日购买时价格为700元/台，一审酌定为1400元。故一、二审根据相应物品的数量、购买价格、用途、使用年限、折旧程度，并综合考虑双方过错及本案具体情况酌定由爱默生公司赔偿87806元，系自由裁量的结果，富华公司虽认为该赔偿数额缺乏依据，但其并未提出相应的依据，故不足以推翻一、二审判决对此的认定。（三）对现场视频资料或照片均未拍摄到的物品，富华公司要求爱默生公司赔偿缺乏事实依据。（四）对富华公司虽然提供了照片，但是因照片并非搬迁现场，且无搬迁当天所拍摄的视频资料相印证的物品，富华公司要求爱默生公司赔偿损失，缺乏依据。（五）富华公司一审中提出的诉讼请求是爱默生公司返还其价值8272926.67元的资产，无法返还的则按此同等价值赔偿损失。二审中富华公司上诉将请求缩减为请求爱默生公司赔偿第一部分损失80万元，第二部分损失40万元，第三部分损失100万元，第四部分损失80万元，共计300万元。对第五部分损失并未主张，二审对此未予理涉亦无不当。综上，富华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的形情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州富华电子有限公司的再审申请。审判长 陈 勤审判员 成荣海审判员 张贞伟二〇一七年四月二十六日书记员 章芳芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：张小军，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦��银行重庆分行）与被告张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈根、肖俊到庭参加了诉讼，被告张小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告张小军立即支付贷款本金224389.78元及截至2017年2月16日的利息5490.97元、罚息94.63元；2、判令被告张小军立即支付自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金224389.78元为基数，复利以未偿还的利息5490.97元为基数，均在合同约定的贷款执行利率的水平上上浮30%计算）；3、判令原告对登记于被告张小军名下的位于渝北区XX街道X路X号X幢的房产享有抵押权，在被告张小军不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2、3项范围内优先受偿。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告张小军签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告张小军提供23万元贷款用于购房，借款期限25年，同时约定被告张小军提供其名下的位于渝北区XX街道X路X号X幢的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月8日，原告向被告张小军指定的账户发放了贷款23万元，被告未严格履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张小军未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、重庆市房地产抵押权证、房屋产权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询、律师函、EMS邮寄回单。经审查，本院对原告举示的上述证据均予确认，并在卷���证。根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2015年5月15日，原告（贷款人）与被告张小军（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款23万元用于购置位于渝北区XX街道X路X号X幢；2、借款期限25年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上上浮0%计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下位于渝北区XX街道X路X号X幢的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、律师费实现抵押权的费用等；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。双方已就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。2015年6月8日，原告将借款23万元打入被告张小军指定的账户内。被告多次逾期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2017年2月16日，被告尚欠原告借款本金224389.78元、利息5490.97元、罚息94.63元。本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告张小军签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小军向原告借款23万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告张小军未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告偿还全部贷款本息。原告要求被告偿还借款本金224389.78元及截至2017年2月16日的利息5490.97元及罚息94.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金224389.78元为基数，复利以未偿还的利息5490.97元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张小军以其名下的位于渝北区XX街道X路X号X幢的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。被告张小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金224389.78元；二、被告张小军于��判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年2月16日的利息5490.97元、罚息94.63元以及从2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金224389.78元、利息5490.97元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告张小军名下的位于渝北区XX街道X路X号X幢的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇一七年四月二十四日书记员  邹敏
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖执14号申请执行人：怀宁县兴安房地产开发有限公司。法定代表人：汪光荣，该公司总经理。被执行人：潜山县国土资源局。法定代表人：吴兴华，该局局长。最高人民法院（2015）民一终字第345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潜山县国土资源局没有主动履行生效判决确定的义务，申请执行人怀宁县兴安房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将本案指定由安庆市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄从文代理审判员  吴 剑代理审判员  张 韬二〇一七年四月十四日书 记 员  张 颖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8834号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行负责人。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。被告蔡召成，男，汉族，1987年9月15日，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡召成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蔡召成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年5月3日，蔡召成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡召成从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金41941.07元、利息4414.09元、滞纳金5122.74元、费用435.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡召成立即偿还信用卡透支本金41941.07元，及截至2016年12月31日的利息4414.09元、滞纳金5122.74元、费用435.01元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金41941.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4414.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡召成承担。被告蔡召成未答辩。经审理查明，2013年5月3日，蔡召成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。蔡召成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡召成发放了信用卡。蔡召成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月31日，蔡召成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41941.07元、利息4414.09元、滞纳金5122.74元、费用435.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡召成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡召成发放了信用卡，蔡召成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蔡召成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告蔡召成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡召成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41941.07元，截至2016年12月31日的利息4414.09元、滞纳金5122.74元、费用435.01元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金41941.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4414.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取549元，由被告蔡召成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年四月二十四日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2931号原告：束金良，男，1964年11月16日出生，汉族，，住丹阳市开发区。被告：黄晓康，男，1992年11月22日出生，汉族，，住浙江省衢州市衢江区。被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码913307027818203265，住所地浙江省金华市劳动路7号祥和大厦。负责人：陈李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎，该公司员工。原告束金良与被告黄晓康、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告束金良、被告黄晓康、被告保险公司的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束金良向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告方的各项损失8040元并承担本案的诉讼费用；2、判令被告属于逃逸性质，并纳入“失信”体系名单。事实和理由：2016年12月9日17时10分许，被告黄晓康驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥上游路由南往北行驶，行驶至该道路与开界线交叉路口处，与沿开界线由东往西行驶的原告束金良驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告倒地的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告黄晓康承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。事故发生后，被告黄晓康以复印原告病历材料为由乘机逃走致使原告收到家人责备，村民的嘲笑，精神上受到强烈打击，原告为此诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，原告的病例记载的时间与事故发生时间不一致，医疗费我司不予认可，误工费我方认可700元，摩托车我方向保险方赔付了700元，精神抚慰金不予认可，交通费认可100元。被告黄晓康辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我已经垫付修车费700元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2016年12月9日17时10分许，被告黄晓康驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿丹阳市丹北镇新桥上游路由南往北行驶，行驶至该道路与开界线交叉路口处，与沿开界线由东往西行驶的原告束金良驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告倒地的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告黄晓康承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。另查明，被告黄晓康驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已经赔偿原告方车辆损失700元。再查明，事故发生前原告一直在建筑工地打工。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、误工证明及当事人的陈述所证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的合理损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金5000元及请求判令被告黄晓康属于逃逸性质并将其纳入“失信”体系的主张无法律依据，本院不予采信。因被告黄晓康驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），且投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：关于医疗费，原告主张220元，经审查，根据原告提供的医疗费票据，本院确认为132元。关于误工费，原告主张1500元，经审查，原告主张标准过高，本院酌情确认为1100元，按照110元/天，误工天数10天计算。关于车辆损失，原告主张800元，经审查，本院确认为700元。关于精神抚慰金，原告主张5000元，经审查，缺乏法律依据，本院不予认可。关于交通费，原告主张520元，经审查，本院酌情确认为100元。综上，原告的各项损失为2032元，因被告黄晓康负事故全部责任，且驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元），且投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据保险合同约定赔偿原告方各项损失2032元，因被告保险公司已经赔付原告车辆损失700元，故还需支付原告方1332元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告束金良各项损失1332元。二、驳回原告束金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告黄晓康负担(此款原告已垫付，由被告黄晓康于本判决生效后十日内直接支付原告束金良)。本判决为终审判决。代理审判员  张祖明二〇一七年四月二十一日书 记 员  蒋毅凌
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4112号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区法定代表人武岩，总经理。被告薛文明，男，1966年1月29日出生，汉族，现住海港区本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告薛文明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年四月五日书记员  杨春艳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初420号原告：李明洋，男，1946年3月2日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：金加伟，男，1983年5月26日生，汉族，住扬中市。原告李明洋与被告金加伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭云涛到庭参加诉讼，被告金加伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李明洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款25万元；2、被告支付原告利息（本金10万元从2015年1月20日起、本金15万元从2015年2月10日起，至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2015年1月5日，被告向李澄灏借款25万元，并承诺于2015年1月20日还10万元，2015年2月10日前还清，但被告未能践约。2017年1月9日，李澄灏将该债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知，后被告亦未向原告偿还借款，故原告诉至法院。金加伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的还款计划、李澄灏出具的债权转让通知书及邮政快递单，以上证据经本院审核，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向李澄灏出具还款计划一份，载明：“截止2015年1月5号本人总共借李澄灏贰拾伍万元整（250000），此款定于2015年1月20号还壹拾万元整，剩余壹拾伍万元（150000）于2015年2月10日前还清”。2017年1月9日，李澄灏将上述借款本金25万元及利息转让给原告，并向被告出具了债权转让通知书，当日邮寄给了被告。后被告未偿还该款，引起本案诉讼。本院认为，被告向李澄灏借款25万元，并出具了还款计划，后李澄灏将该笔借款转让给原告，并向被告发出了债权转让通知书，该债权转让依法成立，本院予以支持。被告应按还款计划的内容向原告履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款25万元，并从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供证据材料，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金加伟应偿还原告李明洋借款25万元及利息（本金10万元从2015年1月21日起、本金15万元从2015年2月11日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利息计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200，减半收取2600元，由被告金加伟负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，帐号:11×××61）。审判员  陈志敏二〇一七年四月六日书记员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初34号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲都区紫金路********号***层。统一社会信用代码：×××86Ｋ。法定代表人：吕尚军，经理。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十一日代书 记员  叶东望-??2?-
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初242号原告：施向荣，女，生于1972年，户籍为通江县，现住巴中市巴州区。委托代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。被告：张孝顺，男，生于1964年，住巴中市巴州区。被告：张登福，男，生于1948年，住巴中市巴州区。原告施向荣诉被告张孝顺、张登福商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施向荣及其委托代理人谭洪，被告张孝顺、张登福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告合作开发位于巴中市巴州区X镇X路戚志远、杨毅等五户旧城改造项目，由金刚具体负责施工。被告方为了工程周转，经金刚介绍原告购买该处X号楼X楼X号商品房一套，双方于2014年5月31日签订《房屋认购协议》，原告随即缴清了房款，被告方出具了收据。可被告方将房屋开发完成后，不按合同约定交付房屋，而将标的房屋出卖给第三人且完成现时交付，第三人已经装修占有，使原告合同目的不能实现。事后原告多次找到被告方要求退还房款并赔偿损失无果。现起诉到法院，请求判令二被告立即退还原告缴纳的购房款176131.5元，并自2014年5月31日起以全额购房款为基数按月利息2％偿付清止。被告张孝顺辩称，我与张登福是合伙开发的巴中市巴州区X镇X路戚志远、杨毅等五户旧城改造项目；被告张登福明知我将X号楼X楼X号以176131.5元的价格卖与原告施向荣，而将该房卖与第三人，是被告张登福的个人行为，应当由张登福承担责任。被告张登福辩称，原告与张孝顺签订《房屋认购协议》及收到原告购房款属实，购房款是转的金刚在原告处借款的账。我与张孝顺不是合伙建房，而是张孝顺在我处借款，我受张孝顺的委托卖房。经审理查明：2012年5月，被告张孝顺以旧房改造的名义开发位于巴中市巴州区鼎山镇文昌路戚志远、杨毅等五户房屋项目【审理中当事人均未提供该片区建筑的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证】。在开发中，因张孝顺资金短缺，便在被告张登福处融资。2014年5月31日该房屋未竣工时，被告张孝顺与原告签订了《房屋认购协议》，约定由原告购买被告张孝顺所开发的位于巴中市巴州区X镇X路戚定勇改建楼项目X号楼X楼X号房屋一套，建筑面积121.47㎡，单价为1450元/㎡，房价款总额为176131.5元。当日原告通过债权转让的方式付清了购房款，被告张孝顺以经手人的名义、被告张登福以出纳的名义给原告出具了收到购房款343884元的收据（原告共购买了两套房）。该项目1号楼6楼2号房屋一套竣工后，被第三人已经装修使用。事后原告多次找到被告方要求退还房款并赔偿损失无果而酿成纠纷。现原告诉至本院，提出前述之请求。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份证明，建筑工程承包协议，补充协议，房屋认购协议，原告交房款收据，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中原告与被告张孝顺签订的《房屋认购协议》，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告张孝顺作为出卖人已经按照约定收受全部购房款，故原告与被告张孝顺签订的《房屋认购协议》应当认定为商品房买卖合同，本案案由应定为商品房买卖合同纠纷。根据《房屋认购协议》，原告施向荣为买受人，被告张孝顺为出卖人。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中被告张孝顺作为出卖人在起诉前仍然未取得商品房预售许可证明，与原告施向荣订立的《房屋认购协议》因此应认定为无效合同。对于无效合同，根据合同法的相关规定，已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同签订以前的状态。根据合同相对性原则，应当由出卖人被告张孝顺返还已收受买受人原告施向荣的全部购房款176131.5元。被告张登福不是《房屋认购协议》中的缔约人，不是本案的适格被告，不应对此承担责任。关于原告要求自2014年5月31日起以全额购房款为基数按月利息2％偿付清止的主张，因无法律规定或合同约定，本院不予支持，被告张孝顺应当按银行同期同类贷款利率（年利率6％）支付资金占用利息。被告张孝顺辩称我与张登福是合伙开发，涉案房屋卖与第三人，是被告张登福的个人行为，应当由张登福承担责任的主张，因未提供相关证据佐证，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、由被告张孝顺在本判决生效后十日内返还原告施向荣购房款176131.5元及利息（利息计算方式为：以176131.5元为基数，从2014年5月31日起以年利率6％为标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付清，上述利息计算至付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3823元，由被告张孝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一七年四月六日书记员  邱 君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1473号原告：贾海廷，男，1977年12月6日出生。被告：北京雁栖万达汽车服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇镇政府西侧200米。法定代表人：常志忠，经理。委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。原告贾海廷与被告北京雁栖万达汽车服务有限公司（以下简称雁栖万达汽车服务公司）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾海廷向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2015年3月至2015年12月31日期间与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告2015年9月15日至2015年12月31日期间的工资22900元；3、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资72000元；4、判令被告支付原告拖欠工资滞纳金5725元；5、判令被告支付原告经济补偿金16000元；6、判令被告支付原告因违法解除劳动合同经济赔偿金16000元；7、判令被告支付原告未按实际工资缴纳社会保险的经济补偿金20672元。事实和理由：原告于2015年3月入职雁栖万达汽车服务公司，职务汽车钣金工，工资每月8000元。自入职以来一直未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，自2015年9月15日开始无故拖欠工资。被告于2016年1月以企业整顿装修为由解除与原告的劳动合同关系。怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出的京怀劳人仲字【2017】第419号仲裁裁决书审理事实不清、适用法律错误，故诉至法院，望维护原告的合法权益。雁栖万达汽车服务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。原告就职的公司是北京君雄汽车维修有限公司（以下简称君雄汽修公司），被告公司是从2016年6月12日变更了法定代表人、企业名称、出资人及公司性质以后才开始经营的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾海廷于2015年3月入职君雄汽修公司，岗位是汽车钣金工，双方未签订劳动合同。贾海廷每月基本工资为8000元，工资以现金形式发放。贾海廷工资发放至2015年8月。贾海廷在君雄汽修公司工作至2015年12月31日，2015年9月1日至2015年12月31日期间仅发放7900元工资，并未足额发放工资。贾海廷曾于2016年12月23日向怀柔仲裁委提出申请：要求雁栖万达汽车服务公司支付2015年9月15日至2016年1月1日期间的工资22900元。怀柔仲裁委于2017年2月14日作出京怀劳人仲字【2017】第419号裁决书，裁决驳回贾海廷的申请请求。仲裁裁决作出后，贾海廷不服起诉至本院。本案在审理过程中，贾海廷向法庭提供了北京市社会保险个人权益记录，上显示贾海廷的参保单位名称是雁栖万达汽车服务公司，缴费期间是2015年4月至2015年5月，证明贾海廷曾在雁栖万达汽车服务公司工作过。经质证，雁栖万达汽车服务公司称其于2016年6月之后才开始经营，缴费期间早于经营期间，故不予认可。另查明，君雄汽修公司于2010年1月6日成立，法定代表人为周雄；2015年11月12日变更法定代表人为刘玉龙；2016年4月21日变更法定代表人为徐勇，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由周雄、付行宾、刘玉龙变更为徐勇；2016年6月12日名称变更为雁栖万达汽车服务公司，投资人变更为常志忠，法定代表人变更为常志忠。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，贾海廷就劳动关系的存在向法庭提交了北京市社会保险个人权益记录，本院结合劳动者的陈述及雁栖万达汽车服务公司与君雄汽修公司之间的变更关系，认定贾海廷与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在君雄汽修公司变更为雁栖万达汽车服务公司后，雁栖万达汽车服务公司应当履行君雄汽修公司与贾海廷之间劳动合同的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的工资标准、工资发放情况等负有举证责任。现雁栖万达汽车服务公司否认与贾海廷之间存在劳动关系，亦未能就贾海廷的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果。故，本院对贾海廷主张的工资标准及工资发放情况予以采信。经计算，雁栖万达汽车服务公司应支付贾海廷欠付工资20100元。贾海廷的其他诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合法律规定，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、北京雁栖万达汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付贾海廷二〇一五年九月十五日至二〇一五年十二月三十一日期间工资20100元；二、驳回贾海廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京雁栖万达汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年四月十日书记员  郝 明
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执276号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人刘某某，1959年3月31日，山西省汾阳市演武镇白石村德才南路六巷61号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第233号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月6日以被执行人刘某某未经批准，擅自于2015年5月29日占用演武镇白石村集体基本农田1.125亩新建房屋地基为由，作出汾国土资罚字（2016）第233号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.125亩；2、没收在该非法占用的1.125集体基本农田上新建的建筑物及其它设施；3、并处罚款1.5万元（按20元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第233号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 媛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执异51号案外人丛燕军，男，汉族，1963年4月10日出生，住北京市朝阳区。委托代理人韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。申请执行人徐广红，男，汉族，1980年6月20日出生，住北京市大兴区。委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。被执行人安徽和平建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇旭东路。法定代表人裴和平，经理。本院在办理徐广红申请执行安徽和平建筑劳务有限公司（以下简称和平劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人丛燕军就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丛燕军称：徐广红与和平劳务公司建设工程施工合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力。通州法院在执行本案过程中，异议人对法院查封北京市朝阳区安慧东里x房屋（以下简称涉案房屋）的行为不服，特提出执行异议。理由为：1、异议人系涉案房屋的合法抵押权人。异议人与裴和平因民间借贷关系，于2014年4月21日与裴和平共同办理了涉案房屋的抵押登记手续，并取得了房屋他项权证，抵押担保的债权为1000万元。2、异议人依据与裴和平的约定，于2016年11月向北京市仲裁委员会提起仲裁，现仲裁委员会已经受理，该案正在审理过程中。截止提起本异议之日，仲裁金额已达16439600元，异议人就涉案房屋享有优先受偿权，在异议人债权远远超过贵院查封的房屋价值的情况下，贵院的查封及拍卖根本无法实现执行目的。基于上述理由，贵院对涉案房屋的执行将损害异议人的合法权益，特提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封，终止对涉案房屋的执行。申请执行人徐广红辩称：不同意对方的异议请求，异议人提出的异议请求没有事实和法律依据，异议人只是享有优先权，异议人请求排除执行没有法律依据，法院的执行行为不会造成异议人的权益损害。被执行人和平劳务公司未答辩。经审查查明：2015年7月9日，北京中富发设备租赁有限公司诉和平劳务公司、北京城乡建设集团有限责任公司、徐广红建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）通民初字第5381号民事调解书，内容为：1、和平劳务公司给付徐广红款项人民币245万元，于2015年9月16日前执行清；2、双方就本案再无其他争议。调解书发生法律效力后，和平劳务公司未自动履行法律义务，徐广红向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行，执行案号：（2015）通执字第5787号。案件进入执行程序后，被执行人和平劳务公司仍未履行法律义务。2016年5月19日，执行担保人裴和平出具《执行和解协议书》，自愿为（2015）通民初字第5381号民事调解书执行一案做执行担保，内容为：1、在2016年7月20日前，和平劳务公司向徐广红给付本案的全部案款及迟延履行利息；2、执行担保人裴和平自愿以自己名下的涉案房屋作为和平劳务公司履行上述法律义务的担保并作出执行保证，自愿接受法院的查封，如和平劳务公司未按时履行，裴和平自愿同意法院对涉案房屋采取评估拍卖等司法处置措施，司法处置所得款项用于清偿（2015）通民初字第5381号民事调解书执行一案中应清偿的案款，并同意法院处理自己名下的其他财产。后和平劳务公司仍未按时履行法律义务。2016年9月18日，本院作出（2015）通执字第5787号之一执行裁定书，裁定执行裴和平的位于北京市朝阳区安慧东里x房屋。之后本院依法对涉案房屋进行了评估，并拟进行拍卖处置。在案件执行过程中，案外人丛燕军依据民事诉讼法第二百二十七条之规定向本院提出执行异议，以其系涉案房屋的抵押权人、本院拍卖涉案房屋无法实现执行目的为由排除本院执行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。在执行案件办理过程中，执行担保人裴和平以自己名下的涉案房屋为案件作执行担保，但被执行人和平劳务公司仍未按期履行法律义务，故本院在之后依法裁定执行担保财产符合法律规定。案外人丛燕军系涉案房屋的抵押权人，但抵押权人只对涉案房屋处置价款享有优先受偿权，其权利不足以并不能排除执行。现丛燕军与裴和平之间的债权纠纷并无生效法律文书确认，其主张本院依法拍卖涉案房屋将损害其合法权益缺乏法律和事实依据。综上所述，案外人丛燕军的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丛燕军的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李福华审判员  苏宝泉审判员  邵玉喜二〇一七年四月二十七日书记员  王颖慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10490号原告：吴忠，男，1954年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王慧智，女，1958年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告吴忠诉被告王慧智买卖合同纠纷一案中，原告吴忠于2017年4月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴忠撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一七年四月十九日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。