贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1187号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。主要负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：李金燕，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张国春，男，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被上诉人（一审被告）：万兴长，男，1953年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张国春、万兴长机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年2月29日18时40分许，被告万兴长驾驶其自有的贵03D07**号拖拉机，从穆家门前往沿210国道往董公寺方向行驶，行至酒精厂路段该车实施掉头，在掉头时，该车左前侧与同向行驶的原告张国春驾驶搭载了张某的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞，致万兴长、张国春、张某受伤，两车受损的交通事故。公安交通管理部门认定被告万兴长负全部责任，张国春、张某无责任。事故发生后，原告被送往遵义市第一人民医院住院治疗，至2016年3月4日转院至遵义红花岗端方医院住院治疗，于2016年4月9日出院。出院诊断：1、左胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨上段螺旋型骨折；3、全身多处擦伤；4、额部皮肤擦伤；5、双侧上额窦、筛窦炎。出院医嘱：1、患肢六月内勿负重下地行走；2、每月返院复片了解骨折愈合情况；根据骨折愈合情况在专业医生指导下行功能锻炼及负重锻炼；……4、中药内服外敷治疗；5、不适随诊。原告治疗共产生医疗费35353.58元，其中原告自行支付3400.58元，被告万兴长垫付31953元，此外，被告万兴长还支付原告生活费等现金11500元。遵义市第一人民医院法医司法鉴定所于2016年8月23日作出鉴定意见：张国春因2016年2月29日交通事故致左胫腓骨损伤遗留左下肢功能障碍，目前情况评定为伤残X级（拾级）；张国春左胫骨中下段骨折内固定术后需后续治疗费用￥8500元；张国春于2016年2月29日所受损伤误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告自行支付鉴定费1800元。另查明，贵03D07**号拖拉机在被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。原告张国春之母潘大先生于1928年2月5日，育有含张国春在内的五名子女。张国春与其妻共育有张某（1998年10月14日出生）、张佳佳（2002年9月21日出生）及张豪（2005年1月28日出生）三名子女。另查明，本案交通事故的另一伤者张某与被告万兴长、人民保险公司另案达成调解协议，由人民保险公司赔偿张某各项损失2175元。另查明，我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为35528元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”，被告万兴长驾驶车辆发生交通事故致原告张国春受伤，负事故全部责任，对于原告所受损失，应由被告人民保险公司在交强险保险限额内范围承担赔偿责任，不足部分由被告万兴长承担赔偿责任。关于交强险是否分责分项的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，法律并未规定交强险应当分责分项，被告平安财保公司要求分责分项计算没有法律依据，不予采纳。关于是否应该按照城镇居民的标准计算各项赔偿的问题，贵州省人民政府颁布《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，我省已纳入城乡统筹试点改革并于2015年6月1日起实施，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，实行常住户口的户籍制度。因此，不应再区分农村居民和城镇居民，应按照城镇居民的标准计算各项赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关司法解释规定，参照上一年度贵州省统计数据，确认原告的损失如下：一、医疗费共计35353.58元，有相应医疗费票据佐证，予以确认；二、原告未提供误工费的相关证据，酌情参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算，关于误工期，采纳鉴定意见，故误工费为35528元/年÷365天×180天=17520.66元；三、护理期限同样采纳鉴定意见，原告也未提供其支付护理费的依据或护理人员因护理致收入减少的依据，酌情参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算护理费，即35528元/年÷365天×90天=8760.33元；四、住院伙食补助费支持50元/天，原告主张40天，计算为2000元；五、结合鉴定意见，支持营养费30元/天×90天=2700元；六、原告未举证交通费相关证据，但考虑交通费系必然发生的费用，结合原告的就医和鉴定情况，酌情支持300元；七、原告主张残疾赔偿金49159.28元，符合法律规定，予以支持；八、关于被扶养人生活费，截至原告伤残等级确定时，原告之母潘大先为88周岁，张某为17周岁，张佳佳为13周岁，张豪为11周岁，而原告主张张佳佳被扶养人生活费4年，故被扶养人生活费计算为16914.20元×10%×5年÷5+16914.20元×10%×（1年+4年+7年）÷2=11839.94元，且年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，予以支持；九、后续治疗费8500元有鉴定意见佐证，予以支持，被告辩称该费用过高，但未提供相反证据，不予采纳；十、鉴定费1800元系查明损失所必须产生的费用，应由保险人承担；十一、考虑损害后果，参照本地生活水平，酌情支持精神抚慰金3000元；十二、原、被告各方对原告的摩托车财产损失1110元均无异议，予以支持。上述损失共计142043.79元，扣除被告万兴长垫付的医疗费31953元和生活费11500元后，余98590.79元，加上张某的损失，未超过交强险保险限额，由被告人民保险公司赔偿原告。关于被告万兴长垫付的11500元，因被告万兴长表示自愿赔偿原告损失27000元，原、被告各方均同意由人民保险公司直接将该11500元赔偿给原告，再由被告万兴长赔偿15500元，对此予以确认。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张国春各项损失共计110090.79元；二、被告万兴长于本判决生效后十五日内赔偿原告张国春各项损失15500元；三、驳回原告张国春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），由被告万兴长负担。上诉人人民保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、交强险不分责分项错误；2、残疾赔偿金应按农村标准计算；3、医疗费未扣除非医保部分错误；4、误工费、护理费计算期间过高、标准错误；5、营养费无医嘱，不应支持，原判酌定过高；6、住院伙食补助费计算标准过高；7、交通费无票据证明，不应支持；8、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不应承担；9、被抚养人生活费不应支持，且计算年限和标准错误；10、精神抚慰金不应支持；11、后续治疗费酌定过高。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人人民保险公司所提上诉理由，1、交强险分责分项问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由不成立，不予采纳。2、残疾赔偿金问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算张国春的残疾赔偿金有充分的事实根据。该上诉理由不成立，不予采纳。3、医疗费问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条关于“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，首先，上诉人不得以医院为治疗伤情使用的药品超出基本医疗保险核定范围为由拒付保险金；其次，对医院用于伤情治疗的同类药品是否高于基本医疗保险费用标准，上诉人并未举证证明，故其请求扣除非医保用药医疗费的理由不成立，不予采纳。4、误工费、护理费问题。张国春于2月19日受伤，8月23日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，其误工期最长可计算至定残日2016年8月23日前一天。一审结合鉴定意见，认定误工期为180天、护理期为90天并参照我省2015年度居民、修理和其他服务业职工年平均工资标准35528元/年计算并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。5、营养费问题。张国春因伤致残，加强营养有助于促进其身体恢复，虽无医嘱，但有鉴定意见为凭，一审按30元/天支持营养费并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。6、住院伙食补助费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，当前我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审结合当地消费水平，按照50元/天标准计算并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。7、交通费问题。张国春虽未提供票据，但考虑到交通费系必然产生的费用，一审结合其就医和鉴定情况，酌情支持300元并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。8、鉴定费问题。张国春为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由上诉人赔付。该上诉理由不成立，不予采纳。9、被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，该项费用应予支持。一审分别确定各被扶养人年龄，根据张国春丧失劳动能力程度，按照我省2015年度城镇居民人均消费支出16914.20元标准计算并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。10、精神抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，张国春因交通事故致残，遭受精神损害属实，一审酌情支持精神抚慰金3000元并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。11、后续治疗费问题。一审根据鉴定意见认定该项费用为8500元并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月十七日书 记 员  余胜波