上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7427号原告：上海马立斯副食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：叶国良，职务总经理。委托诉讼代理人：孙根清。被告：上海卉绿酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王苏英，职务经理。委托诉讼代理人：王回龙。原告上海马立斯副食品有限公司(以下简称马立斯公司)与被告上海卉绿酒店管理有限公司(以下简称卉绿酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马立斯公司的委托诉讼代理人孙根清，被告卉绿酒店的委托诉讼代理人王回龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立斯公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁出上海市静安区宝昌路XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称系争房屋)；2、被告支付原告房屋使用费，从2017年2月11日起算至被告实际迁出之日止，按每日2849.32元计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月20日签订《房屋租赁合同》，将建筑面积约1731平方米的系争房屋，租给被告作旅馆住宿用房，合同约定租赁期限为一年，租期期限为2016年2月1日至2017年1月31日止，年租金为52万元，合同届满终止后10日内搬离，乙方逾期搬离腾房使用费每天按双倍日租金计算等条款。在合同履行过程中，原告于2016年9月26日对系争房屋进行国庆消防安全大检查中，发现被告在房屋内和屋顶上堆满杂物、乱拉乱接电线、群租等消防安全隐患问题。原告告知被告存在严重违反消防安全和房屋出租管理等法律法规，并向被告发送了消防安全整改通知书，提出了整改意见。2016年10月24日，原告再次函告被告，租赁合同在2017年1月31日到期后不再续签，被告应于2017年2月10日之前返还系争房屋。现租赁期限已经到期，也已超过了搬离期限，但被告至今未将房屋归还原告。对于被告使用的是一楼大厅过道部位，要求一并返还。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告卉绿酒店辩称，被告在去年已经清退租客，现在是被告在看管房屋，由于双方存在征收补偿款的给付纠纷，所以被告不愿迁出。原告现在已经签订了征收补偿协议，被告要求取得相应的补偿款，原告应返还10万元押金。被告的租客已经向法院出具了相关退租说明。原告为清退被告而虚构消防隐患，构成犯罪。故不同意原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据沪房闸字第55620号《上海市房地产权证》的记载，系争房屋的权利人为上海市黄浦区马立斯副食品商场。2005年12月9日，经上海市工商行政管理局核准，上海市黄浦区马立斯副食品商场的企业名称变更为原告马立斯公司。2007年3月6日，原、被告就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的系争房屋中底层大堂、餐厅2-4楼，建筑面积约1731平方米；租赁期限自2007年3月15日至2014年1月31日止。后双方租赁合同一年一签。2016年1月20日，原告(甲方)、被告(乙方)、案外人上海八仙企业发展有限公司(丙方、鉴证方)就系争房屋签订的房屋租赁合同载明，房屋产证编号沪房闸字第55620号，建筑面积约1731平方米；租赁期限自2016年2月1日起至2017年1月31日止；租赁期满，甲方有权收回系争房屋，乙方应如期返还；双方约定，系争房屋每年年租金为52万元；乙方应向甲方支付租赁保证金10万元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；除甲方同意乙方续租外，乙方应在合同的租期届满或提前解除终止合同后10日内返还该房地产，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按双倍日租金向甲方支付该房屋占用期间使用费；本合同自甲、乙双方及鉴证方盖章后生效。2016年10月，原告函告被告，表示系争房屋的租赁合同到期后不再续签，要求被告于2017年2月10日之前返还系争房屋。该函被告已于2016年10月24日签收。因系争房屋已被列入征收范围，被告曾多次向原告主张赔偿停业损失、装修损失、搬迁等费用。另查明，1996年4月22日，原上海市闸北区城市规划的相关部门批准了马立斯商场宝昌分场申请的在系争房屋内新增加500平方米的申请，并颁发了闸建(96)059号建筑执照。审理中，原、被告双方确认，被告曾支付押金10万元，在合同期内的租金已经付清。本院曾向系争房屋所在地块的征收部门了解情况，其表示，系争房屋的权利人尚未与征收部门签订征收补偿协议。原告表示，确实收取过10万元押金，也愿意退还。认可被告陈述的租赁部位及面积，但5层房屋不是被告搭建的，而是1996年原告申请执照后搭建的。系争房屋确实在征收范围内，由于被告没有迁出房屋，所以房屋尚未与征收单位签订征收补偿协议。被告表示，1楼使用大厅过道，2-4层客房，5层是被告搭建。原告申请搭建的500平方米已经包含到产证面积中的，不是所谓的5层房屋，被告搭建的5层面积为300平方米，没有办理过相应的建筑手续，但原告是同意被告搭建的。被告曾于2009年左右进行过装修，但五年已过，装修费用已经摊销，被告不再主张。被告曾经为搭建花费了100万元以上，但不在本案中主张，要求在征收补偿时一并主张。2016年9月被告停止经营，现在由几个股东住在房屋内。被告作为实际使用人，原告应根据71号令的规定赔偿被告停产停业损失、搬迁安置费等952万元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方签订的租赁合同已经于2017年1月31日到期，原告明确表示不再续租，并要求被告迁出系争房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。因原告已多次向被告表示了不再续租的意愿，且被告自认其已停止在系争房屋中的经营，故本院将结合本案实际情况予以确定迁出的时间。根据合同约定，被告应在租赁期限届满后十日内，将房屋返还原告，如被告逾期返还房屋的，每逾期超过一日，须按双倍日租金向原告支付房屋占用期间的使用费。现原告要求自2017年2月11日起计算逾期腾房的使用费具有事实和法律依据，应予支持。被告认为，5层搭建为其所有，但其并未申办过建筑执照，也未向本院提供相应的证据，故其抗辩意见，本院不予采纳。至于被告抗辩称的征收补偿事宜，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海卉绿酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市静安区宝昌路XXX号XXX-XXX层房屋(含物品)，将上址房屋返还原告上海马立斯副食品有限公司；二、被告上海卉绿酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海马立斯副食品有限公司支付2017年2月11日至实际返还上址房屋之日止的房屋使用费，按照2,849.32元/日的标准计算；三、原告上海马立斯副食品有限公司应于本判决生效之日起十内退还被告上海卉绿酒店管理有限公司租赁保证金100,000元，该款应优先抵扣被告上海卉绿酒店管理有限公司欠付的相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为541.1元(原告上海马立斯副食品有限公司已预缴)，由被告上海卉绿酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一七年四月二十四日书记员  龚 胤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。