福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0503民初8121号 原告：林宁彬，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。 被告：庄忠民，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈玲霞，女，1968年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林宁彬与被告庄忠民、陈玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宁彬及其委托诉讼代理人白雍真到庭参加诉讼，被告庄忠民、陈玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宁彬向本院提出诉讼请求：判令庄忠民、陈玲霞偿还林宁彬借款本金60000元及利息（利息以月利率2%计算，从2016年6月1日起计算至庄忠民、陈玲霞还清借款本息为止）。事实和理由：庄忠民因资金周转需要，分别于2013年1月19日向林宁彬借款40000元，2014年8月10日借款20000元。两笔借款均口头约定利息以月利率2%计算，未约定还款期限。庄忠民与陈玲霞系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，庄忠民、陈玲霞应当共同偿还。经林宁彬催要，庄忠民、陈玲霞至今仍未偿还借款本息。 庄忠民、陈玲霞未作答辩。 本案在审理过程中，林宁彬提供以下证据：1、借条2份，以此证明庄忠民于2013年1月19日和2014年8月10日分两次向林宁彬借款60000元；2、建设银行流水单，以此证明因庄忠民要短期借款，林宁彬于2015年3月18日通过建设银行转账支付9600元案外借款给庄忠民，庄忠民于2015年6月4日转账偿还9900元（其中包括利息300元）；3、录音及书面文字材料，以此证明2016年1月10日下午庄忠民还承认向林宁彬借款60000元没有偿还，庄忠民表示要用投标会每期2000元抵回六、七万元用于偿还林宁彬。庄忠民、陈玲霞未到庭，但书面提交证据即双方银行往来记录清单、银行流水单，以此证明自借款之日起至2016年5月27日，庄忠民合计偿还林宁彬借款52100元。林宁彬质证称：对银行流水单的真实性无异议，往来记录清单上所列的款项林宁彬均有收到，但记录清单上2015年12月24日的1600元支付日期记载有误，根据银行流水单应为2015年12月14日，对该组证据的关联性有异议，其中2015年3月18日的9600元是案外庄忠民向林宁彬的短期借款，林宁彬通过银行转账支付给庄忠民，庄忠民于2015年6月4日偿还林宁彬9900元（包含利息300元），而2015年3月1日、2015年4月6日、2015年4月18日、2015年9月18日庄忠民四次转账给林宁彬合计5600元是庄忠民向林宁彬购买茶叶的货款，其余27000元是庄忠民按照双方口头约定月利率4%向林宁彬支付的本案借款利息。为查明案件相关事实，本院依林宁彬的申请，依法向泉州市丰泽区档案馆调取庄忠民、陈玲霞的婚姻登记材料，林宁彬对本院调取的上述证据没有意见。本院经审查认为，庄忠民、陈玲霞未到庭参加诉讼，又未书面提交质证意见，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林宁彬提供的证据1系由庄忠民出具并签名、捺印，其内容可以体现林宁彬的主张，真实性、合法性、关联性均予认定；证据2真实性应予认定，可以证明林宁彬于2015年3月18日向庄忠民转账支付9600元，庄忠民于2015年6月4日向林宁彬转账支付9900元；证据3真实性予以认定，可以证明林宁彬于2016年1月10日向庄忠民当面催讨借款的对话情况。庄忠民、陈玲霞提供的银行流水单真实性予以认定，可以证明2015年2月7日至2016年5月27日期间林宁彬、庄忠民之间的银行账户资金往来情况。本院调取的结婚登记材料应予认定，可以证实庄忠民、陈玲霞的婚姻关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄忠民因资金周转需要，分别于2013年1月19日、2014年8月10日向林宁彬借款40000元、20000元，合计60000元，并于借款当日出具借条各一份交由林宁彬收执。2015年3月18日，林宁彬又以银行转账方式向庄忠民支付9600元。2015年2月7日至2016年5月27日期间，庄忠民以银行转账方式陆续向林宁彬支付了多笔款项，合计42900元，具体如下：2015年间，2月7日支付500元、2月9日支付700元、3月1日支付3000元、3月8日支付400元、3月11日支付800元、3月13日支付800元、4月6日支付1000元、4月7日支付400元、4月10日支付800元、4月12日支付支付800元、4月18日支付600元、5月8日支付400元、5月11日支付800元、5月13日支付800元、5月21日支付400元、6月4日支付9900元、6月10日支付1200元、6月17日支付800元、6月23日支付400元、7月8日支付400元、7月14日支付800元、7月19日支付400元、8月8日支付400元、8月11日支付800元、8月13日支付800元、8月19日支付400元、9月9日支付400元、9月11日支付800元、9月13日支付800元、9月18日支付1000元、9月24日支付400元、10月8日支付400元、10月13日支付800元、11月8日支付400元、11月18日支付400元、11月20日支付800元、12月14日支付1600元；2016年间，1月19日支付1400元、1月27日支付1000元、2月18日支付1000元、3月16日支付1000元、3月22日支付200元、5月7日支付1000元、5月27日支付1000元。2016年1月10日，林宁彬向庄忠民当面催讨本案借款。另，庄忠民与陈玲霞系夫妻关系，两人于1991年9月24日办理结婚登记。 本院认为，庄忠民分别于2013年1月19日、2014年8月10日向林宁彬借款40000元、20000元，有林宁彬提供的借条为证，庄忠民、陈玲霞未对上述借款事实提出异议，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生后，庄忠民于2015年2月7日至2016年5月27日期间陆续向林宁彬转账支付款项合计42900元。林宁彬主张2015年6月4日庄忠民支付的9900元是用于偿还双方案外另一笔9600元借款的本息，并提供2015年3月18日林宁彬向庄忠民转账支付9600元的银行流水单为证。对此本院认为，林宁彬提供的转账记录可以初步证明在庄忠民还款9900元之前，林宁彬另向庄忠民提供了9600元款项，庄忠民未能进一步提供相关的反驳证据，本院对林宁彬以上主张予以采信。林宁彬主张2015年的3月1日、4月6日、4月18日、9月18日庄忠民支付的四笔款项合计5600元是用于支付庄忠民向林宁彬购买茶叶的货款，但未就该项主张提供相关证据，本院不予采纳。同时，林宁彬主张双方曾就本案借款口头约定月利率2%，2015年3月起将利率变更为月利率4%，并主张庄忠民已按月利率2%，以现金方式分别向其支付40000元借款的利息至2015年2月18日、支付20000元借款的利息至2015年2月9日，以转账方式向其支付2015年2月份利息1200元，其后按月利率4%，继续以转账方式向其支付利息合计26200元。对此本院认为，林宁彬未能就庄忠民现金支付利息的情况提供相关证据，而根据庄忠民提供的银行流水单，即使剔除本院认定为案外款的9900元，以及林宁彬主张为茶叶款的5600元款项，庄忠民的其他还款仍不足以体现其系先后按照月利率2%、月利率4%向林宁彬支付利息的规律性；虽然根据林宁彬提供的录音资料，林宁彬于2016年1月10日向庄忠民催讨借款时，庄忠民表示了还款意愿，但庄忠民在录音内容中并未述及本案借款的利息问题，也未明确其尚欠林宁彬的借款金额，故林宁彬提供的证据不足以证明双方对本案借款的利息约定情况，视为双方对利息的约定不明，本案借贷均应认定为无息借贷，庄忠民所偿还的42900元中扣除案外款9900元，余下33000元应为偿还本案借款的本金。由于双方未约定借款期限，林宁彬有权随时要求庄忠民返还借款并自催告之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，且林宁彬确于2016年1月10日向庄忠民催讨过借款。现林宁彬要求庄忠民偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2016年6月1日起至还清款项之日止的利息，本院对庄忠民尚欠的借款27000元（60000元-33000元）及该款自2016年6月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。另，本案借款发生在庄忠民、陈玲霞婚姻关系存续期间，庄忠民、陈玲霞未能提供证据证明本案债务系庄忠民个人债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，林宁彬要求陈玲霞对庄忠民的上述债务承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。庄忠民、陈玲霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄忠民、陈玲霞应于本判决生效之日起十日内偿还林宁彬借款27000元，并应按年利率6%支付该款自2016年6月1日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回林宁彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由林宁彬负担994元，庄忠民、陈玲霞负担636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 代理审判员  黄达婧 代理审判员  郑锦芬 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  徐少华 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。