江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3368号原告：新余市兴平物流有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处。法定代表人：刘秋生，该公司经理。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘瑶，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。被告：宋某甲，男，汉族，江西省宜春市人。委托代理人：李洪斌，江西求理律师事务所律师，特别授权。被告：辛某某，女，汉族，江西省宜春市人。被告：宋某乙，男，汉族，江西省宜春市人。原告新余市兴平物流有限公司（以下简称原告）诉被告宋某甲、辛某某、宋某乙民间借贷纠纷（立案时案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑶、被告宋某甲的委托代理人辛洪斌到庭参加了诉讼。被告辛某某、宋某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月9日，被告宋某甲与原告签订了一份《融资租赁合同》，租赁了原告的赣Ｋ×××××/赣K67**挂车进行营运，在合同签订日被告宋某乙为被告宋某甲的还款提供了担保，后由于被告宋某甲经营不善，无法偿还欠款，委托原告于2012年6月进行转卖。截止到2016年9月30日止，被告宋某甲尚欠原告融资租赁本金142524元、利息90075元共计232599元。被告辛某某为被告宋某甲之妻，因此被告辛某某、宋某乙对该笔债务应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特此诉至法院，请求判令被告宋某甲、辛某某共同归还原告的欠款本金、利息及代垫费用共计232599元，并自2016年9月30日起至还清欠款之日止按月息1.2分支付利息，被告宋某乙对上述债务承担连带清偿责任，且本案诉讼的费用由被告共同承担。被告宋某甲辩称：一、原告所诉部分不属实，赣Ｋ×××××/K6776挂车是2011年9月份被告应原告的要求把车主动送回公司，其租赁期限只能算到2011年9月份，以后发生的费用（除购车费外）应由原告承担。二、原告委托他人拍卖此车时没有通知被告。三、2011年12月份，被告就介绍广东的朋友以12.8万元的价格出让，但原告不同意，故2012年6月份原告低价转卖此车，该部分的损失应由原告承担才合理。被告辛某某、宋某乙既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。在庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、机动车登记证书，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证、结婚证、户口本，证明被告的身份信息。3、融资租赁合同、借据、收条，证明原、被告之间存在合法的融资租赁关系，被告宋某甲向原告借款260000元，约定利息按月息1.2分计算，逾期罚息按2-3倍计算。4、停车费票据、代垫费用票据，证明原告为被告代垫了各项税费总计21420元。5、赣Ｋ×××××/赣K67**挂车价格鉴定结论书、评估费发票、车辆交易协定书。证明赣Ｋ×××××/赣K67**挂车卖了98000元，车辆评估费700元。6、公司台账，证明截止至2016年9月30日被告尚欠原告融资租赁本金、利息及代垫费用共计232599元。对原告的上述举证，被告宋某甲经质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3，融资租赁合同第十二条系手写条款，因为我方没有在上面签字，且该费用很不合理，不予认可；对该组其他证据没有异议。对证据4，停车费有异议，这不是正规发票，这车是应原告要求开过去的，不应当发生这些费用。代垫费用，首先该票据不是应收规费单位的票据，都是原告自己开具的，如果垫付的应当有收款单位的正式发票。交税应当由税务局出具该车交纳税款的发票，而不是简单的开具证明。且该证明只有盖章，没有出具证明的单位负责人即经办人的签字。对这张税务发票的真实性、合法性、证明目的有异议，上面的内容是手写的，而且没有证明是哪辆车产生的费用。综上，对证据4三性均有异议。对证据5的鉴定结论三性有异议，没有通知被告选择相应的评估机构，评估费发票也没有说明是评估哪辆车的费用。对协议书关联性有异议，这辆车是不是出卖不能确定，原告也没有提供合法有效证明，且卖车应当通知被告，而原告却没有通知。对证据6，我方已经还了112015元，通过ATM机也向原告偿还部分费用。被告宋某甲、辛某某、宋某乙未向本庭提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的评估费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的停车费收据不是正规发票，但鉴于停车费确实存在，本院将酌情认定。原告提供的《税收通用完税证》载明税款所属时期为2012年1月至12月，而在2011年11月份之后赣Ｋ×××××/赣K67**挂已由原告控制，被告宋某甲已停止营运，且该完税证上的车牌号码是手写加上去的，故对该证据的关联性不予确认。原告提供的关于缴纳地方税费的证明材料，既不符合证据的形式要件，也与本案缺乏应有的关联性，对该证据不予采纳。原告提供的其他有关代垫费用的收据，加盖的均是其自己的公章，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。原告提供的证据1、2、3符合法律规定，本院对其证据效力予以确认。综上认证，本院认定本案事实如下：2009年11月9日，被告宋某甲为购买赣Ｋ×××××/赣K67**挂车辆向原告借款260000元，并向原告出具了借条。双方约定：利息按月息1.2分计算，限18个月还清；车辆以原告名义在车管部门登记，车辆上户费（检测、办证等费用）和用于车辆上路行车所需的费用均由被告宋某甲承担；若未能付清原告借款及各项应交费用，原告则收回车辆按当时市场价变现或进行评估拍卖，所得款项用于支付其所欠付的各项费用；如被告宋某甲未按合同约定履行还款义务，由被告宋某乙承担连带责任保证。后被告宋某甲在经营过程中陆续归还了部分借款及利息。截止到2010年8月2日止，被告宋某甲尚欠原告借款本金172904元。因被告宋某甲未按约定履行还款义务，原告于2011年11月15日将车辆收回，后原告与被告宋某甲就车辆处理及债务清偿协商未果，原告遂委托高安市物价局价格认证中心进行鉴定，经鉴定该车辆价值97500元。原告为此支付评估费700元。2012年6月1日原告以98000元的价格将车辆转卖给蔡德进。另查明，被告宋某甲与被告辛某某于2004年8月11日登记结婚。本院认为：根据查明的事实，原告与被告宋某甲形成的关系主要为民间借贷关系，该借贷关系合法有效，法律应予保护。另原告与被告宋某甲就车辆挂靠以及车辆营运期间发生的费用负担等约定，系双方真实意思表示，双方都应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。截止到2010年8月2日止被告宋某甲尚欠原告借款本金172904元，该款按月息1.2分计算至2012年6月1日止的利息为45647元。停车费确实发生，本院酌定为5000元。以上费用加上评估费700元共计人民币224251元，扣除车辆变卖款98000元，实欠金额为126251元，被告宋某甲应依法向原告清偿上债务并承担相应违约责任。被告宋某甲因本案所欠原告的债务系与被告辛某某在婚姻关系存续期间所欠的债务，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告辛某某对该债务应承担连带清偿责任。被告宋某乙为被告宋某甲所欠原告的债务提供了担保（连带责任保证），故被告宋某乙对该债务应承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告辛某某、宋某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某甲、辛某某应于本判决生效后十五日内给付原告新余市万顺物流有限公司借款、利息等费用共计人民币126251元，并支付该款自2012年6月2日起至本案确定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；两被告对上述债务相互承担连带清偿责任。二、被告宋某乙对被告宋某甲所负的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告新余市兴平物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，由原告新余市兴平物流有限公司负担1289元，由被告宋某甲、辛某某、宋某乙负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 王 俊审判员 谢小平审判员 周星宇二〇一七年四月十二日书记员 陈媛媛