上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5904号原告：王海林，男，1948年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：潘捷，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。原告王海林诉被告潘捷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海林委托诉讼代理人赵雪宏、被告潘捷、被告平安保险公司委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)99,667.13元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金207,691.2元、营养费2400元、护理费4500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金15,000元、律师费10,000元。上述费用由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内承担40%赔付责任，剩余部分由被告潘捷承担40%赔偿责任。事实和理由：2016年11月16日18时25分，被告潘捷驾驶车牌号为沪ADXX**小轿车行驶至政立路出国定路东约180米处时，与行走的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定原告王海林负本起事故主要责任，被告潘捷负本起事故次要责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险及人民币1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。事发后，原告即至长海医院救治，被诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.头部外伤。为治伤，原告花去医疗费99,667.13元。后经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，确定原告王海林因交通事故致；右肱骨头、外科颈粉碎性骨折；右肩关节半脱位；右肩人工关节置换术后。上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后给予休息期120日、营养期60日、护理期90日。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故向法院起诉，作如上诉请。被告潘捷辩称，对事发经过、事故责任认定及鉴定意见无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及人民币1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对于原告的各项损失，应当由被告平安保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的律师费，仅同意按40%责任赔偿4000元。本起事故中，被告潘捷车辆受损，经定损维修，花费维修费4980元，要求原告承担60%。事发后，被告潘捷为原告垫付医疗费321元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及1,000,000元(不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对本案各项费用答辩如下：医疗费，总金额99,667.13元无异议，被告潘捷垫付医疗费321元无异议，其中有50,620.20元属于非医保部分，不承担赔偿责任；住院伙食补助费，认可450元；营养费，认可1800元；护理费，认可3600元；残疾赔偿金，认可143,460.80元；精神损害抚慰金，认可4000元；交通费，认可200元；衣物损失费，认可300元；鉴定费，认可金额1950元，同意在商业第三者责任险中按责赔付；律师费，不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任。对被告潘捷车辆维修费4980元无异议,不同意在本案中处理，被告潘捷可按保险公司规定进行理赔。事发后，被告平安保险公司垫付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日18时25分，被告潘捷驾驶车牌号为沪ADXX**小轿车行驶至政立路出国定路东约180米处时，与行走的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定原告王海林负本起事故主要责任，被告潘捷负本起事故次要责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险及人民币1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。事发后，原告即至长海医院救治，被诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.头部外伤。为治伤，原告花去医疗费99,667.13元。后经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，确定原告王海林因交通事故致；右肱骨头、外科颈粉碎性骨折；右肩关节半脱位；右肩人工关节置换术后。上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后给予休息期120日、营养期60日、护理期90日。另查，1、为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费10,000元；2、本次事故导致被告潘捷车辆受损，被告潘捷修理车辆花费车辆维修费4980元；3、事发后，被告平安保险公司为原告垫付人民币10,000元；4、被告平安保险公司商业第三者责任险保险条款第十七条明确：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告潘捷负事故次要责任，原告王海林负事故主要责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位，故本起事故的相关损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔付，剩余部分由原、被告按责承担。审理中，原、被告就营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费达成一致意见，本院予以确认。原告主张本案律师费全额由被告潘捷负担，本院认为，本案系一起共同侵权行为，事故责任认定书已经确定双方的责任大小，律师费虽不作为本起事故的损害结果，但系本次事故所产生，理应按照责任比例进行分担。现被告潘捷愿意按照40%责任比例负担律师费4000元，本院予以确认。对于被告潘捷的车辆维修费4980元，原、被告对车辆维修费金额予以确认，但被告平安保险公司不同意在本案中处理，且被告潘捷予以同意，故本院仅处理原告应当按责承担的部分。被告平安保险公司垫付人民币10,000元，双方均认可，并同意在本案中一并处理，本院予以确认。本案的争议焦点主要是原告主张的医疗费中非医保部分是否应由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司认为，根据商业第三者责任险保险条款第二十七条规定的含义是“医保外用药不予理赔”，故被告平安保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告平安保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险公司提供的商业险保险条款第十七条属于免除保险人责任的条款，且被告平安保险公司未能提供证据予以证明向被告潘捷明确告知该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义，因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力，故非医保部分仍应由被告平安保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告王海林医疗费人民币7750元、住院伙食补助费人民币450元、营养费人民币1800元、护理费人民币3600元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币102,200元、精神损害抚慰金人民币4000元(履行时，已垫付的人民币10,000元可予以抵扣)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内给付原告王海林医疗费人民币36,895.25元、残疾赔偿金人民币16,504.32元、鉴定费人民币780元；三、被告潘捷应于本判决生效之日起十日内给付原告王海林律师费人民币4000元(履行时，已垫付的人民币321元及原告王海林应给付被告潘捷的车辆维修费人民币2988元可予以抵扣)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5113.88元，减半收取计人民币2556.94元，由原告王海林负担人民币1534.16元，被告潘捷负担人民币1022.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一七年四月二十七日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。