广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5342号原告：李计发，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市。被告：腾绍煌，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍住址：广西武鸣县。被告：陈建佳，男，1967年3月20日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。委托代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。原告李计发诉被告腾绍煌、陈建佳、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李计发诉称，2016年04月27日15时39分许，被告一驾粤Ｓ×××××9号重型自卸货车从陈江往潼湖方向行驶，潼湖××××一一个修理厂修完车后，继续驾车驶入道路后穿越道路中央双黄实线掉头通行时，与从陈江往桥头方向行驶由何同健驾驶粤Ａ×××××8号重型半挂牵引车牵粤Ａ×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，紧接粤Ａ×××××8号重型半挂牵引车碰撞道路右侧的楼房，造成两车辆及楼房损坏的交通事故。事故发生后，原告花费15000元委托广东科艺建筑工程质量司法鉴定所对所损坏楼房进行安全检测并出具《现状损坏检查报告书》，之后原告找了附近的建筑公司对所损坏楼房的修补工程做了一个报价单，修复原状共需人民币139330元。原告认为：该起事故造成原告楼房损坏且损失重大，而被告一对该事故负全部责任，被告二作为被告一驾驶粤Ｓ×××××9号车辆所有人应当承担连带赔偿责任，被告三和被告四作为被告一驾驶粤Ｓ×××××9号车的投保公司，应当在保险限额范围内承担赔偿责任。现原告为了维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告一、被告二承担连带赔偿责任向原告支付楼房损坏修补费139330元、房屋安全检测费15000元，共计154330元；2、判令被告三、被告四在保险限额范围内向原告承担赔偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由四被告承担。被告腾绍煌在庭审中辩称与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的答辩意见一致。被告陈建佳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在庭审中辩称，1、我方仅承保案涉车辆的商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间，我方同意在商业险限额内赔付原告合理损失；2、我方庭前申请法院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司出具价格评估结论书，证实案涉房屋损失为50868.67元，对于该评估结果我方予以确认，同时我方也承担了本次评估的评估费7000元，请法院予以确认。查明的案件事实经审理查明，2016年04月27日15时39分许，被告腾绍煌驾驶粤Ｓ×××××号重型自卸货车从陈江往潼湖方向行驶，至潼湖××××一个修理厂修完车后，继续驾车驶入道路后穿越道路中央双黄实线掉头通行时，与从陈江往桥头方向行驶由何同健驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，紧接着粤Ａ×××××号重型半挂牵引车碰撞道路右侧的楼房，造成两车辆及楼房损坏的交通事故。2016年5月31日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2016]第D00838号道路交通事故认定书，认定被告腾绍煌负事故的全部责任，驾驶员何同健、李计发不负该事故的责任。另查一，2016年5月9日，惠州仲恺高新区潼湖镇永平村民委员会出具证明，内容为：“兹有李计发，身份证号码：，在惠州市××新区××村志发地砖兴建的一幢五层楼房，2016年4月27日15时39分，该幢房子一楼铺位门及墙体，柱子等被一部货车撞坏，该房屋产权属李计发所有，以上情况属实，特此证明。”另查二，原告于2016年5月自行委托广东科艺建筑工程质量司法鉴定所对住宅撞车破坏后的房屋安全进行鉴定，该所于2016年5月27日作出编号为KYHZ-2016-016的现状损坏检查报告书，鉴定结论为：1、该部分框架被车撞后外观损伤普查结果表明，其主要损伤类型有以下几种:(1)隔墙开裂、破损;(2)在被撞框架构件附近的楼板出现裂缝，部分地板瓷片破损;(3)排水管破裂;(4)框架柱、梁批荡出现裂纹，局部破损;(5)卷帘门破损；(6)摄像头掉落；2、二层室内地面未见开裂或隆起现象，只有4块地板瓷片破损；部分隔墙出现斜向裂缝，未发现裂缝继续发展的明显趋势且本次撞击对地基基础无明显影响，可认为地基基础目前已沉降稳定；3、因此，该部分框架被撞后对结构安全不会造成影响，建议对被撞区域附件的外墙拆除后重新砌筑后，并重新安装卷帘门；框架柱、梁批荡和瓷片进行铲除后重新批荡和贴片处理；对出现脱落、破损的附件，如排水管、摄像头，进行重新固定、替换处理；对出现破损的瓷片进行替换处理；对出现开裂的墙体进行修复处理。原告支付了鉴定费15000元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对上述现状损坏检查报告书有异议，申请对原告房屋的损坏情况进行重新鉴定，后于2016年10月17日向本院申请对案涉房屋的修复费用进行评估。本院于2016年10月25日依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对案涉房屋的修复费用进行评估，该公司于2017年2月19日作出(2016)正扬诉评字111号价格评估结论书，价格评估结论为：受损房屋的修复费用为50868.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付了鉴定费7000元。原告对该价格评估结论书没有异议。另查三，被告陈建佳为粤Ｓ×××××号重型自卸货车的登记所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了商业第三者责任险500000元(不计免赔)，保险期限为2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。另查四，申请人李计发(即本案原告)于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈建佳名下的粤Ｓ×××××号重型自卸货车(查封价值以人民币200000元为限)，本院于2016年6月7日作出(2016)粤1302财保529号民事裁定书，查封被申请人陈建佳名下的粤Ｓ×××××号重型自卸货车(查封价值以人民币200000元为限)。因被申请人陈建佳于2016年7月13日向本院提交现金担保，本院于2016年7月14日作出(2016)粤1302财保529号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈建佳名下的粤Ｓ×××××号重型自卸货车的查封。另查五，在审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司(即被告四)向原告赔付机动车交通事故强制保险金2000元，原告于2016年8月12日申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司的起诉，本院作出(2016)粤1302民初5342号民事裁定书，裁定:准予原告李计发撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司的起诉。原告于2016年7月15日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称该起交通事故所损坏的房屋权属是原告所有，土地是商住土地，房屋未办理房产证和土地权属证，本次事故产生的租金损失应由被告赔偿。被告提出原告未提交土地使用权证、房产证等权属资料，无法核实案涉房屋产权属原告个人所有，请法院核实。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告称该起交通事故所损坏的房屋权属是原告所有，案涉房屋未办理房产证和土地使用权证，被告提出由法院核实案涉房屋的产权所有人。本案中，原告为证明其有权对本案所涉房屋损失主张权利，提供了惠州仲恺高新区潼湖镇永平村民委员会出具的证明，案涉房屋产权的所有人为原告，在被告未能提交相应证据的情况下，应确认原告有权主张本案所涉房屋的损失。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告自行委托广东科艺建筑工程质量司法鉴定所作出的现状损坏检查报告书有异议，故对于该报告书，本院不予采信。根据惠州市正扬价格事务所有限公司作出的（2016）正扬诉评字111号价格评估结论书显示，受损房屋的修复费用为50868.67元，原、被告双方对该价格评估结论书均没有异议，本院予以采纳。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、修复费用50868.67元；2、鉴定费15000元，以上合计65868.67元。原告总损失为65868.67元，扣减在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元，剩余款63868.67元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤Ｓ×××××号车商业第三者责任保险500000元限额内向原告予以赔付。至于原告在庭审中要求被告赔偿因本次事故产生的租金损失，因没有提交相关证据予以证明，故在本案中不作处理。被告陈建佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｓ×××××号车商业第三者责任保险500000元限额内向原告李计发支付赔偿款63868.67元。二、驳回原告李计发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3387元，由原告李计发负担1790元，被告腾绍煌负担1597元，保全费1520元，由被告腾绍煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年四月二十六日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊