wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初2493号原告:李建军，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王保强。被告：江苏润德现代农业发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区某某路167号某某新天地B座410室。法定代表人：丁浩。委托诉讼代理人：孟秋。第三人：山东朱台建工有限公司，住所地淄博市临淄区某某路。法定代表人：刘兆杰，该公司董事长。原告李建军与被告江苏润德现代农业发展有限公司、第三人山东朱台建工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员林佳锟适用简易程度独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，分别于2016年11月1日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人王保强，被告江苏润德现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人孟秋到庭参加诉讼，第三人山东朱台建工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏润德现代农业发展有限公司返还130000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年3月，山东朱台建工有限公司参加了被告江苏润德现代农业发展有限公司的招投标活动。根据被告的要求，时任山东朱台建工有限公司副总经理的原告向被告及丁浩的账户上分三次共支付130000元。后经调研，被告所谓的招标项目存有虚假，遂终止与被告的业务关系。因为是虚假的招标，所以被告收取130000元没有合法依据，被告的行为构成不当得利，应予返还130000元。但被告及丁浩经山东朱台建工有限公司多次催要，拒不返还收取的130000元。山东朱台建工有限公司将上述权益转让给原告，且通知了被告，故向本院依法提起诉讼。被告江苏润德现代农业发展有限公司辩称，原告是基于债权转让进行的起诉，债权转让通知书以及债权转让协议都没有送达给我们，在以前的庭审中我们看见，这份债权转让协议没有明确的债权数额，也没有说明欠的是什么钱，我公司与山东公司是欠的什么款项，所以我们认为债权转让协议不明。本案件中，原告起诉的130000元，我公司只收到60000元，其中10000元是投标的费用，包括图纸、招标文件等各项材料费用，收据上明确注明了是这些费用；50000元是投标保证金，收据上也注明了中标不退，原告所在的山东朱台建工有限公司已经中标，但是不到公司签订合同，所以这50000元也是不退的。原告起诉的另外70000元是丁浩个人收取的，原告将该款打入丁浩的个人账户，该款与被告无关。综上，应当驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏润德现代农业发展有限公司对山东朱台建工有限公司进行邀请招标。2012年3月15日，原告李建军代表山东朱台建工有限公司向被告填写并递交了投标申请，后又按照被告的《邀标文件》的要求将投标书和工程造价表交给了被告。2012年3月23日，原告李建军向被告江苏润德现代农业发展有限公司汇款60000元，其中投标费用10000元、投标保证金50000元。2012年4月2日，原告李建军向丁浩个人账户存款20000元；2012年6月2日，原告李建军向丁浩个人账户存款50000元；丁浩将上述70000元上交给被告。2012年6月26日，被告向山东朱台建工有限公司作出《中标通知书》，通知山东朱台建工有限公司为润德现代农业科技示范中心项目工程的第A1标段中标人。山东朱台建工有限公司与被告江苏润德现代农业发展有限公司未就润德现代农业科技示范中心项目工程的第A1标段工程签订合同。另查明，2015年5月20日，原告李建军与山东朱台建工有限公司签订《债权转让协议书》，主要内容为：山东朱台建工有限公司把对江苏润德现代农业发展有限公司的全部债权转让给李建军，李建军可依法行使追索权。以邮寄方式向时任被告江苏润德现代农业发展有限公司法定代表人的丁浩送达了《债权转让协议书》，通知其直接向李建军履行债务。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，山东朱台建工有限公司把对江苏润德现代农业发展有限公司的全部债权转让给李建军，且向时任被告江苏润德现代农业发展有限公司法定代表人的丁浩送达了《债权转让协议书》，通知其直接向李建军履行债务。丁浩作为江苏润德现代农业发展有限公司法定代表人收到了债权转让通知，应视为依法向江苏润德现代农业发展有限公司送达债权转让通知，故原告李建军和山东朱台公司之间的债权转让对江苏润德现代农业发展有限公司发生法律效力，作为债权受让人的李建军作为本案原告主体适格。关于原告李建军主张被告不当得利，应当予以返还问题。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告李建军作为山东朱台建工有限公司的工作人员，代表山东朱台建工有限公司参与被告的招投标活动，依据江苏润德现代农业发展有限公司《邀标文件》的要求递交投标申请，递交投标书和工程造价表，且江苏润德现代农业发展有限公司通知山东朱台建工有限公司中标，因此，双方成立招投标合同关系，山东朱台建工有限公司支付60000元，被告江苏润德现代农业发展有限公司收取该款项有合法依据，不构成不当得利，因此，原告基于不当得利主张江苏润德现代农业发展有限公司返还此笔60000元的主张本院不予支持。对于山东朱台建工有限公司向丁浩个人账户存款70000元，丁浩作为江苏润德现代农业发展有限公司的法定代表人收取山东朱台建工有限公司的款项，收取款项后将70000元交付公司，应认定为江苏润德现代农业发展有限公司收取了山东朱台建工有限公司70000元。被告未能提供证据证明其收取山东朱台建工有限公司70000元有合法的依据，应当予以返还。第三人山东朱台建工有限公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏润德现代农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告李建军支付70000元。二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元（原告已预交），由原告负担1338元，由被告负担1562元（该款随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  林佳锟审判员  盛如虎审判员  匡 伟二〇一七年四月一日书记员  戴 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执928号申请执行人：刘安兵，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：张凤，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行刘安兵、张凤与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月三十日书记员  蔡其斐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初457号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:张涛洪。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张涛洪信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告张涛洪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张涛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张涛洪偿还信用卡欠款本金27,442.00元，利息3,894.62元、费用等9,023.35元，共计40,359.97元（利息、费用等截止至2016年11月22日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张涛洪承担本案诉讼费用。事实和理由：张涛洪于2007年9月10日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月22日，张涛洪尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计40,359.97元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张涛洪诉至法院。张涛洪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张涛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月10日，张涛洪向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张涛洪签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张涛洪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张涛洪)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张涛洪发放了卡号为51×××31的信用卡一张。随后，张涛洪激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月22日，张涛洪尚有透支消费款本金27,442.00元、利息3,894.62元、费用9,023.35元，共计40,359.97元未还。本院认为，张涛洪在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张涛洪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张涛洪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张张涛洪偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张涛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛洪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27,442.00元；二、被告张涛洪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,894.62元、费用9,023.35元（截止2016年11月22日）；三、被告张涛洪自2016年11月23日起以欠款本金27,442.00元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计864.60元，由被告张涛洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第201号罪犯邓文生，男，汉族，出生地广东省深圳市南山区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)深中法刑二初字第92号刑事判决，以被告人邓文生犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十二年，并处没收财产人民币120000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2034年8月31日。执行机关广东省河源监狱因罪犯邓文生在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖35次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。没收个人财产人民币12万元已交；赃款112万元已退585881.02元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓文生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2034年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月二十八日书 记 员  叶 颖
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂05行终29号上诉人（原审起诉人）胡家玉，女，汉族，1956年5月11日出生，住宜昌市伍家岗区。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。特别授权代理。上诉人胡家玉因诉宜昌市城市园林绿化管理局（以下简称市园林局）强行拆除房屋行为违法一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡家玉在原审诉称：其在宜昌市伍家岗区旭光村三组有合法房屋一处。2015年4月24日下午3时许，该处房屋被十几名不明身份人员用挖掘机强行拆除，胡家玉及家人的人身也受到较大伤害，屋内外财物全部毁损。直到2016年8月25日，胡家玉通过参加其丈夫刑事案件的庭审方才得知如下情形及强拆主体，即市园林局因急于推进城东公园项目建设进程，遂指令宜昌市龙腾园林工程有限公司（以下简称龙腾公司）提供挖掘机将起诉人房屋强拆；其间，伍家乡旭光村委会也伙同市园林局进行了组织策划，城镇劳务公司作为拆迁公司亦派人参与其中。综上，市园林局组织策划强拆胡家玉房屋、毁损财物的行政行为严重违法，旭光村委会对该次强拆进行了组织策划；龙腾公司以及城镇劳务公司积极派人参与，上述单位均应对此次强拆行为承担相应责任。据此请求：1、确认市园林局及第三人龙腾公司和伍家乡旭光村委会强行拆除起诉人房屋并毁损财物的行为违法；2、诉讼费由市园林局承担。原审法院经审查认为，提起行政诉讼必须有事实根据，即起诉人必须要有其合法权益受到行政行为影响的案件事实、证据事实和法律根据。证据事实是证明案件事实存在的必要证据。现起诉人胡玉兰仅提交了其本人向公安机关邮寄的《查处申请书》、《再次请求查处申请书》以及身份证明，缺乏证明案件基本事实的证据。起诉人在诉状中提出要求本院调取相关刑事案件的材料，据以证明案件基本事实。根据相关法律规定，当事人申请法院调取证据的应当在举证期限内提交申请，即应当在立案后以书面形式向法院提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定对胡家玉的起诉不予立案。胡家玉不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的房屋被强拆的事实确实存在。2015年4月24日下午3时许，上诉人位于城东公园的房屋被十几名不明身份的人用挖掘机强行拆除后，上诉人及丈夫雷明照向宜昌市公安局报案，宜昌市公安局根据属地管辖原则，将上诉人及丈夫开车送到伍家岗派出所处理，市公安局和伍家岗派出所均有上诉人的报案陈述笔录或接处警记录，但由于伍家公安分局一直拒绝公开该执法信息，导致上诉人无法提交书面证据。2、上诉人提交的《查处申请书》以及《再次请求查处申请书》已充分证明本案的起诉有明确的“事实根据”。3、依据相关法律规定，行政案件的被告对作出的行政行为负有举证责任，原告只负有提交初步证据的举证责任。一审法院以上诉人没有提供“事实根据”方面的证据为由不予立案，显属加重上诉人的举证责任。4、一审法院作出不予立案的裁定，显属适用法律错误。其一，法院立案庭的工作应仅仅是在形式上审查原告的立案申请是否符合《行政诉讼法》第四十九条规定的立案标准，至于原告的证据是否充分，则是开庭审理时，由合议庭评判的事情。其二，上诉人在起诉时，已经在起诉状中明确载明本案相关证据存在于上诉人丈夫雷明照的刑事案件的卷宗内，实属因客观原因无法取得，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，人民法院有权调取相关证据。5、在本案二审期间，上诉人将申请宜昌市公安局及伍家公安分局公开上诉人报案陈述笔录及接处警信息，该类证据应属新的证据，足以认定本案有充分的“事实根据”。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理，本案诉讼费由市园林局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人在一审法院起诉时提交的主要证据仅有两份，即：上诉人胡家玉2015年5月9日向宜昌市公安局伍家岗区分局邮寄的《查处申请书》，以及2016年1月10日向该局邮寄的《再次请求查处申请书》。经审查上述两份证据，其内容仅能证明上诉人就其房屋被拆除一事多次要求公安机关对违法嫌疑人予以立案处理，不能证明拆除其房屋的执法主体是市园林局。二审诉讼期间，上诉人又补充提交了宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503行初28号行政判决书以进一步证明其主张，但该份判决仍不能证明上诉人主张的事实。上诉人在上诉状中提出还有多份证据存在于其丈夫雷明照的刑事案件卷宗里，其已申请一审法院调取但该院未调取，一审法院认定上诉人起诉缺乏证明案件基本事实的证据，加重了上诉人的举证义务。经本院调查，上诉人在其丈夫雷明照的刑事案件审理过程中已委托辩护律师，根据《刑事诉讼法》的相关规定，其辩护律师经人民法院许可，可以查阅、摘抄、复制案件的相关材料。据此，上诉人并非因客观原因无法取得其丈夫雷明照刑事案件中的相关证据。综上，上诉人在起诉时提交的证据不能证明本案的基本事实，也不能证明其房屋被拆除的行为系市园林局所为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项所规定的起诉条件。一审法院以不符合起诉条件为由，对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 波审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一七年四月七日书 记 员  陈 悦
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0503民初243号原告:邵阳市永通出租汽车有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区马蹄塘迎春路。法定代表人：唐梅玲。被告：刘一波，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：陈忠良，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区白云社区。原告邵阳市永通出租汽车有限公司与被告刘一波、陈忠良租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市永通出租汽车有限公司法定代表人唐梅玲，被告陈忠良均到庭参加了诉讼，被告刘一波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。邵阳市永通出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告租金18015元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘一波、陈忠良于2013年7月15日共同至原告处租赁了一台牌照为湘EX**01的出租小汽车，并签订了《租赁承包合同》。合同约定：被告每月必须向原告交纳3600元租赁使用金。但自2016年10月至2017年2月，被告一直拖欠应缴租赁使用金共计18015元。原告多次催促未果，请求支持原告全部诉讼请求。陈忠良辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。刘一波未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告邵阳市永通出租汽车有限公司的经营范围为城市出租客运。2013年7月15日，被告刘一波、陈忠良共同租赁了原告一台牌照为EX**01的出租小汽车，从事出租车营运。2015年5月11日，原告与二被告签订了《出租汽车租赁合同》，约定：原告自愿将其拥有的牌照为EX**01的出租车一辆租赁给二被告经营使用；合同期限为8年，自2013年7月15日至2021年7月15日止；本合同签订时，被告一次性向原告交纳该出租车租赁首付金125000元，另交履行合同保证金10000元及顶灯押金2000元，原告向被告提供证照及配置手续齐全的EX**01出租车交被告作为租赁营运使用；被告自2013年7月15日至2018年7月15日止，每月向原告交纳3800元该车租赁使用金，2018年7月15日至2021年7月15日止，每月向原告交纳1680元租赁使用金，被告按照“先营后缴”的原则，应于每月的28日以前向原告交纳租赁金。在租赁期间，二被告共计拖欠原告自2016年10月至2017年2月的租赁使用金18015元，经原告催收未果，原告故诉来本院。现该出租车仍由被告运营使用。以上事实有营业执照、身份证、出租汽车租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。原告签订的《出租汽车租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。二被告拖欠原告租赁使用金，违反合同约定，应承担违约责任。故原告要被告支付拖欠的租赁费有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一波、陈忠良在判决生效后10日内归还原告邵阳市永通出租汽车有限公司租赁使用金人民币18015元（租赁使用金自2016年10月计算至2017年2月）。如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费人民币125元，由被告刘一波、陈忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐 韬二〇一七年四月二十八日代书记员  银梅花附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行；合同解除；债务相互抵销；债务人依法将标的物提存；债权人免除债务；债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1710号之一申请执行人常思建，男。被执行人湖南省建设开发总公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人易继元，该公司总经理。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月26日审结，该案（2016）湘0103民初2288号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金55000元，利息89411元(以55000元基数，按年利率20%计算,自2006年5月29日起至2017年4月6日止为119411元，需扣除已还利息30000元)，迟延履行利息2146元(以55000元基数，按日万分之一点七五计算,自2016年9月26日起至2017年4月6日止)，并应承担案件受理费2645元，执行费2465元，以上共计151667元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省建设开发总公司的银行存款151667元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一七年四月六日代理书记员  韩 敏
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初997号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市丽城量贩歌厅。投资人：赵根多。本院于2017年1月19日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市纯歌宾馆著作权侵权纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 朱建明二〇一七年四月十二日代书记员 徐英晓
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初1278号之二解除保全申请人：史某，男，1966年3月15日出生，汉族，肥城东升纸业有限公司职工，住肥城市。被申请人：陈某，男，1962年6月3日出生，汉族，肥城××纸××有限公司职工，住肥城市。史某与陈某合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）鲁0983民初1278号民事裁定，冻结史某银行存款2.4万元；冻结陈某银行存款8万元或查封相应价值的其他财产。2017年4月25日，本案按史某撤诉处理。本院经审查认为，本案已按史某撤诉处理，应当解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对史某银行存款2.4万元的冻结（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司、帐号：03×××88）；二、解除对陈某在肥城东升纸业有限公司股权8万元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇一七年四月二十七日书记员  韩朋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执405号之八申请执行人：广州市宝粮贸易有限公司，住广州市海珠区。被执行人：杨培根，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行广州市宝粮贸易有限公司与杨培根委托销售合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨培根的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨培根在中国民生银行合肥白马支行的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  张道海二〇一七年四月十七日书记员  王宗森
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初430号原告苏州市春业建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2467号-B25。法定代表人李永春，董事长。委托代理人荀和山，该公司员工。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。第三人龙保国，男，汉族，1963年12月16日生，住湖北省英山县。委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托代理人邵青，上海方洛律师事务所律师。本院在审理原告苏州市春业建筑工程有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告苏州市春业建筑工程有限公司以被告已作出撤销原工伤认定决定为由，于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告苏州市春业建筑工程有限公司的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州市春业建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州市春业建筑工程有限公司负担。审 判 长  马文立审 判 员  许林华人民陪审员  薛亚明二〇一七年四月十三日书 记 员  龚一梅
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0924民初550号原告：王永权，男，1975年6月30日生，汉族，湖南省邵东县人，城镇居民，初中文化，住云南省镇康县。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区西站12号。法定代表人：王庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴加院，男，该公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。原告王永权与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司(以下简称十四冶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永权、被告十四冶公司的委托诉讼代理人吴加院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砂石材料款258450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告通过芦子园临沧矿业项目部负责人代文明与原告赊购砂石，用于被告所承建的芦子园矿山300万吨/年铁矿选矿工程。当时被告向原告承诺工程完工后即向原告支付所赊欠的材料款。2016年1月31日，工程竣工验收后，经双方结算，被告共欠原告材料款258450元。经原告多次催要至今未付，为维护自身合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告十四冶公司辩称：原告起诉被告拖欠其材料款258450元，无事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。理由：被告委派在临沧矿业有限公司300万吨/年铁矿选矿工程项目部负责人为谢宏坤，而非原告所述的代文明，代文明在本项目上仅仅只是项目副经理而已，无权代表公司。公司管理规定要求所有工程项目的采购须由项目上的工程师或预算员签字，并报经建设公司审查后报临沧矿业有限公司认可，方为有效。工程款的结算，须报到建设公司，由专业的核算人员进行核算，然后由临沧矿业有限公司审定，方为有效。原告所提交工程量以及工程款结算依据仅有代文明个人签字，未经上述流程，且盖签章上已载明“所签经济合同无效”字样，故不能证明其欠材料款。经审理查明，2014年，临沧矿业有限公司经公开招标与被告十四冶公司签订《临沧矿业300万/吨年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工承包工程合同》，将位于云南省临沧市镇康县凤尾镇芦子园的临沧矿业300万吨/年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工工程承包给被告十四冶公司。2014年11月27日，被告十四冶公司下设临沧矿业工程项目部副经理代文明与原告王永权赊购砂石用于施工。2016年1月31日，原告王永权施工队负责人杨从剑与被告十四冶公司临沧矿业工程项目部负责人代文明共同签订《工程款项核算清单》，载明：未付材料款金额为258450元。原告王永权据此多次向被告十四冶公司催要未果遂诉至本院，要求被告支付原告砂石材料款258450元。本院认为，本案诉争合同签订主体虽为原告与代文明，但从合同标的来源上看，临沧矿业300万吨/年铁矿选矿工程直径40米地面矿仓和直径53米尾矿浓缩池建筑施工工程的承包方为被告，代文明无权以个人名义将工程项目交付第三人完成。代文明作为被告的项目部副经理，系被告在工程项目上的代表人。无论其与原告所签订合同是否经被告授权，原告所收取的工程款均由被告拨付、代文明代为支付的事实，应视为对代文明代理被告与原告所签订合同效力的追认，该合同对原、被告发生法律效力。结算依据上虽然载明：“所签订经济合同无效”字样，仅系被告与其下设项目部之间的约定，但不能对抗原告。因此，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性、禁止性规定，为合法有效，当事人均应恪守履行。原告要求被告支付货款258450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起五日内支付原告王永权货款258450元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨开兴审 判 员  李光芹人民陪审员  张 军二〇一七年四月十九日书 记 员  鲁瑞雪
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终1136号上诉人（原审原告）：王春喜，男，1961年5月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王树生，男，1964年10月19日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：王春生，男，1957年2月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。上诉人王春喜、上诉人王树生与被上诉人王春生赡养纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2016)冀0406民初1199号民事判决，均向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院在案由的确定及认定事实上均存在瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院(2016)冀0406民初1199号民事判决；二、本案发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。上诉人王春喜、上诉人王春生预交的二审案件受理费分别为145元、50元，均予以退回。审判长  盖自然审判员  罗 琪审判员  孙 佳二〇一七年四月十九日书记员  程建光
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初476号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人董小福，男，1994年3月29日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省陇南市武都区。2017年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人董小福犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人董小福到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月23日，被告人董小福进入昆山市张浦镇南港街道林庄村管家厍XX号XX号出租屋内，窃得被害人丁某的人民币1900元。本院另查明，被告人董小福归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人董小福赔偿被害人丁某人民币1900元，被害人丁某对被告人董小福表示谅解。上述事实，被告人董小福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，谅解书，刑事和解协议书，现场勘验检查工作记录，情况说明，监控录像，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董小福以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1900元，其行为已构成盗窃罪。被告人董小福如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人董小福积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董小福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：被告人董小福犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年四月五日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2327执254号申请执行人杨伟，男，住永仁县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所：楚雄市开发区。本院在审理原告杨伟诉被告黎斌、中国平安财产保险有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2327民初87号民事判决书确定由被告中国平安财产保险有限公司楚雄中心支公司赔偿原告杨伟15996.4元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云2327民初87号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一七年四月二十七日书记员  陈晓燕
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执586号之二申请执行人宛建平。被执行人陈娜。被执行人湖北椿烨置业有限公司法定代表人朱华萍，该公司执行董事。被执行人湖北大别山融资担保有限公司法定代表人程继强，该公司执行董事。申请执行人宛建平与被执行人陈娜、湖北椿烨置业有限公司、湖北大别山融资担保有限公司股权转让纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1509号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈娜、湖北椿烨置业有限公司、湖北大别山融资担保有限公司未按期履行法律义务，申请执行人宛建平向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人陈娜、湖北椿烨置业有限公司、湖北大别山融资担保有限公司在金融部门无存款，被执行人湖北椿烨置业有限公司的房产已被查封，暂不宜处置，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1509号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一七年四月五日书记员  蔡 力
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2671号申请人：蒋良鹏，男。被执行人：李燕伟，女。院立案执行的申请人蒋良鹏与被执行人李燕伟离婚纠纷一案，申请人蒋良鹏依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行，由被执行人李燕伟履行所确定的执行标的12000元及其利息，执行费80元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年四月十七日书 记 员 马 瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0271民初224号原告:郭军伟，男，汉族。委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。被告：甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市山丹县城北工业小区369号。法定代表人：张有岳，执行董事。原告郭军伟诉被告甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭军伟撤诉。案件受理费4428元，减半收取2214元，由郭军伟负担。审 判 长  赵学智人民陪审员  陶 霞人民陪审员  周丽娟二〇一七年四月十三日书 记 员  伏 进
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3647号申请执行人重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人谢某某，董事长。被执行人李某某，男，1986年10月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。关于本院受理的重庆平克贸易有限公司申请执行李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初5816号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2016）渝0113执3647号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年四月二十八日书 记 员  李欣竹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3673号之二解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：91360100664796355P。法定代表人：曾坚辉。被申请人：南昌洪城大市场华勇服饰行，住所地：南昌市洪城大市场C区34栋18号，组织机构代码：L3810522-2。经营者：郭根凤，女，1963年6月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：南昌市西湖区洪城大市场国英布行，住所地：南昌市洪城大市场B区3号楼1层11号，组织机构代码：L2691889-1。经营者：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：江西汇财实业有限公司，住所地：南��市进贤县长山晏乡316国道旁，组织机构代码：09473265-8。法定代表人：王国英。被申请人：吴志勇，男，1983年10月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：陈弟丽，女，1987年8月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住南昌市西湖区。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被申请人南昌洪城大市场华勇服饰行、南昌市西湖区洪城大市场国英布行、江西汇财实业有限公司、吴志勇、陈弟丽、李志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的(2016)赣0103财保245号民事裁定，查封被申请人财产情况如下：被申请人江西汇财实业有限公司所有的位于进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长晏乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；长山晏乡长昌路116号（进国用2015-0003，W-87，工业用地）；被申请人王国英与李志辉共有的位于南昌县鹿鼎爱丁堡商业街S9-商铺102；被申请人吴志勇所有的位于高新开发区云中城B#办公楼-1310室；被申请人陈弟丽所有的位于高新开发区湖堤春晓10#楼三单元1001室；被申请人王国英所有的车牌号为赣Ａ×××××号车辆。现解除保全申请人向本院提出书面申请，要求解除对上述财产的查封。本院认为：解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照��一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西汇财实业有限公司所有的位于进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长晏乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；进贤县长山（进房字第××号）；进贤县长山乡316国道旁（进房字第××号）；长山晏乡长昌路116号（进国用2015-0003，W-87，工业用地）的查封。二、解除对王国英与李志辉共有的位于南昌县鹿鼎爱丁堡商业街S9-商铺102的查封。三、解除对被申请人吴志勇所有的位于高新开发区云中城B#办公楼-1310室房屋的查封。四、解除���被申请人陈弟丽所有的位于高新开发区湖堤春晓10#楼三单元1001室房屋的查封。五、解除对被申请人王国英所有的车牌号为赣Ａ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年四月十日书记员 万追星
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1058号申请执行人：张兵，男，汉族，住四川省遂宁市安居区横山镇。申请执行人：许丽，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行张兵、许丽与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执659号之二被执行人：黎才芬，女，1967年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人高峰林与被执行人唐宜法、王世华、黎才芬民间借贷纠纷一案中，被执行人黎才芬拒不履行本院于2017年1月12日作出的（2016）皖0124民初5622号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人黎才芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4346号上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。法定代表人:马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:卢超，男，1990年11月15日出生，汉族，个体，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人:闫世青、陈晓杰，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者:张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、孙兰茹娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  史兆宏审 判 员  侯丽萍代理审判员  赵美珠二〇一七年四月十日书 记 员  徐洁莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3037号原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。法定代表人：苏德森。委托代理人：刘思，系该行职员。委托代理人：郭林，系该行职员。被告：黄荣富，男，汉族，1973年8月22日生，住南昌市西湖区，被告：张院华，男，汉族，1973年10月21日生，住南昌市青云谱区，被告：魏淑怡，女，汉族，1976年12月11日生，住南昌市西湖区，被告：杜励兴，女，汉族，1960年12月17日生，住南昌市东湖区，被告：徐光华，男，汉族，1955年10月2日生，住南昌市东湖区，原告上饶银行股份有限公司青云谱支行诉被告黄荣富、张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司青云谱支行的委托代理人郭林，被告张院华、杜励兴到庭参加诉讼。被告黄荣富、魏淑怡、徐光华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄荣富立即归还原告本金298245.76元、利息69043.89元（截止2016年10月12日，贷款利率为日息万分之五），合计367289.65元，后续产生的利息按借款合同约定计付，算至款付清之日止；2、被告张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华对黄荣富的上述债务承担连带清偿责任；3、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用有上述被告承担。事实和理由：原告于2015年7月7日向被告黄荣富发放贷款30万元整，贷款期限90天，其中未归还本金余额298245.76元，担保人为张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华。截止2016年10月12日，上述被告仍未归还贷款本息。贷款发放后原告人员在进行正常贷后管理检查工作，检查发现借款人现金流断裂，以致原告贷款资金安全受到严重威胁，且贷款已逾期。原告已多次与借款人、担保人进行交涉处理，未能达成一致。借款人现已无力偿还原告贷款本金与利息。故原告决定对上述被告予以起诉。根据原被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》相关规定，原告有权要求被告黄荣富立即归还367289.65元的贷款本金及利息，后续产生的利息按借款合同约定计付，算至款付清之日止，特向法院提出上述诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、原被告身份信息、法定代表人身份证明，组织机构代码及被告结婚材料。证明：原被告诉讼主体资格。证据二、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》。证明：被告黄荣富与我行存在债权债务关系，被告张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华对被告黄荣富在原告的借款负有连带保证义务。证据三、银行流水及欠息证明。证明：黄荣富在我行存在借款的事实及黄荣富欠息金额。被告张院华、杜励兴共同辩称：本案借款及担保属实，我方因为资金困难，同原告协商两年内还款，原告相关工作人员口头答应可以起诉被告黄荣富，但不查封被告张院华、杜励兴相应的资产。被告张院华、杜励兴未提交证据。被告黄荣富、魏淑怡、徐光华未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告黄荣富与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，合同约定：原告同意向被告黄荣富提供总额为人民币50万元的授信额度，授信期间为叁年整，即从2013年3月26日起到2016年3月25日止。金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，结息日为每月1日。被告逐笔使用信用额度时可通过柜面、网上银行、电话银行以及手机银行进行操作，每笔借款的期限为三个月。原告有权要求被告按期归还本协议项下贷款本息；被告未能履行本协议、具体合同、申请书、承诺函规定的任何一项义务，原告有权停止授信额度内被告尚未使用的贷款，并有权要求被告提前归还授信额度内已发放的贷款。如被告发生原告认为可能对债权产生不利影响的状况时，不及时通知原告，原告认为影响贷款本息安全收回的其他情况以及一旦发生本协议第九条第一款规定的任何一种违约事件时，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和其他费用。同日，被告张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华与原告签订了《上饶银行最高额保证合同》合同约定：保证人自愿为债务人黄荣富自2013年3月26日至2016年3月25日止，在原告处办理约定的各类债务，实际形成的债权额度折合人民币伍拾万元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息；违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。保证合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效，如主合同无效，保证人仍应按照本合同承担责任。上述合同签订后，原告于2015年7月7日发放贷款30万元给被告黄荣富，期限为90天。但被告黄荣富未能按期返还借款本息，截止2017年1月9日，被告黄荣富拖欠原告借款本金298245.76元，利息82941.2元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告黄荣富、魏淑怡、徐光华未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原告上饶银行股份有限公司青云谱支行与被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告黄荣富发放了贷款，但被告黄荣富未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告黄荣富清偿借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2017年1月9日，被告黄荣富拖欠原告借款本金298245.76元，利息82941.2元，本院亦予以确认。被告张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华作为连带保证的担保人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。被告黄荣富、魏淑怡、徐光华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣富于本判决生效之日起十日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金298245.76元及利息（暂计至2017年1月9日的利息为82941.2元，并自2017年1月10日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）；二、被告张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华对上述第一款的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6810元，由被告黄荣富、张院华、魏淑怡、杜励兴、徐光华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超审 判 员  陶 然人民陪审员  邓冬林二〇一七年四月十四日书 记 员  万追星
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更100号罪犯高威乾，男，1992年10月14日生，汉族，中专文化，山西省河津市人。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年1月14日作出(2015)吴江刑初字第0031号刑事判决，以被告人高威乾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯高威乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯高威乾减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯高威乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高威乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高威乾减去有期徒刑八个月十天(减刑后的刑期至2017年5月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年四月十四日书 记 员  赵 烨
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1422执265号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司被执行人刘本辉，男，汉族1970年8月13日出生，住天津市北辰区集贤里街红云新里13号楼601号。本院依据已经发生法律效力的宁津县公证处(2017)宁津证执字第1号执行证书，已向被执行人刘本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘本辉在中国工商银行03×××21账户内存款人民币21006857.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年四月二十一日书记员 张惊涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东营市河口区人民法院刑事判决���(2017)鲁0503刑初81号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张建军，男，汉族，1965年12月20日出生于东营市垦利区，高中文化，山东垦利石化集团有限公司职工，住东营市垦利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年4月17日被河口区人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年2月11日20时20分左右，被告人张建军醉酒驾驶鲁��×××××号小型轿车，沿东营港港东一路由东向西行驶至与海港路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张建军血液中乙醇含量为190mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人张建军的行为构成危险驾驶罪。被告人张建军对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，被告人户籍证明、身份证复印件，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张建军在道路上醉酒��驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑战杰二〇一七年四月二十七日书记员  房 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保39号申请人李陶，男，1976年3月28日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。担保人王萍，女，1976年10月12日出生，汉族，住邛崃市临邛镇北街***号。被申请人四川立森园林有限公司。住所地：成都市高新区天府四街**号*栋**层*号。法定代表人陶胜，执行董事。申请人李陶与被申请人四川立森园林有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川立森园林有限公司所有的价值在1000000元财产范围内予��保全，申请人、担保人王萍以其二人共同共有的位于邛崃市临邛镇西街15号2-6栋55号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字03XXX79、03××80，建筑面积137.56平方米）和位于邛崃市临邛镇蜚虹街333号4栋1单元12楼1201号房屋一套（产权号：03XXX81、03XXX82，建筑面积117.76平米），共二套房产作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值1000000元的财产范围内对被申请人四川立森园林有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人李陶、担保人王萍共同共有财产：位于邛崃市××××号的房屋（产权证号：邛房权证监证字03XXX79、03××80，建筑面积137.56平方米）���位于邛崃市临邛镇××单元××楼1201的房屋（产权号03XXX81、03XXX82，建筑面积117.76平方米），共二套采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年四月十三日书记员  严锦霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0203民特25号申请人：余楚芬。申请人余楚芬要求宣告刘畅死亡一案，本院依��进行了审理，现已审理终结。申请人余楚芬于2016年4月6日向本院申请，其子刘畅于1999年7月5日从家里外出后失踪，经多方寻找均无音讯，至今下落不明，特请求宣告刘畅死亡。经查，刘畅，男，汉族，1976年11月24日出生，原黄石市河口镇政府职员，未婚，系申请人余楚芬之子。1999年7月5日从其所在单位外出后至今下落不明，经黄石经济技术开发区公安局治安巡防二大队、黄石经济技术开发区章山街道龙山村村民委员会证实属实，并出具了相关证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月23日在法制日报发出寻找刘畅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘畅仍然下落不明。本院认为，刘畅下落不明已满四年的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告刘畅死亡。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钧人民陪审员  柯有广人民陪审员  肖春平二〇一七年四月二十五日书 记 员  叶 畅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0211执1933号之一申请执行人石天林，男，1989年9月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人朱宸成，男，1985年12月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人石天林与被执行人朱宸成民间借贷纠纷执行一案，本院于2O16年8月5日作出(2016)苏0211民初570号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱宸成于本判决发生法律效力之日后立即归还原告石天林借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告朱宸成于本判决发生法律效力后立即赔偿原告石天林支付的律师费损失5000元。如果被告朱宸成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1675元，公告费300元，保全费770元，三项合计2745元，由被告朱宸成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱宸成名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现已经执行到位2900元，尚未执行到位本金67100元以及逾期利息、律师费5000元、案件受理费2772元、公告费690元、保全费770元和执行费1066元。执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，朱宸成名下无房产登记情况；执行中，本院至朱宸成户籍所在地无锡市滨湖区××家园××室调查，发现朱宸成现在下落不明;执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，朱宸成名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院于2016年2月29日对上述车辆进行查封（查封期间从2016年2月29日至2018年2月28日），但上述车辆现在下落不明。执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，朱宸成在上述银行均无银行存款，本院依法对其名下银行账户进行网上冻结；执行中，本院到无锡市住房公积金查询被执行人住房公积金情况。经查，朱宸成在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金2900元，本院依法扣划后于2017年4月12日支付给石天林；执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将朱宸成纳入失信人员名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0211民初570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  秦 玮代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年四月十七日书 记 员  邵璟阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终3472号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地行唐县城永昌路245号。负责人盖建利，该公司经理。委托代理人赵大凌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：行唐县冉旭汽车贸易有限公司，住所地行唐县上闫庄村西。法定代表人朱大千，该公司经理。委托代理人范义国，石家庄市行唐龙洲法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人行唐县冉旭汽车贸易有限公司（以下简称冉旭公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2016）冀0125民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审。事实及理由：本案虽经重新鉴定，但是损失金额仍然过高。提供的修理费为配件发票，无修车发票及维修清单，且开具时间与事故时间相差较大，应予重新认定或改判。被上诉人辩称：维修发票是在三个月内出具的，是正常的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冉旭公司向一审法院起诉请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、代赔三者损失等共计155960元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告车辆“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”重型货车在被告保险公司投保有交强险一份、商业险一份，商业险车辆损失保险金额为202257元，三者险保险金额为50万元，且均有不计免赔。2016年7月12日8时30分许，原告司机李小强驾驶原告所有的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”重型货车在203省道88公里+200米路段由西向东行驶时，与前方同向行驶的ＸＸ驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队认定李小强负事故的全部责任，ＸＸ无责任。本次事故发生在保险期间。原告的车辆冀Ａ×××××及三者车辆冀Ａ×××××的损失经行唐县交警大队委托，河北千美保险公估有限公司出具了公估报告书，认定冀Ａ×××××车损为130298元，并产生公估费3909元，冀Ａ×××××车损为18430元，并产生公估费553元。原告司机李小强实际赔付三者损失18500元。经被告保险公司申请，本院对原告车辆的损失情况委托河北斯格欧保险公估有限公司做出公估，认定原告车辆冀Ａ×××××损失为112310元，并产生公估费7200元。被告保险公司已经赔付原告车辆交强险车损项下2000元，原告予以认可。上述事实有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、公估报告书、票据及原被告庭审笔录等证据证实。一审法院认为，投保人与被保险人自愿订立保险合同，自合同成立生效之日起，保险人依据双方约定承担保险责任。本次事故发生在保险期间，经行唐县交警大队认定，原告司机负事故的全部责任，故原告要求被告保险公司赔偿其损失的诉求，本院予以支持。原告的损失情况如下：一、原告车辆损失：112310元，由河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告书证实，本院予以确认。二、三者车辆损失：18430元，由河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，本院予以确认。原告实际赔付三者损失18500元，对多赔付部分，本院不予支持。三、鉴定费：7200元+553元=7753元，为查明车辆损失情况而实际产生的损失由被告保险公司负担，原告自行委托鉴定产生的公估费3909元，由原告承担。上述损失合计138493元，被告保险公司已经赔付原告交强险车损项下2000元，故应实际赔付136493元，未超出保险限额。综上，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告行唐县冉旭汽车贸易有限公司损失136493元。二、驳回原告行唐县冉旭汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告行唐县冉旭汽车贸易有限公司负担194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担1515元。经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。本院认为，交通事故责任认定书能够证明被上诉人车辆事故的责任，公估报告书系原审法院经双方当事人同意委托公估机构作出。因此，该公估报告确定的车损金额，应当认定为被上诉人车损实际金额。上诉人关于被上诉人无修车发票，配件发票不能作为实际车损依据，且开具时间与事故发生时间相差较大，损失金额过高，应重新认定的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3418元，由中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年四月二十六日书记员 秦林艳
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1616号原告：孙海城，男，1984年11月15日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。被告：义乌市诺丽斯家居用品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下傅小区112幢2号2楼。法定代表人：马广文，该公司执行董事。原告孙海城与被告义乌市诺丽斯家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海城到庭参加诉讼，被告义乌市诺丽斯家居用品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现��审理终结。孙海城向本院提出诉讼请求：1.判令义乌市诺丽斯家居用品有限公司给付货款568,332.52元；2.诉讼费用由义乌市诺丽斯家居用品有限公司承担。事实和理由：原告生产包边布，2014年以来被告购买原告的包边布，累计欠款568,332.52元未付。义乌市诺丽斯家居用品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的发货单、对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年以来，义乌市诺丽斯家居用品有限公司从孙海城处购买包边布，截止2016年2月17日，累计欠款568,332.52元未付。本院认为，被告义乌市诺丽斯家居用品有限公司购买原告孙海城的包边布，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告间买卖合同依法成立，合法有效。被告义乌市诺丽斯家居用品有限公司在收到原告孙海城的货物后，未及时支付价款，应承担违约责任。原告孙海城主张被告义乌市诺丽斯家居用品有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市诺丽斯家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙海城货款人民币568,332.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9483元，由被告义乌市诺丽斯家居用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱 松审 判 员  和顺通人民陪审员  韩丽亚二〇一七年四月二十七日书 记 员  李园园
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初625号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，���社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，该社城区信用社负责人。被告：余佩星，女，1983年11月26日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段新希望大厦1幢1303号。法定代表人：陈林，该司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告余佩星、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人唐浩、被告余佩星到庭参加了诉讼。被告四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余佩星、四川省金穗融资担保有限公司向原告偿还借款本金60652.74元并支付借款期间利息及逾期借款利息；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告负担。事实和理由：2012年2月28日，被告余佩星、四川省金穗融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向余佩星发放贷款29.8万元用于购车，被告四川省金穗融资担保有限公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约向被告余佩星提供贷款后，被告余佩星未按约向原告偿还借款本息，至2014年8月19日止尚欠原告借款本金60652.74元及其后的利息未付。四川省金穗融资担保有限公司也未按约履行保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告余佩星辩称，向原告借款298000元用于购车系事实，至2014年8月20日尚欠原告借款本金60652.74元及之后的利息未付也系事实，但被告目前经济困难，希原告能给被告一定的宽限期，被告再分期偿还原告借款本息。被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示的以下证据：1.《个人购车担保借款合同》及个人汽车按揭贷款申请；2.借款《借据》；3.四川省金穗融资担保有限公司出具的《担保函》；4.余佩星授权的《划付款授权书》；5.还款明细单。经被告余佩星当庭质证后,表示对上述证据无异议，但对原告提供的催款通知书，被告余佩星表示不知情。被告余佩星未提供证据。被告四川省金穗融资担保有限公司未到庭予以质证。以上证据经审查，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明本案的基本事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告余佩星、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了编号为内东农信联车保金【2012】166号的《个人购车担保借款合同》，约定：内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社向余佩星提供贷款298000元用于购买大众CC3.6LV64MOTTON汽车一辆；借款期限为2012年2月28日起至2015年2月28日止；借款期间按年利率为年8.645%计付借款利息；逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具《担保函》，承诺为被告余佩星的该笔借款提供连带责任保证。之后原告于当日按约将贷款298000元发放至余佩星在原告处开设的个人账户内，履行了出借义务。被告余佩星于2014年8月19日止按约向原告支付了借款本息，其后未在履行付还本息义务。原告曾多次向二被告催收借款，但二被告均未履行还款义务，至今被告余佩星尚欠原告借款本金60652.74元及2014年8月20日起的利息未付，被告四川省金穗融资担保有限公司也未在保证范围内承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告余佩星、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告余佩星出借298000元后，履行了合同义务；而被告余佩星未按合同约定全面履行还款付息义务，应承担相应的违约责任；被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的保证人，也未在保证范围内履行保证义务，依法应承担连带保证责任。故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求二被告付还本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，原告要求二被告支付因实现债权而产生的其他费用，因原告未提供相应的证据予以证实，故原告的此项主张，于法无据，本院依法不予支持。被告四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余佩星于本判决生效之日起十五日内偿还原告内江市东兴区农村信用合��联社借款本金60652.74元及相应的利息和逾期还款利息（借款利息计付：从2014年8月20日起以60652.74元为本金按年利率8.645%计付至2015年2月28日；逾期还款利息计付：从2015年3月1日起以60652.74元为本金按年利率12.9675%计付至付清全部借款时止）。二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告余佩星的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由被告余佩星、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  雷建军二〇一七年四月二十六日书记员  兰 鑫
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0625执701号申请执行人：叶居美，女，1979年12月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：薛淑芬，女，1975年5月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：庄阿西，男，1972年3月8日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人叶居美与被执行人薛淑芬、庄阿西民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)泰民初字第1225号民事判决书,被执行人薛淑芬、庄阿西应归还申请执行人叶居美人民币190000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年四月十八日书 记 员  黄明霞
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017）黑7104执15号申请执行人：泰来县广龙运输有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县江桥镇镇直。法定代表人：庞长海，董事长。委托代理人：周本学，该公司工作人员。委托代理人：王宝权，该公司工作人员。被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市滨海新区空港经济区中环西路32号天津铁建大厦。法定代表人：吴建顺，董事长。委托代理人：韩仁亮，中国铁建大桥工程局集团有限公司职员。本院在执行申请执行人泰来县广龙运输有限责任公司与被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人泰来县广龙运输有限责任公司于2017年3月27日向本院递交撤销执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔铁路运输法院（2016）黑7104民初12号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 明审判员 王先杰审判员 鲍建华二〇一七年四月一日书记员 毕 洋
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民申4号再审申请人(一审被告)：衡阳天利安装工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路1号。法定代表人：李治平，董事长。委托诉讼代理人：谭剑飞，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王争名，男，1985年9月29日出生，汉族。系衡阳天利安装工程有限公司员工。被申请人(一审原告)：汪衡春，男，1963年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：何昕珂、李欣然，湖南南舫律师事务所律师。被申请人(一审被告)：曾晓俐，男，1963年4月11日出生，汉族。被申请人(一审被告)：洞口县竹市建筑工程有限公司，住所地湖南省洞口县竹市镇向阳村。法定代表人：罗恢黎，总经理。委托诉讼代理人：刘乐平、旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。原审被告：洞口森博燃气有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口洞口经济开发区沿江路9号。法定代表人：冯毅，总经理。委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。原审被告：湖南天坤置业发展有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇雪峰西路188号。法定代表人：肖和庭，执行董事。再审申请人衡阳天利安装工程有限公司因与被申请人汪衡春、曾晓俐、洞口县竹市建筑工程有限公司、原审被告洞口森博燃气有限公司、湖南天坤置业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。本院认为，衡阳天利安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐崇高审 判 员  张 武代理审判员  肖正元二〇一七年四月五日书 记 员  王林华校对责任人：张 武              打印责任人：王林华      附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0109民再4号原审原告：张雪萍，女，1955年10月8日出生，汉族，住太原市。原审被告：周志翔，男，1973年8月23日出生，汉族，住太原市。原审原告张雪萍与原审被告周志翔民间借贷纠纷一案，本院（2014）万民初字第01896号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月1日作出（2016）晋0109民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张雪萍到庭参加诉讼，原审被告周志翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张雪萍称，被告周志翔在一个叫毛毛的女人介绍说，公司周转不灵要给工人发放工资，急需要用钱，周志翔在2013年1月30号借款40000元，就用20天，连本带利就一起还了你，但至今未还。诉讼请求：1、请求被告周志翔归还借款40000元。2、请求被告周志翔归还利息38400元。3、诉讼费、交通费、精神损失费等相关费用由被告周志翔承担。原审被告周志翔未作答辩。原审原告张雪萍向本院起诉请求：1、请求被告周志翔归还借款40000元。2、请求被告周志翔归还利息38400元。3、诉讼费、交通费、精神损失费等相关费用由被告周志翔承担。本院原审认定案件事实：2013年1月30日，被告周志翔向原告借款40000元，并出具借条一份，载明”今借张雪萍人民币肆万元整（40000元），月利4分”。双方未约定还款期限。现原告诉至法院请求判令被告归还借款4万元；要求周志翔支付利息38400元；诉讼费、交通费、精神损失费等相关费用由被告承担。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条真实、有效，本院予以确认。借款发生后，被告周志翔未能及时偿还原告借款，致使纠纷产生应负全部责任，故对原告要求被告偿还40000元本金的请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息38400元的请求，因双方在借条中约定的月利率为4分过高，违反法律规定，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张的交通费、精神损失费等相关费用，于法无据，故不予支持。本院原审判决：一、被告周志翔于本判决生效后十日内偿还原告张雪萍借款本金40000元及利息（自2013年1月31起至本判决限定履行期限之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回原告张雪萍的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2013年1月30日，原审被告周志翔向原审原告张雪萍借款，原审原告以现金形式支付借款40000元，双方约定借款利率为月利4分，周志翔出具借条一份，写明：”今借张雪萍人民币肆万元整（40000），月利4分周志翔2013.1.3013753113125”，原审被告至今未归还本金及利息。原审被告周志翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。本院再审认为，原审原告与原审被告之间的借贷行为在双方自愿并协商一致的基础上发生，双方应当按照约定享有权利，履行义务。原审原告向被告支付借款40000元现金，原审原告提供的借条本院予以确认，原审被告应当在约定期限内向原审原告清偿借款，并支付利息。双方约定的月利率4分不符合法律规定，可按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。原审原告关于交通费、精神损失费的诉讼请求，于法无据，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销（2014）万民初字第01896号民事判决书第一项；二、维持（2014）万民初字第01896号民事判决书第二项(驳回原告张雪萍的其他诉讼请求)；三、原审被告周志翔于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张雪萍借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2013年1月31日计算至本判决限定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告周志翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张茹铂人民陪审员  张彦娟人民陪审员  丁 志二〇一七年四月二十日书 记 员  吴 宪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初19601号原告：深圳粵兴隆商贸咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道沙元埔大厦1103，统一社会信用代码91440300MA5D8P472A。法定代表人：谭世佳。委托诉讼代理人：刘明慧。委托诉讼代理人：林思齐。被告：深圳市妍妞实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路宁泰花园C座1108，统一社会信用代码91440300MA5DA3705C。法定代表人：焦鹏涛。原告深圳粵兴隆商贸咨询有限公司与被告深圳市妍妞实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明慧到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳粵兴隆商贸咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款人民币116000元，并赔偿原告利息损失(以人民币116000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至该款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，由于原告的失误，误从原告的账户向被告在中国建设银行股份有限公司深圳龙城支行开立的账号为：44250100009000000265一次性划入了人民币116000元。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告到被告公司催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其取得原告错给的款项已构成不当得利，应将该款项返还给原告。被告拒不返还，违反了法律规定，损害了原告的利益，应赔偿原告的利息损失。被告未答辩。经审理查明，2016年11月17日，原告名下开户行为中国建设银行股份有限公司深圳龙城支行、账号为44250100009000000264的银行账户通过网上银行向被告名下开户行为中国建设银行股份有限公司深圳龙城支行、账号为44250100009000000265的银行账户转账人民币116000元，用途载明为“还款”。原告在庭审中称，前述转账操作系公司新来财务人员不清楚网上银行操作而误点的转账；并在庭后出具情况说明称，其从未与被告有过任何经济往来，亦不清楚被告的账户会出现在其公司网上银行的联系人里的原因。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，未有证据证明原告与被告之间存在经济来往，被告也未到庭应诉提出相关抗辩，本院对原告所称涉案转账行为系失误操作予以采信。因此，被告取得原告转账的涉案款项人民币116000元没有合法根据，且造成原告相应资金损失，故被告应当将取得的不当利益返还原告。至于被告应当返还不当利益的数额。因涉案款项到达被告银行账户之日起会产生相应活期银行存款利息，故原告主张按银行贷款利率赔偿利息损失理由不成立，本院不予采纳；至于原告主张从起诉之日起计算利息损失，系对自身权利的自主处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市妍妞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳粵兴隆商贸咨询有限公司返还款项人民币116000元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算，从2016年11月18日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告深圳粵兴隆商贸咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2620元，保全费人民币1100元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生人民陪审员  邓 丽人民陪审员  张素清二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄凯文
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执122号之一被执行人：罗东喜。昭平县人民法院作出的（2013）昭刑初字第144号刑事判决书已发生法律效力，被告人罗东喜因刑事犯罪，需要承担罚金叁仟元，被告人罗东喜一直未履行法院生效判决确定的内容，交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗东喜在广西昭平农村商业银行股份有限公司银行账户有存款，并于2017年4月11日将案款1050元划扣至昭平县人民法院账户，2017年4月17日被执行人罗东喜的姐姐罗杰梅到本院财务代交纳罚金和执行费共计3050元，2017年4月21日由财务转账形式，已经将扣划1050元退回被执行人罗东喜在广西昭平农村商业银行股份有限公司银行账户，且已经开具3000元罚金票和50元执行费票上缴国库，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：本院执行的（2017）桂1121执122号确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年四月二十四日书记员  彭 翔
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初496号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人余浩，男，1987年6月12日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化程度，原重庆江渝小额贷款公司负责人，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月18日被取保候审，经本院决定，于2017年4月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人胡益，男，1992年11月5日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化程度，原重庆江渝小额贷款公司员工，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月15日被刑事拘留，2016年5月13日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人余浩、胡益犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉出庭支持公诉，被告人余浩、胡益到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人余浩系重庆江渝小额贷款公司(后改名为重庆贵通贷款咨询有限公司，以下简称江渝公司)负责人。2016年3月，为拓展江渝公司的贷款业务，余浩安排公司员工刘洋购入一套“伪基站”设备（可以不接入电信企业公用移动网络直接向移动通信用户手机终端发送短信的设备）用于发送江渝公司的广告信息。之后，被告人胡益经刘洋介绍入职江渝公司，并在余浩的安排下驾驶安装了“伪基站”设备的车辆多次在重庆市江北区、渝中区等地，非法占用中国移动通信公司使用的频率，向中国移动通信公司手机用户群发广告信息。2016年4月14日15时许，被告人胡益驾驶车牌号为渝F9XX**的小型轿车，到重庆市江北区观音桥茂业百货附近群发广告信息时被民警捉获，民警当场查获作案用“伪基站”设备一套。2016年4月18日，被告人余浩主动向公安机关投案。经重庆市无线电监测站检验，被查获的“伪基站”设备具有阻断手机接入模拟基站功能；具有给正常GSM手机发送短消息功能，外观无工信部颁发的型号核准证书标识；能在935MHz至960MHz的GSM公众移动通信基站专用频段内发射，且平均频率误差和传导杂散发射等项目检测不合格。经中国移动通信集团重庆有限公司检测，截止2016年4月14日，被查获的“伪基站”设备共对200余万个中国移动国内用户及400余个中国移动国外用户正常通信造成影响。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人余浩、胡益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定，均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，余浩有自首情节，提请依法判处。被告人余浩、胡益对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人余浩、胡益到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人余浩、胡益的供述、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、指认照片、电子证据检查工作记录、中国移动通信集团重庆有限公司伪基站检验报告、无线电发射设备委托测试检验报告、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余浩、胡益违反国家规定，擅自使用“伪基站”设备占用移动通讯专用频段发送广告信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余浩购买“伪基站”设备并雇佣被告人胡益实施本案犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，胡益在共同犯罪中起次要作用，系从犯；余浩犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；胡益到案后能如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚并对胡益适用缓刑。根据被告人余浩、胡益犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余浩犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。）二、被告人胡益犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、查获的一套“伪基站”设备予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年四月二十六日书 记 员  汪琳琳
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1003号之二申请执行人：刘欢，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：李涛，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行刘欢、李涛与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年四月三十日书记员  蔡其斐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第1288号之一申请执行人：刘涛，男，1975年8月15日出生，住周村区。被执行人：朱勇，男，1974年12月5日出生，住淄川区。被执行人：刘玉杰，女，1974年8月30日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人刘涛申请执行被执行人朱勇、刘玉杰民间借贷纠纷一案中，被执行人朱勇、刘玉杰暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一七年四月七日书记员  王海涛
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1058号原告：张文，男，1960年11月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被告：刘玉民，男，汉族，农民，现住长岭县。本院在审理原告张文与被告刘玉民买卖合同纠纷一案中，原告不是本案的适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  张朋海人民陪审员  赵丽影二〇一七年四月七日书 记 员  王建伟
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0203执203号申请执行人刘胜，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证号：6528281972********，第二师二十四团六连职工，住该团团部滨河小区5号楼3单元301室。被执行人张建生，男，汉族，1970年1月27日出生，身份证号：6528281970********，第二师二十四团八连职工，住该团团部顺祥小区6楼号3单元402室。本院于2016年10月24日立案执行的刘胜与张建生买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为18948元。执行过程中，申请执行人刘胜于2017年3月16日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）兵0203执203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵涛二〇一七年三月十六日书记员  ＸＸ
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执943号之二申请执行人：宋家荣，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：鲍贵芳，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行宋家荣、鲍贵芳与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年四月三十日书记员  蔡其斐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3240号申请执行人陈某。被执行人张某.申请人陈某申请执行张某民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第11005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查到被执行人张某有可供执行的财产，且未查找到被执行人的下落。但查询到被执行人张某住所地鱼洞天明村占地拆迁，本院于2017年1月19日已向重庆市巴南区鱼洞街道办事处征地办公室发出协助执行通知书,该笔拆迁款尚未明确何时支付。被执行人张某尚欠申请执行人陈某案款500000元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人陈某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执3240号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 王玉叶二〇一七年四月七日书记员 陈 涛
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终250号上诉人（原审原告）赵琦，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地西安市未央区凤城八路***号。法定代表人张永军，主任。委托代理人张昇，该委办公室工作人员。委托代理人付涛，陕西新庆律师事务所律师。上诉人赵琦诉被上诉人西安市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）其他行政行为一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年1月21日原告向省委第一巡视组递交投诉材料，投诉反映“市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会〈关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法〉的通知》文件中，对国企职工不能妥善安置及严重侵害改制企业职工利益的问题”，2016年4月15日被告根据西安市信访局转送至其门户网站上的赵琦投诉意见，在其门户网站上对原告进行了回复，同年4月20日向原告邮寄送达书面回复。2016年9月6日赵琦向本院提起行政诉讼，诉请如上。另，庭审中原告申请要求对市国资发[2006]143号《西安市人民政府国有资产监督管理委员会〈关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法>的通知》文件一并进行审查，经合议庭评议认为原告的一并审查申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的审查条件，对其要求一并审查的申请当庭予以驳回。原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼范围：…（四）不具有行政强制力的指导行为；…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出的《关于门户网站投诉国企改制政策市国资发[2006]143号文件不能妥善安置职工及严重侵害改制企业职工利益问题的答复意见》仅是对原告投诉反映问题的答复，并未对原告的合法权益产生实际影响，其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告赵琦的起诉。案件受理费50元，退还原告赵琦。上诉人赵琦上诉称，一、事实不清。(一)根据法律规定，被告在举证期间不提交证据，就等于其本案没有证据，本案就应以法律事实为主。（二）上诉人是在庭审前就己向原审法院提出并递交了“文件审查申请书”，而非庭审中才提出的审查申请。二、程序错误。(一)违规采纳被上诉人当庭提交的信访网站截图复印件；违规采纳被上诉人来自网站截图复印件的辩解。（二）违反程序和法律驳回上诉人的“文件审查申请”。（三）人民陪审员参加本案合议庭不符合规定。三、适用法律错误。(一)《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定只适用本案立案程序阶段，不适用己进入实体审理阶段的案件。（二）原审法院误用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定。四、被上诉人的《答复意见》对上诉人的权利义务产生了实际影响，审查“市国资发[2006]143号文件”文件确有必要。请求：一、撤销西安铁路运输法院（2016)陕7102行初922号行政裁定书并发回重审；二、请求法院责令被上诉人给上诉人重新出具《答复意见书》；三、请求法院依法审查市国资发[2006]143号文件及附件；四、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人市国资委答辩称，一、被答辩人针对市国资委在网站上给予的就“市国资委发[2006]143号文件”存在的问题的回复不属于具体行政行为，对被答辩人的合法权益没有造成侵害。答辩人之行政答复明显不属于具体行政行为,对被答辩人的合法权益不产生实际影响。二、行政答复一般是对当事人咨询的问题给予告知,答辩人对被答辩人就“市国资委发[2006]143号文件”存在的问题向其作出的答复、咨询等以书面或者网上回复的形式,应属一种单方、单纯的回复行为,因其不实际影响或设立管理机构对相对人的权利义务,故其行政答复的性质不具有可诉性。因此，答辩人认为，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的主要事实与一审基本一致。另查明，被上诉人向上诉人邮寄的《关于门户网站投诉国企改制政策市国资发[2006]143号文件不能妥善安置职工及严重侵害改制企业职工利益问题答复意见》无抬头、无印章。本院认为，上诉人赵琦因对《西安市人民政府国有资产监督管理委员会〈关于批转西安工业资产经营有限公司市属工业企业实施人资分离工作试点操作办法〉的通知》中对国企职工的安置问题不服，向省委第一巡视组递交投诉材料。被上诉人市国资委根据西安市信访局转送至其门户网站上的赵琦的投诉，对上诉人赵琦作出回复意见。该回复意见系被上诉人对上诉人赵琦反映问题的背景、政策的说明，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余江涛审 判 员  屈艳红代理审判员  唐 蓓二〇一七年四月六日书 记 员  张 婧