wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2017）粤0304民初713号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。 负责人岳鹰。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被告陈刘富，男，汉族，住址福建省莆田市。 被告陈志霞，女，汉族，住址福建省莆田市。 上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈刘富、陈志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告陈刘富签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告陈刘富贷款300000元（人民币，下同）。原告放款后，被告陈刘富未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、被告陈刘富、陈志霞向原告偿还剩余贷款本金299676.95元及利息1353.33元、罚息2207.85元、复息7.85元，合计303245.98元（暂计至2016年11月22日，支付时应计至实际结清日）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用，包括但不限于保全费、公告费等。 被告陈刘富、陈志霞均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年10月28日，原告与被告陈刘富签订了《个人授信协议》，约定原告向被告陈刘富提供总额为300000元整的可循环授信额度，授信期间为2014年10月28日至2019年10月28日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为，周转易限额300000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在5.2条选定的基准利率基础上上浮100%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。 原告分别于2015年10月24日、11月6日向被告指定账户放款100000元、200000元；执行年利率8.7%。被告陈刘富未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2016年11月22日，被告陈刘富尚欠原告贷款本金299676.95元及利息1353.33元、罚息2207.85元、复息7.85元。 原告在庭审中确认除支付本案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。 原告主张两被告为夫妻关系，向本院提交了两被告结婚证以及户口本复印件。 以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单、银行流水等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈刘富未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告陈刘富归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张两被告存在夫妻关系并要求被告陈志霞对陈刘富的债务承担连带清偿责任，但原告提交的证据均为复印件，在无其他证据佐证的情况下，不宜对两被告作出夫妻关系的身份认定，更不能据此认定涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故，本院对该项诉讼请求予以驳回。 被告陈刘富、陈志霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刘富应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金299676.95元及利息1353.33元、罚息2207.85元、复息7.85元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年11月22日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5849元，由被告陈刘富负担（已由原告预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年四月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初1861号原告：李文站（又名李文赞），男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：李占民，男，1963年6月24日出生，汉族，职工，户籍地：河南省孟津县。原告李文站与被告李占民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文站到庭参加诉讼,被告李占民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾向其借款50000元并出具了借条，但一直未予归还，现诉求被告清偿该款项及逾期利息。被告缺席无答辩。审理查明，原告李文站又名李文赞。2014年12月31日，原告李文站出借给被告李占民现金50000元，被告出具借条一张，其上显示“今借到李文赞现金伍万元整（50000元）”、“李占民”、“2014.12.31日”等内容，未显示有借款期限和借款利息的内容。庭审中，原告将该借条等证据举交法庭，并称被告系信用社职工，借款目的为完成工作任务，经多次催要，被告一直未予还款，现已失去联系。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告李占民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利，鉴于原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“2014年12月31日，被告李占民借到原告李文站现金50000元，现未予清偿”的事实予以确认。另，原告表示，被告李占民除应清偿50000元借款本金外，还应以50000元为基数，按照年利率6%，支付自开庭之日（2017年4月18日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李占民向原告李文站借款50000元，并出具了相关借条，现无证据证明双方曾约定有借款期限和借款利息，且借贷关系发生在自然人之间，故原、被告之间的借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同。自然人之间无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还，同时，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息，则原告现主张被告清偿借款本金50000元，于法有据，本院予以支持；关于逾期利息，原告提起诉讼诉求被告清偿借款，本院以公告方式向被告送达应诉材料期限届满，即可视为原告以诉讼的方式向被告进行了催告，但被告至今仍未及时清偿借款，原告主张逾期利息以本金50000元为基数，按照年利率6%，自开庭之日（2017年4月18日）起计算至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，符合当事人处分原则，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李占民于本判决生效后15日内向原告李文站清偿借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数,按照年利率6%，自2017年4月18日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李占民负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博审 判 员  任永辉人民陪审员  崔洪海二〇一七年四月二十六日书记员李璐璐
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初1024号 原告：宁德市长新水产品贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋尾仓库福汾路东侧1幢1层。 法定代表人：吴进才，该公司董事长。 诉讼委托代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所执业律师。 被告：朱文，男，1967年9月25日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 原告宁德市长新水产品贸易有限公司与被告朱文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宁德市长新水产品贸易有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市长新水产品贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市长新水产品贸易有限公司撤诉。 本案受理费4055元，减半收取计2028元，由宁德市长新水产品贸易有限公司负担。 审判员  陈言华 二〇一七年四月七日 法官助理江静 书记员林辉
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初728号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人赖某甲，户籍地本市白云区。因本案于2016年12月17日被羁押，并于次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人何润榕，广东合邦律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕620号起诉书，指控被告人赖某甲犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人赖某甲及辩护人何润榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年7月，被告人赖某甲在本市白云区××街××街××小学附近，以人民币200元的价格委托同案人（另案处理）伪造了使用人姓名为“赖某甲”的农村（墟镇）宅基地使用证1张。经查，上述登记在赖某甲名下的位于××村××街××号的宅基地使用证（证号0022426号）的房屋，在广州市白云区房地产交易登记中心无宅基地的档案资料。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人赖某甲结伙伪造国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关证件罪。赖某甲犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人赖某甲及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均不持异议。被告人赖某甲的辩护人提出以下意见：1.被告人赖某甲具自首情节；2.被告人赖某甲犯罪情节轻微。综上，请求对被告人赖某甲从轻处罚。 经审理查明，2013年7月，被告人赖某甲在广州市白云区××街××街××小学附近，以人民币200元的价格委托同案人伪造了使用人姓名为“赖某甲”的农村（墟镇）宅基地使用证1张。经查询，登记在赖某甲名下的位于××村××街10号、宅基地使用证（证号0022426号）的房屋在广州市白云区房地产交易登记中心查无宅基地的档案资料。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.农村（墟镇）宅基地使用证（No.0022426）复印件；2.广州市白云区房地产交易登记中心出具的《调查结果》；3.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，现场检测报告书；4.协议书、补充协议书及证明；5.理财账户历史明细清单；6.证人赖某乙、岑某、陈某、朱某的证言及辨认材料；7.证明；8.身份材料；9.抓获经过；10.被告人赖某甲的供述， 本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，结伙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人赖某甲犯伪造国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖某甲具自首情节，可以从轻处罚。被告人赖某甲的辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。本院综合考虑被告人赖某甲犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赖某甲犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一七年四月十二日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市白云区人民法院稿纸 广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初741号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人范某，户籍地广东省佛冈县。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被广州市公安局取保候审。2017年3月23日被广州市白云区人民检察院取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2017年3月6日0时许，被告人范某醉酒后驾驶号牌为粤Y×××××小型轿车途经本市白云区××大道北××路段时，被执勤民警抓获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为169.2mg/100ml。公诉机关认为被告人范某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人范某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人范某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人范某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人范某扣押在案的款项三千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年四月一日 书记员 龙筱晨
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初6252-2号 原告青岛天海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路45号。 被告曾森森，女，香港公民，年龄不详，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛天海房地产开发有限公司与被告曾森森房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款12153300元，并提供担保，本院查封了担保人青岛双星轮胎工业有限公司位于青岛市黄岛区董家口港兴大道以西，子信路以北，使用权面积175829平米的土地（产权证号：青房地权市字第××号）。现原告请求替换担保物，请求法院查封担保人青岛双星鞋业科研教育中心有限公司位于即墨市滨海路17号丙的土地，并解除对担保人青岛双星轮胎工业有限公司土地的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人青岛双星轮胎工业有限公司位于青岛市黄岛区董家口港兴大道以西，子信路以北，使用权面积175829平米的土地（产权证号：青房地权市字第××号）的查封； 二、查封担保人青岛双星鞋业科研教育中心有限公司位于即墨市滨海路17号丙的土地，使用面积5575平方米，证号：鲁（2016）即墨市不动产权第0003820号的土地。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一七年四月六日 书记员  唐燕东
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6204号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：刘旭，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘旭系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币95,040.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0103民初85号 原告：闵水华，男，1958年2月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，该公司总经理。 委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。 原告闵水华诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵水华、被告委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵水华诉称：被告自2008年起因工程建设的需要，在公司内部向职工借款，筹集建设资金。原告系被告单位职工，于2012年5月15日出借给被告200000元。收到原告出借款项后，被告下属的九江分公司出具了盖有九江分公司公章的收据。被告借款后，按月息1.5%的标准每三个月向原告支付一次利息，直到2014年5月15日，被告停止了发放利息。由于被告未支付利息也没有归还借款本金，原告多次找到被告催讨借款，但是被告却以种种借口拒不归还原告的借款本息。原告特依法向贵院提起诉讼，要求1、判令被告立即偿还原告欠款本金200000元及利息（利息自2014年5月16日起按月息1.5%计算至被告付清全部借款本息日止，其中计算至起诉日止的利息为93300元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告闵水华提交了如下证据： 证据一、原告身份证、被告工商信息。证明：原、被告的主体资格。 证据二、收据1张、银行转账凭证2张。证明：被告向原告借款200000元，原告已通过银行转账支付给被告。 证据三、银行流水6张。证明：被告按月息1.5%向原告支付利息，支付到2014年5月15日。 被告南昌市第一建筑工程公司辩称：1、实际借款人是九江分公司负责人邹远路，用款人也是邹远路，被告未使用该借款，应由邹远路个人承担直接还款责任，邹远路应作为本案被告；2、借款无利息约定，应按无息借款处理。 被告南昌市第一建筑工程公司提交了如下证据： 证据一、《温馨提示》一份。证明：被告公司已尽到应有的提示义务，未经批准的分公司融资应由实际借款人自行承担。 证据二、《关于进一步加强印章管理的决定》一份。证明：分公司印章属于工程业务印章，不能用于借款。 证据三、九江分公司经理邹远路《分公司印章移交承诺书》一份。证明：分公司的印章不能用于对外借款。 经审理查明：南昌市第一建筑工程公司九江分公司是被告内设机构，未办理工商登记。原告是被告职工。2012年5月15日，原告通过银行账户向被告职工罗淑灵转款200000元。同日，南昌市第一建筑工程公司九江分公司出具200000元收据给原告，载明收款事由为集资款。此后，被告向原告按月息1.5%按季度支付利息至2014年5月15日。 本院认为：南昌市第一建筑工程公司九江分公司向原告借款，并出具收据载明收款事由为集资，双方已建立借款关系。南昌市第一建筑工程公司九江分公司系被告内设机构，且未办理公司登记，依法不具备独立法人资格，不能对外承担责任，其债务应由被告承担，故被告关于“本案借款是九江分公司负责人个人借款，应驳回原告起诉”的抗辩意见，本院不予采纳。至于利息，虽然收据上未约定利息，但被告的九江分公司按季度支付利息多年，故对被告辩称本案应按无息借款处理的意见不予采纳。因借款双方未约定借款期限，原告可随时要求归还借款，现原告要求被告归还借款200000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告闵水华借款200000元及利息（自2014年5月16日至款清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费5700元，由被告承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 付 蕾 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 熊志红 二〇一七年四月二十一日 书 记 员 邹 庸
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0117刑初311号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人阮某某，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。 上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人阮某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟、被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年9月，被告人阮某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，后在使用期间超过规定期限透支。2014年2月起，农业银行以信函、电话、上门等方式多次催收，但被告人阮某某超过3个月仍未归还透支本金人民币226,862.36元。 2016年2月24日，被告人阮某某至福建省周宁县公安局投案，之后归还本金人民币16万元。 另查明，2017年3月30日，被告人阮某某向本院退出了本金人民币66,862.36元，并预缴了罚金人民币5万元。 上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、催收函及邮寄清单、上门催收情况说明及照片，身份信息，案发经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人阮某某当庭自愿认罪，且已退出了透支本金，预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人阮某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、在案人民币六万六千八百六十二元三角六分，发还被害单位中国农业银行股份有限公司上海市松江支行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 审 判 员  王美娟 人民陪审员  马蒙恩 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；…… …… （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初482号原告：白清江，男，1988年2月4日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告：菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号，统一社会信用代码91371700676844019A。法定代表人：陈保金，该公司经理。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。原告白清江与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员石胜利适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告白清江与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱剑婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白清江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告延期办理房产证违约金10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的天阔国际小区第0002幢一单元23001号房，总房款为557942元，交房日期为2014年5月31日前。协议生效后，被告于2014年6月29日将该商品房交付原告，至今未办理房屋产权手续。根据双方在合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第十五条执行，出卖人应按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金。由于被告的原因，原告未能在规定的期限内取得房屋所有权证，被告应当承担违约责任。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称，1、原告所诉无事实根据及法律依据，请求依法驳回原告诉请；2、逾期为原告办证的原因也是由于工程的施工方逾期交付工程所致，作为被告并没有过错，因此不应承担违约责任。原告提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、交房单据一宗，证明被告于2014年6月29日向原告交房。被告对证据1、2的真实性无异议。对证据3真实性不清楚，称与被告无关。经本院依职权调查，菏泽市房产交易中心出具证明：“由菏泽市宸宇房地产开发有限公司建设的天阔国际小区1、2、8、9号楼已于2015年11月4日企业具备为购房人办理房权证的全部手续，其余楼房目前尚不具备为购房户办理房权证的条件”。原告对该证明合理性及合法性不予认可。认为被告指定的物业公司已代收取了办理房产证的各种税费，并加收了200元代办证费，应视为原被告双方达成了新的协议，即直至被告为原告办理出房产证之前，都应视为被告的违约期限。被告对该证明真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告白清江与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告天阔国际小区第0002幢楼01单元23001号商品房，总房款为554248元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方政府的规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实延期；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告白清江向被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付了全部房款。2014年6月29日，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于工程的施工方逾期交付工程所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；根据菏泽市房产交易中心出具的证明可知，被告直至2015年11月4日才具备对涉案房产进行产权登记的条件，构成违约，应向原告支付逾期办理涉案房产产权证书的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告白清江逾期办理产权证书违约金55.42（554248×0.01%）元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告白清江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一七年四月十四日书记员  石 磊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢17号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王德国、王德伍、李忠金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。因王德国、王德伍、李忠未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1349号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年四月十七日
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7515号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：章俊。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章俊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,808.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,645.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,453.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  许力涛 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  沈敏兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7710号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：邹志寿。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邹志寿信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,804.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,047.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邹志寿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,851.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  胡诚诚 二〇一七年四月二十一日 书记员  管玉洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保792号之一杨攀国：本院根据原告王莹提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初812号民事裁定，并依裁定保全了你名下的以下财产（具体详见附表）。若原告需要续行原保全措施，可向本院提出续行原保全的申请。特 此 通 知二〇一七年四月二十日附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                        1                          杨攀国              查封被告杨攀国名下的车辆（车牌号粤B2Q188）。              2017.4.1              贰年              2019.3.30
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7442号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：王佩红。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王佩红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,869.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,133.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王佩红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,002.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  许力涛 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  沈敏兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2017）甘0824民初662号原告：祁某，甘肃省会宁县人，住会宁县。被告：党某，现年35周岁，工程承包商，甘肃省华亭县人，住华亭县。本院在审理原告祁某诉被告党某追索劳动报酬纠纷一案中，原告祁某于二〇一七年四月二十八日以被告当日自愿履行解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告祁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告祁某承担。审判员 程蕊霞二○一七年四月二十八日书记员 霍红利
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执恢174号之一申请执行人：亓恒花，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：亓恒民，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人亓恒花与被执行人亓恒民（2015）商民初字第1162号机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，暂未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额30526.26元，案件受理费623元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹志勇代理审判员  宋振升代理审判员  燕 苗二〇一七年四月二十八日书 记 员  张建凯
test  Normal  Windows 用户  2  15  2015-11-13T06:13:00Z  2017-04-25T06:00:00Z  2017-04-25T06:00:00Z  3  146  833  6  1  978  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市第一中级人民法院   民事裁定书   （2017）京01民辖终220号   上诉人（原审被告）：青岛众益德商贸有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路38号201户。   法定代表人：杨敏，经理。   委托诉讼代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：詹立雄，男，1962年11月5日出生，北京银信长远科技股份有限公司董事长，住北京市海淀区。   委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金晨，北京市金杜律师事务所律师。   原审被告：姜建辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。   上诉人青岛众益德商贸有限公司（以下简称青岛众益德公司）与被上诉人詹立雄、原审被告姜建辉借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15732号民事裁定书，向本院提起上诉。   青岛众益德公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为为合同履行地。”青岛众益德公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地；即便是根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，青岛众益德公司也是接受款项的一方。因此不论被告住所地还是合同履行地，均在青岛众益德公司所在地。请求将此案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。   詹立雄未提交答辩意见。   姜建辉未提交答辩意见。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有约定，詹立雄作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案拥有管辖权。青岛众益德公司的上诉理由，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费七十元，由上诉人青岛众益德商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王 贺  审  判  员   郭 勇  审  判  员   梁志雄   二○一七年四月二十一日   书  记  员   张 倩  书  记  员   李 倩
广东省广州市白云区人民法院稿纸 广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初734号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人梁某，户籍地广州市白云区。因本案于2016年7月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月18被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年3月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2011年9月28日20时许，被告人梁某在本市白云区××镇××村××牌坊前，因琐事与卢某某发生争执，后持木棍对卢某某实施殴打致其受伤。经鉴定，卢某某双小腿损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成右胫骨中上段粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为被告人梁某应以故意伤害罪追究刑事责任，具有自首情节。提请本院依法判处，建议判处有期徒刑十个月并适用缓刑。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁某具自首情节，可以从轻处罚。被告人梁某已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年四月一日 书记员 龙筱晨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执4768号 关于本院申请执行被执行人庹海艳罚金一案。本案的执行依据是本院作出的(2013)穗增法刑初字第00076号刑事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6950号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,612.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等53,981.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,593.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖丽，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖丽系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币231,322.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **二〇一七年四月二十一日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2030号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人姚剑明，男，1967年8月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市越秀区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉姚剑明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3070号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：姚剑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元。因姚剑明未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执2030号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年四月十二日书记员  何天文
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1229号 申请执行人罗冬仙，女，1977年10月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波富基置业有限公司，住所地宁波市江东朝晖路17号（2-7） 法定代表人竺成英。 被执行人宁波广隆房地产开发有限公司，住所地宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢2401室 法定代表人竺成英。 申请执行人罗冬仙依据已经发生效力的（2017）浙0206民特56号民事裁定书，于2017年04月05日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司银行存款55037.98元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年四月十一日 代书记员 李立峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初15233号 原告：沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会周庄村民小组，住所地江苏省沭阳县孙巷居民委员会。 负责人：朱光祥，组长。 委托代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 委托代理人：张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：姜乐金，男，1949年8月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会周庄村民小组（以下简称“孙巷居委会周庄组”）与被告姜乐金排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理，原告委托代理人许金成、被告姜乐金到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭审理，原告委托代理人许金成到庭参加诉讼，被告姜乐金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵权，不得妨害原告对位于沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会的宗地号为1000170002号土地的使用。事实和理由：为便于土地整体经营管理，原告拟将原告所有的位于淮河东侧的164亩耕地对外发包，但由于被告在该地块中强行耕种部分土地而无法发包。原告多次要求被告退还土地，被告置之不理。现原告具状起诉，请求依法判决。 被告辩称：涉案土地土地权属有争议，应先由人民政府处理。被告种植的土地以前抛荒多年，坑坑洼洼，被告多年平整、维护，种植四十年左右，从未有争议，原告要求被告退出，没有依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了土地所有权登记表、红某、孙巷居委会权属界线公示图、公告，被告依法提交了耿圩镇周庙村委会证明，以上证据均为书证原件或与原件核对无异的复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本案与（2017）苏1322民初15199号案件合并审理，该案被告左怀景提交了土地所有权登记档案，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，经沭阳县人民政府批准，沭阳县国土资源局作出集体土地所有权初始登记，登记原告沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会周庄村民小组（原沭阳县沭城镇孙巷社区居委会周庄组）农民集体为宗地号为321XXX002/321XXX000的3.48公顷土地（以下简称涉案土地）的所有权人，土地登记审批表编号为“沭集有（2012）第20329号”。涉案土地东临孙巷居委会方庄组土地（宗地号10XXX30），南临耿圩镇周庙村刘东组土地（宗地号12XXX18），西临国有土地（宗地号10XXX40），北临国有土地（宗地号10XXX40）。因被告姜乐金占用涉案土地的一部分用于耕种，原告要求被告停止侵权未果，诉至本院要求处理。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。经过沭阳县国土资源局依法定职权进行登记，原告依法取得涉案土地3.48公顷的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告占用原告所有的土地用于耕种，妨害原告对涉案土地进行占有、使用、处分、收益的权利，原告有权请求排除妨害。因此，原告请求被告停止侵害、不得妨害其对涉案土地的使用，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告辩称双方对土地所有权有争议，应先经人民政府处理，本院认为，涉案土地的所有权已经由人民政府依法进行登记，权属清楚，界限明确，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议”情形，被告的该辩解无事实依据，本院不予支持。 被告姜乐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜乐金于本判决发生法律效力之日起停止侵害原告沭阳县沭城街道办事处孙巷居民委员会周庄村民小组3.48公顷土地所有权（土地登记审批表编号为“沭集有（2012）第20329号”），不得妨害原告对该土地的使用。 案件受理费80元（原告已预交40元），由被告姜乐金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  杨玉春 人民陪审员  杨玉楼 二〇一七年四月十四日 法官 助理  祝秋水 书 记 员  张 艳 书 记 员  杨 鹏 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0602刑初233号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人费权，男，1992年2月14日出生于山西省应县，汉族，文盲，农民，住山西省应县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人费权犯抢劫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝某、被告人费权及其指定辩护人宋丹丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1.2015年3月27日18时40分许，被告人费权以及王某和、杨某（均已判决）经事先商量，在5路公交车辕门桥车站附近的人行道上，由被告人费权及杨某望风，王某和以持刀威胁的方式，劫得被害人郭某人民币250元。 2.2015年3月28日1时许，被告人费权以及王万和、杨志波在绍兴市越城区八字桥直街80号5幢304室门口，由被告人费权在楼下望风，杨某强行控制被害人陈某，王某和劫得被害人陈某皮夹1只，内有人民币700元等物。 2016年11月23日12时50分许，被告人费权在怀仁县爱家宾馆主动向公安机关投案。案发后，非同案共犯王某和家属退赃人民币950元。 上述事实，被告人费权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、陈某的陈述，非同案共犯王某和、杨某的供述，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费权以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段当场劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费权在本案中系结伙作案，且作案过程中有持械情节，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，被害人的损失已挽回，且在共同犯罪中相对作用较小，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人费权在公安机关抓捕过程中虽能自动投案，但到案后只交代了第一节事实的相关情节，且否认参与犯罪，故其行为不应认定为自首，辩护人提出应当认定被告人费权构成自首的意见，本院不予采纳。被告人费权伙同他人作案，有持械情节，且目标选择为夜间独行女性，其行为的社会危害性较大，辩护人提出被告人行为情节轻微，社会危害性不大的意见，本院不予采纳。辩护人根据被告人的认罪态度、被害人的损失挽回情况以及被告人系初犯的情节，请求对被告人费权从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人费权请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人费权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年十一月二十三日起至二○二二年五月二十二日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  钱美新 人民陪审员  李敏芳 二〇一七年四月十一日 书 记 员  陈雨燕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 -??4?-
河南省桐柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1330执39号 申请执行人：郑永和 被执行人：黄永新 本院在执行郑永和申请执行黄永新案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 申请执行人郑永和申请执行黄永新一案执行完毕。 本通知书立即生效。 执行员 郑 伟 二〇一七年四月十日 书记员 王和坤
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1087号原告：张帮立，男，1953年6月10日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托诉讼代理人：周洪贤，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。被告：熊光忠，男，1953年8月3日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告：熊刚，男，1976年12月16日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。二被告委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。原告张帮立与被告熊刚、熊光忠物权保护纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帮立及其委托诉讼代理人周洪贤、二被告委托诉讼代理人黄勋到庭参加了诉讼，被告熊光忠、熊刚未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告张帮立向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告熊光忠、熊刚运走堆放在原告家位于巴铃××××村熊家门口的承包土地上的废砂，恢复原状，确保原告恢复耕种；2、依法判令被告熊光忠、熊刚赔偿因无法耕种造成的经济损失1000元。事实与理由：原告于1984年8月26日土地承包到户时承包得位于兴仁县××镇××组小地名为熊家门口的土地一宗，承包合同编号为：06320311，面积为一亩。四至界限为：东抵陈继松户承包田；南抵熊光忠户房屋、抵陈继林户承包地；西抵姚安华户土；北抵王志明户、陈继兴户、陈继文户承包土。被告有一条约80公分的路从该宗土地上经过，经1994年1月1日第二轮土地承包（为延包），原告还是延包得该宗土地。原告承包得该宗土地后一直耕种管理至今。其中于1998年集体修路经过该宗地的北面时占用了0.03亩，现该宗土地北抵公路。2017年2月9日，被告熊光忠、熊刚趁原告不备请他人拉一车（大约20吨）废砂倒入原告的该宗承包地上，致使原告无法耕种。原告请求村、镇调解委员会调解，因被告拒绝将倒在原告的该宗承包地上的废砂运走，未达成协议。为了保障原告的合法权益，原告依据相关的法律法规提起诉讼，望贵院判决支持为谢！被告熊光忠、熊刚辩称，1、被答辩人诉称答辩人侵权与本案的客观事实不符。首先，被答辩人在诉状中陈述的土地系二答辩人入户的通户路，而答辩人将砂石倒在通道两侧，是为了响应国家的号召修建串户路，该串户路工程属于“一事一议”工程，并非二答辩人的个人行为。其次，“一事一议”串户路的工程在修建完毕后，被答辩人与二答辩人因属同村村民，因此，在串户路修建完毕后包含被答辩人在内的所有同组村民均是串户路工程的受益人；2、二答辩人的入户路确实要经过被答辩人的承包地，但是在倒废砂石在被答辩人土地上之前，经答辩人熊刚与被答辩人及第三人张帮国协商（张帮立之弟），因被答辩人之弟的通户路须经过答辩人熊刚的承包林。答辩人的通户路须经过被答辩人张帮立的承包地，于是三方达成如下口头协议：（1）答辩人熊刚将承包的林地无偿给被答辩人之弟张帮国修建入户路，交换答辩人的入户路通过被答辩人张帮立的承包地；（2）答辩人愿按国家征地标准对被答辩人进行补偿，面积以实际占用面积为准，路修完后一次性丈量，并一次性支付全部费用。在达成协议后，被答辩人之弟已将通户路修通，但是在张帮国将入户路修通后，被答辩人及其张帮国均否认有以上约定存在，故意歪曲本案客观事实，被答辩人一直阻碍答辩人修建入户路，致使入户路直至今日未能修通。综上所述，答辩人与被答辩人及第三人达成口头协议是客观真实存在的，被答辩人应遵守履行该口头协议。据此，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院判决驳回答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在第一轮土地承包到户时承包得位于兴仁县××镇××组小地名为熊家门口的土地一宗，面积为一亩。四至界限为：东抵陈继松户承包田；南抵熊光忠户房屋、陈继林户承包地；西抵姚安华户承包地；北抵公路。经第二轮土地延包时，原告继续延包该宗土地一直耕种管理至今。被告熊刚于2017年2月9日将废砂一车倾倒在该宗土地上，在被告倾倒废砂时该宗土地上种有芭蕉芋。上述事实，双方当事人无争议，且有原告及被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张帮立取得的位于兴仁县××镇××组小地名为熊家门口的承包地四至界限清楚，权属明确，依法应受法律保护。被告以与原告及案外人张帮国三方的口头协议对争议土地的使用达成共识以及为落实“一事一议”工程等事由为理由，将废砂倾倒在原告的承包土地上，已侵犯了原告的合法物权，被告应停止侵权。对于原告请求二被告赔偿经济损失1000元，该土地因原告是用于农作物种植，虽原告未举证证明具体农作物的数量及价格，综合本案，应酌情考虑支持200元。上述侵权行为因系被告熊刚个人所为，其侵权责任应由被告熊刚承担。故原告关于对被告熊光忠的诉请，本院不予支持。为止，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告熊刚清除倾倒在原告张帮立位于兴仁县××镇××组小地名为熊家门口的承包地上的废砂，并停止侵权，恢复原状；二、由被告熊刚酌情赔偿原告张帮立经济损失200元；上述义务限在本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告张帮立的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由熊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  金传芳二〇一七年四月十二日书记员  刘金尧
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0482行审21号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人邓海常，常宁市蓬塘乡计生办工作人员。 被执行人谭平平，男，1990年7月10日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 被执行人朱美林，女，1991年4月8日生，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（常蓬）第009号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民，法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的相关征收社会抚养费决定书的法定生效期限为六个月。而本案中申请人送达常卫计征决字（常蓬）第009号征收社会抚养费决定书后，该决定书未达法定生效期限即向本院申请执行，属程序违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下： 不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字（常蓬）第009号征收社会抚养费决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 二〇一七年四月二十三日 代理书记员  赵哲琛 打印责任人：赵哲琛校对责任人：贺传衡
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1083执455号之一申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人张玉平，男，1948年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人初乐云，女，1948年7月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人孔凡周，男，1952年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人张景华，男，1962年2月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人冯玉洛，男，1958年4月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人张春涛，男，1978年4月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。乳山市人民法院作出的（2014）乳商初字第392号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉洛银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一七年四月五日书记员 邹海洋
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执3450号 关于申请执行人吴棋与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
淮安市淮阴区人民法院             民事判决书             （2017）苏0804民初740号                               原告                       汤同伟,男,1986年9月18日出生,汉族,住淮安市涟水县。                               委托诉讼代理人                       谷风林，江苏光剑律师事务所律师。                               委托诉讼代理人                       于中权，江苏光剑律师事务所律师。                               被告                       杨志东,男,1976年4月17日出生，汉族,住淮安市淮阴区。                               被告                       于祥,男,1988年8月20日出生，汉族,住淮安市淮阴区。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1、要求两被告立即支付其欠原告的劳务报酬10560元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止）；2、要求两名被告承担本案诉讼费。                               本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告杨志东、于祥于本判决生效后十日内支付原告10560元及利息（从2017年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费64元，减半收取32元，由被告杨志东、于祥共同负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 夏海军                                                 二〇一七年四月二十四日                         书 记 员 孙晶晶
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3175号原告杨某，男，1970年9月17日出生、公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告张某，男，1976年11月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告杨某与被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人房某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付塔吊租赁费用220000元。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定：被告向原告租赁塔吊，承租时间四个月以上租金按月租金10000元计算。此后原、被告达成协议每年按六个月计算租赁费用。合同签订后，被告给付租金20000元。截止原告主张权利之日共拖欠原告租赁费用220000元。张某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了塔吊租赁合同，对原告提交的证据，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年6月4日，原告杨某与被告张某签订塔吊租赁协议，约定：被告向原告租赁明威牌QTZ40型塔吊一台，租金自2013年6月4日起算，承租期在四个月以上按每月10000元计算租赁费用，不足一个月的按实际天数计算。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物品，被告给付原告租赁费20000元后，剩余租金尚未支付，此涉案塔吊仍在被告处使用。本院认为，原告杨某与被告张某签订的塔吊租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据相关建设施工规范规定，本院认定合理的施工期限为每年六个月。2013年的租赁费用应为43999.96元（按每月租赁费用为10000元，自2013年6月4日至2013年10月15日计算租赁日期），对2017年的租赁费用，因被告主张权力之日为2017年3月30日未在合理的施工期限内，2017年度不应产生租赁费用。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内给付原告杨某塔吊租赁费用143999.96元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年四月五日书记员 王浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7725号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵吉兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵吉兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,543.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,404.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵吉兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,948.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6133号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：徐基臣，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐基臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐基臣系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币94,198.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初372号原告：段全乐，男，汉族，1966年12月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：陈恭辉，男，汉族，1982年11月1日生，住镇江市。被告：汤瑾，女，汉族，1981年9月5日生，住镇江市。原告段全乐与被告陈恭辉、汤瑾运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段全乐的委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼，被告陈恭辉、汤瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段全乐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即给付原告运费32100元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年左右，被告陈恭辉为改善家庭生活，在外做起铁粉生意，让原告用车将铁粉从句容市运至丹阳市钢铁厂。后于2015年2月10日结算时，尚欠原告运费32100元。当时被告陈恭辉言称此款在一个月内给付，可期限届满后被告陈恭辉未履行。后经原告多次催要，被告陈恭辉均以种种理由搪塞。被告汤瑾与陈恭辉系夫妻关系，双方于2007年9月份登记结婚，因被告陈恭辉是为了改善家庭生活做生意，债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈恭辉、汤瑾未到庭，亦未提出书面或口头答辩意见。经审理查明：2015年2月10日，被告陈恭辉向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠段全乐运费叁万贰仟壹佰元整￥32100元。另查明：被告汤瑾与被告陈恭辉系夫妻关系，两人于2007年9月20日登记结婚。本院认为：债务应当及时清偿。被告陈恭辉在向原告出具拖欠运费32100元的欠条后，应当及时清偿所欠的债务。被告汤瑾与被告陈恭辉系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈恭辉、汤瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告对自身相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈恭辉、汤瑾于本判决生效后十日内共同给付原告段全乐运费32100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计301元，由被告陈恭辉、汤瑾共同负担（该款原告已预交，被告将应负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）代理审判员  刘忠明二〇一七年四月十三日书 记 员  马贞珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人何云、祝静借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0183执1213号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年四月二十七日
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7199号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：许小莉。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许小莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,441.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,557.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许小莉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,999.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 陈 蓓 二〇一七年四月二十一日 书记员 常贝贝 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初7562号 原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。 负责人：江源，行长。 委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。 被告：汤清铃。 原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告汤清铃信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告汤清铃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,738.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,738.79元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年四月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
结 案 通 知 书 关于丁静国与徐某的（2017）浙0206执1088号买卖合同纠纷一案，被执行人徐某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                    宁波市北仑区人民法院 二〇一七年四月二十日
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初7438号 原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。 负责人：江源，行长。 委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。 被告：左春红。 原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告左春红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告左春红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,995.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,995.33元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年四月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6181号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：陈斌，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈斌系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,309.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更394号 罪犯柯伟明，男，1967年出生。 广东省增城市人民法院于2008年7月17日作出（2008）增法刑初第425号刑事判决，以被告人柯伟明犯故意杀人罪,判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，刑期自二00八年一月二十五日起至二0二二年一月二十四日止。新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2013年2月20日作出(2013)农二刑字第680号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至二0二一年一月二十四日止，附加剥夺政治权利4年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月18日作出(2015)兵二刑执字第357号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至二0二0年一月二十四日止，附加剥夺政治权利4年不变。罪犯柯伟明于2009年5月30日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师且末监狱因罪犯柯伟明确有悔改表现，于2017年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月19日在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师且末监狱干警马涛、张卫波出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯柯伟明服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.75分、文化90分、技术90.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柯伟明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柯伟明减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一九年五月二十四日止），剥夺政治权利四年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月十九日 书记员  孙 文
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7508号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：陈镇锋。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈镇锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,853.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,658.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈镇锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,511.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  许力涛 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  沈敏兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初7527号 原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。 负责人：江源，行长。 委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。 被告：卢光辉。 原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告卢光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告卢光辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,184.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,184.75元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年四月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初428号原告：王本立，男，汉族，1967年4月26日生，住镇江市。被告：郑骏，男，汉族，52岁，住镇江市。被告：曾巧红，女，汉族，51岁，住镇江市。原告王本立与被告曾巧红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告王本立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，原被告素有业务往来。2015年被告从原告处购买导丝，经双方结算为30000元。后经原告多次催要，被告均未能还款，故依法起诉。本院经审查认为，原告据以提起诉讼的唯一证据为镇江新辉光源有限公司向原告出具的欠条一份，但该欠条的出具主体为镇江新辉光源有限公司，而非本案两被告。并且原告在起诉状中列明的两被告，身份信息不明确，被告的住址也无法送达。根据法律规定，被告不明确的，人民法院不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王本立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）代理审判员  刘忠明二〇一七年四月十七日书 记 员  马贞珍
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：江勇，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币69,691.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执638号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。负责人：邵景雄，行长。被执行人：黄奕，男，汉族，1985年6月19日出生，住广东省韶关市浈江区，。本院的（2016）粤0111民初110号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告黄奕于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行偿还借款本金890508.87元及利息（2033年3月12日前的利息按合同约定支付；2033年3月13日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）、律师费3000元；承担案件受理费12863元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年1月10日受理立案执行，申请执行标的金额893508.87元，执行费11335元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封黄奕名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案及轮候查封黄奕名下位于增城市新塘镇汇美新村丰华中路3号902房（本院已向该房产首封法院申请参与分配）外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因申请参与分配周期较长，本案暂不具备执行条件，经申请人同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执638号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年四月三十日书记员  陆森林
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执872号 关于黄启超罚金一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕。至此，黄启超罚金一案已执行完毕。 特此证明。 二〇一七年四月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7112号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：仵俊领。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告仵俊领信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,748.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,041.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告仵俊领系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,789.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4331号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司。住所地：烟台市芝罘区西大街8号振华商厦9楼。负责人：姚茗，该公司总经理。被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司。住所地：威海市和平路6号苏宁电器四楼。法定代表人：李秀强，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司、被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取为25元及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。审 判 长 杨   帆人民陪审员 郭 月 光人民陪审员 赵   军二〇一七年四月十日书 记 员 丁雪（代）
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初567号原告：包义连，男，1935年3月26日生，住泗阳县。被告：丁成耀，男，1968年4月19日生，住泗阳县。被告：朱成苏，男，1970年1月18日生，住泗阳县。被告：陈宇，男，1965年2月27日生，住泗阳县。原告包义连诉被告丁成耀、朱成苏、陈宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2017年3月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告包义连和被告丁成耀到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法追加了朱成苏、陈宇为共同被告，于2017年4月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告包义连到庭参加诉讼，被告丁成耀、朱成苏、陈宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包义连向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2016年，三被告合伙在黄小区建房，原告为被告看工地，被告欠原告工资3000元，并出具了欠条。被告朱成苏向原告支付了1000元，余款2000元一直未付。被告丁成耀辩称，三被告系合伙关系，该欠条是被告陈宇向原告出具的，该欠条不是我出具的，我不承担还款责任。被告朱成苏庭前辩称，三被告系合伙关系，合伙协议在被告陈宇处。我认可欠原告3000元工资，我已经支付了1000元。被告陈宇庭前辩称,我与丁成耀、朱成苏之间没有合伙关系，该欠条是我出具的，该欠条上由我的签名，欠条上“丁成耀”“朱成苏”是我写的，我出具欠条只是起证明作用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告陈宇向原告出具了一张欠条，欠条内容：今欠到包义连看厂工资叁仟元。经手人：陈宇。被告陈宇将被告丁成耀和被告朱成苏的名字写在该欠条上。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告陈宇向原告出具了欠条，并明确载明是欠原告的工资3000元，故被告陈宇应该向原告支付该款。被告陈宇辩称其签名是为了证明，因原告不予认可，且在条据上并未注明是证明人，故本院对被告该抗辩不予支持。被告丁成耀和被告朱成苏自认与被告陈宇系合伙关系，故被告丁成耀和被告陈宇应该对该笔债务承担连带还款责任。因被告朱成苏已经向原告支付1000元，故三被告还应该向原告支付2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁成耀、陈宇、朱成苏于本判决生效后十日内向原告包义连支付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁成耀、陈宇、朱成苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇一七年四月十七日书记员  王 闯