河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2O17)冀05民终1062号上诉人（原审被告）：中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祝振伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。原审被告：吴增洋，男，1990年8月3日出生，汉族，住广宗县。原审被告：苑涵，女，1991年9月19日出生，汉族，广宗县电力局职工，住广宗县。上诉人中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人祝振伟、原审被告吴增洋、苑涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人刘杨、被上诉人祝振伟的委托诉讼代理人董雷闯到庭参加诉讼。原审被告吴增泮、苑涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：改判上诉人少承担42，054元。事实和理由：1、被上诉人在北京治疗时并未住院，因此住院伙食补助费一审多判决1600元。2、护理费医嘱及三期鉴定并未显示被上诉人需两人护理，此项一审多判决3300元。3、被上诉人两处十级伤残，比例应该按11%计算，一审多判决残疾赔偿金20，921元。4、被上诉人两处十级伤残，精神抚慰金5000元比较合理，一审多判决1000元。5、根据发票交通费、住宿费2000元比较合理，一审多判决6000元。6、因被上诉人没有提供丧失劳动能力的鉴定报告，没有丧失劳动能力，且还能抚养被抚养人，一审法院多判决被抚养人生活费9233元。祝振伟辩称，一、北京安贞医院的伙食费或食宿费与本次交通事故有直接的联系，上诉人称未在北京住院，不予支持是错误的。本案交通事故导致被上诉人多处受伤，其中一项为嗅觉失灵，在北京安贞医院诊治过程中必然发生伙食费或食宿费，费用的发生与本次交通事故有直接的因果联系，也是必然发生的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，应予支持。安贞医院并不建议被上诉人住院治疗，定期门诊治疗即可。如果被上诉人在北京住院治疗必然产生巨额的医疗费等各种费用。可见，被上诉人的行为是为了把损失降到最低的善意行为，是符合立法精神的。二、本案交通事故导致被上诉人多处骨折、伤残，被上诉人在邢台市人民医院就医时，甚至出院后一段时间处于瘫痪状态，在这种情形下，一审法院认定住院前30天两人护理合情、合理、合法。三、参照《河北省公安厅公安交通管理局（通知）》冀公交字（2003）73号有关伤残赔偿附加指数的具体规定，两处伤残者，其中一处伤残在六级以下的，其伤残赔偿附加指数应为4-6%。原审根据被上诉人伤残实际情况，取其中间数值5%，符合上述规定。四、本次事故导致被上诉人两处十级伤残，且嗅觉永久失灵，一审法院认定6000元的精神损害抚慰金并不高，上诉人主张5000元，与法与情不符。五、本案中交通费、住宿费的发生与本次事故有关直接因果联系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款之规定，上诉人应按实际发生予以赔偿，其要求按2000元赔偿没有依据。六、被上诉人两处十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条之规定，对上诉人的被扶养人生活费应予赔偿。祝振伟向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计156，105.6元。一审法院认定事实：2016年2月17日8时许，被告吴增洋驾驶冀Ａ×××××号大众牌小型轿车（车辆所有人为苑涵）沿广宗县建设街由东向西行驶，当行驶到建设街农村信用社门前处，与前方同相行驶的祝振伟骑得吉克牌自行车、郭新颖骑的立联达牌电动自行车、董志如骑的捷安特牌自行车、刘志检骑的TG牌自行车及同向停驶的孙英豪驾驶的冀Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车连环相碰撞，造成祝振伟、郭新颖、董志如受伤，六车不同程度损害的交通事故，经广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2016）第0036号道路交通认定事故责任认定书，认定吴增洋驾驶机动车上道路行驶，违反安全、畅通的原则，未保持安全车速，负本次事故全部责任，孙英豪、祝振伟、郭新颖、董志如、刘志检无违法行为，无责任。吴增洋驾驶的冀Ａ×××××号大众牌小型轿车在被告中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和三者商业险20万元、不计免赔，事故发生时在承保期限内。另查明：祝振伟受伤后，在广宗县医院治疗后转邢台市人民医院住院治疗，于2016年2月17日住院至2016年4月20日出院，所花医药费由被告吴增洋垫付，共计住院63天，祝振伟经诊断伤情为：（1）多发脑挫裂伤；（2）硬膜下血肿；（3）创伤性蛛网膜下腔出血；（4）颅骨骨折；（5）颅底骨折；（6）颅内积气；（7）鼻骨骨折；（8）多发裂伤；（9）多发皮肤擦伤；（10）多发软组织损伤；（11）骶骨骨折；（12）耻骨联合分离。2016年7月8日经广宗县司法医学鉴定中心作出冀广司鉴中心（2016）第030号伤残评定意见书，祝振伟为伤残十级；2016年9月8日作出冀广司鉴中心（2016）第038号伤残评定意见书，祝振伟为伤残十级一处，误工180日、护理、营养各90日，后期治疗费6,000元。鉴定费2,800元，住院期间由祝振伟父亲祝建省（在邢台市远大建筑安装有限责任公司工作日平均工资为110元）、妹妹祝可（在上海包成物流有限公司工作平均工资为113元）护理。祝振伟自2016年3月29日开始在首都医科大学附属医院-安贞医院门诊陆续治疗8次，提交交通费票据65张合计6,090元，住宿费票据8张合计5,480元。祝振伟费用为营养费每天按30元计算90天为2,700元，护理费因祝振伟系多处受伤伤情较重酌情在住院期间给予30天按照2人护理，其余按一人护理，计算为90天（110×30=3300）+（113×90）=13,470元；伙食补助费7,900元（100×63=6300）+（北京期间酌情给予1600）；伤残赔偿金78,456元（26152×20年×15%）；被抚养人生活费17587×7年÷2×15%=9,233元；精神损害抚慰金酌定6,000元；交通费、住宿费酌定8,000元。再查明：事故发生后吴增洋给付祝振伟医疗费83,000元。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因被告吴增洋违反交通道路法规，造成多人受伤，本起事故发生后，广宗县警察大队经过现场勘验、调查，所作出的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以确认，事故认定书，认定吴增洋驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，吴增洋应负全部赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照中华人民共和国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司应赔偿祝振伟后期治疗费6,000元，营养费2,700元，护理费13,470元，伙食补助费7,900元，伤残赔偿金78,456元，被抚养人生活费9,233元，精神损害抚慰金6,000元，交通费、住宿费8,000元。被告吴增洋、苑涵赔偿祝振伟鉴定费2,800元；被告吴增洋、苑涵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。原告其他损失因未提交证据或赔偿标准达不到，无法支持。本次事故造成的郭新颖、董志如损伤及车辆损失因未主张权利，交强险赔偿限额内为其保留50%的赔偿限额，被告吴增洋垫付款项，可另行处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告祝振伟各项损失共计131,759元；二、被告吴增洋、苑涵赔偿原告祝振伟鉴定费2,800元。三、驳回原告祝振伟的其他诉讼请求。案件受理费3,423元，由被告吴增洋、苑涵负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，祝振伟因治疗所需到北京进行治疗，发生比日常生活更多的伙食费用是符合客观实际的，也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定。祝振伟身体多处受伤，原审根据其伤情确定住院期间部分时间按二人护理符合实际。原审确定的残疾赔偿金符合两处伤残附加指数的情形，上诉人要求按11%依据不足。上诉人请求精神损害抚慰金降低1000元没有依据。祝振伟住院治疗两个多月，并多次到北京治疗，期间需要家人陪同，原审确定的交通及住宿费用并无不当，上诉人请求降低，本院不予支持。原审支持祝振伟的被抚养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。综上所述，中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费851元，由上诉人中华联合财产股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振防审 判 员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一七年四月二十八日书 记 员  梁 冰