安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1221号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路**，组织机构代码75095943-X。负责人：张冬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。上诉人（原审被告）：付立志，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汪洋，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：文娟，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，安徽英锐律师事务所律师。原审被告：刘勇，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：淮南市同连运输有限公司，，住所地安徽省淮南市田区安成镇路**组织机构代码76686680-1。法定代表人：陈同连，该公司经理。原审被告：郓城县路路发运输有限公司，住，住所地山东省郓城县南环路中段织机构代码56250270-7。法定代表人：宋全哥，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称天安财保淮南支公司）、付立志因与被上诉人文娟、原审被告刘勇、淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付立志及其委托诉讼代理人汪洋、上诉人天安财保淮南支公司的委托诉讼代理人张伟、被上诉人文娟及其委托诉讼代理人徐冉冉、李云到庭参加诉讼。原审被告刘勇、淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保淮南支公司上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初244号民事判决，依法改判我公司赔偿文娟财产损失110000多元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对于文娟一审提供的鉴定结论，我公司认为文娟未能提供交警队完备的损失清单，仅有一份手写材料，是文娟单方委托鉴定的；关于格式条款无效争议，我公司保险条款并未免除保险人依法应承担的义务，仅是为了主张主挂车应依照比例承担赔偿责任。文娟辩称，我提供的财产损失评估报告书合法有效，原审法院判决内容正确，证据充足，应维持原判；原审判决天安财保淮南支公司赔偿文娟全部财产损失合乎法律规定，理应维持。付立志上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初244号民事判决第三、四项，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决所依据的安徽安诚价格评估有限公司出具的评估报告，不具有合法性，应当依法改判或发回重审；原审判决上诉人承担99301元的停业损失，显失公平，应当依法予以改判或发回重审；上诉人是在受欺骗的情况下才未对其评估报告进行重新鉴定评估的，应当依法予以改判或发回重审；如该99301元停业损失及鉴定费13900元确定，应当由被上诉人天安财保淮南支公司承担。文娟辩称，我提供的停业损失评估报告书合法有效，原审法院判决内容正确，证据充足，应维持原判；停业损失属于本起事故造成的必然损失，理应由侵权人承担赔偿责任，即使二审改判不应由付立志承担，也应由保险公司赔付。刘勇、淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司均未作答辩。文娟向一审法院起诉请求：一、各被告赔偿各项损失合计35284元；二、由天安财保淮南支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费、保全费由被告承担。后又变更第一项各项损失合计为276949.4元。一审法院认定事实：2015年11月23日，刘勇驾驶皖Ｄ×××**、鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车，行驶至203省道241公里350米时，因操作不当，车辆撞向路边文娟经营的爱婴金摇篮房屋，导致房屋装潢、店内商品、店内货架、房屋广告牌受损的事故。事故经交警认定，刘勇负全部责任，文娟无责任。事故发生后，经文娟委托安徽安诚价格评估有限公司出具《评估报告》结论为：房屋装修部分为166091元，损坏母婴产品为19069.66元，停业损失为99301元。皖Ｄ×××**重型牵引车、鲁Ｒ×××**车，登记车主分别为淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司，实际车主均为付立志，刘勇是付立志雇佣的驾驶员。皖Ｄ×××**重型牵引车在天安财保淮南支公司投保了交强险、商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。鲁Ｒ×××**车未投保交强险与商业三者险。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，刘勇违规驾驶车辆发生交通事故，致文娟财产损失，交警部门对事故责任作出刘勇负事故全部责任，应予采信；淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、付立志作为肇事车辆登记车主及实际车主，依法对原告损失承担赔偿责任。天安财保淮南支公司以合同约定有挂车未投保交强险与商业险免责条款为由，主张主车商业险可免予赔付挂车应分担的赔偿份额，该约定系格式条款，且该约定实际上免除了其依法应当承担的义务，排除了投保人依法享有的权利，即便保险人向投保人作出特别提示和明确说明，该条款也属于保险法第十九条规定的无效格式条款。保险公司应在交强险限额内应直接赔偿给原告，超交强险限额部分，应由保险公司在商业三者险中按责替代赔偿；文娟为证明其损失提交了其诉讼过程中委托第三方鉴定的鉴定报告，天安财保淮南支公司对此提出异议，并提交了其诉前委托第三方鉴定的鉴定报告作为相反证据，该院认为，文娟鉴定的物品是依据交警部门出具的损失清单，而天安财保淮南支公司鉴定的物品是依据其单方提供、未经事故双方确认的清单，且文娟的鉴定是具有评估资质的机构及评估人员作出，而天安财保淮南支公司却未对其鉴定评估机构及评估人员的相关资质作出说明，即未对其鉴定结论的客观性、合法性作出合理解释，故对天安财保淮南支公司提交的鉴定报告的真实性、合法性、关联性不予确认；庭审质证后，天安财保淮南支公司、付立志均未在限定的时间内申请重新鉴定，即没有提供足以推翻文娟鉴定结论的相反证据，故对原告鉴定报告的三性予以认可，对被告方提出的异议主张均不予支持。停业损失是一种未来可得利益的丧失，属于间接损失，不属于保险责任范围，应由侵权人承担赔偿责任。刘勇是付立志雇佣的驾驶员，其在提供劳务过程中因劳务造成他人损害的，依法应由接受劳务一方承担侵权责任；付立志的车辆分别挂靠于淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司，原告要求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，依法应予支持；故刘勇不承担责任，淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、付立志共同对刘勇的侵权结果承担连带赔偿责任。综上，文娟的损失为：房屋装修部分为166091元，损坏母婴产品为19069元，停业损失为99301元，鉴定费13900元，总计298361元。上述款项由天安财保淮南支公司从其承保的机动车交强险财产费用赔偿限额内赔偿给原告2000元，从机动车商业险限额内赔偿给原告183160元；停业损失99301元，交纳的鉴定费13900元，由淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、付立志赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告文娟房屋装潢损失2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告文娟房屋装潢损失、货物损失合计183160元；三、被告淮南市同连运输有限公司、被告郓城县路路发运输有限公司、被告付立志共同赔偿原告文娟停业损失99301元，三被告互负连带赔偿责任；四、被告淮南市同连运输有限公司、被告郓城县路路发运输有限公司、被告付立志共同赔偿原告文娟鉴定费13900元，三被告互负连带赔偿责任;五、驳回原告文娟其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费5460元，保全费2520元，由原告文娟承担2520元，被告淮南市同连运输有限公司、郓城县路路发运输有限公司、付立志承担1960元，被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司承担3500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安财保淮南支公司申请对文娟的房屋装潢和货物损失进行重新鉴定，付立志申请对文娟的停业损失进行重新鉴定，本院依法委托六安新桥资产评估事务所进行评估，并组织双方当事人对六安新桥资产评估事务所出具的六新桥评报字（2017）第002号资产评估报告进行质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对天安财保淮南支公司提供的价格评估机构资质证书和保险公估从业人员资格证书的真实性、合法性、关联性予以认定；对六新桥评报字（2017）第002号资产评估报告的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明：经天安财保淮南支公司和付立志申请，本院依法委托六安新桥资产评估事务所评估，文娟因本起交通事故造成的货物损失为16000元，装潢损失为125000元，停业损失为24495元／月。天安财保淮南支公司支付评估费10000元，付立志支付评估费5000元。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、文娟因本起交通事故造成货物损失、装潢损失和停业损失的数额；二、原审判决付立志赔偿文娟停业损失是否正确；三、原审判决天安财保淮南支公司对皖Ｄ×××**重型牵引车、鲁Ｒ×××**车造成文娟的全部货物损失和装潢损失承担赔偿责任是否适当。关于争议焦点一，经交警部门认定，本起事故是因刘勇驾驶车辆操作不当，车辆撞向路边房屋，导致文娟经营的爱婴金摇篮房屋装潢、商品、营业损失和路边停放一辆电动自行车、房屋广告牌受损。文娟一审中提供了其单方委托安徽安诚价格评估有限公司出具的报告以证明其货物损失、装潢损失和停运损失的数额，天安财保淮南支公司也提供了该公司委托的安徽汇众价格评估有限公司出具的报告以证明文娟的货物损失和装潢损失，因双方分别提供的评估报告数额差距较大，二审中，本院依法委托六安新桥资产评估事务所进行了重新鉴定，文娟因本起事故造成的货物损失为16000元，装潢损失为125000元，停业损失为24495元／月，根据文娟提供的装修合同，其受损房屋装潢自2016年2月1日至2016年3月30日，停业时间自事故发生时起算应为127天，按照24495元／月的标准计算，停业损失为103696元，高于文娟一审主张的99301元，故应以文娟主张的99301元为准。天安财保淮南支公司和付立志因申请重新评估支付的评估费，由其各自承担。关于争议焦点二，天安财保淮南支公司一审提供的机动车辆商业险责任免除明确告知书（适用于营业用汽车）第二条第二款第一项载明：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该告知书投保人声明处同时载明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》的特别提醒内容同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。投保人淮南市同连运输有限公司在投保人声明处签章确认，可以证明天安财保淮南支公司已就上述免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，故天安财保淮南支公司对于文娟的停业损失不承担赔偿责任，因付立志系肇事车辆的实际车主，原审判决付立志赔偿文娟停业损失99301元并无不当。关于争议焦点三，鲁Ｒ×××**车未投保交强险和商业三者险，天安财保淮南支公司主张该公司应依照主、挂车比例承担赔偿责任，但其未能明确主、挂车应按何种比例承担赔偿责任，故原审法院判决天安财保淮南支公司对皖Ｄ×××**重型牵引车、鲁Ｒ×××**车造成文娟的全部货物损失和装潢损失优先承担赔偿责任并无不当。综上所述，天安财保淮南支公司的上诉请求部分有理，应予支持。付立志的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初244号民事判决第一、三、四项，即：一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告文娟房屋装潢损失2000元；三、被告淮南市同连运输有限公司、被告郓城县路路发运输有限公司、被告付立志共同赔偿原告文娟停业损失99301元，三被告互负连带赔偿责任；四、被告淮南市同连运输有限公司、被告郓城县路路发运输有限公司、被告付立志共同赔偿原告文娟鉴定费13900元，三被告互负连带赔偿责任;二、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初244号民事判决第二项，即：被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告文娟房屋装潢损失、货物损失合计183160元；三、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在商业三者险限额内赔偿文娟货物损失16000元、装潢损失123000元，合计139000元；上述款项均于本判决书送达之日起十五日内一次性付清;四、驳回文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4004元，由天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担2600元，付立志负担1404元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  魏 晋审判员  王 芬二〇一七年四月二十一日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。