wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23090号原告：杨雅丽，女，1963年9月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市徐汇区。被告：刘迅，男，1967年6月10日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市长宁区。被告：陈爱红，女，1962年1月23日生，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。原告杨雅丽与被告刘迅、陈爱红用益物权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序审理，本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨雅丽，被告刘迅、陈爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅丽向本院提出诉讼请求：要求两被告搬离上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)，两被告将涉讼房屋返还原告。事实和理由：原告系涉讼房屋的承租人及户主，涉讼房屋内只有原告一个人的户口，因此两被告与涉讼房屋无任何关系。2005年，原告与被告刘迅的哥哥刘2(即原告的前夫)婚姻关系存续期间，因被告刘迅单身未婚，为了使被告刘迅生活较自由，由刘2同意被告入住涉讼房屋。现被告刘迅与被告陈爱红已结婚，而原告与刘2已于2008年3月4日协议离婚，原告与刘2有一重度智障的儿子，且归原告抚养，目前刘2身患癌症，心脏病频发，需要医药费，而残疾儿子也需要生活费，原告为了保障智残儿子的生活及将来养老的经济来源，故诉至本院，被告刘迅、陈爱红共同辩称，涉讼房屋是被告刘迅父亲单位增配的，原承租人是其父亲。2001年，被告刘迅的哥哥刘2未经家人同意，改涉讼房屋的承租人为其本人。涉讼房屋早年是被告刘迅和其堂兄刘巍居住在内，之后两被告在涉讼房屋内结婚并居住至今。因此，两被告在涉讼房屋内具有居住权；居住涉讼房屋期间，两被告对房屋重新进行了装修，扩大了面积，房屋返还原告，原告应该赔偿两被告房屋搭建及装修费100,000元。被告刘迅即便同意搬回户籍地上海市徐汇区东安二村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称东安二村房屋)，前提条件是解决其母亲的居住问题，房屋重新装修后两被告才能居住，现在的条件均未满足，故两被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市租用居住公房凭证》、《户口本》《上海市住房调配通知单》、《残疾人证》、《离婚协议书》、《上海市房地产权证》等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人刘某1系夫妻关系，两人于1987年9月1日在本市徐汇区民政局登记结婚，婚后生育一子刘海圣(残疾人)，2008年3月两人在本市徐汇区民政局登记离婚。被告刘迅与案外人刘2系兄弟关系。两被告为夫妻关系。1988年7月，上海市轻工业局增配涉讼房屋给刘有绂一户，上海市住房调配通知单记载如下：家庭主要成员：刘有绂(户主)、高秀英(妻)、刘迅(子)、刘巍(侄)、刘2(子)、杨雅丽(媳)，共计陆人，原住房情况为东安二村房屋，间数为二间，面积29.2，设备为煤卫独用，新增配房屋情况为涉讼房屋，租赁户名为刘2、杨雅丽，房屋间数为一间，面积14，设备为小卫生、灶间合用。增配原因：解决住房拥挤，大儿子结婚无房。2011年5月3日，涉讼房屋承租人登记至原告杨雅丽名下。审理中，原、被告一致确认原告与刘2结婚后主要居住东安二村房屋，涉讼房屋主要由两被告居住。原告与刘2离婚后，原告携子刘海圣主要居住在上海市徐汇区康健路XXX号XXX室房屋。刘2与母亲高秀英居住东安二村房屋。原告称，两被告如搬离涉讼房屋，其愿意分期补偿两被告装修损失30,000元。另查明，涉讼房屋户口本记载如下：常住人口为原告。东安二村房屋户口本记载如下：刘有绂(户主、2015年1月26日报死亡、婚姻状况高秀英)、高秀英、刘迅(2001年5月10日由北翟路XXX号迁来)、刘2(2004年4月24日由涉讼房屋迁来)、刘海圣(2002年11月18日由涉讼房屋迁来)、刘华(系户主侄子、1990年12月19日由湖北省当阳市迁来)、刘怡然(系户主孙女、2011年11月16日从房屋内移出)。东安二村房屋的登记权利人为刘2、刘有绂，建筑面积78.27平方米，系公房出售，完全产权。上海市徐汇区康健路XXX号XXX室房屋的登记权利人为原告、刘海圣，系按份共有，建筑面积46.41平方米。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点在于两被告对涉讼房屋是否享有居住权。涉讼房屋受配时，两被告不是受配人；两被告在涉讼房屋居住期间也不是承租人；本案诉讼时，两被告也非涉讼房屋的户籍人员。综上，两被告不能满足涉讼房屋承租人或共同居住人的条件，两被告以上述身份占有、使用租赁房屋无法律依据。两被告虽然长期居住涉讼房屋，但与原告并没有达成长期享有涉讼房屋内居住权的协议。从一般社会情况讲，两被告作为原告前夫之弟、媳居住在兄长曾经承租的房屋内也是常有的情况，但若无其他特定事由，一般是暂住性质。综上，虽然两被告在涉讼房屋内居住多年，但并不因此取得法律意义上的居住权。同时，原告与刘2已经离婚，两被告若继续居住在原告承租的涉讼房屋与社会常理不合，且于法相悖，原告提出的诉讼请求本院因此予以支持。审理中，被告刘迅辩称东安二村的房屋其具有继承权，被告刘迅因此可通过继承取得东安二村房屋的权利，并据此携被告陈爱红居住其中。至于其母亲如何居住，属家庭内部的协商事宜，非两被告拒绝向原告交还涉讼房屋的理由。至于两被告提出其对涉讼房屋重新进行了装修，扩大了居住面积，原告如补偿不到位，两被告拒绝交还房屋的抗辩意见。本院认为，两被告的上述抗辩意见与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予置评。本案中，原告对于两被告提出的补偿亦只是表示了意愿，双方对此未能达成一致意见，两被告可与原告继续协商解决，协商不成或可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告刘迅、陈爱红应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号房屋，搬离后将上址房屋返还原告杨雅丽。案件受理费80元，由被告刘迅、陈爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  李 冬人民陪审员  牟世荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6297号起诉人：冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。起诉人赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，住上海市虹口区。上述两起诉人的共同委托诉讼代理人：赵铁树，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市普陀区武宁一村XXX号XXX-XXX室，现住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年4月14日，本院收到起诉人冯丽伟、赵弘毅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人上海世茂新体验置业有限公司(以下简称世茂公司)停止侵权。除每栋建筑转弯处房型外，立即恢复松江区辰花路5088弄《世茂天马城》全部中叠一层至二层室内楼梯上部梁的原样，以消除危险。事实和理由：起诉人与被起诉人世茂公司于2014年3月28日签订了《商品房预售合同》，向其购买佘山镇辰花路5088弄《世茂天马假日城》1120号房屋。《世茂天马假日城》由32栋建筑组成。栋与栋的建筑结构相同，每栋建筑由上叠、中叠、下叠房型排列构成。除每栋建筑转弯处房型外，相同上叠、中叠、下叠房屋房型占98%。起诉人调查发现，除每栋建筑转弯处房型外，全部一层至二层中叠室内楼梯上部梁均被破坏。起诉人认为，被起诉人破坏了《世茂天马假日城》全部建筑的房屋结构，属侵权行为。依据《侵权责任法》第45条的规定，“因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任”。故向本院提起如上诉请。经审查，本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现起诉人为辰花路5088弄世茂天马假日城1120号2层地下1、1-3层店铺的权利人，却对辰花路5088弄除每栋建筑转弯处房型外，全部一层至二层中叠提起物权保护之诉，起诉人主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人冯丽伟、赵弘毅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施小萍代理审判员  方 芳审 判 员  宋向军二〇一七年四月十七日书 记 员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初297号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吐某某，男，1987年10月13日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人吐某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人吐某某、维吾尔语翻译德米努尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年1月23日20时50分许，被告人吐某某至本市南京东路XXX号苹果手机专卖店，将展示台上陈列的1部苹果牌iphone6splus128G手机(经鉴定，价值人民币5,546元)和1部苹果牌iphoneSE64G手机(经鉴定，价值人民币1,760元)放入口袋内窃走。其得手后逃至本市广东路、河南中路路口时被民警人赃俱获。到案后，其对上述作案事实供认不讳，所窃手机已发还被窃商店。公诉机关认为，被告人吐某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人吐某某在有期徒刑7个月至8个月之间量刑，并处人民币1,000元的罚金。被告人吐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李倩岚二〇一七年四月二十日书 记 员  朱国强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执403号之一 申请执行人李香莲于2017年3月8日向本院申请执行的与被执行人傅振才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为20131元。 本院在执行过程中，于2017年3月11日向被执行人傅振才送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年4月14日被执行人傅振才向本院缴纳执行款13000元、执行费202元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院于2017年4月21日将执行款13000元返还给申请执行人李香莲。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李香莲与被执行人傅振才机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。 二０一七年四月二十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初651号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。 代表人：何丽，行长。 诉讼代理人：李波，该支行职工。 被告：黄佐，男，1970年3月9日出生，汉族，住北流市。 被告：罗万玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告黄佐、罗万玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告黄佐、罗万玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金400000元及按合同约定的利息；2、原告对被告的房屋有优先受偿权。 事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订一份《贷款借款合同》约定，自2015年7月9日起至2018年7月8日止，黄佐可在400000元的借款本金额度内向原告借款。期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。逾期按借款利率加收50%的罚息。担保方式为最高额抵押。2016年7月15日，原告通过黄佐的金穗惠农卡在自助银行设备上放贷400000元给黄佐，借款到期日为2017年7月14日，按月还息。黄佐没有按时还本付息，至2017年1月17日止，尚欠本金400000元及利息5745.07元。罗万玲是黄佐之妻，应与黄佐共同清偿夫妻关系存续期间的债务。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2015年7月9日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》约定，自2015年7月9日起至2018年7月8日止，黄佐可在400000元的借款本金额度内向原告自助循环借款，原告将每笔借款划入黄佐账号62×××72，黄佐以该账号作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为养猪。期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。按月结息，每笔借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。逾期按借款利率加收50%的罚息。被告违反约定义务，原告有权宣布借款期间提前届满。担保方式为最高额抵押，以被告位于北流市(房屋所有权证书号：北流市房权证北流镇字第××号)作抵押等。2015年7月10日，对上述房屋办理了贷款抵押登记。同年7月17日，黄佐通过原告自助提款机从其金穗惠农卡账户提取借款400000元。2016年7月14日，黄佐以自助循环还款、借款的方式，还清上述借款本息后，于同年7月15日，再次通过金穗惠农卡在自助银行设备向原告借款400000元。至今，黄佐尚欠借款本金400000元及2016年10月20日后的利息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。黄佐不按约定偿还借款利息，构成违约，原告有权要求提前偿还借款本息。黄佐在婚姻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务。黄佐和罗万玲应共同偿还借款本金400000元及利息给原告。原告对黄佐借款抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄佐、罗万玲偿还借款本金400000元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 被告黄佐、罗万玲支付借款利息(至2017年1月 17日止的利息为5745.07元；以400000元为基数，从2017年1月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%另收50%计)给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行对被 告黄佐位于北流市屋(房屋所有权证书号：北流市房权证北流镇字第××号)折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 上述判决，于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7386元，由被告黄佐、罗万玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  颜 秀 人民陪审员  李玉玲 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  罗 镇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1237号上诉人（原审原告）:毕节市鸿翔实业有限责任公司，住所地：毕节市麻园大道中段。组织机构代码：70966699-3。法定代表人:黄启云，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托代理人（一般代理）：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被上诉人（原审原告）：毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市麻园大道中段。组织机构代码：72211931-0。法定代表人:罗怡，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：罗燕，该公司总经理。上诉人毕节市鸿翔实业有限责任公司因与被上诉人毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。由于本案需待另一案件审理结果作为裁判依据，于2016年7月20日中止诉讼，2017年1月17日恢复审理。本院审理过程中，上诉人于2017年3月24日以本案诉讼不利于化解双方当事人之间的矛盾为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人毕节市鸿翔实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第141号民事判决；二、准许毕节市鸿翔实业有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费49604.00元，减半收取24802.00元，由上诉人毕节市鸿翔实业有限责任公司负担；二审案件受理费49604.00元，减半收取24802.00元，由毕节市鸿翔实业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一七年四月六日书 记 员  胡 欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4092号原告：上海宏监建筑工程科技有限公司，住所地嘉定区。法定代表人：历延辉。委托诉讼代理人：张斌，上海市诚德律师事务所律师。被告：王爱荣，女，1985年6月2日生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：郑明志。原告上海宏监建筑工程科技有限公司与被告王爱荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宏监建筑工程科技有限公司的委托代理人张斌、被告王爱荣及其委托诉讼代理人郑明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宏监建筑工程科技有限公司向本院提出诉讼请求：原、被告2016年7月18日不存在事实劳动关系。原、被告同意此后的劳动关系在本案中不予处理。事实和理由：2016年7月18日，被告至工作现场面试装配工岗位，原告现场工作人员当场明确告知被告因为她是女性，所以不适合该份工作，不同意录用。后被告自行逗留现场，未经同意自行操作机器才受伤，与原告毫无关系，原、被告之间并无劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告王爱荣辩称：不同意原告的诉请。被告确实是在工作中受的伤。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告在原告处操作机器时受伤。审理中，被告提供了其丈夫郑明志与原告公司员工刘绪龙的电话录音及与原告法定代表人历延辉的微信语音记录及电话录音，刘绪龙表示已经把机器的操作方法告知了被告王爱荣，是被告自己违规操作才导致受伤。微信语音系郑明志与历延辉在协商赔偿的事宜，其中历延辉提到被告刚上班第一天，没有按教的操作机器。仲裁开庭时系法定代表人历延辉到庭，其确认刘绪龙的电话录音及历延辉微信语音的真实性，在本次庭审中，代理人予以否认。2016年8月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2016年7月18日至2016年10月18日存在劳动关系。2016年9月30日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第3864号裁决书，认定原、被告自2016年7月18日至2016年9月30日存在事实劳动关系。裁决后，原告不服，故诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的与刘绪龙的电话录音及历延辉的微信语音均能证明被告确系在原告处工作，原告在仲裁时对上述两份证据予以确认，现以法定代表人历延辉不懂法而否认该证据缺乏合理性，原告也未能提供证据推翻其之前的陈述，故本院确认上述证据的真实性，确认原、被告之间2016年7月18日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告上海宏监建筑工程科技有限公司和被告王爱荣于2016年7月18日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宏监建筑工程科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年四月十七日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1926号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘兴强，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。辩护人李普临，上海市申中律师事务所律师。被告人肖寒平，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人高桂良，上海市奉贤区法律援助中心律师。被告人徐某某，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，住江苏省昆山市。辩护人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。辩护人王海鹏，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1824号起诉书指控被告人刘兴强、肖寒平、徐某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月12日、1月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某、谢某某出庭支持公诉，被告人刘兴强及其辩护人孙伟国、李普临，被告人肖寒平及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市九鼎律师事务所律师高桂良，被告人徐某某及其辩护人顾群英、王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月，被告人刘兴强纠集被告人肖寒平、徐某某，经合谋，由被告人徐某某提供一张不雅照片用手机发送给被告人肖寒平，被告人刘兴强利用该照片胁迫相关人员向被害人施某某施压，以要回欠款等为由，向被害人施某某敲诈人民币400万元。2016年5月26日下午1时许，被告人刘兴强、肖寒平、徐某某至江苏省昆山市开发区蝶湖湾两岸咖啡店内，当被告人刘兴强、肖寒平在向被害人施某某收取上述部分敲诈款人民币80万元时，公安民警当场将被告人刘兴强、肖寒平抓获。2016年5月27日下午，被告人徐某某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘兴强、肖寒平、徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人施某某的陈述，证人钱某某、沈某、刘某、苟某1、苟某2、顾某某、李某1、屠某某、张某1、李某2、张某2、杨某某等人的证言，涉案照片、短信截图、微信聊天截图、承诺书、收条、银行业务凭证及交易明细，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、抓获经过、案发经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴强、肖寒平、徐某某以非法占有为目的，结伙使用胁迫等方法，强行索取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人肖寒平、徐某某的辩护人对起诉指控的犯罪事实和定性均不表示异议，而被告人刘兴强的辩护人提出被告人刘兴强与被害人之间存在债务纠纷，指控其构成敲诈勒索罪证据不足。经查，被告人刘兴强与被害人之间产生债务纠纷后，未采用合法的方式和途经，而纠集被告人肖寒平、徐某某使用不雅照片，胁迫相关人员向被害人施压，强行向被害人索取钱财，实施敲诈犯罪活动，该犯罪基本事实，三名被告人均予供认，且由被害人陈述、相关证人证言及查获的相关照片、收条、承诺书等证据证实，足以认定。故对被告人刘兴强的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘兴强、肖寒平、徐某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘兴强起主要作用，系主犯；被告人肖寒平、徐某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人徐某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘兴强、肖寒平到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。综上，本院根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度等情况，在量刑时一并予以考虑，对三名被告人均予减轻处罚。被告人肖寒平、徐某某的辩护人提出的对被告人肖寒平、徐某某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘兴强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2020年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人肖寒平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年9月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  杨神鹰二〇一七年四月七日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初960号原告张德泽，男，1976年2月20日生，汉族，住贵州省修文县，被告开阳县永温镇家多乐购物广场，住所地开阳县永温镇街上。经营者：赵玉龙。本院在审理原告张德泽诉被告开阳县永温镇家多乐购物广场买卖合同纠纷一案中，原告张德泽于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张德泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告张德泽负担。审判员  韦忠华二〇一七年四月二十五日书记员  朱 晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3116号原告：陈外江。委托诉讼代理人：陈裕康。被告：李新峰。原告陈外江诉被告李新峰健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈外江的委托诉讼代理人陈裕康、被告李新峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈外江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,195.10元、误工费15,000元、护理费500元、营养费450元、鉴定费2,750元以及法律服务费3,000元，共计22,895.10元。事实和理由：原、被告于2014年10月17日发生纠纷，原告遭到被告的殴打，致使原告身体遭受伤害，经鉴定构成轻微伤。因双方就赔偿问题协商未果，原告故提起本案诉讼。被告李新峰辩称，事发原因是被告擅自到被告厂区取货，被告出于管理需要上前阻止，双方为此发生冲突。此后双方曾口头约定互不追究，没想到原告竟然否认。对原告主张的各项费用，除医疗费外被告均不同意承担，且原告主张的误工费过高。本院经审理确认事实如下：2014年10月17日12时许，原告在上海市嘉定区南翔镇陈翔路XXX号厂区内，因经济纠纷与被告发生争执，冲突过程中原告被打伤，造成鼻骨骨折。事后，原告至上海市嘉定区南翔医院和上海市第九人民医院等处治疗，花费医疗费1,195.10元。2014年12月18日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被认定构成轻微伤。2016年1月16日，上述鉴定中心对原告的“伤残等级和休息、营养、护理期限”进行鉴定后认为原告“因外力作用致鼻骨骨折及腹部外伤等，未达等级伤残，酌情给予伤后误工45日、营养15日、护理5日”。原告为上述两次鉴定分别支付鉴定费800元和1,950元。上述事实，有在卷证据佐证，经本院审查，可予认定。本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。本案中，原、被告因经济纠纷产生争执，被告在冲突过程中将原告打伤，具有过错，构成侵权，应当赔偿原告受到的相应损失。关于原告主张的各项具体损失，其中医疗费，有相应发票为据，本院认定1,195.10元；误工费，原告未能提供有力证据证明其主张，本院酌按本市职工最低工资标准计算45天，认定3,450元；护理费，原告主张偏高，本院酌按每天50元计算5天，认定250元；营养费，原告主张合理，本院认可450元；鉴定费，虽属合理必要费用，但原告未构成伤残，故伤残及“三期”期限鉴定中有关伤残部分的鉴定费用不应由被告承担，本院据此认定1,750元；法律服务费，原告因人身损害聘用专业人员提供法律服务，可要求被告承担合理费用，考虑本案具体情况，本院酌情支持2,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李新峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈外江医疗费1,195.10元、误工费3,450元、护理费250元、营养费450元、鉴定费1,750元，合计人民币7,095.10元；二、被告李新峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈外江法律服务费人民币2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币372.40元，减半收取186.20元，由原告陈外江负担111.70元，被告李新峰负担74.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一七年四月二十六日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初101号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人施海宇，男，1984年12月31日出生，汉族，住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人施海宇犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月上旬至中旬期间，被告人施海宇先后三次在其位于本区竖新镇竖西村XXX号的住所二楼房间里容留尹某某共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2017年3月10日，被告人施海宇因被他人检举揭发上述犯罪事实而被刑事拘留，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人施海宇具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人施海宇拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人施海宇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施海宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施海宇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年7月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一七年四月十八日书记员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初102号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陈某某，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市闵行区。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年10月31日20时许，被告人陈某某在本市闵行区吴中路XXX号星巴克咖啡店内，向符某某购买手机时答应要以银行卡转账的方式支付手机款人民币20,700元。嗣后，被告人陈某某明知其信用卡已透支无法转账，仍在吴中路招商银行ATM机上使用已经透支的卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的平安银行信用卡取得了一张转账凭证，将转账凭证给符某某的同时谎称转账会发生延时，进而骗得被害人符某某苹果牌Iphone7Plus型手机3部。上述涉案手机现已发还被害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、仝某、卓某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人陈某某归案的情况说明》、《工作记录》、《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、刑事摄影件，招商银行转账凭证，视频截图、手机进货单、微信聊天记录、监控录像、《户籍信息》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的,采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年9月22日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一七年四月二十日书记员  李艳杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33949号原告：上海沪联房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡忠文，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。被告：杨佳雪，女，1989年1月26日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告上海沪联房地产经纪事务所与被告杨佳雪居间合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海沪联房地产经纪事务所的委托诉讼代理人蔡俊、被告杨佳雪的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海沪联房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介费人民币40000元；2、判令被告支付原告自2016年10月1日起至支付之日止的违约金，按照日0.5‰计算，以本金40000元计。事实和理由：2015年9月2日，经原告居间介绍，被告与案外人章某1等签订了上海市房地产买卖合同，由被告购买上海市徐汇区龙南七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告与原告签订了佣金确认书，确认佣金金额为40000元，其中2016年9月30日支付20000元，剩余部分过户之前支付。2016年9月12日被告审税后被告知其被限购后，要求和案外人重新签订上海市房地产买卖合同，2016年10月，被告审税仍被认定限购导致合同无法继续履行。原告认为经过原告的居间服务，被告与案外人签订了房地产买卖合同，原告已经完成了居间义务，理应获得居间费用，故原告提起上述诉请。杨佳雪辩称，不同意原告的诉请。被告与案外人合同之所以不能成立，是原告的不专业导致的，被告与案外人签订合同时，被告告知原告，其上海缴纳社保时间为60个月，但原告并未告知被告，上述期间不能有社保补交的情况，因此是原告的不专业导致被告与案外人合同不成立。在办理网签时，交易中心告知有补交的社保属于限购范畴，原告又称有办法将补交的社保问题解决，被告与案外人再次签订买卖合同，但第二次网签还是失败，房屋买卖合同无法继续履行。原告作为居间方的过错导致房屋买卖合同无法继续履行，并造成被告重大损失。本院认定事实如下：2016年9月2日，被告杨佳雪(买受方、乙方)与案外人章某1、张某某、章某2(卖售方、甲方)在被告凯旋路店公司的居间介绍下，就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定：系争房屋转让价款共计375万元，该合同特别告知(二)约定，买卖双方当事人在签订本合同前，应当知晓国家和本市住房限售规定，本合同约定的买卖双方当事人转让房屋应当符合限购规定。如购房人未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房等情况，应承担由此引起的“不予办理房地产登记”等一切法律责任及经济责任。《上海市人民政府办公厅转发市住房城乡建设管理委等四部门关于完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展若干通知》(沪府办发[2016]11号)第三条规定：提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上。同日，原、被告签订佣金确认书，内容为：佣金金额4万元整，支付期限2016年9月30付2万元，剩余过户之前支付。被告应按照支付日期及时付款，未经原告同意而延迟支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。上述房地产买卖合同及佣金确认书签订后，因被告社保未连续缴满5年，属于限购对象，导致房地产买卖合同未继续履行。2016年9月12日，被告与案外人章某1、张某某、章某2再某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，特别告知(二)同上份买卖合同。该买卖合同签订后，被告仍被认定为限购对象，导致合同未继续履行。另查明，被告尚未支付原告相应的佣金。以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有《上海市房地产买卖合同》、佣金确认书等证据，并经当庭质证无疑，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的佣金确认书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。该佣金确认书明确约定了佣金的金额及支付期限，因原告已促成被告与案外人就系争房屋签订了房地产买卖合同，故被告应支付原告相应的佣金。审理中，被告辩称由于原告不专业，未告知被告社保应连续缴纳60个月，但从被告与案外人的买卖合同条款看，已特别告知非本市户籍购房人缴纳社保年限已调整为连续缴纳5年及以上，故被告的上述辩称理由本院不予采纳。鉴于原告仅促成双方订立了房地产买卖合同，尚未完成协助过户、交房等其他居间义务，且佣金确认书明确剩余2万元佣金的支付应在过户之前，故本院判令被告支付原告佣金20000元。至于原告主张违约金的诉讼请求，因原告的居间义务尚未完全完成，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、杨佳雪于本判决生效之日起十日内，支付上海沪联房地产经纪事务所佣金20000元；二、驳回上海沪联房地产经纪事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由上海沪联房地产经纪事务所与杨佳雪各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一七年四月二十六日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初356号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人姬静晓，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王芳诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)乡政府政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议案，于2017年3月30日向本院起诉，本院经审查于同年4月5日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员胡玉麟独任审理，2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告王芳，被告三林镇政府的出庭应诉负责人党委委员王琨及委托代理人姬静晓、付润辉，浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年1月13日被告三林镇政府对王芳作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年12月6日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“依法获取：贵镇政府制作、保存、同意关于《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)》新春村楼下桥动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘必须持房屋拆迁许可证’后方可拆迁’之规定：房屋拆迁许可证的复制件信息。要求纸质、加盖公章、邮寄提供”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告王芳诉称，原告在本市浦东新区三林镇新春村楼下桥63号房屋合法拥有32平方米土地使用权，于2016年3月24日被三林镇政府领导班子及下属各级部门共同联合盗拆，故原告申请一系列政府信息公开。2016年12月原告向被告三林镇政府提出政府信息公开申请，“依法获取：贵镇政府制作、保存、同意关于《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)》新春村楼下桥动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘必须持房屋拆迁许可证’后方可拆迁’之规定：房屋拆迁许可证的复制件信息。要求纸质、加盖公章、邮寄提供”。被告三林镇政府于2017年1月13日作出被诉告知。原告对被诉告知不服，向浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2017年3月20日作出浦府复决字(2017)第48号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告不服，故起诉来院，请求确认被诉告知违法并撤销被诉复议决定，且要求重新答复。被告三林镇政府辩称，不同意原告诉请。被告三林镇政府收到原告的申请后，在镇政府平台上进行相应检索，并参考了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等法律规范，认为原告申请的内容不属于其公开职责范围，因此在法定期限内作出被诉告知，向原告送达。被诉告知内容及程序均符合法律规定，请求驳回原告诉请。被告浦东区政府辩称，不同意原告诉请。被告浦东区政府具有作出被诉复议决定的法定职责，且被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年12月6日被告三林镇政府收到了原告邮寄提出的政府信息公开申请，申请内容为：“依法获取：贵镇政府制作、保存、同意关于《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)》新春村楼下桥动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》第八条‘必须持房屋拆迁许可证’后方可拆迁’之规定：房屋拆迁许可证的复制件信息。要求纸质、加盖公章、邮寄提供”。被告三林镇政府收到后，于2016年12月26日作出延长答复期限15个工作日的告知，并送达原告。经审查，三林镇政府于2017年1月13日作出被诉告知。原告收到后不服，于2017年1月19日向浦东区政府提出行政复议申请，浦东区政府于次日收到，后予以受理，向三林镇政府发送了《行政复议答复通知书》，三林镇政府于2017年2月13日向浦东区政府提交了行政复议答复意见及证据材料。浦东区政府经审查，于2017年3月20日作出维持被诉告知的被诉复议决定，并邮寄送达原告，原告于2017年3月23日签收。现原告仍不服，遂起诉来院，请求确认被诉告知违法并撤销被诉复议决定，且要求重新答复。以上事实由浦东新区公务人员协同工作平台页面截屏、延长答复期限《告知书》及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书及附件、《行政复议答复通知书》及送达回证、邮寄凭证、《行政复议答复书》、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。浦东区政府作为三林镇政府的上一级行政机关，具有处理对三林镇政府作出的行政行为不服所提起的行政复议的职权。本案中，原告要求公开三林镇政府制作、保存、同意关于《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)》新春村楼下桥动迁的房屋拆迁许可证复印件。但三林镇政府提供的法律依据可以证明房屋拆迁许可证系市、区、县房地局核发给建设单位，而区(县)人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。故被告三林镇政府作出被诉告知，认为不属于其公开职责权限范围，并无不当。三林镇政府收到原告的政府信息公开申请后，经延长，于法定期限内作出被诉告知，其程序合法。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，予以受理，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，其程序亦无不当。原告起诉要求确认被诉告知违法并撤销被诉复议决定，且要求重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。至于原告反映的其房屋被拆除的问题，与本案政府信息公开无关，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年四月二十八日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9009号起诉人：顾某某，男，1950年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。起诉人顾某某以顾信德、顾正德、顾永德、顾红珍、顾爱珍为被起诉人，向本院递交民事起诉状，提起第三人撤销之诉，请求撤销本院(2005)闵民一(民)初字第9266号民事调解书。顾某某诉称：2016年10月，五位被起诉人向起诉人提起诉讼，起诉人才知道(2005)闵民一(民)初字第9266号民事调解书，民事调解书确认闵行区七宝镇红明村2队99丘(87)宅基地上，顾金生、赵巧英(又名顾巧英)1991年建造的上海市闵行区七宝镇红明村2队10号一上一下房屋由本案被起诉人各继承20%产权份额。然该民事调解书确认的房屋根本不存在。现坐落于闵行区七宝镇红明村2队99丘(87)宅基地上是平房，自2000年以来至今唯一存在的建筑物，门牌号为闵行区七宝镇红明村顾家塘11号，系起诉人于2000年翻建，并一直由起诉人出租或者自住。现被起诉人提起民事诉讼，依据上述民事调解书，要求起诉人撤离上述房屋，且已经与动迁部门签订房屋拆迁补偿安置协议，处分了起诉人的房屋。被起诉人的行为已经严重侵犯了起诉人的房屋所有权，起诉人为维护自己的合法权益诉至法院。经查，本院于2005年11月30日立案受理顾正德诉顾红珍、顾爱珍、顾永德、顾信德法定继承纠纷一案，顾正德的诉讼请求，要求依法继承父母名下的上海市闵行区七宝镇红明村2队10号房屋，并向本院递交了农村宅基地使用权申报表、审核表、审查意见等证明房屋所有权的证据。同年12月28日，顾正德、顾红珍、顾爱珍、顾永德、顾信德达成调解协议，顾金生、赵巧英(顾巧英)生前建造的位于上海市闵行区七宝镇红明村二队10号一上一下房屋由顾正德及顾红珍、顾爱珍、顾永德、顾信德按份共同继承，对房屋均享有20%的产权份额。本院于同日出具(2005)闵民一(民)初字第9266号民事调解书，对上述调解协议予以确认。另查，上海县农村居民宅基地使用权审核表记载上海市闵行区七宝镇红明村99丘(87)的土地使用者为顾金生，家庭人员顾巧英；批建日期为1988年11月；颁证日期为1991年11月。起诉人顾某某还称，其与被起诉人间系堂兄妹关系，在他处另有宅基地使用权房屋，已拆迁。本院认为：农村宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的。农村宅基地房屋权属的认定，应以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。本院在审理顾正德与顾红珍、顾爱珍、顾永德、顾信德法定继承纠纷一案中，根据当事人提供的1991年宅基地使用权申报表、审核表、审查意见等证据，认定涉案房屋系被继承人顾金生、顾巧英所有，由被继承人的法定继承人顾正德、顾红珍、顾爱珍、顾永德、顾信德依法继承，于法有据。现起诉人顾某某既非被继承人顾金生、顾巧英的法定继承人，也不能证明本案民事调解书内容存在错误，损害其民事权益，故本案涉案房屋之遗产继承与起诉人无利害关系，起诉人不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人主体资格，其提起第三人撤销之诉，不符合该规定的要求，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对起诉人顾某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤克新人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一七年四月十日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初652号原告张瑜，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人程勤。委托代理人陶嫣峰。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人庄嘉，男。原告张瑜不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)的行政处罚决定及上海市公安局(以下简称市公安局)的行政复议决定，向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张瑜诉称，被告黄浦公安分局对原告作出的行政拘留十天的处罚决定及市公安局作出的复议决定，在认定事实以及适用法律方面均存在错误，侵害了原告的合法权益。综上，请求撤销被告黄浦公安分局于2016年4月18日作出的沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定；同时请求撤销被告市公安局于2016年8月26日作出的(2016)沪公法复决字第267号行政复议决定。两被告共同辩称，原告张瑜已就上述行政处罚决定及行政复议决定向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)提起行政诉讼，黄浦法院业已立案受理并作出判决，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告张瑜不服被告黄浦公安分局于2016年4月18日作出的沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定及被告市公安局于2016年8月26日作出的(2016)沪公法复决字第267号行政复议决定，向黄浦法院提起行政诉讼。黄浦法院于2016年10月17日受理后，于2016年11月15日作出(2016)沪0101行初425号行政判决。2016年12月5日，本院受理原告提起的本案之诉。本院认为，在本院受理原告不服被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定之前，黄浦法院已就原告所诉的被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定作出判决，故原告向本院提起的诉讼，属重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张瑜的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张瑜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  翁大林人民陪审员  凌金华二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢婷婷附：相关法律条文《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。……人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2294号之四 申请执行人金利春 被执行人金巧君。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7630号，依法向被执行人金巧君发出执行通知书，责令被执行人金巧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金巧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金巧君(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币350000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月十一日 书记员  葛怀君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4919号原告：元旭包装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛成舟，经理。委托诉讼代理人：郑怀勤，男。被告：安固环保科技有限公司，住所地福建省石狮市。原告元旭包装(上海)有限公司与被告安固环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告元旭包装(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《合作协议》及《在线式旋臂覆膜缠绕机生产通知单》支付剩余货款人民币739,170元并提货；2、判令被告支付违约金100万元。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《合作协议》，约定被告向原告购买覆膜缠绕机，任何一方违约应承担违约金100万元并赔偿对方因此造成的一切经济损失。之后，被告根据协议约定分两次向原告发出《在线式旋臂覆膜缠绕机生产通知单》，通知原告分三批生产并发货12台机器，总价值1,483,500元。但有六台机器被告迟迟不予付款提货，经原告多次督促被告履行协议未果。原告于2016年7月21日向被告发出提货通知函，告知被告接到提货通知后20个工作日内安排付款接收货物，但被告仍未履行。现货物在原告处存放已近两年，原告于2016年8月22日、2016年8月31日再次发函催促被告，被告出具《付款计划》承诺于2016年12月向原告支付已提货的六台设备的验收款和质保金224,460元，但至期仍未支付。原告为维护其合法利益诉至法院。被告安固环保科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告住所地在福建省石狮市，非上海市青浦区，本案应移送至福建省石狮市人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年9月22日，原、被告签订的《合作协议》6.4条约定：在履行合同过程中发生争议首先应先协商解决，协商不成时可向双方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定；“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故原、被告签订的协议约定的管辖条款符合法律规定。原告营业执照载明其住所地在上海市青浦区，本案诉讼标的额亦属本院受理案件的级别管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告安固环保科技有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安固环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一七年四月二十八日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15819号原告霖鉴机电科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王昳。委托代理人任珺，上海沃江律师事务所律师。委托代理人高韵翔，上海江耀律师事务所律师。被告王广争，男，1984年12月7日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人余金龙，上海和基律师事务所律师。原告霖鉴机电科技(上海)有限公司和被告王广争劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霖鉴机电科技(上海)有限公司委托代理人高韵翔、任珺，被告王广争委托代理人余金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖鉴机电科技(上海)有限公司诉称，原、被告于2015年11月1日起建立劳动关系，直至2016年7月5日双方劳动关系解除。被告在职期间双方签订了劳动合同，故不同意支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2015年10月6日至2016年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额27,720.36元。被告王广争辩称，被告在职期间原告未同被告签订劳动合同，理应支付未签订劳动合同双倍工资差额。经审理查明，被告于2015年9月6日起至原告处从事装配工工作，月工资3,500元。2016年7月5日，原告以双方未就签订劳动合同达成一致意见为由解除了双方的劳动关系，被告实际工作至当日，工资领取至当日。2015年9月6日至2016年7月5日期间被告共领取工资31,381.28元。2016年7月19日被告曾提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金7,000元、2015年9月6日至2016年7月5日未签订劳动合同二倍工资差额31,500元。2016年8月26日，仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2015年10月6日至2016年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额27,720.36元，对被告其余申诉请求不予支持。庭审中，原告提交了2015年11月1日原、被告双方签订的《劳动合同》原件，被告否认乙方签名处“王广争”的字迹系其本人所签，申请了笔迹真实性的司法鉴定。2017年1月17日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定结论书》，结论为系争《劳动合同》上需检的“王广争”字迹不是王广争本人所写。原、被告对鉴定结论无异议，原告主张当时是原告工作人员应王广争的要求代替王广争在劳动合同上签名。上述事实，有裁决书、鉴定结论书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据鉴定结论，可见原告提交的劳动合同上乙方的签名并非被告本人所签。原告称应被告要求代被告在劳动合同上签名，未能提交证据，故对于该主张本院不予采信。被告入职后原告未同其签订劳动合同，应根据被告的入职时间以及工资情况承担支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任。现被告对仲裁裁决的2015年10月6日至2016年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额27,720.36元不持异议，且该金额在合理范围内，对此本院予以确认。此次鉴定产生的鉴定费1,500元，由原告负担。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院判决如下：原告霖鉴机电科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王广争2015年10月6日至2016年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额27,720.36元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、鉴定费1,500元，由原告霖鉴机电科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年四月十日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂行申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西河池运达汽车运输有限责任公司巴马汽车总站。住所地广西巴马县巴马镇寿乡大道1-18号。 负责人龙脉，总站长。 委托代理人梁和强，巴马汽车总站副站长。 委托代理人蓝润贤，巴马汽车总站员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西百色市安全生产监督管理局。住所地：百色市右江区城北二路一号。 法定代表人黄国哲，局长。 再审申请人广西河池运达运输有限责任公司巴马汽车总站（以下简称巴马汽车总站）因行政处罚纠纷诉广西百色市安全生产监督管理局（以下简称百色市安监局）一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中行终字第108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴马汽车总站向本院申请再审称：1、被申请人作出的百安监管罚（2014）第3号处罚决定书认定事实不清，一、二审判决书认为被申请人作出的行政处罚认定事实清楚是错误的。2、一审判决在本院认为部分认定：“即本次事故中，桂Ｍ×××××号客车不符合《机动车运行安全技术条件》（CB7258-2012）和司机驾驶行为违法共同构建了事故的直接原因”的认定是错误的。二审判决虽然认为：“驾驶员陆儒权驾驶机件不符合技术标准的桂Ｍ×××××号客车，在施划有中心单黄虚线的道路上未实行右侧和分道通行而占道行驶，是发生此起重大交通事故的原因。”但又判决维持原判，也是不令人信服的。3、被申请人以申请人违反《中华人民共和国安全生产法》第十六条规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第二项规定，对申请人处予21万元的行政处罚没有事实依据，属适用法律错误。一、二审判决认为被申请人作出的处罚决定适用法律正确，也是完全错误的。4、一、二审判决使用法律含糊不清。5、被申请人作出的百安监管罚（2014）第3号行政处罚决定书违反法定程序，同一事实多次处罚违反了法律规定。 综上所述，申请人认为，被申请人作出的百安监管罚（2014）第3号行政处罚决定书认定事实不清，没有证据证明，处罚无法律依据。一、二审判决认定被申请人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确完全是错误的，存在有意偏袒于被申请人一方，其判决依法不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，“行政机关必须查明事实，违法事实不清楚的，不得给予行政处罚”的规定，请求高级人民法院予以再审，依法撤销百安监管罚（2014）第3号行政处罚决定书及（2015）阳行初字第5号和（2015）百中行终字第108号行政判决，以维护申请人的合法权益不受侵犯。 本院经审查，巴马汽车总站向本院申请再审本案，所提交的河池运达公司巴马汽车总站与百色安监局行政处罚案证据目录中所列的证据，除新任法定代表人身份证明书、河池运达公司聘任公司第五届中层行政领导职务通知等证明巴马汽车总站现任领导成员身份证据外，其余证据均已在一审时向法院提供，并且已经庭审质证。据此，本院再审审查对原审认定的证据予以确认，查明的本案事实与原审一致。 本院认为，巴马汽车总站向本院申请再审本案，除了总站负责人变更等身份证明外，没有提供足以推翻原生效判决的新证据。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回河池运达运输有限责任公司巴马汽车总站的再审申请。 审 判 长  吴中权 审 判 员  陈 钢 代理审判员  陶燕燕 二〇一七年四月十八日 书 记 员  叶怡航
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1639号申请执行人：袁某，男，1969年5月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马某，男，1969年8月8日生，汉族，住河南省焦作市。案由：合同纠纷申请执行人袁某申请执行马某合同纠纷一案，汝州市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）汝民初字第1441号民事判决书，已发生法律效力，于2016年10月9日立案执行。本案在执行过程中因对被执行人查封的财产正在处理中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一七年四月十七日书记员  赵乐乐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初803号原告：冯丽友，男，1961年11月22日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住贵州省贵阳市。被告：龚言海，男，1997年5月4日出生，汉族，贵州省贵阳市观山湖区人，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：杨思华，男，50岁，汉族，贵州省贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520000914412765C。法定代表人：雷文化，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡建军，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告冯丽友与被告龚言海、杨思华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯丽友及被告杨思华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龚言海经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冯丽友向本院提出诉讼请求：1、被告龚言海、杨思华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司向原告支付交通事故赔偿款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日13时许，被告龚言海驾驶贵Ｇ×××××号车辆行驶至贵阳市××××路路段时，追尾原告冯丽友驾驶的贵Ａ×××××号车辆，造成乘坐在原告车上的第三人赵昌凤受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经贵阳市公安局塔山分局交通警察大队调查，被告龚言海驾驶的贵Ｇ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司处投保，车辆登记所有人为被告杨思华，贵阳市公安局塔山分局交通警察大队认定，被告龚言海承担本次事故全部责任。经协商，被告龚言海承诺支付原告冯丽友贵Ａ×××××号车辆修理费1500元，支付第三人赵昌凤人身损害赔偿费3500元，但被告龚言海一直拖延没有兑现上述承诺，原告垫付了贵Ａ×××××号车辆修理费及第三人赵昌凤的全部医疗费用。由于被告不承担相应法律责任，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告杨思华辩称，其得到了保险公司2400元的赔付，并将该款项给其儿子杨守城后又支付给了龚言海，至于龚言海是否将该款项给了原告就不得而知了。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，认可肇事车辆在其公司投保险，事故后因龚言海与原告达成赔偿协议，故该案由侵权债变为合同债，保险公司不是合同的当事人，不是本案的适格主体，且已将相关损失赔偿2400元支付到杨思华处，故差额部分应由龚言海承担。原告冯丽友为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、交通事故责任认定书复一份，证明龚言海驾驶车主为杨思华的小型轿车与原告发生交通事故，龚言海负事故全部责任。3、交通事故赔偿协议一份，证明事故发生后龚言海与原告协商一次性赔付原告人民币5000元，其中，1500元为修车费，3500元为人身损害赔偿。被告杨思华为支持其辩称向本院当庭提交微信支付2400元给龚言海的微信转帐记录。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为支持其辩称向本院提交了事故定损单及支付凭证，证明该公司已支付应承担的金额2400元。本院经审理查明：2016年10月30日13时，被告龚言海驾驶贵Ｇ×××××号车行驶至贵阳市××××路路段时，追尾原告冯丽友驾驶的贵Ａ×××××号车，造成原告车内的第三人赵昌凤受伤及两车受损的交通事故。被告龚言海驾驶的贵Ｇ×××××号车的车辆登记所有人为被告杨思华，该车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司处投保交强险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，贵阳市公安局塔山分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告龚言海承担本次事故的全部责任，原告冯丽友无责任。原告与被告龚言海双方经协商后达成交通事故赔偿协议，被告龚言海承诺支付原告冯丽友贵Ａ×××××号车辆修理费1500元，支付第三人赵昌凤人身损害赔偿费3500元，原告先行垫付了贵Ａ×××××号车辆修理费及第三人赵昌凤的全部医疗费用共计5000元。后原告向被告龚言海主张给付赔偿款未果诉至法院，诉请如前。另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司经定损后支付2400元给杨思华，杨思华将该款项支付给龚言海。本院认为，本案系因机动车交通事故导致的侵权赔偿纠纷，对于侵权责任，有道路交通事故责任认定书认定各自责任，被告龚言海负事故全部责任，原告冯丽友无责任，本院予以确认。被告杨思华为责任车辆贵Ｇ×××××号车的车辆登记所有人，但被告杨思华在本次交通事故中无过错，不承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司基于事故车辆贵Ｇ×××××号车投保的事实，经定损后赔付了相应损失2400元，故在本次事故中不再承担责任。被告龚言海因承担此次事故全部责任，经与原告冯丽友达成一次性赔偿原告各项损失共计5000元系双方自愿协商的结果，合法有效，被告龚言海应及时向原告冯丽友支付，故原告要求被告龚言海履行确定的赔付义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚言海于本判决生效后十五日内赔付原告冯丽友各项损失人民币5000元；二、驳回原告冯丽友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告龚言海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。审判员  雷会二〇一七年四月二十五日书记员  王黎
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执119号之一申请执行人沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路76号昌盛大厦。法定代表人刘世成，董事长。被执行人沧州朝升植物油有限公司，住所地沧州市开发区小园村。法定代表人张瑞华。本院依据已经发生法律效力的沧州市新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初794号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人沧州市朝升植物油有限公司在沧州市华北商厦有限公司的货款十万元。本裁定立即执行。审判员  郝金涛二〇一七年四月二十六日书记员  邢焕斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5753号原告：王婷，女，1987年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：张颖，女，1970年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。本院受理原告王婷与被告张颖房屋买卖合同纠纷一案后，被告张颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间从未订立过《房屋买卖合同》，双方不存在约定管辖也不能适用合同纠纷案件的地域管辖原则。另从原告的诉请看，双方之间也非不动产确权纠纷。因此，本案不应由不动产所在地人民法院管辖，而应当根据《民事诉讼法》第二十一条规定适用一般管辖原则，即：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现本案被告已提供证据证明自己经常居住地为上海浦东，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。因此，要求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告因房屋购买转让产生纠纷而提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案的合同履行地位于本市闵行区，属本院辖区。原告据此向本院提起诉讼，并无不当。被告张颖所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第(—)项，第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告张颖对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张颖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈春芳审 判 员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一七年四月十二日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初852号原告：宝马弹簧(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ThomasH.Ruegg，总裁。委托诉讼代理人：张晓葳，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海华声电气工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢慧娣，董事长。委托诉讼代理人：何成祥、何广飞。原告宝马弹簧(上海)有限公司与被告上海华声电气工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年3月30日公开开庭。原告委托诉讼代理人张晓葳，被告委托诉讼代理人何成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马弹簧(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《配电房合同》；2、判令被告偿付原告已支付的预付款91,000元、违约金2,275元以及自2017年1月6日起至实际清偿之日止的利息(以91,000元为基数，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年9月1日，原、被告签订《配电房合同》，约定由被告为原告承揽配电房增容工程，约定总造价455,000元。2015年9月16日，原告向被告支付了预付款91,000元。被告收到原告支付的预付款后，以增容需要额外建设开关站为由，迟迟不肯开工。原告认为，被告在施工过程中才提出需要额外建设开关站的要求，不符合商业惯例，故根据合同法第94条第3款，要求解除《配电房合同》，返还原告预付的91,000元。原告经催讨未果，故诉至法院。被告上海华声电气工程有限公司辩称：被告已按照合同约定向电力公司进行了扩容申请，也将电力公司的回复方案交付了原告，但原告对该方案一直未予答复，被告无法进场施工，该合同未能履行并非被告原因，故其不构成违约。被告不同意原告的全部诉讼请求，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原、被告签订《配电房合同》，约定：由被告为原告承揽配电房增容工程，工程地点为嘉定区申霞路XXX号，承包方式为包工包料；承包范围为拆除原有变压器、高压柜并协助原告装车、新增变压器、高压开关柜及低压开关柜的母排及电容改造以满足增容后的使用，同时包含上述工程实际的用电申请、方案批复、设计施工、验收合同等直至送电以及正常使用；工程工期为100工作日(合同签订收到原告预付款后50个工作日内设备生产完毕，设备进场后3个工作日内工程安装完毕、验收合格及符合送电条件)；工程总造价455,000元；高压部分容量费用由原告直接支付给供电公司，有关该项目的验收、通电及与供电局的协调工作由被告负责，但原告要积极配合，以免影响被告工期；被告严格执行当地政府有关施工现场管理的规定，办理施工所需的用电申请、方案批复、设计施工、验收等直至送电；因原告未按约定完成工作，影响工期，经原告书面确认后工期作相应顺延；因被告责任，不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；原告应按本合同约定按时支付被告各期工程款，被告应按本合同约定保质保量按时完成工程竣工任务，原、被告双方任何一方违反本合同约定时间点超过十个工作日，违约方应支付守约方按合同总价的千分之五作为罚款；因一方原因，本合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。2015年9月16日，原告向被告支付了预付款91,000元。被告也向原告开具了91,000元的增值税专用发票。2015年11月12日，国家电网上海市电力公司嘉定供电公司(以下简称“嘉定电力公司”)就涉案工程出具前期咨询供电方案答复单，载明“拟由新建10千伏KF站一段母线新出一路10千伏出线；用户所在园区内拟新建10千伏KF站一座。”2016年3月1日，被告通过EMAIL向原告发出《关于贵司高压配电房改造工程情况说明》，载明：“我司与供电公司多次沟通，供电公司也明确表示KF开关站的建设不仅涉及本次的用电接入问题，更涉及到今后园区内的用电规划问题”。审理中，原告称曾与被告因开关站事宜共同前往嘉定电力公司进行协调，但因开关站建设需与原告所在园区提供土地，目前而言无法操作。审理过程中，本院前往嘉定电力公司调查涉案用电申请相关情况，该公司工作人员称，“关于被告提供的前期咨询答复单确实是其出具的，但该回复仅是前期方案，用电申请方最终没有确认上述方案，故该申请并未进入下一流程。按照正常的用电申请流程，由用电申请方提出用电需求，该公司给予前期方案，用电申请方确认后该公司给予正式方案及缴费单，用电申请方盖章同意并缴费后，方能进入正式的施工阶段。关于开关站，是该公司前期方案中要求新建的，开关站系用于保障用电稳定的电力设施，一般来说对于用电量大于1000KVA的是需要的。”上述事实，由《配电房合同》、汇款凭证、律师函、《关于贵司高压配电房改造工程情况说明》、增值税专用发票、前期咨询供电方案答复单、沪发改价管(2012)021号文件、工作记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点有二，一是被告是否对《配电房合同》未能履行承担相应责任；二是原告是否有权解除双方签订的《配电房合同》。关于争议焦点一，原告称《配电房合同》未能继续履行系因被告迟迟不能开工所致。然而，根据本院前往嘉定电力公司的调查结果，电力公司出具前期方案，应当由用电申请方确认上述方案，用电公司方能出具正式用电方案并配合相关施工事宜。本案中，嘉定电力公司已就涉案配电房扩容出具了前期咨询方案，而原告至今未对上述方案进行回复，其既未同意上述前期方案推进用电申请的流程，也未否认上述方案。本院认为，关于用电申请方与嘉定电力公司的方案确认事宜，已超出了被告作为承揽人的合同义务，故被告不应对上述事宜承担相应的违约责任。原告认为《配电房合同》未能继续履行系因被告所致的意见，与事实不符，本院难以采信。此外，原告认为被告作为专业的电气安装公司，理应在合同签订前了解配电房安装所需要的条件，但被告未告知原告需建设开关站的相关事实，故被告应承担相应的违约责任。对此，本院注意到《配电房合同》中并未约定有关开关站的建设事宜，故本院对原告的上述意见亦难以采信。关于争议焦点二，原告在庭审中明确表示其解除合同系依据合同法第九十四条第三项的规定，并表示不行使合同法中关于定作人的任意解除权。但如上所述，本案中被告并未怠于履行合同的主要义务，合同未能继续履行无法归因于被告。故原告以合同法第九十四条第三项请求法院解除《配电房合同》的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条的规定，判决如下：驳回原告宝马弹簧(上海)有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132元，减半收取1,066元，由原告宝马弹簧(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一七年四月十八日书记员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市中级人民法院 关 于 中 国 银 行 股 份 有 限 公 司 广 州 越 秀 支 行 申 请 执 行 孙 小 平 一 案 的 通 知 书 （2016）粤06执1007号 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层，统一社会信用代码：914401018904446818。 负责人韦海铭，该行负责人。 委托代理人戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师助理。 被执行人孙小平，女，汉族，1979年9月20日出生，住广东省阳西县。 一、案件由来：关于中国银行股份有限公司广州越秀支行申请执行孙小平仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4996号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，孙小平应向中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金人民币1794749.86元及利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2015年10月19日的利息、逾期利息和复利共计人民币46170.84元；第二部分利息以正常本金人民币1785818.69元为基数，按月利率5.125‰的标准，自2015年10月20日计算至本裁决作出之日；第三部分逾期利息以逾期本金人民币8931.17元为基数，按逾期月利率7.6875‰的标准，自2015年10月20日计算至本裁决作出之日；第四部分逾期利息以全部本金人民币1794749.86元为基数，按照逾期月利率7.6875‰的标准，自本裁决作出次日计算至清偿之日；第五部分为复利，对孙小平不能按时支付的利息（包括逾期利息），按《个人二手住房贷款合同》的约定按逾期月利率7.6875‰的标准计收复利]、财产保全费人民币5000元、仲裁费人民币30925元，且中国银行股份有限公司广州越秀支行对孙小平所有的位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园xxxx街6号的房产（产权证号：03××29）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2098853.22元。另，本案申请执行费人民币23388元未交纳。现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行金额人民币2098853.22元、执行费人民币23388元。 三、执行情况： 执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查封被执行人孙小平所有的位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园xxxx街6号的房产（产权证号：03××29）。后申请执行人向本院提交申请，称与被执行人孙小平达成和解为由，被执行人自愿缴纳申请执行费人民币23388元及评估费人民币7772元，申请解除对被执行人上述房地产的查封。本院已裁定解除对被执行人孙小平所有的位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园xxxx街6号的房产（产权证号：03××29）的查封。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 双方当事人达成执行和解，执行费及评估费本案已自行履行，本案全额执行完毕，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十八日
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初100号原告傅亚根。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告傅亚根不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告傅亚根，被告区规土局的委托代理人徐虓、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月12日，被告向原告作出沪松规土信（2016）某号《政府信息公开申请答复书》，告知原告松江区车墩镇某村某队集体土地涉及多个征地程序，因原告未能就征收土地范围进行补正，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告不再作出答复。原告傅亚根诉称：2015年原告承包的松江区车墩镇某村某队76.9亩果木土地被征收，后原告得知了土地征收的程序，意识到权益受到损害，于是向被告申请政府信息公开，要求公开批准文件、一书四方案及地上附着物调查信息表，但被告拒绝公开。故诉请法院判决：1、撤销沪松规土信（2016）某号《政府信息公开申请答复书》；2、要求被告提供松江区车墩镇某村某队集体土地地上青苗等附着物调查表、被征收集体土地及房屋等地面附着物补偿安置方案。被告区规土局辩称：被告依法所作出的沪松规土信（2016）某号《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。请求法院在审理后，依法驳回原告的诉讼请求，维持该《政府信息公开申请答复书》。经审理查明：2016年12月1日，被告收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，原告要求获取征地批准文件及报批材料。傅亚根因承包的土地被征收，故申请公开：“1、松江区车墩镇某村某队集体土地转变为国有土地的征地批文及报批材料（包括但不限于一书四方案、征地红线图、地上青苗等附着物调查表）；2、被征收集体土地及房屋等地面附着物补偿安置方案。”被告收到原告申请材料后于2016年12月1日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄原告；同月16日，被告向原告作出《延期答复告知书》并于同月19日邮寄原告；同月28日，被告向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其申请内容不明确，要求在7个工作日内补正申请，明确所需要的征收土地的范围，该补正告知书于同月30日邮寄原告；2017年1月7日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开补正说明》，原告明确：“一、关于征收土地范围，拆迁补偿安置协议上为：松江区车墩镇某村某队，动迁安置协议编号为：沪车墩南新大居IV拆协字第某号，由于当时和村委签署的有关征地的承包合同已经于签署征地补偿协议时没收，所以并无更加具体的位置描述。二、有关申请公开的内容，具体包括：1、一书四方案；2、地上附着物调查表。另：拆迁人松江区车墩镇人民政府，实施单位：上海松江某房屋征收服务事务所有限公司。”2017年1月12日，被告向原告作出沪松规土信（2016）某号《政府信息公开申请答复书》，告知原告松江区车墩镇某村某队集体土地涉及多个征地程序，因原告未能就征收土地范围进行补正，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告不再作出答复。该答复书于次日邮寄原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《政府信息公开补正申请告知书》、《政府信息公开补正说明》、《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据、快件跟踪单，以及庭审中当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该规定第二十三条第（八）项明确规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（八）申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，因松江区车墩镇某村某队集体土地涉及多个征地程序，经被告通知原告补正申请内容，原告未能就征收土地范围进行补正，其申请内容仍不明确，故被告答复原告其申请不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复，事实认定清楚，且于法有据。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅亚根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅亚根负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云二〇一七年四月二十四日书记员  赵静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初428号原告王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人潘熠婷。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人吴丽梅。原告王建民不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)的政府信息公开申请答复及被告上海市人民政府(以下简称市政府)的行政复议决定，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月8日立案后，于当月11日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王建民，被告市公安局的委托代理人潘熠婷，被告市政府的委托代理人宓怡青、吴丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2016年5月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称告知书)，主要内容为：经审查，被告市公安局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于被告市公安局公开职责权限范围。建议原告向上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)咨询，同时告知了宝山公安分局的联系电话、办公地址和邮政编码等。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年9月19日作出沪府复字(2016)第499号行政复议决定，维持被告市公安局所作的被诉告知书的行政行为。原告王建民诉称，(2012)宝行初字第29号一案的第三人王建良未提供带有国徽的户口簿封面、居民户口簿、北王51-1号门牌号批准文件，而是提供了2份加盖有被告市公安局户口专用章、市公安局罗南派出所户口专用章、市公安局刘行派出所户口专用章的证据。宝山区人民政府核发的两证违法，使得王建良拥有2本户口簿，在2处享有选举权，又因承办法官不熟悉有关农村集体土地的法律法规，作出错误裁判，侵犯了原告的土地使用权、房屋居住权，房屋财产权、名誉权，荣誉权。宅基地使用证、户口簿是市政府、市公安局下属机构按照市政府文件、市公安局文件登记的，因此市政府、市公安局应承担侵权责任。原告请求撤销被告市公安局于2016年5月23日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02告知书，同时撤销被告市政府于2016年9月19日作出的沪府复字(2016)第499号行政复议决定。被告市公安局辩称，原告申请公开的事项涉及户口管理，故答复原告其申请的信息不属于本机关职责权限范围，并向原告公开了业务机关的联系方式，并于次日向原告邮寄送达告知书。综上，其局作出被诉告知书的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，请求驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，市政府在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年5月9日，被告市公安局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“一、获取户籍上海市宝山区顾村镇老安村张家桥33号户主陈白弟女婿王建良自出生、83年参军入伍、部队、复员后迁入(张)家桥33号，运(动)迁后居住地上海市宝山区顾村镇菊太路1221弄502室的全部常住户口登记卡；二、获取王建良2011年6月16日签发NoXXXXXXXXX非农业家庭户户主王建良户号610649，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号的所有申请资料和批文”。次日，被告市公安局出具政府信息公开申请收件回执，并于同年5月11日向原告邮寄。经审查，被告市公安局于2016年5月23日作出被诉告知书，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，于同年6月29日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府受理后，于次月7日向被告市公安局邮寄送达行政复议答复通知书。同年7月15日，被告上海市公安局向被告上海市人民政府递交了《行政复议答复意见书》。2016年8月23日，被告市政府作出行政复议延长审理期限通知书，并分别向原告及被告市公安局邮寄送达。经书面审查，被告市政府于2016年9月19日作出被诉行政复议决定，维持了被告市公安局作出的政府信息公开申请答复，并向原、被告邮寄送达复议决定书。原告仍不服，向本院提起诉讼。以上事实，有信息公开申请表及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证、行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及挂号邮件清单、行政复议答复意见书、行政复议延长审理期限通知书及挂号邮件清单、被诉行政复议决定书及挂号邮件清单等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告市公安局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告市公安局收到原告提出的申请后，在法定期限内作出被诉告知书并邮寄送达原告，符合法定程序。根据《上海市公安局户口事项办理程序规定》的有关规定，王建良在宝山区户口登记、迁移等事项，由所在地的派出所或宝山公安分局办理，被告市公安局答复原告其申请公开的信息不属于其局公开职责范围，并告知原告向宝山公安分局咨询，同时还告知了宝山公安分局的联系电话、地址、邮编，符合信息公开规定第二十三条第(五)项之规定。故被告市公安局作出被诉告知书的行政行为认定事实清楚、适用法律正确。被告市政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建民全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  陆 琴人民陪审员  李小妹二〇一七年四月六日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3418号原告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶，董事长。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：王盼盼，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。原告上海卡莎布兰卡服饰有限公司为与被告王盼盼追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起了诉讼,本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解不成，故本院决定对本案予以立案审理。2017年4月12日，本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，上海卡莎布兰卡服饰有限公司委托诉讼代理人谢蕾、王盼盼委托诉讼代理人刘清洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海卡莎布兰卡服饰有限公司向本院提出诉讼请求：不支付王盼盼2015年度绩效考核工资16,578元。庭审中，上海卡莎布兰卡服饰有限公司增加了诉讼请求，即：不支付王盼盼2016年8月1日至2016年8月31日期间的工资及2016年10月1日至2016年12月31日期间的工资合计20,000元(只同意按照每月2,190元的标准支付，即2,190元*4)。事实和理由：王盼盼于2012年6月25日至其处担任督导一职，双方签订了劳动合同，主要约定月工资按照本市当年度最低工资标准发放。2015年度，由于经营不善，其负责人决定不发放绩效考核工资，并在会议中告知了全体员工。仲裁委审理期间，王盼盼提供了《员工2015年薪资和考核奖金明细》，其对该证据形式上的真实性无异议，但其认为王盼盼作为督导，在工作中能够接触到公章，因此不能排除王盼盼利用工作便利私自加盖公章的可能性。王盼盼辩称，不接受上海卡莎布兰卡服饰有限公司的全部诉讼请求。其理由是：1、上海卡莎布兰卡服饰有限公司未在法定的起诉期限内就仲裁委第一项裁决提起诉讼，在庭审中方作为诉请提出增加，显然已超过了法定的起诉期限。2、《员工2015年薪资和考核奖金明细》是上海卡莎布兰卡服饰有限公司于2016年12月30日出具的，所加盖的公章也是真实的。3、上海卡莎布兰卡服饰有限公司从未告知由于经营不善而不发放2015年度的绩效工资，何况也不存在经营不善的事实。经审理查明，2016年12月26日,王盼盼向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请，并提供了下列证据：1、劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系；2、交易明细一份，用以证明其每月部分工资情况；3、薪资和考核奖金明细一份(提供原件予以核对)，用以证明上海卡莎布兰卡服饰有限公司认可拖欠了其绩效工资16,578元。仲裁委审理中，上海卡莎布兰卡服饰有限公司对上述证据的真实性均无异议。据此，仲裁委认定了下列事实：1、王盼盼于2012年6月25日至上海卡莎布兰卡服饰有限公司担任督导一职，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同有效期自2015年6月24日起至2017年6月23日止。上海卡莎布兰卡服饰有限公司每月15日至25日以银行转账形式支付王盼盼上个自然月的工资。双方劳动关系存续，双方工资结算至2016年7月31日，2016年9月工资已发放。2、落款日期为2016年12月30日、盖有上海卡莎布兰卡服饰有限公司公章的《员工薪资和考核奖金明细》记载了下列内容：“王盼盼：薪资5,000元/月，2015年1月1日至2015年12月31日欠考核总金额16,578元”。2017年2月3日，仲裁委做出如下裁决：1、上海卡莎布兰卡服饰有限公司应在本裁决生效之日起七日内支付王盼盼2016年8月1日至同年8月31日及2016年10月1日至同年12月31日的工资20,000元；2、上海卡莎布兰卡服饰有限公司应在本裁决生效之日起七日内支付王盼盼2015年度绩效工资16,578元；3、对王盼盼的其他申诉请求不予支持。上海卡莎布兰卡服饰有限公司不服该裁决，诉至法院。上述事实，有仲裁委庭审笔录、仲裁裁决书在卷资证，亦有双方的陈述在卷印证。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。当用人单位与劳动者就工资金额发生争议时，由用人单位承担主要的举证责任。王盼盼主张其月工资为每月5,000元，上海卡莎布兰卡服饰有限公司尚有2015年度绩效工资未支付给其，为此提供了《员工薪资和考核奖金明细》，而该证据不仅加盖着上海卡莎布兰卡服饰有限公司的公章，而且该司在仲裁委审理期间对该证据的真实性亦无异议，故仲裁委据此认定了王盼盼的月工资金额、上海卡莎布兰卡服饰有限公司拖欠王盼盼2015年度绩效工资及金额的事实，并做出裁决，并无不当。上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本案审理中提出了与仲裁委审理中相反的质证意见，却未提供相应的证据予以佐证，因此本院对其陈述不予采信，并依据《员工薪资和考核奖金明细》对本案做出判决。何况，上海卡莎布兰卡服饰有限公司未在法定的起诉期限内对仲裁委第一项裁决提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款规定，判决如下：一、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付王盼盼2016年8月1日至同年8月31日及2016年10月1日至同年12月31日期间的工资20,000元；二、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付王盼盼2015年度绩效工资16,578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史清二〇一七年四月十二日书记员  袁杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。