广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初86号原告：卢龙凤，女，1964年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：王尖，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖英花，职员。委托诉讼代理人：钟俊阳，职员。原告卢龙凤与被告王尖、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙凤，被告王尖、被告人民财保委托诉讼代理人钟俊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目、金额争议事项1、电动车3000元被告王尖认为原告在事故并未造成原告车辆受损的事实，对原告该项诉请不予认可。被告人民财保认为无证据证实，由法院依法裁判。2、医疗费1000元两被告仅认可事故发生当日产生的医疗费335元，对2017年3月8日的医疗费用不予认可。3、精神损失费500元被告王尖不予认可；被告人民财保认为由法院依法裁判4、误工费、车旅费870元同上5、拖车费130元两被告未提出异议合计：6000元赔付情况王尖：支付原告医疗费335元人民财保：无其他案情介绍：1、2017年1月26日，被告王尖驾驶粤Ｆ×××××号牌车辆行驶至始兴县县城向马市方向路段时，因未按规定超车，与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤。双方对交通事故事实和成因无争议，并当日达成协议，由被告王尖承担事故的全部责任。事故发生后，原告于事故发生当日及2017年3月8日，在始兴县人民医院进行了两次门诊治疗，其中事故发生当日的医疗费335元由被告王尖支付。2、被告王尖驾驶的粤Ｆ×××××号牌车辆在被告人民财保购买了交强险和50万元不计免赔率商业三者险。3、原告维修因事故损坏的电动车花费维修费用600元。2017年3月28日，被告人民财保与原告就原告电动车的维修费用达成一致定损意见，经双方核定，确定原告电动车的维修费为600元。裁决结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告卢龙凤受伤，被告王尖应当依法承担相应的赔偿责任。各方当事人对被告王尖承担事故全部责任无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“2016年计算标准”）的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：1、电动车维修费。原告与被告人民财保已协商一致确认原告电动车维修费用为600元，且该费用有发票证实，本院予以确认。2、医疗费。原告在事故发生当日便在始兴县人民医院进行门诊治疗，其中X线诊断报告单注明“未排除左侧第6肋骨骨折，请结合临床。”。2017年3月8日，原告再次进行X线检查，诊断报告单注明“左侧第6肋弓形态欠规则，请结合临床”。两次门诊治疗显示原告病情一致，可认定原告本次门诊治疗正是对事故造成的损伤的进一步治疗，原告两次治疗的费用合计663.2元有发票和相关的诊断报告单予以证实，本院予以支持。对原告诉请超出部分，本院不予支持。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，是否支持精神损害抚慰金应以侵权行为是否造成原告严重损害后果为依据，根据原告现有提交的证据，无法判断本次事故对原告造成的损害程度，即无法断定原告的损伤已达到严重侵害其精神的程度，因此，原告该诉请证据不足，本院不予支持。4、营养费。人身损害司法解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”现有证据未能反映原告因本次事故造成其重大损伤，且医疗机构也未出具需加强营养的医嘱建议，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。5、误工费和交通费。原告虽未向法庭提交证据证实其诉请，但原告因本次事故造成其误工就医，并产生交通费用属实，原告职业为务农，参照2016年一般地区农村居民人均收入年13360.4元的标准，本院酌定其误工费为100元。而根据原告两次就医的地点与其住所地距离，酌定其交通费为50元，两项合计150元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。6、拖车费。原告主张拖车费130元有其提交的发票予以证实，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1543.2元（电动车维修费用600元+医疗费663.2元+误工费100元+交通费50元+拖车费130元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的上述合理损失应由被告人民财保在交强险“财产损失赔偿限额2000元”内赔偿原告电动车维修费用600元；在“医疗费用赔偿限额10000元”内赔偿原告医疗费663.2元；在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告150元（误工费100元、交通费50元），剩余损失130元[1543.2元-（600元+663.2元+150元）]，由被告人民财保按被告王尖应承担的事故责任，在商业三者险50万元限额承担全部的赔偿责任。以上被告人民财保应向原告赔付的金额共计为1543.2元。因被告王尖已支付原告医疗费335元，该款项直接从被告人民财保应向原告承担的赔付金额中予以扣减，扣减后，被告人民财保尚应赔偿原告1208.2元（1543.2元-335元）。被告王尖预赔付的款项，由被告王尖依据保险合同向人民财保进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十内赔偿原告卢龙凤交通事故损失1208.2元。二、驳回原告卢龙凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐友云二〇一七年四月六日书记员  聂婉雪