四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1621民初284号 原告：罗晓群（曾用名罗小琼、罗晓琼），女，生于1957年3月21日，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：徐开明（罗晓群之夫），男，四川省岳池县居民。 被告：岳池县粮食局，住所地岳池县九龙镇九龙大街**。 法定代表人：高胜，局长。 委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者，系特别授权。 委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告罗晓群与被告岳池县粮食局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告罗晓群及其委托诉讼代理人徐开明、被告岳池县粮食局的委托诉讼代理人张君学、唐世宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付房屋及相关产权证；2.补偿原告直接损失123.7万元（房屋估值约70万元，1997年至2017年的租房费用50万元，诉状书写打印费3万元、交通及住宿费0.7万元）；3.撤销2004年12月14日罗晓群与四川省岳池面业有限责任公司破产清算组签订的调解协议。事实和理由：原告于1997年根据房改政策购买岳池县九龙镇环城东路6号原岳池县面业有限责任公司职工宿舍2幢1单元1楼1号房改房（丈量面积79.87平方米），并办理产权登记，后该房产被被告扣留任由他人占有、使用、收益。2002年面业公司破产清算时被告仍非法扣押了原告的房产证和土地证，并通过房管所销毁了原告的房产档案。广安市中级法院终审时，被告还派唐世宣作原案原告粟伯琼的庭外指导。四川省高级人民法院再审时，被告还派唐世宣到庭辩称“该房不是房改房，是闲置房”。从2002年至今，原告及其代理人诉遍了县、市、省的法院、检察院、政法委、人大、党委，还受过严厉打击。2016年4月12日，原告终于收到四川省高级人民法院的判决书，判决认定罗晓群购买该房不违背房改政策，具备合同生效要件，合法有效，撤销了原两审判决，驳回原案原告粟伯琼的诉求。 被告岳池县粮食局辩称，面业公司与被告各是独立的法人主体，面业公司处理财产与被告无关，其破产及成立清算组均由法院决定,清算组对法院负责并报告工作，不受被告领导，清算组处理的一切事务与被告无关，故原告起诉主体不适格；2002年5月清算组暂扣原告5600元安置费，通知粟伯琼和罗晓群到清算组解决房屋争议，只有粟伯琼到场，罗晓群不来，清算组无法解决，所以说是原告自己放弃权利，清算组尽到了责任；房改政策有时间限制，罗晓群长期不交购房款，优惠购房的政策己结束，也导致其未得到房屋产权证。1997年2月《岳池县住房制度改革报批程序》第八条规定，“申请人按签订的协议书所规定的时限，全部用现金或银行房地产信贷部办完了分期付款借贷手续，产权单位出具‘已付清房款’或‘己办理了分期付款借贷手续’的证明文件,买卖关系正式确立”，罗晓群未交清购房款，故其与面业公司的房屋买卖关系不确立；罗晓群诉请事项，已于2004年12月14日通过书面调解协议解决，签字生效，原告没有财产损失，事隔十多年再行起诉己过诉讼时效；原告诉讼金额123.7万元，不符合实际，被告不存在侵权行为，双方也无任何因果关系，不应承担任何民事赔偿责任。综上，请法院驳回原告的缠访诉求。 本院经审理认定事实如下： 原告罗晓群原系原四川省岳池面业有限责任公司（下称“面业公司”）职工。1996年，面业公司将坐落于面业公司内的职工宿舍2栋1单元1楼1号混砖结构旧房屋一套面积53.08平方米（拆除时丈量面积79.87平方米）以11000元出卖给本单位职工粟伯琼。1996年9月18日，面业公司在粟伯琼付清房价款后将该房交付给粟伯琼使用，但未签订买卖合同及办理产权过户手续。粟伯琼一直占有、使用该房，直至2002年6月因旧房改造将该房拆除。 1997年面业公司进行住房制度改革，因粟伯琼之夫在其工作单位已享受一套优惠房屋，面业公司认为粟伯琼就应退出在本单位购买的房屋，遂将此房作价5600元优惠卖与本单位职工原告罗晓群，双方于1997年8月30日签订《岳池县成本价售房协议书》，并于同年将该房的房屋所有权证及土地使用权证办在了罗晓群名下。粟伯琼一直未将该房屋退出，罗晓群没有得到房屋，也一直未交购房款，面业公司未将房屋所有权证及土地使用权证交与罗晓群。2000年8月3日，面业公司被本院宣告破产。2002年5月14日，四川省岳池面业有限责任公司破产清算组（下称“面业公司清算组”）将罗晓群的破产安置补偿费扣除5600元，抵作上述房屋的购房款。2002年6月，重庆市来新居房地产开发有限责任公司（下称“来新居公司”）在拆迁上述房屋时，因了解到该房权属存在争议，一直未将拆迁安置协议正式原本交与罗晓群，也未与粟伯琼签订拆迁安置协议。2002年6月3日，本院裁定终结面业公司破产程序。 2002年6月27日，粟伯琼向本院诉请确认其与面业公司的房屋买卖有效，并要求来新居公司与其签订拆迁安置协议书。2002年9月30日，本院判决[(2002)岳池民字第699号，被告为面业公司清算组，罗晓群、来新居公司均为第三人]:粟伯琼与面业公司的房屋买卖合同有效，争执房屋归粟伯琼所有；来新居公司在判决生效后十日内与粟伯琼签订旧房拆迁安置协议。面业公司清算组不服判决，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2002年12月16日判决[(2002)广法民终字第443号]:驳回上诉，维持原判。嗣后，拆迁人来新居公司依据当时生效判决，与粟伯琼签订了拆迁安置协议，并已履行完毕。 2004年9月，罗晓群向本院诉请面业公司清算组赔偿成品房或按市价折款赔偿，补偿应享受房改房的损失、租房费等[（2004）岳池民字第1044号]。该案在审理过程中，双方于2004年12月14日自愿达成如下协议：1.面业公司清算组将原暂扣罗小琼房屋款5600元退还给罗晓群；2.房屋款5600元和搬家费1000元计6600元，从2002年5月14日扣款时起至2004年12月14日止按贷款利率计息为1417元。3.罗晓群由于没有享受到住房，应给搬家费1000元，另解决困难补助费2000元，合计3000元。4.罗晓群向法院写申请撤诉，其已交的诉讼费500元凭法院收款收据，由面业公司清算组承担。5.协议书一式四份，双方签字生效。罗晓群在该调解协议上签字及捺印，面业公司清算组组长罗家宾签字并加盖印章。嗣后，罗晓群向本院撤回该案起诉，本院裁定准许罗小琼撤回起诉。2004年12月14日，罗晓群从面业公司清算组领取了购房款5600元、搬家费1000元、利息1417元、困难补助2000元、诉讼费500元，共计10517元，双方全面履行了上述调解协议，罗晓群所写领条载明，“今领到岳池县面业公司破产清算组因其与粟伯琼的购房纠纷案给本人造成的损失费、原缴款等”，等等。 罗晓群后仍申诉、信访，四川省人民检察院于2014年1月9日以川检民行抗字﹝2014﹞川检民监51000000009号民事抗诉书向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院于2014年3月31日作出（2014）川民抗字第9号民事裁定，提审该案，于2015年12月31日作出判决[(2014)川民提字第346号]，该判认为，讼争房屋系1997年面业公司的房改房，应根据当时的房改政策进行处理。虽面业公司先将该讼争房屋卖给粟伯琼，粟伯琼也已交清了购房款，但因粟伯琼已在其夫单位享受了房改房优惠政策购买了一套房屋，故按当时房改政策，粟伯琼已不能在面业公司购买讼争房屋，应按房改政策的规定退回讼争房屋。粟伯琼诉称一直占有、使用该房，但该行为并不符合房改政策的规定，也无正当理由，原审更不能以此行为作为粟伯琼购买讼争房屋有效的依据。面业公司与罗晓群之间的房屋买卖行为，不违反房改政策的规定，不存在合同法第五十二条规定的无效情形，并也具备合同的生效要件，合法有效。原审判决认定事实和适用法律错误，也违背了当时的房改政策，判决：撤销四川省广安市中级人民法院（2002）广法民终字第443号民事判决和岳池县人民法院（2002）岳池民字第699号民事判决；驳回粟伯琼的诉讼请求。 2017年1月17日，原告罗晓群诉来本院，提出以上诉讼请求。本院在审理过程中，被告岳池县粮食局书面承诺：“”。 上述事实，有当事人身份材料（复印件）、（2002）岳池民字第699号民事判决书、（2002）广法民终字第443号民事判决书、（2000）岳池经破字第7号民事裁定书、罗晓群与面业公司清算组《调解协议》、罗晓群的领条、诉讼费票据、（2000）岳池民字第1044号民事裁定书、(2014)川民提字第346号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告罗晓群与面业公司之间的房屋买卖行为，已经四川省高级人民法院生效判决确认不存在合同法第五十二条规定的无效情形并具备合同的生效要件，合法有效。据此，原告因未取得讼争房屋的损失，理应获得相应补偿。该房屋属于房改房，其按政策分配给单位职工存在国家优惠照顾性质，故其损失应界定在该房屋的市场价与优惠价之价差范围内。原告罗晓群因未得到上述房改房，于2004年9月诉请面业公司清算组赔偿损失、租房费等，双方自行达成补偿协议，除退回原扣留的该房屋价款外，由面业公司清算组支付搬家费、困难补助费、房屋款及搬家费按贷款利率计算的利息等，罗晓群所写领条载明所领取款项为“与粟伯琼的购房纠纷案给本人造成的损失费、原缴款等”，此后双方已按协议全面履行各自义务，罗晓群并因此撤诉，达到了诉讼之目的。上述调解协议，具有民事合同性质，如不存在法律规定的无效或可撤销情形，应依法确认其效力。我国合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同或者在订立时显失公平的合同，当事人一方有权请求法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院变更或者撤销，据此，上述调解协议当事人均有程序意义上的撤销请求权。该法第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，可见，撤销权的行使期限为一年。该期限为除斥期间，不因任何事由而延长，属不变期间。本案原告如认为涉案调解协议存在可撤销的情形，应从协议签订当日即2004年12月14日起一年内申请撤销，而原告于本案起诉时已逾越撤销权行使的期间，撤销权已消灭，法院不予保护。原告请求撤销调解协议，由被告交付房屋及相关产权证并重新要求补偿损失，缺乏法理依据，本院依法应予驳回，但被告岳池县粮食局现自愿补偿原告10000元，经审查被告之意思表示真实，根据自愿及意思自治原则，本院予以同意。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告岳池县粮食局于本判决生效之日起30日内支付原告罗晓群10000元。 二、驳回原告罗晓群的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取7966.50元，由原告罗晓群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘浏 二〇一七年四月十八日 书记员  唐静