wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复5号 申请复议人（被执行人）：惠州市惠阳区机关服务公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇南四路莲塘街132号。 法定代表人:李汉生，经理。 申请执行人：惠州市丰粤贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇土湖新世界酒店三楼。 法定代表人：李彩银。 委托代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。 委托代理人：邓圭，广东德邻律师事务所实习律师。 申请复议人惠州市惠阳区机关服务公司不服惠州市惠阳区人民法院(2016)粤1303执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：1993年，惠州市惠阳区机关服务公司购得惠阳贵发工贸公司位于XXX的8458平方米土地使用权（惠阳国府用【XXX】字第XXX号），该地未办理国有土地使用权证变更登记，仍登记在惠阳贵发工贸公司名下。涉案土地的权属人惠阳贵发工贸公司位办理了公证手续，同意委托惠州市惠阳区机关服务公司的副经理杨礼强办理涉案土地的有关过户手续，委托期限为办理完上述事项为止。在执行过程中，执行法院依法查封并对被执行人惠州市惠阳区机关服务公司所有的登记在第三人惠阳贵发工贸公司名下的位于XXXXXX地段的一宗证号为惠阳国府用【XXX】字第XXXXXX号、面积为8458平方米的土地使用权及地上随着物委托中介机构按现状进行评估。惠州市惠阳区机关服务公司认为涉案土地属于惠州市惠阳区机关服务公司和亚澳公司、振达公司、人保娄底公司、冷水江支行按份共有，请求撤销惠阳区人民法院(2013）惠阳法执字第892-10号执行裁定书，立即停止涉案土地的执行。 执行法院认为，惠州市惠阳区机关服务公司所提出的异议是基于涉案土地使用权属是惠州市惠阳区机关服务公司和亚澳公司、振达公司、人保娄底公司、冷水江支行按份共有的，是针对涉案土地的实体权利而提出的，应属于执行标的物异议。本案异议人惠州市惠阳区机关服务公司作为被执行人，即涉案执行标的的权利人，不具备针对执行标的物提出异议的法定条件，故应驳回其异议申请。其他利害关系人与涉案执行标的物的关系不是本异议审查的范围。 2016年12月21日，执行法院作出(2016)粤1303执异45号执行裁定，驳回异议人惠州市惠阳区机关服务公司的异议申请。 申请复议人惠州市惠阳区机关服务公司称，请求依法撤销惠阳区人民法院（2016）粤1303执异45号执行裁定书。理由：原审法院作出裁定认定事实不清，适用法律错误。1993年，申请复议人购得惠阳贵发工贸公司的上述土地使用权，同年3月3日将该土地有偿转让给惠州市大亚湾亚澳实业有限公司，惠州市大亚湾亚澳实业有限公司在没有付清购地款给申请复议人的情况下，又将该土地使用权转让给湖南娄底振达实业发展有限公司、中保集团人寿公司湖南娄底地区分公司、中国农业银行湖南冷水江支行等三个单位，上述三个单位仍未将购地款付清给惠州市大亚湾亚澳实业有限公司。1996年9月24日，申请复议人与上述单位共五家单位签订“五方协议”，约定由各方按实际支付土地款比例享有该土地所有权份额。申请复议人90万元，中保集团人寿公司湖南娄底地区分公司180万元，中国农业银行湖南冷水江支行180万元，湖南娄底振达实业发展有限公司40万元，惠州市大亚湾亚澳实业有限公司180万元。2011年6月20日，惠州琦顺贸易有限公司在《惠州日报》公告声明，称其受让惠州市大亚湾亚澳实业有限公司与复议申请人于1993年3月3日签订的《土地使用权转让协议书》的合同权益。2012年4月24日，惠州市升兴投资发展有限公司将复议申请人诉至惠阳区人民法院，要求确认1993年3月3日复议申请人与亚澳公司签订的《土地使用权转让协议书》无效，要求复议申请人返还土地转让款580万元及相应利息。2012年11月23日，惠阳区人民法院作出(2012)惠阳法民一初字第41号《民事判决书》，确认复议申请人与亚澳公司签订的《土地使用权转让协议书》无效。一审判决后，双方均不服提起上诉。2013年8月8日，惠州市中级人民法院作出了(2013)惠中法民一终字第65号《民事判决书》，维持复议申请人与亚澳公司签订的《土地使用权转让协议书》无效的判项。2014年11月4日，升兴公司向惠阳区人民法院申请强制执行。2015年1月21日，根据第三人琦顺公司变更申请执行人的申请，惠阳区人民法院经过裁定变更被复议申请人为该案的申请执行人。二审判决生效后，复议申请人继续向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院于2014年5月13日作出了(2014)粤高法民一申字第285号《民事裁定书》，驳回了复议申请人的再审申请，但在认定事实方面认定复议申请人与亚澳公司签订的《土地使用权转让协议书》合法有效，那么复议申请人和亚澳公司、振达公司、人保娄底公司、冷水江支行五家单位协商一致签订的“五方协议”有事实和法律的基础，也属合法有效。该合法有效的协议应该得到认定和执行。因此涉案土地使用权属于复议申请人和亚澳公司、振达公司、人保娄底公司、冷水江支行五家单位按份共有。2016年6月，复议申请人收到惠州市惠阳区人民法院送达的(2013)惠阳法执字第892-10号《执行裁定书》。复议申请人基于广东省高级人民法院作出的(2014)粤高法民一申字第285号《民事裁定书》中认定的事实，认为惠州市惠阳区人民法院作出的(2013)惠阳法执字第892-10号《执行裁定书》中执行行为不符合法律规定，从而向惠州市惠阳区人民法院提出执行异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，复议申请人有权向执行法院提出执行异议申请，故原审法院作出的(2016)粤1303执异45号《执行裁定书》是错误的。 申请执行人惠州市丰粤贸易有限公司辩称，一、被答辩人所述事实与复议请求之间不存在关联性。二、被答辩人申请复议的理由是原审裁定认定事实不清，适用法律错误，但未能指出是哪里事实不清，哪条法律适用错误。被答辩人申请执行异议复议是故意拖延案件的执行。三、被答辩人作为被执行人，不能对“执行标的”提出异议，已有法律的明确规定。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，申请复议人惠州市惠阳区机关服务公司作为本案被执行人，执行法院有权查封其名下财产。执行法院认为其购得惠阳工贸公司的涉案土地使用权，并进行查封，而被执行人以涉案土地使用权为其与其他公司按份共有为由，请求排除对涉案土地使用权的执行，该异议请求属于案外人异议，应当由相关案外人提出异议，作为被执行人提出有关案外人对涉案土地使用权享有份额而排除执行的异议，主体资格不适，对其复议请求，本院不予支持。执行法院据此驳回其异议申请，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回申请复议人惠州市惠阳区机关服务公司的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院(2016)粤1303执异45号执行裁定。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  吴国光 二〇一七年四月五日 书记员  罗志红
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0802民初977号 原告：童明亮，男，1986年6月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:罗福平，福建吴子胜律师事务所执业律师。 被告：曾富斌，男，1990年7月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告童明亮与被告曾富斌买卖合同纠纷一案，原告童明亮于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童明亮的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许童明亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由童明亮负担。 审判员 廖  丽  婷 二〇一七年四月十一日 书记员 肖付萍（代）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2294号 申请执行人金利春 被执行人金叶强。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7630号，依法向被执行人金叶强发出执行通知书，责令被执行人金叶强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金叶强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金叶强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币350000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月十一日 书记员  葛怀君
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督188号申请人讷河市嘉兴物业有限公司，住所地：讷河市西南街，统一社会信用代码：912302815742149214。法定代表人:陈广海，职务：董事长。被申请人孔庆忠，男，1963年8月10日出生，汉族，工人，住址讷河市。申请人讷河市嘉兴物业有限公司与被申请人孔庆忠申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月5日发出（2017）黑0281民督188号支付令，限令被申请人孔庆忠在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人孔庆忠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督188号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市嘉兴物业有限公司负担。审判员  任照东二〇一七年四月二十五日书记员  刘彦翀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5041号之一原告：李弘英，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：严荐强，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。原告李弘英与被告严荐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告李弘英向本院提出诉讼请求：判令被告严荐强归还原告借款本金171,300元，并支付借款利息。事实和理由：被告通过“甬红财富”网站发布借款信息三条，原告通过平台共计支付借款171,300元。到期后，被告未按约归还，故起诉。审理中，经本院查实，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李弘英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  方文华人民陪审员  江梅娟二〇一七年四月十一日书 记 员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初73号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开申请告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。后经补正，本院于同年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的副局长姚群凤、委托代理人张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年11月16日作出闵规土信(2016)第509号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平：其收到原告要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的宗地净地出让复制件信息”的申请后，经告知延期答复和补正申请，收到原告补正后要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的土地出让应达到宗地净地标准申报材料复制件信息或者批复文件”的申请；经审查，原告提交的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案，原告户亦未动迁签约，现在上述房屋原址盖起了高楼。被告闵行规土局将原告合法有效的土地使用权予以出让，应当保存3-7-2地块达到宗地净地标准申报材料复制件信息或者批复文件，原告申请公开3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的土地出让应达到宗地净地标准申报材料复制件信息或者批复文件，被告应当提供。现请求法院判令撤销被诉告知书并由被告向原告重新作出答复。被告闵行规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。经延期答复和要求补正申请，原告明确其要求获取的是某地块土地出让应达到宗地净地标准申报材料复制件信息或批复文件，但上述补正后的申请仍然不明确。原告到底是要求获取特定地块土地出让申报材料或批复文件，还是达到净地标准的申报材料或批复材料。同时，对于达到的“标准”而言，又何来申报或批复？故原告的申请指向不明确，被告无法据此指向特定政府信息，无法通过检索特定化，故作出被诉告知书，告知其申请不符合《政府信息公开规定》的要求，不再进行答复。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月8日，被告收到原告要求获取“保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的宗地净地出让复制件信息”的申请。2016年10月24日，被告作出《延期答复告知书》，告知原告将延期至2016年11月17日前予以答复。2016年11月10日，被告作出《告知书》，认为原告的上述申请内容不明确，要求原告予以补正。2014年11月14日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，原告补正后的申请为：要求获取“保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的土地出让应达到宗地净地标准申报材料复制件信息或者批复文件”。被告经审查认为，原告经补正后的申请仍不明确，故作出前述被诉告知书。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的《政府信息公开申请书》、《延期答复告知书》、被告要求原告进行补正的《告知书》、原告补正后的《政府信息公开申请表》、闵规土信(2016)第509号《告知书》等证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行规土局负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告张国平的政府信息公开申请内容不明确，被告要求其进行补正，后原告虽补正了其申请，但经审查其补正后的申请仍不明确，仍不足以指向特定的政府信息。被告适用《政府信息公开规定》第二十一条作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。被告经延长答复期限、要求原告进行补正后作出书面告知书，答复程序亦无不当。原告要求撤销被诉告知书的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年四月二十日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
濮阳市华龙区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫0902刑申1号邓飞、刘海红、刘素彩、于新风、郭桂芬、田香莲、周凤叶、李茂林：你们不服本院（2016）豫0902刑初448号刑事判决书，以下述理由向本院提出申诉：1、一审判决认定魏民英还本付息200余万元，事实不清证据不足。涉案488万元，申诉人没有收到魏民英的还款，魏民英在一审中提交的转账记录系被害人与魏民英在2011年至2012年的业务往来，不能证明魏民英还本付息200万余元。一审没有听取申诉人的意见，认定魏民英还本付息200余万元属于认定事实错误。2、一审对被告人从轻、减轻处罚不符合法律规定。要求撤销原判，对本案予以再审。申诉人为此提交涉案款项的情况说明、欠款凭证等证据材料附后印证。本院经审查认为，根据刑事诉讼法规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决，可以向人民法院提出申诉。其中，当事人包括被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。本案中，邓飞、刘海红、刘素彩、于新风、郭桂芬、田香莲、周凤叶、李茂林作为涉案被害人，依法享有申诉权利，符合法定的申诉主体范围。被害人申诉的主要理由包括两个方面，即原审判决认定魏民英还款数额事实不清证据不足、从轻减轻处罚不当。本院认为，非法吸收公众存款罪系涉众型公诉案件，涉案被害人在其向侦查机关申报数额时，已经对涉案投资数额一一进行详细登记。且根据相关法律、司法解释等规定，涉嫌非法吸收公众存款罪犯罪数额的认定处理规则为，针对同一集资款本金，反复续约重复集资的，犯罪数额以原本金计算；涉案本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，不符合重新审判条件。综上，本院认为你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你们的申诉应当驳回，望你们服判息诉。特此通知二〇一七年四月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5033号原告：李弘英，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：童长江，男，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。原告李弘英与被告童长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告李弘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告向原告支付以10万元为本金，自2016年7月12日起至被告实际履行日止，按年利率12%计算的利息；3、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告通过“甬红财富”网站发布借款信息(宝马车辆抵押借款标)，据此原、被告达成借款合意，金额为10万元，借款年利率12%，借期一个月，自2016年7月12日起至同年8月12日止。原告通过平台支付10万元借款，到期后被告并未按约归还，故起诉。审理中，经本院查实，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李弘英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年四月十七日书记员  陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初19913号原告：韩亚辉，女，1954年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海鸿允洗涤设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。原告韩亚辉与被告上海鸿允洗涤设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，被告于2016年12月23日申请鉴定，本院予以准许，后被告提出终止鉴定。本院于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐桂军，被告法定代表人李伟及其委托诉讼代理人丁妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款22万元；2、判令被告支付利息(以22万元为本金从2014年3月26日起至实际付款日止，按月息2%计算)。事实和理由：被告因扩大业务，通过朋友向原告借款22万元，2014年3月26日原告通过转账出借17.5万元、通过现金方式出借4.5万元，共计22万元，被告出具借条予以确认，并承诺借期3个月，月息6%。到期后，原告经催讨，被告至今分文未还。被告辩称，不同意原告的诉请。没有向原告借过款，也没有收到过原告的22万元。根据原告的证据已经过了诉讼时效。而且是李火官向原告借的款，并且诉称只收到17.5万元，借条上的22万元是加上了利息后的。要求原告做测谎来查明具体的借款金额。利息是过高的。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告对其辩称未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据，本院确认如下无争议事实：2014年3月26日，原告向被告法定代表人的父亲李火官转账17.5万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“借条”，旨在证明被告借款22万元的事实。被告对该证据真实性不予认可，认为加盖的公章系被告法定代表人的父亲私刻。本院认为，被告提出公章鉴定申请后又撤回，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对公章的真实性予以确认，进而对借条的真实性予以确认。2.原告提供的证据“电话记录清单”，旨在证明原告与被告法定代表人及李火官都催讨过借款，所以没有超过诉讼时效。被告对该证据真实性有异议，认为被告法定代表人与原告并不相识，原告从来没有跟其催讨过，不能证明诉讼时效未过期。本院认为，由于通话主体明确，故本院对该证据真实性予以确认，进而确认原告于2016年1月曾多次与被告法定代表人及其父亲李火官通话的事实。本院认为，本案争议焦点在于：一、原告起诉是否已超过诉讼时效。系争借款期限至2014年6月25日届满，原告诉讼时效届满日为2016年6月25日。现原告举证证明曾于2016年1月通过电话方式向被告催讨借款，被告对此予以否认。本院认为，虽然通话内容限于技术和权限无法知悉，但在被告没有举证予以推翻及双方无其他往来的情况下，本院有理由相信原告所述符合常理，原告于2016年1月向被告催讨借款引起诉讼时效的中断，诉讼时效自该时起重新计算，故原告于2016年11月提起本案诉讼未过诉讼时效期间。二、原被告间是否存在借款关系。被告认为其没有收到原告的22万元借款，借款人应是李火官。本院认为，被告在系争借条上盖有公章，且借款目的注明“因公司扩大业务”，故可以认定被告系借款人。至于借款的实际收取人的异同并不能当然否定被告作为借款人的主体身份，何况被告与实际收款人之间存在关联关系。关于被告认为借款人应是李火官的问题，本院认为这是作为债权人的原告行使权利的主体选择问题，李火官是否系本案系争借款的借款人并不影响被告作为系争借款相对人的主体身份。三、原告是否交付了4.5万元现金。被告对该交付行为予以否认，并要求原告本人出庭及进行测谎。本院认为，在被告及李火官共同出具的借条中已将该4.5万元纳入22万元借款总额，除非被告作出能够引起合理怀疑的解释，否则该借条已足以证明原告已实际交付了4.5万元现金，因此已无必要通知原告本人出庭及进行测谎。综上，本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约归还借款本息。现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于月息6%的约定过高，但原告已自行降低为按月息2%计付利息，该主张于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海鸿允洗涤设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩亚辉借款22万元；二、被告上海鸿允洗涤设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩亚辉以22万元为本金，自2014年3月26日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告上海鸿允洗涤设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年四月十日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初368号原告迟令祥，男，1970年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。原告迟令祥诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)行政公安其他行政处罚一案，原告于2017年4月6日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状等材料。本案现已审理终结。原告迟令祥诉称，原告于2016年7月15日因吸食冰毒被处以社区戒毒三年。2016年8月5日，被告浦东公安分局作出沪公(浦)强戒决字〔2016〕0846号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉戒毒决定)，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。原告认为其在社区戒毒期间并未再次吸毒，尿检呈阳性是因为上次吸毒没有彻底排清。原告并非是在被诉戒毒决定记载的地址被抓获，也没有人及证据证明原告再次吸毒。故原告起诉来院，请求判令撤销被告浦东公安分局于2016年8月5日作出的沪公(浦)强戒决字〔2016〕0846号《强制隔离戒毒决定书》。被告浦东公安分局辩称，被告于2016年8月5日作出被诉戒毒决定，当日即将该决定直接送达原告。现原告于2017年3月20日起诉要求撤销该强制隔离戒毒决定，已超过法定的起诉期限。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告浦东公安分局于2016年8月5日作出沪公(浦)强戒决字〔2016〕0846号《强制隔离戒毒决定书》，决定查明：迟令祥吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对其强制隔离戒毒二年(自2016年8月20日至2018年8月19日止)。并于当日将被诉戒毒决定送达原告。该决定明确载明，如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向上海市公安局或浦东新区人民政府申请行政复议或者在六个月内向浦东新区人民法院提起行政诉讼。原告不服，于2017年4月诉至本院，请求撤销被诉戒毒决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。原告在强制隔离戒毒期间的人身自由虽然受到限制，但其通信自由依法受到保护，现原告通过邮寄方式向本院提起诉讼，亦能证明其通信自由受到保护，故原告不属于因人身自由受到限制而不能提起诉讼的情形。本案中，结合被诉戒毒决定书及原告起诉状内容，原告应于2016年8月5日已知晓被诉戒毒决定内容，且被诉戒毒决定已依法告知诉讼权利及起诉期限，原告于2017年4月提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告迟令祥的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告迟令祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年四月二十日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1397号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘4，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人朱某2，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1092号起诉书指控被告人刘4、朱某2犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李3出庭支持公诉，被告人刘4、朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月起，被告人刘4向被告人朱某2租借上海市浦东新区川沙新镇华路村XXX号隔壁一农庄内的一间小木屋，开设“二八杠”形式的赌场，并雇佣李某1、李某2、刘2(均另行处理)等人在该赌场内从事发牌、收取抽头费用等事务性工作，招揽他人聚众赌博，以从中抽头营利。2017年2月17日凌晨，周某2、管某某、刘某3、王某某(均另行处理)等30余人在该赌场进行赌博活动时，被公安人员当场查获，并缴获赌资共计人民币204,500元。2017年2月17日，被告人朱某2被公安人员抓获到案；2017年3月13日，被告人刘4主动至公安机关投案，并能如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人刘4、朱某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某、叶某某、刘某1、周1、李某1、李某2、刘2、周某2、管某某、刘某3、王某某、蔡某某、朱某1、程某某等人的证言，辨认笔录，现场照片，证据保全清单、收缴物品清单及中国农业银行现金缴款单，行政处罚决定书，相关前科材料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘4、朱某2以非法营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘4在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱某2在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘4系自首，依法从轻处罚。被告人朱某2到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人刘4、朱某2能认罪、悔罪，分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘4犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。)二、被告人朱某2犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、查获的赌资予以没收。被告人朱某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年四月二十六日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25854号原告：王某，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被告：杨1，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市。原告王某与被告杨1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨唐全、王鑫，被告杨1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杨某2随原告共同生活，被告自2016年10月起每月支付杨某2抚养费人民币2,000元至杨某218周岁止；3、依法分割夫妻共同财产：被告名下的本市日晖六村XXX号XXX室(以下称系争房屋)房屋归原告所有，原告支付被告上述房屋价格三分之一的折价款600,000元；分割婚姻关系存续期间被告名下的住房公积金186,831.66元的二分之一。事实与理由：原、被告于1993年3月相识，2000年9月16日办理了结婚登记，2001年4月11日生育儿子杨某2。婚后发现双方性格严重不合，尤其是被告性格暴躁，时常因琐事对原告恶语辱骂甚至出现家庭暴力行为，双方难以正常沟通。2015年11月起，原、被告分居。原告认为，双方在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且因年龄差距悬殊，导致婚后不和谐以致于夫妻感情破裂。对于离婚后孩子的抚养问题，原告认为孩子尚小，被告教育方式粗暴，如与被告共同生活不利于孩子身心健康和成长。对于财产分割问题，由于原告收入有限，维护妇女儿童合法权益，应依法予以保护。综上所述，原告起诉提出上述诉请。杨1辩称，同意离婚。同意离婚后孩子由原告抚养，2015年11月起原告与被告分居后，孩子由被告抚养，原告没有支付孩子抚养费，故不同意支付孩子抚养费。对于系争房屋，不同意归原告所有，其母亲娄素藕要居住，娄素藕与原告有协议，其次，不能接受原告支付折价款600,000元，系争房屋归其所有，其也无能力支付原告相应的折价款。另，要求分割原告名下住房公积金的二分之一。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年3月确立恋爱关系，2000年9月16日登记结婚，2001年4月11日生育一子杨某2。婚后，由于观念差异及沟通不畅，双方经常发生争吵甚至肢体冲突，在孩子的教育问题上的矛盾尤其尖锐。2015年11月下旬，双方发生争执后分居生活至今。2013年6月，原告起诉离婚，因被告不同意离婚，法院作出不准离婚的判决。2016年1月，原告再次起诉离婚，后撤回起诉。系争房屋权利人杨1，核准日期2002年11月14日。2010年11月至2017年1月，原告住房公积金共计31,654.83元。2000年8月至2017年2月，被告住房公积金共计186,831.66元。被告现月平均收入4,730元(税后)。审理中，杨某2表示如原、被告离婚后，愿与原告共同生活。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告对离婚意见一致，依法予以准许。离婚后，原告要求孩子随其共同生活，且婚生子杨某2表示愿与原告共同生活，依法予以支持。至于抚养费，被告表示因孩子与其生活期间原告不支付孩子抚养费，其不同意支付孩子抚养费。法律规定，父母对子女的抚养是法定义务。因此，被告不同意支付孩子抚养费的主张不予采纳，原告要求被告支付并补付孩子抚养费的请求，依法予以支持。原告对被告单位提供的被告收入证明表示对该证据的真实性无异议，但认为根据被告公积金缴纳的金额可以计算出被告的实际收入，该收入高于证明上记载的金额，对该证据不予认可。本院认为，住房公积金缴费基数的调整是在每年7月份，且在一年中没有变化，而实际收入不是在一年中固定不变，故本院对单位提供的证明予以确认。至于孩子抚养费的数额根据被告的收入及孩子的实际需要由法院酌定。原、被告对财产没有约定，系争房屋在原、被告婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。审理中，原、被告均表示离婚后无能力支付对方系争房屋价值的一半金额，故本案不予分割。原、被告均要求分割在婚姻关系存续期间对方公积金款项的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、准予王某与杨1离婚；二、王某与杨1所生之子杨某2随王某共同生活，杨1自2017年4月起按月支付杨某2抚养费人民币1,300元至杨某218周岁止。杨1于本判决生效之日起十日内支付杨某22016年10月至2017年3月抚养费共计人民币7,800元；三、王某名下的住房公积金款项归王某所有，王某于本判决生效之日起十日内支付杨1人民币15,827.40元；四、杨1名下的住房公积金款项归杨1所有，杨1于本判决生效之日起十日内支付王某人民币93,415.80元；五、本市日晖六村XXX号XXX室房屋由王某、杨1共同所有，杨1于本判决生效之日起三十日内协助王某办理本市日晖六村XXX号XXX室房屋产权变更登记手续；六、离婚后，王某居住本市日晖六村XXX号XXX室房屋，杨1居住本市南塘浜路XXX号XXX室房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元(王某已预缴)，由王某、杨1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  肖 阳二〇一七年四月十日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初459号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人马某2(自报)，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市，暂住上海市虹口区。辩护人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人马某2及辩护人黄晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月14日12时许，居住在上海市嘉定区华亭镇唐行村的被害人汤某某一家因建房事宜与邻居汤婷(系被告人马某2儿媳)一家发生冲突。被告人马某2得知情况后，与妻子杨某某、儿子马1，驾驶轿车于当日16时许赶至唐行村四组一机耕路，遇见骑自行车外出的汤某某。马某2遂上前采用推搡、拳打等方式，将汤某某打倒在地。经鉴定，汤某某右侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折、右侧第7、9肋骨及左侧第11肋骨骨折、腰1椎体左侧横突及腰2椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级；头皮挫伤、头皮创口、面部软组织挫伤、双眼挫伤、左髂部软组织挫伤，构成轻微伤。事发后，马某2明知他人报警而等在现场，后被警方带至派出所接受调查。期间，马某2因与汤某某家属在派出所发生冲突而被处行政拘留五日。到案初，马某2如实供述了上述犯罪事实，后在侦查过程中翻供，但在审查起诉阶段又能如实供述罪行。上述事实，被告人马某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，证人杨某某、马1的证言，相关辨认笔录，相关照片，验伤通知书、病历、司法鉴定意见书，公安机关出具的接警事件单、工作情况，户籍资料、行政处罚决定书及马某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于马某2系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于被害人具有过错的意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一七年四月十九日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼和吉勒图，男，1961年5月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万年达建设集团有限公司。法定代表人:谷学付，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。一审第三人：米长存，男，1971年4月18日出生，蒙古族，个体业主，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙艳萍,内蒙古金利律师事务所律师。再审申请人呼和吉勒图因与被申请人江苏万年达建设集团有限公司(以下简称万年达公司)、一审第三人米长存买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终898号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼和吉勒图申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。生效判决以呼和吉勒图与米长存存在合伙关系，否认呼和吉勒图主张债权不具有合法性，也无证据支持。生效判决抛开呼和吉勒图持有的收料单结算证据而直接采信万年达公司与米长存的对账单结算，抵消呼和吉勒图持有的万年达公司给其出具的249枚结算凭证，不具有合法性。（二）万年达公司与呼和吉勒图系红砖购销关系，应承担付款责任，万年达公司与米长存发生的结算与呼和吉勒图无关，请求改判由万年达公司给付呼和吉勒图红砖款556700元。呼和吉勒图依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。万年达公司答辩称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。米长存答辩称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，呼和吉勒图与米长存签订了经营煤炭的合作协议，约定扣除费用后对纯利润五五分成，后呼和吉勒图与米长存出售煤炭给三家子砖厂，三家子砖厂以红砖抵顶煤款，所以呼和吉勒图与米长存对外销售红砖是取得合伙协议中的利润的前提，基于此，米长存出售给万年达公司红砖系米长存与呼和吉勒图合伙经营煤炭关系的延伸，仍然是合伙关系。本案米长存通过其叔父米如军的介绍与万年达公司关于红砖的数量、质量、单价以及结算方式等相关问题达成了口头协议，米长存从2012年7月至2013年给万年达公司工地陆续送红砖1424400块，现米长存和万年达公司均认可双方就红砖款已结算完毕。本案在履行合同过程中至前三笔款项结算完毕即2013年12月2日米长存既不是以呼和吉勒图名义也不是以合伙名义，而是均以个人身份进行，呼和吉勒图从未参与其中，呼和吉勒图在公安笔录中也自认直到2014年初其才与万年达公司第一次见面，所以根据合同相对性原则，米长存与万年达公司才是红砖买卖合同的当事人，至于米长存与呼和吉勒图之间的合伙关系，在本案中对抗不了万年达公司。呼和吉勒图与米长存之间的内部合伙结算及利润分配可另案起诉。生效判决驳回呼和吉勒图的诉讼请求正确。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确。呼和吉勒图的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和吉勒图的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  那日松代理审判员  张 艳二〇一七年四月十日书 记 员  李 喆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5513号原告谢红杰，男，汉族，1972年7月29日生，住河南省郑州市。委托代理人张景霞，金博大律师事务所律师。委托代理人徐建霞，金博大律师事务所律师。被告施盼盼，女，汉族，1987年12月8日出生，住河南省商丘市。委托代理人魏昭，河南银基律师事务所律师。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。被告北京默名资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人毛建朝。委托代理人吴纪勇，北京市汉衡(郑州)律师事务所律师。原告谢红杰诉被告施盼盼(以下简称第一被告)、北京默名资产管理有限公司(以下简称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告谢红杰诉称，原告于2015年6月24日与两被告签订《借款协议(股票)》及《借款确认书》，其中约定原告向被告支付人民币500万元保证金，两被告向原告提供2,500万元借款,借款和保证金总额均可用于股票交易(保证金与借款比例为1：5),借款期限起止时间自2015年6月25日至2015年7月24日,利息、综合管理费每月为借款金额的2%,双方约定当借款账户内原告保证金亏损50%为平仓线。原告于2015年6月25日向被告施盼盼账户内转款450万元，其中400万元为保证金，剩余50万元为预计使用借款2,500万元的利息。后原告于2015年6月26日追加保证金68万元，于2015年6月29日追加保证金20万元，两被告实际提供借款2,000万元，原告超付利息10万元。后因股市波动，原告经与第二被告客户经理王彦兵沟通，于2015年6月30日提前偿还借款1,000万元。2015年7月8日，第二被告在未达到协议约定的强制平仓线界点时，通过掌握的股票账户名及密码将原告购买的345,238只大地传媒股票(代码000719)以17.52元的价格强制平仓，给原告造成巨额损失。同事，两被告还将账户内原资金余额5,922,148.91万元收回，使原告彻底丧失交易机会，造成巨额亏损。故原告请求判令两告：1、退还利息30万元；2、承担违约责任，赔偿损失400万元。本院经审查认为，本案由郑州市金水区人民法院受理后以民间借贷纠纷移送来院，但郑州市公安局郑东分局郑公郑东(经)诉字[2016]126号《起诉意见书》载明被告河南默名资产管理有限公司、北京默名资产管理有限公司施盼盼(在逃),孙莉莎、鲍启亮等人涉嫌非法经营一案由中国证券监督管理委员会河南监管局于2015年11月10日移交至河南省公安厅，河南省公安厅于2015年11月19日指定郑州市公安局经侦支队办理，2015年12月15日。郑州市公安局指定郑东分局经侦大队调查处理，经审查于2016年3月16日立案侦查。本案不属于经济纠纷而两被告是有经济犯罪嫌疑，公安机关也已立案侦查，故本院对原告的起诉应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谢红杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年四月六日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61613号原告：张景阳，女，1970年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海悦聘物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆月美。委托代理人陈建，男。被告：蒋东杰，男，1981年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高国荣，上海天铭律师事务所律师。委托代理人章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。原告张景阳与被告上海悦聘物业管理有限公司(以下至判决主文前简称悦聘公司)、蒋东杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌琳独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后又依法转为普通程序，由审判员凌琳、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2017年2月20日再次公开开庭进行了审理。原告张景阳、被告悦聘公司的委托代理人陈建、被告蒋东杰及其委托代理人高国荣、章健慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景阳诉称，其与被告蒋东杰系隔壁邻居关系，被告悦聘公司系小区的物业管理公司。由于被告悦聘公司平时疏于管理，导致其与被告蒋东杰家共用的公共下水管道堵塞后未及时清理。2016年6月20日凌晨下大雨，雨水未能从该公共下水管道排出，倒灌入其家中导致其家中损失。后在早晨联系上悦聘公司后，悦聘公司派人员前来疏通管道，但由于该下水管道的位置位于被告蒋东杰家阳台内，而被告蒋东杰在该阳台上搭建了阳光房，导致无法进入疏通该下水管道。后在悦聘公司工作人员联系上被告蒋东杰，在被告蒋东杰赶到现场，打开了阳光房的窗户后，悦聘公司人员才将该下水管道疏通。由于被告悦聘公司平时疏于管理，而被告蒋东杰在有公共下水管道的阳台上私自搭建阳光房，使被告悦聘公司未能及时进入疏通下水管道，导致其家中被雨水浸泡了长达八小时之久，造成其家中物品严重损毁。现其起诉要求二被告共同赔偿其损失共计人民币73,300元。原告张景阳向本院提交了上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、物业费发票、现场照片等证据。被告悦聘公司辩称，2016年6月20日凌晨确实下大雨，当天早上7点20分左右其工作人员接到报修电话，7点30分左右其维修人员即到达现场，经现场排查直到8点30分左右发现被告蒋东杰的阳台内也有积水，才推测出可能是原告家的地漏与被告蒋东杰家的地漏是连在一起的，公共下水管道在被告蒋东杰的阳台内，但由于被告蒋东杰在阳台上搭建了阳光房，其维修人员无法进入该阳台内对下水管道进行疏通，故在9点30分左右打电话联系被告蒋东杰，但一开始联系不上，后来联系上，在10点30分左右被告蒋东杰赶到现场，打开阳光房后，其维修人员找到下水管道，但由于被告蒋东杰在通向该管道的地漏上盖了一块地砖，在拿掉地砖，对地漏位置进行疏通后，下水管道才畅通，积水就很快下去了。由于该公共下水管道在被告蒋东杰阳台内，平时维修都是要通过业主才能进入，所以也没办法进行日常的维护管理。现由法院依法判决。被告蒋东杰辩称，造成原告家中雨水倒灌的下水管道系公共管道，但该管道位置却在其阳台内，属于其私有部位，所以造成损害事实发生的原因并不在二被告，是房屋开发商的设计缺陷造成。且造成下水管道堵塞的原因在于房屋开发商安装的阳台上的栏杆是铁制的，年久锈蚀，铁锈脱落后冲入下水管道中累积造成。其也是受害者，阳台积水也漫延进入了其家中。虽然其私自搭建了阳光房，但这并不是造成下水管道堵塞的原因，且该阳光房的窗户在2016年6月20日当天虽然关着，但窗户锁搭扣没有扣上，是可以推开的，在其地漏上也没有地砖覆盖。综上，其认为原告的损失与其搭建的阳光房之间不存在因果关系，故不同意原告的诉讼请求。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原告张景阳与被告蒋东杰系隔壁邻居关系，双方共用的公共下水管道位于被告蒋东杰家阳台内，被告蒋东杰在自家阳台上搭建了阳光房。被告悦聘公司系小区内的物业管理公司。2016年6月20日凌晨下大雨，由于位于被告蒋东杰阳台内的公共下水管道堵塞导致雨水无法及时排出，雨水倒灌进原告家中，致原告家中地板、墙体、木门、射灯等损坏。2016年9月1日，原告诉来本院，认为由于被告悦聘公司平时不及时清理公共下水管道，导致管道堵塞后雨水未能及时排出，而被告蒋东杰擅自搭建阳光房，导致物业维修人员未能及时疏通管道，致使原告损失，故要求二被告共同赔偿原告损失共计73,300元。审理中，由于原、被告对原告的损失金额存在较大争议，经原告申请，本院依法委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对原告因雨水倒灌造成的损失金额进行鉴定，鉴定结论意见为“上海市浦东新区川周公路4058弄1101室因雨水倒灌造成的损失鉴定金额为71,571.82元，其中无争议金额为7,005.95元，有争议金额为64,565.87元”。庭审中，原告变更损失赔偿金额为71,571.82元。本院认为，原告家中雨水倒灌是由于公共下水管道的堵塞造成，对此原因原、被告均无异议，而公共下水管道的管理责任在被告悦聘公司，故被告悦聘公司应对原告的损失承担赔偿责任。考虑到该公共下水管道位置位于被告蒋东杰阳台内，而被告蒋东杰却擅自在该阳台位置搭建了阳光房，导致2016年6月20日原告家中遭雨水倒灌浸泡时，物业相关人员未能及时进入被告蒋东杰阳台内的公共下水管道位置进行疏通，故被告蒋东杰对原告家中受损程度的扩大方面存在一定责任。综上，本院认为原告的损失应由被告悦聘公司承担90%的赔偿责任，被告蒋东杰承担10%的赔偿责任。对原告损失的具体金额，已经由鉴定部门作出了损失金额的鉴定，损失金额为71,571.82元，被告悦聘公司对该金额无异议，被告蒋东杰虽然对大部分金额提出了异议，但并未对此提供相应证据，故对被告蒋东杰的异议，本院不予采信，原告的损失本院确定为71,571.82元。故应由被告悦聘公司承担90%的赔偿责任，即64,415元(取整数)，由被告蒋东杰承担10%的赔偿责任，即7,157元(取整数)。对被告蒋东杰认为原告的损失系由于房屋开发商的原因造成的，缺乏相应依据，本院不予采信，如被告蒋东杰日后有证据能证实，可就其赔偿部分另行主张相应权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告上海悦聘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景阳64,415元；二、被告蒋东杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景阳7,157元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632元(原告已预交)，由原告负担172元，由被告上海悦聘物业管理有限公司负担1,410元，由被告蒋东杰负担50元，二被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  凌 琳人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张慧荣二〇一七年四月二十一日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0230民初331号原告：上海旺泉石材装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：余根泉，总经理。委托诉讼代理人：汤阳，上海勤周律师事务所律师。被告：上海春暖园林工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：高飞，总经理。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳葳，江苏海联海律师事务所律师。原告上海旺泉石材装饰工程有限公司与被告上海春暖园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日、3月20日、4月12日三次公开开庭进行了审理。原告上海旺泉石材装饰工程有限公司委托诉讼代理人汤阳参加了第一、二、三次开庭，原告法定代表人余根泉参加了第二、三次开庭。被告上海春暖园林工程有限公司委托诉讼代理人解苏楠参加了第一、三次开庭，委托诉讼代理人龚佳葳参加了第二次开庭。本案现已审理终结。原告上海旺泉石材装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款471,144.51元(币种为人民币,下同)，并自2015年12月30日起，按日息0.5%支付上述货款至实际付清之日的逾期利息。事实和理由：2014年12月1日至2014年12月23日，原告向被告上海九星别墅项目提供了65,233.55元的石材；2014年12月17日至2015年1月18日，原告又向被告在常熟市的香榭丽墅项目提供了价值262,347.20元石材；2014年12月29日，原、被告就香榭丽墅项目补签了《石材合同书》；2015年4月3日至2015年4月13日，原告再次向被告在常熟市的香榭丽墅项目提供了价值631,496.66元石材。原告三次供货共向被告提供了价值959,077.41元石材。2015年8月13日，经双方对账和协商，最终确定货款额共计851,144.51元，但被告仅支付原告货款380,000元，仍欠原告货款471,144.51元，故提出上述诉请。为证明其主张，原告提供了下列证据：一、对账单1份。证明2014年12月1日至2014年12月23日，原告向被告上海九星别墅项目提供了65,233.55元的石材；2014年12月17日至2015年1月18日，原告又向被告在常熟市的香榭丽墅项目提供了价值262,347.20元石材；二、送货单12页，证明2015年4月3日至2015年4月13日，原告再次向被告在常熟市的香榭丽墅项目提供了价值631,496.66元石材；三、《石材合同书》1份，证明付款时间及相关的违约责任；四、送货明细表1份4页，证明对账后明确货款851,144.51元；五、公证书1份，证明邮件1-12的真实性；六、邮件1-12证明被告下单日及对价格进行确认；七、证人李某某的证词；八、2014年12月7日至2015年1月18日的送货单，证明常熟市香榭丽墅项目上前一批已被被告确认收货的被告方在送货单上的签收人也全都是朱亮亮；九、送货人王树来出庭作证的证词。被告上海春暖园林工程有限公司辩称，原、被告曾经发生石材买卖是事实，但原告仅向被告送货32万余元，被告已将该货款全部付清(付款38万，余款因为有退货，故作为给原告的补偿)，不存在2015年4月3日至2015年4月13日，原告再次向被告设在常熟市的香榭丽墅项目提供价值631,496.66元石材这个事实。故请求驳回原告诉请。为证明其主张，被告提供发货单三份，证明被告方的收货员为张成生。经庭审质证，被告认可原告证据一、三，五、六的真实性，不认可原告证据二、四、七、八。对于证据九，被告当庭进行了询问。原告对于被告提供的证据的真实性是认可的，但是原告认为，被告上海九星别墅项目上的收货人是张成生，不能够证明被告在常熟市香榭丽墅项目上的收货人也是张成生，被告此证据不具有证明力。经审理查明，2014年12月1日至2014年12月23日，原告向被告上海九星别墅项目提供了65,233.55元的石材；2014年12月17日至2015年1月18日，原告又向被告在常熟市的香榭丽墅项目提供了价值262,347.20元石材。对此两笔共计货款327,580.75元的交易，被告是认可的。对2014年12月29日，原、被告就香榭丽墅项目补签了《石材合同书》，被告也是认可的。仅是对2015年4月3日至2015年4月13日，原告再次向被告在常熟市的香榭丽墅项目提供了价值631,496.66元石材这一节事实，被告是完全否认的。另查明，原、被告双方在所签之《石材合同书》第九条中约定：“剩余货款在2015年12月30日之前付清”。在第十条中约定：“每逾期一天，有权按逾期货款的0.5%计收滞纳金直至款清之日止”。本院认为，《民事诉讼法》规定，谁主张，谁举证。对于被告否认之事实，原告在本案中提供了一系列的证据，且证据之间相互能够印证，已形成证据锁链，可以证明其主张之事实。难能可贵的是驾驶员(证人王树来)不但证明其驾车送货的事实，其手机中还保存着收货人朱亮亮的手机号码，且在其2016年1月28日拍摄的手机照片中，还保存着其四车送货的具体时间、地点等记录。作为原告的运输客户，其没有理由在2016年1月28日就为原告作伪证进行了准备。被告应该依据诚实原则面对事实按约定付清货款。其抵赖购货事实，不及时付款之行为已经构成违约，依法应承担违约责任。被告提供的证据，只能够证明被告上海九星别墅项目上的收货人是张成生，并不能够证明被告在常熟市香榭丽墅项目上的收货人也是张成生。且被告多付原告货款用于补偿原告退货损失的说法，被告也无任何证据予以佐证，故被告的主张本院无法采信。由于原告主张的逾期付款利息过高，本院可以根据被告方律师的意见予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海春暖园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海旺泉石材装饰工程有限公司支付货款人民币471,144.51元；二、被告上海春暖园林工程有限公司于本判决生效之日起十日，向原告上海旺泉石材装饰工程有限公司支付自2015年12月31日起至实际付清之日止的上述货款按年息24%计算的逾期付款利息。案件受理费人民币16,312元，由被告上海春暖园林工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施惠康人民陪审员  沈徐福人民陪审员  邢雪梅二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15402号原告：廖美良，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省。被告：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤雷，执行董事。委托诉讼代理人：何艳，北京华城(上海)律师事务所律师。原告廖美良与被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美良、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿合同违约金人民币20,000元；2、请求判令被告赔偿门面装修费67,780元。事实和理由：被告以市场改建为由将其承租的早餐摊位07-a拆除，曾答应原地建好给原告，但建成后被告另行出租给他人。经催讨被告退还原告房租，但装修费和违约金均未支付，故原告提起诉讼。被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司辩称，被告不存在违约事实，故不同意支付违约金。即便存在违约事实，被告已提供原告其他铺面租用，原告没有实际损失，故违约金过高，请求法院予以调整。原告没有装修行为，原告所提供的装修清单均为动产，不属于装修损失范围。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告作为承租方与作为出租人的被告签订《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区浦东大道2507号第11幢房屋内门面07-a营业用房(摊位)出租给原告在市场内从事早点交易活动。租赁期限：壹年，自2016年2月15日起至2017年2月14日止，以市场实际开张之日起算租期。租金：壹年度租金为40,000元。在签订合同时，承租人应交付租赁保证金10,000元，不再续租的，本合同期满后由出租人无息退还租赁保证金。合同另约定，出租人租赁期间有下列情形之一的，承租人有权解除合同，出租人应当按照三个月租金的标准支付违约金：(1)擅自变更承租人承租的营业用房(摊位)位置而影响承租人经营的；……合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，被告向原告移交了上述摊位，原告向被告支付了一年的租金40,000元和保证金10,000元。2016年3月20日，被告因需改建将上述摊位拆除。嗣后，被告向原告退还了所收取的全部租金和保证金。原告于2017年2月诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告双方均同意解除《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》。原告陈述该门面07-a营业用房(摊位)原为场地，系其搭建成门面房，没有建房手续。被告则认为其没有同意原告搭建。以上事实由原告递交的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》、《浦东大道菜市场门店装修费用清单》、以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。审理中，双方均同意解除上述合同，于法并无不合，本院予以照准。被告在原告承租系争摊位后将摊位予以拆除，致使原告未能经营使用，按照合同约定，应承担违约责任。现原告主张违约金20,000元，显然与合同约定不符。对于被告认为违约金过高，要求调整的意见，本院根据合同中约定的违约金标准，被告的违约程度等因素，酌定为8,000元。对于原告主张装修费损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。本案中，原告所主张的装修部分均未得到被告同意，故原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、解除原告廖美良、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司于2016年2月24日签订的《上海市商品房交易市场进场经营租赁合同》；二、被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖美良违约金8,000元；三、驳回原告廖美良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,994元，减半收取计997元，由原告廖美良负担600元，由被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员邱连祥二〇一七年四月一日书记员 顾 慧审判员 邱连祥二〇一七年四月一日书记员 顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终208号上诉人（一审原告）：湖南安信制药有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济技术开发区康万路910号。法定代表人：李浪，董事长。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。上诉人（一审被告）:赵建文，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周军，湖北中易律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。法定代表人：俞学锋，董事长。被上诉人（一审被告）:安琪酵母股份有限公司药业分公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。负责人：许武桥，总经理。上诉人湖南安信制药有限公司因与上诉人赵建文、被上诉人安琪酵母股份有限公司、安琪酵母股份有限公司药业分公司商业诋毁纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南安信制药有限公司在申请缓缴上诉案件受理费未获批准后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对上诉人湖南安信制药有限公司按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴兆堂代理审判员  刘建基代理审判员  王 丰二〇一七年四月十九日书 记 员  刘 辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4122号原告：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海交大昂立股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：沈莹鸣。委托诉讼代理人：季学强。原告倪怀存与被告上海交大昂立股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪怀存、被告上海交大昂立股份有限公司的委托诉讼代理人沈莹鸣、季学强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告倪怀存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货款损失108元，被告增加赔偿原告500元。事实和理由：原告于2015年10月22日购买了被告生产的昂立一号口服液一盒，金额108元。该食品外包装标注“预防疾病的发生”字样，而未标注“本品不能代替药品”，违反了法律强制性规定，存在虚假宣传预防疾病功能，属于假冒药品的伪劣产品，对消费者存在欺诈误导行为。为维护原告正当权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告上海交大昂立股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉请。其生产的昂立一号口服液取得国家有关部门审批许可，产品质量合格，其标注说明符合法律规定。原告多次就被告生产的昂立一号口服液提起诉讼，并均败诉，原告的滥诉行为已经严重影响被告声誉，且浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告购买了昂立一号口服液礼盒一盒，五瓶装，金额为108元，生产日期为2015年2月4日，保质期为12个月。昂立一号口服液系被告生产，该商品外包装及产品说明书中有“预防疾病的发生”字样。昂立一号口服液的卫生许可证号为(沪)食证字[2006]第010004号，保健食品批准文号为卫食健字(96)第035号。2004年4月21日，国家食品药品监督管理局保健食品注册批件上载明昂立一号口服液生产单位、功能成分、保健功能、适宜人群、批准文号及说明书内容，该批件中载明的说明书内容与本案“昂立一号”口服液的产品说明书、标签内容一致。原告自称2014年开始购买被告生产的昂立一号口服液，购买过几十次。原告曾向本院、上海市杨浦区人民法院、上海市闵行区人民法院等法院以该产品不符合食品安全标准、生产者、销售者存在欺诈为由提起诉讼，本院、上海市杨浦区人民法院、上海市闵行区人民法院均驳回了原告的诉讼请求，判决已经生效。以上事实，有购物小票、签购单、产品说明书、国家食品药品监督管理局保健食品注册批件、(2015)松民一(民)初字第7685号民事判决书、(2016)沪01民终205号民事判决书、(2016)沪0110民初11384号民事判决书、(2015)闵民一(民)初字第20990号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，系争昂立一号口服液礼盒产品系经批准生产、质量检验合格的产品，准予在市场上进行销售。昂立一号口服液礼盒产品的外包装及说明书所标注的内容与2004年4月21日国家食品药品监督管理局保健食品注册批件上载明的说明书内容一致，并未违反相关法律及法规规定。在购买本案所涉产品之前，原告多次购买相同产品，对该产品应有充分了解，原告系基于自身判断购买被告生产的昂立一号口服液，涉案产品外包装及说明书所注内容不存在欺诈消费者的行为。原告称被告有欺诈行为，并以此要求原告承担赔偿货款损失及赔偿500元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定，判决如下：驳回原告倪怀存的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪怀存负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一七年四月十八日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2008号申请执行人：蜂自成，男，傈僳族，1949年3月22日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：黄文和，男，汉族，1978年6月23日生，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。蜂自成申请执行黄文和民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1409号民事判决书。判决书确定：被执行人黄文和于判决书生效之日起十日内归还申请执行人蜂世友借款本金人民币21000元。因被执行人黄文和、逾期未履行上述还款义务，申请执行人蜂自成于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人黄文和暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2008号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年四月五日书记员  夏彬
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初86号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人田奇新，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人田奇新犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人田奇新到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年12月7日18时47分许，被告人田奇新在本市轨道交通一号线莲花路站(往莘庄站方向)的站台处，趁被害人马某1上车不备，窃得其右侧裤子后袋内的小米MINOTELTE型手机一部。又于18时48分许，在莲花路站的出站闸机处，趁被害人刘某某出站不备，窃得其左侧裤子口袋内的OPPO牌A59m型手机一部，手机壳内有被害人本人身份证一张，得手后田奇新乘坐莲花路站往莘庄站方向的列车准备逃离。在该列车车厢内，田奇新被反扒人员捉获。经鉴定，涉案的小米牌MINOTELTE型手机价值人民币500元、OPPO牌A59m型手机价值人民币1,460元，上述两部手机均已发还被害人。上述事实，被告人田奇新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1、刘某某的陈述，证人丁某某、周某某、归某某、汤某某、徐某某的证言，辨认笔录，录像提取笔录，车厢录像截图，《情况说明》，辨认笔录，视听资料视频监控录像，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人田奇新归案的情况说明》，《扣押笔录》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事摄影件，刑事判决书，劳动教养决定书，释放证明，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田奇新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人田奇新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人田奇新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年8月6日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龚静二〇一七年四月十八日书 记 员  徐毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或则赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3509号原告：李秀会，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被告：上海和记餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何征。原告李秀会与被告上海和记餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。李秀会向本院提出诉讼请求，要求上海和记餐饮管理有限公司赔偿：医药费、误工费、护理费等10万元(鉴定后另行确定)。事实和理由：2016年4月23日原告到位于徐汇区南丹路XXX号XXX楼的新东亚和记小菜店工作，从事传菜、杂物等工作。4月24日16时许，原告在上班期间，因饭店地面刚被拖布拖过较滑，原告不慎摔倒，致右髌骨粉碎性骨折，需要手术，但被告拒绝支付费用。原告认为，新东亚和记小菜店系被告所有，原告系被告雇员，从事劳务工作，原告在工作中受伤，被告应当及时支付医疗费并安排好赔偿事宜，但被告不管不问，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理……”。原告主张其至被告处工作并在工作中遭受人身损害，由于被告系应当参加工伤保险统筹的用人单位，且原告事发时未满法定退休年龄，故根据上述规定，原告不能对被告提起民事损害赔偿诉讼。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李秀会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一七年四月六日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6312号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：陈冬。被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周祖安。本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海云豹实业发展有限公司第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在上海市松江区，本案应由上海市松江区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上海云豹实业发展有限公司第二分公司的住所地位于上海市松江区，被控侵权行为亦发生在上海市松江区，根据上海市高级人民法院相关规定，上海市松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海云豹实业发展有限公司第二分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费各100元(未预收)，均由上海云豹实业发展有限公司第二分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年四月二十五日书记员 邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6242号原告：韦继忠，男，1975年6月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张国庆，男，住江苏省泰兴市。被告：上海威平副食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江艳，总经理。委托诉讼代理人：苏新阳，男。原告韦继忠与被告上海威平副食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告韦继忠及委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼；被告上海威平副食品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后于2017年3月28日再次公开开庭进行审理。原告韦继忠的委托诉讼代理人张国庆、被告上海威平副食品有限公司的委托诉讼代理人苏新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦继忠向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.一次性伤残补助金人民币31,168元；2.一次性工伤医疗补助金35,634元；3、一次性伤残就业补助金35,634元。事实和理由：原告于2014年10月至被告处工作，每月15日左右以现金签收方式发放工资。2016年1月，原告发生工伤，并被鉴定为因工致残程度九级。2016年5月，原告申请辞职，被告应当支付一次性伤残就业补助金。被告仅为缴纳2016年1月至5月的社保，不符合由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的条件，应由被告支付该两项待遇。被告上海威平副食品有限公司辩称，原告于2015年10月左右入职，并签订了劳动合同。被告为原告缴纳了社保。原告发生工伤时被告系由多个股东合伙经营，相关责任不应由江艳一人承担。被告已垫付医疗费用。双方劳动关系已解除。故不同意原告的全部请求。经审理查明，原告于2015年10月15日至被告处工作。2016年1月13日，原告在工作中腕及手受伤。该事故伤害后被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度九级。双方劳动关系于2016年5月解除。被告为原告缴纳了2016年1月至5月的社保。2016年7月13日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同的请求。该委员会于2016年12月12日作出裁决，裁令被告支付原告一次性伤残就业补助金35,634元，未支持原告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由押金收据、工伤认定书、鉴定结论书、养老保险缴费情况、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，原告提供2015年10月15日的收据一份(载有收到原告雨鞋、衣服、帽子押金100元等)。被告对该证据真实性认可，并提供劳动合同一份(载有合同期限为2016年1月13日至2017年1月12日，签有“韦继忠”字样，未显示签订日期)。原告对真实性不认可，称其受伤后，被告为工伤认定使用，让原告签过一个材料，但不是该份劳动合同。本院认为，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照上海市工伤保险实施办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告称于2014年10月入职，但未对此提供相应证据加以佐证，本院结合押金收据所载日期和被告的确认，认定双方于2015年10月15日建立劳动关系。原告于2016年1月发生工伤，并被鉴定为因工致残程度九级。后双方劳动关系于2016年5月解除，被告应当支付一次性伤残就业补助金。根据上海市工伤保险实施办法第四十一条的规定，XXX伤残的一次性伤残就业补助金的标准为6个月的上年度全市职工月平均工资。2015年度本市职工月均工资为5,939元，原告主张一次性伤残就业补助金35,634元符合前述规定，本院予以支持。原告于2015年10月15日入职，被告仅为缴纳2016年1月至5月的社保，不符合应当由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的条件，原告要求被告支付该两项待遇，本院予以支持。根据上海市工伤保险实施办法第四十一条、第六十一条的规定，原告主张一次性伤残补助金31,168元、一次性工伤医疗补助金35,634元未高于法定标准，本院均予支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未参加前次庭审，应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海威平副食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韦继忠一次性伤残就业补助金35,634元；二、被告上海威平副食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韦继忠一次性伤残补助金31,168元；三、被告上海威平副食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告韦继忠一次性工伤医疗补助金35,634元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年四月六日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初832号原告：邓维艳，女，1975年10月25日出生，汉族，个体工商户，住织金县，委托诉讼代理人：周祥国，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：李芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住织金县，委托诉讼代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柒海，贵州和侣律师事务所律师。原告邓维艳与被告李芳不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维艳及其委托诉讼代理人周祥国、被告李芳及其委托诉讼代理人杨继国、柒海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿损失521460元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告经工商部门登记，成立邓维艳经营部，主营装饰材料。原、被告之间系亲戚关系，出于对被告照顾，2014年7月，被告到原告经营部上班，约定每月工资2000元。出于对被告信任，原告将经营部的工作交由被告负责管理。被告在取得原告信任后，逐渐将经营部收入据为已有，还谎称效益不好，没有赚钱。并一直利用原告资金和货物进行经营，并将经营所得货款和收益全部占有，拒不返还给原告，给原告造成了巨大经济损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李芳辩称，原告所述不客观真实，我已将经营所得给原告，原告无诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持诉讼主张，提供了下列证据材料：1、书证，公民身份证、批发经营许可证、营业执照，用以证明原告主体资格。经质证，被告有异议，认为批发经营许可证，未在有关单位有存档依据，营业执照注册期限为2016年7月8日，原告所诉事实产生于2016年7月8日之前。2、书证，委托书和工商登记查询表，用以证明2016年1月27日，被告持非原告的授权委托书到工商部门注销了原告于2014年7月1日成立的邓维艳经营部，并于当日申请成立织金县李芳建材经营部。经质证，被告认为委托书不是被告书写，对工商登记查询记录无异议。对上述证据，虽被告对批发经营许可证、营业执照、委托书有异议，但批发经营许可证、营业执照的经营地点均为织金县法星路五小门口，被告也认可从2014年7月起在邓维艳经营部务工的事实，该两组证据形成证据锁链，证实了原告于2014年7月1日注册登记了邓维艳经营部，2016年1月27日被注销，变更为织金县李芳建材经营部，2016年7月8日又将李芳建材经营部变更为织金邓维艳装饰材料经营部的事实，本院依法对上述证据予以采纳。书证，进货单11张，用以证明从2015年3月至8月，原告共进货物2174件，总价值294421元，作为基数计算利润的依据。经质证，被告认为与本案无关。4、书证，销货单15张，用以证明原告货物是由被告出卖，货款是由被告收取，并以销货价格计算利润的依据。被告质证认为销货单是被告所签，但货款已给原告，且销货单没有注明货款是被告所收，达不到原告的证明目的。5、视听资料，用以证实被告故意隐藏销售货物清单，将收入占有，侵犯了原告的利益。经质证，被告认为部份内容与本案无关，达不到原告的证明目的。上述证据3、4、5，只能证明在某一时段原告的进货、销售情况和曾向被告追索销售货款的事实，不能证实被告具体侵占原告具体销售收入，本院依法不予采纳。被告提供了下列证据材料：书证，（2015）黔织民初字第2788号民事调解书，用以证实2015年11月原告在离婚时，已明确邓维艳经营部由被告大哥李建圣（原告前夫）经营管理，在离婚协议中未涉本案债权。经质证，原告对离婚时经营部由李建圣经营管理无异议，但认为原告与李建圣离婚前，经营部一直由原告经营管理，达不到被告的第二项证明目的。本院认为，人民法院的民事调解书是根据双方当事人达成的调解协议制作，只要调解协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，人民法院均于以确认。原告在与李建圣离婚时，虽未涉及本案债权，但不影响原告向被告主张行使债权的权利，故本院对原告的质证意见予以采纳。本院认为，个体工商户可以以实际经营者的名义进行民事活动，原告在与李建圣离婚时，虽然已将其经营部明确由李建圣经营管理，但未办理登记变更手续，原告以其登记的经营者从事民事活动，依法予以支持，故对被告辩称原告主体适格的答辩意见不予采纳。原告以其经营部某一时段的进货价值为基础，部份销货价格为依据，计算被告侵占其权益，不符合客观实际，且原告也认可在被告为其经营管理期间给付了部份收入，故对原告要求被告返还521460元损失的主张，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告返还所侵占的损失，但提供的证据不能证实被告侵占的实际数额。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓维艳的诉讼请求。案件受理费9045元，减半收取计4522.5元，由原告邓维艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖孝兵二〇一七年四月十九日书记员  陈 宇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初336号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人彭某，男，1983年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]528号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月14日2时许，被告人彭某酒后在本市静安区洛川东路200弄门卫室附近反复纠缠程某。因徐某某上前阻止，彭某遂将徐两次推倒在地，并殴打徐头、面部，致徐鼻部多发性骨折及面部挫伤。经鉴定，被害人徐某某的伤势已构成轻伤二级、轻微伤。同年2月16日，被告人彭某被抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人彭某的家属代为赔偿了被害人经济损失人民币30,000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人程某、毛某某、尤某某的证言，公安机关的《受案登记表》《抓获经过》《验伤通知书》、辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《和解协议》，被告人彭某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人彭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，亦可对彭某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 柏二〇一七年四月十七日书 记 员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保36号申请人：房三妹等二十六人。被申请人：佛山市顺德区益禾塑网制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业区华业路19号。法定代表人：黄杰。上述当事人因工资争议，由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会依法进行劳动仲裁。现申请人房三妹等二十六人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区益禾塑网制品有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日函请本院对申请人房三妹等二十六人的上述申请依法进行审查、处理。本院认为，申请人房三妹等二十六人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区益禾塑网制品有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄建宇二〇一七年四月十四日书记员  梁颖儿
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1402执2109号申请执行人：商丘市永明纸业有限公司,住商丘市北海路与飞龙路交叉口东南角被执行人：黄朝阳,男性,1985年8月4日出生,住河南省尉氏县本院在执行申请执行人商丘市永明纸业有限公司与被执行人黄朝阳买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，当事人自动撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2016)豫1402执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐二〇一七年四月二十八日书记员  马培强
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初275号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年5月20日生，汉族，户籍地本市嘉定区，住本市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)249号起诉书指控被告人张某犯招摇撞骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月，被告人张某得知被害人沈某某的一辆轿车因存在纠纷被他人开走，谎称自己系人民警察取得了被害人沈某某的信任，并称可以通过自己警察的身份帮忙寻找。后被告人张某以需要疏通关系等理由向被害人沈某某索要钱财，被害人沈某某分别于2016年7月5日、7日、9日通过自己的支付宝、微信账号分三次向被告人张某转账共计人民币18000元。2016年12月14日，被告人张某接民警电话通知后到公安机关投案，但到案后拒不认罪，后如实供述。案发后，被告人张某的家属已赔偿被害人沈某某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，调取证据清单、银行交易明细及账户开户信息，微信号截图、微信聊天记录截图，收条、谅解书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某家属代为退赔了被害人沈某某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一七年四月十三日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6028号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14027号之一原告：李佳，女，1981年8月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玮，上海容和律师事务所实习律师。被告：赵芳，女，1964年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭向榕，男，1992年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告李佳与被告赵芳、郭向榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李佳诉称，被告赵芳与郭进明系夫妻，被告郭向榕与郭进明系父子。郭进明因生意周转需要，于2016年12月23日向原告借款人民币100万元，借款合同约定借款70万元，实际借款100万元。借款合同约定于2017年1月22日归还借款，并按月利率1.5%计算利息，并约定了相应违约责任，被告赵芳作为郭进明配偶承担担保责任。借款到期，郭进明未归还借款，后原告得知郭进明于2017年1月6日去世。原告认为，借款发生在郭进明与赵芳夫妻关系存续期间，被告赵芳作为配偶及担保人应对上述债务承担共同清偿责任，郭向榕则应在遗产继承范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵芳归还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告赵芳支付原告自2017年1月23日起至实际清偿之日止，以100万本金为基数，按年利率18%计算的利息；3、判令被告赵芳支付原告违约金5万元；4、判令被告郭向榕在郭进明遗产范围内对上述一、二、三项诉讼请求承担共同清偿责任；5、本案案件受理费由两被告承担。被告赵芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被告实际居住地为山西省太原市迎泽区东岗巷110号，本案应移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告赵芳的户籍地在上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，被告虽称其经常居住地在山西省太原市迎泽区东岗巷110号，但未能提供充分确凿的证据予以佐证。据此，本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回被告赵芳对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告赵芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判员 陈 林二〇一七年四月二十六日书记员 张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。