wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初9343号 原告:谢修前,男,1967年3月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律工作所法律工作者。 被告:连云港市赣榆区厉庄镇谢湖村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇谢湖村。 法定代表人：谢修波，书记。 委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。 原告谢修前与被告连云港市赣榆区厉庄镇谢湖村村民委员会（以下简称谢湖村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢修前及其委托诉讼代理人孙传通、被告法定代表人陈晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢修前向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付2013年至2016年土地流转费29712元及违约金10696元，并承担诉讼费。事实和理由：2010年3月5日，原被告经协商达成协议，原告将其原承包的人口田、山荒地流转给被告发包，其中山荒地22.66亩，每亩每年260元，人口田1.85亩，每亩每年600元，被告每年应给付土地流转费7428元，如被告不能及时支付，每拖欠一天按2%支付违约金。2013年之后的土地流转费至今未付，被告已构成违约，故请求支持原告的诉讼请求。 被告谢湖村委会辩称，原告与被告签订土地流转协议属实，但其中有被告前岳父及任宝仓的承包地，流转费用应由原告及其前岳父以及任宝仓共同领取，因原告与其前岳父及任宝仓有纠纷，被告才没有给付土地流转费，且原告主张欠款数额不对，请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2010年3月5日，原告谢修前与被告谢湖村委会签订土地流转合同，原告将山荒地22.66亩、人口田2.13亩流转给被告，由被告发包给他人，山荒地每亩每年260元，人口田每亩每年600元，每年流转费共计7622元，流转费于每年的12月31日一次性付清，如超期未付，按拖欠部分的金额每日2%给付滞纳金。合同签订后，被告按约定支付其流转费，2013年之后的流转费22866元（2014、2015、2016年），因原告与其妻子离婚，流转的土地中有其前岳父及任宝仓的部分土地，被告以原告与其前岳父及任宝仓没有协商一致为由没有支付。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方应按合同约定履行义务。原被告双方于2010年3月5日签订土地流转合同，该合同是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的规定，因而是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。被告以流转的土地中有其前岳父及任宝仓的部分土地，原告与其前岳父及任宝仓没有协商一致为由没有支付，对此虽然流转的土地中有原告前岳父及任宝仓的部分土地，但流转合同系原告与被告签订，对于原告与其前岳父及任宝仓之间的纠纷，应由原告与他们另行处理，被告应按合同约定支付原告流转费22866元；对于双方约定按日2%支付滞纳金明显过高，但原告仅要求被告支付违约金10696元，本院予以认可。 综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港市赣榆区厉庄镇谢湖村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告谢修前土地流转费22866元及其违约金10696元，共计33562元。 案件受理费810元，由原告承担200元，由被告负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费810元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  龚书明 代理审判员  杨海宁 人民陪审员  刘世富 二〇一七年四月二十日 书 记 员  房树芬
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执143号申请人：梁海现，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：张欢涛，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：陈晓克，男，1983年10月24出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：薛新军，男，1970年8月18日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：屈帅飞，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：张国现，男，1959年2月14日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人：李军涛，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李永生，男，1967年12月26日出生，汉族，住太康县。被执行人李书章，男，1978年3月6日出生，汉族，住住太康县。关于申请人薛新军等七人诉被执行人李书章、李永生追索劳动报酬纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初182号民事判决书已生效，薛新军等七人于2017年1月19日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627民初182号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年四月二十八日书记员 王亚辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1051号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某，男，1987年8月21日生，汉族，户籍地湖北省随州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］853号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月21日下午，被告人彭某等人受他人纠集至上海市浦东新区大团镇永春中路XXX号，因邻里纠纷欲对邻居实施报复，遇在现场维持秩序的联防队员沈某某、宋某某、李某某制止，被告人彭某等人见状即上前殴打三名联防队员致伤。经鉴定，宋某某遭外力作用致左侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级；李某某遭他人外力作用致左眼部挫伤，构成轻微伤。2017年1月13日，被告人彭某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案关系人吴某2已对被害人宋某某、李某某作出全部经济赔偿，二名被害人表示予以谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋某某、李某某、沈某某的陈述笔录，证人吴1、朱某某的证言笔录，同案关系人吴某2、郑某某、高某、许某某、陈某某的供述笔录，相关辨认笔录，视听资料，验伤通知书、伤势鉴定书，常住人口基本信息、刑事判决书，公安机关出具的调取证据清单、案发及抓获经过和被告人彭某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人彭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于同案关系人吴某2已对被害人宋某某、李某某作出全部经济赔偿，二名被害人表示予以谅解，对被告人彭某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年四月六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6040号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1839号原告：银川鑫盛杰物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：李金林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王全文，男，汉族。被告：沙晓菲，男，汉族，1983年1月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川鑫盛杰物业服务有限公司诉被告沙晓菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，未开庭审理。原告银川鑫盛杰物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出申请，撤回对被告沙晓菲的起诉。本院认为，原告银川鑫盛杰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川鑫盛杰物业服务有限公司撤回对被告沙晓菲的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川鑫盛杰物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一七年四月十三日书记员 方 卉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2231号原告：陆士忠，男，1964年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：郑波，男，1961年2月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：广西西江开发投资集团南宁投资有限公司，住所地广西南宁市。法定代表人：韦刚,董事长。被告：广西新中联进出口贸易有限公司，住所地广西钦州保税港区行政综合大楼A座A604室。法定代表人：杨伟枝。原告陆士忠与被告郑波、被告广西西江开发投资集团南宁投资有限公司、被告广西新中联进出口贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陆士忠诉称，2014年8月22日，原告委托被告郑波办理原告名下位于崇明县(现为上海市崇明区)城桥镇湄洲一村XXX号XXX室房屋的房地产抵押借款事宜，并对该委托事宜作了公证。后被告郑波未为原告办理该事宜。2016年8月下旬，原告获悉上述房屋已抵押给被告广西西江开发投资集团南宁投资有限公司。经原告多方了解，系被告郑波利用上述的公证委托，于2014年11月27日与被告广西西江开发投资集团南宁投资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司签订了《房屋抵押合同》，以原告的上述房屋为抵押物，为广西西江开发投资集团南宁投资有限公司和广西新中联进出口贸易有限公司签订的《木材销售合同》所产生的债务作担保。原告认为被告郑波超出委托权限与被告广西西江开发投资集团南宁投资有限公司、广西新中联进出口贸易有限公司签订《房屋抵押合同》，且未得到原告追认，故请求判令该《房屋抵押合同》无效。被告广西西江开发投资集团南宁投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院已经受理了该公司与本案另一被告广西新中联进出口贸易有限公司及本案原告的《木材销售合同》和《房屋抵押合同》纠纷一案，案号分别为(2015)青民二初字第633、2169、2170号，案件处于一审审理阶段。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，要求将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，被告广西西江开发投资集团南宁投资有限公司就本案提出的管辖权异议的理由正当，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告广西西江开发投资集团南宁投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 丰二〇一七年四月十九日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5639号原告：张军凯，男，1989年12月20日生，汉族，住上海市。被告：上海绿地优鲜超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛迎杰。委托诉讼代理人：肖国庆。原告张军凯与被告上海绿地优鲜超市有限公司(以下简称“绿地超市”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军凯，被告绿地超市委托诉讼代理人肖国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军凯向本院提出诉讼请求：要求被告退还购物款2120.4元、并按照三倍赔偿6361.2元。事实和理由：原告在被告处购买了“多果味椰纤布丁”，但发现该产品不符合国家食品安全法的规定，未在最小食用包装的醒目位置标示安全警示语和食用方法，故原告诉诸法院。被告优鲜超市辩称，原告确实在被告超市购买了布丁，但产品本身并无质量问题，对于原告亦未造成损害，标签存有瑕疵，但不构成法律规定的退一赔三的标准，故现仅同意退还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5、6月，原告在被告超市内购买了总价为2120.4元的布丁，该布丁属于凝胶果冻，每组6包，在每组外包装上有标签，但6小杯上均无任何标签。2016年1月20日，上海市宝山区市场监督管理局向被告出具行政处罚决定书，确定被告销售上述食品，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，并对于被告进行了相应的行政处罚。本院认为，被告销售的布丁，在组包内的小杯上未按有关规定进行标示，违反了国家食品法的规定，故原告要求被告退一赔三，符合法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告上海绿地优鲜超市有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告张军凯货款2120.4元，并赔偿原告6361.2元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告上海绿地优鲜超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年四月二十六日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之二十 申请执行人张旺平 被执行人王晓宏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令被执行人王晓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王晓宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月一日 书记员  葛怀君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5162号原告：上海丰柏企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周琴，总经理。委托诉讼代理人：刘a，男。被告：上海韩丽装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马群。原告上海丰柏企业发展有限公司与被告上海韩丽装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告上海丰柏企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋租赁合同关系予以解除；2.履约保证金归原告所有；3.被告立即向原告支付所拖欠的租金人民币(币种下同)55,390元(自2016年7月23日起至2016年9月22日)；4.被告立即向原告支付免租期使用费81,948元；5.被告立即向原告支付滞纳金3,434元；6.被告立即向原告支付房屋物业费1,467元，水电费336.70元；7.被告立即向原告支付违约金138,475元；8.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将上海市闵行区龙茗路XXX号XXX单元的商铺出租给被告。合同对租期、租金等均做出约定。原告依约交付了房屋，但被告自2016年7月起开始拖欠租金，7月31日起擅自闭店。2016年8月29日原告向被告出具了催缴函，原告于2016年9月29日向被告告知了租赁合同到期终止。原告认为被告拖欠租金擅自闭店已违约，故起诉至法院。被告上海韩丽装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，双方在租赁合同中并未对争议时处理方式及管辖法院作出约定，本案应由被告主要经营地法院管辖，故申请将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方就上海市闵行区龙茗路XXX号房屋签订《商铺租赁合同》，现双方间因该租赁协议产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案争议的房屋位于闵行区，在本院管辖范围内，本院依法对上述纠纷具有管辖权，故被告所提的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海韩丽装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海韩丽装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一七年四月十日书记员 罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1597号原告：傅广春，男，1970年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被告：顾国雄，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。被告：沈玲芳，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告傅广春与被告顾国雄、沈玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅广春及其委托诉讼代理人马峰、被告沈玲芳到庭参加诉讼，被告顾国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。傅广春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20万元；2、判令两被告共同承担原告支付的律师费6,000元。事实和理由：2016年12月9日，被告因业务周转向原告借款20万元，约定在2017年1月8日归还，但借款到期后，被告拒不归还借款，故原告诉至法院要求判如所请。顾国雄未作答辩，亦未提供证据材料。沈玲芳辩称，其与顾国雄原系夫妻，2014年11月通过民政局办理离婚。其对原告转账给被告顾国雄20万元不知情，原告是放高利贷的，顾国雄只拿到7.5万元，12.5万元又转账给原告。借条、收条上名字是其签的，但借条、收条上写12月9日那天其不在现场，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，付款人傅广春即本案原告通过其账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账汇款20万元给顾国雄即本案被告，收款人账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，附言为借款。落款时间写了2016年12月9日由被告顾国雄、沈玲芳在借款人处签名按手印的借条一份，载明：“今顾国雄身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，沈玲芳身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因需业务周转特向傅广春借款人民币贰拾万元整(200,000)借款期限壹个月，于2016年12月9日至2017年1月8日止。若到期不能及时归还则债权人有权将本人名下房产地址：航华二村XXX号XXX室的房产通过法院查封诉讼(诉讼费、律师费、追讨费)由本人顾国雄及沈玲芳承担。”落款时间写了2016年12月9日由被告顾国雄、沈玲芳签名按手印的收条一份，载明：“今收到傅广春人民币贰拾万元整(200,000)由银行转账为证，特列此剧(据)。”另查明，原告为诉讼聘请律师支付律师费6,000元。诉讼中，针对被告沈玲芳提出2016年12月9日其不在场，原告解释称，两被告原系夫妻，现已离婚，被告顾国雄向原告借款，原告不放心，且房产证上为两被告名字，故原告要求两被告一起来借款，12月8日下午四点多，被告顾国雄与沈玲芳一起到原告开在曹杨路的中介公司，原告带他们去工商银行，因银行下班，原告要求两被告12月9日再来，被告沈玲芳称12月9日要上班，故先写借条、收条，时间写了12月9日，收条上写明以银行转账为准，第二天被告顾国雄和原告一起到银行办理转账手续。以上事实，由原告提供借条、收条、银行转账凭证、聘请律师合同、律师代理费发票、房产证以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的现有证据能够证明其已向被告顾国雄交付了20万元借款，被告顾国雄在向原告借款后，未按约定还款时间归还借款，理应向原告承担还款责任。被告沈玲芳称原告是放高利贷的，被告顾国雄实际拿到7.5万元，但未能提供相关证据予以佐证，本院难以采信。被告沈玲芳称借条、收条是其签名，但记载的时间其并不在场，原告对此进行解释，本院根据原告提供的相关证据，能够证明原告的观点，且被告沈玲芳确认借条、收条是其签名，故原告要求两被告承担还款责任，于法不违，本院应予支持。原告根据两被告写的借条，约定到期不能及时归还，造成诉讼等产生的相关费用由两被告承担，现原告为诉讼支付了律师费，要求两被告承担，本院应予支持。被告顾国雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾国雄、沈玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告傅广春借款20万元；二、被告顾国雄、沈玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告傅广春律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,195元，保全费1,520元，共计3,715元，由被告顾国雄、沈玲芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年四月七日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73254号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：杨帆，男，1986年6月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨帆居间合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丹凤、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币25,000元；2、判令被告支付原告自2016年1月21日起至实际付清之日止，以25,000元为基数，按日万分之五计算的逾期违约金。事实和理由：2015年11月27日，被告、案外人(出卖方)在原告居间下就上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。11月30日，双方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已完成。根据《佣金确认书》，被告尚有佣金25,000元未支付，故诉至法院。杨帆辩称，原告的居间行为存在瑕疵。原告的业务员没有协助房屋交接，也没有调查核实涉案房屋上的水、电、煤费用。后被告和原告联系，要求原告联系出卖方结算水、电、煤，原告不予理睬，被告无奈交付了出卖方欠付的该笔费用3,000余元。被告确有25,000元未支付，但不同意原告的全额诉请，具体费用由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告(乙方、买受方)与案外人吕某某(甲方、出卖方)签订《房屋买卖合同》，约定甲、乙双方经原告居间介绍买卖上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款266万元，首期房价款80万元于签订示范合同并申请公证手续(若需)后当日支付，二期房价款186万元申请银行贷款，甲乙双方于乙方银行贷款划入甲方收款账户后十天内对该房地产进行验看、清点无误后，由甲方交付给乙方……。同日，原、被告签订佣金确认书，约定佣金金额为5万元，于2016年1月20日前支付。被告应按照支付时间向原告支付佣金，若未经原告同意而迟延支付，原告有权按迟延支付佣金数额每天千分之五计算逾期违约金。2015年11月30日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，2016年1月8日，涉案房屋登记至被告名下。庭审中，原告确认房屋买卖后，水、电、煤费用没有结算，但表示被告没有要求原告催缴。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告已促成买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》，居间成功，有权收取佣金，考虑到原告未协助被告办理房屋交接事宜，调查并协助被告与出卖人结算水、电、煤等费用，故原告要求全额佣金，本院难以支持，具体金额由本院酌情确定。关于逾期违约金，被告因水、电、煤费用未能结算而与原告产生争议，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金15,000元；驳回原告上海中原物业顾问有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币487.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担195元，被告杨帆负担292.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈 林人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一七年四月十七日书 记 员  张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23363号原告张竹青，男，1982年3月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。被告上海家融投资集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：许奇，男。本院受理原告张竹青与被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)、被告上海家融投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张竹青的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华代理审判员  谢琴铮人民陪审员  叶祥发二〇一七年四月十四日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2017）琼9006刑初157号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人陈某，绰号“亚二”，男，19XX年X月X日出生，身份证号460006198202054438，汉族，小学文化，农民，海南省万宁市人，住万宁市东澳镇分洪村委会水沟村人，住万宁市人。因本案，于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和、代理检察员林文立出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月至7月期间，被告人陈某为筹集毒资，共四次盗窃他人财物：1、2016年4月的某天9时许，被告人陈某到万宁市万城镇马坡村到万宁市××镇委会一间洗刷厂，看到该厂东侧一间房子没有上锁。被告人陈某推开房门发现该厂老板邹诗炎邹某睡在床上，门口处一张木桌上放着一部手机，于是陈某就趁邹诗炎邹某熟睡之际将手机盗走。案发后，该手机追回并返还给失主邹诗炎邹某。经鉴定，该手机价值为人民币2604元。2、2016年6月份的某天凌晨3时许，被告人陈某独自一人走在万城镇万安大道上伺机盗窃。当路过王春来王某家时，看到王春来王某家正在改建装修，还没有安装大门，仅是门口围了一圈绿色的铁皮以阻止行人进入房子，陈某经观察发现没有人后，便绕过铁皮进入房子，将停放在大厅里的一辆电动摩托车盗走。案发后，该电动车已追回并返还给失主王春来王某。经鉴定，该电动车的价值为人民币2800元。3、2016年7月10日凌晨04时许，被告人陈某吸食完毒品后经过万城镇人民西路某学校时，看到某学校对面有一栋正在修建的两层楼房，便走进该楼内伺机盗窃。陈某进去后看到刘芳明刘某睡在该楼一间房屋内，同时在一楼楼梯下停放着一辆电动摩托车。于是被告人陈某走过去将该电动摩托车推出并停放在万城镇某酒店门口处。同日，被告人陈某将该电动车以500元人民币的价格卖给黄春美黄某。案发后，该电动车已追回并返还给失主，经鉴定，该电动车的价值为人民币600元。4、2016年7月10日凌晨04时许，被告人陈某将盗窃刘芳明刘某的电动车推至万城镇某酒店途中发现某学校旁一间工棚内停放一辆红色大阳牌摩托车且没有上大锁。于是陈某停放好电动车后返回该工棚将该红色摩托车推回自己家中使用，案发后，该摩托车已追回并返还给失主。经鉴定，该红色摩托车价值人民币2493元。另，被告人陈某于2016年8月26日被强制戒毒，其于强制戒毒期间主动向戒毒所干警交代了上述盗窃手机和摩托车的事实。公安机关根据此线索侦破此案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单等物证,常住人口信息表、到案经过、被盗摩托车情况说明、机动车行驶证等书证，证人莫亚宝莫某、黄春美黄某、蔡柳妹蔡某的证言笔录，被害人邹诗炎邹某、蒋宾蒋某、刘芳明刘某、王春来王某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，价格鉴定意见，现场勘验及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，一年内多次盗窃、入户盗窃，价值合计8497元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某被强制戒毒期间主动向执行机关交代了尚未被掌握的犯罪事实，视为自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚，故应综合以上情节对其量刑处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年12月16日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何君武人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 陈君旭 二0一七年四月十日书 记 员 陈 政附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。中国刑第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第1盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(javascript:SLC(17010,0))第二百六十四条(javascript:SLC(17010,264))规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第3第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。（共印12份）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之二十七 申请执行人张旺平 被执行人张玉光。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人张玉光发出执行通知书，责令被执行人张玉光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张玉光(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月一日 书记员  葛怀君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30706号原告：上海盈睿服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘怀英，董事长。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。被告：曹磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海盈睿服饰有限公司(以下简称盈睿公司)与被告曹磊劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈睿公司的委托诉讼代理人韩静、被告曹磊的委托诉讼代理人翟小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈睿公司向本院提出诉讼请求为，要求不支付曹磊2016年3月16日至7月19日期间的二倍工资差额41,407.87元。事实和理由：曹磊于2016年2月16日至本公司应聘时声称，自己有在“安正集团”旗下“玖姿服饰”的工作经历，本公司亦是看重曹磊这段工作经历，才同其建立劳动关系并给予丰厚的工资待遇。曹磊入职后，本公司为其办理社会保险手续时发现，原工作单位尚未为曹磊办理退工手续，且原工作单位也非其应聘时所称的“玖姿服饰公司”。本公司多次要求曹磊提供原工作单位的离职证明并作出解释，但曹磊多次推脱，直于2016年6月24日才提交了凯迪服饰(上海)有限公司(以下简称凯迪公司)出具的离职证明，从而导致本公司在2016年3月16日至7月19日期间无法与曹磊签订劳动合同、办理社会保险手续。综上，双方未签订劳动合同的责任在曹磊，故本公司无须支付二倍工资差额。曹磊辩称，不同意盈睿公司的诉请。本人入职时确实告知盈睿公司有“玖姿服饰”的工作经历。入职后，本人一直要求盈睿公司缴纳社会保险，盈睿公司一直拖延不办，直至2016年6月底才准备为本人办理相关手续，此时才发现本人前一家工作单位未为本人办理退工手续，遂将此情况告知本人，本人立即找到上一家工作单位办好了退工手续。此时，盈睿公司明知本人上家单位并非“玖姿服饰”，但出于对本人工作表现的认可，仍愿意与本人签订劳动合同、缴纳社会保险。之后，本人于2016年7月23日以盈睿公司未为本人缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同。本人认为：本人与盈睿公司依法建立劳动关系，盈睿公司应及时与本人签订劳动合同。本人是否能够提交前工作单位的离职证明，以及前用人单位是否及时为本人办理退工手续，均非盈睿公司与本人签订劳动合同的法定必要条件；本人入职时所称的工作经历确有不实，但盈睿公司在对此明知的情况下仍愿意继续聘用本人，说明该问题与本案无关。本院经审理认定的事实如下：2016年2月16日，曹磊进入盈睿公司，从事服装制版师工作。2016年6月，曹磊向盈睿公司提交了一份《离职证明》载明，曹磊于2013年1月8日至2015年7月31日期间就职于案外人凯迪服饰(上海)有限公司(以下简称凯迪公司)。此前，盈睿公司因无法为曹磊办理网上招工手续，要求曹磊联系之前的工作单位，提供前工作单位出具的离职材料。当月，盈睿公司在收到曹磊提供的《离职证明》后找曹磊谈话，指出《离职证明》上的原工作单位与曹磊之前讲的不符合。2016年7月20日，双方签订了期限自2016年2月16日起至2017年2月14日止的《劳动合同》，其中2016年2月16日至3月15日期间为试用期。2016年7月23日，曹磊以书面形式通知盈睿公司解除双方劳动合同，理由为盈睿公司未为自己缴纳社会保险费。曹磊实际工作至2016年7月22日。另查，曹磊在盈睿公司工作期间，每月基本工资为1万元，另有每月补贴1,100元。盈睿公司于每月10日左右支付曹磊上月全月工资。2016年8月1日，曹磊向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，并于当日撤回调解申请，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈睿公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额45,962.73元、解除劳动合同的经济补偿金5,500元。2016年9月8日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第1883号仲裁裁决：一、盈睿公司于裁决生效之日起七日内支付曹磊2016年3月16日至7月19日期间的二倍工资差额41,407.87元;二、对曹磊的其他申诉请求不予支持。盈睿公司对此不服，向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有盈睿公司提供的《劳动合同》、《离职证明》、招退工网站截屏及聊天记录截屏打印件、谈话录音等证明，本院对此予以确认。庭审中，盈睿公司对仲裁裁决所确定的二倍工资差额的具体金额表示无异议。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。盈睿公司与曹磊于2016年2月16日建立劳动关系，直至2016年7月20日才与曹磊签订书面劳动合同。盈睿公司主张未及时签订劳动合同的原因有二：一是曹磊应聘时声称的前工作单位与实际不符，且未及时提交前工作单位出具的离职证明；二是前工作单位未及时为曹磊办理退工手续。关于盈睿公司主张的第一项理由，本院认为，劳动者是否及时提交前工作单位的离职证明，并非用人单位录用劳动者并与之建立劳动关系的必须条件，而根据双方当事人一致的陈述，曹磊在应聘时确实对自己的工作经历存在虚假陈述，但盈睿公司作为用人单位完全可以在录用前进行核实，更何况盈睿公司在知晓了该情况后仍与曹磊签订劳动合同继续留用，故盈睿公司主张的该理由显然不能构成不与劳动者签订劳动合同的正当理由。关于盈睿公司主张的第二项理由，本院认为，前一工作单位是否及时为劳动者办理退工手续，并不在劳动者可控范围内，故盈睿公司主张的该理由同样不构成不签订劳动合同的正当理由。综上，盈睿公司主张的理由不成立，应承担未签订劳动合同的二倍工资差额。双方当事人对仲裁裁决确定的具体金额无异议，于法无悖，本院予以确认。双方当事人对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，对于无执行内容的部分，本院在判决主文中不再予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：上海盈睿服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹磊2016年3月16日至7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41,407.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一七年四月十四日书记员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初610号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王大伟，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。辩护人董福根，上海利好律师事务所律师。被告人自报钟承铭，男，1979年2月20日出生，畲族，户籍地浙江省龙泉市。辩护人邢维，上海信亚律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人王大伟、钟承铭犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王大伟及其辩护人董福根、被告人钟承铭及其辩护人邢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月21日21时许，被告人王大伟、钟承铭在伙同他人本市闵行区某会所四楼贵宾五KTV包房内，酒后无故殴打包房服务员被害人刘某某，并对闻讯赶来劝架的被害人王某1实施殴打，致王、刘二人受伤。经鉴定，被害人王某1左侧第7-8肋骨骨折，构成轻伤二级；被害人刘某某遭外力作用致头皮下血肿，口腔黏膜破损，分别构成轻微伤。2016年12月16日、2017年1月26日，被告人王大伟、钟承铭先后被公安机关抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人王大伟、钟承铭已向被害人进行赔偿，并获得谅解。上述事实，被告人王大伟、钟承铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、刘某某的陈述及辨认笔录，证人王2、何某某、周某的证言，上海市同仁医院、上海市武警总队医院出具的医院检验情况记录及相关病史资料，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事赔偿谅解协议书、谅解书、收款收据，公安机关的验伤通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大伟、钟承铭聚众，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人王大伟、钟承铭到案后如实供述犯罪事实，且已做了经济赔偿并取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。两名被告人的辩护人提出被害人对本案案发存在过错，两名被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人王大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。)二、被告人钟承铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年四月二十日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3964号原告：上海园湖苑宾馆，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄大卫，总经理。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。被告：上海市青浦区丽平饭店，住所地上海市青浦区。经营者：杨丽平，经理。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。原告上海园湖苑宾馆诉被告上海市青浦区丽平饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告上海园湖苑宾馆的委托诉讼代理人陆瑜芳、朱敏馨、被告上海市青浦区丽平饭店的委托诉讼代理人郑金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海园湖苑宾馆向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告于法院判决生效之日起十日内腾退并交付原告青浦区金商公路XXX号营业房；2、被告支付原告房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止按照年租金28,368元递增6%，即30,070元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年租金30,070元递增6%，即31,874元为标准计算)；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订《营业房租赁合同》一份，约定原告将位于本市青浦区金商公路XXX号营业房租给被告使用，租期一年(2014年7月1日至2015年6月30日止)，年租金28,368元，每年按当年租金底数提增6%，被告自签订合同之日即向原告缴纳全年租金，现该合同已到期且原告未与被告签订续租合同，且被告在合同到期前已经通知被告不再续签，要求被告腾退系争房屋，但被告至今仍在经营使用，故原告诉至法院，作如上诉请。被告上海市青浦区丽平饭店辩称：1、合同是于2015年6月30日到期，被告的房租也是缴纳至2015年6月30日。2、在合同到期前，原告并未通知被告不再续签合同，也未要求被告腾退系争房屋，合同到期后，原告告知被告可以“尽管用”系争房屋，不需要续签合同，被告要求支付原告租金，但是原告拒收并表示以后再说，对此陈述被告无证据证明。3、系争房屋于2016年8月4日纳入上海市青浦区金泽镇金商公路动拆迁中，按照相关规定应该先补偿被告然后再搬迁，现在原告没有支付被告补偿款，所以被告不愿意搬迁，但补偿款被告不在本案中主张，保留诉权另案起诉。4、对于原告主张的房屋使用费的计算标准没有异议，但是因该区域已经纳入拆迁范围，虽然房屋本身使用不受影响，但被告的生意受到了影响，房屋的使用价值减少，要求减少2016年8月4日之后的房屋使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为其在合同到期前已通知被告不再续签合同，因此其后被告是非法占用系争房屋；被告对此不予认可，被告主张合同到期后原告告知被告可以尽管使用系争房屋且无需支付使用费，故合同到期后原、被告之间形成了不定期租赁关系，但双方对其主张均无证据证明。本院认为，合同到期后，双方并未续签合同，被告也无证据证明双方对被告继续使用系争房屋达成一致意见，且被告至今未支付所谓不定期租赁合同期内的租金，故合同到期后，双方并未形成不定期租赁关系，而是被告非法占用系争房屋。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同已于2015年6月30日到期，且到期后双方并未对继续租赁系争房屋达成一致意见，故被告在合同到期后无权继续占用系争房屋，现原告要求被告腾退系争房屋并支付占用期间的房屋使用费，原告该主张于法无悖，被告对原告主张的房屋使用费的计算标准没有异议，但其以系争房屋于2016年8月4日纳入拆迁范围，营业额减少因此房屋使用价值受损为由要求降低之后的房屋使用费，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、判令被告上海市青浦区丽平饭店应于本判决生效之日起十日内腾退青浦区金商公路XXX号营业房并返还原告上海园湖苑宾馆；二、判令被告上海市青浦区丽平饭店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海园湖苑宾馆房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按照年房屋使用费30,070元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年房屋使用费31,874元为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,348.60元，减半收取计674.30元，由被告上海市青浦区丽平饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一七年四月十九日书记员  徐娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2949号之一原告：上海众吉汽车销售有限公司。法定代表人：洪金良，总经理。委托诉讼代理人：吴子昂，上海正朴律师事务所律师。被告：宫丽。原告上海众吉汽车销售有限公司诉被告宫丽房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  史嘉安人民陪审员  邓红霞二〇一七年四月十日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执125号 申请执行人范志东，男，汉族，1970年6月15日出生，住佛山市三水区。 被执行人成坚劲，男，汉族，1975年9月6日出生，住佛山市三水区。 被执行人陆杰青，女，汉族，1975年10月29日出生，住佛山市三水区。 关于原告范志东诉被告成坚劲、陆杰青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2955号民事调解书已经发生法律效力。因成坚劲、陆杰青逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2017年1月6日立案执行。在案件执行过程中，被执行人成坚劲、陆杰青未自动履行案件义务。本院经向银行、车管、国土城建等部门调查，查明被执行人成坚劲有少量小额银行存款外，陆杰青名下有车牌号为粤Ｅ×××××（豪爵牌两三轮摩托车）、粤Ｅ×××××（2008年4月28日报被盗抢，达到报废标准）车辆外，暂无其他财产可供执行。鉴于上述执行情况，本院已将被执行人成坚劲、陆杰青列为全国法院失信被执行人，对其消费、融资、招投标、乘坐交通工具等进行限制。本院将上述执行情况及相关法律后果以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。 本院认为，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人成坚劲、陆杰青有其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行措施后未提出异议，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执125号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈志君 代理审判员  王 军 代理审判员  陈伟潮 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  徐少艺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初2058号原告：黄奕，女，1977年9月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：武汉中翰整形美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：沈凤琳，执行董事。委托诉讼代理人：贾轶财，金博大(上海)律师事务所律师。原告黄奕与被告武汉中翰整形美容医院有限公司(以下简称：武汉中翰公司)肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄奕的委托诉讼代理人梅亚萍，被告武汉中翰公司的委托诉讼代理人贾轶财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除使用在http：//www.whzhzxmr.com/网站中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在其网站http：//www.whzhzxmr.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判令被告向原告赔偿经济损失50,000元、精神损害抚慰金10,000元。事实与理由：原告系著名演员。经调查，被告在其经营的宣传网站http：//www.whzhzxmr.com/中，未经原告许可擅自利用原告的肖像照片在《鼻头再造术有哪些方法》的文章中作为配图，对相关医疗项目进行商业宣传，其行为已构成对原告肖像权的侵害。同时，被告使用原告肖像照片的位置以及涉嫌侵权网页的内容，对原告商业形象及个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，被告的行为亦侵犯了原告的名誉权。被告武汉中翰公司辩称：2015年3月其公司网站进行了改版，原告诉请的照片早已删除，被告行为不构成名誉权侵权，原告不存在精神损害，不同意赔礼道歉。原告诉请的经济损失及精神损害抚慰金金额过高，不同意原告诉请，也不同意承担赔偿责任。且无法确认涉案配图系原告本人。故请求驳回原告的所有诉请。经审理查明，原告系演员，具有一定的知名度。被告在其主办的网页中登载了《鼻头再造术有哪些方法》的文章，上述文章中使用了原告的一张照片作为配图。经双方确认，原告指称的被告网站中的涉案页面已经停止使用涉案的肖像照片。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，另有原告网上照片、公证书及公证费发票等予以证实，本院予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院调解不成。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。对于原告主张被告侵犯其肖像权的问题，被告在其网站网页中所登载的《鼻头再造术有哪些方法》文章，其内容涉及被告的经营范围，属于营利性的宣传活动，被告在上述文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告肖像权，被告应当承担侵权责任。对于原告主张被告侵犯了其名誉权，本院认为，被告使用原告照片作为文章的配图，根据文章内容，不足以使他人认为原告接受过相关诊疗，且原告未能就其社会评价降低提供证据，故原告主张被告侵犯其名誉权无事实依据，本院不予支持。对于原告的具体诉请：1、现被告已停止使用原告的肖像照片，原告申请撤回要求“判令被告立即删除使用在http：//www.whzhzxmr.com/网站中的原告照片以停止侵害”的诉讼请求，本院依法予以准许；2、考虑到被告侵权行为的情节,根据本案的实际情况，由被告在其经营的网站http：//www.whzhzxmr.com/上刊登道歉信；3、关于原告主张的经济损失及精神损害抚慰金，其中经济损失根据原告的知名度、代言费用的情况，被告的侵权时间，综合被告网站的性质、登载原告肖像照片的位置、内容，以及营利性企业使用公民肖像照片应支付使用费等情况，酌定为12,000元。关于精神损害抚慰金，从所用原告照片来看，是展示原告健康、美好的形象，因此被告侵犯原告的肖像权未达到严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第七项、第八项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告武汉中翰整形美容医院有限公司应就其侵害原告黄奕肖像权的行为在http：//www.whzhzxmr.com/网站连续一个月刊登向原告黄奕的书面道歉函(内容需经本院审核)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告武汉中翰整形美容医院有限公司应赔偿原告黄奕经济损失12,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告黄奕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取计200元，由原告黄奕负担50元，被告武汉中翰整形美容医院有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一七年四月十日书记员  康洁附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执211号 申请执行人黄明辉，男，汉族，1976年7月15日出生，住广东省连州市。 委托代理人李书远，广东劲龙律师事务所律师。 委托代理人杨凯丰，广东劲龙律师事务所实习律师。 被执行人邓志坚，男，汉族，1967年9月24日出生，住广东省高要市。 关于黄明辉申请执行邓志坚仲裁一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第129号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人邓志坚应黄明辉偿还借款人民币200000元及利息、律师费人民币5000元、财产保全费人民币1520元，案件仲裁费人民币9105元。根据申请人黄明辉的请求，本院于2017年3月10日立案执行。另，本案申请执行费4887.88元人民币未缴纳。 在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，发现被执行人邓志坚所有的车牌号为粤Ｅ×××××，车辆识别号为WVGxxxx63的汽车一部，并该车已于诉讼阶段作保全查封处理；另，本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。此外，并未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被查封车辆尚未扣押在案，暂无法处置。另，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执211号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十七日 书记员  杨凯霖
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初41号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，公民身份证号码及住址：450121199009041813，广西南宁市邕宁区那楼镇龙村赖包坡，。被告：博罗县市场监督管理局。地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。被告：惠州市食品药品监督管理局。地址：惠州市江北文成路13号食品药品监督管理局大楼。法定代表人：魏荣君，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称博罗市场局）、惠州市食品药品监督管理局（下称市食药监局）请求确认延期告知行为违法暨请求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，原告不服被告博罗市场局作出的《投诉举报延期告知书》，遂向被告市食药监局申请行政复议。2017年2月10日，被告市食药监局作出惠食药监复决[2016]40号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。原告仍不服，特向贵院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告博罗市场局作出的《投诉举报延期告知书》违法；2、撤销被告市食药监局于2017年2月10日作出的惠食药监复决[2016]40号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是保护公民、法人和其他组织的“合法权益”。该法第二条明确规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告黄载回并不是消法规定的真正意义的消费者，并不是其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯。原告黄载回是职业“投诉举报”者，只要其“投诉举报”没有得到行政机关的奖励，便通过申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼等方式给行政机关施加压力，以满足一己之私，造成行政资源和司法资源浪费。很明显，原告黄载回提起本案诉讼，诉讼目的不具正当性，不符合起诉的条件。同时，原告黄载回的起诉行为，也构成诉权的滥用。综上所述，原告黄载回的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。二〇一七年四月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司。住所地：惠州市惠阳区新圩镇新联村牛古颈伯公坳地段。法定代表人：陈社良。委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省高州市建筑工程总公司。住所地：广东省茂名市高州市环城东路40号。法定代表人：杨瑞荣，总经理。再审申请人惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司（以下简称粤塔公司）因与被申请人广东省高州市建筑工程总公司（以下简称高州建总）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤塔公司申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。本案中粤塔公司与高州建总之间存在买卖合同关系，高州建总主张建筑物重建损害赔偿，选择提起的是侵权之诉，由于违约责任与侵权责任在构成要件、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、责任形式等方面均不同，一、二审认定本案案由为买卖合同纠纷错误，并进而导致适用法律错误。高州建总未能提供证据证明涉案宿舍楼工程重建是由粤塔公司交付的预拌混凝土质量缺陷所导致，亦不能证明二者之间存在因果关系，二审认为粤塔公司侵权，对举证责任分配，属认定民事责任错误。因此，请求撤销一、二审判决，依法驳回高州建总的诉讼请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为粤塔公司是否应对涉案建筑物存在质量问题造成的损失承担民事责任。粤塔公司与高州建总对双方存在买卖合同关系及涉案建筑物存在质量问题均无异议。粤塔公司主张其运送至高州建总建筑工地使用的预拌混凝土质量合格，提交了《惠州市惠阳区建为工程质量检测中心混凝土抗压强度检验报告》，检验报告的结论为预拌混凝土强度代表值均超过强度等级要求，符合质量标准。高州建总主张粤塔公司提供的预拌混凝土质量不合格，提交了《建筑物结构安全性监测鉴定报告》及《鑫恒宇公司宿舍楼结构复核报告》，上述两个报告的结论为建筑物混凝土强度等级低于C20的框架柱及首层抽检框架柱和部分抽检楼板不满足承载力要求，混凝土强度不合格。《惠州市惠阳区建为工程质量检测中心混凝土抗压强度检验报告》并非在施工现场取样做出的，而粤塔公司对《建筑物结构安全性监测鉴定报告》及《鑫恒宇公司宿舍楼结构复核报告》测试结果认可，并同意修复方案及自愿承担部分损失。根据《最高人民法院》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”二审认为预拌混凝土质量是影响建筑物构建混凝土强度的重要因素，而造成混凝土强度不合格的因素，包括了原料及搅拌技术，施工质量、养护条件等，双方均未按约定在检验期间进行现场取样并严格检验，因此粤塔公司向高州建总建筑项目提供的预拌混凝土是否存在质量问题无法认定，各方均有一定的过错，二审根据举证责任分配规则，判令粤塔公司和高州建总各自承担相应比例的责任并无不当。综上，粤塔公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。粤塔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年四月二十七日书记员  龚鸿珊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1702民初2804号 原告:瞿志宝，男，1974年4月生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：吴旭敏，男1988年8月生，汉族，住池州市贵池区。 被告：吴宝顶，男1950年11月生，汉族，住池州市贵池区。 被告：天安财产保险股份有限公司池州中心支公司。住所地安徽省池州市清风路皖江大楼1楼。统一社会信用代码91341700783080771B 本院在审理原告瞿志宝与被告吴旭敏、吴宝顶、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告意欲与三被告庭外和解，原告瞿志宝于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瞿志宝申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分,不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告瞿志宝撤回对被告吴旭敏、吴宝顶、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司的起诉。 审判员  査玉辉 二〇一七年四月二十日 书记员  王文佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执5341号之一朱太忠、李月芹、朱进疆、周国良、郑州海洋投资管理有限公司：你们（单位）与殷玉梅执行一案，本院作出的（2016）豫0105民初9499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起当三日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年四月二十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2474号原告：于某某，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈某某，女，1955年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告于某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2007年12月自行相识恋爱，2008年3月1日登记结婚，婚初感情较好。之后，因被告赌博欠债，导致夫妻关系恶化。从2008年开始被告不回家。2009年到2011年原告因吸毒进戒毒所，双方没有联系。2012年至2014年、2015年至2017年，原告因强制戒毒关进戒毒所，被告拒绝付生活费、电话也不接，且将原告姐姐的房屋出租，租金也没有交给原告，且被告现在也吸毒了，现夫妻关系彻底破裂，故诉至法院作如上诉请。被告沈某某辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂，原告在戒毒期间，其生活用品和衣服都是被告买的，且被告一直在等他的，被告吸毒是原告造成的，原告因房屋动迁才提出离婚的，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月自行相识后恋爱，2008年3月1日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚初夫妻感情尚可，2009年到2011年原告因吸毒进强制戒毒所戒毒。2012年至2014年、2015年至2017年，原告又因吸毒进强制戒毒所戒毒，2015年1月，原告曾向本院提起诉讼，要求离婚，后原告向本院申请撤诉。现原告再次起诉来院，作如上诉请。审理中，原、被告均表示双方无共同财产分割。本院认为,原、被告虽系自主婚姻，因近年来原告因吸毒多次关进戒毒所，致夫妻关系不睦，且分居时间达二年以上，原告第一次起诉离婚后，夫妻关系也未改善，现夫妻感情确实破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告于某某要求与被告沈某某离婚；离婚后，原告于某某、被告沈某某各自解决居住问题；离婚后，原告于某某、被告沈某某各自处及各人名下财产归各自所有。案件受理费人民币100元，由原告于某某、被告沈某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    弘二〇一七年四月十四日书记员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2903号原告：叶少明，男，1958年6月6日出生，汉族，住所地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。被告：上海旭善保洁服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：薛大龙，总经理。委托诉讼代理人：张雨诺。原告叶少明与被告上海旭善保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告叶少明与委托诉讼代理人蒋莉莉律师、被告上海旭善保洁服务有限公司法定代表人薛大龙与委托诉讼代理人张雨诺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶少明向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年2月18日至同年10月20日期间的平日超时加班费4,806元。事实和理由：原告于2016年2月18日入职被告处，被派往上海广场商务楼从事保洁工作，2016年10月19日被告单方面通知解除劳动关系，原告最后工作日为同年10月20日。期间，原告每周做五休二，工作时间为7：30-17：00(含午餐时间10：30-11：00)，每日实际工作9小时，超时1小时，被告应当支付原告上述期间平时超时加班工资4,806元(18元/小时×178小时×1.5)。上海旭善保洁服务有限公司辩称，原告诉称的工作起始日期、工作岗位以及每周工作时间属实，但原告每天工作时间为7：30-17：00，其中不仅包含午餐时间10：30-11：00，还包含休息时间12：00-13：00，扣除上述午餐休息时间，原告每日实际工作时间为8小时，平时并无超时加班事实，况且此前原告曾就工资和未签订劳动合同双倍工资差额以及高温费向被告申请仲裁，经调解被告向原告支付了上述款项，被告出具的收条中已经明确此后与公司再无任何关系，故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：一、原告于2016年2月18日入职被告处，被派往上海广场商务楼从事保洁工作。双方曾签订《劳务协议书》一份，约定协议期限为2016年4月1日至2017年3月31日。原告每周工作5天，每日工作时间为7：30-17：00，其中午餐时间为10：30-11：00。2016年10月19日被告单方面通知解除劳动关系，原告最后工作日为同年10月20日。2016年12月7日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年2月18日至同年10月20日期间的超时加班费4,806元。2017年1月22日仲裁委裁决不支持原告的仲裁请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日对原、被告劳动争议作出虹劳人仲(2016)办字第1404号裁决：1、被告支付原告2016年10月1日至同年10月20日期间的工资1,800元；2、被告支付原告2016年3月18日至同年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,006.90元；3、对原告其余仲裁请求不予支持。同年12月6日原告向被告出具上述款项的收条，并写道：“此后与公司再无任何关系”。上述事实，由仲裁裁决书、《劳务协议书》、收条等证据材料与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对原告的工作时间、午餐时间均无异议，仅对原告每个工作日12：00-13：00是否休息存在争议，被告对此向本院提供了书面证言、证人证言、中海物业管理有限公司上海分公司的情况说明予以证明，上述证据证明原告上述时间确实存在休息事实，况且原告在2016年12月6日的收条中自行表示“此后与公司再无任何关系”，综上本院认为原告要求被告支付2016年2月18日至同年10月20日期间的平日超时加班费4,806元并无事实和法律依据，故原告上述诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告叶少明要求被告上海旭善保洁服务有限公司支付2016年2月18日至同年10月20日期间的平日超时加班费4,806元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年四月十二日书记员  陈 菁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01清申5号 申请人：葛惠琴，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：合肥环新机动车排气污染检测有限公司，住所地安徽省合肥市繁华大道1号安徽盛大汽车广场内，统一社会信用代码91340100697363716N（1-1）。 申请人葛惠琴向本院提出强制清算申请，请求本院指定清算组对合肥环新机动车排气污染检测有限公司（以下简称环新公司）进行强制清算，事实和理由如下：环新公司已经法院判决予以解散，但至今未组成清算组进行清算，故申请人作为股东向本院提出对环新公司进行强制清算的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释的规定，公司在出现解散事由后十五日内，应当组成清算组进行清算，如公司逾期不成立清算组进行清算的，债权人或者公司股东可以申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，被申请人环新公司在被判决予以解散之后，逾期未成立清算组进行清算，且两股东就公司如何组成清算组并进行自行清算等事宜，亦无法达成一致意见，且故申请人葛惠琴作为股东，有权申请对环新公司进行强制清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 一、受理申请人葛惠琴提出的对被申请人合肥环新机动车排气污染检测有限公司进行清算的申请； 二、由本院指定的清算组对合肥环新机动车排气污染检测有限公司进行清算。 本裁定自即日起生效。 审判长 罗 钢 审判员 陈 思 审判员 王 倩 二〇一七年四月十八日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十一条【公司解散的原因】公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1386号原告：王传中，男，1971年1月24日生，汉族，户籍所在地山东省济宁市。委托诉讼代理人：王大新，山东民桥律师事务所律师。被告：高艺，男，1970年2月3日生，汉族，户籍所在地山东省。被告：徐莉，女，1986年1月30日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁文瑛，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。原告王传中诉被告高艺、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传中委托诉讼代理人王大新、被告高艺、被告徐莉的委托诉讼代理人梁文瑛、熊艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传中向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款100,000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告在上海创业期间，于2015年4、5月份两次向原告借款共计100,000元，由原告打入被告徐莉的账户，后原告催要欠款，被告以经济紧张为由推脱，故原告诉至本院。被告高艺辩称，对借款事实无异议，但当时因被告徐莉要买苏州木渎的房屋，但手头资金不够，故其才替徐莉向原告借的，现苏州木渎的房屋登记在徐莉母亲名下，故该笔款项应由徐莉偿还。被告徐莉辩称，不同意原告的诉请，其从未向原告借过款，其与高艺共同生活期间也未听说曾经向原告借款，被告高艺所说的买房一事根本不存在。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系，双方于2011年11月11日登记结婚。2015年5月10日，被告高艺向原告出具《借款条》一份，载明：“今借王传中拾万元整，用于购房。”2015年4月26日，原告通过案外人高某某向被告徐莉的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内汇入70,000元，2015年5月3日原告又向被告徐莉的该账户汇入30,000元，上述款项徐莉确认已收到。诉讼过程中，原告向本院陈述，其与高艺系亲戚关系，在2015年4月中旬，被告高艺打电话给他，说要在苏州买房，暂时因资金困难向其借款100,000元急用，其就答应了，之后被告徐莉把银行信息发短信给其，因徐莉提供的系中国银行的账户，其在该行未开户，于是就委托其岳父高某某将其家中现有的70,000元现金汇入徐莉的账户，之后到2015年5月3日，其定期存款到期后，又通过交通银行将30,000元款项汇入被告徐莉的账户。后来考虑到这么多钱借出，应有个借条，故其就打电话给高艺要借条，高艺就出具了借条给其，当时借条上就高艺一个人签名，高艺称其与徐莉系夫妻，只要有一个人签名即可。庭审中，被告徐莉向本院陈述，其与原告之间无经济往来。以上事实，有借款条、国内汇款付款通知单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借贷关系的成立向本院提供了被告高艺出具的借条、其向被告徐莉账户汇款的凭证，对上述证据，本院予以确认。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告并未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告也知道该约定，故该款项理应由两被告共同偿还。至于被告徐莉辩称其不清楚该笔借款的意见，该款项系在被告高艺出具借条之前已汇入被告徐莉的账户，且被告徐莉也自述其与原告无其他经济往来；对汇入该款项的性质，被告徐莉称系高艺在老家给其母亲购买了汽车，其母亲让高艺妹夫将钱打入徐莉的账户，对被告徐莉的该意见，从其提供的高艺的银行明细看不足以证明存在买车的事实，故本院对其辩称意见不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告高艺、徐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王传中借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告高艺、徐莉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺二〇一七年四月六日书记员  刘尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10655号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：詹静波，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告詹静波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告詹静波经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：詹静波偿还信用卡透支本金45748.07元，支付截至2019年2月19日的利息786.46元、违约金521.79元、分期手续费6682.37元，并支付自2019年2月20日起以尚欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告詹静波未答辩。                  被告詹静波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年4月20日                                              截至日期              2019年2月19日                  欠款金额              本金              75748.56元              利息              786.46元                  分期手续费              6682.37元                                              其他需说明的事项              被告于2019年4月26日返还透支本金0.39元，于2019年6月19日返还透支本金30000.1元。                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。詹静波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求詹静波偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和詹静波就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告詹静波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金45748.07元，支付截至2019年2月19日的利息786.46元、分期手续费6682.37元，并支付自2019年2月20日起至付清之日止的利息（自2019年2月20日起至2019年4月25日止，以尚欠透支本金75748.56元为基数，自2019年4月26日起至2019年6月18日止，以尚欠透支本金75748.17元为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金45748.07元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1893.48元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担12元，被告詹静波负担1881.48元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年十月二十五日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3990号原告：俞妙鑫。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王db，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告俞妙鑫与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，本院依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞妙鑫的委托诉讼代理人潘晓枫，被告金盛公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞妙鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2016年12月31日拖欠的租金51,288元(税后)；2.判令被告支付违约金30,000元。事实和理由：2008年3月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为10年(自2007年1月1日起至2016年12月31日止)。双方约定自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。可被告从2015年7月1日起至今未向原告支付租金。因此原告依据合同第十三条要求被告支付违约金，第十三条第七款向被告主张提前解除商铺租赁合同。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。被告金盛公司辩称，拖欠租金是事实，对于租金的起算点和金额均表示没有异议。但对于原告提出的违约金之诉求，被告认为约定的违约金金额过高，根据银行同期贷款利率4.35，从2015年7月1日开始计算至本月底，四倍利息总共是4,563.54元，但被告考虑到违约金兼具惩罚性，因此要求调整至12,000元。本院经审理认定事实如下：2008年3月13日原告俞妙鑫(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(70.18/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告按约向被告金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告金盛公司长期拖延支付租金。自2015年7月16日起，被告金盛公司未再向原告支付自2015年7月1日起至今的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现原告已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为30,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞妙鑫自2015年7月1日起至2016年12月31日止的租金51,288元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞妙鑫违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.58元(已减半收取)，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告俞妙鑫直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁二〇一七年四月二十七日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0103民初7537号 原告：杜礼渊，男，汉族，1990年1月17日出生，住安徽省长丰县。 被告：马静松，男，汉族，1988年7月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杜礼渊与被告马静松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员尹来意、李玲组成合议庭适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜礼渊到庭参与诉讼。被告马静松经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杜礼渊向本院提出诉讼请求：1、马静松立即偿还借款本金60000元；2、马静松支付利息10920元整（即自2016年1月21日至2016年10月24日期间的利息，按年利率24%计算，之后利息付到款清之日止）；3、本案诉讼费由马静松承担。 事实与理由：2016年1月19日，马静松因生意周转向杜礼渊借款60000元整，借款时马静松承诺将该款于2016年1月21日归还，并立有凭证。借款到期后，马静松未能履约，杜礼渊在多次向马静松催要后马静松仍然不能兑现承诺，现马静松不但不予还款，并有意躲避杜礼渊，为维护自己的合法权益，特别诉至法院，请求依法判决。 马静松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，马静松向杜礼渊出具借条一份，该借条载明“今借到杜礼渊现金60000燕，用于生意周转，期限为2天，自2016年1月19日至2016年1月20日，如有违约每日按照千分之五支付违约金。借款人马静松，2016年1月19日” 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：马静松向杜礼渊出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。杜礼渊主张马静松偿还借款本金60000元，本院予以支持。杜礼渊向马静松主张自2016年1月21日起按照月利率2%计算违约金，因借条中注明了如有违约按照每日千分之五支付违约金，本院据此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马静松于本判决生效之日起十日内偿还原告杜礼渊借款本金60000元并支付利息（自2016年1月21日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1574元，公告费800元，合计2374元由被告马静松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  李 玲 二〇一七年四月十七日 书 记 员  杨丹丹 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。