贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终432号上诉人（原审原告、反诉被告）：丁尧粉，女，1986年8月3日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：谢凯，男，1986年5月17日生，汉族，系上诉人丁尧粉丈夫，住云南省丽江市华坪县，被上诉人（原审被告、反诉原告）：王大粉，女，1967年11月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县，被上诉人（原审被告）：杨孟，男，1987年11月21日生，汉族，住贵州省盘县，被上诉人（原审被告）：杨中飞，男，1993年6月22日生，汉族，住贵州省盘县，被上诉人（原审被告）：杨大祥，男，1965年1月31日生，汉族，住贵州省盘县，被上诉人（原审被告）：吴亚夫，男，1965年3月14日生，彝族，住贵州省盘县，王大粉、杨孟、杨中飞、杨大祥、吴亚夫共同委托诉讼代理人：毕宏昌，系盘县胜景街道法律服务所法律工作者，证号：32409091103932。上诉人丁尧粉因与被上诉人王大粉、杨孟、杨中飞、杨大祥、吴亚夫健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁尧粉及其委托诉讼代理人谢凯，被上诉人王大粉、杨孟、杨中飞、杨大祥、吴亚夫共同委托的诉讼代理人毕宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁尧粉上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回一审王大粉的反诉请求；2、本诉、反诉案受理费以及上诉案件受理费均由上诉人承担。事实和理由：贵州省盘县人民法院乐民镇副镇长吴亚夫、土地管理所所长何连书、尹琼花等人到麻玉岗村处理丁尧粉叔叔丁献芳家房屋被山水毁坏一事，因未处理好，吴亚夫等人到原村支书杨大祥家，丁尧粉得知此事后便与丁献芳等人到杨大祥家，后丁尧粉与王大粉发生争吵继而相互抓打。既然吴亚夫、何连书、尹琼花既然是去处理丁献芳家房屋被山水毁坏一事，为何不到丁献芳家被山水毁坏的房屋现场查看处理，却在杨大祥家玩牌？既然丁尧粉与丁献芳到杨大祥家找副镇长吴亚夫处理房屋被山水毁坏之事，吴亚夫、何连书、李正平、杨大祥、李点、丁武七、万德兴等干部又为何拒绝到被山水毁坏的房屋现场查看？既然不是杨大祥指使其妻王大粉、儿子杨孟、杨中飞殴打上诉人，上诉人与叔叔丁献芳到杨大祥家是找副镇长吴亚夫处理房屋被山水毁坏之事，为何要与村支书杨大祥之妻王大粉发生争吵、抓打？如果不是为了共同的利害关系，都想给上诉人一点教训，在被上诉人王大粉与上诉人发生争吵、抓打时，副镇长吴亚夫、土地管理所所长何连书、村主任李正平、村支书杨大祥、文书李点、团支部书记丁武七、网格员万德兴及尹琼花等一行领导干部又为何不劝解、制止，而是放任被上诉人王大粉、杨孟、杨中飞与上诉人争吵、抓打，并积极为被上诉人作证。虽然上诉人对该条不予主张，但请二审法院考虑该判决书认定的事实是否符合常理，是否符符逻辑？贵州省盘县人民法院认定被上诉人王大粉的伤情为脑震荡、全身多处软组织伤、高血压、鼻咽癌术后，被上诉人王大粉与上诉人发生争吵、抓打能造成高血压、鼻咽癌术的可能吗？根据入院记录反映，主诉：“外伤致全身多处疼痛、伴恶心、呕吐2小时。为求进一步诊治，我院门诊以多发软组织伤、脑震荡收住我科。体格检查：体温36.8，脉搏88次/分,血压140/100，无血肿、皮疹及紫癜，两侧瞳孔等大等圆”，除自诉病情外，毫无脑震荡、全身多处软组织伤诊断依据。被上诉人提交的两份医学诊断报告书复印件模糊不清，但能辨认检查日期分别为2015年7月6日和7月8日，出报告日期分别为2015年7月18日和7月20日，检查日期均在上诉人与被上诉发生纠纷之前，该两份医学诊断报告书所载被上诉人的病情均与上诉人无关联，因此一审以上述证据认定反诉人王大粉受伤后支付了医疗费8435.9元的诉讼请求依法有据，判决被反诉人赔偿反诉人王大粉经济损失13765.9元，基本冲抵本诉中赔偿原告的经济损失，实属有失法律公正。本案发生纠纷的事实是贵州省盘县乐民镇麻玉岗村二组乡村公路铺水泥路面前，上诉人及其叔叔丁献芳与被上诉人杨大祥等人口头协定铺建水泥路面时要建好侧沟，以防止路面抬高后山水冲击上诉人叔叔丁献芳家房屋。可在铺建水泥路面时没有留出公路侧沟，以致铺建水泥路抬高路面后的山直接冲向上诉人叔叔丁献芳家房屋，造成房屋开裂。上诉人及其叔叔丁献芳多次找被上诉人杨大祥等村干部要求解决，被上诉人等均以自然灾害造成为由不予理睬。上诉人及叔叔丁献芳又向县信访局反映，县信访局让找镇政府解决。2015年7月17日（星期五）10时左右，上诉人听说副镇长吴亚夫在村支书杨大祥家，即与叔叔丁献芳前往杨大祥家找吴亚夫副镇长反映房屋被山洪冲击开裂的问题。上诉人到杨大祥家看见副镇长吴亚夫、土地管理所所长何连书、村主任李正平、村支书杨大祥、文书李点、团支部书记丁武七、网格员万德兴以及尹琼花等人在杨大祥家玩扑克牌，上诉人向吴亚夫副镇长说明来意，村支书杨大祥即坚持上诉人叔叔家的房屋被山洪冲击是自然灾害，并且否定房屋开裂的事实。上诉人要求吴副镇长及当天在场的领导到现场看看，吴副镇长和村支书杨大祥等一行领导都拒绝到现场查看，上诉人气愤他们上班时间玩牌却不愿为老百姓办事，即掏出手机要拍他们各自分别放在桌上的扑克牌，杨大祥立即阻止上诉人拍照，并叫其妻子王大粉、儿子杨孟、杨中飞把上诉人拖出去。被上诉人杨孟、杨中飞一边一个抓住上诉人的双手往外拖，被上诉人王大粉在将上诉人往外推的同时对上诉人实施殴打，造成上诉人受伤住院治疗。请求二审法院调取反诉人王大粉的病历原件进行审查，辨明是非曲直，主持公道，依法支持上诉人的上诉请求。王大粉、杨孟、杨中飞、杨大祥、吴亚夫辩称，上诉人上诉的事实和理由与客观事实不符，案发时杨孟和杨中飞根本就不在现场，上诉人与王大粉在抓打过程中所产生的医疗费与其他人无关，杨孟、杨中飞、杨大祥、吴亚夫四人与本案不具有关联性。一审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决内容依法维护了各方当事人的合法权益，因此应驳回上诉，维持一审判决。丁尧粉向一审法院起诉请求：1、判令五被告王大粉、杨孟、杨中飞、杨大祥、吴亚夫连带赔偿原告经济损失人民币21209.73元；2、案件受理费由被告承担。王大粉向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告丁尧粉赔偿反诉原告经济损失人民币22246.58元。一审法院认定事实：2015年7月17日，吴亚夫（原乐民镇副镇长）、何连书（原乐民土管所所长）、尹琼花等人到盘县乐民镇麻玉岗村处理丁献芳（丁尧粉之叔）家的房屋被山水毁坏一事，因未处理好，吴亚夫等人到原乐民镇麻玉岗村村支书杨大祥家。丁尧粉得知此事后便与丁献芳等人到杨大祥家，后丁尧粉与王大粉发生争吵，继而相互抓打。在抓打中丁尧粉、王大粉均不同程度受伤。事发后，丁尧粉被送到曲靖第二人民医院住院治疗10天，经诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤。2016年5月20日,经云南天禹司法鉴定中心鉴定：丁尧粉的误工期评定为20日、护理期为10日、营养期为10日，后期医疗费为2000元。为此，丁尧粉支付了医疗费7525.37元、鉴定费1200元。王大粉被送到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗19天。经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织伤；3、高血压；4、鼻咽癌术后。为此，王大粉支付了医疗费8435.9元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原被告遇事未能以平和、冷静的心态处理问题，而采取互殴的方式，使得双方均受伤，双方对本案的发生均存在过错，应承担各自相应的责任。因丁尧粉未提供证据证实被告吴亚夫、杨大祥指使他人对丁尧粉进行殴打，亦未提供证据证实被告杨孟、杨中飞参与殴打丁尧粉，故原告丁尧粉要求被告吴亚夫、杨大祥、杨孟、杨中飞承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。本案中，原告丁尧粉要求赔偿医药费7525.37元、鉴定费1200元、后期医疗费为2000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。根据原告丁尧粉提交的相关证据，结合相关法律规定、司法解释精神，认定原告丁尧粉的误工费为115元/天×20天=2300元、护理费为115元/天×10天=1150元、住院伙食补助费为100元/天×10天=1000元,营养费10天×30元/天＝300元。因丁尧粉提供的部分交通费发票无乘车时间、起止地点，无法核实其实际产生的交通费，但丁尧粉受伤后因就医实际应产生交通费，结案本案案情，予以支持交通费500元。丁尧粉主张精神损害抚慰金的诉请，因丁尧粉未提供证据证实，不予支持。以上费用共计人民币15975.37元。反诉原告王大粉受伤后支付了医药费8435.9元的诉讼请求，依法有据，予以支持。根据反诉原告王大粉提交的相关证据，结合相关法律规定、司法解释精神，认定反诉原告王大粉的误工费为115元/天×19天=2185元、护理费为115元/天×19天=2185元、住院伙食补助费为40元/天×19天=760元。因反诉原告提供的交通费发票无乘车时间、起止地点，无法核实其实际产生的交通费，但王大粉受伤后因就医实际应产生交通费，结案本案案情，予以支持交通费200元。王大粉主张营养费、精神损害抚慰金的诉请，因王大粉未提供证据证实，不予支持。以上费用共计人民币13765.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条,《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、由被告（反诉原告）王大粉赔偿原告（反诉被告）丁尧粉经济损失人民币15975.37元。二、由反诉被告丁尧粉赔偿反诉原告王大粉经济损失人民币13765.9元。三、以上一、二项对抵后由被告（反诉原告）王大粉赔偿原告（反诉被告）丁尧粉人民币2209.47元。四、驳回原告（反诉被告）丁尧粉、被告（反诉原告）王大粉的其他诉讼请求。本诉案件受理费320元，由本诉原告丁尧粉负担；反诉案件受理费356元，由反诉原告王大粉负担。二审中上诉人当庭提交了如下证据：第一组证据：照片8张，用于证明上诉人被王大粉、杨孟、杨中飞殴打的事实。被上诉人以不属于新证据为由不同意质证，同时认为其中一张照片显示丁尧粉头部照片，只能证明其受伤，但不能证明是谁所致，其余照片的三性均无法查证。第二组证据：2015年7月17日产生的录音光盘一张，证明上诉人是和被上诉人吴亚夫而非王大粉发生口角。被上诉人不同意质证，同时认为听不清这录音中是谁的声音。本院对上诉人提交证据的分析认定：上诉人庭审中提交的照片及录音光盘可以证实双方曾于2015年7月17日发生争执的事实，但该证据不能证明其在涉案事故中不承担过错责任。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：丁尧粉对王大粉在本案中遭受的损失应否承担责任。公安机关向事故发生时在场人员所作调查笔录可以证实，丁尧粉与王大粉发生争执的过程中，丁尧粉与王大粉均有抓打对方的行为。丁尧粉为维护自己的合法权益应当通过合理合法的途径向政府主管部门寻求解决，不应通过本案过激方式主张权利。王大粉在丁尧粉有过激行为时，也应保持冷静与克制，不应当通过暴力的方式予以解决。综上，双方当事人在发生本案伤害后果中均负有过错责任，原审判决认定丁尧粉与王大粉对对方的损失承担赔偿责任并无不当。对于丁尧粉提出王大粉用于治疗高血压病情的费用与本案侵权事实无关的主张，因高血压病情在医学上具有应激性，被上诉人王大粉基于人身受损而对高血压病情进行调理符合医学规律，上诉人的该项主张不能成立。综上所述，上诉人丁尧粉的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人丁尧粉负担。本判决为终审判决。审判长  朱会峰审判员  林 波审判员  徐 芳二〇一七年四月十二日书记员  李炳兰