广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初174号 原告：陈福南，男，1957年3月8日出生，汉族，住北流市。 原告：余华，女，1958年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告：陈东林，男，1985年1月19日出生，汉族，住北流市。 原告：陈豪锋(曾用名陈波)，男，1986年11月9日出生，汉族，住北流市。 原告：陈妮，女，1983年9月13日出生，汉族，住北流市。 原告陈东林、陈豪锋、陈妮的共同委托诉讼代理人：陈福南，余华（身份情况同上，系原告陈东林、陈豪锋、陈妮父母）。 被告：陈福坤，男，1963年10月26日出生，汉族，住北流市。 被告：苏玲，女，1964年10月8日出生，汉族，住北流市。 被告的共同委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮与被告陈福坤、苏玲共有权确认纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，经审理并作出（2015）北民初字第1415号民事判决。原告上诉于玉林市中级人民法院，该院审理后，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2017年1月5日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福南、余华，被告陈福坤、苏玲及被告共同委托诉讼代理人覃永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于十二仓回建区第19排3号登记在被告陈福坤名下的72平方米国有土地使用权（土地使用证号№061135，现××）为原告与被告陈福坤共有；2.十二仓回建区第19排3号登记在被告陈福坤名下的72平方米国有土地使用权（土地使用证号№061135，现××）中约40平方米为原告所有。事实和理由：五原告是夫妻子女关系，1997年前与被告是同一家庭成员。1994年，北流圭江水利枢纽工程拆迁，一户8人[叔陈英才(1993年去世)、母亲麦文清(1997年去世)、五原告、被告陈福坤]取得回建地176.11平方米(实际使用为176.04平方米)，安排在十二仓回建区第19排1、2、3号，其中被告陈福坤一人在第19排3号，土地使用面积为72平方米，五原告在第19排1、2号，土地使用面积为104.04平方米。原告认为，叔陈英才、母亲麦文清去世后，家庭成员仍有6人，由于原、被告未分户，回建地176.11平方米为五原告和被告陈福坤等6人均等共有，每人约30平方米，被告陈福坤一人得72平方米，多占原告约40平方米。1995年，上述回建地经陈福南、陈福坤的姑丈韦诗钦（已去世）口头帮助析分后，双方当年各自出资建房，直到2012年之前都没有异议。原告陈福南另外于1996年在十二仓背坡地办理了集体土地建设用地100平方米建房，后于2009年被征收并得到补偿安置回建地，该地事实已析分给原告，被告反悔于2011年提起诉讼要求确认该土地为家庭共有，法院已经判决，因此，原告也提出对本案涉案土地进行析分。 被告辩称，原、被告共同取得拆迁回建地176.11平方米是事实，于1995年经姑丈析分后分别建房，原告人多就多分了土地，现双方地址分别为北流市××、158号，分别经行政确认登记在陈福南、陈福坤名下，有各自土地使用证为凭，因此，双方对该土地的分割早已完成，自主行使处分权利也超过了二十年，登记在被告陈福坤名下的72平方米回建地已属被告所有，不再是共有。被告于1996年登记结婚，原、被告于1997年底分家，由于原告对分家时的约定反悔，没将十二仓背坡地取得的征收补偿分给被告，才造成双方多次打官司。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告的身份证、户口簿；2.被告的户口簿；3.未分户前的户口簿；4.集体土地建设用地使用证；5.《房屋拆迁补偿安置协议书》；6.北流市拆迁办公室通知书；7.宗地图；8.北流县城镇土地使用证存根（土地使用证号№061134）；9.（2012）北民初字第2245号民事判决书、（2014）北民初字第1563号民事判决书。被告提交的证据有：1.被告的身份证；2.北流市北流镇环城村民委员会证明；3.集体土地建设用地使用证；4.《房屋拆迁补偿安置协议书》、北流市拆迁办公室通知书，宗地图、设计图（证据3、4与原告证据4－7相同）；5.北流县城镇土地使用证存根、国有土地使用证（土地使用证号№061135）；6.旧户口簿；7.被告建房日子单。经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性无异议，双方的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈福南、余华是夫妻关系，于1982年结婚，生育有子女陈东林、陈豪锋、陈妮三人，原告陈福南与被告陈福坤是兄弟关系，被告陈福坤、苏玲是夫妻关系，被告陈福坤、苏玲于1996年结婚。1997年之前原、被告未分户，与母亲麦文清、叔陈英才是同一家庭成员，户主为陈英才，陈英才于1993年去世，麦文清于1997年去世，原、被告在1998年初分家。1994年6月15日，陈福南、陈福坤与原北流县圭江水利枢纽工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因拆迁登记土地使用者为陈北水（陈福坤的曾用名）、陈福南名下的集体土地136.96平方米房屋[土地证号：北集建（1990）字第090112001号]及其他建筑物（无证）土地面积39.**平方米，共计补偿回建地176.11平方米（实际占用为176.04平方米），安排在十二仓回建区第19排1、2、3号地块。1995年，经陈福南、陈福坤的姑丈韦诗钦口头析分，其中第1、2号地块共计面积104.04平方米为陈福南占有（现门牌号：××），第3号地块72平方米为陈福坤占有（现门牌号：××），双方均于当年各自出资建了房屋，并均已办理了临时国有土地使用证（陈福南的土地使用证证号№061134、陈福坤的土地使用证证号№061135）。房屋建好后，原、被告各自使用其所建房屋至今。 另查明，本院于2012年7月25日立案受理(2012)北民初字第2245号原告陈福坤、苏玲诉被告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮共有纠纷一案，该案查明事实：1986年9月，陈英才户7人以陈福南为户代表向当时的环城村12生产组在十二仓背坡地申请建房用地100平方米。同年，经原陵城镇政府批准同意在十二仓坡地建设房屋100平方米，之后在该地上建设有房屋5间，猪栏1间，但并未入住使用。1996年2月28日，陈福南以个人名义作为十二仓的坡地的使用者办理了该地的集体土地建设用地使用证［北集建(1996)第09-1608号］，面积为100.8平方米。2009年11月11日，根据北流市城市规划的需要，十二仓坡地被征收，北流市土地开发中心与陈福南签订房屋拆迁补偿协议，由该中心在瓦窑头小区辅道入第一排西南第2号补偿安置拆迁回建地100.8平方米给陈福南作为住宅用地。2010年1月11日，陈福南将该回建地的土地使用权登记在其儿子陈东林、陈豪锋的名下(编号为：国№0007799)。2012年12月24日，本院就该案作出判决，确认位于北流市建设用地100.8平方米(编号为：国№0007799)为陈福南、余华、陈福坤、陈妮、陈东林五人家庭共同共有。 再查明，本院于2014年9月9日立案受理(2014)北民初字第1563号原告陈福坤、苏玲诉被告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮侵权责任纠纷一案，该案依据上述(2012)北民初字第2245号民事判决查明的事实，并另查明2013年6月初，陈福南不经陈福坤同意在上述地块上建房，陈福坤向北流市国土资源局反映，2013年12月27日，该局作出北国土资源发(2013)95号文件，注销陈东林、陈豪锋证号为国№0007799的《国有土地建设用地批准书》。2013年8月，陈福南户在该地上建成了一栋3层的楼房。2015年7月13日，本院就该案作出判决：一、被告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮共同赔偿经济损失105060.80元给原告陈福坤；二、驳回原告陈福坤、苏玲的其他诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、讼争的72平方米土地使用权是否属于原、被告共有，原告应否占有40平方米的份额；二、原告的起诉是否超过诉讼时效。 争议焦点一。农村宅基地使用权是以“户”的名义申请，也是以“户”的名义审批，宅基地使用权由全体家庭成员共同所有，本案中集体土地建设用地使用证虽然登记在陈福坤、陈福南的名下，但该土地使用权仍然由当时的家庭成员共有，由此拆迁取得的回建地176.11平方米亦为全体家庭成员共有。1995年，经陈福坤、陈福南的姑丈对回建地进行析分，之后原、被告各自出资建房并分开居住至今，双方事实上就回建地的使用权进行了分割，原告陈福南一方取得第1、2号地块104.04平方米，被告陈福坤取得第3号地块72平方米，这是双方的真实意思表示，是对共有财产行使其民事处分权利，并且双方各自办理了临时国有土地使用证对权属进行了确认，本院对此予以认定，被告方已完全取得第3号地块72平方米的土地使用权。原告的诉讼请求实际是就已经分割完成的共有财产再次要求确认共有并再次分割，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 争议焦点二。原告要求确认土地使用权的权属，是确认之诉，不适用诉讼时效的规定，本院对被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张不予支持。原告就瓦窑头小区辅道入第一排西南第2号建设用地提出的事项，已经人民法院审理并作出生效判决，本院对此不予审查处理。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条第一款、第二款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 驳回原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮的诉讼请求。 案件受理费1800元（原告已预交900元），由原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 审 判 员  韦锦良 人民陪审员  黄祖奎 二〇一七年××月××日 书 记 员  何 尘