wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初1651号原告：赵欣,女,1983年1月24日出生汉族,住浙江省天台县。委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。被告：许学良,男,1972年4月27日出生汉族,住浙江省天台县。被告：张会阳,女,1972年8月28日出生汉族,住浙江省天台县。原告赵欣与被告许学良、张会阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵欣的委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告许学良、张会阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欣向本院提出诉讼请求：要求被告许学良、张会阳立即归还原告赵欣借款本金人民币4万元并支付逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2016年11月份前，被告许学良陆续向原告赵欣借款。2016年12月18日，被告许学良亲笔出具给原告赵欣借条一份，内载明借款的相关事实。2017年初，原告多次要求被告许学良还款，被告许学良至今未还。本案借款发生在被告许学良、张会阳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告许学良、张会阳均未答辩。原告赵欣向本院提供了借条、结婚登记申请书及浙江民泰商来银行业务凭证各一份。被告许学良、张会阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对上述证据的证明效力本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：被告许学良曾向原告赵欣借款本金人民币5万元，后于2016年12月18日结算重新出具借条1份，借条中载明借款金额为人民币4万元，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告许学良未偿还借款本金。另查明，被告许学良、张会阳于1999年6月21日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许学良向原告赵欣借款事实清楚，证据充分，被告许学良应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告许学良归还借款本金人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许学良拖欠借款不还，原告有权要求被告许学良按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息。被告张会阳系被告许学良妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告许学良个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许学良、张会阳在本判决生效之日起10日内偿还原告赵欣借款人民币4万元及逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2017年3月31日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取400元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 方 颖二〇一七年四月十二日代书 记员 陈晶晶??
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初19352号原告：刘欢，汉族。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：熊旭，男，汉族。委托诉讼代理人：廖长玉，女。系被告母亲。原告刘欢与被告熊旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托诉讼代理人杨琥，被告熊旭的委托诉讼代理人廖长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月22日结婚，于2016年5月16日离婚。原告父母于婚礼次日赠与原告5万元现金。2015年夏天，被告称需借款给朋友而向原告借款，原告将其父母赠与的5万元借给被告，但当时被告并未出具借条。2016年5月15日，原被告双方商谈离婚问题时，被告向原告出具借条，承诺于2016年5至7月归还原告3万元，另口头承诺余下2万元于1年后再归还。但被告未按约定归还借款，原告遂起诉来院。被告熊旭辩称，原告诉请的3万元并非借款，而是原被告双方在婚姻关系存续期间原告给被告做生意投资用；该投资款金额为5万元，来源于原告父母的赠与；被告确实向原告出具了借款为5万元的欠条，该5万元分成2万元和3万元两笔，且借条系原告给被告5万元后补写的，被告曾转账给原告2万元，该借条是被告为了不离婚而依原告要求所写，并非被告向原告借款；因原被告之前系夫妻关系，被告愿意补偿原告1万元。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年1月22日结婚，于2016年5月16日离婚。原被告结婚后，原告父母赠与原告现金5万元。原告在2015年将该5万元交付给被告。2016年5月15日，被告向原告出具借条，载明：因本人（熊旭）与刘欢婚姻破裂，决定和平分手，熊旭欠刘欢伍万元整分两次归还；从5月-7月份归还3万给刘欢；借款人：熊旭。被告为证明本案所涉款项不是借款，被告举示了银行交易明细、账单详情，证据载明：2016年2月20日，被告的母亲廖长玉向原告转账2万元；2016年5月5日，廖长玉向原告转账2000元。审理中，被告陈述，2016年5月15日后，被告未向原告付款。经询问，廖长玉陈述其向原告转账共计22000元系其本人赠与给原被告双方的款项，该款项与原告父母给付的5万元性质一致，均为在原被告夫妻关系存续期间向双方的赠与，应属于夫妻共同财产，而非借贷。原告认可收到此22000元，但是认为该笔款项的发生时间早于借条出具的时间，因此与本案无关。上述事实有借条、账单详情、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，虽然本案借款系发生在婚姻关系存续期间，但被告事后向原告出具借条系对双方借款法律关系的确认。被告辩称该借条系被告为不离婚而依原告要求所写，原告未认可该说法，且被告也未提供相应证据证明其陈述，故本院确认该借条系被告当时真实意思表示。且原告已经向被告履行了出借义务，故二者之间的借贷关系成立，依法应受法律保护。因借条中约定了还款时间及金额，且还款期限已届满，故原告有权要求被告还款。被告称其母亲廖长玉曾分两次向原告转账共计22000元，但该笔款项的发生时间早于借条出具的时间，被告现有证据不足以证明与本案的关联性，故对于被告的该辩称意见，本院不予采纳。因此，原告与被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款3万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告熊旭于本判决生效后五日内偿还原告刘欢借款本金3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告熊旭负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款于本判决生效后五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李佳昱人民陪审员  邓 培人民陪审员  曹荣书二〇一七年四月十二日书 记 员  李 迎
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执1号之一申请执行人：苏华标，男，1979年6月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。被执行人：凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。法定代表人：曾怡，董事长。本院在执行申请执行人苏华标与被执行人凭祥市春华酒业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人要求被执行人支付货款人民币107831.9元，因被执行人现已停产歇业，也无留守人员，公司法定代表人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令等，目前，实现的债权为0元；经过对凭祥市春华酒业有限公司进行财产调查，发现被执行人凭祥市春华酒业有限公司财产有：厂房及设备一批；位于凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯有房地产一幢，但该房产已抵押给案外人广西中小企业信用担保有限公司，本院在登记机关查封的小型车辆一辆，但该车辆未能实际扣押；经估算，被执行人的资产不足于偿还优先债权人的债权，申请执行人同意不要求法院对上述房产进行评估拍卖变现。同意��院对本案终结执行。本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人凭祥市春华酒业有限公司的财产明显不足于清偿优先债权人的债权，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2017）桂1481执1号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 毅审 判 员  黄建师人民陪审员  农仁鹏二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈仕翔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0412民初5333号之一原告：常州健州幕墙有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。法定代表人：吴素龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。被告：德才装饰股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号3-7。法定代表人：叶德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国奇，该公司员工。原告常州健州幕墙有限公司诉被告德才装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州健州幕墙有限公司于2017年4月11日提出撤诉申请，要求撤回对被告德才装饰股份有限公司的诉讼。本院认为，原告常州健州幕墙有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州健州幕墙有限公司撤回对被告德才装饰股份有限公司的起诉。案件受理费4090元减半收取计2045元，由原告常州健州幕墙有限公司负担。本裁定不准上诉。审 判 长  王建南人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一七年四月十一日书 记 员  张 静
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初271号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人魏亚盟，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因本案于2016年12月30日被常州市公安局武进分局刑事拘留，于2017年1月6日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人魏亚盟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人魏亚盟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月19日凌晨4时许，被告人魏亚盟在常州市武进区南夏墅街道海天网吧36号桌，趁他人熟睡之际，窃得被害人曾某的金色Iphone6S手机1只，价值人民币4050元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人魏亚盟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏亚盟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏亚盟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人魏亚盟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年四月六日书记员  吴艳玲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执108号之一申请执行人：梁清玲，女，1986年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市瀚畅商贸有限公司，住所地：重庆市永川区渝西支路25号3幢2-7，组织机构代码09124156-2。法定代表人：邓远仁，总经理。申请执行人梁清玲依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7632号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请立案执行被执行人重庆市瀚畅商贸有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人赔偿申请执行人经济补偿等18805元、违约金4000元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人采取“四查”措施，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚有经济补偿等18805元、违约金4000元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年四月二十八日书记员  丁军华
��东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第2152号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。负责人：陈栋，行长。被执行人：马文武，男，1986年7月29日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。被执行人：马德福，男，1968年2月16日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。被执行人：贾兴芹，女，1964年12月22日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。被执行人：袁广耀，男，1960年8月15日出生，汉族，阳谷县安乐镇马庄村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第165号民事判决书，责令被执行人马文武、马德福、贾兴芹、袁广耀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人马文武、马德福、贾兴芹、贾兴芹之妻冯明海、袁广耀银行存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月十二日书记员  赵淑慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3257号申请人：李岩，女，1977年12月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：毛凤妹，女，1959年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。李岩与毛凤妹民间借贷纠纷一案，申请人李岩于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛凤妹名下银行存款80000元或对其他等价值财产进行查封。申请人李岩以中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人李岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人毛凤妹名下银行存款80000元或查封其他等价值财产。案件申请费820元，由申请人李岩先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇一七年四月二十六日书记员  周开方
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执570号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1980年9月15日出生。本院于2017年1月25日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人王伟信用卡纠纷一案。2016年10月31日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初6220号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付信用卡本金141259.53元、利息12935.79元、滞纳金11588.91元；支付案件受理费3616元，公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4338号之一行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层Ｈ.Ｉ。Ｋ室。法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：孙晓琦，男，1960年1月7日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2016年11月22日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孙晓琦小额贷款合同纠纷一案。2016年10月28日，本院作出（2016）津0103民初9877号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解偿还贷款本金134297元（于2016年11月10日偿还4297元；于2017年1月31日前偿还2万元；于2017年2月1日至2017年12月每月偿还1万元）、若被执行人未按上述任何一期履行还款义务，申请执行人有权向法院申请执行被执行人剩余的全部款项、案件受理费人民币1493元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院依法执行人民币2162.11元并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年四月一日书 记 员 张文伯
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初399号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李小亭，男，1989年4月5日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省淮北市濉溪县。因本案于2017年3月3日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人李小亭犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人李小亭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月1日0时许，被告人李小亭持证驾驶普通客车行驶至常州市武进区湖塘镇凤栖路好又多超市段时，与他人发生纠纷。民警在处置纠纷过程中发现李小亭有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为196.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人李小亭在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人吴某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小亭，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李小亭归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李小亭犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李小亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年四月二十六日书记员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初2805号原告刘某某委托代理人李俊艳，陕西某某律师事务所律师。委托代理人王莉芬，陕西某某律师事务所律师。被告西安某某房地产开发有限公司法定代表人宋玉庆，公司董事长。原告刘某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李俊艳到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，其与被告2014年9月10日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区凤城九路某某商业用房。合同签订当日其向被告交付全部房款300000元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日前,但被告截至起诉之日未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告已付购房款人民币300000元，并按中国银行同期贷款利率支付该款自2014年9月10日支付至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告某某公司未答辩。经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订编号为商字第1—214号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区凤城九路某某项目1层B区214号房，该商品房暂定面积为10.3平方米，单价29126.21元/平方米，总价300000元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日前。2014年9月10日，原告向被告交清购房款300000元。截至本案庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证，亦未如期交房。被告某某公司未到庭，致本案调解不能。以上事实，有商品房买卖协议、委托经营合同、收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告出售的房屋系在建房屋，向社会销售，且双方签订的《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房买卖合同。因原、被告签订商品房买卖合同时，被告未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该商品房买卖合同应认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款300000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担已交购房款按同期银行贷款利息计算损失一节，因原告在签订合同时，未尽到审查义务，对造成合同无效的后果亦存在过错，而被告实际占用了原告所交购房款，故应按照中国人民银行同期存款利率赔偿原告已交购房款的损失。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告刘某某与被告西安某某房地产开发有限公司2014年9月10日签订的《商品房买卖协议》无效；二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某某购房款300000元，并赔偿损失（以300000元为基数，按中国人民银行同期存款利率支付原告刘某某自2014年9月10日起至本判决确定给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙云利审 判 员  方 圆代理审判员  杨金翠二〇一七年四月二十日书 记 员  陈梦瑶
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2013）金法执字第85号之三申请执行人：赵清礼。被执行人：王昌恩。本院依据已经生效的金塔县人民法院（2013）金民二初字第107号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:扣划被执行人王昌恩在金塔县农村信用合作联社羊井子湾信用社XXXX账户存款4890元至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 马 强二〇一七年四月二十六日书 记 员 王永伟
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0103执7194号申请执行人唐方平，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李琴，女，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人余志华，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。唐方平申请执行李琴、余志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13724号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：被告李琴、余志华在本判决生效之日起十日内支付原告唐方平货款35000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人唐方平向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向���院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 肖 梅审 判 员 马 文二〇一七年四月二十日法官助理 付 彪书 记 员 唐玲洁
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初225号原告：扶沟县第三建筑公司，社会统一代码：91411621775149759。法定代表人：李培亚，职务：经理。地址：扶沟县桐丘路南段。委托代理人：李红旗，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：陈永生，男，汉族，1976年10月24日，初中文化，住长葛市。委托代理人：陈唯林，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：扶沟亿顺实业有限公司，统一社会信用代码：91411621071399442F。法定代表人：陈中央,该公司经理。地址：扶沟县产业集聚区。原告扶沟县第三建筑公司、陈永生诉被告扶沟亿顺实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县第三建筑公司法定代表人李培亚及其委托代理人李红旗、原告陈永生的委托代理人陈唯林，被告扶沟亿顺实业有限公司法定代表人陈中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县第三建筑公司、陈永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款（劳务费部分）3443900元，并赔偿给原告造成的损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月2日,扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告亿顺汽车交易市场1＃综合楼工程，工程总价11755730元；工程款支付按工程进度。合同签订后安排陈永生进行劳务施工。原告按时施工，现工程已大部分完工，而被告仅支付工程款1000000元。造成原告扶沟县第三建筑公司无法按合同约定支付劳务施工费，为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。扶沟亿顺实业有限公司辩称，原告起诉的事实及理由属实，但是原告起诉的数额我不清楚。扶沟县第三建筑公司围绕诉讼请求依法提交证据一、建设工程施工合同一份，证明目的1、第一原告与被告存在有建设施工承保关系，原告一作为承包人对被告的亿顺汽车交易市场1号综合楼工程依据该合同进行施工。2、该合同约定工程总价款11755730元。3、原告一已完成主体工程总造价百分之五十以上而被告仅支付1000000元工程款，造成原告一拖欠原告二农民工工资。二、照片三张，证明原告已经按照合同履行了总造价的百分之五十以上。三、建设银行回执单一份，证明被告转给扶沟县第三建筑公司工程款1000000元。陈永生围绕诉讼请求依法提交的证据、亿顺汽车交易市场一号楼及附楼结算单。证明第二原告承建的亿顺汽车交易市场综合楼完结后，由第一原告和被告结算，劳务费为6162000元。经结算第一原告已支付劳务费2718100元，尚欠3443900元未支付。扶沟亿顺实业有限公司对二原告提供的证据均无异议。扶沟亿顺实业有限公司未向法庭提供证据。对证据的分析与认定，因被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。根据双方当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年2月2日,扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司签订《建设工程施工合同》，由扶沟县第三建筑公司承建扶沟亿顺实业有限公司亿顺汽车交易市场1＃综合楼工程，工程总价11755730元；工程款支付按工程进度拨付，主体封顶支付已完节点工程造价的50％。双方合同签订后，扶沟县第三建筑公司将该工程与陈永生签订建筑工程劳务大清包施工合同，陈永生依据合同将该工程建至主体封顶后，扶沟县第三建筑公司与陈永生结算，总劳务费为6162000元，扶沟县第三建筑公司已支付给陈永生劳务费2718100元（其中包含扶沟亿顺实业有限公司支付的1000000元，剩余1718100元系扶沟县第三建筑公司垫付）；至今扶沟亿顺实业有限公司拨付工程款共计1000000元，因该工程未竣工，扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司就工程款的具体数额未进行结算。本院认为，扶沟县第三建筑公司与扶沟亿顺实业有限公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现主体工程已封顶，按照双方签订的合同，扶沟亿顺实业有限公司应支付扶沟县第三建筑公司合同总价款11755730元的50％即款5877865元，扶沟县第三建筑公司要求扶沟亿顺实业有限公司支付工程款（劳务费部分）3443900元，不违反双方合同的约定，本院予以支持；扶沟县第三建筑公司诉请的损失，无证据证明本院不予支持。因陈永生与扶沟亿顺实业有限公司未签订合同，二者无直接法律上的权利、义务关系，所以陈永生要求扶沟亿顺实业有限公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持，陈永生的劳务费可依据其与扶沟县第三建筑公司签订的合同另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扶沟亿顺实业有限公司于判决生效之日起十日支付原告扶沟县第三建筑公司工程款（劳务费部分）3443900元；二、驳回原告陈永生对被告扶沟亿顺实业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告扶沟县第三建筑公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34352元，由被告扶沟亿顺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙彦海审 判 员  卢清泉人民陪审员  苏会建二〇一七年四月十九日书 记 员  赫光辉
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初661号原告：阆中市富强巷小区业主委员会。负责人:兰小国，主任。委托诉讼代理人：赵雄，男，生于1964年3月6日，小学文化，阆中市富强巷小区物业管理人员，住四川省。委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。被告：李明洪，男，生于1971年3月13日，汉族，住四川省阆中市。原告阆中市富强巷小区业主委员会诉被告李明洪物业服务合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阆中市富强巷小区业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付从2014年9月30日至2015年9月30日止物业管理服务费468.60元，并从2015年10月1日起支付资金占用利息。二、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告系富强巷小区全体业主推选经业主大会同意成立的业主委员会。富强巷小区原由阆中市安居物业服务公司提供物业服务，2015年6月1日因安居物业公司经营不善将管理服务移交给原告，由原告负责小区的管理和服务。从2014年9月30日至2015年9月30日，被告欠位于富强巷小区×幢×单元×楼×号房屋物业管理服务费共计468.60元。原告经多次以电话、告知等方式催告被告支付上述费用，被告始终拒绝履行义务。被告李明洪未作书面答辩本院经审理认定的事实：阆中市富强巷小区有218户住户，2014年该小区成立业主委员会，并于2014年5月30日在阆中市房地产管理局备案。2014的9月，阆中市安居物业服务有限公司进驻富强巷小区提供物业服务。2015年3月31日，因安居物业公司亏损过大退出该小区的物业服务管理，并将其投资项目及保安设备全部交由小区业主委员会。其后，小区的物业管理由小区业主委员会接管，安居物业公司原在小区的4名物业服务管理人员留下来继续进行物业服务管理。2015年4月1日，小区业主委员会召集部分业主代表召开会议，讨论物业管理搞不搞及怎么搞。会议决定，为了218户住户的安全、卫生和利益，小区的物业管理服务要搞好，由小区业主委员会负责聘用物业服务管理人员，给物业服务管理人员发工资，并向各住户收取物业服务费，物业服务费按住房面积由安居物业公司每月每平方米0.80元降至按0.55元收取。被告李明洪的住房位于富强巷小区×幢×单元×楼×号，面积为71平方米，每月应交纳物业服务费39.05元。原告认为被告未交纳2014年9月30日至2015年9月30日的物业服务管理费468.60元。2015年8月27日，原告在小区张贴栏张贴通知，通知的内容为：“富强小区未缴清或欠缴2015年物业管理费的业主请注意。请你们在9月20日前来交清2015年的物管费。请配合物管工作，谢谢！”2016年8月，本院曾委托阆中市保宁街道办事处大调解协调中心对原告与被告物业服务合同纠纷一案进行调解，但双方未达成协议。原告提供的物业服务管理存在小区脏、乱的现象。上述事实，有原告提供的证据阆中市房地产管理局阆房发（2014）34号《阆中市房地产管理局关于成立富强巷小区业主委员会的批复》、阆中市安居物业服务有限公司的富强巷小区移交说明、阆中市沙溪街道办事处拥军路社区居民委员会的证明、2015年4月1日富强巷小区业主代表会议纪要、欠物业管理费名单、张贴通知的照片、阆中市人民法院委托（派）调解函及审理笔录。本院认为，关于原告的主体资格问题。富强巷小区原由安居物业公司为其提供物业服务，2015年3月31日安居物业公司因亏损退出该小区的物业服务，将其投资项目及保安设备全部交由原告。原告作业富强巷小区业主大会选举产生的自治机构，为了小区218户住户的利益管理小区，并召开业主代表开会决定，由原告负责聘用物业服务管理人员，给物业服务管理人员发工资，并向各住户收取物业服务费。因此，原告为了全体业主的利益管理小区，作为原告起诉未支付小区物业服务费的业主其作为原告的主体适格。关于被告是否应该支付物业服务费及支付多少的问题。原告组织小区业主代表开会讨论决定，物业服务费按住房面积每月每平方米0.55元收取。原告聘用4名物业服务人员对小区进行了物业服务管理，各住户就应支付相应的服务费用，被告作为小区业主亦应支付。原告从2015年4月1日开始接手小区的物业服务管理，因此，应从2015年4月1日起向被告收取物业服务费，此前的物业服务费应由安居物业公司收取。2015年4月1日至2015年9月30日，被告应支付物业服务费234.30元。2015年8月27日原告在小区张贴栏张贴通知，要求未交纳物业费的住户交纳，经原告催交被告仍未支付物业服务费，现原告请求被告支付物业服务费本院予以支持。原告给被告提供的物业服务存在服务质量问题，故其请求被告支付资金占用利息本院不予支持。原告是小区业主选举产生的管理小区的自治机构，原告自己聘用小区物业服务管理人员承担起对小区服务管理的责任，应提高其服务管理的质量，对小区的物业服务管理应该做到清洁、整齐、规范。关于原告请求被告支付律师费的问题。原告未提供其支付律师费的依据，且其请求缺乏法律依据，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李明洪在本判决发生法律效力后三日内向原告阆中市富强巷小区业主委员会支付物业服务费234.30元。二、驳回原告阆中市富强巷小区业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谢华强二〇一七年四月十日书记员  刘丁菡
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执457号申请执行人韩金凤,女,1953年11��19日出生,63岁,汉族，住南京市玄武区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。韩金凤申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年7月26日、2017年2月13日作出(2016)宁建证经内字第1167号公证书、（2017）宁建证内执字第21号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金400000元（肆拾万元）、利息6000元（陆仟元）、二〇一七年一月十四日后拖欠的利息及违约金（以400000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初1704号原告：李家龙，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：彭爱国，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告李家龙与被告彭爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李家龙于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家龙撤回起诉。案件受理费275元，由原告李家龙负担。审判员  张新二〇一七年四月二十七日书记员  刘露
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4904号之三原告：宁波海星机械制造有限公司（组织机构代码为71724757-X）。住所地：浙江省宁波高新区梅景路17号。法定代表人：陈兴良，该公司董事长。委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：何桂芬，女，1969年7月25日出生汉族，职业不详，住河北省唐山市玉田县。被告：刘永满，男，1967年11月15日出生汉族，职业不详，住河北省唐山市玉田县。本院在审理原告宁波海星机械制造有限公司与被告何桂芬、刘永满买卖合同纠纷一案中，原告宁波海星机械制造有限公司以双方已自行和解为由，于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波海星机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费13462元，减半收取6731元，保全费5000元，合计11731元，由原告宁波海星机械制造有限公司负担。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇一七年四月六日代书 记员  陈晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1903号原告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区华山街一栋。法定代表人：张小，该公司经历。委托代理人：朱丽，该公司工作人员。委托代理人：王宇南，该公司工作人员。被告：张祥，男，1956年10月28日出生，汉族，住所地本溪市。本院在审理原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司起诉被告张祥财产损害赔偿纠纷一案，原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司起诉被告张祥财产损害赔偿纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司撤回起诉。案件受理费一万五千六百六十元，减半收取七千八百三十元，由原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。审判长刘秀红人民陪审员班淑艳人民陪审员潘麦丰二○一八年四月十八日书记员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执748号之三申请执行人：徐业长，男，1966年10月15日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：汤安明，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县安明羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇工业园区。法定代表人：汤安明，该公司董事长。本院在执行徐业长与汤安明、舒城县安明羽绒有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人未能按期履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人舒城县安明羽绒有限公司所有的位于舒城县城关镇梅河东路安明羽绒有限公司1-17幢房屋及土地，查封期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  朱艺霞二〇一七年四月十二日书 记 员  朱光娅
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖10执100号之一申请执行人：汤兆安，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被执行人：黄山君胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦802号，统一社会信用代码91341000575740608N。法定代表人：姚保君，该公司董事长。被执行人：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：韩蓓，女，1977年12月27日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。被执行人：罗继华，男，1975年5月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人汤兆安与被执行人黄山君胜置业有限公司、姚保君、韩蓓、罗继华公正债权文书一案中，2017年4月14日申请执行人向本院提交申请，称与被执行人达成和解协议，现要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证执字第17号执行证书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄志锋审 判 员  黄继顺代理审判员  桂梨华二〇一七年四月二十日书 记 员  章弘达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执164号申请执行人艾国华被执行人左永同原告艾国华诉被告左永同民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015)彝民初字994号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告左永同于2016年2月29日前偿还原告艾国华借款本金500000.00元及2015年1月1日前所欠利息100000.00元，并给付自2015年1月1日起至还款之日止以500000.00元本金按月利率2%计算利息。履行期限届满后，被执行人左永同未履行义务。申请执行人艾国华于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人艾国华与被执行人左永同达成执行和解协议如下：申请执行人艾国华同意被执行人左某同履行借款本金共500000.00元，被执行人左永同于2017年4月7日履行标的款350000.00元，剩余标的款150000.00元定于2022年4月5日之前履行完毕。艾国华自愿全部放弃债务利息及迟延履行利息。被执行人左永同目前已无可供执行财产，申请执行人艾国华同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）云0628执164号案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即产生效。审判长  颜枝洪审判员  张恩智审判员  罗 彪二〇一七年四月七日书记员  张科莉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2323号之一申请执行人钟锦顺，女，汉族，1968年10月9日出生，住广东省江门市新会区。被执行人新会区会城朗翔服装加工场，住所地江门市新会区会城城西一路联盛大厦后座五楼。经营者陈银笑。申请执行人钟锦顺与被执行人新会区会城朗翔服装加工场劳动争议纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）第852号仲裁裁决，被执行人新会区会城朗翔服装加工场应向申请执行人钟锦顺支付工资1944元。因被执行人新会区会城朗翔服装加工场至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2323号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一七年四月六日书记员  赵永胜
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2165号原告：成都陆浩物业服务有限责任公司，住所地成都市新都区桑园街97号，统一社会信用代码915101146796673457。法定代表人：蒋智洺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李弘文，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省洛宁县，该公司员工,特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丹青，女，1974年7月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，一般授权代理。被告：杨义民，男，1965年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都陆浩物业服务有限责任公司（以下简称陆浩物业公司）诉被告杨义民劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序于2017年4月25日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告陆浩物业公司法定代表人蒋智洺因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李弘文、刘丹青到庭参加诉讼；被告杨义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆浩物业公司向本院提出如下诉讼请求：原告不支付被告劳动报酬4479.9元。事实与理由：被告于2015年12月8日入职从事保安工作，被告签名确认的《员工上岗协议》均明确载明：从事保安关公，试用期一年，试用期待遇1600元/月，转正待遇1800元（含福利保险）。员工须严格遵守规章制度并同意《公司绩效考核细则》，失职导致财务损失的应遵照《考核细则》予以赔偿，自愿缴纳公用物资保证金300元，在离岗后如无违约情况公司予以退还，辞职时提前15天向公司递交辞职手续，接受单位评论工作考核……。然而被告作为保安在2016年11月17日凌晨当班时睡觉，未按规定进行巡逻未按规定执行安保监控要求，管理存在极大漏洞，给犯罪分子留下可乘之机，当日凌晨原告服务的业主单位多辆汽车汽油被盗，直接经济损失达15536.2元。依据公司考核细则等被告应承担所造成损失25%的赔偿责任，即应承担3384.05元的损失，原告有权从应得的工资中予以扣除，公司仅应实际发放1086.85元。被告也主动辞职，与公司的劳动关系也已解除，且解除合法合规，不存在违法和不当。综上所述，2017年3月3日成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出新都劳人仲案字（2016）第0871号仲裁裁决书有误，原告不服，诉至法院。被告杨义民辩称，劳动法规定不能扣除超过每月工资的20%，原告没有为被告购买五险一金、意外险等，该行为不合法。原告应支付其4479.9元工资，原、被告双方没有正式的合同约定要进行罚款，克扣工资是违法的。经审理查明，被告杨义民系原告处员工，岗位为保安。被告自2016年12月15日起未到原告处上班。被告于2016年12月21日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告拖欠工资4500元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金3600元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出新都劳人仲案字（2016）第0871号仲裁裁决书裁决：1、原告支付被告工资4470.9元；2、驳回被告的其他仲裁诉求。原告不服，诉至法院。庭审中，原、被告双方一致确认，截至被告于2016年12月21日提起仲裁之日，原告尚欠被告工资4479.9元。以上事实，有当事人主体信息、当事人陈述、员工上岗申请表、员工上岗协议、离职申请表、被告处《治安、安全责任事故赔偿标准》、《关于玉柴项目盗窃事件的处理决定》、询问笔录、仲裁裁决书及送达证明、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”故原告应支付被告工资4479.9元。原告要求被告赔偿因被告失职而造成的损失，但并未对损失大小、被告是否构成失职、被告的失职与造成损失之间存在多大因果关系以及计算赔偿额的标准是否经过民主程序议定等事实进行充分举证，故本院无法依据原告单方提出的损失金额、赔偿标准来对被告应承担的赔偿责任进行认定。原告若确有损失，可另行诉讼处理。综上，本院对原告关于其不支付被告工资的诉讼请求不予支持，因被告在仲裁后未提起诉讼并认可仲裁裁决金额，故原告应支付被告工资4470.9元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告成都陆浩物业服务有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告杨义民工资4470.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都陆浩物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋园园二〇一七年四月二十七日书记员  魏丹婷
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1903民初42号原告:蔡勇,男,生于1967年12月2日,汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：易守洪，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。被告：周顺义，男，生于1977年2月17日，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。原告蔡勇与被告周顺义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡勇及委托诉讼代理人易守洪、被告周顺义及委托诉讼代理人刘倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿仁寿县中央公园因施工中造成损失赔偿金5.57万元；2.由被告承担本案诉讼费。原告诉称事实和理由：原告2014年12月至2015年4月在仁寿中央公园找了一个地下车库地坪收面小工程，叫被告去干地坪活，共计有1万余平方米，在被告干活过程中，其中有一千多平方米地坪，由于被告不负责任，在施工时去打牌，造成公司材料损失2万余元，人工返工的工价损失、清理废渣，车辆转运费2.3万余元，公司还罚款1万元，共计损失5万余元，事后被告见状就把工人全部拆走，一走了之。最后公司把损失的一切费用扣在我的头上，我要求被告返还我的损失及罚款5万余元。另外我与被告在新津县中粮集团公司干活，我们两是打伙求财有利共享，工程还未做完，该公司经理突然脑溢血死亡。最后只好找承包老板杨国平算账，总共差我们两个673749元，而被告给我说好话，叫我想办法给他支一点，我在朋友处借了22万元给他，所以杨国平给我打的欠条673749元中有23万元的借条。只下差5万元，他朋友叫我打了一个欠条，当时打了，但那个工地的欠款全部欠到我的头上，我本想算了，慢慢去收。但被告还起诉我，被告确实不讲信用，不讲面子。我只好收回我垫支的22万元和5万元欠条，被告应起诉欠款人杨国平。被告周顺义辩称：原告主张被告赔偿损失5万元缺乏事实依据，请求驳回原告请求。原告蔡勇依法提交了如下证据：（1）、2014年9月22日杨国平书写的“借条”及杨国平身份证复印件：借到蔡勇现金23万元；（2）、2014年9月22日杨国平书写的“欠条”复印件：欠到蔡勇人工费443749元；（3）、2016年2月5日四川宏合建筑劳务有限公司出具有肖友益、程玉伟签名的“罚款单”：因周顺义几个工人打牌没有收面，造成1千余平方米地坪剔打重浇筑，造成质量不过关，验收不合格，罚款地坪组1万元；（4）、2016年2月3日有程玉伟、肖友益、蔡勇签字和加盖有四川宏合建筑劳务有限公司印章的仁寿中央公园项目结算单：载明地坪组扣罚款及材料费、返工人工费等55700元；（5）、2016年10月22日项目现场负责人程玉伟、肖友益出具加盖有四川宏合建筑劳务有限公司印章的“证明”及程玉伟、肖友益身份证复印件：地坪组周顺义等几个工人在仁寿县中央公园工地浇筑地坪时打牌没有收面，造成1030平方米剔打重做，造成材料、人工、罚款等损失合计55700元；（6）、2017年1月10日四川宏合建筑劳务有限公司出具的“证明”：公司于2014年12月8日在四川省仁寿县中央公园招标承建了15800平方米的商业及住宿楼，还有地下车库，三位一体的综合大楼，系全承包工程，并下设了几个分包工程，其中蔡勇承包的2、3号楼及地下车库的混泥土浇筑及剔打收面工程，公司委托了现场施工工长程玉伟及现场混泥土浇筑组肖友益专门负责现场监督检查、验收，处理质量不合格，返工重做等相关事宜。被告周顺义未提供与本案相关的证据，但在庭审中陈述：在仁寿中央公园给蔡勇做地坪活属实，有7千多平方米地坪，自2015年11月左右开始做，做完就快要过年了，不存在质量问题，也没有通知我们剔除重做和被罚款。本院依据证据对本案事实认定如下：2000年原告蔡勇与被告周顺义经朋友介绍认识，并常在成都一起包工和做活。2014年12月8日四川宏合建筑劳务有限公司在四川省仁寿县中央公园招标承建了15800平方米商业及住宿楼、地下车库三位一体的综合大楼，下设分包工程组，其中原告以地坪组名义于2015年4月在仁寿中央公园承揽了地下车库地坪浇筑和收面工程。之后被告又以每平方米约3元在原告处承揽共计有7千余平方米地坪混泥土浇筑和收面工程，被告周顺义组织人员进行施工到2016年1月许；2015年8月20日蔡勇为周顺义书写了“欠条”：欠到周顺义工资款50000元，其中包括新津县做工的工资3万余元。被告在仁寿中央公园施工过程中，由于被告不负责任，施工时去打牌，对1030平方米地坪未予收面，公司验收质量不合格，受到罚款和剔打重做，给蔡勇造成返工的材料费（19600元）、人工费（22700元）、转运费（1800元）和罚款（10000元）等损失合计54100元；2016年2月3日公司结算时因此次质量原因对蔡勇工程款扣除55700元。另查明，工程承揽均无书面合同，原、被告均无建筑资质。本院认为，工程施工应当按照建筑规范严格施工。被告承揽地坪混泥土浇筑和收面工程，原、被告之间形成工程承揽合同关系，原告属于定做人，被告属于承揽人，被告应当按照定做人的要求和建筑规范进行施工，而被告在施工中不负责任，造成工程质量不合格，致使原告经济受损，被告应当承担相应主要民事赔偿责任。被告没有建筑资质，原告具有选任不当的过错，同时原告在工程施工中未予严格监管，亦应承担相应次要责任。被告辩称未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第五条、第十四条、第二十九条、第五十二条、第五十八条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告周顺义在本判决生效次日起十日内赔偿原告蔡勇经济损失40000元，其余损失由原告蔡勇自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周顺义负担400元，原告蔡勇负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 李 正二〇一七年四月二十四日书记员 冯小林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初2285号原告：屈某，男，1982年9月1日出生，满族，住所地本溪市。被告：侯某，女，1982年4月28日出生，汉族，住所地本溪市。本院在审理原告屈某起诉被告侯某所有权确认纠纷一案，原告屈某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告屈某起诉被告侯某所有权确认纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈某撤回起诉。案件受理费一万一千五百五十元，全额退还。审判员佟琳琳人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年四月八日书记员张宏睿附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执1号申请执行人：候某。被执行人：焦某。本院于2017年1月3日受理了候某与焦某借款合同纠纷一案，执行中候某与焦某达成执行和解，焦某共偿还候某人民币40000元，执行费500元已由焦某承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下：旬邑县人民法院（2017）陕0429执1号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：师爱民审 判 员 ： 赵 剑代理审判员 ： 范 魁二〇一七年四月十日书 记 员 ：吕明哲
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1321刑初140号公诉机关南部县人民检察院。被告人马某某，男，1993年8月20日出生，汉族，专科文化，无业，四川省南部县人，住四川省南部县。2017年1月20日因涉嫌盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年1月25日被南部县公安局执行逮捕。现羁押于南部县看守所。辩护人杜黎明，四川义立律师事务所律师。南部县人民检察院以南南检未检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人杜黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。南部县人民检察院指控，2017年1月20日凌晨1时许，被告人马某某路过滨江路126号春江某A区1单元时，发现该单元二楼临街的“南阜茗源”茶坊的窗户没关，便通过该窗户翻进茶房，盗窃该茶房内的现金两百余某、手机、香烟等物品。随后被公安机关挡获。后经南部县价格认证中心鉴定，其意见为：被盗物品价值15700.5元人民币。另查明，现被盗物品已返还给被害人。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；户籍信息；现场勘验笔录；扣押物品清单及返还清单；价格鉴定文书及鉴定意见通知书；抓获经过说明；被害人郭某的陈述；证人袁某,4的证言；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人数额较大的财物，侵犯了公民合法所有的财产权利，其行为已构成了盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人马某某系初犯、偶犯、认罪态度较好，所盗取的财物已退还给被害人，并取得了被害人谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。罚金限在本判决生效后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢健二〇一七年四月二十六日书记员  李超附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执216号申请执行人朱碧珍，女，汉族，1956年9月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人张光才，男，汉族，1966年10月30日生，四川省合江县人，住所地四川省合江县，经常居住地贵州省瓮安县。被执行人张祖群，女，汉族，1965年4月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于朱碧珍申请执行张光才、张祖群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初5289民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告张光才、张祖群于本判决生效后十五日内清偿原告朱碧珍借款本金人民币一百二十七万及利息，2016年7月15日前的利息为一十万六千四百元，2016年7月15日后的利息以借款本金一百二十七万按月利率2%计算至本判决生效之日止，利随本清；二、驳回原告朱碧珍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8773元，保全费5000元，共计人民币13773元，原告已预交，由被告张光才、张祖群负担，连同上述款项一并给付原告”。因二被执行人张光才、张祖群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱碧珍于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行中，查明二被执行人张光才、张祖群共有的位于贵州省瓮安县雍阳办事处文峰社区云星路**号楼2幢1号房屋(产权证号为黔瓮安县不动产权第000****号)在诉讼中已被本院作出的（2016）黔2725民初5289号之一民事裁定书予以保全查封。现双方当事人自愿达成执行和解：一、被执行人张光才、张祖群差欠申请人朱碧珍本金1270000元、利息（截止在2017年12月15日）233400万元、延迟履行金（从2016年12月15日起至2018年6月30日止）87500万元、诉讼费8773元、保全费8000元，共计1607673元；二、被执行人张光才、张祖群自愿于2017年6月30日之前履行300000元，在2017年10月30日之前履行400000元，于2018年6月30日之前将剩余907673元一次性履行完毕；三、申请执行人朱碧珍自愿放弃其他执行请求。执行费17688元，被执行人张光才、张祖群未交纳。本院认为，双方当事人自愿达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条及《最高人民法院关于的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人张光才、张祖群未按期履行，申请执行人朱碧珍在两年内持原生效法律文书和本裁定书对未履行部分向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊丽二〇一七年四月七日书记员  刘 乐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执365号申请执行人：李金龙，男，汉族，1964年10月28日出生，住安徽省合肥市包河区烟墩街道。被执行人：黄生礼，男，汉族，1982年10月16日出生，住安徽省合肥市包河区西藏路。本院在执行李金龙与黄生礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5091号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一七年四月十七日书 记 员  夏云峰
云南省昆明市官渡区人民法���执 行 裁 定 书(2016)云0111执2883号申请人：党晶被执行人：祝娟本院立案执行的申请人党晶被执行人祝娟侵权纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执���人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年四月二十七日书 记 员 马 瑜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执142号之十五申请人温县欣盛实业有限公司.住所地:温县温博路北冷路口.被执行人李肖肖，男，1983年12月23日出生，汉族，住武德镇苏王村向阳路.身份证号;410825198312235014本院在执行申请人温县欣盛实业有限公司与被执行人李肖肖租赁合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年四月十五日书记员  郑倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3903号申请执行人：丁德春，男，1956年2月10日出生,住合肥市庐阳区。被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。本院在执行丁德春与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8745号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年四月十八日书记员  徐 鹏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执193号申请执行人田文正，男，1977年7月27日生，住四川省武胜县人。被执行人重庆光禄建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人辜建波，系公司经理。申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，酉阳县人民法院于2014年作出（2014）酉法民初字第03445号民事判决书，判令：被执行人支付申请人83024元及相应利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未主动履行还款义务，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，经查无可供执行的财产，本案暂时执行不能，符合终结本次执行的条件。申请执行人同意按终本处理，申请执行人尚有债权83024元及相应利息。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，符合法律规定终本的条件，故本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）酉法民初字第03445号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马培昌代理审判员  杨 刚代理审判员  张 勇二〇一七年四月二十五日书 记 员  何香莹
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢441号之二申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人苑化芳被执行人倪玉洁本院在执行山东夏津农村商业银行与倪玉洁借款合同纠纷一案中，经查，被申请人倪玉洁名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人倪玉洁名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年四月二十一日书记员  韩 伟
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初74号原告：张晓菊，女，1978年3月17日生，汉族，初中文化���个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。被告：毛焕兰，女，1966年12月3日生，汉族，小学文化，瀚辰房地产员工，住云南省丽江市古城区。被告：郭丽生（小名郭老四），男，汉族，51岁，住址同上，系毛焕兰之夫。原告张晓菊与被告毛焕兰、郭丽生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张晓菊与被告毛焕兰均到庭参加了诉讼，被告郭丽生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓菊提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款3万元；2.判令被告一并支付延迟还款占用利息863元（自2016年7月1日起至起诉之日共175天，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告与被告系熟人，被告毛焕兰于2015年8月1日以家庭对外投资需要为由向原告借款3万元，被告收到借款当天向原告出具了借条，并承诺在2016年6月30日前还清。期限届满后经原告多次催要，被告毛焕兰均未能还款。原告认为被告毛焕兰借款为家庭共同债务，应当由毛焕兰夫妻共同承担。故原告诉至法院，提出如上所请。被告毛焕兰辩称：原告起诉的借款是事实，被告毛焕兰对原告所提的还本金3万元及支付利息863元的诉讼请求无异议，但丈夫郭丽生对上述借款不知情，且所借款项并未用于家庭生活，不属于家庭共有债务，应由被告毛焕兰自行承担。现被告毛焕兰没有能力一次性偿还借款，可以在2017年8月份前偿还1万元，如果借得着可以在2017年年底还清。被告郭丽生未到庭也未提交书面答辩状及相关证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一张借条及被告毛焕兰的身份证复印件，对此被告毛焕兰均无异议，故本院依法予以确认。被告毛焕兰未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年8月1日，被告毛焕兰向被告张晓菊借款3万元，原告张晓菊以现金形式借给被告毛焕兰3万元。同时被告毛兰在自己的身份证复印件上书写借条出具给原告张晓菊，借条载明：今向张晓菊借人民币30000元，还款日期2016年6月30日，借款人毛焕兰，落款日期：2015年8月1日。后借款期限届满，经原告多次向被告毛焕兰催要均未果。庭审中被告毛焕兰对原告提出要求偿还借款3万元及资金占用费863元的诉讼请求表示愿意承担，但认为与被告郭丽生无关。本院认为，原告张晓菊与被告毛焕兰之间的借贷关系��立，被告毛焕兰对原告要求偿还借款3万元及占用费863元的诉讼请求无异议，故本院依法予以支持；对本案中被告郭丽生是否应当承担上述债务的问题，经审查，原告虽主张被告借款是用于家庭投资，但本案中无相应证据佐证，且被告毛焕兰主张系其个人债务，故对原告提出由应由被告郭丽生共同承担的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛焕兰在本判决生效之日起十日内向原告张晓菊偿还借款30000元及资金占用费863元。二、驳回原告张晓菊对被告郭丽生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取为286元，由被告毛焕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇一七年四月八日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)酉法民执字第00600号申请执行人石化凯，男，1972年6月23日生，住酉阳县。被执行人重庆酉水河酒业有限公司，住所地：重庆市酉阳县。组织机构代码：756225912。法定代表人陈明文，系公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生效力的（2015）酉法民初字第00102号民事判决书，判令：由被告支付原告408975元本金及相应利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，2016年1月26日，被执行人用100件15年成品酒折抵案款124800元并交付给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，本院告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人尚有债权余额284175元，本案作终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，本院决定对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2015）酉法民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应该由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马培昌代理审判员  杨 刚代理审判员  张 勇二〇一七年四月二十五日书 记 员  何香莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保212号申请人：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼1号。法定代表人：张先明，该公司经理。被申请人：荆州市长丰棉业有限公司，住所地荆州市荆东路25号。法定代表人：李群，该公司经理。本院在审理原告岳阳市宏发投资咨询有限公司与被告荆州市长丰棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告岳阳市宏发投资咨询有限公司于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荆州市长丰棉业有限公司银行存款240万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。担保人武汉睿欣投资咨询有限公司自愿以其所有的位于沙市区岳堤路的土地证号为（2007）********、（2007）********的土地为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告岳阳市宏发投资咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告荆州市长丰棉业有限公司银行存款240万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结担保人武汉睿欣投资咨询有限公司所有的位于沙市区岳堤路的土地证号为（2007）********、（2007）********的土地。案件财产保全费5000元，由申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年四月十八日书 记 员  蒋 政
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初1797号原告：杭州市拱墅区衢常水果店，经营场所杭州市拱墅区舟山东路66号6幢1楼117室。经营者：张利民，男，汉族，1983年12月4日出生，住浙江省常山县。委托代理人（特别授权代理）：李苏仙，女，汉族，1982年4月2日出生，系张利民之妻。被告：魏少明，男，汉族，1988年12月27日出生，现住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告杭州市拱墅区衢常水果店与被告魏少明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日将诉讼请求变更为：要求被告支付货款10000元，并于同日向本院申请撤回对被告魏少明的起诉。本院认为，原告杭州市拱墅区衢常水果店撤回对被告魏少明的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杭州市拱墅区衢常水果店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州市拱墅区衢常水果店负担。代理审判员  苏园园二〇一七年四月一日代书 记员  李 斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14731号申请执行人：徐帅杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：吴习礼，男，1945年5月8日出生，汉族，住山西省朔州市。本院在执行徐帅杰与吴习礼民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作,已执行到位108438.38元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年四月十七日书记员  程 鹏
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异17号异议人（案外人）李好委托代理人李都，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号8-11楼。法定代表人阳金明，总经理。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，董事长。被执行人陈济泽被执行人罗伟建被执行人罗伟利本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（简称长城公司）与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请公证债权文书执行一案过程中，于2015年4月29日作出（2015）衡中法执字第72号执行裁定（简称72号执行裁定）。案外人李好不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月12日组织了听证。本案现已审查完毕。异议人李好提出异议称：鸿源公司已将衡阳市雁峰区环城南路63号衡泽大厦-101号房屋出售给了异议人，双方于2006年5月11日签订了商品房买卖合同。异议人已经向鸿源公司支付购房全款,并办理了交付手续，现已占用使用。法院对该房产查封错误，请求本院终止对涉案房屋的执行，维护异议人的合法权益。本院查明，2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书（简称6号执行证书），内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院作出72号执行裁定，裁定查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明，2006年5月11日，异议人李好与鸿源公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，合同编号为0081489，约定了李好购买鸿源公司位于衡阳市雁峰区环城南路63号衡泽大厦-101号房屋，建筑面积为693.14平方米，总价款为725787元。合同未网签备案。同日，鸿源公司又与李好、刘娟（李好之母）分别签订三份《商品房买卖合同》，由李好、刘娟分别购买鸿源公司衡泽大厦103号、201号、301号房屋。以上四份购房合同总价款为399万元。2005年12月21日起至2013年6月14日止，李德衡（李好之父、刘娟丈夫）分22次向鸿源公司法定代表人陈济泽或财物收款人罗伟利支付购房款共计399万元。2006年5月，鸿源公司向李好交付了该-101号房屋。现该房屋给异议人占用使用。因鸿源公司的原因，房屋产权至今未办理过户登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，且异议人已付清房屋价款并在本院查封之前合法占有房屋。故异议人对涉案房屋所享有的权利，足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路63号衡泽大厦-101号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（本页无正文）审判长 高 斌审判员 许晓华审判员 郭小军二〇一七年四月二十四日书记员 王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王   敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书(2017)桂行终173号上诉人（一审原告）方天明，男，汉族，1952年7月11日出生，住南宁市江南区。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。上诉人方天明因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第475号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：2010年11月29日，广西区政府作出桂政土批函[2010]706号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2010年第四批次城市建设用地的批复》（以下简称706号批复）。方天明位于南宁市江南区沙井街道智和村三组的房屋及其使用的土地在706号批复的土地征收范围之内。方天明对706号批复不服，向广西区政府申请行政复议。广西区政府于2010年11月29日作出桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》，驳回方天明的行政复议申请。方天明不服，诉至法院，请求撤销广西区政府作出的上述决定，并判令广西区政府重新作出行政行为。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》（2009修正）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形:一是国务院或省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，706号批复的内容涉及土地征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决，故方天明申请的复议事项不属于行政复议的受理范围。广西区政府作出的桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故判决：驳回方天明的诉讼请求。上诉人方天明上诉称：征地批复不属于行政裁决，理由：1、从裁决的含义看，其应当是指对某一争议事项所作出的处理决定，而征地批复是一种行政审批行为，不属于裁决的范畴；2、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的“最终裁决”是指省级人民政府作出的确定土地所有权或者使用权的行政复议决定，并不是指征地批复或者征收土地决定。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，上诉人申请行政复议的事项属于行政机关最终裁决，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的“广西区政府于2010年11月29日作出桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》”事实不一致以外，其余事实均与一审查明的一致。本院另查明：2015年7月14日，广西区政府作出桂政行复[2015]66号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对上述规定的最终裁决的情形已作出了解答，认为该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，706号批复是广西区政府征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人方天明认为706号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人方天明的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定驳回方天明的行政复议申请，有事实和法律依据。一审判决驳回方天明的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人方天明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方天明负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳二〇一七年四月二十七日书记员  孙宇欣
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2847号之一申请执行人贺雪影，女，1994年7月12日生，汉族，福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司员工，住本市铜山区。被执行人福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司，住所地本市西安北路恒茂国际商务中心四楼。负责人：刘富有，该公司经理。被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人：陈伟煌，该公司经理。申请执行人浦梦丽申请执行福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司、福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）苏0311民初3433号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告福建省百利亨文化产业有限公司徐州泉山分公司于本判决生效后十日内向原告贺雪影支付拖欠工资3111元；被告福建省百利亨文化产业有限公司对上述第二项给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门名下无房产登记，被执行人公司已不经营，原营业场所已被另租给他人经营。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初3433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年四月十日书记员  徐海洋
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执4号之十二申请执行人：灵寿县圣达机械零部件加工厂，住所地灵寿县三圣院乡三圣院村。法定代表人：米勤学，该厂厂长。被执行人：李银堂，男，1959年8月15日生，汉族，灵寿县。本院在执行申请执行人灵寿县圣达机械零部件加工厂与被执行人李银堂承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）灵民二初字第00063号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应给付申请执行人欠款30000元及利息，承担案件受理费550元。执行过程中，经本院调查被执行人有部分存款，并对该存款已进行划拨执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的可供执行线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉审 判 员  张玉伟代审判员  魏付军二〇一七年四月十日书 记 员  赵欣冉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初958号原告张喜明，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。被告东港龙王庙卫生院，住所地东港市龙王庙镇。法定代表人毕文成，该卫生院院长。被告白季春，男，1976年2月21日出生，汉族，东港龙王庙卫生院委托经营人，现住东港市新兴管理区。原告张喜明与被告东港龙王庙卫生院、被告白季春承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月23日，原告承包被告东港龙王庙卫生院医院改造工程，工程总价款为13万元。现该工程已施工完毕，二被告尚欠原告工程款2万元。此款后经原告催要，二被告至今未给付。现请求二被告给付原告工程款2万元。被告东港龙王庙卫生院辩称，欠原告2万元工程款属实，但原告在施工工程中给被告造成损失10多万元，故不同意原告的诉讼请求。被告白季春辩称，其系被告东港龙王庙卫生院的委托经营人，其履行的是委托代理行为，不应承担责任。被告东港龙王庙卫生院欠原告2万元工程款属实，但原告在施工过程中给被告东港龙王庙卫生院造成损失10多万元，故被告东港龙王庙卫生院不应给付原告剩余的工程款。经审理查明，被告白季春系被告东港龙王庙卫生院的委托经营人。2016年9月23日，被告白季春与原告签订《龙王庙医院改造工程协议》一份，原告承包被告东港龙王庙卫生院医院改造工程，工程总价款为13万元，首付伍万，余下完工后付清。工程完工后，被告东港龙王庙卫生院欠原告工程款31000元，被告白季春于2016年10月21日为原告出具欠据一份。后被告东港龙王庙卫生院给付原告工程款11000元，尚欠20000元。此款后经原告催要，被告东港龙王庙卫生院至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、《龙王庙医院改造工程协议》、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告东港龙王庙卫生院之间承揽合同关系合法有效，被告东港龙王庙卫生院应按约及时给付原告工程款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告东港龙王庙卫生院辩称原告在施工过程中给其造成损失10多万元，不同意给付原告涉案的工程款，但未提供证据予以证实，且原告又不予认可，故其答辩主张本院不予采信。被告白季春系被告东港龙王庙卫生院的委托经营人，其履行的是委托代理行为，不应承担民事责任。原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告东港龙王庙卫生院于本判决发生法律效力后10日内给付原告张喜明工程款20000元；二、驳回原告张喜明的其他诉讼请求。如果被告东港龙王庙卫生院未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告东港龙王庙卫生院承担。此款原告已预交，被告东港龙王庙卫生院于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一七年四月二十四日书记员 唐晓飞
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初2424号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。负责人：刘素珍。委托代理人(特别授权代理)：温婷，女，汉族，1993年9月25日出生，系原告员工。被告：哈尔滨聚德华天食品科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路470号悦山国际B栋2单元8层1号。法定代表人：刘伟。本院在审理原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告哈尔滨聚德华天食品科技开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。审 判 长  苏园园人民陪审员  王晓燕人民陪审员  王春英二〇一七年四月十四日代书 记员  莫依青
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执41号申请执行人：王正江，男，住安徽省合肥市包河区。被执行人：周庆奎,住安徽省长丰县。本院在执行王正江与周庆奎机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7131号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年四月二十四日书记员  徐 鹏
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执277号之一申请执行人黄宝运，男，汉族，1971年11月11日出生，广东省梅江区人。被执行人黄先金，男，汉族，1974年1月19日出生，广东省蕉岭县人。本院执行的申请执行人黄宝运与被执行人黄先金装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的人民币22188元，申请执行费人民币233元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。经查询，本院除依法对被执行人黄先金在中国工商银行蕉岭支行账户2007025101025828769进行冻结外，查无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索及其下落信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  徐 剑二〇一七年四月七日书 记 员  徐丽婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初2741号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，汉族，1983年6月18日出生，系原告公司员工。委托代理人（特别授权代理）：马唯，女，1986年1月24日出生，系原告公司员工。被告：徐文哲，男，汉族，1968年9月29日出生，住浙江省海盐县。被告：李奇斌，男，汉族，1987年9月11日出生，住浙江省海盐县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐文哲、李奇斌合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日将诉讼请求变更为：要求被告返还代偿款及利息共10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告徐文哲、李奇斌的起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告徐文哲、李奇斌的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费1710元，共计1735元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。代理审判员  苏园园二〇一七年四月五日代书 记员  李 斌
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3271号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人曾庆玲，女，汉族，1981年6月17日出生，住所地重庆市永川区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与曾庆玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17670号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾庆玲应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行35475.8元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3271号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年四月二十七日书记员 陈嘉洁
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执212号申请执行人:胡俊辉，男，1971年12月22日生，汉族，住襄州区。申请执行人：李平，女，1968年10月8日生，汉族，住襄州区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于胡俊辉、李平与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1824号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人胡俊辉、李平的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1824号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十七日书记员  沈云飞
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执恢7号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区石子岭13号。法定代表人：易培青，该支行行长。被执行人：邓继昌，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：龚秀芬，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，系邓继昌之妻。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人邓继昌、龚秀芬金融借款合同纠纷执行一案中，查封了被执行人邓继昌名下的鄂Ｅ×××××、鄂Ｅ×××××车辆，但未能实际扣押，并依申请执行人申请查封了邓继昌名下的房屋（该房屋属于无益拍卖），此外还扣划了邓继昌银行存款2800元；被执行人邓继昌、龚秀芬现已无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋伟审判员  谢鸣审判员  蒋新二〇一七年四月二十七日书记员  杨静