宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4634号 原告：宁波市翔鸿未来文化用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道王家汇。统一信用代码：91330283MA2818ET1Q。 法定代表人：蔡雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：李华兰，女，1973年10月2日出生，彝族，户籍所在地贵州省水城县，现住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司与被告李华兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司的委托诉讼代理人马利琼、被告李华兰及其委托诉讼代理人陈海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告经济补偿金24750元。事实和理由：宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的浙甬奉化劳人仲案（2019）310-1号仲裁裁决书认定“申请人于2019年6月18日以两被申请人未缴纳社保，被申请人2未及时足额发放工资等理由通过邮寄方式通知被申请人2解除劳动关系，属于解除理由正当、解除形式合法情形，故申请人请求支付经济补偿金4500元/月*5.5月=24750元的主张本委予以支持。”原告认为，裁决书认定的该事实错误，导致所作裁决错误，根据被告在仲裁申请时的陈述和其在仲裁庭审时的陈述，原告认为本案劳动关系的解除时间应为2019年6月17日之前，解除的理由为被告严重违反公司规章制度和劳动纪律被辞退，被告在收到原告辞退的意思表示时，双方的劳动关系就已经解除，被告向原告寄发书面解除通知时，双方的劳动关系已经解除，不存在再解除劳动关系的说法。理由为：第一，被告在仲裁申请书上陈述“2019年6月10日因工作原因申请人与其他工人发生争执，被申请人2叫申请人不用干了……”。从被告的该陈述可以看出，在被告与其他工人发生争执后，原告已经明确向其表示叫她不用干了，即原告向被告作出辞退的意思表示，被告明确收到了原告的该意思表示；第二，在仲裁庭审中，被告明确表示在15或16日时人事部因为其与同事吵架要求其辞职，被告称是原告要辞退她。庭审中仲裁员根据其陈述询问“你的意思是否是公司要辞退你的意思吗？”，被告回答“是的”。从被告的该陈述可以看出，在被告向原告发出书面解除劳动关系通知之前，被告已经明确收到了原告作出的辞退的意思表示，因此双方的劳动关系解除时间应该是在被告收到原告辞退的意思表示时，而不是被告发出书面解除通知时；第三，原告向被告作出辞退的原因是被告严重违反公司规章制度和劳动纪律。2019年6月10日，被告因琐事与同事吵架并殴打同事，导致同事受伤和公司停业停产造成了公司的严重损失，于是原告的人事主管向其作出了辞退处理，事后也在公司进行了公告，该事实已由仲裁委员会向宁波市公安局奉化分局西坞派出所查阅询问笔录后予以认定。因此，原告认为以被告严重违反公司规章制度和劳动纪律辞退原告符合劳动合同法规定。综上，原告认为仲裁裁决认定事实错误、裁决错误，故向本院起诉。 被告李华兰辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告应当补偿给被告经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明本案相关情况，本院向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会调取了浙甬奉化劳人仲案（2019）310-1号仲裁案卷，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告提交的证据： 1.浙甬奉化劳人仲案（2019）310-1号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经过劳动仲裁前置程序；被告在申请仲裁时称2019年6月10日因工作原因申请人与其他工人发生争执，被申请人2叫申请人不用干了；仲裁委通过对奉化公安局西坞派出所询问笔录的查阅，认定被告确实存在严重违反公司规章制度或者劳动纪律的情形的事实；被告对该证据的真实性没有异议，对证明目有异议，本案已经过仲裁程序，对于不用干了等是有其他原因的，原告断章取义，对于公安笔录被告不认可严重违反公司规章制度；本院对该证据的真实性予以确认； 2.宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会送达回执一份，用以证明原告依法在法定时间内起诉的事实；被告对该份证据没有异议，本院对此予以确认； 3.询问笔录四份，用以证明被告在原告公司上班期间连续发生两次打架事件，导致他人受伤和严重影响公司生产秩序的事实；被告对于该份证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，询问笔录应该是从派出所复印过来的，但是公章是西坞街道的公章，至于调解过程及调解结果没有说明，因此，不能证明原告的目的；对于原告要证明被告打架是不认可的，也不存在他人受伤、严重影响公司秩序的情形。结合原告提供的规章制度来看，如果是打架有解除劳动合同的权利，但是原告没有行使，因此不能证明原告要证明的目的；本院对该份证据的真实性予以确认； 4.员工手册一份，用以证明被告存在严重违反公司规章制度行为的事实；被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为员工手册是后期制作的，不予认可；本院认为，因原告无法提供该份员工手册形成的时间以及向被告送达该份员工手册的相关证据，故对该份证据不予认可； 5.开除公告及照片一份，用以证明2019年6月17日，原告作出了开除被告的处理并予以公告，原告开除被告是因为其与上级主管打架，导致同事受伤及严重影响了公司的生产秩序的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性都不予认可，开除公告并没有任何工会人员的签字，不符合相关的程序，公告无法正常显示落款时间，如果显示落款时间被告对其所作的内容是不认可的，双方是因为工作发生争执并不是打架，也不存在严重影响公司生产秩序的情形，根据开除公告的内容及逻辑顺序来看，该盖章完全是不符合相应的逻辑程序的，也没有提供所谓的工会委员会讨论的相关决定；本院认为，原告未在举证期限以及本院释明后另行指定的期限内说明工会讨论的时间、地点、参与人员、讨论结果等，故对该组证据不予认可； 二、对被告提交的证据： 1.宁波中级人民法院（2019）浙02民特128号民事裁定书一份，用以证明本案原告向宁波中院申请撤销，被驳回的事实；原告对该证据的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议；本院对该份证据的真实性予以确认。 三、为查明案件事实，本院依法向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会调取了浙甬奉劳人仲案（2019）310-1号仲裁案卷一本，原、被告对仲裁庭审笔录中己方的陈述均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华兰于2014年3月17日进入奉化市曙光印务有限公司从事包装工作，未缴纳基本养老保险、基本医疗保险，工伤保险一直在缴纳，2018年6月至2019年5月期间的月平均工资4500元，奉化市曙光印务有限公司于2000年9月6日成立，于2017年8月16日名称变更为宁波市奉化曙光印务有限公司，原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司于2015年12月3日成立，原告与宁波市奉化曙光印务有限公司系关联企业，被告的工资于2016年4月18日之前由宁波市奉化曙光印务有限公司发放，于2016年5月18日之后由原告发放。被告于2019年6月18日以原告未缴纳社保、未及时足额发放工资等理由通过邮寄方式通知原告解除劳动关系；原告认为因被告与他人打架严重违反公司规章制度，于2019年6月17日通过公告形式作出了对被告的开除决定。2019年6月18日，被告李华兰向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决宁波市奉化曙光印务有限公司为原告补缴基本养老、医疗基本社会保险（2014年3月至2016年2月）；裁决原告为被告补缴基本养老、医疗基本社会保险（2016年3月至2019年6月）；2.裁决原告支付被告年休假工资6206.89元；3.裁决原告支付经济补偿金24750元；4.裁决原告支付一次性生活补助费12816元。同年8月13日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会分别作出浙甬奉化劳人仲案（2019）310-1号、（2019）310-2号仲裁裁决，其中（2019）310-1号裁决原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司支付被告李华兰经济补偿金24750元，上款由原告在本裁决书生效之日起五日内一次性支付给被告等；原告对浙甬奉化劳人仲案（2019）310-1号仲裁裁决不服，故向本院起诉。另原告向宁波市中级人民法院申请撤销浙甬奉化劳人仲案（2019）310-2号仲裁裁决，于2019年9月29日被裁定驳回。 本院认为，原告主张原、被告的劳动关系因被告严重违反公司章程、劳动纪律，故对被告作出了开除公告，但对于作出开除公告的时间以及是否经过合法程序等原告无法提供相应证据予以证明，且开除决定未通过有效方式送达给被告，故本院对于原告的该主张不予认可。而被告于2019年6月18日以原告未缴纳社保、未及时足额发放工资等理由通过邮寄方式通知原告解除劳动关系，符合相关法律规定，故原告应该支付被告经济补偿金24750元（4500元/月*5.5月）。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司的诉讼请求； 二、原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司应在本判决生效后五日内支付被告李华兰经济补偿金24750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市翔鸿未来文化用品有限公司负担，按规定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审判员  孙艳 二〇二〇年一月三日 书记员  王楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。