Apache POI  Windows 用户  2  3  2017-04-20T02:19:00Z  2017-04-20T02:19:00Z  3  323  1844  15  4  2163  12.00             17.45 磅  26.55 磅    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.5pt; mso-bidi-font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-font-kerning:1.0pt;}        北京市第三中级人民法院   刑事裁定书     (2017)京03刑终242号     原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。   上诉人（原审被告人）罗文，女，48岁（1969年3月18日出生）; 因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月5日被羁押，同年4月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。   辩护人温新明、关建梅，北京市华策律师事务所律师。   北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人罗文犯诈骗罪一案，于2017年2月8日作出（2015）朝刑初字第3184号刑事判决。宣判后，原审被告人罗文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗文，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：   2008年底至2010年间，被告人罗文在北京市某区等地向被害人赵某（女，36岁）、朱某（女，35岁）虚构自己持有的雕件、手串、石珠等物品是古物，是被害人前世使用的物品，具有巨大能量，可以转运、消灾除障，如果不购买，就会发生灾祸等事实，向被害人出售这些物品，以此骗取赵某人民币88.36万元，骗取朱某人民币80.5万元。2015年3月5日，被告人罗文被公安机关传唤归案。现所骗钱款已损失。   一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某、朱某的陈述及辨认笔录、证人李某、魏某、罗某、张某的证言、北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告、中国工商银行出具的交易清单、账户交易明细、中国银行出具的交易明细及取款凭条、协助查询财产通知书、招商银行出具的账户历史交易明细、物证照片、赵某提供的短信记录、公安机关出具的户籍证明、证明材料、被告人罗文在公安机关的供述等。   根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人罗文无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，触犯了刑律，已构成诈骗罪，依法应予惩处。故判决：被告人罗文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人罗文退赔经济损失人民币一百六十八万八千六百元，其中发还被害人赵某人民币八十八万三千六百元，发还被害人朱某人民币八十万零五千元。   上诉人罗文的上诉理由是：其没有虚构事实骗取被害人钱款，原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不确实、不充分，其不构成诈骗罪。   罗文的辩护人的辩护意见是：罗文没有虚构事实骗取被害人钱款，部分涉案物品系罗文受他人之托代销给被害人，上述买卖行为属于正常民事交易行为，罗文主观上不具有非法占有的故意，原判认定罗文犯诈骗罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，希望二审法院改判罗文无罪。   经二审审理查明的事实和证据与一审相同。经审核，一审判决所列举的各项证据，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。   在本院审理期间，上诉人罗文未向法庭提供新的证据。上诉人罗文的辩护人向法庭提交了证人邓某的证言、送货单复印件及汇款凭证复印件，欲证明罗文并未利用佛教知识实施诈骗，部分涉案物品系罗文受他人之托代销，罗文已将部分货款捐赠给寺院，没有非法占有的主观故意。   对于罗文的辩护人提交的上述证据，本院审核后认为，邓某的证言不能证明罗文是否向被害人虚构事实实施诈骗，邓某亦未参与相关涉案物品的交易活动，涉案赃款的最终去向邓某亦不知情，邓某的证言不能证明本案关键的待证事实，对本案最终处理结果均不会产生影响，与本案缺乏实质关联性，故对于邓某的证言、罗文的辩护人依据邓某的证言所提相关证明目的及观点，本院均不予采信；对于罗文的辩护人提交的送货单复印件，其真实性无法核实，故本院不予确认；对于罗文的辩护人提交的汇款凭证复印件，与本案缺乏关联性，且赃款去向及用途系犯罪既遂后的赃款处分行为，不会对犯罪成立与否产生影响，故本院对该汇款凭证复印件的关联性不予确认，对罗文的辩护人依据该证据所提相关证明观点，本院亦不予采纳。   对于罗文及其辩护人所提原判认定的事实不清，证据不足，罗文不构成诈骗罪的相关上诉意见及辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言及相关书证等证据足以证明，罗文虚构其持有物品的功效和价值，假以佛教用品、古物等名义，欺骗他人，使被害人陷入错误认识，从而自愿交付钱款，且所售卖的商品价格明显畸高，物品价值与交易价格相差数十倍乃至数百倍之巨，罗文的上述行为足以认定其主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故罗文及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，经查与事实不符，本院均不予采纳。   本院认为，上诉人罗文以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据罗文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，责令罗文退赔经济损失发还被害人的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回罗文的上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。          审判长  袁冰   审判员  刘泽   代理审判员  顾珊珊       二○一七年四月十九日       书记员  胡晗