wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初599号原告田成庄，男，1956年10月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。被告宋文彬，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人谢长江、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告王鹏远，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省长垣县。原告田成庄诉被告宋文彬、王鹏远劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，宋文彬于2017年2月20日向本院提交增加被告申请书，要求追加王鹏远为本案被告，后向王鹏远送达了增加被告申请书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，田成庄的特别授权代理人李朋坤，宋文彬的特别授权代理人范一帆，王鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田成庄诉称，2015年3月份宋文彬雇佣田成庄在宋文彬所承包的陕西省榆林市未来能源防腐保温工程处工作。工程结束后，经双方结算，宋文彬欠田成庄工资5600元，宋文彬于2015年7月22日写下欠条一份。后经催要，宋文彬于2015年农历12月28日支付了1100元，下欠4500元未支付。上述工资经田成庄多次催要，宋文彬至今拒不偿还，诉请法院判令宋文彬支付工资4500元，并承担本案的诉讼费用。宋文彬辩称，宋文彬与田成庄之间不存在劳务雇佣关系，宋文彬是王鹏远雇用的项目经理，负责田成庄所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况，宋文彬给田成庄出具欠条系职务行为，应依法驳回田成庄对宋文彬的起诉。王鹏远辩称，案涉工程是其与宋文彬、李志彬合伙承包的，三方均是案涉工程的负责人，工人工资应由三方共同承担，且涉案工程款未结算完毕，无法向田成庄支付工资。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：田成庄要求宋文彬、王鹏远支付工资款4500元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，田成庄向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋文彬欠田成庄工资4500元属实。宋文彬对上述证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是宋文彬对田成庄所从事工作的结算，宋文彬出具欠条的行为属于职务行为，宋文彬受王鹏远雇佣，工资应由王鹏远支付。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，工资款应由王鹏远和宋文彬共同承担。针对本案的争议焦点，宋文彬向本院提交的证据材料有：（2016）豫0728民初2613号民事判决书一份，据此证明案涉工程是王鹏远从案外人于瑞涛处所承包，王鹏远与于瑞涛之间存在直接的承包关系，宋文彬作为王鹏远的项目经理，其出具欠条是职务行为，所带来的法律后果应由王鹏远承担。田成庄对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬和王鹏远是否系合伙关系，田成庄作为工人不知情，其工资是从宋文彬处支取的。王鹏远对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为宋文彬不是王鹏远的项目经理，宋文彬和王鹏远是合伙关系，应共同承担田成庄的工资。针对本案的争议焦点，王鹏远向本院提交的证据材料有：案涉工程合伙出资证明（复印件）一份，据此证明案涉工程是王鹏远、宋文彬及李志彬共同承包的。田成庄对上述证据不发表质证意见。宋文彬对上述证据有异议，认为该证据为复印件，从证据的合法性来说，法院不应当予以采纳；证明上并未显示投资的款项与本案存在关联性；合伙协议应当在案涉工程承包前签订，该证据形成于2016年2月15日，而案涉工程是在2015年3月。案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，王鹏远雇佣宋文彬作为上述工程的项目经理，并雇佣田成庄在该工地从事保温防腐工作；宋文彬作为上述工程的项目经理，对田成庄所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条的行为系职务行为，上述事实已由生效的（2016）豫0728民初2613号民事判决书所确认；王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，故出资证明的真实性无法确认。综上，本院对案涉欠条、（2016）豫0728民初2613号民事判决书予以采信，对王鹏远所提交的合伙出资证明本院不予采信。根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2014年案外人于瑞涛承包了位于陕西省榆林马家卯的陕西未来能源净化装置工程，该工程分为保冷工程和保温工程两部分，于瑞涛将上述保温工程劳务部分分包给王鹏远，双方并于2014年11月26日签订了《劳务分包协议》，2016年2月6日于瑞涛将上述保温工程的工程款向王鹏远支付完毕。后王鹏远雇佣宋文彬作为上述保温工程的项目经理，并雇佣田成庄在该工地从事保温防腐工作。保温工程结束后，经结算，王鹏远欠田成庄工资5600元，宋文彬并于2015年7月22日出具欠条一份，内容为：“欠条截止今日老田总工数42工借支700元剩5600元×0.2=1100元过年宋文彬2015年7月22日”。后经催要，宋文彬于2015年农历12月28日偿还1100元，下欠4500元未付。后田成庄以上述工资经多次催要，王鹏远、宋文彬至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令王鹏远、宋文彬支付工资4500元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案中，王鹏远系涉案保温工程的实际承包人，田成庄为王鹏远提供劳务，王鹏远给付报酬，双方已形成劳务合同关系。田成庄提供劳务后，王鹏远未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王鹏远应支付田成庄工资4500元。王鹏远主张案涉工程是王鹏远和宋文彬合伙承包的，对其主张，王鹏远向本院提交了出资证明相印证，但该证明系复印件，未提交原件相印证，宋文彬亦不认可，且王鹏远未提交其他证据相印证，对其主张本院不予支持，可待其提供有效证据后，另行主张。宋文彬系王鹏远所雇佣的项目经理，对田成庄所从事工作的工时、工资标准及工资借支等情况非常清楚，由其出具欠条并无不妥，其出具欠条系职务行为，田成庄的工资应由王鹏远承担，故对田成庄要求宋文彬支付案涉工资的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王鹏远于本判决生效之日起十日内支付田成庄工资4500元。二、驳回田成庄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王鹏远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年四月二十八日书 记 员  马小凡
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0725执133号申请执行人李果珍，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住尚义县。被执行人孙海兵，男，1969年3月5日生，住尚义县。申请执行人李果珍与孙海兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725民初216号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月18日申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人孙海兵下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出（2016）冀0725民初216号民事判决书终结本次执行程序。本案申请执行标的金额为10.115万元。已执结标的金额为0元，尚未执结10.115万元。申请执行人在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人孙海兵仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋骁峰执行员  贺 锋执行员  魏占良二〇一七年四月二十七日书记员  孙晓霞
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执496号申请执行人：聂征波，男，汉族，1977年5月18日生，樟树市人，住樟树市。被执行人：樟树市福祥气体有限公司，住所地：张家山工业园。法定代表人：熊福峰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的樟劳仲案字[2017]25号仲裁裁决书，要求被执行人樟树市福祥气体有限公司履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樟树市福祥气体有限公司的银行存款计人民币24900元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 周 玲审判员 周金文二〇一七年四月二十七日书记员 黄思琪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初306号原告：杨萍，女，1978年10月27日生，汉族，住天津市红桥区。被告：张玮，男，1986年12月25日生，汉族，住天津市北辰区。被告：张庆会，男，1964年2月3日生，汉族，住天津市北辰区。原告杨萍与被告张玮、张庆会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂且当事人争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  刘婧代理审判员  王佳人民陪审员  张颖二〇一七年四月十一日书 记 员  李猛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2314号原告：陈鹏远，男，1956年9月4日生，汉族，住上海市普陀区。原告：王海妹，女，1969年6月17日生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告：倪致平，男，1955年8月1日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：廖莉、严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。第三人：徐雄放，男，1953年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇金耀路***弄***号***室。原告陈鹏远、王海妹诉被告倪致平及第三人徐雄放房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏远、王海妹及共同委托诉讼代理人杨联城，被告委托诉讼代理人廖莉及第三人徐雄放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至两原告名下的登记手续。事实和理由：2013年6月20日，原、被告通过上海沪居房地产经纪有限公司居间签订了《购房协议》1份，约定：两原告向被告购买位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价76万元；房款支付：2013年6月20日支付定金5万元；2013年7月10日前支付61万元(含5万定金)；待房屋办理过户手续之日支付15万元。协议签订后，两原告分别于2013年6月20日、7月11日及2014年5月23日分别支付被告5万元、56万元及10万元共计支付71万元。被告于2013年6月底将房屋交付两原告使用至今。两原告认为目前房屋已经具备办理产权登记手续的条件，故诉至法院。被告辩称，《购房协议》中未明确具体的过户时间，故被告不存在违约行为；两原告支付房款不符合约定，存在违约行为；系争房屋目前被上海市静安区人民法院查封，故无法履行过户手续。第三人称，其与被告间的民间借贷纠纷一案已经上海市静安区人民法院作出判决，并已申请执行。其间，原告已代被告向第三人支付了案件款20万元，故该案中对系争房屋的查封已经解除。经审理查明：2013年6月20日，原、被告通过上海沪居房地产经纪有限公司居间签订了《购房协议》1份，约定：两原告向被告购买位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价76万元；房款支付：2013年6月20日支付定金5万元；2013年7月10日前支付61万元(含5万定金)；待房屋办理过户手续之日支付15万元。协议签订后，两原告分别于2013年6月20日、7月11日及2014年5月23日分别支付被告5万元、56万元及10万元共计支付71万元。2013年6月底，两原告接收房屋并居住至今。另查明：1、系争房屋系被告于2013年1月14日获得的动迁安置房，该房屋大产证于2013年11月26日登记，小产证于2014年5月14日登记至被告名下，并于2014年11月5日补发了产权证。2、系争房屋因(2015)静民三(民)初字第317号一案被上海市静安区人民法院于2015年6月16日查封，该案在执行过程中，两原告于2017年3月28日向该案原告(本案第三人)代为清偿了被告所欠债务21万元，目前上海市静安区人民法院已经解除了对系争房屋的查封；审理中，对已经支付的21万元，两原告表示另案主张权利。3、尚未支付的5万元购房款，原告表示可按约定在系争房产过户之日支付。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《购房协议》、定金及房款收条、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第317号民事判决书等及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间签订的《购房协议》是双方真实意思的表示且不违反相关法律规定，故原、被告间的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。履行中两原告已经支付了大部分房款，被告亦交付了房屋，但却未能协助两原告办理系争房屋的过户手续。《购房协议》中对系争房屋的过户做作了约定：原、被告应在系争房屋交易过户限制到期后1个月内办理系争房屋的过户手续；本案系争房屋为动迁安置房，虽然被告取得房产小产证迄今未满3年，但该房屋已满足大产证满3年且动拆迁补偿安置协议满3年的条件，可以上市交易，故两原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉请符合协议约定及相关规定，于法有据，应予支持，两原告在支付房款过程虽存有迟延支付的瑕疵，但不足以影响协议的继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告倪致平应于本判决生效之日起十日内协助原告陈鹏远、王海妹将位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告陈鹏远、王海妹名下；二、原告陈鹏远、王海妹应于位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至其名下之日支付被告倪致平购房款5万元。本案受理费80元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,080元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后7日内付至本院)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠审 判 员  张 奚人民陪审员  朱善臣二〇一七年四月二十五日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初3011号原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G负责人：韩小平，该行行长。委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住天津市北辰区，被告：周海啸，男，汉族，1977年7月7日生，住江西省南昌市东湖区，委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。被告：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日，住江西省南昌市西湖区，被告：王亚琳，女，汉族，1972年2月27日生，住江西省南昌市西湖区，被告：刘保平，男，汉族，1973年11月6日生，住江西省南昌市青山湖区，被告：秦悦芳，女，汉族，1979年11月14日生，住江西省南昌市东湖区，委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告周海啸、陈子梁、王亚琳、刘保平、秦悦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林,被告周海啸、秦悦芳委托代理人朱雪华到庭参加诉讼，被告陈子梁、王亚琳、刘保平经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上饶银行诉称：2013年8月19日，原告与被告周海啸签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告陈子梁、王亚琳、刘保平、秦悦芳又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告周海啸发放人民币贷款50万元。后因被告周海啸的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告周海啸立即归还原告贷款本金人民币497251.35元、利息108152.17元（截止2016年9月20日，贷款利率为日息万分之五），合计605403.52元，后续贷款产生的利息按我行合同约定计付，算至款清之日止；二、依法判令被告陈子梁、王亚琳、刘保平、秦悦芳对周海啸在我行债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼相关费用：诉讼费、保全费、公告费，执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告承担。原告上饶银行提交了如下证据：证据一：主体信息类周海啸、刘保平、秦悦芳、陈子梁、王亚琳的身份证复印件及结婚证复印件。证明目的：本案被告均为适格被告，本案被告间的婚姻关系。证据二：借贷关系类《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份；证明目的：被告周海啸与我行存在借贷关系。证据三、担保关系类《上饶银行最高额保证合同》一份。证明目的：被告刘保平、秦悦芳、陈子梁、王亚琳对被告周海啸在我行的借款负有连带责任保证义务。证据四、事实类银行流水及欠息证明。证明目的：被告周海啸拖欠贷款的事实及欠息金额。被告周海啸答辩：上饶银行借款利率过高。被告秦悦芳答辩：担保属实。被告周海啸、秦悦芳未向法院提交证据。被告陈子梁、王亚琳、刘保平经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告周海啸签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告陈子梁、王亚琳、刘保平、秦��芳又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告周海啸发放人民币贷款50万元。后因被告周海啸的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。另查明被告陈子梁与王亚琳系夫妻关系，刘保平与秦悦芳系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告周海啸经营不善，无力还款，故对原告要求周海啸归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈子梁、王亚琳���刘保平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告周海啸于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金497251.35元，利息（截止至2017年4月25日为162352.57元，自2017年4月26日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告陈子梁、王亚琳、刘保平、秦悦芳对被告周海啸的借款本金、利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9854元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 良人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一七年四月二十七日书 记 员  熊世娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初1271号原告：杨铭，男，1964年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区，被告：龙跃平，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县，本院在审理原告杨铭与被告龙跃平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨铭负担。审判员 磨 颖二〇一七年四月二十七日书记员 黄丽霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0105民初4326号原告：王秋红。被告：韩金红。被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人：周国良，总经理。原告王秋红与被告韩金红、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序。原告王秋红向本院提出诉讼请求：1.被告韩金红偿还原告借款本金20万元、利息暂计3600元（从2014年7月9日起至该笔借款履行完毕之日利息另计）及违约金2万元；2.被告郑州海洋投资管理有限公司对被告韩金红的上述全部债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵喜玲于2014年1月9日借款给韩金红20万元，并签订借款合同。因借款人韩金红不能偿还赵喜玲借款，2014年7月13日赵喜玲与王秋红签署的债权转让协议将该借款合同项下的本金、相应利息及其附属权利依法转让给了王秋红，并依法通知了借款人。周国良（郑州海洋投资管理有限公司）对其承担连带保证责任。约定到期后经多次催要无果，现诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认，截止2017年4月，被告韩金红尚欠原告王秋红本金20万元、利息118800元；被告韩金红于2017年4月17日前向原告王秋红支付10万元，于2017年4月30日前向原告支付10万元，剩余118800元于2017年6月30日前向原告支付。二、被告郑州海洋投资管理有限公司对上述第一项确定的原告王秋红享有的债权承担连带责任。三、案件受理费2327元，由原告承担。四、原、被告就本案别无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 灿
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0903刑初145号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人徐某，男，1991年7月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，农民，住益阳市赫山区八子哨镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕；现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉(2017)63号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控，2016年12月1日至12月20日，被告人徐某先后3次在益阳市高新技术开发区朝阳街道办事处羊舞岭安置小区入户盗窃财物，所盗物品共计价值5813元。其具体犯罪事实如下：1、2016年12月1日20时许，被告人徐某来到羊舞岭安置小区51栋，趁602房间的房门未关、房内无人之时，进入房间内将被害人曹某恺放在床上的1个公文包盗走，内有现金300元。2、2016年12月3日20时许，被告人徐某来到羊舞岭安置小区51栋，趁501房间的房门未关、房内无人之时，进入房间内将被害人夏某蝶放在床头的1台0PP0**手机和1件红色棉衣盗走，徐某将红色棉衣丢弃。后徐某将手机以1000元的价格卖给了他人。3、2016年12月20日凌晨0时30分许，被告人徐某来到羊舞岭安置小区24栋，趁4楼一间出租房的房门未关、房内无人之时，进入房间内将被害人谢某的1台苹果6手机和1件上衣盗走，徐某从上衣口袋内拿出了1包散芙蓉王香烟后将上衣丢弃在2楼的楼梯间。被害人谢某发现被盗后和朋友一起下楼寻找，将可疑人员徐某控制并报警，公安民警赶到现场，从徐某身上查获谢某被盗的苹果6手机和香烟，并将徐某带回公安机关接受处理。经物价认定，被盗的2台手机价格为5513元。案发后，苹果6手机和香烟已由公安机关发还给被害人谢某；在案件审理过程中，被告人徐某的亲属代徐某赔偿了被害人曹某恺、夏某蝶的经济损失，取得了夏某蝶的谅解。上述事实,被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某恺、夏某蝶、谢某的陈述，证人戴某平、曹某明的证言，公安机关扣押决定书、扣押物品清单和发还物品清单，现场勘查记录，指认现场照片，价格认定结论书，被告人徐某的抓获经过说明、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人徐某认罪态度好，并已退赔被害人的经济损失，取得了被害人夏某蝶的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2016年12月20日起至2017年9月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘迎二〇一七年四月十三日书记员  陈理
浙江省苍��县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执437号申请执行人倪步样，男，1976年11月2日出生，住苍南县，现住苍南县。被执行人陈正较，男，1975年6月11日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10514号民事判决书，于2017年01月16日立案执行申请执行人倪步样与被执行人陈正较买卖合同纠纷一案。于2017年01月21日向被执行人陈正较发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈正较缴纳执行款46990元；二、负担案件受理费487.5元，执行费605元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈正较的财产情况，发现被执行人陈正较在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈正较有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年四月十七日书记员  侯伯进
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异376号案外人：赖瑞松，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：王海程、金晶，浙江泽商律师事务所律师。申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（原浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行），住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号。代表人：邱光建，支行行长。委托代理人：鲍愉敏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：胡方文，男，1956年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称：鹿城农商银行）与被执行人胡方文借款合同纠纷一案中，案外人赖瑞松向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日进行公开听证，申请执行人鹿城农商银行的委托代理人鲍愉敏，案外人赖瑞松及其委托代理人王海程、金晶到庭参加听证。现本案已审查终结。案外人赖瑞松称：被执行人胡方文系泰顺县移民。1999年7月20日，泰顺县移民局向胡方文颁发移民证，并将温州市鹿城区仰义乡的住宅用地给予胡方文安置。2002年5月23日，被执行人胡方文将温州市鹿城区仰义乡仰新居民区D2幢11号宅基地转让给黄杏珍，并签订了《宅基地转让契约》，后案外人黄杏珍将该宅基地转让给潘国光。2002年9月5日，案外人赖瑞松与潘国光签订了《房屋转让契约》，约定：潘国光将温州市鹿城区仰义乡仰新居民区D2幢11号房屋转让给赖瑞松，转让价格为187000元，立契之日房款两清。2012年7月，案外人向贵院起诉，要求胡方文办理产权过户手续。贵院在审理中发现胡方文涉嫌犯罪，故将案件移送公安机关侦查。后被执行人胡方文因犯骗取贷款罪被贵院判处有期徒刑一年十个月。2013年5月24日，贵院作出（2013）温鹿执民字第2274号执行裁定书，查封了被执行人胡方文名下的坐落温州市鹿城区仰义乡仰新居民区D2幢11号房产。案外人认为，上述房产系案外人合法购买，已支付全部价款，并居住使用至今，贵院对案外人的财产予以执行，损害了案外人的合法权益。请求停止对坐落温州市鹿城区仰义乡仰新居民区D2幢11号房产的执行，解除对该房产的查封。申请执行人鹿城农商银行称：一、移民宅基地不能擅自买卖，涉案的宅基地及房屋买卖合同不合法。二、被执行人胡方文在行政诉讼中对转让合同的真实性有异议，说明涉案的转让合同并不真实。三、涉案房产已办理了抵押登记，申请执行人依法享有抵押物权。案外人并未取得涉案房屋的所有权，仅仅享有合同债权。四、申请执行人支付了相应的借款，属于善意第三人。案外人的执行异议不成立，请求予以驳回。本院查明：坐落温州市鹿城区仰义乡仰新居民区D2幢11号房产于2010年4月6日经房产管理部门核准，登记在被执行人胡方文名下。同年9月30日，上述房产办理了抵押登记，抵押权人为鹿城农商银行。申请执行人鹿城农商银行与被执行人胡方文借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）温鹿商初字第3349号民事判决书，判决：一、胡方文于本判决生效之日起三日内偿付原告鹿城农商银行借款本金45万元及利息、逾期利息、复利；二、若胡方文未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供抵押的坐落温州市鹿城区仰义乡仰新居民区D2幢11号房产，所得价款由鹿城农商银行优先受偿，但偿还上述债务与连带偿还编号为浙鹿合银（南郊）最抵字第8511320100004037号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过84万元。该民事判决书生效后，权利人鹿城农商银行于2013年5月3日向本院申请执行。本院于同年5月24日作出（2013）温鹿执民字第2274号执行裁定书，裁定：查封被执行人胡方文名下坐落温州市鹿城区仰义乡仰新居民区D2幢11号房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖胡方文名下的上述房产。案外人赖瑞松知晓后，向本院提出执行异议。另查明：2002年5月23日，被执行人胡方文将坐落温州市鹿城区仰义街道仰新居民区D2幢11号宅基地以95000元的价格转让给黄杏珍。后黄杏珍将上述宅基地转让给潘国光，潘国光在该宅基地建房。同年9月5日，潘国光将上述房屋以187000元的价格转让给案外人赖瑞松。2012年7月18日，案外人赖瑞松曾向本院起诉，要求确认宅基地、房屋转让合同有效，判令胡方文协助案外人办理坐落温州市鹿城区仰义街道仰新居民区D2幢11号房产及土地使用权的过户手续。本院于2013年1月17日作出（2012）温鹿藤民初字第66号民事裁定书，以胡方文涉嫌骗取贷款犯罪为由，裁定驳回赖瑞松的起诉。2015年3月20日，本院作出（2015）温鹿刑初字第70号刑事判决书，判决：一、胡方文犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；二、责令胡方文继续退赔违法所得442364.6元。上述事实有案外人提供的身份证、户籍查询证明、宅基地转让契约、扣款凭证、房屋转让契约、电费单、水费单、房屋租赁协议书、（2012）温鹿藤民初字第66号民事裁定书、（2015）温鹿刑初字第70号刑事判决书，申请执行人提供的营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、（2016）浙0302行初193号行政判决书，本院依职权调取的（2012）温鹿商初字第3349号民事判决书、（2013）温鹿执民字第2274号执行裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人胡方文不履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其提供抵押的上述房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。坐落温州市鹿城区仰义街道仰新居民区D2幢11号房产于2010年9月30日办理了抵押登记，并经本院生效的民事判决书确认，申请执行人鹿城农商银行依法享有抵押权。案外人以该房产系其购买为由，提出排除执行请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赖瑞松的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年四月五日本院与原本核对无异代书记员  季珊珊
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初字第958号原告兴业银行股份有限公司太原分行,住所地太原市府东街209号。法定代表人焦晓明，行长。被告山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建南路1号。法定代表人岳水明，总经理。被告岳水明，男，汉族，1953年7月19日出生，住址山西省晋中市榆社县。被告魏春花，女，汉族，1953年3月11日出生，住址山西省晋中市榆社县。被告岳泰恒，男，汉族，1978年11月15日出生，住址山西省晋中市榆社县。被告李艳敏，女，汉族，1976年9月24日出生，住址山西省晋中市榆社县。被告岳绍恒，男，汉族，1982年12月18日出生，住址山西省晋中市榆社县。被告贺婧，女，汉族，1983年11月20日出生，住址山西省晋中市榆社县。本院在审理原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告山西美岳塑料包装制品有限公司、岳水明、魏春花、岳泰恒、李艳敏、岳绍恒、贺婧借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告山西美岳塑料包装制品有限公司、岳水明、魏春花、岳泰恒、李艳敏、岳绍恒、贺婧银行存款13292692.53元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山西美岳塑料包装制品有限公司、岳水明、魏春花、岳泰恒、李艳敏、岳绍恒、贺婧银行存款13292692.53元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王少宏审判员  吴 松审判员  李 军二〇一七年四月十九日书记员  宋雪娇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1759号原告：沈树芬，男，1965年12月18日出生，汉族，住址漳州市芗城区。被告：黄炎松，男，1991年7月22日出生，汉族，住址漳州市芗城区。原告沈树芬与被告黄炎松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告沈树芬于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈树芬以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈树芬撤诉。案件受理费1095元���减半收取计547.5元，由原告沈树芬负担。代理审判员  张炳松二〇一七年四月二十日书 记 员  何艺勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8178号原告：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被告：刘士琦，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市。原告梁晓伟与被告刘士琦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭。2017年4月5日，原告梁晓伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告梁晓伟撤诉处理。审判员  管丽萍二〇一七年四月五日书记员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2363号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：周玉霖。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告周玉霖物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一七年四月七日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监263号申请执行人：徐淑娟，女，1970年8月17日出生，汉族，现住本溪市平山区。申请执行人：曹跃，女，1994年10月26日出生，汉族，现住址同上。被执行人：周宝森，男，1966年5月5日出生，汉族，现羁押于辽宁省沈阳某某监狱。申请执行人徐淑娟、曹跃与被执行人周宝森生命权纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执164号立案执行该院（2015）明民二初字第01357号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01357号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年四月十二日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1181民初1581号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市云阳路60号(统一社会信用代码91321181842430605E)。负责人：刘烈荣，行长。委托诉讼代理人：王礼明，该行员工。委托诉讼代理人：杨丽霞，该行员工。被告贾伟清，女，1969年5月9日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称农行丹阳市支行）与被告贾伟清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丹阳市支行委托代理人王礼明到庭参加诉讼，被告贾伟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丹阳市支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支本金21209.07元、利息335.23元、滞纳金202.28元，合计21746.58元（截止2016年11月7日），以及直至付清所有欠款之日的利息、滞纳金及其他费用。事实和理由：2009年9月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2009年10月30日，原告审核后批准向被告发放贷记卡一张（卡号为62×××60），被告开通并使用了该卡。被告未能按约偿还贷记卡借款，截止2016年11月7日，被告共欠本金21209.07元、利息335.23元、滞纳金202.28元，合计21746.58元。为主张债权，原告依法诉讼来院。原告提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。2、被告贾伟清的个人贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程一份，证明被告于2009年9月15日向原告申请办理贷记卡，双方之间的权利义务关系明确。3、贷记卡消费明细清单及帐户详细信息一份，证明被告持贷记卡透支消费，截止2016年11月7日结欠原告本金21209.07元、利息335.23元、滞纳金202.28元，合计21746.58元。被告贾伟清未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告贾伟清于2009年10月30日在原告农行丹阳市支行办理了一张贷记信用卡并多次透支使用，截止2016年11月7日，被告结欠原告本金21209.07元、利息335.23元、滞纳金202.28元，合计21746.58元。原告多次向被告催还，被告未予偿还。原告于2017年2月15日向本院提起诉讼。以上事实，由贷记卡申请表、信用卡合约、章程、消费明细清单等书证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，本案系一起信用卡纠纷，所涉信用卡为贷记信用卡，即根据银行和客户的协议，允许持卡人在一定的幅度和期限内通融银行资金，但持卡人必须在规定的期限还本付息。被告持信用卡消费，透支使用银行资金，未能按约定归还透支本息，经原告催收被告仍不思偿还，已构成恶意透支，银行有权向透支人进行追偿，并追究违约责任。原告要求被告偿还上述透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾伟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护社会和谐有序的金融秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾伟清于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行银行卡透支本金21209.07元、利息335.23元、滞纳金202.28元，合计21746.58元（截止2016年11月7日），以及直至付清所有欠款之日的利息、滞纳金及其他费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告贾伟清负担(此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）审判员  马俊辉二〇一七年四月六日书记员  张雪媛附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7702号原告：张莉娜，女，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：戴艳楣，女，1982年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张莉娜与被告戴艳楣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张莉娜到庭参加诉讼，被告戴艳楣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告张莉娜向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款5万元。事实和理由：被告戴艳楣于2014年6月18日向原告借款5万元，并约定于2015年2月28日前归还。借款届满后，原告向被告催讨借款。被告现不接电话也不回复消息，故诉至法院。被告戴艳楣未作答辩。经审理查明，2014年6月18日，被告戴艳楣向原告张莉娜出具借条一份，载明：“今2014年6月18日问张莉娜借伍万元正（人民币）。于2015年2月28日前还”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张莉娜与被告戴艳楣之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告现要求被告归还借款本金5万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴艳楣于本判决生效之日起10日内归还原告张莉娜借款5万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告张莉娜指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告戴艳楣负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  樊 蓉人民陪审员  傅幼敏二〇一七年四月十一日书 记 员  沈 艳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初674号原告王子臣，男，1963年1月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人杨克保、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被告付超胜，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人付安民，男，1962年6月20日出生，汉族，住河南省长垣县，系付超胜父亲。原告王子臣诉被告付超胜劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向付超胜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王子臣的特别授权代理人李振宇，付超胜的特别授权代理人付安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子臣诉称，2014年5月份至12月份付超胜雇佣王子臣在浙江浙能乐清电厂做搭架子工作。工程结束后，经双方结算，付超胜欠王子臣工资16380元，付超胜并于2015年1月4日列出工资结算表并签字进行了确认。后经多次催要，付超胜至今拒不偿还，诉请法院判令付超胜支付工资16380元，并承担本案的诉讼费用。付超胜辩称，王子臣诉状所称与事实不符，王子臣是林书伟找的人，付超胜与王子臣不存在雇佣关系，应向林书伟索要工资，付超胜不同意偿还。案涉工程系林书领和付超胜合伙承包的，林书领委派林书伟为现场负责人。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王子臣要求付超胜支付工资16380元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王子臣向本院提交的证据材料有：工资结算表1份，据此证明付超胜欠王子臣工资16380元属实。付超胜对上述证据有异议，认为该结算表是给施工方的工资结算表，不应作为所欠工资的依据，王子臣与付超胜无直接的雇佣关系。对其主张，付超胜未提供证据相印证，王子臣亦不予认可，其异议不能成立，对上述证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，付超胜未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年5月份至12月份付超胜雇佣王子臣在浙江浙能乐清电厂做搭架子工作。工程结束后，经双方结算，付超胜欠王子臣工资16380元，并于2015年1月4日列出工资结算表并签字进行了确认，内容为“浙江浙能乐清电厂超低排放改造工程架子班人工工资结算表序号姓名加班总出勤加班补助日/工资借支路费应发工资实发工资本人签字5王子臣无104无17019006001828016380统计人：付超胜确认人：付超胜2015.1.4”。后王子臣以上述工资经多次催要，付超胜至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令付超胜支付工资16380元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，王子臣为付超胜提供劳务，付超胜给付报酬，双方已形成劳务合同关系。王子臣提供劳务后，付超胜未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王子臣要求付超胜支付工资16380元，符合法律规定，本院予以支持。付超胜主张案涉工程系付超胜与林书岭合伙承包的，王子臣与付超胜间不存在雇佣关系，因付超胜未提供证据相印证，王子臣亦不予认可，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：付超胜于本判决生效之日起十日内支付王子臣工资款16380元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由付超胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年四月五日书 记 员  马小凡
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审46号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人金海波。住所地：修武县。申请执行人修武县公安局，于2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第025号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901674613号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2013年01月11日15时52分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在青龙大道与人民大道路口北向南电警实施驾驶机动车违反道路交通信号的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路安全实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年7月22日对被执行人作出罚款200元的410821-1901674613号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901674613号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901674613号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月六日书记员  刘 玲
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更425号罪犯王安洪，男，1975年10月16日出生于重庆市彭水县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）宁刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人王安洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4466元。福建省高级人民法院于2001年5月31日以（2001）闽刑复字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2003年11月11日以（2003）闽刑执字第664号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2007年11月5日以（2007）辽刑执字第1249号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年8月11日以（2011）锦审监执减字第01272号刑事裁定，减刑一年三个月；又于2014年8月25日以（2014）锦审一监执减字第00895号刑事裁定，减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王安洪在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯王安洪能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王安洪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王安洪减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年11月5日至2022年10月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月七日书记员  郭晶晶
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初402号原告：刘某，女，1931年4月16日出生，汉族，务农，现住栖霞市。委托诉讼代理人：李伟伟，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1969年4月8日出生，汉族，务农，现住栖霞市。原告刘某与被告林某赡养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李伟伟、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告林某从2016年起每年承担原告赡养费4374.00元，并承担二分之一的医疗费。事实和理由：自2016年起，被告拒绝承担原告法定义务，原告丧偶孤身一人，故依法提起诉讼。林某辩称，我父亲2007年去世后我将母亲接到我家居住，因我母亲把我家贷款单弄没了，我说了她两句，我母亲到我姐姐家住了一年。后来我母亲又到我家一直住到2016年农历1月26日，才到了我姐姐家居住，我叫我母亲回我家住她一直不回来。我愿意赡养老人，是她不愿意到我家住，所以我不同意给付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告与其夫共生育四名子女，长子林孟强与原告丈夫于2007年先后离世，次子林孟波身有残疾（残疾证号为37062819600206135044B1），长女林孟芝，次女林某均务农。原告原在被告家居住，自2016年农历1月26日（公历2016年3月4日）起至原告长女林孟芝家居住。原告称被告自2016年起未履行赡养原告的义务，故以诉称理由诉至本院。另查明，原告与被告均系农村居民。本院认为，赡养父母，报答父母养育之恩是中华民族的传统美德，是家庭和睦社会和谐的基本因素，赡养父母也是子女应尽的义务。关于原告要求由被告给付赡养费的主张，本院认为，原告年事已高，需要子女的赡养与扶助，原告现有三名子女，其中次子林孟波身体残疾，无力承担赡养义务，应由被告与其姐姐林孟芝共同承担对原告的赡养义务。因原告仅起诉要求���告给付赡养费，是对其权利的自由处分，本案仅对被告应承担的赡养费和医疗费份额进行审理确认。关于原告要求被告自给付2016年开始每年给付赡养费4374.00元的主张，本院认为，根据《山东省统计局2015年度统计数字标准》公布的2016年农村居民人均生活消费支出额为8748.00元。结合当地生活消费水平及原告有二名子女可履行赡养义务的实际情况，关于原告主张由被告每年承担原告赡养费的二分之一即4374.00元本院予以支持。因原告在被告家居住至2016年3月4日，该期间的赡养费用应予扣除，被告应支付原告2016年的赡养费用为3606.96元；关于原告要求被告按份承担原告今后花费的医疗费的主张，本院认为，原告的主张符合常情，关于原告今后的医疗费用，应根据原告提交的正规医疗费票据，由被告承担二分之一份额。原告多请求的部分，本院不予支持。关于被告主张原告到被告家居住，由其赡养。因原告不同意至被告家居住，故对被告的该项主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某2016年3月5日至2016年12月31日的赡养费3606.96元；自2017年起，被告林某于每年的10月30日前，给付原告刘某当年的赡养费4374.00元；二、被告林某自2017年2月22日开始，于每年的12月30日前，按医院出具的正式单据承担原告刘某医疗费用的二分之一；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告林某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于海二〇一七年三月二十三日书记员  王翔
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2854号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，厦门市莲花物业管理有限公司职员。被告：郑国强，男，1966年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告郑国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以郑国强已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 陈穆峰二〇一七年四月二十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1168号罪犯费国杰，男，1973年11月23日出生，汉族，浙江省宁波市江北区人，小学文化程度，住浙江省宁波市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年六月十八日作出(2013)甬海刑初字第285号刑事判决，以罪犯费国杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯费国杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。该犯2015年9月至2016年12月，累计共312分。经审理查明，罪犯费国杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯费国杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯有受到行政处罚的劣迹，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费国杰准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年四月二十七日      书记员戴皖涢
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执543号之七申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人张慧勇，男，1971年10月27日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2016）豫0221民初262号民事判决书，于2017年04月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张慧勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用胡解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张慧勇在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币309020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一七年四月二十五日书记员  黄新立
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3236号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。法定代表人：王丽水，总经理。委托诉讼代理人：李远军、郑美琴，厦门市厦煌物业服务有限公司职员。被告：谢海榕，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：涂木金，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告谢海榕、涂木金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司以谢海榕、涂木金已缴清物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月十九日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初3268号原告：罗莉萍，女，1973年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，西双版纳兴民法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：曾李，男，1966年3月10日出生，汉族，现住址景洪市。原告罗莉萍与被告曾李民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗莉萍的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告曾李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗莉萍诉称，其与被告曾李经朋友认识。后被告因生意急需向原告借款60000元，出于信任，原告分别于2007年4月19日、2007年5月11日以现金方式向被告出借了60000元。在未偿还上述借款的同时，被告又于2009年7月向原告借款50000元，原告也同样以现金的方式支付被告。后原告家中急需用钱，多次找到被告要求返还其借款，但被告时至今日仍未向原告还款，故诉至人民法院请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元；2、判令被告向原告支付利息，暂算至起诉之日止198000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告曾李未作答辩。原告罗莉萍为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.身份证复印件一份，欲证明原告身份信息与主体资格；证据2.借条原件三张，欲证明被告向原告借款11万元的事实。被告曾李未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，被告曾李经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证质证权利。原告提交的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2中双方于2007年4月19日及2007年5月11日签订的借条来源合法、内容真实，本院予以采信，另一张借条因其内容中的“罗丽萍”与原告的“罗莉萍”不一致，也没有落款时间，且被告未到庭质证，无法核实其真实性，故本院不予采信。本院经审查认定法律事实如下：被告曾李因做生意急需资金分别于2007年4月19日和2007年5月11日向原告罗莉萍借款20000元和40000元，原告如期将借款以现金方式支付被告，并都出具了借条，双方未约定借款期限及借期利息。后被告未向原告还款，双方为此引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定。本案中，原告已履行其作为借款人的义务向被告曾李出借了共计60000元款项，被告未依约向原告返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告曾李返还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，结合原告庭审中的陈述，原、被告双方在借条中既未约定借款期限也未约定借期利率，故本院仅对原告要求被告按照月利率6%支付自2009年7月2日至2016年9月2日止的利息（60000元×86个月×6%年利率÷12个月=26100元）予以支持，超过的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之归定，判决如下：一、被告曾李于本判决生效之日起十日内向原告罗莉萍返还借款本金60000元，并支付利息26100元（依本金60000元，按年利息6%支付自2009年7月2日起至2016年9月2日止）；二、驳回原告罗莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告曾李负担1952元，由原告罗莉萍负担3968元。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  黄绍晨审判员  陈德明审判员  刘雁琪二〇一七年四月二十六日书记员  钟宇莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈坤，男，1990年2月3日出生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坤信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,439.91元。原告诉称,被告陈坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,439.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1083民初747号原告：隋某，女，1964年3月2日出生，汉族，户籍地乳山市，现住乳山市。被告：李某1，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地乳山市，现住址。原告隋某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告李某1经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。隋某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某2，现年28岁，婚后双方感情一直不和，被告于几年前离家出走，至今未回，导致双方感情破裂。李某1在规定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告隋某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某2，现已成年。原告主张夫妻感情已经破裂，并提交了乳山市海阳所镇小青岛村村民委员会出具的证明一份，证实原、被告结婚后一直居住在小青岛村，几年前李某1外出务工至今未归。本院依法调查了被告李某1的母亲崔素莲，其证实李某1走了五年了，一直没有联系，不知道现在什么地方。被告的儿子李某2也证实李某1自2010年出去打工后再没回过家，也没有与家人联系过。上述事实，有原告陈述，原告提供的村委会证明，法院调查笔录在案为凭。本院认为，对于原告提交的村委会证明，其形式、来源符合法律规定，而且与本院调查笔录证实的内容可以相互印证，对于村委会证明及法院调查笔录，本院确认为有效证据。根据原告陈述及原告提供的证据、本院调查笔录可以证实被告离家五六年时间，一直没有与家人联系，原、被告双方互不尽夫妻义务，可见双方夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告隋某与被告李某1离婚。案件受理费50元，公告费560元，由原告隋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘春红二〇一七年四月二十八日书记员  姜安康
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更594号罪犯周辉，男，1966年12月18日出生于江苏省启东市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）沪二中刑重字第1号刑事判决，以被告人周辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2011年10月27日以（2011）沪高刑执字第176号刑事裁定，对其减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2014年4月3日以（2014）辽刑执字第505号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周辉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯周辉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯周辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯周辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年4月3日至2032年1月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  郭晶晶
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执196号之二申请执行人符明，男，1977年5月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村189号。法定代表人周才武，该公司总经理。被执行人周才武，男，1962年4月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人李红，女，1968年9月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人湘潭市江大机械制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区二环北路先锋工业经济区。法定代表人周新国，该公司总经理。被执行人周新国，男，1967年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）潭中民三初字第175号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司、周才武、李红、湘潭市江大机械制造有限公司、周新国送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司、周才武、李红、湘潭市江大机械制造有限公司、周新国立即履行生效法律文书确定的义务。本案目前已部分执行。在执行过程中，本院控制了被执行人湘潭大唐焊接材料有限公司、周才武、湘潭市江大机械制造有限公司、周新国的应收账款、房产、公司股权等财产，但处置条件均未成就。经征得申请执行人符明的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民三初字第175号民事判决书的本次执行程序。申请执行人符明如果发现被执行人有可供执行的其他财产，或者已控制的财产的处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年四月二十五日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1874号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓琳，该公司员工。委托诉讼代理人：郭春时，该公司员工。被告：沈阳聚鑫实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街123-16号。法定代表人：张哲，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁长林，该公司员工。被告：张哲。被告：李春艳。被告：王博。原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳聚鑫实业有限公司、被告张哲、被告李春艳、被告王博追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序由审判员班蕊担任审判长，与代理审判员刘丽，人民陪审员张玉华组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳恒信担保有限公司撤回起诉。案件受理费9625元，收取25元，由原告沈阳恒信担保有限公司负担，9600元退还原告沈阳恒信担保有限公司。审 判 长 班      蕊代理审判员 刘      丽人民陪审员 张   玉   华二〇一七年四月二十五日书 记 员 徐明月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1441号原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。法定代表人：董玉，该公司区域总监。委托代理人：鲁淮，该公司员工。委托代理人：高小丽，该公司员工。被告：周爱玉，女，1956年7月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告周爱玉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。审判员  邱敏二〇一七年四月十七日书记员  吴晶
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初122号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人程某，1986年11月12日生，住江苏省宿迁市泗洪县，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。2017年1月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人程某犯聚众斗殴罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察长韩晓帆、代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控：2015年5月18日晚，被告人程某与武某、高某、金某（均另案处理）等人在张某（另案处理）的纠集下，在本市雨花台区江某，持棍棒等工具，对因赌博与张某发生纠纷的被害人卞某、马某等人进行追打。在打斗过程中，武某持匕首将被害人卞某的背部等部位扎伤。经鉴定，被害人卞某的损伤程度属轻伤二级。2017年1月22日，被告人程某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后张某及武某、高某、金某等人亲属赔偿被害人卞某经济损失五万元，被害人卞某出具谅解书。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、武某、高某、金某、赵某、马某、陈某、王某的证言及辨认笔录；被害人卞某的陈述和辨认笔录；被告人程某的户籍资料及照片、电话查询记录、受案登记表、案发经过、查获经过、手机通话记录、被害人病历、接受证据材料清单、治疗记录、刑事判决书、调解笔录、收条、谅解书、公安机关制作的案发视频截图及同案犯对监控截图的辨认说明等书证；监控视频；现场勘验笔录和现场图、照片；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某与多人在公共场所聚集，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人程某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人程某与他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人程某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 芳人民陪审员  王存宽人民陪审员  吴美云二〇一七年四月二十八日见习书记员  夏 超
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更485号罪犯谷立秋（曾用名谷利秋），男，1971年9月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2005年11月26日作出（2005）厦刑初字第159号刑事判决，以被告人谷立秋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，谷立秋不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）闽刑终字第21号刑事判决，以上诉人谷立秋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年7月30日以（2008）辽刑执字第780号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月27日以（2014）锦审一监执减字第01010号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谷立秋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯谷立秋在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功4次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯谷立秋在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯谷立秋减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年7月30日至2024年11月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十七日书记员  郭晶晶
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1121刑初62号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人夏某某，男，1969年6月2日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月13日被舞阳县公安局取保候审，2017年3月1日被舞阳县人民检察院决定取保候审。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2016年12月9日21时许，被告人夏某某醉酒后无证驾驶豫Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行至舞阳县城南京路与中山路交叉口时，被民警查获。经检验，被告人夏某某血液中酒精含量为142mg/100ml。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、高某证言，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，视听资料，被告人夏某某户籍及无前科证明，案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘琳飞二〇一七年四月十四日书记员  董健楠
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初589号原告：周某1。原告：郭某1。原告：周某2。原告：王某。原告：郭某2。上述5名原告共同委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。上述5名原告共同委托诉讼代理人：高文智，庆城县庆城镇法律服务所法律服务工作者。被告：李某。原告周某1、郭某1、周某2、王某、郭某2与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告周某1、郭某1、周某2、王某、郭某2于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1、郭某1、周某2、王某、郭某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许周某1、郭某1、周某2、王某、郭某2撤诉。案件受理费552元，减半收取计276元，由周某1、郭某1、周某2、王某、郭某2负担。代理审判员  倪昭轩二〇一七年四月十七日书 记 员  郑攀峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6640号原告：上海飞龙纺织有限公司，住上海市奉贤区南桥镇金海公路XXX号XXX层XXX室-2。法定代表人施纯明。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所。委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所。被告：陈小菊，女，1970年9月16日生，汉族，住宜春市。本院在审理原告上海飞龙纺织有限公司与被告陈小菊追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海飞龙纺织有限公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一七年四月一日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵社惠，男，1950年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：赵汝祥，男，1978年10月27日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵汝祥，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：广东省珠海市红旗镇虹辉一路8号（镇政府办公室楼）***室。法定代表人：李海深，经理。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。一审被告：李飞，女，1957年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人赵社惠、赵汝祥因与被申请人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司（下称聚隆公司）、一审被告李飞农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民一终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵社惠、赵汝祥共同申请再审称：我们于2016年10月15日得到由珠海市金湾区红旗镇党政办公室发布的珠红办[2007]77号文件《关于印发的通知》，其中提到撤销聚隆公司的内设机构，原职能划归农业经营管理办公室，即虽然与我们签订合同的是聚隆公司，但上述文件发布后，聚隆公司已被撤销职能，故该司在本案中不是起诉我们要求退还土地的适格主体。综上，请求立案再审。聚隆公司提交书面意见答辩称：我司作为国有企业，负责对涉案土地进行管理，77号文件仅撤销我司的内设机构，但我司的主体从未注销，一直享有法律主体资格，故赵社惠、赵汝祥的再审申请理据不足，请求驳回其再审申请。赵社惠、赵汝祥申请再审时提交了珠海市金湾区红旗镇党政办公室发布的珠红办[2007]77号文件《关于印发的通知》，其中第五点第二项载明：“撤销红旗聚隆农业发展有限公司和本源农业科技发展有限公司所有内设机构，两个公司的国有农业资源租赁管理和农业生产服务等管理职能划归农业经营管理办公室……”，拟证明聚隆公司自该文件发布后已被撤销职能，故其在本案中不是适格诉讼主体，无权要求两被申请人返还土地。聚隆公司对此主张，上述文件仅是撤销该司的内设机构，该司的主体从未注销，一直享有法律主体资格，在涉案《土地承包合同》到期后两申请人拒不退还土地的情况下，该司提起诉讼符合法律规定。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据赵社惠、赵汝祥的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是聚隆公司是否本案的适格诉讼主体以及赵社惠、赵汝祥应否返还涉案土地给聚隆公司。关于聚隆公司是否本案的适格诉讼主体问题。赵社惠、赵汝祥主张聚隆公司主体不适格，并提交了珠红办[2007]77号文件《关于印发的通知》作为新证据以证明其主张。本院认为，首先，从形式来看，该证据形成于本案一审庭审结束之前，赵社惠、赵汝祥未能举证证明其因客观原因无法取得或无法提供；其次，从内容上看，上述文件仅能说明聚隆公司的内设机构被撤销，其原本的管理职能划归农业经营管理办公室，但是聚隆公司的营业执照仍在，聚隆公司作为独立法律主体，仍能对外以自己的名义从事法律活动。据此，赵社惠、赵汝祥的上述主张理据不足，本院不予采纳。关于赵社惠、赵汝祥应否返还涉案土地给聚隆公司的问题。根据原审查明事实，聚隆公司与赵社惠、赵汝祥之间成立农业承包合同关系，且合同内容没有违反法律禁止性规定，是有效合同。聚隆公司已于2014年12月底张贴通知终止双方承包关系，双方自2015年1月1日起不再订立承包合同，也未以其他形式顺延承包期限，故赵社惠、赵汝祥与聚隆公司之间的农业承包合同关系和基于合同关系取得的涉案土地承包经营权均因合同期满而归于消灭，赵社惠、赵汝祥无权继续占用原承包的土地。聚隆公司在双方的合同期限届满后，请求赵社惠、赵汝祥返还承包经营的涉案土地，依据充分，原审法院予以支持，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵社惠、赵汝祥的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 孙桂宏二〇一七年四月二十八日书记员 刘德荣
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执480号申请执行人张建萍，女，1963年12月出生，汉族，住辽源市龙山区新兴街1委*组。被执行人齐宏，男，1972年4月出生，汉族，住辽源市龙山区南康街4委**组。申请执行人张建萍与被执行人齐宏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）吉0402民初659号民事判决向本院申请执行，依法冻结被执行人齐宏工资，冻结工资期间，案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0402民初659号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武执行员  毕正江执行员  吴和文二〇一七年四月二十日书记员  秦绍方
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初406号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：李翔，男，1973年12月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初6589号原告：曹小林，男，汉族，1990年10月生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被告：钟荣，男，汉族，1989年3月生，住四川省南充市高坪区。原告曹小林与被告钟荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹小林及其委托代理人杜筠、被告钟荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费用16700元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日至2015年12月12日，被告钟荣多次请求原告为其承接的婚庆活动摄影摄像，累计欠款达16700元，经原告多次催收，被告以原告将某处摄影素材丢失拒不支付，为维护原告合法权益，提起诉请。被告钟荣辩称，对所欠金额需要核实，原告需要解决婚礼素材一事，我才同意付款。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟荣为经营所需，多次请原告曹小林为其承接的婚庆活动摄影摄像。截止2016年6月7日，根据原告曹小林提供的清单记载，共计劳务费用为26700元。期间，2016年4月5日被告钟荣通过微信向原告曹小林支付6000元，下欠16700元。诉讼中，钟荣认为原告丢失了一份摄影素材，故不同意支付劳务费用。经法庭要求，至今未提供其核实的金额。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则按约履行义务。原告曹小林为被告钟荣提供劳务事实，双方均表示认可，且有录音及费用清单、微信转账为证，本案劳务合同关系成立，被告钟荣应当原告曹小林支付劳务费用。劳务费用的具体金额，原告提供了相关费用清单，被告经法庭要求，至今未将核对情况提交法院，属于举证不能，法院对该份清单予以确认。对于被告钟荣认为原告丢失客户一份摄影素材，但未提供相关证据证明，且该事件至今亦没有给被告钟荣造成损失。即或客户主张损失，亦可另案主张，故被告钟荣不给付劳务费用的理由不成立。因双方未约定劳务报酬支付的时间，故原告请求给付利息的请求本院不予支持。综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告钟荣应于本判决生效后十日内向原告曹小林支付劳务报酬16700元；二、驳回原告曹小林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，由被告钟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王毅二〇一七年四月二十一日书记员  张兰
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0508刑初234号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人邹彦平，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省华亭县。被告人邹彦平因涉嫌盗窃罪，于2016年12月7日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人邹彦平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月28日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人邹彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月2日，被告人邹彦平在苏州市姑苏区观前街MUSE酒吧大堂沙发区，趁被害人袁某睡着之际，窃得被害人袁某价值人民币2738元的苹果牌6S手机1部。公诉机关认为，被告人邹彦平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹彦平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹彦平对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2016年12月2日早晨，被告人邹彦平窜至苏州市姑苏区观前街MUSE酒吧大堂沙发区，趁被害人袁某酒醉在沙发上睡着之际，窃得被害人袁某价值人民币2738元的苹果牌6S手机1部。案发后，手机已灭失。被告人邹彦平因涉嫌上述盗窃行为，于2016年12月7日被MUSE酒吧保安发现并扭获，嗣后移送公安机关。被告人邹彦平归案后，如实供述了上述盗窃他人手机的事实。在本案审理过程中，被告人邹彦平退赔手机折价款人民币2738元，并缴纳财产刑保证金人民币4000元。对以上事实，被告人邹彦平当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人邹彦平在公安机关的供述及辨认笔录、证人李某的证言笔录、被害人袁某的陈述笔录、调取证据清单、手机外包装盒、价格鉴证意见、案发经过予以佐证。江苏省省暂扣款物专用收据证实，被告人邹彦平缴纳财产刑保证金的情况；常住人口登记卡证实被告人邹彦平的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人邹彦平对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人邹彦平以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹彦平归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人邹彦平扒窃他人财物，予以酌情从重处罚。鉴于被告人邹彦平系初犯；其在本案审理过程中能积极退赔赃物折价款并缴纳财产刑保证金，具有一定悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人邹彦平单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹彦平犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已缴纳的人民币四千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)；二、退赔的赃物折价款人民币二千七百三十八元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一七年四月五日书记员  朱莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初60006号原告:谷顺友，男，1966年3月17日生，汉族，中国石油大港石化公司职工，住天津市滨海新区，被告：王源，男，1980年9月12日出生，汉族，中油大港油田石化公司储运车间职工，户籍地天津市滨海新区，现下落不明，原告谷顺友与被告王源民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谷顺友向本院提出诉请：要求被告王源归还原告欠款890,000元整。主张的事实及理由：被告王源于2016年7月15日起，利用原告的身份证、公积金卡贷款270,000元；利用原告的房产证抵押贷款220,000元；后欺骗原告从案外人处借高利贷400,000元，共计890,000元。被告王源以欺骗、胁迫、利诱的手段一次次骗取钱财（有些甚至是在原告不知情的情况下，以原告名义借款），导致原告财产尽失，债台高筑。以上款项至今被告一直推脱不还原告，为维护原告合法权益，特向本院起诉。本院经审查认为，根据原告谷顺友提供的被告王源的联系方式、送达地址等信息，不能向被告合法送达。本院经多方查找后向原告谷顺友进行情况说明，原告谷顺友仍不能提供被告王源准确信息，应视为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项没有“明确被告”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告谷顺友的起诉。案件受理费6350元，退还原告谷顺友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  王树金人民陪审员  张承敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  张子杰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0781财保262号申请人司风春。被申请人郭华成。被申请人史秀花。被申请人郭凯。被申请人青州昌隆液压机械有限公司，住青州市东夏镇双庙村。申请人司风春因与被申请人郭华成、史秀花、郭凯、青州昌隆液压机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值12万元的财产予以冻结、查封，案外人段茂田以自己所有的鲁VU****号轿车一辆为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人段茂田以自己所有的鲁VU****号轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。陪审员  郭建民二〇一七年四月十九日书记员  高继广
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：岑天达，男，1988年10月2日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑天达信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,963.23元。原告诉称,被告岑天达系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,963.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1393号上诉人（原审被告）穆志永（勇），男，1968年8月27日出生，汉族，住清苑区。。被上诉人（原审原告）魏成忠，男，1974年10月12日出生，汉族，住高碑店市。。委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。上诉人穆志永因劳务纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初709号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆志永，被上诉人魏成忠及其委托代理人柴克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月至12月，原告受雇于被告在涿州市××军112师炮团工地锅炉房施工，完工后，被告拖欠原告工资28000元，经原告多次索要，被告于2014年1月28日给原告亲笔写下欠条一张，欠条内容为：“2012年8月至2012年12月魏成忠等三人在涿州38军112师炮兵团负责炮团锅炉房室内给排水、采暖、洁具、室外排水施工，现工程已完工，尚欠魏成忠三人工资28000元立此条为证，如遇因施工出现的质量问题由魏成忠负责维修，如遇材料问题魏成忠不负责任。穆志永穆志勇，2014.1.28号。”被告对此欠条予以认可，但辩称此款不应由自己给付，而应由第三人刘杰给付。原告对被告辩称予以否认，被告对自己的主张未举出充分有效证据予以证明。原审法院认为，被告欠原告工资28000元，有被告所写的欠条一张为证，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付工资28000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称此款不应由自己来给付，而应由第三人刘杰给付之理由，因原告予以否认，被告未举出充分有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告穆志永（勇）于判决书生效后五日内给付原告魏成忠工资款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半交纳250元由被告负担。一审判后，上诉人穆志永不服，以其是工长，也是为刘杰打工，28000元工资系刘杰所欠，被上诉人多次向刘杰索要未果，电话找到上诉人后，将上诉人强行带到东关公园门口，在车上威吓、逼迫上诉人写下欠条，依照民法通则之规定，应认定该行为无效为由，向本院提起上诉，请求二审依法改判或发还重审。被上诉人魏成忠答辩称，上诉人承包了刘杰的工程后，雇佣我方干活，干完活后，向其多次催要，上诉人说刘杰没给他钱，我方给刘杰打过电话，刘杰也让我们向上诉人要钱。是上诉人约我们到东关公园，说给钱，但到后又说其没钱，只能先打欠条，本来欠3万多，因为上诉人怕有漏水，才少要了些，根本不存在威吓、逼迫。请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实相同外，另查明，上诉人承认欠条是其亲笔书写，也是其自己的手印；上诉人称欠条是在对方威吓、逼迫之下书写，但未提供证据，事后也未行使撤销权。本院认为，上诉人认可被上诉人所出示的28000元的欠条系其亲笔书写，但称该欠条是受到了被上诉人威吓、逼迫而未提供证据，事后也未进行撤销，故一审对该欠条予以确认是正确的；被上诉人要求上诉人给付其工资28000元，合法有据，一审予以支持并无不当；上诉人应由第三人刘杰给付魏成忠之理由，因被上诉人予以否认，上诉人未提供充分有效证据予以证明，对此本院不予采信。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人穆志永（勇）负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  杨占明二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 淼
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1063号原告：梁庆国，男，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘培华。第三人：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张铁岩。本院在审理原告梁庆国与被告沈阳山盟建设集团有限公司、第三人沈阳工业大学财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁庆国于2017年4月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告梁庆国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁庆国负担。代理审判员  刘汉超二〇一七年四月二十五日书 记 员  孟雪隐本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。