四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2022民初577号 原告：乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**。组织机构代码：71440710-1。 法定代表人：成金华，行长。 委托诉讼代理人：徐其龙，男，系原告职工。 被告：罗传华，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：廖红梅（系罗传华之妻），女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被告委托诉讼代理人：吴善成，四川精略律师事务所律师。 被告：陈志薇，女，1992年8月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告乐至县农村信用合作联社诉被告罗传华、廖红梅、陈志薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐其龙、被告罗传华及被告罗传华、廖红梅的委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告陈志薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乐至县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗传华归还借款本金315万元及利息；2、原告对抵押房产具有优先受偿权；3、被告廖红梅、陈志薇对债务承担连带清偿责任；4、由被告负担本案诉讼费用及由案件产生的其他费用。事实和理由：2015年3月7日，被告罗传华向原告出具个人借款申请书，向原告申请借款315万元。同年3月16日，原告与被告陈志薇签订《最高额抵押合同》，用陈志薇所有的位于成都市新都区的住宅为被告罗传华向原告的借款提供抵押担保，抵押担保最高限额为人民币315万元。原告与被告罗传华、廖红梅、陈志薇签订《最高额保证合同》，为被告罗传华向原告的借款提供连带责任保证担保，保证担保最高限额为315万元。原告与被告罗传华签订《个人借款合同》合同约定：原告向被告罗传华提供循环使用借款额度315万元，用于购买架管、扣件等设备。合同签订后，原告依据被告罗传华的申请陆续向其发放借款共九笔，被告罗传华偿还了其中五笔借款，余下四笔借款中2015年5月22日发放的借款100万元，被告罗传华偿还本金34万元后，未按季结息，截止2017年2月6日拖欠利息11.442404万元；同年6月30日发放的借款106万元，被告罗传华未按季结息，截止2017年2月6日拖欠利息1.727907万元；同年7月10日发放的借款50万元已于2016年7月9日到期，尚欠本金50万元及截止2017年2月6日的利息8.760668万元；同年7月13日发放的借款93万元已于2016年7月12日到期，尚欠本金93万元及截止2017年2月6日的利息16.187657万元。被告罗传华的行为构成违约，原告遂提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告罗传华辩称，一、与原告签订《个人借款合同》，发放贷款属实，被告罗传华已经偿还了部分利息，关于利息主张待原告举证后再进行质证；二、就本案借款，被告罗传华与被告陈志薇及陈志薇的父亲陈征明达成了债务转移协议，该协议由原告起草，约定由被告陈志薇及其父亲偿还借款。 被告廖红梅辩称，与原告签订《最高额保证合同》属实，但是保证合同约定的保证期限已过，被告廖红梅不应再承担保证责任。 被告陈志薇经传票传唤未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料： 证据材料1：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、三被告身份信息、常住人口登记卡、被告罗传华、廖红梅结婚证、被告陈志薇婚姻登记记录证明。拟证明1、原被告诉讼主体资格及被告罗传华、廖红梅系夫妻关系的事实；2、被告陈志薇婚姻登记情况； 证据材料2：个人借款申请书。拟证明被告罗传华向原告申请借款的事实； 证据材料3：个人借款合同。拟证明原告与被告罗传华签订个人借款合同，对借款额度、支用期限，利率、违约情形、责任进行了约定； 证据材料4：《最高额抵押合同》、房权证、土地使用权证、房他证、房地产抵押清单。拟证明原告与被告陈志薇签订《最高额抵押合同》，用其所有的位于成都市新都区的住宅作抵押担保并办理登记的事实； 证据材料5：《最高额保证合同》、房权证。拟证明原告与被告陈志薇、廖红梅、罗传华签订《最高额保证合同》，为被告罗传华向原告的借款提供连带责任保证； 证据材料6：个人借款支用申请书、借款借据。拟证明原告按约定向被告罗传华发放借款的事实； 证据材料7：还款凭证。拟证明被告罗传华偿还借款的情况； 证据材料8：拖欠本息清单。拟证明截至2017年2月6日，被告罗传华拖欠原告本金及利息情况。 被告罗传华、廖红梅对原告所举证据材料质证意见为：对证据材料1的真实性无异议；对证据材料2的真实性无异议，借款申请书同时证明被告罗传华贷款本金总和为315万元；对证据材料3、4真实性无异议；对证据材料5的真实性无异议，但认为被告罗传华作为借款人在保证合同中签字不合法，同时结合被告廖红梅的房产证载明的房屋面积，说明廖红梅没有能力提供保证。对证据材料6、7、8的真实性、合法性均无异议。 被告罗传华、廖红梅为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料： 证据材料9：银行卡存款业务回单、借条、收条、协议。拟证明1、被告陈志薇及陈志薇之父陈征明向原告借款的情况；2、本案所涉借款，用陈志薇的房屋作抵押担保，同时由原告起草协议，约定由陈志薇、陈征明来归还该笔借款，故本案债务已经转移，合法有效。 原告对被告罗传华、廖红梅所举证据材料质证意见为：以上证据形成于本案借款之前，系被告个人之间的行为，与原告方无关联。 被告陈志薇未到庭，未举证、质证。 本院对原、被告所举上述证据材料认证如下：证据材料1系相关职能部门核发的原始书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2、3、4、5、6、7、8均系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证形成有效证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信；证据材料9系被告罗传华、陈志薇及案外人陈征明之间的个人借贷情况及对本案借款的内部约定，对原告不具有约束力，无法达到债务转移的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月16日，原告与被告罗传华签订《个人借款合同》（合同编号：83600202015000069），约定：贷款人向借款人提供的循环使用借款额度为人民币315万元，借款用途：购架管、扣件等设备，借款额度支用有效期自2015年3月16日至2017年3月15日，贷款利率为月利率，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 同日，原告与被告陈志薇签订了《最高额抵押合同》（合同编号：8360022015000069），自愿为原告与被告罗传华间签订的上述《个人借款合同》项下所形成的债务提供最高额抵押担保。该《最高额抵押合同》约定：抵押人承担担保责任的最高限额为315万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用等。被告陈志薇用其所有的位于成都市新都区的住宅作抵押担保，并于次日在成都市新都区房产管理局办理房屋抵押登记。 同日，原告与被告罗传华、廖红梅、陈志薇签订了《最高额保证合同》（合同编号：8360022015000069），自愿为原告与被告罗传华间签订的上述《个人借款合同》项下所形成的债务提供最高额保证担保，约定：本最高额保证项下保证责任的最高限额为315万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2015年3月18日至2015年7月13日期间，原告循环向被告罗传华发放借款共九笔，其中五笔借款本息已偿还完毕，具体放款时间、放款金额及偿还时间分别为：2015年3月18日发放借款35万元（2015年7月10日偿还本金35万元及利息0.201809万元）、同年3月26日发放借款280万元（2015年4月1日偿还本金280万元及利息0.474367万元）、4月4日发放借款35万元（2015年5月28日偿还本金6万元及利息0.91485万元，同年7月10日偿还本金29万元及利息0.155581万元）、4月20日发放借款245万元（2015年5月20日偿还本金100万元及利息0.910417万元，同年5月24日偿还本金100万元及利息1.031806万元，同年7月10日偿还本金45万元及利息0.259469万元）、5月28日发放借款106万元（2015年5月30日偿还本金106万元及利息0.061539万元）。 余下四笔借款中2015年5月22日借款100万元，借款到期日2017年3月15日，执行月利率8.70833‰，被告罗传华于同年7月10日偿还本金20万元及利息0.110306万元，7月13日偿还本金14万元及利息0.089405万元后，未按季结息，截止2017年2月6日积欠利息11.442404万元；同年6月30日借款106万元，借款到期日2017年3月15日，执行月利率8.3125‰，被告罗传华未按季结息，截止2017年2月6日积欠利息1.727907万元；同年7月10日借款50万元，借款到期日2016年7月9日，执行月利率7.67917‰，借款到期后，被告罗传华尚欠本金50万元及截止2017年2月6日的利息8.760668万元；同年7月13日借款93万元，借款到期日2016年7月12日，执行月利率7.67917‰，借款到期后，被告罗传华尚欠本金93万元及截止2017年2月6日的利息16.187657万元。余下四笔借款本金合计315万元，截止2017年2月6日的利息合计53.670436万元。原告为此提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告罗传华签订的《个人借款合同》，与被告陈志薇签订的《最高额抵押合同》，与被告陈志薇、廖红梅签订的《最高额保证合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定在借款额度内循环向被告罗传华发放借款共计九笔，被告罗传华偿还了其中五笔借款后，余下四笔借款中，2015年7月10日的借款50万元及同年7月13日的借款93万元均已到期，被告罗传华未偿还借款本息。2015年5月22日的借款100万元，被告罗传华在同年7月10日偿还借款本金34万元及利息1997.11元后，未按季结息。2015年6月30日的借款106万元，被告罗传华未按季结息，其行为构成违约，根据《个人借款合同》关于“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告罗传华承担相应的民事责任，且二笔借款均于2017年3月15日到期，故原告要求被告罗传华偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗传华主张本案债务经原告同意已经转移给被告陈志薇及陈志薇的父亲陈征明承担。对其主张提供“协议”证实，经本院审查认为，该协议的真实性未经协议相对人陈志薇及其父亲陈征明确认，不能采信，且原告不是协议相对人，协议内容与原告无关，故被告罗传华该辩解理由无事实依据，本院不予支持。 原告与被告陈志薇签订了《最高额抵押合同》，用被告陈志薇所有的位于成都市新都区的住宅提供抵押担保，并对抵押财产进行登记，双方抵押关系合法有效，原告依法取得了该抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，被告罗传华未按合同约定履行债务，原告有权从抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款以315万元为限优先受偿。故原告要求对抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告与被告罗传华、陈志薇、廖红梅签订了《最高额保证合同》，为被告罗传华向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，被告罗传华对2015年5月22日及同年6月30日的两笔借款未按季支付利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，因原告未提交向被告宣布贷款到期的相关书面依据，故应将原告提起诉讼之日即2017年2月21日视为宣布贷款到期日，保证责任从次日产生。被告罗传华对2015年7月10日及同年7月13日的两笔借款未按期偿还本息，两笔借款到期日分别为2016年7月9日、2016年7月12日，保证责任从次日产生，至今未超过2年保证期间，被告陈志薇、廖红梅应对本案债务以315万元为限承担连带清偿责任，故原告要求被告陈志薇、廖红梅承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告廖红梅关于保证合同约定的保证期限已过，不应承担保证责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈志薇、廖红梅承担担保责任后，有权向被告罗传华追偿。 此外，原告要求被告承担由此案产生的其他费用，但未提交费用产生的相关依据，应承担举证不能的法律后果，对该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告罗传华在本判决书生效后15日内偿还原告乐至县农村信用合作联社借款本金315万元及利息（包括借款66万元截止2017年2月6日的利息11.442404万元及借款66万元从2017年2月7日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；借款106万元截止2017年2月6日的利息17.279707万元及借款106万元从2017年2月7日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；借款50万元截止2017年2月6日的利息8.760668万元及借款50万元从2017年2月7日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；借款93万元截止2017年2月6日的利息16.187657万元及借款93万元从2017年2月7日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息）； 二、原告乐至县农村信用合作联社对被告陈志薇所有的位于成都市新都区的住宅折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权人民币315万元的限额内享有优先受偿权； 三、被告陈志薇、廖红梅对本判决第一项借款本息在最高债权人民币315万元的限额内承担连带清偿责任。 四、被告陈志薇、廖红梅承担担保责任后有权向被告罗传华追偿； 五、驳回原告乐至县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32000元，由被告罗传华、陈志薇、廖红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨荣光 代理审判员  李 丹 人民陪审员  任全祥 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  谢 红