重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初859号原告重庆市开州区南雅初级中学，住所地：重庆市开州区南雅镇南正街45号，组织机构代码45178527-3。法定代表人李流邦，系该校校长。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。被告李龙财，男，生于1963年11月16日，汉族，住重庆市开州区。被告刘辉，男，生于1978年9月18日，汉族，住重庆市开州区。被告唐世轩，男，生于1974年8月27日，汉族，住重庆市开州区。上列被告委托诉讼代理人：唐宋、雷林，重庆唐颂律师事务所律师（特别授权）。原告重庆市开州区南雅初级中学与被告李龙财、刘辉、唐世轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区南雅初级中学的委托诉讼代理人谭术才，被告刘辉、唐世轩及被告刘辉、李龙财、唐世轩的委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开县南雅初级中学诉称，2011年，三被告承建我校教师公租房工程，因三被告年底支付工人工资资金紧张，同年12月19日，共同向我校借款71483.28元。2014年5月30日，我校与三被告协商，三被告只归还我校6.6万元，并由三被告给我校出具欠条一张。后经我校多次催收，三被告一直偿还我校借款。请求人民法院判令三被告共同偿还我校借款6.6万元，并从2014年5月30日起按月利率2%支付我校利息至还清借款之日止。被告李龙财、刘辉、唐世轩辩称，三被告承建重庆市开县南雅初级中学教师公租房工程属实，我们三人还承建了三通一平的项目，我们三人在原告处预支了三通一平的工程款8万余元，因我们三人代原告向电力部门缴了罚款，扣除后，我们给原告出具欠款6.6万元的欠条，并约定工程款到位后付清。我们三人还与原告签订了五楼及屋面层和装饰材料全部二次转运工程量补充协议，原告重庆市开县南雅初级中学应支付我们二次转运费28.469万元。原告重庆市开县南雅初级中学应支付我们三通一平及二次转运工程款后，我们才支付原告的欠款，双方约定的支付条件没达到，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市开县南雅初级中学教师公租房工程于2011年9月进行公开招投标，由重庆市龙祥建筑有限责任公司中标承建，发包人为重庆开乾投资（集团）有限公司，合同金额240.116596万元，实际施工人为被告李龙财、刘辉、唐世轩。2011年11月1日，原告与重庆市龙祥建筑有限责任公司签订开县南雅中学教师公租房三通一平增加工程量补充协议，协议约定:工程款为9.0845万元，三被告完成工程后，提交开乾投资(集团)有限公司负责结算并付讫以上所有工程款。2011年12月13日、2012年2月24日，原告重庆市开州区南雅初级中学以修缮费及教师公租房增加工程名义向三被告支付工程款81285.28元。2014年3月24日，开县审计局对开县南雅初级中学教师公租房项目竣工结算项目作出审计报告。审计认定造价为240.416641万元。其中三通一平审减48186.54元。重庆开乾投资(集团)有限公司分别于2012年3月14日、2012年8月28日、2013年2月6日、2014年8月13日向重庆市龙祥建筑有限责任公司支付工程款240.4166万元。2014年5月30日，原告与被告李龙财、刘辉、唐世轩协商，摒除三被告垫付的电费及违约使用电费后，由三被告返回原告重庆市开县南雅初级中学三通一平工程款6.6万元。并由三被告给原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠到南雅中学三通一平公款66000元（大写陆万陆仟元正）工程款到位付清。欠款人李龙财代唐世轩刘辉2014年5月30日”。庭审中另查明，“开县南雅初级中学”已更名为“重庆市开州区南雅初级中学”。上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告开县南雅初级中学的组织机构代码证，2、三被告的户口查询资料，3、开县南雅初级中学给刘辉支付修缮费81285.28元的发票两张，4、三被告给原告出具的欠条一张，5、重庆开乾投资（集团）有限公司与重庆市龙祥建筑有限责任公司签订的协议书，5、开县南雅初级中学与重庆市龙祥建筑有限责任公司及刘辉签订的教师公租房三通一平增加工程量补充协议及增加工程量现场签证单，6、三被告代南雅中学支付电费的发票两张，7、开县审计局开审报[2014]2号审计报告及审计认定表，8、重庆开乾投资(集团)有限公司给重庆市龙祥建筑有限责任公司先后四次拔款的发票以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证明。本院认为，重庆市龙祥建筑有限责任公司中标重庆开乾投资（集团）有限公司发包的重庆市开州区南雅初级中学教师公租房工程后，交由被告李龙财、唐世轩、刘辉实际施工。施工过程中，原告重庆市开州区南雅初级中学与三被告签订公租房三通一平增加工程量补充协议，协议约定:工程款为9.0845万元，三被告完成工程后，提交开乾投资(集团)有限公司负责结算并付讫以上所有工程款。通过审计，三通一平工程款审减48186.54元；三被告应得三通一平工程款已由重庆开乾投资（集团）有限公司支付与承包方重庆市龙祥建筑有限责任公司。在此之前，原告重庆市开州区南雅初级中学向三被告支付的增加三通一平工程款81285.28元，通过原、被告双方结算，摒除三被告为原告垫付的电费后，由三被告返还原告重庆市开州区南雅初级中学三通一平工程款6.6万元，并约定工程款到位付清。承包方以及实际施工人即三被告应得的工程款及三通一平工程款发包方已支付完毕。但三被告一直没有归还原告重庆市开州区南雅初级中学三通一平工程款6.6万元，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告李龙财、刘辉、唐世轩作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。被告李龙财、刘辉、唐世轩下欠原告重庆市开州区南雅初级中学欠款6.6万元应当支付给原告。原告要求三被告共同偿还欠款6.6万元的主张，本院予以支持。原告重庆市开州区南雅初级中学要求三被告从2014年5月30日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。双方在欠条中既未约定欠款期内的利率，也没约定逾期利率，三被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付原告的利息。双方约定工程款到位后付清欠款，三被告于2014年8月30日已获得合同约定全部工程款，因此，三被告应于2014年8月30日偿还原告重庆市开州区南雅初级中学的欠款6.6万元但一直没有偿还。因此，被告李龙财、唐世轩、刘辉应当自2014年8月31日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至还清欠款之日止。原告的该项主张本院部份予以支持。三被告提出，原告重庆市开县南雅初级中学应支付其三通一平及二次转运工程款后才支付原告的欠款，双方约定的支付条件没达到，请求驳回原告的诉讼请求。三被告应得三通一平工程款已拔付到位；二次转运工程款并未纳入原、被告结算三通一平欠款之内，双方约定的支付条件已成就，三被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：由被告李龙财、刘辉、唐世轩在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市开县南雅初级中学欠款6.6万元，并从2014年8月31日起按照年利率6%支付其资金利息至还清借款之日止。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李龙财、刘辉、唐世轩共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  邹道宏二〇一七年四月二十日书记员  李 路