wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初1638号原告深圳市科奥信电气有限公司，住所地深圳市宝安区观澜高新区威信达工业园厂房。法定代表人戴建华。委托代理人刘仁辉，广东深兴律师事务所律师。被告陕西欧瑞特电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区篙新五路2号。法定代表人霍海清。本院在审理上列原告深圳市科奥信电气有限公司诉被告陕西欧瑞特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市科奥信电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市科奥信电气有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1127元，本院减半收取人民币563.5元，由原告承担。审判员  孔卫新二〇一七年四月十日书记员  李壬贵书记员  王 欢
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执21号申请执行人:汪明芳,女,汉族,1955年07月04日出生,住重庆市涪陵区。申请执行人:杨光福,男,汉族,1953年02月15日出生,住重庆市涪陵区。被执行人:重庆浅水龙工贸发展有限责任公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2,组织机构代码20298546-9。法定代表人:谭仁海，该公司总经理。本院在执行汪明芳、杨光福与重庆浅水龙工贸发展有限责任公司劳动争议一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆浅水龙工贸发展有限责任公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆浅水龙工贸发展有限责任公司财产状况的证据或线索。经征求申请人汪明芳、杨光福意见，汪明芳、杨光福均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇一七年四月二十六日书记员  魏于翔
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初6539号原告:阮微，女，1954年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑宏金，江苏金合律师事务所律师。被告：乔磊，男，1981年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。原告阮微与被告乔磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宏金，被告乔磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮微向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金35000元。事实和理由：2012年9月下旬，当时正与原告女儿谈恋爱的被告以买车为由向原告借款10万元，原告碍于情面就将10万元借给了被告，被告也将该借款实际用于购车。2013年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明“今借阮微人民币壹拾万元整（购车款）借款人：乔磊2013.1.26”。上述借款经原告不断催要，被告分别于2013年4月8日、5月29日、7月5日、7月18日、9月5日、11月20日、2014年1月22日分别还款1万元、1万元、5000元、15000元、1万元、5000元、1万元，合计65000元，尚欠35000元至今未还。对于剩余的35000元借款，经原告无数次催要，被告一直予以推诿拒不归还，现原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔磊未行使抗辩权。本院认定事实如下：2016年1月26日，被告乔磊向原告出具《借条》一份，上载：“今借阮微人民币壹拾万元整（购车款）”。根据原告陈述，该款的出借时间为2012年9月24日，《借条》系后补。被告乔磊于2013年4月8日偿还原告借款本金1万元，于5月29日偿还原告1万元，于7月5日偿还原告5000元，于7月18日偿还原告15000元，于11月20日偿还原告1万元，于2014年1月22日偿还原告5000元，于2014年1月22日偿还原告1万元，尚欠原告35000元。庭审中，经本院通过电话联系被告乔磊，被告乔磊在电话中认可向原告阮微借款10万元，系先借款后补借条，该借款尚未还清。本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。原告阮微与被告乔磊间的借贷行为应受法律保护，被告乔磊向原告阮微借款事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告乔磊应当偿还。原告主张被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告乔磊偿还原告阮微借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告乔磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  冷旭东人民陪审员  薛振雷二〇一七年四月十七日书 记 员  王雯雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特216号申请人肖长武，男，1986年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱前林，男，1989年5月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年4月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年8月1日经上海市闵行区梅陇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人朱前林自愿一次性支付申请人肖长武人民币100元；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖长武与申请人朱前林于2016年8月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  夏万宏二〇一七年四月十日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初859号原告：周兴贵，男，汉族，1965年8月25日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，（缺席）原告周兴贵与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴贵的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案两被告是夫妻关系，原、被告是同村居民。2016年4月16日，被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，口头约定月利息2分。于是，原告就借给被告叶爱华现金20,000元，由被告叶爱华出具一份欠条给原告。之后，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。现为维护原告合法权益收回被告欠款，特提请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。综上，对原告周兴贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告叶爱华偿还原告周兴贵借款20,000元。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶建国二〇一七年四月二十五日书记员  徐伟盼
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执884号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：罗先进。被执行人：李勇。被执行人：李超。关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）泾民二初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。判决主要内容有：一、被告李勇于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金17998.87元并支付自2012年12月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。二、被告李超对上述债务承担连带清偿责任。……案件受理费492元，减半收取246元，由被告李勇、李超负担。因被执行人未按生效判决书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经调查未发现二被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00542号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张友葆审判员 吴同斌审判员 胡   银   华二〇一七年四月二十七日书记员 巢      琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初509号原告：雷荣国，男，1959年11月28日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住贺州市八步区。被告：岑延林，男，1973年11月19日出生，汉族，住贺州市八步区，现住广东省清远市英德市。原告雷荣国与被告岑延林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2017年3月15日公开开庭审理,书记员柳亚婕担任法庭记录。原告雷荣国到庭参加诉讼，被告岑延林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷荣国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按年利率6%从2016年1月11日计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因经营公司缺乏资金，先后两次向原告借款15万元。第一次为2015年3月10日借款10万元，立写借据一张，约定于2016年1月10日前归还；第二次为2015年5月19日借款5万元，约定于2015年12月30日前归还。还款日期届满后，原告多次催收被告，被告只归还原告4万元，其余借款以各种理由拒不归还，损害了原告的合法权益。原告向本院提交2张借条予以证实其主张。被告岑延林未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岑延林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告岑延林于2015年3月10日向原告雷荣国借款10万元，约定2016年1月10日前还清。2015年5月19日，被告又向原告借款5万元，约定2015年12月30日前还清。两次借款合计15万元，被告均出具借条给原告收执。借款期限届满后，被告只归还原告现金4万元，剩余11万元一直未能按时还款，双方由此涉诉。本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告岑延林向原告雷荣国借款11万元未归还的事实，有原告提交的借条及原告所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款11万元未偿还的事实，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告雷荣国主张被告岑延林归还借款11万元及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑延林应偿还原告雷荣国借款11万元及利息（利息计算：以11万元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月11日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费2300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告岑延林负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 邓 媛二〇一七年四月二十四日书记员 柳亚婕
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初366号原告：王仁豹，住呼和浩特市。被告：郝利平，住呼和浩特市。原告王仁豹与被告郝利平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王仁豹、被告郝利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁豹向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还拖欠原告工资款贰万肆仟陆佰玖拾元（24690元）。事实与理由：由吕瑞峰介绍，在2015年8月3日到2016年2月3日，2016年3月26日到2016年9月1日在尖峰房地产水岸新巢7号楼、8号楼，海西名筑1号楼、2号楼、3号楼郝利平工地做电器预埋工程日工，工资170元一天，至今还欠24690元，经多次讨薪无果，特诉至法院，请求依法支持原告的合法权益。被告郝利平承认原告王仁豹提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郝利平于判决生效后十五日内偿还原告王仁豹欠款24690元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，本院已减半收取，由被告郝利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘振中二〇一七年四月五日书记员  韩艳杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1214号原告：张鑫，男，1979年10月11日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师被告：陈国民，男，1953年6月29日出生，住朝阳市双塔区。原告张鑫与被告陈国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人郭晓莹到庭参加诉讼，被告陈国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告办理机动车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月3��，原、被告双方签订《汽车转让协议》，约定原告将本人所有的一辆XX牌XX轻型普通货车，车牌号XX卖给被告，被告支付原告车辆价款贰万元。被告陈国民称过户手续由他来办，并在汽车转让协议中，明确约定过户费用由乙方即被告陈国民承担。被告付款当天，原告将此车辆、车辆相关手续以及原告的身份证复印件一起交付给被告。被告从未找过原告办理过户手续。后原告在网上查询，发现被告并未将此车过户。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，办理机动车辆过户手续，以维护原告的合法权益。被告陈国民未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，原告张鑫作为甲方与被告陈国民作为乙方签订《汽车转让协议》，原告将其所��的车牌号为XX**牌XX轻型普通货车售给被告，被告将购车款2万元交付原告，原告将上述车辆交付被告。原告张鑫以被告陈国民至今未办理车辆过户后续为由，诉至法院，要求被告陈国民协助原告办理车辆过户手续。原告向法院提交了机动车信息查询结果单、机动车行驶证、《汽车转让协议》等证据材料证明其主张的诉讼请求，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张鑫与被告陈国民签订的《汽车转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告张鑫及被告陈国民具有约束力。机动车信息查询结果单、机动车行驶证能够证明车牌号为XX**牌XX轻型普通货车在出售前为原告张鑫所有且车辆现仍在原告名下未过户他��，同时《汽车转让协议》能够证明原、被告双方之间存在车辆买卖关系的事实。被告将购车款2万元交付原告，原告将上述车辆交付被告，被告陈国民应当协助原告办理车辆过户手续。被告陈国民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告张鑫要求被告陈国民协助原告张鑫办理车辆过户手续的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国民于本判决生效后五日内协助原告张鑫办理车辆过户手续。案件受理费150元（原告张鑫预交，已减半收取），由被告陈国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年四月十七日书记员  孟繁宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初12075号之一原告：毛向群，女，汉族，1972年2月2日出生，住广东省阳山县，被告：广东弘滔科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯西环路11号，统一社会信用代码为91441900056835904Q。法定代表人：李贵才。被告：李贵才，男，汉族，1982年9月5日出生，住广东省湛江市遂溪县，原告毛向群诉被告广东弘滔科技有限公司、李贵才买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序，于2016年12月27日转为适用普通程序审理。本院于2016年12月31日通知原告补交本案诉讼费，原告在收到预交诉讼费通知书后，未预交，亦未按规定向本院提交申请减、缓、免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  方肖君人民陪审员  李爱君二〇一七年四月五日书 记 员  陈洁欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15598号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：汤培洪，男，1967年4月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汤培洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79106.8元、利息11927.2元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号KUNMINGI-104的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金79106.8元、利息11927.2元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤培洪于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千一百零六元八角、利息一万一千九百二十七元二角；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告汤培洪负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，汤培洪于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初3539号原告：祝桂奇，男，1970年7月28日生，汉族，住。委托代理人：田金洲，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：赵国建，男，1963年9月15日生，汉族，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：负责人刘冰，任总经理。委托代理人：邢爽，系公司员工。原告祝桂奇与被告赵国建、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝桂奇的委托代理人田金洲，被告赵国建，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人邢爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝桂奇诉称：2016年7月11日15时30分许，被告赵国建驾驶豫Ｒ×××××号丰田小型普通客车由北向南行驶至高兰331省道方城县城关镇娄庄《方城县第八小学》牌处进出道路时，与由东向西原告驾驶的豫Ｒ×××××号康超牌二轮摩托车相撞，该车又与杨自军驾驶的方城县袁店乡辛庄村郭庄63号杨照地的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后经方城县交通警察大队认定，原告负次要责任，被告赵国建负主要责任，杨自军无责任。且本次事故发生在豫Ｒ×××××号肇事车辆所投保的交强险及商业保险的有效期内。事故发生后，原告先后在南阳××医院和南阳市中心医院予以住院治疗，后医院检查诊断：1、闭合性胸部损伤、肺挫伤合并感染、胸腔积液、肋骨骨折；2、闭合性颅脑损伤、3、闭合性腹部损伤；4，左上肢损伤、肱骨、尺骨、掌骨骨折等。被告赵国建已垫付医疗费70000元；中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心公司垫付医疗费10000元，下余医疗费等开支均系原告家庭所拿，原告虽经住院治疗，但所伤部位的功能未能恢复正常，出院后仍需治疗和护理。依据相关法律规定，请求人民法院判决被告赔偿医疗费等共计213508元。庭审中原告变更诉讼请求为184869元。被告赵国建辩称：本次交通事故属实，事故发生后已赔偿原告70000元，原告支付的赔偿款由保险公司返还。诉讼费按事故责任比例支付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：在保险责任限额内按责任比例赔偿。当时是三方事故，事故中还有一辆车是无责任方，要求对无责任赔付的12000元予以扣除。诉讼费鉴定费保险公司不予承担。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年7月11日15时30分许，被告赵国建驾驶豫Ｒ×××××号丰田小型普通客车由北向南行驶至高兰331省道方城县城关镇娄庄《方城县第八小学》牌处进出道路时，与由东向西原告驾驶的豫Ｒ×××××号康超牌二轮摩托车相撞，该车又与杨自军驾驶的方城县袁店乡辛庄村郭庄63号杨照地的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后经方城县交通警察大队认定，原告负次要责任，被告赵国建负主要责任，杨自军无责任。事故发生后，原告先后在南阳××医院和南阳市中心医院予以住院治疗，检查诊断：1、闭合性胸部损伤、肺挫伤合并感染、胸腔积液、肋骨骨折；2、闭合性颅脑损伤、3、闭合性腹部损伤；4，左上肢损伤、肱骨、尺骨、掌骨骨折等，共支出医疗费107027.51元。原告的伤情经鉴定，三处构成十级伤残，护理期约需4个月，营养期约需3个月，后续治疗费约需15000元。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和三者险。由于原被告未就赔偿事宜达成一致意见。原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款213508元。庭审中原告变更诉讼请求为184869元。另查明一、原告祝桂奇住院合计59天，住院伙食补助费每人每天20元计算59天为1180元；营养费每人每天按20元计算90天为1800元；护理费按照每人每天50元计算120天为6000元；误工费8950元；被抚养人扶养费原告父亲朱振华1104.18元，长子祝金青5**元，残疾赔偿金30388.4元;交通费1000元；精神损失费10000元；以上共计183002.09元。二、被告赵国建已垫付70000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫付10000元。综上法律事实，本院认为：被告赵国建驾豫Ｒ×××××7号丰田小型普通客车与原告驾驶豫Ｒ×××××6号康超牌二轮摩托车相撞，该车又与杨自军驾驶的杨照地豫Ｒ×××××9号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后经方城县交通警察大队认定，原告负次要责任，被告赵国建负主要责任，杨自军无责任。本院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。原告祝桂奇因此次交通事故所支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险医疗费限额内负担；误工费等57994.58元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在残疾赔偿责任限额内负担；另医疗费、住院伙食补助费、营养费等115007.51元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险中负担70%即80505.26元。因被告赵国建已垫付70000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司已垫付10000元。故中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司应再赔偿原告医疗费等计68499.84元，同时返还被告赵国建垫付款70000元。原告请求赔偿财产损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额内再赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等计68499.84元；返还被告赵国建垫付款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告祝桂奇的其他诉讼请求。案件受理费4503元，鉴定费1900元，由原告负担1920元，被告赵国建负担4483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  程长春人民陪审员  王朝霞二〇一七年四月七日书 记 员  崔来宾
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112财保149号申请人龚世英，女，1969年6月12日生，汉族，现住重庆市渝北区。被申请人重庆英郎房地产开发有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉路115号。统一社会信用代码：91500232MA5AU3EKF83。法定代表人龚宬铖，董事长。被申请人杨备福，男，1954年7月11日生，汉族，住重庆市渝中区。申请人龚世英与被申请人重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请（标的：29000000元），请求对被申请人重庆英郎房地产开发有限公司、杨备福名下的财产采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人龚世英提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一七年四月十二日书记员  李开敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：涂继兵，男，1981年9月1日出生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂继兵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币231,122.21元。原告诉称,被告涂继兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,122.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1728刑初69号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人阿克某某，男，彝族，文盲，户籍地四川省盐源县，现住东明县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月6日被东明县公安局菜园集派出所抓获，同月7日被东明县公安局刑事拘留，同月16日经东明县人民检察院批准逮捕，同月17日由东明县公安局执行逮捕。东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)62号起诉书指控被告人阿克某某犯妨害公务罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员杜坤出庭支持公诉，被告人阿克某某到庭参加诉讼，现已审理终结。东明县人民检察院指控，被告人阿克某某于2017年1月6日16时许，在东明县菜园集镇石寨村，因酒后与诚信超市老板沈景竹发生争执，在东明县菜园集派出所民警出警后将其带上警车准备回派出所调查时，拒不配合，用脚踢踹警车，将出警警车右侧玻璃剁掉；在出警人员将其控制时，极力反抗并朝出警人员吐口水。在被带回派出所讯问室后，在讯问椅上挣扎、辱骂并对民警吐口水，持续数小时，致使调查活动无法正常进行。公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为被告人阿克某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，要求依法惩处。上述事实，在庭审过程中被告人阿克某某亦无异议，有户籍证明，东明县公安局菜园集派出所出警单，抓获经过，盐源县公安局平川派出所证明一份，东明县公安局所作现场勘验、出警执法录像光盘一张、同步录像光盘一张，东明县公安局政治工作室证明一份，东明县公安局物证鉴定室所作的法医学人体损伤程度鉴定书等书证证实，证人牛某、甘某、刘某、薄某某、胡某1、高某1、宋某、胡某2、姚某、高某2、沈某证言相佐证，上述证据，均经庭审质证、认证证实，足以认定。本院认为，被告人阿克某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿克某某在审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人阿克某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张明华审 判 员  张 波人民陪审员  杨春玉二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋俊雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄好国，男，1987年11月25日出生，住山东省章丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄好国信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,271.45元。原告诉称,被告黄好国系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,271.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：：事由：附件：打印份主送：抄送：打字：核对：发文字第号年月日封发海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1292号原告：邓琪，男，1986年11月25日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。被告：梁其智，男，1984年7月11日出生，汉族，住海口市。被告：海口龙华智隆电器商场。经营者：梁其智，男，1984年7月11日出生，汉族，住海口市。原告邓琪与被告梁其智、海口龙华智隆电器商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日、4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾晓蓓，被告梁其智（同时是海口龙华智隆电器商场的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓琪向本院提出诉讼请求：1、梁其智、海口龙华智隆电器商场立即向邓琪支付货款1万元；2、本案诉讼费由梁其智、海口龙华智隆电器商场承担。事实和理由：海口龙华智隆电器商场系从事家电零售的个体工商户，梁其智系海口龙华智隆电器商场的经营者。2016年初，应海口龙华智隆电器商场和梁其智要求，邓琪向海口龙华智隆电器商场、梁其智提供洗衣机等家用电器，海口龙华智隆电器商场收取邓琪发送的货物后，仅支付了部分货款，剩余货款海口龙华智隆电器商场、梁其智拒绝支付。2016年4月25日，经邓琪多次催促，海口龙华智隆电器商场、梁其智共同向邓琪出具欠条，确认尚欠邓琪货款1万元整，并承诺在2016年10月6日前支付。现海口龙华智隆电器商场、梁其智承诺的支付时间已届满，经邓琪多次催促，海口龙华智隆电器商场、梁其智仍拒绝支付货款。梁其智、海口龙华智隆电器商场共同辩称，我们是跟奇声公司进货的，没有跟邓琪进货，我们的合作方式是进一半的货，压一半的货款，货款是3万多元，我们已经支付了2万多元，还差一万多元货款没有给奇声公司，我们不是欠邓琪的钱，是欠奇声公司的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓琪提交《欠条》，证明截至2016年4月25日，梁其智、海口龙华智隆电器商场尚欠邓琪货款1万元，并承诺在2016年10月6日前支付完毕，但一直未支付。梁其智、海口龙华智隆电器商场对该《欠条》的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，认为欠的是奇声公司的货款，因为梁其智跟邓琪是好朋友的关系，应邓琪的要求，才出具的欠条。本院认为，梁其智、海口龙华智隆电器商场对该份《欠条》的真实性予以认可，由于该份《欠条》有梁其智的签名，并加盖了海口龙华智隆电器商场的发票专用章，因此，本院对该份《欠条》予以认可。梁其智、海口龙华智隆电器商场共同提交证据《送货单》、《奇声电器中国营销策划部文件》、《奇声液晶电视机报价表》，证明梁其智、海口龙华智隆电器商场是与奇声公司存在买卖关系，并非与邓琪存在买卖关系。邓琪对上述证据不予认可，由于上述证据系手写，没有加盖任何公章，因此，本院对上述证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓琪与海口龙华智隆电器商场的经营者梁其智系朋友关系，双方之间有电器买卖业务往来，2016年4月25日，海口龙华智隆电器商场和梁其智出具《欠条》，内容为：2016年4月25日，本人梁其智欠邓琪货款1万元，本人承诺此货款在2016年10月6日前偿付。海口龙华智隆电器商场在《欠条》上加盖了发票专用章，该商场的经营者梁其智在《欠条》上签名。之后，海口龙华智隆电器商场、梁其智一直未向邓琪支付上述1万元货款，遂成讼。本院认为：邓琪与梁其智系朋友关系，梁其智系海口龙华智隆电器商场的经营者，邓琪与海口龙华智隆电器商场有电器买卖业务往来，2016年4月25日，梁其智和海口龙华智隆电器商场向邓琪出具《欠条》：本人梁其智欠邓琪货款1万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。本案中，海口龙华智隆电器商场截至本案开庭审理时仍未向邓琪支付上述货款1万元，邓琪现起诉要求海口龙华智隆电器商场支付货款1万元于法有据，本院予以支持。由于梁其智系海口龙华智隆电器商场的经营者，其进行民事活动的行为系代表海口龙华智隆电器商场。因此，邓琪要求梁其智共同向其支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。海口龙华智隆电器商场辩称其系与奇声公司之间买卖货物，欠的是奇声公司的货款，不是欠邓琪的货款，之所以出具《欠条》仅仅系因为双方系朋友关系。但海口龙华智隆电器商场并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告海口龙华智隆电器商场于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓琪支付2016年4月25日拖欠的货款10000元。二、驳回原告邓琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告海口龙华智隆电器商场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。lr4wtq6cjwcjjffnqr案件唯一码审判员黎雪二〇一七年四月二十五日书记员李珏签发：黎雪撰稿：黎雪校对：李珏印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2017年4月25日印制（共印6份）
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初458号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县天化路。负责人，闫文，该支行行长。委托代理人王瑞敏，男，1986年11月18日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告高慧军，男，1986年12月2日出生，汉族，住陕西省府谷县碛塄乡伙家山村。被告苏小艳，女，1988年4月18日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告贾小鹏，男，1987年9月14日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行（下称“府谷农商行城区支行”）与被告高慧军、苏小艳、贾小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞敏、被告高慧军、贾小鹏到庭参加了诉讼，原告负责人闫文、被告苏小艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高慧军、苏小艳共同向原告府谷农商行城区支行申请借款，被告贾小鹏自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2014年3月6日，原告府谷农商行城区支行与被告高慧军、苏小艳签订《个人借款合同》，并与被告贾小鹏签订《保证担保合同》。《个���借款合同》约定：借款金额20万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50％。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年3月6日，原告向被告高慧军、苏小艳发放了20万元的借款。借款到期后经原告多次催要，拒不归还。被告高慧军、苏小艳的行为已构成严重的违约，被告贾小鹏也未履行其保证担保责任构成违约，故原告特提起诉讼，请求依法判令：一、被告高慧军、苏小艳、贾小鹏向原告连带清偿借款本金20万元及截止2016年12月12日下欠利息、罚息75024元，并以本金20万元为基数按照月利率16.2‰支付自2016年12月13日起至��款清偿之日止的罚息；二、三被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、借款人及配偶身份证、结婚证复印件和担保人身份证复印件各一份，证明原被告双方主体适格。2、贷款申请书、借款人承诺书、个人借款合同各一份，证明被告高慧军、苏小艳向原告申请借款并与原告签订个人借款合同，二被告在合同上签字捺印，合同成立并生效，按照合同的约定二被告应当按时支付借款本息，逾期支付罚息。3、提款申请书、贷款发放凭证、贷款发放记账凭证、借款借据各一份，证明原告按照合同约定履行了贷款发放的义务。4、《保证担保合同》、保证人承��书各一份，证明被告贾小鹏为借款提供连带责任保证担保，被告在《保证担保合同》上签字捺印，合同成立并生效，被告应当对借款本息承担连带清偿责任。5、置换日记账凭证一份，证明截止2016年12月12日被告欠息75024元。被告高慧军辩称，贷款是他办理的，但贷款的实际使用人是贾浩，对贷款本息偿还情况不清楚。被告贾小鹏辩称，担保承诺书上的字是他签的，但借款的实际使用人是贾浩，对贷款本息偿还情况不清楚。被告高慧军、贾小鹏未向法庭提交证据，对原告所举1-4组证据均无异议，对第5组证据，下欠利息情况不清楚。被告苏小艳未到庭、未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。本院对经原被告双方质证的证据作出如下认定：对原告提交证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年3月6日，被告高慧军、苏小艳作为共同借款人，向原告府谷农商行城区支行借款人民币20万元，并签订《个人借款合同》一份，约定高慧军、苏小艳为借款人，借款金额为20万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50％。被告贾小鹏自愿为被告高慧军、苏小艳的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告高慧军、苏小艳发放了该笔借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，截止2016年12月12日下欠利息、罚息合计75024元。本院认为，原告府谷农商行城区支行与被告高慧军、苏小艳签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告高慧军、苏小艳发放了借款20万元，原告府谷农商行城区支行与被告高慧军、苏小艳之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金20万元，截止2016年12月12日下欠利息、罚息合计75024元，双方在合同中约定借款月利率、罚息月利率均不违反国���有关限制利率的规定，应予支持。被告高慧军、贾小鹏辩称该笔借款由贾浩实际使用，但根据合同相对性，原告与三被告形成了借款、担保合同法律关系，故对该抗辩理由不予采纳。故被告高慧军、苏小艳应返还原告借款本金20万元及截止2016年12月12日下欠利息、罚息75024元，并以本金20万元为基数按照月利率16.2‰支付自2016年12月13日起至借款清偿之日止的罚息。被告贾小鹏自愿为被告高慧军、苏小艳的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持。被告贾小鹏承担保证责任后，有权向被告高慧军、苏小艳追偿。被告苏小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高慧军、苏小艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金20万元及截止2016年12月12日欠息75024元，并以本金20万元为基数按照月利率16.2‰支付自2016年12月13日起至借款清偿之日止的罚息。二、被告贾小鹏对本判决主文第一项中被告高慧军、苏小艳应承担的义务承担连带清偿责任。三、被告贾小鹏承担保证责任后，有权向被告高慧军、苏小艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告高慧军、苏小艳、贾小鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  闫含飞二〇一七年四月十日书 记 员  杨 强
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执257号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与罗军合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人罗军于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容支付申请人200元。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执591号申请人：张金发，男，1973年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会。负责人：耿成，村委会主任。本院在执行申请人张金发诉被执行人松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会土地承包纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0702民初第2369号民事判决，判决如下：一、被告松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会返还给原告张金发2013年土地的承包费12400元（1.24公顷X10000元/公顷）；2014年已实际耕种未收获土地的承包费3600元（0.6公顷X6000元/公顷）、实际投入损失3036元；2015年已实际耕种未收获土地的承包费5400元（0.6公顷X9000元/公顷）、实际投入损失3036元；2016年已实际耕种未收获土地的承包费3240元、实际投入损失8484元，以上合计为35956元。并支付自2016年5月13日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费487元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月16日向松原市宁江区人民法院申请执行，要求依法强制执行，本案执行过程中，申请人申请强制执行被执行人应履行义务的相应财产，已全部强制执行完毕，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初第2369号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕.本裁定送达之日起发生法律效力.审判员  欧英伟审判员  初贵松审判员  胡 萌二〇一七年四月二十四日书记员  郭玉魁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3942号原告陈家林。委托代理人郁金芹。被告王耀忠。被告金佳。原告陈家林与被告王耀忠、金佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈家林及其委托代理人郁金芹、被告王耀忠到庭参加诉讼，被告金佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈家林诉称：被告王耀忠因资金紧张为由，于2016年5月17日向原告陈家林借款共计40000元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。被告金佳与被告王耀忠系夫妻。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款40000元及利息8000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告王耀忠辩称：借款本金40000元属实，同意归还，但不同意支付诉讼及利息。被告金佳未作答辩。经审理查明：2016年5月17日王耀忠以资金紧张为由，向陈家林借款共计40000元，由王耀忠出具借条1份。庭审中王耀忠称借条上“利息为年利息百分之二十四”系陈家林在此后添加，王耀忠又称，当时在借款时说好借款利息为1万元每个月1000元，并已支付了四、五个月；陈家林则称，借条上“利息为年利息百分之二十四”系由其本人书写，但是王耀忠本人在场，该利率就是借钱时谈好的，且也未收取过王耀忠的利息。另查明，金佳与王耀忠系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告向法庭提供的被告王耀忠出具的借条1份、两被告的婚姻关系登记表及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈家林与被告王耀忠的民间借贷关系合法有效。被告王耀忠确认借款40000元的事实，但认为不应支付借款利息，但实际在借款时双方在口头上约定了利息的支付方式，虽然借条上利息的支付方式由原告本人书写，但利率的支付比例显然未超过被告王耀忠庭审中所称的利息，也未超过法律规定的利率上限，故原告要求被告王耀忠归还借款40000元及偿付借款利息8000元，本院予以支持。被告王耀忠与金佳系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求两被告共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。被告金佳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王耀忠、金佳应归还原告陈家林借款人民币40000元，并偿付相应的借款利息8000元，上述合计付款金额48000元，由两被告于判决生效后十日内履行完毕。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇一七年四月十九日书记员  徐秋兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2051号原告苏某，男，1971年4月4日出生，蒙古族。被告图某，男，年龄不详，蒙古族。本院于2017年4月13日立案受理了原告苏某诉被告图某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告图某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，2017年3月1日，被告图某从原告苏某处借款19000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款19000元及利息。被告图某未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告图某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认真听取了当事人的陈述申辩，举证质证，对当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院审理查明，2017年3月1日，被告图某从原告苏某处借款19000元，此款至今未偿还。本院认为，原告苏某，被告图某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告图某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还19000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定利息，利息应按照月息5‰计算为宜。被告图某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告图某于本判决生效之日起五日内给付原告苏某借款19000元及利息（自2017年4月13日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告图某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年四月二十八日书记员那木拉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2318号原告：刘纯强，男，1972年1月8日出生，汉族。被告：李伟，男，1975年11月23日出生，汉族。被告：姜霞，女，1975年7月12日出生，汉族。本院在审理原告刘纯强诉被告李伟、姜霞民间借贷纠纷一案中，原告刘纯强向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李伟、姜霞银行存款人民币240万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供刘纯海名下的房屋作为担保。本院认为：原告刘纯强提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李伟、姜霞银行存款人民币240万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人刘纯海名下的房屋；三、查封担保人王俊明名下的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周燕平二〇一七年四月二十四日书记员  冯 叶
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2021号原告：李某，男，汉族，1983年9月28日出生，娄底市人，住湖南省娄底市。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告李某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资4400元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资4400元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作22天，每天报酬为200元，应得工资4400元，尚欠工资4400元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资4400元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12149号申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：劳永俭，男，汉族，1977年9月15日，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓丽红，女，汉族，1981年1月12日，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告劳永俭、邓丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初710号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告劳永俭、邓丽红应于2016年3月1日前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金454930.99元及相应的利息；被告不能按上述约定履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告劳永俭名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都9座2005的房产折价或者拍卖、变卖后所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；被告劳永俭、邓丽红承担案件受理费4076.85元。因债务人劳永俭、邓丽红未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人劳永俭、邓丽红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人劳永俭在佛山市顺德区有房产一处，抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德分行，被本院（2015）佛顺法民二初字第291号案件查封，本院（2016）粤0606执1593号案件正在处理，待本院对该财产处理时可参与分配。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年4月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务492788.53元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一七年四月二十四日书记员  赵 凯
土默特右旗人民法院执 行 通 知 书（2017）内0221执236号包头市巨丰农业科技发展有限公司：张当正申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月23日作出的（2016）内0221民初1099号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知二〇一七年四月二十七日
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执235号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人王某某，1979年10月29日，山西省汾阳市演武镇白石村德才南路六巷59号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第221号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年5月31日以被执行人王某某未经批准，擅自于2016年2月15日占用汾阳市演武镇白石村集体一般耕地0.6亩新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第221号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.6亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的0.6亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.6万元（按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第221号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初210号原告：王银狮，男，1962年9月9日生，汉族,,保德县人，电话：139XX****XX。被告：保德县义门镇义门村民委员会法定代表人：王丑儿，该村村主任。原告王银狮与被告保德县义门镇义门村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，本案涉案债权人应为王亭贵、王二狗，并非原告王银狮；本案被告保德县义门镇义门村民委员会与原告王银狮无法律上的利害关系。本院认为，原告王银狮的起诉不符合我国民事诉讼法关于人民法院受理民事案件的起诉条件，故其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王银狮的起诉。案件受理费856元,退还原告王银狮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新二0一七年四月十二日书记员袁惠敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初第2725号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：阳贵军，男，该公司员工。被告：潘其佩，男，汉族，1963年7月2日出生，住广东省佛山市南海区.原告广东同信物业管理有限公司与被告潘其佩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阳贵军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2009年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费6972.21元、2009年至2016年公摊电费800元，共计7772.21元(详见清单);2、被告从拖欠之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金3154.22元(暂计到2016年11月30日,详见清单,清单已计算的按照清单,之后的违约金按照合同标准计算),违约金以本金为上限;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年1月16日与佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区业主委员会签订了《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》，协议约定：小区业主或物业使用人应按建筑面积0.55元/平方米.月交纳物业服务费，该费用每季度第二个月1日至30日交纳；业主逾期交纳物业管理费的，从拖欠之日起按每日万分之三的标准支付违约金。被告为该小区豪景雅苑C座2梯305房业主，该房屋建筑面积为136.31平方米。签订协议后原告一直依约提供相关物业管理服务，但被告从2009年1月1日起至今一直拖欠物业服务费和公摊水电费未付，告催缴未果遂起诉至法院。被告未应诉答辩亦未提供证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。原告主张涉讼房屋建筑面积为136.31平方米，与原告举证的行政主管部门出具的房产查询证明记录不符，原告亦未举证证明超出的面积属原告房屋自用部位且收费标准经双方合意，本院按行政主管部门登记信息确认涉讼房屋建筑面积；原告所述其他事实证据充分，本院予以确认。另查明一，涉讼房产豪景雅苑×××房屋登记建筑面积为90.01平方米,登记权利人为被告潘其佩。另查明二，2009年物业管理委托合同约定水电周转金物业公司进驻时预收每户100元,公共水电按实际用量分摊由业主支付,到小区管理处缴交,由供水供电公司出单;豪景雅苑小区其他业主陈述原告从2009年起接管该小区物业服务工作至今，公摊水电费实际按100元/户.年交纳。另查明三,原告原名称为佛山市同信物业管理有限公司,于2012年7月18日经核准变更为广东同信物业管理有限公司。本院认为：涉讼《佛山市南海区狮山镇官窑豪景雅苑住宅小区物业管理委托合同》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。该合同期满后涉讼小区业委会或业主大会未另行签订物业管理合同,原告亦继续为涉讼小区住户提供物业管理服务,被告应参照原合同约定的收费标准、期限、违约责任规定支付各项费用及违约金。原告主张被告拖欠2009年至2016年公摊电费800元及2009年1月至2016年9月的物业服务费，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分；其中物业服务费应按被告房产登记建筑面积核算，0.55元/平方米.月×90.01平方米×93月=4604.01元，原告诉讼请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。原告还请求被告支付逾期付款违约金，原告主张的物业管理费逾期违约金暂计至2016年11月30日的逾期天数和逾期利率均在合同约定范围内，本院予以采纳，按本院查明的管理费本金相应计算至2016年11月30日的逾期违约金为1892.7元，此后的违约金以欠付的物业管理费本金为基数按日3‰支付，原告诉求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。原告还主张被告支付公摊水电费逾期违约金，但双方合同对公摊水电费交纳时间及逾期违约金均未作具体约定，且原告与小区业主在实际履行中对公摊水电费计算标准与交纳方式均作了变更，原告未举证证明就该项费用的具体金额已经双方确认并已通知被告交纳，原告以被告逾期交纳公摊水电为由主张违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘其佩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年至2016年公摊电费800元及2009年1月至2016年9月的物业服务费4604.01元予原告广东同信物业管理有限公司。二、被告潘其佩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2016年11月30日的逾期违约金1892.7元及以上述第一项尚欠的物业服务费为本金自2016年12月1日起至实际清偿之日止按每日3‰计付违约金予原告广东同信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以4604.01元为限。三、驳回原告广东同信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取36.58元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇一七年四月二十八日书记员  邱靳文
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民初787号原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：吉木萨尔县环城区乌奇公路南侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马永新，该公司经理。被告：刘朝福，男，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告刘朝福供用热力合同纠纷一案本院于2017年4月6日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨光辉二〇一七年四月七日书记员  张 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2017）粤2071民初4779号原告：中山世联网络科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2栋4楼11卡，统一社会信用代码91442000588274992D。法定代表人：麦向成，总经理。委托诉讼代理人：曾小兵，广东中亚律师事务所律师。被告：卢绮琼，女，1994年12月11日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东正日律师事务所实习律师。原告中山世联网络科技有限公司（以下简称世联公司）诉被告卢绮琼劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小兵及被告委托诉讼代理人向鸿、刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联公司的诉讼请求：原告无须支付被告2016年5月至2016年12月期间的工资总额共计12720元。事实与理由：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]47号仲裁裁决，该裁决认定事实不清、证据不足，以及计算方法不正确。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、原告中山世联网络科技有限公司与被告卢绮琼确认原告尚欠被告工资11720元，该款原告定于2017年4月30日前支付1754元，余款9966元于2017年5月31日前支付，上述款项原告以转账方式支付至被告指定的银行账户（开户名：卢绮琼；开户行：中国建设银行中山分行；账号：62×××37）；二、若原告有任何一期未按上述约定期限还款，则被告有权就全部剩余款项向法院申请全额执行；三、上述协议内容履行后，双方就此了结本案劳动合同纠纷，互不追究；四、案件受理费10元，减半收取为5元(原告已预交)，由原告负担；诉讼保全费147元（被告已预交），由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  尹方玫二〇一七年四月二十五日书记员  陶亚端许晓丹
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1125民初133号原告：李闪。委托诉讼代理人：张伟，女，河北明宇律师事务所律师。被告：张欠。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：高宏，任该公司经理。委托诉讼代理人：贾志远，男，河北志安邦律师事务所律师。原告李闪与被告张欠、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李闪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李欠赔偿原告李闪医疗费12000元、住院伙食补助费1300元、误工费15000元、护理费6000元、营养费2000元、交通费3000元、自行车损失400元，以上费用合计39700元，由被告保险公司在保险赔偿限额内直接支付；2、诉讼费用由二被告负担。事实理由：2016年11月11日16时58分在南王庄公路后赵疃段，被告张欠驾驶冀Ｔ×××××小轿车由北向南行驶时碰撞前方同向的原告李闪骑行的自行车，造成两车不同程度损坏及原告李闪受伤住院的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张欠承担事故全部责任，原告李闪不负事故责任。事故发生后原告被送到河北医科大学第二医院安平分院住院治疗，经医生诊断为头皮裂伤、腿部裂伤、锁骨骨折、肋骨骨折等，治疗十三天后出院，出院后一直在家休养，花去医疗费12000元。经查该肇事冀Ｔ×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险和二十万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告只给原告支付了六千多元医疗费，剩余医疗费均由原告自行垫付，原告出院后找被告协商赔偿未果，故起诉至法院，支持其诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险限额赔偿原告医疗费3479元、住院伙食补助费1300元，护理费5520元、营养费1800元，自行车损失200元，交通费500元，共计12799元。（于本调解书生效后20日内打入原告指定赵春颖账户内，账号：62×××94，开户行：中国工商银行安平支行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司支付被告张欠垫付的医疗费7100元。（于本调解书生效后20日内打入张欠账户内，账号：62×××30，开户行：中国建设银行安平支行）三、其他双方无纠纷。案件受理费减半收取150元,由原告李闪负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李云云二〇一七年四月五日书记员  王 赛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1259号原告：智某，女，1982年5月3日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：郭某1，男，1972年11月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：郭某2，男，1974年2月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告智某诉被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智某向本院提出诉讼请求：1、被告郭某1、郭某2偿还原告智某借款本金200000元及利息，利息自2013年6月1日起按照月利率25‰计算至借款本金及利息还清之日止；2、诉讼费用和保全费由被告郭某1、郭某2承担。事实与理由：2013年6月1日，被告郭某1、郭某2在原告处借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限，此款至今没有偿还。被告郭某1、郭某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告智某提交的借据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借据能够证明2013年6月1日，被告郭某1、郭某2为原告智某出具200000元的借据一枚，约定借款利息为月利率25‰，未约定还款期限。被告郭某2在借据上借款人处签字。被告郭某1在借据上借款人处签字后，注明系担保人。本院认为，原告智某认可涉案借据系其事先打印好后提供的，即该借据系格式条款，被告郭某2自愿在借据上以借款人的身份签字，证明其自愿承担借款人的还款责任，被告郭某1在借据上借款人处签字后，明确注明自己系担保人并捺印，证明其自愿为涉案借款提供担保，故应认定涉案借款的借款人为被告郭某2，担保人为被告郭某1。合法的借贷关系受法律保护，原告智某与被告郭某2之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告郭某2至今未偿还原告智某借款本金200000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告智某要求被告郭某2偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借据中约定借款利息为月利率25‰，约定过高，故涉案借款的利息应自借款之日即2013年6月1日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，原告智某主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告郭某1在借据上自愿以担保人的身份签字，保证合同依法成立并生效，因借据中未约定担保方式及担保范围，故被告郭某1应按照连带责任保证对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭某1对被告郭某2向原告智某所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告郭某2追偿。被告郭某1、郭某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭某2于本判决生效之日起七日内偿还原告智某借款本金200000元及利息（利息自2016年6月1日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；二、被告郭某1对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告智某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告郭某1、郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年四月十八日书记员杨扬
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审122号申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码：11410403005466977X。法定代表人赵二顺，局长。委托代理人李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人平顶山三力塑业有限责任公司，住所地平顶山市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：9141040074254674X8。法定代表人赵勤华。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2017年4月17日向本院申请强制执行平卫人社监理字[2016]第15号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出平卫人社监理字[2016]第15号劳动保障监察行政处理决定，对平顶山三力塑业有限责任公司欠缴养老保险费的行为作出行政处理决定：限10日内全额支付2012年8月至2016年8月累计欠缴养老保险费2494627.52元（其中滞纳金645350.44元）。被执行人平顶山三力塑业有限责任公司未履行该行政处理决定书确定的义务，申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的上述处理决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人平顶山三力塑业有限责任公司强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年四月二十七日书 记 员  李晓飞
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1124执407号申请执行人：祁锦光，男，1946年10月17日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市。申请执行人：陈秉炫，男，1960年4月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市。被执行人：王红青，男，1975年2月15日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住襄樊市。被执行人：英山县广大矿业有限公司。法定代表人王红青。住所地英山县。组织机构代码58245068-4。本院在执行申请执行人祁锦光、陈秉炫与被执行人王红青、英山县广大矿业有限公司股权转让纠纷一案中，经查未发现被执行人王红青、英山县广大矿业有限公司有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00826号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王红青、英山县广大矿业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民审判员  童曙明二〇一七年四月七日书 记 员  闵 照
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15778号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：付显军，男，1969年2月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付显军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63711.66元、利息7532.34元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号CHIFENG-117的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金63711.66元、利息7532.34元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付显军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千七百一十一元六角六分、利息七千五百三十二元三角四分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告付显军负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，付显军于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一七年四月十七日书记员  权成子
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2161号原告卞文明，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。委托代理人赵姣姣，女，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。系原告之妻。被告张恩云，男，1955年3月28日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市，。被告王海涛，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。原告卞文明与被告张恩云、王海涛民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法由审判员张文庆独任审判,于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告卞文明的委托代理人赵姣姣，被告张恩云、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞文明诉称，2016年3月27日，被告张恩云由被告王海涛提供连带保证担保向原告借款20000元，定于2016年9月27日前偿还。二被告至今未偿还上述借款。请求判令被告张恩云偿还原告借款20000元，并由被告王海涛承担连带清偿责任。被告张恩云辩称，被告张恩云没有向原告借款。被告王海涛辩称，原告与被告张恩云之间不存在真实的借贷关系。原告卞文明与被告张恩云的长子张之海存在借贷关系，被告张恩云的长子张之海不知去向后，原告找被告张恩云打借条，但没有交付借款。经审理查明，2016年3月27日，二被告共同给原告出具借据一张，内容为：借据兹有本人张恩云（身份证号）于今日向卞文明借款20000元（大写：贰万元），进行资金周转，本人承诺于2016年9月27日前归还，如到期不能按时归还，担保人承担连带清偿责任。特立此据，以此为由。借款人：张恩云担保人签字：王海涛132930197812072238日期：2016年3月27日。在审理过程中，原告没有提供证明被告张恩云已经收到借款20000元的证据。上述事实，有借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，从原告提供的借据内容来看，该借据载明了借款金额、还款期限和保证方式，而没有载明被告张恩云已经收到借款20000元。该借据内容明显具有合同条款的性质，该借据不能认定为被告张恩云已经收到借款20000元的债权凭证。因为原告不能提供证明被告张恩云已经收到借款20000元的证据，所以不能认定原告已经向被告张恩云提供借款20000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因为原告同被告张恩云订立的借款合同没有生效，所以对原告的诉求请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告卞文明的诉讼请求。案件受理费150元，由原告卞文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一七年四月二十日书记员  刘佳宏
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执16号之三申请执行人刘成义，男，1965年4月25日出生，汉族，住珙县。被执行人杨建云，男，1974年12月3日出生，汉族，住珙县。被执行人郑昌芹，女，1977年6月6日出生，汉族，住珙县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初1047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年1月18日本院作出（2017）川1526执16号之二执行裁定书，冻结了被执行人杨建云在珙县农村商业银行上罗支行的存款，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨建云在珙县农村商业银行上罗支行8815XXXXXXXXXX590账户的存款XXXXX元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周祖国二〇一七年四月二十四日书记员  邓仕新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3954号原告：宋某某，女，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所。被告：张某某，男，汉族，住上海市青浦区。原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告宋某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  蔡龙兴二〇一七年四月十日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1689号上诉人：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。法定代表人：王竟飞。被上诉人：姚志军，男，1958年9月4日出生，汉族，住所吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：单君英，女，汉族，系姚志军之妻，1959年5月2日出生，住所吉林省九台市。被上诉人：ＸＸ，男，1987年3月29日出生，汉族，住所吉林省九台市。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人姚志军、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年四月十一日书 记 员  姜 瑞
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初639号原告：吴某1，女，1976年8月28日出生，汉族，住庆元县。被告：吴某2，男，1971年12月5日出生，汉族，住庆元县。原告吴某1诉被告吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吴某1于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1以双方达成和解并已履行义务为由自愿撤回对被告刘开华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  吴小才二〇一七年四月二十八日书记员  姚冰冰
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3130民初1136号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，所在地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁超，男，1982年2月8日出生，土家族，系龙山农村商业银行靛房支行行长，住龙山县。被告：米先北，男，1975年7月20日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告米先北金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司提出的撤诉理由，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  何 斌审 判 员  彭保平人民陪审员  肖海军二〇一七年四月二十五日书 记 员  彭 维