wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑更53号罪犯李洪伟，曾用名李洪顺，男，1974年5月15日出生，汉族，初中文化，山东省昌邑市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2009年7月1日作出（2009）延中分刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李洪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币293035.90元；吉林省高级人民法院2009年11月23日作出（2009）吉刑一核字第105号刑事裁定，予以核准。2012年6月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯李洪伟能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。本院认为：罪犯李洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其无正当理由不履行附带民事赔偿，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：将罪犯李洪伟减去有期徒刑七个月（刑期2014年12月3日起至2032年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一七年四月二十八日书 记 员 高天卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初15292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林诚波，男，1980年01月09日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林诚波信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,809.83元。原告诉称,被告林诚波系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,809.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年四月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）苏01刑辖22号 南京市玄武区人民法院： 关于被告人许云、胡任祥、曹萌等人涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一七年四月六日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初4490号 申请人：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。 法定代表人：龙木连，董事长。 委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平菱溪工业区**之一。 法定代表人：张秀兰。 申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司与被申请人佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司排除妨害纠纷一案，申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司价值720000元的机器设备采取查封措施。申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司价值720000元的机器设备，期限为二年。 案件申请费4120元，由申请人佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷南鹏 二〇一七年四月十日 书记员  罗颖梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执1050号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执1050号申请执行人上海双通物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李风爱。被执行人上海深耕国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人翟芸香。本院在执行申请人上海双通物流有限公司诉被执行人上海深耕国际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人上海深耕国际物流有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2987号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一七年四月二十八日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长张国新审判员顾威审判员沈燕明二〇一七年四月二十八日书记员沈寅飞附：相关法律条文
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1324民初004号原告：镇平县农村信用合作联社二龙信用社，住所地：镇平县二龙乡。统一社会信用代码：91411324176561856X。代表人：韩宏伟，该社主任。委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师，特别受权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市经三北路**财富广场**楼。统一社会信用代码：91410000735497767D。代表人：戴文浩，任公司经理。委托诉讼代理人：马千里，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。原告镇平县农村信用合作联社二龙信用社与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按镇平县农村信用合作联社二龙信用社撤回起诉处理。审 判 长  赵军审 判 员  张都人民陪审员  柴醒二〇一七年四月二十八日书 记 员  李博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14210号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邵峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵峰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,977.21元。原告诉称,被告邵峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,977.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年四月二十四日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初3612号原告：邓小青，女，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人民南路二段**川信大厦**，统一社会信用代码9151000072551122XY。法定代表人：陈龙，职务不详。原告邓小青与被告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。邓小青向本院提出诉讼请求：要求力诚贸易公司支付失业保险待遇10000元。事实和理由：邓小青系力诚贸易公司的员工，后力诚贸易公司经营不善，要求邓小青主动写离职申请书，邓小青不同意，要求力诚贸易公司支付经济补偿金和欠付的工资才同意解除劳动关系，后双方在法院的主持下协商解除了劳动关系，现要求力诚贸易公司支付失业保险待遇。本院在审理中查明，2016年11月10日，邓小青向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1426号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给邓小青。因不服该仲裁裁决书，邓小青的代理人刘洋东于2017年1月25日向本院提交了民事起诉状和授权委托书。后邓小青于2017年2月24日来院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“邓小青”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，邓小青在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。本院经审查认为，当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有邓小青签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中邓小青的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是邓小青的意思表示。虽然邓小青后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为邓小青于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓小青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王丹二〇一七年四月十二日书 记 员  张黎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初10539号原告：刘英起，男，汉族，1964年11月17日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。被告：余春华，男，汉族，1965年3月11日出生，户籍地江西省吉安市新干县，现住珠海市香洲区，被告：曾小枚，女，汉族，1965年3月11日出生，户籍地址：江西省吉安市新干县，现住珠海市香洲区，原告刘英起与被告余春华、曾小枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英起及其委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告余春华、曾小枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘英起向本院提出诉讼请求：1.余春华偿还刘英起借款人民币55万元；2.余春华向刘英起支付借款利息231452元（以借款本金55万元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计算，暂时计至2016年12月31日止共640天，利息计至还清本金为止），上述1、2项诉讼请求共计781452元；3.曾小枚对余春华的债务承担连带偿还责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘英起与余春华等人在2011年10月18日签订了《内部合伙协议书》，约定由刘英起、余春华等人一起合伙承揽南湾国际公馆社区商业中心室内精装修工程，刘英起交了30万元给余春华，该《内部合伙协议书》终止后，余春华并没有返还30万元给刘英起。双方于2011年12月17日签订《借款协议》约定刘英起已经支付的30万元转为给余春华的借款。2013年1月13日，刘英起、邱建文和余春华签订了《借款协议》，约定刘英起向余春华出借80万元（该80万元由2011年12月17日刘英起给余春华南湾国际合伙装修的30万元，加上2013年1月20日向余春华转账455000元，现金交付75000元合计而来），邱建文出借20万元。另外，刘英起与余春华于2011年11月18日签订了《内部合伙协议书》，约定双方一起合伙承揽金域华府室内装修工程，刘英起由此于2011年11月16日向余春华预付了10万元。2013年6月13日，刘英起、余春华签订了《还款合同》，双方确认上述预付款10万元，以及80万元借款，并对合计90万元借款的还款作出了约定。余春华于2013年8月左右归还刘英起35万元，尚欠55万元。余春华于2015年4月1日签署一份金额为48万元的《借条》，并约定月息为4分，于2016年3月2日又写了一份金额为7万元的《借据》。此后，余春华没有再偿还借款本息。因余春华与曾小枚为夫妻关系，曾小枚应对余春华的债务承担连带清偿责任。刘英起举证的证据：1.《内部合伙协议书（南湾国际项目）》（签订于2011年10月18日）；2.《借款协议》（2011.12.17）；3.《内部合伙协议书（金域华府项目）》（签订于2011年11月28日）；4.银行转账交易单及收据（2011年11月16日）；5.《借款协议》（2013.1.13）；6.银行转账记录（2013.1.26）；7.《还款合同》（2013.6.13）；8.《借条》（2015.4.1）；9.《借据》（2016.3.2）。被告余春华、曾小枚未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2011年12月17日，余春华、刘英起、邱建文三人签订了《借款协议》，约定刘英起借款30万元、邱建文借款20万元，合计50万元给余春华，借款期限为6个月，余春华在2012年6月6日前还清余款，借期内无利息，若余春华在协定时间内没能按时还款，所产生的所有利息由余春华全部承担，余春华自愿将南湾国际精装修工程10%股份给刘英起、邱建文作为回报等内容。2013年1月13日，余春华与刘英起、邱建文再签订了《借款协议》，约定刘英起借款80万元、邱建文借款20万元，合共100万元给余春华，余春华自愿将格力海岸前期工程（复式楼装修预计600万元）10%股份给刘英起、邱建文作为回报，借款期限为1个月，即于2013年2月23日还清借款，借款期间利息由余春华支付等内容。刘英起称此协议中借款金额包括了在2011年12月17日《借款协议》中已出借的30万元，另银行汇款455000元，现金支付75000元，合计83万元，因与余春华为老乡关系，确认本次借款总额为80万元。刘英起提供网上银行转账记录，以及余春华在网上银行转账记录上手写的借条，内容载明“今借到刘英起人民币捌拾万元整。借款人：余春华，2013年1月26日”为证。另刘英起主张其于2011年11月16日转账10万元给余春华，并提供网上银行转账记录为证，余春华在其上手写内容“以收到刘英起付来金域华府预付款10万元整。”2013年6月13日，余春华与刘英起签订《还款合同》确认以上第一笔借款本金80万元、利息23333元，第二笔预付款10万元、利息10607元，合计本金90万元及利息33940元，约定均由余春华于2013年12月31日前偿还。刘英起称其后余春华陆续归还了部分借款，剩余部分由余春华分别于2015年4月1日、2016年3月2日出具《借条》、《借据》的形式表明余春华尚欠刘英起借款本金总额55万元。以上刘英起的庭审陈述及举证证据证明了刘英起与余春华之间存在民间借贷的债权债务关系，余春华对此未向本院提出抗辩，根据民事证据对抗性的原则，本院对刘英起主张的事实予以确认。另查明，余春华与曾小枚为夫妻关系，余春华向刘英起的借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，刘英起与余春华原为装修工程项目合伙关系，刘英起已向余春华支付工程款、预付款，其后双方签订的《借款协议》、《还款合同》等约定由余春华偿还刘英起合共90万元，视为对刘英起已支付的款项性质作出重新约定，由工程款、预付款转为借款，双方形成民间借贷关系，应当根据合同约定及法律规定全面履行合同义务。余春华使用借款后，未按约定还款，构成违约，应向刘英起承担违约责任。余春华与曾小枚为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，曾小枚应对余春华的债务承担共同清偿责任。刘英起主张余春华偿还借款本金55万元及利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余春华于本判决生效之日起十日内，向原告刘英起偿还借款本金55万元及支付按年利率24%计算自2015年4月1日起至2016年12月31日止的利息231452元；二、被告余春华于本判决生效之日起十日内，向原告刘英起支付以借款本金55万元为基数按年利率24%计算自2017年1月1日起至借款本息还清之日止的利息；三、被告曾小枚对被告余春华上述债务向原告刘英起承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，保全费3020元，合计8827元,由被告余春华、曾小枚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李文汇二〇一七年四月二十一日法官助理邹欣书记员吴华强梅广伟
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执2174号 关于李校庆与钟艳銮国内非涉外仲裁裁决一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-04-27 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0304民初637号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 负责人：张荣修，总经理。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。 被告：王某，女，汉族，1966年6月5日出生，住自贡市贡井区。 本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年4月25日向本院申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员  杨小英 二〇一七年四月二十五日 书记员  陈丽华
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新2324执恢137号 申请执行人：杨娟，女，1982年12月9日出生，住玛纳斯县。 被执行人：胡明伟，男，1986年7月3日出生，住玛纳斯县。 被执行人：席加鹏，男，1974年8月7日出生，住玛纳斯县。 被执行人：李会娟，女，1974年10月20日出生，住玛纳斯县。 被执行人：汪洋，男，1986年6月11日出生，住玛纳斯县。 被执行人：王芳，女，1991年8月2日出生，住玛纳斯县。 被执行人：王新武，男，1974年8月4日出生，住玛纳斯县。 本院在执行申请执行人杨娟申请执行被执行人胡明伟、席加鹏、李会娟、汪洋、王芳、王新武公证债权文书一案中，玛纳斯县公证处于2015年10月15日作出的（2015）玛证字第491号执行证书已发生法律效力，权利人于2016年10月17日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人杨娟申请撤销执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人杨娟撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区玛纳斯县公证处（2015）玛证字第491号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史友康 审判员  仲玉新 审判员  张 浩 二〇一七年四月六日 书记员  陆文英
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4002民初918号 原告：伊宁市博爱制衣有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人：肖开来提·撒拉依丁，该公司总经理。 委托代理人：周君，住伊宁市。 被告：杨龙，住伊宁市。 原告伊宁市博爱制衣有限责任公司诉被告杨龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢建雯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊宁市博爱制衣有限责任公司的委托代理人周军，被告杨龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伊宁市博爱制衣有限责任公司诉称:2015年9月11日至2016年5月23日被告在原告处担任市场业务经理一职。双方签订劳动合同，约定若被告入职两月后未签订订单，则原告向其每月发放工资2000元；若六个月后未签订订单，则原告向其每月发放工资1500元；同时约定合同期内实行预付工资的方式，且须经2016年9月统一决算工资。被告工作期间，原告预付被告工资合计12000元，实际应付合同工资6465元，超付5535元，原告未拖欠被告工资，未为被告缴纳社会保险。2016年9月19日，被告向伊宁市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。11月14日，该委作出伊市劳人仲字〔2016〕238号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院，请求依法判决，原告无需向被告支付工资18000元，无需为被告补缴社会保险费，涉诉费用由被告承担。 被告杨龙辩称:被告于2015年9月11日至2016年5月23日在原告处担任市场业务经理一职。双方签订劳动合同，被告仅在原告提供的劳动合同上签了名字，对其内容不认可，双方口头约定月基本工资3000元。原告未为被告缴纳社保。认可仲裁裁决内容，请求驳回原告的诉讼请求。 原告伊宁市博爱制衣有限责任公司提供了以下书证：一、伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的伊市劳人仲字〔2016〕第238号《仲裁裁决书》1份，证实本案经过仲裁前置程序，依法向法院起诉；二、劳动合同书1份，证实原、被告于2016年9月11日签订了劳动合同；三、出勤汇总表1份、考勤表7份，证实2015年9月至2016年5月被告在原告处工作的情况；四、农村信用社网上银行电子回单2份、建设银行电子回单1份、票据粘贴单2份，证实原告向被告预付2015年9月11日至2016年5月24日的工资合计8500元。被告对证据一无异议，对证据二被告签名认可，对合同内容不认可。对证据三不认可。对证据四真实性认可，8500元是原告向被告支付的2015年9月、10月、11月的工资，剩余六个月的工资未支付。 被告杨龙未提交证据。 根据当事人举证情况，依据民事诉讼证据规则相关规定，对于原告提交的证据，被告对证据一、四均无异议，本院均予以采信；对证据二真实性本院予以确认；对证据三考勤表系复印件，且被告不予认可，本院对该证据不予采信，出勤汇总表系原告单方面出具，被告不予认可，且无其他证据相互印证，本院对该证据不予以采信。 经审理查明，一、被告于2015年9月11日至2016年5月23日在原告处担任市场业务经理一职，原告未为被告在社会保险管理部门缴纳社会保险费用。 二、2015年9月11日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限为2015年9月12日至2016年9月10日，每月工资3000元，同时约定被告入职两月后未签订订单，原告向其每月发放月工资2000元，六个月后未签订订单，原告向其每月发放月工资1500元。 三、原告于2015年12月16日、2016年2月5日分别向被告支付工资3000元，同时原告持有的2015年12月16日、2016年2月5日的票据粘贴单记载的金额均为3000元，且均载明："杨龙工资"字样。2016年6月23日，原告向被告支付工资2500元。被告认可原告共计向其发放工资8500元。 四、2016年9月19日，被告以原告未及时支付工资及未缴纳社会保险为由向伊宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，伊宁市劳动人事争议仲裁委员会作出伊市劳人仲字〔2016〕第238号仲裁裁决书裁决："一、被申请人支付申请人拖欠工资18000元；二、申请人将个人承担部分交到被申请人处，由被申请人向申请人补缴2015年9月10日至2016年9月7日期间的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算为准）；三、驳回申请人其他仲裁请求"。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中，被告在原告处工作，双方签订劳动合同建立劳动关系，作为用人单位的原告应当按月足额向被告支付劳动报酬。本案的争议焦点为被告月工资如何认定？本案中，原被告签订的劳动合同中对于被告的月工资约定不一致，由原告持有并提供的2015年12月16日、2016年2月5日的工资票据及工资支付单据能够与劳动合同中约定的被告每月工资3000元相互印证，证实双方约定的依据被告是否签订订单确定其工资数额的内容并未实际履行，故本院认定被告月工资为3000元。 根据法律规定，用人单位应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时用人单位为劳动者缴纳社会保险费用属法律强制性规定。本案中，因原被告约定原告以预付工资的形式向被告支付工资及被告需签订订单原告才为其缴纳社会保险费用的内容违反法律规定，应属无效，故本院对原告提出无需向被告按月支付工资及无需为被告缴纳社会保险费用的主张不予支持。因被告认可原告已向其支付工资为8500元，故原告应当向被告支付其用工期间即2015年9月11日至2016年5月23日未付工资16800元（3000元×8个月）+（3000元÷30天×13天）-8500元。且原告应当为被告缴纳用工期间的社会保险费用。 用人单位未及时足额支付劳动者的劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费用时，劳动者可以解除劳动合同，至被告向伊宁市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁时，双方劳动合同期限已届满，双方均未提出异议，视为双方已于2016年9月10日解除劳动合同。 现依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款、第二款，第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告伊宁市博爱制衣有限责任公司支付被告杨龙未付工资16800元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告伊宁市博爱制衣有限责任公司为被告杨龙补缴2015年9月11日至2016年5月23日期间的社会保险费（具体金额以社保经办机构核算为准）。 三、驳回原告伊宁市博爱制衣有限责任公司其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告伊宁市博爱制衣有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 卢建雯 二〇一七年四月二十日 书记员 刘楠楠
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执785号 无锡新安商品混凝土有限公司、无锡广安商品混凝土有限公司 中建四局第六建筑工程有限公司： 无锡新安商品混凝土有限公司、无锡广安商品混凝土有限公司申请执行中建四局第六建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1822920.38元及延期履行利息。经本院立案受理，现已执行到位1903000元，其中本金1882371元(含利息)，执行费20629元。至此，无锡新安商品混凝土有限公司、无锡广安商品混凝土有限公司申请执行的（2016）苏0291民初491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十六日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初479号原告：中国外运湖南公司。住所地：湖南省长沙市开福区。法定代表人：刘耀龙，该公司总经理。委托代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。被告：亚洲新能源(中国)有限公司。住所地：江苏省南通市海门市。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。被告：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。在本院审理原告中国外运湖南公司与被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司其他海事海商纠纷案中，原告于2017年4月14日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告中国外运湖南公司撤回对被告亚洲新能源(中国)有限公司、被告江苏蛟龙重工集团有限公司和被告南通蛟龙重工发展有限公司的起诉处理。审 判 长  张 健审 判 员  孙英伟人民陪审员  李友文二〇一七年四月十四日书 记 员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23189号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈新立，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈新立融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈新立经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈新立应支付原告全部未付租金人民币49,578.48元；2.被告陈新立应支付原告截至2017年4月1日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金601.28元及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,754.36元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告陈新立应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订编号为SHA170-1604-631634《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告本田汽车一辆(型号及配置：HOND08BA/第八代三厢轿车4门EX自动5速前轮驱动2.4多点式喷射，车辆颜色：黑，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCPXXXXXXXXXXXX)，车辆融资总额为54,180元，首付款22,200元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,754.36元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈新立未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈新立未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告陈新立未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈新立签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈新立未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈新立经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新立应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,578.48元；二、被告陈新立应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月1日的逾期付款违约金601.28元，以及自2017年4月2日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,754.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告陈新立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,124元，减半收取计562元，由被告陈新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年四月二十六日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执671号 申请执行人：陈岩生，女性，1955年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：陈亮，男性，1982年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：缪海东，男性，1977年8月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈岩生、陈亮和被执行人缪海东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年3月28日依(2016)闽0111民初1133号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金5187600.00元及利息。在执行过程中，本院已处置被执行人名下财产，支付申请执行人执行款1532735.00元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一七年四月二十一日 书记员  陈 莉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执488号原告丁国林诉被告陈凤珍离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2015)青民一(民)初字第3471号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书第十项明确：一、被告陈凤珍应于本判决生效之日起三十日内支付原告丁国林财产折价款人民币180万元。本案案件受理费79,560元(原告丁国林已预缴)，由原被、告双方各半负担。届期，被告陈凤珍未履行民事判决书确定的义务，权利人丁国林于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月9日向被执行人陈凤珍发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月8日前履行民事判决书确定的支付义务，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下的多个银行账户存款，但相应账户皆余额不足。本院又查封了被执行人名下位于青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房产，但目前难以处置。另查：被执行人名下无车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一七年四月二十七日书记员 陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初566号原告：胡生强，男，1977年2月12日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，员工，住大武口区。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。原告胡生强与被告潘占荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡生强、被告潘占荣委托诉讼代理人马新城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡生强向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2014年2月21日签订的《房屋租赁合同书》；2.判令被告向原告支付租赁费27600元及违约金5000元，共计32600元；3.案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月7日签订《房屋租赁合同书》一份，约定：原告将位于石嘴山市大武口区某商业房**-***号房屋出租给被告，房屋租赁期限自2013年8月1日至2028年7月30日，租金为每年21600元，支付时间为每年7月30日前一次性交清，房租每三年递增10%。合同签订后，被告拖欠原告房屋租赁费迟迟不予交纳，直至联系不上。为此，原告诉至法院，要求判如所请。潘占荣辩称，1.租金计算错误；2.被告承租房屋后从2015年起商场亏损，原告拒不同意降低房租，因此请求法庭判决解除合同；3.违约金不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据，本院认定如下：房屋租赁合同书一份，该合同中载明了出租方为胡生强、承租方为潘占荣，并有双方签字、捺印，约定了双方的权利义务。该合同书，客观、真实，与本院具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告胡生强与被告潘占荣签订了一份《房屋租赁合同书》，合同约定：原告将75平方米的房屋租赁给被告；租期为2013年8月1日至2028年7月30日；租金每年7月30日前一次性交清，年租金21600元，房租每三年递增10%；被告逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金5000元。2015年至2016年8月1日期间的房租共计27600元，被告至今未向原告支付该笔租金，原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同书是双方真实意思表示且不违反法律规定，对双方具有约束力。原、被告应当按照约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。现被告欠原告2015年至2016年8月1日期间的房租共计27600元未支付，故原告要求被告支付该笔租金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告继续履行合同，因租赁期限未届满且原告未行使合同解除权，故被告理应继续履行合同，原告该项诉讼请求，本院不作出处理。被告抗辩称商场亏损要求法院判令解除双方的合同，但被告未提起反诉，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告潘占荣向原告胡生强支付2015年至2016年8月1日期间的房租共计27600元及违约金5000元，合计32600，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告胡生强其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告潘占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳二〇一七年四月二十七日书记员 高乐
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0602执27号申请人唐贤军，男，汉族，1993年12月09日生，住昭通市永善县。被执行人昭通市洋人街商贸有限公司。住所地：昭通市昭阳区西街**。法定代表人：杨相士。本院在执行申请人唐贤军申请执行被执行人昭通市洋人街商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如：终结云南省昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会的昭区劳人仲字（2016）58号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 迟 谨审判员 ：尤复云审判员 ： 李 锐二〇一七年四月十日书记员 ：肖菁菁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保736号 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被申请人李和先申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-04-12 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13566号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐杰，男，1985年10月8日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐杰信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,094.07元。原告诉称,被告徐杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,094.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终413号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)王志学，男，1975年12月13日出生，户籍地为重庆市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人王志学犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出(2017)沪0106刑初160号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王志学有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人王志学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人王志学申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王志学犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志学提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人王志学撤回上诉。上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初160号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何仁利审 判 员  章丽斌代理审判员  项群军二〇一七年四月二十八日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵庆林，男，1979年01月03日出生，汉族，住所地四川省遂宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵庆林信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,940.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵庆林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,940.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初258号原告李朝春，女，1975年10月15出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人孙志刚，省长。原告李朝春诉被告贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李朝春诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2015】178号《政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》（以下简称“《批复》”），征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。原告在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。原告认为该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向被告提起行政复议，请求依法确认被告作出的《批复》违法并予以撤销。被告于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，认为《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持《批复》。故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告李朝春诉请撤销被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告李朝春的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李朝春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  霍守明二〇一七年四月十二日书记员  喻 秀
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执1062号之一申请执行人：叶庆启，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储得金，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储德根，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人叶庆启与被执行人储得金、储德根民间借贷纠纷一案中，执行标的借款25万元及利息、案件受理费2525元，并承担执行费3650元。经调查储德根有银行存款，本院于2016年11月15日划拨其银行存款12300元。下剩执行标的借款23.77万元及利息、案件受理费2525元和执行费3650元。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本院依法将储得金、储德根纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年四月十二日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执3056号申请执行人：田俊奎，男，1972年7月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：周兴科，男，1963年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人田俊奎与被执行人周兴科合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)新0104民初1604号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款202141.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年8月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商财产线索发起查询，经查询被执行人无财产可供执行；３、2016年8月26日向国土资源局、房产局、提交协查通知查询被执行人不动产信息，经查询被执行人无可供执行；4、申请人明确表示被执行人下落不明。本院依然于2017年4月20日走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人财产线索及下落。5、2017年4月26日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初1604号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 娇
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执2468号关于申请执行人佛山市拓联包装有限公司申请执行被执行人品佳品食品（深圳）有限公司宝安分公司、品佳品食品（深圳）有限公司定作合同纠纷一案【生效法律文书：（2014）佛城法民二初字第1383号民事判决书】。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人品佳品食品（深圳）有限公司宝安分公司的银行存款777175元（含执行费10071元），本案已执行完毕。特此通知二〇一七年四月十七日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽02行初4号 原告彭凯仪，女，1981年9月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托代理人洪宗明，福建厦金律师事务所律师。 被告中华人民共和国厦门海关，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**。 法定代表人吴海平，关长。 本院在审理原告彭凯仪不服被告中华人民共和国厦门海关行政强制扣留决定一案中，原告彭凯仪于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请撤回起诉是当事人行使其诉讼处分权的具体体现。本案原告彭凯仪的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人的合法权益，该撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告彭凯仪撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告彭凯仪承担。 审 判 长  郑文雅 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  罗世翊 二〇一七年四月十三日 代书 记员  巫粤峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初114号原告徐坤雄，男，汉族，1971年8月1日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告徐坤学，男，汉族，现年52岁左右，农民，籍贯，系徐坤雄的二哥（未到庭）。被告徐坤能，男，汉族，现年50岁左右，农民，籍贯，系徐坤雄的三哥（未到庭）。被告徐坤孝，男，汉族，现年47岁左右，农民，籍贯，系徐坤雄的四哥（未到庭）。被告徐坤其，男，汉族，现年40岁左右，农民，籍贯，系徐坤雄的弟弟（未到庭）。被告徐远林，男，汉族，现年53岁左右，农民，籍贯）。被告徐远荣，男，汉族，现年55岁左右，农民，籍贯）。被告徐远祥，男，汉族，现年49岁左右，农民，籍贯）。原告徐坤雄诉被告徐坤学、徐坤能、徐坤孝、徐坤其、徐远林、徐远荣、徐远祥土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年1月18日立案受理。本院于2017年3月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐坤雄到庭参加诉讼，被告徐坤学、徐坤能、徐坤孝、徐坤其、徐远林、徐远荣、徐远祥经传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐坤雄诉称，七被告横行霸道，看原告老实，软弱相继分别霸占原告土地，于2003年七被告相互勾结霸占原告享有的位于布嘎乡布嘎村白沙梁子土地二十四亩左右至今十三年之久，于2014年被告（徐坤雄）又霸占原告享有的田头土地一米宽，2015年3月份，被告（徐坤学）又霸占原告住房门口土地4分左右至今一年多的恶劣行为，且被告（徐坤学）租用原告白家包包、田头和门前土地六年，每年650元的租金，只付了两年有四年没有付，还欠我共计2600元，并将我价值1200元的门一道打烂，为其我去要土地被告（徐坤能）将我打得鼻子出血医掉300元。原告认为：七被告的行为严重侵犯了原告的合法财产（土地），给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权利，为追要回原告靠以为生的土地，根据相关的法律法规，特诉到贵单位，敬请法院查明事实后支持原告的诉求，并判令被告（徐坤学）及时支付拖欠原告土地租地金3600元，赔偿原告被打烂门的经济损失1200元和判令被告（徐坤能）赔偿我医疗费300元。请求：一、请求法院判令被告徐坤学返还原告住房门口土地4分左右，徐坤孝返还原告田头地一米宽。二、请求法院判令七被告返还原告白沙梁子土地二十四亩左右。三、请求法院判令本案的诉讼费由其被告承担。被告徐坤学、徐坤能、徐坤孝、徐坤其、徐远林、徐远荣、徐远祥经传票传唤未到庭，未进行答辩。原告徐坤雄向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、土地承包经营权证复印件1份，证明原告承包土地的面积。被告徐坤学、徐坤能、徐坤孝、徐坤其、徐远林、徐远荣、徐远祥经传票传唤未到庭，未进行质证。本院认为，原告提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明以原告徐坤雄为承包户主的承包旱地为1.92亩，水田0.32亩，责任山7.6亩的事实，本院予以采信。被告徐坤学、徐坤能、徐坤孝、徐坤其、徐远林、徐远荣、徐远祥均未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1999年1月1日，以原告徐坤雄为承包户主承包了旱地为1.92亩，水田0.32亩，责任山7.6亩。现原告徐坤雄认为被告侵犯其土地承包经营权，起诉来院，请求：一、请求法院判令被告徐坤学返还原告住房门口土地4分左右，徐坤孝返还原告田头地一米宽。二、请求法院判令七被告返还原告白沙梁子土地二十四亩左右。三、请求法院判令本案的诉讼费由其被告承担。本院认为，原告徐坤雄诉称被告侵占其承包的土地，但原告只提交了土地承包经营权证书证明其承包的土地情况，未提交相关证据证明被告侵占其承包的土地。本院依法对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，判决如下：驳回原告徐坤雄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐坤雄负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 龚 勋代理审判员 马 睿人民陪审员 谢崇辉二〇一七年四月二十一日书 记 员 彭瑞芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10568号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：上海恒波船舶技术有限公司，住所地上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海恒波船舶技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告以“需进一步补充证据材料”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  薛家莺二〇一七年四月十八日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执35号 申请执行人李亚动，女，1955年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人蔡晓宗，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人李亚动与被执行人蔡晓宗人格权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初1831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人蔡晓宗应向申请执行人赔偿受伤造成的经济损失9613.72元。本院于2017年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房产、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤0904执35号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄江文 审判员  梁武林 审判员  高 明 二〇一七年四月二十八日 书记员  李 炼
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2222号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被执行人：梁培康，男，1992年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁培康信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁培康应于民事判决书发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金7547.26元、滞纳金454.1元、其他费用174元及利息（利息计至2016年2月7日为638.16元，从2016年2月8日起以7547.26元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止），本案受理费25元（原告已预交），由被告梁培康负担。因债务人梁培康未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁培康发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10554.01元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2222号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年四月二十五日书记员  高锦霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初1923号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区文化路**楼**。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所实习律师。被告：姜鹏飞，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：黄赞成，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：西平县安顺汽车运输有限公司。住所地。住所地：西平县产业集聚区金凤大道西段路南iv>法定代表人：李国亮，经理。委托诉讼代理人：张士林，河南省新义律师事务所律师。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称亚飞公司）与被告姜鹏飞、黄赞成、西平县安顺汽车运输有限公司（以下简称安顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人胡松涛、欧梦晖，被告安顺公司的委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。被告姜鹏飞、黄赞成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜鹏飞偿付原告101999.58元、违约金31400元，以上共计133399.58元；2.判令被告黄赞成、安顺公司对以上债务承担连带责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月7日，由原告担保，被告姜鹏飞与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订个人贷款合同，贷款219000元购买陕汽牌重型自卸货车（车牌号：豫Ｑ×××**）一辆，该车辆协议入户在安顺公司名下。被告黄赞成向原告为被告姜鹏飞提供反担保，承诺如果被告姜鹏飞不履行合同义务，被告黄赞成承担连带保证责任，被告安顺公司承诺被告姜鹏飞不还款，则承担连带保证责任。因被告姜鹏飞借款后未按照合同约定履行还款义务，多次逾期，已构成严重违约，故原告诉至法院。被告姜鹏飞、黄赞成缺席，无答辩意见。被告安顺公司辩称，一、原告要求我公司就姜鹏飞应当偿付给原告的133399.58元欠款承担连带责任没有事实依据。本案的原告是姜鹏飞贷款的担保人，我公司是姜鹏飞贷款的担保人。只有在原告替姜鹏飞偿还广发银行的借款后，原告才就其偿还广发银行的款项享有向我公司的追偿权。该追偿部分还应当减去原告应当承担的保证责任。二、原告向我公司行使追偿权已经超出了诉讼时效。姜鹏飞向广发银行的借款期限是两年，借款合同签订的日期是2013年7月7日。在2015年7月6日借款就已经到期，原告应当在借款到期后六个月内要求我公司承担保证责任。但是无论是本案的原告或是广发银行在本次起诉之前，从来没有向我公司要求过承担保证责任。三、诉讼费用应在原、被告之间合理承担。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，被告姜鹏飞（乙方）与原告（甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意将陕汽牌SX3255DR384汽车（发动机号1613E092152,车架号L2GL2T46DX036750）一辆计人民币314000元给乙方办理汽车信贷分期付款义务，双方在合同中对服务内容、付款与车辆交付、违约责任等方面进行了约定；其中《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定：乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车款10％的违约金。同日，被告黄赞成向原告出具《反担保人特别声明》，自愿担任姜鹏飞对原告合同义务的保证人。同日，原告（作为甲方、车辆所有权人、抵押权人）与被告姜鹏飞（作为乙方、购车人）、被告安顺公司（作为丙方、登记车主、挂靠单位）签订抵押合同和车辆托管协议，约定该车辆挂靠在安顺公司名下，并为原告设定抵押权。丙方保证乙方按时足额向贷款机构支付贷款本息和向甲方履行合同义务。丙方就乙方义务的履行向甲方承担连带保证责任。被告安顺公司还向原告出具《挂靠单位特别声明》，确认其对涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》进行了重点研读，对合同约定义务已充分理解并完全接受。上述合同签订后，被告姜鹏飞（作为借款人）与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（作为贷款人）、原告（作为保证人和出质人）、被告安顺公司（作为抵押人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人商用车贷款；贷款金额219000元，贷款期限24个月；双方还对贷款利率、贷款担保等方面进行了约定。2013年7月7日，原告将涉案车辆交付被告姜鹏飞。截至起诉之日，原告以公司名义先后代被告向银行垫付108578.26元，扣除被告姜鹏飞已偿还部分6587.68，被告姜鹏飞尚欠原告101999.58元。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到本案，原告与被告姜鹏飞签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按约定履行义务，行使权利。被告姜鹏飞在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还银行按揭贷款的义务，导致作为合同保证人的原告代其向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告的法律追偿权。根据查明的事实，被告姜鹏飞应向原告偿付尚欠的101999.58元代付款。关于违约金方面，根据原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告的违约责任为向原告支付购车价款10％的违约金，故原告主张31400元违约金于法不悖，本院予以支持。被告黄赞成、安顺公司自愿担任姜鹏飞对原告合同义务的保证人，原告要求其对被告姜鹏飞的上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告安顺公司辩称意见，于法无据，本院不予采纳。被告姜鹏飞、黄赞成缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下:一、被告姜鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款项101999.58元，并支付违约金31400元。二、被告黄赞成、西平县安顺汽车运输有限公司对被告姜鹏飞的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告姜鹏飞、黄赞成、西平县安顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 擎二〇一七年四月二十一日书记员 侯开立
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执418号 申请执行人胡鸣，女，汉族，19××年××月××日出生，住广东省韶关市 被执行人陈应来，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省肇庆市 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初11114号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款41000元，并负担受理费412.5元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  叶 彤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢722号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：朱顺达，男，汉族，住广东省惠州市博罗县。 本院在执行广州市增城区人民法院与朱顺达罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第1097号刑事判决书已发生法律效力，朱顺达未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年四月十九日 书 记 员  汤奇锋
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1416号上诉人（原审原告）：耿保华，男，1971年8月23日出生，汉族，河南省沈丘县北郊乡人，系洛阳市老城区曦美义齿加工厂负责人，个体工商户，住所地：洛阳市老城区。委托代理人：王国防，男，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉兰，女，1969年2月17日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：李天喜，男，汉族，1968年6月20日生，住所地：河南省淮阳县。上诉人耿保华与被上诉人徐玉兰、李天喜合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初240号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人上诉称，原审裁定以“原告不能提供有效证据证明被告下落不明”为由，认为本案不适用公告送达程序是错误的。另外裁定书适用法律错误，法院以不能提供准确送达地址为由驳回起诉，严重违反了法定程序。二审中被上诉人已经到庭，应指令审理。被上诉人辩称，我们在外打工，没有收到法院通知，当知道有法院通知后去取时又返回去了。河南省淮阳县鲁台镇赵寨村这个地址我能收到。我的电话：152××******。耿保华一审起诉请求：1、判令被告偿还欠款44300元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，按照原告耿保华民事起诉状中提供的被告住址无法送达，导致无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，且原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。裁定:驳回原告耿保华的起诉。本院经审查认为，上诉人起诉时，提出的被告明确，具体诉求清楚，属原审法院管辖，符合起诉条件。本案庭审时，被上诉人到庭应诉，一审法院以上诉人不能提供被告准确的送达地址为由，裁定驳回原告的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初240号民事裁定；二、本案指令淮阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  刘连忠代理审判员  贾 清二〇一七年四月十八日书 记 员  刘会贞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执4065号 傅升龙、邱超华： 关于傅升龙申请执行邱超华装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人邱超华已履行生效法律文书确定的义务。本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初233号原告赵应珍，女，1957年4月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人孙志刚，省长。原告赵应珍诉被告贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵应珍诉称，原告通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字【2015】178号《政府信息公开告知书》，了解到被告作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》（以下简称“《批复》”），征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。原告在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。原告认为该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向被告提起行政复议，请求依法确认被告作出的《批复》违法并予以撤销。被告于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，认为《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持《批复》。故原告依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告赵应珍诉请撤销被告作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告赵应珍的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告赵应珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  霍守明二〇一七年四月十二日书记员  喻 秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初13314号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：阮德炎，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告阮德炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告阮德炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮德炎归还原告借款本金126,120.90元，支付原告利息、逾期利息2,724.50元(上述利息暂计算到2016年12月8日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告阮德炎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告阮德炎向原告借款137,000元，用于购买福建世腾汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25NXFXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月11日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告阮德炎以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告阮德炎自2016年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告阮德炎构成违约，截止至2016年12月8日，被告阮德炎尚欠原告借款本金126,120.90元，借款利息、逾期利息2,724.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告阮德炎在签字表中注明的居住地址为福建省永春县桂洋镇新岭村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告阮德炎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告阮德炎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告阮德炎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告阮德炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮德炎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金126,120.90元，支付至2016年12月8日止的利息及逾期利息2,724.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告阮德炎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告阮德炎协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25NXFXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告阮德炎继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,876.90元，减半收取计1,438.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲍陶然二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5298号 东莞市环境保护局、东莞艺爵包装盒有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞艺爵包装盒有限公司行政非诉执行一案[执行依据为（2016）粤1971行审2832号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执471号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：李玉东，男，1984年8月10日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）李玉东犯危险驾驶罪一案。2017年3月7日向被执行人（被告人）李玉东发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人李玉东未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人李玉东可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁红霞执行员  李俊田执行员  孙晓静二〇一七年四月二十五日书记员  董艳丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执2274号之一 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：黄衍忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：赵金凤，女，1975年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄衍忠、赵金凤行政非诉一案过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现有可供执行财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年四月二十七日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4851号被执行人：陈小娟，女，1987年2月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与陈小娟信用卡诈骗罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年四月二十八日一七年五月十九日书记员  蔡耀霆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31384号申请人：周永利，男，1979年8月25日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。被申请人：王弟弟，男，1963年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周永利诉被申请人王弟弟房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王弟弟的银行存款人民币255万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人夏积耀以其名下位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供该担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王弟弟的银行存款人民币255万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封夏积耀名下位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年四月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1179号起诉人：钟志超，男，1990年8月5日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区。委托代理人：陆志强、陈舒，均系广东凯通律师事务所律师。2017年3月28日，本院收到起诉人钟志超的起诉状，3月30日收到其补充材料。起诉人称其是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，广州市增城区中新镇人民政府于2014年9月21日作出的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，严重损害起诉人的知情权、选择权和财产权。故请求法院：1.撤销广州市增城区中新镇人民政府于2014年9月21日作出的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》；2.责令广州市增城区中新镇人民政府重新作出合法的房屋拆迁补偿安置方案；3.案件受理费由广州市增城区中新镇人民政府承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟志超的起诉，本院不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定如下：对钟志超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年四月五日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第三十二条第一款人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在７日内立案；不符合起诉条件的，应当在７日内裁定不予受理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0103执2469号申请执行人刘长美，女，1957年2月10日生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。被执行人刘兴平，男，1983年10月8日生，汉族，无固定职业，住济南市市中区。本院在执行申请执行人刘长美与被执行人刘兴平机动车交通事故责任纠纷一案的本院（2015）市民初字第2764号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第2764号民事调解书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  郝振龙代理审判员  李 娅二〇一七年四月二十四日书 记 员  李培培
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1439号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司，地址，地址广州市番禺区市桥街捷进二路****div>法定代表人：何志佳。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕第264号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司为卢焕章补缴2014年4月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2403元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕第264号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州市番华金银珠宝有限公司第一百二十八分公司补缴2014年4月至2015年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2403元到卢焕章个人住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年四月二十八日书记员  林伟杰
海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼96民终643号 上诉人(原审被告)：梁焕林，男，1962年3月9日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：苏德忠，男，1955年8月29日出生，汉族，住海南省。 委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。 上诉人梁焕林因与被上诉人苏德忠买卖合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院作出的（2016）琼9006民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁焕林上诉请求：1．撤销（2016）琼9006民初1179号民事判决，依法驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。2011年11月至2013年7月期间，上诉人承包鱼塘养鱼，通过卖鱼老板王际才认识被上诉人，由于资金短缺，王际才与被上诉人签订担保协议，约定上诉人先拿鱼饲料，后卖鱼给王际才时，再由王际才将所欠饲料款扣下来付给被上诉人。王际才买走鱼后就将鱼款（饲料款）扣下，并声称会将该款付给被上诉人。王际才告知上诉人其已将52120元付给被上诉人，因此上诉人不再拖欠被上诉人的饲料款。王际才与本案存在利害关系，一审未追加其参加诉讼属遗漏当事人。 苏德忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。不认可梁焕林主张的其所欠的饲料款由王际才从购鱼款中扣除后王际才向苏德忠支付的意见，苏德忠也没有收到王际才交来的52120元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏德忠向一审法院起诉请求：1.判令苏德忠还清欠款52120元及利息（利息从2014年7月25日起按银行贷款利息计算至还清日止；2.苏德忠承担诉讼费用。 一审法院认定事实：梁焕林从2011年10月5日起开始向苏德忠购买饲料，至2013年6月27日止，经双方结算，梁焕林共向苏德忠购买了价值64420元的饲料。双方结算时未约定付款时间。结算后，梁焕林先后向苏德忠支付了1300元、10000元、1000元，至苏德忠起诉时，梁焕林尚欠苏德忠饲料款52120元。 一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告的买卖饲料行为符合法律规定，苏德忠依约向梁焕林交付了饲料，梁焕林应支付相应的货款，且在苏德忠多次催要后仍未全部履行其义务，梁焕林的行为已构成违约，梁焕林在庭审过程中辩称钱应由抓鱼人王际才直接付给苏德忠，实际上并不欠苏德忠的钱，但没有向法庭提交证据加以佐证，因此，梁焕林诉请苏德忠支付尚欠饲料款52120元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在结算时未约定付款时间，且未约定逾期付款利息，因此，苏德忠诉请梁焕林从2014年7月25日起按中国人民银行贷款利率向其支付利息的诉讼请求，不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告梁焕林向原告苏德忠支付饲料款52120元及利息（利息52120元为基数，自2016年7月14日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至实际还清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。二、驳回原告苏德忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告梁焕林负担。 二审中，梁焕林为证明其主张，提交王际才、李拔友的证人证言。王际才陈述：梁焕林与苏德忠认识并建立买卖合同关系是由王际才介绍的，三方约定梁焕林所欠饲料款从王际才应支付给梁焕林的购鱼款中扣除，由王际才直接支付给苏德忠，王际才已将梁焕林拖欠的52120元支付给苏德忠，但苏德忠没有开具收条。李拔友陈述：李拔友是王际才的司机，2014年9月份，李拔友看到梁焕林、苏德忠和王际才在一起结账，梁焕林欠苏德忠的钱已经由王际才支付，但王际才付了多少钱给苏德忠，李拔友不清楚。苏德忠质证认为：证人的陈述不是事实，对其证明内容不予认可。本院认证认为：王际才所称的三方约定内容及已付苏德忠52120元均未有书面凭证佐证，对其证言内容不予采信；李拔友是王际才的司机，其证言同样缺乏书面凭证佐证，对其证言亦不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，梁焕林在二审中自认其此前支付的1300元、10000元、1000元均由其本人向苏德忠支付。 本院认为，本案双方争议的主要焦点是：梁焕林是否应当向苏德忠支付饲料款。 梁焕林承认其与苏德忠存在饲料款买卖合同关系，欠款金额确实为52120元，但其主张梁焕林、苏德忠、王际才口头约定，梁焕林欠苏德忠的饲料款由王际才担保还款，由王际才在收购鱼时将饲料款从购鱼款中扣除并直接付给苏德忠，王际才已向苏德忠支付52120元。苏德忠否认三方约定，并否认王际才已向其支付52120元。 当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。梁焕林主张三方约定支付饲料款的方式系由王际才从购鱼款中扣除饲料款并直接付给苏德忠，但并未提供书面证据予以佐证，并且，梁焕林也未能提供收条等书面凭证证明苏德忠已收取了王际才交来的52120元，王际才称向苏德忠支付了52120元饲料款但未要求苏德忠出具收条亦不符合常理，故梁焕林主张王际才已代其向苏德忠支付52120元的意见，证据不足，本院不予采信。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，苏德忠与梁焕林之间存在饲料款买卖合同关系，苏德忠已履行供货义务，梁焕林应按照约定履行付款义务。梁焕林自认欠款金额为52120元，因其未能举证证明其已履行付款义务，故一审判决其向苏德忠支付52120元饲料款及相应的逾期利息于法有据，本院予以维持。 综上，上诉人梁焕林的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由上诉人梁焕林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李凌燕 审判员  吴罗南 审判员  林芝静 二〇一七年四月二十一日 法官助理  梁莹 书记员  陈超凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。