上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11660号原告：刘某1，男，1934年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。原告：刘某2，女，1940年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘某3，女，1946年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：刘某4，男，1938年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：龙小兰(被告刘某4的妻子)，女，住同上。第三人：刘鸿英。委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。第三人：张上华。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4法定继承纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，期间追加刘鸿英、张上华为本案第三人。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3以及三原告之共同委托诉讼代理人王彩明、被告刘某4之委托诉讼代理人龙小兰、第三人刘鸿英及其委托诉讼代理人林凌到庭参加了诉讼。第三人张上华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人刘兆霖所有的位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)、存款人民币80万元(以法院查询的实际结果为准)，在被告刘某4处的胸珠花一枚、翡翠嵌宝珠镯子二枚、银元二枚、蓝色嵌宝戒一枚，以及在第三人刘鸿英处的人民币1.8万元(以下未注明币种的均为人民币)、美元900元、丧葬费16,902元、刘兆霖生前单位给的1,000元中用于护工费之后的结余款360元、医保报销款147元。原告刘某3向本院提出诉讼请求：1、第三人刘鸿英返还其垫支款3.5万元；2、原告刘某3为刘兆霖住院支付的医疗费738元、押金2,000元、生活用品306元以及在去世后支付的净身费400元、防水袋费200元先行从遗产中扣除。主张的事实和理由：原、被告与刘兆霖系兄弟姐妹关系，父母及刘兆霖的配偶、子女早已去世。刘兆霖死后遗留有上述诉请所列的各项财产，原、被告四人作为第二顺序法定继承人有权各继承四分之一份额。本案第三人刘鸿英、张上华不具有继承人资格，无权分得遗产。另原告刘某3表示在第三人刘鸿英操办丧事期间，其为丧事之需预交给第三人刘鸿英3.5万元，现第三人刘鸿英应全额返还。此外，原告刘某3在刘兆霖住院期间支付住院押金2,000元、医疗费738元，按医生要求购买了纸尿裤136元以及面盆、清凉爽、保鲜袋等生活用品170元，在刘兆霖去世后刘某3的女儿又支出净身费400元、防水袋费200元等款项(原告刘某2则称净身费400元系其儿子曹某某支付)，原告刘某3要求从遗产中预先扣除这些费用并获得相应补偿。诉讼中，三原告表示原诉请主张在被告处的红木面汤台一个、红木鸭蛋型凳子四只，不需要法院处理。被告刘某4辩称，刘兆霖生前多次口头表示201室房屋归其女儿刘鸿英所有，且后事费用均由刘鸿英支出，故其认可刘鸿英的遗产分割主张。若不能被法院采纳，其亦主张合法的继承权，但不愿与原告共有201室房屋，要求对方折价补偿。此外，原告诉称在其处有金银首饰一节不是事实，其也不知情。第三人刘鸿英向本院提出诉讼请求：要求依法继承刘兆霖的遗产。主张的事实和理由：刘兆霖生前将其作为子女对待，希望法院认可其养子女的身份，且刘兆霖生前多次口头表示要将讼争房屋给其，故其主张房屋权利。退言之，其尽了赡养义务(主要在精神层面)且负责操办后事，亦有权分得遗产，具体份额由法院核定。现在其处有属于刘兆霖的现金1.8万元、医疗报销款147元，同意作为遗产分割，但其在刘兆霖住院期间支付医疗费11,500元，结账时领回结余款71.2元，后其为办理后事支出24,822元(包括丧葬一条龙14,997元、殡仪馆费用8,625元、墓园补字费300元、墓地维护费900元)，超出其领得的丧葬费16,902元，故要求从遗产中就该差额部分先行受偿。此外，刘兆霖生前单位给的1,000元中部分用于护工费用，现在其处有结余款360元。第三人张上华向本院提出诉讼请求：要求依法继承刘兆霖的遗产。主张的事实和理由：刘兆霖生前与其共同居住有八年时间，双方相互扶持照顾，因享受独孤老人政策之需，故与刘兆霖没有办理结婚登记手续。其要求作为继承人分得遗产，具体份额由法院核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告及第三人提供的证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证，至于举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。到庭证人就自己所知情况进行陈述，具有证据效力，至于证明力之分歧，需要结合其他证据综合分析后予以认定，而未到庭证人之证言，不具有证明力。本院经审理认定事实如下：被继承人刘兆霖与原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4系兄弟姐妹关系。刘兆霖的配偶、子女分别在2005年12月、1993年3月死亡，此后其与第三人张上华多年共同生活，但未办理结婚登记手续。刘兆霖曾以第三人刘鸿英为被保险人及受益人购买保险。2015年8月刘兆霖住院治疗并于同月20日报死亡，其住院及之后的丧事等事宜均由第三人刘鸿英(被告刘某4的女儿)操办。原、被告协商遗产分配事宜未果，故涉讼。另查明，一、201室房屋登记在刘兆霖一人名下，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司进行价格评估，确定现有市场价值为202万元。此次评估费用为6,700元，由原告方预交。二、经当事人申请，本院调取刘兆霖(身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下存款情况如下：1、中国农业银行股份有限公司账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户内有存款金额23,932.11元(截止至2016年8月12日查询日)；2、上海农商银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户内有存款金额31,889.81元(截止至2016年9月27日查询日)；3、中国工商银行股份有限公司账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有存入本金3万元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有金额2,770.55元、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有金额9,141.83元、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有金额2,719.22元(截止至2016年6月2日查询日)；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号/子账号(以下均称账号)为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户内有余额31.955.68元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户内有余额25,717.18元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”的账户内有余额35,819.37元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有余额41,320元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有余额50,834.11元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有余额35,031.21元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有余额35,031.21元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有余额56,839.98元、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账户内有余额21,275.70元(案外人吴某某(WUHOURENG)以刘某1、刘某4、刘某2、刘某3等四人为被告提起(2016)沪0112民初13616号其他所有权纠纷之诉，经本院调解结案，双方当事人同意现在刘兆霖名下的中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款40,000元及利息、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款40,000元及利息、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款30,000元及利息、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款80,000元及利息、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款40,000元及利息、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款20,000元及利息均归原告吴某某(WUHOURENG)所有)。三、2015年8月14日刘兆霖赴院治疗，原告刘某3持有同日发生的医疗费用单据累计支付现金194.20元，以及在医院附近便利店购买成年纸尿裤计136元及生活日用品计170元的小票二张。2015年8月14日至8月19日刘兆霖住院期间发生医疗费用31,014.29元，实际支付金额为13,428.78元,其中由原告刘某3支付2,000元，第三人刘鸿英支付11,500元，该第三人在结账时领回结余款71.2元。第三人刘鸿英持有2015年8月16日发生的以刘兆霖为购买人的人血白蛋白发票计896元。第三人刘鸿英通过医保报销取得147元，此外，刘兆霖生前单位曾交付慰问金1,000元，其中用于护理用途的900元中，经结算实际发生540元，剩余360元在第三人刘鸿英处。另在原告刘某3处持有信封一份，封面记载“1000元”、“900元护工费”、“退360+35000(刘鸿英)”等内容。四、刘兆霖去世后，第三人刘鸿英领得丧葬费16,902元，并保管有属刘兆霖的现金1.8万元。第三人刘鸿英操办丧事并持有殡仪馆费用8,625元、皮鞋费320元、香烛费20元、墓园补字费300元、维护费900元等单据，以及需用寿品清单(载明除殡仪馆费用之外，其他结算费用为6,362元)。五、诉讼中有数名证人到庭作证，其中证人金某1陈述刘兆霖在七八年前多次说过想把房子给侄女(具体是谁不清楚)等内容；证人金某2陈述刘兆霖说过想以后将财产给刘鸿英一人，当时刘兆霖身体很好等内容；证人曹某某陈述其系原告刘某2的儿子，在刘兆霖大殓时原告刘某3交给其一个黄色信封要求转交给刘鸿英，经清点其内有3.5万元，后交给刘鸿英等内容；证人龚某某陈述刘兆霖生前生活可以自理等内容。本院认为，被继承人刘兆霖的父母、配偶、子女均先于其死亡，故其兄弟姐妹即本案原、被告作为第二顺序的法定继承人，有权主张继承遗产，本院按均等原则分配。第三人刘鸿英与刘兆霖之间不具有父母子女关系，不能认定其具有法定继承人的身份。即使相关证人证言表明刘兆霖生前有将财产赠与刘鸿英的意思表示，但并非在紧急情况下作出，不符合口头遗嘱的构成要件，故第三人刘鸿英也不具有遗嘱继承的资格。且刘兆霖生前经济独立，生活可以自理，无须由他人尽主要赡养义务，故本院对第三人刘鸿英要求继承遗产之主张不予支持。第三人张上华未与刘兆霖登记结婚，该二人之间没有受法律保护的合法身份关系，故本院对第三人张上华要求继承遗产之主张亦不予支持。现在刘兆霖名下的讼争房屋、存款、在第三人刘鸿英处的1.8万元、报销款147元、护理费用的结余款360元等款项中，有部分存款已经法院另案通过调解方式处理并确定归案外人所有，不属于遗产范围，本院于本案中不作处理，其余部分均应认定为遗产。原告主张分割在被告处的金银首饰、在第三人刘鸿英处的美元900元等遗产，但其未能证明该部分财产的状况及下落，本案中不作处理。由于原、被告之间缺乏共有房屋的意愿，本院在尊重当事人意见的基础上，按方便生活原则确定201室归三原告共有，三原告以房屋现有市场价值为基础就被告可得四分之一权利份额支付相应的折价款。原告刘某3或第三人刘鸿英与被继承人刘兆霖之间并无法律上的权利义务关系，该二人为救治刘兆霖支出的医疗费用可以认定为被继承人生前所负债务，可从遗产中扣除。由于第三人刘鸿英保管有上述现金遗产，根据原告刘某3的意愿以及便于执行，由第三人刘鸿英支付原告刘某32,194.20元。从原告刘某3所提供纸尿裤及其他日用品等票据反映的支出地点及时间，本院有合理理由相信与刘兆霖住院之间存在关联的可能性较大，但由于该部分费用并非医疗支出，且金额较小，按生活常理多出于照顾亲人的情感因素，不具有与刘兆霖建立债权债务关系的外观表象，并无从遗产中得到补偿的必要，且原、被告对该部分费用是否分摊存在分歧，故本院对原告刘某3要求得到相应补偿之主张不予支持。在第三人刘鸿英处的丧葬费于刘兆霖死后产生，不属于遗产，但为减少诉累，于本案中一并处理。该笔款项具有特定用途，应归实际操办丧事的第三人刘鸿英所有。第三人刘鸿英提供依据证明其在刘兆霖住院及丧事期间已支出大量费用(应扣除住院结账退款)，可从遗产中扣除，但其在证明支出数额时将需用寿品清单的总金额与殡仪馆发票的金额累加计算，因该清单中已明确载明包含有殡仪馆费用，属于重复计算，且除清单之外，其未提供支付给店家其他丧事费用的有效依据，故本院对第三人刘鸿英主张的支出数额难以全额采信。同时根据生活常理可知，即使在本地采用节俭操办丧事的情况下，因第三人刘鸿英领取的丧葬费金额有限，在办理丧事中出现盈余的可能性较小，在扣除第三人刘鸿英需要支付给原告刘某3的上述钱款之后，第三人刘鸿英处仅可能留有少量现金遗产，考虑到第三人刘鸿英为刘兆霖生前死后付出的时间、精力成本，按权利义务一致原则，与其可得补偿相当。故本院对三原告要求刘鸿英返还现金遗产(第三人刘鸿英应付原告刘某3的上述钱款除外)以及第三人刘鸿英要求三原告进行差额补偿等主张均不予采信。至于原告刘某2陈述其儿子支出的净身费用，或原告刘某3陈述是其女儿支出了净身费用，以及防水袋费，所涉金额不多，根据生活常理可知这些支出带有基于对长辈的情谊及代自己的母亲尽心意的感情因素在内，在无分摊约定的情况下，原告要求从遗产中分摊该二笔费用之主张依据不足，本院难以采信。原告刘某3为主张曾向第三人刘鸿英交付3.5万元之事实所提供证据中，信封未经第三人刘鸿英的确认，不能认定刘鸿英认可其上记载的内容，而曹某某的证言缺乏其他依据印证，故未能形成锁链证实原告刘某3的上述诉请事实成立，原告刘某3要求第三人返还垫付款3.5万元之诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人刘兆霖名下位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告刘某1、刘某2、刘某3三人所有；被告刘某4于本判决生效之日起十日内协助原告刘某1、刘某2、刘某3办理该房屋产权过户手续；按国家规定因办理该房屋产权过户所产生的相关税、费等费用，由原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4每人各负担四分之一份额；二、原告刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效之日起十日内支付被告刘某4房屋折价款50.5万元；三、被继承人刘兆霖名下中国农业银行股份有限公司账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”银行账户内的存款本息余额、上海农商银行账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”银行账户内的存款本息余额、中国工商银行股份有限公司账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”银行账户内的存款本息余额、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”银行账户内的存款本息余额归原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4等四人继承，原、被告每人各占四分之一份额；四、现在第三人刘鸿英处属刘兆霖的现金1.8万元、报销款147元、单位慰问金中的结余款360元、丧葬费16,902元归第三人刘鸿英所有；五、第三人刘鸿英于本判决生效之日起十日内支付原告刘某32,194.20元；六、驳回原告刘某3要求第三人刘鸿英返还3.5万元的诉讼请求；七、驳回第三人刘鸿英要求继承刘兆霖遗产的诉讼请求；八、驳回第三人张上华要求继承刘兆霖遗产的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元、评估费6,700元，合计29,500元，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同负担22,125元，被告刘某4负担7,375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一七年四月二十六日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。