浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3455号原告：徐群伟，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：季莉力，青田县温溪法律服务所法律工作者。被告：林越彬（LINYUEBIN），男，1960年1月12日出生，国籍葡萄牙共和国，现住葡萄牙，具体地址不详。被告：徐定伍，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈国南，男，1958年9月15日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈永建，男，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省青田县。原告徐群伟与被告LINYUEBIN（林越彬）、徐定伍、陈国南、陈永建股权转让纠纷一案，��院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐群伟的委托诉讼代理人季莉力、被告陈永建、被告陈国南到庭参加诉讼，被告徐定伍、LINYUEBIN（林越彬）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令四被告立即支付给原告1650000元及利息（利息自2015年1月30日起至款项清偿之日止，月利率按2%计算）；2．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告开办香港中创发展有限公司（以下简称“中创公司”），其中原告与被告LINYUEBIN（林越彬）、徐定伍、陈国南各占股22.445%，被告陈永建占股10.20%，因中创公司持有江苏宝能建筑材料有限公司（以下简称“宝能公司”）49%的股份，为方便中创公司持有的宝能公司股份转让，经中创公司全体股东决议，先行对公司内部股份进行并更，并更后原告在中创公司持有的股份为0%，即原告退股，退股后被告LINYUEBIN（林越彬）、徐定伍、陈国南分别占中创公司股份28.57%，被告陈永建占股14.29%，四被告在原告退股后，按各自在中创公司增加的股份，按比例支付给原告原始股的股金1200万元及在宝能公司出让股份所溢价部分165万元，共计1365万元，并约定四被告未按期支付第二次退股金，应按月支付给原告2%的滞纳金。该决议经全体股东签字并加盖公司公章。原告退股后，四被告支付了原告股股金1200万元，剩余165万元至今未支付。被告陈国南当庭口头答辩称：对原告出资的1200万元有异议，与其实际出资存在出入，原告应该是只有第一次投资的1100万元，追加的100万元应该没有实际出资。所以现在不能退给原告股金1200万元。答辩人没有实际参与公司管理，对管理人徐定伍比较信任，所以当初签《股东会决议》的时候没有查明就签字了。被告陈永建当庭口头答辩称：徐群伟打入公司账户的出资金额都有账目记录，需要原告举证证明其实际出资情况。公司转让股份的时候答辩人在国外，接到电话是说将答辩人的股份转让给另一公司，价格溢价15%，出售股份这件事答辩人是同意的，但是不知道出售股份前还收购了原告徐群伟的股份。对于收购原告股份的事情答辩人没有签字也不知情。被告LINYUEBIN（林越彬）、徐定伍在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。本院经审理，认定事实如下：原告徐群伟与被告LINYUEBIN（林越彬）、徐定伍、陈国南、陈永建系香港���创发展有限公司（以下简称中创公司）的原始股东，公司创立时，陈永建持有中创公司10.2%股份，其余四人各持有股份22.445%。2014年4月5日，中创公司召开股东会，作出《决定》同意将公司在江苏宝能建筑材料有限公司（以下简称宝能公司）所持有的49%股权中的34%转让给金坛市培特福服装厂，被告陈永建未到场，口头授权被告林越彬代为在《决定》上签字，其余股东也均签署了《决定》。2014年5月24日，原告徐群伟及被告林越彬、徐定伍、陈国南签署《股东会决议》，决议内容：1、全体股东一致同意将中创公司持有的宝能公司49%股份中的34%转让给金坛市培特福服装厂；2、根据宝能公司2014年3月19日签订的《董事会决议》，转让价在原始股值的基础上再溢价15%，该34%的股权出让价为39100000元；3、中创公司原始股东所持有的股份做出变动，徐群伟退股，其持有中创公司22.445%的股份按比例转让给其余股东，即林越彬、徐定伍、陈国南各持有的22.445%股份增加为28.57%，陈永建原持有的10.2%股份增加为14.29%；4、徐群伟退股后，由林越彬、徐定伍、陈国南、陈永建四人按各自在公司增资的股份，按比例支付给徐群伟原始股的股金12000000元及溢价款1650000元；5、股金及溢价款的支付方式为：在公司完成对金坛市培特福服装厂的股权转让（签订正式股权转让协议书）之后的15个工作日之内，林越彬、徐定伍、陈国南、陈永建按照各自应支付给徐群伟的退股金，先支付给徐群伟人民币12000000元，剩余的溢价款1650000在第一次付款后6个月内全部付清；6、增资的股东如果不能按期支付第一次应付的退股金（2016年6月16日前），超出第一个15个工作日，需支付徐群伟3%的违约金，此后每超过一个15个工作日��违约金再增加1%，以此类推；如果不能按期支付第二次应付徐群伟的退股金，要按月支付2%的滞纳金。被告陈永建本人未在《股东会决议》上签字，被告林越彬代其签字。《股东会决议》签订后，被告徐定伍于2014年7月29日向原告支付退股金12000000元，溢价款1650000元及相应滞纳金四被告至今未付清。上述事实，有原、被告的身份证复印件或护照信息、《决定》原件、《股东会决议》原件、询问笔录以及当事人当庭陈述等材料予以证实。本院认为：本案的争议焦点为形成于2014年5月24日的《股东会决议》对被告陈永建是否发生法律效力。签署《股东会决议》之时，被告陈永建未到场，被告林越彬代其签字，现被告陈永建表示当时对《股东会协议》的签署不知情。《股东会协议》内容包括中创公司对外转让持有的宝能公司股权、中创公司内部股���变动以及股权转让款的支付方式等，涉及金额巨大，被告林越彬在没有被告陈永建明确授权下即代其签字，与常理不符；而根据案外人吴斌所述，被告陈永建对《股东会决议》一直是承认的，在《股东会决议》签订后，四被告曾一起商讨如何分配金坛市培特福服装厂所支付的16900000元股权转让款，被告陈永建在商讨过程中未对《股东会决议》的内容提出异议并同意支付给原告徐群伟12000000元退股金。吴斌作为《股东会决议》草拟人，对本案事实较为清楚，也多次参与了本案当事人的协商过程，其陈述内容相对客观，本院依法予以采信。结合上述两方面可以认定陈永建对林越彬代签《股东会决议》的行为存在委托授权。退一步讲，即使陈永建未委托林越彬在《股东会决议》上签字，但四被告经商讨同意支付原告徐群伟12000000元退股金，结合原告已收取12000000元款项的事实，应当认定被告陈永建与其余三被告已经开始履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定，“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”上述履行行为可以视为陈永建已对《股东会决议》进行追认。综上，《股东会决议》依法成立并生效，依法对包括被告陈永建在内的各方当事人均发生法律效力。被告林越彬、徐定伍、陈国南、陈永建应按照《股东会决议》的约定继续履行付款义务。退股金12000000元已于2014年7月29日支付完毕，按照约定，溢价款1650000元应在退股金12000000元支付后6个月内全部付清，如果不能按期付款需按月支付2%的滞纳金，现四被告至今未支付1650000元溢价款，应按照决议约定支付2%滞纳金，故原告主张自2015���1月30日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息请求，与约定的滞纳金性质相同，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原告是按四被告原持股比例分拆自有股份分别出售，四被告按各自受让股份价值分别对原告负给付股权转让款义务，性质上属于按份之债，原告主张四被告共同支付全部溢价款及利息，依据不足，不予支持，应由四被告按照受让股份比例分担溢价款及利息。关于被告陈国南、陈永建主张的原告实际出资未到位，因其提供的证据不足以证明该主张，更无法推翻《股东会决议》中已明确的原告股权及股金数额，故对此辩称本院不予确认。被告林越彬、徐定伍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五���一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告LINYUEBIN（林越彬）于本判决生效后立即支付给原告徐群伟449799.55元并支付利息（利息自2015年1月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告徐定伍于本判决生效后立即支付给原告徐群伟449799.55元并支付利息（利息自2015年1月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；三、被告陈国南于本判决生效后立即支付给原告徐群伟449799.55元并支付利息（利息自2015年1月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；四、被告陈永建于本判决生效后立即支付给原告徐群伟300601.34元并支付利息（利息自2015年1月30日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；五、驳回原告徐群伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19650元，公告费600元，共计20252元，由被告LINYUEBIN（林越彬）、徐定伍、陈国南各负担5520.5元，由陈永建负担3690.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨忠俊代理审判员  赵旭妙人民陪审员  章列俊二〇一七年四月二十日代书 记员  金翡妃附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的��订立合同后取得处分权的，该合同有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申���执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。