福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽03民初47号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。 法定代表人：许少雄，行长。 委托诉讼代理人：周艳洪，男，汉族，1981年11月10日出生，住莆田市荔城区，系福建莆田农村商业银行股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：许幼生，女，汉族，1978年2月22日出生，原住莆田市涵江区，户籍已签往台湾地区。 被告：林鹏恩，男，汉族，1965年1月21日出生，住莆田市城厢区。 被告：陈俊武，男，汉族，1968年9月15日出生，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 原告福建莆田农村商业银行有限公司城厢支行（以下简称农商银行城厢支行）因与被告许幼生、陈俊武、林鹏恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行城厢支行的委托诉讼代理人周艳洪、黄艳玲、被告陈俊武及其委托诉讼代理人黄金重到庭参加诉讼。被告许幼生、林鹏恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判决许幼生归还农商银行城厢支行贷款本金20万元及按合同约定的利息（自2013年3月21日起至2013年6月3日止按月利率11.48‰计算，遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）、逾期贷款罚息（自2013年6月3日起至还款之日止按月利率11.48‰加收50%计算，遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）。2.判决被告林鹏恩、陈俊武对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：许幼生因经营茶叶店购茶叶资金需要，向农商银行城厢支行贷款20万元。2012年6月4日，农商银行城厢支行与许幼生、陈俊武、林鹏恩签订《保证借款合同》（合同编号：HT9040230120016684），合同约定：1.借款期限自2012年6月4日起至2013年6月3日止；2.贷款利息按月利率11.48‰计算，按季度结息，结息日为每季度的第20日；3.贷款逾期，逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）。4.林鹏恩、陈俊武对以上债务承担连带保证责任。5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。合同签订后，农商银行城厢支行依约于2012年6月4日向许幼生发放20万元贷款。现借款期限已届满，许幼生尚欠贷款本金20万元及自2013年3月21日起的利息、逾期贷款罚息未归还，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任。林鹏恩、陈俊武作为借款保证人，须对以上债务承担连带偿还责任。 许幼生、林鹏恩未作答辩。 陈俊武辩称，请求驳回农商银行城厢支行对陈俊武的诉求。事实和理由：1.本案中农商银行城厢支行经办人员与许幼生合谋串通，陈俊武在担保人位置签名时上面的内容都是空白的，陈俊武不认识许幼生，并没有为许幼生担保的意思表示。从农商银行城厢支行提供的证据看，许幼生是以购买茶叶为由向农商银行城厢支行借款，证据中未发现有许幼生的工商营业执照、购销合同以及其经营收入等。借款到期后许幼生不仅未能还款，而且杳无音讯，电话、住址等均找不到她，许幼生的行为涉嫌诈骗罪，应当移送到公安机关处理。2.假如刑事案件能成立，担保的责任应当由农商银行城厢支行承担主要责任，陈俊武不承担责任。在借贷过程中，农商银行城厢支行未能依法按照贷款规则的规定处理。在农商银行城厢支行未提供其他重要资料的情况下草率地将巨额款项借给许幼生，所以其应当承担过错责任。3、本案的诉讼时效已经超过。 本案在审理过程中，农商银行城厢支行为证实其主张，提供下列证据： 证据一、农商银行城厢支行《统一社会机构代码证》复印件一份；许幼生、林鹏恩、陈俊武身份证复印件三张；许幼生《常住人口登记卡》复印件一张；证明原、被告主体适格。 证据二、《莆田农商银行自然人贷款申请表》一张；《莆田农商银行贷款面谈面签记录表》一张；《保证贷款合同》六张；《借款借据》一张；《卡资料查询》一张；《存款明细账》一张；证明：许幼生因经营茶叶店购茶叶资金需要，向农商银行城厢支行贷款20万元。2012年6月4日，农商银行城厢支行与许幼生、林鹏恩、陈俊武签订《保证借款合同》（合同编号：HT9040230120016684），根据合同约定：1.借款期限自2012年6月4日起至2013年6月3日止；2.贷款利息按月利率11.48‰计算，按季度结息，结息日为每季度的第20日；3.贷款逾期，自逾期之日其按贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；4.林鹏恩、陈俊武对以上债务承担连带保证责任；5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。合同签订后，原告依约于2012年6月4日向被告许幼生发放20万元贷款，履行出借人借款义务。 证据三、莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3233号民事裁定书；莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3529号民事裁定书；农商银行城厢支行诉求许幼生、林鹏恩、陈俊武承担还款责任符合法律时效规定。 证据四、补充提供经营者为许幼生的《个体工商户营业执照》，证明农商银行城厢支行放贷合法。 陈俊武质证认为，对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对陈俊武身份证复印件的关联性有异议，认为陈俊武不应当承担责任。对第二组证据的真实性没有异议，名字有些是陈俊武签的，有些不是陈俊武签的。这些证据陈俊武都是在空白的表格尾部签名。如借款合同，只有最后一页是陈俊武签名，借款合同的函头“保证人陈俊武”不是陈俊武本人所签。当时许幼生是以买茶叶为由借款，农商银行城厢支行应当责令许幼生提供相关的买卖合同以及营业执照等相关重要贷款资料。假如借贷能够成立利息以及许幼生偿还的利息法庭依法审查。对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不足以证实本案诉讼时效没有超过。保证合同一式三份，但自始至终俊武都没有持有该份材料。第四组证据的真实性不清楚，但是按营业执照上的地址去查，这个地方没有租给别人开茶叶店。 本院审查认为，许幼生、林鹏恩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见和证据，视为自动放弃诉讼权利。对于农商银行城厢支行四组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，虽陈俊武主张其在是空白合同上签明，但未提供证据予以证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许幼生以经营茶叶店购茶叶资金需要，向农商银行城厢支行申请贷款20万元。2012年6月4日，农商银行城厢支行与许幼生、陈俊武、林鹏恩签订《保证借款合同》（合同编号：HT9040230120016684），合同约定：1.借款期限自2012年6月4日起至2013年6月3日止；2.贷款利息按月利率11.48‰计算，按季度结息，结息日为每季度的第20日；3.贷款逾期，逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）。4.林鹏恩、陈俊武对以上债务承担连带保证责任。5.借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。合同签订后，农商银行城厢支行依约于2012年6月4日向许幼生发放20万元贷款。2013年3月21日起，许幼生没有足额偿还利息，农商银行城厢支行只扣划到68.2元。借款到期后，许幼生无法还本付息，其他担保人林鹏恩、陈俊武未承担担保责任致讼。 本院认为，许幼生为台湾地区居民，本案属涉台商事纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案双方当事人在合同履行时对处理争议应适用的法律均没有作出选择，本案属于借款合同纠纷，合同的履行地为福建省莆田市，故福建省莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。 本案中，农商银行城厢支行与许幼生、陈俊武、林鹏恩签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。农商银行城厢支行按约向许幼生发放贷款后，许幼生只归还部分利息，自2013年3月21日起，许幼生没有足额偿还利息，农商银行城厢支行只扣划到68.2元，其余贷款本息至今未还，现借款已到期，故构成违约，农商银行城厢支行主张许幼生立即偿还借款本金20万元并按照合同约定支付相应的利息、罚息等至还清之日止，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。陈俊武主张本案放贷程序不合法，本案涉嫌刑事诈骗等，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因陈俊武、林鹏恩作为担保人在《保证借款合同》签字确认，并约定对许幼生的债务提供连带责任保证，陈俊武主张其签名时内容为空白，要求对文字时间先后进行鉴定，但庭审中撤回鉴定申请，且该辩解未提供证据予以证实，而农商银行城厢支行提供了有陈俊武本人签名的身份证复印件、面签记录表、贷款申请表等可以与《保证借款合同》内容互相印证，证实陈俊武为本案债务提供连带责任保证的意思表示真实，故农商银行城厢支行主张上述保证人承担连带责任于法有据，予以支持。关于本案的诉讼时效问题。《保证借款合同》约定的借款期限为2012年6月4日至2013年6月3日，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故农商银行城厢支行于2015年5月22日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效和保证期间，陈俊武的抗辩理由不能成立，本院不予采信。许幼生、林鹏恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许幼生应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金20万元及按合同约定的利息、逾期贷款罚息。（利息计算方式：自2013年3月21日起至2013年6月3日止按月利率11.48‰计算；逾期贷款罚息支付方式：自2013年6月3日起至还款之日止按月利率11.48‰加收50%计算，遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行；已扣划的68.2元优先抵扣利息）； 二、林鹏恩、陈俊武对许幼生的上述第一项的债务承担连带清偿责任。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6060元，由许幼生、林鹏恩、陈俊武共同负担。公告费560元，由许幼生、林鹏恩负担。 如不服本判决，福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行、林鹏恩、陈俊武可以在判决书送达之日起十五日内，许幼生可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 凡 审 判 员  吴伟凡 人民陪审员  骆美高 二〇一七年四月十三日 书 记 员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。