河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0926民初1226号 原告：张俊永，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住肃宁县，? 委托诉讼代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：葛艳通，男，1964年7月28日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告张俊永与被告葛艳通返还承包地纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张俊永及委托诉讼代理人池亚彬、被告葛艳通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包地南北长15米，东西宽0.15米。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告均为葛庄村民，但不是同一村民小组，本不是地邻。大约在2006年，被告买了原告东邻葛金星承包地后建房，其所建围墙占压原告承包地南北长15米，东西宽0.15米。侵犯了原告土地承包经营权。原告多次要求被告返还，被告拒不返还。无奈，只得向法院起诉。请依法审理，公正裁判。 被告葛艳通辩称，现对原告诉被告返还原告承包地南北长15米，东西宽0.15米的请求答辩如下：原告所诉被告无中生有，理由如下，首先原告起诉书中称判令被告返还承包地南北长15米、东西宽0.15米，其中原告的儿子张良在之前的答辩中多次称垒院墙中发生争吵，在公安机关做的笔录对自己有利，就说是垒院墙，在民事诉讼中就称是承包地，那到底是承包地还是宅基地？这里有以前张良的答辩证明。 第二，原告称多次要求被告返还明显不对，被告自2004年建围墙以来从来也没有听到过，这里有大队村主任及调解人员的证明。 第三，2004年本人建围墙，当初建的是温室育苗大棚围墙，之后改为养殖，建设当初就与原告商量边界问题，原告称几个人的地共计多少米，曾进行过实际丈量，双方同意所建。后因其所建围墙出剁子问题曾经协商，原告不让出，本人出于建设问题没有出，其中有本村村民武艳珍出面协商证明，也是不争的事实，从这一点证明被告当初建围墙原告是知道的。 第四，原告在调解小组人员面前称与西邻葛来义没有认定过边界（其中包括另?外两人的），所以村委会调解时没有办法丈量，原告分地是五个人外加另外两个人的，共七个人，每人两米三，共计十六米一，由此证明原告是在说谎，既然原告地西面无准确的边界，凭什么说我占他0.15米。第五，对于原告地西面葛来义的边界，我曾询问过当时分地的队长与会计，原告西面与队长葛来义有明显的边界线，因为当时原告与西面葛来义之间也存在过边界纠纷，后来经村委会人员及二人共同建立的灰眼，原告与被告之间也有明显的边界灰眼，只是原告不承认，这里有被告询问队长及会计的录音为证。原告之所以以前称西面葛来义没有认定边界，就是以此为借口达到阻止村委会人员丈量的目的。至于原告称被告买了葛金星承包地的事，请拿出证据，如果没有纯属诬告。鉴于以上事实，原告分明是想霸占被告围墙的放大角（即马蹄茧），请法院明察，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告主张，在一轮承包时，原告在葛庄村委会分得承包地，当时在大龙沟以北分得东西宽11.5米、南北200米，被告并不是与原告同一村民小组，在2006年被告购买了原告东邻葛金星的承包地后建房，其所建围墙占压原告承包地南北长1.5米，东西宽0.15米，侵犯了原告的承包经营权，原告多次要求被告返还，被告拒不返还。 原告提交的证据有：2016年7月21日由葛庄村委会出具的证明一份，证明当时原告在六队分得承包地的情况；第二份证据有，当时分地的葛西虎、王明路的证明一份，当时葛西虎是六队的队长，王明路是当时的会计，签字的情况说明一份，证明原告分得承包地的情况；第三份证据有肃宁县葛庄村调解委员会的书面说明一份以及附图一份，证明被告所建围墙压在原告的土地上，长度为南北15米，东西0.15米。再有当时原告的地邻张宪、葛赛勋、葛赶良以及葛金星的证明两份，证明原告的地边是直边。葛玉文、葛玉婷，葛玉婷、葛玉文都不在了，现在是葛海洲。也就是我和葛来义中间隔着葛海洲，我与葛来义没有纠纷。 对原告陈述的案件事实及提交的证据，被告表示：对原告陈述的事实有意见，其中队长不是葛西虎，是葛来义。原告所说的地边现在不是直边，因为都己经建上房了，建上房以后就不直了。我是承包的葛金星的地，不是购买的。对葛金星的证明有意见，这个证明只是葛金星一个人的签名。对葛西虎、王明路的证明中东西宽30.5米应该是东西宽30.5米外加道沟。对其他证据没有意见。 原告对自己提交的证据补充解释称：被告说是承包的葛金星的地，如果是承包的葛金星的地，被告更应该拆除围墙。 对自己的主张，被告提交了：1、葛庄村调解委员会证明；2、自己与王明路、葛来义的调查录音；3、张良与被告身体权纠纷案件的答辩。 对被告提交的证据，原告表示，对张良的答辩我方不认可，因为该答辩与本案无关，对录音我方不认可，该份证明不能证实录音当中就是葛来义及王明路。第二，葛来义是在原告的承包地以西，并且原告与葛来义还隔着一块儿承包地，而被告与原告的位置是被告居东，原告居西，所以葛来义以及王明路证明的内容也与本案没有关系。对调解委员会出具的证明没有意见，该证明也证实原告与被告边界边一直为直边，并且证实葛来义系原告的西边。我的地只能从我的地边往东量或者往西量，不能从中间（即葛来义、葛俊川的地）往东量，分地的时候是这么分的，因为我的地是大地，大地东边是笔直的。被告找的定灰眼的这几个人我有异议。被告在陈述当中已经明确说明是因为建房原告的东地边才不直的，也可以看出原告的地边原是直的，并且被告提交的葛庄村委会的调解说明当中也证实了原告与被告之间原是直的，所以说明被告在建墙头时侵占了原告的南北长15米、东西宽0.15米，才导致原告的东地边不为直线了。葛玉文的地现在我种着呢，西面就是葛来义。葛来义与葛玉文、葛玉婷之间的地没有纠纷，边界清楚，这件事与本案无关。 被告对自己提交的证据解释称，录音书面材料当中的葛振川、葛振领名字打错了，应改为葛俊川、葛俊领，进行了“实际”的“实”写成了宾。其他没有了。既然原告的地是从东面往西量，原告凭什么说我占了他的地，如果原告少的话应该往西去找，不能往东找。我确认一下原告与葛来义有没有明显的边界，这其中包括原告所提到的葛玉文、葛玉婷，因为葛玉文、葛玉婷的地原告种着，现在已经建成围墙。 对原告提交被告无异议的葛庄村委会证明、肃宁县葛庄村调解委员会的调解说明及附图、张宪、葛赛勋、葛赶良证明4份证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告葛艳通现占用土地为转包葛金星土地，与原告东西为邻，原告居西，被告居东。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告曾因土地纠纷而引发身体权纠纷，本非理智之举，乡邻之间应按照有利生产、团结互助的原则和睦相处。原、被告因土地使用权发生争议，经葛庄村调解委员会调解认为，原、被告双方边界应为直线，被告葛艳通所建围墙压在了原告的地面上，并有附图，对葛庄村调解委员会的证明及附图，被告无异议，被告葛艳通亦不否认原、被告间边界原为直线。故对原、被告之间的边界线与相邻南面的边界线为一条直线，本院认定。被告占用该直线以西的土地无据，应返还原告。被告主张建围墙属双方同意所建，未提供充足证据，对被告的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下： 以原、被告中间相邻南面的边界线为一条直线向北延伸，被告于判决生效后十日内将占用该边界线以西的土地返还原告 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李景汉 审 判 员  李京华 人民陪审员  李崇崇 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  闫艳芳