中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初12798号原告：S.X.H(中文名：苏某2)，男，1959年11月12日出生，住601R.206,S.26-211。委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。被告：苏1，男，1962年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。原告S.X.H与被告苏1遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告S.X.H及其委托诉讼代理人何贤斌律师、被告苏1及其委托诉讼代理人王汝安律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告S.X.H向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法继承分割被继承人吴某某、苏3名下位于上海市大连西路XXX号XXX室房屋(以下简称“1004室房屋”)，房屋归原告所有，原告支付被告20%房屋折价款；2、判令原告依法继承分割被继承人吴某某名下银行存款中遗产部分的80%份额，被告得20%份额。事实和理由：两被继承人吴某某、苏3系夫妻，双方均系再婚，原告系吴某某与前夫所生儿子，被告系苏3与其前妻所生儿子。1004室房屋为两被继承人婚后取得，为夫妻共同财产。2008年11月7日，两被继承人立有公证遗嘱，言明若一方死亡，则由另一方继承1004室房屋及动产，待两被继承人均去世后，1004室房屋及动产则由原、被告各继承50%。被继承人吴某某于2012年7月17日死亡，被继承人苏3于2015年7月18日死亡。吴某某去世后，被告及苏3将其名下动产据为己有，并于2013年1月10日以非法手段将系争房屋的产权转至被告名下。2013年4月2日，苏3再次办理公证遗嘱，称其去世后遗产由被告继承。2014年5月12日，原、被告及苏3就1004室房屋多次协商未果后，诉讼至法院，经一审、二审，法院最终判定1004室房屋恢复登记至苏3名下。2015年11月19日，上海市虹口公证处出具《撤销公证书决定书》，依法将苏3于2013年所立遗嘱撤销，认定该遗嘱自始无效。吴某某去世后，其名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年7月17日取款人民币1,507元(除特别标注，以下币种均为“人民币”)、52,729.19元、10，926.91元，取款人均为被告苏1。吴某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年1月9日入账11,251.09元，摘要为基金赎回，该款项通过ATM交易取现。2013年5月20日，吴某某名下上海银行账户(账号/卡号XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)取款11,287.23元、4,501.47元、5,634.02元、33,824.67元、82,179.07元、42,721.92元、42,721.92元，上述款项均由苏3提取，原告将另行诉讼主张。2012年7月18日，吴某某名下的中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账109,129元至被告账户，于10月9日转账105,723.52元至被告账户。吴某某生前称该款原、被告各得10万元，余款应为遗产。吴某某名下中国银行账户内尚有美金，其名下银河证券账户中尚有资金及股票，均应为遗产。就两被继承人遗产，双方多次协商无效，故要求判如所请。因被告苏3在被继承人吴某某去世后，采取非法手段侵占遗产，故要求按照法定继承，被告依法少分或不分得遗产，由原告继承80%份额，被告继承20%份额。鉴于双方矛盾较大，共有1004室缺乏基础，要求继承并析产。被告苏1辩称：对于原告诉称的原、被告及与被继承人之间的身份关系无异议。同意按照法定继承依法分割1004室房屋产权，因被告对被继承人尽了主要甚至全部的赡养义务，而原告未尽义务，故被告主张多分得遗产，由被告继承80%份额，原告继承20%份额，不同意在本案中就1004室进行析产。关于吴某某名下动产部分，被告于2012年7月17日从吴某某名下中国工商银行取款1,507元、52,729.19元、10，926.91元，后转账6万元给苏3，余款现金交付苏3。吴某某名下中国工商银行于2015年1月9日入账11,251.09元，该款项通过ATM交易取现，并非被告取款。吴某某名下中国建设银行账户转账20余万元给被告，被告已将10万元交付原告，同意扣除20万元后的余款依法分割，分割比例为原告占20%份额，被告占80%份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并列明如下：原告为其主张提供如下证据，1、户籍资料及居民死亡医学证明书，证明两被继承人系夫妻，原、被告系两被继承人儿子；2、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息，证明1004室房屋权利人登记为苏3(亡)，为两被继承人夫妻共同财产；3、两被继承人所立公证遗嘱，证明两被继承人生前留有共同遗嘱，言明待两被继承人百年后，遗产由原、被告各半继承；4、民事判决书，证明被告隐匿、侵占遗产；5、苏3所立公证遗嘱及撤销公证决定书，证明被告与苏3合谋侵占吴某某遗产未果；6、吴某某名下中国工商银行、上海银行、中国银行交易明细及取款凭证、银河证券对账单，证明吴某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中被告取款1,507元、52,729.19元、10，926.91元，另有11,251.09元通过ATM提取。吴某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中尚有余额12,042.96元、7,222.07元、827.38元。吴某某名下上海银行账户中钱款为苏3提取。吴某某名下中国银行(账号：XXXXXXXXXXXX)余额202.75美元、银河证券资金账户总资产余额6,026.51元。对原告提供的证据，被告认为：对证据1、证据2的真实性及证明内容无异议；证据3-5的真实性无异议，但不能证明被告有隐匿、侵占遗产的行为，苏3订立新的遗嘱系其个人行为，与被告无关，被告正在就相关判决进行申诉；对证据6的真实性无异议，同意依法分割吴某某名下存款余额及证券账户资金及资产，被告从吴某某名下中国工商银行提取的款项均已交由苏3。被告为其主张提供了以下证据：1、中国工商银行个人业务凭证及提款记录，证明被告从吴某某中国工商银行取款后，于2012年8月7日转账6万元给苏3，余款提取现金交付苏3；2、苏3名下上海银行交易明细，证明吴某某名下上海银行钱款系苏3提取，后存入苏3上海银行账户。对被告提供的证据，原告认为：对证据1的真实性无异议，认可转账6万元给苏3，不认可现金交付余款部分；对证据2的真实性、合法性及证明内容无异议，原告将另案主张。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本案确认事实如下：两被继承人吴某某、苏3系夫妻，双方均系再婚，原、被告系被两继承人儿子。被继承人吴某某于2012年7月17日死亡，被继承人苏3于2015年7月18日死亡。2008年11月7日，苏3立有公证遗嘱，言明：“坐落于上海市大连西路一八0号一00四室房屋是我与妻子吴某某共同共有的房屋，……如果我先于妻子吴某某死亡，上述房屋中属于我的份额及我名下的动产均由妻子吴某某继承，如果妻子吴某某先于我死亡，上述房屋中属于我的份额及我名下的动产，包括我继承妻子吴某某遗有的财产，在我死亡后，均由儿子苏1、苏某2共同继承，二人各继承百分之五十”。同日，吴某某立有公证遗嘱，言明：“坐落于上海市大连西路一八0号一00四室房屋是我与丈夫苏3共同共有的房屋，……如果我先于丈夫苏3死亡，上述房屋中属于我的份额及我名下的动产均由丈夫苏3继承，如果丈夫苏3先于我死亡，上述房屋中属于我的份额及我名下的动产，包括我丈夫苏3遗有的财产，在我死亡后，均由儿子苏1、苏某2共同继承，二人各继承百分之五十”。2013年1月10日，被告与苏3签订房屋买卖合同，将苏3名下位于上海市大连西路XXX号XXX室房屋产权转移给苏1。2013年4月2日，苏3再次订立公证遗嘱，称不再执行2008年遗嘱内容，其遗产均由苏1继承。原告于2014年诉至本院，要求确认被告与苏3之间就上海市大连西路XXX号XXX室房屋签订的买卖合同无效，经一审、二审，判定两被继承人共同订立的遗嘱为共同遗嘱，上述买卖合同无效。2015年11月19日，上海市公证处出具《撤销公证书决定书》，撤销苏3于2013年所立遗嘱，认定该遗嘱自始无效。上海市大连西路XXX号XXX室房屋权利人于2015年12月25日变更登记在苏3(亡)名下。另查明，吴某某去世后，其名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年7月17日取款1,507元、52,729.19元、10，926.91元，取款人均为被告苏1。吴某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年1月9日入账11,251.09元，摘要为基金赎回，该款项通过ATM交易取现。2012年7月18日，被吴某某名下的中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账109,129元至被告账户，于10月9日转账105,723.52元至被告账户，被告将其中10万元交付原告。2012年8月7日，被告转账6万元给苏3。吴某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中尚有余额12,042.96元，吴某某名下中国工商银行定期一本通(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细清单显示余额分别为7,222.07元、827.38元。吴某某名下中国银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX)余额202.75美元。截止2016年4月14日，吴某某名下在银河证券资金账户(账号：XXXXXXXXXXXX)内尚有长春经开证券，数量845，证券市值5,881.2元，资金余额145.31元，总资产6,026.51元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原、被告系两被继承人儿子，要求依法继承被继承人名下的1004室房屋遗产及吴某某名下的银行存款及证券资产，于法不悖，本院予以确认。双方争议焦点有三：其一，遗产范围中，吴某某名下中国工商银行的钱款是否均为苏1提取，除已交付苏3的6万元，余款是否应作为遗产予以分割。对此，本院认为，根据在案证据，苏1从吴某某名下中国工商银行账户合计取款65,163.1元，扣除其交付苏3的6万元，并未有证据证明其将余款已交付苏3，故该钱款应作为吴某某的遗产依法分割。而该账户中通过ATM机中取出的11,251.09元，并无证据证明系苏1支取，也无法查证系何人支取，若原告有证据证明该款项走向，可另行诉讼主张。其二，原、被告是否应按照法定继承，一方得80%遗产份额，另一方得20%遗产份额。两被继承人生前留有共同遗嘱，言明遗产由原、被告各半继承，现原、被告均要求法定继承并主张多分得遗产。对此，本院认为，吴某某去世后，被告与苏3将1004室房屋处分，原告依据共同遗嘱主张处分无效并被法院生效确认遗嘱合法有效、被告与苏3的处分行为无效，现原告又主张按照法定继承分割遗产，虽被告亦同意法定继承，但鉴于该共同遗嘱已生效并实际约束了原、被告及苏3对吴某某遗产的处分行为，本案应按照遗嘱继承各半分割为妥。且，无论按照法定继承的一般分割原则还是被继承人的遗嘱，双方均应各半分割；原告为多分得遗产份额，推翻之前诉讼中要求按照遗嘱继承的主张，违反了禁反言原则；而被告为多分遗产，也以对被继承人照顾为由要求在法定继承范围内予以多分，双方均违背了被继承人的愿望。再者，被告处分1004室房屋确系违背了两被继承人共同遗嘱内容，损害了原告权益，但鉴于共同遗嘱在生活中并不常见，普通人对此有不同理解亦属正常，原告认为被告上述行为为隐匿、侵占遗产并主张自己多分遗产、而被告以自己对被继承人尽了主要赡养义务为由主张多分遗产均缺乏足够的证据支持，本院不予采信。其三，1004室房屋是否应在本案中一并析产。原告主张在本案中继承并析产同时取得房屋所有权，被告不同意，因析产不仅涉及房屋价款，还有房屋所有权归属，而房屋所有权与公民生活中诸多权利相关联，为更好的维护当事人权益，鉴于本案系继承纠纷，在当事人意见不一的情况下不宜一并析产，原告可在本案生效后另案诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市大连西路XXX号XXX室房屋由原告S.X.H(中文名：苏某2)、被告苏1按份共有，各占二分之一产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原、被告各承担二分之一；二、自本判决生效之日起，吴某某名下中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国工商银行定期一本通(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX)中存款本息归原告S.X.H(中文名：苏某2)、被告苏1按份共有，各占二分之一份额；三、自本判决生效之日起，吴某某名下在银河证券账户(账号：XXXXXXXXXXXX)内的资金及股票归原告S.X.H(中文名：苏某2)、被告苏1按份共有，各占二分之一份额；四、自本判决生效之日起十日内，被告苏1支付原告S.X.H(中文名：苏某2)人民币10,007.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19,200元，由原、被告各负担二分之一。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸代理审判员  杜春娟人民陪审员  濮汝平二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。