wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初25693号之一原告：张宝华，男，1962年09月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所实习律师。被告：付海伟，男，1972年07月26日出生，住陕西省定襄县。被告：北京海峰年华投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇宋梁桥南600米。法定代表人：付海伟，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。原告张宝华与被告付海伟、被告北京海峰年华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月04日立案。原告张宝华于2017年04月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张宝华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝华撤诉。案件受理费50元，由原告张宝华负担(已交纳)。审 判 长  熊 伟人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  谢国钧二〇一七年四月五日书 记 员  张雨嫣
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初733号原告：李和程，男，1969年7月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。被告：孟强，男，1971年5月2日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，现住陕西省神木县大柳塔镇。被告：何改桃，女，1972年12月15日出生，汉族，籍贯、住址同上。。原告李和程与被告孟强、何改桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李和程到庭参加诉讼。被告孟强、何改桃经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李和程向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月25日，被告孟强、何改桃向原告借款16万元，双方约定月利率为2%，半年结算一次利息，被告孟强、何改桃向原告出具了借据一支。借款后被告孟强于2013年4月25日向原告偿还借款本金1万元，之后又陆续偿还原告借款利息4.9万元。剩余借款本息经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿。原告李和程向法庭提交了借据一支，用以证明2010年4月25日被告孟强、何改桃向原告借款16万元，约定月利率为2%的事实。被告孟强、何改桃未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告孟强、何改桃未以任何方式提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：被告孟强、何改桃于2010年4月25日向原告借款160000元，被告孟强、何改桃向原告出具了借据一支，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后二被告于2013年4月25日偿还了原告借款本金10000元，并将利息结算至2014年9月5日。本院认为，被告孟强、何改桃向原告借款，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同。因被告孟强、何改桃向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，且其双方间所约定的借款利息亦未超出我国法律规定，原告有权要求被告孟强、何改桃随时偿还借款本金及利息，故对原告要求被告孟强偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟强、何改桃于本判决生效后十五日内偿还原告李和程借款本金150000元及利息（利息从2014年9月6日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告孟强、何改桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年四月四日书 记 员  薛 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执2551号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人周财，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人牛凤阁，男，56岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人李红军，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人陶吉军，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人李凤龙，男，46，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年1月18日将被执行人牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现被执行人将涉案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：解除被执行人牛凤阁、李红军、陶吉军、李凤龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年四月二十五日书记员  侯永利
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执881号申请执行人李凯，男，1990年6月3日出生，汉族，住林州市。被执行人李保庆，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省辉县。李凯申请执行李保庆机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，款项已清，申请执行人同意结案，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）豫0581民初2388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一七年四月七日书记员  秦 豪+
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3867号申请执行人许卫国，男，1983年1月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人许松松，男，1982年9月17日出生，汉族，银行职员，住所地泗洪县。被执行人樊晓云，女，1979年12月23日出生，汉族，无业，住所地同上。依据(2016)苏1324民初403号民事判决书，被执行人许松松、樊晓云应给付申请执行人许卫国200000元及利息，并承担案件受理费4690元、公告费600元。经申请执行人许卫国申请，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许松松、樊晓云的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月3日轮候查封许松松所有的位于泗洪县学府文苑28幢1-601室、泗洪县丽景豪庭1幢2-1906室房产，现已执行到位16661.47元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年四月六日书记员  王成红第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5329号申请执行人夏寿友，男，1971年5月5日出生，汉族，职工，住宿迁市宿城区。被执行人江苏侨华建筑劳务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场1幢133室，统一社会信用代码91320506331010852Ｆ。法定代表人：李波，该公司董事长。依据(2016)苏1324民初7118号民事判决书，被执行人江苏侨华建筑劳务有限公司应给付申请执行人夏寿友50000元及利息，并承担案件受理费525元。经申请执行人夏寿友申请，2016年12月29日，本院立案执行，2017年1月9日，本院向被执行人江苏侨华建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人江苏侨华建筑劳务有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年四月十一日书记员  王成红第2页/共2页
山西省怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0624执60号申请执行人：张继忠，男，汉族，1955年3月6日生，住北京市朝阳区广和南里二条**号院*号楼****号。被执行人：马东红，男，汉族，1968年4月1日生，住怀仁县金沙滩镇曹庄村北农场院内。申请执行人张继忠与被执行人马东红土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请退还耕地。经本院立案执行，现已和解自动履行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇一七年四月二十八日书记员 魏贯中
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初654号原告：甘在莲，男，1959年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（曾用名:攀枝花市科卓农业开发有限公司）。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河西组。法定代表人：马洪久，该公司总经理。被告：马洪久，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：张晓清，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告甘在莲与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案中，原告甘在莲于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘在莲的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘在莲撤回起诉。原告甘在莲在缴费期限内向本院申请撤诉，未向本院缴纳诉讼费。审判员  李仕荣二〇一七年四月二十四日书记员  何明秀
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执892号申请执行人：林州市公安交通警察大队。法定代表人：王智民，大队长。被申请执行人：吕保生，男，汉族，1953年12月20日出生，住林州市城郊乡西街村南岸203号。身份证号：410521195312200510。本院在执行申请执行人林州市公安交通警察大队与被申请执行人吕保生行政处罚一案中，被申请执行人秦向生已经主动向申请执行人林州市公安交通警察大队履行编号410581-2900450752处罚决定书确定的义务，现申请执行人林州市公安交通警察大队申请撤回对编号410581-2900450752处罚决定书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行河南省林州市人民法院（2017）豫0581执117号行政裁定书。裁定送达后立即生效。审判长  郝晋兰审判员  秦存生审判员  郭 锐二〇一七年四月十日书记员  侯林田
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4252号被执行人张根成。本院在执行张根成罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323刑初254号刑事裁判书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月十日书记员 李松颖
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申495号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：庄绍礼，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：庄绍谦（又名庄九龙、庄蛟龙），男，1957年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。再审申请人庄绍礼因与被申请人庄绍谦民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄绍礼申请再审称，(一)一二审认定庄绍谦提交的《协议》合法有效，庄绍礼与庄绍谦重新达成了还款协议，属于认定事实错误。1.庄绍谦提供的涉讼《协议》明确存在篡改、拼凑、擅自添加等情况。在一二审中，庄绍谦承认该协议主文由其自行书写，但对庄绍礼提出的几个疑问却不能作出合理解释或正面回答，这可以说明涉讼《协议》是庄绍谦伪造、捏造的。其中“冲抵欠条陆万”是为了应对庄绍礼的起诉而涂改、添加的，目的在于使涉讼《协议》金额与庄绍礼提供的借条金额一致。退一步讲，即使“冲抵欠条陆万”不是庄绍礼起诉后更改的，但该部分字迹的墨水与《协议》其他部分字迹的墨水不同，可以说明《协议》主文不是一次书写形成。这与庄绍谦在庭审中陈述的涉讼《协议》由其自行书写完成后由郑华琴签名存在矛盾。因涉讼《协议》存在多处瑕疵与疑点，庄绍谦应对此进一步举证，否则应承担不利后果。2.本案借款金额巨大，由庄绍谦每月偿还200元本金的约定不合常理，且庄绍谦尚欠庄绍礼其他借款及债务数万元未还，庄绍礼不可能做出对自己如此不利的行为。(二)即使涉讼《协议》确系郑华琴的真实意思表示，但一二审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，认定郑华琴的行为构成表见代理，属适用法律错误。1.涉讼《协议》未签署庄绍礼的名字，只有郑华琴的名字，故本案未构成郑华琴对庄绍礼的代理，而是郑华琴与庄绍谦之间形成民事法律关系，《协议》只对郑华琴与庄绍谦有效，不能及于庄绍礼。2.涉讼《协议》涉及处理数额巨大的财产事项，不属于“日常生活需要”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》关于“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”的规定，郑华琴签订涉讼《协议》时应取得庄绍礼的同意，并取得授权委托证明，而庄绍谦在签订《协议》时有责任认真审查郑华琴的资格。综上，庄绍礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查查明，郑华琴在2014年9月3日由一审法院组织的询问中称，“庄绍谦说每月要还利息500元，后面又说不行只能还200元，让我签名确认，故在庄绍谦提供的协议书第五行中庄绍谦写上‘2001年’，然后我在本行写上名字，第五行上的‘同意人签名’及‘协议’和协议内容头四行都是庄绍谦事后添加的，是在庄绍谦偿还我2002年11月26日的利息200元之后，收条庄绍谦收回去了，自己添加协议内容的。我们没有签署协议书，协议书内容是庄绍谦添加进去的，签名是我签的。本案借款6万元是我老公即庄绍礼借给庄绍谦的，然后通过我拿钱给庄绍谦。”本院经审查认为，首先，庄绍礼主张庄绍谦提供的涉讼《协议》存在篡改、拼凑、擅自添加以及不是一次书写形成等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，庄绍礼对该主张应承担相应的举证责任。一审审理中，因法院委托的福建历思司法鉴定所泉州分所，根据现有的技术条件无法对涉讼《协议》主文的笔迹形成时间是否为2001年10月14日之后作出鉴定，一二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对庄绍礼的该项主张不予采信，不存在认定事实错误的情形。其次，涉讼款项虽以庄绍礼名义出借，因庄绍礼与郑华琴系夫妻关系，且根据郑华琴的陈述该款项由其经手借出，故庄绍谦有理由相信郑华琴与其达成的涉讼《协议》是郑华琴、庄绍礼夫妻的共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项关于“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，二审认定涉讼《协议》合法有效，庄绍礼与庄绍谦理应按约定执行并无不当，不存在适用法律错误的的情形。综上，庄绍礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄绍礼的再审申请。审 判 长  张卫红审 判 员  黄晓文代理审判员  沈瑞敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  林惠卿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5113号申请执行人张胜利，男，1964年1月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人何光军，男，1978年12月30日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人张双红，女，1978年1月8日出生，汉族，职员，住所地同上。依据(2016）苏1324民初4788号民事判决书，被执行人何光军、张双红应给付申请执行人张胜利267000元，并承担案件受理费2653元、保全费1855元。经申请执行人张胜利申请，2016年12月12日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人何光军、张双红发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人何光军、张双红的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月7日查封张双红名下位于泗洪县佳和世纪城15幢1-201的房产（申请执行人暂不申请处理），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年四月二十七日书记员  王成红第2页/共2页
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申915号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郑栋良，男，1951年12月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：王根正，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人郑栋良因与被申请人王根正合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2015)宁民终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑栋良申请再审称，原判认定涉讼空心砖厂的转让总价为108万元，该认定背离事实，在举证责任分配上也是错误的。(一)郑栋良与王根正之间仅签订一份转让价款为168万元的协议，未签订其他的书面协议。郑栋良向一审法院起诉后，王根正辩称郑栋良提供的转让协议已失效，这意味着王根正确认郑栋良提供的转让协议是客观存在的，一二审法院也均确认郑栋良与王根正在2014年9月23日签订了《转让协议书》，可见转让协议是真实存在的。(二)王根正在一二审均主张涉讼砖厂的转让总价是108万元，还主张其与郑栋良签订了新的转让协议，但该新的协议被郑栋良抢走了。根据“谁主张、谁举证”原则，应由王根正对该主张承担举证责任，但一二审却将举证责任全部分配给郑栋良，此属举证责任分配错误。(三)郑栋良与王根正关于定金、第一期转让款的支付和郑栋良提供的《转让协议书》约定的内容相符，此也可印证郑栋良提供的协议书是真实的，且已得到履行。综上，郑栋良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院审查查明，在一审庭审中，对于郑栋良提供的《转让协议书》复印件，王根正质证称，“转让协议书作废，原件已撕毁，后双方订立一份出让方盖有公章的合同，但王根正遗失原件，无法提供原件。”法官问王根正其与郑栋良之间是否存在合同关系，王根正称“存在合同关系”。法官问：“协议签订时间？”郑栋良称：“2014年9月23日”。法官问：“王根正对签订时间有否异议？”王根正答：“2014年9月23日当天重新签了一份。”法官问：“王根正，你方陈述的后签订协议内容，与郑栋良提供的协议有何差别？”王根正称：“与此份协议内容基本一致，但后签订协议有加盖公章，实际转让价款为108万元，协议保证砖厂可以正常生产。”法官问郑栋良能否提供《转让协议书》原件，郑栋良称：“原件遗失，无法提供。”在二审庭审中，法官问王根正：“该转让协议书(即2014年9月23日《转让协议书》)是你签订的吗？”王根正的委托诉讼代理人称：“该转让协议是我当事人签订的，但是根据当事人陈述，因为价格谈不拢，故该协议已失效，所以后来又重新签订新的协议，新的协议上郑栋良还加盖了公章，协议约定转让总价为108万元。”“有新的书面转让协议，但是被郑栋良拿走了，现在不在王根正手上”，“(后签订的协议)被郑栋良派人到工厂抢走了。”法官问：“协议书为什么被毁掉？”王根正答：“当时因为第一份协议签好后，王根正说不想做了，所以第一份协议没有履行。之后又签订了一份新的协议，价格是108万元，该协议还有约定郑栋良应当保证砖厂能够正常运转。”“郑栋良提供的复印件不能作为依据，没有真实反应双方的权利义务。事实是后来双方还签订了新的协议，但是因为郑栋良派人到工厂将协议抢走了”。郑栋良称：“王根正代理人陈述郑栋良派人到工厂将文件与手机拿走，但是无法提供任何证据证明，是凭空捏造。”本院经审查认为，在本案一审审理中，王根正对其曾与郑栋良签订过价款为168万元的转让协议没有异议，但主张该协议已作废，其与郑栋良又另行签订了一份价款为108万元的转让协议；在二审庭审中，王根正对郑栋良提供的《转让协议书》复印件的真实性予以确认。也就是说，王根正自认郑栋良提供的《转让协议书》复印件是真实性。根据该协议所载内容，涉讼空心砖厂的转让价款为168万元，故郑栋良已完成对涉讼空心砖厂的转让价款为168万元这一主张的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因王根正主张涉讼空心砖厂的转让价款已由168万元变更为108万元，所以其应对该主张承担举证责任，但王根正未提供相应证据来证明该主张。根据上引司法解释第二条第二款的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故王根正应承担举证不能的不利后果。本案一二审法院在郑栋良已完成举证责任，王根正未提供相应证据证明涉讼空心砖厂转让价款已发生变更的情况下，仍以郑栋良未提供转让协议书原件为由，依据王根正的主张认定涉讼空心砖厂的转让价款为108万元，属于认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。综上，郑栋良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张卫红审 判 员  黄晓文代理审判员  沈瑞敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  林惠卿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执307号之一申请执行人：周彩利，女，1972年12月18日生。被执行人：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族。被执行人：平顶山市航星耐火材料有限公司。法定代表人：李中伟,系该公司总经理。被执行人：刘秀峰，女，1974年6月29日生，汉族。本院在执行周彩利与李中伟、刘秀峰、平顶山市航星耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，分别向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，并责令其限期，但三被执行人逾期至今仍拒不履行（2016）豫0421民初1806号民事调解书确定的义务，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：限被执行人李中伟、刘秀峰、平顶山市航星耐火材料有限公司于本裁定送达之日起三日内将本院已发生法律效力的（2016）豫0421民初1806号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期仍拒不执行，本院将依法强制执行。构成犯罪的，本院将依法已送到有关机关处理。本裁定立即执行。审判员  岳海水二〇一七年四月十三日书记员  王衍德
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4529号申请执行人张志侠，女，1954年11月26日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人倪文超，男，1958年6月27日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人郑彩玲，女，1954年10月17日出生，汉族，教师，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初1056号民事判决书，被执行人倪文超，郑彩玲应给付申请执行人张志侠2万元，案件受理费300元、公告费600元由被执行人倪文超，郑彩玲承担。经申请执行人张志侠申请，2016年11月8日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人倪文超发出执行通知书、报告财产令，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，两被执行人工资均被另案冻结，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年四月十日书记员  沈文斐第1页/共2页
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初487号原告：钟勤，女，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨连根，男，1965年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年1月10日立案受理原告钟勤诉被告杨连根民间借贷纠纷一案后，于2017年1月10日通知原告钟勤在7日内向本院预交案件受理费2972元，但原告钟勤在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年四月七日书 记 员  朱少梅
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执297号之四申请人李某某，男，生于1974年5月6日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被执行人何某某，男，生于1978年9月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。被执行人罗某某，女，生于1981年12月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。本院在执行李某某与何某某、罗某某民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗某某在中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行有存款，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的开户账号62284824692-473中200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈德泉二〇一七年四月一日书记员 ： 杨 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5225号被执行人：武士忠，男，1987年4月19日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与武士忠盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年四月二十八日一七年五月十九日书记员  蔡耀霆
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0604执1076号竺国玉：你（单位）与屠宗理民间借贷纠纷一案，（2016）浙0604民初2373号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额47000元，竺国玉向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）执行标的：47000及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、支付执行申请费605元。特此通知。附：开户单位：绍兴市上虞区人民法院执行户开户银行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司账号：62×××50二〇一七年四月十日（）本院地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路397号邮编：312300执行员：联系电话：风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费的；5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执88号申请执行人：潘峰，女，户口地重庆市沙坪坝区。被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。法定代表人：高登金本院在执行申请执行人潘峰与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2016)渝0235执88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年四月二十七日书记员 邱美齐
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢88号申请执行人：夏兰平，男，生于1964年12月18日，汉族，住绵阳市安州区。被执行人：河津市土地房产开发公司。被执行人：河津市国土资源局。法定代表人：周建军，该局局长。案由买卖合同纠纷本院于2017年2月22日受理了夏兰平申请恢复执行（2006）涪民初字第1290号民事判决书一案。申请人夏兰平要求按照2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定山西省河津市国土资源局对河津市土地房产开发公司尚欠申请人的25万元债务及利息承担连带清偿责任。本院在（2007）涪执字第566号夏兰平申请执行（2006）涪民初字第1290号民事判决书一案的执行过程中，查明了被执行人河津市土地房产开发公司已经注销，依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，以（2007）涪执字第566-2号民事裁定书裁定追加其开办单位山西省河津市国土资源局为被执行人，并在四十五万元的范围内对夏兰平承担责任，且已强制执行完毕。本院认为，2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不能溯及以往，在被执行人河津市土地房产开发公司已经注销的情况下，其开办单位山西省河津市国土资源局已在注册资金不实的范围内承担了责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回夏兰平的恢复执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  赵礼华助理审判员  周家虎二〇一七年四月二十一日书 记 员  彭文军
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执82号申请执行人：张昌国，男，1957年8月19日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。法定代表人：高登金本院在执行申请执行人张昌国与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2016)渝0235执82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年四月二十七日书记员 邱美齐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1607号原告：徐金伟，男，1965年6月28日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：张华云，女，1971年1月6日生，汉族，住响水县。被告：嵇军生，男，1969年9月26日生，汉族，住响水县。原告徐金伟诉被告张华云、嵇军生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐金伟的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张华云、嵇军生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华云、嵇军生归还原告借款本金5万元及利息（自2014年12月30日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告张华云因经营需要向原告借款5万元，约定月利率1.89%，借款期限是6个月，被告嵇军生为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告张华云、嵇军生至今未还。被告张华云、嵇军生未作答辩，亦未提供相关证据。原告徐金伟围绕其诉讼请求依法提交了证据：2014年12月30日被告张华云出具的借款5万元的借条及被告嵇军生担保的担保人合同书。被告张华云、嵇军生未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告张华云因经营需要向原告徐金伟借款5万元，约定月利率1.89%，借款期限是6个月，被告嵇军生为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告徐金伟催要，被告张华云、嵇军生至今未还。本院认为，被告张华云出具借条向原告徐金伟借款5万元，被告嵇军生在该借据上担保人合同书中签名捺印为该借款提供担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告张华云应当归还原告徐金伟借款本金5万元及利息（自2014年12月30日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告嵇军生应当对本案的借款本息承担连带责任保证，被告嵇军生在承担保证责任后可向债务人张华云追偿。对原告徐金伟要求被告张华云、嵇军生归还借款本金5万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告张华云于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐金伟借款本金5万元及利息（自2014年12月30日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；二、被告嵇军生对该款本息承担连带偿还责任，被告嵇军生在承担保证责任后可向债务人张华云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张华云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年四月二十七日书记员  张加慧
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0308执836号之二申请执行人深圳市港路通货运有限公司,住所地广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园7栋2B27，组织机构代码75567079-0。法定代表人王效飞。被执行人吕春生,男，汉族,1969年2月9日出生,身份证住址黑龙江省牡丹江市东区。申请执行人深圳市港路通货运有限公司与被执行人吕春生挂靠经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深盐法民二初字第129号（2016）粤03民终7477号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查证xxxxx号重型半牵引车已被深圳市宝安区人民法院扣押处置中，申请人申请撤销对xxxxx号重型半牵引车的执行；xxxxx号挂车由本院裁定过户到吕春生的名下。扣划被执行人吕春生的银行存款人民币50元，已支付给申请人，执行费550元已由被执行人吕春生交纳。本院认为，（2016）粤03民终7477号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币550元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7477号执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 毅二〇一七年四月二十五日书记员 贺朋鹏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1563号之一申请执行人：万某某。被执行人：徐某某。被执行人：潘某某。本院在执行申请执行人万某某与被执行人徐某某、潘某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）皖0803执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年四月十一日书记员  王华鑫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初1352号原告：孙某某，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：李某某，男，1980年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼,被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款19000元及违约金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月29日向原告借款10000元,约定2016年3月29日前还款,到期不还违约金5000元。2016年4月14日借款5000元，于2016年4月24日前还款，到期不还违约金3000元。2016年10月22日借款4000元，于2016年11月1日前还款，到期不还违约金2000元。以上借款经原告多次催要不还，原告提起诉讼。被告李某某未作答辩。本院经���理认定事实如下：被告李某某于2016年2月29日向原告孙某某借款10000元,约定2016年3月29日前还款，到期不还违约金5000元。被告于2016年4月14日又向原告借款5000元，约定2016年4月24日前还款，到期不还违约金3000元。2016年10月22日被告再次向原告借款4000元，约定2016年11月1日前还清，到期不还违约金2000元。以上三笔借款到期后经原告多次催要被告未还，形成纠纷,原告起诉来院。以上事实,有当事人陈述、借条等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某于2016年2月29日向原告孙某某借款10000元,2016年4月14日向原告借款5000元，2016年10月22日向原告借款4000元，合计19000元，有被告出具的借条、欠条为证，事实清楚,依法予以确认。原、被告债权债务关系明确,被告依法应承担偿还借款19000元的民事责任。原告诉请被告承担违约金10000元，根据借款数额、借款期限，该诉请不符合有关法律规定，不予支持。该案是因被告未按期还款而引起，诉讼费用应由被告负担。综上，原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告孙某某偿还借款19000元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  梁兴福二〇一七年四月二十六日书记员  胡迎雪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执400号之五申请执行人：何莉，女，1977年5月19日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：龙永香，女，1978年10月2日出生，苗族，住铜鼓县。本院在执行申请执行人何莉（以下简称申请人）与被执行人龙永香（以下简称被执行人）租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的宜春市中级人民法院（2016）赣09民终732号民事判决书确定的义务，支付申请人60000元，并负担一、二审案件受理费1416元。被执行人自动履行10000元，本院依法划拨被执行人的存款10500元，上述20500元中，申请人已领取20292元，208元用于交纳本案执行费，剩余款项被执行人未履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经本院通过网络执行查控系统、房产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赖 震审判员 吴 冀审判员 邓诗发二〇一七年四月二十八日书记员 邹成斌
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执299号之二申请执行人王华斌，女，1965年11月生，汉族，居民，住费县。被执行人金红军（又名金洪军），男，1960年9月生，汉族，费县交通运输局职工，住。本院在执行王华斌与金红军（又名金洪军）借款合同纠纷一案中，本院查明，被执行人金红军（又名金洪军）在费县交通运输局有工资收入，且本案在审理中于2016年9月12日作出（2016）鲁1325民初3836号民事裁定书予以扣留。现因该案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金红军（又名金洪军）在费县交通运输局工资收入的扣留。本裁定立即执行。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  曹 文二〇一七年四月二十五日书记员  姜 晓
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执83号申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司马厂湖支行，住所地：临沂高新区马厂湖驻地。负责人：万善飞，行长。被执行人：高文本，男，汉族，住高新技术产业开发区.被执行人：王如美，女，汉族，，住高新技术产业开发区.被执行人：王学文，男，汉族，住临沂市兰山区.本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2015)临高新商初字第132号民事判决书，于2017年03月29日向被执行人王如美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王如美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王如美在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币498765.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉二〇一七年四月二十日书记员  孙志殿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初254号之一申请人：乌鲁木齐新果小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北区57-1号。法定代表人：苑振延，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鹭忆，女，该公司客户经理。委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。被申请人：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，新疆浦曌科技发展有限公司法定代表人，住上海市徐汇区。乌鲁木齐新果小额贷款有限公司（以下简称新果公司）与乌鲁木齐惠安商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文、赵炜、程琴、赵国梅、刘军、郭红、汪大洲借款合同纠纷一案，申请人新果公司于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐文价值1010万元的财产进行保全。申请人新果公司向本院提供了财产担保。本院经审查认为：申请人新果公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐文的银行账户存款1010万元；二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人齐文相应价值的其他财产。案件申请费5000元（新果公司已预交），由乌鲁木齐新果小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  丁勇审判员  何新审判员  谢彬二〇一七年四月五日书记员  严斌
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初35号原告：赵旭松，男，1967年5月12日出生，白族，大专文化，云南省剑川县人，教师。被告：李学勤，女，1968年5月16日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民。委托诉讼代理人：王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵旭松与被告李学勤相邻关系纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭松、被告李学勤及其委托诉讼代理人王炫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭松向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除原告与被告房屋之间滴檐水10cm上的建筑；2、赔偿由于被告屋顶漏水给原告造成的损失；3、向原告写出书面道歉。事实与理由：原、被告双方均购买了沙溪镇原百货市场一宗土地，两家相邻而居。原先两家间滴檐为30cm，后被告提出只留出10cm，建房时被告又把屋面挑出墙外，占用了10cm的滴檐，直接靠原告的墙面，被告屋顶所漏的自来水、雨水渗透到原告墙体上，给原告房屋造成严重的损害。事情发生后，原告几年中多次与被告协商解决，但被告一拖再拖，最近不仅拒绝停止侵权，不理此事，还无理取闹，给原告造成严重的精神伤害。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李学勤辩称：被告与原告系邻居关系，双方均以国有土地出让方式获得土地使用权，被告土地在南，原告土地在北，双方之间留有30cm的面积，拿到土地后原告先于被告建房，按照当时规划，双方房屋必须坐东朝西，即双方之间不存在滴檐面积（均为山墙），因此原告便找到被告商议后决定将双方之间的30cm面积一家各占10cm,最终留足10cm间隔即可，达成口头协议后，原告便开始依约开工。2006年6月28日被告也拿到规划许可开始动工，双方开工后均按口头约定各占了10cm。2006年10月份左右，原告房屋竣工，2006年12月份左右被告房屋也即将封顶，此时双方才发现双方此前约定留下的10cm距离倒反给双方造成了不便，双方之间排水、防火、维修等管理事务均因双方房屋间距离太短已不能实现，更严重的是因双方之间留下的距离太短，雨季将会造成雨水通过该排水沟倒灌入双方房屋，造成双方房屋损害的严重后果。因此双方便在施工现场在施工人员见证下商议，协商在被告封顶时一次性将原先留下的10cm距离封闭，以防雨季雨水倒灌，达成协议后，被告便组织工人开始封顶且在封顶时一次将原先留下的10cm距离封闭。因此，被告建房封顶时外挑10cm是双方共同协商的结果，原告要求被告拆除封顶时外挑的10cm诉求无事实基础缺乏法律依据，应予以驳回。同时，被告按双方约定，封顶时向外挑10cm后，很长时间内双方均相安无事，后原告还在其房屋上加盖一层，原告加盖完一层后，却经常找被告争吵，声称因被告原因有滴水渗入原告屋内，被告虽不清楚原因但还是对被告顶层板面进行防水处理，防水处理完毕后原告还是不依不饶坚称被告板面雨水渗漏到其屋内，被告为了邻里和睦最终在被告顶层板面靠近原告房屋处修建了一个片伞雨棚，还在雨棚滴水处修建了一个挡雨墙，防止滴积水流向原告房屋。如今，原告加盖房屋后的高度已高于被告房屋，其排水均从被告雨棚上经过排入被告板面，被告板面滴积水一滴都未流向原告房屋，如果原告房屋确实发生雨水渗漏现象，也是由原告自身原因构成，与被告无关。而原告却不顾事实基础和法律依据，滥用诉权将被告起诉至法院要求赔偿，显然应当予以驳回。综上所述，请求法院公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的第4组证据现场照片12张，本院认为该组证据客观真实，与本案有关联，予以采信；2、被告提供的第2组证据证人赵太兴、杨绍明、吴生立、施新培证言，本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，对证明方向予以采信；3、被告提供的第3组证据原、被告房屋间距前后门照片2张，该组证据虽客观真实，但不能证明原、被告家间距太窄，雨季将会造成雨水通过该排水沟倒灌入双方的房屋，对证明方向不予采信；4、被告提供的第4组证据现场屋顶照片5张，经本院现场查看，在被告对顶层板面进行防水处理和加盖了一片伞雨棚之后，原告顶楼房屋南墙与被告板面相邻处就不可能存在雨水，因此对该组证据的证明方向予以采信；5、被告提供的第5组证据原告用砖头将双方板面原有距离封堵照片和加盖房屋照片2张，本院认为该组证据虽客观真实，但不能得出原告房屋渗漏是原告造成，对证据的证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，双方分别于2005年10月和2006年3月以国有土地出让方式购买了位于剑川县沙溪镇百货市场平甸线东侧土地一宗，原告的土地在北，被告的土地在南，双方之间原留有30cm宽的滴檐。2006年原告建房前，经原、被告协商，达成了原、被告各占用10cm的滴檐，留出10cm的口头协议，之后原告便开始建房并于10月份完工。同年6月被告也开始建房，在被告房屋即将封顶时，经原、被告协商，原告同意后，被告将其房屋屋面北边挑出墙外10cm，封闭了原、被告之间10cm的滴檐。其后，原告在其屋顶靠近被告一侧建盖了一间房屋，房屋的南墙靠着被告外挑的板面，房屋的顶上南边建有一堵墙，墙上盖着瓦片，南侧的滴檐水滴在被告的板面上，同时原告在建盖时用红砖将原、被告屋顶板面原有的高低距离封堵。2012年原告发现其屋顶房屋的南墙墙面有湿透情况，便找被告协商，被告便做了一些防水措施，但双方之间的纠纷未彻底解决。2016年被告又在顶层板面靠近原告房屋处建盖了一片伞雨棚，在雨棚滴水处修建了一个挡雨墙，雨水已不可能从被告顶层板面流向原告房屋的南墙。同时查明，原告屋顶房屋内的南墙底端有水渗透的痕迹，部分粉刷层脱落。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方争议的是否拆除双方房屋之间被告出在滴檐水10cm上建筑的问题，因在案证据证明被告在其房屋封顶时屋面出檐10cm已征得原告同意，且原告在当时及事后都未明确反对，距今已有十年，加之原告在将其屋顶房屋南墙墙体被水渗透的情况告知被告后，被告也积极采取了防水措施，现被告板面的雨水不再侵害到原告的墙体，因此原告要求被告拆除双方房屋之间滴檐水10cm上建筑的诉求没有证据证实，亦不符合法律规定，依法不予支持。原告要求被告赔偿由于被告屋顶漏水给原告造成损失的诉求，因原告未提供证据证明损失的具体数额，且从现场看原告的墙体只是粉刷层脱落了一部分，损失较为轻微，故依法不予支持。同时，由于被告屋面出檐10cm已征得原告同意，因此原告要求被告写出书面道歉的意见不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有证据证实，亦不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵旭松的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告赵旭松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵新科审 判 员  王晓燕人民陪审员  施卫勋二〇一七年四月十四日书 记 员  李芝佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1248号原告：关某，女，2014年2月15日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某，女，1983年3月3日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新和村委会好俗村民小组，住所地海口市秀英区西秀镇好俗村内。法定代表人：陈平禄，该村民小组组长。委托代理人：陈鹤升，海南大华园律师事务所律师。原告关某诉被告海口市秀英区西秀镇新和村委会好俗村民小组（以下简称好俗村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托代理人王法良、被告好俗村民小组的委托代理人陈鹤升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某诉称，原告母亲陈某系海口市秀英区西秀镇新和村委会好俗村民小组村民，户口和承包地都在村里。2011年陈某嫁给海南省××县民关万诗，2014年2月15日生育女儿关某，原告出生后随母亲生活。原告认为其具有被告村民小组成员资格，应享有和其他村民一样享受征地补偿款的权利。被告于2016年3月15日发放3000元，2016年6月30日发放4500元，2016年10月6日发放6000元。尚有13500元未向原告分配，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告征地补偿款13500元。被告好俗村民小组辩称，原告虽然户籍在被告村，但出生后就随母亲离开被告村到乐东农村，不在被告村生活。但不具有被告村集体组织成员资格，原告未在被告村分得土地，不以被告村的土地作为基本生活、生产保障。原告母亲属于”农嫁农女性”，其已丧失嫁家所在集体经济组织成员的资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲陈某的户籍所在地为海口市××区，非农业家庭户口。2011年2月21日陈某与海南省××县民关万诗登记结婚，2014年2月15日生育原告关某。2015年11月9日原告将户口由父亲所在地迁入被告村。2017年3月15日海南省××县民委员会出具证明，证明原告母亲在该村没有土地承包，没有被分配到征用土地补偿款。被告好俗村部分土地被征用后，被告于2016年3月7日召开村民代表会议，并于2016年3月8日作出《关于新海物流征地提留款分配给农户的请示》，决定向村民每人发放征地补偿款3000元，并于2016年3月15日向村民发放上述款项。被告于2016年6月9日召开村民代表会议，并于2016年6月22日作出《关于新海物流征地提留款与农产品批发市场征地款分配给农户的请示》，决定向村民每人发放征地补偿款4500元，并于2016年3月30日向村民发放上述款项。被告于2016年9月6日召开村民代表会议，并于2016年9月28日作出《关于取长影项目征地山地款分配发放农户的请示》，决定向村民每人发放征地补偿款6000元，并于2016年10月6日向村民发放上述款项。上述征地款共计13500元未向原告发放。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告虽将户籍从父亲户籍所在地迁至被告村，但其提供的证据不足以证明其随母亲生活在被告村，亦无证据证明其在父亲户籍所在地未分配到征地补偿款。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告关某诉讼请求。本案受理费69元，由原告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何声章二0一七年四月十二日法官助理陈节节法官助理陈节节书记员王伟
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽09民终379号上诉人（原审被告）：吴强，男，1982年4月7日生，汉族，系阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。委托代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许传芬，女，1964年8月9日出生，汉族，系个体业户。委托代理人：张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。上诉人吴强因与被上诉人许传芬联营合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴强及其委托代理人王军、被上诉人许传芬及其委托代理人张俊岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审错误判决。2.请求二审法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决审理程序违法。上诉人吴强不具有被告主体资格。最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应注明该字号经营者的基本信息。上诉人是阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市的经营者，被上诉人以上诉人为被告起诉是错误的，一审法院按照这一法律规定应当驳回被上诉人的起诉。按照合同相对性原则，上诉人也不是适格主体。二、一审判决认定事实不清。一审判决认为上诉人首先退出经营，被上诉人在上诉人退出后才停止经营是错误的。实际情况是被上诉人经营一段时间后，没有与上诉人协商，私自退出经营。上诉人就此问题也向法庭提供了经营场所的监控录像，足以证明这一问题。当所有经营者都退出后，上诉人不得已才暂时停止营业，待处理完此事后再营业。因此上诉人无过错；一审判决上诉人退还保证金和场地费是错误的。按照《联营合同》第八条第九条约定，场地费和保证金不应当退还。被上诉人许传芬及其委托代理人辩称，原判认定事实正确，原审判决适用法律准确，请求维持原判。许传芬向一审法院起诉请求：原告于2016年6月6日与被告签订联营合同，出租房屋场地属被告私有财产。合同约定原告使用被告经营的鲜品汇果蔬生鲜超市摊位，经营面食，期限为一年。原告支付保证金5000元，场地费18000元。合同签订后，原告立即购置设备及组织进货，开始经营活动。由于被告不懂经营，蔬于管理，导致超市开业不足一个月就处于歇业状态，被告自营摊位不再经营，人去货空。现该超市已无顾客消费，合同目的确定无法实现，原告的联营期望已经毫无意义，原告向被告要求退回保证金及场地费，被告不予退还，故诉讼至贵院。诉讼请求如下：1.依法判令解除原、被告之间的联营合同，返还保证金5000元，场地费18000元；2.赔偿原告购置设备和经营损失共计10000元；3.全案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告吴强系阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。2016年6月3日，原、被告签订《联营合同》，合同中约定原告经营面食，由被告提供经营场地及现有设施供原告使用，原告向被告交纳质量保证金5000元，场地费用18000元，违约责任中记明原告在被告商场经营过程中不得无故停业，在未经被告同意的情况下一旦发生停业现象，原告应支付被告每天500元的违约金，原告未经被告同意，擅自停止供货或停止经营的，被告有权解除合同，合同保证金不予退还，原告在经营中出现亏本，无法继续经营，需终止合同时，原告应提前30天以书面形式告知被告，经被告书面同意，并双方签订书面解除合同协议书（注：合同未到期满，终止合同，剩余的费用被告不予退还），合同有效期自2016年6月3日至2017年6月3日，由原、被告签字确认。原告于2016年6月6日进入被告所有的超市经营，由于在经营期间客源相对较少，后未到超市经营，被告也退出超市经营，现超市一直处于停业状态，并曾贴出出兑的字样。一审法院认为，当事人对各自的过错应承担相应的责任。原、被告之间签订了《联营合同》，应共同付出相应的努力使经营状况越来越好。但原告因客源较少便未到超市经营存在过错，被告在原告未到超市经营的情况下，也放弃经营关闭超市，本身也存在过错。现双方存在较大矛盾，使签订的合同已无法实际履行，所以双方签订的合同已无实际履行的意义。对于原告交纳的保证金被告应予退还。至于场地费因双方是联营方式，所以应当按实际经营的时间予以收取为宜。至于原告主张的违约金，因原告自身存在相应的过错，所以本院对原告的此项主张不予支持。被告虽不同意原告的各项请求，但其也存在放弃经营关闭超市的事实，且双方的经营场所一直处于关闭状态，故本院对被告不予退款的请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告许传芬与被告吴强签订的《联营合同》。二、被告吴强返还原告许传芬保证金5000元，场地费15000元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、驳回原告许传芬的其他诉讼请求。案件受理费625元，由吴强负担二审中，上诉人吴强提供了阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市的营业执照、双方之间签订的联营合同、超市监控录像等证据。提供超市营业执照用以证明应以执照上的字号为诉讼当事人，而不应以吴强个人作为被告。提供联营合同用以证明合同中乙方（业主）如未经甲方(吴强)同意发生停业，乙方应支付违约金，未经甲方同意停止供货或停止经营，保证金不予退还。提供监控录像用以证明其始终在经营，乙方等人先撤出超市。对以上证据，被上诉人许传芬及其委托代理人质证意见为：关于营业执照，是在双方签订联营合同后所办理，以吴强个人为被告并由其承担责任并无不当；关于联营合同，属于格式合同，体现的都是甲方的权利，对乙方只有义务，因吴强违约在先，故应返还场地费及保证金；关于监控录像，同样也证明了作为主导经营者的吴强本人也已于7月15日左右人去货空，不再经营。综合以上举证质证意见，双方并未能证实与本案争议相关的其他事实，故本院二审对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人吴强在与被上诉人许传芬签订联营合同时，其尚未办理营业执照，且按照民事诉讼法规定，在诉讼中，个体工商户起有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息，由此可见，吴强作为本案责任主体符合法律规定，其主体不适格的上诉理由不能成立。关于双方签订的联营合同，因联合经营的超市为果蔬生鲜类，水果、蔬菜等由吴强本人主营，因此整个超市的经营理念、经营方式等也基本由吴强主导，加之超市所在位置、客流量等均影响超市效益，故对于联营另一方因无法达到经营效果而未继续坚持的情况，如科以较重责任后果，显然有违公平理念及联营合同初衷，因此在按照实际经营时间扣除场地费后，返还剩余场地费及保证金较为合理，吴强全部不予返还的上诉理由不能成立。关于监控录像所反映的情况，实际亦证实了联营超市经营状况不佳难以为继的局面，佐证联营合同已无法继续履行之事实。综上，吴强上诉请求不应支持，原审法院按照双方各自过错，判决各自应负责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人吴强负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔丹青审 判 员  吴 晖代理审判员  李 颖二〇一七年四月十三日书 记 员  韩 鹤
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执57号申请执行人万某，男。被执行人贵州某公司。申请执行人万某与被执行人贵州某公司商品房纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第842号民事调解书，向被执行贵州某公司送达了执行通知，并责令被执行人贵州某公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人万某返还购房款107256元，并支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），但被执行人贵州某公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人问万某不同意用被执行人贵州某公司的财产抵偿其所欠申请执行人万某的债务，且申请执行人万某亦不能提供被执行人贵州某公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人万某后，申请执行人万某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何中鑫二〇一七年四月二十六日书记员  廖粤玥
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初717号原告：华永斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：苏月兰，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏梅珍，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告华永斌与被告苏月兰、苏梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华永斌到庭参加诉讼，被告苏月兰、苏梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏月兰偿还原告华永斌借款20000元及利息（自2014年8月16日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；2、判令被告苏梅珍对该笔借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏月兰于2014年8月16日被向原告华永斌借现金20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告苏梅珍自愿作为担保人为本笔借款提供担保，承诺到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任，并由被告苏月兰、苏梅珍共同出具借条一张给原告华永斌收执。后经原告多次催讨，被告苏月兰未能偿还借款，苏梅珍也未能承担担保还贷责任。苏月兰、苏梅珍均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2014年8月16日，被告苏月兰向原告华永斌借款20000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，并约定由被告苏梅珍提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告苏月兰未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告华永斌与被告苏月兰、苏梅珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏月兰未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定借款利率只能按月利率2%计算，故原告请求中超过的部分本院不予支持。原告与被告苏梅珍在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告苏月兰未能依约偿还借款，担保人即被告苏梅珍对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏梅珍在承担保证责任后，有权向被告苏月兰追偿。被告苏月兰、苏梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏月兰应于本判决生效后十日内偿还原告华永斌借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；二、被告苏梅珍对上述款项承担连带清偿责任；三、被告苏梅珍在承担保证责任后，有权向被告苏月兰追偿；四、驳回原告华永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半后收取330元，由被告苏月兰、苏梅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永福二〇一七年四月十二日书记员  苏小清
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执3813号宋兆森：关于移送执行人宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人你刑事罚金纠纷一案，现被执行人你已履行本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年四月十七日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执168号之一申请执行人：程艳，女。被执行人：重庆春满园农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇仁和村四社，组织机构代码45042264-9。法定代表人程霞，经理。本院在执行程艳与重庆春满园农业开发有限公司仲裁纠纷一案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月31日作出的渝九劳人仲案字（2015）第3016号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆春满园农业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程艳于2017年1月20日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年4月24日，被执行人尚欠申请执行人工资130915.6元，应承担执行费1864元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 波
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2173号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：严舒茗、王凤祥，公司员工，特别授权代理。被告：陈国辉，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：蔡江萍，女，1966年8月24日出生，汉族，住址同上。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈国辉、蔡江萍追偿权纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理。本院依法适用小额诉讼程序进行审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严舒茗到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本院认定事实如下：被告陈国辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告蔡江萍作为共同还款人在合同上签字。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。后因被告陈国辉未能及时归还银行贷款，导致原告为其垫付款项4069.73元。现原告要求被告立即支付原告垫付款4069.73元，并按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告陈国辉垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡江萍作为共同还款人，对陈国辉的上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国辉、蔡江萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款4069.73元，并自2017年1月25日起按日万分之六标准支付违约金，至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈国辉、蔡江萍负担。本判决为终审判决审 判 员 周建利二〇一七年四月十七日代书记员 陈 林
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初2508号原告：应志永，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：朱黎明，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告应志永与被告朱黎明加工合同纠纷一案中，原告应志永于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告应志永的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告应志永撤回起诉。本案案件受理费838元（已减半收取），由原告应志永负担。审 判 员 刘婷婷二〇一七年四月十四日代书记员 吴 菁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴磊，男，汉族，1984年7月13日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：尹洪，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向鑫，男，汉族，1988年9月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：贵州开泽盛世建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路***号万象国际***栋*单元**层*号。再审申请人吴磊因与被申请人向鑫及一审被告贵州开泽盛世建设工程有限公司租赁合同纠纷一���，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴磊申请再审称，（一）吴磊有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，吴磊找到了挖掘机事故驾驶员蒙正楷的电话，并通过罗诚联系上蒙正楷。通过电话与蒙正楷对话，可以证明蒙正楷系向鑫所雇佣的驾驶员，对挖掘机操作失误造成的损失应由雇主向鑫自行承担。（二）吴磊租赁的挖掘机属于特殊机械设备，租赁的目的是用于挖运土石方，以实际工作时间计算租赁费用，挖掘机作业不由租赁方来进行操作，是由向鑫提供劳务人员和劳动工具，在吴磊的工作场所完成指定事务，是以工作成果换取劳动报酬，符合承揽合同的特征。故双方之间不是租赁关系，而是承揽关系。（三）挖掘机白班驾驶员蒋文坤应承担保管不善的法律责任。（四）向鑫无任何证据证明驾驶员蒙正楷系吴磊的员工，吴磊对本案挖掘机侧翻事故不存在任何过错，不应承担所导致的损失。综上，吴磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。本案中，吴磊在再审申请中向本院提交了与蒙正楷的通话录音一份，以此证明蒙正楷系出租人向鑫安排驾驶挖掘机的。从形式上看，该份电话录音性质上属证人证言，并形成于二审诉讼结束后，不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上该份证据不属于新的证据。而在内容上，蒙正楷在通话中亦未有陈述其系向鑫雇佣。因此，吴磊提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。吴磊主张有新的证据足以推翻原判决的主张不能成立。（二）关于本案是租赁法律关系还是承揽法律关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完��工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，向鑫只是提供挖掘机给吴磊使用，由吴磊支付相应租金，并没有定作人指示工作，承揽人交付工作成果的情形。故一、二审将本案定性为租赁法律关系并无不当。（三）关于驾驶员蒋文坤是否应当承担保管责任以及吴磊是否存在过错，应当承担赔偿责任问题。本案虽为连人带机的特殊租赁，但其性质仍为租赁法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案的承租人为吴磊，在其并未举证证明白班驾驶员蒋文坤存在保管不善、肇事驾驶员蒙正楷系向鑫雇佣的情况下，其应当依据法律的规定对本案租赁物的损失承担相应责任。此外，吴磊在再审申请中主张原判决认定事实的主要证据系伪造，但其在再审申请中并未具体指出原判决哪项证据系伪造，也未向本院提交证据证明原判决的证据系伪造。故对此主张，本院不予支持。综上，吴磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴磊的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年四月十日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0902民初10827号原告李拥军，男，1970年5月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人程文杰，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，地址：濮阳市京开路254号，组织机构代码：72867869-0。法定代表人陈义民，该公司董事长。委托代理人陈晨，男，1987年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳港聚源置业有限公司，地址：濮阳市中原路与卫河路交叉口西100米路南12号，统一社会信用代码：914109005924155752。法定代表人申志强，该公司执行董事。原告李拥军与被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳港聚源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李拥军的委托代理人程文杰，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司的委托代理人陈晨，被告濮阳港聚源置业有限公司的法定代表人申志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司于2011年8月3日、2013年2月8日分别向原告借款300万元、20万元，共计320万元，均约定借款利率为月息20‰，借款期限一年。合同到期后，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司未还款。2015年8月3日双方续签合同，并由被告濮阳港聚源置业有限公司提供担保。续签的合同到期后，被告仍未还款。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告濮阳市宏亚建设集团有限公司偿还借款320万元及利息（其中300万元的利息自2014年8月4日起按照年息24%计算至付清为止，另外20万元的利息从2013年2月9日起按照年息24%计算至付清为止），被告濮阳港聚源置业有限公司对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司辩称，本案借款属实，借款后被告濮阳市宏亚建设集团有限公司支付了部分利息，利息支付至2014年8月份，其中20万元的借款未支付利息。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司同意偿还原告借款，但请求原告考虑被告濮阳市宏亚建设集团有限公司目前企业经营困难的状况，请求减少利息。被告濮阳港聚源置业有限公司辩称，本案借款合同没有原告的签字，并且合同上加盖的印章非被告濮阳港聚源置业有限公司的合法印章，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司提供的陈义民刻制印章的申请不代表其已经具有合法的印章，并且原告以及被告濮阳市宏亚建设集团有限公司均认可合同为后来补签。被告濮阳市宏亚建设集团有限公司提供的陈义民申请刻章的时间是2014年3月份，而原告提供的借款借据时间分别是2011年、2013年等，说明2014年3月份之前的借据上加盖的被告港聚源置业有限公司的印章造假，被告港聚源置业有限公司不承担连带责任。原告不能提供资金来源的证明以及由原告支付给陈义民款项的证明，也没有证据证明该款项支付给了被告濮阳港聚源置业有限公司，说明本案的借款属于被告陈义民的个人行为。综上，请求驳回原告对被告濮阳港聚源置业有限公司的诉讼请求。经审理查明，2011年8月3日，原告通过王希法中国建设银行账户向陈义民转账985000元；2011年8月19日，原告通过中国建设银行向陈义民转账985000元；2011年8月20日，原告通过中国建设银行向陈义民账户转账985000元；2013年2月8日，原告通过中国建设银行向陈三只转账200000元。关于王希法向陈义民转账的985000元，王希法认可系为陈义民转账。2013年2月8日，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司为原告出具了借条一份，内容为：今借到原告现金20万元，月息20‰，一年到期后本息一并偿还。被告濮阳港聚源置业有限公司作为担保人在该借据上盖章。2015年11月8日，二被告均在该借据上加盖了公司印章。2015年8月3日，原告与二被告签订了借款合同一份，该合同的主要内容为：被告濮阳市宏亚建设集团有限公司向原告借款300万元，月利率为20‰，借款期限一年，自2015年8月3日至2016年8月2日；实际交付借款日与合同约定的起止时间不一致的，以交付借款之日起计算借款期限，借款天数顺延，借款期限届满之日第二天，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司一次性归还本金及利息；被告濮阳港聚源置业有限公司为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2015年8月3日，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司向原告出具收据一份，内容为：收到原告银行转账的300万元，用于资金周转。关于2015年8月3日的借款合同及收据，原告及被告濮阳市宏亚建设集团有限公司均表示为续签。另查明，陈义民系被告濮阳市宏亚建设集团有限公司的法定代表人，原亦为被告濮阳港聚源置业有限公司的法定代表人，2016年8月29日被告濮阳港聚源置业有限公司的法定代表人由陈义民变更为申志强。本院认为，合法债务应当清偿。原告请求被告濮阳市宏亚建设集团有限公司向其偿还借款320万元，并提供了借据、收据、借款合同、银行转账凭证为证，但从原告提供的银行转账凭证显示的金额，实际转账金额为3155000元，原告预先扣除了45000元，根据法律规定，应以实际出借金额认定为借款本金，故本案实际借款金额为3155000元，现已超过了约定的还款期限，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司应偿还原告借款3155000元。原告请求被告濮阳市宏亚建设集团有限公司支付利息（其中300万元的利息自2014年8月4日起计算，另外20万元的利息从2013年2月9日起计算，按照年息24%计算至付清为止），该公司表示因资金紧张，请求原告减少利息，原告未予同意，因双方约定的利率为月息20‰，该约定不违反法律规定，故被告濮阳市宏亚建设集团有限公司应自2013年2月3日起按照月息20‰向原告支付20万元的利息，自2014年8月4日起按照月息20‰向原告支付2955000元的利息。被告濮阳港聚源置业有限公司作为担保人在借款合同及借据上签字，同意承担连带保证责任，故其应对上述借款本息承担连带还款责任。被告濮阳港聚源置业有限公司辩称，加盖在借款合同及借据上的濮阳港聚源置业有限公司印章虚假，非合法印章，因其未提供有效证据证明其主张，也未申请对印章进行鉴定，故本院对被告濮阳港聚源置业有限公司的辩论意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳市宏亚建设集团有限公司偿还原告李拥军借款3155000元及利息（其中20万元的利息自2013年2月3日起按照月息20‰计算，另外2955000元的利息自2014年8月4日起按照月息20‰计算，均计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告濮阳港聚源置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李拥军的其他诉讼请求。如果二被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32400元，原告李拥军承担925元，被告濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳港聚源置业有限公司承担31475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨雯惠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初634号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地在哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：扬州市昌运轴承机电有限公司，住所地在扬州市广陵区汶河路55号。法定代表人：刘子明。原告哈尔滨轴承集团公司与被告扬州市昌运轴承机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在本案审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。案件受理费减半收取625元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担（已交）。代理审判员 涂 霞二〇一七年四月二十六日书 记 员 马倩怡
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1471号之六本院在执行××人××区农村行用合作联社与被执行人张保鑫、徐金芝、杜学宏、杨丽、杨景彭、于瑞兰借款担保合同纠纷一案中查明，被执行人张保鑫、徐金芝、杜学宏、杨丽、杨景彭、于瑞兰有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将于瑞兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1471号之四本院在执行××人××区农村行用合作联社与被执行人张保鑫、徐金芝、杜学宏、杨丽、杨景彭、于瑞兰借款担保合同纠纷一案中查明，被执行人张保鑫、徐金芝、杜学宏、杨丽、杨景彭、于瑞兰有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执379号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李琴，女，1973年11月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人闫占清，男，1972年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人郝桂虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与李琴、闫占青、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处〔2016〕鄂康证执字第198号执行证书，被执行人李琴、闫占青、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还508197.67元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，我院于2017年3月20日查封了被执行人李琴所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面申请我院，终结本案本次执行程序，被执行人李琴、闫占清、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月28日，被执行人李琴、闫占青、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行508197.67元本金及利息，并负担本案申请执行费7509元。本院认为，被执行人李琴、闫占青、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  王小平
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0308执637号之四申请执行人刘力军，男，汉族，1968年12月8日出生，户籍所在地深圳市盐田区。被执行人郭凯雁，女，汉族，1966年6月19日出生，户籍所在地深圳市龙岗区。申请执行人刘力军与被执行人郭凯雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法民一初字第722号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法委托评估并通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人郭凯雁名下的位于xxxxx房及其室内物品，拍卖成交价为5029064元。该款优先清偿被执行人拖欠抵押权人广发银行股份有限公司深圳分行的款项1014265.38元后，清偿本案执行款522709.16元及申请执行人垫付的评估费、公告费30500元及强制开锁费等240元，并扣除本案申请执行费7934元，余款将在另案中继续清偿被执行人拖欠其他案外人的债务。本院认为，（2015）深盐法民一初字第722号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费7934元已从拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民一初字第722号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张勤美二〇一七年四月二十五日书记员  刘 昊
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0921民初405号之一解除保全申请人：陈思杭，女，1988年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县冯川镇奉新中大道***号*栋*单元***室。身份证号：3622261988********。被申请人：高磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：万欢欢，女，1984年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区园区十路555号。统一社会信用代码：91360921092916322Y。法定代表人：胡辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）被申请人：江西赣华建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路105号6栋一楼。统一社会信用代码：91360103063470245F。法定代表人：万欢欢，该公司董事长。陈思杭与高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）赣0921民初405号民事裁定，冻结被申请人高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产。陈思杭于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈思杭自愿申请解除对高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对高磊、万欢欢、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司、江西赣华建设工程有限公司银行存款52万元或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊雪晶二〇一七年四月二十日代书记员 王 力
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执1033号之二申请执行人谭艳龙，男，=汉族，霍煤鸿骏铝电公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市=。被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司法定代表人不详。本院在执行谭艳龙申请执行内蒙古仁远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0581民初829号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  韩明启二〇一七年四月十九日书记员  孙艳芳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初528号之一原告:岳朝阳，男，汉族，1973年10月24日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告：登封市兴登刚玉有限公司，住所地，登封市阳城新登矿区。法定代表人：陈洪超，该公司总经理。被告：陈洪超，男，1962年5月16日出生，汉族，住登封市。被告：金赟，男，1978年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郑州东亚投资管理有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段。法定代表人:金赟，该公司执行董事。本院立案受理原告岳朝阳诉被告登封市兴登刚玉有限公司、陈洪超、金赟、郑州东亚投资管理有限公司（以下简称东亚投资）民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，被告金赟在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告金赟的住所地在上海市徐汇区，据此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权，应当由被告金赟住所地上海市徐汇区人民法院管辖，因此申请将该案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。但民事案件确立的管辖原则是综合考虑各项法律价值判断的结果，其中最重要的是便于当事人诉讼和便于人民法院审理案件及执行裁判。具体到本案，虽然本院对本案也有管辖权，但考虑到金赟不但是本案的的一名被告，而且是另一名被告东亚投资的法定代表人，另一方面本案在审理过程中原告申请诉讼保全，本院将被告金赟的银行存款予以冻结。综上，为便于案件的审理和执行，本案应移送至上海市徐汇区人民法院管辖为宜，因此金赟提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：金赟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一七年四月六日书记员  黄晓栋
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第2144号之一原告:中国农业发展银行雅安市分行,住所地四川省雅安市雨城区胜利路5号。负责人：田继文，行长。委托诉讼代理人（特别授权），高义，四川天责律师事务所律师。被告:雅安雅惠商业贸易有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区东大街68号。法定代表人：李忠全。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百福国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华被告：李忠全，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告中国农业发展银行雅安市分行与被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司、中元国信信用融资担保有限公司、李忠全借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行雅安市分行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业发展银行雅安市分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业发展银行雅安市分行撤诉。审判员  田智二〇一七年四月二十一日书记员  邓薇
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1009号原告：张财聚，男，1996年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师（特别授权）。被告：陈献华，男，1973年3月10日出生，汉族，四川省岳池县。被告：四川平信电力有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路中段131号福泽大厦。法定代表人：张锡平，该公司总经理。被告：四川平信电力有限公司成都分公司，住所地四川成都青羊区金祥路18号。负责人：黄长英，该公司经理。被告：王明，男，1974年7月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理张财聚与陈献华、四川平信电力有限公司、四川平信电力有限公司成都分公司、王明追索劳动报酬纠纷一案中，原告张财聚于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张财聚自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张财聚撤回起诉。案件受理费人民币25.00元，由原告张财聚负担。审判员  刘文建二〇一七年四月一日书记员  祝 子
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2852号原告濮阳市市区农村信用合作联社。住所地，濮阳市华龙区***号。统一社会信用代码：91410900874030032K。法定代表人王文远，该社理事长。委托代理人李佳璇，该社职工。委托代理人高保全，该社法律顾问。被告葛培坤，男，汉族，1971年9月11日出生，现住濮阳市华龙区。被告濮阳市晨光商厦。住所地，濮阳市黄河路东段路南。业主陈西顺。被告刘世铮，男，汉族，1980年10月3日出生，现住濮阳市华龙区。被告张现军，男，汉族，1981年5月25日出生，现住濮阳市华龙区。被告史庆瑞，男，汉族，1988年3月30日出生，现住台前县。被告陈燕华，女，汉族，1989年5月28日出生，现住濮阳市华龙区。五被告委托代理人陈烁之，男，汉族，1971年7月28日出生，现住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告葛培坤、濮阳市晨光商厦、刘世铮、张现军、史庆瑞、陈燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高保全，被告葛培坤，被告濮阳市晨光商厦、刘世铮、张现军、史庆瑞、陈燕华的委托代理人陈烁之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月13日，原告与被告葛培坤、刘世铮、张现军、史庆瑞、陈燕华分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告葛培坤向原告借款300万元，期限自2015年8月13日至2016年8月13日，月利率9.99‰，被告刘世铮、张现军、史庆瑞、陈燕华为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告葛培坤因资金周转困难，原告和五被告又签订了展期协议，展期至2017年7月13日。但被告仍没有按照合同约定履行相应义务。故请求判令解除原告与被告签订的贷款展期协议；判令被告葛培坤偿还借款300万元及利息（扣除已支付的利息131522.07元）；判令被告刘世铮、张相军、史庆瑞、陈燕华承担连带清偿责任。被告葛培坤辩称，借款属实，但是实际用款人为濮阳市晨光商厦。被告濮阳市晨光商厦辩称，借款的实际使用人为濮阳市晨光商厦，同意偿还借款。被告刘世铮、张现军、史庆瑞、陈燕华均辩称，担保属实。经审理查明，2015年8月13日，被告葛培坤与原告濮阳市市区农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，用于购钢材，借款期限自2015年8月13日至2016年8月13日，月利率9.99‰。还款方式为按月付息，到期一次还清本金。违约责任约定：二、借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。（三）本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足。…贷款人救济措施约定，出现第二款（借款人违约情形）约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…（五）其他救济措施，包括但不限于：…2.行使担保权利；…4.解除本合同。同日，原告与被告刘世铮、张现军、史庆瑞、陈燕华签订《保证合同》一份，约定被告刘世铮、张现军、史庆瑞、陈燕华为被告葛培坤的该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。合同签订后，原告依约拨付借款至被告葛培坤账户。借款期间被告陆续支付利息共计131522.07元，借款到期后未偿还本金。2016年8月8日，原告与五被告签订《贷款展期协议》一份，约定将借款展期至2017年7月13日。展期内仍按月结息，其中本金偿还情况约定，2016年11月13日前偿还本金60万元，2017年2月13日前偿还本金90万元，2017年6月13日前偿还本金150万元。并约定除上述内容外，原借款合同及担保合同的其他各项条款仍然有效。展期协议签订后，被告葛培坤未支付利息及偿还本金。原告以被告违约为由，要求解除与被告签订的贷款展期协议，并要求被告葛培坤偿还借款300万元及利息，要求被告刘世铮、张相军、史庆瑞、陈燕华承担保证责任。另查明，被告葛培坤称该笔借款实际由濮阳市晨光商厦使用，要求追加该商厦为被告，承担偿还责任。原告同意追加该商厦为被告。该商厦声明系该笔借款的实际使用人，并自愿加入本案诉讼，同意承担偿还责任。但原告不同意因此免除被告葛培坤的偿还责任。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《贷款展期协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同及协议合法有效。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告葛培坤使用，借款到期后其应及时偿还借款本金及利息，逾期偿还应承担违约责任。因被告葛培坤未履行合同义务，违反合同约定，原告依据合同约定要求解除双方签订的《贷款展期协议》并宣布借款到期，要求被告葛培坤偿还借款300万元及利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告濮阳市晨光商厦自愿向原告承担债务，因原告不同意免除原债务人被告葛培坤的该笔债务，故被告葛培坤应与被告濮阳市晨光商厦共同承担偿还责任。被告刘世铮、张相军、史庆瑞、陈燕华自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、依法解除原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告葛培坤、刘世铮、张相军、史庆瑞、陈燕华于2016年8月8日签订的《贷款展期协议》。二、被告葛培坤、濮阳市晨光商厦共同偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社借款本金300万元及利息（按照月利率9.99‰，自2015年8月13日起计算至付清之日，并扣除已支付的利息131522.07元)，于本判决生效后10日内付清。三、被告刘世铮、张相军、史庆瑞、陈燕华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31260元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨雯惠
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执151号李某某：你因与秦某某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）潞民初字第60号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人秦某某交付执行款600元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0元。特此通知。二〇一七年四月二十八日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执102号申请执行人:焦大荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人：王承美，女，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：王春香，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人焦大荣、王承美申请执行被执行人王春香健康权纠纷一案中，依照已经生效的安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民再18号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民再18号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人焦大荣、王承美可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年四月二十七日书记员  董 月
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执107号本院立案执行的张守贵与张势浩、魏淑云侵权责任纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  白振清二〇一七年四月二十八日书记员  张景文