wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1849号原告：黎维夏，男，1972年1月8日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人：聂贺灵，男，1989年8月31日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系原告侄子。被告：王卫东，男，1968年8月16日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：熊自兰，女，1970年9月19日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告黎维夏与被告王卫东、熊自兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎维夏委托代理人聂贺灵到庭参加了诉讼。被告王卫东、熊自兰经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎维夏向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款190000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年7月23日，被告王卫东以做生意需要资金周转为由在原告处借款30000元，同日，被告王卫东向原告出具了借条一张。2013年10月1日，被告王卫东、熊自兰以做生意需要资金周转为由在原告处借款160000元，同日，两被告共同向原告出具了借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另两被告系夫妻关系，本案中2013年7月23日的借款虽没有被告熊自兰的签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告王卫东、熊自兰未答辩。在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告王卫东于2013年7月23日向原告出具的借条原件1张、被告王卫东、熊自兰于2013年10月1日共同向原告出具的借条原件1张，拟证明被告王卫东于2013年7月23日在原告处借款30000元，被告王卫东、熊自兰于2013年10月1日共同在原告处借款160000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告王卫东、熊自兰未质证。经认证，本院认为，原告所提交的上述证据来源形式合法有效，足以证明原告所主张的案件事实，对原告提交的上述证据本院均予以采信。本案审理过程中，被告王卫东、熊自兰未向本院提交证据。经审理查明：2013年7月23日，被告王卫东以做生意需要资金周转为由在原告处借款30000元，同日，被告王卫东向原告出具了借条一张。2013年10月1日，被告王卫东、熊自兰以做生意需要资金周转为由在原告处借款160000元，同日，两被告共同向原告出具了借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。本院认为，被告王卫东、熊自兰向原告黎维夏借款，并出具了借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告王卫东在原告催讨后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告王卫东、熊自兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告熊自兰承担2013年7月23日借款还款责任问题。本院认为，被告王卫东于2013年7月23日向原告出具了借条，但该借条上并未有被告熊自兰签名。而原告主张被告王卫东与被告熊自兰系夫妻，但原告没有向本院提交相关证据证实两被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另被告王卫东于2013年10月1日向原告借款160000元，被告熊自兰在借条借款人处签名，视为其与被告王卫东共同向原告借款，应与被告王卫东共同承担该笔借款的还款责任。故对原告主张要求两被告共同偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在法律保护范围内，予以支持。被告王卫东、熊自兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效后三日内偿还原告黎维夏借款30000元。二、被告王卫东、熊自兰于本判决生效后三日内共同偿还原告黎维夏借款160000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王卫东、熊自兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 吴 猛代理审判员 周 剑代理审判员 赵 慧二〇一七年四月十一日书 记 员 邹颖灵
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执27005号申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人:苏原，总经理。被执行人：刘永，男，1980年8月18日出生，汉族。本院执行港联融资租赁有限公司与刘永债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14632号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘永依照生效法律文书内容给付三万二千五百三十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘永名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘永仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年四月十七日书记员  肖磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初2762号原告:元亿柏，男，1956年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告:许金钗，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。原告元亿柏与被告许金钗劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法组成由审判员李美林担任审判长，人民陪审员陈兰君和人民陪审员赵平和参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告元亿柏到庭参加诉讼。被告许金钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告元亿柏向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付农民工工资和剩余装修材料款合计38424.95元。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为被告向原告支付农民工工资和剩余装修材料款20424.95元。事实和理由：2015年12月，被告来株洲请原告帮忙说想要经营火车运输物流公司，后被告在石峰区株洲市货运北站货场租赁场地，并请原告做经理，口头承诺每月工资4000元。因办公场所、宿舍、食堂需装修，被告给原告30000元购买设备、用于装修，后因被告经营不好，被告只打来了15000元用于支付搬用工工资及厨师费用，但装修工人工资及剩余的部分材料款未付，经理和办公室秘书的工资也未付。从2016年3月份以后被告经营的火车货运公司就停运至今，原告多次打电话要求被告处理欠付农民工资问题，但被告一直未处理。2016年7月份，原告去被告家找被告，要求其支付农民工工资，但被告说投资失败，过几个月再付，并出具承诺书，承诺三个月付清农民工工资，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告许金钗未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告元亿柏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告在株洲经营货运专列，被告雇请原告做临时负责人，原告负责办公室及宿舍的装修、购买设备等事宜，后由原告负责购买装修材料并雇请他人为被告装修，但被告只给付了原告部分项款，至今未向原告支付完毕农民工工资及剩余材料款。2016年7月26日，经原、被告结算，被告向原告出具承诺书，承诺书的主要内容为：我许金钗住福建××市××号，身份证号码：。我郑重承诺株洲北站装修欠工资款20424.95元，如继续本月开庭，拾天后结清账目，如没有开庭在三个月内处理完毕。同日，被告向原告出具证明，证明的主要内容为：株洲市芦淞区人民法院，元亿柏同志是我公司临时聘用负责人，委托他主持处理协调拖欠农民工工资款善后工作。因原告认为被告至今未支付上述款项，原告遂诉来法院。另查明，2016年4月1日，株洲市工商行政管理局出具（湘株）登记内名预核字【2016】1176号企业名称预先核准通知书，通知书载明，同意预先核准下列2个投资人（曹四清、许金钗）出资，注册资本（金）200万元人民币，住所地在湖南省××××区的企业名称为：株洲市凯晨物流有限责任公司，以上预先核准的企业名称保留期至2016年9月30日。在保留期内，企业名称不得用于经营，不得转让。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付农民工工资及剩余装修材料款20424.95元，现分析如下：本案中，被告聘用原告作为临时负责人，原告按照被告的要求负责办公室及宿舍的装修等事宜，原告购买装修材料和雇请他人装修，产生农民工工资及材料款，需向农民工支付工资及向材料商支付材料款。现原、被告已进行了结算，被告确认尚欠20424.95元，并承诺了支付时间，现支付期限已届满，但被告并未提供证据已向原告支付上述款项，故原告诉请要求被告支付农民工工资及剩余装修材料款20424.95元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金钗自本判决生效之日起十日内向原告元亿柏支付农民工工资及剩余材料款20424.95元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元，公告费560元，共计871元，由被告许金钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李美林人民陪审员  赵平和人民陪审员  陈兰君二〇一七年四月十日书 记 员  陈梦颖附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1839号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：义乌市韩晓家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宗宅村243号2楼。法定代表人：林生茂。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、义乌市韩晓家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年4月11日，原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  潘金兰人民陪审员  杨仁洪二〇一七年四月十一日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2823民初178号原告郭凤亮，男，汉族，1966年1月24日出生，现住尉犁县。被告郑海涛，男，汉族，1978年10月1日出生，现住尉犁县。原告郭凤亮诉被告郑海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。原告刘念向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款40000元，2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2015年6月1日被告向原告借款40000元，当年未还。被告于2015年12月30日向原告出具借条一张，约定2016年12月30日还款。到期后原告多次找被告归还借款，被告推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的请求。本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭凤亮的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。审判员 寇 金 全二〇一七年四月二十八日书记员 都格加甫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西桃民初字第862号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心(原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心)，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：罗琦，该行员工。委托代理人：郑侨，该行员工。被告：徐国军，男，1976年10月5日生，汉族，住江西省丰城市。被告：姚杰军，男，1979年11月15日生，汉族，住湖南省武冈市。被告：黄细芳，男，1977年8月16日生，汉族，住江西省丰城市。被告：邓耀平，男，1971年9月19日生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐学泉，男，1977年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告徐国军、姚杰军、黄细芳、邓耀平、徐学泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琦到庭参加诉讼。被告徐国军、姚杰军、黄细芳、邓耀平、徐学泉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告徐国军、姚杰军、黄细芳向原告归还贷款本金331402.68元及相应利息、罚息、复利107076.65元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告邓耀平、徐学泉承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告徐国军签订了编号为191140070680100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额40万元，借款期限自2014年4月18日至2014年10月18日，借款年利率18%。上述合同签订后，申请人按照借款合同约定向被告徐国军发放了共计40万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告徐国军却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月27日，被告徐国军仍欠原告借款本金331402.68元，利息及罚息107076.65元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号191140070680100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为191140070680100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年4月18日至2014年10月18日，借款年利率18%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年4月18日发放贷款40万元。证据三、身份证；证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划、徐国军个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告徐国军、姚杰军、黄细芳、邓耀平、徐学泉未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年4月18日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：191140070680100），其中被告徐国军、姚杰军、黄细芳作为共同借款人向原告借款40万元，借款期限2014年4月18日至2014年10月18日，年利率18%，并对逾期罚息等作出约定；被告邓耀平、徐学泉作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款40万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金331402.68元，利息107076.65元。其后，原告催讨无果故诉至本院。另查明：2015年12月11日，南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告徐国军、姚杰军、黄细芳共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金331402.68元，利息107076.65元，本院予以确认。被告邓耀平、徐学泉为被告徐国军、姚杰军、黄细芳的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国军、姚杰军、黄细芳于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金331402.68元及利息（截止2015年7月27日利息为107076.65元，并自2015年7月28日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告邓耀平、徐学泉对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7880元，保全费2710元，公告费600元，合计11190元，由被告徐国军、姚杰军、黄细芳、邓耀平、徐学泉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一七年四月九日书 记 员  殷 雯
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初5212号原告：商华，男，1967年10月11日生，汉族，自由职业，住如东县。委托诉讼代理人：印志平，如东县法律援助中心律师。被告：张建芳，男，1970年12月8日生，汉族，住如东县。原告商华与被告张建芳劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告商华及其委托诉讼代理人印志平到庭参加诉讼，被告张建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告劳务报酬13700元，违约金（2015年5月1日至2016年10月30日）518天*10/天=5180元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告在被告手下做木工，被告是小包工头，经双方结账，被告欠原告工资13700元，原告多次索要，被告于2015年2月23日出具欠条一张，并承诺2015年4月底结清，逾期不还，以一天10元计算违约金。现原告多次催要，被告仍不履行义务。被告张建芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告在被告承包工地作木工，经双方结算，被告欠原告工资13700元，于2015年2月23日向原告出具欠条一张，约定于2015年4月底结清，逾期以10元每天计算违约金。到期后经原告多次催要未果，故起诉至本院要求判令诉请。本院认为，债务应当清偿，被告结欠原告工资款13700元有结算欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告逾期未能给付该欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定10元一天计算违约金，超过法律规定，本院按照银行贷款年利率6%的四倍计算，原告主张自2015年5月1日至2016年10月30日止，本院照准。被告张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建芳于本判决生效后五日内给付原告商华劳务工资13700元及违约金4666元，合计18366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告张建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币272元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）审 判 长  徐炳荣代理审判员  曾凡平人民陪审员  庄亚平二〇一七年四月二十日书 记 员  王 茜
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执41号之一申请执行人ＸＸ，男，生于1968年10月28日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人赵泽文，男，生于1969年10月27日，住四川省青川县。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人赵泽文民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：终结青川县人民法院（2016）川0822民初54号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 冯 勇二〇一七年四月十八日书记员 姚小娟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初432号原告：张自盛，男，1955年3月28日生，汉族，住灵宝市。被告：王映丽，男，1980年10月10日生，汉族，住灵宝市。原告张自盛与被告王映丽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。在本案审理过程中，原告张自盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张自盛撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张自盛负担。审判员  杨晓峰二〇一七年四月十二日书记员  伍晓飞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执恢1076号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：桑传香，男，汉族，1957年5月10日出生，住阳谷县。被执行人：桑继阳，男，汉族，1984年11月30日出生，住阳谷县。被执行人：桑传忠，男，汉族，1966年1月19日出生，住阳谷县。被执行人：孙学臣，男，汉族，1960年3月15日出生，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第1149号民事判决书，责令被执行人桑传香、桑继阳、桑传忠、孙学臣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结执行人孙学臣配偶高海芝银行存款80000元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初554号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：张蕾，女，1965年3月出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年四月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1081民初613号原告：灯塔市灯塔灌区管理处。法定代表人：陈传杰，处长。委托代理人：康红杰，该管理处职工。被告：关邵凯，男，54岁，汉族。本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告关邵凯供用水合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确信息，以致本院无法向被告送达应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告关邵凯准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市灯塔灌区管理处的起诉。案件受理费50.00元，由原告预交25.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  罗友昌二〇一七年四月二十五日书记员  石 健
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0922民初1974号原告盐城绿都物业服务有限公司。法定代表人：赵敏，董事长。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司员工。被告董地春，男，1973年2月生，汉族，居民，住滨海县。电话1377013378。原告盐城绿都物业有限公司与被告董地春物业合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出对被告董地春的撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告董地春的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告董地春的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司承担。审判员  张桐二〇一七年四月二十四日书记员  胡玲
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终172号上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市。法定代表人：陈庆广，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈强，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：郑寿洪，四川黎源律师事务所律师。上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称江西铜安公司）因与被上诉人陈强运输合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因本案当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江西铜安公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判江西铜安公司不承担法律责任；2.由陈强承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.案涉工程实际施工人系杜北芳，江西铜安公司未实际参与该工程项目的施工和管理，也未与陈强直接发生任何关系，相应运费应由杜北芳承担。2.一审法院应当追加杜北芳为案件当事人，向其核实是否欠陈强运费以及杜北芳向陈强出具欠条的真实性，但一审法院并未向杜北芳进行任何调查核实，武断判决。3.一审法院并未在事实认定部分阐述江西铜安公司对杜北芳进行了授权，却在说理部分直接认定江西铜安公司对杜北芳的授权，一审法院认定事实不清。陈强辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈强向一审法院起诉请求：判令江西铜安公司向其支付所欠运费52264元并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：江西铜安公司成立于2001年6月30日，其前身为高安市京飞路桥水利建设工程有限公司，现其经营范围为建筑业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；公司原登记的法定代表人为邹志勇，2016年6月15日，公司依法将法定代表人变更为陈庆广。2010年，江西铜安公司通过招投标，取得了位于雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格后，于2010年9月1日与雅安市永定桥水库管理局签订建设施工合同。2010年9月14日，江西铜安公司授权其成都分公司负责人杜北芳以该公司名义全权办理四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的相关事项，直至该工程竣工。后江西铜安公司设立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段项目部，该项目部名称于2010年12月9日变更为江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部，并将停止使用原项目部印章事宜和新项目部印章的印模呈送给雅安市永定桥水库管理局备了案。江西铜安公司在承建该工程施工过程中，陈强于2015年为江西铜安公司承建的该工程运输工程所需建筑材料。2016年1月7日，经结算，江西铜安公司授权全权办理该项目工程的负责人杜北芳向陈强出具了欠条，欠条载明内容为欠到宜东陈强2015年材料运费52264元。另查明，江西铜安公司承建的该工程至今尚未竣工。一审法院认为：江西铜安公司通过投标，取得了雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格，并设立了工程项目部，授权其成都分公司负责人杜北芳以公司名义全权办理工程的相关事项，直至该工程竣工。后杜北芳在具体负责工程建设过程中，陈强为江西铜安公司承建的工程运输工程所需建筑材料，双方虽未签订有书面运输合同，但结合江西铜安公司授权全权办理工程相关事项的负责人杜北芳与陈强结算的事实，特别是出具给陈强的欠条的内容，是能够确定杜北芳结算的此债务是杜北芳履行江西铜安公司授权范围内的职务行为，也是承建方为正常完成该工程产生的债务，故依法确定陈强、江西铜安公司之间是以合同法中“其他形式”订立了有效的运输合同。合同履行后，经结算，江西铜安公司共欠陈强运费52264元未付，江西铜安公司对此债务依法负有清偿的义务。故陈强要求江西铜安公司支付所欠运费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：由江西铜安公司在判决生效后十日内支付陈强运费52264元。案件受理费1106元，减半收取553元，由江西铜安公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：江西铜安公司授权全权办理该项目工程的负责人杜北芳于2016年1月7日向陈强出具的欠条除载明“欠到宜东陈强2015年材料运费52264.00元，大写：人民币伍万贰仟贰佰陆拾元正。立条人：白剑”外，还加盖有江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部财务专用章，且该欠条上也有杜北芳签名确认。本院认为，江西铜安公司承建了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的工程后，为确保工程顺利进行，便于现场管理，成立了项目部，并出具书面授权委托书，授权江西铜安公司成都分公司的负责人杜北芳以江西铜安公司的名义全权办理该工程的相关事宜，直至该工程竣工。杜北芳在管理该工程的过程中，陈强为该工程运输了工程所需建筑材料，杜北芳与之进行结算，出具欠条，该欠条加盖有项目部财务专用章。陈强有理由相信杜北芳找其运输建筑材料、出具欠条的行为是代表江西铜安公司行使职务的行为，行为后果应当由江西铜安公司承担，故杜北芳非本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加杜北芳参加诉讼并无不当。江西铜安公司并未举证否定欠条上显示的债权债务关系的真实性，因此一审法院依据欠条内容判决江西铜安公司支付陈强运费52264元符合法律规定。综上所述，江西铜安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1107元，由上诉人江西铜安工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  汤玉审判员  邢毅审判员  邓飞二〇一七年四月十日书记员  赵楷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2112号原告尹方华，男，1988年10月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘耀洋，男，1970年4月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2017年3月23日立案受理原告尹方华诉被告刘耀洋承揽合同纠纷一案，依法由审判员邓先富适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹方华到庭参加诉讼，被告刘耀洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尹方华诉称，2017年2月10日，我安排工人为被告搭建彩钢简易房，总计款项10100元，除被告已支付的100元定金外，余款10000元没有支付。被告向我出具欠条一张，但多次催收，被告拒不偿还欠款。特起诉来院，请求法院依法判决被告偿还我欠款10000元，诉讼费由被告承担。被告刘耀洋在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年2月10日，原、被告通过口头协议，由原告包工包料为被告搭建彩钢简易房，共计工程价款10100元。原告按照约定完成搭建彩钢简易房工作后，被告除已支付的100元定金外，余款10000元尚未支付。2017年2月17日，被告刘耀洋向原告出具欠条一张，内容载明“今有刘耀洋在尹方华处赊欠货款10000元，大写壹万元整，双方以此条为据！最迟还款20号上午。欠款人：刘耀洋，2017年2月17日”。现原告持欠条诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还其欠款10000元，诉讼费由被告承担。以上事实，有原告尹方华的当庭陈述，以及原告向本院提交的欠条予以证实。本院认为，原告尹方华与被告刘耀洋口头达成的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方应按约定履行义务，原告已按约定制作了彩钢简易房，被告则应按约定支付承揽定作款。被告出具欠条的行为，视为双方对未付款项的结算，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘耀洋经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相关权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘耀洋在本判决生效后十日内偿付原告尹方华工程欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘耀洋负担。本判决为终审判决。审判员  邓先富二〇一七年四月二十七日书记员  郭 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特155号申请人（仲裁被申请人）：北京金都通用航空有限公司，住所地北京市朝阳区育惠北路8号三区3号楼二层A2389号。法定代表人：钟莹，总经理。委托代理人：胡吉乐，男，北京金都通用航空有限公司员工。委托代理人：张紫霞，女，北京金都通用航空有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：吴金利，男，1983年9月10日出生，住北京市延庆县。申请人北京金都通用航空有限公司（以下简称金都通用公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）京朝劳人仲字[2016]第16820号裁决一案，本院于2017年4月18日受理后进行了审查。现已审查终结。金都通用公司称：请求法院撤销京朝劳人仲字[2016]第16820号裁决。事实和理由：吴金利系自行离职，公司已经足额发放其2016年7月1日至2016年8月24日期间的公资，因此，朝阳劳动仲裁委裁决金都通用公司支付其解除劳动合同赔偿金属于适用法律错误。吴金利称：不同意金都通用公司关于撤销仲裁裁决的申请理由，同意朝阳劳动仲裁委的仲裁裁决。经审查查明：2017年3月6日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16820号裁决书，裁决：一、金都通用公司自裁定书生效之日起5日内，支付吴金利2016年7月1日至2016年8月24日期间工资差额6656.07元；二、金都通用公司自裁决书生效之日起5日内，支付吴金利解除劳动合同的赔偿金7280元；三、驳回吴金利的其他仲裁请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。金都通用公司虽主张其已经支付诉争期间的工资，但未提交有效证据佐证，故朝阳劳动仲裁委裁决由其承担举证不利法律后果，向吴金利支付诉争期间工资符合上述法律规定，金都通用公司的该项撤仲理由不能成立。关于解除劳动合同赔偿金一节，因金都通用公司亦未能就其主张的吴金利自动离职一事提交相应证据佐证，故朝阳劳动仲裁委依据查明事实认定金都通用公司应支付解除劳动合同赔偿金亦符合法律规定，金都通用公司的该项撤仲理由亦于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京金都通用航空有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第16820号裁决的申请。案件受理费10元，由北京金都通用航空有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年四月二十八日法官助理 郭欣欣书 记 员 刘 波
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3099号原告：牛某，男，1954年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1982年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告牛某与被告王某、刘某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告牛某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费29元，由原告牛某负担。审判员  吴学刚二〇一七年四月十七日书记员  刘颖颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民申5号申请再审人（原审原告）方复春，男，1950年12月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人邵义家，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告）鄂州市规划科技实业总公司，住所地鄂州市鄂城区文星大道西段。法定代表人余学平，该公司经理。申请再审人方复春与被申请人鄂州市规划科技实业总公司房屋买卖合同纠纷一案的本院（2016）鄂0704民初1813号民事判决已发生法律效力，申请再审人方复春于2017年3月22日向本院申请再审。本案在案件审查期间，申请再审人方复春于2017年4月17日向本院提出申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为：申请再审人方复春申请撤回再审的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十三条之规定，裁定如下：准许申请再审人方复春撤回再审申请。审判长 ：柯素华审判员 ： 罗 慧审判员 ：金书生二〇一七年四月十七日书记员 ： 叶 茂
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0243刑初57号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人张磊，男，1997年10月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被取保候审。经本院决定，于2017年4月17日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人张磊犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年11月3日21时许，豆某、谭某、张某1（16周岁）商议购买毒品吸食，张某1提出去被告人张磊处吸食，并征得张磊的同意。后由豆某、谭某出资，张某1购买了100元的冰毒。购买毒品后，四人来到彭水苗族土家族自治县张磊居住的卧室内吸食。2016年11月9日2时许，被告人张磊因吸食毒品被民警抓获，后如实供述了容留豆某、谭某、张某1吸食毒品的事实。上述事实，被告人张磊在庭审中无异议，并有证人豆某、谭某、张某1、张某2、廖某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测告知笔录；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证；张磊的供述及辩解在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张磊违反毒品管理法规，一次容留多人在其卧室内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张磊容留未成年人吸毒，予以酌情从重处罚。张磊因吸食毒品被查获后主动交代其未被侦查机关所掌握的罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张磊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇一七年四月十九日书记员  何小强
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2221号原告:周波，男，1986年7月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：马洋，男，1984年11月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告周波与被告马洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月28日，被告因缺少资金周转向原告借款1万元。借款后原告多次要求被告还款，被告一直拖延，并不接电话，故诉至法院，望判如所请。被告马洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告马洋未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的借据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年4月28日，被告因养猪缺少资金周转向原告借款1万元。借款后原告多次要求被告还款，被告一直拖延，并不接原告电话，故向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原、被没有约定借款利率，应视为没有利息。原告向法院起诉要求被告偿还款借款，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马洋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周波借款本金1万元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件减半收取受理费25元（原告已预交），由被告马洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  邢光武二〇一七年四月六日书记员  尹丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页第页共页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林亚丽，女，1963年10月15日出生，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林亚丽信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,565.03元。原告诉称,被告林亚丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,565.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年四月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执324号申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:袁志凡，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，江苏省沙洲县人，户籍所在地兰州市西固区临洮街***号*室，住兰州市西固区化工街*号之*号***室。袁志凡贩卖毒品罪一案、本院于2016年9月30日作出的（2016）甘0104刑初533号刑事判决书已发生法律效力，确定:没收袁志凡作案工具NOKIA手机一部并处罚金1000元。在执行过程中，将袁志凡作案工具手机一部，依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁志凡在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  韩文举二〇一七年四月十八日书记员  孙克飞
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0422执恢13694号申请执行人李小绵，村民。委托代理人赵强。代理权限，特别授权。被执行人王大毛，村民。本院在执行李小绵与王大毛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人受偿案件款2000元，并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢94号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一七年四月十九日书记员  高 炜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初600号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：李金贵，该行职工，特别授权代理。被告：石俊英，女，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：袁淼，男，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。委托代理人：徐伟，男，汉族，住济南市历城区，该公司法务部工作人员，特别授权代理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告石俊英、袁淼、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金贵、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告石俊英、袁淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，被告石俊英、袁淼是夫妻关系。2011年1月10日，原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告石俊英、袁淼、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订了齐城信房借字（2011第QF1501号《个人住房借款合同》，合同约定：借款人石俊英向贷款人借款人民币49000元，用于借款人购买山东齐齐发大市场房地产有限公司开发的位于齐河经济开发区名嘉东路57栋215号的房产，借款期限为120个月，自2011年1月10日至2021年1月9日，按月利率6.86667‰执行，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日为约定还款日，如借款人未按期足额还本付息，贷款人有权对逾期贷款按月利率基础上加收50％逾期罚息，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告每月25日前在帐号62×××17内存入足够金额。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司为石俊英的借款提供担保，承担连带清偿责任。原告与被告袁淼另行签订《共同还款责任承诺书》、《抵（质）押证明》，袁淼为石俊英的借款提供担保，承担连带清偿责任，被告石俊英、袁淼同意以所购房产抵（质）押给原告。合同签订后，原告依约将借款人民币49000元发放至借款人石俊英在贷款人处开立的帐号62×××17，并以借款人购房款的名义，转帐至开发商山东齐齐发大市场房地产有限公司的帐户。至原告起诉之日，被告石俊英未按合同约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金33520.78元、借款利息3576.97元（至2016年11月23日止）。虽经原告多次催收，被告石俊英置之不理，现依据原、被告签订合同的违约及违约责任条款第十五条、第十六条的约定，决定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告石俊英、袁淼未答辩，亦未向本院提交证据。被告山东齐齐发大市场房地产有限公司庭审中辩称，我方担保属实。经审理本院认定，2011年1月10日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（原齐河县农村信用合作联社）与被告石俊英、袁淼，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司签订《个人住房借款合同》，合同第一条约定：被告石俊英向原告借款人民币49000元。第二条约定，借款用途为用于购买位于齐河经济开发区名嘉东路57栋215号的房产。第三条约定，借款期限为120个月，自2011年1月10日至2021年1月9日。第四条约定，月利率5.62837‰，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日还款。第六条约定，还款方式为等额本息偿还法偿还贷款本息。第十二条约定，本合同项下借款担保方式为保证、抵押、质押。保证人为被告山东齐齐发大市场房地产有限公司提供连带责任保证及质押担保。质押物为被告山东齐齐发大市场房地产有限公司在原告处交存的本合同贷款额20%的保证金，被告山东齐齐发大市场房地产有限公司同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，由原告从其保证金账户中直接扣划。第十六条约定，被一、被二违反本合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。逾期贷款利率为在约定利率的基础上加收50％，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，同时约定，如发生诉讼追偿，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告袁淼向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《共同还款责任承诺书》、抵（质）押证明，为被告石俊英的上述借款提供连带责任保证担保，并同意将所购房产抵押给原告作为借款担保，合同签订后，原告依约发放全部借款，被告石俊英未按合同约定履行还本付息。截止2016年11月23日，借款本金尚欠33520.78元、利息3576.97元，本息共计37097.75元。原告方催收未果，借款人未结清到期本息，保证人亦未能履行保证责任，于2017年2月16日诉至本院，请求依法追回借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。上述事实由原告提交的《个人住房借款合同》、借款凭证、《共同还款责任承诺书》、抵（质）押证明和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，原被告双方所签订的《个人住房借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，被告石俊英自2016年11月23日起对银行贷款利息分文未付，被告方以自己的行为明确表示不履行债务，因此，原告有权提前收回贷款，又因被告袁淼有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告石俊英、袁淼共同偿还借款本金33520.78元、利息3576.97元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方已协商同意用齐河经济开发区名嘉东路57栋215号的房产做了抵押，因此，被告石俊英、袁淼应用其抵押物优先偿还借款本息。作为连带责任担保人的山东齐齐发大市场房地产有限公司对房产价值之外的损失承担连带偿还责任。本院认为，被告石俊英、袁淼在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告石俊英、袁淼于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金33520.78元、利息3576.97元（利息自2016年11月24日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告石俊英、袁淼对上述借款本息以其抵押物优先偿还。三、被告山东齐齐发大市场房地产开发有限公司对上述抵押物偿还不足部分承担连带偿还责任。案件受理费638元，由被告石俊英、袁淼、山东齐齐发大市场房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一七年四月十四日书记员  郑晓茜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1166号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。被告：韩桂芳，女，1970年2月22日出生。被告：韩向东，男，1972年1月27日出生。被告：司守生，男，1957年6月5日出生。原告凌源市农村信用合作联社与被告韩桂芳、韩向东、司守生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告韩桂芳、韩向东、司守生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩桂芳、韩向东偿还贷款本金30,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告司守生对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告韩桂芳在我联社下属四官营子信用社借贷款30,000元，用于饲养貉子，约定贷款到期日为2015年1月23日，年利率为11.16%，按季付息。被告韩向东、司守生分别通过承诺和书面担保为此提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，被告均没有履行各自的义务，故诉至法院。被告韩桂芳、韩向东、司守生未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告韩桂芳的“贷款申请书”、被告韩向东的“借款人家属同意借款证明”、被告司守生的“贷款担保承诺书”《保证担保借款合同》、被告韩桂芳“借款凭证”、“借款借据”、原告催款通知单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩桂芳与韩向东系夫妻关系。被告韩桂芳为家庭饲养貉子而于2013年1月6日向原告所属四官营子信用社申请贷款30,000元，并提示由被告司守生提供担保。同日，被告韩向东向原告方递交“借款人家属同意借款证明”，承诺同意被告韩桂芳借款，并负连带责任。被告司守生也向原告提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告韩桂芳所申请的上述贷款提供连带责任保证，承诺只要借款人不能清偿本息，自己代为偿还，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2013年1月24日，原告方与被告韩桂芳和作为保证人的被告司守生共同签订了《保证担保借款合同》，约定：借款额30,000元，借款到期日为2015年1月23日，年利率为11.16%，按季还息。同时约定：借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日后二年。上述合同经被告韩桂芳、司守生及原告方经办人分别签名、盖章、捺印而生效。合同生效后，原告于2013年1月24日向被告韩桂芳在原告处所设立的账户发放了约定的30,000元贷款，被告韩桂芳、司守生向原告方出具了“借款凭证（个人）”和“收款借据”。在合同履行过程中，被告韩桂芳没有偿还借款本金，偿还了至2013年6月30日的利息1,460.1元。截止2017年1月16日，被告韩桂芳尚欠本金30,000元、利息15,419.4元，被告韩向东、司守生也未履行承诺的保证义务。贷款到期后，原告曾于2015年5月18日和7月9日先后向被告发出贷款催收通知，虽然得到被告的签收，但仍未向原告还款，致使原告诉至本院。庭审后，虽然其他案外人向法庭递交了一份注示有被告司守生名字的“民事答辩状”，并在其中载明“此借款人我不认识，没有给其担保”的字样，但除被告司守生本人没有到庭外，也没有提出相应的其他理由与证据。本院认为，原告所属信用社与被告韩桂芳、司守生共同签订的《保证担保借款合同》及被告韩向东承诺同意被告韩桂芳借款并负连带责任的证明均系各方的真实意思表示，借款合同的内容也没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人在获得原告贷款后，虽然偿还了部分利息，但借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为仍属违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告韩向东、司守生作为被告韩桂芳本案借款的保证人，在被告韩桂芳未能还款的事实发生后，也没有按照各自保证和承诺的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告韩桂芳清偿贷款本息及其他约定的违约责任。其他案外人虽然在庭审后向法庭递交了一份注示有被告司守生名字，并载明“此借款人我不认识，没有给其担保”的字样，但被告司守生本人除没有到庭应诉外，也没有对此辩解提出相应的其他理由与证据予以证明，故对该辩解依法不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告韩桂芳、韩向东、司守生经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其均放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩桂芳于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金30,000元及截止2017年1月16日所欠利息15,419.4元。并自2017年1月17日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。二、被告韩向东、司守生对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高志忠二〇一七年四月十八日书记员  刘 莹
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初6862号原告：湖州市城市建设投资集团公司，住所地湖州市人民路368号。法定代表人：王建民，该公司董事长。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。被告：李志军，女，汉族，1947年9月29日出生，住所地湖州市吴兴区。被告：李金兰，女，汉族，1941年12月4日出生，住所地杭州市拱墅区。委托代理人：王兴民，男，汉族，1935年9月12日出生，住所地杭州市拱墅区，系李金兰之夫。被告：李进，男，汉族，1956年10月23日出生，住所地湖州市吴兴区。委托代理人：管萍，女，汉族，1959年9月15日出生，住所地湖州市吴兴区，系李进之妻。被告：李志学，女，汉族，1959年9月7日出生，住所地湖州市南浔区。本院在审理原告湖州市城市建设投资集团公司与被告李志军、李金兰、李进、李志学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告湖州市城市建设投资集团公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州市城市建设投资集团公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州市城市建设投资集团公司撤回对被告李志军、李金兰、李进、李志学的起诉。本案受理费6902元，减半收取3451元，由原告湖州市城市建设投资集团公司负担。审判员  孙利琴二〇一七年四月十九日书记员  陶婷婷??
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1674号申请执行人：王俊，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山铁鹰铸钢有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王永钦，总经理。申请执行人王俊依据已经发生法律效力的四川省��山市市中区人民法院（2016）川1102民初433号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付下岗待工生活费5240元。本院在本案执行中过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人所有的空压机一套、地行车一台、行车一台、煤气发生炉一套、混砂机一台、抛丸机一台、车床一套外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述机器设备暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行���有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年四月十八日书记员 张 琴
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初596号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈帅宏，男，1992年9月17日生，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴江区。曾因吸食毒品，于2014年6月27日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日被传唤，次日被取保候审。2017年4月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人陈帅宏犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人陈帅宏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月至2017年1月期间，被告人陈帅宏在其的小型轿车内，先后3次容留张某、范某等人吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。具体分述如下：1、2016年11月中旬的一天晚上，被告人陈帅宏在其停放于苏州市吴江区某公园停车场内的上述车内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2016年12月中旬的一天晚上，被告人陈帅宏在其停放于浙江省嘉善县某镇一路边的上述车内，容留张某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2017年1月9日晚上，被告人陈帅宏在其停放于苏州市吴江区一路边的上述车内，容留张某、范某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人陈帅宏如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈帅宏为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈帅宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人陈帅宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、范某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、现场检测报告书、车辆信息查询单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈帅宏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陈帅宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈帅宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年9月25日止，先期羁押的二日予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年四月二十八日书记员  钱 嘉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0424民初366号原告高昌荣，男，1986年12月19日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告罗雪，女，1989年7月10日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告高昌荣诉被告罗雪不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告高昌荣于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高昌荣撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告高昌荣负担。审判员  王文玉二〇一七年四月六日书记员  孙 恒
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保80号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：喻雄德，男，1979年8月5日生，汉族，住南昌市新建区，被申请人：凌长花，女，1977年10月8日生，汉族，住南昌市新建县，被申请人：喻斌，男，1978年8月6日生，汉族，住南昌市新建县，被申请人：程绪文，男，1986年10月27日生，汉族，住南昌市西湖区，被申请人：南昌祥发电源科技有限公司，住所地：新建县望城镇望城街。法定代表人：喻雄德。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻雄德、凌长花、喻斌、程绪文、南昌祥发电源科技有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款52万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以自有资产提供担保。本院经审查认为：申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人喻雄德、凌长花、喻斌、程绪文、南昌祥发电源科技有限公司银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘 英生二〇一七年四月二十日书记员 ：欧阳林煜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4475号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎双儿，女，1986年10月20日出生，汉族，住广西平南县，被告：全龙伟，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西平南县，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黎双儿、全龙伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月31日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费3348元，减半收取1674元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  赖小茹二〇一七年四月五日书记员  林晓晴
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4919号上诉人（原审被告）李铁军，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）卢贵军，男，1979年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人薛钦周，河南帅法律师事务所律师。上诉人李铁军因与被上诉人卢贵军合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李铁军上诉请求：请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5427号民事判决第二项关于上诉人向被上诉人支付款项10万元判决或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事实导致判决错误。原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，判如所请。卢贵军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卢贵军向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的合伙协议；2.依法分割原、被告合伙期间的合伙财产。一审法院认定事实：2014年12月，原、被告开始合伙投资建设娱乐设施。2016年3月份，被告独自经营。后双方曾协商被告支付原告10万元。一审法院认为：原、被告均同意解除合伙协议，故原告请求解除双方合伙协议，理由正当，该院予以支持。根据原、被告举证，现该院无法查清双方出资额。双方曾协商解除合伙后被告支付原告10万元，故该院酌定合同协议解除后，被告应支付原告款项10万元。原告请求过高部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定判决如下：一、解除原告卢贵军与被告李铁军合伙协议；二、被告李铁军于本判决生效后十日内支付原告卢贵军款项100000元；三、驳回原告卢贵军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告卢贵军负担9343元，被告李铁军负担1557元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人李铁军与被上诉人卢贵军双方曾协商解除合伙关系后上诉人李铁军支付被上诉人卢贵军10万元，一审法院据此酌定的判决数额，并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人李铁军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1557元，由上诉人李铁军负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年四月二十日书记员  钱梦阳
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1128刑初98号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人方志富，男，1982年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因犯抢劫罪，于1998年10月16日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2010年被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年12月30日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）89号起诉书，指控被告人方志富犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人方志富到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年11月29日，被告人方志富开始入住鄱阳县油墩街镇鑫维也纳宾馆，一直持续至12月10日。期间方志富四五次在其入住的宾馆房间与吴某3、吴某1、吴某2、王某、夏某等人烫吸冰毒。其中，2016年12月9日，方志富叫吴某3打电话给鑫维也纳前台工作人员，帮其续住该宾馆208房间，之后其拿208房卡到前台续交房费，并在当天与吴某3、王某、吴某3、盛某、吴某2、夏某等人在其所住的208房间内吸食了毒品。上述事实，被告人方志富在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人方志富的供述和辩解，证人吴某1、吴某2、夏某、吴某3、王某、吴某4的证言，现场检测报告书及尿检照片，常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、鑫维也纳宾馆开放记录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人方志富多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方志富犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人方志富因吸食毒品被传唤至派出所接受调查，并在调查中如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。综上，根据被告人方志富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人方志富犯容留他人吸毒罪，判处十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康火星二〇一七年四月十日书记员  英玢玢
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执02999号申请执行人张细元。被执行人刘承松。申请执行人张细元与被执行人刘承松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6032号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自在2016年1月29日之前偿还申请人借款50万元，并由其承担受理费7606元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人及其代理人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的工厂、房产、股权、工程款已为我院所控制，其中工程款已经予以分配，其名下的工厂、房产、股权因另案正在进行评估拍卖;3、经本院查询被执行人的银行账号，目前暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已因另案将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。5、本院已将上述情况告知申请人并听取其意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月二十日书 记 员 陈 程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2721号原告张某1，女，汉族，2009年6月8日出生，户籍地址武汉市新洲区.叶墩子湾6组365号，法定代理人张某2，女，汉族，1973年11月27日出生，户籍地武汉市新洲区，系原告母亲。法定代理人雷某，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，系原告父亲。被告赵丹，男，汉族，1980年2月4日出生，户籍地安徽省淮北市烈山区，被告黄杏，女，汉族，1983年4月1日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633x。法定代表人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。原告张某1诉被告赵丹、黄杏及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某2，被告平安保险公司的委托代理人王江峰到庭参加了诉讼，被告赵丹、黄杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、损害事实的发生经过：2014年10月23日19：20分许，被告赵丹驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车（车主为被告黄杏）沿布吉街道沃尔玛商场无名路由南往北方向行驶，途径休息区路段时，车辆与行人原告发生碰压，造成车辆轻微损坏，原告受伤的交通事故。二、交警等部门的责任认定情况：本案经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出深公交（龙岗）认字[2014]第B00087号《道路交通事故认定书》，认定被告赵丹驾车时遇行人横过马路未按规定避让，负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、受害人的基本情况：原告张某1，事故发生时在南湾街道南和幼儿园就读。四、有关保险合同主体、保险合同类型及争议事项：被告赵丹驾驶粤Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险合同期限内。五、受害方已获得赔偿情况：原告于2015年4月8日向本院提起诉讼（2015深龙法布民初字第755号），诉请要求三被告连带赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失合计145026.4元。本院于2015年7月10日作出2015深龙法布民初字第755号民事判决书，判决被告平安保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告张某1保险赔偿款人民币135768.95元。该判决已经履行完毕；六、原告诉请：诉请要求三被告连带赔偿原告医疗费、药费、交通费、营养费、误工费等各项损失合计8435.62元.七、被告平安保险公司答辩意见：2014年10月23日原告发生交通事故，之后向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案号为（2015）深龙法布民初字第755号，判决答辩人向原告支付135768.95元，该判决已经发生法律效力且答辩人已经支付完毕，原告在本案诉求的医疗费中2016年3月8日、5月8日、9月16日、9月22日、12月4日的医疗费票据都是治疗感冒与呼吸道感染的费用，属于原告本身的疾病，2016年10月5日、11月27日、2017年1月20日、1月24日治疗的费用都属于原告正常发育期所需要的补钙增高费用，以上的各项费用都与2014年10月23日的交通事故无关，原告也没有证据证明各项费用属于与交通事故有关的后续治疗费用，因此，医疗费用不应支持，因为治疗费用与交通事故无关，所以其治疗期间造成的误工费、交通费也不应该由被告承担，且原告诉求的误工费、交通费也没有事实与法律依据，原告应承担举证不能的责任，原告所诉求的营养费已经在生效判决中裁决属于一事不再理，不应支持。裁决结果本院认为，根据事故认定书，被告赵丹承担事故的全部责任，被告应得的赔偿权益已经在2015深龙法布民初字第755号民事判决得到实现；原告未举证证明需要后续治疗及产生营养费、交通费及误工费的必要性，未举证证明购买药物的品种及价格与本案病情的关联性，且原告的本诉与前诉，属于一事不再理的情形，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，本院依法缺席裁定如下：驳回原告张某1的起诉。本案无需缴纳案件受理费，原告预交的受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小林二〇一七年四月二十日书记员  陈湘塬
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终195号上诉人（原审原告）：王玉培，男，住所地东丰县。委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东丰县供销合作社联合社，住所地东丰县。法定代表人：杨洪文，理事会主任。委托诉讼代理人：王海波、王占军，该社工作人员。上诉人王玉培因与被上诉人东丰县供销合作社联合社（以下简称供销联社）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人王玉培的委托诉讼代理人杨涛，被上诉人供销联社的委托诉讼代理人王海波、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉培上诉请求：撤销原判，确认《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》合法有效。事实和理由：一、原审判决适用法律错误，论述理由自相矛盾。1、双方签订的《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。2、原审判决适用《城市房地产管理法》第38条、第40条，以资产没有办理土地证和房屋产权证为由，判决驳回王玉培的诉讼请求，系适用法律错误。3、原审判决将物权变动的原因与其结果混为一谈，必然造成适用法律错误。4、如果出现此判例，在国有和集体企业改制过程中因资产没有产权证照而签订的买卖合同，必将面临被确认无效的境地；二、王玉培在原审对供销联社提起确认资产转让协议有效的诉讼，程序合法；三、原审对供销联社调取证据的请求不作为，违反法定程序。供销联社辩称：涉案土地为国有划拨土地，但因历史原因，供销联社无法提供相关证据。作为原东丰县再生资源综合开发公司的上级主管部门，供销联社根据深化国有企业综合改革试点工作精神，有权处置该公司资产，与王玉培签订的转让协议合法有效。王玉培向一审法院起诉请求：确认《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》合法有效。一审法院认定事实：2005年9月8日，供销联社与王玉培签订《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》，约定供销联社将原东丰县再生资源综合开发公司的全部固定资产及土地使用权转让给王玉培，王玉培一次性支付转让费20万元。之前，供销联社已将部分场地、厂房租赁给东丰县宏达农资购销站和东丰县丰南塑料厂。东丰县宏达农资购销站在租赁合同到期后将占用的土地和厂房交付给王玉培。东丰县丰南塑料厂在租赁合同到期后没有腾迁。一审法院认为，供销联社作为原东丰县再生资源综合开发公司的主管部门，在该公司解体后应当依据相关规定对公司的资产及时做好清产核资、产权界定、产权登记等基础性工作，对划归本社的资产要及时到行政机关进行产权变更登记，取得划归财产的所有权、使用权和处分权。供销联社于2005年9月8日以20万元的价格将原东丰县再生资源综合开发公司的房屋及土地使用权转让给王玉培的事实存在，双方签订资产转让协议也是真实意思表示。但供销联社在转让上述固定资产时未能取得房屋所有权证及土地使用权证，致使房屋和土地管理机关对转让的固定资产不能进行变更登记，且双方在庭审辩论终结前未能提供行政机关出具的供销联社对上述资产有处分权的证明。判决：驳回王玉培的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王玉培与供销联社签订的《东丰县再生资源综合开发公司资产转让协议》，虽然是双方的真实意思表示，但双方都没有提供在签订协议时供销联社对转让的财产享有所有权或处分权的证据，在一审法庭辩论终结前也没有提供转让协议已经办理批准手续的证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。因此，双方签订的转让协议不符合法律、行政法规的规定。王玉培要求确认该协议合法有效的诉讼请求，不应得到支持。综上所述，王玉培的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王玉培负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 刚
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑终146号原公诉机关四川省安岳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王水枫，男，汉族，1988年2月8日出生于福建省漳州市诏安县，初中文化，农民，户籍所在地福建省漳州市诏安县，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年9月21日被安岳县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。辩护人吴章义，四川豁达律师事务所律师。辩护人段晓，四川豁达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李兴强，男，汉族，1974年5月22日出生于重庆市潼南县，初中文化，个体工商户，户籍所在地重庆市潼南县卧佛镇，住安岳县岳阳镇。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年9月22日被安岳县公安局刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，同年12月11日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。辩护人付友义，四川强德律师事务所律师。辩护人李志伟，四川强德律师事务所律师。原审被告人陈建，男，汉族，1971年3月30日出生于重庆市潼南县，小学文化，个体工商户，户籍所在地重庆市潼南县卧佛镇，住安岳县岳阳镇。2006年3月13日因犯交通肇事罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年12月8日被安岳县公安局取保候审。2016年6月14日被取保候审。四川省安岳县人民法院审理四川省安岳县人民检察院指控原审被告人王水枫、李兴强犯销售伪劣产品罪、原审被告人陈建犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月9日作出（2016）川2021刑初195号刑事判决，认定被告人王水枫犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十五万元；被告人李兴强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元；被告人陈建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；对被告人王水枫、李兴强、陈建的违法所得予以没收；对公安机关扣押在案的假冒商标且伪劣卷烟予以没收。原审被告人王水枫、李兴强不服，提出上诉。本院于2016年12月21日立案，并依法组成合议庭，同月27日将全部卷宗材料移送资阳市人民检察院查阅。2017年3月31日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员文富军、张倩出庭履行职务，上诉人王水枫、李兴强、原审被告人陈建及王水枫的辩护人段晓、李兴强的辩护人付友义、李志伟到庭参加诉讼。审理期间，四川省资阳市人民检察院申请延期审理一次。本案经合议庭评议。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初195号刑事判决；二、发回四川省安岳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 丁审判员 唐 健审判员 王晓鹏二〇一七年四月七日书记员 段 然
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0926民初150号原告唐小志，男，1985年3月21日生，汉族，四川省大英县人，务农，现住云南省耿马自治县。被告沈忠祥，男，1979年6月12日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。被告仇老三，男，1977年8月12日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。原告唐小志与被告沈忠祥、仇老三民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐小志、被告沈忠祥到庭参加诉讼，被告仇老三经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐小志诉称，2016年7月28日被告沈忠祥向原告借款现金20000.00元，担保人为被告仇老三，借款期限为一个月。然而还款期限届满后，原告多次找二被告索要该款未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金20000.00元，利息4600.00元，共计24600.00元；2、案件受理费由被告承担。被告沈忠祥辩称，实际的借款人是被告仇老三，自己一分钱都没有用到，但同意还20000.00元给原告，而不承担利息。被告仇老三未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告唐小志为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：借条原件一份、机动车登记证原件一本，欲证实被告沈忠祥向原告借款20000.00元，被告仇老三承担连带偿还责任及被告沈忠祥用其所有的云Ｓ×××××号马自达牌小型普通客车的机动车登记证为借款作抵押的事实。经质证，被告沈忠祥对原告提交的证据无异议，被告仇老三未到庭参加诉讼，视为对以上证据放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。被告沈忠祥、仇老三未向本院提交任何证据。根据庭审和质证，本院认定如下法律事实：2016年7月28日被告沈忠祥因收橡胶资金周转困难，向原告唐小志借款20000.00元，并于当日写下借条一份，约定：借款期限一个月，被告沈忠祥用其所有的云Ｓ×××××号马自达牌小型普通客车的机动车登记证为借款作抵押，利息每月1000.00元，被告仇老三为借款承担连带担保责任。借款当日原告便扣下1000.00元利息，实际给付二被告的现金为19000.00元。借款期限届满，二被告至今未将本金偿还给原告。本院认为，被告沈忠祥因资金困难，向原告唐小志借款是事实，双方是合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为贷方原告将现金借给被告沈忠祥，但约定的还款期限届满，作为借方被告沈忠祥至今未履行偿还义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借条中明确注明利息1000.00元在借款时已预先扣除，故对借款本金本院认定为19000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。”的规定，本案原被告约定的月利率5%已超过法律规定，本院认定借期内的利率和逾期利率均按月利息2%计算，自2016年8月28日至2017年2月17日（起诉之日）的利息为2500.00元。被告仇老三在该借款中承担连带保证责任，与原告并未约定保证期间，且原告在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求保证人仇老三承担保证责任，故被告仇老三的保证责任并不免除。虽被告沈忠祥用其所有的云Ｓ×××××号马自达牌小型普通客车的机动车登记证为借款作抵押，但并未办理抵押登记，故抵押权不设立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忠祥于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告唐小志借款本金19000.00元、利息2500.00元，本息共计21500.00元。二、被告仇老三对该借款承担连带偿还责任。三、驳回原告唐小志的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00元，减半收取207.50元，原告唐小志承担38.50元，被告沈忠祥、仇老三承担169.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 林 丹二〇一七年四月二十六日书记员 杜朝凤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2584号申请人：合肥市世纪金源购物中心有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口，统一社会信用代码91340100667940295K（1-1）。法定代表人：林仕星，常务总经理。委托代理人：操佳，公司员工。被申请人：徐全彬，男，汉族，1967年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人合肥市世纪金源购物中心有限公司与被申请人徐全彬房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人总额为237986元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐全彬总额为237986元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程大光二〇一七年四月十七日书记员  阮继贤
河南省商丘市梁园区人民院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2515号原告：李想玲，女，汉族，1977年7月14日出生，住商丘市。委托代理人：张兵，河南弘勋律师事务所律师，执业证号：14114201310573201。被告：中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司，住址商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：9141140017932190799。法定代表人：杨文胜，职务：总经理。委托代理人：吴亚，该公司职员。本院在审理上列原告与被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告李想玲于2017年4月13日以原、被告双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。本院认为，原告李想玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李想玲撤回对被告中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。案件受理费减半收取计165元，由原告李想玲负担。。审判员 张 君二〇一七年四月十三日书记员 刘广新
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1021执643号李海根;李玉林：李海根与李玉林民间借贷纠纷一案，我院立案后，被执行人李玉林已自动履行支付了5000元，剩余标的款双方已达成和解协议，本案予以结案。特此通知!代理审判员  胡芳二〇一七年四月二十日书 记 员  郭炜
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初960号原告：郭福军，男，1973年9月23日出生，住重庆市武隆区。被告：刘远周，男，1979年6月15日出生，住重庆市武隆区。原告郭福军与被告刘远周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭福军到庭参加了诉讼。被告刘远周经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息1000元；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款5500元及违约金1000元。事实和理由：2015年10月29日，被告以缺周转资金为由向原告借款1万元，承诺于2015年11月29日前款。因被告未按约还款，经协商，被告于2016年3月22日重新为原告出具了借条，并承诺于2016年3月29日归还借款10000元及利息1000元。但被告到期仍未还款，故诉至人民法院。被告刘远周未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月29日，被告刘远周因缺钱，便向原告郭福军借款1万元。同时出具借条一份，载明：“借款人刘远周，身份证号：XXXX。被借款方：郭福军，XXXX。借款期限一个月，从2015年10月29日至2015年11月28日。本人因资金周转，特向郭福军人民币10000元（大写壹万元整）。若到时未还，本人愿意用我小车作抵或按每月1500元支付违约金，每超一天按一月计算。备注：此款已转入刘远周姐夫卡上（李福青）。借款日期：2015年10月29日。”同日，原告通过中国农业银行向被告指定的银行账户转帐1万元。2016年3月22日，被告就该笔借款重新向原告出具借条一份，载明：“我刘远周身份证XXXX，由于我砖厂资金周转困难，故向郭福军身份证XXXX借到现金人民币11000元，大写壹万壹仟元整，用于砖厂资金周转，定于2016年3月29日全额归还，如未还按每日50元支付违约金。备注：刘远周前两次借条作废，以此张借条为准。郭福军2016.3.22”。另查明，被告刘远周在2016年3月22日出具借条前已偿还原告郭福军本金4500元。之后，被告未履行还款义务。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告依约向被告刘远周提供了借款，但被告刘远周在偿还了4500元借款后再未履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告郭福军偿还借款及支付违约金的责任。原告郭福军依约向被告刘远周提供了借款本金10000元，后被告刘远周偿还本金4500元，本金还余5500元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，原、被告在借条中载明逾期付款的违约金按50元/天计算，因超过法律规定，原、被告逾期还款的违约金应按年利率24%计算。庭审中，原告主张违约金为1000元，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本金5500元及违约金1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘远周在本判决生效后立即支付原告郭福军借款5500元及违约金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取37.5元（原告已预交），由原告郭福军负担7.5元，被告刘远周负担30元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一七年四月一日书记员  胡陶燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2782号原告:秀山县富顺建材经营部，住所：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵国际家居建材广场三层A325号，统一社会信用代码：91500241065699019A。投资人：张顺文，男，汉族，1978年11月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告:黄援朝，男，汉族，1967年2月12日出生，重庆市酉阳自治县人，住该县。原告秀山县富顺建材经营部与被告黄援朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告秀山县富顺建材经营部的投资人张顺文到庭参加诉讼。被告黄援朝下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀山县富顺建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款4298元及利息。事实和理由：被告黄援朝在原告处购买扬子地板，欠款4298元。双方约定地板安装后被告就到原告的门市支付货款，但至今被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院。被告黄援朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年7月19日,原告秀山县富顺建材经营部与被告黄援朝签订《销售合约》，合同约定被告在原告处购买地板、实木脚线等辅材用于阳光大院东院X栋X单元X号房屋的装修。合同约定地板为148元/㎡、实木脚线17元/米、沙金门扣40元/个、沙金小直角20元/条。货款总金额按照木地板实际用板量和辅料实际用量计算。2014年9月20日，原告将木地板及辅材等交付给被告，木地板及辅材的金额总计为4498元，后进行了安装。扣除被告向原告支付的200元定金，被告尚欠原告货款4298元至今未付。另查明，在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告秀山县富顺建材经营部将木地板及辅材出卖给被告黄援朝，并进行了安装。原告已履行了交付货物的义务，被告亦应当按照合同约定支付货款。而被告黄援朝至今未履行支付货款的义务，故对于原告秀山县富顺建材经营部要求被告支付货款4298元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，视为其对实体权利的处分，本院予以确认。被告黄援朝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄援朝在本判决生效后十日内支付原告秀山县富顺建材经营部货款4298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄援朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李文雯代理审判员  马 军人民陪审员  白天金二〇一七年四月二十七日书 记 员  林 憭
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初85号原告：董太英，女，1968年11月16日出生，住贵州省余庆县。被告：洪贵苹，女，1966年5月4日出生，住贵州省余庆县。原告董太英与被告洪贵苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董太英到庭参加了诉讼，被告洪贵苹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，被���洪贵苹以资金周转为由在原告处借款3万元，被告向原告出具了借条。借款后，被告至今未向原告偿还借款。原告为证明其主张，提交了借条、本院对证人李某的调查笔录、李某的身份证复印件等证据。被告洪贵苹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院依职权调取了余庆县子营街道子营社区出具的证明。证明被告外出务工未在家的事实。本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告洪贵苹在原告董太英处借款3万元，被告向原告出具了借条。借条载明“今借到：董太英现金叁万元正，小写（30000.）用于资金周转，借款人：洪贵苹，135××××9666，2012年11月30日”。被告洪贵苹至今未向原告偿还借款。原告遂于2017年1月9日诉来本院，要求被告偿还借款3万元。本院认为，原告提供的借条及本院对��某的调查笔录可以证明被告在原告处借款3万元的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款3万元的请求，依法予以支持。对被告洪贵苹经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放���在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪贵苹在本判决生效后十日内偿还给原告董太英借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元（原告已预交），由被告洪贵苹负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  聂国刚审 判 员  王云琴人民陪审员  杨再付二〇一七年四月二十日书 记 员  李明迟