济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4844号原告：山东厦鸿国际物流股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱思利，董事长。委托诉讼代理人：万利，山东杰俊律师事务所律师。被告：唐山暖源商贸有限公司，住所地乐亭县。法定代表人：李小建，总经理。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。原告山东厦鸿国际物流股份有限公司与被告唐山暖源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万利，被告的委托诉讼代理人于宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购煤保证金10万元；2、被告赔偿原告损失311.241万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日原、被告签订了《煤炭买卖合同》，合同签订后原告按约支付了10万元保证金，并且安排船只抵达装货港，于2016年5月27日通知被告装船，但被告于当天为原告提供了虚假的同煤销售部公函导致其无法交货。事后双方商定继续履行原合同，2016年6月6日被告为原告提供了同煤销售部公函，但货物数量和质量与合同约定严重不符，被告再次无法按约交付货物，致使原告所租船只再次被取消，被告的两次违约给原告造成了重大损失，其行为严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提出如上诉讼请求，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、《煤炭买卖合同》，证明原、被告于2016年5月25日签订了煤炭买卖合同及双方具体权利义务的约定；证据2、2016年5月26日中国银行支付业务付款回单1份，证明原告按照合同约定于2016年5月26日向被告支付了10万元的购煤保证金；证据3、编号为（2016）05027同煤公函（复印件），证明被告于2016年5月27日向原告提供了虚假的同煤销售公函，导致其无法按约向原告交付货物，原告所租船国远22航次1606被取消，给原告造成了重大损失；证据4、编号为（2016）06003同煤公函（复印件），证明被告于2016年6月6日仅为原告提供了3500吨同煤销售部公函，与双方合同约定货物数量、质量严重不符，导致原告所租船浙海521航次1609被取消，给原告造成了重大损失；证据5、《航次运输合同》（编号为：SH-2016-V176）及华远星海运有限公司向原告出具的损失证明，证明由于被告的违约，未按照双方合同的约定向原告交付货物，导致原告与华远星海运有限公司所签订的运输合同违约，所租船国远22航次1606被取消，给原告造成了816410元的损失；证据6、《航次运输合同》（编号为：SH-2016-V199）及华远星海运有限公司向原告出具的损失证明，证明由于被告的违约，未按照双方合同的约定向原告交付货物，导致原告与华远星海运有限公司所签订的运输合同违约，所租船521航次1609被取消，给原告造成了129.6万元的损失；证据7、编号为：62851305及62851306发票2张，证明由于被告的两次违约导致原告所租的两艘船国远22浙海521被迫取消，为此原告已向华远星海运有限公司支付了部分违约金110万元；证据8、原告与山东省微山湖大运煤焦碳销售有限公司所签订的《煤炭买卖合同》，2016年4月5日中国银行支付业务付款回单1份及山东省微山湖大运煤焦碳销售有限公司向原告出具的扣除保证金证明，证明由于被告的违约，未按照双方签订合同的约定向原告交付货物，山东省微山湖大运煤焦碳销售有限公司扣除原告保证金100万元；证据9、书面装船通知1份，证明2016年5月27日原告向被告发出的书面装船通知；证据10、书面装船通知1份，证明2016年6月11日原告向被告传真通知。被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告2016年5月25日签订的煤炭买卖合同并非被告违约，合同签订后，原告承租了一艘载重量7.5万吨的货船，因卸货港码头吃水限制，原告船只无法靠港，故原告又租用了一条载重量5万吨的货船于2016年6月7日前来装货，故原告要求将原合同货物数量7.5万吨变更5万吨，被告同意将货物数量变更为5万吨，其余1.5万吨由被告公司配载，综合质量达到合同要求。按照合同约定，原告应于见到同煤销售部公函后一次性预付全部货款的85%，但原告以其信用证不能及时解封为由称暂无法支付货款，因此被告才没有给原告装船。2016年6月8日被告发传真函告原告催促其及时付款，但原告一直未付款。综上，双方合同未能履行并非被告违约而是原告违约，原告称货物的质量和数量与合同约定严重不符根本不是事实，首先被告提供的货物质量并没有违反合同约定，被告自己配载的煤炭与同煤混合后完全可以达到合同标准，而且合同有约定，原告见到煤炭销售公函后即应支付被告85%的煤款，并未约定公函上的煤炭重量，原告见到公函就应付款。其次，双方合同未约定所购煤炭的产地，只要综合质量达到双方约定的质量标准，是允许用其他煤炭来进行搭配，以保证合同约定的综合标准，再次，合同约定煤炭的低位发热量以5500大卡为基准，如果低于该热量价格相应减少，低于5300大卡的实行双扣，但不必然导致合同违约，最后，数量的变更不是被告的原因而是原告卸货码头吃水限制无法进港造成的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、同煤集团煤炭销售部公函（复印件），证明被告已为原告提供了销售公函，原告应按公司约定支付85%的货款；证据2、催款函（复印件），证明被告曾要求原告支付货款，而原告未支付，被告才撤了单。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告证据4、7的真实性无异议，对其证明内容有异议，对原告提交证据5、6中的合同真实性无异议，对损失证明有异议，对证据3、8、9、10均有异议；原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议。综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年5月25日，原、被告签订编号为XH-20160525的《煤炭买卖合同》，双方约定由被告向原告供应煤炭，名称为山西烟煤，低位发热量5500大卡/千克，全水份≤14%、挥发份≥22-30%、灰份≤20%、硫份≤2%、哈氏可磨系数60-70、灰熔点>1350。煤炭数量76500吨（实际装船数量不得少于76200吨），装载港为京唐港，交货时间2016年5月26日-31日左右（具体以原告海轮实际到港时间为准，天气等不可抗拒因素除外），交货方法实行京唐港离岸平仓交货，被告为本合同所签订的港口作业委托人，负责办理港口作业等委托事宜。船离港前一切费用由被告承担（其中包括京唐港海事所收取的4元/吨的港口建设费）。煤炭买卖单价=京唐港含税平仓基本价±质量调整价，京唐港平仓现汇基本价（一票增值税17%）：340元/吨。双方另约定，价格调整方法为收到基低位发热量以5500Kcal/Kg为基准，以5500大卡为基数，每增加减少1大卡，价格相应增减0.0618元/大卡每千克；当低位发热量低于5300Kcal/Kg时，低于5300Kcal/Kg的部分实行双扣，当低位发热量低于5100Kcal/Kg时拒收。收到基全硫以2%为基准考核，收到基全硫≤2%，硫份不作奖罚，当收到基全硫大于2%，每超出标准值0.1%时价格下浮5元/吨。不足0.1%按照比例扣款，以上指标实行分段扣款，若全硫份≥2.2%，原告有权拒收煤炭。关于质量验收，在装船过程中，由双方共同委托秦皇岛商检对装运的煤炭进行检验，并以该检验结果作为结算依据。质量检验费用由双方共同承担。关于付款方式约定，签订合同后，原告预付10万元保证金，原告见同煤销售部公函后，一次性预付全部货款85%（含前期保证金），同时被告收到货款后，原告监督被告给同煤计划户打款并在24小时内为原告办理好装船手续（京唐港口下水作业单），若超过规定时间内（24小时）未办理好装船手续因此给原告造成的船舶超期由被告承担，若原告见同煤销售部公函未给被告一次性办理85%的货款所造成的损失由原告承担，被告可按照原告实际预付款占总预付款的付款比例装运煤炭，待原告补交相应预付款后再将剩余煤炭装上船（若原告在装船过程中2-3小时内未能补交相应的预付款，原告同意按实际打款金额装货，被告不承担任何责任及损失）。违约责任中，双方约定被告应保证装船货物充足，并符合合同质量要求的煤炭组织装船。如货源落空、货量不足或者延期交货给原告造成经济损失时，被告需赔偿原告因此造成的经济损失，船只由原告负责，原告提前将船务租赁合同传真给被告，被告按合同数量及约定的船期办理装船手续。2016年5月26日，原告向被告支付10万元购煤保证金。2016年5月18日，原告与华远星海运有限公司签订编号为SH-2016-V176的《航次运输合同》，约定托运煤炭约76500吨，船名国远22，航次1606，装卸港为天津港或京唐港，卸船在湛江港，受载期为华远星海运有限公司2016年5月25日正负一天抵达装货港锚地，如遇天气等不可抗力或上航次船期延误等因素，船期顺延，共承运一载。运价由基准运价和效率联动调整价组成，基准运价为24元/吨，效率联动调整价根据航次实际装卸时间确定，船次装卸时间不超过约定时间则效率联动调整价为零，航次装卸时间超过约定时间每一天，效率联动调整价增加1元/吨（每天）。船舶实际装载量少于76300吨，则按76300吨计算运费。原告应于2016年5月18日12点前向华远星海运有限公司支付定金10万元。付款方式上，双方约定船舶抵达卸货港锚地前，原告应一次性付清全额基准运费及预估效率联动调整运费，并不得扣除定金，航次结束后5天内，根据实际装卸时间，原告应一次性付清效率联动调整运费，定金与实际效率联动调整运费一并结算，多退少补。双方另约定，若原告在船舶达到装货港锚地60小时内仍未能备妥货物装船，则原告需每天支付华远星海运有限公司滞期费作为滞期保证金，直到办好货物手续为止。如果原告拒绝支付，可视为货物落空，则原告应赔偿华远星海运有限公司航次总运费的30%作为违约金。原告诉称，其于2016年5月27日向被告发出装船通知，载明合同签订后原告积极组织船舶，承租的国远22，航次1606号于2016年5月26日19:00抵达京唐港锚地，经原告与下游电厂确认，以及原、被告的双方约定，原告现于5月27日11：00正式通知被告，原计划装运76500吨煤炭，现可装运55000吨，并以原告实际付款比例办理装货，要求被告抓紧办理货物装船等相关手续。被告称未收到该通知。原告另诉称，被告于2016年5月27日向原告提供虚假《同煤集团煤炭运销总公司销售部公函》（编号（2016）05027号）一份，载明，致京唐港分公司：湖南黑金时代煤炭销售有限公司可以在京唐港办理数量50000吨大友煤的装船手续。船务信息：国远22，航次：1606，到时间26号，质量标准5300-5799大卡，空干基硫份大于0.8%，结算单位：湖南黑金时代煤炭销售有限公司。原告诉称，因被告向其提供的该公函不具有真实性，故货源落空，导致其被迫取销“国远22、航次1606”船舶。被告对原告所述不予认可，辩称原告系因自身原因取消了承租船舶，原告承租的“国远22、航次1606”因船舶吃水问题无法进入湛江港，故原告自行取消船舶。被告的未收到原告要求其对“国远22、航次1606”进行装船的通知，仅收到原告需要更换船舶的通知，且从未向原告出具该公函。经双方协商，双方同意继续履行XH-20160525号《煤炭买卖合同》，将供煤量调整为5.5万吨。2016年6月1日，原告与华远星海运有限公司签订编号为SH-2016-V199的《航次运输合同》，约定托运煤炭约54500吨，船名浙海521，航次号1609，装卸港为京唐老港30号或31号泊位，卸船在湛江港，受载期为华远星海运有限公司2016年6月7日正负一天抵达装货港锚地，如遇天气等不可抗力或上航次船期延误等因素，船期顺延，共承运一载。运价由基准运价和效率联动调整价组成，基准运价为25元/吨，效率联动调整价根据航次实际装卸时间确定，船次装卸时间不超过约定时间则效率联动调整价为零，航次装卸时间超过约定时间每一天，效率联动调整价增加1元/吨（每天）。船舶实际装载量少于54000吨，则按54000吨计算运费。原告应于2016年6月1日16点前向华远星海运有限公司支付定金20万元。付款方式，双方约定船舶抵达卸货港锚地前，原告应一次性付清全额基准运费及预估效率联动调整运费，并不得扣除定金，航次结束后5天内，根据实际装卸时间，原告应一次性付清效率联动调整运费，定金与实际效率联动调整运费一并结算，多退少补。双方另约定，若原告在船舶达到装货港锚地60小时内仍未能备妥货物装船，则原告需每天支付华远星海运有限公司滞期费作为滞期保证金，直到办好货物手续为止。如果原告拒绝支付，可视为货物落空，则原告应赔偿华远星海运有限公司航次总运费的30%作为违约金。2016年6月6日，被告向原告发送《同煤集团煤炭运销总公司销售部公函》（编号（2016）06003号），载明致京唐港分公司，唐山暖源商贸有限公司可以在京唐港办理数量35000吨大友1＃煤的装船手续，船名为浙海521，航次1609，到时间为7号，热值4800-5299大卡，空干基硫份0.8%以上。结算单位：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司。原告诉称，其于2016年6月11日向被告发送《商函》，载明合同签订后，原告积极组织船舶，并承租国远22，航次1606于2016年5月26日19：00抵达京唐港，2016年5月27日原告向被告发出了装船通知，被告于当日向其出具了虚假的《同煤集团煤炭运销总公司销售部公函》导致货物落空，取消订船，该订船损失应全部由被告承担。原告又承租了浙海521，航次1609，经双方约定被告向原告提供54500吨煤炭，至函告日，被告只提供了35000吨煤炭的同煤销售部公函和10000吨煤炭的提单，仍有9500吨煤炭尚未备齐，原告所订船舶浙海521，航次1609预计于2016年6月11日抵达京唐港，现要求被告尽快备齐约定的54500吨煤炭，同时原告要求延缓付款期限，待被告备齐货物之前再行支付，如被告未备齐货物违约，造成船舶滞期等所有的损失，原告将按买卖合同追责。被告辩称，未收到原告发出的该函。被告于2016年6月8日向原告发出催款《函告》一份，载明其已于2016年6月6日将同煤销售公函下到京唐港，按双方约定，原告应在见到同煤销售部公函后一次性付清全部货款85%，现要求原告在6月8日16:00之前支付，若仍未付款，则被告有权将同煤单子撤销，由此造成的损失应由原告承担。2016年5月31日，华远星海运有限公司向原告发送了标题为“关于国远22轮1606航次事宜”的函，其中载明双方于2015年5月18日签订的合同编号为SH-2016-V176的《航次运输合同》国运22轮于5月26日20:36抵达京唐锚地等待受载，5月28日接到原告通知，该航次计划取消、货物落空，由此造成船方船期损失3.5天，按照合同约定1元/吨·天的效率联动调整费率，保底货量76300吨，3.5天船期损失赔偿267050元；违约金按合同第21条，按航次总运费的30%，保底货量为76300吨，运价24元/吨。违约金为549360元，共计816410元。2016年6月24日，华远星海运有限公司向原告发送了标题为“关于浙海521轮1609航次事宜”的函，其中载明双方于2015年6月1日签订的合同编号为SH-2016-V199号《航次运输合同》浙海521轮于6月11日12:50抵达京唐锚地等待受载，6月24日接到原告通知，该航次计划取消、货物落空，由此造成船方船期损失16.5天，按照合同约定1元/吨·天的效率联动调整费率，保底货量54000吨，16.5天船期损失赔偿金89.1万元；违约金按合同第21条，按航次总运费的30%，保底货量54000吨，运价25元/吨。违约金为40.5万元，共计129.6万元。2016年8月23日，华远星海运有限公司向原告开具了发票两张，金额分别为34.4万元、75.6万元，合计110万元。备注处分别显示船名：国远22，航次1606；浙海521，航次1609，发票名称处均显示为运费。2017年3月9日，华远星海运有限公司出具证明一份，证实上述两张发票款项系原告向其支付取消上述两航次的违约金及赔偿金。另查明，2016年4月4日，原告与山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司（以下简称微山湖公司）签订《煤炭买卖合同》（合同编号DYXH20160404），双方约定供应山西烟煤，低位发热量5500大卡/千克，全水份≤14%、挥发份≥22-30%、灰份≤20%、硫份≤2%、哈氏可磨系数60-70、灰熔点>1350。数量76500吨（实际装船数量不得少于76200吨），装载港为京唐港，交货港为湛江港，交货时间2016年5月，煤炭买卖单价=湛江港含税平仓基本价±质量调整价，370元/吨。双方另约定，价格调整方法为收到基低位发热量以5500Kcal/Kg为基准，以5500大卡为基数，每增加减少1大卡，价格相应增减0.0673元/大卡每千克；当低位发热量低于5300Kcal/Kg时，低于5300Kcal/Kg的部分实行双扣，当低位发热量低于5100Kcal/Kg时拒收。收到基全硫以2%为基准考核，收到基全硫≤2.2%，硫份不作为奖罚；收到基全硫大于2%，每超出标准值0.1%时价格下浮5元/吨；不足0.1%按照比例扣款，以上指标实行分段扣款。若全硫份≥2.2%，被告有权拒收煤炭。双方第六条第一款约定，付款方式为签订合同后，原告预付100万元保证金，如原告在合同约定的时间内完成发运，保证金在货到三日内退回，如无法完成该合同则扣除该保证金。原告应保证装船货物充足，并符合合同质量要求的煤炭组织装船。如货源落空、货量不足或者延期交货给乙方造成经济损失时，原告需赔偿微山湖公司因此造成的包括滞期费等全部经济损失等。原告于2016年4月5日支付微山湖公司100万元。微山湖公司于2016年7月1日出具证明一份，载明由于原告未按照双方于2016年4月4日签订的《煤炭买卖合同》（合同编号DYXH20160404）发货，按照合同第六条第一款之规定，扣除原告于2016年4月5日交付的100万元保证金。本院认为，原、被告签订货物采购合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告诉称由于被告两次无法按约交付货物导致其两次订船损失的意见。经审理认为，原告诉称两次订船损失分别为816410元、129.6万元，但其仅向华远星海运有限公司支付部分违约金110万元，而华远星海运有限公司出具的证明认为110万元为违约金及赔偿金。华远星海运有限公司向原告出具“关于国远22轮1606航次事宜”的函以及“关于浙海521轮1609航次事宜”的函，分别载明了船期损失及违约金，其中浙海521的函载明，浙海521于6月11日抵达京唐锚地，6月24日接到原告通知取消航次，船期损失16.5天，经核算该天数有误，且被告对于原告两次订船滞期损失及违约金数额、取消航次原因均有异议，且损失数额的认定亦影响案外人华远星海运有限公司的权利。现原告主张的部分损失未支付华远星海运有限公司，亦未提交证据证明向华远星海运有限公司交纳的110万元系分别交纳两次订船的损失及违约金的具体数额，故原告现主张被告承担上述两次订船损失，本院不予支持。原告可待各项损失明确后，另行主张权利。关于原告主张的购煤保证金10万元，经审理认为，原告第二次订船后，原告认可被告向其了提供35000吨同煤公函以及10000吨煤炭的提单，被告辩称，双方商定供货调整为5.5万吨，但被告未能提交证据证实，被告足量供货，且其向原告出具的落款日期为2016年6月6日的同煤公函标注的煤炭热值不符合双方的合同约定，双方约定当低位发热量低于5100Kcal/Kg时原告有权拒收，被告亦无权要求原告依据此同煤公函支付全部货款的85%。对于被告辩称的，其煤炭热值可以通过混合实现的意见，由于被告未提交证据证实其将煤炭混合后指标符合双方约定，故该意见本院不予采纳。因被告违约，导致未按时向原告供货，故被告向原告收取的购煤保证金10万元应予返还，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与微山湖公司签订《煤炭买卖合同》约定的煤炭数量、质量均与原、被告买卖合同约定一致，且原、被告交易订船目的地湛江港与该买卖合同交付地点湛江港一致，原告主张因被告未能按时交货导致原告无法履行与微山湖公司签订的买卖合同的意见，本院予以采纳。原告向微山湖公司交纳的履约保证金100万元，已由微山湖公司扣除，原告该损失系被告违约导致，应由被告承担。原告要求被告支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山暖源商贸有限公司返还原告山东厦鸿国际物流股份有限公司购煤保证金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告唐山暖源商贸有限公司支付原告山东厦鸿国际物流股份有限公司保证金损失100万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告山东厦鸿国际物流股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32500元，由原告山东厦鸿国际物流股份有限公司负担21370元，被告唐山暖源商贸有限公司负担11130元；保全费5000元，由被告唐山暖源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 欢人民陪审员 冯 青人民陪审员 王 恒二〇一七年四月二十一日书 记 员 张安娜