上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0151民初974号 原告：顾明高，男，1946年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。 委托诉讼代理人：黄新章，上海市崇明区竖新镇法律服务所法律工作者。 被告：陈英，女，1971年3月5日生，汉族，住上海市静安区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。 负责人：张晓宇，总经理。 委托诉讼代理人：陈诚，公司员工。 原告顾明高诉被告陈英、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(下称“安盛天平上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾明高及其委托诉讼代理人黄新章、被告陈英、被告安盛天平上海分公司委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾明高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)65370.97元；要求被告安盛天平上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告陈英承担；2.本案诉讼费由被告陈英承担。事实和理由：2016年5月9日11时许，被告陈英驾驶牌号为沪M6XXXX小型越野客车在崇明区港沿镇大港公路前江路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告顾明高不负事故责任、被告陈英负事故全部责任。 原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、村委会证明、土地承包经营权证复印件；5、代理合同及代理费票据、交通费票据、电动车票据。 被告陈英辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。 被告安盛天平上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告陈英驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本被告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日11时许，被告陈英驾驶牌号为沪M6XXXX小型越野客车在崇明区港沿镇大港公路前江路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告顾明高不负事故责任、被告陈英负事故全部责任。事后原告入院治疗。2016年9月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾明高胸部交通伤致右侧5根肋骨骨折等，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日，护理60日。 另查明：被告陈英驾驶的牌号为沪M6XXXX小型越野客车已向被告安盛天平上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。 本院核定原告的经济损失如下： 一、原、被告就医疗费9534.30元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、交通费300元、车损1500元、衣物损200元，达成一致意见，本院予以确认。 二、原告主张鉴定费2550元，被告安盛天平上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陈英要求保险公司赔偿。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告安盛天平上海分公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告安盛天平上海分公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告安盛天平上海分公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。 三、原告主张护理费4320元，被告认可40元/天，期限认可60天。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为3820元。 四、原告主张残疾赔偿金25520元(25520×10%×10年)，被告对伤残系数不予认可，标准和年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的残疾赔偿金，并无不当，依法予以确认。 五、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。 六、原告主张误工费8506.67元(4月×25520元/12月)，被告不予认可。本院认为，根据原告提供证据，尚不能证实原告实际误工损失，且原告已经年满70周岁，在被告不同意赔偿情况下，本院对原告主张的误工费难以支持。 七、原告主张代理费5000元，被告安盛天平上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告陈英不同意赔偿。本院认为，原告主张代理费系合理费用，根据案件实际，对原告主张代理费酌定为3000元。 综上，原告的经济损失共计53424.30元。 本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告顾明高不负事故责任、被告陈英负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈英驾驶的车辆已向被告安盛天平上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告安盛天平上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告陈英承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告安盛天平上海分公司对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾明高医疗费8000元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费3820元、交通费300元、衣物损200元、车损1500元、残疾赔偿金25520元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币46340元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾明高鉴定费2550元、医疗费1534.30元，合计人民币4084.30元； 三、被告陈英于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾明高代理费计人民币3000元； 四、原告顾明高的其余诉请，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1434元，减半收取计717元，由原告顾明高负担149元，被告陈英负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  龚利民 二〇一七年四月十二日 书记员  周学培 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。