黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初570号原告夏保双（曾用名夏宝臣），男，1970年5月25日出生，汉族，村民，住五常市志广乡民和村。被告韩振昌，男，1951年3月15日出生，汉族，村民，住五常市志广乡民和村。委托代理人洪仁华，五常市馨阳法律服务所法律工作者。第三人韩学良，男，1972年5月6日出生，汉族，村民，住五常市志广乡民和村。委托代理人刘云霞，女，1975年3月2日出生，汉族，村民，住五常市志广乡民和村。原告夏保双与被告韩振昌、韩学良返还原物纠纷一案，原告夏保双于2017年2��27日向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏保双，被告韩振昌及委托代理人洪仁华，被告韩学良委托代理人刘云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏保双诉称，原告自己的4亩口粮田自2015年至2016年此地被韩振昌霸占耕种，2015年农村土地确权，原告多次找被告返还原告4亩口粮田，被告拒绝返还，原告到志广司法所进行调解，被告韩振昌拒绝，被告韩学良以欺骗的手段签订了协议书。被告耕种的4.87亩旱田不是被告的土地，而是韩福昌的土地，未经韩福昌同意签字无效。请求依法判决原告与被告签订的土地协议无效。被告韩振昌辩称，双方于2015年7月7日所签订的协议为有效协议。1、在第二轮土地承包期内，韩振昌除了耕种本承包户应分地外，另外承包村机动地4.87亩��每年向村里交承包费，在村里的帐面上可以体现。2、2007年夏保双家承包土地数量不够，村里让被告将承包村里的4.87亩机动地的承包费交给夏保双，每年承包费400元至2027年土地调整时，再将4.87亩土地交付夏保双经营。自从村里同意将4.87亩机动地的承包费给夏保双后，被告每年向夏保双交承包费400元至2015年7月7日，夏保双怕被告到2027年不归还其4.87亩土地，要求双方签订一份土地承包合同。3、双方在司法所签订的土地承包合同，夏保双怕韩振昌、韩学良签订的土地承包合同不具有法律效力，就主动找司法所，要求司法所给签订一份土地承包合同，韩学良代韩振昌到司法所签订了协议，协议约定“将旱田4.87亩（22条垄二块地）由我耕种至2027年，此期间不付夏保双费用。”补贴款归夏保双。2016年12月26日夏保双怕不给地，又找司法所让韩学良签字，韩学良又在协议上签上“父亲不给我给”，夏保双对土地4.87亩无异议。双方通过平等协商签订了有效的土地承包合同，韩振昌依法取得了4.87亩土地合法经营权。请求驳回原告的诉讼请求。被告韩学良未提出答辩意见。在本院开庭审理过程中，夏保双、韩振昌、韩学良为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。夏保双举示证据情况如下：证据A1.协议书一份，主要内容“甲方韩振昌（韩学良代），乙方夏保双，甲、乙双方达成如下协议：1、甲方将自己耕种的旱田两块地4.87亩，22条垄土地经营权转让给乙方，第一块1.52亩坐落于屯门前（9条垄南至道、北至屯子，东至洪忠库旱田，西至韩福昌旱田地），第二块3.35亩（13条垄，南至道，北至屯子，东至胡明秀旱田地，西至张洪波旱田地）。2、此地韩振昌耕种至2027年底，此期间不付���夏保双任何费用。3、粮食和良种补贴款由乙方领取。父亲不给我给韩学良，甲方韩学良，乙方夏保双，司法所（公章），2015年7月7日”。拟证明4.87亩旱田是韩福昌承包田的事实。证据A2.农村土地承包经营权证一份，主要内容“证号1002007930，夏宝臣于2008年2月29日从五常市政府取得家庭承包田9亩（王化庙门前5亩旱田，屯南4亩旱田）承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日”。拟证明夏保双对旱田4亩的有经营权事实。证据A3.五常市志广乡民和村村民委员会证明一份，主要内容“夏保双，曾用名夏宝臣为同一人”拟证明夏保双与夏宝臣是同一人的事实。证据A4.照片二份，主要内容“2015年志广乡民和村土地确权登记表中，韩福昌登记六队门前地旱田1.52亩，六队门前地旱田3.35亩”。拟证明协议书中旱田4.87亩登记在韩福昌承包田中的事实。证据A5.补贴款存折一份，主要内容“夏保双2014年领取补贴款”。拟证明夏保双领取4亩旱田补贴款的事实。韩振昌、韩学良对夏保双所举示的证据进行了质证，对证据A1以协议系双方自愿签订，没有损害原告利益为由提出异议，对证据A2以仅写夏宝臣地为由提出异议，对证据A3和证据A5无异议，对证据A4以韩福昌地由韩振昌经营为由提出异议。韩振昌、韩学良举示证据情况如下：证据B1.1998年土地微调落实表一份，主要内容“韩振昌名下机动地5亩”拟证明1998年韩振昌有机动地5亩的事实。证据B2.志广乡司法所证明一份，主要内容“志广乡民和村夏保双2015年7月7日到司法所让写个协议，工作人员问明情况后，电话通知韩学良，夏保双与韩学良达成协议，该协议系双方真实意思表示，签协议的是韩振昌儿子韩学��。2016年12月26日夏保双又来到司法所，怕韩振昌2027年不返还该土地，要求司法所再进行协商，司法所通知韩学良来司法所，当天韩学良和爱人刘云霞一同来到司法所，韩学良在原协议上写下父亲不给我给的承诺。”拟证明协议及补充协议是原告真实意思的事实。证据B3.协议书一份，主要内容“甲方韩振昌（韩学良代），乙方夏保双，甲、乙双方达成如下协议：1、甲方将自己耕种的旱田两块地4.87亩，22条垄土地经营权转让给乙方，第一块1.52亩坐落于屯门前（9条垄南至道、北至屯子，东至洪忠库旱田，西至韩福昌旱田地），第二块3.35亩（13条垄，南至道，北至屯子，东至胡明秀旱田地，西至张洪波旱田地）。2、此地韩振昌耕种至2027年底，此期间不付给夏保双任何费用。3、粮食和良种补贴款由乙方领取。甲方韩学良，乙方夏保双，司法所（公章），2015年7��7日”。拟证明双方签订协议的事实。夏保双对韩振昌、韩学良所举示的证据进行质证，对证据B1以机动地5亩中有4亩是原告为由提出异议，对证据B2以不真实为由提出异议，对证据B3以用他人地签约无处要地为由提出异议。本院确认：夏保双所举示的证据A1、证据A2和证据A3能证够证明夏保双与韩学良在志广乡司法所协商旱田4亩事宜时，韩学良未经韩福昌同意，将韩福昌家庭承包田4.87亩转包的事实，证据A1对双方争议土地不具有证明作用。证据A2、证据A3和证据A4，能够证明夏保双取得志广乡民和村十二户屯南旱田4亩经营权的事实，证据A2、证据A3和证据A4有效，应予采信。证据A5能够证明夏保双领取补贴款的事实，证据A5有效，应予采信。韩振昌、韩学良所举示的证据B1、证据B2和证据B3，夏保双虽提出异议，但证据能够证明夏保双同意将所补的旱田4���继续由韩振昌经营耕种至2027年的事实，证据B1、证据B2和证据B3部分有效，部分予以采信。本院经审理查明：1998年第二轮土地展包时，原告夏保双家庭承包田缺地，2007年原告夏保双找到志广乡民和村负责人张德忠，经村委会协商，被告韩振昌和韩学良同意从本人承包村委会机动地旱田5亩中补给原告夏保双4亩，原告夏保双同意此旱田4亩继续由被告韩振昌经营耕种，被告韩振昌每年给付原告夏保双土地承包费400元，土地补贴款归原告夏保双领取。志广乡民和村委会为原告夏保双办理了土地过户手续并上报，2008年2月29日原告取得农村土地承包经营权证，夏保双取得家庭承包田9亩（王化庙门前5亩旱田，屯南4亩旱田）的经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。原、被告在合同履行过程中，被告韩振昌给付原告夏保双部分承包费。2015年志广乡民和村土��确权登记时，原告夏保双找乡司法所处理土地问题，2015年7月7日原告夏保双与被告韩学良在司法所签订协议，协议约定“甲方韩振昌（韩学良代），乙方夏保双，甲、乙双方达成如下协议：1、甲方将自己耕种的旱田两块地4.87亩，22条垄土地经营权转让给乙方，第一块1.52亩坐落于屯门前（9条垄南至道、北至屯子，东至洪忠库旱田，西至韩福昌旱田地），第二块3.35亩（13条垄，南至道，北至屯子，东至胡明秀旱田地，西至张洪波旱田地）。2、此地韩振昌耕种至2027年底，此期间不付给夏保双任何费用。3、粮食和良种补贴款由乙方领取。”2016年12月26日原告夏保双怕韩振昌不履行协议，又找到志广乡司法所处理时，被告韩学良在原协议上签上“父亲不给我给”。2017年原告以被告韩学良答应的4.87亩土地登记在韩福昌名下为由，要求被告韩振昌、韩学良归还自己补的承包��4亩为由提起诉讼。本院认为：二○○八年夏保双家庭承包经营户在民和村集体分得承包田9亩，签订了三十年承包期的土地承包合同并取得农村土地承包经营权证，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”原告夏保双作为家庭成员有权耕种土地承包经营户的承包田。原告取得旱田4亩承包经营权后，已同意继续由被告韩振昌经营耕种，双方虽未提交书面合同确定承包期限，但从2015年乡司法所协议中可以确定夏保双让韩振昌经营耕种至第二轮土地承包期结束，故原告应履行承诺由被告经营耕种至承包期限结束。原、被告虽在2015年协议中约定不收取承包费用，但该协议未经4.87亩土地承包经营人韩福昌同意，其土地转包协议无效，故被告应按原约定的每亩承包费100元和土地补贴款由原告领取的协议履行。被告应自2027年末向原告交付自己分得的承包田4亩。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第十六条的规定，判决如下：原告夏保双与被告韩学良于2015年7月7日签订的土地转包协议无效。被告韩振昌自2027年12月末向原告夏保双交付旱田4亩（以土地经营权证确定的屯南地块为准）。被告韩振昌自2017年起于每年12月末前给付原��夏保双土地转包费400元，国家对4亩旱田补贴款归原告夏保双享有和领取。四、驳回原告夏保双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告韩振昌负担，于判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冷国明人民陪审员  张菁峰人民陪审员  杨 志一二○一七年四月七日书 记 员  王新迪