上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28048号原告：杨木兴，男，1941年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾顺良(原告妹夫)，1943年8月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：步一军，上海市华理律师事务所律师。被告：上海市闵行区马桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡xx，镇长。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。原告杨木兴与被告上海市闵行区马桥镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院曾于2016年7月18日裁定驳回原告起诉，原告提起上诉，上海市第一中级人民法院撤销民事裁定，指定本院审理，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨木兴及其委托诉讼代理人顾顺良、步一军、被告上海市闵行区马桥镇人民政府委托诉讼代理人蒋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨木兴向本院提出诉讼请求：1、判令原告与马桥镇土地管理所于2002年3月13日签订的所谓代动迁协议合同无效；2、判令被告执行上海市人民政府第111号文《上海市城市房屋拆迁管理细则》，按照拆一还一的原则及原告原先选定货币补偿的原则重新进行评估，补偿安置原告拆迁建筑面积为245平方米的动迁款。事实和理由：一、2002年3月13日，原告与原上海市闵行区马桥镇土地管理所(以下简称马桥镇土地管理所)签订代动迁协议。该动迁协议应当适用2001年11月1日起实施的《城市房屋拆迁管理条例》(中华人民共国国务院令第305号)、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(上海市人民政府令第111号)。但对原告家庭执行的动迁政策是1991年7月19日实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，该实施细则于2001年11月1日被废止。在代动迁协议上，原马桥镇土地管理所没有加盖法人公章，评估人、复核人、承办人、填表人均没有签字，为欺诈手段。原马桥镇土地管理所属于无独立法人资格的主体单位，不具备代动迁单位资格，以欺骗手段取得所谓代动迁资格权利。二、被告马桥镇政府具有公权力，为原马桥镇土地管理所的后盾，否则原马桥镇土地管理所不敢抗拒执行上述国务院令第305号文件和上海市人民政府令第111号文件，而去执行已被废止的1991年7月19日实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》。在代动迁协议中，城乡(镇)政府意见栏目处，同样没有加盖被告马桥镇政府的公章、没有加盖法人公章、没有经办人的签字。三、本案还属于合同法中以“协议”的合法形式掩盖非法目的故协议无效的情形，非法目的是指抗拒执行国务院第305号文件和上海市政府第111号文件。四、原马桥镇土地管理所、被告马桥镇政府违反了国务院令第305号文件中关于维护拆迁当事人的合法权益的规定。根据上海市闵行区住房保障和房屋管理局沪闵房管公开XXXXXXX号文件的记载，“经审查你(单位)要求获取的信息因本机关未制作”，即拆房许可证信息不存在。因此可以认为，原马桥镇土地管理所和被告马桥镇政府未向上海市闵行区住房保障和房屋管理局申请办理获取拆房许可证，由此违反了国务院令第305号文件中第四条、第六条和上海市人民政府令第111号文件中第三条的规定，属于违反行政法规的强制性规定。原马桥镇土地管理所是基层动拆迁监管单位，业务隶属于上海市闵行区房地局领导，严格地说，不可作代动迁单位。原告多次向被告马桥镇政府请求协商解决，但其告知，不愿按告知书的复核意见协商解决，后又无任何回复。代动迁协议符合合同法第五十二条(一)、(二)、(三)、(五)项的情形，故诉请。被告上海市闵行区马桥镇人民政府辩称，从诉讼程序上来说，原告将被告马桥镇政府列为本案被告的依据是，被告马桥镇政府为原马桥镇土地管理所的上级单位。但需说明的是，原马桥镇土地管理所被撤销编制时，隶属于原上海市闵行区土地管理局。而后，原上海市闵行区马桥镇土地管理所、原上海市闵行区土地管理局均撤编，故现在不存在该主体。原上海市闵行区土地管理局撤编以后，拆分为两个部门，一为上海市闵行区规划和土地管理局，一为上海市闵行区住房保障和房屋管理局。而被告马桥镇政府下设规土所，该部门为新设的职能部门，而非原马桥镇土地管理所权利义务的继受人。从实体权利上来说，原告主张的合同无效，也无法律依据，原告的房屋为集体土地上的协议动拆迁。双方于2002年协商一致，无违法、欺诈胁迫，本案涉及的是农村集体土地上建筑物的拆迁，不适用原告所称的对国有土地上建筑物拆迁的相关规定，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2001年10月，萨克斯汽车零部件系统(上海)有限公司获批取得本市闵行区马桥镇星星村六组一块土地用于投资开发建设，需动迁包括原告杨木兴户在内的3户住户，有两种动迁方案，一种是货币补偿，另一种是移地造房，原告户为货币补偿。2002年3月13日有关原告户动迁的文件表格载明了原告户的住房与附着物补偿费、自行过渡补贴费、搬家补助费、安置补助费等各项补偿金额共计368,467.10元,原告及其子杨军在领款人签名、盖章栏内签名，原闵行区马桥镇土地管理所在动迁部门意见栏内盖章。之后，原告户以动迁款中的23万元左右购买了本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年8月至10月期间，原告逐级分别至马桥镇动迁管理办公室、闵行区住房保障和房屋管理局及闵行区人民政府信访，反映该户在动迁时的政策依据适用错误。马桥镇动迁管理办公室答复，该户动迁为集体土地上房屋动迁，不适用针对国有土地上房屋动迁的上海市政府令111号文件。且双方协议生效并履行完毕，并无不当。闵行区住房保障和房屋管理局复查告知，原告与动迁人签订拆迁补偿安置协议，且双方已履行完毕，对协议本身或执行程序有异议，应当通过协商解决或诉讼解决。闵行区人民政府复核意见为，闵行区住房保障和房屋管理局的复查告知书并无不妥，予以维持。原告遂诉至本院，之后，原告向辖区内多个政府部门申请政府信息公开，申请获取包括该户所涉拆迁地块的拆迁地块项目批准书、拆迁许可证、国有土地使用批准书、动迁计划及方案、拆迁委托书和委托合同、原马桥镇土地管理所的证照等在内的相关资料。另查明，闵行区机构编制委员会于1998年10月成立闵行区马桥镇土地管理所，隶属闵行马桥镇人民政府；2007年4月，同意成立上海市闵行区房屋土地管理局马桥土地管理所，隶属闵行区土地管理局，同时撤销闵行区马桥镇土地管理所；2009年5月，成立了上海市闵行区规划和土地管理局，同时成立上海市闵行区规划和土地管理局马桥土地管理所，隶属闵行区规划和土地管理局。以上事实，由原被告提供的证据及在法庭中的陈述等所证实。本院认为，原闵行区马桥镇土地管理所在实施拆迁原告杨木兴等住户房屋时，隶属被告上海市闵行区马桥镇人民政府，依法不具有法人资格，其民事责任，应由被告承担。由于之后在成立原上海市闵行区房屋土地管理局马桥土地管理所时，同时撤销了原闵行区马桥镇土地管理所，上述成立和撤销，并非仅是名称的变更，而是旧机构的消灭和新机构的成立，原告闵行区马桥镇土地管理所被撤销后，其民事责任理应由被告承担而不转由新机构的隶属单位承担，因此，上海市闵行区马桥镇人民政府为适格的被告，被告对此所作的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。2013年3月13日的动迁表格，对动迁房屋的补偿、安置补助、过渡补贴、搬家补助等均作了明确的约定，原告杨木兴及原闵行区马桥镇土地管理所在表格上签字、盖章，本院认定双方就动迁原告住户的房屋达成了协议。认定协议是否有效，应按《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告也是据此提出请求，并认为其与原闵行区马桥镇土地管理所签订的上述所谓代动迁协议符合《合同法》第五十二条第(一)、(二)、(三)、(五)项的情形，故应认定无效。但原告并未向本院提供原闵行区马桥镇土地管理所在与原告达成动迁协议时采取了欺骗、胁迫的手段的证据，也不存在原告与原闵行区马桥镇土地管理所恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，达成的动迁协议亦无证据表明损害了社会公共利益。原告户房屋所属地块的投资开发建设，经过相关职能部门的批准，虽然原闵行马桥镇土地管理所未取得相应的拆迁许可证，但原被告之间系协议动迁，从表格上签字到最后自觉履行协议，应认定动迁所达成的协议系双方真实意思的表示，根据相关法规，未取得房屋拆迁许可证，违反了程序性的规定，应承担相应的行政责任，但所达成的协议，并不属于违反法律、行政法规的强制性规定应被认定无效的情形。综上所述，原告的诉请，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，据此，判决如下：驳回原告杨木兴的全部诉讼请求。案件受理费6,827.01元，由原告杨木兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金根元代理审判员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一七年四月七日书 记 员  梁 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。