江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）赣0721刑初154号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告单位赣州鸿申商贸有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道**时间公园**商铺**。 法定代表人秦自琦，系该公司董事长。 诉讼代表人兰师杰，男，1983年11月5日出生，畬族，该公司文员，住江西省南康市。 辩护人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。 被告人秦立柱，男，1971年4月22日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，中专文化，系赣州鸿申商贸有限公司业务经理，家住章贡区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。 辩护人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。 辩护人郭志强，江西君实律师事务所实习律师。 被告人胡昌民，男，1975年3月6日出生于江西省赣县，汉族，高中文化，经商，家住赣县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月19日被取保候审。 辩护人钟敏，江西南芳律师事务所律师。 被告人陈华发，男，1965年1月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，经商，家住于都县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月20日被取保候审。 辩护人范才优，江西南芳律师事务所律师。 辩护人曾科，江西南芳律师事务所实习律师。 被告人林地涌（曾用名林平），男，1981年8月27日出生于江西省于都县，，汉族，高中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年1月21日被取保候审。 辩护人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告单位赣州鸿申商贸有限公司（以下简称鸿申公司）、被告人秦立柱、胡昌民、陈华发、林地涌犯非法占用农用地罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理本案。因需补充侦查，本案于2017年1月22日延期审理，并于同年2月20日恢复审理。赣州市赣县区人民检察院指派代理检察员钟致雅、赵华出庭支持公诉，被告单位鸿申公司的诉讼代表人兰师杰、被告单位鸿申公司的辩护人龚隆旺，被告人秦立柱及其辩护人陈兰辉、郭志强，被告人胡昌民及其辩护人钟敏，被告人陈华发及其辩护人范才优、曾科，被告人林地涌及其辩护人朱书泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年6月20日,被告单位鸿申公司注册成立，主要经营砖瓦用页岩露天开采、一般矿产品加工、销售等业务，被告人秦立柱的妻子朱某、父亲秦某某先后担任挂名的法定代表人，未参与公司经营管理，公司的实际负责人为秦立柱。 2014年2月，被告单位鸿申公司竞拍得赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩的采矿权，并于同年4月办理了采矿许可证，矿区面积为0.457平方公里。之后，被告人秦立柱了解到采矿范围的山场已被赖某1、被告人胡昌民等人承租，便与赖某1等人洽谈合作开矿事宜，同时，秦立柱还代表公司从村民手中承租大量山场。 赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩矿点下设4个矿点，分别为“青山里”矿点、“横窝里”矿点、“五里坳”矿点、“长坑里尾”矿点，其中，“青山里”矿点由被告单位鸿申公司负责经营、组织人员开采，“长坑里尾”、“横窝里”、“五里坳”矿点与他人合作开采。2014年3月，鸿申公司聘请廖某担任矿长，对4个矿点进行监督、管理，2014年底，廖某离职后，鸿申公司员工邱某1、黄某1、李某1完成公司交办的矿点工作，其中，黄某1负责煤矸石卡数化验和运出开票，李某1负责办理占用林地手续，邱某1负责青山里矿点的管理。在每个矿点开采前，鸿申公司安排人员与林业部门工作人员对矿点进行勾图，确定开采位置和范围，并由鸿申公司办理临时占用林地审批手续。 （一）“横窝里”矿点违法占用林地的事实 2014年4月28日，被告单位鸿申公司作为甲方，被告人秦立柱、赖某1等人作为乙方，赖某1作为丙方，三方签订“横窝里”矿点合作协议，甲方负责提供合法开采手续，丙方负责矿点的开发、经营，占用林地所需交纳的费用由甲、乙双方平摊，赖某1按一定比例向公司缴纳利润。 2014年6月18日，赖某1、被告人林地涌、被告人陈华发等5人签订协议，购买赖某1在横窝里矿点的51%股份，根据协议约定，陈华发担任矿长，负责“横窝里”矿点安全生产。 2014年6月，被告人陈华发、被告单位鸿申公司人员同林业部门工作人员前往山场勾图，确定“横窝里”矿点开采范围。6月中旬，“横窝里”矿点未经林业部门许可，违法占用林地开采，进行剥山皮、挖土等工作。2014年8月，鸿申公司办理了“横窝里”矿点临时占用林地28.68亩的手续。同年9月，被告人陈华发离开该矿点，被告人林地涌接手该矿点管理工作。2014年9月5日，赣县林业局对横窝里矿点非法占用林地作出行政处罚。林地涌在明知超出审批范围的情况下，继续非法占用林地采矿。2014年12月17日、2015年7月22日，赣县林业稽查大队先后两次向鸿申公司下达违法占用林地告知书，公司将该情况转告“横窝里”矿点负责人林地涌，鸿申公司在明知“横窝里”矿点存在违法占用林地的情况，仍同意其继续开采。经鉴定，“横窝里”矿点临时占用林地42.9亩，森林植被已被破坏。 （二）“五里坳”矿点违法占用林地的事实 2014年8月19日，被告单位鸿申公司作为甲方，被告人秦立柱、被告人陈华发等人作为乙方，陈华发作为丙方，三方签订“五里坳”矿点合作协议，鸿申公司负责提供合法开采手续，占用林地所需交纳的费用由乙方承担，丙方负责矿点的开发、经营，并按一定比例以向某、乙方缴纳利润。 开采前，被告单位鸿申公司工作人员同林业部门工作人员前往山场勾图，确定“五里坳”矿点开采范围。2014年10月底，“五里坳”矿点未经林业部门许可，违法占用林地开采，进行剥山皮、挖土等工作。在开采过程中，因废土无处堆放，在鸿申公司的安排下，被告人陈华发安排人员将废土堆放在“水老窝”。2014年11月，鸿申公司办理了“五里坳”矿点临时占用林地14.163亩的手续。 2014年11月21日，赣县林业稽查大队向被告单位鸿申公司下达违法占用林地告知书。2014年11月26日、11月28日，赣县林业局先后对“五里坳”违法占用林地作出行政处罚。2015年8月,被告人陈华发向被告人秦立柱提出办理扩批临时占用林地手续的要求，秦立柱表示同意，但未办理。陈华发在明知超出审批范围的情况下，继续在杨某窝非法占用林地采矿，鸿申公司亦表示同意，直至该矿点被查处才停止开采活动。经鉴定，“五里坳”矿点临时占用林地33.2亩，森林植被已被破坏。 （三）“长坑里尾”矿点违法占用林地的事实 2014年4月6日，被告单位鸿申公司、被告人胡昌民签订合同，约定合作开采“长坑里尾”矿点。同年11月6日，双方再次签订协议，约定公司提供合法采矿手续，胡昌民负责生产和经营管理，双方共同聘请矿长负责安排生产，共同承担生产经营费用，平均分配生产经营利润。 2014年4月，被告单位鸿申公司办理了“长坑里尾”矿点临时占用林地9.72亩的手续。2014年4月中旬，经被告人秦立柱与被告人胡昌民商议，“长坑里尾”矿点开始开采，进行剥山皮、挖土等工作。鸿申公司、胡昌民分别雇请了黄某1、胡某在矿点计算铲车和挖机的工时。2014年5月24日，赣县林业局对长坑里尾矿点非法占用林地作出行政处罚。鸿申公司、胡昌民在明知超出审批范围的情况下，继续安排人员在“长坑里尾”矿点非法占用林地采矿，直至2015年8月3日，鸿申公司收到赣县林业局下达的责令停止占用林地通知书，才停止开采。经鉴定，“长坑里尾”矿点临时占用林地33.1亩，森林植被已被破坏。 （四）“青山里”矿点违法占用林地的事实 2014年6月，被告单位鸿申公司组织人员在“青山里”矿点组织开采，进行剥山皮、挖土等工作。同年6月20日，鸿申公司办理了“青山里”矿点临时占用林地27.3亩的手续。2014年7月18日、2015年8月11日，赣县林业局先后对青山里矿点非法占用林地作出行政处罚。经鉴定，“青山里”矿点临时占用林地27.5亩，森林植被已被破坏。 综上，被告单位鸿申公司、被告人秦立柱非法占用林地56.837亩，被告人胡昌民非法占用林地23.38亩，被告人陈华发非法占用林地19.037亩，被告人林地涌非法占用林地14.22亩。 为支持指控，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人，宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位鸿申公司未经林业主管部门批准，非法占用林地采矿，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人秦立柱是公司直接负责的主管人员，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十六条之规定，应当追究其刑事责任；被告人胡昌民、陈华发、林地涌未经林业主管部门批准，非法占用林地采矿，数量较大，造成林地大量毁坏，被告单位鸿申公司、被告人秦立柱、胡昌民、陈华发、林地涌的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告单位鸿申公司的诉讼代表人、被告人秦立柱、被告人胡昌民、被告人陈华发、被告人林地涌在本案审理过程中出具书面材料表示对公诉机关的指控无异议，均自愿认罪。 被告单位鸿申公司的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告单位鸿申公司犯非法占用农用地罪事实不清、证据不足。鉴定意见不客观；本案涉及的违法占用农用地的行为已受到行政处罚，根据“一事不再罚”的原则，再次追究行为人的刑事责任违反该原则；本案没有造成社会危害的结果，不存在社会危害性，不能用刑法手段来追究刑事责任；鸿申公司没有犯罪的客观行为，鸿申公司自成立以来没有召开过股东大会，也没有形成任何决议，秦立柱也并非公司业务经理，秦立柱的行为无法代表公司；鸿申公司在知道各矿点超面积开采后，向各矿点口头和书面通知停止生产，并先后两次书面向主管单位申请要求制止矿点违法占用林地；本案中具体实施违法占用农用地行为的是承包开采的其他被告人的个人行为。 被告人秦立柱的辩护人提出的辩护意见是：被告人秦立柱不构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实不清、证据不足。秦立柱不是鸿申公司的负责人、主管人员，秦立柱不是鸿申公司的股东，也不是法定代表人、执行董事，鸿申公司自成立以来没有召集过股东会、董事会，秦立柱从未与鸿申公司签订聘任合同，也未领取过工资、参与公司利润分红，秦立柱自始至终不负责鸿申公司的日常经营，也不负责矿点事务；本案两份鉴定意见不符合证据的合法性、真实性、关联性，不能作为定罪依据，公安机关聘请鉴定的对象为个人而非鉴定机构，不符合司法鉴定程序，鉴定意见超出委托范围；秦立柱不具有非法占用林地的实行、组织、指使、帮助等行为，也不具有主观故意，本案其他被告人的供述前后不一致、相互矛盾，供述的客观性存疑；赣县林业局收取森林植被恢复费的行为，应认定为已同意占用林地，该部分面积应予核减；鸿申公司取得采矿权前，“五里坳”矿点存在盗采、自然滑坡及他人开挖道路等情形，该部分面积应予以剔除；本案各被告人的行为不具有社会危害性，依法不构成犯罪。 被告人胡昌民的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人构成非法占用农用地罪，事实不清、证据不足。被告人胡昌民没有非法占用农用地的主观故意，胡昌民与鸿申公司合作后，所有的证照均由公司负责，胡昌民不清楚已超过许可面积开采，胡昌民在得知鸿申公司收到林业主管部门的整改通知后，立即按公司的指示进行了整改；“长坑里尾”矿点在胡昌民与鸿申公司合作前已被破坏，起诉书指控“长坑里尾”矿点非法占用林地面积为23.38亩，未扣除已接受行政处罚的3.4亩；本案的性质属于单位犯罪，胡昌民既不是鸿申公司的股东、也不是实际控制人，其行为属于受鸿申公司的委派履行职务，由此造成的法律后果应当由鸿申公司承担，其在本按中的地位属于从属地位，仅仅是次要作用。 被告人陈华发的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈华发不构成指控的非法占用农用地罪。陈华发不具有非法占用农用地罪的主体资格，陈华发与鸿申公司签订的转让采矿经营权的协议违反了禁止性规定，是无效协议，采矿经营权的主体仍是鸿申公司；陈华发不是“五里坳”矿点的真正负责人，真正负责人仍是鸿申公司派出的人员，陈华发知道采矿超过已审批的面积，多次向秦立柱反映扩批占用林地手续；陈华发缴纳过2466.8平方米（3.7亩）的森林植被恢复费，这属于审批占用林地的面积，陈华发非法占用林地的面积应核减该3.7亩，“五里坳”矿点在陈华发开采前被人开采过，2015年4月也发生了塌方或滑坡，他人开挖、滑坡的面积应核减；“水老窝”作为剥山皮倒废土的地点，是受鸿申公司李某1安排的，是鸿申公司的行为；鉴定意见超出委托鉴定范围，林地毁坏程度也应由专门机构进行鉴定。即使认定被告人陈华发构成指控的犯罪，陈华发也具有自首、在本案的地位和作用小、认罪态度好等从轻或减免处罚的情节。 被告人林地涌的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人林地涌犯非法占用农用地罪事实不清、证据不足。赣县林业局作出的赣县林稽林罚决字（2014）第01003号处罚决定书违反法定程序，不应作为定案的依据，林业局在许可被告人临时用地审批中收取了植被恢复费，显然是同意被告人等占用林地，林业局先收费，后不合法办理证件，对于林业局的过错不能由被告人承担。司法鉴定意见书及补充鉴定意见书的鉴定结论在程序、范围、方法等问题上均有严重违法，不能作为定案依据，本案证人证言相互冲突矛盾，不应采信。被告人林地涌的行为社会危害性小，更缺乏刑事违法性，即使在行政申报程序上存在过错或瑕疵，这也是行政机关即林业局审批流程出现过错，被告人林地涌的行为根本不构成刑事犯罪。 经审理查明：2013年6月20日,被告单位鸿申公司注册成立，工商登记的经营范围为：建筑材料、五金机械、机电产品销售，造林服务，一般矿产品加工、销售，砖瓦用页岩露天开采。被告人秦立柱的妻子朱某、父亲秦某某先后担任挂名的法定代表人，未参与公司经营管理。2014年2月，鸿申公司竞拍得赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩的采矿权，并于同年4月办理了采矿许可证，矿区面积为0.457平方公里（即685.5亩）。鸿申公司实际在经营的业务就是赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩的采矿业务，被告人秦立柱为鸿申公司的业务经理，是该业务的负责人。鸿申公司取得采矿许可证后，秦立柱了解到采矿范围的山场已被赖某1、被告人胡昌民等人承租，便与赖某1等人洽谈合作开矿事宜，同时，秦立柱还代表公司从村民手中承租大量山场。 鸿申公司在赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩矿区下设4个矿点，分别为“青山里”矿点、“横窝里”矿点、“五里坳”矿点（又称“杨某窝”矿点）、“长坑里尾”矿点。其中，“青山里”矿点由被告单位鸿申公司直接负责经营、组织人员开采，“长坑里尾”、“横窝里”、“五里坳”矿点与他人以合作或承包的方式开采。 2014年3月，鸿申公司聘请廖某担任矿长，直接负责对“青山里”矿点的施工开采，并代表鸿申公司对另3个矿点进行监管，2014年底廖某离职。鸿申公司员工邱某1、黄某1、李某1代表鸿申公司在相关矿点工作，其中，黄某1负责煤矸石卡数化验和运出开票，李某1负责办理4个矿点的占用林地手续，邱某1主要在“青山里”矿点做事。 （一）“横窝里”矿点违法占用林地的事实 2014年4月28日，鸿申公司作为甲方，秦立柱、赖某1等人作为乙方，赖某1作为丙方，三方签订“横窝里”矿点合作协议。合作协议约定甲方负责提供合法开采手续，丙方负责矿点的开发、经营，丙方按开采煤矸石的数量向某、乙双方交纳一定费用内容等。2014年6月18日，赖某1、林地涌、陈华发等5人签订协议，林地涌、陈华发等人购买赖某1在“横窝里”矿点51%股份，协议约定陈华发担任矿长，负责“横窝里”矿点安全生产，林地涌为会计。 2014年6月，“横窝里”矿点未经林业主管部门许可，违法占用林地进行剥山皮、挖土等采矿工作。2014年8月8日，赣县林业局批准鸿申公司“横窝里”矿点临时占用林地28.68亩。同年8月，被告人陈华发离开该矿点到承包的“五里坳”矿点，被告人林地涌接手该矿点管理工作、继续开采。2014年9月5日，赣县林业局对“横窝里”矿点非法占用林地作出行政处罚。2014年12月17日、2015年7月22日，因“横窝里”矿点违法占用林地，赣县林业稽查大队先后两次向鸿申公司下达违法占用林地告知书，公司将该情况转告“横窝里”矿点负责人林地涌，鸿申公司在明知“横窝里”矿点存在违法占用林地的情况，仍同意其继续开采。经鉴定，“横窝里”矿点临时占用林地42.9亩，森林植被已被破坏。 （二）“五里坳”矿点违法占用林地的事实 2014年8月19日，鸿申公司作为甲方，秦立柱、陈华发等人作为乙方，陈华发作为丙方，三方签订“五里坳”矿点合作协议，协议约定甲方负责提供合法开采手续，丙方负责矿点的开发、经营并按开采煤矸石的数量向某、乙双方方交纳一定费用等。 2014年10月底，“五里坳”矿点未经林业主管部门许可，违法占用林地进行剥山皮、挖土等采矿工作。在开采过程中产生的废土无处堆放，陈华发安排人员将废土堆放在“水老窝”山场。2014年11月19日，赣县林业局批准鸿申公司“五里坳”矿点临时占用林地14.163亩。 2014年11月21日，赣县林业稽查大队向鸿申公司下达违法占用林地告知书。2014年11月26日、12月1日，赣县林业局先后对“五里坳”矿点违法占用林地作出行政处罚。2015年8月,被告人陈华发找到被告单位鸿申公司的相关人员提出办理扩批临时占用林地手续的要求，鸿申公司未能办理。陈华发在明知超出审批范围的情况下，继续在“五里坳”矿点非法占用林地采矿，直至该矿点被查处才停止开采活动。经鉴定，“五里坳”矿点临时占用林地33.2亩，森林植被已被破坏。 2014年2月鸿申公司竞拍到赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩的采矿权之前，刘某3无采矿许可证擅自在赣县长洛乡“杨某窝”（即“五里坳”矿点范围内）盗采煤矸石矿，并修有一条简易公路，2013年1月18日赣县矿产资源管理局对刘某3下达《责令停止矿产资源违法行为通知书》，责令其停止违法行为。前述简易公路、盗采位置，“五里坳”矿点仍在使用或者开采。 （三）“长坑里尾”矿点违法占用林地的事实 2014年4月左右，被告单位鸿申公司、被告人胡昌民合作的“长坑里尾”矿点开始进行剥山皮、挖土等开采工作，2014年4月9日，赣县林业局批准鸿申公司“长坑里尾”矿点临时占用林地9.72亩，2014年5月24日，赣县林业局对“长坑里尾”矿点非法占用林地作出行政处罚。2014年11月6日，胡昌民作为甲方、鸿申公司作为乙方、秦立柱作为丙方，三方签订正式的“长坑里尾”矿点合作合同，合同约定乙方需提供采矿权证等证照，甲、乙双方平分生产费用和利润，原则上由胡昌民负责矿点的生产和经营管理。鸿申公司、胡昌民分别雇请了黄某1、胡某在矿点计算铲车和挖机的工时，在明知超出审批范围的情况下，继续安排人员在“长坑里尾”矿点非法占用林地采矿，直至2015年8月3日鸿申公司收到赣县林业局下达的责令停止占用林地通知书，才停止开采。经鉴定，“长坑里尾”矿点临时占用林地33.1亩，森林植被已被破坏。 （四）“青山里”矿点违法占用林地的事实 2014年6月，鸿申公司组织人员在“青山里”矿点组织开采，进行剥山皮、挖土等工作。同年6月20日，赣县林业局批准鸿申公司“青山里”矿点临时占用林地27.3亩。2014年7月18日、2015年8月11日，赣县林业局先后对“青山里”矿点非法占用林地作出行政处罚。经鉴定，“青山里”矿点临时占用林地27.5亩，森林植被已被破坏。 综上，被告单位鸿申公司、被告人秦立柱非法占用林地56.837亩，被告人胡昌民非法占用林地23.38亩，被告人陈华发非法占用林地19.037亩，被告人林地涌非法占用林地14.22亩。 上述事实，有公诉机关、被告单位、被告人提供并经庭审质证、认证的下列证据，以及被告人秦立柱、胡昌民、陈华发、林地涌当庭供述予以证实： 一、公诉机关提供的证据 （一）书证 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：国家林业局福州专员办检查赣县非法占用林地时发现赣县长洛乡五里村、桂林村山场有非法占用林地情况，赣县森林公安局于2015年12月2日立案侦查。 2、鸿申公司营业执照、企业信息表，证实：鸿申公司系有限责任公司，成立时间为2013年6月20日，股东为卢某、张某、朱某、罗某、刘某1，法定代表人为秦自琦，经营范围为建筑材料、五金机械、机电产品销售，造林服务，一般矿产品加工、销售，砖瓦用页岩露天开采。 3、常住人口信息、无违法犯罪记录证明，证实：被告人秦立柱、胡昌民、陈华发、林地涌均已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 4、归案经过，证实：被告人秦立柱被列为网上追逃人员后，经民警多次做秦立柱家属工作，秦立柱于2016年1月25日到公安机关投案，被告人胡昌民、陈华发、林地涌系经公安机关传唤到案。 5、“五里坳”矿点、“长坑里尾”矿点、“横窝里”矿点合作协议等 （1）“五里坳”矿点合作协议、出库单等，证实：2014年8月19日，鸿申公司与秦立柱、陈华发等人签订“五里坳”矿点三方合作协议，其中，甲方为鸿申公司，乙方为秦立柱、陈华发等人，丙方为陈华发；协议约定乙方出资购买赣县长洛乡五里村80亩山林地，经甲方同意租赁给丙方开采煤矸石，丙方负责矿点的开发、经营，丙方按开采煤矸石的数量向某、乙双方交纳一定费用，占用林地所需交纳的费用由乙、丙双方各半承担，甲方提供合法开采手续等；2015年8月27日-2015年10月28日，陆续有物品从矿点运出，经手人为黄某1。 （2）“长坑里尾”矿点合作合同、账本复印件、山林地租赁合同、林权证等，证实：2014年11月6日，胡昌民、鸿申公司、秦立柱签订“长坑里尾”矿点合作合同，甲方为胡昌民、乙方为鸿申公司、丙方为秦立柱；合同约定乙方提供采矿权证等相关证照，甲、乙双方平分生产费用和利润，原则上由胡昌民负责矿点生产和经营管理等；该矿点于2014年11月12日至2015年7月31日的开支等情况；鸿申公司、胡昌民租赁山林地的情况。 （3）“横窝里”矿点合作协议、林权证及山林地租赁合同等，证实：2014年4月28日，鸿申公司、秦立柱、赖某1三方签订“横窝里”矿点合作协议，鸿申公司为甲方，秦立柱、赖某1为乙方，赖某1为丙方；协议约定丙方负责矿点的开发、经营，丙方按开采煤矸石的数量向某、乙双方交纳一定费用，甲方负责提供合法开采手续，占用林地所需交纳的费用由甲、乙双方平摊等；2014年6月18日，赖某1交给秦立柱林地占用办证费用32000元；赖某1租赁山林地的情况。 6、临时占用林地申请材料、审批表、使用林地审核同意书等材料 （1）“横窝里”矿点申请、审批等材料，证实：2014年7月，鸿申公司向赣县林业局申请在“横窝里”矿点临时占用林地1.912公顷，用于采矿。2014年8月8日，赣县林业局批准鸿申公司横窝里矿点临时占用集体林地1.912公顷（换算为28.68亩）。 （2）“青山里”矿点申请、审批等材料，证实：2014年6月13日，鸿申公司向赣县林业局申请在“青山里”矿点临时占用林地1.82公顷，用于采矿。2014年6月20日，赣县林业局批准鸿申公司“青山里”矿点临时占用集体林地1.82公顷（换算为27.3亩）。2015年6月18日，鸿申公司向赣县林业局申请在其申请的27.3亩的范围内，调整开采位置。 （3）“长坑里尾”矿点申请、审批等材料，证实：2014年3月21日，鸿申公司向赣县林业局申请在“长坑里”矿点临时占用林地0.648公顷，用于采矿。2014年4月9日，赣县林业局批准鸿申公司长坑里尾矿点临时占用集体林地0.648公顷（折算为9.72亩）。 （4）“五里坳”矿点申请、审批等材料，证实：2014年9月25日，鸿申公司向赣县林业局申请在“五里坳”矿点临时占用林地0.9442公顷，用于采矿。2014年11月19日，赣县林业局批准鸿申公司五里坳矿点临时占用集体林地0.9442公顷（折算为14.163亩）。 7、赣县林业局对本案各矿点进行林业行政处罚的相关材料（含立案登记表、听证权利告知书、处罚决定书、笔录、行政处罚决定书、送达回证、江西省政府非税收入票据等） （1）“五里坳”矿点受到行政处罚的材料，证实：赣县林业局对“五里坳”矿点在“水老窝”、“杨某窝”擅自改变林地用途案立案调查，找李某1、陈华发制作了笔录，并分别于2014年11月26、2014年12月1日向陈华发、李某1作出林业行政处罚决定，2014年11月26日陈华发名义缴纳罚款24668元、2014年12月1日鸿申公司名义缴纳了罚款38686元。 （2）“横窝里”矿点受到行政处罚的材料，证实：2014年9月5日，赣县林业局对赖某1在“横窝里”矿点未按批准的林地面积范围采矿、擅自改变林地用途案立案调查，找赖某1制作了笔录，并向赖某1作出林业行政处罚决定，相关笔录、送达回证上签名字样为“赖某1”，2014年9月5日赖某1名义缴纳罚款36000元。 （3）“青山里”矿点受到行政处罚的材料，证实：2014年7月18日、2015年8月11日，赣县林业局对“青山里”矿点未按批准的林地面积范围采矿、擅自改变林地用途案立案调查，找邱某1制作了笔录，并向邱某1做出两份林业行政处罚决定，邱某1签收了相关文书，2014年7月18日、2015年11月13日邱某1名义分别缴纳罚款36000元、31590元。 （4）“长坑里尾”矿点受到行政处罚的材料，证实：2014年5月24日，赣县林业局对胡昌民在“长坑里尾”矿点未按批准的林地面积范围采矿、擅自改变林地用途案立案调查，找胡昌民制作了笔录，并向胡昌民作出行政处罚决定，胡昌民签收了相关文书，2014年5月24日胡昌民名义缴纳罚款26000元。另胡昌民在笔录中称其与鸿申公司在2014年4月6日签订开采煤矸石承包协议，并在2014年4月中旬开工。 8、违法征占用林地告知书、责令停止占用林地通知书等，证实：2014年11月21日，赣县林业稽查大队向鸿申公司下达违法占用林地告知书，“水老窝”违法占用林地约7亩；2014年12月17日，赣县林业稽查大队向鸿申公司下达两份违法占用林地告知书，“横窝里”违法占用林地8.5亩，“青山里”、“横窝里”违法占用林地5.4亩；2015年7月22日，赣县林业稽查大队向鸿申公司下达违法占用林地告知书，“横窝里”违法占用林地3.5亩；2015年8月3日，赣县林业局向鸿申公司下达责令停止占用林地通知书，要求其停止在“长坑里尾”山场违法占用林地的行为；2015年5月4日，赣县长洛林业工作站向鸿申公司下达林业整改通知书，要求停止在183号及658号宗地取土采矿。 9、鸿申公司通知、申请书，证实：鸿申公司有一份落款时间为2015年6月24日的通知在赣县林业局林业工作总站，主要内容为向公司下属各矿区下达通知要求胡昌民承租的183号山林地和赖福亮负责开采的658号山林地山界没有解决及没有批到新的林地占用之前，禁止胡昌民和赖某1负责开采的矿点开工。鸿申公司曾两次向赣县林业局稽查大队提交书面申请，请求赣县林业局稽查大队依法向公司各合作矿点及业主下达停业整顿通知书，阻止各业主在未审批前占用林地，书面申请的落款时间分别为2015年4月16日、2015年7月16日。 10、合股协议，证实：2014年6月18日，赖某1、林地涌、陈华发等5人签订协议，购买赖某1在横窝里矿点的51%股份，其中赖某1占50%，李某4占25%，林地涌占10%，郑某据占10%，陈华发占5%。协议约定，赖某1负责协调原股东关系等，李某4负责财务、销售等，陈华发为矿长，林地涌为会计。 11、赣县林业局办理征占林地手续流程、《森林植被恢复费征收使用管理办法》、《占用征用林地审核审批管理办法》等，证实：占用征用林地需向林业主管部门提供申报材料依法审核审批，符合审批条件的办理《使用林地审核同意书》法律手续。 12、赣县矿产资源管理局《责令停止矿产资源违法行为通知书》、《矿产资源违法案件现场勘测笔录》等，证实：因刘仁生无采矿许可证擅自在赣县长洛乡五里村杨某窝采煤矸石矿，2013年1月18日赣县矿产资源管理局对刘某3下达《责令停止矿产资源违法行为通知书》，责令停止违法行为。 13、宁都正道司法鉴定中心出具的情况说明，证实：赣县森林公安局2015年11月聘请幸某生、吴某对鸿申公司非法占用农用地面积进行鉴定，赣县森林公安局聘请该中心进行鉴定时常用的聘书是直接聘请个人进行鉴定；该中心作出被占用林地植被已破坏的鉴定是按照林业鉴定技术要求对占用林地现场的现状表述。 （二）现场勘验、检查、辨认笔录 1、辨认笔录及照片，证实：黄某某辨认赣县长洛乡桂林村新厅下组“青山里”山场采挖炭质页岩现场；胡昌民辨认长洛乡五里村“长坑里尾”山场采挖碳质页岩的现场；陈华发辨认其在赣县长洛乡五里村半坑组“杨某窝里”山场开采范围，并辨认出矿区2012年11月前他人开挖的道路，该道路还在继续使用，还辨认出他人盗采的位置，该位置有被废土填埋的痕迹和新采挖的痕迹，辨认出生产过程中山体滑坡的位置；林地涌辨认赣县长洛乡桂林村新厅下组“横窝里”山场采挖碳质页岩现场。 2、现场勘验笔录及现场照片，证实：赣县长洛乡五里村“长坑里尾”、“水老窝”、“杨梅窝里”山场及赣县长洛乡桂林村“横窝里”、“青山里”等山场非法占用林地现场勘验情况及现场情况。 （三）鉴定意见 1、宁都正道司法鉴定中心宁某（赣）林字[2015]第08号司法鉴定意见书，证实：鸿申公司在赣县长洛乡五里村“长坑里尾”、“水老窝”、“杨梅窝里”、桂林村“横窝里”、“青山里”等山场开采炭质页岩矿占用林地141.4亩，合9.4267公顷，其中：“长坑里尾”33.1亩（合2.2067公顷），“水老窝”11.4亩（合0.76公顷），“杨某窝里”22.9亩（合1.5267公顷），“横窝里”46.5亩（合3.1公顷），“青山里”27.5亩（合1.8333公顷），被占用林地表土移位，植被已被破坏。 2、瑞金金剑司法鉴定中心瑞司鉴中心[2016]林某第001号林业司法鉴定意见书（因林地涌、陈华发对宁都正道司法鉴定中心的鉴定有异议而进行补充鉴定），证实：经补充鉴定，横窝里山场占用林地总面积为42.9亩，其中鸿申公司名下林地涌及合伙人赖某1在横窝里单独占用的林地37.7亩，与秦立柱共同占用平分的林地面积2.6亩，林地涌及合伙人赖某1合计在横窝里占用林地面积40.3亩；鸿申公司名下秦立柱在横窝里山场占用面积为2.6亩；杨某窝山场占用林地总面积为21.8亩，全部由鸿申公司名下陈华发占用；横窝里和杨某窝山场占用林地总面积为64.7亩；鉴定范围内所占土地为林地，森林植被已破坏。 （四）证人证言 1、李某1的证言，证实：鸿申公司经营建材、五金、炭质页岩采矿等，现在实施了赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩开采项目，有五个股东，秦立柱的妻子朱某的股份最多，其妻子罗某是股东之一，鸿申公司主要是由朱某、秦立柱、邱某1和其负责，朱某在2015年7月住院后就没有管事了。其主要负责办公室文件收发和办理林地占用报批手续等工作，秦立柱主要负责协调与各部门的关系，邱某1负责开车前往矿点和负责青山里矿点的监管工作，鸿申公司没有下发具体负责人，但其心里认为秦立柱就是负责人。鸿申公司在赣县长洛乡开采炭质页岩矿共有4个采矿点，分别是“青山里”矿点、“五里坳”矿点、“横窝里”矿点、“长坑里尾”矿点，“青山里”矿点是鸿申公司在开采，“五里坳”矿点、“横窝里”矿点、“长坑里尾”矿点是承包或者合作开采，分别承包给了陈华发、赖某1、胡昌民。4个矿点一共办理了79.863亩年限为2年的临时林地占用手续，但4个矿点都超出了范围，赣县林业稽查大队对4个矿点都分别进行了处罚。秦立柱交待其因长洛乡政府的阻挠批不到林地，各矿点还有继续施工的情况，要求其写申请到赣县林业稽查大队要求各矿点停工，其起草了两份申请分别于2015年4月16日、2015年7月16日送到赣县林业稽查大队。 2、邱某1的证言，证实：鸿申公司的主要业务在赣县长洛乡开矿，秦立柱和李某1的爱人是股东，大股东是秦立柱的爱人，秦立柱是业务经理负责鸿申公司的运作，李某1负责相关证照的办理对公司员工安排工作。鸿申公司一共开了四个矿点，属于鸿申公司投资的矿点就一个“青山里”矿点，“五里坳”矿点是陈华发负责，还有两个矿点负责人是赖某1和胡昌明。 3、黄某1的证言，证实：鸿申公司的老板叫秦立柱，鸿申公司在赣县长洛乡有4个矿点，其在2014年6月至12月、2015年2月至7月在“青山里”矿点负责铲车和挖机的计时，2014年12月至2015年2月其还在胡昌民矿点负责挖机、铲车的计时和4个矿点出货开票。 4、胡某的证言，证实：其在秦立柱和胡昌民位于长洛乡五里坳村的煤矸石矿点里负责铲车、挖机的工时，其受胡昌民的雇请，黄某1是鸿申公司秦立柱请来负责铲车、挖机的工时。 5、朱某的证言，证实：鸿申公司是2013年6月20日成立的，成立时是其担任公司的法人代表，2015年8月20日变更法人代表为其家公秦某某。其占50%股份，罗某、卢某、刘某某（音）、张某四个人占50%的股份，具体股权多少其不知道。其只是挂名的法人代表，其和另外四个股东没有参与管理，其老公秦立柱、罗某的老公李某1、刘某某（音）的小叔子邱某1三人管理公司。 6、刘某1的证言，证实：其是鸿申公司的股东之一，占13%的股份，鸿申公司自成立以来一直没有开过股东会议，其不知道公司的经营项目，鸿申公司都是朱某和她丈夫秦立柱在管理，公司请了会计和出纳，也有章程。 7、罗某的证言，证实：其是鸿申公司的股东之一，公司成立以来没有开过股东会议，其不在鸿申公司上班、也不管事，不清楚鸿申公司经营什么项目，其只知道在赣县长洛乡开了个矿，鸿申公司有事会叫其老公李某1去。 8、郑某锯的证言，证实：2014年10月份陈华发同鸿申公司签订了合作协议之后，陈华发跟其说资金不够，叫其跟他一起合伙开采煤矸石，其看了合同后认为可以合作就开始跟陈华发合伙，没有签订书面协议，一切都是由陈华发管理。其和陈华发去过鸿申公司两三次找秦立柱，要求扩批征占用林地手续，当时是陈华发和秦立柱在商量，具体商量的内容不清楚。 9、廖某的证言，证实：其是经朱某的亲戚介绍到鸿申公司工作的，2014年3月12日至2014年底其在鸿申公司长洛开采炭质页岩矿矿点当矿长。其具体负责鸿申公司“青山里”矿点的施工开采，代表公司对其他3个矿点的施工安全和开采范围的监督，其有事只会向秦立柱汇报。最先开采的是胡昌民与鸿申公司合作的矿点，由公司在2014年3月16、17日开始开采，开采了一个星期后与山主的纠纷没有解决就停产了，停产几个月后大约2014年11月由胡昌民负责开采；大约是2014年6、7月开始开采“青山里”矿点；“横窝里”矿点和“青山里”矿点开采的时间相差不久；“五里坳”矿点由陈华发承包开采，开采的时间大约是2014年7、8月份。其当矿长期间，“五里坳”矿点堆土处超了面积，“横窝里”矿点有超面积，胡昌民矿点在胡昌民开采后不久其就走了，“青山里”矿点都是按图纸作业的，没有超过面积。 10、李某2的证言，证实：胡昌民请其到赣县长洛乡一个煤矸石的矿点开铲车，铲车是其的，2015年4月中旬其刚到矿点的时候有一条上山的简易公路已经修好，有面积不大的山场已经开挖了。 11、赖某1的证言，证实：其听说长洛乡桂林村有煤矸石，2013年4月其和其女婿林地涌就找到钟某2租山，其陆续以个人名义租下了钟某242.33亩山场、钟某3樟14.14亩山场、韩凤荚40多亩的山，在2013年5月1日签好了租山协议。签好租山协议后半个月左右秦立柱找到其要求合伙，秦立柱称能办到采矿证，要求其把租下山场的百分之四十九转让给秦立柱，之后注册公司办好采矿证后让其占公司百分之十的股份。2014年9月之前，矿点由陈华发负责，在2014年9月份之后采矿点的事其全权交给林地涌负责。开采之前其、林地涌、陈华发及公司委派的矿长廖某一起到山场看界址，和公司说明了要求办证的范围，之后的事情就是林地涌负责。 12、邱某2（系赣县林业局林业工作总站工作人员）的证言，证实：赣县长洛寨脚下砖瓦用（含炭）页岩矿的采矿权属于鸿申公司，鸿申公司在2014年分别4次申报临时占用林地手续，经林业工作总站审核，材料齐全符合规定，报林业局审批，之后都没有受理鸿申公司要求征占用林地的相关资料。县林业局接群众举报鸿申公司下设的4个矿点都有超面积的情况，在2014年、2015年赣县林政稽查大队分别对这4个矿点进行了处罚。2015年6月24日鸿申公司的李总送来一份不给予胡昌民的183号山林和赖某1658号负责开采的矿点办理新的林地占用的通知。 13、彭某（系赣县长洛乡林业工作站站长）的证言，证实：鸿申公司在赣县长洛乡寨脚下取得开采砖瓦用（炭质）页岩矿产权证后并准备开采，分“青山里”、“横窝里”、长坑里尾和“五里坳”4个矿点，这些矿点修简易公路未到林管站办理占用林地手续，林管站发现后及时制止并分别对“青山里”、“横窝里”、“长坑里尾”矿点和“水老窝”作出林业行政处罚。在矿点开采期间林管站在工作中发现矿点有违法开采的现象，并向相关矿点下达了违法征占用林地整改通知书或告知书。“五里坳”矿点运输废土至“水老窝”山场原来有条公路是一个种桉树的个体老板几年前修的，原来这条路较小，2014年10月“五里坳”矿点开采后把废土倒在“水老窝”山场就利用了这条公路，并且在原来的基础上加宽了。 14、许某（系赣县林政稽查大队工作人员）证言，证实：“五里坳”、“横窝里”、“青山里”、“长坑里尾”矿点都办理了临时占用林地手续，但都超出了面积开采。稽查大队对4个矿点都进行了处罚。2015年谢某某队长给其一份材料，称是鸿申公司的申请，其没有看内容，把它塞进了办案用的公文包里。 15、钟某1（横窝里矿点挖机老板）的证言，证实：2014年6月，其购买的挖机在“横窝里”矿点做事。进入山场时简易公路已经修好了，山场的山皮还没有剥，其工作到2014年8月左右。 16、赖某2（赖某1的儿子）的证言，证实：2014年6月中旬至2014年9月期间，陈华发在“横窝里”矿点担任矿长，其负责煤矸石销售和挖机配件采购工作，黄某2负责挖机和铲车的计时，会计是林地涌，出纳是吴联武。2014年6月之前，山场还没有剥山皮，2014年7月底开始剥山皮探矿，由陈华发指挥，一直到2014年9月陈华发去“五里坳”矿点负责了，“横窝里”矿点采由林地涌、其和黄某2负责。陈华发离开“横窝里”矿点后，矿点没有扩大开采范围。 （五）被告人供述和辩解 1、秦立柱的供述 证实：鸿申公司于2013年6月成立，有五个股东，其妻子朱某占50%的股份是挂名的法人代表，她在公司不管事，其他4个股东也只是挂名不管事，管事的就是其、李某1、邱某3。其是公司的业务经理，负责协调各个方面的关系，矿业、林业、乡政府、水保、环保、安监等部门还有和当地村民的纠纷关系；李某1因为文字更好，就在办公室负责要上报的文字，占用林地手续的办理主要是他负责；邱某3是公司的监事，他做的事情比较杂。 2014年2月鸿申公司竞拍到赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩的采矿权，并于同年4月在赣县地矿局取得采矿权证。取得采矿权证后其到采矿权范围的山场做开挖矿前的准备工作，结果山场都被人租了，通过了解租山的人是赖某1、胡昌民和刘某2，之后其就分别找到他们洽谈合作开矿。鸿申公司在赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩矿点一共开了4个矿点：“五里坳”矿点即“杨某窝里”矿点，矿点的负责人是陈华发；“长坑里尾”矿点，矿点的负责人是胡昌民；“横窝里”矿点，矿点的签订协议人是赖某1；“青山里”矿点，矿点管事的是邱某1，这个矿点是鸿申公司自己开采。鸿申公司将“五里坳”矿点、“长坑里尾”矿点、“横窝里”矿点承包出去或者合作开采都签订有书面协议，协议均提到鸿申公司要向承包人、合作开采人提供合法手续，征占用林地手续由鸿申公司办理。 4个矿点组织人员生产不是鸿申公司统一安排，“青山里”矿点是鸿申公司组织人员生产，2014年6月至2014年底前由廖某矿长负责，管理安全生产和林地的事情；“五里坳”、“横窝里”由承包出去的矿点承包人自己组织人员和安排生产，“长坑里尾”矿点机械设备和人员由胡昌民负责，鸿申公司负责监管，费用要负担一半。鸿申公司在2015年4月中旬下达了一张通知给胡昌民叫他停止开采，胡昌民不理睬，这个通知也送了一份给赣县林业稽查大队，通知的内容就是因为胡昌民和赖某1的林地界址有纠纷造成赣县林业局不批占用林地的指标。 “青山里”开采的面积在审批范围内；“五里坳”矿点办理了14亩多的临时占用林地手续，估计超出了范围；“长坑里尾”矿点办理临时占用林地面积是9至10亩，开采的面积肯定比实际面积多，但其不清楚具体多少面积；“横窝里”矿点办理了约28亩的临时占用林地手续，2014年底处罚了3万多元，处罚后停工已经有一年多了，“水老窝”山场是“杨某窝里”矿点堆积废土的地方，“水老窝”山场这条上山的公路是原来种桉树的人修的。 2、胡昌民的供述 证实：“长坑里尾”矿点是其与鸿申公司合作开采的，合作的方式是其以租赁的山场与公司合股，公司负责办理开采的合法手续以及部分山场，生产费用各半承担、利润各半。鸿申公司有关“长坑里尾”矿点开采的事务都是由秦立柱来处理，“长坑里尾”矿点的事要其和秦立柱共同商量后达成一致才有效，现在矿点开采的面积都是经过其和秦立柱商量好后要开采的范围。“长坑里尾”矿点在2014年11月26日开始修路和剥山皮，剥山皮约一个月，没有发现煤矸石后就停工，从2015年4月份又重新开始断断续续到2015年7月份在剥山皮找矿，因煤矸石价钱低和热卡低，雨水也多，2015年7月底长洛林业工作站下达了一份超面积采矿的整改通知书后，矿点就停工了。在开始修路的时候，其问秦立柱是否办理林地占用手续，秦立柱称鸿申公司办好了，其向鸿申公司报了29.6亩的林地占用面积，占用林地手续由鸿申公司办理，在报批的同时，其和秦立柱商量过边办证边开采，赣县林业局批准了多少其就不清楚，直到下达整改通知书后，其才知道超了面积，森林公安来调查其才知道鸿申公司办理了9.72亩的占用林地手续。 3、陈华发的供述 证实：以前有人在赣县长洛乡“五里坳”偷挖过煤矸石，因为没有采矿证就停止，偷挖的面积大概有5至6亩，其中包括一条长约80米、宽约4米的路，在山窝下挖矿挖了约4亩，路和之前偷矿的地方现在矿点还在使用。其于2014年8月19日跟鸿申公司秦立柱等人签订了一份三方合作协议，协议约定鸿申公司负责提供合法采矿手续，征占用林地手续是鸿申公司负责，其是“五里坳”矿点的承包人负责开采和销售，秦立柱是长洛乡寨脚下（炭质）页岩矿点的老板，其矿点有事都会向他反映。协议签订后“五里坳”矿点于2014年10月底开工剥山皮，鸿申公司办理了14.163亩的临时占用林地手续，鸿申公司在2014年派了一个姓廖的矿长对长洛乡寨脚下页岩矿点进行管理，其中包括“五里坳”矿点，2014年底廖矿长没有来了，之后是一个姓黄的会到其承包的矿点管理，负责煤矸石热卡的检验和过磅开票。现在为止矿点开挖面积肯定超出了批准的面积，超面积的原因是2015年4月份开采过程中造成山体塌方、采矿没有划定界限、倒废土，“水老窝”山场是2014年10月至2015年3月鸿申公司派李某1来安排其将“五里坳”矿点剥山皮倒废土的地点，2015年3月赣县林业稽查大队对鸿申公司进行了行政处罚，处罚主体是鸿申公司，之后其就没有在那倒废土。2015年4月矿点发生塌方后其知道超了范围，就叫秦立柱扩批征占用林地手续，其认为秦立柱会办好，就继续开采生产直到2015年10月经森林公安和长洛林管站通知才停止生产。 其在“横窝里”矿点有5%的山场股份，其股份在赖某1名下，其于2014年7月至2014年8月中旬在“横窝里”矿点管理过事务，大田至长洛公路“横窝里”山脚下至山场大坪的路是其来管理之前由鸿申公司修好的。其在管理期间在大坪的位置往“横窝里”矿点修了一条约100米长的路，修好这条路后，其在2014年8月19日就去承包“五里坳”矿点了，其离开“横窝里”矿点的时候，矿点还没有开挖山场，也没剥山皮进行挖矿，不存在占用林地的情况。 4、林地涌的供述 证实：2013年初听说长洛乡桂林村新厅下组“横窝里”山场有煤矸石，于是其同岳父赖某1和陈华发找到钟某2等村民租山，后来秦立柱打听到赖某1租了山场，2013年5月左右秦立柱找到赖某1提出合伙开采煤矸石，赖某1同意了，2014年4月28日秦立柱、赖某1、鸿申公司签订了三方合作协议，协议约定鸿申公司提供合法开采手续，赖某1提供山场占51%的股份，秦立柱占49%的股份。陈华发和其在赖某1名下分别占5%、10%的股份，合同签订一个月后，陈华发代表赖某1管理“横窝里”矿点，2014年9月至2014年12月17日其接替陈华发在“横窝里”矿点管理开采工作，其是在原来开采的范围内继续开采，开采的范围是鸿申公司的秦立柱和廖某指定的，鸿申公司的人没有制止过开采。 “横窝里”矿点是2014年6月开始开采到2014年12月17日长洛林管站下达了违法征占用林地告知书后停工，这时其才知道超过了林地审批范围。2014年6月8日就交了32000元给鸿申公司办理林地占用手续，按比例32000元应该要办理32亩的征占用林地面积，鸿申公司出具了收条，一个星期后问过秦立柱，秦立柱说挖的去，手续在公司，因一直在追问手续的事，2014年9月底秦立柱才把一张征占林地图纸复印件给其。 二、被告单位、被告人提供的证据 （一）被告单位鸿申公司提供的证据 1、森林植被恢复费收据，证明胡昌民名义于2013年7月29日向赣县林业局缴纳煤矸石取土占用林地费3999.6元。 2、合作协议两份及收条，证明赖某1、舒某、王某、刘某3等人在2013年3月开采赣县长洛乡五里坳矿产签订过合作协议。 3、责令停止矿产资源违法行为通知书、送达回证（公诉机关已提供）、要求支付承包款的函、收条等，证明2013年刘仁生在赣县长洛乡五里村杨某窝无证开采煤矸石等情况。 4、信访的录音光盘，因该光盘的真实性无法查证，且与本案的定罪量刑无任何关联，对该录音光盘的证据效力本院不予认定。 （二）被告人秦立柱提供的证据 1、赣县人民政府赣证字[2013]239号文件、赣县林业局函、赣县矿产资源管理局函等文件，证实经赣县人民政府及各相关部门批准同意在赣县长洛乡寨脚下设置炭质页岩矿采矿区。 2、林地租赁合同书，证实郑某锯于2014年9月15日与钟某3平签订合同，租赁钟某3平坐落在赣县长洛乡五里垇（坳）的林地用于倒土。 3、林地勘验费两张，证实鸿申公司向赣县林业调查规划设计队缴纳了林地勘验费。 4、森林植被恢复费收据两张，林业“育林基金”征收票据一张，证实鸿申公司向赣县林业局缴纳了相关费用。 （三）被告人陈华发提供的证据 责令停止矿产资源违法行为通知书、送达回证等，公诉机关已举证。 （四）被告人林地涌提供的证据 1、森林植被恢复费收据二张、江西省政府非税收入票据一张，公诉机关已举证。 2、经被告人林地涌申请出庭作证的证人赖某1所作的证言：“横窝里”矿点在2014年8月7日、2014年9月5日分别缴纳了28.68亩和5.4亩的森林植被恢复费，两张票据名称相同。2014年9月5日缴纳的5.4亩的森林植被恢复费不能说成是行政处罚，其也从未在相关行政处罚材料上签名、按手印，也未委托他人代签。 本院认为，被告单位鸿申公司违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地采矿，非法占用林地面积56.837亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人秦立柱作为被告单位鸿申公司直接负责的主管人员，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任；被告人胡昌民、陈华发、林地涌与被告单位鸿申公司、被告人秦立柱签订开采页岩矿的合作或者承包协议，被告人胡昌民、陈华发、林地涌分别是“长坑里尾”矿点、“五里坳”矿点、“横窝里”矿点的实际控制人之一，具体负责相关矿点的生产、经营等事务，而被告人胡昌民、陈华发、林地涌违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用林地采矿，分别非法占用林地23.38亩、19.037亩、14.22亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪；赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩矿区的采矿权人为被告单位鸿申公司，被告单位鸿申公司对矿区所有矿点的开采行为应整体负责，被告单位鸿申公司及直接负责的主管人员秦立柱应对矿区所有矿点的违法行为承担法律责任。公诉机关指控罪名成立。结合本案具体犯罪的情节，考虑到引发本次犯罪的综合因素，以及赣县长洛乡寨脚下已被赣县人民政府批准同意设立采矿区的客观情况，可对被告单位鸿申公司、各被告人单处罚金刑。 关于相关辩护人提出被告单位鸿申公司、被告人秦立柱、胡昌民、陈华发、林地涌不构成公诉机关指控的非法占用农用地罪的辩护意见。本院认为，被告人秦立柱作为鸿申公司在赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩矿开采业务的负责人，明知开采页岩矿是露天开采需要办理占用林地手续，在与胡昌民、陈华发、赖某1等签订相关矿点的合作或者承包协议时，也约定由鸿申公司办理相关手续，而被告人胡昌民、陈华发、林地涌负责的相关矿点在生产、经营期间受到林业主管部门的行政处罚或者下达的违法告知等情况下仍继续非法占用林地开采，可知各被告人主观上具有非法占用农用地的故意；主体上，被告人胡昌民、陈华发、林地涌具体负责相关矿点的生产、经营等，是相关矿点的控制人之一，被告单位鸿申公司为采矿权人应对所有矿点应整体负责，被告人秦立柱虽非鸿申公司的股东、法定代表人，也未与鸿申公司签订劳动合同，但结合被告人的供述、证人证言等证据，以及鸿申公司的法定代理人先后为秦立柱的妻子、父亲的实际情况，可以证实秦立柱是鸿申公司实际经营的赣县长洛乡寨脚下砖瓦用（炭质）页岩矿开采业务的负责人，应认定为被告单位鸿申公司直接负责的主管人员，被告单位鸿申公司、各被告人符合非法占用农用地罪的主体要件；客观方面，被告单位鸿申公司、各被告人具有违反土地管理法规，非法占用林地采矿，非法占用并毁坏林地已达10亩以上，数量较大；客体上，被告单位、各被告人的行为侵犯了国家的土地管理制度。对该辩护意见，本院不予采纳。 关于相关辩护人提出鉴定意见不合法、不客观的辩护意见。本院认为，两份鉴定意见是鉴定机构根据侦查机关的委托、依据相关鉴定规程及方法而作出，虽然存在鉴定聘请书是聘请鉴定人等瑕疵，但具有林业鉴定资质的鉴定机构亦在聘请书上盖章确认，且鉴定意见书最终是以鉴定机构的名义出具，不影响鉴定意见的合法性、客观性。对于“五里坳”矿点的盗采面积、已有公路的面积、山体滑坡的面积在鉴定意见中未剔除的问题，根据被告人的供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据可以证实，已有的简易公路、他人盗采的位置矿点在继续使用，山体滑坡是矿点生产过程中发生的，应属于非法占用的林地面积，不应予以剔除。 关于相关辩护人提出林业主管部门收取了森林植被恢复费就应视为办理了征占用林地手续的辩护意见。《中华人民共和国森林法》第十八条规定“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费……”；《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书……”；国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》第四条规定“用地单位申请占用、征用林地或者临时占用林地，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：（一）项目批准文件；（二）被占用或者被征用林地的权属证明材料；（三）有资质的设计单位作出的项目使用林地可行性报告……”。根据以上法律、行政法规的规定，占用或者征用林地的，需向县级以上人民政府林业主管部门提出申请、提交相关材料，经审核同意后，缴纳森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。而本案中，赣县林业局曾四次收到被告单位鸿申公司提出的征占用林地申请，赣县林业局予以审核批准并下发使用林地审核同意书，被告单位鸿申公司缴纳了相应的森林植被恢复费，赣县林业局为此开具森林植被恢复费票据；赣县林业局对被告单位鸿申公司或者相关被告人违法占用林地作出行政处罚时，开具的行政处罚票据有部分也为森林植被恢复费收据，但这与林业主管部门审核同意占用林地并收取森林植被恢复费有着本质区别，一个为行政处罚罚款，一个为行政许可收费，至于开具的票据为何一样，这属于行政部门的具体行政行为事项，也就是说缴纳了森林植被恢复费并不意味着林业主管部门审核同意占用林地。故对辩护人提出的该辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告单位赣州鸿申商贸有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币90000元（已预缴）。 二、被告人秦立柱犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币60000元（已预缴）。 三、被告人胡昌民犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币60000元（已预缴）。 四、被告人陈华发犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元（已预缴）。 五、被告人林地涌犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币40000元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 代理审判员  毛晓春 人民陪审员  谢芳杰 二〇一七年四月二十日 书 记 员  何 斌