山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0983民初502号原告：阴杰，男，1972年1月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1975年8月8日出生，汉族，住肥城市。被告：房海燕（系被告ＸＸ之妻），女，1976年11月17日出生，汉族，住肥城市。两被告委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。原告阴杰与被告ＸＸ、房海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴杰及其委托诉讼代理人邱瑞起，被告ＸＸ及被告ＸＸ、房海燕的委托诉讼代理人亚祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阴杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息，诉讼中原告明确利息为本金40000元，自2009年6月27日起按月息2分计算至判决生效之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2009年6月被告因进货资金不足，向原告借款40000元，期限一个月，约定月息为3%，并向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要未果，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告ＸＸ、房海燕辩称，1、原、被告之间没有借贷关系，被告从未向原告借款4万元；2、根据原告的陈述，借款时间为2009年6月，借款期限是一个月，原告起诉已过诉讼时效，在诉讼时效期内，原告从未向被告催要过该笔借款，包括2012年原告起诉被告时，也未提及过该笔借款的存在；3、原告曾起诉被告，且对借条进行过笔迹鉴定，鉴定结果为利息约定是原告伪造，出借人也是原告自行添加，故原告并非真正债权人，双方也没有关于月息3分的利息约定。原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、两被告结婚登记申请书,被告无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告阴杰为证实其主张，提交以下证据，被告质证如下：1、提交借据原件一份，欲证实2009年6月27日被告孙建向原告借款40000元，期限为一个月，月息为3%。被告ＸＸ、房海燕质证称，对借据真实性有异议，借据中的阴杰以及月息3%经鉴定非被告ＸＸ所写，其余的字是被告ＸＸ书写。从借条形式看，该借据系在某个地方粘贴后撕下的，且下半部分不完整。系原告对证据进行了伪造变造，该证据系无效证据。2、提交重新鉴定申请一份，欲证实在（2013）肥民初字第3163号案件中鉴定结果出具后，就向法院提交过该申请，其对鉴定意见不服。经向鉴定所主任咨询，鉴定所称写字人受写字时的情绪、方式、用笔等因素影响，写出的字迹也会不同，笔迹鉴定非百分之百正确，仅系参考。被告ＸＸ、房海燕质证称，该鉴定申请在（2013）肥民初字第3163号民事判决中因不符合重新鉴定的条件而被驳回，故鉴定书已经生效。原告对鉴定所主任的咨询没有证据证实，其所称的主任答复完全不像一个专业技术人员的答复，虽然字形外表能够受到一定因素的干扰，但是笔迹鉴定是一门科学，正是如此，才需要专业机构利用专业知识进行鉴定的，本案中的鉴定正是基于此。3、提交法院出具的法律文书6份[（2012）肥民初字第3050号民事判决书、（2013）肥民初字第1748号民事裁定书、（2013）肥民初字第3163号民事判决书、（2015）泰民一终字第317号民事裁定书、（2015）肥民重字第8号民事判决书、（2016）鲁09民终2768号民事判决书]及原、被告于2011年1月11日的手机短信记录，欲证实，原、被告之间存在多笔借款，不存在单独舍掉哪笔借款不要的情形，其中，（2012）肥民初字第3050号民事判决书第二页最后一段也载明了时效问题，原告起诉未过诉讼时效。被告ＸＸ、房海燕质证称，对法院出具的法律文书真实性无异议。原告虽在3163号案件中提出过反诉，且判决中法院亦未支持被告诉讼时效的观点，但因该案经上诉、发回重审等程序，该判决书并未生效，该案重审时在（2015）肥民重字第8号民事判决书中未受理反诉，且原告在提起反诉时，就已过诉讼时效，丧失了胜诉权。在3050号案件中，原告起诉并未提及涉案借款，否则会一并起诉，这也印证了双方并不存在涉案借款。对短信记录。真实性无异议，但内容并不代表是原告向被告主张过该笔借款，在3035号案件中有笔30000元借款，该短信内容是指的30000元借款，与本案无关。被告ＸＸ、房海燕为证实其辩称，提交以下证据，原告质证如下：提交日浩[2014]文鉴字第114号鉴定意见书原件一份，欲证实借据中“阴杰”及“月息3%”并非被告所写，系原告伪造，该借据系无效证据。原告质证称证据真实性无异议，但对鉴定意见有异议。1、取样时，是被告比照检材书写，被告为掩盖真实情况，在比照写的时候必定是要改变笔迹。2、借据中月息3%，被告的书写方式是不一样的，借款时，被告先写的前半句，给了原告之后，因为说好的利息3分，被告没有写3分的利息，因此原告不借给他，这时被告在柜台外站着赌气写上了月息3%，因此前后两段不是一个时间、地点、方式书写的借据。3、在3163案件中，原告亦说过若利息是原告伪造，愿承担刑事责任，该借据的全部字迹均系被告亲自书写，故对该鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定。并在3163号案件中提交重新鉴定申请。4、被告对借据中的阴杰两字不认可，只有两种情形，一种是该地方是空格，原告单独添上两个字阴杰，另一种情况是原告将被告写的阴杰两个字涂去重新添加，但显然这两种情形均不符合逻辑。经原、被告举证质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告ＸＸ自认借据中除“阴杰”、“月息3%”外，其余系其所写，对此本院予以认定。原告提交的证据2，因（2013）肥民初字第3163号案件中的日浩[2014]文鉴字第114号意见书，系经本院委托，程序合法，原告亦未提交证据证实鉴定机构在鉴定过程存在瑕疵，故对原告提交的证据2，本院不予采信。对被告提交的证据鉴定意见书，本院予以采信。原告提交的证据3，系法院作出的法律文书及与被告ＸＸ的短信记录，被告对证据真实性均无异议，仅对证明目的有异议，不影响证据本身反映的案件事实，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阴杰与被告ＸＸ存在多次经济往来，2009年6月27日，被告ＸＸ出具借据一份，内容为“借据今借阴杰现金肆万元整，借期2009.6.27号至2009年7月26号，期限为1个月，月息3%借款人ＸＸ2009.6.27号”。2011年1月11日，原告阴杰通过短信向被告ＸＸ催要借款，2012年5月26日，原告阴杰将被告ＸＸ诉至本院，催要另一笔借款70000元。2013年9月16日，被告ＸＸ曾以原告身份起诉阴杰及案外人赵学龙债权转让合同纠纷一案，立案为（2013）肥民初字第3163号。该案审理过程中，阴杰就涉案借款40000元向ＸＸ提出反诉，ＸＸ要求对借据上“阴杰”、“月息3%”和其他字相比，是否同一人书写进行鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，2014年3月28日，该所出具日浩[2014]文鉴字第114号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《借据》中存疑“阴杰”、“月息3%”等字迹与借据上的其他笔迹不是同一人所写。2014年10月10日，本院作出（2013）肥民初字第3163号判决书，判令：一、被告（反诉原告）阴杰、被告赵学龙于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）ＸＸ借款150000元及利息；二、原告（反诉被告）ＸＸ于判决生效之日起七日内支付被告（反诉原告）阴杰借款40000元及利息。阴杰不服该判决，提出上诉，泰安市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）泰民一终字第317号民事裁定书,裁定撤销原判，发回本院重审，立案为（2015）肥民重字第8号，该案审理过程中，原告阴杰撤回对涉案借款的反诉。另查明，被告ＸＸ与被告房海燕系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阴杰主张被告ＸＸ向其借款共计40000元，提交借据等证据证实，并主张通过现金方式向被告履行了交付义务。虽该借据中“阴杰”及“月息3%”经鉴定非被告ＸＸ所写，但能反映借据性质的借贷表示、借款金额、借款时间、还款时间、借款人等内容，被告ＸＸ均承认系其书写，且该借据现由原告阴杰持有，被告亦无证据证明原告阴杰非债权人，从我国民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据，故本院认定原告阴杰与被告ＸＸ间存在借贷关系。被告ＸＸ未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借据中约定了还款期限，但经鉴定月息3%非被告ＸＸ所写，原告亦未提交其他证据证实双方关于利息的约定，应视为未约定利息，故原告关于利息的主张，可自2009年7月27日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。本案中，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。关于诉讼时效，庭审时，原告提交短信记录及法律文书等证据证实一直向被告催要借款，结合上述证据及日常交易习惯，能够认定涉案借款诉讼时效多次发生中断，原告于2017年2月9日诉至本院时，尚未超诉讼时效，故对被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、房海燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告阴杰借款本金40000元；二、被告ＸＸ、房海燕于本判决生效之日起十日内，支付原告阴杰借款利息（本金40000元，利息自即2009年7月27日起按照年利率6%计算支付至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告阴杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告ＸＸ、房海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  温洪丽二〇一七年四月二十七日书 记 员  郎 平