上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11422号原告：张启全，男，1969年9月16日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：崔捷，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。被告：杨华，男，1972年5月10日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市。被告：上海盛江物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人代胜敏。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：王洪。原告张启全与被告杨华、上海盛江物流有限公司(以下简称“盛江物流公司”)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔捷、被告杨华、被告永安财险公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告盛江物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张启全向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费人民币108,943.43元、住院伙食补助费360元(20元/天计算18天)、营养费3,000元(40元/天计算75天)、护理费4,200元(40元/天计算105天)、误工费38,480元(57,720元/年计算8个月)、伤残赔偿金105,924元(52,962元/年计算20年系数10%)、精神抚慰金5,000元、交通费800元、鉴定费2,300元、衣物损1,000元、律师费3,000元，要求上述费用由被告永安财险公司在交强险和商业险第三者责任险(以下简称“三者险”)范围内赔偿，超出保险部分由被告杨华和被告盛江物流公司承担。事实和理由：2013年9月14日下午五、六时许，在本市长江路415弄内，被告杨华驾驶牌号为沪B8XXXX重型半挂车牵引车和行人原告相撞，致原告受伤，事发后双方均未报警，被告杨华支付原告钱款2,000元后驶离现场。原告没走几步又摔了一跤，后至医院就诊，经诊断原告左侧胫骨平台粉碎骨折，内外侧平台劈裂，外侧关节面塌陷明显。后原告电话联系被告杨华，被告杨华向被告永安财险公司报交通事故。2014年11月4日，原告和被告杨华就本次交通事故至派出所报案，经认定，被告杨华承担事故全部责任，原告无责。原告就本次事故产生医疗费等损失，故涉诉。被告杨华辩称，事发时间确实是2013年9月14日下午五、六时许，原告从长江路415弄内走出，被告杨华驾驶车辆因为车速过快没有注意就撞到了原告，因为当时原告称没有大碍，故被告杨华给了原告2,000元以及自己的电话，当晚原告打电话告知自己骨折了，后被告杨华才向被告永安财险公司报案，被告永安财险公司事后也应该到原告处了解过相关情况。后原告一直催促其到派出所解决此事。2015年起原告和其协商赔偿事宜，但因为其没有能力赔偿，故让原告自行去找保险公司处理理赔事宜。现对事故责任认定无异议，认可由其承担事故全部责任。肇事车辆系被告杨华挂靠在被告盛江物流公司处，但没有书面挂靠协议。被告上海盛江物流有限公司未作答辩。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，牌号为沪B8XXXX重型半挂车牵引车确在其处投保交强险和三者险，三者险金额为100万元，并购买不计免赔。对事故发生经过存有异议，事发后原告和被告杨华均未及时报警，被告杨华是于2013年9月15日19时才向被告永安财险公司报案，且声称事发时间为9月14日22时30分许，与事故认定书以及原告和被告杨华陈述的事发时间不符。其次，根据原告第一次就诊记录，原告的伤情系“从高处摔下致左小腿肿痛”，并非交通事故所致。事发后，被告永安财险公司工作人员曾至医院调查，询问过情况，原告自认伤是从高处跳下所致，但被告永安财险公司并未做相关的书面记录。第三，处理原告和被告杨华交通事故的派出所并非事发地段的管辖部门，无处理权限，故对事故认定书不予认可。第四，原告诉讼距离事发已逾二年，超过诉讼时效。关于各项费用：1、医疗费，与事故无关，且不理赔非医保部分费用；2、住院伙食补助费认可；3、营养费认可40元每天；护理费认可40元每天；4、误工费，原告并未提供证明其事发时从事道路运输工作，也没有证据证明造成误工损失，认可按每月1,820元计算原告误工损失；5、伤残赔偿金，认可按照农村标准计算；6、精神抚慰金标准无异议；7、交通费不认可；8、鉴定费不属于保险范围；9、衣物损不认可；10、律师费不属于保险范围。经审理查明：一、2013年9月14日21时13分许，原告至本市仁和医院(复旦大学附属华山医院宝山分院)就诊，就诊记录记载“高处摔下后左膝肿痛“，经检查，摄片结果为：“左侧胫骨平台粉碎性骨折，内外侧平台劈裂，外侧关节面塌陷明显。”。次日原告住院接受治疗，并于9月16日转至本市长海医院住院接受左胫骨平台骨折切开复位内固定术，病历记载“车祸致左膝部及小腿疼痛，活动受限3天。门诊拟左胫骨平台骨折”，术后原告于10月4日出院。2014年7月1日，原告就伤情再次至本市长海医院复诊。治疗期间共支付医疗费108,943.43元(扣除住院期间伙食费用309元)和一定金额的交通费用。二、2013年9月15日19时许，被告杨华向被告永安财险公司电话报案，称9月14日22时30分许，牌号为沪B8XXXX牵引车与行人发生碰撞事故，无现场，报交警。2014年11月4日，原告和被告杨华至淞南派出所处理本起事故，淞南派出所出具事故认定书，记载事故经过并认定被告杨华承担事故全部责任，原告无责。三、2014年11月25日，经本市淞南派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告伤情构成XXX伤残，酌情给予休息300元，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2,300元。审理中，因被告永安财险公司对上述鉴定结论存有异议并申请对原告伤残等级以及三期进行重新鉴定，2016年11月14日，本院委托本市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告因交通伤致左侧胫骨平台粉碎性骨折等，其目前遗留左下肢功能障碍构成道路交通事故XXX伤残。伤后行一期治疗给予休息210日，营养60日，护理90日；今后若行二期治疗，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。被告永安财险公司预缴鉴定费2,150元。原、被告对重新鉴定结论均无异议。四、原告于2011年12月12日购买本市芦潮港镇果园路XXX弄XXX号XXX室房屋，根据原告提供的本市参保个人城镇基本养老保险缴费记录，截止至2013年年末原告已经缴纳费用30个月。另原告提供道路货物运输驾驶员证一份，发证时间为2014年3月10日。五、牌号为沪B8XXXX牵引车登记所有人为被告盛江物流公司，被告永安财险公司系该车辆交强险以及三者险承保公司，保险金额为100万元，并购买不计免赔。事故发生在车辆保险期间。以上事实，有驾驶证、行驶证、事故责任认定书，保单、就诊记录、医疗费发票、鉴定意见书、房屋产权证、原告养老金缴费记录、发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本案中，被告杨华在事发后次日即向被告永安财险公司报案，被告永安财险公司工作人员也曾至医院探望过原告却未留存原告自认伤情非事故所致的证据材料，与常理不符，另结合事故责任认定书，可以合理排除原告和被告杨华虚假报案的可能性。关于原告所受伤是否和本次事故间存在关联性，根据原告于事发当天所拍摄片所示以及鉴定单位所作结论为伤情系交通事故所致，本院认定原告所受伤系交通事故所致可能性较大。根据事故责任认定书以及原告和被告杨华双方对事故经过的陈述，本院认定被告杨华应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。本次事故发生时，肇事车辆在被告永安财险公司处投保交强险和三者险，被告永安财险公司应当在保险范围内对原告损失进行理赔。仍有不足的部分，由被告杨华承担。关于诉讼时效，被告杨华自认事发后原告一直与其在协商赔偿事宜，故被告永安财险公司称诉讼时效已超过，本院不予采纳。关于被告盛江物流公司，现原告并无证据证明其对本次事故存有过错，被告杨华亦无证据证明其和被告盛江物流公司之间系挂靠关系，故对原告要求被告盛江物流公司承担本次事故赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提供的相关证据，本院确认为108,943.43元，被告永安财险公司辩称非医保部分不予理赔，依据不足，本院不予支持；2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，原告主张360元并不不当，本院予以确认；3、营养费，护理费，根据重新鉴定结论，本院酌情确定营养费为2,250元，护理费为4,200元；4、误工费，原告提供证据不足以证明其伤前收入情况，根据原告休息期以及被告意见，本院酌情确定为14,560元；5、伤残赔偿金，原告提供证据能够证明其在事发前已在本市城镇居住工作生活满一年以上，故原告主张按照本市城镇居民可支配收入计算并无不当，根据原告伤残等级，本院确认为105,924元；6、精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；7、交通费，根据原告就诊情况等，本院酌情确定为300元；8、衣物损，根据原告伤情，本院酌情确定为200元。上述费用应由被告永安财险公司在保险范围内承担。另关于律师费，根据本案情况，原告主张3,000元并无不当，本院予以确认，该笔费用应由被告杨华承担，且与被告杨华事发后已经支付原告的钱款2,000元相互抵消。关于鉴定费，因重新鉴定报告推翻了原鉴定报告中关于原告伤残等级以及三期，故原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。重新鉴定费2,150元，应由被告永安财险公司予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启全医疗费人民币108,943.43元、住院伙食补助费360元、营养费2,250元、护理费4,200元、误工费14,560元、伤残赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元；二、被告杨华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张启全律师费人民币1,000元；三、对原告张启全的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币5,395元，由原告张启全承担424元，被告杨华承担4,971元。重新鉴定费2,150元、由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一七年四月二十一日书 记 员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。