成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初9088号 原告：毛林翔，男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。 被告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 第三人：薛灿，男，汉族，1977年6月19日出生，住成都市武侯区。 原告毛林翔与被告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中国银行西区支行）、第三人薛灿案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛林翔及其委托诉讼代理人阳跃，被告中国银行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷，均到庭参加诉讼。第三人薛灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告毛林翔诉称，2015年4月22日，原告与第三人薛灿签订合同编号为20150422《房屋买卖合同》，约定原告购买薛灿位于成都市青羊区房屋，房屋总价为41.8万元，尾款10万元在办完过户手续后支付。原告依约于2015年4月22日、2015年4月28日、2015年8月20日共计支付薛灿31.8万元房屋价款，仅余下尾款10万元应在办理过户手续后支付薛灿，薛灿将房屋交给原告使用。原告收房后对房屋完成了装修并于2015年8月31日入住，其后原告支付了房屋使用过程中的全部物管、水电气等费用。该房屋是毛林翔唯一房屋。因薛灿原因致使房屋未能办理过户到原告名下，根据最高院执行异议规定，即在涉案房屋查封之前已签订书面房屋买卖合同，原告按照合同约定支付房屋款项。中国银行西区支行可以申请执行薛灿其他财产。请求法院依法判决：1.停止执行对登记在第三人薛灿名下的位于成都市青羊区房屋，并解除对该房屋的查封；2.确认房屋买卖合同合法有效，并依法裁判涉案房屋归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告、第三人承担。 被告中国银行西区支行辩称，关于原告要求解除涉案房屋查封，停止该执行的请求，被告认为原告与第三人的商品房买卖合同情形并不符合最高院关于人民法院办理执行异议的若干规定，中国银行西区支行在申请执行薛灿金融合同纠纷一案中，查封、执行讼争房屋并无不妥。对于原告请求确认房屋买卖合同合法有效并请求依法裁判涉案房屋归原告所有，与案外人执行异议之诉不属于同一法律关系，该诉讼请求与本案无关。请求 驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2015年4月22日，原告毛林翔作为乙方（买入方）与甲方（出售方）薛灿、丙方（居间方）保利物业管理有限公司成都分公司签订合同编号为20150422《房屋买卖合同》，约定原告购买薛灿位于成都市青羊区房屋、购房合同备案号1773826、建筑面积55.72平方米；房屋总价为41.8万元，购房定金1.8万元、首付款20万元、其余部分款项10万元在甲方产权证办理出来三个工作日支付、尾款10万元在成功过户到乙方名下三个工作日内支付甲方；丙方协助甲乙双方完成该房屋他项权证注销的15个工作日前往房产中心办理过户手续；甲乙双方在完成首付款交接手续后3日内腾出该房屋，在签订本合同20个工作日内办理该房屋物业交割手续。 原告依约于2015年4月22日支付薛灿定金1.8万元，于2015年4月28日支付薛灿首付款20万元，于2015年8月20日支付薛灿10万元房屋价款。其后薛灿将讼争房屋交付原告，原告从2015年5月8日至2015年6月13日对讼争房屋进行装修。2015年8月31日，原告入住讼争房屋，并支付相关房屋水电气、物业等费用。 其后，原告催促薛灿为其办理过户手续未果。 2017年4月1日，保利物业发展股份有限公司成都分公司出具《证明》载明：保利物业管理有限公司成都分公司现已更名为保利物业发展股份有限公司成都分公司，原告与薛灿签订房屋买卖合同，薛灿同意于2015年9月7日前办理房屋过户以及预约偿还银行贷款事宜，但薛灿以其在外地不能回来办理一直推脱，后又拒绝接听电话；公司于2016年4月6日向薛灿邮寄《履约告知函》督促其履行合同相关手续，至今薛灿未履行前述事项。 2016年中国银行西区支行起诉薛灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日以（2016）川0105民初489号民事判决书对双方纠纷作出了判决，该民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。2016年8月19日，本院作出了（2016）川0105执2126号民事裁定书及协助执行书。2016年9月29日，本院据此查封了薛灿位于成都市青羊区房屋（权3043099、建筑面积55.72平方米）。2016年10月，原告向本院提出案外人执行异议。经审查，本院于2016年10月21日作出（2016）川0105执异106号执行裁定书，裁定驳回案外人毛林翔对成都市青羊区房屋（权3043099、建筑面积55.72平方米）的执行异议申请。毛林翔不服，起诉来院。 房屋信息摘要载明：2013年2月17日，讼争房屋办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，约定期限2013年1月1日至2033年1月1日，权利价值25万元，他权证号预抵0975232。2016年3月31日，成都市青白江区人民法院对讼争房屋进行了查封。2016年5月25日，成都市武侯区人民法院以（2016）川0107民初字第4437-1号民事裁定书及协助执行书对讼争房屋进行了查封。2016年6月24日，成都市武侯区人民法院以（2016）川0107民初3004号民事裁定书及协助执行书对讼争房屋进行了查封。 其间，毛林翔以被告薛灿、第三人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、第三人保利物业发展股份有限公司成都分公司房屋买卖合同纠纷案向成都市武侯区人民法院起诉，该院以（2016）川0107民初4437号民事案件受理，2016年11月18日，该院作出（2016）川0107民初4437号民事裁定书驳回毛林翔起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。 上述事实，有房屋买卖合同、收条、转账凭证、手机短信、履约告知函、证明、居住证明、装修许可证、发票、无房证明民事裁定书以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，2015年4月22日，原告毛林翔作为买入方与出售方薛灿、居间方保利物业管理有限公司成都分公司签订《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，该合同合法成立。因合同约定交易的讼争房屋在签订合同时尚有抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，《房屋买卖合同》约定“完成该房屋他项权证注销的15个工作日前往房产中心办理过户手续”，因当事人一直未积极履行该义务，致使讼争房屋一直处于抵押状态。在未对抵押完成注销情形下，薛灿出售该讼争房屋给毛林翔的交易不能完成。《房屋买卖合同》约定讼争房屋买卖只有在买卖交易可以完成的情况下才生效，故《房屋买卖合同》属于效力待定合同。由于当事人的懈怠以及随后相关民事纠纷导致法院对讼争房屋进行查封，讼争房屋至今尚不具有交易条件，故该《房屋买卖合同》生效条件尚未成立，合同不生效。原告毛林翔请求确认房屋买卖合同合法有效，依据不足，对其主张本院不予支持。 中国银行西区支行与薛灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）川0105民初489号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。2016年8月19日，本院作出了（2016）川0105执2126号民事裁定书及协助执行书，于2016年9月29日查封了薛灿位于成都市青羊区房屋（权3043099、建筑面积55.72平方米）。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本院执行案件中执行标的为薛灿所有的讼争房屋，毛林翔就讼争房屋产权不享有足以排除强制执行的民事权益，故毛林翔请求确认讼争房屋产权属于其个人所有以及主张停止执行讼争房屋，其理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告毛林翔诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由毛林翔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  马华明 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  高若梅