.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院行政判决书（2017）宁0221行初36号原告：张海明，男，1968年1月6日出生，汉族，无业，住平罗县。委托诉讼代理人：张磊，男，1988年1月3日出生，汉族，个体，住平罗县崇岗镇，系原告张海明的儿子。特别授权代理。被告：平罗县国土资源局。住所地：平罗县城西区宝丰路***号。法定代表人：昝树诚，系平罗县国土资源局局长。负责人：金奕成，男，1984年12月26日出生，汉族，系平罗县国土资源局执法监察大队队长，住平罗县。特别授权代理。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：庞琳，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。原告张海明不服被告平罗县国土资源局作出的行政处罚一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月13日向被告平罗县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张海明及其委托诉讼代理人张磊、被告平罗县国土资源局的负责人金奕成、委托诉讼代理人李元晋、庞琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平罗县国土资源局于2017年9月8日作出平国土资行处字（2017）第68号《行政处罚决定书》，认为原告违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款和《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四条第二款之规定，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，决定对原告的行为作出如下处罚：1.责令立即停止非法开采砂石资源行为；2.没收违法所得壹万元整（10000.00）；3.处以罚款柒万元整（70000.00）。原告张海明诉称，2017年8月1日下午2时许左右，原告雇佣的铲车司机何乐将铲车停靠在平罗县崇岗镇长青村110国道西侧，距离禁止开采砂石范围一公里以外处。一群身着便衣自称国土资源局执法队的工作人员将司机拦下，说司机存在非法盗采砂石，并强行将铲车开走。原告得知铲车被扣，找到被告执法队的工作人员要求执法人员出示工作证，遭到被告执法人员拒绝。原告向执法人员陈述砂石来源，被告的执法人员未给予其陈述申辩的权利。被告擅自将铲车开走扣押后也未向原告出具扣押清单。2017年9月8日，被告向原告出具平罗县国土资源局行政处罚决定书，平国土资行处字（2017）第68号，认定原告存在非法盗采、开采的行为作出如下处罚：1.责令立即停止非法开采砂石资源行为；2.没收违法所得壹万元整（10000.00）；3.处以罚款柒万元整（70000.00）。被告作出上述行政处罚决定认定事实错误，程序不合法。被告在未出示执法证件的情况下态度恶劣，动作粗暴无礼，其行为完全偏离了一个执法人员应该具有的基本行为准则。原告使用的铲车是从他人手中承租过来的，负担每小时260元、每天5200元的租赁费，被告违法扣押铲车的行为造成原告产生实际损失。原告认为，被告作出的行政处罚程序违法，在事实调查中无中生有，在情节认定上处理过当，背离了公平、公正的原则，应当予以撤销，并返还原告的铲车。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告对原告作出的平国土资行处字（2017）第68号行政处罚决定书；2.返还扣押原告柳工牌50C铲车一辆；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.平国土资行处字（2017）第68号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确；2.平国土资行处字（2017）第68号行政处罚决定书程序合法，请求人民法院依法予以维持。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.照片8张，证明涉案车辆中装的砂石料是从张磊自己厂子里拉的料，并不是盗采的砂石。被告的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为原告没有提供其石料厂的合法开采手续，同时也无法证明在现场的×××号车装有的石料是从这个砂石厂装的，达不到原告的证明目的。同时与张磊在2017年8月2日的询问笔录内容相矛盾。当时张磊称，并不知道×××号车装有的石料是从哪里装的。2.小水沟沟道治理临时采砂协议书1份，证明当时涉案车辆中装的砂石料是我从小水沟转到我的厂子的石料，该石料的来源是合法的。被告的质证意见：对证据的真实性及合法性没有异议，但是对关联性及证明目的有异议。该协议的有效期是2013年1月1日到2013年12月31日，原告的石料厂是在2017年设立的，无法证明石料厂的石料来自2013年的临时采砂。3.铲车租赁协议1份，证明：我方的装载机是租赁的。被告的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。原告在2017年8月2日的询问笔录中明确表示被扣的铲车是原告本人购买的，户主也是原告本人，所以该协议是虚假的，达不到原告的证明目的。被告向本院提供如下证据：1.照片3张、询问笔录3份，证明：何乐驾驶原告张海明的装载机于2017年8月1日在××县西侧砂坑盗采的事实。原告的质证意见：对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为该照片中的车不是涉案车辆，并且场地也不是当时110国道西侧砂坑。但是对笔录中的内容不认可，询问人当时只有张冉一个人，也是张冉记录的，金奕成没有在现场。原告代理人的质证意见：对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为该照片中的车不是涉案车辆，并且场地也不是当时110国道西侧砂坑。笔录中的名字是我本人签的，但是询问人和记录人员不一致，当时是金奕成一个人进行询问的，没有张冉在现场，我对笔录中的内容认可。2.证据现行登记保存通知书1份、证据保存清单1份，证明被告对原告装载机进行证据先行登记保存，其行为符合行政处罚法的相关规定。原告的质证意见：证据保存清单签字是我签的，但是日期不对，并不是上面写的2017年8月1日，而是2017年8月3日我在派出所签的。3.违法线索登记表1份、国土资源违法案件立案呈批表1份、关于张海明无证开采砂石资源的调查报告1份，证明：被告对原告于2017年8月1日在平罗县崇岗镇长青村110国道西侧砂坑盗采的事实依法进行了调查取证。原告的质证意见：对该组证据没有异议。4.违法案件处理告知呈批表1份、行政处罚告知书1份、行政处罚听证告知书1份，送达回证1份，证明：被告向原告告知了处罚的事实、理由、依据及其陈述、申辩、听证的权利。被告于2017年8月29日向原告送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，但由于原告拒绝在送达回执证上面签字确认，由见证人王新林等签字，证实上述两份行政告知书已经向原告送达。原告的质证意见：对该组证据没有异议。5.违法案件处理决定呈批表1份、行政处罚决定书1份、送达回执证1份，证明：被告根据相关法律的规定依法作出关于原告无证非法开采砂石资源的行政处罚的决定，并向原告告知其依法享有的行政复议及行政诉讼的权利；同时证明原告于2017年8月29日收到被告送达的行政处罚决定书。原告的质证意见：对该组证据没有异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有一定的关联性，能部分达到原告的证明目的，本院部分予以采信；证据3与原告在2017年8月2日在平罗县国土资源局所做的笔录内容互相矛盾，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可,对该份证据本院不予采信。被告提交的证据1不能达到被告证明目的，本院不予采信，证据2具有真实性、合法性、关联性，能够达到被告的证明目的，本院依法予以采信；证据3、4、5经原告质证无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年8月1日，被告平罗县国土资源局在巡查中发现平罗县崇岗镇长青村110国道西侧的一处砂石坑内停放了一辆铲车和一辆装有砂石的四桥车（车牌号：×××）。被告平罗县国土资源局的执法人员对现场进行了检查、拍照，经查证，该铲车和四桥车的所有人为本案原告。事发时，原告的女婿何乐驾驶涉案铲车。随后，被告的执法人员扣押了涉案铲车，并向原告张海明及其女婿何乐出具证据先行登记保存通知书和证据保存清单。2017年8月2日，被告的执法人员先后对原告张海明及其儿子张磊进行询问，并制作笔录。2017年8月3日，执法人员对何乐进行询问，并制作笔录。2017年8月3日，被告作出《关于张海明无证开采砂石资源的调查报告》；2017年8月29日，被告向原告送达平国土资告字（2017）第68号《行政处罚告知书》和平国土资听字（2017）第68号《行政处罚听证告知书》；2017年9月8日，被告作出平国土资行处字（2017）第68号《行政处罚决定书》，认定原告存在非法盗采、开采的行为，作出如下处罚：1.责令立即停止非法开采砂石资源行为；2.没收违法所得壹万元整（10000.00）；3.处以罚款柒万元整（70000.00）。同日，被告将该处罚决定书送达原告。现原告认为被告作出的行政行为违法，故诉至法院。另查明，2018年1月8日，被告已将扣押的涉案”柳工”牌50C铲车一辆返还给原告张海明。本院认为，本案中被告认为原告存在违法开采砂石的行为，但被告出示的证据并不能直接证明。尽管被告辩称本案涉案司机何乐在案发现场曾口头承认存在盗采砂石的行为，但被告既未现场制作笔录又未录制现场视频，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，原告要求撤销被告于2017年9月8日作出的平国土资行处字（2017）第68号行政处罚决定书的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对原告要求被告返还扣押的柳工牌50C铲车一辆，因被告已于2018年1月8日将该车辆返还给原告张海明，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销被告平罗县国土资源局于2017年9月8日作出的平国土资行处字（2017）第68号行政处罚决定书；二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平罗县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长刘丹审判员金亚琼人民陪审员罗淑霞二〇一八年四月八日法官助理高倩书记员单文婷书记员单文婷附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；