浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13286号原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：孙水坤，董事长。委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被告：林小敏，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：李细桃，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杭州中诚石材有限公司，住所地：杭州市下沙石材市场6号钢房。法定代表人：林小敏。被告：杭州中万石材有限公司，住所地：杭州市下沙石材市场171号。法定代表人：刘元岭。被告：刘元岭，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：薛晓巧，女，1984年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林省，男，1991年5月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称原告）为与被告林小敏、李细桃、杭州中诚石材有限公司（以下简称中诚石材）、杭州中万石材有限公司（以下简称中万石材）、刘元岭、薛晓巧、林省借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告林小敏、李细桃、中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2017年1月22日向被告林小敏、李细桃、中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告林小敏、李细桃、中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2014年5月23日，原告与被告林小敏签署《授信合同》一份，约定在2014年5月23日起至2015年5月22日止的授信期间内，原告给予被告林小敏50万元的授信额度，并由被告李细桃向原告出具《共同还款承诺书》一份。同日，被告中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省为被告林小敏在上述授信期间向原告的借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债券所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2014年11月28日，原告与被告林小敏与2014年11月28日签署《个人借款合同》一份，约定，原告向被告林小敏发放贷款500000元，贷款期间自2014年11月28日至2015年3月26日止；借款利率为1.7%/月，按月付息，到期还本。借款人未按期足额偿还贷款本息的，原告有权对未清偿的贷款本金按原贷款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向被告林小敏发放了500000元贷款。嗣后，被告林小敏并未按期支付贷款本息，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告林小敏、李细桃归还贷款本金50万元、支付违约金162333元（自2015年5月21日，以50万元为基数，按年利率24%暂计算至2016年9月18日，此后的违约金按前述标准另行计算，利随本清）；2、判令被告林小敏、李细桃支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元；3、判令被告中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省对被告林小敏、李细桃的上述第一、二项诉讼请求的给付债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告林小敏、李细桃、中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省共同负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、《授信合同》一份，证明原告、被告林小敏约定原告给予被告林小敏50万元授信额度的事实。2、《共同还款承诺书》一份，证明被告李细桃承诺对授信合同项下被告林小敏的全部债务承担共同还款责任的事实。3、《最高额保证合同》一份，证明被告中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省为被告林小敏在授信期间向原告的借款提供连带保证责任的事实。4、《个人借款合同》、《借款借据》、打款凭证各一份，证明原告依约向被告发放500000元贷款的事实。5、《委托代理合同》、浙江省增值税专用发票各一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费5000元的事实。被告林小敏、李细桃、中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据，被告林小敏、李细桃、中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告林小敏之间签订的《授信合同》、《个人借款合同》、与被告李细桃签订的《共同还款承诺书》、与被告中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告林小敏提供贷款后，被告林小敏、李细桃未按约归还贷款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省也未履行担保义务，应当承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林小敏、李细桃、中诚石材、中万石材、刘元岭、薛晓巧、林省经本院合法传唤均未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小敏、李细桃归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款500000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告林小敏、李细桃支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金162333元（自2015年5月21日起至2016年9月19日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算；此后至判决确定履行之日止的违约金，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告林小敏、李细桃支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告林小敏、李细桃支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费3870元，于本判决生效后十日内付清。五、被告杭州中诚石材有限公司、杭州中万石材有限公司、刘元岭、薛晓巧、林省对第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10474元，由被告林小敏、李细桃、杭州中诚石材有限公司、杭州中万石材有限公司、刘元岭、薛晓巧、林省负担。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林小敏、李细桃、杭州中诚石材有限公司、杭州中万石材有限公司、刘元岭、薛晓巧、林省于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年四月二十五日书 记 员  杜 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?