wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0525刑初67号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人郝宏彬，男，1984年2月12日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化，现居住隆尧县。因殴打他人，于2016年11月19日被隆尧县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月3日被隆尧县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年4月6日被隆尧县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人郝宏彬犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院检察员赵红军、被告人郝宏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省隆尧县人民检察院指控，2016年11月18日19时许，被告人郝宏彬在隆尧县韵舟世纪城门岗内与曹某2发生互殴。事后曹某2和其大儿子曹某1、二儿子曹某1找到韵舟世纪城2号楼1单元1101室郝宏彬家，双方发生打架，郝宏彬持菜刀将曹某1头部砍伤。经法医鉴定，曹某1的损伤系轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人郝宏彬供述了其持菜刀砍伤被害人曹某1头部的事实。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪。经审理查明，被告人郝宏彬在2016年11月18日19时许，饮酒后在隆尧县城韵舟世纪城门岗内与曹某2发生口角，引起互殴。事后曹某2和其儿子曹某1、曹某1找到韵舟世纪城2号楼1单元1101室郝宏彬家中，双方发生互殴。被告人郝宏彬持菜刀将曹某1头部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人曹某1的损伤系轻伤二级。被告人郝宏彬如实供述了犯罪事实。另查明，被告人郝宏彬积极赔偿了被害人曹某1人民币160000元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人曹某1陈述；被告人郝宏彬供述和辩解；证人曹某2、曹某1、贾某、赵某、张某、武某1证言；现场提取物证照片、提取笔录、现场图、证据保全清单；隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2016）1202号鉴定意见；隆尧县公安局隆公（城）行罚决字（2016）0489号行政处罚决定书；隆尧县公安局到案经过证明；被告人郝宏彬户籍证明；民事赔偿协议书、被害人谅解书；被告人郝宏彬户籍证明。本院认为，被告人郝宏彬因琐事故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。公诉机关指控被告人郝宏彬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝宏彬如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郝宏彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张怀英二〇一七年四月二十六日书记员  李亚洁
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执15号申请执行人缪明月，女，1975年10月4日出生，汉族，住如东县。被执行人顾海荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住如东县。申请执行人缪明月与被执行人顾海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0623民初3911号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告顾海荣偿还原告缪明月借款人民币56000元，于2016年12月31日前履行，如逾期不履行，则增加支付违约金人民币5000元。案件受理费减半收取人民币653元，由顾海荣负担。在执行过程中，本院依法查询了被执行人顾海荣的银行存款、车辆等信息，均未查询到可供执行的财产。2017年4月25日，被执行人顾海荣的亲属代为履行2000元,并与申请人达成分期还款协议。2017年4月27日，申请人向本院书面请求撤销本案的执行。上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人请求撤销本案，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人缪明月撤回执行申请。终结本院（2016）苏0623执15号执行案件的执行。申请人自收到本裁定书2年内可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马永林执行员  范中达执行员  卢文杰二〇一七年四月二十七日书记员  于 刘
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0430执132号申请执行人张善勇，男，汉族，1962年9月18日出生，住所地邱县，联系方式。被执行人孙保印，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地邱县，联系方式。张善勇申请孙保印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初160号已经发生法律效力。张善勇于2017-2-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初160号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晋生二〇一七年四月二十四日书记员  王嘉傲
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2622民初536号原告：杨某1，男，1992年1月9日生，苗族，贵州省黄平县村民。委托诉讼代理人：杨阿扁（系原告母亲），女，1961年5月15日生，苗族，贵州省黄平县村民。被告：杨某2，女，1995年8月21日生，苗族，贵州省黄平县村民。委托诉讼代理人：潘永祥（系被告外公），男，1953年10月11日生，苗族，贵州省黄平县村民。被告：杨某3，男，1967年2月15日生，苗族，贵州省黄平县村民。被告：潘某，女，1973年10月21日生，苗族，贵州省黄平县村民。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、潘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某1和委托诉讼代理人杨阿扁到庭参加诉讼，被告杨某2和委托诉讼代理人潘永祥、被告杨某3到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤，因脚痛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还我的彩礼肆万捌仟元（48,000元）以及男方购买的民族绣花装一套，银手镯、项圈等贵重物品；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：我与被告杨某2于2011年在网上认识，2012年2月按民族习俗举行婚礼。三被告按习俗收我家60,000元的彩礼，当面退还12,000元，实收48,000元，以及我家送给被告杨某2的民族绣花装一套，银手镯、项圈等。现被告杨某2不愿与我共同生活下去，案经村委会调解，三被告承认收到我的彩礼钱38,000元，但三被告却以已经用完为由不愿退还。为此，特向人民法院起诉，请人民法院判如所请。被告杨某2、杨某3辩称，原告说的不是事实，我们收彩礼是50,000元，当时退还12,000元，实收38,000元；关于银手镯等物品是送的，作纪念品，因此不应退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨某1与被告杨某2于2011年3月在网吧上网认识，2012年2月按民族习俗举行婚礼后同居生活。同居时，三被告按习俗收原告的彩礼50,000元，退还12,000元，实收38,000元；原告送给被告杨某2民族绣花装一套、银手镯一对、银簪子一根；原告按习俗收被告的彩礼大衣柜一个（折价3000元）、被子二床（折价600元）、毛毯二床（折价400元）。本院认为，原告要求三被告返还彩礼，于法有据，本院予以支持。被告以收受的彩礼已用于办酒席，双方来人吃已消费完为由拒绝返还，于法无据，本院不予支持。因此，原、被告双方按习俗给付的彩礼相互折抵后，余款34,000元，三被告应予以返还给原告。关于原告要求被告杨某2返还民族绣花装一套、银手镯一对、银簪子一根，属赠与关系，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求酌情支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告杨某2、杨某3、潘某在本判决生效之日起15日内连带返还原告杨某1的彩礼34,000元。驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取计625.00元，由原告杨某1负担50.00元，被告杨某2、杨某3、潘某负担575.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。发生法律效力的判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。审判员  雷秀春二〇一七年四月二十一日书记员  杨 谦
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初3228号原告：吴谦，女，1986年1月30日出生汉族，原住兰溪市兰江街道丹阳邨**幢*单元***室，现住金华市。被告：黄伟宇，男，1973年3月21日出生汉族，原住杭州市下城区现代雅园*********室，现住金华市。被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地：金华市永康街639号北楼103室。法定代表人：黄祖宏。原告吴谦与被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴谦到庭参加诉讼。被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴谦向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟宇归还原告借款本金16.70万元并支付利息（从2014年4月17日至2015年2月6日利息为1.4504万元，自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至起诉之日止的利息为2.0875万元，共计3.5379万元，起诉之日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付），共计20.2379万元；2.被告金华和居房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年4月17日，被告黄伟宇向原告借款人民币20万元，约定借款年利率为24%，该笔借款由被告金华和居房地产开发有限公司担保，约定以连带责任保证，保证期限为两年。后经原被告双方同意，从2014年10月1日至2015年1月31日本金部分利息按7%的年利息计算。截止2015年2月6日，被告黄伟宇仅归还借款3.3万元，尚有16.7万元借款及1.4504万元利息未支付给原告。2015年2月10日原被告双方重新签订借条，约定被告黄伟宇继续向原告借款16.7万元，借款期限为2年，自2015年2月1日至2017年2月1日，利息按银行同期贷款利率计算，原利息部分不再计算利息。被告金华和居房地产开发有限公司继续为该笔借款承担连带责任担保，保证期限为2年。在借款履行期届满后，被告黄伟宇未还款，经原告多次催讨，被告黄伟宇仍以各种理由拖欠不还。原告借款给被告黄伟宇16.7万元成立并生效，被告应当按照约定还款付息。被告金华和居房地产开发有限公司作为连带保证人，亦应对上述债务承担连带责任。被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.借款协议1份、担保函1份、银行卡取款凭条2份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明原被告之间存在真实有效的借款关系，原告实际交付了借款并由金华和居房地产开发有限公司为借款担保；2.案件受理通知书1份，证明原告曾于2015年2月2日向金华市婺城区人民法院起诉的事实。经查，原告的证据真实、合法，与本案有关联，对上述证据的证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日、2014年4月17日，黄伟宇分别向原告借款15万元、5万元，合计20万元。后因黄伟宇未及时归还借款，双方于2015年2月10日重新签订《借款协议》一份，借款协议载明：“甲方吴谦，乙方黄伟宇，甲乙双方于2014年4月17日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币20万元，借期内利息为24%。鉴于情势变化，甲方双方签订新借条，约定条款如下：一、甲乙双方确认及同意，原24%年利率截止付到2014年9月30日；从2014年10月1日至2015年1月31日本金部分利息按7%年利息计算，截至新借条签订之日，上述借款未偿还的本金为人民币20万元，未支付利息为人民币1.4504万元。二、乙方偿还甲方借款部分本金3.30万元，此还款乙方在2015年2月6日打入乙方受权委托的陈琼个人账号，再按照甲方与乙方签订的《委托接收部分还款协议》约定的条款履行接收还款。甲方的剩余借款本金为人民币16.70万元，利息为人民币1.4504万元。三、乙方继续向甲方借人民币共18.1504万元，其中本金部分为人民币16.70万元，利息部分为人民币1.4504万元。借款期限为两年，自2015年2月1日至2017年2月1日。继续借款本金部分自签订之日起按银行同期贷款利率算利息，原利息部分不再算利息。还款顺序为：先还本金、再还利息。”同日，金华和居房地产开发有限公司向吴谦出具担保函一份，同意为黄伟宇向吴谦的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款协议项下主债务履行期限届满之日起满两年；主债务延期的，担保期限至重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；担保范围包括本金、利息、主张债权所支付的全部费用。上述协议签订后，黄伟宇及金华和居房地产开发有限公司均未还款。本院认为，黄伟宇向吴谦借款的事实清楚，双方于2015年2月10日重新签订的《借款合同》对所欠的借款本金作出确认并重新约定了借款利率。该借款合同的内容不违反法律规定，对该合同的效力予以确认。黄伟宇应按约定归还吴谦借款本息。根据黄伟宇与吴谦双方确认，截止2015年2月6日的利息为14504元，之后按银行同期贷款利率计算。依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2015年2月7日至2017年3月23日的利息应为20388.87元，吴谦计算有误，应予调整。金华和居房地产开发有限公司自愿为黄伟宇向吴谦的上述借款本金及利息提供连带保证，且债务在保证期间，金华和居房地产开发有限公司应承担连带清偿责任。综上所述，对原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟宇归还原告吴谦借款本金167000元，支付逾期利息34892.87元（利息已计算至2017年3月23日，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）。二、被告金华和居房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴谦的其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起七日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元（已减半收取）、由被告黄伟宇负担，被告金华和居房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一七年四月二十一日代书记员  吴馥慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13179号原告陈德华,男,汉族,1957年9月25日出生,住重庆市南岸区长生桥镇。委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。被告重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇正街186号，组织机构代码9150010820315005X。法定代表人刘鹏，总经理。委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。原告陈德华与被告重庆城鹏建筑工程有限公司（以下简称城鹏建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理立案后，由审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员邵元伟、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈德华及其委托代理人罗贵旭，被告城鹏建筑公司的委托代理人邓杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德华诉称，原告于2011年1月通过张清华（小名张二娃）介绍到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也未依法给原告缴纳社会保险。2016年5月23日下午4点多钟，原告在被告承建的重庆市南岸区铜元局街道卫生服务中心项目部上班时，被混泥土地面清灰机钻伤左脚。事故发生后，一起做工的周玉华与该项目场地负责人张二娃、刘三（小名）送往重庆市第六人民医院，被诊断为失血性休克，左小腿及左足多处裂伤，左胫骨内侧缘撕脱性骨折。被告在支付前期医疗费后，不再为原告进行治疗。被告的行为违反劳动合同法的相关规定。故原告起诉至法院，要求：确认原告与被告之间存在劳动关系。被告城鹏建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告未招用原告，被告也未对原告进行用工管理、也未发放原告的工资及购买社保等，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告城鹏建筑公司将承包的重庆市南岸区铜元局街道卫生服务中心项目中的部分劳务内部承包给案外人丁孝华，丁孝华将其承包的劳务部分又分包给作为班组长的案外人张清华，原告陈德华系通过张清华介绍到涉案工地，工作由张清华安排管理，并由张清华向原告发放工资。2011年1月原告到被告承包的工地上班，2016年5月23日下午4点多钟，原告在该工地受伤。2016年10月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告双方之间存在劳动关系。该委逾期未作出任何决定，故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。以上事实，有原告举示的《超时未审结案件通知书》、报案信息、病历资料、当庭播放的录音录像等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在本案中，被告将承包的劳务工程转包给不具备用工主体资格的案外人丁孝华，丁孝华又将劳务部分转包给张清华。故原告陈德华在被告公司承包的工地上受伤，被告公司应当承担的是工伤保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈德华作为诉讼的原告方，对于自己提出的诉讼请求及其所依据的事实理由有责任提供充分有力的证据来加以证明。劳动争议案件中，劳动关系的建立这个基本事实应由劳动者承担举证责任。原告在庭审中举示的调查笔录、团体意外保险单与保费发票、工资结算表用以证明原、被告存在劳动关系。但举示的调查笔录，被调查人未出庭作证；举示的工资结算表系原告单方制作；该两组证据不符合证据的形式要件；举示的团体意外保险单与保费发票无原告陈德华的名字；本院均不予采信。原告陈德华是经张清华介绍到劳务班组做工，原告陈德华做工的内容由张清华进行直接的管理和安排，工资也由张清华负责发放、决定。原告也未举证证明案外人张清华系被告公司员工，因此不能证明张清华的行为代表公司。被告公司并没有直接对原告陈德华进行安排、管理。故原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，虽然公司应当承担工伤保险责任，但原告与被告之间并不存在劳动关系。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈德华的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈德华负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  邵元伟人民陪审员  王昌碧二〇一七年四月十九日书 记 员  陈正春
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9653号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告石磊，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,403.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,403.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年四月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初22378号原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地中山市东区广珠公路69号星光礼寓1幢1107房，统一社会信用代码914420007993609702。法定代表人：刘建明，该公司总经理委托诉讼代理人：李宝恩，该公司员工。被告：张有开，现住中山市火炬开发区。被告：任玲瑛，现住中山市火炬开发区。原告中山市恒徽物业管理有限公司诉被告张有开、任玲瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市恒徽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市恒徽物业管理有限公司已预交），由原告中山市恒徽物业管理有限公司负担。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年四月五日书 记 员  叶丽敏冯林佳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初1630号原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道**号。组织机构代码17211178-6。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。被告郏县得成农机专业合作社，住所地郏县王集乡柴堂村。组织机构代码56374228-6。法定代表人任得成，经理。被告郏县永成商贸有限公司，住所地郏县王集乡柴堂村。组织机构代码57497369-6。法定代表人赵雪红，经理。被告汝州市飞雪面粉厂，住所地汝州市纸坊乡长东村。组织机构代码L0126417-4。法定代表人康少东，经理。被告任得成，男，1970年4月18日生，汉族，住河南省郏县。被告赵雪红，女，1969年12月27日生，汉族，住河南省郏县。被告康少东，男，1992年10月7日生，汉族，住河南省汝州市。被告任帅兵，男，1988年l1月30日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郏县得成农机专业合作社（以下简称得成合作社）、郏县永成商贸有限公司（以下简称永成公司）、汝州市飞雪面粉厂（以下简称飞雪面粉厂）、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李亚军、被告得成合作社的法定代表人任得成、永成公司的法定代表人赵雪红、任得成、赵雪红、任帅兵到庭参加了诉讼、被告飞雪面粉厂、康少东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称,2015年10月19日信用社与得成合作社签订一份《流动资金借款合同》，双方约定得成合作社向信用社借款3000000元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月19日止，借款利率为月利率10.8‰，还款方式是按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后信用社依照合同约定向得成合作社发放借款，得成合作社偿还利息至2016年1月21日，之后该笔款的本金及利息没有履行偿付义务，永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵也未履行担保责任。请求：1、判令得成合作社偿还信用社借款本金3000000元及利息（利息及罚息按合同约定计算至贷款实际还完之日止）；2、判令永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵承担连带责任；3、本案诉讼费由七被告承担。被告得成合作社辩称，贷款属实，担保属实，愿意慢慢还款。被告永成公司辩称，签字时是任得成让签的，并不清楚签的是什么，签字属实。被告飞雪面粉厂缺席无答辩。被告任得成辩称，贷款属实，担保属实，愿意慢慢还款。被告赵雪红辩称，签字时是任得成让签的，并不清楚签的是什么，签字属实。被告康少东缺席无答辩。被告任帅兵辩称，贷款属实，担保合同上是任帅兵签的字，愿意慢慢还款。经审理查明，2015年10月19日信用社与得成合作社签订一份《流动资金借款合同》，双方约定得成合作社向信用社借款3000000元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月19日止，借款利率为月利率10.8‰，还款方式是按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵为上述借款提供连带责任担保。合同签订后信用社依照合同约定向得成合作社发放借款，截止2016年3月21日得成合作社共计偿还利息75131.02元。任得成因涉嫌骗取贷款罪于2016年6月30日被郏县公安局逮捕。之后该笔款的本金及利息亦没有履行偿付义务，永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵也未履行担保责任。2016年7月1日，信用社对该笔借款向本院提起金融借款合同纠纷诉讼。上述事实，有信用社提供的借款合同、保证合同、付款凭证等证据以及庭审笔录在卷为凭，且经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，2015年10月19日信用社与得成合作社签订一份《流动资金借款合同》，双方约定得成合作社向信用社借款3000000元，借款期限自2015年10月19日起至2016年10月19日止，借款利率为月利率10.8‰，逾期利率为16.2‰。合同签订后信用社依照合同约定向得成合作社发放贷款。得成合作社共支付该笔贷款利息75131.02元。2016年6月30日任得成因涉嫌骗取贷款罪被逮捕，信用社行使不安抗辩权于2016年7月1日提起诉讼，并不违反法律规定。贷款到期后得成合作社亦未再偿还本金及利息。上述事实有双方签订的流动资金借款合同、河南农村信用社借款借据佐证，故对于信用社请求得成合作社偿还本金3000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已支付的利息。得成合作社不按合同约定期限还款，属违约行为，故对信用社请求得成合作社支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。对信用社请求永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵承担连带保证责任的诉讼请求，因永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵系该笔贷款的连带责任担保人，故永成公司、飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郏县得成农机专业合作社于本判决生效后十五日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币3000000元及利息，（利息按月利率10.8‰从2015年10月19日起算至2016年10月19日止，逾期利息按月利率16.2‰从2016年10月20日起算至本判决确定的履行期间的实际履行之日止，应扣除郏县得成农机专业合作社已支付的利息75131.02元）；二、郏县永成商贸有限公司、汝州市飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32281元，由郏县得成农机专业合作社、郏县永成商贸有限公司、汝州市飞雪面粉厂、任得成、赵雪红、康少东、任帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一七年四月十二日书 记 员  关 品《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1148号原告：张某，女，1964年7月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：任某，男，1972年11月15日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨某，女，1972年1月19日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告张某诉被告任某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告任某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告任某、杨某偿还原告借款本金81000元及利息，利息以81000元为基数自2016年2月11日起按照月利率15‰计算至借款本金及利息还清之日止；2、被告任某、杨某承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年开始，二被告以有事为由从原告手中分三笔借款合计60000元，均约定借款利息为月利率20‰，后二被告给原告结算了部分利息后，2017年2月11日，被告任某为原告重新出具81000元的借条一枚，该81000元中包括借款本金60000元、利息21000元。现上述借款至今未偿还。被告任某、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告任某与被告杨某系夫妻关系。原告张某提交的被告任某于2017年2月11日出具的借条客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借条能够证明2017年2月11日，被告任某为原告张某出具借条一枚，注明”今借张某捌万壹千贰佰圆￥81000元”，借条中未约定借款利息及还款期限。本院认为，被告任某出具的借条中大写与小写数额不一致，原告张某认可按照小写81000元主张，且81000元包括借款本金60000元及利息21000元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告张某与被告任某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告任某至今未偿还原告张某借款本金60000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，且涉案借款发生在被告任某与被告杨某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告杨某亦应承担还款责任。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，原告张某主张涉案借款的利息为月利率20‰，被告任某以出具借条的形式认可涉案借款在2017年2月11日之前产生的利息为21000，本院予以确认，但被告任某在借条中未明确约定借款利息，应视为原、被告双方对借款利息约定不明，故后期利息应以60000元为基数自原告张某起诉之日即2017年3月3日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止，对原告张某主张的超出部分的利息本院不予支持。被告任某、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任某、杨某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金60000元及利息（其中2017年2月11日之前的利息为21000元，后期利息自2017年3月3日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告任某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年四月二十日书记员杨扬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初528号原告：龚治顺，男，1940年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：龚世明，男，1963年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：陈友芬，女，1968年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。三原告之共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：龚治强农村承包经营户。诉讼代表人：龚治强，男，1964年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：赵兴洪（又名赵兴红），女，1975年11月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：彭水苗族土家族自治县桑柘镇鹿箐村五组。主要负责人：龚世云，该组组长。原告龚治顺、龚世明、陈友芬与被告龚治强农村承包经营户、第三人赵兴洪、彭水苗族土家族自治县桑柘镇鹿箐村五组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚治顺、龚世明、陈友芬及其委托诉讼代理人焦永华，被告龚治强农村承包经营户的诉讼代表人龚治强到庭参加诉讼。第三人赵兴洪、彭水苗族土家族自治县桑柘镇鹿箐村五组经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚治顺、龚世明、陈友芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚治强农村承包经营户对“小园”承包地不享有承包经营权，“小园”承包地的承包经营权由三原告享有；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：位于彭水XX镇XX村XX组的“小园”承包地自1998年第二轮土地承包时起就由原告龚治顺以代表人身份承包，现由原告管理使用。2012年2月，根据被告和第三人赵兴洪的陈述，原告才得知在2002年时第三人赵兴洪私自将“小园”承包地与被告的“坑坪”承包地进行了互换。2016年12月24日，彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会作出彭农仲字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决被告对“小园”承包地依法享有承包经营权。原告认为，仲裁裁决认定事实和适用法律错误，被告与第三人赵兴洪针对“小园”承包地的互换无效，被告无权取得“小园”承包地的承包经营权，理由有：1、原、被告及第三人均未签订书面互换合同，因此，该互换行为应当认定为未成立或无效；2、被告与第三人赵兴洪针对“小园”承包地的互换时间为2002年，在2002年，“小园”承包地由原告龚治顺承包，第三人赵兴洪无权对该地进行互换。因此，第三人针对“小园”承包地的互换为无权处分行为，该行为至今未得到原告追认，应当认定无效；3、原告家庭在分家后，通过家庭协议将“小园”承包地分配给原告龚世明，之后一直由原告龚世明、陈友芬管理使用，被告和第三人从未实际取得过该地的管理使用权。综上所述，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告龚治强农村承包经营户辩称，1、承包经营权归谁由法院判决；2、我用证据说话，不多说。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了仲裁裁决书一份、承包合同证一份、财产处理协议一份、注销决定书一份。被告提交了赵兴洪证实一份、重庆第四中级人民法院对赵兴洪的调查笔录一份、（2014）渝四中法行初字第00041号行政裁定书一份、杨在昌调查笔录一份、刘德旭调查笔录一份、承包合同分户花名册四份、户口登记簿一份、赵兴洪农村土地承包合同复印件一份。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议之地“小园”承包地在1998年第二轮土地承包时由龚治顺农村承包经营户承包。2002年春，龚治顺之子龚世川与赵兴洪（龚世川之妻）为方便耕种，就用自家的“小园”承包地与龚治强的“坑坪”承包地进行了互换，互换时龚治顺也在场。2005年，龚世川病逝，赵兴洪将“坑坪”承包地登记在其承包经营权证上，承包经营权证的代表人为赵兴洪，共有权人有赵兴洪、龚雪峰（龚世川之子）、龚治顺。2007年，赵兴洪改嫁。从2002年起至2010年期间，龚治强一直在耕种“小园”承包地。2010年11月全县开展完善第二轮土地承包关系时，龚治强将“小园”承包地登记在其承包经营权证上。2012年2月，龚治强、龚治顺、龚世明、陈友芬发生纠纷后，龚治顺、龚世明、陈友芬强行阻止龚治强对“小园”承包地的耕种。2014年，龚治顺向重庆市第四中级人民法院提起土地承包经营权行政登记诉讼。在审理过程中，因龚治顺作为原告的主体不适格，又撤回了起诉。2014年11月29日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府处（2014）10号决定书，以村、组将“小园”土地确权颁发《农村土地承包经营权证》（编号CQ390509050016）给龚治强过程时，没有严格遵循法定程序，其程序违法为由，决定注销龚治强农村承包经营户持有的2010年《农村土地承包经营权证》（编号CQ390509050016）。2015年6月24日，龚治强向彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年12月24日，彭水苗族土家族自治县农村土地承包仲裁委员会作出彭农仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决如下：由申请人龚治强户对“小园”承包地（确认面积2.83亩，附录0.7亩，四至界限为东：龚治禄土，西：人行路，南：方见土，北：人行路）依法享有农村土地承包经营权。龚世明系龚治顺之子，龚世明、陈友芬现系龚世明农村承包经营户的共有权人，其土地承包经营权登记簿上未登记“小园”承包地。本院认为，本案的争议焦点在于：1、龚世川、赵兴洪是否有权用“小园”承包地与龚治强进行互换；2、“小园”承包地的承包经营权归属问题。关于焦点一，原告虽诉称“小园”承包地分家时分给了龚世明，但龚世明农村承包经营户的土地承包经营权登记簿上并未记载“小园”承包地，龚治顺在龚世川、赵兴洪与龚治强互换土地时亦未指出“小园”承包地已分给龚世明，龚世川无权互换。原告提交的证据并不足以证明其诉称事实，故龚世川、赵兴洪作为当时的“小园”承包地承包经营权共有人，有权进行互换。关于焦点二，龚世川、赵兴洪与龚治强互换“小园”与“坑坪”承包地时，原告龚治顺在场，其作为龚治顺农村承包经营户的户主，未明确表示反对。后来，赵兴洪将换来的“坑坪”承包地进行了登记，被告亦将换到的“小园”承包地进了补登，双方的互换行为已经完成。“小园”承包地的承包经营权应由龚治强农村承包经营户享有。彭水苗族土家族自治县人民政府虽以登记违反法定程序为由，注销过龚治强农村承包经营户的《农村土地承包经营权证》，但这一行政行为并不妨碍龚治强农村承包经营户重新按法定程序申请办证。另外，在我国农村土地承包的家庭承包方式中，承包经营权以农村承包经营户的名义享有，并非以个人名义享有，故三原告以自然人身份起诉要求确认“小园”承包地的承包经营权由其享有不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龚治顺、龚世明、陈友芬的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚治顺、龚世明、陈友芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 王 充二〇一七年四月十九日书记员 蒋代维
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1527号原告：高建敏，男，1974年8月21日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，武陟县“148”法律服务所法律工作者。被告：武陟县龙源冷冻食品厂，住所地：武陟县产业集聚区。投资人：马喜军。被告：马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生，住武陟县。原告高建敏与被告武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告高建敏委托诉讼代理人吴卫到庭参加了诉讼。被告武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告现金300000元整并支付自起诉之日起银行同期贷款利率四倍利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月4日，被告马喜军以武陟县龙源冷冻食品厂的名义以资金紧张为由，向原告借现金300000万元，后经原告多次讨要，被告以种种借口不还，无奈之下，原告诉至法院。二被告未提供答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据一份，证明被告马喜军以被告武陟县龙源冷冻食品厂的名义从原告处借走现金30万元。二被告未出庭质证，亦未向本院提供证据针对原告提供的证据，二被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据与本案有关，证据可以相互印证，符合证据相关属性，本院认定为有效证据。本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2015年1月4日，被告马喜军向原告借款30万元，并为在马喜军身份证复印件上为原告出具借据载明：“今借到高建敏现金叁拾万元整（￥300000）武陟县龙源冷冻食品厂马喜军2015年1月4日”后原告向被告索要借款未果。另查明，武陟县龙源冷冻食品厂系马喜军投资的个人独资企业。本院认为，被告马喜军以武陟县龙源冷冻食品厂的名义向原告借款并出具借据，原告将借款支付给被告，双方形成合法的民间借贷关系，被告武陟县龙源冷冻食品厂系个人独资企业，被告马喜军系该厂投资人。原告主张二被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的支付自起诉之日起银行同期贷款利率四倍利息，超过法律规定限额，应以年利率6%计算利息为宜。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军应于本判决生效后十日内，给付原告高建敏借款30万元并支付利息（自2016年8月11日起按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧代理审判员  宋永盼人民陪审员  刘文红二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱文彪
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执保255号申请执行人：姜岫天。被执行人：甘广平。姜岫天与甘广平不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出本院（2017）黑8108民初540号民事裁定书，姜岫天依据该民事裁定书于2017年4月10日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘广平在中国邮政储蓄银行账户存款7696元，期限壹年。本裁定立即执行。审判员  刘太明二〇一七年四月十日书记员  郭爱春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初669号原告：武元国，男，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：郑超，肃州区法律援助中心律师。被告：郭统元，男，汉族，住甘肃省酒泉市。原告武元国与被告郭统元劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武元国及其委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。郭统元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武元国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资6300元；2.判令涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，武元国变更第一项诉讼请求为：判令被告支付拖欠工资5300元。事实和理由：2015年11月至12月，原告向被告承揽的工程提供劳务，被告欠付原告劳务工资共计6300元。2016年2月7日，被告出具欠条一份，并承诺尽快付款。上述款项经原告多次催要，被告借故拖欠至今。郭统元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月至12月期间,原告武元国为被告郭统元承接的通讯光缆工程提供劳务。2016年2月7日，经双方结算，被告应支付原告劳务费6300元，由被告出具欠条一份，同时被告支付原告1000元。截止原告起诉时，被告下欠原告劳务费共计5300元。上述款项因被告未予支付，原告诉诸本院成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务并获取报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告应依约支付原告的劳务报酬。被告拖欠原告劳务费，由其出具的欠条予以确认，审理中原告认可被告已支付1000元，本院予以认定。故对原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告郭统元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告郭统元于本判决生效后十日内支付原告武元国劳务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由郭统元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年四月十日书记员张胜娟
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执924号申请人白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人杨涌，系该联社理事长。委托代理人金文，男，汉族，系该联社职员。被执行人赵强，男，汉族，，白银市平川区黄峤乡焦口村人，住该村五社。被执行人路建荣，男，汉族，系白银市公安局平川分局职工，住平川区大水头路11号。被执行人孙伟，女，汉族，系靖煤公司红会一矿职工，住平川区红会路铁北巷181号。被执行人赵飞，男，汉族，系白银市平川区城市综合开发办公室职工，住白银市平川区长征东路***号。被执行人康成，男，汉族，系白银市平川区黄峤教管中心教师，住平川区大桥路**号。申请人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人赵强、路建荣、孙伟、赵飞、康成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初206号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人赵强与申请人白银市平川区农村信用合作联社达成执行和解协议，并主动履行部分义务。申请人白银市平川区农村信用合作联社于2017年4月24日撤销申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0403执924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟云鹏代理审判员  孙鹏斐代理审判员  王文静二〇一七年四月二十四日书 记 员  ＸＸ鹏
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初120号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人刘桂保，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市，初中文化，现住随县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被随县公安局刑事拘留，于2017年3月9日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人刘桂保犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人刘桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2017年2月7日，被告人刘桂保在随县洪山镇鸡鸣寺村五组的赵善林家与蒋某、凡启中一起午餐，期间，刘桂保饮用白酒若干。19时许，刘桂保驾驶其所有的无号牌三轮摩托车沿306省道从洪山镇往洪山镇双河方向行驶，当行至洪山镇双龙桥306省道64km+500m处时，将同向的行人申某撞伤。申某报警后，交警对刘桂保进行呼气式酒精浓度检测，结果为101mg/100ml。交警又将刘桂保带至洪山镇卫生院医院抽取血样并送往随州市中心医院检测，结果为124mg/100ml，属醉酒驾驶。22日，刘桂保与申某达成交通事故赔偿协议，刘桂保除已赔付申某在医院全部医疗费外，另于协议签订当日另支付申某各项经济损失4500元。上述事实，被告人刘桂保在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、随县公安局受案登记表、被告人刘桂保身份信息、查获经过、当事人血样提取登记表、抽取血样时的照片、随县交警大队呼气酒精检测报告、赔偿协议书等书证；2、证人蒋某、申某的陈述和被告人刘桂保家庭经济情况困难的证明材料；3、随州市中心医院出具的随州市交通警察委托酒精浓度检测报告；4、被告人刘桂保的供述与辩解。本院认为，被告人刘桂保违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘桂保在接受公安机关询问时，如实供述案件事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘桂保犯罪的事实、情节、社会危害程度以及其家庭经济状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘桂保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马玉树二〇一七年四月二十八日书记员  吴善玲附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12201号原告：中山市古镇优达电线厂，住所地广东省中山市古镇镇。负责人：严文洪，该厂经营者。委托诉讼代理人：袁永献，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市凯恩熙灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：黄日永。被告：黄日永，男，1970年12月24日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中山市古镇优达电线厂（以下简称优达电线厂）诉被告中山市凯恩熙灯饰有限公司（以下简称凯恩熙公司）、黄日永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁永献到庭参加诉讼，被告凯恩熙公司、黄日永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凯恩熙公司向原告支付货款166326元及利息（以尚欠货款为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告黄日永对被告凯恩熙公司上述所负债务承担连带责任。事实与理由：原告从2013年开始向被告凯恩熙公司供应电线，初期合作方式为现款结算，从2016年4月开始改为月结，但改为月结后被告凯恩熙公司未曾支付过货款。截至2016年7月，被告凯恩熙公司共拖欠原告货款166326元。后原告停止向被告凯恩熙公司供货，并多次向被告凯恩熙公司追讨货款，但被告凯恩熙公司均诸多推塘。被告凯恩熙公司是被告黄日永投资设立的一人有限责任公司，被告黄日永不能证明公司财产独立于其自己的财产，根据公司法第六十四条规定，应对被告凯恩熙公司债务承担连带责任。原告为此特向法院起诉。被告凯恩熙公司、黄日永在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2013年起原、被告有生意往来，原告向被告凯恩熙公司供应电线。双方刚开始结算方式为现款结算，后于2016年4月变更为月结。双方有进行对账，2016年4月至7月被告凯恩熙公司共拖欠原告货款166326元，被告员工崔剑波在应收账对账单上签名确认。双方对账后，被告凯恩熙公司没有向原告支付过货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款166326元。另查明，工商公示信息显示凯恩熙公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为黄日永，于2013年5月22日成立。上述事实，有原告提交的应收账对账单、2016年5月至7月送货单、关于查询崔剑波参保情况的复函、企业机读档案及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告应收账对账单、2016年5月至7月送货单、关于查询崔剑波参保情况的复函及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告凯恩熙公司未能按约定付款，已构成违约，原告起诉请求被告凯恩熙公司支付货款166326元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告凯恩熙公司是被告黄日永投资设立的一人有限责任公司，被告黄日永没有提交证据证明其财产独立于凯恩熙公司的财产，因此被告黄日永应对被告凯恩熙公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市凯恩熙灯饰有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇优达电线厂支付货款166326元及逾期付款利息（从2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、被告黄日永对被告中山市凯恩熙灯饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3626元（该款原告已预交），由被告中山市凯恩熙灯饰有限公司、黄日永负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年四月十四日书记员  林家立
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保78号申请人：陈玉风，女，1969年8月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：谭海岩，男，1959年7月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。申请人陈玉风于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭海岩名下的鲁Ｖ×××××号号小型普通客车一辆进行扣押。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人谭海岩名下的鲁Ｖ×××××号号小型普通客车一辆，期限为2017年4月27日至2019年4月26日。案件申请费220元，由申请人陈玉风预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 虹二〇一七年四月二十六日代书记员  田润梅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泓，女，1970年8月31日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：彭艳，四川海岷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川星慧投资置业有限公司，住所地：成都市天府新区华阳镇迎宾大道中段。法定代表人：廖宣华，总经理。再审申请人杨泓因与被申请人四川星慧投资置业有限公司（以下简称星慧公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终字第2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨泓申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏足够的证据证明，在案证据能够证明案涉房屋花园面积为7.4×8平方米，而不是交房的4×8平方米；申请人因客观原因不能收集证据，申请法院调查收集，但二审法院未调查收集。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人杨泓所提二审判决认定的事实缺乏足够证据证明的审查理由，在案证据能够证明案涉房屋花园面积为7.4×8平方米，而不是交房的4×8平方米的申请理由。经查，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定，杨泓应对其主张承担举证证明责任。本案中，杨泓主张楼房模型、现房样板及设计图已构成星慧公司对其发出的要约，应当成为合同内容，并提交相应的证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，杨泓与星慧公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议应是界定杨泓、星慧公司履行房屋买卖合同过程中权利、义务的主要依据，但从合同内容看并未对案涉房屋所附花园面积进行约定,合同附件中的房屋平面图也未载明花园平面图及面积。沙盘照片并未标注楼盘及房屋的位置及面积，户型图照片也未载明房屋具体位置及面积。徐清东签名的图纸系在房屋交付后因杨泓装修所需而向其提供，并非星慧公司以此对杨泓确认案涉房屋所附花园的面积。故杨泓主张星慧公司交付房屋的花园面积不符合合同约定不能成立，原判不予支持并无不当，该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人杨泓所提申请人因客观原因不能收集证据，申请法院调查收集，但二审法院未调查收集的申请理由。经查，杨泓申请调取案涉楼盘是否为星慧公司开发以及设计图纸进行调查核实，案涉楼盘的开发建设单位可由当事人自行调取证据，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条第一款第三项规定的因客观原因不能自行收集证据的情形。徐清东向杨泓提交的图纸是用于杨泓对案涉房屋装修时水电改造使用，不是星慧公司以此向杨泓确认其购买的房屋附属花园的面积为7.4×8平方米，无调查收集徐清东社保缴纳情况的必要。原二审判决依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十五条的规定，对杨泓的调查申请不予准许并无不当。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨泓的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨泓的再审申请。审判长  沈元祥审判员  冉晓玲审判员  程占维二〇一七年四月六日书记员  方 源
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5163号申请执行人宜兴市环境保护局。法定代表人王旻明，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被执行人王亚朋。申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2014年8月29日，对被执行人王亚朋作出宜环罚[2014]37号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2016年8月16日经审查已作出（2016）苏0282行审88号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中查明，市环保局对王亚朋作出罚款5万元的行政处罚。在执行中经现场调查，王亚朋原先从事的废旧轮胎翻新加工点系租赁的别人厂房，该加工点在市环保局查处后已停止生产经营，并已将相关生产设备全部拆除，违法事实已消除。另查明，王亚朋系外地居民，目前去向不明，无法查找。以上事实，申请执行人予以确认并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：宜兴市环境保护局于2014年8月29日作出的宜环罚[2014]37号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年四月七日书记员  殷逢巧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初2471号申请人：杨灵，女，1982年3月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被申请人：王亮，男，1984年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。申请人杨灵与被申请人王亮合同纠纷一案，申请人杨灵于2017年4月21日向本院提出申请，要求查封被申请人王亮名下武汉市武昌区徐东大道301号团结小区（三期）商住楼3单元28层2号的房屋。申请人杨灵已向本院提供相同价值的担保财产。经审查，本院认为，申请人杨灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王亮名下武汉市武昌区徐东大道301号团结小区（三期）商住楼3单元28层2号的房屋。二、查封申请人杨灵提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 涛二〇一七年四月二十一日书记员 吴兆麟
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初125号原告：杨敬平，女，1980年6月7日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：陈桂刚，男，1983年5月1日生，汉族，住四川省泸县。原告杨敬平与被告陈桂刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敬平到庭参加诉讼，被告陈桂刚经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2014年7月23日，经朋友孙天祥的介绍，被告出据向原告借款3万元，用于生意周转。双方约定：借期三个月。被告逾期未还，原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。被告陈桂刚未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；2、借条1份，证明被告借款3万元的事实；3、原、被告的短信记录，证明原告催收借款的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，经朋友孙天祥的介绍，被告出据向原告借款3万元，用于生意周转。双方约定：借期三个月。被告逾期未还，经原告催收，被告分别于2014年11月7日、12月4日在原借条上签署延期1个月、本月23日前付清的意见。被告逾期又未还，原告又多次短信催收，均未果。本院认为：原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告提供的借条、证人证言、短信记录等证据能形成证据锁链，能认定被告借款3万元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈桂刚未按约定归还借款，应当承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂刚欠原告杨敬平借款3万元，限期于本判决发生法律效力3日内付清；案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告陈桂刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郑红英代理审判员  吴 比代理审判员  黄 倩二〇一七年四月五日书 记 员  杨 艳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2135号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人王某，女，户籍所在地山东省聊城市阳谷县。因涉嫌销售有毒、有害食品于2016年11月8日被羁押，2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕982号起诉书，指控被告人犯销售有毒、有害食品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。																															查明事实																							2016年9月14日，被告人王某承租深圳市龙华区同盛百货一楼上官庄化妆品专柜，在主营化妆品、护肤等业务的同时，在没有办理《食品经营许可证》、未查验供货商及生产厂商资质证明、产品检测报告、产品批准证书的情况下，从微信上向他人购买非正规减肥食品“梅影紫荷减肥胶囊”、“酵素速效排脂”，在自己的专柜内和微信上向他人销售。2016年l1月8日，民警在该专柜抓获王某，缴获减肥产品“梅影紫荷减肥胶囊”42盒、“酵素速效排脂”3盒。经鉴定，所缴获的减肥产品均检出西布曲明、酚酞。																															本院意见																							被告人的行为构成销售有毒、有害食品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。被害人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、涉案物品“梅影紫荷减肥胶囊”42盒、“酵素速效排脂”3盒予以没收销毁，扣押的作案工具手机予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年四月二十四日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  王梦莹（兼）
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执19号之三申请执行人杨兆光，男，生于1980年2月，汉族，住南召县。被执行人张德洋，男，生于1974年10月，汉族，住南召县。被执行人牛米可，女，汉族，生于1982年11月，住河南省郏县。被执行人袁帅，男，汉族，生于1989年12月，住南阳市，本院在执行杨兆光与被执行人张德洋等人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牛米可有超威电池26箱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人牛米可所有的超威电池26箱。其中6-DZM-12（4只装）6箱；6-DZM-20（4只装）4箱；6-EVF-45（4只装）2箱；8-DZM-20（4只装）2箱；6-EVF-32（4只装）3箱；6-DZM-21.8（6只装）4箱；6-DZM-20（6只装）2箱；6-DZM-20（6只装）3箱.需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王和平二〇一七年四月五日书记员 ：任行斗
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初150号原告：高彦生，男，1947年9月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告：高怀珍，男，1972年10月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。二原告共同委托诉讼代理人：高怀芳（系原告高彦生女儿，原告高怀珍妹妹），女，1974年10月10日出生，汉族，现住石家庄高新区。二原告共同委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：高文刚，男，1970年10月25日出生，汉族，住石家庄高新区。被告高风林，男，1967年5月22日出生，汉族，住石家庄高新区。二被告共同委托诉讼代理人：张胜永，河北正岩律师事务所律师。原告高彦生、高怀珍与被告高文刚、高风林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告高彦生、高怀珍于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高彦生、高怀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高彦生、高怀珍撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告高彦生、高怀珍负担。审判员  邢雪冰二〇一七年四月二十七日书记员  封世霞
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0511民初17号原告：ＸＸ强，男，1982年9月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告：刘丰华，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨华，湖南君见律师事务所律师。本院在审理原告ＸＸ强诉被告刘丰华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ强以双方已达成和解为由，于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ强撤回对被告刘丰华的起诉。案件受理费8536元，减半收取4268元，由原告ＸＸ强承担。(此页无正文)审 判 员  陆依兰二〇一七年四月十五日代理书记员  罗 浩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初3827号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。被告：李小山，男，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。被告：史文龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：徐强，男，汉族，现住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行（简称农商行雨山支行）与被告李小山、史文龙、徐强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨山支行的委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼。被告李小山、史文龙、徐强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行雨山支行向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告借款本金13689.50元，正常利息448.15元、逾期利息11828.56元（截止2016年4月5日），合计25966.21元；2、被告一支付原告自2016年4月6日起至生效判决确定的给付之日止，以13689.50元为基数按年利率18.375%计算的逾期利息；3、被告二、被告三就上述款项承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，三被告于原告签订了《个人借款（担保）合同》，约定被告一向原告借款5万元，被告二、被告三为该笔借款提供连带责任保证，逾期利率为贷款利率加收50%。后原告依约发放了贷款，借款期限自2011年5月16日至2013年5月15日，利率为年利率12.25%，还款方式为等额本息。但自2012年12月17日起，被告一停止归还借款本息，该行为实属违约。农商行雨山支行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、营业执照副本复印件、负责人证明书，证明原告主体适格。2、三被告身份证复印件，证明三被告主体适格。3、《个人借款（担保）合同》、还款计划表，证明1、原告与被告一之间的借款合同关系合法有效。双方对借款金额、利息、罚息、期限、违约责任等进行了详细约定；2、被告二、三为被告一的本次借款提供连带责任保证。4、借款借据，证明原告及时完全履行了借款合同约定的义务，发放了贷款。李小山、史文龙、徐强均未到庭应诉，也未提供证据材料。本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明：2011年5月16日，农商行雨山支行（贷款人、乙方）与李小山（借款人、甲方）、史文龙（保证人、丙方）、徐强（保证人、丙方）签订了一份《个人借款（担保）合同》。合同约定：乙方向甲方提供借款额度50000元，借款额度有效期间自2011年5月16日至2013年5月15日，贷款利率为12.25%，在借款期限内，该利率不变，还款方式为等额本息，借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，丙方为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金等全部费用，保证期间为两年。合同签订的当日，农商行湖东路支行向李小山发放贷款50000元。2013年5月15日，借款期限届满，李小山未按约归还借款本息。截止2016年4月5日，李小山尚欠借款本金13689.50元、利息448.15元、逾期利息11828.56元，合计25966.21元。本院认为：农商行雨山支行与李小山、史文龙、徐强签订的《个人借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农商行雨山支行按约履行了发放贷款义务，李小山未按约履行归还借款本金及利息义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。史文龙、徐强作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小山于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行借款本金13689.50元、利息448.15元、逾期利息11828.56元，合计25966.21元，并赔偿利息损失（以13689.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍，从2016年4月6日起计算至本判决确定之日止）；二、被告史文龙、徐强对上述债务承担连带清偿责任；三、被告史文龙、徐强承担保证责任后，有权向被告李小山追偿；四、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，公告费600元，均由被告李小山、史文龙、徐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  沈玉平人民陪审员  朱 莲二〇一七年四月十七日书 记 员  蒋 新
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初4232号原告：ＸＸ海，男，1956年2月16日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王维怡（ＸＸ海之妻），住青岛市。被告：张昊全，男，1978年9月12日出生，汉族，住青岛市。被告：申燕梅，女，1979年6月16日出生，汉族，住青岛市。原告ＸＸ海与被告张昊全、申燕梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸ海诉称，原、被告2014年4月9日签订租赁合同，原告将青岛市太清路*房屋出租给被告使用，供热费由被告交纳。合同到期后，原告发现2014年至2015年的供热费1336.8元被告未交纳，该款现已由原告交纳，原告多次要求被告支付该款项，被告均借故推拖，为此要求判如所请。诉讼中，本院依照原告提供的送达信息向被告进行送达，受送达人张灵全向本院提出异议，认为原告起诉的是张昊全，与其无关。经本院询问原告，原告称其欲起诉的实为张灵全，而非本案被告张昊全。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。原告欲起诉的是张灵全，而非本案被告张昊全。故原告起诉的被告身份不明确，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ海的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），免予收取，待本裁定生效后退回原告ＸＸ海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一七年四月二十一日书记员  林 洁
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执131号申请执行人莫俊武、莫丽仙被执行人徐锦本院在执行莫俊武、莫丽仙与被执行人徐锦民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3341号民事调解书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 建审判员 ：郭俊立审判员 ：吕同玉二〇一七年四月十六日书记员 :王世刚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执957之二号申请执行人：高秋香，女，汉族，1985年6月12日出生，住襄阳市高新区中原路72号齐星名居2号楼1单元703室。被执行人：王舒源，男，汉族，1975年3月1日出生，住襄阳市樊城区立业路尚城名门1号楼1-403室。被执行人：魏志敏，女，汉族，1983年3月6日出生，住襄阳市樊城区立业路尚城名门1号楼1-403室。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3023号民事判决书，于2017年3月20日立案执行高秋香与王舒源、魏志敏民间借贷纠纷一案，被执行人王舒源、魏志敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王舒源、魏志敏的银行存款22万元。本裁定立即执行。执行员 周 宁二〇一七年四月二十日书记员 宋君珲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初971号原告：尚学君，男，1974年12月22日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：徐世春，男，1975年12月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：李名来，男，1974年11月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：佘祥龙，男，1976年10月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告尚学君与被告徐世春、李名来、佘祥龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2017年3月31日向原告送达补交案件受理费通知。尚学君无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按尚学君撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3603元，减半收取计1801.5元。审判员  吴贤佼二〇一七年四月十三日书记员  吴 蓓
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10653号之一申请执行人：叶茂群，男，1968年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：夏忠建，男，1965年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：周小玲，女，1972年1月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：周玲爽，女，1982年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：周显康，男，1987年10月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人叶茂群与被执行人夏忠建等民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）浙0302民初2304号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币200000元及债务利息，执行费2900元。本院在执行过程中，于2016年11月23日向被执行人夏忠建、周小玲、周玲爽、周显康发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人夏忠建、周小玲、周玲爽、周显康逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年1月3日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月1日将被执行人夏忠建、周小玲、周玲爽、周显康纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年4月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执10653号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年四月一日书记员  郑里
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初262号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄某，男，1998年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年11月13日被抓获，同年11月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人黄某犯聚众斗殴罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某认为梁某调戏其女朋友，后双方在QQ聊天过程中因此事发生争吵，并因此产生矛盾。2016年11月12日，被告人黄某与梁某相约次日前往博罗县长宁镇花果山公园打架。同年11月13日12时许，被告人黄某纠集游某（另案处理）、李某、张某等人去到博罗县长宁镇花果山公园，使用砖头、拳脚与梁某、王某（另案处理）、钟某等人进行斗殴。斗殴期间，王某用随身携带的折叠刀将李某、张某二人刺伤，经法医鉴定，李某损伤程度属轻伤二级，张某的损伤程度属轻微伤。同日，被告人黄某在博罗县长宁中心卫生院被公安民警抓获。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，斗殴过程中导致李某受轻伤，张某受轻微伤，且斗殴地点为公共场所。建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，被告人黄某认为梁某调戏其女朋友，后双方在QQ聊天过程中因此事发生争吵，并因此产生矛盾。2016年11月12日，被告人黄某与梁某相约次日前往博罗县长宁镇花果山公园打架。同年11月13日12时许，被告人黄某纠集游某（另案处理）、李某、张某等人去到博罗县长宁镇花果山公园，使用砖头、拳脚与梁某、王某（另案处理）、钟某等人进行斗殴。斗殴期间，王某用随身携带的折叠刀将李某、张某二人刺伤，经法医鉴定，李某损伤程度属轻伤二级，张某的损伤程度属轻微伤。同日，被告人黄某在博罗县长宁中心卫生院被公安民警抓获。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单及物品照片、证人游某等人的证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄某出于私仇而纠集多人互相斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合在聚众斗殴过程中致一人轻伤、一人轻微伤以及聚众斗殴的场所等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2018年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈东宝二〇一七年四月十九日书记员  蔡嘉茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初1802号申请人:曾新华,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人:胡传宏,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人:丁荣兰,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理申请人曾新华与被申请人胡传宏、丁荣兰民间借贷纠纷一案中，申请人曾新华于2017年4月10日向本院申请财产保全并提供担保。请求冻结被申请人胡传宏、丁荣兰银行存款42万元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为：申请人曾新华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人胡传宏、丁荣兰银行存款42万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 杰二〇一七年四月十一日书 记 员 罗年新
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初502号原告：四川省科学城九龙物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市绵山路64号。法定代表人：任晓平，董事长。委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师。被告：黄丽，女，生于1977年9月19日，汉族，住绵阳市游仙区。原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司（简称九龙物业公司）诉被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业公司的委托诉讼代理人黄泽宴、王敏到庭参加诉讼，被告黄丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2016年7月16日至2016年12月31日期间的物业管理费2257.25元，并支付退还商铺之前的物业费；2.请求被告支付水电气费和卫生费；3.请求被告支付2016年7月16日至实际付清上述款项之日止每日按欠款总额3‰的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与海天名苑住宅小区业主委员会签订了《“海天名苑”住宅小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日。2016年4月15日，被告租用了位于游仙区五里堆路49号海天名苑12幢三楼的商铺经营茶楼，自2016年7月起，被告拖欠物业费，经原告多次催要，被告始终不予支付。原告现起诉至法院，请求判如所诉。被告黄丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与海天名苑住宅小区业主委员会签订了《“海天名苑”住宅小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日。物业费以建筑面积收取，其中门面1元/月/㎡。2016年4月15日，原、被告签订《商业用房屋租赁合同》一份，原告将位于游仙区五里堆路49号海天名苑12幢三楼的商铺按物业现状租赁给被告经营茶楼，物业建筑面积410.35平方米，租赁期限两年：即2016年4月15日至2018年4月14日。合同还约定，被告应当按时交纳水电卫生及物业服务等费用，物业费按物业服务合同标准收取。双方还约定违约责任：1.双方任何一方不正确全面履行本合同，视为违约行为。违约方应当按本合同约定的合同期租金总额的30%向守约方支付违约金，并承担给守约方造成的损失。守约方有权决定单方解除合同或者要求违约方继续履行合同。2.被告逾期未交付相关费用的，除仍应补交外，并按实际费用的3‰/天交付违约金。被告承租房屋后，自2016年7月16日起，未缴纳物业费，后原告于2016年11月29日书面催缴，但被告至今未付。本案在审理期间，原告撤回第二项诉讼请求，并请求将违约金减少为按欠款总额30%计算。上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、《商业用房屋租赁合同》、《“海天名苑”住宅小区物业管理服务合同》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告九龙物业公司与被告承租物业所在小区的业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告作为物业使用人，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，被告应当按照合同约定支付物业管理费，同时因被告逾期未交，构成违约，还应当承担相应的违约责任。但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，原告起诉前应当先进行书面催缴，现原告仅书面催缴了2016年11月前的物业费，故本院对原告要求被告支付截止于2016年11月的物业费1846.6元（410.35㎡×1元/㎡.月×4.5个月）以及违约金的请求予以支持，对原告尚未书面催缴的2016年12月及其之后的物业费本院不予处理，原告可在书面催缴后另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告黄丽在本判决书生效后十日内支付原告四川省科学城九龙物业服务有限责任公司自2016年7月16日起至2017年11月30日止的物业管理费1846.6元及违约金553.98元（1846.6元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  贾武君二〇一七年四月十四日书记员  李 奎
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初401号原告:邯郸市创新房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯郸县东柳南大街32号。法定代表人：李秀芳，该公司董事长。委托代理人：吴新艳，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市鹏泰建筑安装有限公司。住所地：邯郸县雪驰路东段。法定代表人：高风朝，该公司经理。被告：文安县金楼商贸有限公司。住所地：廊坊市成安县大围河乡许村。法定代表人：朱金楼，该公司经理。本院在审理原告邯郸市创新房地产开发有限公司诉被告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司、文安县金楼商贸有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告邯郸市创新房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市创新房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邯郸市创新房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费54850元，减半收取27425元，由原告邯郸市创新房地产开发有限公司承担。审 判 长  张星华人民陪审员  张 慧人民陪审员  冀 红二〇一七年四月二十日书 记 员  及少伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执322号申请执行人：王凤全，男，1958年10月13日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：董春青，男，1955年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王凤全与被执行人董春青民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金20000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费150元由被执行人承担。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  陈德章审判员  李 涛二〇一七年四月二十日书记员  姜 雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6581号申请执行人杨家全，男，1964年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人杨志明，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托执行代理人魏委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。法定代表人：尚宪国，该公司经理。申请执行人杨家全、杨志明与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7341号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告杨家全、杨志明房屋拆迁安置补偿款959840及利息（利息以959840为本金自2011年4月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取6699元，由徐州汇金置业有限公司负担。因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人杨家全、杨志明向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓*号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月二十日书记员 张苗苗
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执348号之一申请执行人：袁宝勇，男，汉族，1975年8月16日出生，住沧州市沧县，。被执行人：阜城县荣腾建筑机械设备有限公司，住所地阜城县王集乡樊庄村。法定代表人：樊荣虹，经理。本院于2017年1月5日作出（2016）冀1128执348号执行裁定书，查封了被执行人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司名下的设备及财产（详见查封物品清单）。现双方当事人在执行过程中达成和解，且被执行人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司已将执行款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人阜城县荣腾建筑机械设备有限公司名下设备及财产（详见查封物品清单）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一七年四月七日书记员  李 峰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申153号再审申请人(原审被告)：梁某某，女，1965年11月4日生，汉族，户籍地上海市。再审申请人(原审被告)：王某某，男，1989年6月2日生，汉族，户籍地上海市。被申请人(原审原告)：雷某，女，1977年6月13日生，苗族，住上海市松江区。被申请人(原审原告)：于某，男，1980年1月23日生，汉族，住上海市松江区。两被申请人共同的委托诉讼代理人：凌琳，上海汇臻律师事务所律师。原审被告：周翠华，女，1939年12月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。再审申请人梁某某、王某某因与被申请人雷某、于某及原审被告周翠华被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁某某、王某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。法官助理周加佳审判长 王 泳 雷审判员 蒋  晴审判员 高 中 伟二〇一七年四月二十八日书记员 ���谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本��释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执39号之一申请执行人：天津鸿正集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区河北路3-1516号。法定代表人：孟庆如，董事长。委托代理人：高晓禹，天津金华律师事务所律师。被执行人：天津蓝禾石油销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦9层-N。法定代表人：王锁庄，董事长。被执行人：天津蓝天国际拍卖行有限责任公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦9层-F。法定代表人：王锁庄，董事长。申请执行人天津鸿正集团有限公司与被执行人天津蓝禾石油销售有限公司、天津蓝天国际拍卖行有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津02民初111号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 李金梅二〇一七年四月二十一日书记员 姚易寒
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初511号原告：胡金，男，汉族，1988年1月3日生，高安市人，住高安市。被告：熊晓春，女，汉族，1986年1月21日生，高安市人，住高安市。本院在审理原告胡金（以下简称原告）诉被告熊晓春民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡金承担。代理审判员  李呈敏二〇一七年四月一十一日书 记 员  黄翘楚
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初293号原告：王卫红，男，1956年10月18日出生，汉族，住天津市河东区，天津市滨景鑫缘商贸有限公司员工。委托诉讼代理人:张端灵，女，住河南省浚县，天津市滨景鑫缘商贸有限公司推荐的公民。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李曙光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司工作人员。原告王卫红与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张端灵，被告委托诉讼代理人李曙光、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失81160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月19日为其所有的津Ｌ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。2016年6月14日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道与卫津南路交口附近，中石油桥下桥处时，与案外人方林驾驶的津Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费64820元、鉴定费3240元、拆解费6500元、施救费2100元，在机动车商业第三者责任险内赔偿原告赔付的三者车辆损失费4500元（不包含另行解决的交强险2000元），共计81160元。被告人民财险天津分公司辩称，1.认可原告王卫红主张的事故发生的真实性；2.车损鉴定为原告单方委托，且鉴定部门对被保险车辆定损金额过高；原告主张的鉴定费、拆解费不属于保险理赔范畴，且拆解费应为维修工时费的50%。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告王卫红作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王卫红；被保险车辆为登记于王卫红名下的津Ｌ×××××号轿车；保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为193120元，三者险项下保险金额为300000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年6月14日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河西区黑牛城道与卫津南路交口附近，中石油桥下桥处时，与案外人方林驾驶的津Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王卫红负事故全部责任。事故处理过程中，原告支付本车施救费2100元。事故发生后，原告单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估定损，确定车辆损失为64820元，鉴定结论中，确定车辆维修工时费为6900元。原告为此支出鉴定费3240元。此外原告还主张支付车辆拆解费6500元，并提供发票予以证实。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费64820元，对三者车辆进行维修，支出维修费6500元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票就等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费、拆解费是否应由被告负担。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为64820元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照原告实际维修支出的金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出本车鉴定费3240元，应由被告承担。按照天津市相关主管部门的规定，拆解费应按照拆解部位的维修工时费用的50%收取。本案中，鉴定单位确定的被保险车辆维修工时费用为6900元，故拆解费应当收取3450元。所以，对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。被告对原告主张的支付三者车辆维修费6500元、施救费2100元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告王卫红主张的本车车辆损失费64820元、鉴定费3240元、拆解费3450元、施救费2100元，原告赔付的三者车辆损失费4500元（不包含另行解决的交强险2000元），共计78110元，予以支持；对其主张的超出合理部分的拆解费3050元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫红本车车辆损失费64820元、鉴定费3240元、拆解费3450元、施救费2100元，原告赔付的三者车辆损失费4500元，共计78110元；二、驳回原告王卫红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告王卫红负担34元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担881元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一七年四月十八日书 记 员 连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。