安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终323号 上诉人（原审被告）：管大展（系南陵县籍山镇民生自来水厂业主），男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：计国木，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：郑文霞，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系计国木妻子。 上诉人管大展因与被上诉人计国木劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2016）皖0223民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，上诉人管大展及其代理人方海青、被上诉人计国木及其代理人郑文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管大展上诉请求：依法撤销一审判决，在查明事实的基础上，驳回计国木的一审诉讼请求；本案全部诉讼费用由计国木承担。事实与理由：一审法院未正确认定承包的法律含义。根据一审法院查明事实，在出具欠条时，当事人双方是承包关系，在承包期间，双方之间不可能又存在劳动或劳务关系，一审法院未正确查明欠条出具的具体情形和欠条所表征的债权债务的真实性。 计国木答辩称，双方承包期间产生的费用管大展一直未支付，其在承包南陵县籍山镇民生自来水厂之前为管大展提供劳务，期间产生的劳务费管大展也一直没有支付，请求二审法院依法判决。 计国木向一审法院起诉请求：判决管大展给付计国木欠款75000元；案件诉讼费用由管大展承担。 一审法院认定事实：管大展系南陵县籍山镇民生自来水厂个体业主，2013年3月管大展经营自来水厂需要计国木夫妻为其提供劳务，双方约定计国木负责自来水厂的管理及维修，2014年1月双方签订承包水厂协议，2015年4月21日终止了承包协议。2015年4月21日经过结算,管大展欠计国木劳务费85000元，欠条载明：“欠条今欠到计国木85000元（捌万伍仟元）人民币，已付10000元（壹万），尚欠75000.0元。此款用于解决计国木进厂以来夫妻两人的工资、伙食费及偿还老吴壹万元工资等。此欠款2015年10月份付清。管大展2015.4.21证明人邱某汪某”。2015年6月24日，计国木将85000元欠条中的14760元债权转让给南陵县籍山镇民生自来水厂，于2015年8月10日业经南陵县人民法院调解，确认了债权转让有效。管大展尚欠计国木劳务费合计60240元，此款到期后经计国木多次催要未果，遂向法院起诉。另查明，双方之间承包经营合同纠纷案件，芜湖市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）皖02民终1063号判决，并确认“经结算，管大展还向计国木出具了一份85000元的欠条一份，说明双方承包帐目已经清算完毕。”的事实。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，计国木为管大展提供劳务，且双方经过结算，管大展欠计国木劳务费85000元并出具欠条，约定了还款期限，管大展逾期未付，现计国木诉请管大展给付，符合法律规定，予以支持，但应扣除已给付的10000元和债权转让的14760元，管大展尚需给付计国木60240元。管大展辩称其不是适格的主体，被告应该是自来水厂，一审法院认为，管大展以个人名义向计国木出具的欠条，理应承担民事责任，管大展可以作为适格的被告，故对该辩称意见，不予支持。对管大展提出该份欠条是计国木使用胁迫威胁等手段，从而迫使管大展违背自身真实意思表示出具的欠条，欠条显失公平，因管大展提供的在场证人王某的证言，证明出具欠条时未见有威胁或者胁迫的情况出现，且管大展也未能举出其他的证据来证明自己的主张，故不予采信。对管大展辩称双方之间是承包关系和劳动关系，因该欠条是在承包账目已经清算完毕的情况下，管大展个人出具给计国木的劳务费欠条，欠条与承包无关，也不属于劳动关系，且管大展未能提供相关证据证明自己的主张，故不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：管大展于本判决生效之日起十日内给付所欠计国木劳务费60240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由管大展负担。 二审审理过程中，管大展向本院提交如下证据：一、2016年1月28日的民事起诉状一份，证明管大展于2015年4月21日出具的欠条并不能反映双方真实的债权债务关系，仅单方反映管大展欠计国木的劳务费，但并未反映计国木承包期间拖欠管大展的费用。二、申请证人王某、汪某、郭某出庭作证，以及证人邱某的书面证言，证明管大展与计国木就承包期间产生的费用并未结算完毕，2015年4月21日以后还进行过数次对账结算。 计国木质证意见：管大展所举证据不能达到证明目的，本案欠条反映的是管大展差欠计国木的劳务费，与承包合同纠纷没有关联。 本院质证意见：对2016年1月28日的民事起诉状的真实性予以认可，但该证据反映的是双方之间的承包合同纠纷，与本案无关联；对王某、汪某、郭某当庭所作陈述的真实性予以认可，但仅能反映双方承包经营期间产生的费用并未结算完毕，与本案劳务合同纠纷无关联。因邱某未出庭作证，对其书面证言不予认可。 本院二审认定事实：管大展系南陵县籍山镇民生自来水厂个体业主，2013年3月管大展经营自来水厂需要计国木夫妻为其提供劳务，双方约定计国木负责自来水厂的管理及维修，2014年1月双方签订承包水厂协议，2015年4月21日终止了承包协议。2015年4月21日经过结算,管大展欠计国木劳务费85000元，欠条载明：“欠条今欠到计国木85000元（捌万伍仟元）人民币，已付10000元（壹万），尚欠75000.0元。此款用于解决计国木进厂以来夫妻两人的工资、伙食费及偿还老吴壹万元工资等。此欠款2015年10月份付清。管大展2015.4.21证明人邱某汪某”。2015年6月24日，计国木将85000元欠条中的14760元债权转让给南陵县籍山镇民生自来水厂，于2015年8月10日业经南陵县人民法院调解，确认了债权转让有效。管大展尚欠计国木劳务费合计60240元，此款到期后经计国木多次催要未果，遂向法院起诉。另查明，2015年4月21日管大展向计国木出具欠条后，又分别于2015年9月、11月就承包期间产生的经济纠纷进行过对账核算，均无果。 本院认为：本案的争议焦点为管大展于2015年4月21日向计国木出具的欠条能否真实反映双方就劳务工资产生的纠纷。管大展上诉认为其出具该欠条时双方之间为承包关系，不存在劳动或劳务关系，且2015年4月21日双方并未就承包经营合同结算完毕，该欠条不能反映其表征的债权债务的真实性。对此，本院认为，其一，从欠条的内容和文义表述来看，欠条明确载明“此款用于解决计国木进厂以来夫妻两人的工资、伙食费及偿还老吴壹万元工资等”，并有管大展和相关证明人的签名，可以反映双方之间存在劳务合同纠纷；其二，根据一审查明的事实，2013年3月计国木夫妻即进入民生自来水厂为管大展提供劳务，2014年1月计国木开始承包民生自来水厂，可以认定在计国木承包之前双方存在一定期间的劳务合同关系，与本案欠条所载明的事项亦能相互印证，且劳务合同的期间与欠条所载明的工资、生活费之间的关系符合正常逻辑。因此，本案的欠条能够真实反映管大展差欠计国木劳务费的事实，一审判决管大展给付所欠计国木的劳务费并无不妥，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费1306元，由上诉人管大展承担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  王桂珍 审判员  钱 晨 二〇一七年四月二十七日 法官助理王旭东 书记员吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。