wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30441号原告：祖心蕙，女，1992年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：祖丕贵(系原告祖心蕙之父)，汉族，住同原告祖心蕙。被告：沈洁玮，女，1988年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐晓建，上海嘉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志宏(系被告沈洁玮之父)，汉族，住同被告沈洁玮。原告祖心蕙与被告沈洁玮相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除原告祖心蕙外均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。祖心蕙向本院提出诉讼请求：1、判令沈洁玮维修上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋空调落水管，并修复801室因漏水而造成的受损部位；2、案件诉讼费用由沈洁玮承担。诉讼过程中，祖心蕙变更诉讼请求为：1、要求沈洁玮自行查找上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水的原因，限期修复901室漏水点；2、要求沈洁玮修复上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋受损部位，即过道吊顶，次卧受损墙纸，次卫受损的吊顶；3、请求判令沈洁玮承担本案诉讼费。事实和理由：沈洁玮的住所在祖心蕙的楼上，2016年7月9日，祖心蕙父母发现主次卧过道吊顶上不停滴水，地上也有较多积水，随即通知小区物业，此后的时间天天都有滴水，在此期间小区物业经理多次与沈洁玮之父协调，希望能尽快解决，但沈洁玮方一直不采取实质性的解决动作。8月11日，祖心蕙方不得已通知沈洁玮方不能再使用空调，空调关闭后，不再滴水。故诉至法院。法院审理过程中因沈洁玮一方要求对漏水原因进行鉴定，但因鉴定单位基于天气原因无法出鉴定意见，而沈洁玮房屋漏水是客观事实，对祖心蕙房屋造成损害也是客观事实，查找漏水原因并尽快解决是沈洁玮的责任，因此祖心蕙变更诉讼请求。沈洁玮辩称，沈洁玮认可祖心蕙的房屋发生过渗漏，但是漏水的原因只是猜测，沈洁玮已经在物业和祖心蕙方的要求下，对家里三个卫生间都进行了防水和装修，花费了8万元，产生了损失，但最终漏水还是存在，沈洁玮方将保留祖心蕙和物业对沈洁玮造成损失起诉的权利。祖心蕙现在主张漏水是由于沈洁玮的空调问题，只是猜测和怀疑，并未提供充分证据，如果沈洁玮依据怀疑去修理，又将产生损失，因此，在没有明确结论的情况下，沈洁玮对祖心蕙的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：沈洁玮与祖心蕙系楼上、楼下邻里关系。祖心蕙为上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室不动产登记权利人，沈洁玮为同号901室不动产登记权利人。2015年夏天，801室的主卧和次卧间走道上方发现漏水现象，经向小区物业报修，查看后怀疑901室卫生间渗漏，为此，沈洁玮方于2015年11月对901室三个卫生间作了重新装修。期间，801室漏水现象消失。2016年7月，801室的主卧和次卧间走道上方的漏水现象再次发生，经小区物业上门查看并做实验发现漏水原因与901室开启空调有关，但对疑似的漏水点需要打开装修后查看。之后，沈洁玮方关闭了其空调设备，漏水停止。但由于双方对漏水责任、维修费用等意见不一，故祖心蕙诉至本院。审理中，因沈洁玮对漏水原因提出异议，要求祖心蕙提供相关证据，故祖心蕙向本院提出申请，要求委托有关专业机构对渗漏原因进行检测，本院于2016年11月1日委托上海市房屋质量检测站对801室房屋受渗漏原因进行检测。2017年2月6日，上海房屋质量检测站回函本院，经分析渗漏水已过空调使用季节，目前无渗漏水反应，故无法实施鉴定、出具司法鉴定意见书。在此过程中，祖心蕙变更了其诉讼请求。沈洁玮则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，有双方当事人陈述，祖心蕙提交的房地产权证、房地产登记信息、物业调解说明、照片，沈洁玮提供的工程结算确认单、预算清单、收据等证据证实，经当庭质证，祖心蕙对沈洁玮提供的证据表示沈洁玮方确实维修过卫生间，具体情况不明，故无法发表意见，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈洁玮作为上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，当其房屋不慎发生漏水，对楼下住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，沈洁玮理应及时处理，并承担相关的民事责任，故祖心蕙要求沈洁玮修复801室因漏水造成的受损部位，本院予以支持。关于修复渗漏部位，祖心蕙房屋在2015年受渗漏后，沈洁玮方积极配合，对卫生间重新进行了装修，产生了一定费用，2016年再次发生渗漏，虽然各方均怀疑系空调原因，但因系隐蔽工程目前尚不能明确漏水点，鉴定机构目前也无法实施鉴定并出具鉴定意见书，因此，本院也难以直接认定并要求沈洁玮修复空调，此不利后果应由祖心蕙承担。审理中祖心蕙变更诉讼请求要求沈洁玮自行查找漏水原因并修复，因901室房屋目前并未漏水，故祖心蕙的此项诉请，本院不予支持。但本院需要指出，沈洁玮作为901室房屋权利人，现疑似空调存在漏水现象，目前虽然空调关闭，房屋也无渗漏现象，但在其再次启动空调前理应确保空调能够正常使用，不对相邻方造成损害，否则将依法承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、沈洁玮于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋因受漏水而受损的过道吊顶、次卧受损墙纸及次卫受损吊顶予以修复；二、驳回祖心蕙的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由祖心蕙负担20元，沈洁玮负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年四月六日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4234号起诉人：徐琴伟，女，1973年5月27日出生，汉族。起诉人：王隽，男，1978年7月27日出生，汉族。起诉人：王旖宸，女，2009年10月9日出生，汉族。法定代理人：徐琴伟，系王旖宸母亲。法定代理人：王隽，系王旖宸父亲。三起诉人委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。三起诉人委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。2017年3月29日，本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料。起诉人诉称，位于上海市金山区漕泾镇镇南村的宅基地（以下简称涉案宅基地）于1984年立项，立基人口包括起诉人徐琴伟及其父母、姐姐、奶奶等五人。1988年，起诉人徐琴伟因外出读书将户籍迁出，1991年涉案宅基地登记时未被登记在宅基证上。2016年，涉案宅基地房屋拆迁，起诉人未被予以安置，为此起诉人多次与被起诉人上海市金山区漕泾镇人民政府交涉，但是均未果。起诉人认为，1984年的建房批准文件是1991年宅基地登记的权利来源，起诉人徐琴伟作为涉案宅基地立基人，对拆迁房屋享有权利，应当作为被征收人予以安置，起诉人王隽及王旖宸系徐琴伟丈夫及女儿，也是涉案宅基地安置对象。故三起诉人要求被起诉人上海市金山区漕泾镇人民政府给付动迁安置补偿利益，安置120平方米建筑面积的安置房。另查明，起诉人徐琴伟于2017年1月22日向本院提起行政诉讼，要求上海市金山区规划和土地管理局履行法定职责，受理涉案宅基地使用权更正登记申请，起诉的理由是1991年宅基地登记错误，未将起诉人徐琴伟登记为权利人。本院经审理后认为已经超过二十年起诉期限，故于2017年3月3日裁定驳回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼必须符合起诉条件。本案从诉讼请求来看系房屋拆迁补偿安置中的房屋安置纠纷，但综观事实与理由部分，起诉人是以1991年宅基地登记错误作为依据来主张安置房面积，本院认为行政诉讼中已经明确起诉人丧失了对1991年宅基地使用权登记行为的起诉权，故其在本案中以1984年原始立基人身份从而享有拆迁安置权益的事实与理由并不成立，本案实质上是起诉人行政诉讼得不到支持后继而以类似理由提出民事诉讼。另从房屋拆迁安置角度出发，房屋如何安置、安置多少面积、安置的具体地点等系被拆迁人按照拆迁政策来具体实施，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐琴伟、王隽、王旖宸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强审 判 员  刘 丽代理审判员  刘红华二〇一七年四月五日书 记 员  周 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初207号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美、被告静安房管局的委托代理人王婉婧、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年11月18日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，主要内容为：经审查，您(单位)要求获取的信息请按照《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定查询。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年2月9日作出沪静府复决字(2017)第20号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复书的行政行为。原告赵继华诉称，其认为系争答复缺乏事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第四条之规定，被告静安房管局是涉案政府信息的公开义务机关。又根据政府信息公开条例第十七条之规定，被告静安房管局没有给出法律、法规对公开涉案政府信息的职责权限“另有规定”的具体规定及具体规定所指的公开义务机关。被诉行政行为缺乏法律依据；2.经查，“获取‘信访事项是否受理告知’的方式和途径”不属于《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定的查询对象。被告在告知书中也没有给出其所称的《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定中存在将“获取‘信访事项是否受理告知’的方式和途径”列为查询对象的具体条文和查询流程。被诉行政行为缺乏事实依据；3.根据《上海市信访事项查询办法》第三条之规定，对属于被告静安房管局应当公开的信访工作相关政府信息的查询作了优先规定。这一规定与政府信息公开条例第五条的便民原则是一致的。由该法条可知，被告静安房管局对信访工作的相关政府信息的依法公开不存在对公开职责权限范围的“另有规定”。4.被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局对其所称“相应规定”的明确内容，在缺乏正当理由的情况下，维持被诉行政行为缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2016年11月18日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的答复书；同时撤销被告静安区政府于2017年2月9日作出沪静府复决字(2017)第20号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局认为原告要求行政机关公开某项政府信息原则上应当按照政府信息公开条例和《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)执行，但如果相关法规对该信息公开作出特别规定的，应按照特别法优于一般法原则，应当按照专门法执行，不再适用政府信息公开条例和政府信息公开规定，其中包括信访事项的，告知申请人依据《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》等规定进行查询。原告要求获取的是“信访事项是否受理告知的方式和途径”，《信访条例》、《上海市信访条例》、《上海市信访事项查询办法》均对信访事项受理查询的方式和途径作出相应规定，故其局依据政府信息公开条例第十七条之规定，依法向原告作出被诉答复，程序合法，内容并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月10日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项.告知获取‘信访事项是否受理告知’的方式和途径.(特征描述中的‘方式和途径’指向与该法条同一表述一致.此申请不是咨询)”。当月31日，被告静安房管局出具延期通知《告知书》，并于同日向原告邮寄送达，告知原告延期至2016年11月21日前予以答复。经审查，被告静安房管局于同年11月18日作出被诉答复书，并于当月21日向原告邮寄送达。原告不服，于同年12月27日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同年12月29日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年1月5日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经书面审查于2017年2月9日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号函件、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请的补正》、延期通知《告知书》及国内挂号函件、《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据、送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年四月五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2454号原告：娄加华，女，1963年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：吕纪林，上海达晨律师事务所律师。被告：任术兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：任心如，女，1999年11月15日出生，汉族，住址同被告任术兵。法定代理人：任术兵(任心如父亲)，即本案被告。原告娄加华与被告任术兵、任心如所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄加华的委托代理人吕纪林，被告任术兵(被告任心如法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄加华诉称，原告与被告任术兵原为夫妻，被告任心如系双方之女。2015年8月原告与任术兵协议离婚，后双方共同出资购买坐落于上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉争房产”)，因原告没有购房资格，遂协商将涉争房产登记于两被告名下。鉴于原告向被告主张涉争房产权益遭拒，故起诉要求确认原告对涉争房产享有1/3份额。被告任术兵、任心如共同辩称，被告任术兵与原告协议离婚时约定，婚内所购两套房屋均归原告所有，原告应支付被告房屋折价款人民币(以下币种均为“人民币”)2,000,000元。原告的打款行为并非共同出资，双方亦无共同购买涉争房产的合意，故不同意原告的诉请。经审理查明：娄加华与任术兵原系夫妻，双方生育一女即任心如。2015年8月21日娄加华与任术兵协议离婚，双方约定：任心如由任术兵抚养，娄加华不支付抚养费;位于上海市宝山区海江二村XXX号XXX室房屋归娄加华所有，无房产纠纷;双方婚后无财产纠纷，无其他任何协议及纠纷。2016年3月12日任术兵与案外人殷某某、刘某某签订《上海市房地产买卖合同》购买涉争房产，总房款为3,100,000元。2016年3月13日娄加华通过银行转帐汇给任术兵1,330,000元，任术兵收款后于次日向殷某某个人帐户转帐1,530,000元。经核准，涉争房产登记的权利人为任术兵、任心如。以上事实，有离婚协议书、上海市房地产买卖合同、定金合同、房地产权证、银行回单、收款收据、户口簿及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明。涉争房产经依法核准登记于两被告名下，该物权登记具有公信效力，两被告即为法律上承认的权利人。现原告以与被告任术兵有共同购房之合意且已实际出资为由主张对涉争房产享有1/3份额，应就其是否为真实权利人之状态予以充分举证。本案中，涉争房产于原告与被告任术兵离婚后购买，在原告未能举证证明与被告任术兵具有共同购房之合意或是作出明确约定的情况下，其对涉争房产的出资行为不能直接产生改变不动产权属登记的法律效力，也并不意味着其对涉争房产享有当然的物权。据此，原告要求确认其对涉争房产享有1/3份额的诉请依据不足，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：原告娄加华要求确认对坐落于上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋享有1/3份额的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计15,400元、保全费5,000元，由原告娄加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一七年四月十四日书记员 张庆刚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初634号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)579号起诉书指控被告人吴某某犯买卖身份证件罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年12月28日12时30分许，被告人吴某某为转卖牟利，从他人处低价购得或拾获9张中华人民共和国居民身份证(经查询，其中8张系真实有效证件)，后经事先联系，其将上述身份证带至上海市宝山区地铁七号线大华三路站1号出口处，准备将其中7张贩卖给魏某时被民警查获。到案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言及辨认笔录，被告人吴某某的供述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《人口信息》，《居民身份证鉴别书》，南京市玄武区人民法院《刑事判决书》及《释放证明书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年3月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的身份证依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年四月十七日书 记 员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初647号原告崔某某，女，1977年4月23日生，汉族，户籍地山东省莱芜市。委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告唐某1，男，1979年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人唐某2(系被告唐某1父亲)，住上海市浦东新区。原告崔某某与被告唐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人庄昱峰、被告唐某1及其委托代理人唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，未深入了解后于2007年8月28日登记结婚。2011年1月11日生育儿子唐某3。婚后夫妻感情一般，双方经常发生争吵，被告常对其进行谩骂和殴打，还到其工作单位吵闹，为此其多次报警。其曾与2016年4月诉至法院要求离婚，未获准许。但法院判决不不准离婚后，双方感情未有改善，现认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，诉请如下：1、请求判令原告与被告离婚；2、儿子唐某3由被告抚养，原告享有探视权；3、依法分割位于上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“讼争房屋”)。被告唐某1辩称，婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事、原告与他人关系暧昧等原因发生争吵，但考虑到家庭利益、儿子成长等因素，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，要求儿子唐某3随其共同生活，原告每月支付抚养费1,500元(人民币，下同)；另外，被告认为在购买讼争房屋时，其父母出资100,000元，而原告仅出资20,000元，故其要求取得讼争房屋的所有权，同意补偿原告200,000元。经审理查明，原、被告于2007年8月28日登记结婚，2011年1月11日生育一子唐某3。婚后因生活琐事及被告疑原告与他人关系暧昧等经常发生争吵，并多次报警。2016年5月原告搬离讼争房屋，同时将儿子唐某3带回老家由其父母抚养至今。2016年4月5日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，本院于2016年5月16日判决双方不准离婚。2017年1月3日，原告再次诉至本院，请求判如所请。审理中，原、被告双方均同意儿子唐某3随被告共同生活，原告每周六或周日中的一天至被告住处将儿子接出探望，同日将儿子送回被告住处。此外，双方未就抚养费问题达成一致意见。双方一致确认没有需要法院处理的婚前财产；现要求法院处理的夫妻共同财产为上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室房屋(即讼争房屋)，建筑面积为57.14平方米，该房屋于2015年3月19日经核准登记于原、被告名下，共有方式系共同共有。购房时，房屋价格为550,000元，其中被告父母出资100,000元，无贷款。现被告居住于讼争房屋内。审理中，原、被告均要求取得讼争房屋的所有权，本院对此调解未果。双方一致确认讼争房屋的市场价格为30,000元/平方米，总价为1,714,200元。上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件、报警回执单、验伤单、上海市不动产登记簿登记信息、家庭协议等证据证实。本院认为，原告第二次提出离婚，虽被告不同意离婚，但在法院第一次判决不准离婚后，双方均无和好的行动，夫妻感情亦无改善，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。关于原、被告所生之子唐某3的抚养事宜，现双方均同意儿子随被告共同生活，本院予以照准；至于原告应该承担的抚养费金额，由本院根据原告的经济收入情况、本市居民一般生活水准及唐某3的实际生活需求等因素酌情判定。关于原告行使探望权的时间、方式等，双方已确认一致，本院予以照准。关于讼争房产的分割争议，首先双方一致确认讼争房产目前市场价为30,000元/平方米，总价为1,714,200元，本院予以照准。因讼争房屋系原、被告婚后购买并登记于双方名下，故系双方的夫妻共同财产。本院从被告现居住于讼争房屋内以及其在离婚后抚养儿子需要稳定的居住环境等事实考虑，认为讼争房屋判归被告较为合适，由被告支付原告房屋折价款。关于补偿款的具体金额，双方因在婚姻关系存续期间对财产分割无特别约定，且均未有明显过错，本院结合讼争房屋的购置时间、购置价格、目前的市场价值以及被告父母的出资情况、原被告的结婚时间等因素后，具体折价金额由本院酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告唐某1离婚；二、原、被告所生之子唐某3随被告唐某1共同生活，原告崔某某自本判决生效之日起每月向被告唐某1支付子女抚养费1,000元至儿子唐某3年满18周岁时止；三、原告崔某某自本判决生效后的次月起可每周探视儿子唐某3一次。具体探视方式：原告崔某某可于每周六或日中至被告唐某1住处将儿子唐某3接出探望，并于接出当日将儿子唐某3送回被告唐某1住处。四、现登记在原、被告名下的上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告唐某1所有；被告唐某1于本判决生效之日起三十日内给付原告崔某某房屋折价款650,000元，原告崔某某于被告唐某1付清该折价款之日起十五日内配合被告唐某1办理上述房屋产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,448元(已减半收取，原告崔某某已预交)，由原、被告各半负担，被告唐某1应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一七年四月二十日书记员  周莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。…第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15954号原告陈国卫，男，1958年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海引翎者商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙海侠。委托代理人蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。委托代理人崔启霞，上海达晨律师事务所律师。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人武学经。原告陈国卫与被告上海引翎者商贸有限公司、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告陈国卫诉称，2015年3月，原告在电台听到被告上海引翎者商贸有限公司(简称引翎者公司)的广告，经过电话联系后，7月22日，原告携带身份证和人民币50万元存款的银行卡到被告引翎者公司处开户，由被告引翎者公司的工作人员代原告完成了开户及50万元的转账业务。此后，被告引翎者公司安排“分析师”和“喊单师”对原告进行指导，导致原告在短短5天内亏损457,727.72万元。此后，经原告了解，两被告并无原油销售和仓储资格，且两被告进行的“现货交易”实际上是变相的非法期货交易。故原告诉至法院，请求判决：1、判令21笔交易合同无效；2、两被告共同返还原告投资款本金457,727.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海引翎者商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对该案无管辖权，应当驳回原告起诉。理由为：原告在开户过程中，自愿与被告引翎者公司达成了《客户协议书》等法律文件。该《客户协议书》第十五条第5款约定，双方争议应提交青岛仲裁委员会进行仲裁。双方已经达成了明确的仲裁条款，系双方真实意思表示，合法有效。故本案应当通过仲裁解决，法院对该案无管辖权。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司(简称齐鲁商品交易公司)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，被告齐鲁商品交易公司与原告之间没有交易关系，与原告发生交易的主体是被告引翎者公司。原告与被告引翎者公司之间已经约定了仲裁条款，本案不能依据被告引翎者公司的住所地向法院起诉。第二，即便原告起诉被告齐鲁商品交易公司，由于被告齐鲁商品交易公司的主要办事机构所在地位于青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院审理。本院听取了原告陈国卫对两被告管辖权异议的意见，经审查后认为，两被告的管辖权异议可以分两层来论述。第一，关于原告与被告引翎者公司之间是否存在仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，即仲裁协议属于要式合同，应当采用书面形式订立。被告引翎者公司主张其与原告之间存在仲裁协议，但未能提供书面协议予以证明，本院无法采纳。即便如被告引翎者公司所言，原告是以电子方式开户，在电子文本中存在仲裁协议的约定。但被告引翎者公司和被告齐鲁商品交易公司也均未能提供开户过程中所留有的电子数据证据或视频音频证据等证明原告同意或签署过上述仲裁协议。故本院对于两被告主张的仲裁协议无法确认，人民法院对本案具有管辖权。第二，关于人民法院的管辖权问题。本案属于合同纠纷，当事人并无书面合同对管辖问题进行过约定，应当依照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告引翎者公司的住所地位于本院辖区，原告选择向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。因此，两被告提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海引翎者商贸有限公司、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海引翎者商贸有限公司负担50元，由青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司负担50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年四月十四日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2345号原告：上海市奉贤区逸森五金经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：宋怀莉，经理。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永红，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐海翔，董事长。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。原告上海市奉贤区逸森五金经营部与被告上海浦东新区大桥集团建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年四月十一日书 记 员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2012号申请执行人：张芬，女，1958年6月14日出生，汉族，住所云南省昆明市东川区。被执行人：殷明娟，女，1964年9月21日出生，汉族，住所云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明世居房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园一期161幢2单元4号商网。法定代表人：孙浩，系该公司经理。张芬申请执行殷明娟、昆明世居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3998号民事判决书。判决书确定：一、被执行人殷明娟于判决生效之日起十日内向申请执行人张芬支付违约金15000元；二、被执行人昆明世居房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人张芬退还定金5000元。案件受理费820元，由申请执行人张芬承担520元，被执行人殷明娟承担300元。因被执行人殷明娟、昆明世居房地产经纪有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人张芬于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人殷明娟、昆明世居房地产经纪有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2012号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年四月五日书记员  夏彬
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初250号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人余成钢，男，1972年4月12日生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市长宁区。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。被告人朱云龙，男，1995年12月7日生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市长宁区。辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。被告人苏光淋，男，1997年8月9日生，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市长宁区。辩护人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人余成钢、朱云龙、苏光淋犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月起，被告人朱云龙根据姜某某(另案处理)的指使，在QQ、微信上建群并不定时发布位于本市仙霞路XXX号地下室的鑫源会所的招嫖信息，同时由其负责接待嫖客并安排卖淫女上钟，由被告人苏光淋负责及记帐，由被告人余成钢负责卫生后勤及参与接待嫖客并安排卖淫女上钟。2017年1月10日，上海市公安局长宁分局例行检查过程中，在本市仙霞路XXX号地下室的鑫源会所内查获正在进行卖淫嫖娼的违法人员吕某某、王某某；黄某某、徐某某；程某某、张某；刘某、范某某等人(均另行处理)，并抓获被告人余成钢、朱云龙、苏光淋。另查明，到案后被告人余成钢、朱云龙、苏光淋如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人余成钢、朱云龙、苏光淋为他人卖淫嫖娼提供场所，共计四人次，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人到案后均能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，建议判处被告人余成钢、朱云龙、苏光淋一年以下有期徒刑并处罚金之刑罚。被告人余成钢、朱云龙、苏光淋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余成钢、朱云龙、苏光淋犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对被告人余成钢、朱云龙、苏光淋从轻处罚的相关辩护意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于被告人苏光淋构成从犯的辩护意见，鉴于本案不宜区分主从犯，不予采纳，但各被告人在共同犯罪中具体作用的差异性，在量刑时充分予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余成钢犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人朱云龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人苏光淋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、违法所得均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一七年四月十日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初316号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牛某某，男，1988年7月1日生，汉族，户籍地北京市。辩护人丁静，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]246号起诉书指控被告人牛某某犯敲诈勒索罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人牛某某及其辩护人丁静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月始，被告人牛某某以非法占有为目的，以电话举报营业场所内有赌博机的方式威胁被害人、干扰被害人正常经营的方式向他人多次敲诈勒索，索要钱款。分述如下：1.2016年8月3日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币800元。2.2016年8月5日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币2,500元。3.2016年8月8日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币2,000元。4.2016年8月20日，被告人牛某某以上述方法向本区龙居路XXX号尚源网吧负责人陈某某敲诈勒索得人民币500元。5.2016年8月27日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币1,800元。6.2016年9月2日，被告人牛某某以上述方法向本区龙居路XXX号尚源网吧负责人陈某某敲诈勒索得人民币500元。7.2016年9月13日，被告人牛某某再次以上述方法向本区龙居路XXX号尚源网吧负责人陈某某敲诈勒索，但被害人未支付钱款。2016年9月3日、9月15日，被害人兰某某、陈某某分别向公安机关报案，经公安机关侦查，被告人牛某某于2016年10月16日被北京市公安局朝阳分局抓获。公诉机关认为，被告人牛某某以非法占有为目的，多次采用威胁、胁迫的方法勒索他人钱财，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人牛某某部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人牛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法审判。被告人牛某某认可7,600元系其敲诈所得，否认收到2016年8月20日敲诈的500元。经审理查明：2016年8月始，被告人牛某某以非法占有为目的，以电话举报营业场所内有赌博机的方式威胁被害人、干扰被害人正常经营的方式向他人多次敲诈勒索，索要钱款。分述如下：1.2016年8月3日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币800元。2.2016年8月5日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币2,500元。3.2016年8月8日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币2,000元。4.2016年8月20日，被告人牛某某以上述方法向本区龙居路XXX号尚源网吧负责人陈某某敲诈勒索得人民币500元。5.2016年8月27日，被告人牛某某以上述方法向本区德平路XXX号源盛网吧负责人兰某某敲诈勒索得人民币1,800元。6.2016年9月2日，被告人牛某某以上述方法向本区龙居路XXX号尚源网吧负责人陈某某敲诈勒索得人民币500元。7.2016年9月13日，被告人牛某某再次以上述方法向本区龙居路XXX号尚源网吧负责人陈某某敲诈勒索，但被害人未支付钱款。2016年9月3日、9月15日，被害人兰某某、陈某某分别向公安机关报案，经公安机关侦查，被告人牛某某于2016年10月16日被北京市公安局朝阳分局抓获。上述事实，有经庭审质证、本院确认的如下证据证实：1.被害人兰某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证实被告人牛某某向其敲诈勒索钱款的事实。2.被告人牛某某与被害人兰某某、陈某某的微信、短信聊天记录、支付宝转账记录，证实被告人牛某某多次向两名被害人勒索钱款的事实。3.公安机关出具的110报警记录，证实被告人牛某某用其手机多次拨打“110”报警电话，举报多个网吧内存在赌博现象。4.公安机关出具的案发经过，证实被告人牛某某到案的情况。5.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人牛某某的身份情况。本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某某关于未收到500元的辩解，经查，在案证据被害人陈某某的陈述可以证实，对该辩解不予采信。被告人牛某某系累犯，依法应从重处罚，同时对存在未遂及多次敲诈情形一并考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年10月15日止。)二、扣押在案的作案工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  张鹏飞人民陪审员  周国莲二〇一七年四月二十四日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初27622号原告张惠萍，女，1959年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告朱文刚，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告陈娟，女，1981年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市普陀区。委托代理人朱文刚，男。原告张惠萍与被告朱文刚、被告陈娟相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠萍、被告朱文刚并作为被告陈娟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠萍诉称：原被告因在公用部位均有违法搭建而产生矛盾。2016年7月5日，401室、402室和403室三方在物业公司主持下签订了协议,现原告和402室业主都履行了协议，两被告虽将原来的分户门内移至原分户门位置并拆除了水斗，但没有将分户门向里开及将地坪恢复原状。且高于地面的下水管道也影响原告的通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除1、上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室分户门前公共走道上高于地面10厘米左右的2平方米左右的地坪，恢复公共走道的原状；2、将上海市石泉五村XXX号XXX室的分户门整改为向内开启。本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告增加诉讼请求,要求两被告拆除上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室分户门前公共走道上高于地面10厘米左右地坪下面的排水管道。被告朱文刚、被告陈娟共同辩称：被告房屋所有违章都是前业主搭建的。一旦发生火灾，被告分户门如向内开启的话，很难逃生。且被告的分户门向外开启，不影响原告的通行和采光，也利于防盗。根据物权法的规定，邻里之间应为用水等提供便利。被告卫生间原只有坐便器下水管道，其他都没有排水设施，两被告安装的地坪只高于地面5厘米左右，地坪下面安装了卫生间的排水管道。与原告没有关系。现两被告除了分户门没有向内开启外，其他都按照三方协议整改。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系邻居，原告为上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室房屋租赁人。两被告2015年2月成为上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室房屋所有权人。双方的分户门成直角，之间建有402室分户门。2016年7月5日被告陈娟代表401室、原告代表403室，案外人严某代表402室签订《协议书》，约定：三方协商一致同意将公共走道上的违章全部拆除，其中401室进户门原来是外移的，且在公用走道上安装了水斗，现决定进户门按照原来房屋原始结构内移，进户门必须向里开，而且拆除原来在公用走道上(屋内)的水斗，恢复原状等内容。之后402室居住人和原告均履行了上述协议的约定。2016年8月两被告将其分户门恢复至原分户门位置，但安装成向外开启；两被告又在拆除了原公共走道上的水斗后，将其分户门前公共走道上安装的排水管道接至户外的公共落水管，并在排水管道上铺设高于公共走道地面5厘米左右的约2平方米左右的台阶(部分斜坡)。原告向两被告提出异议。2016年8月8日，原被告房屋所属物业部门进户门朝外开为由向被告朱文刚出具《违规行为整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。2016年7月5日被告陈娟代表401室、原告代表403室，案外人严某代表402室签订的三方《协议书》，应为三方的真实意思表示，三方均应按约履行，该协议约定：三方将公共走道上的违章全部拆除，恢复公共走道原状等。现两被告将其分户门向外开启；并在其分户门前公共走道上安装排水管道，还在排水管道上铺设台阶的行为，对原告的通行等构成影响，故对原告的诉讼请求，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱文刚、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室分户门前公共走道上高于地面的2平方米左右的台阶及下面的排水管道，恢复公共走道的原状；二、被告朱文刚、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内将上海市石泉五村XXX号XXX室的分户门整改为向内开启。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一七年四月五日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2689号原告：范国苗，男，1985年7月26日出生，汉族，住上海市。被告：王双英，女，1973年3月16日出生，汉族，住上海市。原告范国苗与被告王双英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告范国苗、被告王双英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国苗向法院提起诉讼请求：1.判令被告返还租赁押金3,000元及利息——按照银行同期活期存款利率，自2015年2月10日起计算至被告返还之日止；2.判令被告返还2015年2月10日至3月11日租金2,880元及利息——按照银行同期活期存款利息，自2015年2月10日起计算至被告返还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年签订《房屋租赁合同》，由原告租赁被告所有的上海市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限由2014年7月12日至2015年7月11日，租金每月2,700元，押金3,000元，押一付二，每二个月支付一次租金。2015年1月双方约定2月10日终止合同且被告退还原告押金及多付的租金等。合同终止后，被告拒绝退还相应的押金，故提出如上诉请。王双英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出提前退租，双方后协商一致合同于2015年2月10日提前解除合同，押金作为违约金没收。退租后月余，原告曾要求被告退还部分押金，但双方对此未达成一致。退租及房屋交接当日，被告在扣掉原告应缴纳的水电煤、损坏物品费用后退还原告租金2,470元，双方在结清相关费用后在合同上明确合同提前终止。另，现原告主张返还租金、押金等已经超过一年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日,原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)就系争房屋签订《租赁合同》，约定，由乙方承租系争房屋，租赁期限自2014年7月12日起至2015年7月11日止，每月租金2,700元，乙方须于每期7日之前支付(每贰个月5号支付下一期租金)。押金支付方式为押一付二。水、电、煤气、有线电视费、电话、宽带费等乙方承担，并由乙方每月按账单自付。签订合同时，乙方须以现金方式支付甲方保证金3,000元。租约终止或期满，甲乙双方不再续约，房屋及房内设施经甲方验收后，无人为损坏，甲方应当日内退还乙方保证金。租约期内乙方不得提前退租，如乙方提前退租，甲方有权扣除乙方保证金。合同签订当日,原告向被告支付押金3,000元及自2014年7月12日至2014年9月11日止的首期租金5,400元。2015年1月7日，原告通过支付宝向被告支付2015年1月12日至3月11日的租金5,400元。2015年2月11日，原被告在租赁合同备注栏约定，本合同内容于2015年2月10日终止所有事项。审理中，原告陈述，合同解除前一个月，被告向原告询问退房时间，而原告当时要更换工作，于是双方协商一致提前退租，不存在一方违约情况。而被告对此予以否认，表示系因原告同意将押金作为违约金扣除，被告才同意原告提前退租，双方办理完结算、交接手续后在合同上签字确认合同终止时间。以上事实，除双方当庭陈述一致外，另有《租赁合同》、租金收据、押金收据、支付宝缴款凭证等证据证实，经庭审质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在合同上签字确认租赁合同提前于2015年2月10日终止，原告亦已向被告返还系争房屋，故被告应向原告返还其多支付的2015年2月11日至3月11日期间的租金；因合同终止时，双方对返还租金金额及期限并未达成一致意见，原告也未提供催讨的相关证据，故对原告要求支付租金利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已在合同解除及交接房屋当日返还原告剩余租金2,470元(扣除相应水电费及物损费)，原告对此予以否认，鉴于被告未就其该项主张提供相关证据，本院对此不予采信。被告辩称原告的主张已经超过一年的诉讼时效，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外，原告于2017年1月18日向本院起诉，并未超过法律规定的2年诉讼时效，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。至于被告抗辩称其帮原告垫付了水电煤费，因被告未在本案中提起反诉，亦未提供相关证据，本案对此节不予处理。至于原告主张的押金返还，因原告当庭自认其因工作调动提前退租，亦未举证证明被告存在主动提前收回系争房屋的违约行为，故本院认定基于原告提前退租的违约行为，被告有权扣除押金，对原告要求返还押金及支付押金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、王双英于本判决生效之日起十日内返还范国苗自2015年2月11日起至2015年3月11日止的租金2,790元；二、驳回范国苗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王双英负担13.20元,范国苗负担11.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一七年四月十日书记员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71201号原告：陈某1，男，1983年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖洽(系原告父亲)，住同原告。被告：陈2，女，1986年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖东进，上海市商惠律师事务所律师。原告陈某1与被告陈2离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人迟庆明、陈祖洽、被告陈2及其委托诉讼代理人朱必放、肖东进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原告处存款人民币44.30元属于夫妻共同财产；3、现在被告处存款2,091,878.57元属于夫妻共同财产；4、现在被告处的彩礼23,000元属于夫妻共同财产；5、被告每月拿走的原告工资共计35,000元属于夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于2013年6月相亲认识，于2014年5月20日登记结婚。婚后双方无子女。双方婚前缺乏深入了解，因被告方督促而草率结婚，相互之间缺乏充分的了解，婚后感情极其淡漠，目前双方感情已经完全破裂。2016年1月5日，双方因感情完全破裂而彻底分居至今，被告居住在其父母家。由于双方感情破裂，2016年1月11日，原告向法院提起过离婚诉讼，但是因为被告中止妊娠不足半年，而撤销诉讼。认为被告要求补偿的要求缺乏事实和法律根据，原告处没有被告所述的首饰、单反相机，对于被告所述的空调、冰箱、彩电予以认可，被告所述的10万元保证金系原告父亲所有。陈2辩称，同意离婚，被告流产后可能造成不孕，要求原告补偿10万元。对于原告提出的各项财产意见如下：对于原告处存款不清楚，被告处银行账户余额为8.26元，工资用于平时消费，结婚时所收红包已用于蜜月消费。另有下列财产需要处理：被告婚前的首饰在原告处，属于夫妻共同财产的单反相机在原告处，属于夫妻共同财产的空调、冰箱、彩电在原告处，结婚旅游保证金10万元在原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据结婚证，本院确认双方于2014年5月20日登记结婚；原告认为被告处有存款2,091,878.57元依据在于将被告的支出相加所得(原告的计算存在大量的重复及错误)，而根据银行对账单，可以看出该款项基本属于资金的反复操作，原告的要求缺乏依据；原告对于提出的第4、5项诉讼请求，未能提交该款是否尚存在的依据，本案中亦无法确认；被告提出的首饰及单反相机，未能提交是否存在于原告处的依据，本案中无法确认；被告提出的旅游保证金，原告已提交了系原告父亲所有的依据，被告未能提出证据予以反驳，本案中亦不能确认。本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。财产的处理，针对的应是本案能查明的财产。被告要求补偿款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某1与被告陈2离婚；二、现在原告陈某1处存款44.30元、空调、冰箱、彩电归原告陈某1所有，现在被告陈2处存款8.26元归被告陈2所有，原告陈某1应于本判决生效之日起十五日内支付被告陈2财产折价款6,000元；三、驳回原告陈某1、被告陈2的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 英人民陪审员 张德义二〇一七年四月七日书 记 员 张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1176号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人豆某，女，1981年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕913号起诉书指控被告人豆某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月中旬至2017年2月15日间，被告人豆某在本区惠南镇游泳池路XXX号其租住处，先后4次单独或者共同容留朱某某、黄某(已处行政处罚)采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2017年2月15日，被告人豆某被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的证人朱某某、黄某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证人周某某的证言笔录，相关房屋租赁合同、现场照片，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人豆某提供场所容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人豆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人豆某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人豆某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人豆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年四月十二日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之二十六 申请执行人张旺平 被执行人张玉光。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人张玉光发出执行通知书，责令被执行人张玉光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张玉光(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月一日 书记员  葛怀君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13525号原告：宋爱林，男，1963年2月17日，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宋小月(系原告之女)，住上海市杨浦区。被告：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，董事长。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。原告宋爱林与被告上海圆晟实业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋小月、被告的委托诉讼代理人金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月13日通过第三方合作机构向原告借款50,000元，约定还款期限是2年。但被告到期后却未能按约还款，故原告起诉来院。被告上海圆晟实业投资集团有限公司辩称，对借款金额50,000元没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告上海圆晟实业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宋爱林借款50,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海圆晟实业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一七年四月六日书记员  谭 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初344号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1965年1月25日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住本市普陀区。辩护人胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)310号起诉书指控被告人赵某2犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人赵某2及其辩护人胡增瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年1月15日10时许，被告人赵某2在本市普陀区雪松路458弄桃浦七村小区西门口做保安，因阻止被害人沈某某、唐某某夫妻驾驶的车辆从该出口进入小区，双方发生争执并引发肢体冲突。期间，被告人赵某2用拳头殴打被害人沈某某、唐某某头面部，致二人受伤。经鉴定，被害人沈某某因外伤导致颅内出血，构成轻伤(一级)；被害人唐某某因外伤致右面部软组织挫伤、口腔粘膜破损，均构成轻微伤。2017年3月13日9时许，被告人赵某2接通知主动至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某、唐某某的陈述，证人王某某、赵某1的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书及上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发现场照片等，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵某2接民警通知后至公安机关，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某2家属在本院审理期间自愿缴纳赔偿款人民币三万元，拟作为赔偿被害人因身体损伤而造成的经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人系自首、且被害人有过错等应从轻处罚的意见，亦可采纳，但辩护人提出对被告人判处缓刑的量刑意见，不予采纳。根据被告人赵某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一七年四月二十七日书记员  何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初498号原告王爱萍，女，1957年1月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰，男。委托代理人顾骏，男。原告王爱萍不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月31日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告王爱萍，被告普陀公安分局的委托代理人徐晨杰、顾骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2016年8月3日作出沪公(普)行决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告王爱萍于2016年8月1日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告处行政拘留五日。原告诉称，其于2016年8月1日下午至府右街红色信箱寄信，该红色信箱周围并未设置禁止上访人员寄信的警示标志；原告当日并未实施扰乱公共场所秩序的行为，北京市公安局西城分局的信息公开答复也证明原告没有违法行为；如果原告有违法行为，也应当由北京警方处理，被告没有管辖权。因此,被告违法对原告作出行政处罚决定，请求撤销沪公(普)行决字[2016]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。就其诉请原告提交了沪公(普)行决字[2016]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、西公(2016)第444号-答复告《政府信息答复告知书》、信件数封及整付零寄交寄清单、国内挂号信函收据等证据材料。被告辩称，中南海周边不接受信访，而原告却在此进行信访；因原告的户籍地和居住地均在被告的管辖范围内，故被告具有对原告作出处罚的职权。因此，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据。一、被告的职权依据是《治安管理处罚法》第二条，内容为：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”；《治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”；《治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”二、执法程序证据是：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚复核审批表；4、沪公(普)行决字[2016]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；5、行政处罚执行回执；6、行政拘留家属通知书。上述证据证明，被告普陀公安分局下属东新路派出所于2016年8月3日接报受理案件后，依法对案件进行调查，在作出行政处罚决定之前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，并对原告拒绝签字的情况进行了复核。决定给予原告行政处罚后，制作了行政处罚决定书，并向原告进行了宣告，之后又将原告的拘留决定通知了家属。三、认定原告违法行为的证据是：1、原告的询问笔录两份；2、北京市公安局西城分局训诫书；3、劝返接回通知单；4、上海市驻京工作组工作人员的《情况说明》；5、原告的身份情况。上述证据证明，原告于2016年8月1日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被上海市驻京工作组带回本市。四、行政处罚的法律依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”。经庭审质证，原告认为：1.被告虚构事实，伪造询问笔录；2.被告提交的训诫书、劝返接回通知单、情况说明均不能证明原告具有违法行为；3.被告提交的受案登记表中接报地点记录为长风新村派出所，而劝返接回通知单写的是东新路派出所，两者不一致。被告认为：1.根据训诫书和原告的询问笔录等证据，可以证明原告在北京市中南海周边存在扰乱公共场所秩序的行为；2.根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告对原告违法行为具有管辖权；3.受案登记表中接报地点记载有误，应当为东新路派出所，该表盖有东新路派出所的印章；4.原告提交的证据，不能证明其不具有违法行为。本院对上述证据认证如下：原告提交的行政处罚决定书和被告提交的证据，内容真实，来源与形式合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，本院确认具有证据效力；原告提交的其他证据与被诉行政行为的合法性没有关联，不具有证据效力。经审理查明，2016年8月1日原告在北京市中南海周边非正常上访。被告于同月3日受案后，进行了调查取证。同日，被告书面告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了原告依法享有的权利，并就原告的异议(拒绝在行政处罚告知笔录上签字)进行了复核。同日，被告认定原告扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留五日的处罚决定，并向其送达了行政处罚决定书。原告拒绝在行政处罚决定书上签字。原告不服，起诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告对原告在北京实施违法行为也具有作出行政处罚的职权。被告在受理案件后，依法进行了调查，在对原告作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法予以复核，其作出行政处罚决定的程序合法。被告提供的相关证据，能够证明原告于2016年8月1日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被告据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。至于受案登记表中接报地点记载的错误，被告应予纠正并在以后的工作中加以注意。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王爱萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11956号起诉人：黄根福，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市。2017年4月24日，本院收到黄根福起诉张倩、张坤美的诉状。起诉人黄根福向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人返还本金人民币3万元正、利息人民币6000元正；2、要求被起诉人赔偿违约金人民币6000元正；3、要求被起诉人承担诉讼费用。主张的事实与理由：起诉人于2016年9月19日与上海信阐实业有限公司签订借款协议，约定起诉人出借人民币3万元，期限3个月，并约定违约金，被起诉人为担保人，至今上海信阐实业有限公司未归还借款，现请求被起诉人承担连带保证责任，故起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，起诉人要求被起诉人承担保证责任，归还借款，但未起诉主债务人,应由被起诉人住所地或者保证合同履行地人民法院管辖，因双方当事人并未签订保证合同约定管辖,且起诉人与被起诉人的住所地均不在我区,故起诉人的诉讼不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人黄根福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 顾 斌审判员 丁莉娟审判员 徐正平二〇一七年四月二十八日书记员 郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26662号原告王玲芳，女，汉族，1944年1月14日出生。委托代理人王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托代理人楼溪，上海宝旺律师事务所律师。被告叶秀川，男，汉族，1955年3月17日出生，户籍地址为上海市黄浦区。原告玲芳诉被告叶秀川其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲芳及其委托代理人王虹、被告叶秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲芳诉称：被告系原告侄子。原告系上海市黄浦区梅家街XXX号6室房屋(下称6室房屋)权利人。2014年6月，被告将6室房屋对外出租，月租金为人民币1,400元，但截至2016年3月31日止，被告每月仅交付原告租金人民币700元，且自2016年4月1日起，被告未再交付原告租金。现原告诉请要求(1)被告返还原告6室房屋2014年10月1日至2016年3月31日期间房屋租金差额人民币12,600元(每月租金差额为人民币700元，共计18个月)；(2)被告返还原告6室房屋2016年4月1日至2016年8月31日期间房屋租金人民币7,000元。原告提供以下证据：1、上海市房地产权证，以证明原告系6室房屋权利人，被告无权处分6室房屋。2、房屋租赁协议，以证明被告将6室房屋出租予案外人，月租金为人民币1,400元。3、银行卡帐户历史明细清单，以证明2015年4月1日至2016年3月31日期间，被告按每月人民币700元共计交付原告租金人民币8,400元。被告叶秀川辩称：6室房屋系由原告委托被告进行管理。2014年6月，被告将6室房屋对外出租，月租金为人民币1,400元，被告收取租金后将其中人民币700元之租金收益交付原告。6室房屋已由原告于2016年7月15日收回，但被告在原告收回房屋之前已按每月人民币700元实际向原告交付截至2016年9月底之租金收益。综上，对原告诉请均不予认可。被告对原告提供证据均无异议。被告提供银行转帐凭证，以证明被告于2016年3月4日及5月18日共计向原告转帐支付人民币4,200元，该款系被告按每月人民币700元向原告交付2016年4月1日至2016年9月30日期间之租金收益。原告对被告提供证据予以确认，同时确认原告于2016年7月15日收回6室房屋。经审理查明：原告系上海市黄浦区梅家街XXX号6室房屋(下称6室房屋)权利人，被告系原告侄子，被告经原告委托对6室房屋进行管理。2014年6月，被告将6室房屋对外出租，月租金为人民币1,400元，被告收取租金后，将其中部分租金收益人民币700元交付原告。2014年10月1日至2016年9月30日期间，被告就6室房屋均按每月人民币700元向原告交付租金收益，最后一期租金收益支付日期为2016年5月18日。2016年7月15日，原告自行收回6室房屋。现原告称被告系未经原告同意擅自将6室房屋对外出租，被告就擅自出租所取得之租金应当全额交付原告。原告并以此为由，起诉来院。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁协议、银行卡帐户明细清单、被告提供的银行转帐凭证以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：对于被告将原告名下房屋对外出租一节，原告称被告系擅自侵占房屋并予出租，被告则称系经原告授权对房屋进行管理并予出租。对于上述两种意见，原、被告均未能提供充足证据加以证明，但结合被告按照固定数额给付原告部分租金收益，且原告收取固定租金收益后多年未曾提出异议等情节，被告陈述意见显然与证据更为相符，就此，本院对被告所述情节依法予以采信。根据银行卡帐户明细清单，原、被告就被告按照固定数额给付原告租金收益一节实际已经达成合意，即原、被告均认可被告就收取之6室房屋月租金人民币1,400元，仅须按每月人民币700元交付原告租金收益即可，现原告要求被告将收取之租金全额交付原告，原告该项意见显然与双方长期以来所遵循之租金收益分配方式相悖，故本院对原告诉请均依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玲芳要求被告叶秀川就上海市黄浦区梅家街XXX号6室房屋返还2014年10月1日至2016年3月31日期间租金差额人民币12,600元、返还2016年4月1日至2016年8月31日期间租金人民币7,000元的诉讼请求。案件受理费人民币290元(原告王玲芳已预付)，适用简易程序减半收取为人民币145元，由原告王玲芳负担，本院退还原告王玲芳人民币145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一七年四月十八日书记员 薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1997号申请执行人：刘长江，男，汉族，1977年2月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。申请执行人：齐锋，男，汉族，1978年9月2日出生，山东省烟台市人，系云南鲁信科技有限公司法定代表人，现住昆明市。申请执行人：薛宇鹏（曾用名周恒伟），男，1972年10月15日出生，汉族，山东省金乡县人，自由职业者，现住昆明市。被执行人：王家兴，男，汉族，1945年11月11日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：刘丽红，女，汉族，1981年3月9日出生，现住址云南省昆明市西山区。被执行人：泸西县顺达矿产实业有限公司。住所地：泸西县旧城镇干田冲翠微山庄。法定代表人：王家兴。刘长江、齐锋、薛宇鹏申请执行王家兴、刘丽红、泸西县顺达矿产实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第3165号民事调解书。调解书确定：一、被执行人王家兴、刘丽红、泸西县顺达矿产实业有限公司于2016年6月30日前连带向申请执行人刘长江、齐锋、薛宇鹏偿还借款本金1800000元，剩余借款本金人民币3200000元于2016年12月31日前一次性归还；二、被执行人王家兴、刘丽红、泸西县顺达矿产实业有限公司自2016年3月10日起至款项实际还清之日止，于每月20日前向申请执行人刘长江、齐锋、薛宇鹏连带支付借款本金人民币5000000元按月利率2%计算的利息；三、被执行人王家兴、刘丽红、泸西县顺达矿产实业有限公司于2016年4月10日前连带向申请执行人刘长江、齐锋、薛宇鹏支付保全费5000元、担保费37961元、律师费80000元、差旅费5000元，合计127961元；四、案件受理费人民币49225元，减半收取24612.5元由被执行人王家兴、刘丽红、泸西县顺达矿产实业有限公司共同承担。因被执行人王家兴、刘丽红、泸西县顺达矿产实业有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘长江、齐锋、薛宇鹏于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王家兴、刘丽红、泸西县顺达矿产实业有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1997号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年四月五日书记员  夏彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7484号之一原告：郑灿，男。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：耿倩岚，女。被告：张旭，男。两被告共同委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。本院在受理原告郑灿与被告耿倩岚、张旭民间借贷纠纷一案后，被告张旭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同实际签订地为上海市长宁区虹桥路XXX号，借款合同的收款地、付款地，被告住所地均不在上海市闵行区，因此上海市闵行区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至上海市长宁区人民法院或其他有管辖权法院审理。经审查，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。相关司法解释还规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。系争借款合同未对合同履行地作约定，亦未对合同签订地作约定。而原告现在经常居住地为本区昆阳路XXX弄XXX号附楼内。故本院对本案有管辖权，被告张旭提出的管辖权异议没有相应的事实依据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回被告张旭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一七年四月十七日书记员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6074号原告：吕先铸，男，1968年2月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：石宜平，男，1987年8月7日生，汉族，住安徽省。原告吕先铸与被告石宜平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨群群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕先铸向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠加工款人民币17万元，并偿付自2017年1月1日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年起，原告为被告承接的展览工程提供装饰装修工程，2016年8月31日，被告出具借条一份，确认欠原告工程款65万元，最迟2016年年底全部付清。嗣后，被告支付了48万元，尚欠17万元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告石宜平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、原被告身份证明。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告为被告完成了承揽业务，被告也对欠款事实确认无异，应按其承诺向原告支付款项。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石宜平于本判决生效之日起十日内给付原告吕先铸承揽款17万元；二、被告石宜平于本判决生效之日起十日内偿付原告吕先铸以上述款项为基数自2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元(已减半收取)，由被告石宜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年四月二十四日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初591号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人肖美荣，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)504号起诉书指控被告人肖美荣犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉，被告人肖美荣及辩护人王韧均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月起，被告人肖美荣为归还个人赌债及继续赌博，以开厂购买设备、证明家庭存款去向、买车、亲戚生病需要资金等虚假理由，多次向被害人刘某某、杨某某借款，期间为骗取信任，还带领二名被害人至朋友开的公司并谎称公司由其和朋友合开。至案发，被告人肖美荣骗取刘某某人民币共计61,000元，骗取杨某某人民币共计47万元。2016年12月29日，被告人肖美荣明知被害人杨某某报警仍等候在本市宝山区月罗路XXX号20-1处，并主动随接警民警至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖美荣在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某、杨某某的陈述、辨认笔录及借条、欠条、刘某某的支付宝转账记录、银行卡交易明细单、杨某某的支付宝电子客户回单、活期账户历史明细查询打印清单、肖美荣的银行卡交易明细单；证人曹某某的证言；上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《工作情况》；被告人肖美荣的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖美荣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人肖美荣具有自首情节，依法可以减轻处罚。其辩护人提出的相关量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖美荣犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2025年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人肖美荣退赔被害人刘某某六万一千元，退赔被害人杨某某四十七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 郭凤英二〇一七年四月十四日书 记 员 张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终330号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光明，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人杨光明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3487号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，杨光明于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：杨光明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3487号民事判决；二、准许杨光明撤回起诉。一审案件受理费10461元，减半收取5230.5元，由杨光明负担。二审案件受理费10461元，减半收取5230.5元，由杨光明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1367号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贝某，男，1989年9月5日出生，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1071号起诉书指控被告人贝某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月31日8时许，被告人贝某在上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人魏某某熟睡之机，窃得其价值人民币3,580元的LOUISVUITTON牌M23253型男式拎包1只。2017年2月28日被告人贝某被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人贝某在庭审中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述、证人邱某某、刘某某的证言、调取证据通知书、调取证据清单及发还清单、接受证据清单、相关发票及上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、调取的光盘、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贝某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人贝某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人贝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一七年四月二十六日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1072号上诉人（原审被告）：刘丞毅，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。被上诉人（原审原告）：张晓明，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托诉讼代理人：李汉中，四川崇理律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：尹志军，男，1965年8月26出生，汉族，农民，现住沽源县。被上诉人（原审被告）：白春国，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。上诉人刘丞毅因与被上诉人张晓明、尹志军、白春国提供劳务受害责任纠纷一案，不服沽源县人民法院（2016）冀0724民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘丞毅、被上诉人张晓明及其委托诉讼代理人李汉中到庭参加诉讼，尹志军、白春国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘丞毅上诉请求：写欠条的情况并不是张晓明所说的，张军是我雇佣的工人，吊车和司机也是我雇佣的。我厂子是专门盖活动房的，张军在移动水泥活动房时由于不慎摔落致死。出事之后我被羁押在看守所，羁押期间我妻子秦海霞与我连襟崔海龙和张晓明达成协议，由我赔偿65万元。我从看守所出来之后重新就协议一事和张晓明协商，他答应配合我一起起诉吊车司机，我签下张晓明起诉时的欠条一份。但是等我写下欠条之后，张晓明就不配合我起诉吊车司机，导致赔偿几乎由我一人负担。我已经给付张晓明49.5万元，继续承担赔偿责任显然对我不公平，我不同意再给付15.5万元。张晓明辩称:2015年10月30日达成赔偿协议，协议约定刘丞毅于2015年10月30日之前给付20万元，于2016年10月30日之前给付20万元，尹志军、白春国对此承担担保责任。现只给付了24.5万元，剩余15.5万元应按照协议履行。尹志军辩称，当时我承担担保责任的原因是张晓明答应配合刘丞毅共同向吊车司机主张赔偿，但我在欠条上签名之后，张晓明就不配合刘丞毅向吊车司机主张权利。我现在不同意承担担保责任。白春国辩称意见同尹志军的辩称意见。张晓明向一审法院起诉请求：1、要求刘丞毅、尹志军、白春国承担连带责任给付赔偿款15.5万元；2、刘丞毅、尹志军、白春国承担本案诉讼费用。事实和理由：我和刘丞毅、尹志军、白春国因我父亲张军给刘丞毅厂子干活时死亡一事于2015年10月30日达成赔偿协议，协议约定刘丞毅于2015年10月30日之前给我20万元，于2016年10月30日之前给付我20万元，尹志军、白春国对此承担担保责任。现剩余15.5万元刘丞毅、尹志军、白春国应予给付。一审法院认定事实：2015年7月15日，张晓明与刘丞毅妻子秦海霞就张晓明父亲张军死亡一事达成赔偿协议，刘丞毅共计赔偿张晓明损失65万元，已给付赔偿款25万元，余款分别于2015年10月30日前给付20万元，2016年10月30日前给付20万元。2015年7月15日，刘丞毅为张晓明出具了欠款条，载明欠款40万元，于2015年10月30日前给付20万元，2016年10月30日前给付20万元。尹志军、白春国作为担保人在欠款条中签名捺印。一审法院认为，张晓明与刘丞毅妻子秦海霞就张晓明父亲张军死亡一事达成赔偿协议,刘丞毅为张晓明出具了欠款条，张晓明与刘丞毅之间形成债权债务关系，刘丞毅应当按照约定的期限给付欠款。白春国、尹志军在欠款条中以担保人的名义签名捺印，其二人与张晓明之间形成保证担保关系。双方对于保证担保的方式及担保范围未明确约定，白春国、尹志军应当对所有欠款承担连带保证担保责任。至于刘丞毅、白春国、尹志军主张的同意给付赔偿款及同意承担保证担保责任的前提条件是当时张晓明答应配合刘丞毅共同向吊车司机主张赔偿，对此，张晓明不予认可，而在刘丞毅妻子秦海霞与张晓明签名的收欠条及刘丞毅、白春国、尹志军签名的刘丞毅出具的欠款条中均未载明附有该条件，故刘丞毅、白春国、尹志军的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决、一、刘丞毅于本判决生效之日起十五日内偿还张晓明欠款15.5万元；二、白春国、尹志军对上述欠款承担连带给付责任；三、白春国、尹志军在承担连带给付责任后，有权向刘丞毅追偿。二审法院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为,2015年7月1日，张晓明父亲张军因在给刘丞毅提供劳务过程中死亡。就赔偿事宜，双方达成了协议，由提供劳务方赔偿死者家属65万元，已给付赔偿款25万元。就剩余赔偿款的给付，2015年7月15日，刘丞毅为张晓明出具了欠款条，载明欠款40万元，于2015年10月30日前给付20万元，2016年10月30日前给付20万元。尹志军、白春国作为担保人在欠款条中签名捺印。现剩余15.5万元，刘丞毅应按照协议和欠条继续履行。综上所述，刘丞毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人刘丞毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢海丽代理审判员  闫 格代理审判员  宋凯阳二〇一七年四月十五日书 记 员  孙斯敏