福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初8816号 原告：福建省财政厅，住所地：福建省福州市鼓楼区。 负责人：王永礼，厅长。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 被告：邱宇，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 原告福建省财政厅与被告邱宇返还原物纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘源、被告邱宇及其委托诉讼代理人朱柏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福建省财政厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将福州市鼓楼区泉塘村单元房屋（以下简称“金泉公寓房屋”）返还给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1992年4月，被告邱宇由南京军区转业到原告福建省财政厅，同年9月分配到原告所属的福建华兴会计师事务所工作，1994年分得原告所属的住房金泉公寓房屋。1996年国家实施房改政策，被告按政策规定享受70平米房改面积，被告按规定支付了金泉公寓房屋产权面积107.45平米中的70平米房改面积的集资款32200元，但一直未支付房屋超标建筑一次性补价款65997.79元。1998年12月底，为消除会计师事务所挂靠体制的弊端，按照财政部统一改革要求，福建华兴会计师事务所与福建省财政厅脱钩，改制为现在的福建华兴会计师事务所（特殊普通合伙），被告身份亦由公务人员转变为企业职工，金泉公寓房屋的房改亦因被告的身份改变及未支付超标建筑一次性补价款而中断，至2009年房改结束，被告也未取得金泉公寓房屋的所有权。 房改结束后，原告多次要求被告返金泉公寓房屋，被告不予配合继续占用。2015年12月21日，被告向原告提出申请购买现住住房金泉公寓房屋，原告明确告知金泉公寓房屋是属国有资产，按规定购房人必须是省直机关单位干部、职工，其身份不符合购房条件，并陪同其到福建机关事物管理局进行了政策确认。而后，原告又多次催告被告返还金泉公寓房屋，但被告置之不理，至今仍未将金泉公寓房屋返还原告。综上所述，被告行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邱宇辩称，一、被告认为本案不属于人民法院主管工作的范围，依法应驳回原告的起诉。 1.本案讼争房产，系由被告经合法房改程序购得。被告所取得的房产于1994年分得，1996年按国家房改政策通过集资建房的方式交款32200元取得。1998年被告所在的福建华兴会计师事务所改制为福建华兴会计师事务所。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷。 2.1996年被告按国家房改政策通过集资建房方式购房，但《关于调整省直单位公有住房处置政策的意见》于2011年1日才发布。根据法律不溯及既往的原则，《关于调整省直单位公有住房处置政策的意见》的效力不能及于被告的上述集资建房行为。 3.本案讼争房产系国家房改售房，带有福利售房的性质，其中包含着房改参加者，包括配偶一方的工龄补贴、一次性购房补贴等福利补助。而这些补贴是基于对购房人购房时的身份和对国家贡献大小的确认，是全国性的而不是一个单位实施的政策。如果收回住房，参加房改者将再也无法享受这些待遇，也就等于剥夺了这些人的房改资格。被告认为，本案显属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，而非平等主体间的民事纠纷。 4.本案显然涉及国家房改政策的适用问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号），凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。 综上，被告认为本案系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于民事权益纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告诉请判令被告将讼争房产返还的主张，缺乏相事实和法律依据，恳请法庭驳回原告起诉，以维护被告的合同权益。 二、补充：1.诉争房屋被告和配偶享受90平米的权益，钱款已交，只是超平方钱款未交，是因为被告所在单位因政策改制，原告一直未通知被告缴款，被告对此没有过错。2.以原告诉请来看，要返还原物势必要解除集资建房协定，参考相关法律规定，已经超过合理期限，本案原告绕开解除买卖合同这一前置条件直接要求返还原物缺乏客观事实和法律依据。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.《房屋所有权证》，证明：金泉公寓房屋系原告名下合法财产。 A2.《省直单位个人集资购房交款计算表》、《收款收据》，证明：被告仅支付了70平米集资款32200元，未支付超标建筑一次性补付款65997.79元。 A3.《购买住房申请》（2015年12月21日），证明：1.1998年因体制改革，被告身份由公务人员转为企业职工。2.直至房改结束，被告也没有支付超标建筑一次性补付款65997.79元。 A4.《福建省人民政府办公厅转发省直机关事务管理局省财政厅关于调整省直单位公有住房处置政策意见的通知》[闽政办（2011）32号]，证明：被告不符合购房现住住房条件。 A5.《律师函》，证明：原告已多次向被告催告返还金泉公寓房屋。 被告邱宇对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性无异议，对证明对象有异议，我们认为诉争房屋只是暂时登记在原告名下，但该房屋已于1994年房改交由被告居住使用至今。对证据A2真实性无异议，关联性可证明被告已根据当时政策支付了70平米的集资房，依法取得了诉争房屋的相应权利。对证据A3真实性无异议，对关联性有异议，对于被告没有支付超标面积费用被告一直是以缴纳租金的方式支付的，但不能据此否定被告已依法取得诉争房屋房改相应权利。对证据A4真实性无法核实，由法院核实。对关联性有异议，该证据不能溯及适用本案诉争房屋的房改，被告在参加房改时是具有房改主体资格的。对证据A5真实性无异议，对证明对象无异议。 被告向本院提交了下列证据： B1.省直单位购房个人产权登记申请表，证明：2008年9月3月，被告已向原告提出办理产权登记申请。 B2.申请报告,证明：被告向原告提出办理房改手续报告，原告批复可办理，但原告一直未办理，过错不在被告。 B3.被告缴纳未房改部分租金收款收据，证明：对于诉争房屋超面积部分，被告一直以缴纳租金形式支付房改相关费用。 B4.被告配偶未参加房改证明：被告的配偶没有参加所在单位房改，根据当时政策，夫妻双方只能享受一方房改的福利，因此被告参加房改符合政策。 原告对被告提交的上述证据材料质证认为，对证据B1真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明被告曾经于2008年申请过对本案诉争房屋的房改产权登记，但其并未缴交其购房款，未履行其相关购房义务，因此被告应承担房改未能继续履行的全部责任。对证据B2真实性有异议，批复上签字人并未加盖财政厅公章，因此其表述内容不能作为被告是否享有房改政策的依据。对证据B3真实性有异议，需由法院核实，对其证明对象有异议，缴纳租金行为不能视为被告履行缴款义务，因此被告应当承担相应的责任。对证据B4真实性无异议，但对其证明对象有异议，该证明与本案无关，且不适用于现在的房改政策。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1有原件佐证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A5的真实性无异议，本院对此予以确认。被告提交的证据B1-B4均有原件佐证，本院对此亦予以确认。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 原告系位于福州市鼓楼区（建筑面积107.45平方米）及48号附属间的所有权人。被告原系原告单元员工，1994年，被告分得原告的上述单元房产。之后国家实施房改政策，被告及其配偶李榕的连续工龄折算后，被告可享受上述单元房产中70平方米优惠，被告分别于1996年3月1日和1998年8月18日向原告支付了集资款人民币1.2万元和人民币2.02万元，但上述单元房产超标建筑面积价款人民币65997.79元至今未支付给原告。被告入住上述单元房产后，每月缴纳租金63.6元，福建省财政厅机关服务中心向被告出具收款收据。2008年8月、2015年12月，被告向原告申请购买上述单元房产未果。 本院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，原告与被告之间原先具有行政隶属关系，双方在本案纠纷中并不属于平等主体。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发【1992】38号）第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原、被告之间的本案纠纷属于上述规定之房地产纠纷情形，不属人民法院主管工作的范围。故原告之起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告福建省财政厅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一七年四月五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。