安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6543号原告：合肥市开泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路55号金水大厦二层。法定代表人：盛祥云，董事长。委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。被告：费礼超，男，汉族，1972年11月1日出生，住安徽省肥东县，被告：季汝琴，女，汉族，1972年6月13日出生，住址同上，系被告费礼超妻子，上述两位被告的共同委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。上述两位被告的共同委托代理人：袁梅，安徽华人律师事务所实习律师。原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司（以下简称开泰小额）与被告费礼超、季汝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁雷独任审判。审理期间，被告季汝琴向本院提出了管辖权异议申请，本院依法作出（2016）皖0111民初6543号民事裁定书，驳回被告季汝琴的异议申请，后被告季汝琴不服该裁定，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民辖终14号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告开泰小额的委托代理人方向东，被告费礼超、季汝琴的共同委托代理人袁梅到庭参加诉讼。原告开泰小额向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金225万元；2、判令二被告以25万元为基数，自2015年8月30日起按照月利率二分向原告支付利息、罚息及违约金直至本息两清（截至2016年7月29日为5.5万元）；3、判令二被告以200万元为基数，自2015年7月2日起至2016年1月1日按照月利率1.2﹪向原告支付利息14.4万元；4、判令二被告以200万元为基数，自2016年1月1日起按照月利率二分向原告支付利息、罚息及违约金直至本息两清（截至2016年7月31日为28万元）；5、判令二被告承担原告为本次诉讼支付的律师代理费8.2万元；6、判令二被告承担本案的全部诉讼义务。事实和理由：被告费礼超为解决其个人承包工程建设项目的流动资金所需，向原告借款。为此，双方于2014年10月31日签订编号为开泰小贷（2014）借字第063号借款合同，约定被告费礼超向原告借款100万元，借期6个月，自2014年10月31日至2015年4月30日（具体以实际放款日期为准），于2015年7月2日与原告签订了编号为开泰小贷（2015）借字第019号借款合同，向原告借款200万元，约定借款期限为6个月，自2015年7月2日至2016年1月1日。两份借款合同约定的利率均为月利率12‰，违约责任均相同：若逾期，借款人应按照约定利率加收50%的罚息，“并对未支付利息按照本条罚息标准计收复利”，此外，还应当承担相当于借款总额10%的违约金。上述约定利息、罚息、复利、违约金合计超出月利率二分的标准，原告自愿按照月利率二分主张权利。同时借款合同第五条第6项约定，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告支出的包括律师代理费等在内的全部实现债权的费用；借款合同第七条约定原告住所地法院为争议管辖法院。上述借款合同生效后，原告依约于2014年11月3日向被告费礼超指定账户支付借款本金100万元，于2015年7月2日向被告费礼超指定账户支付借款本金200万元，但被告费礼超没有依约还本付息：100万元借款本金依约应在2015年5月2日还清，被告费礼超只在2015年7月30日还本25万元，在2015年9月11日还本50万元，尚欠本金25万元没有归还，利息只支付到2015年8月30日；200万元借款本息依约应在2016年1月1日还清，但迄今为止分文没有支付。被告费礼超逾期还本付息的行为构成严重违约，侵害了原告的合法权益，应依约、依法承担还本付息及违约责任。被告季汝琴与被告费礼超是夫妻关系，诉争借款行为均发生在其夫妻关系存续期间，被告费礼超因借款用于经营形成的债务属于夫妻共同债务，被告季汝琴与被告费礼超具有共同的还款责任。被告费礼超辩称：一、被告不是本案实际借款人，被告为安徽水安建设集团股份有限公司员工，其向原告借款的行为系履行职务行为，不应由被告承担还款责任。2013年10月，被告入职至安徽水安建设集团股份有限公司担任项目经理工作，同时负责瑶海区兴槽新房二期（1#、2#、3#及地下车库工程）项目、瑶海区艺术文化中心及室外工程项目。在实际施工过程中，因工程资金需要，被告代安徽水安建设集团股份有限公司借款，所借款项也是直接打入安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司账户，再由安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司具体用于上述项目的开发、建设。同时，安徽水安建设集团股份有限公司也曾向原告出具如借款逾期不还、可直接扣划费礼超在安徽水安建设集团股份有限公司项目资金的担保函。且据被告所掌握的信息，安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司也履行了还款付息的义务；二、由于安徽水安建设集团股份有限公司未参与诉讼，被告费礼超不是实际借款人，对上述债务是否还清并不知情。由于安徽水安建设集团股份有限公司未参与诉讼，被告费礼超并无对瑶海区兴槽新房二期项目、瑶海区艺术文化中心及室外工程项目的资金控制权，因此，被告费礼超对上述债务是否还清并不知情。目前被告费礼超仅能提供水安建设集团股份有限公司房建二公司出具的部分记账凭证，证明安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司通过银行转账的方式分别于2015年7月29日、2015年7月30日、2015年9月9日支付原告25万元、25万元、50万元，上述记账凭证也均注明费礼超还本金；三、因被告费礼超并不知情上述款项的归还情况，原告在一并主张借款合同约定利息、罚息、违约金时超过年利率24%的部分不应予以保护。原告与被告签订的《借款条合同》约定月息1.2%，罚息按照1.2%加收50%，违约金为借款总额10%即10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，即原告与被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告即可选择罚息、违约金，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应得到支持。综上所述，被告作为安徽水安建设集团股份有限公司的员工，向原告借款系履行职务行为，并非实际借款人，不是本案的适格被告，原告向被告主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告季汝琴辩称：一、被告不是本案实际借款人，原告将被告列为本案被告属于错误。原告所提交的《借款合同》借款人处并无被告署名，原告也无证据证明被告系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与被告无关，被告不是借款人。原告将被告列为本案被告属于错误，原告无权请求被告还款，应驳回原告对被告的诉讼请求。二、原告所述与事实不符，即使费礼超曾向原告借款，被告费礼超系未经被告同意、独自筹资从事经营活动，该笔借款自始至终未进两被告账户，并未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何还款责任。在收到相应诉讼材料之前，被告并不知晓该笔借款的发生，也未与费礼超形成共同举债的合意。原告主张的欠款数额高达300万元，对于如此巨大的一笔款项原告却从未见过，且被告费礼超陈述该笔借款系代安徽水安建设集团股份有限公司借款，款项也是直接打入安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司账户，还款也是由安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司履行。通过安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司与原告之间的银行流水往来，完全可以证明该笔借款并未用于夫妻共同生活。退一步说，即使该笔欠款确系是费礼超向原告的借款，被告认为也应参考《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第17条第3款规定之精神，“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务”，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何还款责任，原告向被告主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。经审理查明：2014年10月31日，被告费礼超与开泰小额签订了编号为（2014）借字第063号借款合同，约定被告费礼超向原告借款100万元，借期6个月，自2014年10月31日至2015年4月30日（具体以实际放款日期为准），于2015年7月2日与原告开泰小额签订了编号为开泰小贷（2015）借字第019号借款合同，向原告借款200万元，约定借款期限为6个月，自2015年7月2日至2016年1月1日。两份借款合同约定的利率均为月利率12‰，违约责任均相同：若逾期，借款人应按照约定利率加收50%的罚息，“并对未支付利息按照本条罚息标准计收复利”，此外，还应当承担相当于借款总额10%的违约金。上述约定利息、罚息、复利、违约金合计超出月利率二分的标准，原告自愿按照月利率二分主张权利。同时借款合同第五条第6项约定，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告支出的包括律师代理费等在内的全部实现债权的费用；借款合同第七条约定原告住所地法院为争议管辖法院。上述借款合同生效后，原告依约于2014年11月3日向被告费礼超指定的安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司在徽××银行××经济开发区支行102200102100043102账户支付借款本金100万元，于2015年7月2日向被告费礼超指定的同样账户支付借款本金200万元。被告费礼超在2015年7月30日归还本金25万元，2015年9月11日归还本金50万元。另查明：被告季汝琴与被告费礼超是夫妻关系。2016年7月19日，原告开泰小额与安徽承义律师事务所签订了委托代理合同，对主张涉案债权提供诉讼服务进行了约定，合同约定代理费用为82000元，原告实际支付代理费用30000元。以上事实，有原告开泰小额提供的原被告主体信息、两被告身结婚证、户口簿复印件、开泰小贷2014借字第063号借款合同、开泰小贷2015借字第019号借款合同、100万元借款凭证及银行付款回单、200万元借款凭证及银行付款回单、委托代理合同、发票等予以证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告开泰小额与被告费礼超之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告费礼超应按照双方约定的还款期限履行还款义务，故对于原告开泰小额要求被告费礼超偿还借款本金225万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告开泰小额主张的利息诉请，本院认为被告费礼超在2015年7月30日归还本金25万元，在2015年9月11日归还本金50万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于被告费礼超在2014年11月3日向原告开泰小额借款的本金100万元，因已还款75万元，且款项到期后逾期利息（包括相应罚息等）应以最后一笔还款即2015年9月12日起按照年利率24%计算。对于200万元借款，在借款期限内的以200万元为基数，自2015年7月2日起至2016年1月1日按照月利率1.2﹪计算，以后的利息以200万元为基数，自2016年1月2日起按照年利率24%向原告支付利息、罚息及违约金，直至本息两清。被告费礼超辩解其不是适格主体，但从借款合同来看，其作为借款人在合同上签字，而且其在借款凭证上明确将款项汇入安徽水安建设集团股份有限公司房建第二分公司账户，故对其辩解不予以采信。关于原告开泰小额主张的律师代理费用，因借款合同已经明确约定该笔费用由被告费礼超承担，因原告开泰小额实际只支付30000元，故对该笔费用予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告关系存续期间，被告季汝琴未能提供证据证明开泰小额与费礼超明确约定该笔债务为个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，被告季汝琴应当对本案借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告费礼超、季汝琴于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司本金225万元及利息（以25万元为基数，自2015年9月12日起按照年利率24%计算到实际给付之日止；以200万元为基数，自2015年7月2日起至2016年1月1日按照月利率1.2﹪计算利息，以后的200万元利息自2016年1月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告费礼超、季汝琴于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥市开泰小额贷款股份有限公司所聘请的律师代理费用3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29288元，减半收取14644元，由被告费礼超、季汝琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 雷二〇一七年四月十一日书记员 张维娜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。