广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初324号 原告阮红，女，1963年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人黄永福，四川元海律师事务所律师。 被告南宁市公安局南湖分局，所在地南宁市厢竹大道**。 法定代表人宁志忠，分局长。 委托代理人傅君，南宁市公安局南湖分局工作人员。 委托代理人周毅，南宁市公安局南湖派出所工作人员。 被告南宁市公安局，，所在地南宁市青秀区怡宾路** 法定代表人唐斌，局长。 委托代理人覃伟，南宁市公安局工作人员。 原告阮红不服被告南宁市公安局南湖分局（以下简称南湖公安分局）治安行政处罚及被告南宁市公安局行政复议决定一案，于2016年8月7日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于同年12月14日立案受理，并在法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告阮红及其委托代理人黄永福，被告南湖公安分局的委托代理人傅君、周毅，被告南宁市公安局的委托代理人覃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南湖公安分局于2016年5月10日对原告阮红作出《行政处罚决定书》（南公湖行罚决字[2016]00219号），其主要内容如下：现查明2016年5月9日09时30分许，阮红在广西南宁市青秀区嘉宾路南宁市政府7号门旁，使用拉横幅，喊口号的方式上访，严重影响了政法委信访处接待室的工作秩序，以上事实有阮红询问笔录、录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对阮红处以行政拘留十日。原告不服向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局于2016年7月18日作出南公复决字[2016]第20号《行政复议决定书》，维持了上述行政处罚决定。 原告阮红诉称，一、处罚及复议均认定事实不清。1、据南宁市中院(2008)南市刑二初字第22号《刑事裁定书》裁定“公安机关扣押的全部涉案财物及被告人向公安机关主动退缴的款物由公安机关依法处理”，据此，永乾公司涉案财物必须应在判决生效一个月内退还，及时清偿原告等债权。但因南宁公安以“需市政法委研究协调”为由，一拖长达数年，迫使原告等人上告上访。今年5月9日原告与其他无辜受害人一起到南宁市和市委上访，所以，不仅事出有因，而且，是按照南宁公安告知的法律监督机关处上访，合理合法。2、5月9日是市政法委公示的信访接待日，无人接待情况下，故打出横幅要求领导接访，不仅是对党和政府的信任，而且是合法有理的，全体代表耐心静等到下午4时左右，经向市政法委和市委多次电话均无人接访，面对如此严重的脱岗的行为，原告和其他代表人不得不打出了“请求党政监督”“要求领导接见”的横幅，喊出了“相信党，还我血汗钱”的口号，何错之有？被告必须考虑上访诉求是否合法，这一抓人行为实际是滥用公安权截访抓人的违法行为。3、被告认为原告参与呼请领导接见和拉横幅阻拦交通影响办公与事实不符。原告与上访人员均是在公安圈定的范围内等待解决，市政法委上访接待日无人接访，原告才和其他上访人员在大门外呼请领导接见，这不是“闹访”，不存在影响市委、市政法委大院内办公的问题。二、程序不当。1、当日参与喊口号拉横幅的实际是50多人共同参与，为什么只抓原告等少数几人。2、《信访条例》规定，对上访合理诉求应予及时解决和答复，对群体上访即使有过激和不当行为应予教育到位。被告不把当日群体上访情况上报市委、市政府予以及时接待，化解矛盾，实际上，南宁市公安上午11时来人接访，所有上访人员均无人呼口号，拉横幅，足以说明，上访人员是有理有节的，被告既不向责任主体其上级机关市公安局汇报，又不向监督主体市政法委和市委报告，下午4时左右即采取截访抓人，违反法定程序。为此，肯请法院作出如下判决：1、撤销南公复决字[2016]第20号行政复议决定书；2、撤销南公湖行罚字决字[2016]00219行政处罚决定书；3、判令被告赔礼道歉，恢复名誉，赔偿被羁押十日误工费（按国家规定标准计），精神损失费100元。 原告在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、《行政复议决定书》，证明被告执法违法，有错不纠；2、解除拘留证明书，证明被告滥用拘留权侵权；3、关于公安局履行法定职责申请书，证明原告与各省市无故受害人上访要求公安履行法定职责；4、（2008）南市刑二初字第22号《刑事裁定书》，证明相关生效判决要求公安对涉案财物“依法处理”；5、关于南宁“5.9”群体“游行示威”、“闹访”事件的有关真相及情况报告，证明被告动用公安非法截访；6、“5·9”截访现场照片，证明上访群众和原告在南宁市信访处要求接访并非“游行”；7、信访处理表，证明被告上顶下压，至今未退还和答复，严重违法，引起上访。 原告当庭补充如下证据：8、广西永乾生物科技有限公司营业执照和工商咨询单，9、（2008）南市刑初字第22号《刑事判决书》，10、南宁市公安局《关于不予受理王礼荣等1029人的国家赔偿申请通知书》，11、《处理信访事项答复意见书》（编号：450100140110643），12、不受理信访事项告知书，13、《答复单》（编号：201604015）。 经质证，被告南湖公安分局对原告提交的证据1-2无异议；对证据3-4、7的关联性有异议；对证据5的合法性、关联性有异议；对证据6认为没有客观性；对原告当庭补充的证据8-13的关联性有异议。被告市公安局对原告的证据1-2无异议；对原告提交的其他证据的关联性有异议，认为与本案无关。 被告南湖公安分局辩称，2016年5月9日9时，阮红与多人前往广西南宁市青秀区嘉宾路南宁市政府，并聚集在南宁市政府7号门前高呼口号、展示横幅。我分局民警接报后即出警到现场了解情况，依法对阮红等人进行劝阻和训诫，要求其按正常程序反映问题，不得影响他人及扰乱机关工作秩序。但阮红等人以不满意答复为由，继续反复在接待室门前及7号门处聚集纠缠吵闹，并持续高呼口号，展示横幅，造成接待室门前及7号门处的出入通行受阻，市政府内的机关工作秩序也因而受到严重影响。经多次劝阻无效后，当日16时许，我分局民警依法将阮红等人口头传唤回公安机关进行调查。前述事实有现场录像、证人证言及违法行为人的陈述证明，南湖公安分局审批认为：违法行为人阮红拒不听从劝阻，反复持续在南宁市政府接待室门前及7号门外呼喊口号、展示横幅，造成该两处地点人员、车辆出入通行受阻，长时间影响市政府内机关工作秩序。其行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出“南公湖行罚决定[2016]00219号”《行政处罚决定书》对阮红给予行政拘留十日的处罚。综上所述，阮红扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、裁量合理、罚当其责。请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告南湖公安分局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表，证明案件来源情况；2、行政处罚审批表，证明经依法呈批对阮红等人给予行政拘留；3、行政处罚告知笔录，证明在给予行政处罚前已依法告知阮红等人相关权利义务；4、行政处罚决定书及送达回执，证明依法对其作出行政拘留处罚并已告知相关救济途径；5、行政拘留执行回执、不予收拘通知书，证明依法投送执行行政拘留处罚；6、行政拘留通知家属邮寄回执，证明作出行政拘留处罚后已依法通知对方家属；7、行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明依法对阮红等人进行询问，并依法告知权利义务后，对其扰乱单位秩序的行为进行查证核实；8、户籍证明，证明已依法查证阮红等人的身份；9、抓获经过（附光盘1张、照片2张），证明抓获阮红等人的经过。 经质证，原告对被告南湖公安分局提交的证据1-2的合法性、真实性有异议，认为阮红等人是到信访处反映合理诉求，被告采取截访行为；对证据3的合法性有异议，认为被告把原告上访的主要诉求和横幅内容均隐瞒了，是隐瞒了事实真相，所以原告和其他5人均未在告知笔录中签名；对证据4行政处罚决定书合法性有异议，对送达回证无异议；对证据5-6无异议；对证据7询问笔录的内容的真实性有异议，恰恰说明了从下午16时开始采取的传唤，属于截访行为；对证据8无异议；对证据9的真实性有异议，被告隐瞒了重要事实，光盘证实了被告在抓原告的时间上是虚假的，是任性的，随意的，并无可以证明公安先训诫原告的事实和证据。被告市公安局对被告南湖公安分局提交的证据1-9的真实性、合法性和关联性没有异议。 被告市公安局辩称，一、南湖公安分局作出南公湖行罚决字[2016]第00219号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，我局经复议予以维持。2016年5月9日上午9时许，原告阮红为解决其债权问题与多人前往南宁市青秀区嘉宾路南宁市政府“上访”，并聚集在南宁市政府7号门前高呼口号、展示横幅。南湖公安分局接报后立即出警到现场了解情况，并依法对阮红等人进行劝阻和训诫，要求其按正常程序反映问题，不得影响他人及扰乱机关工作秩序。市政府相关工作人员也在现场进行了劝导和解释，在7号门旁边的接待室内对阮红等人提出的事由进行答复。但阮红等人以不满意答复为由，继续反复在接待室门前及7号门处聚集纠缠吵闹，并持续高呼口号，展示横幅，造成接待室门前及7号门处的出入通行受阻，市政府内的机关工作秩序也因而受到严重影响。经多次劝阻无效后，当日16时许，南湖公安分局依法将原告等人口头传唤回公安机关进行调查。原告阮红的行为严重扰乱了有关部门的正常工作秩序，且原告对其以上违法事实供认不讳。其行为构成了扰乱单位秩序，情节较重。南湖公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，依法对原告阮红作出行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。以上事实有阮红、刘光胜、牛振虹、晁俊平、杨建民、杨坚等人的询问笔录及景影的事情经过，现场录音录像等证据证实。二、我局依法履行复议职责，程序合法。2016年5月23日，我局依法受理阮红行政复议申请。复议审理阶段，我局复议机构向江南公安分局下达提交行政复议答复通知书，南湖公安分局按规定提交了行政复议答辩及作出具体行政行为的证据及相关材料。复议审查期间，复议机构始终遵循合法、公正的原则，对南湖分局作出的具体行政行为进行审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出维持南湖公安分局于2016年5月10日作出的南公湖行罚决字[2016]00219号《行政处罚决定书》，并于2016年7月25日邮寄送达原告阮红的代理人黄永福。我局行政复议程序合法。综上所述，我局作出的南公复决字[2016]第20号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。恳请贵院在查明事实真相后依法裁判，驳回原告的无理诉求，依法维护我局的合法权益。 被告市公安局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书，证明阮红提出行政复议申请；2、2016年5月23日南公受字[2016]51号《行政复议受理通知书》，证明被告依法受理了阮红的行政复议申请；3、《南宁市公安局行政复议提交答复通知书》，证明被告已经依法向南湖分局下达提交答复通知书；4、2016年7月18日的南公复决字[2016]第20号《行政复议决定书》；5、特快专递单（编号为：1088507112617EMS），证明已依法送达了《行政复议决定书》。 经质证，原告对被告市公安局提交的证据1-3、5无异议；对证据4的合法性有异议，认为市公安局认定事实不清。被告南湖公安分局对被告市公安局提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性没有异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据3-5、7-13与本案不具备关联性，不能作为本案的定案依据；原告提交的其他证据和被告南湖公安分局、被告市公安局提交的全部证据均真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年5月9日9时30分许，原告阮红与多人前往南宁市青秀区嘉宾路南宁市政府7号门旁市政法委信访处接待室“上访”，并聚集在南宁市政府7号门前高呼口号、展示横幅，经民警劝阻仍持续上述行为。同日16时30分，南宁市公安局南湖派出所民警口头传唤原告到派出所接受询问，原告向公安机关陈述了其上访的原因、理由及经过。被告南湖公安分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向原告进行了告知，同时告知原告有进行陈述和申辩的权利。2016年5月10日，被告南湖公安分局对原告作出《行政处罚决定书》（南公湖行罚决字[2016]00219号），决定对原告处以行政拘留十日。2016年5月11日，被告南湖公安分局将《行政拘留家属通知书》邮寄给原告家属。原告于2016年5月10日被送至南宁市第二拘留所拘留并于同月20日出所。 原告不服向被告市公安局提出行政复议，被告市公安局于2016年5月23日受理并将《行政复议受理通知书》送达原告。被告市公安局于2016年5月30日作出《行政复议提交答复通知书》，要求被告南湖公安分局提出书面答复并进行举证。被告市公安局经审查于2016年7月18日作出南公复决字[2016]第20号《行政复议决定书》，维持了前述行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告南湖公安分局作为县级以上公安机关，为本案的适格行政主体并具有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，原告阮红与他人到南宁市××信访××接待室“上访”，并聚集在南宁市政府7号门前高呼口号、展示横幅，在公安机关劝阻后仍未离开，依旧持续违法行为，以上事实有原告阮红等人的询问笔录、现场录像视频和照片证实。原告此举主观故意明显，客观上影响了南宁市政法委信访处接待室和南宁市政府的工作秩序，被告南湖公安分局认定原告扰乱机关工作秩序，并据此对原告作出拘留十日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。被告南湖公安分局在作出被诉行政处罚决定前，依法进行调查，以笔录的形式告知了原告拟对其处罚的事实、理由、依据，告知其享有陈述和申辩的权利，最后依据前述法律规定对原告作出拘留十日的处罚决定，向原告宣告及交付《行政处罚决定书》，原告拒绝签字时被告办案民警在文书上予以注明，并将处罚事项通知原告家属，符合法定程序。因此，被诉《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 对于原告称其是上访反映合法诉求，被告截访拘留违法的主张，本院认为，不论原告以何理由进行上访，均应依法依规进行，本案原告上访过程中的行为客观上扰乱了机关工作秩序，被告予以处罚并无不当，至于原告的诉求是否合法不在本案审理范围，原告应通过合法途径反映和解决，因此，对于原告该主张本院不予支持。 被告市公安局收到原告的行政复议申请后依法受理，在查明案件事实的情况下，依法作出维持被告南湖公安分局的行政处罚的复议决定，亦证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该复议决定理由不成立，本院不予支持。 至于原告提出要求被告赔礼道歉，恢复名誉和赔偿误工费和精神损失费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告阮红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阮红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 炜 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 张小伟 二〇一七年四月六日 书 记 员 范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。