河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异7号案外人：朱富平，男，1973年10月20日出生，汉族。申请执行人：李国西，男，1964年12月21日出生，汉族。被执行人：平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人祝相立，经理。被执行人：祝相立，男，1971年7月3日出生，汉族。在本院执行李国西申请执行平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司、祝相立民间借贷纠纷一案中，案外人朱富平提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱富平称，请求解除对位于平顶山市新城区福祐东苑小区3号楼X单元X楼西户的查封。理由是，一、我和祝相立于2014年10月28日口头达成的房屋买卖协议，也只是个意向。交款属于定金，如果全款没交付时，房屋所有权并不转移，不签合同，不转交相关手续，房屋所有权仍属我，被告只算暂住。祝相立如果2014年年底不及时付我全款，我有权收回房子，退回定金。二、根据法律有关规定，被告祝相立不是该房屋的所有权人。他所提供的和我签订的房屋买卖协议及房款收条是伪造的，他和李国西做的房屋转让协议和抵押手续不但无效而且非法，并且被告当庭承认伪造我的签字的房屋买卖协议和收款条。三、我与被告口头协议达成后，经长时间催要房款无果，我与被告原先约定书写了终止房屋买卖协议，后来并退了款。至于被告暂住，是因为他出钱装修，出于同情，允许暂住。四、原告李国西没有资格要求查封房屋，法院查封保全不属于被告的房屋是非法无效的。我与被告没有成立事实上的交易。是被告违约我早已收回房子，因为被告没有达到我们约定条件，交易不成立。提供证据有商品房买卖合同、收据、收到条、房屋买卖补充协议等申请执行人李国西答辩称，朱富平与祝相立之间存在真实有效的房屋买卖关系，房屋所有权已经属于祝相立所有。朱富平要求解除查封的理由不能成立，应依法予以驳回。理由是，本案涉及的房产权属在法院查封时属于祝相立所有，朱富平与祝相立存在买卖本案涉及的房产是客观事实，朱富平也予以认可，收取祝相立的款项也客观存在，只是在收取的性质和数额上朱富平与祝相立的陈述与事实不符，存在有故意隐瞒的行为。从长期的交付和使用判定，特别是祝相立花费20万元装修事实也能证明，如果不是祝相立的房子怎敢花巨款装修。朱富平辩称房款已经退还给祝相立以及让祝相立暂住与事实不符。从2014年10月其将房屋出卖并交付给祝相立，祝相立巨额装修到案件争议的2016年8月底长达两年，朱富平提供不出有效证据证明其与祝相立的买卖关系已经解除，只是口头的辩解。且解除协议均是在李国西与祝相立产生纠纷涉诉之后。从双方存在的房屋买卖、交付房屋、巨额款项装修房屋、祝相立长期占有、使用房屋，以及对房屋进行抵押的行为等足以认定朱富平的异议理由与事实不符，请求法庭依法驳回朱富平的异议。被执行人祝相立辩称：几年前，我通过朋友认识了原告李国西，认识胡占强(另一个债权人)更早，但不认识杨晓超。后来我资金紧张，又想扩大经营规模，陆续从而原告处借到资金一百多万元，约定利息三分，有时更多，并陆续支付利息，但并没有借杨晓超的钱。在分别借李国西、胡占强钱的时候，我还没有住房，但公司经营好，利息正常支付，他们也没有要求过什么抵押，后来地产形势恶化，收款困难，经营出现危机，利息支付不及时，李国西、胡占强担心收不回来款，开始步步紧逼，索要借款和利息。并要求以住房抵押，来抵欠款，在我声明房子不是我的情况下，他们仍苦苦相逼，在被迫无奈的情况下，我给李国西出具了伪造的与朱富平签署的房屋买卖协议及朱富平的收条。同时我与胡占强之间的房屋抵押手续(同一套房子)都是他们强迫所写，不是我的本意，有些还是假的。本房产是朱富平与建委开发公司经过正规合同于2007年购买的。我和朱富平是老乡和校友关系。2014年我离婚后，又找了个女友，后来着急结婚，我又没钱，朱富平同情我，同意我暂住在新城区的住房里。同时经过口头约定，装修款折抵房屋租金。2014年8月他给了我钥匙。10月，我又向朱富平提出购买，经过我们协商，先交166000元定金，余款于2014年12月付清。同时口头约定，余房款在2014年12月底交付时，签订正式购房合同，将房产转移给我。如果我在2014年12月底没有将余款结清，朱富平有权将房屋定金退还并收回房子。同时约定，房款未结清前，房屋所有权不进行转移，仍属于朱富平，我没有权利私自处理他的房屋，我只能算暂住。在我住的过程中，朱富平经常催要房款，到2015年9月，朱富平不放心我说的话，我们就定了个房屋买卖补充协议。按照协议规定，我2015年10月仍付不清房屋余款，他便退回定金，收回房子。因为我逾期未将房款支付，经我们协商，他将订金退还给我，房子本来就不属于我，我没有权利处置。朱富平考虑我暂时没地方住，加上房屋装修我也投入了一部分资金，他一直没有让我搬离。房子是朱富平的，我和原告之间的债务纠纷和他没有任何关系。我对这套房屋没有占有、使用、收益和处分的权利，朱富平才是房屋的所有权人。被执行人平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司无答辩。本院查明：原告李国西与被告祝相立、平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年7月20日，作出（2016）豫0411民初1732-1号民事裁定书。裁定内容：一、即日起将被告祝相立位于平顶山市新城区建委家属院3号楼X单元X楼西户的房屋一套予以查封。查封期间，限制其处分权，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等。二、即日起将被告平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司名下的13台塔式起重机、施工升降机（规格型号、出厂编号、设备产权备案号见附表）予以查封。查封期间，限制其处分权，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等。并于2016年7月27日，本院张贴查封公告，依法对被告祝相立位于平顶山市新城区建委家属院3号楼X单元X楼西户的房屋一套予以查封。查封期间，限制其处分权，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等。禁止任何人对查封的财产进行处分，否则，本院将依法追究相关人员的法律责任。本院审理后，于2016年10月13日作出（2016）豫0411民初1732号民事调解书，调解内容：一、被告祝相立、平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司自愿向原告李国西清偿借款213万元（含本案诉讼费、保全费8569.5元），原告李国西自愿放弃其他诉讼请求。其中，被告祝相立、平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司于2016年10月17日配合原告李国西将十台塔式起重机、施工升降机过户至平顶山市鼎鸿建筑机械设备租赁有限公司（上述十台设备冲抵100万元借款，具体型号见附表，过户费由二被告负担）。扣除本案诉讼费、保全费，下余111430.5元借款，被告祝相立、平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司从2016年11月1日起每三个月清偿30万元，共偿还三次，下余211430.5元于2017年10月31日之前全部清偿完毕。二、如果被告祝相立、平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司不按上述还款计划配合原告李国西过户或清偿借款，则二被告对未清偿的借款从逾期之日起按照月息2℅支付利息至实际清偿之日止，并向原告李国西支付起诉之前的6个月的利息27.24万元。由于被告祝相立、平顶山市克瑞建筑机械设备租赁有限公司没有履行调解书所确定的义务，原告李国西于2016年11月14日申请强制执行。在执行过程中，案外人朱富平提出书面执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前，诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的…依据以上规定，从本案的证据来看，该涉案的房屋是2010年3月29日，案外人朱富平与平顶山市城建综合开发公司签订商品房买卖合同，购买了位于平顶山市新城区建委家属院3号楼X单元X楼西户的房屋一套，面积148.1平方。从房屋买卖补充协议及收据、收到条、听证笔录等证据来看，朱富平与祝相立的房屋买卖交易因祝相立没付清房屋全款没有成立，该涉案房屋的所有权自始至终也无转移。且朱富平同祝相立陈述一致，且与相关证据相吻合。该房屋所有权属案外人朱富平所有，与祝相立无关。且案外人朱富平也没有书面确认该财产属于被执行人祝相立，故不应查封案外人朱富平的财产。案外人朱富平的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第四条、第三十一条第一款之规定，裁定如下:中止对位于平顶山市新城区建委家属院3号楼X单元X楼西户的房屋一套的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。审判长 王 菲审判员 崔 昭审判员 王海秀二〇一七年四月七日书记员 李佳佳