wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初892号 原告：江苏点达信息技术有限公司，住所地在南京市高新技术开发区星火路9号软件大厦B座601室。 法定代表人：杜媛芳，经理。 委托代理人：马贻颖，江苏北斗人律师事务所律师。 被告：张竣哲，男，1993年12月8日生，汉族，住江苏省通州市。 原告江苏点达信息技术有限公司（以下简称点达公司)与被告张竣哲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点达公司委托代理人马贻颖、被告张竣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点达公司诉称，被告2016年5月24日进入原告处工作，被告未能将毕业证交给原告审核，原告与被告签订一份自2016年10月1日至2017年9月30日的劳动合同。被告因与原告的劳动报酬纠纷向南京市高新开发区劳动仲裁委员会提起仲裁，2017年1月10日南京市高新开发区劳动仲裁委做出宁高人仲案（2017）18号仲裁裁决书，一、点达公司于五日内支付张竣哲7545元；二、点达公司于五日内支付张竣哲未签订劳动合同二倍工资差额5612元；三、点达公司于五日内为张竣哲补缴2016年7月至12月的社会保险。原告认为社会保险的缴纳其中应由个人承担部分275.94元应从工资中扣除。劳动者、用人单位与社保机构就欠费及社会保险转移发生的争议，不属于仲裁委员会审理范围。原告请求判令：1、原告支付被告工资5889.36元；2、原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额5612元；3、原告无须为被告补缴2016年7月至12月的社会保险。 被告张竣哲辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告对仲裁裁决结果没有异议。 经审理查明，被告张竣哲于2016年5月24日进入原告点达公司，双方签订了期限自2016年10月1日至2017年9月30日的劳动合同，未参加社会保险。被告张竣哲于2016年7月10日取得高校毕业证书。原告于2016年12月16日出具《拖欠员工工资及社保证明》，载明拖欠张竣哲工资21500元，但注明金额以实际核算为准。原、被告劳动合同关系于2016年12月23日解除。根据点达公司提供的2016年6月至12月工资统计，张竣哲2016年9月至12月23日应得工资为12545元，点达公司实际已支付5000元。张竣哲2016年8月工资为3020元（已领取），9月工资为3599元。 张竣哲为与点达公司劳动报酬一案，提出劳动仲裁申请。2017年1月10日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2017）18号仲裁裁决，一、点达公司于五日内支付张竣哲工资7545元；二、点达公司于五日内支付张竣哲未签订劳动合同二倍工资差额5612元；三、点达公司于五日内为张竣哲补缴2016年7月至12月的社会保险；四、张竣哲的其他仲裁请求不予支持。 上述事实，有当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。原、被告劳动合同关系已于2016年12月23日解除。对于原告诉请1、原告支付被告工资7545元。原告认为社会保险的缴纳其中应由个人承担部分275.94元应从工资中扣除，本院认为，原告未提供证据证明其主张，故对原告的此项诉请不予支持，原告应当支付被告2016年9月至12月23日的工资7545元。 对于原告诉请2、原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额5612元。原告认为因为被告未提供毕业证的原因未签订劳动合同。本院认为，用人单位超过一个月未与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告在用工时认为劳动者不符合其用工条件，可以不选择劳动者。原告的此项诉请没有法律依据，本院不予支持。被告张竣哲于2016年7月10日取得高校毕业证书，与原告的劳动关系应自取得毕业证书之后建立，故原告应当支付被告2016年8月11日至9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额5612元。 对于原告诉请求3、原告无须为被告补缴2016年7月至12月的社会保险。原告认为被缴社会保险不在案件的审理范围，本院认为，被告要求原告为其补缴社会保险的请求不属于劳动争议案件审理的范围，不予理涉。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告江苏点达信息技术有限公司的全部诉讼请求； 二、原告江苏点达信息技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张竣哲2016年9月至12月23日的工资7545元、2016年8月11日至9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额5612元，合计13157元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年四月二十日 书记员  胡颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执5214号之一 申请执行人：王占胜，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省开封县。 被执行人：林淇洲，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9348号申请执行人王占胜与被执行人林淇洲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金61451.81元及迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆，已执行到位执行款3000元并发放给申请执行人；现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年四月二十五日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执459号 关于申请执行人陈建忠申请执行被执行人广州市福田实业有限公司、关福如、魏秀莲、关俊青、邱伟东、广州福田新狮涂料有限公司民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初1916号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十八日
沈阳市苏家屯区人民法院 民事裁定书 (2017)辽0111民初1217号 原告:辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。 法定代表人:仪雪东。 被告:奚智萍，女。 本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉被告奚智萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一七年四月十二日 书记员  李 莹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112财保21号 申请人：张开民，男,生于1970年1月18日，汉族，住济南市。 被申请人：青岛跨越物流有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码：91370214321468210K。 法定代表人：胡一骏，总经理。 申请人张开民于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人青岛跨越物流有限公司所有的鲁Bx号轻型厢式货车，保全金额5万元，案外人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单，在5万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人青岛跨越物流有限公司所有的鲁Bx号轻型厢式货车一辆，扣押期限二年。 案件申请费520元，由申请人张开民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张金芳 二〇一七年四月十三日 书记员  吕姝君
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2043号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人蔡道超，男，1997年9月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，住广东省英德市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉蔡道超犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3389号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：蔡道超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。总和刑为有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。因蔡道超未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执2043号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  王志清审判员  何 军二〇一七年四月十二日书记员  何天文
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初932号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，户籍地广州市白云区。因本案于2017年3月18日被拘留，同年3月25日被广州市公安局取保候审。2017年4月14日被广州市白云区人民检察院取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2017年3月18日1时许，被告人李某酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区××路××放射线（南往北）××路路段时，与陈某驾驶的号牌为粤A×××××的小型轿车发生碰撞，后被执勤民警抓获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为177.7mg/100ml。被告人李某到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人李某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人李某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某犯罪后自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人李某扣押在案的款项三千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一七年四月二十七日 书记员 龙筱晨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0111执3146号 被执行人陈某，男，1971年8月31日出生于,汉族，住安徽省六安市裕安区。 陈某组织、领导传销活动罪缴纳罚金一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)苏0111刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈某名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记。本案尚未执行到位金额10000元。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人员名单。 本院依法向陈某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院已依法向被执行人住所地法院发出委托函，此外被执行人无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111刑初398号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一七年四月五日 书 记 员  李 夏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1323执1061号 黄生炉、邹月水、邹华桂： 关于申请执行人黄生炉与被执行人邹月水、邹华桂其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第379号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邹月水、邹华桂应向申请执行人黄生炉一次连带清偿借款100000元(实际履行中应扣除被执行人邹月水已还款部分),并按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月14日起至付清款日止计付利息,并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案受理。 在执行过程中，被执行人邹月水、邹华桂与申请执行人黄生炉达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一七年四月七日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更435号 罪犯潘必福，男，1982年出生。 广东省吴川市人民法院于2008年7月17日作出（2008）吴刑初字第69号刑事判决，以被告人潘必福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二〇〇七年十月十六日至二〇二二年十月十五日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。原审被告人潘必福不服一审判决，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）湛中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年1月18日作出(2013)农二刑执字第0015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二〇二〇年十一月十五日止），剥夺政治权利四年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)兵二刑执字第00075号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇一九年六月十五日止），剥夺政治权利四年不变。罪犯潘必福于2010年5月2日入本监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯潘必福确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月25日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警冯军、陈强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯潘必福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分，文化82分，技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘必福自2015年1月至2016年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬4次，兵团级改造积极分子1次，共获奖分254.2分，出勤100％，工效117.5％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘必福在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘必福减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一八年十月十五日止）。剥夺政治权利四年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月二十五日 书记员  孙 文 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初151号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人顾松有，男，1981年5月25日出生，汉族，小学文化，住浙江省嘉善县。因本案于2016年12月29日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人顾松有犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓某、李某出庭支持公诉。被告人顾松有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月8日晚，被告人顾松有饮酒后无证驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车，行驶至本市南湖区线曼瑞德集团路段时撞上路边水泥桩。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人顾松有负事故的全部责任。经鉴定，被告人顾松有血液中乙醇含量为182毫克/100毫升。上述事实，被告人顾松有在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人胡某的证言、按警单、事故现场调查照片、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询证明、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、人口信息、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人顾松有饮酒后无证驾驶未年检的二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾松有如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人顾松有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范国珍二○一七年四月十九无书记员  沈英子?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14234号原告：杨盛祥，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地：福建省明溪县，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：何希红，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省息县。原告杨盛祥为与被告何希红买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日对本案公开开庭进行了审理，原告杨盛祥的委托诉讼代理人洪新军到庭参加诉讼，被告何希红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨盛祥起诉称：2015年7月至12月，被告何希红向原告杨盛祥购买木料，截至2016年1月22日，被告何希红尚欠原告杨盛祥货款197900元。后原告杨盛祥多次催讨，被告何希红一直拖欠不付，故原告杨盛祥诉至法院，请求判令：一、被告何希红支付原告杨盛祥货款197900元；二、被告何希红支付原告杨盛祥逾期付款利息损失4717元（自2016年1月23日暂计至2016年8月10日，以货款197900元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，此后至判决确定给付之日止的利息损失按上述标准另计）；三、被告何希红承担本案案件受理费、公告费。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告何希红支付自2016年10月12日起至判决确定履行之日止以货款197900元为基数，按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。原告杨盛祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《欠条》一份，用以证明截至2016年1月22日，被告何希红尚欠原告杨盛祥货款197900元的事实。被告何希红未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告杨盛祥提供证据放弃到庭质证的权利。原告杨盛祥提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据本院认定的有效证据以及当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2015年7月至12月期间，原告杨盛祥与被告何希红陆续发生模板木料交易，何希红于2016年1月22日向杨盛祥出具《欠条》一份，载明：今欠到杨盛祥模板方木款壹拾玖万柒仟玖佰元整，￥197900。何希红在《欠条》落款处签字。上述《欠条》出具后，何希红至今未向杨盛祥支付货款，杨盛祥为此诉至本院，请求上判。本院认为：原告杨盛祥与被告何希红之间的买卖关系合法有效，被告何希红未及时支付原告杨盛祥货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告杨盛祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何希红未到庭抗辩，视为对原告杨盛祥起诉的事实理由、诉讼请求没有异议。综上，原告杨盛祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何希红于本判决生效后十日内支付原告杨盛祥货款197900元。二、被告何希红于本判决生效后十日内支付原告杨盛祥自2016年10月12日起至判决确定履行之日止以货款197900元为基数、按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4258元，公告费560元，由被告何希红负担。原告杨盛祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告何希红于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  祝继萍人民陪审员  冯柏良人民陪审员  王 军二〇一七年四月十三日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初83号原告：王德华，男，1968年10月24日出生于湖北省红安县，汉族，农民，住红安县。委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。被告：武汉市天宇消防工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3幢单元15层1505号。法定代表人：郭小芳，该公司总经理。委托代理人：陈盛祖，该公司员工。本院在审理原告王德华诉被告武汉市天宇消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王德华于2017年4月21日以与被告武汉市天宇消防工程有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王德华撤回起诉。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告王德华负担。审 判 长  陈 浩人民陪审员  丁冬平人民陪审员  张柏林二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘 丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初378号 原告：郑花，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告郑花与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑花的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑花向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即代为郑花办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第15幢701号商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向郑花支付按购房款1261428元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。 事实与理由：2011年06月03日，郑花与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为1261428元。2013年06月01日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代郑花向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，郑花依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记非其义务；2.郑花诉请违约金计算错误且无依据。 本院认为，按双方约定，郑花交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2013年06月01日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能。东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为郑花办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第15幢701号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑花支付逾期办证违约金（按购房款1261428元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，减半收取计1051元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年四月××日 书记员  潘 欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2072号原告:苏州吴江佰盛钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇徐家浜村。委托诉讼代理人：沈林法，该公司员工。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。被告:江苏宏基炭素科技有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇浙江路南侧太湖路东侧（泗阳经济开发区）。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。原告苏州吴江佰盛钢结构工程有限公司（以下简称佰盛钢结构公司）与被告江苏宏基炭素科技有限公司（以下简称宏基炭素公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰盛钢结构公司委托诉讼代理人沈林法、韩国伟，被告宏基炭素公司委托诉讼代理人佴凤奎，沈继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰盛钢结构公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款740644元及违约金（以740644元被基数，自2013年9月1日起至还清款之日止按年利率12%计算）。诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的位于泗阳县备料、压型厂房（A区、C区），总金额4975654元，双方约定对于工程款分期付款，于钢结构全部完工一年内支付25%，余款5%作为工程保证金，5年内付清。如被告不按约定付款，被告应按未付工程款部分每月10‰向原告支付违约金。被告尚欠原告工程款740644元及违约金，经多次催要无果。被告宏基炭素公司辩称对所欠工程款金额无异议，但是被告认为约定的违约金比照其实际损失太高，双方的对账函已经对建设工程施工合同中的违约金作出变更，故被告不同意支付原告主张的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了2011年7月27日签订的《建设工程施工合同》、催款函、对账函、工程造价咨询报告书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2011年7月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同主要约定被告将位于泗阳县备料、压型厂房（A区、C区）钢结构工程发包给原告；合同工期为45天；合同总价款为4975654元，工程款支付方式为签订钢结构合同付款30%即1500000元，钢结构构件进场付30%即1500000元，钢结构安装完毕屋面彩钢板进场前支付10%即500000元，钢结构全部完工一年内支付25%即125000元，余款5%为工程保证金，每年支付20%，5年内付清；如被告不按合同约定支付工程款，被告应按未支付款部分每月10‰标准向原告支付延期违约金。2014年1月24日，原、被告双方在工程结算审定单上盖章确认，涉案工程开竣工时间为2011年11月至2012年1月，工程合同价款为4975654元，审定价为5090643.91元，备注为执行原投标价。2016年11月1日，原、被告双方对账，被告尚欠原告工程款1367304.31元，后被告于2017年1月26日付款50000元，尚欠工程款740644元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告宏基炭素公司应当按约向原告支付工程款740644元。关于原告主张的逾期支付工程款违约金问题，本院认为支付工程款是发包人主要合同义务且原、被告双方对逾期付款违约金有相关的约定，被告宏基炭素公司作为发包人未按照合同约定完全履行给付义务应当承担违约责任。对账函仅对被告所欠工程款进行确认，不能视为原告放弃要求被告承担逾期支付工程款的违约责任。关于违约金的支付标准，虽然原、被告双方签订的建设工程施工合同对逾期付款违约金有相关的约定，但约定的违约金不能过分高于造成的损失，被告宏基炭素公司申请调整，故本院依法对违约金调整为以740644元为基数，自2013年9月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏宏基炭素科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州吴江佰盛钢结构工程有限公司工程款740644元及违约金（违约金以740644元为基数，自2013年9月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7166元，保全费5000元，由被告江苏宏基炭素科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年四月十三日书 记 员 胡婉姝
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执207号 关于申请执行人增城市派潭镇背阴村新村经济合作社申请执行被执行人殷华、殷贵桥机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2014)穗增法民一初字第00807号、民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初571号 原告：林载顶，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林载顶与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林载顶的委托诉讼代理人薛素玲、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林载顶向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居支付逾期办理产权登记、逾期交付产权证违约金，自2015年1月3日起每逾期一日按已付房款892335元万分之一支付至2016年4月2日止。诉讼过程当中变更为：1.判令东兴龙居履行办理并交付所购房屋带土地登记信息的不动产权证书；2.判令东兴龙居自2015年1月3日起按892335元日万分之一支付违约金止不动产权证书交付之日止。 事实与理由：2010年9月20日，林载顶与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为892335元。2012年1月15日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代林载顶向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林载顶依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司于2016年2月3日才办理完成房屋所有权登记，至今未办理土地登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记非其义务；2.林载顶诉请违约金计算错误且无依据；3.二期部分业主私自改造房屋，导致案涉房产无法办理产权证。 本院认为，按双方约定，林载顶交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2012年1月15日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋权属证书。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能。东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。东兴龙居抗辩权属证书仅含房产证，于法无据，本院亦不予支持。东兴龙居公司无证据证明在交房后已符合办理产权登记的条件，亦无证据证明业主的违建行为是导致诉争房产无法办理产权登记的唯一原因，故对东兴龙居公司的抗辩主张本院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为林载顶办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城二期第10幢404号房商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林载顶支付逾期办证违约金（按购房款892335元的日万分之一自2015年1月3日起计至办妥不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取计401.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年四月××日 书记员  潘 欣
Billgates  Normal  Windows 用户  2  8  2017-02-04T02:38:00Z  2017-04-24T09:22:00Z  2017-04-24T09:22:00Z  2  81  464  Microsoft  3  1  544  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市第一中级人民法院   民事裁定书   （2017）京01民终1823号   上诉人（原审原告）：吴生禄，男，1978年6月26日出生。   委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：北京市天旷物业管理有限责任公司,住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。   法定代表人：王鹤田，董事长。   委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。   上诉人吴生禄因与被上诉人北京市天旷物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人吴生禄于2017年4月18日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，吴生禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人吴生禄撤回上诉。   二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人吴生禄负担（已交纳）。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   陈立新  审  判  员   汤 平  代 理 审 判 员   赵小军   二○一七年四月二十一日   法 官 助 理   黄慧婧  书  记  员   张薷芯
lizhen  Windows 用户  2  36  2016-11-22T09:08:00Z  2017-05-02T08:24:00Z  2017-05-02T08:24:00Z  2  106  609  5  1  714  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市高级人民法院   民事裁定书   （2017）京民申620号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆宝君。   委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆宝泉。   再审申请人穆宝君因与被申请人穆宝泉占有物返还纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。   穆宝君申请再审称，涉案房屋系拆迁安置房屋，一直由我居住，我对该房屋享有居住权，在穆宝泉举出相反证据前，不能仅因穆宝泉系该房屋的承租人，就排除我的居住权。我居住涉案房屋系基于拆迁安置，不是基于穆宝泉的许可，一、二审未查清事实，判令我腾房错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，穆宝泉系诉争房屋的承租人，对房屋依法享有占有、使用的权利。现穆宝泉表示不允许穆宝君继续使用诉争房屋，要求穆宝君腾房，理由正当。穆宝君提出诉争房屋系拆迁安置房屋，其享有居住权，并主张其不具备腾房条件的意见，依据不足，本院不予支持。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。穆宝君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回穆宝君的再审申请。   审  判  长   杨建玲  审  判  员   王士欣  审  判  员   程占胜   二○一七年四月二十八日   书  记  员   杨晓明  书  记  员   张圣楠
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初7604号 原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。 负责人：江源，行长。 委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。 被告：邱波。 原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告邱波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告邱波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,357.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,357.11元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年四月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初1418号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人李某波，男。曾因犯盗窃罪于2006年8月3日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年6月23日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年8月10日被本院判处有期徒刑十一个月，于2017年1月23日刑满释放。因本案于2017年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1223号起诉书指控被告人李某波犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人李某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年1月25日8时许，被告人李某波携带刀具一把到深圳市龙岗区附近寻找作案目标。同日9时许，被告人李某波到深圳市龙岗区某房，李某波敲门后问被害人黄某群是不是重庆人后离开。约十分钟后，李某波再次来到该处，正好黄某群准备出门，李某波进入房间内并持刀威胁黄某群要求黄某群把钱拿出来，同时李某波将自己的裤子脱下，黄某群将身上的现金人民币312元交给李某波。李某波拿过钱后又要求黄某群将手机拿出来，黄某群拒绝，李某波便伸手摸黄某群的胸部，黄某群推开李某波，李某波用刀划向黄某群致黄某群左手拇指受伤。经鉴定，黄某群的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为被告人李某波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关出具深龙检量建[2017]1200号量刑建议书，建议对被告人李某波判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人李某波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。 上述事实，有刀具等物证、身份信息、抓获经过、扣押清单、提取笔录、前科材料等书证、被害人黄某群的陈述、被告人李某波的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控录像、讯问录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某波以暴力、胁迫方法入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某波此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某波归案后如实供述其犯罪行为，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2029年1月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人李某波退赔被害人黄某某损失人民币312元；随案移送作案工具刀具一把，依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张淑琼 人民陪审员  罗荣潜 二〇一七年四月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  李雅琪 张玉婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保403号长城证券股份有限公司：本院根据你司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民特13号民事裁定，并依裁定保全了被告沈阳银基集团有限责任公司名下以下财产（具体详见附表）。为此，你司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你司承担。特 此 通 知二〇一七年四月六日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              沈阳银基集团有限责任公司              冻结被告名下持有的股东代码0800006820，证券简称ST烯碳，证券代号000511，股份性质流通股66765000股。              2017.3.6              三年              2020.3.5
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执65号 关于刘家泉申请执行广州增城市广英服装有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年04月28日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初690号 原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）2#楼1层10店面-B，统一社会信用代码913501117173431667。 法定代表人：谢铭湘，经理。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：黄伙春，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告黄伙春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州敏锐电线电缆有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州敏锐电线电缆有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州敏锐电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州敏锐电线电缆有限公司负担。 审 判 长  方 敏 代理审判员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一七年四月十一日 书 记 员  林义挺
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执1087号申请执行人薛冬梅与被执行人王永春、苏燕民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初592号民事调解书已经发生法律效力。因王永春、苏燕未主动履行生效法律文书确定的义务，薛冬梅向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年4月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初592号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一七年四月七日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初920号 原告：王亚庆，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市。 主要负责人：朱国平，总经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 原告王亚庆与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚庆的委托诉讼代理人章进宏、被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损41.79万元、残值10万元，共计51.79万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月15日14时40分，周明彩酒后驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引沪Ｅ×××××号重型普通半挂车）沿高新大道由北向南行驶，行至高新大道10KM+500M处超车时，与迎面驶来的汤忠义驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生相碰，造成汤忠义等四人受伤及两车受损的道路交通事故。事故经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周明彩负事故全部责任，汤忠义等四人无责任。在另一案中，皖Ｂ×××××号小型轿车经法院委托有关评估机构评估车辆损失为41.79万元、残值为10万元。皖Ｂ×××××号小型轿车所有人为原告。被告承保了皖Ｂ×××××号小型轿车交强险及商业三者险、机动车损失险等相关保险。为此，原告多次向被告要求赔偿原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车车辆损失被拒，现依法起诉。 平安财险江苏分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，标的车在我司投保车损险58.32万元，商业三者险100万元，含不计免赔。原告提供的评估报告不予认可，我司认可该车新车价值58.32万元，实际损失价值为383745.60元，原告应提供原始购车凭证，才可认定新车价值并以此为依据计算。评估报告的评定机构不具备保险标的评估资质。赔付完成后，该车残值归我司所有。 本院经审理认定事实如下：原告王亚庆所有的皖Ｂ×××××号小型轿车于2015年11月24日在被告平安财险江苏分公司投保了机动车交强险和综合商业保险，其中车辆损失险58.32万元，商业三者险100万元以及车上人员险等，含不计免赔，保险期限自2015年11月25日至2016年11月24日。2016年9月15日14时40分，周明彩酒后驾驶沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引沪Ｅ×××××号重型普通半挂车）沿高新大道由北向南行驶，行至高新大道10KM+500M处超车时，与迎面驶来的汤忠义驾驶的皖Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车发生相碰，造成汤忠义等四人受伤及两车受损的道路交通事故。事故经无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周明彩负事故全部责任，汤忠义等四人无责任。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 事故发生后，芜湖市中级人民法院委托芜湖瑞诺二手汽车评估服务有限公司（以下简称瑞诺公司）对皖Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失及贬值损失进行了评估，瑞诺公司以裸车价78万进行评估，评估该车残值为10万元，车辆损失为41.79万元。平安财险江苏分公司对损失评估提出异议：1.评估报告中新车价值，不是78万，应以保险标的58.32万元计算；2.评估机构不具备评估保险标的资质。审理查明：瑞诺公司是经芜湖市商务局核准的二手车鉴定评估机构，其核准有效期至2017年10月15日。庭后本院审核了王亚庆提供的购车付款凭证为76.8万元。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告应按保险合同的约定在保险限额内承担保险赔偿金给付义务。瑞诺公司的评估报告中以裸车价78万元进行评估，与王亚庆提供的购车付款凭证基本相符皖Ｂ×××××6号小型轿车损失应为41.79万元，残值10万元。被告以保险价值58.32万元作为新车价值，据此认定实际损失为383745.60元显然不当。瑞诺公司的二手车鉴定评估资质是经芜湖市商业局核准的，芜湖市中级人民法院委托瑞诺公司皖Ｂ×××××6号小型轿车进行损失评估是对瑞诺公司资质的认可，瑞诺公司二手车鉴定评估资质应予确认。被告提出在赔偿完成后，车辆残值归其所有，该主张可按合同约定取得。 综上所述，王亚庆主**安财险江苏分公司赔偿车辆残值10万元，车辆损失41.79万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王亚庆车辆损失41.79万元，车辆残值10万元，共计51.79万元。 （上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号10×××999，开户单位：无为县人民法院。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，减半收取计4490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘仲国 二〇一七年四月十四日 书记员  蒋晓艳 附：本判决所引用的法律条文和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初473号 原告：赵广顺，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：顾香兰，女，1943年3月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：赵景常，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住东平县。系二原告之长子。 被告：赵景春，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住东平县。系二原告之次子。 委托代理人：郭焕芹，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，住东平县。系被告赵景春之妻。 被告：赵景生，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住东平县。系二原告之三子。 委托代理人：陈可芹，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住东平县。系被告赵景生之妻。 原告赵广顺、顾香兰与被告赵景常、赵景春、赵景生赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广顺及其委托代理人王朝政，被告赵景春的委托代理人郭焕芹，被告赵景生的委托代理人陈可芹到庭参加诉讼，被告赵景常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广顺、顾香兰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告每人每月支付二原告赡养费400元，三被告母亲的医疗费由三被告承担。事实和理由：两原告都已70多岁，共同生育了五个女儿，长男赵景常、次男赵景春、三男赵景生、长女赵景芝、次女赵景霞。原告赵广顺身体健康情况尚可，顾香兰时常闹毛病，这次病情严重，住院治疗，花费16500多元。二原告要求三个儿子分担该项花费，遭到长子拒绝，经多次沟通无效，无奈起诉。 被告赵景春辩称：女儿和儿子都应当赡养老人。 被告赵景生辩称：老人生育了五个子女，这五个子女都应当尽赡养义务。 被告赵景常未答辩。 经审理查明，二原告共生育五个子女，长子赵景常、次子赵景春、三子赵景生、长女赵景芝、次女赵景霞，五个子女均已成年。二原告年事已高，已基本丧失劳动能力，没有其他经济来源。2016年9月30日至2016年10月11日原告顾香兰因病在东平县人民医院住院，花费医疗费1570.57元，2016年10月11日至2016年10月24日因病在泰安附属医院住院，花费医疗费4085.60元，以上费用共计5656.17元。该费用由二原告支付，三被告未承担上述费用。二原告认为三被告应履行子女赡养老人的义务，应当承担上述所花费的费用及以后二原告的赡养费，由此起诉至本院，形成诉讼。 在审理过程中，二原告申请撤回对“三被告每人每月支付二原告赡养费400元”的诉讼请求。 上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的泰安市城乡居民医疗保险统筹费用结算单二份以及庭审笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。二原告年事已高，加之身体健康状况欠佳，已基本丧失劳动能力，三被告作为二原告的法定赡养人，在原告患病住院治疗期间应当履行照料老人的义务并承担相应的医疗费用。子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付相关费用的权利，现二原告要求三被告承担医疗费用的诉求于法有据，本院予以支持。现二原告有五个子女，其只要求三被告承担住院期间所花费的费用并未违反法律规定，对该主张本院予以支持。原告顾香兰因病住院所花费的医疗费用共计5656.17元，该费用应由三被告共同承担，每人应承担的数额为1885.39元（5656.17元/3人）。 据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵景常、赵景春、赵景生于本判决生效后三日内每人各支付原告赵广顺、顾香兰住院费1885.39元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵景常、赵景春、赵景生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一七年四月六日 书记员  房丽丽
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0113刑初621号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人XX(曾用名：王某)，男，1998年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。 辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。 上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉(2017)11号起诉书指控被告人XX犯抢劫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人王韧到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市宝山区人民检察院指控：2016年10月23日17时50分许，顾某某(另案处理)为替朋友王某某(女，16岁)出气，纠集XX、汤某某、龚某某、竺某某(均另案处理)等人，将王某某和被害人滕某某(女，16岁)约至本区一二八纪念路宝山万达广场3楼大玩家门口碰面，后又将滕某某带至万达广场办公楼19楼一废弃办公室内，让王某某和滕某某自行商榷两人间的矛盾。在商榷中，汤某某以滕某某态度不好为由，伙同顾某某、竺某某采用扯发、打耳光、踢踹等手段，对滕某某进行殴打，致使滕某某左下腹及右上臂挫伤，经鉴定，构成轻微伤。期间龚某某还用衣物套住滕某某头部。殴打过程中滕某某的钱包内现金人民币550元被劫走，后赃款被五人瓜分。 被告人XX于2016年10月24日自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人XX家属代为赔偿被害人，取得谅解。 上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人滕某某的陈述及辨认笔录、证人顾某某、汤某某、龚某某、竺某某、王某某、郑某某的证言及相关辨认笔录、被告人XX的供述及辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》、被害人滕某某及其法定代理人出具的谅解书等证据证实，足以认定。 辩护人认为XX系自首，认罪悔罪态度好，并未参与殴打被害人，案发后与被害人达成和解协议，希望对其从轻处罚。 本院认为，被告人XX与他人结伙，以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XX具有自首情节，且已赔偿被害人损失获得谅解，依法可以减轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  白楠 二〇一七年四月十四日 书记员  陆丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的; （二）在公共交通工具上抢劫的; （三）抢劫银行或者其他金融机构的; （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的; （五）抢劫致人重伤、死亡的; （六）冒充军警人员抢劫的; （七）持枪抢劫的; （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执1571号 广州市从化区人民法院、罗某梅: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与罗某梅罚金纠纷一案，本院已于2017年4月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初258号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人卜某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍在江苏省扬州市。被告人周某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1987年11月12日出生，汉族，户籍在江苏省扬州市。辩护人徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人张某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍在安徽省霍邱县。辩护人周敏，上海豪派律师事务所律师。辩护人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告人马某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍在安徽省霍邱县。辩护人顾犁，上海市百良律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人卜某某、周某某、张某、马某某犯非法拘禁罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人卜某某、被告人周某某及其辩护人徐政、被告人张某及其辩护人周敏、胡嘉沁、被告人马某某及其辩护人顾犁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月26日11时许，被告人卜某某、周某某、张某、马某某将被害人赵某约至本市普陀区中山北路XXX号长城大厦49楼上海裕欣资产管理有限公司内，向被害人赵某索取债务。期间，被告人马某某击打被害人赵某耳光，并强行夺走、砸坏赵某手机，后伙同被告人周某某、张某等人共同殴打赵某，限制被害人赵某的人身自由，直至当日19时30分许，被害人赵某的妻子孙某到现场后报警，民警赶至现场将赵某解救。经司法鉴定，被害人赵某因外伤致左面部、左耳廓皮肤裂伤，其伤势构成轻微伤。被告人周某某明知他人报警而在现场等待，被民警带走调查；被告人张某于案发当晚至公安机关询问案情时经被害人指认被民警当场抓获；被告人马某某、卜某某分别于2016年10月31日、11月10日自行至公安机关投案。案发后被害人赵某已获得经济赔偿，谅解了四名被告人。上述事实，被告人卜某某、周某某、张某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人孙某、陈某某的证言，现场照片和视频监控，上海市公安局验伤通知书和上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市公安局110接警登记表、110接处警登记表，赔偿承诺书、刑事谅解书、谅解书和中国工商银行电子银行回单，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某某伙同周某某、张某、马某某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予处罚；且被告人马某某、张某、周某某等人具有殴打情节，依法予以从重处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卜某某、周某某、马某某有自首情节；被告人张某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卜某某等人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据四名被告人在共同犯罪中的具体作用和殴打情节的轻重，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人卜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人卜某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止。)三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。)四、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一七年四月十二日书记员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执139号 申请执行人：刑庭移送 被执行人：何伟，男，1979年3月20日生，汉族，住南充市蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆邢初字第174号邢事判决书，受理何伟犯容留他人吸毒罪处罚金一案。责令被执行人何伟缴纳罚金2000元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序。 二、刑庭移送何伟犯容留他人吸毒罪处罚金一案，应执行罚金罚金2000元，执行费50元，未执行罚金2000元，执行费50元。待被执行人何伟在具备执行条件时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年四月二十七日 书记员 张建新（代）
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初385号原告:钱爱军，男，汉族，1981年2月3日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：周士雄，男，汉族，1944年12月12日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：王龙英，女，汉族，1964年7月31日生，户籍地镇江市，现住镇江市。原告钱爱军与被告周士雄、王龙英合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱军及其委托诉讼代理人成卿培，被告周士雄、王龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱爱军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告人民币4万元整；2.两被告共同承担各自的相应连带归还责任；3.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：被告周士雄于2016年6月底承包润州同兴浴场，由于资金不足，要求同兴浴场的员工即被告王龙英寻求合伙人。原告经被告王龙英介绍出资人民币四万元给被告周士雄。约一个月以后，被告周士雄不辞而别。直至2016年8月24日，原告寻找到两被告，共同商定，由被告王龙英以3.75万元收购原告同兴浴场的合伙承包权，且出具欠条一份给原告。被告周士雄也在欠条上签字证明了该事实。至此，原告与该浴场已无任何关系。针对原告的出资损失2500元，被告周士雄口头答应处理，但至今未予明确答复。被告王龙英也口头表示欠条中约定的时间还款不可能了，故依法起诉。被告周士雄辩称：2016年春节后，被告周士雄去同兴浴场时认识了被告王龙英，并成为朋友。原告与被告王龙英准备承包同兴浴场，并将被告周士雄作为人选之一。原告与被告王龙英口头委托被告周士雄与同兴浴场原承包人陈洪建面谈，以8.2万元接收浴场。原告态度积极，并自愿出资4万元，被告周士雄出资2万元，被告王龙英出资2.2万元，并签订了合伙协议。由于合伙期间，三人经常发生矛盾，被告周士雄于同年8月18日退出合伙，并一致决定每人在投资款中暂扣2500元作为今后承包人的损失补偿。8月24日晚，原告通知被告周士雄，余下时间有被告王龙英收购，并出具17500元的欠条给被告周士雄，出具37500元的欠条给原告。被告周士雄不欠原告的钱，也未答应原告处理任何事情，原告起诉被告周士雄无事实和法律依据。被告王龙英辩称：被告王龙英于2016年2月份与原告在同兴浴室认识，并留下联系号码，同年4月份被告王龙英离开同兴浴室。后因该浴室要转包，因原告跟浴室原承包人陈洪建是朋友，被告王龙英就和原告商量，原告同意并自愿拿出4万元承包浴室，被告周士雄也同意拿出2万元承包浴室。被告王龙英是在原告和被告周士雄两人签订承包协议后，被两人从宝应叫回镇江一起经营浴室的。后来由于原告的原因，致使浴室生意不好，原告和被告周士雄就要求被告王龙英来承包浴室。被告王龙英不懂水电，也不愿意接手浴室。但原告及其亲属一直来闹，逼迫被告王龙英打下欠条。经审理查明：2016年6月27日，原告与两被告共同签订《协议》一份。协议约定，由原告投资4万元、被告王龙英投资2.5万元、被告周士雄投资2万元，共同经营同心（同兴）浴室。后原告退出合伙，被告王龙英于2016年8月24日向原告出具欠条一份，内容为“由王龙英同志今欠到钱爱军现金人民币叁万柒仟伍佰元整（小写37500元整），保证在2017年1月24日前还清。欠款人：王龙英，收款人：钱爱军，证明人周士雄。”同日，被告王龙英同样也向被告周士雄出具了1.75万元的欠条。上述事实有《协议》、欠条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原被告共同合伙承包经营同兴浴室，后原告退出合伙，被告王龙英向原告出具37500元的欠条，并承诺于2017年1月24日偿还，应视为原被告就原告退出合伙达成一致意见。被告王龙英应当按照约定的时间，履行自己的承诺。被告王龙英辩称其是因受到胁迫，才向原告出具的欠条，但未举证证明，故对被告王龙英的该辩解意见，本院不予采信。被告周士雄仅为欠条中的证明人，原告亦未举证证明被告周士雄在本案中应承担何种连带责任，故对原告要求被告周士雄承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王龙英于本判决生效后十日内给付原告钱爱军人民币37500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由原告钱爱军负担50元，由被告王龙英负担870元（上述款项原告已预交，被告将应负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）代理审判员  刘忠明二〇一七年四月二十五日书 记 员  马贞珍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14335号原告：广州市金桂园物业管理有限公司，住所地广州市白云区解放北路1000号金桂园内（市场地址：白云区解放北路1426-1428号首层广州市金桂园皮具商贸中心）。法定代表人：郭侃，总经理。委托诉讼代理人:刘杨红，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊平，广东德能律师事务所实习人员。被告：季卫娟，女，1971年2月16日出生，汉族，户籍住址江苏省启东市，原告广州市金桂园物业管理有限公司与被告季卫娟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市金桂园物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘杨红到庭参加了诉讼。被告季卫娟经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金桂园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的住宅管理费6822.9元（自2014年10月计至2016年12月止）、水费357.2元（自2016年1月计至2016年12月止）、代收生活垃圾处理费45元（自2016年4月计至2016年12月止）；2.被告支付上述欠缴费用的违约金，按照每日千分之三的标准，自2017年1月1日计至付清本金之日止。事实和理由：我司成立于2000年4月，经营范围包括物业管理、园林绿化、清扫服务、停车场经营等，从金桂园小区竣工投入使用时起，一直承担小区的物业管理服务。2014年8月19日，广州市金桂园业主委员会（甲方）与我司（乙方）续签《金桂园物业服务合同》，约定我司为整个金桂园小区提供物业管理服务，占地面积为73300平方米，建筑面积为349551.0203平方米。服务范围包括房屋建筑、共用设施、消防设施等的维护、保养、公共绿化养护管理、公共卫生等。住宅物业服务费2.3元/平方米，业主或物业使用人应于每季第二个月的15日内交纳当季物业服务费用，如遇业主逾期交纳物业管理费、水电费及其他分摊费用时，每日支付千分之三滞纳金（违约金）。合同期限为五年，从2014年8月19日至2019年8月18日止。被告作为金桂街38号1404房业主，拖欠我司物业管理费、水费及代收生活垃圾处理费等，已侵犯我司的合法权益，请求法院依法审理，支持我司的诉讼请求。被告季卫娟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于广州市白云区解放北路金桂街38号1404房（涉案房屋）的登记产权人为季卫娟、季悦，房屋建筑面积为109.8721平方米。经本院释明，原告在本案中放弃向季悦主张权利。原告是具有三级资质的物业服务企业。2014年8月19日，原告（乙方）与广州市金桂园业主委员会（甲方）签订《金桂园小区物业服务合同》，合同约定：甲方续聘乙方对金桂园小区提供物业管理服务。物业服务资金由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，住宅为2.3元/月/平方米，按季度收取。业主或物业使用人应于每季的第二个月的15日前履行交纳当季物业服务费的义务（物业服务资金）。如遇业主/住户（租户）不按约定交付物业管理费、水电费及其他分摊费用时乙方有责任和义务向其催缴、并限期交纳，逾期不交付的，乙方可按合同约定逾期一天加收千分之三的滞纳金；经多次催收仍不交付的，乙方可依法向人民法院起诉，由法院协助追回。合同期为5年，自2014年8月19日起至2019年8月18日止等。据原告陈述，被告于2003年收楼且使用涉案房屋至今。被告已于2016年12月12日缴纳了自2014年10月至2016年6月的物业管理费5306.7元、自2016年1月至2016年3月的水费106元、自2016年4月至2016年6月的代收生活垃圾处理费15元；于2017年3月13日缴纳了自2016年7月至2016年12月的物业管理费1516.2元、自2016年4月至2016年12月的水费121元、自2016年7月至2016年12月的代收生活垃圾处理费30元；原告向本院提交水费、污水处理费、垃圾代运费、清洁卫生费发票，拟证明代被告缴纳上述期间水费、代收生活垃圾处理费的事实。鉴于被告已缴纳讼争物业管理费、水费及代收生活垃圾处理费，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。上述事实，有物业服务合同、营业执照、资质证书、查册表、发票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同对业主有约束力。物业服务企业为业主提供了物业管理服务，业主应当依照合同支付物业管理费及其他费用。被告已向原告缴纳了讼争期间的物业管理费、水费及代收生活垃圾处理费，原告撤回本案第一项诉讼请求的申请，本院予以准许，不再另行制定民事裁定书。对于原告主张的违约金，原告要求自2017年1月1日起算，故被告在2017年1月1日之前缴纳的物业管理费、水费及代收生活垃圾处理费等费用尚未产生违约金，在2017年1月1日后，被告向原告缴纳了物业管理费1516.2元，上述费用已产生违约金，违约金应以1516.2元为本金，按照每日千分之三的标准，自2017年1月1日计至2017年3月13日止，经计算，违约金应为322.95元。被告欠缴的水费及代收生活垃圾处理费，原告已代被告缴纳，被告应当将上述费用返还原告。鉴于双方并未约定逾期返还上述费用的违约金标准，故原告主张按照千分之三征收违约金并无合同依据，本院酌情调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2017年1月1日计至实际付清本金之日止。如前所述，被告自2017年1月1日后缴纳的水费及代收生活垃圾处理费共计151元已产生违约金，被告应向原告支付以151元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日计至2017年3月13日止的违约金。被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:本判决生效之日起五日内，季卫娟向广州市金桂园物业管理有限公司支付欠缴物业管理费违约金322.95元；本判决生效之日起五日内，季卫娟向广州市金桂园物业管理有限公司支付欠缴水费及代收生活垃圾处理费违约金（违约金以151元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日计至2017年3月13日止）；驳回广州金桂园物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由季卫娟负担并于本判决生效之日起三日内迳付广州市金桂园物业管理有限公司，本院不再予以退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  袁幼平人民陪审员  林碧玉二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭嘉嘉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初3915号 原告：周军，男，1968年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沈冬冬，男，1985年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县沭城菲比酒吧，住所地沭阳县沭城街道万顺帝景天成负一楼5号商铺。 负责人：胡义洋。 被告：胡义洋，男，1987年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王波林，男，1965年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：**，男，1992年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。系王波林儿子 被告：葛志通，男，1989年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周军诉被告沈冬冬、沭阳县沭城菲比酒吧、胡义洋、王波林、**、葛志通买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告周军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周军撤诉。 案件受理费2997元，减半收取计1498.5元，由原告负担。 审 判 员  徐 品 二〇一七年四月二十六日 法官助理  胡潇潇 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  陈诗雅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执行裁定书（2017）内0784执25号申请执行人:杜建民，男，1965年3月29日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟桂琴，女，58岁，汉族，住内蒙自治区额尔古纳市。被执行人：毕伟，男，1983年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人杜建民与被执行人毕伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年4月11日自愿达成和解协议，被执行人毕伟于2017年4月11日给付5000元，剩余款项于2017年5月起每月20日前给付5000元，直至全部给付完毕。申请人同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄 富 玉审判员   王 勇审判员  额尔德尼二○一七年四月十二日书记员 王 常 海
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0111民初6994号 原告:王家青，男，1981年6月29日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告:刘仁伟，女，1992年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告王家青诉被告刘仁伟使用权转让合同纠纷一案过程中,原告王家青向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王家青申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王家青撤回起诉。 案件受理费减半收取963元，由原告王家青负担。 审判员 苏 晓 二〇一七年四月二十七日 书记员 赵宝霞
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行初83号 原告厦门中构新材料科技股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2362号1103室。 法定代表人杨培顺，董事长。 委托代理人杨力，福建如浩律师事务所律师。 委托代理人廖华英，福建如浩律师事务所实习律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人孟祥忠，厦门市湖里区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 第三人徐圣东，男，1982年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告厦门中构新材料科技股份有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本案依法由审判员简振环独任审理。 案件审理过程中，原告厦门中构新材料科技股份有限公司于2017年4月10日以案涉争议已另行解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告厦门中构新材料科技股份有限公司撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告厦门中构新材料科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门中构新材料科技股份有限公司负担。 审 判 员 简振环 二〇一七年四月十日 书记员 罗小 艺 附件：本判决所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初105号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人何涛，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省平昌县，住四川省巴中市平昌县。2016年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人兰天茂，云南华度律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）29号起诉书指控被告人何涛犯运输毒品罪于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员翟非出庭支持公诉，被告人何涛及其辩护人兰天茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2016年10月8日11时许，被告人何涛以体内藏毒的方式乘坐航班号为DR6506的飞机从德宏芒市运输毒品到达昆明，在昆明长水国际机场航站楼内被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重409.8克。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了抓获经过、排毒照片、物证照片、刑事科学技术鉴定书、称量记录和被告人供述等证据，认为被告人何涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中被告人何涛及其辩护人对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议。被告人何涛辩解其是受威胁帮他人带毒；辩护人发表辩护意见认为被告人具有自首情节且属于从犯，归案后能自愿认罪，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。经本院审理查明：2016年10月8日11时许，被告人何涛以体内藏毒的方式乘坐航班号为DR6506的飞机从德宏芒市运输毒品到达昆明，在昆明长水国际机场航站楼内被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重409.8克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、公安机关受案登记表、盘问笔录及抓获经过，证实2016年10月8日11时许，公安民警在对德宏芒市至昆明的DR6506航班进行公开查缉时，发现一男子形迹可疑，遂进行现场盘问，经当场盘问后，该男子自称叫何涛，但否认其体内藏有毒品。随即公安机关将何涛带走做进一步侦查。2、登机牌及航空运输电子客票行程单证实：被告人何涛运输毒品时所乘坐航班DR6506，10月8日由芒市至昆明。3、医院DDR报告单：证实经检查被告人何涛腹部显示多枚柱状异物影。4、公安机关出具的排出毒品记录、提取记录、现场称量毒品记录、物证照片、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、电子天平检定证书证实：从被告人何涛体内查获毒品海洛因净重409.8克。毒品鉴定意见已告知，被告人何涛无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实：本案查获的毒品已被依法扣押。6、公安机关出具的户籍证明及见证人身份照归属说明证实：被告人何涛的自然情况及见证人身份情况。7、被告人何涛的供述：2016年9月25日，他通过QQ联系上一陌生男子，该陌生男子叫他帮送一次货，给他8000元至10000元的报酬，双方还留了电话。后来他按照对方的安排乘车到了云南瑞丽并直到了缅甸边境线的一个小城镇。期间对方一彝族男子还告诉他去云南送货回来，至少给每个人6000元。在缅甸期间，那个彝族人拿出毒品让他吞下去，他共吞了59粒毒品到体内。后来，在对方的安排下他和另外两个吞了毒品人回到瑞丽市，并到了芒市的飞机场，对方让他们坐飞机到西昌。2016年10月8日10时左右，当他们到长水机场准备转机到西昌时，就有警察来例行检查，因为抱着侥幸的心理，当时他没有向警察承认携带毒品。后面警察把他们带到房间做CT或X光这类的检查，发现了他体内有东西。被告人还供述在运毒期间，对方只给了他600元的路费，现在还剩余几十元了。本院认为，以上公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证并形成证据锁链，本院予以确认认证。本院认为：被告人何涛无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何涛犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何涛到案后能供述其运输毒品的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人何涛构成自首的辩护意见，公诉机关认为被告人在现场盘问时未主动承认带有毒品，而是在透视检查后才承认，其不构成自首。本院认为公诉机关的意见与本院依据查明的事实一致，本院予以采纳。被告人何涛辩解其是受胁迫以及辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，本院认为被告人何涛为获取非法利益与境外人员联系并帮助运输毒品，其入境后亦未能及时主动报警，故以上辩解及辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人何涛的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2031年10月8日止）；二、缴获的毒品海洛因净重409.8克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程思进审 判 员  范 丽人民陪审员  张 玲二〇一七年四月二十八日书 记 员  苗 飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初1504号 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人刘永飞，男，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人侯军梅，女，1970年6月21日出生，汉族，鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司项目负责人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被告靳红刚，男，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司诉被告靳红刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年的物业管理服务费1108元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月19日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年四月二十一日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初1629号原告：张某,住烟台市芝罘区。被告:烟台市某公司,住所地烟台市芝罘区。法定代表人:褚某,该公司总经理。本院于2017年3月7日立案受理了原告张某与被告烟台市某公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。代理审判员 王    斌二〇一七年四月二十七日书 记 员 杜沛优（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初718号 原告：金城江区英旺农资经营部（个人独资企业），住所地：河池市金城江区六圩镇六圩社区塘面队。 投资人：韦英，女，1965年8月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦树召，男，1985年3月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告金城江区英旺农资经营部与被告韦树召买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金城江区英旺农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款及利息合计71150元；2、判决被告向原告支付从2017年2月4日起到生效法律文书确定的履行之日止所产生的逾期付款违约金（现该违约金暂时计算至起诉时的3月6日为355.34元，利率按年利率6.35%予以计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告向原告购买化肥等农资产品，货款合计67150元，被告未及时结清货款。经原告向被告催要货款，被告表示在2016年2月3日前还清上述货款，原告表示同意。2016年2月3日后，原告再次向被告催要货款，被告请求延期支付货款，并表示从2016年2月3日后给原告4000元利息，上述欠款至2017年2月3日还清。至还款之日，被告仍不能按照上述承诺的期限支付欠款。 被告韦树召辩称，认可欠款事实，请求分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的各项证据的真实性，被告均表示无异议，本院对各项证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年4月15日，被告向原告购买化肥等农资产品，货款合计67150元，被告未及时结清货款。经原告向被告催要货款，被告向原告出具书面结算清单，确认尚欠原告货款67150元及逾期付款的利息4000元，并承诺于2017年2月3日前还清上述欠款。至还款期限，被告仍不能按照承诺的期限支付欠款，遂引发本案诉讼。 本案审理焦点归纳为：原告本案的各项诉请主张是否有事实及法律依据。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。因买卖货物关系，被告尚欠原告债务71150元的事实，有被告向原告出具的书面结算材料作为证据，被告亦对欠款事实予以认可，本院予以确认。对逾期还款的利息计算问题，原告主张从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6.35%以计付逾期付款利息，本院确认由被告自2017年2月4日起至本案生效判决确定的履行期日止，向原告支付逾期付款的利息，利率按年利率6%予以计算，对原告超出部分的利息主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告韦树召在本判决生效之日起十日内偿还给原告金城江区英旺农资经营部欠款本金71150元并支付相应逾期付款利息（利息从2017年2月4日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%予以计算）； 二、驳回原告金城江区英旺农资经营部的其他诉讼请求。 案件受理费1588元，减半收取794元（原告已预交），由被告韦树召负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  谢忠迎 Appoint 二〇一七年四月二十一日 书记员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6792号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：王传清，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王传清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王传清系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,861.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月二十一日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）青0104刑初128号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人甲某某，女，1997年8月1日出生于四川省理塘县，藏族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省理塘县，暂住西宁市。因涉嫌犯妨犯害公务罪于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。 被告人来某某，男，1981年11月15日出生于四川省九龙县，藏族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省九龙县，暂住西宁市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人甲某某、来某某犯妨害公务罪于2017年3月31日向本院提起公诉。本院与同日立案，因被告人甲某某、来某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人甲某某、来某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人甲某某、来某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月28日20时许，西宁公安局城西公安分局兴海路派出所民警李某某在派出所内依法执行职务时，遭到被告人来某某、甲某某的殴打、辱骂。经法医鉴定，被害人李某某的损伤属轻微伤。 上述事实，被告人甲某某、来某某在庭审中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，证人高某某、张某某、王某某的证言，被害人李某某的陈述，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甲某某、来某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人甲某某、来某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人甲某某犯妨害公务，判处有期徒刑一年; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2018年1月28日止） 被告人来某某犯妨害公务，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2018年1月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王毅军 二〇一七年四月十二日 书记员  王 璐 附《中华人民共和国刑法》： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执610号 被执行人：杨显品，男，布衣族，1992年12月10日出生，住贵州省安龙县。 本院作出的（2014）东二法刑初字第547号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人杨显品应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  麦海辉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初238号 原告：修东华，住海阳市。 原告：孙金华，住海阳市。 被告：王保军，住山东省博兴县。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司。 本院受理了上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修东华、孙金华与被告王保军、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  江 滨