广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤0904民初2829号原告曾昭坤，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省茂名市电白区。原告张娇，女，汉族，1982年2月18日出生，住广东省茂名市电白区，与原告曾昭坤是夫妻关系。委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人许侨光，广东泽森律师事务所律师助理。被告黄培科，男，汉族，1962年2月27日出生，住广东省茂名市电白区。被告郑坤锋，男，1975年12月5日出生，住广东省茂名市高州市，系浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车的驾驶人。委托代理人刘冬梅，广东盛州律师事务所律师。委托代理人陈小聪，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省茂名市茂南区。被告邓标，男，1971年6月27日出生，住广东省茂名市高州市，系浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车的实际使用人，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：广东省茂名市高凉中路22号。法定代表人杨松柏，总经理。委托代理人张梦华，系该公司员工。原告曾昭坤、张娇诉被告黄培科、郑坤锋、邓标、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苏文伟担任审判长，与人民陪审员欧合、刘国令组成合议庭，于2016年10月28日、2017年3月31日分别公开开庭进行了审理，原告曾昭坤（第一次开庭不到庭）、张娇及其委托代理人李玉贤、许侨光，被告郑坤锋的委托代理人陈小聪（第二次开庭不到庭）、刘冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人张梦华（第二次开庭不到庭）到庭参加诉讼，被告黄培科、邓标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾昭坤、张娇诉称，2016年5月15日，黄某1（15岁）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：21108614）并搭乘客曾某（13岁）、黄某2（13岁）从阳春往那霍方向行驶，18时许行至S113线298KM+420M处弯道时，越过对面路面与相对反方向由郑坤锋（40岁）驾驶的浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成黄某1、曾某两人当场死亡，黄某2受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年6月3日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定黄某1的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；郑坤锋的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。曾某、黄某2无过错，不承担事故责任。该交通事故导致曾某死亡，致使原告物质上和精神上遭受巨大的打击，造成的经济损失共计331057元。原告认为，根据《民法通则》第133条规定，被告黄培科作为黄某1的法定监护人，故应由被告黄培科承担黄某1的民事赔偿责任；被告郑坤锋驾驶肇事车辆发生事故致使曾某死亡，根据《交通事故认定书》应承担次要责任，被告邓标系肇事车辆实际使用人，是被告郑坤锋的雇主，被告郑坤锋在履行职务时发生交通事故，被告邓标作为被告郑坤锋的雇主应承担赔偿责任。肇事车辆浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车已在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在其责任范围内承担赔偿责任。因各被告对原告的经济损失至今分文未赔，为能维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：一、请求依法判决被告黄培科、郑坤锋、邓标连带赔偿原告经济损失如下：（一）、死亡赔偿金：244912元（12245.6元/年×20年）；（二）、丧葬费：32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；（三）、尸体处理费：750元；（四）、精神损失费：50000元；（五）、交通费：3000元，以上共计331057元；二、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在其承保交强险及第三者责任险的责任限额范围内承担责任；三、本案诉讼费由被告负担。被告郑坤锋辩称：一、肇事车辆已经购买交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失；二、被告郑坤锋是被告邓标的雇员，被告郑坤锋在接受工作过程中致人损害应当由被告邓标承担赔偿责任；三、丧葬费包含尸体处理费在内，原告主张赔偿尸体处理费750元属于重复主张权利，应予驳回，原告主张精神抚慰偏高应判处20000元以下为宜，原告主张交通费亦包含在丧葬费内，原告不能重复主张；四、被告邓标已向原告等伤者预付150000元，原告可直接向交警部门支取。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：一、死亡赔偿金、丧葬费由法院依法核定；二、尸体处理费不属于法定赔偿项目，丧葬费已包含该费用，不应重复计算赔偿；三、精神抚慰金过高，应按30000元赔偿；四、交通费原告未能提供载有明确时间的交通费票据，依法不应认定；五、本案事故三名伤者，预计超出交强险赔偿限额，应预留相关赔偿比例给另外伤者，保障公平；五、本案诉讼费用以及其他费用不应由保险公司承担。经审理查明：2016年5月15日，黄某1（15岁）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：21108614）并搭乘客曾某（13岁）、黄某2（13岁）从阳春往那霍方向行驶，18时许行至S113线298KM+420M处弯道时，越过对面路面与相对方向由郑坤锋（40岁）驾驶的浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成黄某1、曾某两人当场死亡，黄某2受伤，车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故发生后，茂名市公安局电白分局交通警察大队于2016年6月3日作出电公交认字[2016]第307号《交通事故认定书》，认定黄某1的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；郑坤锋的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任，曾某、黄某2无过错，不承担事故责任。本次交通事故造成曾某死亡，茂名市公安局电白分局刑事侦查大队技术中队于2016年6月22日出具《居民死亡医学证明（推断）书》、茂名市殡仪馆于2016年6月25日出具《遗体火化证明》，证明曾某死亡及火化时间。曾某生前户籍登记居民证号为XXX，户口性质为农业居民户口，监护人为原告曾昭坤、张娇（父母）。本次交通事故车辆浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车由被告郑坤锋驾驶，被告郑坤锋主张与被告邓标是雇员与雇主关系，事故发生在其履行职务期间，被告邓标在茂名市公安局电白分局交通警察大队对其所作询问笔录中承认与“被告郑坤锋是老板雇佣司机关系”，并在事故发生后向茂名市公安局电白分局交通警察大队预付费用150000元。被告邓标为车辆浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车实际使用人，向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险单号：PDZA201544090000048457，该交强险限定的有责死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2015年11月6日至2016年11月5日止。另查明，本案交通事故还造成黄某1死亡，黄某2受伤，被告黄培科是上述两人的法定监护人。本院向被告黄培科、黄某2发出（2016）粤0904民初2829号《通知书》，通知被告黄培科有权就车辆浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车投保的交强险主张权利，参与该车保险赔偿份额分配，但被告黄培科逾期不向本院主张权利。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第307号《交通事故认定书》，认定黄某1的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；郑坤锋的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任，曾某、黄某2无过错，不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告曾昭坤、张娇因曾某死亡造成经济损失，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，认定为：1、原告主张死亡赔偿金244912元（12245.6元/年×20年），没有超过规定的赔偿标准，本院予以认定；2、原告主张丧葬费：32395元（64790元/年÷12个月×6个月），没有超过规定的赔偿标准，本院予以认定；3、原告主张精神损失费50000元，符合相关规定，本院予以认定；4、原告主张交通费3000元，但没有提供车票，本院不予认定；5、原告主张尸体处理费750元。原告主张的丧葬费已经包括尸体处理费等合理支出在内，原告主张丧葬费赔偿又要求被告赔偿尸体处理费，于法无据，本院不予认定。综上，原告损失合计为327307元。被告邓标为事故车辆浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险，原告对其因本案交通事故造成的损失，主张被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，该主张符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故另外的受害人经本院通知仍然不主张权利，本院在处理交强险赔偿时不预留交强险赔偿份额。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元，原告主张属于交强险死亡伤残赔偿范围损失为327307元，已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应按交强险有责死亡伤残赔偿限额向原告赔偿110000元；原告的损失除去被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿的损失后，剩余损失为217307元（327307元-110000元）。因原告在本次交通事故中不承担责任，被告郑坤锋承担次要责任，故被告郑坤锋对原告的损失应承担30%的赔偿责任，即应向原告赔偿65192.1元（217307×30%）。被告郑坤锋作为被告邓标的雇员，受被告邓标指派履行职务时发生交通事故，故被告郑坤锋对原告的赔偿责任应由被告邓标承担；死者黄某1（2001年1月12日出生，至2016年5月15日交通事故死亡）在发生交通事故时为未成年人，对本案交通事故发生负有主要过错，应对原告承担70%的赔偿责任。该责任，被告黄培科作为黄某1的法定监护人应予承担，故被告黄培科应向原告赔偿152114.9元（217307×70%）。综上所述，原告诉请被告赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。被告提出尸体处理费、属重复计算损失，交通费不能提供与事故关联的票据均不予认定之抗辩有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第三十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在浙Ｂ-×××××号重型非载货专项作业车投保机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告曾昭坤、张娇赔偿110000元；二、限被告黄培科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾昭坤、张娇赔偿152114.9元；三、限被告邓标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾昭坤、张娇赔偿65192.1元；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、黄培科、邓标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由原告曾昭坤、张娇负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2082元，被告邓标负担1234元，被告黄培科负担2879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一七年四月十三日书 记 员  梁慧玲梁家声速 录 员  林观莲