湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初203号原告：赵克林。原告:赵辉平（系原告赵克林之女）。原告:赵武(系原告赵克林之子)。三原告共同委托诉讼代理人:陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为:、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解；3、代收法律文书。被告:柳发红。委托诉讼代理人:姚呈华，保康县寺坪镇法律服务法律工作者。代理权限为:、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解；3、代收法律文书。被告:朱瑞云。委托诉讼代理人:周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为:、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解；3、代收法律文书。被告:阳光财产保险股份有限公司襄阳中心分公司（下称阳光财产保险襄阳分公司）。统一社会信用代码91420600667685642F。地址襄阳市高新区春园路***号。法定代表人:汪俊，阳光财产保险襄阳分公司总经理。委托诉讼代理人:肖飞、陈建友，均系湖北春园律师事务所律师。代理权限为:、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解；3、代收法律文书。原告赵克林、赵辉平、赵武与被告柳发红、朱瑞云、阳光财产保险襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵武及三原告的共同委托诉讼代理人陈德超、被告柳发红的委托诉讼代理人姚呈华、被告朱瑞云的委托诉讼代理人周清海、被告阳光财产保险襄阳分公司的委托诉讼代理人肖飞、陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克林、赵辉平、赵武向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、误工损失费29397元、交通费3780元、住宿费1690元、医疗费550元、自行车损失500元、精神抚慰金100000元，合计396457元；2、被告阳光财产保险襄阳分公司在责任限额内赔偿后，不足部分由被告柳发红赔偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日11时，被告柳发红雇请被告朱瑞云驾驶其所有的鄂F×××××小型轿车，从保康县寺坪镇寺坪街往保康县寺坪镇樟木沟村5组方向行驶，行至保康县寺坪镇宦家坪村1组路段，因被告朱瑞云超车时未确保行车安全，将同向在前骑自行车的刘道梅（系原告赵克林之妻，原告赵辉平、赵武之母，农民，1962年4月4日出生）撞倒，致刘道梅身体受伤，自行车受损。刘道梅受伤后经保康县人民医院抢救无效于当日死亡，抢救时支付医疗费550元。事故责任经保康县公安局交通警察大队认定，被告朱瑞云负事故的全部责任，死者刘道梅无责任。原告赵武母亲刘道梅遭遇交通事故后，其向用工单位安徽来安华阳玻璃制品有限公司请假三个月，减少收入29397元，其租车从用工单位回家支付交通费3000元，之后，原告方到有关部门处理交通事故善后事宜支付交通费780元、住宿费1690元，同时，刘道梅去世给三原告精神造成巨大伤害。被告柳发红所有的鄂F×××××小型轿车在被告阳光财产保险襄阳分公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，被告朱瑞云系柳发红雇请，因此，要求被告承担上述损失。被告柳发红辩称，发生交通事故致刘道梅死亡的事实无异议。我所有的鄂F×××××小型轿车在被告阳光财产保险襄阳分公司投了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险期限均为2016年10月28日至2017年10月28日止，交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费10000元。第三者责任保险保险额为200000.00元，并附加投保了不计免陪。对三原告的经济损失依照法律规定计算后，由被告阳光财产保险襄阳分公司先行赔偿。被告朱瑞云辩称，发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，我的违法责任已被保康县人民法院判处有期徒刑10个月。肇事车辆在被告阳光财产保险襄阳分公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险公司在限额内支付后，不足部分，我们再赔偿，原告请求的损失应当符合法律规定。事故发生后我们支付原告的5万元现金，要求在本案中一并解决。被告阳光财产保险襄阳分公司辩称：对交通事故致刘道梅死亡的事实及责任认定无异议。被告柳发红所有的鄂F×××××小型轿车在我公司投了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险也无异议，我公司同意依法首先在机动车交通事故强制保险限额内赔偿后再按第三者责任保险约定进行赔偿。三原告请求的误工时间过长，误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金的标准过高与实际不符，由法院依法核定。自行车损失没有证据证实，我公司不同意赔偿。诉讼费用按保险合同约定属保险免赔条款。本院经审理认定以下事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告赵武主张的误工时间三个月和误工费29397元，被告阳光财产保险襄阳分公司、柳发红认为误工时间过长，误工费标准过高。原告赵武为证明其主张向本院提交了其与用工单位签订的劳动合同一份、用工单位出具的误工时间证明一份、用工单位出具近半年的工资发放明细二份。经质证，被告阳光财产保险襄阳分公司、柳发红认为，原告赵武的收入状况不仅没有提供个人所得税证明、交纳社保证明和银行流水加以证实，且提供的误工收入证据内容之间相互矛盾，不能证明其主张的事实。本院经审查，原告赵武提供误工时间和收入状况的证据，被告阳光财产保险襄阳分公司、柳发红质证意见成立，其主张的误工时间三个月和误工损失29397元，于情、于理、于法均不符，对此主张本院不予认定。2、原告赵武租车回家支付的交通费3000元的事实和原告赵武、赵辉平处理交通事故善后事宜支付的交通费780元、住宿费1690元的事实。被告阳光财产保险襄阳分公司、柳发红认为支出不属实。三原告为证明其事实向本院提供了3780元交通费票据和1690元住宿费票据。经质证，被告阳光财产保险襄阳分公司、柳发红认为其提交的票据都是连号与实不符。本院经审查，原告赵武主张的租车费3000元，是其得知其母刘道梅遭遇不幸后租车回家的支出，系情理之中，其提供的交通费票据真实、合法与本案具有关联性，且支付的费用与行驶距离和行业计价标准基本一致，对此主张本院予以认定；其主张处理交通事故善后事宜的交通费780元和住宿费票据1690元，其乘坐交通工具和住宿不是同一时间，可其提交的交通费和住宿费票据编号均系连号不合常理与实际不符，对此主张本院不予认定。3、原告主张的自行车损失500元，被告阳光财产保险襄阳分公司认为其没有证据证实。本院经审查，因其没有提供确定损失的证据，对此主张本院不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求被告有异议的部分：1、原告赵武从其务工所在地租车回家支付交通费3000元，据其必要和提交的证据足以认定，本院予以支持；2、原告赵武处理其母丧葬事宜误工时间结合当地风俗习惯依法酌定为10天，收入状况结合其工作性质参照湖北省上年度相同或相近行业即制造业标准41994元/年确定，按此标准计算后其误工费为1150.52元；3、原告主张到有关部门处理交通事故善后事宜15人次，支付的交通费780元、住宿费1690元，依其必要均酌定为8人次，交通费用每人每次往返酌定为50元、住宿费每人每天酌定为130元，按此标准计算后交通费用为400元，住宿费为1040元；4、原告主张的精神抚慰金结合当地实际生活水平，依法确定为30000元为宜；5、原告主张的自行车损失500元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告赵克林、赵辉平、赵武因刘道梅交通事故死亡所受的损失为死亡赔偿金236880元，丧葬费23660元，医疗费550元、误工费1150.52元、交通费3400元、住宿费1040元、精神抚慰金30000元，合计296680.52元，先由被告阳光财产保险襄阳分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照第三者责任保险的约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿；其他诉讼请求本院依法不予支持。交通事故发生后，被告朱瑞云支付三原告现金50000元，在本案中据实结算。诉讼费按照保险合同约定不属于被告阳光财产保险襄阳分公司赔偿范围，此损失应由侵权责任人即被告朱瑞云负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告赵克林、赵辉平、赵武因刘道梅交通事故死亡所受的损失296680.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿110550元，第三者责任保险约定范围内赔偿186130.52元，限于本判决生效之日付清。二、驳回原告赵克林、赵辉平、赵武其他诉讼请求。三、原告赵克林、赵辉平、赵武返还被告朱瑞云垫付的现金50000元，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告朱瑞云负担，限于本判决生效之日起交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑永杰二〇一七年四月十日书记员  李 云