云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云05行初26号原告云南省保山市隆阳区永昌街道办事处黉学社区居委会象山小区居民小组（原杏花社区第十居民小组）。负责人刘国相，组长。委托代理人杨桂芝，女，1943年6月24日出生，汉族，住保山市隆阳区。代理权限：特别授权代理。原告云南省保山市隆阳区永昌街道办事处杏花社区黄纸房小区居民小组（原杏花社区第一居民小组）。负责人杨树珍，组长。委托代理人杨平仙，女，1953年4月5日出生，汉族，住保山市隆阳区。代理权限：特别授权代理。原告云南省保山市隆阳区永昌街道办事处杏花社区孝感小区居民小组（原杏花社区第二居民小组）。负责人杨景龙，组长。委托代理人高留英，女，1947年5月5日出生，汉族，住保山市隆阳区。代理权限：特别授权代理。三原告共同委托代理人张德禄，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告保山市隆阳区人民政府。住所地：保山市隆阳区永昌镇杏花路**号。法定代表人段生荣，区长。委托代理人杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告保山市隆阳区永昌街道黉学社区象山小区居民小组、杏花社区黄纸房小区居民小组、杏花社区孝感小区居民小组诉被告保山市隆阳区人民政府土地行政征收违法及要求履行兑现预留用地及企业发展用地承诺职责一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以原起诉主体为三个小区居民小组的部分居民，经小区居民签名同意，重新确定为小区居民小组作为诉讼主体，以及申请撤回对第三人的起诉为由，于2016年12月5日重新更换起诉状起诉，本院予以准许后，于2016年12月6日重新立案，向被告送达起诉状副本。依法组成合议庭，于2017年2月6日组织双方进行了证据交换，于同月22日在本院120号法庭公开开庭审理了本案。原告云南省保山市隆阳区永昌街道办事处黉学社区居委会象山小区居民小组委托代理人杨桂芝，原告永昌街道办事处杏花社区黄纸房居民小组委托代理人杨平仙，原告杏花社区孝感小区居民小组委托代理人高留英及三原告的共同委托代理人张德禄，被告保山市隆阳区人民政府委派工作人员王云芳及委托代理人杨龙、杨双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2000年至2001年，被告隆阳区人民政府在征用原告所有的209.2128亩集体土地的过程中未签订协议，原告要求判决确认违法。2006年7月1日，隆阳区中心城市建设北片区指挥部向保山中心城市建设工作委员会提交《关于永昌街道办事处杏花社区一、二、五、六、七、八、九、十小组规划新村发展预留用地及企业发展预留用地选址方案的请示》及附图，隆阳区人民政府原分管领导于7月12日在该请示上签批“同意选址”，该请示第一项建议选址内容为“杏花一、二、十组新村发展预留用地及企业发展用地位于太保××××、杏花小学以东各10亩共计30亩”。原告据此认为被告应当履行兑现30亩新村发展预留用地和企业发展用地的承诺职责。原告诉称，2006年6月7日，杏花社区居委会与各小组共同商议，决定对杏花社区范围内因土地基本被征完的一、二、五、六、七、八、九、十共8个村民小组，制定《杏花社区小组新村规划实施方案》报送隆阳区中心城市建设北片指挥部，隆阳区中心城市建设北片指挥部对8个村民小组的新村发展用地和企业发展用地进行了选址、规划、测试和绘制图纸，并于同年7月1日报送隆阳区人民政府《关于永昌街道办事处杏花社区一、二、五、六、七、八、九、十小组规划新村发展预留用地及企业发展预留用地选址方案的请示》，同年7月12日分管副区长韦国忠批复同意，并加盖了保山市隆阳区人民政府的公章。但该批复经多次反映和要求一直未兑现。2010年12月23日，中共隆阳区委办公室、隆阳区人民政府办公室又下发了《关于规范城市规划区村（居）民小组预留用地管理的通知》（隆办发[2010]122号文件）。2011年至2013年期间保山市国土资源局隆阳分局组织人员调查落实预留用地，但仅对2002年1月1日至2010年9月30日期间征用土地的预留用地进行了折价兑现。原告对上述这一阶段的预留用地兑现没有异议，但仍继续要求兑现2006年7月12日隆阳区人民政府批准给杏花社区一、二、十组的30亩预留用地。并对所征用土地中有215.4353亩没有签订征地协议的问题持续提出质疑。2015年6月15日，杏花社区居民委员会报送《关于政府征地怡和小区用地的情况反映》给永昌街道办事处、保山市国土资源局隆阳分局等部门。同年7月28日，居委会又向永昌街道党工委办事处报送了《关于杏花社区范围内征用土地情况反映汇报材料》，同年12月18日，永昌街道办事处作出回复，称：1.群众反映的218.4758亩土地找不到协议，实际面积应为209.2128亩，该地块征地款已兑付清楚，并有土地批复，双方不存在争议；2.要求返还预留用地均不在可安排预留用地的政策规定范围内。因区信访局未作答复，经催促，2016年6月5日，永昌街道办事处又作出《关于杏花社区黄纸房一、二、十组群众信访问题工作开展情况的报告》。三原告为此向法院起诉，共同要求：1.依法判令被告按照2006年7月12日的批复，履行兑现给原告新村发展预留用地和企业发展用地共30亩的职责。2.确认被告征用原告的215.4353亩土地不签订协议的违法行为。三原告共同向本院提交了以下证据：A1.杏花社区居委会2006年6月7日制作的《杏花社区小组新村规划实施方案》、隆阳区中心城市建设北片区指挥部2006年7月1日制作的《关于永昌街道办事处杏花社区一、二、五、六、七、八、九、十小组规划新村发展预留用地及企业发展预留用地选址方案的请示》及附图两份，欲共同证明2006年7月12日经隆阳区人民政府批准了杏花社区一、二、十小组规划新村预留用地及企业发展预留用地共30亩及选址方案。被告隆阳区人民政府质证认为：（1）该组证据材料不具有真实性、合法性，与本案争议事实不具有关联性，对原告的证明目的不予认可，被告未收到实施方案，且仅为规划方案，应经相应职能部门以及被告认可，虽有加盖公章签字但不具备政府公文的法律效力，并不具备原告得到30亩预留用地的主张的合法性。同时能证明原告的起诉超过法定起诉期限。A2.代理人张德禄于2016年9月29日在保山市国土资源局隆阳分局地籍科摘抄的《土地登记卡》，欲证明批复给原告的30亩预留用地被隆阳区人民政府出让给保山市永兴房地产开发经营有限公司。被告质证认为，原告主张的30亩预留用地并未得到被告的相关批复，其证明目的不能成立，A3.《安和地产花千树》照片4张，欲证明云南安和房地产开发有限公司在政府批给原告的30亩预留用地上开发经营房地产。被告质证认为，该组照片不具有真实性、合法性且与本案不具有关联性，原告的证明目的不能成立。A4.杏花社区居委会2016年5月30日出具《证明》一份，欲证明被告不签订征地协议，违法征用三原告的土地面积为215.4353亩。被告质证认为，该份证据材料不具有真实性、合法性、关联性，原告的证明目的不能成立。A5.杏花社区黄纸房小组2002年-2007年《征用土地协议书》8份、二组2004年-2007年《征用土地协议书》6份、二组、十组2007年3月14日《征用土地协议书》2份、十组2006年12月28日《征用土地协议书》1份，欲共同证明被告不签订征地协议的行为确属违法。被告质证认为，该组材料具有真实性、合法性，但与原告的诉请不具有关联性，对原告的证明目的不认可。A6.杏花社区居委会2016年8月4日出具《证明》、2015年6月15日制作的《关于政府征地怡和小区用地的情况反映》、2015年7月28日制作的《关于杏花社区范围内征用土地情况反映汇报材料》，欲共同证明对被告不签订征地协议的行为从2002年下半年以来一直反映至起诉时仍未果；在隆办发（2010）122号文件出台前后也一直在反映30亩预留用地未兑现的问题，说明原告一直在主张权利，起诉并未超过法定期限。被告质证认为，该组材料不具有真实性、合法性及关联性，原告的证明目的不能成立，与原告的起诉状所主张施工日期知晓权益被侵害的观点相矛盾。A7.照片2张，欲证明安和房地产开发公司在政府批准给原告的预留用地上施工的现场。被告质证认为，该组材料不具有真实性、合法性及关联性，原告的证明目的不能成立。A8.视听资料（U盘1只），欲证明原告2015年1月22日还在主张自己的权利。被告质证认为该证据材料与原告诉请无关联性，搜集证据形式不合法，原告的证明目的不能成立。A9.隆阳区永昌街道办事处2015年2月18日出具的《隆阳区永昌街道杏花社区黄纸房一、二、十组群众反映征用土地返销款情况回复》、2016年6月5日出具的《隆阳区永昌街道办事处关于杏花社区黄纸房一、二、十组群众信访问题工作开展情况的报告》，欲共同证明：原告从2015年1月发现安和房地产开发公司在政府批准给原告的预留用地上施工，就一直向各级有关部门要求解决，被告将责任推给不具备解决预留用地主体资格的永昌街道办事处应付群众；经永昌街道办事处核查，确实存在征用原告200余亩土地不签订征地协议的违法事实。被告质证认为该组材料具有真实性、合法性，关于《答复》涉及的数据不准确，应以被告提交的证据为准，对证明目的不认可。A10.2016年5月27日保山市信访局作出的《信访事项不予受理告知书》、2016年6月6日保山市国土资源局隆阳分局作出的《保山市国土资源局隆阳分局关于永昌镇原杏花社区一、二、十组征地及征地补偿款的情况反映的答复意见》，欲共同证明原告自始至今一直持续不断地向各级政府及有关部门反映，要求兑现2006年7月12日隆阳区人民政府批准的30亩预留用地，质疑不签订征地协议的违法行为，但各级政府及有关职能部门都相互推诿，特别是隆阳区人民政府拒不履行职责。被告质证认为该组材料具有真实性、客观性，与本案具有关联性，但对原告的证明目的不认可，认为该组材料相反证明原告向被告反映情况的时间，原告的起诉已超过法定起诉期限。A11.隆阳区人民法院2015隆行初字第7-16行政判决书一份，欲证明该判决书涉及的土地与本案涉案土地系同一宗，被告的行为被判决确认为违法，原告的权益被侵害，且被告的侵权行为具有连续性、隐蔽性，原告不知道事实真相，但各级部门互相推诿，故起诉期限在法定期间。被告质证认为该证据具有真实性，但该判决结果已被上级法院裁定撤销，与本案不具有关联性，原告的证明目的不成立。被告保山市隆阳区人民政府辩称：1.原告要求按照2006年7月12日的批复履行兑现给被答辩人新村发展预留用地和企业发展用地共30亩无事实和法律依据。（1）因城市建设集中征用被答辩人的田地，2000年口头答复预留一块项目用地，由被答辩人报请原永昌镇人民政府，以“永政发（2001）16号”文件报隆阳区乡镇企业局，原隆阳区乡镇企业局又以“保乡企（2001）计字第8号”文件同意该立项批复《孝感泉综合商场》项目。由于原杏花社区第一、第二居民小组的群众对组上征地沟埂款兑付有意见，要求对账目进行查对，加之2003年村级换届，延误了办理相关手续的时间。2006年，答辩人将位于太保北路以西的9亩土地安排给杏花社区第一、二居民小组作为企业发展用地并办理了相关手续。（2）根据《中共隆阳区委办公室隆阳区人民政府办公室关于规范城市规划区村（居）民小组预留用地管理的通知》（隆办发[2010]122号）的规定：“预留用地是指2002年1月1日至2010年9月30日在城市规划区征地中，对征地面积达到总面积80%的村（居）民小组预留5亩的规划建设用地和5亩的企业发展用地。”，而答辩人征用被答辩人土地是在2000至2001年，文件明确规定“2002年1月1日以前按历史遗留问题解决预留用地的村（居）民小组，不在该文件解决范围之内。”（3）被答辩人诉求答辩人按照2006年7月12日的批复履行兑现给被答辩人新村发展预留用地和企业发展用地共30亩，答辩人找遍所有的职能部门均未找到2006年7月12日的批复，该批复根本就不存在，是被答辩人无中生有。2.被答辩人请求确认答辩人征用的215.4353亩土地不签订协议的行为违法无事实和法律依据，答辩人征用被答辩人土地的行为合法有效。（1）有各级审批部门的批复；（2）有村镇开发公司、土地局、城工委与被答辩人征用土地结算表；（3）有原保山市土地局拨付给原永昌镇杏花办事处（杏花村委会）发票，合计拨款835.556万元；（4）原永昌镇杏花办事处（杏花村委会）将补偿款发放给村民的各类付款证明单。被答辩人被征用的土地应为209.2128亩。综上，请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告保山市隆阳区人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：B1.《保山市国土资源局隆阳分局关于对政府征地怡和小区用地情况反映的回复》、群众来信登记表、《关于政府征地怡和小区用地的情况反映》，欲证明原告于2015年6月向有关部门提出情况反映，其起诉已超过法定起诉期限。原告质证认为，该组材料具有真实性、合法性，但被告的证明目的不能成立，原告一直在持续反映问题，并未超过起诉期限。B2.隆阳区委隆办发[2010]122号文件，欲证明根据该文件规定，原告被征收的土地不在预留用地范围之内。原告质证认为，该证据材料不具有真实性、合法性且与本案争议事实不具有关联性，原告主张的30亩预留用地已有专项批准，与122号文件规定的内容无关联性。B3.《关于杏花社区一组、二组建设项目用地的请示》、《土地出让证明》、《关于变更地性质的请示》、《保山市国土资源局隆阳分局关于将0.6001公顷国有土地使用权挂牌出让给永昌街道办事处杏花社区一、二组的批复》（隆国土资耕[2007]52号）、《隆阳区永昌街道办事处关于解决杏花社区黄纸房一、二组遗留问题的请示》（永办发[2009]126号），欲证明为解决三原告的遗留问题，已给原一、二组批了项目用地9亩；原告取得使用权应交纳出让金，且须经被告的正式批复。原告质证认为，该组证据材料具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，对被告的证明目的不认可。该组材料恰好相反能证明批复给原告30亩预留用地合法有效。B4.《云南省国土资源厅关于保山市隆阳区2006年度第四批城市建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复[2006]425号）、《保山市国土资源局隆阳分局关于将隆阳区2.2462公顷国有建设用地使用权拍卖出让给保山市永兴房地产开发经营有限公司使用的通知》（隆国土资发[2013]150号）、《保山市国土资源局关于隆阳区N-5-4-30号宗地国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》（保国土资复[2013]165号）、《保山市国土资源局隆阳分局关于隆阳区N-5-4-30号宗地2.2462公顷国有建设用地使用权拍卖出让方案的请示》（隆国土资请[2013]111号）、《保山市国土资源局隆阳分局关于出具国有建设用地出让地块规划条件的请示》（隆国土资请[2013]68号）、《保山市国土资源局隆阳分局关于对2.2462公顷国有建设用地拍卖出让土地所涉及的土地权属和土地估价结果的初审意见》及附件，欲证明被告将征收的土地2.2462公顷（33.694亩，原告诉称30亩）依法出让给保山市永兴房地产开发经营有限公司的事实。原告质证认为，该组材料不具有真实性、合法性，与本案争议事实不具有关联性，被告的证明目的不能成立。被告已将该宗地批复给原告，在原告不知情情形下出让给他人不具有合法性。B5.国土隆阳分局发票，土地结算表，原杏花村委会发票，收入凭证、付款证明单和土地款兑现表共56页，欲证明：（1）被告已支付原告（原杏花一、二、十组）征收的土地补偿款人民币835.5556万元；（2）原永昌镇杏花村委会将土地补偿款发放给各农户的事实。原告质证认为该组材料前六页来源不清；对合法性、客观性均持异议，被告的证明目的不能成立；对7-56页的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，被告在征收原告的土地过程中未签订协议和公告，其只用支付征地款项不足以证明征地行为合法。B6.《关于办理保山市隆阳区2000年度第一批城市建设用地232.37亩的农地转用和征用批复》（隆区土建转字[2001]33号）、《关于保山市2000年度第一批城市建设用地232.37亩的批复》（保署土复字[2000]36号）、《关于保山市2000年度第一批城市建设用地的批复》（云国土资复[2000]23号）、《关于保山市2000年度第一批城市建设用地的审查报告》（保市土建审字[2000]第04号）、《关于保山市二000年度第一批城市建设用地的请示》（保市土建请字[2000]第04号）、《关于城市道路改造建设及居民异地安置项目建议书的批复》（保市计投[2000]第107号）、保山市2000年度城镇规划圈内农地转用和征用报批材料目录、农地转用和征用土地权属证明、《土地勘测定界技术报告书》、《关于上报保山市永昌村镇建设开发公司开发建设城市经济适用房项目用地预审的请示》、《保山市永昌村镇建设开发有限责任公司关于杏花小区经济适用房建设用地预审的报告》、《农地转用和征用土地权属证明》，欲证明被告征收原告（但不仅限于原告）土地所依据的合法性依据。原告质证认为，该组材料来源不符合证据规则，对真实性、合法性持有异议，且证明目的不能成立。B7.《关于办理保山市隆阳区2000年度第四批城市建设用地98.72亩的农地转用和征用批复》（隆区土建转字[2001]37号）、《关于保山市2000年度第四批城市建设用地98.72亩的批复》（保署土复字[2000]59号）、《关于保山市2000年度第四批城市建设用地的批复》（云国土资复[2000]247号）、《关于保山市2000年度第四批城市建设用地98.72亩的审查报告》（保署土管字[2000]第52号）、《关于对保山市2000年度第四批城市建设用地审查请示的批复》（保政复[2000]114号）、《关于保山市2000年度第四批城市建设用地的请示》（保署土管字[2000]第54号）、《关于保山市二000年度第四批城市建设用地的审查报告》（保市土建审字[2000]第13号）、《关于保山市二000年度第四批城市建设用地的请示》（保市土建请字[2000]第16号），欲证明被告征收原告土地所依据的合法性依据。原告质证认为该组材料具有真实性、合法性，与本案争议事实具有关联性，但被告的证明目的不认可，B8.《关于将已统征的国有土地20.977亩使用权出让给隆阳区永昌村镇开发公司建杏花小区安居工程用地的批复》（隆区土建转字[2001]68号）、《关于将已统征的国有土地14.4602亩使用权出让给隆阳区永昌村镇开发公司建杏花小区安居工程用地的批复》（隆区土建转字[2001]69号）、《关于将已统征的国有土地22.9642亩使用权划拨给隆阳区永昌村镇开发公司修建城市道路用地的批复》（隆区土建转字[2001]70号）、《关于将已统征的国有土地29.5805亩使用权划拨给隆阳区永昌村镇开发公司建杏花小区道路用地的批复》（隆区土建转字[2001]71号）、《关于将已统征的国有土地28.013亩使用权出让给隆阳区永昌村镇开发公司建杏花小区经济适用房用地的批复》（隆区土建转字[2001]92号）、《关于将已统征的国有土地21.06亩使用权出让给隆阳区永昌村镇开发公司作为杏花小区新建住宅综合用房的批复》（隆区土建转字[2001]93号）、《关于将已统征的国有土地29.311亩使用权出让给永昌村镇开发公司作为杏花小区新建住宅综合用房的批复》（隆区土建转字[2001]94号）、《关于将已统征的国有土地15.556亩使用权出让给隆阳区永昌村镇开发公司作为杏花小区新建住宅综合用房的批复》（隆区土建转字[2001]95号）、《关于将已统征的国有土地22.951亩使用权出让给隆阳区永昌村镇开发公司作为杏花小区新建住宅综合用房的批复》（隆区土建转字[2001]96号）及该九份批复涉及的相关文件，欲证明被告将征收的土地204.8729亩依法出让或划拨给永昌村镇开发公司开发利用的事实。原告质证认为该组材料虽具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，且不能对应原告被征收的面积，出让时应当计算沟埂面积；被告证明目的不能成立，其出让、划拨虽然合法，但不能否定征收程序违法。B9.（2015）保中行终36号至45号十份裁定书，欲证明原告提交的隆阳区人民法院判决书已被撤销，判决事实和结论未得到支持；原告的证明目的不成立。原告质证认为，该组材料具有真实性、合法性，但被告的证明目的不成立，案件中的被告和第三人经补给原告款项达到和解的目的。所适用的法律法规依据：被告辩称，由于原告的诉讼请求不明确，起诉的内容不是被告作出的具体行政行为，故其起诉内容不具有可诉性，被告无法提交作出行政行为的法律适用依据，并且原告起诉超过法定起诉期限，其起诉行为应受行政诉讼法的规范。原告认为，原告依据村委会组织法确定的原告主体资格，关于起诉期限依据行政诉讼法第四十六条的规定，原告一直在主张自己的权利，并未超过起诉期限。本院依职权向保山市隆阳区人民法院调取了该院（2011）隆刑初字第15号赵某某等二人犯滥用职权罪案卷材料部分复印件：1.云南省国土资源厅云国土资复[2004]366号《关于保山市隆阳区2004年第一批城镇建设用地的批复》、2.《关于永昌街道办事处杏花社区一、二、五、六、七、八、九、十小组规划新村发展预留用地及企业发展预留用地选址方案的请示》两份及附图一份，其中一份请示未加盖被告公章，一份与原告提交的相同，两份请示第四项内容不同。经庭审质证，原告认为由于材料是涉及有关人员的犯罪，且并非批示人的犯罪证据，请示被告也未废止或撤销，原告的请求能够成立。被告认为对于国土资源厅的批复无异议，但涉及的请示出现的不同版本，说明请示的矛盾，应当被认定为无效。经审理查明，一、2000年至2001年期间，被告隆阳区人民政府对三原告的集体土地进行征收，涉及面积共计209.2128亩，未与原告签订征地协议。二、2006年7月1日，隆阳区中心城市建设北片区指挥部向保山中心城市建设工作委员会提交《关于永昌街道办事处杏花社区一、二、五、六、七、八、九、十小组规划新村发展预留用地及企业发展预留用地选址方案的请示》，在该请示中，涉及本案三原告建议选址位置位于太保××××、杏花小学以东各10亩共计30亩。7月12日，被告保山市隆阳区人民政府原时任分管领导在该请示上签署“同意选址”的意见，该请示批注意见上同时加盖了被告隆阳区人民政府的公章。2006年12月30日，云南省国土资源厅以云国土资复[2006]425号《云南省国土资源厅关于保山市隆阳区2006年度第四批城市建设农用地转用及土地征收的批复》批复同意对包括杏花社区一组1.8535公顷、二组1.2686公顷的集体土地转为建设用地并同时征为国有土地。2013年11月6日，保山市土地收购储备交易中心受被告保山市隆阳区人民政府的委托，对位于隆阳区××办事处杏花路西侧××至××北路、西至规划道路、南至已征国有建设用地儿童福利院、北至已征国有建设用地）公开挂牌出让，当月28日，保山市永兴房地产开发经营有限公司通过公开拍卖竞买得该宗地的国有土地使用权，并随后办理了土地使用权登记。另查明，2010年12月23日，中共隆阳区委办公室、隆阳区人民政府办公室下发《关于规范城市规划区村（居）民小组预留用地管理的通知》[隆办发（2010）122号文件]，对2002年1月1日至2010年9月30日期间征用土地涉及的预留用地问题进行清理。2015年，本案三原告因发现有关企业在其报请预留用地选址地点进行施工，即向有关部门反映情况未果，于2016年8月23日提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十二）项的规定，本案三原告认为被告的土地行政管理行为侵犯了其合法权益，结合《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条、第十条、第十一条的规定，涉及居民利益的事项可以由出席会议的过半数的居民讨论决定，本案三原告作为原杏花社区的居民小区，具有民事行为能力，小区负责人虽不同意起诉，但80%的居民户同意属于居民讨论决定的本组织集体事项，应认定为该行为代表了该集体组织的意志，被告认为其不具备原告诉讼主体资格的观点不予采纳。本案三原告起诉的第一项内容，即要求被告保山市隆阳区人民政府履行兑现给其新村发展预留用地和企业发展用地共30亩的承诺职责，依据来源于被告原分管领导在其提交的《关于永昌街道办事处杏花社区一、二、五、六、七、八、九、十小组规划新村发展预留用地及企业发展预留用地选址方案的请示》上所作的同意批示。被告隆阳区人民政府认可该事实并认可加盖的公章系真实印鉴，且未能提交该批示行为属于无效行为的相关证据，故其否认《请示》的真实性并认为该项起诉无事实依据的观点不予支持。但三原告要求被告履行的该批复内容仅为选址方案的批注意见，并非土地使用权的归属批复，故被告原分管领导的批示及加盖被告公章的行为，均不能使本案三原告当然产生取得土地使用权的行政法律意义上的许可或批复效力，这就意味着原告据以起诉的行政管理事实行为尚不能对其权利义务产生实质影响，但被告的明显拒绝，使三原告认为具有该请示赋予的实质权益已不能获得，其对被告基于管理职权所拒绝的事项提起的诉讼，应当属于行政审判范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，当事人应当及时行使自己的权利。本案原告对被告的该事实管理行为应当以其提交的《请示》的批注时间2006年7月12日为其知道被告作出相应程序行为的时间，但原告并未在随后及时履行相应的义务，且本案被告于2011年通过发文的形式对本辖区涉及的预留用地问题进行清理工作的期间，原告在明知本案涉及的事项未获得解决的情形下仍怠于行使自己的权利。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案三原告认为其持续向有关部门反映问题说明其一直在主张权利，但该情形并非行政法律规范确定的可以被耽误法定起诉期限的理由，故其就该事项提起的诉讼时间已超过了法定起诉期限。同理，关于三原告的第二项起诉事项，即要求确认被告未与其签订土地征收协议的行为违法。经审查，原被告均确认一致的是指被告于2000年至2001年征收三原告集体土地209.2128亩涉及的事项，且原告亦认可该209.2128亩土地的征收工作已完成，故原告要求确认的该事项，也应适用《行政诉讼法》关于起诉期限进行审查，被告未提交其在该期间征收原告土地时告知诉权或起诉期限的证据，原告的该项起诉仍应应当适用上述2年的起诉期限，但原告并未提交其已超过该2年的法定起诉期限的正当理由。综上，本案原告的两项起诉均已超过法定起诉期限且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告保山市隆阳区永昌街道黉学社区象山小区居民小组、永昌街道杏花社区黄纸房小区居民小组、孝感小区居民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李术尤审判员  何延武审判员  李海斌二〇一七年四月十二日书记员  王 俊附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过。第十条居民委员会向居民会议负责并报告工作。居民会议由居民委员会召集和主持。有五分之一以上的十八周岁以上的居民、五分之一以上的户或者三分之一以上的居民小组提议，应当召集居民会议。涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定。居民会议有权撤换和补选居民委员会成员。第十一条居民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则。居民委员会进行工作，应当采取民主的方法，不得强迫命令。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的；