wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申7号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张树兴,男，1971年5月24日出生，汉族，万载县人,农民,住万载县。委托代理人:王哲,江西四强律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辛满英,女，1970年7月14日出生，汉族，万载县人,农民,住万载县。系再审申请人张树兴妻子。委托代理人:王哲,江西四强律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张华生,男，1938年8月17日出生，汉族，万载县人,退休工人,住万载县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙梅华,女，1946年12月22日出生，汉族，万载县人,退休工人,住万载县。系再审被申请人张华生妻子。再审申请人张树兴、辛满英因与被申请人张华生、龙梅华房屋买卖合同纠纷一案,不服本院(2015)宜中民四终字第218号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张树兴、辛满英申请再审称,1、原判决适用法律错误。（1）张华生、龙梅华为城镇居民,双方签订房屋买卖合同中约定的回购条约违反我国现行政策,应当认定此条款无效。（2）张树兴、辛满英实际使用该房屋时间长达六年之久,作为受让人早已取得房屋所有权。2、原判决认定的事实缺乏法律证据。（1）二审仅凭房屋转让的“迹象”和一张收条就将房屋返还给张华生、龙美华,系认定的事实缺乏证据证明。（2）二审期间提交了新证据,二审法院未开庭审理,程序违法。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项,现依法申请再审。张华生、龙梅华提交意见称,1、房屋1973年6月即建好,取得房屋为合法取得;2、所建房屋地段也不属于农村的宅基地;3、房屋转让协议是双方真实意思表达,协议第六项有效;4、并未欺骗张树兴、辛满英回购房屋。5、张树兴、辛满英在黄茅街中心地段有一间店面和四间住房。本院经审查认为,张华生原系万××县黄茅镇黄茅村下街组村民,1973年从部队复员后与其兄在张继生（××父亲）在××县黄茅镇黄茅村石脑背年家棚合建房屋一栋,1987年张华生在其一半房屋后面加建部分房屋,1998年6月29日从万××县黄茅镇黄茅村村民委员会取得其一半房屋前面土地使用权,且办理了相关审批手续,张华生、龙梅华对其房屋的取得合法。根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见（国土资发[2011]178号）》:“非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋，房屋产权没有变化的，经该农民集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记……”之规定,2004年张华生、龙梅华搬至万载县城居住,并不影响张华生、龙梅华对房屋的合法权益。2009年11月6日,张华生、龙梅华与张树兴、辛满英签订房屋转让协议,系双方当事人真实意思的表示,应为合法有效,双方当事人都应依法履行。房屋转让协议中第六条约定:“甲方所转让给乙方的房屋及土地,乙方不得转让给他人,若转他人,必须原物归还甲方,甲方按原价捌万元退还乙方转让费。”，该回购条款系对合同履行所附条件,符合相关法律规定,条件成就应按约定实际履行。张树兴、辛满英再审申请时提出合同回购约定违反现行政策于法无据,本院不予支持。2014年2月22日,张华生、龙梅华要求张树兴、辛满英返还房屋,并将张树兴、辛满英购房时支付的捌万元返还给张树兴、辛满英,张树兴、辛满英的收款行为表明其已按原合同约定实际履行,收受了对价,故应按原合同约定履行义务即返还房屋。张树兴、辛满英主张其使用占用房屋六年即取得房屋所有权于法无据,本院不予支持。原审判决张树兴、辛满英返还张华生、龙梅华坐落于万××县黄茅镇黄茅村石背年家棚的房屋(包括1973年所建和1987年加建两部分)并无不当。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定:“新的证据，是指原审庭审结束后新发现的证据。”，二审期间及再审期间张树兴提交的调查笔录所述内容系张德华、张文生、辛冬祥、周生成对房屋转让过程情节的描述,不属于新证据。调查笔录亦未否定协议的真实性、合法性且与双方签订的房屋转让协议的内容没有相悖之处,尚不足以推翻原判决。张树兴、辛满英提出收款系受张华生、龙梅华欺骗签字,因其未提供证据证实,故本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回张树兴、辛满英的再审申请。审判长 刘 挺审判员 黄军毅审判员 杨 柳二〇一七年四月六日书记员 刘晓慧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初467号原告：杨井喜，男，1974年10F322自生，汝族，，豌住农安县。委托诉讼代理人：陈文军，男，1970年7月21日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。负责人：冯立丽，总经理。委托诉讼代理人：王宝园，公司职员。原告杨井喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨井喜及委托诉讼代理人陈文军、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人王宝园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨井喜向本院提出诉讼请求：要求被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司按照合同的约定给付财产损失75,000.00元。事实及理由：原告系农安县杨树林乡偏坡子村偏坡子屯3组村民，在当地有一处住房2间，2016年4月22日原告在被告处投保了4份家庭财产保险单，每份保险标的项目为房屋、室内附属设施、室内装潢、家用电器和文体娱乐用品、家具及其他生活用品，每份保险金额为75000元。保险期限为2016年4月23日〇时至2017年4月22日24时止。原告交纳完保险费后，被告为原告出具了保单。2016年10月30日，原告所投保的房屋失火，导致房屋及屋内设施全损，原告找到被告要求理赔，被告拒绝理赔。原告认为：原告在被告处投保的财产损失险，被告在签订合同时已经对原告房屋的价值进行认可，保险金额为75000元，保险公司应当按照保险合同约定全额理赔，被告拒绝理赔的行为违反了法律规定，故此原告诉讼来院，望人民法院依法判决。中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，核实本次事故的真实原因，要求原告按照保险法第二十二条的规定，履行被保险人应当向保险人提供相关的证明保险事故发生后被保险人实际损失的证据材料，并且本案发生火灾依据法律规定，应当由消防部门出具火灾证明，若被保险人不能够出具火灾证明，无法证实本次事故属于保险责任，保险公司不予赔偿。如果原告提供消防部门的火灾证明以及合理的手续，我保险公司愿意按照双方所签订的保险合同的规定对原告的合理损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对无争议的证据即杨井喜提供的证据：1、”家庭财产保险单一份；证明在被告公司保险的事实。2、农安县杨树林派出所、杨树林乡偏坡子村民委员会证明信一份，证明投保房屋发生火灾的事实，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司对其真实性无异议；中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司提供的证据1、事故现场照片，证据2、保险条款一份，杨井喜未提出异议，对以上证据予以确认并在卷佐证。对杨井喜提供的证据3、村民委员会证明，证明保险房屋系杨井喜所有，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司虽然有异议，但在庭审中中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司并未对保险标的提出任何异议，故对该证据予以确认并在卷佐证。杨井喜提供的证据4、火灾损失详单，证明损失数额，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司有异议，但在原告投保时并未对保险标的进行约定，且在标的发生损失后未对保险价值进行评估，不能对该证据继续举证，故对此证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，杨井喜与中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司签订“家庭财产保险”合同4份，保险标的项目为房屋及室内附属设备、室内装潢、家用电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品、家具及其他生活用品等，每份保险金额75,000.00元，每份交保险费98.00元，保险期限：2016年4月23日零时起至2017年4月22日24时止。2016年10月30日9时许，杨井喜投保的两间砖瓦结构房屋发生火灾，导致及房屋室内财产全部烧毁。对于该保险事故，保险公司尚未向杨井喜给付保险金。本院认为，杨井喜与中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司签订“家庭财产保险”合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。杨井喜依照约定足额交纳了保险费，保险标的在保险期间内造成损失，有取得保险金的权利。由于保险标的失火后全部损毁，杨井喜无法提供失火前室内财产的原始证据，且在双方签订保险合同时，并未对标的保险价值进行约定，应推定保险合同约定的保险金额为财产标的实际价值。至于中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称“应由消防部门出具火灾证明”一节，因该房屋失火时家中无人，且地址偏远，当地派出所也出具了保险标的失火的证明，故中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的“若被保险人不能够出具火灾证明，无法证实本次事故属于保险责任，保险公司不予赔偿”的抗辩理由不成立。杨井喜要求中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿保险金75,000.00元损失予以支持。综上所述，杨井喜要求中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿保险金75,000.00元损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效后七日内赔付杨井喜投保房屋及室内财产保险金75,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费837.50元、邮寄送达费108元由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔永富人民陪审员  孟 灵人民陪审员  于守静二〇一七年四月十一日书 记 员  刘玉岚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执924号阜阳市阜康医疗设备有限公司：你（单位）与汪连友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初329号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年四月二十八日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人：杨占伟书记员:冯晨电话:255****
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1532号原告：郭孝莲，女，1950年7月12日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：庄绪艳，女，1970年7月18日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：庄绪霞，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住平邑县。原告：庄绪利，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。以上四被告委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告：曹殿学，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市太平区。委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号主要负责人：李臻，该公司经理委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。原告郭晓莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利与被告曹殿学、平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安财保黑龙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利的委托诉讼代理人范敏、被告曹殿学的委托代理人王彦菊、被告平安财保黑龙江公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失400000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年3月2日13时23分许，曹殿学驾驶黑Ａ×××××-黑Ａ×××××挂号“豪沃”拍重型半挂牵引车沿省道225线由北向南行驶至事故地点超越右前方顺行的庄乾信驾驶的电动三轮车（车载郭孝莲）时，其重型半挂牵引车右侧紧绳器与庄乾信驾驶的电动三轮车左侧车厢栏杆发生刮撞，致庄乾信、郭孝莲（后庄乾信经莒南县人民抢救无效死亡）、车辆不同程度损坏的道路交通事故。案发后曹殿学驾驶肇事车辆无意驶离现场，后于2017年3月3日被查获。经交警认定，曹殿学承担事故的全部责任，庄乾信、郭孝莲均不承担责任。黑Ａ×××××-黑Ａ×××××号车在被告平安财保黑龙江公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为50万元的商业三者险各一份，此事故给原告造成的损失共计400000元：医疗费264.76元、误工费3000元、交通费261.50元、残疾赔偿金315450元、丧葬费29098.50元、精神抚慰金30000元，其他22451.50元。被告平安财保黑龙江公司辩称，肇事车投有交强险及商业三者险50万元各一份，约定不计免赔；事故发生后被告驾驶肇事车驶离现场，根据保险合同约定，我公司不予赔偿，原告各项损失应由被告个人承担,村委证明无法证明其实际居住在筵宾镇泉龙社区；损失清单中，交通费过高，误工费过高，死亡赔偿金看应按农村户口标准计算，丧葬费按其提供的票据为准；精神抚慰金过高。被告曹殿学辩称，事故发生属实，责任划分无异议；被告曹殿学系无意驶离现场对发生事故并不知情，保险公司应对其承担赔偿责任；我方同意依法赔偿原告保险以外的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、受害人庄乾信生前居住其女儿庄绪艳位于筵宾镇泉龙社区家中，事故发生时，受害人年满70周岁。2、原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利均为城镇居民；2015年度山东省城镇居民的人均可支配收入31545元/年，城镇居民人均消费支出19854元，无固定收入城镇居民误工费为86.42元/天。本院认为，本案争议的焦点系原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利因本次交通事故造成的损失。关于医疗费，计为264.76元；死亡赔偿金，计为315450元（31545元/年×10年）；关于误工费，按三人三天计算为宜，计为777.78元（86.42元/天×3天×3人）；关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为261.50元；关于丧葬费，计为29098.50元；关于精神抚慰金，本院根据本案情况，结合当地生活水平，计为10000元，关于车损、尸检费、评估费，原告提供的发票真实有效，本院予以确认；综上，原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利因本次事故造成的损失为77296.28元：1、医疗费264.76元；2、死亡赔偿金315450元；3、误工费777.78元；4、交通费261.50元；5、精神抚慰金10000元;6、丧葬费29098.50元。关于本案的赔偿主体，肇事黑Ａ×××××-黑Ａ×××××挂号车在被告平安财保黑龙江公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔），应首先由被告平安财保黑龙江公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于本案超出交强险部分的赔偿主体，交警队认定被告曹殿学为无意驶离现场，此情形并非商业保险合同约定的责任免除情形，被告平安财保辩称不予赔偿于法无据，本院不予支持，本院超出交强险的部分，由被告平安财保黑龙江公司在商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利医疗费264.76元二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、丧葬费、交通费等，共计110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利剩余损失死亡赔偿金245587.78元；四、驳回原告郭孝莲、庄绪艳、庄绪霞、庄绪利的其他诉讼请求。以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,减半收取3650元，保全费1520元，共计5170元，由原告曹殿学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李萍二〇一七年四月二十八日书记员  许娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执201号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市中民初字第3697号原告：沈玉喜，男，1953年9月出生，汉族，个体工商户，住市中区。被告：曹亚琳，女，1979年7月2日出生，汉族，枣庄市市中区光明路小学教师，住枣庄市市中区，现下落不明。被告：孙国，男，1976年10月11日出生，汉族，枣庄市市中区胜利路民警，住址同上，现下落不明。原告沈玉喜与被告曹亚琳、孙国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹亚琳、孙国经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告曹亚琳、孙国系夫妻关系，在市中区经营“翠花金店”、“枣庄市良信投资担保有限公司”，2010年1月曹亚琳、孙国因生意急需用钱向原告借款，被告于2010年1月9日、2010年1月25日、2010年10月20日、2011年4月28日分别向原告借款10万元、15万元、10万元、44万元。借款到期后，原告找到被告归还借款，但被告称自己无能力偿还，后故意躲避不履行还款义务，故请求法院依法判决被告归还借款79万元及利息（按同期同类银行贷款计算）。被告曹亚琳、孙国未答辩。本院经审理查明，曹亚琳、孙国系夫妻关系，原告与被告曹亚琳签订两份委托理财协议，原告将10万元、15万元委托被告曹亚琳理财，寻找合适项目使用，期限10万元时间2010年1月9日至2010年6月9日，15万元时间2010年1月25日至2010年3月25日，约定被告有义务对原告资金进行担保，如资金不安全，则由乙方代为垫付，曹亚琳在其协议上签字并按手印，而后原告将现金10万元、15万元交付被告；2010年10月20日被告因资金周转向原告借款10万元，被告曹亚琳出具了借条；2011年4月28日又向原告借款44万元，被告曹亚琳出具了“叁拾叁万陆仟元”的借条，被告曹亚琳在借条上签字按手印，并且在“叁拾叁万陆仟元”也按手印。借款到期后，原告多次催要该款，被告孙国于2013年5月22日与原告出具说明一份，今将市中区御景东方2号楼东单元503室房子抵押给沈玉喜（具体价格另行商议）（房子购房合同是孙国的），孙国签字按手印。上述款项至今未还，为此原告提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间虽然名义上签订的是委托理财协议，实际上是借款协议，因此应按借款合同关系予以处理。关于借款的数额问题，原告提供了10万元、15万元的理财协议和10万元的借条，足以证明借款合同成立并生效，且原告已实际交付，故原告主张借款35元，本院予以确认；关于44万元的借款问题，原告提供的书写为“叁拾叁万陆仟元”的借条，被告曹亚琳在“叁拾叁万陆仟元”数字上按手印，是其对该数额的认可，原告主张是“肆拾肆万元”借条，从借条上看，明显是划掉“叁拾叁万陆仟元”后改为“肆拾肆万元”，涂改后没有曹亚琳的手印，不能证明借款为“肆拾肆万元”，只能证明借款为“叁拾叁万陆仟元”，因此，本院认可借款为33.6万元。综合以上分析，本院认定被告向原告借款共计68.6万元。借款到期后被告理应偿还，其拒不偿还到期债务，应按规定承担其利息损失；被告孙国与曹亚琳系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，其又同意用房屋作抵押，孙国对其夫妻共同债务应承担连带还款责任。被告曹亚琳、孙国经公告送达，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，对此，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亚琳、孙国于本判决书生效后十日内偿还原告沈玉喜借款68.6万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自起诉之日即2013年9月5日计算至偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，原告承担1040元，两被告承担10660元，保全费4470元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁兆英审 判 员  赵 会人民陪审员  李家忠二〇一七年四月二十八日书 记 员  殷艺瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初318号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李文（曾用名李文文），男，1987年6月2日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人袁瑜蔚，湖南湘达律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）366号起诉书指控被告人李文犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人李文及其辩护人袁瑜蔚均到庭参加诉讼���现已审理终结。经审理查明，2016年4月至案发，被告人李文伙同余静、许建军（另案处理）在长沙市雨花区圭塘街道万科金域华府四期3栋1614房，冒充信用卡工作人员拨打电话骗取他人交纳办理高额度信用卡的手续费和开某，合计骗得人民币16500元。具体事实如下：1、2016年7月29日至8月4日期间，被告人李文采取上述方式，先后骗得被害人李某1分3次转账人民币9700元用于支付高额度信用卡的手续费和开某。2、2016年7月24日至8月4日期间，被告人李文采取上述方式，先后骗得被害人叶某分5次转账人民币6800元用于支付高额度信用卡的手续费和开某。案发后，被告人李文已赔偿2被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李文在开庭审理过���中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的抓获经过、情况说明，孝昌县公安局王店派出所出具的抓获经过，视听资料，搜查笔录，扣押物品清单，被告人李某3指认作案现场、作案工具、所得赃款、相关资料及账本的照片，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，被害人李某1提供的手机短信记录、中国农业银行湖南省分行自动柜员机客户通知书、虚假的广发银行信用卡及其宣传单页，被害人叶某提供的转账记录及虚假的广发银行信用卡，刑事和解协议书，被害人李某1出具的收条，长沙银行个人结算业务申请书，证人李某2的证言，被害人李某1、叶某的陈述，同案人许某、余某的供述，被告人李文的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李文以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李文起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李文能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李文的辩护人关于被告人李文系初犯，无前科，自愿认罪，愿意退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  危唯二〇一七年四月二十八日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、���高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初725号原告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：袁文泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜唯，安徽律诚律师事务所实习律师。被告：吴健，男，汉族，1984年10月17日出生，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司（简称蓝宇置业公司）与被告吴健追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告蓝宇置业公司的委托诉讼代理人钱锋、杜唯到庭参加诉讼，被告吴健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蓝宇置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴健支付我公司代偿款280209.6元；2.诉讼费用由吴健承担。事实和理由：2012年5月12日，我公司与吴健签订《商品房买卖合同》，吴健经由我公司担保通过在中国银行淮北支行按揭贷款的方式购买我公司开发建设的商品房一套，房号为xx室，购房价434022元，其中按揭贷款30万元。吴健购买房屋后，我公司依约为其办理登记备案，并将房屋交付其入住至今。吴健按揭贷款后，没有按期偿还，致按揭银行从我公司的保证金账户中扣划代其偿还贷款达280209.6元，我公司为其代偿后，经多次催要无果，特提起诉讼。吴健未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：中国银行股份有限公司淮北分行（简称中行淮北分行，甲方）与蓝宇置业公司（乙方）签订《个人房屋贷款合作协议》，约定：双方就“凤凰城项目”个人房屋贷款事宜开展合作，符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理；甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过10000万元的个人房屋贷款额度，单笔个人房屋贷款期限不超过30年；乙方同意自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。2012年5月12日，蓝宇置业公司（出卖人）与吴健（买受人）签订《商品房买卖合同》约定，买受人购买出卖人位于xx号房屋，房屋总价为434022元。蓝宇置业公司已将该房屋交付给吴健，并办理了预售登记备案。为购买该房屋，吴健作为借款人向中行淮北分行申请贷款30万元。中行淮北分行如约发放了贷款。因吴健未按期归还货款，中行淮北分行按照《借款合同》约定宣布借款提前到期，要求蓝宇置业公司承担保证责任，之后中行淮北分行分五次从蓝宇置业公司账户扣款合计280209.6元，用于清偿吴健借款的全部本息。经蓝宇置业公司向吴健催付无果，遂提起本案诉讼。以上事实，有蓝宇置业公司提交的商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案证明、扣划保证金凭证、催缴代偿付款邮件回执、个人房屋贷款合作协议、情况说明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：蓝宇置业公司与吴健签订的《商品房买卖合同》、蓝宇置业公司与中行淮北分行签订的《个人房屋贷款合作协议》、吴健与中行淮北分行签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。因吴健不能够按照《借款合同》约定履行还本付息的义务，属违约行为。中行淮北分行从保证人蓝宇置业公司保证金账户中扣收了借款本息，蓝宇置业公司依法履行了自己作为保证人的保证责任，现蓝宇置业公司行使追偿权，要求吴健偿还其代偿的借款本息280209.6元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴健于本判决生效后十五日内偿还淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司代偿款280209.6元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，减半收取计2751.5元，由吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  施云辉二〇一七年四月十八日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0883执206号申请执行人：张元征，男，汉族，1968年1月2日出生。被执行人：孙桂德，男，汉族，1961年12月24日出生。被执行人：孟州市歌华木业有限责任公司，孙桂德。本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王以合审判员  原魁星审判员  米格鹏二〇一七年四月八日书记员  韩 敏
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1014号原告：吉林市胜宇物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：齐钰，总经理。委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月24日出生，住吉林市丰满区。被告：武小峰，男，1985年2月8日出生，住吉林市船营区。原告吉林市胜宇物业服务有限公司与被告武小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告吉林市胜宇物业服务有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市胜宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市胜宇物业服务有限公司负担。审 判 员  彭 涛二〇一七年四月二十四日代理书记员  闫俊辰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初332号原告：喻忠庆，男，1969年10月18日出生，汉族，住罗山县。被告：张士明，男，1962年6月29日出生，汉族，住罗山县。被告：袁波，男，1976年2月10日出生，汉族，住罗山县。被告：胡亮胜，男，1968年1月8日出生，汉族，住罗山县。原告喻忠庆与被告张士明、袁波、胡亮胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由代理审判员马晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻忠庆、被告张士明到庭参加了诉讼，被告袁波、胡亮胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻忠庆向本院提出诉讼请求，要求：1、被告张士明偿还借款250000元及利息；2、被告袁波、胡亮胜对被告张士明的上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月8日、2014年10月9日，在被告袁波、胡亮胜提供连带责任担保的情况下被告张士明以经营资金紧张为由分别向其借款100000元和150000元，共计250000元，并约定月利率为15‰，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，希判如所求。被告张士明辩称：向原告共计借款250000元及将两笔借款的利息结至2015年12月31日均属实，该款原告也以现金形式支付给其了；但其目前经济困难，希望能够延期付款。被告袁波未予答辩，亦未提供相关证据。被告胡亮胜未予答辩，亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2014年7月8日和2014年10月9日借据各一张，证实：在被告袁波、胡亮胜提供连带责任担保的情况下被告张士明以经营需要为由向原告共计借款250000元的事实。被告张士明未提供相关证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2014年7月8日、2014年10月9日，被告张士明以经营需要为由分别向原告借款100000元和150000元，并均约定月利率为15‰，借款期限为12个月，被告袁波、胡亮胜亦在担保人一栏进行了签名、捺印。另查明，借款当日，原告分别向被告张士明给付现金100000元和150000元，被告张士明依约将利息结至2015年12月31日后，未再按约还本付息。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张士明以经营资金紧张为由向原告借款，系合法的民事法律行为，原告持被告出具的借款凭据向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，原、被告双方约定的月利率15‰未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，被告张士明应承担的还款责任为：借款本金250000元及利息（利息自2016年1月1日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率15‰计付）。被告袁波、胡亮胜自愿为上述两笔借款提供担保，因双方未约定担保方式和担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月内（2014年7月8日100000元借款的保证期间为：2015年7月9日至2016年1月9日；2014年10月9日150000元借款的保证期间为：2015年10月10日至2016年4月10日），而原告至2017年2月20日起诉时已过保证期间，被告袁波、胡亮胜的保证责任应依法免除，故原告要求被告袁波、胡亮胜对上述借款本金及利息承担连带保证责任的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士明于本判决生效之日起三十日内支付原告喻忠庆借款共计250000元及利息（利息自2016年1月1日起至本院判决确定履行之日止按合同约定月利率15‰计付）；二、驳回原告喻忠庆的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告张士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。代理审判员 马 晓二〇一七年四月五日书 记 员 张辰晨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执700号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵开务,男,1991年11月11日出生,汉族，住广西百色市靖西县，申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与���执行人赵开务刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初902号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵开务应处罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现移送执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查无被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月十八日书记员  林婉玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执423号申请执行人沈阳东北大药房连锁有限公司。被执行人大连欧美亚房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人沈阳东北大药房连锁有限公司与被执行人大连欧美亚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人大连欧美亚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连欧美亚房地产开发有限公司银行存款32100元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇一七年四月十一日书记员  杨明丹
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审76号之一申请执行人东明县卫生和计划生育局。法定代表人彭异彩，局长。委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。被执行人杨某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人戎某某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请强制执行东明费征字[2016]616号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年9月8日作出东明费征字[2016]616号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费55506.00元，并于2016年9月10日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月13日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]616号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]616号社会抚养费征收决定。被执行人杨某某、戎某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]616号社会抚养费征收决定确定的义务。审判长  宋建坤审判员  刘晓阳审判员  李福忠二〇一七年四月十一日书记员  吴珊珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10786号原告:潘宇,女,1979年06月06日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区工农坡***号附**号，公民身份号码5102221951********。原告:王群华,女,1969年11月29日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:刘强,男,1975年05月30日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告潘宇,王群华与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘宇及其代理人何仲明,王群华到庭参加诉讼；被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘宇、王群华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按月息2%支付自2015年3月起至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：被告刘强在开办重庆晨阳海纳汽车租赁有限公司、重庆刚强会展有限公司、重庆桃友会议服务有限公司期间，因办车展会及公司其它事务，于2014年10月16日向原告潘宇借钱50000元。原告潘宇叫其表姐王群华拿来20000元现金借给被告刘强，原告潘宇自己则借给被告刘强30000元现金。被告刘强向原告潘宇出具借条，同时在借条中添加原告王群华为出借人的内容。被告刘强当时系三个私营公司的法定代表人。被告刘强在借条上约定“利息每月按2%计算，按月支付，到期后一次性偿还本金及全部利息。如到期不还，本人自愿认本金二倍罚金，借款时间至2015年10月15日止。”被告刘强仅支付借款之日起至2015年2月16日四个月利息。原告催要利息时，被告刘强承诺到期结清利息，并用其三个公司提供担保。2015年10月16日，借款到期后，原告多次催收未果。被告刘强为转移财产分别于2015年11月6日，2015年11月10日，2015年11月26日，将其三个公司法人变更为余元浪。至今被告未归还借款本金50000元，亦未支付2015年2月17日以后产生的利息。被告刘强未作答辩。原告潘宇、王群华围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、被告刘强的身份信息查询结果。被告刘强未到庭质证。经审查，原告潘宇、王群华提供的《借条》有被告刘强的签名和捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告潘宇、王群华提供的被告刘强身份信息查询结果，载明被告刘强的身份情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告刘强向原告潘宇借款30000元、向原告王群华借款20000元，并向原告潘宇、王群华出具《借条》。《借条》载明：“借款人：姓名：刘强，性别男，民族汉族，出生1975年5月30日家庭住址：巴南区李家沱恒大城46幢3-6身份证号码：510222197505308117今向潘宇、王群华借人民币大写：伍万元整，小写元整，利息每个月2%计算，按月支付，到期后一次性还回本金和结清所有利息，如到期不还，本人自愿认本金二倍罚金，借款时间从2014年10月16日到至2015年10月16日止。此据，借款人：刘强借款日期：2014年10月16日。”庭审中，原告潘宇、王华群自认被告刘强支付了二原告借款之日起至2015年2月16日止的利息。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律规定，应受法律保护。被告应按约定的还款时间归还原告借款及其利息。现原告潘宇要求被告刘强偿还借款本金30000元及按月利率2%的标准支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告王群华要求被告刘强偿还借款本金20000元及按月利息2%的标准支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因原告潘宇、王群华自认被告刘强借款后，已归还2015年2月16日之前利息，主张利息从2015年2月17日起计算利息的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第二十九条第一款、第二款第（二）项，第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起10日内支付原告潘宇借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计算至本息付清时止）。二、被告刘强于本判决生效之日起10日内支付原告王群华借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2015年2月17日起按月利率2%计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告刘强负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年四月二十一日法官 助理  解静静书 记 员  朱俊吉
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘12刑更059号罪犯桑小龙，男，1988年3月12日出生，汉族，高中文化，陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年8月26日作出（2015）武刑初字第00234号刑事判决，以被告人桑小龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年4月4日起至2020年4月3日止。该判决发生法律效力后，于2015年9月9日送甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第059号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。陇南市人民检察院认为，武都监狱提请对罪犯桑小龙的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯桑小龙符合减刑法定条件。经审理查明，罪犯桑小龙服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，态度端正，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行。在“三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯桑小龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦平审判员  宋振飞审判员  王彩霞二〇一七年四月十九日书记员  林 龙
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执100－2号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。被执行人：徐献忠，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：胡缨，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：罗毅，住所地：江西省抚州市临川区。被执行人：周琴，住所地：江西省抚州市临川区。被执行人：罗小燕，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：罗梓武，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：管中，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：池雪春，住所地：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2014）洪民二初字第390号民事判决书，向被执行人徐献忠、胡缨、罗毅、周琴、罗小燕、罗梓武、管中、池雪春发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨徐献忠、胡缨、罗毅、周琴、罗小燕、罗梓武、管中、池雪春银行存款本金2.9万元及其利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王财斌二〇一七年四月十日书记员  喻 芸
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初816号原告：黄德柑(曾用名黄德江)，男，1972年10月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张朝阳，男，1970年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑锦云，女，1972年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告黄德柑与被告张朝阳、郑锦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德柑到庭参加诉讼，被告张朝阳、郑锦云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德柑向本院提出诉讼请求：1.要求张朝阳、郑锦云共同偿还借款10000元及利息（自2014年3月11日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息约7200元）；2.由张朝阳、郑锦云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，张朝阳因缺乏资金，向本人借款10000元，约定按月利率3%计付利息，借款期限为2013年6月28日至2013年8月28日，并由张朝阳出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，张朝阳只偿付至2015年3月10日的利息。因该借款发生在张朝阳与郑锦云夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，故应由张朝阳与郑锦云共同偿还。张朝阳、郑锦云均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，张朝阳以经商缺乏资金为由，向黄德柑借款10000元，并由张朝阳出具一份内容为“兹向德江借出人民币壹万元整（￥10000.－），月息3分，期限2013年6月28日－2013年8月28日此据借款人：张朝阳2013.6.28”的借条交黄德柑收执。嗣后，经黄德柑催讨，张朝阳只支付至2015年3月10日前的利息。另查明，张朝阳与郑锦云于1994年12月26日办理结婚登记。庭审中，黄德柑对利息的请求自愿调整为：自2015年3月11日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止的利息为4800元。本院认为，张朝阳向黄德柑借款10000元，至今未能偿还，有张朝阳出具给黄德柑的借条及黄德柑在法庭上的陈述为据，事实清楚，张朝阳应当偿还。黄德柑要求张朝阳支付自2015年3月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求计算利息的利率，低于借款时约定的月利率3%，也没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%，故其要求符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于张朝阳与郑锦云婚姻关系存续期间，郑锦云未能举证证明债权人黄德柑与债务人张朝阳明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按张朝阳与郑锦云的夫妻共同债务处理，郑锦云应对本案债务承担共同清偿责任。张朝阳、郑锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，黄德柑的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张朝阳、郑锦云应于本判决生效后十五日内偿还黄德柑借款10000元及利息（自2015年3月11日起至还款日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由张朝阳、郑锦云负担99元，黄德柑负担16元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  赖庆铨二〇一七年四月十日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初164号原告惠州市惠阳区秋长镇荣峰饲料加工厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长镇白石村角塘。经营者邱荣峰，男，汉族，1972年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。诉讼代理人杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。诉讼代理人黄议民，系广东日升律师事务所律师。被告蔡红星，男，汉族，1966年12月13日出生，户籍住址：广东省揭西县。原告惠州市惠阳区秋长镇荣峰饲料加工厂诉被告蔡红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄议民到庭参加诉讼，被告蔡红星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多年来一直在惠州市××区秋长街道白××村经营鸡场。自2006年起开始向原告购买饲料，后经双方结算，至2016年6月20日止，被告共欠原告饲料款280000元，被告于当日出具《欠条》给原告，确认其所欠原告饲料款的金额。后原告多次催被告付款，被告于2016年8月2日支付5000元，剩余275000元货款至今仍未支付给原告。现原告为了维护自身权益，向法院提起诉讼，请求：1、请人民法院依法判令被告立即支付275000元及利息（利息以275000元为本金，自2016年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其起诉提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告身份的基本资料与诉讼主体资格；2、被告身份资料复印件，证明被告身份的基本资料与诉讼主体资格；3、欠条/欠款单复印件，证明被告与原告结算后向原告出具了欠条确认欠款数额的事实4、出货单（五份），证明原、被告双方存在货物买卖关系。（当庭提交）被告未作出答辩，被告未提交证据。本院经过审查，对原告提交的证据，认定如下：对证据1,是国家工商管理部门核发的营业执照及组织机构代码证，予以采信；证据2，是国家户籍管理部门登记的人口基本信息，予以采信；证据3，有原告经营者邱荣峰与被告蔡红星（欠款人）的签名确认，予以采信。证据4、皆有原告的盖章与被告的签名，予以采信。本院审理查明，被告蔡红星与原告惠州市惠阳区秋长镇荣峰饲料加工厂长期形成买卖关系，被告向原告购买饲料货物。2016年6月20日，原告与被告双方对账，签署了一份《欠条》，欠条记载显示，截至2016年6月20日，被告蔡红星结欠原告荣峰饲料厂饲料款合计280000元，之后，被告于2016年8月2日支付了5000元货款给原告。剩余货款275000元，被告仍未支付给原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告一之间存在的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，被告向原告购买饲料，经原告与被告双方对账，截至2016年6月20日，被告蔡红星仍欠原告惠州市惠阳区秋长镇荣峰饲料加工厂饲料货款280000元，之后，被告偿还了5000元货款给原告，剩余货款275000元。因此，被告尚欠原告货款275000元，原告诉求被告偿还货款275000元，有相关证据予以证明，本院予以支持；《欠条》上没有注明支付货款的时间，按照合同法的相关规定，被告应当在收到货物时支付货款，被告在签署《欠条》时仍未支付，存在逾期付款的情形，因此，原告诉求被告偿还逾期付款的利息，本院予以支持，原告请求以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡红星于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市惠阳区秋长镇荣峰饲料加工厂支付所欠货款人民币275000元及逾期付款利息（利息以275000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自2016年6月20日起算至款项实际付清之日止）。本案诉讼费5425元，由被告蔡红星负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟 飞人民审判员  叶静怡人民审判员  戴 丹二〇一七年四月十二日书 记 员  张昌娇
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初558号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人杨某甲，曾用名杨某某，男，1992年12月12日出生，侗族，文盲，户籍所在地：贵州省石阡县，暂住深圳市罗湖区。因犯盗窃罪，于2013年6月被深圳市中级人民法院判处有期徒刑两年，2015年6月12日刑满释放；再因犯盗窃罪，2015于11月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2016年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。被告人孙乙，男，1989年6月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地：四川省武胜县，暂住深圳市罗湖区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；再因犯盗窃罪，于2015年10月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年1月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕801号起诉书指控被告人杨某甲、孙乙犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人杨某甲、孙乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨某甲、孙乙和李某2、韦某（均另案处理）等人多次在本市实施盗窃，具体事实如下：一、2016年12月8日13时16分许，被告人杨某甲和李某2在本市福田区会展中心地铁站A出口尾随被害人李某1(女）搭乘扶手电梯，李某2与杨某甲相互配合，扒窃了李某1放在外套右侧口袋的一部iph0ne6S型手机（经鉴定，价值人民币3173元）。二人得手后，被害人李某1发现手机被盗，遂转身抓住站在其身后的李某2，被告人杨某甲趁机携带被盗手机逃离现场并销赃。二、2016年12月10日3时许，被告人杨某甲、孙乙和韦某在本市福田区中心二路百里臣便利店门口，发现被害人陈某趴在凳子上睡觉，遂由被告人杨某甲在一旁望风，被告人孙乙与韦某动手扒走陈某手中的一部金色64Giphone6型手机（经鉴定，价值人民币2705.46元）。得手后，三人又分头寻找目标，后被告人孙乙在购物公园酒吧街BANG-CLUB酒吧内，趁被害人万某（女）与人聊天之机，将万某放在桌子上的一部128Giphone7PLUS型手机（经鉴定价值人民币6429.16元）盗走，后被告人孙乙将盗得的手机销赃。三、2016年12月17日3时许，被告人杨某甲、孙乙和韦某再次来到本市福田区城建购物公园VIVA酒吧台阶处，扒走睡在该处的被害人戴某身上的一部16Giphone6型手机（经鉴定，价值人民币1910.42元）。得手后，三人又来到本三罗湖区东门人民桥，发现一男子醉酒站在路边栏杆旁，被告人孙乙遂动手扒走该男子身上的一部LG牌手机。2016年12月17日，被告人杨某甲、孙乙在本市罗湖区汇泰大厦2210房被民警抓获。随后，民警根据被告人的供述缴回被盗的LG牌手机及戴某被盗的iphone6型手机。公诉机关提交了部分涉案手机的照片等物证；被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、扣押和发还清单，抓获经过,情况说明等书证：证人肖某、温某、李某2、邱某、潘某的证言；被害人李某1某、陈某、万某、戴某的陈述；涉案财产价格鉴定结论书；被告人杨某甲、孙乙的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；案发现场及周边的监控录像及截图，有关人员之间的微信聊天记录截图等证据，并据此认为被告人杨某甲、孙乙的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某甲、孙乙均当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人杨某甲、孙乙犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人杨某甲、孙乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某甲、孙乙均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年10月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、被告人孙乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年10月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 敏二〇一七年四月二十一日书记员 温成华速录员 李韵虹
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初1051号原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所蛟河市新区。法定代表人：关涛，董事长。委托代理人：孙建忠，该公司经理。被告：王利，男，1968年2月18日出生，住吉林省蛟河市前进乡。本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告王利买卖合同纠纷一案中，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司因与王利已经和解，故要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。审判员  王国才二〇一七年四月十八日书记员  张 娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁大龙，男，1981年6月7日出生，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁大龙信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,076.71元。原告诉称,被告梁大龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,076.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初513号原告：赵日绍，男，1972年1月2日出生，壮族，农民,住广西德保县。委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号广西一建大楼。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。被告：覃波，男,1985年3月2日出生,侗族,住广西三江侗族自治县。被告：艾金武，男,1973年12月2日出生,汉族,住广西桂林市秀峰区。原告赵日绍与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，原告赵日绍于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵日绍向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵日绍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵日绍负担。审 判 员 蒙继能二〇一七年四月十三日法官助理 黎 遒书 记 员 杨艳新
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初1853号原告：马洪山，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省海门市开发区。被告：秦建达，男，住江苏省海门市。原告马洪山与被告秦建达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告于2017年4月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马洪山撤回起诉。案件受理费650元，由原告马洪山负担。审判员 李 梅二〇一七年四月十七日书记员 姚乐乐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11199号原告倪祖芳，女，1986年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。被告傅海江，男，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告倪祖芳与被告傅海江民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告倪祖芳委托诉讼代理人金刚标到庭参加了诉讼，被告傅海江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪祖芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，并支付2015年12月21日起至实际还款日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月开始，被告陆续向原告借款，并由被告于2014年12月20日出具给原告借条1份，载明借到原告借款20万元，借期一年，但到期后被告未归还。现起诉法院，要求支持原告诉请。被告傅海江未应诉答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条1份，要求证明被告向原告借款20万元和借期一年的事实。被告傅海江经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定。经审理查明，被告傅海江于2014年9月起陆续向原告倪祖芳借款，于2014年12月20日出具借条一份，约定借款20万元，借期一年。因被告到期后未归还，故原告起诉，要求被告归还借款20万元，并支付自2015年12月21日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；原告主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅海江归还原告倪祖芳借款人民币20万元，并支付自2015年12月21日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告傅海江负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4430元。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  金宝夫人民陪审员  鲁洪法二〇一七年四月五日书 记 员  李婷婷附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2592号原告：夏秀伶，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：北京渔阳世纪服装有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。组织机构代码80298XXXX。法定代表人：王秀苍，总经理。委托诉讼代理人：刘秀江，女，1962年10月10日出生，汉族,北京渔阳世纪服装有限公司办公室职员，住该公司宿舍。原告夏秀伶与被告北京渔阳世纪服装有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏秀伶与被告渔阳公司法定代理人王秀苍及其委托诉讼代理人刘秀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀伶向本院提出诉讼请求：1、被告给付我延时加班工资58320元、法定节假日加班工资17820元；2、被告给付我违法解除劳动关系赔偿金36000元；3、被告给付未缴纳社会保险赔偿金30000元。事实及理由：我于2009年3月21日到被告处工作，任案工。2017年2月16日，被告与我解除了劳动关系。工作期间，我休息日不休息，法定节假日休息时间不足，被告没有支付我加班工资。被告也没有为我缴纳养老保险费。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告渔阳公司辩称：原告于2011年4月到我公司上班，任案工，实行计件工资。2013年8月20日，原告达到退休年龄，劳动关系终止，此后双方是劳务关系。2015年1月、2月和2017年1月以后，原告无故不上班，按照规章制度应当属自动解除劳动合同。2017年2月16日，原告到单位上班，我单位不再雇佣原告，不同意给付违法解除劳动关系赔偿金。我单位每逢法定节假日均休息，存在周末加班情况，但已安排倒休，如有加班，也足额支付了加班费，并且我单位经劳动部门批准实行综合计算工时制，不同意给付加班工资。原告已过退休年龄，不存在社会保险费问题，不同意给付养老保险待遇。经本院审理认定事实如下：2011年4月，夏秀伶到渔阳公司工作，任案工（又称付工），实行计件工资。2013年8月20日，夏秀伶达到退休年龄。2017年2月16日，渔阳公司通知夏秀伶解除劳务关系。工作期间，渔阳公司没有为夏秀伶缴纳社会保险费。庭审中，渔阳公司为证明已经支付加班工资提供了2011年4月至2013年7月期间考勤表和工资表。考勤记录如下内容：①上述期间，夏秀伶大部分月份存在休息日加班情况，共计103天；②2015年1月、2月和2017年1月至2月16日，夏秀伶没有提供劳务。工资表记录渔阳公司每月已经支付加班工资400元-500元不等。渔阳公司表示每逢法定节假日均安排了休息，休息日存在加班情况，也安排了倒休，或足额支付了加班工资。夏秀伶对休息日加班时间不予认可，表示每逢法定节假日安排休假属实，但休息时间不够国家安排的休息时间天数，平时每月几乎不休息，休息日加班时间不符合事实，对2015年1月、2月和2017年1月至2月16日没有提供劳动的事实予以认可，表示上述两段时间是因为亲属有病，需要照顾，并且已经向班长请假了，不是自动离职。对工资表记录的加班工资不予认可。庭审中，渔阳公司对加班工资与加班时间之间的计算关系不能做出合理解释。2017年3月6日，夏秀伶向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。另查：渔阳公司经密云区人力资源和社会保障局批准对付工岗位实行综合计算工时制。上述事实，有双方当事人陈述、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第186号不予受理通知书、工资表、考勤表、综合计算工时制审批表、质证表等证据在案佐证。本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供证据证明其在2011年3月以前在渔阳公司工作过，故其入职时间认定为2011年4月。劳动者入职后，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。被告没有为原告缴纳2011年6月以前的养老保险费，应当赔偿原告由此造成的损失，故原告要求给付2011年4月至6月期间养老保险待遇的请求，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起实施，此后原告可以向社会保险管理部门要求被告补缴社会保险费，故其要求给付2011年7月至2013年8月期间未缴社会保险费损失的请求，本院不再支持。2013年8月20日，原告达到退休年龄，双方的劳动关系自然终止，此后，被告没有义务为原告缴纳社会保险费，故原告要求2013年8月以后未缴社会保险费损失的请求，本院不予支持。被告提供的2011年4月至2013年7月期间考勤表记录原告存在加班时间，但被告不能对加班工资与加班时间之间的计算关系做出合理解释，故其关于已经足额支付加班工资的辩解，本院不予采纳。鉴于原告工作岗位为付工，实行计件工资，可以认定被告已经支付了100%加班工资，应当再补齐50%即可，故原告要求给付延时加班工资差额的请求，本院予以支持。原告认可被告在法定节假日安排了休息，但休息时间不够国家安排的休息时间天数，由此可以认定被告在法定节假日安排原告进行了休息，故原告要求给付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。2013年8月20日，原告达到退休年龄，此后双方为劳务关系，原告要求给付违法解除劳动关系赔偿金和加班工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京渔阳世纪服装有限公司给付原告夏秀伶二○一一年四月至二○一一年六月期间农民工养老保险待遇192元。二、本判决生效后十日内，被告北京渔阳世纪服装有限公司给付原告夏秀伶二○一一年四月至二○一三年七月期间延时加班工资差额3904.07元。三、驳回原告夏秀伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京渔阳世纪服装有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任晓辉二〇一七年四月十二日书记员  果青宇-2--1-
——山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1017号原告：于秀珍。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。法定代表人：李政，董事长。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。于秀珍与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于秀珍撤诉。案件受理费5元，由于秀珍负担。审判员 张 羽二〇一七年四月二十四日书记员 梁锐敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保106号申请人：徐玉水，男，1979年8月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：李树忠，男，1965年3月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市。被申请人：李翠芳，女，1971年2月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市。申请人徐玉水与被申请人李树忠、李翠芳买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款231840元并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款231840元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇一七年四月六日书记员  宁 莉
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323恢执30号申请执行人；李凤斌，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人；邓梅霞，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：刘平，男，1963年12月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李凤斌与被执行人邓梅霞、刘平房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；终结安徽省灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩永金执行员  陈 军执行员  徐 虎二〇一七年四月十日书记员  蒋琼琼
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初1478号原告：李桂阁，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：袁永生，曹县汤都律师事务所律师。被告：中国联合网络通讯（信）有限公司菏泽曹县分公司，住所地曹县东方红大街东段路北。负责人：郑钢良，总经理。原告李桂阁与被告中国联合网络通信有限公司菏泽曹县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，原告以主体不当于2017年4月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂阁撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取550元，由原告李桂阁负担。审判员  韦娟二〇一七年四月十日书记员  赵清
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初726号原告陈某某，女，汉族，生于1989年12月28日。委托代理人梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，一般授权。被告张某，男，汉族，生于1989年3月4日。原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈某某于2017年4月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。审判员  严继林二〇一七年四月六日书记员  贺 敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执1086号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执1086号申请执行人张祖茂，男，1937年4月27日生，汉族，住湖北省荆州市。申请执行人刘元英，女，1937年6月17日生，汉族，住湖北省荆州市。申请执行人邓忠新，女，1966年9月25日生，汉族，住湖北省荆州市。申请执行人张念念，男，1990年10月12日生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人刘智文，男，1984年10月24日生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人张祖茂、刘元英、邓忠新、张念念与被执行人刘智文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初4478号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年四月二十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员顾威审判员沈燕明二〇一七年四月二十四日书记员沈寅飞附：相关法律条文
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申754号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伦，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向俊虎，男，1967年7月14日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。再审申请人王伦、向俊虎因与被申请人朱永租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伦、向俊虎申请再审称，原判判决解除申请人与被申请人之间的《租赁协议》，且解除时间为2015年8月20日，系错误认定。理由是：1．被申请人出具的欠条载明的是申请人有协助义务，但如何协助及何时协助均未约定；2．被申请人违约在先，不按时交纳承包费和应付的转让费。二审法院将解除合同的时间定在被申请人向一审法院起诉的时间，起诉至二审判决下达期间的租金由申请人承担错误；3．原判认定申请人违约，却又判决被申请人赔偿申请人11个月的转让费系前后矛盾。该事实的主要证据未经质证。4．申请人2015年收取摊位租金是经被申请人朱永同意的，经覃浩转告收取摊位费保管后算账，并非申请人的违约行为。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。被申请人提交意见称，终审判决立足事实和法律，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回再审申请。本院经审查认为：1．关于被申请人朱永请求解除《租赁协议》是否符合合同约定及法律规定的解除条件。双方当事人签订《租赁协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵循诚实信用原则履行相关合同义务。出租人有义务保证租赁物无权利瑕疵，承租人亦应根据合同约定履行缴纳租金等义务。申请人在出现被申请人未按约定缴纳租赁费的情形下，本可依法主张其权利，但申请人向市场摊位经营者收取租赁费，该行为是与摊位的经营者继续订立租赁合同，实际妨碍了被申请人朱永正当行使经营管理权，违反了合同约定，致使朱永签订合同的目的不能实现。申请人所提向摊位经营者收取租赁费系经被申请人同意，但申请人不能提供被申请人朱永对其授权的证据。所提系经覃浩转告申请人收取摊位费保管后算账，并未得到被申请人朱永的认可。故被申请人朱永主张解除合同，符合双方签订的《租赁协议》第十条“合同自签订后，如一方违约，另一方有权终止合同，并由违约方赔偿违约所造成的一切经济损失，并承担一切法律责任”的约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定。因此，原判判决解除双方签订的《租赁协议》并无不当。2．关于原判判决确定的解除协议的时间是否适当的问题。当事人通过向人民法院起诉要求解除合同并得到支持的，合同自原告起诉状副本到达对方之日起解除。因此，一审法院以依法向王伦、向俊虎送达起诉书副本的时间即2015年8月20日为《租赁协议》解除的时间，并无不当。3．关于原判认定申请人违约，与判决被申请人赔偿申请人11个月的转让费是否矛盾的问题。本案判决双方签订的《租赁协议》解除之日为2015年8月20日，协议实际履行了11个月，故原判判决被申请人支付该期间的转让费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王伦、向俊虎的再审申请。审判长  刘军利审判员  李 乐审判员  胡建宁二〇一七年四月二十一日书记员  刘康琴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初1669号原告：陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户。被告：张玉荣，男，37岁，蒙古族，农民。原告陈巴图诉被告张玉荣分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付欠款本金3800元，利息456元（从2015年11月30日至2016年5月30日止按月利2分计息），本息合计4256元；2、要求被告承担诉讼费用。本院于2017年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告2017年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈巴图提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈巴图撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员  白晓成二〇一七年四月十日书记员  五 喜
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审783号申请执行人南阳市环境保护局。法定代表人宋宽军，任局长。委托代理人赵维立、刘伟，该局工作人员。被执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司。法定代表人吴刚。申请执行人南阳市环境保护局申请执行被执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司环保行政处罚一案，申请执行人于2013年11月7日作出宛环罚[2013]第48号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款二万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市环境保护局认定被申请执行人南阳市万达基业房地产开发有限公司于2013年5月15晚23时28分在承建的“万达国际”施工工地进行建筑施工作业，经监测，现场场界噪声值为64.7分贝，超过了国家规定的55分贝的环境噪声排放标准。违反《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条规定，对南阳市万达基业房地产开发有限公司作出行政处罚：1、立即停止超时超标施工行为；2、罚款二万元。本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十六条：“建筑施工单位违反本法第三十条第一款的规定，在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内，夜间进行禁止进行的产生环境噪声污染的建筑施工作业的，由工程所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，可以并处罚款。”该条对应当给予行政处罚的行为、种类作出了规定，但罚款的幅度未作出具体规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”依据《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚设定权的相关规定，申请执行人南阳市环境保护局对被执行人作出二万元罚款的决定，必须有行政法规、规章（部门规章和地方政府规章）或地方性法规规定的处罚幅度。在没有行政法规、规章（部门规章和地方政府规章）或地方性法规规定的处罚幅度的情况下，作出二万元罚款的决定明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项规定，裁定如下：不准予执行南阳市环境保护局作出的宛环罚[2013]第48号行政处罚决定。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十日书记员 ： 胡 果
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更385号罪犯郭顺华，男，1968年12月5日出生，汉族，原户籍所在地山东省潍坊市坊子区。现在山东省潍坊监狱服刑。潍坊市坊子区人民法院于2015年9月30日作出(2015)坊刑初字第151号刑事判决，被告人郭顺华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2015年9月29日起至2017年7月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭顺华准予减余刑（即其刑期变更为自2015年9月29日起至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初2336号起诉人:苑克亮，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。2017年3月29日，本院收到苑克亮的起诉状。起诉人苑克亮向本院提出诉讼请求：要求王战返还其车牌号为豫Ａ×××××奥迪汽车，赔偿损失3万元。事实和理由:2016年12月8日，起诉人苑克亮与王战签订借款及车辆质押合同，约定借款60000元，期限一个月，年利率18%以及借款人的账号及开户行。起诉人苑克亮签字后王战未在该合同上签字，但将苑克亮的豫Ａ×××××奥迪汽车开走，同日，起诉人苑克亮收到他人转账58000元,王战未将合同及手续交给起诉人。2017年1月7日起诉人苑克亮多方查找王战和车辆未找到，遂报警。王战在公安机关提供一份仅有苑克亮签名的合同，但拒绝提供还款账号，造成起诉人苑克亮无法还款及取回豫Ａ×××××奥迪汽车，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人苑克亮向本院提供借款及车辆质押担保合同中约定,发生纠纷时在合同签订地人民法院裁决，但该合同没有约定合同签订地点，系约定不明确约定管辖无效。起诉人应按照因合同纠纷提起的诉讼确定管辖法院，即向被告住所地、合同履行地人民法院提起诉讼。起诉人苑克亮提供的王战的住址在郑州市××区古××号，不在我院管辖区域，合同中亦未明确约定合同履行地，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对苑克亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一七年四月五日书记员  白方方
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执327号申请执行人：黄欣，住长春市南关区。被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：高军，总经理。本院在执行申请执行人黄欣与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林晓波审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年四月十八日书 记 员  李德林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执199号申请执行人：成都辉众汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人：朱敏。被执行人：成都粤邦科贸有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人：袁土生。成都辉众汽车销售服务有限公司与成都粤邦科贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初2105号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都辉众汽车销售服务有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的4020862.53元，执行费42609元，本院于同日立案受理，未执行到位。本院在执行中，依职权查询了被执行人成都粤邦科贸有限公司的车管、房管及银行信息，未能发现被执行人成都粤邦科贸有限公司可供执行的财产线索，将执行情况告知申请执行人成都辉众汽车销售服务有限公司，申请执行人成都辉众汽车销售服务有限公司也不能向本院提供被执行人成都粤邦科贸有限公司可供执行的其他财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。执行员  牟剑峰二〇一七年四月二十四日书记员  张 璞
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执700号申请执行人衡某，女，住九台区。被执行人卢某1，男，住九台区。被执行人卢某2，女，住九台区。被执行人卢某3，男，住长春市朝阳区。衡某与卢某1等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1772号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，标的：房屋。本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1772号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年四月二十六日书记员  钱 程
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8104执保15号申请人周加成，无业。被申请人王彦海，九三×××××农场工人。本院依据（2017）黑8104财保10号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零一条第二款、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣留被申请人王彦海在完达山乳业哈尔滨分公司王彦海名下的奶资款30000元。查封期间三年（自2017年4月13日至2020年4月12日）。二、查封周加成、张霞共同共有的位于九三管理局局直九区9栋2单元502室，房屋所有权证：局直字第S6002657-1号，建筑面积为86.24平方米的楼房一处。查封期间三年（自2017年4月13日至2020年4月12日）。申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘庆敏二〇一七年四月十三日书记员  郑晓翠
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0527行初7号原告郑振锋，男，1956年11月21日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。委托代理人侯文青，河北领航律师事务所律师。被告平乡县田付村乡人民政府，住所地平乡县田付村村西路南，统一社会信用代码：11130532000222092N。法定代表人程硕，该乡乡长。委托代理人陈宇，平乡县田付村乡人民政府副乡长。委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。原告郑振锋诉被告平乡县田付村乡人民政府确认无效一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑振锋及其委托代理人边石磊、侯文青，被告平乡县田付村乡人民政府委托代理人陈宇、梁瑞斌���庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑振锋诉称：1.请求人民法院确认2013年10月28日原告与被告平乡县田付村乡人民政府签订的用地协议无效；2.判令被告平乡县田付村乡人民政府返还田付村中学两侧农业承包地3.88亩给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告平乡县田付村乡人民政府通过种种手段，迫使原告和被告签订了用地协议书，迫使原告把田付村乡中学两侧农业承包地3.88亩（该地块四至：东至：郑永章，西至：路，南至：路，北至：会杰）转租给被告，用于项目建设，协议担保方为平乡县财政局，监督单位为平乡县人民政府。该协议中，被告把原告的农业承包地用于项目建设，违反了土地管理关于土地用途和征收土地的规定，是无效的。同时，也严重侵犯了原告的合法权益。用地协议被邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院认定“并非平等主体之间的协议”，进而认定不属于民事诉讼的受理范围，即两级法院均认为该协议为行政协议。因此，原告特依据行政诉讼法和邢台市中级法院行政诉讼集中管辖之规定，提出行政诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告平乡县田付村乡人民政府辩称，原告和被告因《用地协议书》的纠纷，已经平乡县人民法院、邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院审理裁定。三级法院均认定本案原告的主张应“依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。”因此，本案应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。未经行政处理前，原告没有起诉资格，贵院应依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告郑振锋与被告平乡县田付村乡人民政府于2013年10月28日签订《用地协议书》。该协议约定原告将其位于郑周天村的3.88亩土地交由被告平乡县田付村乡人民政府用于农产品加工收储交易项目建设，被告每年给付原告2000斤小麦作为土地补贴和安置补贴，小麦价格按照当年国家挂牌价为依据折合人民币，并于每年11月30日前由县财政局负责一次性兑付原告下年度全年补贴费用。若被告逾期不能兑付补贴款，原告有权自行复耕或申请人民法院强制执行。平乡县财政局作为担保方在该协议上加盖公章，平乡县人民政府作为监督单位在该协议上加盖公章。另查明，原告欲将耕地使用权从被告处收回，并于2015年起诉至平乡县人民法院请求确认《用地协议书》无效，平乡县人民法院依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出（2015）平民初字第1345号民事裁定书，认为对案涉争执土地的处理，应依法由县级以上人民政府土地行��管理部门作出处理，不属于民事诉讼案件受理的范围，裁定驳回原告的起诉。邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1918号民事裁定维持了一审民事裁定。河北省高级人民法院也据此作出（2016）冀民申2939号民事裁定驳回了原告的再审申请。本院认为，原告郑振锋认为被告通过与其签订《用地协议书》把原告的农业承包地用于项目建设，违反了土地管理关于土地用途和征收土地的规定，是无效的。该诉讼请求已经邢台市中级人民法院生效裁定由县级以上人民政府土地行政管理部门作出处理，河北省高级人民法院亦认为“郑振锋主张涉案土地被改变土地用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理”，并作出驳回原告再审申请的民事裁定。故本案中的诉讼标的已为生效裁定所羁束，即原告应���请县级以上人民政府土地行政管理部门作出处理，故原告郑振锋的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告郑振锋的起诉。案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申拥力代理审判员  付艳品人民陪审员  白爱英二〇一七年四月十三日书 记 员  侯园园
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1132-1号原告周志强，男，汉族，1977年11月23日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住该区。被告延安市宝塔区万花乡肖渠村村委会。法定代表人孙忠付，该村村委会主任。本院在审理原告周志强、周童童诉被告延安市宝塔区万花乡肖渠村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周志强于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告周志强撤回起诉。案件受理费703元，原告周志强已预交,减半收取，实际由原告负担351.50元。审 判 长  张月华代理审判员  祝 娜人民陪审员  刘桂梅二〇一七年四月十九日书 记 员  拓 锋
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初2214号原告：李某某，男，1989年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：刘靓，谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。被告：袁某某，女，1989年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：周红志，重庆佳程律师事务所律师。原告李某某与被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。李某某诉称，要求袁某某将位于重庆市北部新区金山大道的房屋产权过户给李某某。事实及理由：2011年2月17日原、被告登记结婚，婚后共同购买位于重庆市北部新区的房屋，2016年1月25日，原、被告签订离婚协议约定被告自愿将房屋过户给原告所有，2016年4月26日双方在永川区人民法院协议离婚。离婚后，原告多次要求被告将该房屋过户于原告名下未果。袁某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案应由重庆市渝北区人民法院管辖。事实及理由：本案原告的诉讼请求是要求被告办理重庆市北部新区金山大道的房屋过户手续，是基于不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖即重庆市渝北区人民法院管辖；对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中，袁某某离开住所地永川多年，现居住在重庆市渝北区龙头寺天宫大道经营宠物店三年之久。本院经审查认为，被告袁某某已于2013年11月12日与他人签订房屋租赁合同，租赁重庆市天宫大道的房屋，租赁期至2018年11月11日，重庆华宇物业服务有限公司也证明被告袁某某于2013年11月12日至今居住于重庆市渝北区天宫大道。故该地应为被告袁某某的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故被告袁某某提出的管辖权异议成立，该案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一七年四月二十七日书记员  周袁媛
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更384号罪犯高永发，男，1953年7月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年6月8日作出（2012）苏刑初字第239号刑事判决，以被告人高永发犯挪用公款、挪用资金、滥用职权、对单位行贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执刑。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年3月8提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省北镇监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯高永发在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯高永发予以减刑。经审理查明，罪犯高永发能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次。表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯高永发在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节，服刑期间及改造表现，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯高永发去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月1日至2019年3月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  郭晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6481号原告：上海熠鑫美容美发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤晶，总经理。被告：冯成，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海熠鑫美容美发有限公司与被告冯成劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海熠鑫美容美发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海熠鑫美容美发有限公司负担。审判员  徐海英二〇一七年四月十三日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……