广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初8号 原告李日红。 被告南宁市人民政府，地址南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人张洪武，南宁市重点工程建设办公室工作人员。 被告广西壮族自治区人民政府，地址南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人谭江凌，自治区法制办公室工作人员。 委托代理人胡迪宇，自治区法制办公室工作人员。 原告李日红不服被告南宁市人民政府会议纪要及广西壮族自治区人民政府行政复议一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，向被告南宁市人民政府、广西壮族自治区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李日红，被告南宁市人民政府的委托代理人李洁、张洪武，被告广西壮族自治区人民政府的委托代理人谭江凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日红诉称，原告系房屋位于南宁市××号居民，2014年通过政府信息公开获知南重点办纪要[2013]152号《关于长堽路改扩建一期工程红线外剩余用地面积超过20平方米回建房屋手续办理问题专题协调会议纪要》等文件。原告认为该《会议纪要》剥夺了红外线剩余用地面积不超过20平方米被拆迁人的建房权利，属于违法行政行为。原告申请南宁市人民政府行政复议，于2014年5月30日收到南宁市人民政府作出的南府复议[2014]29号《行政复议决定》，复议决定认为被诉《会议纪要》不属于具体行政行为范畴，原告于2014年5月30日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院于2014年9月4日作出[2014]南市行一初字第44号行政判决，撤销了上述行政复议，南宁市人民政府上诉后，广西壮族自治区高级人民法院维持了上述判决。原告遂于2015年9月30日向广西壮族自治区人民政府提出行政复议申请，于2015年12月10日收到了广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复[2015]158号行政复议决定，该158号复议决定维持了被诉《会议纪要》。原告认为被诉《会议纪要》及行政复议决定违法，其以内部文件形式下发相关部门并已经具体实施，没有向原告及相关被拆迁人公示，被告南宁市人民政府以《会议纪要》形式对回建作出面积限定，没有法律依据，变相剥夺了红线外剩余用地面积不足20平方米被拆迁人的回建权，侵犯了原告的财产权利。综上，请求人民法院依法确认南重点办纪要[2013]152号《关于长堽路改扩建一期工程红线外剩余用地面积超过20平方米回建房屋手续办理问题专题协调会议纪要》违法，撤销被告广西壮族自治区人民政府作出的桂政行复[2015]158号行政复议决定。 被告南宁市人民政府辩称，（一）被诉《会议纪要》没有违反法律法规、规章及规范性文件的规定。南重点办纪要[2013]152号《关于长堽路改扩建一期工程红线外剩余用地面积超过20平方米回建房屋手续办理问题专题协调会议纪要》仅是将被告南宁市人民政府于2013年8月7日组织市重点办、市城乡建委、市规划局等有关部门就长堽路改扩建一期工程红线外剩余用地面积超过20平方米回建房屋手续办理问题召开的专题研究会议所达成一致的会议内容进行如实记录，并不对外产生实质的权利义务影响，属于不可诉的行政行为。被告南宁市人民政府作出的被诉《会议纪要》没有违反现行法律法规的规定，符合《南宁市私有房屋建设规划管理办法》第六条的规定。（二）被诉《会议纪要》对原告合法权益不产生实际影响，属不可诉的行政行为，依法应裁定驳回原告起诉。《会议纪要》适用于记载、传达会议情况和议定事项的公文，不是对外的行政行为，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响，对原告的合法权益不产生实际影响，属于不可诉的行政行为。从形式上看，被诉《会议纪要》仅是将2013年8月7日召开的专题研究会议达成一致的会议内容进行如实记录，未向社会进行公示、亦未向任何公民、法人或其他组织进行送达，对外并未发生法律效力。从内容上看，被诉《会议纪要》并未涉及原告陈述的“红外线剩余用地面积不超过20平方米的部分”回建房及办理手续的问题，亦未载明“红外线剩余用地面积不超过20平方米的部分”不准进行回建房等内容，不存在原告所称“变相剥夺剩余用地面积不足20平方米拆迁人的回建权”的问题，对原告的合法权益明显不能产生实际影响。另外，被诉《会议纪要》亦未对原告设置权利义务，不存在告知原告提起行政复议、行政诉讼权利的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（八）项的规定，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。 被告广西壮族自治区人民政府答辩称，被告对原告行政复议申请的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序合法。原告诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。 经审理查明：2014年3月13日，原告收到南宁市重点工程建设办公室于2014年3月10日作出的南重点办函[2014]36号《政府信息公开告知书》，获知南宁市重点工程建设办公室南重点办纪要[2013]152号《关于长堽路改扩建一期工程红线外剩余用地面积超过20平方米回建房屋手续办理问题专题协调会议纪要》。原告不服申请南宁市人民政府复议，南宁市人民政府作出南府复议[2014]29号《行政复议决定书》，以该会议纪要不属于对外发生法律效力的具体行政行为为由，对原告行政复议申请不予受理。原告不服该南府复议[2014]29号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月4日作出（2014）南市行一初字第44号行政判决书，以被告南宁市人民政府无权对自己作出行政行为进行行政复议为由撤销了被告南宁市人民政府于2014年5月27日作出的南府复议[2014]29号《行政复议决定书》。被告南宁市人民政府不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年8月31日作出（2015）桂行政终字第113号行政判决维持了南宁市中级人民法院的（2014）南市行一初字第44号行政判决书。原告遂于2015年10月8日向广西壮族自治区人民政府申请行政复议要求确认被诉《会议纪要》有关内容违法，广西壮族自治区人民政府于2015年10月9日受理了原告的行政复议申请并于2015年12月7日作出桂政行复[2015]158号行政复议，维持了被诉《会议纪要》。原告认为被诉《会议纪要》变相剥夺红线外剩余用地面积不足20平方米被拆迁人的回建权，侵犯了原告的财产权利，提起本案诉讼。 另查明，被诉《会议纪要》载明如下事项：“会议确定事项如下：……二、关于未回建房屋手续办理问题。据城区统计，长堽路改扩建一期工程剩余200米段有30户被拆迁户在拆迁红线外剩余用地面积超过20平方米，目前尚未回建。上述被拆迁人户房屋回建手续参照已回建房屋手续办理流程办理。请相关部门给予支持配合。”该会议纪要第3页下方载明抄报南宁市有关领导、抄送南宁市有关机关科室。原告主张其在南宁市××号房屋红线外剩余用地面积不超过20平方米。原告针对该168号房屋被强拆另向本院提起（2016）桂01行赔初1号案件，此案正在审理中。 本院认为，南宁市重点项目建设办公室系南宁市人民政府的内设机构，生效的南宁市中级人民法院的（2014）南市行一初字第44号行政判决及广西壮族自治区高级人民法院的（2015）桂行政终字第113号行政判决已确认南宁市人民政府的被告资格，故本院随之确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告广西壮族自治区人民政府维持被诉《会议纪要》，依法应为共同被告。本案中，被诉《会议纪要》系有关部门讨论研究长堽路改扩建一期工程红线外剩余用地面积超过20平方米回建房屋手续办理有关问题的内部记录，并非国家行政机关依法对公民、法人或者其他组织作出的行政行为，依法不能产生对外效力,且该《会议纪要》仅涉及红线外剩余用地面积超过20平方米回建房屋手续办理问题，并未涉及红线外剩余用地面积不超过20平方米被征收房屋的安置补偿问题，而原告主张其房屋在红线外剩余面积不超过20平方米，故该会议纪要内容对原告合法权益亦不产生任何不利影响。据此，原告提起本案诉讼没有法律上的利害关系，本院对李日红的本案原告主体资格不予支持。因原告与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被告广西壮族壮族自治区人民政府维持该《会议纪要》亦对原告不会产生不利影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李日红的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李日红预交的案件受理费由本院依法退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  张小庆 审判员  姚 娟 审判员  戴声长 二〇一七年四月五日 书记员  谢其珈 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。