wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初181号原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人胡炯，男。委托代理人黄文胜，男。原告陆颀慧诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)行政公安其他要求履行法定职责一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于2017年2月21日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告公安浦东分局的委托代理人黄文胜、胡炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆颀慧诉称：2016年8月26日晚22点21分许，原告用手机拨打110，要求民警到场处理施工扰民问题，并于22点45分再次拨打110，被告收到上海市公安局的接警，但没有出警。故原告起诉来院，请求确认被告2016年8月26日晚未出警的行为违法。原告陆颀慧为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、百度截图定位，证明被告的处警轨迹图路线没有来过原告房屋位置，且距离很远。2、光盘，证明有夜间扰民的土方车和抓斗车的照片。被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。2016年8月26日晚10时许，原告两次报警，反映居住的久丰村丁家队郭家宅有施工扰民的情况，请派民警到现场处置。被告接到上海市公安局指挥中心的处警命令后，派辖区三林派出所处置，民警等人赶到现场，对施工人员进行劝说，将施工人员和车辆劝离现场，原告陈述被告没有处警并非事实。根据公安部《110接处警工作规则》的规定，110接警服务台包括报警、求助、投诉，只有在紧急情况的报警和求助的情况下，公安机关的民警才有处警的义务。原告称的施工噪音扰民的情况，并不属于紧急求助的范围。原告诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。被告公安浦东分局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、接处警登记表两份，证明原告两次报警的时间，反映的内容都是施工噪音扰民，请民警到场处理。民警处警后，反馈的内容是已到场劝阻。2、处警轨迹图，证明处警民警携带的手持电台具有定位功能，该轨迹系实时记录，轨迹图之所以标成直线，是截取了两个时间点，因此连成了直线，但不代表处警线路就是这样的直线，可以看到民警到丁家队郭家宅的时间在原告两次报警的时间当中，可以证明民警当天到过现场。3、工作情况及民警谢忠国同志简要信息，证明民警说明到达现场的现况以及之后的状况，民警也向原告反馈处警结果，但原告手机没有接听。4、被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为公安部《110接处警工作规则》第十一条、第十四条、第二十九条、第三十四条。经质证，原告对被告的职权依据无异议，原告对被告出示的证据1、3认为原告没有与被告处警民警接触到，故不认可，对证据2认为图上的线路距离原告报警的郭家宅XXX号有一定距离。被告对原告出示的证据认为不能证明其目的，证据1不能证明民警没有到过现场，被告的处警轨迹图之所以标成直线是因为截取了两个时间点，因此连成了直线，但不代表处警线路就是这样的直线，且标尺码表明了一厘米等于二十米，处警的线路就是这个范围。根据庭审中各方当事人所出示的证据及对证据的质证意见，本院对证据作如下确认：被告公安浦东分局出示的证据客观真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。原告出示的证据，无法证明自己诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2016年8月26日晚10时22分及10时45分许，原告两次拨打110报警，反映居住的久丰村丁家队郭家宅XXX号门口有施工噪音扰民的情况，请派民警到现场处理。被告接到上海市公安局指挥中心的处警命令后，指派下属公安浦东分局三林派出所处置，民警赶到三林镇上浦西路周边处警，对施工人员进行劝说，将施工人员和车辆劝离现场。现原告认为，被告当晚并未出警，故该行为违法。本院认为：《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。故被告公安浦东分局具有对辖区内报警、求助和投诉进行处理的法定职责。本案中，原告两次报警，反映施工噪音扰民问题，首先原告的报警内容并不属于危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉。其次原告第一次报警时间为当晚的22时22分，第二次为22时45分，而根据被告提供的处警轨迹图等可以证明，在该时间段内，被告警车确实处警并行驶于原告报警反映的区域。原告也未提供充足的证据证明当晚被告接110指挥中心处警命令后确未出警的事实，故对原告起诉要求确认被告2016年8月26日晚未履行法定职责予以出警的行为违法之诉讼请求，因缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陆颀慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年四月十三日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民特38号申请人：天津瑞安泰劳务服务有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区414号）。法定代表人：赵子君，总经理。委托诉讼代理人：王博宇，男，该公司职员。被申请人：魏艺，男，1975年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津瑞安泰劳务服务有限公司与被申请人魏艺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查，现已审查终结。天津瑞安泰劳务服务有限公司称，请求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字【2017】第0019号仲裁裁决，事实和理由：该仲裁裁决适用法律、法规确有错误。申请人与被申请人之间不是劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。仲裁裁决书违反法定程序，仲裁庭调取证据程序违法，剥夺了当事人的仲裁权利。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。故应予以撤销。经审查查明，2017年3月3日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字【2017】第0019号仲裁裁决：自仲裁裁决书生效之日起十五日内，天津瑞安泰劳务服务有限公司一次性支付魏艺2016年1月24日至2016年12月21日二倍工资22931.03元；天津瑞安泰劳务服务有限公司一次性支付魏艺2016年防暑降温费592.4元；驳回魏艺的其他请求。魏艺称自2015年12月24日至2016年12月21日在天津瑞安泰劳务服务有限公司处任保安，双方未签订劳动合同，工作地点为天津市红桥区湘潭路11号意库创意园，每月工资2100元。天津瑞安泰劳务服务有限公司不认可与魏艺存在劳动关系，并否认与意库创意园存在关系。经天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会查明，天津意库创意企业管理服务有限公司与天津瑞安泰劳务服务有限公司签订了2015年1月1日至2016年12月31日的保安服务合同，天津瑞安泰劳务服务有限公司为天津意库创意企业管理服务有限公司提供保安服务。天津瑞安泰劳务服务有限公司质证后先称保安服务合同不是其与天津意库创意企业管理服务有限公司签订，后又称发现了实际提供安保服务的单位和个人。魏艺称工作时间为上24小时休息24小时及天津瑞安泰劳务服务有限公司提出解除劳动关系等，但未向仲裁庭提供证据。在本院审理期间，天津瑞安泰劳务服务有限公司提交《保安服务合同书》，用以证明自2015年1月起，由天津博瑞泰物业服务有限公司向天津瑞安泰劳务服务有限公司承接的天津意库创意产业园提供保安服务，并按照天津博瑞泰物业服务有限公司的管理模式对保安队员进行管理，执行安全防范任务，承担相应的保安服务责任。该合同书无签订日期，魏艺对该合同书的真实性和关联性均不予认可。本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字【2017】第0019号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。天津瑞安泰劳务服务有限公司提交的证据不足以证明其与被申请人无劳动关系，本院不予采信。故天津瑞安泰劳务服务有限公司的申请事项，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人天津瑞安泰劳务服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津瑞安泰劳务服务有限公司负担。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  张红星二〇一七年四月十七日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4213号原告微纺网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹清。委托代理人陈美珠。被告黄俊，男，1984年8月24日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告微纺网络科技(上海)有限公司和被告黄俊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微纺网络科技(上海)有限公司委托代理人陈美珠，被告黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微纺网络科技(上海)有限公司诉称，被告曾系原告单位员工，月工资由基本工资3,000元外加岗位补贴、保险补贴和绩效工资等组成。原告已足额发放被告工资，故不同意再支付差额。原告曾和被告商谈过签订劳动合同事宜，但最终未签成。再者，被告在原告处分管人事，又保管了公章，如果需要签订劳动合同被告自行就能办理，故不同意支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2016年2月15日至2016年9月23日期间工资19,187.22元、不支付被告2016年3月16日至2016年9月23日未签订劳动合同双倍工资差额50,355.73元。被告黄俊辩称，被告在职期间月工资为10,000元，原告未足额支付工资，故原告应支付被告工资差额。被告在职期间原告未同被告签订劳动合同也是事实，故原告理应支付未签订劳动合同双倍工资差额。综上，要求驳回原告全部诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2016年2月15日起至原告处工作，双方未签订劳动合同。原告以银行转账的方式支付被告自然月度工资，被告2016年2月工资为6,670.60元、2016年3月工资为8,055元、2016年4月工资为8,055元、2016年5月工资为5,405元、2016年6月工资为5,405元、2016年7月工资为5,404元。2016年8月1日起原告停业，被告处理善后事宜。2016年9月23日原告解除了双方的劳动关系。2016年11月15日被告曾提起仲裁，要求原告支付2016年2月15日至2016年10月31日期间工资差额47,676元、2016年3月16日至2016年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额75,000元。2016年1月4日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告2016年2月15日至2016年6月23日期间工资19,187.22元、2016年3月16日至2016年9月23日未签订劳动合同双倍工资差额50,355.73元。上述事实，有裁决书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了往来邮件、网上银行电子回执等证据，证明被告在原告处从事人事工作。被告对证据真实性不持异议，但认为无法证明原告的观点。被告称其入职后一直担任销售经理工作，自2016年8月起，因原告处的人事经理离职了，故被告只能顶上去做员工招聘工作，随后公司停业，被告又从事善后工作，但原告的人事档案和公章都不是被告管理的，而是由公司的另一位负责人管理。2016年7月至9月，被告确实帮原告办过公积金缴纳，因为当时人员几乎全部离职，无人去办理该事宜，只有被告帮忙去交。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告作为用人单位，对劳动者的工资账册等资料负有两年以上的保管义务，应对被告的月工资标准进行举证。现原告无法陈述被告的月工资标准，也未能提供相关证据，故应承担相应不利的法律后果。根据被告的职务以及被告的银行转账明细单，被告对仲裁委按8,000元/月的标准来计算月工资不持异议，本院认为该工资标准在合理范围内，予以确认。综上，原告应支付被告2016年2月15日至2016年9月23日期间的工资差额19,187.22元，现被告对仲裁裁决的金额19,187.22元不持异议，本院予以确认。根据原告提交的证据，无法充分证明被告在原告处从事人事管理工作，并负责员工劳动合同的签署与保存工作。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面的劳动合同，现原、被告未签订劳动合同，原告应自2016年3月16日起向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。综上，原告应支付被告2016年3月16日至2016年9月23日未签订劳动合同二倍工资差额50,355.73元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院判决如下：一、原告微纺网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄俊2016年2月15日至2016年9月23日期间的工资差额19,187.22元。二、原告微纺网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄俊2016年3月16日至2016年9月23日未签订劳动合同二倍工资差额50,355.73元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告微纺网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年四月十三日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初850号原告：李保宏，女，汉族。委托代理人：赵志伟，男，回族。被告：新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。委托代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。原告李保宏诉被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员李颍华适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李保宏的委托代理人赵志伟和被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人李新华均到庭参加了诉讼。由于案件争议较大，本案由简易程序转为普通程序继续审理。本案现已审理终结。原告李保宏诉称：2009年9月7日，我在被告处投保了一份吉星高照A款两全保险（分红型）和附加08定期重大××保险，保险起止日期为：自2009年9月11日起至2029年9月10日止。保险合同生效后，我连续8年向被告缴纳保费共计9040元。2017年2月8日，我在郑州大学一附院就诊时，查出患有“甲状腺恶性肿瘤”，然而在向被告要求理赔时，被告却以不在保险责任范围内为由拒绝赔付保险金。在我多次找到被告要求赔偿无果的情况下，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付我保险金20，000元，诉讼费由被告负担。被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：被告认为原告在投保时未履行如实告知义务，在投保前已患病，违反了《保险合同法》关于被保险人如实告知义务的规定及保险合同条款中关于如实告知义务的约定；并且由于被答辩人所××病在投保之前，该事实由于其具有确定性和现实性，并非保险意义上的保险事故。因此，被告不应承担给付保险金义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2008年11月17日，原告李保宏被中国医科大学附属盛京医院诊断为甲状腺乳头状癌和淋巴结转移癌，并住院治疗××病人出院时情况为好转。2009年9月10日，原告李保宏找到新华人寿保险股份有限公司当时的业务员张焕珍，要求投保吉星高照A款两全保险（分红型）附加08定期重××病保险。原、被告双方在签订保险合同时，被告的业务员张焕珍表示当时知道原告李保宏患有癌症。双方签订合同后，原告向新华人寿保险股份有限公司连续缴纳了8年保险费，合计9040元。2016年底，原告李保宏在郑州大学第一附属医院检查被诊断为甲状腺恶性肿瘤。住院治疗结束后，原告依据保险合同向被告要求理赔，被告以不在保险责任范围内为由不予给付相应保险金。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》的相关规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……”“……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。……”本案中，原告李保宏在和被告签订保险合同时，被告的业务员张焕珍知道原告患有癌症，但是仍然代表新华人寿保险股份有限公司与原告正常签订了保险合同。因此，作为保险人即本案被告新华人寿保险股份有限公司是不得解除合同的，发生保险事故，保险人也理应承担赔偿或者给付保险金的责任。再者，根据《中华人民共和国保险法》相关规定“……在自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。……”本案原告李保宏自2009年9月11日起至今已经缴纳了8年的保险费，自保险合同成立已经远远超过两年。因此，从此方面来讲，保险人即本案被告新华人寿保险股份有限公司也是不得解除合同的。如果发生保险事故的，保险人也应当承担赔偿或者给付保险金的责任。故，对于原告李保宏要求被告给付保险金的主张，本院应依法予以支持。根据双方签订的保险合同约定，保险金额为20，000元，因此，对于原告要求被告赔偿20,000元保险金的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第三款、第六款之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应于本判决生效后向原告李保宏一次性支付保险金20，000元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费300元，由原告李保宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李颍华二〇一七年四月二十六日书记员  胡梦迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5040号原告：张学人，男，1976年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈留珍，女，1947年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦岚(系被告之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦峰(系被告之子)，住上海市浦东新区。原告张学人与被告陈留珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学人，被告陈留珍及其委托诉讼代理秦岚、秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学人向本院提出诉讼请求：要求被告陈留珍赔偿原告墙面、地板、地砖和吊顶的修复费用3.5万元和租房费用1.5万元。事实和理由：2016年8月20日，原告在对上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修过程中，卫生间西墙上突然大量漏水。经原告多次通过居委会、物业和警署与被告陈留珍沟通，均遭被告拒绝。直至2017年1月初才由物业修复1108室漏水部位。本次漏水造成系争房屋卫生间、两个卧室的墙面和顶部损坏，西面卧室地板、家具等损坏，修复费用3.5万元。同时，原告自2016年8月至2017年3月在外借房支出1.5万元，故诉讼要求解决。被告陈留珍辩称，造成本次漏水的是大楼的排水总管损坏，被告没有任何过失，现已在居委会和物业公司的协调之下修复。同时，系争房屋只是卫生间顶部有损坏，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张学人于2016年8月购买的系争房屋与被告陈留珍所有的上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋上下相邻。2016年8月20日，原告张学人发现系争房屋卫生间墙面漏水，即向相关居委会和物业公司反映。居委会和物业公司并联系民警多次派人与被告陈留珍交涉未果。直至2017年1月初才将漏水部位修复。现原告张学人要求被告陈留珍赔偿房屋修复费用和在外租房费用，遭被告拒绝，遂引发本次诉讼。2017年3月10日上午，经本院实地至系争房屋查看，系争房屋刚刚装修完毕，只有卫生间与卧室隔墙处的贴脚线有损坏痕迹。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。位于被告陈留珍所有的1108室房屋内的大楼排水管道损坏造成本次漏水，被告应当积极配合物业公司及时修理。因被告陈留珍多次拒绝配合，导致扩大的损失，被告依法应当承担赔偿责任。但是，因本次漏水正好发生于原告张学人对于系争房屋进行装修的过程中，目前装修已完工，使本院无法确定本次漏水造成的损失情况。同时，原告张学人于2016年8月刚刚购得系争房屋，未实际入住，装修也只是刚刚完工，故原告要求被告赔偿在外租房费用之主张，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，虽然被告陈留珍应当依法承担民事赔偿责任，但因原告张学人无法举证损失的具体内容和金额，故对于原告张学人要求被告赔偿的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张学人的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张学人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年四月五日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601财保34号申请人贵州银行股份有限公司凯里大十字支行住所地凯里市北京东路11号。负责人尹卫华，行长。被申请人胡姝，女，1973年6月14日出生，住凯里经济开发区。被申请人凌国柱，男，1965年8月19日出生，住址同上。被申请人凯里市厚德源装饰材料经营部法定代表人凌国柱。住凯里市凯峰建材市场2号楼A栋1层1号门面。申请人贵州银行股份有限公司凯里大十字支行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全称,被申请人于2016年3月1日分别与申请人签订借款合同、保证合同，约定被申请人凯里市厚德源装饰材料经营部向申请人借款100万元，借款期限1年，被申请人胡姝、凌国柱承担连带保证责任。2016年3月1日，申请人依借款合同约定向被申请人凯里市厚德源装饰材料经营部发放该笔贷款100万元。2017年2月28日该借款到期后，经申请人催收被申请人拒绝还款。申请人为维护自己的合法权益，故请求人民法院依法查封登记在被申请人胡姝名下贵Ｈ×××××号汽车一辆和被申请人胡姝、凌国柱名下位于凯里经济开发区开元大道48号香山别苑25栋105号房产一套（产权证号：房权证州开商字第××）。经审查，本院认为，申请人贵州银行股份有限公司凯里大十字支行的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人胡姝名下贵Ｈ×××××号汽车一辆。查封期限为两年，查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封登记在被申请人胡姝、凌国柱名下的位于凯里经济开发区开元大道48号香山别苑25栋105号房产一套（产权证号：房权证州开商字第××）。查封期限三年，在查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辉二〇一七年四月五日书记员 吴祖清
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司。住所地：湖北省枝江市马家店街办团结路。主要负责人：吴全亮，该公司经理。委托诉讼代理人：田冲，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘信全，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司因与被申请人佘信全合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2619号民事判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司于2017年4月11日向本院递交撤回再审申请书。本院认为，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司撤回再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年四月十一日书记员 华 卉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初485号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人颜士祥(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］439号起诉书指控被告人颜士祥犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人颜士祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日21时30分许，被告人颜士祥至上海市嘉定区嘉定工业区牌楼村XXX号XXX室被害人王某1住处，窃得王放置于屋内的现金人民币3980元(已缴获发还人民币40元)。2017年2月2日，公安机关将有重大作案嫌疑的被告人颜士祥抓获。颜士祥到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人颜士祥的家属代为退出违法所得人民币3940元。上述事实，被告人颜士祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、许某某的证言，公安机关制作的接警单、扣押清单、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，本院的代管款收据及颜士祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜士祥以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。颜士祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃款缴获发还及颜士祥的退赔情况等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人颜士祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年9月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案款人民币三千九百四十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一七年四月二十日书记员 刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之二十八 申请执行人张旺平 被执行人张玉光。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人张玉光发出执行通知书，责令被执行人张玉光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张玉光(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月一日 书记员  葛怀君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4524号原告翟殿萍，女，1949年9月19日生，汉族。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告王孙君，男，1988年3月21日生，汉族。委托代理人苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告翟殿萍与被告王孙君保证合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员朱志磊独任审判，本案现已审理终结。原告翟殿萍诉称：2015年11月24日，原告与案外人西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“浦新合伙”)签订《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》，约定由原告向浦新合伙出借人民币5万元，期限为90天。2015年12月12日，原告在浦新合伙的指示下将5万元支付给了案外人上海梦彤资产管理有限公司(以下简称“梦彤公司”)。当日，被告出具保证书，内容为：“翟殿萍在大大集团做了一笔5万元三个月理财产品，如在90天以后，大大集团未能兑付到翟殿萍账户，由王孙君给予翟殿萍5万元”，被告为该借款提供了担保。到期后，原告未收到任何款项。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告承担担保责任，支付原告本金5万元。被告王孙君辩称：本案系保证合同纠纷，系从合同，主合同系涉案的《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》，该协议系原告与案外人上海申彤投资集团有限公司(以下简称“申彤公司”)签订，而申彤公司因涉案非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案所依据的主要事实涉案刑事犯罪，本案应移送公安侦查。经审理查明，涉案《西藏浦新投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议》系原告与申彤公司签订，浦新合伙的执行合伙人为申彤公司。上海市公安局以沪公(经)立字[2015]193号《立案决定书》决定对上海申彤大大资产管理有限公司(以下简称“申彤大大公司”)非法吸收公众存款案立案侦查，而申彤大大公司系申彤公司的全资子公司，梦彤公司又系申彤大大公司的全资子公司，故申彤公司、梦彤公司均与刑事案件有关。因此，本院认为，虽然本案系保证合同纠纷，但涉案保证所依附的主合同存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告翟殿萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年四月十一日书记员  庄 正附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2018号申请执行人:韦玲丽，女，壮族，1975年6月10日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:王丰学，男，布依族，1965年6月16日出生，住贵州省安龙县。韦玲丽申请执行王丰学房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2349号民事判决书。判决书确定：一、解除申请执行人韦玲丽与被执行人王丰学签订的《房屋租赁居间合同》;二、被执行人王丰学于判决生效之日起十日内支付申请执行人韦玲丽租金、物业管理费、水费、电费共计人民币7644.89元；三、被执行人王丰学于判决生效之日起十日内支付申请执行人韦玲丽违约金人民币4560元；案件受理费人民币213元及公告费人民币260元由被执行人王丰学承担。因被执行人王丰学逾期未履行上述还款义务，申请执行人韦玲丽于2016年10月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王丰学暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第2018号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年四月五日书记员  夏彬
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初254号原告吉爱华，女，1977年4月15日出生，住本市。被告上海市普陀区教育局，住所地本市。法定代表人范以纲。原告吉爱华因认为被告上海市普陀区教育局(以下简称“普陀教育局”)不履行作出教师申诉处理决定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审查，原告吉爱华于2016年8月13日向被告普陀教育局提出教师申诉申请，要求被告对其与本市普陀区金月亮幼儿园不续聘纠纷进行调解并处理。被告收到后，认为原告申诉要求解决的事项属于信访事项，于2016年9月13日作出答复意见书，告知原告其申诉“请求人事科调解我与幼儿园双方关于续聘的事情”的内容，不属于《事业单位工作人员申诉规定》第十一条的范畴，并建议原告通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径予以解决。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告作出《教师申诉处理决定书》，履行保护教师合法权益的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告提出教师申诉申请，系要求被告就原告与其所在幼儿园聘用合同续聘争议作出申诉处理决定，并在被告对此作出信访答复意见书后，要求法院判决被告履行保护教师合法权益的法定职责作出教师申诉处理决定。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，因此对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告吉爱华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吉爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  马开业人民陪审员  陆 琴二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初579号原告吴金渠，男，1935年7月12日出生，汉族，住江苏省。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人万玉祥。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。第三人吴宏娣，女，1942年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。第三人吴兰英，女，1945年4月21日出生，汉族，户籍地同上。两第三人共同委托代理人钱卫青，女，1968年12月18日出生，汉族，户籍地同上。原告吴金渠诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴金渠的委托代理人张磊，被告虹口住房局委托代理人万玉祥、戴思文，第三人吴宏娣、吴兰英共同委托代理人钱卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本市东交通路XXX弄XXX号房屋为私房，未办理产权登记。虹口区规划和土地管理局土地登记资料反映，房屋所在地块土地使用人为孟小妹、吴金渠、吴宏娣及吴美英(实际为吴兰英)四人。其中，孟小妹系其余三人母亲。孟小妹及其夫吴义思分别于1991年5月27日、1972年11月26日去世。之后，原告虽经公证放弃对父母遗产的继承权，但是从未放弃对东交通路XXX弄XXX号房屋的产权，故该房屋实际产权人为原告及两第三人。2016年6月28日该房屋被纳入征收范围。2016年7月25日，被告在未经原告同意的情况下径自与两第三人于签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，违反法律规定。故诉请要求判决被告与两第三人之间签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告虹口住房局辩称，2003年原告吴金渠已经公证放弃其父母遗产的继承权，综合当时状况及原告名字在土地证的登记情况，原告不应成为东交通路XXX弄XXX号房屋的所有权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，根据公证书，原告已经放弃东交通路XXX弄XXX号房屋的权利，该房屋已经由两第三人继承、析产，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本市东交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系私房，为原告及两第三人父母吴义思、孟小妹于解放前搭建，1966年翻建为二层房屋。1972年11月吴义思死亡。1989年12月16日，被征收房屋土地取得了临时土地使用权证，土地使用面积17平方米，但未进行房屋产权登记。土地使用权人为孟小妹、吴金渠、吴宏娣、吴美英(实际为吴兰英)。1991年5月孟小妹死亡。2003年1月6日，经上海市虹口区公证处公证，吴义思、孟小妹未留有遗嘱，确认吴宏娣、吴兰英、吴金渠为继承人，因吴金渠自愿放弃对遗产的继承权，故二人遗产由吴宏娣、吴兰英共同继承。同日，该公证处对吴宏娣、吴兰英二人于2002年12月30日签订的继承析产协议书效力予以确认。该继承析产协议书载明，房屋底层二间归吴宏娣所有，第二层二间归吴兰英所有。2016年8月26日，上海市虹口区人民政府发布征收补偿决定，将东交通路XXX弄XXX号房屋纳入征收范围。2016年7月25日，两第三人与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。以上事实，有原告提供的查询回复、被征收房屋基本情况查询电子截屏等，被告虹口住房局提供的房屋征收决定、沪地(虹)临字第04816号临时土地使用证等，第三人提供的上海市虹口区人民委员会叧星建筑执照申请单、继承析产协议书等，原告与被告共同提供的《上海市国有土地上居住房屋征收补偿协议》，被告和第三人共同提供的房屋来源公证书、继承析产公证书，各方共同提供的继承权公证书和各方当事人的陈述予以证明，应予确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，国有土地上房屋征收补偿协议应当由征收人与房屋权利人签订。涉案被征收房屋原系吴义思、孟小妹早年搭建而成，并于1966年翻建二层为现状。吴义思死亡后，各继承人对吴义思房产权利从未进行过继承和析产，直至孟小妹死亡后，原告放弃对吴义思、孟小妹房屋的继承权，并对此进行了公证，故原告不因继承关系而取得房屋的所有权。原告称，原告只是放弃对父母遗产的继承权，而未放弃对涉案被征收房屋的固有产权。证据表明，涉案被征收房屋来源于原告父母的搭建和之后的翻建。没有证据证明原告在此过程中因出资而取得房产权利。土地临时使用证也仅是对吴义思死亡之后土地使用状况的确认，而不是涉案被征收房屋在征收期间房屋权利的证明。即使有其他证据证明原告是涉案被征收房屋的权利人之一，也因征收补偿协议系大多数产权人签订，且未损害整体征收利益，该征收补偿协议不宜认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴金渠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴金渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东人民陪审员  胡官友人民陪审员  马开业二〇一七年四月十一日书 记 员  金黄海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1040号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]845号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月20日1时许，被告人黄某某酒后至上海市浦东新区曹路镇民雷路757弄小区门口，为泄愤，持金属扳手将小区门卫室玻璃窗砸碎。民警马某接报后前去处警，在欲将被告人黄某某口头传唤至派出所接受调查时，被告人黄某某不予配合并挥拳击中马某脸部致其受伤。经法医学鉴定，被害人马某遭受外力作用致口腔黏膜破损、甲床出血，构成轻微伤。以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人张某某的证言、民警简要信息、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年四月十七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1710号原告NI,CHENGLING(倪成玲)，女，1969年7月12日生，澳大利亚籍，住上海市康桥路XXX弄XXX号。委托代理人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。被告倪阿妹，女，1957年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。原告NI,CHENGLING(倪成玲)与被告倪阿妹其他所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告NI,CHENGLING(倪成玲)及其委托代理人陆轶群，被告倪阿妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告NI,CHENGLING(倪成玲)诉称，宝山区海江二村XXX号XXX室房屋房地产权利人为原告，该房屋原由原告父亲居住。被告系原告姐姐，父亲去世后，被告将上述房屋出租给他人，现原告起诉要求被告搬离上述房屋，归还该房屋房地产权证、钥匙，并按每月2,600元计算，支付从2015年12月23日起至实际搬离上述房屋止的房屋占用费，及移交承租人的押金2,600元。被告倪阿妹辩称，系争房屋原系原、被告父亲承租的公房，1999年购买公房产权时，为了避免以后缴纳遗产税将原告登记为产权人，但购房费用由原、被告父亲倪福茂支付，购房公房的手续由另一位姐妹倪成梅操办。倪福茂在购买产权时不清楚产权登记情况，购买后曾与原告发生争吵，原告承诺仅是代替父亲成为名义上的产权人，房地产权证原件现在被告处。倪福茂过世后，原告自己也认可仅享有部分产权。被告确将系争房屋出租给了李文涛，2017年3月租期已经结束。不同意原告的诉请。经审理查明，被告系原告姐姐。1994年10月，原、被告之父倪福茂承租的本市淞市路XXX号房屋动迁，倪福茂、原告及原告丈夫洪岗作为新配房对象安置至系争房屋，承租人为倪福茂。1999年2月，倪福茂、原告、洪岗签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定，经本户协商一致，系争房屋权利确定为原告所有，委托倪成梅代为办理购买公房一切手续。1999年3月9日，原告与上海宝山新寓物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》。嗣后，系争房屋房地产权利登记至原告名下，但该房屋一直由倪福茂居住直至去世。另查明，2015年12月23日，被告与案外人李文涛就系争房屋签订了租赁合同，租期从2015年12月23日至2016年12月22日，每月租金2,600元。审理中，被告提供：1、2012年8月12日，倪成梅代笔倪福茂的文书，内容为，倪福茂身体一天不如一天，以后房子由六姐妹平分，今天的事情你与她们说一声，房产证继续由成梅保管。该遗嘱上仅有倪福茂的印章，无手印及签名。该文书上还有倪成芳、被告的签名，及原、被告、倪成芳、倪红梅、倪红玲、倪成梅的印章。其中原告的印章与《上海市公有住房出售合同》上原告的印章不一致。2、2013年3月，原告写给姐姐的信件，其中提到2000年10月原告与父亲发生矛盾，受到了姐姐们的指责，洪岗觉得压力太大，没有能力单独赡养父亲，“当时家庭有一个压倒性的看法，那就是爸爸的房子归谁，谁就应该管爸爸。洪岗感觉到压力，于是提出放弃爸爸的那部分房子”。被告表示，倪成梅写证据1时被告与倪成芳在场，其他子女都是事后认可再上面盖章的；证据2中原告提到放弃父亲的那部分房子，说明原告也认可其只有部分房屋权利。原告表示，证据1中原告的印章是伪造的，倪福茂的印章也是伪造的，对真实性不认可；证据2真实性无异议，但洪岗是顺着姐姐们的话，迫于压力才说的，不是原告的意思。以上事实，有原告提供的住房调配单、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》，被告提供的倪成梅代笔倪福茂的文书、信件，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告自述倪福茂知道系争房屋产权购买在原告名下，且倪福茂生前未主张过系争房屋产权，故原告主张该房屋产权为原告所有，本院予以采纳。被告主张原告承诺仅作为名义上的产权人，未提供确凿证据证明，本院不予采信。被告提供的倪成梅代笔倪福茂的文书上原告的印章与《上海市公有住房出售合同》上原告的印章不一致，被告主张原告同意该文书内容，本院亦不予采信。原告为系争房屋权利人，其要求被告搬离系争房屋，返还房地产权证、钥匙，符合法律规定。原告参照租金标准，要求被告支付房屋占用费，本院可予准许。原告要求的押金，缺乏法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪阿妹于本判决生效之日起十日内，搬离宝山区海江二村XXX号XXX室房屋，将该房屋及该房屋房地产权证、钥匙返还给原告NI,CHENGLING(倪成玲)；二、被告倪阿妹于本判决生效之日起十日内，按每月2,600元计算，支付原告NI,CHENGLING(倪成玲)从2015年12月23日起至实际返还房屋之日止的使用费；三、原告NI,CHENGLING(倪成玲)其余的诉请请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为450元，由被告倪阿妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年四月二十七日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初329号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人邱某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1977年3月18日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市普陀区。辩护人施雨，上海市达辰律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)297号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人邱某某及辩护人施雨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人邱某某与孙某某(已判决)于2010年6月在本市普陀区真北路3271弄乙-28号二楼开设“二八杠”赌场，聚众进行赌博，并从中抽头牟利。同时雇佣朱某某、唐某某(已判决)在赌场内洗牌、收取抽头费等。2010年6月30日16时30分许，孙某某、朱某某、唐某某等人再次在该处聚众进行赌博时，被公安人员当场查获。2016年12月20日，被告人邱某某被公安机关抓获。上述事实，被告人邱某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、张某1、戴某某、谢某某、刘某某、杨某1、乔某某、徐某某、张某2、方某某、吴某某、杨2、邢某、孙某某、朱某某、唐某某的证言，辨认笔录和照片，检查笔录，上海市公安局扣押物品、文件清单、收缴物品决定书和清单，行政处罚决定书、罚款缴纳通知书，刑事判决书，上海市公安局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邱某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人邱某某从轻处罚的相关意见，亦可采纳。但综合考量被告人在共同犯罪中的作用、地位及同案犯的量刑等，辩护人提出的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年9月19日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院。)二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 唐 敏二〇一七年四月十四日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执259号 申请执行人北京阿林顿建材有限责任公司，男，汉族，1969年6月10日出生，住所地北京市大兴区。 法定代表人：张自博 被执行人济南市天桥区新方达奥板业销售部，男，汉族，1977年9月6日出生，住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵新 北京阿林顿建材有限责任公司申请济南市天桥区新方达奥板业销售部买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）冀0183民初2436号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2436号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹双凯 二〇一七年四月十九日 书记员  王 士
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3630号原告：朱元天，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。被告：童明，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱元天与被告童明健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱元天及其委托诉讼代理人程跃、被告童明及其委托诉讼代理人田其锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元天向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费75,651.47元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金105,924元(城镇标准)、误工费16,425元(包括一、二期休息期限)、营养费3,600元(包括一、二期营养期限)、护理费4,800元(包括一、二期护理期限)、精神损害抚慰金5000元、律师费4,000元，要求保留二期手术取内固定发生费用的索赔的诉权。事实和理由：2016年1月28日自己在四川北路、塘沽路一快餐店负责刷天花板油漆时，被告童明以需铺地砖为由，阻止自己工作。自己拒绝后，被告即晃动自己站立的脚手架，并用铁锹顶自己胸部、颈部，导致自己从脚手架摔落受伤。故诉至法院要求赔偿。被告童明辩称：当时无人和自己商量过施工的先后顺序，因地砖已经铺了一半，按理应由自己先做完。原告在脚手架上施工时，自己晃了一下脚手架，原告用铲子很凶的指着自己，自己随手用工具敲了下脚手架，原告自己从脚手架上跳下，因地面有水，他就滑倒受伤。自己不存在伤害原告的行为，公安机关也没有进行处理，故不同意原告的诉讼请求。此外，原告为达到采用城镇标准计算赔偿金额，伪造其在尚弘装饰工程(上海)有限公司工作及在莘朱路XXX弄XXX号XXX室居住的证明。本案经审理认定事实如下：2016年1月28日下午，原、被告在四川北路XXX号一餐饮店进行装修施工，原告负责刷天花板油漆，被告负责铺地砖。期间，双方因施工先后顺序发生矛盾，被告晃动原告站立的脚手架，导致原告从1米高的脚手架上摔落受伤，经验伤为：右胫腓骨多段骨折。此后，原告分别至上海市第一人民医院、第六人民医院、第八人民医院治疗。原告受伤后，被告曾支付医疗费8,000元。另查明，事发后，经报警，民警将现场人员带至四川北路派出所调查。经复旦医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成轻伤。被告于2016年3月16日被上海市公安局虹口分局刑事拘留，2016年3月30日因“不构成犯罪”被释放。还查明，上海市公安局闵行分局梅陇派出所于2017年1月20日出具证明：朱元天于2013年4月7日办理上海市居住证，有效期至2013年10月15日；于2014年4月4日办理续签，有效期至2014年10月4日；于2014年10月9日办理续签，有效期至2015年4月9日；于2015年10月29日办理续签，有效期至2016年4月29日；于2016年8月30日办理续签，有效期至2017年2月30日；其现居住在虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。审理中，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对朱元天损伤后的伤残、休息、营养、护理期评定、后续医疗进行法医学鉴定。鉴定中心于2016年12月13日出具司法鉴定意见书：朱元天受伤造成右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息180日，营养60日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息45日、营养30日、护理30日。上述事实，有原、被告及证人吴建芳、童立冬、商翔、朱雪莲、彭武大在公安机关的询问笔录；原告的验伤通知书、公安机关制作的“案发经过”、“工作记录”、被告的释放证明书；原告的病史资料及医疗费收据、工作证明、上海市公安局有关证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。证据证明被告因琐事而对原告实施了伤害行为，造成原告受伤。被告辩称系原告自己造成伤害，没有证据印证，而司法机关没有对被告进行刑事处罚，并不能反证被告不存在民事侵权行为，故被告应当承担民事赔偿责任。二、本案损害范围的确定。1、关于医疗费，据实确定为75,651.47元；2、鉴定费2,600元；3、关于残疾赔偿金，原告在事发前在上海工作是事实，而公安机关出具的办理暂住证证明，也证明原告长期在本市生活，被告没有提供证据证明原告未在上海长期生活和工作，故应按本市城镇标准计算为105,924元；4、关于误工费，因原告没有提供实际收入减少的证据，应按本市最低收入标准，结合鉴定结论，确定为13,140元(一期费用)；5、营养费1,800元(一期费用)；6、护理费3,600元(一期费用)；7、律师费酌情支持3,000元；8、精神损害抚慰金5,000元。原告二期手术治疗发生的费用可保留诉权。被告诉前垫付的医疗费8,000元应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告童明于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱元天精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、律师费共计210,715.47元，扣除被告垫付的医疗费8,000元，还应赔偿202,715.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,498元，减半收取2,249元，由被告童明负担。本案公告费300元，由被告童明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一七年四月二十五日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初381号原告：高某某，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。委托代理人：李湾，上海思信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，营业场所江苏省苏州市。负责人：卢勇，该支公司经理。委托代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽娜、被告委托代理人徐瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款人民币(以下币种同)33393元(车辆损失费30593元、施救费1800元、评估费1000元)。事实和理由：2016年9月14日，原告驾驶牌号为苏E5XXXX的小轿车在G2下行路段正常行驶，与案外人张某某的车辆发生追尾。事故发生后，原告将车辆牵引至上海万顺汽车修理厂进行维修，经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，车辆维修费用为30593元，评估费1000元。被告系该车辆的保险人，该车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险。事故发生在保险期间，故要求被告赔偿。被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议，被告愿意在保险范围内承担保险理赔责任。事故发生后，被告已经履行了定损义务，定损金额为13700元，原告委托评估确定的价格过高，被告不认可。对于施救费和牵引费，价格过高，被告认为这两项费用金额合计不超过300元。对于评估费，因系原告自行委托，不属于保险理赔范围，被告不予理赔。经审理查明，原告为牌号为苏E5XXXX的小轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及相应的不计免赔险等。2016年9月14日，原告驾驶上述车辆在G2下行路段正常行驶，发生追尾。事故发生后，原告将车辆牵引至上海万顺汽车维修服务有限公司进行维修，并经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，车辆维修费用为30593元，评估费1000元。另支出施救牵引费1800元。事故发生后，被告对事故车辆进行了定损，定损金额为13700元，以上事实，有保险单(交强险和商业险)、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、牵引服务作业单、施救服务作业单、施救费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费发票、维修清单、维修费发票、定损单等证据材料及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于双方争议的车辆维修费，根据保险合同约定，被告虽然享有定损的权利，但现原告对被告的定损结论有异议并且委托了第三方评估机构对车辆损失进行评定。因被告既作为赔付方又作为定损方，作出的定损结论与其有利害关系，而第三方的定损结论相较具有更高的公允性，故本院认定事故车辆的损失应以上海嘉定道路交通事故物损评估中心评定的损失金额30593元为准。对于原告主张的施救牵引费1800元，原告提交了相关作业单及定额发票，本院予以确认。对于原告主张的评估费1000元，不属于保险理赔范围，本院对此不予支持。综上，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告高某某保险金人民币32393元；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币634元，减半收取317元，由原告负担12.50元，由被告负担304.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一七年四月五日书记员  吴 嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7837号原告(反诉被告)上海笔克展览展示有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方湘江。委托代理人李浩、李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。被告(反诉原告)杭州尼塔建筑景观设计有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人方盛。委托代理人马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。原告(反诉被告，以下简称原告)上海笔克展览展示有限公司诉被告(反诉原告，以下简称被告)杭州尼塔建筑景观设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩、李之麟，被告委托代理人马达刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余设计费1,957,500元；二、被告支付逾期付款违约金101,490元(暂计至2016年6月30日，要求计算至实际履行之日止。其中1,560,000元自2015年8月26日起算，397,500元自2016年5月1日起算)。事实和理由：2015年4月28日原告与被告签订“扬州马可波罗梦幻花海项目商业街区设计合同”，约定由原告完成项目整个街区的建筑设计、室内设计及布展设计。合同还指定原告需将其中的建筑设计和室内设计委托给吴迪团队完成。合同总金额为3,975,000元，其中建筑设计费1,375,000元，室内设计费1,000,000元，布展设计费1,600,000元。合同签订后，原告根据被告要求，将建筑设计和室内设计二部分委托给吴迪团队设计。吴迪此后设立的上海伍尼福建筑设计有限公司与原告补签了设计合同。在项目实施过程中，由上海伍尼福建筑设计有限公司直接向被告交付工作成果，原告并不参与。原告于2015年8月21日通过交接单的形式将布展设计成果最终稿交付给被告。至此，原告合同义务全部履行完毕，被告应当按照约定向原告支付全部设计费。2016年1月，上海伍尼福建筑设计有限公司起诉原告，要求原告支付拖欠的设计费并承担违约责任，其诉请获得法院部分支持。原告认为，被告除了支付过2,017,500元外，未再支付过设计费，应予支付。遂涉讼。被告辩称，原告不具备建筑工程设计资质，合同无效。因此，原告不能依合同向被告主张设计费。合同无效，原告无权主张违约金。被告反诉称，要求确认合同无效，被告返还已支付的2,017,500元，赔偿损失100,000元。原告针对被告反诉辩称，合同有效，街区设计不是建筑活动。被告具有展示工程一级资质。而被告作为发包方没有建筑设计资质，也从未要求资质审查。委托吴迪团队设计是被告指定分包，不构成违法分包。被告不存在损失。经本院审查查明事实：原、被告于2015年4月28日签订扬州马可波罗梦幻花海项目商业街区设计合同。约定由原告完成项目整个街区的建筑设计、室内设计及展览陈设设计。合同总金额为3,975,000元，其中建筑设计费1,375,000元，室内设计费1,000,000万元，布展设计费1,600,000元。合同还约定，其中建筑设计和室内设计由吴迪团队完成设计。预定完成设计时间为2015年4月30日完成建筑设计，6月5日完成室内设计及展览陈设设计。上述合同订立后，原告依约将建筑设计和室内设计委托吴迪团队(吴迪后设立了上海伍尼福建筑设计有限公司，并以该公司名义与原告补签了设计合同)开展建筑设计和室内设计工作。吴迪团队于2015年5月1日向被告提交建筑设计成果电子稿，6月16日向原告提交室内设计成果并于7月5日向被告提交施工图电子文本CAD文件。吴迪团队完成了建筑设计和室内设计任务并进行驻场指导。原告承担的展览陈设设计也于2015年8月21日将最终设计成果交付被告。在此期间，被告于2015年5月15日、8月19日二次支付给原告设计预付款及进度款等计2,017,500元，其余款项未再支付。2016年5月1日，项目开业。吴迪团队因原告未依约支付设计费涉讼，获得支持，被判令原告支付吴迪团队剩余设计费。故原告提起本次诉讼。另查，原告取得会展行业协会展示工程一级资质，没有取得建筑工程设计资质。被告没有取得建筑工程设计资质。以上事实，有设计合同、电子邮件、付款凭证、民事判决书、照片等证据及当事人陈述为证。本院认为，原、被告签订的设计合同因双方均没有取得建筑工程设计资质，违反法律规定，应认定无效。但合同中的展览陈设设计并不违反法律规定，应认定该部分约定有效。合同无效部分，系双方真实意思表示，不影响原告向被告主张约定设计报酬。现原告已完成全部设计任务，被告理应参照约定支付报酬。至于原告主张的违约金，合同有效部分的应于支持。因双方均无法确定被告支付的价款指向何种设计任务，故违约金起算以验收通过实际使用日即2016年5月1日起算为妥。至于被告反诉中要求原告赔偿损失一节，被告没有提交证据，且被告也有过错。故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州尼塔建筑景观设计有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海笔克展览展示有限公司设计费1,957,500元；二、被告杭州尼塔建筑景观设计有限公司应以1,600,000元为基数，按每日万分之二标准支付原告上海笔克展览展示有限公司逾期付款违约金，自2016年5月1日起算支付至本判决生效之日止；三、原告上海笔克展览展示有限公司其他诉讼请求不予支持；四、被告杭州尼塔建筑景观设计有限公司其他反诉请求不予支持。案件本诉受理费23,271元，减半收取11,635.50元，反诉受理费23,740元，减半收取11,870元，财产保全费5,000元，均由被告杭州尼塔建筑景观设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 岳 华二〇一七年四月七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4328号原告：上海腾瑞医药技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶桃，总经理。委托诉讼代理人：陈娴珺，女。委托诉讼代理人：陈晓琳，女。被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秋火，董事长。委托诉讼代理人：华吉涛，男。原告上海腾瑞医药技术有限公司与被告上海新华联制药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓琳和陈娴珺、被告委托诉讼代理人华吉涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海腾瑞医药技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币533万元，并偿付该款项自2015年12月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2015年12月30日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定被告向原告借款533万元，借期三个月，借款年利率为24%。2015年12月31日，原告将533万元借款通过支票方式给了被告。但借款期限届满后，被告未能按约还款。原告催讨未果，故涉讼。被告上海新华联制药有限公司辩称，同意归还原告的借款本金533万元及借款期限内年利率24%的利息，但不同意借款期限届满后的逾期利息仍按年利率24%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、支票、银行专用回单等；被告未提供证据，对原告证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告在取得原告提供的借款后，应在合同约定的期限内履行归还本息。原告主张按借款期内的利息计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海腾瑞医药技术有限公司借款本金533万元；二、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海腾瑞医药技术有限公司以尚欠借款本金为基数自2015年12月31日起至至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,110元，减半收取计24,555元，保全费5,000元，合计29,555元，由被告上海新华联制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年四月十日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1135号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邹某某，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县克音河乡四井村闫家屯(暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月18日，被告人邹某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后于2013年5月24日至2016年4月3日期间，多次持卡透支消费和取现，2015年12月3日，邹某某最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，邹某某累计透支本金人民币29,724.80元，2017年1月11日，被告人邹某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行出具的报案材料、信用卡申请表、信用卡交易明细、招商银行出具的催款记录、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。邹某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年四月十九日书记员  金伟铭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2043号原告：石玉霞，女，1987年1月17日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：金林，男，1973年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：陆惠英，女，1979年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。原告石玉霞与被告金林、陆惠英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告石玉霞的委托诉讼代理人潘琪与被告金林、陆惠英的共同委托诉讼代理人顾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告金林、陆惠英承担由原告垫付的赔偿金420,000元，按照80%承担计336,000元。事实和理由：2015年4月28日，原告以“上海市松江区江学路小堂彩餐饮”的名义向上海羿品装饰工程有限公司(以下简称羿品公司)承接了上海市松江区江学路XXX-XXX号的装修工程。工程完工后，时有漏水。同年6月21日，被告金林(羿品公司法定代表人)派其员工魏绪银和魏高进行补漏。当日上午10时30分左右，魏绪银发现魏高趴在饭店西门门头口吐白沫，后将其送往医院抢救无效死亡。同年6月23日，经上海市松江区方松街道人民调解委员会调解，上海市松江区方松街道筱唐财餐饮店(以下简称筱唐财餐饮店)、羿品公司、上海好敏贸易有限公司(以下简称好敏公司)赔付魏高家属1,260,000元。同时上述三方签订《补充协议》一份，约定：“在魏高死亡之责任未明确之前，共同承担赔付魏高亲人之壹佰贰拾陆万元整人民币，三方各自先行垫付该款项三分之一，即人民币肆拾贰万元整；三方支付完该笔款项后，共同约定，待相关鉴定结果出来后，根据鉴定结果来支付各自该承担的责任对应的费用。”2015年7月15日，上海市松江区安全生产监督管理局出具了《现场检测分析报告》，认定羿品公司对本次事故负有主要责任。筱唐财餐饮店于2016年3月11日登记注销。羿品公司于2016年9月2日登记注销。被告金林、陆惠英辩称：原告诉讼主体不适格。两被告虽然是羿品公司的前法定代表人和股东，但是两被告作为自然人不是本案的诉讼主体。原告将其装修工程发包给没有资质的公司，之后也没有对装修进行检查，使得在有安全隐患的情况下对外营业，原告本身存在过错。且本案所涉事故与漏电保护没有起作用有关，原告对此负有过错，其应当承担赔偿责任。原告在另案中自认承担42万元的按份责任，且已经履行完毕，无权向两被告追偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日上午10时30分，位于上海市松江区江学路XXX-XXX号“小堂彩”饭店的雨棚漏水，筱唐财餐饮店委托羿品公司进行维修，羿品公司雇佣魏高从事现场维修。魏高在施工过程中不慎触电身亡。2015年6月23日，在上海市松江区方松街道人民调解委员会主持下，羿品公司的法定代表人金林、筱唐财餐饮店的经营者石玉霞、好敏公司的法定代表人朱秀芹与魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠签订《人民调解协议书》一份，约定金林、石玉霞、朱秀芹支付魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠126万元，在该协议签订之日起一周内付清。同日，在上海市松江区方松街道人民调解委员会主持下，金林、石玉霞、朱秀芹之间签订《补充协议》一份，约定：2015年6月23日，金林、石玉霞、朱秀芹三方就魏高在江学路XXX-XXX号小堂彩饭店施工时触电死亡赔偿达成协议，三方共同承担赔付魏高亲属126万元，三方各自先行垫付该款项三分之一，即人民币42万元；三方支付完该笔款项后，待相关鉴定结果出来之后再支付各自该承担的责任的对应费用。2015年6月30日，金林、石玉霞各向魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠支付42万元。2015年9月14日，魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日作出(2015)松民一(民)初字第8562号民事判决，判令羿品公司、筱唐财餐饮店、好敏公司赔付魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠赔偿款42万元。2016年7月29日，金林向本院银行账户缴纳赔偿款36万元。本案所涉事故发生后，上海市松江区安监局会同区建管委、区监察局、区公安分局、区总工会、方松街道办事处，并邀请区检察院组成了上海羿品装饰工程有限公司“6·21”一般触电事故调查组。该事故调查组于2015年8月27日出具《事故调查报告》，载明：羿品公司无相关施工资质承接工程，未为该工程配备相应的项目管理人员，未制定书面的施工方案，未按规范接线，未对电线接线去向和相位等检查确认，未消除接地端连接至负载端导致接地线带电等安全事故隐患，是该起事故发生的间接原因。石玉霞将工程发包给无相关施工资质的单位，也是该起事故发生的间接原因。另查明，筱唐财餐饮店的经营者为石玉霞，于2016年3月11日注销。羿品公司于2016年9月2日注销，该公司股东金林、陆惠英在公司注销清算报告上承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意承担责任。以上事实，有事故调查报告、现场检测分析报告、人民调解协议书、补充协议、装修合同书、工商公示信息、转账凭证、存款凭证、收条、(2015)松民一(民)初字第8562号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：羿品公司、筱唐财餐饮店、好敏公司与魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠签订的人民调解协议，依法成立并生效，根据该人民调解协议，羿品公司、筱唐财餐饮店、好敏公司应赔付魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠126万元，该协议对羿品公司、筱唐财餐饮店、好敏公司之间的给付形式未作约定，应视为羿品公司、筱唐财餐饮店、好敏公司对向魏绪银、刘小兰、张艳、魏素雅、魏凌浠赔付126万元承担连带责任。同时，羿品公司、筱唐财餐饮店、好敏公司之间又签订了补充协议，约定待相关鉴定结果出来之后再支付各自该承担的责任的对应费用。根据事故调查报告显示，羿品公司无相关施工资质承接工程，未为该工程配备相应的项目管理人员，未制定书面的施工方案，未按规范接线，未对电线接线去向和相位等检查确认，未消除接地端连接至负载端导致接地线带电等安全事故隐患，与事故发生存在间接因果关系；石玉霞将工程发包给无相关施工资质的单位，与事故发生亦存在间接因果关系。据此，本院确定筱唐财餐饮店本案所涉事故承担40%的过错责任，羿品公司承担60%的过错责任。因筱唐财餐饮店已注销，原告作为该个体工商户的实际经营者，应以其个人财产承担筱唐财餐饮店的债务。被告金林、陆惠英亦在羿品公司注销时承诺若公司尚有未了事宜，愿意承担责任。因此，本院确定原告对涉案事故承担40%的赔偿责任，被告金林、陆惠英承担60%的赔偿责任。事发后，原告已支付42万元赔偿款，并未达到总赔偿金额126万元的40%，故原告向两被告行使追偿权，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：驳回原告石玉霞的全部诉讼请求。案件受理费6,340元，减半收取计3,170元，由原告石玉霞负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年四月十九日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初276号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人葛华青，女，1978年7月23日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告人葛华丽，女，1980年6月27日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人葛华青、葛华丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月1日凌晨2时许，被告人葛华青伙同被告人葛华丽经事先预谋外出盗窃自行车，至本市长宁区长宁路1600弄附近，葛华丽望风，葛华青采用钥匙试开车锁的方法，窃得被害人邹某某放于该处路边的捷安特牌爱你1500型女式自行车一辆(价值人民币1,454元)。后被告人葛华青至本市长宁路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，窃得被害人龚某停放于该处未上锁的迪卡侬牌MTBRR540型山地自行车一辆(价值人民币1,759元)。得手后，两人分骑两辆自行车离开现场，并共同将两辆自行车销赃给他人，所得钱款共同化用。2017年3月3日，被告人葛华青、葛华丽被公安机关抓获。案发后，两名被告人家属已赔偿两名被害人损失，并获得谅解。上海市长宁区人民检察院认为本案系共同犯罪，被告人葛华青、葛华丽均系累犯，应当从重处罚；被告人葛华青、葛华丽到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议分别判处被告人葛华青、葛华丽有期徒刑十个月以下，并处罚金之刑罚。被告人葛华青、葛华丽对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛华青、葛华丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二名被告人系共同犯罪。被告人葛华青、葛华丽均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；二名被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人葛华青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人葛华丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一七年四月二十八日书记员 朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终503号上诉人（原审被告）:陕西省建工第六建设集团有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传志，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:徐国库,安徽文王律师事务所律师。原审被告：张金水，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住所地安徽省阜阳市颍州区。上诉人陕西省建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）因与被上诉人张传志、原审被告张金水民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陕西六建公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回张传志对陕西六建公司承担还款责任的诉讼请求或者将本案发回重审；二、一、二审案件受理费由张传志负担。陕西六建公司上诉理由：一、张金水不是其公司所设项目部的工作人员，也不是其公司所设项目部的委托代理人，其公司项目部从未向外借款。徐继峰转款140000元,无其本人出庭接受质询的情况下，一审法院直接认定不当。二、借条上的印章系伪造，一审法院不予鉴定，缺乏事实及法律依据。三、即使认定张金水从张传志处借款，该借款也是其个人借款，与其公司无关。张传志答辩称：一、一审查明了张金水与陕西六建公司的法律关系，款是张金水与陕西六建公司共同所借，其应共同承担还款责任。二、一审时，张金水对借款的真实性没有任何异议。张金水收到该借款，并使用到碧水云天项目。三、一审判决公正合法。张传志向一审法院起诉请求：一、判决张金水、陕西六建公司共同向张传志偿还借款人民币1200000元及利息；二、案件受理费由张金水、陕西六建公司共同承担。一审法院查明：2014年1月29日，张金水因碧水云天项目急需资金周转，向张传志借款1200000元，当天由张传志分别以其和徐继峰的账户通过中国银行向张金水账号转款合计1140000元，张金水向张传志出具借条载明：“今借到张传志现金人民币壹佰贰拾万元正此据张金水”，并由陕西省建工第六建设集团有限公司B区项目部加盖印章。因张金水、陕西六建公司至今没有清偿，张传志提起诉讼。另查明，庭审中，张金水申请对该借条是否是复印件进行鉴定，陕西六建公司申请对借条所盖项目部章真实性进行鉴定，后因张金水未按规定缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定；因陕西六建公司提供的鉴定样本张传志不予认可，无法进行鉴定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然张金水出具的借条金额为1200000元，张传志实际转账为1140000元，应当按照实际借款数额偿还借款，由于陕西六建公司在该借条加盖项目部印章，应视为共同借款人，故对张传志要求张金水、陕西六建公司偿还借款本金1140000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，其余60000元不予认定。张传志主张的利息部分，由于双方对此未作约定，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张金水辩称，已经将1200000元借款及利息偿还给徐继峰，未提供相关证据，且庭审中申请对借条进行鉴定，也未按规定缴纳鉴定费用，该抗辩理由不能成立。陕西六建公司辩称，借条上项目部印章与公司备案的项目部印章不一样。因陕西六建公司不能提供来源合法的样本，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张金水、陕西省建工第六建设集团有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还借张传志借款本金1140000及其利息（自2016年7月5日起至款付清时止，按照年利率6%计算）；二、驳回张传志的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由张传志负担390元，张金水、陕西省建工第六建设集团有限公司负担7410元。陕西六建公司为支持其上诉请求，向本院提供证据：项目部印章在其公司备案的登记本及相关材料。证明项目部印章经其公司备案，备案印章与借条加盖的印章不一样，在其公司备案的印章与在其他业主单位使用的印章一致。张传志质证意见：对该证据有异议。该证据系陕西六建公司单方制作，无相应证据证明其客观真实性。该证据显示陕西六建公司项目部的印章有多枚，与张金水亲口陈述内容不符。该证据不属于新证据，且不是备案印章，不能作为合法有效的证据使用。该证据与涉案借款纠纷无关联性。因此，该证据达不到陕西六建公司的证明目的。本院认证意见：该证据不属于二审新证据，不是工商机关备案的印章，无其他证据证明其真实性、合法性。本院对该证据的证明目的不予认定。二审中，双方当事人均未提供其他新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然张金水出具的借条金额为1200000元，张传志实际转款1140000元，应当按照实际借款数额偿还借款，由于陕西六建公司在该借条加盖项目部印章，应视为共同借款人，故对张传志要求张金水、陕西六建公司偿还借款本金1140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陕西六建公司上诉提出，借条加盖的印章不是其公司项目部印章，一审法院驳回其公司鉴定申请缺乏事实及法律依据问题。本院认为，陕西六建公司提供的鉴定所需的比照样本，张传志不予认可，其公司未提供工商部门备案的合法的鉴定样本比照，鉴定无法进行，故一审法院驳回其公司鉴定申请，并无不当。关于陕西六建公司上诉提出，该借款属于张金水个人借款，与其公司无关问题。本院认为，借条加盖陕西六建公司项目部的印章，一审判决张金水与陕西六建公司共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陕西六建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15060元，由上诉人陕西省建工第六建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年四月十九日书记员  陈贺娟附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初2926号原告(反诉被告)：董俊青，无固定职业。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市148协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告（反诉原告）：杨帆，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。原告董俊青（反诉原告）与被告杨帆（反诉被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月25日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）董俊青的委托诉讼代理人王兰锁、被告（反诉原告）杨帆及委托诉讼代理人石智超到庭参加诉讼。2017年1月20日，本院认为本案案情较为复杂，不适用简易程序审理，将本案转为普通程序。2017年3月2日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）董俊青及委托诉讼代理人王兰锁、被告（反诉原告）杨帆的委托诉讼代理人石智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉原告）董俊青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告购房款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系亲属关系。2012年7月16日因原告有一处孔家营村61号平房拆迁，并置换了一套位于××区房屋。而被告主动提出愿意购买该房屋用于结婚居住。此房在当时市值价格为50万元。经双方多次确定该房屋45万元由被告购买成交。由于被告无力一次性支付全部房款，最终经双方确认达成交易，被告暂付30万元剩余15万元后续再支付，且原告已配合被告在开发商处变更了被告为该房屋所有权人的相关手续。时至今日被告尚欠原告购房末款15万元，一直迟迟不付。在此期间原告曾多次催促被告给付义务，但被告始终未予理会。原告已经完全履行了约定义务变更户名。被告已构成违约，故诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）杨帆辩称，双方签订的商品房买卖协议已经解除，没有继续履行合同的基础，要求判令支付购房款15万元不能支持。被告（反诉原告）杨帆向本院提出反诉请求：1、请求确认原、被告之间《房屋买卖合同》已解除；2、判令原告（反诉被告）返还购房款30万元并支付同期银行贷款利息77769元（2012年7月20日至2016年11月13日，并计算至实际给付之日），共计377769元；3、判令原告（反诉被告）返还原告支付的装修保证金2500元、装修管理费200元、装修垃圾清运费350元、二次垃圾清运费60元、物业费2152元，共计5262元；4、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：反诉被告曾在回民区孔家营村有一处平房，该房屋被拆迁后置换了一套位于××区的楼房。原被告于2012年7月16日就该房屋达成买卖合意，被告当时承诺该套房屋为商品房，可以办理产权证，并约定房屋价格为45万元，房屋于一年后交付，原告于2012年7月19日向被告交付30万元。2016年春，反诉原告得知，该套房屋实为回迁房，至今仍不具备上市交易的条件也不能办理房屋产权证，且该小区的开放商内蒙古恒盛基开发有限公司至今未取得该快区域的土地使用权，其也必然无法为买受人办理房屋产权证。知悉情况后，反诉原告与反诉被告就房屋的相关情况进行了核实，反诉被告承认当时在缔约合同时存在欺诈行为，原被告经协商确认解除合同，并由反诉被告返还30额按原购房款。反诉原告曾于2016年4月在交房时交纳相关交房费用。基于上述事实，反诉原告请求支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）董俊青辩称，反诉不具备解除条件，2012年7月份变更房屋所有权人。本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告)位于孔家营村61号平房拆迁后置换了一套位于××区房屋。2012年7月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就该房屋达成买卖合意，约定房屋价格为45万元。2012年7月19日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付30万元。剩余15万元，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付。2016年4月18日，被告（反诉原告）在领取上述房屋时向呼和浩特市久踞物业服务有限公司交纳物业费、装修保证金、装修管理费、二次垃圾清运费、装修垃圾清运费等费用共计5262元。本院认为，本案的争议焦点为，原告（反诉被告）的诉请是否有事实及法律依据，被告（反诉原告）的反诉请求是否有事实及法律依据，能否得到支持。针对争议焦点，本院认为，双方口头达成的《房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，不违反相关法律的规定，本院予以确认。根据双方约定，房屋总价45万元。被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付房款30万元，并已受领房屋，向物业部门交纳相关费用。剩余15万元房款，被告（反诉原告）至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"故被告（反诉原告）应当依法依约向原告（反诉被告）承担继续履行给付房款的义务。对于被告（反诉原告）反诉主张称，双方达成的《房屋买卖合同》已经原告（反诉被告）同意协议解除，本院经反复问询原告（反诉被告），原告（反诉被告）均对此不予认可。同时从被告（反诉原告）提交的录音证据材料中也不能确认双方已达成协议解除《房屋买卖合同》。故本院对于被告（反诉原告）的该请求不予支持。对于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）承诺涉案房屋为商品房，但实际并非商品房，原告（反诉被告）根本违约，故该《房屋买卖合同》因对方根本违约应当法定解除。本院认为，被告（反诉原告）并未提交证据证明原告（反诉被告）有此承诺。且被告（反诉原告）在与原告（反诉被告）达成买卖房屋的重大事项时，应当适当查明该房屋的性质及房屋的情况，同时预见作为一个理性购房者应当预见可能存在交易风险。被告（反诉原告）达成协议时，明知该房屋为回迁房，该房屋事后属性是否为商品房或其他，本院认为并非原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所能掌控。故被告（反诉原告）不能因此主张双方的《房屋买卖合同》符合法定解除条件，也不能主张返还购房款30万元、利息、保证金2500元、装修管理费200元、装修垃圾清运费350元、二次垃圾清运费60元、物业费2152元。综上所述，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）支付剩余购房款15万元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨帆于本判决生效后三十日内一次性向原告（反诉被告）董俊青支付剩余购房款15万元；二、驳回被告（反诉原告）杨帆的反诉请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告（反诉原告）杨帆承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 温静波代理审判员 冷寒冰人民陪审员 张利华二0一七年四月十七日书记员 邢燕玲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初447号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人董某。被告人苏日某某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人董某、苏日某某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人董某、苏日某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年12月18日19时25分许，被告人董某在上海市青浦区赵巷镇赵重公路某某超市后门处酒后殴打朱某某一巴掌，后朱某某将此事告知其在某某超市工作的亲戚朱某甲，朱某甲遂与超市员工被害人潘某某等人至超市后门附近找到董某理论，期间董某与潘某某发生争执，董某遂电话联系他人，告知自己被打，让其到现场。后董某与随后至现场的被告人苏日某某某等人对潘某某实施殴打，致潘某某受伤。经鉴定，被害人潘某某遭外力作用，致左侧肋骨骨折（共2根），构成轻伤二级。另查明，被告人董某接公安机关电话通知后自动投案并如实供述了上述主要事实，被告人苏日某某某被抓获到案后如实供述了上述主要事实；案发后被告人董某与被害人潘某某达成调解协议，董某赔偿潘某某人民币2万元并取得对方谅解。上述事实，被告人董某、苏日某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二人的供述及辨认笔录，被害人潘某某的陈述笔录，证人朱某某、朱某甲、朱某乙、刘某乙的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单、光盘，上海市公安局青浦分局验伤通知书及医院检验情况记录、鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，到案经过、抓获经过、工作情况、归案情况说明，户籍资料，劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、苏日某某某等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏日某某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某、苏日某某某的犯罪罪名及认定被告人董某属自首，被告人苏日某某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。）二、被告人苏日某某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年四月二十五日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7001号起诉人：商顺国，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院收到商顺国的起诉状。起诉人商顺国向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2016年6月20日同济北苑小区业主大会决议和《关于业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果等事项公告》；2、判令被起诉人上海市杨浦区同济北苑业主委员会(以下简称同济北苑业委会)侵犯商顺国选举权与被选举权，选举无效。事实和理由：2016年6月20日，同济北苑业委会组织了该小区业主委员会换届选举，同年6月23日公告了业主大会决议、业主委员会选举结果。同济北苑业委会组织的业委会换届选举，程序严重违法，投票结果虚假，违反了相关规定，严重侵犯了商顺国和全体业主的多项合法权益。本院经审查认为，业主撤销权诉讼应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定，小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议。故商顺国的起诉，不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对商顺国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一七年四月二十五日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初246号原告上海轩琪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人包萌萌。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈明。本院在审理原告上海轩琪实业有限公司诉被告上海市松江区九亭镇人民政府要求确认强制拆除房屋行为违法一案中，因原告针对涉案的《责令限期拆除违法建筑决定书》提起的行政诉讼，本院已另案受理，该案的审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年四月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……