wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云0381刑初119号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某某，女，1983年9月1日生，云南省宣威市人。被告人吴某甲，男，1969年8月24日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月12日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以要求被告人吴某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年8月31日14时许，被告人吴某甲因其女儿溺亡一事，在宣威市板桥街道下村居委会陈某某家中与陈某某发生口角纠纷并吵打。吵打中被告人吴某甲用随身携带的菜刀将被害人陈某某面部砍伤。经鉴定，陈某某面部之损伤评定为轻伤一级。公诉机关提交了相应���证据证实指控的事实，认为被告人吴某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某甲有期徒刑六个月至二年。附带民事诉讼原告人陈某某诉称，2016年8月31日14时许，被告人吴某甲用随身携带的菜刀将被害人陈某某面部砍伤。经诊断伤情为：“1、面部裂伤，2、面部软组织挫伤”。经鉴定，陈某某面部之损伤达轻伤一级。现要求被告人吴某甲赔偿医疗费2273.89元、护理费562.68元（6天×93.78元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、误工费562.68元（6天×93.78元）、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币54499.25元。被告人吴某甲对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼部分表示没有能力赔偿。经审理查明，2016年8月31日14时许，被告人吴某甲因其女儿溺亡一事，到宣威市板桥街道下村居委会陈某某家中与陈某某发生口角，并用随身携带的菜刀将被害人陈某某面部砍伤。受伤后陈某某到宣威市云峰医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：“1、面部裂伤，2、面部软组织挫伤”，用去医疗费人民币2273.89元。经鉴定，陈某某面部之损伤评定为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人陈某某的陈述记录，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、宁某某的证言记录，提取笔录及照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，前科情况证明，户口证明；附带民事诉讼原告人陈某某提交，并经法庭质证、认证的宣威市云峰医院诊断证明书，出院证，住院医疗费收据与被告人吴某甲的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了公民的人身权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人陈某某因伤造成的赔偿范围，本院依法确认为：医疗费人民币2273.89元、护理费人民币562.68元、住院伙食补助费人民币600元、误工费人民币562.68元，交通费人民币500元，合计人民币4499.25元。被告人吴某甲对其故意伤害犯罪行为造成的以上经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，精神损害���慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故陈某某主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第三十六第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年7月4日止。）二、由被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗等费共计人民币4499.25元。本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的权利期限为二年。审判长 周 劲审判员 李 波审判员 陈学清二〇一七年四月二十五日书记员 柴 榕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4142号申请执行人：杜俊青，男，1980年4月1日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：王鹏，男，1980年5月16日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2016年11月4日立案执行的杜俊青与王鹏民间借贷纠纷（2016）津0103民初6475号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付107210元。执行中，经查询被执行人名下农业银行一账户内有存款9599元，现已扣划至本院，另查询房屋、机动车，未发现其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年四月二十六日书 记 员  于 凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5982号上诉人（原审原告）：宋慧青，女，1971年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人宋慧青因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋慧青的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋慧青上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。宋慧青向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还宋慧青购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20450元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案宋慧青已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。宋慧青认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋慧青的起诉。案件受理费311元，全部退还宋慧青。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  李剑锋二〇一七年四月二十七日书记员  候李爽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）川7101执481号之一申请执行人成都福林行典当有限责任公司，住所地成都下东大街18-32号。法定代表人刘洪平。委托代理人曾克宇，四川言鼎律师事务所律师。被执行人成都鑫天豪实业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇唐牌坊。法定代表人彭建祥。被执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地宜宾市珙县巡场镇。法定代表人李雪梅。本院在执行申请执行人成都福林行典当有限责任公司与被执行人成都鑫天豪实业有限公司、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司公证债权文书一案中，因申请执行人成都福林行典当有限责任公司于2017年4月10日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张吉平二〇一七年四月十日书记员  尹仁才
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0203执失29号申请执行人余玉琴，女，1949年4月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人汪淑萍，女，1960年4月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人周学兵，女，1957年9月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院在执行申请人余玉琴申请执行汪淑萍、周学兵民间借贷纠纷一案中，被执行人汪淑萍、周学兵拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：将被执行人汪淑萍、周学兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日发生法律效力。二〇一七年四月十一日
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016〕鄂10**民初875号原告：朱永荣，男，1957年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：高斌（曾用名高兵），男，1970年1月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告朱永荣诉被告高斌买卖合同纠纷一案中，原告朱永荣在诉讼期间向本院提出申请，自愿撤回对被告高斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱永荣在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，此申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱永荣撤回起诉。案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告朱永荣负担。审 判 长  佘 军审 判 员  尚 谦人民陪审员  刘晓霞二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚达光
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11661号原告：俞永兴，男，1954年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：唐国水,男,1961年8月4日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：张鉴耀,男,1963年9月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。被告：绍兴市耀美纺织品有限公司,住所地：绍兴市朝阳路26号六楼603室。法定代表人：张鉴耀。原告俞永兴为与被告唐国水、张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告俞永兴到庭参加了诉讼，被告唐国水、张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞永兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐国水立即偿还借款人民币50000元；二、判令被告张鉴耀、被告绍兴市耀美纺织品有限公司对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日,被告唐国水以银行还贷为由向原告借款30万元，并由被告唐国水出具借条一份，由被告张鉴耀、被告绍兴市耀美纺织品有限公司提供担保，担保期限至借款还清为止。因被告唐国水对上述借款其中的50000元拖欠未还，被告张鉴耀、被告绍兴市耀美纺织品有限公司也未履行保证义务，故原告诉至本院。被告唐国水、张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告唐国水于2014年9月22日向原告借款30万元，由被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司对上述借款提供担保，担保期限至借款还清为止的事实。2、工商银行交易清单1份，拟证明2014年9月24日原告通过卡卡转账的方式将30万元借款交付给被告唐国水,2014年9月26日由被告唐国水又通过卡卡转账的方式将25万元借款归还给原告的事实。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2014年9月22日,被告唐国水向原告出具借条一份,载明：“今因银行还贷向俞永兴借人民币叁拾万元正。借款人：唐国水（签名）。同意担保，时间此款还清日止。张鉴耀（签名）、绍兴市耀美纺织品有限公司（公章）。”2014年9月24日,原告以卡卡转账的方式将30万元汇给被告唐国水，2014年9月26日被告唐国水又通过卡卡转账的方式将25万元借款归还给原告，余款50000元被告唐国水至今未履行还款义务，被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司亦未履行保证义务,遂成讼。本院认为，原告俞永兴与被告唐国水之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告唐国水出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告唐国水归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司承担连带担保责任的诉请，虽然该借条中对担保方式约定不明确，但根据担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国水归还给原告俞永兴借款人民币50000元,于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司对被告唐国水的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，财产保全费540元，公告费400元，合计1990元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 殷    裕    陆人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法二〇一七年四月十一日书 记 员 陈    旻    洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”三、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3493号上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）聂宏星，男，1970年2月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人聂宏星商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初3862号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿申请撤回��诉之理由，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安中登房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年四月二十日书 记 员  王晓平
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执27号申请执行人王泽云，男，汉族，1962年10月4日出生，住新疆福海县。被申请执行人王爱玲，女，汉族，1964年11月7日出生，住新疆福海县。本院在执行申请人王泽云申请执行被执行人王爱玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人王泽云与被执行人王爱玲自愿达成分期履行和解协议,且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 郑 福 洋二〇一七年四月三十日书记员 董 庆 芬
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5991号之一申请执行人:王玉珍，女，1967年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人:许庆元，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人:邱怡玲，女，1975年7月18日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门特别行政区。本院于2016年10月27日立案执行申请执行人王玉珍与被执行人许庆元、邱怡玲民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第3242号民事判决书，被执行人许庆元、邱怡玲应支付申请执行人王玉珍款项150000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人许庆元、邱怡玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许庆元、邱怡玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许庆元、邱怡玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人许庆元、邱怡玲有可供执行的财产。现被执行人许庆元、邱怡玲尚有款项150000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王玉珍可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年四月十四日书 记 员  许雅雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1422号原告:铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路151号，组织机构代码71991174-5。法定代表人：耿海宁，董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：姚宇，男，1989年7月9日出生，汉族，住铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告姚宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告铜陵联源物业��理有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  王云二〇一七年四月十九日书记员  朱琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执197号申请执行人:孙禄平。被执行人:重庆千羽商务信息咨询有限公司。被执行人:雷千平。本院在执行孙禄平与重庆千羽商务信息咨询有限公司、雷千平合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人本金32万元及逾期付款利息及迟延履行金，案件受理费6292元，公告费800元，应向本院缴纳执行费4806元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0107民初1751号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤跃庆审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一七年四月二十八日书记员  石镇豪
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审51号申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。法定代表人：邓烽，局长。委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。被执行人：重庆市骏峰家具有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村5社，组织机构代码：08630229-5。法定代表人：黄呈俊。申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年6月29日，我局执法人员对重庆市骏峰家具有限责任公司进行现场执法检查，发现该单位未办理环保审批手续，擅自在重庆市九龙坡区中梁山林场南风井新建套装门生产线。2016年7月20日，我局向重庆市骏峰家具有限责任公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月8日，我局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《重庆市环境保护条例》第九十六条的规定，向该单位做出九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》，决定：对重庆市骏峰家具有限责任公司处罚款拾万元整。并要求重庆市骏峰家具有限责任公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月9日送达。2017年3月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市骏峰家具有限责任公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市骏峰家具有限责任公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款。根据《重庆市环境保护条例》的规定，新建、扩建、改建对环境有影响的项目，应当按照国家和本市有关规定的要求进行环境影响评价。建设项目未按规定报批或重新报批环境影响评价文件擅自开工建设的，……对应当编制环境影响报告表的项目，处五万元以上十万元以下罚款。被执行人从事的套装门生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在未按规定报批环境影响评价文件的情况下从事建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市骏峰家具有限责任公司处罚款100000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  姜 玲审判员  罗 静二〇一七年四月十三日书记员  罗 杰
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初3349号原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：庄泽宝，公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，男，公司员工。被告：伍秀芬，女。原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）诉被告伍秀芬居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。中原物业公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。被告伍秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令伍秀芬向中原物业公司支付居间服务费5000元；2.判令伍秀芬承担滞纳金2000元（庭审中阐明，以5000元为基数，自逾期之日起按每日千分之二计算）；3.判令伍秀芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，伍秀芬在中原物业公司的居间服务下，出卖位于成都市锦江区x物业一套，中原物业公司与伍秀芬共同签署了编号为x的《房屋转让合约》，约定向中原物业公司支付5000元作为服务费。合约签订后，伍秀芬未依约支付服务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告伍秀芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，伍秀芬作为卖方、王琴作为买方、中原物业公司作为经纪方签订了《房屋转让合约》，约定由买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市锦江区x之物业，该物业建筑面积为63.27平方米，房屋所有权证号为权x。该物业的转让成交价为700000元，买卖双方同意700000元为第二部分楼款，买方选择银行按揭方式付款。买卖双方同意，买方银行贷款审核通过后三个工作日内，至成都市房地产交易中心办理网签及产权过户手续，买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约。基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方5000元及买方同意支付经纪方10000元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清，若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。以上事实，有中原物业公司的庭审陈述以及中原物业公司提交的中原物业公司营业执照复印件、伍秀芬身份证复印件、《房屋转让合约》、房屋信息摘要等在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中原物业公司具有从事房地产中介服务的资格，其于2015年8月8日促成了伍秀芬与王琴签订《房屋转让合约》，完成了居间事务，即可以认定中原物业公司已经完成其作为居间人应履行的报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，伍秀芬作为委托人理应按约支付报酬，即居间服务费。因此，中原物业公司要求伍秀芬支付居间服务费5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于中原物业公司要求的滞纳金。本院认为，《房屋转让合约》中约定的每日千分之二的滞纳金具有违约金性质，而违约金的功能主要是弥补守约方的损失。本案中，中原物业公司请求自逾期之日起按日千分之二计算的滞纳金2000元，在中原物业公司未提交因伍秀芬违约导致其损失的证据的情况下，中原物业公司的损失主要是资金占用利息。本院酌情确定滞纳金的计算标准为日万分之一，自2015年8月9日起计算至实际付清之日止，以中原物业公司起诉的2000元为限。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条(法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告伍秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付服务费5000元及滞纳金（以尚欠服务费为基数，按每日万分之一的标准，自2015年8月9日起计算至实际付清之日止，以原告四川中原物业顾问有限公司起诉的2000元为限）。如果被告伍秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告伍秀芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 成 敏人民陪审员 李 杨人民陪审员 黄玉明二〇一七年四月十三日书 记 员 罗 玲附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执711号之三王霞：本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行幸士勇、程中奎、王霞借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月4日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十七日
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1562号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市。被告：郫县怡康药房，经营者陈蓉。本院在审理原告左卫东与被告郫县怡康药房产品销售责任纠纷一案中，原告左卫东于2017年4月19日向本院提出撤回对被告田道川的起诉申请。本院认为，原告左卫东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告左卫东撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告左卫东承担。（本页无正文）审判员  张耀元二〇一七年四月十九日书记员  廖茂媛
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初4775号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被告：朱云达，男，1946年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：朱桂玲，女，1980年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告朱云达、朱桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年四月十日书记员  王 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。被告：詹德忠，男，1962年6月8日出生,汉族,住湖南省石门县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告詹德忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告詹德忠下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告詹德忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币29801.89元（截止2016年10月23日，欠款本金为29801.89元），2016年10月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月9日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币29801.89元（截止2016年10月23日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将詹德忠诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹德忠拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，詹德忠向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，詹德忠签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。詹德忠在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(詹德忠)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、年费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向詹德忠发放了卡号62×××788的信用卡一张。随后，詹德忠激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年10月23日，詹德忠尚有透支消费本金29801.89元,共计29801.89元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，詹德忠在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与詹德忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。詹德忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张詹德忠偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。詹德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹德忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金29801.89元；二、被告詹德忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年10月24日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告詹德忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；四、被告詹德忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元、邮寄费20元、公告费26元，共计591元，由被告詹德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  施佑莉人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月二十四日书 记 员  容 成
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初115号之一原告：代地，女，1964年1月28日出生，蒙古族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，河北弘正律师事务所律师。被告：保定福堡房地产开发有限公司，住所地河北省保定市复兴西路77号。法定代表人孙阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉文涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。原告代地与被告保定福堡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。代地于2017年4月27日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，代地的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许代地撤诉。案件受理费484元，减半收取计242元，由代地负担。审 判 长 谷 莉代理审判员 翟 涛代理审判员 李 宁二〇一七年四月二十七日书 记 员 刘宇浩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执369号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人陈忠，男，1983年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李子霞，女，1985年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人白贵军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与陈忠、李子霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第4890号民事判决书，被执行人陈忠、李子霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司应向申请人偿还215858.49元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，我院于2017年3月22日依法查封了被执行人陈忠所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人陈忠、李子霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月29日，被执行人陈忠、李子霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行215858.49元本金及利息，并负担本案申请执行费3154元。本院认为，被执行人陈忠、李子霞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年四月二十九日书 记 员  王小平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5056号之一原告：刘强，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：梁洁敏，女，1974年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：邹毅斌，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告刘强诉被告梁洁敏、邹毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。本案受理费减半收取计2308元，财产保全费620元，由原告刘强负担。审判员  麦燕红二〇一七年四月二十五日书记员  汪凯宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1502执4354号申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年四月二十五日书记员 胡孝飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2180号之一申请人：王益志，男，1965年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。被申请人：潘金立，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王益志与被告潘金立民间借贷纠纷一案，申请人王益志于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘金立价值人民币10000000元的银行存款或对相当于人民币10000000元的房产等其他财产进行冻结、查封、扣押，并提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘金立持有的北京奥豹服装服饰有限公司70%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张岩二〇一七年四月十一日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审256号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人胡海军。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000806170处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000806170处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十三日书记员  张小鹃
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初622号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：刘华，男，汉族，1978年2月3日出生，住重庆市江津区。被告：冯兴娅，女，汉族，1983年11月22日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告刘华、被告冯兴娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审判员  杨继光二〇一七年四月十日书记员  梁利君
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1023民初801号原告：周**，男，汉族，1962年12月27日出生，住许昌县。委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌县宏远机械有限责任公司，住所许昌尚集产业集聚区兴平路中段路东。法定代表人：周**，任该公司总经理。被告：周**，男，汉族，1965年2月22日出生，住许昌县。原告周**与被告许昌县宏远机械有限责任公司、周**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周**及其委托代理人刘建超到庭参加诉讼，被告许昌县宏远机械有限责任公司、周**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款369000元和利息（自借款之日至还款之日，按同期银行贷款利率计算），被告周**承担连带还款责任；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告许昌县宏远机械有限责任公司为被告周**投资建设的公司，原告与被告周**系同村，被告许昌县宏远机械有限责任公司因经营需要，分别于2014年3月23日、5月3日、11月18日向原告借款215000元、110000元、85000元，被告许昌县宏远机械有限责任公司收到钱后由其会计出具借款手续，后由被告周**对上述借款进行了担保。经原告催要，被告仅还款41000元，故原告提起诉讼。被告许昌县宏远机械有限责任公司、周**均未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、收款收据三张，用以证明被告许昌县宏远机械有限责任公司分三次向原告借款共计410000元，被告周**于2016年12月23日在借条条上签字提供担保；2、许昌县宏远机械有限责任公司企业信息查询单和被告周**的人口基本信息查询单一份（均系打印件），用以证明二被告身份信息；3、录音光盘及录音笔录各一份，用以证明二被告与原告约定的年息1分5厘的标准是一年每100000元的利息是15000元，即年利率为15%。二被告均未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:原告周**与被告周**系同村村民，被告周**系被告许昌县宏远机械有限责任公司的法定代表人。被告许昌县宏远机械有限责任公司于2014年3月23日、2014年5月3日、2014年11月18日分三次向原告借款215000元、110000元、85000元，共计410000元，并向原告出具收款收据三份，收款收据中写明年息1分5厘。2016年12月23日，被告周**在上述三张收款收据中担保人处签名为上述借款提供担保。原告自认被告周**于2015年9月偿还上述借款本金41000元。下余借款369000元后经原告催要，二被告至今未还。另查明，二被告与原告均认可双方约定的年息1分5厘的标准为一年每100000元的利息是15000元，即年利率为15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许昌县宏远机械有限责任公司向原告周**借款410000元，有其出具的收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告自认被告曾于2015年9月偿还借款本金41000元，因未约定该还款是针对哪一笔借款，本院确认系偿还在先的2014年3月23日的借款，2014年3月23日的215000元借款下余本金为174000元。被告许昌县宏远机械有限责任公司未及时清付下余借款369000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告许昌县宏远机械有限责任公司偿还借款本金369000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告周**作为上述借款的担保人，在收款收据上签字时未约定保证方式，故被告周**应按连带责任保证承担保证责任，同时，原告起诉时未超出保证期间，故关于原告要求被告周**对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县宏远机械有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周**借款共计369000元及利息（利息按年利率15%计算，其中借款本金215000元的借款自2014年3月23日至2015年9月1日按本金215000元计算，自2015年9月2日至本判决确定的还款期限届满之日止按本金174000元计算；借款本金110000元和85000元的借款分别自2014年5月3日起和2014年11月18日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。二、被告周**对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3417元，由被告许昌县宏远机械有限责任公司、周**负担，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙    丹二〇一七年四月十日书记员 杨会勇（兼）
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘06行审8号申请执行人岳阳市环境保护局。法定代表人王文选，局长。委托代理人高波，该局工作人员。被执行人岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊。经营者兰品毕。申请执行人岳阳市环境保护局于2017年3月31日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年8月29日对岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市环境保护局作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，个体工商户兰品毕经营的岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊在未办理建设项目环境影响评价文件的情况下擅自开工建设并投入生产的行为，已违反《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《关于（2014修订）》（环政法函[2016]6号）、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，属于环境违法行为。岳阳市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2016年8月29日以岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定书对岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊作出罚款100000元，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。被执行人岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。2017年4月7日本院依法向被执行人岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊送达了(2017)湘06行审8-2号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内未向本院提出异议。本院认为，申请执行人岳阳市环境保护局对上述案件作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对岳阳市环境保护局作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈军审判员  江婷审判员  胡哲二〇一七年四月十三日书记员  陈仟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执1164号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。负责人王周屋，行长。被执行人：李争，男，1988年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：刘贝，女，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。（2016）湘0104民初7566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李争、刘贝至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李争、刘贝的银行存款635134.91元；或扣留、提取其应得收入635134.91元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年四月二十日书记员  刘 卓
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0504执1611号申请执行人：谢成林，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：杜建设，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人谢成林与被执行人杜建设民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年9月30日作出的(2016)闽0504民初1329号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢成林因被执行人杜建设未履行偿还借款36万元及支付相应利息的义务，于2016年11月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成如下执行和解：被执行人杜建设尚欠申请执行人谢成林借款36万元。被执行人杜建设于2017年3月3日前支付给谢成林5万元；于2017年3月8日前支付给谢成林2万元；剩余款项29万元分29期偿还，从2017年5月起至2019年9月止，被执行人杜建设于每月1日前支付给谢成林1万元。上述款项由担保人杜翠珍承担连带还款责任。鉴于双方已达成执行和解，履行期限又较长，申请执行人书面同意本案先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  吴东平二〇一七年四月十八日书记员  许明远
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执202号申请执行人杨柳，女。被执行人李斌，男。申请执行人杨柳与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年1月9日作出的（2017）陕0628民初38号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨柳于2017年4月13向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息（自2017年3月15日起至实际支付之日止按年利率24%计息）。本院受理后，于2017年3月14日向被执行人李斌送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经过与申请执行人杨柳谈话，被执行人李斌于本案申请执行之前，已经履行了5000元。现被执行人李斌已自动履行了剩余的15000元，并承担了相关费用，且申请执行人杨柳已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初38号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年四月二十八日书记员  张秀明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终648号上诉人（原审原告）：李红梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：李均梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理：李志清，驻马店市驿城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯菲，女，1980年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。上诉人李红梅、李均梅、冯菲因土地承包经营权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2015)驿民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红梅及其与李均梅的委托诉讼代理人李志清，被上诉人冯菲的委托诉讼代理人李青伟到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院(2015)驿民初字第1986号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年四月十八日书 记 员  丁宇慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终501号原公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人王泳入（曾用名：王云），女，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，住四川省资中县，现住成都市双流区。2013年11月20日因犯贩卖毒品罪，被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月25日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月5日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人王泳入犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一七年三月二十八日作出（2017）川0116刑初358号刑事判决，认定原审被告人王泳入犯容留他人吸毒罪，判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王泳入不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王泳入申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王泳入撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  聂婷婷审判员  曹余曦二〇一七年四月二十四日书记员  景圆圆
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初236号原告:曹福朝,男,1964年5月3日出生，汉族,农民。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告:户县甘河镇晏平寨村村民委员会。法定代表人：晏户户，系该村村委会主任。原告曹福朝与被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹福朝之委托诉讼代理人王小英，被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会之法定代表人晏户户均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹福朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款48000元，并分别支付其中30000元借款自2014年元月29日、其中18000元借款自2014年7月12日至实际给付之日，按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因村经费紧张，分别于2014年元月29日和2014年7月12日，向我借款30000元和18000元，借款时均约定月息2分，并给我出具借条。嗣后，被告未向我还本付息，我多次催要，被告一直推脱未付。被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是现任村委会主任，我村上一届村委会在原告处借款的事情我不清楚，所以不同意原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的（2016）陕0125财保209号民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的两份借条不予认可，但未提供相关证据证明，该两张借条上有被告时任村委会主任晏炜、被告时任党支部书记陈春季签名，且加盖有被告公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会因村务开支需要，于2014年元月29日在原告处借款30000元，2014年7月12日又因司法鉴定和安装变压器需要费用，又在原告处借款18000元，均约定月息2分，并向原告分别出具有借条。后经原告索要无果。2016年12月12日原告向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月13日作出（2016）陕0125财保209号民事裁定书，冻结被告在银行存款80000元。2017年1月5日原告诉至本院，要求被告归还借款及利息，因被告不同意原告意见，致调解无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会在原告处借款，有被告向原告出具的借条为证，现原告持据索要，事实清楚，证据确实充分，故其诉请依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告借款本金48000元，并分别支付其中30000元借款自2014年元月29日、其中18000元借款自2014年7月12日至实际给付之日，按照年利率24%计付之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元，由被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会承担。因原告曹福朝已预交，故被告户县甘河镇晏平寨村村民委员会在给付上述借款及利息时，将应承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 为人民陪审员  高恒昌人民陪审员  陶义军二〇一七年四月十三日书 记 员  苏 浣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1124执95号申请执行人：xx，统一社会信用代码：xx。法定代表人：xx，该xx被执行人：xx，组织机构代码:xx。法定代表人：xx,该xx本院在执行xx与xx买卖合同纠纷一案中，临县人民法院于2016年10月18日作出的(2016)晋1124民初803号判决已发生法律效力。因被执行人xx未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人xx已于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求xx履行生效法律文书确定的义务及支付案件执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人xx的银行存款69998.48元及利息、案件受理费1550元、执行费973元，或查封、扣押其等值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇一七年四月二十五日书记员  曹 鑫
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1111民初134号之一原告：祝玉珍，女，1952年9月9日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。被告：覃桂香，女，1966年5月16日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。第三人：李春香，女，1968年11月1日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告祝玉珍与被告覃桂香、第三人李春香共有纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告祝玉珍撤诉。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，其中1,250.00元本院予以减交，余款100元由原告祝玉珍负担（已交）。审 判 长  敬 波审 判 员  刘小燕人民陪审员  张怀均二〇一七年四月十日书 记 员  范 霞
河南省郑州市中原区人民法院民事判决��(2017)豫0102民初645号原告：郑州安美工程技术有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路凯旋门A座13层H户。法定代理人：陈冬梅，职务总经理。委托诉讼代理人：赵晓芸，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南省江源置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路112号7号楼3单元110号。法定代表人：张彦立，职务董事长。委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。原告郑州安美工程技术有限公司与被告河南省江源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州安美工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款369000元，并按月息2%支付自2015年12月21日起至所欠工程款支付完毕之日的违约金（暂计至2016年11月23日，违约金暂计81672元），暂合计450672元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2012年签订《消防工程施工合同》一份，约定由原告承包被告发包的位于郑州市董砦大街的翡翠公寓消防工程，工程总价款70万元，合同并对工程内容、工程质量、工程价款、付款方式、工程结算及违约责任等均作出了明确约定。2013年8月17日，原被告双方又签订《消防施工补充协议书》一份，约定由原告承包被告发包的郑州翡翠公寓商铺楼消防工程，合同价69000元，并约定补充协议未约定内容参照原被告双方签订的原消防施工合同执行。该两份合同签订后，原告依约完成了上述二工程的全部施工内容，但截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告工程款本金369000��及违约金，故诉至法院。被告河南省江源置业有限公司辩称：原告起诉不符合继续再向原告付款的条件，消防工程未通过验收，被告不存在违约行为。经审理查明：原告郑州安美工程技术有限公司作为承包方（乙方）、被告河南省江源置业有限公司作为发包方（甲方），于2012年签订《消防工程施工合同》一份，合同主要约定：工程名称为翡翠公寓消防工程，承包内容及范围包括火灾自动报警系统、消火栓系统、通风及防排烟系统、屋顶消防水箱、消防工程连接消防池和消防水箱的管路安装工程等以及各系统调试、保修、技术指导和培训。合同总价款70万元，增加工程量以实际签证为准，付款方式为，甲方在2013年2月9日前向乙方支付已完成工程量70%工程款，消防工程全部安装完毕后，甲方支付乙方至合同总款的60%，工程经政府主管部门消���验收合格后（以政府主管部门出具的书面验收文件为准），甲方支付至合同总款的97%。工程完工后，乙方应按工程竣工验收有关规定向甲方提供完整的竣工资料和竣工验收报告，甲方应在收到乙方提供的竣工验收报告后及时进行验收，乙方配合甲方进行验收。甲方收到竣工报告后一个月内不组织竣工验收或验收后二周内未提出意见，视为验收合格。消防工程验收合格后，乙方向甲方提交竣工结算报告及竣工结算资料后进行竣工结算；甲方应在收到乙方工程结算报告与竣工结算资料后在一个月内完成竣工结算，甲方拒绝接受结算资料或逾期未完成结算的视为甲方认可乙方的竣工结算价款。竣工结算完成或视为甲方认可乙方的竣工结算价款后十五日内甲方支付工程竣工结算款的97%，剩余3%作为质保金，质保期为1年，自消防工程验收合格之日起计算。甲方未��照合同约定的期限支付工程款或非乙方原因导致消防施工最终未能完工或验收最终未通过的，自甲方应付之日起每逾期一个月按应付款的百分之二向乙方支付应付工程款的利息。2013年8月17日，原被告又签订《消防施工补充协议书》一份，合同约定：翡翠公寓商铺消防工程，包工包料、造价6.9万元，施工完毕后，甲方支付定价的80%，剩余款项参照合同执行。2015年5月26日原被告双方对涉案工程进行竣工验收，被告公司员工刘建辉、周卫南等三人在《竣工验收报告》签字，物业公司代表姚满洋也在《竣工验收报告》签字，验收意见为主楼内消火栓有个别出现问题，需进一步整修。2015年5月25日，原告通过特快专递方式向被告邮寄《决算申请》一份，决算金额载明为769000元。被告于2015年11月5日签收，但未对原告的申请进行回复。还查，被告于2013年6月24日向原告付款10万元、2013年4月20日付款10万元、2014年2月19日付款10万元、2013年2月6日付款15万元。剩余款项未付。另查，该楼已由被告投入使用。诉讼中，被告称原告没有相应的施工资质，对此，原告提供了由河南省住房和城乡建设厅登记注册的资质档案材料。被告未提供存在质量问题的证据。上述事实，有《消防工程施工合同》、《消防施工补充协议书》、邮件查询单、《决算申请》、付款凭证、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订的消防工程施工合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告也具有相应的施工资质资格，合同合法有效。原告的工程经被告人员参与通过了验收，因此，原告有权要求被告对工程进行决算。原告向被告��寄决算申请后，被告未予回复，根据合同约定的“甲方应在收到乙方工程结算报告与竣工结算资料后在一个月内完成竣工结算，甲方拒绝接受结算资料或逾期未完成结算的视为甲方认可乙方的竣工结算价款。竣工结算完成或视为甲方认可乙方的竣工结算价款后十五日内甲方支付工程竣工结算款的97%，剩余3%作为质保金”的内容，视为被告接受原告提出的决算意见。因此，被告应按约定付款和承担逾期付款的违约责任。按照约定被告的付款时间应为被告收到决算书之日2015年11月5日起经过45日，即应在2015年12月20日付款。本案认定决算款为769000元（含质保金为23070元），被告已付45万元，剩余31.9万元未付（含质保金23070元），故被告应予付款并应承担违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告河南省江源置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑州安美工程技术有限公司支付工程款31.9万元，并支付违约金（以295930元为基数自2015年12月21日起至2016年12月20日、以31.9万元为基数自2016年12月21日起至清偿完毕之日止，均按月息2%计付违约金）；二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由原告负担55元，被告负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一七年四月十日书记��冯艳霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初3957号原告：徐某，男，1955年10月11日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。被告：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡全胜村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡全胜村。法定代表人：李某，系村委会主任。原告徐某与被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡全胜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费1150元，由原告徐某承担。审判员  孙贵斌二〇一七年四月六日书记员  李 林
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初8号原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司。统一社会信用代码914209810500468321。住所地：应城市长荆大道**号（海山应置城**栋）。代表人游霄汉，该公司经理。委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人宋水祥，男，该公司副经理，代理权限为出庭参加诉讼、调解、签收法律文书等。被告袁金连，女，1972年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司与被告袁金连物业服务合同纠纷一案于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司委托代理人胡萌、宋水祥到庭参加了诉讼，被告袁金连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司诉称：2013年7月4日，原、被告签订了住宅服务协议，双方约定：原告为被告所购买的海山应置城住宅楼建筑面积246.21平方米的房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，被告按住宅每月每平方米1.5元交纳物业服务费。合同签订后，原告按约履行了协议内容，而被告从2014年1月5日开始，拒不履行合同义务，至2016年11月24日，计35个月物业费12930元未交，经多次催要未果。要求被告立即支付物业管理费12930元，并承担占用期间（逾期之日起）的违约金万分之五及本案全部费用。原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一营业执照。证明原告诉讼主体资格。证据二购房合同。证明被告居住在海山应置城住宅楼中。证据三物业管理服务协议。证明：1、原、被告之间签订了物业管理服务协议；2、其物业管理服务费按每平方米1.5元计算；3、违约金按每日万分之五计算。证据四收取物业管理服务费收据。证明被告缴纳物业费12930元。被告袁金连未作答辩也未向本院提交证据。被告袁金连未到庭参加诉讼，已放弃质证权利，视为对原告举证的认可。经审查，本院认为，原告提交的证据来源真实、合法有效，与本案均有关联，本院予以采信。经审理查明：2013年6月21日，被告袁金连及案外人曾晨阳与应城海山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得该公司开发的“海山.应置城万朗苑B3幢104号房屋。2013年7月4日被告袁金连与原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司签订了《海山.应置城住宅前期物业管理服务协议》，协议约定：武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司对该小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，并由袁金连支付费用。袁金连住宅面积为246.29平方米，每平方米每月按1.5元交纳物业管理服务费。协议签订后，袁金连交纳物业管理服务费至2014年1月4日，自2014年1月5日至2016年11月24日共35个月，累欠物业管理服务费12930元（246.21平方米×1.5元×35月）未交纳。本院认为，被告袁金连与原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司之间签订的物业管理服务协议属当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告袁金连欠物业管理服务费12930元，违反合同约定，应当承担相应的民事责任。对原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司要被告袁金连支付12930元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对其要求被告袁金连按日万分之五承担违约金的请求，因双方无约定，对该请求本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告袁金连应清偿原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司物业管理服务费12930元。限于本判决生效之日起十日内给付。二驳回原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司的其他本诉请求。本诉案件诉讼费50元，由被告袁金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李勇人民陪审员  郁程人民陪审员  李斌二〇一七年四月二十七日书 记 员  景攀
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1010号原告：李策，男，1969年4月7日出生，汉族，原通川区福利洗选厂员工，住达州市达川区。被告：通川区福利洗选厂，住所地：达州市通川区复兴镇九龙二村。法定代表人：唐晓萍，总经理。原告李策与被告通川区福利洗选厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李策、被告通川区福利洗选厂的法定代表人唐晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李策向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资叁万元。事实和理由：原告在被告通川区福利洗选��上班，因被告通川区福利洗选厂欠到2014年到2015年所有工资共计39000元，厂长刘德彪出示欠条。遂诉至法院请求判如所请。被告通川区福利洗选厂辩称，欠条没有加盖公司印章，不予认可。2014年到2015年通川区福利洗选厂的法定代表人是唐晓萍，对欠条并不知情。2014年以前通川区福利洗选厂的法定代表人是刘德刚，从唐晓萍接手以来，该厂一直没有运作。原告李策围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》复印件、《欠条》原件及证人刘德彪到庭作证，被告通川区福利洗选厂对上述证据进行了质证。被告通川区福利洗选厂围绕诉讼请求依法提交了《收条》原件二份、银行转款凭证原件等证据，原告李策对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系通川区福利洗选厂员工。2016年5月9日，通川区福利洗选厂原法定代表人刘德刚委托其胞弟、该厂员工刘德彪，与原告李策核算工资后，向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到李策2014年至2015年所有工资共计：39000.00元，大写叁万玖仟元正，在原通川区洗煤厂工作。刘德彪，2016年5月9日。”此欠条包括欠赵昌华工资4244元，欠陈小军工资4116元，合计8360元。2017年1月26日，被告通川区福利洗选厂的法定代表人唐晓萍通过中国工商银行向原告李策转帐支付4000元。2017年3月3日，赵昌华、陈小军分别向被告通川区福利洗选厂出具了《收条》一份，载明：“今收到通川区福利洗选厂从9月22日至12月27日止因国庆节加班3天，共计98天，金额4244元正。收款人：赵昌华”；“今收到通川区福利洗选厂9月22日--12月27���止工资4116元，陈小军。”至诉讼时止，被告已支付12360元，实际下欠原告工资26640元。另查明，2014年，通川区福利洗选厂的法定代表人由刘德刚变更为唐晓萍。现通川区福利洗选厂处于歇业状态。本院认为，原告通过举证《欠条》要求被告支付下欠工资的诉讼请求，虽无被告通川区福利洗选厂现任法定代表人唐晓萍的签字或加盖被告通川区福利洗选厂印章，但有《欠条》出具人刘德彪的到庭陈述，及被告方提供的赵昌华、陈小军出具的《收条》和被告法定代表人唐晓萍向原告李策支付4000元的银行转帐凭证等证据相互印证，形成证据锁链，故被告尚下欠原告工资26640元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”的规定，原告诉请被告支付下欠工资26640元的理由于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告通川区福利洗选厂在本判决生效后次日向原告李策给付下欠工资26640元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告通川区福利洗选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢惠丽二〇一七年四月二十四日书记员  鲁晶晶
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执377号申请执行人商伍琼，女，生于1966年12月25日，汉族，四川省叙永县人。被执行人郑仁方，女，生于1974年7月22日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初369号民事调解书，受理了商伍琼申请执行郑仁方民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金50000元及利息、垫付案件受理费525元.另外，被执行人郑仁方还应承担本案执行费。本院在执行中，被执行人郑仁方已偿还申请执行人商伍琼100**元且与申请执行人商伍琼达成了执行和解协议：一、被执行人郑仁方于2017年12月30日前支付申请执行人15000元；二、被执行人郑仁方于2018年12月30日前支付申请执行人剩余25000元。申请执行人商伍琼因与被执行人郑仁方达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人郑仁方的强制执行申请。本院认为，申请执行人商伍琼因与被执行人郑仁方达成了执行和解协议，而向本院申请撤回对被执行人郑仁方的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初369号民事调解书的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人郑仁方未履行义务，申请执行人商伍琼可以再次申请执行。申请执行人商伍琼需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  赵 云审判员  罗永成二〇一七年四月二十七日书记员  罗智丹
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执665号申请执行人柏某某，女。被执行人贾某某，女。被执行人梁某，女。本院在执行申请执行人柏某某与被执行人贾某某、梁某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 雷斌琦执行员 罗振林二〇一七年四月二十七日书记员 马 江
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初974号原告：张敬中，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师，特别授权代理。被告：滨州高新铝电股份有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区。法定代表人：刘春猛，系该公司总经理。第三人：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区燕山路西淮河路北，统一社会信用代码：371500200000514。法定代表人：郭桂华，系该公司董事长。本院在审理原告张敬中与被告滨州高新铝电股份有限公司、第三人山东华翔钢构建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张敬中于2017年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王宝光的起诉。本院认为，原告张敬中向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张敬中撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告张敬中负担。审判员  李耀辉二〇一七年四月十七日书记员  田 莉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更99号罪犯项清华，男，1961年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年3月11日作出(2010)新刑初字第031号刑事附带民事判决，认定被告人项清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人项清华不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月21日作出（2011）武刑再终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月15日减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯项清华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯项清华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯项清华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯项清华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯项清华的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年8月30日起至2020年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年四月二十七书记员  韩 贝
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初1373号原告：安中飞，男，1976年5月6日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：孙成江，男，1976年10月9日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。原告安中飞与被告孙成江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安中飞的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告孙成江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安中飞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元及利息（自2017年1月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：经朋友介绍，被告于2016年12月28日找到原告，以承包工程需要资金周转为由向原告借款5万元，借期一个月。原告当天通过自己名下交通银行账户向被告名下农业银行账户中转账5万元，被告于同日出具借条和收条。被告承诺：2017年1月23日还清借款，若到期不归还，每天按1%计算逾期利息。后被告并未按约归还借款，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。被告孙成江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月28日，被告孙成江以承包工程需要资金周转为由向原告安中飞借款5万元，当天原告安中飞通过自己名下交通银行账户62×××96向被告孙成江名下农业银行账户62×××71转账5万元。被告孙成江出具借条一份，言明：“今借安中飞现金人民币伍万元整（￥50000.00元），借款期限1月，定于2017年1月23日还清借款。如到期不还清，按百分之壹一天计算利息。借款人：孙成江日期：2016.12.28.”。后被告孙成江又出具收条一份，言明：“今收到安中飞现金人民币伍万元整（￥50000.00元），借款期限1月，定于2017年1月23日还清借款。收款人：孙成江日期：2016.12.28.”。后被告孙成江到期未归还，原告安中飞多次索要无果遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、转账回执等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙成江在向原告安中飞借款5万元后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告安中飞要求被告孙成江偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定每天按1%计算逾期利息，明显高于年利率24%，对超出部分本院不予支持，故原告要求按照年利率24%计算逾期利息，符合事实与法律依据，本院予以支持，但具体起算时间应自2017年1月24日起计算。被告孙成江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告孙成江于本判决生效之日起十日内偿还原告安中飞借款本金5万元及利息（自2017年1月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告孙成江负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。代理审判员 刘 云二〇一七年四月十一日书 记 员 宋嘉雯
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审153号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人张会涛。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1902289491处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902289491处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十二日书记员  张小鹃
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执434号本院在执行黄仙仙与莆田市古未文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人莆田市古未文化发展有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将莆田市古未文化发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林 帅二〇一七年四月十二日书记员  林 玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1381执725号之一申请执行人张新，男，1963年12月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人毛庆斌，男，1968年7月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人周广云，女，1969年11月10日出生，汉族，黑龙江省海林市人，住黑龙江省海林市，系毛庆斌之妻。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂广水民初字第01196号民事调解书，于2016年11月8日立案执行，于2016年11月22日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结��北省广水市人民法院（2016）鄂1381执725号的本次执行程序。在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。执行员  胡跃先二〇一七年四月十日书记员  付大亮
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初633号之二申请人：邓和，男，1953年6月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，申请人：陈萍，女，1953年6月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，上述二位原告共同委托诉讼代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被申请人：周孟玉，女，1989年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告邓和、陈萍与被告周远达、凤阳县新百大超市连锁有限公司、周孟玉民间借贷纠纷一案，申请人邓和、陈萍于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周孟玉名下所有的坐落于凤阳县府城镇新城区汽车站对面金都壹号商业店铺12间（合同编号150038—150060号中房产编号1314、1316、1318、1320、1322、1324、1326、1328、1330、1332、1334、1336）中财产价值600万元的部分采取查封保全措施。担保人凤阳县新世纪房地产开发有限公司丹桂分公司用其所有的在中国建设银行股份有限公司凤阳支行的银行存款180万元提供担保。2017年2月14日，本院裁定冻结了担保人凤阳县新世纪房地产开发有限公司丹桂分公司在中国建设银行股份有限公司凤阳支行的银行存款180万元。2017年4月26日，邓和、陈萍向本院提出申请，以担保人凤阳县新世纪房地产开发有限公司急需资金，自愿用其所有的皖Ｍ×××××小型越野客车、皖Ｍ×××××小型轿车提供担保为由，请求解除对担保人凤阳县新世纪房地产开发有限公司丹桂分公司在中国建设银行股份有限公司凤阳支行的银行存款180万元的冻结。本院经审查认为，邓和、陈萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人凤阳县新世纪房地产开发有限公司丹桂分公司在中国建设银行股份有限公司凤阳支行的银行存款180万元冻结；二、查封担保人凤阳县新世纪房地产开发有限公司所有的号牌为皖Ｍ×××××小型越野客车一辆[车辆识别代号为WDCDA5FB2DA196814、发动机号码27695530362654];三、查封担保人凤阳县新世纪房地产开发有限公司所有的号牌为皖Ｍ×××××小型轿车一辆[车辆识别代号为WDDNG5GB3AA316998、发动机号码27296531441144]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计奡舜二〇一七年四月二十六日书记员  曹培军
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终88号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）马标，男，1956年10月26日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，无业，住江苏省灌南县。因本案于2016年1月18日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人马标犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）苏0724刑初265号刑事判决。原审被告人马标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年至2015年间，被告人马标采用虚构事实、隐瞒真相的方式,先后骗取被害人吉某、汪某1、王某1、陈某1、张某1人民币33万元。具体犯罪事实分述如下：1、2013年至2015年间，被告人马标以自己有人脉关系能买到灌南县经济开发区紫薇花园小区房子为由，先后骗取被害人吉某人民币11.5万元。2、2014年5月，被告人马标以自己有人脉关系能办理建房手续为由，骗取被害人汪某1人民币2万元。3、2014年11月至2015年1月间，被告人马标冒充灌南县经济开发区紫薇花园小区21号三单元302室房主身份，以欲出售该套房屋为由，先后骗取王某1、陈某1夫妇人民币16万元；4、2015年4月，被告人马标虚构江苏泰钢连云港有限公司，以承包该公司厂房、围墙工程为由，骗取被害人张某1人民币3.5万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人马标的供述和辩解，被害人王某1、陈某1、张某1、吉某、汪某1的陈述，证人郑某、薛某、吴某2能、马某1、王某2、陈某2、张某2、王某3、张某3、王某4、陈某3、马某2、汪某2、宋某、王某5的证言，辨认笔录和照片，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过、被告人马标指认现场照片，情况说明、户籍证明，房屋买卖合同，有关证明，被告人马标所写的保证书及收条等。原审法院认为，被告人马标以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币33万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人马标犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币二十万元。责令被告人马标退赔本案被害人经济损失人民币三十三万元。上诉人马标提出的上诉理由是：1、一审判决认定其诈骗吉某、汪某1、张某1，事实不清，证据不足。2、其犯罪情节较轻，主观恶性较低，社会危害不大，且自愿认罪，愿意退赔。请求依法撤销一审判决，予以改判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人马标提出“一审判决认定其诈骗吉某、汪某1、张某1，事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，原审判决认定马标犯诈骗罪，有马标的供述笔录、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人马标以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人马标提出“其犯罪情节较轻，主观恶性较低，社会危害不大，且自愿认罪，愿意退赔”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人马标的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法作出的判决，并无不当，且其没有退赔被害人损失。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 洁审判员 黄 宇审判员 张清磊二〇一七年四月二十四日书记员 乔以娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5688号之一被执行人崔某，别名崔某兵，男，1979年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。本院于2013年1月17日作出（2013）邳刑二初字第0002号刑事判决书：被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月15日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人崔某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人崔某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人崔某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月十一日书记员 张苗苗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6081号上诉人（原审原告）：赵丽云，女，汉族，1958年6月29日出生。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人赵丽云因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丽云的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵丽云上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确的计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应有相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确的计算出损失，一审法院的裁决扩大了其损失；2.一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定书仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。赵丽云向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还赵丽云购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计73432元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由赵丽云承担。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案赵丽云已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。赵丽云认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵丽云的起诉。案件受理费1636元，全部退还赵丽云。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年四月二十七日书记员 候李爽