广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初12278号原告：赵孔亮，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址湖南省祁阳县。诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所实习律师。被告：广州彩熠灯光有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层。法定代表人：王惠均，董事长。诉讼代理人：黄秀连、杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。原告赵孔亮与被告广州彩熠灯光有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵孔亮的诉讼代理人吴小庆、谭金发，被告广州彩熠灯光有限公司的诉讼代理人杜晓明、黄秀连，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵孔亮诉称：原告为被告员工。2008年10月31日，原告在工作时间、工作岗位因为工作原因而受伤。对于原告的这次受伤，原、被告双方均认为是工伤。为了妥善解决原告受伤事宜，原、被告双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成共识，并于2010年9月6日签署了《工伤事故赔偿协议书》。双方在协议中约定，自该协议签订五年后，原告身体各受伤部位没有明显恶化的情况下由被告一次性支付原告工伤赔偿款共计480000元。由于被告拒绝履行协议约定的义务，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。但广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，作出错误的裁决。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工伤赔偿款480000元；2、被告支付原告因迟延支付工伤赔偿款的利息（利息以480000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月5日起一直计算至被告全部付清之日止，暂计至起诉之日为30880元）；3、原告无需承担鉴定费4600元；4、被告承担本案鉴定费12640元；5、被告承担本案诉讼费。被告广州彩熠灯光有限公司答辩称：原告所依据的工伤事故赔偿协议书是不真实的，工伤事故赔偿协议书从形式及内容上均存在不合理的情况。原告虽然进行了司法鉴定，但我方从未与原告签订过任何工伤事故赔偿协议书，也未授权他人与原告签订，该协议书上的印章很有可能是原告盗盖，因为原告在任公司工程部经理期间，因公司的业务工作需要，原告有机会接触到公章，很有可能是原告利用了该职务便利擅自加盖，该工伤事故赔偿协议书并非我司真实意思表示，我方也将申请对签名、盖章等形成时间进行鉴定，证明原告是通过非法手段捏造了工伤事故赔偿协议书。该协议书存在诸多不合理的地方，该协议书的原件是一张泛黄的纸张，我方认为很有可能是原告故意做旧，同样在原告提供的证据原件中有一张2008年11月的出院小结，该纸张是白色的，而在后面出具的协议书却是泛黄的，我司认为是原告故意做旧。我司认为该协议书并未生效，该协议约定自双方签字盖章之日起生效，即签字并且盖章后才能生效，而该协议书并无我司相应授权代表或法定代表人的签字，可见该协议书是缺乏生效要件的。该协议书的内容也不合理，关于工伤赔偿的金额居然高达480000元，原告虽然于2008年受伤，但当时的伤情并不严重，经过不到半个月的住院治疗后就出院，之后仍在我司工作数年均无任何问题，根本不会达到伤残级别，故我方拒绝赔偿原告该工伤赔偿费用，即使其达到9级或10级伤残，根据当时的经济水平，赔偿也不会超过50000元，该赔偿金额比法律规定高出了10倍，不合常理。并且协议书中所谓的原告因受牢狱之灾所应支付的相关补偿是子虚乌有的，协议书中原告是在2004年与我司发生劳动关系，但我司在2007年5月才成立。该协议书中约定在签订协议后的5年后，原告身体各受伤部位没有明显恶化的情况下一次性付清，我方认为5年的期限太长，不合常理。根据该内容，若在5年内原告伤情发生重大恶化的情况下，我司是否就无须支付该赔偿款，该约定是不合常理的。可见该协议书内容存在诸多问题，该协议书极其不合常理。就原告的涉嫌违法犯罪的行为，我方已经向公安机关报案，公安机关已经依法受理，根据先刑后民的司法原则，本案须在公安机关侦查结束后才能进行审理。经审理查明：被告广州彩熠灯光有限公司于2007年5月16日经核准登记成立。原告赵孔亮曾经入职被告广州彩熠灯光有限公司，并担任过工程部经理一职，后于2011年3月15日离职。对于入职时间，双方存在争议。原告赵孔亮称其于2004年7月12日入职被告的关联公司广州彩熠舞台灯光音响有限公司，被告成立后即把原告安排到新公司工作，因此工作年限应从2004年起计算；被告对原告的上述入职时间陈述则不予认可。但在被告于诉讼中提交的“员工离职/调动事务交接单”及“辞职申请书”中，均载明原告赵孔亮的入职时间为2004年7月12日。2008年10月31日下午5时左右，原告赵孔亮在演播厅二层平台工作时不慎摔下，当即被送往广州市越秀区正骨医院治疗，并被诊断为右颞叶出血、头顶部硬膜下血肿，左桡骨远端骨折伴下尺桡关节半脱位，尺骨茎宊骨折，胸12椎体压缩性骨折。次日，原告转至广东省人民医院治疗并于2008年11月12日出院。原告确认住院期间的医疗费均是由被告公司所支付。诉讼中，原告提交了一份于2010年9月6日所签署的《工伤事故赔偿协议书》，该协议书约定：兹有用人单位广州彩熠灯光有限公司（以下简称甲方），与赵孔亮（以下简称乙方）自2004年7月13日起开始发生劳动合同关系；2008年10月31日，乙方（时任工程部经理）在工作期间发生工伤事故（不慎从彩熠公司演播室二层平台掉下一楼），其结果导致左手腕骨折、胸椎骨折、脑震荡及脑积血；事故发生后甲方立即对乙方采取了积极的医救措施，并已承担了乙方医疗期间所发生的所有医疗、护理及交通相关费用；甲方一次性支付乙方480000元工伤赔偿，自本协议签订五年后，乙方身体各受伤部位没有明显恶化的情况下一次性付清，若乙方脑部、胸椎因病情恶化需要手术，所有手术相关费用由甲方承担；本协议签订后，除本协议规定的赔偿金额外，乙方不再向甲方主张其本次工伤依法可获得的其他工伤待遇，不得主张其他与劳动关系相关的工伤待遇权利，亦不得再向甲方索要公司在四川西昌凉山州民族大剧院舞台灯光工程项目中，乙方因公司工程项目事宜所受牢狱之灾相关补偿，双方之间无其他纠葛；本协议自双方签字盖章之日起生效。在该协议中甲方落款处显示有“广州彩熠灯光有限公司（盖章）”字样并加盖有被告印章，而乙方落款处则有原告签名。另查，2016年1月5日，原告赵孔亮向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告广州彩熠灯光有限公司按照上述《工伤事故赔偿协议书》的约定支付工伤赔偿款480000元及迟延给付利息。被告在仲裁中申请对该《工伤事故赔偿协议书》中其公司印章的真实性进行鉴定，广州市劳动人事争议仲裁委员会则委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为送检的落款日期为“2010年9月6日”的《工伤事故赔偿协议书》上的“广州彩熠灯光有限公司”印文与落款日期为“2010年5月5日”的《（2009）年度企业年检登记表》上的“广州彩熠灯光有限公司”印文不是同一枚印章盖印。2016年9月23日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]412号仲裁裁决书，驳回了原告赵孔亮的全部仲裁请求，并裁决由原告赵孔亮负担该案鉴定费4600元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本案诉讼中，原告赵孔亮亦申请对案涉《工伤事故赔偿协议书》中的“广州彩熠灯光有限公司”印章进行司法鉴定。本院委托了广东天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为检材《工伤事故赔偿协议书》上的“广州彩熠灯光有限公司”印章印文与日期为“2015年1月7日”、每页各有1枚“广州彩熠灯光有限公司”印章印文的《广州彩熠灯光有限公司章程》（原件留存于广州市工商行政管理局）3页，是同一印章盖印形成，原告为此支付了鉴定费总计12640元。被告对该鉴定意见书本身的真实性、合法性无异议，但表示即使该鉴定结论认定案涉《工伤事故赔偿协议书》中的“广州彩熠灯光有限公司”印章是其公司真实印章，也很有可能是原告利用其职务能接触到公司印章的便利而私自盗盖，为此被告还申请了证人牌某出庭。牌某陈述称其入职被告时为公司财务，其后转至董办，并负责管理公章，原告有机会接触公司公章，但盖章需要部门经理签署申请单并在合同上签名确认后再由公司盖章，对于原告或其他工作人员有无对案涉《工伤事故赔偿协议书》加盖公章则表示不清楚。在本案的鉴定意见书作出之后，被告曾向本院提出申请，要求对案涉《工伤事故赔偿协议书》中公章、原告笔迹以及协议书的文字打印做形成时间鉴定，对公章加盖时间与“甲方：广州彩熠灯光有限公司（盖章）签署日期：2010年9月6日”的先后顺序进行鉴定（即鉴定是字压章还是章压字）。庭审中，原、被告双方均确认，案涉《工伤事故赔偿协议书》尚未实际履行。再查，2016年2月18日，被告向广州市公安局白云区分局太和派出所报警，广州市公安局白云区分局于同日出具立案告知书，告知赵孔亮涉嫌伪造印章案一案，该局认为符合立案条件并决定立为伪造印章案。但该案至今仍无侦查结果。上述事实，有病案、出院小结、工商登记资料、员工离职/调动事务交接单、辞职申请书、司法鉴定意见书、发票、仲裁裁决书、报警回执、立案告知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：对原告曾经入职被告公司的事实，双方均无异议，故原、被告之间的劳动合同关系依法成立，劳动关系存续期间双方的合法劳动权益均应受到法律保护。本案所争议的焦点在于案涉《工伤事故赔偿协议书》是否真实有效。虽被告以赵孔亮涉嫌伪造公章的行为向公安机关报案并已获立案受理，但本案诉讼中本院依据原告赵孔亮的申请，对该《工伤事故赔偿协议书》中所加盖的被告公章真实性进行了司法鉴定。根据广东天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，可以证实该《工伤事故赔偿协议书》中所加盖的被告公司公章，与被告在广州市工商行政管理局备案的、2015年1月7日的《广州彩熠灯光有限公司章程》中所使用的印章系同一印章，而公安机关所立的刑事案件至今尚无侦查结果，故现无相反证据可推翻该鉴定结论，同时被告当庭也表示对该鉴定意见书的真实性并无异议，因此本院对该印章的真实性予以采信。被告认为原告曾担任过被告公司工程部经理，其职务上存在接触到公司公章的便利，而涉案协议很可能是原告利用该职务便利而私自盗盖了公司公章，但现有证据并不能证实涉案协议是原告私自加盖被告公章与原告本人所签署，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告在本案的司法鉴定意见书作出后申请对案涉《工伤事故赔偿协议书》中被告公章、原告笔迹以及协议书的文字打印进行形成时间鉴定，对公章加盖时间与被告落款处的文字形成时间的先后顺序进行鉴定。但本院认为，在案涉协议书中所盖公章被鉴定确实为被告公司曾经使用过的公章的情况下，不论该协议书中的相关笔迹、文字、公章及落款的形成时间的先后如何，均不能推断出涉案《工伤事故赔偿协议书》是原告擅自使用被告公章加盖而成，即被告申请鉴定的事项不足以对本案事实的认定产生决定性的影响，故本院对该申请不予支持。被告以该赔偿协议书所使用的纸张泛黄，与原告出院时出院小结所使用的白色纸张不一致为由，主张该协议书是原告故意做旧捏造，该抗辩主张明显欠缺事实依据，对此本院不予采信。综上，本院对涉案的《工伤事故赔偿协议书》的真实性予以确认，并认定该协议是由原、被告所共同签署。该赔偿协议书中约定的内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，而具体条款内容的约定属于双方当事人意思自治的结果，因此被告所提出的该协议书中约定的内容明显不合常理的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告认为该协议约定自双方签字盖章之日起生效，虽原告已经签字，但被告仅加盖有公章却无相关代表的签字，因此该协议实际上并无生效。但在该赔偿协议书中甲方落款处仅显示有“广州彩熠灯光有限公司（盖章）”的字样，并无代表人签名的内容，且从该协议文本内容本身并不能得出双方进行了合同必须签字且盖章后才生效的约定，故本院认为该合同生效要件应为签字或盖章两者具备其一即可，而被告实际上已经加盖了公章，因此该协议已经生效，被告关于合同未生效的抗辩意见本院不予采纳。由于涉案的《工伤事故赔偿协议书》合法有效，故被告应当按照该协议书的约定履行相应的赔偿义务，但现无证据证实被告依约向原告进行了赔偿，故原告要求其承担违约责任，并无不当，本院予以支持，被告应向原告给付赔偿款480000元。虽该《工伤事故赔偿协议书》约定“甲方一次性支付乙方480000元工伤赔偿，自本协议签订五年后，乙方身体各受伤部位没有明显恶化的情况下一次性付清”，但并未对五年后的具体付款时间作出明确约定，原告应在其身体各受伤部位没有明显恶化的情况下及时向被告主张给付，在原告主张后被告仍不支付赔偿款的情况下则应当支付逾期给付利息，而现无证据证实原告在申请劳动仲裁之前向被告提出过主张，因此原告主张自协议签署之日起计满五年后的次日作为起算逾期给付赔偿款利息的起始日，缺乏合同依据，本院不予支持，该利息应自原告申请劳动仲裁之日即2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付。由于涉案协议书的公章经鉴定后确定与被告公司所使用的印章系同一印章，因此本案的鉴定费12640元属于原告因本案诉讼而发生的合理支出，原告主张由被告负担，并无不当；而被告在仲裁时发生的鉴定费4600元则应由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，广州彩熠灯光有限公司向赵孔亮支付工伤赔偿款480000元及利息（该利息以480000元为本金，自2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、赵孔亮无须支付广州彩熠灯光有限公司鉴定费4600元；三、驳回赵孔亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州彩熠灯光有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳；本案鉴定费12640元，由广州彩熠灯光有限公司负担，并在履行判决时直接向赵孔亮给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  钟钜仪二〇一七年四月二十日书 记 员  王 号