大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初9号原告：大连鑫金城货运有限公司。委托诉讼代理人：董福全，该公司员工。委托诉讼代理人：董超，该公司员工。被告：天盾山轮工业（大连）有限公司。委托诉讼代理人：王冬妮、佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。原告大连鑫金城货运有限公司（以下简称鑫金城公司）与被告天盾山轮工业（大连）有限公司（以下简称天盾山轮公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉。本院于2016年9月19日作出（2016）辽0212民初870号民事判决，被告不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽02民终6942号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫金城公司的委托诉讼代理人董福全及被告天盾山轮公司的委托诉讼代理人王冬妮、佟金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫金城公司向本院提出的诉讼请求1、依法判令被告立即支付运费25，000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，被告委托案外人张洋将19捆锁圈轧制条从河北沧州运至大连，张洋于2014年11月25日替被告委托大连捷夫物流北京分公司将该批货物从北京运到大连，约定运费为25，000元。鑫金城公司与大连捷夫物流公司系合作单位，原告代理人董福全的女儿何淑丽代表捷夫公司和张洋谈具体事宜，并给了张洋6，000元。之后，大连捷夫物流公司将货物运到我公司保管至今。因被告起诉原告要求提走货物，但拒不支付原告运费，被告作为货物所有权人理应支付运费。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告天盾山轮公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因原、被告之间并不存在运输合同关系。我公司并没有授权案外人张洋委托大连捷夫物流公司将该批货物从北京运至大连。我公司是与安徽南北快运有限责任公司北京分公司签订运输合同，合同详细约定了运费及承运的始发地和目的地，而且运费已支付给安徽南北快运公司。至于原告所述张洋和大连捷夫物流公司货运合同一事，我公司不清楚。大连捷夫物流公司与被告为两个不同的法人单位，原告并未承运案涉货物，仅是负责保管，不是本案适格主体，无权收取运费。经审理查明，2014年11月24日，（甲方）汉盾金属（大连）有限公司与（乙方）安徽南北快运有限责任公司北京分公司（以下简称南北快运分公司）签订《货运代理协议》，约定甲方将其所有的43.98吨钢材交由乙方南北快运分公司运输，发货地点河北省沧州市萧宁县ＸＸ镇马庄村西，送货地点辽宁省大连市旅顺口区旅顺中路105号大八里。运费及结算方式为现金10，115.04元（含税），发货时间为2014年11月24日，收货时间为11月27日。同时约定双方的责任。落款处有双方加盖公章及代表签名，乙方签字人是张洋。合同签订后，张洋将钢材分别交给大连捷夫物流公司（以下简称捷夫公司）和大连天利达运输有限公司（以下简称天利达公司）运至大连，各自存放在原告鑫金城公司和天利达公司处。2015年4月20日，被告提起公路货物运输合同纠纷诉讼后，大连市甘井子区人民法院作出（2014）甘民初字第6816号民事判决，判决鑫金城公司与天利达公司向汉盾公司交付运输钢材。其中，判决鑫金城公司交付10捆锁圈轧制条钢材。之后，汉盾公司从鑫金城公司提走该笔钢材。2016年2月24日，汉盾公司与张洋进行涉案钢材运输结算，定价为9，156.30元，汉盾金属公司支付银行承兑汇票一张，收款人为安徽南北快运有限责任公司（以下简称南北快运公司），收款账号1302043819200000847。同年11月25日，该汇票到账。2016年4月13日，汉盾金属公司更名为“天盾山轮工业（大连）有限公司”。另查，捷夫公司与原告非同一法人单位。2016年5月26日，捷夫公司出具说明一份，表示同意汉盾公司应支付的该批钢材的全部运费25，000元归原告，由原告向汉盾公司通过诉讼主张。2016年，天利达公司依据大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6816号民事判决书向本院提起诉讼，请求天盾山轮公司支付运费、吊车费及占地费。历经一审、二审后，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6940号民事判决，认为天利达公司所举证据不能证明其与天盾山轮公司存在运输合同关系，其也无据证明生效的（2014）甘民初字第6816号民事判决认定的张洋转委托其运输的行为对天盾山轮公司具有约束力，从而判决撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初871号民事判决，驳回天利达公司的诉讼请求。重审期间，原告代理人董福全表示他女儿何淑丽代表捷夫公司与张洋商谈具体事宜，给付张洋6，000元，之后张洋将涉案钢材交付捷夫公司运输。捷夫公司运输到原告单位存放，原告作为保管方接受捷夫公司的授权，认为被告未付运费从而向被告提出运费请求，同时认可实际运费为17，000元，诉请金额包括给付张洋的6，000元。被告认为涉案钢材运费已经支付南北快运公司。原告并非运输人，无权就运输费用提出诉请。上述事实，有被告提供的中国建设银行股份有限公司定期存款明细账（复印件）、内部帐历史交易明细查询（复印件）、对公定期存款账户明细信息打印、（2016）辽02民终6940号民事判决书复印件、庭审笔录复印件，（2016）辽0212民初870号民事卷宗及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均予以采信。本院认为，大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6816号民事判决书发生法律效力后，被告经与张洋核算涉案钢材实际运费的同时支付张洋运费9，156.3元汇票，该汇票款项进入南北快运公司账户内，此节事实清楚，证据确实充分，能够说明被告与南北快运公司之间涉案钢材运输关系成立，并已履行结束，双方间的权利义务关系至此终结。原告以发货人和收货人均为“张”（张洋）的运输单及（2014）甘民初字第6816号民事判决书为主要证据向被告提起运费主张，而该证据不能证明捷夫公司与被告建立运输合同关系。换言之，无论捷夫公司的承运事实是来自于张洋还是南北快运公司的转委托，因无据证明已经委托人天盾山轮公司同意，所以捷夫公司的运输行为与被告的委托运输行为无关，二者之间并无合同上的权利义务关系。因此原告替代捷夫公司行使诉权向被告主张涉案钢材的运输费用，于法无据，本院不予支持；由于捷夫公司实际运输涉案钢材，并将由此产生的权利交由原告行使，是其诉讼权利的有效处分，故本院认定原告为适格主体，不支持被告关于原告主体资格的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连鑫金城货运有限公司的诉讼请求。案件受理费430元，保全费320元，其他诉讼费100元，合计850元，由原告大连鑫金城货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴高平人民陪审员  梁军善二〇一七年四月二十四日书 记 员  林 俏附：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。