郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)豫71行初113号原告闫淑娥，女，汉族，1957年6月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人马志强，男，汉族，1956年11月22日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人马彬，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告闫淑娥诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行行政协议一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于2017年2月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告闫淑娥的委托代理人马志强、曹延军，被告中原区政府的委托代理人马彬、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日，原告与作为甲方的被告航海西路街道郭闫庄城中村改造指挥部（以下简称指挥部）签订了编号为郭闫庄-232号《拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），该协议约定被告给予原告回迁安置面积399.99平方米，被告依据拆迁补偿安置核算单给予原告拆迁补偿款、搬迁补助费、过渡费及搬迁奖励费等共计242922.12元。补偿安置协议签订后，原告依法及时向指挥部交付了宅基地使用证等证件，并腾空了房屋，全面履行了原告在拆迁补偿安置协议中的义务。但指挥部以各种理由拒绝履行协议约定的义务，至今未向原告支付任何补偿安置费用。综上，被告违约事实明确，依法应该向原告支付拆迁安置费用及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1.被告依据补偿安置协议约定支付原告拆迁补偿款、搬迁补助费、过渡费及搬迁奖励费等共计242922.12元；2.被告支付延期支付第一项诉讼请求款项的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、拆迁补偿安置协议；2、关于确认阎淑娥宅基地面积的处理意见。证明拆迁补偿安置协议是原、被告双方的意思表示，处理意见表示宅基地面积处理无误，被告应当履行协议。被告中原区政府辩称，原告的郑中原集用（2000）字第2145号宅基地使用证面积是54.0平方米，2002年淮河路打通工程拆迁时被冲掉20.67平方米，原告向闫垌村民组交纳0.119亩（79.33平方米）土地使用费后，村民组又为其划分了一处100平方米（含冲掉部分）的建房用地，原告在此建设住宅居住，该宅基地没有土地使用证。后原告所在的郭闫庄村进行城中村改造，根据原告提供的宅基地款收款收据，2015年12月23日，闫垌村第四村民组干部、村干部、包村领导、闫垌村民委员会一致同意原告按133.33平方米核算回迁安置面积，指挥部予以认定。2015年12月24日，指挥部与原告签订补偿安置协议。后该村村民闫花萍向指挥部反应，在闫垌村城中村改造时将原告0.15亩的宅基地院按0.2亩兑付，指挥部兑付人员于2015年12月25日停止了原告的兑付工作。被告中原区政府向本院提交以下证据：第一组证据:1、郑中原集用（2000）字第2145号集体土地使用证；2、户口簿复印件2页；3、身份证复印件；4、2015年11月20日闫桐村委会出具的证明；5、房屋平面图；6、宅基人口信息表；7、空房验收合格单；8、大岗刘乡村组统一收款收据；9、关于确认阎淑娥宅基地面积的处理意见；10、拆迁补偿安置协议；11、拆迁补偿安置核算单及拆迁补偿费用核算表；12、航海西路街道郭闫庄村补偿安置费用结算凭证。证明闫垌村民委员会、指挥部根据原告提交的资料对原告的宅基地面积进行认定，并按照认定面积核算回迁安置面积，与原告签订拆迁补偿安置协议。第二组证据:1、关于闫花萍反映问题调查处理结案报告及信访事项处理意见书，证明在与原告签订补偿安置协议后，该村村民闫花萍向指挥部反应，在闫垌村城中村改造时将原告0.15亩的宅基地院按0.2亩兑付，指挥部兑付人员于2015年12月25日停止了对原告的兑付工作。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对其证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为村委会没有认定宅基地面积的权利。被告提交的证据，原告对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的关联性有异议，认为该证据构不成被告终止履行协议的理由。本院认为，原、被告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，闫淑娥又名阎淑娥。2000年9月28日，中原区政府为闫淑娥颁发了编号为郑中原集用（2000）字第2145号集体土地使用证，宅基地使用面积为54平方米。2002年淮河路打通工程拆迁时，闫淑娥的宅基地位于道路规划红线内被冲掉了20.67平方米。按照村组有关规定，闫淑娥又向村民组交纳了35700元（0.119亩）宅基地使用费后，村民组又为其另行划分了一处100平方米（包括冲掉部分）的宅基地。闫淑娥在此宅基地上建造了房屋并居住生活。2015年，郭闫庄村开始实施城中村改造工作，闫淑娥的宅基地内房屋在此次拆迁改造范围内。2015年12月24日，指挥部依据闫淑娥的集体土地使用证、户口簿、房屋平面图、宅基人口信息表、空房验收合格单、大岗刘乡村组统一收款收据以及闫垌村民委员会和指挥部出具的关于确认闫淑娥宅基地面积的处理意见，与闫淑娥签订了补偿安置协议。协议签订后，因该村村民反映闫淑娥宅基地院兑付存在问题，指挥部在兑付审核阶段发现存在闫淑娥提供资料与实际房屋有出入造成计算错误，将闫淑娥0.15亩宅基地按照0.2亩予核算的情况，遂于2015年12月25日停止了对闫淑娥的补偿款兑付工作。原告对该行为不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，原告与被告所签订的补偿安置协议的依据系原告所持有的集体土地使用证、大岗刘乡村组统一收款收据以及闫垌村民委员会和指挥部出具的关于确认闫淑娥宅基地面积的处理意见，该处理意见明确说明，“根据本村实际情况，经村组、指挥部研究，同意将其交纳过土地使用费用的79.33平方米计入郑中原集用（2000）字第2145号宅基地证内，即面积为133.33平方米确认，并核算回迁安置面积”。由此可见，虽原告郑中原集用（2000）字第2145号宅基地因修路被冲掉20.67平方米，被告仍认可原集体土地使用证效力以及使用交纳过土地使用费的79.33平方米的宅基地的事实，原、被告双方按照133.33平方米进行拆迁安置补偿，且拆迁补偿安置核算单对于原告宅基地上未建房屋的部分明确原告需按照相关标准缴纳空补费用9129元。故补偿安置协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效。被告辩称“原告原宅基地已不再使用，空地不补偿，存在超面积补偿的”意见不能成立，原告要求支付拆迁补偿款等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付延期支付拆迁补偿款利息的诉讼请求，因原、被告签订的拆迁补偿安置协议中未对逾期支付的责任进行约定，且原告对于被告不履行协议的行为，也未积极采取措施行使其权利，故原告要求中原区政府支付延期支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：（1）郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告闫淑娥支付拆迁补偿费用共计人民币242922.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4943.83元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 伟审 判 员  金 铃二〇一七年四月二十八日代理书记员  李庆杰附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。