江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13188号原告：上海召泰实业有限公司,住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B185室,组织机构代码56958810-1。法定代表人：律建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告：上海德中建设集团有限公司,住所地上海市浦东新区万祥镇万和路132号133室,统一社会信用代码91310115761152834F。法定代表人：沈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦茫茫，该公司员工。原告上海召泰实业有限公司（以下简称上海召泰公司）与被告上海德中建设集团有限公司（以下简称上海德中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判。案件审理过程中，本院依据原告申请依法追加上海甚世投资有限公司（以下简称上海甚世公司）作为本案被告参加诉讼,并依法于2016年10月9日对本案公开开庭进行了审理。后原告申请撤回对上海甚世投资有限公司的起诉，本院经审查予以准许。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日再次对本案公开开庭进行了审理。原告上海召泰公司委托诉讼代理人王莺，被告上海德中公司的委托诉讼代理人秦茫茫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山众备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1010000元及违约金（自2013年12月10暂计算至起诉日，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告上海德中公司因承建昆山淀山湖花园2-3期工程，与原告订立木材多层板买卖合同、建材购销合同、防水材料购销合同三份，向原告购买木材、五金机电设备及零件、防水材料等建筑施工设备及原材料，总价值1998639元。合同订立后，原告按约供货，但被告未按约付款。三份合同订立至三份合同结算日，被告共支付原告货款988639元，至今尚欠货款1010000元。原被告双方签订的买卖合同对付款方式做了明确约定。2014年1月18日、28日以及2015年11月13日，原被告双方对三份合同的结欠款项进行了结算，分别出具了结算单。三份合同均对逾期付款的违约责任进行了约定。综上，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼。被告上海德中公司辩称：原告所主张的诉讼请求均已过诉讼时效。被告已足额向原告支付相关货款，不存在欠款。针对被告答辩意见，原告补充如下：诉讼时效并未过。原被告双方最终的结算是在2014年1月18日、2014年1月28日及2015年11月13日。原被告围绕诉讼请求进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了质证和证据认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《木材多层板购销合同》一份，合同约定：乙方因锦溪淀山湖花园小区二、三期项目施工需要，向甲方购买木材，单价1290，数量700，总价903000元；乙方指定杨伯祥、沈炳龙或沈宝炎为具体经办人，其签收、结算等行为具有法律效力，木材、多层板的具体数量，以乙方指定经办人签字的送货单为准；结算方式，每月10-15日付上月材料总款的40%，余款在2013年12月10日前全部付清，如果乙方未按合同付款，甲方可按以下条约执行；交货地点为锦溪淀山湖花园小区二、三期工地；违约责任，甲方不按时供货，承担当天供货价值的千分之一的违约金，乙方迟延付款，甲方有权不供应材料，乙方应承担应付款总额的每日千分之一的违约责任，并在十五日内付清违约金及所欠全部货款。2014年1月18日，原告与被告经办人杨伯祥签署结账单一份，载明，木材总价768000元，已支付388000元，尚欠380000元。2013年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建材购销合同》一份，合同约定：甲方向乙方购买止水螺杆铁钉、电焊机等建材，总价526450元，交货地点昆山市锦溪镇虬泽村南100米；付款方式为，合同签订后，甲方付款30%，乙方供货50%后，甲方付款40%，乙方供货100%后，甲方付款70%，乙方供货结束后两个月内，甲方付清货款；甲乙双方应严格履行合同约定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的条款赔偿经济损失。该份合同由双方盖章确认，并由被告员工杨伯祥签字确认。2014年1月28日，原告与被告员工杨伯祥签署结账单一份，载明，五金机电结算到2014年1月28日，总结算为508650元，已支付278650元，欠230000元。2013年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《防水材料购销合同》一份，合同约定：甲方向乙方购买沥青等防水材料，总价531400元，交货地点昆山市锦溪镇虬泽村南100米；付款方式为，合同签订后，甲方付款30%，乙方供货50%后，甲方付款40%，乙方供货100%后，甲方付款70%，乙方供货结束后两个月内，甲方付清货款；甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法及双方商定的条款赔偿经济损失。合同由双方盖章确认，并由被告员工杨伯祥签字确认。2015年11月13日，原告与被告员工杨伯祥签署结账单一份，载明，沥青等总结算为721989元，已支付321989元，欠400000元。原告陈述，上述三份购销合同签订后，原告按约供货，所供货物都是用于被告承建的锦溪淀山湖花园小区二、三期工地，被告对此予以认可。原告还陈述，上述三份合同自订立至结算日，被告共支付原告货款988639元，至今尚欠货款1010000元。被告则认为已经付清，且已过诉讼时效，后双方就此未能协商一致，故原告诉至本院。另认定：关于被告已付款，原告陈述被告就上述三份合同共计支付988639元，并就此提供代收款的进账单四份及对应的杨伯祥付给供应商的收条四份（收款人是供应商马建华，付款人是杨伯祥，原告是代收代付，是从被告的账户打到原告账户，原告再付给杨伯祥，杨伯祥再付给供应商，这样操作的目的，原告也不清楚）、原告自行制作的收款明细单。经质证，被告对代收款的四份进账单真实性认可，对四份收条的真实性无法确认，因为收款人的签字是否真实无法确认，对收款明细单中的钢筋部分的款项予以认可，其他不予认可。原告上海召泰公司陈述，被告公司的付款一般是根据杨伯祥的申请进行审批，申请当中是明确款项的用途的，然后再付款给原告上海召泰公司，故希望被告能够提供杨伯祥当时提交给被告的付款申请，以明确每笔付款的用途。被告对此认为，被告公司并没有这个申请。被告关于已付款提供款项明细表打印件一份及相应的支付凭证复印件（明细表中17笔款项明细是原被告所有业务往来的材料款的付款明细，不仅仅包括本案原告起诉主张的三份合同付款情况）。经质证，原告对被告上海德中公司提供的付款明细单及支付凭证认可，但是其中有一部分是原告代收代付的款项，原被告业务往来的确不止原告起诉主张的三份合同。以上事实，有购销合同、结账单、进账单、收条、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订三份购销合同，由被告向原告购买木材、建材及防水材料，该三份合同真实有效，双方均应恪守。现原告依约供货，双方也已签署结算单，故原告根据结算单主张剩余的木材款（380000元）、建材款（230000元）及防水材料款（400000元）符合规定，本院依法予以支持。关于被告认为其已付款完毕的陈述，因被告未能就此提供充分证据，本院依法不予采信。关于被告认为原告主张已过诉讼时效的陈述，本院认为，原被告之间存在多份合同关系，且均由被告员工杨伯祥经办，现原告起诉主张所依据的三份合同及结算单中，最后一份结算单日期为2015年11月13日，故被告主张原告起诉已过时效，依据不足，不予支持。关于原告主张的违约金（以1010000元为基数，自2013年12月10日计算至判决生效之日，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计算），结合原被告签订的木材、建材及防水材料三份购销合同中对付款时间及违约责任的约定，同时结合三份结算单的签署时间，本院认为，关于木材款，虽原被告双方在《木材多层板购销合同》中约定了付款日期及逾期付款违约责任，但随后原告与杨伯祥于2014年1月18日签署的结账单明确被告结欠的木材款金额为380000元，且该结账单中并未明确逾期付款责任，故应视为双方对2014年1月18日之前的逾期付款违约责任已协商处理完毕，本院依法仅支持2014年1月18日至判决生效之日的逾期付款违约金；关于计算标准，虽合同约定为每日千分之一，原告现主张按照同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计算，符合规定，本院依法予以认定。关于建材款及防水材料款，因原被告双方在合同中并未明确约定逾期付款违约责任，但约定了参照合同法及双方商定的条款赔偿经济损失，故本院仅依法支持原告自起诉之日的逾期付款利息损失（以630000元为基数，自2016年8月24日计算至判决生效之日）。关于计算标准，因双方并未明确约定，原告现主张按照同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计算，符合规定，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海德中建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海召泰实业有限公司货款1010000元及逾期付款违约金（以380000元为基数，自2014年1月18日至判决生效之日，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计算）、逾期付款利息损失（以630000元为基数，自2016年8月24日计算至判决生效之日，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15688元，保全费5000元，上述两项合计20688元，由被告上海德中建设集团有限公司负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费15688元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  包壮全人民陪审员  夏国栋二〇一七年四月十七日书 记 员  朱晓磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。