江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3016号原告：上海捷朗展览有限公司，住所地在上海市虹口区武昌路559号A楼561室。法定代表人：王永高，总经理。委托代理人：刘志，上海汇裕律师事务所律师。被告：江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（原名为南京金亿宴阳酒店管理有限公司)，住所地在南京市浦口区迎江路48号。法定代表人：梁飙，总经理。委托代理人：丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。原告上海捷朗展览有限公司（以下简称捷朗公司)诉被告江苏金亿宴阳酒店管理有限公司（以下简称金亿宴阳公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷朗公司委托代理人刘志、被告金亿宴阳公司委托代理人丁晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷朗公司诉称，2014年8月，原告承接被告位于南京市浦口区迎江路××号的酒店整体改造工程，并于2014年8月27日签订《建设工程施工合同》。被告以签订合同为名，要求原告交纳保证金350万元，并承诺开工后返还该保证金。工程开工后，原告发现被告无资金完成该工程，且原告缴纳的保证金也以各种理由不愿归还。在原告多次催要后，被告归还原告保证金100万元，余下保证金250万元承诺在工程结束后归还。原告施工后，被告一直以各种方式拖欠工程款，截止诉前，原告已完成工程量约550万元，但被告一直未付款。2014年9月2日，被告以南京协安纸业有限公司的房地产为原告办理了抵押权证。被告承诺于2015年7月31日前、8月20日前、10月30日前支付原告工程款100万元、100万元、300万元，但被告再次违反承诺，未付分文。原告起诉状要求判令：1、被告归还原告保证金250万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日计算至判决生效之日止)；2、被告支付原告已完工工程量的工程款550万元及延期支付工程款利息15万元；3、被告支付原告停工期间的损失135万元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，现原告请求判令：1、被告支付原告已完工程的工程款3635782.81元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息付至本息还清之日止；2、被告支付原告工程设计费1129400元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息付至本息还清之日止；3、被告归还原告保证金250万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息付至本息还清之日）；4、被告支付鉴定费90000元；5、被告承担本案诉讼费。原告表示停工损失另行主张。被告金亿宴阳公司辩称，原告没有完成合同约定的工程，原告主张工程款3635782.81元没有证据，原告主张的利息不应得到支持。原、被告双方就工程设计费有口头约定，不另外收取该费用，原告提供的设计图没有得到被告的认可，应当驳回原告的工程设计费及利息的诉讼请求。原、被告约定250万元保证金在工程完工后一周全额退还，无利息支付，请求法院驳回原告关于归还保证金及利息的诉讼请求。鉴定费和诉讼费应由原告承担。经审理查明，2014年8月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承接被告位于南京市浦口区迎江路××号的酒店整体改造工程。合同包含工程内容如下：景观绿化、道路、铺装、土建改造、室内室外装修、安装、水电、消防、弱电、监控、智能化等项目的施工，合同工程180日历天，合同金额暂定3800万元。施工内容是由原告所提供的、经被告认可的深化设计方案、工程造价清单及施工图所示内容，为本合同签订和验收的依据。合同价款结算方式为按照相关计价规范，按实结算，工程进度款在每月25日之前报本月实际完成的工程量给被告，在下月5日之前被告必须支付实际完成工程量的70%给原告。承包人负责图纸设计（另见设计合同)。原告于2014年10月13日支付被告履约保证金350万元。2015年5月30日，原告与被告签订《补充合同》，约定被告同意将其名下的位于南京市浦口区迎江路××号的土地、在建物、地上建筑物及所有房地产作价4560万全部足额押抵给原告，作为对原告方交纳工程履约保证金工程合同总造价的履行、工程款项支付及时间节点的担保。被告在原告完成所有蓝图内工程量，按合同已付清工程款后，原告同意解除土地及房地产抵押，如原告方未履行合同，视为原告违约。原告方材料进场一周内被告退还100万元保证金给原告，剩余250万元保证金于工程完工后一周全额退还，无利息支付。被告已返还原告保证金100万元。2015年6月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《补充合同》，双方签订的《建设工程施工合同》的内容，补充如下：一、根据项目实际情况由乙方代为垫资施工，所有材料、人工等均有乙方提供，甲方承担全部工程款的利息，全部工程款按最终结算审计价为依据；二、本项目施工垫资时间为2015年4月1日至2016年6月30日，按年化14%利息计息；三、甲方于2015年10月30日前支付工程款300万元整，自2015年11月1日开始至2016年6月30日止每月按比例支付年化利息和经审计后确认的工程总价款。2015年7月25日，被告出具说明一份，载明：“南京金亿宴阳酒店管理公司工地停工造成的损失，（工程款未按时拨付）由南京金亿宴阳酒店管理公司和上海捷朗展览公司共协给予赵松才施工队解决。（停工时间2015年4月28日至2015年7月28日)”。同日，被告出具给原告承诺二份，承诺被告于2015年7月31日前、2015年8月20日前分别支付给原告100万元，合计200万元。此后，被告未按约付款，涉案工程亦未复工。2015年5月23日、2015年6月4日，被告分别支付原告工程款24000元、76000元，合计100000元。在案件审理过程中，原告申请对涉案工程的已完工程造价进行鉴定。原告陈述在被告对已完工程确认完后，同意办理交接手续，由被告另找施工队进场。对法院询问是否解除合同，原告代理人表示征求当事人意见，未当庭发表意见。被告陈述已另行起诉要求解除合同。2016年4月26日，本院依法委托江苏建瑞工程咨询有限公司进行鉴定。2016年10月18日，江苏建瑞工程咨询有限公司出具苏建造鉴（2016）第3号南京市浦口区迎江路48号酒店整体改造工程造价咨询报告，对涉案工程土建已完工程、安装预埋工程、签证工程、设计费用四个部分进行工程造价鉴定，鉴定结论：南京市浦口区迎江路48号酒店整体改造工程已完部分工程造价为3635782.81元（包括土建工程3381943.97元、安装工程8939.33元、签证部分95899.51元、设计费用149000元)。原告支付鉴定费90000元。江苏建瑞工程咨询有限公司派造价师刘家武出庭接受当事人询问。原、被告均对设计费用提供疑问，原告认为征求意见稿中设计费是1278400元，而正式报告中却是149000元。被告认为设计双方约定由原告负责，不应另收设计费。刘家武解释经过征求意见稿，结合原、被告的意见，形成最后鉴定结论。由于原、被告对设计费用没有详细的约定，设计费应是建设方的支付责任。未完成工程的设计费不应在鉴定报告的范围内，鉴定报告中设计费用149000元是已完工程部分的设计费用。另查，2014年9月2日，南京协安纸业有限公司（法定代表人梁飙）将其名下的浦口区迎江路××号房屋以3800万元抵押给王志超，并办理他项权证。上述事实，有当事人提供的建设工程施工合同、保证金收据、银行转账记录、补充合同、说明、承诺、现场照片、工程联系单、图纸、鉴定报告、他项权证、收条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。原、被告约定由原告为被告垫资施工，被告承担利息。在合同履行期间，被告承诺支付原告工程款，但未能履约。本院认为原告有权要求被告支付已完工程的工程款及利息，被告应当支付原告已完工程的工程款3635782.81元，扣除已付10万元，尚需支付3535782.81元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年9月14日起计算利息付至判决确定之日止。对于原告要求被告支付工程设计费的诉讼请求，被告认为双方约定由原告负责图纸设计，不同意支付设计费，本院认为，原、被告虽约定由原告负责图纸设计，但未明确设计费用的承担，被告应当支付原告设计费用。本案已完工程的工程款鉴定结论中已包括已完工程的设计费用，原告提供的证据不能证明其全部工程设计费的主张，故对原告的此项主张不予支持。对于原告要求被告返还保证金250万元及利息的诉讼请求，被告认为合同约定此款于工程完工后一周全额退还，无利息支付，且原告给被告造成的重大损失，不同意返还保证金。本院认为，原告在本案中未提出解除合同，且另行主张停工损失。本案原告所交的履约保证金的保证范围包括双方签订整个建设工程施工合同，且双方约定在工程完工后支付。另该保证金亦与原告所述被告为原告抵押房产相关联。原告以被告未付已完工程工程款为由要求被告返还保证金及利息，没有事实和法律依据，故对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏金亿宴阳酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷朗展览有限公司已完工程的工程款3535782.81元及利息（以3535782.81元为基数，自2015年9月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付至本判决确定之日止)；二、驳回原告上海捷朗展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62656元，由原告上海捷朗展览有限公司承担31328元，被告江苏金亿宴阳酒店管理有限公司承担承担31328元；鉴定费90000元，被告江苏金亿宴阳酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费62656元。审 判 长  谢 明人民陪审员  郑冬冬人民陪审员  程惠波二〇一七年四月十二日书 记 员  胡 颖