福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初1277号原告：林用桂，男，1956年12月31日出生，汉族，农民，住福建省古田县。被告：福建省政和县石门国有林场（原名政和县石门伐木场），住所地政和县东平镇黄当坝洪。法定代表人徐汝琳，场长。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。第三人：林乃华，男，1943年3月4日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住宁德市后岗开发区。原告林用桂与被告福建省政和县石门国有林场（简称石门国有林场）、第三人林乃华合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于2015年11月3日作出（2015）政民初字第668号民事判决。林用桂不服，向南平市中级人民法院提起上诉，南平市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）闽07民终380号民事裁定，裁定撤销本院（2015）政民初字第668号民事判决，发回重审。本院于2016年10月11日重新立案，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案合同系林乃华作为乙方与石门国有林场订立，林用桂基于该合同提起诉讼，现本院依法通知林乃华作为本案第三人参加诉讼。原告林用桂、被告石门国有林场到庭参加诉讼，第三人林乃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林用桂向本院提出诉讼请求：一、追回林用桂于1987年至1988年在石门国有林场联营生产香菇劳动一年的应得联营分成收入；二、追究石门国有林场由于在此期间所为的过错责任，依法承担民事责任承担赔偿损失责任；三、对本案的《结算表》、《移交表》的违法性进行依法审理、依法确认。审理过程中林用桂变更第一、二项诉讼请求为：一、民事赔偿为：1.菌种及工资27.324万元〔（菌钱1800元+底薪每月180元×13个月）×2（罚一倍）×33倍〕；2.合同押金违约金8.25万元（2500元×33倍）；3.护田赔偿23.364万元〔（3540元×33倍）+利息11.682万元〕；4.两审诉讼费1.5746万元（7873元×2）；上述共计60.5126万元。二、刑事赔偿122万元〔（3.5年×12万元/年×1）+50万元+30万元〕。两项合计182.5126万元。事实和理由：林用桂于1987年7月至1988年8月与石门国有林场联营生产香菇。每月只从林乃华手上拿到60元生活费。林用桂持有联营《合同书》一份，发票、记工簿一本可证。香菇生产后期，林用桂多次要求清算香菇账目，石门国有林场拒绝，硬说亏本，后因伐木场已先行出卖香菇，还不算账，林用桂已多次交涉要求算清香菇账目，了结账务、债务关系，伐木场不肯，且说林用桂是干工，一个月180元工资，又说双方结算亏损移交，又说“一条一条都算好了”。各种不同说法，致使不算账目。《结算表》属非法分立，为非法结算表，其违反《合同书》第五条“场领导一份、场财务一份，双方代表各一份”的合同约定意志。《移交表》违反合同书第五条“本合同一式四份，场领导一份，场财务一份，双方代表各一份的合约条款”，《移交表》中场领导、场财务、林用桂没在场与签字。石门国有林场在原一审中认为生效判决未撤销算账要求不能成立，违反人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。石门国有林场辩称：1.对林用桂第一项诉讼请求，生效的刑事法律文书已对本案林用桂诉请的联营事宜确认做了结算，并确定当时未销售的香菇折抵归属为石门国有林场所有，非林用桂所有，因此本案不存在林用桂再向石门国有林场主张要求支付联营收入的事实；2.根据合同相对性原则，林用桂与石门国有林场不存在合同关系，因此林用桂要求石门国有林场承担合同约定的责任没有依据；3.本案已过诉讼时效；4.林用桂要求石门国有林场支付刑事赔偿没有依据。综上，请求法院依法驳回林用桂的诉讼请求。林乃华未作陈述。根据当事人庭审陈述及证据举证、质证和本院认证，对本案事实本院作如下认定：1987年5月26日，石门国有林场（原名政和县石门伐木场）与林乃华、案外人阮光健签了联营制袋装脱水香菇合同，合同约定：政和县石门伐木场为甲方，阮光健、林乃华为乙方，①制菇所需定金12577.3元，乙方投资4192.4元，甲方投资8384.9元；②高压锅、高压灶、粉碎机、装袋机作为固定资产，固定资产一年折旧20%列入生产成本；③技术指导由乙方负责，香菇收成除开支外分成各50%；菌房场棚由甲方负责；一切使用工具材料由双方共同配合购买，按正式发票为准；乙方进场时先付估计投资款4192.4元，合同方生效；④香菇收成时，双方互相配合，统一管理，做到手续清楚，防止被偷；⑤乙方进场组织生产的伙食费由乙方自负，如香菇生产失败，一律成本双方共同承担；本合同自1987年6月10日前进场开始生效。合同签订后，阮光健返家中没有再回来。后为履行合同，林乃华与林用桂、黄光辉同石门国有林场继续联营制香菇，并向对方口头提出在原合同的基础上补充几条：乙方提供菌种作为投资款；甲方预付乙方每月工钱180元，合同履行完毕后结算，石门伐木场亦同意。开工后一段时间，黄光辉退出，由林乃华、林用桂二人同石门伐木场继续联营制香菇，直到生产结束。至1988年7月，双方结算，结算结果为亏损2300余元。林用桂因对结算结果不服而盗窃联营生产的香菇，于1989年7月14日被政和县人民法院判处有期徒刑六年六个月；林用桂不服提出上诉，1989年9月23日南平地区中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判；林用桂仍不服，提出申诉，南平地区中级人民法院考虑到林用桂之所以盗窃香菇有其特殊原因和减轻情节，于1991年12月20日对林用桂犯盗窃罪改判有期徒刑三年六个月。本院认为，本案的争议焦点有：一、本案林用桂与石门国有林场的关系；二、本案双方是否经过结算及结算结果是什么；三、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，本院认为，石门国有林场作为甲方与林乃华、阮光健作为乙方签订香菇联营合同，双方签订的联营生产合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，系有效合同，阮光健退出后由林用桂与林乃华作为联营合同乙方成员继续履行联营合同，以上事实依据〔1991〕南地法刑二判字015号生效刑事判决可以认定，故对林用桂、林乃华作为乙方成员与石门国有林场系联营生产关系的事实本院予以认定。关于焦点二，本院依法追加林乃华作为第三人参加本案诉讼，并依法对林乃华做了询问笔录，林乃华也认可其与石门国有林场已结算，结算是亏损的；且对于林用桂提出与石门国有林场没有结算的主张，其也未能提供证据予以证实。故本院对林用桂、林乃华与石门国有林场联营生产香菇已经结算，结算结果为亏损2300元的事实予以认定。关于焦点三，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，林用桂应从知道或者应当知道权利被侵害时起两年内向石门国有林场主张权利。1988年7月双方经过结算，结算结果为亏损，林用桂因对结算结果不服而盗窃联营生产的香菇，可以认为林用桂已经知道自己的权益受到侵害，诉讼时效应从此时起算，距林用桂起诉时已达二十六年。故林用桂于2015年5月向本院起诉要求石门国有林场支付联营分成收入的主张已超过诉讼时效。综上所述，林用桂、林乃华作为联营合同一方，与石门国有林场经结算，结算结果是亏损的事实清楚，南平地区中级人民法院所作的〔1991〕南地法刑二判字第015号刑事判决是生效判决，且林用桂的主张已超过诉讼时效，故林用桂认为结算为非法、并要求石门国有林场支付联营分成收入、承担民事、刑事赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回林用桂的诉讼请求。案件受理费21226元，由林用桂负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  魏 萍审 判 员  邹玉榕人民陪审员  郑礼荣二〇一七年四月二十四日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。