江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初6518号原告：上海晓行新申金属结构工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇宅兴路59号第8幢第一层。法定代表人：陈夕华，该公司总经理。委托代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。被告：苏州德泰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市宏葑新村80号。法定代表人：张晓鹏，该公司总经理。原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司（以下简称晓行公司）与被告苏州德泰建筑安装工程有限公司(以下简称德泰公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓行公司的委托代理人火卫明到庭参加诉讼，被告德泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓行公司向本院提起诉讼请求：判令德泰公司支付工程款2379414元并偿付逾期付款利息（自2015年6月1日至判决确定之日止，以2379414元为本金，按银行同期贷款利率计算）。事实及理由：德泰公司通过转包承建了无锡奥保行奥迪城市展厅工程，后德泰公司将该工程的玻璃幕墙、外墙装饰等部分分包给晓航公司，双方签订了施工合同。后晓航公司按照合同约定进行了施工，施工过程中，双方就增加工程量签订了补充合同两份。2015年1月，晓行公司完成全部施工并交付，无锡奥保行奥迪城市展厅工程已实际使用。2015年3月27日，德泰公司向晓航公司出具付款承诺书一份，确认工程价款为4779414元，已支付140万元，余款在2015年5月30日之前付清。后德泰公司仅支付100万元，余款2379414元经多次催讨未果，故晓航公司提起本次诉讼。被告德泰公司未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年9月9日，德泰公司与晓行公司签订《奥迪展厅玻璃幕墙工程施工合同》一份，德泰公司将无锡奥保行奥迪城市展厅的玻璃幕墙工程分包给晓航公司，合同价款为1060592元，双方约定的最后付款时间为竣工满壹年无质量问题七天内付清,并约定如果德泰公司未按约支付工程款，应当按照应付款银行同期贷款利率支付给晓行公司延期付款违约金。同年9月16日，德泰公司与晓行公司签订《奥迪展厅外墙维护装饰工程施工合同》一份，德泰公司将无锡奥保行奥迪城市展厅的外墙装饰工程分包给晓航公司，合同价款为3041131元，双方约定的最后付款时间为竣工满壹年无质量问题七天内付清，并约定如果德泰公司未按约支付工程款，应当按照应付款银行同期贷款利率支付给晓行公司延期付款违约金。同年11月4日，德泰公司与晓行公司签订补充合同一份，双方在前述《奥迪展厅外墙维护装饰工程施工合同》的基础上增加铝合金、屋面天窗、不锈钢车档，合计金额257691元（暂定，最终按实结算），其他条款按照原合同不变。同年12月3日，双方在前述《奥迪展厅外墙维护装饰工程施工合同》的基础上增加辅房的外墙板及展厅出屋面的外墙板，金额420000元，其他条款按照原合同不变。晓行公司组织人员就上述合同项下的工程内容进行了施工，2014年12月完成全部施工项目。2015年1月，无锡奥保行奥迪城市展厅开始实际使用。2015年3月27日，德泰公司向晓行公司出具付款承诺书，确认关于奥迪展厅玻璃幕墙工程双方签订的四份合同总金额合计4779414元，截止2015年3月27日，已支付140万，按照合同约定，工程完工即支付至合同总价的95%（现已满足条件），即4540443.3元，尚未支付3140443.3元。德泰公司承诺在2015年4月30日之前支付200万左右，在2015年5月30日之前支付全部的尾款。2015年5月21日，德泰公司支付晓行公司100万元，之后再无支付任何款项。另查明：晓行公司的经营范围包含钢结构建设工程专业施工，房屋建设工程施工，建筑装饰装修建设工程设计及施工，建筑幕墙建设工程设计与施工等。建筑资质为建筑工程施工总承包三级，钢结构工程施工专业承包三级，建筑装修装饰工程施工专业承包二级，建筑幕墙工程施工专业承包二级。以上事实有晓行公司提供的《奥迪展厅玻璃幕墙工程施工合同》、《奥迪展厅外墙维护装饰工程施工合同》、补充合同、付款承诺是、付款凭证、营业执照、资质证书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，德泰公司与晓行公司签订的《奥迪展厅玻璃幕墙工程施工合同》、《奥迪展厅外墙维护装饰工程施工合同》及两份补充合同系双方当事人真实意思表示，晓行公司具有相应的施工资质，该四份合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德泰公司在承诺书中认可晓行公司四份合同总工程量为4779414元，因晓行公司已完工一年以上，且涉案工程已实际使用，工程款的付款条件已全部成就，德泰公司一共仅支付240万元，剩余2379414元晓行公司应立即付款。关于逾期付款利息，双方在合同中约定如果德泰公司未按约支付工程款，应当按照银行同期贷款利率支付给晓行公司延期付款违约金，该计算标准不违反法律规定，本院予以确认。德泰公司虽在承诺书中承诺在2015年5月30日之前支付全部的尾款，但结合该承诺书前文，德泰公司的真实意思应为在2015年5月30日之前支付至工程完工后满足付款条件的合同总价95%，即付清4540443.3元的剩余未付款项。但在2015年5月30日之前，德泰公司一共仅支付240万元，剩余2140443.3元未按约支付，应当支付逾期付款利息。关于5%质保金238970.7元，根据双方合同约定在竣工满壹年无质量问题七天内付清，因双方没有明确竣工完成日期，根据法律规定，本院以该工程实际使用日期2015年1月后的一年零七天为应付款日期，从2016年2月8日起德泰公司仍未按约付款，应当支付逾期付款利息。德泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州德泰建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即支付原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司工程款2379414元并偿付逾期付款利息（以2140443.3元为基数，自2015年6月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以238970.7元为基数，自从2016年2月8日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27358元，由被告苏州德泰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 牧人民陪审员  吴树基人民陪审员  钱玉娟二〇一七年四月十九日书 记 员  李元非本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。