四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0824民初2874号原告：唐洪斌，男，生于一九六二年三月二十七日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。被告：庞先超，男，生于一九六五年一月一日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。被告：卢志明，男，生于一九七七年九月八日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告唐洪斌与被告庞先超、卢志明所有权确认纠纷一案，本案受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐洪斌及其委托诉讼代理人白宝泉，被告庞先超及其委托诉讼代理人江勇，被告卢志明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪斌诉讼请求：请求依法撤销两被告就门面房（从刘德会第一个门面起数，第六个门面）签订的买卖协议，确认该门面归原告所有；并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，二00八年，由于原告唐洪斌家中房屋在地震中受损，经政府同意重建。但无力承担建房费用。被告庞先超借重建之机，整合重建户联合建房。二0一一年八月七日，双方签订了《合伙建房协议》，约定甲方将住房的四层房屋一套，门面一个补偿给乙方，乙方补偿给甲方现金八万元，甲方拥有本房屋所有权，可以任由甲方处理变卖。期间未指定具体还建的房屋及门面。二0一二年六月十三日，原告按照约定补偿给被告庞先权现金八万元。二0一四年五月十六日，庞先超将原告在内的三户批准使用的集体土地使用权统一建房。同年五月二十五日，原、被告签订《合伙建房协议》，明确还建住房楼层和门面所在位置。二0一六年八月二十四日，原告回家装修房屋时，被告卢志明以与被告庞先超签订的有买房协议，该门面归其所有为同阻止，原告也以该门面属还建对象属于自已所有阻止，为此双方多次发生纠纷。当地政府与派出所多次协商处理均无果，请求人民法院判决如前诉请求。原告唐洪斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：一、原告唐洪斌与被告庞先超、卢志明的《四川省人口信息（户籍）证明》；拟证明其主体资格；二、二0一一年八月七日与二0一四年五月二十五日，原告唐洪斌与被告庞先超签订的《合伙建房协议》；拟证明委托被告建房的事实；三、苍溪县（2014）建设用地集字第0075号《建设用地批准书》；拟证明原告用其家共四口人批准使用的农村宅基地，面积为六十六平方米；四、被告庞先超的收条一张，拟证明原告唐洪斌按照协议约定支付了被告委托代建房屋的补偿款八万元；五、苍溪县公安局龙山派出所二次《受理报警登记表》；拟证明其约定还建的门面房由被告卢志明使用致原告与被告卢志明发生纠纷的事实。被告庞先超辩称，修建该房使用的土地，是集体土地，是用的原告等人的名义修建的。门面房以前是28平方米左右，计划二十个，后面改成十六间门面，面积变大了，门面数少了。被告与原告协商过处理好，原告不同意协商，没有一个缓解的意思。修建房屋与原告签订的合同，是为规避法律法规，是违法的，现在房屋的相关手续还不完善，实际上原、被告合同上的房子就是小产权房，本身修建就不合法，原告起诉确权，没有法律依据。应驳回原告的诉讼请求。被告庞先超未向本院提供证据。被告卢志明辩称，我与被告庞先权签有买卖合同，且房款已经交清，房屋钥匙也交给我了。被告庞先权修建的，他有权利处理这个房子。原告与被告庞先权的事情与我没有关系。请法院依法裁决。被告卢志明为支持其理由，向本院提交了下列证据：1、被告卢志明与被告庞先超签订的《购门面合同》；拟证明其购买门面的事实，同时证明原告主张的刘德会第一个门面起数，第六个门面是其购买所得；2、被告庞先超的收条复印件五张，金额七十一万元；拟证明购买该门面房所支付的购房款的事实。对原告与被告提供的上列证据的三性，本院予以确认。根据双方当事人提供的上列证据，结合庭审情况，对本案的事实认定如下，二0一一年八月，原告唐洪斌、陈华、刘德会等村民的住房因在地震中受损需重建，委托被告庞先超修建。同年八月七日，双方签订了《合伙建房协议》，该协议称被告庞先超为甲方，原告唐洪斌为乙方，协议的内容为：经甲乙双方协定签订如下协议：一、乙方自愿将自已所有的户头（四口人）给甲方在迎宾街用于审批建房。二、甲方将全部出资建修，其中费用包括土地补偿、手续费、建房款。三、甲方将住的四层房屋一套，门面一间补赏（偿）给乙方，乙方补给甲方现金八万元整。四、甲方拥有本房屋所有权，可以任由甲方处理变卖，乙方无权干涉。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，每份具有同等法律效力。除四楼一个门面由乙方处理。甲方庞先超，乙方唐洪斌，均在该协议上签字并具了结。二0一0年六月十三日，原告唐洪斌按照约定支付给了被告庞先超建房补偿款八万元，被告庞先超具备了收条，该收条的内容为：“收条，今收到唐洪兵现金捌万元（80000.00元），收款人庞先超，2010.6.13”。二0一四年五月十日，经原告唐洪斌申请，唐洪斌一家四口人取得了在苍溪县龙山镇新场村二组的农村宅基地66平方米的迁建使用批准手续。同年五月二十五，原告唐洪斌再次与被告庞先权签订了《合伙建房协议》，该协议称被告庞先超为甲方，原告唐洪斌为乙方，该合伙建房协议的内容为：经甲乙双方协定，签订如下协议。一、乙方将自已四人户头交给甲方在迎宾街七一小学操场前面用于审批建房。二、甲方将全部出资修建包括土地赔偿及手续费用。三、甲方将位于此建房处（从刘德会第一个门面起数，第六个门面）及从此门面起上数第四层（四楼）一套住房补偿给乙方。乙方补偿甲方现金八万元。乙方在订协议时已一次付清捌万元现金给甲方。甲方可以处理协议外的剩余门面及住房，乙方不得干预。四、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，此协议经双方签字生效，每份具有同等法律效力。甲方庞先超，乙方唐洪斌均在该协议书上签字并具了结。二0一二年二月开工修建，二0一五年九月涉诉房屋修建完工。二0一六年八月，原告唐洪斌务工回家后，发现其与被告约定的门面房被告卢志明在进行装修，双方为此多次发生纠纷。二0一六年十月十三日，唐洪斌诉来本院，请求判决如前诉请求。同时查明，二0一二年十月二十二日，被告庞先超与被告卢志明签订了《购门面合同》，该合同称被告庞先超为甲方，被告卢志明为乙方，合同的内容为：经甲乙双方协商达成一致意见。一、甲方自愿将位于迎宾街七一小学旁操场旁边门面房二间，自苍溪到巴中方向第五、六号门面，面积110平方米，总金额为71万元（大写柒拾壹万元），具体门面位置见合同后平面图。二、签定本合同时甲乙双方都不具备过户条件，待到过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。三、本合同签定后，甲方将该门面房使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。甲方和甲方子女、亲属及其他人不再享有该门面房的管理权、使用权和所有权等。四、本合同签订后，甲方不得再次与他人签订该门面房的《买卖合同》。五、付款方式，甲乙双方签定合同之日，乙方向甲方交付壹拾元订金（见收款收据），余下门面款在甲方交付乙方门面前付清。六、乙方在付清门面全款后甲方即交付乙方使用，不得拖延。七、甲方必须协助乙方水、电、气等配套设施的开户，相关费用用乙方负责。八、违约责任：1、如果甲方出售的门面存在质量问题，影响到乙方使用权利的行使，一切责任由甲方承担并赔偿乙方损失。2、本合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除合同。3、如甲乙任何一方违反合同中任何一条，则赔偿守约方该门面总价值的25%作为经济赔偿。九、本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合具有同等法律效力。十、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方庞先超，乙方卢志明均在该合同上签了字并具了结。该合同附的“示意图”显示，从苍溪往巴中方向第五间、第六间标有“卢志明”字样，同时庞先超与卢志明均在该示意图上签字并具了结。从二0一二年十月二十二日至二0一六年二月三日，卢志明五次支付庞先超购房款七十一万元，被告庞先超均具备了收条。还查明，原告唐洪斌与被告庞先超在《合伙建房协议》中约定的“从刘德会第一个门面起数，第六个门面”与被告庞先超与被告卢志明签订的《购门面合同》中约定的“自苍溪到巴中方向第五、六号门面”，其中第六个门面与六号门面系同一间门面房。认定上述事实，有当事人陈述、原告与被告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告唐洪斌与被告庞先超于二0一一年八月七日与二0一四年五月二十五日签订的《合伙建房协议》，系双方意思的真实表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方均应按照协议的内容全面履行。原告唐洪斌将自已与家人共同批准使用的宅基地六十六平方米委托给被告庞先超代建，并按协议约定支付给被告代建房补偿款八万元，被告庞先超在房屋竣工后，应当按照协议约定交付原告唐洪斌门面房一间与住房一套。被告庞先超将协议约定的门面房变卖给被告卢志明，属于违约行为。被告庞先超与被告卢志明签订的《购买门面合同》，亦应为有效。因此原告唐洪斌要求撤销两被告就门面房签订的买卖协议的请求，本院不予支持。被告卢志明虽为善意购买，但其中的一间门面属于原告唐洪斌委托代建后约定还建的门面房屋，因此，该门面应本着“还建优先”原则应属于原告唐洪斌所有。至于被告卢志明与被告庞先超所签订的《购门面合同》，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：位于四川省苍溪县龙山镇新场村二组迎宾街七一小学操场前门面一间（从刘德会第一个门面起数，第六个门面）归原告唐洪斌所有。本案诉讼费五十元，由被告庞先超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  罗心平二〇一七年四月五日书记员  杨 颖