云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终57号上诉人（原审原告）鲁兴敏（系死者孔祥武之妻），女，1967年9月17日出生汉族，云南省永善县人,农民，住永善县。上诉人（原审原告）孔令冲（系死者孔祥武之长子），男，1987年4月2日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人（原审原告）孔令超（系死者孔祥武之次子），男，1989年4月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人（原审原告）孔键（系死者孔祥武之三子），男，1990年1月6曰出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，组织机构代码72896156-8。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路***号办公楼。法定代表人：王作林，该公司经理。上诉人鲁兴敏、孔令冲、孔令超、孔键与上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆安装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：2015年12月28日，孔祥武驾驶云Ｃ×××××号正三轮载客摩托车从永善县××雪柏村同兴二社向永善县城行使，4时30分许，当车行至永善县××雪柏村硝草弯弃土场处上一陡坡路段时，该车从道路西侧驶离路面坠入崖下，造成孔祥武受伤医治无效死亡，云Ｃ×××××号车下落不明的道路交通事故。永善县公安局交通警察大队出具永公交重认字[2016]第01号道路交通事故认定书，认定孔祥武驾驶摩托车未戴安全头盔且未在确保安全的原则下通行是造成事故的根本原因，负此事故的全部责任。永善县公安局交通警察大队的《道路交通事故现场勘查笔录》载明，事发现场道路呈南北走向，南往务基方向，北往溪洛渡方向，事发点往南为上坡路段，坡度为17.36度，道路有效路宽为2.7米。事故发生后，孔祥武由永善县中医医院的救护车送到宜宾市第一人民医院抢救，后于2016年12月31日因抢救无效死亡，原告用去各项医疗费39078.40元。孔祥武死亡后，政府给予了原告80000元的补助。事故路段为承建昭永公路的被告大庆安装公司的施工路段，其在施工过程中对该路段实行的是限时通行。原审人民法院审理认为，大庆安装公司对其施工的路段未设置明显的安全警示标志，也未采取有效的安全防护措施，对事故的发生具有过错，是造成事故的间接原因。故对该事故应承担20%的赔偿责任。剩余部分由原告方自行承担。对于原告自行承担珠损失，其可根据云Ｃ×××××号车的投保情况向保险公司进行索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告大庆建筑安装集团有限责任公司赔偿原告鲁兴敏、孔令冲、孔令超、孔键各项经济损失共计50019.98元，限本判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告鲁兴敏、孔令冲、孔令超、孔键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1751元，由原告鲁兴敏、孔令冲、孔令超、孔键负担1609元，由被告大庆安装公司负担142元。鲁兴敏、孔令冲、孔令超、孔键不服一审判决，提起上诉称：1、死者的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，同时认定给大庆安装公司的责任太低，既不符合法律规定，同时也显失公平，故请求撤销原判，改判由大庆安装公司承担主要责任，赔偿鲁兴敏等人即616421.90元×60%＝369853.14元；2、政府给付的8万元补偿款是因鲁兴敏等人家庭困难的补偿，不是因此次事故产生的补偿；3、一审判决未判决由大庆安装公司赔偿车辆损失费，请求改判由大庆安装公司赔偿车辆损失费12800元；4、本案的案由应该是地面施工，地下设施损害责任纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷。大庆安装公司不服一审判决，提起上诉称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人不是责任主体，不应承担责任；2、本案死者擅自进入禁行公路所导致的后果应由其自行承担；3、本案中政府已经对公路施工进行了安全提示并设置了安全防护措施；4、上诉人的施工行为与鲁兴敏等人的亲属死亡没有因果关系。综上，请求改判大庆安装公司不承担责任。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准进行计算？2、大庆安装公司是否尽到了安全提示并设置了安全防护措施的义务；大庆安装公司是否应承担责任及若承担责任是承担主要责任还是次要责任？3、政府给付的8万元补偿款是因鲁兴敏等人家庭困难的补偿，还是因此次事故产生的补偿？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准进行计算。在一审审理期间，上诉人提交了相关证据：1、《证明》：鲁兴敏与其丈夫孔祥武于2014年2月起在永善县县城租住永善县溪洛渡镇玉泉路269号颜明忠房屋（即永善县公安局侧门处）至今，孔祥武于2015年12月在永善县××雪柏村硝草弯处发生事故死亡；2、房屋租赁费付款收条三张；3、葛洲坝集团溪洛渡施工局上岗证，入场时间是2013年10月1日。以上证据经庭审质证上诉人大庆安装公司不予认可。综上所述，上诉人针对其的主张提交了相应证据，但其提交的证据上诉人大庆安装公司不予认可，其又提交不了在城市居住的暂住证及工资收入证明予以佐证，故其主张死亡赔偿金应按城镇居民的标准进行计算的理由不能成立。（二）、大庆安装公司是否尽到了安全提示并设置了安全防护措施的义务；大庆安装公司是否应承担责任及若承担责任是承担主要责任还是次要责任。在一审审理期间，上诉人大庆安装公司列举了如下证据：1、《关于昭永公路建设期间溪洛渡镇陈家岩口至务基镇禁止通行的通告》；2、《安全出行告知书》；3、张贴《安全出行告知书》的照片以上证据欲证明当地政府尽到了安全告知义务。以上证据经庭审质证，上诉人鲁兴敏等人对以上证据均有异议，且认为以上证据只是属警示标志方面的内容，并没有采取安全管理措施。综上所述，上诉人大庆安装公司对其的主张，提交的证据证明了其尽到安全警示的义务，但未举证证明其尽到了安全防范的措施，因此对此事故的造成应承担责任。作为本案中的死者，明知在该条道路上通行有风险，却选择夜间及未戴安全头盔的情况下通行，是造成该次事故的主要原因，应承担主要责任，上诉人大庆安装公司未尽到安全防护措施应承担次要责任。（三）、政府给付的8万元补偿款是因鲁兴敏等人家庭困难的补偿，还是因此次事故产生的补偿。在一审审理期间，上诉人大庆安装公司提交了两张《领条》载明：2015年12月28日雪柏村桐兴二组交通事故中死者孔祥武妻子鲁兴敏及其子女生活困难补助4万元，安葬困难补助4万元。以上两份证据经庭审质证，鲁兴敏一方认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，领到8万元是事实，但是政府给予的困难补助，不是施工方给予的赔偿。根据双方认可的以上两份领条载明，8万元的赔偿款是因此次事故产生的补偿，上诉人鲁兴敏等人主张不是此次事故产生补偿的理由不能成立。本院认为，上诉人鲁兴敏、孔令冲等人的亲属孔祥武未戴安全头盔且未在确保安全的原则下驾驶机动车在上诉人大庆安装公司正在修建且未设置安全防护措施的道路上行驶时，从道路西则驶离路面坠入崖下，造成孔祥武受伤医治无效死亡及车辆损毁的交通事故。对事故的造成，虽然永善县交通警察大队认定孔祥武应承担全部责任，但综合本案看，上诉人大庆安装公司未在危险路段设置防护标识，对事故的造成有一定责任，应承担次要责任。本案是因交通事故产生的赔偿，因此一审法院将案由定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。对于车辆损失，因受损车辆已购买保险，其可依据投保情况向保险公司申请赔偿。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3502.00元，由上诉人鲁兴敏、孔令冲、孔令超、孔键负担2413.00元；上诉人大庆安装公司负担1089.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一七年四月七日书记员  刘明琼