wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5183号原告：江苏联合电力机械制造有限公司。法定代表人：肖爱培，董事长。委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师；委托诉讼代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被告：王楠，男，1984年5月23日出生。委托诉讼代理人:潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。原告江苏联合电力机械制造有限公司诉被告王楠返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告腾交西安市碑林区东大街骡马市1号1幢6单元1层60111室、建筑面积为412.46平方米房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：系其支付涉诉房屋价款、税金而原始取得该房屋、并经诉讼确认为房屋自始的所有权人、完成了房屋所有权登记。但被告未经其准许占有、使用、拒不向其交还涉诉房屋，又无实际履行向原告交纳租金的义务，严重影响其合法民事权益、财产权利。故依法起诉。被告辩称，1、房屋不动产以登记确认所有权，未经登记的不得对抗第三人，诉涉房屋所有权原登记在ＸＸ、高峰名下，故2010年6、8月其与ＸＸ、高峰，分别签订房屋租赁合同，约定：租赁期限分别到2018年10月15日、2018年7月31日。故其基于不动产产权登记的公示公信效力与高峰、ＸＸ签订的合同真实有效。涉诉房屋产权之后虽经生效判决确认给原告，基于上述合同以及产权登记的法律效力，原告应承继被告和高峰、ＸＸ的租赁关系，故被告基于租赁关系占有使用房屋，系有权占有，且原告的法定代表人肖爱培从其处收取2016年度的房屋租金，且其不欠租金，说明原告实际认可其承继被告与高峰ＸＸ签订的房屋租赁合同，双方之间继续存在着房屋租赁关系，基于原告家族内讧，单纯腾交诉涉一楼房屋会使其承租的二楼房屋使用价值贬损，其愿意腾交房屋给原告，但愿意与诉涉房屋外之二楼一同腾交，请求驳回原告诉请。经审理查明：2007年1月原告出资购买了西安市碑林区东大街骡马市1号1幢6单元1层60111室、建筑面积为412.46平方米商铺房屋一套（简称诉涉房屋），2008年12月8日，房屋产权人登记为ＸＸ、高峰。后原告与公司股东ＸＸ、原法定代表人高峰之间就诉涉房屋所有权权属争议，诉至法院，经西安市中级人民法院（2014）西中民一初字第00008号民事判决书、陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00053号民事判决书确认原告为涉诉房屋的所有权人。继之，2016年5月，通过西安市中级人民法院（2016）陕01执129号民事裁定书原告取得诉涉房屋所有权证（西安市房权证字碑林区字第1100108015Ⅳ-37-1-60111-1号）。被告对原告取得涉诉房屋的上述判决书、裁定书、房屋所有权证真实性均无异议，但认为被告基于租赁关系有权占有诉涉房屋至租赁期限届满。另，2010年6月3日、8月14日就诉涉房屋被告分别与高峰、股东ＸＸ（系肖爱培代签）签订房屋租赁合同、租期分别为2010年8月1日-2018年7月31日、2010年8月16日-2018年10月15日，分别为8年；两合同年基准租金额及年递增额大致相同、原告收取租金账号分别约定为高峰账户、肖爱培建行账号（与位于诉涉房屋之二楼60222房屋租金账号相同），于ＸＸ的租赁合同落款处“备注：以上合同原则上应和王楠与高峰所签立房屋租赁合同除租金和房租交法不一样外，其余均应一致（60111高峰部分）如此份合同与.高峰所签房屋租赁合同有冲突，应比照高峰合同执行。肖爱培代ＸＸ”。现原告仅认可被告与ＸＸ合同的真实性，但认为不能证明实际履行。被告与高峰合同签订于房屋交付前，故不认可。被告实际使用房屋过程中、直至本案诉讼期间，通过其与案外人王涛账户向约定的肖爱培建行账户支付租金，对该付款事实，原告认为王涛非承租方，所付款用途不明确。但原告无证据证明在西安有他处房屋，与王涛有其他业务往来。另查明，原告股东共四人：肖爱培、裴菊兰夫妇及其子女ＸＸ、肖勤红（高峰系肖勤红之夫）。诉涉外房屋位于诉涉房屋上位二楼，系原告承租自裴菊兰之手。开发商对诉涉房屋的的交房时间为2010年8月。上述事实，有西安市中级人民法院（2014）西中民一初字第00008号民事判决书、陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00053号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01执129号民事裁定书、原告涉诉房屋所有权证（西安市房权证字碑林区字第1100108015Ⅳ-37-1-60111-1号），房屋租赁合同两份，被告交付租金凭据及审理笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人因未履行合同约定义务的违约行为侵犯合同相对方合法民事权益时，另一方有权依约依法行使合同约定的权利。基于房屋所有权人登记情况，高峰、ＸＸ分别与被告2010年6、8月签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。该合同约定租金等事项对签订的双方具有法律约束力，诉涉的两份租赁合同租期、租金大致相符，法定代表人肖爱培以备注认可高峰与被告的合同，被告据此合同使用诉涉房屋未违反法律规定，在使用过程中，直到诉讼过程中被告按约定向原告法定代表人肖爱培账户交付租金，上述合同备注、交纳租金给肖爱培账户可以证明原告对高峰与被告合同的认可。现原告否认以王涛名义所交租金以及以所有权变更为由诉被告腾房，虽然原告无证据证明与王涛有业务往来、收取王涛款额合法，但被告也不能证明王涛系代其支付租金，故现有证据不能证明被告足额交付所有权变更之前的租金，依法被告应该腾交诉涉房屋给原告。或又鉴于原告现为诉涉房屋所有权人，原、被告宜另行协商房屋租赁事宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告王楠返还原告西安市碑林区东大街骡马市1号1幢6单元1层60111室、建筑面积为412.46平方米商铺房屋（西安市房权证字碑林区字第1100108015Ⅳ-37-1-60111-1号）。案件受理费23296元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 磊审 判 员  吴海玲人民陪审员  李秀茹二〇一七年四月十九日书 记 员  李 江
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2525号上诉人（原审原告）：高美杨，男，1969年3月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建锋，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋红娟，女，1977年7月6日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。原审第三人：冯贵生，男，56岁，住山东省平阴县。上诉人高美杨因与被上诉人李建锋、蒋红娟、原审第三人冯贵生买卖合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高美杨上诉请求：一、撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1491号民事判决，发回重审或改判被上诉人支付欠款25万元。二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人的证据能够证明被上诉人在撕毁欠条后仍然欠25万元的事实。二、原审适用法律错误。一审举证责任的分配错误，被上诉人应当负举证责任。李建锋、蒋红娟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。原审第三人冯贵生未作陈述。高美杨向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告支付原告欠款25万元；二、依法判令两被告支付原告相应利息损失（利息计算方式：以25万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日至判决生效确定的履行期限届满之日）；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2010年初，原告一直向被告经营的石料厂供应白云石粉，结算方式为被告支付原告一部分贷款，扣一部分货款，最后还清。自2013年起，被告不再在原告处进货，但其尚欠原告货款57万元，为此被告向原告打了金额为57万元的欠条一张。后原告多次向被告主张偿还欠款，但被告仅以货物抵扣了32万元，还剩25万元。2015年2月12日，原告拿着欠条到被告处要求其偿还欠款，但被告竟将欠条撕掉，不还原告欠款，也不打新的欠条。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：原告向被告处供应白云石粉，被告并因此曾向原告出具金额为57万元的货款欠条一份，原告主张该欠条的出具时间为2013年11月至12月份间，被告主张出具时间为2012年8月份。2015年2月12日原告持金额为57万元欠条到被告处，将欠条交由被告后，被告将欠条撕毁。2014年底2015年初被告李建锋料厂里的白云石粉销售到沧州渤海新区明翔商贸有限公司，货款共计622666元，经被告李建锋同意，该公司将货款中的30万元付给冯贵生，其余货款转账给了高美柱。原被告均认可双方间已经发生的货款的交付均是转账至高美柱的名下，高美柱系高美杨的亲兄弟。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认可撕毁其向原告出具的金额为57万元的欠条，原告已举证证实双方间曾存有57万元的债权债务关系；被告主张货款已还清，其应就主张的还款事实，即债权债务关系已经消灭的事实承担举证证明责任。根据一般日常生活经验和逻辑规则，欠条的销毁或是在债权债务关系消灭情况下的善意为之，或是在逃避债务情况下的恶意为之。原告提供的公安机关的询问笔录，被询问人仅是陈述了欠条撕毁的过程，对于原被告双方债务是否已还清及被告是否系恶意撕毁欠条却未予说明和证实。对于涉案金额为57万元欠条的出具时间，因原告的主张为被告所不予认可，且原告自己提交的录音及相应的书面文字材料所载的出具时间与原告主张亦不一致，在原告未提供其他证据予以证实的情况下，对原告主张的欠条出具时间，本院不予采信。被告提供的与高美柱间的银行转账记录，及原告主张的以货物抵扣32万元货款的主张，能够证实原告依据涉案57万元欠条所确定的债权债务关系已经消灭。上述债权债务关系消灭后，原告对其主张的25万元债权应负有举证证明责任。对于原告提供的录音资料，未能明晰双方债权债务数额，且诉讼中被告对原告的主张亦不予认可，而原告亦未提供其他证据予以佐证厘清，故对原告的主张，本院不予支持。综上，原告提供的证据不能形成完整的证据链条，事实理由不符合逻辑推理和一般日常生活经验法则，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高美杨的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告高美杨负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人李建锋、蒋红娟应否支付上诉人高美杨25万元货款。上诉人高美杨主张50万元的欠款被上诉人通过第三方付款30万元，被上诉人尚欠25万元货款的事实能够相互印证，被上诉人李建锋对上诉人的该主张没有提供反驳证据。而且被上诉人李建锋认可将上诉人高美杨持有的50万元的欠款条撕毁的事实，被上诉人李建锋将欠条撕毁，应当对其不欠上诉人25万元货款承担举证责任。因欠条已经撕毁，无法确定欠条的书写时间，被上诉人李建锋应当承担因撕毁欠条举证不能的法律后果。被上诉人李建锋、蒋红娟应当支付上诉人高美杨25万元货款。综上所述，高美杨的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律均错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1491号民事判决：李建锋、蒋红娟支付高美杨欠款25万元及利息（自2015年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5050元，均由李建锋、蒋红娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王树强审 判 员  杨 科代理审判员  李 悦二〇一七年四月十八日书 记 员  孙艳君
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初1385号原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。统一社会信用代码：9121010678457487X8。法定代表人于从伟，系该公司董事长。被告汤健强。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告汤健强物业服务合同纠纷一案，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一七年四月十九日书 记 员  吴彤
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执53号申请执行人：何文潮，男。诉讼代理人蒋庆艳。诉讼代理人徐洪飞。被执行人：李德开，男。本院在执行申请执行人何文潮与被执行人李德开故意伤害纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2月16日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年四月十九日书记员  张京峰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终81号上诉人（原审原告）宋晓黎，男，住辽宁省朝阳市。被上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市。公司负责人靳军，公司经理。被上诉人(原审被告)李明志，男，住辽宁省朝阳市。委托代理人柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。上诉人宋晓黎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2016年6月4日17时许，被告李明志驾驶辽HL83**号摩托车沿郭东线行驶至2km+100m处，与原告宋晓黎驾驶的HM0767号摩托车相撞，造成原告宋晓黎身体受伤，车辆损坏的交通事故。此起交通事故经朝阳市公安局交通警察支队认定：“李明志负事故全部责任、宋晓黎无责任”。事故发生后，原告宋晓黎由被告李明志陪同到朝阳市第二医院做身体检查，检查费用由被告李明志支付，检查后未住院。原告宋晓黎所驾驶的摩托车损坏后送维修站维修，被告华安保险公司依维修站的维修明细支付了维修费用。原告宋晓黎从维修站取走摩托车后，自己又更换了前轮车圈，购买了车锁，共支付560.00元。另查明，原告宋晓黎在诉讼过程中向本院提交了朝阳县柳城镇东山村卫生所处方及2,400.00元收据，但未提交与医疗相关的诊断书等证据材料。原审法院认为，原告宋晓黎未能向本院提交医院诊断书，门诊或住院病历，无法证明其在朝阳市第二医院检查后，回家需要继续药物治疗、需要休息、需要增加营养，故其要求二被告赔偿医疗费、误工费、营养费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；其受损车辆经维修站维修后如有瑕疵，应找维修站解决，自行更换车辆部件产生的费用560.00元，应由自己承担；交通费1,300.00元，原告宋晓黎未能提交与其出行的时间、地点、次数相符合的证据证明该费用已实际发生，故其请求本院不予支持。原审法院判决如下：一、驳回原告宋晓黎的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告宋晓黎承担。一审宣判后，原审原告宋晓黎不服，向本院提起上诉。上诉理由是：原审法院对上诉人的医疗费、误工费等各项费用驳回属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人李明志等答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、卫生所处方及收据、交通费收据、更换前轮车圈及购买车锁收据等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人宋晓黎认为原审法院对上诉人的医疗费、误工费等各项费用驳回属于认定事实错误，适用法律错误。经审查，上诉人宋晓黎未能提供充分证据证明其主张。故其上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋晓黎负担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 韩智伟审判员 姜 锋二〇一七年四月一日书记员 张 帆
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0223执49号申请执行人孙敬伟，男，汉族，1972年11月18日出生，个体工商户，住河北省衡水市桃城区。被执行人刘海峰，男，汉族，1974年12月25日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗小文公乡。被执行人兰明署，男，汉族，1975年8月15日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人王志强，男，汉族，1982年6月15日出生，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日已向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2016）内0223民初1035号民事判决书已向被执行人送达（2017）内0223执49号执行通知书、风险提示、申报财产通知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡，并发出限制消费令，告知被执行人将其纳入失信被执行人名单及相关法律文书���但被执行人部分履行了还款义务后剩余部分钱款至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人的银行账户已在其它案件中予以冻结，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员 青 山执行员 田小青执行员 倪彦斌二〇一七年四月二十日书记员 付 钰附：本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任���究程序。
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初136号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人李多陆，男，1976年12月28日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市潘集区。2017年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月23日经谢家集区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李多陆犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人李多陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2015年5月15日晚21时许，郭某和x项目部经理潘某等人在三和镇项目部食堂内吃饭。酒后，郭某在x项目部内与保安李某某发生纠纷并追逐李某某，又遇打电话的王某（已判决），郭某遂又追赶王某。王某回宿舍邀集曹某某1、曹某某2、曹某某3（已判决）等人，王某持扳手、曹某某1持铁锨把柄伙同曹某某2、曹某某3殴打郭某，致郭头部受伤。郭某被打后到朝阳医院救治，被告人李多陆与张某（已判刑）等人到朝阳医院看望郭某，郭某将其被砍伤的经过告知张某，张某听后十分气愤。次日凌晨，张某带李多陆等人持刀到x项目部生活区宿舍寻找打郭某的人，推门进入被害人周某、朱某2的宿舍，问在床上睡觉的周某是否是江西人，周某回答是，李多陆持刀将周某砍伤，张丛阳持刀将朱某2砍伤。2015年6月13日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：周某遭他人用锐器砍伤全身多处，致全身多处皮肤创并遗留瘢痕，瘢痕累计长度大于1，暂时评定为轻微伤；5厘米朱某2遭他人用锐器砍击致面部软组织创、右手中指皮肤创，其面部单个创口长度大于4.5厘米，已经构成轻伤二级。另查明：案发后李多陆的亲属代其赔偿了被害人周某的经济损失2万元。上述事实被告人李多陆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某2、周某的陈述、证人蔡某、朱某1、程某、郭某的证言、同案犯张丛阳供述、病历及病情证明书、安徽朝阳司法鉴定所出具的鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李多陆不能正确对待他人因琐事产生的纠纷，应邀后持刀砍伤被害人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人李多陆犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李多陆归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李多陆犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常炎丽二〇一七年四月二十八日书记员  汝曾鸣附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25517号原告:罗健荣，女，汉族，1974年5月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。被告：杜自安，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：黄丽映，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告罗健荣诉被告杜自安、黄丽映民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告罗健荣的委托诉讼代理人赖少雄到庭参加诉讼，被告杜自安、黄丽映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款8万元及利息（以本金8万元计算，其中本金5万元从2014年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止为6000元；以本金3万元计算，从2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日止为3450元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜自安于2014年10月8日以家庭资金周转困难为由，向原告借款5万元，并立下借据，被告当天确认已收到上述现金，并保证于2014年11月8日前归还。2014年11月13日以家庭资金周转困难为由，向原告借款3万元，并立下借据，被告当天确认已收到上述现金，并保证于2014年12月13日前归还。期限届满后经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推搪，至今未归还原告本息。另因两被告为夫妻关系，该借款是夫妻存续期间所产生的债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。两被告未答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年10月8日，被告向原告借款并出具《借据》，载明：本人杜自安因家庭经济金周转困难，现借到罗健荣人民币伍万元整（50000元）。本人已收到上述现金，保证2014年11月8日还清上述借款。2014年11月13日，被告再次向原告借款并出具借据，载明：本人杜自安因家庭资金周转困难，现借到罗健荣人民币叁万整（30000元），本人已收到上述现金，保证2014年12月13日前还清上述借款。另查明，两被告于2009年12月25日登记结婚。庭审中原告陈述案涉借款是在被告杜自安家里（东莞市万江区沙滘坊二巷31号）以现金形式交付的，交付时只有原告与被告杜自安在场。本院认为，原告罗健荣系香港特别行政区永久性居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于当事人没有约定解决纠纷所适用的准据法，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”。因借款人即两被告的住所及合同履行地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。原告与被告杜自安签订的《借据》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告杜自安支付了借款共计8万元，但是被告杜自安并没有按照借据约定及时归还借款，故对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告请求从借款期限届满的次日开始计算的利息属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人可以主张按照年6%计算逾期利息。因此，对原告请求按照中国人民银行同期半年期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但不得超过年利率6%。至于被告黄丽映的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于杜自安与黄丽映夫妻关系存续期间，现被告杜自安、黄丽映既未能证明原告与被告杜自安明确约定由杜自安个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故应认定为夫妻共同债务，应由被告杜自安、黄丽映共同清偿。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜自安、黄丽映应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗健荣归还借款8万元及利息（按照中国人民银行同期半年期贷款基准利率〈以年利率6%为限〉，其中5万元从2014年11月9日起，3万元从2014年12月14日起，均计至全部款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018.13元，由被告杜自安、黄丽映负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，两被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘靖娴
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执532号申请执行人:；连云港正凯电气工程有限公司，住所地本市开发区。法定代表人杨春晖，总经理。被执行人:李军，地址：灌云县。案由:劳动争议执行依据:（2016）苏0703民初3318号民事判决书申请执行人连云港正凯电气工程有限公司与被执行人李军劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3318号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。本案立案后，经本院强制执行，被执行人履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王宗其二〇一七年四月十二日书记员  韦 玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4294号原告：米环莲，女，1970年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：贺爱爱，女，1986年12月20日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告米环莲诉被告贺爱爱合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告米环莲、被告贺爱爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米环莲诉称，原、被告于2013年8月1日签订合伙协议共同经营东莞市茶山爱媛美容店，后经双方友好协商一致同意原告退出合伙，双方并于2014年7月3日签订退股协议，约定被告分两笔退回原告投资款，第一笔于2014年7月底前退回原告40000元，第二笔120000元从2014年8月起，被告每月退回原告10000元，直到120000元全部还清为止。后被告分别于2014年7月31日退还20000元、2014年8月15日退还20000元，2015年4月21日退还60000元，扣减原告在店内消费的3200元，被告尚欠原告56800元。经原告多次催要，被告至今仍未退还原告。为维护自身合法权益，故原告诉请法院判令：1.被告立即退回原告合伙投资款本金56800元及利息3912.66元（56800×4.35%÷365天×578天=3912.66，从2015年8月1日起计至实际还清之日止，暂计至2017年2月28日），以上60712.66元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确无需被告支付利息，在本案中仅要求被告支付投资款本金56800元。被告贺爱爱答辩称，确认与原告于2013年8月1日签订合伙协议，共同经营东莞市茶山爱媛世家养生馆，但原告所诉与事实严重不符。一、退伙协议并非在双方友好协商的情况下订立，而是在合伙严重亏损，原告三番五次到店里吵闹的情况下，被告作为经营者顾及顾客利益，无奈与原告签订协议，退伙协议签订时原告答应支付被告在合伙期间担任店长的工资，5000元/月×11个月=55000元，原告至今没有支付给被告。希望法院酌情考虑协议的合理性。二、签订退伙协议后，原合伙经营的东莞市茶山爱媛世家养生馆继续亏损严重，店里及被告无能力支付原告退股款，后原告几次三番到店里吵闹，后协商，原告要求被告一次支付60000元给原告，剩下的减至30000元整，并待被告有能力再支付，如果实在没有能力支付，原告就在店里消费，直到被告不再经营为止，债务两清互不相欠。从合伙经营开始至被告不再经营为止，原告以股东的身份及被告欠原告钱为由在店里消费近三年之久，分文未付。三、原告还承诺被告，自被告离开美丽人生店后，合伙新开店装修由被告监工，期间也是按5000元/月计算工资，新店装修一月有余，这笔工资也是至今分文未付给原告。综上所述，原告的诉讼请求与事实严重不符，请求查清事实真相，驳回原告起诉。经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方共同合伙经营爱媛世家养生馆。2014年7月3日，原、被告签订《协议书》，约定原、被告就爱媛世家养生馆退股事宜达成如下协议：原告投资总金额为160000元，被告投资金额为50000元；因原告事情较多无法兼顾到此项生意，故经原、被告双方协议，被告同意原告退股，被告于2014年7月底向原告支付40000元，余款120000元，从2014年8月起，被告每月向原告支付10000元，直到120000元还清为止（2015年7月底）；此协议从2014年7月3日起生效。《协议书》签订之日起，原告退出合伙，爱媛世家养生馆由被告继续经营一段时间，后被告将爱媛世家养生馆转让给他人。《协议书》签订后，被告于2014年7月31日、2014年8月15日及2015年4月21日分别向原告支付了20000元、20000元及60000元。庭审中，原告陈述签订《协议书》后曾在爱媛世家养生馆内消费了3200元，该款在被告应退还原告的投资款中予以抵扣，故被告尚欠原告56800元。被告认为原告陈述的3200元仅是指原告从店内取走产品的价值，并未包括原告在店内进行了美容项目所应支付的费用，费用金额约两三万元；另，原告当时还口头承诺要支付被告工资，但一直未支付。对此，原告不予确认，被告也未能提供任何证据予以证实。上述事实，有合伙协议、协议书、企业信用信息公示报告以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告对双方合伙经营爱媛世家养生馆一事无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付投资款56800元依据是否充分。对此，被告主张案涉《协议书》并非系经原、被告友好协商签订，而是在原告多次到爱媛世家养生馆内吵闹的情况下，被告出于无奈才与原告签订的，但被告未能提供相应证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信。案涉《协议书》中有原、被告的签名及捺印，协议内容应视为原、被告双方的真实意思表示，对原、被告均具有约束力。根据《协议书》的约定，被告需向原告支付投资款160000元，其中2014年7月底支付40000元，余款120000元，从2014年8月起，每月支付10000元，直到还清为止（2015年7月底）。庭审中，原、被告确认签订《协议书》后，被告已于2014年7月31日、2014年8月15日及2015年4月21日分别向原告支付了20000元、20000元、60000元，合计100000元，以及原告以投资款抵扣了消费款3200元。虽然被告主张原告在爱媛世家养生馆内还进行了美容项目未支付费用，合计金额约两三万元，但原告不予确认，且被告也没有相关证据予以证实，故本院对于被告的该项主张亦不予支持。综上，被告合计需向原告退还的投资款应计算为160000元-20000元-20000元-60000元-3200元=56800元。现付款期限已届满，原告诉请被告支付56800元，依法有据，本院予以支持。至于被告主张的原告拖欠其工资的问题，因被告未在本案中提起反诉，故本院对此不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告贺爱爱自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告米环莲56800元。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用658.91元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 轩二〇一七年四月十四日书记员 张志军曾小权附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3621号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：冯栩洋，男，1994年5月30日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告冯栩洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告冯栩洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金10000元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月30日至本金还清日止，利息暂计2000元，合计金额12000元）。事实和理由：冯栩洋于2016年3月30日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款10000元，用途为生活费，期限为1个月。被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人冯栩洋在收到现金10000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年4月30日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促还款，无果。同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。被告冯栩洋经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告吴志卫围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴志卫保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告冯栩洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定事实如下：原告吴志卫与被告冯栩洋于2017年3月30日签订《借款合同（个人担保）》，约定被告冯栩洋向原告吴志卫借款10000元，借款期限自2016年3月30日至2016年4月30日，借款利率为每月2%。签订合同的同日，原告吴志卫将现金10000元交给被告冯栩洋。被告冯栩洋向原告吴志卫出具收据，载明收到吴志卫现金10000元。被告冯栩洋借款后，未向原告吴志卫偿还过借款及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告冯栩洋未依约定向原告吴志卫偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告吴志卫主张被告冯栩洋偿还借款本金10000元，并按月利率2%支付自2016年3月30日起至清偿之日止的利息，符合法律规定。本院予以支持。被告冯栩洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告冯栩洋未按约定向原告吴志卫偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯栩洋应于判决生效之日起七日内向原告吴志卫偿还借款10000元及利息（自2016年3月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告吴志卫已预交），由被告冯栩洋负担（被告冯栩洋应于本判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇一七年四月二十七日书记员  易承辉罗鑫
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更667号罪犯赵成亮，男，1979年7月11日出生于吉林省松源市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）大刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人赵成亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；与另二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110831元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月19日辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字662号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月2日以（2012）锦审一监执减字第01805号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵成亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯赵成亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次,表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵成亮在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵成亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年6月19日至2026年1月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十一日书记员  郭晶晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1328号原告：张淑珍，女，1967年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市开发区。被告：三门峡莘野建筑园林工程有限公司，住所地三门峡市上阳路与虢国路交叉口钱柜后院二楼。法定代表人：水润仙，系该公司总经理。原告张淑珍诉被告水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司（以下简称莘野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍到庭参加了诉讼，被告水润仙、莘野公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年11月20日起，按月利率18‰计算至本息还完之日止）。2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2013年12月20日，被告水润仙向原告借款20万元，原告通过银行向被告水润仙个人账户转款20万元。后，被告于2014年6月19日给原告出具一份借款协议及担保承诺函。约定借款期限自2014年6月20日至2014年11月20日，月利息按照18‰计算。该笔借款经被告水润仙签名，并由被告莘野公司提供担保。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但是被告均未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告水润仙、莘野公司未答辩。经审理查明，2013年12月20日，水润仙向张淑珍借款20万元，口头约定月息1分5，借款期限6个月；张淑珍通过银行转账方式向水润仙给付借款18.2万元。并将20万元借款6个月的利息1.8万元计入本金，为张淑珍出具了借款手续。借款到期后，水润仙未偿还本金，遂于2014年6月19日向张淑珍重新出具了编号为莘建【准】字第140642号的借款协议及担保承诺函。载明：“尊敬的张淑珍女士：感谢您在三门峡莘野建筑园林工程有限公司作投资业务。本合同的借款金额为人民币大写贰拾万元整，小写：（￥200000.00），借款期限从2014年6月20日到2014年11月20日止。借款期限：五个月。月回报率为18‰。为确保张淑珍与灵宝焦村镇德宝花园社区建设工程的借款合同正常履行，经重点城镇建设中原投资管理中心三门峡办事处核准签订编号为140642，我公司为您的资金安全做全程担保，并郑重承诺：1、借款到期后三日借款人不履行还款义务时，莘野公司将无条件偿还出资人本金及所有约定回报。2、借款方在合同期满不能如数归还本金和利息，且没有偿还能力，以本公司对外售楼或灵宝市商品楼均价的五折抵扣偿还。以上承诺是莘野公司真实意愿。如违约，愿承担相关的法律责任和经济责任（付息时间：2014年6月20日、9月20日付后两个月利息）。借款人为水润仙，出资人为张淑珍，证明人唐春青。还款及投资回报计划书约定借款数为20万，回报率为18‰，月回报额3600元，三个月一次付款10800元，张淑珍在收款处签名确认。保证方处加盖了“重点城镇建设中原投资管理中心三门峡办事处”的公章及莘野公司公章、水润仙的法人章。之后，水润仙和莘野公司将该笔借款5个月利息支付到2014年11月20日。之后也未再偿还本息，张淑珍遂诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。借款协议及担保承诺函明确载明借款人系水润仙，且原告张淑珍将款项已交付给水润仙。故被告水润仙向原告张淑珍借款的事实，证据确实充分，且属合法的借贷关系，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年6月19日借款协议中约定的借款，原告张淑珍实际给付水润仙借款为18.2万元，实际借款数额应为18.2元。借款后，被告水润仙未在其承诺的期限内履行还款义务，应当按照协议约定偿还借款本金并支付利息。协议约定的月回报率实为利息即月息18‰未超出法律禁止性规定，原告张淑珍主张利息自2014年11月20日起按照月息18‰计算至本判决确定的给付之日止符合法律规定，本院予以支持。结合借款协议及担保承诺函约定明确约定水润仙为借款人，被告莘野公司为保证人，且未约定担保方式，故被告莘野公司应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告水润仙偿还原告张淑珍借款本金18.2万元及利息（自2014年11月20日起按协议约定的月回报率18‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告三门峡莘野建筑园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元。由被告水润仙、莘野公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年四月二十日书记员  付长坤
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执376号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张科荣，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑初字第64号刑事判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张科荣的银行存款五千元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾兴国二〇一七年四月十日书记员  郝丽娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5335号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。负责人王绍德，该行行长。被执行人周银,1982年10月30日生，汉族,居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人周银信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年7月27日作出的（2016）苏0382民初6199号民事调解书：一、周银欠中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金16588.37元、利息（利息及滞纳金计算至2016年7月26日分别为2434.34元、834.41元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定的计算方式计算至付清之日），于2016年7月31日前偿还5000元，余款每月还1500元，于2016年12月31日前付清。如周银任一期逾期还款，中国农业银行股份有限公司邳州市支行可就剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取172元由周银负担。因被执行人刘永未按期履行还款义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的房产、土地、车辆；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月十日书记员 张苗苗
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初971号原告：梁旭，男，1993年6月4日出生，住朝阳市双塔区。被告：孙宏涛，男，1984年5月19日出生，住朝阳市双塔区。原告梁旭与被告孙宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭到庭参加诉讼，被告孙宏涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宏涛立即偿还原告借款人民币1万元，并自2017年2月23日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付逾期借款利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙宏涛因资金紧张于2016年4月下旬向原告借款人民币1万元，后在原告的催要下于2016年5月11日为原告出具了欠条。上述借款后经原告多次催要，被告孙宏涛未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙宏涛未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙宏涛因经济紧张于2016年4月下旬向原告梁旭借款人民币1万元，后在原告梁旭的催要下于2016年5月11日为原告梁旭出具了一份内容为：“今欠梁旭人民币￥10,000.00元整（壹万元整）。欠款人：孙宏涛，2016年5月11日”的欠条。现原告梁旭以被告孙宏涛未偿还其1万元借款为由将被告孙宏涛诉至本院。原告梁旭针对其诉讼请求向本院提供了被告孙宏涛为其出具的欠条予以证明，被告孙宏涛在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告梁旭提出的诉讼请求作出不同抗辩，本院根据原告梁旭向本院提供的证据材料以及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告孙宏涛因经济紧张向原告梁旭借款人民币1万元，其应当承担偿还责任。虽然原、被告对本案中的借款未约定借款期限，但原告梁旭可随时向被告孙宏涛主张权利。因原、被告对本案中的借款未约定借款期限以及借款期限内和逾期借款的利率，原告梁旭要求被告孙宏涛自其主张权利之日（2017年2月23日）起至借款实际还清之日止按年利率6%给付其逾期借款利息符合法律规定。综上所述，原告梁旭要求被告孙宏涛偿还其1万元借款并给付逾期借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宏涛于本判决生效后五日内偿还原告梁旭借款本金人民币1万元，并自2017年2月23日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付原告梁旭逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告梁旭预交，已减半收取），保全费120元（原告梁旭交纳），合计145元，由被告孙宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年四月二十五日书记员  雒文茹
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684财保26号申请人：王桂，男，1951年11月1日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被申请人：王建潮，男，1993年12月5日出生，汉族，住高碑店市。被申请人：王作义，男，成年，汉族，住高碑店市。申请人王桂于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王作义所有的车辆采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：PZDM201713060000000100）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将停放在高碑店市交警队停车场王建潮驾驶的肇事车辆（车牌号：冀Ｆ×××××）予以查封，查封期限自2017年4月17日至2019年4月16日止，查封期间不得提取转移。案件申请费1270元，由王桂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。代理审判员  郭志强二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 楠
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初1825号原告：曾东，男，汉族，1975年10月4日出生，务工，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：刘瑞（原告曾东妻子），女，汉族，1981年12月22日出生，住郴州市苏仙区。被告：陈凡利，男，汉族，1990年12月5日出生，住湖南省宜章县。原告曾东与被告陈凡利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾东及其委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼，被告陈凡利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾东向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金7500元、违约金5000元、物业费803元、误工费1000元，合计14303元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月原、被告签订一门面租赁合同，约定租金每月2500元，违约金为两个月的租金，但被告在2016年10月份后再未缴纳租金，经原告多次联系，被告才答应在2016年12月份退房，另外合同签订后，被告至诉讼时未缴纳物业管理费，故原告诉至法院。被告陈凡利未作答辩，亦未向本院提交证据。原告就其诉请向本院提交双方身份证复印件、门面租赁合同及物业费催缴单。因被告陈凡利未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经审查，该些证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告曾东在郴州市××路××人家小区××、××号门面，2016年7月1日，原、被告经协商签订《湘南人家商铺租赁合同》，约定被告陈凡利承租上述门面，租期3年，从2016年7月1日至2019年6月30日，租金每月2500元，第一年租金总额为30000元，先暂交三个月7500元，后续每半年交一次租金15000元，租金交付期限为到期前15天交清半年的租金。合同还约定，租赁期间所发生的水电费与物业管理费等由被告自行缴付。关于拖欠租金的违约责任，双方约定：“…乙方（被告）如拖欠租金，则每天按应缴租金的3‰交纳滞纳金；如拖欠租金达半个月，则甲方有权单方终止合同和收回商铺，…”。合同签订后，原告将门面交付被告使用，被告预交了三个月租金共7500元。2016年10月1日后，被告再未缴纳租金，12月5日，双方经协商均同意解除租赁合同，被告将所涉门面交还予原告，但就拖欠的租金未协商一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有同等约束力。原、被告双方签订的《湘南人家商铺租赁合同》是双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的强制性规定，双方均应恪守约定，全面履行各自的合同义务。关于租金，原、被告一致于2016年12月5日解除合同，返还门面，因此租金的计算截止时间应为2016年12月1日，此前租赁合同处于合同履行期间，被告仅交付了7月、8月、9月三个月租金7500元，尚拖欠10月、11月两个月租金5000元，故对原告该诉请，本院部分予以支持；关于违约金，原告主张被告应按约支付二个月租金5000元作为违约金，经审查双方租赁合同，本院认为该约定是特指合同任一方提前中止租赁合同时需向对方承担违约责任的条款，并不适用原告所主张的拖欠租金的违约情形，因此对原告该诉请本院不予支持；根据双方合同约定，被告在交付7500元租金后，“后续每半年交一次租金15000元，租金交付期限为到期前15天交清半年的租金”，双方于2016年12月5日解除合同，此时双方约定的半年交付租金的期限还未到，因此，被告亦不必承担此违约责任。关于物业费用，物业费收取的主体是物业公司，双方合同也仅约定物业费由被告自行缴纳，原告也无证据证实其垫付了该物业费，因此原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持；另原告诉请误工费1000元，该损失无相应证据予以证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凡利在本判决生效后后五日内支付原告曾东门面租金5000元；二、驳回原告曾东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.58元，由原告曾东负担57.58元，被告陈凡利负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  龙艳兰二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈俊希
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初1667号原告李斌，男，1958年10月31日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。被告李永水，男，1960年9月9日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。委托代理人李富华（系李永水儿子），男，1986年4月23日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。被告陈玉合，男，1964年7月27日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。委托代理人程连云（系陈玉合妻子），女，1968年2月20日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。原告李斌与被告李永水、陈玉合排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌及委托代理人高宝民，被告李永水的委托代理人李富华、被告陈玉合的委托代理人程连云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉称，1983年原告分得南山荒山2、5亩，并栽植沙棘子树，建平县人民政府颁发了山林执照，该地由原告经营管理。2014年该林地失火，树木被烧光。2015年二被告擅自将原告及李广林、邢凤云、邢凤清、陈治友、刘桂申等六户分得的林地开荒种地。原告发现后，找被告交涉，被告说：就种一年，以后你们栽树，就不种了。2016年高铁占地，原告朝被告要地，而被告以谁开荒就归谁为由拒绝退还，经村镇调解未果。诉请判令二被告停止侵害、排除妨害、并将其侵占的林地交还原告经营；被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第五十条规定，土地承包经营权在承包期内，其继承人可以继续继承。本案中争议林地的承包权人为原告父亲李广清，现李广清已去世，其所承包的林地应由其继承人继承，现原告不是李广清的唯一继承人，且原告未向有权部门申请确认对该承包权的继承，故李斌作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下：驳回原告李斌的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇一七年四月二十五日书记员  马悦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋0802执1725号之一申请执行人运城市关公小额贷款有限责任公司。被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。被执行人郭某某，男。被执行人运城市凯达印刷包装有限公司。被执行人陈某某，男。被执行人山西通明家具有限公司。被执行人李某某，男。本院在执行运城市关公小额贷款有限责任公司与山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、郭某某、运城市凯达印刷包装有限公司、陈某某、山西通明家具有限公司、李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人运城市关公小额贷款有限责任公司书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 张荣& # xB;审判员 冯   海   斌二〇一七年四月十日书记员 张   帅   桦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执574号申请执行人吉建彬，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层，组织机构代码70934392-4。法定代表人李红。吉建彬申请执行重庆市新锐物业管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）渝0103民���443号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆市新锐物业管理有限公司应当向申请执行人吉建彬履行4978元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人吉建彬向本院申请执行。本院已于2017年1月12日立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆市新锐物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年四月二十六日法官 助理  韩继亮书 记 员  黄 智
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初368号原告：于本金，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陶富山，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告于本金与被告陶富山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告于本金、被告陶富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于本金向本院提出诉讼请求：1.陶富山立即支付货款5657元；2.本案诉讼费由陶富山负担。事实与理由：于本金从事钢筋销售业务。2016年5月24日起，陶富山因自建房屋多次从于本金处购买钢筋，仅支付了部分货款。2016年6月24日，经双方结算，陶富山尚欠于本金货款5657元。后于本金多次向陶富山索要该货款，陶富山至今未付。陶富山辩称，陶富山不认识于本金，建房用的钢材不是陶富山让于本金送的。自家的房屋包工包料给了一个叫房贵的包工头建造，是房贵让于本金送的钢材，钢材送到时房贵不在，自己代签了字。陶富山与于本金没有合同关系，不应支付货款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、于本金提交的送货单，证明陶富山欠款的事实。陶富山对该证据的真实性无异议，但当时签字时只有上面3592元的钢材款，没有下面的3065元钢材款，且送货单上收货单位是房贵，不是陶富山，陶富山签字只能证明收到货，起到证明作用，不能证明是陶富山购买的。陶富山对该送货单的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该送货单的真实性予以认定。2、陶富山提交的建房协议、房贵出具的证明，证明陶富山家的房屋由房贵包工包料建造，陶富山与房贵之间的建房款已全部结清，建房的材料款不应由陶富山支付。于本金对陶富山提交证据的质证意见为：该证据与本案不关联性，不予认可。本院认为，结合于本金陈述系房贵向其购买钢材事实，陶富山提交的建房协议、房贵出具的证明具有真实性、合法性及与关联性，予以认定。3、陶富山申请的证人许某证言，主要内容为：于本金送钢材到工地时，因房贵不在，于本金不愿意下货，陶富山代签的。证明于本金送货时，因房贵不在现场，由陶富山在送货单上代签。于本金认为证人证言不是事实，陶富山签字时房贵在场。对该证人证言，本院结合双方当事人的陈述，对该证人证言的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶富山因自建房屋，将房屋交由给案外人房贵承包建造，承包性质为包工包料。2016年5月24日，于本金根据房贵的要求将钢材送至陶富山自建房屋工地，因房贵不在工地，于本金拒绝卸货，由陶富山在送货单上签字，送货单上收货单位为“陶家甸房”，货款计6657元。2016年5月24日前，房贵支付于本金货款1000元。因余欠货款5657元未付，以致成讼。本院认为，本案的争议焦点为陶富山是否应承担支付货款的责任。于本金自述钢材是房贵与其联系购买，并且由房贵支付了货款1000元，且收货单上收货单位栏标注的“陶家甸房”，经庭审询问于本金，其称“房”指“房贵”，可见本案买卖合同双方的缔约主体和履行主体均为房贵和于本金。陶家富虽在送货单上签字，只是证明收到了该货物，其并非合同当事人，根据合同相对性原则，陶家富不应承担还款责任，本院对于本金主张陶家富支付货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回于本金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由于本金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  朱永虎二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘安萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙龙山，男，1975年02月21日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙龙山信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币67,418.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙龙山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,418.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初697号原告程聚会，男，1982年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告成岗，男，1972年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市。委托代理人肖相涛，湖北今天律师事务所律师。原告程聚会与被告成岗加工承揽纠纷一案，本院于2017年2月12日受理后，依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告程聚会、被告成岗及委托代理人肖相涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程聚会诉称，2013年10月27日被告成岗将其承接的武汉海事局陆域基地一监管技助辅助用房装饰装修工程项目的水电安装部分交与原告完成。原告按照被告的要求完工后，经原、被告结算，被告成岗总共应支付原告人工费106,750.24元，扣除被告在工程安装期间已经支付的55,100元，剩余欠款55,750元未付。2015年2月13日，被告成岗向原告出具金额为55，750元的欠条一张，并承诺2015年4月6日结清欠款。欠款到期后，原告程聚会多次向被告成岗催收，被告成岗以种种理由拒付。为此，原告程聚会特诉至法院，请求依法判决被告成岗立即偿付其欠付油漆人工费55,750元，按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。被告成岗辩称，我与原告程聚会的帐还没有结算清楚，原告程聚会的工程量不能确定。原告程聚会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年2月13日被告出具是欠条一份。证实被告成岗欠原告水电安装加工费人民币55,750元。2、结算单。证实原、被告对水电安装费经结算为106,750元，被告成岗已经支付了部分款项，剩余55,750元。被告成岗未向本院提交证据。庭审中，被告成岗对原告程聚会的证据进行了质证，并表示无异议。原告程聚会提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年10月被告成岗因承接武汉海事局陆域基地一监管技助辅助用房装饰装修工程，故将该工程中的水电安装部分交与原告完成。原告程聚会完工并经被告验收后，原、被告于2015年2月13日对原告的水电安装人工费进行了结算，即被告成岗应总共支付原告程聚会水电安装人工费106,750.24元，扣除被告成岗于安装期间已经支付的部分人工费款项，剩余人工费55,750元未付。被告成岗当日即出具了欠条一份，载明下欠原告程聚会工程人工费55,750元，并约定该款于2015年4月6日结清。欠款到期后，因原告程聚会多次向被告成岗催收该款未果，为此，原告程聚会特诉至本院，请求依法判决。本院认为，原、被告间系加工承揽关系。被告成岗将其承接工程的辅助工作即水电安装部分交与原告程聚会完成后，被告成岗应向原告程聚会支付报酬。被告成岗欠原告程聚会人工报酬55，750元，有被告成岗出具的欠条证实在卷，证据确实、充分，应予认定，被告成岗应承担支付原告程聚会人工报酬55,750元的民事责任。被告成岗庭审中，认为原、被告未结清账目，未提交相关证据予以反驳，且被告成岗对其出具给原告的欠条当庭予以认可，故被告成岗的辩称，本院不予采信。原告程聚会请求被告按银行同期贷款利率支付利息，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告成岗于本判决生效之日起十五日内向原告程聚会支付人工费人民币55，750元。二、驳回原告程聚会其他诉讼请求。案件受理费1,193元，减半收取597元，由被告成岗负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,193元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何亚琼二〇一七年四月一日书记员  姜 帆
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初436号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵明浩，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：王会作，男，1972年5月27日生，汉族，住诸城市。被告：赵艳修，女，1973年4月30日生，汉族，住诸城市。被告：王会先，男，1960年1月2日生，汉族，住诸城市。被告：姜夕花，女，1962年2月5日生，汉族，住诸城市。被告：王会全，男，1957年10月10日生，汉族，住诸城市。被告：范洪臻，女，1959年10月5日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告王会作、赵艳修、王会先、姜夕花、王会全、范洪臻借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人邵明浩到庭参加诉讼，被告王会作、赵艳修、王会先、姜夕花、王会全、范洪臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王会作、赵艳修偿还原告借款本金及利息143978.98元、其中本金140000元，利息3978.98元（利息计算至2017年1月2日），判令被告王会作、赵艳修偿还我行自2017年1月3日至借款还清之日的利息,利率按合同约定利率执行，判令被告王会先、姜夕花、王会全、范洪臻对上述贷款本息承担连带责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告王会作签订个人借款合同一份，约定被告王会作向原告借款150000元。2015年11月23日，被告王会先、姜夕花、王会全、范洪臻与原告签订最高额联合保证借款合同，被告王会作于2015年11月25日从原告处借款140000元，借款到期日为2016年11月20日，贷款到期后，经原告多次催要，借款人一下以种种借口未予偿还贷款本息，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约，为此，诉至法院。被告王会作、赵艳修、王会先、姜夕花、王会全、范洪臻未应诉、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告与被告王会作签订个人借款合同一份，约定被告王会作向原告借款150000元，借款种类为短期贷款，借款用途为购电动车、摩托车，借款期限为2015年11月23日至2018年11月17日。借款采用可循环方式，在上述期限及金额范围内随借随还，循环使用。2015年11月23日，被告王会先、姜夕花、王会全、范洪臻与原告签订最高额联合保证借款合同，约定保证人王会先、姜夕花、王会全、范洪臻为借款人王会作依主合同形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为225000元。保证人保证期间为决算期限届至之日起两年。合同签订后，被告王会作于2015年11月25日从原告处借款140000元，借款到期日为2016年11月20日。该借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2017年1月2日，尚欠原告借款本金140000元及利息3978.98元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告王会作发放了贷款140000元，该借款到期后，被告王会作未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王会作偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告赵艳修与被告王会作系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告王会作、赵艳修共同偿还。被告王会先、姜夕花、王会全、范洪臻应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告王会先、姜夕花、王会全、范洪臻承担保证责任后有权向被告王会作、赵艳修追偿。本案开庭审理时，被告王会作、赵艳修、王会先、姜夕花、王会全、范洪臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王会作、赵艳修偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；二、被告王会作、赵艳修偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2017年1月2日的利息3978.98元；三、被告王会作、赵艳修承担自2017年1月3日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；四、被告王会先、姜夕花、王会全、范洪臻对前述判决被告王会作、赵艳修应付款项承担连带清偿责任。被告王会先、姜夕花、王会全、范洪臻承担保证责任后，有权向被告王会作、赵艳修追偿；上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，诉讼保全费1240元，由被告王会作、赵艳修负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3180元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王有森二〇一七年四月十二日书记员  沈 卿
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异8号案外人：石秀娟，女，汉族，1982年7月30日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人石秀娟向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人石秀娟向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人石秀娟自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人石秀娟撤回案外人异议申请。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年四月十一日书记员  周科非
海南省陵水黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9028刑初82号公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。被告人郑其昌，男,1966年12月15日出生于陵水黎族自治县,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地海南省陵水黎族自治县，原住原籍。因本案，于2016年2月3日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年2月19日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2017年3月15日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2017年3月23日被本院取保候审。陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人郑其昌犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人郑其昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月2日9时许，被告人郑其昌在陵水县椰林镇中山路县中心市场海鲜区看到被害人管某林在购买海鲜，遂走到管某林身边将管某林随身携带的1000元现金人民币盗走。2016年2月3日，被告人郑其昌被抓获归案。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郑其昌因本案，于2016年2月3日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日，实际行政拘留13天；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被陵水县公安局刑事拘留，同年2月19日被陵水县公安局取保候审，实际刑事拘留3天。上述事实，被告人郑其昌在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证:常住人口查询、抓获经过、陵水县看守所关于在押人员郑其昌的情况报告、陵水县人民医院放射检查报告单、行政处罚决定书等；2.证人管某文、潘某全的证言;3.被害人管某林的陈述；4.现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片；5.被告人郑其昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑其昌以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑其昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郑其昌到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度、被告人系初犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑其昌犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许义祥二〇一七年四月七日书记员  陈振伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0421刑初229号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人陈卫香，男，1973年11月13日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。1995年9月、1997年3月、1999年12月、2004年7月均因盗窃分别被收容劳动教养一年、三年、一年六个月、一年六个月；2006年4月4日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；2013年5月因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月13日刑满释放。因本案于2017年1月8日被嘉善县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人陈卫香犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人陈卫香到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月7日17时许，被告人陈卫香至嘉善县西塘镇西街96号门口，趁被害人朱某不注意，窃得其上衣右侧口袋里的银色oppo牌R9m手机1部，价值人民币1600元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。另查明，被告人陈卫香归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈卫香在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书，违法信息查询单，监控视频，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫香以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈卫香在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈卫香具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人陈卫香酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈卫香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月零五日，并处罚金人民币1600元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇一七年四月二十日书记员 陆颖晖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4948号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告叶栋海，男，汉族，1972年5月27日生，住重庆市铜梁县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告叶栋海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告叶栋海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年5月9日，叶栋海向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向叶栋海发放了信用卡。叶栋海通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年7月18日，叶栋海尚欠信用卡透支本金79209.66元，产生利息14253.13元及滞纳金26883.15元。此款，叶栋海至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、叶栋海立即偿还重庆银行截止2016年7月18日的欠款本金79209.66元，利息14253.13元，滞纳金26883.15元。并从2016年7月19日起至付清时止，以本金79209.66元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案受理费由叶栋海承担。被告叶栋海未答辩。经审理查明，2014年5月9日，叶栋海向重庆银行申请办理信用卡。其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、滞纳金等的计收标准。之后，重庆银行按约向叶栋海发放了信用卡。叶栋海从2014年6月25日起从其信用卡账户中透支。截至2016年7月18日，叶栋海尚欠信用卡透支本金79209.66元，利息14253.13元，滞纳金26883.15元。该款叶栋海至今没有清偿。上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、催收记录、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。叶栋海与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向叶栋海发放了信用卡，叶栋海使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求叶栋海偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、滞纳金。被告叶栋海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶栋海在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年7月18日的信用卡欠款本金79209.66元，利息14253.13元，滞纳金26883.15元。并从2016年7月19日起至付清时止，以本金79209.66元为基数，按每日万分之五计付利息。如果被告叶栋海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1038元，由被告叶栋海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年四月六日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执216号李某友、湖南华某煤业有限公司本院执行的李某友申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长  李文斌书记员  邝 威二〇一七年四月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初521号原告王某，男，1990年1月17日出生，汉族，打工，住所地内蒙古赤峰市，现住址林西县。被告梁某，男，1989年12月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告王某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某偿还借款本金19000元；2、诉讼费用由被告梁某负担。事实与理由：2016年5月18日，被告梁某在原告处借款19000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息，口头约定还款期限为一个月，此款至今未偿还。被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王某提交的被告梁某于2016年5月18日出具的借条客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借条能够证明原告王某主张的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某与被告梁某之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告梁某至今未偿还原告王某借款本金19000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告王某要求被告梁某偿还借款本金19000元的诉讼请求予以支持。被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告梁某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年四月十一日书记员杨扬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民四初字第485号原告解东向，男，汉族，1965年4月24日生，山西省太谷县村民。委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。被告穆彪，男，汉族，1988年5月3日生，晋中市榆次区修文镇村民。委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区。代表人李正青，该公司总经理。委托代理人余飞，男，汉族，该公司员工原告解东向与被告穆彪、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解东向及其委托代理人樊丽君、被告穆彪及其委托代理人郭志伟、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人余飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日，穆彪驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿北王线由北向南行驶至1KM+300M路段时，在左转弯掉头过程中，与由南向北行驶至此处的解东向驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成解东向及其车上乘员解必强受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，事故后原告在太谷人民医院治疗。晋Ｋ×××××车辆在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险、三者险5万，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令各被告赔偿其医疗费、误工费、伤残补助费等共计114658.42元，并承担本案诉讼费。被告穆彪辩称，交通事故无异议，该已垫付13500元，原告要求的各项损失费用偏高，车辆在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，三者险5万元，应有被告保险公司赔付原告。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险，三者险5万元，原告合理损失在保险限额内赔付，本案诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2014年10月4日14时许，被告穆彪驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿北王线由北向南行驶至1KM+300M路段时，在左转弯掉头过程中，与由南向北行驶至此处的原告解东向驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成解东向及其车上乘员解必强受伤，双方车辆损坏的交通事故，经太谷县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定穆彪承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到太谷县人民医院治疗，住院41天。晋Ｋ×××××车辆在被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险、三者险5万，保险期间为2014年4月17日至2015年4月16日。2015年11月12日，原告伤情经山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定为9级伤残，牙齿修复治疗费7600元。被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司对原告残等级有异议，提出重新鉴定，经本院审查，允许重新鉴定，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请本院委托，2016年5月25日山西省榆次司法鉴定中心。伤残程度评定意见书榆次司法鉴定中心【2016】临法医鉴字第238号，被鉴定人谢东向构成10级伤残。庭审中，原告主张：1、医疗费5124.36元，不含被告穆彪垫付13500元，附医疗费发票、病历和费用清单。2、住院伙食补助费41天×100元=4100元。3、营养费41天×30元=1230元。4、牙齿修复治疗费7600元，附山西省晋中司法鉴定中心鉴定意见。5、误工费参照农林牧渔业41729元÷365天×566天（2014年10月4日到2016年5月24日）=64708.53元。6、护理费参照农林牧渔业41729元÷365天×41天=4687.53元。7、残疾赔偿金山西省农民人均纯收入9454元×20年×10%=18908元。8、精神抚慰金5000元。9、交通费1000元。10、鉴定费2300元。共计114658.42元。原告提供了身份证、户口本、事故认定书、穆彪的驾驶证、晋Ｋ×××××的行驶证、保单复印件、住院发票、门诊发票、购药发票、太谷县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单、门诊病历本、山西省人民医院门诊病历、处方笺、山西福康泰医疗器械有限公司收据、鉴定费票据、交通费票据和山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告对于原告身份证、户口本、事故认定书、穆彪驾驶证、晋Ｋ×××××的行驶证、住院发票、门诊发票、太谷县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、费用清单，门诊病历、保单复印件无异议，被告对原告诉求持有异议。原、被告双方各执已见，协议不成为本案事实。上述事实有事故认定书、保单、发票、病历、费票据、司法鉴定意见书等以及原、被告陈述笔录在案为凭，经质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权利，在其身体受到伤害时，有权利提起诉讼主张其合法权益。保险公司作为保险理赔机构，在机动车发生事故造成他人伤害时，有义务在交强险范围内承担赔付责任，不足部分由责任人根据责任大小承担相应责任。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门作出的交通事故认定书依法予以采信。山西福康泰医疗器械有限公司收据因原告无法证明其与本案的关联性本院予以驳回，对于膝关节调节器550元不予支持；山西省晋中市司法鉴定中心司法鉴定意见书牙齿修复治疗费7600元鉴定结论，待实际发生后另行主张；关于原告主张的损失，本院予以确认如下：1、医疗费4574.36元，不含被告穆彪垫付13500元。2、住院伙食补助费41天×100元=4100元。3、营养费41天×30元=1230元。5、误工费，认定误工期限为定残前一天403天（2014年10月4日到2015年11月11日），误工费为参照农林牧渔业41729元÷365天×403天=46073.38元。6、护理费参照农林牧渔业41729元÷365天×41天=4687.53元。7、残疾赔偿金山西省农民人均纯收入9454元×20年×10%=18908元。8、精神抚慰金4900元。9、交通费酌情认定800元。10、鉴定费2300元，共计87573.27元，由被告赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效后10日内支付原告解东向因本次交通事故发生的各项费用共计87573.27元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，其他诉讼费200元，共计1250元，由被告穆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  任宪铭人民陪审员  王彦朝二〇一七年四月二十四日书 记 员  李明洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初202号原告：苟社全，男，1964年1月10日出生，汉族，现住临淄区。被告：山东齐鲁科力化工研究院有限公司。住所地，淄博市高新区民营园花山西路***号。法定代表人高步良，董事长。委托诉讼代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师。原告苟社全与被告山东齐鲁科力化工研究院有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟社全、被告委托诉讼代理人王晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟社全诉称，被告是2003年9月28日成立的有限公司，后因公司改制及增资，被告分别于2007年12月20日、2008年10月15日为原告出具股权证明书，证明原告分别持有被告股份16800股、1180股。后被告于2009年单方作出关于清退职工出资的通知，违反《公司法》第33条的规定。为此，原告提起诉讼，请求依法确认原告在被告公司具有股东资格，诉讼费用由被告负担。被告山东齐鲁科力化工研究院有限公司辩称，原告并非被告的股东，只是实际出资人，原告主张股东资格，违反了法律法规的强制性规定，不应支持。根据公司法的规定，股东共同制定公司章程，股东应当在公司章程上签名、盖章，原告未参与公司章程的制定，亦未在公司章程上签名，不是被告的股东，只是实际出资人。原告投资被告的行为违反了国资委禁止性或限制性规定。被告最多时拥有899名出资人，现有股东50人，认定原告具有股东资格，违反公司法关于股东人数不能超过50人的强制性规定。被告已依法对原告的出资予以清退，事实上不能恢复原状。被告于2009年8月20日作出股东会决议，对原告的出资予以清退，其出资已从公司资本金中清退，原告的出资恢复原状已不可能。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2009年9月3日，被告向原告发出《关于清退职工出资的通知》，明确告知原告其出资不符合公司法的规定，未作为注册资本，并作废其持有的内部股权证明。根据法律规定，原告起诉已超过诉讼时效，法院不应予以保护。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告山东齐鲁科力化工研究院有限公司于2003年10月13日成立，同年11月，被告公司接收了拟清算注销的齐鲁石化研究院科力化工公司，经清算，截至2005年1月24日，860名职工对被告享有权益。后被告进行了多次注册资本和股权结构变动。2007年被告进行股权结构调整，被告实际股东由465人调整为152人。2007年12月20日、2008年10月15日，被告先后两次给原告出具股权证明书，记明原告分别持有被告股份16800股、1180股。2009年5月，被告根据国资委及其上级公司的文件要求，按照公司法的规定对其公司改制遗留问题进行规范，对非企业职工持股进行清理，2009年8月20日，被告召开股东会，表决通过了《科力公司非企业股东退股方案》，该退股方案规定，非企业股东到期不办理退股手续，科力公司将根据有关规定按退股处理，退股及分红金额在财务挂账。2009年9月3日，被告向原告送达了《关于清退职工出资的通知》，告知原告，其因公司改制时持有的出资未作为注册资本，对原告出资予以清退，原告持有的公司内部股权证明作废。原告收到通知后，提出异议，拒绝退股。2017年1月19日，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提供的股权证明书、收据、异议书，被告提供的组建说明、股东扩大会决议、股东权益处置意见、国资委文件、股东会决议、通知、批复等证据以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。本院认为，本案的焦点是原告是否还应当具有被告股东资格以及原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。本案中，被告于2003年10月13日成立后，截至2005年1月24日，860名职工对被告享有权益，后股东陆续变化为465人，2007年被告进行股权结构调整后，被告实际股东仍有152人，这些情况说明，截至2009年被告清退原告出资时，被告尚不属于公司法界定的规范性的有限责任公司或股份有限公司，而是属于股份合作制企业。股份合作制企业兼具有合作制和股份制两种经济形态，是我国在经济社会发展过程中形成的一种经济组织形式，存在于我国规范化公司制度发展的一定历史阶段，这种企业形式不同于规范化的有限责任公司或股份有限公司，其改造和运作主要参照国家政策以及地方政府的一些规定和办法，具有较强的政策因素。股份合作制企业依照企业章程或股东大会决议，可以取消非本企业职工的股东资格，并对其持有的股权予以收购。本案中被告依照股东会决议，对原告出资予以清退，是企业的自主行为，不违反法律法规的强制性规定，应当是合法有效的。因此，自2009年被告清退原告出资后，原告不再具有被告股东资格。同时，2009年9月3日，被告向原告送达了《关于清退职工出资的通知》后，其已经知道自己的股东资格要被取消，应当及时寻求司法救济，确认被告行为的合法性，而原告直到2017年1月19日才向人民法院提起诉讼，已大大超过诉讼时效，根据法律规定，其诉讼请求也应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告苟社全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苟社全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  温绍勋二〇一七年四月十二日书记员  石 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5173号原告：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区荷园路二十号，统一社会信用代码12440604748042534F。法定代表人：陈晶敏。委托诉讼代理人：谢清鹏、黎永杨，广东康格律师事务所律师。被告：杨妙然，女，汉族，1960年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市实验学校诉被告杨妙然确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员陆桂秀适用简易程序独任审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎永杨、被告杨妙然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：杨妙然于2017年1月20日申请劳动仲裁，请求裁决确认与佛山市实验学校2005年8月20日至2010年7月30日存在劳动关系。2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书，裁决确认杨妙然与佛山市实验学校于2005年8月20日至2010年7月28日期间存在劳动关系。3、诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2005年8月20日至2010年7月28日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。4、2005年12月9日，原、被告签订《广东省劳动合同》，约定合同期限自2005年12月9日起。5、原告为被告缴纳了2006年1月至2010年7月期间的社保。6、2010年7月18日，因被告达到法定退休年龄，双方协议终止劳动合同关系。7、庭审中，原、被告均确认双方劳动关系存续期间为2005年12月9日至2010年7月18日。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：原告的事业单位法人证书复印件1份，被告的身份证复印件1份。2、佛禅劳人仲案非终字〔2017〕68号仲裁裁决书及送达回证复印件各1份。3、广东省劳动合同2份。4、佛山市社会保险参保缴费证明1份。被告对原告证据均无异议。被告没有提交证据。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告申请劳动仲裁是否适用仲裁时效。原告认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2017年1月20日申请劳动仲裁，距离其主张的劳动关系终止时间已超过一年，并且仲裁时效期间无发生时效中断或中止的情形，故其申请劳动仲裁已过时效，应当依法驳回。本院认为，被告申请劳动仲裁的请求为确认双方存在劳动关系，属于确认之诉，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，故对原告关于诉讼时效的意见，本院不予采纳。2.双方当事人是否存在劳动关系及劳动关系存续的期间。本院经审查后认为，根据《广东省劳动合同》及佛山市社会保险参保缴费证明，可认定原、被告之间存在劳动关系。鉴于庭审中原、被告均确认双方劳动关系存续期间为2005年12月9日至2010年7月18日，故本院确认原、被告于2005年12月9日至2010年7月18日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：确认被告杨妙然与原告佛山市实验学校于2005年12月9日至2010年7月18日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一七年四月二十七日书记员  萧 珏书记员  吴春辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初698号原告王俊杰，男，1972年6月6日出生，汉族，职工，住冠县。被告王玉才，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住冠县。原告王俊杰与被告王玉才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告盐款3700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营冠县清水镇昌隆超市，多次从原告处购买食盐，2017年1月7日，被告给原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告未偿还欠款，故诉至法院，望判决如诉请。被告王玉才辩称：2016年被告在清水经营超市，原告以开证为由给被告送了5000多元的食盐，大约5吨，被告当时称没钱，原告称没钱也得卸，这样办证不收费。原告将食盐放到被告处后，被告给原告出具了5000元的欠条，后被告偿还1000多元，仍欠3700元。2017年1月份，被告给原告重新出具欠条，被告现没能力偿还欠款。原告就其主张的事实提交了被告书写的欠据一张，其内容为：“今欠盐款，3700元，叁仟柒佰元整，玉才，2017.1.7号”。被告对该证据无异议，因被告对该欠据无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告就其辩称的事实未提供证据予以证实。本院依据采信的证据认定下列事实：2016年，被告王玉才在冠县清水镇经营超市期间，从原告王俊杰处赊买食盐，共欠原告王俊杰货款3700元。2017年1月7日，被告王玉才给原告王俊杰出具欠据一份，因被告一直未偿还欠款，原告便于2017年2月22日诉至法院。本院认为，合同必须履行。被告王玉才向原告王俊杰赊欠货物后，应及时偿还货款，故原告要求被告偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王玉才于判决书生效之日起十日内偿还原告王俊杰货款3700元。如果被告王玉才未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  黄振波二〇一七年四月十七日书记员  高 宁
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执393号之一申请执行人商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县起台镇政府门口，确认地址柘城县一号城邦西门，统一社会信用代码914114246807887342。法定代表人任学礼，职务经理。被执行人周辉，男，1987年8月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行商丘宏发物流有限公司与周辉合同纠纷一案中，申请执行人商丘宏发物流有限公司与被执行人周辉已达成还款协议，并申请执行人商丘宏发物流有限公司于2017年4月5日向本院申请对被执行人周辉撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1424执393号案件中对被执行人周辉的执行。本裁定书送达后即发生效力。审判长  宋红伟审判员  张景雨审判员  董 晓二〇一七年四月五日书记员  李龙腾
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执111号申请执行人：张秦川，男，1973年9月6日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：西安麒林物流有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：刘鹏，经理。本院在执行申请执行人张秦川与被执行人西安麒林物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已将全部案款6586.20元交于本院，均发放申请执行人。嗣后，申请执行人张秦川遂向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]204号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温育东二〇一七年四月十八日书记员  欧笑谦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳诸民初字第19号原告：马永飞，男，1977年4月21日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：殷巧宁（系原告之妻），女，1980年10月7日出生，汉族，住乳山市。被告：王少元，男，1954年4月4日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。原告马永飞诉被告王少元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案。原告马永飞于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马永飞撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交525元），由原告负担。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一七年四月十九日书 记 员  马振海