南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）苏8602行初1204号 原告季宏俊，女，1968年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。 委托代理人张远航，江苏昊岚律师事务所律师。 委托代理人韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。 委托代理人石静，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 第三人徐鹏飞，男，1982年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 第三人程红霞，女，1981年10月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 上列两第三人共同委托代理人江建华，江苏致邦律师事务所律师。 第三人南京存房房地产经纪有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路**总部基地****/div> 法定代表人薛瑞，南京存房房地产经纪有限公司经理。 委托代理人崔燕，女，1985年10月21日生，汉族，南京存房房地产经纪有限公司员工，住南京市玄武区。 原告季宏俊诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告季宏俊的委托代理人张远航，被告市国土局的委托代理人石静、朱昊，第三人徐鹏飞、程红霞的委托代理人江建华，第三人南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）的委托代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年4月28日，原告与第三人徐鹏飞、程红霞向被告共同申请办理关于南京市场门口14号10幢502室房屋（以下简称涉案房屋）的权属转移登记，2016年5月9日，被告将涉案房屋转移登记至第三人徐鹏飞、程红霞名下。 原告季宏俊诉称，原告与第三人徐鹏飞、程红霞在2016年2月28日签订了关于涉案房屋的买卖合同，合同约定首付款44万元，其余部分银行贷款。2016年4月28日，第三人徐鹏飞、程红霞在没有全额支付首付款的情况下，伪造了一张兴业银行44万元的本票，并作为已全额支付首付款的依据向登记部门进行了产权变更登记的申请。同时，第三人徐鹏飞、程红霞为了向银行申请更多的贷款，伪造了涉案房屋的房龄证明材料，用于骗取银行贷款，目前该贷款申请材料已在兴业银行南京××路支行。原告认为，第三人徐鹏飞、程红霞为了达到尽快办理产权变更登记的目的，在没有全额付清首付款、不符合办理产权变更的条件下，通过伪造并使用伪造的银行本票骗取登记部门的产权变更登记，已经涉嫌伪造、变造金融票证罪。同时，徐鹏飞、程红霞为达到获得更高额银行贷款的目的，伪造了房龄证明材料的行为也涉嫌骗取贷款罪。2016年6月3日，原告向被告提出了撤销变更登记的申请，请求被告对第三人徐鹏飞、程红霞使用虚假的登记资料骗取变更登记的行为进行处理并撤销变更登记，未果。故原告诉至法院，请求：1．判令被告撤销涉案房屋的产权变更登记；2．本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.撤销过户登记申请书； 2.存量房交易合同； 3.兴业银行本票的复印件； 4.快递面单。 以上证据共同证明原告曾向被告提出撤销涉案房屋转移登记的申请，并提供了相关证据，但被告没有履行职责。 被告市国土局辩称，2016年4月28日，原告季宏俊与徐鹏飞、程红霞向被告共同申请办理涉案房屋的权属转移登记，并提交了《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、宁房权证鼓转字第××号房屋所有权证等材料。被告根据《南京市城镇房屋权属登记条例》第七条、第二十条等规定，依法予以审核，后将涉案房屋所有权转移登记至徐鹏飞、程红霞名下，事实充分、程序合法，并无不当。此外，原告提及买房人伪造银行本票、篡改房龄骗取银行贷款等情形，并非被告办理转移登记时依法需审查的事项。 被告向本院提交的证据有： 1.南京市房屋权属登记申请书，证明2016年4月28日，原告与徐鹏飞、程红霞向被告提交了办理涉案房屋转移登记的申请，将原告名下的涉案房屋转移登记至徐鹏飞、程红霞名下； 2.宁房权证鼓转字第××号《房屋所有权证》，证明原告与徐鹏飞、程红霞在申请办理涉案登记行为时，向被告提交了原房屋所有权证； 3.《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，证明原告与徐鹏飞、程红霞签订了内容为“原告将其名下的涉案房屋出售给徐鹏飞、程红霞”的交易合同，双方之间形成房屋买卖合同关系。该合同约定合同自签订之日起生效。原告与徐鹏飞、程红霞在办理涉案房屋权属登记行为时，已将该交易合同向被告提交； 4.房屋分层分户平面图，证明涉案房屋的基本信息； 5.身份证复印件，证明原告与徐鹏飞、程红霞的身份情况，被告在登记申请时已经查验当事人的身份证； 6.南京市房屋所有权登记审核表、房屋登记簿，证明被告依法履行了审核程序。 被告向本院提交的法律依据有： 中共南京市委、南京市人民政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》、《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条、第七条、第二十条。 第三人徐鹏飞、程红霞述称，一、同意被告的答辩意见；二、原告所称的买房人伪造银行本票、篡改房龄为了向银行贷款等没有事实依据，其不清楚银行本票的真伪和来源；三、其作为购房人已经履行了双方合同约定的支付义务，原告明显是恶意诉讼，原告与其签订买房合同后，见房价涨，原告试图毁约，原告与其在南京市鼓楼区人民法院就涉案房屋已有诉讼，一审判决已作出，相关的房款首付款已支付。 第三人徐鹏飞、程红霞未提交证据。 第三人存房经纪公司述称，我方作为居间方已提供服务，原告阐述的事实理由中伪造票据等行为我方不知情，且与我方无关。 第三人存房经纪公司未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性没有异议，但不认可其证明目的，对证据2、4、5、6的真实性、合法性及关联性没有异议。第三人徐鹏飞、程红霞对被告所有证据的真实性、合法性及关联性均认可。第三人存房经纪公司对被告所有证据的真实性、合法性及关联性均认可。 被告对原告提交的证据1、4的真实性无法确认，合法性和关联性不认可，对证据2的真实性无法确认，与本案无关联性，对证据3的关联性不认可，真实性和合法性无法确认。第三人徐鹏飞、程红霞认为原告的证据1不具有客观性，与本案无关联，证据2与本案无关联性，对证据3的真实性无法确认，且与本案无关联，证据4的真实性无法确认，与本案无关联性，不能证明被告的证明目的。第三人存房经纪公司对原告证据1、3、4认为与其无关，不予质证，对证据2的真实性认可，但与本案无关，证据4的真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据2虽真实但与本案无关联性，证据3因只有复印件，真实性无法确认，本院均不予采信。原告的其他证据及被告的所有证据均真实、合法且与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明，第三人徐鹏飞、程红霞系夫妻关系。2016年4月28日，原告季宏俊与第三人徐鹏飞、程红霞通过第三人存房经纪公司的居间服务签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》，约定季宏俊将涉案房屋以155万元的价格转让给徐鹏飞、程红霞。同日，原告季宏俊与第三人徐鹏飞、程红霞共同向被告申请涉案房屋的权属转移登记，并提供宁房权证鼓转字第××号《房屋所有权证》、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、房产分层分户平面图、身份证复印件等登记材料。2016年5月9日，被告经审查将涉案房屋转移登记至第三人徐鹏飞、程红霞名下。因原告与第三人徐鹏飞、程红霞未提交完税凭证，被告未向第三人徐鹏飞、程红霞颁发涉案房屋的房屋所有权证。2016年6月3日，原告通过邮政EMS快递向南京市房地产市场交易管理中心提出了书面的撤销涉案房屋过户登记的申请，原告庭审中陈述，其曾亲自向被告提出申请，但无法提交相关证据。被告当庭陈述，之前原告是向南京市房地产市场交易管理中心邮寄的申请，因该中心是南京市住房保障和房产局的职能部门，与被告没有关系，现在登记职能划分到被告处，但被告经过核实，确实没有收到。 另查明，原告当庭陈述，申请登记时除了提交《房屋所有权证》、《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》等材料，银行本票亦是当时的申请材料之一，被告应全面审查，包括对本票的真实性进行审核。被告则认为，房屋登记不同于房屋交易，银行本票属于交易环节材料，本案所诉的是登记行为，故办理登记不需要审核银行本票。 本院认为，《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条规定，市、县房产管理部门负责房屋权属登记管理工作。中共南京市委、南京市人民政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到市国土局。根据上述规定，被告市国土局具有对其辖区范围内房屋进行权属登记管理的法定职责。 《南京市城镇房屋权属登记条例》第二十条第一项规定，房屋核准登记后，因买卖、交换、赠与、继承、投资、企业合并等原因致使其权属发生转移的，应当自房屋交付使用之日起三十日内，由当事人申请房屋所有权转移登记，并提交下列登记文件：(一)买卖、交换、赠与、投资、合并等以合同方式转移房屋所有权的，提交原房屋所有权证和已生效的合同；……。第十五条规定，符合下列条件的，登记机关自受理登记申请之日起三十日内核准登记：(一)当事人的资格有效；(二)申请书填写规范；(三)登记文件齐全；(四)登记文件的内容真实合法，表述明确；(五)登记文件与申请的权利一致；(六)申请登记的权利范围与房屋一致；(七)登记事项与档案记载不冲突。本案中，原告季宏俊与第三人徐鹏飞、程红霞于2016年4月28日共同向被告申请涉案房屋的权属转移登记并提供上述法定材料，被告经审核上述材料于2016年5月9日将涉案房屋转移登记至第三人徐鹏飞、程红霞名下，符合上述规定，并无不当。 关于原告季宏俊认为被告在办理权属转移登记时应对银行本票的真实性进行审核的意见，本院认为，即便银行本票真实存在，登记时的法律法规已明确规定了被告在办理涉案房屋权属转移登记需审核原房屋所有权证和已生效的合同，并未规定被告应对银行本票的真实性进行审核，故原告的上述意见于法无据，本院不予采纳。 综上，被告将涉案房屋转移登记至第三人徐鹏飞、程红霞名下事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告请求撤销涉案房屋权属转移登记的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告季宏俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季宏俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钱建国 人民陪审员  赵 颖 人民陪审员  陈云武 二〇一七年四月十七日 书 记 员  马晨悦