wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初6517号原告张振亮,男,1990年4月4日出生,汉族，住江苏省泗阳县卢集镇陈洼村*组**号，现住浙江省杭州市江干区。被告周小鹄,男,1996年11月19日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司,住所地杭州市江干区钱潮路342、344号。负责人李琦，总经理。委托代理人（特别授权）潘卫表，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，员工。原告张振亮诉被告周小鹄、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司（以下简称太平洋钱江新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张振亮基于杭州市公安局交通警察支队江干大队第0401795290号道路交通事故认定书认定的交通事故事实及责任，以及病历本、发票、诊疗证明书、工作证明、暂住证明起诉，要求判令：一、周小鹄赔偿医疗费970元、误工费2799.99元、护理费1500元、营养费1000元、精神损害3000元。二、太平洋钱江新城支公司在交强险范围内承担赔偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。被告周小鹄、太平洋钱江新城支公司未答辩。本案经审理查明的案涉交通事实如下：车辆所有权及投保：案涉车牌号为浙Ｅ×××××车辆所有人为周小鹄，周小鹄在太平洋钱江新城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交通事故及责任认定：公安交通管理部门认定的事实及责任为，2016年7月2日11时8分，周小鹄驾驶浙Ｅ×××××号车辆在杭海路由西向东行驶至638号向南右转弯时与在杭海路由西向东行驶至此由张振亮驾驶的电动自行车相碰，造成张振亮受伤，两车损坏的交通事故，周小鹄右转弯未避让直行车辆，负事故全部责任，张振亮无责任。诊断情况：左小腿软组织挫伤，医院共建议休息20天。居住情况：张振亮于2009年来杭州居住，现住杭州市××××号。工作情况：张振亮系北京万古恒信科技有限公司员工，在配送部任配送员，按每月最低送件标准发放工资为3500元每月。损失情况：1、医疗费支出为968.43元；2、营养费，本院酌定300元；3、误工费，根据张振亮工作情况认定2799.99元；4、护理费，根据张振亮受伤情况认定1500元；以上合计5568.42元。本院认为，案涉交通事故经公安交通管理部门认定周小鹄负全部责任，张振亮无责任，因周小鹄驾驶的案涉浙Ｅ×××××车辆已经在太平洋钱江新城支公司投保了交强险，故太平洋钱江新城支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，本院对原告张振亮的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔付原告张振亮保险金人民币5568.42元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张振亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周小鹄负担；公告费人民币560元，由被告周小鹄负担。原告张振亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周小鹄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告周小鹄于本判决生效之日起七日内径付原告张振亮应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  童红英人民陪审员  陈媛媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨文婕
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更514号罪犯冯士俊，男，1979年10月27日出生于河南省，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月23日作出（2011）聊东刑初字第322号刑事判决，以被告人冯士俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金16000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金24000元（未缴纳）。被告人冯士俊不服，提起上诉，本院经二审审理，于2012年5月21日作出（2012）聊刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑十个月，刑期至2021年12月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第151号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯士俊减去有期徒刑五个月，刑期至2021年7月13日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  杜秀珍二〇一七年四月二十七日书 记 员  蔺清霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申749号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：代凤悦，男，1945年3月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人代凤悦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年四月十四日书记员  崔佳伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初604号之一原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。主要负责人：李步洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。被告：李光喜，男，1960年7月7日生，汉族，住镇江市。被告：李辉，女，1961年4月26日生，汉族，住镇江市。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告李光喜、李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、保全费91元，合计116元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员  陈文勇二〇一七年四月十七日书记员  刘婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3556号原告：尹洪亮，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王小玲，女，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告尹洪亮与被告王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪亮到庭参加诉讼，被告王小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小玲立即归还原告尹洪亮借款40000元，并从2016年12月15日起以未偿还本金40000元为计算基数，按月利率2%的标准支付利息给原告至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告王小玲承担。事实和理由：被告王小玲因生意周转需要资金，于2016年12月15日向原告尹洪亮借款并出具借条，约定借款金额40000元、利息为月利率2%（每月800元）至本息还清为止。借条注明借款定于2017年2月15日归还。还款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉请来院。被告王小玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王小玲因生意周转需要，于2016年12月15日向原告尹洪亮借款并出具借条，借条载明：借款40000元，利息为月利率2%（800元），利息计算至本息还清为止，借款定于2017年2月15日归还。借条还载明了被告王小玲经常居住地为九龙坡区。同日，原告向被告转账40000元。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。上述事实，有原告的到庭陈述以及所提交的借条、中国工商银行转账汇款明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告承诺在2017年2月15日归还借款，现已超过还款期限，被告依法应当履行还款义务。其次，原、被告约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率标准，故本院对原告诉请被告支付利息的诉请予以支持。综上，本院对原告要求被告立即归还借款本金40000元并支付自2016年12月15日起至还清欠款之日止利息的诉讼请求予以支持。被告王小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小玲于本判决生效后五日内归还原告尹洪亮借款40000元；二、被告王小玲于本判决生效后五日内向原告尹洪亮支付自2016年12月15日起至还清欠款之日止，以借款本金40000元为计算基数、按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费400元（减半收取），财产保全费420元，合计820元，由被告王小玲负担，此款已由原告垫付，被告在归还借款时一并迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 竞二〇一七年四月十七日书记员 刘歆琪
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0625执881号之一申请执行人：周某。被执行人：谷城伟力锻造有限公司。法定代表人：陈某。本院在执行周某与谷城伟力锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1435号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人周某借款本金400000元及利息。本案在执行中，本院于2016年12月15日将谷城伟力锻造有限公司纳入失信被执行人；被执行人谷城伟力锻造有限公司已偿还申请执行人借款70000元，剩余借款本息被执行人已承诺分期分批偿还；另查明，被执行人所有的房地产及机械设备已抵押至银行；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆平审判员  方正友审判员  肖 勇二〇一七年四月二十八日书记员  刘建祥
四川省仁寿县人民法院民 事 调 解 书(2017)川1421民初436号原告李霞，女，生于1985年2月11日，汉族，居民，住委托诉讼代理人廖家军，仁寿县维权律师事务所法律工作者。被告苟伟东，男，生于1981年10月23日，汉族，居民，住。委托诉讼代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。原告李霞与被告苟伟东同居关系子女抚养纠纷一案，本院于1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞诉称：2012年10月双方经他人介绍相识后确定了恋爱关系，2013年元月末举行婚礼，未办理结婚登记手续被告即与原告同居，××××年××月××日生育儿子苟某。由于双方在同居前恋爱时间短，双方了解不深就草率同居生活，导致经常为家庭琐事争吵。2016年6月18日原告带着孩子回娘家居住至今。现双方感情已彻底破裂，要求解除双方的同居关系，孩子随原告生活。为了维护其合法权益，特诉来院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李霞与被告苟伟东同居期间生育的非婚生子苟某随被告苟伟东生活，原告李霞从2017年4月起每月给付抚养费400元至苟某独立生活时止。二、在不影响苟某学习、生活的情况下，原告李霞可探视，探视的时间、地点根据情况双方自行确定。本案受理费150元，原告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  冯国清二〇一七年四月六日书记员  李佳珏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初161号原告：陈立聚，男，1977年7月8日出生，个体经营户，现住淄博市淄川区。原告：雷广辉，男，1971年10月8日出生，个体经营户，现住淄博市淄川区。被告：河北新玻尔瓷业有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县五马山工业区。法定代表人：王瑞学，总经理。原告陈立聚、雷广辉与被告河北新玻尔瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立聚、雷广辉撤诉。案件受理费26568.00元，减半收取13284.00元，财产保全费5000.00元，合计18284.00元，由原告陈立聚、雷广辉负担。审 判 员  黄衍凯二〇一七年四月十日代理书记员  刘 娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初1560号原告：张健嘉，男，汉族，1991年2月26日出生，现住昌吉市。委托代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：新疆日日新商贸有限公司。住所地：昌吉市健康东路***号。统一社会信用代码：×××-1。法定代表人：米广涛，该公司经理。被告：新疆日日新商贸有限公司昌吉市分公司。住所地：昌吉市沿河路新天地商务港*号101铺。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王平，该公司经理。本院在审理原告张健嘉诉被告新疆日日新商贸有限公司、新疆日日新商贸有限公司昌吉市分公司租赁合同纠纷一案，原告张健嘉于2017年4月26日以双方提成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张健嘉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张健嘉负担。审判员  徐新军二〇一七年四月二十六日书记员  高 瑞
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初434号原告：党广民，男，1956年2月27日出生，汉族。被告：屈延刚，男，1978年7月7日出生，汉族。原告党广民与被告屈延刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑晓峰审 判 员  李晓峰人民陪审员  郭改英二〇一七年四月二十一日书 记 员  吕志娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1002执571号申请执行人:郭凯，男，1989年3月14日出生，汉族。被执行人:乔欢，女，1990年2月13日出生，汉族。被执行人:乔全锁，男，1962年8月29日出生，汉族。被执行人:荆希梅，女，1963年6月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭凯与被执行人乔欢、乔全锁、荆希梅民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人乔欢、乔全锁、荆希梅名下有银行存款或其他资金。为防止被执行人转移财产，保证生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔欢、乔全锁、荆希梅的银行账户存款888170元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张鹏执行员 梁  晓  雷执行员 高     洁二〇一七年四月五日书记员 赵  一  繁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初352号原告：房绍永，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：蒋少林，男，1980年3月14日出生，汉族，住泗县。被告：房春亮，男，1966年6月20日出生，汉族，住泗县。原告房绍永与被告蒋少林、房春亮民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后,依法由张小培独任审判,于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告房绍永委托代理人王国亮到庭参加诉讼,被告蒋少林、房春亮经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房绍永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款56000元，并自2016年12月1日起按月利率2分计息，利随本清。事实与理由：原告与被告蒋少林是熟人关系，与被告房春亮是同姓房的，按照姓房的辈分续，原告方春亮小爹。被告蒋少林于2016年8月30日因资金周转向原告借款56000元，并约定借期三个月，至2016年11月30日偿还。逾期违约按10%罚款，被告房春亮为蒋少林借款提供书面担保。到期后，被告未能及时还款，故原告诉讼来院。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面材料。本院经审理查明事实如下：原告与被告蒋少林是熟人关系，与被告房春亮是同姓房的，按照姓房的辈分续，原告方春亮小爹。被告蒋少林于2016年8月30日因资金周转向原告借款56000元，并约定借期三个月，至2016年11月30日偿还。逾期违约按10%罚款，被告房春亮为蒋少林借款提供书面担保。为此，被告蒋少林向原告出具借条一份，借条载明：“本人借到房绍永现金人民币伍万陆仟元整，定于2016年11月30日付清所以借款，如逾期不付，按每天10%罚款，如果借款人到期不付，所有借款有担保人偿还，——，借款人：蒋少林，担保人：房春亮2016年8月30日”。借款到期后，被告至今未能还款，原告遂诉讼来院。本院认为，被告蒋少林向原告房绍永借款本金56000元，事实清楚，证据确实充分，有被告蒋少林向原告出具的借条在卷佐证，被告蒋少林理应偿还原告借款。关于担保人房春亮担保责任问题。因双方约定还款期限为2016年11月30日，而原告向本院提起诉讼的时间为2017年1月16日，依据担保法相关规定，被告房春亮作为连带担保人对该笔借款理应承担担保责任。关于原告诉请按照月利率2分计算至履行完毕，因双方借条中并未约定利息，虽然约定“按照10%罚款”，但依法当事人之间无权就罚款事项进行约定，故，原告诉请利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国担保法解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告蒋少林于本判决生效后五日内偿还原告房绍永借款本金56000元；被告房春亮对该笔借款承担连带清偿责任。二、驳回原告房绍永的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告蒋少林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张小培二〇一七年四月七日书 记 员  姚乐乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更55号罪犯郭廷标，男，1973年2月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2003年12月25日作出(2003)榕刑初字第381号刑事判决，以被告人郭廷标犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元人民币，未到案的赃款赃物继续追缴。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）闽刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年3月12日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年1月18日作出（2007）闽刑执字第811号刑事裁定，将罪犯郭廷标的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年7月18日作出（2013）南刑执字第1205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,剥夺政治权利九年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯郭廷标在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年8月至2017年1月共获考核积分2563分。截止2017年1月共获表扬4次。2017年4月13日缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书，非税收入票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭廷标减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2008年1月18日至2026年8月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月十七日书 记 员  郑姗姗
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执4181号申请执行人华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负责人：喻大勇，经理。被执行人桑红栓。华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司申请执行桑红栓保险代位求偿权纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桑红栓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人桑红栓依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人桑红栓送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人桑红栓纳入失信被执行人名单，本案被执行人桑红栓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司也提供不出被执行人桑红栓可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桑红栓新的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初382号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月六日书记员 李松颖
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执494号申请执行人李志华，男，汉族，1976年9月25日出生，住湖南省涟源市。被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地为长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方Z层。法定代表人杨建春。李志华与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1486号裁决书已生效。申请执行人李志华于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市雨花区人民法院有关联案件，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1486号裁决即李志华与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年四月五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3325民初75号原告:罗德军,男,1983年6月8日生,汉族,农民,住大理州云龙县。原告:蔡友平,男,1992年5月29日生,汉族,农民,住大理州云龙县。被告:孙全仁,男,1992年2月6日生,汉族,住甘肃省永登县。原告罗德军、蔡友平与被告孙全仁运输合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德军、蔡友平到庭参加诉讼，被告孙全仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德军、蔡友平共同向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付二原告运输费13775.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告约定，2016年9月29日起，二原告为被告从昆钢水泥厂运送水泥至石登乡××村，运费每吨95.00元，共运输了145吨；从永平无量山水泥厂运送水泥至黄登电站，运费每吨74元，共运输95吨。被告应支付二原告运输费共计20805元，但被告支付了7030.00元后，剩余运输费13775.00元至今未支付，原告催要借款未果，故诉至法院。被告孙全仁未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：对《欠条》原件，来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对被告应支付原告运输款20805.00元的观点予以采信。对本院依职权所作的《录音》原件的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日起至2016年10月3日止，二原告为被告从昆钢水泥厂运至石登乡××村水泥145吨，每吨运费为95.00元；从永平无量山水泥厂运至黄登电站水泥95吨，每吨运费为74.00元，但被告未按约支付上述运输费，经双方协商，被告于2016年10月18日给二原告出具《欠条》，确认被告尚欠二原告运输费20805.00元。2016年12月，被告支付了二原告运输款7030.00元后，对尚欠运输费13775.00经原告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，结合庭审中原告提交的《欠条》及本院依职权所作的《录音》，本院可确认案涉款项13775.00元的性质为运费，基础法律关系应确定为运输合同。基于此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，被告应支付原告尚欠的运费13775.00元。另，被告孙全仁虽未到庭参加诉讼,但鉴于本案事实已经查清,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙全仁于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗德军、蔡友平运费13775.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元，减半收取计72.00元，由被告孙全仁负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  王五盛二〇一七年四月二十五日书记员  和进福
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2944号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪某某，该行董事长。委托代理人方某，该行职工。被告王某。被告白某某。被告郑某甲。被告郑某乙。被告李某某。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、白某某、郑某甲、郑某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司负责人汪某某的委托代理人方某，被告王某、白某某、郑某甲、李某某到庭参加诉讼,被告郑某乙经本院合法传唤未��庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、白某某共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年3月22日至2015年6月20日止，以月利率11.4‰计算，自2015年6月21日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告郑某甲、郑某乙、李某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告王某、白某某共同向原告所属分支机构新建路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年，上述借款由被告郑某甲、郑某乙、李某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告将利息清偿至2015年3月21日，后经原告多次催要未果，为此提起诉讼，��出前述请求。被告王某、白某某辩称，贷款是事实，字也是二被告自己签的，但是不是二被告向银行申请的贷款，而且二被告也没有使用该笔贷款，是被告郑某甲使用了14万元，被告郑某乙使用了16万元，所以二被告现在不同意偿还该笔贷款，应当由实际使用人负责偿还。被告郑某甲辩称，贷款是事实，对该笔贷款提供担保也是事实，被告现在也同意偿还该笔借款，希望银行可以留一段时间被告想办法偿还。被告李某某辩称，贷款是事实，对该笔贷款提供担保也是事实，是被告郑某甲让被告李某某去银行担保的，被告李某某现在也同意承担担保责任。被告郑某乙既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告王某、白某某所持其不承担还款责任的抗辩，本院经审查后认为，被告王某、白某某与原告签订个人借款合同合法有效，被告提供的被告郑某乙向被告王某出具的30万元借条一支的证据，仅能证明其与被告郑某乙之间存在债权债务关系，与本案无关，本院依法不予认可。经审理查明，2014年6月21日，被告王某、白某某共同向原告所属分支机构新建路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为二年。被告郑某甲、郑某乙、李某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、未清息电子账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王某、白某某签订的个人借款合同以及与被告郑某甲、郑某乙、李某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告王某、白某某发放了借款，被告王某、白某某未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告王某、白某某偿还原告借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张由被告郑某甲、郑某乙、李某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人王某、白某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中��人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王某、白某某一次性偿还所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（自2015年3月22日起至2015年6月21日止，按月利率11.4‰计算；自2015年6月22日起至款付清之日止，按月利率14.82‰计算)，由被告郑某甲、郑某乙、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告马王某、白某某、郑某甲、郑某乙、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一七年四月二十七日书记员  万强强
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2027号原告：雷春福，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：焦玉群，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告雷春福与被告焦玉群不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告雷春华及委托代理人王映雪，被告焦玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷春福向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利款78000元，本案诉讼费用由被告承担。起诉事实和理由：2014年8月，原、被告通过网络相识。后被告经常向原告介绍投资项目想让原告投资。2015年1月，被告告诉原告在贵阳有很好的项目可以投资，并极力说服原告到贵阳去考察，该项目前期投资需97000元，按月分红。考察完后，因原告有事便赶回家中，后被告天天打电话催促原告尽快投资，并告诉原告如果没时间亲自到贵阳办理相关手续，被告可以代为办理。原告耐不住被告天天电话催促，也因自己确实没有时间去办理相关手续，原告便同意了被告的请求，并于2015年2月1日通过银行打款的方式，将97000元打入被告在农业银行账户。原告打给被告该笔款项后，被告一直未告知原告投资手续是否办理成功，也未告知原告款项的去向。原告打电话询问被告，被告总是找各种理由搪塞，在原告多次催促下，被告才告诉原告，因其急需用钱，将原告的投资款用作其他用途，并向原告保证会尽快将钱返还原告。基于对被告的信任，原告同意了被告的请求。2015年2月13日，被告返还原告19000元，但尚有78000元未返还。后被告不再与原告联系，原告联系被告，被告总是称自己很忙，到了2015年9月后，被告不再接听原告电话，躲避原告。原告为了维护自己的权益，特向法院起诉。被告焦玉群辩称，原告起诉的理由不充分，虽然原告损失了，但被告并未因此受益，不存在不当得利。原、被告双方是通过网络认识属实，当时被告在贵州上班，原告到贵州看被告，是原告的朋友介绍原告做投资生意，被告还劝原告要慎重。是原告自己签订的投资协议，只是委托被告代缴投资款，原告将97000元打入了被告银行账户，由被告去代缴的。原告投资后就不到贵州去了，并劝被告都不去了，与他一起到重庆上班。后来原告投资亏了，不应由被告承担责任。经审理查明，2014年8月，原、被告通过网络相识。2015年初，原告到贵州看望被告，期间经人介绍，原告加入了一个连锁销售组织做投资生意，后原告返回重庆。2015年2月1日，原告存入97000元到被告在农业银行账户内。2015年2月13日，被告通过银行转款返回给原告19000元。后原、被告双方发生纠纷，原告曾于2015年下半年以借款纠纷向本院起诉要求被告返还本息，后于2015年12月17日撤回起诉。原告认为，被告代原告办理投资的相关手续，被告收到原告97000元后未告知原告投资手续是否办理成功，也未告知该款项去向，尚有78000元未返还原告，被告构成不当得利，应当返还原告。被告认为，是原告自己投资做生意，做什么生意被告不清楚，只是委托被告代其缴款，被告已将97000元的现金交给了小杜，当时小杜写了一张白条给被告，时间长了，没想到原告要起诉被告，该白条早就撕甩了；被告转给原告的19000元也是小杜给被告让被告转的，不知道小杜为何不直接转给原告。前述事实，有银行卡存款业务回单、（2015）綦法民初字第09225号案庭审笔录、（2015）綦法民初字第09225号裁定书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告陈述由被告代其办理“投资”的相关事宜而存入被告银行账户97000元，被告认为是受原告委托代其交纳投资款，对此可以认定原、被告双方建立的是委托代理关系。被告在收到原告的该97000元后，应当按原告的指示将该款支付给相对方，否则，应当将该款返还原告。本案焦点为被告是否已将该97000元支付给了原告指示的相对方。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所根据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈述在收到原告的97000元后已以现金形式交付给了“小杜”，被告对此应当举证证明。但被告对此未提供证据证明，不能认定被告已将该款支付给了相对方，对此应当承担举证不能的不利后果。在此情形下，原告有理由要求被告返还尚余78000元且也提出返还请求，但被告拒绝返还而继续占有该款，其继续占有该款没有法律依据，并给原告造成损失，构成不当得利。原告的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通》第四条、第五条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告焦玉群在本判决生效后5日内返还原告雷春福78000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取875元，由被告焦玉群负担，在本判决生效后5日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一七年四月十七日书记员  李 喆
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执32号之八申请人：汪旭东。被执行人：樊灏。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执32号之八裁定书，于2017年04月20日向被执行人樊灏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊灏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊灏在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币388418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仲屏二〇一七年四月二十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初2900号之一原告：张美君，女，1959年5月31日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛百特玻璃钢有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号。法定代表人：刘双全，职务总经理。本院在审理原告张美君与被告青岛百特玻璃钢有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张美君撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，合计收取3770元。由原告张美君负担。审判员  仲涛二〇一七年四月二十八日书记员  石健
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0306执恢190号申请执行人：李元珍，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李学玲，女，汉族，山东省邹平县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第188号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人李元珍申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：申请执行人李元珍依据山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第188号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  张晓军执行员  王 珂二〇一七年四月十八日书记员  丁 雪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1981号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司经理。被告：徐元华，男，1975年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告徐元华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树，被告徐元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐元华支付原告晶鑫公司物业管理费1946.48元，滞纳金2491.29元，合计4437.77元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月原告与被告委托大足区XX镇XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2014年8月1日起至2016年12月31日拒不交纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告徐元华辩称：1、被告房屋漏水，物业公司不予修整，房屋漏水整改之后愿意交纳物业费；2、被告家中两辆自行车被盗；3、物业公司服务态度不好；4、小区保安只进行了一段时间的签到，物业公司现在不代收包裹，小区车辆乱停乱放、消防通道堵塞，物业公司服务不到位。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告晶鑫公司大足区XX镇XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告晶鑫公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定，“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）……住宅0.5元/月·平方米……物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月一至十五之日起交纳物业服务费用。”合同第七章约定，“本合同期限为叁年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止……”合同第八章约定，“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”。原告晶鑫公司与大足区XX镇XX小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。另查明，被告徐元华系XX小区的业主，其居住的XX栋XX号，住房建筑面积134.24平方米，为高层住宅。被告徐元华自2014年8月1日至2016年12月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。上述事实，有当事人的当庭陈述、公司营业执照、身份信息查询单、物业服务合同、保安值班记录本、包裹领取表、屋质量登记记录本、照片等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与大足区XX镇XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，《物业服务合同》的效力对被告徐元华有约束力。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告徐元华提供物业服务，被告徐元华应支付相应的物业服务费。根据合同约定的收费标准，被告徐元华应缴纳物业服务费用为1946.48元（0.50元/月/平方米×134.24平方米×29个月）。故对原告晶鑫公司要求被告徐元华支付物业服务费1946.48元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定的违约条款，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。诉讼中，原告晶鑫公司自愿将被告应交纳的物业费违约金降低为所欠物业费本金的10%即194.65元，本院认为原告晶鑫公司的变更诉讼请求行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告徐元华的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告徐元华支付194.65元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐元华答辩陈述房屋漏水、自行车被盗、消防通道堵塞、物业公司服务不到位等问题。本院认为，普通的服务瑕疵可以进行改进，并不构成业主拒绝交纳物业服务的合理抗辩。同时根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因此对原告认为物业服务不到位问题导致其财产受损，被告可与原告自行协商或另行提起诉讼予以解决，但被告不能以此为由拒交物业服务费。故本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐元华于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年8月1日至2016年12月31日的物业服务费1946.48元、违约金194.65元，合计2141.13元；二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐元华负担。本判决为终审判决。审判员  江恺二〇一七年四月一日书记员  李琴
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0191民初880号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。被告：林超，男，1990年10月17日出生，汉族，住河北省沧州景县，原告汇通信诚租赁有限公司诉被告林超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金101111.77元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年11月25日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权;4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告从原告融资租赁汽车一辆，融资额分36期偿还。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告自签订合同至今已连续5期未还款，其行为构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》均系格式合同，合同中虽约定合同签订地为石家庄高新区长江大道158号，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。但经本院调查核实，该合同所约定的签订地既非原告住所地，亦非被告住所地，实为其他公司住所地，与本案无实际联系。另原告汇通信诚租赁有限公司未提供该合同系在合同所约定的地点签订的证据。现有证据均不能证明原、被告的合同实际签订地隶属本院辖区，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告林超住所地系河北省××景县，故本案应移送河北省沧州景县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省沧州景县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭建辉二〇一七年四月二十八日书记员  王 垚
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2970号之十三申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行被执行人葛旭东。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8476号，依法向被执行人葛旭东发出执行通知书，责令被执行人葛旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛旭东(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币27500703.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一七年四月十二日书记员  葛怀君
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初148号原告郑丽萍,女,1963年11月7日出生,汉族,邵武市城市综合开发公司退休职工,住邵武市,被告刘玉兰,女,1972年12月8日出生,汉族,住邵武市,原告郑丽萍与被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽萍到庭参加诉讼，被告刘玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉兰立即归还原告借款本金50,000元，并支付从2017年1月16日起至清偿全部借款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告刘玉兰以急需资金周转为由，向原告借款50,000元，在原告向被告刘玉兰交付了50,000元现金后，被告即出具一份等额借条给原告，并在借条内写明：声明如刘玉兰无力偿还郑丽萍伍万元因此产生的法律纠纷所有费用都有刘玉兰承担。嗣后，经原告多次催讨，被告总是以各种借口拒绝还款，至今分文未还。被告拒不履行归还借款的行为，显然构成违约，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘玉兰经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。原告郑丽萍为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证1份，即借条1张，拟证明：被告于2014年1月1日向原告借款50,000元，并出具等额借条一张，还在借条内注明“声明如刘玉兰无力偿还郑丽萍伍万元因此产生的法律纠纷所有费用都有刘玉兰承担”的事实。被告刘玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，来源合法、内容明确，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告刘玉兰以急需资金周转为由，于2014年1月1日向原告郑丽萍借款50,000元，被告刘玉兰收款当日出具等额借条一份给原告，并在借条内写明：声明如刘玉兰无力偿还郑丽萍伍万元因此产生的法律纠纷所有费用都有（由）刘玉兰承担。嗣后，经原告多次催讨，被告总是以各种借口拒绝还款，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告刘玉兰于2014年1月1日向原告郑丽萍借款50,000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告郑丽萍要求被告刘玉兰归还借款50,000元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告郑丽萍与被告刘玉兰未约定借期内的利息也未约定逾期利息，现原告主张被告支付自起诉之日起至人民法院判决确定给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉兰应于本判决生效后十日内归还原告郑丽萍借款本金50,000元，并支付从2017年1月16日起至清清偿全部借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，公告费300元，合计1,350元，由被告刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  潘兆荣人民陪审员  王晓红人民陪审员  吴晓红二〇一七年四月十八日书 记 员  王 琳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初616号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:耿非。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告耿非信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告耿非下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告耿非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、耿非偿还信用卡欠款本金21,135.39元，利息5,192.15元、费用等7,924.25元，共计34,251.79元（利息、费用等截止至2016年11月17日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、耿非承担本案诉讼费用。事实和理由：耿非于2012年2月9日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月17日，耿非尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计34,251.79元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将耿非诉至法院。耿非在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。耿非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，耿非向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，耿非签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，耿非在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即耿非)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向耿非发放了卡号为43×××03的信用卡一张。随后，耿非激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月17日，耿非尚有透支消费款本金21,135.39元、利息5,192.15元、费用7,924.25元，共计34,251.79元未还。本院认为，耿非在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与耿非之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。耿非持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张耿非偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。耿非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿非于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,135.39元；二、被告耿非于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,192.15元、费用7,924.25元（截止2016年11月17日）；三、被告耿非自2016年11月18日起以欠款本金21,135.39元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计711.60元，由被告耿非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗志忠人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017）内0627执恢50号	申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	负责人马晓宇，职务行长。	被执行人孟爱娥，女，汉族，1974年11月14日出生，无职业。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	本院于2016年5月6日作出〔2016〕内0627执702号之一执行裁定书，冻结了被执行人孟爱娥名下所有的一辆捷豹牌小型轿车。现因被执行人履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：	一、解除对被执行人孟爱娥名下所有的一辆捷豹牌小型轿车的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员 郝 宇	二〇一七年四月二十五日	书记员 李维特
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执54号申请执行人:舒云付(曾用名舒三)，男，1962年6月10日出生，汉族，住安陆市。被执行人：杨保元，男，1963年8月11日出生，汉族，住安陆市。被执行人：文万芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住安陆市安陆市。本院在执行申请执行人舒云付与被执行人杨保元、文万芬买卖合同纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1206号民事判决书，被执行人杨保元、文万芬应连带偿还申请执行人舒云付货款2万元。被执行人杨保元已于2017年4月11日当即履行1万元，剩余部分申请执行人舒云付放弃对被执行人杨保元的追索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1206号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执54号一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年四月十二日书记员  周智军
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂前执字第01202号申请人卢苍，男，汉族，鄂托克前旗人，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇，个体工商户。乌云图，男，蒙古族，38岁，鄂托克旗人。被执行人敖云图娜拉，女，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，现申请人提出终结执行申请，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：伊拉图二〇一七年四月二十八日书记员 :赵玉珍
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0983执268号申请执行人：沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心。住所地河北省沧州渤海新区。法定代表人：张东，局长。被执行人：魏某，男，1973年11月12日出生，住河北省沧州渤海新区。被执行人：高某，女，1975年8月1日出生，住河北省沧州渤海新区。本院在执行申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心与被执行人魏某、高某行政非诉执行一案中，因申请执行人沧州渤海新区中捷产业园区卫生计生管理服务中心提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)冀0983执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一七年四月十七日书 记 员  孟庆亮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初12928号之一原告：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。法定代理人：夏志安，总经理。被告：重庆学茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村20号1单元1-4、1-5，统一社会信用代码91500105691214349A。法定代表人：吴涛，总经理。本院在审理原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司诉被告重庆学茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未交纳其应预交的诉讼费，本院于2017年1月25日向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收取案件受理费3600元，退还原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司1800元。审 判 长  李方荣人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年四月一日书 记 员  周 玉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0304执保88号申请人：黄某某，男，汉族，1963年10月13日出生。被申请人：程某某，男，汉族，1974年11月26日出生。本院受理黄某某与程某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人程某某价值265万元的财产进行保全，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初461号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程某某银行存款265万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结申请人黄某某位于自贡市自流井区梨园居委会22组44栋2层3号产权证号为2013122500212的房屋。本裁定立即执行。审 判 长  张 鸣审 判 员  王 引代理审判员  许文英二〇一七年四月一日书 记 员  杨 梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执268号之一申请执行人：张瑞远，男，1954年12月3日出生，汉族，地址：南昌市西湖区，被执行人：褚会金，男，1982年3月23日出生，汉族，地址：南昌市青山湖区上海路东龙街137号，身份证号码：3601111982********。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）西民初字第1375号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告褚会金于2015年1月11日前归还原告张瑞远借款本金20万元及利息。二、被告褚会金于2015年7月21日前归还原告张瑞远借款本金30万元及利息。三、被告褚会金于2017年1月21日前归还原告张瑞远借款本金50.5万元及利息。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的505000元及利息，承担执行费7450元，总计512450元，本院已执行0元，尚有512450元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1375号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  黄中秋二〇一七年四月十三日书记员  刘 阳合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2017年4月13日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审判长邓宜伟审判员张健审判员黄中秋书记员刘阳邓：本院在执行张瑞远申请执行褚会金民间借贷纠纷一案中，因被执行人褚会金暂无可供执行的其他财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本人认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1375号民事调解书的本次执行程序。张、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1375号民事调解书的本次执行程序。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初3739号原告陈某，女，1969年7月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县。被告某居民委员会，住所地：石家庄市长安区西兆通村。法定代表人闫某，主任。被告河北某房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人李某，总经理。本院在审理原告陈某诉被告某居民委员会、河北某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告称因证据不足，于2017年4月24日向本院提出对被告某居民委员会、河北某房地产开发集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某承担。审判员  苏丽娜二〇一七年四月二十四日书记员  董韶坤
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初237号之二原告：周维铭，女，汉族。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。本院受理原告周维铭与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  崔 娜人民陪审员  李 猛二〇一七年四月七日书 记 员  陈姗姗
代县人民法院执 行 裁 定 书(2014)代执字第11号之四申请执行人苏清义,男，汉族，陕西省宁强县人。被执行人郝补祥，男，汉族，四川省乐至县人。本院在执行苏清义与郝补祥人身侵权赔偿一案，经查郝补祥在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝补祥在银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高哲峰二〇一七年四月十一日书记员  郎继红
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初406号原告：淮北市博弈矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆16栋912号。统一社会信用代码91340600070902595G。法定代表人：李靖靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区太行路48号。统一社会信用代码91410500795734525H。法定代表人：李怀增，该公司董事长。原告淮北市博弈矿山机械有限公司（简称博弈矿山公司）与被告林州建总建筑工程有限公司（简称建总建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。博弈矿山公司诉称：博弈矿山公司经招、投标程序，于2014年5月中标淮北市公安局指挥中心实木复合烤漆门材料采购项目，中标价909486.19元，2014年6月10日博弈矿山公司与建总建筑公司签订了工业品（实木复合门）买卖合同，合同约定博弈矿山公司为淮北市公安局指挥中心项目供应实木复合烤漆门，该项目已于2015年6月29日安装验收完毕。剩余货款经多次催要未果，博弈矿山公司请求判令：1、建总建筑公司给付货款649486、19元；2、建总建筑公司给付违约金272784.2元（自2015年6月30日起按月利率2%计算至2017年3月16日，其后计算至货款付清之日止）；３、本案诉讼费、保全费、律师费等由建总建筑公司承担。建总建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案应由被告所在地林州市人民法院管辖，请求将本案移送河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，博弈矿山公司提供的其与建总建筑公司签订的工业品（实木复合门）买卖合同第八条约定，如有争议双方协商解决，协商不成可诉讼到工程项目所在地法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案工程项目所在地淮北市杜集区矿山集镇属本院辖区，博弈矿山公司根据协议选择的工程项目所在地法院向本院起诉，符合民事诉讼法的规定，本院对案件具有管辖权。对建总建筑公司提出的管辖权异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告林州建总建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  李清河二〇一七年四月十三日书记员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0426��495号申请执行人郭隆贵，男，49岁，1967年9月15日生，住德安县被执行人江西邦乔电缆有限公司，住所地德安县宝塔开发区工业园西区法定代表人陈建三本院于2016年11月21日立案执行郭隆贵申请江西邦乔电缆有限公司建设工程欠款纠纷一案，根据九江市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）赣04民再30号民事判决书，被执行人江西邦乔电缆有限公司应支付申请人郭隆贵案款274624.45元，承担执行费4019.37元。本院已执行0.0元,尚有274624.45元未执行。现查明，被执行人江西邦乔电缆有限公司的房产、土地等资产正由共青城市人民法院主持评估、拍卖，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0426执495号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶越二〇一七年四月六日书记员  刘韬
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执423号之一申请人李卫强,男,1974年9月14日出生，汉族,住灵宝市。被执行人韩建国,男,1974年7月2日出生，汉族,住灵宝市。本院在执行李卫强与韩建国借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日以(2017)豫1282执423号执行裁定书查封被执行人韩建国所有位于灵宝市桃林街北段东侧35幢201号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢202号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢234号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢233号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢237号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢236号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢235号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢238号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢240号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢239号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201A号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢241号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢242号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201B号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）（上述房产共有人为高飞明）；查封被执行人韩建国所有的豫Ｍ×××××丰田牌汽车。本院依法责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩建国所有位于灵宝市桃林街北段东侧35幢201号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢202号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢234号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢233号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢237号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢236号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢235号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢238号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢240号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢239号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201A号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢241号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧35幢242号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）、灵宝市桃林街北段东侧2-35幢201B号房（房权证号为灵宝市房权证市区字第××号、第××号）（上述房产共有人为高飞明）和被执行人韩建国所有的豫Ｍ×××××丰田牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一七年四月二十四日书记员  王国栋
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0684民初1222号原告韩某1，男，1953年6月24日出生，汉族，住高碑店市。被告韩某2，男，1983年1月5日出生，汉族，住高碑店市。被告韩某3，男，1987年7月21日出生，汉族，住高碑店市。被告韩某4，男，1989年8月10日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4赡养纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 郭 华二〇一七年四月二十五日书记员 窦丽婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初1492号原告：张洪阳，男，1986年8月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：卞勤华，男，1970年7月25日生，汉族，住江苏省江阴市。原告张洪阳诉被告卞勤华工资款纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张洪阳的委托诉讼代理人赵晓敏到庭参加诉讼，被告卞勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告卞勤华立即支付工资款33806元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张洪阳曾为卞勤华提供劳务，2017年1月19日，卞勤华出具欠条一份载明：“今有卞勤华结欠张洪阳2015年11月-2016年12月工资款共计37150元”。欠条出具后，卞勤华仅支付3344元，尚结欠33806元。据此提出上述诉讼请求。被告卞勤华未答辩，亦未举证。本院经审理认为：被告卞勤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告张洪阳诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞勤华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洪阳工资款33806元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告卞勤华负担（原告张洪阳已预交，被告卞勤华应当自判决主债务履行之日前一并向原告张洪阳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  许敏二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0923民初539号原告蒋超和。原告黄立成。委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。被告黄新。被告黄立才。被告黄伟。被告共同委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。本院在审理原告蒋超和、黄立成诉被告黄新、黄立才、黄伟合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄新、黄立才、黄伟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋超和、黄立成撤回起诉。案件受理费2555元（已减半收取），由原告蒋超和、黄立成负担。审 判 长  钟一鸣审 判 员  刘 文人民陪审员  庞正栋二〇一七年××月××日书 记 员  王桂兰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3135号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司被执行人邵宝玲。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13788号，依法向被执行人邵宝玲发出执行通知书，责令被执行人邵宝玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宝玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵宝玲(证件号码:)在广发银行的62×××68的存款人民币3113863.62元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年四月二十一日书记员  蒋彩萍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2605号申请执行人：黄娇，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王少钗，女，1981年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：孙伏喜，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人黄娇与被执行人王少钗、孙伏喜典当纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  陈 超二〇一七年四月十二日书记员  刘朝炜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初1206号原告：徐立贵,男,1952年4月10日生,住亭湖区。被告：耿明飞,男,1973年10月25日生,住亭湖区被告：顾娟,女,1984年6月22日生,住亭湖区。原告徐立贵与被告耿明飞、顾娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈艳红独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐立贵参加诉讼，被告耿明飞、顾娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐立贵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告归还借款115000元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2011年4月15日，两被告因经营需要向原告借款115000元，约定月息3%。后经原告多次催要两被告均未还款，现诉至法院。被告耿明飞未作答辩。被告顾娟未作答辩。本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。2011年4月15日，被告耿明飞向原告徐立贵借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到徐立贵人民币壹拾壹万伍仟元整用于经营.月息3分借款人：耿明飞担保人：顾娟2011年4月15日”。顾娟也在该借条上的担保人栏签名担保。后原告向两被告催要未果，遂诉至本院。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，被告耿明飞、顾娟无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，且其亦未向本院提交任何相关证据材料，本院对原告所提供证据的相应证明力予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿明飞向原告徐立贵借款115000元，有两被告向原告出具的借条为证，应予认定。被告耿明飞未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。被告顾娟与耿明飞系夫妻关系，其在借条上署名为担保人，则表明其知晓该笔债务，则应与夫妻共同债务，顾娟应承担共同还款责任，因此，原告要求被告耿明飞、顾娟偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告耿明飞、顾娟承担利息的诉讼请求，因被告耿明飞、顾娟出具的借条中对利息标准约定月利率3%，现原告主张从借款之日至实际还款之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，该利息计算标准在其约定的利息范围内，也不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿明飞、顾娟应于本判决生效之日起十日内向原告徐立贵偿还借款115000元及利息（利息计算方法：本金按115000元计算从2011年4月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告耿明飞、顾娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈艳红二〇一七年四月十日书记员  徐 鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国富，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王戬，天津和灜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱文，天津和灜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河西医院，住所地天津市河西区琼州道**号。法定代表人:陈桂珍，该医院院长。委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。再审申请人黄国富因与被申请人天津市河西医院（以下简称河西医院）人事争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄国富申请再审称：一审判决认定事实清楚，黄国富与河西医院系人事聘用关系。二审判决适用法律错误，应当依法撤销。河西医院怠于履行相应义务未给黄国富办理人事档案转移手续，导致后续无法建立正式编制并无法办理退休手续。综上，黄国富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。河西医院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄国富提出的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，黄国富原为天津市和平区新兴街社区卫生服务中心事业编制职工，目前仍登记在册，现其人事档案仍由天津市和平区新兴街社区卫生服务中心保管。虽黄国富2004年入职河西医院，但并未录入河西医院事业编制。故黄国富一审请求河西医院协助其办理人事档案转移手续，依据不足。黄国富一审请求河西医院协助其办理退休手续，该请求不属于人民法院的受案范围。故二审判决对一审判决予以改判并无不当。综上，黄国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国富的再审申请。审 判 长  郭静波代理审判员  左 楠代理审判员  吴 彬二〇一七年四月一日书 记 员  刘 波
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执字第467号之一申请执行人李启福，男，汉族。被执行人罗伟，男，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初1500号民事判决书确定的李启福与罗伟民间借贷纠纷一案中，被执行人罗伟至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗伟的账户存款（账号：6217994910100******户名：罗伟开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县弦城支行）210000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年四月十八日书记员  邹元元
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1654号原告：王某，女，生于1988年9月21日，汉族，住遂宁市船山区。被告：陈某，男，生于1987年6月6日，汉族，住遂宁市船山区。案由：离婚纠纷原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。本案诉讼费人民币800元减半收取为人民币400元，由王某负担。审判员 石 泉二〇一七年四月二十八日书记员 杨琴1
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初466号之一原告：孙萍，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：武昌平，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：张传慧，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院于2017年2月6日受理的原告孙萍与被告武昌平、张传慧民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一七年四月二十三日书记员 周盼盼
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1497号上诉人（原审原告）冯德仲，男，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）马素容，女，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）徐敏，男，汉族，住四川省西充县。二被上诉人共同委托代理人冯身雷，西充县晋城法律服务所法律工作者。上诉人冯德仲因与被上诉人马素荣、徐敏民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯德仲，被上诉人马素荣、徐敏及其委托代理人冯身雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，马素荣、徐敏系夫妻。庭审中冯德仲提交一份以马素容、徐敏二人共同名义于2011年1月1日向冯德仲出具的100000元借条复印件，载明：“借款人马素容、徐敏借到冯德仲人民币100000.00元，借期壹年。从2011年1月1日起计算。月息按百分之壹计算。本金和利息在满一年时一次性偿付冯德仲本人。若不按时偿付或不足额偿付本息则本借款利息从借款之日起改按月息百分之三计算，直至本清息止，不满一月按一月计算。自愿以夫妻和家庭财产及个人收入为偿债担保。”2012年1月7日，冯德仲向马素荣、徐敏出具收款条一张，载明：“收到马素容借款中二零一一年度部分利息大写人民币壹万元正，其余��息和本金按约定履行。”2012年1月13日，冯德仲向马素荣、徐敏出具收条一张，载明：“今收到马素容、徐敏借款2011年度中利息人民币大写贰仟元正，其余本金与利息按借条约定执行。”2012年10月1日，冯德仲向马素荣、徐敏出具收条一张，载明：“今收到马素容还来借款本息拾万零玖仟元正，此款按约定收取。”庭审中，马素荣、徐敏要求冯德仲提供借条原件。因冯德仲当庭未提交借条原件，原审法院要求冯德仲限期提交借条原件，冯德仲逾期仍未提交借条原件。原审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以支持。冯德仲虽起诉来院要求马素荣、徐敏偿还借款，但其提交的借条是复印件，在原审法院限定的期限内，冯德仲仍未提交借条原件，冯德仲应当承担举证不能的不利后果。且从冯德仲向马素荣、徐敏出具的三张收条来看，马素荣、徐���已向冯德仲偿还借款本息共计121000元，该款按马素荣、徐敏的计算来看，为借款本金100000元及2011年1月1日至2012年10月1日按月利率1%计算的利息21000元；冯德仲现起诉是要求根据借条约定逾期偿还借款应从借款之日起按月利率3%计算利息来计算，但冯德仲未提交证据证明其在2012年10月1日之后向马素荣、徐敏主张过该项权利。综上，对冯德仲要求马素荣、徐敏偿还借款56000元及利息66760元的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯德仲的诉讼请求。案件受理费1200元，由冯德仲承担。冯德仲上诉称，被上诉人一审庭审中认可借款及偿还部分本息的客观事实，没有借条原件不影响本案认定和处理。根据被上���人所写的承诺和还款的客观事实，案涉借款未超过诉讼时效。此外，原审违反法定程序，对上诉人要求延期举证未作处理，且本案不应适用简易程序审理，应适用普通程序。请求撤销原审判决发回重审，或在查清案件事实后改判被上诉人按照承诺及约定还本付息，支持上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人马素荣、徐敏答辩称，根据谁主张谁举证的原则，冯德仲应当举出借条原件，否则举证不能。我方虽然认可借款事实，但是借款本息已经还清，对方起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人冯德仲提交支付令申请书一份，载明申请人为冯德仲，被申请人为马素荣、徐敏，并载明“申请请求：1.请求向被申请人发出支付令要求被申请人偿还借款本息12万元……”，落款时间为2014年8月20日，该申请书上加盖“西充县人民法院收文”字样的印章一枚，并在印章上书写2014年9月2日。冯德仲称因其无12万元借款条据，西充县人民法院未予立案。本院就冯德仲是否在2014年9月2日向西充县人民法院申请支付令一事予以核实，西充县人民法院立案庭工作人员回复，2014年时西充县人民法院立案窗口只有两个工作人员（该两个工作人员至今仍是立案窗口工作人员），该两个工作人员均未为冯德仲在支付令申请书加盖过该收文章，且他们的工作惯例是立案后才会加盖收文章，如不符合立案条件均不会加盖收文印章。二审查明，本案一审起诉时间为2016年4月22日。起诉后冯德仲向一审法院提交了“冯德仲诉马素荣徐敏民间借贷纠纷案具体诉讼请求”载明，截至2016年4月30日马素荣、徐敏应支付借款本息122760元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，马素荣、徐敏于2011年1月1日向冯德仲出据借款10万元，截止2012年10月1日共计偿还借款本息121000元，此后未再归还过借款本息。马素荣、徐敏主张因其夫妇与冯德仲是邻居及朋友，虽然其夫妇未严格按照借条约定的借款期限偿还借款本息，但经过双方协商，冯德仲对其超期偿还借款本息的行为放弃追究违约责任，仍然同意按照月息1分计息，故截至2012年10月1日时，距离借款之日正好21个月，共计利息为21000元，总共偿还了借款本息121000元。对于冯德仲关于其因联系不上马素荣、徐敏，不能向其主张权利，遂于2014年9月2日向西充县人民法院申请支付令，但西充县人民法院以其无12万元借据为由未予立案的陈述。经查，冯德仲与马素荣、徐敏系邻居，且马素荣、徐敏二人均在西充当地具有稳定工作，因此冯德仲称联系不上马素荣、徐敏不合常理。同时，对于冯德仲称其曾于2014年9月2日向西充县人民法院申请支付令，本院向西充县人民法院核实，西充县人民法院回复称按照惯例，在未立案的情况下，不会在支付令申请书上加盖收文章，并称立案窗口的工作人员也均未在上诉人支付令申请书上加盖过收文章；此外，从冯德仲在支付令申请书上要求被申请人偿还借款本息的金额为120000元来看，该金额与按照上诉人主张的月息三分计算至申请支付令的时间，即2014年9月2日止所得出的计算结果存在巨大差距，而与上诉人在一审起诉时提交的“冯德仲诉马素荣、徐敏民间借贷纠纷案具体诉讼请求”载明的截至2016年4月30日下欠借款本息金额122760元比较接近。结合上述事实以及冯德仲在一审时既未提交支付令申请书，也未提及其曾经向法院申请过支付令的事实，本院对冯德仲关于其曾于2014年9月2日向一审法院申请过支付令、案涉借款未过诉讼时效的上诉理由不予支持。关于上诉人主张一审法院程序违法，对其要求延期举证的请求不予处理的问题。经查，一审法院在庭审中当庭要求冯德仲在庭审后三日内提供相关证据，但冯德仲未在法院指定期间内举证，因此，上诉人冯德仲的该项主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2755元，由冯德仲负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 燊审 判 员  张志平代理审判员  蒙琼梅二〇一七年四月七日书 记 员  杜丝亚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0902民初2198号原告：梁永辉，男，1974年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：邓丹，女，1980年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系梁永辉妻子。被告：宜春碧桂园投资有限公司。住所地：宜春市宜阳大道。法定代表人：杨文杰，董事长。原告梁永辉、邓丹诉被告宜春碧桂园投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行了审理。原告梁永辉、邓丹向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的合同，由被告返还购房款612533元；2、判令被告支付违约金61500元及其办证费用的损失52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月22日在被告处购买了一套住房。到交房时间，但住房未能达到交付条件，根本不能达到当时被告承诺的五星级的家园。故原告诉至法院。本院认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁永辉、邓丹的起诉。已收案件受理费5577元，退回给原告梁永辉、邓丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年四月二十四日代书 记员  冯莉莉
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4334号之一申请执行人福建省南安市星磊石材进出口有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福村，统一社会信用代码：9135058379175158X4。法定代表人吴寅生，该公司经理。委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被执行人福建岩坤石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区，组织机构代码：08163948-9。法定代表人黄晓峰。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2195号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人福建岩坤石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建岩坤石业有限公司立即支付给申请执行人福建省南安市星磊石材进出口有限公司租金人民币1300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8250元、执行费人民币15400元，但被执行人福建岩坤石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查被执行人福建岩坤石业有限公司有开设银行账户，本院依法对被执行人福建岩坤石业有限公司银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人福建岩坤石业有限公司有车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、本院（2016）闽0583执744号案依法拍卖被执行人福建岩坤石业有限公司所有的机械设备，拍卖款优先偿付工人工资；3、于2016年11月14日将被执行人福建岩坤石业有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现查无被执行人福建岩坤石业有限公司可供执行财产，且申请执行人福建省南安市星磊石材进出口有限公司未能向本院提供被执行人福建岩坤石业有限公司其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  吕晓辉代理审判员  尤松松二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈为金
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执736号申请执行人：邓国太，男，生于1956年1月12日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。被执行人：剑阁县普安镇中坪村村民委员会。法定代表人：唐和朝，主任。本院在执行申请执行人邓国太与被执行人剑阁县普安镇中坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人邓国太依据（2015）剑阁民初字第229号民事判决书，要求被执行人支付利息及诉讼费73379.51元。本案在执行过程中查明：被执行人在银行金融机构无存款信息反馈，在不动产登记局无房产信息登记，在车辆管理所无车辆信息登记，无资金来源及其他财产；另查明，当时该项目由普安镇政府验收、支付工程款，现镇政府协调延期履行债务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 乔    阳二〇一七年四月二十八日书记员 张义昌（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初5139号之一原告：无锡英联物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：何苏艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。被告：谭某，男，1999年1月3日生，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。被告：谭登奎，男，1971年7月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：李红霞，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡英联物业管理有限公司与被告谭某、谭登奎、李红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告无锡英联物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出书面申请，请求撤回对被告谭某、谭登奎、李红霞的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡英联物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许无锡英联物业管理有限公司撤诉。案件受理费752元，减半收取计376元，由无锡英联物业管理有限公司负担。审 判 长  倪晓锋人民陪审员  苏卓华人民陪审员  张素琴二〇一七年四月十四日书 记 员  易 瑛