wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初一，男，1978年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市库伦旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌其日拉图，男，1951年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市库伦旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：格日乐，女，1951年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市库伦旗。一审被告、二审上诉人：哈申高娃，女，1979年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市库伦旗。再审申请人初一因与被申请人乌其日拉图、格日乐及哈申高娃健康权纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人初一申请再审称：（一）原二审程序违法。审理过程中，翻译人员只为被申请人翻译，未对申请人提供翻译；法院对现场录制资料等证据材料未进行调查核实；一审法院未向二审法院全案移送案件材料，未将库伦镇派出所作出的《不予行政处罚决定书》移送至二审法院。（二）原二审认定事实的主要证据不足。在一审庭审时，申请人初一将案发现场录制视频、库伦镇派出所出具的《不予行政处罚决定书》向法庭出示，还有那顺仓和那顺布和等二人出庭作证，在库伦镇派出所的调查笔录中有几个证人均证明申请人初一没有殴打行为，其中有乌其日拉图亲弟弟呼格吉乐图的证词。另，乌其日拉图陈述互相矛盾，原一、二审仅凭医院的诊断书及医药费收据认定初一有殴打行为明显错误。（三）原二审适用法律不当，显失公平。原一、二审判决申请人承担70%责任错误，申请人初一不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法撤销原一、二审判决，依法维护再审申请人初一的合法权益。本院经审查认为，公民生命、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人各自主观过错程度和客观行为的原因力确定。本案中，申请人初一打伤被申请人乌其日拉图的事实清楚，乌其日拉图提供的医院住院病历、诊断书、医药费收据及公安机关对乌其日拉图、格日乐、赵金海做的询问笔录在卷佐证，申请人初一应承担相应的赔偿责任，原一、二审基于案件实际判决再审申请人承担70%责任，被申请人承担30%责任并无不当，再审申请人初一的再审理由不能成立，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人初一的再审申请。审判长  秦晓明审判员  刘桂红审判员  郭秀琴二〇一七年四月十二日书记员  包美芳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执834号之二申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人任北，男，1961年10月10日，汉族，温县赵堡镇赵堡村西环路18排11号，身份证号：410825196110106012。被执行人任海波，男，1983年10月24日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村西环路18排11号。身份证号：410825198310246019。被执行人任海涛，男，1986年6月19日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村西环路18排11号。身份证号：410825198606196014。被执行人任焕，男，1954年7月15日出生，汉族，住温县赵堡镇南孟丰村东二街1排1号。身份证号：410825195407156147。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人任北、担保人任海波、任海涛、任焕于2014年9月3日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年9月10日作出了（2014）温赵证经字第423号公证书。合同约定：任北于2015年8月31日前将借款15万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由任海波、任海涛、任焕提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2016年8月22日作出了（2016）温证执字第221号执行证书，温县信用社于2017年3月23日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第423号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人任北、任海波、任海涛、任焕自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第221号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年四月二十八日书记员  杜华航
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1025号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行。主要负责人王振平。委托代理人闫敏。被告陈平。被告李瑞女。被告王二军。被告党磊慧。被告王军民。被告毛爱红。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告陈平、李瑞女、王二军、党磊慧、王军民、毛爱红金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高永平二〇一七年四月二十日书记员  柴文霞
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初193号原告：马传勇，男，汉族，住临邑县。被告：李伟训，男，汉族，住临邑县城区。原告马传勇诉被告李伟训侵权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还医保卡一张；2、被告归还原告提取的原告的医保款1469.10元及利息；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年3月，原告到壹诺精细化工有限公司工作，公司给投了医疗保险。2014年5月份被公司派到分厂工作，2014年7月份，公司将车间以顶账的方式出卖后，原告就不在公司上班了，但医保卡仍在公司，没有转出。这期间医保卡一直在被告处，因为被告在公司负责管理这方面的工作。在原告找被告追要医保卡时，被告说时间长了记不清了。原告随后到工商银行查询，结果是账号里面的钱全部被被告取走，有被告签名的工商银行查询单、提取明细为证，被告行为侵犯了原告的合法权益。据此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告答辩称：医保卡没有在我处，医保卡和银行卡信息不共享，在银行无法打印医保卡的消费明细。我没有提取原告的医保款。在新卡发放后，旧卡依然能用，不知道是原告否��经领卡，因为时间已经过去2年多了。原告为支持其诉求，向本院提交如证据：一、牡丹灵通卡账户历史明细清单三页，证明从2015年1月份到2016年12月份，消费共计1469.10元，是由被告或与被告相关的人消费的，不能明确具体是谁消费的。二、2014年9月10日原告从银行领走医保卡签名的复印件一份，证明被告从银行领走医保卡。被告对证据一不认可，主张现在医保卡是一卡两用，既能是有银行卡功能也有医保卡功能，原告提交的是银行卡的流水，而不是医保卡的流水，所以原告提供的流水体现不出医保卡的流水，公司从来没有往员工银行卡上打过医保费，医保卡不能提现卡里的现金，只能购买药品刷卡，医保卡的明细只能在医保处，或是在药店提供，在银行中是打印不出的。认可证据二的真实性，但主张当时已经通知��关人员过来领，主管部门也通知有关人员领取，时间太久了，记不清是原告是否领走。并且领取医保卡的行为是代表公司，履行的公司职务。经审理查明：原告、被告曾系壹诺化工有限公司同事，原告在该公司某车间工作，被告在该公司财务室从事出纳工作。目前两人均离职。2015年1月份到2016年12月份，原告的牡丹灵通卡账户消费共计1469.10元。上述事实有牡丹灵通卡账户历史明细清单三页、领取医保卡签名的复印件及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为：原告主张其医保卡在被告处，被告主张医保卡没有在被告处，只是代替公司从银行领回单位职工的医保卡，是履行职务的行为，在原告未提交充分的证据证明其医保卡由被告持有的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单，不能证明系由被告持卡消费，且庭审中原告陈述其也不确定具体是由谁消费该款项，原告主张由被告偿还该款项的证据不充分，对原告要求被告偿还消费款项1469.10元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。审判员  王海燕二〇一七年四月二十五日书记员  张娇娜注：申请执行的期限为两年。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5149号原告：蔡爱珍，女，1955年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钱永龙，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：汤恒年，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告蔡爱珍诉被告汤恒年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告蔡爱珍于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡爱珍撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一七年四月二十一日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执67号申请执行人彭某某。委托代理人律师，特别授权。被执行人湖北公司。住所地:武汉市***号。法定代表人，该公司董事长。申请执行人彭某某与被执行人湖北公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭某某于2017年1月1日向本院申请执行，申请执行的标的为33368.70元，案件受理费330元，执行费400元，本院于2017年1月1日依法立案执行。在执行过程中，因（2017）鄂0116执67号的被执行人湖北公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执67号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执67号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将（2017）鄂0116执67号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执67号租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一七年四月二十日书记员  邓贤平
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初477号原告：南通硕星纺织有限公司，住所地如东县双甸镇镇东村十四组（镇东工业集中区）。统一社会信用代码：91320623561823293C法定代表人：葛孙祥，董事长。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：丛昌盛，男，1970年1月9日出生，汉族，住如东县（如东县双甸镇中心卫生院）被告：丛徐兵，男，1979年9月18日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：秦国珍，女，1978年2月15日出生，汉族，系被告丛徐兵妻子，住如东县双甸镇德银村***组**号。被告：秦国珍，女，1978年2月15日出生，汉族，住如东县。被告：丛昌林，男，1951年4月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：秦国珍，女，1978年2月15日出生，居民身份证号码3206231978********，汉族，系被告丛昌林儿媳，住如东县双甸镇德银村***组**号。被告：南通文贤纺织品有限公司，住所地如东县双甸镇丛家坝村二十七组。法定代表人：丛昌盛，董事长。关于原告南通硕星纺织有限公司与被告丛昌盛、丛徐兵、秦国珍、丛昌林、南通文贤纺织品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告南通硕星纺织有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通硕星纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通硕星纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告南通硕星纺织有限公司负担。审判员  樊士新二〇一七年四月十四日书记员  陈欣妍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初178号原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。审判员  刘彩虹二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日书记员  杨雪军
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民初1655号原告：涂继承，男，汉族，1973年10月8日生，住址：江西省南昌市青云谱区，被告：傅宇韬，男，汉族，1987年10月11日生，住址：江西省南昌市青云谱区，原告涂继承诉被告傅宇韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂继承到庭参加诉讼，被告傅宇韬经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂继承向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金46000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难找到原告借款，被告在2016年9月10日、9月11日、9月15日分三次向原告出借现金共计46000元，被告当时承诺一个月以后还款。到期后，被告却只还了2000元，其余44000元分文未还。原告上门催讨，被告躲避赖账。被告欠款不还，原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告傅宇韬未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告涂继承通过朋友介绍认识被告傅宇韬。原告涂继承于2016年9月10日向被告傅宇韬出借30000元用于周转，被告傅宇韬于同日向原告涂继承交付保证金2000元；于2016年9月11日向被告傅宇韬出借10000元用于周转；于2016年9月19日向被告傅宇韬出借6000元用于周转，被告傅宇韬就上述三笔借款均出具了借条。被告傅宇韬于2016年10月向原告涂继承归还2000元。上述事实有借条以及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂继承诉称被告傅宇韬向其借款并提供三张借条予以佐证，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。从原告涂继承提供的借条内容看，被告傅宇韬共向原告涂继承借款46000元。原告涂继承庭审自认被告傅宇韬已归还借款2000元，且被告傅宇韬向原告涂继承交付保证金2000元，扣除上述4000元，被告傅宇韬应履行向原告涂继承归还剩余借款本金42000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宇韬于本判决生效后七日内一次性归还原告涂继承借款本金人民币42000元;二、驳回原告涂继承其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费700元，合计1650元（原告已预交），由被告傅宇韬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 张 戈人民陪审员 黄 华人民陪审员 林新干二〇一七年四月二十四日书 记 员 万 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7622号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭俊伟。原告平安银行股份有限公司上��奉贤支行与被告郭俊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,915.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,305.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭俊伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,221.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予��确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用���列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初7063号原告:韩品付,男,汉族,1970年7月17日出生，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：沈国飞、嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘小兵，男，汉族，1980年11月9日出生，居民，住涟水县。原告韩品付与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩品付的委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩品付向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本息合计50000元，并承担相应利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告因为资金周转需要向原告借款50000元，并口头约定月息2分。后该款经原告多次催要，被告均未能还款。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告刘小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年12月15日，被告刘小兵因为资金周转需要，向原告借款50000元，并出具了借条，载明“借条今借到韩品付人民币伍万元正（¥：50000元）借款人：刘小兵2012.12.15”。原告索款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告应自借款发生之日开始按照月息2分计算借款利息至实际给付之日止。本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条证实，足以认定被告负有还款责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照月息2分计算借款利息，但借条中并未有关于利息约定的内容，原告亦无证据证明双方之间曾有过利息约定，故对原告主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，并依法按照年利率6%计算涉案借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小兵于判决生效后十五日内归还原告韩品付借款本金50000元（按照年利率6%，自2012年12月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  吴 剑人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一七年四月十三日书记员黄双双附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初307号原告：新疆准噶尔农业生产资料有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码：91659004748661669C。法定代表人：王长江，该公司董事长。委托代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。被告:彭旭东，男，1968年4月3日出生，住阿克苏地区库车县。原告新疆准噶尔农业生产资料有限公司（以下简称准噶尔公司）与被告彭旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告准噶尔公司委托代理人黄凌、被告彭旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准噶尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款645556元；2.请求被告给付原告违约金154933.44元。事实和理由：2014年3月28日至2015年，被告赊购原告的农资产品，欠货款645556元，并给原告出具欠条一份，约定被告在2016年6月30日前还款100000元，2016年9月30日前还款100000元，2016年12月30日前付清余款445556元，被告如未按期支付货款将承担货款总值24％的违约金。现被告逾期未付货款，请求依法判令被告给付货款及违约金。被告彭旭东辩称，被告是帮助原告在库车将农资赊销给农户，因2014年、2015年棉花市场不景气，赊销的农资款不能及时收回，造成原告不能收回农资款。被告没有用原告的农资，只是帮忙赊销，原告不应向被告索款。后原告以大家都是工作，彼此行个方便为由，在库车让被告补写了欠条。对原告起诉的欠款金额无异议，但被告已还欠款220000元，应当在欠款总额中扣减。被告对违约金154933.44元由其承担有异议，该违约金不合理，计算过高。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日至2015年，被告在原告处赊购农资，共计欠款645556元。2016年2月27日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠新疆准噶尔农业生产资料有限公司农资款，明细如下：农资款645556元”，“对于以上欠款，欠款人保证在2016年12月30日前还清全部欠款”，“如到期没有还清，承担银行同期贷款利率利息及欠款24％的违约金”，“欠款人：彭旭东”，“还款计划：1.计划在2016年6月30日前，还款10万元（拾万元整），2.计划在2016年9月30日前，还款10万元（拾万元整），3.计划在2016年（年）底前，还清余款”。2017年2月27日，原告向本院提起诉讼后，被告在本案开庭审理前已还原告欠款220000元，余款425556元尚未给付。上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，被告在赊购原告645556元的农资后，应当按照约定的时间履行给付原告农资款的义务，被告逾期未履行，已构成违约，对原告要求被告给付645556元农资款的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告在开庭前已给付的220000元，被告实际应当给付原告农资款425556元。对原告请求被告承担违约金154933.44元的诉讼请求，因原告未向本院提供由于被告逾期履行付款义务给其造成具体损失的相关证据，且被告提出违约金计算过高的辩解理由，而被告的这一辩解理由，符合相关法律规定，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条有关当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量的规定，本院酌定被告自逾期付款之日起至原告提起诉讼之日止，按照同期贷款年利率并上浮至6％支付逾期付款利息10765.12元〔计算方法：100000元×6％÷365天×242天（2016年7月1日至2017年2月27日）+100000元×6％÷365天×150天（2016年10月1日至2017年2月27日）+445556元×6％÷365天×59天（2016年12月31日至2017年2月27日）〕。对被告是帮助原告赊销农资，不应当向其索要农资款的辩解理由，因被告未向本院提交相关证据，故对被告这一辩解理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭旭东于本判决生效之日起二十日内，给付原告新疆准噶尔农业生产资料有限公司农资款425556元及逾期付款利息10765.12元，合计436321.12元。二、驳回原告新疆准噶尔农业生产资料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元（已减半收取），保全费5000元，合计10902元（原告已预交），由原告负担1962元，被告负担8940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员汪安江二○一七年三月二十日书记员马甜甜
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执22号申请执行人：孙德田，男，1950年1月19日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：孙宝山，男，1936年6月9日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人与被执行人排除妨碍纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第239号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）鲁0682执22号案件的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振军审判员  曾兆军审判员  姜永平二〇一七年四月二十四日书记员  李振雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1931号原告：株洲南冠安全科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1706号。法定代表人:欧阳国光，董事长。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第7534号关于第17179083号”N及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年1月25日。本院受理时间：2017年3月20日。开庭时间：2017年4月13日。被告以原告申请注册的第17179083号”N及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16268086号”N及图”商标（简称引证商标一）、第14214540号”N及图”商标（简称引证商标二）、第11095563号”志杰管道N及图”商标（简称引证商标三）设计思路、构图、商标含义上差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标经过大量、广泛并持续的宣传推广，已经具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17179083。3.申请日期：2015年6月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0910；0913-0914；0916；0919-0920）：运载工具驾驶和控制模拟器；遥控装置；远距离点火用电子点火装置；灭火设备；灭火用自动洒水装置等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东奥莱恩电力科技股份有限公司。2.注册号：16268086。3.申请日期：2015年1月30日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0902；0909-0910；0912；0914；0920；0913；0919）：计数器；照相机（摄影）；测量仪器；电线；整流用电力装置；铃（报警装置）；配电箱（电）；变压器；高低压开关板；救生衣。（二）引证商标二1.注册人：新南国际控股有限公司。2.注册号：14214540。3.申请日期：2014年3月20日。4.专用权期限至2025年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0902；0910-0911；0913-0916；0918；0920；0922-0924）：验钞机；投币启动设备用机械装置；测量器械和仪器；测距设备；运载工具用测速仪；压力计；视听教学仪器；电测量仪器；运载工具驾驶和控制模拟器；天文学仪器及装置；集成电路用晶片；视频显示屏；遥控装置；光导纤维（光学纤维）；电站自动化装置；避雷针；电解装置；灭火器；工业用放射设备；报警器；电池；动画片；电栅栏；电热袜。（三）引证商标三1.注册人：成都市志杰管道配件有限责任公司。2.注册号：11095563。3.申请日期：2012年6月19日。4.专用权期限至2023年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0902-0906；0909；0919）：计算尺；邮戳检查装置；商品电子标签；复印机（照相、静电、热）；秤；滑动双脚规；电子公告牌；幻灯片框；个人用防事故装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告商标版权登记证及其设计含义、原告诉争商标的应用与宣传、政府相关公示及原告产品销售状况等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的运载工具驾驶和控制模拟器与引证商标二核定使用的运载工具驾驶和控制模拟器均属于第9类0910群组的第（二）段；诉争商标指定使用的遥控装置与引证商标二核定使用的遥控装置均属于第9类0913群组的第（六）段；诉争商标指定使用的远距离点火用电子点火装置与引证商标一指定使用的整流用电力装置均属于第9类0914群组的第（一）段；诉争商标指定使用的灭火设备、灭火用自动洒水装置两项商品项目与引证商标二核定使用的灭火器等商品均属于第9类0916群组；诉争商标指定使用的个人用防事故装置、安全网、救生带、防弹衣四项商品项目与引证商标三核定使用的个人用防事故装置均属于第9类0919群组；诉争商标指定使用的电子防盗装置与引证商标一指定使用的铃（报警装置）均属于第9类0920群组。故被告认定上述商品项目构成类似并无不当。诉争商标和引证商标一、引证商标二以及引证商标三的主要显著识别图形部分均是由字母”N”的变体为基础，外以两个曲形左右环绕组成，在构图要素、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。至于原告提交的作品登记证书显示创作完成时间为2015年5月1日，登记日期为2017年1月20日，均晚于三引证商标的申请日期，亦非诉争商标应予注册的依据。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株洲南冠安全科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告株洲南冠安全科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 司品华二〇一七年四月十九日法官助理 刘月庆书 记 员 李益晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初8995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钱先林，男，1971年11月25日生，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱先林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,791.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,791.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年四月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执912号申请执行人：会昌县人民法院。被执行人：欧阳小辉，男，1981年8月17日出生，汉族，住会昌县，本院在执行会昌县人民法院与欧阳小辉罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人欧阳小辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十四日书 记 员  夏 俊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4297号原告：高声波，男，1971年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。被告：方强，男，1972年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告高声波与被告方强租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法进行了审理。原告高声波向本院提出诉讼请求；1、依法判决被告立即向原告支付租赁挖机租金85000元，并承担延期付款利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，原、被告双方签订《挖机租赁协议》，被告租赁原告挖机开挖山场施工作业，施工地点在贵池区梅村镇杨棚村外石组。租赁协议约定每月租金为2.1万元，实际租赁期限自2016年6月16日开始至2016年11月7日挖机退场租用5个月，由施工现场负责人被告的姐夫鲍友清出具证明挖机退场时间。实际租金合计10.5万元，期间被告支付了2万元，余款8.5万元经原告多次催讨被告拖延不付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2016年6月16日，原、被告双方签订《挖机租赁协议》，该协议中第七条约定：本合同发生纠纷时，双方应通过协商或调解，不能解决则提交地方仲裁委员会仲裁。故双方已达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高声波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  包建斌二〇一七年四月十四日书记员  陶 林
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1528民初2483号原告王家辉，男，汉族，1985年5月5日生，住河南省息县。委托代理人余安华，息县148法律服务所法律工作者。被告何若洋，男，汉族，1974年3月26日生，住河南省息县。被告息县公路管理局法定代表人高军，系局长委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。原告王家辉诉被告何若洋、息县公路管理局机动车事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家辉及其委托代理人余安华、被告何若洋、息县公路管理局的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称：2015年10月7日5时50分许，原告王家辉驾驶无号牌二轮摩托车沿336省道由北向南行驶至杨店乡双河村路段时，撞到被告何若洋堆放在道路上的稻堆上，致王家辉受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经息县公安局交警大队息公交认字（2015）第00168号道路交通事故认定书认定：被告何若洋负次要责任，原告王家辉负事故主要责任。息县公路管理局作为职能部门没有尽到监督管理责任，也应当承担责任。原告治疗后，被告对原告的损失未给予任何赔偿，为维护自身的合法权益起诉至法院，要求被告赔偿各项费用92771元。本案诉讼费由被告承担。被告何若洋辩称：我堆了一堆稻，因下雨没有及时收，用皮纸盖着，在稻堆上竖了一根棍，棍上栓了红方便袋，我还设置了拾到的路标，起到了提示、警示作用，不应当承担责任。原告骑摩托车还打伞，而且速度过快，自身有很大责任。被告息县公路管理局辩称：1、医药费没有114157.56元，应以正规发票为准，且应提供原件；2、误工费、护理费不应重复计算；3、住院伙食补助费标准过高，应以每天30元为准；4、精神损害抚慰金过高；5、交通费过高，票据系连号，不具有真实性；6、鉴定费应以发票为准；7、鉴定系单方委托；8、本案案由是机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷，何若洋是直接侵权人应承担侵权责任，被告不是侵权人不应承担侵权责任；9、应适用过错责任原则，应由原告对公路局未尽到管理义务负举证责任。但原告并未能提出相关证据，属于举证不能。公路管理局工作人员事发时已经下班，公路管理局的管理义务是及时，及时不等于随时，因此不能认为公路管理局没有尽到管理义务；10、即使公路局承担责任，也应当是补充赔偿责任，比例应当以较少为宜，一般认为为5%。经审理查明，2015年9月20日16时50分许，原告王家辉驾驶无号牌二轮助力摩托车沿息县杨店乡喻庄村公路由东向西行驶至喻庄路段时，碾轧到被告何若洋摊晒在道路上的稻秧子，摩托车发生侧滑摔倒在路边的沟内，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王家辉负此次事故的主要责任，何若洋负此次事故次要责任，无责任。原告王家辉先后在息县人民医院、信阳市中心医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、双侧胸腔少量积液，双侧肺挫伤；3、右侧锁骨骨折。共计住院87天，共计花费医疗费114157.56元，经新农合医保报销35067.58元。其伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为：王家辉因左侧颅骨缺损110平方厘米目前构成十级伤残。误工期240日，营养期90日，护理期90日。王家辉花费鉴定费1900元。另查明，王家辉育有两子：长子王鑫宇，2010年12月20日生；次子王浩宇，2013年12月31日生。以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。有如下证据证明：1、原告身份证、户口本；2、责任认定书；3、病历资料；4、医疗费票据及费用清单；5、鉴定书及鉴定费票据；6、交通费票据；7、被告身份信息；8、息县城乡居民基本医疗保险住院外诊补保单2份。本院认为，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告王家辉未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上路行驶，未确保安全是本次事故形成的主要原因，对损害后果应当承担主要责任；被告何若洋未经许可占用道路从事非交通活动，是本次事故形成的次要原因，对损害后果应当承担次要责任。息县公安交通警察大队认定王家辉负此次事故的主要责任，何若洋负此次事故次要责任，合法正确。道路管理者负有安全保障义务，息县公路管理局作为没有尽到安全保障义务应承担管理瑕疵责任。结合本案实际情况，本院酌定为被告何若洋承担35%责任，被告息县管路管理局承担5%责任，原告王家辉承担60%责任。参照河南省交通事故损害赔偿各项标准，原告王家辉的损失应计算为：1、医疗费79089.98元（114157.56元-35067.58元）；2、住院伙食补助费2610元（87元/天×30天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、误工费16701元（69.59元/天×240天）；5、护理费7020元（78元/天×90天）；6、残疾赔偿金为21706元；7、鉴定费1300元；8、被抚养人生活费11436.15元：王鑫宇5126.55元（7887元/年×16年×10%×0.5），王浩宇6309.6元（7887元/年×16年×10%×0.5）。8、精神损失费5000元；9、交通费酌定为2500元。以上合计149163.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告何若洋于本判决生效十日内赔偿原告王家辉各项损失共计人民币52207元（149163.13元×35%）。二、被告息县公路管理局于本判决生效十日内赔偿原告王家辉各项损失共计人民币7458.1元（149163.13元×5%）。三、驳回原告王家辉的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2120元，由原告王家辉承担818元，被告何若洋承担1140元，息县公路安全管理局承担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  刘全国人民陪审员  张耀全二〇一七年四月二十一日书 记 员  陈宗达
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1782号原告：南昌鑫磊机械有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：杨贱生，系该公司总经理。委托代理人：李美平，系江西艾民律师事务所律师。被告：珂纳电气机械股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：庄凤祥。原告南昌鑫磊机械有限责任公司（以下简称：鑫磊公司）诉被告珂纳电气机械股份有限公司（以下简称：珂纳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美平到庭参加诉讼。被告珂纳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫磊公司诉称，原告一直向被告供应珩磨刀杆。2016年6月1日，原、被告双方通过企业往来询证函，确认被告还欠原告货款316200元，被告后来承诺在2016年6月30日前还清原告所有的欠款。2016年9月28日，被告支付了95000元货款（含当日的23120元货款，同日，原告在接到被告上述货款后，应被告要求又向被告发了23120元的珩磨刀杆），扣除被告9月28日当天的货款，被告实际还款71880元，至此，被告还欠原告货款合计244320元。原告起诉之后，被告支付了10万元的承兑汇票，被告仍欠货款合计144320元。原告多次向被告催要货款，被告总以资金紧张为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，依法判决1、判令被告偿还原告货款144320元及利息（利息从2016年7月1日起按月利率1分算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告珂纳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告一直向被告供应珩磨刀杆。2016年6月1日，原被告双方通过企业往来询证函，确认被告还欠原告货款316200元。2016年9月28日，被告支付了95000元货款（含当日的23120元货款，同日，原告在接到被告上述货款后，应被告要求又向被告发了23120元的珩磨刀杆），扣除被告9月28日当天的货款，被告实际还款71880元，至此，被告还欠原告货款合计244320元。原告起诉之后，被告支付了10万元的承兑汇票，被告仍欠货款合计144320元。上述事实有原告提供原、被告营业执照、企业往来询证函、催款函、客户入账通知、增值税专用发票、送货单以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间的买卖行为已经发生，对双方当事人具有法律约束力，原告依约供给被告珩磨刀杆，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款144320元，合法有据，本院予以支持。被告并应按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珂纳电气机械股份有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告南昌鑫磊机械有限责任公司支付货款144320元及利息（以144320元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月30日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4965元，（原告已预交），由被告珂纳电气机械股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  胡长生人民陪审员  葛南珍二〇一七年四月二十日书 记 员  刘智博
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0302执987号申请执行人吴某某。被执行人苏某。被执行人袁某某。申请执行人吴某某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第0368号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施。3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。5、到车辆管理部门进行查询，被执行人名下无车辆信息。6、前往被执行人住所处传唤被执行人，被执行人未在其住所处。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：将（2015）鼓民初字第0368号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  盛如虎二〇一七年四月二十四日见习书记员  黄 珂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3919号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：万成良，男，1972年1月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈巍炜，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：施春连，男，1967年12月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐德建，男，1967年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。一审被告、反诉原告、二审被上诉人：江苏中淮建设集团有限公司，住所地在江苏省淮安市枚乘路119号。法定代表人：钱增茂，该公司董事长。再审申请人万成良因与被申请人施春连、唐德建及一审被告、反诉原告、二审被上诉人江苏中淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万成良申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．案涉工程存在甩项，甩项费用高达26万余元，而二审判决在没有任何依据下凭自由裁量认定为1万元不当。2．施春连、唐德建已签字确认木工结算价格是148元/㎡，万成良实际结算的价格也是148元/㎡，二审判决却认定木工结算价格为128元/㎡不当。3．二审判决以没有转账凭证否认万成良向施春连付款115万元不当。4．施春连、唐德建主张的停工损失均无凭证，二审判决酌情认定损失5万元错误。5．由于施春连、唐德建的不当使用，导致外墙防水涂料几近作废，需要重新购买涂料修复，修复使用的涂料费用应由施春连、唐德建承担。（二）二审判决适用法律错误。施春连、唐德建交付的工程，外墙大面积渗水及存在裂缝，在案涉工程存在质量问题的情况下，万成良拒付工程款有明确的法律依据，而二审判决万成良支付工程款适用法律错误。万成良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于事实认定问题。1．关于工程甩项问题。万成良为证明施春连、唐德建未将工程施工结束，提交了滨淮农场三期工程甩项清单以及证人证言等材料，但证人陈必连两次庭审均未到庭作证，到庭作证的证人刘某、郑某、孟某也未能证明施春连、唐德建有甩包甩项行为；万成良向法庭提交了《滨淮农场祥云小区三期工程施春连、唐德建甩包工程项目的情况说明》，但庭审中未作为证据举出，而滨淮农场否认曾出具过该份书证，该证据的公章也不是滨淮农场加盖的。施春连表示，15#-18#楼有少量未做的部分，但是万成良违反合同的约定擅自找人施工的；万成良的证人到庭也表示万成良让其到工地扫尾时，有人出来阻止，当时施春连正在工地施工。万成良称案涉工程存在甩项费用高达26万余元，并未提供充足的证据予以证明。施春连认可甩项大概1万元左右。综合上述情况，一、二审判决酌情认定甩项费用1万元并无不当。2．关于木工部分的计价问题。木工由钱启仁（钱军）承包，其在滨海县人力资源和社会保障局调查拖欠工资时明确承认，木工按128元/㎡计算，合同上写的148元/㎡是为了便于多要工程款，实际与其结账还是128元/㎡，其和万成良签订合同时，施春连、唐德建并不在场。钱启仁称木工总工资为380万元（已付）＋32万元（未付），而总建筑面积为31911.80㎡，故单价为4120000÷31911.80＝129.1元/㎡，故一、二审判决认定木工计价为128元/㎡并无不当。3．关于115万元付款问题。施春连对2013年2月4日的115万元的收条不予认可，该收条内容记载“以上款项请打入62×××18的农行卡”，万成良未向法院提交银行卡转账凭证，故一、二审判决对115万元收条未予认定并无不当。4．关于停工损失问题。因万成良向施春连、唐德建提供了不合格的钢材，导致工地停工，应承担一定损失。施春连的证人王某在一审中出庭作证，证明其在施春连手下做瓦工，在施工过程中钢筋验收不合格导致停工，工程停工属于间断性的，大概几十天时间，费用大概有5万元左右。唐德建的证人李某在一审庭审中出庭作证证明，其在唐德建手下做瓦工，团队大概有30个人左右，停工大约四五十天左右，工资唐德建支付我8万多元。万成良对上述证人证言不予认可，但是考虑到该损失客观存在，一审法院酌情认定5万元并无不当。5．关于涂料费用的承担问题。万成良提交的外墙墙体出现大面积裂逢的监理工程师联系单出具的时间为2014年5月20日，万成良提交的购买外墙涂料的收据载明时间为2013年6月，故不能证明2013年6月购买外墙涂料系为了完成监理工程师2014年5月20日提出的外墙裂逢整改要求所需。根据双方的合同约定，施春连、唐德建承担的是劳务部分，支付材料款与施春连、唐德建无关。故一、二审判决对万成良主张的涂料费用不予支持，亦无不当。（二）关于适用法律问题。在二审庭审中，万成良承认案涉工程于2013年5月8日交付使用，因此，案涉工程应视为合格，其再以质量不合格为由拒付工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万成良的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年四月十二日书记员 徐阳阳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执237号之一申请执行人牟某，女，1982年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王某，男，1968年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人牟某与被执行人王某离婚纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4677号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人主动向申请执行人交付了案款，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4677号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年四月二十五日书记员 祝洪田
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终3830号上诉人（原审原告）：杨利欣，女，汉族，1986年7月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会玲，河南国是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔学良，男，汉族，1982年2月22日出生，住武汉市。被上诉人（原审被告）：吴田田，女，汉族，1990年2月18日出生，住河南省。上诉人杨利欣与被上诉人崔学良、吴田田房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨利欣于2017年4月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨利欣在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨利欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费756元，减半收取378元，由杨利欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  郭红伟审判员  张晶晶二〇一七年四月十三日书记员  陶新月
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0403执151号申请执行人白银市平川区武星建材厂第一分厂。法定代表人武和聪。委托代理人黑维娟，女，汉族，住平川区王家山镇万庙村，系武和聪妻子。被执行人白银永好商贸有限公司。法定代表人杜泽芳。被执行人邓万平，男，汉族，住合作市永曲路。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1714号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1714号民事调解书执行完毕。审判员  巩学军二〇一七年四月二十一日书记员  刘文栋
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1340号原告：张建国，男，1952年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：任顺侠，女，1959年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张建国与被告任顺侠确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月7日，张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张建国撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张建国负担。代理审判员 孟 娇二〇一七年四月七日书 记 员 李梦云
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1622民初304号原告：郑俊芳，女，1974年9月3日生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：田树磊，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：郑德有，男，1969年2月14日生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。被告：崔红梅，女，1983年7月29日生，汉族，农民，住阳信县。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。原告郑俊芳与被告郑德有、崔红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年00月0000日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊芳委托诉讼代理人田树磊、被告郑德有委托诉讼代理人宋保华、被告崔红梅委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告郑俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金190000元及利息，两被告承担连带还款责任；2、案件受理费及其他诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：被告系夫妻关系。2014年12月12日被告因建材门市部需要资金，向我借款300000元，约定2015年12月12日还清，被告到期只归还了110000元，剩余190000元至今未还。为维护原告合法权益，特依法诉诸贵院，依法判如所请。被告郑德有辩称，请求人民法院依法驳回对郑德有的起诉，因为被告郑德有对涉案借款不知情，也没有打借条，所以该款与郑德有无关，其不承担任何还款义务。被告崔红梅辩称，原告与二被告之间确实发生过民间借贷，具体数额在原告提供证据并由我方质证之后再确定尾欠数额。上述债务是在原告与二被告之间产生的，原告诉请的债务经查实后应由二被告共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告郑德有与被告崔红梅在婚姻关系存续期间，以原告郑俊芳名义在阳信县农村信用合作联社贷款300000元，由被告崔红梅于2014年12月12日向原告郑俊芳出具借据一张，内容为“今借郑俊芳现金30万元（叁拾万元）借期一年自2014.12.12号至2015年12月12号（注：此现金为）郑俊芳从信用社的款，借与崔红梅、郑德有用于银高种子站西邻建材门市部生产经营用）借款人：崔红梅2014年12.12号”。后二被告偿还了110000元，目前尚有本金190000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑俊芳按照约定向被告郑德有、崔红梅支付了借款，被告郑德有、崔红梅应当按照约定归还借款。此借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，被告郑德有虽然辩称对此借款不知情，但无证据证明其主张，此债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原被告对此笔借款在约定期限内未约定利息，应视为约定期限内不支付利息，但因二被告未在约定期限内偿还借款，应当按照有关规定支付逾期利息。二被告在约定期限以外占用资金已超过一年，逾期利率应当按照中国人民银行公布的同期1-5年贷款年利率4.75%计算至本判决确定的偿还之日（190000元×16个月×4.75%/12个月＝12033.33元）。综上所述，对原告郑俊芳要求被告郑德有、崔红梅偿还借款本金190000元及利息和案件受理费由被告方承担的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑德有、崔红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑俊芳借款本金190000元及利息12033.33元。二被告对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4100元，减半收取2050元，由被告郑德有、崔红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  苟秀新二〇一七年四月十八日书记员  张晓烨
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1227执恢56号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃县中山路278号，组织机构代码证67555295-4号。负责人卢芳，该支行行长。被执行人曾广平，男，1962年11月11日出生，住湖南省隆回县。被执行人李小玲，女，1957年7月15日出生，新晃县妇幼保健院退休职工，住新晃侗族自治县。被执行人杨钧旭，男，1975年12月6日出生，住新晃侗族自治县。申请执行��中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人曾广平、李小玲、杨钧旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）晃法民二初字第36号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行向本院申请恢复强制执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担案件受理费、执行费。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）晃法民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供���行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一七年四月二十四日书记员 杨玉琴
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初57号原告：冯安琦，男，汉族，生于1991年12月26日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师（特别授权）。被告：王其森，男，蒙古族，生于1977年12月1日，住河南省卧龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路东路丰源小区楼下，统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：龚建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹启林，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。原告冯安琦、李大英、赵艳与被告王其森、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：平安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯安琦、李大英、赵艳的代理人唐晋生，被告王其森、平安财险南阳公司的代理人孔磊均到庭参加了诉讼。原告李大英、赵艳于2017年4月21日申请撤回起诉，本院于同日裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月4日18时20分，王其森驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡县湍东镇红堰河村路段时，与由北向南冯安琦驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成冯安琦及摩托车乘坐人李大英、赵艳受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县交警大队认定：王其森负事故的全部责任，冯安琦、李大英、赵艳无责任。为了原告的合法权益得到保护，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告冯安琦各项损失171532.38元，由平安财险南阳公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告王其森赔偿。原告向法庭举证如下：1、事故认定书，证实事故发生的时间、经过以及责任划分。2、原告身份信息证明。3、原告医疗费票据。4、原告冯安琦司法鉴定意见书两份，证实伤残程度及后期治疗费用。5、原告病历资料。6、鉴定费票据。7、证明，证实原告冯安琦的车损2500元。被告王其森辩称：事故发生属实，按照法律规定，我车投有保险，应由保险公司予以赔付。被告王其森向法庭提交证据如下：1、王其森的身份证，证实被告王其森身份信息。2、驾驶证、行车证、保险单，证实被告王其森系合法驾驶，以及车辆的详细投保情况。3、放车协议，证实被告王其森已垫支5万元。被告平安财险南阳公司辩称：车辆投保属实，原告诉请过高，部分项目没有依据，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告平安财险南阳公司无证据提交。被告平安财险南阳公司对原告提供的证据2、3、6、7无异议，对证据1事故认定书有异议，三原告驾驶乘坐二轮摩托车属超载行为，应当承担事故责任。对证据4认为伤残鉴定级别过高，后期医疗费过高，现口头提出重新鉴定申请，七日内提交书面申请书并交纳鉴定费，逾期视为权利放弃。此次鉴定报告是依据道路交通事故受伤人员伤残评定，该评定于2017年已废止，因此该鉴定报告无效。对证据5住院治疗的真实性无异议，但认为病历记载出院后需要休息及护理的时间有异议，认为时间过长，应当以鉴定结论为准。被告王其森同被告平安财险南阳公司质证意见。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定，作为定案依据使用。对异议部分归纳认证如下：1、关于事故责任认定，被告平安财险南阳公司认为三原告乘坐二轮摩托车属于超载行为，应承担事故责任，但根据内乡县公安局交警大队对事故成因分析：王其森驾驶机动车在道路上行驶，未靠右侧通行且未确保安全是该事故形成的直接原因。由此可见，原告的超载行为不是该事故形成的原因，因此被告的该项异议本院不予采信。2、对鉴定的异议，因被告方未在七日内提出书面重新鉴定申请，视为放弃权利。被告方又提出此次鉴定报告所依据的评定标准已废止，因此该鉴定报告无效。但经咨询鉴定机构，鉴定机构认为：目前并没有任何生效法律文件明文废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》，也没有任何生效的法律文件明文规定替代此标准，各鉴定部门也未收到主管部门关于不再使用此标准的正式文件，因此鉴定机构仍然使用该标准并不违规。本院认为鉴定机构的解释应予采信，毕竟一个新标准的实施、旧标准的替代要有一个过程，故被告的该项异议，本院不予采信。3、关于病历记载出院后需要休息及护理的时间过长，应以鉴定结论为准的异议合理，本院予以参考，将结合全部病历资料予以核定。经查明，关于交通事故的发生、责任划分，因被告方的异议不能成立而未发生改变，这里不再重述。原告受伤后在内乡县菊潭医院治疗，原告冯安琦经鉴定构成九级伤残，二次手术费用为15000元。原告冯安琦无直接被抚养人。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。被告王其森在该事故中垫支50000元，其中垫支给冯安琦38000元，李大英6000元，赵艳6000元。肇事车辆在被告平安财险南阳公司投有交强险，第三者责任商业险，保额50万元，且有不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为：本案的争议焦点在于责任划分、鉴定结论和赔偿数额上，关于责任划分、鉴定结论的争议在认证过程中已作评论，这里不再重述。关于赔偿数额，本院将根据双方质证情况，综合全案证据，结合案情予以核定。原告冯安琦的获赔范围是：1、医疗费：菊潭医院42223.7元+门诊3292元+二次手术费15000元=60515.7元；2、住院伙食补助费：25天×30元/天=750元；3、营养费：25天×30元/天=750元；4、护理费：原告请求按25天每天50元计算，本院照准，25天×50元/天=1250元；5、误工费：按规定可计至定残前一日，但原告冯安琦自2016年2月4日发生交通事故直到2017年2月24日才申请伤残鉴定，不符合一般情况下治疗终结后三个月内申请伤残鉴定的常规做法，故其误工期可按住院25天加上治疗终结后90天，加上实际鉴定期间11天，计126天为宜，126天×70元/天=8820元；6、伤残赔偿金：11697元/年×20年×20%=46788元；7、精神抚慰金原告请求5000元，本院照准；8、交通费无票据。9、车损被告平安财险南阳公司认可为2500元；上述1—9项合计126373.7元。因肇事车辆在同一个保险公司投保有交强险和商业第三者险，且不计免赔，加之肇事车主又系全责，故无必要划分各项限额，也无必要为同案受伤的其他原告预留份额，由被告平安财险南阳公司全额赔偿。被告王其森垫支部分应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿给原告冯安琦各项损失126373.7元，其中支付给原告冯安琦91994.7元，（已含被告王其森应承担的诉讼费、鉴定费4887元），支付给被告王其森垫支款34379元（已扣被告王其森应承担的诉讼费、鉴定费4887元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4443元（其中被告王其森已预交1266元），鉴定费1300元，合计5743元，由原告冯安琦负担856元，被告王其森负担4887元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  周振义审判员  郑德欣审判员  张敏祝二〇一七年四月二十六日书记员  张 皓附件1：原告冯安琦指定收款账户：收款人：冯安琦；开户行：中国建设银行；账号：62×××42。附件2：被告王其森指定收款账户：收款人：王其森；开户行：中国建设银行；账号：62×××68。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执765号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码。负责人冯一中。被执行人李忠远，男，1977年2月11日出生，住浙江省瑞安市。被执行人黄秀丽，女，1979年1月10日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处的（2017）浙杭证执字第62号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与李忠远、黄秀丽公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提交书面申请，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙杭证执字第62号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东代理审判员  戴卫国二〇一七年四月十一日书 记 员  韦文彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12066号原告：浙江冠南针纺染整有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。法定代表人：蔡少雄，公司董事长。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。被告：黄维国，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省临安市。原告浙江冠南针纺染整有限公司诉被告黄维国加工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案受理。根据原告申请，本院依法作出对被告准许财产保全的民事裁定，并已执行。依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员董德君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周士杰到庭参加诉讼，被告黄维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江冠南针纺染整有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费378142.5元。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，2016年1月23日经被告核对后确认尚欠原告加工染费378142.5元。被告黄维国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告出具账户余额确认函一份，确认函记载截止2016年1月7日，“博隆烫金（黄维国）”欠款378142.5元。同月23日，被告黄维国在数据相符处签名捺印。原告陈述“博隆烫金”为被告黄维国自称的业务抬头，并未有“博隆烫金”的相关工商登记信息。证明上述事实的证据有：账户余额确认函及原告在诉讼中的陈述等。被告黄维国未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为：原、被告之间的加工合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告未及时付清加工款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工费378142.5元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江冠南针纺染整有限公司加工费378142.5元。如被告黄维国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，财产保全申请费2520元，合计9492元，由被告黄维国负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  张 琴人民陪审员  董德君二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执1519号申请执行人叶海滨，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人许俊理，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人邱忠飞，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人叶海滨与被执行人许俊理、邱忠飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初2538号民事判决书所确定的义务，许俊理归还申请人借款人民币59200元，邱忠飞承担连带责任；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年四月二十四日书记员 ： 曾 晟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391财保255号提请人：淄博仲裁委员会申请人：田丹申请人：司维伟被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司法定代表人：陈林忠，董事长。提请人淄博仲裁委员会在受理申请人田丹、司维伟与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据申请人田丹、司维伟请求财产保全的申请，于2017年5月24日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款250000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款250000元。二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足250000元，即查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年四月十三日书记员  刘 旭
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初71号原告：毛平，男，1991年11月18日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住广州市。委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所。被告：吴令军，男，1973年2月19日出生，汉族，河北省邢台市人，现住铜鼓县。原告毛平与被告吴令军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告毛平于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛平提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告毛平撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告毛平负担。审判员  王德志二〇一七年四月六日书记员  沈 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初21340号原告：裴苗苗，女，1985年10月2日出生。被告：航美传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区将台路甲2号燕翔饭店内1901室。法定代表人：姬连强，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，航美传媒集团有限公司法务。原告裴苗苗与被告航美传媒集团有限公司（以下简称航美公司）劳动争议一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。裴苗苗，航美公司之委托代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求航美公司关于《解除劳动合同通知书》中的不实内容，向裴苗苗书面道歉；2、请求100%支付拖欠绩效工资1700元；3、请求支付违法解除劳动而合同赔偿金7650元；4、请求支付未在试用期内至少提前三个工作日通知的代通知金15300元。事实与理由：我于2016年4月12日入职航美公司，双方签订劳动合同，职位为联席CEO助理。基本工资7650元每月，绩效工资850元每月。2016年6月15日航美公司在无正当理由的情况下向我发出《解除劳动合同通知书》，并强制要求我当天离开公司。当即与我解除了劳动关系，并不予任何补偿。航美公司辩称：不同意裴苗苗的诉讼请求。裴苗苗以航美公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付违法解除劳动合同赔偿金8500元，未提前一个月通知的代通知金17000元。2016年12月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15442号仲裁裁决书，裁决：1、支付裴苗苗违法解除劳动合同赔偿金7650元；2、驳回裴苗苗其他仲裁请求。裴苗苗不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方均认可裴苗苗2016年4月12日入职航美公司，任联席CEO助理，双方签订了劳动合同，试用期为6个月，裴苗苗离职前平均工资为7650元。裴苗苗主张2016年6月15日，航美公司在无正当理由的情况下向其发出《解除劳动合同通知书》，与其解除了劳动关系。并提供了如下证据：证据一离职证明，证明航美公司于2016年6月15日违法解除与裴苗苗的劳动关系，且航美公司也没有给其调整工作岗位。离职证明中‘离职原因：公司解除劳动关系’处画有‘√’，并加盖航美公司公章；证据二加盖航美公司公章的解除劳动合同通知书，落款日期为2016年6月14日。证明此通知书是航美公司提前制作出来的；航美公司对上述证据真实性均予以认可，但主张因裴苗苗不能胜任现任岗位，不服从工作岗位要求，故与其解除了劳动关系。并提供了如下证据：证据一公司网站截图，证明在航美公司官网上对人力资源管理制度进行了公示；证据二人力资源管理制度，规定员工不符合相应工作规定时，航美公司有权解除劳动合同。裴苗苗对上述证据真实性均予以认可，其知晓公示的人力资源管理制度，但主张与本案无关。本院认为：本案双方争议焦点系劳动关系解除情况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。航美公司均认可2016年6月14日解除劳动合同通知书及2016年6月15日离职证明，主张裴苗苗不能胜任现任岗位，不服从工作岗位要求，与其解除劳动关系，但未提交有力证据予以证明。根据劳动关系解除情况举证责任分配，应当由航美公司承担不利的法律后果，本院采信裴苗苗关于航美公司违法解除劳动关系的主张，依照相关法律规定，航美公司应当支付裴苗苗违法解除劳动关系赔偿金7650元。裴苗苗主张未在试用期内提前三个工作日通知的代通知金无法律依据，本院不予支持。裴苗苗主张第一项、第二项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，不符合审理劳动争议案件在程序上的要求，故对其此项主张应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，判决如下：一、被告航美传媒集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告裴苗苗违法解除劳动关系赔偿金7650元；二、驳回原告裴苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告裴苗苗负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一七年四月二十日书 记 员 谭嘉熹
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4024民初638号原告:伊犁天恒房地产开发有限公司。住所地：巩留县城镇六区团结东路10号金达市场法定代表人：马军，系该公司总经理。组织机构代码：916540246864926192.被告：殷小玉，男，1973年10月1日生,现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张引兄，女，1979年11月8日生，现住巩留县，系被告之妻。原告伊犁天恒房地产开发有限公司与被告殷小玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁天恒房地产开发有限公司的法定代表人马军、被告殷小玉的委托诉讼代理人张引兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊犁天恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠房款76278元及违约金35469元；2、被告承担本案所有涉诉费用。事实和理由：2012年，被告购买了原告开发的位于巩留县东三路北段西侧过境公路南侧的天恒农贸市场1090号商铺，总房款为146278元，被告已经支付了70000元，尚欠76278元未付，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼主张。被告辩称，确实购买了原告开发的商品房，但是现在没有钱向原告支付剩余房款，故要求原告退房。本院经审理认定事实如下：原被告于2012年11月2日签订了编号1078233的商品房买卖合同，该合同约定，被告购买原告开发的位于巩留县东三路北段西侧过境公路南侧的天恒农贸市场1090号商铺，该商铺的建筑面积为23.48平方米，单价为每平方米6100元，总房价为146278元，被告已支付购房款70000元，尚欠76268.00元。同时查明，原、被告在签订天恒农贸市场1090号商铺买卖合同后因要到房管部门办理备案所以被告没有持有该合同，至今所签订的所有合同原本一式五份均在原告处保管。该合同中关于房屋交付期限条款中的房屋交付日期由中性笔填写在条款空格处且有改动的痕迹；关于房屋交接的条款中”由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理”的处理方式的内容为木板刻字后拓印在合同相应条款空白处形成处理方式条款。本院认为，民事行为的当事人应当遵循诚实信用的原则，在原、被告双方签订的商品房买卖合同依法成立后，双方均应积极履行合同约定的义务。由于被告在合同签订后没有持有合同原本仅凭原告提供的合同原本，无法证明该合同中有关商品房最后交付的日期的改动是在被告签字前经双方协商改动还是原告工作人员在被告签字后私自改动，同样无法证明，该合同中由木板刻字后拓印在合同相应条款空白处而形成的条款内容是与被告协商一致在被告签字前形成的，还是被告签字后原告单方的意思表示而形成的。在双方对这些关键条款发生争议时导致本院无法判断原、被告在该合同的履行中谁的行为构成违约及如何违约，从而无法确定违约方的违约责任，对此，原、被告双方均有责任，原告均应承担举证不能的不利后果。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告殷小玉于本判决生效之日起十日内向原告伊犁天恒房地产开发有限公司支付剩余购房款76278.00元。二、驳回原告伊犁天恒房地产开发有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告殷小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  周瑞二〇一七年四月六日书记员  刘军
新田县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1128执71号申请执行人邓淑娟。申请执行人郑申伍。被执行人永州帝豪房地产开发有限公司。法定代表人刘新胜。关于申请执行人邓淑娟、郑申伍与被执行人永州帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人永州帝豪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓淑娟、郑申伍于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人永州帝豪房地产开发有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款元，本院依法受理。在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓淑娟、郑申伍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人永州帝豪房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：新田县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月七日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初698号原告孙交成，男，1959年1月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托代理人程聚会，男，住武汉市新洲区，被告成岗，男，1972年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市。委托代理人肖相涛，湖北今天律师事务所律师。原告孙交成与被告成岗加工承揽纠纷一案，本院于2017年2月12日受理后，依法适用简易程序由审判员何亚琼独任审判，书记员姜帆担任本庭记录，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙交成及委托代理人程聚会、被告成岗及委托代理人肖相涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙交成诉称，2013年10月27日被告成岗将其承接的武汉海事局陆域基地一监管技助辅助用房装饰装修工程项目的油漆加工交与原告作业。原告按照被告的要求完工后，经原、被告结算，被告成岗总共应支付原告人工费103,700元。原告多次向被告催收，被告成岗以种种理由拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判决被告成岗立即偿付其油漆人工费103,700元，按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。被告成岗辩称，我与原告孙交成的帐还没有结算清楚，原告孙交成的工程量不能确定。原告孙交成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2015年2月13日被告出具是欠条一份。证实被告孙交成欠原告油漆人工费人民币103,700元。被告成岗未向本院提交证据。庭审中，被告成岗对原告孙交成的证据进行了质证，并表示无异议。原告孙交成提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年10月被告成岗因承接武汉海事局陆域基地一监管技助辅助用房装饰装修工程，将该工程中的油漆部分交与原告完成。原告孙交成完工并经被告验收后，原、被告成岗于2015年2月13日对原告的油漆人工费进行了结算，即被告成岗应总共支付原告油漆人工费103,700元，被告成岗当即出具了欠条一份。嗣后，原告孙交成多次向被告催收该款未果，为此，原告孙交成特诉至本院，请求依法判决。本院认为，原、被告间系加工承揽关系。被告成岗将其承接工程的辅助工作、油漆工种交与原告孙交成完成后，被告成岗应向原告孙交成支付报酬。被告成岗欠原告孙交成人工报酬103,700元，有被告成岗出具的欠条证实在卷，证据确实、充分，应予认定，被告成岗应承担支付原告孙交成人工报酬103,700元的民事责任。被告成岗庭审中，认为原、被告未结清账目，未提交相关证据予以反驳，且被告成岗对其出具给原告的欠条当庭予以认可，故被告成岗的辩称，本院不予采信。原告孙交成请求被告按银行同期贷款利率支付利息，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告成岗于本判决生效之日起十五日内向原告孙交成支付人工费人民币103,700元。二、驳回原告孙交成其他诉讼请求。案件受理费2,374元，减半收取1,187元，由被告成岗负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,187元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何亚琼二〇一七年四月一日书记员  姜 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执343号申请执行人余美霞，女，汉族。被执行人李梅，女，汉族。关于余美霞与李梅买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初7976号民事判决书己经发生法律效力,被执行人李梅应向余美霞偿还货款本金32600元，并支付从2015年3月1日起至2016年8月1日止按月利率2%计算的利息11048元，共计43684元；负担案件受理费500元，由申请人余美霞负担50元，被执行人李梅负担450元，执行费450元。但李梅至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2017年4月25日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0802执343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年四月二十五日书 记 员  黄小凯
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1422行审50号申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。法定代表人余泞，大队长。被执行人和心旺，男，汉族，生于1981年8月18日，住所地河南省太康县。睢县公安交通警察大队于2017年4月13日申请执行和心旺公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422-2021317133号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对编号：411422-2021317133号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年四月十九日书 记 员  阮新宇
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初2521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，住所地：渠县渠江镇胜利街4、6号。负责人：余林，理事长。委托诉讼代理人：陈朝晖，男，1983年12月22日出生，汉族，该行资产管理部主任。被告：张德，男，1977年6月30日出生，汉族。被告：唐波，女，1978年1月13日出生，汉族，系被告张德之妻。被告：罗莎，女，1981年8月14日出生，汉族。被告：雷迅，男，1971年6月20日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行（以下简称邮行渠县支行）与被告张德、唐波、罗莎、雷迅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮行渠县支行的委托诉讼代理人陈朝晖，被告罗莎、雷迅到庭参加诉讼。被告张德、唐波经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮行渠县支行向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告借款本金79450.44元及至结清时按合同约定利率产生的所有利息及罚息；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告张德、唐波为了经营上的资金周转，向原告借款20万元，并约定还款期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款。当天原告即全面履行了提供借款20万元的义务，被告罗莎、雷迅作为该借款的连带担保人。合同履行中，被告张德、唐波未按期还款，原告多次与四被告协商还款事宜，四被告仍置之不理。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告张德、唐波未到庭，亦未提供答辩状及证据。被告罗莎辩称，1、原始保证合同我签字是事实，但是签字之时上面没有原告方的签字及盖章，而原告在庭审中提供的保证合同上原告又是签字盖章了的，应当是原告事后补签，且两份合同不一样。2、原告与我签订保证合同存在重大瑕疵，“签订”之时合同上原告未签字盖章，“签订”之后也未给我一份保证合同。综上所述，被告与原告所签订的保证合同未生效。被告雷迅辩称，2016年3月起被告张德就未按期还款，而原告未及时告知相关情况，直到2016年7月才通知我；其次原告与被告签订的保证合同不完整，不完善。综上所述，原告在本案中存在过错，应当承担相应责任，同时被告不应当承担罚息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2014年8月20日原告与被告罗莎签订的保证合同，合同编号为5199889Q614081827117，本院予以采信，被告罗莎虽质证认为该合同的部分内容是原告事后补签，但未向本院提出证据证明，也未申请鉴定，且被告罗莎承认原告提交的原始合同上的签名为其本人所签，被告罗莎的辩解只能表明原告在内部管理中存在一定瑕疵，其保证合同内容并无改变，不足以影响保证合同的效力，故对保证合同的真实性本院予以确认。本院认为，被告张德、唐波与原告邮行渠县支行签订《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关禁止性规定，应受到法律的保护。本案中双方当事人签订的借款合同约定了借款金额为20万元，年利率为15.66%，借期为两年（2014年8月20日至2016年8月20日），并约定借款人如未按约还款将支付罚息。在借期届满后，被告张德、唐波仅偿还了原告本金120559.56元、利息33672.21元，截止2017年3月30日，下剩本金79450.44元及利息（含罚息）17450.49元未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告邮行渠县支行要求被告张德、唐波立即偿还借款本金79450.44元、支付利息及罚息17450.49元的诉请于法有据，本院予以支持。同时被告罗莎、雷迅分别就上述借款合同与原告邮行渠县支行签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年；被告罗莎、雷迅应当履行保证合同所约定的义务，在保证责任范围内，自觉对债务人行使监督催告及连带保证责任。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任”的规定，原告邮行渠县支行要求被告罗莎、雷迅对被告张德、唐波未偿还的债务承担连带保证责任的诉请于法有据，理由成立，本院予以支持；被告罗莎、雷迅的抗辩理由不能成立。综上所述，本院对原告邮行渠县支行要求被告张德、唐波偿还借款本金79450.44元、支付利息（含罚息）17450.49元的诉讼请求予以支持；对原告邮行渠县支行要求被告罗莎、雷迅承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张德、唐波于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行截止2017年3月30日的借款本金79450.44元、利息及罚息17450.49元；二、被告罗莎、雷迅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告张德、唐波、罗莎、雷迅负担（原告已预交893元，执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  程治中审 判 员  郑文梅人民陪审员  李齐心二〇一七年四月二十八日书 记 员  张雨涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初3828号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马鞍山市恒星商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）与被告马鞍山市恒星商贸有限责任公司（简称恒星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼。被告恒星公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元，利息40290.55元（截止2016年6月9日），合计340290.55元；2、被告支付原告自2016年6月10日起至生效判决确定的给付之日止，以30万元为基数按年利率13.8375%计算的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告与原告签订了《人民币流动资金借款合同》，约定被告向原告借款45万元，逾期利率为贷款利率加收50%。后原告依约发放了贷款，借款期限自2013年9月22日至2015年9月21日，利率为年利率9.225%，还款方式为按季结息。在上述借款期限内被告多次逾期还款，该行为实属违约。农商行湖东路支行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人证明书，证明原告主体适格。2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体适格。3、《人民币流动资金借款合同》，证明原被告之间的借款合同关系合法有效。双方对借款金额、利息、罚息、期限、违约责任等进行了详细约定。4、借款借据，证明原告及时完全履行了借款合同约定的义务，发放了贷款。5、欠息明细，证明2015年9月21日之后被告欠付原告本金且未履行还款义务的事实。恒星公司未到庭应诉，也未提供证据材料。本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明：2013年9月17日，农商行湖东路支行（贷款人、乙方）与恒星公司（借款人、甲方）签订了一份《人民币流动资金借款合同》。合同约定：甲方向乙方借款45万元用于日用品贸易经营，借款期限为24个月，即从2013年9月22日起至2015年9月21日；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮50%；罚息利率为贷款利率上浮100%；按季结息，结息日固定为每月的第20日；还本计划为2014年3月20日还5万元，2014年9月22日还5万元，2015年3月20日还5万元，贷款到期日结清剩余本金30万元。2013年9月22日，农商行湖东路支行向恒星公司发放贷款45万元。截止2016年6月9日，恒星公司尚欠借款本金30万元，利息40290.55元，合计340290.55元。本院认为：农商行湖东路支行与恒星公司签订的《人民币流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款义务，恒星公司未按约履行归还借款本金及利息义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，农商行湖东路支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马鞍山市恒星商贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金30万元，利息40290.55元，合计340290.55元，并赔偿利息损失（以30万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍，从2016年6月10日起计算至本判决确定之日止）；二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，公告费600元，由被告马鞍山市恒星商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  沈玉平人民陪审员  朱 莲二〇一七年四月十七日书 记 员  蒋 新
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初879号原告：江西运通凯威汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：胡瑜，系该公司董事长。委托代理人：闵光柏，系江西红阳光律师事务所律师。被告：杜洋永，男，汉族，1985年12月24日生，现住江西省鹰潭市。原告江西运通凯威汽车销售服务有限公司（以下简称：运通凯威公司）诉被告杜洋永修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闵光柏到庭参加诉讼。被告杜洋永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月26日，赣Ｌ×××××凯迪拉克车车辆所有权人杜洋永将发生交通事故的车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车交给原告处维修，并由中国大地财产保险股份有限公司对该车辆进行了车辆事故定损。而后，原告对该车辆进行维修，并于2014年11月31日维修完毕。在维修款确定后，应杜洋永要求于2014年11月21日将维修发票先行开具给被告，被告先行向保险公司办理理赔，杜洋永承诺在保险公司支付的理赔款到账后再向原告支付维修费。维修竣工后与杜洋永联系可以交车，但杜洋永总以过两天为由拖至现在，拒绝支付维修费，故原告依法将该车辆予以留置，致使该车辆占用原告维修车间本已紧张的停车位。依据《合同法》第二百六十四条：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”之规定，原告拥有该车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车的留置权，有权在依法变卖、拍卖所得价款在上述维修费及利息等款项中享有优先受偿。请法院查明事实，1、要求判令杜洋永向原告支付车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车的维修费176798.80元、资金占用利息13259.85元(截止到2016年5月13日止)，共计190057.85元及自2016年5月14日起至款项付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、要求判令杜洋永向原告支付停车费10000元(截止到2016年5月13日止)及自2016年5月21日起至该车辆取回之日止的停车费（按每日30元计算）；3、原告拥有该车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车的留置权，在依法折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权；4、诉讼费由被告杜洋永承担。被告杜洋永未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月26日，被告杜洋永将发生交通事故的车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车送交至原告处维修，并由中国大地财产保险股份有限公司对该车辆进行了车辆事故定损为170100元；原告运通凯威公司收到被告杜洋永交付赣Ｌ×××××凯迪拉克事故车辆时，与杜洋永签订了《协议书》，约定给杜洋永维修费92折的优惠。而后，原告运通凯威公司对该车辆进行维修，并于2014年11月31日维修完毕。在维修款项确定后，应杜洋永要求于2014年11月21日将维修款项176798.80元的发票先行开具给被告杜洋永。后被告杜洋永一直拖欠维修费未付，原告故将该车辆予以留置。上述事实有原告提供的原告的营业执照、杜洋永的身份证复印件、车辆行驶证、《机动车辆损失情况确认单》和《机动车辆保险报案记录》、《协议书》、结算单、发票两份、照片三张及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告杜洋永将赣Ｌ×××××凯迪拉克事故车交给原告运通凯威公司处维修，并达成《协议书》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告运通凯威公司履行了协议规定的义务，按约对赣Ｌ×××××凯迪拉克事故车进行了维修且已维修完毕，维修费为176798.80元。依照《协议书》约定按维修费92折优惠，即维修费应当为162654.90元。被告杜洋永未按约支付维修款项，已构成违约，故原告运通凯威公司要求被告杜洋永支付维修费、留置赣Ｌ×××××凯迪拉克车并承担诉讼费的诉讼请求，符合双方在《协议书》中的约定，本院予以支持。本案中被告杜洋永应当向原告运通凯威公司支付车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车的维修费162654.90元及自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用费（按同期银行贷款利率计算），以及原告运通凯威公司拥有该车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车的留置权，在依法折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿，并承担本案的诉讼费，符合法律规定。原告运通凯威公司要求被告杜洋永支付停车费，双方没有约定，也没有证据予以佐证，故本院不予支持。被告杜洋永未到庭参加诉讼，并不影响本案事实的认定及其应当承担的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十八条、第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜洋永于本判决生效之日起十日内支付原告江西运通凯威汽车销售服务有限公司维修费162654.90元及相应利息（以162654.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月13日起至款项付清之日止）；二、原告江西运通凯威汽车销售服务有限公司拥有该车号为赣Ｌ×××××凯迪拉克车的留置权，在依法折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿；在折价或者拍卖、变卖赣Ｌ×××××凯迪拉克车后，其价款超过债权数额的部分归被告杜洋永所有，不足部分由被告杜洋永清偿。三、驳回原告江西运通凯威汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元（原告已预交），由被告杜洋永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  熊文娟人民陪审员  刘水金二〇一七年四月三日书 记 员  刘智博