宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院   民事裁定书   （2017）宁03民终64号   上诉人（原审被告）：黑某某，男，1968年1月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某甲，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。   委托诉讼代理人：梁某某，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。   被上诉人（原审原告）：周某某，男，1958年7月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：马某乙，宁夏马某乙律师事务所律师。特别授权代理。   原审被告：田某甲，男，1968年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。   上诉人黑某某与被上诉人周某某、原审被告田某甲排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第2112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭,于2017年2月21日开庭进行了审理。上诉人黑某某及其委托诉讼代理人马某甲、梁某某，被上诉人周某某及其委托诉讼代理人马某乙到庭参加了诉讼，原审被告田某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   上诉人黑某某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第2112号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向法庭出示的证据一及证据三，足以证实上诉人自2005年2月13日即已完成了涉案宅基地的转让、交付并使用至今。而被上诉人与田某甲在签订《协议》时，宅基地已被上诉人占有使用，合同目的部分不能实现。因此，被上诉人与田某甲的转让系无权处分他人财产。证据二中《协议》系田治发代签，田某甲本人没有参与协议的签订过程，证人田某甲乙明确指认不是其本人所签订，也不知该协议的存在，故一审法院对该份证据采信错误。证据四土地承包经营权证、证据五土地承包合同、证据六土地分配证，证人田某甲丙均未见过，也否认交付给被上诉人，且这些证据均是在涉案宅基地转让给上诉人之后，有人冒用田某甲丙名义取得，现已被相关部门废止。证据七公安行政处罚决定书的形成时间是2014年11月25日，而上诉人自2005年2月13日起就已占有使用宅基地，在此期间，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，对其证明目的不应采信。2.原审被告田某甲的诉讼主体不适格。一审法院第一次开庭后，法院追加田某甲为本案的被告参加诉讼。本案案由属于排除妨害纠纷，物的占有人为上诉人，田某甲与被上诉人之间系合同关系，其没有实施妨害行为，即便其与本案有利害关系，也只能列为第三人。根据《土地管理法》第十六条、《物权法》第一百五十三条、第一百五十五条的规定，本案属于土地使用权纠纷，应依法先由县、乡两级人民政府进行处理，对处理决定不服，再向人民法院提起行政诉讼。故一审法院适用法律错误，其受理后对涉案宅基地进行确权的做法错误。   被上诉人周某某辩称，1.上诉人以其与田某甲丙签订的转让协议为依据要求占有涉案宅基地，证据不足，涉案宅基地是田某甲乙从海原指挥部移民指标中申请取得的，只是使用了田某甲丙的名字落户，在实际使用中，都是由田某甲乙负责处置的。户口本、搬迁分配单、农村土地承包经营证是证明宅基地和承包地的直接证据，在红寺堡土地流转过程中，都要将上述原始材料给新的受让人移交。故黑某某将田某甲丙名下的宅基地及土地分配证、户口本、农村土地承包经营证在向田某甲转让时一并交给了田某甲，而田某甲在向本案被上诉人转让宅基地耕地时，也将上述材料一并转交给上诉人，并签订了转让协议，该份转让协议中不仅有涉案宅基地，而且还有新分配的宅基地及土地10亩。若上诉人认为田某甲丙将宅基地转让给自己，则在另一份协议中将涉案宅基地及承包地一并转让给被上诉人不符合常理。2.上诉人以田某甲丙的户口本及土地承包经营权证作废为由否定本案证据，与事实不符。在被上诉人与田某甲转让涉案宅基地及承包地时，农村土地承包经营证尚未作废，依然为有效证件。3.上诉人认为本案不属于人民法院管辖的理由也不能成立，本案系侵权纠纷，而非土地使用权不明的权属争议，故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原审被告田某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   上诉人周某某向一审法院起诉请求：1.请求判令黑某某排除对周某某位于吴忠市××区东靠马磊、南靠村道、西靠村道、北靠黑某某的宅基地及庭院共计1.1亩的妨害；2.本案诉讼费由黑某某承担。   一审法院认定事实：2006年3月20日，田某甲丙（承包方）与红寺堡镇三村村民委员会签订了红寺堡开发区农村土地承包合同书，承包方田某甲丙家庭人口2人，承包土地有位于21支（现为兴旺村）二分支二斗三农8.5亩灌溉水田、庄院1.1亩，合计9.6亩，红寺堡开发区农村合作经济经营指导站作为鉴证方盖章确认。宁夏扶贫扬黄灌溉工程海原县建设指挥部给田某甲丙发放了土地分配证，载明"序号494，姓名田某甲丙，21支，贰分支贰斗叁农，8.5亩"。因田某甲丙未到红寺堡耕种上述土地，土地分配证等证件由其兄田某甲乙持有。2005年8月7日，田某甲乙与田某甲签订了协议，约定"甲方田某甲乙、乙方田某甲。甲方红寺堡21支住宅房4间、21支原拆迁地皮、土地10亩，经甲乙双方协议，甲方卖给乙方，甲方负责把户口办理给乙方，经双方协议价格为￥23000元，大写贰万叁仟元整"，田某甲向田某甲乙支付了23000元，同时田某甲乙向田某甲交付了红寺堡开发区农村土地承包合同书、土地分配证、田某甲丙的户口簿。因21支宅基地盐碱化严重，相关部门给田某甲丙重新分配了位于红寺堡镇合兴村的一处宅基地，但原位于21支的宅基也未收回，允许宅基地原使用人继续使用，于是出现了"二次搬迁点"和"原宅基地"两处宅基地。"原宅基地"位于兴旺村东靠马磊、南靠村道、西靠村道、北靠黑某某。2006年4月5日，田某甲与周某某签订了协议，约定"经甲乙双方协商，甲方将二次搬迁点住宅耕地、原宅基地、转让给乙方，协商转让价等为肆万零伍佰元整（￥40500.00元），乙方一次性付清转让费，甲方将所有手续转交给乙方"，周某某向田某甲支付了转让费40500元，田某甲向周某某交付了田某甲丙户口簿、《中华人民共和国土地经营权证》、《红寺堡开发区农村土地承包合同书》、《土地分配证》。周某某一直耕种8.5亩耕地，居住4间房，但涉案"原宅基地"一直闲置。当周某某欲使用"原宅基地"时，被黑某某阻挡，双方产生纠纷。   一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的焦点在于谁对涉案"原宅基地"享有合法的使用权。周某某提交的《中华人民共和国土地经营权证》、《红寺堡开发区农村土地承包合同书》、户口簿、《土地分配证》、《协议》，形成完整的证据链，能够证明涉案"原宅基地"从初始分配到最后转让给周某某的全过程，虽然登记在田某甲丙名下，但周某某通过合法手续取得，即周某某对涉案宅基地享有合法的使用权。黑某某虽然同样提交了转让协议，也提交证人证言，但仅仅有协议是不完整的，证人证言相矛盾，不能证明黑某某对涉案"原宅基地"享有合法的使用权，黑某某无权阻拦周某某使用该宅基地，故对周某某要求黑某某排除妨害的诉讼请求，予以支持。田某甲在本案中未发生侵害周某某权利的行为，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，判决：一、黑某某于本判决生效后立即停止对周某某位于兴旺村东靠马磊、南靠村道、西靠村道、北靠黑某某的宅基地的侵犯，排除妨害；二、田某甲不承担责任。案件受理费100元，由黑某某负担。   本院二审与一审查明的事实一致，对一审认定的事实及证据予以确认。另查明，2006年3月31日，红寺堡开发区国土资源局向田某甲丙颁发了《中华人民共和国土地承包经营权证》，被上诉人周某某自认其与田某甲之间转让涉案土地的行为以及上诉人黑某某与案外人田某甲丙之间的土地转让行为均未经过相关土地行政主管部门的审查及许可登记。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的必须履行法律、法规规定的程序。本案中，田某甲丙通过田某甲乙将土地及宅基地转让给原审被告田某甲，田某甲又将上述土地转让给被上诉人周某某；上诉人黑某某直接从田某甲丙处通过转让方式取得使用权，双方转让行为均未严格按照法律所规定的程序进行，也未经土地所有权人予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对于双方所争议的土地使用权依法应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地部门未对涉诉土地的使用权予以确认之前，上诉人与被上诉人均不得擅自使用该土地，亦无权提起针对该土地使用权及其它权益的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第2112号民事判决；   二、驳回被上诉人周某某的起诉。   一审案件受理费100元，退还被上诉人周某某；上诉人黑某某预交的二审案件受理费100元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长 马建萍   审判员 贾玉宁   代理审判员 梁超   二〇一七年四月十日   书记员 梁耀盟