山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终434号上诉人（原审被告）：山西省中义建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘鹏,职务：公司总经理。委托诉讼代理人：赵云志,山西雷风律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒晓韵,山西雷风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：晏昭成，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：郑鹏旭,山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蔡光绪，男，汉族，一级建造师。原审被告：山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部。负责人：蔡光绪，职务：项目部经理。上诉人山西省中义建筑安装工程有限公司与被上诉人晏昭成、蔡光绪及原审被告山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部因劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2008年5月10日原告晏昭成与被告中义公司南村项目部签订劳务承包合同，合同约定：工程名称为长治县经坊煤矿信号楼，工程地点为长治县经坊煤业矿区内，建筑面积为1078.79平方米（按实结算），劳务费总价为728607元（按实结算）。工期自2008年5月10日至2008年12月20日，总工期为220天，同时对合同价款的结算和支付，工程质量，甲、乙方责任等进行了约定。对双方违约责任的约定中第1条第（2）项中说明，工程竣工验收交付建设单位使用后，甲方必须在一月内与乙方结算，结算后一个月内全部付清劳务费用。超过约定期限不支付价款的，按甲方实际欠付乙方的价款每月承担2%的违约金，直至甲方本金和违约金全部结清为止。工程完工后，原告晏昭成与被告中义公司南村项目部于2009年1月10日进行结算，结算的劳务费总价为883576.2元，已付283576.2元，欠付劳务费600000元。后被告中义公司南村项目部支付100000元。在原告晏昭成的多次催要下，被告中义公司南村项目部于2015年12月20日给原告晏昭成打下金额为840000元的欠条一支，其中含500000元的劳务工人工资及340000元的违约金。原告在催要无果的情况下诉至本院。2011年4月至2012年1月期间，郑州中原铁道有限责任公司向被告中义公司支付长治县经坊煤矿综合信号楼工程款1467772.8元。第三人蔡光绪从被告中义公司取经坊信号楼工程回款1145419元。被告中义公司南村项目部系被告中义公司的下设机构，第三人蔡光绪为被告中义公司南村项目部的负责人。原审认为，我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告晏昭成与被告中义公司南村项目部于2008年5月10日签订的劳务承包合同系双方当事人的真实性意思表示，且不违反法律规定，当属有效合同。原告晏昭成依约在被告中义公司南村项目部指定的地点（长治县经坊煤矿综合信号楼）提供劳务活动后，被告中义公司南村项目部应当按照合同的约定履行支付劳务费的义务。而其在支付部分劳务费后至今仍欠500000元，且按照合同约定，被告逾期支付劳务费的违约金为月息2%，而原告晏昭成提供的欠条中显示的340000元的违约金符合法律规定及合同约定，故原告晏昭成诉请的840000元的欠款于法有据，予以支持。因被告中义公司南村项目部是被告中义公司的下设机构，第三人蔡光绪为该项目部的负责人。而被告中义公司对此事实予以认可，且被告中义公司当庭认可蔡光绪在长治县经坊煤矿综合信号楼负责该工程是以被告中义公司的名义。从具体的客观表现上看，蔡光绪以被告中义公司南村项目部负责人的身份与原告签订了劳务合同，合同中加盖了中义公司南村项目部的公章，之后蔡光绪从被告中义公司取经坊煤矿综合信号楼工程回款1145419元，用于支付该工程的各项费用，这些事实能够证明蔡光绪作为被告中义公司南村项目部的负责人是以被告中义公司的名义处理相应事务，其行为应属职务代理行为。因被告中义公司南村项目部不属于法律规定的其他组织，对外亦不能独立承担民事责任，故该民事责任应由其设立单位被告中义公司承担。被告中义公司提出的第三人蔡光绪未经中义公司授权及委托与原告晏昭成之间签订的合同属无效合同，原告诉请的劳务工资应由第三人蔡光绪支付的辩解意见，本院认为，中义公司南村项目部作为中义公司的设立机构，中义公司应对其实施的行为进行监管，同时应对该项目部的公章进行严格管理，而蔡光绪以中义公司南村项目部的名义与原告签订合同时持有该项目部的公章，且在合同签订之前系项目部的负责人，上述事实让原告有理由相信蔡光绪实施的行为属代理行为，故由此产生的法律后果应由被告中义公司承担。被告中义公司提出的该辩解意见无证据支持，不予采信。原告晏昭成提出的要求被告支付欠款利息的诉请，本院认为，原、被告之间自打欠条之日双方已形成合同之债，因原、被告双方未约定还款时间，亦未约定逾期付款利息，故该诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，原审判决：一、被告山西省中义建筑安装工程有限公司支付原告晏昭成因劳务而产生的欠款840000元，以上给付义务限在判决生效后一个月内履行。二、驳回原告晏昭成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告山西省中义建筑安装工程有限公司负担。判后,山西省中义建筑安装工程有限公司不服,提起上诉。其上诉理由为：上诉人只是受委托代为付款单位,不具有法定的支付工程款的义务,蔡光绪持有南村项目部的章与被上诉人晏昭成签订劳务合同,属无效合同,请求二审法院依法核查事实并作出公正裁决。被上诉人晏昭成辩称：上诉人实际上是从中原铁道工程公司转包了长治县经坊信号楼工程,后由蔡光绪去做该项工程,中原公司将工程款支付给中义公司,由中义公司再给实际施工人蔡光绪,一审法院认定事实清楚,请求二审法院依法维持。被上诉人蔡光绪未提供书面答辩。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，晏昭成与山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部于2008年5月10日签订了一份《劳务承包合同》,该合同系双方当事人的真实性意思表示，且不违反国家相关法律规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中,晏昭成已按约提供了劳务活动，山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部也应按约履行支付劳务费的义务,但山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部在支付晏昭成部分劳务费后,至今仍欠500000元，后于2015年12月20日山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部给晏昭成打下金额为840000元（其中含500000元的劳务工人工资及340000元的违约金）的欠条一支,现晏昭成诉求山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部支付840000元的欠款,于法有据，本院予以支持。在本案中,因山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部对外不能独立承担民事责任，该民事责任应由其设立单位山西省中义建筑安装工程有限公司承担,故一审认定山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部作为山西省中义建筑安装工程有限公司的设立机构，山西省中义建筑安装工程有限公司应对其实施的行为进行监管，同时应对该项目部的公章进行严格管理，而蔡光绪以山西省中义建筑安装工程有限公司南村项目部的名义与晏昭成签订合同时持有该项目部的公章，且在合同签订之前系项目部的负责人，上述事实让晏昭成有理由相信蔡光绪实施的行为属代理行为，故由此产生的法律后果应由山西省中义建筑安装工程有限公司承担正确,本院予以确认。基此,上诉人山西省中义建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人山西省中义建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 孙 锐 二○一七年四月五日书记员 左樱桃