上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27132号原告：方泽晨，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。被告：孙青，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：蔡丽萍(被告之母)，女，住上海市。原告方泽晨与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告方泽晨的委托诉讼代理人江丽春律师，被告孙青的委托诉讼代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方泽晨向本院提出诉讼请求：1、被告孙青归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)15.50万元；2、被告孙青以本金15.50万元为基数，以年利率24%为基准，支付原告自2014年10月11日起至实际清偿之日止的利息；3、被告孙青以本金15.50万元为基数，以年利率24%为基准，支付原告自2014年10月11日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；4、被告孙青支付原告律师代理费5,000元；5、本案受理费由被告孙青负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经营生意需要向原告借款，被告于2014年9月23日、10月10日、10月11日分别向原告借款6万元、7.5万元、2万元，并分别向原告出具了借条，借条上明确约定了借款期限、利息及逾期还款违约金的计算方式。原告于2014年9月23日通过工商银行转账交付被告5万元，剩余借款均系现金交付被告。现还款期限已经届满，被告至今既未归还本金亦未支付利息，因催讨无果，故起诉至本院并提出如上诉请。被告孙青辩称：原、被告原本并不相识，当初借款是向同学彭庆华及同事高文俊借款，因为他俩与自己家人私下有协议，不能以他俩的名义借款给自己，所以介绍原告与自己认识。三张借条确是被告本人书写的，但是被告实际未收到相应数额的借款。1、第一张借条中被告实际收到2.2万元，被告收到原告转账交付的5万元后随即转账3万元给彭庆华，彭庆华又从中取现2,000元交付被告；之所以书写6万元的借条，是对方称借款到期后本息合计为3万元，借条上的数字要翻倍书写。2、第一张借条书写后，被告又向彭庆华和高文俊分别借款1万元、5,000元，所以第二张金额为7.5万元的借条包含了第一张借条中的6万元和之后借的1.5万元。3、第三张借条中被告实际收到2,000元，但借款金额翻了十倍书写。因原、被告并不相识，被告实际是向彭庆华和高文俊借款，并非向原告借款，故不同意原告的全部诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回对金额为7.5万元和2万元的两张借条的起诉，变更诉讼请求为：1、被告孙青归还原告借款本金6万元；2、被告孙青以本金6万元为基数，以年利率24%为基准，支付原告自2014年9月23日起至实际清偿之日止的利息；3、被告孙青支付原告律师代理费5,000元；4、本案受理费由被告孙青负担。对于原告变更后的诉讼请求，被告孙青仍持有异议，认为：实际收到的借款金额为2.2万元，故只认可借款金额为2.2万元。关于利息和律师费亦不同意支付。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月23日，由孙青向方泽晨出具借条，主要内容为，今有借款人孙青向出借人方泽晨借款人民币陆万元整，于2014年10月23日前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还约定本金和利息外，还应支付和承担：1、逾期利息按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金按天计算，每天按应还款本金和利息总额的千分之五计算至还款完毕止，借款人不得提异议；3、出借人因催讨款所发生的但不限于差旅费、律师费……等一切经济损失。落款处有孙青的签名及捺印。二、2014年9月23日，户名为方泽晨、尾号为8810的中国工商银行卡通过ATM转账5万元至账号为XXXXXXXXXX*****7094卡内。同日，户名为孙青，卡号为XXXXXXXXXX004707094的工商银行卡内收到ATM转账5万元，同日，通过ATM转账转出3万元。三、原告作为甲方、上海明庭律师事务所作为乙方于2016年10月11日签订聘请律师合同，主要内容为，甲方因与孙青间的民间借贷纠纷一案，聘请乙方律师担任本案甲方的委托代理人，乙方接受甲方聘请，指派乙方的江丽春律师为本案甲方的委托代理人；甲方于本合同签订之日起三日内向乙方支付律师服务费人民币伍仟元整，乙方收到甲方支付款项后开具发票，合同落款处有原告签名和上海明庭律师事务所的盖章。2016年10月14日，上海明庭律师事务所出具律师服务费发票，载明名称为方泽晨，金额为5,000元。因原、被告对借款数额陈述不一致，本院询问双方是否愿意测谎，双方当庭均表示愿意接受测谎，并愿意先预缴各自的测谎费用1万元，但在缴款期限届满后，原、被告均未按期缴纳相应费用。原告向本院陈述，原告鉴于案情撤回了其中两张借条的起诉，现提供的证据材料足以证明其主某，故不愿意额外再增加诉讼成本。被告向本院陈述其是要测谎的，但因身体不好，所以没有缴费。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间存在借贷关系，提供被告出具的借条和其转账于被告的银行转账凭证予以佐证，上述证据真实有效，故本院对原、被告之间的借款事实予以认可。关于原、被告之间的借款数额，双方对于转账交付5万元一节均无异议，现双方对借款数额的异议主要在于两个方面，一是被告主某其收到原告转账5万元后又转出3万元故只认可收到2.2万元的辩称是否成立；二是原告主某1万元系现金交付是否成立。关于转出的3万元，被告称3万元系转出给彭庆华，后彭庆华又取现2,000元交付给他。对此，本院认为，本案系争借款的出借人为原告，借款人为被告，原告已将5万元转账于被告，至于被告在收到钱款后将其中3万元转账给案外人，案外人再取现部分交付给他，系被告与案外人之间的资金往来，并非本案借贷关系的审理范围。若被告认为其转款于案外人没有法定事由，可另案向该案外人主某，本案不作处理。关于现金交付的1万元，民间借贷系实践性合同，主某民间借贷的当事人应提供表明借贷合意、借款实际交付及出借款来源的相关证据佐证。本案中，原告提供了被告出具的借条、原告转账被告5万元的银行凭证佐证，对原告和被告间有交付依据的5万元借贷关系，本院予以确认。至于原告1万元现金交付的主某，因原告未提供出借款来源的客观证据，被告亦不予认可，故对1万元现金交付，本院不予认定。综上，本案依原告提供的证据认定原告与被告之间5万元借款关系成立，且借条约定的借款期限已经届满，故被告应当及时向原告履行还款义务。关于利息的主某，双方在借条中约定按银行同期贷款利率四倍支付借款期限内利息及逾期利息，现原告调整至以年利率24%计算符合法律规定，本院一并予以支持。关于律师代理费的主某，根据法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因此原告根据借条的约定主某律师费，于法有据，但鉴于律师事务所系以原15.50万元的诉讼标的收取律师费，现原告将诉讼标的调整为6万元，故律师费用也应作相应调整为宜，本院酌情调整为3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告孙青归还原告方泽晨借款本金人民币5万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告孙青以本金人民币5万元为基数，以年利率24%为基准，支付原告方泽晨自2014年9月23日起至实际清偿之日止的利息；三、自本判决生效之日起10日内，被告孙青支付原告方泽晨律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,320元，减半收取人民币1,160元，由原告方泽晨负担222.5元，被告孙青负担937.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇一七年四月六日书记员  卫洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。