广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初2275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路**。 负责人：尤展，支行行长。 委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被告：盛忠威，男，1985年2月1日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：蔡舒，女，1984年9月2日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：曾琨，男，1983年9月4日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：徐昕，女，1984年11月27日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：盛忠伟，男，1984年3月28日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告：秦雪，女，1986年12月20日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：于宏彬，男，1988年8月29日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告盛忠威、蔡舒、曾琨、徐昕、盛忠伟、秦雪、于宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人刘高政、刘卫，被告盛忠威、蔡舒、曾琨、于宏彬，被告盛忠伟的委托代理人谢海洲到庭参加了诉讼，被告徐昕、秦雪经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月8日，原告与被告盛忠威签订《个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告盛忠威贷款3900000元，借款期限五年，贷款用途为生产经营；贷款利率按中国人民银行基准年利率上浮35%，逾期罚息加收50%；还款方式为第一期至第30期分期付息，第31期至第60期等额本息。抵押物为被告于宏彬名下的位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、1-7-2号房（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），被告盛忠威名下位于桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、被告盛忠伟名下位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），被告盛忠伟、秦雪名下位于广西临桂县（产权证号：临房权证临桂镇字第××号、00××36号）、6栋一层车库（产权证号：临房权证临桂镇字第××号、00××16号）。 同日，原告与被告曾琨签订了《保证合同》一份，约定：担保的主合同为原告与被告盛忠威签订的《个人担保借款合同》，担保的主债权为1130000元；担保的范围包括债务本金及利息（包括逾期罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任担保；保证期间为债务履行期届满之后两年止。被告徐昕签署《关于执行共同财产的承诺函》，同意被告曾琨承担保证责任时，原告有权处分共同财产。 原告与被告分别于2013年6月13日、20日，办理了上述房产的抵押登记手续（桂林市房他证七星区字第××号、临房他证临桂镇字第××号）。2013年6月21日，原告依约向被告盛忠威发放了3900000元贷款。但被告盛忠威从2015年12月15日起未按合同约定偿还贷款本息。截止至2016年9月15日，所欠贷款本金为3880000元、逾期利息为187600.89元、逾期罚息为24884.04元。原告经催收未果后，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告盛忠威签订的《个人担保借款合同》；2、被告盛忠威、蔡舒立即偿还原告贷款本金3880000元及逾期利息（含罚息）212484.93元（从2015年12月15日计算至2016年9月15日）；之后利息（含罚息）从2016年9月15日计算至被告还清借款本息为止（以3880000元本金为基数，按中国人民银行贷款基准年利率上浮35%，逾期罚息加收50%）；3、被告盛忠威、蔡舒赔偿原告为实现债权支出的律师费135774元及其他费用；4、原告就被告于宏彬名下的桂林市七星区、1-7-2号房经依法处置后的价款享有优先受偿权；5、原告就被告盛忠威名下的桂林市象山区经依法处置后的价款享有优先受偿权；6、原告就被告盛忠伟名下的桂林市七星区经依法处置后的价款享有优先受偿权；7、原告就被告盛忠伟、秦雪名下的临桂县临桂镇金水路金水湾花园陶然居6栋1-2-A号房经依法处置后的价款享有优先受偿权；8、原告就被告盛忠伟、秦雪名下的临桂县临桂镇金水路金水湾花园陶然居6栋一层车库经依法处置后的价款享有优先受偿权；9、被告曾琨在113万元借款本金及利息（含逾期罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内对上述债务承担连带清偿责任，被告徐昕在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；10、被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人担保借款合同》；2、桂林市房权证七星区字第××号、桂市国用（2012）第103836号、桂林市房权证七星区字第××号、桂市国用（2012）第103824号、桂林市房权证象山区字第××号、桂市国用（2006）第402938号、桂林市房权证七星区字第××号、桂市国用（2013）第101557号、临房权证临桂镇字第××号、第××号，临国用（2011）第1395号，临房权证临桂镇字第××号、第××号权属证书；3、《抵押物共有人承诺书》。证据1-3共同证明2013年6月8日，原告与被告盛忠威签订《个人担保借款合同》，对相关事项进行了约定；4、《保证合同》，证明原告与被告曾琨签订《保证合同》，对相关事项进行了约定。被告曾琨的配偶徐昕签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意承担保证责任时，债权人有权处分共同财产；5、桂林市房他证七星区字第××号、临房他证临桂镇字第××号他项权证，证明2013年6月13日、20日，原、被告双方办理了房屋抵押登记手续；6、个人贷款借款凭证（借据），证明2013年6月21日，原告依约向被告盛忠威发放3900000元贷款；7、逾期还款情况及利息（含罚息）清单，证明截至2016年9月15日，被告盛忠威的贷款本金余额3880000元，逾期利息为187600.89元，逾期罚息为24884.04元。8、委托代理合同、律师费发票，证明因被告的违约行为，原告支出律师费135774元的事实。 被告盛忠威辩称，该笔借款是被告盛忠威与抵押人的共同借款，盛忠威只获得了其中1200000元，故只愿归还该部分借款，希望法院依法判决。 被告盛忠威对其主张在举证期限内提供的证据有：2013年6月21日桂林银行账户明细，证明本案借款3900000元是付到唐维账户，然后唐维将款项以活期取款的方式将款项取走。 被告蔡舒辩称，其与被告盛忠威确系夫妻关系，其只愿承担1200000元的连带偿还责任。 被告蔡舒在举证期限内未提交书面证据。 被告曾琨辩称，其并未获得任何贷款，只是为借款提供担保，其对原告的诉请没有异议，请求法院依法判决。 被告曾琨在举证期限内未提交书面证据。 被告徐昕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告盛忠伟辩称，其对借款合同及在担保物的范围内承担抵押担保责任均无异议，但是原告提出的逾期利息、罚息、律师费过高。 被告盛忠伟在举证期限内未提交书面证据。 被告秦雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告于宏彬辩称，其同意在担保物的范围内承担抵押担保责任，但原告提出的逾期利息、罚金、律师费过高。 被告于宏彬在举证期限内未提交书面证据。 被告盛忠威、徐昕对原告提供的证据1-8的真实性无异议，证据1-6中证明内容无异议；证据7中的逾期利息、逾期罚息计算正确；对证据8的证明内容有异议，认为在诉讼之前其愿意还款的，但因种种原因不能偿还全部欠款，因此，律师费不应由其承担。 被告曾琨对原告提供的证据1-8真实性无异议，证明内容亦无异议。 被告盛忠伟、于宏彬对原告提供的证据1-3真实性无异议，证明内容亦无异议；对证据4真实性无异议，证明内容与其无关；对证据5、6真实性无异议，证明内容无异议；对证据7真实性无异议，对剩余借款本金无异议，但是逾期利息及罚息双方约定过高。盛忠伟仅是以担保物对借款本金承担抵押担保责任，其他费用与盛忠伟无关；对证据8真实性无异议，但认为律师费过高。 原告对被告盛忠威提供的证据的真实性及证明内容均不予认可。 被告蔡舒、曾琨、盛忠伟、于宏彬对被告盛忠威提供的证据的真实性及证明内容均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月8日，被告盛忠威作为借款人、被告于宏彬、盛忠威、盛忠伟、秦雪作为抵押人，共同与原告签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币3900000元；贷款期限为5年，即自2013年6月8日起至2018年6月8日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮35%，逾期罚息利率按计收罚息日之日的执行利率上浮50%执行；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，合同利率应按年调整，即从利率调整的次公历年的首个公历日起调整，分段计息；从第1期到第30期，还款方式为分期付息；从第30期到第60期，还款方式为等额本息，每期是指1个月，每期还款日为15日；抵押人以其有处分权的财产为抵押物向贷款人提供抵押担保，抵押物为①被告于宏彬名下的位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、②被告于宏彬名下的位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），③被告盛忠威名下位于桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、④被告盛忠伟名下位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），⑤被告盛忠伟、秦雪名下位于广西临桂县（产权证号：临房权证临桂镇字第××号、00××36号）、⑥被告盛忠伟、秦雪名下位于广西临桂县车库（产权证号：临房权证临桂镇字第××号、00××16号）；其中①-④项房产抵押担保主债权金额为2055000元的贷款本金，⑤、⑥项房产抵押担保主债权金额为715000元的贷款本金；担保范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。 同日，原告与被告曾琨签订了《保证合同》一份，约定：被担保的主合同为原告与被告盛忠威签订的《个人担保借款合同》所述的主债权，担保的主债权为1130000元；保证范围除了前述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之后两年止。同日，被告曾琨的配偶被告徐昕签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，承诺其对被告曾琨签署《保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2013年6月13日、20日，原告取得上述抵押物的他项权证（桂林市房他证七星区字第××号、临房他证临桂镇字第××号）。2013年6月21日，原告依约向被告盛忠威发放了3900000元贷款。但被告盛忠威从2015年12月15日起未按合同约定偿还贷款本息。截止至2016年9月15日，所欠贷款本金为3880000元、逾期利息为187600.89元、逾期罚息为24884.04元。此后被告盛忠威未再向原告还本付息，担保人亦未按合同约定承担担保责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告于2016年9月27日与广西五和律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定原告委托广西五和律师事务所的律师担任其本案委托代理人，律师代理费为135774元，原告与2016年10月25日将该款付至广西五和律师事务所的银行账户。 本院认为：一、关于合同解除的问题：前述《个人担保借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告盛忠威未按合同约定按时足额偿还贷款本息，被告于宏彬、盛忠威、盛忠伟、秦雪亦未承担担保责任，已构成违约，原告有权要求解除《个人担保借款合同》，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 二、关于借款人及其配偶的民事责任问题，本院认为，合同解除后，借款人盛忠威应当承担如下民事责任：（一）被告盛忠威应归还原告借款本金3880000元。（二）借款利息及罚息：被告盛忠威应支付原告至2015年12月15日止的借款利息及罚息共计212484.93元；自2015年12月16日起，被告盛忠威应以3880000元为本金，按罚息利率支付借款利息至借款清偿之日止，罚息利率为中国人民银行公布的5年期贷款基准利率上浮35%，再上浮50%，即中国人民银行公布的5年期贷款基准利率上浮102.50%。（三）费用：被告盛忠威应赔偿原告律师费135774元。因被告盛忠威向原告借款时，与被告蔡舒系夫妻关系，被告蔡舒应对上述债务承担共同偿还责任。 三、关于抵押权的问题：本院认为，被告于宏彬、盛忠威、盛忠伟、秦雪自愿为原告与盛忠威间的前述借款本金、利息、罚息及律师费提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权以上述被告提供担保的前述五处房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在其担保的主债权范围内优先受偿。 四、关于保证责任的问题：本院认为，被告曾琨自愿在主债权1130000元范围内为原告与盛忠威之间的前述借款本金、利息、罚息及律师费提供担保，故被告曾琨应在主债权1130000元范围内对前述盛忠威对原告所负债务承担连带保证责任。被告徐昕向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意原告在其配偶作为保证人承担保证责任时处分其共同财产，故徐昕应在与被告曾琨的夫妻共同财产范围内，与被告曾琨共同承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告盛忠威、于宏彬、盛忠威、盛忠伟、秦雪于2013年6月8日签订的《个人担保借款合同》； 二、被告盛忠威、蔡舒共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款本金3880000元及利息（利息计算：至2015年12月15日止的借款利息及罚息共计212484.93元；自2015年12月16日起，应以3880000元为本金，按中国人民银行公布的5年期贷款基准利率上浮102.50%，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 三、被告盛忠威、蔡舒赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的律师费135774元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行对被告于宏彬名下的位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、被告于宏彬名下的位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），被告盛忠威名下位于桂林市象山区（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、被告盛忠伟名下位于桂林市七星区（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）以折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押的主债权金额2055000元范围内优先受偿； 五、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行对被告盛忠伟、秦雪名下位于广西临桂县（产权证号：临房权证临桂镇字第××号、00××36号）、被告盛忠伟、秦雪名下位于广西临桂县车库（产权证号：临房权证临桂镇字第××号、00××16号）以折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押的主债权金额715000元范围内优先受偿； 六、被告曾琨在主债权金额1130000元范围内对被告盛忠威应承担的上述债务承担连带偿还责任；被告徐昕在与被告曾琨的夫妻共同财产范围内，与曾琨共同承担连带偿还责任； 本案收取案件受理费40626元(原告已预付本院)，由七被告共同承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40626元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年四月十九日 书 记 员  文瀛杰