wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终630号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。负责人：郑奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏巍，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：雷淑娜，女，1962年9月9日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。原审被告：刘本严，男，1973年3月9日出生，汉族，住台山市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：人寿保险江门支公司）因与被上诉人雷淑娜、原审被告刘本严机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0781民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险江门支公司上诉请求：1.撤销一审判决“残疾赔偿金”项目，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人雷淑娜的伤残等级未达到十级伤残，对江门市第三人民医院法医精神病鉴定所作出的鉴定报告有异议，上诉人在一审期间已提出重现鉴定申请，但未被采纳，导致上诉人人寿保险江门支公司需赔偿被上诉人雷淑娜残疾赔偿金60385.8元，直接扩大了上诉人赔偿范围。为此，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人雷淑娜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，其作出的鉴定报告合法有效，不同意进行重新鉴定，请法院依法驳回上诉人的请求。原审被告刘本严未提交答辩意见。雷淑娜向一审法院请求：1.请求判令人寿保险江门支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿雷淑娜153721.48元；刘本严对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由人寿保险江门支公司、刘本严承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、人寿保险江门支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔付77394.29元给雷淑娜。二、驳回雷淑娜的其他诉讼请求。一审案件受理费1687元,由雷淑娜负担838元，人寿保险江门支公司负担849元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人寿保险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：雷淑娜的伤残认定是否符合法律规定，人寿保险江门支公司应否支付雷淑娜残疾赔偿金60385.8元。本案中，雷淑娜委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行伤残鉴定，该机构是具有合法资质的法医精神病司法鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，该所对雷淑娜的委托鉴定程序合法，其作出的鉴定意见可作为证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定,人寿保险江门支公司虽对雷淑娜伤残等级有异议，但未能说明理由或提供足以反驳的证据，对其申请重新鉴定意见不予采纳。故对一审法院采信雷淑娜伤残等级为十级的鉴定意见，本院予以支持。一审法院据此判决人寿保险江门支公司在保险限额范围内赔付雷淑娜残疾赔偿金60385.8元，符合法律规定，本院予以采纳。人寿保险江门支公司请求撤销“残疾赔偿金”项目的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿保险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年四月十二日书 记 员  宋 艳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初1677号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈永根，男，1972年12月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，系温岭市城西街道上林村村民委员会主任，住温岭市。因本案于2015年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。辩护人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1652号起诉书指控被告人陈永根犯行贿罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人陈永根及其辩护人柳正晞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年上半年，被告人陈永根以他人名义实际承接了温岭市城市新区建设办公室发包的温岭市城市新区九龙湖内河边村垃圾场填埋覆盖工程（以下简称垃圾场覆盖工程），原温岭市城市新区建设办公室（温岭市城市新区管理委员会前身）重点项目科副科长叶某（已判刑）为负责管理该工程的业主方人员。被告人陈永根为了感谢叶某对其虚报方量的工程款结算等方面的关照，于2012年垃圾场覆盖工程结算后的一天，应叶某索取，在温岭市酒店附近贿送给叶某人民币4万元，叶某予以收受。2014年下半年，中共温岭市纪律检查委员会接群众举报调查垃圾场覆盖工程的情况，叶某因害怕其收受被告人陈永根4万元的事实被发现，主动将3万元退还给被告人陈永根。2014年8月20日，中共温岭市纪律检查委员会认定垃圾场覆盖工程存在国有资产损失问题，并建议业主单位对虚报工程款予以追回。2014年10月24日，温岭市城市新区管理委员会向被告人陈永根追回人民币28.6万元。2015年7月23日上午，温岭市人民检察院反贪污贿赂局干警在温岭市城西街道上林村村部传唤被告人陈永根到案。被告人陈永根到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈永根在开庭审理过程中亦无异议，并有受贿人叶某的供述，温岭市城市新区管委会出具的证明，温岭市人事劳动局《关于同意录取林某等39位同志为劳动合同制工人的通知》，温新区办（2010）28号关于杨杰等同志职务任免的通知，党工委（2012）3号关于阮风华等任职的通知，党工委（2012）12号关于张波等任职的通知，城市新区管委会出具的情况说明及温岭市九龙汇开发建设有限公司的基本情况，变更登记情况及温岭市九龙汇开发建设有限公司与城东街道河边村村民委员会就城市新区九龙湖内河边村垃圾场填埋覆盖工程的合同，浙江建经投资咨询有限公司关于温岭市九龙湖内河边村垃圾场填埋覆盖工程预算编制说明，台州同之测量院关于温岭市九龙湖内河边村垃圾场填埋覆盖工程回填方量测算技术报告，九龙湖内河边村垃圾场填埋覆盖工程结算书及审核报告，工程量现场确认单，建设工程竣工结算造价审定单，发票，收据，2014年浙江建经投资咨询有限公司关于温岭市九龙湖内河边村垃圾场填埋覆盖工程估算分析报告，浙江省第一测绘院关于河边村九龙湖垃圾场覆土填埋工程土方量测算技术报告，市纪委的检查建议书及城市新区管委会的回复，票据，预交款，叶某的刑事判决书，被告人户籍证明及到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永根因被勒索给予国家工作人员财物，已获得不正当利益，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈永根归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，已退还不正当利益，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈永根犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  项 远人民陪审员  张妙花人民陪审员  金琴琴二〇一七年四月二十日代书 记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执异5号异议人（案外人）杨倩荣，女，1943年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人龚亚瑞，男，1958年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人张莲恩，女，1959年6月16日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人龙国贤，男，1939年8月9日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人龙少尤，男，1970年7月26日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行申请执行人龚亚瑞、张莲恩与被执行人龙国贤、龙少尤民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）杨倩荣于2017年3月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称法院于2017年2月4日作出（2008）遂法执字第691-4号《执行裁定书》，裁定：“查封被执行人龙国贤名下位于吴川市××××号两层楼房以及该楼房占用使用范围的土地使用权”。异议人与被执行人龙国贤于1963年8月6日登记结婚，上述《执行裁定书》所执行的楼房及占用土地是异议人与龙国贤婚后于1981年建造和购买。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定，上述房产和土地属于异议人与龙国贤的夫妻共同财产，异议人依法享有50%的财产所有权。异议人认为，申请执行人与龙国贤之间的纠纷与异议人无关，异议人是案外人，法院对龙国贤的财产进行查封，应仅限于龙国贤享有的50%产权，而法院对楼房及土地的整体查封已损害了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定向法院提出案外人执行异议申请，请求1、依法撤销（2008）遂法执字第691-4号《执行裁定书》。2、中止对吴川市××××号两层楼房(房产证：26××07号)的所有权及该幢楼房占用使用范围的土地使用权（其中楼房占用土地面积108平方米、厨房、空地占地面积约90平方米）的执行，并对上述房屋及土地解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人龚亚瑞、张莲恩与被执行人龙国贤、龙少尤民间借贷纠纷一案中，于2017年2月4日依法查封了被执行人龙国贤名下的位于吴川市××××号两层楼房(房产证：26××07号)的所有权及该幢楼房占用使用范围的土地使用权（其中楼房占用土地面积108平方米、厨房、空地占地面积约90平方米）。异议人向本院提供了①身份证、②结婚证、③户口簿分别证明①其本人的身份、②异议人与被执行人龙国贤是夫妻关系、③异议人的户籍证明及与龙国贤的关系。异议人认为，本院查封的上述楼房及土地使用权有50%是异议人所拥有，被执行人龙国贤的借贷纠纷与异议人无关，整体查封楼房及占用土地使用权损害了异议人的合法权益，于2017年3月24日向本院提出执行异议。本院认为，异议人称本院查封的上述财产其拥有50%的产权，只向本院提供证据证明夫妻关系，而没有其他证据可以证明夫妻关系存续期间的夫妻共同财产所拥有份额多少。湛江市中级人民法院（2001）湛中法经终字第140号民事判决书已发生法律效力，被执行人龙国贤不自觉履行发生法律效力的法律文书所确定的义务，本院依法查封其名下的楼房及占用土地面积使用权是合法有据的，异议人杨倩荣向本院提出的执行异议缺乏依据，其向本院提出的二项异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨倩荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审 判 长  王燕青审 判 员  文斯媛人民陪审员  王巧君二〇一七年四月十三日书 记 员  何惠珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻碍执行标的转让、交付的实体权利的，可以根据民诉法第二百零四条（修改后的二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初21029号原告：中建中孚（北京）建设有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：廖传冬，执行董事。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：中建安装工程有限公司，住所地南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：罗能镇，董事长。委托诉讼代理人：王晓丽，女，1989年8月20日出生，汉族，中建安装工程有限公司员工，住天津市静海县静海镇顺纺里楼3号楼1门302号。委托诉讼代理人：蒋敦宏，北京市远东律师事务所律师。原告中建中孚（北京）建设有限公司（以下简称中建中孚公司）与被告中建安装工程有限公司（以下简称中建安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由法官徐岩担任审判长，会同法官孙晨雪,人民陪审员魏欣组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中建中孚公司之委托诉讼代理人安学习，被告中建安装公司之委托诉讼代理人王晓丽、蒋敦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建中孚公司向本院提出诉讼请求：1、判决中建安装公司支付货款271950元；2、判决中建安装公司承担本案诉讼费用。中建中孚公司起诉的事实及理由是：2012年8月21日，中建中孚公司与中建安装公司签订买卖合同，约定了收发货物的详细内容、验货标准、付款方式等。合同总价为111万元，其中设备价为1087800元，按约定货物全部到场组装完毕验收合格后中建安装公司支付设备总价款的70%，时至今日中建安装公司共支付货款761460元，按双方合同约定扣除5%质保金后，中建安装尚未支付的货款为271950元。因多次要求中建安装公司支付上述货款无果后，现诉至法院。被告中建安装公司辩称，对双方存在合同关系，及中建安装公司已支付761460元货款的事实无异议，对扣除质保金后未支付271950元的事实亦无异议，但未支付的理由是该笔货款尚未达到付款条件，故不同意中建中孚公司的诉讼请求。本院经审理，双方当事人对以下事实没有争议，本院依法予以认定：2012年8月21日，使用方北京军区1016工程指挥部会同买方中建工业设备安装有限公司（该公司后名称变更为中建安装公司）与卖方中建中孚公司三方共同签订《工程物资买卖合同》，约定：“使用方：北京军区1016工程指挥部，买方：中建工业设备安装有限公司，卖方中建中孚公司，根据《中华人民共和国合同法》之规定，经三方充分协商，特订立本合同。第一条、合同标的物名称、数量、价款、品牌及交货时间，其中标的物金额合计1087800元，采购保管费22200元，合计1110000元。第十一条、结算及付款方式、时间：1、买方发出定货通知后7个工作日内，支付合同总价的10%作为预付款。2、货物全部到场组装完毕验收合格后，付至设备总价的70%。3、第一季满负荷正常运行且出具相关报告15个工作日后，付至设备总价的95%。4、质保期满后，支付剩余的5%款项…”合同签订后，中建中孚公司依约履行了供货义务。截至2016年11月21日，中建安装公司支付合同项下货款共计761460元，占设备总价的70%。2016年10月12日，北京军区总医院项目部向中建中孚公司发出《关于军区冷却塔现场遗留问题》通知，载明“1、冷却塔内两个浮球阀不起作用，关不上…5、2016年新安装的电伴热尚未运行调试。现供冷季已接近尾声，贵公司需及时合理处理调试运行中仍存在的以上问题，并出具由军区指挥部和监理单位认可的验收合格报告”。中建中孚公司在该通知上写明“确认收到，承诺整改”并加盖公章。另，中建工业设备安装有限公司于2012年10月31日经工商登记将名称变更为中建安装工程有限公司。上述事实有双方提交的《工程物资买卖合同》，被告中建安装公司提交原告中建中孚公司对真实性无异议的付款凭证、对方收据，遗留问题确认文件、合同标的物采购招标文件摘录、名称变更登记及双方当事人法庭陈述在案佐证。当事人对以下证据持有争议，本院通过证据认证对案件事实做以下认定：中建安装公司对中建中孚公司提交的用以证明设备已经投入使用，已经达到付款条件的照片的真实性不认可，本院认为照片不足以证明工程竣工的事实，故对该证据不予采信。中建中孚公司对中建安装公司提交的合同标的物采购招标文件摘录的真实性不予认可，因该合同中合同主要条款卖方部分为空白，故本院对该证据与本案的关联性不予采信。本院认为，中建中孚公司与中建安装公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方对原告已供货及被告已支付761460元占设备总价的70%的事实均不持异议。双方争议焦点是：关于合同项下第十一条第3项的付款条件是否成就。该条约定“第一季满负荷正常运行且出具相关报告15个工作日后，付至设备总价的95%”，现被告提供2016年10月12日，使用方向原告提出遗留问题的通知，用以证明原告确认设备处于调试运行阶段，且未出具军区指挥部和监理单位认可的验收合格报告的事实，原告亦未提供有效证据证明涉案设备已向被告或使用方出具相关报告的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告无证据证明其主张的货款已达到合同约定的付款条件，本院采信被告的答辩意见，对原告要求被告支付货款的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回中建中孚（北京）建设有限公司的诉讼请求。案件受理费五千三百七十九元，由中建中孚（北京）建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  魏 欣二〇一七年四月二十日书 记 员  邓 璐
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审59号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：傅得伟，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队副大队长。委托代理人：刘宝姗，金华市国土资源监察支队市经济技术开发区大队队员。被执行人：季志勇，男，1970年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区苏孟乡茶堰村申请执行人金华市国土资源局于2006年12月15日作出金土资开罚〔2006〕34号行政处罚决定，认定2006年10月2日，季志勇未经依法批准，擅自在金华市婺城区苏孟乡茶堰村西南侧动工建设。经现场勘测：该建筑物占用土地面积121平方米；四至：东至村道，南、西、北皆至空地。季志勇所占用的121平方米土地为金华市婺城区苏孟乡茶堰村集体土地，土地类别为耕地，在金华市婺城区苏孟乡土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令季志勇将非法占用的121平方米土地退还给金华市婺城区苏孟乡茶堰村村集体经济组织；2、责令季志勇自行拆除在非法占用121平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2006年12月15日送达给季志勇。季志勇在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月13日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某开罚〔2006〕34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚〔2006〕34号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区苏孟乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年三月三十日书记员 朱   婉   君
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初45号原告：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张峰，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳市城乡规划局，住所地河南省洛阳市洛南新区政府办公大楼9楼。负责人：张昭民，该局副局长。委托诉讼代理人：王统辉，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。原告张兰诉被告洛阳市城乡规划局（以下简称洛阳市规划局）规划行政许可一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人张峰，被告洛阳市规划局委托诉讼代理人王统辉、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰向本院提出诉讼请求：确认洛城规证[2008]第（004）号《建设用地规划许可证》（以下简称4号规划许可证）违法并予以撤销。事实和理由：被告依其申请做出了洛规信公告字（2016）第80号《政府信息公开告知书》（以下简称80号告知书），公开了芳华苑小区四期建设用地规划许可证（即4号规划许可证）的相关内容，4号规划许可证将其合法使用的土地予以规划，且缺少相关附件，程序严重违法，没有事实和法律依据。被告辩称，被告依据洛阳正奇建设开发有限公司（以下简称正奇公司）与洛阳市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》及项目批准文件，办理了4号规划许可证，审批程序合法正当，不存在违法违规问题；若原告认为正奇公司在国有土地使用权的取得上存在瑕疵，影响其合法权益，应先就有关土地权属提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张兰不是被告颁发4号规划许可证行为的相对人，其是否具有原告主体资格，关键在于其与被告的行政行为是否有利害关系。张兰认为被告作出的80号告知书将4号规划许可证的相关信息向其公开，能够证明张兰与4号规划许可证有利害关系，但本案被告颁发4号规划许可证的行为针对的是正奇公司拥有使用权的土地，与张兰无关，对张兰的权利义务并未产生实际影响；同时，被告作出的80号告知书仅是对张兰作为申请人所申请的政府信息的答复，并非是对申请人的利害关系予以确认。张兰与被告颁发4号规划许可证的行为没有利害关系，不具备原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退回原告张兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张向争代理审判员  朱军鑫人民陪审员  王 洛二〇一七年四月十九日书 记 员  衡亚楠
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0529民初139号原告：王秋辉，女，1979年9月5日出生，汉族，高中文化，住所地邢台市桥西区。被告：广宗县交通运输局法定代表人：杨建雷，该局局长。原告刘赫语与被告广宗县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王秋辉诉称，2016年6月19日10时30分许，其乘坐刘利红驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（所有人为韩广兴，另有乘坐人刘赫语、刘雪语）沿杨官线由东向西通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补的路面后，撞在公路北边树上，造成上述四人受伤、轿车损坏。由于被告方未设置明显标志才发生此交通事故，被告应赔偿原告的医疗费等损失。被告广宗县交通运输局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事案件案由规定》，“机动车交通事故��任纠纷”属于“侵权责任纠纷”项下案由，依照《民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本次事故的发生地、结果地、被告的住所地均在广宗县行政区域内，因此本案应交由广宗县人民法院管辖、审理。本院经审查认为，经调取巨鹿县交警大队事故科案卷材料及询问修补该路面的相关人员，该事故的发生地位于广宗县与××鹿县交界处（道路××广宗县，挖补处以西属巨鹿县境内），刘利红驾驶机动车越过挖补处后，撞在位于巨鹿县界公路北边的树上，造成车上人员受伤及车辆损坏。该事故发生后，由巨鹿县交警大队事故科管辖（被告从没有提出管辖权异议），并作出道路交通事故认定书。被告方挖补维修道路未设置警示标志是原因之一，车辆越过挖补���后撞在位于巨鹿县界内的树上，造成人员受伤及车辆损坏是结果，因而巨鹿县人民法院也对本案具有管辖权。故被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广宗县交通运输局对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告广宗县交通运输局负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  谷兴民二〇一七年四月六日书记员  张占涛
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1629号原告：李某1，男，1985年8月17日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。被告：吴某，女，1989年8月23日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。原告李某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、吴奕校组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年年初，原、被告通过网络认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历4月初按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育女儿李某2。由于婚前认识时间短，仓促结婚。婚后发现双方性格不合，被告对原告无端怀疑，致使经常发生纠纷。2015年农历5月17日双方发生纠纷，被告带女儿回娘家居住生活至今。原告于2015年11月30日向法院提起离婚诉讼，因被告分娩未满一周年，原告撤回起诉。自撤诉后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务。现夫妻感情完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女儿李某2由原告抚养，抚养费由原告承担。原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的主体资格。2、婚姻登记记录证明、结婚证各1份，证明原、被告登记结婚的事实。3、卫生院证明、产房分娩登记表、出生医学证明各1份，证明生育女儿李某2的事实。4、民事裁定书、答辩状各1份，证明原告前起诉离婚，被告表示与原告已无夫妻感情及因被告分娩未满一周年，原告撤回起诉的事实。被告在答辩期限内没有作出书面答辩，庭审时辩称，婚生女儿李某2由其抚养，原告一次性支付抚养费每月500元自女儿出生时计至女儿年满十八周岁止，其才同意离婚。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：结婚证、出生证各1份。经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。经审理查明：原、被告于2013年年初经网络认识，后自由恋爱谈婚，××××年××月××日双方到潮安区民政局婚姻登记处办理登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，2015年6月26日双方发生纠纷后，被告携婚生女儿李某2返回娘家居住至今。原告认为双方性格不合，仓促结婚，夫妻性格不合致发生矛盾，现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。另查明：被告现在原告处的陪嫁物有全自动洗衣机一台，被告在庭审过程中确认其夫妻感情确已破裂。本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚并自愿结婚，但婚前相互了解不够，婚姻基础并不牢固；婚后双方未能正确处理婚姻家庭生活中存在的分歧与矛盾，致未能真正建立起夫妻感情。本案审理期间，原、被告均已确认夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院考虑到婚生女儿李某2现随被告一起生活，从有利于孩子教育成长出发，确定婚生女儿李某2由被告抚养。关于孩子抚养费问题，因原、被告均没有提供收入状况证明，根据本案的实际情况，本院确定原告每月应负担孩子的抚养费人民币500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告吴某离婚。二、婚生女儿李某2由被告抚养，原告每月负担孩子抚养费人民币500元（具体给付办法：原告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告自2015年6月起至2017年12月止的孩子抚养费人民币15500元，自2018年起原告应于每年6月30日前给付被告当年度的孩子抚养费人民币6000元，至孩子年满18周岁为止）；孩子长大成人后随父随母生活由其自择。三、原告应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告全自动洗衣机一台。本案受理费人民币300元由原李某1烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶 鑫审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  辜国雄人民陪审员  吴奕校二〇一七年四月十二日书 记 员  吴维钿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01财保12号申请人:河南裕华置业有限公司，住所地：郑州市。法定代表人:田华。被申请人：河南空港城置业有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人:张荣勋。申请人河南裕华置业有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4500万元或查封、冻结相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人河南裕华置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款4500万元或查封、冻结其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南裕华置业有限公司预交。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李小青审判员  陈丕运审判员  李相钰二〇一七年四月十日书记员  王 莹
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初530号公诉机关温岭市人民检察院。被告人罗德其，男，1977年2月15日出生于四川省兴文县，汉族，文盲，农民，住兴文县。2013年12月17日因盗窃被温岭市公安局处以行政拘留十五日；2014年7月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，2014年8月3日刑满释放。因本案于2017年2月10日温岭市公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。被告人赵维坪，男，1982年1月20日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，住兴文县。2016年5月24日因收购赃物被路桥区公安分局处以行政拘留八日并处罚款五百元。因本案于2017年2月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人罗德其犯盗窃罪、被告人赵维坪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗德其及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师林箭、被告人赵维坪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月8日晚上18时20分许，被告人罗德其来到温岭市新河镇锦云商业街星河一号快餐店门口，将洪某停在此处的一辆绿驹牌电动车窃走。当晚19时30分许，被告人赵维坪在明知该车为赃车的情况下，仍以1000元的价格向罗德其购买。后被告人赵维坪在驾驶该电动车回路桥途中被公安机关抓获，所骑电动车被当场扣押。经鉴定，被窃电动车价值人民币2240元。2017年2月9日17时30分许，被告人罗德其在新河镇锦山西路一彩票店内被公安机关抓获。被告人赵维坪归案后，如实供述了其涉案事实。现被窃电动车已发还被害人洪某。上述事实，被告人罗德其、赵维坪在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵维坪的供述，被害人洪某的陈述，价格认定结论书，监控录像，前科资料，刑满释放证明书，扣押及发还物品清单，通话记录，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗德其曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵维坪一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得受过行政处罚，现明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人罗德其有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵维坪归案后如实供述其犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，被窃车辆已追回并发还被害人，被告人赵维坪确有悔罪表现，决定对被告人罗德其酌情予以从轻处罚，对被告人赵维坪依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人罗德其的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人罗德其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人赵维坪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  项 远人民陪审员  金琴琴人民陪审员  林颖倩二〇一七年四月二十日代书 记员  蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执729号申请执行人石权，男，1968年11月13日出生，满族，个体，住大武口区。委托代理人石景太，男，系申请执行人父亲，特别授权代理。被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人王成德，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入307344元(其中执行标的302900元，申请执行费4444元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年四月二十日书记员 ＸＸＸ
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨新成,男,汉族，1956年4月13日出生,住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人周中平，局长。委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。委托代理人刘琳，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。法定代表人陈进，董事长。杨新成因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终809号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨新成申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿杨新成拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。本院认为，杨新成诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：责令旺德公司向杨新成退还公摊面积款、大修基金、入户门款及超期过渡费、赔偿安置房款利息损失、支付历史遗留房屋面积补偿款、补偿优惠购房面积、交付安置房产权证并赔偿相应滞纳金，但北碚区房管局未依法履行，杨新成遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿杨新成拆迁安置损失款。杨新成请求北碚区房管局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中杨新成径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回杨新成的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨新成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨新成的再审申请。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年四月五日书记员 熊其涛
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3686号申请执行人朝某，女，1982年1月27日出生，蒙古族。被执行人雪某。朝某与雪某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2842号已经发生法律效力。由于被执行人雪某没有履行生效���律文书确定的内容，申请执行人某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人雪某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雪某新的财产线索，申请执行人朝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  都楞二〇一七年四月十九日书记员  兴安
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：罗明海，男，1986年1月4日生，汉族，住本市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告罗明海信用卡纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告罗明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计88000元（截止2016年12月22日本金56066.1元，利息9605.93元，费用22327.97元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗明海于2012年3月向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××96的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息共计88000元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告罗明海未做答辩。经审理查明，被告罗明海于2012年3月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××96的招行信用卡。被告罗明海在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告罗明海拖欠原告透支本金56066.1元，利息9605.93元，费用22327.97元（包含滞纳金14805.16元，账单分期手续费173.56元，现金分期手续费7229.25元，预借现金手续费120元），以上合计88000元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告罗明海确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明海于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金56066.1元，利息9605.93元，费用22327.97元，以上合计88000元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76审 判 员  钱英二〇一七年四月十二日见习书记员  洪飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初4580号原告：王瀛，女，1974年1月15日出生，住北京市昌平区。原告（系原告王瀛之夫兼其委托诉讼代理人）：蒋洪义，男，1968年8月27日出生，住北京市昌平区。被告：高俊武，男，1963年8月24日出生，住北京市昌平区。被告：高雪莲，女，1985年5月6日出生，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告王瀛、蒋洪义与被告高俊武、高雪莲相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告王瀛委托诉讼代理人蒋洪义，被告高雪莲及被告高俊武、高雪莲的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瀛、蒋洪义向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害原告相邻权的行为，要求被告拆除违法搭建的建筑物（具体包括：房屋的北边占用公共通道绿地建设的门楼、房屋东侧占用公共绿地搭建的四层房屋、房屋南侧二层楼顶的露台上搭建的房屋一层、房屋北面二层露台加建的房屋及搭建的三、四层房屋），恢复原状（具体位置包括：恢复原告房屋北侧院子围墙、通道，被告房屋东侧恢复成原来的公共绿地）；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系某号房屋的业主及相关权益人，被告高俊武系某号房屋的业主。己4号楼的房屋结构为联排式跃层公寓，共有6个单元，其中06单元包括106号和206号两套房子，106号房屋由一层和二层的一部分组成，206号房屋由二层的剩余部分和三层组成，故该两房屋之间存在相邻关系。因交通不便，原告在九台庄园居住几年后搬回市内居住，106号房屋处于空置状态。其后，被告既未经原告同意，亦未履行任何行政审批手续，就擅自对206号房屋进行违章扩建，并在违章扩建过程中严重侵害原告的相邻权益，包括：侵占了106号房屋和206号房屋共有共用的门廊区域，侵占了106号房屋和206号房屋共用的入户通道、106号房屋自用的入户通道、归属106号房屋使用的部分庭院面积，以及部分公共绿地，通过违章扩建而在106号房屋之上加盖新的楼层和房屋，破坏了106号房屋的承重结构及其安全性，污染了106号房屋的墙面和铁门，破坏了106号房屋的庭院院墙。以上事实，有原告拍摄的部分现场照片为证，亦可通过对106号和206号房屋的现状进行现场勘查予以查明。原告认为，被告的上述行为，违反了民法通则第83条的规定，侵害了原告的合法权益，依法应当承当相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请依法裁决。高俊武辩称，不同意原告诉讼请求，被告并未侵犯原告的相关权益，被告高俊武现在已不是涉案房屋的业主，不应承担相应责任，涉案房屋在建造时已经经过物业公司的审批批准，手续合法。高俊武在建造时通知过原告，原告并未表示反对，原告所诉建造行为发生在2011年，截止本案起诉已经过了诉讼时效，应当驳回起诉。原告主张的加建、扩建部分如果是占用了公共的通道或者共用的绿地，这属于政府主管部门来管理的范围，不属于民事法律关系，原告起诉要求恢复原状或者拆除没有法律依据。高雪莲辩称，高雪莲从高俊武处以房屋买卖的形式获得涉案房屋，房屋买卖时，涉案房屋就是已经建设完毕，翻建行为和高雪莲无关。高雪莲不存在任何行为侵犯原告的权益，在高雪莲没有侵权行为的情况下，不应当承担侵权责任，原告起诉没有法律依据，应当驳回。原告主张的加建、扩建部分如果是占用了公共的通道或者共用的绿地，这属于政府主管部门来管理的范围，不属于民事法律关系，原告起诉要求恢复原状或者拆除没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瀛与蒋洪义系夫妻关系，王瀛系某号房屋登记的所有权人。高俊武与高雪莲系父女关系，高俊武原系某号房屋登记的所有权人，2015年9月23日高俊武将上述房屋出售给高雪莲，现某号房屋登记在高雪莲名下。王瀛、蒋洪义与高俊武、高雪莲系楼上、楼下邻居，高俊武、高雪莲居楼上，王瀛、蒋洪义居楼下。2011年4月，高俊武对206号房屋进行了部分加建和扩建。经本院现场勘查，双方对加建的建筑部分进行了确认，双方均认可高俊武加建和扩建的部分为：206号房屋北面北墙外建的三层门楼，206号房屋东侧加建的四层房屋，206号房屋南侧二层平台搭建的房屋，206号房屋北侧二层平台搭建的房屋及其他加建的三层、四层房屋。王瀛、蒋洪义称，206号房屋北面所建三层门楼占用了其部分院落和入户通道，影响了餐厅和主卧卫生间的采光，206号房屋东侧加建的四层房屋占用了公共绿地，其余加建的建筑物影响了106号房屋的地基和整个承重结构，要求高俊武和高雪莲拆除并恢复原状。高俊武、高雪莲称加建建筑物前曾通知过王瀛、蒋洪义，也经物业公司审批和同意，但对上述事实并未提交相关证据予以证明。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，王瀛、蒋洪义与被告高雪莲毗邻而居，双方系上下楼邻居关系，高雪莲作为王瀛、蒋洪义的邻居应当给王瀛、蒋洪义的日常通行提供便利，高雪莲所有的房屋上加建的建筑物亦不应当危及其邻居王瀛、蒋洪义房屋的安全，现其206号房屋北面北墙外加建的三层门楼给王瀛、蒋洪义的通行造成妨碍，其房屋上加建的其余建筑物给王瀛、蒋洪义所有的房屋带来安全隐患，应当对此承担相应责任，故王瀛、蒋洪义要求拆除该门楼及其余加建建筑物、恢复106号房屋北侧院子围墙、通道的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王瀛、蒋洪义要求将206号房屋东侧恢复成公共绿地的诉讼请求，没有依据，本院无法支持。高俊武现已不是206号房屋的所有权人，王瀛、蒋洪义要求其承担责任，没有依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、高雪莲于本判决生效之日起三十日内将位于某号房屋除产权证载明的原有建筑物部分之外的其余加建建筑物予以拆除，并恢复某号房屋北侧院子围墙和通道；二、驳回王瀛、高俊武其他的诉讼请求。案件受理费七十元，由高雪莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  李长清二〇一七年四月二十四日书 记 员  李缘钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初1207号原告：严荣书，男，1952年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。被告：樊艳英，女，1986年6月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张根保，男，1974年4月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告严荣书与被告樊艳英、张根保民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严荣书及其委托诉讼代理人冯军，被告樊艳英、张根保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严荣书向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告14万元及利息2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告以经营需要为由，陆续向原告借款14万元，并出具借条。后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。樊艳英辩称，其没有借他这么多钱，不超过2万元，具体数目断断续续给我几次几千元，我陆续还了2万多元，原告还从我这拿了几次香烟。张根保辩称，原告说拿钱给我老婆，我什么都不知道，是在2016年12月15日3点至4点之间由原告带了他的外甥和一批人到我店里威胁我老婆和我，这时候我才知道我老婆打了这个借条，借条上我没有签字，我也不知道，我让原告给我看，原告不给，借条上写了160000万元，明显有假，他当时对我老婆有侮辱，我老婆想报警，所以给了我老婆2万元补偿，我老婆就没有报警，这2万元不是借款。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告樊艳英是否借款14万元及被告樊艳英是否归还2万元的事实，原告提供的书证3张“借条”及1张“欠条”，均系樊艳英书写，该证据具有真实性，且樊艳英也陈述向原告陆续借款，因此，原告所举证据能够证明樊艳英向其借款14万元的事实存在。至于樊艳英提出陆续借款2万元并已归还的抗辩理由，因其系完全民事行为能力人，应当知道其出具借条及欠条的法律后果，其多次向原告出具的借条及欠条，均表明向其借款14万元，现其抗辩只借款2万元并已归还，其未提供证据予以证明，该抗辩理由，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与被告樊艳英之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将钱款出借给被告樊艳英后，被告樊艳英应按约归还借款，被告樊艳英未能按约归还，应承担违约的民事责任，原告该项诉请，本院予以支持；被告樊艳英向原告借款时，二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。故被告张根保应与被告樊艳英承担连带清偿责任；因双方未约定利息，视为不支付利息，但被告樊艳英承诺于2016年1月12日归还的最后期限，仍未归还原告借款，应按年利率6%支付占用期间的利息，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。综上所述，被告樊艳英未能按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，原告之诉请，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、樊艳英、张根保于本判决生效后十日内连带归还严荣书借款14万元，并按年利率6%，支付自2016年1月13日至借款还清时止的利息；二、驳回严荣书其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，被告樊艳英、张根保负担1531元，严荣书负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪惠芳二〇一七年四月十九日书记员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5652号申请执行人陈阿根，男，1952年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏恒通建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目路26号。组织机构代码13758904-7。法定代表人戴康福，该公司董事长。陈阿根与江苏恒通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初2256号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，江苏恒通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向陈阿根支付欠款207000元。如果江苏恒通建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202.5元（减半收取），由江苏恒通建设工程有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏恒通建设工程有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏恒通建设工程有限公司无银行存款，房产，车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人江苏恒通建设工程有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏恒通建设工程有限公司无银行存款，房产，车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2256号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月二十四日书 记 员  杨文豪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1092号原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。被告：沈小霞，女，1981年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告沈小霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告沈小霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈小霞立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金122511.28元（截至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告沈小霞向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，卡号为62×××03。后被告刷卡透支，截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计122511.28元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。被告沈小霞未到庭答辩，亦未提交证据。因被告沈小霞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2012年5月，被告沈小霞向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告沈小霞提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××03的信用卡一张。后因被告沈小霞使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计122511.28元（其中本金28603.12元、利息、滞纳金93908.16元）。本院认为，被告沈小霞向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告沈小霞在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告沈小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小霞于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计122511.28元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金28603.12元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，依法减半收取人民币1375元，由被告沈小霞负担(原告已预交人民币1375元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2750元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年四月二十日书记员  陈昱
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执106号申请执行人：中华人民共和国拱北闸口海关，住所地：珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。法定代表人：顾鲁军，关长。委托代理人：付玉坤，该海关工作人员。委托代理人：蔡健伟，该海关工作人员。被执行人：刘拾东，男，汉族，1965年9月24日出生，住珠海市拱北新市，。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤04行审5号行政执行裁定书，于2016年3月14日立案执行刘拾东尚未履行罚款300元一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取刘拾东名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币300元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年四月二十六日书记员 杨维蜀
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1949号申请执行人郑建中，又名郑建忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住温县温泉镇仁义南三巷4号。申请执行人闫小明，男，1961年11月23日出生，汉族，住温县银苑新村中区31号。被执行人郑春喜，女，1962年5月15日出生，汉族，住址同上。系被执行人妻子。本院在执行申请人郑建中与被执行人闫小明、郑春喜保证合同纠纷一案中，申请人于2016年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1949号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年四月五日书记员  郑倩倩
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初313号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓某忠，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌污染环境罪，于2015年4月30日被抓获，同年5月1日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月3日被博罗县公安局取保候审，2017年1月25日被博罗县人民检察院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人邓某忠犯污染环境罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人邓某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月开始，被告人邓某忠受雇于江汉武（另案处理），在博罗县公庄镇南溪村下村坝负责管理合利兴五金制品加工厂，该厂在无环境部门许可及无任何环保设施的情况下，私自对属于国家危险废物的废旧电路板进行倾倒、加工处置，加工量每日约4吨，产生的废水废气不经环保处理就排放在外部环境中。同年4月30日，博罗县公安局联合博罗县环境保护局对该厂进行查处，并在该厂外部一辆车牌号为赣Ｌ×××××的东风牌货车上查获该厂日后加工生产的19.58吨废旧电路板。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓某忠的行为已构成污染环境罪。鉴于被告人污染环境的时间较短，归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓某忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2015年3月开始，被告人邓某忠受雇于江汉武（另案处理），在博罗县公庄镇南溪村下村坝负责管理合利兴五金制品加工厂，该厂在无环境部门许可及无任何环保设施的情况下，私自对属于国家危险废物的废旧电路板进行倾倒、加工处置，加工量每日约4吨，产生的废水废气不经环保处理就排放在外部环境中。同年4月30日，博罗县公安局联合博罗县环境保护局对该厂进行查处，并在该厂外部一辆车牌号为赣Ｌ×××××的东风牌货车上查获该厂日后加工生产的19.58吨废旧电路板。上述事实，被告人邓某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押及发还清单、证人邹某华等人证言、人口信息、涉嫌犯罪案件移送书、环境保护局现场检查笔录及调查询问笔录、现场照片、称量单、营业执照、情况说明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓某忠违反国家法律规定，非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人污染环境时间较短，犯罪情节较轻等情况，依法对被告人予以从轻量刑并适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某忠犯污染环境罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈东宝二〇一七年四月二十六日书记员  王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6555号申请执行人：重庆升立富宁机械制造有限公司。被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司。本院在申请执行人重庆升立富宁机械制造有限公司与被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司其他纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）渝0107民初7812号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆升立富宁机械制造有限公司于2016年11月10日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年4月27日，被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司尚欠申请执行人重庆升立富宁机械制造有限公司执行案款194900.00元；应向本院缴纳执行费2823.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初7812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘浩然
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初176号原告：尚玉强，男，汉族，1991年12月25日出生，无职业，现住大庆市，委托诉讼代理人：姜凌芝，女，汉族，1967年11月17日出生，现住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：马井才，男，汉族，1960年6月11日出生，无职业，住大庆市龙凤区，原告尚玉强与被告马井才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜凌芝、王凤文、被告马井才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告付买楼款5万元人民币；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由是：2016年12月12日，原告未经父母同意私自做主以低于市场平均价格将位于龙铁小区1号楼2单元202室，面子为71.61平方米的住宅以165000元卖给了被告（本房为原告父母出资并所有）,其行为严重侵害了原告的合法权益，明显违背法律规定，实属显失公平，被告应再付购楼款5万元人民币。被告答辩称：原告出卖的房屋及价格是原告登录到“58同城”上的，被告通过“58同城”上的信息与原告联系的，且该房屋无“两证”，双方不存在权利义务不对等，完全不违反公平合理的原则。若房屋买卖合同成立则按合同履行，如合同不成立，则要求原告返还购房款，并赔偿损失，双方不存在显失公平。原告尚玉强为支持其主张向法院提供如下证据：一、交购房款收条1份，欲证明原告父母以25万的价格从刘长洪购得此涉案房屋。该房屋买卖存在显失公平。被告质证意见是：涉案房屋所在的龙凤区龙铁小区的价格都是18万左右，不显失公平。二、债务承担协议书复印件1份，欲证明涉案房屋归原告父母所有。被告质证意见是:我不清楚。三、房屋买卖合同复印件1份，欲证明原告将父母的房子卖给了被告。被告质证意见是:无异议。被告马井才为支持其主张向法院提供如下证据：“58同城”照片1张及录音两份，欲证涉案房屋坐落的小区房价都在18万左右，不存在显失公平。原告质证意见是：真实性、合法性及欲证明的问题均有异议，照片的时间与双方买卖房屋的时间相隔较长，价格有差异。本院经审理认定事实如下：原告尚玉强于2016年将出卖名下房屋位于龙凤区龙铁小区1号楼2单元202室的信息登录于“58同城”网上，被告马井才看到此信息后与原告尚玉强建立了联系，经过双方协商一致，原告尚玉强将涉案房屋以16.5万的价格卖给了被告，因此涉案房屋无产权证和土地使用证，原、被告双方于2016年12月初到相关部门办理了涉案房屋的更名手续，涉案房屋更名到被告儿子马立国名下。2016年12月12日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，被告向原告支付了全部购房款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告尚玉强与被告马井才之间签订的房屋买卖协议是经过双方协商一致后自愿作出的，且已履行完毕。在审理中，原告尚玉强亦未能向法院提供双方房屋买卖协议显失公平的充分证据，据此合同，原告尚玉强请求法院变更协议内容并要求被告马井才追加购房款5万元无法律依据，证据亦不充分，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告尚玉强的诉讼请求。诉讼费减半收取计525元，由原告尚玉强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 关 巍二〇一七年四月十二日书记员 金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因重大误解订立的合同。在订立合同时显失公平。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初172号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：多东亮，男，1970年3月20日生，住冠县，系该公司职工。被告：陈利哲，男，1982年10月1日生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县瑞环轴承有限公司，法定代表人王庆东，系该公司总经理，住所地山东冠县清水镇南街村，组织机构代码证号57049183-3。被告：王庆东，男，1981年8月27日生，汉族，住山东省冠县。被告：邢晓敏，女，1980年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈利哲、冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人多东亮到庭参加了诉讼，被告陈利哲、冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润昌商行诉称：2014年1月20日，被告陈利哲与我行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第9201号《个人借款合同》，从我行借款150000元，借款期限至2015年1月19日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季定期结息，到期日利随本清。双方还约定了罚息及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行建设路支行保字（2014）年第9201号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息和复利。被告陈利哲、冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏未答辩。经审理查明：2014年1月20日，被告陈利哲与聊城润昌农商银行建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2014）年第9201号《个人借款合同》。合同约定被告陈利哲借款150000元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，借款期间月利率10.5‰，按季结息，利随本清。合同第八条第8.2项的约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”第八条第8.4项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年1月20日，被告陈利哲、冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏与聊城润昌农商银行建设路支行签订了聊城润昌农商银行建设路支行保字（2014）年第9201号《保证合同》。该合同约定：“为确保陈利哲与债权人签订的编号9201的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月20日，聊城润昌农村商业银行建设路支行将15万元转存到被告陈利哲指定的银行账户。借款到期后，被告陈利哲还款利息至2015年3月19日，剩余本金15万元未偿还，其余被告也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院所确认的上述事实，有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、保证合同一份、四被告身份证明复印件、银行还款记录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告陈利哲双方于2014年1月20日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告陈利哲应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告陈利哲承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈利哲在借款合同中约定的利率符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对逾期借款从逾期之日起计收罚息，对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告支付罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。因被告冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利哲于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2015年3月20日至判决确定的给付之日止按双方合同的约定支付复利及罚息）。二、被告冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈利哲追偿。如果被告陈利哲、冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈利哲、冠县瑞环轴承有限公司、王庆东、邢晓敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邴广兴二〇一七年四月二十四日书记员  李玉杰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执72号申请执行人孙振柱，男，1974年12月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人谢玉娟，女，1986年11月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人孙振柱与谢玉娟民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢玉娟未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元，受理费550元，公告费600元，承担执行费367元，本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款本金30000元，受理费550元，公告费600元，承担执行费367元。经查明被执行人谢玉娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  刘 健二〇一七年四月三十日书记员  匡敦苹
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执17158号申请执行人沈敏华与被执行人开大玩具制品(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11853号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11853号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年四月十二日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1336号申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队被执行人马晓龙，男，1989年12月3日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181行审132号行政裁定书，于2017年4月18日向被执行人马晓龙发出执行通知书，责令被执行人马晓龙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马晓龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人马晓龙在金融机构的存款人民币二百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年四月三十日书记员  徐淑红
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初607号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈碧还，女，1969年3月22日出生于福建省南安市，汉族，文盲，农民，住南安市。因本案于2016年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人李正宝，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)630号起诉书指控被告人陈碧还犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈碧还及辩护人李正宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月6日10时许，被告人陈碧还在台州市椒江区中心医院二楼妇产科，窃走前来就医的被害人胡某放在右边上衣口袋里的一部苹果6S手机。经鉴定，手机价值人民币3730元。2、2016年12月23日8时50分许，被告人陈碧还在温岭市太平街道中医院一号楼四楼胃镜大厅，窃走被害人金某放在左边上衣口袋里的一部OPPOR9Plus手机。经鉴定，手机价值人民币2570元。3、2016年12月26日9时许，被告人陈碧还在温岭市太平街道第一人民医院三楼妇产科门诊室，窃走前来就医的被害人范某放在外套左边口袋里的一部苹果6plus手机。经鉴定，手机价值人民币2650元。2016年12月26日10时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市中医院门口抓获被告人陈碧还。被告人陈碧还归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人陈碧还通过亲属分别赔偿给被害人金某、范某人民币2570元及人民币2650元，并取得了上述二被害人的谅解。上述事实，被告人陈碧还在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、金某、胡某的陈述，被告人陈碧还的供述，价格认定意见书，监控视频，扣押决定书，手机图片，通话记录，监控截图，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈碧还以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈碧还在医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈碧还归案后如实供述其犯罪事实，赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，又当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈碧还犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈碧还退赔给被害人胡某犯罪所得人民币3730元。三、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 瞿晓轩二Ｏ一七年四月二十八无代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初350号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑元业，男，1981年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省丰顺县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月20日被惠州市公安局刑事拘留，2016年6月27日被惠州市公安局取保候审，2017年3月29日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2017年4月5日以惠城检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人郑元业犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人郑元业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年5月25日1时许，被告人郑元业酒后驾车行至惠州市仲恺高新区陈江镇陈江大道白云路白云大厦路口被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为122.49mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑元业醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑元业归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。请依法判处。被告人郑元业对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年5月25日1时许，被告人郑元业酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行至惠州市仲恺高新区陈江镇陈江大道白云路白云大厦路口被交警查获，经现场交警对郑元业进行呼气式酒精测试，结果为125.8mg/100ml。经检验，其血液中乙醇含量为122.49mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍材料，鉴定意见，现场视频资料，被告人供述。本院认为，被告人郑元业无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑元业犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑元业归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郑元业的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人郑元业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的8日，即自2017年4月18日起至2017年6月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文娟二〇一七年四月十八日法官助理 许微雪书 记 员 周小燕附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初14号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住广西南宁市邕宁区，被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段43号。法定代表人：龚宪平，局长。原告黄载回诉被告惠州市工商行政管理局请求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，2016年9月12日，惠州市惠城区市场监督管理局受理原告投诉举报“惠州市惠城区御生堂大药房永佳店涉嫌销售假药”，2016年11月29日作出《投诉举报回复通知书》，告知该案办理的最终结果，己就举报事项依法查处。原告认为，其应当根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第15条的规定在7个工作日作出受理或不受理的决定，并按照第29条规定在60日内终结调解。因此，惠城区市场监督管理局违反了上述规定。原告向被告申请行政复议，2016年12月12日，被告作出《不予受理行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第77号）。为此，原告诉至法院，请求判决：1、撤销被告作出的《不予受理行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第77号）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向惠州市惠城区市场督管理局“投诉举报”，投诉惠州市惠城区御生堂大药房永佳店涉嫌销售假药，违反食品安全法律规定。在惠州市惠城区市场督管理局依法依规进行处理并将投诉举报结果告知后，又向被告提起行政复议申请。在被告依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为了一己之私，故意浪费行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 杨    兆    强审判员 黄艳人民陪审员翟翰周二〇一七年四月十七日书记员 张    敏    华
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初1384号原告：陈安旺，男，1968年3月12日生，汉族，现住霸州市，，联系。委托代理人：姚厚军，男，1970年8月31号出生，汉族，住河北省霸州市，，系村委会推荐。被告：尹海波，男，1979年3月6日出生，汉族，住霸州市，，联系。被告：刘春良，男，1977年3月18日出生，汉族，住霸州市，，联系。被告：郝永胜，男，汉族，1968年12月25日生，霸州市人。。原告陈安旺与被告尹海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中经当事人申请，依法追加刘春良、郝永胜为本案被告。原告陈安旺的委托代理人姚厚军、被告尹海波、刘春良到庭参加诉讼，被告���永胜经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30万元及逾期还款违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日被告尹海波向原告借款15万元；2016年6月20日，被告尹海波向原告借款10万元；2017年1月23日，被告尹海波向原告借款5万元。借款到期后，被告未偿还。被告尹海波辩称，我自原告那拿了255000的现金，且其中145000元是我和刘春良搭伙用的，剩下的是我独自用的。被告刘春良辩称，我只担保了一个35000元，一个5万元，剩下的不清楚。在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份2、2015年6月18日借款条、收款条各一份。证明尹海波、刘春良向原告借款150000元，还款日期为2015年7月18日，逾期日支付违约金100元。3、2016年6月20日被告尹海波为原告出具的借款条、收款条各一份。证明尹海波向原告借款100000元，郝永胜提供担保，还款日期为2016年7月20日，逾期日支付违约金500元。4、2017年1月23日借款条、收款条各一份。证明尹海波、邱春梅向原告借款50000元，郝永胜提供担保，还款日期为2017年3月23日，该借款于当日转入尹海波银行账户。被告尹海波对原告证据的质证意见：对原告上述证据无异议。被告刘春良对原告证据的质证意见：对原告证据1、证据2、证据3没有异议；对证据4，上面没有我的名字，我不清楚。被告郝永胜未发表质证意见。在庭审过程中，被告尹海波向法庭提供以下证据：分家单一份。证明其和刘春良是合伙做生意。声明一下，上面195000是算错了，实际上是145000元��原告陈安旺对被告尹海波证据的质证意见：此证据与本案没有关联性。被告刘春良对被告尹海波证据的质证意见：此证据不成立了，后来重新分家了。被告郝永胜未发表质证意见被告郝永胜、刘春良未提供证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告郝永胜无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。因被告尹海波、刘春良对原告证据本身的真实性没有异议，故本院对原告证据的真实性予以采信。被告尹海波证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明：被告尹海波、刘春良于2015年6月18日向原告借款15万元，并向原告出具了收条，约定还款日期为2015年7月18日，逾期还款日支付违约金100元。被告尹海波于2016年6月20日向原告借款10万元，并向原告出具了收条，被告郝永胜提供连带责任担保，��定还款日期为2016年7月20日，逾期日支付违约金500元。被告尹海波和邱春梅（系尹海波妻子）于2017年1月23日向原告借款5万元，并向原告出具了收条，被告郝永胜提供连带责任担保，约定还款日期为2017年3月23日。被告尹海波、刘春良、郝永胜至今未还款。本院认为，原被告之间的借款及担保合同系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告尹海波、刘春良于2015年6月18日向原告借款15万元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告尹海波、刘春良偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告尹海波、刘春良应自2015年7月19日起，以15万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期付款利息至付清为止。被告尹海波于2016年6月20日向原告借款10万元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告尹海波偿还借款10万元的诉讼请求予以支持，并应自2016年7月21日起，以10万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期付款利息至付清为止。被告郝永胜作为该10万元借款的担保人，应对被告尹海波的10万元借款及逾期付款利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告尹海波追偿。被告尹海波于2017年1月23日向原告借款5万元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告尹海波偿还借款5万元的诉讼请求予以支持，并应自2017年3月24日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率向原告支付逾期付款利息至付清为止。被告郝永胜作为该5万元借款的担保人，应对被告尹海波的5万元借款及逾期付款利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告尹海波追偿。被告尹海波主张其与刘春良系合伙���系，与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹海波、刘春良于本判决生效后十日内，偿还原告陈安旺借款15万元，并自2015年7月19日起，以15万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期付款利息至付清为止。二、被告尹海波于本判决生效后十日内，偿还原告陈安旺借款15万元。自2016年7月21日起，以10万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期付款利息至付清之日止；自2017年3月24日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期借款利率向原告支付逾期付款利息至付清之日止。三、被告郝永胜对本判决第二项判决内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告尹海波追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告尹海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一七年四月十七日书记员  张立民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11862号申请执行人：翁志猛，男，1988年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：潘飞山，男，1985年11月9日出生，户籍地福建省漳州市漳浦县。翁志猛申请执行潘飞山民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初28404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁志猛于2017年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人潘飞山偿还50万元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人潘飞山纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人潘飞山名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人潘飞山名下未登记有房产。6、被执行人名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有50万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话申请人，将被执行人潘飞山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院��调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年四月二十六日书记员 李隗超