北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3916号原告申世军，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市含山县，公民身份号码×××。委托代理人兰君，四川渡攀律师事务所律师。被告周兴文，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告赵维香，女，1954年8月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。原告申世军与被告周兴文、赵维香、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告申世军及其委托代理人兰君，被告周兴文，被告赵维香，被告人保北分之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申世军诉称：2016年12月11日8时40分许，在北京市顺义区军营北街与顺兴路交叉路口西，申世军驾驶电动自行车与周兴文驾驶的重型特殊货车发生交通事故，造成申世军受伤，电动自行车损坏。交管部门认定周兴文负事故次要责任。经查，周兴文所驾驶车辆登记在赵维香名下，在人保北分投保了保险。此事故造成申世军如下损失：医疗费13588.32元，二次手术费6000元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，交通费4575元，护理费10800元，误工费48000元，残疾辅助器具费70元，财产损失3630元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.人保北分在保险范围内先行赔偿；2.不足的部分，由其余二被告连带赔偿；3.诉讼费由被告方负担。被告周兴文、赵维香共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。周兴文系赵维香雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。周兴文个人不同意承担赔偿责任。原告损失应当由保险公司赔偿。被告人保北分辩称：周兴文所驾驶车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。针对原告具体的诉讼请求，人保北分认为：医疗费中的复印病历费不认可；二次手术费未实际发生，不认可；住院伙食补助费认可；营养费数额过高；交通费不认可，原告应乘坐普通交通工具；护理费认可护理时间，但因原告未提交护理人员收入证明，故不认可护理费；误工费认可误工时间，但不认可误工标准，原告主张过高；残疾辅助器具费认可；财产损失中电动自行车损失应当以修理为主，购买木板床的收据无公章，不认可。经审理查明：2016年12月11日8时40分许，在北京市顺义区军营北街与顺兴路交叉路口，申世军驾驶电动自行车由西向北行驶时，适遇周兴文驾驶×××重型特殊货车由南向西行驶，双方发生交通事故，造成两车损坏、申世军受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定申世军负此事故主要责任，周兴文负事故次要责任。申世军受伤后，于2016年12月11日至2016年12月12日期间，在北京市顺义区医院住院治疗1天，于2016年12月13日至2016年12月27日期间，在含山县中医医院住院治疗14天，其伤情被诊断为右髌骨骨折。申世军共计支付医疗费13588.32元。申世军主张的二次手术费尚未实际发生。申世军主张其因无力支付北京地区治疗费，包车回含山县治疗合计产生交通费4575元。申世军主张其为瓦工，每天收入400元，并就此提交了证人证言。该证人亦出庭作证。申世军主张的残疾辅助器具费为其购买拐杖的费用70元；主张的财产损失为电动自行车损失3500元以及木板床费用130元，申世军称因腿部手术后需要平放在硬板床上，故购买了木板床。周兴文驾驶的车辆登记在赵维香名下，周兴文系赵维香雇佣的司机；该车在人保北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、住院病历、收据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、电动自行车损失、木板床费用属于申世军因此事故造成合理损失的范围。申世军主张的医疗费中的调阅病历费用应予扣除。申世军主张的二次手术费尚未实际发生，宜待实际发生后另行解决。申世军主张的木板床费用本院酌定予以支持，但宜并入残疾辅助器具费内予以计算。确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认申世军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13580.32元，住院伙食补助费1500元，营养费2000元，交通费4000元，护理费8100元，误工费23400元，残疾辅助器具费70元，木板床费用130元，电动自行车损失2500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于周兴文负此事故次要责任，故对于申世军因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内不区分事故责任先行赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险内按照30％的比例予以赔偿；仍有不足的，由赵维香按照30％的比例予以赔偿。申世军要求周兴文对其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告申世军一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告申世军三万五千七百元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告申世军二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告申世军二千二百七十四元一角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告申世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十八元（已由原告申世军预交二十五元），由原告申世军负担四百八十元，扣除已交纳的二十五元，余款四百五十五元，由被告赵维香负担五百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱建娜二〇一七年四月二十七日书记员  石 笑