宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初4402号原告：宁夏中卫市明通砼业有限公司。统一社会信用代码：916405005541569046。法定代表人：曹某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某1，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：倪某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市启源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640500750828085M。法定代表人：薛某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91410100169975049Q。法定代表人：付某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:韩某,宁夏吴忠市人,住宁夏回族自治区吴忠市。被告:宋某,河南省洛阳市人,住河南省洛阳市。被告:王某2,宁夏银川市人,住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路宁夏区。被告:卜某,宁夏银川市人,住宁夏回族自治区银川市。被告:王某3,住宁夏回族自治区银川市。被告:白某,宁夏中宁县人,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:完某,宁夏银川市人,住宁夏回族自治区银川市。被告:姚某,宁夏银川市人,住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏中卫市明通砼业有限公司与被告中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）、河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建安公司）、韩某、宋某、王某2、卜某、王某3、白某、完某、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。在审理过程中，被告启源公司认为韩某、宋某、王某2、卜某、王某3、白某、完某、姚某与本案有利害关系，申请本院追加韩某、宋某、王某2、卜某、王某3、白某、完某、姚某为共同被告参加诉讼，本院予以准许。后本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某1、倪某，被告启源公司的委托诉讼代理人高某，被告河南建安公司的委托诉讼代理人杨某，被告王某2、卜某，被告白某的委托诉讼代理人李某、马某到庭参加了诉讼，被告韩某、宋某、王某3、完某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告启源公司、河南建安公司支付原告货款3442028元、资金占用期间的利息880011.81元（按年利率6%算自2014年7月计算至2018年11月14日），2018年11月14日之后的资金占用利息计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中卫市福润苑B区保障房Ⅱ标段项目工程由被告启源公司开发建设，由被告河南建安公司承建。2013年4月19日，原告与韩某、完某、姚某、宋鑫磊、白某、王某3及被告启源公司、河南建安公司签订《付款担保协议书》一份，约定由被告启源公司、河南建安公司对韩某、完某、姚某、宋鑫磊、白某、王某3（中卫市福润苑B区保障房Ⅱ标段1-9#楼、17#楼、20#楼，18-22#楼营业房，26-29#楼、13号楼，13-15#楼，23-25#楼，10-11#楼的实际施工人）应向原告支付的混凝土货款提供连带责任保证担保，担保期限自2013年4月19日起至中卫市福润苑B区保障房Ⅱ标段项目工程竣工验收之日起两年止。经各方确认，在《付款担保协议书》签订前，各方共欠付原告货款7517462元。协议签订后，原告又陆续供应了价值3279065元商品混凝土。经核算，原告共计供应商品混凝土12566527.5元，被告启源公司、河南建安公司陆续向原告付款9124500元，剩余货款经原告多次催要，但被告至今未付。为此，原告诉至人民法院。审理过程中，原告当庭对事实补充如下：原告共计供应商品混凝土12566527.5元，核减被告韩某支付的150万元、被告完某支付的431000元、被告姚某支付的15万元、被告宋鑫磊支付的10万元、被告白某支付的34.7万元、被告王某3支付的25万元以及被告河南建安公司代付的190万元、被告启源公司代付的441.8万元后，各被告实际欠付原告货款合计3470527.5元。被告启源公司辩称，因被告启源公司已经申请追加各被告参加诉讼，请求法院依法判令各被告向原告支付货款并承担诉讼费、公告费。被告启源公司签订《付款担保协议书》属实，但是涉案工程自2016年年底停工至今未完工，被告启源公司已超付工程款。对于原告的供货数量、价值及欠付货款金额被告启源公司不知情。工程建设中被告启源公司受托代付货款501.8万元。如果法院判决被告启源公司承担责任，同时应判决被告启源公司有向各买方追偿的权利。被告河南建安公司辩称，1.被告河南建安公司并未提供担保，公司项目部不具有担保资格，被告河南建安公司也未将涉案工程转包给各实际施工人，涉案工程是宁夏圣华建筑安装工程有限公司挂靠被告河南建安公司取得的，被告启源公司将工程肢解发包给各实际施工人，被告河南建安公司也未授权实际施工人与原告签订《预拌混凝土买卖合同》；2.涉案工程目前正在诉讼中，工程款是否超付、是否未付清处于不确定状态；3.原告并未列明各实际施工人所欠金额，也未与各实际施工人结算。综上，被告河南建安公司不是本案适格的诉讼主体，请求依法驳回原告对被告河南建安公司的诉讼请求。被告王某2辩称，1.被告王某3不是涉案工程的实际施工人，被告王某2是涉案工程26-29#楼的实际施工人；2.被告王某2不清楚担保合同是如何形成的，被告王某2未在《付款担保协议书》上签字；3.原告与被告王某2未对商品混凝土数量及价款进行结算。被告王某2向原告支付了25万元货款。另外，被告启源公司和河南建安公司也向原告支付了货款；4.合同约定的商品混凝土是含税价，但原告未向被告王某2开票；5.被告启源公司欠付被告王某2工程款未付清，所以被告王某2欠付原告货款在情理之中。被告卜某辩称，1.被告卜某未在《付款担保协议书》上签字，所产生的债权、债务与被告卜某无关；2.13#楼由谁实际施工暂不清楚，13#楼所产生的商品混凝土款是否被包含在总欠款当中。对于被告河南建安公司和被告启源公司代付的货款，其中给各被告分别代付的数额被告卜某不清楚；3.买卖合同约定的价格为含税价，原告应当提供13%的增值税发票；4.被告启源公司和被告河南建安公司代付的货款是否开发票被告卜某不知情。被告白某辩称，双方还没有进行最终结算，其过错在于被告启源公司，因被告启源公司没有及时支付工程进度款，竣工后截至目前也未支付剩余工程款。在施工过程中，被告启源公司也有代扣原告商品混凝土款以及代缴税的情形，此证据应由被告启源公司提供。在宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初2071号案件中出示并记载于该判决书中。原告当庭也认可被告河南建安公司替实际施工人代付190万元，被告白某也自行向原告支付货款，故被告启源公司追加白某为被告，其首先应该提供向被告白某支付工程款的证据，也应积极配合原告和白某进行最终结算，在被告启源公司没有尽到其义务的情况下追加白某为被告没有事实和法律依据。原告与被告河南建安公司（实际施工人白某）签订的《预拌混凝土买卖合同》第三条第四款约定价款为含税价，原告起诉被告启源公司、河南建安公司以及被告启源公司追加白某为本案共同被告，如果法院判决被告白某承担该笔货款，应当考虑由原告开具相应发票或扣减相应的价款。合同中约定混凝土的计算方式为按照被告白某实际签收的原告商品混凝土货单为结算依据。合同第十条第二款约定逾期付款的违约责任，故原告主张资金占用期间的利息无依据。综上，被告启源公司追加白某为被告事实不清楚、证据不足，应当依法驳回被告启源公司追加白某为被告的请求。被告韩某、宋某、王某3、完某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《付款担保协议书》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告及到庭被告的当庭陈述，能够证明截止2013年4月19日，原告供应商品混凝土共计9287462.5元，被告已付货款177万元，欠付货款7517462元，由被告启源公司、河南建安公司对各实际施工人即被告韩某、完某、姚某、宋鑫磊（宋某）、王某3（王某2、卜某）、白某应向原告支付的商品混凝土款（欠付的7517462元及2013年4月19日之后各实际施工人未付商品混凝土款）承担连带责任保证的事实。被告启源公司、河南建安公司质证后提出该协议书第四条第一款“本合同签订前，丁方尚欠甲方的7517462元货款的10%”中“的10%”被划去，没有加盖被告启源公司的印章，也没有加盖被告河南建安公司项目部的印章，没有任何人在此处签字，说明该证据是被篡改的，被告启源公司、河南建安公司担保的商品混凝土款只限于7517462元的10%,但根据该协议书开篇所确定的欠付款项7517462元及第一条、第二条、第四条、第六条约定的内容可知，第四条第一款的真实含义应当为本合同签订前，各实际施工人尚欠原告7517462元货款，与被告启源公司、河南建安公司承担担保责任的范围并无关系。同时，根据该协议书第十四条“本协议书壹式叁份，协议各方均持壹份”的约定，说明被告启源公司、河南建安公司各持有一份合同，但被告启源公司、河南建安公司并没有提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，对原告提交的上述证据的证明效力应予确认；证据二原告与被告韩某签订的《预拌混凝土买卖合同》、（2018）宁0302民初912号民事判决书打印件、案外人王某4（韩某岳父）与实际施工人韩某共同出具的《欠条》复印件、王某4出具的《欠条》原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明原告向被告韩某供应商品混凝土合计4295005元，被告韩某个人向原告付款150万元的事实；证据三原告与被告完某签订的《预拌混凝土买卖合同》、被告完某出具的《欠条》复印件、结算单原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明原告向被告完某供应商品混凝土合计1814505元，被告完某个人向原告付款431000元的事实；证据四原告与被告姚某签订的《预拌混凝土买卖合同》、530275元的结算单、515045元的结算单、原告出具的《收据》、被告姚某于2013年4月24日出具的《欠条》复印件、被告姚某于2013年7月27日出具的《欠条》原件、393480元结算单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，三份结算单的总金额与两份《欠条》总金额一致，可以相互印证，结合原告当庭陈述，能够证明原告向被告姚某供应商品混凝土合计1438800元，被告姚某个人向原告付款15万元的事实；证据五原告与被告宋某签订的《预拌混凝土买卖合同》、被告宋某于2013年5月7日出具的《欠条》复印件、被告宋某于2013年9月10日出具的《欠条》原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明原告向被告宋某供应商品混凝土合计674720元，被告宋某个人向原告付款10万元的事实；证据六原告与被告白某签订的《预拌混凝土买卖合同》、被告白某于2013年4月11日出具的《欠条》复印件、被告白某于2013年7月10日出具的《欠条》原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明原告向被告白某供应商品混凝土合计2484462.5元，被告白某个人向原告付款34.7万元的事实；证据七原告与被告王某3签订的《预拌混凝土买卖合同》、被告王某3于2013年4月26日出具的《欠条》复印件、被告王某3于2013年9月1日出具的《欠条》原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，两份《欠条》记载的欠款金额与被告王某2提交的证据一财务记记载的结算金额一致，可以相互印证，结合原告及被告王某2、卜某的当庭陈述，能够证明原告向被告王某2、卜某供应商品混凝土合计1859035元，被告王某2、卜某个人向原告付款25万元的事实。证据二至证据七可以证明原告向韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某合计供应商品混凝土12566527.5元的事实。被告启源公司提交的电子转账凭证、《收据》、《付款委托书》、转账支票存根、业务回单、银行客户专用回单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告的质证意见，能够证明被告启源公司向原告支付商品混凝土款合计501.8万元，其中：2013年7月8日支付的30万元和2014年1月29日支付的30万元系代被告河南建安公司付款，2016年9月30日支付的30万元中代被告韩某付款12.6万元、代被告完某付款4.05万元、代被告宋某付款1.8万元、代被告白某付款5.55万元（对应原告开具的编号为0000276的《收据》、开票时间为2016年9月30日）、代被告王某2、卜某付款6万元，2016年10月17日支付的176.5万元中代韩某付款53.4万元、代被告完某付款29.6万元、代被告宋某付款12.5万元、代被告白某付款47万元（对应原告开具的编号为0000292的《收据》、开票时间为2016年10月14日）、代被告王某2、卜某付款34万元（对应原告开具的编号为0000286的《收据》、开票时间为2016年10月14日），2016年11月23日支付的82.6万元中代韩某付款26.7万元、代被告完某付款15万元、代被告白某付款23.5万元（对应原告开具的编号为0000354的《收据》、开票时间为2016年11月23日）、代被告王某2、卜某付款17.4万元（对应原告开具的编号为0000357的《收据》、开票时间为2016年11月23日）,2016年11月29日支付的82.7万元中代韩某付款26.7万元、代被告完某付款15万元、代被告白某付款23.5万元（对应原告开具的编号为0000318的《收据》、开票时间为2016年11月28日）、代被告王某2、卜某付款17.5万元（对应原告开具的编号为0000319的《收据》、开票时间为2016年11月28日），2016年3月4日支付的40万元和2016年8月29日支付的30万元并未指明代各被告付款的具体数额，从总欠款中核减即可。被告河南建安公司提交的证据一《建设工程施工合同》第一部分合同协议书，来源合法，内容客观真实，但该证据仅能够证明被告河南建安公司作为承包人承包中卫市沙坡头区福润苑B区保障性住房Ⅱ标段的事实，对该部分证明效力予以确认，对其他部分证明效力不予确认；证据二建设工程承诺书复印件、授权委托书复印件、证据三工作联系函复印件、工作联系单复印件、承诺书原件及证据四沙坡头区法院2018年1月16日开庭笔录与本案无关联性，对其证明效力不予确认。被告王某2提交的证据一财务记账单，该记账单记载供应商品混凝土总价款1859035元与被告王某3向原告出具的两张《欠条》记载欠款金额一致，能够证明原告向被告王某2、卜某供应商品混凝土1859035元的事实；证据二中国建设银行自动提款机客户通知书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，经原告质证后认为被告王某2支付的45000元系零星工程商品混凝土款项，但原告并未提交相反证据予以反驳，故该证据能够证明被告王某2以银行转账方式通过原告员工杜文刚向原告付款45000元的事实；证据三《收据》（编号分别为：0000286、0000261、00000319、00000357），来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合被告启源公司提交的证据及原告的质证意见，其中编号分为0000286、0000261、0000319《收据》记载的金额实际由启源公司代付，原告仅向被告王某2开具了《收据》，被告王某2并未实际付款，其中编号为0000261《收据》中的10万元为被告卜某妻子张淑琴支付，包含在被告王某2、卜某已支付的25万元中，该《收据》系原告向被告王某2、卜某补开的，被告卜某、王某2并未在2016年9月4日向原告支付货款。因此，不应当将该四张收据记载的金额重复计算付款数额。被告白某提交的证据一《预拌混凝土买卖合同》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告与被告白某签订合同约定商品混凝土价款为含税价及违约责任等的事实；证据二《收据》6份、转账凭条1份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合被告启源公司及原告质证意见，能够证明编号为0348790《收据》（2012年10月26日）记载的30万元与编号为0000056《收据》（2016年8月31日）记载的4.7万元为被告白某已向原告支付货款34.7万元，本院予以确认。其中编号为0000276《收据》（2016年9月30日）记载的5.55万元、编号为0000292《收据》（2016年10月14日）记载的47万元、编号为0000354《收据》（2016年11月23日）记载的23.5万元、编号为0000318《收据》（2016年11月28日）记载的23.5万元实际为被告启源公司代付，原告开具相应收据便于被告白某记账，而非被告白某直接向原告支付的款项，且被告白某也未提交相应转账记录，故不应当将该四张收据记载的金额重复计算付款数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段工程由被告启源公司开发建设，由被告河南建安公司中标承建。2012年5月29日，原告与被告韩某签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告韩某施工的中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段工程供应商品混凝土，价格为含税价，付款方式为原告供应每达到3500方由被告韩某支付混凝土款的60%，工程竣工后三个月内一次性付清剩余混凝土款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告韩某供应了混凝土。2013年4月18日，被告韩某和王某4（韩某岳父）向原告出具《欠条》一份，内容为：欠到2012年11月18日前使用明通公司混凝土款贰百壹拾玖万玖仟柒佰贰拾伍元整（2199725元）。后王某4向原告出具《欠条》一份,内容为：欠到2013年9月前使用明通公司混凝土款贰百零玖万伍仟贰佰捌拾元整（2095280元）。原告向被告韩某供应商品混凝土合计4295005元。合同履行过程中，被告韩某个人向原告支付货款150万元，但原告未向被告韩某开具发票。2012年6月15日，原告与被告完某签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告完某施工的中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段工程供应商品混凝土，价格为含税价，付款方式为原告供应每达到3000方由被告完某支付混凝土款的60%，工程竣工后三个月内一次性付清剩余混凝土款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告完某供应了混凝土。2013年4月24日，被告完某向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到宁夏中卫市明通砼业有限公司砼款18#、19#楼共用砼款512385元，已付18万元，下欠362385元，21#、22#楼共用砼款1102790元，已付20万元，下欠玖拾万贰仟柒佰玖拾元整，累计欠款1265175元（壹佰贰拾陆万伍仟壹佰柒拾伍元整）。2013年4月24日至2013年6月28日，原告向被告完某供应商品混凝土199330元。原告向被告完某供应商品混凝土合计1814505元。合同履行过程中，被告完某个人向原告支付货款43.1万元(包含2013年4月24日《欠条》中记载的18万元、20万元)，但原告未向被告完某开具发票。2012年6月26日，原告与被告姚某签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告姚某施工的中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段工程供应商品混凝土，价格为含税价，付款方式为原告供应每达到5000方由被告完某支付混凝土款的60%，工程竣工后三个月内一次性付清剩余混凝土款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告姚某供应了混凝土。2012年10月25日，被告姚某向原告支付混凝土款15万元。2013年4月24日，被告姚某向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到中卫市明通砼业有限公司混凝土款捌拾玖万伍仟叁佰贰拾元整（895320元）。2013年7月27日，被告姚某向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到中卫市明通砼业有限公司混凝土款伍拾肆万叁仟肆佰捌拾元整（543480元）。原告向被告姚某供应商品混凝土合计1438800元。原告未向被告完某开具发票。2012年7月5日，原告与被告宋某签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告宋某施工的中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段工程供应商品混凝土，付款方式为原告供应每达到1500方由被告宋某支付混凝土款的70%，浇筑工程结束后付清剩余混凝土款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告宋某供应了混凝土。2013年5月7日，被告宋某向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到宁夏中卫市明通砼业有限公司肆拾柒万伍仟捌佰叁拾元整（475830元），截止日期2012年7月到2012年10月。2013年9月10日，被告宋某向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到宁夏中卫市明通砼业有限公司壹拾玖万捌仟捌佰玖拾元整（198890元）。原告向被告宋某供应商品混凝土合计674720元。合同履行过程中，被告宋某向原告支付商品混凝土款10万元。2012年6月25日，原告与被告白某签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告白某施工的中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段工程供应商品混凝土，价格为含税价，付款方式为原告供应每达到5000方由被告白某支付混凝土款的65%，工程竣工后三个月内一次性付清剩余混凝土款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告白某供应了混凝土。2013年4月11日，被告白某向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到宁夏中卫市明通砼业有限公司砼款壹佰柒拾万零壹仟捌佰陆拾贰元伍角整（￥1701862.5元），截止日期为2012年7月26日至2012年11月24日。2013年7月10日，被告白某向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到中卫市明通砼业有限公司砼款柒拾捌万贰仟陆佰元整（￥782600元）。原告向被告白某供应商品混凝土合计2484462.5元。合同履行过程中，被告白某向原告支付商品混凝土款34.7万元。原告未向被告白某开具发票。被告王某2、卜某合作承包中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段8、9、26-29#楼工程。被告王某2、卜某指派王某3（王某2之子）与原告于2012年6月26日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告王某2、卜某施工的中卫市沙坡头区福润苑B区保障房Ⅱ标段工程供应商品混凝土，价格为含税价，付款方式为原告供应每达到3000方由被告王某2、卜某支付混凝土款的60%，工程竣工后三个月内一次性付清剩余混凝土款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告王某2、卜某供应了混凝土。2013年4月26日，被告王某3向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到中卫市明通砼业有限公司混凝土款玖拾柒万玖仟伍佰伍拾元整（￥979550元），注：共计用壹佰壹拾贰万玖仟伍佰伍拾元，已付壹拾伍万元，中卫市福润苑B区二标段8#、9#、26#-29#楼工程。2013年9月1日，被告王某3向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到中卫市明通砼业有限公司混凝土款捌拾柒万玖仟肆佰捌拾伍元整（879485元）。原告向被告王某2、卜某供应商品混凝土合计1859035元。合同履行过程中，被告王某2、卜某向原告支付混凝土款25万元（含2013年4月26日《欠条》中已付的15万元）、被告王某2以转账方式通过原告公司工作人员杜文刚向原告付款45000元，合计付款29.5万元。原告未向被告王某2、卜某开具发票。2013年4月19日，原告与被告启源公司、河南建安公司、韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某3签订《付款担保协议书》一份，约定：由被告启源公司、河南建安公司为被告韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某3（王某2、卜某）应向原告支付的商品混凝土款的支付提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限自2013年4月19日至中卫市福润苑保障性住房B区二标段建设工程竣工验收之日起两年止；担保范围为本合同签订前被告韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某3（王某2、卜某）尚欠原告的7517462元，自2013年4月19日至中卫市福润苑保障性住房B区二标段本协议第一条至工程竣工之日止，各实际施工人未付原告的全部商品混凝土款，货款数额以原告与各实际施工人之间的送货、结算凭证为准；被告启源公司、河南建安公司不得以向各实际施工人超付工程款或原告与各实际施工人签订的供需合同、结算凭证不知情为由，拒不承担下欠货款、违约金等本协议约定的担保责任；中卫市福润苑保障性住房B区二标段实际施工人韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某3（王某2、卜某）不可撤销的授权为其提供担保的启源公司、河南建安公司在每次向各实际施工人付款时，每次应直接向原告支付下欠混凝土款总额的10%；本协议一式三份，协议各方各执一份；合同还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告河南建安公司代韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某向原告付款130万元。被告启源公司代被告河南建安公司、韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某向原告付款501.8万元，其中代被告河南建安公司付款60万元、代韩某付款119.4万元、代完某付款63.65万元、代宋某付款14.3万元、代白某付款99.55万元、代王某2和卜某付款74.9万元，剩余70万元为代被告韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某付款，但并未明确代各被告分别付款的具体数额。另查明，涉案工程自2016年年底停工至今，并未完工。本院认为，原告与各被告签订的《付款担保协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定自觉履行合同义务。原告作为出卖人按照合同约定先后向被告韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某供应了商品混凝土。经核，原告向被告韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某供应商品混凝土的总价款为12566527.5元。核减被告韩某向原告支付的150万元、完某支付的43.1万元、姚某支付的15万元、宋某支付的10万元、白某支付的34.7万元、王某2和卜某支付的29.5万元、河南建安公司代付的130万元、启源公司代付的501.8万元后，剩余货款3425527.5元未付。被告启源公司、河南建安公司作为被告韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某的担保人，依法应当承担担保责任。因此，被告启源公司、河南建安公司依法应当向原告承担支付货款3425527.5元的民事责任。虽然被告启源公司申请追加韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某、王某3作为本案被告并要求韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某、王某3承担责任，但原告仅要求担保人启源公司、河南建安公司承担担保责，本院不应超出原告诉讼请求而判决由韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某、王某3承担责任，故被告启源公司要求由韩某、完某、姚某、宋某、白某、王某2、卜某、王某3承担责任的意见，本院不予采纳。被告河南建安公司辩解项目部仅是施工管理部门不具备法人资格，故被告河南建安公司不是本案适格被告。经核，被告河南建安公司宁夏分公司授权张庆亮担任项目部负责人，负责中卫市沙坡头区福润苑B区保障性住房工程施工及办理财务工程款等相关事宜，可见张庆亮有权代表被告河南建安公司从事与涉案工程有关的事宜，且《付款担保协议书》上加盖了“河南省建筑安装工程公司中卫市××区二标段项目部”的印章，张庆亮也在该协议书上签了名，因此，《付款担保协议书》对被告河南建安公司有约束力，故其辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。对于原告要求被告启源公司、河南建安公司承担资金占用期间的利息损失的诉讼请求。原告与被告韩某、完某、姚某、白某、王某3（王某2、卜某）签订的《预拌混凝土买卖合同》中均约定剩余款项付款期限为工程竣工后三个月内一次性付清，与宋某签订《预拌混凝土买卖合同》约定浇筑工程结束后三个月内一次性付清，结合涉案工程自2016年年底停工至今的客观情况，并考虑原告的损失情况，本院酌定资金占用期间的利息损失自2017年4月1日起（停工后三个月期满之次日）计算，但原告要求按照年利率6%计算资金占用期间的利息没有依据。资金占用期间的利息应当以欠付货款3425527.5元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算为388281.2元，自2019年8月20日起自至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韩某、宋某、王某3、完某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中卫市启源房地产开发有限公司、河南省建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏中卫市明通砼业有限公司支付货款3425527.5元及利息（利息以欠付货款3425527.5元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计算为388281.2元，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁夏中卫市明通砼业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41376元，由原告中卫市明通砼业有限公司负担4866元，被告宁夏中卫市启源房地产开发有限公司、河南省建筑安装工程有限公司负担36510元；公告费600元，由被告中卫市启源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 雷春燕人民陪审员 刘建芳 二〇一九年十一月一日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。