wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4799号被执行人张世行，男，1990年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人张世行盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1490号刑事判决书，对被执行人张世行判处附加刑罚金4000元、责令退赔赃物折价款及赃款13135.77元并追缴赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人张世行有可供执行的财产。本院认为，被执行人张世行暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4799号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年四月二十六日书 记 员  邱尚荣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116财保8号申请人：王占利，男，1975年10月14日出生，住西安市长安区。被申请人：赵峰，男，1981年11月26日出生，住西安市莲湖区。申请人王占利于2017年4月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵峰所有的陕XXXX**号东风牌小型普通客车进行保全。申请人王占利以其现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人赵峰所有的陕XXXX**号东风牌小型普通客车予以扣押。案件申请费70元，由申请人王占利承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  苗卫平审判员  郭复萍审判员  白广毅二〇一七年四月十九日书记员  高 晗
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0306执恢194号申请执行人：刘萍，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李咸化，男，汉族，山东省邹平县。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第784号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人刘萍申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：申请执行人刘萍依据山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第784号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  张晓军执行员  王 珂二〇一七年四月十八日书记员  丁 雪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初1766号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：卢丹，女，汉族，1989年12月12日生，系该支行客户经理，住江西省南康市，代理权限为特别授权。被告：肖桂萍，男，汉族，1983年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：王姣玉（系被告肖桂萍配偶），女，汉族，1984年7月22日生，住址同上。被告：赣州市瑞利汽车贸易有限公司，住所地：赣州市客家大道国际汽车城精品展厅A-6号。统一社会信用代码：91360703591820536P。法定代表人：王华峰，系该公司执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告肖桂萍、王姣玉、赣州市瑞利汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。2017年4月17日，原告以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判员 吴 芬二〇一七年四月十九日书记员 邱邻玉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8132号之二原告：天津智途典当有限公司，住所地天津市河北区昆纬路91号。法定代表人：常姗姗，董事长。委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文峰，该单位职员。被告：王伟，男，1964年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王梅，女，1965年5月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王伟（被告王梅之夫），男，1964年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津智途典当有限公司与被告王伟、被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告天津智途典当有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津智途典当有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津智途典当有限公司撤诉。案件受理费31248元，减半收取为15624元、保全费5000元共计20624元，由原告天津智途典当有限公司负担。审判员 刘 辉二〇一七年四月十九日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2924民初221号原告：马某，男。被告：马某，男。原告马某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某诉被告马二民间借贷纠纷一案，因被告马某下落不明，故无法向被告送达相关法律文书，又因原告马某无法负担公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费75元减半收取，由原告马某负担37.5元。审判员  裴生龙二〇一七年四月二十六日书记员  王国庆
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执438号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与易欧文、单旭娇计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年四月十九日
第4页共4页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1949号原告:刘士刚,男,1966年11月2日出生,汉族,住东海县。被告:马元茂,男,1954年7月20日出生,汉族,住东海县。被告:马文生,男,1971年2月25日出生,汉族,住东海县。被告:马文彩,女,1973年1月31日出生,汉族,住东海县。原告刘士刚与被告马元茂、马文生、马文彩民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘士刚、被告马元茂到庭参加了诉讼。被告马文生、马文彩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元及利息。事实和理由：三被告于2015年1月10日向原告借款20万元整，双方约定还款期限为2017年1月10日，约定利息为月息1.6分，半年一次结息，被告向原告出具一份借据，还款期限届满之后，被告并未向原告支付利息，经原告催要，三被告至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告马元茂辩称，借款是真实的，暂时没有钱还。被告马文生、马文彩未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，三被告马元茂、马文生、马文彩向原告出具借据一张，内容为：“借据。出借单位或姓名：刘士刚。借款日期：2015年元月10日。借到人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000.00）。月息1.6分，半年结息，约定2017年元月10日归还。借款人：马元茂、马文生、马文彩”。上述借款原告通过中国银行转账支付给被告马元茂妻子徐桂英，被告马元茂庭审中称已收到上述借款。三被告借款后未偿还过借款本金及利息。上述事实，由原告提供的借条1张、银行转账凭证，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告马文生、马文彩经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向三被告出借款项，三被告理应按借条约定进行归还。被告马元茂、马文生、马文彩借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，本案中原告与被告马元茂、马文生、马文彩书面约定的利率为月利率1.6分，未超出年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马元茂、马文生、马文彩于本判决生效之日起10日内偿还原告刘士刚借款20万元及利息（利息计算如下：自2015年1月10日起，按照本金20万元，月利息1.6分计算至款项实际付清之日止）。案件受理费5452元，减半收取2726元，由被告马元茂、马文生、马文彩负担（原告刘士刚已预付，待被告马元茂、马文生、马文彩偿还借款时一并付给原告刘士刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5452元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一七年四月三十日书 记 员  孙 瑞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更307号罪犯刘爱国，男，1979年7月18日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年11月3日作出(2015)深南法知刑初字第11号刑事判决，以被告人刘爱国犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月28日作出(2015)深中法知刑终第135号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月17日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘爱国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年3月27日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘爱国在本次考核期间（2016年5月17日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖7次；2016年12月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省祁阳县司法局于2016年12月26日出具了《调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2016年12月20日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘爱国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘爱国予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1714号原告：厦门天刚物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A209室。法定代表人：ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。被告：陈金叶，女，1960年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：曾华胜，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门天刚物业有限公司与被告陈金叶、曾华胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告厦门天刚物业有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门天刚物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。审判员  邱淑贞特邀调解员曾志杰二〇一七年四月十九日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执269号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陵原信用社，住所地宝鸡市金台区陵原乡陵原村，组织机构代码221409619。负责人王娟，任主任。被执行人胡伟，男，出生于1976年1月9日，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人高楠，女，出生于1980年9月27日，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初573号民事判决书，向被执行人胡伟、高楠发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人胡伟、高楠银行存款248999元（包含执行费3559元），或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晶二〇一七年四月十八日书记员  张帆
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执498号之二荆铁锤：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第88号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付30884.49元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年四月二十六日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申305号再审申请人（原审原告、二审上诉人）六盘水黄田汽车超市有限公司，住所地六盘水钟山区凉都大道。法定代表人黄永，男，系该公司经理。委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）六盘水市国家税务局稽查局，住所地六盘水市人民广场旁边。法定代表人肖新鼎，男，系该局局长。再审申请人六盘水黄田汽车超市有限公司（以下简称黄田公司）因税务征收行政处罚诉六盘水市国家税务局稽查局一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中行终字第77号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄田公司申请再审称：一、被申请人的行政处罚超过法定权限并违反法定程序。1、调取账簿资料的行为超过法定权限并违反法定程序，因其调取账簿资料仅通过其局长批准，并未经过税务局局长批准，其程序违反了《税收征收管理法实施细则》第八十六条及《税务稽查工作规程》第二十五条。2、被申请人提取、复制申请人电脑上电子数据，未先要求再审申请人提供，也未经其局长批准，其行为不符合法定权限及程序，违反了《税务稽查工作规程》第二十三条第二款。3、被申请人未经过选案、检查、审理、执行等审理程序且未经被申请人局长批准便向申请人送达《税务行政处罚决定书》，不符合法定权限及程序，违反了《税务稽查工作规程》第五条。4、在检查过程中未向再审申请人出示税务检查证，违反《中华人民共和国税收征收管理法》第五十九条。二、一二审判决审核认定证据错误。1、一审判决对第二组证据未审查证据的合法性。2、被申请人提交的第二组证据中的《调取账簿资料通知书》的出具程序违反了《税收征收管理法实施细则》第八十六条及《税务稽查工作规程》第二十五条，不具备合法性，不能作为定案依据。3、被申请人提交的第二组证据中的《税务稽查工作底稿（二）》仅有一名稽查人员的签字，违反了《税务稽查工作规程》第二十二条及第四十条规定的程序。并且该底稿上注明的“详见黄田汽车关于纳税情况的说明”，说明该底稿在没有其他证据证明其真实性的情况下，不能作为定案依据。三、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十六条的规定，被申请人不应对五年前的行为进行处罚，二审判决未引用该条规定属于适用法律错误。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）项的规定申请再审。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，同时参照规章。而《税务稽查工作规程》属于部门规范性文件，不能成为审查行政行为合法性的依据。据此，再审申请人根据《税务稽查工作规程》提出的再审申请理由本院不予审查。其次，关于再审申请人提出被申请人的行政处罚超过法定权限并违反法定程序的问题。税务检查是税务机关依据法律、行政法规的规定对纳税人、扣缴义务人等缴纳或代扣、代收税款及其他有关税务事项进行的审查、稽核、管理监督活动。税务检查是一种行政执法检查活动，是税务机关依法对相对人即纳税人、扣缴义务人是否正确履行纳税义务、扣缴税款义务的事实作单方面强制了解的行政执法行为。据此税务检查并非本案被诉的行政处罚行为。再审申请人主张被申请人的税务检查行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第五十九条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八十六条的规定，超出本案审查范围，本院不予审查。据此再审申请人关于被申请人的行政处罚超过法定权限并违反法定程序的再审申请理由不能成立。再次关于再审申请人提出一二审判决审核认定证据错误的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条规定：“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。”据此，作为部门规范性文件的《税务稽查工作规程》并非审查证据合法性的依据，再审申请人根据该规程提出本案证据不具备合法性的主张不能成立。另，再审申请人主张被申请人提交的第二组证据中的《调取账簿资料通知书》的出具程序违反了《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八十六条的规定。对该主张，再审申请人并未提供证据证明，且本案其他证据足以证明被诉行政处罚行为的合法性。据此再审申请人关于一二审判决审核认定证据错误的再审申请理由不能成立。最后，关于再审申请人提出的二审判决适用法律错误的问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十六条规定：“违反税收法律、行政法规应当给予行政处罚的行为，在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。”其中，期限的计算方法从违法行为的发生之日起计算，有连续或者继续状态的，从该违法行为终了之日起计算。根据本案经审理查明的事实，再审申请人少列收入未申报纳税的行为有连续状态，其行政处罚的追溯期限应从违法行为终了之日起计算，本案被申请人于2015年3月9日作出市国税稽罚[2015]2号《税务行政处罚决定书》，并未超过行政处罚的追溯期限，本案一二审判决认定被诉行政行为合法并无不当。据此再审申请人关于二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，黄田公司的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回六盘水黄田汽车超市有限公司的再审申请。审 判 长  崔凤芹审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年四月十日书 记 员  唐馥希
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初300号原告：张瑞晓，男，1988年4月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。原告：闫秀珍，女，1939年6月23日出生，汉族，曲周县人，住本村。被告：张志良，男，1988年5月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。委托代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。原告张瑞晓、闫秀珍与被告张志良生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告张瑞晓、闫秀珍于2017年4月28日以双方达成调解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑞晓、闫秀珍在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞晓、闫秀珍撤诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告张瑞晓、闫秀珍负担。审判员  杨鹏飞书记员  邢 丹
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1147号之一申请执行人：庞传昌，男1969年10月16日出生，汉族，住临邑县城区。申请执行人：霍元民，男，1969年2月16日出生，汉族，住禹城讪城区。被执行人：牛清红，男，1977年2月2日出生，汉族，住临邑县。庞传昌、霍元民与牛清红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）鲁1424民初字971号民事判决书，判决：牛清红偿还庞传昌、霍元民借款70000元及利息，案件受理费1550元由牛清红承担。本院于2016年10月11日立案执行。本院在执行过程中，向牛清红送达了执行通知书和报告财产令。因牛清红未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出罚款2000元的处罚决定（待执行）。现牛清红下落不明。本院依法将牛清红纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经网络执行查控系统查询，依法查封了牛清红鲁Ｎ×××××号比亚迪牌汽车，但未实际控制该汽车，待发现其线索后随时采取强制措施。本院依法第六轮候查封了牛清红名下位于临邑县城区花园大道中段南侧金龙盛世花园×号楼×单元×号、×单元×室（房产证号为鲁临房预售证第×号）房产，但现在不宜处置。本院未发现牛清红其他可供执行的财产，申请人执行人也未能提供牛清红其他可供执行的财产线索。本院经向申请执行人征询意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立欣审判员  刘光颖审判员  吕照宏二〇一七年四月十三日书记员  王 磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初1152号原告：冯蕾蕾，女，1980年8月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。被告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市宣城路158号。负责人：王慧，行长。委托代理人：汪步新，男，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行法务部副经理。原告冯蕾蕾诉被告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行借款合同纠纷一案,本院2017年1月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯蕾蕾，被告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行委托代理人汪步新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯蕾蕾向本庭提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告的本金人民币11883元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了一张中国工商银行借记卡，卡号为95×××81，原告一直谨慎保管、使用该借记卡。2017年1月2日22时57分，原告在合肥突然收到短信即时消费通知，原告的借记卡连续在泉州市上发生了6笔交易，总金额为11883元。收到短信时，原告意识到自己的卡被人盗取款，立刻致电银行报失，防止被人继续盗取款，1月2日晚23时02分致电110报警台报警，并于10分钟后又到合肥市包河区包公派出所报案，报案时原告出示了本人的身份证和银行卡于值班民警，值班民警做了记录，以证实案发时，原告的银行卡和身份证都在身边。1月3日上午，原告与发卡行联系，取得银行流水账目，通过银行工作人员致电中国银联，获悉1月2日晚在福建泉州一ATM机上被盗刷并由银行盖章为证。1月3日上午，原告持银行卡、身份证、银行流水记录来到合肥市包河区公安局经济侦查大队，就相关情况再次说明并报案。1月9日原告拿到受案回执，合肥市公安局包河分局已立案侦查。综上所述，上述6笔交易并非原告本人消费取款，且取款地在福建省，当时原告本人在合肥，借记卡也在原告身上，上述交易的银行卡并非原告真正的银行卡。被告作为专业的金融机构，对原告的储蓄卡账户内的款项负有安全保障义务，被告向原告核发借记卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，被告应当赔偿原告借记卡账户被盗刷款项11883元。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。被告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行辩称：原、被告之间存在储蓄合同关系，涉及到跨行交易，我方作为发卡银行，有提供安全交易环境的义务。ATM交易中，银行有形式审核的义务，持卡人持有的磁条卡在传输过程中标新为二进制数字，银行只有形式的审核义务，持卡人应该妥善保管，用银行卡交易都视为持卡本人使用，在使用银行卡中应该负有注意义务，谁泄露信息谁承担责任。本案有可能是原告在ATM机上泄露了银行卡信息，作为持卡人应该承担责任。在银行卡电子交易中，密码只有自己知晓，在银行交易系统中都无法查到持卡人设置的私有密码，密码交易视为本人交易的基本原则，发卡银行如果尽到了合理的注意义务，发卡银行支付存款的行为为善意的，应该免责。原告提供的证据仅仅能证明存款在泉州被取走，原告本人不在泉州，但在泉州取款是否是伪造的，因为公安机关的侦查信息无法确认，相关证据无法证实，我行在原告发生涉案卡，也尽到了挂失等义务，所以我行没有责任。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：原告冯蕾蕾在被告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行申办了一张借记卡，卡号卡号为95×××81，并开通网银及手机短信服务功能，该卡以网银转帐及POS机刷卡方式使用频繁。2017年1月2日22时57分原告卡内，原告所持有的该卡存款在福建省××ＡＴＭ取款机分六次支出人民币11883元。原告收到短信提示后，通过电话方式向被告申请报失。原告同于23时2分打110电话报警，并于10分钟后到合肥市公安局包河分局包公派出所报案，2017年1月10日，合肥市公安局包河分局向原告发出受案告知书，告知原告已受理。后原告与被告处交涉无果。原告要求被告赔偿，双方未能达成一致意见，故引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、中国工商银行银联卡、银行卡流水信息、报警记录、合肥市包河公安分局受案回知书及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：原告冯蕾蕾把其款项存至被告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，被告向原告发放了银行卡一张，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。原告负有妥善保管其银行卡并负有对其所设置的银行卡密码保证不被他人所知及被第三者盗取的义务等；被告负有对原告所持银行卡的交易安全提供保障义务。本案中，原告的银行卡在福建省××ＡＴＭ取款机分六次支出人民币11883元。如系他人利用伪卡盗取，不足以排除被告对密码泄露不存在过错，被告也存在对原告的银行卡未尽到足够的安全保障之责。原、被告均应承担相应的责任，结合本案的实际情况，酌情判决被告赔偿原告损失的70%，即11883元×70%=8318.1元。本案原、被告之间系储蓄存款合同关系，被告对原告所存款项负有安全保障之责，故对原告的损失应承担相应的责任，被告辩称应该通过刑事诉讼程序待公安机关查清事实后再予以确认相应责任的辩解理由不院不予支持。被告的其他辩称理由因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯蕾蕾存款8318.1元；二、驳回原告冯蕾蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，原告冯蕾蕾负担15元，被告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一七年四月十日书记员  郑 亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0430民初5058号原告王某，男，1962年11月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告李某，女，1952年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一七年四月十九日书 记 员  张利金
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初891号之一原告:周健忠，男，1972年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201010850931，特别代理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般代理。被告：谢乃林，男，1982年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：朱丽，女，1984年5月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：谢乃林，男，系被告朱丽之夫，一般代理。原告周健忠与被告谢乃林、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告周健忠于2017年4月27日以与被告达成庭外和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周健忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周健忠撤诉。案件受理费人民币9780元，减半收取人民币4890元，保全费人民币3510元，合计人民币8400元，由原告周健忠负担。审判员  吴怔秋二〇一七年四月二十八日书记员  郑 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1967号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路。负责人ＸＸ杰，经理。被告王桂霞,女,汉族,住陕西省安康市汉滨区黄沟路。本院在审理西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与王桂霞物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  周新二〇一七年四月二十八日书记员  何婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初594号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:肖述光。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告肖述光信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告肖述光下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖述光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、肖述光偿还信用卡欠款本金22,624.47元，利息6,362.25元、费用等4,956.83元，共计33,943.55元（利息、费用等截止至2016年11月17日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、肖述光承担本案诉讼费用。事实和理由：肖述光于2006年8月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月17日，肖述光尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,943.55元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将肖述光诉至法院。肖述光在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。肖述光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月24日，肖述光向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖述光签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，肖述光在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即肖述光)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向肖述光发放了卡号为43×××74的信用卡一张。随后，肖述光激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月17日，肖述光尚有透支消费款本金22,624.47元、利息6,362.25元、费用4,956.83元，共计33,943.55元未还。本院认为，肖述光在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与肖述光之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖述光持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张肖述光偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖述光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖述光于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金22,624.47元；二、被告肖述光于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,362.25元、费用4,956.83元（截止2016年11月17日）；三、被告肖述光自2016年11月18日起以欠款本金22,624.47元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计684.60元，由被告肖述光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平代理审判员  王 珏人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3918号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：陈艮克，男，1978年7月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：潘知散，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈艮克、潘知散金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人陈艮克、潘知散纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈艮克应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息,被执行人潘知散对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费2300元,申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟文善二〇一七年四月十九日书记员  孔苗苗
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执422号申请执行人王燕苓,女,1962年2月3日出生,55岁,汉族，住南京市建邺区，现住秦淮区。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。王燕苓申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京建邺公证处分别于2016年3月18日、2017年1月13日作出(2016)宁建证经内字第648号公证书、（2017）宁建证内执字第11号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金2000000元（贰佰万元）、二〇一六年九月二十二日后拖欠的利息及违约金（以2000000元为基数，按每月2%计算至实际还清之日止）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第1826号之二申请人贾平，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西露天街道办事处被执行人于海臣，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处.本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3464号判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被执行人于海臣在赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部的住房公积金162120.00元予以继续冻结（冻结期限为2017年4月18日至2018年4月18日止）。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年四月十八日书记员  金 岩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初2721号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉欣，该公司法务。委托诉讼代理人：阳贵军，该公司法务。被告：潘庆安，男，汉族，，住广东省佛山市南海区。被告：黄爱金，女，汉族，，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广东同信物业管理有限公司诉被告潘庆安、黄爱金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一七年四月十九日书记员  邱靳文
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更376号罪犯王建义，男，1966年9月5日出生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年12月17日作出(2010)亭刑二初字第0247号刑事判决，以被告人王建义犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万二千元，未退出的赃款、赃物继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2011年2月9日作出(2011)盐刑二终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月4日交付执行。2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1645号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王建义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王建义减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王建义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王建义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王建义减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年9月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵 烨
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初205号原告：杨丽娟，女，1968年7月29日出生,原住黑龙江省密山市，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘亮，男，1987年10月6日出生,原住辽宁省西丰县，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告杨丽娟与被告刘亮不当得利纠纷一案,本院于2017年3月28日立案，原告杨丽娟于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨丽娟撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由杨丽娟负担。审判员  温春艳二〇一七年四月十九日书记员  王圣元
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初627号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:郭同文。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告郭同文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告郭同文下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员罗志忠担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、郭同文偿还信用卡欠款本金26,818.17元，利息6,171.78元、费用等6,683.13元，共计39,673.08元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郭同文承担本案诉讼费用。事实和理由：郭同文于2010年9月30日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，郭同文尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计39,673.08元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将郭同文诉至法院。郭同文在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。郭同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，郭同文向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郭同文签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，郭同文在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即郭同文)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向郭同文发放了卡号为43×××26的信用卡一张。随后，郭同文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，郭同文尚有透支消费款本金26,818.17元、利息6,171.78元、费用6,683.13元，共计39,673.08元未还。本院认为，郭同文在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与郭同文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。郭同文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张郭同文偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郭同文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭同文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26,818.17元；二、被告郭同文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6,171.78元、费用6,683.13元（截止2016年11月20日）；三、被告郭同文自2016年11月21日起以欠款本金26,818.17元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计827.60元，由被告郭同文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗志忠人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年四月十九日书 记 员  容 成
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初2159号原告：武斌，男，1983年2月7日出生，汉族，天津市泰森化工集团经理，住址天津市和平区。被告：武义文，男，1957年8月16日出生，汉族,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告武斌与被告武义文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武斌到庭参加诉讼，被告武义文经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告武义文偿还原告借款150000元；2、被告武义文支付原告自2016年1月7日至2017年3月2日的借款利息39000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年1月7日借给被告150000元，被告承诺十天之内还清，但被告未履行还款义务，后经原告多次催要均拒绝还款，后经双方协商，被告在2016年3月2日写了欠条，欠条约定被告在2016年3月11日前付清欠款，但被告至今仍未履行。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。被告武义文未出庭应诉，未做答辩。原告武斌围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条1张、原、被告之间的短信记录打印件3张、工商银行转账记录1张、证人董某出庭作证。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告借款150000元。原告于2016年1月7日按照被告的指示汇至董某名下中国农业银行账户中50000元，于1月8日汇至董某名下中国农业银行账户中100000元。后董某将其账户中的以上款项交付给被告。2016年3月2日，被告为原告出具欠条1张，欠条载明：”本人武义文于2016年1月7日向出资人武斌借用款15万元整，人民币大写：壹拾伍万元整。并郑重承诺，还款时间为2016年3月11日前。另给出资人200万元（税后）（人民币贰佰万元整）作为酬谢，于还款日一并付清。（此时间于2016年3月2日最终商定）”。被告武义文在借款人处签字并摁纳手印。但此后被告武义文未向原告偿还借款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。通过原告提交的欠条、工商银行转账记录、短信记录、证人董某的证人证言以及董某提交的被告书写的收据，已经形成证据链，可以证实原、被告之间存在借贷关系，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。因欠条中明确约定了还款期限，故被告武义文应在约定期限内返还。现被告武义文未按约定返还借款，应承担违约责任，故对于原告要求被告武义文偿还150000元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。欠条中被告承诺给予原告的酬谢200万元，已明显高于法律规定的年利率24%的上限，现原告将此调整为以月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2016年1月7日至2017年3月2日期间的利息共计39000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起七日内，被告武义文偿还原告武斌借款本金150000元、利息39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告武义文负担。（本判决生效之日起七日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文澄代理审判员  许亚东人民陪审员  曹 源二〇一七年四月二十四日书 记 员  张曾霞附：本裁判文书所依据的具体法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，��总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初3965号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市。系该公司经理。被告：郭帅飞，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告郭帅飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫飞飞二〇一七年四月十九日书记员  姚一帆
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初342号原告：遂宁开发区顺发租赁站，住所地遂宁开发区微电子工业园。经营者：田才华，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。被告：蒲小强，男，1966年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告遂宁开发区顺发租赁站诉被告蒲小强租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告遂宁开发区顺发租赁站的经营者田才华及特别授权委托诉讼代理人张绍波到庭参加诉讼，被告蒲小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。遂宁开发区顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金58000元，并按合同约定支付违约金(以58000元为基数,按日1‰为标准计算,从2015年1月1日起至付清之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承包建设遂宁市船山区“红弧多明戈”项目需要租赁大量的建筑设备，经原、被告双方协商，于2011年6月11日在原告位于遂宁开发区微电子工业园的办公室签订《租赁合同》，唐成代表被告签字。合同约定被告租用原告的架管按单价0.011元/天/米计算，扣件按单价0.01元/天/套计算。合同签订后，原告依照合同约定向被告出租架管及扣件，被告在使用原告的租赁物后，未向原告支付租金，经双方结算，被告向原告的经营者田才华出具欠条，载明：“欠条今欠田才华租赁管人民币租金.68000元.以付壹万元.下欠58000元.此款.2014.12月底付清：此款开票：欠款人蒲晓强”。根据原、被告签订的《租赁合同》第三条之规定：承租人不按规定支付租金，从逾期之日起按未付资金总额每天1‰向出租人支付违约金。被告拒不支付租金的行为已违约，故起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告蒲小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲小强因承包建设遂宁市船山区“红弧多明戈”项目需要租赁大量建筑设备，遂与原告进行协商，2011年6月11日，双方在原告位于遂宁开发区微电子工业园的办公室签订《租赁合同》，唐成代表被告在合同上签字。合同约定被告租用原告的架管按单价0.011元/天/米计算，扣件按单价0.01元/天/套计算。合同签订后，原告依照合同约定向被告出租架管及扣件，被告在使用原告的租赁物后，未向原告支付租金。经双方结算，被告向原告的经营者田才华出具欠条，载明：“欠条今欠田才华租赁管人民币租金.68000元.以付壹万元.下欠58000元.此款.2014.12月底付清：此款开票：欠款人蒲晓强”。原、被告签订的《租赁合同》第三条规定：“……如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付资金总额每天收取1‰的违约金。”本院认为，被告虽然没有直接与原告签订《租赁合同》，但其在租赁合同原件空白处向被告出具欠条，系对《租赁合同》的认可，虽然欠条签名“蒲晓强”与原告的常住人口基本信息所载姓名不一致，但欠条上所留公民身份号码与被告一致，被告亦以“蒲晓强、蒲小强”在部分出库单上签字，故该欠条真实性本院予以认可。《租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示,合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依照合同约定向被告出租了架管及扣件，被告在使用原告的租赁物后，未向原告支付租金。被告在向原告出具的欠条中对租金进行了结算，并约定了支付租金的时间，但被告未按时支付租金，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等责任。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付租金58000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，根据原、被告签订的《租赁合同》第三条：“……如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付资金总额每天收取1‰的违约金。”被告未按照约定支付租金，已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲小强于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁开发区顺发租赁站租赁费58000元及违约金，违约金的计算方式为：以本金58000元为基数，从2015年1月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日1‰为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告蒲小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘树青二〇一七年四月十一日书记员  舒 献
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更945号罪犯何正西，男，1993年10月15日出生，壮族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月3日作出(2014)台路刑初字第976号刑事判决，以被告人何正西犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何正西在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何正西在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何正西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何正西准予减刑七个月（刑期自2014年6月16日至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月二十四日代书 记员  姚 晖
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初643号之一申请人：四川省化工建设有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥。被申请人：成都丽雅纤维股份有限公司。住所地：成都市青白江区大弯街道。法定代表人：李雪梅。本院在审理申请人四川省化工建设有限公司与被申请人成都丽雅纤维股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求保全被申请人财产1100万元。申请人提供了珠峰财产保险股份有限公司四川分公司保单担保，保单号为B0xxxxxxxxxxxxxx1196。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人成都丽雅纤维股份有限公司的财产1100万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 付 军二〇一七年四月十九日书记员 陈景红
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审38号申请人郯城县城市管理行政执法局被执行人郁传省被执行人杨茂芳申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第01GH270号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内郯西路北段东侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第01GH270号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款18140元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第01GH270号行政处罚决定书“处罚款18140元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孙丽芳人民陪审员  房春节二〇一七年四月十九日书 记 员  秦 超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0306民初523号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司,住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码：60112605—5。法定代表人：陈昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠洪伟，女，该公司工作人员。被告：陈彦民，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。被告：陈彦如，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告陈彦民、陈彦如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟到庭参加了诉讼，被告陈彦民、陈彦如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈彦民偿还所欠我社借款本金56700元、利息88003.49元（至2016年9月30日）及本金清偿之日止的利息，被告陈彦如承担连带保证责任；2.请求依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈彦民于2007年11月29日在驻操营信用社贷款60000元，现结欠56700元，贷款用途买汽车，利率执行月息9.72‰，逾期按合同利率加收50%罚息，借款期限至2008年11月29日，保证人陈彦如。合同到期后经我社多次催收，借款人及保证人未能履行债务，二被告的行为严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定，为此我社特提起诉讼请求贵院依法支持我社的诉讼请求。被告陈彦民、陈彦如未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.农户短期借款申请书一份。证明被告陈彦民向我社下属单位驻操营信用社申请借款60000元；2.保证担保借款合同1份。证明原告与二被告于2007年11月29日签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、借款利率、还款方式、违约责任；3.借款借据1份。证明我社下属单位驻操营信用社于2007年11月29日向被告陈彦民发放借款60000元；4.贷款催收通知书。证明原告向被告陈彦民、陈彦如进行了贷款催收；5.秦皇岛市工商行政管理局准予变更登记通知书，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。被告陈彦民、陈彦如未出庭亦未发表质证意见，未行使抗辩权。本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月29日，抚宁县农村信用合作联社股份有限公司的分支机构驻操营信用社与被告陈彦民、陈彦如签订了保证担保借款合同。合同约定陈彦民从该社借款60000元，借款用途：买汽车，借款期限自2007年11月29日起至2008年11月29日止，利率为月利率9.72‰；还款方式为按期限还，利随本清；并约定从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，即逾期月利率为14.58‰，保证人为陈彦如。合同签订后该社向陈彦民发放了借款60000元。被告于2014年1月23日偿还本金3000元、2015年3月8日偿还本金300元，共偿还利息502.65元。经原告多次催收，截止至2016年9月30日共拖欠该社贷款本金56700元、利息88003.49元。另查明，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院认为，抚宁县农村信用合作联社股份有限公司与被告陈彦民、陈彦如签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告陈彦民应按合同约定期限还本付息并应支付逾期利息，未偿还应承担相应的民事责任；被告陈彦如作为保证人也应履行保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金56700元及利息（2016年9月30日以前的利息为88003.49元；自2016年9月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定月利率14.58‰计算）。二、被告陈彦如对被告陈彦民上述借款本息承担连带给付责任；被告陈彦如承担连带给付责任后，有权向被告陈彦民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取计1597元，由被告陈彦民、陈彦如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李胜华二〇一七年四月六日书记员  计 凯
乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执323号之一申请执行人：娄永战，男，1963年11月2日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：乐山市鼎源农业综合开发有限公司，住所地:乐山市沙湾区。法定代表人：谢君。申请执行人娄永战依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初687号民事判决书向本院申请强制执行被执行人乐山市鼎源农业综合开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人标的款78500.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。执行中，本院查询被执行人的银行存款、车辆等财产，未发现可供执行财产。申请执行人娄永战同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院���2016）川1111民初687号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治军审判员  夏建强审判员  吴宝顺二〇一七年四月二十五日书记员  罗 燕附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四��追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更600号罪犯许利军，男，1987年11月6日生，汉族，初中文化，江苏省泰州市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2008年4月10日作出(2008)泰刑一初字第2号刑事判决，以被告人许利军犯贩卖毒品罪、参加黑社会性质组织罪、绑架罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币九万一千元。判决发生法律效力后，于2009年1月16日交付执行。本院曾以(2011)通中刑执字第0854号、(2013)通中刑执字第1433号、(2015)通中刑执字第1143号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年五个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯许利军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯许利军减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯许利军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯许利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许利军减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年6月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵 烨
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0881民初671号原告：侯国坤，男，1963年3月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告：曲青山，女，1963年3月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。委托代理人郑淑珍，系辽宁蓝佳律师事务所律师。被告:盖州市中心医院。法定代表人何淳，系该院院长。委托代理人姜辉，系辽宁辰州律师事务所律师。原告侯国坤、曲青山与被告盖州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。侯国坤、曲青山向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告承担医疗过错责任，赔偿原告各项经济损失总计人民币681567元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月23日19时20分二原告之子候延君与案外人孙毅发生交通事故，侯延君受伤。19时50分左右被告方的120救护车将侯延君接到被告的医院进行急诊救治。侯延君进入医院时能清楚地回答医生问话，说自己是被车撞的。被告在对侯延君进行的CT检查、B超检查。胸CT检查报告中显示：侯延君左侧胸腔积液，少量积气，肋骨骨折；头部CT显示：脑室、脑池大小形态正常，脑沟未见增宽，中线结构物偏移，颅脑未见异常。侯延君胸部CT显示的侯延君伤情是典型的创伤性综合症。头部的CT显示侯延君无任何脑外伤症状。被告方的主治医生极其不负责任：1、对侯延君的胸部外伤综合征未给予任何救治：2、还将侯延君的左侧胸腔积液诊断成了右侧胸腔积液。3、将无任何头外伤的侯延君转入神经外科。4、对出现胸闷、气促、呼吸困难的侯延君给予具有抑制呼吸作用的药物“地西泮”禁止性用药。由于被告方对患者采取了极不负责任的态度，作出错误的诊断重度颅脑损伤致侯延君在近三小时的黄金抢救时间内未得到积极有效的救治而死亡。只要对侯延君胸腔进行闭式引流或作胸部减压处置就不可能发生侯延君死亡的后果。侯延君死亡后由盖州市公安局法医室对侯延君进行法医学实体检验鉴定意见书，鉴定意见：侯延君因血气胸致呼吸、循环衰竭而死亡。其论证意见是：侯延君因左胸部损伤造成左肺下叶挫伤，左侧胸腔积液，少量积液及肋骨骨折，形成血气胸导致呼吸循环衰竭而死亡。原告认为侯延君的死亡结果本来是可以避免的。因被告的极端不负责任，严重的渎职，被告方错误的诊断，造成了侯延君的死亡。这不是技术问题、技术事故而是责任事故。事故发生后被告方又编造了虚假及前后相互矛盾的病例以推卸自己应承担的法律责任。因该案己在该院进行了审理，盖州市人民法院委托沈阳医学院对被告的医疗行为是否存在医疗过错、损害后果与医疗行为之间是否存在因果关系及参与度予以鉴定，该鉴定机构认定盖州市中心医院对侯延君的医疗行为存在着漏诊和诊断不正确，病志记录错误，病情观察不细，未尽到谨慎注意的义务，其医疗行为与侯延君的死亡存在一定的因果关系，其参与度难以认定。后经过盖州市中心医院的申请，营口市中级人民法院委托北京博大司法鉴定所予以重新鉴定，后该院以鉴定机构（北京博大司法鉴定所）作出的“案件复杂、疑难鉴定要求，超出本机构技术条件和鉴定能力为由决定不予受理，该案未得到解决。为维护原告的合法权益，还死者公道。现重新起诉至贵院请求依法判决被告承担法律责任，赔偿原告各项经济损失总计人民币681567元及本案的诉讼费用,并向本院提交一份重新鉴定申请书,要求对被告的医疗行为是否存在医疗过错、医疗行为与侯延君死亡是否存在因果关系及参与度（责任程度）作出司法鉴定。被告盖州市中心医院表示不同意重新鉴定。本院经审查认为，本案系因被告盖州市中心医院的医疗行为引起的损害责任纠纷，被告应否承担赔偿责任应根据司法鉴定机构对被告的医疗行为是否存在医疗过错、医疗行为与侯延君死亡是否存在因果关系及参与度（责任程度）作出明确意见后方能确定。原告第一次起诉时，经我院委托的沈阳医学院对被告的医疗行为是否存在医疗过错、损害后果与医疗行为之间是否存在因果关系出具了鉴定意见，但对参与度没有鉴定意见；又经营口市中级人民法院委托北京博大司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在医疗过错、医疗行为与侯延君死亡是否存在因果关系及参与度（责任程度）予以重新鉴定，但该所以“案件复杂、疑难，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由，决定不予受理。本院以两次鉴定均未有确定被告具体的责任承担，被告是否应当承担赔偿责任不能确定为由，将原告的起诉予以驳回。此次诉讼是第二次起诉，基于第一次鉴定机构作出的鉴定意见，本次诉讼鉴定申请本院应不予准许。综上，原告要求被告赔偿没有事实依据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10615元（缓交），免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  李素秋审判员  冯 卫审判员  孙艳花二〇一七年四月十二日书记员  朱 虹
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5620号原告：王成宽，男，1942年5月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：郝广杰，莱州市沙河法律服务所法律工作者。被告：任淑梅，女，1957年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王成宽与被告任淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成宽及其委托诉讼代理人郝广杰到庭参加诉讼，被告任淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王成宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日及2014年1月20日，被告因经营农机配件向原告分别借款20000元、10000元，被告收取现金，其丈夫任义刚出具借条。经催要，被告未付。2016年10月，被告丈夫去世，上述债务系被告任淑梅及其丈夫任义刚的夫妻共同债务。被告任淑梅未答辩。经审理查明，2016年11月3日，原告王成宽诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息。庭审中，原告向本院提交借条二张，分别载明“今借到王成宽现金贰万元正￥20000.00元息1分以农机配件店抵押任义刚2013、11、20号”、“今借到王成宽现金壹万元正￥10000.00元以农机配件店抵押计息1分2014、1、20号借款人任义刚”，称上述借条为任义刚出具；还提交莱州市公安局虎头崖派出所证明一份，载明“证明兹证明位于我辖区内虎头崖镇前桥村村民任义刚与任淑梅二人系同一户居民，户主任义刚，任义刚与任淑梅系夫妻关系（任淑梅身份证号码：370625XXXXXXXXXXX），任义刚于2016年10月25日因病去世。特此证明单位：莱州市公安局虎头崖派出所（章）2016年11月1日”。被告任淑梅在本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了任义刚出具的借条二张计款30000元及莱州市公安局虎头崖派出所证明一份予以证实，在被告任淑梅没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认其证据效力。据此能够认定任义刚在与任淑梅夫妻关系存续期间向原告借款30000元，该债务系任淑梅与任义刚的夫妻共同债务。任义刚现已去世，根据婚姻法法解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告任淑梅应当对上述债务承担偿还责任。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告持上述证据要求被告任淑梅偿还借款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告任淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告任淑梅缺席，判决如下：被告任淑梅偿还原告王成宽借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全费320元，公告费600元，共计920元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将该款920元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  綦建壮人民陪审员  张洪战二〇一七年四月十八日书 记 员  王梓洁
宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执异4号之一异议人：蔡司琴，男，1986年1月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。申请执行人：蔡纯夫，男，1950年1月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。被执行人：蔡纪夫，男，1959年11月15日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。本院在执行申请人蔡纯夫与被执行人蔡纪夫宅基地使用权纠纷一案中，冻结了异议人蔡司琴的银行存款，蔡司琴于2015年5月16日提出异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蔡司琴称：本人虽与父亲蔡纪夫同住在一起，但于2012年结婚之时，就与父亲蔡纪夫进行了分户，一直以来生活上各项费用都是独立交纳，与父亲蔡纪夫的经济完全分开的，现在我父亲蔡纪夫只是借住在我家，不属于同住关系，（2015）宜执字第106号民事判决书上认定蔡纪夫承担的宅基地使用权转让款我不需承担，请求法院撤销裁定，依法解除对其财产的冻结。本院查明，本院在执行申请人蔡纯夫与被执行人蔡纪夫宅基地使用权纠纷一案中，作出宜丰县人民法院（2015）宜执字第106-1号执行裁定书，以被执行人蔡纪夫与异议人蔡司琴同住在一起为由，追加蔡司琴为本案被执行人，并对蔡司琴的银行存款予以冻结。另查明，被执行人蔡纪夫与异议人蔡司琴于2012年分户。上述内容有村委会证明、蔡纪夫借住蔡司琴的房屋居住证明、蔡司琴与蔡纪夫分户的户口登记簿各一份。本院认为，申请人蔡纯夫在没有充分证据证明异议人蔡司琴与被执行人蔡纪夫共同生活，其收入为共同所有的情况下，追加异议人蔡司琴为本案的被执行人，于法无据，故蔡司琴异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：1、撤销本院于2015年9月25日作出的宜丰县人民法院（2015）宜执字第106号执行裁定书。2、解除对异议人蔡司琴的银行存款的冻结。如不服本裁定，可以从本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院提起复议。审判长 ： 卢 伟审判员 ：罗献忠审判员 ：方龙海二〇一七年四月十九日书记员 ： 唐 琰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘10民终136号上诉人（原审原告）：袁立平，汉族，农民，住庆阳市。上诉人（原审原告）：袁聪，汉族，学生，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地庆阳市西峰区广场路。主要负责人：郭晓菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏宁，男，该公司职工。上诉人袁立平、袁聪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁立平、袁聪，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人张宏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁立平、袁聪上诉请求：撤销原判，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险责任限额内赔偿王丽红医疗费8561.11元，死亡赔偿金110000元。事实与理由：1、发生事故时，王红丽被甩出车外受伤后抢救死亡，其身份从”车上人员”转变为车下”第三者”，属于交强险的赔偿范围；2、车上人员在事故发生瞬间被抛出车外致死，其身份可以转化为第三者，获得交强险赔偿，从保护受害人及保险转移风险的角度出发，符合我国立法精神，同时也是司法实践中已经认同的普遍做法。中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称：1、死者王红丽因为跳车时受伤致死，跳车后与车辆无接触、无碰撞，共身份仍为车上人员；2、死者家属王红丽在��院抢救治疗期间，放弃治疗，责任应由上诉人袁立平、袁聪承担；3、袁立平、袁聪在一、二审审理中，未提供王红丽的死亡证明。原判认定事实清楚，法律适用正确，判处适当。请求驳回上诉，维持原判。袁立平、袁聪向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿王红丽医疗费8561.11元、死亡赔偿金110000元；案件诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。一审法院认定事实：2016年7月14日14时40分，袁立平驾驶×××号三轮汽车沿西峰区董北公路由北向南行驶至13KM+610M处下坡路段时，连续制动致使车辆失控，车内副驾驶座乘坐人王红丽甩出车外，后该车继续前行与路西侧护栏相碰撞，造成王红丽受伤、车辆局部受损的道路交通事故。事故发生后，王红丽被送往庆阳市人民医院抢救，后于2016年7月16日死亡。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定袁立平负本起事故的全部责任。×××号三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保了交强险，保险期限自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。一审法院认为，该案争议的焦点是王红丽因乘坐的车辆失控被甩出车外致伤死亡，能否作为车外人员获得交强险的赔偿。袁立平、袁聪与中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定无异议，予以采信。王红丽因袁立平驾驶的车辆下坡路段制动失控，在转弯时产生的巨大离心力致使王红丽甩出车外受伤后死亡，事故发��瞬间王红丽仍在车内，对本车而言应当认定为”车上人员”，不能转化为”第三者”，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，交强险保障的是车外人员即”第三者”的利益，而王红丽作为车上人员，而非车外人员，不能获得交强险的赔偿，故对袁立平、袁聪的诉讼请求不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回袁立平、袁聪的诉讼请求。案件受理费792元，减半收取396元，由袁立平、袁聪负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审认定事实如下：2016年7月14日14时40分，王红丽乘坐袁立平驾驶的×××号三轮汽车发生事后，被送往庆阳市人民医院住院抢救治疗，住院治疗2天，花医疗费8560.21元。王红丽经诊断为：1、闭合型颅脑损伤（极重型）：1）广泛性脑挫裂伤、2）硬膜下血肿、3）创伤性蛛网膜下腔出血、4）右侧颞骨骨折、5）头皮血肿、6）脑疝；2、中枢性呼吸衰竭；3、循环衰竭。庆阳市公安局肖金派出所于2016年9月19日出具的户籍注销证明：王红丽为我派出所管辖居民，于2016年7月16日由于死亡原因注销户口。特此声明。二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，二审予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司是否在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本上人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条第一款”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定。受害人王红丽不是涉案车辆的投保人、被保险人和保险人，车辆发生意外时被甩出车外受伤死亡，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的损失的保险车辆下的受害者。判断因保险车辆发生交通事故而受害人属于”第三者”还是属于”车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之车上还是车辆之下，在车下即为”第三者”。同时由于车辆属于一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的”第三者”和”车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。故本案受害人王红丽事故前系车辆乘坐人，但在发生事故瞬间甩车外受伤死亡，转变为车下”第三者”，中华人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，袁立平、袁聪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款、《机动车辆车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《甘肃省道道路交通事故安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初578号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险范围内赔偿袁立平、袁聪因死者王红丽医疗费8560.21元，死亡赔偿金110000元。判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费396元，二审案件受理费792元，共计1178元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。本判决终审判决。审判长 杨 杰审判员 贾九龙审判员 杨立锋二〇一七年四月十三日书记员 张鹏钰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更520号罪犯满伟，男，1984年5月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年7月15日作出(2013)穗花法刑初字第741号刑事判决，以被告人满伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯满伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯满伟在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯满伟减刑十一个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行人民币7900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯满伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯满伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初395号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人聂飞，男，1982年11月15日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，经本院决定，于2017年4月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人李开学，重庆嘉能律师事务律师。被告人柯世孝，男，1986年9月6日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，经本院决定，于同年4月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕399号起诉书指控，2016年12月6日15时许，黄某某电话联系被告人聂飞，要求聂飞帮忙购买300元的甲基苯丙胺（冰毒），承诺给予好处费100元。聂飞告知被告人柯世孝并要求柯世孝驾车搭载其前往购毒，柯世孝即驾车搭载聂飞到重庆市九龙坡区杨家坪，聂飞购得1小包净重0.8克的甲基苯丙胺后告知柯世孝好处费之事。当日22时许，聂飞、柯世孝驾车到江北区观音桥红鼎国际B座门口附近，由聂飞将购得的甲基苯丙胺交给黄某某，同时收取毒资及好处费共计400元。交易完毕后，聂飞、柯世孝被民警捉获，查获交易的甲基苯丙胺。被告人聂飞、柯世孝的行为已构成贩卖毒品罪，柯世孝系从犯，建议判处聂飞有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，判处被告人柯世孝拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人聂飞、柯世孝对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月31日止。刑期折抵三十六日。）二、被告人柯世孝犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月1日止。刑期折抵三十六日。）三、缴获的毒品和作案工具手机予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年四月七日书记员 梁心蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2106号原告谭少进，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告李俊波，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告李英军，女，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告谭少进诉被告李俊波、李英军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。因原告谭少进申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭少进撤诉。本案案件受理费4180元，由原告谭少进负担。审判员  吴小琴二〇一七年四月二十四日书记员  刘 艺
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保336号案件，已部分保全完毕。特此通知。二〇一七年四月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6186号原告：牛存泽，男，年龄60,住昌平区阳坊镇西贯市。被告：裴海拥，男，年龄39,住河南省安阳县。被告：赵玉芬，女，年龄37,住河南省安阳县。牛存泽、裴海拥、赵玉芬合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告牛存泽于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛存泽撤诉。审判员  夏琳琳二〇一七年四月十九日书记员  王 莹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终105号上诉人（一审原告）樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。法定代表人毕井��，局长。委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人樵彬因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）转送行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樵彬向一审法院诉称，其于2016年6月14日通过邮政挂号信向国家食药总局提交了《关于对相关问题的咨询》，编号：XB46371687544，经查询国家食药总局于2016年6月17日签收。后樵彬收到国家食药总局邮寄的无文号文件，告知已于2016年7月15日将咨询事项转送国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）。国家食药总局的行为不符合《中华人民共和国食品��全法》第115条的规定。综上，请求判决撤销国家食药总局将樵彬2016年6月13日提交的咨询事项转送卫计委的行为，判令国家食药总局对该咨询事项重新作出处理。国家食药总局答辩认为，被诉咨询移交通知对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。且被诉咨询移交通知符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。故请求法院裁定驳回樵彬的起诉。一审法院经审理查明，2016年6月，樵彬向国家食药总局提交《关于对相关问题的咨询》，所载咨询事项为：“1.GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的‘食品分类号：06.03.01.01’的食品名称为‘通用小麦粉’。2.国家质检总局《小麦粉生产许可证审查细则》一、发证产品范围及申证单元：实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。通用小麦粉包括特制一等小麦粉、特制二等小麦粉、标准粉、普通粉、高筋小麦粉和低筋小麦粉。”所载咨询问题为：“获得‘小麦粉（通用小麦粉）’食品生产许可证的企业生产的‘低筋小麦粉’，是否应符合GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中‘通用小麦粉’的食品添加剂使用要求？”国家食药总局收到后，于次月28日作出答复，主要内容为：“您‘关于对相关问题的咨询’的信件，我办于2016年7月15日转送国家卫生计生委。”樵彬不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，樵彬就相关问题向国家食药总局进行咨询，国家食药总局对该咨询的处理属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故樵彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉。樵彬不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为，国家食药总局将咨询事项转送卫计委的行为明显属于不履行法定职责的行为；人民法院应当依法受理其起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，并对本案继续审理。国家食药总局坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审查，本院对一审法院认定的案件事实予以确认本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，国家食药总局针对樵彬的咨询作出的处理，对樵彬的合法权益不产生实际影响，不属于��民法院行政诉讼的受案范围，樵彬的起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院应予维持。樵彬的上诉理由和上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年四月一日书记员  唐珊珊
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初7077号之一原告:张德银,男,汉族,1971年2月9日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朝伟,重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。被告:王东,男,汉族,1972年11月9日出生,住四川省隆昌县。委托诉讼代理人:罗冲,重庆川伟律师事务所律师，一般代理。本院在审理张德银与王东合伙协议纠纷一案中，原告张德银于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告王东起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款的规定，裁定如下:准许原告张德银撤回起诉。本案案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告张德银负担。审 判 长  刘千军代理审判员  何高惠人民陪审员  钟历英二〇一七年四月十八日书 记 员  孙 鹤
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初374号原告:苏庆新，男，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：仲崇华，男，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜庆峰，宁阳堽城法律服务所法律工作者。原告苏庆新与被告仲崇华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆新的委托诉讼代理人毛朋，被告仲崇华及其委托诉讼代理人杜庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆新向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还租赁费11000元并支付利息。事实和理由:2008年被告经营沙场，租赁我的挖掘机，共欠我租赁费11000元。2008年2月4日经结算给我出具欠据一张，经我多次催要，被告至今未支付。被告仲崇华辩称，原告所诉与事实不符，我不应该成为本案被告，事实情况是：孙公峰是沙场老板，我当时在孙公峰处打工，管理沙场后勤事务，2007年秋后孙公峰与原告达成租赁机械协议，租赁原告机械设备。2008年2月4日，原告到沙场催要租赁费时，孙公峰不在沙场，因我负责后勤安排，管理沙场财务、公章，在这种情况下给原出具欠据。欠据上孙公峰的签字是后来原告向孙公峰要账时在欠条上签写，真正欠款人为孙公峰，应驳回原告对我的起诉。经审理查明，原告主张被告仲崇华与孙公峰共同经营宁阳县华丰镇永安寨沙场，因沙场修桥施工租赁原告挖掘机一台，2008年2月4日经结算欠原告租赁费11000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠现金壹万壹仟元整（11000元），08.2.4号，仲崇华、孙公峰”，该欠据加盖宁阳县华丰镇永安寨沙场椭圆形专用章。经查询，宁阳县华丰镇永安寨沙场在工商行政管理机关没有进行注册登记。被告仲崇华对欠据的真实性无异议，但主张孙公峰是沙场老板，其是孙公峰雇佣的人员，2008年2月4号原告去沙场催要租赁费时，孙公峰不在沙场，因其管理沙场公章、负责财务，所以给原告出具本案欠据，并应原告要求在欠据上签名，孙公峰的名字是原告后来到沙场催要租赁费时，孙公峰自己书写，对于以上主张，被告仲崇华未提供证据证明。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款利率从欠款之日起支付至偿还之日止。本院认为，原告举证欠条证明被告仲崇华欠原告租赁费，该欠条上有被告仲崇华的亲笔签字，也有孙公峰的签字，并加盖宁阳县华丰镇永安寨沙场椭圆形章。被告仲崇华对其出具本案欠据无异议，但主张是孙公峰欠原告租赁费，其是孙公峰雇佣的沙场后勤财务管理人员，对于以上主张，原告不认可，被告未提供证据证明，经查询，宁阳县华丰镇永安寨沙场也未注册登记，被告也没有提供其他证据证明宁阳县华丰镇永安寨沙场的登记情况，因此，对被告的主张，本院不予采信。现原告持被告亲笔签名的欠条向被告主张权利，被告未提供证据反驳对方的主张，因此，被告仲崇华拖欠原告租赁费事实清楚，证据充分，原告要求被告支付租赁费11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付从欠款之日起至偿还之日止的利息，因双方在欠条中未约定还款时间，利息应从起诉之日即2017年1月18日起支付至生效判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告仲崇华偿还原告苏庆新租赁费11000元并支付利息(本金11000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2017年1月18日起计算至生效判决确定的履行期间届满之日止)，以上于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告仲崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晴晴二〇一七年四月四日书记员  胡 强
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初4705号原告:金怀珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：许良旺，男，系原告金怀珍丈夫。被告：张某。委托代理人：张璞，男，系被告张某父亲。原告金怀珍诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金怀珍的委托代理人许良旺、被告张某及其委托代理人张璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金怀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告前期医药费损失29686.42元(其他损失另诉)；2、本案诉讼费用由被造承担。事实与理由：2016年9月12日19时许，被告驾驶无号牌欧派二轮电动车沿梁园路由南向北驶至砖瓦厂叉路处左转弯时，与原告驾驶的电动车沿梁园路由北向南行时发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。此次事故经肥东公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后当即入住合肥市第二人民医院，诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，并在全麻下行左桡骨远端骨折切开复位内固定术。二次手术未做。对此，被告应当承担侵权责任赔偿损失。由于原告二次手术周期较长，故就前期发生的医疗费先行起诉。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，两车相撞发生交通事故是事实。我的电动车已经过了斑马线，向左拐弯，与原告的电动车发生相撞，事故第一现场破坏了，车辆被移动了，我要求看监控，根据监控重新划分责任，我不是全责，希望调监控，根据监控裁决，如没有监控，由法庭依法裁决。原告金怀珍对其诉请主张提交证据如下：冖证据1、事故认定书，证明被告在事故中负全责，原告无责任。证据2、门诊病历两份，证明原告受伤后在医疗机构进行诊治。证据3、餐饮业劳动合同一份，证明原告在没有发生事故前在合肥壹加壹餐饮管理有限公司厨房故事凤阳路分公司打工。证据4、医药费发票，证明原告受伤后发生的医疗费。证据5、交通费发票，证明原告在治疗期间用去的交通费。证据6鉴定报告一份，证明原告伤残等级为十级，护理期60日，营养期90日。被告张某对原告金怀珍提交的证据质证意见如下：证据1、事故认定书有异议，我不是全责，对事故认定书我也申诉了，当时事故时我已经过了安全线，事故后车辆移动，现场被破坏。病历无异议。劳动合同不认可，真实性无法确认。医药费发票认可。交通费不认可。鉴定报告有异议。被告张某对其辩称主张提交下列证据：证据1、收条一份，证明原告收到被告支付的5000元医疗费。证据2、门诊医药费发票一张，证明被告受伤用去医药费440元。证据3、住院通知单，证明被告发生事故后，医院建议住院，但被告是单亲家庭，经济条件有限，未住院。证据4、超声单一张，证明被告经医院诊断内脏未见明显挫裂伤。原告金怀珍对被告张某提交的证据质证意见如下：对以上证据均无异议本院认证如下：对原告的证据1、2、4、5的“三性”予以认定。对证据3、6不予认定。对被告的证据1、2、3、4的“三性”予以认定。基于原、被告的举证和本院认证，本院查明事实如下：2016年9月12日19时许，被告张某驾驶的无号牌欧派二轮电动车沿梁园路由南向北驶至砖瓦厂叉路处左转弯时，与原告金怀珍驾驶的电动车沿梁园路由北向南行驶时发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。事故经肥东公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后入住合肥市第二人民医院，诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，并在全麻下行左桡骨远端骨折切开复位内固定术。用去医疗费29849.82元，被告为原告在治疗过程中已垫付了医疗费5000元。由于原告二次手术周期较长，故就前期发生的医疗费先行起诉。请求依法判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告双方因非机动车发生碰撞，造成原告身体遭受损害的《道路交通事故》，本次事故经肥东县公安局交警大队事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。本院予以确认。原告经合肥市第二人民医院，诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。原告在治疗中用去医疗费29849.82元，被告已为原告垫付医疗费5000元，应从被告赔偿原告医疗费中予以扣除。原告因本次交通事故遭受医疗费损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告的其他损失可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内赔偿原告金怀珍医疗费14849.82元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，减半收取为271元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张国和二〇一七年四月七日书记员  胡晓云