广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13540号原告：吴淑茗，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中山市应鸿建筑工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐中路。法定代表人:曾应庆,该公司经理。被告：杨康贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。被告:黄有群，女，1970年3月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告:彭家俭，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告吴淑茗与被告中山市应鸿建筑工程有限公司（以下简称应鸿公司）杨康贵、黄有群、彭家俭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑茗到庭参加诉讼，被告应鸿公司、杨康贵、黄有群、彭家俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴淑茗向本院提出诉讼请求：1.请求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]1905号仲裁裁决；2.被告应鸿公司、杨康贵、黄有群、彭家俭向原告吴淑铭连带支付拖欠的工资41100元。事实和理由：被告杨康贵与被告黄有群于2012年签订工程合同书（黄有群厂房二），现厂房已建成并由被告彭家俭使用。被告杨康贵雇请原告吴淑铭作为上述工程的记数员，平时帮工人煮饭，但没有向其支付工资。被告应鸿公司作为被挂靠单位，应向原告吴淑铭承担支付工资的用工主体责任。被告黄有群、彭家俭作为业主，尚有22万元以上的工程款未结算，应先支付工资给原告吴淑铭，再从工程款中予以扣减。综上，被告应鸿公司、杨康贵、黄有群、彭家俭应对拖欠的工资承担连带支付责任，故原告吴淑茗诉至法院请求支持其诉讼请求。被告应鸿公司、杨康贵、彭家俭在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。被告黄有群辩称，1.被告黄有群作为涉案工程的业主，通过被告杨康贵与被告应鸿公司签订承包工程合同，其不认识实际的施工人，更不清楚被告应鸿公司是否有资质；2.被告杨康贵联系并挂靠被告应鸿公司承建涉案工程，承包方式是包工包料包办理验收及房产证，被告黄有群按工程进度和合同约定支付工程款。在施工过程中，被告黄有群与被告杨康贵因加建工程签订补充协议，被告杨康贵承诺于2013年6月25日前全部完成工程，否则拖延一天处罚2000元，后被告杨康贵失去联络，被告黄有群只能为被告杨康贵垫付供应商货款及工人工资。2014年1月27日，袁某、秦中国等工人与被告黄有群在阜沙镇综治信访维稳中心签订协议，并承诺不再向被告黄有群主张权利，被告黄有群亦多次催促被告杨康贵进行对账结算及办理验收工作，但均遭拒；3.原告吴淑茗所主张的尚未结算的工程款为22万，但实际上仅剩43528.43元，且因涉案工程存在质量问题已进行多次维修，工程款更是所剩无几，加之因工程尚未办理验收手续及未支付办证费用，故实质已无未付的工程款，其不可能再垫付任何的工人工资。综上，请求法院依法驳回原告吴淑茗对被告黄有群的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨康贵与黄有群分别于2011年12月3日、2012年6月25日签订《建房工程施工合同书》、《黄有群厂房二加建工程合同书》，以包工包料包办房产证资料的方式承包黄有群厂房工程。现工程已竣工，尚未办理工程验收手续。2016年5月5日，吴淑茗向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年9月6日作出中劳人仲案字[2016]1905号仲裁裁决书，裁决驳回吴淑茗的仲裁请求。吴淑茗诉至本院，要求判如所请。吴淑茗主张其受杨康贵雇请任黄有群厂房二工程记数员，主要负责煮饭、记账等琐碎工作，其提供杨康贵于2015年9月25日出具的收据及申请证人袁某出庭作证拟予证实。收据内容为“致黄有群小姐：袁某在黄有群厂房二的工程中的工人工资为人民币15万元，请你代为转发，该款项请在总工程款内扣除。附：资料员的工人工资、防水人员的工人工资由袁某代为转发”。证人袁某称其受杨康贵雇请担任上述工程的材料管理员，后期负责与黄有群对数，收据上显示的工资总额为150000元，包括记数员吴淑茗的工资41000多元，其本人工资69000多元，资料员工资15100元，搬运工工资2000多元，防水工人工资约1000至2000元，没有其余人员，剩余款项用于修补或处理工程其余问题。另，吴淑茗为证实其上述主张于仲裁时提供杨康贵于2015年5月26日出具的委托书，委托书内容为“中山市阜沙镇黄有群工地对账结数事宜，现全权委托梁土兴、袁某两人处理，不尽事宜与梁土兴、袁某协商为宜”。另查明，证人袁某亦因追索黄有群厂房二工程的劳务报酬一事向本院提起诉讼，要求被告应鸿公司、杨康贵、黄有群、彭家俭支付其劳务报酬69600元，本院依法受理后，立案号为（2016）粤2072民初11176号。被告黄有群于该案件中主张杨康贵尚未办理黄有群厂房工程验收手续，剩余10%的工程款作为办证费用尚未支付。被告彭家俭于该案件中提出答辩意见称其作为黄有群厂房工程的业主，没有与袁某建立劳动关系。被告应鸿公司于该案件中提出的答辩意见称黄有群厂房工程为被告黄有群自报建，为避免建设管理部门的监管才借用被告应鸿公司的资质对工程进行报建和验收。吴淑茗主张杨康贵挂靠应鸿公司承包上述工程，提供证人袁某与应鸿公司负责人冯群芬的通话录音具体说明。另，证人袁某于（2016）粤2072民初11176号案件中为证明杨康贵挂靠应鸿公司承包上述工程，提供其与应鸿公司负责人冯群芬的通话录音，双方通话中有如下内容：“我们找你挂靠，并没有打算要求你们拿钱出来”（袁某）、“我收你挂靠费，我都说会帮你盖，但一定要求黄小姐签名，不能拖我下水”（冯群芬）。该通话录音内容与其上述通话录音具体说明情况一致。黄有群主张杨康贵尚未办理工程验收手续，剩余工程款43528.43元，扣除因质量问题产生的多次维修费用及尚未支付的办证费用，实际已无未付工程款，其不可能再垫付任何的工人工资。其提交黄有群厂房二付款情况，建房工程施工合同书、黄有群厂房二加建工程合同书、补充协议拟予证实，吴淑茗对此不予确认。经查，黄有群厂房二付款情况未反映有杨康贵的签名确认，建房工程施工合同书、黄有群厂房二加建工程合同书、补充协议未反映黄有群支付工程款的信息。又，黄有群主张袁某等人于2014年1月27日在中山市阜沙镇综治维稳中心已签订承诺书不再向黄有群主张权利，提供秦中国于2014年1月27日出具的承诺书为证，吴淑茗对此亦不予确认。经查，承诺书反映黄有群从工程款中支付的90000元工人工资后不再向黄有群主张权利，承诺人处有秦中国及袁某的签名。本院认为，根据吴淑茗提供的收据、委托书，结合黄有群提供的承诺书及对此提出的主张，可以认定证人袁某受杨康贵雇请负责涉案工程的管理工作的事实。而吴淑茗提供的收据与作为涉案工程的管理者袁某的证言可相互印证吴淑茗受杨康贵雇请任涉案工程记数员的事实。至于拖欠劳动报酬的数额，杨康贵确认包括袁某及资料员、防水人员在内的工人工资共15万元，吴淑茗主张的41100元在该范围内，本院予以确认。关于杨康贵挂靠应鸿公司承包涉案工程的事实，袁某与应鸿公司负责人冯群芬的通话内容及应鸿公司于（2016）粤2072民初11176号案件的答辩意见可以证实，故对吴淑茗有关主张，本院予以采纳。鉴此，杨康贵不具有用工主体资格，挂靠在应鸿公司名下承包涉案工程，对拖欠吴淑茗的劳动报酬，杨康贵作为雇主应承担直接支付责任，应鸿公司作为被挂靠单位应承担补充清偿责任，黄有群、彭家俭作为业主应在未结清工程款额度内承担补充清偿责任。虽然黄有群主张剩余工程款为43528.43元，扣除因质量问题产生的多次维修费用及尚未支付的办证费用，实际已无未付工程款，其不可能再垫付任何的工人工资。但黄有群于（2016）粤2072民初11176号案件中曾主张剩余10%的工程款作为办证费用尚未支付，与其上述主张相互矛盾，致使本院对其主张存疑，且其提交的证据并不能证实其主张，故本院对其相关主张不予采纳。吴淑茗要求应鸿公司、杨康贵、黄有群、彭家俭对拖欠的劳动报酬承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。应鸿公司、杨康贵、彭家俭、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对吴淑茗的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《广东省工资支付条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨康贵应于本判决生效之日向原告吴淑茗支付劳动报酬41100元；二、被告中山市应鸿建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、被告黄有群、彭家俭在未结清的工程款额度内对上述债务承担补充清偿责任。四、驳回原告吴淑茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告杨康贵负担（该款原告吴淑茗已预交，其同意由被告杨康贵直接向其支付，被告杨康贵应于本判决生效之日迳付给原告吴淑茗，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  孙耀富人民陪审员  练棉棉二〇一七年四月十七日书 记 员  吴美欣卢秋平