福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终526号上诉人（原审被告）：翁燕珠，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：莆田市涵江区大地轮胎行，住所地福建省莆田市涵江区高林街1283、1285、1289号，统一社会信用代码92350303MA2XR3LD67。经营者：田宗鑫，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：唐顺贵，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人翁燕珠与被上诉人莆田市涵江区大地轮胎行、唐顺贵买合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成议庭，经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理。本案现已审理终结。翁燕珠的上诉请求：依法撤销(2016)闽0303民初3708号民事判决，改判驳回被上诉人莆田市涵江区大地轮胎行的起诉。事实与理由：一、一审法院未对诉讼时效进行依法判决是错误的，被上诉人莆田市涵江区大地轮胎行对上诉人提起诉讼没有事实和法律依据。二、一审法院认定该买卖合同纠纷的债务属于夫妻共同债务是错误的，原审认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。被上诉人（原审原告）：莆田市涵江区大地轮胎行辩称：该债务发生于唐顺贵与翁燕珠夫妻关系存续期间，且本案双方没有签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对欠条的履行期限进行约定，原审法院判决正确，上诉人上诉的理由不能成立。被上诉人唐顺贵未作答辩。莆田市涵江区大地轮胎行向一审法院诉讼请求：判令唐顺贵、翁燕珠归还莆田市涵江区大地轮胎行轮胎款94149元及该款自2016年11月22日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：唐顺贵与翁燕珠系夫妻关系。莆田市涵江区大地轮胎行于2007年1月5日注册登记，经营者为田宗鑫。唐顺贵自2013年8月起向莆田市涵江区大地轮胎行购买轮胎，2014年11月10日莆田市涵江区大地轮胎行与唐顺贵进行结算，唐顺贵共欠莆田市涵江区大地轮胎行轮胎款94149元，时唐顺贵出具欠条一份交莆田市涵江区大地轮胎行收执，欠条主要内容为：“欠条欠款人姓名：唐顺贵身份证号码：身份证登记的住址：莆田市荔城区北高镇手机号码137××××6111欠款人尚欠轮胎款玖万肆千壹百肆拾玖元正，小写计94149元正。备注：如果发生争议由涵江区人民法院进行管辖。莆田市涵江区大地轮胎行经营者：田宗鑫欠款人：唐顺贵（签名）欠款日期：2014年11月10日”。上述债务发生于唐顺贵与翁燕珠的夫妻关系存续期间。莆田市涵江区大地轮胎行向唐顺贵、翁燕珠催讨上述货款未果，遂于2016年11月22日诉至本院，要求唐顺贵、翁燕珠归还莆田市涵江区大地轮胎行轮胎款94149元及该款自2016年11月22日起至还清之日按年利率6%计算的利息。诉讼期间，莆田市涵江区大地轮胎行变更诉讼请求为上述诉称的诉讼请求。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。莆田市涵江区大地轮胎行与唐顺贵之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。唐顺贵共欠莆田市涵江区大地轮胎行货款94149元，有莆田市涵江区大地轮胎行、翁燕珠的庭审陈述、唐顺贵出具交莆田市涵江区大地轮胎行收执的欠条为据，事实清楚、证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，可知一方以个人名义从事生产经营活动所负债务，因其经营收入转为夫妻共同财产或用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务，且上述债务发生于唐顺贵与翁燕珠夫妻关系存续期间，翁燕珠又没有举证证明该债务属于唐顺贵的个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本案欠款应认定为唐顺贵与翁燕珠夫妻关系存续期间的共同债务，翁燕珠以本案属买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷为由主张翁燕珠不应共同承担还款责任，缺乏法律依据，不予支持；双方没有签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对欠条的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，本案诉讼时效应从莆田市涵江区大地轮胎行向唐顺贵、翁燕珠主张权利之日（起诉之日）起计算，翁燕珠主张本案欠款已经超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持；本案欠款约定发生纠纷由莆田市涵江区人民法院管辖，本院具有管辖权，翁燕珠在15日答辩期满后提出管辖权异议，缺乏法律依据，不予支持；本案欠款未约定利息及还款期限，莆田市涵江区大地轮胎行主张唐顺贵、翁燕珠归还轮胎款94149元及该款自2016年11月22日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。唐顺贵经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：唐顺贵、翁燕珠应在本判决生效之日起五日内归还莆田市涵江区大地轮胎行货款94149元及该款自2016年11月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由唐顺贵、翁燕珠负担。本院在二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供新的证据。对于原审认定的事实，上诉人、被上诉人均不存有异议，本院对此予以确认。本院认为，唐顺贵与翁燕珠系夫妻关系，且上述债务发生于唐顺贵与翁燕珠夫妻关系存续期间，上诉人翁燕珠又无法举证证明该债务属于唐顺贵的个人债务，应承担举证不能的法律后果，故本案欠款应认定为唐顺贵与翁燕珠夫妻关系存续期间的共同债务。因本案双方没有签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对欠条的履行期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，本案诉讼时效应从被上诉人莆田市涵江区大地轮胎行向唐顺贵、翁燕珠主张权利之日（起诉之日）起计算，上诉人翁燕珠主张本案欠款已经超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人翁燕珠的上诉理由缺乏事实依据及证据印证，均不能成立，其上诉请求于法无据，应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2154元，由上诉人翁燕珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  翁国山二〇一七年四月二十四日书 记 员  林凯丽附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；