四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初103号 原告李水清，男，汉族，1957年9月27日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道70号。 法定代表人：李炯，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李水清不服被告成都市温江区国土资源局（以下简称“温江国土局”）政府信息公开答复及成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）行政复议，向本院行政诉讼。本院于2017年3月13日立案受理后依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员熊秋艳适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李水清、二被告的共同委托代理人喻雷及被告温江国土局法定代表人委托代理人谢达安、被告市国土局法定代表人委托代理人左宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月22日，被告温江国土局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（2016年第309号），对原告申请公开“海峡两岸科技产业园范围内道路、管网项目建设用地批复”的政府信息作出答复，告知原告：申请获取的信息不存在。2017年1月23日，市国土局作出(成国土资复[2016]332号)《行政复议决定书》，维持了被告温江国土局作出的上述《政府信息公开申请办理告知书》。 原告李水清诉称，原告于2016年11月22日通过邮寄方式向被告温江国土局提交政府信息公开申请，要求其公开“海峡两岸科技产业园范围内道路、管网项目立项批复”的政府信息，该信息来源于2016年10月25日温江区金马镇人民政府提供的《证明》和温江国土局作出《关于张学华申请政府信息公开的咨询函的回函》显示：温泉社区2组原共有土地332.72亩，因海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设。被告温江国土局于2016年11月22日作出的2016年309号《政府信息公开申请办理告知书》答复明显违法，原告向被告市国土局申请行政复议。市国土局于2017年1月23日作出成国土资复[2016]332号《行政复议决定》，原告不服该复议决定书，特提起本案诉讼，请求：1、撤销被告温江国土局于2016年11月22日作出的2016年第309号“政府信息公开申请办理告知书”，并判令其依法重新作出；2、撤销被告市国土局于2017年1月23日作出的成国土资复[2016]332号《行政复议决定书》。 被告温江国土局辩称，被告温江国土局具有对原告提出的信息公开申请作出相应答复的职权。被告依据市国土局于2016年11月11日收到原告的政府信息公开申请表后，于2016年11月22日作出了2016年第309号《政府信息公开申请办理告知书》，并向原告邮寄送达，程序合法。原告申请要求公开的信息为“根据2016年10月25日被申请人提供的《证明》显示：温泉社区2组原共有土地332.72亩，因海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设，请求依法公开合法有效‘海峡两岸科技产业园范围内道路、网管项目建设用地批复’的政府信息”，经被告核查，原告申请的政府信息不存在。被告据此作出《政府信息公开申请办理告知书》告知了原告申请信息不存在，并无不妥。综上，被告已履行信息公开告知义务，且告知内容符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局辩称，市国土局作为温江国土局的上一级行政机关，具有受理以温江国土局为被申请人的行政复议申请并作出复议决定的职权。被告市国土局于2016年12月5日受理原告复议申请后，经审查后，温江国土局作出的告知书主体适格，程序合法，对于不存在的政府信息，依法履行了告知和说明义务，被告市国土局据此在法定期限内作出的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2016年11月10日向被告温江国土局提交政府信息公开申请，申请公开“海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设用地批复”的政府信息。被告温江国土局受理该申请后，于2016年11月22日向原告作出2016年第309号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告申请的信息不存在。原告不服该告知书，于2016年12月4日向被告市国土局申请复议。被告市国土局受理原告的复议申请后，作出《行政复议答复通知书》并向被告温江国土局进行了邮寄送达。后被告温江国土局向被告市国土局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年1月23日，被告市国土局作出（成国土资复[2016]332号）《行政复议决定书》，维持了温江国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，并送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的政府信息公开申请表、行政复议申请书，被告温江国土局提交的政府信息材料检索说明、《政府信息公开申请办理告知书》（2016年第309号）、邮寄回单，被告市国土局提交的《行政复议答复通知书》、《行政复议受理通知书》、（成国土资复[2016]332号）《行政复议决定书》及快递单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及第二十一条的规定，被告温江国土局对原告申请公开“海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设用地批复”的政府信息，具有受理并作出相应处理的行政职权。原告于2016年11月10日向被告温江国土局提出的政府信息公开申请，被告温江国土局于2016年11月22日作出被诉《政府信息公开申请办理告知书》（2016年第309号），并送达给了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告温江国土局作出被诉告知书的程序合法。 原告申请公开“海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设用地批复”的政府信息，被告温江国土局经检索、查找后未发现原告申请公开的信息，被告温江国土局据此书面告知原告其申请公开的信息并不存在。原告提供的温江区金马镇人民政府出具的《证明》及被告温江国土局向温江区财政局的《关于张学华申请政府信息公开的咨询函的回函》，其内容均提到原温江区金马镇温泉社区2组“因海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等建设项目”而实施了整体搬迁，但该两份证据仅能证明海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目的存在，并不能证明被告温江国土局制作和保存有原告申请的“海峡两岸科技产业园范围内道路、管网等项目建设用地批复”的政府信息。综上，被告温江国土局的答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，被告温江国土局对原告提出的申请经调查后发现不存在，并将不存在的结果书面告知原告，履行了法定告知和说明义务。故原告要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市国土局作为温江国土局的上一级主管部门，对不服温江国土局作出的《政府信息公开申请告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。被告市国土局于2016年12月5日收到原告的复议申请后，向原告及被告温江国土局发出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。后根据原告和被告温江国土局提交的相关证据材料进行审查后，于2017年1月23日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]332号），符合法定程序。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告李水清的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告李水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一七年四月二十四日 书记员  郭 红