天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初10150号原告：姜无边，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地：天津市宝坻区潮阳街道津围公路东侧。法定代表人：王章斌，该公司经理。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。原告姜无边与被告天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称“天津宝迪公司”）劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姜无边、被告天津宝迪公司委托诉讼代理人董文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜无边向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并补偿原告自2015年3月份到2015年11月份的二倍工资，计540000元；2、为原告补交自2007年1月起各种社会保险费用，共计774647.28元；3、补偿原告上班期间加班费用:（1）平时加班费用按国家劳动法规定为正常出勤的1.5倍工资，为216元/小时，每日加班4小时，一年工作日273天，加班费共计2075673元；（2）周六、周日加班费用按国家劳动法规定为正常出勤的2倍工资，为288元/小时，一年在周六周日加班时间108天，每天8小时，加班费共计2189721.6元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：1、天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲不字（2016）第0054号不予受理通知书认定的结果与事实不符，原告自2015年11月10日离开被告指派的实际工作地——被告下属全资子公司湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称“湖北宝迪公司”），于2016年4月13日到湖北宝迪公司所在地安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2016年7月19日向安陆市人民法院提出诉讼，存在持续性和连续性，完全符合法律规定的时效。2、原告自2007年1月23日开始到天津宝迪公司工作，月工资30000元，被告在2007年2月5日与原告签订劳动合同，但被告并没有按合同第5条约定为原告在当地交纳各种社会保险，且原告自到被告处工作以来，被告没有遵守合同第4条约定的标准工作时间规定，要求原告每日上班时间均超过12小时，周六、周日各种国家法定节假日均要求上班，公司未支付任何加班费用，以上关于周末加班的事实，有公司的相关管理制度规定加以证实。故提出诉讼，望判如所请。被告天津宝迪公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，依法应驳回。1、双方劳动合同关系已于2015年11月6日解除，并结算清理完毕，原告于2016年12月起诉被告超过仲裁申请时效；2、对于原告要求二倍工资的诉请，双方签订的劳动合同是自2007年2月5日至2015年2月4日，合同期满后双方一直按照原合同履行，原告对此从未提出异议，不属于未签订劳动合同的情形，故其该项诉请应驳回；3、被告一直为原告缴纳社保，并根据原告的要求考虑其实际情况帮助其在南京缴纳社保，故其该项诉请没有事实及法律依据；4、原告作为公司董事、总裁助理和股东，是公司高级管理人员，适用弹性工作制，且其发放的工资远远高于合同约定，故其主张加班工资没有任何依据。综上，原告诉请超过仲裁申请时效，亦无事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。诉讼中被告对原告提供的如下证据存有异议：1、湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会出具的决定书及湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初901号民事判决书，用以证明双方发生争议时间为2016年4月13日；2、银行卡交易清单，用以证明原告的工资发放单位为湖北宝迪公司，最后一次发放截止日期2016年3月16日，以上证据进一步证明原告的申请并未超出时效;3、公司会议管理制度及署名张裙彬、姚宏、朱国建的证明，用以证明原告加班的事实及加班时间。被告对证据1、证据2及证据3中公司会议管理制度的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，仲裁决定书及民事判决书只能说明原告与湖北宝迪公司产生纠纷，不能证明曾向被告主张权利；银行卡交易清单可以说明是案外人向原告发放工资，2016年3月发放的是2015年11月份的工资，且原告自认双方于2015年11月解除劳动合同关系，足以说明原告的申请超出了仲裁申请时效。原告作为公司的高级管理人员适用弹性工作制，不计考勤，时间自由安排，故不存在支付加班费的问题。对证据3中证人证言的真实性不予认可。原告对被告提供如下证据存有异议：1、辞职报告及工作交接单，证明双方于2015年11月6日解除劳动合同并交接完毕，此后原告未向被告提出过任何主张，进而证明原告请求超出仲裁时效；2、入股金退还申请及收据、记账凭证，证明原告系公司股东，双方自2015年3月即沟通辞职事宜，梳理工作清单准备交接；3、江苏润恒投资有限公司的工商信息、南京市养老保险参保人员缴费清单及相应请示，证明由于被告公司法定代表人与江苏润恒投资有限公司法定代表人为同一人，因此根据原告的要求委托江苏润恒投资有限公司在南京为原告缴纳社会保险费，原告提出未为其缴纳社会保险费不属实。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，证据1说明原告实际工作地点在湖北省。原告虽然投入股金，但并未享有股东权益。被告缴纳社会保险费并未按照原告实际工资标准缴纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月5日，原、被告签订书面劳动合同，原告入职被告处工作,双方约定合同期限8年，自2007年2月5日至2015年2月4日止，从事管理岗位。2009年9月天津宝迪公司投资设立湖北宝迪公司，原告姜无边被派往湖北宝迪公司工作，任该公司总经理、董事。合同期满后，双方未续签合同，原告仍然从事原工作。2015年11月6日，原告姜无边以“本人职业发展原因”提出辞职，并与公司办理了工作交接手续。2016年4月13日原告作为申请人，以湖北宝迪公司为被申请人向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补签劳动合同，支付未签订劳动合同的双倍工资540000元；2、支付加班工资1437696元；3、补缴工作期间社会保险费。该仲裁委员会作出安劳仲决字[2016]1号决定书，裁决申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人的仲裁请求无事实和法律依据，不予支持。原告不服向湖北省安陆市人民法院提起民事诉讼，该院经审理后于2016年11月15日作出（2016）鄂0982民初901号民事判决，判决原告姜无边与湖北宝迪公司不存在劳动关系。2016年12月2日原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其仲裁请求已超过仲裁时效为由未予受理。原告遂诉至本院。诉讼中，原告补充提供了银行卡交易明细清单；被告补充提供了原告自2014年12月至2015年11月工资表，经核查双方提供证据显示自2015年4月至11月原告实发工资数额一致，合计为134710.95元，其中4月份工资为10119.4元。本院认为，本案中，双方争议的焦点一是原告请求是否超过仲裁申请时效；二是若未超过仲裁申请时效原告各项请求应否得到支持。本院结合双方当事人陈述及现有证据，对原告各项请求评判如下：一、关于二倍工资问题。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据“劳动合同法”相关规定可知，未签劳动合同的二倍工资差额并非用人单位拖欠的劳动报酬，而是对用人单位与劳动者应签未签劳动合同的一种惩罚性措施，具有惩戒性，故应适用上述关于申请仲裁的一般时效，就本案而言，原、被告双方劳动合同于2015年2月4日履行期满，双方未续签合同，原告继续从事原工作至2015年11月6日原告提出辞职止。根据《天津市贯彻落实若干问题的规定》第六条规定，劳动合同期满，除劳动者有《劳动合同法》第四十二条规定劳动合同自动续延情形外，用人单位与劳动者保持劳动关系，且未在一个月内与劳动者续订书面劳动合同，应依照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付二倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，原、被告劳动合同期满后双方未续订劳动合同，原告继续从事原工作，被告未在期满后一个月内与原告续订劳动合同，应自2015年3月5日起每月支付二倍工资，自此原告即应当知道其权利受到了侵害，原告于2016年4月13日向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，可视为向有关部门主张权利，故其请求支付2015年3月份二倍工资差额已超出仲裁申请时效，本院不予支持。被告应自2015年4月13日至同年11月6日原告辞职止支付原告二倍工资差额。原告2015年4月份工资为10119.4元，按照每月工作日21.75天折算，应扣减2698.51元（21.75天/月，扣减5.8天),故被告应支付金额合计132012.44元。二、关于补缴社会保险费问题。庭审中被告提供了为原告在南京地区缴纳社会保险费的相关证据，原告对其真实性无异议，但认为未按照其工资标准缴费，应属对缴费基数存有争议，不属于人民法院受案范围，故本院不予处理。三、关于支付加班费问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。劳动者在工作期间因加班应获得的加班费应属劳动报酬的一部分，因此应适用前述规定。本案中原告于2015年11月6日因提出辞职申请致双方劳动合同关系终止，故双方因加班费争议的仲裁申请时效应自此计算，原告于2016年4月向其工作地点所在地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应视为其向有关部门请求权利救济，产生导致时效中断的效果，故本院认定原告该项请求未超过仲裁申请时效。原告虽然提供了会议管理制度及张裙彬等人的证明，但不足以证明其存在加班的事实，且通过庭审调查可知，原告工作期间曾任公司总裁助理、董事、湖北宝迪公司总经理等职，系公司的高级管理人员，依照国务院《关于职工工作时间的规定》及劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的相关规定，可以实行不定时工作制，其请求支付加班费依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津宝迪农业科技股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告姜无边自2015年4月13日至2015年11月6日二倍工资差额132012.44元；二、驳回原告姜无边其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担5元；被告天津宝迪农业科技股份有限公司负担5元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审 判 员  张凤霞代理审判员  薛居敏人民陪审员  张少利二〇一七年四月十二日书 记 员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款已建立劳动关系，未同时订立书面劳动东合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。