福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第3372号 原告:吴依福，男，汉族，1927年11月26日出生，住福建省闽侯县。 原告:许声敏，男，汉族，1953年6月17日出生，住福建省闽侯县。 原告:许秀文，男，汉族，1982年2月2日出生，住福建省漳州市芗城区，。 原告:许秀榕，女，汉族，1980年4月13日出生，住福建省闽侯县。 诸原告委托诉讼代理人杨春治、刘鹏，福建国富律师事务所律师。 被告:中国人民解放军南京军区福州总医院，住所地福州市西二环北路156号。 法定代表人：吴志成，院长。 委托诉讼代理人谢端门、陈刚，福建光榕律师事务所律师。 原告吴依福、许声敏、许秀文、许秀榕诉被告中国人民解放军南京军区福州总院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月10日、2017年2月28日两次公开开庭进行了审理。诸原告委托诉讼代理人杨春治，被告委托诉讼代理人谢端门、陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计835211.27元。具体赔偿项目如下：1、医疗费：17514.37元；2、住院伙食补助费：150元（50元/天×3天）；3、营养费：2000元；4、死亡赔偿金：665500元（33275元/年×20年）；5、丧葬费：29359.5元（58719元/年÷2）；6、处理丧葬事宜的误工费：16087.4元（58719元/年÷365天/年×10人×10天）；7、交通费：5000元；8、被抚养人生活费：19600元（23520元/年×5年÷6人）；9、精神损害抚慰金：80000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年7月28日，患者吴秋平以“突发左侧肢体无力2小时”为主诉入住被告处神经内科。经检查，初步诊断：急性脑梗塞。患者入院后，被告予患者改善循环、改善脑细胞代谢、营养神经等治疗措施。至2013年7月30日，患者吴秋平出现严重脑水肿、颅内高压压迫呼吸、心跳中枢，病情危重，于当晚9时15分死亡。原告认为，被告在为患者吴秋平的诊疗行为中存在对病情的严重后果估计不足，处置不及时的过错，其过错行为与吴秋平的死亡存在直接的因果关系。被告的过错行为，造成原告丧失亲人，不仅承受了巨大的精神痛苦，也受到了巨大的经济损失，其应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告辩称，1、被告的诊疗行为和护理行为符合相应的医疗规章制度，不存在过错；2、被告没有进行相应的脑水肿、脑疝等的治疗是因为家属不同意进行相应的治疗。 原告提交如下证据： Ａ1.闽侯县××镇××村居委会及当地派出所出具的证明、诸原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。 A2.患者吴秋平入住被告处的病历资料，证明1、患者吴秋平在被告处的诊疗过程；2、被告在为患者吴秋平的诊疗行为中存在对脑梗塞未在6小时之内采取静脉溶栓及对脑水肿、脑疝病情的严重后果估计不足，未行开颅减压术等过错，其过错行为与吴秋平的死亡存在直接的因果关系。 Ａ3.闽侯县××镇××村居委会出具的证明,证明患者吴秋平于2013年7月30日21：15死亡。 A4.费用清单,证明患者吴秋平住院期间花费医疗费17514.37元。 A5.漳州市公安局通北派出所、漳州市芗城区通北街道团结社区居民委员会证明,证明患者吴秋平生前在城镇工作生活，应按城镇标准计算相关赔偿费用。 经庭审质证，被告对A1、A3、A4的真实性证明对象均无异议。对A2的真实性无异议，但证明对象有异议，我方不存在过错，有无过错需要进行解封病历才能证明。对A5的真实性没有异议，但证明对象有异议，被告没有存在过错不应该承担赔偿责任。 被告提供如下证据：B1双方封存的病历。 原、被告双方都要求当庭解封该病历。 经质证，原告认为整个病历被被告篡改过了，对封存的病历的真实性有异议，按照相关的法律的规定不能作为本案认定事实的依据。被告不认同其有篡改病历。 本院根据原告申请，并征得原、被告双方同意，以双方提交的两份病历共同进行鉴定，依法以随机摇号方式确定司法部鉴定科学技术研究所进行鉴定，鉴定要求：被告对患者吴秋平的诊疗具体措施是否存在过错、诊疗行为与吴秋平死亡的损害后果是否存在因果关系，若存在过错及因果关系，所占比例是多少？ 2014年12月26日，鉴定机构组织医患双方及本院审判人员参加听证会。在听证会上，鉴定人员要求对医患双方对检材各自发表意见。在之前的庭审中，被告的代理律师对患方提供的病历的真实性并没有异议，但在听证会中被告的另一代理律师改变了原在庭审中的陈述，认为患方提供的7张病历材料上的签名并非医院医生本人所签，认定病历是患方伪造的，仅对其中一张病历上的签字予以认可，即2013年8月23日《科间会诊单》没有异议，到场的林敏医生确认该病历上的签名是其本人所签，并声称这张病历是患方从医方处抢得的。患方称这张病历是在发现医方伪造病历时从医方手中抢得的，而其他病历材料是患方从医院垃圾桶中捡来的，患方称鉴于医方的伪造病历行为，患方认为自己捡来的病历也可能是伪造的，与医方提供的病历只有伪造程度上的区别，共同封存的病历也是伪造的。 鉴于双方各自都对对方提供的检材表示质疑，鉴定人员认为这种情况致使司法鉴定无法继续进行。之后，本院审判人员与鉴定人员进行了沟通，鉴定人员表示司法鉴定需要一份医患双方都认可的病历作为鉴定材料，但双方都对对方提供的病历提出了异议，都认为对方的病历系伪造。鉴定人员对医患双方各自提供的病历进行了对比后表示，两份病历存在多达三十多处不一致之处，例如对病人的病情轻重有不同的描述，同一时间点一份病历描述为病人尚有神智，另一份病历描述为病人无神智，需要家人代为做出决定。这三十多处不一致之处将会对鉴定结果产生实质性影响，鉴定人无法同时根据这两份病历得出一致的鉴定结论。 2015年4月30日本院根据原、被告双方的申请，依法以随机摇号方式确定福建省丽兴司法鉴定中心进行鉴定，鉴定目的和要求：1、原告提交从垃圾桶捡来的病历，被告有异议，认为不是医院出具，故原告申请对原告提交的病历是否出自被告处及“翁婧”、“赵琳”的笔迹是否出自其本人进行鉴定；2、被告认为原告提交的7张捡来的病历中除了对2013年8月23日的科间会诊单没有异议，确认是出自被告医院，且是林敏和赵琳医生的签名。其余6张有异议，认为不是“林敏”医生本人签名，申请笔迹鉴定。检材：原告提交的七张捡来的病历原件。样材：原、被告共同封存在被告处的病历原件。 2017年1月6日，福建省丽兴司法鉴定中心作出闽丽（2016）司鉴字第1352号笔迹鉴定意见书，鉴定意见如下：1、2013-07-29姓名吴秋平ID号15516564住院号562711南京军区福州总医院病历《入院记录》第二页“林敏”签名笔迹与样本中林敏的签名笔迹不是同一人所写；2、2013-7-28姓名吴秋平ID号15516564住院号562711南京军区福州总医院病历《病程记录》第二页“林敏”签名笔迹与样本中林敏的签名笔迹不是同一人所写；3、2013-7-29姓名吴秋平ID号15516564住院号562711南京军区福州总医院病历《林敏主治医师查房记录》及2013-07-30《穆军山主任医师查房记录》上两处“林敏”签名笔迹与样本中林敏的签名笔迹不是同一人所写;4、2013-7-29姓名吴秋平ID号15516564住院号562711南京军区福州总医院病历《林敏主治医师查房记录》上“翁婧”签名笔迹与样本中翁婧的签名笔迹是同一人所写；5、姓名吴秋平ID号15516564住院号562711南京军区福州总医院病历《科间会诊单》上“会诊医生签名”处“赵琳”签名笔迹与样本中赵琳的签名笔迹是同一人所写。 本院将该鉴定意见书交给双方当事人质证，并告知双方对此如有异议，可以向鉴定机构提出质询。双方均没有在本院限定的期限内提出质询。2017年2月28日本院再次开庭审理，经庭审质证，原告认为：对鉴定意见书没有异议，恰恰证明了被告于患者死亡以后对病历进行伪造篡改的事实。鉴定意见第1、2、3点，林敏的签名不是其所签，依据临床习惯，可能是翁婧签的。根据侵权责任法以及最高人民法院民事诉讼证据的若干规定，被告对患者的死亡应承担全部的赔偿责任。 被告认为：对鉴定意见书真实性没有异议，对鉴定意见前3点有疑问，充分证明原告提交的7页病历是不真实的，里面林敏的签字并非林敏本人的亲笔签名。原告在诉讼过程中提交了虚假材料。对于鉴定意见第4、5点，被告鉴定前的庭审中，对赵琳的笔迹是予以认可的。对翁婧的签名也没有否认，像其签字，但无法确认是否是其亲笔签字。如果是其签字，不应只有一张，应有很多张。且翁婧医生明确表示，其病历应由上级医生林敏的签字才是符合规范的。鉴定意见第1、2、3点，林敏的签名不是其所签，被告不知道是谁所写。另外，被告还认为：一、原告关于被告“篡改病历”的指责不能成立，其以7张病历与被告提交的封存病历不一致，进而主张被告篡改病历。被告认为，原告关于被告篡改病历的指责没有事实和法律依据。原告提交的7张所谓的“从垃圾桶捡来的病历”根本就不能认定为合法的病历。二、关于“翁婧”的签字的问题。这7张病历上有一张有翁婧的签名，被告询问过翁婧，翁婧表示有可能是她的签字，但确实记不起签过这一张，另外还表示如果有签，应该不止一张。三、关于赵琳的签名问题，被告一开始即确认赵琳医生的签名是真实的，这张会诊单为什么会到原告处应由原告解释。四、原告提交的7张所谓的从垃圾桶捡来的病历的内容与事实不符。五、原告违反民事诉讼的诚实信用原则。被告认为原告对于7张捡来的病历的不真实性是明知的，因为那里面记载的内容明显与实际情况相悖。尤其特别要指出的，原告在提交的这7张证据时将其与复印封存的病历混在一起，没有作任何说明，且封存病历是当庭启封复印，被告代理律师没有时间核对，也基于诚信诉讼的原则，根本未曾想到原告的证据夹杂行为，故当庭确认了原告提交的证据的真实性，此后当被告发现这7张并非真实病历特意向法庭澄清时，原告却以被告已当庭确认其真实性为由拒绝被告修改质证意见，以致于被告不得不通过申请笔迹鉴定来推翻此前的质证意见。被告认为，原告等人的消极治疗行为与患者死亡之间存在直接的因果关系，被告的诊疗行为不存在任何过错，患者的死亡与被告的诊疗行为之间不存在任何因果关系。原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 原告则认为其提交的病历系出自被告，翁婧是被告医院的医生，患者的入院通知单及检查报告都是翁婧申请的。患者是2013年7月30日出院后死亡，家属8月25日到医院复印病历，医院科室迟迟不给复印，称还在找，等了几个小时。后家属觉得不对，冲到被告医生办公室，发现几个医生在篡改患者病历，转头发现办公室纸篓里有一团揉皱的病历，原告报警并将丢纸篓里的病历捡回。病历上翁婧医生的签字是真实的，足以证明患者的病历被被告多次篡改。被告第一次开庭对病历予以认可，现在反复对事实做不同的表述，被告认为该病历是虚假的，原告当时也申请法庭进行笔迹鉴定。该病历就是出自被告之手，是翁婧制作的。被告对病历的篡改和伪造，应承担全部的赔偿责任，请求法院支持原告的诉请。 庭审中，原告表示不愿意继续进行医疗过错的鉴定，被告表示申请鉴定是原告的权利，尊重原告的意见。 本院认为，笔迹鉴定的结论是本院根据原、被告申请，经双方一致同意，委托鉴定部门作出的。依照《证据规定》第二十九条、第七十一条之规定，本院依法对作出该鉴定结论的鉴定人员、组织及鉴定程序、结论的合法性进行了审查。经审查本院认为，该鉴定结论的作出符合法律关于鉴定程序规则的规定，本院依法可予以采纳。 本院根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，对本案事实做如下认定： 2013年7月28日，患者吴秋平以“突发左侧肢体无力2小时”为主诉入住被告处神经内科。经检查，初步诊断：急性脑梗塞。患者入院后，被告予患者改善循环、改善脑细胞代谢、营养神经等治疗措施。至2013年7月30日，患者吴秋平出现严重脑水肿、颅内高压压迫呼吸、心跳中枢，病情危重，于当晚死亡。患者家属于8月25日到被告处复印病历，双方并对病历进行封存。当时原告捡到被告遗弃的几张病历，双方均同意以双方提交的病历共同进行鉴定。后因该病历描述的患者病情及医护人员对患者的处置有多处与双方封存的病历不一致，导致医疗过错鉴定无法继续进行。经笔迹鉴定，原告捡到被告遗弃的几张病历有部分系被告医护人员签名。 患者吴秋平的父亲是原告吴依福，其母亲吴端英已故，其丈夫是原告许声敏，原告许秀文、许秀榕系其子女。 本院认为，病历资料是指患者在医院中接受问诊、查体、诊断、治疗、检查、护理等医疗过程的所有医疗文书资料，包括医务人员对病情发生、发展、转归的分析、医疗资源使用和费用支付情况的原始记录，是医疗活动信息的主要载体，而由医疗机构保管的病历资料是医疗过错鉴定的最重要依据，故医疗机构对病历资料的保管负有高度注意义务，必须保证病历资料内容客观、真实、完整，任何伪造、篡改或者销毁病历资料的行为使得病历中存在违反客观真实的情形都将被视为违法，而推定存在过错。本案中，原告提交的2013-7-29姓名吴秋平ID号15516564住院号562711南京军区福州总医院病历《林敏主治医师查房记录》上“翁婧”签名笔迹与样本中翁婧的签名笔迹是同一人所写。可以证实该页原告所捡来的病历系出自被告处，本院将该页病历与双方封存的病历进行对比，发现原告提供的病历中描述的患者病情及医护人员对患者的处置有多处与双方封存的病历不一致。现原、被告对病历的真实性争议较大，导致医疗过错鉴定无法继续进行，故被告存在伪造、篡改之嫌疑，本院推定被告有过错，其应当承担全部责任。 对原告所诉请的各项赔偿费用，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，逐一认定如下： 1、医疗费17514.37元，提供费用清单为据。本院认为， 根据《解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告该费用符合有关规定，本院予以确认。 2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。本院认为， 按照《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告该费用符合有关规定，本院予以支持。 3、营养费：2000元。本院认为，依照《解释》第二十四规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据患者病情，无需加强营养，原告该主张本院不予采纳。 4、死亡赔偿金665500元（33275元／年×20年）。本院认为，根据《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。患者吴秋平在其病历上登记的通信地址是闽侯县××镇××村南山前13号，闽侯县××镇××村居委会出具证明称：“兹有我村南山前13号村民吴秋平……2013年7月30日晚6点医院通知病危，退回本村家中，至晚九点十五分死亡。”该村委会及当地派出所还出具吴秋平的直系亲属情况证明。虽然原告提供了漳州市公安局通北派出所、漳州市芗城区通北街道团结社区居民委员会出具的证明，称吴秋平为便于照顾患病卧床不起的老人，于2011年1月至2013年6月居住于大通北路61号5-101。但原告并无提供吴秋平在该地的暂住证。故本院认定吴秋平居住于农村，应当按农村居民人均纯收入标准计付死亡赔偿金，即275860（13793元／年×20年）。 5、丧葬费：29359.5元（58719元/年÷2）。本院认为，根据《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。不管受害人的职业、身份、工作、性别、年龄等情况有何不同，也不管其生前是生活在城镇还是在农村，赔偿标准没有任何差异。原告该项诉请符合有关法律法规的规定，本院予以支持。 6、处理丧葬事宜的误工费：16087.4元（58719元/年÷365天/年×10人×10天）。本院认为，根据《解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院确认受害人亲属办理丧葬事宜的误工费按3人3天计付较为合理。故误工费为：1447.87元（58719元/年÷365天/年×3人×3天）。 7、交通费：5000元。本院认为，根据《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据患者及其家属实际就医情况，酌定交通费为1000元。 8、被抚养人生活费：19600元（23520元/年×5年÷6人）。本院认为，根据《解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告没有证据证明受害人的成年近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源，故该诉请本院不予支持。 9、精神损害抚慰金：80000元。本院认为，根据《解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(​javascript:SLC(34937,0)​)》予以确定。本院根据被告的诊疗过程中存在的过错，酌定为50000元。 上述各项赔偿费用共计375331.74元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、第五十八条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军南京军区福州总医院于本判决生效之日起十日内支付原告吴依福、许声敏、许秀文、许秀榕赔偿费375331.74元。 二、驳回诸原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11460元，由原告负担4530元，被告负担6930元。笔迹鉴定费15000元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林丹丹 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  徐 娴 二〇一七年四月××日 书 记 员  王典乐 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： 一违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； 二隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的； 三伪造、篡改或者销毁病历资料。 第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。 患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(​javascript:SLC(34937,0)​)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收 款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  16