安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1776号原告（反诉被告）：合肥创和资产管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市和平路1号合钢公司办公大楼，统一社会信用代码913401006881040770。法定代表人：胡耀东，董事长。委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：合肥东方冷拉型材厂，住所地安徽省合肥市金瑞和制气有限公司厂内，统一社会信用代码91340102734973645H。法定代表人：郭让银，经理。委托代理人：杨圣银，上海段和段（合肥）律师事务所律师。原告合肥创和资产管理有限公司诉被告合肥东方冷拉型材厂物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中被告提起反诉，本院予以本、反诉合并审理。合肥创和资产管理有限公司的委托代理人周睿、合肥东方冷拉型材厂法定代表人郭让银及其委托代理人杨圣银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥创和资产管理有限公司本诉诉称：原告系合肥市工业投资控股有限公司下属国有资产管理公司，自2012年起接收并开始管理合钢集团、合肥新钢铁有限公司、合肥钢铁有限责任公司、合肥钢铁股份有限公司四家企业的全部破产与非破产财产。2014年，因合肥金瑞和制气有限公司一直占用原告管理的资产，经合肥市瑶海区人民法院一审（2014）瑶民一初字第1004号、合肥市中级人民法院二审2014合民一终字第3598号判决，该公司向原告返还全部占用范围内的房屋和土地，其中包括本案被告占用的原合钢初轧厂南边附跨的600平方米建筑物和500平方米土地。该案生效后，原告依法向瑶海区人民法院申请强制执行，接收了涉案建筑物和土地。因考虑到被告搬迁存在过渡期等问题，原告与被告于2016年签订一份《租赁合同》，约定原告将位于原合钢初轧厂南边附跨租赁给被告使用，该南边附卡建筑物面积600平方米，租赁期限自2016年1月1日至6月30日即6个月，租金为10800元。而被告自原告接收破产财产时即在该区域自行搭建了500平方米的临时用房并使用至今。2016年6月1日，原告向被告送达了关于租赁合同期满不再续租的函，书面通知被告合同到期后将不再续租，明确要求被告按照合同约定返还租赁物，同时要求被告拆除临时用房。然而虽经原告多次催告，被告仍拒不返还建筑物和土地并拒绝恢复原状。原告认为，被告在租赁合同期满后继续占用房屋、拒不返还土地的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据相关法律规定具状起诉，请求人民法院判如所请。请求判令1、被告立即腾空并向原告返还位于合肥市和平路合钢一厂区原合钢初轧厂南边附跨的面积约为600平方米的建筑物及500平方米的土地，立即拆除前述区域内临时用房并恢复原状；2、依法判令被告立即向原告支付房屋占有使用费12600元（按1800元每月的标准暂计算至2017年1月31日，直至计算至被告归还全部房屋时止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告合肥东方冷拉型材厂本诉辩称：原告的诉求不符合客观事实，原告租用被告的建筑面积是100平方米建筑物和500平方米土地，不是600平方米建筑物；被告建设临时用房是经过原告同意的，合同到期后，原告应对临时厂房给予一定的补偿。反诉原告合肥东方冷拉型材厂反诉诉称：2002年起反诉人租用了合钢公司的厂房，后来不断续租，期限至2016年5月31日。2013年合肥市进行了和平东路改造，涉及到反诉人租用的厂房的部分拆迁，合肥市瑶海区红光街道和平东路征收补偿指挥部与反诉原告、反诉被告签订了补偿协议，对反诉人租用的厂房进行部分拆迁，对涉及反诉人附属物进行补偿，并同意反诉人在原厂房西侧搭建500平方米的临时厂房，反诉人自筹资金建设临时厂房后投入使用。2016年5月，租赁期限即将到期，被反诉人以治理整顿为由，要求反诉人签订新的租赁协议，否则立即搬离。反诉人被迫在2016年5月3日与被反诉人签订了租赁合同，期限变更为2016年6月30日，并按照被反诉人的要求另交租金20000元。合同签订后的次月1日，被反诉人就发函告知反诉人不再续租，要求反诉人返还租赁物，反诉人接函后，立即与被反诉人协商多余租金返还和临时厂房建设费用的补偿问题。被反诉人拒绝对临时厂房给予补偿，后反诉人多次找到被反诉人协商解决此事，但至今未能达成一致。反诉人认为，被反诉人收取的租金应予以退还；对临时厂房也应给予合理的补偿，为维护自身的合法权益，反诉人特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：依法判令被反诉人返还多余的租金9200元；2、依法判令被反诉人补偿临时厂房搭建费用30000元（实际价值根据鉴定结果决定）；3、判令本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告合肥创和资产管理有限公司反诉辩称：被答辩人的各项诉请均无事实与法律依据。一、被答辩人主张返还9200元租金无事实依据，被答辩人向答辩人支付的9200元系履行双方之间租赁合同义务，案涉资产交还答辩人之前，被答辩人是否因占有使用案涉资产而存在其他法律关系与答辩人无任何关联。1、2009年12月金瑞和制气有限公司（下称“金瑞和公司”）与合钢集团签订《产权转让合同》，合同约定，合钢集团四创经济发展有限责任公司、合肥市合钢工业气体厂等十五家合钢集团下属子公司所有的除土地使用权及建筑物之外的净资产以1000900元的价格转让给金瑞和公司，并约定受让后金瑞和公司应在2010年9月前另选经营场所从上述十五家公司内整体搬迁出，案涉“原合钢初轧厂南边附跨”600㎡建筑物及500㎡土地均在合同范围内。然而金瑞和公司受让合同内资产后一直占用土地和建筑物未予搬迁。2、2011年，合钢集团等企业破产并由合肥市工投公司支付对价整体受让后，答辩人作为合肥市工投公司下属全资子公司开始受托经营管理合钢区域资产。因金瑞和公司长期非法占有包括案涉资产在内的房产和土地，答辩人于2014年依法向瑶海区人民法院提起诉讼。该案判决生效后，答辩人依法申请了强制执行，并收回了部分资产，其中就包括被答辩人占用的案涉房产和土地。在强制执行过程中，被答辩人同意将案涉资产返还答辩人，并接受答辩人管理。双方在瑶海区法院的调解下就案涉房产部分经协商一致签订了《租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日至6月30日，租金为10800元，被答辩人同时向答辩人支付租赁保证金5400元、水电押金3800元，共计20000元。本案中，答辩人系合肥工业投资股份有限公司设立的国有资产管理公司，受托管理原合钢区域资产，与被答辩人之间仅就上述房产租赁成立了一份租赁合同关系，被答辩人依据合同约定向答辩人支付各项费用是其应履行的合同义务。被答辩人认为答辩人是合钢公司改制后设立的，并在这一错误的基础上认为是将此前其与合钢工业气体厂之间的合同进行变更，进而要求答辩人返还租金的说法既不符合本案的事实，更无任何法律依据。二、被答辩人要求补偿临时厂房建设费用无事实与法律依据。1、2013年，因和平路改造时涉及被答辩人占有使用的区域拆迁，答辩人作为该区域实际权利人配合街道开展拆迁工作，但当时该区域一直由金瑞和公司占有控制。2013年11月，瑶海区红光街道和平东路征收补偿指挥部与被答辩人签订了一份《和平东路征迁附属物补偿协议》，由红光街道指挥部根据征迁办法对被答辩人进行了补偿，答辩人作为见证方，同时经街道协调后同意被答辩人在西侧自行搭建临时厂房暂时使用。答辩人认为，答辩人同意被答辩人在案涉区域搭建临时厂房，只是物权权利人自主地行使对该区域场地的处分权，并不负有为其承担搭建费用的义务，双方之间的法律关系至多是一种借用关系。2、答辩人同意被答辩人搭建临时厂房，系基于当时征迁的特殊情况，这一临时厂房本身就未经过相关部门批准，属于违法建设，被答辩人早就应当自行拆除并且向答辩人返还场地，更何况临时建筑也早已超过使用期限已不具备任何价值。3、就本案物权保护纠纷具体而言，被答辩人所主张建设费用的并非其实际损失，不具备诉请的法律依据；同时，根据民事诉讼证据规则关于谁主张谁举证的基本原则，被答辩人并未提供任何书面证据予以证明，应当承担举证不利的后果。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉请无事实与法律依据，请求驳回被答辩人的反诉请求。经审理查明：2009年12月18日，合肥金瑞和制气有限公司与合肥钢铁集团有限公司签订《产权转让合同》，将合肥钢铁集团有限公司下属的十五家子公司所有的除土地使用权、建筑物之外的净资产以1000900元转让给合肥金瑞和制气有限公司，但合肥金瑞和制气有限公司一直占用土地和房屋。2012年，合肥钢铁集团有限公司、合肥新钢铁有限公司、合肥钢铁有限责任公司、合肥钢铁股份有限公司四家企业的管理人与合肥市工业投资控股有限公司签订《资产转让协议》，上述四家企业的破产资产转让给合肥市工业投资控股有限公司，包括本案所涉的房屋和土地使用权，合肥市工业投资控股有限公司将受让资产交于合肥创和资产管理有限公司经营管理。2014年，因合肥金瑞和制气有限公司一直占用原告管理的资产，原告提起诉讼，经本院（2014）瑶民一初字第1004号、合肥市中级人民法院二审2014合民一终字第3598号判决书判决，该公司向原告返还全部占用范围内的房屋和土地，其中包括本案位于原合钢初轧厂南边附跨的600平方米建筑物和500平方米土地。该案生效后，原告依法向瑶海区人民法院申请强制执行，接收了涉案建筑物和土地。2016年，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定合肥创和资产管理有限公司将位于原合钢初轧厂南边附跨租赁给合肥东方冷拉型材厂使用，该南边附跨建筑物面积600平方米，土地500平方米，租赁期限自2016年1月1日至6月30日即6个月，总租金为10800元。在签订《租赁合同》之前，合肥东方冷拉型材厂早已经在土地上搭建了500平方米的临时建筑。合同签订后，合肥东方冷拉型材厂交付合肥创和资产管理有限公司20000元。2016年6月1日，合肥创和资产管理有限公司向合肥东方冷拉型材厂送达了关于租赁合同期满不再续租的函，书面通知合肥东方冷拉型材厂合同到期后将不再续租，明确要求合肥东方冷拉型材厂按照合同约定返还租赁物，同时要求合肥东方冷拉型材厂拆除临时用房。2016年9月21日合肥创和资产管理有限公司将水电拆除，合肥东方冷拉型材厂不再生产。本院认为，合肥创和资产管理有限公司与合肥东方冷拉型材厂的《租赁合同》到期前，合肥创和资产管理有限公司已经书面通知合肥东方冷拉型材厂不再续租。合同到期后，双方的租赁关系结束，不构成不定期租赁关系。合肥东方冷拉型材厂没有将租赁物返还合肥创和资产管理有限公司，侵犯合肥创和资产管理有限公司的物权，应当将租赁物及时返还。合同期内的租金10800元，合同期结束至2016年9月21日，合肥东方冷拉型材厂占用租赁物生产，此期间应比照租赁期间支付使用费，为4800元。合肥东方冷拉型材厂合计应支付费用15600元，合肥创和资产管理有限公司收取20000元，故应退还4400元。2016年9月21日之后，因水电被断，租赁物不能使用，不应再支付费用。关于临时建筑物问题，因该建筑物在本案双方发生租赁关系之前搭建，双方因其他关系产生的纠纷，不属于本案审理范围，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、合肥东方冷拉型材厂于本判决生效后十日内返还合肥创和资产管理有限公司位于合肥市和平路合钢一厂区原合钢初轧厂南边附跨的面积约为600平方米的建筑物及500平方米的土地；二、合肥创和资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付合肥东方冷拉型材厂4400元；三、驳回合肥创和资产管理有限公司其他诉讼请求。四、驳回合肥东方冷拉型材厂其他诉讼请求。本诉案件受理费120元，由合肥创和资产管理有限公司负担20元，合肥东方冷拉型材厂承担100元；反诉案件受理费530元，由合肥创和资产管理有限公司负担元50元，合肥东方冷拉型材厂负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  王庆玲人民陪审员  刘槐槐二〇一七年四月十九日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。