四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0183民初2766号 原告：李志勇，男，1963年12月3日出生，汉族，住邛崃市。 委托代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。 被告：邛崃市建设投资集团有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。 法定代表人：曹映友，职务不详。 委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被告：四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王坤，职务不详。 委托代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 第三人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，住所地：成都武侯区。 法定代表人禹玉鹏，职务不详。 原告李志勇诉被告邛崃市建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）、四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）、第三人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司（以下简称昆鹏公司）代位权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李志勇委托代理人杨洪林，被告建投公司委托代理人王汝舟，被告华腾公司委托代理人袁梅到庭参加诉讼，第三人昆鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志勇诉讼请求：建投公司、华腾公司在欠付昆鹏公司工程款范围内代昆鹏公司给付李志勇材料款537609元。事实与理由：建投公司将邛崃市城北安置小区项目工程发包华腾公司后，华腾公司又将其中1号、4号楼工程分包昆鹏公司。昆鹏公司施工中向李志勇购买水电材料计737609元，至今尚欠537609元。建投公司、华腾公司尚欠昆鹏公司工程款，但昆鹏公司一直怠于主张权利，致李志勇合法权益受损，故请求代位行使昆鹏公司对建投公司、华腾公司享有的到期债权。 被告建投公司辩称，建投公司与昆鹏公司无合同关系，亦无其他债权债务关系，故建投公司非本案次债务人，李志勇向建投公司提起代位权诉讼无法律依据，应予驳回。 被告华腾公司辩称，李志勇是否对昆鹏公司享有到期债权需举证证明。华腾公司承包案涉工程后，将1号楼、4号楼工程分包昆鹏公司。华腾公司共计昆鹏公司支付88331970.4元，已支付至约定的95%，余下5%质保金因质保期尚未全部届满不具备支付条件。同时根据《施工合同保修维修条款》中保修违约处理条款约定，华腾公司可能不支付昆鹏公司质保金。从2015年10月起，华腾公司多方联系昆鹏公司进行结算，但其一直处于失联状态，双方至今未办理结算。综上，请求驳回李志勇的诉讼请求。 第三人昆鹏公司未陈述意见。 经审理查明： 一、建投公司与华腾公司于2012年签订《施工合同》，约定：建投公司将邛崃市城北安置房及配套设施建设项目工程发包华腾公司，工程结算造价最终以审计结果为准，并于审计后支付至95%，预留5%作为质量保证金按质量保修书约定退还。工程于2014年12月8日通过竣工验收。2015年11月24日，经邛崃市审计局审计，工程竣工结算造价为360726475元。建投公司已陆续支付华腾公司343725165元。2016年1月12日，成都市中级人民法院因孙继军诉华腾公司建设工程施工合同纠纷一案，在30000000元的限额内冻结了华腾公司在建投公司的工程款。 二、华腾公司与昆鹏公司第八工程处于2013年2月7日签订《工程承包合同》，约定：华腾公司将上述安置房1号楼、4号楼工程分包昆鹏公司第八工程处；工程采用按施工图面积固定总造价包干，包干单价1400元/平方米施工图面积约66700平方米，工程总价93380000元，最终以双方进场施工前核实的建筑面积为准计算工程价款，如因设计变更，则按实际发生的增减按约定单价结算总工程款；工程款在竣工验收合格并审计后支付至合同总额的95%，预留5%作为质量保证金；质量保证金按质量保修书约定退还。双方同日签订《施工合同保修维修条款》，约定：工程质量保修期为，地基基础和主体结构为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水、有防水要求的卫生间、房间、墙面、地下室的防水及防渗漏、管道防渗漏为5年，装修工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程、小区内给排水设施、道路等配套工程为2年，电梯为3年、暖通系统为2个采暖期、供冷期；工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起算；承包人发生拒绝检查、保修等违约行为，视承包人自愿放弃质保金；工程保修期第二年满若无质量问题，返还4%质量保证金，工程保修期第五年满，若无质量问题，返还1%质量保证金等。 三、昆鹏公司第八工程处施工中，李志勇向其供应水电材料。2014年4月22日，李志勇与昆鹏公司第八工程处结算，结算单载明：水电材料款计737609元，已付200000元，尚余537609元。2014年10月14日，昆鹏公司第八工程处书面委托华腾公司支付李志勇上述水电材料款537609元。 四、华腾公司于2015年11月12日通过邮政特快专递书面通知昆鹏公司于2015年11月20日办理竣工结算事宜。 上述事实有当事人陈述、《施工合同》、《竣工验收报告》、《审计报告》、《转账凭证》、《民事诉状》、《协助执行通知书》、《工程承包合同》、《施工合同保修维修条款》、《水电材料结算清单》、《委托书》、邮政快递凭证、《关于邛崃市城北安置房及配套设施项目各施工单位办理竣工结算的通知》经质证，予以证实，本院予以确认。 审理中，华腾公司提交了支付凭证一组，欲证明其已支付昆鹏公司88331970.40元。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定:债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合以下条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使期到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身债权。现就李志勇的诉讼请求是否符合以上条件，作如下认定：昆鹏公司第八工程处不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，应由昆鹏公司向李志勇付款责任。现无证据证实李志勇的材料款537609元已受偿，故李志勇对昆鹏公司享有537609元的合法债权。华腾公司认为已支付昆鹏公司88331970.40元，尚有5%质保金未支付昆鹏公司，故双方即使未结算，现亦能认定华腾公司至少尚有4649051元质保金未付昆鹏公司。《工程承包合同》约定：工程款在竣工验收合格并审计后支付至合同总额的95%，预留5%作为质量保证金；质量保证金按质量保修书约定退还。《施工合同保修维修条款》约定：工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起算；工程保修期第二年满若无质量问题，返还4%质量保证金；工程保修期第五年满，若无质量问题，返还1%质量保证金。工程已于2014年12月18日竣工验收，无证据证明工程此后存在质量问题需昆鹏公司承担保修责任，故根据上述约定，华腾公司应支付昆鹏公司的上述质保金4649051元中的3719240.8元【4649051元×（4%÷5%）】已到期。无证据证实昆鹏公司已通过诉讼或仲裁方式向华腾公司主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条之规定，应认定昆鹏公司怠于向华腾公司主张权利并对李志勇造成损害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，昆鹏公司的工程款非专属于其自身的债权。 综上，李志勇对华腾公司的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，予以支持。建投公司非昆鹏公司的债务人，原告对建投公司的诉讼请求于法无据，不予支持。华腾公司已支付昆鹏公司的工程款是否为88331970.40元不影响本案处理，本院在本案中不予认定，对华腾公司提供的相关证据不予认证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华腾工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李志勇货款537609元； 二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。 如果被告四川华腾工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，由被告四川华腾工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  曹 林 人民陪审员  严开明 人民陪审员  王可伦 二〇一七年四月十日 书 记 员  江 水