wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初27号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人吉学家，男，1983年3月11日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化,农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审。经本院决定于2017年4月5日被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人吉学家犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人吉学家到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年8月23日19时50分，被告人吉学家酒后驾驶青AXXX**号轿车，沿白韭线由北向南行驶至1公里加800米处时，与迎面驶来的吴某驾驶的川AXXX**号轿车相撞，造成川AXXX**号轿车乘车人赵某受伤，两车损坏的一般交通事故。经鉴定，吉学家血醇浓度为205.2mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人吉学家负事故的全部责任，驾驶人吴某、乘车人赵某无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人吉学家违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人吉学家有以下量刑情节：1.造成交通事故负事故全部责任；2.血醇浓度超过200mg/100ml；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人吉学家未提出异议。经审理查明，2016年8月23日20时许，被告人吉学家酒后驾驶青AXXX**号轿车，沿白韭线由北向南行驶至1公里加800米处时，与迎面驶来的吴某驾驶的川AXXX**号轿车相撞，造成川AXXX**号轿车乘车人赵某受伤，两车损坏的一般交通事故。经鉴定，吉学家血醇浓度为205.2mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人吉学家负事故的全部责任，驾驶人吴某、乘车人赵某无责任。案发后，被告人吉学家已赔偿被害人赵某医药费及其他费用10000元，吴某的车辆修理费16000元。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接警记录。证明2016年8月23日20时10分，吴某向公安机关报案，称我驾驶川AXXX**号轿车在互助县威远镇白崖村路段，与一辆轿车相撞，我车上的乘车人受伤；2.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片。证明案发现场情况；3.被害人吴某陈述:2016年8月23日20时许，我驾驶青川AXXX**号轿车，沿白韭线由南向北行驶至事故地点时，迎面驶来一辆轿车，车速很快，我往东侧刚停下车，那辆车就撞在我的车上了，致乘车人赵某受伤，我的车辆损坏；4.被害人赵某陈述：:2016年8月23日19时50分许，我乘坐吴某驾驶的车行驶至事发路段，看见迎面驶来一辆车朝我们的车冲过来，吴某赶紧踩刹车并靠往东边，对方车还是与我乘坐的车相撞，致我受伤；5.证人祁某证言：2016年8月23日下午5时许，我和吉学家等人一起喝了酒；6.提取驾驶人血样登记表、理化检验报告。证明从吉学家血液中检出乙醇，血醇浓度为205.2mg/100ml；7.交通事故车辆技术检测报告书。证明青A557**号现代轿车和川A22F**号捷达轿车受损情况；8.道路交通事故认定书。证明驾驶人吉学家负事故的全部责任，驾驶人吴某、乘车人赵某无责任；9.被告人吉学家供述。其承认指控的犯罪事实；10.协议书、收条及谅解书。证明被告人已赔偿被害人赵某医药费及其他费用10000元，吴某的车辆修理费16000元。赵某对被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人吉学家在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吉学家血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对造成的交通事故负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人吉学家犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  殷亨兰审判员  赵玉贤二〇一七年四月十二日书记员  冯玉萍附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0891民初3609号原告：陶庆武，男，1951年11月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈玉祥，男，1965年5月5日出生，淮安经济技术开发区大砖桥村民委员会推荐。被告：蔡高枝，男，1977年7月8日出生，汉族，住淮安市生态新城。被告：何金香，女，1976年7月1日出生，汉族，住淮安市生态新城。原告陶庆武诉被告蔡高枝、何金香欠款纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆武及其委托诉讼代理人陈玉祥到庭参加诉讼,被告蔡高枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭撤回对被告何金香的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陶庆武向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款250215元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告蔡高枝系朋友。原告家种植苗木，被告从原告处购买苗木但未付款，后原告多次要求被告付款但被告没有钱还。2011年11月29日，被告出具欠条一张，承诺于2012年11月29日前归还。到期后被告一直拖欠不还，为维护合法权益，原告诉至法院。被告蔡高枝未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到陶庆武苗木款人民币大写：贰拾伍万零贰佰壹拾伍元（小写￥250215-）还款日期2012年11月29日欠款人：蔡高枝2011年11月29日”。后原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、欠条在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告蔡高枝欠原告陶庆武苗木款，有欠条证实，本院予以确认。被告应及时归还欠款，故原告要求被告蔡高枝归还欠款250215元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告蔡高枝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡高枝于本判决生效之日起十日内归还原告陶庆武欠款250215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5053元（原告已预交5053元）、公告费600元，由被告蔡高枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审 判 长  万晓萍人民陪审员  田晓英人民陪审员  许世洲二〇一七年四月十七日书 记 员  张曦月附：相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2222号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。法定代表人：许银辉。被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  严泳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2266号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。法定代表人：许银辉。被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  严泳瑜
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0638民初408号原告祖某，女，1990年4月9日生，汉族，雄县人，现住安新县，。委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。被告王某1，男，1988年11月10日生，汉族，住雄县，。委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。原告祖某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托代理人韩立强、被告王某1的委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祖某诉称，原被告于2011年夏天经人介绍相识并确立婚约关系，××××年××月××日在雄县民政局登记结婚，2011年12月30日举行结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日生育女儿，取名王某2，现年4周岁。原被告婚后感情一般，有时为生活琐事发生矛盾。2015年8月16日原告因生活琐事与被告发生争吵，原告回娘家居住至今。2016年被告曾向法院起诉离婚，2016年4月25日，雄县法院作出（2016）冀0638民初0443号民事判决书，判决不准原被告离婚，此后分居至今，双方关系没有得到任何改善。现夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生女儿王某2由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产。被告王某1辩称，我同意离婚。如果女儿归被告抚养，被告独自承担抚养费；如由原告抚养，因被告现无固定工作，没有稳定的收入来源，请求按年分期给付抚养费并请求判令被告依法探望子女。双方没有夫妻共同财产，不存在分割的问题。经审理查明，原被告于2011年夏天经人介绍相识并确立婚约关系，××××年××月××日在雄县民政局进行婚姻登记，2011年12月30日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后感情一般，时常为生活琐事发生矛盾。2015年8月16日，双方又因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。被告曾于2016年向本院起诉离婚，本院（2016）冀0638民初0443号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，双方仍互无往来，互不履行夫妻义务。原告于2017年3月2日向本院起诉与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解未果。原被告于××××年××月××日生育女儿王某2，自2015年8月16日一直随原告生活。主张双方有存款20000元；家庭承包土地400亩，有两台收割机、一台挖掘机，因未分家，这些财产一部分属于夫妻共同财产，对原告上述主张被告不认可，原告未向本院提交相应证据。22016年度，河北省农村居民人均可支配收入11919元。上述事实，有原被告结婚证、（2016）冀0638民初0443号民事判决书、询问笔录及庭审笔录证实。本院认为，原被告婚前相处时间较短，感情基础较差，婚后时常为生活琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。被告曾向本院提起诉讼要求与原告离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，仍互无来往，互不履行夫妻义务。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院做和好工作未果，应当认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准许原被告离婚。婚生女儿王某2一直随原告生活，若改变生活环境，不利于其身心健康成长，故双方离婚后，女儿王某2以由原告祖某抚养为宜，被告王某1依法负担王某2抚养费，具体标准参照河北省农村居民可支配收入来计算。原告主张有存款20000元及其他家庭财产等，被告不认可，原告未向本院提交相应证据证实，故对原告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、准许原告祖某与被告王某1离婚；二、原被告婚生女儿王某2由原告祖某抚养，被告王某1负担抚养费46186元（11919×25%×15.5）；限本判决生效后五日内履行。三、驳回原告祖某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗建生二〇一七年四月六日书记员  李 丽
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终27号上诉人（原审原告）泸州市瑞馨房地产开发有限公司，住所地：合江县合江镇少岷路新区（四转盘禾田小区一号楼）。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合江县德屹广告有限公司，住所地：合江县合江镇建设路中段78号。法定代表人：张钰，总经理。委托诉讼代理人：蒲德荣，男，生于1976年8月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。系张钰丈夫。上诉人泸州市瑞馨房地产开发有限公司（以下简称瑞馨房地产公司）与被上诉人合江县德屹广告有限公司（以下简称德屹广告公司）租赁合同纠纷一案不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞馨房地产公司的委托代理人刘致和，被上诉人德屹广告公司的委托代理人蒲德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞馨房地产公司上诉请求：撤销一审判决，并依法对保险金额进行判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人支付的2万元是保证金，且没有约定定金性质，任何一方当事人均不能主张定金权利。2.上诉人不存在恶意拒签租赁合同，不应适用定金罚则。3.双方一直未签书面主合同，被上诉人应当将2万元保证金返还。请求二审依法改判。被上诉人德屹广告公司答辩认为：1.我公司向对方说明了本合同的核心条款，包括租金、违约金等，上诉人同意后打款2万元，实际上已经达成了口头合同，合同已经成立。2.原审判决认定2万元是定金正确，我们也正在起诉要求对方赔偿我们的损失。请求二审维持原判。瑞馨房地产公司向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告保证金20000元。一审法院认定事实：原告因投资开发位于合江县荔城广场的“巴黎春天”项目，欲租用被告位于合江县城南关桥头墙体广告位进行商业广告宣传。原、被告双方的员工通过微信等方式进行协商，对租赁广告位的部分条款达成了初步意向，初步约定租赁期限为一年，广告费为80000元等内容，并约定签订合同前被告先向原告转款20000元。2016年6月3日，原告通过银行转账方式向被告支付20000元，被告当日向原告出具了收款收据，载明“收到巴黎春天租用南关桥头墙体广告保证金20000元”。随后，被告通过微信向原告发送了按双方达成的意向条款制作的《户外广告发布合同》，原告对合同载明的部分条款进行了修改。2016年6月17日，原、被告公司员工约定尽快签订正式的书面合同。后原告又认为租赁广告费80000元标准太高，只同意按60000元的价格支付，双方对租金标准无法达成一致意见，致合同未正式签订。原告要求被告退还保证金，被告予以拒绝，双方协商未果，遂涉诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的预付款凭条和德屹广告公司收款收据，被告提供了微信聊天记录公证书等证据佐证。一审法院认为，原告瑞馨房地产公司欲租用被告德屹广告公司的墙体广告位，双方就租赁事宜进行磋商，并在磋商过程中向被告德屹广告公司打款20000元的事实客观存在。对支付20000元资金的性质，从双方缔约磋商的情况来看，是为了担保双方订立租赁合同，但最终租赁合同并未签订，故其性质属于立约定金。法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因此，本案中，双方对合同的广告费用条款未达成一致意见，原告拒绝签订合同，合同虽未成立，但对原告支付的20000元应适用定金罚则，原告不能主张全部予以退还。同时，法律又规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，本案双方商谈的合同标的即广告费为80000元，按照上述规定，定金不应超过16000元，对原告多支付的4000元，被告应予以退还。综上，本院对被告辩称20000元系定金性质的意见予以采纳，对原告主张退还保证金20000元的请求，本院依法确认由被告退还原告4000元。据此，本院为维护民事主体的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决：一、被告合江县德屹广告有限公司于本判决生效后十日内退还原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司人民币4000元。二、驳回原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人向被上诉人支付的20000元保证金的性质是什么？被上诉人是否应当返还该笔款项？关于双方在就租赁事宜进行磋商过程中上诉人向被上诉人打款20000元保证金的性质问题，上诉人认为双方并没有约定定金性质，任何一方当事人均不能主张定金权利。根据原审审理查明的事实，双方在是否订立租赁合同的磋商过程中，通过微信等方式进行协商，对租赁广告位的部分条款达成了初步意向，初步约定租赁期限为一年，广告费为80000元等内容，并约定签订合同前被告先向原告转款20000元。2016年6月3日，原告通过银行转账方式向被告支付20000元，被告当日向原告出具了收款收据，载明“收到巴黎春天租用南关桥头墙体广告保证金20000元”。从以上事实可以看出，双方并未就上诉人向被上诉人支付的20000元保证金是否为定金进行过约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”被上诉人不能向上诉人主张定金权利。上诉人的该项上诉理由成立，原审判决对于该笔款项的性质认定有误，应当予以纠正。关于该笔款项是否应当退还的问题，上诉人与被上诉人就租赁事宜进行磋商，并在磋商过程中向被上诉人德屹广告公司打款20000元保证金，由于双方最后因租金标准无法达成一致意见，致合同未正式签订，合同未正式成立。又由于双方未约定20000元保证金的定金性质，所以不能适用定金罚则，被上诉人德屹广告公司应当将该笔保证金返还给上诉人，对于被上诉人德屹广告公司在缔约过程中的损失，其可以依法另行向上诉人主张。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2673号民事判决第二项；二、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2673号民事判决第一项；三、由被上诉人合江县德屹广告有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人泸州市瑞馨房地产开发有限公司人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半缴纳150元，由被上诉人合江县德屹广告有限公司负担。二审案件受理费人民币200元，由被上诉人合江县德屹广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵娜审判员  赖军审判员  刘颖二〇一七年四月十一日书记员  张静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初1052号原告：刘阳，男，1988年3月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市。被告：屈伟耀，男，1976年4月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告刘阳诉被告屈伟耀民间借贷纠纷一案，原告刘阳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回起诉；本案诉讼费175元由原告刘阳负担。审判员 陈 忠二〇一七年四月十九日书记员 苏晓俭
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11738号原告裘露丹，女，1987年3月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）陈校，浙江大公律师事务所律师。被告徐静波，男，1988年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告詹慧淼，男，1985年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告裘露丹与被告徐静波、詹慧淼民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告裘露丹及委托诉讼代理人陈校到庭参加了诉讼，被告徐静波、詹慧淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裘露丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静波立即归还借款83000元并支付利息（以本金33000元为基数，按年利率24%计算自2016年9月5日起至实际付清日止的利息；以本金5万元为基数，按年利率24%计算自2016年10月2日起至实际付清日止的利息、违约金；2、判令被告徐静波支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令被告詹慧淼对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：为周转资金，被告徐静波二次向原告借款，共计83000元，均由被告詹慧淼提供连带保证责任。其中：2016年8月4日，原告借给徐静波现金33000元，于2016年9月4日到期，由詹慧淼作为保证人，逾期违约金为日千分之一，同时被告应承担实现债权的一切费用；2016年8月1日，原告借给徐静波5万元，于2016年10月1日到期，由詹慧淼作为保证人，逾期利息按银行利率4倍计算，同时被告应承担实现债权的一切费用。徐静波到期未归还借款，詹慧淼也未承担保证责任，原告起诉要求徐静波归还借款、利息及承担律师费，詹慧淼承担保证责任。被告徐静波、詹慧淼未应诉答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借款合同1份和收据1份、借条1份，要求证明徐静波向原告借款83000元及约定利息，并由詹慧淼连带责任担保和约定承担实现债权一切费用的事实；提供委托代理合同和律师费发票各1份，要求证明实现债权费用5000元的事实。被告徐静波、詹慧淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定。经审理查明，被告徐静波二次向原告裘露丹借款，合计人民币83000元，均由被告詹慧淼连带责任担保。其中，2016年8月4日，徐静波向原告借现金33000元，约定借期到2016年9月4日，逾期违约金日千分之一，并承担实现债权的费用；2016年8月1日，徐静波向原告借现金5万元，约定借期到2016年10月1日，逾期利息按银行利率4倍计算，并承担实现债权的费用。到期后因徐静波未归还借款，被告詹慧淼也未履行担保之责，现原告起诉，要求判令被告徐静波立即归还借款83000元，并支付相应利息（其中本金33000元自2016年9月5日起至款清日止按年利率24%计算的利息；本金5万元自2016年10月2日起至款清日止按年利率24%计算的利息）；判令被告徐静波支付原告实现债权的费用5000元；被告詹慧淼对上述债务承担连带责任；诉讼费由二被告负担。本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告徐静波未归还债务83000元，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；原告主张的借款利息、违约金，未超过双方的约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，系当事人约定，未违反法律，可予支持；被告詹慧淼未履行担保之责，原告诉讼主张，符合法律，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静波归还原告裘露丹借款人民币83000元，并支付按年利率24%计算的利息、违约金（其中，本金33000元自2016年9月5日起至款清日止；本金5万元自2016年10月2日起至款清日止），于本判决生效之日起十日内履行）；二、判令被告徐静波支付原告实现债权的费用5000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告詹慧淼对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由被告徐静波负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2096元。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  金宝夫二〇一七年四月五日书 记 员  李婷婷附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0322执1386号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。组织机构代码：06997919-X。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：胥涛，男，1975年9月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被执行人：杨壮彬，男，1981年8月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被执行人：吴刚，男，1977年1月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被执行人：范学���，男，1963年4月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：杜学峰，男，1977年1月15日出生，汉族，高青县人，工人，住高青县。被执行人：胡庆国，男，1968年4月13日出生，汉族，高青县人，住张店区。被执行人：郑秀燕，女，1975年8月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人胥涛、郑秀燕、杨壮彬、吴刚、范学超、杜学峰、胡庆国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胥涛、郑秀燕、杨壮彬、吴刚、范学超、杜学峰、胡庆国无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的493728.59元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 杰审判员 蔡雁飞审判员 孙爱民二〇一七年四月二十六日书记员 孙 颖
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1021执133号申请执行人：张某某，男，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省歙县。被执行人：汪某某，男，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。本院在执行张某某与汪某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，没有发现被执行人汪某某名下有可供执行的财产，申请执行人张某某已确认，同时申请执行人张某某亦未能提供被执行人汪某某名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一七年四月十二日书 记 员 汪艳（代）
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执852号申请执行人屈卓洛,男,1984年4月28日出生，汉族,住蒲城县城关镇尧山西路*号尧中**号。被执行人任中祥，男，1981年11月28日出生，汉族，住蒲城县城关镇柳家村*组。本院在执行屈卓洛与任中祥民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为510000元及利息（利息未计算）、案件受理费9800元、保全申请费3520元、共计12420元、执行费7500元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人任中祥银行存款529920元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款,支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈晓军二〇一七年四月二十二日书记员贾保财
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0153刑初139号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人刘成君，男，1961年6月29日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被荣昌区公安局取保候审。公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕146号起诉书指控，2016年11月26日晚上，被告人刘成君与朋友周某等人在重庆市荣昌区永荣小区外的X餐馆吃饭并饮酒。饭后，刘成君持C1E类机动车驾驶证驾驶其渝X普通二轮摩托车从原新世纪超市附近出发，途径林涛大厦往五洲国际方向行驶，当行驶至荣昌区峰广路海棠医院路段时，刘成君驾驶其摩托车因紧急刹车发生侧翻，造成其摩托车受损的交通事故。事故发生后，刘成君找到对向左转弯电动三轮车驾驶员赵某理论，赵某发现刘成君涉嫌酒后驾驶机动车，随即拨打电话报警。刘成君明知赵某报警仍在现场等待，民警到达现场后，对刘成君进行了呼气酒精测试，结果为121毫克/100毫升。随后，民警将刘成君带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆法医验伤所鉴定，从刘成君的血样中检出乙醇，含量为128.8毫克/100毫升。刘成君到案后如实供述了自己的罪行。被告人刘成君的行为已构成危险驾驶罪，系自首，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元至五千元。被告人刘成君对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘成君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 向 前二〇一七年四月二十日书记员 刘志兰
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行赔初26号原告黄德平，男，生于1957年1月5日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。被告重庆市綦江区规划局，住所地：重庆市綦江区文龙街道惠滨一路联惠社区服务中心，统一社会信用代码：11500222676145912B。法定代表人朱章云，该局局长。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律事务所法律工作者。第三人重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街2号4-1-18-1，统一社会信用代码：91500222320452225X。法定代表人李宗泽，该公司董事长。原告黄德平诉被告重庆市綦江区规划局、第三人重庆奥源名扬实业有限公司其他一案，原告黄德平于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告黄德平要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄德平撤回起诉。审 判 长  谭 毅审 判 员  汪小江人民陪审员  陈乐惠二〇一七年四月二十一日书 记 员  王 渝
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1082刑初119号公诉机关三河市人民检察院。被告人王某，男，1969年10月9日出生于北京市门头沟区，汉族，大专文化，农民,群众，户籍所在地北京市门头沟区。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所，同年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月23日6时许，被告人王某到三河市燕郊开发区东方御景小区2号楼2单元张某租住的地下室内，趁被害人张某不注意之际，将张某放在床上钱包内的一张邮政银行卡盗走。后王某持该银行卡中到银行支取现金9900元，非法占为己有。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某在侦查机关的供述和辩解，被害人张某的陈述及辨认笔录、证人宫某的证言及辨认笔录、工商银行调取证据清单、银行流水、建设银行的证据清单、交易明细、建设银行的情况说明、接受证据清单、被害人提供的王某的身份证号等证据予以证实，经庭审质证，被告人王某均无异议，本院予以确认。另查明，2016年12月30日，三河市公安局将被告人王某列为网上在逃人员。2017年1月2日22时30分许，被告人王某在北京市朝阳区义秀旅馆住宿时被北京市公安局朝阳分局南磨房派出所抓获，于2017年1月3日临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所，于次日被三河市公安局刑事拘留。上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表在逃人员登记信息表、到案经过、临时寄押证明书、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，被告人王某均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并支取钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉人及被告人当庭提出的上述量刑建议和量刑请求，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马成河二〇一七年四月五日书记员  经学荣附《中华人民共和国刑法》相关条文：1、第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。2、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4395号上诉人（原审原告）：银永建，男，汉族，1954年2月7日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：四川省成都市蜀都公证处，住所地：成都市商业街*号。主要负责人：李可。委托诉讼代理人：樊俊怀，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王贝伟，男，该单位工作人员。上诉人银永建因与被上诉人四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证损害责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银永建上诉请求：请求撤销原判，依法改判蜀都公证处赔偿因公证侵权造成银永建与周文萍离婚诉讼产生的律师费及、一审诉讼费及各项损失30000元。事实和理由：周文萍隐瞒其有继子以及位于蒲江的案涉房屋系其与银永建同居期间共同购买的事实，公证处对此审核失职。周文萍剥夺银永建法定继承权违反社会公德。银永建所诉是蜀都公证处侵权责任案，而非与周文萍的财产纠纷案，其提交的购房资金来源只是为证实周文萍办理公证时隐瞒了部分事实。本案的侵权行为已经给银永建造成实际伤害，应予赔偿损失。被上诉人蜀都公证处答辩称，蜀都公证处为周文萍办理公证的程序合法，公证遗嘱尚未发生法律效力，未损害银永建的权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。银永建向一审法院起诉请求：蜀都公证处赔偿各项损失100000元。一审法院认定事实：2009年12月28日，位于蒲江县××镇了××单元××号（档案保管号：鹤000××88）的房屋登记在周文萍名下，共有情况为：单独所有。2010年12月20日，周文萍与银永建结婚。2011年1月9日，周文萍立下遗嘱，其中载明位于蒲江县××镇了××单元××号（档案保管号：鹤000××88）的房屋由周文萍女儿孟洁个人继承。该遗嘱经蜀都公证处公证，作出（2011）川成蜀证内民第1213号公证书，载明：周文萍在公证员熊某公证员助理黄念的面前，在遗嘱上签名按手印。立遗嘱人周文萍的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条规定。2016年9月20日，成都市金牛区法院就银永建诉周文萍离婚案件作出（2016）川0106民初4869号民事判决书，判决不准银永建与周文萍离婚。一审认定上述事实，采信了房屋产权证、结婚证、遗嘱、公证书、民事判决书及当事人陈述、庭审笔录等证据。一审法院认为，根据物权法及婚姻法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明；所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；一方的婚前财产为夫妻一方的财产。该案中，位于蒲江县××镇了××单元××号（档案保管号：鹤000××88）的房屋在银永建与周文萍结婚前就已经登记在周文萍个人名下由其单独所有，周文萍立下遗嘱处分其婚前个人财产的行为合法有效，蜀都公证处依据房产证、结婚证等证明材料对周文萍立遗嘱财产权属的认定并无不当。且周文萍尚在世，公证遗嘱并未发生效力，该公证遗嘱并未造成银永建的实际损失。故关于银永建以公证遗嘱违反社会公德为由主张蜀都公证处赔偿其各项损失10万元的主张，因无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回银永建的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由银永建负担。二审中，银永建提交了银旭的独生子女证，拟证实周文萍实际有一名继子女。蜀都公证处对该份证据的真实性、合法性无异议，对于其关联性有异议。本院经审查认为，该证据不是民事诉讼二审新证据，且本案审查的是蜀都公证处为周文萍办理遗嘱公证的行为是否存在过错，与周文萍是否有继子女无关联性，本院对该证据不予采信。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，银永建要求蜀都公证处承担公证损害责任，而《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任”对于公证机构应承担公证损害责任的情形作出了规定，也即公证机构对于当事人提供的虚假证明材料未依法尽到审查、核实义务，或者明知材料虚假、与当事人恶意串通，给他人造成损失的，公证机构才根据该条的规定承担赔偿责任。本案中，蜀都公证处办理遗嘱公证时审查了周文萍提供的房屋所有权证、结婚证等证明材料，上述材料系经相关行政机关核发，并非《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定的虚假证明材料。根据证明材料的登记内容，位于蒲江的案涉房屋登记时间为2009年12月28日，共有情况登记为周文萍单独所有，该登记时间早于周文萍与银永建的结婚时间，即2010年12月20日。蜀都公证处据此根据周文萍的意思表示，依照继承法的相关规定为案涉婚前购买且登记在周文萍个人名下的房屋作出遗嘱公证前，已尽到了审查、核实义务，其公证行为无过错，不属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定的应承担赔偿责任的情形。银永建在一审、二审均主张案涉房屋系其与周文萍在婚前同居期间共同出资购买，其争议的实质为银永建认为案涉房屋系其与周文萍的夫妻共同财产，但案涉房屋是否属于夫妻共同财产，是否能由周文萍单独处置不属于本案公证损害侵权案件的审查范围，而应通过另案主张。综上所述，银永建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人银永建负担。本判决为终审判决。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 陈丽华二〇一七年四月二十六日书记员 石金凤
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢177号申请执行人李亚琴，女，1978年10月7日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人龚杰，男，1987年5月18日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人李亚琴与被执行人龚杰保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）丹民初字第4753号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人龚杰应给付申请执行人借款本息合计78073元，并承担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。执行过程中查明，本院依法于2015年6月30日作出（2015）丹执字第139号终结裁定书，终结本院作出的（2014）丹民初字第4753号民事判决的本次执行程序，后因对被执行人采取执行强制措施，于2016年7月21日依法恢复本案执行。另查明，在执行过程中本院通过网络执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发被执行人名下有可供执行的财产线索。依法查询被执行人龚杰名下车辆信息，无车辆登记信息，本院到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产登记信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务本院于2016年7月21日对被执行人龚杰处司法拘留十五日，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第4753号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年四月二十六年日书记员  吴江晨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0112执1207号移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭被执行人：吕玉武，男，1984年4月25日出生，汉族，住西壮族自治区陆川县。在广州市黄埔区人民法院刑事审判庭移送执行吕玉武罚金一案中，本院作出的（2016）粤0112刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的法律义务，根据移送执行人的请求，本院于2017年03月21日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现有可供执行财产。本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017)粤0112执1207号执行案终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年四月二十四日书 记 员  黎 秦
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初173号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人代某，男，汉族，1988年12月23日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)160号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年7月29日21时12分左右，被告人代某持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为粤SC*****轿车，行驶至涡阳县向阳路与三里庄菜市街交叉口东侧附近处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，代某受酒精呼吸检测结果为117mg/100ml,经对被告人代某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到124.3mg/100ml，属醉酒状态。2016年11月3日23时左右，被告人代某在C1型机动车驾驶证吊销的状态下，驾驶号牌为粤SC*****轿车，行驶至涡阳县城东街道马寨村中间附近路段处，因与人发生纠纷被举报，涡阳县公安局城东派出所民警出警，经检查发现被告人代某有酒后驾驶机动车嫌疑，被告人代某接受酒精呼吸检测结果为132mg/100ml,后经对被告人代某进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到110.6mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关针对上述指控,提交了书证、鉴定意见、现场笔录及照片、被告人的供述等证据。认为被告人代某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年7月29日21时12分许，被告人代某持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为粤SC*****的轿车，行驶至涡阳县向阳路与三里庄菜市街交叉口东侧附近处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经鉴定，其血液酒精含量达124.3mg/100ml，属醉酒状态。2016年11月3日23时许，被告人代某无证酒后驾驶号牌为粤SC*****轿车，从华星大酒店行驶至涡阳县城东街道马寨村，与人发生纠纷被涡阳县公安局城东派出所民警查获，经鉴定，其血液酒精含量达110.6mg/100ml，属醉酒状态。另查明：案发后，被告人代某自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实,有下列证据证实：1、受案登记表载明2016年7月29日被告人代某酒后驾驶机动车被查获的过程。2、归案材料证明：被告人代某于2017年1月17日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。3、现场笔录及照片证明：案发现场的情况。4、户籍信息载明被告人代某的身份情况。5、呼气检测单证明：被告人代某两次呼气检测结果分别为117mg/100ml、132mg/100ml。6、鉴定意见证明：被告人代某两次鉴定的血液酒精含量分别为124.3mg/100ml、110.6mg/100ml。7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明:被告人代某持有驾驶证情况及其所驾驶机动车的基本信息。8、证人何某某、周某某、赵某某的证言：2016年11月3日晚，其们和代某在华星酒店门口一起喝的酒，代某喝酒后开的白色丰田轿车去了马寨村。9、被告人代某的供述：2016年7月29日晚上，其在旺角的一个饭店喝过酒后开车回家，到三里庄菜市街西头路段处，被交警查住了。2016年11月的一天晚上，其和朋友在华星酒店南边的大排档喝过酒后，开车去城东，因与人发生纠纷，后被民警带到急救中心抽血。其二次的酒精呼气测试结果分别是117mg/100ml、132mg/100ml，二次血液酒精含量检测结果分别是124.3mg/100ml、110.6mg/100ml。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于代某具有自首情节，对其可依法从轻处罚。根据代某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝文祥审 判 员  武 磊人民陪审员  韩 敏二〇一七年四月十九日书 记 员  刘力丰附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执42号移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：刘学建，男，1987年5月28日出生于江苏省扬州市，汉族，小学一年级文化，无业，住扬州市江都区。关于刘学建合同诈骗罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘学建应缴纳罚金二万元。刘学建至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，本院对被执行人刘学建的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的调查回执等证据证实。另，本院已将被执行人刘学建纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈玲玉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第395号罪犯覃建裕，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2014年7月8日作出(2014)肇端法刑初字第211号刑事判决，以被告人覃建裕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月18日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯覃建裕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯覃建裕获得嘉奖10次；2016年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃建裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯覃建裕减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初922号原告汪燕，女，汉族，1989年3月28日生，住河南省固始县。委托代理人杜娟，女，汉族，1985年11月6日生，住河南省开封市鼓楼区，特别授权代理。被告张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。原告汪燕诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，本院受理后，由审判员高登望独任审判，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪燕委托代理人杜娟、被告张富贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张富贵向其借款共计300000元，其中2013年10月3日借款100000元，2014年2月4日借款100000元，2014年9月7日借款100000元，分别出具借据，约定月利息2%。借款到期后，经多次催要被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令被告张富贵偿还原告借款300000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至本金还清为止）；本案诉讼费由被告承担。被告张富贵辩称，向原告借款300000元属实，但是目前没有能力偿还，2014年12月31日前的利息按月利息2分已支付完毕。经审理查明，被告张富贵分别于2013年10月3日、2014年2月8日、9月7日向原告借款各100000元，借款金额合计300000元且分别出具借据，借据显示双方约定月利率为2%，未约定还款期限，借条上均有被告张富贵签字确认。双方均认可利息支付至2014年12月31日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张富贵对向原告借款300000元予以确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告欠原告借款本金300000元，应予以返还，故原告要求被告偿还欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定利息按月利率2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。对于利息的支付时间，由于利息已经支付至2014年12月31日，故利息应从2015年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张富贵于本判决生效之日起十日内偿还原告汪燕借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止）；驳回原告汪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告张富贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一七年四月二十七日书记员  范 荻
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终676号上诉人(原审被告)：王国阳，男，1967年4月28日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：胡泽英，女，1963年9月16日生，汉族，住兴化市。上诉人王国阳因与被上诉人胡泽英债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国阳未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲代理审判员  鲁兵兵二〇一七年四月十九日书 记 员  王 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初4220号原告：沈永凤，女，汉族，1966年11月1日出生，住合肥市蜀山区。被告：杨军，男，汉族，1979年5月10日出生，住合肥市蜀山区。原告沈永凤与被告杨军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永凤到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告沈永凤向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息4800元（按月息两分计算自2014年10月20日暂时计算至起诉之日，款清息止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨军以资金周转不灵为由，分两次向原告借款共计40000元，第一次于2014年10月20日向原告借款人民币10000元，第二次于2015年3月27日向原告沈永凤借款人民币30000元，被告出具两份借据，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，故原告提出本诉。被告杨军经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。经审理查明：2014年10月20日被告杨军向沈永凤借款10000元并出具借条一份，双方在借条上约定利息两分，2015年3月27日被告杨军再次向原告借款30000元并出具借条一份（未约定利息），上述借条载明的借款及利息被告至今未归还。上述事实由原告提供的借条两份结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为:本案中原告沈永凤与被告杨军之间存在民间借贷关系，通过借条可以确定双方在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而履行还款义务系被告应尽的责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金及原被告已约定部分利息的诉求予以支持，对于未约定利息部分的借款本院对于原告的利息诉求不予支持；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告沈永凤借款10000元人民币及利息（以借款10000元为基数自借款之日2014年10月20日按月息两分计算至还款清结之日止）；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告沈永凤借款30000元人民币；三、驳回原告沈永凤其他诉讼请求。本案案件受理费920元，公告费800元，合计1720元，由被告杨军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  夏诚成人民陪审员  张 斌二〇一七年四月十四日书 记 员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初1324号原告连云港天耀物业服务有限公司，住所地：连云港市海州区岗埠农场建中路西侧温岭路南侧办公楼。法定代表人张静，总经理。委托代理人杨芳，公司职工。委托代理人车运梅，女，1975年12月2日生，，住连云港市开发区。被告魏戎，男，1964年8月4日生，汉族，，住连云港经济技术开发区。原告连云港天耀物业服务有限公司诉被告魏戎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港天耀物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港天耀物业服务有限公司撤回起诉。费50元，减半收取25元，由原告连云港天耀物业服务有限公司承担（已交纳）。审判审判员  姜晓静二〇一七年四月六日书记员  于洪博
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第563号罪犯伍万朝，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年8月23日作出(2010)江中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人伍万朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月17日作出（2010）粤高法刑三终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍万朝在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月9日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍万朝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯伍万朝获得嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍万朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍万朝减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初2705号原告刘兰英，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。被告常小丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告葛小刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。原告刘兰英与被告常小丽、葛小刚健康权纠纷一案，纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰英的委托代理人ＸＸ，三被告常小丽、葛小刚及其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰英诉称，2016年8月24日，其与二被告因琐事发生纠纷，后双方相互殴打，造成其创伤性轻型颅脑损伤及多处软组织损伤。其在解放军第一五九医院住院治疗10天。2016年11月11日，驻马店市公安局老街分局对常小丽和葛小刚作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。请求判决二被告赔偿医疗费3582.53元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费700元、护理费845元、交通费500元及精神损害抚慰金5000元，共计11355.53元。二被告辩称，双方是因刘兰英的女儿于秋娟带着女儿到常小丽家索要小狗，并威胁常小丽的女儿才发生的纠纷。被人劝开后，于秋娟又电话联系于秋喜，于秋喜带领其他人员赶到现场将事情进一步恶化。起二人仅是与刘兰英发生口角，并未与刘兰英发生厮打，其二人不应承担赔偿责任。请求驳回原告刘兰英的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民。葛小刚和常小丽系夫妻关系。2016年8月24日8时许，刘兰英的女儿于秋娟带大女儿一起到常小丽家中索要小狗，后与常小丽及女儿发生争执。常小丽气愤之下将小狗摔在地上，常小丽与于秋娟、刘兰英因此发生，后常小丽将于秋娟撵出大门。于秋娟站在大门外进行辱骂，并与常小丽发生厮打。二人被劝开后各自回到家中。后于秋娟将打架的事电话告知于秋喜。当天11时许，于秋喜开车带人来到常小丽家大门。随后，于秋喜、于秋娟及刘兰英再次与常小丽和葛小刚发生纠纷。之后于秋喜与葛小刚，于秋娟与常小丽再次发生厮打，四人均不同程度受伤。在于秋喜与葛小刚，于秋娟与常小丽的厮打中，刘兰英用手拧了常小丽的胳膊。之后，110民警接报警后赶至现场进行处理。纠纷发生后，刘兰英到解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多发软组织损伤。住院期间，医院给予于秋喜应用营养神经、降糖等药物综合治疗。2016年9月3日，刘兰英出院，共住院10天，支出医疗费3582.53元。2016年11月11日，驻马店市公安局老街分局对于秋喜作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。对于秋娟作出行政拘留七日并处罚款500元，行政拘留不执行的行政处罚。对常小丽和葛小刚均作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。2017年3月3日，驻马店市公安局老街分局又对刘兰英作出行政拘留三日的行政处罚。常小丽对和葛小刚行政处罚决定不服，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店公安局经审理后维持原行政处罚决定。上述行政处罚决定现均已发生法律效力。纠纷发生后，常小丽和葛小刚也到解放军第一五九医院住院治疗8天，分别支出医疗费6034.67元和6426.73元。之后，常小丽和葛小刚于2017年3月6日以于秋娟、于秋喜和刘兰英为共同被告向本院提起诉讼。本院经审理后分别作出（2017）豫1702民初2159和2155号民事判决书。判决认定于秋娟、于秋喜、刘兰英的行为是引起纠纷发生的主要原因，对纠纷的发生应负主要过错责任。判决于秋喜、于秋娟、刘兰英按70%的比例分别赔偿常小丽和葛小刚损失5026.41元和5300.86元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告刘兰英与其女儿于秋娟及儿子于秋喜因琐事与被告常小丽、葛小刚发生纠纷，刘兰英在纠纷中受伤这一事实，有驻马店市老街分局作出的行政处罚决定书和刘兰英提供的住院病历、诊断证明及医疗票据等证据加以证明，本院予以采信。根据公安机关行政处罚查明的事实，原告刘兰英与于秋娟、于秋喜的行为是引起纠纷发生的主要原因，对纠纷的发生负主要过错责任，故原告刘兰英应依法承担相应的责任。同时，被告常小丽、葛小刚对纠纷的发生也存在一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。根据常小丽和葛小刚起诉中陈述的事实，常小丽、葛小刚与刘兰英、于秋娟、于秋喜均发生了纠纷，共同实施侵权行为，常小丽和葛小刚应依法承担连带赔偿责任。二被告关于其不应承担赔偿责任的辩称，与事实不符，本院不予采纳。原告刘兰英要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出3582.53元元认定。住院伙食补助费按住院10天，每天20元支付，计款200元。营养费按住院10天，每天10元支付，计款100元。误工费标准按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，误工期限为住院10天，误工费数额为297.3元（10853元/年÷365天×10天）。护理费标准按照河南省2015年度居民服务业职工平均收入30482元/年计算，护理期限为住院8天。护理费数额为835.1元（30482元/年÷365天×10天）。以上各项损失合计为5014.93元，被告常小丽和葛小刚负担30%，计款1504.48元。原告刘兰英所请求的交通费损失应缺乏证据加以证明，应不予支持。刘兰英的伤情轻微，尚未达到应当支付精神抚慰金的法定情形，对其要求赔偿精神抚慰金请求应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告常小丽和葛小刚于判决生效后十日内向原告刘兰英支付赔偿款1504.48元，并相互承担连带赔偿责任。二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常小丽和葛小刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一七年四月二十二日书记员  张瑜
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初350号原告成都市润年家私有限责任公司，住所地：邛崃市。法定代表人：秦为勲。委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。被告梁平平，男，1987年8月17日出生，汉族，住射洪县。委托代理人曾令金，四川诚峰律师事务所律师。本院于2017年2月8日立案受理了原告成都市润年家私有限责任公司诉被告梁平平合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琅莎、徐静，被告的委托代理人曾令金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，原告与被告签订了《吉森家具一级总代销售合同》（GS2015009-A）及《补充协议》，约定原告授权被告经营其产品及相关推广工作。后双方于2015年8月1日签订《解除合同协议书》，解除了前述合同，并结算确认被告尚欠原告各项费用共计1369219.73元。2016年1月12日被告向原告出具《欠条》，再次确认了欠款金额为1369219.73元，并应在2016年12月31日前全部偿还。后原告虽多次向被告催收欠款，但被告均未付款，其行为已经严重损害原告合法权益。故请求判令被告立即偿还原告欠款1369219.73元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付从2016年1月12日至实际付清之日止的资金利息。被告辩称，原被告签订的是代销合同，双方是代理关系。被告在经营原告产品时，约定的招商费用等应由委托方承担，原告主张的1369219.73元是总金额，与被告和田亮签订的个人借款混在一起了，应该剔除。被告只认可482521.91元，部分分摊费用还应从中抵消，进行结算冲抵。因此，被告只认可原告的部分请求，其余部分应予驳回。经审理查明，2014年12月31日，原告与被告经协商签订了合同编号为GS2015009-A的《吉森家私一级总代销售合同》及其《补充协议》和GS2015009-B的《吉森家私一级总代销售合同》及其《补充协议》，约定原告授权被告在黑龙江省等地经营“吉森”品牌的茶几、电视柜、餐桌等相关产品，并开展该品牌的推广工作。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日，定格了销售指标任务。2015年8月1日，由于“情式变更”，原被告双方经协商同意解除于2014年12月31日签订的代销合同及补充协议，并签订了《解除合同协议书》，在该份协议书中被告梁平平认可截止2015年7月31日尚欠原告各项款项合计1369219.73元。同日，双方为再次确认其债权债务，又对合同解除之前的业务情况进行清算对账，并签署了“哈尔滨办事处业务清算确认函”，确认被告欠原告1369219.73元。2016年1月12日，在原告的催促下，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠成都市润年家私有限责任公司货款人民币1369219.73元，经协商约定于2016年12月31日前全部还清，到期没偿还，成都市润年家私有限责任公司可向四川省邛崃市人民法院进行起诉追讨”。此后，该欠款一直未付。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和答辩，《吉森家具一级总代销售合同》及《补充协议》、业务清算确认函、清算汇总表、对账表、解除合同协议书、梁平平出具的欠条等证据材料在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告因代理销售原告“吉森”品牌产品在合同解除后的清算中确认欠原告1369219.73元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条予以证明，被告与原告之间具备了一般的合同之债的债权债务关系，该欠款之债被告应予清偿。被告的拖欠行为给原告造成一定的利息损失，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向被告计收利息损失的意见合法有据，本院予以支持。但利息的起算应从欠条承诺的给付之日的次日开始。被告辩称所欠款项中有案外人田亮的个人借款及其他应该冲抵的费用，对该意见被告未提供充分的证据材料予以证明，其提交的“借款协议”、“汇总表”也不足以反驳原告主张的欠款事实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告梁平平于本判决生效之日起十日内给付原告成都市润年家私有限责任公司欠款1369219.73元，并支付从2017年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费22830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  茹 敏人民陪审员  严开明人民陪审员  杜清华二〇一七年四月十四日书 记 员  江 水
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1960号原告:蒲红丽,女,汉族,1989年3月5日出生,住重庆市大渡口区新山村街道月光村**幢5-20。被告:唐建,男,汉族,1972年1月12日出生，住重庆市大渡口区新山村街道月光村**幢5-20。被告:重庆中基融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路18号26幢。法定代表人：杨鹤。原告蒲红丽与被告唐建、重庆中基融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告蒲红丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蒲红丽撤回起诉处理。审判员  吴海涛二〇一七年四月二十八日书记员  马 兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初1623号原告：陈建宏。委托诉讼代理人：高山、张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：朱玉先。被告：吴爱明（又名吴爱民）。两被告共同委托诉讼代理人：张亚明，泰兴市分界法律服务所法律工作者。原告陈建宏与被告朱玉先、吴爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、高山、张蓉、两被告的共同委托诉讼代��人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉先偿还原告借款本金80000元、利息17600元（利息自2016年2月7日起按月息2%计算，暂算至2017年1月6日，利随本清），并承担本案诉讼费；2、被告吴爱明对上述借款本息、诉讼费承担连带偿还责任。诉讼中，原告增加诉讼请求：原告对被告朱玉先质押给原告的苏Ｍ×××××轿车享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月7日，被告朱玉先因经营资金需要向原告借款80000元，称短期内即偿还。但被告朱玉先未按约清偿借款本息，被告吴爱明亦未履行担保责任。原告特向法院起诉，请求依法判决。被告朱玉先、吴爱明辩称，对借款事实没有异议，但2016年2月7日被告朱玉先借款将一部北京现代小轿车抵押给原告。被告近期将尽力还清借款，恳请原告放回被告朱玉先���车辆。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告朱玉先、吴爱明向原告出具借条一份，载明：“今借到陈建宏人民币现金捌万元整(小写：80000.00)，月利率2%（每壹百元每月利息贰元）借款资金以转账（现金/转账）方式给付借款人，（从户名为陈建宏卡号/账号为62×××77…的银行卡/账户转账至户名为朱玉先卡号/账号为62×××73的银行卡/账户）。借款期限为壹个月，自2016年2月7日至2016年3月7日止，还款方式每月按期支付利息，本金按约定到期一次性偿还，每月7日付利息人民币现金壹仟陆佰元整，本金于2016年3月7日前一次性偿还。一旦借款人不按期偿还每期利息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费、公告费等费用。…”被告朱玉先作为借款人、被告吴爱明作为连带保证人均在借条上签名确认。同日，原告作为乙方、被告朱玉先作为甲方签订质押协议一份，其主要内容为：甲方因资金周转，向乙方借款共计人民币80000元整，甲方自愿以其有权处分的苏Ｍ×××××轿车作质押；在借款期限内，乙方应负责妥善保管质押物，甲方需按期支付借款每月利息；甲方按期履行，乙方将质押物及证件还给甲方，质押权自动终止；若甲方不按期履行，乙方有权对质押物进行处置，用于清偿债务及相关费用，不足清偿债务的乙方另行追索，直至甲方债务全额还清，处置质押物价款偿还甲方债务有剩余的，乙方应退还给甲方；若高企本息不一次性偿还，除支付贰倍利息违约金外，还需承担本车每天叁拾元的停车保管费。同日，原告按约向被告朱玉先的银行账户转款80000元，被告��玉先亦将其用于质押的轿车及其证件交付给原告。嗣后，被告未按约还本付息。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、质押协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等相关证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，该借贷关系依法成立，被告朱玉先应当履行还款义务，同时应按照约定的利率标准支付借款利息。原告与被告朱玉先质押协议并向原告交付了质物即苏Ｍ×××××轿车，双方之间的质押担保合同关系依法成立并生效。法律规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。被告吴爱明自愿为被告朱玉先向原告的借款提供保证���应按照约定承担连带保证责任。由于本案债权既有保证又有质押，被告吴爱明依法应当对质押物的担保以外的债权承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱玉先于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建宏借款本金计人民币80000元及利息（自2016年2月7日起按月息2%计算按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。二、原告陈建宏对被告朱玉先提供的苏Ｍ×××××轿车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告吴爱���对原告陈建宏行使对苏Ｍ×××××轿车质押权以拍卖、变卖的价款清偿债务后的不足部分承担连带清偿责任。被告吴爱明承担保证责任后，有权向被告朱玉先追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告朱玉先负担，被告吴爱明承担连带责任（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2240元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市���级人民法院；账号：47×××53）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛永江二〇一七年四月十三日书记员  朱宏杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执334号被执行人：赵福生，男，生于1990年12月28日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人赵福生盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初11号刑事判决书，于2017年4月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额13988元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年四月十七日书记员 熊春娥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1653号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行.负责人：罗方科，行长。委托诉讼代理人：方园，女，1982年9月12日出生，汉族。被告：袁伟宁，男，1984年8月22日出生，汉族。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙分行诉被告袁伟宁信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司长沙分行撤回对被告袁伟宁的起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告中国光大银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员  张永进二〇一七年四月十七日代理书记员  何品菡
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执993号申请执行人苏冲云，女，1945年6月20日出生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北二村五组。被执行人简广娣，男，1935年1月26日出生，汉族，退休职工，住蒲城县苏坊镇北二村五组。本院在执行苏冲云与简广娣扶养纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02115号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即给付8000元，执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简广娣银行存款8050元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年四月二十六日书记员  贾保财
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初682号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。负责人：宋义雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋加强，系该公司工作人员。特别授权代理。被告：陶伟功，男，1974年9月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告陶伟功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。审判员  金军二〇一七年四月六日书记员  周晶
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书民事裁定书（2016）浙0109民初17115号之一（2016）浙0109民初17115号之一原告南都物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91330000142924946H，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。原告南都物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91330000142924946H，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人韩芳，系董事长。法定代表人韩芳，系董事长。委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。被告何金财，男，1968年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告何金财，男，1968年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李书爱，女，1977年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李书爱，女，1977年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告何金财、李书爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告何金财、李书爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何金财、李书爱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何金财、李书爱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南都物业服务股份有限公司撤回对何金财、李书爱的起诉。准许南都物业服务股份有限公司撤回对何金财、李书爱的起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由南都物业服务股份有限公司负担。案件受理费192元，减半收取96元，由南都物业服务股份有限公司负担。审 判 长 杨                 莉人民陪审员 吕        杏        芳人民陪审员 孔柳萍二○一七年四月二十二日书记员张艳审 判 长 杨                 莉人民陪审员 吕        杏        芳人民陪审员 孔        柳        萍二〇一七年四月二十二日书 记 员 张                 艳
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初188号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人洪丽双，女，1977年11月8日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月24日被取保候审，2017年1月23日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人洪丽双犯信用卡诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人洪丽双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年5月25日，被告人洪丽双向中国工商银行股份有限公司南安支行申办了一张信用卡（卡号为62×××59），后持该信用卡透支本金计人民币38464.13元，经银行工作人员多次以电话、挂号信件、上门等方式催讨，逾期三个月后，仍不还款。2016年10月9日，被告人洪丽双在泉州市公安局交通警察支队直属经济技术开发区大队交通违法处理窗口被抓获。同年11月11日，被告人洪丽双的家属代为还清该信用卡的全部透支本金。案在审理过程中，被告人洪丽双自愿预缴罚金人民币20000元。上述事实，被告人洪丽双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国工商银行股份有限公司南安支行的报案报告及被害单位代表刘某的陈述，信用卡申请材料、客户信息，信用卡交易明细，银行电话催收、信函催收、上门催收等催收材料及照片，信用卡电子账单、交易明细查询结果单及还款说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人洪丽双以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金共计人民币38464.13元，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人洪丽双归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人洪丽双已还清全部透支本金，并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪丽双在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人洪丽双归案后的认罪、悔罪表现，对被告人洪丽双予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人洪丽双犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  黄生全人民陪审员  林寿辉人民陪审员  李积金二〇一七年四月十三日书 记 员  张宝兴速 录 员  朱青云附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2002号申请人：青州市实力元工程机械厂。法定代表人：季全亮，总经理。被申请人:淮阳县四通华丰农机城。被申请人:兰志强。申请人青州市实力元工程机械厂与被申请人淮阳县四通华丰农机城、兰志强买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款36500元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供季全亮（）所有的土地证号为：青国用（2010）第200**号土地作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费385元，由申请人青州市实力元工程机械厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年四月十二日书记员  张 翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执703号申请执行人湖南航顺印务有限公司。被执行人陈曦。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1851号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取陈曦的银行存款或应当履行义务部分的收入3066481元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年四月二十日书记员  仇园春
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初2793号之一原告：郑春,男，1990年5月20日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：左德双，江苏致强律师事务所律师。被告：宿迁高盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323061861138L，住所地泗阳县经济开发区黄河南路86号（玖珑城购物公园）。法定代表人：潘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学连，该公司员工。原告郑春与被告宿迁高盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告郑春于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑春撤诉。案件受理费1888元，减半收取944元及保全费870元，合计1814元，由原告郑春负担。审判员 张 敬二〇一七年四月二十七日书记员 沈翰韬
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1009号之一申请执行人李锡余，男。被执行人刘延强，男。本院依据已发生效力的（2013）莒民一初字第1285号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年3月4日做出的（2013）莒民一保字第169号民事裁定书冻结刘延强在莒县城阳街道办事处的每月工资1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘延强在莒县城阳街道办事处的工资18000元。（开户银行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行户名：莒县人民法院执行款专户账号：100824108350010001101）。本裁定立即执行。审判员  宋金波二〇一七年四月十二日书记员  商庆明
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1402民初487号原告：宋松生，男，汉族，1969年5月5日出生，住址：梅县区。委托诉讼代理人：谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所实习律师。被告：张连昌，男，汉族，1933年12月29日出生，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。原告宋松生诉被告张连昌物权保护纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢炳泉、李剑宏律师，被告张连昌及其委托诉讼代理人杨斯荣律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋松生向本院提出诉讼请求：1、被告张连昌清理滕退、返还其非法侵占的梅江区城北镇黄塘白围巷19号101房及杂间给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月左右，原告通过朋友介绍购买了梅江区城北镇黄塘白围巷19号101房及杂间，并于2017年1月22日办理好《不动产权证书》，证号为粤（2017）梅州市不动产权第0002328号。在房产过户期间，原告想清理搬入居住，发现此房有人非法侵占，于是报警110，因当时房产证未办好，民警说只认“红本子”（即房产证或不动产权证），在双方均无法提供“红本子”的情况下，民警未作处理。2017年1月22日，原告领取了房屋的不动产权证，再次到涉案房屋，发现被告非法搬进原告拥有合法房产证的房屋入住，并更换了房屋锁头。原告再次报警，民警找被告了解相关情况后，认为属民事纠纷，告知原告通过诉讼解决纠纷。原告认为，被告非法入住原告购买的房屋，严重侵犯了原告对该房的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，原告有权要求被告返还房屋。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，涉案房屋为被告继承其弟弟张万昌遗产所得，依法享有所有权。原告购房款明显低于同期房产价格，原告主张的购买行为存在虚假交易，意图侵占被告的合法财产。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于梅州市梅江区××白××房及杂间，原权属人为钟世堂，原房产证号为粤房地权证梅州市字第××号。2016年12月份，原告经人介绍购买钟世堂所有的上述房屋，口头约定房屋价款50000元,原告支付购房定金10000元，剩余购房款于办理过户手续时一次性支付。原告支付定金后，向相关部门申请办理产权过户手续。为办理产权过户登记，原告（买受方）与钟世堂（转让方）于2017年1月19日补签订一份《不动产权转让合同》。2017年1月22日买卖双方办理了产权过户登记手续，证号为：粤（2017）梅州市不动产权第0002328号，权利人为宋松生。2017年2月6日，原告到涉案房屋，发现被告非法搬进该房入住，并更换了房屋锁头，原告遂向梅江区公安分局五洲派出所报案，该派出所于2017年2月12日向原告发出一份告知书，认为报案属民事纠纷，告知原告通过诉讼解决。原告遂于2017年3月9日向本院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。原告起诉提交证据有1.原告身份证。2.被告常住人口信息资料。3.报警回执。4.告知书。5.不动产权证，以证实其诉请。经质证，被告对证据1.2无异议，证据3.4认为与本案无关，不能认定被告对涉案房屋的侵占行为，双方不存在民事纠纷。对证据5认为涉案房屋由其弟弟购买，并由被告继承该房。被告答辩提交证据有1.公证书。2.火化证明、医学死亡证明。3.民生820报道书面内容。4.交易流水。5.公证委托书、不动产转让合同，以证实其答辩意见。经质证，原告对证据1.2.5无异议，对证据3.4认为本案无关联。庭审中，被告认为涉案房屋是由弟弟张万昌生前购买，同时又表示其弟弟张万昌委托钟冬玉购买房屋，但钟冬玉具体向谁购买、购买在哪里并不清楚，对涉案房屋的原产权人是谁亦不清楚。被告未提交有证实张万昌购买涉案房屋的书面依据。原告则认为被告无证据证实其对涉案房屋拥有所有权，也不是被告弟弟张万昌的遗产，因附近人都知道该房曾经死过人，无人愿意购买，原告对此不在乎，才以50000元价格成交，不存在虚假交易。另查，张万昌于2016年11月11日死亡，被告于同年12月入住在涉案房屋。从被告提交的2016年11月23日（2016）粤梅梅江第505号公证书显示，被继承人张万昌生前遗留如下个人财产：账号为60×××64、60×××67的中国邮政储蓄银行梅州市公园支行存折；卡号为62×××66的梅州市社会保障卡；卡号为62×××70的中国农业银行银联卡，依据相关规定兹证明：申请人张连昌是被继承人张万昌的胞兄，是被继承人张万昌的法定第二顺序继承人，对被继承人张万昌遗留的上述遗产享有合法继承权，并对该遗产依法享有继承和保管的资格，其有权领取上述遗产，并承担妥善保管的法定义务。本院认为，本案为物权保护纠纷。现争议焦点为：原告对涉案房产是否具有权利，被告占有涉案房产是否合法的问题。从双方提交的不动产转让合同、原告提交的不动产权证、及查明事实，可以认定原告向原权属人钟世堂购买了上述涉案房产，并依法办理了产权过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”之规定，原告依法对涉案房屋具有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对被告答辩称该房由其弟弟生前购买，并由其继承的意见，未提交相关证据证实，被告所提交的公证书中公证遗留财产也无涉及本案房产的内容，因此，被告抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告占有涉案房产的行为，应为无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，现原告请求被告清理腾退、返还涉案房产，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张连昌应在本判决生效之日起10日内，将位于梅州市梅江区城北镇黄塘白围巷19号101房及杂间清理腾退，并返还给原告宋松生。案件受理费3240元，按规定减半收取1650元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一七年四月二十一日书记员  杨 洁
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初738号原告郝华堂，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人。被告薛彩生，又名薛士国，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。被告薛士刚，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。原告郝华堂与被���薛彩生、薛士刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝华堂到庭参加了诉讼，被告薛彩生、薛士刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝华堂诉称，2013年1月20日，被告薛彩生向原告借款45万元，约定月利率为2%,并出具借据一张，由被告薛士刚承担连带保证责任。借款后被告未还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告薛彩生偿还原告借款本金45万元及利息（利息从2013年1月20日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；被告薛士刚承担连带保证责任；2、诉讼费用由二被告承担。原告郝华堂向法庭提交了借据一张，证明2013年1月20日，被告薛彩生由被告薛士刚担保向原告借款45万元，约定月利率为2%的事实。被告薛彩生、薛士刚未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据，二被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年1月20日，被告薛彩生由被告薛士刚担保向原告郝华堂借款45万元，约定月利率为2%,并出具借据一张。后被告未还本付息。本院认为，原告郝华堂与被告薛彩生之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告未到庭答辩，应承担诉讼不作为的法律后果。故对原告要求被告薛彩生偿还借款本金45万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（利息从2013年1月20日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告薛士刚在被告薛彩生与原告郝华堂具有明确债权债务关系的借据上以担保人名义签字、捺印，在原、被告间应建立保证合同关系。借据中双方当事人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一���、第一百四十四条规定，判决如下：限被告薛彩生于本判决生效之日起十日内偿还原告郝华堂借款本金45万元及利息（利息从2013年1月20日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告薛士刚承担连带清偿责任。被告薛士刚承担保证责任后，有权向被告薛彩生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告薛彩生、薛士刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一七年四月二十日书记员  单慧芳
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓬执字第773号申请执行人张克年，男，1965年9月23日出生，住蓬莱市。被执行人于秀臻，女，77岁，住蓬莱市。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）蓬执字第773号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  孙衍庆审判员  沙声刚二〇一七年四月十日书记员  张力维