山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初7233号 原告：贾恩佑，男，1983年5月23日生，汉族，济南市链家房产中介有限公司职工，住济南市 委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：王成，男，1984年3月6日生，汉族，职业不详，住浙江省宁海县 被告：谢珍浓，女，1985年2月1日生，汉族，职业不详，住浙江省宁海县 原告贾恩佑与被告王成、谢珍浓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾恩佑及其委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了诉讼。被告王成、谢珍浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾恩佑向本院提出诉讼请求：1、要求被告王成、谢珍浓共同偿还原告借款本金160万元并支付自2015年9月11日起，以100万元为基数；自2015年9月3日起，以60万元为基数，均按照年息6%计算至债务清偿之日止的利息。事实和理由：2014年4月份被告王成因经营需要共向原告贾恩佑借款共160万元，原告按约定履行了出借义务。后被告王成分别于2015年7月3日向原告出具一张金额为60万元的借条，并承诺于2015年9月3日还款；于2015年7月11日向原告出具一张金额为100万元的借条，并承诺于2015年9月11日还款。被告谢珍浓与被告王成系夫妻关系，对上述债务应承担共同还款责任。约定的还款到期后，两被告未按照约定还款，原告为维护自身合法权益，特诉至济南市市中区人民法院。 被告王成、谢珍浓未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日，被告王成向原告贾恩佑出具借条一张，载明：“今借贾恩佑陆拾万元整，还款日期2015年9月3日2015.7.3王成（签名捺印）”。 关于该笔款项的交付，原告陈述其与被告王成经同学介绍认识，系朋友关系，被告因经营实木家具资金周转需要于2014年9月3日向其借款60万元，其通过银行转账方式向被告王成支付56.95万元款项，剩余款项3.05万元是以现金方式交付给被告王成。借款时未约定借款期限及利息，后被告王成向原告出具了上述60万元的借条并约定了还款期限。原告为证明其陈述的内容，提交其名下银行交易明细一份。根据原告提交的其名下平安银行账号交易明细显示，“原告贾恩佑于2014年9月3日通过名下平安银行账号向被告王成名下账号汇款569500元。” 2015年7月11日，被告王成向原告贾恩佑出具借条一张，载明：“今借贾恩佑壹佰万元整，还款日期2015年9月11日2015.7.11王成（签名捺印）”。 关于该笔款项的交付，原告陈述陈述其与被告王成经同学介绍认识，系朋友关系，被告王成因经营实木家具资金周转需要于2014年4月12日向其借款100万元，其通过银行转账方式向被告王成支付97.3万元款项，剩余款项2.7万元是以现金方式交付给被告王成。借款时未约定借款期限及利息，后被告王成向原告出具了上述100万元的借条并约定了还款期限。原告为证明其陈述的内容，提交其名下银行交易明细一份。根据原告提交的其名下账号交易明细显示，“原告贾恩佑名下账号于2014年4月12日向被告王成名下账号共汇款20笔，其中19笔每笔各汇款5万元，1笔汇款2.3万元，共汇款97.3万元。” 另，被告谢珍浓与被告王成于2007年2月26日登记结婚。 关于责任承担，原告主张被告谢珍浓与被告王成系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告谢珍浓对上述债务承担共同还款责任。 原告贾恩佑主张，被告王成因资金需要于2014年4月12日向其借款100万元，并出具借条一张，后于2015年7月11日重新向原告出具了本案涉案的借条，之前的借条作废；于2014年9月3日向原告借款60万元，并出具借条一张，后于2015年7月3日重新向原告出具了本案涉案的借条，之前的借条作废。 本院认为，被告王成、谢珍浓未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告王成、谢珍浓放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的被告王成于2015年7月3日向其出具的金额为60万元的借条、结合其提交的金额为569500元的银行交易明细及其陈述，能够证明原告贾恩佑与被告王成之间存在569500元的借贷关系的事实，合法有效；关于剩余款项3.05万元，原告陈述是以现金方式交付给被告王成，但未提交相应证据予以证实，且在大部分款项均以银行转账方式交付的情况下，仅有3.05万元以现金方式交付，不符合日常交易习惯及常理，故对原告贾恩佑主张的该部分借贷关系，本院不予支持。根据原告提交的被告王成于2015年7月11日向其出具的金额为100万元的借条、结合其提交的金额共计为97.3万元的银行交易明细及其陈述，能够证明原告贾恩佑与被告王成之间存在97.3万元的借贷关系的事实，合法有效；关于剩余款项2.7万元，原告陈述是以现金方式交付给被告王成，但未提交相应证据予以证实，且在大部分款项均以银行转账方式交付的情况下，仅有2.7万元以现金方式交付，不符合日常交易习惯及常理，故对原告贾恩佑主张的该部分借贷关系，本院不予支持。综上能够证明原告贾恩佑与被告王成之间存在本金共计1542500元的借贷关系，原告贾恩佑向被告王成出借上述款项后，被告王成未予偿还，对原告贾恩佑要求被告王成偿还借款本金1542500元部分，合法有据，本院予以支持；对原告主张的本金超出部分，本院不予支持。 被告王成于2015年7月3日出具金额为60万元借条时承诺该款项于2015年9月3日还款，于2015年7月11日出具金额为100万元借条时承诺该款项于2015年9月11日还款，但均未按照约定还款，现原告要求被告王成支付逾期利息，合法有据，但应分别自2015年9月4日起，以56.95万元为基数；自2015年9月12日起，以97.3万元为基数，均按照年息6%计算至本判决生效之日止；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因涉案债务发生于被告谢珍浓与被告王成夫妻关系存续期间，被告谢珍浓未到庭陈述意见亦未举证证实存在以上两种例外情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，现原告贾恩佑要求被告谢珍浓对本案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告王成、谢珍浓于本判决生效之日起10日内偿还原告贾恩佑借款本金1542500元。 二、被告王成、谢珍浓于本判决生效之日起10日内支付原告贾恩佑利息：自2015年9月4日起，以56.95万元为基数；自2015年9月12日起，以97.3万元为基数，均按照年息6%计算至本判决生效之日止。 三、驳回原告贾恩佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，公告费560元，由被告王成、谢珍浓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王延庆 人民陪审员  李迎春 人民陪审员  高 霞 二○一七年四月二十日一七年六月六日 书记员董文燕