广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0123民初72号原告：罗永强，男，1975年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。被告：凌科，男，1972年8月19日出生，壮族，户籍住所地广西壮族自治区隆安县，现住南宁市。被告：冯平，女，1972年2月24日出生，户籍住所地广西壮族自治区南宁市，现住南宁市，系被告凌科的妻子。共同委托代理人：凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。原告罗永强诉被告凌科、冯平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永强及其委托代理人林宇海，被告凌科、冯平的共同委托代理人凌其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金168.5万元；2、判令两被告共同向原告支付2016年12月31日之前尚欠的借款利息79.65万元[（1）以本金32万元为基数，从2014年2月15日起至2016年12月31日止，按年利率24％计算，即每月6400元；（2）以本金116万元为基数，从2014年11月1日起至2016年12月31日止，按年利率24％计算，即每月2.32万元；（3）以本金20.5万元为基数，从2014年12月1日起至2016年12月31日止，按年利率24％计算，即每月4100元）]；3、判令两被共同向原告支付2017年1月1日起至还清借款本金之日止的借款利息（以本金168.5万元为基数，按年利率24％计算）；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告和被告凌科都是从事工程承包施工人，常有来往而成为朋友。被告凌科在承包隆安县新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程、广西民族师范学院传媒艺术大楼工程和南宁市那马镇坛良小学教学楼工程等三个工程后，需要投入大量资金，由于被告凌科资金周转困难，遂向原告借款。2014年1月至2014年12月，被告凌科陆陆续续向原告借款达168.5万元。其间，双方经过三次结算，被告凌科分别于每次结算当天给原告出具了借条。第一次结算是2014年2月15日，被告凌科确认向原告借款32万元，定于2016年11月25日前还款，并承诺每月25日前向原告支付利息6400元（月率2%计)；第二次结算是2014年11月1日，被告凌科确认向原告借款116万元，定于2016年11月1日前还款，并承诺每月12日前向原告支付利息2.32元（月率2%计)；第三次结算是2014年12月1日，被告凌科确认向原告借款20.5万元，定于2016年11月10日前还款，并承诺每月7日前向原告支付利息4100元（月率2%计)。被告对三次结算确认的借款均在借条中明确自愿把自有的南宁市凤岭名园12栋2单元901号房和夫妻共有的一切财产作为借款担保。起初被告凌科尚能按时向原告支付利息，后因工程款回笼困难等原因，被告凌科未能按时向原告支付利息。截至2016年12月31日，被告凌科共向原告支付利息13万元。还款期限届满后，被告凌科未能偿还原告的借款及其他利息。经统计，截至2016年12月31日，被告凌科尚欠原告利息为：第一次结算的借款利息:34.5个月×6400元/月＝22.08万元,第二次结算的借款利息:26个月×2.32万元/月＝60.32万元，第三次结算的借款利息：25个月×4100元/月＝10.25万元,三项计：22.08万元＋60.32万元＋10.25万元＝92.65万元。实欠利息：92.65万－已付利息13万元＝79.65万元。原告认为，原告与被告凌科对于借款数额、借款期限、借款利息等，在借条中约定的内容是双方的真实意思表示，且约定的内容没有违反法律强制性规定，双方应当履行各自的义务。原告已经将全部借款168.5万元支付给被告凌科，完成了自己的全部义务。被告凌科应当按照约定按时足额支付利息和偿还借款，但被告凌科在原告多次催促下，至今没有偿还任何的借款本金和截至2016年12月31日尚欠的利息79.65万元。被告凌科借款之时，与被告冯平是夫妻关系，根据法律的规定，被告凌科的债务属于被告凌科与冯平的夫妻共同债务。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告凌科辩称，原告与被告凌科确实存在借贷关系，但借款本金仅为108.5万元，而非原告所述的168.5万元，被告已偿还原告借款本息14.5万元，被告认可双方约定的利率为月利率2%，借款利息应以实际借款金额和日期分段计算。对原告所主张超过事实的部分，请法院依法予以驳回。被告冯平辩称，冯平不是本案的实际借款人，不应该将其列为被告，即使本案被告凌科向原告借款，其对该借款在收到本案的诉讼材料前并不知晓，也从未与凌科形成共同举债的合意，更不知晓凌科把南宁市凤岭名园12栋2单元901号房及夫妻共有的一切财产作为借款担保。故该借款不属于夫妻共同债务，冯平不应承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告的证据5的真实性不能确定，对原告证人所证明的事实有异议，但均未能提出反驳的证据证明自己的主张，故本院对原告证据的证明力予以认定。被告主张已偿还原告借款本息14.5万元，但仅举证证明已付给原告1.5万元，而原告自认被告已付给的款项共计为13万元（含被告凌科举证已付的1.5元），多于被告证据证明的1.5万元，本院对原告自认被告已付给的13万元利息予以认定。综上，本院查明，原告与被告凌科为从事工程承包施工业务的朋友，被告凌科以承包隆安县新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程、广西民族师范学院传媒艺术大楼工程和南宁市那马镇坛良小学教学楼工程等三个工程后，需要投入大量资金为由，多次向原告借款，原告分别于2014年1月21日转账支付20万元、2014年1月间现金支付10万元、2014年7月29日转账支付10万元、2014年8月7日转账支付30万元、2014年8月8日转账支付30万元、2014年8月10日转账支付5万元、2014年8月11日转账支付14万元、2014年8月间现金支付20万元、2014年10月2日转账支付9.5万元、2014年11月间现金支付20万元，共计借款本金168.5万元。期间双方分别三次对上述所借款项进行核算确认，被告凌科第一次于2014年2月15日向原告出具《借条》一份，确认向原告借款32万元，借款期为2014年2月15日至2016年11月25日止，利息为每月6400元，于每个月25日前按月支付；第二次于2014年11月1日再向原告出具《借条》一份，确认向原告借款116万元，借款期为2014年11月1日至2016年11月1日止，利息为每月2.32万元；第三次于2014年12月1日再向原告出具《借条》一份，确认向原告借款20.5万元，借款期为2014年12月1日至2016年11月10日止，利息为每月4100元，于每个月7日前按月支付。被告凌科三次向原告出具的借条中均写明把自有的南宁市凤岭名园12栋2单元901号房和夫妻共有的一切财产作为借款担保，但未办理相关财产的抵押登记。再查明，被告凌科、冯平为夫妻关系，被告凌科向原告借款时，两被告为夫妻关系存续期间。原告与被告凌科确认借款期间及逾期的利率为年利率24%，被告凌科已向原告支付利息共计13万元。借款逾期后，被告凌科未能如约偿还其余欠款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，关于原告主张的借款本金及利息问题。原告提供有银行转账支付纪录的借款数额共计118.5元，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张现金支付的借款50万元，原告已经举证证明双方存在现金交易的事实，被告凌科提出该现金支付的借款部分不排除双方存在结算其他工程款的可能，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。故原告主张的借款本金共计168.5万元，有事实依据，与被告凌科出具的借条载明的借款数额相符，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方对借款期内和逾期利率为年利率24%无异议，本院照准。对于被告提出的应按实际借款时间分段计算利息的主张，因双方约定的利息起算时间均为实际借款的时间之后，符合双方的利益需求合意，故本院对被告以实际借款时间分段计算利息的主张不予采纳，应以双方约定为准。被告凌科因投资建筑工程承包施工向原告借款，应当按照约定的期限返还借款本金，并依法支付利息，逾期不还的，应当承担违约责任。关于被告凌科、冯平是否应承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯平以不是本案的实际借款人，从未与凌科形成共同举债的合意，也不知晓被告凌科与原告的借贷事实，以及凌科将其夫妻共有的一切财产作为借款担保的情况为由，认为本案借款不属于夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任，但未能举证予以证明，本案的其他证据也未能证明被告凌科所负本案的债务为其个人债务，并由其个人承担的事实，因此，对被告冯平的抗辩理由，本院不予采纳。被告凌科、冯平是夫妻关系，被告凌科向原告借款时至今，被告凌科、冯平一直是夫妻关系存续期间，被告凌科向原告所借的款项是用于承包工程施工的投资，应属于两被告的共同投资经营行为。故原告主张本案债务由两被告承担共同偿还责任，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告凌科、冯平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗永强借款本金168.5万元及利息（利息计算，按年利率24%，自2014年2月15日起，以本金32万元为基数，自2014年11月1日起，以本金116万元为基数，自2014年12月1日起，以20.5万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限内还清欠款之日止，被告凌科已向原告支付的利息13万元予以扣减）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取13320元，财产保全申请费5000元，共计18320元（原告罗永强已预交），由被告凌科、冯平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费26640元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。审判员  凌永良二〇一七年四月七日书记员  赵昌吉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。