四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初399号原告：杨东，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，四川营欣律师事务所实习律师。被告：四川赛科建安智能科技股份有限公司，住所地成都市青羊区文武路42号新时代广场六楼B2。法定代表人：袁大奎，董事长。委托诉讼代理人：刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。被告：满姣烨（又名满姣），女，1986年8月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：覃军，男，住四川省成都市青羊区。系被告满娇烨的丈夫。原告杨东与被告四川赛科建安智能科技股份有限公司（以下简称赛科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，根据被告赛科公司的申请，依法追加满姣烨为本案被告参加诉讼。2017年3月15日和2017年4月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东及其委托诉讼代理人冉斌、杨斌，被告赛科公司的委托诉讼代理人刘仁斌，被告满姣烨及其委托诉讼代理人覃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元/月*3＝24000元；3.被告向原告支付经济赔偿金70600*100%＝70600元；4.被告向原告支付因其未与原告签订书面劳动合同11个月的双倍工资：8000元/月*11＝88000元；5.被告向原告支付法定假日加班工资：（8000/21.5）*11*3*300%＝36837.20元；6.被告向原告支付双休日的加班工资：（8000/21.5）*104*3*200%＝232186元；7.被告为原告申报养老保险、失业保险；8.被告向原告立即支付2015年1月至2017年1月拖欠的工资70600元；9.被告赔偿原告因主张合法权益的经济损失5000元。事实和理由：2014年7月4日，经被告赛科公司员工文小武介绍，原告与被告赛科公司建立了劳动关系，工作地点在营山亿联建材家居五金城。原告在被告赛科公司从事现场管理（管理班组、施工进度及质量与安全、与甲方监理和总包单位进行沟通和协调、现场的工地资料，原告与工地出纳及材料员胡兆荣作2014年至2016年5月工程开支明细表），双方约定月工资为8000元，2014年年底前，原告也是按此标准领取的工资。自2015年1月起，被告赛科公司开始拖欠原告工资，至2016年12月31日止，被告共计拖欠原告工资70600元。原告多次要求被告签订书面劳动合同，均遭到被告赛科公司的拒绝，并且被告拒不为原告申报养老保险和失业保险。原告不能接受的是，被告违法剥夺原告双休日和法定假日的休息权利，并故意拖欠原告的工资长达两年。2017年1月，原告依法向营山县劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁。2017年1月9日，该仲裁委作出（2017）第1号不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼，请求法院支持原告前列之诉请。被告赛科公司辩称，一、原告与被告赛科公司不存在劳动关系：截止原告提起诉讼之日，被告赛科公司从未收到原告递交的求职意向书，原告提到的多次要求与被告赛科公司签订书面劳动合同而遭拒绝的陈述与事实不符；被告赛科公司从未向原告发出过职位招聘邀约，双方从未有过缔结劳动合同的意向；被告赛科公司关于公司内部的人事、劳动、工作管理等制度均不适用于原告，原告具体在什么地方工作、什么工作岗位、如何工作等均不受被告赛科公司管理与支配；第四，被告赛科公司不承担支付原告劳动报酬和为其缴纳各项社会保险的相关义务。二、被告赛科公司已通过劳务分包形式将营山亿联建材家居五金城消防项目的部分劳务分包给本案第二被告满娇烨，与其存在劳务外包关系。2014年6月30日，赛科公司与满娇烨签订了《营山亿联建材家居五金城消防项目部分劳务分包协议》，协议约定由满娇烨负责承揽营山亿联建材家居五金城消防项目的部分劳务，其承揽的劳务由其独立完成，包括劳务、周转材料、辅材、机械、安全防护用品、项目施工管理、组织人员等均由其自行管理和负责，与赛科公司不存在任何牵连和关系。三、原告与满娇烨之间形成劳务雇佣关系。原告是满娇烨雇佣的劳务人员，其提供劳务的地点、方式、内容等均受劳务分包承揽人的支配和管理，其劳务报酬数额、给付时间、给付方式等均由双方自行约定，故原告与满娇烨之间形成劳务雇佣关系。四、本案案由应是劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷。综上所述，赛科公司不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告满娇烨辩称，2014年7月，原告杨东经人介绍来到营山亿联建材家居五金城消防项目工地工作，主要负责现场施工、管理等工作，但其未取得现场管理资格证书。2015年1月，其发现杨东并不具备现场管理的能力，经协商，将原告的工资调整为6000元/月，另2000元作为绩效考核。后不久，杨东将工地关键资料现场点位图丢失，致使其损失数万元的人工费。截止目前，杨东仍未提供现场管理资格证书。经审理查明，2014年7月，原告杨东经人介绍到营山亿联建材家居五金城消防项目应聘，由被告满娇烨与其接洽，双方约定工资为8000元/月，原告杨东主要从事现场施工、管理等工作。此后，原告在营山亿联建材家居五金城工地从事消防工程项目相关管理工作，未与任何单位或个人签订劳动合同或者劳务协议，被告满娇烨通过现金发放的形式向原告按月足额支付工资，原告向被告满娇烨出具收条。从2015年1月开始，被告满娇烨未按照约定足额向原告发放工资，其辩称是因为原告工作能力未达到要求，致使工程进度延误，且双方就工资进行协商变更，将每月固定工资8000元降至6000元，另2000元作为绩效考核，但未提供相关证据。截止原告离职前，按每月8000元工资计算，原告尚有70600元工资未予领取，被告满娇烨、赛科公司对该数额均无异议。后因被告满娇烨生育小孩，原告的工作便由被告赛科公司员工何必进行日常监督管理。2017年1月，原告离职后向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。营山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出（2017）第1号不予受理通知书。另查明，2014年6月30日，被告赛科公司与满娇（本案被告满娇烨）签订《消防安装工程施工人工费（劳务分包）协议》，协议第六条第二项约定：单位工程分包施工人（劳务）工费价格中，已包含承包范围内各项用工工资、医保，劳务管理费、利润、税金、保险、劳保用品及文明施工等费用。乙方（满娇烨）需加强对其自聘人员的管理，乙方对其自聘人员有关劳务地点、工作要求、工作内容、劳务报酬（给付时间、给付方式）等均由自行与劳务提供者约定，如发生劳务报酬拖欠等问题，概由乙方自行解决。第六条第三项约定：为确保落实政府有关文件要求，每次结算工程款（含劳务费）后，乙方必须保证自聘人员的劳务报酬发放到位，甲方有权监督和管理乙方施工人员劳务报酬的发放情况，并将有劳务报酬领取人员签字的工资发放表复印件交甲方项目部保管。如乙方不按规定给劳务提供者发放劳务报酬，使劳务提供者罢工而令甲方造成损失，情况属实时，甲方有权扣留乙方的工程款（含劳务费用）。第九条第一项约定：甲、乙双方人员要严格遵守现场各项管理制度，在甲方现场负责人（项目经理）统一领导下组织施工，有关计划进度、材料供应等工作双方应密切配合，保证施工顺利进行。庭审中，原告陈述被告满娇烨系被告赛科公司的员工，其代表赛科公司履行招聘职务行为，但未举出被告满娇烨系被告赛科公司员工的证据。同时，原告只要求被告赛科公司承担各项诉讼请求责任，不要求被告满娇烨承担包括拖欠工资在内的任何诉讼请求的责任。本院认为，本案争议焦点在于原告杨东与被告赛科公司是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告经被告满娇烨接洽后，到营山亿联建材家居五金城消防项目工作，双方就工作内容与劳动报酬进行协商并达成一致意见。原告陈述被告满娇烨系被告赛科公司的员工，其代表赛科公司履行招聘职务行为，但却未举出被告满娇烨系被告赛科公司员工的任何证据，亦无证据证明被告满娇烨的招聘行为乃被告赛科公司授意所为，故不能认定原告与被告赛科公司存在建立劳动关系的合意。原告从2014年7月到工地工作后，其接受满娇烨的安排进行工作，由满娇烨支付工资，后因满娇烨生育小孩离开工地，原告日常工作受到被告赛科公司现场主管何必的监督管理，并以赛科公司的名义制定《消防暖通》、《工程结算书》等工程图纸，但不能因此认定原告与被告赛科公司存在从属关系，原告受被告赛科公司的劳动管理。被告赛科公司举出了与被告满娇烨签订的《消防安装工程施工人工费（劳务分包）协议》，根据其中第九条第一项规定：“甲、乙双方人员要严格遵守现场各项管理制度，在甲方现场负责人（项目经理）统一领导下组织施工，有关计划进度、材料供应等工作双方应密切配合，保证施工顺利进行。”可见，被告满娇烨向被告赛科公司提供劳动成果，被告赛科公司根据工程进度向被告满娇烨支付相应劳务费用，被告赛科公司可以对被告满娇烨雇佣的包括原告在内的所有施工人员进行监督管理。综合本案已经查清的事实，本院认为原告是受被告满娇烨的雇佣为其提供劳务，其与被告赛科公司未建立劳动合同关系。由于被告满娇烨不具备用工主体资格，原告与被告满娇烨之间应当是一种劳务合同关系，故被告赛科公司辩称“本案案由应是劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷”的意见成立，本院予以支持。为此，原告基于劳动关系提起的解除劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金、用人单位未其签订劳动合同的双倍工资、法定假日未休的工资、双休日未轮休的工资和为其申报办理养老保险、失业保险等诉讼请求没有事实基础，缺乏法律依据，本院不予支持。另原告要求被告赛科公司赔偿其因主张合法权益所遭受的经济损失5000元，因其未提供相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告受被告满娇烨的雇佣从事现场施工、管理等工作，为被告满娇烨提供了劳务，被告满娇烨便有向原告及时足额支付劳务报酬的义务。被告满娇烨辩称“双方对工资进行了协商变更，将原告的工资调整为6000元/月，另2000元作为绩效考核”，但未提供相关证据，本院对其辩称意见不予支持。原告陈述按工资8000元/月计算，尚有70600元工资未予支付，被告赛科公司、满娇烨予以认可，本院对被告满娇烨尚欠原告劳务报酬70600元的事实予以确认。被告满娇烨作为雇佣方应当承担向劳动者杨东支付拖欠工资的用工责任。赛科公司具有用工主体资格，其将承包工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的满娇烨，且未提供与满娇烨就工程量已经全部结算的相关证据。根据劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告赛科公司应当承担清偿拖欠原告工资的连带责任。庭审中，原告只要求被告赛科公司承担责任，不要求被告满娇烨承担各项诉讼请求之责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，但不能因此免除被告赛科公司对原告的劳务费承担连带清偿责任的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川赛科建安智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨东支付工资70600元；二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费782元，由被告满姣烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  张江枢二〇一七年四月十二日书 记 员  刘 旭