河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终322号上诉人（原审被告）：宝丰县粮食局，住所地：宝丰县城关镇人民路中段20号院内。法定代表人：王振友，系该粮食局局长。委托诉讼代理人：李延珉，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。系宝丰县粮食局职工。被上诉人（原审原告）：孙建中，男，1955年7月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人宝丰县粮食局因与孙建中养老保险待遇纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝丰县粮食局的委托代理人李延珉，被上诉人孙建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宝丰县粮食局上诉请求：撤销原判，改判宝丰县粮食局不承担孙建中垫支的41072.43元“三金”。事实与理由：1、孙建中不是宝丰县粮食局机关正式员工，是下属企业职工，双方签订的协议说明内退后孙建中所在企业的个人养老账户不动，内退期间账户归到县金满仓国有公司账户，且孙建中办理退休手续时缴纳的账户也是金满仓公司。2、宝丰县粮食系统改制不彻底，职工的三金一直拖欠，这是普遍现象，但孙建中所在单位是宝粮集团，而不是宝丰县粮食局。故原判错误。孙建中答辩称，1、孙建中的人事关系在宝丰县粮食局，双方签订的内退协议上明确写明孙建中系机关职工，且是在宝丰县粮食局办理的内退手续，同时宝粮集团是在孙建中内退后8年才成立的，孙建中的人事关系不可能在宝粮集团。2、孙建中是宝丰县粮食局正式工作人员，后被派往收储公司工作，因收储公司被撤销，又调回宝丰县粮食局，被正式任命的业务股长，孙建中的工资也都是由宝丰县粮食局发放的，直到退休才停止。3、作为用人单位的宝丰县粮食局，应当按时足额缴纳社保费，因其未缴纳相关费用，导致孙建中办理退休手续时替单位垫支了相关费用，该费用宝丰县粮食局应当予以归还。请求维持原判。孙建中向一审法院起诉请求：一、宝丰县粮食局尽快归还孙建中替缴的社会养老保险费和失业保险费（简称“两费”），共计41072.43元（含利息和滞纳金）；二、按照国家规定的依民间借贷利率自孙建中替宝丰县粮食局缴纳“两费”之日起，至宝丰县粮食局归还欠款之日止计算利息，以补偿给孙建中造成的损失。一审法院认定的事实：孙建中退休前系宝丰县粮食局职工，劳动关系、工资人事待遇均属宝丰县粮食局，2007年11月12日，双方签订“宝丰县粮食局部分内退职工补充协议”一份，该协议中约定：“2、内退期间个人“三金”帐户，规范到金满仓国有资产管理有限公司“三金”帐户，（国资中心设立“三金”帐户后，再过户到国资中心管理）3、“三金”缴纳标准，按政策法规规定基数计算，单位部分由单位负担，个人部分由个人负担缴纳。2015年元旦，孙建中得知其养老保险费出现拖欠，后到宝丰县社保局自己补缴了养老保险费及失业保险费共计56531.79元，其中个人承担部分为13459.36元，单位应缴部分为43072.43元，2016年春节前宝丰县粮食局退还孙建中2000元，下欠41072.43元。一审法院认为，本案双方劳动事实关系存在，且双方签订有职工内退协议，协议中宝丰县粮食局明确约定对孙建中养老、实业保险等费用负责缴纳，后对孙建中的养老保险、失业保险费停止缴纳违反了社会保障费征缴暂行条例的相关规定，孙建中在补缴之后，有权向其所在单位追偿。所以对孙建中要求宝丰县粮食局支付养老保险费及失业保险金及利息的诉讼请求合理部分予以支持。宝丰县粮食局辩称孙建中诉讼主体错误，其不应承担法律的答辩意见缺乏法律依据不予采信。依照《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第十三条之规定，判决：一、宝丰县粮食局于判决生效后十日内向孙建中返还垫缴的养老保险费及失业保险费41072.43元及滞纳金（滞纳金自欠缴之日按日千分之二计算至实际缴纳之日）；二、驳回孙建中的其他诉讼请求。案件受理费1135元，由孙建中承担。本院二审期间，宝丰县粮食局提交宝丰县粮食局宝粮（2013）21号文件、宝丰县人民政府宝政文（2013）91号文件，证实宝丰县粮食局于2013年7月实行政企分开；宝丰县粮食局提交中国共产党宝丰县委员会（意见）宝文（2014）93号文件，证实该县机构改革意见将粮食局职责划入县发展和改革委员会，不再保留县粮食局。据此，宝丰县粮食局诉称孙建中诉讼主体错误，其不应承担责任。被上诉人孙建中辩称其是2002年从宝丰县粮食局内退，双方签订有内退协议，2007年双方又签订补充协议，而上述文件是此后的事情，与本案无关，另外补充协议第二条约定内退期间孙建中“三金”帐户规范到金满仓国有资产管理有限公司“三金”帐户，待国资中心设立“三金”帐户后，再过户到国资中心管理，事实上宝丰县粮食局只把孙建中“三金”帐户转移到金满仓国有资产管理有限公司“三金”帐户，没有继续过户到国资中心管理，是违约的行为。再者说宝丰县粮食局从一审到二审，一直应诉并进行答辩、上诉，均加盖使用宝丰县粮食局公章，这说明宝丰县粮食局并没有撤销，还在行使其职能。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，孙建中内退前在宝丰县粮食局工作，被任命为业务股长，孙建中的工资也都是由宝丰县粮食局发放，双方对该事实均无异议，本院予以确认。原审依据上述事实及双方签订的职工内退协议、补充协议，认定双方存在劳动事实关系，并无不当。从双方签订的职工内退协议、补充协议看，孙建中是2002年从宝丰县粮食局内退，双方签订内退协议约定养老账户不变，2007年双方又签订补充协议，约定孙建中“三金”帐户规范到金满仓国有资产管理有限公司“三金”帐户，待国资中心设立“三金”帐户后，再过户到国资中心管理，“三金”缴纳标准，按政策法规规定基数计算，单位部分由单位负担，个人部分由个人负担缴纳，但并没有明确约定单位部分由哪个单位负担，实际上该部分并没有任何单位予以缴纳，引起本案诉讼。宝文（2014）93号文件是宝丰县委、县政府关于县政府职能转变和机构改革的实施意见，该文件载明“将粮食局职责划入县发展和改革委员会。不再保留县粮食局”，该文件的组织实施部分已明确载明“2014年年底前完成县政府机构改革，职能转变力争用3至5年时间完成”，以上情况说明将粮食局的职能转变后不再保留粮食局，而职能转变的时间尚未明确确定。结合本案的诉讼过程来看，一审中宝丰县粮食局已经应诉、答辩，其相关诉讼材料上均加盖有该局的印章，二审中其递交的上诉状、委托手续、证据材料等均加盖有该局的印章。同时，宝丰县粮食局也没有提交其现已被撤销的直接相关证据。综上所述，宝丰县粮食局诉称孙建中诉讼主体错误的理由不能成立。原审法院依据协议中宝丰县粮食局明确约定对孙建中养老、实业保险等费用负责缴纳，后对孙建中的养老保险、失业保险费停止缴纳违反了社会保障费征缴暂行条例的相关规定，判决孙建中在补缴之后，有权向其所在单位追偿，并无不当。上诉人宝丰县粮食局的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。孙建中一审诉请要求宝丰县粮食局归还其替缴的社会养老保险费和失业保险费41072.43元以及按照国家规定的借贷利率计算自孙建中缴纳上述费用之日起，至归还之日止的利息，一审法院针对该部分却判决为宝丰县粮食局向孙建中返还垫缴的养老保险费及失业保险费41072.43元及滞纳金（滞纳金自欠缴之日按日千分之二计算至实际缴纳之日），判决的滞纳金部分明显不当，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但判决结果部分不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2085号民事判决的第二项，即“驳回孙建中的其他诉讼请求”；二、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2085号民事判决的第一项，即“宝丰县粮食局于判决生效后十日内向孙建中返还垫缴的养老保险费及失业保险费41072.43元及滞纳金（滞纳金自欠缴之日按日千分之二计算至实际缴纳之日）”;三、宝丰县粮食局于判决生效后十日内向孙建中返还垫缴的养老保险费及失业保险费41072.43元及利息（利息部分自孙建中缴纳完上述费用之日即2015年8月18日起，按照同期人民银行贷款利率计算至归还之日止）。一审案件受理费10元，由孙建中负担。二审案件受理费10元，由宝丰县粮食局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亚超审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一七年四月五日书 记 员  王 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。