江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0728民初1065号 原告缪育新，男，1973年9月11日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。 委托代理人缪智怡，系江西金蓉律师事务所律师。 被告温永红，男，1969年1月26日生，汉族，广东省和平县人，住定南县。 被告谢春秀，男，1973年10月29日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。 第三人陈和雄，男，1970年1月2日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。 第三人钟巧华，男，1966年8月28日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。 原告缪育新与被告温永红、谢春秀相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告缪育新及其委托代理人缪智怡、被告温永红到庭参加诉讼，被告谢春秀、第三人陈和雄、钟巧华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪育新向本院提出诉讼请求：1、判决被告温永红承担原告缪育新因加固受损房屋基础而先行垫付的各项费用合计28933.05元；2、判决被告温永红、谢春秀向原告缪育新连带赔偿建筑木料损失26100元、租金损失10600元；3、本案诉讼费用由被告温永红、谢春秀承担。事实和理由：被告温永红因与原告相邻纠纷一案而于2015年4月14日向法院提起民事诉讼，后法院作出了（2015）定民一初字第151号民事判决，但原告不服该判决并于2016年5月20日向赣州市中级人民法院提起了上诉，该院于2016年9月26日作出了（2016）赣07民终1969号民事判决。法院一审判决认为：原告未在相邻纠纷案件中提出反诉，应另行主张权利。被告温永红提起一审民事诉讼前，其与原告于2013年3月12日共同委托了南康明信司法鉴定中心对受损房屋的基础采取何种加固措施进行鉴定，后该鉴定中心于2013年4月7日作出了（2013）康明司鉴技鉴字第12号鉴定意见书。为此，原告先行垫付鉴定费26000元，并因加固受损房屋的基础而先行垫付松木桩采购费用1250元、租赁挖掘机费用3600元、建筑材料（水泥等）采购费用25215元、加固墙施工费用40378.5元。自两被告的房屋受损以来，其夫妻二人便数十次以暴力手段阻止原告合法建房，破坏原告采购的价值26100元的建筑木料并使其无法继续使用，甚至多次纠集社会闲杂人士威胁、恐吓原告及其家人，致使原告无法正常建房用于居住，进而在外租房三年余并为此支付房屋租金10600元。综上，原告认为：（一）贵院（2015）定民一初字第151号民事判决及赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1969号民事判决均认定被告温永红应对其自身房屋受损产生的损失自行承担30%的责任，故被告温永红应对原告先行垫付的鉴定费26000元、松木桩采购费用1250元、租赁挖掘机费用3600元、建筑材料采购费用25215元、加固墙施工费用40378.5元（合计96443.5元）承担30%的份额即28933.05元。（二）两被告在主观上具有共同阻止原告合法建房及破坏建筑木料的意思联络，且在客观上共同付诸实施，而该侵权行为与原告的建筑木料及租金损失具有法律上的因果关系。故两被告之行为应认定为共同侵权，依法需连带赔偿原告建筑木料损失26100元、租金损失10600元。在多次协商无果的情况下，原告甚感无奈，为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法裁判。 被告温永红、谢春秀答辩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告从2013年3月开始在与被告房屋相邻处开挖基脚，因为贪财在与被告的房屋同等基础上随直深挖下2.7米，就直接影响到被告的房屋基础，是原告建房施工活动不当，造成被告房屋墙体、地板裂缝的现场。在被告发现房屋墙体、地板裂缝后，找到原告解决此事，于是原告为了查清被告的房屋受损原因，于2013年3月12日委托了司法鉴定部门对被告的房屋基础受损原因进行的司法鉴定，结论是原告建房施工活动不当造成被告的房屋墙体、地板裂缝。原告为了避免损失扩大发生，在与被告相邻处进行了加固修复，后为了制止风险再次扩大停工，而被告的房屋受损原因完全是原告行为所致，其行为已严重侵犯了被告的合法权益。2015年4月初，原告又在此施工建房活动，因此动工又再次影响被告的房屋扩大裂缝，于是被告在2015年4月14日向法院起诉，以维护被告合法财产继续遭受损害，在诉讼过程中，被告的房屋受损原因经法院委托司法鉴定认为，被告的房屋墙体、地板裂缝是原告建房基础梁采用风凿机械拆除工艺，造成房屋震动。基坑开挖施工顺序不当至地下水位下降及基础持力层侧应力减少，持力层位移引起不均匀沉降，是导致与被告同栋陈和雄、钟巧华现有房屋出现墙体开裂受损的根本原因。原告的建房行为存在过错，应该对被告和陈和雄、钟巧华现有房屋出现墙体开裂所造成的损失承担赔偿责任。当然原告建房开挖基脚施工不当，有过错损害了被告的房屋，并造成的损失，由于原告为了减少更大的风险再次发生，对其处进行了司法鉴定受损原因、加固修复，是理所应当支付该费用。2、被告是在维护自身合法财产不受侵犯情况下，制止原告建房施工不当行为，并要求原告先将损害被告的房屋先进行赔偿处理，其行为并没有过错。原告提出租金损失10600元、建筑木料损失26100元要求俩被告承担，是没有事实和法律依据的，请法院依法驳回。综上，俩被告根本没有对原告事实共同侵权，原告提出的无理要求租金、建筑木料与俩被告无关系，这是原告自己的事。为了维护被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈和雄述称，原告位于定南县马垇所建的房屋第五层和地下车库一间是转让给了我，我与原告签订了《房屋转让合同》，如果我的房子出现问题，我就找原告，由原告负责。原、被告之间的事情与我没有关系，我也不会参加诉讼。 第三人钟巧华述称，原告位于定南县马垇所建的房屋第六层和地下车库一间是转让给了我，我与原告签订了《房屋转让合同》，如果我的房子出现问题，我就找原告，由原告负责。原、被告之间的事情与我没有关系，我也不会参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的（2013）康明司建技鉴字第12号鉴定意见书提出异议，本院对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认定；2、被告对原告提交的鉴定费支付凭据复印件、松木桩采购费用凭证、租赁挖掘机费用凭证、建筑材料采购费用凭据、加固墙施工费用凭证、建筑材料相片、建筑木料损失明细、租金损失明细提出异议，本院认为该组证据无其他证据佐证，本院难以确定其真实性，故本院对该组证据的真实性不予认定；3、原告对被告提交的（2015）定民一初字第151号民事判决书、（2016）赣07民终1969号民事判决书、赣虔司鉴（建）字（2015）第07009号司法鉴定意见书提出异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2016年2月16日，原告缪育新向本院申请委托鉴定机构对加固墙的造价金额（含建筑材料采购费用及施工费用）进行司法鉴定，2017年3月2日，原告缪育新表示经过仔细考虑，决定撤回鉴定申请，不申请鉴定。 本院经审理认定事实如下：2002年原告父亲缪良珍与被告取得了位于定南县马垇的土地使用权，原、被告的土地相邻。2008年，原告父亲缪良珍去世，现缪良珍所取得的定南县马垇的土地由原告建房。经政府有关部门批准，2008年被告将其土地上原有房屋拆除，并在该土地上重新兴建了五层房屋，2011年被告在五层的基础上再兴建了二层房屋，形成了被告现在的一栋七层的砖混结构房屋。原告经政府有关部门批准，2013年将其土地上原有的房屋拆除，并在该土地上重新兴建房屋。在原告建房期间，被告发现自己的房屋有开裂痕迹。2013年3月12日原、被告共同委托南康明信司法鉴定中心对被告温永红住宅基础受相邻新建房基础开挖影响及加固鉴定，经鉴定：1、缪育新拆除旧房砼地梁对相邻温永红住宅有振动影响，导致温宅底层南侧墙边砼地面有顺墙裂缝，对其基础梁和基桩承载力及房屋主体结构安全未造成损害；2、缪育新建房开挖基坑较深且无支护设施，对相邻温永红既有房屋安全存在隐患，应及时采取支护加固措施，予以消除；3、建议采用重力式毛石砼挡土墙支护结构予以基坑壁加固。 2015年4月14日，被告温永红向本院提起诉讼，要求原告对被告的房屋停止侵害、排除妨害、消除危险，并赔偿被告房屋受损的损失。诉讼中，依温永红的申请本院依法委托赣州司法鉴定中心对原告房屋墙体裂缝受损原因，遭受损失多少进行司法鉴定，经该中心鉴定，并作出赣虔司鉴（建）字（2015）第07009号定南县马垇土产仓库温永红房屋受损原因及损失程度司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、缪育新建房屋基础梁采用风凿机械拆除工艺，造成房屋震动。基坑开挖施工顺序不当至地下水位下降及基础持力层侧应力减少，持力层位移引起不均匀沉降。是导致在温永红现有房屋出现墙体开裂受损的主要原因。2、定南县马垇土产仓库温永红房屋受损修复费用及房屋贬值损失估算约为：63093元。2016年4月28日，本院作出（2015）定民一初字第151号民事判决：一、缪育新应于本判决生效后十日内赔偿温永红、陈和雄、钟桥华房屋受损修复费用及房屋贬值损失63093元的70%，即44165.1元；二、驳回温永红其他诉讼请求。原告缪育新对该判决不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。2016年6月16日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终1969号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查，2013年7月被告将上述兴建房屋的第五层、第六层分别出卖给了本案的第三人陈和雄、钟巧华所有，但至今未办理房屋产权过户手续。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的房屋于2011年建成。2013年原告建房时，因拆除旧房砼地梁对被告的房屋造成振动，且原告建房开挖基坑较深又无支护设施，导致被告房屋存在安全隐患，故原告按照鉴定机构的意见予以基坑壁加固，以防止损失扩大。被告温永红的房屋先建成，其在本案中无过错，原告在建房时本不应当侵犯他人的民事权益，对原告为避免造成被告房屋更大的损失而采取的加固措施及支出，应该由原告自己承担。故对原告要求被告承担因加固受损房屋基础而先行垫付的费用的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿建筑木料损失的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证明被告存在阻扰原告建房的行为，故对该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告缪育新的诉讼请求。 案件受理费1442元，由原告缪育新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严星星 审 判 员  袁玉玲 人民陪审员  黄晓玲 二〇一七年四月五日 代理书记员  谢慧萍 附法律条文 《侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。