江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0925行初25号原告淮安路启建设工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人骈啸宇，该公司董事长。委托代理人戚永林，该公司员工。委托代理人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人王红光，该局副局长。委托代理人季鹏，该局工作人员。第三人李小慧，女，1985年8月25日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。原告淮安路启建设工程有限公司（以下简称路启公司）诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人李小慧工伤行政确认一案，本院于2017年1月17日受理后，于2017年1月22日向被告盐都人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人李小慧邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告路启公司的委托代理人戚永林、张则浩，被告盐都人社局的出庭负责人王红光、委托代理人季鹏，第三人李小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月26日，根据第三人李小慧的申请，被告盐都人社局作出都人社工认字〔2016〕第238号工伤认定书，认定魏蒙（系第三人李小慧的丈夫）的死亡符合工伤认定情形，认定为工伤。原告路启公司诉称，原告和第三人的丈夫之间不存在劳动关系，被告对第三人的工伤认定申请没有依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条、第十三条第（三）项的规定，超出管辖范围受理并作出认定，属于滥用职权，侵犯原告的合法权益。请求撤销被告于2016年9月26日作出的都人社工认字〔2016〕第238号工伤认定书。原告路启公司向本院提交下列证据：1、涉案车辆行驶证；2、油漆工程主要材料购买证明；证据1-2，拟证明车辆和油漆都是原告提供的，劳务由胡志刚提供，原告与胡志刚之间是劳务承包。3、淮安市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）苏08民终1524号民事判决书，拟证明魏蒙与原告不存在劳动关系，与胡志刚是雇佣关系。被告盐都人社局在法定期限内向本院提交答辩状，并当庭辩称：被告具有魏蒙死亡工伤认定的管辖权；认定魏蒙的死亡符合工伤认定条件，事实清楚、证据确凿；作出认定决定适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告路启公司的诉讼请求。被告盐都人社局在法定期限内向本院提交下列证据：（一）程序方面1、当事人申请表；2、受理通知书及送达回证；3、调查通知书及送达回证；4、中止通知书及送达回证；5、限期举证通知书及送达回证6、工伤认定书及送达回证。以上证据1-6，拟证明被告盐都人社局作出被诉工伤认定决定程序合法。（二）事实方面7、企业信用信息情况，淮安路启公司企业法人营业执照和组织机构代码证，拟证明原告是合法用工单位，从事包括本案所涉工程的经营项目；8、魏蒙的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、魏蒙户口注销证明及魏蒙和李小慧的户籍信息证明、身份证复印件，拟证明魏蒙发生交通事故死亡及第三人作为魏蒙妻子进行工伤认定申请符合规定；9、淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2477号民事判决书，拟证明原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，而魏蒙受雇于该自然人胡志刚，应由原告承担魏蒙工伤保险主体责任；10、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的盐公交认字〔2015〕073101号道路交通事故认定书，拟证明魏蒙在作业期间受到事故伤害；11、安全生产合同、工程劳务合作合同、廉政合同、江苏高速公路工程养护有限公司2015年桥梁扶手油漆工程招标文件，证明原告单位为案涉工程的实际施工方；12、考勤表、桥梁扶手油漆工程工程量清单及养护施工作业审批表，拟证明魏蒙在原告单位承建相关工程中从事相关工作；13、公安部门询问笔录、机动车信息查询结果单、收据条、庭审笔录及陈伟和丁胜的书面证言，拟证明原告单位将工程的附属工程以清包工的方式转包给不具备用工主体资格的自然人胡志刚，魏蒙等人受雇于胡志刚，交通事故发生时魏蒙正在作业；14、原告出具的情况报告，拟证明原告证明内容与法院相关判决不符。第三人李小慧庭前未提交书面陈述意见，当庭述称，同意被告盐都人社局的答辩意见。第三人李小慧未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告路启公司提交的证据，被告盐都人社局及第三人李小慧质证认为，1，2，3真实性无异议，1,3本身合法性也无异议，2合法性无法考证，但不能达到原告举证目的，原告将劳务部分转包给自然人，应视为是将工程部分内容进行转包。对被告盐都人社局提交的证据，第三人李小慧无异议；原告路启公司质证认为，证据1-6无异议；证据7企业信息与本案有关联，但不能倒推应由原告承担责任；证据8真实性、关联性无异议；证据9民事判决能证明被告混淆了雇佣关系和劳动关系的区别，魏蒙与胡志刚之间是雇佣关系，原告和魏蒙不具有劳动关系；证据10无异议；证据11无异议，但不能达到被告证明目的；证据12考勤表真实性无异议，但这是分包劳务的自然人胡志刚的考勤记录，不代表原告单位；证据13询问笔录无异议，证人证言也进一步证明魏蒙与原告不存在劳动关系，而与胡志刚存在雇佣关系；证据14原告方提供情况报告，主要是说被告没有管辖权，魏蒙与胡志刚是雇佣关系且与原告无劳动关系。本院对上述证据认证如下：原告路启公司提交的证据1-3，能证实原告将劳务分包给不具备用工主体资格的自然人胡志刚的事实，本院对此予以确认。被告盐都人社局提交的证据1-6，系盐都人社局作出该工伤认定程序方面的证据，能证实盐都人社局依照法定程序受理、调查、作出认定并送达的过程，本院予以确认；证据7是原告公司的企业信息情况，本院予以确认；证据8、10能证明魏蒙在施工地发生事故死亡的事实，本院予以确认；证据9、11-14证实原告应承担魏蒙工伤用工主体责任，本院予以确认。经审理查明，2015年，江苏高速公路工程养护有限公司与原告路启公司签订工程劳务合作合同，约定将“2015年盐徐高速公路（淮盐段）桥梁扶手油漆工程”承包给原告施工，项目地点为盐徐高速淮安区部分、盐城全线，工程工期为2015年5月25日至2015年8月30日。原告将其中部分项目分包给自然人胡志刚进行施工，胡志刚召集了魏蒙等施工人员进行施工，工资标准由胡志刚确定并发放。2015年7月31日，胡志刚组织魏蒙等人在宿淮盐高速公路上进行桥梁扶手油漆工程养护作业时，李联华驾驶沪Ｂ×××××号重型普通货车与胡志刚驾驶的苏Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致魏蒙在内的四人死亡，胡志刚等四人受伤。2016年7月20日，第三人李小慧作为魏蒙的妻子向被告盐都人社局提交工伤认定申请。2016年7月28日，盐都人社局受理该工伤认定申请。2016年9月26日，盐都人社局作出都人社工认字〔2016〕第238号工伤认定书，并依法向原告路启公司进行了送达。原告路启公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款规定：“职工受××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，原告路启公司的注册地在原淮安市清河区，涉案经营场地在盐城市盐都区，且两地均未为魏蒙参加工伤保险，盐都人社局作为魏蒙伤亡事故发生地的社会保险行政部门，有权受理魏蒙的妻子李小慧提出的工伤认定申请并作出工伤认定决定。原告路启公司认为被告盐都人社局没有管辖权、超越职权作出工伤认定的辩解，本院不予采纳。原劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，涉案的工程由原告路启公司承包承建，路启公司将部分业务分包给不具备用工主体资格的自然人胡志刚，魏蒙系胡志刚聘用的施工人员。魏蒙从事桥梁扶手油漆工程养护作业时受伤，路启公司应承担用工主体责任。盐都人社局认定原告路启公司为魏蒙的工伤保险责任的单位，符合法律规定。路启公司认为其已将部分高速公路桥梁扶手油漆粉刷业务发包给了自然人胡志刚，不应由其承担工伤保险责任，该意见与法律、法规规定不符，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支付：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……。”本案中，魏蒙在盐徐高速公路（淮盐段）桥梁扶手油漆工程施工过程中被撞死亡，属于在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。盐都人社局作出的该工伤认定决定，证据确凿、适用法规正确，符合法定程序。综上，原告路启公司要求撤销被告盐都人社局作出的该工伤认定决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淮安路启建设工程有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出的都人社工认字〔2016〕第238号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淮安路启建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰代理审判员  臧道玉代理审判员  刘馨予二〇一七年四月二十日书 记 员  郑佳佳附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。