贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初169号原告王安惠，女，汉族，1971年12月17日出生，住贵阳市云岩区，原告杨凯岐，男，汉族，1986年2月21日出生，住贵阳市南明区，二原告共同委托代理人刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201611780702，代理权限为特别授权代理。被告贵州泉铭商业投资管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段197号，统一社会信用代码91520112322478517Y。法定代表人陈佳钰，女，汉族，1997年3月14日出生，住贵阳市南明区，委托代理人黄修忠、游成樱，该公司法务部员工，代理权限为特别授权代理。原告王安惠、杨凯岐诉被告贵州泉铭商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告王安惠、杨凯岐共同委托代理人刘云、被告贵州泉铭商业投资管理有限公司委托代理人黄修忠、游成樱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王安惠、杨凯岐诉称，二原告系合伙关系。2015年10月23日，王安惠与被告签订编号为2015102347的《租赁合同》，约定被告将位于贵阳市乌当区新添大道北段197号的商铺出租给原告用于汉釜宫烧烤经营。合同签订后，原告对承租的商铺进行装修。装修完毕后，原告开始办理餐饮经营所需的证照，原告在办理食品经营许可证时，被乌当区市场监督管理局告知，因原告所承租的商铺所在商场没有经过环境评估，无法办理食品经营许可证。后原告找到被告，就没有环评手续一事进行协商，以寻求解决办法。被告承诺在一个月之内办理环评手续。2016年5月10日，贵阳市乌当区市场监督管理局对原告所经营的店铺下发了责令改正通知书，要求原告立即停止经营活动并在30日内办理《食品经营许可证》。原告再次找到被告，要求被告提供环评手续，被告答应在期限内一定办理，但到了乌当区市场监督管理局规定的日期，被告仍无法提供环评手续，导致原告无法办理食品经营许可证。另外，2016年8月29日，被告将原告赶出了承租商铺。综上，因被告提供的商铺条件不符合《租赁合同》的约定，被告无法取得环境评估，致使原告不能取得食品经营许可证，无法开展经营活动，导致原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、解除原告与被告于2015年10月23日签订的编号为2015102347《租赁合同》，被告返还原告租赁保证金10000元，返还原告已支付租金33000元；二、被告向原告支付因被告违约造成的损失(装修费、加盟费)共计281788元；三、诉讼费由被告承担。被告贵州泉铭商业投资管理有限公司辩称，一、导致合同无法履行是因为原告不交租金，违约责任在原告而不在被告；二、按照合同第四条第二款第二项约定，原告在经营三个月内应取得一切营业所需证照，且合同第九条第一款也约定了原告需向被告提供其销售所需的各种证件，所以原告未取得食品经营许可证责任在其自身；三、被告商场于2016年1月经政府同意开业，其中就包括原告在内，所以不存在原告所述商场不具备营业条件和不符合租赁合同约定的情形；四、2016年4月被告就对环评事宜进行了申报，后经审批在2016年9月才取得批准，所以不是被告无法取得环评；五、从2016年1月政府同意开业直到原告擅自撤离的这段时间，原告一直在正常经营，未受任何制裁和干扰未受任何损失；六、根据国家食品经营许可管理办法的规定，该证应由原告自身办理，所需提交的材料中根本无需环评手续。综上，是因为原告违约才导致合同无法正常履行，现我方同意解除合同，但解除合同的责任在原告而不在被告，所以不应承担违约责任。经审理查明，2015年10月9日，原告王安惠与杨凯岐签订《合作协议》，确认双方合伙关系，合伙经营自助烧烤。2015年10月23日，原告王安惠与被告贵州泉铭商业投资管理有限公司签订编号为2015102347的《泉城生活广场租赁合同》，合同主要约定：1.王安惠租赁贵州泉铭商业投资管理有限公司位于贵阳市乌当区新添大道北段197号的泉城首府生活广场A-35号建筑面积为282.2㎡的商铺用于经营贵阳乌当汉釜宫餐饮店；2.租赁期间从2015年12月18日至2020年12月17日；3.租金为固定租，每季度（按自然季度）支付一次，第一租赁年度内每月人民币22624元；4.乙方（即王安惠）应于2015年12月1日交纳租赁保证金10000元；5.营业开始时间为2015年12月18日。另，双方签订的租赁合同第三条第（二）款第4项约定“非甲方（即被告）原因致使本合同不能履行时，乙方（即原告）已支付的租赁保证金将作为向甲方支付的违约金，租赁保证金尚不足以抵偿甲方由此受到的损失的，甲方有权继续追偿。”。租赁合同签订后，原告依约向被告支付了10000元租赁保证金及33000元店铺租金。后被告向原告交付出租的商铺，原告开始店铺装修。2015年12月底，原告经营的贵阳乌当汉釜宫餐饮店开始营业。2016年1月18日，经相关部门研究同意，包括原告承租的店面在内的泉城首府生活广场整体正式开业。2016年5月10日，贵阳市乌当区市场监督管理局创新分局向原告经营的贵阳乌当汉釜宫餐饮店下达《责令改正通知书》，要求贵阳乌当汉釜宫餐饮店立即停止经营活动并于30日内办理取得《食品经营许可证》。后原告申请办理《食品经营许可证》未果。2016年8月29日，原告停止经营。原、被告双方就租赁关系相关事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判令如前所请。上述事实，有《合作协议》、《泉城生活广场租赁合同》、《责令改正通知书》、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王安惠与被告贵州泉铭商业投资管理有限公司签订的编号为2015102347的《泉城生活广场租赁合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，现原、被告双方一致同意解除该合同，故本院对原告请求解除该合同的诉请予以支持。双方合同约定每月租金为22624元，合同签订后被告依约向原告交付了商铺，原告也从2015年12月底实际经营至2016年8月底，故本院对原告请求判令被告返还已支付租金33000的诉请不予支持。关于原告请求判令被告支付因被告违约造成的损失赔偿281788元的诉请，其理由是在申办《食品经营许可证》时，被乌当区市场监督管理局告知其承租的商铺所在商场没有经过环保评估，故无法办理该许可证，其提供的证据为证人周某的证言及原告杨凯岐2017年3月9日通话录音，因周某与被告存在利害关系，杨凯岐录音为事后补录且通话人及内容真实性均无佐证，本院对这两组证据不予采信，另我国《食品经营许可办法》也未规定申办《食品经营许可证》需要提供原告所称环评材料，且原、被告双方签订的租赁合同也未明确约定环评事宜相关责任，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求判令被告返还10000元保证金的诉请，因双方合同明确约定非甲方（即被告）原因致使本合同不能履行时，乙方（即原告）已支付的租赁保证金将作为向甲方支付的违约金，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、解除原告王安惠与被告贵州泉铭商业投资管理有限公司2015年10月23日签订的编号为2015102347的《泉城生活广场租赁合同》；二、驳回原告王安惠、杨凯岐的其他诉讼请求。案件受理费6172元，由原告王安惠、杨凯岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  万廷云人民陪审员  李志伟二〇一七年四月五日书 记 员  龙正忠