wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初1637号原告天津德佰亿金属制品有限公司，住所地宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人王有良，总经理。委托代理人李壮，该公司法务。被告唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区0公里处。法定代表人陈思，董事长。委托代理人赵敬明，该公司员工。第三人天津春风铸造厂，住所地宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人王少勇，厂长。原告天津德佰亿金属制品有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司、第三人天津春风铸造厂加工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，于2015年11月20日作出（2015）宁民初字第267号民事判决，原告天津德佰亿金属制品有限公司不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终1750号民事裁定书裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第267号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李壮、被告委托代理人赵敬明到庭参加了诉讼，第三人天津春风铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年2月2日、2012年8月25日，第三人与被告形成加工承揽关系，第三人按照被告要求为被告加工轴承座体，共产生加工货款350351元未付，2013年8月15日，原告与第三人之间签订情况说明，所有债权债务归原告所有，被告已经给予确认。原告多次催要，被告除给付部分加工费用外，至今还拖欠146351元未给付，所以原告起诉请求依法判令被告向原告支付加工费146351元及利息；诉讼费用由被告承担。原告为此提交如下证据予以证实：1、2012年2月2日第三人与被告签订的《工业品买卖合同》【合同编号：TP12001-07（外毛）】，产号T3901,标的名称轴承座体，规格型号H3-BQ-SZ1.4.1-1，数量232，总重38.976吨，单价7000元/吨，总价272832元，证实双方签订加工合同的情况。2、2012年2月28日采购产品进厂交验入库单一张，证实上述合同已实际履行。3、2012年8月25日第三人与被告签订的《工业品买卖合同》【合同编号：TP12003-2（外）】，产号T2202,标的名称轴承座一批（见明细），价款77519元，证实双方签订加工合同的情况。4、2012年9月25日采购产品进厂交验入库单两张，证实上述合同已实际履行。5、2013年8月15日天津春风铸造厂变更为天津德佰亿金属制品有限公司的情况说明，证实第三人的债权债务归原告所有，得到了被告确认的情况。6、图纸4张，证实合同中约定加工铸件的图纸是由被告提供的。被告唐山重型装备集团有限责任公司于法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，变更声明提到“天津春风制造厂现变更为天津德佰亿金属制品有限公司”，该变更声明与事实不符，天津春风铸造厂并未注销，原告的行为违反了诚信原则。原告在收取加工费的同时应为被告开具发票，原告目前尚有225495.86元加工费未给被告开具增值税发票。另外，原、被告双方对欠款没有约定利息，原告要求被告给付利息无法律依据，请求法院查明事实，依法判决。被告唐山重型装备集团有限责任公司未向法院提交相关证据。第三人天津春风铸造厂于法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但提出第三人的送货时间与合同约定的时间不一致，不能确认第三人所送的货物就是合同约定的货物。本院认证如下：原告提交的证据1至证据6客观真实，第三人与被告合同上约定的产品与第三人实际交付的产品相符，本院予以采纳。经审理查明，2012年2月2日第三人与被告签订的《工业品买卖合同》【合同编号：TP12001-07（外毛）】，产号T3901,标的名称轴承座体，规格型号H3-BQ-SZ1.4.1-1，数量232，总重38.976吨，单价7000元/吨，总价272832元，第三人按合同约定将产品生产出后，第三人以送货的方式将货物交付被告。2012年8月25日第三人与被告签订的《工业品买卖合同》【合同编号：TP12003-2（外）】，产号T2202,标的名称轴承座一批（见明细），价款77519元，第三人按合同约定将产品生产出后，第三人以送货的方式将货物交付被告。上述两个合同价款总额为350351元，被告已经付款204000元，尚欠原告加工费146351元。另查，2013年8月15日原告与第三人天津春风铸造厂出具声明，第三人所有的债权、债务全部归原告天津德佰亿金属制品有限公司所有，被告对此予以确认。本院认为，第三人与被告之间签订的合同，名为买卖合同，实为承揽合同，是双方在平等自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，履行各自的义务。第三人按合同的约定将产品生产并交付给被告后，被告应及时支付报酬。现有证据证明第三人交付给被告的产品价值共计350351元，被告已给付加工费204000元，尚欠加工费146351元。第三人将该笔债权转让给原告所有，并已通知被告，该债权转让合法有效，原告已合法取得该笔债权，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求以146351元为本金自2015年1月13日起至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不同意给付利息的辩解，与法相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告唐山重型装备集团有限责任公司于判决生效后十日内给付原告天津德佰亿金属制品有限公司加工费146351元及自2015年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告唐山重型装备集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  关长松审 判 员  李卫平人民陪审员  顾晶晶二〇一七年四月二十八日书 记 员  张永超相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6471-2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江成越投资有限公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号9层。法定代表人：成晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史毓行，男，1963年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛玲，女，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：雷忠明，男，住江苏省南京市鼓楼区，由江苏维科德置业有限公司推荐。二审上诉人（一审原告）：成建国，男，1957年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人浙江成越投资有限公司（以下简称成越投资公司）因与被申请人史毓行、葛玲及成建国股权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。成越投资公司申请再审称：1、有新证据足以推翻一审判决。《债权申报书》、《民事诉状》、《案件受理通知书》、《中国建设银行单位客户专用回单》等新证据能够证明宣城市成越置业有限公司（以下简称成越置业公司）正在积极行使担保追偿权，且杭州华东预应力科技有限公司已向成越置业公司支付了17875元。《情况说明》证明成越置业公司系执行款的责任主体。2、一审认定事实错误。第一，关于800万元担保损失问题。该损失的具体数额因成越置业公司可以行使追偿权而不确定，且应由成越置业公司承担。成越投资公司、成建国未隐瞒担保债务，不应承担相应的赔偿责任，从史毓行应付款中扣除担保损失402万元显属不当。第二，关于税费损失问题。一审认定税款损失802343.29元错误，实际应是574938.22元，且应由成越置业公司承担。本案所涉税收、滞纳金等损失，属于会计准则列支的事项，应当纳入成越置业公司的开发成本，而不是从史毓行的应付款中扣除。第三，关于执行款的问题。史毓行是否向孔令保支付4042400元证据不足，且执行款的最终履行义务主体是成越置业公司，故不应从史毓行应付款中扣除。3、关于违约金的问题。成越投资公司、成建国已按合同约定履行相应义务，而史毓行未按照约定交纳相关款项，存在违约行为，应承担相应的违约责任。一审法院认定双方当事人违约却又没有判令各自承担相应的责任，属于适用法律错误。4、一审法院将股东自愿承担公司债务的行为认定为股权转让行为，在审理中未经释明、质证即作出判决，属于原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。5、一审法院未将成越置业公司追加为本案第三人，属于程序错误。6、《股权转让协议》第四条明确约定按月利率1.5%计息，但一审对申请人提出的利息主张没有认定，属于遗漏诉讼请求。7、在当事人未主张的情况下，按照股权比例计算赔偿损失，属于超出诉讼请求。史毓行、葛玲提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、成越投资公司申请再审已经超过六个月的再审申请时效。2、双方当事人已经达成执行和解协议，且已履行完毕，申请人未声明保留申请再审的权利。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，成越投资公司的申请再审理由不能成立。理由是：第一，《股权转让协议》第二条、第三条约定，成越投资公司将其持有的成越置业公司股权的51%以510万元的价格转让给史毓行。协议生效后三日内，史毓行向成越投资公司支付510万元股权转让款。该款项到帐后三日内各方配合办理完毕工商登记变更手续。史毓行已按《股权转让协议》的约定，向成越投资公司支付股权转让款510万元及相应利息，双方已办理工商变更登记手续，故史毓行已按协议约定全部履行对成越投资公司的义务，不存在对成越投资公司的违约行为。一审驳回成越投资公司的全部诉讼请求，并无不当。成越投资公司主张史毓行、葛玲支付本金、利息及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，对成越投资公司提出的涉及担保损失、税费损失及执行款承担等主张，因所涉具体金额已从史毓行应向成建国支付的债务款中扣除，且成建国已与史毓行、葛玲达成执行和解协议并履行完毕，本院裁定对成建国的再审申请终结审查。故成越投资公司提出的上述主张，本院不予理涉。第三，本案系股权转让纠纷，成越置业公司并非合同当事人，一审未将成越置业公司追加为第三人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江成越投资有限公司的再审申请。审判长  史留芳审判员  侍 婧审判员  赵 畅二〇一七年四月七日书记员  闻方惠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初1947号之二解除保全申请人：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇吕坨子村3区**号。被申请人：闵清原，女，1982年4月22日出生，住江苏省南京市雨花台区。原告周质彬与被告闵清原网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）津0112民初1947号民事裁定，裁定冻结被申请人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户款35134元。周质彬于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因双方已经私下和解，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人闵清原在支付宝（中国）网络技术有限公司账户款35134元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马刚二〇一七年四月十八日书记员  刘璐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执180号之一申请执行人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。法定代表人：穆德荣。被执行人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。法定代表人：王爱芬。被执行人：李珺，住址山西省太原市。被执行人：李玲，住址山西省太原市。被执行人：葛军，住址北京市西城区。本院在执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司与山西鑫四海投资集团有限公司、李珺、李玲、葛军仲裁纠纷一案中，于2018年4月1日将查封的被执行人李珺名下位于北京市朝阳区望京东园二区210号楼2单元1002号房产在京东网司法拍卖网络平台进行司法网络拍卖，买受人娄瀚文（身份证号：×××）于4月2日以最高价人民币741.998万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李珺名下位于北京市朝阳区望京东园二区210号楼2单元1002号房产的查封。二、北京市朝阳区望京东园二区210号楼2单元1002号房产的所有权归买受人娄瀚文（身份证号：×××）所有，所有权自本裁定送达买受人娄瀚文（身份证号：×××）时起转移。三、买受人娄瀚文（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定自送达之后立即生效。主执行官王玮珂执行员  王文扬执行员  叶孝军二〇一八年四月十九日书记员  高腾飞
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙1021民初7358号之二原告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号。法定代表人：张振荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐少桦男，1989年9月26日出生，汉族，系公司员工，住浙江省。委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷印峰，董事长。委托诉讼代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：张建明男，1969年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告浙江省工业设备安装集团有限公司与被告山东省显通安装有限公司、张建明建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告浙江省工业设备安装集团有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回对被告山东省显通安装有限公司、张建明的起诉。本院认为，原告浙江省工业设备安装集团有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江省工业设备安装集团有限公司撤回对被山东省显通安装有限公司、张建明的起诉。案件受理费15600元（原告浙江省工业设备安装集团有限公司已预交），减半收取7800元，由原告浙江省工业设备安装集团有限公司负担。审 判 长  王胜权人民陪审员  董伯艺人民陪审员  黄哲鹏二〇一七年四月十七日代理书记员  叶晨燕??
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6795号申请执行人：高新技术产业开发区道传图文制作部。被执行人：重庆洪运任通汽车销售服务有限公司。本院在申请执行人高新技术产业开发区道传图文制作部与被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）渝0107民初1636号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高新技术产业开发区道传图文制作部于2016年11月24日向本院申请执行。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人银行账户予以冻结。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年4月27日，被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人高新技术产业开发区道传图文制作部执行案款90640.00元；应向本院缴纳执行费1259.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初1636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 萍审 判 员  苟涛邦代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘浩然
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2609号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理（特别授权）人：鄢莉，均该公司员工。被告：陈斌，男，1982年8月19日出生，汉族，身份证号330719198208194811汉族，住浙江省兰溪市。被告：章旭颜，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告陈斌、章旭颜合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。原告诉请：1、判令二被告立即向原告返还代偿款44597.73元；2、判令二被告向原告支付利息6409.75元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017.3.23止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一二项共计51007.48元；3、请求被告二对被告一的还款义务承担连带偿还责任。4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼支付的案件受理费和公告费等。本院依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年12月10日，凝睿公司与被告陈斌，被告章旭颜签订《分期购车履约保证合同》，约定：陈斌因购买宝马汽车，委托凝睿公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，凝睿公司为陈斌提供担保。如陈斌未按期归还银行贷款或未按合同约定归还凝睿公司垫付款的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付利息给凝睿公司，且承担凝睿公司催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。陈斌及其妻子章旭颜对凝睿公司因垫付所产生垫付本金及相关经济损失承担赔偿责任。2014年12月18���，陈斌与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，凝睿公司向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告陈斌未按约定履行还款义务，截止2016年10月18日凝睿公司为被告陈斌垫付44597.73元，对该垫付款及相应损失凝睿公司多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告凝睿公司与被告陈斌，被告章旭颜签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，合同合法有效，双方均应按约履行。因被告陈斌未按约向银行支付应付款，致原告凝睿公司代被告陈斌向银行支付欠款44597.73元。据此原告凝睿公司有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告陈斌，被告章旭颜共同承担因此造成的垫付款及资金占有费的损失。原告凝睿公司的上述诉请符合法律规定，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌、被告章旭颜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款44597.73元及利息（利息暂计算至2017年3月23日止为6409.75元，此后继续按日万分之六的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元，减半收取538元，由被告陈斌、被告章旭颜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 员  王 斌二〇一七年四月二十一无代书记员  夏叶芸????3?
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终132号上诉人（原审被告）：名郡东方置业有限公司。法定代表人：杨友芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏东浦管桩有限公司。法定代表人，颜成华，该公司董事长。上诉人名郡东方置业有限公司因与被上诉人江苏东浦管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016）苏0706民初9144号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，江苏东浦管桩有限公司向一审法院起诉，请求判令名郡东方置业有限公司支付工程余款592270.93元及逾期付款违约金。名郡东方置业有限公司在一审答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案开发项目地块属于连云港市连云区，应由连云区人民法院管辖。一审法院经审查后认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程施工合同约定的东方之珠工程位于连云港宋××开发区××路××号，属于一审法院管辖范围，故名郡东方置业有限公司提出的异议不成立，应当予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,裁定：驳回名郡东方置业有限公司对本案管辖权提出的异议。一审管辖权异议案件受理费80元，由名郡东方置业有限公司负担。名郡东方置业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求及理由同一审管辖权异议内容，并认为即使上诉人所开发的项目行政管辖划入连云港市高新技术产业区，因连云港高新区法院尚未开始受理案件，目前司法管辖仍然属于连云区法院。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，一审裁定依据不动产纠纷确定管辖，并无不当。涉案建设工程合同约定工程地点为连云港宋××开发区××路××号，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有专属管辖权，名郡东方置业有限公司提起的管辖权异议申请不成立。综上，名郡东方置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年四月六日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3123号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈秋柱，男，1958年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝，该公司职员。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。再审申请人陈秋柱因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秋柱申请再审称，（一）一、二审法院认定长客公司可不支付未签订劳动合同的双倍工资存在适用法律的错误，对劳动合同法第八十二条规定的解释违法。（二）长客公司2013年6月19日制定的“十三项管理规定”无效。1.长客公司违反《工会主席候选人产生办法》，其所选举出的工会主席违反民主程序。2.“十三项管理规定”的内容严重违法、没有法律依据、过于严苛、不符合情理，不能代表职工意志。3.将申请人拒收的邮件认定为送达，没有事实依据。4.长客公司30名高层管理人员均存在上班时间干与工作无关的事情，但他们均未被解除劳动合同，上述规定没有公正性。（三）申请人无旷工事实。1.申请人已提供生病的证据。2.申请人有请假手续。3.否定成建亮的证言错误。4.申请人是××为工人维权，不能认定旷工。（四）长客公司编造线路整合事实与政府官员勾结。因申请人举报长客公司负责人，长客公司才不遗余力对申请人打击报复。（五）长客公司在年团金的提取上存在违法犯罪，并且侵犯了包括申请人在内的全部职工的利益。综上，一、二审法院在认定事实和法律适用上存在明显错误，请求对本案提起再审。长客公司提交意见称，（一）申请人不同意按企业职工劳动合同的标准与长客公司签订合同，导致申请人与长客公司因劳动合同内容未能协商一致，故不签劳动合同并非长客公司的原因，而是申请人过高的要求导致。（二）“十三项管理规定”是经过民主程序，2013年6月19日长客公司二届一次职工代表会通过，长客公司提交的证据均可证实会议内容、程序合法。（三）申请人违反规章制度的行为有三：一是没有提交请假单，未能举证证明其请假已经所在单位或部门领导审批；二是未能证明在事先无法办理请假手续的情况下已经用电话向主管领导报知；三是不符合因疾病办理请假手续情形。故现有证据足以证实申请人旷工事实成立，长客公司解除与申请人的劳动合同于法有据。（四）申请人称“长客公司编造路线整合事实与政府官员勾结以及称长客公司在年团金的提取上存在违法犯罪，并且侵犯了包括申请人在内的全部职工的利益”，是对长客公司的诬陷，没有事实依据，长客公司保留向司法部门的法律权利。综上，申请人的再审申请无事实与法律依据，不符合民诉法第二百条的规定，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于长客公司是否应当支付陈秋柱未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，因双方对劳动合同条款未能达成一致意见导致双方劳动合同未能签订，此期间未能订立无固定期限劳动合同的责任不应仅归责于长客公司，现陈秋柱以未签订劳动合同为由，主张长客公司支付其未签订劳动合同的二倍工资的请求，与劳动合同法第三条关于双方协商一致的规定，以及劳动合同法第八十二条的立法目的不符，一、二审法院对陈秋柱该项请求未予支持，并无不当。（二）关于长客公司制定的规章制度问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，长客公司据以作出解除劳动关系决定的《员工假期管理办法（暂行）》、《员工奖惩实施办法》等规章制度均已经过民主程序制定，并将该规章制度进行公示，亦将该规章制度邮寄至陈秋柱，虽其拒收，但应视为已经送达。故长客公司据以作出解除与陈秋柱劳动关系的规章制度符合法律规定，可作为人民法院审理劳动争议案件的依据。陈秋柱主张长客公司上述规章制度不合法，并无证据证实。（三）关于陈秋柱旷工的事实问题。本案中，陈秋柱因结膜炎、××分别于2013年9月3日、5日至医院就诊，诊断证明书分别注明需要休息两天或一周，且其于2013年9月4日作为诉讼代理人出庭参加诉讼的行为可认定陈秋柱的病情不属于××的情形。依据长客公司制定的《员工假期管理办法（暂行）》第五条第1项关于“员工请假必须按照请假程序，如果事先无法办理请假手续，须用电话向主管领导报知，并于事后补办手续；除因××不能自行请假可让同事或家属代办外，应亲自办理请假手续，否则以旷工论处。”的规定，陈秋柱应当本人办理请假手续，而陈秋柱未依照规定办理请假手续的行为与该项规定不符。陈秋柱2013年9月3日至9月6日期间也未上班，长客公司以陈秋柱于2013年9月2日至9月5日连续旷工为由，依据该公司的相关规定解除与陈秋柱的劳动合同，一、二审法院予以认定，符合案件事实。（四）关于陈秋柱主张长客公司有违法犯罪的问题。陈秋柱虽然提出长客公司编造线路整合及年团金的提取上存在违法犯罪，但未提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈秋柱的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年四月二十一日书 记 员  褚茜茜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9296号申请执行人：江蓉，1968年9月17日出生，女，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京合众达资产管理中心（有限合伙），住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-154。执行事务合伙人：王方宇。被执行人：王方宇，1976年2月2日出生，男，汉族，住北京市丰台区。江蓉与北京合众达资产管理中心（有限合伙）、王方宇合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初1341号民事判决书，该判决书确定：一、北京合众达资产管理中心（有限合伙）于本判决书生效之日起十日内给付江蓉款项5353142.73元；二、北京合众达资产管理中心（有限合伙）于本判决书生效之日起十日内给付江蓉利息（以4220000元为基数，从2015年10月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、王方宇对北京合众达资产管理中心（有限合伙）上述还款义务承担连带保证责任；四、王方宇承担连带保证责任后，有权向北京合众达资产管理中心（有限合伙）追偿。五、驳回江蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49272元、公告费560元，由被告北京合众达资产管理中心（有限合伙）、王方宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人江蓉已于2017年10月9日申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院于2017年10月20日依法向被执行人北京合众达资产管理中心（有限合伙）、王方宇发出执行通知书、报告财产令。本院于2018年10月18日通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京合众达资产管理中心、王方宇名下的银行存款信息，经查询被执行人北京合众达资产管理中心（有限合伙）在北京顺义银座村镇银行、北京农村商业银行、北京大兴华夏村镇银行设有账户，但账户无余额，暂不予以冻结。被执行人王方宇在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、广发银行、北京银行设有账户，但余额不足，暂不予以冻结。后又查询了被执行人王方宇名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人王方宇名下有财产可供执行。本院于2017年11月17日与申请人江蓉了解被执行人王方宇的财产线索，其提供被执行人王方宇在北京彭措国际文化有限公司有股权，后经查询被执行人王方宇所持有的北京彭措国际文化有限公司股权已被昌平法院查封，且已强制转股，目前被执行人王方宇无财产可供执行。申请人江蓉同意终结本次执行程序。申请人江蓉无法联系到北京合众达资产管理中心、王方宇的有效地址，本院亦无法联系上。本院于2018年4月4日将被执行人北京合众达资产管理中心、王方宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人江蓉释明本案的执行情况，申请执行人江蓉明确表示提供不出被执行人北京合众达资产管理中心、王方宇新的财产线索。申请执行人江蓉书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年四月四日书记员 王腾飞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初127号原告：张某，女，仡佬族，1988年1月20日生，贵州省务川县人，住清镇市，委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张某1，男，汉族，1940年6月13日生，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。第三人：刘某，男，汉族，1968年2月22日生，贵州省人，住清镇市。第三人：杨某，男，汉族，1962年7月12日生，住清镇市。第三人：刘某1，女，汉族，1963年11月19日生，住清镇市。第三人：刘某2，男，汉族，1968年2月22日生，住清镇市。第三人：刘某3，男，汉族，1970年5月7日生，住清镇市。第三人：刘某4，女，汉族，1966年9月7日生，住清镇市清镇。原告张某诉被告张某1、第三人刘某等租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人刘林、被告张某1、第三人刘某等均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告张某提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令确认原告张某与被告张某1于2013年9月1日签订的房屋租赁协议有效，双方并履行至2021年8月31日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2008年11月起与被告张某1口头约定租赁位于清镇市××中××号的商铺至2013年8月31日。2013年9月1日原告与张某1书面续签房屋租赁合同，租期从2013年9月1日至2021年8月31日止，房租一个季度付一次，原告已交纳租金至2017年2月28日止。2016年12月28日第三人刘某告知原告，2017年2月28日他们要收回该商铺，后原告询问张某1，张某1表示与第三人意见一致，原告多次找被告及第三人交涉，被告及第三人都不同意继续再将该商铺租给原告，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告张某1辩称，原告诉请的商铺不是被告的合法财产，被告未经第三人授权，无权与原告签订租赁合同，同时该合同未得到权利人的追认，故该合同签订违反合同法相关规定。第三人均述称，被告没有权利与原告签订合同，原告与被告于2013年9月1日签订的租赁合同是无效合同。原、被告及第三人围绕其诉请和主张提供了以下证据，原、被告及第三人身份证、租房合同、交租金收据、筑房权证清镇字第××号房产证、清镇优草堂药业执照复印件、个体工商房营业执照、药品经营许可证等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某1系第三人的父亲。位于清镇市××中××号的商铺（筑房权证清镇字第××号）的所有权人为刘某2、杨某、刘某1、刘某4、刘某、刘某3。2013年9月1日张某与张某1签订《租房合同》，约定由张某租赁云岭中路XX号（现变更为云岭中路XX号附4号）的门面使用，租赁期限从2013年9月1日起至2021年8月31日为止，每月租金4000元，一季度交纳一次，超期一年每年按5%递增租金。签订合同后张某使用该门面，交纳租金至2017年2月28日。后第三人于2016年12月28日告知张某要将商铺收回，经张某询问张某1，张某1表示和第三人意见一致，因张某不同意返还商铺，为此原、被告双方发生争议。张某1于2017年3月1日已将该商铺封锁，不让张某继续使用该商铺。审理中张某陈述在和张某1签订合同时，已知道该商铺的所有权人为第三人等六人。另张某提出增加要求张某1赔偿其因商铺被封锁造成的损失及制作广告费的损失37418.70元，张某1不予认可，因原、被告各持己见，调解不能成立。本院认为：依法成立的合同才能受法律保护。张某在与张某1签订租房合同时，已知道商铺的所有人为第三人，而非张某1。张某在明知张某1并非商铺所有人的情况下，与张某1签订租房合同，违反了诚实信用原则，且过后第三人均对该租房合同不予追认，该租房合同不具有法律效力，故对张某要求确认与被告张某1于2013年9月1日签订的租房合同有效，双方并履行至2021年8月31日止的诉请于法无据，本院不予支持；对张某增加要求张某1赔偿其因商铺被封锁造成的损失及制作广告费的损失37418.70元的诉请，非本案审理范围，不宜在本案中处理，由张某另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。……”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一七年四月二十五日书 记 员  曾 莉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终546号上诉人（原审被告）：梁立文，男。委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛现代海麟重工有限公司，住所地山东省平度市新河镇灰埠工业园。法定代表人：韩晓秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹成毅，男。原审被告：曹秀华，女。原审被告：梁立国，男。上诉人梁立文因与被上诉人青岛现代海麟重工有限公司、原审被告曹秀华、梁立国买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1450号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁立文上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、要求确认双方不是买卖合同关系，而是代理销售的委托合同关系；三、要求从176358元贷款中扣除折价的28000元，扣除未售的剩余库存铲车一台、配件共96221元，扣除已返还被上诉人配件及运费21980元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、双方之间不存在买卖合同关系，而是代销关系。2012年9月份，双方达成口头协议，约定由上诉人代为销售被上诉人生产的型号铲车及配件，因此，双方之间就是代为销售关系。二、原审法院未对被上诉人应该承担的上诉人代为销售后维修、折价、已返还配件、剩余库存等费用予以扣除是错误的。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。青岛现代海麟重工有限公司答辩称：一、上诉人所称本案是代理销售的委托合同关系，没有任何根据；二、上诉人在上诉状中所提及的维修费、喷漆费、扣除折价、扣除库存及配件、扣除已返还的配件价款等主张，被上诉人毫不知情，而且被上诉人也不予认可；三、本案的事实是，上诉人欠被上诉人货款，先行偿付了6万元，剩余货款上诉人拒不偿还的情况下，被上诉人才向法院起诉的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。青岛现代海麟重工有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿付欠原告的贷款176358元；二、本案的一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是一家生产、销售装载机、铲车及其配件的企业，被告梁立文、曹秀华夫妇与梁立国在林甸县合伙经营广角农机商店。自2012年9月份开始，原告便与被告口头约定双方建立买卖关系，被告从原告处购买装载机及其配件进行销售。截止到原告起诉之日，被告共欠原告货款176358元未付。一审法院认为，本案应属买卖合同纠纷。原告为出卖人，被告梁立文为买受人，梁立文认可拖欠货款176358元。故对原告请求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告没有证据证明其与被告梁立国及曹秀华之间存在买卖合同关系，故对原告起诉梁立国及曹秀华的诉讼请求不予支持。关于梁立文对原告出售产品进行维修、喷漆等相关费用应在其拖欠货款中予以扣除的主张，因其没有证据证实原告在事先同意被告为其维修、喷漆，而通常情况下，维修等事项应属原告作为产品生产者的售后行为，被告在无原告同意的情况下，主张其已替代原告责任而又在本案中要求予以抵销，没有事实和法律依据，其与原告就此问题的纠纷，可另案解决。关于梁立文要求将其库存商品返还原告用以抵顶货款的主张，因原告明确表示不同意，且梁立文没有证据证实其事先与原告就就库存返厂抵帐有过约定，故对该请求不予支持。关于案外人主张购买产品存在质量问题，要求维修更换等，与本案原告起诉被告之诉无关，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告梁立文于本判决生效之日起给付原告青岛现代海麟重工有限公司拖欠货款176358元；二、驳回原告青岛现代海麟重工有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案应为买卖合同纠纷，而并非代为销售关系。被上诉人青岛现代海麟重工有限公司为出卖人，上诉人梁立文为买受人，梁立文认可拖欠货款176358元。故对青岛现代公司请求给付货款的请求予以支持。关于梁立文上诉称对青岛现代海麟重工有限公司出售产品进行维修、喷漆等相关费用应在其拖欠货款中予以扣除的主张，因其没有证据证实青岛现代公司同意为其维修、喷漆的情况下，要求予以抵销，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于梁立文上诉称要求将其库存商品返还用以抵顶货款的主张，亦因没有证据证实其事先就库存返厂抵帐有过约定，故对该请求不予支持。因此，梁立文的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3827元，由上诉人梁立文负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  于志友审判员  王 丹二〇一七年四月十八日书记员  毛瑞利
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初2049号原告：罗某1，男，汉族，1969年4月17日生，住贵州省，委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：王某，女，汉族，1970年6月7日生，住贵州省，原告罗某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗某1及其委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼，被告王某经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告罗某1提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年按地方习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育儿子罗某2。原、被告结婚初期感情尚可，但随时间推移才觉双方性格不和，发生诸多矛盾。2001年4月，双方争吵后被告离家出走，至今未归，特诉至人民法院诉请如前。被告王某未作答辩，也未提供证据。本院认定事实如下：1989年原、被告认识，并按照清镇市当地习俗举行了婚礼，后同居生活，未办理结婚证。××××年××月××日，原、被告生育了罗某2。后原、被告因性格不和，经常发生争吵。后王某于2001年起外出至今未归。原、被告之间互不履行夫妻义务十多年。审理中、罗某1称夫妻关系存续期间，修建了一栋70多平方米的房屋，没有办理确权证，但原告对上述陈述事实没有提供证据证明。本院认为：原、被告于1989年按地方习俗举行婚礼同居生活，并于××××年××月8生育一子，原、被告形成事实婚姻关系。原、被告因矛盾发生争吵后，王某于2001年4月外出至今未归，其与罗某1已多年互不履行夫妻义务，对家庭也不管不问，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情已破裂，故对罗某1要求离婚的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：准予原告罗某1与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告罗某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一七年四月五日书 记 员  曾 莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执21号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火距大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日生，系中国农业银行股份有限公司南昌高新支行部门经理，住南昌市东湖区。被执行人：温苏城，男，汉族，1990年2月24日出生，住南昌县向塘北大道1188号上海新城住宅区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人温苏城信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）高新民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温苏城于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金1984.94元、利息508.84元,滞纳金114.76元，合计2608.54元；温苏城承担案件受理费50元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币合计3336.44元。本院在执行过程中，对被执行人温苏城发出了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人温苏城至今未按执行通知书履行义务，未申报财产；本院已向被执行人温苏城发出了限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单；已依法对被执行人温苏城进行了查找，但被执行人下落不明。本院对被执行人温苏城的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人温苏城有可供执行的财产。本案立案已超过三个月。本案执行标的总额3336.44元，未执行标的总额3336.44元。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行提供不出被执行人温苏城的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一七年四月十二日书 记 员  曹梦娜
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执346号之一被拘留人邬兵兵，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人浙江圣地亚达酒店有限公司与被执行人邬兵兵餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人邬兵兵拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人邬兵兵拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年四月六日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执3188号之一申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街31号1幢。法定代表人徐爱梅，总经理。被执行人北京百益源科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢01号。法定代表人路明，董事长。申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司与被执行人北京百益源科技有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）京0116民初6631号民事判决书，确定被执行人北京百益源科技有限公司应返还申请人北京众达特汽车零部件有限公司借款本金20万元及自2017年1月1日起至实际付清之日止的逾期利息。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京百益源科技有限公司名下无房产、机动车，银行存款等财产信息，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京百益源科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京众达特汽车零部件有限公司发现被执行人北京百益源科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京百益源科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施章义审判员  王 淼审判员  周忠良二〇一八年四月二十五日书记员  张英为
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖05民终692号上诉人（原审原告）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号。法定代表人：吴为君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王东立，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称：皖东公司）因与被上诉人王东立合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初302号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。皖东公司上诉请求：依法撤销一审裁定，请求裁定本案继续由马鞍山市花山区人民法院审理。事实和理由：其诉请王东立支付工程材料款等费用的基础法律关系是建设工程施工，属于建设工程合同纠纷，应适用专属管辖，由工程所在地法院管辖。涉案工程所在地位于马鞍山市花山区境内，马鞍山市花山区人民法院对本案有管辖权。一审法院适用法律错误，应继续审理。王东立未发表辩称意见。皖东公司向一审法院起诉请求：1、判决王东立支付农民工工人工资、材料款、水电安装工程款本金及利息7755455元；2、王东立支付其为案件诉讼支出的费用44576元；3、王东立支付其管理费及利息430305元；4、王东立支付其税金及利息2360885元；5、王东立支付其赔偿金66682元；6、王东立承担案件诉讼、保全、公告费用。以上费用共计10657903元。一审法院经审查认为，根据皖东公司内部承包经营合同第二十条第5款约定，双方在履行合同期间发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方皖东公司所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方皖东公司所在地系安徽省马鞍山市雨山区，而该案关于合同履行地点没有明确约定，且该案争议的标的均是给付货币，应以接收货币一方的所在地为合同履行地，该案中接受货币的一方为皖东公司，其所在地为安徽省马鞍山市雨山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，该案依法应由王东立住所地或者接受货币一方所在地法院管辖，王东立住所地系安徽省枞阳县，接受货币一方所在地系安徽省马鞍山市雨山区，故该案依法不应由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回皖东公司的起诉。本院经审查认为，皖东公司与王东立因承建培正学校东区教工宿舍、学生宿舍等工程项目签订《内部承包经营合同》，双方因承建工程过程中产生的支付农民工工资、材料款及税金、管理费等发生纠纷，其基础法律关系系建设工程施工合同，应当属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应当适用专属管辖，即由建设工程所在地马鞍山市花山区人民法院管辖。一审法院认为其对本案无管辖权不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初302号民事裁定；二、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹悝元审 判 员  赵丽萍代理审判员  陈婷婷二〇一七年四月十日书 记 员  倪清怡附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更220号罪犯王云龙，男，汉族，1958年10月17日出生，初中文化，浙江省上虞市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省宿松县人民法院于2013年9月22日作出（2013）松刑初字第00134号刑事判决，以被告人王云龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，违法所得五百万元予以追缴。被告人王云龙不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）宜刑终字第00191号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵监狱以罪犯王云龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王云龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 周 卉审判员 徐际双二〇一七年四月二十一日书记员 朱婉娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1247号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地:北京市。法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。被告：马应亮，男，1967年9月出生，汉族，住新疆哈密市。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人马应亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）新0104民初２７２号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费66000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年4日19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；2017年4月25日，双方达成和解，申请执行人向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新0104民初２７２号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年四月二十五日书记员 游兰兰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执1753号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行。住所地扬州市江都区长江路150号。负责人：吴婕，该行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被执行人：冯全，男，1973年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张宁，男，1971年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:杨苏娴，女，1970年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被执行人冯全、张宁、杨苏娴借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人张宁、杨苏娴已给付执行款17万元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被执行人张宁、杨苏娴就其余执行款项自愿达成执行和解协议。申请执行人于2017年4月19日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）苏1012执1753号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘明礼代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一七年四月二十日书 记 员  王秋雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执827号之一申请执行人：熊玉萍，住滁州市琅琊区。被执行人：马敏，住滁州市琅琊区。被执行人：王传波，住滁州市琅琊区。本院在受理熊玉萍与马敏、王传波民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2234号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人马敏、王传波发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人马敏、王传波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马敏存款218896.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年四月二十六日代理书记员  张莹莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初869号原告：潘建民，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：吴兰仙，住安徽省黄山市屯溪区，系原告妻子。委托诉讼代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：屯溪区屯光镇湖边社区居委会，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：程建家，主任。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。第三人：黄山陶宝拍卖有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陶宣凝，总经理。委托诉讼代理人：潘永忠，公司员工。原告潘建民与被告屯溪区屯光镇湖边社区居委会、第三人黄山陶宝拍卖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。潘建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《上下坞新村建房协议》约定，履行为原告安排宅基地的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为解决村民拆迁安置及住房困难问题，根据市政府、市规划局、市国土局的规划要求，在湖边上下坞地块兴建农民新村。被告与原告签订了《上下坞新村建房协议》，同意原告在上下坞农民新村安排宅基地一幢。协议签订后，原告多次找被告要求履行协议约定，划定宅基地位置进行建设，但被告一直拖延至今未履行应负义务。2017年1月5日，原告发现黄山陶宝拍卖有限公司发布的拍卖公告将已划给原告的宅基地进行拍卖。为此，原告诉至法院，提出前述之请。本院经审查认为，原告与被告签订的上下坞新村建房协议，系双方当事人的真实意思表示，协议虽名为建房协议，但实质为宅基地的取得，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据该规定，宅基地的取得须经行政机关行政审批，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。原告在起诉时一并提出停止拍卖的申请，因本案不属于民事案件受理范围，本院不予准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘建民的起诉。本案受理费40元，予以退还原告潘建民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡建华二〇一七年四月十八日书记员  周 全附相关法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件；第（四）项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四第一款：裁定适用于下列范围；第（三）项：驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4343号上诉人（原审原告）:李彦龙，男，1987年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:李志刚，男，1987年12月6日出生，汉族。上诉人李彦龙因与被上诉人李志刚民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李彦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李彦龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李彦龙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年四月十七日法官 助理  苗振跃书 记 员  高明晓
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2101号原告:蒋淑安,女,1956年12月18日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告:毛如贵,男,1965年05月23日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告:彭淑芬,女,1969年07月02日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。本院在审理蒋淑安与毛如贵,彭淑芬民间借贷纠纷一案中，原告蒋淑安于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋淑安的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋淑安撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋淑安负担。审判员  陶承平二〇一七年四月二十五日书记员  张洛菡
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执218、219-1号申请执行人：韩臣贞，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：杨丰骏，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市玉泽石材有限公司，住所地柞村工业园。法定代表人：迟和德，经理。申请执行人韩臣贞、杨丰骏与被执行人莱州市玉泽石材有限公司劳务合同纠纷两案，申请执行人以莱州市人民法院（2016）鲁0683民特677、678号民事裁定已经发生法律效力、被执行人莱州市玉泽石材有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查,被执行人莱州市玉泽石材有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市玉泽石材有限公司所有的十六头连续磨一台。二、被执行人莱州市玉泽石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年四月十日书记员  李洪明
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初206号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人孙发明，男，汉族，1973年9月20日出生，因本案于2017年4月19日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人孙发明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏妍岚出庭，指控:2017年4月18日20时许，被告人孙发明违反道路交通安全法的规定，饮酒后适用伪造的拖拉机驾驶证驾驶皖19／×××××号变型拖拉机车上路行驶，当其沿本市拱墅区莫干山路由北向南行驶至上园路口南口处时，被执勤民警抓获，经呼吸检测其酒精含量为116mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人孙发明被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为89.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人孙发明的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人孙发明判处拘役一个月十五天。被告人孙发明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙发明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙发明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 宙二〇一七年四月二十六日书记员 顾雅男????1?
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执12306号申请执行人：张丽萍，女，1965年1月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。委托代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。被执行人：王建学，男，1964年9月9日出生，汉族，住址：北京市海淀区。被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地：北京市海淀区清华园东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）106室，组织机构代码：79211841X。法定代表人：王建学，总经理。本院在执行张丽萍诉王建学、北京矿大节能科技有限公司居间合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王建学、北京矿大节能科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，经过查证，已经轮候查封被执行人北京矿大节能科技有限公司位于房山区的土地及在建工程，暂不具备处置条件。除此之外，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人王建学、北京矿大节能科技有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年四月十一日书记员 梁立刚
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初314号原告：徐中琴，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。委托代理人：张明亮（特别授权），四川科全律师事务所律师。被告：张小龙，男，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。被告：张小顺，男，汉族，重庆市巴南区人，住巴南区。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路*号。负责人杨邦建，经理。委托代理人：王之强（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。原告徐中琴与被告张小龙、张小顺、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（简称“人保南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明亮，被告张小龙、人保南岸支公司的委托代理人王之强到庭参加诉讼。原告徐中琴、被告张小顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐中琴诉称，2016年1月6日早，被告张小龙驾驶渝Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车由大邑县苏家镇沿苏三路往三岔镇方向行驶，至大邑县外路段时，因被告驶入左侧道路超车，与驾驶自行车的原告发生擦挂，造成徐中琴受伤。经大邑县公安局交通警察大队作出事故认定，被告张小龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往大邑县人民医院治疗，经诊断此次事故造成原告全身多处软组织受伤。为此，原告诉至法院请求判令被告张小顺赔偿原告：1、住院伙食补助费2,150.00元；营养费2,150.00元；护理费4,873.33元；误工费7,300.00元；交通费500.00元，以上合计16,973.33元。渝Ａ×××××号车辆所有人为张小顺，张小顺已为该车在人保南岸支公司投保了交强险，以上赔偿款由被告人保南岸支公司在交强险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告张小龙、张小顺承担连带赔偿责任。被告张小龙辩称：对本次事故造成原告受伤及大邑县公安局交通警察大队作出事故认定无异议。原告住院期间的医疗费由被告与大邑县人民医院结算后已支付完毕。本次事故发生在2016年1月6日，而原告在2017年3月9日才起诉，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张小顺未进行答辩。被告人保南岸支公司辩称，对本次事故造成原告受伤及大邑县公安局交通警察大队作出事故认定无异议。交通事故对原告造成的伤害仅为软组织挫伤，住院期限超出合理期限。且伤害并未损害原告的正常活动能力，无请人护理的必要。原告请求的伙食费、营养费过高，误工费、交通费无任何证据予以佐证。另，本次事故发生在2016年1月6日，而原告在2017年3月9日才起诉，已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月6日早，被告张小龙驾驶渝Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车由大邑县苏家镇沿苏三路往三岔镇方向行驶，原告徐中琴驾驶自行车与之相反方向行驶。双方行至大邑县外路段时，因被告驶入左侧道路超车，与驾驶自行车的原告发生擦挂，造成徐中琴受伤，渝Ａ×××××号车受损。2016年1月15日，大邑县公安局交通警察大队作出事故认定：张小龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确认张小龙负事故全部责任，徐中琴无责任。事故发生后，原告徐中琴因全身多处外伤疼痛随即被送往大邑县人民医院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤。于2016年2月18日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：门诊休息治疗1月；定期专科门诊随访，病情变化随时就诊；患者白细胞偏低，出院1周后复查血常规情况，必要时血液科门诊诊治；住院期间有护理人员1人。另查明：渝Ａ×××××号车车主系被告张小顺，该车在被告人保南岸支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。审理中，原告的委托代理人承认原告徐中琴在2016年2月18日出院后未进行过门诊治疗，至起诉之日前未曾向被告提出过赔偿要求。上述事实，有原、被告陈述，大邑县公安局交通警察大队作出的第XXX号《道路交通事故认定书》（简易程序），渝Ａ×××××号车交强险保单，驾驶证，行驶证，原告、被告的身份信息，大邑县人民医院出院证明书等为证，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院认为，诉讼时效是权利人通过诉讼程序请求人民法院保护其民事权利的有效时间，《民法通则》对诉讼时效的规定是督促权利人及时行使权利，对怠于行使权利者进行制裁。人身损害赔偿权利人要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告徐中琴于2016年1月6日因道路交通事故造成全身多出软组织挫伤，伤害明显，经治疗后于2016年2月28日出院。出院医嘱虽载明“门诊休息治疗1月”，但原告徐中琴在诉讼请求中未主张门诊治疗费用，亦未提供证据证明进行过门诊治疗。出院时间即2016年2月18日，原告徐中琴权利被侵害后的各项损失已经明确，应作为诉讼时效的起算日。原告徐中琴出院情况为“…四肢活动自如…”，在客观上不存在不能及时、完全行使侵权请求权的情形下，原告在出院后却未曾向被告主张过赔偿，诉讼时效未中断过，因此，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼已超过一年的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐中琴的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐中琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年四月十七日书记员 余紫墨
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初1808号原告：重庆品鉴科技有限公司，统一社会信用代码915001027094056706，住所地重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤大道19号。法定代表人：ＸＸ，公司董事长。委托代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。委托代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆杜克实业有限公司，统一社会信用代码91500107203296702W，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。法定代表人：杜长春，公司执行董事。委托代理人：韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杜长春，男，1955年5月11日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆品鉴科技有限公司与被告重庆杜克实业有限公司、杜长春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，被告重庆杜克实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本案依法由审判员王小林担任审判长，与审判员张国、人民陪审员尹军组织合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，被告仅仅直接陈述其管辖异议请求及其依据的事实和理由，原告对此进行了答辩，被告进行了反答辩，原告进行了再答辩。原告重庆品鉴科技有限公司的委托代理人董家兵，被告重庆杜克实业有限公司、杜长春的共同委托代理人韩克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆品鉴科技有限公司诉称，原告重庆品鉴科技有限公司与被告重庆杜克实业有限公司、杜长春系借款合同关系。2014年底，被告重庆杜克实业有限公司整体搬迁车间及设备急需资金周转，向原告提出借款请求。原告鉴于双方系合作关系，于2014年12月26日借款50万元。双方于2015年1月5日完善《借款协议》。原告先后向被告支付借款450万元。2016年1月13日，原告与被告重庆杜克实业有限公司、重庆春阳密封制品有限公司达成《合资合作补充协议》约定借款展期归还。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息，原被告多次协商未果，原告遂起诉来院，请求被告归还借款450万元，支付利息及违约金，承担实现债权的律师费。被告重庆杜克实业有限公司提出管辖异议辩称，2015年1月5日，被告重庆杜克实业有限公司、杜长春与原告签订《借款协议》约定争议解决方式为：协商不成，向重庆仲裁委员会并按该会仲裁规则，适用简易程序进行仲裁。原被告签订的《合资合作补充协议》，是协议各方对合资合作关系的补充约定，主要内容并不针对借款，补充协议约定借款展期，并不涉及变更约定的争议解决方式；合资合作补充协议约定由重庆市涪陵区人民法院管辖，并不适用原被告借款合同关系。况且，原告在向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼前，曾经于2016年5月4日依据借款合同向重庆仲裁委员会申请仲裁，其自身行为证明不该提起诉讼。所以请求依法裁定驳回原告的起诉。经过庭审举证、质证，可以认定以下事实：一、原告重庆品鉴科技有限公司与被告重庆杜克实业有限公司、杜长春在2015年1月5日签订《借款协议》约定，“执行本协议发生纠纷，由当事人双方协商解决；协商不成，向重庆仲裁委员会并按该会仲裁规则，适用简易程序进行仲裁。”二、原告重庆品鉴科技有限公司与被告重庆杜克实业有限公司、案外人重庆春阳密封制品有限公司签订《合资合作补充协议》涉及《借款协议》约定的借款展期及利率变更，且约定发生争议由重庆市涪陵区人民法院管辖。三、原告在向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼前，曾经于2016年5月4日向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会于2016年6月9日作出（2016）渝仲字第866号裁决书，裁决驳回重庆品鉴科技有限公司全部仲裁请求。2017年1月10日，重庆品鉴科技有限公司再次向重庆仲裁委员会申请仲裁，并于2月21日撤回仲裁申请。本院认为，虽然原告在向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼前曾经向重庆仲裁委员会申请仲裁又撤回申请的行为，不产生接受仲裁管辖的法律效力，但是原告重庆品鉴科技有限公司与被告重庆杜克实业有限公司、杜长春在2015年1月5日签订《借款协议》，约定的争议解决方式是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。即使《合资合作补充协议》涉及《借款协议》借款展期及利率变更，且约定发生争议由重庆市涪陵区人民法院管辖，但该补充协议与《借款协议》的订立主体并非完全相同，约定的纠纷解决方式作为新协议内容对《借款协议》当事人并不产生约束力，也不构成对《借款协议》约定的争议解决方式的变更。因此，被告重庆杜克实业有限公司在提交答辩状期间，以原被告签订借款协议时明确约定仲裁管辖为由提出管辖权异议申请，符合法律规定，本院予以采纳；故原告重庆品鉴科技有限公司对被告重庆杜克实业有限公司、杜长春向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回原告重庆品鉴科技有限公司对被告重庆杜克实业有限公司、杜长春的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆品鉴科技有限公司对被告重庆杜克实业有限公司、杜长春的起诉。案件受理费54390元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王小林审 判 员  张 国人民陪审员  尹 军二〇一七年四月十七日书 记 员  黄琬然
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申773号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：靳新赏，女，1956年6月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人靳新赏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时��，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公��的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年四月十四日书记员  崔佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初906号原告：李艳明，男，1965年2月出生，汉族，个体，住突泉县。被告：葛爱莲，女，1962年8月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：常宇瑶，女，1994年2月出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市被告：杨福春，男，1966年9月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告李艳明与被告葛爱莲、杨福春民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告葛爱莲申请，依法追加被告杨福春为本案共同被告，依法公开开庭进行了审理。原告李艳明、被告葛爱莲、被告杨福春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告葛爱莲给付借款本金15000.00元；二、要求被告葛爱莲从欠款形成之日开始按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止；3、诉讼费由被告葛爱莲承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月22日，被告由于经营需要，在原告处借款15000.00元，双方约定月利率2%，被告承诺一年内偿还。现原告由于生活需要，多次找被告索要此款，被告以种种理由借口拒不给付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告葛爱莲答辩称，不同意给付，钱是杨福春借的，借款应该由杨福春偿还，当时是因为杨福春没在家，所以代替杨福春签的字。被告杨福春答辩称，钱是我借的，我同意给付，暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李艳明出示借据一枚，用于证明借款数额及借款事实，经质证，葛爱莲质证意见为：该笔借款是杨福春和李艳明电话联系借款后，因为杨福春没在家，让葛爱莲打的条取的钱。被告杨福春的质证意见为：对借据没有异议，是葛爱莲替我签的字。经审查，本院对该枚借据予以确认。借据证明，2015年8月22日，被告葛爱莲为原告出具借据一枚，借据载明”今借李艳明壹万伍仟元整（杨福春借的），月利息贰分”，后此款经原告李艳明多次索要未果，原告李艳明诉至本院。本院认为，原告李艳明与被告葛爱莲之间借贷关系明确，有被告葛爱莲为原告李艳明出具的借据为凭，故原告李艳明要求被告葛爱莲给付借款15000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛爱莲辩称该款实际借款人系杨福春，其系代替被告杨福春领取该款，应由被告杨福春偿还该笔借款，虽借条中载有”杨福春借的”的内容，但该枚借据出具人为葛爱莲，且葛爱莲实际领取该笔借款，故借条中所载”杨福春借的”应认定为被告葛爱莲借用该款的用途，原告葛爱莲亦未提供证据证明原告李艳明与被告杨福春针对该笔借款的事先联络，故本院对被告葛爱莲的主张不予支持。即便该笔借款由被告杨福春使用，也系被告葛爱莲与杨福春之间产生新的借贷法律关系，被告葛爱莲可凭相关证据主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告葛爱莲于本判决生效之日起十日内给付原告李艳明借款15000.00元，并从2015年8月22日开始按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止，被告杨福春不承担给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.00元（已减半收取），由被告葛爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员曹学丽二0一七年四月十二日书记员吴忠宇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)号粤18民终175号上诉人（原审原告）清远艺帆通信科技有限公司，住所地清远市新城东十五号区三角商住楼二楼。法定代表人：艾桂生，董事长。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：王骏，总经理。上诉人清远艺帆通信科技有限公司（简称艺帆公司）因与被上诉中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称清远平安财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3063号驳回起诉的民事裁，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理本案认为，本案是意外伤害保险合同纠纷。原告艺帆公司诉请被告赔付意外伤害住院团体收入保障保险及意外伤害团体医疗保险合计39000元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称原告作为投保人非被保险人而不具备保险金请求资格，涉案《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》及《平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）条款》第二条已明确约定,除另有约定外，意外伤害住院津贴保险金及意外伤害团体医疗保险受益人为被保险人本人。故本案保险合同的受益人应为被保险人王超本人，并非原告艺帆公司，原告艺帆公司不享有保险金请求权，其在本案中作为原告提起诉讼的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定驳回原告清远艺帆通信科技有限公司的起诉。上诉人艺帆公司提出如下上诉理由：1、上诉人并未收到被上诉人的保险条款，原审引用被上诉人公司条款中的约定来论证上诉人没有原告资格没有事实依据。2、涉案的险种属于费用补偿型医疗保险，不属于人身专有的保险，上诉人享有保险利益，具有赔偿请求权。3、即使涉案合同的保险金的请求人仅且仅能是王超，其已将保险金的请求权转让给上诉人。请求本院撤销原审裁定，裁定由清远市清城区人民法院审理。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司没有提出答辩意见。本院经审理认为，本案是意外伤害保险合同纠纷。上诉人艺帆公司诉请被上诉人赔付意外伤害住院团体收入保障保险及意外伤害团体医疗保险合计39000元，而涉案《平安附加意外伤害住院团体收入保障保险条款》及《平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）条款》第二条已明确约定,除另有约定外，意外伤害住院津贴保险金及意外伤害团体医疗保险受益人为被保险人本人。故本案保险合同的受益人应为被保险人王超本人，并非上诉人艺帆公司，艺帆公司不享有保险金请求权，其在本案中作为原告提起诉讼的主体不适格。至于上诉人提出王超已将保险金请求权转让给上诉人，上诉人具有原告的主体资格，因没有事实依据，本院不予支持。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年四月五日书记员  唐海萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1964号之一申请执行人：祝红光，男，1971年1月5日生，住黑龙江省龙江县龙江镇劳动街三委13组。被执行人：黑龙江禾淘电子商务有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街5号1-1门。法定代表人：高核醌。本院在执行祝红光与黑龙江禾淘电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第102号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2016）第102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  吴凤敏二〇一七年四月一日书记员  张晓青
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第01715号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄阳路888号。负责人：周刚，行长。委托代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：冯民，男，汉族，1976年5月12日生，住苏州市相城区。被执行人：秦卫华，女，汉族，1977年9月7日生，住苏州市相城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与冯民、秦卫华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本院另案至被执行人冯民户籍所在地基层组织苏州市相城区元和街道玉成社区调查，据该社区干部反映：冯民家中宅基房已拆迁，目前安置在该社区，拆迁是以其父母名义申请，共二套，未办理产权登记，对冯民其他情况社区不清楚。经查，俩被执行人为夫妻关系。2013年初，因冯民携巨款失踪，造成其开办的苏州杰诚五金锁具厂停止经营。因拖欠职工工资，该企业的设备被法院拍卖用于处理职工工资。冯民作为被执行人的案件在本市法院系统有10件、秦卫华作为被执行人的有3件，均未执结。执行中，本院查封被执行人冯民、秦卫华名下位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室、苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑37幢401室房地产，上述房地产上均设定有较大数额的抵押，申请人执行人同意在本案中暂不处置；被执行人冯民名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆目前下落不明，本院暂无法查扣。至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年四月二十七日书记员  高琴丽
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1522号之一申请执行人范桂海，男，汉族，1987年6月25日出生，住四川省简阳市石桥镇。被执行人张中成，男，汉族，1968年4月28日出生，住四川省广安市广安区。郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范桂海于2016年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，于2016年12月14日查封、扣押了被执行人张中成名下的号牌为川ＡＡ×××3小型汽车一辆，查封期限两年（自201６年12月14日至2018年12月16日止）。本院将执行情况告知申请执行人后，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2016）川0124民初1202号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中，于2016年12月14日查封、扣押了被执行人张中成名下的号牌为川ＡＡ×××3小型汽车一辆，查封期限两年（自201６年12月14日至2018年12月16日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年四月十一日书记员 周 根
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终3502号上诉人（原审被告）：吴江市恒达布业有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）5幢102室。法定代表人：莫卫华。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：沈婉，该行行长。原审被告：吴江市丽丰喷水织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇人福村。主要负责人：朱永珠。原审被告：吴江市巨诚喷织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽红安开发区。法定代表人：王华。原审被告：莫卫华,男,1966年8月11日生,汉族,住苏州市吴江区。原审被告：杨永妹,女,1966年5月12日生,汉族,住苏州市吴江区上诉人吴江市恒达布业有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行、原审被告吴江市丽丰喷水织造厂、吴江市巨诚喷织有限公司、莫卫华、杨永妹金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经核查，吴江市恒达布业有限公司在法定期限内提出本案上诉，但未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市恒达布业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 蕾审 判 员  冯月青代理审判员  杨俊生二〇一七年四月五日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终2287号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。法定代表人：王翔，该公司经理。被上诉人（原审原告）：安素联。原审原告：张明竹。以上二人委托代理人：关正荣，河北百盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁立成。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人安素联、张明竹、丁立成机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交上诉状后，一直未缴纳上诉费，亦未申请减免缓交诉讼费。本院于2017年3月22日向其送达了诉讼费用催缴通知书，上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一七年四月一日书 记 员  侯路宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10879号原告：廖振佑，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：方麟、刘涓，重庆远桥律师事务所律师。原告：胡敏，男，汉族，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：方麟、刘涓，重庆远桥律师事务所律师。原告：舒梓萌，女，1990年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：张晓红，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李丽丽、孙晔，重庆泰源律师事务所律师。原告：冯波，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：向强，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雷定华，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：雷旻，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告廖振佑、胡敏与被告雷定华、雷旻合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加舒梓萌、冯波、张晓红为本案原告参加诉讼，案件适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖振佑、胡敏诉讼代理人方麟，原告冯波的诉讼代理人向强、原告张晓红的诉讼代理人李丽丽、孙晔到庭参加诉讼，原告舒梓萌及被告雷定华、雷旻经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告廖振佑、胡敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付转让费180万元;2.判令两被告向原告支付违约金28万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月，原告与冯波、张晓红、舒梓萌、李生签订《合伙协议》，共同出资经营餐厅。2014年，两原告及冯波、张晓红、舒梓萌与被告签订《餐厅转让协议》，将餐厅转让给两被告，转让价格为280万元，分期支付，被告支付了其中100万元，剩余款项被告应在2014年12月31日支付120万元、2015年6月30日前支付剩余60万元。但被告没有付清后续费用，原告要求按合同约定计算违约金，诉至法院。原告张晓红的诉讼代理人陈述，对廖振佑、胡敏在诉状中陈述的收到100万元的情况不知情，对诉讼请求没有异议。原告冯波的诉讼代理人陈述，对对廖振佑、胡敏在诉状中陈述的收到100万元的情况不知情，对餐厅具体转让情况不清楚，对诉讼请求无异议。被告雷定华、雷旻未答辩。原告廖振佑、胡敏针对其在案件中主张的事实举示了《餐厅转让协议》、《合伙经营合同》、股东协议、李生辞职信、股东会决议、委托书作为证据，依据当事人发表的意见和当庭陈述，本案认定事实如下：2013年7月19日，廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌、李生签订《合伙经营合同》，合伙经营御满庭餐厅，约定冯波出资90万元、张晓红出资30万元、舒梓萌出资60万元、廖振佑出资90万元、李生出资60万元、胡敏出资30万元。2013年12月，廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌、李生达成协议，约定餐厅由李生承包经营。2014年4月14日，李生向其他合伙人提交了辞职信，表示不能参加经营，听从其他股东的一切安排。2014年4月18日，冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌召开合伙人会议，同意李生放弃餐厅股权和经营权。李生向案外人黄世兰出具委托书，授权黄世兰代表其参与餐厅转让事宜。2014年4月25日，廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌（转让方/甲方）与雷定华、雷旻（受让方/乙方）签订《餐厅转让协议》，约定甲方将合伙经营的御满庭餐厅转让给乙方，转让价格为人民币280万元；协议签订后，乙方支付甲方保证金30万元，甲方配合乙方与房屋出租方重新签订租赁合同后，乙方两日内向甲方支付70万元；乙方在2014年12月31日前支付甲方120万元，余下60万元转让金在2015年6月30日之前结清；转让费的收款人为胡敏；乙方逾期交付转让金，每逾期一日乙方应支付甲方应付金额千分之一的违约金，如逾期超过30日，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。黄世兰作为代理人在该份转让协议上签字。协议签订后，冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌将御满庭餐厅转让给雷定华、雷旻经营。胡敏认可雷定华、雷旻按约定支付保证金30万元及第一笔转让金70万元，剩余180万元转让金至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌将餐厅转让给被告经营，双方约定了转让金额和付款时间，被告应依照约定付款。胡敏为协议指定的收款人，胡敏在诉状中认可已收到被告支付的100万元转让款，本院对胡敏和廖振佑要求被告支付其余180万元转让款的请求予以支持。冯波、胡敏、廖振佑、张晓红、舒梓萌均为出让方，对转让款在各出让人之间的分配没有具体约定，冯波、张晓红、舒梓萌对转让款亦享有债权，故本院追加冯波、张晓红、舒梓萌为原告。被告未按约定时间付清转让款，对原告要求被告支付违约金的请求，未超出合同约定的范围，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下:一、被告雷定华、雷旻于本判决生效之日起十五日内向原告廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌支付转让款180万元；二、被告雷定华、雷旻于本判决生效之日起十五日内向原告廖振佑、胡敏、冯波、张晓红、舒梓萌支付违约金28万元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由被告雷定华、雷旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一七年四月二十八日书 记 员  李俭波
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3318号之三申请执行人刘磊,女,1981年9月11日出生,住盐城市亭湖区。被执行人盐城金亚置业有限公司,住盐城市亭湖区迎宾大道888号。申请执行人刘磊与被执行人盐城金亚置业有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4825号法律文书载明：“一、被告盐城金亚置业有限公司自愿分期偿还原告刘磊借款本金合计2500万元及从2015年8月5日起按月利率6‰计算的利息。具体还款时间及方式：2016年10月30日前偿还100万元本金及相应利息；2016年11月30日前偿还200万元本金及相应利息；2017年1月30日前偿还200万元本金及相应利息；2017年4月30日前偿还500万元本金及相应利息；2017年6月30日前偿还500万元本金及利息；2017年12月30日前偿还1000万元本金及相应利息。以上偿还时均利随本清。二、如被告有一期未按期足额偿还，原告刘磊有权就全部未还本息部分一并申请法院强制执行。三、若被告盐城金亚置业有限公司未能按期偿清上述借款本息，则原告刘磊在被告盐城金亚置业有限公司名下以下作为抵押物的土地（位于盐城市亭湖区**园区**村*组，地号：**，面积24692平方米）拍卖、变卖所得的价款在抵押价值范围内享有优先受偿权。案件受理费170550元，依法减半收取85275元，由被告盐城金亚置业有限公司负担（原告已预交，被告应于最后一次履行义务时直接支付给原告）。本调解协议一经签订，即发生法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因被执行人盐城金亚置业有限公司未履行上述义务，申请执行人刘磊向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0902民初4825号民事调解书，于2017年1月12日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人名下抵押物的土地及附属物（位于盐城市亭湖区**园区**村*组，地号：**，面积24692平方米）。2017年2月16日公开拍卖，因无人报名系统流拍，2017年2月17日申请执行人刘磊书面申请要依流拍价1820万元将抵押物裁定给其所有，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0902执3318号之一执行裁定书，裁定被执行人名下抵押物的土地及附属物归申请执行人刘磊所有。本院依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3318号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年四月二十四日书 记 员  郭红雷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执172号之一申请执行人梁承锋，男，汉族，1984年11月13日，住广西兴业县。被执行人广东路美仕环保设备科技有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山火炬创新创业园）B座2楼2室、3室。法定代表人夏阳。关于梁承锋与广东路美仕环保设备科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2016]924号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人广东路美仕环保设备科技有限公司向申请执行人梁承锋支付2015年9月至2016年1月工资差额16229.9元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执172号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年四月二十六日书记员  张月明