wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3467号原告：戴某某，女，1982年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：宋某，男，1981年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告戴某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原告愿意放弃财产分割。事实和理由：原、被告于2007年底2008年初自行相识，并于2009年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告不愿工作不务正业，致原、被告夫妻关系越来越差并经常吵架。正当原告准备与被告提出离婚之事时，被告在2015年8月被判刑入狱。原告不忍再提出离婚，并于2016年10月后搬离被告家，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，故提起诉讼。被告宋某辩称，原告所述结婚经过、登记、婚后生育情况属实。但是离婚理由都不是事实，被告文化程度是不高，找不到好工作，一直想在外能谋求一个好工作，让双方生活好些。在结婚后，被告在酒吧工作，收入还比较稳定，但是就在2013年7月开始装修房子准备补办婚礼酒席时，被告父亲发生交通事故，不幸过世，考虑到要守孝，就与原告商量，等被告守孝满3年后再补办婚礼，原告不肯，所以开始对原告有冷淡。而之前原、被告关系一直很好的。对于离婚，被告希望还能给予一个缓冲期，现在被告没有考虑好。目前被告在经营棋牌室，想经营有点起色的时候，再去和原告好好谈谈如何将婚姻经营下去。在父亲去世后，被告曾将父亲的抚恤金中的200,000元转入原告的银行卡，如果以后离婚要求原告返还100,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年底2008年初自行相识，并于2009年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告为生活琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。2017年3月原告诉至本院，要求离婚。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，对生活中产生的家庭矛盾，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同努力创造和谐的家庭氛围。现被告表示可以与原告继续生活下去，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告双方应本着夫妻和睦的原则，在今后的生活中，应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持以夫妻感情破裂为由提出离婚，法院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：原告戴某某要求与被告宋某离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年四月二十四日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18950号原告：上海鹏志包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭启勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：上海超人电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：应正，总经理。委托诉讼代理人：张熠，北京盈科(杭州)律师事务所律师。原告上海鹏志包装制品有限公司与被告上海超人电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审判。答辩期内，被告上海超人电气有限公司提出管辖权异议，认为本案应当移送上海市奉贤区人民法院管辖。2016年11月22日，本院出具书面裁定书，裁定驳回被告提出的异议。之后，被告上海超人电气有限公司上诉于上海市第一中级人民法院。2016年12月21日，上海市第一中级人民法院出具(2016)沪01民辖终1819号民事裁定书，裁定结论为：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年2月9日、2017年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘肖及被告的委托诉讼代理人张熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹏志包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款人民币868,976.54元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以868,976.54元为基数，自起诉之日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。庭审中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告支付原告逾期付款利息损失(以868,976.54元为基数，自起诉之日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系加工承揽关系，原告为被告提供的塑料外壳喷涂油漆，自2012年起至2016年8月，共产生加工费9,797,940.42元，被告陆续支付8,928,963.88元，尚欠加工费868,976.54元未支付，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告上海超人电气有限公司辩称：双方确实存在承揽合同关系，但由于交易时间较长，对于双方发生的交易总金额无法核实，且已付款不止被告所述的金额，还包括浙江超人电器有限公司代其支付的部分款项。另外有部分退货及毛胚、夹具的费用应当在总加工款中扣除。经审理查明，原、被告之间存在交易往来，自2012年起由原告为被告提供的塑料外壳喷涂油漆。2016年10月18日，双方进行对账，确认自2012年12月26日至2016年10月15日期间，原告共计向被告开出金额为9,797,940.42元的增值税专用发票，且已经被告认证抵扣。被告陆续向原告付款，经原告认可的某某金额为8,928,963.88元。另查明，案外人浙江超人电器有限公司代被告向原告付款438,583.21元。以上事实，由原告提供的对账单、送货单、增值税发票、付款凭证及被告提供的扣款通知书等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立，合法有效。根据原告提供的送货单、增值税发票、对账单等证据，足以证明双方发生的交易总金额为9,797,940.42元。被告虽辩称其中有退货及其他费用应当从总价款中扣除，但并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。对于被告的已付款金额，原告自认被告的某某金额已经包括案外人的某某，被告对此有异议，但无法提供其全部的某某凭证予以佐证，故本院仅能按照原告自认的金额作为付款依据。综上，原告主张被告偿付剩余的加工款868,976.54元，于法有据，本院予以支持。鉴于双方未约定付款时间，被告应当及时偿付，原告主张逾期付款利息损失，并不不当，本院将其依法调整为自诉状副本送达之日(2016年11月4日)起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海超人电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹏志包装制品有限公司加工款人民币868,976.54元；二、被告上海超人电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鹏志包装制品有限公司逾期付款利息损失(以人民币868,976.54元为基数，自2016年11月4日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,490元，减半收取人民币6,245元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费用人民币11,245元，由被告上海超人电气有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一七年四月七日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初269号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李春山，男，1992年9月4日出生，户籍地云南省，暂住本市松江区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人李春山犯非法组织卖血罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年2月12日，被告人李春山通过网络微信朋友圈发布有偿献血广告的方式，以人民币950元的价格招募有偿献血人员，并从中牟利。2017年2月14日，被告人李春山伙同“老板”(另案处理)带领招募的崔某某、王某某、闫某某、朱某等献血人员至本市长宁区虹桥路XXX号上海市血液中心进行有偿献血，其中崔某某、王某某、闫某某、朱某四人献血成功。嗣后，被告人李春山在本市轨道交通七号线肇嘉浜路XXX号出口处，因与上述四名献血人员有纠纷而报警，遂被公安机关抓获。被告人李春山到案后自愿如实供述自己的罪行。上海市长宁区人民检察院认为被告人李春山具有自首情节，建议判处被告人李春山十个月有期徒刑以下并处罚金之刑罚。被告人李春山对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春山构成非法组织卖血罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李春山的辩护人以被告人李春山具有自首情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李春山犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一七年四月二十日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7082号原告：施美娣，女，1955年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告施美娣与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施美娣，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施美娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“大昌花生牛轧糖300g”，价格9.80元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为11.80元/袋；降价16%；促销价9.80元/袋。上述商品标注原价11.80元/袋非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“大昌花生牛轧糖300g”原价为11.80元/袋，现降价16%，为9.80元/袋。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“大昌花生牛轧糖300g”一袋，价格为9.90元/袋。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以9.90元/袋的价格出售“大昌花生牛轧糖300g”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……4、商品“大昌花生牛轧糖300g/袋”价格显示：原价11.80元/袋；降价幅度16%；促销价9.80元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为9.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施美娣500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2434号之十四 申请执行人李芒，男，汉族，1965年9月25日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人胡勇奇，男，汉族，1965年8月1日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）李芒与被执行人（被告）胡勇奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1697号民事调解书发生法律效力后，李芒向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。执行中，申请执行人李芒、被执行人胡勇奇、案外人（担保人）胡奂婵一致同意：1、被执行人在5月7日偿还申请执行人30万元（含本案已冻结的光大银行惠州分行账户银行存款，此款由法院扣划清退给申请执行人。其余冻结的银行账户解除冻结，相关法律后果、风险和法律责任由申请执行人承担），在2017年11月30日前偿还50万元，余款在2017年12月30日前还清。2、同时，被执行人女儿胡奂婵为本案债务提供个人担保，如被执行人不能依期还款，胡奂婵对本案未偿还债务承担连带清偿责任。3、申请执行人同意尚未送达的查封被执行人胡勇奇持有的惠州市英华置业投资有限公司股权的裁定书不再送达执行，相关法律后果、风险和法律责任由申请执行人承担。4、申请执行人同意解除对被执行人名下车辆的查封，相关法律后果、风险和法律责任由申请执行人承担。5、在被执行人自觉履行期间，本案终结本次执行。被执行人必须切实履行协议，否则，申请执行人可申请本案恢复执行、并追究担保人的连带清偿责任。本院已解除本案对被执行人财产的查封、冻结。被执行人于2017年4月28日向本院缴交了本案执行费25554.32元。 本院认为，被执行人胡勇奇、案外人（担保人）胡奂婵与申请执行人达成的协议，符合法律规定，本院予以准许。被执行人缴交的本案执行费25554.32元，由本院收取。在被执行人自觉履行期间，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如被执行人未依期还款，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月二十八日 书记员  胡远洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1070号原告：鲁贤莹，女，1985年5月21日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海美仑医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李啟彬，总经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。原告鲁贤莹与被告上海美仑医疗美容门诊部有限公司(以下简称：美仑医疗美容公司)肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告鲁贤莹的委托诉讼代理人梅亚萍，被告美仑医疗美容公司的委托诉讼代理人孙玥婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁贤莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告在侵权网站www.meilunzx.com上连续一个月公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金1万元。事实和理由：原告鲁贤莹，艺名路子滢，系模特，具有很高的知名度和美誉度。经调查，被告在其经营的宣传网站www.meilunzx.com上，未经原告许可擅自利用原告的肖像照片在《巨乳缩小术怎么做效果才好？》一篇文章中作为配图，对相关整形美容项目进行商业宣传，其行为已构成对原告肖像权的侵害。同时，被告使用原告肖像照片的位置以及涉嫌侵权网页的内容，对原告商业形象及个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，被告的行为亦侵犯了原告的名誉权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告美仑医疗美容公司辩称：不认可其公司是营利性使用。配图仅是作为页面的美观，并未与文章的内容相对应，没有任何暗示是原告接受了整容，不认可肖像权及名誉权侵权。且配图不是原告本人。不同意原告诉请，不同意承担赔偿责任。经审理查明，被告在其经营的网页中登载了《巨乳缩小术怎么做效果才好？》一篇文章，其中使用了原告的一张照片作为配图。经双方确认，原告指称的被告网站中的涉案页面已经停止使用涉案的肖像照片。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，另有原告网上照片、公证书等予以证实，本院予以确认。审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。涉案文章配图照片，从人物形象来看，与原告主体资料中身份证肖像照片基本一致，可以确认是原告本人。被告虽提出涉案配图照片并非原告本人，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告在其网站网页中所登载的《巨乳缩小术怎么做效果才好？》文章，其内容涉及被告的经营范围，且被告网站在上述文章的周边刊载被告的联系地址、咨询电话、项目介绍等信息，属于营利性的宣传活动，被告在上述文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告肖像权，被告应当承担侵权责任。对于原告主张被告侵犯了其名誉权，本院认为，被告使用原告照片作为文章的配图，根据文章内容，不足以使他人认为原告接受过相关诊疗，且原告未能就其社会评价降低提供证据，故原告主张被告侵犯其名誉权无事实依据，本院不予支持。对于原告的具体诉请：1、现被告已停止使用原告的肖像照片，原告申请撤回要求“判令被告立即删除使用在www.meilunzx.com网站中的原告照片以停止侵害”的诉讼请求，本院依法予以准许；2、考虑到被告侵权行为的情节较轻，根据本案的实际情况，可由被告在其经营的网站www.meilunzx.com上刊登道歉信；3、关于原告主张的经济损失及精神损害抚慰金，其中经济损失根据原告的知名度、代言费用的情况，被告的侵权时间，综合被告网站的性质、登载原告肖像照片的位置、内容，以及营利性企业使用公民肖像照片应支付使用费等情况，酌定为6,000元。关于精神损害抚慰金，根据被告的过错、侵权行为的情节等因素，酌定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第七项、第八项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告上海美仑医疗美容门诊部有限公司应就其侵害原告鲁贤莹肖像权的行为在www.meilunzx.com网站连续十日刊登向原告鲁贤莹的书面道歉函(内容需经本院审核)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海美仑医疗美容门诊部有限公司应赔偿原告鲁贤莹7,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告鲁贤莹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序，减半收取计250元，由原告鲁贤莹负担100元，被告上海美仑医疗美容门诊部有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  傅君二〇一七年四月十日书 记 员  康洁附：相关法律条文附:相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2016）闽刑更34号 罪犯苏振福，男，1966年1月3日出生于泉州市鲤城区，汉族，中专文化，原系泉州市丰泽区粮食局第一粮库法定代表人、主任，户籍地鲤城区，现住泉州市。因涉嫌犯国有公司、企业人员失职罪于2011年6月9日被刑事拘留，同日被取保候审，2013年11月25日被监视居住。 泉州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）泉刑初字第84号刑事判决，认定被告人苏振福犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，犯国有公司、企业人员失职罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年。本院于2014年9月28日作出了（2014）闽刑终字第216号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。在案件审理及交付执行过程中，看守所、监狱多次以苏振福患高血压病三级、帕金森病、脑梗塞后遗症等病为由不予收押。泉州市公安局丰泽分局于2016年1月14日提请暂予监外执行。本院依法进行了审理，并征求了福建省人民检察院的意见。 经查，根据现有材料，结合检察机关的审查意见，苏振福的病情不符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，决定将罪犯苏振福收监执行。 二〇一七年四月十八日 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条被判处无期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百五十四条第一款、第二款的规定，人民法院决定暂予监外执行的，应当制作暂予监外执行决定书，写明罪犯基本情况、判决确定的罪名和刑罚、决定暂予监外执行的原因、依据等，通知罪犯居住地的县级司法行政机关派员办理交接手续，并将暂予监外执行决定书抄送罪犯居住地的县级人民检察院和公安机关。 人民检察院认为人民法院的暂予监外执行决定不当，在法定期限内提出书面意见的，人民法院应当立即对该决定重新核查，并在一个月内作出决定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初583号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴春平，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人吴春平犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人吴春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月中旬，被告人吴春平在本市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室其经营的棋牌室内，提供冰毒供吸毒人员沈某某、金某某、蒋某某吸食并参与吸食。2016年12月3日，被告人吴春平在上址采用同样方式，容留吸毒人员沈某某、金某某吸食毒品并参与吸食。2016年12月4日，公安机关对上址进行检查时当场抓获吸毒人员沈某某、金某某、蒋某某。经检测，三人体内均检出甲基苯丙胺成分。2016年12月27日，被告人吴春平被公安机关强制隔离戒毒。2017年1月11日，被告人吴春平被公安机关刑事拘留。到案后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴春平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、金某某、蒋某某、吴某某、张1的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室出具的吸毒成瘾认定报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的工作情况、当场检查笔录、带回/送交继续执行强制隔离戒毒决定通知书、行政处罚决定书、证据保全决定书、收缴物品清单及照片等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人吴春平如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人吴春平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴春平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴春平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴春平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年四月十七日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18400号原告：上海君烨物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：陈品石。被告：丁章英，女，1959年6月16日出生，汉族，住上海市。第三人：上海市虹口区亚馨苑业主大会，住所地上海市虹口奎照路925弄。负责人：魏炳华、周开基，主任。原告上海君烨物业管理有限公司与被告丁章英劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，于2016年11月4日通知上海市虹口区亚馨苑业主大会作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告及第三人负责人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君烨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告2016年4月及5月期间物业管理费9,090.26元、停车费6,000元，2016年1月至3月期间两个车位的停车费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为亚馨苑小区的物业管理公司，负责亚馨苑小区的物业管理至2016年5月31日止，6月1日起由第三人接手。被告系原告员工，负责亚馨苑小区的物业管理工作，工作内容主要为负责管理保安，收取物业、停车费用，已于2016年5月底离职。截至2016年5月31日，被告尚有25户住宅及4户商铺的4月至5月期间的物业费9,090.26元未上交。亚馨苑小区共有35个固定停车位，每个停车位收取150元/月停车费，2016年4月至5月，原告仅收到了15个停车位的费用，被告尚有20个停车位共计6,000元停车费未上交，1月至3月期间收取了33个停车位的费用，尚有2个停车位费用共计900元被告未上交。对于上述款项被告是否已向业主收取原告不清楚，但认为被告的工作职责之一即负责向小区业主收取物业管理费及停车费，现无论被告是否已收到了上述款项，都应上交于原告。被告丁章英辩称，被告于2004年退休开始享受养老退休待遇，2012年3月1日与亚馨苑的开发商上海飞亚房地产有限公司公司签订了聘用协议，后原告成立，一直在原告负责物业管理工作，由原告支付工资并接受原告管理，认可与原告之间存在劳务关系。截止到5月25日，尚有25户住宅及4户商铺的业主未缴纳4月至5月期间物业费，共计9,090.26元，并非被告收取了未上交。关于4月至5月的固定停车费，5月26日之前被告仅收到了15个车位的停车费，已上交原告。5月26日至31日期间，被告收到4-801、3-702、3-502、3-302四户业主的物业费1,572.09元及4-801、3-702两户业主的停车费900元，应上海市虹口区凉城新村街道文苑第一居民委员会和凉城街道房管办的要求，被告将上述款项2,472.09元交由第三人保管，由第三人与原告进行清算，其余费用被告未收到。原告已将2472.09元的款项包含于诉讼请求之中。综上，不同意原告的诉讼请求。第三个述称：2016年6月1日起由第三人接管亚馨苑小区的物业。被告确实将2,472.09元的物业费及停车费移交给第三人，该款项应由第三人承担归还义务，但因第三人与原告之间尚有其他款项未结算，故认为该笔款项现不应归还原告，应与其他款项一并清算后再做处理。本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告与上海飞亚房地产开发有限公司签订了《上岗(聘用)协议》，期限至2014年2月28日。后上海飞亚房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对亚馨苑小区的物业进行管理，期限为竣工交付之日起至业主委员会成立，被告一直在原告处工作，负责亚馨苑小区的物业管理。《2016年管理费缴费清册》显示，2016年第二季度亚馨苑小区共有25户住宅及4户商铺未缴纳物业费，共计9,090.26元；共有15户业主缴纳了停车费，共计15个车位；1月至3月，共有31户业主缴纳了停车费，共计33个车位。5月26日至5月31日期间，被告收取了物业费1,572.09元及停车费900元，并上交于第三人。2016年6月1日起由第三人负责亚馨苑小区的物业管理。2016年8月15日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付2016年4月5月两个月物业管理费4,483.24元，停车费7,350元，发票定额停车费5,250元，智能化改造费7,000元，合计人民币24,083.24元。8月16日，仲裁委以原告的请求事项不属其受理范围为由作出不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂起诉来院，并对请求予以调整，如诉请。庭审中，原告认可2,472.09元确实包含于本次诉请中，并表示无论该笔款项被告是否已上交第三人，均应由被告归还原告。审理中，原告申请对(2016)沪0109执字3335号案件原告缴纳至法院需发还被告的执行款2,600元采取诉讼保全措施，本院于2016年9月30日依法裁定：冻结(2016)沪0109执3335号案件中原告缴纳的执行款2,600元。上述事实，有原、被告及第三人提供的2016年管理费缴费清册、上岗(聘用)协议、前期物业管理服务合同、仲裁裁决书等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为原告的工作人员，其职责之一是将收取的物业费用及停车费如数上交原告。对于原告主张的2016年4月至5月期间的物业费7,518.17(9,090.26-1,572.09)元及停车费5,100(6,000-900)元、1月至3月期间的停车费900元，原告未举证证明被告收取了但未予上交，故原告要求被告支付上述款项无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告已收取的4月至6月期间的物业费及停车费共计2,472.09元，其中4月至5月期间的物业费为1,048.06，停车费为600元，由于5月31日前亚馨苑小区仍由原告管理，第三人对此也无异议，原告有权收取4月至5月期间的物业费及停车费，被告将该款项上交至第三人无法律依据，实属不当，应予归还。因该笔款项现由第三人持有，故第三人对上述款项的归还承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告丁章英归还原告上海君烨物业管理有限公司2016年4月至5月期间的物业费1,048.06元及停车费600元；二、第三人上海市虹口区亚馨苑业主大会对上述第一条主文载明的付款义务承担连带责任；三、原告其余诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199.75元，减半收取99.88元，由原告负担74.88元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆卫二〇一七年四月一日书记员  陈晔附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6168号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6033号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，女，1967年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，暂住地上海市浦东新区。辩护人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人程若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月15日9时许，上海市浦东新区城市管理行政执法局执法支队花木中队的城管队员范某某、叶伟青带领综合协管员被害人邓某、梅某某在辖区内市容巡查时，发现位于本区锦安东路XXX号售卖家禽制品的业主被告人朱某某有跨门经营的违法行为。在对该违法行为进行物品暂扣的执法过程中，被告人朱某某将城管队员用于执法的牌号为沪D9XXXX的江铃全顺JX6600D2-H中型客车的雨刮器折弯，并用雨刮器敲击车辆挡风玻璃，致挡风玻璃损坏(物损价值人民币1,540元)。嗣后，被告人朱某某使用损坏的雨刮片挥打拍摄录像的协管员邓某，致摄像机液晶屏损坏(物损价值人民币158元)，后以持环形锁、脚踢的方式殴打被害人邓某、梅某某，致两人受伤。经法医学鉴定，被害人邓某因右大腿内侧软组织损伤，被害人梅某某因外伤致左前臂擦伤面积3.5cm2，以上伤势均不构成轻微伤。案发后，群众在现场拨打110报警，被告人朱某某明知有群众拨打110而在现场等候，到案后如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人的家属赔偿了被害单位及被害人的相关损失，并取得了谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人邓某、梅某某的陈述，证人范某某的证言，暂扣物品清单、谈话通知书、责令改正通知书、暂扣物品决定书、现场检查笔录等书证，调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像、物损照片，相关证明，验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，谅解书，案发经过及110接警记录，被告人朱某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某系自首，赔偿了相关损失，取得了谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执345号申请执行人黄戈，男，1968年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人曹吉宗，男，1963年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人黄戈与被执行人曹吉宗买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3892号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹吉宗银行存款22451元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张孝振二〇一七年四月二十日书记员  祝洪田
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2406号原告石继舫，男，1953年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告严萍，女，1948年6月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市奉贤区。原告石继舫与被告严萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告石继舫，被告严萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石继舫诉称：原、被告系邻居。被告在本市延安中路XXX弄XXX号一楼放置鞋柜，在二楼与三楼之间的楼道内搭建灶台，导致上下通行困难。故原告起诉要求被告清除前述鞋柜和灶台。被告严萍辩称：灶台1979年安装至今。房屋租赁卡确实有公共灶间，实际上灶间仅10平方米，目前已有四户人家使用，因公共灶间已没有地方可以让被告使用，所以才在目前系争处搭了灶台。鞋柜不是被告的。经审理查明：原告系本市延安中路XXX弄XXX号三层前间、后间的房屋承租人。被告系本市延安中路XXX弄XXX号三层亭子间房屋承租人，底层灶间为公用租赁部位。被告在二三楼楼梯转角处安装灶台。上述事实，有租赁凭证等证据及当事人陈述、现场勘查予以证实。本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告的租赁凭证显示有底层灶间的公用租赁部位，故在公用楼道内搭建灶台并无依据，对原告方的通行等造成一定影响，故原告该诉请，于法有据，应予支持。至于原告主张的鞋柜，并无证据，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告严萍应于本判决生效之日起十日内将其安装在上海市延安中路XXX弄XXX号公用楼道内的灶台予以拆除。二、原告石继舫的其他诉请不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告严萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年四月十二日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15596号原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人高桂航。委托代理人高广月。委托代理人高宏军。被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾飞。委托代理人谭文辉，上海明伦律师事务所律师。原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司(以下简称“旺鑫公司”)与被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司(以下简称“拓旺公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。旺鑫公司的委托代理人高广月、高宏军、拓旺公司的法定代表人顾飞及其委托代理人谭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺鑫公司诉称，2015年5月1日与拓旺公司签订厂房租赁使用合同，约定旺鑫公司将上海市宝山区泰和路XXX号上海申泰无机新材料有限公司浇注车间南面原料仓库30平方米及浇注车间北面光地93.5平方米出租给拓旺公司使用，租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日。现租赁合同已到期，但拓旺公司拒不迁出租赁场地，故起诉要求拓旺公司立即迁出上述房屋及场地，并要求拓旺公司支付自2016年5月1日起至实际返还日止逾期占用的租金(仓库按人民币1.2元/天/平方米计算，空地按0.3元/天/平方米计算)。拓旺公司反诉并辩称，租赁合同未到期，旺鑫公司没有要求退出房屋的权利。旺鑫公司自2016年4月25日即对租赁房屋断水断电，导致拓旺公司无法使用租赁物，并给拓旺公司造成巨大损失，故不同意旺鑫公司的所有诉讼请求，并反诉要求：1、判令旺鑫公司支付搬迁费8,000元；2、判令旺鑫公司赔偿停产停业损失费暂计39,000元；3、判令旺鑫公司赔偿扩建厂房费用62,000元。旺鑫公司针对反诉辩称，双方合同明确规定租赁期限，且租赁期满后旺鑫公司先后多次向拓旺公司发出告知函要求其在租赁期满后立即解除合同迁出租赁场地。搬迁费用不在双方租赁范围内，即使存在搬迁费用，也不应该由旺鑫公司承担。拓旺公司的反诉请求缺乏事实和法律依据。经审理查明，2015年5月，旺鑫公司将泰和路XXX号上海申泰无机新材料有限公司浇注车间南面原料仓库30平方米及浇注车间北面光地93.5平方米出租给拓旺公司用于仓储或生产经营。旺鑫公司向本院提供与拓旺公司的《厂房租赁使用合同》，其中载明：租赁使用年限自2015年5月1日至2016年4月30日，租赁期满后，在甲方继续招租的前提下，乙方有权在同等条件下优先续租；仓库租金为0.365元/平方米，年租金为4,000元，光地93.5平方米年租金共2,000元，合同签订后一周内付全款，一次性付清。拓旺公司对该合同真实性无异议，并表示，拓旺公司已向旺鑫公司支付一年的租金。以上事实，有《厂房租赁使用合同》及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。审理中，拓旺公司表示，旺鑫公司系向案外人租赁获得租赁房屋及场地的使用权，其租期至2019年12月31日，旺鑫公司曾口头承诺拓旺公司亦可租赁至该期限，故双方租赁期限尚未到期；另外，拓旺公司自2015年5月22日才支付租金，该日旺鑫公司交付钥匙，故双方合同期限应自该日起算；双方合同尾部备注“2015年9月11日，甲乙双方协商合同差改由乙方补进人民币3,000元整了结”，双方于该日对租赁面积进行了修改，将光地面积扩大至183.5平方米，故双方的租赁合同期限应当顺延至2016年9月12日。旺鑫公司表示，双方确实于2015年9月11日协商将光地面积扩大至183.5平方米，但租赁期限仍应按合同约定即2016年4月30日止，并提供自2016年3月12日起向拓旺公司发出的多份告知函、限期撤离通知书等，告知其合同到期后将不再续签，望及时做好搬迁工作，并自2016年4月26日起对租赁房屋及场地断水断电。拓旺公司表示仅收到2016年3月12日的告知函。本院认为，虽然旺鑫公司与拓旺公司未在《厂房租赁使用合同》上签字盖章，但双方均按该合同实际履行，故本院认为该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守。拓旺公司表示旺鑫公司曾口头承诺其可使用租赁房屋及场地至2019年12月31日，但未提供相应证据予以证明，本院难以采信。双方租赁合同中对于租赁期限有明确约定，拓旺公司表示租赁期限应从交付租金之日2015年5月22日起算的意见，于法无据，本院不予采纳。双方于2015年9月11日对光地租赁面积进行变更，并未变更合同租赁期限，故本院对于拓旺公司认为双方租赁期限应顺延至2016年9月12日的意见亦不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方约定的租赁期间已届满，亦未再续签租赁合同，故拓旺公司应当返还租赁物，旺鑫公司诉请要求拓旺公司迁出房屋及场地，合法有据，本院予以支持。因旺鑫公司在2016年4月26日对租赁房屋断水断电，本院酌情确定旺鑫公司应返还租金58元。合同到期后，拓旺公司未迁出并返还租赁房屋及场地，理应支付相应的使用费，考虑到断水断电的情况，并结合双方租赁合同约定的租金标准，本院酌情确定按每年1,800元计算。对于拓旺公司主张的各项损失，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，迁出上海市宝山区泰和路XXX号上海申泰无机新材料有限公司浇注车间南面30平方米的原料仓库及浇注车间北面183.5平方米的光地；二、原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内，返还被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司租金58元；三、被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年1,800元的标准，支付原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司自2016年5月1日起至实际返还上述租赁房屋及场地之日止的使用费；四、原告(反诉被告)泰州市旺鑫耐火材料有限公司的其余诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司的所有反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取40元、反诉受理费减半收取1,240元，均由被告(反诉原告)上海拓旺机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇一七年四月十四日书记员  朱丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2226号原告:邹桂芹，女，1983年4月30日出生，汉族，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨雪（系原告邹桂芹丈夫），男，1979年11月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告:孟庆辉，男，1981年9月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告邹桂芹与被告孟庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日进行公开开庭审理。原告邹桂芹委托诉讼代理人杨雪、被告孟庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款14万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月11日，被告通过其亲属李梅介绍，向原告借现金14万元整，用于经营使用，口头约定月息2分，后经多次索要，被告均以无钱偿还为由而拒付，其行为已构成违约，鉴于上述事实，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告孟庆辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已经偿还过1.4万元的利息，同意再偿还14万元，现因无偿还能力，请求按每月300-500元偿还进行调解。本院认为，被告孟庆辉承认原告邹桂芹在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孟庆辉经催要未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孟庆辉偿还原告邹桂芹借款140000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孟庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员 陈 功二〇一七年四月二十五日书记员 胡晓凡附录1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第4页/共4页
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3778号原告：李运雄，男，1987年2月20日出生。委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：孙静妍，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李运雄诉被告孙静妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李运雄及其委托诉讼代理人杨新峰到庭参加诉讼。被告孙静妍经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告李运雄向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款570,440.68元；2、被告以570,440.68元为基数，按年利率14.55%，支付原告自2016年7月2日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告因生意需要向原告借款，原告分别转账16万元及40.5万元。2015年8月28日，被告出具《借据》1份就双方的借款进行结算。但借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。被告孙静妍未应诉答辩。本院认定事实如下：2015年6月1日、6月4日，原告李运雄分别转账汇款给被告孙静妍16万元及40.5万元，合计56.5万元。原告持有落款日期为2015年8月20日的《借据》1份，出借方为原告，借款方为被告，主要内容为：“兹因公司发展需要，孙静妍于2015年6月向李运雄借款，共借￥560,000(大写：伍拾陆万元人民币整)。加上奥迪项目亏损及2015年5月和6月开销￥5440.68(大写：伍仟肆佰肆拾元陆角捌分)。合共￥565,440.68(大写：伍拾陆万肆仟肆佰肆拾元陆角捌分)。借款期限为2015年6月1日至2016年7月1日。违约责任：如果孙静妍未能按时还款，违约金按照银行年利率的3倍14.55%计算。”落款由原、被告签名。上述事实，除当事人陈述外，另有中国银行历史明细清单、借据等证据证实，应予认定。审理中，原告李运雄表示《借据》中虽写明借款56万元，但其实际汇给被告的是56.5万元，漏算了5,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙静妍向原告李运雄借款并出具《借据》，原告亦款项交付的证据，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，故原告诉请被告孙静妍返还借款诉请，本院予以支持。原、被告逾期还款违约责任有明确约定，故原告要求孙静妍支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙静妍于本判决生效之日起十日内返还原告李运雄借款570,440.68元；二、被告孙静妍于本判决生效之日起十日内，以570,440.68元为基数，按年利率14.55%，支付原告李运雄自2016年7月2日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,504元，减半收取计4,752元(原告李运雄已预缴)，由被告孙静妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一七年四月十日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6249号原告上海博众人才服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吕扬帆。委托代理人阳洁兰，上海融孚律师事务所律师。被告上海市宝山区大场成人中等文化技术学校，住所地上海市。法定代表人须金。委托代理人陈银萍，上海正源(昆山)律师事务所律师。原告上海博众人才服务有限公司和被告上海市宝山区大场成人中等文化技术学校劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海博众人才服务有限公司委托代理人阳洁兰、被告上海市宝山区大场成人中等文化技术学校委托代理人陈银萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海博众人才服务有限公司诉称，原、被告自2009年9月起建立劳务派遣合同关系，双方签订《人力资源派遣协议书》。2015年10月13日，被告以案外人赵征先“未经许可擅自改动学校监控设施、在学生中造成极坏的影响”为由将赵征先退回原告处，并要求原告与赵征先办理劳动合同解除的相关手续。2015年11月5日，原告办理了赵征先的社保转出手续，随后赵征先提起劳动仲裁申请，要求原告支付工资以及违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委支持了赵征先的申诉请求，裁决原告支付赵征先2015年9月至2015年11月4日的工资差额4,491.06元以及违法解除劳动合同赔偿金96,681.38元。被告向原告发律师函，要求原告提起诉讼，最终上海市宝山区人民法院和上海市第二中级人民法院均判决维持了上述仲裁结果。根据原、被告双方签订的《人力资源派遣协议书》的约定，原告向案外人赵征先赔付的款项最终应由被告承担。据此，原告起诉来院，要求被告支付原告向赵征先支付的工资4,491.06元、要求被告支付原告向赵征先支付的违法解除劳动合同赔偿金96,681.38元。被告上海市宝山区大场成人中等文化技术学校辩称，本案属于重复起诉。根据仲裁裁决和法院判决的结果，均未要求被告承担连带责任，故该两笔费用应由原告自行承担。被告仅将案外人赵征先退回原告处，但原告没有为赵征先重新安排工作而是同其解除劳动合同，故被告不应当支付赔偿金。经审理查明，原、被告签订期限自2015年9月1日至2016年8月31日的《人力资源派遣协议书》一份，该派遣协议第十三条第六项约定，乙方(原告)与派遣劳动者终止或者解除劳动合同后，有下列情形之一的，甲方应当承担赔偿金、补偿金……(六)因甲方(被告)的其他原因，造成乙方违法并导致与派遣劳动者解除或终止劳动合同的。第三十五条约定，甲方不得随意退回乙方派遣劳动者，因甲方原因退回，乙方又不能另行安排其工作，导致乙方解除其劳动关系的，由此产生按国家规定需要由用人单位支付赔偿金、补偿金等费用，由甲方承担。另查明，2015年10月13日，被告向原告发出《劳务派遣人员退回通知书》一份，以案外人赵征先未经许可擅自改动学校监控设施、在学生中造成极坏的影响为由，将赵征先于2015年10月8日退回原告处，并请原告办理相关手续。原告向赵征先发送《告知书》，根据被告反应的情况，赵征先已违反劳动合同第十八条之规定，导致劳动合同无法继续履行，故于2015年10月8日同赵征先解除劳动合同。2015年11月5日，原告为赵征先办理了社保转出手续。又查明，2015年11月19日赵征先提起仲裁，要求原、被告支付2015年9月1日至2015年11月4日期间工资差额4491.06元、违法解除劳合同赔偿金124011元。2016年1月10日，仲裁委作出裁决，裁决原告支付赵征先2015年9月1日至2015年11月4日期间工资4,491.06元、违法解除劳动合同赔偿金96,681.38元。原告不服仲裁裁决起诉至本院。2016年5月9日，本院作出一审判决，判决原告支付赵征先2015年9月1日至2015年11月4日期间工资4,491.06元、违法解除劳动合同赔偿金96,681.38元。原告不服该民事判决上诉至上海市第二中级人民法院，2016年8月30日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月22日，原告支付了赵征先的判决款项共计101,172.44元。庭审中，原告称赵征先自2002年起即是被告员工，自2009年起被告为了转嫁用工风险，故以劳动派遣的形式继续用工。被告将赵征先退回后，原告处无其他适合岗位安排赵征先。上述事实，有派遣协议、裁决书、民事判决书、银行转账单及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。赵征先为被告提供劳动，理应由被告支付相应的劳动报酬。赵征先2015年9月1日至2015年11月4日期间工资由原告先行支付，被告未将该笔工资支付给原告，现原告要求被告支付上述工资4,491.06元于法有据，本院予以支持。被告以赵征先未经许可擅自改动学校监控设施、在学生中造成极坏的影响为由，将赵征先退回原告处，并要求原告办理相关手续，原告据此同赵征先解除劳动合同。生效的民事判决书已认定被告以此为由将被告退回原告处、原告再同被告解除劳动关系的行为于法无据，原告也已向案外人赵征先如数支付了赔偿金。现原告根据双方签订的《人力资源派遣协议》第十三条第六项和第三十五条的约定要求被告承担赔偿金96,681.38元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定之规定，本院判决如下：一、被告上海市宝山区大场成人中等文化技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告上海博众人才服务有限公司工资款4,491.06元。二、被告上海市宝山区大场成人中等文化技术学校于本判决生效之日起十日内支付原告上海博众人才服务有限公司赔偿金款96,681.38元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.5元，由被告上海市宝山区大场成人中等文化技术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年四月十四日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初384号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某，男，1987年8月19日出生，汉族，住上海市金山区。被告人张某，男，1994年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告人蒋某，男，1991年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。被告人陈某，男，1993年11月13日出生，汉族，住上海市金山区。被告人高某某，男，1996年5月21日出生，彝族，住上海市金山区。被告人徐2，男，1997年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人周某、张某、蒋某、陈某、高某某、徐2犯非法拘禁罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某、张某、蒋某、陈某、高某某、徐2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月18日22时许，被告人周某、张某为追讨债务，在金山区某某医院处拦截被害人何某某，后伙同被告人蒋某将被害人何某某带至本区某某镇某某大酒店某某房间。次日凌晨2时许，被告人陈某、高某某、徐2共同参与到对被害人何某某的拘禁中。12月19日，被告人周某、高某某、徐2带领被害人何某某至何某某家中向其家属讨要欠款，未果后，继续非法拘禁被害人何某某。12月20日晚上，被告人周某将被害人何某某带至本区某某西路XXX号某某房间看管。12月21日中午11时许，被告人周某将被害人何某某再次带至某某大酒店某某房间由被告人张某、蒋某看管，直至14时30分许被公安民警当场查获。期间，被害人何某某被非法限制人身自由约64小时。2016年12月21日，被告人蒋某、张某在案发现场被公安机关抓获，当日被告人周某向公安机关投案，次日被告人陈某、高某某、徐2向公安机关投案，六被告人到案后均如实交代了上述事实。上述事实，被告人周某、张某、蒋某、陈某、高某某、徐2在庭审中均无异议，并有被害人何某某的陈述及辨认笔录，证人李某、徐1的证言，相关借条复印件，相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的户籍资料、侦破、抓获经过、相关视频资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人周某、张某、蒋某、陈某、高某某、徐2为索取债务而非法限制被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某、陈某、高某某、徐2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某、蒋某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某、高某某、徐2有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止。)二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。)三、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月8日止。)五、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)六、被告人徐2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇一七年四月十二日书记员 沈守华附：相关法律条文第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初16223号起诉人傅青波，男，1959年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。本院于2017年4月6日收到傅青波的民事起诉状。起诉人傅青波向本院提出诉讼请求：判决被起诉人上海振沪房屋拆迁有限公司承担侵权赔偿责任，被起诉人对起诉人被拆除的房屋恢复原状，即在原闸北区永兴路XXX弄XXX号原址重新建造(恢复)起诉人的房子。事实和理由：起诉人是原上海市闸北区永兴路XXX弄XXX号三层房屋的所有人，此房屋由起诉人与前妻孙林珍共同共有(双方已于2010年7月6日离婚)。被起诉人为原闸北区永兴路962弄的房屋拆迁实施单位，其在未履行法定程序的情况下拆除起诉人所有的房屋，侵犯了起诉人的财产所有权，故应当依法承担侵权赔偿责任。本院经审查认为，起诉人傅青波提出之诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，本院向起诉人傅青波予以释明，现起诉人傅青波坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对傅青波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑冬冬二〇一七年四月十二日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6164号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐之立娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘思斌。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐之立娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海乐之立娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。另需指出的是，原告曾于2016年7月19日就其与被告之间的相同纠纷向本院提起诉讼，被告在该案中亦以相同的理由就管辖权提出异议，本院及上海知识产权法院经审查后均驳回了被告提出的异议。该案虽以按撤诉处理的方式结案，但被告就管辖权事项应是明确知晓的，而其在原告提起本十九案诉讼后，仍以相同的理由就管辖权提出异议，且多次拒收本院以邮寄形式向其送达的诉讼文书，此种拖延诉讼、浪费司法资源的行为实不可取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海乐之立娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6140、6156-6173号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海乐之立娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月十二日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣10执异10号案外人：刘小兰，女，1986年6月27日出生，汉族，住江西省抚州市。申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，组织机构代码15622033-3。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱炳坤，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被执行人：江西省富源房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市抚临路4号，组织机构代码66200046-4。法定代表人：邱家才，该公司执行董事。在本院执行福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）与江西省富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）建设工程施工合同纠纷一案的财产保全中，案外人刘小兰于2017年4月7日对抚州市赣东大道101号奥林假日2#楼2702号商品住宅房的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘小兰称，请依法撤销江西省抚州市中级人民法院（2013）抚民一初字第17-1号民事裁定书，解除对抚州市赣东大道101号奥林假日2#楼2702号商品住宅房的查封。事实及理由：2011年9月30日，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》并支付了全部的房款。2012年5月2日在物业公司领取了房屋钥匙，2012年6月装修入住到现在。期间，你院于2012年5月24日作出裁定，同月28日查封了该房产。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，案外人已经取得了该查封房产所有权。闽南公司称，我方不同意案外人的执行异议申请。我公司对富源公司的财产申请查封保全，查封的时候我公司到房管局调查哪一套房子卖出去了，房管局查出来没有卖出去的房产，我们就申请法院查封，法院也到房管局去了解后才下的查封裁定。对于之前已经出卖的384套房屋，2013年我方还出具过证明材料同意他们办理房产证。法院已经查封了五年，为什么案外人前几年没有提出，现在才提出异议。因为我们和富源打官司，他们有太多东西造假了。如果你确实是买了，作为我碰到这种情况，我也表示同情。如果确实是在我们查封之后购买的房屋，那么手续是不完备的。富源公司未发表意见。本院查明，2011年9月30日，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，由案外人购买被执行人开发的奥林假日2#楼2702号商品房，购房款为310,000元，合同未约定具体交房日期，仅约定出卖人应当将验收合格的商品房交付给买受人使用。其中合同补充协议约定：“出卖人的房屋已完工，交房标准为现状，出卖人向买受人交接房屋时，如遇出卖人暂未全部办完相关验收手续，买受人自愿提前接收出卖人所购的商品房并自愿放弃追究《商品房买卖合同》第九条约定出卖人责任的权利。”在闽南公司与富源公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，本院于2012年5月24日作出（2012）抚民一初字第11-1号裁定，于2012年5月28日查封了江西省富源房地产开发有限公司开发的位于抚州市赣东大道101号的“抚州奥林假日”项目中的商品住宅房1#楼2402、2#楼2702、2704、3#2702、2704、2604，一层店铺14#、15#、17#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、25#、28#，写字楼2-5#。2014年5月8日作出江西省抚州市中级人民法院（2013）抚民一初字第17号裁定，续行查封1年；2015年4月29日作出江西省抚州市中级人民法院（2013）抚民一初字第17-1号裁定，再次续行查封3年。案外人主张在江西省抚州市临川区无其他用于居住的房屋，但未能提供证据证实，本院对该事实主张不予支持。案外人主张其于2012年5月2日在南昌市龙腾思宇物业管理有限公司奥林假日物业服务处领取了房屋钥匙，但其提供的物业花名册复印件的真实性无法确认，本院对该事实主张不予支持。案外人主张2011年9月30日支付了购房款150,000元，同年10月20日支付了尾款160,000元，但其仅提供了收款收据复印件，未提供其他证据予以佐证，本院该对该事实主张不予确认。上述事实有案外人提供的商品房买卖合同复印件、案外人的当庭陈述、江西省抚州市中级人民法院（2012）抚民一初字第11-1号裁定书、（2013）抚民一初字第17号裁定书、（2013）抚民一初字第17-1号裁定书、抚州市房产交易中心签收的送达回证等证实。本院认为，案外人主张其已经取得了奥林假日2#楼2702号商品房的所有权，应由法院解除对其房产的查封，但其未能提供房产证证实其已经取得房屋所有权，本院对该主张不予支持。同时，案外人也不能举证证实其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于在人民法院查封之前已合法占有该不动产的规定，或者是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于案外人名下无其他用于居住的房屋的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回刘小兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 俐审判员 刘志军审判员 王 琳二〇一七年四月十八日书记员 杨 甜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初16391号原告：金佳华，女，1977年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被告：陈晓美，女，1962年1月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。第三人：邱国均，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市暨阳街道滨江中路XXX号XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：杨光明，浙江正众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。原告金佳华与被告陈晓美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。审理中，本院依法通知邱国均作为本案第三人参加诉讼。原告金佳华向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原告与被告就本市欧阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订的《房地产买卖合同》以及《特别协议》，协助原告办理系争房屋产权过户手续，将产权过户登记至原告名下。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告通过上海利名房地产经纪事务所公司居间介绍签订《房地产买卖合同》，约定被告以420万元的价款向原告转让系争房屋，在2014年10月30日前办理过户手续，因系争房屋设定有抵押权，双方还约定被告应于2014年10月30日前还清抵押权人的贷款，并办理抵押注销手续。同日，双方还签订《买卖合同之特别协议》，约定系争房屋总价465万元，其中买卖合同总价420万元，房屋装修补偿款45万元，原告应在办理过户手续当日交付被告。截至2014年9月3日，原告共向被告支付房款160万元。嗣后，因被告未按约注销抵押登记，造成原告无法正常办理贷款，无法交易过户，双方达成多份补充协议，根据补充协议，被告于2014年11月28日将系争房屋交付给原告，原告已装修入住。至今，被告仍未注销抵押，系争房屋已被多个法院司法查封，导致无法过户。原告认为，双方签订的买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定全面履行合同义务，配合办理过户手续。原告现起诉，要求判如所请。本院经审查认为：系争房屋在原告向本院起诉之前已经被法院司法查封，司法查封具有法定的公示和对抗效力，并构成对系争房屋过户的履行障碍，实际上处于暂时不可以履行的情况，故原告的诉讼请求不属于民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金佳华的起诉。公告费560元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  陶 勇人民陪审员  毛济平二〇一七年四月十三日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4950号原告：王晓东，男，1961年9月5日出生。委托诉讼代理人：杨雪君，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海宝御酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓东。委托诉讼代理人：胡瑗。第三人萧栋仁，男，1984年8月4日出生。原告王晓东与被告上海宝御酒店管理有限公司、第三人萧栋仁公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪君律师，被告委托诉讼代理人胡瑗到庭参加诉讼。第三人萧栋仁经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2017年1月17日形成的《上海宝御酒店管理有限公司免职书》、《上海宝御酒店管理有限公司任命书》有效；2、被告协助原告向企业登记机关办理法定代表人变更登记手续。事实和理由：原告原系被告总经理及法定代表人。2017年1月17日，被告母公司案外人崇暄国际有限公司出具股东决议，免去原告法定代表人等职务并任命第三人为被告法定代表人。同月19日，原、被告完成对被告所有证照、公章等交接工作。但被告却多次推脱，不与原告去企业登记管理机关办理法定代表人变更手续。故诉至法院要求判如诉请。被告辩称：2017年1月17日形成的《上海宝御酒店管理有限公司免职书》、《上海宝御酒店管理有限公司任命书》真实、有效，认可其法律效力，但上述两份材料并非股东决议。任命书中任命第三人为执行董事及法定代表人与被告公司章程相违背，被告章程明确规定仅有总经理才可担任法定代表人，现被告总经理职务空缺。被告将尽快确认新选任的法定代表人。第三人述称，其系被告执行董事和被告唯一股东案外人崇暄国际有限公司的唯一董事。2017年1月，因任免情况紧急，崇暄国际有限公司任命其为唯一董事并授权其签署《上海宝御酒店管理有限公司免职书》、《上海宝御酒店管理有限公司任命书》。现因其长期在境外，被告将另行聘请职业经理人作为法定代表人，其不愿意担任被告法定代表人。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：被告于2010年2月5日设立，股东为崇暄国际有限公司，原告为被告法定代表人和总经理。被告公司章程规定，股东是最高权力机构，执行董事由股东任免，总经理由股东委派，法定代表人由总经理担任。2017年1月16日，崇暄国际有限公司授权第三人代表其处理被告变更法定代表人、执行董事和监事事宜，并办理公证认证手续。次日，崇暄国际有限公司免去原告所担任的被告法定代表人及总经理职务，并任命第三人为被告的执行董事及法定代表人。本院认为，根据被告公司章程，由被告股东对法定代表人、执行董事、总经理进行任免。《上海宝御酒店管理有限公司免职书》、《上海宝御酒店管理有限公司任命书》系被告股东的意思表示，形式上符合被告章程的规定，其内容亦不违反法律、行政法规的规定，依法有效。故本院对于原告的第一项诉请依法予以支持。依据上述免职书，被告已经免除原告法定代表人的职务，依法应当完成相应变更手续，故本院对于原告的第二项诉请依法予以支持。本案第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条规定，规定，判决如下：一、确认被告上海宝御酒店管理有限公司于2017年1月17日形成的《上海宝御酒店管理有限公司免职书》、《上海宝御酒店管理有限公司任命书》有效；二、被告上海宝御酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告王晓东向企业登记机关办理法定代表人变更登记手续。案件受理费80元，由被告上海宝御酒店管理有限公司负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉代理审判员  沈文宏人民陪审员  金佩萍二〇一七年四月十八日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初337号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某，男，1960年11月26日生，汉族，户籍地本市浦东新区，暂住本市浦东新区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月10日20时许，民警在本市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室查处一起毒品犯罪案件时，被告人张某某准备进入该室参与吸食毒品，民警在上址的电梯间内，抓获张某某，并从其随身携带的包内查获4包透明塑料袋包装的白色晶体净重22.54克。经检验，上述查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某某的证言，上海市公安局普陀分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，称重笔录，上海市毒品检验中心检验报告。公安业务档案卡片详细信息，户籍资料，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一七年四月二十五日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2619号原告：刘昌政。被告：上海我易工商职业培训学校。负责人：顾勤，校长。委托诉讼代理人：刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。原告刘昌政与被告上海我易工商职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月28日、4月5日两次公开开庭进行了审理。原告刘昌政、被告委托诉讼代理人刘宏蕾两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌政向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训学费10,000元。事实和理由：原告于2014年8月31日在被告处报名学习培训《国家景观设计师职业资格证书》四级、三级、二级，原告向被告共缴纳培训费用13,600元。由于国家人社部于2016年初将此项证书的国家培训资格取消，而原告只考完了四级等级的培训，遂向被告提出退费（三级、二级）申请，但被告态度强硬，不予退费，并单方将原告从平时上课接受信息的QQ群众剔除，故原告诉讼来院。被告上海我易工商职业培训学校辩称，取消《国家景观设计师职业资格证书》并无明文规定，原告因自身原因退费没有法律和事实依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告在被告处报名参加《国家景观设计师职业资格证书》四级、三级、二级的培训，共向被告支付培训费用13,600元。原告参加了四级的培训和考试，之后没有参加三级、二级培训和考试。以上事实，有庭审笔录、培训协议书、收据、POS机签单、增值税发票等证据在卷佐证。针对《国家景观设计师职业资格证书》在2016年初被取消及培训价格，原告提供了国务院国发【2015】11号文件、沪人社职【2014】148号文件各一份，被告对上述证据均不予认可，认为被告的培训不受该文件的限制，价格也不是按照补贴价收取。被告提供了职业技能培训价格备案复印件一份，原告对此表示不清楚。对于原告提供的上述证据，本院向上海市奉贤区人力资源和社会保障局询问，原告的证据确实是该部门向原告提供，且真实有效，但国务院取消《国家景观设计师职业资格证书》后，会给予一段的宽限期给尚在培训和学习的人员，这部分人员仍然可以参加培训和考试，获得的证书仍然有效，故本院对原告提供证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，本院认为系复印件，且被告收取价格并不是按照备案上的价格为标准，故不予认定。针对被告是否履行合同义务，被告向法庭提供授课表、签到表、人社部评定、QQ聊天记录、原告准考证及考试记录截图、考试安排、职业资格申报条件、他人取得证书记录、QQ群公告，原告对上述证据认为，对授课表是发在QQ群里的；对签到表，由于原告没有进行三级的培训，故没有签到；对QQ聊天记录无异议，确认回复参加三级考试；对准考证及考试记录截图认为是被告单方报名，不予认可；对考试安排不清楚；对职业资格申报条件无异议；对他人取得证书记录和人社部评定，表示与本案无关；对QQ群公告，认为2016年5月20日之后就因被被告剔除后没有收到。本院对被告提供的授课表、签到表、QQ聊天记录、原告准考证及考试记录截图、考试安排、职业资格申报条件、他人取得证书记录、QQ群公告中2016年5月20日前的内容均予以认定，人社部评定与本案无关，不予认定。结合上述证据的认定，本院对争议事实确认如下：原告报名参加的《国家景观设计师职业资格证书》系政府补贴培训项目，补贴标准分别为四级3,060元、三级3,810元、二级4,550元。在2015年3月国务院发文，取消和调整一批行政审批项目，原告报名培训的《国家景观设计师职业资格证书》被取消。经上海市奉贤区人力资源和社会保障局批准，给予尚在培训和学习的人员一段的宽限期，这部分人员仍然可以培训和考试，获得的证书任然有效。2016年1月，原告通过了《国家景观设计师职业资格证书》四级评定考试。2016年3月，被告通知原告参加2016年5月举行的三级考试，并将三级课程培训时间通知原告，原告同意参加考试，也知晓了学习的时间和地点，但原告最终未参加学习和考试，并以缺考告终。2016年5月，被告将原告剔除出学习的QQ群，原告向被告提出退款。本院认为，原、被告间的教育培训合同合法有效，被告收取了原告四级、三级、二级的培训费用，应当向原告提供相应的服务。被告已经向原告提供了四级、三级的培训服务，在原告缺考三级考试后，被告将原告剔除出学习QQ群，不再给原告提供培训服务，也不再通知原告上课和考试，故被告已构成违约（二级培训），在《国家景观设计师职业资格证书》已取消的情况下，原告有权解除合同，并已通知被告，双方合同已经解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应当予以返还尚未履行部分的对价。原告称其没有参加三级、二级培训和考试，应当返还三级、二级费用，对此本院认为，原告在通过四级考试后，向被告确认同意参加三级培训和考试，被告在得到确切回复后，为其提供了三级培训时间和地点、更为原告进行了报名，被告已经履行了提供三级培训的服务，原告自愿放弃培训和考试，责任不在被告，故被告不应当返还三级培训费用。对于三个等级的培训费用，双方均未提供证据证明确切的单价，故本院基于政府补贴价格的标准，酌情确认二级培训价格为5,000元。综上所述，原、被告间培训合同已经解除，合同解除后被告应当返还尚未履行部分的费用，故本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条规定，判决如下：被告上海我易工商职业培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告刘昌政培训费用5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘昌政负担12.50元，被告上海我易工商职业培训学校负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年四月十八日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初296号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报叶某，男，1996年6月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人丁少堃、王学斌，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报邱某某，男，1997年11月30日出生，汉族，户籍所在福建省。被告人自报冯某某，男，1996年9月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人叶某、邱某某、冯某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人王学斌、被告人邱某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日19时许，被告人叶某因对被害人郭某某辱骂其一事不满，遂纠集被告人邱某某、冯某某至本区泖港镇新宾路中强路路口西侧约5米处，拦截被害人郭某某并持棒球棍对其实施殴打，造成被害人郭某某因外伤致右额部(发际外)软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。同日21时许，被告人叶某、邱某某、冯某某至派出所投案接受调查。本案在审理过程中，被害人郭某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年4月6日，被害人郭某某以被告人叶某、邱某某、冯某某对其赔偿了人民币9,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人叶某、邱某某、冯某某从轻处罚。上述事实，被告人叶某、邱某某、冯某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郭某某的陈述及辨认笔录，现场监控录像，现场辨认笔录及照片，医院出具的检验情况记录，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、网上人口信息资料，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某伙同被告人邱某某、冯某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某、邱某某、冯某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人叶某、邱某某、冯某某当庭能自愿认罪，且通过家属对被害人进行了赔偿，并得到对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人叶某的辩护人所提对被告人叶某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。)二、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。)三、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  张士雄人民陪审员  陆勤德二〇一七年四月十三日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。