安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017）皖1322民初913号原告：臧平杨，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。负责人：尹瑞雪，职务：总经理。统一社会信用代码913413007139239057。住所地：安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王耀弘，该公司员工。原告臧平杨与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称“人保财险宿州市分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧平杨的委托诉讼代理人欧阳扬、被告人保财险宿州市分公司的委托诉讼代理人王耀弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧平杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损费70800元，鉴定费3900元，拖车费2000元、三者损失400元，合计77100元；2、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月20日00时许，原告臧平杨驾驶其所有的挂有车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车行驶至萧县闫集镇梁吴楼村路段时因躲避其他车辆操作不当，与胡永高驾驶的挂有车牌号为苏Ｃ×××××/鲁Ｒ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成车辆受损及梁吴楼村村民厕所墙倒塌的交通事故。本起事故经萧县公安局交通管理大队认定，原告臧平杨负此起事故的全部责任。皖Ｌ×××××号重型货车在人保财险宿州市分公司进行了投保，就车损赔偿问题，原、被告未达成一致意见。被告人保财险宿州市分公司辩称，原告不是被保险人，也不是车辆所有人，主体不适格，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对原告主张和提供的被告无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、挂靠证明，被告持有异议，认为该证明无单位法人的签字和日期，达不到原告所要证明的目的。该证明虽无书写人签名和日期，但有单位公章，和原告提供的挂靠协议能够相互印证，能够证明原告车辆挂靠在砀山县利国物流运输有限公司名下，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、评估报告一份、施救费票据一张，被告持有异议，认为该公司已对车辆损失定损，定损金额为26760元，车辆损失应以修复为主；原告单方委托评估，不具有公平性，公司不承担评估费用。施救费为萧县和润公司代开，公司不予承担。本院认为，价格评估报告书虽系单方委托评估，但评估程序合法，评估机构亦有相应资质，对评估报告书的真实性、合法性、关联性予以认定；对施救费，因本案原告是臧平杨，发票付款人是萧县和润汽车销售有限公司，事故发生时间是2016年6月20日，发票日期是2016年12月19日，该施救费发票无法证明2000元的施救费用系本次事故所产生，故对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日00时许，原告臧平杨驾驶挂有车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车行驶至萧县闫集镇梁吴楼村路段时因躲避其他车辆操作不当，与胡永高驾驶的挂有车牌号为苏Ｃ×××××/鲁Ｒ×××××的重型货车发生追尾碰撞，造成车辆受损及梁吴楼村村民厕所墙倒塌的交通事故。本起事故经萧县公安局交通管理大队认定，原告臧平杨负此起事故的全部责任。事故发生后，原告向人保财险宿州市分公司报案，人保财险宿州市分公司出险并进行了勘验。车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车的实际车主是原告臧平杨，其将该车挂靠在砀山县利国物流运输有限公司经营，原告臧平杨对该车实际支配、管理。原告车辆皖Ｌ×××××号重型货车挂靠在砀山县利国物流运输有限公司名下，在人保财险宿州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险及车上司乘人员责任险，保险期间自2015年7月23日零时起至2016年7月22日24时止。原告车辆新车购置价234000元，投保机动车损失保险的保险金额200000元，存在保额不足。2016年8月10日，原告委托安徽长平价格评估有限责任公司对皖Ｌ×××××的重型货车的车损进行评估，评估报告载明事故车辆估损总值为70800元。本院认为：一、皖Ｌ×××××的重型货车以砀山县利国物流运输有限公司的名义在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险及车上司乘人员责任险，砀山县利国物流运输有限公司仅是名义上的投保人，原告臧平杨作为保险车辆的实际所有人、使用人，对皖Ｌ×××××重型货车实际支配管理，且挂靠公司砀山县利国物流运输有限公司对原告臧平杨的车辆挂靠事宜及保险情况予以认可，故皖Ｌ×××××重型货车在保险期间内发生事故，原告臧平杨有权以自己的名义向被告索赔。皖Ｌ×××××重型货车的新车购置价为234000元，投保机动车损失保险的保险金额200000元，存在保额不足，应按比例赔偿，车辆损失赔偿额为200000÷234000×70800＝60512.82元。对原告要求被告赔偿皖Ｌ×××××重型货车损70800元的诉讼请求，对超出比例限额的部分，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿施救费用2000元，因本案原告是臧平杨，发票付款人是萧县和润汽车销售有限公司，事故发生时间是2016年6月20日，发票是2016年12月19日开具的，该施救费发票无法证明2000元的施救费用系本次事故所产生，对该项主张，本院依法不予支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。原告臧平杨提供的价格评估报告书系委托具有价格评估机构资质的安徽长平价格评估有限公司作出，该公司委派具有执业资质的价格鉴证师，以事故发生当日为价格评估基准日，并在评估过程中对标的物进行了现场勘验，对更换配件价格和维修工时进行调查，对标的物的损失价格进行评估，并且扣除了相应残值。该评估报告书合法有效，能够作为认定本案事实的依据。人保财险宿州市分公司仅以评估报告书为单方委托为由，认为该报告书不具有客观性及公正性，仅有其口头陈述，无相反证据予以反驳，其理由不能成立，本院不予采纳。对评估费，被告不愿负担，但被告无证据证明其抗辩理由成立，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对原告该主张予以支持。对三者损失400元，有萧县公安局交通管理大队出具的交通事故损害赔偿凭证为据，且在保险范围之内，被告人保财险宿州市分公司应予赔付。综上所述，被告人保财险宿州市分公司应赔付原告臧平杨皖Ｌ×××××重型货车损失60512.82元，三者损失400元，评估费3900元，合计64812.82元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告臧平杨皖Ｌ×××××重型货车损失（含评估费3900元,三者损失费400元）计64812.82元；二、驳回原告臧平杨的其他诉讼请求。案件受理费1728元，减半收取864元，由原告臧平杨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张英二〇一七年四月十日书记员  杨松附本案适用的条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投标人和保险人约定了保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。