福建省柘荣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0926刑初8号公诉机关福建省柘荣县人民检察院。被告人范良清，男，1988年9月3日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，无业，住柘荣县。2011年5月3日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年7月16日刑满释放。2015年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被柘荣县公安局刑事拘留，2016年1月20日变更为取保候审。2017年3月28日经本院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。被告人张传匡（别名张传区），男，1989年9月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。2016年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被柘荣县公安局刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审。2017年3月28日经本院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。被告人吴住彬，男，1987年5月6日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，住柘荣县。2015年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被柘荣县公安局刑事拘留，2016年1月20日变更为取保候审。2017年3月28日经本院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。柘荣县人民检察院以柘检公刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张传匡、吴住彬、范良清犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘荣县人民检察院指派检察员黄宜辉出庭支持公诉，被告人张传匡、吴住彬、范良清到庭参加诉讼。现已审理终结。柘荣县人民检察院指控：2015年12月13日凌晨2时许，被告人张传匡、吴住彬、范良清在柘荣县车站旁边的福鼎大排档门口无故殴打林某、孙某、吴某2，后又将林某等人驾驶的闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车打砸损坏。经柘荣县公安局物证鉴定室鉴定，林某、孙某、吴某2损伤程度属轻微伤；经柘荣县价格认证中心鉴定，闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车的损毁修复价格为人民币10357元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张传匡、吴住彬、范良清的供述和辩解，被害人林某、孙某、吴某2的陈述，证人吴某1、徐某等证言，柘荣县公安局物证鉴定室鉴定书，柘荣县价格认证中心价格鉴定意见书，现场照片，视听资料，户籍证明，柘荣县人民法院刑事附带民事判决书和福建榕城监狱释放证明书，抓获经过等证据，认为被告人张传匡、吴住彬、范良清在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，造成损失达人民币10357元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范良清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对范良清量刑幅度为一年十个月至二年七个月有期徒刑；建议对张传匡、吴住彬量刑幅度为一年七个月至二年三个月有期徒刑。如三被告人有赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情减少刑期。被告人张传匡、吴住彬、范良清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但均称没有实施砸车行为。经审理查明：2015年12月13日凌晨2时许，被告人张传匡、吴住彬、范良清在柘荣县车站旁边的福鼎大排档门口无故殴打林某、孙某、吴某2，后又将孙某等人驾驶的闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车打砸损坏。经柘荣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某、孙某、吴某2三人的损伤程度系轻微伤；经柘荣县价格认证中心鉴定，闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车的损毁修复价格为人民币10357元（币种，下同）。2015年12月14日，被告人吴住彬、范良清被柘荣县公安局城关派出所民警抓获；2016年8月18日被告人张传匡被福鼎市公安局刑侦大队民警抓获。案发后，被告人张传匡赔偿闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车车主财物损失10000元；被害人孙某出具谅解书，对张传匡的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人林某的陈述证实：2015年12月13日凌晨2时许，结束了柘荣国会KTV的聚会后，孙某驾驶闽Ｊ-×××××广本小轿车载着自己在柘荣县车站旁的福鼎大排档门口接到吴某2时遇到张传匡。自己下车与张传匡打招呼，说“怎么吃夜宵也不叫兄弟一声”，这时和他一起吃夜宵的朋友从座位上站起来说“你们想干嘛”，孙某见状要把自己拉回车上。吴某2站在旁边打电话给自己表哥，张传匡见状说“你是不是想打电话叫人，既然这样你们快点出来把车子砸掉打死他们”，这时很多人冲出来打吴某2和孙某。自己坐在车子副驾驶室紧抓方向盘不让对方拉下车，对方就对自己拳打脚踢，自己的双腿和头部被打到，之后趁机从另外一个车门跑掉，乘出租车回管阳。后来自己再回到现场，看见闽Ｊ-×××××广本小轿车的挡风玻璃、天窗、两边车门被砸损。当时听旁边的人说打我们的和砸车的是“大鼻宾”一伙人。自己只认识对方当中的张传匡，其他人不认识，自己与他们并没有过节。2、被害人孙某的陈述证实：2015年12月13日凌晨2时左右，自己驾驶闽Ｊ-×××××本田锋范小车载着林某在柘荣车站找到聚会中途离开的吴某2，并遇到张传匡。林某下车问张传匡“晚上这么晚，你怎么吃点心都没叫我”，张传匡好像回答“你吃夜宵也没有叫我”。接着我们准备上车离开，然后听张传匡说“你这样说，那我就把你车砸掉”，他向车站大排档里的人说“人全部出来，车子把它砸掉”，大排档里冲出来十几个人，张传匡和两个男的用拳头打自己，自己便往医院方向跑了，自己的头部有被打伤。待自己回到车站时，看见车子已经被砸，挡风玻璃、天窗玻璃都裂了，三个车门有不同程度的凹陷。听周边的人说，车是被一个外号叫“大鼻斌”的一伙人砸掉。后来自己听吴某2说，孙某2叫吴某2打电话叫林某的表哥过来将我们带走，张传匡听到后以为他们是叫人来打架，所以叫人砸车。3、被害人吴某2的陈述证实：2015年12月13日2时许，孙某载着林某到柘荣车站的福鼎大排档门口接自己时见到张传匡，他们下车与之打招呼。林某对张传匡讲“兄弟，吃点心怎么也不叫我们”，大排档里就走出来一群男青年，自己看情况不对劲就对他们讲大家都是兄弟，不能打架。有人叫自己赶快送林某回家，于是自己拿出手机想打电话找其他朋友一起回管阳。那些男青年见状就问自己“你想干什么”，接着在大排档里其他男青年也冲出来一起打我们。自己被他们围在福鼎大排档隔壁的一店门口拳打脚踢，自己挣扎了一会儿后就跑掉了。当晚孙某、林某和自己都被打，自己脸部两边被打肿，后脑、左边膝盖很痛，孙某两边脸部有受伤，林某双膝受伤。孙某开的车也被对方砸了。自己只认识对方中的张传匡。4、证人吴某1的证言证实：2015年12月份的一天晚上，自己和管阳“阿龙”及其四、五个管阳的朋友到柘荣东华KTV包厢玩，范良清和吴住彬也在场,但不知道是谁通知他们来的。凌晨左右，我们到车站旁的福鼎大排档吃点心。后来听店外有人争吵，自己和吴住彬、范良清走出去看见“阿龙”的管阳朋友在和三个年轻人争吵。原来他们都是管阳人而且相互认识，双方遇见时说怎么来喝酒没有叫对方，然后就争吵起来了。我们在劝他们时，几个一起吃点心的管阳人从后面冲上来去打对方，吴住彬、范良清也去打了。对方见状就跑掉了。自己没有打人，之后一个人回家了。第二天听说那三个年轻人被打之后，他们开的小车还被“阿龙”他们砸了。5、证人徐某的证言证实：2015年12月12日晚上，自己与吴某1、吴住彬等人在柘荣县东华KTV玩，散场后，自己骑摩托车在车站又碰到他们在福鼎大排档吃点心，他们邀自己一起吃。后来店门口有人争吵，一伙是晚上和自己一起玩的管阳人，另一伙管阳人自己并不认识。争吵过程中有被劝掉，后来又打起来，两伙人拳打脚踢。当中自己只认识吴住彬，有看到他和一个管阳人单挑对打，过程中他有拿一根好像拖把棍的东西。同吴住彬一起的管阳人和对方一伙管阳人也在打。后来自己就骑车走了。第二天听说不认识的那伙管阳人的车被砸了。6、柘荣县公安局物证鉴定室鉴定书证实：经柘荣县公安局物证鉴定室鉴定，林某、孙某、吴某2损伤程度均属轻微伤。7、价格鉴定意见书证实：经柘荣县价格认证中心鉴定，闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车的损毁修复价格在鉴定基准日的鉴定价格为10357元。8、现场监控录像、提取视听资料过程说明证实：被告人张传匡、吴住彬、范良清等人在柘荣县车站的福鼎大排档门口殴打他人的情况及闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车被砸损的情况。9、损毁车辆照片证实：闽Ｊ-×××××号广本锋范轿车被损毁的情况。10、查询违法犯罪记录情况说明、刑事附带民事判决书、福建省榕城监狱刑满释放证明书等证实：2011年5月3日被告人范良清因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年7月16日刑满释放。11、抓获经过证实：2015年12月14日，被告人吴住彬、范良清在柘荣县双城镇北门巷被柘荣县公安局城关派出所民警抓获归案的情况。2016年8月18日，被告人张传匡在福鼎市桐城街道海口路28号福鼎市瑞盛宾馆503房间被福鼎市公安局刑侦大队民警抓获归案的情况。12、户籍证明证实：被告人张传匡、吴住彬、范良清个人身份信息等基本情况。13、被告人张传匡的供述证实：2015年12月的一天晚上，自己乘朋友的车从福鼎市管阳镇七蒲村到柘荣县车站旁的大排档与几个管阳朋友吃宵夜，再去了柘荣东华KTV唱歌。之后又回到柘荣县车站的大排档吃宵夜，在场有柘荣和管阳的朋友，因为自己当时喝了很多酒，记不得在场的都有谁。过程中，大排档门口有几个隔壁村的管阳人过来与自己打招呼，但不记得当时与他们说了什么，之后就争吵起来，几个朋友看到后便过来。自己当时喝了太多酒，不记得为什么会与他们发生争吵。关于双方怎么打起来的，对方的车怎么被砸的，自己是否有参与打架和砸车以及当时有谁参与打架和砸车全部记不得了。14、被告人吴住彬的供述证实：2015年12月13日凌晨2点多，结束了东华KTV聚会后，自己与范良清、徐某、吴某1以及他们的“小弟”共十几个人在柘荣车站附近的福鼎大排档吃点心。一会儿后，“小弟”们和三个男的在排挡门口打起来。当时自己喝了酒，见状也冲上去。对方一个男的坐在小车副驾驶室，自己朝他屁股踢了两脚就被人拉开了。范良清也有动手打架，但是不清楚打到谁。我们有十几个人朝对方拳打脚踢。其中一个被打跑了，好像有两个躲在车里。吴某1和他的朋友到车里打对方，还砸对方的车。打完后，自己准备离开，吴某1的人又去损坏对方的车，其中一个人站在车顶上，还有几个人用脚踢车。这些砸车的人是吴某1的管阳朋友“阿龙”带来的。后来自己和范良清先走了。15、被告人范良清的供述证实：2015年12月13日凌晨，自己和吴住彬、吴某1以及他的管阳朋友在东华KTV唱歌后开车到车站旁的福鼎大排档吃点心。自己走出店外看到吴某1的“小弟”在和人争吵，吴某1的管阳朋友对我们说他们都认识，没有事，然后他也过去。不知道怎么回事他们就和对方争吵起来。吴某1的管阳朋友跟“小弟们”说“过去把他们打掉”，然后“小弟们”就冲上去打对方。自己在三角路口用拳头打了一个男子几拳，打在哪个部位不记得了，对方没有还手。之后自己又去拉车上的一人男的，但拉不下车。吴住彬也有冲上去打对方，但没认真看他怎么打的。后来自己坐吴住彬的车准备离开时看到一个管阳人跑到对方的车上用脚踩车顶，车顶和前挡风玻璃都被踩坏。关于三被告人称没有实施砸车行为的辩解意见。经查，被害人林某、孙某、吴某2均陈述系被告人张传匡叫人砸车，证人徐某的证言及被告人吴住彬、范良清的供述均证实车辆系被告人等一伙人砸坏的。本案系共同犯罪，三被告人均需对共同损害结果承担相应责任。故三被告人的上述辩解意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人张传匡、吴住彬、范良清结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，造成损失达人民币10357元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范良清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。鉴于被告人张传匡、吴住彬、范良清到案后能如实供述所犯罪行，且被告人张传匡赔偿相关被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对三被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：一、被告人范良清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2019年2月17日止。）二、被告人张传匡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年8月31日止。）三、被告人吴住彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邱守延审 判 员  章树清人民陪审员  袁燕霞二〇一七年四月十八日书 记 员  洪雅卿附注：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；