上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6390号原告：袁国娟，女，1966年1月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。委托代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：范峰，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：汪建军，总经理。委托代理人：赵匡聪，系公司员工。原告袁国娟与被告范峰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国娟及其委托代理人石宗仿，被告人寿保险公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。被告范峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁国娟诉称，2014年6月18日18时许，被告范峰驾驶苏F4XXXX机动车于宝山区共江路共和新路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告范峰负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币6,054.20元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金95,420元、误工费10,100元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失500元、交通费500元、辅助器具700元、鉴定费2,300元、律师代理费3,000元，上述费用由被告人寿保险公司于保险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告范峰承担赔偿责任。被告范峰未作答辩。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。对医疗费总额无异议，非医保部分不予认可；对住院伙食补助费无异议；对残疾赔偿金中伤残等级不予认可，对城镇标准无异议；对误工费无异议；对护理费无异议；对营养费无异议；对精神损害抚慰金不予认可；对衣物损失认可300元；对交通费认可300元；对辅助器具费不予认可；对鉴定费真实性无异议，不属理赔范围；对律师代理费真实性无异议，不属理赔范围。经审理查明，2014年6月18日18时许，被告范峰驾驶苏F4XXXX机动车于宝山区共江路共和新路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告范峰负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买不计免赔条款。2015年1月9日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。审理中，被告人寿保险公司对原告伤情是否构成XXX伤残申请重新鉴定，但未就此主张提供证据。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历记录、医疗费单据、户口簿、辅助器具费发票、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中应先由被告人寿保险公司于保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告范峰予以赔偿。被告人寿保险公司对原告伤情构成XXX伤残持有异议，申请重新鉴定，但原鉴定单位系具有相应资质的鉴定部门，现被告人寿保险公司并未有证据反映其程序存在瑕疵或鉴定结论确有错误，故对于该请求，本院不予准许。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额无异议，本院确认为6,054.20元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为150元；关于残疾赔偿金，根据原告伤情，主张95,420元并无不当，本院予以确认；关于误工费，被告并无异议，本院确认为10,100元；关于护理费，被告并无异议，本院确认为2,400元；关于营养费，被告并无异议，本院确认为1,800元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，主张5,000元并无不当，本院予以确认；关于衣物损失，本院酌情确定为300元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于辅助器具费，根据原告伤情，产生此费用属合理范围，本院确认为700元；关于鉴定费，原告主张2,300元并无异议，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，现主张3,000元并无不当，本院予以确认。上述费用合计127,524.20元，其中除律师代理费3,000元应由被告范峰承担赔偿责任以外，其余医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、衣物损失、交通费、辅助器具费、鉴定费共计124,524.20元应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁国娟医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、衣物损失、交通费、辅助器具费、鉴定费共计人民币124,524.20元；二、被告范峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁国娟律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,817元，由被告范峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一七年四月二十日书 记 员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。