广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24088号原告：陈某。被告：刘某。被告：朱某。被告：肖某。被告：肖某某。第三人：古德公司。原告陈某诉被告刘某、朱某、肖某、肖某某、第三人古德公司（以下称“古德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日、2017年4月21日公开开庭进行了审理,原告的委托代理人张庚、被告朱某和肖某的共同委托代理人喻秋到庭参加诉讼,被告刘某、肖某某、第三人古德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月-2013年7月“东莞市石排古德家具厂(以下称‘古德家具厂’)”共拖欠原告货款139700元，2014年10月11日刘某确认并使用“古德家具厂”的名义出具“欠款证明”给原告，后原告追索该拖欠货款，合伙负责人刘某提供《合作协议》给原告并告知“古德家具厂”系被告刘某、朱某、肖某、肖某某合伙经营，要追索也要合伙股东按合伙比例支付给被告。根据被告刘某、朱某、肖某、肖某某在2010年12月30日签订的《合作协议》拟成立格立家具有限公司，《合作协议》约定投资股份、投资方式、业务分工、经营管理等内容。协议签订后各被告将投资款支付交刘某管理保管。合伙经营时被告等使用的“古德家具厂”对外发生业务；2013年12月5日各被告决定将“古德家具厂”注销升级注册为古德公司。现原告追索拖欠的货款未果，作为合伙股东应对合伙债务共同承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告连带清偿拖欠货款139700元给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：四被告和第三人连带清偿货款139700元。被告刘某提交书面答辩状称，1、承认古德家具厂欠原告货款金额的事实。2、古德家具厂系刘某与朱某、肖某、肖某某合伙共同组建的，《合作协议书》中的格立家具有限公司系古德家具厂成立前四方暂时定的名称，由于工商注册格立无法核准，故最后四人实际合作的是古德家具厂，古德家具厂名为个体企业，实际上为刘某与朱某、肖某、肖某某共同合伙经营的企业，系合伙性质，故原告要求四被告连带清偿其债务具有事实和法律依据。被告朱某提交书面答辩状称，一、原告对朱某提出的诉讼请求没有任何事实和法律依据。1、原告的主张系原告与古德家具厂之间的买卖合同纠纷，而朱某既不是买卖合同的相对方，也不是古德家具厂的经营者，原告要求朱某承担连带清偿责任没有事实和法律依据。2、朱某仅是古德公司的股东，且依照公司章程和法律规定履行了全部应尽义务，不存在公司法规定应承担连带清偿责任的情形。3、原告提供的2010年12月30日与刘某等3人签订的《合作协议》根本没有成就实施，当时四被告打算成立“格立家具有限公司”，但由于刘某的原因未能成立。二、朱某对于原告提出的债权主张的真实性不予认可，朱某有理由相信原告的诉讼行为系与他人恶意串通，以达到其非法目的。1、原告的诉讼主张仅是一张古德家具厂于2014年10月11日出具的《欠款证明》，而依据有关规定，古德家具厂的公章应早已注销，不可能在该时间段还能对外出具证明。2、《欠款证明》的内容相互矛盾与事实不符，欠款内容为原告于2012年11月至2013年7月向古德公司提供油漆，而依据工商登记资料显示古德公司成立的时间为2013年12月6日，成立的时间在原告主张的供货期之后。3、按照原告的主张，其债权发生在2012年，但在时隔4年后才提起诉讼主张，明显不合常理。4、依据原告的陈述，该欠款证明的出具人以及《合作协议》的提供者均系刘某，而刘某正是古德家具厂的经营者、管理者和债务的承担者。因此有足够理由怀疑该诉讼行为系原告与刘某之间的恶意串通虚构不真实的债权，意欲骗取朱某的钱财。请法院依法驳回原告诉讼请求。被告肖某、肖某某提交内容一致的书面答辩状称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、根据合同相对性原则，原告提起的诉讼是根据原告与古德公司2014年10月11日签订的《欠款证明》发生的纠纷，与肖某、肖某某没有任何关系。2、肖某、肖某某与古德公司以及原告没有任何权利义务和债权债务关系。3、肖某、肖某某2010年12月30日与刘某签订的《合作协议》根本没有成就实施，当时四被告打算成立“格立家具有限公司”，但由于刘某的原因未能成立。原告与刘某涉嫌恶意串通骗取肖某、肖某某钱财，否则原告不可能持有肖某、肖某某与刘某签订的没有成就实施的《合作协议》作为证据无理诉讼。请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提交一份欠款证明，内容为“东莞沙田丰胜（嘉士其）陈某于2012年11月至2013年7月向东莞古德家具有限公司提供油漆。由双方财务对账核对共计：欠款139700元。此款由双方负责人协商支付。欠款单位：古德家具，2014年10月11日。”上方加盖东莞市石排古德家具厂公章。被告刘某在答辩状中确认古德家具厂欠原告货款及金额的事实。被告朱某、肖某和肖某某认为案涉欠款是原告与古德家具厂之间的买卖合同纠纷，其非古德家具厂的经营者，与其无关。四被告于2010年12月30日签订一份合作协议，约定各方共同建立格立家具有限公司，双方对组建方式、分工、经营模式、工资方法等内容进行书面约定。刘某主张格立家具有限公司是古德家具厂成立前四被告暂定的名称，后因工商注册“格立”无法核准，因此四被告实际合伙经营的是古德家具厂。被告朱某、肖某和肖某某认为虽签订了《合作协议》，但未能实际履行，对协议右上角手写部分“备注：格立家具有限公司是古德家具有限公司注册之前暂定名称”不予确认，并否认其为古德家具厂的经营者。另查，原告提交的企业机读档案登记资料的复印件显示古德公司于2013年12月6日成立，股东为朱某、刘某、肖永波。被告朱某、肖某提交的已生效的（2015）东二法厚民二初字第134号的民事判决书中，刘某及古德公司的答辩及法院事实查明部分，均确认古德厂于2013年12月5日因企业升级而注销，古德公司于2013年12月6日登记成立，古德厂注销前的经营地址与古德公司一致，古德厂的经营者与古德公司的法定代表人均为刘某，古德公司的股东分别为朱某、刘某、朱永波。以上事实，有原告提交的欠款证明、合作协议、企业机读档案登记资料，被告朱某、肖某提交的民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告刘某和肖某某、第三人古德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告刘某、肖某某、第三人古德公司自行承担。古德家具厂拖欠原告货款139700元的事实，有欠款证明为证，本院予以确认。关于四被告是否为本案适格的主体。欠款证明中显示，原告于2012年11月至2013年7月期间向古德家具厂供货，该期间古德公司尚未成立。刘某主张古德家具厂名为个体企业，实际是四被告合伙经营，证据不足，本院不予采信。案涉买卖合同的相对方应为个体工商户古德家具厂。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，双方的买卖合同关系成立时古德家具厂的经营者为刘某，因此，刘某应对案涉债务以其财产承担责任。古德家具厂因企业升级为古德公司的事实，有另案生效民事判决书中刘某的确认及法院的认定，本院予以确认。古德公司应当对古德家具厂于案涉买卖合同的全部欠款承担清偿责任。古德公司为二人以上的有限责任公司，朱某、刘某为古德公司的投资者，原告据此要求其对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。肖某某和肖某虽曾与刘某、朱某签订合作协议，成立格立家具有限公司，但实际上没有成立；刘某主张格立家具有限公司实际就是古德公司，但未提交证据证明；且古德公司的股东与合作协议的股东不一致。因此，原告要求肖某某、肖某对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人古德公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈某支付货款139700元；二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3094元，原告陈某已预交，由被告刘某、第三人古德公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  袁影霞人民陪审员  尹镜明二〇一七年四月二十一日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。