江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终452号上诉人（原审被告）：泰州市金澳绿源燃气有限公司，住所地泰州市姜堰区陈庄路北侧天然气加气站。法定代表人：沙士华，公司董事长。委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费桂年（曾用名费桂林），男，1967年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。原审第三人：泰州金三水运输有限公司，统一社会信用代码91321204321287524D，住所地泰州市姜堰区罗塘街道朱云村。法定代表人：许建华。上诉人泰州市金澳绿源燃气有限公司（以下简称金澳绿源公司）因与被上诉人费桂年、原审第三人泰州金三水运输有限公司（以下简称金三水公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016)苏1204民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金澳绿源公司上诉请求，撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、费桂年不是涉案车辆的实际所有权人，该车辆实际属姜堰市前进特种货物运输有限公司（以下简称前进公司）所有，原审法院对此未作认定不当；2、费桂年举证的车辆挂靠合同与租赁合同，应认定为虚假合同，因为合同是叶春林独自订立的，当时叶春林既是金澳绿源公司的股东兼公司负责人，又是费桂年的委托代理人；3、金三水公司与本案并无关联，其是帮助费桂年进行的虚假诉讼，金三水公司出具债权转让通知书违法；4、即使费桂年是本案适格主体，但其主张租金也超过了诉讼时效。费桂年辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，应予驳回。事实与理由：1、案涉车辆最先登记在前进公司名下，后登记在金三水公司名下，但该车辆的实际所有权人为费桂年，费桂年与上述两公司之间是委托管理或者说是挂靠合同关系，所订立的合同，合法有效，不存在虚假合同；2、金澳绿源公司欠费桂年租金，有相应的合同以及金澳绿源公司自己的债务清单等证据证明，原审认定正确；3、金三水公司己将债权转让费桂年，并通知了金澳绿源公司，因此，费桂年主张租金符合法律规定。费桂年向一审法院起诉请求：判令金澳绿源公司给付车辆租赁费1178000元，同时支付该款利息（自2015年9月30日至判决给付之日，按银行贷款基准利率计算）；案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：费桂年系苏Ｍ×××××/苏MM2**挂（后变更为苏Ｍ×××××/苏Ｍ×××××挂）危化品运输车实际车主，该车登记在金三水公司名下，并挂靠该公司经营。2012年11月20日，叶春林代理费桂年与金澳绿源公司签订车辆租赁合同，将该车辆出租给金澳绿源公司使用，租金38000元/月，叶春林系金澳绿源公司原股东之一。2015年9月30日，费桂年以金三水公司名义与金澳绿源公司签订终止合同协议，终止了车辆租赁合同，金三水公司在协议中加盖了公章。双方一致确认2013年3月至2015年9月计31个月租金尚未结算。2016年7月10日，费桂年以金三水公司名义向金澳绿源公司送达了债权转让通知，要求金澳绿源公司直接向费桂年给付2013年3月至2015年9月的租金1178000元及相应利息。一审法院认为：案涉车辆租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。费桂年系租赁车辆实际所有人、实际经营人，虽然车辆租赁合同由案外人代费桂年签名，但费桂年对其代签行为予以认可，终止合同协议、债权转让通知又系费桂年以第三人名义出具，解除合同、催要租金均为费桂年自身意思表示，故费桂年应当认定为车辆租赁合同的当事人，具备适格的主体资格。金澳绿源公司租赁费桂年车辆，未按约给付租金，构成违约，应承担继续给付租金并支付逾期利息的民事责任。因2015年9月30日双方解除合同时未约定欠付租金给付时间，费桂年主张逾期利息应从2016年7月10日出具债权转让通知后计算。金澳绿源公司辩称股东变更、经济困难，不影响其对外承担民事责任，其要求按80%比例支付费桂年租金，亦无法律依据；金澳绿源公司辩称叶春林系车辆所有人，未提交证据予以证明，不予采信。关于诉讼时效问题，因租赁合同于2015年9月30日终止、结算，2016年7月10日费桂年送达债权转让通知，费桂年于2016年8月26日诉讼未超过时效。费桂年的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决：一、泰州市金澳绿源燃气有限公司于判决生效后十日内给付费桂年车辆租金1178000元，并支付租金逾期利息（按同期银行贷款基准利率，自2016年7月11日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回费桂年的其余诉讼请求。案件受理费15402元，由金澳绿源公司负担。二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人为证明其是车辆的实际所有人以及上诉人欠付租金的事实，向本院补充提供了两份证据：1、署名金某的证明一份，内容为：金某原是金澳绿源公司董事长、法人代表，所欠费桂年车辆费用因单位资金困难未付，共计1066000元。2、2015年10月10日费桂年与泰州金路天然气有限公司订立的车辆租赁合同。上诉人质证后认为，证人金某未出庭作证，对其证明不发表意见；租赁合同不是原件，即使属实，也与本案无关。本院审查认为：被上诉人提交的证据1，证人未到庭作证；证据2，车辆租赁合同有改动痕迹，无法确认改动之处是否与原件一致，故两份证据均不能单独作为有效证据采用。经二审审理，一审查明的事实均有相应的证据在卷佐证，本院予以确认。综合本案一审证据和当事人的诉辩陈述，本院补充查明：1、2015年1月1日，金澳绿源公司与金三水公司订立《危险品运输车辆租赁合同》，约定金澳绿源公司向金三水公司租赁苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××（挂）使用，从事危险品货物运输，租赁使用费38000元/月，租赁期限为2015年1月1日到2016年12月31日等。2、2013年1月1日，叶春林代理费桂年与前进公司订立《危险品车辆委托管理合同书》，约定费桂年将自己所有的苏Ｍ×××××、苏MM2**挂危险品车辆委托前进公司管理，委托管理期间，费桂年独立经营、自负盈亏，向前进公司交纳管理费8000元/辆，合同有效期一年等内容。2015年1月1日，费桂林与金三水公司又订立《危险品车辆委托管理合同书》，约定内容除管理费变更为11000元/辆、合同期两年外，其余约定内容与上述合同内容相同。3、2015年7月18日，金澳绿源公司股权发生变更，公司变更登记资料所附的对外债务清单显示，公司欠费桂年租车费为1066000元。另工商资料显示，金三水公司于2014年11月14日核准登记设立，法定代表人与前进公司法定代表人为同一个，均是许建华。金澳绿源公司之前名称为“泰州市金奥绿源燃气有限公司”。本案双方争议的焦点为：费桂年是否有权主张案涉车辆的租金以及费桂年主张租金是否超过诉讼时效。本院认为：一、关于费桂年是否有权主张案涉车辆的租金问题。1、2013年1月1日与2015年1月1日，费桂年分别与前进公司、金三水公司订立了两份《危险品车辆委托管理合同书》，虽然与前进公司的委托管理合同是叶春林代替费桂年所签，但该行为己得到了费桂年的追认，所以叶春林代签行为应认定有效，两份合同均载明费桂年是租赁车辆的实际所有人，车辆系费桂年独立经营，自负盈亏，经营费用由费桂年承担，经营收入也由费桂年自主支配，因此，两份合同能够说明费桂年是作为案涉车辆实际所有人在行使其权利，原审中，费桂年也陈述了该车辆购买时的相关情况，因此，费桂年有权主张案涉车辆的租金。金澳绿源公司以其与前进公司于2012年10月1日订立的《危险品运输车辆租赁合同》，认为前进公司应为车辆的实际所有人，因前进公司与金三水公司系同一法定代表人，且金三水公司己在原审中到庭陈述，费桂年是将车辆挂靠其单位经营，车辆之前虽登记在前进公司名下，但车辆实际所有人是费桂年，因此，上诉人该主张本院不予支持。2、对金澳绿源公司与费桂林以及金三水公司订立的两份车辆租赁合同、金澳绿源公司与金三水公司订立的终止合同协议以及金三水公司出具的债权转让通知书，经查金三水公司均予以认可，金澳绿源公司所提出合同虚假等主张，未提供证据加以证明，因此金澳绿源公司上诉认为合同虚假、违法等，本院不予支持。一审法院根据上述证据，结合金澳绿源公司股权变更时债务清单对费桂年的债务记载、金澳绿源公司代理人在一审法院庭审辩称陈述，判令金澳绿源公司支付费桂年支付租金及利息，有相应的事实与法律依据。二、关于费桂年主张租金是否超过诉讼时效的问题。根据2015年9月30日金澳绿源公司与金三水公司订立的《终止合同协议》，约定租赁关系于2015年9月30日终止，金澳绿源公司共欠金三水公司运输款项从2013年3月至2015年9月未结清，该终止协议的签订表明金澳绿源公司对结欠租金进行了重新确认，诉讼时效中断并应重新开始计算。金三水公司向金澳绿源公司发出债权转让通知的时间为2016年7月10日，费桂年向法院提起诉讼时间为2016年8月，即使将上述终止协议签订视为金澳绿源公司给付租金的约定期限，费桂年主张权利也并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15402元，由上诉人金澳绿源公司负担（己交）。本判决为终审判决。审 判 长  王家太审 判 员  赵 伟代理审判员  宗 雯二〇一七年四月十三日书 记 员  周 佳