wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5938号原告：刘建军，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：谢友华，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：长沙豪耀电子科技有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。法定代表人：谢跃钦。原告刘建军与被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告谢友华到庭参加了诉讼。被告长沙豪耀电子科技有限公司经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谢友华系朋友关系。2014年1月30日，被告谢友华从原告处借款100000元，被告长沙豪耀电子科技有限公司向原告出具保证函，对被告谢友华借款提供连带责任保证。到2016年2月29日止，结算利息为75000元，已付利息47000元，尚欠利息28000元，本息合计128000元。同时，约定从2016年2月29日开始借款期限为三个月，按月息2分计付利息。借款到期后，被告未依约还款。现原告因急需用钱，多次催收未果。诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款128000元和逾期未还款利息16640元（按月利率2%，借款128000从2016年2月29日计算到2016年9月14日共6个半月，后段依此计算至实际偿还日止）；2、由被告负担诉讼费。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条、银行流水，拟证明原告与被告谢友华之间的借款事实依法成立有效；2、企业保证函，拟证明被告长沙豪耀电子有限公司为借款承担连带责任。被告谢友华对证据1的证明目的有异议，钱没有打到我的账户上；对证据2不知情，不发表质证意见。被告长沙豪耀电子科技有限公司未到庭发表质证意见。被告谢友华口头辩称，借条是答辩人打的，是代表豪耀公司打的借条，钱也没有到答辩人账户上，答辩人也没有使用钱，答辩人不承担责任。被告谢友华未提供证据。被告长沙豪耀电子科技有限公司未书面答辩，亦未提供证据。本院认证如下，原告提供的证据1，经审查，计入后期借款本金的利息超过了规定的月息2%标准，超过部分不予确认，其他部分予以确认；经审查，证据2内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认。根据采信的证据和到庭当事人的陈述,本院确认如下案件事实：原告与被告谢友华系朋友关系。2014年1月30日，被告谢友华因被告长沙豪耀电子科技有限公司需要资金向原告借款，原告按照被告谢友华的要求将款项100000元转账至案外人贺国成的账户上。被告谢友华向原告出具了借条，被告长沙豪耀电子科技有限公司向原告出具了对借款本息及其他全部费用提供连带责任保证的企业保证函。2016年2月29日，原告与被告谢友华按照月息3%的标准进行了结算，并重新向原告出具了借条，内容如下：本人于2014年1月30日经手借到刘建军人民币壹拾万元整（￥100000.00元），附：至2016年2.29日止结算利息7.5万元，原已付4.7万元，尚欠付2.8万元。本息合计壹拾贰万捌仟元整。（￥128000.00元）注：借款期限三个月，按月息2分付息。被告谢友华作为借款人在借条上签名，被告长沙豪耀电子科技有限公司在借款人处盖章。借款到期以后，两被告未履行义务，双方为此引发纠纷。本院认为，从债权凭证载明的内容来看，被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司均系共同借款人，被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司对借款本息承担共同清偿责任。原告是否将借款提供给被告谢友华，被告谢友华是否使用借款，根据合同相对性原则，不影响案件债务人的确定。原、被告结算以后按照年利率36%的标准将利息计入后期借款本金，超过了规定的年利率24%的标准，超过部分不予支持，计入后期借款本金的利息为18667元(28000元×24%÷36%)，因此，两被告应当偿还原告的借款本金118667元（100000元+18667元），并按照约定的月息2%标准支付原告自2016年3月1日起至实际清偿之日止的债务利息，2016年3月1日至2016年9月14日的利息为15348元（118667元×2%÷30×194天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司偿还原告刘建军118667元；二、被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司按照月息2%的标准支付原告刘建军自2016年3月1日至2016年9月14日的利息15348元，2016年9月15日以后的利息按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止。上述一、二项限被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司在本判决生效后5日内付清。三、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。本案案件受理费3192元，由被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  卞文红人民陪审员  彭慧辉二〇一七年四月十三日书 记 员  赵 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初1185号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。法定代表人：李航，该公司经理。委托代理人：郭生乐，男，汉族，1990年10月17日出生，住河南省濮阳县。该公司员工。被告：原云亮，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省辉县。被告：魏建利，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省内黄县。被告：孙玉斌，男，汉族，地址不详。被告：王继革，男，汉族，地址不详。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告原云亮、魏建利、孙玉斌、王继革财产保险合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告孙玉斌、王继革应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告孙玉斌、王继革准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告孙玉斌、王继革明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。案件受理费500元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年四月七日书记员  韦龙宾
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0502刑初128号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人王海军，男，1978年4月1日出生，汉族，山西省平顺县人，大专文化，在晋城市洁霸公司工作。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月9日被晋城市公安局经济开发区分局刑事拘留，2017年1月19日被晋城市公安局经济开发区分局取保候审。辩护人王红光、刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王海军犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉。被告人王海军及其辩护人王红光、刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：被告人王海军于2017年1月6日在晋城市经济技术开发区富士康A区南门报刊亭处发现一辆未拔钥匙的白色建设助力牌48CC型摩托车(价值2848元),其将该车钥匙拔走。2017年1月8日用之前拿到的钥匙将该车骑到富士康A区停车场。破案后，被盗摩托车已追回并发还被害人郝某某。公诉机关当庭出示有相关书证、鉴定意见、被害人陈述和被告人供述等证据以证明指控事实。公��机关认为，被告人王海军的行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。开庭审理中，被告人王海军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人以被告人王海军认罪态度好、系初犯偶犯，其主观恶性不大，望对其可从轻处罚。出庭公诉人对该量刑辩护意见予以认可。本院认为，被告人王海军以非法占有为目的，将被害人郝某某遗留在摩托车上的车钥匙取走，后将该摩托车盗走，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人辩护人所提辩护意见中，与本院认定一致的，予以采纳，相悖意见予以驳回。依照《中华人民共和国刑法���第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海军犯盗窃罪，单处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林会平人民陪审员  钱志国人民陪审员  毕淑敏二〇一七年四月五日法官 助理  张 艳书 记 员  柳雅珍
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)闽0582民初13742号	原告：厦门西奥电梯安装服务有限公司，住所地厦门市思明区。	法定代表人：洪言箴，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蔡振川、陈晓妹，福建达业律师事务所律师、实习律师。	被告：晋江市龙鼎房地产开发有限公司，住所地晋江市。	法定代表人：汪清白，该公司负责人。	原告厦门西奥电梯安装服务有限公司（以下简称西奥公司）与被告晋江市龙鼎房地产开发有限公司（以下简称龙鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告西奥公司的委托诉讼代理人蔡振川到庭参加诉讼，被告龙鼎公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。	西奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的合同价款369320元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.被告支付延期付款违约金263800元。事实和理由：2012年3月15日，原、被告签订了一份《电梯设备安装合同》，主要约定：原告为被告安装46台电梯，合同总价款2638000元；被告应在原告进场安装前5日内向原告支付总价款的50%，在设备安装完毕并调试验收合格后7日内支付总价款的45%，在一年保修期满后5日内支付总价款的5%；若被告延期付款，每延误一周，应支付合同总价款5‰的违约金，不足一周的以一周计，但最多不超过合同总价款的10%。原告依约履行了安装义务并经福建省特种设备检验研究院验收合格后于2015年12月28日将电梯设备移交被告使用。但被告至今未能付清款项，尚欠369320元。被告延期付款已超过20周，应支付违约金263800元。	龙鼎公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告所述的事实属实，有原告提供的《电梯设备安装合同》《新装电梯移交清单》《电梯监督检验报告》等证据证实。	本院认为，原、被告签订的电梯设备安装合同意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。原告按约完成安装工作并经验收合格后向被告移交电梯，且保修期也已届满，被告应按约支付安装费。被告未按约定的期限支付尚欠的安装费369320元，应当承担相应的违约责任，即继续支付安装费并支付违约金。双方对于逾期付款约定了违约金的计算方式，该约定可以作为承担违约责任的依据。故原告要求被告按约定的方式计付违约金263800元，符合法律规定，可以支持。原告因被告逾期付款所造成的损失主要为利息损失，上述违约金已可填补其损失，故原告另行主张的逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告晋江市龙鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门西奥电梯安装服务有限公司电梯安装费369320元及逾期付款违约金263800元；	二、驳回原告厦门西奥电梯安装服务有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10131元，减半收取计5066元，由厦门西奥电梯安装服务有限公司负担66元，晋江市龙鼎房地产开发有限公司负担5000元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。	审判员  陈凯思	二〇一七年四月一日																											本件与原件核对无异																书记员黄鹤鹤	速录员李坤煌	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第562号罪犯钟广慧，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年11月20日作出(2013)江新法刑初字初字第70号刑事判决，以被告人钟广慧犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟广慧在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月21日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟广慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯钟广慧获得嘉奖16次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功。罪犯缴纳没收财产人民币30000元。罪犯钟广慧参与侵占人民币691890元，个人分占人民币517690元，案发后，退赃人民币187500元；罪犯钟广慧挪用资金违法所得的利息人民币34000已予退赃。经查，罪犯钟广慧在狱内有多笔月消费超过人民币300元，具有一定的消费能力。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟广慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属于破坏金融管理秩序犯罪，且其具有一定的消费能力，未退清赃款，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟广慧减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881财保19号之一申请人：朱桂香，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人：纪朝，男，1999年8月4日出生，住桐城市，系朱桂香之子。共同委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。被申请人：赵发友，男，1967年11月5日出生，汉族，住桐城市。被申请人：吴晓明，男，1956年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2017年3月31日作出（2017）皖0881财保19号裁定冻结了吴晓明的存款，现因本案调解结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对吴晓明在桐城农商银行开发区支行的账户62×××17冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴问银二〇一七年四月二十日书记员  刘 亮附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、��押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢137号之三申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人贾忠，身份证号：×××。关于围场农商行与贾忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贾忠未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人贾忠在中国邮政储蓄银行围场满族蒙古族自治县河东营业所（账号：×××）的存款8000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：×××）。二、扣划被执行人贾忠在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：×××）的存款46900.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一七年四月十八日书记员  孔 洋
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0204民初399号原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码为91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。代表人：王崎，该支行行长。委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。被告：宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司（组织机构代码为72409621－2）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区*幢*号706。法定代表人：黄小仕。被告：黄小仕，男，1959年8月21日出生，汉族，宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：吴和芬，女，1962年6月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：赖兴东，男，1969年1月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：黄敏波，男，1986年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商银行）为与被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司（以下简称艾吉莱公司）、黄小仕、吴和芬、赖兴东、黄敏波金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。原告包商银行请求判令：1.被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬归还原告借款本金290313.88元，并支付利息9585元、罚息15441.59元、复息625.38元（利息、罚息、复息暂计算至2016年12月28日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至三被告履行付款义务之日止）；2.被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬支付原告律师费16800元；3.被告赖兴东、黄敏波对被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬上述第1、2项的付款义务承担连带担保责任。被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬、赖兴东、黄敏波均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告包商银行；二、借款人：被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2015年10月12日起至2016年10月11日止；五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率9.0%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按还款计划表分12期还款；六、款项交付：2015年10月12日交付借款300000元；七、借款用途：采购灯具；八、担保情况：被告赖兴东、黄敏波对被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；九、还款情况：归还部分借款本息，截至2016年12月28日，尚欠借款本金290313.88元、借期内利息9585元、罚息15441.59元、复息625.38元；十、其他事实：原告包商银行为此次诉讼支付了律师费16800元。以上事实由原告包商银行提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、还款计划表、《保证合同》、欠款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬未按合同约定向原告包商银行还本付息，应承担违约责任。被告赖兴东、黄敏波与原告包商银行约定对被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告包商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金290313.88元，并支付借期内利息9585元、罚息15441.59元、复息625.38元（借期内利息、罚息、复息按《流动资金人借款合同》的约定暂计算至2016年12月28日，以后的罚息和复息按《流动资金借款合同》的约定继续计算至被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬履行上述还款义务之日止）；二、限被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行律师费16800元；三、被告赖兴东、黄敏波对上述判决第一、二项确定的被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6291元，由被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬、赖兴东、黄敏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  胡根世人民陪审员  姚亚琴二〇一七年四月二十八日代书 记员  李媛媛
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1422执265号之十申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司被执行人：天津致远投资集团有限公司法定代表人：张忠本院依据已经发生法律效力的宁津县公证处(2017)宁津证执字第1号执行证书，已向被执行人天津致远投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天津致远投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津致远投资集团有限公司在浙商银行1100×××22账户内存款人民币2442.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年四月二十四日书记员 张惊涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初第1167号原告：袁小红，女，1985年12月20日生，汉族，个体工商户，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104199310665181。委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务律师，执业证号：15104200010556082。被告：杜欧阳，男，1973年11月26日生，汉族，住攀枝花市东区。原告袁小红与被告杜欧阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小红及其委托诉讼代理人国强、白金明到庭参加诉讼；被告杜欧阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担商屋租赁合同约定的违约金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《商屋租赁合同》，合同约定被告将位于攀枝花市东区炳草岗建工天桥旁的小门市租赁给原告开烤鸭店。合同约定：租赁期为2016年12月20日至2019年12月20日，租房押金10000元，房租每月10000元，按季交纳，原告不满租赁期限要求退房，被告概不退还租金及押金，如任何一方违约，将按支付的押金双倍赔偿对方。合同签订后，原告及时交付了10000元押金和第一季度的房租30000元并开始做进店前的准备工作（采购申报及招聘培训员工）。但至合同约定的进驻时间2016年12月20日到后，被告却违约将商屋租赁给第三人，致使原告租房经营落空，被告找原告协商，被告退还了原告交纳的40000元，但拒绝支付合同约定的违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杜欧阳在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。经审理查明，2016年11月23日，原、被告签订了《商屋租赁合同》，合同约定被告将位于攀枝花市东区炳草岗建工天桥旁的小门市租赁给原告开烤鸭店。合同主要内容为：被告自愿将位于攀枝花市建工天桥欧阳名店附小门市租给原告使用，租赁时间为2016年12月20日至2019年12月20日；租房押金10000元，房租每月10000元，按季交纳；原告不满租赁期限要求退房，被告概不退还租金及押金；如任何一方违约，将按支付的押金双倍赔偿对方。合同签订后，原告向被告交付了10000元押金和第一季度的房租30000元。2016年12月20日约定的房屋交付时间到后，被告未将涉案房屋交付原告使用。2017年1月9日，被告退还了原告交纳的40000元。双方对违约金协商未果，原告遂起诉至法院。2017年4月18日，本院对被告进行了询问，被告认可与原告签订了《商屋租赁合同》，不同意支付原告20000元违约金。上述事实有原、被告签订的《商屋租赁合同》、原告的银行卡交易明细单、原告提交的短信记录及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未损害国家、集体和第三人以及社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在签订房屋租赁合同后，未依约将房屋租赁给原告使用的行为，违背了合同约定及诚实信用原则，应当承担违约责任。依照《商屋租赁合同》违约条款的约定，应向原告支付押金双倍即20000元违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜欧阳于本判决生效后十日内支付袁小红违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由杜欧阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘一若二〇一七年四月二十一日书记员  王 叙
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执220号之一申请执行人傅共在，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。被执行人林聪来，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7673号民事调解书，于2017年1月10日向被执行人林聪来发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林聪来立即支付给申请执行人傅共在借款人民币100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款���务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人林聪来名下没有银行存款、房产和土地等财产。本院于2017年1月22日作出决定将被执行人林聪来纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒，并对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人以被执行人没有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年四月二十六日书记员  林志源
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢124号申请执行人尹直刚，男，1968年5月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人王桂娟，女，1966年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人牟忠雷，男，1967年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人尹直刚与被执行人王桂娟、牟忠雷民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5175号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年四月二十一日书记员 王晓正
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执165号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执218号之三申请执行人赵岩昌，男，乐陵市。被执行人温付乐，男性，天津滨海新区。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月03日冻结了被执行人温付乐在中国农业银行62×××76账户内存款人民币770.26元，现因当事人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人温付乐在中国农业银行62×××76账户内存款人民币232641.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年四月二十一日书记员 崔晓凤
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初905号原告：刘峰，男，1973年12月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码220723197312250013。被告：李广，男，1988年10月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码220723198810201016。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座三层，统一社会信用代码。法定代表人：孟卫东，总经理。委托诉讼代理人：吴丹岩，该公司职工。被告：博亿达保险销售有限公司，住所地格林花园楼下。法定代表人：刘启雷。原告刘峰与被告李广、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、博亿达保险销售有限公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告刘峰于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘峰撤回起诉。案件受理费人民币930元（已减半收取）由原告负担。代理审判员 王 建二〇一七年四月七日本件与原本核对无异书 记 员 周于晗
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执267号申请执行人雷林，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人谢晓冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人雷林与被执行人杨萍、谢晓冬民间借贷纠纷一案，本院(2016)川0183民初2377号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷林于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人杨萍、谢晓冬给付欠款50525元。本案在执行过程查明，被执行人杨萍、谢晓冬暂无财产可供执行。申请执行人雷林也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人雷林尚未受偿的50525元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川0183民初2377号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨萍、谢晓冬有可供执行财产时，申请执行人雷林可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年四月二十五日书 记 员 梁仁伟
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终512号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市东风街与仓程路十字南100米。负责人买发臻，系该公司经理。委托代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李思怡，女，汉族，2006年6月3日出生。法定代理人王秀梅，女，汉族，1984年9月22日出生。被上诉人（原审原告）陈甜，女，汉族，1995年8月23日出生。共同委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原审原告王秀琦，男，汉族，1993年2月28日出生。原审被告崔海涛，男，汉族，1990年3月8日出生。原审被告李斌，男，汉族，1975年4月5日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人李思怡、陈甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院(2016)陕0621民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈飞委托代理人陈飞，被上诉人共同委托代理人白雪峰，原审原告王秀琦，原审被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司请求：1、改判上诉人不承担李思怡的伤残赔偿金，将陈甜伤残补偿金改判为17378元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李思怡鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，上诉人对其鉴定结论不予认可；2、陈甜提供的证据不足以证明其经常居住地及收入来源地位于城镇，应按照农村标准计算伤残赔偿金。被上诉人李思怡、陈甜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一审法院认定事实：2016年5月22日10时，被告崔海涛驾驶陕E974**号重型自卸货车行驶至省205线162km＋5m处时，与原告王秀琦驾驶的陕jca530号长安牌轿车相撞，造成原告王秀琦及乘车人李思怡、陈甜受伤，陕jca530长安牌轿车车辆受损的交通事故，事故发生后原告王秀琦住院治疗22天，花费医疗费7342.36元，原告李思怡住院治疗59天，花费医疗费7497.96元，原告陈甜住院治疗59天，花费医疗费47338.11元。2016年5月31日延长县公安局长公交认字[2016]第119号道路交通事故认定书认定被告崔海涛负事故的主要责任，王秀琦负事故的次要责任，乘车人李思怡、陈甜无责任。2016年7月16日，原告陈甜经陕西天恒司法鉴定所评定为右上肢十级伤残，二次手术费7000元，2016年9月23日，原告李思怡经陕西中金司法鉴定所评定为右上肢十级伤残。事故发生后，被告李斌向原告垫付5000元。另查明，肇事车辆实际车主为被告李斌，被告李斌雇佣崔海涛为其驾驶车辆，被告崔海涛持B2型驾驶证，驾驶资格合法，肇事车辆被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。陕E974**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据查明事实及相关法律规定，本院对原告王秀琦依法确认的损失有：医疗费7342.36元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、交通费酌定为200元、护理费880元（22天×40元/天）、误工费1100元（22天×50元/天）、车辆损失费59500元、维修费2500元、施救费500元、评估费2400元，以上各项合计75082.36元。对原告李思怡依法确认的损失有：医疗费7497.96元、住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）、交通费酌定为200元、护理费2360元（59天×40元/天）、残疾赔偿金52840元（24366元/年×20年×10％）、鉴定费820元，以上各项共计65487.96元。对原告陈甜依法确认的损失有：医疗费47338.11元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、护理费1000元（25天×40元/天）、误工费2300元（46天×50元/天）、残疾赔偿金52840元（24366元/年×20年×10％）、后续治疗费7000元、鉴定费1600元，以上各项共计112828.11元。应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告王秀琦、李思怡、陈甜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元（其中王秀琦1117元，李思怡1279元，陈甜7604元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秀琦、李思怡、陈甜残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计110000元（其中王秀琦2090元，李思怡53603元，陈甜54307元）；在财产限额内赔偿原告王秀琦车损费2000元。被告李斌赔付原告王秀琦、李思怡、陈甜剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费、维修费、施救费、评估费、鉴定费按责任划分比例的70%共计91978.90元，被告李斌垫付的5000元在三原告得到赔付后依法予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王秀琦、李思怡、陈甜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币10000元（其中王秀琦1117元，李思怡1279元，陈甜7604元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王秀琦、李思怡、陈甜残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计110000元（其中王秀琦2090元，李思怡53603元，陈甜54307元）；在财产限额内赔偿原告王秀琦车辆损失费2000元；以上各项共计122000元。二、被告李斌赔偿原告王秀琦、李思怡、陈甜剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车辆损失费、维修费、施救费、评估费共计人民币90284.90元（其中王秀琦48912.75元，李思怡6850.17元，陈甜34521.98元）。三、被告李斌赔偿原告李思怡鉴定费574元、陈甜鉴定费1120元。上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行。四、三原告在收到赔偿款后应返还被告李斌垫付给原告的5000元。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告李斌负担。本院认为，就原审原告在一审期间提供的鉴定意见，上诉人并没有提出重新鉴定的申请，故应视其对鉴定意见是认可的。此外，二被上诉人在一审期间提供的证据能够证明其在城镇居住且有稳定的收入，故一审法院按城镇居民标准计算该二人的伤残赔偿金是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  刘小涛代理审判员  高 敏二〇一七年四月五日书 记 员  李 惠
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审136号申请执行人:义乌市国土资源局。住所地:义乌市义东路***号。法定代表人：鲍建平，局长。被执行人:义乌市义亭镇山景村民委员会。法定代表人：金科洪。申请执行人义乌市国土资源局于2016年8月25日作出义土资监字〔2016〕第57号行政处罚决定书。认定：2007年，义乌市义亭镇山景村民委员会。未经依法审批，擅自在该村“招山背“地块动工建设，至2009年，建成占地1460平方米的20间一层房屋，用作村办公用地。具体四至：东靠房屋，南靠棚房，西靠空地，北靠空地。该地块为山景村集体土地，土地类型为旱地965平方米，其他土地495平方米；土地规划用途为农用地，其中基本农田17平方米，一般农田1040平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条之规定，决定处罚如下：一、责令义乌市义亭镇山景村民委员会退还非法占用的1460平方米土地给土地原权属单位；二、责令义乌市义亭镇山景村民委员会限期拆除在非法占用的1460平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、责令义乌市义亭镇山景村民委员会限期改正破坏的1057平方米耕地，恢复原种植条件；四、对义乌市义亭镇山景村民委员会破坏17平方米基本农田的行为处以每平方米112元罚款，计1094元，对义乌市义亭镇山景村民委员会破坏1040平方米耕地的新闻哦处以每平方米56元罚款，计58240元，对义乌市义亭镇山景村民委员会非法占用403平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计8060元。三项共计人民币陆万捌仟贰佰零肆元整（68240元）。申请执行人于2016年8月25日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案于健全国土资源行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2016年8月25日作出的义土资监字〔2016〕第57号《行政处罚决定书》准予强制执行，由义乌市义亭镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年四月二十五日书 记 员  金贤俐
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初820号原告：窦文华，男，1945年11月24日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：窦晓军，男，1970年10月7日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告之子。被告李会滨，男，1983年1月12日出生，汉族，住乐陵市。被告赵俊梅，女，1980年2月26日出生，汉族，住乐陵市。原告窦文华与被告李会滨、赵俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦文华委托诉讼代理人窦晓军、被告李会滨到庭参加诉讼，被告赵俊梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告窦文华借款304000元及相应利息（利息计算到实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年至2015年3月，被告李会滨分多次多笔从原告处借款304000元，并约定利息月息3分，至今未还，被告赵俊梅与被告李会滨系夫妻关系，该债务用于家庭生活、经营，在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵俊梅应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉来贵院，请依法公判。李会滨辩称，我确实借了原告的这些钱，借款时间及约定利息数额均对，但这笔债务是我自己借的，与我家属赵俊梅没有关系。赵俊梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款利息计算情况，原告要求被告将所有借款自2015年1月1日起按月息2分计算利息，被告李会滨对此无异议，故本院予以采信；2、赵俊梅责任承担问题，原告称被告李会滨借款时是夫妻关系存续期间，所以被告赵俊梅应承担连带责任，被告李会滨称其借款被告赵俊梅并不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，但称该笔借款用于开发房地产了，因该笔借款在婚姻存续期间用于经营，应认定为夫妻共同债务，故赵俊梅应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：自2014年元月7日至2015年5月16日，被告李会滨分七次从原告处借款共计354000元，期间被告李会滨于2014年5月12日偿还原告窦文华本金50000元，利息10000元，余款304000元至今未偿还。以上事实有被告李会滨为原告窦文华出具的借条5张及中国农业银行银行卡存款业务回单2张为证。本院认为，原告窦文华将钱出借给被告李会滨，是当事人的真实意思表示，被告李会滨应予偿还。因该借款用于开发房地产，且在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵俊梅应承担连带清偿责任。被告赵俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会滨于本判决生效后十日内一次性偿还原告窦文华借款本金304000元及利息（以304000元借款本金为基数，利率按照年利率为百分之二十四计算，自2015年1月1日起至借款本息付清之日止）；二、被告赵俊梅对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告李会滨、赵俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  李磊光二〇一七年四月十日书 记 员  崔凤娜
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行审6号申请执行人：资兴市环境保护局，住所地湖南省资兴市晋宁路529号。法定代表人：黄宾，该局局长。被执行人：何贵学，男，1963年3月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市白廊镇白廊村辽背垅组。申请执行人资兴市环境保护局于2017年3月10日向本院申请强制执行资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2017年3月15日向被执行人何贵学依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证。本案现已审查终结。申请执行人资兴市环境保护局以其2015年12月15日作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人何贵学：1、责令立即停止排放污染物；2、罚款5843.30元。经审查查明，2015年7月16日，申请执行人资兴市环境保护局对何贵学经营的养猪场涉嫌污染物超标排放一案立案调查。根据立案审批表和相关文书的载明，被立案查处的当事人名称为资兴市何贵学养猪场，负责人为何贵学。2015年8月14日，申请执行人资兴市环境保护局以留置送达方式对资兴市何贵学养猪场送达资环罚听告字[2015]18号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对资兴市何贵学养猪场作出处罚的事实、理由及依据，并告知其陈述申辩和听证的权利。资兴市何贵学养猪场未进行陈述和申辩，亦未要求举行听证。2015年8月25日，申请执行人资兴市环境保护局对资兴市何贵学养猪场作出资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，决定主文为：“1、责令立即停止排放污染物；2、罚款5843.30元”。决定书告知救济途径和期限为：“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向郴州市环境保护局或者资兴市人民政府申请复议，也可在收到本处罚决定书之日起三个月内直接向资兴市人民法院起诉”。2015年12月，申请执行人资兴市环境保护局因发现决定书中告知当事人起诉期限有错误，遂于2015年12月15日作出资环撤字[2015]2号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销2015年8月25日作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》。同日，申请执行人资兴市环境保护局对资兴市何贵学养猪场又以同一文号（资环罚字[2015]18号）重新作出《行政处罚决定书》，决定书主文内容与前次一致，即1、责令立即停止排放污染物；2、罚款5843.30元。只是在救济途径和期限告知中将“三个月内向资兴市人民法院起诉”变更为“六个月内向人民法院起诉”。该决定书于2015年12月21日留置送达给资兴市何贵学养猪场，但资兴市何贵学养猪场未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未在规定时间内履行该处罚决定所确定的义务。2016年7月4日，执行申请人资兴市环境保护局向资兴市何贵学养猪场送达资环催告字[2016]2号《履行行政处罚决定催告书》，催告资兴市何贵学养猪场自觉履行资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》确定的义务。被执行人未按该催告书主动履行。申请执行人资兴市环境保护局于2017年3月10日向本院提出强制执行申请。审查中另查明，被执行人何贵学经营的养猪场并未办理企业法人或个体工商户登记。本院认为，行政机关作出的行政处罚应当事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被执行人何贵学家庭经营的养猪场，没有办理企业法人或个体工商户营业执照，该养猪场的经营行为应当认定是公民个人的行为。本案行政处罚的当事人应当是何贵学个人，申请执行人资兴市环境保护局将被处罚人列为“资兴市何贵学养猪场”，是将当事人主体认定错误。另外，申请执行人在2015年12月15日作出资环撤字[2015]2号《撤销行政处罚决定书》撤销资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，然后于当日又以同一文号（资环罚字[2015]18号）对当事人作出行政处罚决定，并且在重新作出行政处罚时，没有事先告知当事人拟重新作出行政处罚的事实、理由及依据，也没有告知当事人依法享有的权利，该行政处罚程序违法。综上所述，申请执行人资兴市环境保护局作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，存在当事人主体认定错误，行政处罚程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行资兴市环境保护局作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  赵 明二〇一七年四月十九日书记员  王晶晶附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2238号原告:赵福军,男性,汉族,1971年02月26日出生,住重庆市开州区。委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告:邓远芬,女性,汉族,1970年05月27日出生,住重庆市开州区。被告:赵令,男性,汉族,1970年05月27日出生,住重庆市开州区。原告赵福军与被告邓远芬,赵令民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员蓝丰担任审判长，与代理审判员徐清建、人民陪审员向平富组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵福军及其代理人廖家琴、被告赵令到庭参加了诉讼，被告邓远芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵福军诉称，原被告系朋友关系，被告赵令因资金周转向原告共借款四次，2009年8月4日被告赵令给原告出具借款总数100000元的借条，原被告成立了合法的借贷关系。2016年被告偿还了15000元，其余借款被告至今未还。被告邓远芬系被告赵令的妻子，应承担共同还款的责任。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告请求判决被告邓远芬,赵令共同偿还借款人民币85000元。被告赵令辩称，原告诉称的借条100000元，还了15000元属实。但是被告实际只借了60000元，原被告约定月利率4%，利息有20000元，另外还有20000元原告未给付被告。被告最多给付原告65000元，并且在两年内还清。被告邓远芬未作答辩。原告赵福军向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告向原告共借款100000元的事实；3、结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻的事实；被告赵令对上述证据无异议，但被告赵令认为被告邓远芬并未参与这个借款,被告邓远芬未对原告提供的证据质证，被告邓远芬,赵令没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的第1份证据是公安机关出具的用于证明辖区内居民身份情况，予以采信；第2份证据系书证，符合证据三性，予以采信。第3份证据系重庆市开州区档案馆出具的用于证明二被告系夫妻，予以采信。根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院依法确认如下法律事实：原被告系朋友关系，被告赵令因资金周转多次向原告借款，2009年8月4日被告赵令给原告出具借款总数100000元的借条。2016年被告偿还了15000元，其余借款被告至今未还。被告邓远芬系被告赵令的妻子。本院认为，被告赵令多次向原告赵福军共借款100000元，被告赵令出具了借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告赵令之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。被告已偿还了15000元的借款，原被告均当庭承认，本院予以认可。被告邓远芬与被告赵令系夫妻关系，被告赵令在夫妻关系存续期间所负上述债务，应为夫妻共同债务，被告邓远芬应承担共同还款的责任。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓远芬,赵令于本判决生效之日起七日内偿还原告赵福军借款85000元。如果被告邓远芬,赵令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告邓远芬,赵令负担（诉讼费原告赵福军已缴纳，被告邓远芬,赵令直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  蓝 丰代理审判员  徐清建人民陪审员  向平富二〇一七年四月十八日书 记 员  骆 浩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终342号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：衡恒，男，该公司职员。委托诉讼代理人：殷勤，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司，住所地宝应县柳堡镇人民东路48号。法定代表人：陶书春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玉泽，男，该公司职员。原审被告：雷雨，男，1975年10月26日出生，汉族，住扬州市开发区。原审被告：祁本霜，女，1975年9月20日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司、原审被告雷雨、祁本霜借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏天宇建设集团有限公司于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏天宇建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏天宇建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  沈佩仪代理审判员  袁海兰二〇一七年四月十四日书 记 员  张成军
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执100号申请执行人韩菊。被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人韩菊与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的通劳人仲字（2016）106号仲裁裁决书，被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司应给付申请执行人韩菊经济补偿金18750元。因申请执行人韩菊与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2017）吉0502执100号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  李海军二〇一七年四月五日书记员  杨金波
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初982号原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。法定代表人：耿君彩，任总经理。法人住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人孙惠森，男，山西晶旌律师事务所律师。委托代理人张媛，女，系垫富宝公司员工。被告吕春雷，男，1971年1月8日生，汉族，山西省泽州县人，农民。原告垫富宝公司诉被告吕春雷民���借贷纠纷一案，本院受理后因被告吕春雷现住所地不明，本院采用公告方式向被告吕春雷送达了起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人孙惠森、张媛到庭参加了诉讼，被告吕春雷经传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处���费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年8月25日签订了合同编号：垫000070666／晋晋高平20900024垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，违约金2100元及自欠款之日起每日按欠款额1‰计算至还清之日的滞纳金，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告吕春雷未予答辩。经审理查明：原告与被告于2015年8月25日签订了合同编号：垫000070666／晋晋高平20900024垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员。双方签订的垫付宝（垫付卡）领用合约中甲方为原告垫富宝公司，乙方为被告吕春雷，其中第四条第二款约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年8月21日被告吕春雷与原告会员张志刚（合同编号为000060676）发生了一笔消费交易，交易额为21000元，交��号为100000000760649，支付类型为垫付宝交易，状态为已完成。2015年8月22日，原告垫富宝公司通过中信银行石家庄裕华东路支行在扣除了相关费用后将20580元汇入了张志刚在中国建设银行股份有限公司总行开设的账户内。按双方约定，被告吕春雷应于2015年9月13日偿还欠款，因被告吕春雷未按期偿还欠款，原告垫富宝公司遂诉至本院。以上事实有原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函、交易记录、现金交易凭证在案佐证，足以认定。本院认为：合同当事方应按照合同约定全面、适当履行各自的合同义务，原告在依约为被告垫付了其在原告会员张志刚处消费的款项21000元后，被告理应按合同约定将该款偿还给原告，对原告诉请被告吕春雷支付欠款21000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付违��金2100元及自欠款之日至还清之日的每日按欠款额1‰的滞纳金的请求，本院认为原告诉请的滞纳金也是违约责任的一种表现形式，违约金与滞纳金相加起来折合的年利率不能超过法律规定，但其与被告约定的违约金和滞纳金两项加起来折合的年利率56.5%已明显超出了法律规定的最高年利率24%的规定，故本院对超出法律规定的部分不予支持，对原告诉请的违约金及滞纳金总额应按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝���资有限公司欠款21000元及违约金及滞纳金（违约金并滞纳金总额自2015年9月13日起以本金21000元按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费378元（已由原告预交），由原告垫富宝投资有限公司负担100元、被告吕春雷负担278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈海波人民陪审员 葛小才人民陪审员 王   凯   军二〇一七年四月十二日书 记 员 张   银   生
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5983号上诉人（原审原告）：丁亚伟，男，1971年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人：马留栓，该公司经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。法定代表人：马武伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。上诉人丁亚伟因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁亚伟的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁亚伟上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。丁亚伟向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还丁亚伟购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计54434元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案丁亚伟已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。丁亚伟认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）���，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回丁亚伟的起诉。案件受理费1161元，全部退还丁亚伟。二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  李剑锋二〇一七年四月二十七日书记员  候李爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1553号之一解除保全申请人：赖雪雅，女，1995年1月12日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区书城路大华南湖公园世家*期3-9-3-601，身份证号码：4501211995********。委托诉讼代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：何菁，女，1982年8月2日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。申请人赖雪雅与被申请人何菁、武汉万泰家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）鄂0111民初1553号民事裁定，冻结被申请人何菁的银行存款25万元或查封其他等值财产；查封担保人赖青、杨宗芳名下位于成都市双流区华阳街道元景路99号7栋2单元19层1902号的房屋。解除保全申请人赖雪雅于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赖雪雅提出的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人何菁的银行存款25万元或其他等值财产的查封、冻结；二、解除对担保人赖青、杨宗芳名下位于成都市双流区华阳街道元景路99号7栋2单元19层1902号的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊华二〇一七年四月十七日书记员  林 静
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初823号原告：陈乃源，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：唐为精,男,1969年4月12日出生,汉族,住福建省永泰县。被告：郑芬珠,女,1971年5月26日出生,汉族,住福建省永泰县。原告陈乃源与被告唐为精、郑芬珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。审理期间，陈乃源于2017年4月13日以与唐为精、郑芬珠在庭外自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，陈乃源以庭外协商为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈乃源撤回起诉。案件受理费11165.00元，减半收取计5582.50元，由陈乃源负担。审判员  任魁钰二〇一七年四月十三日书记员  杨海龙
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1070号之三申请执行人：杨静，女，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人：衡学兵，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行杨静、衡学兵申请执行四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行河东新区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币3760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月二十日书记员  蔡其斐
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执105号之一申请执行人：谢益安，男，1964年09月05日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇。被执行人:廖禄春，男，1966年3月20日出生，汉族，四川省三台县芦溪镇。本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院的（2016）川0722民初937号判决，责令被执行人廖禄春履行给付义务100000元及利息，但被执行人廖禄春未予履行。经财产调查发现被执行人廖禄春有川BNB2**号小汽车一辆，但无车辆下落，本院向三台县车辆管理所发出协助执行通知对被执行人廖禄春的川BNB2**号小汽车实施锁定措施，并决定将被执行人廖禄春纳入失信被执行人名单。依照（2016）川0722民初937号判决，确定申请执行人谢益安债权金额100000元及利息，已实现0元，未实现100000元及利息。申请执行人谢益安同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  彭旭晖审判员  陈晓斌二〇一七年四月六日书记员  蒋 丹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异541号申请人：浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市高新区府城大道西路399号9栋17层11号。法定代表人：周文杰，职务不详。委托诉讼代理人：朱梅女，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被申请人：四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站，住所地成都市新都区木兰镇江西村二组。法定代表人：谢章福，职务不详。在本院执行四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站与浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司（以下简称龙嘉成都分公司）买卖合同纠纷一案中，龙嘉成都分公司申请不予执行成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第111号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请人龙嘉成都分公司于2017年4月10日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决申请。本院认为，异议人龙嘉成都分公司自愿申请撤回不予执行仲裁裁决申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司撤回不予执行成都仲裁委员会（2015）成仲案字第111号裁决的申请。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年四月十二日书记员 和 波
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初221号原告：李铭，汉族，住庆阳市。被告：沈润成，汉族，住甘肃省镇原县。原告李铭与被告沈润成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭、被告沈润成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，其与被告签订KTV系统承建合同，约定由其为被告经营的庆城县鼎级爵味时尚音乐烤吧提供音响系统及附属设备，合同总价款为49000元，货款在设备安装调试合格后一次付清，但被告现仍拖欠货款24000元经催要未果。被告沈润成承认原告李铭提出的全部诉讼请求，但辩解因其经济困难，请求分期付款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告李铭的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告沈润成在判决生效后15日内给付原告李铭货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告沈润成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 赵 鸿二〇一七年四月二十日书 记 员 杨泽东
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2927号申请执行人：朱方胜，男，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孙作坤，男，汉族，个体经营，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人朱方胜与被执行人孙作坤民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3750号民事判决生效后，被执行人孙作坤未履行法定给付义务。申请执行人朱方胜向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款70000元及利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限），承担受理费786元和执行费963元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人孙作坤履行了10000元，但尚欠61749及利息未再履行。现查明，被执行人孙作坤位于宣城市宣州区的房屋面临拆迁，其在宣城市棚户区改造综合办公室有拆迁安置补偿款，本院可依法强制扣留或提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人孙作坤在宣城市棚户区改造综合办公室的拆迁安置补偿款人民币63849元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年四月十七日书记员  程 鹏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更3485号罪犯钟小强，男，1955年10月8日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2014年3月20日作出(2014)渝刑初字第19号刑事判决，认定钟小强犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产12万元（已交付60000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯钟小强到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯钟小强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，已全部退赃。本次减刑交付财产15000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯钟小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟小强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2013年9月23日起至2018年12月22日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年四月十八日书 记 员  楼 莹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2829号原告：万盛经济技术开发区民强家电维修部，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。经营者：李小强，男，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘正焱，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：万清坤，男，1983年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告万盛经济技术开发区民强家电维修部（以下简称民强家电维修部）与被告万清坤确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告民强家电维修部的委托诉讼代理人刘正焱、被告万清坤及其委托诉讼代理人杨朝勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民强家电维修部向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于2016年6月8日至2016年8月21日期间不具有劳动关系。事实和理由：2016年6月中旬，被告到原告处求职打工，因被告不会安装、维修空调，原告让被告自己找师傅学，3个月后再来应聘。在此期间，原告不给被告工资，不按原告员工进行考勤，不纳入员工考核。2016年8月21日，被告自己自愿跟师傅学习空调安装技术不小心摔伤。因此，被告不是原告员工，与原告不具有劳动关系。被告万清坤辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间于2016年6月8日至2016年8月21日期间具有劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月开始在原告处做学徒。2016年8月21日，原告安排被告和另一空调安装师傅到万盛国能天街4-26-6号房安装空调，被告在工作中受伤。2017年1月18日，被告向万盛经开区劳动人事仲裁委申请仲裁，请求确认与原告从2016年6月至今具有劳动关系。2017年3月13日，万盛经开区劳动人事仲裁委作出仲裁裁决，确认万清坤与民强家电维修部从2016年6月8日至2016年8月21日期间具有劳动关系。庭审中，原告举示《工资表》、《考勤表》，证明原、被告之间不具有劳动关系。被告对其真实性有异议，且2016年6月后的《考勤表》是新纸，之前为旧纸，该《考勤表》是伪造的。本院认为，原告举示的《考勤表》从2016年6月起，纸张新旧程度存在明显差别，不能判断是否为原始装订册，因此，该《考勤表》上2016年6、7、8月的考勤，不能证明是当时的原始记录，本院对于该证据真实性存疑，不予采信。上述事实，有《仲裁裁决书》、原告出具的《答辩状》、《劳动仲裁庭审笔录》、录音光盘及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立需具备下列情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张被告在原告处做学徒，原告不给被告工资，不按原告员工进行考勤，不纳入员工考核，是被告自己自愿跟师傅学习空调安装技术不小心摔伤，原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，按照一般常识，空调安装需2人以上作业；2016年8月21日，在原告的空调安装工作现场，安装人员为被告及原告的另一空调安装师傅2人，可以判断，被告是受原告安排进行空调安装，为完成原告空调安装工作任务时受伤。因此，被告在原告处做学徒期间，工作受原告安排，原、被告之间存在劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告万盛经济技术开发区民强家电维修部请求确认与被告万清坤于2016年6月8日至2016年8月21日期间不具有劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告万盛经济技术开发区民强家电维修部负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 万 忠二〇一七年四月二十一日书记员 张海娜
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初1273号原告：丁晓红，女，1971年12月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告：方军龙，男，1979年9月2日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告丁晓红与被告方军龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款共计527900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014至2015年，因被告承包舒城县玖隆皇家花园的装饰工程，需要外墙保温材料，从原告处购买材料，共计527900元，原告多次催要无果，双方仅于2017年2月15日进行结算，并出具欠条一张。被告方军龙辩称：欠款属实，2017年农历年底前才能偿还。本院经审理认定事实如下：被告因承包舒城县玖隆皇家花园小区的装饰工程，2014至2015年从原告处购买外墙保温材料，共计价值527900元，原告多次催要未果，双方于2017年2月15日进行结算，并出具欠条一张在卷佐证，被告当庭亦予以承认。本院认为，被告从原告处购买外墙保温材料并欠款527900元，由被告签字确认的欠条在卷佐证，结合庭审调查，足以认定双方之间买卖合同关系成立。原告要求被告立即支付货款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告方军龙于本判决生效之日起十五日内清偿原告丁晓红材料款527900元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4540元，由被告方军龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇一七年四月二十五日书记员  薛礼正本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执240号之七申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号。法定代表人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司职员。被执行人：李庆华，男，1952年5月1日出生，汉族，住所地灵寿县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人李庆华追偿权纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人垫付的赔偿款55000元；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费587.5元，申请执行费733元。但被执行人李庆华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李庆华中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款6783元。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一七年四月十三日书记员  王晶
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执9号之一申请执行人：祝高飞，男，1960年6月17日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：叶锦祥，男，1958年11月14日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民特515号民事裁定书，于2017年1月3日立案执行申请执行人祝高飞与被执行人叶锦祥民间借贷纠纷一案。执行中，本院查询了被执行人叶锦祥的银行存款、机动车辆、工商登记、房产登记情况。经查询，被执行人叶锦祥位于兰溪市丹桂华庭12幢2单元402室本院已查封，且已进行司法拍卖。被执行人叶锦祥在灌云新高置业发展有限公司持有的全部股权本院已查封，一时无法处置完毕。因被执行人叶锦祥暂无其它可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。被执行人叶锦祥对所欠借款本金70万元及利息（按裁定书规定计算），应负担的执行费12967元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执9号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年四月二十五日代书 记员  赵 晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更426号罪犯苏毕黑.艾克热木，男，1964年12月21日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)乌中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人苏毕黑.艾克热木犯运输毒品罪判处有期徒刑七年，并处没收财产10000元。现刑期止日为2020年5月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯苏毕黑.艾克热木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯苏毕黑.艾克热木在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯苏毕黑.艾克热木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得监狱改造积极分子一次，2015年9月、2016年1月、5月获得季度表扬三次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯苏毕黑.艾克热木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏毕黑.艾克热木予以减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 阿曼古丽审判员 谭  红二〇一七年四月十日书记员 艾 克 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王俊，男，1989年11月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的诉讼代理人陶扬、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计137510.27元（截止2017年1月3日，欠款本金94991.81元，利息10296.28元，费用32222.18元），利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王俊自2013年12月27日开始向原告处申领了信用卡，卡号为：62×××74，截至2017年1月3日止累计欠款本息共计137510.27元整未给付。原告自2016年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、领用合约、持卡人账单查询，被告王俊对此均无异议，其承认原告在本案中主张的事实，但认为目前经济状况欠佳、一次性偿还困难，要求与原告协商分期还款，同时不想承担滞纳金。审理中，经组织当事人进行调解，双方未达成一致协议。本院认为，王俊承认招商银行信用卡中心在本案中主张的事实，故对招商银行信用卡中心主张的事实予以确认。涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴周华在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及利息费用的违约责任。招行信用卡中心的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告王俊于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金94991.81元、利息10296.28元、费用32222.18元(利息、费用暂算至2017年1月3日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一七年四月五日书记员  刘聪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初164号原告：荣盛广东房地产开发有限公司。法定代表人：林琴，总经理。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被告：彭奕钧。原告荣盛广东房地产开发有限公司与被告彭奕钧商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭海玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》。2、被告向原告支付违约金57759.9元（577599元×10%）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日，原、被告就湛江市赤坎区华田路2号海湾郦都商住小区10号11楼3107号房签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：Y2015000977）。该合同第六条约定：买受人（被告）应自签订本合同当日即2015年5月17日前向出卖人（原告）付清首付款177599元，余款400000元，选择办理商业贷款的买受人须在接到出卖方通知后三天内向相关银行递交完整银行要求的贷款资料、本人及相关权利人在贷款申请文件上亲笔签名及通过面谈；选择办理公积金贷款的买受人，在接到出卖方通知后须在三天内向公积金中心递交完整住房公积金管理中心要求的贷款申请资料、本人及��关权利人在贷款申请文件上亲笔签名及通过面谈，买受人接到申请审批通过通知后须在三天内到相关银行办理律师见证手续。合同附件四《合同补充协议》第二条约定：买受人选择银行按揭或公积金付款方式的，须按本合同约定的日期办理完成，如买受人不按时提供办理贷款所需资料，不能提供合法准确的证明材料或贷款条件不符合，由此造成银行不同意发放贷款或不足额发放贷款的，买受人须在事实发生之日起七天内一次性付清该房的全部房款，若未能一次性付清的，出卖人有权单方面解除合同，同时买受人须按购房总额的10%向出卖人支付违约金。签订合同后，被告在2015年5月17日支付了首付款177599元，但一直未按时提供办理贷款所需资料，导致合同约定的贷款金额400000元未能发放。2016年9月，原告就此向赤坎区法院提起诉讼，被告才提供相关的案件贷款手续���要求原告撤诉。原告撤诉后，才得知被告因其个人征信有不良记录，以致其贷款申请未获发放贷款银行的批准。被告至今仍未按约定办理400000元的按揭贷款，根据原、被告双方签订的合同约定，被告须在事实发生之日起七天内一次性付清该房的全部房款，若未能一次性付清的，出卖人有权单方解除合同，同时买受人须按购房总额的10%向出卖人支付违约金。原告在得知被告不符合贷款条件后，随即通知其一次性付清剩余的全部房款，但被告称其无能力一次性付清房款，并同意解除合同。被告的行为已经严重违约，并且给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭奕钧不作应诉答辩。经审理查明，2015年5月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：Y2015000977）。约定：1、被告向原告购买位于湛���市赤坎区华田路2号海湾郦都商住小区10号11号楼3107房，总房价款为577599元。2、付款方式及期限：按揭贷款。被告应于2015年5月17日支付首期房价款177599元，余款400000元申请贷款支付。该合同附件四约定：1、被告承诺具备贷款资格以及房款支付能力。被告应于主合同及补充协议签订之日起3日内向银行提交完毕所需申请资料，办理完毕按揭（或公积金）抵押贷款手续（含申请手续、贷款合同签订手续及按揭登记手续），直到银行发放贷款，若因被告原因于合同签订之日起15日内未办理完毕上述手续，原告有权解除合同，被告承担违约责任，并同意按总房价的20%向原告支付违约金，原告有权从被告已付房款中扣除该违约金后再自行处理该房产。如因被告贷款资格不符合要求，从而导致在本协议签订之日起20日内房屋抵押贷款仍无法到达原告指定的银行账户，则视为由���被告的原因无法办理贷款。被告应自银行确定无法办理按揭贷款之日起7日内向原告支付剩余购房款，否则，原告有权解除合同，被告承担违约责任，并同意按总房价的20%向原告支付违约金，原告有权从被告已付房款中扣除该违约金后再自行处理该房产。合同签订后，被告于2015年5月17日向原告支付了首期房款177599元，后因被告的个人征信问题，被告的按揭贷款未能办理成功，以致剩余房款400000元被告至今未支付给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件四是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照执行。合同签订后，被告只依约向原告支付首期房款177599元，因被告的个人征信问题，被告的按揭贷款未能办理成功，以致剩余房款400000元被告至今未支付，显然，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求解除商品房买卖合同及请求被告支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于违约金的金额，根据商品房买卖合同附件四的约定，原告应按总房价的20%向原告支付违约金。现原告请求被告按总房价577599元的10%计付违约金57759.90元，是原告对其权利的自行处分，且不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告荣盛广东房地产开发有限公司与被告彭奕钧于2015年5月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y2015000977）。二、���告彭奕钧须于本判决生效之日起十日内支付违约金57759.90元给原告荣盛广东房地产开发有限公司。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元（原告已预交），由被告彭奕钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周娟华二〇一七年四月十七日书记员  刘 旋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条���，解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初663号原告：芮黄牛，男，1965年2月27日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：王则河，男，1974年6月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：孙真花，女，1978年1月7日出生，汉族，住南京市高淳区。原告芮黄牛与被告王则河、孙真花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告芮黄牛、被告孙真花到庭参加诉讼，被告王则河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告芮黄牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王则河、孙真花立即向原告归还借款本金100000元及相应利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王则河、孙真花原系夫妻。2012年，被告王则河以资金周转困难为由向原告借款10000元；2013年，被告王则河又向原告借款40000元；2014年，被告王则河再向原告借款50000元。被告王则河在2015年2月18日与原告进行了结算，支付给原告利息15000元并将原借条收回，同时出具一张100000元的借条给原告，并按原约定年息每万元1500元。后被告一直未归还借款本金100000元及利息，遂诉至法院。被告王则河未作答辩，亦未提供证据。被告孙真花辩称，原告向王则河借款孙真花不知情，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告孙真花质证认为对借条的真实性无法确认。被告孙真花提交了证据离婚证1本、离婚协议1份，原告对被告孙真花提供的证据不持异议。被告王则河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，对被告孙真花提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：。被告王则河于2012年、2013年及2014年以资金困难为由分三次向原告借款共计100000元，经双方结算被告王则河于2015年2月18日向原告出具借条1张，约定借款期限至2016年2月18日，利息为一分五厘。后被告王则河一直未归还借款本金及利息，引发纠纷。另查明，被告王则河、孙真花原系夫妻关系，双方2015年2月26日协议离婚。被告王则河向原告借款时属婚姻关系存续期间。本院认为，原告芮黄牛与被告王则河之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告芮黄牛要求被告王则河归还借款本金100000元并按约定年利率15%从借款之日计算利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王则河向原告芮黄牛借款发生在与被告孙真花婚姻关系存续期间，且被告孙真花没有提供证据证明该借款为被告王则河的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款应认定为夫妻共同债务,由于两被告现已协议离婚，被告孙真花承担债务的责任范围应以夫妻共同财产为限。被告孙真花主张不应承担还款责任的答辩意见，证据不足，理由也不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王则河应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告芮黄牛支付借款本金100000元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；二、被告孙真花对上述债务在其与被告王则河的夫妻共同财产范围内承担有限连带责任;三、驳回原告芮黄牛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2875元、保全费1164元，合计4039元，由被告王则河、孙真花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一七年四月二十七日书记员  水照武