wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0132民初566号原告：杨威。委托诉讼代理人：杨玉红，系原告之父。被告：何文金。委托诉讼代理人：胡蝶。被告：甘凯。原告杨威与被告何文金、甘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨威的委托诉讼代理人杨玉红、被告何文金的委托诉讼代理人胡蝶、被告甘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨威向本院提出诉请请求：1、请求判令二被告立即向原告支付交通事故赔偿款40000元；2、要求由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原告驾驶摩托车行驶至新津县XX路1公里处时。因观察不慎撞上被告甘凯正在操作被告何文金所有的挖掘机，造成原告受伤，并由原告和甘凯承担同等责任。原告经送至医院住院治疗后，双方于2017年1月11日在新津县道路交通事故调解委员会调解员的主持下达成调解协议，约定由二被告赔偿原告共计89000元，其中49000元已于春节前支付完毕，现尚余40000元未付，二被告在调解协议中明确约定并承诺余款40000元应在2017年1月24日前付清给原告，但二被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。何文金辩称，1、该调解协议是受到原告父亲的威胁下所签字的；2、调解协议书的内容显失公平，要求驳回原告的诉讼请求。甘凯辩称，对调解协议的内容没有异议，本次事故的发生是被告接受何文金的指派在操作挖掘机的过程中，被告是何文金聘请的驾驶员，事故发生在履行职务当中，应当由何文金承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日22时许，原告杨威驾驶无车牌号的普通摩托车搭乘王珂，沿XX路由新津县往XX县方向行驶至新津县XX路1公里处时，遇四川蜀元建筑工程有限公司在新蒲路施工租借的挖掘机（挖掘机车主何文金）由甘凯操作，杨威由于观察不够驾车撞上挖掘机，造成杨威、王珂受伤及无牌普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新津县人民医院住院治疗，后治疗终结。2016年10月25日新津县公安局交通警察大队出具第5XXXXXXXXXXXXX9号道路交通事故认定书，认定杨威负此事故同等责任，甘凯及四川蜀元建筑工程有限公司负此事故同等责任。2017年1月11日，四川蜀元建筑工程有限公司（协议甲方）,甘凯、何文金（协议乙方）及杨威的父亲杨玉红（协议丙方）一同到新津县道路交通事故人民调解委员会，就交通事故申请调解，经调解达成调解协议：1、伤者杨威医疗费60000.00元全部由甲乙双方承担；2、甲乙双方一次性赔付伤者杨威伤残补偿金、护理费、生活费、营养费、续医费等共计118000.00元（大写：壹拾壹万捌仟元整）。以上各项共计178000.00元，甲方承担50%计89000.00元，乙方承担50%计89000.00元。乙方余工程款49000.00元由甲方代为支付给丙方，余40000.00元由乙方于2017年1月24日前一次付清。甲方扣除已支付给丙方的60000.00元，余29000.00元由甲方于2017年1月24日前一次性付清。协议签订后，四川蜀元建筑工程有限公司按照协议约定向原告杨威支付了赔偿款并代何文金向杨威支付赔偿款49000.00元。何文金尚欠40000.00元至今未向原告支付。另查明，本次事故挖掘机所有人为何文金，被告甘凯系何文金聘请挖掘机操作人员，操作证号5XXXXXXXXXXXX1，本次事故发生时甘凯是在履行职务过程中。本院认为，杨威驾驶二轮摩托车在行驶过程中因观察不够撞上挖掘机，造成原告杨威受伤的交通事故。原告的伤情经治疗结束后，原告与被告何文金、甘凯及四川蜀元建筑工程有限公司申请新津县交通事故调解委员会调解并达成调解协议，该调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，且双方当事人均具有完全民事行为能力，系其真实意思表示，故该调解协议合法有效，具有民事合同性质。根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，该调解协议书对缔约双方均具有约束力。何文金未按约定期限给付赔偿款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告何文金给付赔偿款40000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘凯辩称其系何文金聘请的挖掘机操作人员，事故发生在履行职务过程中，因此不承担民事责任的抗辩理由成立，本院予以支持。被告何文金辩称，该调解协议是何文金在受到原告父亲的威胁下所签字的；且调解协议书的内容显失公平，要求驳回原告的诉讼请求。但被告何文金对自己的主张未提交证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何文金于本判决生效后十日内支付原告杨威赔偿款40000.00元；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计250元，由被告何文金承担，此款原告杨威已预缴，被告何文金于本判决生效后十日内支付给原告杨威。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  代宏二〇一七年四月五日书记员  黄毅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4563号申请人：何小勇，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，被申请人：马来琴，女，汉族，1968年6月16日出生，住湖北省鄂州市华容区，申请人何小勇诉被申请人马来琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人何小勇于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结马来琴银行存款428700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担现金作为担保。本院经审查认为，申请人何小勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马来琴银行存款428700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（以下空白）审判员  刘伍雄二〇一七年四月二十七日书记员  陈佩君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00344号之一原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：万安培，行长。委托诉讼代理人：谢虹、陈劲，该行职员。被告：李伟，男，1980年11月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区。本院于2014年4月28日作出（2014）鄂武昌民商初字第00344号保全的裁定，现因原告申请解除对被告李伟所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告李伟所有的坐落于武汉市东西湖区航天嘉园BC组团301栋2单元702室房屋（合同备案号：东100711849，建筑面积65.27平方米）的查封。审 判 员 王光辉二〇一七年四月十九日法官助理 蔡 蕾书 记 员 李 璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申21号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑德布，男，1952年7月26日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘一千，男，1952年4月27日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。再审申请人郑德布因与被申请人刘一千排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第04188号民事判决及本院（2016）苏07民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑德布申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审该案，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。申请人是海州白虎山农具修配厂的法定代表人，该厂1992年起开始筹建厂房，1994年全部完工，其中部分土地使用权经园林村委会协调黄庄队同意从其他农户手中转让来。园林村村东侧一排6间平房也是申请人建造并使用至今，有证人刘某、王某可作证。园林村委会与被申请人存在利益关系，其出具证明确认涉案两面墙体归村委会所有，被申请人有使用权，不符合证据法规定。原判决所说的两面围墙实际上是申请人的厂房承重墙。请求再审改判申请人无需拆除其厂房墙体上的两扇门，无需恢复围墙原状。刘一千提交意见称，一、申请人称1992年起开始筹建厂房，而被申请人在1992年就已经开始使用涉案场地，当时是水泥厂，被申请人使用场地早于申请人建厂；二、申请人称刘某、王某可作证，二人均为海州白虎山农具修配厂相关工人和会计，在一审、二审均未作为证人出庭，现在提供书面证言不属于民诉法规定的新证据;三、有关围墙是否属于厂房的承重墙，不影响本案相关土地使用权的认定，且实际上两面围墙均不属于厂房承重墙。综上，再审申请理由不能成立，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成毁损的，权利人可以请求恢复原状。原一、二审认定郑德布经营的海州白虎山农具修配厂与刘一千租用的场地由墙体将其相隔成两个闭合的独立空间，郑德布在墙体上开门，破坏了该独立的空间，明显不利于相邻权利人刘一千进行生产经营，郑德布的行为对刘一千构成妨害，判决其恢复原状并无不当。原判决认定的事实有刘一千与园林村委会签订的协议书、协议书补充条款、园林村委会出具的证明及原、被告陈述等证据证明，原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。郑德布提供的刘某、王某的书面证言等证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。综上，郑德布的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑德布的再审申请。审判长 田 勇审判员 肖 红审判员 李作超二〇一七年四月十四日书记员 于学金法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1099号之一申请执行人：吴芳胜，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：张伟强，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司，住所地，广东省阳江市阳春市春城朝阳新城AN06-2号。法定代表人：曾伟基。原告吴芳胜与被告张伟强、阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴芳胜归还借款本金126500元及利息（利息的具体计算方法：以本金126500元为基数，从2015年3月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告张伟强对判决第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告张伟强、阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司负担3281.84元。因债务人张伟强、阳春市欧歌丽农业科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴芳胜向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明两被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区的公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人张伟强去向不明，暂无法查明其下落。本院已对两被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为131628.57元（含执行费1846.73元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1099号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年四月二十四日书记员  梁洁坤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执319号申请执行人罗双丽，女，34，汉族。被执行人席志宏，男，43岁，汉族。被执行人王建俊，女，40岁，汉族。申请人罗双丽与被申请人席志宏、王建俊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）内0623民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月25日向被执行人席志宏、王建俊送达执行通知书，因被执行人席志宏、王建俊在执行程序中与申请人罗双丽自愿达成和解协议，2017年4月25日申请人罗双丽向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人席志宏、王建俊未按照和解协议履行时按原判决书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初1746号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白永胜二〇一七年四月二十五日书记员  杨志浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26216号原告：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。负责人：李中文，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：黎伟峰、何汇全，该单位工作人员。被告：舒开贵，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省开江县，被告：梁尤林，女，1972年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告舒开贵、梁尤林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人黎伟峰到庭参加诉讼。被告舒开贵、梁尤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室提出诉讼请求：本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月5日20时15分，被告舒开贵驾驶粤Ｓ×××××号车辆途经东莞市寮步镇××大道时××山××对出路段时，刮碰到由司机何柱稳驾驶的沿缪边大道由石大路往松山湖大道方向行驶的粤Ｓ×××××号普通二轮摩托车，再撞向同方向步行的马爱松、王鹏家、王羽龙，造成马爱松、王鹏家、王羽龙、何柱稳受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告舒开贵驾车逃逸。肇事车辆粤Ｓ×××××号车辆于2014年7月13日被查获，被告舒开贵于2014年11月2日在东莞火车站被抓获归案。2014年11月19日，交警大队作出事故认定书，认定被告舒开贵负事故全部责任，马爱松、王鹏家、王羽龙、何柱稳不负事故责任。原告已经垫付伤者马爱松在东莞光华医院的抢救费用共58616.67元，被告应予支付，故原告依法向法院提起诉讼，向被告追偿。被告舒开贵、梁尤林没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。本院查明并确认如下事实：2014年7月5日20时15分，被告舒开贵驾驶粤Ｓ×××××号车辆途经东莞市寮步镇××大道时××山××对出路段时，刮碰到由司机何柱稳驾驶的沿缪边大道由石大路往松山湖大道方向行驶的粤Ｓ×××××号普通二轮摩托车，再撞向同方向步行的马爱松、王鹏家、王羽龙，造成马爱松、王鹏家、王羽龙、何柱稳受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告舒开贵驾车逃逸。肇事车辆粤Ｓ×××××号车辆于2014年7月13日被查获，被告舒开贵于2014年11月2日在东莞火车站被抓获归案。该事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定被告舒开贵负事故的全部责任，马爱松、王鹏家、王羽龙、何柱稳不负事故责任。事发后，原告为本事故伤者马爱松在东莞市光华医院垫付了医疗费共计58616.67元。另查，本次事故伤者马爱松已就其事故损失向本院起诉，案号为（2014）东一法民三初字第1104号、（2015）东一法民三初字第582号，该两份民事判决书已发生法律效力。上述两份判决书认定粤Ｓ×××××号车辆的车主是被告梁尤林，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险以及不计免赔率险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的保险限额为300000元。事故发生在保险期限内。两份民事判决书认定被告舒开贵在事故发生后驾车逃逸，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张免于承担商业第三者责任险；判决中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费限额内赔偿伤者马爱松的除本案医疗费外的其他医疗费用，粤Ｓ×××××号车辆的交强险医疗费用限额部分已经处理完毕。以上事实，有道路交通事故认定书、预算拨款凭证（收款通知）及年专项经费用款计划表、马爱松在东莞东华医院的医疗费发票、（2014）东一法民三初字第1104号民事判决书、（2015）东一法民三初字第582号民事判决书及本院的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告舒开贵、梁尤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。原告放弃对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉并放弃对其的诉讼请求，属于对权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。原告主张为事故伤者马爱松共垫付了58616.67元医疗费，结合其提供的垫付凭证及医疗费票据，依据充分，本院依法予以确认。粤Ｓ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额已经处理完毕，被告舒开贵事发后驾车逃逸，负事故的全部责任，原告诉请的58616.67元医疗费应由被告舒开贵承担全部赔偿责任。被告梁尤林作为粤Ｓ×××××号车辆的登记车主，没有对车辆尽到合理必要的管理义务，应对被告舒开贵所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告舒开贵自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室58616.67元。二、被告梁尤林对被告舒开贵的赔偿责任承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1265.41元（此款原告已预交），由被告舒开贵、梁尤林连带负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  李 静审 判 员  常甲甲人民陪审员  宗绿明二〇一七年四月七日书 记 员  郑 烨黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终106号上诉人（一审原告）樵彬，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人邵鹏飞，国家食品药品监督管理总局工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人樵彬因诉国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1045号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樵彬向一审法院诉称，其于2016年6月14日通过邮政挂号信向国家食药总局提交了《关于对相关问题的咨询》，编号：XB46371687544，经查询国家食药总局于2016年6月17日签收。因未收到任何回复或告知，遂通过国家食药总局网站提交政府信息公开申请，要求国家食药总局公开“对我咨询事项办理结果的信息”。后樵彬收到国家食药总局作出的食药监政信函〔2016〕808号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），但未为其公开政府信息。国家食药总局作为负责食品药品监督管理的行政机关，处理樵彬的咨询事项属于履行职责行为，在处理过程中制作或者获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息。综上，请求判决撤销国家食药总局作出的被诉告知书，判令其对樵彬提交的政府信息公开申请重新作出处理。国家食药总局答辩认为，被诉告知书对樵彬合法权益明显不产生实际影响。且被诉告知书符合法定职权和程序，证据确凿、适用法律依据正确，并无不当。故请求法院裁定驳回樵彬的起诉。一审法院经审理查明，2016年6月，樵彬向国家食药总局提交《关于对相关问题的咨询》，所载咨询事项为：“1.GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的‘食品分类号：06.03.01.01’的食品名称为‘通用小麦粉’。2.国家质检总局《小麦粉生产许可证审查细则》一、发证产品范围及申证单元：实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。通用小麦粉包括特制一等小麦粉、特制二等小麦粉、标准粉、普通粉、高筋小麦粉和低筋小麦粉。”所载咨询问题为：“获得‘小麦粉（通用小麦粉）’食品生产许可证的企业生产的‘低筋小麦粉’，是否应符合GB2760《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中‘通用小麦粉’的食品添加剂使用要求？”2016年7月22日，樵彬向国家食药总局提交政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“我于2016年6月14日，通过邮政挂号信向你委提交了《关于对相关问题的咨询》，编号：XB46371687544，经查询你委已于2016年6月17日签收。故请将你委对我咨询事项办理情况或结果的信息，复制后通过邮寄给我公开。”国家食药总局收到后，于次月2日作出被诉告知书，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款的规定，经核实，您的申请事项是咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范围。您需要咨询的事项，请您通过食品药品监督管理总局门户网站在线信访栏目提出，具体网址为www.cfda.gov.cn→在线信访。”一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，樵彬向国家食药总局咨询问题，后又就其问题咨询申请公开办理结果，实质上仍是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故樵彬对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，樵彬的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉。樵彬不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理为，其申请公开的信息属于国家食药总局在履行职责过程中制作的信息，属于政府信息公开条例规定的政府信息；人民法院应当依法受理其起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，并对本案继续审理。国家食药总局坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审查，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，樵彬向食药监总局咨询问题，后又就其问题咨询申请公开办理结果，实质上仍是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息，被诉告知书对樵彬的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，樵彬的起诉不符合法定起诉条件。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回樵彬的起诉正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院应予维持。樵彬的上诉理由和上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年四月一日书记员  唐珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3418号申请执行人：合肥军艳物资有限公司，住所地合肥市包河区国际五金机电商贸城。被执行人：周宗瑾，男，1985年6月12日生，汉族，户籍地福建省南安市，现居住合肥市明光路。本院在执行合肥军艳物资有限公司与周宗瑾买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5660号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一七年四月十七日书 记 员  夏云峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34511号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：纪花梅，女，1971年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告纪花梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36015.17元、利息3564.88元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪花梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零一十五元、利息三千五百六十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告纪花梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7473号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，该行行长。被执行人吴江市惠德纺织品贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇祥盛商区B幢31号。法定代表人倪素萍，该公司经理。被执行人苏州华辉纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人吴荣望，该公司经理。被执行人陆岩明,男,1971年8月1日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人倪素萍,女,1971年2月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5017号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金800万元，并支付相应利息、罚息及复利（以本金800万元为基数，自2015年9月21日起至2016年8月27日止按年利率5.566%计算利、罚息，并分别自2015年10月至2016年4月的每月21日起至2016年4月26日止对当月未付利息按年利率5.566%计收复利；若实际给付日迟于2016年8月27日，则自2016年8月28日起至实际给付之日止按年利率8.349%计算罚息，并对截至2016年4月26日的借款期限内的未付利息按照年利率8.349%计收复利）。二、被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失159340元。（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍对被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告陆岩明、倪素萍承担保证责任的范围以1600万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35331元，诉讼保全费5000元，合计40331元，由被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、苏州华辉纺织有限公司、陆岩明、倪素萍未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8449057.04元，执行费69645元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区金融机构查询各被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，发现被执行人苏州华辉纺织有限公司名下有银行存款29087.97元，上述款项已被扣划至本院；发现被执行人苏州华辉纺织有限公司名下有布匹，现查明苏州市吴江区人民法院已受理苏州华辉纺织有限公司破产清算案，并指定了管理人。现本院的执行程序应当中止，对被执行人名下财产无法进行处置。本院另发现被执行人陆岩明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5017号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年四月二十六日书 记 员  雷 桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初5833号原告：温自娥，女，1978年11月13日出生，土家族，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐新大通商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄清杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：应江平，男，1963年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐新大通商贸有限���司负责人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告温自娥与被告乌鲁木齐新大通商贸有限公司合同纠纷一案中,原告温自娥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温自娥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温自娥撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告温自娥负担。审判员  黄小玲二〇一七年四月二十八日书记员  王朴欢
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执482号之三申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地:四川省成都市锦江区。法定代表人:郑明华。被执行人：四川月海食品有限责任公司。住所地：四川省简阳市石盘镇。法定代表人:孙刚。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司。住所地：成都市高新西区。法定代表人：孙素清。被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：孙刚。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙素清，女，汉族，1960年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与四川月海食品有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川四海食品股份有限公司、孙刚、孙素清租赁合同纠纷一案中，申请执行人第一金租赁（成都）有限公司申请执行被执行人四川月海食品有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川四海食品股份有限公司、孙刚、孙素清租金6895290元、利息41858元及违约金、案件受理费60278元、诉讼保全费5000元、公告费600元，本院依职权轮候查封了被执行人孙素清所有的住宅、被执行人孙刚所有的商业用房两套、车位两个、、被执行人孙刚与案外人陈磬共同所有的办公用房两个、被执行人四川月海食品有限责任公司所有的小汽车、被执行人四川四海产业投资集团有限公司所有的小汽车两辆，上述财产均不具备执行条件；本院冻结了四川月海食品有限责任公司在农行简阳支行的银行帐户，帐户内未有余额。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人第一金租赁（成都）有限公司有租金6895290元、利息41858元及违约金、案件受理费60278元、诉讼保全费5000元、公告费600元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年四月十二日书记员 杨 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34210号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：辛莉，女，1968年7月12日出生，住吉林省延吉市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告辛莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47963.32元、利息3942.82元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛莉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千九百六十三元、利息三千九百四十二元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告辛莉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初2812号之一原告：王强，男，1983年4月7日出生，汉族，SEW-传动设备（天津）有限公司工程师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：于兆平，男，1954年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装界交口悦府广场1号楼13层。法定代表人：左晖。原告王强诉被告于兆平、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本案在审理过程中，案外人于洋另行向本院提起申请认定本案被告于兆平为限制行为能力人的案件，经查，本院已于2017年4月19日受理上述案件。本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周奕二〇一七年四月二十六日书记员  马晋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保235号申请人:重庆鸿琪物资有限公司,住所地重庆市南岸区,统一社会信用代码915001085828262742。法定代表人林建川，该公司总经理。被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码9150000028768602。法定代表人袁晓彤，该公司董事长。重庆鸿琪物资有限公司因与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已案外人黄乌管以其所有的小型越野客车，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆鸿琪物资有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人黄乌管所有的小型越野客车。本案申请费1070元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年四月二十四日书记员  吴小娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初42496号之二原告：厦门海川联创进出口有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路55号20E室之一。法定代表人：林万福，总经理。委托诉讼代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路808号华宫大厦809-818房。负责人：田耕。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发。原告厦门海川联创进出口有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司广州分公司、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门海川联创进出口有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2570.5元，保全费1800元，均由原告厦门海川联创进出口有限公司负担。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一七年四月二十一日书 记 员  龙健美
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初171号公诉机关柘城县人民检察院。被告人陈修章，男，1972年11月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县，因涉嫌危险驾驶，于2016年12月2日被柘城县公安局拘留；于2016年12月3日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】33号起诉书指控被告人陈修章犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉,被告人陈修章到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月02日15时许，被告人陈修章饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车，行驶至柘城县惠济乡尚寨北街路段时，被执勤民警当场抓获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为212.65mg/100ml。上述事实，被告人陈修章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人陈修章的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈修章违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人陈修章静脉血中酒精含量为212.65mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈修章犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈修章当庭认罪且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈修章犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  于鹤凌人民陪审员  田秀丽二〇一七年四月十九日书 记 员  杨 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初1562号之一原告：东莞市寮步进发建材店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村莞樟路段***号。经营者：潘丽君，女，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所实习律师。被告：东莞市泰鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区21栋。法定代表人：庄顺华。原告东莞市寮步进发建材店与被告东莞市泰鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年4月10日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市寮步进发建材店撤诉。案件受理费2487元、保全费1720元（原告已预交），由原告东莞市寮步进发建材店负担。审判员  叶志文二〇一七年四月十日书记员  程 露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初4872号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告：袁召生，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：袁加华，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告袁召生、袁加华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告袁召生、袁加华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元及计算至2017年4月18日的利息2980.25元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告袁召生向原告下属单位办理贷款1万元，约定2014年9月20日归还，由袁加华提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，但被告未予偿还借款本息。被告袁召生未答辩被告袁加华未答辩。原告向本院提交了扶贫小额保证借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告袁召生向原告下属单位岔河支行申请贷款1万元。同日，原、被告双方签订了扶贫小额保证借款合同。约定，袁召生向原告下属单位岔河支行借款1万元用于种植，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，借款利率为年利率6%，还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按同期同档次农户贷款利率100%计算，并从逾期之日起按同期同档次农户借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本期清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日其罚息利率相应上调。被告袁加华为该笔借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。2013年9月30日，原告向被告袁召生发放贷款1万元，借款借据载明的借款利率为年利率6%，借款到期日为2014年9月20日。后因被告未能偿还借款本息，遂原告诉至法院，诉请如前。本院认为，二被告与原告下属单位岔河支行签订的《扶贫小额保证借款合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。2013年9月30日，原告下属单位岔河支行按约向借款人即被告袁召生发放了贷款1万元，被告袁召生亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告袁加华作为借款的连带责任保证人，在借款人袁召生未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告袁召生、袁加华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁召生于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1万元、计算至2017年4月18日的利息2980.25元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；二、被告袁加华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人袁召生进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁召生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  徐 超人民陪审员  张建银二〇一七年四月二十四日书 记 员  卞 革
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保634号申请人：莱州市土山镇益森橡塑厂。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。被申请人：江小平。被申请人：苗传成。原告莱州市土山镇益森橡塑厂与被告江小平、苗传成买卖合同纠纷一案，申请人莱州市土山镇益森橡塑厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江小平、苗传成名下银行存款295313元或查封、扣押��冻结其等价值的其他财产。阳光财产保险有限公司湖南分公司于2017年3月5日向本院出具阳光保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号XX）为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额295313元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审理查明，申请人莱州市土山镇益森橡塑厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结江小平、苗传成名下银行存款295313元或没收查封、扣押、冻结其等价值的其他财产。案件申请费1997元，由莱州市土山镇益森橡塑厂负担。本裁定立即执��。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年四月二十四日书 记 员  王婷婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法��接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执67号之一申请执行人：孟某某，男。被执行人：胡某，男。被执行人：喻某某，男。申请执行人孟某某依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初11903号民事判决书于2017年1月5日向本院申请执行胡某、喻某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付500000元及利息，但逾期未履行。执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执67号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年四月二十七日书 记 员 周思池
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34593号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：赖先荣，男，1982年3月12日出生，住江西省赣州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赖先荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40347.11元、利息4510.28元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖先荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零三百四十七元、利息四千五百一十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赖先荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初7463号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公室207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：徐成得，男，1974年10月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县，被告：贾林娜，女，1982年12月26日出生，汉族，住河南省正阳县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐成得、贾林娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司东莞分行撤诉。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年四月一日书 记 员  李海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34571号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：陈慧，男，1977年11月24日出生，住江苏省盐城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42262.54元、利息3914.21元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千二百六十二元、利息三千九百一十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈慧负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0822执1746号之一申请执行人孙海慧，女，汉族，住吉水县。申请执行人胡苹，女，汉族，住址同上。申请执行人胡君，女，汉族，住址同上。申请执行人胡策强，男，汉族，住址同上。申请执行人胡苹、胡君、胡策强法定代表人孙海慧，系胡苹、胡君、胡策强母亲。申请执行人胡玉华，男，汉族，住址同上。申请执行人罗润英，女，汉族，住址同上。被执行人尹小卫，男，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人孙海慧、胡苹、胡君、胡策强、胡玉华、罗润英与被执行人尹小卫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1322号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的赔偿款20000元、诉讼费1423元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 王作斌审判员 刘春伟二〇一七年四月五日书记员 肖凌旭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0402民初232号原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组。组长：吴志红。被告勾某，女，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组诉被告勾某排除妨碍纠纷一案中，原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组于2018年1月29日以“争议的荒坡权属不明确，需先由人民政府处理”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法的》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案所争议的荒坡现权属不明确，应先由人民政府裁决确权。原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组负担。审判员 齐 麟二〇一七年四月十九日书记员 赵益莲
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1141号原告张卫华，男，汉族，1991年6月16日生，住登封市。被告孙中森，男，汉族，1962年2月4日生，住登封市。原告张卫华诉被告孙中森民间借贷纠纷一案，本院受理后，在对案件审理过程中，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告孙中森送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张卫华的起诉。原告预交的受理费365元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一七年四月十日书记员  朱国杰
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执365号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：蔡旭，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住海南省海口市。本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人蔡旭罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年四月二十七日书记员  张景飞
河南省洛宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0328刑初104号自诉人乔平恩，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告人胡丽丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。自诉人乔平恩以被告人胡丽丽犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人胡丽丽全部履行了法律文书确定的义务，自诉人乔平恩在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人乔平恩申请撤回自诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人乔平恩撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 韦 炜二〇一七年四月十三日书记员 ：张维卓
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘1026执341号申请执行人：朱分建被执行人：汝城县鑫源矿业有限公司。法定代表人：陈涛生。本院在执行申请执行人朱分建申请执行被执行人汝城县鑫源矿业有限公司拖欠劳动工资劳动争议一案，依据已经发生法律效力的汝城县劳动人事争议仲裁委员会二〇一六年六月二十二日作出的汝劳仲人案字[2016]第18号仲裁裁决书，依法向被执行人汝城县鑫源矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人汝城县鑫源矿业有限公司向申请执行人朱分建支付工资29900元，负担执行费349元。在执行过程中查明被执行人汝城县鑫源矿业有限公司已经停产多年，其生产设备无法处置，公司负责人也无法联系。经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年四月二十一日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3439号原告重庆康田资产管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会代码915001190605346347。法定代表人周清龙。重庆康田资产管理有限公司总经理。委托代理人ＸＸ匀，男，汉族，重庆康田资产管理有限公司职工，住重庆市江北区。被告赵小亚，女，1975年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。原告重庆康田资产管理有限公司与被告赵小亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆康田资产管理有限公司的委托代理人ＸＸ匀，被告赵小亚的委托代理人陈仲余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆康田资产管理有限公司诉称，被告购买了康田·国际企业港项目2号楼4层房屋，于2013年1月17日结清尾款达到接房标准。原告根据康田·国际企业港前期物业管理服务合同约定的物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同的约定按时缴纳物管费，但被告一直拒绝向原告支付2013年1月17日至2016年12月31日期间的物管费，根据《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》和《合同法》的相关规定，被告应按康田·国际企业港前期物业管理服务合同第四章第5条之约定按时缴纳上述物管费等各项费用，经原告多次上门催收，至今被告仍欠付原告物管费、滞纳金合计255631.10元未履行缴纳义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付物管费210883元，请求法院判令被告支付欠付物管费的滞纳金共计44748.20元（以欠付的物管费为基数，自2013年1月28日起按每日万分之三计算，暂计算至2016年12月31日止），本案诉讼费由被告承担。被告赵小亚辩称，原告的主体不适格，原告没有物业服务的资质。房屋未交付，不该由被告承担交物业费的责任，根据规定应该由建设单位承担前期物业物管费。本案已过时效，从原告起诉的时间来看，2013年就欠费，到起诉之日，已经超过两年的时效，原告长期怠为行使自己的权利，视为放弃，法院不应当支持。滞纳金无法律依据，且标准也太高，原告并未有任何损失。原告未向被告提供任何物业服务，且物业服务的标准、收费标准未进行公示。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月21日，被告赵小亚与重庆康田置业有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定本商品房坐落于沙坪坝区西园北街6号附2号，本商品房所在幢的楼层共4层，本商品房所在楼层物理层为第5层，本商品房所在楼层名义为第4层，（指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；商品房的结构为钢筋混凝土结构，建筑面积530.21平方米，其中，套内建筑面积388.64平方米；本商品房用途非住宅，属于办公用房性质；本商品房为清水房，总成交金额为3897044元，建筑面积单价为7350/平方米，套内建筑面积单价为10027.39元/平方米；属现售商品房的，重庆康田置业有限公司应在2012年9月21日前，将商品房交付赵小亚使用；重庆康田置业有限公司应于确定交房日的七日前书面通知赵小亚做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，重庆康田置业有限公司当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，重庆康田置业有限公司还需提供《新建商品房吴质量保证书》和《新建商品房使用说明书》等条款。2013年2月22日，原告登记成立，经营范围：企业资产管理、房屋租赁、物业管理（凭资质证书执业）、房地产信息咨询……。随后，原告取得了物业服务企业资质证书。2015年3月23日，原告（乙方）与朱勤农、王民兰、重庆凯源石油天然气有限责任公司西永分公司等业主（甲方）签订了康田·国际企业港物业服务合同，约定项目名称：康田·国际企业港；物业类型：商业写字楼；总建筑面积79864.32平方米；坐落位置：重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；甲方委托乙方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等服务；本物业的物业服务费价格以建筑面积计算（含全部公摊面积），商业部分：10元／建筑平方米·月；写字楼部分：9元／建筑平方米·月；地下停车位管理费部分：100元／建筑平方米·月；业主应于入伙之日起交纳物业服务费用；已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位按全价全额交纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，逾期按每日万分之三的比例收取违约金；本合同期限为2015年4月1日起至本物业依法成立业主委员会之后，依法与所选聘的物业服务公司签订新的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同签订后，原告于2015年4月1日开始，对重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号康田·国际企业港进行物业服务。同月10日，该物业服务合同在重庆市沙坪坝区房管局进行了备案登记。另查明，2015年4月1日前，重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号康田·国际企业港是由北京世邦魏理仕物业服务有限公司在进行物业服务。庭审中，原告提供了2015年9月、2016年2月至7月期间通过快递向被告寄送了缴费通知单，但原告所提供的快递单和缴费通知单均为复印件，且快递单上收件人为赵银春。上述事实，原告提供的物业服务企业资质证书、商品房买卖合同、物业服务合同、备案证明、报案巡查表、保洁巡查表、工程维修巡查表、空置房巡查表及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依照《物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。原告与部分业主签订了物业服务合同，并在相关部门进行了备案，从2015年4月1日起，对重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号康田·国际企业港进行物业服务。在该物业服务合同中亦明确约定“已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位按全价全额交纳”。被告购买了该物业附2号房屋，系该物业的业主。但原告并无证据证明，被告所购买的房屋已经交付其使用，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆康田资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2567元（原告已预交），由原告重庆康田资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王正二〇一七年四月二十五日书记员  张东
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初214号原告：陆誉开，男，1965年11月9日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：梁灶容，女，1967年12月23日出生，汉族，住德庆县,系原告陆誉开妻子。被告：刘玉英，女，1954年8月21日出生，汉族，住德庆县。被告：陈秀芳，女，1932年4月4日出生，汉族，住德庆县。被告：梁杰仁，男，1978年11月27日出生，汉族，住德庆县。原告陆誉开与被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆誉开的委托诉讼代理人梁灶容，被告刘玉英到庭参加诉讼，被告陈秀芳、梁杰仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆誉开向本院提出诉讼请求：一、被告在继承梁绍华遗产内对欠款承担清偿责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：梁绍华因资金周转，于2015年2月16日向原告借款87000元，年息5%。但梁绍华借款后，至今尚未清还借款本息，在其2016年10月23日病故时，尚欠本息共91852元。因被告是梁绍华第一顺序继承人，为此，提起诉讼，请求被告在继承遗产范围内清偿原告借款本息91852元。被告刘玉英辩称，梁绍华向原告借款我不清楚。梁绍华的遗产只有位于德庆县双栋村委会约30亩的柑橘园。我现在没有现金（能力）归还，原告要的话就去处理柑橘园。被告陈秀芳、梁杰仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陆誉开与梁绍华同系德庆县官圩镇红光村委会江村人。梁绍华因资金周转，于2015年2月16日向原告借款87000元【其中80000元由原告在其妻子梁灶容于中国工商银行股份有限公司德庆县支行的账户（账号20×××16）转到梁绍华在德庆县农村信用合作联社的账户（账号80×××13），7000元为现金给付】。同日，梁绍华出具借据给原告收执。借据载明：借陆誉开人民币87000元用于资金周转，年息5%。借款没有约定还款期限。梁绍华于2016年10月21日因病去世。另查明：梁金英（已故）与陈秀芳系夫妻关系，生育儿子梁绍华，梁绍华与刘玉英（2007年8月16日补办结婚登记）生育儿子梁杰仁、次子梁杰义（已因交通事故死亡），收养女儿梁海欣。2004年12月26日，德庆县双栋村委会（甲方）、谢伟强（乙方）与梁绍华（丙方）签订一份承包果场合同书。约定：原由双栋村委会谢伟强承包的果场约30亩转包给梁绍华承包。诉讼期间，原告向本院递交一份声明：鉴于梁绍华养女梁海茵（欣）已外嫁多年（本地风俗外嫁女不继承遗产），本人不追究其继承遗产内偿还债务。同时原告在庭审中表示，梁绍华向其借款87000元可不计算利息，该借款由被告在除现居住的房屋之外继承遗产的范围内予以清偿。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁绍华于2015年2月6日向原告借款87000元，有其出具的借据为凭，且有原告提供的转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”依照上述规定，原告有权要求其清偿借款本息。本案争议焦点是：梁绍华去世后，其向原告的借款被告是否应在继承遗产价值的范围予以清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，梁绍华向原告借款时发生在其与被告刘玉英夫妻存续期间，应当属夫妻共同债务。梁绍华去世后，被告刘玉英应对上述债务予以清偿。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款规定，梁绍华去世后，被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁、梁海欣是法定第一顺序继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条第一款又规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”依照上述法律规定，被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁以及梁海欣作为梁绍华法定继承第一顺序人，均未明确表示放弃继承遗产，应视为接受继承。故梁绍华尚欠原告的债务，被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁以及梁海欣应当在继承梁绍华遗产范围内予以清偿。综上所述，原告起诉要求被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁在继承梁绍华遗产范围内（现居住的房屋除外）予以清偿借款87000元，同时放弃借款利息及梁海欣的清偿责任，是其对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁于本判决发生法律效力之日起15日内在其继承梁绍华遗产（除德庆县官圩镇红光村委会江村216号房屋外）价值范围内清偿欠款87000元给原告陆誉开。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096.30元，减半收取计1048.15元，由被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  王锦兴二〇一七年四月十三日书记员  罗 荟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初177号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人马振刚，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇东市。因本案于2016年11月10被刑事拘留，同月24日被逮捕，2017年4月14日被取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人马振刚犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人马振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月4日，被告人马振刚在本市南湖区东方路风韵年华KTV216包厢内，与被害人袁某因退台问题发生纠纷，后其持包厢内的啤酒瓶扔向袁某面部，致其受伤。经鉴定，被害人袁某外伤致左侧上颌骨骨折，该损伤程度属轻伤二级；面部瘢痕损伤程度属轻微伤。案发后，被告人马振刚主动向公安机关投案。2016年12月6日被告人马振刚朋友代其赔偿被害人袁某的损失，并取得谅解。以上事实，被告人马振刚在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人袁某的陈述，证人韦某1、朱某、林某、关某的证言，以及现场勘查笔录、现场笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、人身伤害法医学初步检验倾向性意见、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马振刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马振刚主动到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马振刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月五日。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月14日止，已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李永杰二〇一七年四月二十六日书 记 员  沈英子
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25053号申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。被执行人：邢斌，男，住址辽宁省沈阳市沈河区。本院执行孙敏与邢斌债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44100号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人邢斌依照生效法律文书内容给付四万八千二百三十五元六角九分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邢斌名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邢斌仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年四月十日书记员  吴思
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0522民初4025号原告路德印，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住安阳县。被告崔建国，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住安阳县。被告刘河希（又名刘合希），男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住安阳县。原告路德印诉被告崔建国、刘河希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路德印、被告刘河希到庭参加诉讼，被告崔建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路德印诉称，原告路德印与被告刘合希是朋友，通过刘合希介绍和担保，2015年2月21日，原告借给被告崔建国3万元，当时口头约定月息1.5分，并由崔建国出具借据，至今未归还。请求贵院依法判令被告崔建国、刘河希共同支付原告借款3万元及利息（利息从借款之日即2015年2月21日起按月息1.5分计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告崔建国未到庭未答辩。被告刘河希辩称，被告崔建国借原告3万元是真实的，当时口头约定月息3分，但我是证明人不是担保人，应由被告崔建国还钱，不应由被告刘河希承担还款责任。经审理查明，2015年2月21日，通过被告刘河希介绍，被告崔建国向原告路德印借款3万元，并向原告路德印出具了借据，内容为：“今借到路德印现金叁万元整证明人刘合希借款人崔建国”。后经原告催要，被告未归还。上为本案事实。上述事实，由原告路德印提供的借据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告崔建国向原告路德印借款3万元，事实清楚，证据确实充分。原告路德印请求被告崔建国偿还借款3万元，依法有据，予以支持。其请求利息从借款之日即2015年2月21日起至还清之日止按月息1.5分计算，本院认为借据上并未约定利息，故应从主张权利之日即2016年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告刘河希承担连带还款责任，被告刘河希否认自己为担保人，且借据上注明其为证明人，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔建国于本判决生效后十日内给付原告路德印借款3万元及利息（从2016年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告路德印的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告崔建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞审 判 员  刘俊杰人民陪审员  刘卫华二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 楠
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0821民初898号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人张文光，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。被告刘雄，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被告高峰，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。被告杨红兵，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘雄、高峰、杨红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5900元，免于收取。审判员  魏敏艳二〇一七年四月二十日书记员  单慧芳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执954号申请执行人：陈金山，男，1942年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北新兴实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：吴金城，该公司总经理。本院在执行陈金山与淮北新兴实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北新兴实业有限责任公司在银行账户存款19万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月十七日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34594号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：刘爱学，男，1970年11月12日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘爱学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18487.40元、违约金2306.99元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千四百八十七元、利息五百七十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘爱学负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执31号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。被执行人张仁东，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人张仁东借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督117号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年四月五日书记员  司宪武
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6110号之六申请执行人：常州市武进区牛塘镇卢家巷社区居民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷社区。负责人：王九峰，该居委会主任。被执行人：陈祥，男，1987年4月21日生，汉族，贵州人，住常州市武进区。申请执行人常州市武进区牛塘镇卢家巷社区居民委员会与被执行人陈祥的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初7054号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项13800元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人陈祥列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人陈祥无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；被执行人陈祥系贵州省毕节市人，去向不明；被执行人陈祥暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年四月十七日书记员  朱逸韬
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初1783号之一申请人（反诉被告）：东营泰盛橡胶有限公司。住所地：山东省东营市广饶县大王镇青垦路西侧灶户王东段3号。法定代表人：王同军，该公司董事长。被申请人（反诉原告）：佛山市凯美达贸易有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东370号125号。法定代表人：攀继新，该公司经理。本院在审理申请人东营泰盛橡胶有限公司诉被申请人佛山市凯美达贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申��人东营泰盛橡胶有限公司向本院提出续封申请，要求保全被告存款467,819.48元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人东营泰盛橡胶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告佛山市凯美达贸易有限公司在广东高明农村商业银行股份有限公司账户：×××××××存款467,819.48元，冻结期限一年，自2017年4月20日至2018年4月19日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲英姿二〇一七年四月二十日书记员  王婷婷
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执358号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘波，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘波罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年四月二十七日书记员  张景飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3730号申请执行人：王成，男，1975年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：曹天池，男，1986年10月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：植正佳，女，1987年10月19日生，汉族，住址同上。被执行人：巩绪燕，女，1967年10月18日生，汉族，住址同上。被执行人：曹绪朋，男，1966年1月11日生，汉族，住址同上。本院在执行王成与曹天池、植正佳、巩绪燕、曹绪朋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，车辆无处置价值，房屋未达到处置条件，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十四日书记员  任笑玉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初159号之一解除保全申请人：南昌市西湖区怡坤钢管租赁站（个体工商户），住所地：南昌市西湖区桃花镇观州杨村，注册号：360103600027131。经营者：刘智勇，男，1977年12月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区皇姑路***号*栋，身份证号：3601111977********。委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。被申请人：江西省衡三建筑工程有限责任公司，住所地：抚州市南丰��桔都大道中段。法定代表人：曾应泉，该公司董事长。解除保全申请人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站与被申请人江西省衡三建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出(2016)赣0103民初159号民事裁定，依法查封了担保人王文忠所有的位于莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾一区42栋3单元306室房屋。解除保全申请人于2017年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站的申请符合法律规定，依照第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人王文忠名下��位于莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾一区42栋3单元306室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年四月十四日书记员 万追星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34516号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：胡万欣，男，1990年7月20日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡万欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27454.38元、利息1606.62元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡万欣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千四百五十四元、利息一千六百零六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡万欣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2024号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：陈养开，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：郑桂萍，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被执行人：万方玮，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东���四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈养开、郑桂萍、万方玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万方玮应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金715000元及利息，被告郑桂萍、陈养开对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费11638.44元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年2月间，本院依法向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车��所查询，未发现本市区有房产及车辆登记。另根据申请执行人提供的财产信息，本院派人前往财产所在地广东省四会市调查，查明并第二轮候查封了被执行人陈养开在四会市东城街道陶冲村委会小海口地段凯旋豪庭T3栋1502房产、被执行人万方玮在四会东城街道四会大道南时代商贸广场925号的房产，首查封法院为肇庆市端州区法院[(2015)肇端法民三初字第459号、(2016)粤1202民初961号]。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人万方玮、陈养开原分别开办的四会市东城区万氏如意珠宝玉器店、四会市东城区宏达玉器行在注册地已无经营，本院依判决书注明的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年4月25日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案��执行标的为债务715000元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。因本院对他院查封的标的物无处分权，故本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2024号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日书记员 梁 焜 明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初1786号原告：邵继群，女，汉族，1960年1月8日出生，住成都市高新区。被告：曾泥，男，汉族，1994年9月27日出生，住成都市高新区。原告邵继群诉被告曾泥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，原告邵继群于2017年4月21日向本院申请撤诉，要求撤回对被告曾泥的起诉。本院经审查认为，原告邵继群申请撤回对被告曾泥的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邵继群申请撤回对被告曾泥的起诉。本案案件受理费收取100元，由原告邵继群自愿承担。（此页无正文）审 判 长  吴 翔人民陪审员  周开玉人民陪审员  杨淑芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  韩亚群
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4415号申请执行人：张少雄，男，1964年11月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：赵惠清，男，1975年1月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：黄琼珍，女，1981年6月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张少雄与被执行人赵惠清、黄琼珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年四月九日书记员  傅泽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926民初129号原告雷飞，公民身份号码1***，男，1983年10月20日出生，汉族，现住***。委托代理人薛辉，法律工作者。被告张军，男，37岁，汉族，现住***。被告乌兰察布市炬型彩板钢构生产基地，住所地察右前旗平地泉大红碗500米左转青峰地毯厂对面。法定代表人张敏。本院在审理雷飞张军、乌兰察布市炬型彩板钢构生产基地提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于被告姓名及名称与真实情况不符，原告雷飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷飞撤回起诉。诉讼费516元，减半收取258元。审判员李福喜二〇一七年四月一日书记员董伟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执227号移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李委，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李委罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年四月二十七日书记员  张景飞
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审349号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人王玉明，男，汉族，1973年8月22日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第133号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月8日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第133号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币6000元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第133号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年四月二十六日书记员  王 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2017)晋0109民初64号原告：王静，女，1987年7月30日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：党方方，太原和平法律服务所法律工作者。被告：张建荣，女，1980年6月4日出生，汉族，无业，住太原市。原告王静与被告张建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人党方方到庭参加诉讼。被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款136000元及利息8500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告张建荣以做生意资金周转为由，向原告借款136000元，并给原告出具借条，同时将其所有的位于太原市尖草坪区柴村安居小区1幢4单元12号房屋所有权证交付给原告。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。被告张建荣在法定答辩期内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日被告张建荣向原告借款136000元并出具借条。同时将被告张建荣所有的位于太原市尖草坪区柴村安居小区1幢4单元12号房屋所有权证交付给原告王静。原告催要借款未果，诉至本院。该借款被告张建荣未偿还。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。原被告借款事实清楚，借款明晰，证据确凿。被告依法应予偿还借款。原告诉请利息损失合法，予以支持。综上所述，原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建荣于判决书生效之日起十日内偿还原告王静借款136000元及利息损失8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告张建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长任向军人民陪审员宋素萍人民陪审员石志荣二〇一七年四月二十七日书记员张博