上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46号原告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：于敦德，职务董事长。委托诉讼代理人：李丹。委托诉讼代理人：顾娜娜。被告：楼鸣，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：韩苏冬，上海沪融律师事务所律师。原告上海途牛国际旅行社有限公司与被告楼鸣劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告上海途牛国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人李丹、顾娜娜，被告楼鸣的委托诉讼代理人韩苏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海途牛国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币50000元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付赔偿款48570元；3、原告向被告支付2016年8月至10月工资共计13411.71元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告于2015年10月27日入职于原告，在管理岗位从事管理工作。被告在2015年10月27日至原告与其终止劳动合同期间，未尽管理职责，监管失职且混乱，部门运营的隐患和责任问题众多，被告未按公司流程进行申报，其下属在开展业务时逾期报损、违规添加采购单，私下承诺供应商采购事宜，导致四家供应商主张损失赔偿并终止了双方合作关系，且有供应商因此至今拒绝返还业务预付款余额的情形。因被告严重违反公司规章制度、严重失职并给公司造成重大损害，且被告自2016年9月6日起私自不到原告指定的工作地点上班，持续旷工，严重违反公司考勤管理制度，原告于2016年10月27日单方终止与被告的劳动合同。原告与被告单方解除劳动合同，符合《劳动合同法》第39条的相关规定，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、被告因工作严重失职并给公司造成重大损害，应当向公司赔偿48570元。被告在职期间未按公司流程管理规定积极履行采购职责，涉案控位协议项下采购的机票出现大面积滞销时，并未采取积极有效的沟通措施为公司减损，导致原告经济损失485700元，根据原告的处罚管理规定，被告需赔偿原告经济损失48570元；3、原告应当向被告支付的2016年8月至10月的工资为13411.71元。被告的录用通知显示底薪15000元，绩效10000元，被告本人应交纳社保1819.20元、公积金1386元。根据被告出勤记录、月度表现及评估结果，并综合考虑社保、个人纳税等相关因素，具体结果如下：被告8月份基本工资15000元，绩效工资9300元，餐费补贴100元，被告8月应发工资24400元。被告9月份实际出勤天数仅3天，绩效工资为0，餐费补贴15元，考勤扣款合计12413.79元，扣除质检处罚金2010元，应发工资591.21元。被告10月份无任何出勤记录，应发工资为0。被告9月、10月社保和公积金的个人承担部分均应在8、9月份应发工资金额中抵扣，被告8月份正常所得税扣减1963.90元后，8月实发工资为13411.71元，原告应支付被告工资总额为13411.71元。被告楼鸣辩称：2016年9月6日公司人事在内网发布邮件，表示与被告解除劳动合同，但没有出具书面通知或退工单，因原告违法解除与被告的劳动合同关系，被告于2016年10月13日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告在收到仲裁委的材料后，于2016年10月27日向被告出具了书面的通知作为程序上的补救，原告在程序上不合法；原告第二项诉讼请求主张的损失也不能归责于被告，即使被告的下属违规，也是员工的个人行为，不能把下属的违规行为都归责于被告。2016年5月23日起曹华君就不再是被告的下属，即使被告存在管理失职，根据原告的行政处罚管理规范，被告应属于间接责任人，一般处以书面批评或降级等行政处罚，不应解聘。被告是采购总监，属于审批人员，而不是一线采购人员，销售计划和采购指令是由产品部按照销售计划下达给采购部的，而不是采购部决定的，采购部按照产品部的指令购买机票后销售，如果销售不出去，不能定为被告的责任。对于原告陈述的损失计算结果不认可，机票卖不出去产生的损失不应由被告负责；不认可原告主张的第三项诉讼请求，2016年9月6日原告就与被告解除劳动合同，而不是2016年10月27日，所以9月、10月原告不应为被告代扣代缴社保和公积金。原告确实为被告代扣代缴8月份的社保1819.20元、公积金1386元，裁决书的第二条确实没有扣除这2笔费用，同意在24400元中扣除1819.20元和1386元，原告在9月份已经解雇了被告，原告再为被告交9月、10月的社保、公积金是原告自己的事情，与被告无关，不同意扣除。扣除后原告应支付被告8月份的工资21194.80元。被告服从仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：1、劳动合同及员工手册，证明原告与被告解除劳动合同的合法性、合规性；2、解除劳动合同书及裁决书，证明原告与被告解除劳动合同关系日期为2016年10月27日；3、被告的考勤记录、考勤管理流程，证明被告自2016年9月6日至原告单方面终止劳动合同之日2016年10月27日，私自不到原告指定的工作地点上班，持续旷工，且2016年6月累计旷工6次；4、曹华君裁决书，证明被告未尽管理职责，监管失职且混乱，部门运营隐患、责任问题众多；5、库存管理流程、区域出境D类机票团票采购流程、采购单变更规定，证明原告采购岗位职责，被告未予遵守岗位职责的事实；6、邓江川笔录，证明被告失职未予及时减损的事实；7、控位协议、供应商损失确认单，证明被告失职，造成原告实际损失；8、绩效考核管理规定，证明原告关于公司内部对绩效工资发放的管理规定；9、行政处罚管理规范，证明原告关于公司内部对造成公司经济损失的处罚制度；10、OfferLetter(录用通知)、薪资明细，证明被告2016年8月至10月应发、实发工资情况；11、质检部门处罚报告，证明9月被告下属员工出现违规操作，被告作为直接汇报人收到质检扣款2010元；12、薪酬绩效管理规定，证明被告9月缺勤18天，扣款12413.79元；13、月度绩效详情，证明被告月度绩效考核情况。被告提供了如下证据：1、被告离职报备邮件一份，公司通报一份，证明原告解除与被告的劳动关系的日期是2016年9月6日，被告的离职是公司认可的，经过公司确认；2、邮件2份，证明被告所管理的部门所采购的机票都是根据公司流程，由产品部确认数量和时间段的，再由采购部联系供应商的，而不是被告私自联系采购的。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据，发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明内容不予认可，原告是非法解除与被告的劳动关系，对仲裁委的裁决结果无异议；对证据3的真实性、关联性均不予认可，双方的劳动合同至2016年9月6日已经终止，不存在被告旷工的情况；对证据4的真实性、关联性均不予认可，曹华君的案件与本案无关，即使存在违规行为，根据公司内部规定，也不应解雇被告，被告是间接责任人；对证据5的真实性无异议，对证明内容不予认可，被告是审批人，不应承担连带责任；对证据6的真实性、关联性均不予认可，邓江川陈述其自己在积极减损，这是采购部人员的工作职责，也反映了采购部在领导安排下将减损作为工作重点，邓江川的笔录不能证明被告没有积极减损；对证据7的真实性无异议，对证明内容不予认可，控位协议是公司与供应商签署的，盖了公司的公章，是公司行为，不应由被告个人承担责任。签订控位协议，买多少、买什么时间的，都是被告根据产品部的指令联系采购的，采购回来的机票卖不出去，不应由采购部负责，更不应由被告个人承担；对证据8、13的真实性无异议，证明内容不予认可，绩效考核管理规定的创建时间是2016年10月27日，此时双方已经解除了劳动合同关系，不能以此约束被告的行为，被告的月度考核成绩很好，证明被告历月的工作得到了公司的认可，并没有违规或者导致重大违约的事实；对证据9的真实性无异议，行政处罚管理规范发布时间是2016年9月19日，证明原、被告已经解除劳动合同；对证据10的真实性无异议，对录用通知、8月份的明细认可，对9月、10月的薪资明细不认可，被告已经离开公司，原告不应代被告交纳相关费用；对证据11的对真实性、关联性均不认可；对证据12的真实性无异议，邮件与被告无关，对其真实性、关联性均不予认可。原告对被告提供的证据，发表了如下质证意见：对证据1的离职报备邮件三性均不认可，邮件的时间是2017年2月3日，此时被告已经离职了，在仲裁时被告也没有提交过。对公司通报真实性无异议，对证明内容不认可，这是内部行使的手段和程序，并不是正式与被告解除劳动合同；对证据2三性均不认可，根据原告的公司规定，采购机票需要在公司走审批流程，凭该邮件不能证明被告履行了公司规定的流程，内容上看也不符合公司规定的审批流程。本案经审理查明，原、被告于2015年10月签订了固定期限劳动合同，该合同约定：合同期限，2015年10月27日起至2018年10月27日，在管理岗位从事管理工作；劳动报酬按原告制定的薪酬制度和考核制度向被告发放工资等内容。被告的录用通知显示底薪15000元，绩效10000元。2016年9月6日，原告在公司内网发布通报并公示，通报被告工作责任心不强等造成公司损失，对被告作出解除劳动关系，按照规定赔偿公司损失的处理决定。公示后原告没有立即出具任何书面通知亦未开具退工单。被告自2016年9月6日起未再提供劳动。2016年10月13日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元；要求原告支付被告2016年8月至8月31日期间工资25000元；要求原告办理日期为2016年9月5日的退工登记备案手续，按每月25000元的标准支付被告2016年9月6日至作出裁决之日止的延误办理退工手续导致被告无法再就业的损失。2016年10月27日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书中载明：楼鸣同志，您于2015年10月27日就职于本公司，目前的工作岗位是采购总监。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款、第3款规定，现因严重违反公司规章制度、严重失职并给公司造成重大损失，您与公司于2015年10月27日签订的劳动合同于2016年10月27日解除，劳动关系同时解除。对于在职期间造成的损失，公司将按相关规定处理等内容。2016年11月8日，原告为被告办理了退工登记备案手续。2016年12月7日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出了静劳人仲(2016)办字第2010号裁决书，裁决一、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；二、原告向被告支付2016年8月1日至8月31日期间工资计24400元；三、被告的其余请求不予支持。原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。审理中，原告称，如果法院认为原告违法解除被告，赔偿金应当根据2015年度上海市月平均工资为标准计算，2015年度上海市月平均工资为5939元，赔偿金应计算为35634元5939×3×2。本院认为，根据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认原告于2016年10月27日与被告解除劳动关系，原告对此予以认可，被告同意裁决结果。因此本院予以确认原、被告于2016年10月27日解除了劳动关系。本案争议焦点1、原告于2016年10月27日解除与被告的劳动关系是否合法？2、原告要求被告支付赔偿款48570元是否有依据？3、原告代被告交纳的2016年9月、10月的社保、公积金被告是否应当返还？对于双方的争议焦点本院分析如下：1、原告以被告未尽管理职责等及被告自2016年9月6日起未到原告指定的工作地点上班、严重违反公司考勤管理制度为由，于2016年10月27日单方终止与被告的劳动合同关系。对此本院认为，首先，被告作为部门领导未尽管理职责导致公司损失，被告在管理中确实存在问题，但被告存在的问题不足以作为原告解除与被告劳动合同关系的理由；其次，原告已经于2016年9月6日，在公司内网发布通报并公示与被告解除劳动关系，原告又以此认定被告自9月6日起未到原告指定地点上班违反公司考勤管理制度作为解除被告的依据，原告的行为显属不当。因原告单方解除与被告的劳动合同关系，有悖于法，原告理应承担赔偿责任。因被告的工资高于2015年度上海市月平均工资的三倍，计算方式应根据2015年度上海市月平均工资的三倍向被告支付经济补偿金，即5939×3×2＝35634元。2、原告以被告严重违反公司规章制度、严重失职并给公司造成重大损害为由，要求被告支付赔偿款48570元。对此本院认为，商业经营存在风险，且原告并未向本院提供合法有效的证据予以佐证原告主张的损失系被告单方原因造成，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院难以采信。3、原、被告的劳动合同关系于2016年10月27日解除，被告理应按照相关规定交纳此前的社保、公积金，现原告代被告交纳了2016年9月、10月的社保、公积金及个人所得税部分，被告理应返还原告。综上所述，因原告违反法律规定解除了与被告的劳动合同关系，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金35634元；原告主张被告8月应得工资24400元，9月份实际出勤天数仅3天，绩效工资为0，餐费补贴15元，考勤扣款合计12413.79元，扣除质检处罚金2010元，应发工资591.21元。被告10月份无任何出勤记录，应发工资为0。被告9月、10月社保和公积金的个人承担部分均应在8、9月份应发工资金额中抵扣，被告8月份正常所得税扣减1963.90元后，原告应支付被告工资总额为13411.71元的请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告上海途牛国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告楼鸣违法解除劳动合同的赔偿金35634元(5939×3×2)；二、原告上海途牛国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告楼鸣2016年8月至10月的工资共计13411.71元(8月应发工资24400＋9月应发工资591.21-8月至10月社保、公积金＜1819.20+1386＞×3-8月应交纳个人所得税1963.90)；三、原告上海途牛国际旅行社有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海途牛国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一七年四月五日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。