wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1099号之一申请人:高建,男,汉族，1979年10月2日出生,住安徽省桐城市。被执行人:汪庆飞,男,汉族，1966年4月24日出生,住安徽省桐城市。被执行人:洪彩霞,女,汉族，1966年2月21日出生,住安徽省桐城市。申请人高建与被执行人汪庆飞、洪彩霞民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪庆飞、洪彩霞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪庆飞、洪彩霞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初554号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年四月二十七日书记员 孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初649号原告杨建军。被告张健斌。原告杨建军与被告张健斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日进行了公开开庭审理。原告杨建军到庭参加诉讼，被告张健斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款现金100000元，约定利息每月按月利率1.5%计算支付，并约定如需归还提前半个月通知。但我从2015年7月开始多次通知被告还款，被告均未归还。2016年5月19日，被告在借条上注明本金及利息于2016年10月30日前归还。到期后被告至今未归还原告借款本金及利息。故向法院起诉，请依法判决被告归还原告借款本金100000元及按约定月利率1.5%计算的利息。被告张健斌未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月1日，被告张健斌向原告杨建军出具借条借款100000元，约定每月按月利率1.5%结算利息。2016年5月19日，原、被告经过结算，被告在借条上注明利息已付至2016年4月30日计25500元，并约定借款本金及其余利息在2016年10月30日前归还。但期限届满后，被告未还款，经原告多次催收亦未果，故而成讼。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：2014年6月1日，被告张健斌向原告杨建军出具借条借款100000元，原、被告之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限及时归还原告借款构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告经过结算并在借条上注明利息已付至2016年4月30日，故被告应自2016年5月1日按约定的月利率1.5%支付利息。被告张健斌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健斌应于本判决生效后十日内归还原告杨建军借款100000元，并自2016年5月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告张健斌承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王晓群审判员  胡九平审判员  邹 洁二〇一七年四月二十一日书记员  陈小青
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初12号原告：朱城，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。现居住汉川市。被告：胡松，男，汉族，汉川市人，无业，住汉川市。被告：熊胜，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告朱城与被告胡松、熊胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱城到庭参加诉讼，被告胡松、熊胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年1月6日，本院依法采取诉讼保全措施，查封了被告熊胜位于汉川市仙女大道锦城名苑8号楼幢2单元1802室的房屋一套。本案现已审理终结。原告朱城诉称：2016年7月30日，被告胡松因缺乏周转资金向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借条，约定借款于2016年9月29日还清，并由被告熊胜在借条上签字担保。借款到期后，原告曾多次找被告胡松、熊胜索要欠款，但两被告一直未履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，要求：1.被告胡松、熊胜立即偿还原告借款150000元及逾期利息；2.由被告胡松、熊胜承担本案全部诉讼费用。原告朱城为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告朱城的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；证据二、被告胡松、熊胜的身份证复印件各一份。拟证明二被告的身份情况；证据三、借条一份。拟证明被告胡松、熊胜向原告借款的时间、金额及约定情况;证据四、平安银行转账电子回单三份。拟证明原告通过转账方式转款150000元给担保人熊胜，履行了给付借款150000元的义务。被告胡松、熊胜未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院对原告朱城提交的证据经庭审审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。经审理查明，2016年7月30日，被告胡松因缺乏资金向原告朱城借款150000元，约定于2016年9月29日一次性还清借款，双方未约定利息。同日，原告朱城通过中国建设银行的账户向被告熊胜的账户转款150000元，并由被告胡松向原告朱城出具借条一张，被告熊胜做为担保人在借条上签字担保。后经原告多次催索，两被告一直未还欠款。为此，原告诉至本院，要求被告胡松、熊胜立即偿还借款150000元并支付逾期利息和承担本案的诉讼费用。本院认为，原告朱城与被告胡松之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据确实充分,该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告胡松履行出借义务后，被告胡松理应按约定的还款期限履行还款150000元的义务，其未按期还款引发纠纷，应承担民事责任。被告熊胜作为原告朱城与被告胡松借贷关系的担保人，在对保证方式没有约定的情况下，应对上述借款按连带责任保证承担保证责任。原告朱城的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告胡松于本判决生效之日起五日内付清所欠原告朱城借款150000元，并支付利息（按年利率6%从2016年9月30日起计算至还款之日止）。二、被告熊胜对上述支付款项按连带责任保证承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1500元，由被告胡松、熊胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 王 力审判员 朱 磊审判员 刘治国二〇一七年四月五日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执490号申请执行人郑勇，男，汉族，1965年8月8日出生，住阿勒泰市北屯镇。被执行人杨义敏，男，汉族，1967年2月28日出生，住新疆福海县。本院在执行申请人郑勇申请执行被执行人杨义敏劳务合同纠纷一案中，经本院查证，查明被执行人杨义敏确无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索，现申请人郑勇同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克��判员张培玉审判员 郑 福 洋二〇一七年四月六日书记员 董 庆 芬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民特154号申请人：张永强，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：孔兴明，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院于2017年4月26日受理申请人张永强、孔兴明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人张永强、孔兴明因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月26日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、当事人孔兴明赔付张永强：医药费1791.07元，误工费、交通费合计2000元，于2017年5月10日之前支付；二、当事人张永强、孔兴明就此次交通事故再无争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人���当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一七年四月二十六日书记员  徐佳佳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执52号申请执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人李太华，系该公司董事长。委托代理人孙元进，男，汉族，1970年7月28日出生，住阿勒泰市。被执行人刘德刚，男，汉族，1970年9月14日出生，住新疆福海县。本院在执行申请人阿勒泰市惠民节水设备有限公司申请执行被执行人刘德刚租赁合同纠纷一案中，申请人阿勒泰市惠民节水设备有限公司与被执行人李志浩自愿达成分期履行和解协议,且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 郑 福 洋二〇一七年四月十一日书记员 董 庆 芬
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902财保18号申请人：毫州市万顺药业有限责任公司。住所地：安徽省毫州市交易中心D区11栋32号。统一社会信用代码：91341600151946450W。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石浩天、袁建爱，湖北予智律师事务所律师，代理权限为代为申请诉前财产保全，代签法律文书。被申请人：湖北御金丹药业有限公司。住所地：孝感市孝南经济技术开发区。统一社会信用代码：91420902665460079D。法定代表人：雷维义，该公司董事长。申请人毫州市万顺药业有限责任公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖北御金丹药业有限公司银行存款人民币13333453.61元或查封同等价值的财产。申请人毫州市万顺药业有限责任公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向本院出具的保函(诉讼财产保全责任保险单号：PZDM201742010000000402)。本院经审查认为，申请人毫州市万顺药业有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北御金丹药业有限公司所有的价值13333453.61元的财产。其中查封、扣押不动产期限三年，查封、扣押动产期限两年、冻结银行存款期限一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人毫州市万顺药业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  胡艳鹃审 判 员  雷新民人民陪审员  李 胜二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 彬
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1028民初573号原告大厂回族自治县浚翔商贸有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县邵府镇双臼村。统一社会信用代码：91131028593572580R。法定代表人马志豪，经理。被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东，经理。委托代理人刘宇，该公司法务。原告大厂回族自治县浚翔商贸有限公司与被告北京华普联合商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘梦瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县浚翔商贸有限公司法定代表人马志豪，被告北京华普联合商业投资有限公司委托代理人刘宇出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大厂回族自治县浚翔商贸有限公司诉称，2015年，原、被告签订商品采购合同一份，合同约定，原告供给被告各类农产品，被告定期结算。截止到2016年3月18日，经双方结算被告共欠原告货款619914.41元，后经原告催要，被告只给付货款447718.52元，余款172195.89元至今未付，故原告诉请法院依法判令被告给付货款172195.89元，并按中国人民银行公布的计收同期贷款利息标准支付自2016年3月18日至实际给付之日止的逾期付款违约金。被告北京华普联合商业投资有限公司辩称，经被告进行核实，被告应支付原告货款金额为170195.89元，因为被告签订的合同中约定原告应向被告每年支付市场推广费2000元，该2000元应从被告应付货款中予以扣除。且按还款协议内容，如原告在收到首批货款后未能按要求送货，被告方会将所余欠款延迟支付。原告在2016年3月10日后，未按协议给被告送货，故原告要求被告支付延迟履行利息的诉讼请求无事实及法律依据。经审理查明，2015年2月23日，原、被告签订商品采购合同一份，合同约定，原告供给被告各类农产品，被告定期结算。原、被告于2016年8月16日进行结算。被告于2016年8月16日与原告达成还款协议。内容为“……截止2016年3月18日，乙方（被告）欠甲方（原告）综合款619914.41元。……”。原、被告达成还款协议后，被告陆续给付原告货款447718.52元，余款172195.89元未付。被告主张应在总货款中扣除市场推广费2000元，原告亦认可，故被告未付款金额为170195.89元。上述事实，有原告提交的商品采购合同、还款协议、银行对帐单、开户行许可证帐号及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付农产品，被告应及时给付货款，未能支付，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付货款170195.89元并支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以维护。被告辩称原告未按约定送货故不应给付逾期付款违约金的意见，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大厂回族自治县浚翔商贸有限公司货款170195.89元，并以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付自2016年3月18日至实际给付之日止的逾期付款违约金案件受理费减半收取1875元，财产保全费1820元，共计3695元。由被告北京华普联合商业投资有限公司负担。如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起二年内，逾期将丧失申请执行权。代理审判员  刘梦瑞二〇一七年四月二十一日书 记 员  马 杨附适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初3045号之一原告：江阴市天华服饰有限公司（统一社会信用代码9132028179614915X3），住所地江阴市祝塘镇文林文南路111号。法定代表人：王天华，江阴市天华服饰有限公司总经理。被告：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（统一社会信用代码9132000013476484X3），住所地南京市白下路91号。法定代表人：李金亮，江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司董事长。本院于2017年3月8日立案受理了原告江阴市天华服饰有限公司（以下简称天华公司）与被告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（以下简称汇鸿公司）加工合同纠纷一案，被告汇鸿公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告天华公司诉称，他公司与汇鸿公司常有业务往来，双方于2016年12月16日就往来加工款签订备忘录，截止目前，汇鸿公司拖欠他公司加工款67326元。他公司多次催要，汇鸿公司分文未付。故要求法院判令汇鸿公司立即给付加工款67326元并承担该款自2016年12月18日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；要求法院判令汇鸿公司承担本案诉讼费用。被告汇鸿公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：天华公司与他公司就本案签订的购销合同（合同编号：16JNP051645/1646/1647/1649/1651）约定了诉讼管辖地。该购销合同约定：本合同履行中如双方产生纠纷，首先友好协商解决，协商解决不了则提交签约地有管辖权的人民法院诉讼。合同签约地点：南京市白下路91号汇鸿大厦5楼。故本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。本院审查查明，天华公司与汇鸿公司于2015年2月20日、2015年12月20日、2016年2月20日签订购销合同3份（合同编号分别为：16JNP051645/1646/1647/1649/1651；16JNP051626；16JNP051620）。合同约定由天华公司提供给汇鸿公司各种规格的婴儿连体衣。合同均约定签约地点：南京市白下路91号汇鸿大厦5楼；合同履行中如双方产生纠纷，首先友好协商解决，协商解决不了则提交签约地有管辖权的人民法院诉讼。双方又于2016年12月26日签订备忘录1份，双方就有关质量索赔等达成了一致性意见。后汇鸿公司就部分余款未能支付，天华公司逐向本院起诉。本院认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。天华公司与汇鸿公司签订的合同均约定：合同履行中如双方产生纠纷，首先友好协商解决，协商解决不了则提交签约地有管辖权的人民法院诉讼。合同均约定签约地点：南京市白下路91号汇鸿大厦5楼，合同约定签约地点在南京市××区。故本院对此案无管辖权。汇鸿公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  濮建东二〇一七年四月六日书记员  陈 霞
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0434民初2064号原告：代希文，男，1967年1月21日出生，汉族，住魏县。被告：代希明，男，1953年3月5日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：张凤梅，系被告妻子，住魏县。原告代希文与被告用益物权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。代希文向本院提出诉讼请求：要求被告将其放在原告承包地上的砖运出，排除妨害，恢复地貌。事实和理由：原告在本村东北牙回公路路北有一块承包地，四至为：东至路，西至张四清，北至被告，南至牙回公路。东西长37米，南北长14.5米，面积0.8亩，耕种多年与他人无争议。2014年春节，原告从外地打工回家后，发现被告在原告的上述承包地上堆放砖块，占地约0.4亩。后原告村委会调解时，被告拿出了魏县人民政府于1999年4月19日为其颁发的集体土地建设用地使用证，该证现己被魏县人民法院撤销。可被告拒不将原告承包地上的砖运出，恢复地貌。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告虽依据生效判决书确定被告占用其0.4亩土地，审理中双方均未能提供有效的证据证明争议土地使用权的范围、面积、四至及界址，双方争议的该地块，界址不明，在此情况下，不能确定被告侵权的范围。本案原、被告相邻土地使用权权属不明，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案依法不属人民法院管辖范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代希文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭建强审 判 员  崔振南人民陪审员  郭爱民二〇一七年四月二十五日书 记 员  王全义附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902财保13号申请人：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：湖北舜禹商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡西湾村一组1栋。统一社会信用代码：914201116823272101。法定代表人：李清秀，该公司总经理。被申请人：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道152号。统一社会信用代码：914209826797808156。法定代表人：李可龙，该公司董事长。申请人刘德三于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人湖北舜禹商贸有限公司、湖北恒广建筑工程有限公司名下845万元的财产，申请人刘德三向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院出具的保函（诉讼财产保全责任保险的保险单号：PZDM201742050000000045）。本院经审查认为，申请人刘德三的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北舜禹商贸有限公司、湖北恒广建筑工程有限公司名下845万元的财产。其中查封、扣押不动产期限三年，查封、扣押动产期限两年、冻结银行存款期限一年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人刘德三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡艳鹃二〇一七年四月十七日书记员  张 彬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1827号上诉人（原审原告）：刘鸿，男，1933年8月15日出生，香港居民，委托代理人：黄开国，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：沈文博，广州市公职律师事务所律师。上诉人刘鸿因与被上诉人广州市人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第837号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月10日，北京市中运律师事务所律师黄开国、董金阁向广东省人民政府邮寄《关于落实政策返还华侨刘鸿被农会拍卖房产的律师函》，称其接受原告刘鸿委托，请求广东省人民政府监督落实返还刘鸿祖产广州市一德中路311号商铺。��东省人民政府收到刘鸿的律师函后，经审查认为上述信函所述事项属于《信访条例》规定的信访请求事项，故将上述信函交广东省信访局处理。广东省信访局又于2014年7月24日转送给广州市信访局办理。2014年8月7日，原广州市国土资源和房屋管理局（因机构改革，广州市国土资源和房屋管理局被撤销，其部分职能归入广州市住房和城乡建设委员会）向北京市中运律师事务所律师黄开国、董金阁作出穗国房告字[2014]123号《信访事项告知函》，告知关于要求落实政策发还刘鸿祖产广州市一德中路311号房屋的信访事项，该局已多次作出答复，2012年3月以穗国房群复字[2012]14号《关于刘鸿信访复查事项的复函》答复刘鸿，建议按复函意见处理，并将[2012]14号复函作为附件一并送达给原告。原告认为[2014]123号告知函是原广州市国土资源和房屋管理局代表被告广州市人民政府作出��，该函内容没有将涉案房屋发还给原告，是不履行法定职责的行为，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告授权原广州市国土资源和房屋管理局做出的穗国房告字第[2014]123号《信访事项告知函》违反中办发[1984]44号文的规定。二、请求被告履行法定职责，将广州市一德中路311号房产落实政策，发还给原告。三、请求审查粤侨办[2000]23号《关于做好处理土改期间外地农会在广州拍卖侨房工作的通知》第二条第一款“不退原房、适当经济补偿的原则”以及该条内容，违反中办发[1984]44号文第一条的规定。原审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法��职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，原告刘鸿委托律师向广东省人民政府发出律师函，请求监督落实返还涉案祖产，广东省人民政府经审查后交由广东省信访局处理，广东省信访局又转交给广州市信访局处理，后由原广州市国土资源和房屋管理局作出答复。原告认为原广州市国土资源和房屋管理局作出的[2014]123号《信访事项告知函》是该局代表被告广州市人民政府作出的，故应由广州市人民政府承担相应的法律后果。广州市人民政府虽然是原广州市国土资源和房屋管理局的上级部门，但两者是独立的主体，具有明确的职责分工并各自独立承担法律责任。针对原告请求履行法定职责事项的处理，原广州市国土资源和房屋管理局与被告不存在代表与被代表的关系，不能将原广州市国土资源和房屋管理局的行为直接认定为广州市人民政府的行为。原告主张被告未依法履行法定职责，但未提供证据证明其向被告提出了履行职责的申请，被告亦未收到相关部门要求处理涉案房屋的函，故原告的起诉不符合法定条件。对于原告要求原审法院一并对规范性文件进行审查的请求，不予审查。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（十）项的规定，裁定驳回原告刘鸿的起诉。上诉人刘鸿不服，向本院提起上诉称：一、处理本案争议的政府部门是���州市人民政府，广州市人民政府应依据职责，按照法律、政策规定进行处理。广州市人民政府未落实义务，批转下属机关处理，构成行政不作为。二、一审法院认为上诉人未要求广州市人民政府履行义务错误。三、未审查上诉人提出审理规范性文件的诉讼请求错误。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，由广州市人民政府履行职责，将广州市一德中路311号房产落实政策，发还给上诉人。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：一、广州市人民政府不是本案的适格主体。1、被诉《信访事项告知函》不是广州市人民政府作出，而是原广州市国土资源和房屋管理局作出；2、广州市人民政府不具有处理土改期间外地农会在广州拍卖侨房工作的法定职责。二、广州市人民政府不存在不履行职责的情况。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。��院经审查，对原审法院查明的事实依法予以确认。本院另查明：2012年3月，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房群复字[2012]14号《关于刘鸿信访复查事项的复函》，主要内容为：“……一、基本情况。原地产档案记载，一德中路311号房屋，测量1区1段540、314地号，民国36年（1947年）由刘昌善办理房地产登记。1952年土改期间，由南海松岗乡农会来穗申请拍卖上述房屋，并经广州市人民法庭中区分庭执行，拍卖款用于清偿工人工资、遗散费等。1952年11月，荣发号购买上述房屋（立断卖契人为刘昌善，并留印鉴），并于1953年5月领取了房地产所有证。1957年2月，由广州投资股份有限公司办理上述房屋的房地产登记。1959年1月，广州投资股份有限公司将上述房屋移交给我局，接管后该房屋性质为公产。上述房屋属于土改期间外地农会拍卖在穗侨房，……”本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调查划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，上诉人刘鸿因请求返还其祖产广州市一德中路311号商铺，对原广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房告字[2014]123号《信访事项告知函》不服，提起本案诉讼。由于刘鸿要求返还的祖产广州市一德中路311号商铺，属于土改期间外地农会拍卖的在穗侨房，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据上述规定，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院裁定驳回刘鸿起诉，并无不当，本院予以维持。刘鸿提出广州市人民政府行政不作为、未审查相关规范性文件等，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；刘鸿上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年��月二十八日书记员  朱钟涛
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2424号申请执行人：郑元德,男,1964年1月7日出生,住上海市虹口区。被执行人：蔡骏,男,1993年8月21日出生,住宁国市。本院在执行申请执行人郑元德与被执行人蔡骏合同纠纷一案中，本院作出的（2015）宁民一初字第01897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宁民一初字第01897号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年四月二十四日书 记 员  兰天俣
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更38号罪犯熊昌权，男，1971年12月8日出生，重庆市丰都县人，汉族，文盲，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2014年10月24日作出(2014)犍为刑初字第103号刑事判决，以被告人熊昌权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年6月4日至2017年10月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯熊昌权在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。经审理查明，罪犯熊昌权在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊昌权在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊昌权减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年5月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初3640号原告李小华。委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告蔡君辉。原告李小华诉被告蔡君辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告李小华的委托代理人高慧权到庭参加了诉讼，被告蔡君辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日，被告因需资金周转向原告借款75000元，其中40000元是原告向朋友转借给被告的，被告出具借条一张，约定共借得原告现金75000元、利率按2%计算。被告借款后，仅支付利息至2015年12月31日，借款本金及2016年1月1日起的利息经原告多次催收未果。在原告要求被告重新出具借条的情况下，被告于2016年8月15日承诺在2016年9月、10月、11月分批归还原告的借款本息，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告借款75000元并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息（至起诉时约欠利息16500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡君辉未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口登记表一份，证明被告诉讼主体适格；3、借条原件两张，证明被告于2013年8月1日向原告共计借款75000元，约定每月按2%计算利息；4、协议书一份，证明借贷关系事实存在及被告作出的还款计划。庭后，原告补充提交了证人李某的身份证复印件及书面证言各一份，证明被告于2013年8月1日向原告借款75000元中的40000元系原告向证人李某转借给被告的。被告蔡君辉未提交证据。庭审时因被告蔡君辉未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于原告庭后补充提交的证人证言，因证人未出庭作证，故本院对其证言待结合案件事实再作认定。本院查明：2013年8月1日，被告蔡君辉向原告李小华出具借条二张，借条载明：“今借到李小华现金肆万元（40000元）。借期（2013、8、1-2016、7、31），每月按2%计算。今借人：蔡君辉，2013、8、1,”、“今借到李小华现金叁万伍千（35000元），借期2013、8、1-2016、7、31，每月按2%计算。今借人：蔡君辉，2013、8、1”借款后，被告蔡君辉支付利息至2015年12月31日。借款本金及余欠利息经原告多次催收后，被告蔡君辉于2016年8月15日向原告李小华出具协议书一份，协议书载明：“本人向李小华借款柒万伍仟元（75000元），附借条两张。本人定于2016年九月份、十月份、十一月份向李小华每月还款两至叁万元。再向李小华结算利息。本息两清。借条消毁。协议人：蔡君辉，2016、8、15”。此后，因被告未按协议约定履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，被告蔡君辉向原告李小华借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借条约定的借款月利率2%在法律保护范围内，故原告要求被告偿还借款75000元并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡君辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡君辉应于本判决生效后十日内归还原告李小华借款75000元并自2016年1月1日起至款清之日按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告蔡君辉承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还2088元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬审 判 员  邹 洁人民陪审员  钟胜频二〇一七年四月二十五日代书 记员  刘保莲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终259号上诉人（一审原告）黄桂梅，女，1975年8月10日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人黄桂梅因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作市公安局（2016）第119号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知）及北京市人民政府（以下简称市政府）所作京政复字[2016]420号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄桂梅向一审法院诉称，黄桂梅于2016年3月21日向市公安局申请获取2014年10月4日、2015年2月17日、3月2日、3月3日、12月28日、2016年1月8日用139XXXX****拨打110报警的“接报警案件信息”。市公安局以属于过程性信息为由不按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）作出被诉答复告知。市政府作出的被诉复议决定适用法律错误，严重侵害了黄桂梅的知情权。请求判决撤销被诉答复告知及被诉复议决定，并责令市公安局重新作出答复。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，黄桂梅向市公安局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，该申请事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因此，黄桂梅据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄桂梅的起诉。黄桂梅不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉答复告知及被诉复议决定，责令市公安局重新作出答复，判决市政府不作为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，因黄桂梅向市公安局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，黄桂梅据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当，本院应予维持。黄桂梅的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  刘天毅审判员  王 琪二〇一七年四月二十四日书记员  高 欢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初705号之一原告：北京智优联合知识产权咨询有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号北京智优联合知识产权咨询有限公司座5318室。法定代表人：杨汝杰，经理。委托代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：永康市锦康保健器材厂，住所地：浙江省永康市唐先镇桐溪村。负责人：吕灵巧，执行董事。委托代理人：傅卫东，浙江婺星律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理委托代理人：滕卫兴、郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。原告北京智优联合知识产权咨询有限公司与被告永康市锦康保健器材厂、杭州阿里巴巴广告有限公司一案，本院于2016年6月21日立案。在审理过程中，原告北京智优联合知识产权咨询有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2017年4月18日，原告北京智优联合知识产权咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京智优联合知识产权咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京智优联合知识产权咨询有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京智优联合知识产权咨询有限公司负担。原告北京智优联合知识产权咨询有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲代理审判员  张书青人民陪审员  陈 格二〇一七年四月十九日书 记 员  张天马
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0902民初96号原告：闫淑琴，女，汉族，1959年9月21日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。被告：东风本田汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：程道然，公司董事长。委托诉讼代理人：陈然，男，汉族，1985年6月25日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。被告：大同市阳光物资贸易有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人：张明元，公司总经理。委托诉讼代理人：康桂元，男，汉族，1982年10月2日出生，系该公司员工。原告闫淑琴与被告东风本田汽车有限公司（以下简称东风本田）、大同市阳光物资贸易有限责任公司（以下简称大同阳光）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑琴委托诉讼代理人张旭峰，被告东风本田委托诉讼代理人陈然、郭秀生，被告大同阳光委托诉讼代理人康桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔付原告财产损失295362元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月18日在大同阳光贸易公司处以180300元价款购买被告本田公司生产制造的东风思威牌CR-V家用汽车一辆。购买后，原告出资购置了汽车坐垫、脚垫相关车内饰品，并交纳16300元购置税费，办理了车辆牌号。2016年5月28日凌晨4时许，停放在集宁区建桥路广成小区原告住宅楼下的蒙JM86**车辆无故自燃，并引燃本小区另一住户王保平的蒙JM7***号本田锋范汽车。经集宁区公安局消防大队事故认定，本次火灾原因系蒙JM****号汽车发动机舱内左侧电气线路故障，引燃周围可燃物，并引燃东侧蒙JM7***号轿车。原告所有的蒙JM****号汽车发生火灾后，车辆完全损毁无法修复。车内放有为女儿结婚购置的物品被烧毁，价值10336元。引燃的蒙JM7***号轿车经鉴定损失为70440元。原告认为，由于被告生产销售的汽车存在严重质量问题，导致原告及王保平车辆损毁的事实，特向人民法院提起诉讼，请求被告共同赔偿原告财产损失295362元。被告东风本田辩称，1、我方生产的涉案车辆出厂时经过厂家的认真检查，属于合格产品，不存在质量瑕疵。2、本案消防机关对于火灾原因的认定，委托鉴定机构所做的鉴定，存在明显的错误，不能证明失火原因是由涉案车辆的质量问题导致。3、即使法院认定我方对本次事故应当承担责任，原告所请求的金额也不恰当。首先，车辆的价值应当以车辆起火时的二手车市场价值为准，不应当以新车价为准。其次，原告主张的车内物品赔偿，没有相应的证据。被告大同阳光辩称，以厂方的鉴定为依据，全力配合厂方及法院。本院经审理认定事实和证据如下：2016年4月18日，原告闫淑琴以180300元的价格在被告大同阳光处购买了被告东风本田制造生产的思威牌CRV多用途乘用车一辆，厂牌型号为DHW6452R1CSE。同日，原告为该车辆投保机动车强制责任保险产品等花费5253.83元。2016年4月20日，原告为该车缴纳车辆购置税16300元,办理了蒙JM****车辆牌号。此后，原告在集宁区兄弟汽车装具洗车部为该车装配座套、脚垫、电子狗、充气泵共花费2950元，在五洲商厦购买崖柏珠花费2076元。2016年5月28日4时许，原告的蒙JM****号思威牌轿车在集宁区建桥路广成小区原告住宅楼下发生自燃，烧毁原告在车内放置的衣服、鞋等物品，并引燃相邻的蒙JM7***号本田牌锋范轿车，给蒙JM7***号轿车车主王保平造成损失费用共计70440元，因王保平进行诉讼，原告负担诉讼费用1134元。另查明，原告的JM****号思威牌轿车起火原因经乌兰察布市集宁区公安消防大队委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定，认为此起本田CRV汽车（蒙JM****）火灾的起火原因系汽车发动机舱内左侧电气线路故障引燃周围可燃物起火。原告因本次鉴定，花费技术服务费用8000元。上述事实有车辆一致性证书、机动车销售统一发票、技术鉴定报告、保险业发票联、天津增值税普通发票、销货清单及定额发票、销售凭证等、（2016）内0902民初1067号民事判决书以及原、被告双方的陈述在案佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。本案中，被告东风本田生产的厂牌型号为DHW6452R1CSE的本田CRV汽车因发动机舱内左侧电气线路故障引燃周围可燃物起火，给购买该车辆的原告闫淑琴造成经济损失，应依法予以赔偿。原告未能提供证据证明其购买的本田CRV汽车起火原因系被告大同阳光在销售车辆时存在过错，致使车辆产生缺陷所造成，故被告大同阳光不应承担赔偿责任。原告闫淑琴诉请的购车费180300元、车辆购置税16300元、机动车强制责任保险等产品花费5253.83元、装配座套等花费2950元、购买崖柏珠2076元、水杯60元、鞋1299元、西服和衬衫套装3850元、蒙JM7***号轿车车主王保平的损失费用70440元及诉讼费1134元、技术服务费8000元，共计291662.83元，符合法律规定，且有相应的证据佐证，予以支持。原告诉请的其他物品损失，无法定的证据佐证，不予支持。被告东风本田的辩称，无法律依据，不予采纳。综上所述，原告要求被告东风本田赔偿其财产损失295362元的诉讼请求，予以支持291662.83元。原告要求被告大同阳光连带赔偿财产损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告东风本田汽车有限公司于本判决生效之日立即赔付原告闫淑琴财产损失费用291662.83元；二、驳回原告闫淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告东风本田汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  甄俊伟二〇一七年四月十日书记员  宋 颂附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初3088号原告翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。法定代表人刘某，理事长。委托代理人冯某，系桥头信用社信贷员。被告王某1，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，身份证号：。被告郑某，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：。原告翁某（以下简称信用社）与被告王某1、郑某金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告王某1、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月20日二被告经王某2、王某3、王某4担保向原告借款5万元，约定月利率11.78‰，约定还款期为2014年3月1日，被告借款后未偿还本息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：本金30000元自2013年11月27日起按月利率11.78‰计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。二被告在法定期间内未进行答辩。原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同，证明被告王某1、郑某经王某3、王某4、王某2担保向原告借贷款500000元，约定于2014年3月1日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告偿还了部分本息，现尚欠本金30000元及2013年11月28日至今利息的事实。二被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明二被告于2012年12月20日经案外人王某3、王某4、王某2担保在原告处借贷款本金50000元，约定于2014年3月1日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分本金及利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：二被告系夫妻关系，二被告于2012年12月20日经案外人王某3、王某4、王某2担保在原告处借贷款本金50000元，约定于2014年3月1日偿还，并约定利率及违约责任，借款后被告偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金30000元及2013年11月28日至今利息未偿还，致原告诉至人民法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告王某1、郑某作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告王某1、郑某未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：二被告于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息计算方式：本金30000元自2013年11月28日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元、公告费400.00元由被告王某1、郑某负担，邮寄送达费120.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员高吉忠人民陪审员徐振友二0一七年四月二十五日书记员马永波
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初326号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人程德胜，男，汉族，1957年8月12日出生。2015年1月12日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2016年12月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人程德胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人程德胜于2016年11月30日14时许，在武汉市武昌区和平大道杨园街第二社区卫生院门前，用随身携带的钥匙掏锁，盗得吴某停放在此的圣宝龙牌电动车1辆（价值人民币500元）。当日17时许，程德胜在武汉市武昌区杨园街和平大道建设银行杨园支行门口，以上述方式，盗得陈某停放在此的奇蕾牌电动车1辆（价值人民币1200元）。程德胜于2016年12月4日被公安机关查���归案。公诉机关认为程德胜具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。被告人程德胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程德胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：被告人程德胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年12月4日起至2017年5月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 韩 野二〇一七年四月十四日书记员 徐恺远
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212执保10号原告青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人于德翔，董事长。被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人邵立斌，总经理。原告青岛特锐德电气股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司银行存款人民币3414744.76元或查封其同等价值的其他财产。经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司银行存款人民币3414744.76元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告青岛特锐德电气股份有限公司所有的鲁Ｂ×××××号车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽娜二〇一七年四月十一日书记员  由子聪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1426民初469号原告：孙锋，男，汉族，1974年7月6日出生，住所地河南省商丘市。原告：陈丽，女，汉族，1974年10月16日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李宏彦，男，汉族，1975年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李秋良，男，汉族，1952年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。系被告的父亲。代理权限：特别授权。原告孙锋、陈丽与被告李宏彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽及二原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告李宏彦的委托诉讼代理人李秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金450000元及利息230000元，共计680000元（利息计算至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月12日，被告以经营需要资金为由向二原告借款45万元，约定利息为1.2分，期限到2014年7月11日，逾期不能还款被告承担20%的违约金，被告给原告出具了借条。经原告催要借款，被告因暂无资金为由于2014年11月1日出具协议被告将位于夏邑××太平镇何庄村路北门面房三套以及后排住房一套抵押给原告，保证期5-8个月。协议签订后，原告多次向被告要求还款，被告一直未履行义务。被告辩称，借款属实，但是借款前被告替原告还银行贷款5万元，后打的借条45万元，应当扣除提前还的5万元，实际借款应当按照40万元计算。借款后被告在商丘分两次共计给付原告孙锋4万元，每次还款2万元，后又在夏邑给付原告孙锋1万元。后被告又给原告陈丽转账2万元。原告为支持其主张向本院提交证据有：1、借条一份。证明2013年8月12日被告因承建工程向原告借款45万元，约定月息一分二厘，借款期限至2014年7月11日，如逾期违约金为借款总额的20%。根据司法解释有关规定即约定利息又约定违约金最多不应超过年利率的24%；2、借款协议一份。证明被告逾期仍未履行还款义务在2014年11月1日将夏邑××太平镇共计四套房屋抵押给原告，保证期5-8个月，以此证明该借款的真实性以及被告也在积极履行债务并且原告起诉未超诉讼时效。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2无异议，但是利息希望不要再计算了，因为被告现在没有还款能力。本院依职权对被告李宏彦调查笔录一份。内容为2012年上半年被告在夏邑××太平镇开发一处房产，因资金紧张向二原告借款，先打的借条45万元，后被告替原告偿还了银行约5万元的贷款，原告孙锋用房产抵押银行贷款后借给了被告。2014年11月份因被告未能还款，便又出具一份借款协议，将被告开发的部分房产抵押给二原告，未办抵押登记，当时抵押的房产情况被告也已给二原告说明该房产已经被别人预订了，待到预订人给了钱优先给付原告，这个事二原告是知情的。借款后被告在商丘分两次共计给付原告孙锋4万元，每次还款2万元，后又在夏邑给付原告孙锋1万元。后被告又给原告陈丽转账2万元。对本院制作的调查笔录原告质证认为：借款之前被告替原告偿还5万元银行贷款属实，实际借款应为40万元，对于被告所主张的偿还孙锋共计5万元被告应提供相应凭证，并且经代理人与原告孙锋本人核实并未收到该款项。关于转账给原告陈丽的2万元属实，时间为2015年8月份，应按偿还借款40万元的利息处理。关于被告用房产抵押方面的情况被告李宏彦所述属实。经本院审查确认,原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本院对被告调查的笔录相印证，本院予以采信。依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月12日，被告李宏彦以经营需要资金为由向原告孙锋、陈丽（二原告系夫妻关系）借款45万元，该借条是借款前出具的，在被告为原告偿还了贷款5万元后，二原告才将借款给付被告，实际借款应为40万元。并约定月利率为12‰，期限到2014年7月11日，逾期不能偿还本息，违约金为借款总额的20%。经原告催要借款，被告因暂无资金为由于2014年11月1日出具借款协议一份，将被告位于夏邑××太平镇何庄村路北门面房三套以及后别墅房第二排住房一套抵押给原告，保证期5-8个月。2015年8月份，被告通过转账给付原告陈丽2万元。因原告多次向被告要求还款，被告一直未履行义务。形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年8月12日，被告李宏彦向原告孙锋、陈丽实际借款400000元，月利息率12‰，有双方签订的借条及协议为凭，本院予以确认。二原告依约向被告提供了借款，被告应按照约定及时、足额归还借款本息。被告未按约定归还原告借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。该借款原告要求计算至2017年1月12日，共计41个月，产生利息196800元（本金40万元，月利率12‰，41个月）。关于被告偿还原告的20000元，被告无证据佐证其偿还的是本金，原告认为是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该20000元应认定为偿还的利息。上述利息扣除20000元，余利息176800元。综上所述，被告李宏彦应偿还原告孙锋、陈丽借款本金及利息共计576800元，符合法律规定，依法予以支持，其余诉求，缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李宏彦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锋、陈丽借款本金及利息共计576800元（利息按月利率12‰计算至2017年1月12日）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由原告孙锋、陈丽负担1760元，由被告李宏彦负担8840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业审 判 员  李月华人民陪审员  郑玉华二〇一七年四月二十五日书 记 员  张 迪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更297号罪犯杨财，男，1992年7月17日出生于福建平潭县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年2月5日作出（2014）融刑初字第1472号刑事判决，以被告人杨财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。于2015年3月10日送交监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯杨财在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2015年3月至2016年12月累计获考核分2150分。2015年1月30日缴纳罚金人民币5000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书，行政罚款收据等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨财减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年8月14日至2017年4月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年四月二十七日书 记 员  郑姗姗
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执332号申请执行人：山西德宝通投资有限公司被执行人：袁建军，男，汉族，1962年5月20日出生，保德县义门镇暖泉村人，现住保德县城。被执行人：王增寿，男，汉族，I960年4月11日出生，保德县义门镇岳家里村人，现住保德县城。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2015)保民初字第720号民事判决书，责令被执行人袁建军、王增寿履行判决书中所确定的义务。但被执行人至今未按法律文书指定的期限履行义务，经查被执行人王增寿有一辆车辆号牌为晋HZS7**,车辆品牌为华泰圣达菲牌，车辆类型为K31,车辆识别代号为004297的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王增寿所有的车辆号牌为晋HZS7**,车品牌为华泰圣达菲，车辆类型为K31,车辆识别代码为004297的小型轿车一辆。二、被执行人王增寿负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人王增寿可以使用被查封的财产;但因被执行人王增寿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王增寿不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王波平二〇一七年四月十日书记员  刘永斌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执643号之一申请执行人谭波。被执行人熊春桃。被执行人熊爱明。申请执行人谭波申请执行被执行人熊春桃、熊爱明委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊春桃、熊爱明未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人熊春桃、熊爱明暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初4286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  邱 巍二〇一七年四月二十六日代理书记员  曾 胜
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1624行审30号申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。主要负责人赵勇，大队长。委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。被申请人张明，男，1986年10月7日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年8月8日对被申请人作出的编号411624-1100154794的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该处罚决定进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人认定被申请人张明于2016年8月8日11时03分，在吉祥路实施交通违法行为（代码1020）。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元，记0分的处罚；告知被申请人15日内到沈丘县农村信用社各网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内到当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元。被申请人张明没有履行处罚决定书确定的义务。本院认为申请执行人作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县公安交通警察大队作出的编号411624-1100154794的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年四月二十一日书 记 员  李夏夏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初23209号原告河南省康信医药有限公司，住所郑州市建业路。法定代表人王秋萌，董事。委托代理人张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告河南天方医药有限公司，住所郑州市经济技术开发区。法定代表人蔺永强，董事长。委托代理人杜向华、��友谊，河南创力律师事务所律师。原告河南省康信医药有限公司诉被告河南天方医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，最高人民法院下发的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有可能涉及刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南省康信医药有限公司的起诉。案件受理费68833元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年四月十七日书 记 员  王菲菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执470号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市友谊路4号被执行人：曾春，女，1973年11月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。被执行人：梁玲玲，女，1985年9月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人：柳州国机实业有限公司，汉族，住所地广西柳州市跃进路71号1-1号门面被执行人：夏凤枝，女，1959年10月17日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。被执行人：梁义义，男，1986年10月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人：柳州市武功商贸有限责任公司，汉族，住所地广西柳州市跃进路50号1-29号被执行人：梁俊，男，1980年2月12日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与曾春、梁玲玲、柳州国机实业有限公司、夏凤枝、梁义义、柳州市武功商贸有限责任公司、梁俊一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入5418786.86元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于5418786.86元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年四月十九日书记员  雷 森
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云03刑终129号原公诉机关师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨金柱，男，汉族，1954年8月10日出生，云南省师宗县人，小学文化，农民，户籍地师宗县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、破坏生产经营罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人杨金柱犯非法持有枪支罪、破坏生产经营罪一案，于二○一六年十二月十四日作出(2016)云0323刑初263号刑事判决。原审被告人杨金柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年7月份的一天，被告人杨金柱因与袁某1、朱某1两家正在耕种的土地权属纠纷问题未得到解决，心中不满，于是用家中购买的草甘膦农药将袁某1、朱某1两家种植在师宗县五龙乡花桂村“团坡”处的花生、绿谷、黄姜等农作物进行破坏。经师宗县发展和改革局价格认证中心认证，被告人杨金柱破坏的农作物经济价值合计人民币10600元。2、2016年7月27日，师宗县公安局五龙派出所因接到袁某1报警称农作物被人打农药，随后民警对该案进行调查走访，在走访过程中从被告人杨金柱家卧室内查获疑似枪支一把以及射钉弹和钢珠等物品。民警当场依法扣押提取疑似枪支等物品。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杨金柱持有的疑似枪支是以射钉器改制的火药枪，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。原审判决认为，被告人杨金柱案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人杨金柱案发后积极赔偿了其所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨金柱犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人杨金柱上诉提出，其犯生产经营罪中受害人袁某1、朱某1存在过错，且其积极进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，应依法对其减轻处罚。在公安机关进行抓捕时，没有抗拒抓捕并积极配合，到案后认罪态度好，如实供述所犯罪行，可以减轻处罚。其具备法定从轻减轻处罚情节，一审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、抓获经过材料；农作物被破坏现场的辨认照片及笔录；被害人袁某1、朱某1的陈述；疑似枪支的提取笔录、扣押决定书、扣押清单及收缴决定书；公安机关作出的枪支鉴定文书；价格认定结论书；农作物被破坏的现场勘查笔录及照片；枪支弹药的照片；移送物品清单及罚没物资收据；户口证明材料等证据在卷予以证实，被告人杨金柱供述了破坏农作物及持有枪支的详细经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人杨金柱以泄愤报复为目的，以喷洒农药毁损农作物的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪；上诉人杨金柱违反枪支、弹药管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。应对被告人杨金柱数罪并罚。原审法院根据杨金柱犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对其作出了罪刑相适应的判处，因此。被告人杨金柱提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹伟昌审 判 员 熊华东审 判 员 柏 桦二〇一七年四月十一日法官助理 解 涛书 记 员 宋红波
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1126执446号之一申请执行人岷县农村信用合作联社。法定代表人雷军锋，系该社理事长。委托代理人赵维杰，系岷县蒲麻信用社主任。被执行人席想生，男，1968年9月9日生，甘肃岷县人，住岷县。被执行人席彦平，男，1984年4月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人张红平，男，1984年4月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初952号民事调解书向岷县人民法院申请执行，本院于2016年12月16日依法受理，本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人席想生贷款10万元，2017年元月被执行人席彦平已偿还2.8万元，剩余贷款7.2万元被执行人席彦平在2017年12月30日前一次性还清。二、案件受理费1150元，执行费1400由被执行人席想生、席彦平负担。三、本案迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃；四、被执行人张红平承担连带清偿责任。五、若未按期给付上述款项，则由被执行人承担本案生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息，本院则以申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取强制措施。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  张亚云审判员  曹鹏飞二〇一七年四月一日书记员  赵宏刚
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异41号案外人：苑克敏，女，1983年1月21日生，，汉族，现住无锡市滨湖区。12111212申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。法定代表人：徐士官，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。法定代表人：宣国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）与被执行人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋。案外人苑克敏向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苑克敏异议称：其于2014年8月18日与中邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议各一份，购买中邦公司江阴新华路中邦尚品城27号27单元1-3层房屋共323.47平米，总价4142976元。其于2104年8月21日支付205万元首付款，剩余房款在交通银行办理了房屋按揭贷款，并按约每月交付房贷。如果法院拍卖上述房屋将使其财产利益受到严重损失，请求法院立即中止拍卖并解除对上述房屋的查封。本院经审查查明：2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决，判令：一、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未能按期履行，南方公司遂要求本院强制执行。本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中含中邦尚品城27号27单元1-3层。次日，本院至江阴市不动产登记中心发出（2016）苏02执549号协助执行通知书，查封了上述房屋。当日，本院又作出（2016）苏02执549号查封公告，查封：中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权，以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），并向有关协助部门送达了相应的法律文书。并拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。本院查封上述房屋后，案外人苑克敏即向本院提出上述执行异议，并提供如下证据：1、其与中邦公司签订的商品房买卖合同一份，签订时间为2014年8月18日，房屋代码为32028100600303114000100017，合同备案号为201408180078，所购房屋为中邦尚品城27号27单元1-3层（无房号）房屋共323.47平米，总价4142976元。2、中邦公司于2014年8月21日向苑克敏开具的205万元房款收据。3、贷款明细。本案争议焦点为：本院查封的中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的未完工房屋应否中止拍卖并解除查封？本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人苑克敏主张中邦尚品城27号27单元1-3层房屋系其购买所有，并提供了相关的《商品房买卖合同》等证据，但这些证据并非法律意义上的物权凭证，并不具备法律规定的物权效力，故上述证据尚不能证明苑克敏为争议房屋权利人。而本案争议房屋未完工，亦未经验收合格，故该房应为在建工程，被执行人中邦公司亦未提供完成初始登记的相关材料。根据江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该工程项目的建设单位为中邦公司，故案外人苑克敏的主张既无事实依据，亦无法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回苑克敏的异议请求。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘永刚审 判 员  秦小兵代理审判员  杨 曦二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更244号罪犯李科兴，男，1989年8月20日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2016年6月14日作出（2016）云0581刑初224号刑事判决，以被告人李科兴犯盗窃罪，判处有期���刑一年六个月。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李科兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李科兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李科兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李科兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  段 冲二〇一七年四月二十二日书记员  何 群
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执37号之三本院在执行山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初993号民事判决书中，申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司申请将被执行人史永江、史永花、徐奎伟、解忠玲、杜运兰、日照宝丰煤炭有限公司、莒南县和顺商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将徐奎伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1380号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区。负责人：尹朝霞，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，北京市聚和律师事务所律师。被告：李培南，男，1971年7月3日出生。委托诉讼代理人：李建南（被告之兄），男，1969年1月30日出生。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行与李培南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋强、被告的委托诉讼代理人李建南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培南一次性偿还原告贷款本金余额1080502.81元，截止至2017年1月4日的利息10000.12元、罚息552元，共计1091054.93元，并支付自2017年1月5日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.判令被告李培南支付原告为实现债权而支出的律师费13092.66元；3.判令原告对被告名下坐落于通州区×区×号楼×的房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.判令由被告承担案件受理费、财产保全费用等诉讼费用。事实与理由：2011年6月20日，原告与被告签订2011年XCAJ-DY-JK字004号个人抵（质）押循环贷款合同和2011年XCAJ-DY-DY字004号个人循环贷款最高额抵押合同。合同约定，被告向原告借款1990000元，用于大额消费（融金卡），贷款期限115个月，按月等额本息还款，被告未按其归还贷款本息时，原告有权宣布该合同项下贷款本息全部提前到期。被告同时以其名下坐落于通州区×区×号楼×的房产为原告的债权设立抵押，且抵押的范围包括主债权1990000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）和实现主债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。合同成立后，原告依约足额发放了贷款，但被告自2016年10月10日起就未按约定偿还本息，已出现多次逾期，截止至2017年1月4日，被告已拖欠贷款本金43208.43元、逾期利息10000.12元，并应支付罚息552元。被告的行为已根本违反合同约定，应按合同约定承担立即清偿剩余贷款本金、逾期利息、并支付罚息及原告为实现债权所支付律师费、诉讼费等法律责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。原告向本院提交个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款额度申请表、贷款审批表、中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）、放款通知单、房屋他项权证、逾期未还款查询单、委托代理合同、增值税发票等证据支持其诉讼请求。被告李培南同意原告提出的全部诉讼请求。表示希望通过将抵押的房屋出卖，用卖房的钱款偿还原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李培南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行贷款本金余额一百零八万零五百零二元八角一分及相应利息、罚息（截至二○一七年一月四日的利息一万零一角二分、罚息五百五十二元，自二○一七年一月五日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方签订的循环贷款合同的约定计算）；二、被告李培南于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费一万三千零九十二元六角六分；三、若被告李培南未履行上述两项债务，原告中国银行股份有限公司北京王府井支行有权对被告李培南名下已办理抵押登记的位于北京市通州区×区×号楼×的房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百六十九元，诉讼保全申请费五千元，由被告李培南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 罗 兰二〇一七年四月十三日书记员 刘方方
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初296号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郭叶藤，男，1985年6月17日出生，汉族，中专文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月23日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人郭叶藤涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官许春渝、检察官助理王巽出庭支持公诉。被告人郭叶藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月22日20时许，被告人郭叶藤携带电瓶、升压器、电鱼杆等电捕鱼工具来到重庆市江津区石蟆镇望江村长江边水域电捕鱼。至当日21时许，被告人郭叶藤捕捞到各类渔获物55尾，净重0.5千克。被告人郭叶藤被当场抓获后如实供述了其犯罪事实。经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。审理期间，被告人郭叶藤自愿购买价值人民币2000元的鱼苗向长江内投放。被告人郭叶藤违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭叶藤在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人郭叶藤在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、情况说明、常住人口信息表、公报、购买鱼苗发票等书证；3、证人唐某的证言；4、被告人郭叶藤的供述和辩解；5、辨认笔录、辨认现场笔录、称重笔录等。本院认为，被告人郭叶藤违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭叶藤在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人郭叶藤适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭叶藤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年四月二十一日书记员  罗 杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初428号之一原告：戴柳葱。被告：刘元伟。原告戴柳葱与被告刘元伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告戴柳葱于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴柳葱的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告戴柳葱撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1120元，共计2270元，由原告戴柳葱负担。审判员  白洁二〇一七年四月七日书记员  薛燕
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323财保48号之三申请人：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路49号。法定代表人：张军，行长被申请人：沂源县远东实业有限公司，住所地：沂源县鲁村镇泰薛路。法定代表人：唐效柱统一社会信用代码:91370323168620262E被申请人：山东省沂源县强力防水工程有限公司，住所地：沂源县鲁村镇政府驻地。被申请人：山东省沂源县强力防水工程有限公司，住所地：沂源县鲁村镇政府驻地。法定代表人：张明军，董事长。统一社会信用代码:91370323749859706L法定代表人：张红生，执行董事统一社会信用代码:370323200003150被申请人：淄博市华原玻璃纤维有限公司，住所地：沂源县鲁村镇王村村南。法定代表人：任玉玲统一社会信用代码:9137032376576466XQ被申请人：沂源岩盛工贸有限公司，住所地：沂源县鲁村镇鲁村一村。法定代表人：唐新菊，执行董事。统一社会信用代码:370323200017181人：唐效柱，男，1969年11月30日出生，汉族，住沂源县。被申人：冯艺花，女，1967年1月6日出生，汉族，住沂源县。被告齐元江，男，1964年10月1日出生，汉族，住沂源县。被申人：冯艺英，女，1965年4月24日出生，汉族，住沂源县。被申人：唐效玉，男，1959年3月23日出生，汉族，住沂源县。申请申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沂源县远东实业有限公司、山东省沂源县强力防水工程有限公司、沂源煜阳特种工模具钢有限公司、淄博市华原玻璃纤维有限公司、沂源岩盛工贸有限公司、唐效柱、冯艺花、齐元江、冯艺英、唐效玉、徐洪英的银行存款5500000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：申请人沂源县远东实业有限公司名下的鲁Ｃ×××××号汽车一辆；查封被申请人沂源煜阳特种工模具钢有限公司名下的鲁Ｃ×××××号汽车一辆；查封被申请人淄博市华原玻璃纤维有限公司名下的鲁Ｃ×××××号汽车一辆；查封被申请人唐效柱名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××号汽车两辆；查封被申请人冯艺花名下的鲁Ｃ×××××号汽车一辆。案件案件申请费5000.00元，由中国银行股份有限公司淄博分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 强二〇一七年四月十四日书记员 唐建华
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0110执615号之二申请执行人：胡丽峰，女，1983年8月15日出生，汉族，住太原市晋源区。被执行人：袁杰，男，1971年1月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人：杨晓莉，女，1969年2月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初388号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人袁杰、杨晓莉暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  任小兵审判员  马国伟二〇一七年四月二十八日书记员  崔艳霞
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执288号之十七申请执行人王景武被执行人戴文彬。本案在执行王景武与戴文彬租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人王景武于2017年3月28日自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)内2525执288号的执行本裁定送达后立即生效。执行员 乌吉斯古楞二〇一七年四月五日书记员 卢   皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初2395号原告宋某，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告李某，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上.原告宋某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告偿还欠款10000元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告借原告10000元属实。即2011年3月13日，被告向原告借款10000元，约定月利率为2%，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于判决生效后10日内给付原告借款本金10000元及利息（按月利率2%，自2011年3月14日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄送达费40元，合计60元由被告负担。本判决为终审判决。审判员张志中二0一七年四月五日书记员杨伟达
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初703号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人“阿梅”（自报），女，1987年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省珠海市，暂住地广东省佛山市顺德区。2011年7月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]725号起诉书指控被告人“阿梅”犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人“阿梅”到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月30日21时许，被告人“阿梅”因没钱花，遂一个人乘坐公交车从佛山市顺德区龙江镇去到佛山市顺德区勒流街道新埠市场附近寻找盗窃目标。至当日22时许，“阿梅”发现被害人吴某所居住的勒流街道新城居委靖安西一巷2号住宅的大门未上锁，遂伸手拉开门栓进入住宅，又进入被害人正在睡觉的一房间里，在翻抄被害人放在床头的裤子时，即被醒来的被害人抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人“阿梅”的供述及对案发现场的指认笔录；被害人吴某的陈述及辨认笔录；前科证明；勒流派出所出具的情况说明；毒品现场检测报告书；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人“阿梅”无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人“阿梅”已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人“阿梅”对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人“阿梅”犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人“阿梅”无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人“阿梅”犯盗窃罪，罪名成立。被告人“阿梅”具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人“阿梅”已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人“阿梅”归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人“阿梅”犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一七年四月六日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终3989号上诉人（原审被告）：靳伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住山西省阳曲县。上诉人（原审被告）：盂县万庆汽车运输有限公司。法定代表人：周才庆，职务经理。委托诉讼代理人：靳伟，公司职员。被上诉人（原审原告）：荆雪珍，女，1968年8月2日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人靳伟、盂县万庆汽车运输有限公司（以下简称“万庆运输公司”）因与被上诉人荆雪珍运输合同纠纷一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2016）冀0132民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。靳伟上诉请求：查清事实后依法改判。事实及理由：上诉人驾驶的晋Ｃ×××××号及牵引CC649挂号车辆是吴月云租赁经营的车辆，车辆所有人是盂县万庆汽车运输有限公司。上诉人是吴月云雇佣的驾驶员，只完成雇主指令的车辆运输期间驾驶业务，不应承担责任。上诉人提交《神木店塔镇中天煤炭物流合同》及银行流水，证明此次拉煤是给老霍拉的煤，我是按照货主老霍的指令将原煤运送至指定地点，并由老霍支付运费。上诉人仅承担运输业务，接受买方的委托，赚取的是运输劳务费，上诉人不应承担赔偿责任。万庆运输公司上诉请求：查清事实后依法改判。事实与理由：我公司作为出租人对于车辆经营期间承运货物损失没有赔偿义务，应由车辆使用人承担。我公司未承揽原告货物运输业务，原告仅出示了派车单和提煤单，即没有我公司参与，也没有原告所称为承运人的靳伟签字，完全是原告单方提供的，没有事实依据。同时没有证据证实本案货物运输是我公司接受的运输任务，也不能举证证明靳伟是受我公司委派承担运输业务。被上诉人辩称：车辆挂靠万庆公司，司机是公司的雇员，一审判决符合法律规定。荆雪珍一审起诉请求：二被告赔偿损失47523.60元。一审法院认定事实：2016年1月1日，元氏众人煤厂的张胜利与原告荆雪珍签订了一份《煤炭运输合同》，约定原告承担众人煤厂从陕西神木红柳林购买的煤炭发运到众人煤厂。此后，原告于2016年10月29日给被告靳伟的晋Ｃ×××××号欧曼半挂车和晋Ｃ×××××号解放半挂车出具了派车单。当天，被告靳伟的晋Ｃ×××××号欧曼半挂车和晋Ｃ×××××号解放半挂车持上述派车单到“陕煤广通运输发展有限公司神木分公司”换取了提煤单，并又于当天从陕煤集团神木红柳林矿业有限公司各拉走众人煤厂购买天津骏展商贸有限公司的原煤31.24吨（净重）和34.40吨（净重）。上述两辆半挂车从天津骏展商贸有限公司拉走众人煤厂的原煤净重65.64吨后至今未送到众人煤厂。此后，因众人煤厂未收到经原告派车所运输的煤炭，原告于2016年11月10日赔偿了众人煤厂煤款47523.60元。对原告提供的前述证据，被告质证称，我没有与原告签订运输合同，我拉的煤是老霍的，老霍并支付了我运费9320元。被告在庭审中提供的证据有：2016年10月29日神木店塔镇中天煤炭物流合同一份、银行流水一份，证明拉的煤是老霍的，不是原告的。对被告提供的上述证据，原告质证称，一是不认可，二是与本案没有关系。经查询交通管理综合系统得知，被告靳伟的晋Ｃ×××××号欧曼半挂车和晋Ｃ×××××号解放半挂车的所有人均为被告万庆运输公司。众人煤厂的张胜利出庭作证称，其让原告派车运输的煤炭65.64吨，每吨单价724元，且证明原告已赔偿其47523.60元煤款。上述事实有：原告出具的派车单、红柳村煤矿的派车单、提煤单、销售票据、证人证言和庭审笔录等证据在案予以佐证。一审法院认为，运输合同是承运人按照委派人的委派将货物从起运地点运输到委派人指定的地点后承运人挣取运费的合同。在本案中，虽然被告靳伟否认其承运众人煤厂的煤，但因原告在庭审中提供的派车单、提煤单和对账单上均有晋Ｃ×××××号欧曼半挂车和晋Ｃ×××××号解放半挂的提煤记录，综上证据能够形成一个完整的证据链，即能够证实被告靳伟的晋Ｃ×××××号车和晋Ｃ×××××号分别拉走了众人煤厂的原煤31.24吨和34.40吨。因晋Ｃ×××××号和晋Ｃ×××××号车的所有人均为被告万庆运输公司，故被告万庆运输公司在本案中应当承担民事赔偿责任。因众人煤厂的张胜利出庭作证证明，其让原告派车运输的原煤共计65.64吨，每吨单价724元，故靳伟应当赔偿原告煤款31.24吨×724元=22617.76元、被告万庆运输公司承担连带责任；因被告万庆运输公司系晋Ｃ×××××号解放半挂车的所有人，故被告万庆运输应当赔偿原告荆雪珍煤款34.40吨×724元=24905.60元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条的规定，一审判决：一、被告靳伟赔偿原告荆雪珍煤款22617.76元、盂县万庆汽车运输有限公司负连带赔偿责任。二、被告盂县万庆汽车运输有限公司赔偿原告荆雪珍煤款24905.60元。上述第一、二项，在本判决生效后五日内执行。案件受理费494元、保全费620，共计1114元，由被告负担494元。保全费620元退还原告。经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。本院认为，虽然上诉人万庆运输公司提交了将晋Ｃ×××××号解放半挂车使用权转让案外人崔俊宝的协议书，以证明崔俊宝作为实际应当承担赔偿责任。被上诉人对该协议不予认可，且崔俊宝亦未出庭质证，因此，该协议书真实性本院不予认定。被上诉人提交的派车单、提煤单和对账单上均有晋Ｃ×××××号解放半挂的提煤记录，上述证据形成了完整的证据链，能够证实晋Ｃ×××××号拉走众人煤厂34.40吨。万庆运输公司作为晋Ｃ×××××号解放半挂车车主，应对被上诉人损失予以赔偿。综上所述，上诉人盂县万庆汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人盂县万庆汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年四月二十六日书记员 冯 淳