海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初7265号 原告：海口翘鹏科技有限公司，住海口市龙华区金垦路。 法定代表人：李运刚，总经理。 被告：北京跨界思维文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘芳，总经理。 委托诉讼代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。 原告海口翘鹏科技有限公司（以下简称原告）与被告北京跨界思维文化传媒有限公司（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口翘鹏科技有限公司的法定代表人李运刚、被告北京跨界思维文化传媒有限公司的委托诉讼代理人周芸妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口翘鹏科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被 告就涉黄事件公开向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失165219元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是CCTV诚信档案的营运商,CCTV诚信档案曾用名是CCTV发现诚信,海南华众文化传媒股份有限公司是被告在海南省的服务及采编中心（以下简称被告海南中心）；2015年9月13日，原告与被告海南中心签订了编号为0702525的服务合同，根据该合同的约定，原告向被告海南中心支付16.8万元服务费，由被告海南中心帮原告与被告进行对接，被告负责帮原告录制CCTV诚信档案专题节目并在CCTV7播出，合同一式三份，被告保留一份；被告是做与诚信有关的节目却缺乏必要的诚信，被告联合被告海南中心在CCTV诚信档案的宣传及合同的实施过程中一再欺骗原告，2015年10月28日原告到北京参加被告营运的CCTV诚信档案栏目组录制节目，被告并未按合同中的服务内容为原告提供服务，原告对此多次提出异议并要求重新录制，但遭到被告拒绝，经过几个月的协调未果，最后被告竟然直接将原告的节目视频放到淫秽色情网盘上让公众随意观看（以下简称涉黄事件），严重损害了原告的名誉权，详细情况如下：原告与被告海南中心所签的合同是由被告印制的固定格式合同，包含有被告用于联络的官方电子邮箱fxcxlm@XX.com，原告用于联络的电子邮箱是576XX29680@XX.com。2016年2月19日上午10点51分，邮箱fxcxlm@1XX.com给576XXX680@XX.com发送了一份邮件，邮件内容是被告发给原告的CCTV诚信档案节目视频的链接http://pan.baidu.com/s/1o7xWFhS，2016年3月1日，原告公司职工无意中发现通过此链接还可以直接进入被告用于存储CCTV诚信档案节目视频的百度云盘，进入被告百度云盘后可以看到被告录制的十多家企业的CCTV诚信档案节目视频，同时被告的百度云盘里还包含有三十多部淫秽视频，详细地址http://pan.baidu.com/share/home?uk=991881887&view=share#category/type=0；原告公司职工发现：任何在登录状态的百度云盘用户不需要知道被告云盘的登录密码就能通过彼此之间的粉丝链接关系打开这些视频，没有在百度云盘注册的人可以通过手机短信输入验证码，在不知道对方密码的情况下观看视频，更严重的是任何人只要点开这个链接，连验证码都不需要就能看到这些CCTV诚信档案节目视频与淫秽视频放在一起的目录及视频缩略图，其中包含原告的视频缩略图及原告法定代表人的姓名，这就造成了大量的用户知道原告的节目视频与淫秽视频放在一起，另外，被告负责人在与原告的当事人通电话的过程中也不避讳，已经承认有涉黄事件；原告是初创公司，公司专注于“大学生评专利创业训练平台”的研发，并将平台集成在微信中推广和使用，公司目前没有其他业务，公司主要用户就是纯洁的在校大学生，是有志于创新创业的精英学生，是一批小众人群。原告花了两年时间才发展到28609粉丝，涉黄事件导致原告大量用户流失和员工的离职，公司运营基本上处于瘫痪状态，“大学生评专利创业训练平台”及其商业运作模式为原告独创，目前在全国范围内也只有原告一家公司在做，由于其业务和用户的特殊性，涉黄事件是对原告公司发展的致命性打击，就算原告是投入大量人力物力挽回损失，原告的公司发展也会被耽误一到两年时间，很可能会导致原告错失发展壮大的时机；为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告北京跨界思维文化传媒有限公司辩称，一、被告并没有侵犯原告的名誉，无需向原告赔礼道歉。《诚信档案》是经国家广电总局批准，由中央新影集团创办的栏目。被告作为新影集团的合作伙伴，负责为该栏目寻找嘉宾进行节目录制、制作，制作完成后由新影集团在央视播出。节目录制结束后，被告会先剪辑成一个30分钟的视频资料发送给客户核对，核对的内容包括下面的字幕有无错误、哪段画面需要修改，然后根据客户的回馈意见进行修改并最终剪辑为一段10分钟的视频资料在央视播出。在发送给客户的核对视频资料上，被告都有“本片为粗剪版本，非最终效果，仅供嘉宾核对字幕使用，请勿传播，否则后果自负。”的声明,也就是说客户不得把被告发送的《诚信档案》节目视频链接再转发给他人，该链接仅供客户核对之用，是被告只对客户公开的网址，公众并不知悉。客户核对完后，被告通常会及时删除客户的粗剪片，客户一般也不会再次登录该链接，即使登录能进入到被告百度云盘的概率也非常低，不然原告也不会在2015年12月19日收到该链接后，到2016年3月1日其一名员工才在无意中进入到被告的百度云盘发现存有淫秽视频，加上该网址公众并不知晓，故被告百度云盘里的内容并不被社会大众所知悉。况且，原告的访谈节目视频与淫秽视频是分别独立保存在被告的百度云盘里，并非剪辑在同一个视频资料里，不存在侮辱原告，不能因为被告的百度云盘同时存放了淫秽视频就认定被告有侮辱客户的嫌疑，在被告的百度云盘里，除了原告的访谈节目，还存有其他十多家企业的访谈视频，被告不可能同时都侵害了所有客户的名誉，这不符合名誉侵权的针对性。原告以被告的百度云盘里同时保存了其访谈视频和淫秽视频就认定其名誉受到侵害，只是其内在自我评价，并不是社会公众对其的评价，其主张的名誉侵权不成立。二、原告主张的经济损失和精神损害赔偿没有事实依据，依法不应得到支持。在原告提交的证据中，没有关于被告《诚信档案》节目视频链接有被公众所知悉，并且公众有进入到被告的百度云盘看到了里面保存的淫秽视频，从而降低对原告公众形象评价的相关报道和评论。事实上，原告知道被告百度云盘里的淫秽视频也是因为有被告发送的链接其员工才无意中进入发现，并非被公众知悉披露后才得知。况且，接到原告反映后，被告及时删除了里面的淫秽视频，即使后面有人无意中进入到被告的百度云盘也不会看到该视频。综上，在社会公众都不知悉被告百度云盘内容的情况下，显然原告的员工离职和客户流失与被告百度云盘里同时保存了对原告的访谈视频和淫秽视频没有任何因果关系，原告主张的经济损失和精神损害赔偿没有事实和法律依据，依法不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：被告系访谈系列栏目《诚信档案》（曾用名：《发现·诚信》）的运营商，案外人海南华众传媒股份有限公司（以下简称华众公司）系《发现·诚信》海南采编中心，庭审中，被告自述华众公司与被告系合作关系，由华众公司在海南寻找客户，被告进行采访录制。2015年9月13日，原告与华众公司签订《合作确认书》，约定以原告为主要对象进行录制拍摄，被告负责专业演播厅策划、录制、后期包装制作；数十家主流视频媒体联合播出（CNTV中国网络电视台、凤凰网、酷六网、PPTV网、腾讯网、暴风影音、《发现·诚信》官网、土豆网、爱奇艺、优酷网展播），CNTV中国网络电视台两年播放、策划40家主流网络新闻媒体新闻联展一篇、《发现·诚信》品牌专题页面设计、制作、展示及优质企业访谈DVD精美套装，《发现·诚信》栏目荣誉授权牌、央视主持人对话访谈、商务部国际贸易经济合作研究院信用评级与认证中心信用认证。原告因上述服务向华众公司付费168000元。该《合作确认书》载明被告邮箱号码为fxcxlm@XXX.com。2016年2月19日，上述邮箱向原告发送链接http://pan.baidu.com/s/1o7xWFhS，该链接系以原告为主要对象的CCTV诚信档案专题片的视频链接。上述链接系在用户名“Vodka煜”名下，该用户名下百度云盘的视频存储中同时有三十多个淫秽视频。原告将上述事件称为涉黄事件。庭审中，被告自认向原告发送上述视频链接。2016年11月21日，原告作为申请人，华众公司作为被申请人，向北京市仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、撤销原告与华众公司签订的《合作确认书》；二、华众公司向原告归还服务费168000元；三、华众公司向原告赔偿经济损失154000元等。北京市仲裁委员会经审核认定的事实包括原告所称的涉黄事件是曾经存在的，并作出（2016）京仲裁字第1589号裁决书裁决：一、撤销原告与华众公司签订的《合作确认书》；二、华众公司向原告返还服务费135000元；三、华众公司向原告赔偿经济损失30000元等。2017年1月9日，华众公司向北京市第三中级人民法院申请撤销（2016）京仲裁字第1589号裁决，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民特17号民事裁定书，裁定驳回华众公司的申请。2016年度，原告所经营大学生评专利公众号的关注人数比往年同期有所减少。 本院认为，名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。原告作为法人，亦享有名誉权。侵害法人的名誉权是指以捏造、散布虚假事实，损害法人的商业声誉或者在大众传播媒介上发表的作品内容不实或评论失当损害法人的名誉。本案中，被告以其拍摄录制的以原告为主要对象的CCTV诚信档案专题片的视频放置于存储多部淫秽视频的百度云盘账号下。被告的上述行为，损害了原告的商业声誉，降低了原告的社会评价，对原告的名誉确有影响，已构成侵权，应承担侵权的民事责任。因此，原告诉请被告就涉黄事件公开向原告赔礼道歉的主张有事实和法律根据，本院予以支持。原告诉称因涉黄事件导致其经营的大学生评专利公众号的关注人数锐减而造成经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当举证证明被告的侵权行为与其受到的损失之间具有直接的因果关系。经庭审核实，原告未能举证证明涉案涉黄事件与原告经营的公众号关注人数锐减之间具有直接的因果关系。原告的运营方式、关注者自身兴趣的转移等因素都可能造成关注人数锐减的结果，故原告应当承担举证不利的法律后果。由此，原告诉请被告赔偿其经济损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告北京跨界思维文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内在全国范围内公开出版发行的报刊上刊登向原告海口翘鹏科技有限公司赔礼道歉的声明，刊登时间不少于三日，致歉内容由本院进行审核；如被告北京跨界思维文化传媒有限公司逾期未能履行上述义务，本院将在全国范围内公开出版发行的报刊上刊登本判决书的主要内容，费用由被告北京跨界思维文化传媒有限公司负担； 二、驳回原告海口翘鹏科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，原告海口翘鹏科技有限公司负担778元，被告北京跨界思维文化传媒有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院 审 判 长  吴永红 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  王 映 二〇一七年四月十一日 书 记 员  夏 夏