天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80779号原告：张立俊，男，1954年9月8日出生，汉族，住天津市开发区，委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被告：康显平，男，1963年10月20日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务所律师。被告：祝淑敏，女，1964年6月13日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务所律师。被告：天津泰康储运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋2309。注册号：120116000000590.法定代表人：康显平，总经理。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务所律师。原告张立俊与被告康显平、被告天津泰康储运有限公司（以下简称泰康公司）、被告祝淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立俊，三被告共同委托诉讼代理人李宇光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康显平和祝淑敏偿还借款130万元整；2、请求判令被告康显平和祝淑敏按照人民银行同期贷款利息的四倍给付自2014年4月23日至判决指定给付之日止的利息；3、请求判令被告泰康公司对被告康显平应承担的第1、2项还款事项承担连带保证责任。4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告康显平和被告泰康公司签订了《借款协议》，约定由原告向被告康显平提供借款170万元，借期1个月，被告泰康公司为被告康显平的还款提供连带保证。签订协议后，原告于当日将170万元借款给付被告康显平。借款到期后，被告康显平只偿还原告本金40万元，利息及余款130万元至今未付。被告泰康公司也没有履行担保责任。综上，原告认为，被告康显平未按时偿还借款本息，应承担还款责任，被告祝淑敏是被告康显平的配偶，应当与被告康显平共同承担还款责任。泰康公司作为保证人，应当承担连带还款责任。因双方协商未果，故此呈诉。在庭审中，原告认可被告康显平归还金额为45万元，明确其第二项诉讼请求已经归还的部分计算至实际归还之日，对未归还的部分计算至判决确定的给付之日。原告为支持其诉讼请求，提供了借款合同、证明、三份农业银行的转帐记录、视听资料、民事判决书作为证据。三被告共同辩称，对于借款的数额需要看原告提供的证据确定；已经还款45万；利息认为过高；泰康公司是否承担责任需要看借款协议。被告祝淑敏辩称，原告与被告康显平签订借款合同时，被告康显平被告祝淑敏已经解除了婚姻关系，请求驳回原告的诉讼请求。三被告就其抗辩提供了中国农业银行交易记录、中国民生银行支付业务回单凭证作为证据。本院经审理认定的事实如下：原告称原告与被告康显平系朋友关系，被告康显平因经营事宜主动提出向原告借款。2014年4月22日原告作为出借人，被告康显平作为借款人，被告泰康公司作为连带保证责任人签订了《借款合同》，约定：被告康显平向原告张立俊借款人民币壹佰柒拾万元，于2015年5月22日前还清，借款期限自2014年4月23日至2014年5月22日。利息为自支用贷款之日起按照实际支用天数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。本合同一式两份，双方各持一份。被告康显平在借款合同尾部签名，泰康公司在借款合同尾部连带保证人处加盖公章。庭审中，三被告均不认可原告提供的借款合同的真实性，认为合同共计两页，但是第一页上没有被告康显平的签字及被告泰康公司的印章。但被告未能提供其保存的合同供法庭比对。2014年4月23日，原告通过转账方式分两笔分别向被告康显平支付590000元、810000元，另通过现金方式向康显平支付30万元，共计支付170万元。此后，2014年5月3日，被告康显平向原告出具证明，写明“康显平由张立俊处借款原借壹佰柒拾万元整，于2014年5月4日先还肆拾万元整，余款于2014年6月22日前还清。特此说明。定于：月息3%”。原告提供了2014年6月3日被告的一段视屏，被告在视频中自述向原告借款金额为170万元。2014年6月5日被告康显平通过案外人康少波归还原告20万元，2014年6月6日被告康显平通过案外人康少波归还原告20万元；2015年11月10日，被告康显平通过转账向原告还款2万元，2016年2月4日，被告康显平通过转账向原告还款3万元。其余款项至今未还。另查明，原告提交了其在中国裁判文书网自行下载的（2016）津01民初246号民事判决书，文书记载，该案件中原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行将康显平及祝淑敏的结婚证作为证据提交，并提交了祝淑敏作为康显平配偶，为康显平2014年5月27日《个人最高额保证合同》签写的《共同还款声明》。以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。本院认为，各被告认可借款关系的成立，本案的争议焦点为借款的金额及泰康公司、祝淑敏应承担的法律责任。关于借款金额，第一，原告提供的借款合同上记载的借款金额为170万，被告虽予以否认，但并未提供包括被告留存借款合同在内的相反的证据；第二，原告主张的借款金额与被告书写的证明及视频中原告的自认相互吻合；第三，原告就30万元现金的来源、给付时间、给付方式均作出了合理的说明。基于以上原因，本院认定原告提供的借款合同的真实性，确认被告康显平向原告借入的金额为170万元。原告于2014年4月23日向被告康显平支付款项后，被告并未如期归还本金，至今尚有125万本金未予归还。原告关于要求被告归还本金125万元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告康显平约定月利率为3%，计算年利率为36%，超出24%的部分，本院不予支持。被告康显平应按照年利率24%向原告支付借款利息。其中20万元自2014年4月23日计算至2014年6月4日，20万元自2014年4月23日计算至2014年6月5日,2万元自2014年4月23日计算至2015年11月9日，3万元自2014年4月23日计算至2016年2月3日，其余125万元自2014年4月23日计算至生效判决确定的给付期限届满之日。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于泰康公司及祝淑敏的法律责任问题。泰康公司在借款合同连带保证责任人处加盖公章，借款合同中亦明确约定保证方式为连带保证责任，原告据此要求泰康公司对欠款及利息承担连带保证责任，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告通过民事判决书提供了康显平与祝淑敏系夫妻关系的初步证据，则反驳康显平与祝淑敏夫妻关系这一事实的举证责任应由被告承担，同时解除婚姻关系证明亦有二被告保管，现二被告无正当理由拒不提供是否解除婚姻关系的相关证明，本院推定原告关于二被告在签订借款合同时系夫妻关系的主张成立。被告康显平向原告借款170万元应认定为夫妻共同之债，被告祝淑敏就未偿还的本金及利息负有共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告康显平、祝淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张立俊借款本金125万元；二、被告康显平、祝淑敏于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告张立俊借款利息，其中20万元自2014年4月23日计算至2014年6月4日，20万元自2014年4月23日计算至2014年6月5日,2万元自2014年4月23日计算至2015年11月9日，3万元自2014年4月23日计算至2016年2月3日，其余125万元自2014年4月23日计算至生效判决确定的给付期限届满之日；三、被告天津泰康储运有限公司对本判决的第一、第二项确定的给付金额承担连带给付责任。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告承担317元，由被告承担7933元。如果被告未按本判决指定的期间履行第三项给付内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张红二〇一七年四月二十一日书记员  苏杭