新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵06民终33号上诉人（原审被告）：应全新，男，汉族，1968年10月19日出生，无固定职业，住第六师105团振兴路。委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国英，女，汉族，1963年1月15日出生，无固定职业，住第六师105团团部。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡少春，男，汉族，1987年8月1日出生，无固定职业，住第六师105团阳光小区。被上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1989年8月17日出生，无固定职业，住第六师105团阳光小区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼，统一社会信用代码91650100660606446E。负责人：桑晓玲，该公司总经理。上诉人应全新因与被上诉人黄国英、胡少春、李娜、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人应全新的委托诉讼代理人周磊、被上诉人黄国英及其委托诉讼代理人王艳芳、被上诉人胡少春到庭参加诉讼。被上诉人李娜、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。应全新上诉请求：1、撤销一审民事判决第三项即“应全新于判决生效后十日内赔偿黄国英损失20767.95元”，改判应全新不承担本案赔偿责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人黄国英之间无侵权行为的发生，并且被上诉人黄国英不是交通事故的当事人。公安部门的交通事故认定书未提及沙志华之外的任何受害人。并且一审中，被上诉人黄国英无直接证据证实双方存在侵权的因果关系。如被上诉人黄国英的伤情属实，被上诉人胡少春犯交通肇事罪的刑事案件审理就应当重新审理。2、被上诉人胡少春与被上诉人黄国英在事故发生后达成了《赔偿协议》，该协议是双方真实意思表示，又无损第三人利益，但一审法院未予认定。按一审法院认定的事实，本案属共同侵权，其中一个侵权人对被侵权人进行赔偿后，被侵权人无权再向其他侵权人主张权利。3、保险公司应在三被侵权人各自赔偿比例基础上对三人按比例赔偿，一审法院在医疗费限额外未判决保险公司承担其他限额责任明显不当。黄国英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡少春辩称，不同意应全新上诉请求和理由，请求驳回上诉，维持原判。李娜、保险公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。黄国英向一审法院起诉请求：胡少春、李娜、应全新赔偿黄国英医药费17908.7元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金62864元、误工费17950.3元、护理费8975.2元、交通费1320元、鉴定费2500元、营养费2700元、精神损失费3000元，合计118358.2元。一审法院认定事实:2015年8月13日晚上9时15分许，胡少春（与李娜系夫妻关系）酒后驾驶新Ａ×××××号小型轿车（该车登记在李娜名下）沿第六师105团向阳路由东向西行驶至味中味猪蹄饭馆路段时，与沿道路由东向西行走的沙志华、王彩霞、黄国英发生相撞，致使车辆受损，沙志华死亡，王彩霞及黄国英受伤，造成一起交通事故。后经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡少春饮酒后驾驶机动车是形成事故的主要原因，应全新占用道路晾瓜子从事非交通活动是形成此事故的另一原因。事故发生后，胡少春与黄国英协商双方私下解决，达成书面协议，被告胡少春先行给付原告医疗费10000元。道路交通事故认定书中未将黄国英列入。黄国英受伤后委托新疆天诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定，伤残程度评定：左足舟骨、楔骨、第4跖骨基底部及左跟骨载距突骨折、使左足足弓结构破坏1/3以上，属十级伤残；误工时限评定从受伤之日起，误工期评定为120日；护理时限评定从受伤之日起，护理期评定为60日；营养期从受伤之日起评定为90日。在该起交通事故中，胡少春驾驶的新Ａ×××××号肇事车辆在保险公司处投有交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期内。因胡少春酒后驾驶车辆发生交通事故，保险公司仅在交强险赔偿限额内予以赔偿。事故发生后，保险公司已将120000元交强险赔偿金中的110000元，赔付了沙志华亲属（已另案处理）。随后，黄国英因与胡少春协商赔偿事宜未果诉至法院。黄国英因本次交通事故受伤在第六师医院住院治疗38天，花费住医疗费23368.07元、门诊随访费用315.2元，合计23683.27元（其中包括住院期间胡少春先行给付医疗费10000元）。黄国英实际损失为：住院费医疗费13683.27元（23683.27元－10000元）、鉴定费2500元、伤残赔偿金62864元（31432×20年×10%元）、误工费17950.3元（54599÷365天×120天）、护理费8975.2元（54599元÷365天×60天）、住院伙食补助费1140元（38天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、120急救费用427元，共计110239.77元。认定以上事实有交通事故认定书、协议、住院证明材料、医疗费发票、120急救费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）五垦法刑初字第00123号刑事附带民事判决书及当事人陈述为证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。据此黄国英受到的损害，有权请求赔偿义务人赔偿其经济损失。因本次交通事系胡少春酒后驾车造成一死两伤的后果，故保险公司在商业第三者险部分，免除承担民事赔偿责任，仅在交强险赔偿限额内承担民事赔偿责任。又因保险公司在本院审理受害人沙志华案件中，已在交强险赔偿限额内赔付了110000元（已另案处理），尚有余额10000元，故保险公司应在10000元赔偿限额内向黄国英予以赔偿。事故发生后，交警部门认定胡少春负此次事故的主要责任，应全新负此次事故的次要责任，虽然交警部门未将黄国英列入事故认定书，但黄国英确系此事故受伤，且双方当事人均无异议，故该院依法认定，对黄国英的伤情胡少春负主要责任，应全新负次要责任。考虑胡少春系酒后驾车，而应全新是占用道路晾瓜子从事非交通活动，该院依法确定胡少春承担80%的赔偿责任，应全新承担20%的赔偿责任。经查，黄国英因此次事故遭受的损失有110239.77元，有黄国英提交的合法有效的证据证明，该院予以确认；关于黄国英主张的交通费1320元，该院根据原告伤情及黄国英可能实际产生的费用酌情确定600元；关于黄国英主张的精神抚慰金3000元，符合事实及法律依据，该院予以支持。综上，黄国英的所有损失为113839.77元。保险公司在交强险赔偿限额内赔偿黄国英损失10000元；胡少春应赔偿黄国英损失83071.82元（103839.77元×80%），应全新应赔偿黄国英损失20767.95元。本案肇事车辆系胡少春与李娜系夫妻共同财产。事故发生在婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”的规定。胡少春因侵权造成的债务，与李娜共同对外承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国物权法》第一百零二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决:一、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司于判决生效后十日内赔偿黄国英损失10000元；二、胡少春、李娜于判决生效后十日内赔偿黄国英损失83071.82元；三、应全新于判决生效后十日内赔偿黄国英损失20767.95元；四、驳回黄国英的其他诉讼请求。一审案件受理费2464元，邮寄费128.8元，保全费1132元，合计3724.8元（黄国英已预交），由黄国英负担297.98元，胡少春、李娜负担2741.45元，应全新负担685.37元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本案二审的争议焦点一是应全新对黄国英损伤是否承担赔偿责任，二是胡少春与黄国英签订的《赔偿协议》如何认定，三是保险公司的赔偿数额的比例是否适当。关于焦点一，本案交通事故发生后，交警部门认定胡少春负此次事故的主要责任，应全新负此次事故的次要责任，虽然交警部门未将黄国英列入事故认定书，但其确系此事故受伤，且各方当事人均无异议，胡少春应对黄国英的伤情负主要责任，应全新负次要责任。一审法院考虑到胡少春系酒后驾车，而应全新是占用道路晾瓜子从事非交通活动，确定胡少春承担80%的赔偿责任，应全新承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。关于焦点二，黄国英在事故发生后的治疗期间与胡少春达成了《赔偿协议》，该协议虽然约定胡少春赔偿黄国英医疗费10000元，但并没有明确黄国英放弃了其他赔偿费用，而且该《赔偿协议》应全新没有参与，不影响黄国英向应全新主张赔偿权利，因此应全新主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。关于焦点三，因保险公司在一审法院审理受害人沙志华案件中，已在交强险赔偿限额内赔付了110000元，而且该判决已生效，现保险公司尚有10000元赔偿款，故保险公司应在10000元赔偿限额内向黄国英予以赔偿，对应全新关于保险公司的赔偿数额的比例不适当的主张，本院亦不予支持。被上诉人李娜、保险公司未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理本案。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，邮寄送达费346.4元，合计665.4元，由上诉人应全新负担。本判决为终审判决。审判长  慕新伟审判员  赵 群审判员  赵玉斌二〇一七年三月六日书记员  黄洁茹1