wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初227号原告：边伟，女，1970年5月28日出生，蒙古族，无业，现住乌海市。被告：刘生录，男，1962年5月23日出生，汉族，无业，现住乌海市。原告边伟诉被告刘生录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告边伟、被告刘生录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右被告刘生录向原告借款本金30000元，当时约定2分的月利息，截至到2016年2月25日利息还差10000元，被告刘生录给我写下40000元的借条，其中30000元的本金和10000元的利息。后被告刘生录偿还11000元，现尚欠29000元，经原告多次向被告催要无果。被告刘生录辩称，2012年10月20日我代石根心向原告处借款30000元，约定的月利息是2分，截至到2016年2月25日给原告写下的借条里面有10000元的利息和30000元的本金。2016年2月25日重新写下借条后，我又陆续还了原告11000元，原告的诉讼请求属实。虽然是我写下的条子，但是钱是石根心用了。本院认为，被告刘生录向原告边伟借款属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告刘生录未能偿还原告边伟借款是导致本案纠纷发生的根本原因。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘生录于本判决生效之日起十日内偿还原告边伟借款本金29000元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，因本案适用简易程序，减半收取263元，由被告刘生录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞二〇一七年四月十六日书记员 华俊英
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1134号之二申请执行人殷玉芬，女，1972年3月21日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人蒋勇伟、刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被执行人邵进芳，男，1956年6月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。殷玉芬与邵进芳民间借贷纠纷一案,江苏省苏州市中级人民法院于2016年3月8日作出的（2016）苏05民终410号民事判决已生效。依该判决，邵进芳应于该判决生效之日起十日内支付殷玉芬3000000元，并支付违约金600000元和以2800000元为本金自2013年1月1日起至该判决确定的给付期限的最后一日止按年利率12%计算的利息。邵进芳负担案件受理费42080元。因邵进芳未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人殷玉芬向本院申请执行，要求邵进芳支付3642080元及相应利息。本院已立案，执行标的3642080元及相应利息，执行费38821元。本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了司法拘留15日的强制措施，但其仍未履行。执行中,本院查封了被执行人邵进芳名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，并委托苏州天永资产评估事务所有限公司对上述机动车进行评估，该公司于2016年11月2日出具苏天永评报字（2016）第60号评估报告书，上述机动车评估价为38491元，现正在处置；扣划了被执行人银行存款65359.81元，扣除执行费33132.61元（尚有5688.39元未扣除），剩余32227.2元已退付申请执行人；查封了被执行人邵进芳对苏州市相城区望亭镇紫薇街208号商铺承租人宋崇荣的到期租金（承租人已交至法院20000元），后案外人对此提出了执行异议，现正处于异议审查阶段。除此之外，经向相关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本次执行程序，申请执行人到庭表示，不同意终结本次执行程序。后本院要求申请执行人在5日内提交被执行人其他可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，但申请执行人在指定期限内仍未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，除已扣划的银行存款及正在处置的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终410号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年四月七日书 记 员  葛永恒
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执27号申请执行人郭启峰，男，汉族，住山西省孝义市。被执行人介休市正达房地产开发有限公司。法定代表人剌亿正，职务董事长。委托代理人郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。本院在执行郭启峰与介休市正达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，郭启峰以双方己和解执行完毕为由，于2017年4月27日申请撤消本执行案，经审查，郭启峰之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字2026号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一七年四月二十七日书记员  董文和
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执522号申请执行人：张利君，女。被执行人：重庆国润汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-11-4-4，统一社会信用代码91500107739801439E。法定代表人：冯少华，该公司经理。本院在执行张利君与重庆国润汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年9月21日作出的(2016)渝0107民初12935民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆国润汽车运输有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张利君于2017年2月3日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年4月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元以及利息、诉讼费用4998元，应承担执行费4474元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 波
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执59号申请执行人：张立忠，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：董雪林，女，1989年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：薛玉刚，男，1980年4月1日出生，汉族，住茌平县。被执行人：谢明明，男，1984年2月4日出生，汉族，住茌平县。被执行人：许瑞刚，男，1971年1月13日出生，汉族，住茌平县。申请人张立忠与被执行人董雪林、薛玉刚、谢明明、许瑞刚民间借贷纠纷一案，本院与2016年7月27日作出的（2016）鲁1523民初17号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行。本案执行标的为270000元。本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，依法冻结了被执行人董雪林的银行账户，后未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初17号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 陈 默二〇一七年四月二十六日书 记 员 张 萌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初479号原告：左立立，男，1984年9月11日生，汉族，住。被告：徐亚北，男，1986年5月14日生，汉族，住。被告：桑冬冬，男，1985年6月12日生，汉族，住。原告左立立与被告徐亚北、被告桑冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左立立到庭参加诉讼。被告徐亚北、被告桑冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。左立立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向我偿还人民币50000元；2、判令被告自借款之日起到还清款之日止，支付借款合同约定的相应违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐亚北于2015年1月13日以资金周转为由向我借款人民币50000元，并出具了借条，桑冬冬做担保人签字，双方约定2015年4月13日前归还。我向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。特提起诉讼，望判如所请。被告徐亚北未作答辩。被告桑冬冬未作答辩。经审理查明认定事实如下：被告徐亚北于2015年1月13日向原告借款人民币50000元，并出具了借条，被告桑冬冬为担保人，约定2015年4月13日前归还。如到期未还，承担自借款之日起日1%的违约金。经原告多次催要，被告一直借故拖延至今分文未还。此有被告徐亚北所写借条、被告桑冬冬所写保证书及原告左立立陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告徐亚北因借贷欠原告左立立现金本金50000元及利息，被告桑冬冬为保证人，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还本金50000元及利息的请求，本院应予支持。但利息应按利率月息2分计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐亚北于本判决生效后五日内给付原告左立立现金人民币50000元及利息，利息按月息2分计算，自2015年1月13日起算至付清款之日止；被告桑冬冬负担此款的连带清偿责任；二、驳回原告左立立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐亚北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一七年四月十日书记员  康中亚
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执554号之一申请执行人:张某，男，1953年7月6日出生，汉族，住济源市。被执行人:济源市玉川产业集聚区石河村村民委员会，住所地：济源市。本院执行张某与济源市玉川产业集聚区石河村村民委员会征地补偿款纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初4826号民事判决书向被执行人济源市玉川产业集聚区石河村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人济源市玉川产业集聚区石河村村民委员会限期履行义务，但被执行人济源市玉川产业集聚区石河村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人济源市玉川产业集聚区石河村村民委员会的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年四月二十六日书记员  孔鹏鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0705民初2420号之二原告：潍坊市金福金属材料有限公司。法定代表人：王同全，总经理。被告：寿光市鲁丽木业股份有限公司。法定代表人：钟笃章，董事长。本院在审理原告潍坊市金福金属材料有限公司诉被告寿光市鲁丽木业股份有限公司买卖合同纠纷一案中,根据已经生效的(2016)鲁0705民初2420号民事裁定书依法查封了被告位于滨海产业园疏港路以东、港营路以北寿国用（2016）第00097号土地使用权。现因本案已调解结案，原告申请解封，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告寿光市鲁丽木业股份有限公司名下的位于滨海产业园疏港路以东、港营路以北寿国用（2016）第00097号土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海燕人民陪审员  王 坤人民陪审员  王秀兰二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐艳飞
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6137号原告：胡泉生,男,1966年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。被告：葛永根,男,1965年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：葛云娟,女,1965年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市渭塘永乐大酒店,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭星街北侧。经营者：葛永根。原告胡泉生与被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡泉生的委托诉讼代理人庄景武到庭参加诉讼，被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泉生向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即支付原告借款人民币580万元及利息（以本金500万元为基数，按年利率20%自2014年9月1日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在2010年6月2日借款给三被告人民币491万元，并约定利息按年利率15%计算，在2010年7月29日又借款给三被告585万元，并约定利息按年利率15%计算。后三被告归还了部分本金和利息，2014年8月31日，原告与三被告对借款进行了对账，三被告确认截止2014年8月31日，共结欠原告借款本金500万元、利息80万元，合计580万元。三被告承诺尽快归还本金，并支付利息（2014年8月31日后按年息20%计算）。但三被告并没有按照约定支付利息和本金，原告多次向被告讨要未果，诉至法院。被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店未作答辩。经审理查明，2014年8月31日，葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店作为借款人向胡泉生出具借款对账确认单一份，载明：借款人葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店分别于1、2010年6月2日，向胡泉生借款491万元，由胡泉生通过中国建设银行汇款给陈秀林，银行流水号3229974390020000039。该款实际借款人为葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店……。2、2010年7月29日，向胡泉生借款585万元，由胡泉生通过工商银行本票支付葛永根，银行流水号0844113。该款实际借款人为葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店……。现借款人确认，至2014年8月31日止，仍结欠胡泉生借款本金500万元、利息80万元，合计580万元。借款人承诺尽快归还本金，并支付利息（2014年8月31日后按年息20%计算）。借款人处由被告葛永根、葛云娟签字确认，被告苏州市渭塘永乐大酒店盖章确认。另查，2010年6月2日，原告胡泉生通过中国建设银行本票给付三被告指定收款人陈秀林人民币491万元，银行流水号3229974390020000039。2010年7月29日，原告胡泉生通过中国工商银行本票给付被告葛永根人民币585万元，银行流水号0844113。上述转账事实与2014年8月31日葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店作为借款人向胡泉生出具的借款对账确认单上记载的情形相一致。原告胡泉生另述称，三被告共向原告借款人民币1076万元，后被告归还过部分借款本金及利息，截止2014年8月31日，三被告尚欠原告借款本金500万元，利息80万元，本息合计人民币580万元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、企业信用信息公示系统查询信息、借款对账确认单、中国建设银行汇（本）票申请书、中国建设银行取款凭条、中国工商银行银行个人业务委托书及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。根据原告胡泉生提供的借款对账确认单、中国建设银行汇（本）票申请书、中国建设银行取款凭条、中国工商银行个人业务委托书及当事人陈述，可以证实胡泉生与葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店应承担按约归还借款本息的民事责任。现被告逾期未还，故原告胡泉生要求被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店共同归还借款本息580万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于胡泉生主张的以本金500万元为基数，自2014年9月1日起按年息20%计算至实际给付之日止的利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以准许。葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡泉生借款人民币5800000元，并支付以借款本金5000000元为基数，自2014年9月1日起，按年利率20%计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币26200元，由被告葛永根、葛云娟、苏州市渭塘永乐大酒店负担（三被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  顾 月
辽宁省营���市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终107号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹桂艳，女，1959年4月24日出生，住大石桥市南楼经济开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月21日被刑事拘留，于2016年11月2日被逮捕。现羁押于营口市看守所。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人曹桂艳犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月20日作出（2016）辽0882刑初665号刑事判决。宣判后，原审被告人曹桂艳不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年6月25日营口菱镁化工（集团）有限公司运输硫酸的罐车，在营口南楼经济开发区高庄村铁路道口与火车相撞，罐车受损、硫��泄漏，致使附近居民曹桂艳家人人身、财产遭受损害。事故发生后，大石桥市人民法院、营口市中级人民法院审理了该案件，2015年10月13日营口市中级人民法院做出终审判决，相关赔偿已经赔付。2013年至2016年9月间，被告人曹桂艳在大石桥市人民法院、营口市中级人民法院审理该案件过程中及终审判决后，多次到北京天安门地区、中南海周边非法上访，被北京市天安门分局及西城分局训诫3次，被大石桥市公安局行政拘留3次。上述事实，有公诉机关在庭审中举证并已质证的下列证据予以证明：1．物证：证物光盘两张。2．书证(1)、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源。(2)、犯罪嫌疑人曹桂艳一寸免冠照片。(3)、犯罪嫌疑人曹桂艳户籍证明。(4)、接受证据清单及接收证据材料。(5)、北京市公安局天安门地区分局2013年3月7日对曹桂艳训��书。(6)、北京市公安局西城分局2015年10月24日对曹桂艳的训诫书。(7)、北京市公安局西城分局2016年6月29日对曹桂艳的训诫书。(8)、大石桥市公安局公安行政处罚决定书。(9)、大石桥市公安局行政处罚决定书。(10)、大石桥市公安局行政处罚决定书。(11)、辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书(2013)营民一终字第00691号。(12)、辽宁省营口市中级人民法院民事判决书(2014)营民一终字第1558号。(13)、辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书(2014)营民申字第00102号。(14)、辽宁省大石桥市人民法院民事判决书(2015)大民再初字第00004号。(15)、辽宁省营口市中级人民法院民事判决书(2015)营审民再终字第00055号。(16)、辽宁省大石桥市人民法院民事判决书(2013)大南民初字第00851号。(17)、辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书(2015)营审民终再字第00004号。(18)、辽宁省大石桥市人民法院民事判决书(2012)大南民初字第00967号。(19)、辽宁省大石桥市人民法院民事判决书大南民初字第00168号。(20)、辽宁省营口市中级人民法院民事判决书(2012)营民一终字第719号。3．证人刘某、张某、庞某、刘某2、陈某、宋某证言。4．犯罪嫌疑人曹桂艳的供述与辩解。原审法院认为，被告人曹桂艳对自家遭遇的事情未能正确处理，到北京重点地区、敏感部位非法上访，破坏了正常的社会秩序，情节严重，故公诉机关指控的罪名成立。被告人曹桂艳的行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。结合本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人曹桂艳犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。上诉人曹桂艳的上诉理由是，其是合理合法上访，不构成犯罪。经二审审理查明的��实、证据与一审认定的事实、证据相一致。其证据均经原审庭审质证，本院审理过程中并无变化。上诉人在二审审理期间没有提出新的证据。关于上诉人曹桂艳提出的其是合理合法上访，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人曹桂艳以信访为名，多次到北京市天安门、中央国家机关所在、中南海等非信访接待场所上访滋事，情节严重，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曹桂艳对自家遭遇的事情未能正确处理，到北京重点地区、敏感部位非法上访，破坏了正常的社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审���定。审 判 长  王振宇审 判 员  傅 尧代理审判员  吴 昊二〇一七年四月十四日书 记 员  李洪甫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初666号申请人：滁州宏瑞塑业有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区蚌埠路169号，统一社会信用代码91341102MA2MQ7KH8Y。法定代表人：赵德刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：合肥市三快制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城66幢1008室，统一社会信用代码不详。法定代表人：鲁家明，该公司经理。申请人滁州宏瑞塑业有限公司与被申请人合肥市三快制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州宏瑞塑业有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥市三快制冷设备有限公司银行存款109588.48元或查封等额财产。并由阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人滁州宏瑞塑业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市三快制冷设备有限公司银行存款109588.48元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王国雷二〇一七年四月五日代理书记员  欧 雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初3650号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。法定代表人：关建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维超，该公司员工。委托诉讼代理人：谭念李，该公司员工。被告：林良国，男，汉族，1988年10月28日出生，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告林良国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一七年四月十九日书记员  邱靳文
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更164号罪犯熊壮，男，1986年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年8月17日作出(2012)鄂江岸刑初字第00482号刑事判决，认定被告人熊壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊壮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯熊壮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊壮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊壮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十四年，社会危害性较高，对其减刑幅度应当从严控���。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯熊壮的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年3月12日起至2025年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年四月二十四日书记员  韩 贝
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初68号原告：施海莹，女，1985男5月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区，委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。法定代表人：李善廷。委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告施海莹与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。原告施海莹诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，施海莹诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  覃毅磊人民陪审员  陆明湖人民陪审员  黄庆阳二〇一七年四月二十日书 记 员  黄振航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0630执封132号申请人邸春伟，男，住涞源县。被执行人孙世臣，男，住涞源县。被执行人张树芬，女，住涞源县。本院于2016年7月21日作出的（2016）冀0630民初字632号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人孙世臣、张树芬于判决生效之日起三十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙世臣、张树芬至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人孙世臣在涞源县某某铅锌矿（合伙企业）享有合伙企业财产份额，根据申请人邸春伟的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封孙世臣在涞源县某某铅锌矿（合伙企业）按投资比例享有的合伙财产份额。查封期间，该项合伙财产不得转移。二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张慧芳二〇一七年四月七日书记员  陈 岩
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执36号之八申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县国防路97号。被执行人：朱永相，男，1981年4月27日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的（2015）五民二初字第00759号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱永相在交通银行存款120000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  缪荣军二〇一七年四月六日书记员  崔国栋
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执1730号之一申请执行人江门市新会区新环饲料发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城黄克竞大桥脚。法定代表人钟荣基，职务董事长。被执行人林杰，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省阳春市。申请执行人江门市新会区新环饲料发展有��公司与被执行人林杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1643号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人林杰应向申请执行人支付货款57526.95元以及相应的逾期付款利息（该利息以57526.95元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月7日起计算至货款实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院已于2016年8月12日立案执行。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式告知了申请执行人。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1730号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年四月十一日书记员  赵耀强
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初556号原告：徐宁，女，1977年6月28日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：潘明军，男，1969年5月12日生，汉族，住响水县。原告徐宁诉被告潘明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告潘明军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘明军归还原告借款本金10万元及利息（自2014年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告潘明军因养牛经营需要向原告借款10万元，由原告的丈夫汇款给被告潘明军10万元，约定月利率2%，没约定还款时间。该款经原告催要，被告潘明军至今未还。被告潘明军未作答辩，亦未提供相关证据。原告徐宁围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1.欠条复印件1张；证据2.（2016）苏0921民初2123号民事判决书1份；证据3.被告潘明军承诺书复印件1份。被告潘明军未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告潘明军因养牛经营需要向原告徐宁借款出具欠条1张，载明：“今欠到徐宁壹拾壹万元整。小写110000元整，六个月后还”，原告徐宁在该欠条上注“月息二分”。原告徐宁陈述借款时，按照月利率2%预先扣除1万元的利息，实际交付10万元。2016年4月30日，被告潘明军向原告徐宁出具承诺书，载明:“本人郑重承诺，欠徐宁壹拾陆万元整（月息2分）到2016年6月15日前还本付息，余壹拾万元整，到2016年年底前结清。”。借款到期后，经原告徐宁催要，被告潘明军至今未还。本院认为，被告潘明军出具欠条向原告徐宁借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告徐宁陈述，11万元欠条中预扣1万元利息，实际给付被告潘明军10万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故被告潘明军出具的11万元欠条应当认定借款本金为10万元。被告潘明军在借款后出具的承诺书，明确欠徐宁16万元（月息2分），应认定约定借款月利率为2%。债务应当清偿。被告潘明军应归还原告徐宁借款本金10万元及利息（自2014年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；对原告徐宁要求被告潘明军归还借款本息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告潘明军于本判决发生法律效力后10日内返还原告徐宁借款本金10万元及利息（自2014年8月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告潘明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年四月十二日书记员  姜 伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初8194号原告：王言书，男，1964年2月10日出生，汉族，务工，住泗洪县。委托代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：王东明，男，1966年9月14日出生，汉族，务工，住泗洪县。原告王言书与被告王东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王言书及其委托代理人王言行到庭参加诉讼，被告王东明经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王言书向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按照月利率2.5%计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，被告向原告借款20000元，并约定了利息。2016年10月份，原告向被告多次催要借款未果，故原告来院起诉。被告王东明辩称：借款属实，借条为其书写，在2016年年底偿还了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月20日，被告王东明立据向原告借款20000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告王东明曾于2016年年底偿还借款1000元，余款未付。本院认为：原告王言书与被告王东明之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告王东明经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于被告王东明偿还的部分款项，双方未明确偿还的是本金还是利息，故应算作偿还利息。对原告关于利息的诉讼请求应按照年利率24%计算利息，并扣除已付的1000元，其余同原告关于利息的诉讼请求一致。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东明偿还原告王言书借款20000元及利息（自2014年7月20日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的1000元），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费638元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一七年四月十日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告王言书提供的证据目录：1、借条一份，证明被告王东明借款事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共5页
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执6628号申请执行人：廖若杞，女，汉族，1999年8月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区拆迁房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。法定代表人刘佳欣，该公司总经理。关于申请执行人廖若杞与被执行人重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初3167号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人廖若杞向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案受理。在执行过程中：本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。同时本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息。本案已经在诉讼中于二〇一六年三月九日采取诉讼保全措施查封了被执行人所有的坐落于重庆市合川区草街街道三江路62号1幢商60号、商64号、商66号、商94号、商96号、商120号、商140号房屋。查封了被执行人所有的坐落于重庆市合川区草街街道通江路71号1幢商73号、商75号、商77号、商79号、商99号房屋（以上房屋涉及抵押）。以上财产查控情况，本院以谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中被执行人有多处房产虽被查封，但涉及抵押，申请人同意暂不拍卖，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）渝0117执6628号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  牛立威
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0802民特96号申请人（起诉人）：李巧花，女，1978年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人：张建新，男，1970年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区，系李巧花之夫。2017年4月13日本院收到李巧花诉衢州市××××家村村民委员会的民事起诉状，李巧花的请求：一、依法恢复李巧花为衢州市××××家村经济合作社社员的选民资格；二、依法确认2017年衢州市××××家村经济合作社换届选举违法、无效；三、依法查处以衢州市××××家村经济合作社换届名义除名李巧花经济合作社社员的幕后操作人，并依法处理。事实和理由：2017年3月23日，在衢州市××××家村大礼堂门口公布栏张榜公布2017年度张家村委会换届选举名单，张家村经济合作社社员换届名单，其中村委会换届选举名单有李巧花，但在张家村经济合作社换届名单却没有李巧花名单，这样做的目的是直接将衢州市柯城畅通农场张建新和李巧花夫妇全家除名在黄家街道张家村经济合作社之外，黄家街道张家村村委会严重侵害了李巧花全家的合法权益和继承权益，甚至威胁到了张建新李巧花家庭的民生，其采用的暗箭手法，系衢州市柯城区黄家街道等部门有人利用公权力打击报复信访举报人。依据民事诉讼法第181、182条之规定，向本院提出上述诉求。本院经审查认为，选民资格是由宪法赋予公民行使选举权和被选举权的身份的资格，也是由选举法明确保障的公民在直接选举县级以下人民代表大会代表的资格。而起诉人所诉系衢州市××××家村经济合作社在换届选举中的选民资格，实际上是村民选举资格，是一项自治权利，而非民事诉讼法规定可以向法院提起诉讼的选民资格。李巧花对衢州市××××家村经济合作社未将其登记为选民的事项，应由其经济合作社选举委员会讨论决定，并非法院民事受案范围。对其第二、三项请求，李巧花自称清楚不属法院受案范围，其增加该诉求的目的是为了凸显第一项请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：对李巧花的申请，本院不予受理。审 判 长  高爱珍代理审判员  沃建群代理审判员  叶柳娟二〇一七年四月二十一日书 记 员  魏 昕
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执2354号申请执行人陈林。委托代理人包魏婷。被执行人丁军威。陈林与丁军威民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）川1402民初2608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈林于2016年11月24日向本院申请执行。执行标的：被执行人丁军威偿还申请执行人陈林借款30000元。执行中，被执行人丁军威已实际履行了该判决书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）川1402民初2608号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年四月二十六日书记员  何 苗
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1053号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河大厦101、201、301。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。被告：董春花，女，1986年4月5日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告董春花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加了诉讼，被告董春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年12月7日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计7698.82元，及至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约中相关条款计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××61）邮寄至被告指定接受地址后开通并使用，但拒不按约定还款，截至2016年12月7日，欠原告人民币账户本金5831.02元、利息、滞纳金及其他费用1867.8元，合计7698.82元。被告董春花未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-7（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-7予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：2013年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为60天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××61的信用卡，信用额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2016年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金5831.02元、利息1210.28元、滞纳金657.52元，合计7698.82元。现该卡已被原告冻结。本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的期限偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董春花于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2016年12月7日的信用卡透支本金5831.02元、利息1210.28元、滞纳金657.52元，合计7698.82元；二、被告董春花给付原告上述款项自2016年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年四月十一日书 记 员  王萌证据目录（原告提交）证据1.2013年11月20日中国农业银行金穗贷记卡申请表1张，证明该申请表上系被告本人的亲笔签名，且有其书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；证据2.被告董春花身份证（复印件1份），证明被告主体资格，身份合法；证据3.被告个人信用报告，证明被告申领信用卡时具备原告所要求的申领条件；证据4.被告身份的单笔核对结果，证明被告身份合法且该信用卡由其本人申请办理；证据5.催收账户交易历史记录，证明被告的交易记录；证据6.征信授权书，证明原告可以随时查询被告的信用记录；证据7.被告亲笔签字的贷记卡计息规则说明，证明被告知晓并同意相关的计息规则。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执36号之九申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县国防路97号。被执行人：朱永相，男，1981年4月27日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的（2015）五民二初字第00759号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱永相在招商银行存款120000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  缪荣军二〇一七年四月六日书记员  崔国栋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵08执9号申请执行人：崔秀兰，女，汉族，1949年8月3日出生，小学文化程度，新疆石河子天筑建设集团有限责任公司退休职工。申请执行人：李建川，男，汉族，1975年4月19日出生，高中文化程度，石河子市出租车驾驶员。被执行人：马超，男，汉族，1989年11月8日出生于第八师一四七团，初中二年级文化程度，无业，无固定住址，现住石河子市。被执行人：张善庆（又名张善），男，汉族，1990年11月15日出生于第八师一四七团，初中二年级文化程度，无业，无固定住址，现住石河子市。被执行人：戚增英（曾用名增英，又名戚辉），男，汉族，1988年10月8日出生于甘肃省康乐县，初中一年级文化程度，2000来石河子市打工，无固定职业，现住石河子市。被执行人：马涛，男，汉族，1980年12月1日出生于第八师一四七团，初中一年级文化程度，石河子市出租车驾驶员，捕前住石河子市6小区**栋***号，现住石河子市。被执行人：刘佳佳（又名刘甲加，刘佳），男，汉族，1984年1月15日出生于陕西省周至县，文盲，2000来石河子市打工，无固定住址，现住石河子市。被执行人：张玉林（又名张辉），男，汉族，1987年3月27日出生于四川省苍溪县，小学文化程度，2001年来石河子市打工，现住石河子市。申请执行人崔秀兰、李建川与被执行人马超、张善庆、戚增英、马涛、刘佳佳、张玉林刑事附带民事赔偿一案，本院于2009年11月9日作出的（2009）兵八刑初字第37号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔秀兰、李建川于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行中查明，被执行人马超、张善庆、戚增英、马涛、刘佳佳、张玉林现在监狱服刑，其名下无存款、房产、车辆等财产，其亲属无能力代为履行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的258827.47元，申请执行人尚有258827.47元未受偿。本院认为：上述六被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结本院（2009）兵八刑初字第37号刑事附带民事判决中第七、八项的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 应加明审判员 范军鸿二〇一七年四月二十五日书记员 陈建江
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初1562号																															当 事 人																							原 告																							浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。													统一社会信用代码91210113583856694F。													法定代表人张金良，系该公司总经理。													委托诉讼代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。																															被 告																							左东辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区三盛颐景园小区30#115													公民身份号码：211202197911272038。																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							要求被告给付拖欠的物业管理服务费13952.48元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为，原告与沈阳兴铭房地产有限公司签订《前期物业服务合同》并依约定为三盛颐景园小区提供物业服务，被告为此小区业主，欠交所诉期间物业费。																															被 告													辩 称																							查 明 事 实																							房 屋													地 址																							沈阳市沈北新区蒲河路55－40号115																							房 屋 面 积																							140.65平方米																															收 费 标 准																							每月每平方米3.20元																							欠 费 时 间																							2014年6月1日至2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告经招投标与房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“三盛颐景园”小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业管理服务费的义务。经计算，原告主张的物业管理服务费金额符合合同约定，本院予以认定。关于被告提出的人身、财产权利遭受损害问题，与本案不属于同一法律关系，被告应另行依法主张权利。原告在服务过程中存在对公共环境维护不及时等服务不到位的情况，虽然不足以成为本案被告拒交物业费的理由，但原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							被告左东辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费13952.48元；													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费148元，减半收取74元，由被告左东辉负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员  靳帅	二〇一七年四月二十六日	书 记 员  吴彤
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初129号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人方某，男，1985年9月13日出生，汉族，出生地山西省太原市，大学文化，案发前系中国铁建股份有限公司职员，因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人吴昊，北京元都律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]117号起诉书，指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院查明，2017年3月24日22时许，被告人方某酒后驾驶一辆白色宝马牌小客车（车牌号：×××）由西向东行至北京市石景山区古城第二小学低年级部门前时，与他人因行车问题发生纠纷，方某明知他人报警仍在现场等待，后民警赶赴现场将其抓获。经检测，方某血液中酒精含量为209.7mg/100ml。上述事实，被告人方某及其辩护人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人郝某等6人的证言，被告人方某的供述，辨认笔录，酒精检验报告，现场录像，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人方某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人方某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其依法从重处罚。鉴于被告人方某明知他人报警仍在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以对其依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。辩护人关于被告人方某系初犯、自首，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张渝珹二〇一七年四月十二日书 记 员  刘艳炜
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更45号罪犯刘强，男，1995年2月7日出生，四川省宜宾市宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月26日作出(2014)翠屏刑初字第553号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，刑期自2014年3月25日至2018年9月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年1月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初548号原告：蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：芦杨，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，本院在2017年3月7日立案受理了原告蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告芦杨商品房销售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陶 薇二〇一七年四月一日书记员 刘思源
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执913号申请执行人权运良,男,1964年12月2日出生，汉族,农民，住富平县城关镇南社管区肖郭村权西组。申请执行人杨锐,男,1982年1月11日出生，汉族,农民，住富平县淡村镇荆塬村全沟组。被执行人刘艳茹,女,汉族,1976年10月25日出生,教师，住富平县城关镇莲湖区大街东段54号。被执行人张勇,男,1978年6月6日出生，汉族,居民，住富平县南韩花园C8楼三单元五楼西户。被执行人党春学,男,1978年9月12日出生，汉族,教师，住富平县杜村镇莲湖大街西段2号。本院依据已经发生法律效力的（2015）渭中民三终字第00306号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款200000元及利息（利息未计算）、案件受理费4300元、保全费1520元、执行费2900元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘艳茹、张勇、党春学银行存款208720元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年四月二十四日书记员  韩文跃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初6502号之一申请人：华新混凝土襄阳有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园新光路6号4幢。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：姜本炎，男，1985年11月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，系特别授权。被申请人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中北路181号。法定代表人：许欣华。申请人华新混凝土襄阳有限公司与被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人华新混凝土襄阳有限公司于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司名下价值5100000元的银行存款或者等额债权进行查封、冻结，申请人华新混凝土襄阳有限公司以其公司名下名下坐落于襄阳市高新区汽车工业园新光路6号1层001室（襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人华新混凝土襄阳有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司名下价值5100000元的银行存款或者等额债权。案件申请费5000元，由申请人华新混凝土襄阳有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二０一七年四月一日法官 助理  万胜芳书 记 员  徐虹艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2046号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区欢乐颂娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道588号（新天地）2层3号，统一社会信用代码不详。法定代表人：董斌，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区欢乐颂娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 石 文���〇一七年四月二日书记员 何行玲
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初3977号原告：孔庆水，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会，住所地：东营市东营区西四路。法定代表人：蒋光辉，主任。委托诉讼代理人：张强，山东九竹��师事务所律师。原告孔庆水与被告东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆水及委托诉讼代理人张卫清与被告东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆水向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付工程款7728175.69元、利息4323629.74元（利息暂计算至2016年11月28日，并要求顺延至被告全部清偿之日止），共计12051805.4元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月6日，2005年10月16日，2006年7月13日，2008年11月26日山东省博兴县建筑工程总公司（以下简称”博兴建筑公司”）分别与被告签订四份《建设工程施工合同》，约定由博兴建筑工程总公司承建东营市某小区5#、6#、7#、9#、（东区）7#、8#、9#（即22#、23#、24#）、25#、26#住宅楼工程。合同签订后，博兴建筑公司将承包的上述工程交由原告进行实际施工，原告均在《建设工程施工合同》约定的工期内施工完毕并在合同约定的竣工日交付被告使用。原告将上述工程交付被告使用后，曾多次与博兴建筑公司要求被告支付工程款，但被告直至拖延到2014年才将工程造价咨询报告书交给博兴建筑公司。鉴于原告为上述工程的实际施工人，在2016年7月19日博兴建筑公司与原告签订了《债权转让合同》，约定将上述《建设工程施工合同》项下的全部权利以及与此相关的债权一并转让给了原告，由原告直接向被告主张权利。2016年7月19日博兴建筑公司向被告送达书面债权转让通知书，被告拒绝签收，2016年8月22日博兴建筑公司通过邮寄向被告送��债权转让通知书，被告仍然拒绝签收，无奈博兴建筑公司于2016年10月20日通过报纸公告方式将债权转让事宜通知被告。因被告仍未向原告付款，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会辩称，一、原被告没有合同关系。债权转让合同及通知书被告没有收到，也不认可。二、被告与山东省博兴县建筑工程总公司在涉案工地有合同关系，并已经做了工程结算，目前欠付山东省博兴县建筑工程总公司工程款数额与原告起诉金额不符。原告起诉金额明显偏多。三、山东省博兴县建筑工程总公司在施工涉案工程时，因自己原因造成工期延误，根据双方合同约定应赔偿被告延期违约金。原告围绕诉讼请求提供债权转让合同、债权转让通知书复印件、EMS邮寄单、EMS网上查询打印件、东营日报各一份。被告不认可，但未提供相应证据反驳，本院对原告提供的上述证据予以确认。原告提供的建设工程施工合同、工程造价咨询报告书、对账单，被告无异议，本院予以确认。原告提供录音与照片，被告不予认可，本院不予确认。通过原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月6日、2005年10月16日、2006年7月13日、2008年11月26日山东省博兴县建筑工程总公司与被告东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会签订四份《建设工程施工合同》，约定由山东省博兴县建筑工程总公司承建东营市某小区5#、6#、7#、9#、（东区）22#、23#、24#、25#、26#住宅楼工程。合同对合同工期、价款等进行了约定。合同签订后，山东省博兴县建筑工程总公司将承包的上述工程交由原告进行实际施工，原告施工完毕后，将涉案工程于2010年5月交付被告使用��经被告委托东营市正和工程造价咨询有限公司对涉案工程进行工程造价审核，经审核5#、6#住宅楼审核定案值为11098476.80元，7#、9#住宅楼审核定案值为12895536.68元，22#、23#、24#住宅楼审核定案值为15931686.66元，25#、26#住宅楼审核定案值为8598564.54元，工程款共计48524264.7元。被告陆续支付工程款，被告尚欠山东省博兴县建筑工程总公司工程款6777923.34元。2016年7月19日，山东省博兴县建筑工程总公司与原告孔庆水签订了《债权转让合同》，约定：就山东省博兴县建筑工程总公司分别与被告于2004年11月6日、2005年10月16日、2006年7月13日、2008年11月26日签订的四份《建设工程施工合同》项下的全部权利以及与此相关的其他权利一并转让给原告，由原告直接向被告主张权利。山东省博兴县建筑工程总公司于2016年10月20日通过报纸公告方式将债权转让事宜通知被告，山东省博兴县建筑工程总公司履行了通知义务。本院认为，山东省博兴县建筑工程总公司与被告东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会之间存在建设工程施工合同关系，不违反有关法律规定，本院予以确认。山东省博兴县建筑工程总公司与原告孔庆水签订债权转让合同，将涉案建设工程合同中的全部权利转让给原告，是双方真实意思的表示，为有效合同。而且债权转让通知书已经依法送达被告，该转让对被告发生效力。原告依据债权转让合同依法享有山东省博兴县建筑工程总公司在涉案建设工程合同中的全部权利，被告应向原告支付剩余工程款本金6777923.34元。涉案工程于2010年5月交付被告使用，被告未按时付款，按照法律规定还应按照年利率6%支付逾期利息。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法��第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告东营市东营区辛店街道玛琅社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆水工程款6777923.34元，支付自2010年6月1日至2016年11月28日利息2640000元以及至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94111元，减半收取47056元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 马 曰 骏二〇一七年四月十日书记员 张��瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终822号上诉人（原审原告）：李同明，男，汉族，1956年4月5日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白起亮，男，汉族，1973年7月11日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。上诉人李同明因与被上诉人白起亮恢复原状纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李同明的委托诉讼代理人和清勤，被上诉人白起亮的委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同明上诉请求撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3175号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、因政府的原因没有颁发土地证，但政府已经制作了土地使用权登记表，该登记表应当有效；2、白起亮非法购买的宅场不享有合法的土地使用权，白起亮拆除上诉人的泄水坡应当承担赔偿责任。被上诉人孟白起亮辩称，土地登记表不是土地确权证书不能证明上诉人对该土地拥有合法的土地使用权，规划三米的道路上诉人已经侵占了一米多，全村任何人都有权阻止上诉人的侵占行为。李同明向一审法院请求依法判令白起亮停止侵权，将李同明北屋后的泄水坡恢复原状。一审法院认定事实：李同明、白起亮系南北院邻居，李同明居南，白起亮居北，白起亮现在居住的房屋系从李同广处购买。李同明提供的其本人集体土地建设用地使用权登记表显示四至中北至3米路南边界石，李同广集体土地建设用地使用权登记表显示南至3米路北边界石，该两份登记表乡级及县级土管部门均没有签署意见及加盖印章。根据白起亮提供的证人证言及对证人的录音显示，李同明在建造北屋时同白起亮商量其北屋向后延伸，剩余北边部分属于白起亮家。李同明将北屋建成后，又在房屋的后墙建造了泄水坡，白起亮以该处土地使用权已归其所享有为由，将李同明建造的泄水坡扒掉，为此，李同明提起诉讼。一审法院认为，本案中，虽然李同明提供的其及李同广两家的集体土地建设用地使用权登记表，但由于该两份登记表乡级及县级土管部门均没有签署意见及加盖印章，因此，该登记表不是合法有效的权属证明。但根据该登记表显示及双方认可两家之间存在一条东西向出路，该出路应属于村集体所有，并享有管理使用权，同时，根据白起亮提供的证据证明，两家对该土地的使用权进行了处理，由于双方的约定，侵犯了集体权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属于无效协议。在李同明、白起亮均未提供合法有效的权属证明的情况下，白起亮以李同明修建泄水坡侵犯了其土地使用权并私自将泄水坡拆除的行为，于法无据，但李同明所修建的泄水坡是否是在其土地使用权范围内，李同明也未提供合法有效的权属证明，在权属不明即李同明修建泄水坡是否侵犯了公共利益的情况下，李同明要求被告恢复原状，不予支持，待条件成就时，其可另行主张权利。对于李同明所诉称的白起亮的购买房屋的行为无效问题，即使无效，白起亮对该房屋及土地使用权也享有占有、管理和使用的权利，因此，李同明的该诉称不是本案所审查的范围。综上，李同明的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李同明的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由李同明负担25元，白起亮负担25元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，我国实行不动产统一登记制度。李同明在一审中提供了其本人及李同广两家的集体土地建设用地使用权登记表复印件，但该两份登记表乡级及县级土管部门均没有签署意见及加盖印章，未显示证据的出处及其真实性，因此，该登记表不能作为证据使用，不能作为李同明、白起亮对该宅基地拥有土地使用权的依据。李同明将北屋建成后在房屋的后墙建造泄水坡，该泄水坡是否在李同明自己宅基地使用范围内亦无证据证明，一审法院判决驳回李同明的诉讼请求正确。关于李同明上诉称因政府的原因没有颁发土地证，但政府已经制作了土地使用权登记表，该登记表应当有效的问题。因李同明提供的集体土地建设用地使用权登记表不具备证据的形式要件，不能作为本案的定案依据使用。关于李同明上诉称白起亮非法购买的宅场不享有合法的土地使用权，白起亮拆除上诉人的泄水坡应当承担赔偿责任的问题。白起亮购买他人的宅场与本案不是同一个法律关系，不属于本案审理的范围，至于白起亮拆除上诉人的泄水坡是否应当承担赔偿责任的问题，李同明应当首先证明其合法拥有该泄水坡土地的使用权，合法的权益受到侵害受法律保护。综上所述，李同明的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李同明负担。本判决为终审判决。审判长  亓宽义审判员  明建文审判员  许卫卫二〇一七年四月十七日书记员  李宏辉
湖南省娄底市娄星区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)湘1302刑更12号罪犯朱辉华，女，1990年9月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区（户籍所在地：湖南省双峰县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日由娄底市公安局娄星分局决定监视居住。2016年11月29日，本院作出了（2016）湘1302刑初328号刑事判决，以盗窃罪判处朱辉华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，罪犯朱辉华未上诉，公诉机关未抗诉，该判决于2016年12月16日发生法律效力。2016年12月17日，朱辉华以怀孕为由，向本院提出暂予监外执行申请。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：经中级人民法院委托，娄底市中心医院于2017年2月19日对罪犯朱辉华的身体情况是否符合监外执行条件出具了医学诊断书，诊断意见为（检查日期系2017年1月24日）1、宫内妊娠34周，活胎，LOA;2、疤痕子宫。诊断结论为根据《暂予监外执行规定》第五条第2款之规定，被鉴定人目前病情符合监外执行条件。现被告人朱辉华于2017年2月16日生下一小孩。本院认为，罪犯朱辉华系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，可依法暂予监外执行。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项之规定，决定如下：对罪犯朱辉华暂予监外执行六个月。（暂予监外执行期限自2016年12月17日起至2017年6月16日止。）二〇一七年四月十七日附本决定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初403号原告：付正平，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住惠水县，被告:班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，惠水县好花红酒厂厂长，住贵州省惠水县，被告：贵州省惠水县好花红酒厂；住所：惠水县濛江街道办事处姚新村*组;法定代表人：班启珍，系该厂厂长。原告付正平诉被告班启珍、贵州省惠水县好花红酒厂（以下简称好花红酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付正平到庭参加诉讼，被告班启珍、贵州省惠水县好花红酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠款400000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年4月23日，二被告以书面协议承接了熊永琴与被告班启珍共同建设的好花红酒厂的债权债务，二被告当日向原告出具了欠原告400000元的借款借条，并约定按2014年5月29日在濛江人民调解委员会组织调解时达成的还款计划履行还款义务，即2014年12月归还20%，2015年12月归还20%，2016年12月归还60%，因被告至今未履行还款义务，故原告诉至人民法院，诉请如前。二被告未答辩。经审理查明:在好花红酒厂生产经营过程中，因厂需资金周转，熊永琴遂以个人名义向多人借款7000000元作为酒厂的参股资金投入，持股比例为33.33%。熊永琴向他人借款后，为各债权人出具了7000000元借条。此后，由于熊永琴无力偿还债权人借款，股东间内部发生矛盾，经惠水县人民政府相关部门协调处理，熊永琴与被告班启珍于2014年5月13日签订贵州省惠水好花红酒厂股份分割协议书，双方达成协议，由熊永琴将其在好花红酒厂33.33%的股份全部转移给被告班启珍，作为对价，被告班启珍按照全部债务7000000元的30%偿还债权人。2014年5月28日，被告班启珍与熊永琴以及本案原告在惠水濛江办事处调解委员会的组织协调下，签订了股份及债务转让协议书，明确熊永琴将其股权转让给被告班启珍，由被告班启珍对熊永琴所负7000000的债务按30%的比例（2100000万元）偿还债权人。协议第三条同时约定：债权人（本案原告）对被告班启珍受让熊永琴对债权人的债务人民币2100000元的事实完全知晓，并明确表示同意被告班启珍与熊永琴之间的债务转让。同日，熊永琴与被告班启珍签订熊永琴债权债务转让给班启珍补充说明书，约定还款计划：2014年12月28日前偿还债务20%；2015年12月28日前偿还债务20%；2016年12月28日前偿还债务60%。2016年4月19日，惠水濛江人民调解委员会对上述协议及说明再次经各方当事人确认并作出调解说明。为明确债权债务，被告班启珍、好花红酒厂向原告出具了欠原告四十万元借款的借款借条，该借条注明按相关协调人员的协调下已经相关各方认可的还款计划逐步偿还。因至今二被告未向原告偿还借款，故向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告的陈述，原告提供的借款借条、熊永琴债权债务转让给班启珍补充说明书、股份及债务转让协议书、调解说明、贵州省惠水好花红酒厂股份分割协议书予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告班启珍与熊永琴自愿签订的债权债务转让协议经债权人（本案原告）认可，属于依法成立且生效的协议，故被告班启珍、好花红酒厂应当按照借款借条的约定向原告履行偿还400000元借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班启珍、贵州省惠水县好花红酒厂在本判决生效之日起十日内一次性支付原告付正平借款本金人民币四十万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，由被告班启珍、贵州省惠水县好花红酒厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年四月二十日书记员 白健飞（代）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终3697号上诉人（原审原告）：贾继波，男，1972年6月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：ＸＸ钢，北京市冠平律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆华敏，北京市冠平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人徐敏彬：总经理。委托诉讼代理人：卢子瑾，女，1980年11月19日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司合规督察部副经理，住北京市东城区八宝坑胡同29号。委托诉讼代理人：朱萌萌，女，1987年10月22日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司合规督察部职员，住辽宁省抚顺市顺城区贵德街2号楼2单元601号。上诉人贾继波因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿北京分公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初32496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾继波及其委托诉讼代理人ＸＸ钢、穆华敏、被上诉人平安人寿北京分公司的委托诉讼代理人朱萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾继波上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院立案后依据民事诉讼法第一百一十九条、民事诉讼法解释第二百零八条第三款规定裁定驳回上诉人的起诉，并不符合上述法律规定的适用情形。一审法院未经开庭审理，即认定平安人寿北京分公司提交的上级公司内部人事管理文件对贾继波有约束力，剥夺了贾继波质证的权利，违背了民事诉讼法解释第一百零三条第一款规定。平安人寿北京分公司是否构成侵权，需要通过贾继波与中国平安人寿保险股份有限公司的代理合同约定的权利义务进行确认。一审裁定在没有其他证据予以佐证的前提下，仅根据中国平安人寿保险股份有限公司内部人事管理通知，认定贾继波提起的诉求不符合法律规定，是将平安人寿北京分公司提交的内部文件等同于国家法律规定。平安人寿北京分公司辩称，中国平安人寿保险股份有限公司作出的《关于重新明确保险代理合同分级授权管理有关问题的通知》中规定：“各机构保险代理合同的解除和日常权利履行等相关事项由中国平安人寿保险股份有限公司董事长授权给保险代理公司签订地分公司总经理决定并具体执行。”据此，平安人寿北京分公司已经取得了总公司关于“保险代理合同的解除”的相关授权。由于贾继波违反了保险代理合同的约定及中国平安人寿保险股份有限公司相关规章制度的规定，平安人寿北京分公司根据授权作出解除贾继波代理合同的决定并无不妥，该决定中国平安人寿保险股份有限公司完全认可。请求法院驳回贾继波的诉讼请求。贾继波向一审法院起诉请求：请求判令平安人寿北京分公司停止侵权行为，保障贾继波在中国平安人寿保险股份有限公司授权的营业地点正常行使营销服务部业务总监的职权。一审法院认为，2007年12月17日，中国平安人寿保险股份有限公司作出的平保寿人[2007]200号《关于重新明确保险代理合同分级授权管理有关问题的通知》说明：一、保险代理合同签订的主体为各机构保险代理人与中国平安人寿保险股份有限公司；二、各机构保险代理合同的解除和日常权利履行等相关事项由中国平安人寿保险股份有限公司董事长授权给保险代理公司签订地分公司总经理决定并具体执行。该通知于2008年1月1日起执行。2016年9月1日，平安人寿北京分公司依据总公司授权，解除贾继波的人寿保险代理合同，不属于侵权法律关系，贾继波依据侵权责任纠纷案由起诉，要求平安人寿北京分公司“停止侵权行为，保障贾继波在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司授权的营业地点正常行使营销服务部业务总监的职权。”不符合法律规定。裁定：驳回贾继波的起诉。本院认为：根据中国平安人寿保险股份有限公司作出的《关于重新明确保险代理合同分级授权管理有关问题的通知》中的内容，平安人寿北京分公司已取得该文件中载明的各机构保险代理合同的解除和日常权利履行等相关事项决定并具体执行的授权。一审法院关于平安人寿北京分公司依据总公司授权，解除贾继波的人寿保险代理合同，不属于侵权法律关系的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院据此裁定驳回贾继波的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，贾继波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年四月六日书记员  解梦溪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)津0106执2504号张建霞:你与刘海山、李宝兰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)津0106民初3456号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行,已以自动履行方式执行完毕。特此通知二〇一七年四月十八日
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执118号申请执行人：德阳市鼎虹房地产开发有限公司，住四川省岷山南路二段57号。法定代表人：向晓林，董事长。被执行人：宜宾市树刚房地产开发有限公司，住四川省宜宾市北通道1号。法定代表人：雷大莲。被执行人：四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司，住四川省宜宾市柏溪镇桂园路。法定代表人：苏永强。被执行人：杨金宇，男，1976年11月7日出生，汉族，住德阳市旌阳区.德阳市鼎虹房地产开发有限公司诉宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司、杨金宇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2016年12月13日作出的(2016)川06民���20号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。德阳市鼎虹房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。本院在执行过程中查明:被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司于2004年12月10日通过竞买方式获得位于宜宾县柏溪镇育才路以东17498平方米国用土地的开发使用权,并于2010年5月10日完清了全部土地出让金。依据2004年11月16日宜宾县人民政府宜县府函[2004]111号《宜宾县人民政府关于2004年第二批国有土地使用权拍卖方案的批复》及《宜宾县国土资源局关于国有土地使用权拍卖出让公告》，应返还拨付征地补偿费545万元。宜宾县国土资源局已按公示约定向本案被执行人支付348万元，尚欠197万元未支付。本院于2016年4月15日向宜宾县国土资源局送达（2016）川06民初20号��事裁定书和（2016）川06执保第11-3号协执行通知书，对宜宾县国土资源局应支付本案被执行人的征地补偿费予以冻结。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取应返还拨付给被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司在宜宾县国土资源局共同竞拍位于宜宾县柏溪镇育才路以东17498平方米国用土地使用权征地补偿费197万元至本院指定帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红兵二〇一七年四月十七日书记员  王 兰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更429号罪犯林巨平，男，1967年7月20日出生，汉族，初中一年级文化，江苏省扬州市人。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省扬州市中级人民法院于2005年7月27日作出(2005)扬刑一初字第0018号刑事判决，以被告人林巨平犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑复字第0081号刑事裁定,核准原判决。判决发生法律效力后，于2005年12月23日交付执行。2008年4月22日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0144号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月9日，该院又以(2010)苏刑执字第0369号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2012)通中刑执字第2034号、(2014)通中刑执字第2229号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯林巨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯了林巨平减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯林巨平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯林巨平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林巨平减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年6月8日止)，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年四月二十六日书 记 员  赵 烨
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执340号申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人长原彰弘。被执行人周楠珺，女，汉族，1985年4月20日出生，住重庆市南岸区。本院依据重庆市渝中区人民法院已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第12655号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在执行通知书送达之日后立即履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务偿还申请执行人欠款128189元及其利息，但被执行人仍拒不履行。本院按照“四查”要求，未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人又提供不出其他可供执行的财产和线索，现本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的条件时再恢复执行。据此，依照>第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0103执340号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆代理审判员  徐少阳二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈盈璇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初2400号原告：绍兴市航威建材厂。住所地：绍兴市越城区灵芝镇白渔潭村。负责人：范望斌，厂长。委托诉讼代理人：缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：核工业金华建设工程公司绍兴分公司。住所地：绍兴市越城区叶家堡公寓*幢***室。负责人：郦建锋，总经理。被告：核工业金华建设工程公司。住所地：金华市婺城区文苑街**号。法定代表人：屈岩，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：何建航、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：钟张兴，男，1965年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钟张明，男，1967年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。二被告共同委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。原告绍兴市航威建材厂与被告核工业金华建设工程公司绍兴分公司、核工业金华建设工程公司、钟张兴、钟张明买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪高峰，被告核工业金华建设工程公司绍兴分公司、核工业金华建设工程公司共同委托代理人何建航，被告钟张兴、钟张明共同委托代理人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：四被告共同支付给原告货款265300元，并支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息（按年利率6%计付）。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告核工业金华建设工程公司和钟张兴承担共同付款责任。事实和理由：被告核工业金华建设工程公司绍兴分公司承建绍兴市越兴路南延工程（越城区段）第三合同段工程，因工程施工需要，由被告钟张兴向原告陆续购买所需的减水剂等材料，送至工程工地中。2016年2月3日，被告钟张兴派其代表（兄弟钟张明）与原告进行对账，确认所供材料用于涉案工程中，尚有余款265300元未付。另查明，被告核工业金华建设工程公司系被告核工业金华建设工程公司绍兴分公司的总公司。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告核工业金华建设工程公司绍兴分公司和核工业金华建设工程公司的答辩意见为：绍兴市越兴路南延工程三标段系核工业金华建设工程公司承建。原告诉请的合同相对方为钟张兴和钟张明，故其要求两被告公司承担付款义务缺乏事实依据。被告核工业金华建设工程公司聘请钟张兴作为项目施工的现场管理人，并委托钟张兴验收结算相应工程材料款和人工费，被告核工业金华建设工程公司绍兴分公司已累计向被告钟张兴账户划付了10564万元，案涉款项应由被告钟张兴向原告支付。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告钟张兴的答辩意见为：1、钟张兴是案涉工程的实际施工人，材料是其向原告购买的，买卖关系属实，相关货物也已用于工程中。2、钟张兴是从核工业金华建设工程公司处承包工程，是案涉工程的实际施工人，钟张明是钟张兴的兄弟，受钟张兴委派在工地工作。3、案涉工程中标价为1.3亿，尚欠被告钟张兴大额工程款，导致钟张兴没有能力支付给原告货款。4、钟张明是受钟张兴委托在工地工作，不需要承担支付工程款的责任。5、原告诉请利息没有合同依据，且标准过高。被告钟张明的答辩意见为：其受钟张兴委托到工地管理材料。经审理查明：2013年9月25日，发包人绍兴市交通投资集团有限公司与承包人核工业金华建设工程公司就绍兴市越兴路南延工程（越城区段）第三合同段签订《合同协议书》一份。协议对工程内容、承包范围、合同工期、合同价款（136019924元）等作了约定。承包方处由核工业金华建设工程公司绍兴分公司负责人郦建锋。后工程实际于2014年1月18日开工，于2016年1月5日完成工程合同内的全部工程量，确保该工程的全线通车。2014年1月27日至2016年2月3日，被告核工业金华建设工程公司累计向被告钟张兴个体户划付工程款105640000元。2016年2月3日，原告与被告钟张明就越兴南路建设工程所供应材料款进行对账，截至2016年2月3日总计欠款265300元。钟张兴和钟张明一致确认钟张明系受钟张兴委托管理案涉工地。原告所送减水剂等材料已用于案涉工程。因原告至今未能领取全部材料款，遂成讼。查明事实部分由原、被告的庭审陈述及各方无异议的证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告提供的对账单可以认定买受人应当向原告支付货款265300元。本案争议焦点在于合同相对方——买受人是谁。1、关于核工业金华建设工程公司。根据核工业金华建设工程公司提供的《建设工程施工合同》，可以认定核工业金华建设工程公司为案涉工程的实际承包人。该公司主张钟张兴系受公司委托管理案涉工地，对工程进行验收并结算工程款。假设核工业金华建设工程公司抗辩的其与钟张兴之间系委托代理关系成立，那么核工业金华建设工程公司应当认定为合同相对方。至于由钟张明对账确认的对账单，因钟张兴对该对账结果予以认可且提供证据证明原告所供应材料已用于案涉工程，故被告核工业金华建设工程公司作为合同相对方和实际受益人应当支付该材料款。2、关于钟张兴。根据原告陈述其系受钟张兴指示向案涉工地发送建筑材料，钟张兴自认其为实际施工人和合同相对方。假设钟张兴关于其为实际施工人的抗辩成立，结合案涉材料买卖、付款和结算等事宜均由钟张兴与原告交涉，那么钟张兴应当认定为合同相对方并由其向原告支付工程款，被告核工业金华建设工程公司作为工程总包方应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。然，根据核工业金华建设工程公司和钟张兴的抗辩及现有证据，本院在本案中无法认定被告核工业金华建设工程公司和钟张兴之间究竟为委托代理关系还是内部承包关系，但原告根据被告钟张兴的指示将货物运至案涉工地，货物被用于被告核工业金华建设工程公司承建工程属实，结合被告核工业金华建设工程公司和钟张兴抗辩以及上文分析，从保障出卖方合法权益的角度考虑，本院确定被告核工业金华建设工程公司和钟张兴共同向原告支付货款人民币265300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失。至于两被告之间的法律关系及内部责任分担，两被告可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告核工业金华建设工程公司和钟张兴应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告绍兴市航威建材厂货款人民币265300元及自2017年2月24日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告绍兴市航威建材厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告核工业金华建设工程公司和钟张兴共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年四月二十日书记员  张 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1246号之一申请执行人骆有龙，男，1970年2月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人何晓波，男，1986年6月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人张影，女，1986年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13848号民事判决书，责令被执行人何晓波、张影履行生效法律文书所确定的给付执行款120万元及利息之义务，但被执行人何晓波、张影至今未全部履行。本院查明，坐落于东阳市白云街道世贸大道188号D3089室的房地产属于被执行人何晓波、张影登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何晓波、张影登记所有的坐落于东阳市白云街道世贸大道188号D3089室【权证号码：东房权证白云字第××号，东房权证白云字第××号】的房产。二、被执行人何晓波、张影负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何晓波、张影不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜忠东二〇一七年四月六日代书记员 戚婷娅