江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初30号原告：薛美蓉，女，1962年3月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：梅兴良，男，1963年4月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。被告：胡建红，女，1964年8月19日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。被告：徐叶青，男，1969年5月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：梅兴忠，男，1968年3月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。原告薛美蓉与被告梅兴良、胡建红、徐叶青、梅兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告薛美蓉的委托诉讼代理人陈国彪，被告梅兴良、胡建红与梅兴忠的共同委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼，被告徐叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛美蓉向本院提出诉讼请求：1、梅兴良、胡建红立即偿还借款3000000元及利息（自2013年5月23日起至实际给付之日止按年利率15%计算，已支付470000元）；2、徐叶青在1000000元本金及利息范围内对梅兴良、胡建红的上述债务承担连带清偿责任；3、梅兴忠在2000000元本金及利息范围内对梅兴良、胡建红的上述债务承担连带清偿责任；4、梅兴良、胡建红承担因本次纠纷产生的律师费损失150000元；5、本案诉讼费用由梅兴良、胡建红承担。事实和理由：梅兴良因需要资金，分别于2011年9月23日、2012年1月19日、2012年1月21日、2012年3月2日、2012年4月28日共向她借款3580000元，后梅兴良陆续归还了580000元。2013年5月23日，梅兴良重新补充出具了借条一份，并于2013年7月23日出具了对账单一份，确认上述借款事实，尚结欠借款共计3000000元，并约定年息15%。2016年5月20日，梅兴良出具承诺书一份，确认借款事实并制订了还款计划，并由徐叶青对1000000元本金及利息进行了担保。2016年6月23日，梅兴良再次出具承诺书一份，梅兴忠对2000000元本金及利息进行了担保。但借款到期后梅兴良并未按约归还借款，且经她多次催要无果。本次借款发生于梅兴良与胡建红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两人应共同承担还款责任。徐叶青、梅兴忠自愿对上述债务承担连带担保责任，应承担连带还款责任。为维护自身利益诉至法院。被告梅兴良辩称：1、他向薛美蓉借款3000000元是事实，但已经归还了670000元（薛美蓉自认的470000元及第二份承诺书中载明已归还200000元）；2、本次涉案借款金额巨大，并非正常家庭生活开支需要，不属于夫妻共同债务，且他与胡建红已于2013年7月18日离婚；3、本次涉案借款其中780000元系为王进良转贷形成，承兑汇票1800000元及转账的1000000元当天收到后即直接转给了张红宇，同时对于借款金额应扣必要的贴现费用（3%-5%）；3、对于薛美蓉主张的律师费明显过高，且徐叶青对该费用也应承担担保之责。被告胡建红辩称，1、本案借贷事实缺乏必要的依据。薛美蓉2013年与梅兴良并不认识，将大额款项出借给陌生人梅兴良不符合常理。2013年5月23日的借条明确载明“具体时间按到账日为准”，可表明双方仅形成借款合意，并未实际交付款项。本案中所有款项均由第三人（刘永兴、薛伟忠等人）交付梅兴良，薛美蓉并未提供相应的付款凭证，仅凭对账单无法认定借款事实。2、胡建红与梅兴良已于2013年7月18日办理离婚手续，且对借款事实不知情。本案借款中部分款项均汇至梅兴良指定的第三人账户，并未用于家庭共同生活，该债务应由梅兴良个人承担，胡建红不应承担共同还款责任。3、即使借贷事实成立，双方并未约定利息，故已归还的470000元应当认定为归还的借款本金。被告梅兴忠辩称，他对上述2000000元本金及利息的提供担保的事实没有异议，但应由梅兴良偿还。被告徐叶青未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，梅兴良向薛美蓉出具借条一份，载明：本人借薛美蓉3000000元，具体时间按到账日为准，利息按15%计算，特此为凭。2013年7月23日，梅兴良出具对账单一份，载明：梅兴良借到薛美蓉人民币3000000元，其中1000000元由刘永兴通过银行转账于2012年4月28日支付梅兴良，780000元由薛伟忠通过银行转账于2012年3月2日支付给梅兴良指定的过春法卡上，另薛伟忠于2011年9月23日、2012年1月19日及2012年1月21日共计交给梅兴良银行承兑汇票1800000元。梅兴良已归还580000元，现总计结欠3000000元，当时约定利息为年息15%，自款项交付之日计算利息。审理中薛美蓉向本院提供转账凭条一份，其上载明：2012年4月28日，刘永兴向梅兴良账户转账汇入1000000元。另查明，2016年5月20日，梅兴良出具承诺书一份，载明：1、本人梅兴良于2013年5月23日向薛美蓉借款3000000元，年利率15%，利息自借款之日起开始计算；2、对于其中的1000000元本金及利息还款办法如下：其中于2016年6月底前归还100000元，于2016年8月底前归还100000元，于2016年10月底前归还100000元，于2016年12月底前归还200000元，剩余本金及利息于2017年1月25日前一次性还清；3、如未能按期足额还款，薛美蓉有权要求承诺人、担保人一次性归还本金及对应利息，由此产生的相关费用（包括诉讼费、律师费等）由承诺人、担保人承担。徐叶青作为担保人签字确认。2016年6月23日，梅兴良再次出具承诺书一份，载明：1、本人梅兴良于2013年5月23日向薛美蓉借款3000000元，年利率15%，利息自借款之日起开始计算；2、对于其中的2000000元本金及利息还款办法及担保如下（梅兴良已归还薛美蓉200000元）：于2016年12月底前归还600000元，于2017年12月底前归还600000元，剩余本金及利息于2018年12月底前一次性还清；3、如未能按期足额还款，薛美蓉有权要求承诺人、担保人一次性归还本金及对应利息。梅兴忠作为担保人签字确认提供连带担保责任。再查明，1988年1月9日，梅兴良与胡建红登记结婚；2013年7月18日，两人登记离婚。2017年1月3日，薛美蓉与江阴市要塞法律服务所签订委托代理合同一份，约定由陈国彪为薛美蓉提供委托代理服务。2017年2月27日，薛美蓉通过转账方式向江阴市要塞法律服务所账户汇入150000元。2017年3月1日，江阴市要塞法律服务所向薛美蓉开具了150000元的代理费增值税专用发票。上述事实，有借条、对账单、转账凭条、承诺书、结婚申请书、离婚登记审查处理表、委托代理合同、进账单、增值税专用发票及到庭的当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛美蓉与梅兴良之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。胡建红虽辩称本案借贷事实缺乏必要的依据，缺乏相应的付款凭证，但薛美蓉提供的银行凭条均与对账单的内容相对应，故对于梅兴良向薛美蓉借款3000000元的事实，本院依法予以认定。二、对于本案中借款本金及利息的认定。本案中，梅兴良虽辩称借款金额应扣除银行承兑汇票必要的贴现费用（3%-5%），但其并未提供证据证明双方已明确约定予以扣除，且本案借款纠纷实际发生期间为2011年9月23日至2012年4月28日，截至2013年5月23日双方确认借款金额时，银行承兑汇票的承兑期限已届满，相应的贴息费用并非必然产生，故对于梅兴良的抗辩意见，本院不予采信，本案借款金额应认定为3000000元。胡建红虽辩称双方未明确约定利息，已归还的470000元应当抵扣本金，但根据薛美蓉提供的借条、对账单及承诺书等凭证，双方已明确约定了利息，且约定的年利率15%未超过法定最高标准，故该470000元应先抵偿借款的利息。对于薛美蓉主张要求梅兴良支付自2013年5月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算再扣除470000元后的利息的诉讼请求的部分，本院依法予以支持。梅兴良、胡建红虽辩称已归还了670000元，但并未提供相应的证据予以证明，对其辩论意见，本院不予采信。该3000000元本金自2013年5月24日起至起诉之日前止（2017年1月3日）按年利率15%计算的利息为1625000元，扣除梅兴良已支付的470000元，尚应支付利息1155000元。综上，梅兴良应对3000000元本金及利息（1155000元及自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率15%计算）承担偿还之责。三、对于涉案借款是否应认定为系梅兴良与胡建红的夫妻共同债务。根据借条、对账单、结婚登记申请书及到庭当事人的陈述，该债务发生于梅兴良与胡建红婚姻关系存续期间，胡建红虽辩称对借款不知情，该款并未用于夫妻生活，不应当认定为夫妻共同债务。但胡建红并未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明薛美蓉与梅兴良明确约定该债务为梅兴良的个人债务或薛美蓉明知两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对于上述债务，胡建红应以其与梅兴良的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。四、对于律师代理费。该费用已实际产生，且梅兴良在承诺书中明确表明由其承担，其应当承担相应的给付之责。徐叶青、梅兴忠两人在承诺书中明确约定分别对本金、利息及律师费等费用进行连带担保，两人应按照连带责任保证在约定的保证范围内承担相应保证责任。因此，徐叶青应当对梅兴良偿还薛美蓉1000000元借款及利息（自2013年5月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算）承担连带保证责任。梅兴忠应当对梅兴良偿还薛美蓉2000000元借款及利息（自2013年5月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算）承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅兴良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛美蓉借款本金3000000元及利息（1155000元及以3000000元为基数自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。二、胡建红以其与梅兴良的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。三、梅兴良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛美蓉因本次借款纠纷产生的律师费损失150000元。四、徐叶青对梅兴良偿还薛美蓉1000000元借款及利息（以1000000元为基数自2013年5月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算，扣除梅兴良已支付的156666.67元）及代理费50000元承担连带保证责任。徐叶青承担保证责任后，有权向梅兴良追偿。五、梅兴忠对梅兴良偿还薛美蓉2000000元借款及利息（以2000000元为基数自2013年5月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算，扣除梅兴良已支付的313333.33元）及代理费100000元承担连带保证责任。梅兴忠承担保证责任后，有权向梅兴良追偿。六、驳回薛美蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取15460元、财产保全费5000元，合计20460元（薛美蓉已预交），由梅兴良、胡建红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付薛美蓉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一七年四月五日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。