安徽省砀山县人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1321行初5号原告：黄社教，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告（原行政机关）：砀山县公安局。住所地安徽省宿州市砀山县。统一社会信用代码11341321003194285L。法定代表人：吴昊职务：局长。出庭行政机关负责人：卞洪涛，职务：副局长。委托代理人：阚永杰，砀山县公安局工作人员。委托代理人：吴楠，砀山县公安局工作人员。被告（复议机关）：砀山县人民政府。住所地安徽省宿州市砀山县。统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，职务：县长。委托代理人：王相平，砀山县人民政府法制办公室工作人员。原告黄社教诉被告砀山县公安局行政强制及被告砀山县人民政府行政复议一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2017年3月15日不公开开庭进行了审理，原告黄社教的委托代理人许曙光、被告砀山县公安局的负责人卞洪涛及其委托代理人阚永杰和吴楠、被告砀山县人民政府的委托代理人王相平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告砀山县公安局于2016年12月21日作出砀公（城关）强戒决字〔2016〕19号《强制隔离戒毒决定书》，认定原告构成拒绝接受社区戒毒，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，提起行政复议。砀山县人民政府于2017年1月20日作出砀复决〔2017〕1号《行政复议决定书》，维持强制隔离戒毒决定。原告黄社教诉称：2016年12月21日原告被强制隔离戒毒后，原告向砀山县人民政府申请行政复议，砀复决(2017)l号《行政复议决定书》决定：维持砀山县公安局作出的强制隔离戒毒决定书（砀公（城关）强戒决字〔2016〕19号）。原告不服，提起行政诉讼，理由如下：一、砀山县公安局作出的砀公（城关）强戒决字〔2016〕19号强制隔离戒毒决定书认定事实错误。1、《黄社教到案经过》记载：“黄社教自愿跟随民警回砀山县公安局城关派出所说明情况”与事实不符。实际情况是砀山县公安局城关派出所民警开一辆无号牌车辆到上海市浦东新区杨新路挟持着黄社教回的砀山。在找不到黄社教的当天，黄社教的家人即报警，上海市公安局在调取了案发现场的录像后，以绑架立案侦查，此录像现保存在上海市公安局属地派出所。砀山县公安局城关派出所在出警时没有驾驶警车、到当地后没有与当地派出所联系、在抓获黄社教时没有出示身份证件，严重违反办案程序规定。2、决定书认定“社区戒毒人员黄社教自收到社区戒毒决定书之日起十五日内无故未到社区戒毒执行地报到，其行为构成拒绝接受社区戒毒“。此认定显属错误，《情况说明》讲：“2016年8月找到黄社教的弟媳妇，通过黄社教弟媳要到黄社教妻子的手机号码，后民警通过电话给黄社教的妻子联系……但是黄社教妻子的手机一直无法接通。”公安机关没有任何法律文书证明履行了通知手续，即使像《情况说明》中所讲，也没有通知到黄社教本人，在这种情况下，轻率地认定黄社教拒绝社区戒毒，显然是不合法，不严谨的行为。二、上海市公安局沪公（浦）社戒决字〔2014〕0007号社区戒毒决定书亦适用法律错误。《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。社区戒毒系对吸毒成瘾的人员进行社区戒毒。黄社教系第一次吸毒两天后被人举报查获，上海市公安机关在无任何证据证明黄社教吸毒成瘾的情况下适用《禁毒法》第三十三条决定对其社区戒毒，显属适用法律错误。三、砀公（城关）强戒决字〔2016〕19号强制隔离戒毒决定书适用法律错误。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；第四十一条规定：对被决定予以强制隔离戒毒的人员，由作出决定的公安机关送强制隔离戒毒场所执行。本案社区戒毒的决定机关是上海市公安局浦东分局，执行机关是砀山县公安局。砀山县公安局作为执行机关，对本案没有管辖权，其无权作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒决定应该由上海市公安局浦东分局作出。特别需要指出的是：砀山县公安局在对黄社教决定强制戒毒的时候，对其现场尿样进行了检测，其结果为：阴。这说明黄社教自2016年10月至12月并没有再次吸食毒品（实际上黄社教一直没有再吸食毒品），其不属于吸毒成瘾的人员，更不属于吸毒成瘾严重的人员，不应该对其强制隔离戒毒。四、砀山县公安局在对黄社教决定强制隔离戒毒前未对其进行吸毒成瘾认定，程序违法。《吸毒成瘾认定办法》（公安部令第115号）第二条：本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。第四条：公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。砀山县公安局在对黄社教决定强制隔离戒毒前未对其进行吸毒成瘾认定，程序违法，其所作出的砀公（城关）强戒决字〔2016〕19号强制隔离戒毒决定书依法应予以撤销。五、黄社教患有高血压三级，不适宜关押。《安徽省蚌埠强制隔离戒毒所暂收证明》载明：黄社教因高血压三级，160/llOmmHg，暂时收治，黄社教的身体状况，不适宜关押。综上，黄社教并非是吸毒成瘾的人员，公安机关在没有任何证据证明黄社教吸毒成瘾、未履行任何通知手续的情况下，决定对黄社教强制隔离戒毒是错误的决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法撤销砀山县公安局作出的强制隔离戒毒决定，同时撤销砀山县人民政府作出的行政复议决定。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：第一组证据：被告砀山县公安局的行政卷宗材料：1、强制隔离戒毒决定书。2、受案登记表。3、行政强制告知笔录。4、关于拒绝接受社区戒毒证明。5、上海市社区戒毒决定书。6、询问笔录。7、情况说明。8、到案经过。9、安徽省蚌埠强制隔离戒毒所暂收证明。10、送达回执。11、现场尿样检测报告书及吸毒检测执法证。12、吸毒检测执法证。13、户籍资料信息。14、行政复议决定书。第二组证据：15、会见笔录。被告砀山县公安局辩称：一、公安机关已经书面告知黄社教社区戒毒的决定。在该卷宗第6页中，上海市公安局浦东分局于2014年1月2日做出的“沪公（浦）社戒决字〔2014〕0007号”社区戒毒决定书上有黄社教本人的签字和捺印，且黄社教本人为小学文化，依其文化程度，应该能够阅读和理解其内容。这足以说明原办案单位已将社区戒毒决定书向其宣布告知。黄社教采取何种方式到案，与其拒绝社区戒毒没有必然联系。二、黄社教社区戒毒的决定机关为上海市公安局浦东分局，且吸毒成瘾认定是社区戒毒的必要前提，上海市公安局浦东分局对黄社教作出社区戒毒决定，就认定其吸毒成瘾。三、我局对黄社教强制隔离戒毒适用法律正确。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第二款的相关规定，我局执行对黄社教的社区戒毒。自黄社教被处置社区戒毒至今，一直无正当理由未到砀山县砀城镇社区戒毒康复场所报到，可见其并没有积极配合，而是拒绝。黄社教的行为已经违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的相关规定，我局才作出对黄社教强制隔离戒毒二年的处罚决定，因此，当然由我局送强制戒毒场所执行，不存在管辖权问题。至于这次尿检结果，与《中华人民共和国禁毒法》的规定没有冲突之处，不影响对其作出强制隔离戒毒的决定。四、我局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项“拒绝接受社区戒毒”的规定，对黄社教做出强制隔离戒毒决定，不需要再对其进行吸毒成瘾认定，程序上不违法。五、黄社教被安徽省蚌埠强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒，虽是开具暂时收治，但直到现在仍在执行中，说明目前符合执行条件。综上所述，黄社教被强制隔离戒毒案一案事实清楚，证据确实、充分，行政处罚适当，适用法律正确。因此，请砀山县人民法院维持对黄社教的公安行政处罚。被告砀山县公安局在法定期限内提交以下证据：1、强制隔离戒毒决定书。2、受案登记表。3、对黄社教的行政告知笔录。4、关于拒绝接受社区戒毒证明。5、上海市社区戒毒决定书。6、对黄社教的询问笔录。7、情况说明。8、到案经过。9、安徽省蚌埠强制隔离戒毒所暂收证明。10、送达回执。11、现场尿样检测报告书及吸毒检测执法证。12、户籍资料。13、强制隔离戒毒审批表。被告砀山县人民政府辩称：一、上海市公安局沪公（浦）社戒决字[2014]0007号《社区戒毒决定书》载明：自收到本决定书之日起十五日内持本决定到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接收社区戒毒。执行地名称及地址为：安徽省砀山县城关派出所。根据砀山县公安局对原告所作的询问笔录、《社区戒毒决定书》、关于黄社教拒绝接受社区戒毒的证明、砀山县公安局城关派出所的情况说明等证据证明原告于2014年1月2日被责令社区戒毒后一直未到社区戒毒执行地相关部门报到，原告也无证据证明其在此期间定期接受过毒品尿液检测。根据《戒毒条例》第十四条规定，上述行为应视为拒绝接受社区戒毒。二、上海市公安局沪公（浦）社戒决字[2014]0007号载明：如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日向上海市公安局或浦东新区人民政府申请行政复议或者在三个月内向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼。下面有原告的本人签字确认，原告没有在规定的时效内主张权利,明显超过诉讼时效，人民法院对权利人的权利不再进行保护。上海市公安机关作出的《社区戒毒决定书》是否适用法律错误，与本案也无关联性。三、《中华人民共和国禁毒法》第四十一条规定：对被决定予以强制隔离戒毒的人员，由作出决定的公安机关送强制隔离戒毒场所执行。应理解为被“强制隔离戒毒的人员”由作出“被强制隔离戒毒决定”的公安机关送强制戒毒场所执行，而不是由作出社区戒毒的公安机关送达。原告提出其只吸食了一次毒品不属于吸毒成瘾人员的意见，没有事实和法律依据。四、根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款、第三十八条第一款第（一）项规定，公安机关只有对吸毒成瘾人员，才可以责令其接受社区戒毒，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，公安机关可以作出强制隔离戒毒的决定。上海市公安局作出决定责令原告进行社区戒毒三年，原告拒绝接受戒毒时，上述《社区戒毒决定书》可以直接作为认定原告吸毒成瘾的依据，砀山县公安局无需再根据《吸毒咸瘾认定办法》的规定，重新认定原告为吸毒成瘾人员。因此砀山县公安局是否提交吸毒成瘾认定依据并不影响本案被诉行政行为的合法性。五、黄社教患有高血压三级是否适宜关押与本案没有关联性，更没有法律依据。六、砀山县人民政府2017年1月4日收到行政复议申请书，同日向原告送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议申请收据》，并于次日向砀山县公安局送达了《行政复议申请书》、《书面答复通知书》。2017年1月20日砀山县人民政府作出砀复决〔2017〕1号《行政复议决定书》，于同月25日向原告送达了此决定。砀山县人民政府作出的行政复议决定程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告砀山县人民政府在法定限期内提交以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议决定书。3、送达回证。经庭审质证，当事人发表如下质证意见：原告对被告砀山县公安局的证据的质证意见：对证据1认为事实不清，程序违法。对证据2、3，没有异议。对证据4有异议，原告没有按时报到是事实，但是没有报到的原因没有记录，另外原告一直住上海市浦东新区杨思杨新路，被告联系原告非常容易。对证据5有异议，上海市公安机关无证据证明原告吸毒成瘾。对证据6有异议，黄社教没有陈述过害怕回砀山被关两年的内容，另外，该笔录第二页所记载的内容，也不是事实，因为原告不是主动到城关派出所去的，而是被告从上海市把原告押过来的。对证据7有异议，内容不客观真实。对证据8有异议，原告并非自愿随民警来派出所的。对证据9真实性没有异议，从该证据也可以证明原告患有严重的高血压，不适合关押。对证据10不太清楚，不发表质证意见。对证据11执法证没有异议，检测报告的真实性、检测没有异议，恰恰证明原告在检测前三个月没有吸毒，并不能证明原告是吸毒成瘾。对证据12没有异议。对证据13质证意见同证据1。被告砀山县人民政府对被告砀山县公安局的证据没有异议。原告及被告砀山县公安局对被告砀山县人民政府的证据均没有异议。被告砀山县公安局对原告证据的质证意见：第一组的证据的质证意见同上；对第二组证据有异议，上海市公安机关的社区戒毒决定书已经明确记载了报到的时间、地点。被告砀山县人民政府对原告证据的质证意见：上海市公安机关的社区戒毒决定书已经明确记载了报到的时间、地点。原告应当主动去社区报到。本院对上述证据作如下确认：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定的条件，本院予以确认；被告砀山县公安局提供的证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；被告砀山县人民政府提交的证据，能够证明其复议程序合法，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月30日，原告在上海市以烫吸方式吸食冰毒，被上海市公安局浦东分局抓获并处以行政拘留。2014年1月2日，浦东分局作出沪公（浦）社戒决字〔2014〕0007号社区戒毒决定书，责令原告接受社区戒毒三年（2014年1月7日至2017年1月6日），该决定书同时载明，自收到本决定书之日起15日内持本决定书到社区戒毒执行地报到（执行地名称及地址：安徽省砀山县城关派出所），否则视为拒绝接受社区戒毒。原告当日签收该决定书。此后，原告一直未到指定执行地接受社区戒毒。2016年12月20日，原告被砀山县公安局办案人员从上海带回砀山。经立案、调查、询问、事前告知，砀山县公安局于同月21日作出砀公（城关）强戒决字〔2016〕19号强制隔离戒毒决定，认定原告构成拒绝接受社区戒毒，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，向砀山县人民政府提起行政复议。砀山县人民政府2017年1月4日受理行政复议申请后，于次日向砀山县公安局送达《行政复议申请书》、《书面答复通知书》。2017年1月20日砀山县人民政府作出砀复决〔2017〕1号《行政复议决定书》，维持强制隔离戒毒决定，并向原告及砀山县公安局分别送达了《行政复议决定书》。原告仍不服，提起行政诉讼。本院认为:被告砀山县公安局作为社区戒毒执行地的公安机关依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权，砀山县人民政府对砀山县公安局作出的行政行为依法具有行政复议的法定职权。原告被责令接受社区戒毒后，一直未到社区戒毒执行地报到，有沪公（浦）社戒决字〔2014〕0007号社区戒毒决定书、原告在砀山县公安局的陈述等证据证实，砀山县公安局认定原告拒绝接受社区戒毒事实清楚，证据充分。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项规定，拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。砀山县公安局适用法律正确。砀山县公安局立案后，进行了调查、询问、事前告知，作出强制隔离戒毒决定书后向原告进行了送达，办案程序合法。砀山县人民政府受理行政复议申请后，向砀山县公安局送达《行政复议申请书》、《书面答复通知书》，作出行政复议决定后向原告及砀山县公安局分别送达了行政复议决定书，行政复议程序合法。综上，被告砀山县公安局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告砀山县人民政府作出的行政复议决定程序合法。原告所称上海市公安机关作出的社区戒毒决定适用法律错误问题，不是本案审理范围，本院不予审查。原告所称砀山县公安局未对原告进行吸毒成瘾认定问题，因吸毒成瘾认定是进行社区戒毒的前提，原告已被上海市公安机关责令接受社区戒毒，砀山县可以直接认定原告属吸毒成瘾人员。原告所称患有高血压不适宜关押问题，是强制隔离戒毒决定执行过程中的问题，与本案无关。故原告要求撤销强制隔离戒毒决定和行政复议决定的诉讼请求依法不予支持。另外，公安机关依法作出强制隔离戒毒决定，是国家帮助吸毒人员彻底戒除毒瘾，恢复身体健康的有效措施，有利于个人、有利于家庭、有利于社会，原告及其家人应予以充分理解、支持和配合。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条的规定，判决如下：一、驳回原告黄社教请求撤销被告砀山县公安局作出的砀公（城关）强戒决字〔2016〕19号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。二、驳回原告黄社教请求撤销被告砀山县人民政府作出的砀复决字（2017）1号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  尉爱军审 判 员  李美艳人民陪审员  张成行二〇一七年四月二十日书 记 员  李 娜附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。