浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初4336号原告：吴强，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：朱燕萍，女，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。两原告共同委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。被告：鲍兵，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告吴强、朱燕萍与被告鲍兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，两原告的共同委托诉讼代理人周燕燕，被告及其委托诉讼代理人夏哲文到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告吴强以及两原告的共同委托诉讼代理人周燕燕，被告的委托诉讼代理人夏哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强、朱燕萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金730000元及赔偿利息损失（以100000元为基数，从2011年10月24日起计算至实际清偿之日；以100000元为基数，从2012年1月19日起计算至实际清偿之日；以500000元为基数，自2011年12月14日开始计算至实际清偿之日；以30000元为基数，自2016年6月21日计算至实际清偿之日，均按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月24日、2011年12月14日、2012年1月19日向原告借款700000元，又以入股足浴店为由向原告借款30000元，共计730000元。2016年6月8日,被告出具承诺书一份，约定还款计划，但至今未还，故成诉。被告鲍兵答辩称：1、起诉状所述内容和事实不符，原、被告之间不存在债权债务关系，上述款项的实际借款人为案外人徐雪芳，该借款已经以股份的形式折抵，原告和徐雪芳之间的债权债务已经消灭；2、2016年6月8日，被告出具的承诺书是无效的。原告掩盖股权折抵借款，与案外人徐雪方债权债务已经结清的事实，用欺骗和胁迫的手法，逼迫被告出具承诺书，该承诺不是被告真实意思的表示，是无效的。故被告请求法庭驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证、质证，经认证后依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确定案件事实如下：2011年10月24日，被告向原告吴强借款100000元，双方签订借款协议一份，载明：被告向原告借款100000元，借款期限为自2011年10月24日起至2012年3月23日；付款方式为现金及银行转账。当日，原告吴强支付现金80000元，通过银行转账20000元。2012年1月19日，被告向原告朱燕萍借款100000元，双方签订借款协议一份，载明：被告向原告朱燕萍借款期限自2012年1月19日至2012年3月18日，共计60天；付款方式为银行转账至被告的农行卡。当日，原告通过银行转账的方式将款项转给了被告。同日，被告向原告出具借款收据一份。2011年12月14日，原告通过王小妹向案外人徐雪芳转款500000元。同日，原告吴强和案外人徐雪芳签订《借款协议》一份，载明：徐雪芳向原告吴强借款500000元，借款期限自2011年12月14日起至2012年3月13日止；付款方式为银行转账。被告作为担保人在上述借款协议上进行了签字确认。2015年9月12日，被告出具欠条一份，载明：本人（借款人或担保人）分别于2011年10月24日、2011年12月14日、2012年1月19日向吴强、朱燕萍借款和替徐雪芬担保借款100000元，5000000元，100000元，合计借款金额（本金）为700000元，现特立此：本人合计欠吴强、朱燕萍700000元。2016年6月8日，被告出具承诺书一份，载明：本人2011年10月24日、2011年12月14日、2012年1月19日合计向吴强、朱燕萍合计借款700000元整，另外当初以入股天一阁为由，向吴强收取人民币30000元。本人承诺在2016年6月20日前还款30000元，之后2016年7月20日前还款50000元，之后每个月还款50000元，直至还清。如在还款过程中，本人出现违约情况，本人愿意承担至2011年开始至还清款之日的730000元整借款的所有本金及利息（利息以月利息2分计）。另查明，后案外人徐雪芳因涉嫌非法吸收公众存款罪,2013年5月28日,嘉善县人民法院作出(2013)嘉善刑初字第272号刑事判决书,其中认定”2011年12月14日,被告人徐雪芳经鲍兵介绍,以承诺支付月息2.4分为诱饵,向吴强借款50万元。后被告人徐雪芳将嘉善“天一阁”足浴休闲会所的经营权转让给了沈丽红、韦科等多位债主用于折抵债务，其中部分股份用于折抵徐雪芳欠吴强的相关债务。而2013年1月4日，嘉善县公安局向原告做了一份询问笔录，在笔录中，原告陈述“对于天一阁足浴休闲会所的徐雪芳不是很熟，是通过被告鲍兵介绍，总共借给对方700000元。在2011年10月24日、2011年12月14日、2012年1月19日，分别借款100000元、500000元、100000元。其中500000元是徐雪芳出面借的，另外200000元是鲍兵出面的，鲍兵出面借的钱是徐雪芳在使用的。在徐雪芳案发后，这700000元作为入股天一阁足浴店，这家足浴店的股东有沈丽红、韦科、吴兵等。目前为止没有分红，后来发生支付日常费用，我还垫付了30000元左右。”另沈丽红、吴兵在嘉善县公安局做的询问笔录中均讲到，因徐雪芳无法还款，其借款均作为入股天一阁，其中包括原告吴强700000元。嘉善县天一阁足浴休闲会所为个体工商户，2010年12月2日核准成立，经营者为徐雪芳。2012年3月15日，注销。另原告吴强陈述，其起诉的730000元借款，除上述700000元借款外，另外30000元为垫付的天一阁日常费用。本院认为，借款应按期归还。本案中，案外人徐雪芳以及被告向原告借款，应承担相应的还款责任。但是根据查明的事实，本案的借款根据刑事判决书、原告的自认以及其他投资者的陈述，该原告诉请的借款中700000元实际已经转化为对于嘉善县天一阁足浴休闲会所的投资，本案的债权债务已经消灭。另原告自认在经营中垫付了日常费用30000元，该款项属于经营支出，也非借款。故本院对于原告诉请的借款本金以及利息不予支持。至于原告提出的该借款未实际转化为对嘉善县天一阁足浴休闲会所的投资款，未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴强、朱燕萍的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费20276元，由原告吴强、朱燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  雷婷婷人民陪审员  金关香人民陪审员  王卫平二〇一七年四月二十五日书 记 员  李雁斌附件一：原告提供的证据如下：1、原告身份证复印件二份，被告身份证复印件一份证明原被告诉讼主体资格。2、承诺书原件一份，证明：对730000元借款作出的还款承诺。3、欠条原件一份，证明：在2015.9.12日，被告对700000元；4、借款协议原件三份，借款收据原件三份，转账凭证原件二份，领款凭单原件一份，证明：借款的组成。被告提供的证据如下：1、2013.1.4日公安询问笔录，证明其中200000元借款和承诺书上时间一致，被告是出面借款，实际用款人是徐雪芳，500000元的担保人，后这700000元都折抵了股份，30000元是吴强参与实际经营，用于日常开支。2、徐雪芳、吴兵、沈丽红询问笔录各一份，证明700000元借款已经折抵股份的事实。3、2013刑事判决书原件一份，证明借款转成了股份。法院为查明案件事实，调取嘉善县天一阁足浴休闲会所的工商登记情况。附件二：适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。