wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0109民初7505号 原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。 负责人：江源，行长。 委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。 被告：林伟清。 原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告林伟清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。 原告诉称，被告林伟清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,425.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,425.94元。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 王 淼 二〇一七年四月二十一日 书记员 王晓棠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初1245号 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 法定代表人乔志强，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人郝继昌，男，1945年12月13日出生，汉族，内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被告张继忠，男，1931年1月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期。 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告张继忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年12月9日至2015年12月8的物业服务费及滞纳金共计3816元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 乌云花拉 二〇一七年四月十二日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初761号原告：廖春飞，男，1974年4月10日出生，汉族，住武义县。委托代理人：魏建忠（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：赵永跃，男，1960年4月18日出生，汉族，住武义县。被告：浙江武义森茂工贸有限公司，住所地：武义县柳城镇城东工业区。法定代表人：赵永跃。被告：武义森耀木制品有限公司，住所地：武义县柳城镇城东工业区（武义县竹客乡余亮木制品厂内第1幢）。法定代表人：何余亮。原告廖春飞为与被告赵永跃、浙江武义森茂工贸有限公司、武义森耀木制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵永跃立即归还原告借款本金250万元及利息137.5万元，合计387.5万元（利息已从2014年12月1日开始按月利率2%计算至2017年3月15日止，以后至款还清之日止仍按月利率2%计算利息）；2、被告浙江武义森茂工贸有限公司、武义森耀木制品有限公司对上述款项承担连带担保偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖春飞的委托代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告赵永跃亦即浙江武义森茂工贸有限公司法定代表人、武义森耀木制品有限公司法定代表人何余亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告赵永跃系朋友关系。2014年1月23日、5月18日，被告赵永跃因经营缺乏资金，分别向原告借款150万元和100万元，共计250万元，被告赵永跃分别出具借条各一份，两份借条均约定借款期限两年，利息按月利率2%计算，被告浙江武义森茂工贸有限公司、武义森耀木制品有限公司对上述款项承担担保责任，担保期限为借款期限届满始二年。原告分别于借款当日将款项汇入被告赵永跃账户。借款期限届满后，被告赵永跃仅支付了2014年11月底之前的利息，另两被告也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告赵永跃于本判决生效后10日内归还原告廖春飞借款本金250万元及支付自2014年12月1日起至款项实际归还之日止按月利率2%计算的利息。二、被告浙江武义森茂工贸有限公司、武义森耀木制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可向被告赵永跃追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18900元（已减半收取），由被告赵永跃、浙江武义森茂工贸有限公司、武义森耀木制品有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年四月十八日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?3?
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初538号                       立案日期                       2020年2月27日                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地福建省泉州市泉港区。             负责人：庄吓农，该行行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，该银行员工。             委托诉讼代理人：庄景能，男，该银行员工。                                           被             告                       吴珊敏，女， 1989年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。             高龙，男， 1989年8月8日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。                                           原告             诉讼             请求                       1.解除原告与被告吴珊敏、高龙于2017年4月28日签订的借款合同；2.判令被告吴珊敏、高龙偿还原告贷款本金30062.29元及利息、罚息、复利（自2019年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定的利率计算）。                               被告             答辩             意见                       被告吴珊敏、高龙未作书面答辩。                                                                               本院             认定             事实                       借款时间                       2017年4月28日                       借款金额                       50000元                               借款期限                       自2017年4月28日起至2022年4月27日止                       借款利率                       月利率7‰                                           逾期利率                                   罚息                       按借款执行利率加收50%确定                               复利                       按逾期罚息利率计收复利                               共还人                       高龙                               尚欠本金                       30062.29元                               其他事项                       自2019年8月1日起未按约偿还贷款利息                                           裁             判             理             由                       本院认为：原告与吴珊敏之间的金融借款合同关系依法成立有效，吴珊敏未按合同约定还款付息，构成违约，原告据此提出解除合同，要求吴珊敏清偿借款本金30062.29元及相应利息、罚息、复利，予以支持。高龙自愿为涉诉债务承担共同还款责任，故原告请求判决高龙对上述款项承担共同偿还责任，亦予以支持。被告吴珊敏、高龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告吴珊敏、高龙于2017年4月28日签订的《借款合同》；             二、被告吴珊敏、高龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行借款本金30062.29元及利息、罚息、复利（自2019年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定的利率计算)。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费580元，减半收取计290元，由被告吴珊敏、高龙负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                                               审 判 员 庄 曙 新                                                             二○二○年四月十四日                                     书 记 员 林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6410号之一申请执行人奥飞娱乐股份有限公司（原名广东奥飞动漫文化股份有限公司）。住所地广东省。法定代表人蔡东青，该公司董事长。被执行人临沂商城宇鹏箱包皮具商行。住所地山东省。法定代表人彭钰然，公司负责人。申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人临沂商城宇鹏箱包皮具商行侵害著作权纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年2月5日作出的（2015）徐知民初字第273号民事判决书：临沂商城宇鹏箱包皮具商行于本判决生效之日起十日内赔偿广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用30000元。案件受理费800元由临沂商城宇鹏箱包皮具商行负担。因被执行人临沂商城宇鹏箱包皮具商行未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人奥飞娱乐股份有限公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院指定本院执行。执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，没有查找到被执行人的房产、土地、车辆；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月二十七日书记员 吕倩倩
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0118刑初424号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人李某。 公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年3月14日20时40分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆牌号为沪C47W79的小型轿车，沿上海市青浦区商周公路由西向东行驶至明珠路路口西约5米时被民警查获。经检验，被告人李某案发时每100毫升血液中乙醇含量为142毫克。据此，公诉机关认为被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 诫勉语：李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  沈宝琴 二〇一七年四月十八日 书记员  王 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初52号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人吴海丽，曾用名穆海丽，男，1979年3月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省伊川县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月22日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2017年3月31日被本院决定逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人吴海丽犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人吴海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年8月17日上午7时10分许，被告人吴海丽到其前女友范旭平位于洛阳市洛龙区安乐镇西岗村的租住处，使用钥匙将房门打开，趁被害人范旭平、李兵兵熟睡之际，将屋内一部魅族牌手机、一部vivo手机和两个钱包盗走，两个钱包内共有现金2000元及银行卡若干张。其后，吴海丽持盗窃来的银行卡到中国银行取款180元。次日，吴海丽将盗窃来的两部手机变卖。经鉴定，涉案两部手机价值共计2648元。公诉机关认为，被告人吴海丽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴海丽对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，2016年8月17日上午7时10分许，被告人吴海丽来到其前女友范旭平位于洛阳市洛龙区安乐镇西岗村的租住处，使用事先配好的钥匙将房门打开，趁被害人范旭平、李兵兵熟睡之际，将一部魅族牌手机、一部步步高手机和两个钱包盗走，两个钱包内共有现金2000元及银行卡若干张等物。后被告人吴海丽持盗窃来的银行卡到中国银行取款180元。次日，吴海丽将盗窃来的两部手机变卖。经鉴定，涉案魅族牌手机价值1174元，步步高手机价值1474元。另查明，被告人吴海丽的家属于2017年4月7日分别退赔被害人范旭平损失1354元，退赔被害人李兵兵损失3474元，二被害人对被告人吴海丽的行为表示谅解。以上事实，有被告人吴海丽的供述，被害人范旭平、李兵兵的报案材料及陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人吴海丽的户籍证明及现实表现证明，抓获经过证明，收条、谅解书等证据予以证明。本院认为，被告人吴海丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海丽到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人吴海丽当庭认罪，且已赔偿被害人的损失、取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴海丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  韩智海代审判员  蒋 潇二〇一七年四月七日书 记 员  段 佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1081号 兹有被执行人刘金龙已履行完毕本案依据的（2014）穗增法刑初字第16号刑事判决书所确定的罚金义务，本案作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一七年四月二十七日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2016）内0203民初4618号原告：赵宝珠，男，1979年4月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：张莉，女，1971年8月22日出生，汉族，中国银行包头分行昆都仑区营业部职工，住包头市。被告：王岱岩，男，1972年11月3日出生，汉族，现羁押于包头监狱。原告赵宝珠与被告张莉、王岱岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）昆民初字第4956号民事判决。原告赵宝珠不服该判决，向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）内02民终812号民事裁定，发回重审。原告赵宝珠于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝珠的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵宝珠撤诉。案件受理费5090元、保全费3710元（原告均已预交），由原告赵宝珠负担。              审判长  李敏人民陪审员 张振岩人民陪审员 王冬梅 二〇一七年四月六日 书记员  赵圆清     附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初185号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟有才，男，1964年8月10日出生，汉族，文盲，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人钟有才犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人钟有才到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年11月2日3时许，被告人钟有才在广州市增城区永宁街翟洞村钟屋街29号门口，因被害人钟某1用石头扔其家的狗而与钟某1产生口角打架，期间被告人钟有才用拳头将被害人钟某1的鼻梁打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、被告人的供述及辩解等证据材料，据此指控被告人钟有才的行为已构成故意伤害罪。被告人钟有才归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。被告人钟有才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明，2016年11月2日3时许，被告人钟有才在广州市增城区永宁街翟洞村钟屋街29号门口，因被害人钟某1用石头扔其家的狗而与钟某1产生口角打架，期间被告人钟有才用拳头将被害人钟某1的鼻梁打伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。另查明，2017年2月26日，被告人钟有才家属向被害人钟某1赔礼道歉，被害人钟某1对被告人钟有才的行为表示谅解。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人钟有才的户籍材料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴（法临）字[2016]10289、10312号法医学人体损伤程度鉴定书；6、行政处罚决定书；7、谅解书；8、被害人钟某1的陈述及其对被告人钟有才的辨认笔录；9、证人钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6、欧某1、吴某1、黄某1、曾某的证言；10、证人钟某7、钟某8、钟某9的证言及其指认案发现场的照片；11、证人钟某10的证言及其对被告人钟有才的辨认笔录；12、被告人钟有才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟有才无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟有才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟有才归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案中被害人方某的引发负有一定责任，且被告人钟有才已取得被害人钟某1的谅解，对其酌情从轻处罚。综合被告人钟有才的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人钟有才宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟有才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一七年四月二十日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初6859号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：詹桂桂。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹桂桂信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,979.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,652.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹桂桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,631.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  林庆强 二〇一七年四月二十一日 书记员  朱冬亮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0124刑初258号                            被告人             基本情况                                   姓名                       辜宏建                       出生日期                       1995年12月5日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号码                                                     户籍地                       四川省仁寿县                               前科情况                       2015年12月8日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。                               强制措施情况                       因涉嫌盗窃，2016年12月21日被郫县公安局刑事拘留，2017年1月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。                               公诉机 关             指控意 见                       公诉机关                       四川省郫县人民检察院                               起诉书文号                       郫检公诉刑诉（2017）261号                               指控             事实                       2016年12月15日6时许，被告人辜宏建在郫县友爱镇政通巷19号蜜蜂网吧，将马某某的一部价值人民币2248元的OPPO牌手机盗走，销赃获款后供其耗用。             2016年12月20日，被告人辜宏建在郫县郫筒镇蜀信东路76号附1号“迷上网咖”网吧被挡获。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩解             意见                       被告人辜宏建在庭审中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。                               判决             理由                       本院认为，被告人辜宏建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辜宏建犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辜宏建归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               判决             结果                       一、被告人辜宏建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。             二、责令被告人辜宏建退赔被害人马某某的经济损失人民币2248元。                               权利             告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 杨 蓉                                                 二0一七年四月十八日                         书 记 员 付 玛
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初353号原告：浙江海浩律师事务所。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际22层。法定代表人：刘国健，主任。委托代理人：陈建强、林祎祎，该所律师。被告：浙江南一堂实业有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道白云源路168号。法定代表人：迟凤华。被告：迟凤华，男，1967年12月27日出生，满族，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告浙江海浩律师事务所（以下简称海浩律所）为与被告浙江南一堂实业有限公司（以下简称南一堂公司）、迟凤华法律服务合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告海浩律所的委托代理人陈建强、林祎祎到庭参加诉讼；被告南一堂公司、迟凤华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海浩律所起诉称：原告为被告南一堂公司提供法律服务多年。2011年始，南一堂公司即陷入经营困难，被告迟凤华也身陷刑事诉讼，拖欠顾问费10万元。虽两被告经济困难，原告仍代理南一堂公司、迟凤华多起案件，具体有：迟凤华刑事案件（2012）杭西刑初字第970号案件，两被告（2011）浙杭商初字第28号案件，南一堂公司（2011）绍虞民初字第229号、（2011）浙绍民终字第1177号案件、（2011）杭拱民初字第166号案件，两被告（2012）杭下商初字第782、783号案件，南一堂公司（2012）浙杭商初字第26号案件、（2012）杭滨商初字第350号案件、（2012）杭西商初字第587、588、751号案件、（2013）浙杭商终字第709号案件，两被告（2012）杭下商初字第1437号案件、（2012）杭西商初字第1418号案件、（2012）杭拱商初字第1429号案件，迟凤华（2012）杭拱商初字第1458号案件，两被告（2014）杭上商初字第559号案件。上述案件，南一堂公司拖欠律师费合计4789348元，已付538342元，尚需支付原告4251006元；迟凤华承担支付义务。因两被告均未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告律师费4251000元；2、原告承担诉讼费用。原告海浩律所为支持其事实主张，向本院提交了以下证据：1、（2012）杭西刑初字第970号《杭州市西湖区人民法院刑事判决书》1份；2、《委托代理合同》、（2011）浙杭商初字第28号《杭州市中级人民法院民事裁定书》各1份；3、《委托代理合同》、《上虞市劳动争议仲裁委员会证明书》、（2011）绍虞民字第229号《上虞市人民法院民事判决书》、（2011）浙绍民终字第1177号《绍兴市中级人民法院民事判决书》各1份；4、（2011）杭拱民初字第166号《杭州市拱墅区人民法院民事判决书》1份；5、《委托代理合同》、（2012）杭下商初字第782号《杭州市下城区人民法院民事判决书》、（2012）杭下商初字第783号《杭州市下城区人民法院民事判决书》各1份；6、《委托代理合同》2份；（2012）浙杭商初字第26号《杭州市中级人民法院民事判决书》、（2012）杭滨商初字第350号《杭州市滨江区人民法院民事判决书》、（2012）浙杭商终字第1021号《杭州市中级人民法院民事裁定书》各1份；7、《委托代理合同》3份；（2012）杭西商初字第587号《杭州市西湖区人民法院民事判决书》、（2012）杭西商初字第588号《杭州市西湖区人民法院民事判决书》、（2012）浙杭商终字第1149号《杭州市中级人民法院民事裁定书》、（2012）杭西商初字第751号《杭州市西湖区人民法院民事判决书》各1份；8、《委托代理合同》、（2013）浙杭商终字第709号《杭州市中级人民法院民事判决书》各1份；9、《委托代理合同》、（2012）杭下商初字第1437号《杭州市下城区人民法院民事判决书》、（2013）浙杭商终字第1124号《杭州市中级人民法院民事裁定书》各1份；10、《委托代理合同》、（2012）杭西商初字第1418号《杭州市西湖区人民法院民事判决书》各1份；11、《委托代理合同》、（2012）杭拱商初字第1429号《杭州市拱墅区人民法院民事判决书》各1份；12、《委托代理合同》、（2012）杭拱商初字第1458号《杭州市拱墅区人民法院民事判决书》各1份；13、《委托代理合同》、（2014）杭上商初字第559号《杭州市上城区人民法院民事调解书》各1份；14、南一堂公司律师代理工作部分内容（2011-2012）、律师代理工作内容（2011-2013）、南一堂公司律师代理工作内容（2011-2014）各1份。上述证据1-14共同证明原告为被告提供了法律服务，被告应支付律师代理费的事实。被告南一堂公司、迟凤华均未作答辩，亦未向本院提交证据。海浩律所提交的上述证据1-14经其当庭出示，本院审核后认为，上述证据与本案存在关联，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：被告迟凤华系被告南一堂公司的法定代表人，长期以来，南一堂公司和迟凤华个人均委托原告海浩律所为其代理各类民事案件和刑事案件，双方存在法律服务合同关系。从2011年开始，南一堂公司和迟凤华个人拖欠代理费用，双方分别于2012年10月23日、2013年12月10日以及2017年1月4日，分段对2011年-2012年、2011年-2013年、2011年-2014年期间的律师代理工作内容和费用进行了对账。2017年1月4日，双方在最后一次对账中确认至2014年底，合计产生律师费4789348元，已付538342元，尚需支付4251006元，南一堂公司承诺2017年1月5日前支付完毕。同时，迟凤华签字并承诺其本人对于上述拖欠律师费亦承担支付义务。本院认为，原告海浩律所提交的证据能证实其与被告南一堂公司、迟凤华之间长期存在法律服务合同关系，双方亦经几次对账确认了拖欠的律师费，本院以最后一次对账确认的金额为准，两被告均承诺承担付款义务，故海浩律所要求其共同支付律师费4251000元的依据充分，本院予以支持。同时，海浩律所诉请自担诉讼费用，并无不当。被告南一堂公司、迟凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江南一堂实业有限公司、迟凤华于本判决生效后十日内支付原告浙江海浩律师事务所律师费4251000元。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40808元，减半收取20404元，由原告浙江海浩律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 李旭峰二〇一七年四月六日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保69号 申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行，公司所在地：广州市天河区珠江新城猎德大道68号。 负责人：黄红日。 委托代理人黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人徐梦文，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被保全人林立，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证号码：××，身份证住址：广州市白云区。 被保全人黄秀玉，女，汉族，1956年4月18日出生，身份证号码：××，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被保全人林纯桂，男，汉族，1955年4月14日出生，身份证号码：××，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被保全人郑晓哲，女，汉族，1988年5月16日出生，身份证号码：××，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。 申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行与被保全人林立、黄秀玉、林纯桂、郑晓哲因金融借款产生纠纷，申请保全人于2017年4月20日向本院申请财产保全，要求对被保全人林立、黄秀玉、林纯桂、郑晓哲的财产在价值1000000元以内予以查封。中国民生银行股份有限公司广州分行以担保函提供担保。 本院认为，申请保全人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人林立、黄秀玉、林纯桂、郑晓哲的财产在价值1000000元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  杨烈石 二〇一七年四月二十日 书 记 员  漆梦姗
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初6847号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：季澎。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告季澎信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,857.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等43,173.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告季澎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,030.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  林庆强 二〇一七年四月二十一日 书记员  朱冬亮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2944号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人罗成理，男，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，住洞口县（以上身份情况均系被告人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控罗成理犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2553号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：罗成理犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月二十日，并处罚金一万元。因罗成理未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2944号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年四月十一日 书记员 何天文
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110民初6121号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。 负责人：刘显峰，总经理。 委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：陆海生，身份年籍不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆海生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆海生系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币58,550.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。 本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  ** 二〇一七年四月十八日 书记员  杨诚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0687民初1098号 原告：邵某，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳市行村法律服务所法律工作者。 被告：宋某，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：王高峰，海阳市行村法律服务所法律工作者。 原告邵某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告邵某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。 以下内容不公开。 代理审判员  石宝林 二〇一七年四月七日 书 记 员  谢鑫磊
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0687民初1230号 原告：包某1，女，1971年5月6日出生，汉族，住海阳市。 被告：包某2，男，1969年4月18日出生，汉族，住海阳市。 原告包某1与被告包某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告包某1于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包某1提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告包某1负担。 审判员  孙君英 二〇一七年四月十一日 书记员  陈立琢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执564号 申请执行人刑庭移送 被执行人叶雨菲，女，1992年12月16日生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302邢初326号邢事判决书，受理叶雨菲犯贩卖毒品罪处罚金一案。责令被执行人叶雨菲缴纳罚金2000元，支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序。 二、刑庭移送叶雨菲犯贩卖毒品罪处罚金一案，应执行罚金2000元，执行费50元，未执行罚金2000元，执行费50元。待被执行人叶雨菲在具备执行条件时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年四月二十七日 书记员 张建新（代）
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初202号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人罗忠，男，1993年2月1日出生于云南省镇雄县，黎族，小学文化，务工，住云南省镇雄县。因本案于2017年1月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月23变更为取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人罗忠犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月11日22时许，被告人罗忠与被害人罗某在浦江县郑园区天武超市前，因打台球引发的喝酒问题发生口角，罗某持啤酒瓶打了被告人罗忠头部，随即两人发生扭打，后被人劝开。被告人罗忠在被害人罗某离开时，用砖头砸中罗某背部，导致罗某面部朝下摔倒在地，造成罗某上唇部位贯穿伤的伤势。经浦江县公安局法医鉴定：罗某的伤势构成轻伤二级。2017年1月13日，被告人罗忠与被害人罗某就民事赔偿部分达成调解协议，被害人罗某对被告人罗忠的行为表示谅解。上述事实，被告人罗忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、谢某的证言，被害人罗某的陈述，门诊病历、住院病历、CT诊断报告、出院记录、在逃人员登记、撤销表、人民调解协议书、谅解报告、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、方位图及照片、人身检查笔录及照片、人员辨认笔录，情况说明，被告人罗忠的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人罗忠故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗忠归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗忠已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗忠的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人罗忠的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年四月十一日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7456号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：索文斌。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告索文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,015.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,147.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告索文斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,162.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  许力涛 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  沈敏兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初709号原告宋兆喜，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。委托代理人莫桂圆，广东文证律师事务所律师助理。被告朱卓南，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告珠海市西部南天实业有限公司，住所地：珠海市三灶科技工业园西部南天实业有限公司。法定代表人：朱卓南。原告宋兆喜诉被告朱卓南、珠海市西部南天实业有限公司有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋兆喜的委托代理人王爱红出庭参与了诉讼，被告朱卓南、珠海市西部南天实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现该案已审理终结。原告诉称，被告朱卓南、珠海市西部南天实业有限公司于2012年7月9日向原告借款200万元，并签订《借款合同》，借款期限届至后，原告向两被告多次索要，未果。原告于2016年12月12日向法院申请诉前财产保全并缴纳财产保全费5000元，当日法院作出民事裁定书[(2016)粤0404财保51号]，查封了珠海市西部南天实业有限公司名下位于珠海市金湾区三灶镇星汉路10号之1号厂房、2号厂房、3号厂房（权证号码分别为：0200003254、0200003253、0200003174）及土地使用权（地号为：01070027）。根据《诉讼费用交纳办法》之规定，财产保全费人民币5000元应由两被告负担。由于两被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告支付原告诉前财产保全费人民币5000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告提交的证据有：1.预交保全费通知书；2.票据；3.民事裁定书；4.民事判决书；5.生效证明。两被告在法定期限内均未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年7月9日，被告朱卓南、珠海市西部南天实业有限公司与原告宋兆喜签订《借款合同》一份，向原告借款200万元人民币，借款期限届至后被告未按时归还原告借款本金200万元及其剩余利息。原告于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全并缴纳财产保全费5000元，当日本院作出民事裁定书[(2016)粤0404财保51号]，查封了珠海市西部南天实业有限公司名下位于珠海市金湾区三灶镇星汉路10号之1号厂房、2号厂房、3号厂房（权证号码分别为：0200003254、0200003253、0200003174）及土地使用权（地号为：01070027）。2017年1月3日原告宋兆喜将两被告诉至本院，请求法院判令两被告偿还借款及利息，2017年2月16日法院公开开庭审理了此案，并于2017年3月2日作出了(2017)粤0404民初3号判决，判令两被告支付原告未还借款及利息，判决中未涉及诉前财产保全费5000元的承担问题，后因诉前财产保全费问题，原告将二被告诉至本院。本院认为，被告朱卓南、珠海市西部南天实业有限公司与原告宋兆喜基于《借款合同》形成了债权债务关系，后因两被告未按时还款，原告于2016年12月12日向法院申请诉前财产保全，缴纳了财产保全费5000元，并于2017年1月3日将两被告诉至法院。根据《人民法院诉讼收费办法》第三十八条第三款规定“申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”因此，原告宋兆喜有权依据该款的规定将诉前保全费用列入诉讼请求。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”诉前保全费是诉讼费用的一部分，且本院(2017)粤0404民初3号判决支持了原告宋兆喜的诉讼请求，原告宋兆喜属胜诉方，因此原告诉请的诉前财产保全费用由败诉方被告一方承担具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《人民法院诉讼收费办法》二十九条第一款、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卓南、珠海市西部南天实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋兆喜偿还诉前保全费用人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由被告朱卓南、珠海市西部南天实业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 饶 伟二〇一七年四月二十五日书记员 邓锦辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初835号 原告陈跃文，男，汉族，xx出生，住xx。 诉讼代表人陈梓谕、陈跃文、冯伟。 委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。 被告湖南昌友置业有限公司，住xx。 法定代表人张友书，该公司董事长。 委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。 委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。 原告陈跃文与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃文诉称，2012年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用19764元；被告承担逾期办证违约金444元，本案诉讼费用由被告承担。 被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。 经审理查明，2013年8月，原告陈跃文与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款444925元和办证费用19764元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告陈跃文与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用19764元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金444元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用19764元并承担逾期办证违约金444元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈跃文房地产办证费用19764元； 二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈跃文逾期办证违约金444元； 以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈军 人民陪审员  周祥 人民陪审员  刘璜 二〇一七年四月十日 书 记 员  刘琴 承办案件裁判文书审批表                            文书名称                       民事判决书                       文书案号                       （2017）湘0602民初835号                               文书拟稿人                       陈军                       报批时间                       2017年4月10日                               原告                       陈跃文                               被告                       湖南昌友置业有限公司                               裁判文书的裁判结果：             一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告陈跃文房地产办证费用19764元；             二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告陈跃文逾期办证违约金444元；             以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费294元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。                                           庭长审批意见：                               主管院长意见：
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执717号夏小松：本院已立执行叶小航与夏小松机动车交通事故责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初13252号 原告：江x全，男，1970年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：陈x云，女，1983年4月23日出生，汉族，住广州市白云区。 原告江x全诉被告陈x云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江x全到庭参加诉讼，被告陈x云经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江x全诉称：我与被告陈x云是姑表关系，在与其交谈的过程中提到了借款给被告陈x云可取得一定的高息。在这种高息的诱惑下，且大家都是表兄妹的关系信任下，我于2014年5月至2015年1月分五次从我银行的存款中转给被告陈x云现金共521000元。我又于2015年1月9日在被告陈x云家楼下（嘉禾望岗）交给她49000元现金。被告陈x云亦承认上述我借给她的现金款项。我自2014年5月借款给被告陈x云后，她一直没有还款。2016年我曾多次向被告提出还款，但其一直没有表态并失踪，电话不接，信息不回。我在2016年4月20日要求被告陈x云重新写了一张借款欠条。自2016年4月后，我多次向被告陈x云追还借款，但被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告陈x云归还570000元借款；2、本案诉讼费用由被告陈x云承担。 被告陈x云未答辩。 经审理查明：2016年4月20日，被告陈x云向原告江x全出具《借条》载明：“本人陈x云，女，身份证号，于2014年5月至2015年1月期间向江x全借入现金共人民币伍拾柒万元整（￥570000）。特此立据。”被告陈x云在“借款人”处签名并按捺手印。原告江x全向被告陈x云交付款项情况如下：1、2014年5月27日，原告江x全工商银行账户（账号：36×××02）向被告陈x云银行账户（账号：62×××36）转账30000元；2、2014年8月13日，原告江x全工商银行账户（账号：36×××02）向被告陈x云银行账户（账号：62×××36）转账291000元；3、2014年12月4日，原告江x全工商银行账户（账号：36×××02）向被告陈x云银行账户（账号：62×××36）转账47000元；4、2015年1月20日，原告江x全工商银行账户（账号：62×××87）向被告陈x云银行账户（账号：62×××36）转账50000元；5、原告江x全向被告陈x云现金支付152000元。上述金额共计570000元。被告陈x云向原告江x全还款情况如下：2016年7月19日，被告陈x云（卡号：62×××10）向原告江x全指定的案外人陈小红（卡号：62×××59）转账50000元，附言：代江x全还款。被告陈x云未能偿还其余借款，原告江x全诉至本院。 上述事实，有《借条》、中国工商银行明细单、借记卡账户历史明细清单、银行流水、电子回单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告江x全与被告陈x云之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告江x全通过银行转账及现金支付的方式向被告陈x云交付了借款金额570000元，被告陈x云出具的《借条》确认收到原告江x全出借的570000元款项，故本院认定原、被告双方均约定的借款本金是570000元，原告江x全已向被告陈x云履行出借570000元的义务。原告江x全在庭审中确认被告陈x云已还款50000元，并提供电子回单予以证实，故本院确认被告陈x云尚欠原告江x全借款520000元。被告陈x云没有偿还剩余借款，原告江x全要求被告陈x云归还520000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因《借条》中双方未约定还款日期，原告江x全无证据证明其实施了催讨行为，故原告江x全可随时要求被告陈x云还款，但应给予被告合理的时间，故本院认为合理的还款时间是本判决确定被告的还款时间。被告陈x云经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈x云于本判决生效后十日内归还原告江x全借款本金520000元。 二、驳回原告江x全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由原告江x全负担500元，被告陈x云负担9000元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付9000元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 员  鲍 敏 人民陪审员  谭新衡 人民陪审员  刘丽云 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  何帼瑛
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0111刑初281号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人李勇刚，男，1982年10月22日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市资兴市。因犯盗窃罪分别于2014年6月10日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月16日被本院判处有期徒刑二年三个月，合并前罪判处的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，2016年9月8日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李勇刚犯抢劫罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人李勇刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月27日22时许，被告人李勇刚窜至长沙市雨花区“东方新世界”小区，并翻窗进入该小区1栋23010房欲实施盗窃，恰遇被害人杜某开门入内，其发现被告人李勇刚后趁机逃出房门至走廊外，随后被被告人李勇刚用捂嘴、拖拽的方式拖入房内，并抢得其现金人民币7600元后逃离。 另查明，案发后，被告人李勇刚的亲属已代其赔偿被害人杜某的损失款人民币7600元，并取得被害人杜某的谅解。 上述事实，被告人李勇刚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人杜某的陈述，被告人李勇刚指认作案现场的笔录及照片，辨认笔录，长沙市公安局雨花分局的（雨）公（物）鉴（痕检）字[2016]22号《鉴定文书》，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被害人杜某出具的收条及谅解书，本院的（2014）雨刑初字第00885号《刑事判决书》及（2006）狱释字第248号《释放证明书》，被告人李勇刚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李勇刚以非法占有为目的，采取暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇刚曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李勇刚能如实供述自己的罪行且其亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十五条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人李勇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2027年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 胜 人民陪审员  刘光亚 人民陪审员  王 娟 二〇一七年四月十日 书 记 员  雷 芳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3207号原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区。法定代表人：钟志刚，该行行长。委托诉讼代理人：蓝建，该行员工。被告：林丽琼，女，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告林丽琼借款合同一案中，本院于2017年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 权二〇一七年四月二十三日书记员 周智杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执891号 关于陈同柱罚金一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕。至此，陈同柱罚金一案已执行完毕。 特此证明。 二〇一七年四月二十五日
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0105刑初397号                            被告人身份情况                       姓名                       彭某                       出生日期                                             民族                       藏族                               性别                       男                       身份证号码                                                     户籍所在地                       四川省金川县                               强制措施情况                       2017年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。                                                                   公诉             机关             指控             意见                       公诉机关                       成都市青羊区人民检察院                               起诉书文号                       成青检公诉刑诉〔2017〕369号                               指控事实                       2017年1月15日23时46分许，被告人彭某酒后驾驶号牌为川A***L1的白色大众牌小型轿车，沿锦里中路由东向西行驶，行驶至本市青羊区锦里中路12号门前路段处时，被执勤民警挡获。经抽血检测，彭某血液乙醇浓度为147.0毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               辩护             意见                       被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人彭某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人彭某适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决             结果                       被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）             （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。                               审判             组织                         判决             日期                       审判员 朱传明                                     二〇一七年四月十二日                         书记员 郝爱玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7594号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刚燕霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刚燕霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,879.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,256.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刚燕霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,135.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1144号 关于申请执行人张雪梅申请执行被执行人广州名枫纺织服装有限公司、肖承彬加工合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民二初字第01062号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年四月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执2947号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人覃安益，男，壮族，籍贯广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，住来宾市兴宾区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉覃安益犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2792号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：覃安益犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因覃安益未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执2947号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年四月十二日 书记员 何天文
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初491号原告：王文生，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：刘德稳，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。原告王文生与被告刘德稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款10万元。2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日被告因急需用钱，借我现金10万元，后经多次催要，至今未还，现依法诉讼，请法院判如所请。刘德稳辩称，原告所诉与事实不符，我没有借过原告的钱，与原告没有任何形式的欠款，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的2016年10月27日宁阳磁窑法律服务所法律工作者李申向被告刘德稳的调查笔录一份。该笔录证明被告因有急事需用钱，于2012年5月份向本村王文生借款10万元应急用的事实，及该借款到2016年10月27日仍未归还的事实。被告刘德稳对该笔录提出异议，主张该笔录不符合法律规定，系由李申一人询问并记录，该笔录中被告所说的话，均是王文生所说，但被告未提供相应证据。被告刘德稳对笔录中自己的签名和手印无异议。李申承认该笔录系自己一人询问和记录。经原告申请本院调取了2012年5月份原被告银行账户的交易情况，2012年5月10日在农业银行磁窑分理处由王文生账户62×××10转入刘德稳账户62×××14款10万元。对此被告主张该转账系原告对以前欠账的还款，但未提供原告曾欠被告款的其他相应证据。原告为证明被告欠款事实，还向本院提交了2017年1月1日向被告催要借款的视频及被告在邮政储蓄银行查询银行转账回单一份。该视频中从原被告的对话内容可以证明被告认可欠原告款，只是没有钱归还，需要等给周光民（泰安利民建设置业有限公司经理）要来钱后再还原告。原告主张该回单是被告查询后交给原告的，是被告准备起诉泰安利民建设置业有限公司借款不还收集的证据，让原告帮忙，债权实现后，用来归还原告的借款，该事实与被告2016年10月27日的笔录内容相一致。另查明，原被告系同村，起诉前，双方关系很好。本院认为，综合本案原告所提供的证据，及本院调取的原被告银行转账情况，能够形成一个完整的证据链条，即：被告因急需用钱，向本村关系好的原告借款，原告通过银行向被告账户转款10万元。被告虽否认借款事实，但对自己的主张，除口述外，没有任何证据证明。因此，应认定原被告之间的借贷关系存在并成立，被告欠原告借款10万元，证据确实，原告要求被告刘德稳偿还借款本金的请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘德稳于本判决书生效后5日内一次性付清欠原告王文生借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘德稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯成凯二〇一七年四月六日书记员  陈 铎
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2107号原告田小健，男，汉族，1982年10月生，住本市京口区。委托代理人邱恭志，江苏金东吴律师事务所律师。被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地本市天桥路35号臻岳君庭24号楼。原告田小健与被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田小健委托代理人邱恭志到庭参加诉讼，被告恒隆胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小健诉称，2014年4月9日，原告与被告恒隆胜公司签订《国有土地房屋征收安置协议》，由被告将位于臻岳君庭23幢30层3001室，建筑面积120.48平方米房屋安置与原告，总价803602元。其后，因被告将该房屋安置与了他人，致使协议无法履行，原、被告于2014年10月17日签订协议，将该房屋作退房处理，被告承诺于2014年12月31日前退还20万元、于2015年4月30日退还603602元，若被告违约则支付原告同期贷款利率6.15%的双倍利息。截止到2016年6月30日，被告共计退还了房款36万元，尚有443602元未退还，利息148641.01元。故现要求被告立即归还购房款443602元、支付利息148641.01元（截止到2016年6月30日，此后利息按年利率12.3%计算至款项实际给付之日止）。被告恒隆胜公司未答辩经审理查明，2014年4月9日，原告田小健与被告恒隆胜公司签订《国有土地房屋征收安置协议》，被告以国有土地房屋征收安置的名义将位于臻岳君庭23幢30层3001室房屋出售给原告，房屋建筑面积120.48平方米，总价803602元。2014年10月17日，原、被告达成一份《协议》约定，针对臻岳君庭23幢3001室房屋，原告已于2014年4月30日前付清房款，由于被告原因致使原告无法使用该房屋，双方协商将此房做退房处理，被告于2014年12月31前付原告20万元，余款603602元于2015年4月30日前付清且一并支付利息49421元（贷款利率为6.15%）。同时约定，被告若未能按期付款，则需承担银行同期贷款利率双倍利息（自2014年4月30日开始计算）。被告于2014年12月31日前给付了原告20万元，其后分别于2015年9月24日给付了5万元、于2015年9月30日给付了1万元、于2015年10月30日给付了2万元、于2015年11月26日给付了3万元、于2015年11月30日给付了1万元、于2016年1月15日给付了2万元、于2016年2月5日给付了2万元。本院认为，原、被告签订的《国有土地房屋征收安置协议》、《协议》均是双方真实意思表示，双方应按约全面履行自己的义务，逾期履行应承担约定的违约责任。被告未按期履行给付金钱义务，故对原告要来被告立即给付欠款443602元的诉请，本院予以支持；对于逾期付款的利息，双方约定利率（年利率12.3%）不违反法律规定，原告主张截止到2016年6月30日的利息为148641.01元，经核算符合双方约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告田小健欠款443602元、逾期利息148641.01元（截止到2016年6月30日，此后逾期利息以443602元为基数，按年利率12.3%计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9722元，公告费606元，共计10328元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司承担。（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  乔 青人民陪审员  孙海芬二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 玉
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0129刑初167号                                        被告人             身份情况                       姓名                       伍开贵                       出生日期                                             民族                                                     性别                       男                       身 份 证号码                                                     籍贯                                                     户籍所在地                                                     强制措施情况                       2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审                                                                   公诉机关指控             意见                       公诉机关                       四川省大邑县人民检察院                               起诉书文号                       大检公诉刑诉[2017]155号                                           指控事实                       2016年10月9日凌晨，被告人伍开贵饮酒后驾驶车牌号为川 AXXXX的“起亚”牌小型普通客车从大邑县韩场镇出发，行至董场镇时，沿董场镇龙巷街往大邑县沙渠镇方向行驶。当日00时55分许，其行驶至大邑县董场镇龙巷街83号外路段时，撞上路边树木和房屋，事故造成被害人孙某某、王某某的房屋受损。现场群众报警后，大邑县公安民警在事故现场将伍开贵挡获。经鉴定，伍开贵的血液乙醇浓度为134.2mg/100ml。             案发后，伍开贵已赔偿被害人孙某某、王某某的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               另查明                       2016年6月19日因饮酒驾驶机动车，被四川省双流县公安局扣留机动车驾驶证。                               被告人意见                       对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。                                                       判决             理由                       被告人伍开贵饮酒后血液中乙醇浓度为134.2mg/100ml，已达醉酒标准。伍开贵醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控伍开贵犯危险驾驶罪的的定性和适用法律正确，本院予以支持。伍开贵到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。伍开贵案发后赔偿了被害人的损失，量刑时予以酌情从轻处罚。伍开贵曾因饮酒驾驶被公安机关给予暂扣驾驶证的行政处罚行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，量刑时予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。                                           判决结果                       被告人伍开贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5 000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月11日起至2017年8月10日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审判组织                                     判决日期                                                           审 判 员 刘晓南                                                 二○一七年四月十一日                         书 记 员 杨 露
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初846号原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州市分公司，住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。负责人：王成，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄金胜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁莹，女，该公司工作人员。被告：杨小金，女，1976年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司（以下简称物业公司）与被告杨小金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人梁莹，被告杨小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付位于广州市花都区广花五路与镜湖大道交汇处自由人花园一期4-1503房2015年12月至2016年11月物业服务费共计3589.32元，截至2016年11月22日的违约金1094.1元，共计4683.42元。2.被告立即支付上述房屋2014年4月至2016年11月公共水电分摊费用共计254.31元。上述1、2项诉讼请求合计4937.73元。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨小金系广州市花都区广花五路与镜湖大道交汇处自由人花园一期4-1503房的业主，并于2013年6月30日购买了广州东镜新城房地产有限公司开发的自由人花园一期物业一套，房号为4-1503房，建筑面积为139.12平方米。根据原、被告的《前期物业服务合同》约定，被告应于2014年2月26日起按月交纳每月的物业服务费及公共水电分摊费用。原告一直积极履行合同约定的权利义务，依法依约对被告所购买的物业小区实行了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。从2015年12月起，被告经常无故拖欠物业服务费、公共水电分摊费用，截至2016年11月22日共欠付4937.73元。原告曾以多种形式向被告催收物业服务费，但被告仍不支付。原告认为，按时支付物业服务费、公共水电分摊费用是每个业主的基本义务，被告长期欠付前述费用，构成严重违约，损害了原告的合法权益和小区整体利益。被告辩称，被告是涉案自由人花园一期1503房的业主，在2014年2月收楼，于在2015年6、7月左右入住至今。被告是延迟交物业服务费，而不是拒交。原告主张的物业服务管理费金额过高。被告于2014年3月至2015年9月每月到物业公司以现金方式缴纳物业服务费，后被告在2015年9月与物业公司签订了银行扣款协议，并于2015年10月份、11月份扣款成功，之后不知道什么原因没有扣款成功，未交付期间，物业公司并无相关人员与被告联系沟通。另外，被告已交纳2016年5月期间的物业服务费，并由原告于2017年1月向被告出具发票。其次原告的物业管理服务到位，其物业保安对业主态度不好，保安在业主维权时勒索业主。原告对业主实施过欺诈行为，安保措施松懈2016年涉案小区出现被盗的情况。原告诉争违约金无理由。涉案房屋销售方与物业公司方面交接有问题，在房屋购买宣传期时，销售方有赠送房屋管理服务费的优惠套餐给被告，但被告至今未享受过。因请求从原告主张的费用中扣除该优惠物业服务费一年3589.32元。原告主张的违约金过高，应予以调整。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。一、关于物业服务费。原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案小区内房屋的权属人，在享受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。被告抗辩已交纳2016年5月的物业服务费，并提供有发票，本院予以采信。因此，被告应支付的物业服务费，扣除被告已交纳的2016年5月物业服务费后，应按2015年12月至2016年4月、2016年6月至2016年11月期间共计11个月进行计算，即约定的每月物业服务费299.11元（2.15元/月·平方米×139.12平方米）×11个月=3290.21元。二、关于欠付物业服务费的违约金。被告抗辩认为原告主张的违约金过高。本院认为，原告主张按各月欠付的物业服务费的每天千分之二计算违约金确属过高，应调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜，违约金以当月应缴物业服务费299.11元为限。三、关于公摊水电费。原告提交公摊水电费表格是其单方制作，且未能提交其向供水供电部门代被告缴纳相关费用的凭证予以证明，对此原告应承担举证不能的后果，因此，原告要求被告公摊电费254.31元的主张，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:一、被告杨小金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州市分公司支付2015年12月6日至2016年4月30、2016年6月6日至2016年11月22日期间位于广州市花都区广花五路与镜湖大道交汇处自由人花园一期4-1503房的物业服务费3589.32元；二、被告杨小金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州市分公司支付拖欠的上述第一项2015年12月6日至2016年4月30、2016年6月6日至2016年11月22日期间物业服务费的违约金（当月物业服务费的违约金以299.11元为本金，从欠付次月的首日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至付清款日止，当月物业服务费违约金以不超过299.11元为限）；三、驳回原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州市分公司负担2元，由被告杨小金负担23元。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇一七年四月一日书记员  陈钰文
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0120民初7581号 原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。 法定代表人：顾军红，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。 被告：陈建忠。 原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,905.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,711.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,617.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  胡诚诚 二〇一七年四月二十一日 书记员  管玉洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (二)有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用下列范围: …… (三)驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
zhourun  Windows 用户  2  610  2016-11-08T02:34:00Z  2017-05-03T03:58:00Z  2017-05-03T03:58:00Z  3  196  1123  www.ftpdown.com  9  2  1317  12.00    2052-10.1.0.6029       Clean  false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                     st1:*{behavior:url(#ieooui) }    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市高级人民法院   民事裁定书   （2017）京民申673号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1983年11月18日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，2012年12月9日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。   法定代理人：王某2（王某1之母），住北京市平谷区。   再审申请人刘某1因与被申请人王某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘某1申请再审称，（一）借款协议已经证明，借款的事实是刘某2认可的，有其签字为证。借款协议中明确借款用途，明确了购置房屋的门牌号。因此，在有借款事实之前就已经选定了需要购置的房屋。刘某2工作、生活都在平谷区，根本没有时间管理涉案房产，且房产购置后一直由我居住使用。刘某2的收入证明显示其没有还款能力。以上均表明，刘某2名下的涉案房产并非其投资所用，因此被申请人辩称“投资购房”、“以房养房”并非事实。（二）购置涉案房产合同大部分是我替刘某2签的他的名字，刘某2没有在场，2010年11月27日签订购房合同，2012年12月1日在工商银行建卡，先后存款两次，目的就是为了购置涉案房产。购房环节很多，审案过程中并未提及，借款协议又明确的指出了涉案房产，致使判决结果很难成立。（三）借款协议中明确指出在法律允许范围内的较高利息和还款时限及违约条款，刘某2还是在上面签字确认。借款协议中的借款金额为购置涉案房产所需的费用，都是由我所出，购房后贷款也一直由我来还。刘某2从未想过占有涉案房产，刘某2与王某2离婚时反复强调没有房产纠纷，就是为了不让王某2对涉案房产有想法。刘某2在婚姻存续期间明确和王某2说，待涉案房屋满五年后过户给刘某1，或者换房后写刘某1的名字。判决过程中并未对借款协议的来由进行认定，造成判决结果认定不清。（四）有新的证据，能够证实涉案房屋的所有购房款是由我所出。综上所述，望贵院查明本案事实，依法支持刘某1的申诉请求。   本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   本案中，刘某1虽提交了有刘某2签字确认的借款协议，但刘某2之法定继承人王某1并不认可，综合当事人陈述的借款过程、付款方式等，原审法院认定仅凭刘某2签名的借款协议不能证实借款事实存在正确，判决驳回刘某1的诉讼请求并无不当，适用法律正确，应予维持。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘某1的再审申请。   审  判  长   杨建玲  审  判  员   程占胜  审  判  员   王士欣   二○一七年四月二十八日   书  记  员   杨晓明  书  记  员   周 润
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执2625号 申请执行人:阳东县金晔钢材有限公司。住所地：阳江市阳东区。 法定代表人：陈世林，该公司总经理。 委托代理人：曾广富，该公司员工。 被执行人：阳江市杰成刀剪有限公司。住所地：阳江市。 法定代表人：林进美。 本院在执行申请执行人阳东县金晔钢材有限公司与被执行人阳江市杰成刀剪有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2007）城法民二初字第952号民事判决，责令被执行人阳江市杰成刀剪有限公司支付86484元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一七年四月二十八日 书记员  林良超
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112财保16号 申请人：高世进，男,1976年8月24日出生，汉族，住山东省临沂市。 被申请人：刘林，男，1986年9月28日出生，汉族，住济南市。 申请人高世进于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘林所有的鲁Ax号小型轿车，保全金额15万元。案外人鲁南制药集团股份有限公司以其所有的鲁Qx号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘林所有的鲁Ax号小型轿车一辆，扣押期限二年。 二、查封担保财产，即案外人鲁南制药集团股份有限公司所有的鲁Qx号小型普通客车一辆，查封期限二年。 案件申请费1270元，由申请人高世进预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张金芳 二〇一七年四月七日 书记员  吕姝君
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执2007号申请执行人：山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。法定代表人：郑爱华，董事长被执行人：刘某某，女，1977年8月9日出生，汉族，住所地济南市。被执行人：胡某某，女，1985年11月12日出生，汉族，住所地济南市。被执行人：韩某某，男，1986年8月14日出生，汉族，住所地济南市。被执行人：张某某，女，1981年5月17日出生，汉族，住所地济南市。被执行人：李某某，男，1982年12月5日出生，汉族，住所地济南市。本院在执行山东济南润丰农村合作银行与刘某某、胡某某、韩某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，执行过程中，经查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一七年四月二十八日书 记 员  王嘉超