wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初83351号原告：上海顶族实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆红兵，总经理。委托诉讼代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：上海德苑建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人范惠江。原告上海顶族实业有限公司诉被告上海德苑建材有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾权独任审理，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与人民陪审员华文东、黄玉娟组成合议庭进行审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告上海顶族实业有限公司的委托诉讼代理人徐海忠到庭参加诉讼。被告上海德苑建材有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海顶族实业有限公司诉称，被告作为出票人于2016年10月15日向原告签发了出票日期为2016年10月15日的银行支票一张，金额为人民币50万元。2016年10月17日，因被告帐户余额不足而遭银行退票。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付票据款50万元；2、被告支付以50万元为本金，自2016年10月17日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息(至起诉日暂计2,000元)；3、被告承担本案诉讼费用。被告上海德苑建材有限公司未作答辩。原告上海顶族实业有限公司为证明其主张，提供了如下证据：证据1、银行支票、退票通知，证明被告向原告签发了金额为50万元的支票，由于被告银行存款余额不足，支票无法兑现。被告上海德苑建材有限公司未提供证据。鉴于被告上海德苑建材有限公司未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告上海德苑建材有限公司签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告上海德苑建材有限公司作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告上海德苑建材有限公司支付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告上海德苑建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海德苑建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶族实业有限公司票据款500,000元；二、被告上海德苑建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海顶族实业有限公司自2016年10月17日起至实际清偿之日止的利息损失(以500,000元为基数，按中国人民银行颁布的同期同档银行贷款利率计算)。案件受理费8,820元，由被告上海德苑建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一七年四月十三日书 记 员  张 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2019号申请执行人李秀芬，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人穆占江，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。李秀芬申请执行穆占江借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第3026号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第3026号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 祁 峰二〇一七年四月二日书记员 齐春旺
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀刑终156号原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜国任，男，1962年6月7日出生，汉族，初中文化，河北省鸡泽县农民。2015年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。指定辩护人张亮，河北信联律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人贾某，男，1952年7月8日出生，汉族，河北省鸡泽县农民，住本村。原审附带民事诉讼原告人施某，女，1961年5月6日出生，汉族，河北省鸡泽县农民，住本村。河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人杜国任犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人贾某、施某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一六年十二月二十八日作出（2016）冀04刑初92号刑事附带民事判决，认定被告人杜国任犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杜国任赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费5000元、误工费3000元，共计8000元；被告人杜国任赔偿附带民事诉讼原告人施某医疗费6000元、误工费3000元，共计9000元。原审被告人杜国任不服，以一审判决事实不清、量刑过重、判令赔偿两附带民事诉讼原告人的医疗费、误工费没有事实根据等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑初92号刑事附带民事判决；二、发回河北省邯郸市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨泰安审判员  李 磊审判员  杨领波二〇一七年四月二十五日书记员  白省波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民特20号申请人陶永海，男，1964年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人陶志刚，男，1985年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陶永海申请被申请人陶志刚申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陶永海经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陶永海撤诉处理。审判员  张莉婷二〇一七年四月十四日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初10489号原告：王辉富，男，1963年1月20日生，汉族，住胶州市。被告：倪志强，男，1981年11月11日生，汉族，住诸城市。被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诸城服务部，地址：潍坊诸城市。本院在审理原告王辉富与被告倪志强、天安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诸城服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王辉富于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王辉富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑培臣审 判 员  高世兴人民陪审员  魏 涛二〇一七年四月二十六日书 记 员  周兆山
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初239号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李春娇，男，1978年4月8日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区。曾因犯盗窃罪于2012年11月被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌盗窃罪于2016年10月19日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年11月25日经沈阳市铁西区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局铁西分局执行逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人李春娇盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、刘国良出庭支持公诉。被告人李春娇到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、被告人李春娇于2016年9月28日下午，在沈阳市和平区振兴街45号附近，将被害人何某停放在该处的一辆黑色都市风牌电动自行车盗走，经鉴定，价值人民币1794元。二、被告人李春娇于2016年9月29日凌晨，在沈阳市和平区望湖路23-2号一单元楼道内，将被害人谷某停放在该处的一辆红紫色鹏程鸟牌自行车盗走，经鉴定，价值人民币1056元。三、被告人李春娇于2016年10月16日凌晨，在沈阳市和平区和平南大街70号楼下，将被害人杨某停放在该处的一辆红色新日牌电动自行车盗走，经鉴定，价值人民币300元。四、被告人李春娇于2016年10月16日夜间，在沈阳市和平区文体西路52-2楼下，将被害人董某停放在该处的一辆紫色澳柯玛牌电动自行车盗走，经鉴定，价值人民币300元。被告人李春娇于2016年10月18日被公安机关抓获。被告人李春娇在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的作案工具等物证；案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人何某、谷某、杨某、董某的陈述；被告人李春娇的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春娇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春娇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千八百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月18日起，至2017年7月17日止。罚金应于判决生效之日起三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李春娇于本判决生效之日起十日内退赔被害人何加升损失人民币一千七百九十四元整；退赔被害人谷太平损失人民币一千零五十六元整；退赔被害人杨慧林损失人民币三百元整；退赔被害人董士梅损失人民币三百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李东皞二〇一七年四月十二日书记员  王丹妮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初857号原告冯联明，男，汉族，1950年4月13日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告郭佳明，男，汉族，1990年12月28日出生，户籍地商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人李伟，商丘市法律事务所法律工作者。原告冯联明与被告郭佳明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告冯联明及其委托诉讼代理人荣晶晶、被告郭佳明的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯联明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告清偿劳动报酬3748元和赔偿精神损失费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年农百小区的管理人周长林与原告签订协议书，聘请原告夫妻二人代管货场路农百小区，约定原告月工资1600元，但周长林却一直未支付原告任何工资报酬，周长林去世后，其继承人王景荣于2016年8月份与原告签订了转让协议书，协议约定由原告负责管理农百小区的管理工作，但自签订协议至今，被告不仅拒绝向原告支付劳动报酬，并恶意伤人，严重损害了原告的正当权利，现原告已经5年之久没有得到任何工资，无奈提起诉讼。被告郭佳明辩称：1、告起诉被告欠其物业费没有证据证明；2、自2012年元月1日起至同年12月31日止，原告的工资已经全部结清，根据原告签字的合同约定，2013年元月1日起，原告与本小区业主无关；3、依据买房时签订的物业合同，合同期为三年，期满自动结束，周长林的继承人王景荣，在明知合同已经结束的情况下与原告在2016年8月签订物业转让协议，与被告等小区业主无关，其业主从未与原告签订物业管理合同，小区内的垃圾费和化粪池等公共设施都是由业主自己处理，原告不是小区的管理人员；4、周长林的继承人未经业主同意，私自将物业管理权交于原告管理，违反了物业管理条例规定，且原告也没有物业管理公司的营业执照和资质，又将小区内车棚对外出租，业主的权利得不到保障，原告没有资格收取业主的管理费用；5、被告四年支付垃圾清运费等490元。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年5月6日，原农百小区管理人周长林与原告签订协议书，协议约定周长林聘请冯联明夫妇代管农百小区的物业管理，月工资1600元，2011年6月6日，周长林依据上述协议为原告出具了委托书，后该小区一直有原告代管。其间，原告与该小区管理参与人曹于忠于2012年12月31日签订物业管理委托合同一份，该合同约定委托管理期限为一年：自2012年元月1日起至同年12月31日止，工资结清后，自2013年元月1日起（原告）与本小区业主和曹于忠无关。原告工资已结至2012年12月31日。该小区业主的物业费已收至2012年12月31日。此后，原告继续在该小区从事管理工作。后因周长林去世，周长林妻子王景荣（甲方）于2016年8月与原告（乙方）及曹于忠（丙方）签订物业管理转让协议，协议约定：由周长林生前负责管理的农百小区的物业管理权以及此前业主所欠各种费用（2013年1月1日起未收的物业费）的追收权及其他债权一并转让给原告，收取的费用除去开支后，盈利部分归原告所有，原告不再向王景荣追要工资及垫付款，双方别无纠葛；曹于忠以后不再参与和过问小区的物业管理之事，王景荣、原告冯联明、曹于忠均在协议上签字。2012年12月22日原告在商丘市工商行政管理局梁园分局办理有营业执照，注册登记名称为“商丘市长林物业管理有限公司”。另查明：该小区2012年12月31日前物业费收费标准为每月0.28元/每平米。被告房产计算物业费面积为111.999平方米,其四年物业费应为1505元。自2013年1月1日至今，小区内垃圾清运费12240元、抽化粪池费用5000元，合计为17240元，该部分工作均有他人负责，且该费用已有各业主支付完毕，按照该小区业主50户计算，四年每户分摊数额为345元。本院认为，本案系因物业管理转让协议以及交纳、收取管理费引起的纠纷，原告虽然诉请的为劳动报酬，但实为物业服务管理合同纠纷。原告接受农百小区物业管理人周长林聘请，代管该小区的物业管理，虽然2012年12月31日曹于忠与原告签订的代管协议约定的代管结束日期为2012年12月31日，但到期后原告一直为该小区从事管理工作，且2016年8月份王景荣与原告签订物业管理转让协议时，王景荣已将2013年起至今的物业费追收权一并转让给原告，以抵偿周长林所欠原告工资款；作为小区物业的实际管理人，原告也已作出了相应的付出，因小区业主自2013年1月1日起未交纳相关物业管理费用，故原告要求被告支付2013年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费用的诉讼请求理由成立，应予支持。但原告未经相关程序与被告打成协议，即单方要求提高物业费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其物业费应按原约定0.28元/平方米计付；由于原告接收该小区予以物业管理之时，并未与全体业主协商一致，所以对被告未交付物业费的行为存在相应的过错，故原告要求被告支付逾期利息、违约金的请求不予支持；原告主张被告支付2016年路灯费30元未提交相关证据，要求被告赔偿精神损失，亦无法律依据，对此本院不予支持；鉴于被告在四年中已实际支出垃圾清运费345元，应从所欠物业费中予以扣除；据此，被告应交物业费总计1505元，扣除已支出垃圾清运费后，实际应付物业费为1160元；被告列举的其他费用，因未在原告的诉请范围内，故对其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百六十条,《河南省物业管理条例》第三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告郭佳明向原告冯联明支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1160元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取计25元，由被告郭佳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一七年四月十二日书记员 秦若楠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6866号原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡。法定代表人张春杰，经理。委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。被告王贤征，男，1987年7月11日生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市宁城县黑里河镇，现住建平县三家乡。原告建平县文福殿物业有限公司与被告王贤征物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人孝显华到庭参加诉讼，被告王贤征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县文福殿物业有限公司诉称，被告系建平县三家乡滨河园小区17号楼3单元602室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签合同，内容与前合同约定一致，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。现被告欠原告自2013年11月20日至2016年11月20日三年的物业费1，737元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。诉请判令被告给付物业费1，737元（96.5㎡×0.5元/月／㎡×36个月）及违约金1，902元（579元/年×365天×3年×0.3%），合计3，639元。被告王贤征未答辩。经审理查明，被告系建平县三家乡滨河园小区17号楼3单元602室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。合同有效期2013年7月26日至2016年7月25日。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年5月25日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2013年11月20日至2016年11月20日三年的物业费1，737元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2013年11月20日至2016年11月20日期间的物业服务费1，737元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贤征于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2013年11月20日至2016年11月20日的物业费1，737元及违约金100元，合计1，837元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一七年四月十三日书 记 员  马 悦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16277号原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路229号。法定代表人郭樑，董事长。委托代理人戴陈洁、沈炬伟，公司员工。被告高丽娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邓菲平，男，1986年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告田永力，男，1974年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王林锋，男，1986年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邓菲菲，女，1982年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）诉被告高丽娜、邓菲平、田永力、王林锋、邓菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。2017年1月6日，本院依据原告提出的财产保全申请，依法作出查封、扣押、冻结被告高丽娜、邓菲平、田永力限额在202573.16元内的财产的民事裁定书。本院后因用其他方式无法向被告邓菲菲送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。因工作原因，本案变更由代理审判员李凯于2017年4月18日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖商银行委托代理人戴陈洁、沈炬伟两次庭审均到庭参加了诉讼，被告高丽娜、邓菲平、田永力、王林锋、邓菲菲经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司诉称：2015年9月23日，高丽娜丈夫邓菲平在湖商银行原有200000元贷款到期缺少资金还贷，高丽娜提出由其向湖商银行申请借款200000元用于归还其丈夫邓菲平到期贷款。同日，湖商银行作为贷款人，高丽娜作为借款人，田永力、邓菲平作为保证人订立《借款合同》1份，约定高丽娜向湖商银行借款200000元，借款期限从2015年9月23日至2016年9月5日，月利率7.55166‰；按月付息，到期还本。如逾期还贷款的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复利；并由邓菲平、田永力提供连带责任保证等内容。同日，邓菲菲、王林锋向湖商银行出具《保证函》各1份，各自愿意对高丽娜在2015年9月23日起至2016年9月5日止最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。同日，湖商银行依约履行了出借义务。至今，高丽娜未履行还本付息义务，各保证人未承担相应的保证责任。现原告提起诉讼，诉讼请求如下：1、高丽娜返还湖商银行借款200000元；2、高丽娜支付湖商银行相应利息、复利及罚息（计算方式：截止到2016年10月21日止的利息、复利及罚息共计2573.16元；以借款200000元为基数，自2016年10月22日起至该款还清之日止按月利率11.32749‰计算所得之罚息。二者相加后所得之数额为高丽娜应支付湖商银行的利息、复利及罚息）；3、邓菲平、田永力、王林锋、邓菲菲对上述高丽娜的还款义务负连带责任。被告高丽娜、邓菲平、田永力、王林锋、邓菲菲未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2015年9月23日，高丽娜丈夫邓菲平在湖商银行原有200000元贷款到期缺少资金还贷，高丽娜提出由其向湖商银行申请借款200000用于归还其丈夫邓菲平到期贷款。同日，湖商银行作为贷款人，高丽娜作为借款人，田永力、邓菲平作为保证人订立《借款合同》1份，约定高丽娜向湖商银行借款200000元，借款期限从2015年9月23日至2016年9月5日，月利率7.55166‰；按月付息，到期还本；如逾期还贷款的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复利；并由邓菲平、田永力提供连带责任保证等内容。同日，邓菲菲、王林锋向湖商银行出具《保证函》各1份，各自愿意对高丽娜在2015年9月23日起至2016年9月5日止最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。同日，湖商银行依约履行了出借义务。至今，高丽娜未履行还本付息义务，各保证人未承担相应的保证责任。另查明，2014年11月11日，邓菲平向湖商银行借款300000元，借款到期后邓菲平仅返还湖商银行借款100000元，尚欠200000元。2015年9月23日，高丽娜向湖商银行借款200000元系用于清偿邓菲平的上述欠付部分借款，邓菲平、田永力在借新还旧周转贷款用途确认书中签字，知晓高丽娜的贷款用途；王林锋在新贷与旧贷中均系保证人，故对该节事实应当知晓。上述事实，有湖商银行提供的《借款合同》、借款借据、《个人最高额保证借款合同》、借新还旧周转贷款用途确认书各1份、《保证函》3份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，高丽娜向湖商银行借款200000元用于清偿邓菲平欠付湖商银行的原有借款属实。高丽娜未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并支付约定罚息的民事责任。邓菲平、田永力、王林锋自愿对案涉借款提供连带责任保证，且该三被告知晓上述借款系用于清偿邓菲平原欠付湖商银行的借款。故邓菲平、田永力对高丽娜的还款义务依约负连带责任；王林锋对借款期限届满时已特定债权应在最高限额范围内依约承担连带责任保证。依据现有证据无法证实邓菲菲知晓高丽娜向湖商银行借款是用于清偿邓菲平欠付湖商银行的借款，故其依法不应承担民事责任。综上，原告湖商银行的合理部分诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：一、高丽娜于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款200000元；二、高丽娜于本判决生效之日起十日内支付浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司相应罚息(计算方式：截止到2016年10月21日止罚息2569.72元；以借款200000元为基数，自2016年10月22日起至该款还清之日止按月利率11.32749‰计算所得之罚息。二者相加后所得之数额为高丽娜应支付浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司的罚息)；三、邓菲平、田永力对本判决第一项、第二项所涉高丽娜还款义务负连带责任；四、王林锋对本判决第一项、第二项所涉高丽娜还款义务在最高限额200000元范围内负连带责任；五、田永力、王林锋承担保证责任后，有权就已承担部分向高丽娜追偿；六、驳回浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，财产保全申请费1533元，合计5871元，由高丽娜、邓菲平、田永力、王林锋共同负担。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高丽娜、邓菲平、田永力、王林锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  沈正传人民陪审员  李兴明二〇一七年四月十八日书 记 员  顾佳斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终4343号上诉人（原审原告）：方鑫，住四川省大邑县。被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市谢氏贸易有限公司，住所地广东省茂名市茂南区。法定代表人：谢方秀。委托代理人：梁志雄，系公司员工，住广东省茂名市茂南区。上诉人方鑫因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方鑫于2017年4月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人方鑫撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费减半收取25元，由上诉人方鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  谷丰民审判员  李 婷二〇一七年四月十四日书记员  陈泽如李颖仪
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初618号原告：洪双宝，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：济南睿坤商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区利农庄路23号3-3。法定代表人：张明。原告洪双宝与被告济南睿坤商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告洪双宝于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪双宝已与济南睿坤商贸有限公司案外自行协商解决纠纷，洪双宝已收到济南睿坤商贸有限公司支付的补偿款且表示将不再就本案纠纷主张权利。洪双宝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪双宝撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由洪双宝负担。审判员  杨佩芳二〇一七年四月十二日书记员  王彩霞速录员  陈曾敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初917号原告：李凯，女，住长春市绿园区。被告：蔡庆海，男，住吉林省榆树市红星乡。被告：王超，男，住吉林省榆树市。被告：中国太平洋保险股份有限公司长春分公司，住所地长春市新发路24号。负责人：宋德新，该公司经理。本院在审理原告李凯与被告蔡庆海、王超、中国太平洋保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凯于2017年4月25日以双方已达成和解为由，书面申请撤回起诉。本院认为，原告李凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李凯负担。审判员  曹春江二〇一七年四月二十五日书记员  李丹娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执507号申请执行人刘国平，男，1963年10月4日出生，汉族。被执行人郑泉，男，1973年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘国平与被执行人郑泉买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年四月六日书记员  罗胜生
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1176号上诉人（原审被告）：帝宝交通器材（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路1185号。法定代表人：许舒轩，总经理。委托诉讼代理人：李军，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶开，江苏君中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：立雪，女，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冯加军（立雪配偶），1972年6月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人帝宝交通器材（昆山）有限公司（以下简称帝宝公司）因与被上诉人立雪经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16847号民事判决，���本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。帝宝公司上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不予支付被上诉人解除劳动合同赔偿金。事实和理由：2016年8月22日下午，被上诉人与同事苗峰丽发生争执，被上诉人与苗峰丽发生争执和肢体冲突的情况在上诉人提交的视频资料中有真实的反映，一审法院未当庭播放视频资料，未审查视频资料，作出双方并未发生肢体冲突的认定，致上诉人的合法权益未能得到保障。立雪辩称，请求二审法院维持原判。立雪向一审法院起诉请求：要求帝宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金85000元。一审法院认定事实：立雪于2008年4月16日进入帝宝公司工作，双方签订了劳动合同。帝宝公司的《员工奖惩管理办法》规定，厂内、宿舍，严禁员工双方有肢��冲突者，或单方攻击他人者，不论情节，经举报行为事实者，予以开除。教育训练通报/记录表参加人员名单上有立雪签名（两张），立雪认可其中一张签名为立雪本人签字。帝宝公司的《关于重申公司内出现暴力事件的处理规定的通知》规定，任何员工一旦违反，即视为严重违反劳动纪律，公司将予以解除劳动关系：严禁在公司厂区内、宿舍、厂门口外发生打架行为（包括肢体接触、推搡等行为）等等。通知书上有立雪的签名（立雪认可为本人所签）。2016年8月22日下午16时42分左右，立雪与同事苗峰丽发生争执，下班时双方在电瓶车上相互发生口角，行至厂门口下车时及双方打卡时双方又发生了争执。2016年8月22日立雪与苗峰丽共同写了事情经过（立雪提供的手机拍照照片）：事情在派出所我们已经说清楚，我们没有打架，只有争执，派出所认定我们没有打架，我们俩都不追究了等（帝宝公司对此不认可）。2016年8月23日帝宝公司作出违纪解除劳动合同通知书，认为立雪于2016年8月12日与主管发生冲突动手打主管，根据公司规定本应当解除劳动合同，但念于其是老员工，公司给予机会，但2016年8月22日下午立雪与苗峰丽因口角继而引发的肢体冲突，严重违反《员工奖惩管理办法》之规定，公司决定给予立雪开除处理。立雪解除劳动合同前平均工资为4618.17元。嗣后，立雪向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帝宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金85000元。该委作出裁决：对立雪要求帝宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。立雪不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。以上事实由视频资料、规章制度、教育训练通报/记录表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，立雪进入帝宝公司工作，依法建立了劳动关系。帝宝公司认为立雪与同事之间发生肢体冲突，提供了视频资料、规章制度，立雪对视频资料认为怀疑被人变动过，不能作为证据使用，并认为双方没有发生肢体冲突；对规章制度有过签字，但签字时并没有告知立雪签字的内容是什么。视频资料显示了立雪与同事之间发生争执过程，但双方并没有发生肢体冲突，帝宝公司认为立雪打架（推搡）的理由不成立，一审法院不予认定，故帝宝公司依据规章制度之规定对立雪作出解除劳动合同决定没有事实依据，故立雪要求帝宝公司支付违法解除劳动合同理由成立，一审法院予以支持。违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为17个月立雪本人平均工资，计78508.89元。据此判决，帝宝交通器材（昆山）有限公司支付立雪违法解除劳动合同二倍��偿金78508.89元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由帝宝交通器材（昆山）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人与同事因口角继而引发肢体冲突为由解除劳动合同，被上诉人对此不予认可，并主张上诉人系违法解除劳动合同。本院认为，上诉人提供的视频资料并非原始的监控视频，被上诉人对视频资料的真实性持有异议，且视频资料仅显示被上诉人与同事之间发生争执的过程，双方并不存在相互发生肢体冲突的行为，上诉人据此认定双方发生肢体冲突的依据尚不充分。上诉人未能充分举证证明被上诉人存在严重违纪的情形。上诉人以被上诉人违纪解除劳动合同不符合其规章制度的规定。综上，本院认定上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。综上所述，上诉人帝宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人帝宝交通器材（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  林李金审判员  祝春雄二〇一七年四月五日书记员  龚璐瑾
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初6696号原告温强，男，1995年5月5日出生，汉族，太原市村民。被告郑红福，男，1974年10月15日出生，汉族，太原市村民。原告温强与被告郑红福劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李继仙、张铁牛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温强到庭参加了诉讼，被告郑红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温强诉称，原、被告是同村村民，被告雇用包括原告在内的东蒲村村民11人在其承揽的太原市小店区唐明路的道路新修工程中干活，从2015年3月份开工至11月份完工。开工时，被告向原告承诺每日工资120元，结果只是让预借一部分，剩余的一直未付。原告多次找被告催要，被告只是先给原告打了欠条，总计欠原告工资3740元。被告至今迟迟不给付工资，原告只有诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资3740元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑红福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告同系小店区北格镇东蒲村村民。原告称被告于2015年3月找到原告，和原告协商去被告承揽的太原市小店区经济技术开发区唐明路新修工程处做劳务，承诺日工资120元，被告先后共招用包括原告在内的同村村民11人参与该唐明路新修工程劳务。原告从2015年3月起至8月底在该施工处干杂工，后被告支付了部分工资，尚欠3740元未付。2016年2月6日，被告郑红福和案外人邓占军共同作为欠款人向原告出具”欠条”一份，载明欠原告工资款3740元，最晚结算日期至2016年3月30日。后被告未能如期给付，现原告诉来本院。确认以上事实的证据有原、被告身份证明、欠条及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告经口头协商达成协议，原告去被告承揽的太原市小店区经济技术开发区唐明路新修工程处做劳务，由被告按约定向原告支付工资。原告从2015年3月在唐明路修路工程施工处做工，被告仅支付了部分工资，尚有3740元未付，现原告要求被告给付剩余工资3740元，理由正当，证据确实，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，既无双方协议约定，也无相关法律规定，本院不予支持。被告郑红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑红福于本判决生效后十日内偿付原告温强工资款3740元。二、驳回原告温强的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告郑红福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王继萍人民陪审员  李继仙人民陪审员  张铁牛二〇一七年四月十三日书 记 员  牛懋强
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执异10号异议人：曾丽莎，女，汉族，1965年9月30日出生。申请执行人：杨兴祝（已死亡），女，汉族，1938年3月4日出生。被执行人：李作君，男，汉族，1936年1月26日出生。本院在执行杨兴祝与李作君借款合同纠纷一案中，异议人曾丽莎向本院申请变更其为（2013）自流执字第54号的申请执行人,并提供了自贡市国泰公证处继承权公证书1份。本院查明，申请执行人杨兴祝于2016年8月27日死亡，自贡市国泰公证处【（2017）川自国证民内自第672号】继承权公证书证实，杨兴祝的继承人为陈运祥、曾淑兰、曾学良、杨明、曾丽莎，现陈运祥、曾淑兰、曾学良、杨明均表示放弃四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初字第795号确定的66300.00元债权，异议人申请变更其为（2013）自流执字第54号的申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更曾丽莎为（2013）自流执字第54号的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 罗 莉审判员 关 廿二〇一七年四月十七日书记员 郭叶林
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执581号申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区星海街188号。负责人李良，行长。被执行人赵春玲，女，1963年7月12日生，加拿大籍，暂住中华人民共和国江苏省苏州市相城区。被执行人凯露琳服装（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人赵春玲，董事长。中国光大银行股份有限公司苏州分行与赵春玲、凯露琳服装（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏05民初字第101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的9216787.37元以及迟延履行期间的加倍债务利息。为便于案件执行，统筹本院辖区执行工作，本案指定由苏州市相城区人民法院执行为宜。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初字第101号民事判决一案由苏州市相城区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱燕平
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初514号原告：范铜铭，现住榆树市。法定代理人：范洪标，现住榆树市。（系原告之父）法定代理人：鲁春艳，现住榆树市。（系原告之母）委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：刘文涛，现住榆树市。被告：刘铁，现住榆树市。（系刘文涛之父）被告：吴洪英，现住榆树市。（系刘文涛之母）被告：周宇恒，现住榆树市。被告：周景东，现住榆树市。（系周宇恒之父）被告：孙晓艳，现住榆树市。（系周宇恒之母）被告：榆树市新民学校。法定代表人：韩连文，校长。委托代理人：孙文余。原告范铜铭诉被告刘文涛、刘铁、吴洪英、周宇恒、周景东、孙晓艳、榆树市新民学校身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告范铜铭法定代理人范文标、鲁春艳、委托代理人李佰余、被告吴洪英、被告榆树市新民学校委托代理人孙文余到庭参加诉讼、被告刘文涛、刘铁、周宇恒、周景东、孙晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年12月6日下午第七节课间，被告刘文涛与原告在榆树市新民学校操场玩闹，刘文涛将原告拌倒后压在身下，被告周宇恒看到后，跑过来压在被告刘文涛和原告身上，造成原告右胫远端及干骺骨骨折，在榆树市人民医院住院治疗17天。原告认为被告刘文涛、周宇恒因过错、被告新民学校因疏于管理造成原告损害，现原告要求被告赔偿原告的各项损失180,630元。被告吴红英辩称，对于原告发生损害的事实无异议,但刘文涛没有压在原告身上,我们不应承担责任。被告新民学校辩称，我们学校已尽到安全管理义务，最多承担10%的责任。被告刘文涛未到庭也未提出答辩。被告刘铁未到庭也未提出答辩。被告周宇恒未到庭也未提出答辩。被告周景东未到庭也未提出答辩。被告孙晓艳未到庭也未提出答辩。经审理查明，原告范铜铭、被告刘文涛、周宇恒均系榆树市新民学校在校学生。2016年12月6日下午第七节课间，被告刘文涛、周宇恒与原告范铜铭在操场玩闹，因操场地面光滑，原告摔倒后，被告刘文涛和周宇恒相继压在原告身上，造成原告右胫远端及干骺骨骨折，在榆树市人民医院住院治疗17天，花费医药费18,340.56元。吉林立民司法鉴定所司法鉴定意见为：“1、被鉴定人范铜铭右胫远端及干骺骨骨折构成玖级伤残。2、被鉴定人范铜铭后续治疗费约需人民币12000元。3、被鉴定人范铜铭护理期限应以105日为宜。5、被鉴定人范铜铭营养费应以105天为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。”现原告为请求被告给付原告各项损失诉来本院。本院认为，原告范铜铭与被告刘文涛、周宇恒课间在操场上玩闹，因地面光滑致原告摔倒后、刘文涛和周宇恒相继压在原告身上，二被告分别实施的侵权行造成原告损害，故二被告应对原告的损害承担责任。在公安卷宗中的笔录中，范铜铭、刘文涛、周宇恒均证实事故发生时操场地面光滑是当事人摔倒致原告损害的原因之一，而新民学校未向学生履行安全警示教育义务，故新民学校在此起纠纷中也具有过错，应承担一定的责任；原告在玩闹过程中没有注意安全，自身存在过错，也应承担相应的责任。根据原告范铜铭、被告刘文涛、周宇恒及新民学校在本起事故中的过错程度，应以刘文涛、周宇恒各承担30%、新民学校和原告范铜铭各承担20%为宜。刘文涛、周宇恒系限制民事行为能力，其侵权承担的责任应由其监护人，即二人父母承担。关于原告范铜铭的各项请求，医药费、精神损害抚慰金、伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费均符合法律规定，予以支持；伤残赔偿金，原告范铜铭在城镇已生活四年，应按城镇居民人均可支配收入予以计算。原告范铜铭的各项损失为：医药费18,340.56元、护理费12,686.10元(120.82元X105天)、伙食补助费1700元（100元X17天）、后续治疗费约12000元、伤残赔偿金99,603.44元(24,900.86元X20年X20%)、营养费10500元（100元X105天）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、代理费5500元，鉴定费3300元，总计人民币180,630.10元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘铁、吴红英赔偿原告范铜铭各项损失54,189.03元。此款于判决生效后立即给付。二、被告周景东、孙晓艳赔偿原告范铜铭各项损失54,189.03元。此款于判决生效后立即给付。三、榆树市新民学校赔偿原告范铜铭各项损失36,126.02元。此款于判决生效后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1950元由被告刘铁、吴红英、周景东、孙晓艳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  刘晓红二〇一七年四月二十四日书 记 员  史哲峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初3985号原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市。系该公司经理。被告：王军伟，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告王军伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫飞飞二〇一七年四月十九日书记员  姚一帆
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1647号原告吕勤庚，男，汉族，1948年5月22日生，住海安县。委托代理人何延庆，江苏维建律师事务所律师。被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司，住所地海安经济开发区晓星大道32号。法定代表人顾建华，该公司董事长。委托代理人谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托代理人吴宇轩，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。原告吕勤庚诉被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司）身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勤庚及其委托代理人何延庆，被告德臣公司的委托代理谢庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勤庚诉称：2016年1月份，原告受雇于被告从事门卫工作。2016年7月6日深夜，原告在值班期间，因天气因素倒致所居住的工棚倒塌，致使原告受伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费18476.15元、住院伙食补助费162元、营养费750元、误工费18000元、护理费6375元、残疾赔偿金48182.40元、鉴定费2280元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费6500元，合计111725.55元。被告德臣公司辩称：原告诉状中陈述的事实没有异议，但对原告主张的损失项目和标准有异议，医疗费中应扣除统筹支付的19.55元；护理费中应扣除医院收取的护理费用；误工费，由于原告与管理人于2016年9月6日签订了聘用协议，此后的误工费不认可，误工费标准认可每月1500元；交通费不同意赔偿；精神损害抚慰金10000元过高，具体由法院酌定；其余损失由法院酌定。经审理查明：2016年1月份，原告受雇于被告，从事门卫工作，月工资1500元。2016年7月6日深夜，原告在值班期间，因所居住的工棚受天气影响倒塌，致使原告受伤。原告受伤后，当即至海安县中医院住院治疗，诊断为：左桡骨骨折，左尺骨茎突骨折。原告共住院治疗10天，先后用去医疗费18476.15元。2017年2月25日，南通市海安县人民医院司法鉴定所根据江苏伯策律师事务所的委托，就原告的伤残程度、误工期限、护理期限及二次手术费用出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人吕勤庚因外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，行桡骨骨折切开复位内固定等治疗，后遗左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。被鉴定人吕勤庚受伤后的误工时间为150日；护理期限为1人护理60日；营养期限为60日。二次手术取内固定需6500元左右，休息30日，1人护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2280元。庭审中，原告同意只主张二次手术费，二次手术期间的误工、护理、营养及其他费用表示放弃。另查明：被告现已经本院裁定进入破产清算程序，原告自2016年9月6日起已由管理人重新聘用。以上事实，有海安县中医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单，司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。本案中，原告在受被告雇佣期间受伤，被告对此应承担赔偿责任。原告主张的医疗费中虽然含有护理费用，但该费用系治疗所需，故被告所辩本院不予采信。原告因本起事故受伤造成的损失，本院经审核认定如下：1、医疗费，原告主张18476.15元。经审核，原告的上述费用中应剔除统筹支付的19.55元，余款18456.60元本院予以确认。2、营养费及住院伙食补助费，原告主张912元（含二次手术期间费用）。根据原告的住院时间、鉴定意见及原告庭审中的主张，本院确定为780元（不含二次手术期间的费用，营养费按10元/天×60天计算，住院伙食补助费按18元/天×10天计算）。3、护理费，原告主张6375元。根据鉴定意见及原告庭审中的主张，本院确定为5348.40元（按89.14元/天×60天计算）。4、误工费，原告主张18000元（按100元/天×180天计算）。根据鉴定意见及原告庭审中的主张，本院确定为3100元（按50元/天×62天计算）。5、残疾赔偿金，原告主张48182.40元（按40152元/年×12年×0.1计算）。经审核，原告的主张符合相关规定，本院予以确认。6、交通费，原告主张1000元。虽然原告未能提供相关票据，但根据原告的住院时间及鉴定所需，本院酌定为300元。7、鉴定费，原告主张2280元，该费用原告已实际支出，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，原告主张10000元。根据原告的年龄、伤残程度及被告的给付能力，本院酌定为5000元。9、二次手术费，原告主张6500元。原告该费用虽未实际发生，根据原告的伤情及治疗情况并结合鉴定意见，本院予以确认。综上，原告的损失合计为89947.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告德臣公司赔偿原告吕勤庚医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计89947.40元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告德臣公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕勤庚的其他诉讼请求。案件受理费958元，减半收取479元，由被告德臣公司负担（上述费用已由原告吕勤庚代垫，被告德臣公司在履行上述义务时一并给付原告吕勤庚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。审 判 员  仲卫平二〇一七年四月五日见习书记员  杨加莲附：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0223民初948号原告李金邦，男，土族，1978年4月26日出生，粮农。被告李永善，男，土族，1967年71月11日出生，粮农。本院在审理原告李金邦诉被告李永善劳务合同纠纷一案中，原告李金邦于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金邦申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金邦撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李金邦负担。审判员  解统瑜二〇一七年四月十四日书记员  向佳君
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初784号原告：枣阳新隆泰新型建材科技有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：崔仁可，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。。被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地咸宁市。被告：彭发明，男，1962年6月3日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告枣阳新隆泰新型建材科技有限公司诉被告湖北远升建筑工程有限公司、彭发明买卖合同纠纷一案中，原告枣阳新隆泰新型建材科技有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枣阳���隆泰新型建材科技有限公司撤诉。案件受理费2429元，减半收取1214元，由原告枣阳新隆泰新型建材科技有限公司负担。审判员  黄正峰二〇一七年四月二十五日书记员  杜 纯
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1902民保令1号申请人：王小华，女，生于1974年，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。被申请人：张超，男，生于1975年，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。申请人王小华与被申请人张超申请人身安全保护令一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人王小华称，申请人王小华与被申请人张超于1994年2月11日在巴州区三江镇人民政府登记结婚，并领取了结婚证，婚后已生育二个小孩。在婚后的共同生活中，申请人王小华发现被申请人个性暴躁。2017年4月4日晚22点，因其女儿将家中电视机关掉，引起被申请人张超的不满，便对女儿进行辱骂和殴打，申请人王小华前去制止，被申请人张超遂将申请人的耳朵咬掉一部分，后经四川大学华西医院诊断为左耳廓缺损。现申请人为保护自己及家人的安全，遂向本院申请人身安全保护令，请求：1、禁止被申请人张超实施暴力；2、禁止被申请人张超骚扰、跟踪、接触申请人王小华及其相关近亲属；3、责令被申请人张超迁出申请人住所。本院经审查认为，王小华的申请符合人身安全保护令的法定条件。为避免申请人再次遭受被申请人张超的家庭暴力，保护申请人及其家人的合法权益。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人张超对王小华实施家庭暴力；二、禁止被申请人张超骚扰、跟踪、接触王小华及其相关近亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人张超违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈泓燕二〇一七年四月二十六日书记员  曹永平遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初254号原告：林祥，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，被告：沈来阳，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，原告林祥与被告沈来阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2日27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥到庭参加诉讼，被告沈来阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥向本院提出诉讼请求：判令沈来阳偿还借款20000元以及利息（利息从2017年2月27日起算至还清借款为止，按年利率6%计算）。事实和理由：沈来阳以资金周转为由，于2016年6月11日向林祥借款20000元，并出具借条交由林祥收执，双方未就借款期限及借款利息进行书面约定。沈来阳借款后，本金和利息均未归还。并据此提交证据《借条》两份，欲证明其主张。沈来阳没有答辩。本院经审理认定事实如下：沈来阳于2016年6月11日向林祥借款20000元，并出具记载借款金额为20000元的《借条》一份给林祥收执，双方未对还款期限及借款利息进行书面约定。本案讼争款项借出后，沈来阳未偿还本金及利息。上述事实有林祥提交的证据《借条》两份及林祥庭审自认为证,足以认定。综上所述，本院认为，林祥与沈来阳之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林祥请求沈来阳偿还借款，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，林祥请求利息自2017年2月27日起至款还清之日止按年利率6%计算，未超过法律规定利率，应予支持。沈来阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈来阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林祥借款20000元并应支付利息，利息自2017年2月27日起至款还清之日止按年利率6%计算。二、驳回林祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由沈来阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员 林 佑二〇一七年四月二十六日书 记 员 许志翔附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执515号关于本院执行的申请执行人天津市西青区鲁厨厨具销售中心与被执行人天津永和环宇食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人申请事项本院已执行完毕，就此结案。特此通知。二〇一七年四月五日
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执142号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。被执行人弓某某，系山西省汾阳市杏花村镇东堡村南北街23号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第86号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月8日以被执行人弓某某未经批准，擅自于2014年5月15日占用汾阳市杏花村镇东堡村集体一般耕地0.6亩新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第86号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.6亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地0.6亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.6万元（按15元/平方米计）。被申请执行人弓某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2017年1月6日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第142号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第86号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 媛
广东省东莞市第一人��法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2219号原告徐志，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托代理人余龙光，系广东名道律师事务所律师。委托代理人毛安翼，系广东名道律师事务所实习律师。被告邹军华，女，1979年4月30日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告徐志诉被告邹军华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐志及其委托代理人余龙光、毛安翼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18105元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月18日在原告处订购货物，该单货物款共28105元，已支��货款10000元，尚有18105元货款未结算。原告一直催促被告结算，但被告均以各种理由拒不履行。被告邹军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张其于2013年8月18日向被告提供木板，货款共计28105元，被告当场支付10000元，尚余货款18105元未付，并提交称量单佐证。称量单显示“姓名：邹军华，已付货款壹万元，日期：2013-08-18，净重：25550kg，重量边手写×1.1,28105元”。原告称货款是按照重量计算的，单价是1.1元/kg，一共25550kg，合计28105元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张的货款���供了称量单的原件予以佐证，被告对此未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款18105元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定，因此，原告要求被告支付货款18105元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告邹军华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐志支付货款18105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.31元（原告已预交），由被告邹军华负担126.31元。本判决为终审判决。审判员  李惠筠二〇一七年四月六日书记员  刘海昕阳玉佩附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3164号上诉人（原审被告）：上海艺流美容美发有限公司，住所地上海市徐汇区田林路45号。法定代表人：俞一祥，董事长。上诉人（原审被告）：上海艺流美容美发有限公司兰溪路分公司，住所地上海市普陀区兰溪路410号。负责人：俞一祥。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁和平，女，1957年9月24日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。上诉人上海艺流美容美发有限公司（以下简称艺流公司）、上海艺流美容美发有限公司兰溪路分公司（以下简称艺流公司兰溪路分公司）因与被上诉人祁和平服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人艺流公司、艺流公司兰溪路分公司于2017年3月21日申请撤回上诉。本院认为，上诉人艺流公司、艺流公司兰溪路分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海艺流美容美发有限公司、上海艺流美容美发有限公司兰溪路分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海艺流美容美发有限公司、上海艺流美容美发有限公司兰溪路分公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 胡 瑜审判员 王 征二〇一七年四月五日书记员 沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1239号原告：佛山市顺德区乐从镇丰盈钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区钢铁世界大道15号，注册号。法定代表人：赖锋光。委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。被告：佛山市斯隆电气有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三和路42号，统一社会信用代码。法定代表人：周炎强。委托诉讼代理人：冷续斌，男，汉族，1962年10月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区，该公司员工。原告佛山市顺德区乐从镇丰盈钢铁贸易有限公司（以下简称“丰盈公司”）诉被告佛山市斯隆电气有限公司（以下简称“斯隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日开庭审理，原告丰盈公司的委托代理人冯文东到庭，被告斯隆公司的委托代理人冷续斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月3日，被告向原告购买了65896元的钢材，被告收取货物后在原告的《出仓单》上签名确认。2016年10月28日，被告以支票形式向原告支付货款65896元，原告持支票取款时，因“账户余额不足”被退票，后原告多次催促被告重开支票或以其他形式支付货款，2017年1月23日，被告向原告付款10000元，但截至今日，被告仍拖欠原告55896元货款没有支付。原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款55896元和逾期利息（按货款55896元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月12日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付空头支票违约金1317.92元；3、诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告举证如下：1.原告企业营业执照1份、组织机构代码证1份、被告企业信用信息1份（复印件），证明原、被告主体资格；2.《出仓单》2份、中国工商银行支票和《广东省票据交换退票理由书》各1份，证明双方的买卖合同关系，被告出具了支票支付货款，该支票因账户余额不足予以了退票；被告斯隆公司对原告所举证据，除对支票的真实性予以认可外，对其他证据均不予认可。被告斯隆公司辩称，双方不存在原告所述的业务，不存在买卖合同关系。诉讼过程中，被告斯隆公司没有证据提交。本院对原告提交的证据认定如下：在被告斯隆公司未提交反驳的证据推翻原告所举证据的情况下，对原告所举证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，将作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月3日，被告斯隆公司在原告处提取货物，价格共计65896元。2016年10月28日，被告向原告出具了金额为65896元的支票，在原告承兑该支票时，被银行告知账户余额不足予以退票。原告自认2017年1月23日，被告向原告支付了货款10000元。原告以被告未支付剩余货款及逾期付款利息为由，向法院提起诉讼，要求被告履行支付货款及逾期利息的义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告举证了两份出仓单，载明了总共的货款金额为65896元。2016年10月28日，被告开具金额为65896元支票给原告，载明为“货款”。在被告没有证据反驳原告提交的证据的情况下，本院对原告主张的双方存在买卖合同关系，以及被告应向原告支付总货款金额的事实予以确认。庭审中，原告自认在2017年1月23日，被告支付了货款10000元，本院对原告自认事实予以确认。对于剩余55896元的货款，被告负有证明已支付上述剩余货款的举证责任，在被告没有证据证明已支付上述剩余货款的情况下，对原告要求被告支付货款本金55896元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息及开具空头支票违约金的问题，根据原告举证的《出仓单》，并未载明支付货款的时间，在没有证据证明双方确定了支付货款义务的时间的情况下，原告要求被告从2016年10月12日支付逾期支付货款利息的诉请，没有事实依据。但在2016年10月28日，被告开具支票给原告支付货款，本院视为双方在此时间确定了支付货款的义务，该支票无法兑现，给原告造成了相应的损失，对原告要求被告支付逾期支付货款利息（以55896元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月8日计算至实际付清之日止），本院予以支持。关于空头支票的违约金问题，本案系买卖合同关系项下的货款追讨纠纷，在双方没有约定，且本院以处理逾期支付货款的利息的情况下，对原告要求被告支付空头支票的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告佛山市斯隆电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55896元及利息（以55896元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月8日计算至实际付清之日止）给原告佛山市顺德区乐从镇丰盈钢铁贸易有限公司；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇丰盈钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.6元，减半收取630.3元（原告预交），由被告佛山市斯隆电气有限公司负担600元，原告佛山市顺德区乐从镇丰盈钢铁贸易有限公司负担30.3元，被告佛山市斯隆电气有限公司在履行本判决时，将上述受理费迳付给原告佛山市顺德区乐从镇丰盈钢铁贸易有限公司，本院不作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇一七年四月二十八日书记员 徐文杰
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初1501号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：黄凯，男，1987年3月25日出生，汉族，住单县，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：董欣国，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘彦，女，1979年12月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：夏建平，女，1978年7月23日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告董欣国、刘彦、夏建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告董欣国、刘彦、夏建平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告董欣国偿还借款本金16万元、利息57497.58元，本息合计共217497.58元（2014.5.29—2016.12.20），及2016年12月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告刘彦、夏建平负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告董欣国从原告处借款16万元，约定借款期限24个月，月利率为10.7625‰，被告刘彦、夏建平为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。三被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2014年5月28日，原南城信用社与被告董欣国签订了个人借款合同，约定：贷款人为南城信用社；借款人为董欣国；借款金额为16万元；借款期限自2014年5月28日至2016年5月27日；借款利率采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，借款到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。2014年5月28日，原南城信用社与被告刘彦、夏建平签订了最高额保证合同，约定：债权人为南城信用社；保证人为刘彦、夏建平；保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人董欣国形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高额为24万元；最高额担保债权的决算期间自2014年5月28日至2016年5月27日；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原单县南城信用社于2014年5月29日为被告董欣国办理了借款凭证一份，约定借款金额为16万元。同日，原南城信用社将该笔借款16万元按照借款凭证约定划转至被告董欣国的存款账户中并为其办理了贷转存凭证一份，约定借款到期日为2016年5月15日，执行月利率为10.7625‰。截止至2016年12月20日，被告董欣国尚欠原告农商行借款本金16万元，利息57497.58元。本院认为，原南城信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原南城信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行。原南城信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告董欣国借用原南城信用社款项，被告刘彦、夏建平为其涉案款项提供连带责任担保。有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告董欣国、刘彦、夏建平签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原南城信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款及保证义务。被告董欣国未按期足额偿还借款本息，被告刘彦、夏建平未依约承担保证责任，均已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率10.7625‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此，本院予以确认。原告农商行诉请被告董欣国偿还借款本金16万元和利息57497.58元及自2016年12月21日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任……”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告刘彦、夏建平在被告董欣国逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人董欣国追偿。因此，原告农商行要求被告刘彦、夏建平承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董欣国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金16万元和利息57497.58元及相应利息（自2016年12月21日至款项付清之日止按月利率13.991‰计算）；二、被告刘彦、夏建平对上述借款本息在债权最高余额24万元内负连带清偿责任；三、被告刘彦、夏建平在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告董欣国追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取2281元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一七年四月十九日书记员  张景红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12514号原告：东莞市长安鸿辉印刷制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路**号。统一社会信用代码为914419007321560278。法定代表人：李良飞，该公司总经理。委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托代理人：黎佩珊，广东来复律师事务所辅助人员。被告：东莞市欧肯包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路**号*楼。组织机构代码为30403077-8。法定代表人：ＸＸ。原告东莞市长安鸿辉印刷制品厂有限公司（以下简称“鸿辉印刷公司”）诉被告东莞市欧肯包装制品有限公司（以下简称“欧肯包装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告鸿辉印刷公司的委托代理人谢柏荣到庭，被告欧肯包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审限60日。本案现已审理终结。原告鸿辉印刷公司诉称：原告与被告建立合作关系，向被告供应印刷制品材料，被告按约向原告支付货款。原告已按约如期交付货物，但被告并未如约支付货款，共拖欠原告2015年7月-10月货款84044.56元。经原告多次催要，被告仍不支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告支付货款84044.56元及逾期付款利息3655.94元（以84044.56元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月起算，暂计至起诉之日为3655.94元，实计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告欧肯包装公司未提交证据，亦未提出答辩意见。本院经审理查明：根据原告提交的采购单、送货单、月结单及欠货款明细，显示原告向被告多次供应印刷制品，双方盖章确认被告欠货款2015年7月-10月共计89344.56元，2016年1月还款5000元，仍欠84344.56元，原告主张被告未还货款为84044.56元。该欠货款明细表中并未约定还款期限。原告主张被告一直未付款，请求自起诉之日开始被告支付利息。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、月结单、欠货款明细表、付款协议、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告欧肯包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。根据上述本院认定的证据可知，原告向被告提供印刷制品，被告未付款。被告未到庭抗辩亦没有提供相反证据证明已履行给付货款的义务，本院予以确认原告的主张。原告要求被告支付货款共计84044.56元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。原告诉请的利息。原告主张从起诉之日计算利息合理，本院予以认可为本院受理案件之日即2016年11月11日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持原告以84044.56元为本金，自2016年11月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市欧肯包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安鸿辉印刷制品厂有限公司支付货款84044.56元以及利息（利息的计算以84044.56元为本金，自2016年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1993元（原告已预交），应由被告东莞市欧肯包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年四月十七日书 记 员  袁慧君梁雪珍
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审118号申请执行人：偃师市水利局。法定代表人：刘洪波，局长。委托代理人：肖朝辉，该局河渠管理所所长。被申请执行人：唐建松，男，汉族，1958年11月30日生，住河南省偃师市。偃师市水利局申请执行其2016年3月21日作出的豫（洛偃河）水罚决字（2016）第002号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十三日书 记 员 ：常景阳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0113执2122号申请执行人邓颖，男，1987年10月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人马敬文，男，1989年2月21日出生，汉族，公民身份证号码3201131989********，住所地南京市栖霞区和平街**号。申请执行人邓颖与被执行人马敬文民间借贷纠纷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初3874号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人马敬文拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划被执行人马敬文银行存款17000元、8600元。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一七年四月十八日书记员  王 茜
杭州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）浙8601行初40号原告李强，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，住杭州市滨江区。被告杭州市滨江区住房和城市建设局，住所地杭州市滨江区江南大道87号国土建设大楼。法定代表人郁廷栋，该局局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。法定代表人金志鹏，区长。委托代理人汪士雄、谢林江，该政府法制办工作人员。本院在审理原告李强诉被告杭州市滨江区住房和城市建设局城建行政命令、杭州市滨江区人民政府行政复议一案中，原告李强以原、被告双方达成和解为由，于2017年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法处分自己的诉权，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李强撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。审判长  何钦波审判员  周霄恒审判员  赖静宜二〇一七年四月二十日书记员  洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4295号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告陈武伟，男，汉族，1968年10月11日生，住汝州市。被告陈俊亦，男，汉族，1982年7月8日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告陈武伟、陈俊亦借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年四月二十七日书记员  刘源远
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执442号申请执行人：福海县农村信用合作联社，住所地：新疆福海县人民西路21号。法定代表人：刘登同，系该社理事长。委托代理人：杨涛，男，汉族，1984年4月15日出生，系该社客户经理，住新疆福海县。被执行人：康军年，男，汉族，1981年10月21日出生，个体工商户，住新疆福海县。本院在执行申请人福海县农村行用合作联社与被执行人康军年金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人康军年确无财产可供执行。依照>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：中止（2016）新4323民初1008号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一七年四月九日书记员 董 庆 芬
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁09刑更135号罪犯张云学，男，1962年2月18日生，汉族，初中文化，农民。住山东省青州市。现在泰安监狱服刑。山东省青州市人民法院于二〇一三年三月六日作出（2013）青刑初字第60号刑事判决，以拐卖儿童罪判处张云学有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。刑罚执行期间，本院于2016年2月1日裁定对其减刑一年。刑期自2012年8月23日起至2018年2月22日止。执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯张云学减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张云学减刑一案进行了审理。现已审理终结。执行机关呈��：罪犯张云学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励四次，被评为2015、2016年度监区级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币50000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张云学减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2012年8月23日至2017年5月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  罗 斌代理审判员  胡德重二〇一七年四月二十八日书 记 员  崔晓元
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执229号申请执行人：朱业忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：林健，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行朱业忠与林健买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年四月二十四日书 记 员  王从朋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505财保19号申请人：张云香，女，汉族，1964年2月29日出生，住安阳市文峰区。被申请人：李洪杰，男，汉族，1967年1月6日出生，住安阳市殷都区。被申请人：支淑君，女，汉族，1967年10月28日出生,住安阳市殷都区。申请人张云香与被申请人李洪杰、支淑君民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息451500元。申请人张云香于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李洪杰、支淑君名下位于安阳市殷都区芳林街10号院仁和小区2号楼4单元1号住房一套。申请人张云香以名下安阳市房权证开发区字第××号开发区银杏大街办事处平原路439号院园鼎苑A区8号楼2单元5层02号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李洪杰、支淑君名下位于安阳市殷都区芳林街10号院仁和小区2号楼4单元1号住房一套。二、查封申请人张云香名下安阳市房权证开发区字第××号开发区银杏大街办事处平原路439号院园鼎苑A区8号楼2单元5层02号房屋一套。以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。案件申请费2777元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 敏二〇一七年四月二十七日书记员 吕琳琳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执恢142号申请执行人：王永利被执行人：高艳杰本院在执行申请执行人王永利与被执行人高艳杰民间借贷纠纷执行一案中，已将被执行人高艳杰工资冻结，现被执行人高艳杰暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2017）吉0502执恢142号案件的执行。待被执行人高艳杰有可供执行财产时，申请执行人王永利，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一七年四月十七日书记员 ： 陈 鹏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1504号王方元、埃克赛复合材料（南京）有限公司：王方元申请执行埃克赛复合材料（南京）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初12818号民事判决书第一、二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一七年四月十四日
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1915号申请执行人曾红新，女，1965年10月1日出生，汉族，居民，现住辽中县。被执行人云峰，男，1957年2月2日出生，汉族，辽中县农村信用合作联社职工，现住辽中县。申请执行人曾红新与被执行人云峰借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民二初字第867号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民二初字第867号民事调解书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  王 力执行员  马 骏二〇一七年四月十一日书记员  王 洲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初8605号原告浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人余佳英。委托代理人（特别授权代理）沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。被告郑文建，男，1970年7月13日出生，住浙江省淳安县。被告汪爱美，女，1970年8月30日出生，住浙江省淳安县。被告陈鲁骏，男，1983年12月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告黄建冬，男，1972年2月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告郑文建、汪爱美、陈鲁骏、黄建冬追偿权纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告陈鲁骏的起诉，同时变更诉请：1、被告郑文建、汪爱美共同偿还原告垫付款本金142116.89元、支付违约金19629.14元（按日万分之五的标准，从垫付之日分段计算至2016年10月31日，此后计算至实际付清之日止）；2、被告黄建冬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年4月14日公开开庭审理，原告的委托代理人沈越天到庭参与诉讼，被告郑文建到庭参加诉讼，被告汪爱美、黄建冬经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告郑文建因购车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供连带责任保证担保。2013年7月26日，原告与被告郑文建签订《担保协议书》。第五条约定，被告郑文建向原告交纳担保费人民币12465.75元；第六条约定，被告郑文建向原告交纳履约保证金人民币6300元；第十一条约定，如被告郑文建逾期还款导致原告垫付的，被告郑文建除偿还垫付款外，还应从代偿之日起，按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。被告汪爱美作为共同还款人在该《担保协议书》上签字。被告郑文建与杭州银行清泰支行签订一份《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。被告黄建冬向原告出具一份《担保函》，本人愿为被告郑文建就其与原告签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。上述合同签订后，杭州银行清泰支行依约发放贷款，被告郑文建未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2015年3月31日垫付8894.25元、2015年5月28日垫付13940.66元、2015年7月29日垫付8029.68元、2015年8月28日垫付6766.65元、2015年9月29日垫付7465.74元、2015年10月27日垫付8162.85元、2015年12月10日垫付14234.76元、2016年3月30日垫付23201.02元、2016年6月29日垫付15951.86元、2016年7月28日垫付7636.02元、2016年8月29日垫付27833.9元，共计垫付142117.39元。原告垫付后向被告追偿，被告均未予偿还。庭审中，原告承认收到被告郑文建交纳的履约保证金6300元，收取担保服务费12465.75元。被告郑文建辩称，对本案事实是认可的，本人签字是属实的，用本人名义给被告黄建冬贷款买车。但涉案贷款的车辆由被告黄建冬为实际所有人和使用人，本案所涉及的一切手续和费用均由被告黄建冬办理和支付。本人是不具备按揭贷款资格的，现没有能力支付。希望和被告黄建冬协商处理，用车子先行抵债。本院认为：原告作为担保人，为被告郑文建垫付借款本息后，其有权向被告郑文建进行追偿。被告郑文建未及时偿还原告垫付款，应根据《担保协议书》第十一条的约定，支付原告违约金。但合同约定违约金计算标准过高，现原告自愿调整为按照日万分之五的标准计算，本院依法予以准许。但原告已收取被告郑文建交纳的履约保证金6300元，因该履约保证金的性质相当于违约金的性质，故对原告主张的违约金应扣除该6300元。被告汪爱美作为被告郑文建的共同还款人，对被告郑文建的上述债务承担共同还款责任。被告黄建冬作为被告郑文建的担保人，对被告郑文建的上述债务承担连带还款责任。被告郑文建的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文建、汪爱美共同偿还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司垫付款本金142116.89元、支付违约金13329.14元（暂计算至2016年10月31日，此后以142116.89元为计算基数，按日万分之五标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告黄建冬对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告浙江中邦汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由原告浙江中邦汽车销售服务有限公司负担138元，被告郑文建、汪爱美负担3397元，被告黄建冬连带负担。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑文建、汪爱美、黄建冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  杨建华人民陪审员  王敏华二〇一七年四月十九日代书 记员  包婷婷
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初2795号原告：王团结，男。被告：邰卫林，男。本院在审理原告王团结诉被告邰卫林追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王团结撤回起诉。诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审判员  马越二〇一七年四月二十一日书记员  王超
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执538号关于本院执行的申请执行人潘晓飞与被执行人曹伟买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人申请事项本院已执行完毕，就此结案。特此通知。二〇一七年四月二十日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执417号之三申请执行人李平安，男，1949年3月1日出生，汉族。委托代理人：李继省，女，1981年2月1日生，汉族。被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。法定代表人：段希峰，职务：经理。被执行人孙勇想，男，1975年1月23日出生，汉族。被执行人王棋，女，1980年10月1日出生，汉族。本院（2016）豫1725民初1627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司、孙勇想、王棋至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人臧小田借款115万元及利息、案件受理费15150元、财产保全费5000元、执行费13900元的义务。现查明，被执行人王棋名名下有车号为豫A•Q52H2号别克轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人唐春成名下有车号为豫Q•JT789号轿车一辆。二、查封期限为二年本裁定立即执行。审判长  刘安喜审判员  唐建利审判员  李建红二〇一七年四月六日书记员  张 静
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初241号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人宋光伟，男，1976年5月22日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地黑龙江省讷河市。因涉嫌组织他人偷越国境罪于2016年5月13日被辽宁省公安边防总队刑事拘留，同年6月6日被辽宁省公安边防总队取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人宋光伟组织他人偷越国境罪，于2017年4月6日向本院���起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉。被告人宋光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2016年，被告人宋光伟为牟取非法利益，在明知他人意图赴他国非法务工的情况下，通过编造证明材料，以虚假职业身份填写签证申请材料，对出国人员进行培训等方法，以申请赴他国旅游签证的方式，非法组织他人偷越国境。具体犯罪事实如下：2016年4月至5月间，被告人宋光伟在明知王某、金某意图赴美非法务工的情况下，通过上述方法，组织王某、金某以虚假职业身份向美国驻沈阳市领事馆申请赴美旅游签证，并约定向王某、金某每人收取���处费人民币5万元。王某、金某后因被侦查机关查获而未能出境。2016年4月至5月间，被告人宋光伟在明知于某意图赴英国非法务工的情况下，通过上述方法，组织于某以虚假的职业身份向英国驻沈阳市领事馆申请赴英旅游签证，并约定向于某收取好处费7万元。于某后因被侦查机关查获而未能出境。2016年5月3日，被告人宋光伟被公安机关抓获。被告人宋光伟在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的护照、伪造的房屋产权证及机动车登记证书等物证；案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、情况说明、培训材料、伪造的证明等书证；证人王某、金某、于某的证言；被告人宋光伟的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人采用虚构材料及身份的手段，组织他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。公诉机关指控成立。被告人具有犯罪未遂、坦白情节，可依法从轻处罚。被告人到案后真诚悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条一款、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋光伟犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李东皞二Ｏ一七年四月二十四书记员  张 婷
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初537号原告：李某，女，1975年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：吕某，男，1976年2月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李某与被告吕某抚养权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告李某于2017年4月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员  王淑静二〇一七年四月二十四日书记员  卢潇然
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审31号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县泰伟交通设施器材厂，住所地三门县珠岙镇东谢村。负责人吴善顺。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县泰伟交通设施器材厂非法占地一案作出的三土资罚字（2004）第70号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2004）第70号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2004）第70号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项，即由被执行人三门县泰伟交通设施器材厂退还非法占用的2000平方米土地，拆除900平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十日代书记员 邵慧彬