江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民再120号原审原告吉中林，男，1953年10月9日生，住盐城市亭湖区。委托代理人施秀珍（原审原告吉中林之妻），女，1955年12月25日生，盐城市亭湖区。委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。原审被告李金明，男，1955年11月5日生，住盐城市亭湖区。原审原告吉中林与原审被告李金明相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）亭东民初字第00370号民事判决。李金明不服该民事判决，向盐城市中级人民提出上诉。2016年1月19日,盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终146号民事裁定,准许上诉人李金明撤回上诉。同年7月18日,原审又作出（2015）亭东民初字第00370号补正裁定。2016年11月2日，经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月2日作出（2016）苏0902民监71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月19日、3月24日公开开庭进行了审理。原审原告吉中林及其委托代理人施秀珍、陈洪干，原审被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月8日，原审原告吉中林诉称，原审原、被告系邻居关系，原审原告的住房在原审被告住房的北边，多年来双方由于零星地、宅基地分界线发生纠纷，居委会多次协调未果。2013年8月份，经盐城市亭湖区南洋镇人民政府下发两户宅基地处理意见。意见明确规定：原审原、被告的住房之间的共巷是2.12米，原审原、被告宅基地之间的分界线是1.06米，原审被告长期侵占原告0.1米的宅基地使用权，根据物权法相关规定，原审原告诉至法院，请求法院判令：原审被告腾空其占有的原审原告宅基地上的树枝、水泥板等物品，切除其建在原审原告宅基地上的滴水檐，并恢复至南洋镇人民政府处理意见确定的分界线。原审被告李金明辩称：原审原告诉称与事实有出入，每户南北距离16米，而不是盐城市亭湖区南洋镇政府作出的《处理意见》中确认的16.24米，我不同意南洋镇人民政府处理意见确定的分界线，且我堆放的树枝、水泥板等物品系在我家的自有田上，并不是原审原告的宅基地，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。本院原审查明，原审原、被告系邻居关系。1991年12月份，原盐城市郊区人民政府向原审原告吉中林发放盐郊集建（1991）字第4360110号集体土地建设用地使用权登记证。2003年，盐城市亭湖区南洋镇盐海居委会与原告签订征地协议书一份，载明：“为加强集镇建设，改变集镇面貌，经政府及有关部门会办，批准甲方（盐海居委会）在三元宫路北侧，中学河东侧新征土地一幅，现涉及到乙方（吉中林）部分耕种面积，经双方协商，特签订如下协议，以便存照执行。一、甲方征用乙方土地一幅，折合面积40方。二、按每方100元的标准，甲方一次性付给乙方青苗补偿费计人民币肆仟元整。三、甲方兑付青苗补偿费后，田间所有作物由乙方自行清理，否则作自动放弃，由甲方清理使用，乙方不得以任何理由干扰阻止。四、……。”同年4月30日，盐城市城区南洋中学向原告出具承诺一份，载明：“我校在盐海居委会租用了一块地皮，学校在地皮的东侧拟建几幢平房，供离退休教师及部分单身教师居住，不建楼房。即使以后要建楼房，保证第一排楼的前沿墙与东侧吉中林的主屋前沿墙相齐。”后原审原、被告因宅基地权属发生矛盾并诉至本院。另查明，2013年4月24日，盐城市亭湖区南洋镇街道办事处出具《关于吉中林与李金明邻里界址争议调解情况说明》一份，载明：“居民吉中林与李金明居住在我居委会三元宫路，南洋中学教职工宿舍楼北侧，相邻界址存有争议，双方多次发生争执，居委会多次到现场察看，与当事人双方进行协商，经多次调解均未成功，调解无效，情况属实，特此说明。（原居委会处理意见含界址：吉中林厨房南墙到李金明主屋北墙之间差距为2.12米，双方各自墙角至中心线，即距离1.06米处为分界线）。”同年8月23日，盐城市亭湖区南洋镇人民政府在该证明底部签署“居委会反映情况属实”，并加盖印章。2013年8月29日，原审原、被告经盐城市亭湖区南洋镇人民调解委员会调解，因原审被告李金明对处理意见有分歧，无法协调，同时拒绝签字致调解未果。同年8月31日，盐城市亭湖区南洋镇人民政府作出《关于吉中林、李金明两户宅基地纠纷处理意见》一份，载明：“……，二、纠纷争议事项及主要事实：争议事项：1、关于李金明主房西北角、吉中林宅基西南角、南洋中学教工宿舍区围墙东侧的零星地纠纷；2、关于李金明和吉中林两户宅基地分界的纠纷。主要事实：（一）2003年6月，南洋中学为安排教职工宿舍，经政府及有关部门批准，在三元宫路北侧，南洋小学西围墙南北村庄西侧征用了3亩多农田，用于建设南中的教职工宿舍区。其中涉及到李金明和吉中林两户的自留地全部征用。宿舍区包括围墙的建设没有超出征地范围，就在建成围墙后的东侧、村庄的西侧，原有排水沟没有被校方征用。经过多年的淤塞，目前已看不出是排水沟，矛盾焦点，就是在吉中林宅基南控制分界线以内的零星地（小于10平方米，排水沟淤积部分）。而李金明表述，征地时有干部认可其作为韭菜地，但无证据。吉中林认为，李家宅基地西侧，已占用建房，我家怎么不能建？我们认为，该地块原是排水沟部分，李金明和吉中林两户无土地使用权，也谈不上经营种植权，土地性质属集体盐海居委会。谁方使用该土地，在没有经过审批取得土地使用权证或盐海居委会签署的土地承包（代种）协议，均系违法占有。”（二）、关于两户的宅基地分界纠纷，此矛盾纠纷已10年之久，双方为此多次发生冲突，盐海居委会已多次调解未果。2011年12月7日盐海居委会对该起纠纷作了明确处理意见，但李金明拒绝签字。李认为：我们这边几户人家，安置建房时，每户南北距离16米，如定二户宅基地分界点，建议二户总长度各一半取中心线。我们认为居委会依据地形地貌及国土部门的土籍资料（吉中林提供的材料复印件），吉中林厨房南墙到李金明主房北墙之间相距2.12米。而李金明宅基地（包括滴水檐北沿线已达16.24米），确定双方各自墙体底脚至中心线相距1.06米处为两户分界线，李金明实际已使用1.16米，吉中林只有0.96米。三、现就此矛盾纠纷处理意见如下：1、零星地：该地块原是排水沟部分，李金明和吉中林两户无土地使用权，也谈不上经营种植权，土地性质属集体盐海居委会。谁方使用该土地，在没有经过审批取得土地使用权证或盐海居委会签署的土地承包（代种）协议，均系违法占有。2、宅基地分界线的确定：居委会依据地形地貌及国土部门的土籍资料（吉中林提供的材料复印件），吉中林厨房南墙到李金明主房北墙之间相距2.12米。确定双方各自墙体底脚至中心线相距1.06米处为两户分界线，李金明实际已使用1.16米，吉中林只有0.96米（鉴于李金明宅基地实际南北长已达16.24米，已成事实，集体以前安排每户16米）。原审还查明，2013年6月14日，盐城市亭湖区南洋镇人民政府信访办公室出具证明一份，载明：我镇盐海居委会居民吉中林、李金明二户为宅基地分界纠纷，双方多次发生冲突，也数次调处未果。2013年8月31日，盐城市亭湖区南洋镇政府作出了《处理意见》。吉中林方自行领取《处理意见》，盐城市亭湖区南洋镇盐海居委会副书记陈勇林受委托向李金明代为送达了《处理意见》，李金明拒绝签收，也不愿意看处理意见。该《处理意见》送达后，原审被告李金明亦未在规定的期限内提起诉讼。原审认为，宅基地使用权是城乡公民个人在依法取得的国家所有或集体组织所有的宅基地上建造房屋并居住使用的权利。国家依法保护公民的宅基地使用权。我国1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：＂农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。＂现争议的宅基地是原审原告吉中林经盐城市亭湖区南洋镇人民政府批准作为宅基地，并由盐城市国土资源局颁发《土地使用权证》，面积载明：宅基地长15.10米(南至北)，宽17.77米(西至东)，面积254.69平方米。因此，原审原告吉中林依法对争议地有合法的宅基地使用权。现原审原告主张其权利要求切除建在原审原告宅基地上的滴水檐及一切障碍物，有事实根据和法律依据，应予以支持。原审被告李金明虽提交证明人及盐城市亭湖区南洋镇街道办事处盐海居民委员会的证明，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理解决不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原审原、被告之间的纠纷经盐城市亭湖区南洋镇人民政府处理作出《处理意见》，而盐海居民委员会不具有处理土地争议的主体资格，其出具的证明对抗不了盐城市亭湖区南洋镇人民政府作出《处理意见》的证明力，故原审被告认为未侵犯原审原告宅基地使用权的意见，本院不予采纳。故原审被告李金明非法占用争议地的行为确已侵害了原审原告合法的宅基地使用权，构成民事侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第(一)、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款的规定，判决：原审被告李金明应于本判决生效之日起十日内拆除并清空其占有原审原告宅基地0.1米内（双方各自墙体底脚至中心线相距1.06米处为两户分界线）的障碍物。本院再审过程中，原审原告吉中林称，原审被告长期侵占原告0.1米的宅基地使用权，根据物权法相关规定，请求法院判令：原审被告腾空其占有的原审原告宅基地上的树枝、水泥板等物品，切除其建在原审原告宅基地上的滴水檐，并恢复至南洋镇人民政府处理意见确定的分界线。原审被告李金明答辩称，我不同意南洋镇人民政府处理意见确定的分界线，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。本案再审查明原审查明的事实属实，本院再审予以确认。另查明，该判决生效后，原审又于同年7月18日作出（2015）亭东民初字第00370号补正裁定，裁定：一、被告李金明应于本判决生效之日起十日内拆除并清空其占有原告宅基地0.1米内（双方各自墙体底脚至中心线相距1.06米处为两户分界线）的障碍物。二、被告李金明应于本判决生效之日起十日内清空其占有原告吉中林宅基地内（具体按照南洋镇政府处理意见，位于南洋中学宿舍区围墙东侧零星地（小于10平方米）之外占有原告吉中林宅基面积内的部分）的障碍物。经本院现场勘查，吉中林厨房南墙到李金明主房北墙之间相距2.12米，确定双方各自墙体底脚至中心线相距1.06米处为两户分界线，李金明实际已使用1.16米，吉中林只有0.96米，原审被告李金明将树枝、水泥板等物品堆放在零星地上。本院再审认为：1、关于原审作出补正裁定是否违反法律规定？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。而原审作出补正裁定中补正内容并非上述规定的情形，故原审作出补正裁定的补正内容违反法律规定，对此应予纠正。2、原审原告的诉讼请求能否支持？本院认为，本案双方当事人为紧邻，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。宅基地使用权是城乡公民个人在依法取得的国家所有或集体组织所有的宅基地上建造房屋并居住使用的权利。国家依法保护公民的宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：＂农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。＂现争议的宅基地是原审原告吉中林经盐城市亭湖区南洋镇人民政府批准作为宅基地，并由盐城市国土资源局颁发《土地使用权证》，面积载明：宅基地长15.10米(南至北)，宽17.77米(西至东)，面积254.69平方米。现经本院现场勘查吉中林厨房南墙到李金明主房北墙之间相距2.12米，确定双方各自墙体底脚至中心线相距1.06米处为两户分界线，李金明实际已使用1.16米，吉中林只有0.96米，李金明非法占用争议地的行为已侵害了原审原告合法的宅基地使用权。原审被告抗辩提出未侵犯原审原告宅基地使用权的意见，本院不予采纳。关于原审原告要求原审被告腾空其占有的原审原告宅基地上的树枝、水泥板等物品的诉讼请求，盐城市亭湖区南洋镇政府作出的《处理意见》第1条对零星地进行了划分，该地块原是排水沟部分，李金明和吉中林两户无土地使用权，亦无经营种植权，土地性质属集体盐海居委会。故对原审原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第(一)、(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、原审被告李金明应于本判决生效之日起十日内拆除并清空其占有原审原告吉中林宅基地0.1米内（吉中林厨房南墙到李金明主房北墙之间相距2.12米，以此确定双方各自墙体底脚至中心线相距1.06米处为两户分界线）的杂物。二、驳回原审原告吉中林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审被告李金明负担（原审原告吉中林已预交，原审被告李金明应于判决生效后十日内直接给付原审原告吉中林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈爱莲审 判 员  倪 明代理审判员  夏 凡二〇一七年四月二十六日书 记 员  潘 潇附录法律条文1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。