wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执534号申请执行人云南宝运水处理设备有限公司，住通海县秀山街道办事处。法定代表人：张艳红，任公司经理。被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组。负责人：史发仕，任组长。被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组。负责人：何来，任组长。被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组。负责人：师得副，任组长。在本案执行申请人云南宝运水处理设备有限公司与被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组买卖合同纠纷一案中，云南省通海县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）云0423民初700号民事判决书，已于2016年9月28日发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组应清偿尚欠偿申请执行人云南宝运水处理设备有限公司货款人民币545000元及自2015年1月1日起至实际清偿之止的违约金，违约金按所欠货款数额、年利率6%计算，并承担案件受理费4630元，执行费7850元。现因本案暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结（2016）云0423民初700号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初700号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昌波二〇一七年四月二十五日书记员  王志耘
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0621民初71号原告王某某，男，汉族，1979年12月8日出生，大专文化，陕西省子长县居民，子长县电信分公司员工，现住陕西省子长县电信分公司家属院3号楼3单元101室。公民身份号码：6126231979********。被告张某某，男，汉族，1972年4月10日出生，高中文化，陕西省延长县郭旗乡人，现住延长县张家园子小区。公民身份号码：6106211972********。(未到庭)被告胡某某，男，汉族，1965年1月15日出生，汉族，高中文化，延长县信用合作联社职工，现住延长县雷家滩。公民身份证号码：6126211965********。原告王某某与被告张某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王某某、被告张某某、胡某某第一次开庭审理时均到庭参加了诉讼，第二次开庭审理时被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，2014年3月6日，被告张某某以购买纸箱厂设备及扩建果库所需资金为由向原告借款2000000元，约定月利率2分，按月清息，未约定借款期限。原告按照约定将出借款项交付被告，被告张某某便向原告出具借据一张，被告胡某某为担保人，在借据上签字确认，担保关系成立，未约定保证方式及保证期间。被告张某某按照约定利率将利息清至2016年1月，之后再未支付利息。原告王某某与被告张某某于2016年11月27日达成借款补充协议，要求被告张某某在2016年12月31日前偿还本息。经原告多次催要，被告张某某至今未能偿还原告本金及剩余利息。现请求1、判决被告张某某、胡某某偿还原告王某某2000000元借款本金及440000元利息。逾期按月利率2分计算至还清为止。2、被告承担本案诉讼费用。原告王某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份。拟证明原告诉讼主体适格。2、借条1份。拟证明被告张某某向原告王某某借款及被告胡某某担保的事实。3、补充协议1份，拟证明原告向被告张某某借款及利息清至2016年1月。被告张某某辩称，自己与原告并不认识，通过呼某介绍向原告借款，并由呼某将出借的款项转交，借款2000000元，借款时扣除了100000元利息，实际借款1900000元。口头约定月利率5分，未约定借款期限，利息清至2015年10月17日。胡某某为担保人，现在因为资金紧张，所以没有还钱。被告张某某未向法庭提交证据证明自己的主张。被告胡某某辩称，原告是否履行了出借义务，债权人并不是原告，并且已过保证期间，故不承担担保责任。被告胡某某未向法庭提交证据证明自己的主张。本院依法调取证据1、2017年1月10日与被告张某某谈话笔录，拟证明借款情况。2、2017年4月5日与呼某谈话笔录，拟证明原被告借款约定的具体事实及利息支付情况。原告提供的证据及本院调取的证据，经当庭举证、质证，认证，被告张某某均无异议，被告胡某某对原告提供的证据3及本院调取的与呼某的谈话笔录有异议。原告提交及本院调取的证据被告胡某某虽对部分证据有异议，但无证据证实，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，2014年3月6日，被告张某某以购买纸箱厂设备及扩建果库所需资金为由通过呼某介绍向原告王某某借款2000000元，口头约定月利率2分，按月清息，未约定借款期限。原告委托呼某按照约定将出借款项以转账形式及现金形式交付被告张某某1900000元，被告张某某便向原告出具借据一张，被告胡某某为担保人，在借据上签字确认，未约定保证方式及保证期间。被告胡某某进行担保时，原告及被告张某某并未告知被告胡某某口头约定利率的事实。借款期间，被告张某某共计支付呼某1900000元，其中包括支付原告利息至2016年1月底，剩余部分用于偿还给呼某。之后，被告张某某再未清偿利息及本金。原告王某某2016年11月27日向被告催要借款本金与利息，被告张某某无力偿还便于当日与原告达成了还款协议，约定2016年12月31日前偿还本金及利息。本院认为，原告王某某与被告张某某、胡某某担保借贷及担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定。且原告按照约定履行了出借义务，故原、被告的借贷担保关系成立并生效。被告张某某理应在原告催要借款后积极履行偿还义务，但被告未履行偿还义务，显属违约。被告胡某某辩称诉讼主体不适格及超过担保期间，无证据证明，故其辩称理由不予采纳。且与债权人未约定保证方式及保证期间，应当承担连带保证责任。现被告无正当理由拒不履行还款义务，显属违约，故原告请求被告张某某偿还其借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王某某借款本金1900000元及从2016年1月17日起至实际履行之日止利息，利息按年利率24%计算。被告胡某某承担本金担保连带保证责任。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告张某某、胡某某承担。当事人应按期履行裁判文书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  白智如审 判 员  常根伟人民陪审员  孟振林二〇一七年四月二十八日书 记 员  高丽颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初812号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：赵夷，男，1968年6月19日出生，汉族，住南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵夷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告赵夷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵夷归还招行信用卡中心欠款本息共计53702.02元（截至2017年1月5日，欠款本金36614.9元、利息4776.97元、滞纳金10413元、账单分期手续费1897.15元）；2.诉讼费用全部由赵夷承担。事实和理由：赵夷向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××26。截至2017年1月5日，赵夷累计欠招行信用卡中心透支本息共计53702.02元。招行信用卡中心自2015年5月5日开始多次催款未果，故诉至法院。被告赵夷未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵夷向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，赵夷声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2012年10月16日向赵夷发放卡号为51×××26的信用卡一张。赵夷在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2017年1月5日，赵夷尚欠招行信用卡中心透支本金36614.9元、利息4776.97元、滞纳金10413元、账单分期手续费1897.15元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向赵夷主张2017年1月6日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。赵夷在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。赵夷使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月5日，赵夷尚欠招行信用卡中心透支本金36614.9元、利息4776.97元、滞纳金10413元、账单分期手续费1897.15元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张赵夷归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵夷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵夷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金36614.9元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息4776.97元、滞纳金10413元、账单分期手续费1897.15元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取为571.5元，由被告赵夷负担（被告赵夷应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告赵夷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分571.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张志雨，男，1981年2月28日出生，汉族，住南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张志雨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进��了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张志雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张志雨归还招行信用卡中心欠款本息共计55754.23元（截至2016年12月19日，欠款本金38739.09元，利息4026.75元，滞纳金9831.46元,账单分期手续费3156.93元）；2.诉讼费用全部由张志雨承担。事实和理由：张志雨向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××93。截至2016年12月19日，张志雨累计欠招行信用卡中心透支本息共计55754.23元。招行信用卡中心自2014年11月19日开始多次催款未果，故诉至法院。被告张志雨未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志雨向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，张志雨声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八��规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2014年4月22日向张志雨发放卡号为43×××93的信用卡一张。张志��在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期、18期分期付款消费。截至2016年12月19日，张志雨尚欠招行信用卡中心透支本金38739.09元，利息4026.75元，滞纳金9831.46元,账单分期手续费3156.93元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张志雨主张2016年12月20日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张志雨在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张志雨使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月19日，张志雨尚欠招行信用卡中心透支本金38739.09元，利息4026.75元，滞纳金9831.46元,账单分期手续费3156.93元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张张志雨归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38739.09元及利息、费用（截至2016年12月19日的利息4026.75元，滞纳金9831.46元,账单分期手续费3156.93元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取为597元，由被告张志雨负担（被告张志雨应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张志雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分597元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2962号原告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地：岳阳市巴陵中路15号。法定代表人陈阁辉，区长。委托诉讼代理人：赵民，湖南金俊律师事务所律师。被告：邓某某某某，男，某某某某年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区某某某某。原告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）与被告邓某某某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人赵民到庭参加诉讼，被告邓某某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楼区政府诉请本院判令：1、被告向原告交付位于某某某某的房屋；2、确认腾房奖励45368元不予支付；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原、被告双方经协商签订了《房屋收购协议书》、《补充协议》、《房屋腾地奖励协议》，被告拒不按照约定交付房屋，请求人民法院依法判决。被告邓某某某某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月13日，原告楼区政府（甲方）与被告邓某某某某（乙方）经协商签订了《房屋收购协议书》、《补充协议》、《房屋腾地奖励协议》，约定甲方收购乙方位于某某某某的房屋一栋，面积226.84平方米，支付房屋收购款各项共计为452413元，乙方在收到存折后，必须在5日内搬出已收购的房屋，将房屋交付给甲方，乙方按期搬迁完毕给予腾房奖励45368元。当日被告向原告出具了全部款项的领条，之后原告向被告名下存折支付了上述款项，但被告拒不按照约定向原告交付房屋，双方酿成纠纷。判决的理由与结果本院认为，原告楼区政府与被告邓某某某某签订的《房屋收购协议书》、《补充协议》、《房屋腾地奖励协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部房屋收购款以及部分奖励款，按照约定，被告应该在收到后五日腾房，而被告至今未交付房屋，故本院对原告要求被告交付房屋的诉讼予以支持；关于腾房奖励45368元，按照约定是被告必须限期腾房才能享受，而被告并未按照约定交付房屋，故该款项原告可不予支付，本院对原告该诉讼请求亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某某某向原告岳阳市岳阳楼区人民政府交付其位于岳阳楼区王家河办事处某某某某的房屋；二、被告邓某某某某的腾房奖励45368元原告岳阳市岳阳楼区人民政府不予支付。上述第一项，限在本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费934元，由被告邓某某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李跃雄人民陪审员  龙红翔人民陪审员  张爱民二〇一七年四月五日书 记 员  黎颖琼
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3072号原告：厦门富杨投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路153号（综合楼）7S3单元A6室。法定代表人：林福静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋正星、季雅祺，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号。法定代表人：陈艺军，任总经理。委托诉讼代理人：李伯家，福建一心律师事务所律师。被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，福建省泉港区人，住福建省泉州市泉港区。被告：赵永生，男，1978年8月24日出生，汉族，安徽省太湖县人，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。原告厦门富杨投资管理有限公司（以下简称富杨投资公司）与被告福建省八方建筑工程有限公司（以下简称八方建筑公司）、吴安辉、赵永生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富杨投资公司的委托诉讼代理人蒋正星、季雅祺，八方建筑公司的委托诉讼代理人李柏家，赵永生的委托诉讼代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，吴安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富杨投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令八方建筑公司、吴安辉、赵永生立即支付原告租金165688元，并承担以165688元为基数自2014年12月5日起至实际支付之日止按照每日千分之三标准计付违约金；2.判令八方建筑公司、吴安辉、赵永生立即返还原告扣件9628套、顶托55套、管接头40个，如不能返还应赔偿原告共计39322元。事实和理由：2012年，八方建筑公司承包了福建省泉州市安溪县看守所项目工地工程，因施工需要钢管、扣件及顶托等。富杨投资公司与八方建筑公司、吴安辉、赵永生签订了一份合同编号为XX012-003《周转材料租赁合同》，《合同》约定由富杨投资公司向八方建筑公司、吴安辉、赵永生提供租赁物；同时，《合同》约定若产生争议均由工程所在地人民法院提起诉讼。《合同》签订后，富杨投资公司依约履行了合同义务。但八方建筑公司、吴安辉、赵永生自承租以来，却仅支付了部分租金。2014年12月5日，经富杨投资公司与方建筑公司、吴安辉、赵永生结算，结欠租金165688元及扣件9628套、顶托55套、管接头40个。经富杨投资公司多次催讨前述租金及尚欠租赁物，但八方建筑公司、吴安辉、赵永生均给予推脱。八方建筑公司辩称，1.吴安辉以八方建筑公司的名义与原告签订租赁合同，未取得我公司授权委托，是无权代理行为；八方建筑公司毫不知情，也未进行追认，应由吴安辉个人承担民事责任；2.富杨投资公司在合同签订和履行中存在明显过失，吴安辉的无权代理行为不够成表见代理；3.富杨投资公司所提供证据无法证明欠款事实的成立；4.《周转材料租赁合同》约定日千分三违约金明显过高，如按利息折算即月利率6%，应予调整。赵永生辩称，吴安辉以八方建筑公司名义雇佣赵永生作为项目的工作人员，并通过周转材料租赁合同明确授权，有赵永生代表八方建筑及吴安辉签署结算单据，签后单据视为八方公司及吴安辉的确认行为及单据，赵永生签单据行为属职位行为，由公司承担，赵永生不承担责任。吴安辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人除对证据的证明目的有不同意见外，对证据的三性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。关于证据的证明目的本院将在事实认定及说理部分综合给予说明。吴安辉未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下：2012年，吴安辉以“福建省八方建筑工程有限公司安溪县看守所一标项目部”负责人的名义，与富杨投资公司签订了一份合同编号为：XX012-003号的《周转材料租赁合同》，合同落款承租方由吴安辉在项目负责人处签名盖章，承租方盖章系“福建省八方建筑工程有限公司安溪县看守所一标项目部”。合同约定，福建省八方建筑工程有限公司作为承租方向富杨投资公司承租钢管、扣件及顶托等物件，同时对租赁物品名、租赁单价、租赁结算方法、租费支付方式、租赁物的装卸运送和退还等作出明确约定。合同第三、第四条约定，赵永生系承租方指定的材料交接人及现场委派人，经赵永生签字后，作为结算租赁费的依据。2014年12月5日，赵永生在《赵永生之吴安辉承包工地总账表》上签名，确认在“安溪工地”尚欠租赁费165688元，尚欠扣件9628套、顶托55套、管接头40个。本院认为，首先，吴安辉虽然以八方建筑公司安溪县看守所一标项目部负责人的名义与富杨投资公司签订了《周转材料租赁合同》，但该份协议上并没有加盖八方建筑公司公章或者以其他方式加以确认。吴安辉即不是八方建筑公司的法定代表人，也没有八方建筑公司的任何授权委托，且八方建筑公司不予追认，因此，吴安辉与富杨投资公司之间的签约行为，即不是代表公司的职务行为，也不存在与公司间的委托代理关系，其行为的法律效果并不当然由八方建筑公司承受。其次，富杨投资公司提供的总账表抬头即为“赵永生之吴安辉承包工地总账表”，且账表内容包含多个工程项目，可见，吴安辉向富杨投资公司承租钢管、扣件及顶托等物件的行为，系其承包工程项目过程中的个人行为。而赵永生于《周转材料租赁合同》中已经明确系承租方指定的材料交接人及现场委派人，赵永生并非租赁合同的当事人，其于总账表上的签名系作为材料交接人及现场委派人的职务行为，相应的法律后果应由承租方承受。因此，本案《周转材料租赁合同》的承租方有且只有吴安辉个人。综上所述，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。吴安辉向富杨投资公司租赁建筑设备，由吴安辉指定的材料接收人赵永生在富杨投资公司出具的《赵永生之吴安辉承包工地总账表》上签名确认欠富杨投资公司租赁费165688元以及相应的租赁物。富杨投资公司要求吴安辉支付租金，返还租赁物，依法有据，予以支持。吴安辉未依约支付租金、返还租赁物，富杨投资公司有权依合同要求其支付违约金，但日千分之三的约定高于同期基准贷款利率的四倍，故调整为同期基准贷款利率的四倍。八方建筑公司、赵永生辩称无需承担责任的理由成立，予以采纳。吴安辉经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴安辉应于本判决生效后十日内支付厦门富杨投资管理有限公司租金165688元及违约金（违约金自2014年12月5日起按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率的四倍计算至付款之日止）。二、吴安辉应于本判决生效后十日内返还厦门富杨投资管理有限公司扣件9628套、顶托55套、管接头40个；三、驳回厦门富杨投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由厦门富杨投资管理有限公司负担1000元，吴安辉负担4875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年四月十七日书记员  李梅治
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0781刑初157号公诉机关台山市人民检察院。被告人容现帮，男，1988年8月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年11月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人容连喜，女，1967年1月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年11月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被台山市公安局取保候审，同年3月17日被台山市人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人容现帮、容连喜犯妨害公务罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人容现帮、容连喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控，2016年11月29日13时许，台山市公安局北陡边防派出所民警杨某1、张某1、梅某1、陈某去到台山市北陡镇寨门迳口村村口依法对涉嫌吸毒的被告人容现帮进行传唤。期间，被告人容现帮反抗并踹伤、咬伤控制其人身的民警梅某1、陈某，被告人容连喜为阻止民警将被告人容现帮带走，上前阻拦民警，殴打民警杨某1、张某1、梅某1，并在被告人容现帮的授意下放狗咬伤民警杨某1。经台山市公安司法鉴定中心鉴定，杨某1、张某1、梅某1所受损伤均为轻微伤，陈某所受损伤未达轻微伤。上述事实，被告人容现帮、容连喜在开庭审理过程中均没有意见；且有被害人杨某1、张某1、梅某1的陈述，证人赵某、陈某、许某1、容某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人容现帮、容连喜无视国家法律，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人容现帮、容连喜犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人容现帮、容连喜判处拘役。被告人容现帮、容连喜对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院认为，被告人容现帮、容连喜无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人容现帮、容连喜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，应予以支持。被告人容连喜因本案被先行羁押三十六日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人容现帮犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。)二、被告人容连喜犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡立湛二〇一七年四月五日书记员  谭玉媛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初3505号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。法定代表人：胡宝安，行长。委托诉讼代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族。被告：林某，女，汉族。被告：黄某，男，汉族。被告：陕西银丰民乐置业有限公司，住所地：西安市新城区东四路北区59号尚勤大厦803室。法定代表人：丁本锡，职务不详。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告黄某、林某、黄某、陕西银丰民乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费9230元，本院减半收取4615元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一七年四月二十七日书记员  张 宁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2623号原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，统一社会信用代码91500227584295702J。法定代表人：郭君，职务总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：向云，男，1970年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告向云物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告向云起诉。本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回对被告向云的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  弋柯二〇一七年四月二十六日书记员  肖洒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初3134号原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。负责人：吕坤才，主任。委托诉讼代理人：陈成波，田良丰，广西玉洲律师事务所律师。被告：伍某，男，1955年12月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，被告：覃秀坤，女，1958年10月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，被告：伍新强，男，1988年8月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，被告：伍新伟，男，1983年10月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，被告：伍海敏，女，2003年4月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，法定代理人：伍某（伍海敏的父亲），系本案被告。被告：伍建芳，女，1986年3月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区，原告广西玉洲律师事务所与被告伍某、覃秀坤、伍新强、伍新伟、伍海敏、伍建芳委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成波、田良丰到庭参加诉讼，被告伍某、覃秀坤、伍新强、伍新伟、伍海敏、伍建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西玉洲律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费6480元；2、本案诉��费用由被告承担。事实和理由：2009年元月5日，被告本户代表与原告签订一份《承诺书》，承诺全权委托伍尚清、伍尚佳、伍少华、伍圣德、伍尚洲等五个代表到原告处委托律师吕坤才为其办理共和水库移民补助非诉讼案件，被告承诺，如果能办到国家补助20年，每人每年补助360元的，同意给三年的补助费即1080元作为原告律师代理费。2009年元月10日，被告委托的代表伍尚清等5人代表竹林垌自然村全体村民与原告签订了一份《风险代理协议书》，再次与原告约定全权委托原告吕坤才律师办理共和水库淹没甲方水田有关移民补助非诉讼案件，约定本案为非诉讼风险代理案件，如果原告律师能办到政府每年补助360元给甲方每个村民的，甲方每个村民同意给三年补助费即1080元原告，如果不得补助的，甲方不支付风险代理费给原告。被告与原告签订了上述《承诺书》、《风��代理协议书》约定了双方的权利和义务后，原告吕坤才律师便到有关部门收集有关证据，并与被告委托的代表一起到有关知情人家里调查有关证人，收集有关证据材料，然后整理好有关证据材料，写好《申请书》和《律师意见》提交玉林市政府、玉林市移民局、福绵管理区委、水电局移民办。上述有关部门收到原告代理律师的证据材料后，经过派员调查核实，最后给被告每人每年发了360元的补助费用，但被告得到补助费后，却不按《承诺书》和《风险代理协议书》的约定给原告支付代理费。为此，原告遂诉至法院。被告伍某、覃秀坤、伍新强、伍新伟、伍海敏、伍建芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广西玉洲律师事务所提供的证据有：1、律师事务所执业许可证、户籍登记证明；2、承诺书、风险��理协议书；3、证据目录、申请书、律师意见书、证明；4、中型水库淹田不搬迁人口扶持资金发放清册。被告伍某、覃秀坤、伍新强、伍新伟、伍海敏、伍建芳在举证期限内未提供证据给本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍某、覃秀坤、伍新强、伍新伟、伍海敏、伍建芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：对证据1律师事务所执业许可证、户籍登记证明，证据2承诺书、风险代理协议书，证据4玉林市福绵区中型水库淹田不搬迁人口扶持资金发放清册的真实性予以确认；对证据3，该组证据并不能证实原告进行了调查取证，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍某在落款时间为2009年1月5日的《承诺书》上签名，承诺全权委托伍尚清、伍尚佳、伍少华、伍圣德、伍尚洲等五人作为代表委托广西玉洲律师事务所吕坤才律师办理共和水库移民补助非诉讼案件。2009年1月10日，伍少华、伍尚佳、伍圣德、伍尚清、伍尚洲作为代表与原告广西玉洲律师事务所及吕坤才签订了一份《风险代理协议书》，约定沙田镇六龙村竹林垌自然村全体村民（甲方）全权委托广西玉洲律师事务所和吕坤才律师（乙方）办理共和水库淹没甲方水田的有关移民补助非诉讼案件，本案为非诉讼风险代理案件，如果乙方能办到政府每年补助360元给甲方每个村民，甲方同意每人支付三年补助费即1080元给乙方作为代理费，如果不得补助，甲方不支付代理费给乙方。另查明，本院（2013）玉区法刑初字第72号刑事判决认定，伍少华、伍国才、伍尚洲、伍尚清、伍尚佳、伍圣德以帮村民申请办理沙田镇六龙村竹林垌自然村“水库淹田不搬迁人口扶持资金”项目为由，分多次向本村村民每人收取75元的“项目活动经费”，用于委托律师办理该项目。在此过程中，上述六人了解到本村该项目符合国家的有关政策，认为无需律师即可办理，六人经商量后，在没有告知村民真相的情况下，中止委托律师办理该事，并主要由伍少华、伍国才去办理。再查明，有关部门已按国家有关政策向沙田镇六龙村竹林垌村民发放了中型水库淹田不搬迁人口扶持资金。本院认为，被告伍某在《承诺书》上签名，伍少华、伍尚佳、伍圣德、伍尚清、伍尚洲作为代表与原告广西玉洲律师事务所及吕坤才签订了一份《风险代理协议书》，内容没有违反法律法规的强制性规定，故被告伍某与原告的委托关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。在委托过程中，伍少华等人中止了与原告的委托，由他人办理原委托事项，即被告伍某等人解除了与原告的委托，该中止委托行为没有违反法律规定，本院予以认可；原告再依据《承诺书》和《风险代理协议书》主张被告伍某支付律师代理费已没有事实和法律依据，本院不予支持。被告覃秀坤、伍新强、伍新伟、伍建芳没有在《承诺书》上签名，也没有委托被告伍某代为签名，被告伍某没有代伍海敏在《承诺书》上签名，故原告主张被告覃秀坤、伍新强、伍新伟、伍海敏、伍建芳支付原告律师代理费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广西玉洲律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西玉洲律师事务所负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁代坚代理审判员  黄 彦人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年四月二十一日书 记 员  庞敏娟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王网兴，男，1979年11月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王网兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王网兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王网兴归还招行信用卡中心欠款本息共计56401.15元（截至2016年12月9日，欠款本金39336.22元、利息3368.95元、滞纳金8317.43元、账单分期手续费5378.55元）；2.诉讼费用全部由王网兴承担。事实和理由：王网兴向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××53。截至2016年12月9日，王网兴累计欠招行信用卡中心透支本息共计56401.15元。招行信用卡中心自2014年11月9日开始多次催款未果，故诉至法院。被告王网兴未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王网兴向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，王网兴声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2013年8月12日向王网兴发放卡号为62×××53的信用卡一张。王网兴在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2016年12月9日，王网兴尚欠招行信用卡中心透支本金39336.22元、利息3368.95元、滞纳金8317.43元、账单分期手续费5378.55元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向王网兴主张2016年12月10日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王网兴在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王网兴使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月9日，王网兴尚欠招行信用卡中心透支本金39336.22元、利息3368.95元、滞纳金8317.43元、账单分期手续费5378.55元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王网兴归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王网兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王网兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39336.22元及利息、费用（截至2016年12月9日的利息3368.95元、滞纳金8317.43元、账单分期手续费5378.55元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取为605元，由被告王网兴负担（被告王网兴应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王网兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分605元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初881号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：杨文，男，1982年11月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告杨文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文立即给付原告信用卡账户欠款本息共计78871.67元（截至2017年3月10日，欠款本金59990.69元，利息3644.52元，费用15236.46元，费用包含滞纳金2761.67元、账单分期手续费3430.27元、违约金9044.52元）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨文于2013年1月10日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为37×××91。截至2017年3月10日，杨文累计欠招行信用卡中心透支本息共计78871.67元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告杨文未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文于2012年12月23日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，杨文声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》中第二条将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后违约金为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2013年1月10日向杨文核发卡号为37×××91的信用卡一张。杨文在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择6期和12期的账单分期付款，截至2017年3月10日，欠款本金59990.69元，利息3644.52元，费用15236.46元，费用包含滞纳金2761.67元、账单分期手续费3430.27元、违约金9044.52元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。杨文在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨文使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年3月10日，欠款本金59990.69元，利息3644.52元，费用15236.46元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张杨文归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59990.69元及利息、滞纳金、账单分期手续费、违约金（截至2017年3月10日的利息3644.52元、滞纳金2761.67元、账单分期手续费3430.27元、违约金9044.52元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取为718元，由被告杨文负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月十二日见习书记员  葛园园
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初436号原告:集贤润生村镇银行有限责任公司。法定代表人白帆，系该银行董事长。委托代理人张德驰，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：付岩成，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：武雪春，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告付岩成、武雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告自动撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费525元，由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员  门晓俊二〇一七年四月十八日书记员  赵成龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执235号之三申请执行人凌培芳，女，1953年5月4日出生。被执行人付新杰，男，1976年9月1日出生。申请执行人凌培芳与被执行人付新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖0202民初3415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人付新杰的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年四月十三日书记员  曹 赟
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1121执343号申请执行人：张凤贤，女，汉族，1976年11月14日生，住甘肃省通渭县平襄镇中街射圃亭20号，农民。被执行人：马建仁，男，汉族，住所地通渭县平襄镇旧店子村旧店子社。本院在执行张凤贤与马建仁买卖合同纠纷一案中。向被执行人马建仁发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后立即履行调解书确定的义务，但被执行人马建仁未在规定期限内履行义务，且下落不明。经查询被执行人马建仁无房产登记、无车辆信息登记、无存款，已群尽执行措施，且申请执行人再提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2016）甘1121民初88号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常世勋审 判 员  谢 炜代理审判员  孔维东二〇一七年四月十三日书 记 员  李应杰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1918号原告于笑冰，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，现住东港市黄土坎镇。被告孙传嫄，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告于笑冰与被告孙传嫄劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于笑冰到庭参加了诉讼，被告孙传嫄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告孙传嫄承揽水产品加工业务。2015年，被告孙传嫄雇佣原告从事加工蚬子工作，被告以资金紧张为由出具欠据一份，承诺2016年5月1日给付劳务费，现还款时间已过，被告至今未给付。故诉至人民法院，请求判令被告给付原告劳务费8635元，并由被告承担诉讼费。被告孙传嫄未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告由被告孙传嫄雇佣加工蚬子。2016年1月7日，被告孙传嫄为原告出具了一份欠据，载明“欠于笑冰工资，捌仟陆佰叁拾伍元，￥8635元”。此款原告多次向被告催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙传嫄雇佣原告为其加工蚬子，故原告与被告孙传嫄间形成劳务合同关系。原告已按照约定完成工作，被告孙传嫄出具欠据予以认可原告的工作，被告孙传嫄应及时按约给付原告劳务费，被告孙传嫄至今未给付系违约行为，应当承担违约民事责任。故原告请求被告孙传嫄给付劳务费用合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙传嫄于本判决发生效力后10日内给付原告于笑冰劳务费8635元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告孙传嫄承担。此款原告已预交，被告孙传嫄于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一七年四月二十四日书记员  李海霞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初1741号原告：靳永生，男，1957年9月7日生，住河南省林州市。被告：郝东亮，男，1989年9月4日生，住河南省林州市。原告靳永生与被告郝东亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告靳永生于2017年4月5日以双方当事人已私下和解并给付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳永生自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予靳永生撤诉。案件受理费25元，由靳永生负担。审判员  赵广庆二〇一七年四月五日书记员  陈奕诚
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖04行终15号上诉人（一审原告）朱元利，男，1962年4月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道，组织机构代码003000439-X。法定代表人王纯，该镇镇长。委托代理人叶树银，该镇司法所所长。委托代理人陈红年，该单位法律顾问。上诉人朱元利与被上诉人淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）城建管理行政强制一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人朱元利及其委托代理人费龙洋，被上诉人三和镇政府的委托代理人叶树银、陈红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱元利向一审法院起诉称：其所有的位于三和镇洞山村8小郢组的房屋于2015年10月22日被三和镇政府强制拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，用地应编制土地总体规划、土地征收储备、建设用地审批等征地用地的相关批准手续。其未见到被上诉人应提供的征收补偿方案，也未见到根据补偿方案所作出的补偿决定公告。被上诉人没有向其送达行政裁决书要求其限期搬迁，也没有申请人民法院强制执行，该强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地房屋征收与补偿条例》和《安徽省城市房屋拆迁管理办法》的规定，被上诉人无强拆的权利。综上，为维护其合法权益，诉至法院，请求判决确认三和镇政府强制拆除其位于三和镇洞山村8小郢组房屋的行为违法。三和镇政府一审答辩称：第一、朱元利的起诉超过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告的诉状清晰写明了被拆除的日期，说明其知情，则如果该强拆行为存在，其起诉的最后期限应在2016年4月23日之前。但从一审原告提交的《行政起诉状》落款时间来看，为2016年10月16日，明显超过法定的诉讼时效；第二，朱元利居住在田家庵区安成镇连岗村322号，我国农村实行的是宅基地制度，非洞山村的村民无法获得该村宅基地的，其也并无证据证明其在淮南市三和镇洞山村8小郢组拥有不动产（房屋）；第三、朱元利无任何证据证明答辩人对其房屋实施了强制拆除。其向人民法院提交了一组挖掘机在工地施工、行政执法人员在一处拆迁现场和一处拆除房屋后的现场共3张照片，但该组照片一不能证明系强拆，二不能证明在拆原告的房屋，三不能证明系答辩人所为。综上，请求人民法院驳回朱元利的起诉。一审法院经审理认为：朱元利提交的身份证显示的户籍地是安徽省淮南市田家庵区安城镇连岗村322号，不能证实其居住在三和镇区域内，其提交的三张图片，不能证实房屋系朱元利所有，也不能证实三和镇政府对其房屋实施了强制拆除行为。其诉称房屋系继承父母所有，但未提交涉案房屋所有人的产权证，也未提交亲属关系证明，不能证实该房屋系朱元利单独所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。朱元利不能证实与相关行政行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：原告应该是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，故朱元利不具备行政诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回朱元利的起诉。朱元利不服一审裁定，上诉至本院称：1、其户籍虽然在淮南市安成镇，但其籍贯是在三和镇洞山村，涉诉房屋系其均已去世的父母遗留给其的合法财产，其对此享有财产权。对该房屋被强制拆除的行为，具有提起此次行政诉讼的主体资格；2、涉诉房屋被三和镇政府强制拆除的行为存在。且该行为在实施前，未经过征收补偿、限期搬迁、申请强制执行等法定程序，至今也未予依法赔偿，系违法拆除。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，改判支持其起诉的诉讼请求，并由被上诉人负担本案的诉讼费用。三和镇政府答辩称：1、上诉人没有证据证实其在三和镇洞山村8小郢组拥有房屋。其提供的身份信息显示其住址为淮南市田家庵区安成镇连岗村322号，无法取得其所诉称房屋的宅基地使用权。也未就其主张的因继承父母的房产而获得房屋产权提出证据证实。该村因征地拆迁，自2009年即开始对待征迁的房屋和土地进行登记、丈量和公示等，期间并未接到朱元利对此提出的异议和就房屋提出的安置补偿申请；2、上诉人未提出确凿证据证明被上诉人存在对原告诉称的房屋存在强制拆除行为；3、上诉人自认拆除行为发生日期为2015年10月22日，而其迟至2016年10月16日才提起此次行政诉讼，显属超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，请求予以维持。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确。二审对一审认定的事实予以确认。经审理，本案的争议焦点是：上诉人是否具备提起此次行政诉讼的主体资格。对此，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人朱元利既未提供有效证据证实其所谓的被拆除房屋的具体位置、面积、坐落等基本情况，进而无法证明该被拆除的房屋存在，又无法证明其是该所谓的被拆除房屋的利害关系人。因此，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德玉审 判 员  李 戎代理审判员  刘富丰二〇一七年四月十九日书 记 员  李广庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初625-2号原告山西中泰创展典当有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街北方明珠5号商铺。法定代表人ＸＸ，总经理.委托代理人薄晓东，该公司业务经理,住太原市万柏林区。被告吴建华，住山西省阳泉市。被告巩莉莉，住山西省晋中市。本院在审理原告山西中泰创展典当有限公司与被告吴建华、被告巩莉莉借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告山西中泰创展典当有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西中泰创展典当有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2402元，由原告山西中泰创展典当有限公司负担。审 判 长  黄 静人民陪审员  王巧梅人民陪审员  宋雅丽二〇一七年四月二十五日书 记 员  王 莎
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1127执89号申请执行人黄海霞，男，1985年9月11日出生，住湖南省蓝山县。被执行人唐力勤，男，1981年6月27日出生，住湖南省蓝山县。被执行人王文芝，女，1980年10月2日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行黄海霞与唐力勤、王文芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐力勤、王文芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初407号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  吴宏长审判员  刘园格审判员  梁邦生二〇一七年四月二十五日书记员  陈庆辉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5002号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，江苏中吴律师事务所律师。被告：杨清，男，1986年10月8日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告杨清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼，被告杨清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金9998元，并支付截至2016年8月22日的利息为1064.41元、滞纳金1607.31元，以及至该款还清之日止的利息、滞纳金；2.支付律师代理费2686元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告杨清在原告处申请办理了江南农村商业银行信用卡1张，卡号为62×××27，信用额度为人民币10000元。截至2016年8月22日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金等合计12669.72元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告杨清未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告杨清在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行信用卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张，卡号为62×××27，信用额度为人民币10000元。被告杨清持卡使用，截止2016年8月22日，被告共积欠本金9998元、利息1064.41元、滞纳金1607.31元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。还约定信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。现原告委托代理人丁建忠、杨雪律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2686元。本院认为，原告与被告杨清所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告杨清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨清于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金9998元及利息（其中，截止2016年8月22日的利息1064.41元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金1607.31元。二、杨清向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师2607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费184元，公告费600元，合计784元（均已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌岐代理审判员  占 丽二〇一七年四月十九日书 记 员  庄 娜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初436号原告刘春雷，男。被告邓炳生，男。被告李艳华，女。原告刘春雷诉被告邓炳生、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春雷到庭参加诉讼，被告邓炳生、李艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雷诉称：2015年9月5日，被告邓炳生因购买货车需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。原告当天通过银行转账给被告邓炳生50000元。被告取得原告借款后，经原告多次催收，至今未归还借款。被告邓炳生、李艳华系夫妻关系。为此，诉请法院判决：被告邓炳生、李艳华共同归还原告借款本金50000元及利息，利息自2015年9月5日起至款清之日止按月利率2%计算。原告刘春雷提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告邓炳生身份证复印件、李艳华身常住人口登记表各一份，两被告夫妻关系查询件一份，证明被告主体适格，两被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告邓炳生于2015年9月5日向原告借款5万元，约定月利率3%；4、工商银行转账汇款电子回单一份，证明原告通过银行转账向被告邓炳生交付了借款；5、证人刘某的证言，证明原告刘春雷交付3000元现金给被告邓炳生，加上转账的47000元，共计交付借款50000元。被告邓炳生、李艳华未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告邓炳生、李艳华不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：2015年9月5日，被告邓炳生向原告借款50000元，并现给原告出具借条一张，约定按月利率3%计收利息。当日，原告通过中国工商银行向被告邓炳生转账47000元，经案外人刘某经手清点向原告现金交付3000元，合计向被告邓炳生交付借款50000元。被告取得原告借款后，经原告多次催收，至今未还本付息，遂引发本案纠纷。另查明，被告邓炳生、李艳华于200X年X月XX日登记结婚。本院认为：原告刘春雷与被告邓炳生之间形成的借贷关系明确，两被告取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘春雷要求被告邓炳生归还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，现原告仅要求被告按月利率2%支付利息，该诉求于法有据，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李艳华共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告邓炳生、李艳华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓炳生、李艳华应当归还原告刘春雷借款本金50000元及利息（利息自2015年9月5日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清；如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告邓炳生、李艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1475元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊审 判 员  胡九平代理审判员  梁小锋二〇一七年四月十日书 记 员  刘文华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执2509号申请执行人陆军锋,男,1976年11月16日生,汉族，住常州市武进区。申请执行人薛梅芳,女,1950年3月24日生,汉族，住常州市武进区。被执行人金坛市嘉鹏机械厂,住所地常州市金坛区。投资人潘晓韬。被执行人潘田洪,男,1950年7月23日生,汉族，住常州市金坛区。陆军锋、薛梅芳申请执行金坛市嘉鹏机械厂、潘田洪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第00588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人金坛市嘉鹏机械厂、潘田洪于判决生效之日起10日内给付原告陆军锋、薛梅芳借款20000元及借款利息（以借款20000元自2013年4月30日起算至实际给付之日止，按月利率2分标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费900元，合计人民币1200元，由被告金坛市嘉鹏机械厂、潘田洪负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人金坛市嘉鹏机械厂、潘田洪名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月5日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第00588号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年四月十七日书 记 员  吴一纯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2170号原告孙高听，男，汉族，1976年5月6日出生，住商丘市。委托代理人王言岭、胡晓玉（实习），河南万特律师事务所律师。被告李书利，男，汉族，1978年10月20日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告孙高听与被告李书利民间借贷纠纷一案中，原告孙高听于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙高听自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙高听撤回起诉。一审案件受理费1150元，由原告孙高听负担。审判员  郭洪山二〇一七年四月十三日书记员  孙翔宇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈建兵，男，1983年12月9日生，汉族，住江苏省如皋市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陈建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建兵立即给付原告信用卡账户欠款本息共计94620.89元（截至2016年12月22日，欠款本金62995.94元，利息8383.56元，费用23241.39元，费用包含滞纳金15075.2元、账单分期手续费4306.84元、现金分期手续费3859.35元）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈建兵于2011年11月4日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××85。截至2016年12月22日，陈建兵累计欠招行信用卡中心透支本息共计94620.89元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告陈建兵未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》（第五版）、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建兵于2011年11月2日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，陈建兵声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2011年11月4日向陈建兵核发卡号为62×××85的信用卡一张。陈建兵在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期和24期的分期付款，截至2016年12月22日，欠款本金62995.94元，利息8383.56元，费用23241.39元，费用包含滞纳金15075.2元、账单分期手续费4306.84元、现金分期手续费3859.35元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈建兵在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈建兵使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，欠款本金62995.94元，利息8383.56元，费用23241.39元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈建兵归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建兵于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金62995.94元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年12月22日的利息8383.56元、滞纳金15075.2元、账单分期手续费4306.84元、现金分期手续费3859.35元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取为1083元，由被告陈建兵负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月十三日见习书记员  葛园园
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1025刑初91号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人肖金义，男，1964年5月9日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民，住四川省资中县。2004年11月1日因犯交通肇事罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸食毒品于2004年被资中县公安局强��戒毒三个月、2009年12月23日被资中县公安局强制戒毒二年、2014年12月8日被资中县公安局强制戒毒二年、2017年1月16日被资中县公安局行政拘留十五日、2017年1月17日被资中县公安局强制戒毒二年、2017年1月31日被资中县公安局强制戒毒二年。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人肖金义犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人肖金义到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控：2017年1月16日12时许，被告人肖金义在四川省资中县水南镇“佳易超市”后巷子内，采取用螺丝刀撬电瓶车龙头的���式，将罗某停放在此的金色玫瑰之约电瓶车盗走，盗得电瓶车后，肖金义在驾驶电瓶车向“佳易超市”门口方向逃窜时，被车主罗某挡获。经资中县价格中心认证，被盗电瓶车价值2948元。被告人肖金义到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被盗车辆已被追回，发还给了被害人。上述事实，被告人肖金义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冷静的证言，被害人罗某的陈述，资中县公安机关的现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录、现场指认笔录及照片、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、抓获说明，收条，资中县价格认证中心价格认定结论书，成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，资中县公安局强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金义以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。肖金义有前科，可以增加刑罚量。肖金义在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖金义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具十字改刀一把、小剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 林二〇一七年四月六日书记员 闵厚铭附相关法律条文节录:1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初552号原告：何杨秋，男，1991年7月23日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈泥均、张君，均为重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆皇城互联网装饰股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号三楼，统一社会信用代码91500103284885911K。法定代表人：王金山。第三人：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。法定代表人：唐淑明。原告何杨秋与被告重庆皇城互联网装饰股份有限公司（以下简称皇城装饰公司）、第三人重庆嘉世叶美农副产品有限公司（以下简称嘉世叶美公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何杨秋及其委托诉讼代理人陈泥均、张君到庭参加诉讼，被告皇城装饰公司、第三人嘉世叶美公司经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何杨秋向本院提出诉讼请求：要求确认原告何杨秋与被告皇城装饰公司从2016年5月23日起存在劳动关系。事实与理由：原告何杨秋于2016年5月23日经朋友介绍到被告皇城装饰公司所承接的第三人嘉世叶美公司的商场装饰工程项目从事漆工工作。在工作中，原告何杨秋发生了受伤事故，为维护合法权益，且不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，原告何杨秋起诉来院。被告皇城装饰公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。第三人嘉世叶美公司未到庭，但提交书面意见称：其公司与原告何杨秋不存在劳动关系，请求法院驳回原告何杨秋对其的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年11月，第三人嘉世叶美公司与被告皇城装饰公司签订《装修工程施工承包合同》，约定由被告皇城装饰公司对位于重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼的重庆永川奥兰半岛润禾家生活广场装修工程承包。周珂德作为被告皇城装饰公司的委托代理人在合同上签字，且被告皇城装饰公司的法定代表人王金山向第三人嘉世叶美公司出具声明，载明周珂德系被告皇城装饰公司的副总经理，并授权周珂德作为其公司的代理人负责重庆永川奥兰半岛润禾家生活广场装修工程。原告何杨秋陈述其与工友共六、七个人经人介绍到永川奥兰半岛润禾家生活广场从事粉刷外墙漆工作，工作由裴开兰（音）负责管理，工资由裴开兰（音）负责发放，200元一天。其认为裴开兰（音）系被告皇城装饰公司的员工，负责现场工作。其于2016年5月23日上班第一天在工作中就受伤，之后的工作由其他工友完成。证人杨代平陈述其在裴开兰（音）手下做工，并不清楚被告皇城装饰公司，其是由工友黄春勇介绍到裴开兰手下做工，工资是200元一天。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何杨秋自述其到永川奥兰半岛润禾家生活广场从事粉刷外墙漆工作，工作由裴开兰（音）负责管理，工资由裴开兰（音）负责发放。但原告何杨秋并未举证证明其系被告皇城装饰公司的职工，也未举证证明裴开兰（音）的身份，证人杨代平陈述其在裴开兰（音）手下做工，但并不清楚被告皇城装饰公司，故对于原告何杨秋要求确认从2016年5月23日起与被告皇城装饰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告何杨秋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何杨秋负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  程智二〇一七年四月十日书 记 员  徐畅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终389号上诉人（原审原告）：石秀民，女，1962年1月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金刚，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人石秀民因与被上诉人刘金刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，石秀民的涉案损伤是否由刘金刚造成是解决本案争议的关键问题。石秀民虽无直接证据证明其损伤系刘金刚造成，但其提交了间接证据——电话录音，且刘金刚对该电话录音予以认可，应结合本案的实际情况综合认定刘金刚是否对石秀民造成了损伤。一审法院以石秀民提供的证据不充分为由径行驳回其诉讼请求明显属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1620号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人石秀民预交的二审案件受理费5487元予以退回。审判长  祝家兴审判员  李 君审判员  张 曼二〇一七年四月六日书记员  奚 悦本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初261号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王亚宁，女，1992年7月10日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市旬邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年4月19日由本院决定继续取保候审，同月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人王亚宁犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人王亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王亚宁于2016年9月3日4时15分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载被害人卫某在苏州市吴中区甪直镇机场路大众4S店路段发生单车事故，致车辆受损，被告人王亚宁受伤，被害人卫某受人体轻微伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王亚宁血液中乙醇浓度为167mg/100ml。被告人王亚宁在本次事故中负全部责任。被告人王亚宁到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人王亚宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，对无号牌二轮车辆的鉴定报告，道路交通事故认定书，被害人卫某的陈述笔录，被告人王亚宁的户籍证明，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王亚宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王亚宁犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王亚宁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亚宁无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人王亚宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 寅二〇一七年四月二十四日书记员 张宝轩
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1223民初218号原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行。法定代表人：杨斌，行长。委托诉讼代理人：梁雄彬，男，中国农业银行股份有限公司凤山县支行工作人员。被告：罗彩别。被告：岑丽晴。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告罗彩别、岑丽晴借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉处理。审判员  罗著业Appoint二〇一七年四月二十五日书记员黄静
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执163号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人梅亮，行长。被执行人刘志勇，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请执行刘志勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初17996号民事判决书已经发生法律效力。因刘志勇未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人刘志勇的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人刘志勇有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人刘志勇有可供执行的财产线索。本案申请执行金额26719.49元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人刘志勇有可供执行的财产,申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未能提供被执行人刘志勇有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执163号案件的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行发现被执行人刘志勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  廖 军
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0111民初1195号原告：陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司。住所地：西安市灞桥区东三环西辅道36号。法定代表人苟睿，系该单位经理。委托代理人：曹铵荣，女,住西安市新城区。被告：林斌山，男，住渭南市临渭区。本院在审理原告陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司诉被告林斌山劳动争议纠纷一案中，原告陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司于2017年4月17日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉不违反法律强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司撤回起诉。本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担5元，本院退付原告5元。审判员  刘爱芳二〇一七年四月十七日书记员  陈 瑞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：司玉梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告司玉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告司玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.司玉梅归还招行信用卡中心欠款本息共计58000元（截至2016年12月22日，欠款本金34874.83元，利息6739.37元，滞纳金16385.8元）；2.诉讼费用全部由司玉梅承担。事实和理由：司玉梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××51。截至2016年12月22日，司玉梅累计欠招行信用卡中心透支本息共计58000元。招行信用卡中心自2014年12月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告司玉梅未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司玉梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，司玉梅声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”招行信用卡中心于2011年6月24日向司玉梅发放卡号为43×××51的信用卡一张。司玉梅在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月22日，司玉梅尚欠招行信用卡中心透支本金34874.83元，利息6739.37元，滞纳金16385.8元。2016年12月23日后的利息、费用原告不再主张。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。司玉梅在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。司玉梅使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，司玉梅尚欠招行信用卡中心透支本金34874.83元，利息6739.37元，滞纳金16385.8元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张司玉梅归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。司玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金34874.83元及利息、费用（截至2016年12月22日的利息6739.37元，滞纳金16385.8元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告司玉梅负担（被告司玉梅应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告司玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分625元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十二日书记员 汤茂峰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初543号原告：刘堂远，男，1983年9月20日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。被告：睿行信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-288座。法定代表人：王笑冬。原告刘堂远与被告睿行信息科技（上海）有限公司（以下简称睿行公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘堂远的委托诉讼代理人万樾莉到庭参加诉讼。被告睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘堂远向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年7月工资19569.85元、8月工资19389.85元、10月工资20000元，共计58959.70元；2、判令被告向原告支付报销费用1969.50元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20万元（20000元/月×10个月）。事实和理由：原告于2006年11月1日入职被告公司，工作地点位于南京市××路××号，工作部门为南京开发部，每月基本工资20000元。原告工作勤勤恳恳，任劳任怨，然被告却拖欠原告工资，原告无奈于2016年10月31日向被告辞职。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告的行为已违反劳动法律法规，为维护合法权益，原告提起本案诉讼，祈望判如所请。被告睿行公司法定代表人王笑冬向本院提交书面说明称，被告公司的确拖欠了原告三个月的工资及报销款项。造成这种结果的原因是，2015年9月，被告公司进行增资扩股，引入了新的股东，注册资金由原来的336万元扩大到1000万元。截止到2015年底，王笑冬股东、赵艳玲股东、真珍股东的出资已全部到位，上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直没有出资。2016年以来，由于公司业务转型和市场原因，被告公司的业绩开始下滑，现金流开始紧张，王笑冬作为公司的法定代表人，一直在要求公司的股东召开股东会议，应对目前的困境，并要求资金未到位的股东的资金尽快到位，以解决公司的困难。但上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直不予理会或者以各种借口拒不参加公司的股东会议。在万般无奈的情况下，王笑冬于2016年8月份提出了辞呈，辞去了公司总经理职务，公司由真珍、上海北斗共创投资有限公司继续管理并经营。在此之后，出现了员工欠薪。王笑冬作为公司法定代表人，也一直在协调各股东召开股东会议，解决欠薪问题，但上述两股东一直不予理会，最终造成目前员工起诉公司的局面。希望法院能够查明被告公司的真实情况，为被欠薪的员工讨回他们应得的报酬，让被告公司的各个股东承担起应该承担的责任。经审理查明，原告刘堂远于2006年11月1日进入被告睿行公司担任高级软件工程师和项目经理，工作地点在本市秦淮区洪武路359号东塔楼3702室，双方签订过两期劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止。睿行公司为刘堂远缴纳了自2013年12月起至2016年11月止的社会保险费。2016年10月31日，刘堂远通过电子邮件向睿行公司递交了辞职信，以睿行公司自2016年7月开始拖欠其工资和报销费用为由提出辞职。2016年12月27日，刘堂远向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出受理决定。随后，刘堂远诉至本院。以上事实有当事人陈述、南京市外地驻宁机构登记证、劳动合同书、上海浦东发展银行南京秦淮支行对账单、辞职信、南京市社会保险缴费清单、南京市劳动人事争议仲裁委员会受理确认书等证据予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。劳动者因履行工作职责发生的差旅等费用，用人单位应当根据其单位规章制度予以报销。本案中，2016年7月、8月、10月，原告刘堂远向被告睿行公司提供了正常劳动，睿行公司应当按照约定的工资标准支付刘堂远工资，为刘堂远报销因履行工作职责发生的差旅等费用。睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳刘堂远主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。故对刘堂远要求睿行公司支付其2016年7月工资19569.85元、2016年8月工资19389.85元、2016年10月工资20000元及报销费用1969.50元的诉讼请求，本院予以支持。劳动者依法享有辞职权，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，睿行公司未及时足额支付刘堂远劳动报酬，刘堂远解除劳动合同的理由成立，双方之间的劳动合同应于2016年11月1日解除，睿行公司应当按照刘堂远在其单位工作的年限，以解除劳动合同前十二个月刘堂远的月平均工资为计算标准，支付刘堂远解除劳动合同的经济补偿。因刘堂远的月工资高于双方劳动合同解除时本市上年度职工月平均工资的三倍，故睿行公司应以双方劳动合同解除时本市上年度、即2015年度本市职工月平均工资的三倍为计算标准，支付刘堂远经济补偿金197365元（78946元/年÷12个月×3倍×10个月）。至于睿行公司的股东之间是否存在出资等争议，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘堂远2016年7月工资19569.85元、8月工资19389.85元、10月工资20000元，合计58959.70元。二、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘堂远报销费用1969.50元。三、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘堂远经济补偿金197365元。四、驳回原告刘堂远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一七年四月十八日见习书记员  桑亚萍
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第625-2号申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇。法定代表人高远东，总经理。被执行人李蓉，女，1976年7月15日出生，汉族，住珙县巡场镇。被执行人梅兴长，男，1979年6月2日出生，汉族，住珙县下罗乡。被执行人李泽会，女，1979年5月2日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人黄庆全，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省罗山县。本院于2015年3月12日作出（2015）宜珙民保字第50号民事裁定书，查封了被执行人李泽会、黄庆全共有的位于珙县巡场镇（房屋所有权证号xxx）（房屋所有权证号xxx）（房屋所有权证号xxx）房屋。本院又于2016年3月22日作出（2015）宜珙执字第625号执行裁定书，继续查封了该房屋。现因申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司申请对该房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李泽会、黄庆全共有的位于珙县巡场镇芙蓉巷（房屋所有权证号xxx）（房屋所有权证号xxx）（房屋所有权证号xxx）房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周祖国二〇一七年四月六日书记员  邓仕新