宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终943号上诉人（原审原告、反诉被告）:上海三友宝发环保工程技术有限公司。法定代表人：王某1，上海三友宝发环保工程技术有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏同正机械制造有限公司。法定代表人：张某。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，住江苏省射阳县。被上诉人共同委托诉讼代理人：邵某，江苏理高律师事务所律师。上诉人上海三友宝发环保工程技术有限公司（以下简称三友环保公司）因与被上诉人江苏同正机械制造有限公司（以下简称同正机械公司）、张某承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三友环保公司的委托诉讼代理人王某2，被上诉人同正机械公司、张某的共同委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三友环保公司上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4135号民事判决书，依法改判支持三友环保公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由同正机械公司、张某承担。事实及理由：1.一审法院确定本案为买卖合同纠纷案由错误，通过一审法院认定的案件事实，本案案由应定为承揽合同纠纷。2.一审法院认定事实不清，证据采信错误，判决显失公平；根据双方对第一份合同和第二份合同的实际履行情况可认定本案的事实为三友环保公司于2018年6月5日以承兑汇票方式向同正机械公司支付项目定金45万元，第一份合同的总价款为63万元,预付定金30％即18.9万元;第二份合同的总价款为66万元，预付定金30％即19.8万元（同正机械公司没有实际履行第二份合同），合计预付定金38.7万元；预留给同正机械公司6.3万元为发货款，第一份合同的总价款为63万元，发货前40％即25.2万元，三友环保公司于2018年7月2日以电子汇票方式向同正机械公司支付货款20万元，加预留6.3万元的发货款，三友环保公司实际支付给同正机械公司发货前货款26.3万元，多支付1.1万元。同正机械公司如果按照发货付款期的节点（即2018年7月2日支付货款20万元）履行第一份合同，势必延误第一份合同约定的发货期、到货期及安装、调试期（即：2018年6月25日发货，2018年6月30日达到现场，30天内安装调试完毕的约定）；双方又于2018年7月3日签订《产品销售合同》一份，合同号为：新疆中泰矿冶大黄山（以下简称第三份合同），于2018年7月18日三友环保公司以交付承兑汇票方式共向同正机械公司支付定金20万元（分两次，每次各支付10万元），第三份合同总价款为66.5万元，预付定金30％即19.95万元定金，多支付0.05万元发货款。一审虽然对退还定金39.7万元予以确认，但对第二份合同和第三份合同同正机械公司造成没有实际履行的定金双倍罚则，未按照《中华人民共和国担保法》第89条的法律规定处理，没有做出相应的认定，也没有对定金双倍罚则为什么不予支持做出相应的事实和法律上的认定，一审在此存在证据采信错误的情况。3.一审法院适用法律错误，本案应定为承揽合同纠纷，三友环保公司为定作人，同正机械公司为承揽人，同正机械公司承揽三友环保公司的主要工作，未经三友环保公司同意，将其承揽的主要工作交由第三人盐城市明星风机制造有限公司和盐城市东烁机械制造有限公司两家企业完成；三友环保公司在一审本诉请求中提出解除合同的请求符合法律的规定，且同正机械公司在一审反诉请求中亦提出解除合同的请求；三友环保公司在履行三份合同中没有过错，过错责任均在同正机械公司一方，同正机械公司应承担签订三份合同定金担保法律责任，即：（18.9万元+19.8万元+19.95万元=58.65万元）×2倍=117.3万元。由于2018年7月18日三友环保公司以交付承兑汇票方式共向同正机械公司支付定金20万元（分两次，每次各支付10万元），第三份合同总价款为66.5万元，预付定金30％即19.95万元定金，同正机械公司在2018年7月12日出具的收据收款事由为设备预付款，对预付定金同正机械公司没有确认，第三份合同双方没有实际履行。为此，双方签订三份合同定金担保法律责任，即：（18.9万元+19.8万元=38.7万元）×2倍=77.4万元。第三份合同三友环保公司按照货款20万元返还符合法律规定，第一、二份合同按照合同约定应付款为65万元减除定金38.7万元，实际已付货款26.3万元，计返还货款46.3万元，定金担保双倍罚则77.4万元（三份合同总金额为195.5万元），合计123.7万元。三友环保公司一审诉讼请求理应得到法律的支持。同正机械公司、张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三友环保公司上诉请求，维持原判。1.一审法院认定本案案由为买卖合同纠纷符合客观事实，适用法律正确。从双方提交的三份《产品销售合同》可以认定同正机械公司应当履行的合同主体义务是向三友环保公司销售热风炉设备，而砌筑热风炉基础和安装并非合同主体内容，仅是同正机械公司应当履行的辅助性义务。2.一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。(1)一审认定的同正机械公司履行合同号为新疆托克逊中泰能化（2018.5.27）销售合同的事实清楚，证据充分，同正机械公司的履行合同行为不构成违约。同正机械公司认为，根据销售合同第八条（三份合同均为第八条）结算方式“预付定金款30%，发货前40%货款”的约定，三友环保公司预付定金和发货款的义务在先，同正机械公司的发货义务在后。三友环保公司仅支付了三份合同的定金及合同号：托克逊中泰能化（2018.5.27）的发货款，故同正机械公司在收三友取环保公司于2018.7.2支付的合同号：托克逊中泰能化（2018.5.27）合同的40%发货款后履行货物交付义务并无不当，三友环保公司未依约履行在先义务，该行为无法定或约定的免责理由，故应当认定其行为构成违约，在其违约的情况下无权再以合同约定的交货期限约束同正机械公司，也无权单方要求同正机械公司在2018年7月7日前交付货物的义务，同正机械公司履行合同的交货行为不构成违约。对另外两份合同因三友环保公司未支付发货款，其无权要求同正机械公司履行发货义务。三友环保公司在上诉状中陈述同正机械公司至今未将设备和耐火砖交付给其实际接收，该陈述与客观事实不符。(2)本案为买卖合同纠纷，三友环保公司认为应当以承揽合同纠纷的法律关系审理无事实根据；三友环保公司在一审中从未提出因同正机械公司“将其承揽的主要工作交由第三人盐城市明星风机制造有限公司和盐城市东烁机械制造有限公司完成”而主张解除合同，一审判决亦未以此事实来认定双方是否构成违约及违约责任分担。事实上，同正机械公司与第三人盐城市明星风机制造有限公司和盐城市东烁机械制造有限公司是零部件采购合同关系。三友环保公司以一审中未提及，判决书未认定的事实主张一审适用法律错误应不予支持。(3)三友环保公司存在明显违约行为，根据付款进度三友环保公司未按照合同约定履行支付发货款的义务，其声称2018年9月11日委派沈林锋与同正机械公司协商处理合同履行中的争议，但其却于2018年9月1日与湖北华实公司另行签订了供货合同，该行为根本上导致了合同无法继续履行，构成根本违约，一审判决考虑合同履行的实际情况，判令同正机械公司返还尚未履行的两份合同定金及第一份合同多余的货款已经客观上照顾了三友环保公司的利益。3.三友环保公司对张某的上诉请求应不予理涉，不予采信。三友环保公司虽将张某列为被上诉人，但未明确上诉的事实和不服的理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第168条规定，应视为其未对张某提出上诉请求，二审不予审查。一审认定张某不承担责任事实清楚，证据充分，适用法律正确。张某虽为同正机械公司的唯一股东，但其一审中提交了会计师事务所的审计报告，证明公司法人财产与其个人财产是相互独立的，同正机械公司系2018年3月22日才变更为一人独资的有限责任公司，张某提供2018年的审计报告并无不当，对2018年3月22日之前，作为普通有限责任公司的法人财产与股东财产混同的举证责任在三友环保公司，现其未举证，应承担举证不能的法律后果。三友环保公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除三友环保公司与同正机械公司签订的三份《产品销售合同》；2.判令同正机械公司、张某双倍返还定金774000元〔（630000元+660000元=129000元）×30%定金=387000元×2倍=774000元）〕；3.判令同正机械公司、张某返还已付货款463000元；4.案件受理费及保全费由同正机械公司、张某承担。同正机械公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除同正机械公司、三友环保公司签订的三份《产品销售合同》；2.判令三友环保公司已付定金58.65万元不予返还；3.判决三友环保公司赔偿同正机械公司超出定金部分的损失及可得利益损失人民币62.3万元；4.诉讼费由三友环保公司承担。一审法院认定事实：2018年5月27日，三友环保公司与同正机械公司签订《产品销售合同》二份，合同号分别为新疆托克逊中泰能化（以下简称第一份合同）、新疆中泰矿冶大黄山（以下简称第二份合同）；双方又于2018年7月3日签订《产品销售合同》一份，合同号为：新疆中泰矿冶大黄山（以下简称第三份合同）。三份合同均约定：“同正机械公司向三友环保公司出售规格型号为PZGF-12的热风炉及设备三套，包括热风炉砌筑安装、包装、运输及保险、补风阀、防雨设施；合同包含16%增值税，含运费（合同总价中含设备的材料、制造、运输、安装调试等费用全套交钥匙工程）；产品质量标准：按国家技术条件生产；货发到使用方工地现场，运输费用由同正机械公司负担；能否正常运行作为验收标准，供方必须保证设备正常运行，需方签字盖章为验收合格标准；合同生效后一周内供方提供热风炉设计技术资料，供方来现场砌筑安装，安装所需要人员，费用同正机械公司自己承担；结算方式：预付定金款30%，发货前40%，全部货物到达现场数量确认无误付10%，设备调试运行正常，负责人、需方签字调试验收盖章合格后付15%，留5%质保金，质保一年后付清。如设备在质保期内出现质量问题，三友环保公司有权要求同正机械公司更换设备，或退还货款，如同正机械公司不更换设备，三友环保公司购买费用由同正机械公司全部承担。双方协商和调解不成的，提交合同签订地点平罗县法院解决，原件传真具有法律效力。上述三份合同约定的价款分别为63万元、66万元、66.5万元；合同交货地分别为：新疆托克逊县新冶能源股份有限公司（第一份合同）、新疆中泰矿冶大黄山西沟（第二份、第三份合同交货地相同）；交货时间分别为：2018年6月25日发货，2018年6月30日到达现场，30天内安装调试完成（第一份、第二份合同相同）、2018年8月2日发货，2018年8月7日到达现场，30天内安装调试完成（第三份合同）；耐火砖的标准为：含三氧化二铝大于48%（第一份合同）、65%（第二份、第三份合同相同）；同正机械公司不按时发货到三友环保公司指定现场，其自愿分别支付126万元（第一份合同）、132万元（第二份合同）、133万元（第三份合同）给三友环保公司。三份合同还约定了其他相关内容。上述合同签订后，三友环保公司于2018年6月5以承兑汇票方式向同正机械公司支付45万元、于2018年7月2日以电子汇票方式向同正机械公司支付20万元，于2018年7月18日以交付承兑汇票方式共向同正机械公司支付20万元（分两次，每次各支付10万元），共计85万元。上述款项分别支付为：第一份合同的30%预付定金款18.9万元、40%发货款25.2万元；第二份合同的30%预付定金款19.8万元；第三份合同的30%预付定金款19.95万元，下剩11500元存放在同正机械公司。同正机械公司向第一份合同约定的地点为新疆托克逊县新冶能源股份有限公司工地运送用于砌筑的耐火砖，并于2018年7月23日将第一份合同中约定的货物通过货运的方式运送至新疆托克逊县新冶能源股份有限公司工地。2018年8月11日至9月4日期间，原、被告双方因发货款、耐火砖标准等问题发生争议并通过来往函件协商，但最终未达成一致意见。2018年9月13日，同正机械公司起草《补充协议》一份，就与三友环保公司于2018年5月27日签订的合同号为新疆托克逊中泰能化《产品销售合同》第一条中约定的热风炉的所有砌筑材料进行补充协商，并提出三种补充方案，供三友环保公司选择，后因与三友环保公司未达成一致意见，该补充协议未予签订。2018年9月10日，三友环保公司与湖北华实冶建机械设备有限公司签订《产品销售合同》一份，合同项目为新疆中泰托克逊，产品名称为热风炉，包含热风炉设备、热风炉的砌筑安装、补风阀、防雨棚设施、包装、运输及保险等。合同还约定了其他相关内容。该合同已接近履行完毕。现三友环保公司认为同正机械公司未按合同约定履行发货义务，构成违约，提起诉讼；同正机械公司认为三友环保公司未按合同约定向其支付货款义务，构成违约，提起反诉。一审法院认为，三友环保公司与同正机械公司签订的三份《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。从双方签订的《产品销售合同》内容来看，主要是以购买热风炉设备为主，安装、包装、运输及补风阀、防雨设施仅为辅助性义务，故本案案由应当为买卖合同纠纷。本案并非建设工程施工合同纠纷，砌筑部分仅是基础性、辅助性工作，该部分的约定未违反法律、法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对三友环保公司辩称因同正机械公司不具有砌筑资质，三份合同中约定的砌筑工作由同正机械公司完成，故三份合同均系无效合同的抗辩理由，不予采纳。关于履行合同义务的先后顺序及解除合同的问题。三份《产品销售合同》虽然分别约定了发货、到达现场及安装调试的时间，但三份合同均约定“结算方式：预付定金款30%，发货前40%，全部货物到达现场数量确认无误付10%，设备调试运行正常，负责人、需方签字调试验收盖章合格后付15%，留5%质保金，质保一年后付清”。从该约定可以认定，双方履行义务是有先后顺序的，三友环保公司支付三份合同的预付定金后，于2018年7月2日才支付第一份合同的发货款，同正机械公司于2018年7月23日将约定的货物运送至新疆托克逊县新冶能源股份有限公司工地。根据三友环保公司的要求，涉案货物系定制的特定物，三友环保公司未按合同约定先支付40%发货款前，且同正机械公司未有《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的中止履行的情形，同正机械公司有权拒绝履行交货义务。故同正机械公司的履行第一份合同的交货行为并未构成违约。虽然在三份《产品销售合同》中均约定了耐火砖的三氧化二铝的含量，但双方在履行合同过程中，对耐火砖的标准及质量发生争议，三友环保公司对此产生异议，为此双方也未能继续履行合同。但其当庭并未提供相关证据予以证实耐火砖存在质量问题，而在双方未解除合同前，三友环保公司又与第三方签订了《产品销售合同》。现三友环保公司、同正机械公司已无继续履行合同的意向，均提出解除三份《产品销售合同》，予以支持。关于返还定金、货款及张某承担责任的问题。三友环保公司已向同正机械公司支付三份合同的总货款85万元，其中含第一份合同的预付定金款18.9万元、发货款25.2万元，同正机械公司提供的公证书能够证明其已将合同约定的货物运送至现场，且双方均开始履行合同义务，故该合同的定金应当抵作价款。但双方在履行合同过程中，因耐火砖的标准及质量问题发生争议，导致无法继续履行合同，三友环保公司亦未进行货物的确认，也未向同正机械公司支付10%的货款，其的行为构成违约，故对该合同三友环保公司的已付款项（预付定金款18.9万元、发货款25.2万元）不予退还。对于三友环保公司已支付的第二份合同的预付定金款19.8万元、第三份合同的预付定金款19.95万元、货款余款11500元，虽然三友环保公司支付发货款的义务在先，但第一份合同未能完全履行，关联并影响着第二份、第三份合同的正常履行，且双方对耐火砖标准始终未达成一致意见，考虑合同的实际履行情况，避免双方损失扩大，同正机械公司应当向三友环保公司退还上述两份合同已付定金。故对于三友环保公司要求同正机械公司双倍返还定金774000元、货款463000元的诉讼请求、予以支持同正机械公司向三友环保公司退还定金39.75万元、货款1.15万元。对于同正机械公司要求三友环保公司已付定金58.65万元不予退还的诉讼请求，支持三友环保公司已付定金18.9万元不予退还。对于同正机械公司要求三友环保公司赔偿超出定金部分的损失及可得利益损失62.3万元的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，不予支持。张某当庭提供的证据能够证实其未与同正机械公司的财产混同，故对于三友环保公司要求张某承担责任的诉讼请求，不予支持。因同正机械公司提供的公证书能够证明其已将合同约定的货物运送至现场，故对于三友环保公司要求审判人员到现场勘查的申请不予准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定,判决：一、解除三友环保公司与同正机械公司于2018年5月27日签订的合号为新疆托克逊中泰能化的《产品销售合同》、于2018年5月27日签订的合同号为新疆中泰矿冶大黄山的《产品销售合同》、于2018年7月3日签订的合同号为新疆中泰矿冶大黄山的《产品销售合同》；二、同正机械公司于判决生效后十日内返还三友环保公司定金39.75万元、货款1.15万元；三、三友环保公司已付定金18.9万元不予退还；四、驳回三友环保公司的其他诉讼请求；五、驳回同正机械公司的其他反诉请求。本诉案件受理费15933元，由三友环保公司负担10675元，由同正机械公司负担5258元。反诉案件受理费5015元，由三友宝发公司负担1605元，由同正机械公司负担3410元。保全费5000元，由三友环保公司负担3350元，由同正机械司负担1650元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2018年7月23日，同正机械公司作为托运方与案外人盐城大丰长帆物流有限公司作为承运方，签订“新疆、甘肃专线货物运输协议书”一份，该协议书载明“货物名称为沸腾炉及配件一台套，收货单位为新疆托克逊，联系人郭总，协议签订时间及货物装车时间为2018年7月23日；运费总额为壹万元整，承运方处加盖公章并“严安礼”手写体签字。2018年8月27日，同正机械公司的法定代表人张某以其中国农业银行银行卡向严安礼转款1万元。2018年8月7日，新疆中泰化学托克逊能化有限公司委托国家工业建构筑物安全监督检验中心对粘土砖进行检测，粘土砖三氧化二铝的化学成分为25.68%。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.本案的法律关系是买卖合同关系还是承揽合同。2.双方签订的第一份合同是否实际履行。3.同正机械公司、三友环保公司在履行合同中是否分别存在违约行为，同正机构公司是否应双倍返还定金，同正机械公司应返还货款的数额。4.张某是否应承担相应的法律责任。关于焦点1，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方当事人签订的合同名称虽为《产品销售合同》，但合同中产品名称为“热风炉、热风炉设备、热风炉砌筑安装等”，且合同中所交易的热风炉引用的规范及标准是同正机械公司根据三友环保公司要求的技术参数而制作，故案涉合同不仅仅是标的物所有权转移，同时含有承揽和定作的行为，故本案的法律关系应为承揽合同。关于焦点2，同正机械公司按第一份合同约定的交货地点向新疆托克逊县新冶能源股份有限公司工地运送用于砌筑的耐火砖的事实客观存在，同正机械公司在提供该批耐火砖时，未能同时提交耐火砖合格证、质量保证书等相关单证；三友环保公司在收到耐火砖后委托国家工业建构筑质量安全监督检验中心进行检验，该批耐火砖中三氧化二铝的含量仅为25.68%，并未达到案涉合同约定的标准，三友环保公司针对该问题向同正机械公司致函要求全部退货或退款。同正机械公司虽对三友环保公司提交的检测报告不认可，本案一审过程中，其所提交公证书中微信照片中有一张关于粘土砖产品合格证，但该合格证中的内容并未载明粘土砖三氧化二铝的含量，且截止本案二审法庭辩论终结，同正机械公司所提交的证据均不能证明该批耐火砖中三氧化二铝的含量符合案涉合同约定；同正机械公司虽提交了货物运输协议及支付运费的凭证，但该两份证据并不能证明第一份合同所涉及的其他设备和设施已经向三友环保公司实际交付，且按合同要求履行安装和进行调试，故案涉的第一份合同并未实际履行完毕。关于焦点3，案涉合同无法继续履行的主要原因是同正机械公司所致。双方签订的第一份和第二份合同，所约定的结算方式为“预付定金款30%，发货前40%...”，约定的“发货时间均是2018年6月25日，2018年6月30日到达现场，30天内安装调试”，而三友环保公司向同正机械公司支付第一份合同的发货款的时间是2018年7月2日，故三友环保公司在履行第一份和第二份合同约定的付款义务时存在违约，故三友环保公司要求同正机械公司双倍返还定金的上诉请求不能成立，本院不予支持。三友环保公司就耐火砖的质量问题分别于2018年8月11日和2018年8月23日向同正机械公司致函要求尽快处理此事的行为，是及时降低和减少双方损失的行为；耐火砖是双方签订合同中砌筑安装必要的材料，其三氧化二铝的含量达到双方合同约定的标准是履行诉争合同的基础和必要条件，同正机械公司虽在2018年9月13日单方提出签订补充协议，但双方就争议的问题未能达成一致意见，故诉争三份合同失去继续履行的基础，一审法院解除双方之间的三份合同正确，因双方履行合同义务均未达到合同约定标准，均有违约行为，故本案不适用双倍返还定金的罚则，同正机械公司应向三友环保公司返还定金及货款为85万元。关于焦点4，三友环保公司未提交证据证明张某的个人财产与同正机械公司的财产存在混同的事实成立，故其要求张某承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人三友环保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第六十八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4135号民事判决第一项、第五项即“一、解除原告上海三友宝发环保工程技术有限公司与被告江苏同正机械制造有限公司于2018年5月27日签订的合号为新疆托克逊中泰能化的《产品销售合同》、于2018年5月27日签订的合同号为新疆中泰矿冶大黄山的《产品销售合同》、于2018年7月3日签订的合同号为新疆中泰矿冶大黄山的《产品销售合同》；五、驳回被告江苏同正机械制造有限公司的其他反诉请求；”二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4135号第二项、第三项、第四项、即“二、被告江苏同正机械制造公司于判决生效后十日内返还原告上海三友宝发环保工程技术有限公司定金39.75万元、货款1.15万元；三、原告上海三友宝发环保工程技术有限公司已付定金18.9万元不予退还；四、驳回原告上海三友宝发环保工程技术有限公司的其他诉讼请求”；三、被上诉人江苏同正机械制造公司于判决生效后十日内返还上诉人上海三友宝发环保工程技术有限公司定金及货款85万元；四、驳回上诉人上海三友宝发环保工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加加倍支付延期履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费15933元，保全费5000元，由上诉人上海三友宝发环保工程技术有限公司负担3633元，由被上诉人江苏同正机械制造有限公司负担17300元。反诉案件受理费5015元，由被上诉人江苏同正机械制造有限公司负担。二审案件受理费27906元，由上诉人上海三友宝发环保工程技术有限公司负担15606元，被上诉人江苏同正机械制造有限公司负担12300元。判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二〇二〇年一月七日法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。