福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0821民初3138号 原告：肖马金，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。 被告：沈文生，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 原告肖马金与被告沈文生不当得利纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，不公开（肖马金以涉及个人隐私为由申请不公开）开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。2017年1月21日，原、被告向本院申请90日的庭外和解时间。因本案在审理过程中，长汀县公安局就本案同一事实对沈文生以诈骗罪立案侦查，并对其采取取保候审的强制措施。本院于2017年1月22日裁定中止诉讼，2017年3月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 肖马金向本院提出诉讼请求：1.沈文生双倍返还购房定金4万元；2.沈文生返还购房款30万元。事实和理由：2012年，沈文生因常在肖马金干货店的隔壁店铺玩，双方因此认识。沈文生得知肖马金想买房，就告诉肖马金自己帮姐姐在康桥圣菲定了一套房子现在不想要了，可以转让给肖马金，并称房屋首付款已付清，肖马金可以慢慢还给他。经过几次口头协商，肖马金于2012年11月7日向沈文生支付购房定金2万元。肖马金提出要写合同，沈文生认为双方很熟没必要写合同，等交房办证时直接办肖马金的名字，且沈文生称自己在公安局上班，不会骗人，不可能拿自己的饭碗开玩笑，肖马金就相信了沈文生。在沈文生的要求下，肖马金自2012年11月至2015年10月，通过现金支付、银行转账的形式向沈文生共支付30多万元。2015年11月，肖马金在他人的提醒下识破了沈文生的骗局。肖马金多次要求沈文生还款，沈文生同意返还30万，并承诺每月还款5000元。然而，沈文生至今未归还分文。 沈文生辩称，双方在肖马金工作的按摩店认识。肖马金称自己单身，与同是单身的沈文生互有好感。沈文生想与肖马金结婚，肖马金提出要先在城里买房。沈文生无力独自出资购房，要求肖马金共同出资。肖马金支付了2万元给沈文生，沈文生向肖马金出具收条一张。沈文生为筹集首付款出售了自己的旧套房后发现肖马金已婚的事实。沈文生打消与肖马金共同购买房屋的想法，并将2万元归还肖马金，因肖马金称找不到收条，该收条没有收回。几天后，肖马金的丈夫罗玉平以买房的名义向沈文生借款，沈文生分三次向其出借20余万元。后来，罗玉平又以承包工程的名义向沈文生借款18万元，口头约定按月利率1%计付利息，2012年12月8日罗玉平就该笔借款向沈文生出具借条。但肖马金夫妇没有依约还本付息。沈文生多次催要无果，只得以借支的方式要回部分借款。2016年3月，肖马金以沈文生诈骗为由向长汀县公安局报案，该局已立案侦查，并对沈文生采取取保候审的强制措施，依照先刑后民的原则，本案应中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖马金为支持其诉讼请求向本院提交了1.收条贰张（落款时间分别为2012年11月7日、2015年10月28日）；2.中国邮政储蓄银行转账凭单七张、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单七十六张、汇款收据十一张、中国工商银行自动柜员机客户凭条十张；3.电话录音光盘及文字材料各一份，录像光盘及文字材料各一份；4.《原告向被告支付现金明细表》贰张、2015年挂历一本和记录簿三本（均有肖马金向沈文生支付各笔现金的记载）；5.结婚证一份；6.联系电话清单一份。肖马金提供的上述证据，沈文生对证据1、2的真实性无异议，但对款项性质有异议，认为所涉款项非购房款，而是肖马金向其借款后的还本付息；对证据3的真实性无异议，但认为是其为让肖马金撤销刑事案件被迫所作的陈述；对证据4和6的真实性有异议，该组证据系肖马金单方制作；对证据5没有异议。沈文生向本院提交了借条、结欠单各一张、取保候审决定书一份。肖马金对沈文生提供的借条和结欠单的真实性有异议，对取保候审决定书没有异议。 对当事人提供的证据，本院认证如下：对肖马金提供的证据，沈文生对证据1-2的真实性无异议，对款项性质有异议。但该组证据可以证明肖马金2012年11月7日向沈文生支付20000元房屋转让款；肖马金自2013年12月27日始至2015年10月16日通过银行转账、汇款方式向沈文生支付款项182180元；肖马金于2015年10月28日借款7000元给沈文生。沈文生对证据3真实性无异议，但认为其在与肖马金电话沟通、与肖马金丈夫罗玉平面谈时承认收到肖马金三十多万元、并同意归还30万元的陈述系被迫作出，但其未提供证据证明，且从录音、录像中双方谈话场景、语气等综合判断，并不存在胁迫一事，对该组证据本院予以采信。沈文生对证据4的真实性有异议，经本院审查挂历和笔记簿记载的内容，挂历不仅有关于肖马金向沈文生支付现金的记载，还有收入、日常生活开销等琐碎事宜的记载；三本笔记簿分散记录肖马金向沈文生支付现金的情况。该组证据虽系肖马金单方制作，但与肖马金提供的其他证据相互印证，共同指向同一证明对象——肖马金通过银行转账或现金方式向沈文生支付款项，该组证据本院予以采信。沈文生对证据5无异议，该份证据可以证明肖马金与案外人罗玉平系夫妻关系的事实，本院予以采信。肖马金提供证据6，欲证明案外人多次打电话给肖马金帮沈文生转达要求肖马金缴纳各种费用，本院认为，单纯的电话号码并不能证明肖马金欲证明的事实，故该份证据本院不予采信。沈文生提供的借条和结欠单，欲证明肖马金与丈夫罗玉平向其借款18万元。因肖马金否认向沈文生有过借款，而结欠单中所涉款项性质不明，沈文生亦未提交款项支付凭证，沈文生提供的证据不能证明借款事实，本院不予采信。沈文生提供的取保候审决定书，可以证明肖马金就本案同一事实向长汀县公安局报案，该局对沈文生以涉嫌诈骗罪立案侦查，并对其采取取保候审的强制措施，该份证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月7日，肖马金向沈文生支付2万元，沈文生向肖马金出具收条一张，主要内容为“兹收到肖马金房屋转让款现金贰万元整（20000元）。金泰康桥圣菲2号楼。其余款由支付房屋前给予结算”。自2013年12月27日始至2015年10月16日，肖马金通过银行转账和汇款的方式向沈文生陆续支付款项共计182180元。自2013年3月25日始至2015年10月13日，肖马金多次向沈文生现金支付共计139813元。2015年10月28日，肖马金出借7000元给沈文生，沈文生向肖马金出具借条一张，主要内容为“兹向肖马金借人民币7000元整（柒仟元）”。 2016年3月22日，因肖马金就本案同一事实向长汀县公安局报案，长汀县公安局以沈文生涉嫌诈骗罪立案侦查，并对其采取取保候审的强制措施。2016年3月23日，在肖马金家中，沈文生与肖马金丈夫罗玉平协商还款事宜，沈文生坚持只收到肖马金30多万元，并提出以民间借贷的方式解决，并同意返还30万元。2016年12月5日，肖马金拨打沈文生的电话，协商还款事宜，沈文生承诺返还30万元，每月返还5000元。 本院认为，本案的争议焦点为肖马金支付给沈文生的款项的性质。根据本案查明的事实，可以确定肖马金通过银行转账汇款或现金支付的形式向沈文生支付款项，但对款项性质，原、被双方各持己见。肖马金主张其与沈文生系房屋买卖合同关系，款项性质为购房款。沈文生主张款项性质为肖马金夫妇向其借款后的还本付息。首先，从落款时间为2012年11月7日的收条来看，款项性质书面明确为房屋转让款，出让人为沈文生。沈文生主张其与肖马金原系男女朋友关系，双方以结婚为前提，共同出资购买商品房，肖马金出资20000元，故有上述这张收条，但沈文生发现肖马金已婚事实后，已将20000元归还肖马金，因肖马金谎称收条丢失才没有将收条收回。本院认为，沈文生作为完全民事行为能力人，应该清楚收条未收回的后果，对收条未收回的法律后果自行承担。其次，沈文生主张其与肖马金原系男女朋友关系，在准备结婚、购房时发现肖马金已婚的事实，后又认其为干妹妹，并分两次借款给肖马金夫妇18万元和20多万元。本院认为，沈文生主张的借款除有一张借款人为罗玉平、款项金额为18万元的借条外，无款项支付等证据证明；另外，如果沈文生关于肖马金关系的陈述属实，其借款给肖马金夫妇亦与常理不符，且与沈文生在2015年10月28日向肖马金借款互相矛盾。故沈文生关于款项性质系还本付息的抗辩，本院不予采纳。再次，综合全案的审查，双方并没有买卖房屋的合意。从沈文生出具的落款时间为2012年11月7日的收条来看，对买卖标的只笼统的表述为“金泰康桥圣菲2号楼”，没有明确的标的物，双方没有买卖房屋的合意，也就不存在房屋买卖合同关系，故肖马金支付给沈文生的款项性质不属于购房款。肖马金以购房款的名义向沈文生支付款项，实质上是基于沈文生虚构出卖房屋事实所做的金钱给付。综合审查全案，无法证明沈文生收取肖马金款项有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。综上，本案构成不当得利，案由应为不当得利纠纷。 关于2012年11月7日收条中涉及的20000元是否适用定金问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定支付定金的期限。定金合同从实际支付定金之日起生效”。本案中，双方并未明确约定20000元房屋转让款系定金，故肖马金要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。但沈文生应返还肖马金20000元。 关于沈文生应返还肖马金除20000元外其他款项数额的问题。自2013年3月25日始至2015年10月13日，肖马金多次向沈文生现金支付共计139813元；自2013年12月27日始至2015年10月16日，肖马金通过银行转账和汇款的方式向沈文生陆续支付款项共计182180元。综上，肖马金共向沈文生支付321993元。其中，肖马金自认2015年10月28日收条中涉及的7000元系其出借给沈文生用于缴交房屋过户手续费，该款性质为借款，肖马金应另行主张。肖马金要求沈文生返还30万元系对自身实体权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下： 一、沈文生应于本判决生效之日起三日内返还肖马金不当得利款项32万元。 二、驳回肖马金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由沈文生负担3012元，肖马金负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 代理审判员  刘小荣 二〇一七年四月十九日 代理书记员  陈秀萍 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定支付定金的期限。定金合同从实际支付定金之日起生效。