成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1626号原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐丹，女，1991年6月26日出生，住四川省眉山市，系公司员工。委托诉讼代理人：何丽华，女，1987年6月26日出生，住四川省简阳市，系公司员工。被告：杜欣桥，男，1991年10月17日出生，住四川省通江县。原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告杜欣桥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人徐丹到庭参加诉讼，被告杜欣桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求；1、杜欣桥向维仕公司偿还尚欠借款本金39000元、利息18252元、支付管理费10530元、扣款失败手续费3600元（截至2017年1月22日，其中本息扣款失败36次、管理费扣款失败36次）、截至2017年1月22日的违约金48014.05元，以上合计人民币119396.05元，如逾期不付，每逾期一日，按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；2、因诉讼产生的一切费用由杜欣桥承担。事实与理由：维仕公司、杜欣桥于2013年7月29日签订了《个人信用贷款合同》。该合同约定：由维仕公司向杜欣桥发放金额为39000元，月利率为1.3%的个人信用贷款，并为杜欣桥提供贷款后续管理服务。杜欣桥承诺自2013年8月起连续36个月，分期每月与放款日对应日期的前一日即每月29日向维仕公司偿还本息1590.33元及支付管理费292.5元。合同还分别约定：1、如杜欣桥违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则维仕公司有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），自维仕公司宣布解除合同之日起三日内，杜欣桥应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；2、如因包括但不限于杜欣桥指定银行账户余额不足、杜欣桥办理指定银行账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣款失败，杜欣桥应就失败的次数向维仕公司支付每笔每次50元的费用；3、合同项下贷款到期（包括维仕公司根据本合同相关条款宣布贷款提前到期、合同解除）或每一还款期，杜欣桥未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、管理费、相应违约金及其他所有应付费用，维仕公司有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日，杜欣桥需向维仕公司支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止；4、依本合同约定或法律规定向杜欣桥收取应偿付的贷款本金、利息、管理费、相应违约金及所有其他应付款项，针对杜欣桥拖欠上述款项的违约行为，维仕公司有权采取诉讼等法律手段，所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由杜欣桥承担。该合同签订后，维仕公司在2013年7月30日依约将贷款支付给了杜欣桥。但杜欣桥借款后未归还任何应还款项。为此，维仕公司多次电话要求杜欣桥付清所欠款项，但杜欣桥一直推诿。由于杜欣桥不履行合同约定的还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。杜欣桥的行为也严重侵犯了维仕公司的合法权益。故此，维仕公司起诉至法院。原告维仕公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、维仕公司企业法人营业执照、杜欣桥身份证复印件。拟证明双方主体资格；2、维仕公司与杜欣桥签订的《个人信用贷款合同》。拟证明维仕公司与杜欣桥签订了个人信用贷款合同，合同约定了借款金额、利息、管理费支付、还款方式及违约责任等；3、《个人信用贷款借款借据》、中国建设银行客户专用回单。拟证明杜欣桥向维仕公司借款，维仕公司将借款通过银行划款方式支付给杜欣桥的事实；4、《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书》。拟证明杜欣桥授权维仕公司使用建设银行网上银行企业客户服务系统代扣杜欣桥账户内资金，用于其《个人信用贷款合同》的还款；5、个人账单。拟证明杜欣桥个人信息，已还款项以及剩余未还款项。被告杜欣桥未作答辩，也未提交证据材料。经庭审审查，本院认为维仕公司提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，杜欣桥未到庭参加诉讼，应视为放弃对维仕公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对维仕公司提交的上述证据，本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：2013年7月29日，杜欣桥（借款人、甲方）与维仕公司（贷款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：本合同项下甲方的贷款金额为39000元；贷款期限为36个月；贷款用途为装修；贷款月利率为1.3%；贷款保证金按贷款金额5%计算，即1950元，甲方授权银行或有资质的第三方支付系统从合同约定的账户中扣除；鉴于乙方为甲方提供贷款的后续管理服务，同意向乙方支付管理费：每月按贷款金额0.75%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向乙方支付292.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并支付，直至贷款期限届满。管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算管理费；甲方授权乙方将本合同项下贷款划入甲方指定的下列账户：开户银行：中国建设银行股份有限公司，户名：杜欣桥，账号：6217××××××××××××052；甲方授权银行或有资质的第三方支付系统在本条第1款列明的甲方银行账户上扣划本合同约定的全部款项，直至甲方清偿所有款项；还款日：甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月应向还款账户支付的还款额为1882.83元（其中本息1590.33元，管理费292.5元）(若有应支付的违约金及扣划失败收取的费用，则应加上)；甲方实际还款时间为乙方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次50元的费用；本合同项下贷款到期（包括乙方根据本合同相关条款宣布贷款提前到期、合同解除）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、管理费、相应违约金及其他所有应付款项，乙方有权对逾期款项计收延迟支付违约金，甲乙双方确认，每逾期一日，甲方需向乙方支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止；甲方违反本合同的任何约定，乙方有权立即宣布合同提前到期或解除合同，甲方并应按本合同第七条违约责任条款或其他条款的约定承担违约责任。2013年7月29日，杜欣桥签署《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书》，授权维仕公司使用建设银行网上银行企业客户服务系统代扣杜欣桥账户内资金。2013年7月29日，杜欣桥签署《个人信用贷款借款借据》，同意维仕公司使用借记业务分别收取贷款保证金、借款本息、管理费和发生违约及实现债权的费用，同时授权中国建设银行在收到成都维仕公司的收费通知后通过银行账号主动予以支付。2013年7月30日，维仕公司向杜欣桥转款39000元。杜欣桥取得款项未归还任何款项。本院认为，维仕公司与杜欣桥签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，维仕公司按约向杜欣桥履行了发放贷款的义务。但杜欣桥取得贷款后，未向维仕公司还款，根据《个人信用贷款合同》中关于“甲方违反本合同的任何约定，乙方有权立即宣布合同提前到期或解除合同，甲方并应按本合同第七条违约责任条款或其他条款的约定承担违约责任”之约定，维仕公司要求杜欣桥偿还尚欠借款本金39000元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于维仕公司主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。虽然维仕公司、杜欣桥双方在合同中约定了杜欣桥每月应支付利息507元、管理费292.5元、因账户余额不足导致银行扣划失败就失败次数向维仕公司支付每笔每次50元的费用以及日0.1%的违约金标准，但上述约定标准已经超过法律限制范围，且上述费用均具有弥补维仕公司损失的性质，故本院综合考虑杜欣桥履行合同义务的情况及其未还款的期数等因素，基于公平原则，酌定对维仕公司主张的利息、管理费、扣款失败手续费、违约金以杜欣桥尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2013年7月31日起按年息24%标准来计算至款项实际付清之日止，对上述费用统一表述为“利息、违约金”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜欣桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付尚欠借款本金39000元；二、被告杜欣桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付利息、违约金（以尚欠借款本金39000元为基数，按年利率24%标准，自2014年7月31日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告杜欣桥负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 税 勇二〇一七年四月十三日书记员 刘春莲庭审记录员王琴