wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执192号申请执行人界首市国土资源局。被执行人李振振，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化。申请执行人界首市国土资源局申请执行被执行人李振振行政处罚纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）皖1285行审20号行政裁定书已经已经发生法律效力。因被执行人李振振未按期履行义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院于2017年2月28日向被执行人发出执行案件通知书，责令被执行人李振振向申请人缴纳罚款59300.55元，执行费790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李振振在金融机构的存款60090元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献文二〇一七年四月二十七日书记员  解 艳
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0503民初64号原告史某某，男，1944年11月23日生，汉族，西安铁路局退休职工，住陕西省西安市莲湖区西站街卫生所楼1号楼。被告史某甲，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区华州镇铁马村铁炉巷组。委托代理人李少伦，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告史某某与被告史某甲所有权确认纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉后，本院于2016年5月15日作出（2016）陕0503民初13号民事判决书，原、被告均不服提出上诉，渭南市中级人民法院2016年8月22日作出（2016）陕05民终1270号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告史某甲及其委托代理人李少伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：①请求依法判决我为位于华县华州镇铁马村铁炉组66号两层六间砖混结构房屋及厨房、工具间房产的唯一所有权人；②确认被告对争议房产无权占有，并限期将争议房产返还于我；③案件受理费由被告承担。事实和理由：原告祖居华县华州镇铁马村铁炉巷组，父史吉祥、母杨凤草生前拥有该村东南角东西两院房产，父母终生辛劳，集全家之力将原土木结构房屋改建成砖混结构的六间两层住宅。2007年1月，我母去世，接着我父双耳失聪，原告对父母赠予房产并办理产权过户登记一事亦不知情。2010年农历6月11日，原告父亲去世，后被告夫妇占有了本该属于原告的东院房产，至此，父母去世后的东西两院房产被被告一家独占。2013年9月，我从姑母史锦绣处得知，我父临终前曾将所有权属于我的东院三间房产的华私字516号房产证托付姑母转交给我，但被告谎称要为我复印权属证件为由，骗走了房产证并扣押至今，使我在不明真相的情况下丧失了对本应属于我的房产的占有、使用、收益、处分权。为妥善解决矛盾，我曾多次求助亲友，要求与被告心平气和解决纷争，但均遭被告拒绝。被告史某甲辩称，其父史吉祥在其与原告不知情的情况下，将家中原坐北面南的六间瓦房分给其和原告：东边三间归原告所有，西边三间归被告所有，并办理了产权证。原告一直在外工作，六间瓦房一直由其和父母居住。1990年，被告将六间瓦房拆除后在原宅基上建起了六间两层楼房，并和父母一直居住于此房内。原告诉称的东边三间瓦房早已拆除，原告对此房享有的物权已不存在；加之我拆旧建新房时原告是知道的，且我已在六间两层楼房内居住了26年之久，原告的起诉已超诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告史某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：①华县人民政府颁发的华私字第516号房屋所有权证及房屋所有权登记勘丈表，证明其父在去世前，于1988年前后将家中的六间瓦房的东边三间为原告办理了房屋产权证书。被告史某甲未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；②原告史某某提交的信件及照片，欲证明其叔父史吉昌为其家筹建建房款2500美元并给其父1000美元。被告有异议。对于该证据，本院结合其它证据可证明其叔父史吉昌给付过原、被告之父美元，给过多少钱，是否为建房款无法认定。被告史某甲向本院提交的证据有：①华县人民政府颁发的华私字第510号房屋所有权证及房屋所有权登记勘丈表，证明其父在世时已将家中的六间瓦房西边三间为被告办理了房屋所有权证；②华县华州街道铁马村民委员会证明一份，证明其村铁炉巷组66号六间二层砖混结构房屋建成于1990年，建成后一直由史某甲一家人居住使用至今。对以上证据原告史某某未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证；③证人杨长有的证言，证明原、被告之父母在世时拆除其家中6间瓦房重建为6间砖混结构平房时由被告史某甲主持，但不能证明其建房时的出资情况，对该证据，原告未提出反驳证据，本院予以确认。根据原告的申请，本院从华县房屋管理局调取了华县人民政府颁发的华私字第516号及510号房屋所有权证，经核实与原、被告提交的一致，本院予以确认。2016年4月18日本院与原告之弟，被告之哥史永乐谈话笔录一份，证明原、被告父母在世时，由被告史某甲主持拆除了六间瓦房重建为六间两层砖混结构平房时，其叔父史吉昌给过建房款，但却不知给付过多少，给了谁。同时证明原告史某某为建房投资了4000元及一车钢材一事。综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述对事实认定如下：原、被告系兄弟关系，其家有姊妹5人，原告系长子，被告系三子。原、被告之父史吉祥、母杨凤草祖居于华县原城关镇铁马村铁炉巷组。原告因工作一直在外生活，被告与父母居住在铁炉巷组的坐北面南的六间瓦房中。1990年，被告将六间瓦房拆除后在原宅基上建起六间两层楼房，楼房建成后，被告与父母一直居住在楼房内。2007年1月，原告之母杨凤草去世，2010年7月，原告之父史吉祥去世，期间被告全家一直居住在六间两层楼房内。之后原告从其姑母处得知其父在去世前，曾将六间瓦房的东边三间为其办理了房产证。2011年11月17日，原告委托其二弟史永乐到华县房管局查阅了原告本人的房产证情况。2012年10月8日，原告在渭南日报上刊登挂失声明，将华私字第516号房产证声明作废。此后，原告在与被告协商未果后即起诉请求判决确认其为位于华州镇铁炉巷66号六间两层楼砖混结构楼房及厨房、工具间的所有权人，并要求被告返还上述财产。庭审中，原告变更该项请求，请求依法确认其为六间二层楼房中的东边三间及厨房、工具间的所有权人。另查，原告之父史吉祥在世前，于1988年后将原六间瓦房分别给原、被告办理房产证：东边三间瓦房归原告所有，房产证号为华私字第5**号，西边三间瓦房归被告所有，房产证号为华私字第5**号。另，庭审中，原告诉称是其父史吉祥提出将原六间瓦房拆除另建，建房时，原告叔父先后出资3500美元，被告到西安找原告说准备建房时，原告给了被告人民币4000元，并购买了一车钢材送回华县，上述资金及钢材足以建起东边三间两层楼房。被告则辩称六间两层楼房是其出资建造的，提供了建房承包人杨长有的证明及华州镇铁马村的证明。被告陈述所建六间两层砖混结构房屋花费45000元（不含装修费）。本院认为，根据《物权法》第三十条规定“因合法建造拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的自事实行为成就时发生法律效力”，该条是关于因事实行为发生物权变动的规定。本案中，原告对原六间瓦房的东边三间瓦房享有所有权，在该三间瓦房被拆除后，原告所主张的标的物已归于灭失，物权也随之消失。原告现以该三间瓦房的房屋所有权证对现重新修建后的房屋主张权利，不符合法律规定，原告的该项诉请本院不予支持。原、被告之父母在世时拆除了原六间瓦房，重新建起砖混结构六间平房，该房屋应有原、被告之父母的份额，原告可通过继承确定其应有的份额。由于双方争议房产所有权原告所占有的份额不清，因此对原告要求确认被告对争议房产无权占有，并限期将争议房产返还给其的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。对被告辩称该案已超诉讼时效一节，因原、被告双方父母去世后双方并未析产继承，且原告并不知其权利被侵害，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《物权法》第三十条的规定，判决如下：一、对原告史某某请求确认其为位于华州区华州镇铁炉巷66号六间二层砖混结构楼房的东边三间及厨房、工具间房产为其所有权人的诉请请求不予支持。二、驳回原告史某某的其它诉讼请求。案件受理费200元，原告史某某、被告史某甲各承担100元。审 判 长  孙国强人民陪审员  杨吉祥人民陪审员  杨 涛二〇一七年四月七日书 记 员  王 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1370号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告:张红强,男,汉族，住山西省永济市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张红强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年四月十七日法官 助理  鲍洁华书 记 员  魏 葳
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初249号公诉机关义乌市人民检察院。被告人倪俊杰，男，1990年12月1日出生于浙江省金华市金东区，汉族，高中文化，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人倪俊杰犯挪用资金罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人倪俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年至2016年期间，被告人倪俊杰作为义乌市远固商品混凝土有限公司的业务员，利用结算货款的职务便利，挪用公司510780元货款用于个人挥霍和网络赌博。2016年8月3日上午，公安机关联系被告人倪俊杰家属，当日下午15时许，被告人倪俊杰在家属陪同下到义乌市公安局经侦大队投案。2016年8月3日，被告人倪俊杰与义乌市远固商品混凝土有限公司达成还款协议。现被告人倪俊杰已归还货款15万元并取得谅解。上述事实，被告人倪俊杰在庭审过程中亦无异议，且有证人李某,4、方某、金某1、何某1、何某2、何某3、金某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，收款收据复印件，收据存款复印件，发货复印件，发票签收单复印件，发票复印件，营业执照复印件，委托书，业务员销售协议,劳动合同复印件，购销合同复印件，银行转账明细，客户对账单，欠条，银行流水，到案经过，情况说明，被告人倪俊杰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪俊杰身为公司员工，利用职务上的便利挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人倪俊杰犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人倪俊杰退出部分违法所得并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪俊杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、追缴被告人倪俊杰违法所得人民币360780元返还被害单位义乌市远固商品混凝土有限公司，不足部分由被告人倪俊杰予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 巍人民陪审员  杜志贵人民陪审员  王建年二〇一七年四月十八日代书 记员  傅 裕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保298号申请人：周恒阳，女，汉族，1988年9月20日出生，住洛阳市瀍河区。被申请人：郭红艳，女，汉族，1970年9月10日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：拓联合，男，汉族，1966年12月4日出生，住洛阳市涧西区。申请人周恒阳与被申请人郭红艳、拓联合为借款合同纠纷一案，申请人周恒阳于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人郭红艳、拓联合名下银行存款100万元或其他等值财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人郭红艳、拓联合名下银行存款100万元或其他等值财产。二、查封担保人周嘉星名下位于洛龙区滨河南路361号4幢2-2601（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘红坡二〇一七年四月十四日书记员  张 弘
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0804财保8号申请人：周宇，男，1996年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被申请人：韦赵，男，1984年9月9日出生，住广西贵港市覃塘区。申请人周宇于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦赵所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆采取扣押保全措施。担保人吴明忠自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××雅阁牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人周宇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人韦赵所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆，期限为二年；二、查封担保人吴明忠所有的车牌号为桂Ｒ×××××雅阁牌小型轿车一辆，期限为二年。上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 桦二〇一七年四月十八日书记员 韦福腾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1168号原告侯朝辉，男，1974年2月28日生，汉族，住方城县。委托代理人董云，女，汉族，1979年6月27日生，住方城县，系原告侯朝辉妻子。被告张西元，男，汉族，1975年5月13日生，住方城县。被告姚庆鹤，男，汉族，1970年12月29日生，住方城县。原告侯朝辉与被告张西元、被告姚庆鹤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝辉的委托代理人董云、被告张西元均到庭参加了诉讼，被告姚庆鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯朝辉诉称：2015年2月10日，被告张西元以购买钩机缺乏资金为由，由被告姚庆鹤担保向原告借款50000元，有二被告出具的借条为证。后原告多次找二被告追要，要求偿还债务，二人均借故推诿，不予兑现。现原告起诉至本院，请求法院依法判令：1、被告张西元即时偿还原告借款本金50000元；2、被告姚庆鹤对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。原告侯朝辉为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、原告身份证；2、2015年2月10日借条一份。被告张西元辩称：借款属实，我会尽快偿还原告的欠款。被告张西元未向法庭提交证据材料。被告姚庆鹤经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证质证。经审理查明，2015年2月10日，被告张西元经被告姚庆鹤担保向原告侯朝辉借款5万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到侯朝辉伍万元整（50000元）（伍万圆整）借款人：张西元担保人：姚庆鹤”。被告张西元及被告姚庆鹤在上述借条上签名，双方借款时未约定利息。后该借款经原告多次追要未果，现原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告张西元即时偿还原告借款本金50000元；2、被告姚庆鹤对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张西元由被告姚庆鹤担保向原告侯朝辉借款50000元的事实，有借条为凭，且被告张西元对该借款予以认可。原被告间权利义务关系明确，双方的民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。在借款借条中被告姚庆鹤未约定担保责任，依法应由姚庆鹤承担连带保证责任。被告姚庆鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张西元于本判决生效后十日内向原告侯朝辉清偿借款本金50000元。二、被告姚庆鹤对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告张西元、被告姚庆鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚丽二〇一七年四月二十一日书记员  苏冠一
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审87号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人山东鑫能钙业有限公司，组织机构代码：69809729-6。法定代表人崔业农，董事长，申请人青州市国土资源局向我院申请执行山东鑫能钙业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以山东鑫能钙业有限公司未经依法批准，擅自于2015年7月在邵庄镇阎家庄村南山非法开采石灰石的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条、《山东省实施办法》第31条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第矿4号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令立即停止违法开采石灰石；二、罚款人民币48000.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第矿4号行政处罚决定书，于2015年11月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第矿4号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第矿4号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人山东鑫能钙业有限公司在收到本裁定书三日内交纳罚款48000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年四月二十五日书记员  王兆荣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢18号申请执行人李永珠，女，1950年9月13日出生，汉族，东兴市。被执行人莫华志，男，1975年10月11日出生，京族，住东兴市。申请执行人李永珠与被执行人莫华志借款纠纷一案，本院（1996）防民初字第707号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务:一、被告莫华志欠原告李永珠的借款本息45000元，定于1996年11月10日前还清。二、案件受理费1450元，其他诉讼费430元，共计1880元，由被告莫华志承担，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月22日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人李永珠与被执行人莫华志自愿达成和解协议：一、被执行人莫华志欠申请执行人李永珠借款本金30000元、利息26334.47元、合计56334.47元，定于2017年5月30日前偿还本金30000元，余下利息26334.47元，定于2017年8月31日前一次性还清；二、案件受理费1450元、其他费450元，执行费745元，合计2625元，由被执行人莫华志承担，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（1996）防民初字第707号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年四月十二日书记员 石露珠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初10929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方蓉，女，1976年3月16日生，住所地咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计133,972.32元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,972.32元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执236号申请执行人东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇，法定代表人王立鹏，系该信用联社理事长，委托代理人金永满，系该信用联社影壁山信用社主任。被执行人李秀金，男，1962年7月26日生，住东丰县大阳镇。本院在执行东丰县农村信用合作联社与被执行人李秀金金融借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年四月二十七日书记员  由世阳
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1422行审15号申请执行人：建昌县国土资源局，地址建昌县红旗街二段39号。法定代表人：王某某。委托代理人：张某某。委托代理人：赵某某。被执行人：高某某。申请执行人建昌县国土资源局于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行建昌县国土资源局对高某某非法占地一案于2016年9月26日作出的建国土资行罚字[2016]35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人建昌县国土资源局向本院申请强制执行建昌县国土资源局2016年9月26日对高某某作出的建国土资行罚字[2016]35号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人高某某非法占地为由，决定给予处罚如下：一、责令当事人高某某退还给魏家岭乡本街村非法占地用的土地135平方米；二、不符合土地利用总体规划，限期在行政处罚决定书送达之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的135平方米库房，恢复土地原状；三、并处以非法占用耕地每平方米20元罚款，合计人民币贰仟柒佰元整（2700元）。本处罚决定书又具明了被执行人的履行方式和期限及加处罚款等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。经审查，本院认为，申请执行人建昌县国土资源局作出的建国土资行罚字[2016]35号行政处罚决定书，主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，且在申请执行人依法向其催告后，未按通知书的要求履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行的请求应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对建昌县国土资源局于2016年9月26日对高长海作出的建国土资行罚字[2016]35号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘恩来人民陪审员  沈 华人民陪审员  王艳华二〇一七年四月十八日书 记 员  王连楷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初2600号原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。法定代表人刘中，董事长。诉讼代理人钱卫，南京弘阳物业管理有限公司员工。诉讼代理人胡海艳，南京弘阳物业管理有限公司员工。被告刘帅，男，1985年2月11日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京弘阳物业管理有限公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京弘阳物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年四月十二日书记员  黄洁
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初143号公诉机关颍上县人民检察院。被告人陈友全，男，1964年10月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月19日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月1日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人陈友全犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、祝莎莎出庭支持公诉，被告人陈友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年11月18日9时许，被告人陈友全持A2型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号合客牌中型普通客车，沿颍上县南湖大道由东向西行驶至八里河镇中心学校路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，导致车辆占道行驶，与相对方向张某2驾驶超速的皖Ｎ×××××号长安牌小型客车的左后侧车身发生碰撞，造成长安牌小型客车的乘车人张志清、余孝成当场死亡，二车受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队认定，陈友全承担此起事故的主要责任。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，张志清系车祸致颅脑严重损伤死亡，余孝成系车祸致颅脑和胸部严重损伤而死亡。另查明，案发后，陈友全保护现场，拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈友全在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、到案经过说明、情况说明、人口信息表、驾驶证行驶证复印件、证人张某1、余某、王某、任某、谢某、曹某、张某2、邵某的证言、被告人陈友全的供述、安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书二份、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书（颍公交认字[2016]798号）、提取笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈友全驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并有其他特别恶劣情节。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人陈友全保护现场，抢救伤者，拨打报警电话后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人陈友全犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人陈友全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2019年11月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一七年四月十八日书 记 员  王文婧附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执440号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路西段，法定代表人：郝彬。被执行人：茌平县新生冷藏中心，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园，法定代表人：马新生。被执行人：茌平县冯屯镇东来冷藏加工厂，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园，法定代表人：王玉莲。被执行人：茌平县冯屯镇金峰冷藏加工厂，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园，法定代表人：徐金峰。被执行人：茌平县百顺冷藏加工厂，住所地：山东省茌平县冯屯镇王相村，法定代表人：王春霞。被执行人：茌平县宏鑫食品有限公司，住所地：山东省茌平县冯屯镇范庄村，法定代表人：范丙江。被执行人：茌平县发营冷藏加工厂，住所地：山东省茌平县冯屯镇蔡庄园，法定代表人：蔡发营。被执行人：茌平县欣乐食品有限公司，住所地：山东省茌平县冯屯镇马庄村，法定代表人：董玉山。被执行人：茌平县鑫运冷藏加工厂，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园，法定代表人：马新运。被执行人：茌平县冯官屯忠信冷藏加工厂，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园，法定代表人：徐金良。被执行人：茌平县金柱农产品冷藏加工厂，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园，法定代表人：徐金柱。被执行人：茌平县顺昌果蔬经贸有限公司，住所地：山东省茌平县冯屯镇工业园，法定代表人：杨显圃。被执行人：茌平县聚丰恒温库，住所地：山东省茌平县，法定代表人：马丙振。被执行人：茌平县宏发冷藏厂，住所地：山东省茌平县，法定代表人：马凤英。山东茌平农村商业银行股份有限公司与茌平县新生冷藏中心、茌平县冯屯镇东来冷藏加工厂、茌平县冯屯镇金峰冷藏加工厂、茌平县百顺冷藏加工厂、茌平县宏鑫食品有限公司、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县鑫运冷藏加工厂、茌平县冯官屯忠信冷藏加工厂、茌平县金柱农产品冷藏加工厂、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司、茌平县聚丰恒温库、茌平县宏发冷藏厂金融借款合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2016）1523民初2802号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的5,605,672.94元及利息。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2016）1523民初2802号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王树安代审判员 周 民代审判员 王树军二〇一七年四月二十四日书 记 员 宋 腾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初209号原告：李建杭，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：郭顺强，住广东省广州市增城区。原告李建杭与被告郭顺强民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建杭及其委托诉讼代理人温志威到庭参加诉讼。被告郭顺强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建杭向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还本金200000元及利息（其中180000元本金按月利率2%从2012年12月31日起计至清偿之日止，20000元本金按月利率2%从2015年3月7日起计至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告因资金周转于2012年期间分五次共向原告借款180000元，约定利息按月息2%计;2015年3月7日被告再次向原告借款20000元,约定利息按月息2%计。借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以没有资金推托。原、被告于2016年9月30日签订《还款计划》，按约定，被告应在2016年10月至2017年3月每月偿还61533元给原告，签订《还款计划》后，被告没有按照约定归还本金及利息。为此，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告郭顺强未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借条》两份、《还款计划》、征地协议书、协议书作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转于2012年期间，共向原告借款180000元。2015年3月7日，被告向原告借款20000元，被告出具了签名和捺指印《借条》给原告。借款后,经原告多次追收,被告均无偿还借款给原告,被告于2015年11月22日将2012年期间所借的180000元、2015年3月7日所借的20000元及拖欠的利息150000元重新出具350000元的《借条》给原告，《借条》约定借款在2016年8月22日前还清，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，若未能按期还本付息，还应按日支付借款金额的0.5%罚息。2016年9月30日，原、被告签订《还款计划》，被告在《还款计划》中确认在2012年期间共向原告借款180000元，2015年3月7日向原告借款20000元，利息均按月息2%计，截止至2016年9月30日共欠原告借款本金200000元、利息169200元，被告同意从2016年10月1日起每月偿还61533元给原告。被告于2017年2月18日支付15000元利息给原告，未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《还款计划》载明截止至2016年9月30日被告共欠原告借款本金200000元、利息169200元，且《借条》、《还款计划》已形成证据链，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款200000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款本金，故原告要求被告偿还借款本金200000元,依法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《还款计划》确定利息按月息2%计付，未超过年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭顺强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（其中180000元本金从2012年12月31日起按月利率2%计至付清款日止，20000元本金从2015年3月7日起按月利率2%计至付清款日止,应扣除已支付的15000元利息）给原告李建杭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由被告郭顺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一七年四月十八日书记员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初283号自诉人郜某某，女，汉族，1978年8月17日出生，现住焦作市。被告人李某某，男，汉族，1977年1月20日出生，现住焦作市山阳区。自诉人郜某某诉被告人李某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月9日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人郜某某以被告人李某某已将执行标的全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，被告人李某某已将执行标的全部履行完毕，且自诉人郜某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郜某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 婧二〇一七年四月十七日书记员 李金玲
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2567号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。被执行人：兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱村。法定代表人：钱振东，执行董事。被执行人：钱振东，男，1970年10月30日出生，汉族，住永康市。被执行人：王文英，女，1975年8月2日出生，汉族，住永康市。被执行人：浙江德进工贸有限公司，住所地浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱村。法定代表人：朱光德。被执行人：朱光德，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱光进，男，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：浙江九天空间钢结构有限公司，住所地浙江省金华市金东区康济北街878号。法定代表人：吴一刚。本院于2016年8月19日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司、钱振东、王文英、浙江德进工贸有限公司、朱光德、朱光进、浙江九天空间钢结构有限公司借款合同纠纷一案。立案执行后，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行（被执行人兰溪市梦莱欧印铁制罐有限公司的抵押物已被金华市婺城区人民法院首封，处置权问题正在协调之中），申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案一时无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金418万元、利息81329.77元（按判决书规定计算）、诉讼费45891元，执行费45013元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2567号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年四月二十六日代书记员 童 林
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执233号之一申请执行人黄某某，男，汉族，1978年11月3日出生，住四川省简阳市。申请执行人李某某，女，汉族，1978年5月25日出生，住四川省简阳市。被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人黄某某、李某某与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄某某、李某某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人成都中塑投资集团有限公司的房产予以查封，因被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3844号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年四月十八日书记员 刘荣状
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0528执353号申请执行人:何占平,男性,汉族,1969年10月10日出生,住富平县。被执行人:张峰,男性,汉族,1979年10月17日出生,住富平县。本院在执行申请执行人何占平与被执行人张峰追索劳动报酬纠纷一案中，该案执行标的16000元，执行费140元。在执行过程中，双方当事人达成和解，且已履行，申请人同意撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0528民初371号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  王新朝二〇一七年四月二十八日书记员  朱朝鹏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初2303号原告田某，男，汉族。被告陈某某，男，汉族。原告田某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志兰到庭到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年8月1日被告向原告借款6000元，约定2015年9月底将借款还清，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款人民币6000元，2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告陈某某于2015年8月1日向原告借款6000元的基本事实。被告陈某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年8月1日被告向原告借款6000元立有借据一支，约定2015年9月底将借款还清，未约定月利率，借款后被告不予偿还，经原告索要未果，故原告涉诉本院。本院认为，原告田某诉被告陈某某借款未还之事实，有被告陈某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告田某人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李海荣二〇一七年四月二十五日书 记 员  张煊林
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初3092号原告：张鹏伟，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。原告张鹏伟诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张鹏伟撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张鹏伟负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  王 丹人民陪审员  于 阳二〇一七年四月二十五日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初297号原告：杜立雪，女，1986年2月17日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘江（系杜立雪的丈夫），男，现住瓦房店市。被告：刘雪，女，1986年2月18日出生，汉族，现住瓦房店市。原告杜立丽与被告刘雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜立雪的委托诉讼代理人刘江、被告刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立雪向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金4万，自2014年6月13日起至2015年9月13日止的利息12000元，本息合计52000元；二、要求被告赔偿因信用卡透支导致原告征信逾期而产生的名誉损失8000元。上述总计人民币6万元整；三、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，被告从原告处借款人民币4万元整，双方口头约定了还款日期。借款到期后，被告刘雪未按约定还款，于2015年6月21日出具借条一份，承诺在2015年9月13日还款，并且支付总计十五个月的利息12000元。因被告2015年9月13日到期仍未还款，故原告诉至法院。被告刘雪辩称，不同意原告的诉讼请求。借款4万及利息约定均属实，但认为利息过高，目前无法偿还，可以慢慢还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的借条、短信记录、原告信用卡征信报告、银行流水等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法院提交证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月，原告杜立雪将其名下中国光大银行、民生银行、浦发银行的三张信息卡借给被告刘雪使用。被告通过上述三张信用卡共透支4万元。2015年6月21日，被告向原告出具借条一张，约定被告于2014年6月13日借原告人民币4万元整逾期未还，续借3个月，于2015年9月13日归还。包含15个月利息，12000元整。后被告通过微信转账共向原告还款3900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜立雪与被告刘雪自愿建立借贷关系，系双方真实意思表示，应为有效。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原、被告均认可对于2014年6月13日起至2015年9月13日止（共计15个月）的借期内依月利息2分（年利率24%）的标准计算利息12000元的约定，该利息约定符合法律规定，应予支持。对于被告已偿还的3900元，其性质是本金还是利息原、被告双方意见不同，且均无证据证实。故该款项应依法先抵充利息。因此，被告应向原告支付利息8100元（12000元-3900元），超出部分的利息请求不予支持；对于原告主张因征信逾期而产生的名誉损失8000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪于本判决生效之日起十日内，向原告杜立雪偿还借款本金40000元，同时依年利率24%的标准支付自2014年6月13日起至2015年9月13日止的利息8100元（被告刘雪已偿还的3900元已扣除）；二、驳回原告刘立雪其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告杜立雪负担149元，由被告刘雪负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  韩宏云二〇一七年四月十一日书记员  尹丽葵
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民督9号申请人：李长叶，女，汉族，居民，现住翁牛特旗，身份证号×××。被申请人：吉日木图，男，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。申请人李长叶于2017年4月7日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月14日受理后，经审查认为，被申请人吉日木图现在无法联系，支付令不能送达债务人，故申请人李长叶的支付令申请不符合支付令的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回李长叶的支付令申请。案件申请费17.00元，由申请人李长叶负担。本裁定为终审裁定。审判员  高艳丽二〇一七年四月二十九日书记员  倪可心
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初249号原告：单立胜，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住保定市满城区。委托代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。被告：河北中硕工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号，组织机构代码911306006019602506。法定代表人薛锁谦，该公司经理。委托代理人：韩建亚，该公司法律顾问。本院在审理原告单立胜与被告河北中硕工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单立胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单立胜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  鲍云书二〇一七年四月十七日书记员  李 丹
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更153号罪犯吕渐胜，男，1978年12月13日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省胶州市人民法院于二○一三年十月二十三日作出（2013）胶刑初字第430号刑事判决，以被告人吕渐胜犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年3月11日起至2018年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕渐胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯吕渐胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯吕渐胜认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯吕渐胜确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕渐胜予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年3月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年四月十八日书 记 员  杨 柳
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0905刑初3号公诉机关阜新市清河门区人民检察院。被告人康某某，男，1959年11月28日出生，满族，高中文化，无业，2012年4月17日因扰乱公共场所秩序，被阜新市公安局清河门公安分局行政拘留五日，2015年8月25日因扰乱单位场所秩序，被阜新市公安局清河门公安分局行政拘留十日，2017年1月3日因到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局训诫一次。2017年1月4日因寻衅滋事罪被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留；同年1月13日经阜新市清河门区人民检察院批准逮捕，同日被阜新市公安局清河门公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。辩护人徐某某，系辽宁某某律师事务所律师。阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉【2017】7号起诉书，指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王希山、杨波出庭支持公诉。被告人康某某及辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市清河门区人民检察院指控，1995年12月11日被告人康某某因犯受贿罪被阜新市清河门区人民法院判处有期徒刑一年，被告人康某某不服本判决，先后多次到上级司法机关及北京地区申诉上访，期间上级法院已向康某某送达不立案通知书，诉讼程序已经终结，但康某某仍多次到北京市非访地区上访。2012年4月、2015年8月、2017年1月康某某到北京市内的三里屯使馆区、中纪委、中南海周边地区非法上访，并受到公安机关训诫、行政拘留处罚。公诉机关认为被告人的行为严重扰乱公共秩序，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处，并向本院提供了被告人康某某的供述与辩解，证人证言、公安机关处罚决定书及案件来源、到案经过等证据予以证实。被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以否定，认为上访是解决自己的冤假错案，不构成寻衅滋事罪。辩护人徐某某提出康某某邮寄信件是合法的，其上访行为已经被行政处罚完毕，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不应受到刑事处罚。庭审查明，被告人康某某原系阜新市清河门区税务分局工作人员，1995年12月11日因其犯受贿罪被本院判处有期徒刑一年，康某某不服本判决，先后到辽宁省高级人民法院、最高人民法院、北京非访地区申诉上访，1997年开始陆续到北京上访，2004年开始常驻北京上访。在其上访期间，2009年2月10日最高人民法院下发对康某某受贿案决定不在提起再审通知书，诉讼程序已经终结。2012年4月17日康某某到北京三里屯使馆区非法上访，因其行为扰乱公共场所秩序，被阜新市清河门公安分局行政拘留五日；2015年8月25日康某某到北京市中纪委机关上访，因其行为扰乱单位场所秩序，被阜新市清河门公安分局行政拘留十日。2017年1月3日康某某到中南海附近邮寄上访信件，被北京市公安局西城分局训诫。2017年1月4日康某某被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留，同月13日被阜新市清河门区人民检察院批准逮捕。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、案件来源，证实案件来源情况。2、证人何某某、于某某、宋某某证言，证实康某某到北京中纪委上访，被北京市公安民警送到分流中心被接回阜新市的情况。3、本院证实材料，证实2008年3月、7月本院接到阜新驻京办事处通知，将进京上访人员康某某接回阜新，之后将其送市劳动教养管理所学习情况。4、被告人康某某供述，因犯受贿罪，被判处有期徒刑一年，认为是冤假错案，因此上访，1997年开始陆续进京上访，2004年开始常驻北京上访，去过北京中纪委、三里屯使馆区及中南海周边上访，因上访被公安机关行政处罚过的事实。5、最高人民法院、辽宁省高级人民法院不立案通知书，证实康某某受贿案诉讼终结。6、北京市公安局西城分局训诫书，阜新市清河门公安分局行政处罚决定书，证实2017年1月3日、2012年4月17日、2015年8月25日康某某到中南海周边、北京三里屯使馆区、北京市中纪委机关非法上访被公安机关行政处罚事实。7、控告书一份，证实康某某在中南海邮寄上访材料的内容。8、扣押物品清单，证实康某某邮寄上访材料予以扣押情况。9、身份信息，证实康某某已达到刑事责任年龄。10、抓捕经过，证实康某某被抓捕归案。本院认为，被告人康某某为达到个人无理目的，不按正规渠道表达诉求，违反有关法律、法规，到北京市三里屯使馆区、中南海等周边非信访地区非正常上访，并被公安机关多次行政处罚，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康某某到案后拒不认罪，本院决定对其酌定从重处罚。关于被告人康某某辩解其上访不是犯罪及其辩护人提出邮寄信件是合法行为的辩护意见与查明事实不符，故对此意见不予采纳。辩护人提出因康某某上访已经收到行政处罚，不应在受到刑事处罚辩护意见，因行政处罚与刑事处罚系对违法行为人性质不同的制裁措施，二者存在本质区别，完全独立存在，康某某被行政处罚后，不影响司法机关对其刑事处罚，故对辩护人的上述辩护意见亦不予采纳。本案被告人被判处刑罚的犯罪行为与被行政处罚行为系同一行为，其被行政处罚的日期应折抵刑期。根据被告人康某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年12月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。审 判 长  张 哲人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一七年四月十七日书 记 员  孙孟冉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初84509号原告：刘晖，男，汉族，1969年3月15日出生，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：乔传治，天津浩渺律师事务所律师。原告：金丽君，女，汉族，1971年11月11日出生，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：乔传治，天津浩渺律师事务所律师。被告：历丹，女，汉族，1967年6月13日出生，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。原告刘晖、金丽君与被告历丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晖、金丽君及其共同委托诉讼代理人乔传波，被告委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2011年4月25日签订的就空港经济区中心大道以东名居花园6-2-1003《个人房屋转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，刘晖与被告同为案外人中国电子科技集团公司第五十三研究所职工，2011年该单位申请一批限价房用于解决本单位困难职工住房问题。原告夫妻符合条件并以第66号顺序申请取得诉争房屋。后被告找到原告有意受让该房，因原告也需要用房没有同意。但被告依然三番五次找到原告要求转让，并承诺将被告后续取得的限价房给予原告。在此种情况下，原告碍于情面，勉强同意被告要求。随后双方在被告拟定好的房屋转让协议上签字确认。协议签订后，原告逐渐认识到其与被告签订的转让协议违反了国家相关规定，同时被告也没有按照当初的承诺，积极参加单位组织的后续选房活动为原告争取限价房的机会，现在选房已全部结束，原告已经不能再取得限价房。原告在代理意见中，同时主张双方的行为侵害了社会公共利益，应为无效合同，故请求法院判准诉请。原告为支持其诉请，提供了《个人房屋转让协议》、缴费票据三张、原告房屋登记证明一张等作为证据。被告辩称，第一、双方签订的书面合同为双方真实意思表示，原被告已经履行了签订合同、房屋交付等除了房屋过户手续以外的全部合同义务，房屋由被告居住至今，不存在合同无效的前提。第二、原告因近期房价大幅度上涨，主张合同无效。第三、原被告均具有限价房的购买资格，该房屋是被告在天津的唯一住房，原告已经自行购买了天津市的商品房，从限价房资格来看已经不具备限价房的资格。如果认定合同无效，有违公平原则，不利于合同的交易稳定性。第四、原告所主张的违反规定的依据，均为天津市政府地方政府规章，不具有导致合同无效的文件效力等级。第五、双方约定契税满五年后办理过户手续，该约定不违反法律规定。综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告针对其抗辩，提供了《中国电子科技集团公司第五十三研究所天津港保税区限价商品房购买办法（暂行）》、天津空港经济区限价房抓阄登记表、个人房屋转让协议、收条、销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税证、中国联合网络通信有限公司天津分公司综合业务受理单、中通快递单等作为证据。本院经审理认定的事实如下：2011年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《个人房屋转让协议》，约定甲方自愿将53所在天津港保税区的限价商品房（选楼顺序66）转让给乙方。乙方一次性付给甲方人民币2万元，甲方为乙方开具收据。甲方根据《天津港保税区限价商品住房管理实施办法》，在满五年后，可以自由交易。甲方将此房屋过户给乙方，期间过户产生的所有交易费用由乙方承担。甲方在按选楼顺序号NO：66号，选定房屋后，由乙方替代甲方按所里规定交付购买房款，甲方为乙方开具房款收据，开发商房屋交付使用后，即由乙方全权使用，由乙方负责使用期间发生的一切费用。乙方在所里后续限价商品房排号过程中，如果抓到房号，乙方无偿将此房号交由甲方使用。所选房屋款由甲方支付，在能够上市交易后，乙方将此房屋过户给甲方，所产生的所有房屋交易费用由乙方承担。前述协议签订后，被告将2万元转让费及房款、契税、维修基金、转移登记费用等交付原告，由原告与开发商签订合同，购买了空港经济区中心大道以东名居花园6-2-1003房屋，面积为93.41平方米。后，原告将房屋交付被告居住至今，居住期间产生的各项与居住相关的费用亦由被告承担。原告于2015年4月25取得该处房屋的房地产权证。以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《个人房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，涉案房屋的性质为限价商品房，双方对此并无异议。原告取得涉案房屋系通过所在单位向政府主管部门申报取得，该类房屋的功能系空港经济区为了招商引资对迁入空港经济区的企业的员工解决安置的问题，根据《天津港保税区限价商品房住房管理实施办法》的相关规定，通过此种途径获得限价房的主要条件有：服务于保税区机关、事业单位、驻区企业、注册企业，且入区工作，区内缴纳社保满2年，聘用合同有效期限在6个月以上，家庭上年度人均收入70000元以下（家庭成员2人（含）以上在保税区内工作的，以及家庭成员2人（含）以下的，家庭人口可按实际人口数1.5倍计算），现家庭成员名下天津市范围内住宅不超过一套。《天津市限价商品住房管理暂行办法》中规定的申请限价房的资格为：具有本市中心城区（外环线以内）非农业户籍3年以上且家庭人口在2人（含）以上，家庭上年人居收入低于市统计局公布的本市上年城市居民人均可支配收入（2010年标准为24293元）的1.5倍，家庭无私产住房且未承租公有住房。从这些条件可以看出，此类限价房性质与面向社会住房困难家庭的普通限价商品房的目的有根本上的不同，并不具备保障社会住房困难家庭居住的功能。原被告约定被告以原告的名义购买涉案房屋，开发商交付房屋后直接由被告居住，原告始终并未实际居住使用。原、被告双方囿于限价商品房五年之内不得上市交易的相关规定，将办理过户相关手续的日期约定在五年之后的日期，亦是双方当事人深思熟虑之真实意思表示。原告认为双方签订的《个人房屋转让协议》违反了五年之内禁止上市的相关规定，如果交易只能由主管部门回购，否则限制了其他符合购买限价房条件的人无法通过正常渠道购买限价房，损害了社会公共利益。对此，本院认为，本案涉案限价房的性质属为招商引资而面向企业、单位的企业定制限价商品住房，并不具备保障社会住房困难家庭居住的功能，故双方签订的《个人房屋转让协议》并不损害社会公共利益，不应适用限制面向社会住房困难家庭的普通限价商品房交易的强制性规定。虽然《天津港保税区限价商品房住房管理实施办法》对此类限价房也有在五年以后可以自由上市转让的相关规定，但此类规定并非法律、法规的强制性规定，且施行期限分别为2010年2月1日至2015年1月31日。综上，原告双方的买卖行为违反国家强制性、禁止性规定，损害社会公共利益为由，请求确认原、被告《个人房屋转让协议》无效，没有事实、法律依据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取4650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张红二〇一七年四月一日书记员  苏杭
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初1774号原告：陈岳泽，男。被告：李金山，男。原告陈岳泽与被告李金山返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈岳泽于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈岳泽自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陈岳泽撤回起诉。本案案件受理费减半收取838元，由原告陈岳泽负担。审判员  徐国书二〇一七年四月十八日书记员  梁 栋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终1087号上诉人（原审被告）：吕某某，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张泽华，洛阳市工区邙岭法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。上诉人吕某某因与被上诉人郭某某买卖合同一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某某的委托诉讼代理人张泽华，被上诉人郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕某某上诉请求：1、依法撤销孟津县人民法院（2016）豫0322民初1934号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年左右，被上诉人向上诉人单位供应铁砂，因当时资金紧张，上诉人为被上诉人出具欠条一张，证明欠被上诉人铁砂款，因上诉人未付清该款，被上诉人诉至一审法院。在一审庭审过程中和对被上诉人的发问中均证实上诉人是洛阳世景机械有限公司（以下简称世景公司）的法定代表人，上诉人出具欠条系公司行为，与上诉人本人无关，所以被上诉人起诉上诉人个人没有法律依据。一审判决错误，望二审法院依法纠正。郭某某辩称：我认为上诉人上诉不对，我当时送货的时候只知道他本人要用，他本人给我打的欠条，厂里没有加盖公章，我只能告上诉人。郭某某向一审法院起诉请求：判令被告支付货款10400元。一审法院认定事实：2014年左右，原告多次向被告供应铁（钢）砂，并将货物运卸至被告指定场所，因被告当时资金紧张，其遂让保管人员李某向原告出具收货凭证，后被告于2016年7月3日，向原告更换并重新出具欠条，上面显示：“今欠到郭某某钢砂款壹万零肆佰元整（10400元），吕某某”。另查明，被告系世景公司的法定代表人。双方当事人就上述事实均无异议，且有被告出具的欠条、世景公司营业执照复印件予以证明，该院依法予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。在买卖合同法律关系中，买受人在确认收货后，应按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告按照被告要求将合同价标的物钢（铁）砂运至指定地点并完成交付，应依法认定在二者之间成立并履行了买卖合同，被告当然负有支付货款的义务，即使如被告答辩所说，被告系代表公司履行职务行为，则其以个人名义向原告出具欠条的行为，亦可视为被告对原告与公司之间债权债务关系的主动加入，并自愿负担还款义务，因此，原告主张被告清偿所欠货款10400元的诉求，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告吕某某于本判决生效后5日内向原告郭某某清偿所欠货款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告吕某某承担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。本院二审期间，吕某某提交了世景公司2017年3月9日出具的证明，拟证明本案中的欠条是代表公司所写，货款应由世景公司支付，不应由吕某某个人承担责任。郭某某对上诉证据发表质证意见称：上诉人出具的欠条是其本人签字，没有世景公司的公章，应由上诉人承担还款责任。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吕某某虽然是世景公司的法定代表人，但从本案吕某某出具的欠条内容看，并未显示系世景公司用货并欠款，该欠条也未加盖世景公司的公章，且吕某某本人所打欠条是对剩余货款的确认，故郭某某依据欠条向吕某某本人主张权利有事实和法律依据。世景公司在本案二审期间出具证明称货款系公司所欠，即使该证明内容属实，但吕某某以个人名义出具欠条的行为也应视为对郭某某与公司之间债权债务关系的自愿加入，郭某某现主张由吕某某承担还款责任应予支持，吕某某个人与世景公司之间关于本案货款的问题可自行解决。综上，吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由吕某某负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 蔡美丽审判员 王茂兵二〇一七年四月十八日书记员 刘 丰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初475号原告：王超。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺金华，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：江坤。被告：张江贞。原告王超与被告江坤、张江贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年4月12公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人邓必胜、贺金华到庭参加诉讼，被告江坤、张江贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判令江坤、张江贞立即向其支付货款54900元，并自案件起诉之日起按同期商业银行贷款利率计息至货款还清之日止；2.本案诉讼费用由江坤、张江贞负担。事实和理由：王超一直在云南省昆明市经营钢丝筛网业务，2014年年初至2016年7月，江坤与张江贞在王超处赊购钢丝筛网，部分已支付现金。2016年7月14日经王超与江坤、张江贞结算，江坤、张江贞共欠到王超货款54900元，故江坤向王超出具欠条一份。2017年2月4日江坤与张江贞离婚，对王超的欠款未作安排，故王超起诉来院要求判如所请。江坤、张江贞均未作答辩。王超围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，王超、江坤、张江贞身份证复印件各一份。证明三方的身份情况，系本案适格主体。证据二，江坤于2016年7月14日出具给王超的欠条原件一份。证明江坤共欠到王超54900元货款的事实。证据三，江坤与张江贞在宿松县民政局婚姻登记处登记备案的离婚协议一份。证明江坤与张江贞于2017年2月4日办理离婚登记手续，双方就欠到王超的该笔货款未作安排，但该笔货款系双方在婚姻关系存续期间产生的，故张江贞应共同偿还。上述证据因江坤、张江贞未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对王超提交的证据认定如下：王超所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能达到王超的证明目的，予以确认。证据三能证明江坤与张江贞于2017年2月4日办理离婚登记手续，虽该笔货款系双方婚姻关系存续期间产生的，但不能达到王超要求张江贞共同偿还该笔货款的证明目的，理由在本院说理部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江坤自2014年年初开始在王超处赊购钢丝筛网。2016年7月14日，经双方结算，江坤共欠王超54900元货款未支付，并于当日向王超出具欠条一份，欠条内容为“欠条/今欠王超54900元（伍万肆仟玖佰元正）/江坤/2016.7.14/340826198511143612”。后该笔货款经王超多次催讨未果，故其起诉来院要求判如所请。另查明，江坤与张江贞于2012年2月22日办理结婚登记手续，2017年2月4日办理离婚登记手续，双方于离婚协议中约定“双方在婚姻关系期间无共同债权、债务”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，逾期不履行的应当承担违约责任。江坤向王超赊购钢丝筛网并出具了欠条,王超向江坤提供钢丝筛网后，江坤就应按其约定给付王超货款，故对王超要求江坤支付54900元货款之请求，本院予以支持。王超要求江坤自案件起诉之日起按同期商业银行贷款利率计息至货款还清之日的主张应视为江坤应承担的违约责任，本院亦予以支持。虽该笔欠款发生在江坤与张江贞婚姻关系存续期间，但本案系买卖合同纠纷，合同的双方当事人系王超与江坤，王超没有证据证明江坤与张江贞共同在王超处赊购钢丝筛网，根据合同相对性原则，合同的一方当事人仅能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，且两被告均未到庭，对案件的相关事实无法当庭予以对质，故对王超要求张江贞共同偿还该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江坤于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王超货款54900元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2017年2月22日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告王超对被告张江贞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取587元，由被告江坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨宏遐二〇一七年四月二十日书记员  洪 静附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1012号原告：夏辉珍，女，1948年3月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。被告：淮南永昊环卫有限公司，现办公地址：芜湖市鸠江区城东小区，经营场所：安徽省淮南市田家庵区新淮街道文化社区。法定代表人：倪永海，董事长。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏辉珍于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告淮南永昊环卫有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告夏辉珍撤回对被告淮南永昊环卫有限公司的起诉。审判员  吴  审判员  吴小妹二〇一七年四月二十五日书记员  叶 青附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1195号原告:福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：黄玮，福建燕中物业服务有限公司员工。被告：蔡景清，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告蔡景清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。福建燕中物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在诉讼期间以蔡景清已清偿拖欠物业费及公摊费为由自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  周密二〇一七年四月二十四日书记员  陈颖
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初176号之一原告：艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王举（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：黄和平，男，1956年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉鑫君和建材工贸有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园区。法定代表人：黄���琦，该公司董事长。委托代理人：黄和平（特别授权代理），男，1956年2月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告艾青诉被告黄和平、武汉鑫君和建材工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告艾青于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄和平、武汉鑫君和建材工贸有限公司的起诉。本院认为:原告艾青提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告艾青撤回起诉。案件受理费14,979元，减半收取7,489.50元及保全费5,000元、邮寄费60元，共计12,549.50元由原告艾青负担。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年四月十八日书 记 员  杨敬文
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初242号原告:刘福建，男，汉族，生于1967年10月4日，住新疆温宿县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。被告:ＸＸ令，男，汉族，生于1988年8月13日，住四川省宣汉县。原告刘福建与被告ＸＸ令买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员邹正均担任审判长，与人民陪审员向可明、苏武权组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人胡发银到庭参加了诉讼，被告ＸＸ令经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告萝卜款47000.00元；2、被告承担原告因诉讼产生的交通费1460.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在新疆阿克苏市从事蔬菜经营业务，在原告处购买了萝卜。2015年1月11日，被告向原告出具了57000.00元的欠条，后被告给付了10000.00元。此后，被告未偿还欠款。故原告起诉来院。被告ＸＸ令未到庭应诉，也未向本院提交证据和书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件，系与原件核对一致的书证复印件，本院予以采信；欠条原件、民事起诉状原件、火车票原件、过磅单原件，本院予以采信；宣汉县南坝镇观池村村委会证明，能够证明被告现下落不明的情况，本院予以采信；原告的陈述笔录，有其他证据佐证的部分，本院予以采信，无其他证据佐证的部分，本院不予采信。经审理查明，原告刘福建在新疆阿克苏市从事种植萝卜买卖业务，被告ＸＸ令在新疆阿克苏市从事蔬菜买卖业务。2014年11月，被告ＸＸ令到原告刘福建处买萝卜，用于其蔬菜经营。2015年1月11日，原、被告通过结算，被告ＸＸ令向原告刘福建出具欠条，载明“欠条今欠刘福建57000.00元正（萝卜钱）欠款人：ＸＸ令2015年1月11日”。2015年春节前，被告给付了10000.00元货款。后原告多次找被告催收无果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。同时查明，原告刘福建与其妻子黄六碎从新疆阿克苏市到四川省达州市的火车硬座票价为365.00元，两人合计730.00元。原告刘福建的特别授权委托诉讼代理人胡发银在庭审中明确表示不主张资金利息。本院认为，2014年11月，被告ＸＸ令到原告刘福建处购买萝卜用于其蔬菜经营，双方的买卖关系成立。2015年1月11日，原、被告进行结算，被告ＸＸ令向原告刘福建出具了57000.00元欠条，原告刘福建与被告ＸＸ令之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告刘福建要求被告给付下欠萝卜款47000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时履行合同义务，致原告刘福建主张合法权益而产生必要的交通费，原告主张往返的交通费1460.00元，提供了从新疆阿克苏市到四川省达州市的硬座火车票，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院���定原告刘福建一人的往返交通费用共计730.00元。原告刘福建的特别授权委托诉讼代理人胡发银在庭审中明确表示不主张资金利息，系原告刘福建的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告ＸＸ令经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ令在本判决生效后三十日内给付原告刘福建欠款47000.00元；二、被告ＸＸ令赔偿原告刘福建损失730.00元；三、驳回原告刘福建的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.00元，由被告ＸＸ令负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邹正均人民陪审员  向可明人民陪审员  苏武权二〇一七年四月二十六日书 记 员  周子洋
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初807号原告:广汉市三和瓷业经营部,住所地：广汉市苏州路南段204、206号。经营者：许必光。被告:唐小松,男,汉族。被告:曾礼俊,男,汉族。被告:冯明万,男,汉族。原告广汉市三和瓷业经营部与被告唐小松、曾礼俊、冯明万买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告广汉市三和瓷业经营部于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汉市三和瓷业经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广汉市三和瓷业经营部撤诉。案件受理费1，738.00元，减半收取计869.00元，由原告广汉市三和瓷业经营部负担。审判员  黄涛二〇一七年四月十八日书记员  胡蝶
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02破3号之一新港华（厦门）置业有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由，向本院提出破产清算申请，本院于2016年12月28日裁定受理。本院查明：2017年4月25日，本院召集债权人召开新港华（厦门）置业有限公司第一次债权人会议，管理人将编制的新港华（厦门）置业有限公司债权表提交债权人会议核查，经债权人会议审查及本院确认，新港华（厦门）置业有限公司共计有普通债权1笔，债权总额为108431259元。经福建欣隆源会计师事务所有限公司审计，并经第一次债权人会议核查，确认截至2017年4月24日，新港华（厦门）置业有限公司的资产总额为银行存款43295.27元（扣除已发生的破产费用3780元）。本院认为：根据新港华（厦门）置业有限公司的上述负债情况及剩余资产情况，新港华（厦门）置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产也不足以清偿全部债务，已具备《中华人民共和国企业破产法》第2条规定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：宣告新港华（厦门）置业有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 池审 判 员  王欣欣审 判 员  胡 欣二〇一七年四月二十五日代书记员  陆 颖附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2834号原告：周明文，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被告：马跃，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告周明文与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明文向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款60000元，并从2016年7月31日起按月2%支付利息至还清为止(截止2017年3月15日利息5400元)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月25日订立借款协议，被告为购买商品房需向原告借款60000元，约定2016年7月30日前归还20000元，2016年9月30日前归还20000元，2016年10月30日前归还20000元，并约定了利息和违约金。当日，原告通过转账方式将借款60000元转入被告银行账户内，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还，经催要至今未还。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：1、原告署名、被告署名并捺印的借款协议一份，时间为2016年4月25日。2、被告马跃署名并捺印的借条一份。3、银行转账凭证复印件一份。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因购买商品房需要资金，向原告借款60000元，并于2016年4月25日订立借款协议，双方约定了借款金额及利息、还款时间及方式、违约责任等内容。原告于当日通过银行转账方式将借款60000元转入被告账户内，被告给原告出具了借条。该借款到期后，被告未能偿还，经催要至今未还，故呈诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了其与被告签订的借款协议、被告签字的借款条、银行转账凭证（复印件）等证据，客观上能够证明原告与被告之间形成了借贷关系之事实，且被告未出庭对上述证据予以质证，亦未提交其它证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还借款60000元及利息5400元的诉请，因其不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马跃于本判决生效后十日内偿还原告周明文借款人民币60000元、支付利息5400元，共计65400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717元，已减半收取（原告预交），由被告马跃负担。缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。本页无正文审判员  高瑞东二〇一七年四月二十八日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初650号原告：曾放，男，1964年10月14日生，汉族，无职业，住新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：新县城市公共交通有限公司。法定代表人冯胜良，该公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩文明，男，1970年4月30日生，汉族，住新县。该公司副经理。原告曾放与被告新县城市公共交通有限公司（以下简称“城市公交公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾放及其委托诉讼代理人李长元、被告城市公交公司经理冯胜良、委托诉讼代理人冯辉、韩文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾放向本院提出诉讼请求：判决被告补发原告2011年12月至2016年12月份双倍工资、试用期工资、经济补偿金、赔偿金、保证金等共计262000元。事实与理由：我于2011年10月31日到被告公司上班，当时约定试用期为一个月，试用期没有工资，上班前还向公司缴纳了2000元保证金。试用期过后我便在被告公司上班，工作期间我一直认真负责，坚持上下班制度，无任何违法违纪行为。2016年12月30日，被告强行将我辞退，第二天就不让我到公司上班，没有向我支付任何经济补偿。被告一直未与我签订劳动合同，其不与我签订劳动合同，将我辞退的行为给我造成了巨大的经济损失。依据《劳动合同法》的规定，现依法起诉，请求依法判决。被告城市公交公司辩称，我公司是按照新县人民政府的要求，由新县交通运输局作为唯一股东的有限责任公司，是在2014年11月19日依法成立的。原告持有的是A2驾驶证，依照法律规定不能驾驶城市公交车，双方建立的临时劳动合同关系，违反了国家强制性的规定，应属于无效劳动合同关系。原告在我公司工作期间的工资我们已全部支付，不存在未支付试用期工资的情况。原告要求支付双倍工资的诉求已超过诉讼时效。我公司收取原告2000元押金属实，我们多次通知原告领取，原告一直未领取。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：2011年10月31日，原告被新县公共交通有限公司聘请为公交车司机，双方口头约定试用期一个月，试用期满后一直未签订劳动合同书。2014年11月4日新县交通运输局与新县公共交通有限公司公司签订收购协议，双方约定新县交通运输局收购新县公共交通有限公司100%股权内的固定及流动资产，协议签署后，新县交通运输局于2014年11月19日登记设立被告城市公交公司，后原告继续在被告公司驾驶公交车。2016年12月31日，被告城市公交公司以原告所持驾照的准驾车型为A2D，依照规定不能驾驶城市公交车为由将原告解雇。2011年10月31日，原告向新县公共交通有限公司缴纳安全保证金2000元，该笔款项一直未退还，庭审中被告同意退还原告保证金2000元；经查，原告2016年1月至2016年12月的月平均工资为3856.6元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2014年11月19日始至2016年12月31日止，一直在被告公司驾驶公交车，双方形成事实上的劳动合同关系。依照驾驶证准驾车型管理规定，原告所持驾照的准驾车型，并未包含城市公交车；故，原告并不具备其从事的工作岗位应有的资质，违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款之规定，双方形成的事实劳动合同关系无效，被告城市公交公司将原告解雇符合法律规定。被告作为专业的城市客运企业，明知原告不具备相应的驾驶资质而雇请原告驾驶城市公交车，属于过错方，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，被告城市公交公司应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失。结合原告在被告城市公交公司工作的时间，被告应当按照原告被解雇前12个月月平均工资额的2.5倍向原告支付赔偿金。被告城市公交公司同意退还原告向新县公共交通有限公司缴纳安全保证金2000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其要求被告补发2011年12月至2016年12月份双倍工资、试用期工资及经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款、第四十七条、第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条第二款之规定，判决如下：一、被告新县城市公共交通有限公司赔偿原告经济损失9641.5元；二、被告新县城市公共交通有限公司返还原告保证金2000元；三、驳回原告其它诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年四月二十四日书记员 吕桂兰
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0802刑初94号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人张某某，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月29日被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋、何侨耘出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月9日20时许，被告人张某某酒后驾驶小型汽车，行驶至荆门市象山大道与天鹅路交叉口，被执勤民警拦下。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在张某某血液中检出“乙醇”成份，含量为147.9mg/100ml。公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作局对被告人张某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人张某某适用非监禁刑。上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，查获经过，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试单，张某某机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件，张某某涉嫌驾驶车辆的照片，张某某被强制验血的的照片一张，荆门市交警支队出具的鉴定意见通知书，物证检验报告，审前社会调查，证人杨某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以证明。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周伙明人民陪审员  钱 芳人民陪审员  陈冬梅二〇一七年四月十八日书 记 员  胡小宇
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初1015号原告：东营市千德砼业有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路522号。法定代表人：边云龙，董事长。原告：边云龙，男，1957年12月11日出生，汉族，东营市千德砼业有限责任公司董事长，住东营市东营区。两原告共同委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。被告：刘树芳，女，1973年10月24日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东恒辉爆破拆迁有限公司。住所地：东营市垦利区郝家镇北二路31号。组织机构代码：55220113-4。法定代表人：盖成树，总经理。被告：盖卫民，男，1975年3月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：盖红果，女，1976年9月25日出生，汉族，住山东省垦利区。委托诉讼代理人：盖卫民，基本情况同上。被告：山东旭辉建设工程有限公司。住所地：东营市东营区北二路699号。组织机构代码：55220115-0。法定代表人：盖成树，总经理。本院在审理原告东营市千德砼业有限责任公司、边去龙与被告刘树芳、山东恒辉爆破拆迁有限公司、盖卫民、盖红果、山东旭辉建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予原告原告东营市千德砼业有限责任公司、边去龙撤回起诉。案件受理费28233.00元，减半收取14116.5元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一七年四月七日书记员  王 仙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特134号申请人：佰募汇（北京）投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号华贸中心3号写字楼2006B。法定代表人：王臻奇，董事长。委托代理人：宋云超，北京兆驰律师事务所律师。被申请人：肖璐，女，1971年1月14日出生。委托代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司（以下简称佰募汇公司）与被申请人肖璐申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。佰募汇公司称，2013年11月7日，佰募汇公司与肖璐签订《认购风险申明书》、《北京诚富瑞安资产管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）、《北京诚富瑞安资产管理中心（有限合伙）合伙协议书之补充协议》（以下简称《补充协议》）。其中，《补充协议》第十九条约定：“本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决。如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的。任何一方可以根据本协议规定，将争议提交北京市仲裁委员会，依照现行有效之仲裁规则在北京市进行仲裁。”该条款与《合伙协议》第十六条“合伙人不同意协商、调解解决或者协商、调解解决不成的，可以向仲裁机构申请仲裁；没有通过仲裁协议的，可以向人民法院起诉”的约定管辖相互矛盾；且不存在“北京市仲裁委员会”，双方约定管辖不明。故申请确认佰募汇公司与肖璐签订的合同编号为37009及37005号《补充协议》第十九条约定的仲裁条款无效。肖璐称，不同意佰募汇公司的申请。1.（2015）朝民（商）初字第36788号民事裁定书中，佰募汇公司认为仲裁条款有效，且法院亦认定仲裁协议有效。2.双方约定“北京市仲裁委员会”应视为约定明确。故佰募汇公司的申请应予驳回。佰募汇公司向本院提交以下证据：37005号、37009号《合伙协议》及《补充协议》，证明《合伙协议》第十六条与《补充协议》第十九条约定矛盾，约定不明，应由人民法院主管。肖璐对上述证据的真实性均予认可，对证明目的均不认可。肖璐未向本院提交证据。本院经审查查明：2013年11月7日，佰募汇公司与肖璐签订编号为37005号、37009号《合伙协议》及《补充协议》。《合伙协议》第十六条约定：合伙人不同意协商、调解解决或者协商、调解解决不成的，可以向仲裁机构申请仲裁；没有通过仲裁协议的，可以向人民法院起诉；《补充协议》第十九条约定：本协议有关的任何争议，各合伙人应通过友好协商解决。如果该争议自协商开始之日起三十日内无法解决的。任何一方可以根据本协议规定，将争议提交北京市仲裁委员会，依照现行有效之仲裁规则在北京市进行仲裁。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议的效力进行审查确认，即如双方签订的仲裁协议存在“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的”、“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议”、“一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”、“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的”情形时，仲裁协议无效。本案中，佰募汇公司关于《补充协议》与《合伙协议》约定条款内容相互矛盾的申请理由，不属于人民法院审理确认仲裁协议效力案件的法定事由，也不属于确认仲裁协议效力案件的审理范围，本院不予处理。佰募汇公司关于《补充协议》中约定的“北京市仲裁委员会”属于约定管辖不明的主张，本院认为，“北京市仲裁委员会”的表述比“北京仲裁委员会”多了一个“市”字，但是从名称表述上看并不会产生可能是中国国际经济贸易仲裁委员会或中国海事仲裁委员会为仲裁机构的必然理解，当事人双方并不会因此产生其他歧义。该情形为当事人对仲裁机构的名称表述不规范，不影响双方当事人将争议提请北京仲裁委员会仲裁的意思表示，应认定当事人约定的仲裁机构是明确的。佰募汇公司主张的《补充合同》中仲裁条款约定不明，应属无效的申请理由，本院不予支持。另，佰募汇公司以《合伙协议》中关于争议的解决，与《补充协议》中之相关约定不一致为由，要求确认《补充协议》的相关条款无效，于法无据。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司要求确认《北京诚富瑞安资产管理中心（有限合伙）合伙协议书之补充协议》中第十九条仲裁条款无效的申请。申请费400元，由佰募汇（北京）投资股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年四月十八日法官 助理  武 菁书 记 员  马梦蕾
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执657号申请执行人山东省博兴县唯美薄板有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人董新良，该公司经理。被执行人山东嘉岳钢板有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人刘彩梅，该公司经理。本院在执行山东省博兴县唯美薄板有限公司与山东嘉岳钢板有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人1592500元。本院2016年10月18日立案执行，2016年10月20日发出执行通知书和报告财产令，2016年11月16日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月1日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等，查明被执行人现无其他可供执行的财产（或其他终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  张新生二〇一七年四月十四日书记员  李艳丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4613号被执行人：姚娟。曾因吸毒，被兴化市公安局分别于2006年7月17日行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，2008年4月8日行政拘留十五日（不执行），2011年6月23日行政拘留十日，2011年12月14日行政拘留十五日并处罚款人民币2000元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。被执行人姚娟犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）泰兴刑初字第321号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人姚娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；未退出的赃款人民币700元予以追缴。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人房产、车辆及银行存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第321号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月十九日书 记 员  孙 鹏