上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初132号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某2，男，1996年9月20日生，汉族，暂住本市。辩护人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。辩护人王宇,上海星瀚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人王某2犯敲诈勒索罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人刘家峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月6日21时许，被告人王某2与万邦成(另案处理)等人在本市顺义路发现盗窃被告人王某2手机的未成年被害人肖某(已判刑)，遂殴打被害人肖某，拿回被盗手机，并以手机卡损毁为由要求赔偿。被害人肖某被迫打电话联系母亲王某1，要求其来沪并约定次日碰面解决赔偿事宜。随后，被告人王某2电话联系张某(另案处理)后，万邦成等人将被害人肖某带至本市隆德路惠祥公寓6203房间张某的住处，要求被害人肖某继续与其母亲电话联系，赔偿人民币4万余元。同年4月7日14时30分许，被告人王某2与万邦成等人将被害人肖某带至本市隆德路地铁站5号出口与王某1碰面商谈赔偿事宜，民警接王某1报警至现场将被害人肖某带离。同年6月6日，被告人王某2被公安机关抓获。公诉机关提供了被害人肖某的陈述，证人张某、王某1、李某某的证言，户籍资料，工作情况记录等证据证实上述事实。公诉机关认为,被告人王某2结伙他人以非法占有为目的，强行索要公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王某2等人实施敲诈时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，对被告人王某2予以处罚。庭审中，被告人王某2对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名提出异议，辩称其只打了被害人肖某，取回被盗手机后，因手机卡损毁，所以想让被害人肖某赔偿损失。其朋友万邦成与肖某母亲电话联系，后其实施了让万邦成等人将肖某带至他处看管的行为。辩护人刘家峰对公诉机关指控被告人王某2犯敲诈勒索罪的事实及罪名提出异议，认为被告人王某2虽以手机卡损毁为由向被害人肖某提出赔偿，但未提出具体赔偿金额，被告人王某2只是想让被害人肖某弥补损失人民币2至3千元，起诉书指控向被害人肖某提出的赔偿金额只有被害人肖某的陈述，无其他证据印证，故公诉机关指控被告人王某2犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。被告人王某2实施了让万邦成等人将肖某带至他处看管的行为，应以非法拘禁罪定罪处罚。辩护人王宇庭审后向本院提出书面意见，认为本案系被害人肖某因盗窃被告人王某2手机，手机卡损毁而引起，故被告人王某2提出与肖某的母亲商谈赔偿事宜，于法有据，后就赔偿金额与肖某的母亲无任何联系，与肖某母亲虽碰面也因民警赶至现场而未谈及赔偿，且肖某的陈述前后不一，起诉书指控的犯罪金额缺乏证据支持，故公诉机关指控被告人王某2犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。若被告人王某2的行为构成非法拘禁罪，则其应当承担相应的刑事责任。经审理查明，2016年4月6日21时许，被告人王某2与万邦成(已判刑)等人在本市顺义路发现盗窃被告人王某2手机的未成年被害人肖某(已判刑)，遂殴打被害人肖某，在退回被盗手机后，以手机卡被损毁，并对肖某的盗窃行为私了为由要求赔偿。被害人肖某被迫打电话联系母亲王某1，要求王某1来沪并约定次日碰面解决。随后，被告人王某2电话联系张某(另案处理)，由万邦成等人将被害人肖某带至本市隆德路惠祥公寓6203房间张某的住处看管。期间，被害人肖某被迫与其母亲电话联系，让其母亲支付赔偿款人民币4万余元，之后，被害人肖某又被迫与其母亲电话联系，让其母亲支付赔偿款人民币2万余元。同年4月7日14时30分许，被告人王某2等人将被害人肖某带至本市隆德路地铁站5号出口与被害人肖某的母亲王某1碰面商谈赔偿事宜，民警接王某1报警至现场将被害人肖某带离。同年6月6日，被告人王某2被公安机关抓获。上述事实，有以下证据证明：1、被害人肖某的陈述，证明2016年4月6日21时许，其因盗窃了一部手机，在本市顺义路、白玉路附近被手机机主(即被告人王某2)等殴打，后带被告人王某2等人至其卖手机的店内将手机还给被告人王某2，但手机卡被其丢弃了，被告人王某2他们让其联系家里人，其打电话给母亲王某1，后电话被“大成子”(即万邦成)拿过去，万邦成与其母亲说让其母亲赔偿，其母亲答应第二天来和他们具体谈。之后，万邦成等人将其带至一公寓的一间房间内，期间，万邦成他们说要其赔人民币5万元，让其与母亲电话联系，其告诉母亲要赔偿人民币5万元,后万邦成又对其说,会与手机机主商量，能否人民币2万至3万元解决，让其与母亲电话联系，其告诉母亲要赔偿人民币2万至3万元。次日14时30分许，被告人王某2等人将其带至本市隆德路地铁站附近，被告人王某2与其母亲谈，之后警察来了将其等带走。2、证人王某1的证言，证明2016年4月6日22时许，其接到儿子肖某的手机来电，通话的男子称，其儿子肖某偷了手机，让其赔钱，并约定第二天下午在本市隆德路地铁站碰头。次日9时许，其接到肖某的电话，肖某称对方要求赔偿人民币4、5万元，其称没有那么多钱。过了一会儿，肖某又打电话给其，问其赔偿人民币2.5万元行不行，其称来了再说。2016年4月7日14时30分许，其到了约定地点，先打了报警电话，过了一会儿，有两名男子带着其儿子肖某过来了，其称不谈了，已报警，让警察来处理，不久民警来了将双方带至派出所。3、证人张某的证言，证明2016年4月6日晚10时许，被告人王某2打电话给其，称有朋友到其处住一晚，过了半个小时，有人敲门，其开门看见万邦成等人和一名小男孩，进来后，其睡觉，过了3、4个小时，其被吵醒过，也知道小男孩偷了被告人王某2的手机。4、证人李某某的证言，证明肖某于2016年4月6日晚8、9时许，将一部金色iphone6手机押在其处，其给了肖某人民币500元。过了约1个小时，几名男子带着肖某来到店里，说手机是肖某偷的，还给其人民币400元，并将手机拿走了。5、户籍资料，证明被告人王某2的身份情况。6、工作情况记录，证明本案的案发以及被告人王某2到案的经过。上述证据，均由公诉机关举证，并经当庭质证、查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王某2伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被害人肖某的陈述与证人王某1的证言等证据均能相印证，证实了被告人王某2等人在追回被窃手机后，对盗窃手机的肖某进行要挟，索取赔偿款，并让万邦成等人带至他处看管期间，肖某被迫联系其母亲支付赔偿款人民币4万余元，后又变更为赔偿款人民币2万余元，被告人王某2的行为已符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪论处，被告人王某2等人敲诈勒索的金额，应以最终威逼被害人交付的最低金额即人民币2万余元来认定。故被告人王某2的当庭辩解以及辩护人提出的相关辩护意见，均不予采纳。被告人王某2等人实施敲诈时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。用己浩、依陈文吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九根据被告人王某2的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人王某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年2月5日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 燕审 判 员  陈 肸人民陪审员  吴顺发二〇一七年四月二十七日书 记 员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。