wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终2365号上诉人（原审原告）：林小飞。委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市郑杰物资贸易有限公司。法定代表人：朱峰荣。被上诉人（原审被告）：昆山市远东置业配套有限公司。法定代表人：汤震，该公司董事长。原审第三人：郑林。上诉人林小飞因与被上诉人昆山市郑杰物资贸易有限公司（以下简称“郑杰公司”）、昆山市远东置业配套有限公司（以下简称“远东公司”）、原审第三人郑林第三人撤销之诉一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10037号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林小飞上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（2015）昆民初字第4774号民事案件的审理结果与上诉人之间具有直接的利害关系，上诉人属于该案有独立请求权的第三人，一审裁定上诉人主体不适格是错误的。被上诉人昆山市郑杰物资贸易有限公司、昆山市远东置业配套有限公司、原审第三人郑林未作答辩。原审原告林小飞向一审法院起诉请求：1.请求撤销昆山市人民法院做出的（2015）昆民初字第4774号民事判决书；2.诉讼费由原审被告承担。一审法院认为，本案争议焦点为“原审原告对（2015）昆民初字第4774号民事案件处理结果是否具有法律上的利害关系”。本案中，原审原告的债务人即第三人郑林非（2015）昆民初字第4774号民事案件的当事人，其也未参与（2015）昆民初字第4774号民事案件所涉“校正及办公楼”项目转让过程，该案诉讼标的即10000000元的购房款也与其无直接牵连，由此可以认定原审原告对原审判决既无实体上的权利义务关系，也无直接牵连，非属“存在法律上利害关系第三人”。原审原告就（2015）昆民初字第4774号民事案件提起撤销权之诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，一审法院判决：驳回原审原告林小飞的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由一审法院退还给原审原告林小飞。二审另查明，一审法院审理的(2015)昆民初字第04774号郑杰公司诉远东公司房屋买卖合同纠纷一案，郑杰公司向一审法院起诉请求：1、远东公司立即返还郑杰公司预付款1000万元及利息（以1000万元为基数，从2011年1月24日起按银行同期贷款利率4.75%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由远东公司承担。一审法院认为，郑杰公司提供的证据足以认定与远东公司就购买“校正及办公楼”项目进行洽谈形成预约合同关系的相对方是郑杰公司。对于郑杰公司已预付的1000万元购房款，因双方洽谈的“校正及办公楼”项目已被政府征收，导致事实上合同无法订立，故该笔预付款1000万元远东公司应当予以返还。本案中因无证据表明双方在订立房屋买卖合同过程中远东公司存在恶意磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况等违背诚实信用原则的行为，故一审法院对郑杰公司主张的在订立合同过程中造成的利息损失，不予支持。据此，判决：一、昆山市远东置业配套有限公司于本判决生效后十日内返还昆山市郑杰物资贸易有限公司购房款1000万元。二、驳回昆山市郑杰物资贸易有限公司的其他诉讼请求。现该民事判决已经生效。林小飞不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第04891号民事判决（林小飞诉昆山市远东置业配套有限公司债权人代位权纠纷一案，一审法院判决：驳回原告林小飞的全部诉讼请求），向本院提起上诉。本院认为，（2015）昆民初字第4774号民事判决已经发生法律效力，林小飞未能提出足以推翻的证据，应按照生效法律文书认定相关事实。根据该判决，1000万元债权系发生在昆山郑杰物资贸易有限公司与昆山市远东置业配套有限公司之间，故林小飞拟代郑林及郑翠华主张该笔债权在主体上并不适格。同据该判决，意向书订立双方应认定为昆山市远东置业配套有限公司与昆山郑杰物资贸易有限公司，意向书约定的300万元定金返还问题应在订立双方之间解决，与郑林无关，因此林小飞行使债权人代位权缺乏事实依据。据此，判决：驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林小飞的债务人即原审第三人郑林非（2015）昆民初字第4774号民事案件的当事人，其也未参与（2015）昆民初字第4774号民事案件所涉“校正及办公楼”项目转让过程，该案诉讼标的即1000万元的购房款也与其无直接牵连，由此可以认定林小飞对该案判决既无实体上的权利义务关系，也无直接牵连，非属“存在法律上利害关系第三人”。故林小飞就（2015）昆民初字第04774号民事案件提起第三人撤销之诉，主体不适格。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一七年四月一日书记员  陈闵悦
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初398号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人朱世珍，男，1963年6月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。2004年8月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年12月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月13日刑满释放；2015年9月8日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2016年1月30日刑满释放。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人朱世珍犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年2月7日8时许，被告人朱世珍在一辆行驶至重庆市江北区巴蜀城公交车站的107路公交车上，趁被害李某不备，拉开被害人挎包拉链，将一个装有1200余元的人民币和银行卡等物品的钱包盗走后，下车逃离。2017年2月13日，朱世珍主动到公安机关投案自首。公诉机关据此认为，被告人朱世珍以非法占有为目的，采取秘密窃手段取他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有自首情节，故建议判处被告人朱世珍有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人朱世珍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱世珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人朱世珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。）二、责令被告人朱世珍退赔被害人李某尚未追回的经济损失为人民币1200元。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年四月六日书记员  杨 丽
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执29号申请执行人文山科润丰农资有限公司丘北县第二经营部。机构代码证：32912638-9。负责人王永达。被执行人杨林，男，现年67岁，住丘北县。本院在执行申请执行人文山科润丰农资有限公司丘北县第二经营部与被申请执行人杨林买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月24日达成执行和解协议：被执行人杨林自愿定于2018年2月9日前偿还申请执行人文山科润丰农资有限公司丘北县第二经营部元欠款10，117元、于2019年1月29日前偿还19，000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2626执29号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。执行员  李军臣二〇一七年四月十九日书记员  陈奕龙
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终287号上诉人（原审被告）：成都建宁置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道518号风云琥珀名城203号。法定代表人：樊建成，总经理。上诉人（原审被告）：成都中烟科技发展有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号。法定代表人：于静，总经理。上诉人（原审被告）：于静，女，汉族，1960年1月20日出生，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：薛和荣，男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省成都市金牛区。原审第三人：杜虹，女，汉族，1969年7月17日出生，住四川省双流县。原审第三人：杜锐国，男，汉族，1967年8月10日出生，住四川省成都市青羊区。上诉人成都建宁置业有限公司、成都中烟科技发展有限公司、于静因与被上诉人薛和荣及原审第三人杜红、杜锐国民间借贷合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月9日向上诉人成都建宁置业有限公司、成都中烟科技发展有限公司、于静送达《预缴上诉费通知书》，告知其于收到本通知后7日内向四川省高级人民法院预交上诉诉讼费347605元。在通知限定的期限内，上诉人未交纳上诉诉讼费，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都建宁置业有限公司、成都中烟科技发展有限公司、于静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖黔蜀审判员  王学东审判员  李燕玲二〇一七年四月十七日书记员  杜来花
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6246号原告：杨雄，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：ＸＸ、陈哲远，福建旭恒律师事务所执业律师。被告：张亚城，男，1985年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告杨雄与被告张亚城买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杨雄于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨雄以被告已还款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雄撤诉。本案案件受理费25元，由杨雄负担。审判员  杨建伟二〇一七年四月十一日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初427号原告葛某某，女。被告付某，男。本院在审理原告葛某某与被告付某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告葛某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告葛某某承担。审判员  杜彧二〇一七年四月十七日书记员  邹曼
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1837号原告:郭明华，男，1975年9月23日出生，汉族，个体户，现住会昌县。委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李文辉，男，1992年2月6日出生，汉族，务工，住会昌县。原告郭明华与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明华的委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼，被告李文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，并按银行同期贷款利率计算利息（自2015年1月起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月23日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并当即立下借条一张给原告为凭，同时在借条中载明了借款期限为一个月。逾期后，经原告多次催取，被告仅支付了2014年的利息，之后的本息至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李文辉未作答辩。原告郭明华提交的证据有：1、原告郭明华的身份证复印件、被告李文辉的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告李文辉所写借条一张，证明被告李文辉向原告借款10000元，约定于2014年2月15日前归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告李文辉以资金周转为由向原告郭明华借款10000元，被告李文辉当即出具了一张借条给原告为凭。约定当年2月15日前归还，但未约定利息。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，后经原告多次催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。本院认为，被告李文辉向原告郭明华借款10000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故原告要求被告逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告李文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文辉所欠原告郭明华借款10000元及逾期利息（自2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李文辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘 云人民陪审员  肖连庆人民陪审员  刘国强二〇一七年四月七日书 记 员  陈 翼
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初220号原告刘建生，男，1940年12月20日出生。委托代理人陶淑华（系刘建生之妻），女，1949年8月25日出生。被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。法定代表人丁章春，镇长。委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。委托代理人肖慧明，北京市门头沟区潭柘寺镇司法所所长。原告刘建生不服被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府作出的关于“刘建生请求北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府对草甸水村安置房4号宅基地的使用权纠纷依法处理，并做出处理决定”事项的处理通知书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘建生申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告刘建生向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘建生撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘建生负担（已交纳）。审 判 长 张 莹人民陪审员 王 欣人民陪审员 刘红军二〇一七年四月十七日书 记 员 金 妍
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初412号原告：永春县农村信用合作联社曲斗信用社，营业场所永春县下洋镇曲斗新街。负责人：王自强，系该社主任。委托诉讼代理人：郑汉金，男，系该社信贷员。被告：姚文灿，男，1986年3月8日出生，汉族，住永春县。被告：涂新兰，女，1984年12月11日出生，汉族，住永春县。被告：姚启林，男，1968年4月20日出生，汉族，住永春县。被告：涂振业，男，1964年11月23日出生，汉族，住永春县。被告：姚再助，男，1956年1月29日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社与被告姚文灿、涂新兰、姚启林、涂振业、姚再助金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告永春县农村信用合作联社曲斗信用社于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春县农村信用合作联社曲斗信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社曲斗信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社曲斗信用社负担。代理审判员  郭福星二〇一七年四月十日书 记 员  周晓思
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初1775号原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：房忠锋，男，1964年2月17日出生，汉族，该单位职工，住。委托诉讼代理人（一般代理）：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁荣威新型建材有限公司，住所地济宁市任城区李营街道办事处骆楼村南首，统一社会信用代码91370811758285708Y。法定代表人：袁守娟，执行董事兼总经理。被告：山东兴唐源建设工程有限公司，住济宁市任城区洸河路123号金茂大厦11层，统一社会信用代码91370811706382346C。法定代表人：程祥坤，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李四新，男，1967年6月22日出生，汉族，该单位法务部员工，住济宁市任城区。被告：陈留启，男，1954年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：袁守娟（系被告陈留启之妻），女，1959年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告交通银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁交行）与被告济宁荣威新型建材有限公司（以下简称荣威建材公司）、山东兴唐源建设工程有限公司（以下简称兴唐源工程公司）、陈留启、袁守娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁交行委托诉讼代理人房忠锋、刘西欣，被告兴唐源工程公司委托诉讼代理人李四新到庭参加诉讼，被告荣威建材公司、陈留启、袁守娟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁交行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告荣威建材公司偿还原告借款本金495万元及利息、罚息79550.63元（截至2017年2月9日，2017年2月9日之后的罚息按合同约定计算至本息结清日止）；2、依法判令被告荣威建材公司偿还合同号为Z1509LN15665358的借款利息、罚息238229.68元（截至2017年2月9日，2017年2月9日之后的罚息按合同约定计算至利息结清日止）；3、请求依法判令被告兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟对上述两笔款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告荣威建材公司签订《流动资金借款合同》，被告借款495万元，用于偿还合同号为Z1509LN15665358项下借款，还款日为2017年9月20日。被告兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟为该笔借款提供了连带责任保证。同日，原告与被告荣威建材公司签订《欠款挂账重组还息协议》，约定被告荣威建材公司对Z1509LN15665358项下未偿还利息的偿还计划。被告兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟提供了连带责任担保。被告荣威建材公司未按照《欠款挂账重组还息协议》约定偿还利息，原告宣布495万元借款合同提前到期，诉至法院。被告兴唐源工程公司辩称，该笔借款担保属实，但对于《欠款挂账重组还息协议》的利息答辩人不清楚。被告荣威建材公司、陈留启、袁守娟未答辩。原告济宁交行为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告荣威建材公司、兴唐源工程公司工商登记信息各一份，被告陈留启、袁守娟身份证、结婚证复印件各一份，证明各被告的身份信息及诉讼主体资格。2、交通银行借款额度使用申请书、《流动资金借款合同》、欠息挂账重组还息协议各一份，证明2016年9月30日，原告与被告荣威建材公司签订借款合同，借款495万元，到期日2017年9月20日，还款方式为利随本清。借款人违约，原告有权要求借款人承担包含律师费在内的实现债权的费用。欠息挂账重组还息协议约定，如借款人未履行该约定计划，贷款人立刻宣布贷款提前到期并采取诉讼等法律措施。3、《保证合同》两份，证明2016年9月30日，被告兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟分别与原告签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为主合同约定的本金、利息、罚息、违约金及包含诉讼费在内的实现债权的费用。4、涉案借款拖欠利息表一份。证明涉案借款已经发生拖欠利息及数额。经审核，本院认为，证据1系有关职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2、3有被告的签章捺印，有原告的签章，且来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。证据4虽为原告单方出具，但能够与证据2相互印证，对其证明效力，本院依法予以确认。被告荣威建材公司、兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟未举证。根据原告举证、被告质证和法庭调查，本院依法确认原告陈述的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告济宁交行与被告荣威建材公司、兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟签订的《欠息挂账重组还息协议》，与被告荣威建材公司签订的《流动资金借款合同》，与被告兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告荣威建材公司未按《欠款挂账重组还息协议》的约定履行还款计划，原告宣布2016年9月30日《流动资金借款合同》提前到期，要求被告荣威建材公司偿付借款本金495万元及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原、被告在《欠款挂账重组还息协议》核定2015年9月1日借款合同Z1509LN15665358项下的利息数额为233240.03元，原告主张238229.68元及2017年2月9日之后的罚息，于法无据，本院依法支持原核定数额233240.03元。被告兴唐源工程公司、陈留启、袁守娟作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人荣威建材公司追偿。被告荣威建材公司、陈留启、袁守娟未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁荣威新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司济宁分行借款本金495万元及利息、罚息79550.63元（截至2017年2月9日），及自2017年2月10日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。二、被告济宁荣威新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司济宁分行2015年9月1日合同Z1509LN15665358项下的借款利息233240.03元。三、被告山东兴唐源建设工程有限公司、陈留启、袁守娟对上述两笔款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48674元，减半收取24337元，保全费5000元，合计29337元，由被告济宁荣威新型建材有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、陈留启、袁守娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年四月十八日书记员  王庆猛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执异15号异议人（被执行人）程海斌,男,1973年2月6日出生,汉族，职员，住灌云县。申请执行人吴庆文,男,1979年12月28日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在执行申请执行人吴庆文与被执行人程海斌民间借贷纠纷一案中，被执行人程海斌提出了书面异议，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人程海斌称，要求撤销（2016）苏0723执1299号执行裁定书及协助执行书，要求每月扣划其工资2000元。事实与理由：1、本人已离婚，两个小孩和女方各带一个，本人所带小孩刚上大学，需本人抚养。2、女方所带小孩程梓栋刚8岁，已起诉至法院每月要抚养费，去年就进入执行程序。3、本人已被调到很远的燕尾国土所，作为一个小办事员也要生活，另本人每月还要花钱到向阳精神病院买药（附发票）。总共每月4000元工资，以前每月扣2000元，现在每月又扣3000元，每月仅留1000元让本人和小孩生活，将导致本人无法正常生活，也将导致本人无法再正常上班。综上，请求法院支持异议人的异议请求。申请执行人辩称，同意异议人的异议请求，从2017年5月份开始每月扣2000元，让程海斌能够维持必要的生活。本院经审查查明：本院于2016年5月6日作出（2016）苏0723民初1241号民事判决书，判决：被告程海斌于本判决生效后十五日内向原告吴庆文返还借款人民币20000元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币20000元为本金，自2014年9月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止。）后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行，在执行过程中，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0723执1299号执行裁定书，裁定冻结、提取被执行人程海斌的银行存款或名下的相关财物。并于同日向灌云县国土资源局发出协助执行通知书，从2016年10月起每月扣划被执行人程海斌工资收入3000元，直至扣满23100元止。异议人现以法院每月扣划工资3000元导致其无法维持基本生活为由，提出执行异议，要求法院每月扣划其工资2000元。上述事实，有本院（2016）苏0723民初1241号民事判决书、（2016）苏0723执1299号执行裁定书和协助执行通知书、异议人提供的：离婚证、燕尾港国土资源所《证明》看病的收费票据以及当事人陈述的部分内容等证据证实。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院从2016年10月起每月扣划被执行人程海斌工资收入3000元，异议人认为每月扣3000元其无法维持基本生活，要求每月扣2000元并提供离婚证、燕尾港国土资源所《证明》看病的收费票据等证据，经形式审查，其所举证据可以证明其异议主张。故异议人的异议理由成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：将本院于2016年10月27日向灌云县国土资源局发出协助执行通知书内容变更为：从2017年5月起每月扣划被执行人程海斌工资收入2000元，直至扣满23100元止。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐丙林人民陪审员  徐继东人民陪审员  赵 田二〇一七年四月二十八日书 记 员  昝莉莉
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初39号原告李振富，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省商丘市。委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。被告商丘市睢阳区新城办事处，住所地商丘市睢阳区北海路288号，组织机构代码：00585248-0。法定代表人朱敏，职务主任。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路中段，组织机构代码：56370792-3。法定代表人张善峰，职务局长。委托代理人窦祥宇，该局工作人员。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。原告李振富诉被告商丘市睢阳区新城办事处、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局要求确认强拆违法并赔偿一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中原告李振富以诉讼主体有误为由于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李振富申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应当予以准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李振富撤回对被告商丘市睢阳区新城办事处、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李振富负担。审 判 长  丁 旭审 判 员  姜继亮人民陪审员  娄红霞二〇一七年四月十九日书 记 员  李 昊
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4066号申请执行人成福金，男，1951年10月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。成福金与刘粉娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6261号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，刘粉娣应于判决生效之日起5日内向成福金归还借款200000元及利息（利息分段计算为：本金100000元，按月息1%，自2014年4月30日计算至2015年4月29日；本金100000元，按月息1%，自2014年6月21日至2015年6月20日；本金100000元，按月息2%，自2015年4月30日计算至实际付清之日止；本金100000元，按月息2%，自2015年6月21日计算至实际付清之日止），刘粉娣承担诉讼费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人刘粉娣所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的刘粉娣、马建伟所有位于溧阳市别桥镇后周镇中街50号1幢、2幢房屋外（建筑面积为23.80平方米和22.40平方米，暂无法处置），未查到其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6261号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月十八日书 记 员  杨文豪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初1340号原告：朱光金，男，1959年5月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。被告：贾明康，男，1992年5月26日，汉族，住泰安市泰山区。被告：贾怀海，男，1969年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。代表人：李茂富，职务总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告朱光金与被告贾明康、被告贾怀海、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱光金及其委托诉讼代理人易新苗，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告贾明康及被告贾怀海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱光金向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告医疗费45878.58元、住院伙食补助费930元、误工费12444.48元、残疾赔偿金63090元、交通费500元、鉴定费1350元、通讯工具损失1499元、后续治疗费10000元、护理费2679.02元，共计138371.08元；2、判令第三被告在交强险保险责任范围内承担上述第一项请求中相应的赔偿责任，不足部分判令第三被告在商业三者险保险责任范围内承担相应的赔偿责任，仍有不足部分请求判令第一被告承担相应的赔偿责任，判令第二被告对第一被告的该赔付之责任承担连带责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日17时40分许，被告一驾驶被告二所有的鲁Ｊ×××××号小轿车沿东岳大街由西向东行驶至东岳大街中心医院路口人行横道处，与由北向南步行在人行横道的原告相撞，致使原告受伤住院，手机被损坏。2015年12月9日泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队作出泰公交认字[2015]第01451号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故全部责任，原告无事故责任。原告后经法医鉴定为十级伤残。另被告二就鲁Ｊ×××××号轿车向被告三处投保，事故发生在承保的有效期间内。原告多次就此与上列被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特依据侵权责任法、道路交通安全法等相关法律规定具状起诉，请求人民法院判如所诉。被告贾明康未出庭，亦未答辩。被告贾怀海未出庭，亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日17时40分许，被告贾明康驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东岳大街由东向西行驶至东岳大街与温泉路路口西50米处，与行人原告朱光金相撞，致使原告朱光金受伤、车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队对该事故做出道路交通事故认定书，确定被告贾明康承担事故全部责任，原告朱光金无事故责任。被告贾怀海系鲁Ｊ×××××号小型轿车车主，被告贾怀海与被告贾明康系父子关系。原告朱光金受伤后被送往泰安市中医医院检查治疗，在该院住院治疗31天，花费医疗费共计49623.58元，其中原告朱光金支付46244.58元，被告贾明康支付3379元。2016年4月20日原告朱光金自行委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费司法鉴定为十级伤残及10000元后续治疗费，为此鉴定原告朱光金花费鉴定费1350元。审理期间被告保险公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费重新鉴定，后因原告与被告保险公司就赔偿达成了协议，故被告保险公司撤回鉴定申请。被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告朱光金医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计105051.21元。本院认为，被告贾明康驾驶的机动车与行人原告朱光金发生道路交通事故，造成原告朱光金受伤，车辆受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出道理交通事故认定书，确定被告贾明康承担事故全部责任，原告朱光金无事故责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。根据道路交通安全法机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定。因被告贾明康驾驶车辆的交强险系在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。因此中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司首先应当在机动车交强险有责限额范围内对原告的损失先行赔付。超出交强险的损失，被告贾明康驾驶机动车的第三者责任保险系在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保，双方签订的保险合同合法有效，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司应按照合同约定履行赔付义务。交强险及第三者责任保险不予赔付的损失，应由被告贾明康赔偿。原告无证据证实被告贾怀海对事故发生具有过错，要求其承担责任于法无据，本院不予支持。原告朱光金与被告保险公司达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，内容不违反相关的法律法规规定，且协议未加重其他被告的赔偿义务，协议有效，本院予以支持。关于原告朱光金主张的鉴定费1350元，该费用系原告因交通事故发生支付的合理费用，应计入赔偿范围内，该费用不在保险公司的赔偿范围内，应由被告贾明康赔偿。关于被告贾明康垫支的医疗费，原告朱光金应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起10日内、在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告朱光金医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计105051.21元；二、被告贾明康于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱光金鉴定费1350元；三、原告朱光金于本判决生效之日起10日内返还被告贾明康垫支医疗费3379元；四、驳回原告朱光金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元由被告贾明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇一七年四月十二日书记员  王 红
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初701号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张天宝，男，1995年8月24日出生，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被抓，同日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，同年12月9日被抓，同月22日被刑事拘留，2017年1月6��被监视居住。现在家。被告人张旭，男，1994年4月23日出生，土家族，小学文化，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被抓，同日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，2017年1月2日被抓，同月11日被刑事拘留，同月24日被监视居住。现在家。被告人张永春，男，1998年1月17日出生，土家族，初中文化，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被抓，同日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住，同年12月9日被抓，同日被刑事拘留，2017年1月6日被监视居住。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人张天宝、张旭、张永春犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年3月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开���审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯、ＸＸＸ出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年7月19日3时许，被告人张天宝、张旭、张永春在晋江市安海镇北极星网吧159号机子处，趁被害人张某睡觉之际，扒窃走放在桌上的一部乐视牌手机(无法估价)。提供的证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，三被告人的行为均已构成盗窃罪，建议依照刑法相关规定予以处罚。三被告人对指控均无异议。经审理查明，2016年7月19日3时许，被告人张天宝、张旭、张永春在晋江市安海镇北极星网吧159号机子处，趁被害人张某睡觉之际，扒窃走放在桌上的一部乐视牌手机(无法估价)。上述事��，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人张某陈述，证实其在网吧上网玩累了，就趴在桌子上睡觉，睡醒时发现放在桌上的手机不见了。2.公安机关相关材料，证实抓获经过及破案经过、户籍情况等。3.被告人张天宝供述、辨认笔录及照片，对上述犯罪事实供述在案；并辨认同案人张旭、张永春及盗窃地点。4.被告人张旭供述、辨认笔录及照片，对上述犯罪事实供述在案；并辨认同案人张天宝、张永春及盗窃地点。5.被告人张永春供述、辨认笔录及照片，对上述犯罪事实供述在案；并辨认同案人张天宝、张旭及盗窃地点。本院认为，被告人张天宝、张旭、张永春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张旭提议，被告人张天宝动手，被告人张永春配合，作用相当。三被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张天宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的46日予以折抵刑期，即自2017年4月21日起至2017年5月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人张旭犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日予以折抵刑期，即自2017年4月21日起至2017年5月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人张永春犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的46日予以折抵刑期，即自2017年4月21日起至2017年5月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、责令三被告人共同退赔被害人张学福的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈雁平代理审判员  苏雄彪人民陪审员  丁清伟二〇一七年四月十九日书 记 员  陈晓颖速 录 员  张建荣本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同���失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收���财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执124号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人张某某，出生1972年9月5日，山西省汾阳市冀村镇东遥庄村迎春街8号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第77号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月12日以被执行人张某某未经批准，擅自于2015年5月18日占用汾阳市冀村镇东遥庄村集体一般耕地0.6亩，新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第77号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.6亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的集体一般耕地0.6亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.6万元（按15元/平方米计）。被申请执行人张某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年12月26日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院审查期间，于2017年2月27日向申请执行人送达了（2017）晋1182执第124号通知书，要求其在收到通知书之日起五日内向本院提交申请执行标的物的状况、强制执行社会稳定风险评估等材料，但申请执行人逾期未向本院提交上述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，综上所述，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第77号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3658号申请执行人朱国友，男，1972年1月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宝应县。被执行人姜波，男，1981年1月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人朱国友与被执行人姜波凭样品买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初922号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行，该案申请执行标的为126242元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人姜波发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人姜波银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要��申请执行人朱国友提供被执行人姜波可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人朱国友对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人姜波暂无可供执行的财产，申请执行人朱国友也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人朱国友告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人朱国友如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人朱国友在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第六项规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）苏1311民初922号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年四月十三日书记员 马微波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保74号申请人：阿拉善左旗北方燃料有限责任公司，住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰泰北环路口。法定代表人：胡凤莲，系该公司董事长。被申请人：阿拉善左旗广源勘探有限责任公司，其他信息不详。本院在审理阿拉善左旗北方燃料有限责任公司诉阿拉善左旗广源勘探有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对阿拉善左旗广源勘探有限责任公司在某项目部的债权予以冻结。魏某自愿以自己所有位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条���规定，裁定如下：一、依法将阿拉善左旗广源勘探有限责任公司在某项目部（的债权予以冻结；二、依法将位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、抵押及过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一七年四月二十七日书记员  韩 燕
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0205民初408号原告：李娜，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：张春刚，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告李娜与被告张春刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告张春刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，被告张春刚因做生意分多次向原告借现金3万元，2013年7月5日，被告统一给原告打了一份3万元借条，约定被告于2013年12月31日前全部还清，未约定利息。因被告到期未偿还该笔借款，便于2014年6月1日又为原告换写借条一份，约定于2014年6月15日前还清。因原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款3万元，被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告张春刚因做生意分多次向原告借现金3万元，2013年7月5日，被告统一给原告打了1份3万元借条，约定被告于2013年12月31日前全部还清，未约定利息。因被告到期未偿还该笔借款，便于2014年6月1日又为原告换写借条1份，约定于2014年6月15日前还清。因原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告自原告处借款3万元，双方确定还款期限，原告催要后，被告应当及时归还欠款。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，因其提供的证据能够证实双方的借贷事实，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张春刚于本判决生效之日起10日内给付李娜欠款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一七年四月十三日书记员  王 悦
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0201民初594号原告：焉耆县振兴砖厂,住所地：焉耆县七个星镇乃木墩村。负责人：罗家学。被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市建国北路。统一社会信用代码：91659006738389040Q。法定代表人:周昆明，该公司经理。被告：崔智勇，男，1972年出生。原告焉耆县振兴砖厂与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司、崔智勇买卖合同纠纷，原告焉耆县振兴砖厂于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焉耆县振兴砖厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焉耆县振兴砖厂撤诉。案件受理费167.5元，减半收取计84元，由原告焉耆县振兴砖厂负担。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年四月十日书记员  柴国政
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0424民初193号原告李某某，男，村民。委托代理人张少平，陕西博纳新律师事务所律师。一般代理。被告郭某甲，男，村民。被告曹某某，女，村民。被告郭某乙，男，村民。被告樊某某，女，村民。原告李某某与被告郭某甲、曹某某、郭某乙、樊某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告樊某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲、曹某某、郭某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告与被告曹某某系邻居关系，曹某某与被告郭某甲系夫妻。2014年1月10日，被告郭某甲、曹某某因家里急用钱在原告处借款10万元。当天原告履行了支付借款的义务，双方约定利息为3分钱。被告郭某甲、曹某某收到钱后，便在其有效身份证复印件背面出具10万元借据一张，承诺还款期限为1年。借款到期后，二被告仅给原告清偿了利息，但却以各种理由拒不偿还本金。原告多次催促，二被告不接电话。无奈，原告找到两被告家里，二被告的父母即被告郭某乙、樊某某于2015年5月6日给原告还款5万元，同时又将下欠的5万元借款重新给原告出具借条一张，约定还款期限为半年。但至今被告郭某乙、樊某某拒不还款。故诉至法院请求判令四被告立即偿还原告借款5万元及利息（计算至给付之日）；本案诉讼费由被告承担。被告樊某某辩称：当初替郭某甲还给原告5万元，是原告将被告领到银行，被告贷款还给原告的。被告连钱的面都没见。替被告郭某甲还借款不是被告樊某某的义务，且被告樊某某并没有借原告的钱，没理由也没义务还钱。被告郭某甲、曹某某、郭某乙未出庭也未答辩。原告当庭提交以下证据：1、借条2张。证明2014年1月10日被告郭某甲、曹某某向原告借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告郭某甲、曹某某拒不还款，被告郭某乙、樊某某代为还款5万元后，尚欠5万元未还。同时约定了还款期限。2、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份。证明该笔借款系被告郭某甲、曹某某夫妻共同债务。经质证，被告樊某某认为其给原告打的5万元借条上没有写还款期限。经审查，本院认为原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。被告樊某某未向法庭提交证据。经审理查明：被告郭某甲、曹某某夫妻俩于2014年1月10日因买车急需用钱向原告李某某借款10万元并出具借条一份，约定还款期限为一年。借款到期后，被告郭某甲、曹某某未履行还款义务。2015年5月6日，原告找到被告郭某甲的父母催要借款，被告郭某乙、樊某某从银行贷款5万元交付给原告，并向原告出具了借款5万元的借条一张，约定还款期限为半年。2017年1月23日，原告将四被告诉至本院，请求四被告偿还借款5万元及利息。另查明被告郭某甲、曹某某于2010年2月3日在乾县民政局依法登记结婚，双方于2014年5月20日协议离婚。本院认为:原告与被告郭某甲、曹某某之间基于借款产生的借款合同关系真实、合法、有效，依法应予保护。两被告借款到期后拒不偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告郭某甲、曹某某清偿借款于法有据，本院应予支持。原告提供的借条上未明确约定利息，原告也未提供其他证据证明双方对利息的约定，故依照法律规定，原告与被告郭某甲、曹某某之间的借款应为无息借款，原告请求二被告支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告认为被告郭某乙、樊某某代被告郭某甲向原告清偿5万元后，又向原告出具了5万元的借条，构成了债务加入，应由四被告共同偿还余款5万元。债务加入是指第三人与债权人达成协议或单方承诺由第三人偿还债权人债务的行为。本案中原告在无法向被告郭某甲、曹某某追要借款的情况下，单方要求被告郭某乙、樊某某清偿其儿子郭某甲所借的借款，被告郭某乙、樊某某并非出于真实意愿在银行贷款向原告清偿了5万元后又向原告出具借款5万元的借条一张。结合本案案件事实，本院认为被告郭某乙、樊某某向原告还款并出具借条的行为，并不构成债务加入的法律特征。被告郭某乙、樊某某只是代被告郭某甲履行了部分借款，并未成为借款合同的主体，在其不愿继续履行的情况下，原告只能向原借款人被告郭某甲、曹某某主张还款义务。故原告请求被告郭某乙、樊某某共同偿还余款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某甲、曹某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款余款50000元。二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元减半收取525元，由被告郭某甲、曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景岳二〇一七年四月二十一日书记员  高敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1691号申请执行人：桑圣宾，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：唐建国，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被执行人：郝学田，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郝新昌，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑圣宾与被执行人郝学田、郝新昌合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁17民终1368号民事判决书确定的总标的为：被执行人支付申请执行人本金0.8万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费158元。以上三项的执行，已执行0元，未执行0.92万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人郝学田、郝新昌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的(2016)鲁17民终1368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一七年四月一日书记员  张 晓
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初2398号原告：陈春龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：凌春来，男，1971年3月6日出生,汉族，住浙江省永康市。被告：凌丽锁，女，1972年3月12日出生,汉族，住浙江省永康市。原告陈春龙与被告凌春来、凌丽锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈春龙撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告陈春龙负担。代理审判员  施红敏二〇一七年四月十一日代书 记员  徐奇妙
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初121号原告：刘伟义，现住吉林省长春市朝阳区。被告：王文华，现下落不明。被告：连厚臣，现下落不明。原告刘伟义与被告王文华、连厚臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟义到庭参加诉讼，被告王文华、连厚臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。刘伟义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币300，000.00元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2007年5月29日，被告王文华向原告借款30万元，约定2009年3月20日前归还。借款到期后原告一直催要，但被告至今一分未还。二被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定起诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。王文华、连厚臣未向本院提出答辩意见。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年8月17日被告王文华与被告连厚臣登记结婚，2001年1月7日二人协议离婚，2003年3月15日二人办理了复婚手续。2007年5月29日，被告王文华向原告借款30万元，约定2009年3月20日前归还。逾期后被告未还，且拖欠至今，现二被告下落不明。本院认为，原告与被告王文华之间的民间借贷行为事实清楚，证据确实充分。该民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷行为合法有效，受法律保护。原告已经将借款交付给被告王文华，被告王文华就应当按照约定按时偿还借款，被告王文华逾期未还款，违背民事活动的诚实信用原则，属于违约行为，应承担法律责任。被告连厚臣与被告王文华系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定该债务属于夫妻家庭共同债务，故被告连厚臣对该债务也负有偿还责任。原告请求二被告连带偿还原告借款有事实根据及法律依据，故对原告的请求予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王文华、连厚臣于本判决生效后十日内偿还原告刘伟义借款30万元；二、被告王文华、连厚臣对上述欠款承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元由被告王文华、连厚臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于世军人民陪审员  林明丽人民陪审员  王 录二〇一七年四月十一日书 记 员  李双德
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1235号原告：陈文明，男，1949年4月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈虎威，男，1978年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律所律师。两原告共同委托诉讼代理人：万娜，上海达真律师事务所律所实习律师。被告：沈志岗，男，1966年7月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姚小英，女，1967年12月7日生，汉族，住上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。原告陈文明、陈虎威与被告沈志岗、姚小英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文明、陈虎威及两原告共同委托诉讼代理人钟高德、两被告共同委托诉讼代理人潘向东、钱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文明、陈虎威向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月17日就嘉定区安亭镇新源路兰塘佳苑XXX号XXX室签订的《房地产买卖居间协议》所涉的房地产买卖合同；2、判令两被告返还房款1,110,000元并支付违约金1,170,000元(按总房款的100%计算)。事实和理由：被告沈志岗系XXX儿子，两被告系夫妻，XXX已过世。XXX因其所有的安亭镇火炬村XXX号房屋于2014年4月20日被拆迁，获得嘉定区安亭镇新源路兰塘佳苑XXX号XXX室房屋一套。2016年2月，经居间方恒诺房产经纪服务部介绍，原、被告就上述房屋买卖达成一致，双方签订《房地产买卖协议》一份，约定：沈志岗继承父亲XXX的房产(建筑面积80平方米)，在房屋办理产证时将产权人变更为沈志岗；房屋转让价117万元，原告在2016年5月15日前分三次支付房款111万元，尾款6万元于过户前付清；如一方违约，以房屋成交价的100%为违约金赔付给对方；被告净到手价为117万元，不管房屋价格涨或跌，双方均不得要求涨价或者还价，否则视为违约。合同签订后，原告按约分三次支付房款共计111万元。因房价快速上涨，被告取得房屋后拒绝向被告交付，并明确表示不再继续履行合同。现被告拒绝履行合同，也不退还已收取的房款，严重损害了原告的合法权益，故涉讼。被告沈志岗、姚小英辩称，同意解除合同、返还房款1,110,000元，不同意支付违约金。目前房屋的所有权人尚不明确，被告还不是房屋的所有权人，不是被告不履行合同而是无法履行合同。被告没有违约的事实，被告没有履行合同是缔约过失，原告的诉请没有事实与法律依据。审理中，原、被告对如下事实没有争议：1、系争的嘉定区安亭镇新源路XXXXXXXXXXXXXXX为集体所有土地房屋征用补偿安置所得，被补偿人为XXX(户)，XXX于2014年4月20日与上海市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX签订补偿安置协议；2、原、被告于2016年2月签订《上海市房地产买卖居间协议》一份，约定：陈文明、陈虎威(乙方)与沈志岗、姚小英(甲方)通过恒诺房产(丙方)居间介绍，甲方将其坐落于嘉定区安亭镇新源路兰棠佳苑XXX号XXX室建筑面积80平方米的拆迁安置房出售给乙方，转让价117万元；乙方于2016年2月27日支付3万元，于同年3月6日支付60万元，5月15日支付48万元，尾款6万元于过户之前付清；甲方承诺该房屋拆迁协议为XXX名下，双方协定到时办理产证时更为沈志岗名下(XXX是沈志岗的父亲，XXX已死亡，沈志岗继承父亲房产)；3、协议签订后，陈文明、陈虎威按约支付沈志岗、姚小英房款共计111万元；4、沈志岗、姚小英已取得系争房屋，但未将房屋交付陈文明、陈虎威；5、目前系争房屋尚未办理大产证，被告沈志岗、姚小英也未签订买卖合同确定房屋的权利人；6、XXX于2014年12月8日去世，XXX配偶XXX(即被告沈志岗之母)以两被告对系争房屋没有处分权为由，于2016年11月向本院起诉，要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效。本院经审理于2017年1月19日作出(2016)沪0114民初13496号民事判决，驳回XXX的诉讼请求。被告在该案庭审时表示因XXX不同意出售系争房屋，被告无法继续履行合同。对于上述当事人没有争议的事实上本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》所涉的房地产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。协议签订后，原告已按约支付房款111万元，但被告取得房屋后拒绝向原告交付，并在(2016)沪0114民初13496号案件诉讼中明确表示无法继续履行合同，原告要求解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已支付的房款111万元。两被告在签订协议时承诺被告沈志岗可以取得房屋所有权，在原告支付大部分房款后又以两被告对房屋不具有完全处分权为由提出不能继续履行合同，目前虽然系争房屋的权属尚不明确，但被告已明确表示合同无法继续履行，说明其即便以后可以取得房屋所有权，也没有履约诚意，显属违约，原告要求被告承担违约责任合法有据，但是合同约定的违约金过高，本院酌情确定被告应给付原告违约金60万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告陈文明、陈虎威与被告沈志岗、姚小英于2016年2月17日签订的《房地产买卖居间协议》所涉的房地产买卖合同；二、被告沈志岗、姚小英应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文明、陈虎威房款人民币1,110,000元；三、被告沈志岗、姚小英应于本判决生效之日起十日内给付原告陈文明、陈虎威违约金人民币600,000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,040元，减半收取12,520元，由被告沈志岗、姚小英负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一七年四月十七日书记员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。代表人：孙传鲲，经理。委托代理人：任晓娟，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：周生兵，男，1984年9月26日生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：陈会玲，阳谷县谷山法律服务所法律工作者。原审被告：毛继贤，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人周生兵及原审被告毛继贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司以与被上诉人周生兵达成和解为由，于2017年4月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。二审案件受理费389元，减半收取194.5元，由上诉人中国人民财产���险股份有限公司聊城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李曙霞审 判 员 王玉东审 判 员 刘育颖二〇一七年四月十日法官助理 潘盼盼书 记 员 郭珠珠
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执204号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与李瑞霞合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人李瑞霞于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容支付申请人200元。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2486号之一申请执行人：黄国华，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区弘龙印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾广胜路16号。法定代表人：冯伟昌。被执行人：冯伟昌，男，汉族，1974年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄国华与被告佛山市顺德区弘龙印刷有限公司、冯伟昌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区弘龙印刷有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告黄国华支付加工款100959元及利息；被告冯伟昌对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1159.59元由被告佛山市顺德区弘龙印刷有限公司承担，被告冯伟昌对上述债务承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人冯伟昌在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道四基社区居委会竹山新村步云街11号的房屋一间，该房屋已由本院查封，现正由本院（2014）佛顺法容执字第659号案作评估、拍卖，本案需待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人佛山市顺德区弘龙印刷有限公司已无在原址经营，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务100959元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除由本院另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2486号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年四月二十六日书记员 刘庆明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初674号原告：宁夏金佰汇家私有限公司，住所地：宁夏灵武市唐城商业中心四期三号楼。法定代表人：党生福，公司董事长。委托诉讼代理人：窦艳，宁夏灵州律师事务所律师。被告：冯凯，男，1989年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏金佰汇家私有限公司与被告冯凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宁夏金佰汇家私有限公司于2017年4月28日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金佰汇家私有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金佰汇家私有限公司撤诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告宁夏金佰汇家私有限公司公司负担。审判员 李 杨二〇一七年四月二十八日书记员 冯玉晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）桂0102执654号黄再标、马彩云、雷雪梅、黄湖、黄秀、黄丽、黄江、黄珊、黄栉珍、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、华安财产保险股份有限公司：申请执行人黄再标、马彩云、雷雪梅、黄湖、黄秀、黄丽、黄江、黄珊、黄栉珍与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、华安财产保险股份有限公司在执行立案前已将其应负担的案款共计457077.75元汇入本院账户，本院在执行立案后已将该款付给申请执行人黄再标、马彩云、雷雪梅、黄湖、黄秀、黄丽、黄江、黄珊、黄栉珍。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员 :李永利书记员 :覃凯丽二〇一七年四月二十四日
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初1381号原告：许义根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：方习中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2017年4月24日立案登记原告许义根与被告方习中劳务合同纠纷一案。依法由审判员邱养林进行诉前调解。2017年4月25日，许义根向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：原告许义根撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告许义根撤回诉前调解。审判员  邱养林二〇一七年四月二十六日书记员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初1029号原告：戚某，农民。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：臧某，农民。本院在审理原告戚某与被告臧某离婚纠纷一案中，戚某于2017年4月26日，以为了家庭和谐及给孩子一个幸福的家庭为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，戚某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚某撤回起诉。案件受理费100元，由原告戚某负担。审判员  苗胜奇二〇一七年四月二十六日书记员  邵 琳
科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初818号原告吴那日苏。被告陈国林。原告吴那日苏与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴那日苏、被告陈国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月22日，被告为了偿还他人的债务，向原告借款24000.00元，约定利息为2%，2016年10月22日前还款，并给原告出具了一枚借据。到了还款期限，被告拒不偿还债务，原告追讨无果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款24000.00元并自2015年12月22日起按月利率2%给付利息。原告为支持其诉讼请求，递交如下证据：1、一枚24000.00元的借据，出具日期是2015年12月22日，还款日期是2016年10月22日，借款人署名国林，证明被告借款的事实。2、出示一份扎鲁特旗法院（2016）内0526民初2939号民事判决书，递交复印件，证明原告与前妻桂荣离婚时，法院判决夫妻共同债权陈国林所欠20000.00元，各归10000.00元。被告辩称，2015年12月22日我从原告借款20000.00元，按月利率2%计算10个月的利息后出具了24000.00元的借据，约定2016年10月22日还款。该借款我已偿还完毕，但是借据没有抽回。原告前妻是我亲妹妹，该债务属于他们夫妻共同债权，按照他们离婚判决书内容，我应偿还原告12000.00元，原告要求的利息我不承担。被告未递交证据，对原告递交的借据和判决书均无异议。经审理查明，原告吴那日苏前妻桂荣是被告陈国林的妹妹，2015年12月22日，被告向二人借款20000.00元，按月利率2%计算10个月的利息后，被告给二人出具24000.00元的借据，约定2016年10月22日还款。到了还款期限，被告未能履行还款义务。2017年2月7日扎鲁特旗法院判决原告与桂荣离婚，夫妻共同债权陈国林所欠20000.00元，各归10000.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款12000.00元，并自还款之日起按月利率2%计算利息至本金给付完毕止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国林对原告吴那日苏递交的借据和判决书无异议，故原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款及借期内的利息12000.00元。因双方借期内的利率未超出年利率24%，故原告要求12000.00元认定为后期本金，被告按借期内的月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》第二十八条第一款、第二十九条第一款第二项的规定，判决如下：自本判决书生效之日起三日内，被告陈国林偿还原告吴那日苏借款12000.00元及逾期利息，逾期利息自2016年10月23日起按年利率24%计算至本金给付完毕止。案件受理费400.00元，由原、被告各自负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 毕力格斯钦二〇一七年四月二十日书记员 阿 如 晗
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初1043号原告：翁源县首超农资有限公司。地址：翁源县龙仙镇河口村南龙路段。法定代表人：曾亥祥，该公司经理。被告：徐通明，男，1972年9月13日出生，身份证住址：广东省翁源县，现住广东省翁源县（未到庭）。原告翁源县首超农资有限公司（下称首超公司）与被告徐通明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，按照原告首超公司提供被告徐通明“广东省翁源县龙仙镇文化路368号”的住址，无法送达原告首超公司的诉状副本及开庭传票等，遂于2017年1月19日公告送达原告首超公司的诉状副本及开庭传票等，期限届满后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告首超公司到庭参加诉讼，被告徐通明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告首超公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付拖欠的农资款48410.00元；二、判决被告立即向原告支付2015年1月1日至2016年12月30日，暂计24个月的逾期利息23236.80元，实际应计至付清之日止，以上两项合计71646.80元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应肥料等农资，截止到2014年5月16日，被告共拖欠原告四批次农资款合计48410元。对拖欠的每批次农资款，被告均向原告出具了书面欠条，同时承诺所拖欠的农资款最迟于2014年12月30日前付清，若未按时付清则按月息2分的标准计付利息。出具欠条后，被告并未按约定的时间支付农资款，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拖欠的农资款48410元至今分文未付。被告拒不支付农资款的行为已经明显构成违约，给原告造成了重大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告徐通明既未提交书面答辩，也未到庭应诉。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、营业执照复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、送货单原件、欠条原件，以证明被告共拖欠原告四批农资款合计48410元的事实。被告徐通明未到庭质证、举证。本院对上述证据综合审查判断认定，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的特征，本院予以确认并在卷佐证。经分析判断上述证据，查明如下事实：徐通明原在龙仙镇××村种植桃子,2013年12月至2014年5月间，徐通明向首超公司购买肥料，拖欠农资款金款48410元，并出具了四张书面欠条给首超公司执存，约定拖欠的农资款于2014年12月30日前付清，逾期则按月息2分计付利息。徐通明出具欠条后，未按约定时间向首超公司清偿农资款，经首超公司多次催收，徐通明均以各种理由推脱，拖欠的农资款48410元至今分文未付，而引起本案纠纷。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，原告首超公司作为出卖人已按照合同的约定向被告徐通明履行了全部义务，被告徐通明作为买受人应当按照合同的约定支付价款给出卖人原告首超公司。被告徐通明以书面欠条的形式确认尚欠原告首超公司货款48410元，故原告首超公司诉请被告徐通明给付货款48410元理由充分，证据确凿，应予以支持。原告首超公司要求被告徐通明从2015年1月1日至2016年12月30日，暂计24个月的逾期利息23236.80元，实际应计至付清之日止的诉讼请求，因系被告徐通明在写欠条时的承诺，且符合法律规定，但其的表述欠妥，应当表述为从2015年1月1日起至本判决指定的履行之日止以货款48410元按月利率2分计付利息给原告首超公司。被告徐通明经传票传唤，拒不到庭应诉，也未提交答辩意见，其行为是对原告首超公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，本院依法缺席审理，根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐通明于本判决发生法律效力后十日内支付原告翁源县首超农资有限公司货款48410元，并从2015年1月1日起至本判决指定的履行之日止按月利率2分计付利息。如果被告徐通明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1591.17元（原告已预交），由被告徐通明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯开选人民陪审员  林香连人民陪审员  李伟群二〇一七年四月十二日书 记 员  张晓兰
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执2207号申请执行人：柳锡兴，男,1947年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈其全，男，1974年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：张云香，女，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人柳锡兴与被执行人陈其全、张云香借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向被执行人陈其全、张云香发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年11月30日将被执行人陈其全、张云香纳入失信被执行人名单。2017年1月25日，本院另案扣划了被执行人陈其全银行存款12000元，扣划了被执行人张云香银行存款11400元。2017年3月14日，本院另案扣划了被执行人陈其全银行存款26900元，扣划了被执行人张云香银行存款26900元。因被执行人陈其全、张云香在本院还有其他未履行完毕的执行案件，本院依法对上述款项进行分配，并于2017年3月17日向申请执行人柳锡兴发放执行款1965元。本院通过查控系统查询，未发现被执行人陈其全、张云香其他可供执行的财产。申请执行人柳锡兴于2017年3月20向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年四月十一日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初3839号原告:杭万春。被告：李永飞。被告：雷美娥。原告杭万春与被告李永飞、雷美娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告杭万春于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭万春的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭万春撤回起诉。案件受理费1700元，由原告杭万春负担700元，退回原告杭万春1000元。审判员  高强二〇一七年四月十四日书记员  李强
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初3584号原告：福安市大华发展公司，住所地福安市城关解放路18号（金山百货三楼），统一社会信用代码913509811575986458。法定代表人：林树春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，男，住福建省福安市，系该公司员工。被告：福建省福安市华微电机有限公司，住所地福建省宁德市福安市甘棠镇北部104国道东侧D2地块1号厂房，统一社会信用代码91350981611160628F。法定代表人：杨海平。被告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路112号，统一社会信用代码9135098185759344XJ。负责人：阮世棉，系该行行长。原告福安市大华发展公司与被告福建省福安市华微电机有限公司、中国银行股份有限公司福安支行企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告福安市大华发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市大华发展公司撤回起诉处理。审判员  王庆源二〇一七年四月七日书记员  夏梦妮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2084号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村276号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人黄文强，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，该公司员工。被告：王维英，女，19674年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆洁庆置业管理有限公司诉被告王维英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆洁庆置业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 雷 永二〇一七年四月六日书记员 邓乐懿
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初616号原告：王荣，女，1964年2月23日出生，汉族，齐鲁银行舜南支行退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住所地山东省宁阳县。法定代表人：殷建华，执行董事兼总经理。被告：山东金隆昌钢球制造有限公司，住所地山东省宁阳县法定代表人：尚庆伟，执行董事兼总经理。被告：于宏伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：尚梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告王荣与被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅、殷建华、尚庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员李明亮独任审判，于2017年4月13日公���开庭进行了审理，庭前原告王荣申请撤回对被告殷建华、尚庆伟的起诉，本院审查后予以准许。原告王荣及其委托代理人樊德祥到庭参加诉讼，被告泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅偿还借款本金200万元；2.泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅承担上述借款的逾期利息（以200万为基数，按照月利率4%，自2015年3月10日起计算至判决生效之日止）；3.诉讼费由泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅负担。事实与理由：2014年11月7日，泰安市金龙钢珠有限责任公司向王荣借款200万元，借款期限自2014年11月17日至2015年3月9日。山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅为上述借款提供担保。借款到期后，泰安市金龙钢珠有限责任公司未偿还本息，山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅亦未履行保证义务，故提起诉讼，望判如所请。泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，泰安市金龙钢珠有限责任公司向王荣借款200万元，借款期限自2014年11月17日至2015年3月9日，月利率4%，山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、为实现债权支出的费用等，担保期限为借款期限届满后两年。双方签订借款合同，王荣如约支付泰安市金龙钢珠有限责任公司200万元。借款到期后，借款人、担保人均未履行合同义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。泰安市金龙钢珠有限责任公司向王荣借款，山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅自愿为该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。泰安市金龙钢珠有限责任公司应当偿还王荣借款本息，山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅应当履行保证责任。山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅履行保证责任后，有权向泰安市金龙钢珠有限责任公司追偿。关于王荣主张的逾期利息的计算问题，双方约定借款利率为月利率4%，超出了法律限制性规定，应当调整为月利率2%，自2015年3月9日起计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰安市金龙钢珠有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣借款200万元。二、被告泰安市金龙钢珠有限责任公司承担上述借款的逾期利息（以200万元为基数，自2015年3月9日至判决生效之日止，按照月息2%计算），同上述款项一并付清。三、被告山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅对上述两项承担连带保证责任。四、被告山东金隆昌钢球制造��限公司、于宏伟、尚梅承担连带保证责任后，有权向被告泰安市金龙钢珠有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22900元，减半收取11450元，由泰安市金龙钢珠有限责任公司、山东金隆昌钢球制造有限公司、于宏伟、尚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇一七年四月二十一日书记员  卢存静
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6378号原告：臧永富，男，1962年11月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建理争律师事务所执业律师。被告：王三娃，男，1979年6月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号(中外运大厦)B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。负责人：范云章，副总经理。委托诉讼代理人：朱自强，公司职员。原告臧永富与被告王三娃、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告臧永富于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，臧永富以双方已经达成和解协议并执行为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧永富撤诉。本案案件受理费25元，由臧永富负担。审判员  杨建伟二〇一七年四月十七日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初605号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地在哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：扬州瑞联机电设备有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）A5-115/215，现实际经营地址在扬州市江阳西路98号万都五金机电城A6-1019号。法定代表人：常冠国。原告哈尔滨轴承集团公司与被告扬州瑞联机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在本案审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。案件受理费减半收取625元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担（已交）。代理审判员 涂 霞二〇一七年四月二十六日书 记 员 马倩怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2725号原告：上海创蓝文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐小波，总经理。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：上海正纳信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。原告上海创蓝文化传播有限公司诉被告上海正纳信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年4月28日，原告上海创蓝文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告上海创蓝文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费人民币7,075元，减半收取人民币3,537.50元，由原告上海创蓝文化传播有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一七年四月二十八日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商特字第118-1号异议人（被申请人）：义乌琳多饰品有限公司，住所地:义乌市城西特色工业小区。法定代表人：孟庆美。委托诉讼代理人：杨航胜，北京市同创律师事务所律师。申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。委托诉讼代理人：陈强、范健龙，浙江求是园律师事务所律师。本院在审理申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被申请人义乌琳多饰品有限公司（以下简称琳多公司）申请实现担保物权纠纷一案过程中，异议人琳多公司在异议期内向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人琳多公司称，从程序上而言，本案由独任法官审查不符合规定，依法应组成合议庭举行听证程序进行审查。从裁定书中可知，本案系由法官独任审查。而从申请人提交的证据可知，本案担保合同财产标的额为12780万元，超出壹亿元。根据2015年5月1日开始实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，浙江省范围内标的额超过壹亿元的案件第一审由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条及《浙江省高院人民法院关于审理实现担保物权案件的意见》第五条的规定，对担保合同财产标的超过基层人民法院诉讼级别管辖范围或者人民法院认为应当组成合议庭审查的实现担保物权的案件，应当组成合议庭审查。另外，从后面陈述的情况可以看出，本案情况较为复杂，为查清事实，有必要举行听证程序，各方当事人到庭接受询问。从实体上而言，因本案涉及如下问题，不符合法院可以直接裁定适用实现担保物权特别程序的条件，法院应将本案裁定驳回。一、本案涉及的多次借款偿还期限在主债权转让日期之后，依法最高额抵押权转让无效。根据《担保法》司法解释第83条规定，最高额抵押权作担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权。本案相关主债权从中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工商银行）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，转让时间是2015年6月25日。本案相关8笔借款的偿还期限有6笔在2015年6月25日之后，申请人提交的材料中也看不出将偿还期限提前的证据。根据上述事实和法律规定，工商银行将最高额抵押权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司是无效的。二、以琳多公司的房产土地作为抵押物的两个抵押权顺位存在法律问题，由此将引发系列问题。两份最高额抵押合同抵押权人都是工商银行，抵押人是琳多公司，分别为浙江美琳公司和琳多公司提供担保，协议签署日期是2011年8月12日，按理应在同一日办理了抵押权登记。这两个最高额抵押权依法属于同一顺位，享有同等的优先受偿权。但在后面数次变更中，是否变成了为浙江美琳公司债务提供担保的抵押登记在先、为琳多公司债务提供担保的抵押权登记在后等有关情况目前不清楚，这种变更是否合法不清楚，如果抵押权人将在抵押物变现清偿中优先解决浙江美琳公司的债务，这对于琳多公司的其他保证人而言，将产生实质性的损害。根据物权法第176条、第194条的规定，两个最高额抵押权顺序的变更是不符合法律规定的，也损害为琳多公司提供担保的保证人的利益。即使按照目前的抵押担保顺序，本案的实现担保物权申请也存在问题。因为浙江美琳公司债务提供担保的最高额抵押在2014年8月6日达成最高额抵押变更协议，将最高限额从6390万元变更为12780万元。而为琳多公司债务提供担保的最高额抵押下的债权有一笔发生在2014年6月10日，金额1000万元，为琳多公司债务提供担保的除了设定最高额抵押的自身房产外，还有多家公司和个人作为保证人。根据担保法司法解释第82条的规定，2014年8月6日的最高额变更将损害琳多公司保证人的利益，该变更协议的有关变更无效。贵院受理的中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告义乌琳多饰品有限公司、浙江博贸服饰有限公司、浙江丽美工艺品有限公司、孟庆美、王跃忠、黄奇奇、孟庆芳、孟希烈、孟超奇、王州丽、ＸＸ金融借款合同纠纷一案【（2015）金义商初字第8366号】中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司同时将物保（即本案琳多公司的担保财产）和人保（即浙江博贸服饰有限公司、浙江丽美工艺品有限公司、孟庆美、王跃忠、黄奇奇、孟庆芳、孟希烈、孟超奇、王州丽、ＸＸ）起诉，如果本案担保财产被法院裁定为优先执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的6000多万财产，因前述案件中琳多公司以本案相同的担保财产为自身债务提供担保，则必然损害前述案件中保证人的利益。按物权法规定在该案中担保财产优先保证人承担担保责任，这样就使得两个程序的裁判及执行衔接出现问题。本案事实与《浙江省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》第12条略有不同，但逻辑和法理上是相同的。综上，本起实行担保物权案件在主债权未届满清偿期时最高额抵押权转让是否有效、两个最高额抵押权顺序、最高额抵押限额变更是否有效等方面存在诸多法律问题，在本案中以非诉讼方式无法解决，否则将违背有关法律和司法解释，并实质性损害有关利益方的重大利益。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖的第一审民商事案件标准的通知》即法发【2015】7号的规定，浙江省范围内标的额超过壹亿元的案件第一审由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条的规定：实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查。担保财产标的额超过基层人民法院管辖范围的，应当组成合议庭进行审查。本案担保合同财产标的额是12780万元，已超过基层人民法院的管辖范围，应当组成合议庭进行审查。原裁定由审判员一人独任审理，不符合相关规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条的规定，裁定如下：撤销（2015）金义商特字第118号《民事裁定书》。审 判 长 金银花审 判 员 陈锦忠审 判 员 丁国芳二〇一七年四月十四日代书记员 彭书表
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4449号之一原告：赣州银行股份有限公司南康支行，地址：赣州市南康区东门南路156号（原夜市南街）。法定代表人：刘非，系该行行长。委托诉讼代理人：伍乐鑫，系该行工作人员。被告：南康金木马家具厂，经营场所地：赣州市南康区太窝乡元岭村。经营者：罗腾腾，系本案被告。被告：南康鹏飞家具厂，经营场所地：赣州市南康区太窝乡太窝村。经营者：罗用生，系本案被告。被告：南康区益平木材加工厂，经营场所地：南康区龙回镇茶叶坳村。经营者：张建平，系本案被告。被告：罗腾腾，男，1990年11月21日生，汉族，江西省赣州市人。被告：罗丽美，女，1988年11月21日生，汉族，江西省赣州市人。被告：邓春梅，女，1975年2月15日生，汉族，湖南省永顺县人。被告：罗小明，男，1968年2月3日生，汉族，江西省赣州市人。被告：袁晓华，女，1967年8月5日生，汉族，江西省赣州市人。被告：罗用生，男，1963年10月17日生，汉族江西省赣州市人。被告：刘金珠，女，1964年12月24日生，汉族，江西省赣州市人。被告：罗忠慧，男，1992年6月9日生，汉族，江西省赣州市人。被告：罗忠远，男，1989年9月16日生，汉族，江西省赣州市人。被告：吴雨桐，女，1989年7月18日生，汉族，江西省赣州市人。被告：张建平，女，1989年8月5日生，汉族，江西省赣州市人。被告：赖志林，男，1985年3月14日生，汉族，江西省赣州市区人。原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告南康金木马家具厂、南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍乐鑫、被告罗小明到庭参加诉讼。被告南康金木马家具厂、南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告南康金木马家具厂立即偿还原告借款本金1082442.44元，并按合同约定向原告支付利息（包括罚息和复利）；2、被告南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告南康金木马家具厂因经营周转需要向原告借款，双方约定借款本金为1500000元，借款期限自2014年7月25日起至2015年7月25日止，年利率8.4%，逾期加收50%罚息，借款到期后未依约还本付息的，对未支付利息计收复利，被告南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林对上述借款本息等向原告提供连带责任保证，保证期限均为债务履行期届满次日起两年。原告于当日向被告南康金木马家具厂足额发放了贷款，但被告南康金木马家具厂未按期还本付息，截止2016年3月20日，被告南康金木马家具厂仍欠原告借款本金1082442.44元，利息183714.41元（包括罚息和复利）。被告罗小明辩称，借款是事实，没有异议。被告南康金木马家具厂、南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借款借据、流动资金借款合同、保证合同、还款记录及银行回单作为证据，被告罗小明质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告南康金木马家具厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告南康金木马家具厂向原告借款1500000元用于经营周转，借款期限自2014年7月25日起至2015年7月25日止，年利率8.4%，逾期加收50%罚息，借款到期后未依约还本付息的，对未支付利息计收复利。被告南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林对上述借款本息等向原告提供连带责任保证，并于当日分别与原告签下保证合同，保证期限均为债务履行期届满次日起两年。原告于签订合同当日向被告南康金木马家具厂足额发放了贷款，但被告南康金木马家具厂仅向原告支付利息至2015年12月22日，余欠借款本金1082442.44元。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，约定的年利率和罚息符合法律规定，被告南康金木马家具应按照约定还本付息，被告南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林应承担连带清偿责任，但根据《人民币利率管理规定》第二十条、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款的相关规定以及《流动资金借款合同》中约定的“借款到期后未依约还本付息的，对未支付利息计收复利”，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，本案中，被告南康金木马家具厂已付清合同期内利息，故不应计收复利。被告南康金木马家具厂、南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告南康金木马家具厂立即偿还借款本金1082442.44元，并按合同约定向原告支付利息（包括罚息和复利）的诉讼请求，本院仅支持向原告偿还借款本金、利息和罚息，对原告要求被告南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南康金木马家具厂于本判决书生效之日起三日内偿还原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金1082442.44元，并自2015年12月23日起至还清借款本金之日止按年利率12.6%计付利息，利随本清；二、被告南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可依据本判决书向被告南康金木马家具厂进行追偿；三、驳回原告赣州银行股份有限公司南康支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14930元，由被告南康金木马家具厂、南康鹏飞家具厂、南康区益平木材加工厂、罗腾腾、罗小明、罗丽美、邓春梅、袁晓华、罗用生、刘金珠、罗忠慧、罗忠远、吴雨桐、张建平、赖志林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖梅莲审 判 员  袁 慧审 判 员  李朝泉二〇一七年四月二十七日代理书记员  黄会祥