咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初3967号原告付某某，男。委托代理人张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告李某某，男。原告付某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人张抗定，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告与长期从事承包建筑工程施工的焦小芳认识。2012年7月，焦小芳打电话称，因经营周转准备借款，出借方要求提供担保，让原告帮忙。基于对焦小芳的信任，原告按照焦小芳的要求用自己位于咸阳市秦都区咸通北路的住宅房提供担保。事后，焦小芳又说，出借方要求签订一份名为房屋买卖实为借款担保的“房屋买卖合同”，还了借款后房屋买卖合同自动作废。2012年7月14日，原告在出借方即被告李某某出具的《房屋买卖合同上》签了名，房屋总价款为70万元，并出具焦小芳收款的委托书。事后，被告并没有向焦小芳支付借款，因此，该份名为《房屋买卖合同》实为借款担保，没有生效。2016年9月21日上午9时30分许，被告李某某同四名社会闲散人员，对原告进行威胁、恐吓、诱骗、威逼等非法手段，甚至限制人身自由长达12小时，迫于被告的逼迫，无奈，原告只好将位于秦都区咸通北路珠泉新村78号1号住宅房门的钥匙交给了被告李某某，并在其所写的不知内容的东西上签了名，才让原告离开。被告随之对该房屋非法侵占，侵害了原告的居住权及房屋使用权。为维护原告的合法权益，故诉至法院1、依法判决被告停止妨害，并立即搬出侵占原告位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号的合法住宅房。2、由被告承担本案全部诉讼费及其他费用。被告辩称：原告诉被告排除妨害纠纷一案纯属诬告，原告说被告侵占位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号的合法住宅房，实际是被告购买原告位于咸阳市秦都区咸通北路温泉小区东9排1号住宅，并且是原告自愿交付给被告房屋，还给被告写有承诺，双方之间有买卖合同，并不是焦小芳的借款，原告说的借款纯属编造。原告诉求称被告不付款，被告有银行的打款凭证。原告诉称，2016年9月21日上午九点半左右被告带人去西安恐吓原告并带至咸阳纯属胡编乱造与事实不符，被告和媳妇及侄子去的，并不是原告说的社会闲杂人等，被告请求法庭调取相关证据，以查真实。原告说的被告控制其人身自由，被告并未控制原告的自由，法庭可调取相关证据以查真实。当时原告是自愿给被告的钥匙，并且给被告写了过户承诺。原告提供的离婚证希望法庭对其真实性做出鉴定，被告认为原告是欺诈行为，希望法庭追究原告的刑事责任。原告和焦小芳合伙欺诈被告，将房卖给被告而不过户，并将钱借给了焦小芳。原告当庭提交了下列证据材料：一、2012年7月14日原、被告签订《房屋买卖合同》及2012年7月4日原告给咸阳卓成房产中介有限公司出具向焦小芳支付房款的委托书。证明原、被告签订名为《房屋买卖合同》实为焦小芳借被告李某某款的担保法律关系；原、被告2012年7月14日签订《房屋买卖合同》前，2012年7月4日原告给中介方咸阳卓成房产中介有限公司出具向焦小芳支付房价款的委托书，不符合房屋买卖法律关系的交易常规；原告在法定担保期限内是否应承担借款的担保责任必须以咸阳卓成房产中介有限公司是否已履行向焦小芳交付借款的证据为前提条件。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。二、2016年9月21日秦都公安分局110接处警工作现场记录。证明2016年9月21日被告确实对原告采取了非法限制人身自由的胁迫手段，且一直处于连续状态。被告对该组证据真实性认可，证明目的认可。三、2009年12月23日咸阳市房地产管理局颁发第S063902号房屋所有权证。证明位于秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号住宅房属原告合法所有，受国家法律保护，任何人不得侵占或者非法侵入公民的住宅。被告认为该组证据无法确认，不发表质证意见。被告当庭提交了下列证据材料：一、2012年7月14日原、被告签订的《房屋买卖合同》，证明原、被告签订的房屋买卖合同是合法有效的合同，并不是担保合同。原告对该组证据真实性无异议，证明目的不认可。二、房产证复印件，证明房子的真实性。原告对该组证据真实性不认可。三、原告提供的离婚证和（2012）咸民初字第1369号民事判决书，证明在和原告签订房屋买卖合同时房屋属于原告的个人财产。原告对该组证据真实性不认可，该证据不是原告提交给被告的。四、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。原告对该组证据真实性无异议，但该证据不是原告提供的。五、2012年7月4日原告写的授权委托书，证明原告委托焦小芳作为自己卖房的收款人。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。六、2016年9月21日被告书写原告签字的承诺书，证明经原、被告共同协商，达成协议，原告尽快将房屋买卖的问题解决，如果原告不能将购房款退还被告，就将现争议的房屋过户到被告名下。原告对该组证据中的签名及落款内容认可是原告写的，但是上边的内容原告不清楚。七、银行汇款明细单，证明被告已经将70万元的购房款向原告支付了。原告对该组证据真实性不认可，被告并未将钱打到原告委托的账户，与本案没有关联性。八、咸阳卓成中介有限公司证明一份，证明当时的合同签订地，买卖合同合法有效。原告对该组证据真实性不认可。九、咸阳卓成中介有限公司法人身份证及营业执照，证明中介公司具有房屋买卖的资质。原告对该组证据真实性不认可。原告申请的证人李洁、杨少荣、李斌到庭作证，证明2016年9月21日原告与被告发生的部分情况。原告及被告对三个证人的证言真实性均予认可。经合议庭评议，原告提交的三组证据及被告提交第一、第四、第五、第六、第七、第九组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对以上证据真实性予以采信；被告提交的第二、第三组证据因未有证据原件，故合议庭对该证据真实性不予采信；被告提交的第八组证据，因咸阳卓成中介有限公司系被告妻子所开，与本案当事人有直接利害关系，故合议庭对该证据真实性不予采信。原告与被告对证人李洁、杨少荣、李斌的证言真实性均认可，故合议庭予以采信。合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，2012年7月14日原告与被告通过咸阳卓成中介有限公司签订“房屋买卖合同”一份，由原告将其名下的坐落在咸阳市渭城区咸通北路温泉小区九排一号房屋以人民币700000元出售给被告，并在2012年7月4日给咸阳卓成中介有限公司出具委托书一份，委托焦小芳作为其房产收款代理人，同意将与被告签订的房屋出售款转入焦小芳工行卡上，卡号为：6222083700002002698，由此引起的一切经济纠纷和法律责任由原告承担。被告于2012年7月8日通过咸阳卓成中介有限公司将358000元转入焦小芳信合6225060411008690672卡上，同年9月16日将350000元转入焦小芳工行6222083700002002698卡上。2016年9月21日上午被告与其妻等四人到西安将原告带回咸阳，期间原告在秦都公安分局110进行了报警，后因原告出具了不追究被告从西安带原告到咸阳的行为，关于经济纠纷的事情，双方协商解决的意见，公安机关对此事未作处理。下午双方回到原告位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号住处，原告于当晚给被告出具了一份承诺，同时将该房门钥匙一把交予被告，被告将该房屋占用至今。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。坐落在咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号（面积199.01㎡）房屋登记在原告名下，原告对该房屋享有所有权。被告称其与原告存在房屋买卖合同关系且其已支付全部购房款，应属合同法律关系，被告可就该法律关系另行主张，本案不予涉及。被告称原告在2016年9月21日给被告出具了承诺，但该承诺并非原告真实意思表示。综上，依据原告对本案所涉房屋享有所有权的事实，被告占有该房屋侵犯了原告的所有权，故原告请求判令被告停止侵害并立即搬出侵占原告位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号的合法住宅房之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、三十四条、第三十五条、六十四条、六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后十日内停止侵害，并搬出侵占的原告付某某位于咸阳市秦都区咸通北路珠泉新村78号楼1号的房屋。案件受理费100元，原告已预交，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  蔚志强代理审判员  范 尧人民陪审员  谢玉雷二〇一七年四月六日书 记 员  刘勃勃