浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1579号原告：章某某。委托诉讼代理人：程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：重庆川港物流（集团）有限公司。法定代表人：贺宗川，董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，该公司法务。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司.负责人：曾向阳，总经理。委托诉讼代理人：唐宁，男，该公司员工。原告章某某与被告重庆川港物流（集团）有限公司（以下简称川港物流公司）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程中华，被告川港物流公司委托诉讼代理人冉健，被告华安保险公司委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告川港物流公司和华安保险公司赔偿原告损失总计386481元（其中误工费25795元，残疾赔偿金193300元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费156186元，鉴定费1200元），上述损失由被告华安保险公司在第三者责任险范围内按次要责任赔付30%即115944.30元，余款由被告川港物流公司按次要责任赔偿30%即81161元。庭审中，原告将诉请明确为总损失数额不变，要求由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金10000元，不足部分由被告华安保险公司在三者险范围内赔偿112944.30元，由被告川港物流公司赔偿79061.01元。事实和理由：2016年4月30日，余飞军驾驶的浙Ｄ×××××号车辆途经G15W高速公路往绍兴方向，与凌凡驾驶的被告川港物流公司所有的牌号为渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆发生尾随碰撞，造成原告及车内其他四人严重受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江交警总队嘉兴支队三大队认定，余飞军负事故的主要责任，凌凡负事故的次要责任，原告无责任。因凌凡系被告川港物流公司的员工，其履行职务的行为后果应由被告川港物流公司承担。2016年12月15日，经司法鉴定，原告被评定为道路交通事故九级伤残。原告为保障自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告川港物流公司辩称：对本案事实没有异议，本案属于尾随碰撞事故，我方车辆在高速路上正常行驶，并无其他违法行为，交警认定书中载明我方在本次事故中作用力较小，因此超过交强险部分我方承担10%的赔偿责任；本案中涉案车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险1050000元，请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，根据保险法规定，应当由保险公司将赔偿款直接支付给原告；本次交通事故发生在保险期限内，没有保险公司可以免除责任的情形，因此应当由保险公司在交强险及商业三者险1050000元限额内赔付，本次交通事故中共有受伤人员5人，实际赔付会高于保险公司承担限额，虽然本车没有投保不计免赔险，但是其赔偿额度已经大大高于保险金额，因此在本案中应当先予免赔，后在保险额度外赔付；由于本案原告已经起诉了交强险，因此根据保险行业协会规定，诉讼费应当由保险公司承担，鉴定费根据保险法规定，原告所支付的鉴定费应当由保险人承担；不应当支持误工费，根据法律规定，原告没有证据证明原告事发前从事的行业及工资收入情况，没有原告实际收入减少的证据，故不应当支持误工费；残疾赔偿金标准应适用2016年浙江省的标准；被告在本次事故中承担次要责任，且原告放弃对余飞军的赔偿，因此不应当支持精神抚慰金请求。被告华安保险公司辩称：渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险及三者险1000000元，渝Ｃ×××××号仓栅式半挂车在我司投保三者险50000元，均未购买不计免赔，事故发生在投保期限内；对事故认定没有异议；由于未购买不计免赔，要求在次责基础上商业险免赔5%；对误工费、残疾赔偿金的答辩意见与被告川港物流公司一致；被扶养人生活费计算方式有误，应当按照浙江省人均生活消费性支出25668元/年，总金额计算为79570元；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。原告为证明本案交通事故发生的情况、责任认定、伤残情况、家庭成员情况及其所主张的各项损失构成等，围绕诉讼请求依法提交了驾驶证1份、行驶证2份、保单5份，道路交通事故认定书1份，司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，出生医学证明、户口簿各1份。对原告提交的上述证据，被告川港物流公司、华安保险公司质证均无异议，本院审核后认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月30日7时40分许，余飞军驾驶的浙Ｄ×××××号车辆途经G15W（常台）高速公路往绍兴方向149公里+200米处，与凌凡驾驶的渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆发生尾随碰撞，造成原告及车内其他四人（余佰涛、李彩仙、余飞军、余晨）严重受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，余飞军负本起事故的主要责任，凌凡负本起事故的次要责任，原告及余佰涛、李彩仙、余晨无责任。事故发生后，原告前期治疗产生的医疗费已向本院起诉并得到赔偿。2016年12月15日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为道路交通事故九级伤残。另查，原告的被扶养人有3人，系父亲章宝根（1944年7月1日出生），母亲李小多（1950年6月27日出生），女儿余心仪（2015年1月2日出生）。原告父母仅生育原告一名子女。又查，渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆的登记车主为被告川港物流公司，凌凡驾驶车辆的行为系职务行为。渝Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险1000000元，渝Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告华安保险公司处投保了商业第三者责任险50000元，均未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告华安保险公司已在交强险和商业险范围内赔偿原告及另四名伤者损失总计93399.95元，其中交强险医疗费限额项下10000元已使用完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，交警部门对本案事故责任的认定，并无不当，本院予以确认，即余飞军负本起事故的主要责任，凌凡负本起事故的次要责任，原告无责任。就残疾赔偿金，原告居住地在城镇，可以按照城镇标准计算，但原告请求的标准有误，应按照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年计算。就误工费，原告未提供证据证明其误工期限，考虑到原告的实际受伤情况，原告所受伤为腰椎及肋骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院酌情确认其误工期为90日，原告未举证证明其在事故发生后的误工损失情况，故本院按照上一年度全省全社会私营单位在岗职工年平均工资41272元折算为113元/天的标准进行计算。就被扶养人生活费，原告请求按上一年度海宁市城镇居民人均消费性支出26031元/年计算，未超过浙江省城镇居民人均消费性支出的标准，系原告对自身权利的处分，本院予以照准；但原告的计算方式有误，本院予以纠正，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年平均生活消费支出额，本案中原告有章宝根、李小多、余心仪共3名被扶养人，扶养年限分别为8年、14年、17年，章宝根、李小多的扶养人为1人，余心仪的扶养人为2人，故在计算被扶养人生活费时应分阶段分别进行计算。就鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定，其未与二被告就鉴定费用承担问题达成协议，由此产生的鉴定费属诉前取证费用，不宜列入赔偿范围，本院不予支持。另，本起事故造成原告九级伤残，理应给予原告精神损害抚慰金的赔偿，考虑被告川港物流公司驾驶员凌凡在本起事故中负次要责任，原告又自愿放弃向负事故主要责任一方驾驶员余飞军的索赔这一事实，综合本案侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合法律规定，本院予以照准。参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及原告的诉讼请求，本起事故原告的各项损失本院确定为：残疾赔偿金269644.10元[47237元/年×20年×20%+被扶养人生活费80696.10元（26031元/年×14年×20%+26031元/年×3年×20%÷2）]、误工费10170元（113元/天×90天）、精神损害抚慰金3000元，合计282814.10元。本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆的交强险保险公司，即被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就原告的上述损失，死亡伤残项下的赔偿费用已超出交强险分项限额，本起事故中共有余佰涛、李彩仙、余飞军、章某某、余晨五名伤者，庭审中原告及其余四名伤者明确在交强险范围内优先赔付余佰涛、李彩仙、余飞军、章某某的精神损害抚慰金（经计算为23100元，15000元+3600元+1500元+3000元），赔付后的交强险死亡伤残限额86900元（110000元-23100元）全部由余佰涛使用。故被告华安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告3000元。就交强险范围外的损失279814.10元（282814.10元-3000元），依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，应由川港物流公司一方承担30%的赔偿责任为宜。渝Ｃ×××××/渝Ｃ×××××号车辆在被告华安保险公司处投保了责任限额为1050000元的商业三者险，但未投保不计免赔，故被告华安保险公司在第三者责任险中次责基础上扣除5%的免赔率，由其赔偿原告交强险范围外损失的28.5%，计79747.02元。被告川港物流公司应向原告赔偿交强险范围外损失的1.5%，计4197.21元。庭审中原告及其余四名伤者明确商业三者险优先用于余佰涛案件，余额按照李彩仙、余飞军、章某某、余晨的顺序进行赔付，余佰涛、李彩仙、余飞军案件中已在三者险内使用337167.06元，扣除被告华安保险公司诉前已赔付的83399.95元，商业三者险限额还剩余629432.99元。故被告华安保险公司合计应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告82747.02元。被告川港物流公司提出超出交强险部分承担10%的赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告自愿放弃向余飞军的索赔，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。对二被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告章某某交通事故损失82747.02元。二、被告重庆川港物流（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告章某某交通事故损失4197.21元。三、驳回原告章某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由原告章某某负担395元，由被告重庆川港物流（集团）有限公司负担298元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  汤秋静二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨俊瑜附页一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。