河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2017）冀0208民初5584号原告：张金宝，男，1976年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：曹建博，男，1985年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。负责人：王凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。被告：冯涛，男，1990年1月12日出生，汉族，住唐山市。被告：冯军唐，男，1964年9月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。负责人：冯艳，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。负责人：郁学峰，该公司经理。委托诉讼代理人：安振宇，该公司员工。被告：田立珠，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住河北省唐山市滦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。负责人：王金峰，该公司经理。原告张金宝与被告曹建博、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）、冯涛、冯军唐、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安保险丰润支公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）、田立珠、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年3月9日作出（2017）冀0208民初324号民事判决书，被告人保昌吉分公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀02民终6941号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张金宝、被告人保昌吉分公司的委托诉讼代理人刘光荣、人保迁西支公司委托诉讼代理人安振宇、田立珠到庭参加诉讼，被告平安保险丰润支公司、曹建博、冯涛、冯军唐、人寿宿州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金宝诉称，2016年11月14日16时许，原告驾驶×××号小型轿车由东向西沿着国道102线行驶至丰润中材重机厂路段时，从右侧超越同向行驶被告冯涛驾驶的×××号小型普通客车时相刮碰，原告驶入逆向与相对而来的被告田立珠驾驶的×××号小型普通客车相撞，随后田立珠左后方由西向东被告曹建博驾驶的×××号重型自卸货车又与原告驾驶的轿车撞击。造成四方车辆不同程度受损，原告及田立珠受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告曹建博、冯涛承担次要责任，被告田立珠无责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗20天，诊断为：1、左眼睑多发撕裂伤；2、左眼钝挫伤；3、左膝部挫伤；4、左肩部挫伤，此次事故给原告造成了极大的精神损害和经济损失，各方就赔偿事宜未能协商一致。经查，被告曹建博驾驶的×××号重型自卸货车在被告人保迁西支公司投保了交强险，在被告人保昌吉分公司投保了商业险，被告冯涛驾驶的×××号小型普通客车在被告平安保险丰润支公司投保了交强险和商业险，被告田立珠驾驶的×××号小型普通客车在被告人寿宿州支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。综上所述，为维护自身的权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9999.84元、误工费5483元、护理费2267元、住院伙食补助费400元、交通费800元，合计18949.84元；2、被告在责任比例范围内赔偿原告拆解费、公估费、痕检费和车辆损失费38238.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告人保昌吉分公司辩称，1、对原告医疗费中非医保用药部分按照20%扣除。2、误工费、护理费、交通费过高，请法院依法酌定。原告诉请的拆解费，应包含在公估费用中，属于重复费用。痕检费应由执法单位承担。3、车辆损失过高，公估费、诉讼费用、痕检费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。4、对于原告的合理合法损失首先由各交强险承保公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，不足部分在原告投保车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我公司在商业三者险保险范围内承担不超过15%的赔偿责任。5、我司承保车辆发生本次事故时存在超载情形，按增加免赔率10%予以赔付。被告人保迁西支公司辩称，×××号车在我公司投保交强险，因本次事故造成多人受伤，多车受损，所以我公司交强险各分项限额应为其他伤者及受损车辆预留限额。其他同人保昌吉分公司答辩意见。被告田立珠辩称，该事故我无责任，我不承担任何赔偿责任。被告曹建博、平安保险丰润支公司、人寿宿州支公司、冯涛、冯唐军未作答辩。经审理查明，2016年11月14日16时许，原告张金宝驾驶×××号小型轿车由东向西沿着国道102线行驶至丰润中材重机厂路段时，从右侧超越同向行驶被告冯涛驾驶的×××号小型普通客车时相刮碰，张金宝驶入逆向与相对而来的被告田立珠驾驶的×××号小型普通客车相撞，随后田立珠左后方由西向东被告曹建博驾驶的×××号重型自卸货车又与张金宝驾驶的轿车撞击，造成四方车辆不同程度受损，原告及田立珠受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故主要责任，被告曹建博负此次事故次要责任，被告冯涛负此次事故次要责任，被告田立珠无责任。交警部门认定被告曹建博驾驶的×××号重型自卸货车载物超过车辆核定载质量。事故发生后，原告张金宝住院治疗20天，支出医疗费9999.84元，诊断为：1、左眼睑多发撕裂伤；2、左眼钝挫伤；3、左膝部挫伤；4、左肩部挫伤。住院期间由妻子孙学敏护理。原告出院后遵医嘱休息三周。原告系起字号的个体工商户，经营范围为车床加工。原告所有的×××号小型轿车，经河北盛衡保险公估公司公估车辆损失为51608元，其中，工时费8750元，支出公估费3096元。另，原告支出痕检费1200元。原告张金宝驾驶的×××号小型轿车在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了（以下简称太平保险乐亭支公司）交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。被告曹建博系×××号重型自卸货车的实际车主，该车在被告人保迁西支公司投保了交强险，在被告人保昌吉分公司投保了50万元不计免赔第三者责任保险，该保险合同条款第二十七条约定"保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任险额内，按照下列方式免赔：......（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率......"条款文字加黑加粗。被告冯涛驾驶的×××号小型普通客车登记在被告冯唐军名下，该车在被告平安保险丰润支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。被告田立珠驾驶的×××号小型普通客车在被告人寿宿州支公司投保了交强险。事故发生在上述保险保险期间内。同一事故受害人被告田立珠与本案同时确认因涉案交通事故造成损失有：医疗费35104.35元、住院伙食补助费760元、营养费3600元、护理费8823.60元、误工费17647.20元、二次手术费14000元、鉴定费2200元、交通费600元、车损14857元、公估费500元、施救费2140元，合计100232.15元。上述事实，有当事人的陈述、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、误工证明、营业执照、公告报告书、公估费票据、拆解费票据、痕检费票据、商业险保险条款等证据予以证明。本院认为，原告张金宝和被告曹建博、冯涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成人员受伤、车辆受损的交通事故，交警部门勘验现场后作出的事故认定书原被告均无异议，本院予以认定。综合考虑事故认定书的责任认定及本案案情，酌定原告承担70%的过错责任，被告曹建博、冯涛各承担15%的过错责任。原告张金宝的护理费按居民服务业计算。误工期依据原告病情和医院医嘱确认为41天，误工费按制造业计算。原告的车辆损失系有资质的公估机构作出的，被告均未申请重新鉴定，对原告的车损51608元予以认定，但原告未提供修理票据，对工时费8750元不予支持。原告主张的拆解费根据车辆损失情况，合理支持2000元。痕检费系查明事故责任的合理必要开支，予以支持。公估费根据河北省物价部门相关文件，合理支持2000元。故此次事故给原告造成的损失有：医疗费9999.84元、住院伙食补助费40天×20元/天=800元、护理费20天×98.04元/天=1960.80元、误工费41天×130.57元/天=5353.37元、交通费400元、车损42930元（51608元-8750元）、公估费2000元、痕检费1200元、拆解费2000元，合计66644.01元。因同一事故造成原告及被告田立珠二人受伤，原告上述损失由×××号车（无责）、×××号车、×××号车承保交强险的保险公司赔偿，被告田立珠的损失由×××号车、×××号车、×××号车承保交强险的保险公司赔偿，即二人共同分割×××号车、×××号车交强险，具体计算过程如下：一、交强险医疗费用项下的赔偿：原告张金宝发生在交强险医疗费用项下的损失为10799.84元（医疗费9999.84元＋住院伙食补助费800元），被告田立珠发生在该项下的损失为53464.35元（医疗费35104.35元＋住院伙食补助费760元＋营养费3600元＋二次手术费14000元），两者合计为64264.19元，超出各车交强险医疗费用赔偿限额总和，故原告该项下损失由×××号车（无责）交强险承保公司（被告人寿宿州支公司）赔偿1000元，被告田立珠该项下损失由原告×××号车交强险承保公司赔偿10000元，二人剩余损失（原告：10799.84元－1000元=9799.84元；被告田立珠：53464.35元－10000元=43464.35元）按比例由×××号车和×××号车交强险承保公司赔偿，即由被告人保迁西支公司和被告平安保险丰润支公司各赔偿原告1827.50元［9799.84元÷（43464.35元＋9799.84元）×20000元÷2）］二、交强险死亡伤残项下的赔偿：原告张金宝发生在交强险死亡伤残项下的损失为7714.17元（护理费1960.80元＋误工费5353.37元＋交通费400元），被告田立珠发生在该项下的损失为27070.80元（护理费8823.60元＋误工费17647.20元＋交通费600元），两者合计为34784.97元，未超出各车交强险死亡伤残赔偿限额总和，由×××号车（无责）交强险承保公司（被告人寿宿州支公司）赔偿1122.10元［34784.97元×11000÷（110000＋110000＋+110000+11000）］，由×××号车交强险承保公司（被告人保迁西支公司）、×××号车交强险承包公司（被告平安保险丰润支公司）和×××号车交强险承包公司（太平保险乐亭支公司）各赔偿11220.96元［34784.97元×110000÷（110000＋110000＋110000+11000）］，其中，原告损失由×××号车交强险承保公司（被告人寿宿州支公司）赔偿1122.10元，由×××号车交强险承保公司（被告人保迁西支公司）赔偿6592.07元（7714.17元－1122.10元）。三、交强险财产损失项下的赔偿：原告张金宝发生在交强险财产损失项下的损失为车损42930元，被告田立珠发生在该项下的损失为车损14857元，两者合计为57787元，超出各车交强险财产损失赔偿限额总和，故原告该项下损失由×××号车（无责）交强险投保公司（被告人寿宿州支公司）赔偿100元，被告田立珠该项下损失由原告×××号车交强险投保公司赔偿2000元，二人剩余损失（原告：42930元－100元=42830元；被告田立珠：14857元－2000元=12857元）按比例由×××号车和×××号车交强险承保公司赔偿，即由被告人保迁西支公司和被告平安保险丰润支公司各赔偿原告1538.24元［42830元÷（42830元＋12857元）×4000元÷2）］原告超出交强险赔偿限额范围的损失51098.36元（66644.01元－1000元－1827.50元×2－7714.17元－1538.24元×2－100元），由被告曹建博、冯涛各赔偿15%即7664.75元。因被告曹建博驾驶的×××号车超载，按照该车投保的商业三者险保险合同的约定，实行10%的绝对免赔率，故被告人保昌吉分公司应代其赔偿原告6898.28元（7664.75元×90%），由被告曹建博赔偿原告766.48元（7664.75元×10%）。被告冯涛应赔偿部分由被告平安保险丰润支公司代其赔偿。综上，被告曹建博赔偿原告766.48元，被告人保昌吉分公司应赔偿原告6898.28元，被告平安保险丰润支公司应赔偿原告11030.49元（1827.50元＋1538.24元＋7664.75元），被告人保迁西支公司应赔偿原告9957.81元（1827.50元＋1538.24元＋6592.07元），被告人寿宿州支公司应赔偿原告2222.10元（1000元＋1122.10元＋100元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹建博赔偿原告张金宝交通事故各项损失766.48元，限判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告张金宝交通事故各项损失6898.28元，限判决生效后十日内给付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告张金宝交通事故各项损失11030.49元，限判决生效后十日内给付；四、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告张金宝交通事故各项损失9957.81元，限判决生效后十日内给付；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告张金宝交通事故各项损失2222.10元，限判决生效后十日内给付；六、驳回原告张金宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告张金宝承担486元，由被告曹建博承担285元，由被告冯涛唐承担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 李 宏审判员 贾玉冰审判员 陈 坤 二○一八年四月十七日书记员 王利英