安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0402民初1003号原告：李兵，男，1987年12月11日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：赵洪云，安徽信智律师事务所律师。被告：邓家荣，男，1987年9月27日生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：戴士军，男，1954年11月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南益生啤酒有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区啤酒厂路56号。法定代表人：张玉柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。原告李兵与被告邓家荣、淮南益生啤酒有限公司（以下简称益生啤酒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。李兵及其委托诉讼代理人赵洪云、邓家荣及其委托诉讼代理人戴士军、益生啤酒公司的委托诉讼代理人梁允安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿各项损失共计100,406.16元并承担诉讼费用。事实和理由：李兵系淮南昊宇装饰（店）邓家荣招聘的工人。2016年5月7日上午，邓家荣派李兵、陶建徽、刘陆等人到益生啤酒公司装玻璃。李兵在二层脚手架上干活时跌下来，被工友拨打120送至医院救治。李兵住院16天后回家养伤，定期到医院看门诊。因损失赔偿与被告方协商无果，故起诉索赔。具体诉请项目为：医疗费9,109.16元、误工费12,915元（143.50元/天×90天）、营养费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费8610元（143.50元/天×60天）、残疾赔偿金53,872元（26,936元×20×10%）。邓家荣辩称，李兵所诉不实，淮南昊宇装饰不是由其开办，益生啤酒公司的活也是其与李兵、邓某三人共同承包，利润平均分配，三人系合伙关系。其在李兵住院期间支付了部分医疗费是出于工友之间的情分，不是对他的赔偿。益生啤酒公司使用没有资质的施工队，没有提供安全施工条件，应当承担责任。李兵在不按照安全规范操作，也有相应责任。益生啤酒公司辩称，该公司与李兵之间没有劳务关系，而与邓家荣之间存在承揽关系。由于玻璃安装工作对施工资质没有要求，益生啤酒公司在本案中没有过错，也不是劳务的接收方，不应承担连带赔偿责任。李兵自身也存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李兵举证的昊宇装饰店照片,没有企业登记资料予以佐证，单凭此证据不足以证明邓家荣经营昊宇装饰店。2.陶建徽在书面证言、录像资料和当庭证言中关于他本人以及李兵和邓家荣的关系的陈述均不一致，相互矛盾，故对该三份证据的证明效力均不予认定。3.李兵举证的6份票据中人民医院的4张医疗费票据能够与病历资料相印证，对其证明效力予以认定，白蛋白购买发票不是原件，复印费则不属于医疗费范畴，该两份票据不予确认其证明效力。4.安徽理工司法鉴定中心[2016]临鉴字第292号司法鉴定意见书，系由具有法定资质的司法鉴定机构作出，本案两被告虽对其提出异议，但没有举证证明该鉴定意见存在法定的不能作为证据使用的情形，也未申请重新鉴定，故对该证据的证明效力予以认定。5.证人邓某的证言，李兵虽对其内容不予认可,但根据李兵在庭审中的陈述,邓某也曾与其一起在益生啤酒公司安装玻璃,邓某应当了解其本人与李兵、邓家荣之间的关系,本案材料能够反映三人都参加了玻璃安装的施工，在现有证据不能证明雇佣关系存在的情况下，邓某的证言应予采信，三人之间存在合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，经邓家荣联系，邓家荣、邓某、李兵三人合伙承揽了益生啤酒公司的产品展示厅玻璃安装工作。5月7日上午，邓家荣开车将李兵送至工作地点后，李兵未佩戴防护用具即开始工作，邓家荣则外出购买材料。后李兵在工作过程中从跳板上摔下受伤，被送往淮南市第一人民医院救治，经诊断其伤情为：右中颅底骨折、头皮撕脱伤、左膝关节半月板及内侧副韧带损伤、左股骨内髁骨折、左手外伤。李兵共住院16天，花费医疗费12,154.16元。2016年11月10日安徽理工司法鉴定中心接受李兵的委托作出鉴定意见：1、被鉴定人李兵在安装门窗从脚手架跌落受伤致左侧半月板及内侧副韧带损伤遗留左下肢功能丧失10%以上评定为道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人李兵休息期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后30日为宜，护理期限以伤后60日为宜，需一人护理。鉴定费用1300元由李兵支付。李兵住院期间，邓家荣向其支付了3800元。综合原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.本案各方当事人对原告损害结果的发生是否有过错，应否承担相应责任,如须担责,责任性质如何；2、李兵的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定。本院认为，对于第一个争议焦点，鉴于本案的玻璃安装工作并非一般的门窗玻璃安装，而是将大块的玻璃安装于立柱之间作为墙体，是展示厅建设的一个重要步骤，应属于建设工程施工的范畴，且该设施位于城市规划区内，该工作的承建方以及施工人员应具备相应资质。邓家荣和李兵作为自然人不可能具备承接此类工程的资质，其在庭审中也认可不具备相应的施工资质。李兵作为具有完全民事行为能力的成年人，明知自己不具备相应资质仍参加施工，且在工作中未佩戴安全防护设备，违规操作导致事故发生，没有履行对自身安全的注意义务，其行为具有明显过错，应自行对本案损害结果承担40%的责任。邓家荣明知自己和李兵不具备相应资质，仍然代表其本人和李兵、邓某三人去联系并承接该项工作，且在事发当天将李兵送到施工现场后，没有督促李兵佩戴安全帽等防护设备后再行施工，未尽到共同施工的合伙人之间应有的相互协助、提示等审慎义务，其行为亦有一定过错，应对李兵的损失承担30%的赔偿责任。益生啤酒公司将墙体玻璃安装交给不具备相应资质的个人承接，且未对施工人员的资质情况进行审查，在选任上有过失，在知道施工者资质欠缺，工作过程中存在安全隐患的情况下，该公司也未加强工地管理，采取措施预防安全事故发生，亦有一定失当之处，应对本案损失承担30%的赔偿责任。本案两被告对于损害结果的发生没有共同的故意或过失,也不存在其他法律规定的应当承担连带责任的情形,应按照以上确定的比例分别承担赔偿责任。对于第二个争议焦点，医疗费应以本院审查认定的数额为准。李兵主张的误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费计算期限有司法鉴定意见书和住院病案为依据，本院予以支持。根据本案证据反映的情况，李兵是以干各种零活为收入来源，工作内容并不固定，故其误工费以按私营企业平均工资计算为宜。护理费应以居民服务业职工平均工资，营养费和住院伙食补助费应按30元/天计算。虽然李兵在户籍制度改革前登记的户籍性质是农业户籍，但根据本案证据反映，李兵是以从事非农业劳动作为其主要收入来源。我国对于残疾赔偿金的立法原理是劳动能力丧失说兼采收入丧失说，在法律性质上属于财产损失，相对于受害人的户籍性质和住址，更重要的判定依据应是受害人的职业及收入情况，故李兵的残疾赔偿金以按城镇标准计算为宜。精神损害抚慰金应根据伤残等级以及各方的过错程度确定其承担的数额。司法鉴定费列入诉讼费用予以处理。经计算，本案中李兵摔伤造成的损失为：医疗费12,154.16元、误工费9,159.78（37,148元÷365×90）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费6,853.15元（41,690元÷365×60）、残疾赔偿金53,872元。根据以上确定的赔偿比例，应由邓家荣和益生啤酒公司分别赔偿李兵医疗费3,646.25元、误工费2,747.93元、营养费270元、住院伙食补助费144元、护理费2,055.95元、残疾赔偿金16,161.60元。根据本案案情，酌定邓家荣和益生啤酒公司各承担精神损害抚慰金1500元。邓家荣已向李兵支付的3800元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告邓家荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兵医疗费3,646.25元、误工费2,747.93元、营养费270元、住院伙食补助费144元、护理费2,055.95元、残疾赔偿金16,161.60元、精神损害抚慰金1500元，合计26,525.73元，扣除已经支付的3800元，还应赔偿22,725.73元；二、被告淮南益生啤酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李兵医疗费3,646.25元、误工费2,747.93元、营养费270元、住院伙食补助费144元、护理费2,055.95元、残疾赔偿金16,161.60元、精神损害抚慰金1500元，合计26,525.73元；三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2308元，李兵负担1158元，邓家荣负担575元，安徽益生啤酒有限公司负担575元。司法鉴定费1300元，李兵负担520元，邓家荣负担390元，安徽益生啤酒有限公司负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  詹同英审 判 员  张怀武人民陪审员  李 春二〇一七年四月十日书 记 员  邸冬梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第17第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。