广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12722号原告：广州蓝奥信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G1栋409号。法定代表人：鲁银刚。委托代理人：周宝林，男，1976年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，公司员工委托代理人：吴玉珍，女，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，公司员工。被告：中国电信股份有限公司广州白云区分公司，住所地广州市白云区机场路20号。负责人：梁伟明。委托代理人：靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：温锦锋，男，1988年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市，公司员工。原告广州蓝奥信息科技有限公司与被告中国电信股份有限公司广州白云区分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州蓝奥信息科技有限公司的委托代理人周宝林、吴玉珍，被告中国电信股份有限公司广州白云区分公司的委托代理人靳荣举、温锦锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州蓝奥信息科技有限公司诉称：我司与被告于2015年4月10日签订《数字中继（捆绑DID业务）服务协议》及其补充协议，合作前半年，我司发现月度费用跟我司自身的服务器计算账单的余额相差在±20%。故认为是正常的误差幅度。但在2016年的5月份发现月度费用突然上升，且5月份是年中处于一年中的淡季期间，我司的职员在递减，反而费用剧增是不符合常理。我司已经初步怀疑被告对账单存在巨大的问题，经我司多次电话及邮件／函件与被告沟通，鉴于被告是电信公司，我司处于弱势的地位，双方签订的合同为被告的格式合同，根据相关法律及双方签订合同第三条3.2.6的规定，我司有权要求被告向我司提供消费对账单，但是被告迟迟不提供我司的消费对账单。另，对于《数字中继（捆绑DID业务）服务协议》涉及的消费清单及多收取的费用，我司另案主张，本案诉讼请求变更为：一、要求被告提供2015年10月至2017年3月期间《（宽带上网专线）服务协议》所付费用的增值税发票；二、被告退还多收取的违约金1170元。被告中国电信股份有限公司广州白云区分公司辩称：针对原告变更后的第一项诉请，宽带上网协议明确约定相应费用的扣除由中国电信股份有限公司广州分公司实际完成，中国电信股份有限公司广州分公司实际上划扣了多少钱就出具了相应金额的增值税发票给原告，我司没有收取相应费用，也无法向原告额外出具每月13000元的发票。对于第二项诉请，原告每月费用均是自动划扣，只要银行账户有钱就进行划扣，据我司了解，若划扣成功就不会涉及滞纳金问题，因此收取原告违约金的原因在于原告，原告要求我司将收取的违约金退还没有依据。经审理查明：原告于2014年1月22日经工商部门依法核准登记成立，属其他有限责任公司，2016年8月25日，经工商部门核准变更登记，企业名称由广州招商速建互联网信息科技有限公司变更为广州蓝奥信息科技有限公司。原告（甲方）与被告（乙方）签订《（宽带上网专线）服务协议》，约定甲方需乙方提供带网络接入的宽带上网专线租用服务，具体内容详见附件1；本协议项下数据专线的租期以附件1为准；乙方负责向甲方提供符合互联网协议子网划分规则的8个IP地址（其中2个为网络地址和广播地址，1个为网关，其余IP地址数量的使用情况视甲方用户接入端的网络设备而定。）供甲方在协议期间内使用。如果需要增加公网IP地址，增加数量必须为8的整数倍，增加部分需另外收费，由乙方负责规划和分配。乙方提供的IP地址的所有权属于乙方，在协议期内给甲方免费使用，乙方在本协议终止后收回所提供的所有公网IP地址；甲方选择银行托收方式支付有关应付费用，并按乙方要求填写“代收费合同书”或其它托收合同。托收银行信息如下：银行账号：36×××47，户名：广州招商速建互联网信息科技有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司广州白云新城支行；甲方应按约定方式按时、足额交纳各项应付费用，甲方逾期未交纳相关应付费用的，乙方有权要求补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；乙方指定的收款银行账号为：36×××75，开户名：中国电信股份有限公司广州分公司，开户行：中国工商银行广州暨南支行。该协议附件1“宽带上网专线租用业务信息表”约定甲方同意办理乙方提供光纤价格13000元／月，在网36个月(2015年10月1日至2018年9月30日)，接入号为：IPCYW2128207981。协议签订后，被告向原告提供光纤服务，并按月从合同约定的原告账户中自动划扣服务费13000元至中国电信股份有限公司广州分公司账户。2016年10月5日，原告账户被划扣逾期支付2016年7月、8月服务费加收的违约金1170元。另查，广州瑞祥信息科技有限公司与中国电信股份有限公司广州分公司签订《数字中继（捆绑DID业务）服务协议》，约定广州瑞祥信息科技有限公司使用中国电信股份有限公司广州分公司数字中继并捆绑实现DID业务功能用于通话，通过银行托收的方式向中国电信股份有限公司广州分公司支付服务费用。协议履行过程中，本案《（宽带上网专线）服务协议》的每月服务费与上述《数字中继（捆绑DID业务）服务协议》所涉每月服务费均同时间一并自动划扣至中国电信股份有限公司广州分公司账户，并由中国电信股份有限公司广州分公司按照两份协议当月划扣总金额向原告开具增值税发票。现原告认为涉案《（宽带上网专线）服务协议》履行方为被告，应由被告针对该合同服务费重新单独出具增值税发票，且被告自动划扣违约金1170元没有依据，诉至本院。再查，涉案《（宽带上网专线）服务协议》中原告指定的付款账户36×××47历史明细显示，该账户在2016年8月1日至9月30日期间的账户余额最低为252097.16元。以上事实，有《（宽带上网专线）服务协议》、《数字中继（捆绑DID业务）服务协议》、缴费账户信息、增值税发票签收表、银行账户历史明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《（宽带上网专线）服务协议》，约定由被告为原告提供带网络接入的宽带上网专线租用服务，原告按月支付服务费，原、被告形成服务合同关系。《（宽带上网专线）服务协议》没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。该协议履行过程中，协议所涉每月服务费13000元采用银行自动划扣的方式支付至中国电信股份有限公司广州分公司账户，并由中国电信股份有限公司广州分公司收款后，按照当月划扣总金额（含其他合同的款项）向原告开具增值税发票。现原告确认已经收到中国电信股份有限公司广州分公司每月开具的增值税发票，但认为《（宽带上网专线）服务协议》所涉服务费应由被告重新单独开具，对此本院认为，《（宽带上网专线）服务协议》并无关于开具增值税发票的约定，在协议履行过程中，原告清楚其每月应付服务费实际划扣至中国电信股份有限公司广州分公司账户，亦实际收取了中国电信股份有限公司广州分公司开具的增值税发票，发票金额与实际划扣总金额相同，至本案第二次庭审前，原告也并未对中国电信股份有限公司广州分公司开具增值税发票的行为向被告提出异议，在此情况下，原告再要求被告向其开具2015年10月至2017年3月《（宽带上网专线）服务协议》每月服务费的增值税发票，理据不足，本院不予支持。对于原告要求被告多收取的违约金1170元的问题。根据协议约定：原告逾期未交纳相关应付费用的，被告有权要求补交，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，现原告提供其账户历史明细证实，原告付款账户在2016年8月1日至2016年9月30日期间的账户金额足以支付应付的服务费，不存在账户余额不足问题，被告未能对2016年10月5日从原告账户划扣违约金1170元的行为作出合理解释及提供证据证实，故原告要求被告退还2016年10月5日收取的违约金1170元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，中国电信股份有限公司广州白云区分公司退还广州蓝奥信息科技有限公司违约金1170元；二、驳回广州蓝奥信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由广州蓝奥信息科技有限公司负担100元，由中国电信股份有限公司广州白云区分公司负担50元。中国电信股份有限公司广州白云区分公司负担的50元，于本民事判决生效之日起五日内向广州蓝奥信息科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  龙杰明人民陪审员  周树勤二〇一七年四月十一日书 记 员  胡嘉文