贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初799号原告姚作会，男，1957年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告杨红梅，女，1981年9月28日生，汉族，住址同上，二原告共同委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告王艳，女，1967年10月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告刘连弟，男，1957年10月29日生，汉族，住址同上，原告姚作会、杨红梅诉被告王艳、刘连弟生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚作会、杨红梅及其委托代理人魏玉明，被告王艳、刘连弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月3日，原告杨红梅从同事口中得知，被告王艳可治疗糖尿病。因原告之女姚岁妤患有糖尿病已两年，为了孩子的健康，杨红梅带孩子到被告的住处，让两被告对孩子进行治疗，二被告承诺包医好，让孩子服用他们给的药物，停止打胰岛素。孩子服用两被告给的药物后，回到家中，孩子出现呕吐、全身无力、昏迷的情况。原告杨红梅给被告王艳打电话说明情况后，被告王艳说属正常反应，让不用管。2017年1月4日晚九时许，两原告将孩子再次带到被告住处，被告刘连弟给孩子扎了针灸，之后，原告将孩子带回家。当晚至5日凌晨7时，孩子一直处于昏迷状态。2017年1月5日上午8时许，原告姚作会带孩子第三次到被告住处，两被告又给孩子服药、针灸，孩子有些好转后，被告让原告将孩子带回家。之后，孩子于2017年1月5日10时至12时期间死亡，原告即报警。此时，原告才知晓两被告无从事医疗服务的相关手续，因此，两被告对两原告之女姚岁妤的死亡应承担全部的责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同赔偿原告关于姚岁妤的死亡赔偿金491592.8元（24579.64元×20年），丧葬费23733元（3955.5元×6个月），精神抚慰金50000元，合计565325.8元；二、尸体停放费按90元/天计算，从2016年1月5日计算至本案结束时止；三、案件受理费由被告承担。被告王艳、刘连弟共同辩称，两被告与原告之女姚岁妤的死亡无因果关系，姚岁妤系肺部感染或者并发病导致的死亡，非食疗产品或针灸造成的。两原告系完全民事行为能力人，亦是姚岁妤的监护人，对姚岁妤的身体状况最了解，原告在姚岁妤发病时，未及时送医，贻误救治时机，造成姚岁妤死亡，原告应对姚岁妤的死亡承担责任。经审理查明，两原告系夫妻，于2011年6月10日共同生育一女姚岁妤，姚岁妤于2014年始患糖尿病，姚岁妤每日需注射胰岛素三次，饭后检查血糖。两被告亦系夫妻，被告刘连弟系取得执业资格的按摩师，两被告在家中为人进行按摩等理疗。原告杨红梅从其同事处得知，被告所做的理疗效果好。2017年1月3日，原告杨红梅将姚岁妤带至两被告处进行理疗。原告杨红梅介绍了姚岁妤的情况后，被告王艳告知原告，姚岁妤的糖尿病不严重，建议原告尽量不要服用胰岛素，可以试试服用醋蛋归元液进行调理。随即，两被告为原告推荐其代理的西安泰谦堂生物科技有限公司生产的醋蛋归元液，用于姚岁妤糖尿病的理疗，原告杨红梅在原告处以人民币450元购买该醋蛋归元液一箱。次日晚18时许，原告杨红梅给被告王艳打电话称，姚岁妤呼吸急促，被告王艳建议原告将姚岁妤送至医院进行治疗，若原告不愿送医，可将姚岁妤带至被告处。当晚22时许，两原告将姚岁妤带至被告住处，被告刘连弟当即给姚岁妤针灸，针灸后，姚岁妤病情有所缓解，之后，两原告将姚岁妤带回家中。2017年1月5日早上8时许，原告姚作会将一直处于昏迷状态的姚岁妤送至两被告处，被告刘连弟再次为姚岁妤实施针灸，姚岁妤情况有所好转后，原告姚作会便带着姚岁妤离开了两被告住处。当日中午11时许，原告杨红梅给被告王艳打电话称，姚岁妤病情危重，被告王艳建议立即送医抢救，同时，被告王艳亦立即赶往医院。姚岁妤于当日死亡。之后，贵阳市南明区公安分局对姚岁妤死亡事件展开调查，并委托贵州医科大学法医鉴定中心对姚岁妤死亡原因进行鉴定，贵州医科大学法医鉴定中心作出的[2017]病鉴字第11号《司法鉴定意见书》鉴定意见一栏载明：“姚岁妤符合因患糖尿病，在停用胰岛素后血糖未得到有效控制，进而发生酮症酸中毒，同时合并肺部感染可导致呼吸功能障碍及呼吸代偿功能低下，最终因导致呼吸、循环功能衰竭而死亡”。另查明，《司法鉴定意见书》中关于毒化方面检验结果显示，姚岁妤体内未检测出其它毒物成份。两被告为姚岁妤针灸过程中，均由被告刘连弟施实针灸，被告王艳从旁辅助。姚岁妤在两被告处理疗之前，曾因糖尿病两次入院进行抢救。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《结婚证》《死亡证明》《居民死亡医学证明（推断）》《户籍注销证明》《询问笔录》《司法鉴定意见书》《执业证书》等经庭审质证的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，侵权人应以其有无过错及过错大小对姚岁妤的死亡承担赔偿责任。首先，关于两原告有无过错方面，姚岁妤系两原告之女，于2014年被诊断为糖尿病，并开始在医生指导下注射胰岛素进行治疗，每日需注射三次，饭后检查血糖，且姚岁妤曾因糖尿病两次入院进行抢救。两原告作为姚岁妤的法定代理人，明知姚岁妤患糖尿病，必须每日进行胰岛素注射，而偏听偏信，选择两被告推荐的醋蛋归元液进行理疗，且在姚岁妤出现持续昏迷，连续两天未注射胰岛素的情况下，两原告仍未及时送医，而继续送至两被告处理疗，贻误救治时机，两被告亦为完全民事行为能力人，可独立判断，因此，两原告对姚岁妤的死亡有重大过错，应承担主要责任。其次，关于两被告有无过错方面，虽被告刘连弟有相应的执业资格，两被告亦仅为姚岁妤作理疗，并未非法行医，强制原告不送医的情形，但两被告明知姚岁妤患有糖尿病，须每天进行胰岛素注射，还劝解原告称，注射胰岛素有副作用，尽量不要使用，并推荐两原告为姚岁妤服用醋蛋归元液进行理疗，且在姚岁妤出现严重病情之时，未及时要求原告送医救治，两被告存在夸大理疗效果、误导原告、贻误救治时机的情形，因此，两被告对姚岁妤的死亡亦有一定过错，应承担次要责任。关于姚岁妤的死亡，两原告承担主要责任，两被告承担次要责任，本院酌情由两原告承担70%的责任，由两被告承担30%的责任。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，关于死亡赔偿金方面，经查，姚岁妤经常居住地在贵阳市，应按城镇居民计算其死亡赔偿金，参照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入24579.64元的标准计算，应为491592.8元（计算公式为：24579.64元/年×20年=491592.8元），两被告对死亡赔偿金应承担30%的责任，即147477.8元（491592.8×30%=147477.8元）。关于丧葬费方面，参照贵州省2016年度城镇居民月平均工资3955.5元（47466元/年÷12个月=3955.5元）的标准计算，应为23733元（3955.5元×6个月=23733元），两被告对丧葬费应承担30%的责任，即7120元（23733元×30%=7120元）。故对两原告要求两被告共同赔偿原告关于姚岁妤的死亡赔偿金、丧葬费合计565325.8元的诉请，本院支持154597.8元（147477.8元+7120元=154597.8元），超出部分，不予支持。对于两原告要求两被告支付精神损害抚慰金50000元的诉请，因姚岁妤死亡对两原告打击巨大，本院酌情支持10000元，超出部分，不予支持。关于原告诉请的尸体停放费方面，因原告未提供证据佐证，且被告亦不予认可，故对该部分费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王艳、刘连弟于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告姚作会、杨红梅死亡赔偿金、丧葬费共计人民币154597.8元；二、被告王艳、刘连弟于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告姚作会、杨红梅精神抚慰金10000元；三、驳回原告姚作会、杨红梅的其余诉讼请求。案件受理费9453元，减半收取4726.5元，由原告姚作会、杨红梅共同承担3350.5元，被告王艳、刘连弟共同承担1376元（此款原告已预交，两被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 吴 中二〇一七年四月十三日书记员 赖永霞