wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1975号原告：王凯，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住涟水县。原告：孙瑶，女，1988年3月22日生，汉族，居民，住涟水县。两原告委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。原告王凯、孙瑶诉被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王凯、孙瑶委托的诉讼代理人张秀红，被告汉邦公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯、孙瑶向本院提出诉讼请求：要求被告支付交房违约金14991元。事实和理由：2014年8月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢2单元1508号房屋出售给原告。房屋总价款为570000元。合同第八条规定：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告至今没有履行交付义务。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。被告汉邦公司辩称：1、汉邦公司与原告签订房屋买卖合同是事实；2、汉邦公司逾期交房不存在主观故意；3、汉邦公司与原告在买卖合同中约定房屋交付的条件为验收合格即可交付，房屋已经验收合格，原告可以拿房；4、汉邦公司与原告约定的违约金过高，请求调整为万分之零点五。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2014年8月9日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧第31幢2单元1508号房屋，房屋总价款为570000元。合同第八条约定，出卖人应在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。2016年6月30日，被告未能按照约定交付房屋，现原告要求被告承担2016年7月1日至2017年3月20日的违约金14991元。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、商品房买卖合同，购房款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的至2017年3月20日的违约金14991元，未超双方约定，本院予以支持。被告辩称没有逾期交房，但未能提供免责的法定事实，原告不予认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凯、孙瑶逾期交房违约金14991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一七年四月十二日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定（2013）瓦执字第1235号申请执行人：嵇福春，男，1948年10月21日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：宋利平，男，1978年3月26日出生，汉族，现住大连市。本院在执行嵇福春与宋利平交通肇事纠纷一案中，因被执行人宋利平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月十日书 记 员  常雪锋
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁13民申51号再审申请人（原审被告）：日照市华益建筑工程有限公司。住所地：日照市海曲中路文化大厦**楼。法定代表人：林玉法，董事长。委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：临沂中亿金属科技有限公司。住所地：山东省沂南县大庄镇政府驻地。法定代表人：张云梓，经理。委托诉讼代理人：刘慧，男，1959年6月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住。被申请人（原审被告）：日照再启商贸有限公司。住所地：日照市淄博路南王家村沿街楼*座*号*楼。法定代表人：郭公全，董事长。被申请人（原审被告）：于祥峰，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人（原审被告）：刘琦，女，1976年4月28日出生，汉族，居民，住莱芜市钢城区。再审申请人日照市华益建筑工程有限公司因与被申请人临沂中亿金属科技有限公司、日照再启商贸有限公司、于祥峰、刘琦买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）临商初字第148号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日照市华益建筑工程有限公司申请再审称，原审调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，于祥峰因伪造再审申请人公司印章，涉嫌合同诈骗罪已被日照市公安局经侦支队立案侦查，于祥峰在原审中非法伪造再审申请人公司的诉讼代理手续，所加盖的公司公章、法人章均系伪造。涉案担保合同亦系于祥峰骗取再审申请人房产证、私刻再审申请人公章、法人公章后伪造。临沂中亿金属科技有限公司答辩称，再审申请既无事实依据，又不符合法定程序，应依法驳回再审申请人的再审申请。1、再审申请人代理人的行为构成表见代理，中亿公司有理由相信代理人具有代理权。且经咨询，于祥峰不涉嫌伪造公司企业印章罪，涉嫌的是虚开增值税发票罪。2、再审申请人申请再审明显超过了六个月的申请再审期间。且该案当事人有三方是法人，应向山东省高级人民法院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”再审申请人递交再审申请时，已超过法定申请再审期限，并且也没有向本院提供新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照市华益建筑工程有限公司的再审申请。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王信峰二〇一七年四月五日书记员 杨传红
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初191号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人闫艳林，男，1989年9月27日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日到汝南县公安局交警大队投案；当日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]140号起诉书指控被告人闫艳林犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人闫艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年3月6日15时许，被告人闫艳林在汝南县板店乡王庄村老五坡一饭馆饮酒后，被告人闫艳林驾驶车牌号码为豫Ｑ×××××的“众泰”牌小型普通汽车行驶至汝南县板店乡顾庄村赵庄路段处被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人闫艳林的血样中乙醇含量为112.51mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人闫艳林于2017年3月31日到汝南县公安局交警大队投案，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人闫艳林在开庭审理过程中亦无异议，且有汝南县公安局板店派出所民警张琰、邱赞出具的查获证明，被告人闫艳林血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0519号检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、汝南县公安局板店派出所民警出具的被告人的自首证明、汝南县公安局板店派出所出具的被告人无违法犯罪记录的证明，汝南县板店乡冯屯村委会出具的被告人系在家务农、非中共党员的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫艳林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫艳林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 森二〇一七年四月二十六日书记员 李亚丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初6483号原告：金射琴，男，1962年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被告：江苏金堰交通工程有限公司，统一社会信用代码913212047589808704，住所地泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路299号。法定代表人：俞善明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永祥，该公司工作人员。被告：泰州市姜堰区大伦镇人民政府，住所地泰州市姜堰区大张线路北。法定代表人：王玮，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴仁智，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。第三人：泰州市大伦镇东徐村村民委员会，住所地泰州市姜堰区大伦镇东徐村。负责人：潘庆芳，该村民委员会主任。原告金射琴与被告江苏金堰交通工程有限公司（以下简称金堰公司）、泰州市姜堰区大伦镇人民政府（以下简称大伦镇政府）、第三人泰州市大伦镇东徐村村民委员会（以下简称东徐村委会）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。本院于2017年1月17日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将原告的水渠恢复原状，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告签订道路建设合同一份，合同约定对泰州市姜堰区大伦镇东徐村村庄公路进行修建，第一被告在修建过程中将原告灌水站的水渠截断，导致原告无法向其承包的鱼塘和水田灌溉，原告养殖的泥鳅全部死亡、水稻减产。被告金堰公司辩称：原告所诉无事实依据，也没有相关的证据予以佐证。水渠也不是我公司损坏的，是东徐村的徐宏才砸掉的，后我公司为了建路将水渠中损坏的涵管挖出来并运走了。因涉及原告的水渠，我公司施工队事后停止了施工。村里也组织徐宏才和原告进行过协商。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告大伦镇政府辩称：本案所涉的灌水站及水渠的所有权是否为原告所有，原告应当向法庭举证证明；本案所涉的公路修建是由被告大伦镇政府依法发包给被告金堰公司，整个施工工程由金堰公司实施，大伦镇政府没有参与，原告也没有证据证明大伦镇政府在公路修建过程中对原告所诉灌水站的水渠实施了截断行为，水渠的截断是由案外人所为。综上，请求法院驳回原告对被告大伦镇政府的诉讼请求。第三人东徐村委会述称，原告的涵洞要从徐宏才的房屋后面经过，涵管被毁是因为原告未按约对其进行补偿，被其毁坏的。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告金堰公司在修建位于泰州市姜堰区大伦镇东徐村境内公路时，将原告所有的长2米、宽60公分的涵管挖走，双方为此发生纠纷。经泰州市姜堰区公安局大伦派出所及第三人东徐村委会调解未果，原告遂诉至本院。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失30000元。以上事实，有泰州市姜堰区公安局大伦派出所接处警工作登记表、现场图片、证人徐某的证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告金堰公司在修建公路时擅自将属原告所有的涵管挖走，损害了原告权益，应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的财物损失数额，原告未提供充分的证据证明。经现场勘查，本院对原告被挖走的水泥涵管及其安装所需的辅材进行估算后，酌情确定由被告金堰公司赔偿原告经济损失1500元。对原告要求被告大伦镇政府赔偿其损失的诉讼请求，因原告无证据证明大伦镇政府实施了侵权行为，且大伦镇政府予以否认，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏金堰交通工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告金射琴经济损失1500元；二、驳回原告金射琴的其他诉讼请求。如被告金堰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告江苏金堰交通工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费80元由被告江苏金堰交通工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏金堰交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长 赵 勇代理审判员 刘 恺人民陪审员 万祥军二〇一七年四月二十四日书 记 员 钱 煜附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产收法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初3084号原告：廖亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。被告：夏家存，女，1951年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张召兵，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李红，女，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：付庆友，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告廖亮诉被告夏家存、张召兵、李红、付庆友房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏家存、张召兵、李红、付庆友银行账户存款800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提交保单保函为原告提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：冻结夏家存、张召兵、李红、付庆友银行账户存款800000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  石庆二〇一七年四月十七日书 记 员  李静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3246号原告：袁庆山，男，1960年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：郑州铁路局，住所地郑州市陇海路106号。法定代表人：何元，局长。委托诉讼代理人：李会周，职工。委托诉讼代理人：王金良，河南科言律师事务所律师。原告袁庆山与被告郑州铁路局劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁庆山、被告郑州铁路局的委托诉讼代理人李会周、王金良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆山向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理退休手续；2、撤销原告与被告所签订的终止劳动合同；3、被告按国家相关规定向有关部门补足养老金、企业年金和公积金。事实与理由：原告袁庆山系郑州铁路局洛阳供电段电力职工，1980年8月参加工作，1987年6月发生工伤事故，确定为二级工伤。2007年7月26日，被告通知原告去签订终止劳动合同，郑州铁路局洛阳供电段人事科张科长以欺骗的手段让原告在终止劳动合同上签字。让原告相信终止劳动合同只是被告对工伤人员的检查，原告已到退休年龄，但被告一直不给原告办理。根据劳动法和合同法的有关规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。原告袁庆山向法庭提交的证据有：1、个人选择1份；2、河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单1份；3、终止劳动合同通知书等档案资料2页；4、工伤证1份；5、工残证1份。被告郑州铁路局辩称，原告1980年到被告处工作，1987年发生工伤事故，2002年7月26日经双方协商终止劳动关系，至此双方不存在劳动法意义上的权利义务关系，原告的第二项诉求已经超过诉讼时效。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告郑州铁路局未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：从1980年8月起，原告袁庆山到被告郑州铁路局洛阳铁路水电段从事电力工工作。1987年6月，原告发生工伤事故，经鉴定为二级伤残。2002年7月26日，被告向原告送达了一份《终止劳动合同通知书》，原告在该通知书中签章并按手印，该通知书主要显示，原告因工致残于1998年12月22日经洛阳铁路分局工伤鉴定委员会伤残和劳动鉴定，伤残等级为贰级，属于完全丧失劳动能力，原告与单位签订的《劳动合同书》于2002年8月1日起终止执行。2015年12月3日，原告在《个人选择》中签章。2017年2月24日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁请求超过法定时效为由，于同日作出豫劳人仲案字15号《不予受理通知书》，原告不服，于2017年3月2日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2002年7月26日受被告欺骗在终止劳动合同上签字，要求撤销终止劳动合同，但是，原告未提供充分证据予以证实，同时，被告辩称原告行使撤销权超过了5年的除斥期间，由此，本院不予支持。关于原告诉求被告给原告办理退休手续并按规定向有关部门补足养老金、企业年金和公积金的诉求，不属于法院主管的范围，本院不予处理，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条之规定，判决如下：驳回原告袁庆山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一七年四月四日书记员  李萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9698号原告：李可，男，住河北省武安市。被告：胡红梅，女，住上海市闵行区。原告李可与被告胡红梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李可于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李可撤诉。审判员  聂平二〇一七年四月十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初687号原告：苗香荣，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡延明村。被告：祝金光，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡百合村。原告苗香荣与被告祝金光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告苗香于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗香荣以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗香荣撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告苗香荣负担。审判员  耿亚东二〇一七年四月十日书记员  刘伟楼
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0113刑初130号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人王萌，男，1992年8月生，汉族，陕西省山阳县人。小学文化，农民，户籍地址：陕西省山阳县。2017年1月5日因涉嫌犯运输毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）87号起诉书起诉指控被告人王萌犯运输毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2017年1月4日，被告人王萌利用体内藏毒的方式，从云南省景洪西双版纳乘飞机至贵阳龙洞堡机场时被警察当场抓获。后王萌从其体内排出毒品海洛因共计70包，共计净重429.48克。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人王萌的行为已构成运输毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，依法追究被告人王萌的刑事责任，并提出以运输毒品罪判处被告人王萌十五年有期徒刑的量刑建议。被告人王萌对公安机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。经审理查明：被告人王萌利用体内藏毒的方式，于2017年1月4日19时45分从云南省景洪西双版纳机场乘坐CZ6432次航班，当晚22时许到达贵阳龙洞堡机场时被警察抓获。后王萌在贵阳市白云区第一人民医院从其体内排出黄色塑料袋包装的毒品海洛因共计70包，该70包海洛因经称量共计净重429.48克。经贵阳市毒品检验中心鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中均含有海洛因。含量为70.05%。上述事实，有经庭审一一举证、质证的下列证据予以证实：1、贵阳市公安局白云分局受案登记表、立案决定书及指定管辖决定书，证实案件的来源情况。2、户籍证明，证实被告人王萌作案时系成年人，具备完全刑事责任能力。3、贵阳市公安局白云分局民警谢某、吴某出具的抓获经过，证实抓获被告人王萌的经过。4、提取笔录及图片，证实从被告王萌体内排出的70包毒品疑似物被封装保存。5、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及图片，证实从被告人王萌身上搜查出的一部手机、一张登机牌及70包毒品海洛因疑似物依法被扣押。6、毒品称量笔录及毒品收据，证实从被告王萌体内排出的70包毒品疑似物经称量净重429.48克并已依法上缴省公安禁毒总队。7、取样笔录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2017）57号、（筑）公（禁）字[2017]57号毒品检验鉴定书、白公（司）鉴法字[2017]014号物证鉴定书，证实收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因，其海洛因含量为70.05%。从查获的70包毒品海洛因中随机抽取样品中检出被告人王萌的DNA。8、购票信息，证实被告人王萌运输毒品的路线。9、现场检测报告书，证实被告人非吸毒人员。10、被告人王萌的供述，供认2016年11月，因家里没钱我在QQ上与一个自称卖肾的人联系，并约好以42000元到昆明把我的肾卖了。11月28日，我从西安乘火车到昆明再到南伞，有人接我到缅甸老街，后在孟平被人要求吞62包海洛因带到成都，接货的人给了我7000元。2016年12月26日，我从西安坐飞机到昆明，上次安排我运输毒品的人安排我辗转到缅甸孟平，在那里住了几天，2017年1月4日，第一次拿毒品给我人再次逼我吞了70包海洛因，说是运到成都给我12000元。吞完毒品后对方送我到打洛汽车站，我再坐车到景洪，再到西双版纳机场坐飞机到贵阳机场，刚下飞机就被警察抓获。后在警察的控制下在医院把毒品排出来的事实。11、辩认笔录及图片，证实被告人王萌辨认其被抓获的地点。12、排毒视频及称量视频资料，证实被告人排毒过程及称量毒品的过程。以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为：被告人王萌违反国家对毒品的管理制度，运输数量大的毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王萌犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出以运输毒品罪判处被告人王萌十五年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款“走私、贩卖、运输毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……”、第五十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王萌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币四万五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2032年1月3日止）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘咏松审 判 员  马雪恒人民陪审员  蒙代刚二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵芮岑
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5185号申请执行人毛雪梅，女，1963年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘汉永，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人韩美芳（系刘汉永配偶），1972年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人毛雪梅与被执行人刘汉永、韩美芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月23日作出（2016）苏0382民初2636号民事判决书：被告刘汉永、韩美芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛雪梅借款30万元及利息﹙以30万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2013年6月9日起至实际付清之日止，扣除已付7000元﹚。案件受理费减半收取3650元，由被告刘汉永、韩美芳负担。在执行过程中，于2016年10月26日依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行法定义务。通过金融机构查询被执行人银行，另案冻结被执行人账户。查询不动产及车辆管理部门，被执行人名下没有相关财产信息，于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人系统。在法定期限内未能结案。申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月十日书记员 张苗苗
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1695号原告：高俊超，男，1977年11月22日出生。被告：杨伟，男，1980年10月15日出生。原告高俊超与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊超到庭参加了诉讼，被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：2013年10月3日，被告借原告现金100000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，均没有得到清偿。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益不被侵害，依法提起诉讼。被告杨伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告杨伟向原告高俊超借款100000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借高俊超现金100000.00元整拾万元整。借款人：杨伟李海燕2013.10.3号”。以上借款被告未有返还，原告为此诉至本院，请求处理。本院认为：被告杨伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告高俊超借款100000元，有被告给原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该款被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟应于本判决生效后五日内返还原告高俊超借款100000元。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李慧凤二〇一七年四月六日代理书记员  黄永强
福建��高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终69号上诉人（原审原告）：龙岩市独秀游泳馆有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区青少年宫（登高中路）。法定代表人：李永源，董事长。委托诉讼代理人：李俊璇，福建闽翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区白金汉宫商务会所（普通合伙），住所地福建省龙岩市新罗区登高中路15号。负责人：杜政洲，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李航，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林建，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张华，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：杜政洲，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人龙岩市独秀游泳馆有限公司、上诉人龙岩市新罗区白金汉宫商务会所因与被上诉人张华、原审被告杜政洲租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，龙岩市独秀游泳馆有限公司据以主张张华承担责任的依据是2008年9月5日张华出具的一份《委托书》，委托书上载明：“兹委托杜政洲���为本人张华签订独秀游泳馆租赁合同”，落款处为委托人张华及其身份证号码，杜政洲未在该份委托书落款处签字。从合同的履行情况看，实际系龙岩市新罗区白金汉宫商务会所使用租赁物，杜政洲是龙岩市新罗区白金汉宫商务会所的合伙事务执行人，其有权代表龙岩市新罗区白金汉宫商务会所签订经营场所的租赁合同。现龙岩市新罗区白金汉宫商务会所、杜政洲、张华均主张张华不是讼争《租赁合同》和《补充协议》的合同相对方，一审判决未查明张华与杜政洲、龙岩市新罗区白金汉宫商务会所的关系及其在合同履行过程中所起的作用，仅凭上述《委托书》判决张华与龙岩市新罗区白金汉宫商务会所向独秀游泳馆支付租金及代垫费用，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民初字第16号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市中级人民法院重审。上诉人龙岩市独秀游泳馆有限公司预交的二审案件受理费130669元、龙岩市新罗区白金汉宫商务会所预交的二审案件受理费130669元予以退回。审 判 长  吴莲玉审 判 员  黄 挺代理审判员  李秀英二〇一七年四月二十一日书 记 员  郑溪土
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：展文楷，男，1946年5月3日出生，汉族，系河北省蠡县城内蠡吾大街文楷农资经销部业主，住河北省蠡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北方舟农业科技股份有限公司。住所地：河北省石家庄市天山大街***号方大科技园1-706。法定代表人：李长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫平原，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄宁远肥业有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区孟董庄村。法定代表人：白小波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北邢化化肥有限公司。住所地：河北省宁晋县三芝兰村。法定代表人：王振乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵乙刚，男，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴险峰，男，1969年5月24日出��，汉族，住河北省高阳县。再审申请人展文楷、河北方舟农业科技股份有限公司（以下简称方舟公司）、石家庄宁远肥业有限公司（以下简称宁远公司）、河北邢化化肥有限公司（以下简称邢化公司）因与被申请人吴险峰产品责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。展文楷申请再审称，本案没有证据证实被申请人吴险峰种植的麻山药烧根现象系使用展文楷所销售的肥料导致，高阳县农业局对申请人处罚不能作为本案中吴险峰向申请人主张赔偿的依据；吴险峰不仅使用了培根生物有机肥和硅钙硼锌，还使用了其他肥料，保定科技事务鉴定中心的鉴定意见并未认定另外两人种植的麻山药出现烧根现象或“肥害”，说明申请人出售的培根生物有���肥和硅钙硼锌没有质量问题；吴险峰种植79亩无依据，对其损失数额的认定不具有客观真实性；申请人多次申请产品鉴定均被法院以吴险峰不同意为由未进行鉴定。申请人不存在过错，不应该承担本案赔偿责任，请依法再审，维护申请人的合法权益。方舟公司申请再审称，原鉴定意见出具人贾海民及另外两名省级农业专家的《专家意见书》证明原判决错误；原审认定麻山药肥害与申请人公司产品存在关联性缺乏证据，高阳县物价局作出的《价格鉴定报告书》仅是测产报告，并非实际情况，该报告不具备客观性；原审未对肥料的产品质量作出认定，依据产品曾受到“标签不符”的行政处罚判决申请人存在过错、承担产品责任有失偏颇；申请人多次申请对产品进行鉴定或复种试验，原审均未安排，侵犯了申请人诉讼权益。请依法再审，查明事实，依法处理。宁远公司申请再审称，原审认定吴险峰种植麻山药损失和其使用宁远公司肥料之间存在因果关系缺乏证据；认定吴险峰具体损失情况缺乏证据；原审中申请人多次提出鉴定申请，法院均予以拒绝；法院以程序不合法、没有事实依据的鉴定结论作为定案依据申请人不能接受。请在查清事实的基础上依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。邢化公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，申请人与方舟公司、宁远公司是委托加工和被委托加工关系，法院认定申请人与方舟公司、宁远公司的合作存在过错错误；认定吴险峰种植麻山药的损失和其使用方舟公司、宁远公司的产品有因果关系缺乏证据；法院认定吴险峰的具体损失情况缺乏证据。请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人吴险峰在再��申请人展文楷处购买培根生物有机肥、硅钙硼锌等肥料，并按展文楷所书写的使用配方用于其种植的麻山药，出现烧根现象，经鉴定为肥害，而培根生物有机肥为再审申请人方舟公司自带包装委托邢化公司生产，硅钙硼锌系邢化公司委托宁远公司生产，对吴险峰造成损害的后果，原审认定四再审申请人均有过错，判决四再审申请人连带赔偿被申请人吴险峰的损失并无不当，方舟公司所提供的证据并不足以证明可以免除其对吴险峰损失的责任；对于吴险峰所种植麻山药的亩数问题，吴险峰主张从展文楷处购买培根生物有机肥420袋和硅钙硼锌79袋，并提供相应的证据予以证实，原审结合展文楷所书写每亩需硅钙硼锌数量认定吴险峰种植亩数为79亩，并根据鉴定报告认定吴险峰损失亦无不妥；再审申请人主张其提出对产品质量进行鉴定的申请法院未予准许而程序违法的理��亦不成立。展文楷、方舟公司、宁远公司、邢化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回展文楷、河北方舟农业科技股份有限公司、石家庄宁远肥业有限公司、河北邢化化肥有限公司的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年四月十日书 记 员  邸 悫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3247号原告：孙景，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张育铭、兰增奇，郑州市淮河法律服务所法律工作者。被告：范湘萍，女，1973年8月7日出生，汉族，住郑州市原告孙景与被告范湘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙景及其委托诉讼代理人兰增奇到庭参加了诉讼。被告范湘萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景向本院提出诉讼请求：被告履行办理涉案房产过户义务并承担本案的案件受理费。事实和理由：2010年，原、被告签订了房屋买卖合同，原告购买被告位于郑州市二七区××楼××单××号房屋，建筑面积82.18平方米。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告将房产证与契证交给原告，同时原告也缴纳了契税及其他相关费用，近年来，原告多次与被告协商要求办理房产过户，被告却各种理由一拖再拖，始终不协助原告办理，为此，原告诉至法院原告孙景向法庭提交的证据有：1、《郑州市房屋买卖合同》及收条各1份；2、房屋所有权证、契税证、房产交易申报表、二手房交易免税证明（营业税）、契税完税证各1份；3、协议书1份；4、户口本1份；5、收据1张。被告范湘萍未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2006年4月30日，原告孙景与被告范湘萍签订了一份《协议书》，双方主要约定，原告以95000元的价格购买被告位于郑州市二七区××街××单元××号的一处房屋，原告于2006年4月30日前先支付被告80000元，被告将房屋交给原告使用，房产归原告所有，被告房产证办好交付原告时，原告付清剩余房款15000元，若需办理过户手续，被告积极协助，双方还对其他事项进行了约定。其后，原告向被告支付80000元房款，被告将涉案房屋交付给原告。2010年4月1日，被告就涉案房产取得了房屋所有权证(郑房权证字第××号)。2010年4月30日，原告孙景与被告范湘萍就上签订了一份《郑州市房屋买卖合同》，双方主要约定，原告购买被告位于郑州市××区××楼××单××号房屋一处，建筑面积82.18平方米，原告于2010年4月30日前向被告支付房屋成交价款95000元，双方约定于本合同生效后壹日内共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记，双方还对其他相关事项进行了约定。房屋买卖合同签订当天，原告向被告支付剩余房款15000元，被告向原告出具了相应的收条，双方还到房管部门办理了部分过户登手续，原告向有关部门缴纳了契税5603元。之后，原告要求被告协助办理过户登记未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙景、被告范湘萍签订的《协议书》、《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。本案中，原告已向被告付清全部房款95000元，且实际占有涉案房屋，在此情况下，被告未履行约定的协助过户义务，有背诚信原则，故原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记义务，有理有据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范湘萍于本判决生效之日起二十日内协助原告孙景将位于郑州市二七区齐礼闫乡冯庄村3号楼3单2层24号房屋(郑房权证字第××号)过户至原告孙景名下；案件受理费100元，由被告范湘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  苏志美人民陪审员  芦爱玲二〇一七年四月十四日书 记 员  李萌萌
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初307号原告：刘兰英，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：余其兵，男，1963年1月26日出生，汉族，住云阳县。被告：向发菊，女，1959年3月13日出生，汉族，住址同上。原告刘兰英与被告余其兵、向发菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加诉讼。本院于2017年2月4日依法适用法院特快专递向被告向发菊送达起诉状副本、传票等，被告向发菊拒绝签收；同月6日重庆市邮政速递物流公司云阳分公司将特快专递退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》因受送达人拒绝签收，诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日的规定，上述诉讼文书视为在2017年2月6日送达被告向发菊。被告向发菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告余其兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兰英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款10万元；2015年1月17日至2017年1月17日按月利率2%计算利息4.8万元；此后利息按月利率2%计算至付清借款时止。事实和理由：2015年1月17日，被告向原告借款10万元，原告以银行转帐方式借款给被告，口头约定按月利率2%计算利息，并约定同年4月18日归还。到期后被告以各种借口约日缓期，拒不归还。二被告系夫妻，借款用于共同经营，负有共同归还义务，故起诉维权。被告余其兵、向发菊未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告余其兵于2014年10月18日向原告10万元，约定借款期限三个月，并出具了借条，同日，原告将借款10万元汇入被告余其兵的银行账户。次年1月17日，被告余其兵收回原借条，重新给原告出具借条一张，借条主要内容为：今借到云阳县渠马街道2号刘兰英，身份证号51225196210057361现金10万元，此款在2015年4月18日返还。借款人余其兵，身份证号511224196301267236，住址云阳县建全乡石杯村1组18号(注：现高阳镇建全村)，现住云阳白鹤社区桔苑15栋4单元301。此借款被告余其兵至今未不还。另查明，二被告于1998年6月5日登记结婚，2015年3月19日在云阳县民政局婚姻登记处登记离婚。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、个人业务存款回单、离婚登记档案复印件等证据及证人张某、黎某某出庭证言佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余其兵向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原告与被告余其兵之间的债权、债务关系明确合法，被告余其兵应当按照约定的期限履行还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系被告余其兵个人所负，且二被告现已离婚，但该债务产生于婚姻关系存续期间，且被告向发菊未举证证明本案债务属于上述规定的免责情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告向发菊应与被告余其兵承担共同清偿责任。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定支付利息，故借款期限内应视为不支付利息，但二被告应按上述规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期利率不符合上述规定，故超过年利率6%的部分本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：限被告余其兵、向发菊在本判决生效后十日内共同清偿原告刘兰英借款10万元，并从2015年4月19日起按年利率6%支付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260.00元，公告费200.00元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一七年四月二十五日书 记 员  谭 文
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第2091-5号申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作联社、简称涟源农商银行），住所地：涟源市光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，该行董事长。被执行人吴玉华，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇农贸大市场。被执行人廖放粮（吴玉华之夫），1975年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人周主坤，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇陈家村。被执行人吴丽华（周主坤之妻），1983年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人涟源农商银行与被执行人吴玉华、廖放粮、周主坤、吴丽华实现担保物权一案中，依法裁定并委托娄底东升拍卖有限公司对被执行人吴玉华、廖放粮所有的位于涟源市六亩塘镇人民西路农贸建材大市场的房产【权证号：涟房权证（2013）字第0189345、0189313号、涟国用（2013）第130203133、130203196号】和位于涟源市东方建材大市场的房产【权证号：涟房权证（2013）字第0191157号、涟国用（2013）第1302031**号】、被执行人周主坤、吴丽华所有的位于涟源市六亩塘镇人民西路农贸建材大市场的房产【权证号：涟房权证（2013）字第0189331号、涟国用（2013）第1302031**号】进行公开拍卖，但先后三次拍卖均因无人竞买而流拍，最后流拍底价分别为106万元、22万元、145万元、45万元。现申请执行人涟源农商银行同意以最后流拍底价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴玉华、廖放粮所有的位于涟源市六亩塘镇人民西路农贸建材大市场的房产【权证号：涟房权证（2013）字第0189345号、涟国用（2013）第1302031**号】作价106万、位于涟源市六亩塘镇人民西路农贸建材大市场的房产【权证号：涟房权证（2013）字第0189313号、涟国用（2013）第1302031**号】作价22万元、位于涟源市东方建材大市场的房产【权证号：涟房权证（2013）字第0191157号、涟国用（2013）第1302031**号】作价145万元和被执行人周主坤、吴丽华所有的位于涟源市六亩塘镇人民西路农贸建材大市场的房产【权证号：涟房权证（2013）字第0189331号、涟国用（2013）第1302031**号】作价45万元，交付申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司抵偿债务。标的物所有权自本裁定书送达申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月二十日书记员  刘 德
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1025刑初114号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人刘良光，男，1965年10月12日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地威远县，现住资中县。1990年1月17日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑二年。2016年12月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪取保候审。现居于家中。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人刘良光犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员姜毅、被告人刘良光到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控：2015年8月被告人刘良光将一把火药枪存放于其居住的资中县兴隆街镇兴达煤业有限公司保卫室内，主要用于猎鸟。2016年11月27日刘良光将该枪借给谢某（另案处理），同月29日谢某在资中县双河镇金峰寺村8组猎鸟时被民警挡获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，刘良光持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。被告人刘良光到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人刘良光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人谢某的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、内江市公安局物证鉴定所鉴定意见书、到案说明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘良光违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。刘良光在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘良光犯非法持有枪支罪，判处管制一年；（刑期从判决执行之日起计算。）二、资中县公安局扣押被告人刘良光的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 敏二〇一七年四月十日书记员 张芷铭附相关法律条文节录:1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1885号原告：何某，女，2014年1月31日出生，汉族，住广东省五华县。法定代理人：邓彩红，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：朱润全，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告何某诉被告朱润全机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告何某的法定代理人邓彩红，被告朱润全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费9634元、住院伙食补助费3900元、护理费28350元、交通费2340元、营养费2000元、生活用品费3500元共计49724元。事实和理由：2016年11月21日，因被告朱润全驾驶摩托车在转弯时不让直行的车辆先行，发生交通事故，致使原告骨折，但被告未赔偿任何费用。朱润全辩称：本次交通事故是邓彩红的责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日9时00分，朱润全驾驶粤Ｊ／S1P××号普通二轮摩托车从中山市捞街驶出富华路，行驶至小榄镇富华道170卡对开路口右转弯往广源路方向行驶过程中，车辆与从民安路往广源路方向行驶、由邓彩红驾驶的粤Ｊ／071××号普通二轮摩托车（搭载邓欣妍、何某、曾碧娴）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及邓彩红、何某、邓欣妍、曾碧娴受伤的后果。同年12月9日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定朱润全、邓彩红承担此事故的同等责任，曾碧娴、邓欣妍、何某不承担此事故的责任。后原告提起诉讼。原告于受伤当天被送到中山市陈星海医院治疗，住院38天，诊断为右股骨上段骨折等，医嘱出院休息5个月（需陪护一人）、复查、维持石膏外固定约三周等。至此，本次事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费9634.5元（凭票8张）、营养费酌定1000元，住院伙食补助费3800元（住院38天，每天100元），护理费18743.6元（住院38天，出院后5个月，按法定代理人邓彩红月收入2991元计算），婴儿用品费酌定2000元，共计35178.1元，其中朱润全已支付4000元。粤Ｊ／S1P××号普通二轮摩托车的登记车主是朱润全，该车在事故发生时没有投保强制保险。强制保险的各项赔偿限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。曾碧娴和邓彩红亦提起诉讼，其中医疗费用赔偿限额余8966.3元。本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任作出了认定，被告虽有异议，但无任何证据反驳，亦没有依程序提出复核，因此，根据证据规则，应以该认定结论作为本案认定事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，粤Ｊ／S1P××号普通二轮摩托车未按规定投保强制保险，故朱润全应在强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出限额的部分，再由朱润全按责任承担50%的赔偿责任。原告上述医疗费9634.5元、营养费1000元、住院伙食补助费3800元、护理费18743.6元、婴儿用品费2000元等损失共计35178.1，本院具体分析如下：1、医疗费9634.5元、营养费1000元、住院伙食补助费3800元，共14434.5元，先由朱润全在强制保险医疗费用赔偿限额中承担余额8966.3元，余5468.2元，再由朱润全承担50%即2734.1元，共11700.4元；2、护理费18743.6元、婴儿用品费2000元，共计20743.6元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由朱润全承担。因此，应由朱润全支付原告赔偿款32444元，已付4000元，还须支付28444元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。营养费的请求虽无医嘱建议作证，但因原告年幼、受伤较重，恢复健康需要增加营养，故予酌定支持为宜。原告为婴儿，因就医、住院及相关医治措施的实施，必然增加婴儿用品的支出，由于原告未提供准确数量及金额，故以酌定2000元为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经调解不成，判决如下：一、被告朱润全于本判决生效之日起十日内支付原告何某交通事故赔偿款28444元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告负担266元，朱润全负担256(该款由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一七年四月十六日书记员  梁丽华
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1854号之一申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行。负责人：梅宁，行长。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被申请人：梅国斌。申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人梅国斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值48万元的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款48万元或查封其价值相当的财产。案件申请费2920元，由中国建设银行股份有限公司威海分行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严相荣二〇一七年四月十二日书记员  侯鲲灵
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2927民初430号原告:马奥白，男，撒拉族，生于1981年09月，小学文化，住甘肃省积石山县吹麻滩镇方家村，个体户。被告：马青，男，回族，生于1989年5月，初中文化，住甘肃省积石山县寨子沟乡尕麻家村，农民。原告马奥白诉被告马青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因马青下落不明，马奥白向本院申请撤诉。经审查，马奥白的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予马奥白撤回起诉。案件受理费1160元由马奥白负担。审判员  索继云二〇一七年四月二十四日书记员  张清莲
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审687号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金��，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人张云朝。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人张云朝交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月04日作出411333-1010099194号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定张云朝“于2016年08月04日07时52分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施驾驶人在驾驶证超过有效期内仍驾驶机动车的违法行为（代码1010）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定。”对张云朝作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010099194号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1804号原告：张继付，男，1975年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。被告：上海电器城市场经营管理有限公司。法定代表人：胡伟航，董事长。原告张继付诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼。被告上海电器城市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2007年9月22日签订的《上海电器城加盟投资协议》及2012年1月10日签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告归还购房款127,271元（人民币，下同）；3、判令被告支付原告利息损失（以127,271元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年9月23日计算至2012年1月9日）；4、判令被告承担违约金（以127,271元为基数，按日万分之一标准从2012年6月1日计算至判决生效日止）；5、判令被告支付原告代租回报64,063元。事实和理由：2007年9月7日，原告由周火红代理与被告签订《上海电器城加盟投资协议书》，约定：原告购买被告兴建的上海电器城Y区第一层107号商铺，建筑面积为19.14平方米，价格为12,396.6元/平方米，总的购房款为237,271元。被告承诺于2008年5月底完工且承诺从2008年1月1日起以年8%、9%、10%三年代租回报给原告。同日，原告支付购房款127,271元（其中1000元为预付款）。后双方又于2012年1月10日签订《上海市商品房预售合同》作为上述合同的补充，交易房屋明确为7558弄上海电器城2096号1层1234室房屋，房屋单价变更为10,165.21元，被告定于2012年5月31日前交房。被告至今未能交房也没有支付任何回报，故起诉。被告未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明，2007年9月22日，原、被告签订《上海电器城加盟投资协议书》，约定原告选定上海电器城Y区第一层第107号，底层建筑面积19.14平方米，投资额237,271元，定于2008年5月完工。同日，被告出具上海电器城加盟投资联建合同Y区说明给原告，内容为对于Y区一层107号商铺，自2008年1月1日起按照年8%、9%、10%三年代租回报。2007年9月7日，原告支付1000元，2007年9月22日，原告支付126,271元。2012年1月10日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，原告购买金山区亭林镇大亭公路7558弄上海电器城2096号1层1234室房屋，建筑面积为20.58平方米，房屋总价为209,200元，被告定于2012年5月31日将该房屋交付原告。如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金。庭审中，原告表示，如果法院判决解除合同，愿意协助撤销晚上备案合同。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告企业登记信息、上海电器城加盟投资协议书及收据、联建合同Y区说明、上海市商品房预售合同，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告所签订的《上海电器城加盟投资协议书书》及《上海市商品房预售合同》，均合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定的期限交房，应视为构成根本违约，故对原告解除两份合同之请求，本院予以支持。按照约定，合同解除后，被告还应返还原告购房款，并支付原告违约金及利息。至于代租回报，本院认为原、被告房屋未实际交付，原告也据此要求解除双方的房屋买卖合同，并要求被告承担违约责任，原告再行提出租金损失的请求，缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张继付与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2007年9月22日签订的《上海电器城加盟投资协议书》及2012年1月10日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张继付购房款人民币127,271元；三、原告张继付于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1234室房屋的网上备案手续；四、被告上海电器城市场经营管理有限公司支付原告张继付利息损失（以人民币127,271元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年9月23日计算至2012年1月9日止）；五、被告上海电器城市场经营管理有限公司支付原告张继付违约金（以127,271元为基数，按日万分之一标准从2012年6月1日计算至判决生效日止）；六、驳回原告张继付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2063元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一七年四月十八日书记员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初972号原告：曹庆江，男，1969年4月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：王涛，男，1981年1月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告曹庆江与被告王涛保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年4月12日、2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告曹庆江、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元，支付违约金4800元，合计24800元。事实与理由：2015年5月20日，薄建向原告借款20000元，约定到期后还，王涛为薄建担保。原告多次向被告催要，被告至今未还。2015年9月11日原告在龙凤法院起诉了薄建，进入执行程序后找不到薄建本人。现要求王涛承担担保责任，偿还原告借款20000元。被告答辩称，2015年发生的事情，担保是半年，已经过期，不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：借条及判决书复印件各一份（借条复印于龙凤法院档案室，判决书与原件核对无异，原件退回），欲证明薄建于2015年5月20日向原告借款2万元，被告王涛为此借款做担保。经质证，被告无异议，本院予以采信。原告申请证人张敬军出庭（张敬军，男，1971年4月25日出生，汉族，中国邮政物流有限公司司机，住大庆市龙凤区凤祥小区1-3号楼2单元301室，公民身份号码230603197104251135），欲证明原告和证人曾一起去被告单位主张过本案债务。证人当庭陈述的主要内容为，2015年10月末证人和原告去乙烯消防队找人要钱，证人及原、被告在车里说的事，好像是两笔钱，都是两万多，具体是什么钱证人不知道。经质证，原告认为，证人陈述属实；被告认为，原告带证人去过被告单位，但是要的是被告本人欠的2.8万元，要的不是本案担保的债务。本院对证人与原告找被告要钱的陈述予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薄建于2015年5月20日向原告曹庆江借款20000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限为2015年5月20日至2015年6月10日。被告王涛为该笔债务担保。借款到期后，薄建未还款，原告将薄建起诉至龙凤区人民法院。龙凤区人民法院依法作出（2015）龙商初字第506号民事判决书，判决薄建返回曹庆江20000元，该判决已生效，薄建未履行该生效判决。本院认为，原告曹庆江借款给薄建，被告王涛自愿为该债务提供担保，原告曹庆江与被告王涛之间形成合法有效的保证合同关系，故本案为保证合同纠纷。因原、被告及薄建未明确约定担保责任方式，故应认定被告王涛为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现被告以此抗辩，不同意承担担保责任。本院认为，债权人在保证期间向保证人主张权利的形式包括债权人向保证人主动催收、提示债权，及保证人向债权人作出承担保证责任的承诺等形式。经本院询问，被告虽否认原告在6个月除斥期间内向其主张担保还款责任，但称原告找过被告，让被告找薄建要钱，看看能否向薄建把钱要回来，即原告在除斥期间内向被告提示及主张了对薄建的债权，故本院认定原告在除斥期间内向被告主张了权利，对被告不应履行担保责任的答辩意见不予支持。被告应对（2015）龙商初字第506号民事判决书确认的薄建欠付曹庆江的20000元债务承担连带给付责任。关于原告主张的违约金4800元，因原告称不是出具借条时书写的，被告不认可违约金，原告亦无证据证实原、被告对违约金事项达成了合意，故对原告要求被告承担违约金4800的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王涛对薄建欠付原告曹庆江的20000元债务承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告曹庆江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告曹庆江负担41元，由被告王涛负担169元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一七年四月二十日书记员 徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
���西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0922民初242号原告：聂某，女。委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。被告：邓某，男。本院在审理原告聂某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告聂某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某负担。审判员  宋敏二〇一���年四月十四日书记员  曾文
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初702号原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞，总经理。委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告：王炯，男，1984年7月5日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告王炯关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告王炯已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年四月十七日书记员  刘惠
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终412号原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。上诉人（原审被告人）祝成刚，男，1986年9月23日出生，四川省蒲江县人，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住四川省蒲江县。2016年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省蒲江县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人祝成刚犯贩卖毒品罪一案于二〇一七年二月二十二日作出(2017）川0131刑初7号刑事判决，认定被告人祝成刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；对扣押在案的毒品、电子秤1台、吸毒工具予以没收；对扣押在案的毒资500元予以没收。原审被告人祝成刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝成刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人祝成刚撤回上诉。四川省蒲江县人民法院（2017）川0131刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹余曦审判员  杨承庚审判员  聂婷婷二〇一七年四月二十一日书记员  伍分玉
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初431号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。法定代表人：王利，联社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。被告：冯忠河，男，1968年10月29日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告冯忠河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告卫辉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告冯忠河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯忠河偿还借款本金18万元及利息227503.35元，本息合计407503.35元（利息计至2016年12月31日，之后利息以18万元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告于2008年2月23日、2月26日在原告处贷款2笔，合计金额18万元，借期均为一年。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及利息。截止2016年12月31日，本息合计407503.35元，未予偿还。被告冯忠河未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，河南银监局豫银监复[2008]237号文件一份，证明原告主体适格；第二组证据，保证担保借款合同、借款借据各二份，证明原、被告债权债务关系合法存在；第三组证据，逾期贷款催收通知书二份，证明被告对该笔贷款进行确认，诉讼时效重新计算；第四组证据，贷款利息清单一份，证明被告欠息情况及利息计算方式。被告冯忠河未提交证据。被告冯忠河未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月23日、2月26日，被告冯忠河分别在卫辉市狮豹头农村信用合作社（以下简称狮豹头信用社）借款9万元，合计18万元。借款期限均为一年，借款月利率均为11.73‰。2015年1月30日，被告冯忠河在原告发出的两份逾期贷款催收通知书上签字，对该笔借款予以确认。截止2016年12月31日，被告冯忠河欠原告借款本金18万元、利息227503.35元，未予偿还。另查明，狮豹头信用社于2008年8月6日合并为卫辉市农村信用合作联社。本院认为，被告冯忠河与狮豹头信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为狮豹头信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。由于被告冯忠河无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条；《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯忠河于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金18万元、利息227503.35元，本息合计407503.35元。另支付2016年12月31日之后的利息（利息以18万元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决确定的履行期间内的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由被告冯忠河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  崔慧珍二〇一七年四月二十一日书 记 员  王明霞
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1834号原告：陈雷，男，1987年4月23日出生，住朝阳市双塔区。被告：夏永刚，男，1971年7月2日出生，住朝阳市双塔区。被告:苏佳，女，1986年9月4日出生，住朝阳市双塔区。原告陈雷与被告夏永刚、苏佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在2016年10月16日在原告处借款5万元整，经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提出民事诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告陈雷于2017年3月22日就同一当事人、同一诉讼标的向法院提起诉讼，该案件正在审理过程中，现原告再次起诉，构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回陈雷的起诉。案件受理费525元（原告陈雷预交，已减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一七年四月十八日书记员  王俊雅
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0685执恢299号申请执行人招远市农村信用合作联社于2014年8月27日向本院申请的与被执行人刑福田债权纠纷一案，申请执行标的54778.62元。本院在执行过程中，于2014年8月31日向被执行人刑福田送达了执行通知书。2017年4月17日申请执行人招远市农村信用合作联社向本院申请撤销该案的执行。本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人刑福田债权纠纷一案予以结案。二〇一七年四月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执249号之四申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：吴天竹，行长。被执行人吴跃进，男，1958年5月24日出生。被执行人揭皖贞，女，1962年8月3日出生。本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行吴跃进、揭皖贞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第01703号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人揭皖贞的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年四月二十一日书记员  李 浩
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1302民初560号原告刘文忠，男，1971年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告李瑞洪，男，1966年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告刘文忠诉被告李洪瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月26日向原告刘文忠送达预交诉讼费通知，因原告刘文忠未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王伟林人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李 丽二〇一七年四月十三日书 记 员  张佳佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初1228号原告：彭秀丽,女,1976年7月10日出生,住安徽省泗县。被告：朱新民，男，汉族，住安徽省泗县西后仓。原告彭秀丽与被告朱新民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告偿还欠款本金及利息83000元；2.被告支付律师费用3600元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告朱新民向原告彭秀丽借款50000元，约定月利率1.7%，逾期支付违约金。后原告向被告催要借款，一直无果，遂诉讼来院。本院认为，起诉必须有明确的原告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，经审查，借条上借款人是彭秀丽和丁凯两个人，二人共同向被告出借款项，二人地位相同，共享该债权，应作为共同原告参与诉讼；本案中丁凯并未参与诉讼，为了保证丁凯的诉权，应驳回本案彭秀丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭秀丽的起诉。案件受理费980元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张小培二〇一七年四月二十日书 记 员  姚乐乐附:相关法律条文.第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0112刑初472号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人徐凯，男，1987年6月30日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月8日由重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。辩护人闫燕，重庆固德律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人徐凯犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人徐凯及其辩护人闫燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月22日0时50分许，被告人徐凯饮酒后驾驶比亚迪牌小型轿车，搭载杨某从重庆市渝北区XX镇XX广场附近处出发，往XX街道方向行驶，当车行至XX镇XX大道XX水库附近路段时，因未注意观察，撞倒正在该处清扫马路的清洁工被害人唐某某，致其车辆受损、唐某某因颅脑损伤当场死亡，后徐凯驾车逃离现场。同日4时30分许，被告人徐凯主动到公安机关投案，其到案后如实供述了交通肇事的事实。经重庆市公安局渝北区分局交通��逻警察支队认定，被告人徐凯负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人徐凯静脉血中乙醇含量为110.2mg/lOOmL。经重庆蜀都交通事故司法鉴定所鉴定，上述车辆外观、传动、转向、制动、灯光装置性能事发前未见异常，行驶装置事发前不符合GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求。案发后，被告人徐凯赔偿被害人唐某某的近亲属经济损失350000元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人徐凯在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表；到案经过；被告人徐凯的户籍信息；被告人徐凯的供述和辩解；刑事案件现场指认笔录及照片；指认肇事车辆照片；证人梁某、刘某某、罗某、杨某、赵某某的证言；辨认笔录；道路交通事���现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；酒精测试结果单；公安交通管理强制措施凭证；徐凯的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；血样提取登记表；检验报告；居民死亡殡葬证；法医学病理检验意见书；交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。被告人徐凯的辩护人当庭举示了重庆市渝北区龙兴镇普福社区居民委员会的证明，拟证实被告人徐凯一贯遵纪守法，无不良恶习，其居住的社区愿意对其社区矫正的事实。经当庭质证，公诉人认为该证明与本案无关联性。本院认为，该证明与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，被告人徐凯违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐凯犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐凯具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。被告人徐凯的辩护人提出被告人徐凯具有自首情节，积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，其系初犯，偶犯、无前科的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人徐凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢寒秋人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  赖立瑜二〇一七年四月十四日书 记 员  黄冰心
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初736-1号申请人：盘锦恒宇物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：翟云锋，该公司经理。委托诉讼代理人：高爱农，该公司职员。被申请人：方波，男，住辽宁省盘山县。盘锦恒宇物业管理有限公司诉被告方波排除妨碍纠纷一案，申请人盘锦恒宇物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出申请先予执行，请求在被申请人方波位于盘山县太平镇景泰城小区4号楼2单元15号车库内进行下水管道的维修施工。申请人以5万元现金向本院提供担保。本院经审查认为，申请人盘锦恒宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：方波不得妨碍申请人盘锦恒宇物业管理有限公司在盘山县太平镇景泰城小区4号楼2单元15号车库内进行下水管道维修施工。案件申请费100元，由被申请人方波承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳二〇一七年四月二十四日书记员  高阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3308号原告：长沙艾瑞纳酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段188号（长沙市天心区芙蓉路大蓉和假日酒店）三楼301号。委托诉讼代理人：谢林海，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市天心区元帅府酒店，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段***号。被告：长沙市天心区金泽园酒店，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段***号*楼。被告：金某某，男，汉族，1963年9月15日出生。被告：胡某某，男，汉族，1963年10月7日出生。被告：张某某，男，汉族，1956年4月29日出生。被告：席某某，男，汉族，1963年8月6日出生。原告长沙艾瑞纳酒店管理有限公司诉被告长沙市天心区元帅府酒店、长沙市天心区金泽园酒店、金某某、胡某某、张某某、席某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告以其和被告达成了庭外和解协议为由，于2017年4月5日向法院提交了撤诉申请书。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告长沙艾瑞纳酒店管理有限公司撤回对被告长沙市天心区元帅府酒店、长沙市天心区金泽园酒店、金某某、胡某某、张某某、席某某的起诉。本案已收案件受理费45104元，因当事人书写错误，多缴纳的22804元经院长同意予以退还，本案实际应收案件受理费22300元，减半收取11150元，由原告长沙艾瑞纳酒店管理有限公司承担。审 判 长  童广峰人民陪审员  张闻骥人民陪审员  黄耀华二〇一七年四月五日代理书记员  杨 涵
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初2148号之一解除保全申请人：黄亚飞，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被申请人:曹利，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。申请人黄亚飞诉被申请人曹利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）皖0124民初2151号民事裁定，查封被申请人曹利所有的安徽省合肥市蜀山区金寨南路499号名座公馆2-3幢901室房屋;查封盛小兵所有的福特牌汽车（车牌：皖Ａ×××××）提供担保。黄亚飞于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人黄亚飞与被申请人曹利已达成调解协议，申请人黄亚飞撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹利所有的安徽省合肥市蜀山区金寨南路499号名座公馆2-3幢901室房屋的查封;二、解除对盛小兵所有的福特牌汽车（车牌：皖Ａ×××××）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪声色二〇一七年四月十二日书记员  张云云
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执第2022号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负责人王卫玲，职务：行长。被执行人范文峰，男，1967年1月6日生，现住滑县。被执行人韩爱红，男，1973年4月12日生，现住滑县。被执行人范邢运，男，1965年1月14日生，现住滑县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行申请执行范文峰等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3731号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚玉峰审判员  安会兰审判员  胡广生二〇一七年四月二十二日书记员  王 磊
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2607号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：鞠艳平，女，1970年3月5日出生，住淄川区。被执行人：邱承博，男，1972年12月9日出生，住淄川区。被执行人：邱承爱，男，1968年1月4日出生，住淄川区。被执行人：李全忠，男，1972年4月13日出生，住淄川区。被执行人：王昌宋，男，1975年2月4日出生，住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉鞠艳平、邱承博、邱承爱、李全忠、王昌宋金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十八日书记员  司立群
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2534号原告：鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会环球广场6-1105室，统一社会信用代码91340100798107922H（1-1）。负责人：朱言波，总经理。委托代理人：邵春山，该公司员工。被告:唐予康,男,1970年7月24日生，汉族,住安徽省合肥市。本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司诉被告唐予康物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司撤回对被告唐予康的起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司安徽分公司负担。审判员  孙艳二〇一七年四月十四日书记员  孙媛
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0117民初2815号原告陶新华，男，汉族，1965年7月19日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告李先明，男，汉族，1957年7月5日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在审理原告陶新华与被告李先明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陶新华于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶新华撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶新华撤回起诉。审判员  潘应军二〇一七年四月十三日书记员  余建勇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2148号申请人苏州银行股份有限公司常州分行，住常州市武进区延政中路19号。负责人刘海涛，该行行长。被执行人江苏常瑞巨峰科技有限公司，住常州市新北区西夏墅镇浦河南街62号。法定代表人祁松年，该公司总经理。买受人江苏高德环保科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MAJJF93,地址常州市新北区。法定代表人徐云峰，该公司总经理申请人向本院申请强制执行常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民特1号民事裁定书，要求被执行人江苏常瑞巨峰科技有限公司给付金钱人民币12224282元及利息，本院2016年05月20日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月8日，依法委托江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对坐落于坐落于新北区西夏墅镇浦河南街62号房产、土地、无证房产进行依法评估，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司出具苏鑫房估（2016）司字第57号房产估计报告：江苏常瑞巨峰科技有限公司名下坐落于新北区西夏墅镇浦河南街62号房产估计507万元；出具苏鑫房估（2016）司字第57-1号房产估计报告：工业房产（无证）、及附属设施价值600万（工业房产（无证）495万，附属设施价值105万，出具（江苏）鑫洋（2016）（估）司字第014号土地估价报告：新北区西夏墅镇浦河南街62号土地价值1434万元。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人江苏常瑞巨峰科技有限公司名下登记的坐落于新北区西夏墅镇浦河南街62号房产、土地（所有权证号：常房新字00038214，土地使用权证（2007）变0199876，抵押权人：苏州银行常州分行；所有权证号：常房新字00038212，土地使用权证（2007）变0199876，抵押权人：苏州银行常州分行；所有权证号：常房新字00038215，土地使用权证（2007）变0199876，抵押权人：苏州银行常州分行；所有权证号：常房新字00038216，土地使用权证（2007）变0199876，抵押权人：苏州银行常州分行）、部分无证房产合计以评估价2407.8万（已经扣除除言维兴的32幢无证房产价值133.2万元）为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖。由于无人报名竞买，流拍后降价百分之二十，即以人民币1926.24万元进行第二次网上公开拍卖，因无人报名竞买，流拍后再降价百分之二十，即以人民币1540.992万元进行第三次网上公开拍卖，无人报名流拍。根据申请人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏常瑞巨峰科技有限公司申请，在房产、土地轮候抵押权人的同意下，本院依法对被执行人江苏常瑞巨峰科技有限公司名下坐落于新北区西夏墅镇浦河南街62号房产以人民币253.5万元、土地以人民币717万、无证房产以人民币233.4万元，合计人民币1203.9万元进行公开变卖，买受人江苏高德环保科技有限公司出价人民币1203.9万元竞买到江苏常瑞巨峰科技有限公司名下坐落于新北区西夏墅镇浦河南街62号房产、土地【房产价值人民币253.5万元，土地价值人民币717万，所有权证号：常房新字00038214，土地使用权证（2007）变0199876；所有权证号：常房新字00038212，土地使用权证（2007）变0199876；所有权证号：常房新字00038215，土地使用权证（2007）变0199876；所有权证号：常房新字00038216，土地使用权证（2007）变0199876，以上房产原证载面积计9836.08平方米，实际情况二幢已拆除（181.28平方米），四幢已拆除（246.17平方米），合计已拆除427.45平方米，剩余部分为9408.63平方米】无证房产[价值人民币233。4万元]，成交拍卖款已经全部支付给本院。执行费用110942.94元，被执行人承受的税费936169.06元，除此外本案现已强制执行到位1080万元，其中，本金1080万元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位142.4万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经拍卖完毕的房产土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民特1号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年四月十一日书记员 包俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7967号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梅雄。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梅雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梅雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,175.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,175.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执643号申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人:鲍玉房。被执行人：柏凤苓。被执行人：杜龙鸿。被执行人：王欣。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10037号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年四月七日书记员  艾 波
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初946-1号申请人：内江外韵汽车运输有限公司，住所地内江市中区环城路356号。法定代表人：张军，经理。被申请人：巫天贵，男，汉族，1954年8月29日生。本院在受理申请人内江外韵汽车运输有限公司与被申请人巫天贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人内江外韵汽车运输有限公司于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人巫天贵价值45000元的财产。本院认为，申请人内江外韵汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人巫天贵价值45000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李祥莉二〇一七年四月十八日书记员  车晓莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘名彬，男，1980年11月24日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘名彬信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被��归还透支款人民币90,757.74元。原告诉称,被告刘名彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,757.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十��内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年四月二十四日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终647号上诉人（原审原告）：甘应霞，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。上诉人（原审原告）：蒋松（系甘应霞之子），男，1995年12月20日出生，汉族，宿松县爱家房地产中介有限公司职工，住安徽省宿松县。被上诉人（原审被告）：董浩，男，1989年2月6日出生，汉族，宿松县高明生态养殖有限公司职工，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市开发区中兴大街中段菱北办事处大楼。负责人：段金勇，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。上诉人甘应霞、蒋松因与被上诉人董浩、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘应霞、蒋松于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘应霞、蒋松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘应霞、蒋松撤回上诉。二审案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人甘应霞、蒋松负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  刘梦灵二〇一七年四月二十六日书记员  丁 娟附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初384号原告孙小五（曾用名孙小伍），男，1962年2月12日生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。被告许昌水利建筑工程有限公司，住所地:许昌市新兴路206号，统一社会信用代码：91411000174273287U。法定代表人张会峰，任该公司董事长。被告范玉伟，男，汉族，1967年3月16日生，住河南省长葛市。原告孙小五诉被告许昌水利建筑工程有限公司、范玉伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙小五、及其委托代理人孙新志到庭参加诉讼，被告许昌水利建筑工程有限公司、范玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月份，被告许昌水利建筑工程公司承包长葛市原经二路，改为陈寔路及彭化路南侧公路工程，并由该项目负责人范玉伟施工。原告于同期组织一批民工给被告方干活，待该工程竣工后，原告多次找被告催要劳动报酬款。在2016年4月1日经原告、被告范玉伟双方算账，除去已支付的款，下欠15.3万元，被告范玉伟写了一张欠条。几年来，民工一直找被告追要工钱，可被告总以无钱为由，不予支付，无奈，原告只有诉至法院，请求判令：1、依法判决二被告支付原告的劳动报酬款15.3万元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告范玉伟出具的一张欠条，证明范玉伟下欠原告15.3万工资款。2、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告许昌水利工程建筑有限公司的资质信息。3、原告社区证明一份，证明原告孙小五与孙小伍属同一人。被告许昌水利建筑工程有限公司、范玉伟未作答辩亦未向本院提供证据。上述证据，经审核，内容真实合法，符合证据要件，且被告未到庭提出异议，故本院对上述证据予以认定。根据原告方陈述及提供的证据，本院确认以下事实：2012年2月份至2013年6月份，原告带领10余名工人跟随被告范玉伟打工，被告范玉伟仅支付了部分工资款。2016年4月1日，经原告与被告范玉伟算账，下欠原告工人工资款总计153000元整，被告范玉伟为原告出具欠条一份，内容为“今欠孙小伍工人工资壹拾伍万叁仟元正（153000）范玉伟许昌水利建筑工程有限公司2016.4.1”。后原告多次找被告追要工资款无果，2017年1月11日，原告以二被告拖欠其劳动报酬为由诉至本院。本院认为：当事人合法的民事权利，受法律保护。被告范玉伟给原告出具拖欠工人工资款153000元的欠条，可以证明原告和被告的债权债务关系明确，本院予以确认，原告孙小五要求被告范玉伟偿还153000元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范玉伟拖欠原告孙小五工资款未付，确给原告孙小五造成一定损失，故对原告孙小五起诉后的损失，被告范玉伟应予支付，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告孙小五提供的欠条落款处虽写有“许昌水利建筑工程有限公司”，但许昌水利建筑工程有限公司未加盖印章，且该欠条系被告范玉伟个人所为，与许昌水利建筑工程有限公司无关联，故原告要求被告许昌水利建筑工程有限公司支付劳动报酬无事实和法律依据，本院不予支持。被告范玉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告范玉伟于本判决生效后七日内支付原告孙小五工资款153000元及利息（自2017年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  贺长法人民陪审员  赵金成人民陪审员  朱留信二〇一七年四月二十二日书 记 员  张 婷