wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3398号上诉人（原审被告）：上海青浦重固建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇南大街455号。法定代表人：徐林云，董事长。委托诉讼代理人：邵任晓，上海邵任晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海路盾道路材料有限公司，住所地上海市金山区亭林镇浩光村6组6088-3号。法定代表人：胡建伟，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。上诉人上海青浦重固建筑安装工程有限公司（以下简称重固公司）因与被上诉人上海路盾道路材料有限公司（以下简称路盾公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人重固公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款人民币（以下币种均为人民币）81,510.40元及以此为基数计算的违约金。事实和理由：对孙某签收的货物不予认可，一审法院确认的违约金额过高，应予以调整。被上诉人路盾公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。路盾公司向一审法院起诉要求判令：重固公司支付货款214,792元及该款自2016年11月1日起至实际支付日止，按照每日万分之五计算的违约金。一审法院认定事实：2016年8月，路盾公司（合同乙方）与重固公司（合同甲方）签订了一份《沥青混合料供应合同》，合同约定工程名称为汇金路（盈港路路口段），供应时间为2016年8月25日至2016年10月30日，材料规格AC-25，数量1200吨，单价320元，材料规格AC-13，数量700吨，单价410元。乙方完成供货后，甲方支付至总货款的40%，2个月内甲方支付至总货款的60%。材料供应结束后一周内双方对混合料数量进行确认，如未作确认，则以乙方提供的数量为准。甲方如逾期付款，应按照逾期付款金额承担每日万分之五的违约金，如违约金低于实际损失的，还应另行赔偿，乙方逾期供货承担同等责任。甲方任何一期货款未按合同约定之日支付超过45天，则乙方视为对甲方的债权全部到期。合同标注此合同为暂用，等正式合同签订后此合同无效。合同签订后，路盾公司于2016年8月31日先后向重固公司供应AC-13合计286.24吨和AC-25合计304.48吨，总金额合计214,792元。一审法院认为，路盾公司提供的证据足以证明路盾公司和重固公司之间存在买卖合同关系，也足以证明路盾公司履行了交付货物的义务，然重固公司在收货后，却未能支付剩余货款，显已违约，依法应当承担民事责任。重固公司抗辩，涉案合同为暂用，且路盾公司未加盖公章，一审法院认为，合同明确约定等正式合同签订后此合同无效，庭审中双方均确认并未签订正式的合同，此合同虽为暂用，但不影响其法律效力，另路盾公司虽未加盖公章，但其向重固公司供货的事实追认了该合同的效力，故重固公司此抗辩不成立。此外，重固公司抗辩，仅认可陈某签订的送货单，对孙某签字的送货单不予认可，一审法院认为，重固公司已认可涉案工地项目系案外人借用重固公司的资质承包的，路盾公司已将上述材料送至该工地，所有的供货均发生在2016年8月31日，且合同约定材料供应结束后一周内双方对混合料数量进行确认，如未作确认，则以供应方提供的数量为准，庭审中，双方均确认并未进行对账，故应以路盾公司提供的数量为准。路盾公司要求重固公司支付尚欠货款及相应违约金的主张，于法有据，一审法院予以支持。至于重固公司抗辩违约金过高的主张，一审法院认为，违约金系双方的真实意思表示，考虑到合同履行程度和违约方的过错程度，路盾公司主张的违约金标准亦属合理，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年1月17日作出判决：一、重固公司应于判决生效之日起十日内支付路盾公司货款214,792元；二、重固公司应于判决生效之日起十日内支付路盾公司以货款214,792元为基数，自2016年11月1日起至判决生效之日止，按照每日万分之五计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,261元，财产保全费1,593元，合计3,854元，由重固公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对孙某签收的货物不予认可，但未提供充分的证据材料予以支持。一审根据案情及违约方的过错程度所确定的违约金数额亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,837元，由上诉人上海青浦重固建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 胡 瑜审判员 王 征二〇一七年四月十日书记员 沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4933号原告：石家庄市桥西区众森建材商贸行，住所地河北省石家庄市桥西区三简路木材市场46号，组织机构代码：L6006809-3。经营者：倪超众，男，1984年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：杨东山，男，该商贸行员工，住四川省金川县。委托诉讼代理人：牟华松，四川齐力律师事务所律师。被告：资阳市京昇建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区向阳路10号，统一社会信用代码：915120007496446416。法定代表人：查有明，该公司经理。委托诉讼代理人：丁相成，四川达捷律师事务所律师。原告石家庄市桥西区众森建材商贸行与被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东山、牟华松，被告法定代表人查有明、委托诉讼代理人丁相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市桥西区众森建材商贸行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3362836元及违约金1566967.55元（暂计算至2016年7月12日），合计4928903.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，原、被告签订建筑模板（木材）买卖合同，约定原告为被告供应建材，货物总价款以实际交付建材总量结算，并约定了交货地点、付款时间及逾期付款违约责任。合同签订后，原告于2013年8月22日至2013年12月1日分28批将建材运至指定工地。但被告未按约定履行付款义务，尚欠原告货款3362836元。审理中，原告自愿将违约金的起算时间及标准变更为自2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司辩称，被告与江苏国丰建设集团有限公司石家庄分公司签订劳务施工协议，分包河北省PARK118新传媒项目的劳务部分，无需成立项目部。原告提交的买卖合同中加盖的印章是资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北新传媒项目部，与劳务施工协议中载明的被告承包的项目名称不一致。被告未刻制及未使用过该印章。李良忠仅是代表被告签署劳务施工协议，除劳务施工协议以外的李良忠的签字，被告不予认可。因此被告未与原告签订买卖合同，也没有委托他人与原告签订买卖合同，被告不是本案的适格主体。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月29日，被告与江苏国丰建设集团有限公司石家庄分公司签订劳务施工协议，约定被告以扩大劳务，垫资施工的方式承包江苏国丰建设集团有限公司石家庄分公司承建的河北省PARK118新传媒项目，被告负责所有的周转材料、辅材、耗材（含止水条、止水丝杆、水泥支撑、对拉螺栓、钢筋连接材料等）。案外人李良忠在该协议尾部乙方栏委托代理人的位置签字，并加盖被告的合同专用章。2013年9月9日，原告作为乙方与作为甲方的李良忠签订建筑模板（木材）买卖合同，约定甲方向乙方订购多层板、铁杉、白松、澳松，乙方负责货物运达至广电工地，从送货之日起在8个月内付清全部货款。甲方逾期付款，应日付所欠乙方货款总额3‰的违约金。该合同尾部甲方位置加盖有资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北省新传媒项目部的印章。原告提交29张送货单，总金额为3362486.03元。其中最后一次送货的时间为2013年12月1日。该29张送货单均有李勇、李良忠签字并加盖资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北省新传媒项目部的印章。以上事实，有原、被告陈述及劳务施工协议、建筑模板（木材）买卖合同、送货单等证据能够证实，足以认定。本院认为，案外人李良忠代表被告与江苏国丰建设集团有限公司石家庄分公司签订劳务施工协议，承包了案涉工程的劳务。案外人李良忠与原告签订买卖合同，尾部加盖资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北省新传媒项目部的印章，原告亦按约定向案涉工程提供价值3362486.03元的木材，案外人李良忠在送货单上签字并同时加盖资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北省新传媒项目部的印章，上述事实足以使原告相信案外人李良忠代表被告办理与案涉工程相关事务。即使被告未刻制或未使用资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北省新传媒项目部的印章，案外人李良忠的行为亦构成表见代理。该代理行为对被告有效，由此产生的法律后果，应当由被告承担。现案涉工程尚欠原告货款3362486.03元，被告应当支付。根据建筑模板买卖合同约定被告应自送货之日起八个月内付清货款，逾期应日付所欠货款总额3‰的违约金。原告自愿从2014年8月1日起，按同期银行贷款利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。即被告应自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄市桥西区众森建材商贸行货款3362486.03元及违约金（自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日止）；二、驳回原告石家庄市桥西区众森建材商贸行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37186元，由原告石家庄市桥西区众森建材商贸行负担2元，被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司负担37184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周涛涛人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李跃斌二〇一七年四月二十五日代书 记员  穆亚楠
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0423民初1021号原告（申请执行人）:赵某某，男,汉族，村民。被告（案外人）:曹某某，男，汉族，村民。第三人（被执行人）:蒙某某，男，汉族，村民，。原告赵某某与被告曹某某、第三人蒙某某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。原告赵某某向本院提出诉讼请求：准予执行位于西安市高陵区崇皇乡桑军路北城新天地第1栋1单元08层10号单元房。事实与理由：原告赵某某与第三人蒙某某民间借贷纠纷一案中，泾阳县人民法院于2016年7月27日作出（2016）陕0423民初1667号民事裁定书对该房产予以查封。泾阳县人民法院做出的已经生效的（2016）陕0423民初1667号民事调解书第三项也明确确定：“本案借款全部偿还完毕后，由被告蒙某某向本院申请解除对陕西省西安市高陵区崇皇乡桑军路北城新天地第1幢1单元08层10号房产的查封”。经原告赵某某申请执行，后案外人曹某某提出执行异议，泾阳县人民法院作出（2016）陕0423执异12号执行裁定书，裁定解除对该房屋的查封。后又作出（2016）陕0423执异12之一执行裁定书，补正裁定中止对该房产的执行。故本案涉及两份裁定，其一为保全裁定，其二为执行裁定，案外人请求撤销的裁定不明，法院对该房屋的查封符合法律规定，故被告的执行异议不能成立，现原告起诉请求判决准予执行涉案房产。本院经审查认为，法律规定执行异议之诉诉讼请求涉及的执行标的物必须与诉讼中的标的物无关。本案中的标的物在审理中已经予以查封，确定的查封措施尚在生效执行当中，且以被告偿还债务为条件才予解除。解除查封与中止执行是不同的法律行为，补正裁定只是对文书中的笔误进行纠正。本院（2016）陕0423执异12号执行裁定书是裁定解除对该该房产的查封，而（2016）陕0423执异12之一执行裁定书将原裁定书中的“解除”补正为“中止”对该房产的执行，裁定书所述的具体的执行行为与现实际不符。综上所述，原告赵某某提起执行异议之诉没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。案件受理费3140元，退还原告赵某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  史育勋人民陪审员  巩联合人民陪审员  杨小明二〇一七年四月二十日书 记 员  王雯雯法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于关于适用解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2614号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：文秋琴。天津市华海物业管理有限公司与被告文秋琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市华海物��管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年四月十四日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1154号申请执行人：李柏霖，男，现住长春市朝阳区。被执行人：温国红，女，现住吉林省农安县。被执行人：国秀川，男，现住吉林省农安县。被执行人：刘淑芹，女，现住吉林省农安县。被执行人：王磊，女，现住农安县古城街。本院在执行申请执行人李柏霖与被执行人温国红、国秀川、刘淑芹、王磊民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年四月十八日书记员  王世刚
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0121刑初68号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人王松婷，小名小加妹，女，1994年9月13日生于贵州省安顺市平坝县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市平坝县，现暂住贵州省贵阳市南明区。2016年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法执行逮捕。现羁押在贵阳市第一看守所。被告人贺旭生，男，1967年2月3日出生于四川省广安市岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市岳池县，现暂住贵州省贵阳市南明区。2016年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法执行逮捕。现羁押在开阳县看守所。开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人王松婷、贺旭生犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人王松婷、贺旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。开阳县人民检察院指控，2016年11月29日15时左右，吸毒人员邹某通过微信联系被告人王松婷，向其购买人民币200元的毒品冰毒。同日19时30分左右，吸毒人员邹某来到毒品交易地后再次联系被告人王松婷，因被告人王松婷外出，便安排在其家的被告人贺旭生将毒品冰毒带到交易地点进行毒品交易。被告人贺旭生在将毒品冰毒交给邹某，并收取200元的毒资后，被公安民警当场抓获，现场查获被告人贺旭生贩卖给邹某的毒品冰毒疑似物一包，净重0.14克；同时，公安民警还从被告人贺旭生的身上查获毒品麻古、冰毒疑似物一包，净重0.38克及毒资人民币200元。同日23时左右，公安民警在贵阳市南明区“自由网咖”网吧内将被告人王松婷抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁毒检【2016】3262号文书鉴定：从吸毒人员邹某、被告人贺旭生处查获的麻古、冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺。2016年10月下旬及2016年11月26日，被告人王松婷在贵阳市南明区玉田巷小区附近两次贩卖毒品冰毒给吸毒人员邹某，获毒资400元。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王松婷、贺旭生的行为构成贩卖毒品罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人王松婷判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人贺旭生判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王松婷、贺旭生对公诉机关的指控未作辩解。经审理查明，2016年11月29日15时左右，吸毒人员邹某通过微信联系被告人王松婷，向其购买人民币200元的毒品冰毒。同日19时30分左右，吸毒的人员邹某来到毒品交易地后再次联系被告人王松婷，因被告人王松婷外出，便安排被告人贺旭生进行毒品交易。被告人贺旭生遂在被告人王松婷家中取出毒品冰毒0.14克，前往交易地点将毒品冰毒交给邹某，并收取200元的毒资后，被民警当场抓获。现场查获被告人贺旭生贩卖给邹某的毒品冰毒疑似物一包，净重0.14克；同时，还从被告人贺旭生的身上查获毒品麻古、冰毒疑似物各一包，净重0.38克，毒资人民币200元。同日23时左右，被告人王松婷在贵阳市南明区“自由网咖”网吧被民警抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从吸毒人员邹某、被告人贺旭生处查获的冰毒、麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺。被告人王松婷还于2016年10月下旬及2016年11月26日，在贵阳市南明区玉田巷小区附近曾两次贩卖毒品冰毒给吸毒人员邹某，获毒资400元；被告人王松婷、贺旭生均是吸毒人员，被告人贺旭生于2016年4月1日，因吸食冰毒被贵阳市公安局经开分局行政拘留后责令社区戒毒三年，目前处于社区戒毒期间。上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书;抓获经过；扣押物品清单；毒品扣押及计量记录表、称量指认照片；现场抓获指认照片、毒资指认照片、作案通讯照片、通话记录、微信聊天记录指认照片；被告人吸毒检测尿液样本采集登记表、提取笔录及指认照片；现场检测报告书；贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2016]3262号毒品检验报告及收据、鉴定意见通知书；证人邹某的证词；犯罪记录查询情况说明；被告人王松婷、贺旭生的供述及户籍证明等。上列证据，来源合法，客观真实地印证了本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王松婷、贺旭生违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王松婷对犯罪行为的实施起主要作用，系主犯；被告人贺旭生对犯罪的实施起次要作用，系从犯。被告人王松婷独自贩卖毒品两次，指使被告人贺旭生贩卖毒品一次，贩卖毒品三次，属情节严重；被告人贺旭生贩卖毒品一次，共计0.52克。被告人王松婷、贺旭生归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第二十六条“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是从犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。对从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人王松婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；（罚金限判决生效后一月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。）二、被告人贺旭生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。）三、随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国宽审 判 员  郑志军人民陪审员  罗佩佩二〇一七年四月十日书 记 员  黄 超
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初297号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，经理。委托代理人：庄海宏，系公司员工。被告：余浩，男，1982年9月4日出生，汉族，住玉环县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告余浩电信服务合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2017年4月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告余浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2009年10月31日签订的装机合同。二、依法判令被告支付2011年4月至2011年11月实际通信费726.35元，违约金726.35元，共计人民币1452.7元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月31日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务(装购机号码为87283086，装机地址为玉环县城关桃花林小区9幢1单元)，但至2011年4月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1452.7元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3%。违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。被告余浩未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。被告余浩在法定举证期限内未向本院提供相关证据。本院认为，被告余浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2009年10月31日签订的电信服务合同；二、限被告余浩于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费726.35元，违约金726.35元，共计人民币1452.70元。如果被告余浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余浩负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张 琪人民陪审员  苏云飞人民陪审员  陈 华二〇一七年四月五日代理书记员  黄婧婧
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执273号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号。法定代表人：ＸＸ富，董事长。被执行人：龚ＸＸ，男，生于1970年11月26日，汉族，住枝江市。被执行人：孔海燕，女，生于1975年8月28日，汉族，住址同上。被执行人：李道亚，男，生于1964年1月2日，汉族，住枝江市。被执行人：王运芹，女，生于1965年7月28日，汉族，无业，住址同上。被执行人：李华，男，生于1984年6月12日，汉族，住枝江市。被执行人：李玉梅，女，生于1984年10月3日，汉族，住枝江市。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人龚ＸＸ、孔海燕、李道亚、王运芹、李华、李玉梅借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第1368号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6026505.07元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年四月六日书记员 熊春娥
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初199号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陈进，男，汉族，1987年10月5日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2016年6月7日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月15日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。被告人沈玉柱，男，汉族，1991年4月2日出生，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市肥西县。2012年11月因赌博被肥西县桃花派出所行政拘留10天。2016年6月7日因本���被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月15日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人陈进、沈玉柱犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2017年4月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日、4月20日两次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳、代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人陈进、沈玉柱等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月18日22时许，被告人陈进、沈玉柱等人至合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场胖姐龙虾烧烤大排档，吃饭时与他人发生纠纷，陈进将该排档桌椅板凳摔坏，准备离开时，遭到该排档老板娘陈某等人阻拦，被告人陈进手持甩棍、沈玉柱手持啤酒瓶对被害人陈某、胡某等人进行殴打，致被害人陈某背部、右上臂挫伤、头皮下血肿，被害人胡某右腰背部挫伤。经鉴定，被害人陈某、胡某的损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案经过、谅解书、人体损伤程度鉴定意见、证人刘某1、刘某2的证言、被害人陈某、胡某的陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈进、沈玉柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均已构成寻衅滋事罪。被告人陈进、沈玉柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年4月18日22时许，被告人陈进、沈玉柱等人至合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场胖姐龙虾烧烤大排档，吃饭时与他人发生纠纷，陈进将该排档桌椅板凳摔坏，准备离开��，遭到该排档老板娘陈某等人阻拦，被告人陈进手持甩棍、沈玉柱手持啤酒瓶对被害人陈某、胡某等人进行殴打，致被害人陈某背部、右上臂挫伤、头皮下血肿，被害人胡某右腰背部挫伤。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人陈某、胡某的损伤程度属轻微伤。另查，2016年6月7日，被告人陈进、沈玉柱至公安机关投案自首。案发后，被告人陈进、沈玉柱共同赔偿被害人陈某、胡某经济损失各人民币5000元（已实际支付）。被害人陈某、胡某对被告人陈进、沈玉柱的犯罪行为表示谅解。审理后，本院拟对被告人沈玉柱适用缓刑，委托肥西县司法局对被告人沈玉柱开展社区影响评估。2017年4月5日，肥西县司法局出具了《社区影响评估意见书》：肥西县桃花镇顺河社区、肥西县司法局桃花司法所认为，“沈玉柱在本辖区内无违法犯罪行为，无打架���殴行为，表现良好。建议判处缓刑，社区同意接收其社区矫正。经综合评估，沈玉柱符合社区矫正条件，司法局同意接收。”上述事实，被告人陈进、沈玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、谅解书、人体损伤程度鉴定意见、证人刘某1、刘某2的证言、被害人陈某、胡某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈进、沈玉柱酒后滋事，随意殴打他人，造成被害人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人陈进、沈玉柱案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于两被告人积极赔偿被害人的各项经济损��，取得被害人的谅解，并有悔罪表现，且适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人沈玉柱有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人沈玉柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年零七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副��两份。审 判 长  李 婷审 判 员  张 莉人民陪审员  张泰轩二〇一七年四月二十六日书 记 员  程 然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一��。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4134号原告：俞兆用，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：张小兰，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。上列原告委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所执业律师。被告：余剑武，男，1979年1月4日出生，汉族，住福州市仓山区。原告俞兆用、张小兰与被告余剑武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小兰及其与俞兆用的共同委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告余剑武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞兆用、张小兰向本院提出诉讼请求：判令余剑武支付俞兆用、张小兰台车款150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2014年9月份，余剑武向俞兆用、张小兰购买一台隧道砼衬砌钢模台车，后俞兆用、张小兰将台车运到余剑武指定的湖南省常德市石门县人民医院北扩隧道项目工地并安装投入使用。2015年5月25日，张小兰与余剑武补充签订《砼衬砌钢模台车定制合同》一份，约定甲方（余剑武）以250000元的价格向乙方（张小兰）定制9CM长液压自行走台车一部，台车总重量不低于60吨。后，俞兆用、张小兰一直向余剑武催讨台车款，余剑武搪塞拖延。2016年6月10日，经双方结算，余剑武向俞兆用、张小兰出具《欠条》一份，确认欠俞兆用、张小兰台车款150000元。至今余剑武仍未支付剩余台车款。余剑武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2015年5月25日，张小兰与余剑武签订《砼衬砌钢模台车定制合同》一份，约定余剑武以250000元的价格向张小兰购买9CM长液压自行走台车一部。2016年6月10日，余剑武向俞兆用、张小兰出具《欠条》一份，确认欠俞兆用、张小兰台车款150000元。本院认为，俞兆用、张小兰主张余剑武欠其购车余款150000元，有张小兰与余剑武签订的《砼衬砌钢模台车定制合同》以及余剑武出具的《欠条》佐证，事实清楚、证据充分，故俞兆用、张小兰请求余剑武支付购车余款150000元，予以支持。关于俞兆用、张小兰主张的利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故俞兆用、张小兰关于利息的请求，予以支持。余剑武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余剑武于本判决生效之日起十日内支付俞兆用、张小兰150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年8月29日计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1270元，由余剑武负担。余剑武应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由余剑武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁 昕人民陪审员  王传城人民陪审员  张 虹二〇一七年四月十九日书 记 员  郭友情附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5279号原告：潘仁发，男，1952年05月24日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海丹捷国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙文。委托代理人：彭传露，公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：冉勇，总经理。原告潘仁发诉被告上海丹捷国际物流有限公司(下称第一被告)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告赔偿原告各项损失共计12,863.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日12时56分许，第一被告员工戴诗友驾驶的牌号为沪D1XX**重型厢式货车，在本区漕泾镇合展路、共创路路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，第一被告员工戴诗友负事故主要责任，原告负次要责任。本院(2014)金民一(民)初字第4214号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；(2014)金民一(民)初字第4214号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过、责任认定、原告的诉请均无异议。第二被告书面辩称，事故经过和责任认定由法院认定。涉案车辆投保了保险限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。对原告的诉请，医疗费应扣除非医保、住院伙食补助费认可140元、交通费酌定200元，前述三项费用均应按照责任比例80%予以计算。本院认为，根据原告提交的证据和庭审查明的事实，现确认原告损失如下：1、医疗费15,572.50元；2、住院伙食补助费，因在医疗费中已经支持住院期间的伙食费，本院不再重复支持；3、交通费200元，前述1-3项合计15,772.50元，由第二被告在商业三者险范围内承担80%为12,618元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告12,618元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海丹捷国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夷赟二〇一七年四月二十六日书记员  王文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初524号原告：游雪，女，1972年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：阳春市春城惠新商行。住所地：阳春市春城街道朝阳路智福苑*楼。经营者：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇马水居委会交通路*号，住阳春市春城街道求知路3号。被告：黄雪飞，女，1971年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。被告：吴新卫，男，1967年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告游雪与被告阳春市春城惠新商行（以下简称惠新商行）、黄雪飞、吴新卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋经邦到庭参加了诉讼，被告惠新商行的经营者黄雪飞、吴新卫经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游雪向本院提出诉讼请求：1、被告黄雪飞、吴新卫共同归还借款本金200000元并支付到期利息5000元给原告。并自2016年12月8日起按每三个月计付利息9000元给原告至还清借款本金日止（暂计至起诉日6000元）；2、本案的案件受理费由被告黄雪飞、吴新卫共同负担。事实和理由：被告惠新商行经营者是被告黄雪飞，被告黄雪飞、吴新卫是夫妻，共同经营惠新商行。原告与被告黄雪飞、吴新卫是朋友。2016年6月8日，被告黄雪飞、吴新卫以经营春城惠新商行周转急需资金为由向原告借款200000元，约定按每三个月支付利息9000元，没有约定还款期限。被告黄雪飞向原告出具的借据加盖了“阳春市春城惠新商行”印章。被告黄雪飞、吴新卫向原告支付了第一期（2016年6月8日至2016年9月7日）借款利息9000元，第二期（2016年9月8日至2016年12月7日）利息9000元，被告黄雪飞、吴新卫于2017年1月20日向原告仅支付了4000元，尚有到期利息5000元未支付。被告黄雪飞、吴新卫共同经营惠新商行已于2017年2月上旬停止，经原告多次催还借款，被告黄雪飞、吴新卫均以商行停止经营无力归还而不履行还款义务，故原告诉至人民法院，请判如所请。被告惠新商行、黄雪飞、吴新卫未作答辩。经审理查明：被告黄雪飞与吴新卫是夫妻关系，二被告在经营惠新商行期间，于2016年5月8日向原告借款200000元，借款时由两被告立具借据交由原告执存，作为双方债权债务的凭据，借据载明：“今借到游雪女士人民币贰拾万元整（￥200000元），定于每三个月付息9000元。借款人：黄雪飞，2016年5月8日，加盖阳春市春城惠新商行印章”。原告确认被告黄雪飞共支付了13000元的利息。以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件、个体工商户机读档案登记资料及原告的陈述等附案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告黄雪飞向其借款200000元，有原告提供的借据予以证实，本院予以采信，因而原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。该借款约定了利息为每月3000元，没有约定还款期限，故被告黄雪飞的上述借款为不定期有息借贷，原告有权随时要求被告黄雪飞还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告黄雪飞偿还借款200000元理据充分，应予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告黄雪飞在借据中约定的利息是每月3000元，即月利率1.5%（3000元÷200000元），原告诉请被告按月利率1.5%计付尚未支付的利息，符合法律规定，应予支持。原告确认被告已经支付了130000元的利息，故被告应从2016年6月8日起按照月利率1.5%计付利息给原告，但应扣减被告已支付的利息13000元，该息计算至本院确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借据没有载明属于被告黄雪飞的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，应认定属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告惠新商行经营者黄雪飞、吴新卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪飞、吴新卫于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年6月8日起计至本判决确定的给付之日止，扣减已支付的13000元）给原告游雪；驳回原告游雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元,减半收取计2195元，由被告黄雪飞、吴新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一七年四月十七日书记员  余秋敏
郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3154号原告：吴启博，男，1991年9月16日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师。被告：李凯昌，个人信息不详。原告吴启博与被告李凯昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴启博以被告拖欠工资为由，诉至法院，要求被告支付工资16500元及利息并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告。本案中，法庭按照原告提供的被告住所无法向被告送达，且原告未提供被告的其它信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告吴启博的起诉。案件受理费212元，退还原告吴启博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一七年四月六日书记员  李萌萌
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初109号原告吴某，女，壮族，住广西武宣县。被告张某1，男，汉族，初中毕业，住宁陵县。原告吴某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票,本院于2017年4月6日公开开庭进行审理,原告吴某到庭参加诉讼,被告张某1经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴某诉称，原被告于2007年8月原被告确定自由恋爱关系，××××年7月与被告回家，××××年××月生儿子张某2，由于婚前缺乏了解��婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方生活习惯不同，尤其被告有严重的大男子主义，性格冲动暴躁，跟着被告在一起，走到哪里就会和别人打到哪里，对原告经常恶言恶语，原告总是提心吊胆的过日子，结婚多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻的关爱与家庭的幸福，没有人可以倾诉和理解，婚后2013年被告玩失踪，长年不归家，自此以后，我与被告便过上牛郎织女的分居生活，在分居期间被告从来没问本人的情况，彼此积怨没有沟通，使夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情，双方虽然均认为没有和好可能。但被告却玩失踪而经实践证明夫妻双方分居多年。性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实，互相尊重的义务，使夫妻感情完全破裂毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻在继续共同生活下去没有意义，因而��当结束这段婚姻。由于无法忍受没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾2015年9月向本院提起诉讼，同日立案受理，在（2015）宁民初字第1147号民事判决书中已经审理查明，原告与被告感情不合，从2013年分居至今，虽然贵院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多以来，原、被告的情况依旧夫妻感情破裂无法弥补。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子张某2由原告抚养，请贵院依法判决。被告张某1未提供答辩。依据原告的诉请本院归纳本案审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的请求是否应予支持。2、如离婚儿子由谁抚养，抚养费如何承担。原告吴某对本院归纳的审理焦点没有异议和补充，本院予以确认。原告吴某向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2、民政局证明一份，证明原被告系合法夫妻。证据3、（2015）宁民初字第1147号民事判决书一份，证明原告2015年曾起诉过被告，法院判决不准离婚。被告张某1未向本院提供证据。被告未到庭，视为其对原告提交的证据放弃质证权。本院对原告提交身份证复印件一份、民政局证明一份、（2015）宁民初字第1147号民事判决书一份与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实,对其证明力本院予以认定。因被告张某1经传唤未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明案件事实如下：原被告在2007年在广州打工期间认识，于××××年结婚，××××年××月××日生育儿子张某2，现在被告家中，随其奶奶生活，原被告于××××年××月××日在宁陵县民政局办理了结婚登记手续，原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，被告外出下落不明，无法联系，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2015）宁民初字第1147号民事判决书，判决不准原告吴某与被告张某1离婚，2017年1月11日，原告再次提起诉讼，要求离婚，要求抚养儿子不让被告支付抚养费。本院认为，原告吴某与被告张某1系合法婚姻，虽已结婚近十年，但双方婚前相互了解少，没有感情基础，婚后二人没有共同语言，生活上难以沟通，未建立了一定的夫妻感情。被告外出下落不明，无法联系，至今近三年，原告于2015年9月1日提起离婚诉讼，宁陵县法院未判决离婚，原告再次提起诉讼，证明夫妻感情确以破裂，无和好可能，原告吴某要求与被告张某1离婚的诉请，本院予以支持。原告当庭表示同意离婚后要求抚养儿子张某2，不让被告���付抚养费，且被告张某1的母亲同意让张某2跟随原告生活，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告吴某要求与被告张某1离婚，依法准许原、被告离婚。二、原被告婚生儿子张某2（2009年2月18日出生），由原告吴某抚养，被告张某1不支付抚养费，但享有探视权。案件受理费300元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  骆俊杰审判员  张 亮审判员  李 涛二〇一七年四月七日书记员  胡营营
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1809号上诉人(原审原告):王文祥，男，汉族，1948年2月10日出��,住河北省泊头市。委托代理人:刘学承,河北海之光律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李井堂（又名李景堂），男，汉族，1956年2月14日出生，住河北省泊头市。上诉人王文祥因与被上诉人李井堂财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王文祥上诉请求:撤销原审裁定，判令被上诉人停止侵害，赔偿损失。事实和理由：1982年上诉人在本村西分得承包地0.8亩,1984年被上诉人在该地建房占用0.3亩,同时将该地上3棵树木刨掉。2014年被上诉人清除了该地上部分树木,2015年被上诉人又将该地上的3棵树木卖掉得款350元。同时在1992年被上诉人之弟李景录、李景芝未经上诉人同意在该地上建有几个猪圈,将上诉人所承包的该地占满。2016年��诉人为增加收入在该地空闲处栽有树木,被被上诉人全部拔掉。此有上诉人提供当时分地的队长李长峰出庭能够证实。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益,故原审裁定认定事实不清,适用法律错误,请二审法院依法裁判。李井堂辩称：上诉人的起诉完全不是事实，把我的地说成是他的地，我无法接受，请求法院依法处理。王文祥向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿树木损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年原告在本村村西分得树地0.8亩左右，1984年被告建房占用0.3亩、刨树3棵。2014年被告清除了该地上部分树木。2015年被告将该地上的3棵树卖掉，得款350元。2016年原告在该地上栽种了树木，被告给全部拔掉。被告的行为侵犯了原告的合法权利。一审法院认为，本案争议的焦点是诉争土地的���用权问题。原、被告双方均未能提供享有诉争土地使用权的相关权属证书，只提供了证人证言且互不认可，对证人证言本院均不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中原、被告因土地的使用权发生争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告王文祥的起诉。本院认为：根据王文祥的诉讼请求，本案系侵权纠纷。而王��祥对于诉争的土地，不能提交土地使用权证书，本案存在土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  倪忠池审判员  王铁川二〇一七年四月十四日书记员  李 爽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0209民初625号原告：唐山曹妃甸融基工贸有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园标准厂房。负责人：王迪，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东梅，女，河北实同律师事务所律师。被告：吴学智，男，1983年5月4日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道18号。负责人：冯晓江，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海山，男，1982年7月13日生，汉族，该公司员工。原告唐山曹妃甸融基工贸有限公司与被告吴学智、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸融基工贸有限公司委托诉讼代理人陈东梅，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。被告吴学智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸融基工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告各项损失40846元，其中车辆损失费38200元，公估费1146元，施救费1500元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日16时56分许，被告吴学智驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿曹妃甸区生态城通海道由南向北行驶至渤海大道交叉口处时，与由东向西刘康驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损、刘康及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人侯宇航受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，吴学智承担此次事故的全部责任，刘康、侯宇航无责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，吴学智驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在我投保交强险及30万元商业三者险附加不计免赔险。本次事故发生在保险期限内，但被保险人吴学智没有第一时间向我公司报案，吴学智向我公司报案2016年9月27日，在证明吴学智驾驶资格合法有效的情况下，同意对原告的合理合法损失在保险限额内进行赔偿。原告主张的公估费、诉讼费我公司认为是实际侵权人承担。对原告主张的车辆损失及施救费金额，我公司不认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日16时56分许，吴学智驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿曹妃甸区生态城通海道由南向北行驶至渤海大道交叉口处时，与由东向西刘康驾驶唐山曹妃甸融基工贸有限公司所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损、刘康及冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人侯宇航受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴学智违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此次事故的全部责任，刘康、侯宇航无责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为30万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的河北得正保险公估有限公司的公估报告书，曹妃甸区大宽汽车修理部的修理费发票及维修清单，证明冀Ｂ×××××号小型普通客车的车辆损失费，且该车已实际修理。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对该公估报告书有异议，认为原告单方委托公估，车辆验损时，没有通知其公司参与车辆验损。对公估报告中，车辆的前机盖达不到更换的程度，车辆残值过低。对原告提交的修理费发票及维修清单的真实性有异议，对其不予认可，但均未提供反驳证据。本院对河北得正保险公估有限公司的公估报告书、曹妃甸区大宽汽车修理部的修理费发票及维修清单的证明效力予以认定。原告提交河北得正保险公估有限公司的公估费发票，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张其不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院对该公估票据的证明效力予以认定。原告提交施救费票据，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对其票据的关联性有异议。施救费发票为手撕票，不能显示付款方。本院对该票据的证明效力不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告吴学智负此次事故的全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张交通事故发生时，吴学智可能存在酒驾情况，但未提交证据予以证明，该事故认定书也未认定，故本院对保险公司之主张不予认定。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由该保险公司在商业三者险金额范围内按承保车辆承担的赔偿责任比例承担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为河北得正保险公估有限公司的公估报告为单方委托，对该鉴定机构的鉴定意见有异议。因其未提交反驳证据，也不申请重新鉴定，原告提供了修理费发票及维修清单用以佐证该鉴定意见。故原告的车辆损失，本院采纳河北得正保险公估有限公司公估报告书的公估意见。考虑施救费属实际支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费1000元。公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围。综上所述，本院核定原告唐山曹妃甸融基工贸有限公司的合理损失为：车辆损失费38200元，车辆损失公估费1146元，施救费1000元，合计40346元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告唐山曹妃甸融基工贸有限公司损失40346元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告吴学智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩建英二〇一七年四月十日书记员  刘晓蕊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0783民初2256号之一原告：赵某，女，1956年9月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冯某，男，1975年10月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵某与被告冯某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告赵某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费2150元,免予收取。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一七年四月十八日书 记 员  李 敏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16584号原告：新力净化科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期5层5F-193号。法定代表人：阳继国，董事长。委托诉讼代理人：王德军，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。被告：厦门市明利发机电工程有限公司，住福建省厦门市思明区文兴东路201号72室二层。法定代表人：廖建斌。原告新力净化科技（深圳）有限公司（以下简称新力公司）与被告厦门市明利发机电工程有限公司（以下简称明利发公司）合同纠纷一案，本案于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新力公司的委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。被告明利发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新力公司向本院提出诉讼请求：1、明利发公司支付所欠新力公司货款466898元；2、明利发公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新力公司、明利发公司自2013年开始合作，由新力公司长期向明利发公司供应空气净化设备及配件等，新力公司委托货运公司送货至明利发公司指定工程施工地，双方不定时对账。2013年4月至2015年2月，新力公司累计送货价值708798元，明利发公司自2014年6月至2015年1月支付货款241900元，至今尚欠货款466898元未付。新力公司多次催收未果，故诉至法院。明利发公司未作答辩。经审理查明，2013年4月至2015年2月期间，明利发公司向新力公司发出《订货单》，双方并签订了多份合同书，就明利发公司向新力公司采购风机组等货物相关事宜进行约定。2013年5月至2015年3月期间，新力公司共向明利发公司交付价值708798元的货物，明利发公司则于2014年6月至2015年1月期间合计向新力公司支付货款241900元。2016年8月17日，明利发公司的法定代表人廖建斌与新力公司经过对账，确认明利发公司截至2016年8月1日尚欠新力公司货款466898元。2016年10月24日，新力公司诉至本院。明利发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对新力公司提供的订货单、合同书、销售发货单、对账单等证据以及当事人陈述予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。新力公司举示的订货单、合同书、销售发货单、对账单等证据，足以证明其已向明利发公司交付价值708798元的货物，明利发公司经对账确认截至2016年8月1日尚欠货款466898元未付。现新力公司要求明利发公司支付尚欠货款466898元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告厦门市明利发机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新力净化科技（深圳）有限公司支付货款466898元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8308元，由被告厦门市明利发机电工程有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄南清人民陪审员  郝晓琳人民陪审员  郑明娥二〇一七年四月七日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第408号罪犯黎运雄，���，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年2月3日作出(2015)阳城法刑初字第15号刑事判决，以被告人黎运雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月10日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎运雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黎运雄获得嘉奖18次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月获得改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎运雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎运雄减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初626号原告：四川省鑫泓房地产开发有限公司。法定代表人：王某。被告：左某，男，汉族，四川省威远县人，住威远县广场路城市花园3幢3单元2号，公民身份号码511024197707115631。本院在审理四川省鑫泓房地产开发有限公司与左某关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川省鑫泓房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省鑫泓房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费240元，由原告四川省鑫泓房地产开发有限公司负担。审判员  刘达科二〇一七年四月一日书记员  张唯巍
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2324号原告：杨某，女，1990年4月11日出生，汉族，住晋江市新塘后洋东区，被告：柯某1，男，1988年2月7日出生，汉族，住晋江市，原告杨某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告柯某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女柯某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生女年满18周岁。事实和理由：原、被告于2014年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生女柯某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，没有建立起夫妻感情，且被告有严重家庭暴力倾向，多次无故殴打原告，双方已分居两年多，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告柯某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名柯某2。以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍证明、出生医学证明、结婚证及原告的庭审陈述为据。本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并育有一女，具有一定的感情基础。原告主张被告有家庭暴力倾向，双方分居已两年多，夫妻感情破裂，但未能提供足够的证据予以证明，本院不认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。在夫妻共同生活中，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互相帮助，夫妻关系仍有和好可能。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生女的抚养权、抚养费承担问题，本院不作处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准予原告杨某与被告柯某1离婚。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水泉二〇一七年四月二十四日书 记 员  吴燕真速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1091行审10号申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市。法定代表人李大伟，局长。委托代理人吕欣蔚，该局监察科科员。委托代理人王彦霖，该局监察科科员。被执行人邵茂利。申请执行人威海市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行威国土高罚字[2016]3号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人于2016年3月9日以被执行人未经批准擅自占用威海火炬高技术产业开发区初村镇龙口庵村集体土地建设房屋、违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了威国土高罚字[2016]3号行政处罚决定，限被执行人15日内拆除在非法占用土地上建设的1217平方米建筑物，恢复土地原状；责令退还非法占用的土地；对非法占用的1092平方米基本农田处以每平方米30元的罚款，对非法占用的125平方米林地处以每平方米20元的罚款、共计罚款35260元。经审查查明，申请执行人威海市国土资源局下属高技术产业开发区分局经巡查，发现被执行人于2016年1月未经批准擅自占用威海火炬高技术产业开发区初村镇龙口庵村集体土地建设房屋。遂于2016年2月18日发出责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书，但被执行人未停止建设。申请人于同年2月24日立案查处，同年3月3日向被执行人送达了威国土高罚告字[2016]3号行政处罚告知书及威国土高罚听告字[2016]3号行政处罚听证告知书，同年3月9日作出威国土高罚字[2016]3号行政处罚决定书并送达被执行人，同日被执行人缴纳了罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月30日向被执行人送达了威国土高催字[2016]3号履行行政处罚决定催告书，现法定期限已满，被执行人仍没有履行限期拆除的处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人威海市国土资源局申请强制执行威国土高罚字[2016]3号行政处罚决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土高罚字[2016]3号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人威海市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 军审 判 员  徐向东人民陪审员  姜悦国二〇一七年四月二十一日书 记 员  夏景坛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26408号原告：兰兴林，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：谭军，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告兰兴林与被告谭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰兴林到庭参加诉讼，被告谭军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰兴林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10000元人民币及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月6日，被告谭军因资金周转需要为由，向原告兰兴林借款人民币共45000元，被告出具一份借条，在借条上被告应允于2015年7月2日归还。然而，经原告多次向被告催讨，被告至今仍拖欠原告合计人民币10000元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。原告兰兴林为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条。被告谭军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2015年6月6日，谭军出具借条，载明：今借兰兴林人民币45000元整。借款人处有谭军的签名。后兰兴林以谭军未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭军向兰兴林借款的事实有借条、兰兴林的陈述予以佐证，本院予以采信。谭军到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。兰兴林现在仅要求谭军返还借款本金10000元的诉讼请求，既符合法律规定又减轻了谭军的负担，本院予以支持。关于兰兴林主张的逾期利息的计算。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本案中，兰兴林主张谭军按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，未超过法律规定年利率6%，本院予以支持。关于兰兴林利息的起算时间，符合法律规定，故对自起诉之日（即2016年12月21日）起计至全部欠款实际清偿之日止的诉讼请求予以支持。谭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兰兴林清偿借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告兰兴林已预交），由被告谭军负担（被告谭军于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  黄丹民人民陪审员  郭泳欣二〇一七年四月十二日书 记 员  黄小滨陆金雪
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3829号申请执行人李某，女，蒙古，证件号码×××。被执行宝某。被执行人赛某。李某与宝某、赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初461号已经发生法律效力。由于被执行人宝某、赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人宝某、赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某、赛某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一七年四月二十四日书记员 敖日格乐
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初2483号原告：吉林省富田农业科技有限公司。法定代表人：扈春莲，女，公司经理。委托诉讼代理人：毕见波，男，1971年2月5日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：李殿权，男，1967年1月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：范玉平，女，1968年9月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告吉林省富田农业科技有限公司与被告李殿权，范玉平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省富田农业科技有限公司委托诉讼代理人毕见波，被告李殿权，范玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吉林省富田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款41835元及利息。事实与理由：2011年6月12日，二被告在原告处赊购化肥价值114735元，双方约定于2010年5月1日还款按月利1.5分付息，经原告多次催要，二被告给付72900元，剩余欠款41835元至今未付。故诉讼法院，请求被告偿还欠款及利息。李殿权，范玉平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提了证据，被告出具的欠据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款及利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告李殿权，范玉平于本判决生效十日内偿还原告吉林省富田农业科技有限公司货款41835元，并从2012年2月20日起按月利率1.5%付息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费845元，由李殿权，范玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 胡洪彬审判员 石占清二〇一七年四月十七日书记员 肖 飞
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执61号申请执行人王志军，男，住长春市南关区。被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇迎新村。法定代表人汤忠林，总经理。关于王志军与长春市吉发解放汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初840号民事调解书申请执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭俊立审 判 员  李长顺代理审判员  闫 涵二〇一七年四月二十八日书 记 员  李佳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2237号原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。法定代表人殷自启，经理。诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。被告吴郎勇，男，成年，汉族，住河北省清河县。原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告吴郎勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。审判长  张立宇二〇一七年四月二十四日书记员  李程龙
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1493号原告程远娟，女，1966年9月22日出生，汉族，无职业，现住东港市椅圈镇。委托代理人牛志、高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告董永玉，男，1974年9月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。原告程远娟与被告董永玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、高华美到庭参加了诉讼，被告董永玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，被告董永玉因家庭生活需要向案外人宋惟君借款人民币20000元，原告为担保人。原告于2015年10月10日以担保人身份替被告还款20000元，案外人宋惟君为原告出具收据一张。原告多次向被告追偿，但被告推脱至今不予偿还。故请求判令被告偿还人民币20000元并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；判令被告承担原告律师费5000元。被告董永玉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告董永玉于2015年2月10日向案外人宋惟君借款人民币20000元，并向宋惟君出具借据一份。载明“今借宋惟君人民币贰万元整，￥20000元。…，违约方承担对方因主张和实现权力所发生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理的费用。连带责任保证人对上述债务及违约责任承担连带保证责任，…”。原告于连带保证人处署名。2015年10月10日，原告向案外人宋惟君还款20000元，宋惟君于当日向原告出具收据一份。此后，原告多次催要上述代偿款，但被告至今未予偿还。另查，原告于2017年4月9日支付律师代理费5000元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据、收据、辽宁省律师服务收费标准、辽宁增值税普通发票等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间因原告代被告偿还借款而追偿权成立。原告按“借据”约定向出借人履行了连带偿还借款，其按约承担了连带保证责任，出借人宋惟君向其出具“收据”确认收到借款。故原告履行了连带保证责任，亦取得了向被告追偿的权利，被告应及时给付原告代偿款，其至今未给付系违约行为，依法应承担违约民事责任。关于原告请求的案件代理费一节，因原、被告间未约定一方违约向另一方承担主张违约的相关费用且原告亦未承担宋惟君向其主张权利产生的诉讼费及律师费等相关费用，故本院不予支持原告该项诉讼请求。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永玉于本判决生效后10日内给付原告程远娟代偿款人民币20000元；并自2017年3月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一七年四月十二日书记员  李海霞
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0104执632号申请执行人：中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福州市仓山区。被执行人：杨明忠男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：马赛珍女，1964年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人中国银行股份有限公司福州市仓山支行被执行人杨明忠、马赛珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1263号民事判决已发生法律效力。由于被执行人杨明忠、马赛珍未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。在执行过程中双方达成和解协议并正在履行，申请人向本院申请暂终止本次执行。本院认为，由于双方达成和解协议，现同意被执行人的申请，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）仓民初字第1263号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年四月二十一日书记员 欧王希
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初465号原告：殷么，女，1966年5月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：武洋洋，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：武殷，女，1991年5月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。上述三原告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市交通大道***号。负责人汪钻桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：董承，该公司员工。原告殷么、武洋洋、武殷与被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人董承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷么、武洋洋、武殷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金206820元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日2时55分许，在316国道安陆市南城办事处南城中学路段，武某驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由北向南行至事发处时驶入对向车道，与对向行驶被告朱光平驾驶的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，武某受伤经抢救无效死亡、双方车辆受损。该事故经安陆市公安局交通警察大队认定：武某负此事故的主要责任。鄂Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车损失保险248571.6元及车上人员责任保险驾驶人10000元，并约定不计免赔，保险期限自2017年7月24日至2018年7月23日止，该事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险范围内予以赔偿，请求人民法院支持原告的诉求。被告保险公司辩称：1、保险合同是双方的意思表示，合法有效；2、根据合同约定，原告投保的车辆最高价值是248571.6元，且原告在本次事故中承担主要责任，保险公司愿意在保险金额中扣除2000元交强险后按70%承担；3、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：武某为自购鄂Ｋ×××××号轿车向被告保险公司投保机动车损失保险（保险责任限额248571.6元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险责任限额10000元）等险种，并约定不计免赔,保险期限自2017年7月24日0时至2018年7月23日24时止。2017年12月18日2时55分许，武某驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由北向南行至316国道安陆市南城办事处南城中学路段驶入对向车道，与对向行驶车辆相撞，导致武某受伤经抢救无效死亡、鄂Ｋ×××××号轿车受损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队认定：武某负此事故的主要责任。2018年2月10日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号轿车的车损作出鉴定结论：价格评估标的鄂Ｋ×××××号奥迪牌FV7201BACwG型小型轿车在2018年2月7日车辆的损失评估价格为人民币贰拾柒万肆仟陆佰元整（274600元）。另查明，武某系原告殷么的丈夫，武洋洋、武殷的父亲。本院认为，武某与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。武某驾驶鄂Ｋ×××××号轿车在保险期间发生交通事故，导致本车车损及本人死亡，驾驶人在事故中承担主要责任，保险公司应当在保险合同约定的责任限额内赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案保险合同未约定保险价值，原告以该车车损的鉴定评估价格为274600元，扣除事故对方首先应当承担的交强险财产损失2000元后，超出部分按主次责任划分，再扣除30%即81780元，剩余190820元应当由保险公司承担的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告保险公司辩称以保险金额为赔偿计算标准的意见，本院不予采纳。原告为确定保险标的损失程度所支付的鉴定费6000元系必要的、合理的费用，由保险人承担，被告保险公司辩称不承担该费用无相关证据证明，对原告的该项请求本院亦予以支持。驾驶员武某在事故中死亡，被告保险公司对原告请求10000元的赔偿无异议，本院予以确认。上述三项共计206820元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告殷么、武洋洋、武殷损失206820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年四月二日书记员 刘迎飞
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1519号当事人基本情况及案件审理经过原告秦家林，男，汉族，1968年4月14日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告邓安群，女，汉族，1970年10月25日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人邓安珍，女，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，代理权限，一般授权。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。法定代表人周小浜,系该公司经理。委托代理人胥吉林，男，汉族，住所地四川省盐亭县。代理权限，特别授权。原告秦家林、邓安群诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年4月20日公开开庭进行了审理。秦家林、邓安群委托代理人邓安珍到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人胥吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告邓安群、秦家林诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金2917元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，认可原告计算的违约天数以及违约金额。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告邓安群、秦家林与被告元亨公司于2013年7月14日签订编号2013002979《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第三幢第一单元五层住房一套，总价款194520.00元，双方约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月31日才向原告交付房屋。庭审中，被告认可原告计算的违约天数以及违约金2917元，原告同意被告于2017年8月30日前支付违约金。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金2917元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金2917元，系其对权利的自由处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告邓安群、秦家林支付违约金人民币二千九百一十七元（2917.00）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 杜 坤二〇一七年四月二十日书记员 杨金龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1071号原告谢堂胜，男，1957年9月30日生，汉族，大专文化。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。被告柳涛，男，1987年7月20日生，汉族，贵阳银行威宁支行职工。原告谢堂胜诉被告柳涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢堂胜的委托代理人徐仁凯，到庭参加了诉讼。被告柳涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月24日，被告因急需用钱找到原告借款2万元，约定2016年1月30日前归还。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务。现诉至贵院，请求判令被告归还借款，并支付利息5200元。利息计算方式从以月息2%，从2016年1月30日开始计算至2017年3月1日。2017年3月1日之后以此方式计算利息直至被告还清全部欠款为止。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月24日，被告柳涛找到原告谢堂胜借款2万元。由于谢堂胜与柳涛所在的贵阳银行威宁支行有业务往来，双方因业务而认识。谢堂胜将2万元现金交付被告柳涛后，柳涛向谢堂胜出具了借条。借条载明：“今向谢堂胜借现金20000元（贰万元）整，定于1月30日前还清。”还款期限届满后，被告柳涛未按约履行还款义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供贷款时生效。原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条，借条载明了借款金额，还款期限等内容，原告已经举证证实原被告之间借贷关系成立并生效的基本事实，被告应按约履行还款义务，逾期不还款已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还借款2万元的诉讼请求成立，应予支持。由于原被告双方未约定借款期间的债务利息，其请求支付月息2%的借款利息的诉讼请求于法无据本院不予支持。但考虑到被告逾期未还款，其行为构成违约，客观上必定会给原告造成经济损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”,故被告逾期还款期间的债务利息按年利率6%(月息0.5%)的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民关于适用的解释第九十条之规定,判决如下:一、由被告柳涛于本判决生效后十日内给付原告谢堂胜20000元；二、由被告柳涛于本判决生效后十日内给付原告债务利息：20000元×0.5%×13个月（2016年2月1日至2017年3月1日）=1300元。2017年3月2日起至被告偿还原告全部借款为止，以此方式计算利息。三、驳回原告谢堂胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告柳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年四月七日书记员  阮旭
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3036号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。													法定代表人：张成林，系该公司经理。													委托诉讼代理人：潘织星，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。																															被告																							被告：王世袭，男，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告诉称：2014年7月1日，原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订《物业委托管理协议》，原告按物业服务合同约定为幸福阳光小区业主提供物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告交纳自2015年6月2日至2016年5月18日的物业费935元；2、被告承担诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区。																							房屋													面积																							81.1平方米																															收费													标准																							1元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年6月2日至2016年5月18日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。													关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告王世袭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年6月2日至2016年5月18日的物业费935元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世袭负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  詹力彦	二〇一七年四月十二日	书记员  魏立涛