福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终632号上诉人（原审被告）：肖清太，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘春容，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：廖正强，男，1991年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：廖昌兴，男，1935年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：胡淑银，女，1938年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。上列四被上诉人刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银的共同委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。上列四被上诉人刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银的共同委托诉讼代理人：林进辉，福建泉中律师事务所律师。原审被告：肖孙万，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡建立，男，1968年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：谭明洲，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省平昌县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一、二层小部分。主要负责人：张晓辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈心璇，女，该支公司职员。上诉人肖清太因与被上诉人刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银及原审被告肖孙万、蔡建立、谭明洲、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖清太上诉请求：撤销原判，改判按非城镇居民标准进行赔偿，蔡建立承担选任不当的责任。事实和理由：廖某身份证上载明其系系农村户口，流动人口计划生育信息登记卡登记时间为2015年9月19日，申领居住证的时间为2015年4月，与事故发生时间相隔均很短。一审两位证人证言主观记忆成分多，客观真实性存疑，不足以证明廖某长期居住在泉州市。蔡建立明知办理车辆过户要有胸卡，却选择同样没有胸卡的肖清太办理，应承担选任不当的责任。刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银辨称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。肖孙万述称，同意肖清太的上诉意见。蔡建立、谭明洲述称，一审判决正确，肖清太的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。平安保险公司述称，平安保险公司仅应依法承担交强险的赔偿责任，且平安保险公司已将一审认定的赔偿款汇至一审法院账户。刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银向一审法院起诉请求：1.被告肖孙万、肖清太、蔡建立、谭明洲共同连带赔偿原告死亡赔偿金665500元、丧葬费29359.5元、被抚养人生活费17087元、办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费等20000元、精神损害抚慰金100000元，总计831946元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审庭审中，原告放弃要求各被告赔偿其精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，并变更要求各被告支付给原告的被抚养人生活费按六分之一来计算。一审法院认定事实：2015年8月18日14时28分许，被告肖孙万驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从南安（西）沿南环路往泉州市方向（东）行驶至泉州市××城区××环路××石油加油站路段，未注意观察路面情况确保安全驾驶，在掉头行驶时，与从泉州市（东）沿南环路往南安方向（西）行驶的廖某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致廖某受伤后送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告肖孙万应承担事故的全部责任。被告肖孙万因犯交通肇事罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月。闽Ｃ×××××号车的登记车主为谭键，被告谭明洲欲将该车过户到自己名下，遂委托被告蔡建立代为办理车辆过户手续，并支付600元给被告蔡建立。被告蔡建立又委托被告肖清太办理事故车辆的过户手续，并支付被告肖清太450元。被告肖清太雇佣被告肖孙万驾驶该车前往车辆管理所办理过户手续。被告保险公司系闽Ｃ×××××号车的交强险的承保公司，事故发生在保险期间。事故发生后，被告肖清太已预付赔偿款30000元给原告。廖某在事故发生前长期居住于泉州市。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，因此依法应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告肖孙万承担本案交通事故的全部责任，鉴于其在发生本案事故时系受被告肖清太雇佣从事雇佣活动，被告肖清太依法应对原告超出交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任，被告肖孙万因重大过失致人损害，应当与被告肖清太承担连带赔偿责任。本案被告谭明洲有偿委托被告蔡建立办理车辆过户手续，后被告蔡建立又有偿委托被告肖清太办理车辆过户手续，此后发生交通事故，属受托人在从事受托事务中，致第三人损害。承担连带侵权赔偿责任应有法定依据，因相关法律法规并未禁止公民委托他人代办车辆过户手续，被告肖孙万在将车送检的过程中，违反交通法律法规致使发生本案交通事故与被告蔡建立、谭明洲的委托授权无关，且委托人在事故发生时对肇事车辆并无实际控制权，因此有关被告谭明洲、蔡建立应承担连带赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告请求的各项损失，核定如下：一、死亡赔偿金。如前所述，廖某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为：33275元/年×20年=665500元；其项下的被扶养人生活费问题，因廖某的父母即原告廖昌兴和胡淑银均已超过75周岁，其扶养费用依法应计算5年。一审庭审时，各方当事人均确认廖某的父母所生育的子女情况，并共同确认被告方应承担廖某的父母的生活费的六分之一，因此本案的被扶养人生活费计算为：农村居民人均生活消费支出11961元/年×5年×2÷6=19935元。二、廖某的丧葬费为单位从业人员平均工资58719元/年÷12个月×6个月=29359.5元。三、原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，原告并未提供证据证明，但该费用为实际支付的费用，本院予以酌情确定为3000元。综上，原告的各项经济损失共计717794.5元。扣除被告肖清太已预付的赔偿款30000元，原告的各项经济损失共计687794.5元。原告主张的超过核定范围外的损失，不符合法律规定，不予支持。被告平安保险公司应在强制保险的死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告超出强制保险限额的损失，依法应由被告肖清太和肖孙万负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银部分死亡赔偿金110000元；二、被告肖清太、肖孙万应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银部分死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等损失共计577794.5元；三、驳回原告刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：1.一审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确；2.一审认定蔡建立无需承担赔偿责任是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除肖清太、肖孙万对一审认定廖某在事故发生前长期居住在泉州市有异议，认为只能证明廖某长期居住在泉州市，不能证明其居住在泉州市外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银一审提供的《流入人口计划生育信息登记卡》、《居民死亡医学证明（推断书）》、《居民死亡殡葬证》、《暂住证》、《电焊工职业资格证书》、银行交易明细、证人许某、王某的证言、刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银二审提供的《流动人口婚育证明》与刘春容、廖正强、廖昌兴、胡淑银的陈述能相互印证，证明廖某在本案事故发生前已在城镇工作、居住一年以上，其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，一审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。肖清太主张廖某在本案事故发生前未长期居住在泉州市，证据不足，不予支持。本案交通事故系因肖孙万违反交通法律法规的行为导致，与蔡建立将小车过户委托给是否具备办理小车过户相关资质的肖清太办理的行为没有因果关系，一审认定蔡建立无需承担赔偿责任正确。肖清太主张蔡建立应承担选任不当的责任，缺乏依据，不予支持。综上所述，肖清太的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8645元，由肖清太负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅家顶审 判 员  邱旭锋代理审判员  吴一凡二〇一七年四月二十五日书 记 员  薛 波速 录 员  刘永坤