wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2626号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：庞家飞，1983年5月4日出生，住重庆市黔江区。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告庞家飞供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员 罗 帆二〇一七年四月二十一日书记员 龙春艳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初2997号原告苏州市吴江区盛泽镇南塘村村民委员会。负责人钱跃学。委托代理人吴胜蓝。被告吴士良。被告吴夏建。原告苏州市吴江区盛泽镇南塘村村民委员会(以下简称南塘村委会)诉被告吴士良、吴夏建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告南塘村委会的委托代理人吴胜蓝，被告吴士良、吴夏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南塘村委会诉称：原告利用村集体土地建设农贸市场，并出租给本村居民用于经营，被告吴士良、吴夏建系原告村的居民，自2002年起租用该农贸市场商铺，双方虽无书面合同，但是约定租金两年一交。开始几年两被告依约缴纳租金，但自2012年7月，原告向两被告催讨2010年7月至2012年6月的租金，原告开始拒绝支付，至今已拖欠了6年的房屋租金，原告在这6年间多次向其催讨，并委托律师于2016年12月6日向其发出律师函，要求其缴纳租金并限期撤离，但被告始终未作应答。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告支付原告房屋租金合计40106.25元；2、两被告立即搬离涉案商铺；3、被告承担本案诉讼费用。关于租金计算方式，原告明确为：一共三间房屋，两间是每年每间2300元，另一间是每年1610元，从2010年7月1日起计算至2016年12月15日，总共6年零5.5个月，合计40106.25元。被告吴士良辩称：村里造房子的时候没有凭证，没有批建手续的。我们之前有个25平方米的房子给村里拆掉了，涉诉房屋是置换给我们的，之前的租金不是我们交的，是骗的，村里说好先交租金，起带头作用，让其他商户交租金，然后会退还给我们的。村里就拆除我们的房屋补偿了3800元，这是补偿不是赔偿，因被拆房屋地段比涉诉房屋好，村里对我们做了补偿。被告吴夏建辩称：同被告吴士良的意见。房子是我们自己的，是置换的，我们不需要交租金。之前村里拆了我们的房子，重新造好把钥匙送到我这里来的。经审理查明：2002年起吴士良、吴夏建租用位于苏州市吴江区盛泽镇南塘村农贸市场的房屋，吴士良、吴夏建以抵扣、现金等形式先后支付了自2002年6月1日至2010年6月30日的房屋租金（其中两间按2300元/间·年计算、一间按前述单价七折计算）。其后的租金经南塘村委会催讨，吴士良、吴夏建一直未付。南塘村委会委托律师于2016年12月6日向吴士良、吴夏建发出律师函催讨拖欠的租金并限期搬离，吴士良、吴夏建未做理会。南塘村委会起诉要求吴士良、吴夏建支付租金并搬离涉案房屋。另查明：坐落于苏州市吴江区盛泽镇南塘村农贸市场的房屋没有办理产权证，亦未取得建设工程规划许可证。以上事实，有原告提交的收款收据、情况说明、律师函及邮寄凭证、工商登记信息及原告的庭审陈述等证据予以证实。双方争议的焦点为：涉案房屋是二被告向原告租赁的还是原告给予二被告的安置房。原告认为，被告的25平方米店面拆迁时，原告向其支付了3800元补偿费用。涉诉房屋系原告租赁给被告的，虽无法提交租赁合同，但被告确实支付了2002年至2010年的租金。被告吴士良、吴夏建认为，涉诉房屋是拆迁房置换而得的，租金虽交了，但当时村里说好只是起一下带头作用，会退还的。本院审查证据材料，原告提交的凭据上载明，2004年8月5日，南塘村委会支付了二被告拆迁补助3800元，2010年8月23日，南塘村委会支付了二被告原拆迁补助3500元。被告未提交任何证据。庭后，本院向南塘村委会原书记胡卓良核实相关情况，其称涉诉房屋确系出租给二被告的，且从没有提过会将租金返还给二被告。综上，被告主张的涉诉房屋系拆迁安置房，没有证据证实且与查明事实相悖，本院不予采信。本院认为：根据相关规定，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉房屋未取得产权证或建设工程规划许可证，故原、被告双方形成的事实不定期房屋租赁合同无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。根据庭审查明的事实，被告至今实际占有、使用房屋，但自2010年7月起即未缴纳房屋占有使用费。参照之前的租金标准其中两间按2300元/间·年计算、一间按前述单价七折计算，原告要求被告支付40106.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告委托律师于2016年12月6日向被告发出律师函，表明要求被告交还房屋，而被告自2010年7月起即未缴纳房屋占有使用费，其继续占有使用该房屋没有依据，原告要求被告搬离，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告吴士良、吴夏建于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区盛泽镇南塘村村民委员会房屋占有使用费40106.25元。二、被告吴士良、吴夏建于本判决生效之日起二十日内搬离位于苏州市吴江区盛泽镇南塘村农贸市场的三间房屋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告吴士良、吴夏建负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告吴士良、吴夏建于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇一七年四月十一日书记员 钱文婷
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初199号原告：邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所：邯郸县南堡乡南堡李村西。法定代表人：刘爱英，该公司总经理。委托代理人：姜满，男，1975年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，该公司员工。委托代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。被告：磁县祥隆汽车贸易有限公司，住所，邯郸市磁县磁州镇平安路以南商北路以北朝阳北大街以东东荷城佳苑35号。法定代表人：张波波，公司经理。本院在审理原告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司与被告磁县祥隆汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费3216元减半收取1608元，由原告邯郸市康盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  杨长海二〇一七年四月十八日书记员  姜明明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初747号原告：广州市健福运输有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路722号215房。法定代表人：邹俊谋，经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓旭，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市健福运输有限公司诉被告邓旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓光耀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.被告10个工作日内将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下；3.由被告支付原告粤Ａ×××××车辆2016年度挂名费480元（40元/月×12个月=480元）和综合服务费1032元（86元/月×12个月=1032元），以及代垫付保险费3523.2元及车船税259.2元，合计5294.4元。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月29日，原告与被告双方签订了《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，双方约定：被告为了便于营运，将其自购车牌号为粤Ａ×××××的货车以原告的名称上牌及办理营运证，该车的财产权、使用权属被告所有，原告只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴车辆规费事务，费用由被告支付，被告应在每年12月30日前缴清下一年该车的所有费用；被告需按价格认定书约定标准向原告支付综合服务费、挂名费等；被告须依法购买交强险和第三者责任险，被告须在保险到期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金；原告负责协助被告代办缴纳车辆车船使用税、年票费及车辆年审、二级维护保养等，一切费用由被告负责；如被告过期未交纳国家规定费用，原告有权取消双方的委托服务关系，停止被告的营运资格或向法院起诉；被告在合同有效期届满仍未与原告续签合同的，原告视被告同意将合同自动延期至该车报废期限；如因本合同引起争议或纠纷，双方协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，从2016年开始，被告就没有将车辆开回车队参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，且拖欠原告2016年度挂名费480元（40元/月×12个月=480元）和综合服务费1032元（86元/月×12个月=1032元），以及代垫付保险费3523.2元及车船税259.2元，合计5294.4元。原告多次电告催促，但被告置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告起诉至法院，恳请法院判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定乙方将自购车辆（车牌号为粤Ａ×××××、车架号为061050、发动机号为89564183）委托甲方管理，以甲方的名义上牌及办理营运证，营运所属权归属甲方，甲方只给予乙方营运资格，该车的使用权属乙方所有，乙方属自营性质，自负盈亏，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需向甲方支付管理费每月30元，乙方应在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用。该车保险必须由甲方统一购买，乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金。甲方有权针对实际情况，甲方可先为过期续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方。甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定、二级维护保养等事务，上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责。如乙方过期未交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理。本合同双方签字或盖章之日起生效，从2012年12月29日起至2017年12月29日止。另，涉案的车牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车已于2012年12月26日注册登记在原告名下。同日，双方签订了《车辆委托服务价格认定书》，载明在委托服务期间按以下标准收费：挂名费40元/月、综合服务费86元/月。保险、年票、车船税等按实缴的发票代车主购买。原告陈述，双方在《机动车委托托管服务合同书》中约定的管理费实际为挂名费，但应以该《车辆委托服务价格认定书》中载明的40元/月的标准为准。原告代被告缴纳了涉案粤Ａ×××××车辆的交强险保险费1480元、商业险保险费2043.2元、车船税259.2元。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》、《车辆委托服务价格认定书》为当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未举出反驳证据的情况下，被告未依约履行涉案车辆相关费用的支付义务，构成违约，原告主张解除双方之间的《机动车委托托管服务合同书》，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告办理车辆过户手续，支付挂名费、服务费及垫付的保险费、车船税，具有事实与理由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、原告广州市健福运输有限公司与被告邓旭签订的《机动车委托托管服务合同书》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告邓旭于本判决发生法律效力之日起十日内办理粤Ａ×××××车辆的过户手续，将原告广州市健福运输有限公司名下的粤Ａ×××××车辆过户登记在被告邓旭名下；三、被告邓旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市健福运输有限公司支付挂名费480元、综合服务费1032元、保险费3523.2元、车船税259.2元，合计5294.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预缴），由被告邓旭负担，被告邓旭于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市健福运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年四月二十六日书记员 陈慧金
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初362号原告：四川省广元市路桥工程总公司地址：四川省广元市利州区电子路。法定代表人：赵泽发，系该公司总经理。被告：中铁二十局集团有限公司地址：陕西省西安市太华北路89号。法定代表人：余文忠。系该公司董事长。原告四川省广元市路桥工程总公司与被告中铁二十局集团有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本案于2017年3月15日立案。原告诉称，2005年12月30日，原告与被告中铁二十局集团有限公司下属的襄渝Ⅱ线工程指挥部第六工程队签订了劳务合同。现涉案工程已验收合格交付使用。根据合同约定“本合同承包总价暂定为壹佰叁拾万元。工程完工结算时以甲方签认的实际工程合同单价即为承包总价”。后原告的实际施工的工程总价款为：7449938.06元。现被告支付了一部分，还下欠原告工程款3265336.97元。在施工过程中，根据合同约定因被告和非原告的原因导致原告窝工、停工损失、洪水损失共计1218676.50元。根据合同规定，“甲方对乙方完成的工程项目每月进行一次验工计价，乙方须在每月20日对已完工程项目、数量报甲方主管不了审核。”但被告未按月给付工程价款。且在竣工后至今未与原告结算，应承担逾期付款的利息。综上所述请求法院依法判令1、被告支付下欠工程价款3265336.97元；2、被告退还原告保证金30000元；3、被告偿还原告各项损失1218676.50元；4、被告向原告支付材料调差款71745元；5、被告向原告支付以上应付款的利息；6、诉讼费、保全费由被告负担。被告中铁二十局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《劳务施工承包合同》第十五条明确约定“合同纠纷若不能协商解决可以向甲方企业所在地人民法院诉讼裁定”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该管辖约定合法有效，理应为合同当事人所遵守。本院经审查认为，本案的建设工程施工分包合同纠纷，原被告在施工合同中约定了双方发生争议后向被告企业所在地人民法院诉讼，该管辖约定合法有效。被告中铁二十局集团有限公司所在地应为陕西省西安市未央区太华北路89号，而不在万源市境内，被告提出应由西安市未央区人民法院管辖，其管辖异议的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中铁二十局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员 ：苟良荣二〇一七年四月十七日书记员 ：陈海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初3743号原告宋朝波，男。委托代理人李奇，山东昌平律师事务所律师。被告中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**号。统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人邓勇，董事长。委托代理人张德。原告宋朝波与被告中铁二十局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇、被告委托代理人张德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告麻竹高速随州西段中铁二十局项目经理部于2013年4月4日签订《设备租赁合同》，约定由其向被告出租25吨吊车一辆，月租金为2.6万元。2014年8月1日上午10时多，被告项目部强制其司机在起吊物重量超重、体积过大过长，起吊绳索没有任何锁止装置与保护措施的情况下施工，导致吊车带翻，车辆损坏。2014年12月28日，经其与被告协商达成《赔偿协议》，由被告支付维修费10万元，但被告截止起诉之日仍未支付维修费。现起诉，请求判令被告支付维修费10万元、滞纳金（按赔偿协议中违约条款计算）及利息损失（利息自起诉之日至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算）；本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付滞纳金2.4万元（按赔偿协议书中违约条款计算，从2015年1月2日至2015年8月31日，共240天，计算本金为10万元，日计0.1%计算）；案件受理费由被告承担。被告辩称，其与原告签订《租赁合同》、承租原告吊车，施工期间出现事故，吊车受损属实，但其已将吊车维修费10万元向原告支付了，不欠原告维修费，不存在违约行为，不应支付滞纳金和利息。经审理查明，2013年4月4日，原告宋朝波与被告中铁二十局集团有限公司麻竹高速随州西段中铁二十局项目经理部签订《设备租赁合同》一份，约定由原告向被告出租25吨吊车一辆，月租金为2.6万元。合同签订后，原告向被告提供了吊车，并派司机到被告工地负责吊车施工。2014年8月1日上午10时许，吊车在施工期间发生事故，吊车翻车。同年12月28日，原告与被告麻竹高速公路随州西段项目经理部二分部达成《一次性赔偿协议》一份，约定由被告向原告支付吊车维修费10万元，作为最终赔偿。付款方式为，合同签订后，被告在2015年元月1日之前支付原告10万元；剩余租赁费238404元（包含7-8月生活费）在2015年元月31日之前付清；原告同意在收到被告维修赔偿金后，吊车由原告自行维修，原告不得以任何理由向被告追加索赔，并自愿放弃及追究法律责任；原告在2015年元月7日之前必须撤诉并对冻结款项解封；吊车在2015年元月1日前必须移出红线；配合保障、财务尽快办理结算手续并提供有效票据；以上三项内容违约后资金不予支付；被告在2015年元月1日之前支付维修费10万元，在2015年元月31日之前支付原告剩余租赁费，违约后被告支付原告每天0.1%的滞纳金。2014年12月30日，被告向原告支付10万元，2015年2月，被告向原告支付租金138404元，同年9月1日支付租金100032元。庭审中，原告声称，其起诉后收到被告支付的维修费10万元，故所主张的2.4万元滞纳金是自2015年1月2日至2015年8月31日，按照日计0.1%计算的。而被告则认为，其已经按照《一次性赔偿协议》约定的时间向原告支付了10万元吊车维修费，并未违约，不应承担违约责任。另查，原告提交的民事起诉状显示书写时间为2015年7月22日，但在本院立案交费时间为2017年1月6日。上述事实，有《一次性赔偿协议》、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告中铁二十局集团有限公司承租原告宋朝波吊车期间发生事故，经双方协商于2014年12月28日达成《一次性赔偿协议》，按照该协议约定，被告应于2015年1月1日之前向原告支付维修费10万元。根据被告提供的银行转款凭证显示，被告已于2014年12月30日向原告支付维修费10万元，依约履行了支付赔偿款的义务，原告亦认可收到该笔款项，故原告要求被告支付滞纳金2.4万元之请求，既无事实依据，亦无法律依据，依法不予支持。被告以《一次性赔偿协议》签订后，其已于2014年12月30日向原告付清了吊车维修费10万元，履行了合同义务进行抗辩一节，原告认为该款系被告支付的租赁费，因《一次性赔偿协议》涉及的剩余租赁费为238404元，吊车维修赔偿款为10万元，而被告提供的银行三笔转款只有2014年12月30日转款为10万元，符合维修费的金额，且原告对被告三笔转款的事实及金额亦不持异议，故被告抗辩理由成立。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋朝波之诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年四月十九日书 记 员  叶 丹
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执508号申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被执行人李强，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行李强服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初1087号民事判决书，责令被执行人李强自动履行法律文书上所确定的罚金及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李强应当履行义务部分的存款及收入592.69元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 杨弦二〇一七年四月十三日书记员 陈          亮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执79-1号申请执行人：深圳市新望投资有限公司，住所地：深圳市福田区益田路时代金融中心22楼，统一社会信用代码：914403000551073580。法定代表人：王战勤。被执行人：王创光，住所地：广东省揭阳市普宁市。被执行人：南昌御龙温泉投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区江信国示大厦907室，组织机构代码：731984701。法定代表人：张泓涨。被执行人：深圳市前海瑜泰隆供应链金融有限公司，住所地：深圳市南山区前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，组织机构代码：077541702。法定代表人：王红丽。被执行人：深圳市瑜泰隆资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区春风路文锦花园文锦仓库第5层西面511，组织机构代码：083868701。法定代表人：张泓涨。被执行人：深圳市勇佳顺供应链有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区长平商务大厦2110房，组织机构代码：552115201。法定代表人：蔡贞坤。本院依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1013号裁决书，责令被执行人王创光、南昌御龙温矿泉投资限公司、深圳市前海瑜泰隆供应链金融有限公司、深圳市瑜泰隆资产管理有限公司、深圳市勇佳顺供应链有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王创光、南昌御龙温矿泉投资限公司、深圳市前海瑜泰隆供应链金融有限公司、深圳市瑜泰隆资产管理有限公司、深圳市勇佳顺供应链有限公司银行存款25732817.88元及其利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 国二〇一七年四月十七日书记员 胡禾生
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审754号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人孟涛,男,住河南省邓州市。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人孟涛交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月22日作出411339-1001052071号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定孟涛“于2016年07月22日18时36分，在南阳市沪霍312国道-1000公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对孟涛作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001052071号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执834号申请执行人朱金成，男，汉族，1964年12月21日出生，住所地徐水区，联系方式。申请执行人李向东，男，汉族，1973年10月3日出生，住所地徐水区，联系方式。申请执行人张永录，男，汉族，1974年4月13日出生，住所地徐水区，联系方式。被执行人陈路军，男，汉族，1966年4月26日出生，住所地徐水区，联系方式。朱金成申请陈路军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，徐水县人民法院作出的（2016）冀0609民初318号已经发生法律效力。朱金成、李向东、张永录于2016-12-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：徐水县人民法院作出的（2016）冀0609民初318号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年四月十九日书记员  马唯实
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初2033号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。主要负责人：崔春新，系该支行行长。委托诉讼代理人：楼云达，男，系该公司员工。被告：王永伟，男，1975年7月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：秦介萍，女，1978年12月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：宋全江，男，1979年3月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：秦介娣，女，1980年9月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼王城，男，1972年12月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱奕春，女，1975年6月22日出生，汉族，住诸暨市。被告��王城、朱奕春的共同委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告王永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，根据原告的申请依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告王永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春所有的价值84万元的财产。本案依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达、被告楼王城、朱奕春及其共同委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼。被告王永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求���1.要求被告王永伟归还借款本金70万元及利息7050.9元（计算至2017年2月3日止），合计707050.9元，并支付自2017年2月4日起至借款实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令被告秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告王永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春签订《个人保证借款合同》一份，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，借款人为被告王永伟，保证人为被告秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春。合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款70万元，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月6日止；借款利率为月利率5.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将70万元贷款汇入被告王永伟账户。其后，原告仅收到至2016年12月20日的利息。现特提起诉讼，望判如所请。被告王永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣均未作答辩。被告楼王城、朱奕春答辩称，被告楼王城、朱奕春对70万元借款不应承担保证责任。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依法提交了个人保证借款合同��借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书、支付委托书、购销合同、转账明细等证据。经质证，被告楼王城、朱奕春对真实性均无异议，但认为被告楼王城、朱奕春当时签的是空白合同，且当时只知道担保金额为50万元。对从被告王永伟的贷款卡账户转入金雨燕账户的事实无异议，但认为被告楼王城、朱奕春对《个人保证借款合同》第18条关于受托支付的约定不知情，未经过保证人的签字不发生法律效力。被告王永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告能保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告王永伟、秦介萍、宋全江���秦介娣、楼王城、朱奕春签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告王永伟向原告借款后，未能按约还本付息，该行为显属违约，其理应承担还本付息的民事责任。被告楼王城、朱奕春辩称其签的是空白合同，借款并未实际发放，对于个人保证借款合同的第18条亦不知情，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春为被告王永伟向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告王永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永伟应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金70万元及利息7050.90元（计算至2017年2月3日止），并支付自2017年2月4日起至借款本金实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。二、被告秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春对被告王永伟的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10871元，依法减半收取5435.5元，财产保全费4720元，合计10155.5元，由被告���永伟、秦介萍、宋全江、秦介娣、楼王城、朱奕春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 何 盈二〇一七年四月二十日书 记 员 袁嘉阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1020号上诉人（原审被告）：匡海梅，女，1961年12月2日出生，汉族，住所地扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：薛汉全，男，1938年2月2日出生，汉族，住所地扬州市邗江区。原审被告:米嘉，女，1986年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人匡海梅因与被上诉人薛汉全及原审被告米嘉析产纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第5105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人匡海梅收到法院催缴案件受理费的通知后受仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人匡海梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁若冰审 判 员  黄月花代理审判员  汤军琪二〇一七年四月十七日书 记 员  薛庆宇
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终17号上诉人（原审原告）刘伟良，男，1971年6月6日出生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）沭阳县市场监督管理局，组织机构代码32368765-2，住所地沭阳县北京北路111号。法定代表人丁建政，该局局长。应诉负责人唐江琳，该局副局长。委托代理人吕建伟，该局科长。委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。上诉人刘伟良因与被上诉人沭阳县市场监督管理局（以下称沭阳市场监管局）确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初142号行政判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，询问当事人，双方没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年5月6日刘伟良向沭阳市场监管局举报，称其在国美电器沭阳店购买海信牌电视机一台，该店宣传单页使用最高级表述“海信ULED是行业内画质最好的电视”，违反广告法的相关规定，要求进行查处，但沭阳市场监管局未对其举报的违法行为进行处罚。2015年9月1日刘伟良再次向沭阳市场监管局投诉，称国美电器沭阳店门头的电子显示屏采用“国美电器8.28彩电双雄会，TCL王牌PK创维，曲面高清与超薄高清之最彩电尽在国美电器”宣传彩电的画质，违反了《中华人民共和国广告法》（2015修订）第五十七条的规定，应对广告经营者、发布者分别处20万以上100万以下的罚款。沭阳市场监管局收到刘伟良的投诉后，分别于2015年5月7日、9月1日进行立案调查，至国美电器沭阳店进行检查，送达询问通知书，向其委托的工作人员调查相关事实。2016年4月5日，沭阳市场监管局对刘伟良2015年5月6日、9月1日举报、投诉国美电器沭阳店的违法行为作出不予处罚决定。2016年4月8日，沭阳市场监管局作出沭市监指字[2016]11002号行政指导意见书，认为国美电器沭阳店发布相关广告时间短，宣传方式简单，影响较小，且违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，决定不予处罚，并提出行政指导意见。5月11日沭阳市场监管局作出沭市监告字[2016]11004号处理结果告知书，将告知书内容通过手机彩信方式向刘伟良发送。刘伟良不服，向法院提起诉讼，要求确认沭阳市场监管局作出的沭市监告字[2016]11004号《处理结果告知书》的处理结果违法。原审认为，被告沭阳市场监管局收到原告的举报、投诉后，对国美电器沭阳店违法行为展开一系列的调查取证工作，经调查后认定国美电器沭阳店的违法行为轻微、未造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对国美电器沭阳店的违法行为作出不予行政处罚决定，不违反相关法律规定，并无不妥之处，且行政程序正当。综上，对原告要求确认被告作出的《处理结果告知书》（沭市监告字[2016]11004号）违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘伟良要求确认被告沭阳县市场监督管理局作出的《处理结果告知书》（沭市监告字[2016]11004号）违法的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘伟良负担。上诉人刘伟良上诉称，被上诉人对其所举报投诉的行为作出不予处罚的决定没有事实和法律依据，是违法的，一审判决结果与上诉人诉讼请求不符，故请求二审撤销原审判决，改判被上诉人作出的沭市监告字[2016]11004号《处理结果告知书》中的处理结果违法。被上诉人沭阳市场监管局答辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本案争议焦点为，上诉人刘伟良对被上诉人沭阳市场监管局就国美电器沭阳店的广告行为作出不予行政处罚的决定是否能够提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有利害关系方能提起行政诉讼。本案中，被上诉人沭阳市场监管局接到上诉人刘伟良的投诉举报后对国美电器沭阳店的广告行为及时立案调查，经调查国美电器沭阳店的违法行为轻微、未造成危害后果，故依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对国美电器沭阳店的违法行为作出不予行政处罚决定，并将该调查处理结果及时向举报人刘伟良反馈。沭阳市场监管局已履行了市场监管职责。上诉人刘伟良并无提供证据证明其从国美电器沭阳店购买的彩电存在质量问题，并且刘伟良在购买该产品时明知店面广告内容违法，因此该广告对刘伟良购买产品没有造成误导，对其权益没有造成侵害。沭阳市场监管局经调查对国美电器沭阳店作出的处理决定与刘伟良之间更无直接必然的利害关系。因此，本院认为刘伟良对该决定不具有提起诉讼的资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项，第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初142号行政判决；二、驳回上诉人刘伟良的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还刘伟良。本判决为终审判决。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  于元祝二〇一七年四月二十四日书 记 员  朱芳芳第1页/共5页
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初568号公诉机关温岭市人民检察院。被告人沈白菊，曾用名沈百菊，女，1966年4月3日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，农民，住利川市。因本案于2017年1月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月24日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人沈白菊犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人沈白菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月中旬至2017年1月4日期间，被告人沈白菊在温岭市城东街道横湖东路59-1号棋牌室内开设“牛牛”、“三明”、“小庄”形式的赌场，雇佣葛某（已死亡）在该棋牌室内负责望风，聚集潘某、饶某、朱某1等人参与赌博，并以抽头方式获利。赌场开设三个月左右，抽头获利共计人民币14000余元。2017年1月4日20时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道横湖东路59-1号棋牌室内抓获被告人沈白菊。被告人沈白菊归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、饶某、朱某1、王某、朱某2、吕某的证言，同案人葛某的供述，侦查人员出具的到案经过证明，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈白菊与人结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈白菊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人沈白菊归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人沈白菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）二、被告人沈白菊的犯罪所得人民币14000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 晞二○一七年四月二十一无代书记员  吴佳燕-??2?-
磐安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0727执1970号申请执行人浙江星力钢结构有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道牛背金工业区。法定代表人施志烈，执行董事。被执行人磐安县茂盛机械有限公司，住所地：浙江省磐安县新渥镇西庄工业功能区。法定代表人吕景中，执行董事。本院在执行申请执行人浙江星力钢结构有限公司与被执行人磐安县茂盛机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：中止（2016）浙0727执1970号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 傅军平审 判 员 胡韶光二〇一七年四月二十六日代书记员 黄陆军
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1127号申请执行人：汪金碧，女，户籍地浙江省义乌市。被执行人：段满喜，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人汪金碧与被执行人段满喜民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02127号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款700000元及利息（自2015年5月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费10800元、保全费4020元，公告费410元，本案执行费9972元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02127号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年四月二十八日书记员  杨 深
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1800号上诉人（原审互为原、被告）：文梓隆，男，1982年5月17日出生，汉族，唐玉华宫文化有限公司执行董事。委托诉讼代理人：酒妤，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：北京美利万国生态园林有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄公园西侧办公室。法定代表人：陈正东，执行董事。委托诉讼代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。上诉人文梓隆因与被上诉人北京美利万国生态园林有限公司（以下简称美利万国公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初20104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文梓隆上诉请求：撤销一审判决，改判：美利万国公司支付我自2015年3月9日至2016年2月4日的税后年薪325184元、2015年4月9日至2016年2月4日未签订劳动合同二倍工资差额320000元。事实和理由：一审法院对我的工资标准认定有误，我的年薪应为350000元。美利万国公司辩称，同意一审判决，请予维持。双方确实存在劳动关系，但文梓隆是采购员，月薪只有3000元。美利万国公司向一审法院起诉请求：我公司不支付文梓隆自2015年3月9日至2016年2月4日的税后年薪325184元。文梓隆向一审法院起诉请求：美利万国公司支付我2015年4月9日至2016年2月4日未签订劳动合同二倍工资差额32万元。一审法院认定事实：美利万国公司主张文梓隆系其单位的普通员工，工作岗位为采购员，工作内容为负责采购、专职司机，购买后勤物品等，并非公司的管理人员，每月劳动报酬为3000元，文梓隆提交的工资约定系其擅自偷盖公章形成，内容及其形式不符合常理，并就其主张出具了入职员工登记表、试用员工转正审批表、文梓隆工作日志、工资汇款记录、公司所有员工的合同、公司营业情况、公司财务报表、林俐利的资料丢失情况说明及处罚单、辞职情况等证据加以佐证。文梓隆对入职员工登记表、试用员工转正审批表上的自然人信息认可，对工资数额不认可，对工资汇款记录的真实性认可，但认为性质是生活费，对其他证据的真实性均持有异议。证人刘某1、邓某、孙某、刘某2出庭作证，证明文梓隆系公司采购员，月工资3000元，其工资约定上的公章系文梓隆自己加盖的。文梓隆对刘某1、邓某、孙某、刘某2证言的真实性均持有异议。文梓隆主张其于2015年3月9日至2016年2月4日在美利万国公司工作，担任美利万国公司高级管理人员，双方约定年薪为税后35万元整，双方未签订劳动合同，美利万国公司未支付其2015年3月9日至2016年2月4日的年薪。文梓隆就其主张出具了工资约定、通报、报销单加以佐证。美利万国公司认可通报、报销单的真实性，对工资约定的真实性持有异议。另查明，2016年2月4日，文梓隆以美利万国公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美利万国公司：1.支付2015年3月9日至2016年2月4日期间的税后年薪35万元；2.支付2015年4月9日至2016年2月4日未签订劳动合同二倍工资差额32万元。2016年9月2日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第1417号裁决书，裁决：1.美利万国公司支付文梓隆2015年3月9日至2016年2月4日期间的税后年薪325184元；2.驳回文梓隆的其他仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。根据美利万国公司出具的入职员工登记表、试用员工转正审批表的记载，文梓隆工作岗位为采购员，结合工资汇款记录及刘某1、邓某、孙某、刘某2的证人证言，故对于美利万国公司所称文梓隆工作岗位为采购员，并非公司的管理人员，每月劳动报酬为3000元，文梓隆提交的工资约定系其擅自加盖公章形成的主张，法院予以采信。故美利万国公司无需支付文梓隆2015年3月9日至2016年2月4日期间的税后年薪325184元。文梓隆于2015年3月9日至2016年2月4日在美利万国公司工作，美利万国公司称与文梓隆签订了劳动合同但被其拿走，并出具了林俐利的书面证言，因林俐利未出庭作证，故法院对该证据不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，美利万国公司应支付文梓隆2015年4月9日至2016年2月4日未签订劳动合同二倍工资差额29448元，对文梓隆主张的超过这一数额的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京美利万国生态园林有限公司无需支付文梓隆二○一五年三月九日至二○一六年二月四日的税后年薪三十二万五千一百八十四元；二、北京美利万国生态园林有限公司于判决生效后七日内支付文梓隆二○一五年四月九日至二○一六年二月四日未签订劳动合同二倍工资差额二万九千四百四十八元；三、驳回文梓隆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点在于文梓隆的工资标准问题。根据美利万国公司出具的入职员工登记表、试用员工转正审批表，文梓隆工作岗位为采购员，结合工资汇款记录及刘某1、邓某、孙某、刘某2的证人证言，能够证明文梓隆工作岗位为采购员，每月劳动报酬为3000元；文梓隆主张其年薪350000元，仅提交工资约定为证，且该证据形式上存在一定瑕疵，结合其工作情况，本院难以采信。故一审法院采信美利万国公司的主张，认定文梓隆的工资标准为每月3000正确。据此，一审法院判令美利万国公司无需支付文梓隆2015年3月9日至2016年2月4日期间的税后年薪325184元并无不当。鉴于文梓隆于2015年3月9日至2016年2月4日在美利万国公司工作，美利万国公司未能提交充分证据证明双方签订了劳动合同，故一审法院判令美利万国公司支付文梓隆2015年4月9日至2016年2月4日未签订劳动合同二倍工资差额29448元，并无不当。综上所述，文梓隆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由文梓隆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王晓云审 判 员  刘 洁代理审判员  易晶晶二〇一七年四月十二日法官 助理  金 铭书 记 员  付鑫裕张晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8275号申请执行人：苏勇，男，1961年4月18日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙丽萍（苏勇之妻），1963年2月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：陈雨东（ChenYU-Dong），男，1961年11月30日出生。被执行人：陈-吴文晖（Chen-WuWenhui）,女，1969年1月1日出生。申请执行人苏勇与被执行人陈雨东、陈-吴文晖房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月16日作出的（2016）京0113民初13128号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币37400元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人陈-吴文晖在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。被执行人陈雨东（ChenYU-Dong）在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；查到被执行人陈雨东（ChenYU-Dong）名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人陈雨东（ChenYU-Dong）列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13128号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执500号申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被执行人林鹏，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行林鹏服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初1078号民事判决书，责令被执行人林鹏自动履行法律文书上所确定的罚金及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林鹏应当履行义务部分的存款及收入1379.03元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律��力。执行员 杨弦二〇一七年四月十二日书记员 陈          亮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）���第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终541号上诉人（原审被告）：黄建平，男，1978年10月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州市鸿大物业管理有限公司，住所地扬州市宝带新村内鸿大物业综合楼三楼。法定代表人：葛军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小军，该公司宝带新村项目经理。原审原告：张雪芬，女，1968年9月6日出生，汉族，住扬州市。原审被告：扬州市鸿大物业管理有限公司宝带新村分公司，住所地扬州市宝带新村综合楼一楼101、102室。负责人：葛军民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小军，该公司宝带新村项目经理。上诉人黄建平因与被上诉人扬州市鸿大物业管理有限公司、原审原告张雪芬、原审被告扬州市鸿大物业管理有限公司宝带新村分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄建平于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人黄建平负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈 诚
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执635号被执行人张永华，男，1982年12月2日出生，住四川省武胜县。关于张永华犯抢夺罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执635号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十四日书记员  周健玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执850号之二申请执行人罗珍敏，女，1963年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司（下称九鼎房地产公司）。住所地：襄阳高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人余乃春，九鼎房地产公司总经理。被执行人湖北正英实业集团股份有限公司（下称正英实业集团公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。法定代表人殷武伦，正英实业集团公司董事长。被执行人殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系殷武伦之妻。申请执行人罗珍敏与被执行人九鼎房地产公司、正英实业集团公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出[2016]鄂06**民初1417号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人九鼎房地产公司向申请执行人罗珍敏偿还借款本金30万元，并支付2015年4月11日前的利息144000元和自2015年4月12日起以30万元为基数按年利率24％计算至付清之日止的利息，被执行人正英实业集团公司、殷武伦、张丽承担连带清偿责任。由于被执行人九鼎房地产公司、正英实业集团公司、殷武伦、张丽未按判决履行义务，申请执行人罗珍敏于2016年11月16日向本院申请执行。申请执行人罗珍敏与被执行人九鼎房地产公司、正英实业集团公司、殷武伦、张丽于2017年4月17日达成执行和解协议，保证人安康正英实业有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司、襄阳地成房地产开发有限公司自愿为其提供担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人罗珍敏与被执行人九鼎房地产公司、正英实业集团公司、殷武伦、张丽民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  李 雲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34622号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：李明辉，男，1966年7月21日出生，住安徽省宁国市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28645.51元、利息3018.49元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千六百四十五元、利息三千零一十八元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李明辉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初8535号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗中华，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗中华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗中华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24186.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24186.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年四月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221临执195号申请执行人王百健,男,1956年9月20日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。申请执行人耿峰,男,1971年10月4日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。申请执行人杨效洲,男,1977年10月8日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。申请执行人任瑞明,男,1972年10月6日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人李平亮,男,1972年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人李想,男,1992年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。王百健等与李平亮、李想买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1964号民事判决已发生法律效力。但被执行人李平亮、李想未履行。本院在执行过程中，李平亮、李想部分履行后，余额王百健等自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初1964号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文政二〇一七年四月二十六日书记员  李晓涛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初2494号之一本院于2018年4月23日对原告王志军与被告天津家源超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案作出的(2018)津0105民初2494号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)津0105民初2494号民事裁定书中“被告：天津劝业场家乐福超市有限公司河北商场”补正为“被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场”；“原告王志军与被告天津家源超市有限公司、天津劝业场家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案”补正为“原告王志军与被告天津家源超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案”。审判员  张凌志二〇一七年四月二十三日书记员  刘 佩附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0725民初1264号原告寿阳县马首乡富村村民委员会。法定代表人吴俊林，富村村民委员会主任。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。被告寿阳县鑫伟贸易有限公司。法定代表人梁瑞萍，寿阳县鑫伟贸易有限公司经理。被告梁瑞萍，女，汉族，山西省寿阳县人。被告赵伟，男，汉族，山西省寿阳县人，系被告梁瑞萍的儿子。原告寿阳县马首乡富村村民委员会与被告寿阳县鑫伟贸易有限公司、被告梁瑞萍、被告赵伟四荒拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿阳县马首乡富村村民委员会的法定代表人吴俊林及其委托代理人马武斌、被告梁瑞萍、被告赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年，赵瑞忠与原告签订四荒拍卖合同，涉及土地5.3亩。2014年，赵瑞忠去世，赵瑞忠的妻子即被告梁瑞萍、其儿子赵伟超出合同承包地非法侵占原告方合法所有的位于矿务局林场墙附近的土地7亩，进行基础建设。2016年，被告又再次动用大型机械继续侵占土地进行挖掘，损坏了护路林。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵害，排除妨害，将原告所有的矿务局林场附近的7亩土地恢复原状，并交还原告。本院认为，原告寿阳县马首乡富村村民委员会所诉被告寿阳县鑫伟贸易有限公司、被告梁瑞萍、被告赵伟在履行四荒拍卖合同中的相关事实，寿阳县国资源局已于2016年8月8日、2016年11月1日作出（2016）28号、30号行政处罚决定书，因此，本案不属人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告寿阳县马首乡富村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  韩树卿人民陪审员  赵慧芳二〇一七年四月十日书 记 员  王建新(校对人王建新)
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初484号公诉机关温岭市人民检察院。被告人袁仕信（曾用名袁仕林），男，1990年10月5日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，住天柱县。因本案于2014年9月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审，后因传讯不到案，于2016年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人袁仕信犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人袁仕信到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月1日1时许，被告人袁仕信酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车，途经温岭市泽国镇下周村下周桥头旁路段时，违反规定驶入道路左侧，与李某驾驶的冀Ｄ×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人袁仕信的血液中酒精含量为135mg/100ml。经认定，被告人袁仕信负本次事故的全部责任。经鉴定，李某的损伤系外力作用所致，其左侧锁骨骨折，行骨折内固定术，左侧肩胛骨骨折，左侧第3、4肋骨、右侧第4、5、6肋骨骨折，三处损伤程度均已构成轻伤二级，综合认定其损伤程度构成轻伤二级。2014年9月1日1时38分许，温岭市公安局交通警察大队民警接110指令后赶至现场查获被告人袁仕信。后被告人袁仕信在取保候审期间脱逃，2016年11月6日，被告人袁仕信主动到温岭市公安局交通警察大队投案。被告人袁仕信归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人袁仕信在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁仕信的供述与辩解，被害人李某的陈述，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人、机动车查询信息，前科查询记录，事故现场照片，现场图，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁仕信违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁仕信醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人三处轻伤，并负事故全部责任，又在取保候审期间脱逃，均应酌情从重处罚。鉴于被告人袁仕信归案后如实供述其犯罪事实，后虽在取保候审期间脱逃，但又能自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁仕信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江俊溢二○一七年四月七无书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执３６８号申请执行人：乌鲁木齐欣建邦贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵青玉，该公司总经理。被执行人：新疆万众博新型建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：赵月辉，该公司经理。被执行人：赵月辉，女，1987年1月出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人乌鲁木齐欣建邦贸易有限公司与被执行人新疆万众博新型建材有限公司、赵月辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)新0104民初4986号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金及相关其他费用合计104851.87元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年1月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，并于2017年2月3日冻结了被执行人赵月辉的银行存款417.6元、新疆万众博新型建材有限公司的存款1343.62元。2017年4月17日，申请执行人乌鲁木齐欣建邦贸易有限公司与被执行人新疆万众博新型建材有限公司、赵月辉达成和解协议。协议约定：被执行人新疆万众博新型建材有限公司承诺于2017年6月30日之前将案款104851.87元及执行费1472.78元全部付清。鉴于此，申请执行人乌鲁木齐欣建邦贸易有限公司于2017年4月17日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人乌鲁木齐欣建邦贸易有限公司与被执行人新疆万众博新型建材有限公司、赵月辉达成和解并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初4986号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 仪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初457号之一原告：马鞍山路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖路三匹马，统一社会信用代码91340500711715619N（3-6）。法定代表人：赵平，公司总经理。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区福山路33号，统一社会信用代码91310000631189305E。法定代表人：徐征，公司董事长。原告马鞍山路桥工程有限公司与被告上海建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山路桥工程有限公司申请撤回对被告上海建工集团股份有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山路桥工程有限公司撤诉。案件受理费54906元，减半收取27453元，由原告马鞍山路桥工程有限公司负担。审判员  梁艳二〇一七年四月九日书记员  张勇
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执502号申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被执行人吴仕东，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行吴仕东服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初1081号民事判决书，责令被执行人吴仕东自动履行法律文书上所确定的罚金及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴仕东应当履行义务部分的存款及收入983.46元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 杨弦二〇一七年四月十二日书记员 陈          亮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6673号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。被告：周小平，男，1973年2月17日出生，住广东省广州市花都区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告周小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23393.91元、期内利息2159.85元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金23393.91元、借款利息2159.85元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以23393.91元为基数，自2013年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告周小平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告周小平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张金孝二〇一七年四月五日书记员  高垚鑫
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521财保2号申请人凌皞，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人赖华兵，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省泸县。申请人凌皞于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖华兵位于泸州市江阳区华阳乡长丰村七组“泸州市江阳区临江阁酒楼”的经营权进行保全。申请人凌皞以自有车牌号为川Ｑ×××××、川Ｑ×××××小型越野客车提供担保，保全金额为1600000元。本院经审查认为，原告凌皞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖华兵位于泸州市江阳区华阳乡长丰村七组“泸州市江阳区临江阁酒楼”的经营权，期限为三年；二、查封申请人凌皞所有的车牌号为川Ｑ×××××、川Ｑ×××××小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人凌皞负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  严春燕二〇一七年四月十三日书记员  刘小倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民（商）初字第32178号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层，11-15层。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，男，宁波银行股份有限公司北京分行员工。被告：张蓉，女，1961年1月21日出生，户籍地北京市丰台区。原告宁波银行股份有限公司北京分行(以下简称宁波银行北京分行)与被告张蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人关真峰、张坤到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令张蓉1、立即偿还借款给本金74281.14元并支付利息、罚息、复利（利息年利率7.25424%，罚息和复利年利率10.88136%，截至2017年4月18日，利息、罚息、复利共9375.75元，自2017年4月19日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按前述利率计算）；2、承担宁波银行北京分行为实现债权已支付的律师费4000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月20日,张蓉向宁波银行北京分行申请贷款。2012年6月4日，宁波银行北京分行、张蓉双方签订个人白领通专用最高额借款合同，约定最高贷款限额为10万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；利息给付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息，结息日为每月20日，结息日下一日历日为付息日，张蓉应在付息日向宁波银行北京分行支付应付利息，且借款到期，利随本清。张蓉有义务按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息等债务；贷款到期，张蓉未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，宁波银行北京分行将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。对张蓉未付利息，宁波银行北京分行有权向其计收复利。张蓉应承担宁波银行北京分行实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼法、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2014年6月6日宁波银行北京分行向张蓉发放贷款10万元，到期日为2014年12月6日，上述贷款的年利率为7.25424%，还款方式为按月结息，到期还本付息。张蓉在贷款到期时未依约定还清贷款，截至2017年4月18日，张蓉欠贷款74281.14元，利息、罚息、复利共9375.75元。经多次催告，张蓉仍未支付，故宁波银行北京分行诉至法院。宁波银行北京分行围绕诉讼请求提交了证据。张蓉未提供证据材料。经审核，本院对宁波银行北京分行提交的《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细账、贷款利息试算清单、法律服务委托合同及律师费发票予以确认并在卷佐证。本院认为：宁波银行北京分行与张蓉之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。张蓉未按约归还宁波银行北京分行借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。宁波银行北京分行的诉讼请求，本院予以支持。张蓉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蓉于本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司北京分行借款本金74281.14元及其利息、罚息、复利(截止至2017年4月18日为9375.75元，自2017年4月19日起至实际付清之日止，按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据的约定利率标准计算)；二、被告张蓉于本判决生效后十日内赔偿原告宁波银行股份有限公司北京分行律师费4000元。如果被告张蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告张蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年四月十九日书 记 员  方天雯
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2016）津0114刑初548号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张正，男，1990年4月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人张正犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人张正及其辩护人刘伯刚到庭参加了诉讼。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故于2016年9月23日中止简易程序审理转为普通程序，在2016年12月19日开庭审理中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，2017年1月19日公诉机关将补充收集的证据移送本院,并提请恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明，被告人张正于2016年2月至4月间，通过微信聊天与王某相识后，先后谎称其有家庭矛盾需要打官司、被公安机关抓获办理保释需要费用、办贷款需要押金、手续费等为由，多次骗取王某人民币101800元。被告人张正于2016年4月9日被公安机关查获。上述事实，被告人张正及辩护人刘伯刚在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被��人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、接受证据材料及清单、电子证据检查工作记录、协助查询财产通知书及交易明细清单、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张正以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张正犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张正能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人刘伯刚基此发表的对被告人张正从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人张正犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人张正犯诈骗罪判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予���采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张正犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币11万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月九日起至二〇二〇年四月八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人张正退赔诈骗违法所得款共计人民币101800元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  宋德生二〇一七年四月十九日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1303民初2462号原告：惠州市金阳化工有限公司，住所地：惠州市河南岸马庄管理区下马庄村老村69号楼。法定代表人：成忠建。委托诉讼代理人：申卫军，广东惠泰律师事务所律师。委托事实代理人：张曼华，广东惠泰律师事务所实习律师。被告：惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。法定代表人：陈金水。原告惠州市金阳化工有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人申卫军到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款总计138700元，并从起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，2、诉讼费由被告承担。事实和理由;原告与被告从2014年6月开始存在买卖关系，原告陆续向被告供货138700元，但被告却一直未能履行付款义务，故此原告特依据相关法律规定向法院起诉，请法院依法判决。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审，对证据认定如下：原告提交证据1、原告企业信息，2、被告企业信息，3、采购订购合同，4、对账单，5、发票递送记录，6、增值税专用发票记账联，7、情况说明，8、（2014）穗增法民二初字第1320号民事判决书，9、（2015）惠阳法民二初字第202号民事判决书，10、证人证言。经审查，原告提交的证据符合证据规则的三性原则，对本案事实有证明力，本院予以采纳和认定。本院经审理认定事实如下：2014年6至8月，原告应被告传真的《采购订货合同》向其供应货物银粉，货款支付方式为月结30天，且送货及开具发票后才付款。根据原告提供的《采购订货合同》显示：2014年6月11日被告订购价值14600元的银粉，2014年6月23日被告订购价值21900元的银粉，2014年7月4日被告订购价值73000元的银粉，2014年7月28日被告订购价值36500元的银粉。原告依约向被告供应货物，且原告与被告财会人员周巧清对账确认，被告应付给原告的货款为：2014年6月份为36500元，2014年7月份为73000元，2014年8月份为29200元，共计138700元。对账后，原告依约先行开具了发票并送达给被告，但被告未能依约支付相应货款。原告向被告追讨该货款，被告一直未支付。后来，被告突然停止生产经营，原告追讨无着，遂于2016年8月12日诉至本院。本院认为，原、被告双方以传真方式签订《采购订货合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告出售货物，被告在收货后理当及时支付货款，现被告未按合同约定支付货款，被告的行为构成违约。原告主张被告支付货款138700元，并已提供《采购订货合同》、《对账单》等证据予以证明，本院予以确认。原告诉请被告支付所欠货款138700元及按年利率6%计收资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本案在审理期间，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款138700元及利息给原告惠州市金阳化工有限公司。利息计算：计息本金138700元，从起诉之日即2016年8月12日起按年利率6%计至付清款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3074元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  徐光华人民陪审员  陈惠棠二〇一七年四月十三日书 记 员  黄日星叶圆
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执1204号申请执行人：安徽肥东农商银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。被执行人：游万庆，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，申请执行人安徽肥东农商银行股份有限公司与被执行游万庆金融借款纠纷一案，本院（2016）皖0122民初5348号民事判决已发生法律效力。但被执行人游万庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人游万庆银行存款2411841.16元（诉讼费12729元、执行费24824元、利息133093.16元、迟延履行金41195元）或提取、查封、扣押被执行人游万庆相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜二平二〇一七年四月十四日书记员  于恺琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初677号原告：孙长春，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：裔军，男，1967年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张荣秀，女，1966年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县春晖门窗厂，住所地建湖县上冈镇人民北路***号。法定代表人：蒋建农，该厂负责人。原告孙长春与被告裔军、张荣秀、建湖县春晖门窗厂（以下简称春晖门窗厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长春到庭参加诉讼，被告裔军、被告春晖门窗厂的法定代表人蒋建农到庭参加诉讼，被告张荣秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙长春诉称：被告裔军、张荣秀系夫妻关系。2017年2月8日，被告裔军因经营需要向原告孙长春借款人民币17.6万元，约定月息2%。当日，被告春晖门窗厂在借据担保人处盖章，其法定代表人蒋建农签名。现三被告均未能按期还款，故具状请求法院判令三被告偿还原告借款17.6万元，并承担自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由三被告承担。被告裔军辩称，该款实际借款人是春晖门窗厂，我应该是担保人，在原告的要求下我才出具借据的。被告张荣秀对借款不知情，不应承担责任。被告张荣秀未作答辩，亦未提交证据。被告春晖门窗厂辩称，同意分期偿还借款，请求法院予以调解。经审理查明：被告裔军、张荣秀系夫妻关系。2015年8月12日，被告裔军向原告孙长春立据借款17.6万元，约定月利率2%，并由被告春晖门窗厂提供担保。借据载明：“借条，今借到人民币壹拾柒万陆仟元整，月息2%，（¥176000.00元），今借人：裔军，2017.2.8日，担保人：建湖县春晖门窗厂，蒋建农，2017.2.8”。原告于当日将17.6万元转至被告裔军的银行账户。后因借款人及担保人均未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借款借据、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告裔军向原告孙长春借款17.6万元，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告按约承担自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告春晖门窗厂自愿对原告与被告裔军之间的借款提供担保，且未约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。因被告张荣秀与被告裔军系夫妻关系，被告裔军与原告之间的债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张荣秀未举证证明该债务为被告裔军的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告裔军、张荣秀共同偿还。被告张荣秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对相应的法律后果。被告裔军辩称，春晖门窗厂是实际借款人，其是担保人，被告张荣秀对借款不知情，不应承担还款责任，但未提供证据加以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裔军、张荣秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙长春借款本金17.6万元及利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告建湖县春晖门窗厂对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费3820元，减半收取1910元，财产保全费1520元，合计3430元，由被告裔军、张荣秀、建湖县春晖门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙标二〇一七年四月二十日书 记 员  商璐
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初423号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人温俊华，男，1992年3月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市从化区。2012年3月16日因犯开设赌场罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局取保候审，2017年3月29日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]351号起诉书指控被告人温俊华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月12日3时许，被告人温俊华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人温俊华静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为147.9mg/100mL。被告人温俊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温俊华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人温俊华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年四月一日书记员  林子枫
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初373号原告霍万珍，女，1957年4月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告白景峰，男，1973年7月17日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。原告霍万珍诉被告白景峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在大五家子镇经营种子化肥，被告于2015年3月23日从原告处赊购种子及化肥，共欠原告7475元。当时口头约定于2015年年末还清，到期后原告向被告索要欠款，被告以种种理由推拖，拒不偿还欠款，请求法院判决。被告辩称，一、15年秋收玉米时曾多次给原告打电话，让来实地看玉米收成啥样，原告不来；二、原告没有做到售后服务和产量保障这块；三、造成减产的原因是哪个环节出现问题，原告没有明确答复；四、被告是实际受害人，造成损失谁来承担，是种子原因，还是地不适合种植，原告没有一个让被告满意的说法；以上几点就是到现在没有给原告玉米种子肥款的原因。经审理查明，原告是本县大五家子镇经营种子化肥的个体工商户。被告于2015年3月23日从原告处赊购种子及化肥，共欠原告7475元，被告给原告出具欠据。当时口头约定于2015年年末还清，到期后原告向被告索要欠款，被告拒不偿还欠款。诉讼中，被告提供三张玉米棒的相片及当年玉米减产农户签字的证明材料，欲证明原告经营的种子或化肥可能有质量问题；对此，原告称2015年被告所在乡镇干旱，是气候原因所致，农业保险比其他乡镇补的多。被告未能举出充分有力证据证明自己的主张。上述事实，有被告给原告出具的欠据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确。对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告白景峰于判决生效后十日内给付原告霍万珍种子、化肥款7475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院审判员  何双虎二〇一七年四月十日书记员  张 成