上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初33号原告乔玉桂，女，1948年9月21日生，汉族，住上海市。委托代理人乔良玉，上海源泰律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人陈彦峰。委托代理人季国峰，男。委托代理人张青，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人钱敏华，男。第三人盛慧君，女，1984年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孟锋，上海市韩明志律师事务所律师。委托代理人付洋，上海市韩明志律师事务所律师。原告乔玉桂诉被告上海浦东新区市场监督管理局及被告上海市工商行政管理局要求撤销公司法人变更登记及行政复议决定一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告乔玉桂的委托代理人乔良玉，被告上海市浦东新区市场监督管理局的委托代理人季国峰、张青，被告上海市工商行政管理局的委托代理人钱敏华，第三人盛慧君的委托代理人孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂厂长及法定代表人。2016年10月20日，上海航头资产管理有限公司员工沈某某使用私刻的联营厂公章，非法申请变更联营厂法定代表人及出资人，将法定代表人由原告变更为第三人，出资人由上海南汇下沙服装厂变更为上海航头资产管理有限公司。2016年10月25日被告上海市浦东新区市场监督管理局核准变更登记。原告不服变更登记，于2016年11月7日向被告上海市工商行政管理局申请行政复议。被告上海市工商行政管理局于2017年1月6日作出《行政复议决定书》，维持被告上海市浦东新区市场监督管理局的行政行为。原告不服，故提起诉讼，请求：1.撤销上海市浦东新区市场监督管理局作出变更上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂法定代表人的行政行为；2.撤销被告上海市工商行政管理局作出的沪工商复(2016)第427号《行政复议决定书》。被告上海市浦东新区市场监督管理局辩称，申请人申请变更登记时，企业已经按照材料规范要求提交相应材料，材料合乎规范要求；登记机关在法定时间内予以核准，程序合法；登记机关按照《企业登记程序规定》对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，已经尽到审查义务。因此，其核准企业法定代表人变更的行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市工商行政管理局辩称，我局作出的复议决定程序合法，事实认定清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，不同意原告意见，请求法院驳回原告诉讼请求。被告上海市浦东新区市场监督管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.准予变更(备案)登记通知书、内资非公司企业法人备案通知书；2.收件凭据；3.内资非公司企业法人变更(备案)登记表；4.非公司企业法人登记(备案)申请书；5.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；6.上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂关于公章、证照遗失的报纸公告样张；7.上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂章程；8.上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂联营协议及补充协议；9.上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂主管部门(出资人)法人资格证明；10.关于免去乔玉桂通知上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂法定代表人的说明；11.关于免去上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂法定代表人的决定；12.上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂全国企业信用信息公示系统信息；14.上海市南汇县下沙服装厂工商企业歇业申请登记表；15.《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条、第十七条、第二十五条；16.《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条、第四十条、第五十条；17.《企业登记程序规定》第三条、第九条、第十条第四项；18.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知中的《内资企业提交材料规范》要求非公司企业法人变更登记提交材料规范。经质证，原告认为：证据1不具有合法性；证据2里缺少三份材料；证据3主管部门出资人备案没有依据；证据4与原来备案不符，没有刻印许可，公章是私刻的，申请内容不认可；证据5授权权限仅限于法定代表人变更，申请超过授权书范围，公章是私刻的不具有合法性，授权书无效；证据6公告是非法的；证据7章程是后补的，厂长有详细任免程序；证据8补充协议不具有合法性；证据9有异议；证据10不是法定代表人变更依据；证据11没有公告。被告上海市工商行政管理局对以上证据没有异议。第三人对以上证据没有异议。被告上海市工商行政管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料及邮寄凭证；2.行政复议答复通知书；3行政复议答复书；4.行政复议决定书及邮寄凭证；4.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条。经质证，原告对以上证据没有异议。被告上海市浦东新区市场监督管理局对以上证据没有异议。第三人对以上证据没有异议。原告提交以下证据：1.营业执照；2.工商印章图样；3.股权转让协议；4.联营厂职工信访信件；5.人民日报对原告的专访报道。经质证，被告上海市浦东新区市场监督管理局认为，证据1、2无法证明当时营业执照和公章并未遗失；证据3根据其系统中登记材料，其中之一出资人仍然具有任免原告权利；证据4、5无法证明出资人丝绸进出口公司和航头公司不具有任免权利。被告上海市工商行政管理局同意被告上海市浦东新区市场监督管理局的意见。第三人认为，原告提供的证据不能对抗被告上海市浦东新区市场监督管理局作出的法定代表人的变更。经审查，本院确认事实如下：1987年，上海市丝绸进出口公司(联营甲方)和上海市南汇县下沙服装厂(联营乙方)签订《联营协议书》，成立上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂，联营甲方占30%股权，联营乙方占70%股权。1990年6月20日，上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂成立。上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂企业章程中载明：厂长为乔玉桂，由上级主管部门任命。后上海市丝绸进出口公司更名为东方国际集团上海市丝绸进出口有限公司。2002年9月3日，上海市南汇区航头镇人民政府出具航府(2002)141号文件：《航头镇人民政府关于下沙服装厂归口管理的函》。上述文件中记载：经上海市人民政府批复同意，中共南汇区委于2002年7月3日以南委(2002)177号文件决定撤销航头镇、下沙镇建制，建立新的航头镇。为配合行政区域调整，更好地履行对集体资产的管理职能，将原南汇下沙工业公司所属的下沙服装厂归口由“上海航头资产管理有限公司”行使企业所有者的权利。该文件已向上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂所在工商行政管理机关备案。2016年9月30日，东方国际集团上海市丝绸进出口有限公司和上海航头资产管理有限公司作为上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂联营双方，签署《联营协议书》的补充协议，约定上海市丝绸进出口公司(联营甲方)和上海市南汇县下沙服装厂(联营乙方)在联营协议中的权利义务均转归东方国际集团上海市丝绸进出口有限公司和上海航头资产管理有限公司。补充协议是原联营协议不可分割的组成部分，与原联营协议由同等法律效力等。2016年9月30日，东方国际集团上海市丝绸进出口有限公司与上海航头资产管理有限公司作出任免上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂法定代表人(即厂长)的决定：免去原上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂法定代表人即厂长乔玉桂的职务，任命盛慧君为上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂法定代表人(即厂长)，并予以公告。2016年10月25日，上海市浦东新区市场监督管理局发出上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂的营业执照，载明法定代表人为盛慧君。原告不服，于2016年11月7日向被告上海市工商行政管理局申请行政复议，被告上海市工商行政管理局于2017年1月6日作出行政复议决定，维持被告上海市浦东新区市场监督管理局作出的法定代表人变更的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定，被告上海市浦东新区市场监督管理局作为公司登记管理机关，主管公司登记工作。公司申请变更登记事项，应向原公司登记机关变更登记事项，符合上述规定。本案中上海市丝绸进出口公司下沙服装联营厂向被告上海市浦东新区市场监督管理局提出出资人变更备案及法定代表人变更登记申请时，提交了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》规定的相关材料,被告上海市浦东新区市场监督管理局于法定期限内予以核准，程序并无不当。被告上海市工商行政管理局受理原告复议申请后对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔玉桂的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告乔玉桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年四月十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。