wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1111号原告：孙某1，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。被告：孙某2，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：刘某，经理。被告：喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：杨某，校长。原告孙某1与被告马某、孙某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依据被告马某、孙某2的申请，追加赤峰盈泰建筑有限公司（以下简称盈泰公司）、喀喇沁旗锦山第三小学为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某、被告马某、孙某2及其委托诉讼代理人李某、盈泰公司法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗���山第三小学经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：判令被告马某、孙某2给付拖欠的工资10600元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。事实及理由：2013年5月至2015年10月，被告马某、孙某2找原告为其承包的锦山第三小学建筑工程干活，当时约定工资由他俩按月支付，至2015年10月，被告马某、孙某2共欠原告工资10600元，此款经原告索要，被告未予支付。马某、孙某2辩称：马某、孙某2与盈泰公司是劳动合同关系；喀喇沁旗锦山第三小学将建筑工程承包给盈泰公司后，盈泰公司又将工程承包给马某、孙某2，双方属于内部承包关系，马某、孙某2对外以盈泰公司名义施工，原告的工资支付主体应是盈泰公司，连带责任者是建设单位喀喇沁旗锦山第三小学；马某、孙某2与原告之间不存在劳务合同关系，对原告工资没有支付义务，请求驳回原告的起诉。盈泰公司辩称：喀喇沁旗锦山第三小学的风雨操场和宿舍楼工程由我公司中标，中标后我公司承包给马某、孙某2施工。该工程至今没有全部完工，完工部分工程款第三小学已经向我公司付清，我公司也已经付清了马某、孙某2的工程款。原告是马某、孙某2雇佣的，工资也是马某、孙某2支付的，原告诉讼请求与我公司无关，我公司不承担责任。喀喇沁旗第三小学辩称：一、马某、孙某2追加喀喇沁旗锦山第三小学为被告不妥。我校将涉案工程发包给盈泰公司，盈泰公司转包给马某、孙某2施工，马某、孙某2或盈泰公司是原告等人工资支付的第一责任人，我校与马某、孙某2不存在合同法律关系。二、喀喇沁旗锦山第三小学已向盈泰公司支付完了《建设工程施工合同》约定的工程款，���多付了30万元，我校不应在多付工程款范围外又对原告承担给付工程款的双重责任。故马某、孙某2主张我校对原告工资承担连带责任无事实及法律根据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月，被告盈泰公司将其承建的被告喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给被告马某、孙某2施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，被告马某、孙某2雇佣原告等人在工地劳动，至2015年10月，应付原告劳动报酬10600元，已付2495元，尾欠8105元未付。2016年3月10日，被告马某、孙某2向原告等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明：被告马某、孙某2因与被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向本院提起诉讼，被告马某、孙某2主张被告盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。本院认为，马某、孙某2雇佣孙某1为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠孙某1劳动报酬8105元，经双方核算认可，本院予以认定。马某、孙某2作为建筑工程的实际施工人，雇佣孙某1从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某2应承担给付孙某1劳动报酬的主体责任。鉴于本案原告孙某1只主张马某、孙某2承担给付劳动报酬的责任，对追加的被告盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某2因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司��喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，本院已受理该案，因此马某、孙某2在本案中再请求盈泰公司对原告孙某1劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，本院不予支持。综上所述，被告马某、孙某2尾欠原告劳动报酬8105元事实清楚，证据确凿，原告要求立即给付，本院予以支持；因被告马某、孙某2未在其承诺期间内给付原告劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故原告要求按年利率6%支付利息本院予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告马某、孙某2于本判决生效后���即给付原告孙某1劳动报酬8105元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由原告负担8元，被告马某、孙某2负担25元，被告马某、孙某2负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员 陈 向 明二〇一七年四月二十五日书记员 ��丽丽
移送案件不予公开
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初1734号原告张某，女，1984年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高某，男，1984年12月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  郭路二〇一七年四月十日书记员  韩累
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1920号之二十一申请执行人李X，男，1971年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人徐XX，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人尹XX，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。本院依据由本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第03606号民事判决书，依法向被执行人徐XX、尹XX送达执行通知书，责令被执行人徐XX、尹XX履行上述法律文书确定的法律义务。但被执行人徐XX、尹XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹XX在广发银行账户内存款人民币54835元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一七年四月十七日书记员 付文芳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1286号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：胡涛，男，汉族，生于1988年7月14日，身份证住址四川省三台县，约定送达地址绵阳市安县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部剩余租金65529.66元；二、判令被告支付原告维权费用8000元；三、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；四、确认被告在付清上诉款项前，案指车辆（车架号：xxxxx，发动机号：xxxx）所有权归原告所有；五、因本案诉讼产生的相关费用由被告承担。被告胡涛未作答辩。本院经审理认定，2016年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方未按时向甲方支付应付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额，并按应付租金每天千分之1.2的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用…双方还约定承租的车辆为：白色朗动2015款1.6L手动时尚型，车架号：xxxxx，发动机号：xxxx。车辆购车总款89800元、融资总额62860元、融资首付款26940元、租赁期限为36个月、每月租金2113.86元。合同签订后，原告将案涉车辆交给被告使用，并于2016年5月16日办理了车辆机动车登记证书，登记在被告名下，原告为抵押权人。被告向原告支付2016年6-10月五期租金后，未再支付其余31期租金65529.66元。原告向被告发出《律师函》催收该款未果。原告因本案诉讼委托上海市汇业（成都）律师事务所律师主张权利并支付律师费8000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵守执行，被告未按合同约定履行构成违约，应依约承担责任。原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。被告与原告约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，本院根据该地址邮寄开庭传票无人领取，被告应承担缺席审理的相应后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：一、被告胡涛在本判决生效后七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金65529.66元；二、被告胡涛在本判决生效后七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费8000元；三、被告胡涛在本判决生效后七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金，计算方式为：以2113.86元为基数分别自2016年11月13日、12月13日、2017年1月13日、2月13日起，以57074元（2113.86元×27期）为基数自2017年3月13日起，均至本判决确定的本金给付之日止，按1.2‰/天的标准计算的违约金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；四、被告胡涛未付清上述款项前，原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆（白色朗动2015款1.6L手动时尚型，车架号：xxxxx，发动机号：xxxx）享有所有权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费813元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一七年四月二十五日书记员  韩汶娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初1906号原告:宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。法定代表人：张安全，公司总经理。委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤鸣，公司员工。被告：张克江，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告张克江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告宿迁市光辉物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市光辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担。代理审判员  张小梅二〇一七年四月十八日书 记 员  张 可
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执22号申请执行人李增军，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人邱万发，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行李增军与邱万发劳动争议纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初502号民事判决书已经发生法律效力，权利人李增军于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的142000元，诉讼费用3140元，执行费2030元，已执行兑现0元，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执22号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年四月十三日书记员  胡文平
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2538号原告:宁阳县民委员会，住宁阳县。法定代表人:张文生，主任。委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:李燕秋，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告宁阳县鹤山镇中罗山村民委员会(以下简称中罗山村委会)与被告李燕秋确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2016年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告中罗山村委会的法定代表人张文生及委托诉讼代理人苏凡文到庭参加诉讼。被告李燕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中罗山村委会向本院提出诉讼请求:确认2013年5月6日原告中罗山村委会与被告李燕秋签订的协议书无效。事实和理由:2011年3月6日，我村委会与本村村民孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰分别签订麒麟荒山核桃园承包合同一份，将位于1号区11.5亩、缴费面积9.5亩的土地承包给孙玉来使用，将位于2号区9.6亩、缴费面积7.6亩土地承包给韦洪春使用，将位于3号区7.2亩、缴费面积4.2亩承包给张如贵使用，将位于4号区的8.8亩、缴费面积6.8亩土地承包给朱效峰使用。上述合同承包期均为20年，从2011年3月6日至2031年3月6日。2013年3月6日，孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰与被告李燕秋签订麒麟荒山核桃园转包经营管理协议一份，四人将上述土地转包给被告李燕秋使用，承包期为17年，自2013年3月6日起至2030年3月6日止。在未召开村民大会或村民代表大会的情况下，2013年5月6日，我村委会与孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰、被告李燕秋签订协议书一份，将上述土地承包给被告李燕秋使用。被告李燕秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉土地位于宁阳县鹤山镇中罗山村北麒麟山东山坡。2011年3月6日，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会与本村村民孙玉来签订麒麟荒山核桃园承包合同一份，将位于1号区11.5亩、缴费面积9.5亩土地承包给孙玉来使用，四至:东至生产路、西至石塘、南至韦洪春承包地、北至石塘；同日，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会与本村村民韦洪春签订麒麟荒山核桃园承包合同一份，将位于2号区9.6亩、缴费面积7.6亩土地承包给韦洪春使用，四至:东至生产路、西至石塘、南至上山路、北至生产路；同日，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会与本村村民张如贵签订麒麟荒山核桃园承包合同一份，将位于3号区7.2亩、缴费面积4.2亩承包给张如贵使用，四至:东至生产路、西至荒地、南至生产路、北至石塘；同日，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会与本村村民朱效峰签订麒麟荒山核桃园承包合同一份，将位于4号区8.8亩、缴费面积6.8亩土地承包给朱效峰使用，四至:东至生产路、西至下山路、南至生产路、北至荒地。上述四份承包合同均约定:承包期为20年，从2011年3月6日至2031年3月6日；承包费为每年每亩140元，按缴费面积计算，签订合同时交付第一年承包费，以后于每年的10月1日前预交下一年的承包费。合同签订后，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会将上述土地分别交付给孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰使用，孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰均向宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会交付第一年承包费。2013年3月6日，孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰与被告李燕秋签订麒麟荒山核桃园转包经营管理协议一份，约定:孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰将本案所涉土地转包给被告李燕秋使用，承包期为17年，从2013年3月6日至2030年3月6日；承包费为136000元，签订协议时交付80000元，2014年3月6日交付32000元，2015年3月6日交付24000元。合同签订后，孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰将本案所涉土地交付被告李燕秋使用。被告李燕秋未支付承包费。在未召开村民大会或村民代表大会的情况下，2013年5月6日，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会与孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰、被告李燕秋签订协议书一份，约定:解除宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会与孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰于2011年3月6日签订的麒麟荒山核桃园承包合同四份，解除被告李燕秋与孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰于2013年3月6日签订的麒麟荒山核桃园转包经营管理协议一份，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会将本案所涉土地承包给被告李燕秋使用；承包费为每年每亩140元，按缴费面积计算，签订协议时交付80000元，2014年3月6日交付32000元，2015年3月6日交付24000元。合同签订后，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会及孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰将本案所涉土地交付给被告李燕秋使用，被告李燕秋向宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会交付承包费80000元。经宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会催要，被告李燕秋未按约定交付56000元承包费。2016年2月9日，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会变更为宁阳县鹤山镇中罗山村民委员会。本院认为，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会与孙玉来、韦洪春、张如贵、朱效峰、被告李燕秋签订的协议书虽未经民主议定程序讨论决定，但系双方真实意思表示，并且双方已按协议约定实际履行；现宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会变更为宁阳县鹤山镇中罗山村民委员会，宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会在上述协议书中的权利义务应由宁阳县鹤山镇中罗山村民委员会承继。本案中，被告李燕秋占有使用本案所涉土地近四年并已向宁阳县鹤山乡中罗山村民委员会交付承包费80000元，应当认定被告李燕秋对本案所涉土地已做较大投入。为维护承包关系的稳定和交易的安全，本院认为，不宜认定上述协议书无效，应判决驳回原告中罗山村委会的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宁阳县鹤山镇中罗山村民委员会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告宁阳县鹤山镇中罗山村民委员会负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛传玉审 判 员  杨广朋人民陪审员  宁方娟二〇一七年四月十二日书 记 员  蔡晓芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执727号申请执行人谢中林。被执行人湖南力客汽车用品有限公司。法定代表人黄月娥，总经理。第三人黄月娥。本院在执行谢中林与力客公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日向力客公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初3046号民事判决确定的义务，但其至今未履行。因力客公司为黄月娥独资公司，无财产清偿债务，谢中林向本院提出申请，追加黄月娥为本案被执行人。谢中林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加黄月娥为本案为执行人；二、冻结、划拨、扣留、提取湖南力客汽车用品有限公司、黄月娥的存款、收入暂以4.2万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审判长  谭黎明审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一七年四月十三日书记员  田 雯
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初111号原告：朱翠翠，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：朱方波，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告朱翠翠与被告朱方波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠翠到庭参加诉讼，被告朱方波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠翠向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1.3万元及利息1300元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日被告借我现金1.3万元，约定年息1300元。2015年到期后找不到借款人，我开始给被告打电话催要借款，数次电话打通后，被告拒接。催要至今，与被告也没有联系上，被告分文未还。故提起诉讼，请求判如所诉。被告朱方波未答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交欠据一份，载明：“2014年5月23日今欠到朱翠翠现金壹万叁仟元￥13000.00期限1年（利息壹仟叁佰元）”。该张欠据“欠款人”处加盖“朱方波印”。原告称，被告朱方波的父亲在村中是老信贷员，后来朱方波的妻子钱金荣在村中做信贷员，原告一直到钱金荣处存款，钱金荣出具正式的农村信用社存单，被告朱方波也和钱金荣一起收取存款，后被告说把钱放被告处比银行利息高，基于对被告的信任，原告将钱以现金形式借给了被告，被告向原告出具了以上借据。原告称，被告一直未支付利息，借款到期后向被告催要，电话能打通但被告不接，后就联系不上被告。本院认为，原告提交了加盖有被告朱方波印章的欠据，证实了被告朱方波向原告借款13000元的事实，该事实清楚，证据充分，借据上约定了借款期限及利息，约定的利息不违背法律规定，约定的借款期限也已到期，故对原告要求被告朱方波偿还借款13000元及利息1300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱方波于本判决生效后五日内偿还原告朱翠翠借款13000元并支付利息1300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告朱方波负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交79元，待执行本判决时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建人民陪审员  宿正文人民陪审员  王仕芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵亚男
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2415号原告：张兴，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：周伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张兴与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。被告周伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金70000元；2、被告从2015年1月2日起以70000元为基数按月息2%支付原告利息直至付清为止。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2015年1月2日向原告借款70000元，并出具《借条》一张，双方未约定还款期限，口头约定月息2%。后原告催促被告归还借款未果。被告周伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告向原告借款70000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到张兴人民币现金柒万元整，小写（70000.00元）借款人：周伟2015.1.2”。原、被告双方未约定还款期限。同日，原告向被告支付现金70000元。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款70000元，有其出具的《借条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方未对借款期限进行明确约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款。故原告请求被告归还借款70000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告诉称与被告口头约定利息为月息2%，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告请求被告按月息2%向其支付利息，本院不予支持。但被告未及时还款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。故本院确定被告以70000元为基数，从原告起诉之日（即2017年2月21日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告周伟未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟在本判决生效后五日内返还原告张兴借款本金70000元；二、被告周伟在本判决生效后五日内支付原告张兴逾期利息（以70000元为基数，从2017年2月21日起按年利率6%计算至借款付清时止）；三、驳回原告张兴的其他诉讼请求。如果被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告周伟负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述支付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审判员  刘小华二〇一七年四月十四日书记员  陈 礼
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初217号之一原告：淄博志信达化工设备有限公司，住所地，山东省淄博市张店区傅家镇浮山驿村。法定代表人：王言志，总经理。被告：潍坊汇韬化工有限公司，住所地，山东省潍坊市滨海经济开发区东城海旺路18号。法定代表人：刘剑伟，总经理。原告淄博志信达化工设备有限公司与被告潍坊汇韬化工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告淄博志信达化工设备有限公司诉称，2011年8月开始，原、被告发生业务往来，原告为被告提供化工设备的加工承揽，并就加工承揽的设备名称、型号、标的、数量、价款及交货方式、付款方式均作出详细约定。合作开始后，双方依约履行合同义务，但自2014年8月双方停在合作，被告并未依约付清约定的价款，至今仍欠付47148元，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款47148元；2、被告支付原告欠款利息9689元（暂计算至2016年12月1日）；2诉讼费用由被告承担。被告潍坊汇韬化工有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案作为加工承揽合同纠纷，合同履行地及被告住所地均为潍坊滨海经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对该案无管辖权，要求将该案移送潍坊滨海经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订多份《加工承揽合同》，对管辖法院均未作出明确约定。本案系加工承揽合同纠纷，履行加工供货义务方为原告淄博志信达化工设备有限公司，原告住所地为合同履行地，原告住所地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告潍坊汇韬化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潍坊汇韬化工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一七年四月六日书记员  孙 庆
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初2241号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工。被告：林和福，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林和福物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  黄小梅二〇一七年四月十八日书记员  洪希文
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1075号之一原告：天长市富安电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民东路286号，统一社会信用代码91341181610577448K（1-1）。法定代表人：林富安，该公司总经理。委托代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。被告：天长市富嘉臣电子科技有限公司，住所地安徽省天长市金集镇金集社区农民工创业园5号，统一社会信用代码91341181353214469M。法定代表人：刘春宏，该公司执行董事。委托代理人：张文明，安徽扬天律师所律师。委托代理人：张萍，安徽扬天律师所律师。本院在审理天长市富安电子有限公司诉天长市富嘉臣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市富安电子有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回对被告天长市富嘉臣电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告天长市富安电子有限公司申请撤回对被告天长市富嘉臣电子科技有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天长市富安电子有限公司撤回起诉。案件受理费2606元减半收取1303元，由原告天长市富安电子有限公司负担。代理审判员 缪 云二〇一七年四月七日书 记 员 吕明军
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第628号罪犯王拥伟，男，1980年8月3日出生，汉族，出生地河南省项城市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。家庭住址：河南省项城市官会镇后毛楼村*组。广东省增城市人民法院于2014年8月15日作出(2014)穗增法刑初字第448号刑事判决，以被告人王拥伟犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年12月23日。执行机关广东省怀集监狱以罪犯王拥伟在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯王拥伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；罚金人民币五千元已缴纳；该犯户籍所在地项城市司法局出具社区矫正意见，同意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、票据、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王拥伟已履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已执行原判刑期二分之一以上，其户籍所在地社区矫正部门同意对其适用社区矫正，监狱提请对该犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王拥伟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年4月19日起，至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一七年四月十三日书 记 员  李睿良
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执3251号之二申请执行人：浙江兴发煤炭有限公司（组织机构代码：76147886-9）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。法定代表人：蒋国妹，该公司总经理。被执行人：潘华进，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省三门县。浙江兴发煤炭有限公司与潘华进买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）甬镇商初字第724号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兴发煤炭有限公司于2016年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，冻结并扣划了被执行人潘华进名下银行存款30035.08元，且查明被执行人潘华进暂无财产可供执行，申请执行人浙江兴发煤炭有限公司未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执3251号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 佳审 判 员  贾毅飞审 判 员  陈增富二〇一七年四月二十一日代书记员  严逸龙
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初502号原告：杨伟，男，汉族，1987年3月24日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告：龚学文，男，汉族，1986年4月15日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。原告杨伟与被告龚学文民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沙啸适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告龚学文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟诉称，2014年，被告下欠原告现金20000.00元，被告当时承诺说年底还清。但原告多次索要，被告均以各种理由推诿。2017年年初，被告重新向原告出具欠条一张。综上，为了保护原告的合法���益不受侵害，现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000.00元，本案诉讼费由被告承担。原告杨伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证一份，用以证明原告基本情况。2、欠条一张，用以证明被告龚学文向原告借款20000.00元的事实。被告龚学文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，其内容客观真实，证据形式、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，查明如下案件事实：2014年，被���龚学文因与他人合伙开洗脚店，向原告杨伟借款20000.00元。后原告多次找到被告催要该借款，但被告却以各种方式推诿。2017年1月21日，原告再次找到被告，被告向原告出具了一张20000.00元欠条。欠条载明：今欠到杨伟现金贰万元（20000）整。此款被告至今未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告虽向原告出具的是一张欠条，但该欠条中载明的欠款实为借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告龚学文向原告借款20000.00元的事实清楚，因此，被告应依约履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条的规定，判决如下:被告龚学文于本判决生效后十日内向原告杨伟归还借款20000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告龚学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 沙 啸二〇一七年四月二十七日书记员 阮书讷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2567号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。负责人：高骏康，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李咏，女，1967年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区临江东路36号1栋3层。法定代表人：熊小峰。上诉人中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行开发西区支行）因与被上诉人李咏、四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中行开发西区支行上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令解除上诉人与被上诉人李咏、百事佳公司签订的2001年高个贷字第302号《个人住房贷款借款合同》；3.判令被上诉人李咏返还借款本金750339.16元及利息、罚息，按照合同约定计算至本息付清之日；4.判令被上诉人李咏赔偿上诉人经济损失150067.83元；5.判令被上诉人百事佳公司为被上诉人李咏的上述还款承担连带保证责任。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。百事佳公司及其法定代表人冯身健因涉嫌经济犯罪一案已经于二零一二年五月八日经成都市中级人民法院（2012）成刑初字第86号刑事判决书作出判决，刑事判决中认定被告人冯身健的犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人，并不包括本案上诉人，况且上诉人与购房人、百事佳公司签订的《个人住房贷款借款合同》等均发生在2005年冯身健进入百事佳公司之前，该刑事判决认定的犯罪事实与本案经济纠纷不是同一事实。中行开发西区支行向一审法院起诉请求：1.解除中国银行股份有限公司成都开发西区支行与李咏、百事佳公司签订的2001年高个贷字第302号个人住房贷款借款合同；2.李咏返还中行开发西区支行借款本金750339.16元及利息（截止2006年7月4日利息、罚息为128763.45元，其余利息按照借款合同约定计至本息付清之日）；3.李咏赔偿中行开发西区支行损失150067.83元；4.李咏以其购买的锦江花园城楼宇S幢A单元10楼C号房屋为上述还款承担抵押担保责任；5.百事佳公司对李咏的上述还款承担连带保证责任；6.本案诉讼费由李咏和百事佳公司承担。一审法院认定事实：2000年12月11日，中国银行成都市高新开发区支行(以下简称中行高新支行)作为贷款人与借款人李咏、保证人百事佳公司签订了编号为（2001）高个贷字第302号《个人住房贷款借款合同》，合同约定：李咏为购买百事佳公司开发的锦江花园城楼宇S幢A单元10楼C号商品房，向中行高新支行借款790000元，百事佳公司为李咏前诉合同项下债务承担连带保证责任。同日，中行高新支行与李咏签订了《个人住房贷款抵押合同》，约定李咏以所购商品房用作抵押财产，设立中行高新支行为抵押权人。后双方办理了抵押登记，中行高新支行发放了贷款。2002年6月，中行高新支行更名为中国银行成都市开发西区支行。2005年6月，中国银行成都市开发西区支行更名为中国银行股份有限公司成都开发西区支行。一审法院查明，本案《个人住房贷款借款合同》涉及的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健由于该合同的签订和履行而涉嫌经济犯罪，且已由成都市公安局武侯区分局对冯身健涉嫌犯罪的事实进行立案侦查。一审法院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司及其原法定代表人冯身健因该合同而涉嫌经济犯罪，且已由公安机关立案侦查。故依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定：驳回中行开发西区支行的起诉。本院二审查明，2006年7月21日，成都市公安局作出成公经立字【2006】181号立案决定书，对百事佳公司涉嫌合同诈骗立案侦查，侦查范围包括本案《个人住房贷款借款合同》，该案目前尚未侦查终结。本院（2012）成刑初字第86号刑事判决书认定被告人冯身健犯合同诈骗罪，其犯罪事实发生在2006年5月至2007年8月期间，涉及被害人为杨胜蓉等14人。本案所涉《个人住房贷款借款合同》签订于2000年12月11日，与冯身健的犯罪行为不属于同一事实。本院认为，本案《个人住房贷款借款合同》的当事人百事佳公司因该合同涉嫌合同诈骗，且已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回本案原审原告的起诉，由一审法院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。一审法院所认定的冯身健涉嫌犯罪的事由与本案缺乏关联性，本院在二审中予以纠正，但一审处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  吴 爽审判员  李婧杰二〇一七年四月二十七日书记员  聂彪峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初5827号原告：彭紫涛，男，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆博强律师事务所律师，执业证号15001200310966365。被告：重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-6#，统一社会信用代码91500107MA5U5KB723。法定代表人：张洪荣。原告彭紫涛与被告重庆宜安行汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛廷超，被告重庆宜安行汽车租赁有限公司的法定代表人张洪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭紫涛向本院提起诉讼请求：1.被告返还不当得利的机动车保险退款2648.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原被告签订《车辆挂靠经营合同书》，原告将自有车辆挂靠被告名下经营，并向被告缴纳挂靠管理费和保险费等费用；后双方中途解除了合同，保险公司返还被告保险费6968.77元，该款应当全额返还给原告，但被告只支付了4320元给原告，剩余2648.77元款项原告多次催收，被告均拒绝，原告遂起诉。被告重庆宜安行汽车租赁有限公司辩称，原告挂靠被告属实，挂靠的时间是1年，但不到一年退出，并且解除了与保险公司的保险合同，保险费一共退还6968.77元，因原告提前解除挂靠合同违约，故被告认为剩余的2648.77元不应当退还原告。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.车辆挂靠经营合同书，2.交通银行信用卡账户明细（王妮、打印件，银行邮寄的对账单）、结婚证，3.收据3份，4.重庆增值税普通发票，5.机动车综合商业保险保险单（抄件），6.2017年2月10日退保金额证明，7.中国光大银行阳光卡活期账户交易明细（彭紫涛）。根据证据本院认定事实如下：216年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方、法定代表人伍世伟）签订了《车辆挂靠经营合同书》，主要约定，原告将其所有的迈瑞宝（号牌：渝Ｄ×××××,发动机号：140900264）挂靠被告经营，合同期限为一年，挂靠时间为2016年10月8日，合同签订后原告每月支付被告管理费300元，原告已支付2016年10月8日至2018年10月18日的管理费3600元；车辆挂靠后，原告有权在合同期内解除挂靠协议，但已向被告交纳的全年管理费不予退还；解除协议后原告应结清车辆在挂靠期间产生的一切费用（包括：交通事故、刑法事故、违法违章产生的费用）；原告车辆挂靠后产生的商业营运保险（三者险100万）、承运人责任险、路桥、GPS、车辆年检、上户（过户进公司及过户出公司）等费用，在此期间车辆一切费用由原告自行承担，被告不承担任何费用；商业营运保险的险种由原告自行选择，被告只要求原告购买三者险100万和承运人责任险，原告购买保险必须在被告合作的保险公司购买。2016年10月9日，原告委托其妻王妮刷信用卡支付了被告6200元，被告出具3份收据，确认收到该款并确认了收款事由。2016年10月13日，利宝保险有限公司重庆分公司向被告开具重庆增值税普通发票，记载收到号牌为渝Ｄ×××××（发动机号：140900264）车辆保险费，税费合计10339.42元。2016年10月14日，原告委托其妻王妮刷信用卡支付了被告10334元。2017年2月10日，利宝保险有限公司重庆分公司与被告协商解除了前述车辆的保险关系，确认截至解除之日应收保险费3370.65元，应退保险费6968.77元（退款账户为被告公司账户）。2017年2月17日，被告向原告支付保险退款4320元。庭审中，原告陈述，原告挂靠被告公司期间，保险费实际由原告支付，合同并未约定解除合同后的违约金包含所剩余的保险费归被告所有，被告应当将所剩的保险费全额归还给原告；被告现法定代表人张洪荣称其不知情，不影响被告的退款义务，公司承担责任的主体是公司本身而不是法定代表人。被告法定代表人张洪荣认为，本案中与原告建立合同关系取得利益或利润的主体都是伍世伟，与张洪荣无关；现张洪荣成为被告公司法定代表人，但其未取得在成为法定代表人之前的利益，张洪荣已经将伍世伟支付的4320元支付给了原告，故不应退还原告其余款项；挂靠合同上标明的法定代表人是伍世伟，即使合同中的被挂靠方是被告，但是也应当是伍世伟退还该部分款项。本院认为，本案原被告之间建立了挂靠合同关系属实，依法应受合同约束。原告按照合同约定向被告缴纳了挂靠管理费等费用，并按照被告要求支付了其合作保险公司保险费10334元属实。根据原告提交的保险公司的保险单（抄件）和证明可知，保险公司在2017年2月10日与被告解除了关于号牌为渝Ｄ×××××（发动机号：140900264）车辆的保险合同关系，并且退还被告保险费6968.77元。被告缴纳保险费10339.42元，该保险费原系原告按照被告的指定缴纳10334元，被告取得保险费退款后在无证据证明其有权占有的情况下应当返还原告6963.35元（10334-3370.65=6963.35），且被告已经于2017年2月17日返还原告4320元，对于剩余的2643.35元被告并无合法占有的依据，故被告应当承担继续返还的义务。对原告主张本院予以支持。关于被告法定代表人张洪荣辩称，其个人未收取保险费等费用，不应返还原告的意见。本院认为，原告与被告公司建立的合同关系并支付了相应款项，被告公司法定代表人变更是公司内部经营管理行为，与原告无关，亦不影响原告向被告公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭紫涛2643.35元；二、驳回原告彭紫涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆宜安行汽车租赁有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一七年四月十三日书记员  周寰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初115号原告：朱中雷，男，1988年12月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：朱方波，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告朱中雷与被告朱方波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中雷到庭参加诉讼，被告朱方波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中雷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5.8万元及利息5800元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日被告借我现金1.8万元，约定年息1800元；2014年4月8日被告借我现金4万元，约定年息4000元。当时约定，到期本息还清。2015年到期后找不到借款人，我开始给被告打电话催要借款，数次电话打通后，被告拒接。催要至今，与被告也没有联系上，被告分文未还。故提起诉讼，请求判如所诉。被告朱方波未答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交借据两份，时间分别为2014年2月20日和4月8日，其中2014年2月20日的借据载明：“借据2014年2月20日今借到朱中雷现金壹万捌仟元正￥18000期限壹年利息壹仟捌佰元借款人：朱方波”；2014年4月8日的借据载明：“借据2014年4月8日今借到朱中雷现金肆万元整￥40000期限壹年利息肆仟元借款人：朱方波”。该两张借据上均加盖“朱方波印”。原告称，被告朱方波的父亲在村中是老信贷员，后来朱方波的妻子钱金荣在村中做信贷员，原告一直到钱金荣处存款，钱金荣出具正式的农村信用社存单，被告朱方波也和钱金荣一起收取存款，后被告说把钱放被告处比银行利息高，基于对被告的信任，原告将钱以现金形式借给了被告，被告向原告出具了以上借据。原告称，被告一直未支付利息，借款到期后向被告催要，电话能打通但被告不接，后就联系不上被告。本院认为，原告提交了由被告朱方波出具的借据两张，金额共计58000元，证实了被告朱方波向原告借款58000元的事实，该事实清楚，证据充分，借据上约定了借款期限及利息，约定的利息不违背法律规定，约定的借款期限也已到期，故对原告要求被告朱方波偿还借款58000元及利息5800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱方波于本判决生效后五日内偿还原告朱中雷借款58000元并支付利息5800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告朱方波负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交698元，待执行本判决时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建人民陪审员  宿正文人民陪审员  王仕芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵亚男
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执511号之三申请执行人陈雪英，女，1963年4月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人汤福康，男，1958年10月16日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被执行人黄慰云，女，1955年4月6日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被执行人上海玛汉实业有限公司，住所地上海宝山区殷高西路880号285室，组织机构代码75293769-9。法定代表人孙忠斌。被执行人上海久铭钢铁有限公司，住所地上海闵行昆阳路1515弄20号。法定代表人黄慰云。申请执行人陈雪英与被执行人汤福康、黄慰云、上海玛汉实业有限公司、上海久铭钢铁有限公司民间借贷纠纷一案,本院(2015)周民初字第759号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人汤福康、黄慰云名下拥有坐落于上海市的店铺；上海市普陀区的房产，上述房产已被本院轮候查封。被执行人汤福康名下拥有的坐落于福建省周宁县的房产已被本院依法拍卖。除此之外，被执行人汤福康、黄慰云在本院辖区无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结(2015)周民初字第759号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)周民初字第759号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  刘少青审判员  周荣鑫助审员  凌建勇二〇一七年四月二十六日书记员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执527号之一申请执行人：祁桂香，女，1957年6月8日生，汉族，已退休，住所地天津市河东区。被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，注册地天津市和平区解放北路101号，实际经营地天津市河东区华龙道城市之星大厦C座421号。法定代表人：吕华，总经理。被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，注册地鲁山县下汤镇老街村，实际经营地天津市河北区自由道2号。法定代表人：巴方振，总经理。本院在执行申请执行人祁桂香与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万永革审判员  张志文审判员  陈 鹰二〇一七年四月二十四日书记员  黄爱国
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初1592号原告赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人牧某，经理。被告王某，男，1986年5月14日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司与被告王某之间租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。案件受理费1652.8元，由原告赤峰市大江运输有限公司承担。审判员  李贺伟{文书日期}书记员  刘新波
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑终60号原公诉机关江陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）阳某某，男，生于1995年8月26日，汉族，江陵县人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人阳某某犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出(2016)鄂1024刑初141号刑事判决：被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人阳某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阳某某申请撤回上诉。本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）阳某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：准许上诉人阳某某撤回上诉。湖北省江陵县人民法院(2016)鄂1024刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  童鹏程审判员  沈维琼审判员  张心愿二Ｏ二Ｏ一七年四月二十日书记员  聂 敏
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执3430号之一关于申请执行人谷鑫与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。特此通知。执行员  盛聪书记员  孙旭二〇一七年四月二十八日附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，86130169杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更48号罪犯李再西，男，1986年2月12日出生，四川省宜宾市翠屏区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月8日作出(2014)翠屏刑初字第537号刑事附带民事判决，以被告人李再西犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年3月11日起至2021年3月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李再西在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。经审理查明，罪犯李再西在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李再西在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李再西减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年9月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年四月二十四日书 记 员  李聪颖
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0922民初619号原告:王世超，男，1980年10月21日出生，住桃江县。委托诉讼代理人：陈爱红（系原告之妻），住桃江县。被告:王德纯，男，1984年11月20日出生，住桃江县。被告:王霞，女，1985年6月5日出生，住桃江县。原告王世超与被告王德纯、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈爱红、被告王德纯到庭参加了诉讼，被告王霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世超向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款90500元及应计利息9050元。事实与理由：2015年4月25日，两被告（系夫妻）因经营生意需资金，在原告处借款12万元，口头约定月利息一分，借款期限为一年，借款后，两被告于2015年12月还款2万元，借款到期后两被告于2016年3月17日又还款9500元，之后，原告多次催讨，两被告以种种理由拖欠不予偿还。被告王德纯辩称，原告陈述的事实属实；他要求分期偿还欠款。被告王霞未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，两被告因家庭经营需要向原告借款12万元，原告通过现金交付的方式给付两被告12万元，同日两被告向原告出具借条一张，借条上记载的内容为“今借到王世超人民币现金壹拾贰万园整（小写120000元）”，两被告在借条上签了名。双方口头约定月利息一分、还款期限一年；两被告于2015年12月份向原告还款2万元，于2016年3月17日还款9500元，借款到期后，两被告至今未归还其余借款本金及利息。该笔借款在王德纯与王霞夫妻关系存续期间成立并生效。本院认为：两被告王德纯、王霞向原告王世超出具借条，原告王世超已向两被告支付了120000元，履行了交付借款的义务，双方之间的借款合同关系自借款交付之日生效，现借款期限已过，两被告只偿还了本金29500元，未按照约定的借款期限偿还借款本息，已经违反了双方之间约定，系违约行为，本院对原告要求两被告偿还本金的请求予以支持；原告要求两被告偿还的利息低于原告与两被告约定的利息，且未超过法律规定利息范围，本院对原告要求两被告支付9050元的利息的请求予以支持；两被告系共同借款人，且该借款合同成立并生效时系王德纯与王霞夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，本院对于原告要求被告王德纯、王霞共同偿还该借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王德纯、王霞于本判决生效后十日内共同偿还王世超本金90500元及利息9050元，合计99550元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取1145元，由王德纯、王霞共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 周 迅二〇一七年四月二十六日书记员 任述强附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1203号原告：王伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：吴永康，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告王伟与被告吴永康合同协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审判员  杨娟二〇一七年四月十二日书记员  范韬
合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0102执902号申请执行人：陈金兰，女，1962年6月16日出生，汉族，住巢湖市无为县。被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：方霞，总经理。本院作出的（2016）皖0102民初7141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽万利商业管理有限公司的银行存款人民币31259元或（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 戴 伟二〇一七年四月二十六日书记员 单春宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初9703号原告河南海力特机电制造有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路22号。法定代表人许智远，总经理。委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被告易文梅，女，1966年6月30日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区。委托代理人穆新伟，湖北马首律师事务所律师。原告河南海力特机电制造有限公司与被告易文梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，原告同意被告作为广西区域经销商之一，销售原告产品。被告与桂林市电子大厦商场存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。因此，原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1.原告不支付被告2015年10月份工资1655.17元；2.原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未付部分18000元；3.原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金3000元。被告辩称：1.2015年3月18日，被告到原告处工作，基本工资3000元/月，原、被告存在事实劳动关系；2.原告应当支付被告2015年10月1日至2015年10月18日期间未付工资、未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金、代通知金、社会保险。经审理查明：2015年4月16日、2015年6月18日、2015年7月15日、2015年8月17日、2015年9月15日、2015年10月16日，许洪远通过银行转账形式分别向被告支付1320元、3000元、3000元、2900元、3000元、3000元，其中2015年6月18日、2015年7月15日、2015年9月15日、2015年10月16日转账的备注部分显示为“工资”或“海力特工资”。被告称原告于2015年10月19日口头通知解除与被告的劳动关系，被告因工资、双倍工资、经济赔偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年10月份工资3000元；2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资18000元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元；4、原告支付被告违法解除劳动关系代通知金3000元；5、原告补偿被告2015年3月至2015年10月期间的社会保险费用损失16904元。2016年5月9日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书，裁定：1、原告支付被告2015年10月份工资1655.17元；2、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未付部分18000元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元。因原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。另查明：许洪远系原告的销售人员。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的仲裁裁决书和送达回证一份、银行交易明细复印件二张。被告提交的身份证、企业基本信息复印件、工资明细凭证复印件一组、名片复印件一张、应聘登记表复印件一张、入职登记表复印件一张、邮件打印件一组，均系复印件，且被告并当庭出示上述证据，本院不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，许洪远系原告销售人员，2015年4月16日至2015年10月16日期间，其以“工资”、“海力特工资”的名义向被告支付款项，许洪远的上述行为能够认定为职务行为，其产生的法律后果应当由原告承担。结合上述工资支付事实和被告的陈述，本院认定原、被告2015年3月18日至2015年10月18日期间存在事实劳动关系。原告请求不支付被告2015年10月份工资1655.17元，本院认为，2015年10月1日至2015年10月18日期间，原、被告存在劳动关系，原告应当向被告支付上述期限内的工资。按照被告工资3000元/月计算，郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书裁定原告支付被告2015年10月份工资1655.17元未超出范围，本院予以确认。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定;“建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，2015年3月18日至2015年10月18日期间，原、被告存在劳动关系，原告未依法与被告签订书面合同，应当向被告支付2015年4月18日至2015年10月18日期间未签订劳动合同双倍工资未支付部分。按照被告月工资3000元计算，郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书裁定原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分18000元未超出范围，本院予以确认。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求不支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元，本院认为，原告作为用人单位应当对原、被告劳动关系解除的原因负举证责任，现原告并未提交证据证明其依法解除与被告的劳动关系，应当由原告承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，原告解除与被告的劳动关系无事实依据，按照被告工资3000元/月计算，郑开劳仲裁字（2016）第43号仲裁裁决书裁定原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元未超出范围，本院予以确认。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未付部分18000元，解除劳动关系经济补偿金3000元，2015年10月份工资1655.17元，共计22655.17元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南海力特机电制造有限公司于本判决生效后10日内支付被告易文梅22655.17元。二、驳回原告河南海力特机电制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南海力特机电制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 魏 瑾二〇一七年四月六日书 记 员 郭瑞芳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2115号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西北大街33号。主要负责人：张沄辰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申晓彬，女，1989年6月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇娇，河北十力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸分公司）因与被上诉人申晓彬保险合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保邯郸分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回原审法院重新审判或认定事实后予以改判；2.由申晓彬承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决支持申晓彬的损失缺乏事实依据。首先，申晓彬所举的证据无法证实其车辆损失，其主张事故发生后到丛台区鑫园汽修厂维修事故车辆花费48420元，未提交修车费发票，不能证明本次事故造成修车损失；其次，申晓彬主张本次事故造成第三人巩纪增身体受伤，未提交诊断证明、医疗费用票据等相关证据，一审依据申晓彬向第三人支付1000元费用票据判令保险公司承担该笔费用不符合法律规定。二、一审判决所采信的鉴定存在严重问题，不能依此认定申晓彬的损失。一审中申晓彬所举起单方委托的车损鉴定，不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，剥夺了保险公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，难以确保鉴定的公正性。申晓彬辩称，第一、其在一审已提交维修的相关证据；第二、鉴定系交警队委托，不是其单方委托。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。申晓彬向一审法院起诉请求：1.依法判令财保邯郸分公司赔偿车辆损失费、垫付的第三者医疗费和第三者车辆损失费等共计52104元；2.本案诉讼费用由财保邯郸分公司承担。一审法院认定事实：申晓彬于2015年8月24日为其名下的冀Ｄ×××××号小型轿车在财保邯郸分公司投保机动车损失保险及机动车交通事故责任强制保险各一份，机动车损失保险单号为PDAA201513040000078050，被保险人为申晓彬，保险责任限额为395000元，并承保指定修理厂特约险及第三者责任保险，保险期间自2015年8月25日零时至2016年8月24日24时止。机动车交通事故责任强制保险单号为PDZA201513040000148306,被保险人为申晓彬，保险期间同机动车损失保险。2015年12月16日21时35分许，在中华大街与农林路交叉口南侧处，霍雨熙驾驶申晓彬所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿中华大街由北向南行驶至中华大街南侧人行横道时，将巩纪增驾驶的自行车撞倒，造成巩纪增受伤、两车不同程度损坏的交通事故，邯郸市公安交通警察支队第二交警大队于2015年12月20日依法作出交通事故认定书，认定霍雨熙承担该事故的全部责任，巩纪增无责任。该事故认定书还载明调解结果为霍雨熙一次性赔偿巩纪增医疗费、车辆损失费等损失1000元；霍雨熙车损自负。事故发生后，财保邯郸分公司出险并对车辆损失估损2770元，申晓彬对估损金额不予认可。2016年1月14日，申晓彬委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行公估，估损金额为46458元，申晓彬支付公估费4646元。双方就车辆损失赔偿协商未果，申晓彬诉至法院，诉请如前。一审法院认为，申晓彬、财保邯郸分公司对双方之间存在保险合同关系均无异议，予以认定。投保车辆在保险期间发生交通事故后，财保邯郸分公司作为保险人依约应对车辆损失承担赔付责任。鉴定费系申晓彬为减少损失扩大而产生的必要费用，属于保险理赔范围，财保邯郸分公司应予赔付。巩纪增医疗费、车损费属于机动车交通事故责任强制保险理赔范围，财保邯郸分公司应予赔偿。综上所述，申晓彬所诉合法成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：财保邯郸分公司于本判决生效后十日内赔偿申晓彬车辆损失费46458元,鉴定费4646元，医疗费、车辆损失费1000元共计52104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由财保邯郸分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院除对一审查明的事实确认外，另查明：河北天元保险公估有限公司出具的公估报告显示邯郸市公安交通警察支队第二交警大队委托该公估公司对车辆损失进行公估；邯郸市丛台区鑫园汽修厂出具的维修清单显示车辆维修费用共计48420元。本院认为，双方当事人存在以下主要争议焦点：第一、申晓彬损失的依据问题。首先，申晓彬虽然没有提供车辆维修发票，但邯郸市丛台区鑫园汽修厂出具的维修清单证实事故车辆维修的事实，与公估公司出具的公估结论大致相当并相互印证，能够证明车辆损失的范围及程度，故申晓彬的车损依据充分，应当予以认定；其次，申晓彬虽然没有提供第三人的诊断证明及医疗费用票据等相关证据，但公安机关出具的道路交通事故认定书（简易程序）上显示本次事故损害赔偿调解结果即一次性赔偿巩纪增医疗费、车辆损失费等损失1000元并附有道路交通事故经济赔偿凭证，能够证明通过公安机关的调解申晓彬已向第三人受伤者进行了赔偿，财保邯郸分公司又未能提出该笔费用不合理的相关证据，故申晓彬的损失客观存在，应当予以认定。上诉人财保邯郸分公司该上诉理由不成立。第二、本案公估报告应否采信问题。财保邯郸分公司虽以未通知保险公司申晓彬就单方委托鉴定程序违法剥夺其相关权利，但本案公估报告系邯郸市公安交通警察支队第二交警大队委托，并非申晓彬单方委托，并不违反法定程序，且财保邯郸分公司在一、二审诉讼期间也未能提供足以反驳该公估报告的相关证据，故该公估报告应予采信。上诉人财保邯郸分公司该上诉理由不成立。综上所述，上诉人财保邯郸分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年四月十七日书记员 芦萧辰
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初2349号原告：王抒刚，男，汉族，1969年8月3日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：杨文光，男，汉族，1968年10月11日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告：太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇太海路璜时路口，统一社会信用代码91320585692592288E。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，上海市光明律师事务所律师。被告：周军，男，汉族，1957年6月19日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。原告王抒刚与被告杨文光、太仓茂林置业有限公司、周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王抒刚向本院提起诉讼请求：1.被告杨文光向原告返还借款本金400万元；2.被告杨文光自2015年11月27日起至实际付款之日止按照年利率24%向原告支付利息；3.被告太仓茂林置业有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；4.被告周军在其虚假出资、抽逃出资的2496万元范围内承担上述借款本息的补充赔偿责任。事实和理由：2015年5月27日，被告杨文光向原告王抒刚借款400万元。当天，杨文光向王抒刚出具了借条一份，被告太仓茂林置业有限公司在借条担保人一栏中盖章确认，自愿为杨文光向王抒刚的借款本息提供连带担保。借款期限届满，杨文光与太仓茂林置业有限公司无力归还借款，与王抒刚协商顺延借期，双方达成《借款延期合约》，借款延期半年，自2015年11月27日至2016年5月26日，利息为60万元，自2015年12月起每月26日支付利息10万元，到2016年5月26日一并归还借款本息，太仓茂林置业有限公司为上述借款本息提供连带保证。同时，《借款延期合约》还规定，借款人未按时支付每月利息，逾期三天视为违约，借款合同自行终止，王抒刚有权向杨文光提前清偿债务。借款延期后，杨文光未再向王抒刚支付过任何借款本金和利息，已构成违约，王抒刚有权要求其提前清偿借款本息。太仓茂林置业有限公司自愿为借款本息提供连带保证，对借款本息的归还负有连带清偿责任。被告周军作为太仓茂林置业有限公司的股东，于2013年5月28日抽逃出资600万元，于2013年9月9日虚假出资1360万元，2013年9月9日抽逃出资536万元，合计2496万元，应在该范围内承担补充赔偿责任。在本案审理过程中，被告太仓茂林置业有限公司、周军以原告王抒刚等人涉嫌虚假诉讼为由向太仓市公安局报案，后太仓市公安局于2017年3月24日发出太公（城西）立字[2017]1112号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对王抒刚等三人涉嫌虚假诉讼案件立案侦查。本院认为：本案所涉的民间借贷的相关当事人的行为因涉嫌刑事犯罪并已立案，应由相关机关予以处理，故对原告王抒刚的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王抒刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王颖瑛人民陪审员  邵慰慈人民陪审员  吴明珠二〇一七年四月十三日书 记 员  沈 烨
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0626民初1689号原告：陈光保。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪法律服务所法律工作者。被告：保康县华盛隆物流信息中心，住所地保康县城关镇封银岩封银巷**号，营业执照注册号420626000018830。投资人朱吉龙。被告：朱吉龙，保康县华盛隆物流信息中心投资人。原告陈光保与被告保康县华盛隆物流信息中心、被告朱吉龙买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈光保及其委托诉讼代理人姚呈华到庭参加诉讼。被告保康县华盛隆物流信息中心的投资人、被告朱吉龙，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光保向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还原告现金15750元；2、由二被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈光保变更由二被告支付原告违约金10万元诉讼请求为：由二被告支付原告违约金1.5万元，《绿化苗木购销合同》终止履行。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订《绿化苗木购销合同》，约定二被告在原告处购石兰树6万株、松树3万株，并约定了合同履行相关事项。合同签订后，被告朱吉龙以需要交税款为由在原告处收取现金15750元，同时口头承诺在被告支付价款后三日内原告开始运送树苗。直到2016年6月21日二被告也没有支付树苗款，被告朱吉龙给原告出具一份书面承诺，同意在2016年6月26日前支付树苗款，否则赔偿原告违约金10万元。至今，二被告分文未付。被告的违约行为严重影响了原告一年的树苗销售，给原告造成重大经济损失，请求人民法院给予公正判决。被告保康县华盛隆物流信息中心未予答辩。被告朱吉龙辩称，原告陈光保起诉事实不实：1、陈光保给的一万多元是他本人应负担的税金。2、陈光保从被告处借取资金达28000元也没有偿还。3、至于10万元字据，是原告为了从被告的上级采购商套取资金。4、合同没有履行的原因,一是被告上级采购商资金、工程进度有迟延，被告已多次通知原告推迟供货；二是苗木基地是原告和他人共同投资的，被告不清楚他们之间是否还存在纠纷；三是由于去年经济问题，工程一直到现在才开始施工，被告没有违约行为。5、被告就此机会请求人民法院帮我追回为原告花费的车辆保养费4600元、轮胎4000元。原告陈光保围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱吉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告保康县华盛隆物流信息中心系被告朱吉龙个人独资企业。2016年4月23日，被告朱吉龙与原告陈光保签订《绿化苗木购销合同》。合同约定，原告陈光保向被告保康县华盛隆物流信息中心提供树苗石兰树6万棵，单价每棵45元；松树3万棵，单价每棵55元。另外，双方对树苗交付、验收以及价款支付等进行了约定。2016年4月24日，被告朱吉龙以需要交税款为由，在原告陈光保处收取现金15750元，并出具加盖有被告保康县华盛隆物流信息中心财务印章的收据。2016年6月21日，双方对树苗交付及价款支付问题经过协商，被告朱吉龙向原告陈光保书面承诺：“今本人同意证明苗木款于本周六前（26日前）到位，否则本人赔偿100000.00元朱吉龙2016.6.21”。之后，原告陈光保购买油漆和卡尺，雇请人员完成挑选树苗工作。被告朱吉龙未按承诺支付树苗价款，经原告陈光保多次催促无果，双方发生纠纷，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈光保与被告保康县华盛隆物流信息中心签订的《绿化苗木购销合同》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律及行政法规规定，合法有效，双方均应按合同内容履行。根据本案查明的事实，被告保康县华盛隆物流信息中心未按期支付价款系导致双方合同不能继续履行的原因，现原告陈光保要求解除合同，理由正当，应当予以支持。被告保康县华盛隆物流信息中心在原告陈光保处收取现金15750元，应在合同解除后退还原告。被告保康县华盛隆物流信息中心不履行合同义务，应承担违约责任。对违约金数额原告陈光保自愿减少为15000元，该请求符合法律规定，应予准许。被告保康县华盛隆物流信息中心系被告朱吉龙个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告朱吉龙辩称的原告从被告处借取资金28000元没有偿还，以及请求法院追回被告为原告花费的车辆保养费4600元、轮胎4000元，因与本案没有关联，被告可另行处理。被告朱吉龙的其他辩称意见，与事实和法律不符，不予采纳。综上所述，被告保康县华盛隆物流信息中心不履行合同义务，应当承担违约责任；被告朱吉龙应以其个人财产对被告保康县华盛隆物流信息中心的债务承担无限责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈光保与被告保康县华盛隆物流信息中心于2016年4月23日签订的《绿化苗木购销合同》；二、限于本判决生效之日，被告保康县华盛隆物流信息中心、被告朱吉龙共同退还原告陈光保现金15750元；三、限于本判决生效之日，被告保康县华盛隆物流信息中心、被告朱吉龙共同给付原告陈光保违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告保康县华盛隆物流信息中心、被告朱吉龙共同负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费570元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张洪波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二〇一七年四月六日书记员  宦仁超
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂05行终70号上诉人（原审起诉人）章振英，女，1937年1月18日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。委托代理人王方龙（系章振英之子），1953年12月16日出生，汉族，农民，住所同上。特别授权代理。上诉人章振英因诉宜昌市夷陵区农村经济经营管理局（以下简称夷陵区经管局）、王磊土地行政登记纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0506行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2009年1月11日，宜昌市夷陵区分乡镇棠垭村1组村民王方虎去世后，其子王磊、其母章振英同时向村委会申请要求承包王方虎生前所承包的集体土地。2010年1月12日村委会召开1组全体户代表会议，表决结果王方虎生前承包的土地由王磊继续承包。2014年12月20日，王磊与村委会签订《农村土地承包合同》，承包了争议的0.7亩土地。宜昌市夷陵区人民政府给王磊颁发了《农村土地承包经营权证》。起诉人章振英于2016年3月25日向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销夷陵区经管局颁发给王磊的《农村土地承包经营权证》。原审认为，第三人王磊与棠垭村委会签订的《农村土地承包合同》生效时，第三人王磊对该土地即享有承包经营权。对土地承包经营权的确认是由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第三人王磊的《农村土地承包经营权证》系宜昌市夷陵区人民政府颁发，夷陵区经管局不是第三人王磊的《农村土地承包经营权证》颁发主体。起诉人章振英以夷陵区经管局为被告，属起诉主体错误，且不同意变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定裁定：驳回起诉人章振英的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。上诉人章振英不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1、原审认为“章振英以夷陵区经管局为被告，属起诉主体错误”不正确。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三项规定，填证机关是夷陵区经管局，故本案被告应为夷陵区经管局。2、本案没有开庭审理就作出裁定，不符合法律规定。3、原审单凭夷陵区经管局的答辩理由驳回起诉，而对相关人违法、违规的行为不作处理是不公正的。4、该土地实行的是家庭承包方式，王磊不符合承包该土地的主体资格。请求二审法院：1、撤销夷陵区经管局给王磊颁发的《农村土地承包经营权证》；2、维护上诉人及其家庭成员依法承包土地的合法权益。本院认为，本案是章振英诉夷陵区经管局土地行政登记纠纷案件。人民法院对于章振英提起的行政诉讼是否符合受理条件进行审查。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款规定：错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据以上规定，本案章振英请求撤销王磊的《农村土地承包经营权证》，系宜昌市夷陵区人民政府颁发，夷陵区经管局不是《农村土地承包经营权证》的颁发主体。章振英以夷陵区经管局为被告，属起诉主体错误。本案在一审立案后，原审法院发现起诉人章振英错列被告，即对章振英给予了指导和释明，但章振英明确表示不同意变更被告。在此情况下，原审法院依据上述规定裁定驳回章振英的起诉并无不当。上诉人章振英认为填证机关是夷陵区经管局，即夷陵区经管局是本案适格的诉讼主体；本案没有开庭审理就裁定驳回以及其他上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定驳回章振英的起诉正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一七年四月七日书 记 员  陈 悦
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0727执498号之一申请执行人祁县农村信用合作联社。法定代表人王学斌，职务：理事长。被执行人范燕婷。被执行人申国平。被执行人王秀东。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人范燕婷、申国平、王秀东借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的财产状况或财产线索进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2015）祁商初字第211号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年四月七日书 记 员 赵慧康
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初114号原告：朱中雷，男，1988年12月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：钱金荣，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告朱中雷与被告钱金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中雷到庭参加诉讼，被告钱金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中雷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款1.2万元及利息1200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告借我现金1.2万元，约定年息1200元，2014年11月1日到期后找不到借款人，我开始给被告打电话催要借款，数次电话打通后，被告拒接。催要至今，与被告也没有联系上，被告分文未还。故提起诉讼，请求判如所诉。被告钱金荣未答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交欠据一份，载明：“2013年11月1日今欠到朱中雷现金壹万贰仟元￥12000.00期限1年（利息1200.00元）欠款人：钱金荣”。原告称，被告钱金荣在其村中做信贷员，原告一直到被告处存款，被告出具正式的农村信用社存单，后被告说把钱放被告处比银行利息高，基于对被告的信任，原告将钱以现金形式借给了被告钱金荣，被告钱金荣向原告出具了以上欠据。原告称，被告一直未支付利息，2014年11月份借款到期后向被告催要，被告说让放心，之后被告就外出，电话能打通但被告不接，后就联系不上被告。本院认为，原告提交了由被告钱金荣出具的欠据，证实了被告钱金荣向原告借款12000元的事实，该事实清楚，证据充分，欠据上约定了借款期限及利息，约定的利息不违背法律规定，约定的借款期限已到期，故对原告要求被告钱金荣偿还借款12000元及利息1200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱金荣于本判决生效后五日内偿还原告朱中雷借款12000元并支付利息1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告钱金荣负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交65元，待执行本判决时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建人民陪审员  宿正文人民陪审员  王仕芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵亚男
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初236号原告：新疆腾博热力有限公司。住所地，博乐市团结路*号。组织机构代码证代码66666449-5。法定代表人：孙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，女，汉族，1983年2月27日出生，系新疆腾博热力有限公司职员，住博乐市响根布呼路17号。身份证号×××，电话182XX****XX。被告：博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司。住所地，博乐市团结路***号。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘贵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。被告：博州瑞风商贸有限责任公司。住所地，博乐市友谊路**号。组织机构代码证代码31347183-1。法定代表人：李宗远，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林坤，男，汉族，1990年6月11日出生，系该公司职员，住博乐市响根布呼路17号6号楼2单元601室。身份证号×××，电话156XX****XX。原告新疆腾博热力有限公司与被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司、博州瑞风商贸有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告新疆腾博热力有限公司的委托诉讼代理人周燕飞及马玲，被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人秦文艺，被告博州瑞风商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆腾博热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的取暖费2814269元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司作为博州宾馆还建房（��业部分）及水利局还建房（商业部分）的所有权人，原告给上述房屋供暖，被告拖欠原告水利局还建房（商业部分）2014-2015年、2015-2016年、2016-2017年供暖费用共计1150780.1元，博州宾馆还建房（商业部分）2015-2016年、2016-2017年供暖费用共计1663488.9元，经原告多次索要，被告均不予支付。同时被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司与被告博州瑞风商贸有限责任公司于2013年4月签订一份《委托经营管理协议》，被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司与被告博州瑞风商贸有限责任公司应当承担连带支付责任。被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司辩称，原告诉称的博州宾馆还建房及水利局还建房的房屋涉及商业部分是被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司通过签订委托经营管理协议交由被告博州瑞风商贸有限责任公司承担，前期是被告博州瑞风��贸有限责任公司支付费用，原告也知情，按照谁使用谁交费的原则应当由被告博州瑞风商贸有限责任公司支付供暖费，且被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司并非诉称房屋的所有权人，地下车库不属于被告使用，不应交纳取暖费，原告主张的取暖费有重复计算部分，应当驳回原告对被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司的诉讼请求。被告博州瑞风商贸有限责任公司辩称，对原告主张费供暖费数额有异议，原告应将2014年、2015年已出租房屋的供暖费扣除，地下车库暖气费不应由被告博州瑞风商贸有限责任公司支付，在委托经营协议中被告博州瑞风商贸有限责任公司对地下车库没有经营权，对原告诉称房屋的未出租房屋同意支付暖气费。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司与被告博州瑞风商��有限责任公司签订一份《博乐市青河安置区委托经营管理协议》，协议约定被告将博乐市青得里河沿岸安置区商铺被征收群众的安置工作机商铺经营综合管理和物业管理工作委托被告博州瑞风商贸有限责任公司经营，委托区域共分三个区域，A区为原州宾馆安置区，五栋住宅及商业区和户外停车场；B区原水利局安置区四栋住宅及商业区和户外停车场；C区原北京路与友谊路路口（老综合楼）安置区住宅及商业区和户外停车场、地下商业区，经营管理权期限为20年，被告博州瑞风商贸有限责任公司经营期间商业区、户外停车场所发生的水、电、暖、物业费等所有税费由被告博州瑞风商贸有限责任公司承担，其中州宾馆还建房地下车库面积为15556平方米，还建房商业部分面积为22565.68平方米，共计面积为38121.682平方米。水利局还建房地下车库面积为11597.09平方米，还建房商���部分面积为12842.03平方米，共计面积为24439.117平方米。原告新疆腾博热力有限公司收取暖气费标准为25.47元/平方米，其中州宾馆还建房商业部分2015年-2016年拖欠取暖费957460.1元，2016年-2017年拖欠取暖费706028.7元，水利局还建房商业部分2014年-2015年拖欠取暖费323317.1元，2015年-2016年拖欠取暖费334998.7元，2016年-2017年拖欠取暖费492464.3元，取暖费合计为2814269元，扣除了出租房屋承租人已向原告交纳部分。2015年8月11日原告新疆腾博热力有限公司与被告博州瑞风商贸有限责任公司在博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心达成调解协议，被告博州瑞风商贸有限责任公司向原告支付取暖费290379.47元，调解协议经博乐市人民法院出具（2015）博调确字第105号民事裁定书确认。对当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司与被告博州瑞风商贸有限责任公司签订的委托经营协议为双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效协议，当事人应当按照协议内容履行权利义务。依据委托经营协议，在被告博州瑞风商贸有限责任公司经营期间的水电暖等费用由其承担，委托经营范围为住宅及商业区和户外停车场，地下停车场作为主体房屋及商业区的附属设施应当与住宅及商业区一并委托经营，被告博州瑞风商贸有限责任公司对供暖面积及标准均无异议，但辩称应当扣除出租房屋取暖费，应由原告向承租人主张，本院认为被告博州瑞风商贸有限责任公司为整体经营人，对出租房屋享有经营管理权，并收取相关管理费用，应当对全部暖气费承担支付责任，原告新疆腾博热力有限公司要求被告博州瑞风商贸有限责任公司支付取暖费2814269元，计算方式正确，本院予以支持。被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司作为经营权的委托人，对原告新疆腾博热力有限公司供暖部分享有管理权，并获取利益，二被告签订的委托经营协议仅在双方之间具备约束力，不能对抗第三人，被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司作为州宾馆还建房及水利局还建房的管理人应当承担连带支付责任，对原告新疆腾博热力有限公司要求被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司及被告博州瑞风商贸有限责任公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告博州瑞风商贸有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告新疆腾博热力有限公司支付暖气费2814269元；二、被告博乐市阳光城乡建设投资有限责任公司对被告博州瑞风商贸有限责任公司支付部分承担连带责��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14657元，由被告博州瑞风商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  孟明二〇一七年四月二十七日书记员  谢月
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂民申156号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘丽彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祖自，男，1987年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。再审申请人甘丽彬因与被申请人黄祖自买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘丽彬申请再审称，（一）二审法院将数位证人（实为收货人）的证词与黄祖自提交的《送货单》分割开来，牵强认定甘丽彬是实际买受人，没有事实依据。数位证人是化肥的真正代理商，黄祖自也承认将化肥直接拉到数位证人处销售，货款结算也是证人与黄祖自之间进行，与甘丽彬没有关联。（二）二审法院没有对黄祖自提交的新证据“活期存款历史明细查询”进行实质性审查，却在判决中认定黄祖自自认收到甘丽彬10000元，导致本案错判。（三）黄祖自在本案中只有《送货单》，但具体送货到位与否、送货数量多少并没有其他证据佐证。甘丽彬在交易前后没有受益，本着谁受益谁承担的公平原则，二审判决甘丽彬承担责任显失公平。综上，请求依法再审本案。黄祖自提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决甘丽彬承担欠款责任并无不当。甘丽彬申请再审没有新的事实和证据，缺乏法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的事实表明，甘丽彬签收了黄祖自出具的《送货单》，但《送货单》上的货物却送至姚锡坤、李成华、梁思、梁韶创等四位证人处。双方争议在于黄祖自是与甘丽彬发生买卖关系，还是与四位证人发生买卖关系。由于黄祖自与甘丽彬以及四位证人均未签订买卖合同，只有甘丽彬在《送货单》上的“收货单位及经手人”栏签名，而买卖合同中存在出卖人依据买受人指示向第三人交付货物的情形，在甘丽彬没有相反证据推翻其作为“收货单位及经手人”签收《送货单》的情况下，应当认定黄祖自是与甘丽彬发生买卖关系。从甘丽彬在本案中的举证看，仅有四位证人证实他们与黄祖自发生代销关系，而四位证人与甘丽彬是朋友或者亲属关系，与甘丽彬存在利害关系，其证言不能单独作为本案事实的认定依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（四）直接证据的证明力一般大于间接证据……”的规定，黄祖自提供的《送货单》的证明力明显大于甘丽彬提供的证人证言的证明力，故甘丽彬提供的证人证言不足以推翻黄祖自提供的《送货单》。二审法院依据《送货单》认定黄祖自与甘丽彬发生买卖关系，有事实和法律依据。《送货单》上载明了货物名称、数量、单价、金额，四位证人也认可收到上述货物，二审法院依据《送货单》载明的货款判决甘丽彬承担付款责任正确。因此，甘丽彬申请再审主张其不应承担支付货款责任，理由不成立。本案中，二审法院是依据《送货单》认定黄祖自与甘丽彬之间存在买卖关系，并不是依据黄祖自二审提交的新证据“活期存款历史明细查询”认定两人存在买卖关系。只是在认定尚欠货款时，因黄祖自依据上述新证据并自认收到甘丽彬支付货款10000元，二审法院依据其自认扣减甘丽彬尚欠货款，没有损害甘丽彬的权益。故黄祖自二审提交的新证据是否具有证明力不影响本案处理。综上，甘丽彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘丽彬的再审申请。审判长 兰 曲审判员 韦荣龙审判员 黄滔滔二〇一七年四月二十日书记员 施雅婷
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执118号之一申请执行人：德阳市鼎虹房地产开发有限公司，住四川省岷山南路二段57号。法定代表人：向晓林，董事长。被执行人：宜宾市树刚房地产开发有限公司，住四川省宜宾市北通道1号。法定代表人：雷大莲。被执行人：四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司，住四川省宜宾市柏溪镇桂园路。法定代表人：苏永强。被执行人：杨金宇，男，1976年11月7日出生，汉族，住德阳市旌阳区.德阳市鼎虹房地产开发有限公司诉宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司、杨金宇合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2016年12月13日作出的(2016)川06民初20号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。德阳市鼎虹房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，本院依法予以立案受理。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、查封宜宾市树刚房地产开发有限公司、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司的银行存款2300万元或等值财产；二、冻结、查封杨金宇的银行存款180万元或等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红兵二〇一七年四月十日书记员  王 兰