云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初67号原告:易门新业担保有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处东环路328号。法定代表人：武向明，任总经理。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南易门华山工贸有限公司，住所地：易门县绿汁镇棚苴村龙期黑社。法定代表人：王有富，任总经理。被告：王有富，男，1963年2月1日生，汉族，住易门县。被告：欧绍芬，女，1966年3月1日生，汉族，住易门县。被告：普正阳，男，1963年3月16日生，汉族，住易门县。被告：赖正裕，男，1989年10月17日生，哈尼族，住易门县。被告：赖应芬，女，1964年5月4日生，哈尼族，住易门县。被告赖正裕、赖应芬的委托诉讼代理人：李泽旺，男，1969年10月3日生，汉族，住双柏县。代理权限：特别授权。原告易门新业担保有限公司与被告云南易门华山工贸有限公司（以下简称华山公司）、王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告易门新业担保有限公司的委托诉讼代理人关丽梅，被告赖正裕、赖应芬的委托诉讼代理人李泽旺、被告普正阳到庭参加诉讼，被告华山公司、王有富、欧绍芬经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易门新业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿原告代偿的本金275.945342万元，以及该本金自2016年12月24日起至实际全部偿还之日止的利息（按同期贷款利率的四倍计算，现计算至2017年1月16日为3.067592万元）；2、判令六被告连带向原告支付违约金41.391801万元；3、判令原告对被告华山公司抵押给原告的36台车辆享有优先受偿权；4、判令六被告连带向原告支付为实现债权的律师费3万元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告华山公司因经营需要向玉溪市商业银行易门县支行申请借款600万元，委托原告为该借款提供保证担保，并于2015年9月26日与原告签署《委托保证合同》，约定：原告为被告华山公司担保借款600万元，期限一年，自2015年9月30日至2016年9月30日；若原告发生代偿的，被告华山公司应在代偿后的3日内归还原告代偿的款项，并按代偿金额的15%一次性向原告支付违约金，超过3日未归还的，除支付违约金外，还应按同期银行贷款利率的4倍赔偿原告利息损失。被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬同意为华山公司向原告提供连带保证反担保，并与原告签署反担保合同。2015年9月30日，就被告华山公司的上述借款，原告与玉溪市商业银行易门县支行签署《保证合同》，玉溪市商业银行易门县支行向被告华山公司发放贷款600万元。2016年9月30日借款期限届满，被告华山公司未履行还款义务。2016年12月21日，玉溪市商业银行易门县支行扣划了原告保证金275.945342万元用于代被告华山公司偿还借款。之后，原告多次要求被告连带赔偿被扣划的保证金，被告均拒绝偿还。被告普正阳对原告所起诉的案件事实及诉讼请求未提出异议。被告赖正裕答辩称，借款是华山公司所借，当时赖正裕是华山公司的股东，现赖正裕已经把股份转给他人，已经不是华山公司的股东，随着股权的转移，华山公司名下的债务应该与赖正裕没有关系了。被告赖应芬答辩称，借款是华山公司所借，使用也是华山公司使用。赖应芬与普正阳已离婚，离婚协议载明，与华山公司有关的所有债务都由普正阳承担。现在华山公司还没有到资不抵债的情形，应该能够偿还借款，所以该借款应该与赖应芬没有关系。被告华山公司、王有富、欧绍芬未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明和被告王有富、普正阳、赖正裕、赖应芬身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、委托保证合同、保证合同，证明原告与被告华山公司之间委托担保关系成立、有效，原告已按照委托担保合同约定提供了担保。3、抵押反担保合同、保证反担保合同（个人），证明六被告就原告的担保行为为原告提供反担保，则六被告对原告的代偿款，应承担连带赔偿责任。4、企业登记卡、扣款凭证、贷款本息代偿确认书、民事起诉状、应诉和举证通知书、开庭传票，证明被告华山公司未及时偿还借款，导致原告代偿，则六被告就原告代偿的款项承担赔偿责任。5、民事判决书，证明原告代偿的款项。6、委托合同，证明原告为实现债权支付的费用。被告普正阳、赖正裕、赖应芬对原告提交的证据没有意见。本院认为，原告提供的证据，来源、形式合法，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，可以作为认定案件事实的根据。被告赖正裕、赖应芬提交的证据有：1、华山公司内资企业登记基本情况表，证明赖正裕、赖应芬以前是华山公司股东，现在已经不是华山公司的股东。2、离婚证复印件一份，证明赖应芬和普正阳已经离婚，离婚时明确华山公司相关债务由普正阳承担，与赖应芬没有关系。原告质证认为，证据的真实性予以认可，但与本案没有关系；不管是不是华山公司股东不影响责任的承担，普正阳与赖应芬是否离婚也不影响本案中责任的承担，关于华山公司债务的约定不得对抗第三人，对第三人没有效力。本院认为，被告赖正裕、赖应芬提交证据的真实性予以确认，但其证明目的不予采信。被告华山公司、王有富、欧绍芬、普正阳未向法院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：2015年9月28日，经被告华山公司与原告协商一致后签订《委托保证合同》，约定：被告华山公司拟向玉溪市商业银行股份有限公司易门支行申请流动资金贷款600万元，期限一年，自2015年9月30日至2016年9月30日；被告华山公司委托原告为该贷款提供保证担保；担保费按担保金额的3%收取，计18万元，担保费一次性收取；违约责任，被告华山公司未履行与贷款方签订的合同义务，致使原告代偿的，被告华山公司应在代偿后3日内归还原告代偿的款项，并按代偿金额的15%一次性向原告支付违约金。被告华山公司超过3日未归还的，除支付违约金外，还应按同期银行贷款利率的4倍赔偿原告利息损失（按日计算）。《委托保证合同》还对其他内容作了约定。同日，被告华山公司、王有富、赖正裕与原告订立《抵押反担保合同》，约定：被告华山公司、王有富、赖正裕愿意以本合同约定的财产，为原告提供反担保；抵押反担保的范围与原告按保证合同承担保证责任担保范围相同，及原告因承担保证责任而支出的全部费用（包括但不限于相应的律师费、诉讼（仲裁）费、差旅费等其他费用）；反担保抵押物：所有权（使用权）归属被告华山公司的车牌为云Ｆ×××××号等36台车辆（详见抵押物清单）。《抵押反担保合同》还对其他内容作了约定。《抵押反担保合同》订立后，原告、被告华山公司、王有富、赖正裕未到有关部门办理抵押登记。同时，被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬与原告签订《保证反担保合同（个人）》和《承诺书》，约定：被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬愿意为被告华山公司向原告提供反担保；担保方式为连带责任保证；担保的范围与原告按保证合同承担保证责任担保范围相同，及原告因承担保证责任而支出的全部费用（包括但不限于相应的律师费、诉讼（仲裁）费、差旅费等其他费用），包括本合同项下的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼（仲裁）费、拍卖费、公告费、差旅费和其他费用、损失）；保证期限间为：保证合同生效之日后且原告依据保证合同承担保证责任并履行代偿义务之日（分期、分笔履行保证责任的，以最后一期或最后一笔保证责任承担完毕之日起计算）后两年内。《保证反担保合同（个人）》和《承诺书》还对其他内容作了约定。2015年9月30日，玉溪市商业银行股份有限公司易门支行与被告华山公司签订的《流动资金借款合同》,约定被告华山公司向玉溪市商业银行股份有限公司易门支行借款600万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日。原告与玉溪市商业银行股份有限公司易门支行订立《保证合同》，约定：原告愿意为玉溪市商业银行股份有限公司易门支行与被告华山公司签订的《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证。合同签暑后，玉溪市商业银行股份有限公司易门支行向被告华山公司发放贷款600万元。另查，经有关部门批准，玉溪市商业银行股份有限公司易门支行名称变更为云南红塔银行股份有限公司易门支行。借款期限届满后，被告华山公司未能履行还款义务。2016年12月21日，云南红塔银行股份有限公司易门支行扣划了原告质押的款项275.945342万元用于代被告华山公司偿还借款本金。另，2016年12月24日，中国人民银行公布的同期1年期贷款基准年利率为4.35%。据此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告华山公司签订的《委托保证合同》，与被告华山公司、王有富、赖正裕订立的《抵押反担保合同》，与被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬签订的《保证反担保合同（个人）》和《承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反现行法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。按约定及法律规定，原告向云南红塔银行股份有限公司易门支行承担保证责任后，其有权向被告华山公司追偿。被告华山公司未及时向原告履行清偿款项的义务，应承担违约责任。原告主张被告华山公司支付其代偿款275.945342万元及自2016年12月24日起至实际还款之日止按同期贷款利率四倍（年利率4.35%×4=17.4%）计算利息的请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬与原告签订《保证反担保合同（个人）》和《承诺书》，约定为原告代偿的款项承担连带保证责任，故原告主张被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬对其代偿的款项275.945342万元及自2016年12月24日起至实际还款之日止按同期贷款利率四倍计算的利息承担连带责任的请求，有合同约定及法律依据，本院予以支持。原告要求六被告连带支付违约金41.391801万元的请求，因支付原告同期贷款利率四倍计算的利息已足以弥补原告造成的损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求对被告华山公司抵押的云Ｆ×××××号等36台车辆享有优先受偿权的请求，因抵押车辆未经相关部门进行登记，依法律规定，不得对抗第三人，原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求六被告连带支付为实现债权支付的律师费3万元的请求，因原告仅向本院提交了委托合同，未提交实际已经支出代理费的凭据，对该项请求，本院不予支持。被告赖正裕、赖应芬提出的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。被告华山公司、王有富、欧绍芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南易门华山工贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告易门新业担保有限公司代偿的款项275.945342万元和自2016年12月24日起至实际还款之日止按年利率17.4%计算的利息。二、被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬对第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬在其承担的保证责任范围内有权向被告云南易门华山工贸有限公司追偿。三、驳回原告易门新业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32672元，由原告易门新业担保有限公司负担4485元，被告云南易门华山工贸有限公司、王有富、欧绍芬、普正阳、赖正裕、赖应芬负担28187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭成仁审 判 员  杞得权人民陪审员  周红芬二〇一七年四月十八日书 记 员  杨玉莹