安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0422民初636号 原告：安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城C区10号楼102室，组织机构代码78858816-0。 法定代表人：支祖让，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永，男，汉族，1971年2月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：寿县迎河镇人民政府，住所地安徽省寿县迎河镇商贸城，组织机构代码00323367-8。 法定代表人：何涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。 原告安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司（以下简称锦甘棠公司）与被告寿县迎河镇人民政府（以下简称迎河镇政府）合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）皖0422民初2181号民事裁定书，裁定驳回原告锦甘棠公司的起诉，后锦甘棠公司不服该裁定于2016年9月14日提出上诉，2016年11月1日安徽省淮南市中级人民法院作出（2016）皖04民终1187号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2181号民事裁定；二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。以上裁定作出后，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告锦甘棠公司的委托诉讼代理人李永、陈姮，被告迎河镇政府的委托诉讼代理人王明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦甘棠公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令迎河镇政府立即支付锦甘棠公司代为开发建设垫付资金1711536元，利息3096541.46元（2009年9月2日到2014年12月31日利息为1220423元，从2015年1月1日至2017年1月24日的逾期利息为1876118.46元），本息合计4808077.46元，以后息随本清；2、迎河镇政府承担诉讼费用。事实与理由：2009年8月12日，迎河镇政府以党政联席会议的形式同意锦甘棠公司对寿县迎河镇瓦房路与周边开发建设前期征地、拆迁等事宜垫付相关费用。随后锦甘棠公司按照迎河镇政府的相关要求对上述地段委托相关单位规划设计并进行了土地征收补偿、房屋拆迁补偿等一系列工作。迎河镇政府在2013年8月9日对锦甘棠公司实际工作情况及支付的相关费用予以确认并同锦甘棠公司签订了协议书，在协议书中迎河镇政府承诺该块土地在2014年12月31日前完成土地挂牌，若在上述时间内无法完成挂牌或锦甘棠公司没有取得该块土地，迎河镇政府在2014年12月31日前将锦甘棠公司支付的所有费用一次性全额返还并计算利息（按信用社贷款利率计算），迎河镇政府若不按时支付费用，逾期将按照信用社同期贷款利率3.5倍支付利息。2016年4月1日迎河镇政府委托寿县靖淮会计师事务所对锦甘棠公司垫付迎河镇拆迁费用进行了专项审计，寿县靖淮会计师事务所出具的审计报告最终审计锦甘棠公司垫付的各项费用合计3893546元，截止2017年1月24日，迎河镇政府尚有1711536元本金未支付，根据协议迎河镇政府尚欠利息3096541.46元，本息合计4808077.46元。由于涉案地块至今未完成土地挂牌，锦甘棠公司要求迎河镇政府支付以上的垫付费用及利息，但迎河镇政府一直未付，现起诉至法院。 迎河镇政府辩称：锦甘棠公司所述先期垫付瓦房路建设及周边土地的征用、报批、规划、设计等费用是事实，垫付的各项费用为3893546元，对未付款1711536元应按贷款年利率7.8%计算，迎河镇政府予以认可；迎河镇政府同意开发企业先期垫付开发的相关费用，其实质是在土地受让之前擅自允诺开发商开发，违反了土地管理法等相关法律法规的禁止性规定，与我县出台的相关文件严重抵触,在此过程中双方签订的协议应属无效，故其双方于2013年8月9日签订的协议应属无效协议，锦甘棠公司主张自2015年1月1日至2017年1月24日按照同期贷款利率3.5倍即27.3%予以计息,迎河镇政府不予认可;且当时部分土地已经获批了指标，是锦甘棠公司因资金问题，对开发地段持消极态度，才导致土地无法挂牌，因此锦甘棠公司对此事也有责任。 本院查明如下事实：2013年8月9日，迎河镇政府（甲方）与锦甘棠公司（乙方）签订协议约定：甲方为推进城镇建设，于2009年8月份与乙方达成了关于寿县迎河镇瓦房路与周边开发建设的初步建设意向，并在2009年8月12日下发了寿县迎河镇党政联席会议对瓦房路及周边开发建设的相关会议纪要，按照会议纪要的精神乙方积极配合甲方，并按照甲方的具体要求做了大量的前期拆迁建设工作，为明确双方的权利义务关系，在平等自愿的基础上达成如下协议：……三、甲方承诺上述地块开发宜在2014年12月31日前完成土地挂牌。四、在上述时间内若土地无法挂牌或者乙方未取得该块土地，对于乙方支付的上述全部费用在2014年12月31日甲方应一次性全额返还给乙方，并按照乙方实际支付的时间计算利息（利息按照返还时同期信用社贷款利率计算）。五、甲方如违反上述第四条约定不按时足额支付费用给乙方，按照上述费用余额信用社同期贷款利率3.5倍支付利息。……。协议下方有迎河镇政府盖章并有时任迎河镇镇长肖红霞手写签字，锦甘棠公司盖章及法定代表人李永手写签字。 另查明：2009年8月12日，迎河镇政府的会议纪要载明：……一、同意锦甘棠公司先行垫付瓦房路建设及周边土地的征用、报批、规划、设计等各项费用；……三、如该公司摘不了牌，先期垫付的资金利息按照同期信用联社贷款利率予以计算。2013年7月19日，迎河镇政府第十次党委扩大会议纪要载明：……会议决定，镇政府承诺于2014年年底前完成土地挂牌，若无法挂牌或者锦甘棠公司未取得该土地，公司已支付的上述6项全部费用（含约定利息）由镇政府于2014年年底前一次性全额返还公司。若不能按期足额返还，余额利率从2015年1月1日起按信用社同期3.5倍贷款利率支付利息。……。以上双方所约定的同期信用社贷款利率为年利率7.8%。 2016年4月1日，安徽省寿县靖淮会计师事务所受迎河镇政府委托作出靖淮专审字[2016]第066号专项审计报告，对锦甘棠公司垫付迎河镇拆迁费用情况进行了专项审计，锦甘棠公司垫付的各项费用合计为3893546元。 再查明：锦甘棠公司为迎河镇政府垫付了3893546元本金，迎河镇政府分别于2015年12月18日还款831874元、2016年2月5日还款242000元、2016年8月2日还款20万元、2017年1月24日又还款60万元及308136元，以上迎河镇政府已还本金合计2182010元。利息从2009年9月2日至2014年12月31日按年利率7.8%计算为1220423元，2015年1月1日以后双方就迎河镇政府所还本金的利息计算方式协商未果，且迎河镇政府至今利息分文未付，锦甘棠公司遂起诉来院，要求判如所请。 以上事实由迎河镇政府会议纪要两份、《协议书》、《安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司垫付迎河镇拆迁费用专项审计报告》、拆迁补偿协议书、安徽农村合作金融寿县联社三份收回贷款凭证、领条、收条等证据在卷佐证，足以认定。 本案在庭审中双方确认锦甘棠公司垫付的本金总额为3893546元，迎河镇政府未还本金为1711536元，2009年9月2日至2014年12月31日的利息按年利息7.8%计算即1220423元，对以上数额及利息计算方式本院予以确认。 双方争议的焦点：锦甘棠公司与迎河镇政府于2013年8月9日所签订的协议是否有效以及锦甘棠公司为迎河镇政府垫付的相关费用中，自2015年1月1日之后利息的计算方式。迎河镇政府辩称当时其让锦甘棠公司垫付费用，违反了的国家的相关规定，2013年8月9日与锦甘棠公司的协议是无效的，故该协议中，双方约定的自2015年1月1日之后按信用社同期贷款利率的3.5倍支付利息不能支持，其同意按照年利率7.8%支付利息；经查锦甘棠公司所涉及的具体施工项目包括安置拆迁户，图纸、道路、景观的设计、地质勘探以及为迎河镇政府垫付的征用土地款都是按照迎河镇政府的要求所做的前期工作，是按照协议的要求为迎河镇政府垫付资金，其并没有对土地进行实际开发和建设。双方于2013年8月9日为前期投入垫付费用的返还约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，迎河镇政府应当按照协议约定履行义务而未履行，应当承担民事责任，故对锦甘棠公司要求迎河镇政府自2015年1月1日起按信用社同期贷款利率3.5倍支付利息的请求，本院予以支持，具体计算为：2015年1月1日至2015年12月17日计351天计欠本金3893546元，逾期利息为3893546元×27.3%÷360×351天=1036364.61元；自2015年12月18日至2016年2月4日计49天计欠本金3061672元（3893546元-831874元），逾期利息为3061672元×27.3%÷360×49天=113766.63元；2016年2月5日至2016年8月1日计179天欠本金2819672元（3061672元-242000元），逾期利息为2819672元×27.3%÷360×179天=382746.98元；2016年8月2日至2017年1月23日计175天欠本金2619672元（2819672元-200000元），逾期利息为2619672元×27.3%÷360×175天=347652.31元，以上利息款合计为1880530.53元；2017年1月24日迎河镇政府又支付两笔垫付款给锦甘棠公司，现迎河镇政府共欠锦甘棠公司垫付款本金为1711536元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下: 一、被告寿县迎河镇人民政府自本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司代为开发建设垫付本金1711536元及利息1220423元（从2009年9月2日按年利率7.8%计算至2014年12月31日）； 二、被告寿县迎河镇人民政府自本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司从2015年1月1日起计算至2017年1月23日的利息计1880530.53元；从2017年1月24日起以1711536元为基数，按年利率27.3%支付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费58924元，减半收取29462元，由原告安徽省寿县锦甘棠地产发展有限公司负担6812元，由被告寿县迎河镇人民政府负担22650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  花小红 二〇一七年四月二十五日 书记员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。