wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初16号原告胡清雯，女，1982年10月27日生，汉族，住上海市。委托代理人郭强，上海星秀律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市。负责人史侃。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。第三人陈羽力，男，2014年5月10日生，汉族，住上海市。法定代理人胡清颖(系陈羽力母亲)，1982年1月9日生，汉族，住上海市。委托代理人宋捷，上海恒洋律师事务所律师。原告胡清雯不服被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所于2014年5月22日对第三人陈羽力作出的户口出生登记行政行为，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡清雯的委托代理人郭强，被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所的委托代理人徐志刚、徐鼎，第三人陈羽力的委托代理人宋捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，复兴中路XXX弄XXX号XXX室(下称“涉案房屋”)系原告祖母谭某承租的公房。1998年12月谭某去世后，户口簿由原告叔叔胡某某持有，房屋内仅有原告、胡某某及原告姑姑之子查某3个户口。因未就承继公房承租人达成一致，该房屋承租人至今仍为谭某。2016年6月原告在为其子申报户口时，发现涉案房屋内居然包括原告及其子、胡某某女儿胡清颖及其3个子女等7个户口。原告得知后多次向被告交涉要求撤销胡清颖及其3个子女的户口登记，但始终未解决。原告认为根据《上海市常住户口管理规定》第十九条、第二十二条规定，胡清颖户口迁入涉案房屋应征得包括原告在内户内所有具有完全民事行为能力人同意。因承租人谭某已去世，不可能作出同意的意思表示，故胡清颖的户口迁入不合法，其子女陈羽力在涉案房屋内申报户口亦无合法依据，应当撤销。请求：1.撤销被告于2014年5月22日将第三人陈羽力户口登记在涉案房屋的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第三人申请办理户口出生登记，将户口登记在其母胡清颖涉案房屋的户籍内，符合户口管理规定，请求驳回原告诉请。第三人述称，第三人的户口出生登记与涉案房屋的承租使用没有关系。原告并不在该房屋内居住，不具有原告资格，请求驳回原告诉请。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.胡清颖、陈某某、陈羽力、陈某某、谭某、胡某某的常住人口登记表；2.陈羽力、陈某某的出生医学证明；3.涉案房屋租赁凭证及胡某某、胡清颖的身份证明；4.涉案房屋户籍信息；5.由胡某某签名的同意接受申请人入户意见书；6.《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《上海市常住户口管理规定》第五条、第八条、第十九条。经质证，原告对证据1中胡清颖、陈某某、陈羽力、陈某某户口登记的合法性表示异议，认为证据3公房租赁凭证没有租赁编号、没有加盖出租人印章、无出具日期，无法证明其来源合法，上载的承租人胡某某与永福物业出具的承租人为谭某的证明存在矛盾，该证据系伪造。对证据4的关联性、证据5的真实性不予认可，认为被告应在收到起诉状副本后10日内提交法律依据书面材料。第三人对证据无异议。原告出示了下列证据：1.常住人口登记表摘抄记录；2.上海永福物业有限公司出具的证明；3.涉案房屋保洁保安费及租金账单；4.张某某出生医学证明。经质证，被告表示如要证明涉案房屋承租人为谭某，应需提供租赁卡证明，对证据2、3证明内容不予认可。第三人同被告质证意见。第三人出示了下列证据：1.胡某某的离婚协议书；2.胡某某与胡清雯订立的协议书；3.收款收条及金额合计清单；4.胡某某出具的说明；5.户籍迁出补偿协议；6.张某自述材料。经质证，原告对证据1、2、3的真实性及关联性表示异议，对证据4、5、6的真实性、合法性及关联性表示异议。被告对证据无异议。经审查，本院确认如下事实：涉案房屋为租赁公房，原告胡清雯在该房屋内登记有常住户口。该房屋原户主为原告祖母谭某，谭某1998年12月15日去世后户主为原告叔叔胡某某(于2016年7月12日去世)。2013年5月16日，胡某某之女胡清颖及其子女陈某某申请并经被告审核同意，将两人户口迁入涉案房屋。2014年5月22日，胡清颖之子陈羽力、陈某某向被告申请办理出生登记，将户口登记在胡清颖涉案房屋的户籍内。被告审核同意后当场办理了陈羽力、陈某某的户口出生登记。现原告认为胡清颖户口迁入涉案房屋违法，故其子女陈羽力户口出生登记在涉案房屋内亦无合法依据，遂起诉要求撤销被告该行政行为。本院认为，被告作为其辖区内户口管理的主管机关，具有办理户口出生登记的职权。《上海市常住户口管理规定》第八条第一款规定，婴儿可以在本市父或母户口所在地公安派出所办理出生登记，并统一登记为非农业户口。本案中，第三人陈羽力向被告申请办理出生登记，将户口登记在其母胡清颖涉案房屋的户籍内。被告经审核后认为第三人的申请符合《上海市常住户口管理规定》中规定的婴儿办理出生登记条件，遂办理了第三人的户口出生登记。被告该行政行为符合程序规定，并无不当。原告提出涉案房屋承租人至今仍为谭某，第三人母胡清颖户口迁入该房屋违法，故第三人的户口出生登记没有合法依据，该问题属于原告家族内部之间对涉案房屋承租使用的争议，并非本案行政诉讼所确认审查的范围。综上，原告的诉请缺乏相应依据理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡清雯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡清雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14605号原告：上海水晶石数字科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘路，总经理。委托诉讼代理人：李秋实，上海汇茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。被告：上海立天唐人商业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁遥，执行董事。委托诉讼代理人：张晓青，女。委托诉讼代理人：王留琴，女。原告上海水晶石数字科技有限公司(以下简称水晶石公司)与被告上海立天唐人商业集团有限公司(以下简称立天唐人公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邵燕萍，被告委托诉讼代理人王留琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水晶石公司诉称，2014年8月，原、被告签订关于逍遥MALL项目的《动画视频制作合同》，合同编号SA19712，合同约定被告收到原告策划方案后支付30%首付款，被告对执行脚本确认后支付20%，原告完成样片汇报演示并经被告确认后支付30%，原告向被告交付完整项目成品后支付20%。被告未按约支付合同价款，每延迟一天，需按应付未付款的0.50%支付违约金。因履行合同产生的争议，双方均可向被告住所地法院提起诉讼，被告的住所地位于上海市浦东新区。合同签订后，原告已经按照合同约定完成逍遥MALL项目的动画视频制作，被告验收合格并已经交付给被告，然而被告仅支付部分制作款，至今仍有部分尾款经多次催讨未果。原告认为，双方签订的《动画视频制作合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告向被告制作并交付动画视频，动画视频已验收合格，但被告至今拖欠尾款，被告的行为构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付制作费人民币66,000元及违约金(以66,000元为基数，从2015年9月20日起算至实际支付之日止，按照5‰/日的标准计算)，诉讼中，原告表示，因违约金数额超过合同尾款66,000元，故原告仅主张违约金66,000元，其余部分不再主张。被告立天唐人公司辩称，原告要求被告支付制作费66,000元已经超过诉讼时效，被告有理由不再支付，该款项是合同尾款，被告确实没有支付，原告现在主张超过诉讼时效。对于违约金起算时间不认可，如果法院认为被告要支付违约金，也应该是先收到原告的发票后10个工作日内支付尾款。赵辉是被告的工作人员，《付款承诺书》上是赵辉的签字，但《成品完工确认单》上“赵辉”二字并非其本人所签。经审理查明，2014年8月14日，原、被告签订《动画视频制作合同》，约定被告委托原告制作动画视频，视频名称为逍遥MALL项目，总片长360秒，合同金额共计33万元，原告指定白佳音为项目代表，被告指定赵辉为项目代表。双方约定合同签订后，被告收到原告的策划方案并经被告验收确认的，且原告向被告提供符合被告财务要求的等额合法发票后10个工作日内，被告应向原告支付合同总金额的30%作为首付款，即99,000元；原告须在被告书面确认制作脚本和制作策划方案后的5个工作日内提交执行脚本供被告审核，并按照被告意见(如有)调整。被告对执行脚本书面确认后，且原告向被告提供符合被告财务要求的等额合法发票后10个工作日内，被告应向原告支付合同总金额的20%，即66,000元；原告完成的样片将以样片汇报演示方式向被告展示，汇报后3个工作日内被告提出修改意见，则原告应按照被告修改意见进行调整，调整后再次向被告展示直至被告验收确认，被告签字确认后且原告提供符合被告财务要求的等额合法发票后10个工作日内，被告应向原告支付合同总金额的30%，即99,000元；原告向被告交付完整的项目成品并经被告最终验收合格，且原告向被告提供符合被告财务要求的等额合法发票后10个工作日内，被告向原告支付全部剩余费用，即66,000元。被告因自身原因未按约定支付合同价款的，原告可向被告发出付款通知，被告在收到原告付款通知后超过15个工作日内仍未按约定支付的，每延迟一天，需按应付未付款的5‰向原告支付违约金。合同订立后，原告按约履行合同义务。2014年11月26日，被告项目代表赵辉在《付款承诺书》上签字确认，明确第三笔款项99,000元在2014年12月7日前支付、第四笔款项66,000元在2014年12月30日前支付。嗣后，原告通过发送短信、律师函等方式向被告催要剩余款项66,000元。因催要未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《动画视频制作合同》、《付款承诺书》、律师函、往来邮件、短信记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告制作逍遥MALL项目动画视频，此系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约履行合同义务，被告至今未按期支付剩余的视频制作费用66,000元，其行为构成违约，有违诚实信用，与现代契约精神不符，现原告主张视频制作费用及违约金，依法有据，本院予以支持，至于违约金计算标准，综合协议约定、付款情况、违约程度等因素，本院认为，按1‰/日的标准计算为宜。本案中，结合合同履行、催款实际，原告主张从2015年9月20日起算，本院予以支持。被告辩称原告主张尾款超过诉讼时效等意见，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海立天唐人商业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海水晶石数字科技有限公司支付制作费人民币66,000元；二、被告上海立天唐人商业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海水晶石数字科技有限公司支付违约金(以66,000元为基数，从2015年9月20日起算至实际支付之日止，按照1‰/日的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，减半收取计1,470元，由被告上海立天唐人商业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年四月二十七日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督154号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。法定代表人：王凯杰，职务：行长。被申请人：李安昌，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人：齐亚芝，女，1960年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被申请人李安昌、齐亚芝申请支付令一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年4月1日发出（2017）黑0281民督154号支付令，限令被申请人李安昌、齐亚芝在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人李安昌、齐亚芝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督154号支付令自行失效。申请费98.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行负担。审判员 孙 龙二〇一七年四月二十六日书记员 刘彦翀
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初355号原告：张家立，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张晓东，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学敏，上海松敏律师事务所律师。被告：上海创昊输送设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王惠领，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。原告张家立与被告上海创昊输送设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张家立的委托诉讼代理人张学敏、被告上海创昊输送设备有限公司的委托诉讼代理人曹憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家立向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金46,646.3元。事实和理由：原告于2008年3月进入被告处，担任皮带扣组冲床工一职至2016年6月30日。双方签订过两次劳动合同，签订时间分别为2008年3月和2011年6月。其中，末次签订的合同期限至2016年6月30日。合同到期后，被告单方面通知原告停止工作，但未依法向原告支付经济补偿金，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海创昊输送设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。劳动合同到期前，被告曾征询过原告的意见，但原告并未提出过续签要求，故未续签劳动合同的原因在于原告，被告依法无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月进入被告处工作，双方签订过书面劳动合同。合同期限为2011年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，签订于2011年5月31日，约定原告在被告车间“皮带扣生产”岗位工作，月工资1,500元。嗣后，双方签订《劳动合同变更纪要》，载明：双方经平等协商，就现有的劳动合同中的部分内容变更自愿达成如下一致意见：“合同期限2011年6月1日至2016年6月30日”。《劳动合同变更纪要》中约定的合同终止时间届满前，被告书面通知原告：公司与原告于2011年6月签订的劳动合同第二条第1款及第四条第1款对工作岗位及月工资分别作出了约定，如原告需要续签劳动合同，须在收到本通知后2日内以书面形式告知公司，公司将根据后续生产经营情况决定是否与原告续签劳动合同，如果续签，将按照不低于当前劳动合同第四条第1款约定的工资标准重新签订劳动合同。原告在被告处最后工作至2016年6月30日，离职前12个月的月平均工资数额为5,487.8元。2016年7月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金46,646.3元。该仲裁委员会于2016年2月26日出具松劳人仲(2016)办字第3236号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。以上事实，有《劳动合同》、《劳动合同变更纪要》、通知、个人所得税纳税清单、裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照《劳动合同法》第四十四条第1项规定，即劳动合同因期满而终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，从被告提供的书面通知中所载明的情况来看，被告并非已经确定将与原告续签劳动合同，而是表示将根据原告回复情况视后续生产经营情况而定。也就是说，即便原告同意续签，客观上也存在因事后被告不同意而导致双方不再续签劳动合同的可能性，故被告将劳动合同未续签的责任完全归结于原告，缺乏合理性。另外，被告还表示如果其事后同意续签，将按照不低于双方在2011年6月所签订的劳动合同中第四条第1款所载明的工资标准订立劳动合同。然而，该份劳动合同中所载明的月工资数额为2,000元，不仅低于原告离职前12个月的月平均工资数额，而且低于同期本市最低工资标准，显然被告给予的条件也并不合理。鉴于此，原告要求被告支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第四十六条规定的应有之义，本院予以支持。经核算，被告应当支付原告经济补偿金46,646.3元(5,487.8×8.5)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：被告上海创昊输送设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家立经济补偿金46,646.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家立负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初169号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某2，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，暂住上海市。辩护人周建云，上海万浩律师事务所律师。被告人王某3，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，暂住上海市。辩护人黄文征、金祺，上海恒为律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人王某2、王某3犯寻衅滋事罪于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人王某2及上海市黄浦区法律援助中心指派的上海万浩律师事务所律师周建云、被告人王某3及上海市黄浦区法律援助中心指派的上海恒为律师事务所律师金祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年9月11日23时许，被告人王某2在本市制造局路XXX号香港新坐标KTV门口，醉酒后无故挑衅被害人董某1并挥拳打其面部。董某1弟弟董某2见状，上前将王某2拽倒在地，三人拳打脚踢扭打在一起。不久，被害人陈某某、被告人王某3闻讯先后赶至，分别帮己方殴打对方，后两人扭打在一起。民警接警赶至现场将双方带所处理。经鉴定，陈某某构成轻伤；董某1构成轻微伤。针对上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈某某、董某1的陈述及辨认笔录，证人董某2的证言，案发地照片、上海市公安局黄浦分局调取证据清单及监控视频光盘1张，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所出具的抓获经过，被告人王某2、王某3的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王某2、王某3共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款；有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，均可以从轻处罚，提请法院依法审判。庭审中，被告人王某2、王某3及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查明，2016年9月11日23时许，被告人王某2在本市制造局路XXX号香港新坐标KTV门口，醉酒后无故挑衅被害人董某1并挥拳打其面部。董某1弟弟董某2见状，上前将王某2拽倒在地，三人拳打脚踢扭打在一起。不久，被害人陈某某、被告人王某3闻讯先后赶至，分别帮己方殴打对方，后两人扭打在一起。民警接警赶至现场将双方带所处理。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：陈某某被打致右手第一掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤；董某1被打致右侧鼻翼处皮肤裂创，构成轻微伤。上述事实，有如下证据证实：1、被害人陈某某、董某1的陈述及辨认笔录，证实事情的起因及其与被告人王某2、王某3扭打在一起，分别被王某2、王某3打伤的经过。2、证人董某2的证言，证实其听闻董某1被打后赶到KTV门口，后与人发生打斗的情况。3、案发地照片、上海市公安局黄浦分局调取证据清单及监控视频光盘1张，证实被告人王某2、王某3出现在案发现场，发生打斗后民警赶至处警的经过。4、上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等，证实被害人陈某某构成轻伤、董某1构成轻微伤。5、上海市公安局黄浦分局半淞园派出所出具的抓获经过，证实被告人王某2、王某3的到案情况。6、被告人王某2、王某3的供述，证实王某2、王某3对上述事实均供认不讳。上列证据，经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。本院认为，被告人王某2、王某3共同随意殴打他人，情节恶劣，并致1人轻伤，1人轻微伤后果，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应承担刑事责任。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某2、王某3均系初犯，有自首情节，依法可从轻处罚，能自愿认罪可酌情从宽处罚，据此辩护人关于对两名被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及案发后两名被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日至2017年8月19日止。)二、被告人王某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日至2017年8月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池晓烽审 判 员  孙攀峰人民陪审员  徐红富二〇一七年四月十九日书 记 员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8152号原告：崔某某，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：任某某，男，1952年7月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告崔某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告崔某某及其委托诉讼代理人王戈律师，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的婚姻关系。事实和理由：双方均系再婚，婚后未生育。被告经常与原告就家庭琐事争吵，并使用家庭暴力。2014年间原告离家出走，双方分居至今。现双方分居多年，导致夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故诉请法院判决离婚。被告任某某辩称，原、被告系再婚夫妻，2010年登记结婚后双方一直共同生活，感情较好。2014年4月原告不告而别，后被告想方设法联络原告，但无法找到原告下落。2015年1月在原告父亲家找到原告时发生争执，一时情急才动手打了原告，是唯一的一次动手，现被告认识到打人不对，并有积极弥补感情裂痕的想法，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某某系丧偶，与前夫生育一女，被告任某某系离异，与前妻生育一女。2010年8月4日原、被告登记再婚，双方未共同生育子女。双方原生育子女现均已成年。婚后多年双方感情尚好。后双方因琐事发生纠纷，2014年4月原告不告而别，双方分居至今。2015年1月，被告在原告父亲家找到原告时与其发生争执，一时情急动手打了原告。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则坚持不同意离婚。被告并表示，如果法院判决离婚，被告对双方共同财产及债权债务保留诉求，待收集证据后另行起诉。对此，本院经审查，于法无悖，予以准许。因双方当事人对婚姻问题各执己见，致调解未成。上述事实，有结婚证明，上海市公安局验伤通知单，医药费单据以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，夫妻间离婚标准为感情破裂。原、被告婚后因琐事发生争吵，致感情日趋不睦，且夫妻已分居两年以上，原告要求离婚，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准原告崔某某与被告任某某离婚；案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某某、被告任某某各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一七年四月十一日书记员 李海有附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初352号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2016年11月1日凌晨1时50分许，被告人刘某某窜至上海市青浦区东斜村被害人李某、沈某夫妇经营的“某某”粮油杂货店，采用扒掉砖块钻墙洞的方式进入店内，从桌子抽屉及桌下的塑料盒内共窃得现金人民币1,800余元。二、2016年11月23日23时许，被告人刘某某再次窜至上述杂货店，采用相同方法窃得数个橘子等水果及一些零食。三、2016年12月2日晚，被告人刘某某再次窜至上述杂货店，采用相同方法窃得数个橘子等水果及一些零食。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了本案事实。又查明，被告人刘某某于2015年11月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月9日刑满释放。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人沈某、李某的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、照片，案发（抓获）经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年四月六日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初583号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王勇。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］541号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年12月31日16时许，被告人王勇至上海市嘉定区南翔镇和平街XXX号服装店，趁被害人孙某不备，扒窃得孙放于衣服口袋内的苹果牌iPhone6SPlus手机1部(未缴获，价值人民币3187元)后逃逸。警方在侦查其他案件过程中，于2017年1月14日传唤被告人王勇到案，王勇主动供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人王勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人王某、穆某某的证言，有关的调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的价格认定结论书、手机包装盒照片，有关的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及被告人王勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王勇以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王勇具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人王勇有前科、劣迹，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年9月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王勇退赔犯罪所得人民币三千一百八十七元，发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年四月二十八日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初1644号原告：苗某1，女，1951年6月13日出生，汉族，住上海市。被告：苗某2，女，1949年2月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严旻，上海尚古律师事务所律师。原告苗某1与被告苗某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1、被告苗某2的委托诉讼代理人严旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人章某某名下坐落于本市东新路XXXXXX的房产；2、诉讼费由原告承担。原告认为，本市东新路XXXXXX房屋系被继承人章某某名下的产权房，章某某生前曾留有公证遗嘱，确认其死亡后，其名下的房产由原告继承。现原告要求按照被继承人的遗嘱继承房产。被告苗某2辩称，系争房屋系苗某3出资购买，苗某3去世后，系争房屋未予以继承分割。另被告出资对系争房屋进行翻建。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人章某某与丈夫苗某3婚后生育二女，即本案原告苗某1、被告苗某2。苗某3于1968年5月22日报死亡，被继承人章某某于2009年10月13日报死亡。二、2009年9月30日，被继承人章某某立下一份公证遗嘱，内容为“遗嘱人：章某某……我，章某某立此遗嘱，对我个人财产作如下处分：坐落在上海市东新路XXXXXX全幢房屋中凡依法属于我的产权份额，在我故世后，由女儿苗某1(女，一九五一年六月十三日出生……)继承。”遗嘱下方有立遗嘱人章某某的印章及指纹。2009年10月9日上海市普陀公证处对章某某的上述遗嘱予以公证，并出具了公证书。三、1952年苗某3向他人购买了本市东新路XXXXXX(原地址为光复西路XXXXXX)简乙房一间，面积约22㎡，苗某3去世后，章某某于1979年通过继承取得该房屋产权，1987年章某某将该房翻建成砖木结构的二层楼房，建筑面积为50.9㎡，1991年章某某申请取得该房屋所有权证，所有权人为章某某。上述事实，有户籍证明、职工履历表、公证遗嘱、上海市房地产登记内档资料等及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告均系被继承人章某某的法定继承人。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人章某某在生前设立公证遗嘱一份，确立在其死亡后，本市东新路XXXXXX房屋中依法属于其的产权份额由原告继承。该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定。现位于本市东新路XXXXXX房屋系被继承人章某某名下的产权房。庭审中，被告辩称，苗某3死亡后，系争房屋未进行继承分割，之后房屋翻建亦有被告出资。根据系争房屋登记记载，苗某3死亡后，1979年章某某通过继承取得本市东新路XXXXXX原简易房产权，期间，被告亦未对苗某3的遗产继承提出异议，1987年章某某对简易房屋重新翻建，翻建后的房屋结构及面积均发生变化，苗某3原购买的简易房屋已不复存在，且翻建后的房屋产权亦登记在章某某一人名下，现被告提供的证据亦不足以证明房屋翻建由其出资，故对被告的上述辩称意见本院难以采信，由于系争房屋产权系章某某在其丈夫苗某3死亡后取得，应为章某某个人财产。按遗嘱继承办理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：上海市东新路XXXXXX房屋产权归原告苗某1所有。本案受理费人民币18300元，减半收取计人民币9150元，由原告苗某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一七年四月二十七日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初1160号 原告：陈利妮，女，1986年7月3日出生，住容县。 被告：朱玥妃，女，1985年9月1日出生，户籍地北流市，经常居住地北流城南2路0299号•北流。 原告陈利妮与被告朱玥妃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，原告于2017年3月28日以被告已支付清所欠款项纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈利妮撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元(原告已预交)，由原告陈利妮负担。 审判员  杨东 二〇一七年四月八日 书记员  罗镇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1038号原告：徐维康，男，1963年3月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：虞潘岷。原告徐维康与被告上海新桃源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐维康及被告的委托诉讼代理人虞潘岷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维康向本院提出诉讼请求：要求被告将坐落于本区三新北路XXX弄XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)恢复原状(恢复系争商铺与隔壁979号商铺中间的隔墙、去除安装在系争商铺与隔壁979号商铺中建隔墙下的进水管和污水管)。事实和理由：系争商铺与隔壁979号商铺原属同一权利人，该权利人将两间商铺隔墙敲掉了一部分，改建成为玻璃门，并且在两间商铺中间安装了进水管、挖地开凹槽铺设污水管，还在系争商铺楼梯底下搭建了厨房。嗣后，该权利人将两间商铺分别出售，其中将系争商铺出售给了原告。原告购买系争商铺后，向房管部门及有关居委会反映了此事。在有关部门的协调下，被告同意将系争商铺恢复原状，并在原告书写的修复内容上签字确认。但被告没有按承诺履行恢复原状的义务，故原告诉至本院，望判如诉请。被告上海新桃源物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争商铺与隔壁的979号商铺原属同一权利人，该权利人将两间商铺的结构作了改动，将相邻的隔墙打通，加设玻璃门，利用中间的走道改动成厨房。原告购买系争商铺以后，不断向有关政府部门进行投诉。在有关部门的协调下，被告同意帮助原告将玻璃门恢复成墙体，并收取了原告的材料费650元。被告砌完墙体之后，原告又提出被告砌的墙体太薄。被告砌的墙体确实是空心的，墙体中间还是原来的玻璃门。因为系争商铺的结构并非被告改动，被告作为物业管理公司没有恢复原状的义务，之前砌墙也是在有关政府部门的协调下，被告义务帮忙的，650元仅仅是材料费。如果原告对被告所砌墙体不满意，被告愿意返还原告650元。经审理查明，2013年10月17日，原告登记成为系争商铺的权利人。系争商铺建筑面积为66平方米，建筑类型为店铺。系争商铺所在房屋总层数为3层，系争商铺所在室号或部位为2层。2014年8月12日，被告向原告出具一份金额为650元的收据，载明的收款事由为“R8-980楼道内玻璃门砌砖头材料费”。2014年11月17日，原告手写一份材料，其上载明“要求：恢复原状，1、水管、污水管在979号一侧割断封口，地面侧墙的废水管、污水管去掉。2、墙的厚度恢复原来的厚度(最起码一半以上的厚度)。3、地砖修补。4、灯开关去掉。5、门框上面墙的修补。6、玻璃门密码开关去掉。7、踢脚线去掉并补洞刷白色涂料。8、玻璃门裂缝修补。以上这些事完成后，此次979号与980号之间的修补之事就此结束。以上修补所需合理的材料由980号2楼业主支付，979号4块地砖，以上材料费用由物业支付。此次修补之本，物业必须在2014年11月24日之前给980号业主答复”。原告及被告的工作人员均在该份材料上签字，另载明“居委会现场见证”。审理中，原告提供了系争商铺照片以及竣工图，以证明系争商铺结构存在改动，现状与图纸不符。被告对此真实性予以认可，但认为并非被告改动结构，被告无需对此承担相应责任。审理中，原、被告均确认，被告为系争商铺所在小区的物业服务企业。系争商铺的结构改动由系争商铺原来的权利人所为，原告购买系争商铺时即明知结构已改动，且从未与之前的权利人谈及恢复原状事宜。被告收取原告650元后，在系争商铺与隔壁979号商铺之间砌了墙体，但原告对于恢复后的墙体仍有异议。审理中，原告明确其系基于合同关系主张被告承担责任，依据即为其提供的手写材料。以上事实，有上海市房地产权证、收据、手写材料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告作为系争商铺所在小区的物业服务企业，负有对系争商铺提供物业服务的合同义务，但原告主张的系争商铺恢复原状不在被告的物业服务合同义务范围内。因系争商铺的结构改动并非被告所为，且原告购买系争商铺时对结构存在改动的现状是明知的，购买时并未对此提出异议。原告提供的落款日期为2014年11月17日的手写材料并未明确约束被告必须承担就系争商铺恢复原状的义务。虽然被告收取了650元的砌墙材料费，但无法就此证明被告负有了就系争商铺整体恢复原状的义务。现被告同意返还原告材料费650元，且已将该款项交至本院，此系被告对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海新桃源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐维康650元；二、驳回原告徐维康的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐维康负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年四月七日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初18号原告胡清雯，女，1982年10月27日生，汉族，住上海市。委托代理人郭强，上海星秀律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市。负责人史侃。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。第三人陈羽田，男，2014年5月10日生，汉族，住上海市。法定代理人胡清颖(系陈羽田母亲)，1982年1月9日生，汉族，住上海市。委托代理人宋捷，上海恒洋律师事务所律师。原告胡清雯不服被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所于2014年5月22日对第三人陈羽田作出的户口出生登记行政行为，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡清雯的委托代理人郭强，被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所的委托代理人徐志刚、徐鼎，第三人陈羽田的委托代理人宋捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，复兴中路XXX弄XXX号XXX室(下称“涉案房屋”)系原告祖母谭某承租的公房。1998年12月谭某去世后，户口簿由原告叔叔胡某某持有，房屋内仅有原告、胡某某及原告姑姑之子查某3个户口。因未就承继公房承租人达成一致，该房屋承租人至今仍为谭某。2016年6月原告在为其子申报户口时，发现涉案房屋内居然包括原告及其子、胡某某女儿胡清颖及其3个子女等7个户口。原告得知后多次向被告交涉要求撤销胡清颖及其3个子女的户口登记，但始终未解决。原告认为根据《上海市常住户口管理规定》第十九条、第二十二条规定，胡清颖户口迁入涉案房屋应征得包括原告在内户内所有具有完全民事行为能力人同意。因承租人谭某已去世，不可能作出同意的意思表示，故胡清颖的户口迁入不合法，其子女陈羽田在涉案房屋内申报户口亦无合法依据，应当撤销。请求：1.撤销被告于2014年5月22日将第三人陈羽田户口登记在涉案房屋的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第三人申请办理户口出生登记，将户口登记在其母胡清颖涉案房屋的户籍内，符合户口管理规定，请求驳回原告诉请。第三人述称，第三人的户口出生登记与涉案房屋的承租使用没有关系。原告并不在该房屋内居住，不具有原告资格，请求驳回原告诉请。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.胡清颖、陈某某、陈某某、陈羽田、谭某、胡某某的常住人口登记表；2.陈某某、陈羽田的出生医学证明；3.涉案房屋租赁凭证及胡某某、胡清颖的身份证明；4.涉案房屋户籍信息；5.由胡某某签名的同意接受申请人入户意见书；6.《中华人民共和国户口登记条例》第三条、《上海市常住户口管理规定》第五条、第八条、第十九条。经质证，原告对证据1中胡清颖、陈某某、陈某某、陈羽田户口登记的合法性表示异议，认为证据3公房租赁凭证没有租赁编号、没有加盖出租人印章、无出具日期，无法证明其来源合法，上载的承租人胡某某与永福物业出具的承租人为谭某的证明存在矛盾，该证据系伪造。对证据4的关联性、证据5的真实性不予认可，认为被告应在收到起诉状副本后10日内提交法律依据书面材料。第三人对证据无异议。原告出示了下列证据：1.常住人口登记表摘抄记录；2.上海永福物业有限公司出具的证明；3.涉案房屋保洁保安费及租金账单；4.张某某出生医学证明。经质证，被告表示如要证明涉案房屋承租人为谭某，应需提供租赁卡证明，对证据2、3证明内容不予认可。第三人同被告质证意见。第三人出示了下列证据：1.胡某某的离婚协议书；2.胡某某与胡清雯订立的协议书；3.收款收条及金额合计清单；4.胡某某出具的说明；5.户籍迁出补偿协议；6.张某自述材料。经质证，原告对证据1、2、3的真实性及关联性表示异议，对证据4、5、6的真实性、合法性及关联性表示异议。被告对证据无异议。经审查，本院确认如下事实：涉案房屋为租赁公房，原告胡清雯在该房屋内登记有常住户口。该房屋原户主为原告祖母谭某，谭某1998年12月15日去世后户主为原告叔叔胡某某(于2016年7月12日去世)。2013年5月16日，胡某某之女胡清颖及其子女陈某某申请并经被告审核同意，将两人户口迁入涉案房屋。2014年5月22日，胡清颖之子陈某某、陈羽田向被告申请办理出生登记，将户口登记在胡清颖涉案房屋的户籍内。被告审核同意后当场办理了陈某某、陈羽田的户口出生登记。现原告认为胡清颖户口迁入涉案房屋违法，故其子女陈羽田户口出生登记在涉案房屋内亦无合法依据，遂起诉要求撤销被告该行政行为。本院认为，被告作为其辖区内户口管理的主管机关，具有办理户口出生登记的职权。《上海市常住户口管理规定》第八条第一款规定，婴儿可以在本市父或母户口所在地公安派出所办理出生登记，并统一登记为非农业户口。本案中，第三人陈羽田向被告申请办理出生登记，将户口登记在其母胡清颖涉案房屋的户籍内。被告经审核后认为第三人的申请符合《上海市常住户口管理规定》中规定的婴儿办理出生登记条件，遂办理了第三人的户口出生登记。被告该行政行为符合程序规定，并无不当。原告提出涉案房屋承租人至今仍为谭某，第三人母胡清颖户口迁入该房屋违法，故第三人的户口出生登记没有合法依据，该问题属于原告家族内部之间对涉案房屋承租使用的争议，并非本案行政诉讼所确认审查的范围。综上，原告的诉请缺乏相应依据理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡清雯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡清雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4105号原告：上海顺才教育信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢立安，经理。委托诉讼代理人：李宁。被告：李华，男，1979年8月26日出生，回族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李延明，男，1950年11月17日出生，回族。原告上海顺才教育信息咨询有限公司与被告李华劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海顺才教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人李宁，被告李华的委托诉讼代理人李延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺才教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2015年12月1日至2016年10月23日工资102,149.28元；2、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金7,500元。事实与理由：被告系原告公司派驻马来西亚学校工作的教学老师，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年3月25日至2016年12月30日止。根据约定被告需定期向原告汇报工作情况，但自2016年1月起，被告未再向原告提交任何工作报告。原告有权按照合同的约定，调整被告的劳动报酬。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。被告李华辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月25日进入原告公司，被派遣至马来西亚云顶国际寄宿制高中从事教师一职。双方签订了两份劳动合同，合同期限分别为2014年3月25日至2016年3月24日止；2016年3月25日至2016年12月30日止。被告的劳动报酬自2014年11月起调整为税后9,474.4元(税前10,000元)，原告于每月10日左右发放上月工资，原告曾先后用网银、支付宝、杨莹及孟秋洁的账户转账给被告。原告未将自2015年12月1日开始的工资支付给被告，2016年10月23日被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同。2016年11月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2015年12月1日至2016年11月30日期间的工资113,692.8元；2、解除劳动合同经济补偿7,500元。2016年12月20日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4987号裁决书作出如下裁决：一、原告于本裁决书生效之日起七日内支付被告2015年12月1日至2016年10月23日工资102,149.28元；2、原告于本裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同的经济补偿7,500元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同、银行明细、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应当按照双方约定及法律规定及时足额支付劳动者劳动报酬。现双方确认原告未支付被告2015年12月1日至2016年10月23日的工资，原告主张不支付该期间的工资，于法无据，本院不予支持。根据双方确认的工资标准进行核算，且因被告对仲裁裁决的工资金额没有异议，故本院确认原告应当支付被告2015年12月1日至2016年10月23日工资102,149.28元。就经济补偿金，根据规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出辞职的，用人单位应当支付经济补偿。双方确认被告以原告拖欠工资为由解除劳动合同，且实际原告拖欠被告工资长达十个多月，故原告应当根据法律规定支付被告经济补偿金。现结合被告在原告处的工作年限，被告主张原告支付经济补偿金7,500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条的规定，判决如下：一、原告上海顺才教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李华2015年12月1日至2016年10月23日工资102,149.28元；二、原告上海顺才教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李华解除劳动合同的经济补偿金7,500元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海顺才教育信息咨询有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年四月二十六日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初231号原告郭良明，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆颀慧，男，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人曹涛，男。原告郭良明不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，本院于2017年3月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告郭良明的委托代理人陆颀慧，被告浦东规土局的委托代理人曹涛到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年2月16日被告对原告作出编号：沪浦规土告[2017]0441-1号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2017年2月4日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：三林楔形绿地项目征收房屋“投票”确定估价机构结果表及公示照片和公示记录。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的三林楔形绿地项目征收房屋“投票”确定估价机构结果表信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。原告郭良明诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取：三林楔形绿地项目征收房屋“投票”确定估价机构结果表及公示照片和公示记录。被告称将信息提供给原告，但该材料不符合法律法规规定的形式。三林楔形绿地(含配套开发用地)的用地单位应该是上海市浦东新区人民政府，被告提供的材料用地单位是上海地产三林滨江生态建设有限公司。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被诉告知认定事实清楚，适用法律依据正确，被告已经将原告所需信息公开给原告，故请求驳回原告诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：原告于2017年2月3日向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：三林楔形绿地项目征收房屋“投票”确定估价机构结果表及公示照片和公示记录。被告于次日收到，经审查，于2017年2月16日作出被诉告知，认为原告要求获取的三林楔形绿地项目征收房屋“投票”确定估价机构结果表信息属于政府信息公开范围，将该信息提供给原告。原告收到后不服，遂起诉来院。另查，针对原告要求获取的三林楔形绿地项目征收房屋“投票”确定估价机构结果表的公示照片和公示记录信息，被告同于2017年2月16日作出了编号：沪浦规土告[2017]0441-2号《告知书》，告知原告因本机关未制作，该信息不存在。以上事实由政府信息公开申请、被诉告知、邮寄凭证、征收房屋“投票”确定估价机构结果表等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求公开三林楔形绿地项目征收房屋“投票”确定估价机构结果表及公示照片和公示记录，被告收到原告申请后，进行了区分处理，认为原告所需的征收房屋“投票”确定估价机构结果表信息属于公开范围，故作出被诉告知，将该信息提供给了原告。虽原告认为被告提供的信息不真实，但被告提供的征收房屋“投票”确定估价机构结果表上记载的基地名称确实系“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目”，与原告的申请内容吻合。至于原告反映的用地单位与《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》记载不同的问题，不属于本案政府信息公开审理的范畴。就本案而言，被告已经满足了原告的知情权，其作出的被诉告知并无不当。故对原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郭良明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告郭良明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年四月十三日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初18581号原告：上海捷得服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张勇刚，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海锐文服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周雪英。被告：朱任远，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海捷得服饰有限公司与被告上海锐文服饰有限公司(下称锐文公司)、被告朱任远买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷得服饰有限公司的委托诉讼代理人赵子萱到庭参加诉讼，被告锐文公司、被告朱任远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海捷得服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锐文公司支付货款人民币1,040,352.79元；2、判令被告朱任远对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告朱任远系被告锐文公司的实际经营人，与被告锐文公司的法定代表人周学英系母子关系。原告与被告锐文公司之间存在买卖关系，被告锐文公司向原告购买面料、辅料。2015年6月16日，原、被告签订《付款协议书》，其中明确：被告锐文公司欠原告货款1,040,352.79元，应于2015年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日分四次付清全部拖欠货款，如上述时间内原告没有收到货款，则该货款由被告朱任远个人承担。后两被告均未付款。被告锐文公司、被告朱任远未作答辩。原告提起本案诉讼，向本院提交了《面料产品购销合同》、《辅料购销合同》、《付款协议书》、户籍资料摘抄件等证据，现两被告既未作答辩，又缺席庭审，应视为放弃抗辩权利，原告的上列证据可予采信，原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规，应属有效，当事人均应恪守。被告锐文公司收货后未按照约定的期限支付原告货款，应承担违约责任。原告诉请被告锐文公司支付尚欠的货款，应予支持。被告朱任远承诺共同清偿货款，原告诉请被告朱任远承担共同清偿责任，具有相关的事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海锐文服饰有限公司、被告朱任远应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海捷得服饰有限公司货款1,040,352.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,163元，减半收取计7,081.50元，由被告上海锐文服饰有限公司、被告朱任远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一七年四月二十七日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初362号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人万广众。被告人陈树平。被告人蔡延平。被告人邢云叶。被告人张某某。被告人夏某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]354指控被告人万广众、陈树平、蔡延平、邢云叶、张某某、夏某某犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人万广众、陈树平、蔡延平、邢云叶、张某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至2016年12月期间，被告人万广众、陈树平、蔡延平、邢云叶、张某某、夏某某经合谋，先后多次至上海市奉贤区、松江区、浦东新区等地设摊，以全部装有数字5纸条的红色塑料桶作为工具，向路人谎称摸到数字5以外的纸条可获奖励的抽奖诈骗方式，共骗得被害人钱款人民币7590元。其中，被告人万广众、蔡延平、邢云叶、张某某的诈骗数额均为人民币5890元，被告人陈树平的诈骗数额为人民币5500元，被告人夏某某的诈骗数额为人民币3590元。具体如下：1、2015年3月29日，被告人夏某某伙同包建农、武文卿、张洪才（另处）等人在上海市普陀区江桥真沃路集贸市场，采用上述方式骗得被害人金某某人民币1700元。2、2016年10月4日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某等人至上海市浦东新区韵浦路祝家港菜场，采用上述方式骗得被害人陆某甲人民币400元。3、2016年10月6日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某等人至上海市嘉定区星华公路XXX号杨柳村农副产品交易市场，采用上述方式骗得被害人柯某某人民币300元。4、2016年10月11日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某等人至上海市嘉定区星华公路菜场，采用上述方式骗得被害人吴某某人民币400元。5、2016年10月13日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某等人至上海市松江区木鱼弄XXX号菜场，采用上述方式骗得被害人陆某乙人民币300元。6、2016年10月13日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某等人至上海市松江区中山中路秀北街菜场，采用上述方式骗得被害人邵某某人民币300元。7、2016年10月25日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某等人至上海市嘉定区西大街菜场，采用上述方式骗得被害人袁某某人民币300元。8、2016年10月29日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某等人至上海市松江区木鱼弄XXX号菜场，采用上述方式骗得被害人卫某某人民币2000元。9、2016年12月9日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某、夏某某等人至上海市浦东新区大团镇永春西一路牛桥菜场，采用上述方式骗得被害人唐某某人民币1300元。10、2016年12月15日，被告人万广众、陈树平、邢云叶、蔡延平、张某某、夏某某等人至上海市奉贤区奉城镇集贸市场，采用上述方式骗得被害人肖某某人民币200元，后被被害人肖某某索回。11、2016年12月22日，被告人万广众、邢云叶、蔡延平、张某某、夏某某等人至上海市松江区木鱼弄XXX号马路菜场，采用上述方式骗得被害人石某某人民币390元。上述事实，被告人万广众、陈树平、蔡延平、邢云叶、张某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、陆某甲、柯某某、吴某某、陆某乙、邵某某、袁某某、卫某某、唐某某、肖某某、石某某的陈述，同案关系人胡水旺的证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，公安机关制作并出具的扣押决定书、笔录、清单、案发经过、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万广众、陈树平、蔡延平、邢云叶、张某某、夏某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万广众、陈树平、蔡延平、邢云叶、张某某、夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人蔡延平在家属的帮助下退赔被害人经济损失人民币3500元，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万广众犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人陈树平犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人蔡延平犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人邢云叶犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）五、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）六、被告人夏某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）七、在案款人民币四千零九十元发还各被害人。八、违法所得继续予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李晓杰二〇一七年四月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6029号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1177号原告：吕卫民。委托诉讼代理人：徐兴华，上海利歌律师事务所律师。被告：光驰科技(上海)有限公司。法定代表人：孙大雄，董事长。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告吕卫民与被告光驰科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫民及其委托诉讼代理人徐兴华、被告光驰科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人赵嘉戍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕卫民提出诉请请求：要求判令被告支付原告2014年1月至2016年8月期间延时加班工资差额以及休息日加班工资差额共计人民币(以下币种均为人民币)28,973元、支付拖欠加班工资差额100%赔偿金28,973元。事实和理由：原告于2012年5月17日至被告处，在真空加工部焊工岗位工作。双方签有期限至2020年5月16日止的劳动合同。在职期间，原告存在大量加班情形，但是被告恶意拆分工资组成，将工资70%的部分设置为基本工资，其余设置为绩效工资、技能津贴等，加班工资仅以基本工资为基数发放。被告在与原告签订劳动合同时，也并未对此向原告进行释明。另，被告在扣除原告病假工资时，却以基本工资加绩效工资、技能津贴等全部工资收入为基数进行扣除，对原告显属不公。被告应当依法补足原告加班工资并作相应的赔偿，故原告起诉至法院。被告光驰科技(上海)有限公司辩称，原告所在岗位实行以年为周期的综合计算工时制。原告工资由基本工资、绩效工资和技能津贴组成，原、被告双方已经在劳动合同中明确约定加班工资按照基本工资为基数进行计算。被告已经足额向原告支付了加班工资，故不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月17日至被告处，在真空加工部焊工岗位工作。原告工资由基本工资、绩效工资、技能津贴组成。原、被告双方签有期限自2012年5月17日至2012年7月16日的劳动合同，后双方又续签劳动合同至2020年5月16日止。原、被告双方在劳动合同中约定，加班工资基数按基本工资执行。原告每月基本工资为1,904元，2014年5月基本工资调整为2,079元，2014年6月起基本工资调整为2,219元，2015年4月起基本工资调整为2,506元，2016年4月起基本工资调整为2,631.30元。2013年8月1日起原告的工作岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。2014年1月至2016年8月期间原告延时加班2,810.50小时，被告已支付原告上述期间延时加班工资67,602元。现原、被告双方劳动关系存续至今。原告于2016年10月14日就加班工资和拖欠加班工资的100%赔偿金等事宜申请仲裁，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点系被告以基本工资作为加班工资发放基数是否妥当。根据相关规定，劳动合同中对加班工资计算基数有约定的，应从约定。本案中，原、被告双方在劳动合同中已经对加班工资以基本工资为计算基数进行了约定，考虑原告基本工资在工资总额中的占比情况尚属合理，被告以基本工资为计算基数向原告发放加班工资，并无不妥，故原告要求被告支付2014年1月至2016年8月期间延时加班工资差额以及休息日加班工资差额共计28,973元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠加班工资差额100%赔偿金28,973元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告吕卫民的全部诉讼请求。案件受理费收取5元，由原告吕卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一七年四月十八日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初322号原告邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省，现住江苏省昆山市。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人柯顺利，男。委托代理人夏冰，男。原告邹文红不服被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人社局)作出的行政复议不予受理决定一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月1日依法立案受理，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2016年10月10日，市人社局作出沪人社复不受字[2016]第290号《不予受理决定书》(以下简称：被诉不予受理决定)，查明：2015年5月15日，原告邹文红向上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)提出基本养老关系转移接续申请，要求将其在四川省的基本养老保险关系转移接续至本市。同日，市社保中心出具《办理情况回执》，告知原告，其申请不符合政策规定，不予办理。原告不服该《办理情况回执》，提起行政诉讼，法院已经对其诉请进行了处理。此次，原告对市社保中心不予办理养老保险关系转移接续手续有异议，要求市人社局责令市社保中心对其提出的养老保险关系转移接续申请进行重复处理，不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第十七条第一款之规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告邹文红诉称：市人社局作出被诉不予受理决定后，其向上海市人民政府申请行政复议，请求对市社保中心的违法行为进行查处，给予纠正，并请求撤销被诉不予受理决定，责令重新作出决定。2016年12月5日，其收到上海市人民政府作出的沪府复字(2016)第782号行政复议申诉函复(以下简称：涉案申诉函复)，其不服，向上海市第三中级人民法院起诉，该院裁定驳回起诉。上海市人民政府在答辩状中提出“……原告如有异议，可依法就市人社局所作出的不予受理决定或市社保中心的相关行为提起行政诉讼”，故其按照行政机关的指导提出本案诉讼，请求撤销被告作出的被诉不予受理决定，重新作出复议决定。被告市人社局辩称：其于2016年10月10日作出被诉不予受理决定，2016年10月13日送达。原告于2017年3月底向法院起诉已经远远超过法定的15日起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2015年5月，原告邹文红曾向市社保中心提出基本养老关系转移接续申请，要求将其在四川省的基本养老保险关系转移接续至本市，市社保中心出具《办理情况回执》，告知其申请不符合政策规定，不予办理。原告不服提起行政诉讼，经两级法院审理，其诉请未予以支持。2016年9月14日，原告再次向市社保中心提出申请要求办理养老保险关系转移接续手续，并对市社保中心不予办理有异议，于2016年9月30日向被告申请行政复议。被告于2016年10月10日作出被诉不予受理决定，并于2016年10月13日送达。原告不服，向上海市人民政府申请行政复议。2016年12月1日，上海市人民政府作出涉案申诉函复，主要内容为：原告的“行政复议申请”属于对行政复议行为不服的申诉事项，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议审查范围，市人社局根据《行政复议法》作出被诉不予受理决定并无不当。原告不服涉案申诉函复，向上海市第三中级人民法院提起行政诉讼，上海市第三中级人民法院以涉案申诉函复不具有可诉性而裁定驳回起诉。2017年3月27日，原告提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，被诉不予受理决定已经载明了诉权和十五日的起诉期限，原告邹文红2016年10月13日签收被诉不予受理决定，却迟至2017年3月27日起诉要求撤销被诉不予受理决定，已经超过法定的起诉期限。原告明知被告基于其提出的行政复议申请而作出被诉不予受理决定，却向上海市人民政府申请“行政复议”，并针对上海市人民政府作出的涉案申诉函复提起行政诉讼，在上海市第三中级人民法院作出相关裁定后再提起本案诉讼，显然是对诉权行使和行政复议申请权发生了理解偏差，该偏差不能构成耽误本案起诉期限的法定事由。综上，原告没有证据可以证明其存在因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，也未证明其存在因其他特殊情况耽误起诉期限而在障碍消除后十日内申请延长期限的情形。因原告超过法定起诉期限且无正当理由，故其起诉不符合法定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告邹文红的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告邹文红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一七年四月二十八日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初13275号原告：上海艾可森伦广告有限公司。法定代表人：王彦菲，董事长。委托诉讼代理人：夏雷，上海胜杰律师事务所律师。被告：魏来。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。原告上海艾可森伦广告有限公司（以下简称艾可森伦公司）与被告魏来劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雷、被告魏来及其委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雷、被告委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾可森伦公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告项目管理奖人民币57,913.04元（以下币种同）；2、原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金60,000元。事实和理由：一、关于项目管理奖。原、被告劳动合同约定“项目管理奖金年底一次性发放，其项目无重大管理差错”，本案中，被告管理的项目存在重大差错，给被告造成重大损失，不符合发放项目管理奖金的条件。二、关于终止劳动合同经济补偿金。原、被告未续签劳动合同是因为被告找到更高工资的工作，不愿与原告续签劳动合同，原告从来没有表示过不愿与被告续签劳动合同，相反，多次就续签劳动合同一事与被告商谈。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。魏来辩称，项目管理奖是工资组成部分，劳动合同中约定工资的组成部分包括项目管理奖4,000元/月。被告在工作中不存在重大差错，未续签劳动合同是原告要求被告降职降薪的情况下所致，其责任完全在原告。不同意原告诉请，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2010年3月16日进入原告处工作，任东风悦达起亚项目负责人一职，试用期工资为税后4,500元/月，正式录用后税后工资为5,000元/月。合同到期后续签多份劳动合同，最后一份劳动合同于2014年3月16日签订，期限自2014年3月16日至2016年3月15日止，任东风悦达起亚项目总监一职，每月工资为税后10,000元/月，工资组成为税后6,000元/月＋项目管理奖4,000元/月（管理奖在年底一次性发放，其项目无重大差错）。事后，双方均按约履行。2015年7月23日，原告法定代表人王彦菲发微信给被告，微信内容显示以后不再聘用被告，但事后被告仍为原告提供劳动。2016年2月18日，王彦菲与被告就是否续签劳动合同一事进行沟通，被告对双方之间的沟通内容做了录音，录音大致内容显示：若双方续签劳动合同则被告的每月工资在原劳动合同约定的基础上下降，并告知被告与其丈夫杨辉沟通。之后，被告于2016年3月4日与杨辉沟通并进行了录音，录音大致内容显示：被告告知杨辉，王彦菲要求合同到期后其的工作岗位是销售，其不同意。杨辉答复，此事他不参与，并告知被告想怎么办就怎么办，先把奖金拿回来再说。因协商未果，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求原告支付终止劳动关系经济补偿金等，奉贤区仲裁委于2016年6月21日作出裁决，支持了被告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告最后工作至2016年3月15日。以上事实由原告提供的劳动合同（4份）、录音光盘及书面整理材料（被告仲裁时提供光盘）、裁决书、被告提供的微信截屏、录音光盘及书面整理材料（被告与王彦菲、杨辉之间的谈话）、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，虽原告提供案外人出某的活动扣款确认书一份，但案外人未出庭作证，且被告予以否认，原告又未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据查明的事实，原告从2015年1月起每月支付被告工资税后6,000元，每月4,000元项目奖未支付，故依照合同约定，原告理应支付，故原告的诉讼请求，本院不予支持。现仲裁裁决确定的数额未高于原告应支付的数额，故本院依法予以确认。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，根据被告提供的微信截屏及录音，原告认可微信截屏的真实性，对与王彦菲之间的谈话录音内容未持异议，对与杨辉的谈话录音内容认为整理材料不完整，断章取义，杨辉亦未表示双方之间不续签劳动合同。虽原告申请对录音做司法鉴定，因被告未提供录音的原始载体，致该录音无法作司法鉴定，但鉴于原告在仲裁庭审、本案诉讼庭审及提供的书面质证意见中，对录音的真实性不持异议，只对与杨辉的谈话录音所整理的书面材料不完整性提出异议，故本院确认该录音的真实性。根据录音内容显示，致双方未续签劳动合同的原因系原告要求被告变更原来的工作岗位及降低薪酬所致，故该责任在于原告。根据劳动合同法的相关规定，原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿金，经核算为60,000元（10,000元/月×6个月）。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海艾可森伦广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏来2015年1月1日至2016年3月15日止的项目管理奖人民币57,913.04元；二、原告上海艾可森伦广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏来终止劳动合同的经济补偿金人民币60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海艾可森伦广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  乔 栋人民陪审员  沈一鸣二〇一七年四月二十六日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初33号原告陈锦辉，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人杨杰。委托代理人胡程浩。原告陈锦辉不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)作出的沪公(杨)强戒决字〔2016〕0498号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日立案后，于2017年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告陈锦辉及被告杨浦公安分局的委托代理人杨杰、胡程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2016年11月14日作出编号为沪公(杨)强戒决字〔2016〕0498号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，认定陈锦辉吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，遂根据《中华人民共和国禁毒法》(简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告陈锦辉强制隔离戒毒二年(自2016年11月28日至2018年11月27日)。原告陈锦辉诉称，原告没有吸食毒品的违法事实，被告对其尿液检测取样过程不规范，对检测报告不认可。故被告作出的沪公(杨)强戒决字〔2016〕0498号强制隔离戒毒决定事实不清，程序违法，请求法院判决撤销该决定。被告杨浦公安分局辩称，被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉行政行为的合法性向本院提交了下列证据和依据：(一)关于职权依据，被告提供《禁毒法》第三十八条第二款之规定。经质证，原告对被告的职权依据无异议。(二)关于事实证据，被告提供：1、2016年11月13日对原告的第一次询问笔录，2、2016年11月13日对原告的第二次询问笔录，3、民警询问笔录，4、民警工作情况，5、2016年11月13日上海市杨浦区中心医院检验报告单(XXXXXXX)及送达回执，6、2016年11月13日上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单(XXXXXXX)，证据1-6证明2016年11月13日被告民警经群众举报查获原告，原告供述其于2016年11月6日15时许，在上海市杨浦区怀德路XXX号XXX室采用烫吸的方式吸食了冰毒，同日对原告作尿检，尿液中甲基苯丙胺呈阳性，原告对尿样检测过程和结果无异议；7、吸毒地点照片2张，证明原告供述指认的吸毒地点；8、《吸毒成瘾认定意见书》及民警通过吸毒成瘾认定培训考核的证明材料，证明原告被认定吸毒成瘾严重；9、原告前科材料及户籍资料，上海市公安局强戒字[2003]第19/624号《强制戒毒决定书》(副本)系前科材料，证明原告曾因吸毒成瘾被强制戒毒壹个月(自2003年2月18日至2003年3月17日)，户籍资料证明原告身份情况。经质证，原告对被告出示的证据1、2中的本人签名予以认可，但提出笔录内容与事实不符，本人的抓获时间是2016年11月13日中午12点左右，地点是杨浦区怀德路XXX号XXX室，本人没有吸毒毒品；对证据3-4不予认可，认为与事实不符；对证据5-6的检测、检验报告中的本人签名予以认可，对检验结果不认可，提出检验程序违法，检测报告是虚假的；对证据7的真实性无异议，签名系原告所签，是原告所供述的吸毒地点，但提出原告没有吸毒，该房屋是原告的居住地址；对证据8不认可，认为原告没有吸毒，不应当被认定为吸毒成瘾严重；对证据9无异议。(三)关于法律依据，被告提供《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定。经质证，原告对被告的法律依据条文本身无异议，但强调原告没有吸毒，不存在原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的情形。(四)关于执法程序，被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条，《禁毒法》第四十条之规定作为程序依据，并提供案件接报回执单、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、拘留所执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒通知家属回执、强制隔离戒毒通知书及社区送达回执作为程序证据，证明被告如下执法程序合法：2016年11月13日，被告民警接匿名电话举报称在上海市杨浦区怀德路长阳路口一名男子有吸毒嫌疑，民警到场后将涉嫌吸毒人员陈锦辉口头传唤至平凉路派出所进行调查，经询问、委托检测后，分别对原告陈锦辉作出行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，并送达决定书。经质证，原告对被告执法程序中的相关时间节点无异议。审理中，原告未提供证据。经审查，本院对当事人出示的证据和依据作如下认定：被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文与被诉行政行为相关联，本院予以确认；被告提供的证据来源及形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联，相互之间形成了完整的证据链，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2016年11月13日17时许，被告下属平凉路派出所接匿名电话举报，称在上海市杨浦区怀德路长阳路口一名男子有吸毒嫌疑，民警到场后将涉嫌吸毒人员陈锦辉口头传唤至平凉路派出所进行调查，并委托上海市杨浦区中心医院对其尿液进行检测，结论为甲基苯丙胺呈阳性。被告查明，2016年11月13日17时15分，原告陈锦辉因吸毒在杨浦区怀德路长阳路口被民警抓获。同时查明，原告曾因吸毒于2003年3月被上海市公安局强制戒毒一个月。被告据此认定原告陈锦辉吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，于2016年11月14日对其作出行政拘留十四日的行政处罚，并于同日依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定作出被诉强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2016年11月28日至2018年11月27日)并向原告送达该决定。原告不服该决定，提起本案诉讼。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。据此，被告杨浦公安分局作为违法行为地的县级以上人民政府公安机关，具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告经过立案、调查、委托检测等程序，依据对原告的询问笔录、检测报告、吸毒成瘾认定意见书、原告吸毒前科材料等证据认定吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原告要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈锦辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈锦辉负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 付 葵人民陪审员 李 兵人民陪审员 王 玮二〇一七年四月二十四日书 记 员 张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初414号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某某。被告人蒋某甲。被告人蒋某乙。被告人丁某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人蔡某某、蒋某甲、蒋某乙、丁某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人蔡某某、蒋某甲、蒋某乙、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年12月12日22时许，被告人蔡某某在上海市青浦区青昆路38号“奔月KTV”过道内与在此经过的被害人雷某某、吴某某因琐事发生纠纷，蔡某某即对雷某某、吴某某拳打脚踢。后又纠集被告人蒋某甲、蒋某乙、丁某某共同对被害人雷某某、吴某某拳打脚踢。经鉴定，被害人雷某某右面部皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤；被害人吴某某右眼部挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人蒋某甲、丁某某自动投案并如实供述了上述事实。被告人蔡某某、蒋某乙到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蔡某某、蒋某甲、蒋某乙、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四人的供述及辨认笔录，调取证据通知书、清单及监控录像，被害人雷某某、吴某某的陈述及辨认笔录，证人蔡某某、张某某、杨某某、蔡某某、王某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关案发经过、执法记录仪录像，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某、蒋某甲、蒋某乙、丁某某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人蒋某甲、丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法均可从轻处罚；被告人蔡某某、蒋某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某、蒋某甲、蒋某乙、丁某某的犯罪罪名及认定被告人蒋某甲、丁某某属自首，被告人蔡某某、蒋某乙属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年12月12日止。）二、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。）三、被告人蒋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年1月3日止。）四、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年四月二十七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2346号原告：周庆红，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。委托诉讼代理人：王立清、王朝杨，上海方本律师事务所律师。原告周庆红与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆红、被告委托诉讼代理人王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2010年12月21日签订的《商品房租赁经营合同》；2、判决被告返还嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判决被告支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金44,020元，之后租金及使用费按照合同约定计算；4、判决被告支付违约金(以44,020元为基数，按每日万分之一为标准自2015年8月1日计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告于2010年12月购买系争房屋，2012年8月15日取得产权证。2010年12月21日，原被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，2015年8月1日后，被告应于每季度后第一个月支付原告租金11,005元，如因被告不能按时支付，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。但至今被告未按约向原告支付过租金。目前，2015年8月1日至2016年7月31日的租金已到期，被告仍未支付。被告长期拖欠租金已构成严重违约，故提起诉讼。被告辩称，系争房屋已转租给第三方无法解除，不同意返还系争房屋，对于支付租金没有异议，但违约金仅同意以11,005元为基数计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为系争房屋产权人。2010年12月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订商品房租赁经营合同，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为11,005元，以后递增，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向甲方支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理，被告未向原告支付租金。本院认为，原被告间签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未支付租金，导致原告合同目的不能实现，故原告起诉要求解除租赁合同合法有据。合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并向原告支付拖欠的租金及使用费。关于原告诉请的逾期付款违约金，根据合同约定按照被告欠付租金数额、期间，调整自2016年4月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告周庆红与被告上海恒基鑫富商贸有限公司于2010年12月20日签订的《商品房租赁经营合同》；二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内将嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室房屋返还原告周庆红；三、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周庆红2015年8月1日至2016年7月31日的租金44,020元；四、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内按每日122.28元支付原告周庆红自2016年8月1日至房屋实际返还之日止的租金及使用费；五、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周庆红自2016年4月16日起至本判决生效之日止以44,020元为基数按照每日万分之一计算的逾期付款违约金。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一七年四月二十八日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0321执恢17号 申请执行人：王健，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：何国全，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行王健与何国全民间借贷纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟明轩 二〇一七年四月二十六日 书记员  刘 娟