河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0804民初536号原告陈小棵，男，汉族，1963年2月8日出生，现住河南省武陟县。委托代理人樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。被告焦作三建建设工程有限公司,住所地焦作市。法定代表人刘建军，该单位董事长。委托代理人陈奕霖，该公司员工。委托代理人姬珊珊，河南达成律师事务所律师。被告重庆瑞鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人王朝友，系该公司总经理。委托代理人游先桥，系该公司项目承包人。被告马汗发，男，汉族，1951年11月16日出生，住河南省武陟县。原告陈小棵诉被告焦作三建建设工程有限公司（以下简称三建）、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司（以下简称瑞鼎公司）、马汗发追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年8月23日作出受理决定，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈小棵及其委托代理人樊林坚，被告三建的委托代理人陈奕霖、姬珊珊，被告瑞鼎公司的委托代理人游先桥到庭参加诉讼，被告马汗发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月9日开始，原告与弟弟陈长松、儿子陈玉龙在马村区鸿运商贸城给被告三建及瑞鼎公司和马汗发工作，2015年11月份结束，经被告与原告结算，被告欠原告工资28150.5元。原告多次找被告讨要，后经焦作市马村区劳动监察大队在2016年1月处理，被告三建和瑞鼎公司以原告的工资已支付给被告马汗发为由，拒绝支付原告工资，马汗发也拒不支付原告工资。庭审中，原告明确要求被告支付工资的具体数额为被告共欠其31152.5元工资，后被告马汗发又支付了3000元钱，现剩余28152.5元工资未支付。综上，被告恶意拖欠原告工资，而且被告马汗发已失联，根据相关法律规定，三被告应承担对原告工资的连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告工资28152.5元，支付原告误工费、差旅费6000元；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告三建辩称，原告与被告三建之间不存在雇佣关系。被告三建将涉案工程的劳务分包给被告瑞鼎公司，因此原告不应向被告三建追索劳动报酬。且被告瑞鼎公司已向被告马汗发全额发放了劳动报酬，因此被告三建不存在拖欠原告劳动报酬的情形。被告瑞鼎公司辩称，我不认识原告，我的工程包给被告马汗发了，工资也都发放给被告马汗发了。被告马汗发未到庭，也未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告与谁存在着劳务关系；2、三被告中谁应当向原告支付劳动报酬，应当支付多少劳动报酬，原告的诉请应否支持。围绕第一个争议焦点，原告在庭审中提交如下证据材料：1、2016年3月15日证明一份附马汗发结算保证书一份，证明原告不仅是给被告马汗发工作，也是给被告三建和被告瑞鼎公司工作，所以原告与被告三建和瑞鼎公司也存在劳务关系。被告三建是总承包商，被告瑞鼎公司是分承包商，按照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，被告三建和瑞鼎公司都具有对原告清偿工资的责任。被告三建对原告所举1号证据真实性无异议，对证明指向有异议。不能证明原告与被告三建之间存在劳务关系。根据原告提供的证据能够证明被告三建已就被告马汗发所施工程的工程款发放完毕。原告陈述被告马汗发是原告的包工头，因此，原告应与被告马汗发之间存在劳务关系，与被告三建不存在劳务关系。证据中被告三建只存在监督的义务，也无法证明被告马汗发与被告三建间存在劳务关系。被告瑞鼎公司认为原告与瑞鼎公司之间没有关系。围绕第一个争议焦点，被告三建在庭审中提交如下证据材料：1、提供被告马汗发与游先桥签订的施工协议一份，证明原告与被告马汗发存在劳务关系，被告马汗发与被告瑞鼎公司存在劳务关系，原告、被告马汗发均与被告三建没有劳务关系。2、庭后补充提交被告三建和被告瑞鼎公司的劳务大清包合同和补充协议各一份，证明被告三建将承建鸿运国际商城J、K组团的劳务工程分包给被告瑞鼎公司。原告对被告三建所举1号证据有异议，该协议是游先桥与被告马汗发签订的，不能证明被告瑞鼎公司与被告马汗发之间有任何关系，也不能证明原告与被告三建之间不存在劳务关系。被告瑞鼎公司对被告三建公司所举1号证据无异议。被告瑞鼎公司针对第一个争议焦点，无证据提供。围绕第二个争议焦点，原告提交如下证据材料：2、马汗发出具的证明一份，证明原告在被告三建处工作，被告三建现仍欠原告工资。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条明确指出建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。被告三建对原告所举2号证据真实性有异议，不能证明是马汗发本人所出具，该证据无被告三建公司法定代表人签名或加盖公章，与被告三建公司无关。不能证明被告马汗发是因鸿运国际商城的工程所出具，不能证明与鸿运国际商城的工程有关。被告瑞鼎公司对原告所举2号证据有异议，不显示是原告在鸿运国际商城干的活。围绕第二个争议焦点，被告三建提供如下证据材料：3、马汗发出具的保证书一份，证明被告马汗发就承建鸿运国际商城工程的工程款已结清并取走，故三建不存在欠付被告马汗发工程款的情形。原告对被告三建所举3号证据的真实性无异议，但不能证明被告三建不欠被告马汗发工资，三建没有按照国家规定把工资直接发放到劳动者手中，所以应当承担清偿责任。被告瑞鼎公司对被告三建所举3号证据无异议。围绕第二个争议焦点，被告瑞鼎公司未提交证据材料。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告所举2号证据2016年1月30日马汗发出具的证明能够证明被告马汗发欠原告工资28152.5元未支付；被告所举1号证据游先桥作为被告瑞鼎公司鸿运国际商城J、K组团工程劳务的负责人与被告马汗发签订的施工协议能够证明被告瑞鼎公司将其承包的鸿运国际商城K组团1、2、3、7、8、9号楼二次结构工程分包给被告马汗发；被告所举2号证据被告三建和被告瑞鼎公司签订的劳务大清包合同及补充协议能够证明被告三建将其总承包的鸿运国际商城项目中J、K组团中的劳务部分分包给被告瑞鼎公司；对上述证据的证明效力本院予以确认。原告所举1号证据和被告三建所举3号证据均是马汗发出具的保证书，能够证明被告马汗发已结清并领取其所承建鸿运国际商城K组团1、2、3、7、8、9号楼二次结构工程的全部工程款，但不能证明原告与被告三建和瑞鼎公司存在劳务关系。根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告三建是鸿运国际商城项目的总承包商，2015年3月12日，被告三建和被告瑞鼎公司就鸿运国际商城J组团签订了劳务大清包合同，2015年4月26日双方就K组团又签订了补充协议一份，就鸿运国际商城J、K组团的劳务分包给被告瑞鼎公司。2015年8月7日，被告瑞鼎公司的项目负责人游先桥与被告马汗发又签订了一份施工协议，将被告瑞鼎公司承包鸿运国际商城项目中K组团1、2、3、7、8、9号楼二次结构工程分包给被告马汗发。此后，被告马汗发找来原告到其承包的工地干活。2016年1月30日，被告马汗发给原告出具了一份尚欠原告二次结构砌汽块工资31152.5元的证明，后被告马汗发又支付给原告3000元工资，现剩余28152.5元工资未支付。2016年1月30日，被告马汗发出具了一份保证书，内容是收到鸿运国际商城K组团1、2、3、7、8、9号楼二次结构工程的工程款，已按合同结清所有工程款，能够结清本人所承建二次结构所有民工工资，并承诺若再次发生民工讨薪闹事现象，其本人承担所有责任。庭审中，被告三建和瑞鼎公司均陈述瑞鼎公司具有承包劳务清包的相应资质，本庭也限期被告三建和瑞鼎公司提供被告瑞鼎公司的相关资质证明，但限期内二被告均未将瑞鼎公司的相关资质提供到庭。本院认为，原告与被告马汗发之间存在劳务关系，原告为被告马汗发提供劳务，被告马汗发应当为原告支付劳动报酬。截止2016年1月30日，被告马汗发欠原告工资31152.5元未支付，后被告马汗发又支付给原告3000元工资，现剩余28152.5元工资未支付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告马汗发支付工资28152.5元诉讼请求，本院予以支持。被告马汗发作为个人，不具备相应施工资质。现有证据不能证明被告瑞鼎公司具有从事建筑业务相关的资质，故被告三建和被告瑞鼎公司均属于违法分包。《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同有明确规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须有承包人自行完成。劳社部发【2004】22号《建设领域农民共工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）明确指出：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。第（九）条规定：招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，被告三建和被告瑞鼎公司违法分包，且将工人工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人，导致拖欠原告工资，应当依法承担连带责任。被告三建和被告瑞鼎公司辩称，被告马汗发所承包的工程款已全部结清，被告三建不欠原告工资，不应当支付。根据上述规定，被告三建没有采取保障农民工工资支付的有效措施，确保农民工工资按时足额发放的监管也不到位，且系违法分包，对其辩解不予支持。原告要求支付误工费、差旅费6000元和法律援助费的诉讼请求，无有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳社部发[2004]22号《建设领域农民共工资支付管理暂行办法》第十二条，国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条、第（九）条之规定，判决如下：一、被告马汗发于本判决生效后十日内支付原告陈小棵工资28152.5元；二、被告焦作三建建设工程有限公司、被告重庆瑞鼎建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告陈小棵的其他诉讼请求。诉讼费654元,由被告马汗发、焦作三建建设工程有限公司、重庆瑞鼎建筑劳务有限公司承担。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  赵旭升审 判 员  邓 辉人民陪审员  毋福花二〇一七年四月二十日书 记 员  史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0804民初536号《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须有承包人自行完成。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。劳社部发[2004]22号《建设领域农民共工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（三）条规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。第（九）条规定：招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案中，被告三建和被告瑞鼎公司违法分包，导致拖欠原告工资，应当依法承担连带责任。