wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3470号原告：万振中，男，1939年10月12日生，汉族，户籍所在地为南昌市西湖区，现住南昌市，委托代理人：张忠良，南昌市法律援助中心法律工作者。被告：南昌市出租汽车有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路58号4楼。统一社会信用代码：913601001583770868。法定代表人：熊强，该公司总经理。委托代理人：江新红，该公司员工。被告：万国平，男，1957年10月19日生，汉族，住南昌市青云谱区，被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该公司总经理。委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。原告万振中诉被告万国平、南昌市出租汽车有限公司（以下简称南昌出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万振中及其委托代理人张忠良、被告南昌出租公司委托代理人江新红、被告人保南昌公司委托代理人孙卫国到庭参加诉讼。被告万国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月29日12时51分许，原告等三人乘坐赣Ａ×××××号出租车外出办事，在孺子路××东向西行驶，行至127号段时，由于驾驶员操作不当，碰撞一辆由喻耀驾驶停在路边的赣Ａ×××××号小车，造成原告三人受伤及两车受损的交通事故。南昌市公安局交通管理局西湖大队作出道路交通事故认定书，认定被告万国平承担本次事故的全部责任，其他人员无责任。被告南昌出租公司为肇事车辆在被告人保南昌公司处投保了交强险及不计免赔的第三者责任险及车上人员责任险，车上人员责任险的保额50000元/座×4座。事发后，原告被送至南昌市第三医院住院治疗11天，被告万国平垫付了部分医疗费，原告花费了住院医疗费5195.13元。为保障合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告医疗费5195.13元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费847元、交通费110元，共计7582.13元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告工商登记信息、组织机构代码证、被告万国平驾驶证，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、行驶证、保单、交通事故责任认定书，证明三被告系本案承担责任的义务人，原告是本案的权利人，肇事车辆在被告人保南昌公司投保了车上人员责任险，车上人员责任险的保额50000元/座×4座；证据三、南昌市第三医院门诊病历、门诊处置单、出院记录、医疗费用清单、医疗费发票，证明原告被送往南昌市第三医院住院原告住院治疗11天，花费住院费5195.13元；被告南昌出租公司辩称：肇事车辆已在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者商业险50万元，不计免赔。原告损失应由保险公司承担。发生事故由保险公司及承包车主承担责任；被告南昌出租公司未提交证据。被告万国平未到庭也未提交证据。被告人保南昌公司辩称：本次事故原告均为车上人员，故本案涉及的赔偿属于商业险中车上人员险的赔偿范围，在本案中，因涉及到一辆无责车辆，故我方的赔偿应当先予扣除无责交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额，余下的部分在车上人员险中予以赔偿。被告人保南昌公司未提交证据。经审理查明：2016年4月29日12时51分许，被告万国平驾驶被告南昌出租公司所有的赣Ａ×××××号出租车搭乘原告、万奕松、万漪在本市孺子路××东向西行驶至127号段时，碰撞由喻耀驾驶停在路边的赣Ａ×××××号小车，造成原告、万奕松、万振中受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至南昌市第三医院住院治疗11天，原告花费了医疗费5195.13元。5月12日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告万国平承担本次事故的全部责任，其他人员无责任。赣Ａ×××××号出租车在被告人保南昌公司处投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为50000元/座×4座，且购买了不计免赔率。保险期限自2015年5月9日0时起至2016年5月8日24时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告南昌出租公司驾驶员被告万国平违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶赣Ａ×××××号出租车致乘客原告受伤，是造成本次事故的原因，被告南昌出租公司作为承运人依法应当对运输过程中乘客原告的伤亡承担赔偿责任。鉴于赣Ａ×××××号出租车在被告人保南昌公司投保了车上人员责任险（乘客），依法由被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；仍有不足的，由被告南昌出租公司赔偿原告。原告诉请赔偿营养费按照住院天数酌定为20元/天计算，其其他诉讼请求合理合法，予以支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费5195.13元；二、护理费847元；三、住院伙食补助费1100元；四、营养费220元﹙20元/天×11天﹚；五、交通费110元。综上，原告损失承担：1、由被告南昌出租公司赔偿原告非医保费用520元；2、由被告人保南昌公司从保险责任限额范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费6952.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告万振中损失6952.13元；二、被告南昌市出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万振中损失520元；三、驳回原告万振中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告南昌市出租汽车有限公司承担（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  杨伶娜人民陪审员  钟华华二〇一七年四月十四日书 记 员  查 磊速 录 员  邹 庸
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终319号上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1973年4月28日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：孙春玉，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱朋兰，女，1963年2月10日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：严亮，男，1982年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人陈玉兰与被上诉人朱朋兰人身损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉兰上诉请求：1、撤销扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初1344号民事判决书，依法改判；2、由朱朋兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、现有证据不能认定陈玉兰与朱朋兰发生碰撞，陈玉兰不存在侵权行为；2、朱朋兰未尽行车注意义务，因自身过错导致事故发生，原审认定双方对事故的发生负有同等责任，属于适用法律不当。朱朋兰辩称：1、朱朋兰在厂内行驶已经尽到注意义务，陈玉兰认为朱朋兰未尽行车注意义务没有相关证据证实。2、原审法院二次庭审中做了详细的调查，事实认定清楚，适用法律正确，应当该驳回上诉请求，维持原判。朱朋兰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费538元、交通费270元、鉴定费1696元、误工费6500元、营养费1800元、护理费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：朱朋兰、陈玉兰均为扬州永新制衣有限公司员工。2015年12月9日11时20分，陈玉兰饭后到车棚取自行车，后由东往西骑行至转弯处，与由北向南骑自行车来食堂吃饭的朱朋兰发生事故，致朱朋兰腰3椎体压缩性骨折。经医院治疗，前期治疗费用已由扬州永新制衣有限公司支付，后期发生医疗费538元。经江苏省苏北人民医院鉴定，朱朋兰伤情不达伤残标准，建议误工期150天、护理期60天、营养期60天。事故发生前，朱朋兰在扬州永新制衣有限公司工作，月收入1300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈玉兰到车棚取车后，应当能够预见车棚外有来自不同方向的行人及车辆，应当注意观察，确认安全后通行，其未尽注意致事故发生，应当承担与其过错相当的责任；朱朋兰在骑行至车棚附近转弯处应当注意观察，防范有人从车棚内取车后出行，遇有紧急情况措施不力，对事故的发生负有同等责任。朱朋兰之损失当由双方各半承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈玉兰于本判决生效后十五日内向原告朱朋兰支付赔偿款7052元；案件受理费200元，由原、被告各负担100元。二审中双方当事人原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、陈玉兰与朱朋兰之间是否发生碰撞；2、肇事双方应承担何种责任。关于第一个争议焦点，本院认为，原审法院认定2015年12月9日11时20分，在扬州永新制衣有限公司厂区内，陈玉兰饭后到车棚取自行车，后由东往西骑行至转弯处，与由北向南骑自行车来食堂吃饭的朱朋兰发生碰撞的事实有接处警工作登记表、情况说明，扬州永新制衣有限公司员工韦开建、张华、陈梅华的询问笔录等证据证实，应予支持。陈玉兰提出“其没有与朱朋兰发生碰撞，是朱朋兰自己没刹住车摔倒”的辩解得不到相关证据的证实，且结合双方均系自行车，车速较慢的实际情况，朱朋兰的抗辩更具可采性，故陈玉兰的抗辩本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，侵权行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合本案的实际情况，朱朋兰与陈玉兰均未尽安全行车注意义务是本起事故发生的主要原因，对事故的发生双方负有同等责任，朱朋兰的损失应当由肇事双方各半承担，一审法院对双方责任的认定正确，本院依法予以支持。综上所述，陈玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈玉兰负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年四月十日书 记 员  朱思佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终757号上诉人（原审被告）：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122559209155L。法定代表人：陈宏，董事长。委托诉讼代理人：王兰高，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥景江装饰工程有限公司，住所地合肥经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢701室，统一社会信用代码340107000027328。法定代表人：郭玉清，总经理。委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。上诉人安徽宏天装饰工程有限责任公司（以下简称宏天公司）因与被上诉人合肥景江装饰工程有限公司（以下简称景江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏天公司的上诉请求为：1、依法撤销一审判决，对景江公司的原审诉讼请求不予支持。2、本案诉讼费用由景江公司承担。事实和理由：根据双方签订的合同约定，工程款支付时间为工程验收合格决算后；2010年11月22日，景江公司提出结算价为593465.40元，宏天公司提出质量问题异议，要求整改，双方对工程款结算价未达成一致；2011年12月7日，景江公司又提出请款单，自认工程总款为573036元，称已收到470000元，要求继续支付103036元，工程质量问题产生的维修费用应当由景江公司承担，本案主张工程款债权的诉讼时效应当自2011年12月8日起算至2013年12月7日。本案没有任何证据证明景江公司在2013年12月7日前向宏天公司提出过债权主张，景江公司在本案提供的有关主张债权的证据，时间是在2016年后，根据民法通则、民事诉讼法和有关司法解释的规定，本案起诉时其诉讼时效已经届满。被上诉人景江公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宏天公司的上诉理由不能成立。景江公司向一审法院的起诉请求为：判令宏天公司立即给付拖欠的工程款103036元，诉讼费用由宏天公司承担。一审法院查明：2009年12月8日、2010年4月20日、2010年5月3日，双方分别了签订三份《工程施工合同》，约定工程承包内容为地坪施工，同时还约定了双方的权利义务、工程款支付等内容。工程完工后，双方进行了对账、核算，确定上述工程总价款为573036元，宏天公司已支付47万元，尚欠103036元，景天公司多次催要，但宏天公司至今未付，故诉至法院，另查明：在双方签订的2010年5月3日工程施工合同中，宏天公司法定代表人/委托代理人签字为“梅岭”。而在2010年11月22日结算单中，梅岭在上面注明“根据合同约定，1#、2#厂房工程量已完工,其中1#厂房为环氧地坪，2#厂房部分为耐磨地坪，合格质量，梅岭，落款时间为2010.12.30”。景江公司在2011年12月7日的请款单上自认工程款为573036元。一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。景江公司按合同约定履行了施工义务，宏天公司也在2010年12月30日的结算单中对涉案工程的工程量进行了确认，景江公司2011年12月7日自认工程总款为573036元，宏天公司已付47万元，且宏天公司认可工程质量合格，故对景江公司起诉要求宏天公司支付拖欠工程款103036元，予以支持。宏天公司辩称景江公司施工的工程质量有问题，因未提供证据，不予支持。宏天公司辩称景江公司的诉请超过诉讼时效，因工程结算后，景江公司多次向宏天公司追要工程款，时效中断，宏天公司该辩称理由不当，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：安徽宏天装饰工程有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付合肥景江装饰工程有限公司工程款103036元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：本案中景江公司按约履行了施工义务，并于2011年12月7日自认工程总款为573036元，并认可宏天公司已支付工程款47万元，宏天公司在2010年12月30日的结算单中对涉案工程的工程量进行了确认，且认可工程质量合格，双方在本院审理过程中对宏天公司欠付工程款103036元均没有异议。景江公司提供的证据能够证明在工程结算后，景江公司多次向宏天公司追要工程款，故宏天公司提出景江公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2360元，由上诉人安徽宏天装饰工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年四月十七日书记员 李 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1247号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。负责人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：王爱国，男，系信用社员工，住山东省梁山县。被告：陈兰涛，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：关天勇，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：张季彩，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告：陈兰凤，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告陈兰涛、关天勇、张季彩、陈兰凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王爱国到庭参加诉讼，被告陈兰涛、关天勇、张季彩、陈兰凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日，借款人陈兰涛经被告关天勇、张季彩、陈兰凤提供连带责任保证，从原告处借款100000元，双方约定借款时间为2014年1月24日至2015年1月10日，借款月利率为10.5‰。贷款到期后，被告未按合同约定履行清偿义务。诉请判令被告陈兰涛立即偿还借款100000元及利息；被告关天勇、张季彩、陈兰凤对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告陈兰涛、关天勇、张季彩、陈兰凤未到庭，亦未答辩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、个人借款合同一份，证明被告陈兰涛在该借款合同中约定的借款数额为100000元，月利率为10.5‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2、最高额保证合同一份，证明被告关天勇、张季彩、陈兰凤为上述贷款100000元贷款提供连带保证责任的事实。3、山东省农村信用社贷转存凭证一份，证明原告向被告陈兰涛支付了100000元的银行贷款。被告陈兰涛、关天勇、张季彩、陈兰凤未到庭，亦未质证。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同及保证合同及转存凭证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年1月24日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告陈兰涛签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，期限为2014年1月24日至2015年1月10日，借款方式为可循环借款，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，期内不变，借款人在贷款人处开立账户，折/卡号为62×××14，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法采取利随本清。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告关天勇、张季彩、陈兰凤为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月24日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司将被告陈兰涛所贷款项100000元支付给被告陈兰涛，借款到期日为2014年12月23日。后，被告陈兰涛未按合同约定偿还借款。本院认为，被告陈兰涛从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款100000元，未按约定偿还。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告陈兰涛偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈兰涛应依据合同约定偿还利息，利息应依据借款合同约定从2014年1月24日计算至判决确定还款之日。被告关天勇、张季彩、陈兰凤对被告陈兰涛在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告关天勇、张季彩、陈兰凤对被告陈兰涛的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兰涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息（利息按借款合同约定从2014年1月24日计算至判决确定还款之日）。二、被告关天勇、张季彩、陈兰凤对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈兰涛、关天勇、张季彩、陈兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年四月十四日书记员  柏静
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4351号原告：马杭金，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。被告：郭进标，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告马杭金与被告郭进标劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告支付劳务费24000元、利息损失1587.5元（从2015年1月24日计算至2016年10月14日），之后的利息损失按同期同档次贷款利率标准计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，后因工作原因，变更为代理审判员吴媛媛。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，由代理审判员吴媛媛与人民陪审员赵惠健、咸青央组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告因浙江省邮政管理局工地项目建设需要，由原告提供租赁设备，并由原告代为招募熟练师傅操作租赁设备。原告依约按被告要求提供租赁设备并代付了劳务费用。2015年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认因浙江省邮务管理局工地项目欠原告人工费44000元。出具欠条后，因被告只支付了20000元，剩余24000元未支付，遂引讼争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告代为为被告招募熟练师傅操作租赁设备，并代付劳务费用，被告出具欠条对所欠劳务费用的事实进行确认，进而可以认定原、被告之间形成了44000元的债权债务关系，被告后来仅支付了20000元，剩余费用未支付，原告据此要求被告支付劳务费24000元及支付利息损失1587.5元。并按银行同期同档次贷款利率标准支付自2016年10月15日起至实际履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭进标于本判决生效之日起十日内支付原告马杭金劳务费用24000元，支付利息损失1587.5元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付自2016年10月15日起至实际履行完毕之日止的利息损失。如果被告郭进标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告郭进标负担。原告马杭金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭进标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  吴媛媛人民陪审员  赵惠健人民陪审员  咸青央二〇一七年四月六日书 记 员  化耀民
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审96号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人娄文元，男，1968年8月3日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕70号行政处罚决定中责令退还非法占用的352.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的林地上建造的钢棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年7月15日作出宁土资罚〔2016〕70号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2016年3月开始，在宁海县梅林街道梅湖村格水王自然村的农民集体土地上搭建钢棚。总占地面积352.7平方米，钢棚建筑占地面积352.7平方米。被占用的352.7平方米土地为林地（土地现状为有林地），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的352.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的林地上建造的钢棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用有林地每平方米20元共计人民币7054元罚款的处罚。2016年7月18日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕70号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年7月22日缴纳了7054元罚款。2017年2月6日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕10号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕70号行政处罚决定中责令退还非法占用的352.7平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的林地上建造的钢棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年四月十七日代书 记员  陈柯宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9202号原告夏清，女，1983年2月7日出生，汉族，北京x**有限公司职工，住北京市大兴区。被告刘腾飞，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告北京富年达康商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东羊庄31号。法定代表人张典香，总经理。原告夏清与被告刘腾飞、被告北京富年达康商贸有限公司（以下简称：富年达康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏清到庭参加诉讼、被告刘腾飞、被告富年达康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏清诉称：2016年5月20日，刘腾飞驾驶的车牌号为×××的货车行驶至北京市大兴区青云店镇垡上营村附近，与夏清停在路边的车牌号为×××的小轿车相撞，造成夏清的车辆受损。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，本次事故刘腾飞负全部责任，夏清无责任。事故发生后，夏清自行修车，共计花费修车费用14348元。车牌号为×××的车辆登记的所有权人为富年达康公司。现因赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、二被告支付夏清车辆维修费14348元；二、诉讼费由二被告承担。被告刘腾飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告富年达康公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月20日，刘腾飞驾驶的车牌号为×××的货车行驶至北京市大兴区青云店镇垡上营村附近，与夏清停在路边的车牌号为×××的小轿车相撞，造成夏清的车辆受损。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，本次事故刘腾飞负全部责任，夏清无责任。事故发生后，夏清自行修车，共计发生修车费用14348元。维修项目为更换后备箱盖、后备箱盖喷漆、后备箱盖抛光等项目。另查，车牌号为×××的车辆登记人为富年达康公司，刘腾飞与富年达康公司之间系挂靠关系。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、交通事故认定书、修车费发票及结算单等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘腾飞、被告富年达康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因事故车辆的所有权人为富年达康公司，刘腾飞与富年达康公司系挂靠关系，故对于夏清的损失应当由刘腾飞与富年达康公司承担连带赔偿责任。关于夏清的损失，本院确认如下：修车费用14348元，有票据为证，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘腾飞、被告北京富年达康商贸有限公司连带赔偿原告夏清车辆修理费共计一万四千三百四十八元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十八元，由被告刘腾飞、被告北京富年达康商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告刘腾飞、被告北京富年达康商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄河清人民陪审员  张振贵人民陪审员  周俊孝二〇一七年四月十三日书 记 员  张国倩-2--1-
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。负责人：段海臣，行长。被执行人：常家军，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜道坤，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈春坤，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁长贵，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人常家军、姜道坤、陈春坤、丁长贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依据已经发生法律效力的（2014）阳商初字第694号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人常家军、姜道坤、陈春坤、丁长贵履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人丁长贵名下的房产、车辆，现被执行人丁长贵已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人丁长贵名下房产、车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年四月二十七日书记员  李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2996号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：刘洪坤，行长。被执行人：李云，男，1971年12月26日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：王芹，女，1973年2月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人李云之妻。被执行人：梁道国，男，1982年11月9日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被执行人：王新英，女，1976年3月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处国庄村村民，住。被执行人：苗同茂，男，1981年10月13日出生，汉族，阳谷县李台镇苗台村村民，住。被执行人：王庆周，男，1976年2月28日出生，汉族，阳谷县石佛镇冯营村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人李云、王芹、梁道国、王新英、苗同茂、王庆周金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初614号民事判决书，依法向被执行人李云、王芹、梁道国、王新英、苗同茂、王庆周发出执行通知书，责令被执行人李云、王芹、梁道国、王新英、苗同茂、王庆周履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李云、王芹、梁道国、王新英、苗同茂、王庆周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李云、王芹、梁道国、王新英、苗同茂、王庆周的银行存款26万元，查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年四月二十五日书记员  李守胜
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执650号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与江金玲、张静、江苏天鹅食品股份有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人江金玲、张静、江苏天鹅食品股份有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人江金玲、张静、江苏天鹅食品股份有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8473号被执行人许家旭，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人林其灶，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人许家旭、林其灶诈骗罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人许家旭尚应向法院缴纳罚金10000元，被执行人林其灶尚应向法院缴纳罚金12000元。另查明被执行人许家旭、林其灶目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人许家旭、林其灶有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年四月二十六日书记员  黄 寅
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：高华亮，男，1974年1月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告高华亮信用卡纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告高华亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计87961.89元（截止2016年12月20日本金56810.88元，利息8770.42元，费用即滞纳金22380.59元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高华亮于2012年7月向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××07的信用卡。截止2016年12月20日，被告累计欠款本息共计87961.89元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告高华亮未做答辩。经审理查明，被告高华亮于2012年7月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××07的招行信用卡。被告高华亮在使用该卡时透支消费，截止2016年12月20日，被告高华亮拖欠原告透支本金56810.88元，利息8770.42元，费用即滞纳金22380.59元，以上合计87961.89元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告高华亮确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高华亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月20日欠款本金56810.88元，利息8770.42元，费用即滞纳金22380.59元，以上合计87961.89元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，减半收取1000元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  钱英二〇一七年四月十二日见习书记员  洪飞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初178号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人石新华，男，1977年12月25日出生于江西省乐平市，汉族，初中肄业文化，农民，住江西省乐平市。因犯寻衅滋事罪，2000年被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年；2011年2月9日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月22日刑满释放。因吸食毒品，2009年5月29日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2014年9月29日被海宁市公安局决定行政拘留十四日。因赌博，2014年9月4日被海宁市公安局决定罚款四百元，并收缴赌资。因犯赌博罪，2016年10月24日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期自2016年10月24日起至2017年9月23日止）。因本案，2016年11月9日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人石新华犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉。被告人石新华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，2016年10月4日晚，被告人石新华与叶某等人在海宁市硖石街道金碧辉煌KTV娱乐消费，叶某与何某发生冲突。其后，叶某、石新华等人与何某等人发生争执，双方互有扭打。后被告人石新华与被害人葛某发生扭打，被告人石新华用头部顶撞被害人嘴唇，致被害人右上唇全层裂创。经法医鉴定，被害人葛某的伤势构成轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人石新华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石新华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当实行数罪并罚。被告人石新华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人葛某的陈述、证人叶某、何某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、监控视频、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度意见书、抓获经过、谅解书及收条、户籍证明等证据，诉请本院对被告人予以判处。被告人石新华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年10月4日晚，被告人石新华与叶某、吴某（均已被行政处罚）等人在海宁市硖石街道金碧辉煌KTV包厢饮酒、娱乐。期间，叶某、石新华等人在四楼过道及大厅等处与何某、葛某（均已被行政处罚）等人发生冲突，被告人石新华上前用头部撞击被害人葛某致被害人受伤。经法医鉴定，被害人葛某因外伤致右上唇全层裂创，皮肤创口长1.5cm，评定为轻伤二级。案发后，被告人石新华在亲友配合下与被害人葛某达成赔偿协议并已履行完毕。上述事实，被告人石新华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人叶某、何某、徐某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，调取证据清单及病历，视听资料，抓获经过，户籍证明，刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石新华故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石新华所犯罪名成立。被告人石新华在刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。被告人石新华在归案后能如实供述自己的罪行，案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，同时被害人一方存在过错，依法可对被告人从轻处罚。被告人石新华有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  王国梁人民陪审员  金德香二〇一七年四月十四日书 记 员  邝林娟
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初220号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人何书刚，男，1986年10月26日出生于四川省高县，汉族，中专文化，农民，住四川省高县。因本案，2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］214号起诉书指控被告人何书刚犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人何书刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月26日18时许，被告人何书刚饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市路口地方时，与边某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。双方经协商后报警，被告人何书刚留在现场等候处理。民警在处警过程中发现被告人何书刚涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人何书刚血液中检出乙醇成分，含量为182毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人何书刚负本起道路交通事故的全部责任。到案后，被告人何书刚如实供述了上述相关犯罪事实。上述事实，被告人何书刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人边某、吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，事故认定书，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何书刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何书刚所犯罪名成立。被告人何书刚有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人何书刚饮酒后驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何书刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金腾超二〇一七年四月十一日书 记 员  邝林娟
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初228号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人董文丰，男，1977年4月10日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海盐县。因犯赌博罪，2010年7月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。2012年10月因饮酒后驾驶机动车等行为被海盐县公安局交通警察大队决定罚款一千七百二十元，并暂扣机动车驾驶证六个月。2014年1月因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局决定行政拘留五日，被嘉兴市公安局交通警察支队决定罚款一千元，并吊销机动车驾驶证。2015年7月因在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶机动车被海盐县公安局决定行政拘留十二日。因本案，2016年11月3日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］222号起诉书指控被告人董文丰犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人董文丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日19时57分许，被告人董文丰无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市袁花镇中心小学门口地方时遇执勤民警检查，被告人董文丰弃车逃跑，后被民警抓获。民警在检查过程中发现被告人董文丰涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人董文丰血液中检出乙醇成分，含量为86毫克/100毫升。上述事实，被告人董文丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书、发还清单，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍信息证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董文丰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董文丰所犯罪名成立。被告人董文丰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董文丰无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，并在被查处时逃跑，且有多次酒后驾车等前科劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董文丰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金腾超二〇一七年四月十一日书 记 员  邝林娟
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初381号原告陈德天，男，1950年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被告陈基旺，男，1953年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告陈德天与被告陈基旺返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德天及被告陈基旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德天向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还已领的木材款32000元原告。事实和理由：2013年原告购买到博白林场位于马坡红砖厂后面林果场的林木，2015年砍伐时，因砍伐过界，原告碍于兄弟关系，便请被告出面与被砍林木的主人协商。在木材运输到木板厂后，由被告领取了该批木材款46000元，除去砍伐过界的赔偿款14000元外，尚有32000元在被告处，被告一直不给原告。2015年9月8日，经原、被告清算，被告在原告出具的清单上签字核对。之后，经原告追讨，被告一直不归还该款给原告。被告陈基旺辩称，被告帮原告处理其砍木过界的事，后原告以17000元把木卖给了被告，原告也收取了被告的木款，之后又通过人民调解委员会调解，被告赔偿了14000元给杉山三队。原告诉称双方清算并签字不是事实，请求驳回原告的诉讼请求本案经审理认定事实如下：被告陈基旺与博白林场签订合同，被告在2013年间到陆川县马坡镇砍伐林木，经博白林场介绍，原告与被告相识，并由被告雇请原告为其工作，后原告与陆川县马坡镇马坡村杉山三组因砍伐林木过界问题发生纠纷，原告将纠纷的林木转让给被告，被告于2015年5月15日在陆川县马坡镇人民调解委员会的主持下与杉山三组达成协议，由被告赔偿杉山三组14000元，被告于同年5月18日支付了该赔偿款给杉山三组。之后，原、被告因工资、林木权属等问题发生纠纷，经陆川县马坡镇人民调解委员会调解，双方未能达成协议，2015年7月20日该调解委员会作出《调解终结书》。2017年2月13日原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原告的诉讼请求和事实与理由，本案案由为返还原物纠纷。原告与杉山三组发生山界林木纠纷，在原告委托被告与杉山三组协商未达成协议之前，原告将纠纷林木转让给被告，经人民调解委员会主持调解，被告赔偿14000元给杉山三组，有2015年5月15日由人民调解委员会主持调解达成的协议书，以及5月18日杉山三组出具的收据为证，被告取得了争议林木的所有权，被告有权处分该林木。故原告主张被告欠其的木材不归还其木材款，没有理由和法律依据，本院依法不予支持。原告主张木款经双方清算并签字核对，经查明，被告并没有签名，且被告又予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈德天的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告陈德天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 镇Appoint二〇一七年四月二十一日书记员 林广武
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34573号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。被告：陈冠华，男，1987年7月26日出生，住广东省惠州市博罗县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈冠华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21316.32元、利息1260.38元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冠华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千三百一十六元、利息一千二百六十元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈冠华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张爱恭人民陪审员  常振海二〇一七年四月六日书 记 员  赵晓琳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1684号上诉人（原审原告）：山东新秀纺织科技有限公司，住所地：高密市经济开发区穇子庄东侧。法定代表人：陈甫新，董事长。委托诉讼代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙运波，女，1968年10月13日出生，汉族，住高密市。上诉人山东新秀纺织科技有限公司（简称新秀公司）因与被上诉人孙运波确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新秀公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：邱蕾并非新秀公司职工，而是案外人山东高密锦绣纺织有限公司职工，仅凭邱蕾向孙运波转款的证据以及孙运波提交的未加盖新秀公司公章的工作证，不足以证实本案双方之间存在劳动关系。孙运波未予答辩。新秀公司向一审法院起诉请求：确认本案双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年1月19日孙运波在上班途中与他人发生交通事故受伤。此后，孙运波申请劳动仲裁，主张与新秀公司之间存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日裁决本案双方之间存在劳动关系。新秀公司对该裁决不服，于2016年7月5日提起本案诉讼。诉讼中，孙运波为证明双方之间存在劳动关系，提交了工作牌与工资发放银行存款明细等证实。经查，孙运波的工作牌虽未加盖新秀公司公章，但其中标明制发单位为新秀公司、部门为织布车间、编号为130；银行存款明细证实，新秀公司法定代表人陈甫新之妻邱蕾分别于2014年10月30日、2014年12月4日、2015年1月13日、2015年2月16日向孙运波银行账户付款1632元、2800元、2800元、2820元。一审法院认为，本案原告系有限责任公司，具有相应的用工资格，本案被告孙运波年满18周岁，具有完全的行为能力，具有相应的劳动者资格，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。原告虽辩称与被告无任何关系，但对原告法定代表人的配偶向被告孙运波支付款项的事实，未能提供证据予以反驳或者作出合理的说明，法院不予采信。结合被告提交的其他证据基本可以证实被告在原告处工作的事实。判决：原告山东新秀纺织科技有限公司与被告孙运波存在劳动关系。本院二审期间，新秀公司提交了高密市社会保险事业管理中心出具的证明，该证明证实邱蕾的社保费用由山东高密锦绣纺织有限公司缴纳。新秀公司据此证明邱蕾与孙运波均为山东高密锦绣纺织有限公司职工。本院二审查明的其他事实与一审事实一致。本院认为，被上诉人孙运波主张与上诉人新秀公司之间存在劳动关系，按照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，孙运波提交的工作牌及银行存款明细，能够证明孙运波主张的事实，本案双方之间的劳动关系依法应予确认。新秀公司于本案二审中提交的其法定代表人陈甫新之妻邱蕾的社保缴费证据，不足以否定本案双方之间存在劳动关系的事实。综上所述，新秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东新秀纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  张 敏代理审判员  李金桦二〇一七年四月十七日书 记 员  田 然
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初691号原告：陈凯，男，1984年5月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉华中国土科技有限公司，住所地:武汉市洪山区文治街17号联合创业中心2栋2单元4层2-401室。法定代表人：卢晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈凯与被告武汉华中国土科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人张纯，被告武汉华中国土科技有限公司的委托诉讼代理人桂世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9773.45元；2、被告向原告支付欠付工资79951.2元；3、被告向原告支付带薪年休假工资2696.43元；4、被告返还原告的《中级专业技术职务资格证书》证件原件。事实和理由：原告陈凯于2013年11月到被告武汉华中国土科技有限公司工作，被告法定代表人卢晓玲口头承诺年薪10万元，双方未签订书面劳动合同；被告收取了原告的《中级专业技术职务资格证书》未返还，未给原告安排带薪年休假，拖欠原告部分工资。对以上问题双方协商无果，原告于2016年3月离职，同年5月原告申请了劳动仲裁，因对仲裁结果不服，为此提起诉讼。被告武汉华中国土科技有限公司辩称：陈凯因自身原因辞职，不应支付经济补偿金；被告未拖欠原告工资，亦未承诺年薪10万元；被告已经安排原告休年休假，不应支付未休年休假工资；被告并未收取原告的《中级专业技术职务资格证书》原件。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的工资银行流水的证明目的有异议，认为被告并未欠发原告工资，也未承诺原告年薪为100000元；对《中级专业技术职务资格证书》复印件、公司事务处理签的真实性及证明目的有异议，认为被告公司未盖章，不能证明原告的证书原件在被告处。原告对被告提交的劳动合同、保密协议的证明目的有异议，认为原告是2013年11月14日入职，工资应以实发为准；对离职报告的证明目的有异议，认为因被告欠发工资、未依法缴纳社会保险原告才被迫辞职；对工资表的证明目的有异议，认为年终奖不包含工资；对春节休假通知的真实性有异议，认为原告未收到，原告不知道春节休假包括年休假。本院经审查认为，对原告提交的银行流水，可以证明原告离职前的工资基本发放情况，本院予以采信；对《中级专业技术职务资格证书》复印件、公司事务处理签，可以证明被告持有原告的《中级专业技术职务资格证书》原件，本院对其证明目的予以采信。对被告提交劳动合同、保密协议，可以证明原告的入职时间为2013年11月14日，工资应以实发为准，故对其证明目的不予采信；对离职报告，因被告未及时支付原告工资及缴纳社会保险，原告离职，不能证明是自愿，故对其证明目的不予采信；对工资表、截图及春节休假通知，原告未提交反驳证据，本院对其证明目的予以采信。本院对案件事实认定如下：2013年11月14日，原告陈凯入职被告武汉华中国土科技有限公司处从事测绘工作，双方签订了2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，未约定年薪。工作期间，被告未足月为原告缴纳社会保险，欠发原告相关月份的工资并扣发了原告2016年1月、2月及3月的工资（被告认为原告工作出问题）。2016年春节期间，被告将法定节假日与年休假合并共放假12天，均计为带薪休假。2014年6月13日，被告收取原告《中级专业技术职务资格证书》原件，后无返还记录。2016年3月17日，原告向被告申请辞职。另查明，原告离职前12个月正常月份平均工资为3909.38元。本院认为，2016年3月17日，原告陈凯向被告被告武汉华中国土科技有限公司申请辞职，被告予以接受，双方劳动关系已实际终止，其原因是被告未及时支付原告劳动报酬及扣发工资所致，同时被告也未足月为原告缴纳社会保险，故被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金9773.45元（3909.38元/月×2.5个月），故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金9773.45元的诉讼请求予以支持；劳动关系存续期间，被告已支付了原告2014年12月、2015年1月工资，原告并未提交被告欠付上述月份工资的反驳证据，被告扣发原告2016年1月至3月期间工资，未提交合法的扣发依据，故应当向原告支付,金额为8537.73元(3909.38元/月×2个月+3909.38元/月÷21.75天/月×4天=8537.73元)，又原告称双方口头约定年薪为100000元，但也未提交充分证据，故本院对原告要求被告支付欠付工资79951.2元的诉讼请求部分支持；原告已在2016年春节期间享受了年休假待遇，故本院对原告要求被告支付未休年休假工资2696.43元的诉讼请求不予支持；原告所有的《中级专业技术职务资格证书》由被告收取，被告无返还记录，故本院对原告要求被告返还《中级专业技术职务资格证书》证件原件的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告武汉华中国土科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈凯解除劳动合同经济补偿金9773.45元；二、被告武汉华中国土科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陈凯2016年1月至3月期间工资8537.73元；三、被告武汉华中国土科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陈凯《中级专业技术职务资格证书》证书原件；四、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马晖二〇一七年四月十四日书记员  倪旷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初844号原告:刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住武汉市洪山区。被告：中百超市有限公司赫山路店，住所地：武汉市江汉区新华西路。法定代表人：杨晓红，系公司董事长。委托代理人：宋剑，系公司职工，一般授权代理。委托代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师，特别授权代理。原告刘姬明诉被告中百超市有限公司赫山路店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，由审判员盛其华独任审判,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘姬明、被告中百超市有限公司赫山路店的委托代理人李可、宋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姬明诉称：2017年1月20日，原告在被告中百超市有限公司赫山路店购买了一袋楼兰红枣，单价42元。该红枣外包装袋标注“开袋即食”，原告食用后感到肠胃不适，经查询发现该产品违反《食品安全标准》。该红枣执行的是《国家标准干制红枣》（GB/T5835-2009）标准，该标准允许一般杂质存在，不能直接食用，没有达到“开袋即食”的标准。原告认为“开袋即食”应当为免洗红枣，符合更加严格的食品安全标准，即GB/T26150-2010标准。涉案产品标注的执行标准与免洗国家标准不符，被告销售明知是不符合食品安全的标准，故原告起诉来院，要求：1、被告退还原告货款42元；2、被告支付原告十倍赔偿金420元；3、本案诉讼费由被告承担。被告中百超市有限公司赫山路店辩称：被告对涉案红枣供货商的相关资质、资格尽到了积极的审验义务，并且对涉案红枣的产品质量也尽到了积极的检查验货职责。“免洗红枣”是推荐性安全标准，“开袋即食”是食用方法。GB/T5835-2009标准未载明不能标准“开袋即食”。原告食用涉案楼兰红枣并未导致食品安全损害后果，涉案红枣符合食品安全国家标准，被告未作出任何虚假及引人误解的宣传，要求驳回原告的诉讼请求。原告刘姬明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：购物发票一张，证明原告于2017年1月20日在被告处购买了1袋枣王街四星楼兰红枣，单价42元；证据二：楼兰红枣实物及外包装照片，证明产品标准号为GB/T5835，标称“开袋即食”，存在误导消费者，属于不符合食品安全标准的食品。被告中百超市有限公司赫山路店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：营业执照，证明楼兰红枣的供货商即生产厂家为依法成立的公司法人，被告对供货商主体资格尽到积极的检查审核义务；证据二：《食品生产许可证》、《食品生产许可品种明细表》，证明楼兰红枣的供货商为经核准可以生产食品的公司，且涉案红枣在其经核准生产的食品类别中，被告对供货商的生产资格尽到积极的检查审核义务；证据三：食品流通许可证，证明楼兰红枣的供货商为依法经核准取得食品流通资格的公司法人，被告对供货商的食品流通资格尽到积极的检查审核义务；证据四：质量管理体系认证书，证明楼兰红枣的供货商经认证机构认定质量管理体系符合ISO9001标准，被告对供货商的质量管理体系认证尽到积极的检查审核义务；证据五：中国商品条码系统成员证书，证明楼兰红枣的供货商经中国物品编码中心核准其厂商识别代码为69521119，被告对供货商的厂商识别代码尽到积极的检查审核义务；证据六：成品出厂检验报告及食品检验员资格证，证明楼兰红枣出厂时经供货商按GB/T5835检验为合格产品，并且检验报告为取得资质的检验员出具，该检验报告具有法律效力及公信力，被告对涉案红枣的产品质量尽到积极的检查审核义务；证据七：检验报告三份，证明楼兰红枣经相关检验检测机构多次抽查检验均为合格产品，符合卫生指标，被告对楼兰红枣的产品质量尽到积极的检查审核义务；证据八：营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告、经销合同书，证明楼兰红枣原料的供货商新疆叶河源果业股份有限公司是经依法注册成立的法人公司，且供应给楼兰红枣的原料经当地检验所检验也为合格产品，证明供货商的产品源头可靠并有质量保证。经庭审质证：对原告提交的证据一，被告对真实性、证明目的有异议，认为该购物发票不完整，且不能证明是原告购买，本院认为该发票已载明物品种类、数量、价格及购物地点，本院对该证据予以认定；对原告提交的证据二，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为开袋即食没有标准化界定，涉案红枣符合国家安全标准，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据一，原告对真实性无异议，本院对该证据予以认定；对被告提交的证据二，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明涉案产品符合国家安全标准，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，原告对真实性有异议，对证明目的有异议，认为营业执照是复印件，不能证明涉案产品符合国家安全标准，本院对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八作综合认定。经审理查明：2017年1月20日，原告在被告中百超市有限公司赫山路店购买了武汉市枣王街商贸有限公司生产的“枣王街楼兰红枣”1袋，价款42元。产品类型为干制红枣，产品标准号：GB/T5835，规格：500克/袋，食用方法：开袋即食，煲汤、泡酒（茶）、煮粥。原告上网查询，发现该红枣执行标准号是GB/T5835，此标准允许一般杂质存在。原告认为此标准未达到包装袋标注的“开袋即食”的卫生条件，应符合更加严格的食品安全标准，即GB/T26150-2010标准，故起诉至法院。原告自述其食用红枣后身体出现不适的情况，但却没有向本院提交相关病历等。本院认为：首先，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用产品标注的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”本案中，GB/T5835、GB/T26150-2010分别为干洗红枣、免洗红枣的国家推荐性标准。较之GB/T5835，GB/T26150-2010增加了灭菌等环节，符合普通公众关于“开袋即食”的理解与认知。由于涉案红枣包装带上标注的产品标准号为GB/T5835，食用方法为“开袋即食……”。即涉案红枣的产品标准号并不符合产品包装袋标注的“开袋即食”的标准。依据上述规定，销售者应当承担更换、退货的责任。其次，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告承担十倍赔偿责任，但原告并未提供相应证据证明因食用涉案红枣导致其人身损害或者造成其他损失的相关事实，及涉案红枣上的产品标准瑕疵，并未导致食品安全损害后果，亦未误导消费者，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。且原告并未将所购买商品退还被告，故被告亦无需向原告退还货款。综上，依据《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，判决如下：驳回原告刘姬明的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元（原告刘姬明已交纳），由原告刘姬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  盛其华二〇一七年四月一日书记员  张月琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终630号上诉人（原审被告）：长安福特汽车有限公司，住所地，重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。法定代表人：徐留平。委托诉讼代理人：魏凯，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：谭宏远，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：刘建民，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。原审被告：新乡市凯隆汽车销售服务有限公司，住所地，新乡市金穗大道东段与新东大道交叉口东南角。法定代表人：袁澜。委托诉讼代理人：郭筠，该公司员工。上诉人长安福特汽车有限公司因与被上诉人刘建民、原审被告新乡市凯隆汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2016)豫0702民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长安福特汽车有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回刘建民的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由刘建民承担。事实与理由：1、原审凭火灾事故认定书判定涉案车辆存在质量问题，属于认定事实错误。火灾事故认定书是公安消防机构作为处理火灾事故的证据，不是判定汽车新产品缺陷的当然证据。汽车的司法鉴定应当由依法取得有关新产品质量司法鉴定资格的鉴定机构接受司法机关及当事人的委托予以鉴定。消防部门并非产品质量的司法鉴定机构，不具备产品质量缺陷鉴定的资质和能力，原审依据火灾事故认定书判定涉案车辆存在质量问题属于认定事实错误。2、凭火灾事故认定书判定财产损失，属于主要证据不足。消防部门并非汽车残值的评估机构，不具备评估损失的资质和能力，原审凭火灾事故认定书判定财产损失的具体数额属于主要证据不足。３、本案举证责任分配不当。应由刘建民对涉案车辆是否存在缺陷、以及损害后果与涉案车辆是否存在因果关承担举证责任。综上，原审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。刘建民答辩称：消防机关作为火灾事故的主管行政机关，依法具有对火灾事故原因进行认定的法定职责和权利，涉案火灾事故认定书是国家机关作出的正式性认定，合法有效。本案系产品质量侵权纠纷，依法应由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。新乡市凯隆汽车销售服务有限公司述称:同意长安福特汽车有限公司的上诉意见。刘建民向一审法院起诉请求：1、判令长安福特汽车有限公司、新乡市凯隆汽车销售有限公司赔偿刘建民各项损失共计201120元；2、本案诉讼费用由长安福特汽车有限公司、新乡市凯隆汽车销售有限公司承担。一审法院认定事实：2013年4月2日刘建民在新乡市凯隆汽车销售有限公司购买由长安福特汽车有限公司生产的福特蒙迪欧牌汽车（型号规格CAF7205A41）一辆，刘建民为此支付价款173800元，后挂牌登记为豫Ｇ×××××。2016年1月24日23时12分，长垣县消防大队接到报警称：位于长垣××××1976酒吧门口的轿车（车牌号为豫Ｇ×××××）着火。2016年6月2日，长垣县公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，认定该汽车起火部位位于右侧副驾驶正前方仪表台位置，起火原因是线路故障引起的自燃，直接财产损失统计约150000元。另查明，该福特蒙迪欧牌汽车的质保期为3年或100000公里，其发生自燃时在其规定的质保期限内。一审法院确认刘建民的各项损失为：车损150000元；2016年1月24日至2016年4月10日期间的保险费1079元；车内装饰费2180元。一审法院认为，在车辆自燃后，长垣县公安消防大队对该车的起火原因进行了认定，其出具的火灾事故简易调查认定书，认定该汽车起火部位位于右侧副驾驶正前方仪表台位置，起火原因是线路故障引起的自燃，该认定书是由火灾直接管理的国家机关出具的正式性认定，因此该认定具有法律效力。右侧副驾驶正前方仪表台位置线路是车辆的重要组成部件，且又在质保期内，其自身出现故障，应当视为车辆本身存在质量问题。长安福特汽车有限公司没有提出证据证明刘建民系使用该车时操作不当，或者超出了汽车正常的的工作环境而引发的车辆自燃。因此，可以认定该车辆发生自燃，刘建民自身并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，刘建民并未提出证据证明作为销售者的新乡市凯隆汽车销售服务有限公司存在过错，故新乡市凯隆汽车销售服务有限公司不应承担赔偿责任，长安福特汽车有限公司作为生产者应当承担赔偿责任。刘建民的合理损失为：车损150000元、保险费1079元、车内装饰费2180元，以上共计153259元。对于刘建民要求的购置税，于法无据，不予支持。对于刘建民的其他诉讼请求，其未能提交证据证明其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决：一、长安福特汽车有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿刘建民153259元；二、驳回刘建民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4317元，由刘建民负担1027元，长安福特汽车有限公司负担3290元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：根据查明事实，本案中刘建民所购买的由长安福特汽车有限公司生产的福特蒙迪欧牌汽车于2016年1月24日23时12分在长垣××××1976酒吧门口发生着火。经长垣县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，该汽车起火部位位于右侧副驾驶正前方仪表台位置，起火原因是线路故障引起的自燃。因涉案车辆尚在整车质量保证期内，长安福特汽车有限公司与新乡市凯隆汽车销售服务有限公司均未能举证证明涉案车辆曾进行过不当维修，可以表明该车存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。现因长安福特汽车有限公司未能举证，即应承担举证不能的法律后果。新乡市凯隆汽车销售服务有限公司在本案中因不存在明显过错，故其不应承担赔偿责任，长安福特汽车有限公司作为生产者应当承担赔偿责任。考虑到刘建民因购买涉案车辆支付价款173800元，涉案车辆整车尚处于质保期内，公安消防统计刘建民因火灾产生的直接财产损失150000元并无不当。原审综合刘建民的车损、保险费及车内装饰费等损失判令长安福特汽车有限公司赔偿刘建民153259元也符合上述法律规定和本案的实际情况。综上，长安福特汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3365元，由长安福特汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  马成林二〇一七年四月十六日书记员  崔 敏
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1310号之一原告：许增峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：施式淼，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省天台县。原告许增峰与被告施式淼民间借贷纠纷一案，原告许增峰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许增峰以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许增峰撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许增峰负担。审 判 长  陈国良人民陪审员  许思明人民陪审员  王天鹤二〇一七年四月十二日代书 记员  陈 萍
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初128号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人赵德良，男，1961年3月13日生，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省南昌市青山湖区。1984年4月2日因赌博被劳动教养一年；1985年8月16日因扒窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五天；2010年7月因盗窃被南昌市公安局直属分局行政拘留五日；2014年1月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2015年12月15日因吸食毒品、向他人提供毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日；2016年11月15日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2016年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人赵德良犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫、揭然出庭支持公诉，被告人赵德良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月30日12时40分许，被告人赵德良在本市东湖区青山路口与阳明路交叉口公交车站，趁被害人章某1不备，将其挂在脖子上的一部苹果6S手机（鉴定价值3372元）盗走，并逃离现场。2016年11月15日，被告人赵德良在本市青山湖区上海路华安针织厂居民区x居民楼x楼出入口右侧第x间房间内被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、监控视频、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵德良以非法占有为目的，在公共场所，采取秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应以盗窃罪追究其刑事责任，同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。据此，提请本院依法判处。被告人赵德良对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年9月30日12时40分许，被告人赵德良在本市青山路口与阳明路交叉口公交车站，趁被害人章某1不备，将其挂在脖子上的一部苹果6S手机（价值3372元）盗走，并逃离现场。同年11月15日，被告人赵德良被民警抓获归案并如实供述了自己的罪行。另查明，南昌市西湖区人民法院2014年1月7日对被告人赵德良作出的（2014）西刑初字第17号刑事判决已生效未执行，其曾因该案被刑事拘留2日。上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据予以证实:1.被害人章某1的报案笔录及陈述。证实：2016年9月20日12时许，我的一部苹果牌Iphone6S手机在东湖区阳明路与青山路口公交站台被人偷走了，当时发现被盗后我就打电话报了警。2.监控视频及视频情况说明。证实：本案被告人赵德良扒窃的作案经过及体貌衣着等特征。3.搜查笔录及刑事照片。证实：在被告人赵德良住处搜查到其作案时所戴的鸭舌帽、绿色夹克上衣。4.南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0293号涉案物品价格鉴定结论书。证实：价格鉴定标的物涉案被盗苹果6S手机价格为3372元。5.抓获经过。证实：2016年11月15日，被告人赵德良在本市青山湖区上海路华安针织厂居民区x居民楼x楼出入口右侧第x间房间内被民警抓获归案。6.刑事判决书、劳动教养登记表等身份信息证明材料。证实：被告人赵德良犯罪时已成年，具有前述劣迹。7.关于赵德良刑期未执行的情况说明。证实：南昌市西湖区人民法院2014年1月7日对被告人赵德良作出的（2014）西刑初字第17号刑事判决已生效，但因无法做HIV检查而未执行，希望本院将赵德良未执行的刑期合并执行。8.被告人赵德良的供述与辩解。证实：2016年9月30日上午12时20分许，我来到本市青山路口公交站台等车，这时来了一辆公交车，当时人很多，比较拥挤，我看见一个穿黑色衣服的女子准备上车，然后我看见她的手机用一个线一样的东西挂在脖子上，我觉得她的手机很容易偷到，于是我就假装上车，靠近这个女的，用我随身携带的雨伞作为遮挡，用手按下那个手机接头的夹子，手机带下来我就用手接住并迅速离开公交站台。本院经审查认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，已经形成了完整的证据链条和完整的证据体系，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，结论具有唯一性，能证明本案被告人赵德良的盗窃犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵德良以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人赵德良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵德良在前罪判决宣告以后，由于刑罚未执行，其又犯新罪，故不属于累犯，但应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人赵德良有劣迹，酌情从重处罚；其有坦白情节，且当庭自愿认罪，又可从轻处罚。综上，根据被告人赵德良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：被告人赵德良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与前罪没有执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因前罪被先行羁押的二日折抵刑期二日，即自2016年12月24日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币八千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗陆海人民陪审员  莫志刚人民陪审员  张 莉二〇一七年四月一日书 记 员  章 瑶附相关法条（摘录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初5215号原告：章昊，男，1997年5月16日出生，汉族，重庆大学学生，住重庆大学虎溪校区。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。负责人：龚勃，中国电信股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：杜悦宁，女，中国电信股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：甘瑾，女，中国电信股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告章昊与被告中国电信股份有限公司重庆分公司电信服务合同纠纷一案中，原告章昊于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章昊在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告章昊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章昊撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告章昊负担。审判员  田利辉二〇一七年四月十一日书记员  龚 涛
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初85号公诉机关海盐县人民检察院。被告人俞世杰（曾用名：俞俊），男，1991年7月22日出生，汉族，中专文化，住浙江省海盐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月4日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第86号起诉书指控被告人俞世杰犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和林婷出庭支持公诉，被告人俞世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月1日晚上18时左右，被告人俞世杰驾驶机件不符合安全标准的牌号为浙Ｆ×××××小型轿车由西往东行驶至硖盐线4km+30m海盐县百步镇超同村路段时，因疏于观察，而与同向骑人力三轮车的被害人张某发生碰撞，造成两车受损、被害人张某受伤严重后经抢救无效而死亡的重大交通事故发生。事故发生后，被告人俞世杰能主动报警，归案后能如实供述上述事实，属有自首情节。经事故调查认定，被告人俞世杰承担事故的全部责任。到案后，在基层人民调解组织主持下，被告人俞世杰自愿补偿了被害人家属所受经济损失计人民币9万元，其他赔偿款项均已由肇事车辆所涉保险公司理赔完毕；被告人俞世杰亦得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人俞世杰在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人李某的证言；海盐县公安局受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、情况说明；涉案机动车行驶证和机动车登记信息查询结果单；驾驶证复印件和驾驶人登记信息查询结果单；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书；交通事故车辆技术检验报告；居民死亡医学证明；人民调解协议书；被害人家属出具的谅解书等证据以及本院向中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提取的涉案车辆保险公司机动车保险赔款费用计算书、计算书列表、支付协议、被害人家属出具的收条等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人俞世杰驾驶机动车时，违反道路交通安全法律、法规，因疏于观察而造成1人死亡的重大交通事故发生，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人俞世杰有自首情节，结合其赔偿情况、认罪态度、悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人俞世杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董轶军人民陪审员  陆林华人民陪审员  沈季达二〇一七年四月十三日书 记 员  沈叶利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初2843号起诉人曾立民，男，1956年2月15日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市，委托代理人贺伟，系重庆华之岳律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人陈虹宇，系重庆华之岳律师事务所律师，代理权限一般授权。起诉人曾立民向本院提起民事诉讼，要求判令被告贵阳广播电视台赔偿起诉人名誉侵权损失10万元；判令被告在贵阳3套《法制直通车》栏目和贵阳市报刊上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；并判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条：“……受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”之规定，本案应当由被告住所地或侵权行为实施地或侵权结果发生地的法院管辖。而本案侵权行为实施地应为本案被告贵阳广播电视台住所地，即贵州省贵阳市遵义路**号，不属于贵阳市云岩区范围，且本案侵权结果发生地即起诉人住所地为贵阳市××路××也不××贵阳市云岩区范围，故我院对本案无管辖权，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对曾立民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 鄢 红二〇一七年四月十七日书记员 周凌霜
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执48号申请执行人深圳市乐泡创新科技有限公司，住所深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1622。法定代表人周超然，该司董事长。委托代理人赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。被执行人深圳新锐翼科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号龙岗创新产业园Ａ211楼1102。法定代表人陈石送，该司总经理。申请执行人深圳市乐泡创新科技有限公司与被执行人深圳新锐翼科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2016）粤民终375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币3万元及案件受理费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  麦权坤
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执402号申请执行人郑鱼花，女，1935年5月15日出生，住浦江县。申请执行人傅昌丛，男，1958年4月26日出生，住。申请执行人傅昌荣，男，1961年9月17日出生，住浦江县。申请执行人傅三品，男，1966年3月19日出生，住浦江县。申请执行人傅群燕，女，1969年1月1日出生，住浦江县。申请执行人傅群锋，女，1956年6月20日出生，住浦江县。申请执行人傅群星，女，1963年7月21日出��，住浦江县。被执行人傅钢粮，男，1968年11月14日出生，住浦江县。本院在执行郑鱼花;傅昌丛;傅昌荣;傅三品;傅群燕;傅群锋;傅群星与傅钢粮（2017）浙0726执402号交通肇事罪一案中，本院作出的（2012）金浦刑初字第00447号判决书已于2012年08月14日发生法律效力。申请执行人郑鱼花;傅昌丛;傅昌荣;傅三品;傅群燕;傅群锋;傅群星于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人傅钢粮支付执行款142166.93元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款13000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已��继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执402号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年四月二十四日代书记员 金鄂星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1616号原告：薛国柱，男，1971年7月4日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李永孝，男，1948年10月28日出生，赤峰市制药厂退休职工，住赤峰市。原告薛国柱与被告李永孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告出租车汽油补贴款10116.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，原、被告签订了出租车手续买卖合同，双方约定此车油补归原告所有。因双方未到运输管理机关办理油补变更手续，导致2017年初政府发放的油补汇入被告银行账户，因被告拒不交付，现原告诉至法院。李永孝辩称，因此次发放油补系2015年的燃油补贴，且双方在买卖合同中约定，自手续和车辆交接时分起，以前与车辆发生的有关事宜由答辩人承担，故该油补应由答辩人所有。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原、被告签订出租车手续买卖合同，双方约定：将运管证号1504012774卖给原告，出售金额为36万，从签字日时起，原告一次性付清被告36万，被告应将该车及各种手续交付给原告，并协助原告办理过户手续，所需各种费用由原告承担，双方协议签订后，各方应自行履行合同书规定义务，不得擅自终止合同，否则违约者承担违约金五万元，并赔偿对方所造成的一切经济损失，从手续和车辆交接日时分起，以前与车辆发生的有关事宜由被告承担以后发生的事宜由原告承担，被告不再承担责任。此车油补归原告所有。同日双方交付了车辆及相关手续，2017年1月，有关部门将2015年出租车燃油补贴10116.93元发放至被告银行卡中，原告因被告拒不给付该款诉至本院。原告为支持其诉讼请求向本院提交出租车手续买卖合同一份、证明一份，被告为支持其主张向本��提供收条一枚。本院认为，合法的债权受法律保护。双方在合同签订后，车辆交付买受人时与该车辆有关的相应权利亦随之发生转移，转移至买受人。原、被告之间签订的出租车手续买卖合同中约定此车油补归原告所有，虽该约定未明确油补发放的具体年份，但结合商品买卖即时结清的交易习惯，应认定为合同签订时双方约定的是对所有尚未发放的油补均归买受人所有。故对原告的主张予以支持。被告辩称，该油补系2015年燃油补贴，依照合同中”从手续和车辆交接日时分起，以前与车辆发生的有关事宜由出售方承担，以后发生的事宜由买受方承担，出售方不再承担责任。此车油补归买受方所有。”的约定，该燃油补贴系相关部门对被告2015年车辆运营的补贴，故应归其所有。由于合同中已经对油补事项专门进行了明确的约定，合同中其他内容与该事项无关，不能据此来处理油补的归属。故被告的辩解主张依法不能成立。综上所述，本院对原告的诉讼请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李永孝于本判决生效后立即返还原告薛国柱燃油补贴款10116.93元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元、邮寄送达费40元，合计66元（原告已预交），由被告李永孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于洋二〇一七年四月二十七日书记员张笑海
浙江省玉环县人民��院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初243号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人林海建，男，1982年10月3日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环县。1999年12月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2005年7月1日因赌博被玉环县公安局治安罚款人民币一千九百元。2017年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月14日转取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人林海建犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，��开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周某、代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人林海建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月19日22时许，被告人林海建饮酒后驾驶其浙Ｊ×××××号微型轿车从本县玉城街道双港路往坎门街道方向行驶，途经双港路双庙村前段路时被设卡民警当场查获。尔后，公安民警将被告人林海建送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林海建当晚所抽取的血液中酒精含量为122mg/100ml。上述事实，被告人林海建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的酒精呼气测试单、物证检验报告、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、情况说明、六查一联系、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、照片、户籍证明、人口信息、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人林海建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人林海建当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人林海建适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人林海建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社���矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑敏慧二〇一七年四月十一日代理书记员  许秀霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1223号申请执行人李海涛，男，汉族。被执行人隋长茹，女，汉族，农民。被执行人任旺，男，汉族，农民。本院于2017年4月6日立案执行李海涛申请隋长茹、任旺买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人隋长茹、任旺应支付申请人李海涛案款260250.0元，承担执行费3804.0元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1223号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王忠二〇一七年四月二十七日书记员刘兴刚
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民申44号再审申请人（原审被告）：四川胧腾房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇四合社区万达路***号。法定代表人：邓印军，经理。被申请人（原审原告）：魏兴珍，女，汉族，生于1958年5月15日，初中文化，住四川省达州市通川区。被申请人（原审被告）：邓泽元，男，汉族，生于1944年7月16日，中专文化，住四川省达州市通川区。再审申请人四川胧腾房地产开发有限公司因与被申请人魏兴珍、邓泽元民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川胧腾房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宗平审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇一七年四月二十五日书记员  张小平
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3431号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，住所地，重庆市綦江区打通镇红星一村，统一社会信用代码91500222903495569N。单位负责人：李星烁，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，系该公司职工。被告：陈光强，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告陈光强供用气合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已交纳）。审判员  张丽琳二〇一七年四月二十五日书记员  程 雪
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初683号原告：周宗生，男，汉族，1967年7月7日出生，住容县。委托诉讼代理人：周海松，女，汉族，1991年9月13日出生，住容县。系原告女儿。被告：徐东胜，男，汉族，1982年8月4日出生，住北流市。委托诉讼代理人：刘祖彬，广西瀛聪律师事务所律师。原告周宗生诉被告徐东胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗生及其的委托诉讼代理人周海松，被告徐东胜的委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周宗生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元并支付利息11780.16元；2、本案的诉讼费用由被告徐东胜承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年7月4日，原告向被告的账号存入10000元，没有约定还款时间，至今未归还。2014年7月2日，被告再次因投资生意需要向被告借款70000元，当日被告向原告以现金方式交付50000元给被告，被告收到该款后向原告出具书面借条予以确认。2014年7月14日，原告向被告的账号存入20000元，这两笔借款，约定还款期限为两、三年。至今，被告共欠原告借款80000元及利息（利息的计算：以80000元为基数，从2014年4月18日起，按中国人民银行同类同期贷款利率，暂计至2016年11月24日，利息共11780.16元）。被告徐东胜辩称：被告收到原告的汇款10000元和20000元是双方的经济来往，不是借款。借条上的50000元借款只是被告向原告借款的意向，实际没有收到原告的借款。原告所起诉的三笔借款均已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供了证据：1、原告身份证；2、借条；3、存款业务回单两张。被告没有提供证据。原告的证据1、2、3经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实依据并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，被告向原告借款10000元，原告即汇款给被告10000元。2014年7月2日，被告因生意需要向原告借款70000元，同日，原告以现金方式交付50000元给被告，被告收到借款，向原告出具书面50000元借款的借条予以确认。2014年7月14日，原告再汇款20000元给被告。上述借款，均没有明确的约定借款利息和还款期限。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立、有效，应受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务，原告履行了交付借款给被告使用的义务，被告应当履行归还借款80000元给原告的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩称转账给付被告的两笔款共30000元并非借款，是双方经济来往，却没有提任何证据证实被告与原告存在其他经济来往，根据上述法律规定，本院对被告抗辩不予采纳。被告抗辩称借条只是双方达成借款意向，被告没有收到原告借款50000元，被告没有提供证据，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、本地的交易方式、交易习等事实和因素，确认原、被告确已发生借条所反映的借贷关系，本院对被告的此项抗辩不予采纳。关于借款是否已经过了两年的诉讼时效问题，由于原告借给被告的80000元借款，双方均没有明确约定还款日期，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，诉讼时效应从原告向被告催告还款，被告拒绝还款之日起计算，本案诉讼时间应从原告起诉主张权利之日起计算，因此依法不予采纳被告的此项抗辩意见。在借款时双方没有明确约定还款期限和利息，原告要求被告偿还利息，利息的计算，应以80000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率，从原告主张权利之日（即2017年2月6日）起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐东胜偿还原告周宗生借款本金80000元；二、被告徐东胜应支付原告周宗生借款利息（利息的计算：以80000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，从2017年2月6日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元（原告已预交1048元），由被告徐东胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。代理审判员  何胜波二〇一七年四月十九日书 记 员  林晓霞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执165号申请执行人：盛媛媛,女,1981年11月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：闫其林,男,1979年12月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行盛媛媛与闫其林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初571号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人闫其林名下房产已被另案处置。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人闫其林房产拍卖款334525.33元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月二十八日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。