江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终310号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。法定代表人：许永慧，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律���。委托诉讼代理人：候新勇，江苏擎天柱律师事务所律师被上诉人（原审原告）：乔素华，女，1961年5月30日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋小兵，男，1973年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司(以下简称人保财险高邮公司)因与被上诉人乔素华、蒋小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险高邮公司诉讼代理人陈林、被上诉人乔素华的诉讼代理人李利平、���上诉人蒋小兵的诉讼代理人陆增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险高邮公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由:一、原判认定误工费和残疾赔偿金缺乏事实和法律依据；二、被上诉人蒋小兵自行离开现场，依据保险条款不应当承担商业三者险的赔偿责任。被上诉人蒋小兵辩称，1、被上诉人自行离开现场不能成为上诉人拒赔的理由，保险合同中，上诉人与蒋小兵并未约定事故发生后，蒋小兵离开现场保险人免责。2、上诉人以保险条款为依据，对事故发生后被上诉人离开现场主张保险人免责，该条款系格式条款，保险人未履行格式义务不生效。3、当上诉人就保险格式条款的解释出现不同时，根据保险法司法解释的规定，应作出不利于保险人的解释，本案中蒋小兵基于自身安全考虑离开现场，与保险人格式条款中为了逃避法律责任离开事故现场的逃离并非一个概念，上诉人认为被保险人有其他违法行为并无证据支持，且该上诉理由已经被2016苏10民终849号民事判决书确认，拒赔理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。被上诉人乔素华辩称：1、关于误工费，乔素华在一审中提供了2016年3月30日扬州市鸿运工艺品厂经办人出具的证明，表明乔素华自2014年10月19日发生交通事故受伤后未领取工资。同时提供了该厂工资结算表，以上两份证据足以证明乔素华在城镇上班的事实，原审根据伤残鉴定中误工期限1年，酌定误工费42000元，有合法依据，保险公司并未举证相反证据，其上诉理由不能成立。2、关于城镇标准，乔素华在城镇工艺品厂上班一年以上，其主要收入来源于非农业收入，应当适用城镇标准。3、关于保险公司拒赔��业三者险，理由不能成立，虽然蒋小兵在事发后离开现场未及时通知保险公司，但未导致事故的性质、原因、损失程度难以确定，且已被原审和二审法院确定。保险公司要求免责缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉。乔素华向一审法院起诉请求：判令蒋小兵、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司向其支付各项损失430543.2元并承担诉讼费用和律师费20337元。一审法院认定事实：2014年10月19日，蒋小兵驾驶苏Ｋ×××××车由北向南行驶时与乔素华驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，致乔素华受伤。公安部门认定蒋小兵负事故的全部责任。蒋小兵系车辆苏Ｋ×××××所有人，该车在人保财险高邮支公司处投保了交强险和商业险。原审法院根据当事人诉讼请求和依法提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保等事实及当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下：1、住院伙食补助费，原审认为，住院伙食补助费应按乔素华实际住院期间计算，综合考虑对该项费用按住院314天、18元每天，计算为5652元。2、护理费，原审认为，虽乔素华实际住院超过鉴定的护理期限，但未能提供住院期间护理情况的相应证据，综合本地标准及乔素华的实际情况，应按180日计算，标准为80元每天，故该项费用确认为14400元。3、营养费，经鉴定，乔素华的营养期为150天。乔素华主张标准均为12元/天，原审对该项费用予以确认1800元。4、残疾赔偿金，经鉴定，乔素华构成七级伤残和九级伤残。乔素华主张按城镇居民标准37173元计算，37173*20*0.42＝312253.2元。原审认为乔素华该项主张并无不当，予以确认。5、误工费，经鉴定乔素华的误工期为365���，其主张按3500元＼月收入计算，计为42000元。原审认为根据现有证据及实际情况，乔素华主张并无不当，予以支持。6、交通费，原审认为，考虑到乔素华的实际就医情况，对该项费用确认为500元。7、精神抚慰金，原审认为综合考虑乔素华的伤势程度，对该项费用确认为21000元。8、财产损失，原审认为，乔素华未能提供因交通事故导致的财产损失金额，故对该项费用确认为1000元。综上，乔素华各项损失合计360805.2元。另查明：江苏省高邮市人民法院作出的（2015）邮商初字第00333号民事判决书中已判决财保高邮支公司在交强险范围内赔偿蒋小兵已垫付的医疗费10000元、交通急救费1800元、护理费10492元、辅助器具费658元，在第三者责任险限额内赔偿蒋小兵垫付的医疗费368964.5元，合计391914.5元。原审法院认为，财保高邮支公司应该在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。蒋小兵在发生事故后虽弃车离开现场，但交警部门于事故发生当日即出警处理，并在查证勘验后作出《道路交通事故认定书》，认定蒋小兵的行为是引发事故的根本原因，并负事故的全部责任，乔素华无责任。蒋小兵弃车离开现场的行为，并未导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故不符合保险法第二十一条规定的情形。故财保高邮支公司要求免责，缺乏依据。护理费中10492元为蒋小兵垫付，且另有判决处理，故应扣减。乔素华未就律师费用提供相应证据，故不予支持。综上，财保高邮支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿乔素华各项损失350313.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿乔素华各项损失共计350313.2元；二、驳回乔素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、鉴定费2090元，由蒋小兵负担。本院二审审理期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、原判认定误工费和残疾赔偿金按照城镇标准计算有无事实和法律依据。2、蒋小兵自行离开现场的行为能否成为人保财险高邮公司在商业三者险范围内拒赔的理由。本院认为，被上诉人乔素华自2014年10月19日发生交通事故后一直未能上班，其工作单位扬州市鸿运工艺品厂出具了《停发工资证明》、《公司结算表》，该两份证据能够证明乔素华在事发前连续在城镇工作的事实，其主要收入来源于非农业收入，原审法院依据受害人丧失劳动能力程度和伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民可支配收入标准以及被上诉人的工资收入状况认定残疾赔偿金和误工费，并无不当之处。上诉人的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所称，蒋小兵自行离开现场，依据保险条款不应当承担商业三者险的赔偿责任，该免责事由未被本院（2016）苏10民终849号民事判决书予以支持，故不能成为人保财险高邮公司拒赔的理由，故本院不再赘述。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  苏岐华审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年四月十七日书 记 员  徐 梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。