江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏05民初292号 原告：江苏华昌化工股份有限公司,住所地张家港市金港镇保税区扬子江国际化学工业园南海路1号。 法定代表人：朱郁健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。 委托代理人庞家芸，女，系该公司员工。 被告：江苏卫吉实业有限公司,住所地张家港保税区港澳路20号04幢101室。 法定代表人：范伟元。 被告：沈洁,女,1974年10月16日生,汉族,住张家港市。 原告江苏华昌化工股份有限公司（以下简称华昌公司）与被告江苏卫吉实业有限公司（以下简称卫吉公司）、沈洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人朱慧、庞家芸到庭参加诉讼，被告卫吉公司、沈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令卫吉公司立即向华昌公司返还煤炭预付款共计208338321.87元，并支付逾期付款利息（就160338321.87元自2015年05月31日起至卫吉公司实际支付之日止按银行同期贷款利率计算，至起诉之日止暂计6305908.5元；就4800万元自起诉之日起至卫吉公司实际支付之日止按银行同期贷款利率计算。）2、判令华昌公司在160338321.87元主债权范围内对沈洁提供的质押物（沈洁持有的无锡市茂华投资有限公司170万元的股权）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由卫吉公司、沈洁承担。 事实和理由：华昌公司与卫吉公司存在长期煤炭采购业务往来，实际操作中由华昌公司向卫吉公司支付煤炭预付款后，在卫吉公司交付煤炭前，双方就单笔业务签订书面合同，确认煤炭品质、数量及价格等内容，卫吉公司按约交付煤炭，相应的煤炭货款从华昌公司之前支付的预付款中扣除。截止目前，卫吉公司处尚有华昌公司支付的预付款共计209617035.47元。根据双方签订的《协议书》约定，卫吉公司承诺全额返还上述煤炭预付款。其中针对卫吉公司负有返还161617035.47元煤炭预付款的债务，沈洁以其持有的无锡市茂华投资有限公司170万元的股权提供了质押担保，并办理了质押登记。但卫吉公司至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，华昌公司特向法院起诉。 被告卫吉公司、沈洁未作答辩。 原告华昌公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、2015年04月25日华昌公司与卫吉公司签订的《协议书》一份，证明双方之间的法律关系是买卖合同关系，至2015年03月31日卫吉公司应当返还华昌公司煤炭预付款，协议中的金额是161617035.47元，该金额有误，应当减少1278713.6元，且在该协议中沈洁同意提供质押担保。 2、2015年04月27日华昌公司与沈洁签订的《股权出质合同》及2015年04月30日无锡市滨湖市场监督管理局出具的《公司股权出质准予设立登记通知书》各一份，证明沈洁为卫吉公司的债务向华昌公司提供了质押担保，质押物为沈洁持有的无锡市茂华投资有限公司85%的股权，并且该质押物已经在登记部门办理了质押登记。 3、《协议书》之外华昌公司向卫吉公司支付预付款的凭证三份。其中第一份是2015年03月31日出票的电子商业承兑汇票，金额是1000万元，因对账时卫吉公司坚称可将汇票金额返还给华昌公司，故未列入2015年04月26日对账金额。第二份是2015年04月29日华昌公司下属的江苏华昌化工股份有限公司张家港保税区煤炭分公司（以下简称张家港分公司）支付给卫吉公司的金额为400万元的银行承兑汇票。第三份是2015年06月27日张家港分公司交付给卫吉公司的3400万元的商业承兑汇票，该商业汇票是卫吉公司之前于2014年12月29日交付给华昌公司，用于返还给华昌公司的货款，在2015年06月17日因商业汇票无法兑付，故华昌公司又将该商业汇票背书还给了卫吉公司，卫吉公司出具了收据，该3400万元已经在原来双方对账时作为卫吉公司的还款。 4、两份截止时间为2015年03月31日的对账单，其中一份是华昌公司结欠卫吉公司煤炭款639356.8元，另外一份是卫吉公司结欠张家港分公司煤炭预付款160977678.67元。上述两笔往来款合并之后卫吉公司结欠华昌公司的煤炭预付款应当为160338321.87元（计算方式为160977678.67-639356.8），《协议书》中双方确认的金额在计算时有误，当时是将160977678.67+639356.8计算得出的，实际上应当以变更后的数字为准。该笔欠款是有质押的，该笔欠款金额加上证据3几份付款凭证对应的金额就是诉讼请求的金额。 5、2015年01月12日的《询证函》一份，证明截止2014年12月31日卫吉公司结欠张家港分公司的金额为144228251.67元。 6、2015年1月16日至同年06月17日止，张家港分公司向卫吉公司支付预付款的凭证12份，金额总计为243000000元。2015年度卫吉公司向张家港分公司开具的所有的发票158张，发票金额总计为178250573元。按照证据5《询证函》的金额加上之后华昌公司付款的金额减去供货开票的金额再减去华昌公司结欠卫吉公司的金额639356.8元就得出现在起诉的金额208338321.87元。 7、张家港分公司与卫吉公司签订的七份煤炭买卖合同。该七份煤炭买卖合同是与证据6中卫吉公司开具给张家港分公司的发票是对应的。根据华昌公司统计，七份合同的供货总金额共计178237698元，卫吉公司开具给张家港分公司的发票金额共计为178250573元，金额的差距可能是因为依据交货的实际数量结算后开票的。 被告卫吉公司、沈洁未就前述证据发表质证意见也未举证。 本院对原告华昌公司提供的证据予以采信。 经审理查明：华昌公司及其下属张家港分公司与卫吉公司素有煤炭买卖往来，由华昌公司及张家港分公司向卫吉公司购买煤炭，华昌公司及张家港分公司向卫吉公司支付预付款，双方就单笔煤炭买卖分别订立合同，卫吉公司供货，双方进行结算。 2015年1月12日，张家港分公司向卫吉公司发出《询证函》称：“本公司与贵公司的往来账项列示如下：2014年12月31日，贵公司欠人民币144228251.67元”。卫吉公司在该《询证函》下方“结论:数据证明无误”处加盖公章。之后，自2015年1月16日至2015年6月17日，华昌公司及张家港分公司又向卫吉公司付款共计2.43亿元。 卫吉公司作为出卖人（甲方）与买受人张家港分公司（乙方）签订编号为MTMY2014-12-20的《煤炭买卖合同》一份，约定：煤炭品名为烟煤；数量为40400吨；交货方式为港口离岸平仓船板交货，卫吉公司为本合同所签订煤炭的港口作业委托人，负责办理港口作业委托事宜，合同交货期限为2014年12月20日至2015年1月31日；煤炭价格，结算价格为至煤炭装港离岸平仓全额含增值税一票价格，基本价格为甲方向乙方销售煤炭的单价，烟煤515元每吨（现汇）。合同还就煤款结算及付款、违约责任等作出了约定。 卫吉公司作为出卖人（甲方）与买受人张家港分公司（乙方）签订编号为MTMY2015-1-5的《煤炭买卖合同》一份，约定：煤炭品名为烟煤；数量为39700吨；交货方式为天津港离岸平仓船板交货，卫吉公司为本合同所签订煤炭的港口作业委托人，负责办理港口作业委托事宜，合同交货期限为2014年1月5日至2015年1月31日；煤炭价格，结算价格为至煤炭装港离岸平仓全额含增值税一票价格，基本价格为甲方向乙方销售煤炭的单价，烟煤515元每吨（现汇）。合同还就煤款结算及付款、违约责任等作出了约定。 卫吉公司作为出卖人（甲方）与买受人张家港分公司（乙方）签订编号为MTMY2015-2-20的《煤炭买卖合同》一份，约定：煤炭品名为无烟；数量为40000吨；交货方式为上游港口平仓船板交货，卫吉公司为本合同所签订煤炭的港口作业委托人，负责办理港口作业委托事宜，合同交货期限为2015年2月1日至2015年3月31日；煤炭价格，结算价格为至煤炭装港离岸平仓全额含增值税一票价格，基本价格为甲方向乙方销售煤炭的单价，无烟煤755元每吨（承兑）。合同还就煤款结算及付款、违约责任等作出了约定。 卫吉公司作为出卖人（甲方）与买受人张家港分公司（乙方）签订编号为MTMY2015-2-25的《煤炭买卖合同》一份，约定：煤炭品名为无烟煤；数量为48230吨；交货方式为上游港口平仓船板交货，卫吉公司为本合同所签订煤炭的港口作业委托人，负责办理港口作业委托事宜，合同交货期限为2015年2月1日至2015年3月31日；煤炭价格，结算价格为至煤炭装港离岸平仓全额含增值税一票价格，基本价格为甲方向乙方销售煤炭的单价，无烟煤755元每吨（承兑）。合同还就煤款结算及付款、违约责任等作出了约定。 卫吉公司作为出卖人（甲方）与买受人张家港分公司（乙方）签订编号为MTMY2015-2-26的《煤炭买卖合同》一份，约定：煤炭品名为烟煤；数量为86000吨；交货方式为上游港口平仓船板交货，卫吉公司为本合同所签订煤炭的港口作业委托人，负责办理港口作业委托事宜，合同交货期限为2015年2月1日至2015年3月31日；煤炭价格，结算价格为至煤炭装港离岸平仓全额含增值税一票价格，基本价格为甲方向乙方销售煤炭的单价，烟煤560元每吨（现汇）。合同还就煤款结算及付款、违约责任等作出了约定。 卫吉公司作为出卖人（甲方）与买受人张家港分公司（乙方）签订编号为MTMY2015-3-25的《煤炭买卖合同》一份，约定：煤炭品名为无烟煤；数量为17143吨；交货方式为上游港口平仓船板交货，卫吉公司为本合同所签订煤炭的港口作业委托人，负责办理港口作业委托事宜，合同交货期限为2015年3月1日至2015年4月30日；煤炭价格，结算价格为至煤炭装港离岸平仓全额含增值税一票价格，基本价格为甲方向乙方销售煤炭的单价，无烟煤710元每吨承兑。合同还就煤款结算及付款、违约责任等作出了约定。 卫吉公司作为出卖人（甲方）与买受人张家港分公司（乙方）签订编号为MTMY2015-3-26的《煤炭买卖合同》一份，约定：煤炭品名为烟煤；数量为17342吨；交货方式为上游港口平仓船板交货，卫吉公司为本合同所签订煤炭的港口作业委托人，负责办理港口作业委托事宜，合同交货期限为2015年3月1日至2015年4月30日；煤炭价格，结算价格为至煤炭装港离岸平仓全额含增值税一票价格，基本价格为甲方向乙方销售煤炭的单价，烟煤579元每吨（现汇）。合同还就煤款结算及付款、违约责任等作出了约定。 前述七份合同总计烟煤、无烟煤供货数量为288815吨，总金额为178237698元。 2015年1月至同年3月，卫吉公司向张家港分公司开具货物名称为烟煤、无烟煤的增值税专用发票共计158份，上面记载供应烟煤、无烟煤共计288840吨，供货金额总计178250573元。 2015年4月25日，恒昌公司作为甲方与乙方卫吉公司、丙方沈洁签订《协议书》一份，约定：经核对账目，截止2015年3月31日，乙方应返还甲方煤炭预付款总计161617035.47元；乙方承诺上述债务于本协议签订之日分十二个月（2015年5月31日前为第一期，分十二期）平均归还，每月月底前支付；如有一期未足额归还的，甲方有权就欠款余额要求乙方一次性还清，且乙方自逾期之日起应就欠款余额按银行同期贷款利率计算承担逾期付款利息，如债权人通过诉讼途径实现债权的，乙方还应承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费）；丙方为乙方对甲方附有的上述债务自愿提供质押担保，质押物为丙方持有的无锡市茂华投资有限公司170万元（占注册资本85%）的股权；等等。 2015年4月26日，张家港分公司向卫吉公司发送对账函称;截止2015年3月31日止，卫吉公司结欠其160977678.67元。卫吉公司加盖财务专用章予以确认。同日，华昌公司向卫吉公司发送对账函称：截止2015年3月31日止，其结欠卫吉公司639356.8元。卫吉公司加盖财务专用章予以确认。 2015年4月27日，沈洁作为出质人与质权人华昌公司签订《股权出质合同》一份，约定：担保的债权为卫吉公司依2015年4月25日签订的《协议书》应向华昌公司返还的总金额为161617035.47元的预付货款，沈洁违约需承担的违约金以及由此产生的处置费用、实现债权的诉讼费用、聘请律师代理费、差旅费等，担保期限自2015年4月27日至2016年4月26日；质押标的为沈洁在无锡市茂华投资有限公司投资的股权及其派生的权益，质押股权金额为170万元（占无锡市茂华投资有限公司注册资本的85%），质押股权派生权益系指质押股权应得红利及其他收益；沈洁应在本合同签订后5日内与华昌公司办理股权出质登记并将股权证书移交给华昌公司保管；卫吉公司未按2015年4月25日签订的《协议书》的约定履行义务，华昌公司有权依法定方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿债务；合同经双方签字或盖章并自股权出质登记之日起生效；等等。2015年4月30日，前述质押股权在无锡市滨湖区市场监督管理局办理了质押登记。 庭审中，华昌公司称：2015年4月26日经对账，截止2015年3月31日，卫吉公司结欠华昌公司的金额应为160338321.87元（160977678.67-639356.8），在《协议书》中注明的结算金额161617035.47元（160977678.67+639356.8）有误。在该金额外还有三笔其向卫吉公司的付款：2015年3月31日出票的1000万元电子商业承兑汇票，因对账时卫吉公司坚称可将该汇票金额返还华昌公司，故未列入对账金额；2015年4月29日张家港分公司支付给卫吉公司金额400万元的银行承兑汇票；2015年6月27日张家港分公司交付给卫吉公司的3400万元商业承兑汇票，该些汇票系卫吉公司于2014年12月29日交付给华昌公司作为付款，在双方对账时作为卫吉公司的已付款，但在2015年6月17日发现无法兑付，故又背书返还卫吉公司，卫吉公司出具了收据。前述三笔款项应作为2015年4月26日对账之后华昌公司向卫吉公司的付款，故卫吉公司结欠华昌公司的预付款应为208338321.87元（160977678.67-639356.8+10000000+4000000+34000000）。如按照2015年询证函的记载，结合2015年度付款及供货（因实际供货与合同约定略有差异，故依据开票数量与金额计算）情况，得出的结欠金额也为208338321.87元（144228251.67+243000000-178250573-639356.8）。关于逾期付款利息，《协议书》中涉及的160338321.87元按照约定应在2015年5月31日前支付第一期，但卫吉公司未能支付，故按约定应自该日开始计算利息，其余4800万元于起诉之日起计算利息，均按银行同期贷款利率计算。 本院认为：张家港分公司系华昌公司的下述分公司，故其权利义务由华昌公司享受承担。华昌公司与卫吉公司之间存在长期的煤炭买卖关系，华昌公司向卫吉公司支付了大量预付款，现华昌公司不再向卫吉公司购买煤炭，卫吉公司也通过《协议书》向华昌公司承诺归还预付款，但卫吉公司未能按约及时归还，华昌公司有权要求卫吉公司及时归还预付款并支付逾期付款利息。关于卫吉公司结欠的金额，华昌公司依据两次不同时间对账得出的金额，结合之后的供货、付款金额，计算出一致金额为208338321.87元，有相应的依据。关于逾期付款利息，华昌公司主张的计算方法不违背双方协议及法律的规定，本院予以认可。 沈洁通过《协议书》及《股权出质合同》自愿以其持有的无锡市茂华投资有限公司85%的股权（出质股权数额为170万元）为卫吉公司结欠华昌公司金额为161617035.47元的预付款提供质押担保，并进行了登记，登记的出质股权的数额为170万元人民币，故华昌公司有权以上述质押权利在质押保证范围内优先受偿。现华昌公司自愿将质押的主债权金额降低至160338321.87元，不损害沈洁的利益，本院予以准许。 卫吉公司、沈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，华昌公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江苏卫吉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华昌化工股份有限公司返还预付货款208338321.87元并支付逾期付款利息（以160338321.87元为基数，自2015年5月31日起计算，以4800万元为基数自2016年4月28日起计算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 二、被告江苏卫吉实业有限公司如到期未履行上述债务，原告江苏华昌化工股份有限公司有权以被告沈洁持有的无锡市茂华投资有限公司的170万元股权在主债权160338321.87元范围内折价或以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121666元，由被告江苏卫吉实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市中国农业银行山西路支行，帐号：10×××75。 审 判 长  管 丰 审 判 员  柏宏忠 代理审判员  韩小安 二〇一七年四月五日 书 记 员  汤烨雯