wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初83号 原告王显光，男，1957年4月12日生，汉族，住抚顺市号。 被告抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。 法定代表人黄伟，系该局局长。 委托代理人贺伟，系该局警察。 被告抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。 法定代表人蒲信子，系该局局长。 委托代理人黄玉冰，系该局警察。 原告王显光诉抚顺市公安局新抚公安分局（以下简称“分局”）、抚顺市公安局（以下简称“市局”）治安行政处罚并赔偿一案，本院于2017年1月10日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告王显光，被告分局的负责人陈勇，委托代理人贺伟，市局的委托代理人黄玉冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告分局于2016年8月26日作出抚公新（治）行罚决字（2016）第373号抚顺市公安局新抚公安分局行政处罚决定书。其主要内容是：2016年8月25日12时40分许，孔丽、王显光、冯则兴三人组织多名访民并预定车票准备于8月28日乘火车前往上海市，欲在“G20峰会”期间采取露宿等方式制造事端，向政府施压，聚众扰乱公共秩序。依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二款的规定，决定给予王显光行政拘留15日的处罚。 王显光不服，向被告市局申请行政复议，市局于2016年11月21日作出抚公复决字（2016）44号抚顺市公安局行政复议决定书，维持了分局作出的行政处罚决定。 被告分局为证明其行政行为合法向本院提交的证据如下：1、受案登记表；2、报警登记；3、案件来源；4、抓获经过；5、通（告）知笔录；6、处罚审批表；7、公安行政处罚决定书；8、对王显光的1份询问笔录，以及其他2份询问笔录，14分证人证言；9、公安行政处罚告知笔录；10、行政拘留执行回执；11、户卡；12、前科查询表；13、物证照片；14、训诫书等其他材料。以上用于证明被告分局作出的行政处罚决定合法。 被告分局还向本院提交了其作出行政处罚决定的法律依据。 被告市局向本院提交了其复议行为合法的程序性证据：1、复议申请书；2、行政复议授权委托书；3、复议答复；4、审核意见；5、复议决定书；6、送达回证。以上用于证明被告市局作出的行政复议决定合法。 被告市局还向本院提交了其作出行政复议决定的法律依据。 原告诉称：2016年8月22日，我们粮站街万达西侧20户被政府强迁4年的居民，因问题迟迟没有解决，大家自愿买了8月28日去上海的车票，准备找澎湃新闻请求帮助解决强拆问题。25日上午，新抚千金派出所先后把其和冯则兴、孔丽叫去扣押起来，达29个小时，说杭州有峰会，我们决定退票不再去上海，却被以制造事端，买帐篷、睡袋，扰乱公共场所秩序为由拘留15日。原告认为，其买车票是去上海，不是去上访，不违反《信访条例》。其没有买帐篷，睡袋是一年前买的，而且，其只是去沈阳买其个人的车票，没有义务给他人买票，不是聚众扰乱分子，也不是组织者，所以，被告分局认定其聚众扰乱公共场所秩序拘留15日，没有事实根据。况且，即便其有错，也只能给予5—10日拘留，不能是15日，被告分局适用法律错误。原告不服向市局申请行政复议，市局予以维持，也是错误的。现请求撤销被告分局作出的拘留15日的处罚决定和被告市局作出的维持的复议决定，并承担限制其人身自由15日的赔偿金。 原告为证明其主张向本院提交了高玉芳等14人签名的证人证言，证明此次活动是孔丽提议，大家自愿去的。原告不是主谋，也不是组织者，去上海的目的是找澎湃新闻，没想去杭州。 被告分局辩称：我局通过调查取证认定王显光在2016年8月间积极参与、策划前往上海等周边地区，欲在“G20峰会”期间以“露宿街头”、煽动媒体等方式挑起事端，其与冯则兴、孔丽组织20余访民，定于8月28日乘火车前往上海，以扰乱公共场所秩序和正常信访秩序，被我局及时发现处以15日的行政拘留。原告主张在派出所滞留29个小时，不同于公安机关依法传唤不得超过24小时的规定，我分局程序无违法之处。故我分局认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。王显光的15日拘留已执行完毕。同时，因王显光的赔偿请求于法无据，不同意赔偿，现请求依法驳回王显光的诉讼请求。 被告市局辩称：我局依照《行政复议法》作出的行政复议决定合法，请求依法驳回王显光的诉讼请求。 在庭审质证过程中，原告对被告分局的行政管理职权没有异议，对被告市局的复议职权也没有异议。 对被告提供的事实证据4、8、10、11、12、13、14无异议。对被告分局提供的事实证据2、3有异议。对证据2认为，我们上访因宾馆太贵住不起，只能住在比较偏僻的公园，这次去上海准备露宿街头，不是给政府施压，更不是扰乱公共秩序，所以，被告认定事实错误。对证据3认为，是其主动去的派出所，不是被告发现的。 对被告分局提供的程序证据1、5、6、7、9均有异议。原告认为其在被告下属的派出所滞留29小时后被拘留，说明被告分局程序违法。 对被告市局提供的程序证据1、2、3、4、6无异议。 被告分局对原告提供的证据有异议，认为这份证人证言与被告调查过程中询问的证人基本一致，但内容相反，我们认定原告是聚众组织，没有认定原告是主谋，该证据没有证明力。被告市局同意分局质证的意见。 经庭审质证，本院对二被告提供的证据做如下确认：对被告分局提供的证据7及被告市局提供的证据5，因是本案被诉的行政行为，不予质证。对二被告提供的其他证据，因可以证明被告分局的行政处罚决定和被告市局的行政复议决定合法，予以采信。关于原告主张在派出所滞留29个小时，被告分局程序违法一节，被告提供的证据即对原告的询问笔录，可以证明原告于2016年8月25日13时52分至18时42分在被告下属的派出所接受询问，于8月26日被送入抚顺市拘留所执行拘留，不足29小时，故不予支持。 对原告提供的证据，因不能否定原告自己询问笔录的内容，故不予采信。 依据上述有效证据，认定以下事实：2016年8月25日12时40分许，孔丽、王显光、冯则兴三人组织多名访民并预定车票准备于8月28日乘火车前往上海市，欲在“G20峰会”期间采取露宿等方式制造事端，向政府施压，聚众扰乱公共秩序。被告分局依法给予王显光行政拘留15日的处罚，已执行完毕。原告不服申请行政复议，被告市局维持了分局作出的拘留15日的行政处罚决定。 本院认为，依照《治安管理处罚法》和《行政复议法》的规定，被告分局和市局具有行政管理职权和复议职权，且原告王显光无异议。被告分局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分。被告分局根据事实对王显光处以15日拘留，适用法律正确，对原告王显光主张被告适用法律错误一节，不予支持。被告分局和市局在行政执法过程中，履行了受案、调查取证、告知、复核等必要程序，可以证明二被告程序合法。对原告的赔偿请求，因于法无据，不予支持。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王显光的诉讼请求。 案件受理费50元，依法由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年四月二十日 书 记 员  高 琦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初12227号原告：许贵生，男，1960年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：许淑梅，女，1955年3月19日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。被告：辽宁华宝物流有限公司，住所地：彰武县大冷乡团结路1号。法定代表人：张学文。委托代理人：李强，男，1984年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：潘文鹏，男，1991年5月5日出生，汉族：住址：沈阳市沈河区。原告许贵生与被告辽宁华宝物流有限公司（以下简称华宝物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许贵生委托代理人许淑梅、禚洪，被告华宝物流公司委托代理人李强、潘文鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告平时在劳务市场干零工，有什么活找他就去干。2016年10月13日被告公司找人去他公司干活，具体是负责装车，工钱是100元/天，按天结算。原、被告系雇佣关系。2016年10月13日中午，被告公司为金杯汽车运送商品车，原告是在运输车上负责指挥商品车往上开，车头两面没有栏杆，原告不小心就掉下去了。当时是被告公司的人给送到医院去了，第二天我才通过我弟弟的朋友知道这个事情。送医院的当天，被告公司的人给垫付了2000元的医药费，之后就没拿过钱了。医院诊断为“开放性颅脑外伤，右侧颞部急性硬膜外血肿，脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气，胸部闭合性损伤，肋骨骨折，右肩胛骨骨折，右耳皮肤擦伤”。原告从2016年10月13日开始住院，实际住院23天，现已出院。被告作为车辆的所有人，也是整个企业经营活动的组织管理者，原告是被告雇来的装卸工，被告有义务保障其生命健康安全。根据《侵权责任法》、《民法通则》的相关规定，被告是侵犯了原告的健康权、生命权、应赔偿原告诉讼请求中所列名的各项费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费20856元；2、请求法院判令被告赔偿原告护理费18798元、误工费28080元（自受伤第二天至开庭当天）；3、请求法院判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费2300元；4、请求法院判令被告赔偿原告营养费2300元；5、请求法院判令被告赔偿原告交通费366元；6、要求被告赔偿原告的残疾赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元；7、诉讼费用由被告承担。被告辩称：我们是物流运输公司，运输的货车是我们公司的车，我们负责雇司机，然后就开始运商品车。我们和司机是按趟算钱，给我们运一趟货是700元，这个司机叫什么名字我们现在不清楚，他是刚来第一天干这个活就出事了。我们平时运这种商品车都是直接把商品车开到货车上，我们都不雇装卸工。当时出事的地点是储存宝马车的一个仓库，我们公司派一个人到仓库，负责和他们交接。然后他们仓库的人负责把商品车开到我们的运输车上。然后我们雇的司机负责把车固定好运走。我们没见过原告这个人，也不是我们雇佣的，他怎么在的现场我们不清楚。我们公司以前雇的司机他一般都会雇一个副驾驶，雇副驾驶是为了轮流开车，没有雇装卸工的，这个活一般都是司机自己干的。我们给的700元，就是给司机的劳务费，他雇多少个人都是这个钱，与我们无关，油钱都是我们负责，我们没有让司机再雇人，这个是司机自己的行为。出事的这趟活是往大连运送的，如果有高速的过路费都是我们负责。原告出事的时候我们不清楚，送医院垫付的2000元是我们公司管事人的朋友。当时原告出事的时候仓储公司的人去喊的我们，我们才知道的。送医院是我们公司管事一个人的朋友，好像叫**，到医院他给垫付了2000元。后期原告治疗的事情我们不清楚，我们也没有拿钱。当时我们雇的司机，说与我们无关，让我们不用管这个事。这个事与我们无关，不应该由我公司负责赔偿。经审理查明，被告华宝物流公司系从事货物运输的企业，其为华晨宝马公司负责运输商品车。2016年10月13日被告公司的货车为了运输货物，在劳务市场找到原告，负责指挥商品车的装车，双方约定工资按日结算，每天100元。当天中午原告在货车上指挥商品车往上开时，从货车上掉下，导致受伤。原告至沈阳市第一人民医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肩胛骨骨折、右眼眶壁骨折，住院治疗23天，前后共支出医疗费20422.44元，其中由被告垫付2000元。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告头部伤残程度为十级，原告为此支出鉴定费2000元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的报警情况登记表、光盘、病历、医药费收据、诊断书、用药明细、交通费票据、医疗费票据、诊断书、鉴定结论、鉴定费发票证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告为被告华宝物流公司工作，并由其支付报酬，双方之间形成劳务关系，在此期间原告发生损害，应由作为雇主的华宝物流公司承担赔偿责任。被告华宝物流公司称与原告不构成雇佣关系，但未提供任何证据证明其主张，对其抗辩不予采纳。被告华宝物流公司已经先期给付原告2000元医药费，故在原告起诉的数额中应将该笔费用扣除。原告主张的住院伙食补助费按照住院天数23天，每天100元计算。护理费按照住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为2339.5元。原告要求误工费数额过高，误工时间按照医嘱确定的休息时间，参照当地居民服务业上一年度职工平均工资计算为16580元。原告主张营养费，理由不足，不予支持。原告要求交通费数额过高，由本院根据治疗时间等情况酌定为200元。原告受伤致残，被告应依法给付伤残赔偿金及鉴定费用。原告要求给付精神赔偿金亦属于合理要求，具体数额由本院依据原告的伤残等级等因素酌定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告辽宁华宝物流有限公司赔偿原告许贵生医疗费18422.44元；二、被告辽宁华宝物流有限公司赔偿原告许贵生住院伙食补助费2300元；三、被告辽宁华宝物流有限公司赔偿原告许贵生护理费2339.5元；四、被告辽宁华宝物流有限公司赔偿原告许贵生误工费16580元；五、被告辽宁华宝物流有限公司赔偿原告许贵生交通费200元；六、被告辽宁华宝物流有限公司赔偿原告许贵生伤残赔偿金62252元；七、被告辽宁华宝物流有限公司赔偿原告许贵生精神损害赔偿金3000元；以上第一至七项，被告辽宁华宝物流有限公司应于本判决发生法律效力后五日内给付原告，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告辽宁华宝物流有限公司承担；鉴定费2000元，由被告辽宁华宝物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费1210元，按自动撤回上诉处理。审判员 栾 兰二〇一七年四月十日书记员 刘美伊
北京市第二中级人民法院      民事判决书   zhaolixin  判决书模板.dot  Windows 用户  2  114  2017-04-17T03:30:00Z  2017-04-17T07:50:00Z  2017-04-17T07:50:00Z  2  110  633  fz  5  1  742  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市第二中级人民法院执行裁定书(2015)二中执字第1223号之二申请执行人刘辉，女，1980年1月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人刘卫东，男，1963年12月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人姜超，女，1973年1月7日出生，汉族，住河北省承德市承德县。刘辉依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0802号裁决申请执行刘卫东、姜超仲裁一案，申请执行标的金额为100万元本金、迟延还款违约金及仲裁费等，本院于2015年9月15日立案执行。执行过程中，经本院依法查找，轮候查封了被执行人刘卫东名下位于北京经济技术开发区天宝园四里88号楼-1至2层5门房产，查封了被执行人刘卫东、姜超所有的一批服装。截至目前，经本院强制执行，申请执行人刘辉共受偿  882 960元。因轮候查封的被执行人刘卫东名下位于北京经济技术开发区天宝园四里88号楼-1至2层5门房产本院无权处置，被执行人刘卫东、姜超亦无其他财产可供执行，申请执行人刘辉同意将本案终结本次执行程序。经审查，本案符合终结本次执行程序的规定。目前，申请执行人刘辉尚有部分本金、迟延还款违约金及仲裁费等未受偿，申请执行人刘辉如发现被执行人刘卫东、姜超有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0802号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 主执 行官     赵立新执  行  员   闫鸿执  行  员   刘辉二○一七 年 四 月 十七 日书  记  员   何佳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执757号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人李荣军，理事长。被执行人杨旭，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。被执行人李晓恒，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人杨旭、李晓恒金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）辽1122民初1273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨旭、李晓恒未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币50000元、利息38675.25元（以本金50000元为基数，自2011年9月21日起至2012年9月20日止按月利率8.85‰计算，利息为5295.25元；自2012年9月21日起暂至2017年4月17日按日利率万分之四计算，利息为33380元）、案件受理费933.50元、执行费664元以及迟延履行期间的债务利息1706.25元(以本金50000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年10月4日起暂计算至2017年4月17日），但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人杨旭、李晓恒名下银行帐户存款91979元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新二〇一七年四月二十日书记员  杨 铭
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更151号 罪犯刘强，男，1988年出生。 浙江省嘉善县人民法院于2010年10月28日作出（2010）嘉善刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人刘强犯故意伤害、寻衅滋事、开设赌场罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。刑期自2010年2月2日起至2020年2月1日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月31日作出（2013）兵二刑执字第1093号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二○一八年十二月一日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)兵二刑执字第00462号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至二○一七年十二月一日止）。罪犯刘强于2011年9月11日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯刘强确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月5日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱指派干警于兴林、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘强减去有期徒刑六个月（刑期执行至二О一七年六月一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月六日 书记员  黄园园
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初1141号之一 原告李某某，女，汉族，1974年12月12日出生，现住河北省定州市。 委托代理人杜某某，河北佳诚律师事务所律师。 委托代理人马某某，男，汉族，1976年12月11日出生，现住河北省定州市，系原告丈夫。 被告石家庄某餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人侯某某，该公司总经理。 委托代理人穆某某，河北张成敏律师事务所律师。 委托代理人陈某某，河北张成敏律师事务所律师。 本院在审理原告李某某与被告石家庄某餐饮企业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。 审判员  许瑜 二〇一七年四月二十六日 书记员  钱伟
北京市房山区人民法院   li  Windows 用户  2  6  2016-10-13T03:21:00Z  2017-04-25T06:33:00Z  2017-04-25T06:33:00Z  2  52  303  leon  2  1  354  12.00    2052-9.1.0.4180    false      17.45 磅  26.55 磅  0  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}               北京市房山区人民法院民事裁定书（2017）京0111民初6479号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。法定代表人卢宝刚，总经理。被告魏松超，男，1985年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告魏松超物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤诉。审  判  员   陈 增二〇一七 年 四 月 二十五日书  记  员   马存君
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终915号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族。上诉人王某因与被上诉人张某侵权责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：上诉人要求被上诉人返还上诉人替他垫付的5万元购货款并非否定一审、二审、再审的裁判结果，不构成重复起诉,故请求二审法院依法撤销一审裁定，查明事实，依法改判。张某未提交书面答辩状。王某向一审法院起诉请求：2012年10月31日，被告找到原告想经营富迪公司的产品，怕有风险就让原告给其写下一份承诺书。2013年2月2日和2013年2月28日，被告分两次给付原告两个5万元，委托原告给其本人及其女儿在富迪公司报单购货，并让原告给其分别写下两支5万元借条。原告在两次收款当日就把两笔款汇给富迪公司办理了手续，随后被告委托尚某用被告及其女儿的账户和密码登陆，在网上按被告的意愿购买了产品，后被告委托尚某签收了全部产品。被告收到货后，原告向被告索要当时所打的借条时，被告称借条已撕毁。2014年被告起诉原告，主张2013年2月2日原告为其所打的借条是原告向其借款5万元用于装修房屋的事实，该案一审二审均判决原告败诉，原告申请再审也未得到支持，原告于2016年5月在长治市检察院申请抗诉，检察院已受理审查。既然2013年2月2日原告为被告出具的借条让被告说成是原告借款装修房子了，那么原告为被告于2013年2月2日在富迪公司报单购货的5万元就是原告为被告垫付的，且被告已经收了货，故要求被告返还原告人民币5万元及同期贷款利息直至履行完毕。一审法院认为：原告王某于2013年2月2日为被告张某出具5万元借条一事，本院及长治市中级人民法院对此已作出一、二审判决并均已生效。原告提起诉讼要求被告返还原告人民币5万元及同期贷款利息，其诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于上诉人王某上诉所提其要求被上诉人张某返还垫付的5万元购货款与原一审、二审并非同一诉讼请求，不构成重复起诉的主张，经查，王某主张的其在2013年2月2日为张某垫付货款5万元在富迪公司报单购货，与山西省长子县人民法院及山西省长治市中级人民法院已作出并已生效的一、二审判决中所涉的王某于2013年2月2日为张某出具5万元借条一事并非同一事实，但在2016年12月29日长子县人民法院开庭审理过程中，王某当庭陈述“2013年2月2日的5万元实际不是我垫付，而是张某给我的5万元，我拿5万元为其报单购货并给张某打下借条一支，因为该笔5万元已经一、二审判决并生效，现进入执行阶段，故无奈之下才起诉”，据此认定王某的该起诉与前诉构成重复起诉，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 樊红芳审判员 董 平 二〇一七年四月十三日书记员 冯敬父
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执741号申请执行人刘恒辰被执行人高原、长春市怡源温泉有限公司被执行人长春太华房地产开发有限公司上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特64号民事裁定书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高原、长春市怡源温泉有限公司、长春太华房地产开发有限公司银行存款人民币9540000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年四月十日书记员  钱志光
大连市普兰店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0214刑初124号 公诉机关大连市普兰店区人民检察院。 被告人丁福升，男，1979年7月15日出生于辽宁省大连市普兰店区（原辽宁省普兰店市，下同），汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年8月16日被大连市公安局普兰店分局取保候审，12月2日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。 辩护人李海风，辽宁明峰律师事务所律师。 大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人丁福升犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人丁福升及其辩护人李海风到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人丁福升对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，其辩护人对此亦无异议，并提出被告人具有自首情节，能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，考虑到其家人需要照顾，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人丁福升与被害人刘某2因债务纠纷产生矛盾。2012年9月13日16时许，被告人丁福升伙同他人来到大连市普兰店区老店街160号被害人刘某2家楼下，在见到刘某2后，被告人丁福升用事先准备好的木质镐把朝被害人刘某2的后背及腿上打了两三下，致其受伤，随后逃离现场。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某2背部软组织外伤系钝器伤，伤后致右侧气胸，行胸腔闭式引流术，损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人丁福升逃往外地并被公安机关立为网上逃犯，2016年8月9日，被告人丁福升主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，后又与被害人刘某2达成和解并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人丁福升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述；证人刘某1、夏某的证言；原普兰店市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明及鉴定结论通知书；价格认定不予受理通知书；接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单及赔偿协议、谅解书、收条、住院病志；被告人丁福升户籍证明及查询记录；案件来源及到案经过；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁福升持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在被立为网逃后能自动投案并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可予从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。被告人持械实施故意伤害行为，可予酌情从重处罚。关于辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁福升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范珍珍 人民陪审员  石玉双 人民陪审员  王 梅 二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日 书记员汤程成 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初206号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人**会，男，1998年1月31日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2016年5月12日被保山市公安局工贸园区公安分局取保候审，于2017年3月3日被该局监视居住，同年4月6日被本院决定监视居住。现在家。 指定辩护人杨学年，云南吉昌律师事务所律师。 指定辩护人苏红，云南吉昌律师事务所律师（实习律师）。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］215号起诉书指控被告人**会犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同年4月11日、4月24日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人**会及其指定辩护人杨学年、苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年4月至5月，被告人**会伙同他人多次在本区盗窃他人财物，价值达5154元。具体事实分述如下： 1、2016年4月下旬的一天22时许，被告人**会伙同王某2、张某2（均未满十六周岁）在本区汉庄镇老水泥厂小安摩修铺院场内将被害人张某1未上锁的一辆价值1377元的枣红色望龙牌二轮摩托车盗走。后王某2在使用该摩托车时，将该车停放在小安摩修铺对面的路上，被被害人张某1发现后，将被盗摩托车找回。 当晚，被告人**会与王某2、张某2（均未满十六周岁）从小安摩修铺院场内将被害人张某1的摩托车盗走，将所盗摩托车停在小安摩修铺外面的路上后，又返回小安摩修铺院场内，将被害人万某停放于此的一辆价值1333元的黑色圣火神牌二轮摩托车盗走并销赃。现被盗摩托车已追回。 2、2016年5月上旬的一天，被告人**会伙同张某3（未满十六周岁）在本区汉庄镇北哨屯23组被害人邵某1家门口，以撇笼头锁的方式将被害人邵某1的一辆价值2444元的黑色奔野牌二轮摩托车盗走。后被被告人**会丢弃，该车未追回。 3、2016年5月12日，被告人**会伙同王某2、张某2在本区汉庄镇方官村委会张某5被害人王某1的西瓜地盗窃西瓜三个。后**会与王某2、张某4某在路边吃西瓜时被他人发现后报警，公安民警在本区汉庄镇方官村委会张某5一西瓜地将被告人**会抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；接受证据材料清单、被害人万某提供的机动车行驶证复印件及购买发票、被害人邵某1提供的购买摩托车单据及摩某；物证照片、指认物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；保山市隆阳区发展和改革局隆发价鉴[2016]232号、[2017]47号鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；被害人张某1、万某、邵某1、王某1的陈述；证人王某2、张某2、张某3的证言；被告人**会的户口证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**会以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人多次窃取他人财物价值达5154元，数额较大，被告人**会的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人**会到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人**会的辩护人提出被告人**会自愿认罪，应对其酌情从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人**会到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩护观点与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人**会的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人**会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴未查获的赃物后予以发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇一七年四月二十四日 书记员  董芙蓉
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽7401民初583号 原告：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区河畔花园业主会所。 法定代表人：王丙章，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：褚建亭，男，1982年12月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告盘锦辽河石油物业管理有限公司与被告褚建亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 代理审判员  运佳明 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  贾丹妮
M4500t-2  Windows 用户  2  15  2017-04-14T09:02:00Z  2017-05-03T03:15:00Z  2017-05-03T03:15:00Z  3  144  823  6  1  966  12.00           false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}        北京知识产权法院   民事裁定书   （2017）京73民辖终134号   上诉人（原审被告）：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。   法定代表人：方洪波，董事长。   被上诉人（原审原告）：郭泽龙。   原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。   法定代表人：刘运利，董事长。   上诉人美的集团股份有限公司（以下简称美的公司）不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京0108民初30209号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。美的公司的上诉理由是：根据我国民事诉讼法及著作权法等相关规定，著作权侵权纠纷应由侵权行为地人民法院管辖。上诉人位于广东省佛山市顺德区，本案取证地位于河南省许昌市，则侵权行为地为广东省佛山市顺德区或河南省许昌市，故一审法院无管辖权。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。   被上诉人郭泽龙在上诉答辩期内未予答辩。   本院经审查认为：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。北京微梦创科网络技术有限公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人有权选择向被告住所地人民法院起诉。上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费七十元，由美的集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。   本裁定为终审裁定。                                             审判长                   陈振华                                           审判员                   王东                                           审判员                   陈勇                                             二○一七 年 四 月 十七 日                                                               法官助理                   逯遥                                           书记员                   于天娇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院     刑事裁定书     （2017）宁01刑更34号     罪犯韩玉红，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。     宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2011年11月2日作出（2011）金刑初字第152号刑事判决，以被告人韩玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元（未缴纳），刑期自2010年12月10日起至2020年12月9日止。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）银刑执字第889号刑事裁定书,减去有期徒刑一年三个月，刑期自2010年12月10日起至2019年9月9日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年2月9日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。     执行机关认为，罪犯韩玉红自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级改造积极分子一次；2015年度获得监狱级改造积极分子一次，2015年获得改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯韩玉红予以减刑。     银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯韩玉红符合有期徒刑减刑条件。但财产刑未履行，建议从严掌握。     经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。     本院认为，罪犯韩玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：     对罪犯韩玉红减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月10日起至2019年1月9日止）。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 徐开前     审判员 刘利英     审判员 王文花     二〇一七年四月二十日     书记员 张伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执2537号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉邓铸宜、甘容、邓育民、甘志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行【执行依据：（2016）粤0604民初11864号民事判决书】。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人甘容、甘志的银行存款合计39615.42元。该款项退本案执行费477元，余款39138.42元退给本案申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月二十四日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初1358号 原告孙宏岩 委托代理人张伟、高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。 被告丁强 原告孙宏岩与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙宏岩的委托代理人高俊到庭参加了诉讼。被告丁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙宏岩诉称，原告与被告通过熟人介绍认识，被告因偿还债务，租赁店铺等需要资金，故向原告借款。2015年2月11日，被告向原告借款本金60000元，2015年2月14日，被告向原告借款本金18500元，2015年3月18日被告向原告借款本金120000元，2015年3月5日被告向原告借款本金110000元。借款后，被告均未按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款308500元及利息，利息按照年利率24%计算，其中60000元自2015年3月11日至款付清之日止计算，18500元自2015年3月15日至款付清之日止计算，120000元自2015年4月18日至款付清之日止计算，110000元自2015年4月25日至款付清之日止计算。 被告丁强无答辩意见亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告从事倒贷过桥业务，经熟人介绍与被告相识，2015年2月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，于2015年3月10日前偿还全部借款，逾期还款，每日按未还款金额的千分之三支付滞纳金，原告于同日在五一广场的浦发银行将60000元现金交付被告。2015年2月14日，原告与被告签订《借款收条和借款协议书》，约定被告收到原告给付的借款18500元，借款期限为2015年2月14日至2015年3月14日，逾期还款，每日按未还款金额的千分之三支付违约金并赔偿其他损失，原告于同日在五一广场的浦发银行将18500元现金交付被告。2015年3月18日，原告与被告签订《借款收条和借款协议书》，约定被告收到原告给付的借款120000元，借款期限为2015年3月18日至2015年4月17日，逾期还款，每日按未还款金额的千分之三支付违约金并赔偿其他损失，原告于同日在其车内将120000元现金交付被告。2015年3月5日，原告与被告签订《借款收条和借款协议书》，约定被告收到原告给付的借款110000元，借款期限为2015年3月5日至2015年4月24日，逾期还款，每日按未还款金额的千分之三支付违约金并赔偿其他损失，原告于同日在振富茶城将110000元现金交付被告。借款到期后，被告均未按约定履行还款义务。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借款合同、借款收条和借款协议书、租赁协议书、上海浦东发展银行取款凭证、照片等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告四次签订的借款合同及借款收条和借款协议书均合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告履行了给付被告借款款项的义务，被告未按期履行还款义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金308500元一节，原被告四次签订的借款合同分别载明了借款金额，总计308500元（60000元+18500元+120000元+110000元），根据法律规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故原告主张被告偿还借款本金308500元，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率24%支付其逾期利息一节，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既约定逾期利率、又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，原被告四次签订的借款合同，均约定了被告应以日千分之三的利率支付违约金，并三次约定了其他损失赔偿金额，其约定超过了年利率24%，故原告主张按照年利率24%支付其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告分四次向原告借款，每笔款项的还款日期不同，每笔借款的逾期利息应按照其还款日期分别计算，故60000元自2015年3月11日至款付清之日止；18500元自2015年3月15日至款付清之日止；120000元自2015年4月18日至款付清之日止；110000元自2015年4月25日至款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 被告丁强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宏岩借款本金308500元，并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算，其中60000元自2015年3月11日至款付清之日止；18500元自2015年3月15日至款付清之日止；120000元自2015年4月18日至款付清之日止；110000元自2015年4月25日至款付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元（原告已预交），由被告丁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限两年。 审判员 钟 茜 二〇一七年四月二十七日 书记员 周媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初8594号 原告：申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。 被告：蓝柏林，男，1969年1月18日出生，壮族，住广西马山县。 被告：韦春秀（曾用名：韦琼秀），女，1986年2月27日出生，壮族，住广西马山县。 原告申开保诉被告蓝柏林、韦春秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申开保的委托代理人朱丽婷,被告蓝柏林,被告韦春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝柏林、韦春秀共同偿还欠原告的借款本金45万元及利息（按月利率2%，从2013年3月28日计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年5月31日为343233元）；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原告应两被告请求，为扶助他们拆解业务，同意借给45万元，并在南宁市青秀区签署了《借款协议书》，约定月利率为40‰，借款时间为3个月，至2013年5月28日止；如发生经济纠纷，仲裁法院为南宁市青秀区人民法院。协议签署后，原告出借了款项，后被告多次列出还款计划，并保证至2015年12月还清，但自2013年3月28日后，两被告未能按协议付息，亦未能偿还本金，拖延至今，本金和利息所欠金额较大，给原告造成较大损失。现原告起诉至法院，要求两被告立即偿还所有借款本金和利息。 被告蓝柏林辩称，认可借到原告45万元，支付了利息，但具体支付了多少利息不记得了。 被告韦春秀辩称，认可借到原告45万元，支付了利息，但具体支付了多少利息不记得了。 经审理查明：2013年2月28日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了《借款协议书》，主要约定：“应乙方申请，甲方为扶助乙方拆解业务，同意借给乙方肆拾伍万元，月利息40‰，计每月应付甲方18000元，借款时间叁个月，即从2013年2月28日起至2013年5月28日止；乙方向甲方承诺保证如下：一、按时归还，若有违约，甲方可以收取每天违约金千分之五，即每天乙方应向甲方付滞纳金2000元；二、乙方如到期还不归还，所借款的未还利息影响甲方资金周转，乙方借款的利息应改为月息50‰，即每月的利息22500元。”《借款协议书》上方蓝柏林书写有“请求延长到2015年12月清还2015.7.21”及申开保2015年7月21日书写“可以”。《借款协议书》左下方蓝柏林签字“已收到450000元”。当天，两被告出具《承诺书》，主要内容：“我韦春秀与蓝柏林夫妇向你承诺：我夫妻俩愿拿距马山县汽车总站（100米远）的一栋宾馆来向您抵押450000，利息为4分，三个月内连本带利还清。”2014年2月27日，被告蓝柏林出具《承诺书》，主要内容：“欠到申开保共有40万10万10万45万，共计105万。105万本金限于2014年5月30买石材还清。利息52万4千到2014年8月30日前还清。”2013年2月28日，原告的中国农业银行账户（账号20×××96）转出一笔款项45万元。两被告认可被告韦春秀收到原告45万元转账。 庭审中，原告及被告蓝柏林均认可原告系广西统一资源回收利用有限公司的法定代表人，被告蓝柏林租用该公司场地经营报废汽车回收；两被告称系夫妻关系，但结婚时间不记得；原告称两被告支付过一个月利息18000元，支付至2013年3月27日，被告蓝柏林称未偿还过本金，仅支付过利息，但支付利息的时间及金额不清楚。法院要求两被告庭后5个工作日内提交支付原告利息的相关证据，但两被告在指定期间未提交该证据。 本院认为，原告与两被告达成了借款合意，签订了《借款协议书》，且原告支付了出借款项45万元，故本院认定原告与两被告存在民间借贷法律关系，两被告于2013年2月28日向原告借款45万元。原告称两被告支付过一个月利息18000元，支付至2013年3月27日，对此本院予以采信，认定两被告最迟于2013年3月27日还款18000元。按照《借款协议书》，约定月利率4%已经超过年利率36%，故应按年利率36%计算2013年2月28日至3月27日的利息为13500元（45万元×3%），超出部分4500元（18000元-13500元）应偿还借款本金，故两被告还应共同偿还借款本金445500元（45万元-4500元）。原告与两被告约定借款月利率4％及逾期还款每天千分之五违约金，现原告请求按年利率24%计付利息，未违反双方的约定及法律规定，应予支持，故两被告应共同支付借款利息（利息的计算：以445500元为基数，自2013年3月28日起按年利率24%计付至本案债务还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告蓝柏林、韦春秀共同偿还原告申开保借款本金445500元并支付借款利息（利息的计算：以445500元为基数，自2013年3月28日起按年利率24%计付至本案债务还清之日止）。 案件受理费11732元，原告申开保负担67元，被告蓝柏林、韦春秀负担11665元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年四月二十日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予以支持。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初2245号原告黑龙江领航机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路290号宏光大厦B座505室。法定代表人张杨，该公司经理。委托代理人董传伍、崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号。法定代表人齐明春，该公司董事长。委托代理人李贤伟、徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。原告黑龙江领航机械设备租赁有限公司（以下简称领航公司）与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领航公司的法定代表人张杨、委托代理人崔立凤，被告中达公司的委托代理人徐辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告领航公司诉称，2012年6月22日，原告与被告所属大庆分公司之间达成塔吊租赁合同，约定原告将四台塔式起重机出租给被告所属大庆分公司在大庆北国之春梦幻城F区工地使用，租赁期限自2012年7月1日至2012年11月15日，四台起重机每月租金为108000元。2012年7月27日，双方又达成塔吊升降机租赁合同，约定原告将一台施工升降机出租给被告大庆分公司使用，租赁期限自2012年7月28日至2012年11月15日，每月租金为16000元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告在给付部分租金后，剩余租金迟迟未付。2013年8月3日，经原告与被告大庆分公司结算，确认共拖欠原告租金398200元。经原告多次索要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求判令被告支拖欠的租赁费398200元，2013年8月4日至2017年1月20日期间的利息82803元，以398200元为基数，按照年利率6%的标准给付2017年1月21日至判决生效之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告中达公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，双方的租赁合同没有对利息进行约定。原告领航公司就其主张向本院提交证据如下：1.塔吊租赁合同一份，欲证明原、被告于2012年6月22日签订塔吊租赁合同，约定被告在大庆梦幻城F区施工期间向原告租赁塔式起重机四台并约定了租期、结算方式等事项。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为此份证据不能证实租赁合同已完全得到履行，合同对于违约责任和租赁结算方式没有关于利息的约定。本院对该份证据的真实性予以确认。2.升降机租赁合同一份，欲证明原、被告于2012年7月27日签订塔吊租赁合同，约定被告在大庆梦幻城F区施工期间向原告租赁升降机一台并约定了租期、结算方式等事项。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为此份证据不能证实原告的设备已由被告实际接收使用，合同中没有关于利息的约定。本院对该份证据的真实性予以确认。3.塔吊、升降机租赁费用结算证明一份，欲证明2013年8月3日，经双方结算确认，被告尚欠塔吊、升降机租赁费用合计398200元未付。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为该证明不能证实租赁的塔吊台数，没有关于利息的约定。本院对该份证据的真实性予以确认。被告中达公司未向本院提交证据。经审理查明，2012年6月22日，原告与被告中达公司大庆分公司签订塔吊租赁合同，约定原告将四台塔式起重机出租给中达公司大庆分公司在大庆北国之春梦幻城F区工地使用，租赁期限自2012年7月1日至2012年11月15日，四台起重机每月租金为108000元。2012年7月27日，双方签订升降机租赁合同，约定原告将一台施工升降机出租给中达公司大庆分公司使用，租赁期限自2012年7月28日至2012年11月15日，每月租金为16000元。2013年8月3日，原告与中达公司大庆梦幻城项目部就租赁费进行结算并出具证明，双方确认截至2013年6月8日，尚欠原告租赁费共计398200元，中达公司大庆梦幻城项目部在结算证明中盖章，中达公司大庆分公司负责人章建宏同时签字确认。现原告诉至法院，请求判令被告支拖欠的租赁费398200元，2013年8月4日至2017年1月20日期间的利息82803元，以398200元为基数，按照年利率6%的标准给付2017年1月21日至判决生效之日的利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与中达公司大庆分公司签订的塔吊租赁合同及升降机租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定各自履行其义务，中达公司大庆分公司在履行合同过程中产生的民事责任，应由被告中达公司承担。关于拖欠的租赁费金额，因原告与中达公司大庆梦幻城项目部已经进行结算并确认未付租赁费为398200元，中达公司大庆分公司的负责人章建宏也亦签字确认，故本院对原告要求被告给付拖欠租赁费398200元的主张予以支持。关于原告主张的利息，因两份租赁合同及结算证明均未对租赁费的给付期限及逾期付款利息进行约定，原告亦未提交证据证实其向被告主张权利的时间，故本院认定利息应以未付租赁费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自本案立案时（2016年5月12日）起，计算至本案判决之日（2017年4月19日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中达建设集团股份有限公司给付原告黑龙江领航机械设备租赁有限公司租赁费398200元，利息16278元，共计414478元；此款于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；二、驳回原告黑龙江领航机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8515元，由被告中达建设集团股份有限公司负担7517元，由原告黑龙江领航机械设备租赁有限公司负担998元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  张利荣人民陪审员  蔡囡囡二〇一七年四月十九日书 记 员  魏少廷附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执772号 被执行人曾远芳，男。 本院于2016年10月14日立案执行申请曾远芳罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙刑初字第175号刑事判决书，被执行人曾远芳应缴交罚金50000元，现因被执行人曾远芳暂无履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执772号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：刘勇 二〇一七年四月十一日 书记员  ：王茜
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0727执778号 被执行人沈伟荣,男。 本院于2016年10月14日立案执行申请沈伟荣罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙刑初字第65号刑事判决书，被执行人沈伟荣应缴交罚金5000元，现因被执行人沈伟荣暂无履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0727执778号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  ：刘勇 二〇一七年四月十一日 书记员  ：王茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初255号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：吴中经济开发区越溪南通市好又多超市石湖华城加盟店，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪石湖华城花园8幢108室。经营者：章成猛。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告吴中经济开发区越溪南通市好又多超市石湖华城加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年4月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广州蓝月亮实业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  钱建国代理审判员  王蔚珏二〇一七年四月二十七日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1109号 申请执行人：尹成家，男，1955年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：蔡生泉，男，汉族，1964年4月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 尹成家与蔡生泉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第309号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡生泉的存款、收入192982.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人蔡生泉负担本案执行费2794.74元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓      杰 二〇一七年四月七日 书记员 朱丽都斯·窝拉尔
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初1681号之一 申请人：宁联电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县黄儿营工业区。 法定代表人：宁建东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被申请人：湖北翔奥电力科技有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道5号。 法定代表人：方仙娥。 申请人宁联电缆集团有限公司与被申请人湖北翔奥电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北翔奥电力科技有限公司的银行存款1800000元或查封价值1800000元的其他财产。申请人以案外人宁建社名下的冀××××××机动车1辆作为担保。 本院经审查认为，申请人申请保全被申请人的财产，提供了案外人宁建社名下机动车1辆作为担保，对该担保财产，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封宁建社名下的冀××××××机动车1辆，查封期限2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李建勋 代理审判员  宁芳芳 人民陪审员  杨 飞 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  王紫阳
huosiyu  Windows 用户  2  2  2016-02-01T10:34:00Z  2017-04-27T07:21:00Z  2017-04-27T07:21:00Z  2  112  644  Microsoft  5  1  755  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}        北京市东城区人民法院   执行裁定书   （2017）京0101执664号   申请执行人陈圣信，女，1932年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。   委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。   委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。   被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。   法定代表人侯兴平，总经理。   原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣信于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币11.046万元及相关利息。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2016）京0101民初7865号民事判决书的本次执行程序。   本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   刘 晶  代 理 审 判 员   史 锐  代 理 审 判 员   崔 霖   二〇一七年四月二十五日   书  记  员   李紫晨
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9899号原告：李晓晖，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：李惠琦，广东永航律师事务所律师。委托代理人：张玉婷，广东永航律师事务所律师。被告：柯汉彬，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人：万云文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：高宽，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师原告李晓晖与被告柯汉彬民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓晖的委托代理人李惠琦、张玉婷，被告柯汉彬的委托代理人高宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓晖诉称：2014年8月5日，被告因资金周转困难向原告借款700000元，原告通过网上银行转账方式向被告交付借款本金700000元，双方口头约定利息按月利率4%计算。次日，原、被告补签借款合同，约定借款金额为700000元，借款期限为1个月，还款期间至2014年9月7日止。借款合同签订后，被告于2014年8月6日支付利息28000元，于2014年10月10日支付利息28000元，后归还借款本金100000元。此后，被告没有归还借款本金，亦无支付利息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即向原告归还借款本金600000元并支付逾期还款利息（利息自2014年10月7日起按照年利率24%的标准计付至本息清偿之日止）。被告柯汉彬辩称：被告确认收到了原告的借款700000元，且被告已经于2014年9月30日向原告归还了借款本金100000元。但对于原告主张被告曾于2014年8月6日、10月10日向原告各支付利息28000元的事实不予确认。原、被告于借款合同中没有约定利息，亦没有约定违约责任，被告认为涉案借款属于自然人之间的无息借贷。利息应当按照原告所主张的2014年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月5日，原告通过中国工商银行36×××12账户向案外人柯静如中国工商银行62×××36账户转账支付700000元。次日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为700000元，借款期限1个月，自2014年8月6日起至2014年9月7日止等。该借条中无约定借款利率，亦无约定逾期还款利率。2014年9月30日，案外人柯静如通过中国农业银行62×××75账户向原告62×××75账户转账支付100000元，现原告认为原、被告口头约定借款期间月利率为4%，被告未足额清偿借款本金，亦无足额支付借款利息，诉至本院。诉讼中，原告为证实原、被告曾口头约定借款期间月利率为4%，向本院提交了借记卡账户历史明细清单。该证据显示，原告卡号为62×××56账户于2014年8月6日收到“6212263602*****3364”账户转账支付的28000元，于2014年10月10日收到“6222023602*****7301”账户转账支付的28000元。原告表示上述两笔款项均系被告支付的利息，但未能提供相应的辅助性证据证实，被告对此亦明确予以否认。庭审中，原、被告均明确表示双方并非基于民间借贷关系才认识的朋友。另原、被告均表示如本院认定的借款本金、利息数额及给付期限与原告诉讼请求中的主张不一致的，同意由本院根据本案借款事实调整至合法的范围之内。以上事实，有转账记录、借款合同、借记卡账户历史明细清单、银行业务回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款700000元转账至案外人柯静如的账户，双方于次日补签借款合同，约定由被告向原告借款700000元，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。案外人柯静如于2014年9月30日向原告转账交付100000元，原、被告均确认该款项属于对借款本金的归还，本院对此予以认定。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款600000元具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题。原告主张原、被告曾经口头约定借款利率为4%，但被告明确予以否认。而原告提供的借记卡账户明细单虽显示2014年8月6日、10月10日有款项各28000元汇入，但该证据并无显示付款人，且该两笔款项的支付账户亦非原告向被告交付借款的账户或案外人柯静如归还借款本金所使用的账户，原告亦未能提供辅助性证据佐证上述款项系被告或者经被告授权的其他人向原告支付的款项，故原告现有证据不足以证实上述两笔款项系被告根据涉案借款支付的利息，本院对此不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。……。”本案中，原、被告于借款合同中无约定借款期间利率，亦无约定逾期还款利率。现原告要求被告自2014年10月7日计付利息至本息还清之日止符合上述法律规定，本院予以支持。但借款利率应当调整为按照年利率6%的标准计付。另因被告已经于2014年9月30日归还借款本金100000元，故利息的计算基数应当以尚欠本金600000元确定。原告主张按照年利率24%的标准计付利息，缺乏必要的证据，本院不予支持，被告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，柯汉彬归还李晓晖借款本金600000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以600000元为本金，自2014年10月7日起按照年利率6%的标准计付至上述借款还清之日止）；二、驳回李晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由柯汉彬负担。柯汉彬负担的案件受理费9800元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  李锦文人民陪审员  曹丽萌二〇一七年四月十日书 记 员  李峥彦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2795号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地:清远市广州后花园有限公司一号区B栋2105房。法定代表人：何伟恩，总经理。委托代理人：汤国伟，公司员工。委托代理人：罗国维，公司员工。被告：温荣弘，男，1985年6月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告清远市信美物业管理有限公司诉被告温荣弘物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远市信美物业管理有限公司的委托代理人罗国维到庭参加诉讼。被告温荣弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市信美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告温荣弘缴交物业管理费、公摊、电费、等合计3340.60元，物业管理费滞纳金674.70元等所欠相关费用，截止2016年5月共计4015.30元，并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告温荣弘为美湖花园1栋1501房业主，该业主于2014年12月至2016年5月拖欠由清远市信美物业管理有限公司管理服务的美湖花园小区物业管理费、公摊电费、违约金等费用共计4015.30元，期间原告工作人员多次以书面告知、电话沟通等方式敦促业主缴交所欠管理费，被告以在外地出差等方式拖欠物业服务费用。被告温荣弘在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告温荣弘与清远鼎隆投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告温荣弘向清远鼎隆投资有限公司购买位于清远市××线××湖花园××楼××号商品房，房屋建筑面积93.41平方米，其中套内面积76.55平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.86平方米；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备《工程竣工验收备案表》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2013年7月21日，被告温荣弘与清远市信美物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定房屋按建筑面积（以《房产证》建筑面积核算）管理费每月每平方米1.50元计收（不含水电费分摊），被告收楼时须预交三个月的物业服务管理费给原告，自第四个月起，每月5日前为当月费用缴纳时间；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权收取从逾期之日起按欠费总额的每日千分之一计算滞纳金。之后，被告温荣弘与原告办理了收楼手续，原告同意被告免交一年的物业服务管理费。被告从2014年12月起，至2016年5月15日止，累计拖欠原告物业服务费2522.16元，按每日千分之一计算逾期交纳物业服务费的滞纳金（违约金）为674.65元，至2016年4月止，累计拖欠公摊水电费718.52元。原告与被告因交付物业服务费问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉求。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司与被告温荣弘签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告从2014年12月起至2016年5月15日止，累计拖欠原告物业服务费2522.16元，至2016年4月止，累计拖欠公摊水电费718.52元，被告温荣弘经本院合法传唤，不到庭应诉，亦没有提供证据证明其已交纳这期间的物业服务费及公摊水电费，对原告的主张，本院予以采信。被告温荣弘未能按期交纳物业服务费，已构成了违约，除应支付拖欠原告的物业服务费外，还应按合同约定，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费千分之一的违约金。因此，原告要求被告支付物业服务费2522.16元及按照所拖欠物业服务费每日千分之一支付逾期交纳物业服务费的违约金的请求在合同约定的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温荣弘于本判决生效之日起十日内支付物业管理费2522.16元及逾期付款违约金（计至2016年5月15日为674.65元，从2016年5月16日起按所拖欠物业服务费每日千分之一计至付清欠款之日止）给原告清远市信美物业管理有限公司；二、被告温荣弘于本判决生效之日起十日内支付水电公摊费718.52元（计至2016年4月）给原告清远市信美物业管理有限公司。案件受理费50元，由被告温荣弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  向金球二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执异7号案外人：王慧珠，女，1957年5月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。申请人：陈小妹，女，1968年7月17日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：张家庆，男，1967年8月10日生，汉族，住苏州市。根据申请人陈小妹提出的财产保全申请，本院于2016年7月11日作出（2016)苏05财保48号民事裁定：冻结被申请人张家庆银行存款100万元或查封相应价值的其它财产，并据此于2016年7月14日查封了张家庆名下位于苏州市木杏新村38幢102室的房产（以下简称涉案房产）。本院在执行过程中，案外人王慧珠提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王慧珠提出异议称：异议人与张家庆于2001年2月24日签订了房屋卖买成交协议，约定张家庆将涉案房产以总价54000元卖给王慧珠，合同签订后王慧珠一次性现金支付了全部购房款，张家庆出具收条、交付钥匙，并协助办理固定电话过户手续，因当时张家庆尚未办理房屋所有权证书无法过户。2001年4月底，王慧珠及家人搬进涉案房产居住至今。2003年11月23日，涉案房产取得房屋所有权证书，登记权利人为张家庆，王慧珠因无法联系张家庆而一直未过户，故请求本院解除对涉案房产的查封，并停止执行。为支持其异议请求，王慧珠提交了房屋卖买成交协议、收条、苏州市市区优惠住房买卖契约、江苏省公有住房出售收入专用票据、房屋所有权证书、土地使用权证书、电话过户及电话费补交发票、电信公司发票联、居民水费缴费卡、就业登记证（劳动手册）、社区居委会《情况说明》、结婚证、身份证、户口簿等证据。案外人王慧珠另称：关于2001年2月24日电话修改，电话过户发票联登记的是木杏新村24幢2东102室，而非涉案房产，因张家庆与其签订房屋卖买成交协议时未办理房产证，固定电话（号码：6520×××4）过户是按照张家庆1994年10月13日固定电话安装时载明的地址办理，当日其配偶补交了张家庆的欠费并过户至其配偶名下，之后2005年10月20日等多次申请工单皆为其配偶本人办理。为支持其异议请求，王慧珠提交了产品信息、电话资料、申请工单等证据。申请人陈小妹辩称：对房屋卖买成交协议、收条、居民水费缴费卡、社区居委会《情况说明》、就业登记证（劳动手册）真实性、关联性、合法性均不予认可。对苏州市市区优惠住房买卖契约、江苏省公有住房出售收入专用票据、房屋所有权证书、土地使用权证书无异议，该组证据可证明张家庆于1998年11月4日取得涉案房产所有权，并一直登记于其名下。对电话过户及电话费补交发票、电信公司发票联真实性认可，但只能证明客户名称是张家庆，且电话修改、电话过户发票联登记的是木杏新村24幢204室，非涉案房产。陈小妹认为，我国不动产采用登记主义，涉案房产至今仍登记于张家庆名下，故张家庆仍为房产所有权人，案外人对房屋权属有异议，应向法院提起确权诉讼；涉案房产于2003年办理两证，张家庆从2001年一直在苏州居住经营，且联系方式未变更，不存在案外人无法与其联系的情形，请求法院驳回案外人的执行异议申请。经审查查明：本院在保全过程中，于2016年7月14日向苏州市不动产登记中心送达（2016）苏05财保48号民事裁定书和（2016）苏05财保48号之一协助执行通知书，对涉案房产进行了查封。涉案房产买卖合同签订于2001年2月24日，当日王慧珠一次性现金支付了全部购房款并入住至今，张家庆出具收条、交付钥匙，并协助办理固定电话过户手续。以上事实，有执行笔录、不动产权属登记簿等予以佐证。本院认为：涉案房产买卖合同签订于2001年2月24日，远早于本案查封日，即2016年7月14日，至法院查封日已超过15年。合同签订后王慧珠一直居住于涉案房产内。该房产于2003年11月23日取得产权证书，登记权利人为张家庆。关于买受人王慧珠主张无法联系到出卖人张家庆而无法完成二手房过户问题，通常二手房买卖过户需要买卖双方到房产管理部门共同办理，买房人固然可以通过提起诉讼行使物权登记请求权并通过法院强制执行来完成物权变动，但考虑到王慧珠作为一个1957年出生的普通民事主体，且涉案房产买卖行为发生于我国房地产买卖制度还不甚完善的2001年，不能将其视为知晓通常二手房买卖程序之外其他法律途径的专家，此种情况不应视为买受人有过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对苏州市木杏新村38幢102室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 祁 锋代理审判员 刘 钰代理审判员 孙伟春二〇一七年四月五日书 记 员 钱 曦
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2380号原告:中国工商银行股份有限公司于都支行,住所地于都县贡江镇长征大道39号。负责人:胡明，行长。委托诉讼代理人：尹晓林，男，1966年7月28日出生，汉族，原告职员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文洋，男，1991年6月8日出生，汉族，原告职员，代理权限：一般代理。被告：华小芬，女，1987年3月24日出生，汉族，住于都县。被告：刘赣霖，男，1989年6月13日出生，汉族，住于都县。原告中国工商银行股份有限公司于都支行与被告华小芬、刘赣霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晓林、陈文洋到庭参加诉讼，被告华小芬、刘赣霖经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华小芬偿还原告借款本金300000元及利息92955.61元（截止2016年7月4日），以及2016年7月4日起至全部借款本息实际履行完毕之日止按借款合同约定计算的利息；2、被告刘赣霖对所担保的借款本息承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告华小芬因经营周转所需，向原告申请贷款300000元，贷款利率为8.4％，贷款期限自2013年8月19日至2014年8月19日，还款方式为按期还息，一次还本。贷款由被告刘赣霖提供连带责任担保。截止2016年7月4日，被告尚欠原告贷款本金300000元，利息92955.61元。被告华小芬、刘赣霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、个人贷款客户谈话笔录复印件；2、个人借款/担保合同复印件；3、借款借据复印件；4、担保承诺书复印件；5、于都恒新不锈钢税务登记证复印件；6、华小芬户口簿复印件；7、刘赣霖户口簿、身份证复印件；8、刘赣霖未婚证明、收入证明复印件；9、还款清单。因被告未出庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告华小芬因经营所需，向原告申请贷款300000元。同日，原告与被告华小芬、刘赣霖签订个人借款/担保合同约定：贷款金额300000元；贷款期限自2013年5月22日起至2014年5月22日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50％；担保方式为保证担保，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2013年5月27日，原告向被告华小芬发放贷款300000元，借款凭证记载，借款当期执行利率8.4％，借款逾期利率12.6％，起息日期2013年5月27日，借款到期日2014年5月27日，按月结息。贷款发放后，被告华小芬依约向原告支付2014年5月27日前的利息，2016年7月11日，被告华小芬向原告偿还贷款本金42元，尚欠贷款本金299958元及利息和罚息。本院认为，被告华小芬向原告申请贷款，双方签订的借款合同，对借款金额、借款利率、还款期限、违约责任等均进行了明确约定。经审查，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。借款期满后，被告华小芬未依约履行还本付息义务，因此，原告要求被告华小芬偿还借款本金及逾期利息，其主张符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告刘赣霖对本案贷款提供连带责任保证，根据合同约定和法律规定，原告应当于借款到期之日起两年内即2016年5月28日之前要求被告刘赣霖承担保证责任，否则被告刘赣霖免除保证责任，但原告未在上述期间向被告刘赣霖主张权利。因此，原告要求被告刘赣霖承担连带清偿责任的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司于都支行借款本金299958元，并承担自2014年5月28日起至2016年7月11日止按利率12.6％计算的利息（按贷款本金300000元计算）,及自2016年7月12日起至还清借款之日止按利率12.6％计算的利息（按贷款本金299958元计算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。案件受理费7194元，公告费600元，合计7794元，由被告华小芬负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  袁建文人民陪审员  方春莲二〇一七年四月五日代理书记员  陈素贞
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初373号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人张某某，女。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年9月13日刑满释放。因本案，于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人程某某，广东某某律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年11月10日16时30分许，被告人张某某伙同张海萍、谭其平(已判刑)等人在深圳市龙岗区某某街道某某路某号对面路边，以掉钱-捡钱-分钱的方式，让被害人谢某艺将一部小米2手机和一**安银行的储蓄卡交出来检查，在骗取银行卡密码后，张某某等人找借口将上述财物骗走，后从谢某艺银行卡中取走7500元。被骗手机无法出具价格鉴定结论书。 另查，同案犯张海萍、谭其平被抓获后，公安民警将缴获的赃款人民币3700元退还给被害人谢某艺；同案犯张海萍、谭其平的家属代为退还了赃款人民币5800元（其中含被盗小米手机的折价赔偿款人民币2000元）。 上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物、银行卡及密码，并冒用骗取的银行卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实存在，但指控被告人张某某的行为构成诈骗罪的罪名不当，本院予以纠正。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年7月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温 敏 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  闵素本 二〇一七年四月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  周 龙
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初776号原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。法定代表人姜英宝，该公司总经理。委托代理人孟繁光，该公司经理。被告孙传富，男，1985年10月21日生，职业不详，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告孙传富物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。审判员  冯凯二〇一七年四月二十五日书记员  李丹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2247号 原告龙某，女，汉族，1993年6月9日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被告罗某，男，汉族，1988年7月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告龙某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告龙某以与被告自行协商为由于2017年4月13日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龙某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告龙某承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年四月十三日 书记员  任 娟
admin  Normal  Windows 用户  2  14  2015-09-16T06:28:00Z  2017-04-24T06:00:00Z  2017-04-24T06:00:00Z  3  127  724  Microsoft  6  1  850  12.00              false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}        北京市丰台区人民法院   执行裁定书   (2017)京0106执1891号之二   申请执行人于福，男，1960年4月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。   被执行人杨金柱，男，1957年10月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。   于福申请执行杨金柱民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2016)京0106民初4171号法律文书已发生法律效力。依据调解书：一、杨金柱于二Ｏ一六年十二月三十一日前归还于福借款六万元，打入于福中国工商银行卡号为××× 6969161的账户中。二、双方就此事一次性解决，再无其他争议。三、案件受理费五百一十二元五角，由于福负担（已交纳）。权利人于福向本院申请执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，本院于2017年2月4日网络冻结杨金柱在工商银行开户的银行存款，实际冻结9911元；2017年4月13日，网络扣划该案款；2017年3月29日，决定对杨金柱纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年4月11日，轮候查封杨金柱名下的位于北京市昌平区回龙观镇南店村新都家园12号楼10层1001号房产登记信息，查封期限为三年；目前，被执行人杨金柱名下无其他财产可供执行，我院轮候查封的房产需等待首封法院相关案件进入执行程序并处置该财产。本案目前不具备执行条件，申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。   本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   刘 婷  审  判  员   郭翠翠  代 理 审 判 员   李琳琳   二〇一七年四月二十四日   书  记  员   宋雨浛
安徽省合肥市包河区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2017）皖0111刑初30号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李启菊，女，1965年8月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2016年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。 本院于2017年1月6日收到合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2017]14号起诉书及所附材料。期间，公诉机关申请延期补充侦查一次。经审查，被告人李启菊精神极度偏执，是否有刑事责任能力无证据证实，故应当将本案退回合肥市包河区人民检察院。依照《最高人民法院关于的解释》第一百八十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2017]14号起诉书起诉的被告人李启菊妨害公务案件，本院决定退回。 二〇一七年四月一日