wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0108刑初168号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人李某某.因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月15日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）138号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年02月25日0时15分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的“一汽”牌小型轿车，沿石家庄市裕华区裕华路由东向西行驶至谈固大街，遇被害人张某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的“桑塔纳”牌小型轿车（车载毛某、杜某）沿裕华路由西向东行驶至谈固大街左转弯，两车相撞，致两车损坏，四人受伤的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血中酒精含量为98.01mg/100ml，并负此次事故主要责任。事后，被告人李某某已经与被害人张某及车主达成赔偿协议，赔偿损失50000元；经本院判决，毛某、杜某民事赔偿部分已经判决执行。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证、户籍证明信、被告人李某某供述、被害人张某供述、法医毒物检验报告书、鉴定文书、诊断证明书、道路交通事故认定书、查获经过、送达回证等证据证实，足以认定。被告人提交了张某赔偿协议、谅解书、民事判决书。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某当庭认罪，态度较好，并赔偿受害人损失，取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何亚辉二〇一七年四月二十七日书记员  贾金黛
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初154号原告：胡中刚，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：周传荣，男，1974年12月10日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区天长西路**号*幢***室，现住。原告胡中刚与被告周传荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  弓家旺二〇一七年四月五日代理书记员  张 恒
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初408号原告：秦某，系抚顺某某公司员工，现住抚顺市东洲区。户籍地为吉林省磐石市。委托代理人：李某某，系抚顺市东洲区某某法律服务所法律工作者。被告：李某，系农民，现住吉林省��石市。原告秦某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员高立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于XXXX年XX月份解除了婚姻关系。当时出于义愤，原告对被告填写的离婚协议书没有斟酌就匆忙签字。直到被告出走，原告才知道离婚协议不太公平，明显违反了原告的本意。故诉至法院，请求法院判令一、撤销离婚协议书；二、家庭共有住房价值85000元依法平均分割；三、家庭共同债务10万元，依法平均承担；起诉费平均承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告对家庭不负责任，是过错方。经审理查明：原告与被告于XXXX年在民政部门解除了婚姻关系。当时双方对财产约定如下：楼房抚顺市东洲区面积XX平方米归女方；外债共计贰万元（胡某某）归男方偿还。另查明，原告与被告离婚时签订的财产协议，当事债权人已向本案原、被告提起民间借贷诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告秦某认为在其与被告离婚时签订的财产协议并非其本意，应予以撤销。但原告并未向本院提供充分的证据证明自己的主张。此外，协议当中的债��问题，当事债权人已向原、被告提起诉讼。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  高立峰二〇一七年四月一日书记员  黄金玉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0205民初534号原告宁夏绿源农业综合发展有限责任公司。住所地：宁夏银川市。法定代表人吴忠民，该公司总经理。委托代理人马建林，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告石嘴山市惠农区礼和乡人民政府。地址：惠农区。统一社会信用代码：。负责人宋文祥，该乡乡长。原告宁夏绿源农业综合发展有限责任公司诉被告石嘴山市惠农区礼和乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。原告宁夏绿源农业综合发展有限责任公司诉称，1997年4月1日，原告与被告签订了《承包开发荒地合同书》，约定被告将”本乡所属河滩荒地20000亩承包给原告开发使用”，1997年9月15日，原告实际办理土地经营权证书面积为5480余亩，其余未办理土地经营权证书。2005年4月12日，原、被告签订《礼和乡河滩地承包有关问题的补充协议》，该协议将原承包地面积核减为4000亩，但没有明确四至经纬界点，被告于2015年1月28日出具《证明》、2017年1月24日出具说明（礼政发【2017】6号），均明确表述承包地面积核减为4000亩，但以上证据材料也未标明四至及经纬度等界点，所表述的4000亩均为估算面积，因被告的估算面积，导致原告在转包该宗土地时矛盾重重，为此原告诉至法院，要求：1；依法判令被告对发包给原告的土地四至经纬坐标界点及面积予以明确；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人起诉的案件必须属于人民法院受理的范围。现原告要求被告对发包给原告的土地四至经纬坐标界点及面积予以明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，”人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，本案原告的诉讼不属于人民法院的受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）之规定，裁定如下：驳回原告宁夏绿源农业综合发展有限责任公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，于本裁定生效后退还原告宁夏绿源农业综合发展有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  杨斌二〇一七年四月十二日书记员  杨帆
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初239号公诉机关柘城县人民检察院。被告人宋正远，男，1952年6月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月11日被柘城县公安局取保候审。2017年4月7日由本院决定逮捕。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人宋正远犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人宋正远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月17日，被告人宋正远驾驶豫Ｎ×××××号大型客车行驶至柘城县双河路中段，被柘城县交警大队民警当场查获。经进行盘查核实，该客车核载人数19人，实载人数36人，超员率89%，属于严重违法超员。上述事实，被告人宋正远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋正远在从事旅客运输过程中，违反道路交通安全法规，严重超过额定乘员载客，且无证驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋正远犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋正远归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋正远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。罚金人民币20000元已预缴。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹卫东二〇一七年四月十四日书记员  刘婷婷
文书内容分管院长审批              庭长审批      长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执94号申请执行人：李伟萍，女，1947年8月5日生，汉族，住长春市二道区杏花苑高二栋1908号。被执行人：胡健，男，1990年3月25日生，汉族，住长春市二道区长春印小区5栋3三元707室。申请执行人李伟萍与被执行人胡健交通事故纠纷执行一案，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  藤 野二〇一七年四月七日书 记 员  刘 伟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4892号原告：胡来元。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所实习律师。被告：曹修国。原告胡来元与被告曹修国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡来元的委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告曹修国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡来元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元，并支付自2015年8月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡来元和被告曹修国系朋友关系。2015年8月1日，被告以做生意为由向原告借款70000元。双方签订借款协议1份，约定借款期限自2015年8月1日至2016年1月30日，月息为3%。同日，原告按约定将出借款项汇入被告指定的中国建设银行账户。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告曹修国未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了借款协议、银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月1日，原、被告签订借款协议1份，主要内容：一、借款本金：70000元，期限自2015年8月1日至2016年1月30日；二、利息：月息3%，每月一付；三、如借款方自应付利息之日起满一个月未支付利息，借款人有权要求其支付违约金10000元；四、发生纠纷后，双方协定由出借方居住地法院管辖，借款方应承担本金、利息、违约金、律师费等项费用。同日，原告通过中国建设银行向被告转账70000元。在借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。被告曹修国经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。审理中，原告明确利息按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹修国向原告胡来元借款70000元的事实有借款协议、银行转账凭条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告在借款期限届满后，未按约履行还款义务，故原告有权要求其还本付息。原、被告在借款时既约定了利息，又约定了违约金，总额已超过法律规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按年利率24%的标准计算占用期间的利息，本院予以支持。被告曹修国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹修国于本判决发生法律效力之日起十日内向胡来元支付借款本金人民币70000元及利息（自2015年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元（原告已预交），由曹修国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 薇
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执440号申请执行人周嘉凯，男，汉族，1983年12月29日出生，住江苏省常州市武进区，被执行人徐颖，男，汉族，1984年2月4日出生，江西省东乡县人，住东乡县，本院在执行申请执行人周嘉凯与被执行人徐颖民间借贷纠纷一案中,被执行人徐颖应偿还申请人周嘉凯借款本金6350元、差旅费821.5元、案件受理费650元。现因被执行人徐颖暂无可供执行的财产，本院认为应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东乡县人民法院（2015）东民初1237号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周嘉凯在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行借款本金6350元、差旅费821.5元、案件受理费650元。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年四月五日书 记 员  叶劲松
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执668号申请执行人：欧小玲，女，汉族，生于1984年，住四川省大竹县。被执行人：大竹县鑫源油脂有限责任公司。欧小玲申请执行大竹县鑫源油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第475号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人欧小玲于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司偿还申请执行人欧小玲借款208000元及资金利息的义务。本院于2016年11月9日受理立案，在执行中查明被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司已停业，法定代表人罗六印去向不明，本院已公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控，查明被执行人大竹县鑫源油脂有限责任公司无银行存款、车辆、房产等财产，虽有工商登记，但早已停业，目前无可供执行财产。经本院告知申请执行人欧小玲案件查询情况和执行情况，申请执行人欧小玲无异议，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张继兵审判员  向 荣审判员  杨宁敏二〇一七年四月二十六日书记员  余 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5649号原告：上海鸣闵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭国英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海申瑜建筑工程发展有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海鸣闵实业有限公司与被告上海申瑜建筑工程发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告上海鸣闵实业有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鸣闵实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7,876.71元，由原告上海鸣闵实业有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇一七年四月五日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8920号原告：陈文胜，男，1969年6月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：胡胜利，男，1976年1月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告:谢晋进，男，1981年2月12日出生，汉族，住晋江市。原告陈文胜与被告胡胜利、谢晋进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文胜到庭参加诉讼，被告胡胜利、谢晋进经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。陈文胜向本院提出诉讼请求：1.判令胡胜利归还借款3万元，并按月利率2%计付自2014年11月25日起至该款项实际还清之日止的利息；2.判令谢晋进对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：胡胜利于2014年11月6日在泉州侨乡体育馆××号门侨乡文化交流中心向陈文胜借款3万元，约定借款期限为20天，自2014年11月6日至2014年11月25日，并由谢晋进作为担保人对该借款承担连带保证责任，胡胜利、谢晋进亲笔出具借据给陈文胜收执。借款期限到期后，胡胜利、谢晋进拒不还本付息。胡胜利、谢晋进均未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡胜利、谢晋进于2014年11月6日向陈文胜出具借据一份，借款主要载明：胡胜利向陈文胜借款3万元，借款用途建房，借款期限20天，自2014年11月6日至2014年11月25日，借款利息按月30%计算，按日支付；谢晋进自愿对借款人的上述债务承担连带保证责任，保证期间直至上述借款还清之日。胡胜利在该借据下方“借款人”后签署其姓名并按捺指印，谢晋进在借据下方的“担保人”后签署其姓名并按捺指印。陈文胜支付了该笔借款，胡胜利在其签名右侧手写“已收到该借款，汇入建行……”并签署姓名。之后，胡胜利、谢晋进未能支付利息，也未偿还借款本金。上述事实，有陈文胜提供的借据以及陈文胜在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，胡胜利向陈文胜借款3万元，有胡胜利出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定，故对陈文胜要求胡胜利归还借款3万元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月30%，超过法律规定的限度，陈文胜自愿按月利率2%的标准要求胡胜利支付利息的诉讼请求可予支持。谢晋进担保意思明确，约定的保证期间为“直至上述借款还清之日”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。陈文胜在保证期间内提起了诉讼，故其要求谢晋进对诉争借款本息承担连带保证责任可予支持。胡胜利、谢晋进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡胜利应于本判决生效之日起十日内向陈文胜偿还借款3万元，并应按年利率24%的标准计付自2014年11月25日起至实际还款之日止的利息；二、谢晋进对胡胜利的上述债务承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向胡胜利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由胡胜利、谢晋进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年四月二十日书 记 员  林 琳附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》：第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执异10号异议人：张初美，男，1980年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县经开区。申请执行人：蔡焱，女，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省舒城县经开区。在本院执行蔡焱与张初美肖像权纠纷一案中，异议人张初美对本院执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张初美称，蔡焱诉张初美肖像权纠纷一案，（2016）皖1523民初1654号民事判决书已作出判决，异议人认为原生效判决错误，（2017）皖1523执434号执行通知书执行事项于法无据，侵害了异议人的权益。要求中止（2017）皖1523执434号执行通知书责令执行的第一、二、三项；执行法官就执行通知书对异议人造成的影响向异议人赔礼道歉。本院查明，异议人与蔡焱肖像权纠纷一案，（2016）皖1523民初1654号民事判决书判决：一、张初美于判决发生法律效力之日起10日内向蔡焱赔礼道歉（具体内容由本院审定）；二、张初美于判决发生法律效力之日起10日内赔偿蔡焱精神损害抚慰金2000元；三、驳回蔡焱其他诉讼请求。案件受理费775元，蔡焱负担475元，张初美负担300元。张初美不服上诉，六安市中级人民法院（2016）皖15民终1898号民事判决书维持原判。2017年1月12日，张初美交纳了执行款和诉讼费。2017年2月14日，蔡焱提出执行申请，要求强制张初美向蔡焱赔礼道歉。本院受理蔡焱执行申请，于2017年2月16日向张初美送达（2017）皖1523执434号执行通知书，责令张初美：一、向蔡焱赔礼道歉；二、向蔡焱支付迟延履行期间加倍债务利息；三、交纳案件受理费300元，申请执行费500元。本院认为，异议人对原审判决不服，可以依法通过申诉等合法途径寻求救济。执行通知书执行的依据是生效的裁判文书，异议人在规定期间没有履行向蔡焱赔礼道歉的义务，本院根据蔡焱申请向异议人送达执行通知书，责令异议人履行赔礼道歉的义务是法律规定的程序，并无不当。因异议人在进入执行程序前已经主动履行了精神抚慰金赔偿和交纳了案件受理费义务，执行通知书中关于支付迟延履行期间加倍债务利息及交纳案件受理费300元的表述不妥，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销（2017）皖1523执434号执行通知书第二项执行内容;二、撤销（2017）皖1523执434号执行通知书第三项交纳案件受理费300元的执行内容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 谈 斌审判员 翟迎武审判员 余 梅二〇一七年四月二十五日书记员 余 慧
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2438号申请执行人：朱燕平，男，1986年11月9日出生，汉族，住平湖市。被执行人：钟玉良，男，1972年5月7日出生，汉族，住平湖市。被执行人：许忠非，女，1983年1月30日出生，汉族，住平湖市。本院在执行（2016）浙0482执2438号申请执行人朱燕平与被执行人钟玉良、许忠非民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人钟玉良、许忠非银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的40824元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年3月9日将案件执行情况告知申请执行人朱燕平，要求其向本院提供被执行人钟玉良、许忠非可供执行的财产线索。申请执行人朱燕平向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人钟玉良、许忠非有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人钟玉良、许忠非可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱燕平发现被执行人钟玉良、许忠非有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年四月十日书 记 员  彭秋磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执395号申请执行人：方奇，男，汉族，1990年6月2日生，住南昌市青山湖区。被执行人：郑力尹，男，汉族，1989年12月18日生，住浙江省。被执行人：李莉，女，汉族，1986年12月1日生，住南昌市青山湖区。本院于2016年8月22日作出的(2016)赣0103民初327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑力尹、李莉于本判决生效之日起15日内归还申请执行人方奇借款本金65万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封房产一套，调查了被执行人的银行、车辆、房产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初327号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  胡 琳二〇一七年四月二十四日书记员  杨 柳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特207号申请人：庄华辉，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市长宁区。申请人：李国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市松江区。本院于2017年4月5日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2017年3月7日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：一、庄华辉赔偿李国庆医疗费、物损费共计人民币5,000元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人庄华辉与李国庆于2017年3月7日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨建勇二〇一七年四月五日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204财保1号申请人：徐志水，男，住河南省开封县。申请人：徐秀荣，女，汉族，住河南省开封县。委托代理人：徐永伟，男，汉族,住河南省开封县。被申请人：张珂，住河南省开封市鼓楼区。申请人徐志水、徐秀荣于2017年4月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张珂所有的豫Ｂ×××××小型轿车依法查封、扣押，保全限额为人民币6万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张珂所有的牌号为豫Ｂ×××××的北京现代轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇一七年四月十二日书记员  卞倩倩
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初906号原告：冯建明，男，汉族，生于1952年12月15日，住四川省营山县。被告：蒋联泽，男，汉族，生于1973年3月17日，住四川省营山县。被告：杨玉琼，女，汉族，生于1971年9月7日，住四川省营山县。本院在审理原告冯建明与被告蒋联泽、杨玉琼民间借贷纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李宁卫二〇一七年四月十九日书 记 员  蒋一睿
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执22号之一移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人罗大德，男性,1974年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人罗大德追缴违法所得一案，本院（2015)贡井刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结被执行人罗大德银行存款20000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 曾 亮二〇一七年四月二十七日书记员 王诗坤
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王冬香，女，1986年1月23日生，汉族，住江苏省丹阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王冬香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王冬香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冬香立即给付原告信用卡账户欠款本息共计91217.5元（截止2016年12月15日，欠款本金59338.44元，利息12337.15元，费用19541.91元，费用包含滞纳金14564.56元、账单分期手续费4977.35元）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王冬香于2012年5月11日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2016年12月15日，王冬香累计欠招行信用卡中心透支本息共计91217.5元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告王冬香未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王冬香于2012年5月11日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，在《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡申请表》中，记载有“本人已阅读并了解《招商银行HELLOKITTY粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2012年5月16日向王冬香核发卡号为62×××27的信用卡一张。王冬香在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期和18期的分期付款消费。截至2016年12月15日，欠款本金59338.44元，利息12337.15元，费用19541.91元，费用包含滞纳金14564.56元、账单分期手续费4977.35元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王冬香在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王冬香使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，欠款本金59338.44元，利息12337.15元，费用19541.91元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王冬香归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬香于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59338.44元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月15日的利息12337.15元、滞纳金14564.56元、账单分期手续费4977.35元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取为1040元，由被告王冬香负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月十一日见习书记员  葛园园
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终581号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1945年2月6日出生，现住伊宁县。被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后,依法组成合议庭进行了审���。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初371号民事判决；二、本案发回伊宁县人民法院重审。陈章喜预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王英奇审判员  王 琳审判员  周丽萍二〇一七年四月二十四日书记员  魏嘉敏
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0204刑初175号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人崔常勇，男，1976年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，经本院决定，于同年4月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人崔常勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人崔常勇到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，被告人崔常勇于2017年2月1日17时30分许，酒后驾驶比亚迪牌小汽车由北向南行驶至吉林市船营区越山路中东路路口处时撞上越山路护栏，被撞坏的护栏致在越山路相对方向行驶的由王某驾驶的小汽车受损。经鉴定，崔常勇血液酒精含量为155.62mg/ml。案发后，崔常勇在事故现场等候公安机关到来，赔偿被害人王某各项损失共计人民币6287元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人崔常勇违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔常勇对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。本院经审理查明，被告人崔常勇于2017年2月1日17时30分许，酒后驾驶比亚迪牌小汽车由北向南行驶至吉林市船营区越山路中东路路口处时撞上越山路护栏，被撞坏的护栏致在越山路相对方向行驶的由王某驾驶的小汽车受损。经鉴定，崔常勇血液酒精含量为155.62mg/ml。案发后，崔常勇赔偿被害人王某各项损失共计人民币6287元，取得被害人谅解。上述事实，被告人崔常勇在庭审过程中无异议，并有常住人口登记表、案件提起和到案经过、抽取当事人血样登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、和解书、证人郭某、王某1证言、被害人王某陈述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘一张等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人崔常勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔常勇到案后如实供述，并能赔偿给对方造成的经济损失，同时积极提供财产担保罚金刑的执行，可对其从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔常勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金东华二〇一七年四月二十一日书记员  张维秀
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4716号之一原告：济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被告：李天兵，男，1987年9月16日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告济南一嗨汽车租赁有限公司诉被告李天兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南一嗨汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南一嗨汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费3465元，减半收取计1732.5元，由原告济南一嗨汽车租赁有限公司负担。审 判 长  吕强华人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  徐书君二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 松
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：董鹏飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住镇江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告董鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告董鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.董鹏飞归还招行信用卡中心欠款本息共计89563.13元（截至2017年1月9日，欠款本金62305.58元、利息5244.29元、滞纳金15683.45元、账单分期手续费6329.81元）；2.诉讼费用全部由董鹏飞承担。事实和理由：董鹏飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××48。截至2017年1月9日，董鹏飞累计欠招行信用卡中心透支本息共计89563.13元。招行信用卡中心自2015年1月17日开始多次催款未果，故诉至法院。被告董鹏飞未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董鹏飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，董鹏飞声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2013年3月28日向董鹏飞发放卡号为62×××48的信用卡一张。董鹏飞在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2017年1月9日，董鹏飞尚欠招行信用卡中心透支本金62305.58元、利息5244.29元、滞纳金15683.45元、账单分期手续费6329.81元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向董鹏飞主张2017年1月10日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。董鹏飞在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。董鹏飞使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月9日，董鹏飞尚欠招行信用卡中心透支本金62305.58元、利息5244.29元、滞纳金15683.45元、账单分期手续费6329.81元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张董鹏飞归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金62305.58元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息5244.29元、滞纳金15683.45元、账单分期手续费6329.81元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取为1019.5元，由被告董鹏飞负担（被告董鹏飞应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告董鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1019.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0507民初429号原告：佘沛芸，女，1953年2月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。被告：谢利辉，男，1960年7月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告佘沛芸与被告谢利辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告谢利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘沛芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款58,500元及利息（自起诉之日起至判令还款之日，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要，于2015年12月30日向原告借款58,500元，定于2016年11月30日前还清全部借款。借款期满后，被告没有依约还款，特具状起诉，诉求如前，请予照准。被告谢利辉没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月30日借到原告58,500元，2016年8月27日被告立下借款借据，约定于2016年9月1日还20,000元，2016年11月30日前还清全款。因被告没有按期归还，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借款借据予以证明，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效，原告主张被告付还借款，本院予以支持。被告没有在约定期限内还款，原告主张被告自2017年3月6日起至判令还款之日，按年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，本院可予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢利辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告佘沛芸借款58,500元及该款利息（自2017年3月6日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告谢利辉负担。受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的受理费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄叙和二○二○一七年四月十七日书记员  谢 燮附件：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2626号原告：李卫，男。委托诉讼代理人：于宗彬，。被告：平度市明村镇辛安东村村民委员会，。法定代表人：韩东启，男。被告：赵延丽，。原告李卫与被告平度市明村镇辛安东村村民委员会、赵延丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卫的委托诉讼代理人于宗彬、被告平度市明村镇辛安东村村民委员会的法定代表人韩东启、被告赵延丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠车费款1750元；2、判令被告给付自起诉之日至付清欠款的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告雇佣原告的车拉垃圾，欠车费款1750元，有被告赵延丽出具的欠条为证，该欠款虽经原告多次索要，但被告无理拒绝偿还。被告平度市明村镇辛安东村村民委员会、赵延丽辩称，对被告平度市明村镇辛安东村村民委员会欠款1750元无异议，被告赵延丽是具体经办人。本院认为，债务应当偿还。被告平度市明村镇辛安东村村民委员会欠原告1750元车费款，事实清楚，证据确凿，被告平度市明村镇辛安东村村民委员会应承担立即付款义务，原告要求被告平度市明村镇辛安东村村民委员会偿还车费款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵延丽是职务行为，其本人不应承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告平度市明村镇辛安东村村民委员会于判决生效后十日内给付原告李卫款1750元及利息（利息的计算自2017年3月16日至本判决生效之日按1750元的年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李卫对被告赵延丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平度市明村镇辛安东村村民委员会负担25元，于判决生效后十日内直接付给原告李卫25元。本判决为终审判决。审判员  王惠国二〇一七年四月二十一日书记员  强晶晶
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民督73号之一申请人湖南省东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人李善林，男，1958年5月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。本院受理申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年04月08日发出（2017）湘1122民督第73号支付令，限令被申请人李善林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李善林已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年04月08日发出（2017）湘1122民督第73号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费526.58元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司承担。审判员  谭德佐二〇一七年四月二十七日书记员  黄崇辉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初658号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王成，男，1985年1月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告王成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王成归还招行信用卡中心欠款本息共计78110.34元（截至2016年12月5日，欠款本金49604.29元，利息8889.27元，费用19616.78元，费用包含滞纳金14345.8元、现金分期手续费19元、账单分期手续费5251.98元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王成于2012年6月11日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××97。截至2016年12月5日，王成累计欠招行信用卡中心透支本息共计78110.34元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告王成未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成于2012年6月11日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，王成声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，王成于2012年6月11日向招行信用卡中心申领卡号为62×××97的信用卡一张。王成在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择3期、24期的分期付款消费。截至2016年12月5日，欠款本金49604.29元，利息8889.27元，费用19616.78元，费用包含滞纳金14345.8元、现金分期手续费19元、账单分期手续费5251.98元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王成在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王成使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月5日，欠款本金49604.29元，利息8889.27元，费用19616.78元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王成归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金49604.29元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截至2016年12月5日的利息8889.27元、滞纳金14345.8元、现金分期手续费19元、账单分期手续费5251.98元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取为876.5元，由被告王成负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月七日见习书记员  葛园园
文书内容辽宁省东港市人民法院      民事判决书                                             （2017）辽0681民初1831号                                       原告：李超和，男。          委托诉讼代理人：段炜，丹东市法律援助中心律师。                      被告：丹东市宽钢牧业有限公司。      法定代表人：张晓钢，经理。                  案由              劳动争议                  诉讼请求              被告给付原告劳动报酬11 838元                  本院于2017年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告丹东市宽钢牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李超和劳动报酬11 838元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，该款于本判决生效后十内一并给付原告。      本判决为终审判决。                                    审  判  员 李  源  波                        二〇一七年四月十九日                                                                                                                                                             书  记  员 李      梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6138号原告:某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：吕某某，男，汉族，住湖南省新邵县陈家坊。被告：陈某，女，汉族，住湖北省应城市城中。原告某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某银行湖南省分行）诉被告吕某某、陈某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告吕某某、陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.吕某某向某银行湖南省分行偿还信用卡透支款本金428099.12元及截至2016年7月22日的利息53856.1元、滞纳金7074.92元、手续费1958.87元，并支付以欠款本金428099.12元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.陈某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吕某某、陈某负担。事实和理由��吕某某在某银行湖南省分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，吕某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年7月22日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计490989.01元。某银行湖南省分行多次催收，吕某某仍不归还。陈某对吕某某的信用卡欠款提供了保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，但亦未履行还款义务。某银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。被告吕某某、陈某未予答辩。原告某银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明吕某某向某银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明吕某某持卡进行了透支消��的事实；4、催收记录，拟证明某银行湖南省分行对吕某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告吕某某、陈某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吕某某向某银行湖南省分行申请办理了一张卡号为****的信用卡。吕某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如吕某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款���帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吕某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吕某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，吕某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如吕某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行湖南省分行有权依法冻结吕某某的账户，收回、停用吕某某的信用卡。陈某向某银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对吕某某的信用卡项下的债务承担连带还款责任。某银行湖南省分行向吕某某发放信用卡后，吕某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年7月22日，吕某某累计拖欠某银行湖南省分行透支款本金428099.12元、利息53856.1元、手续费1958.87元、滞纳金7074.92元。本院认为：某银行湖南省分行根据吕某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年7月22日，吕某某已拖欠某银行湖南省分行透支款本金428099.12元、利息53856.1元、手续费1958.87元、滞纳金7074.92元，该款应予以偿还。因此，某银行湖南省分行要求吕某某偿还截至2016年7月22日的欠款本金428099.12元、利息53856.1元、手续费1958.87元、滞纳金7074.92���，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈某向某银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，承诺对吕某某信用卡项下的债务承担连带清偿责任。因此，某银行湖南省分行要求陈某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为****的信用卡透支款本金428099.12元；二、吕某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年7月22日为53856.1元，2016年7月22日之后的利息，以欠款本金428099.12元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、吕某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为****的信用卡滞纳金7074.92元；四、吕某某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为****的信用卡手续费1958.87元；五、陈某对上述第一、二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665元，由吕某某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一七年四月二十四日书 记 员  周明璇附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1640号原告：刘鹏，男，1988年4月27日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：王杰峰，男，1991年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告刘鹏诉被告王杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘鹏到庭参加诉讼，被告王杰峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款80000元，并支付自2016年4月23日起至2017年2月23日止的利息8000元，及此后至款项实际付清日止的利息（按月利率1%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要，于2016年4月22日向原告借款60000元，于同年4月23日向原告借款20000元，约定月利率为1%。后被告未还本付息。被告王杰峰未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王杰峰未到庭质证，本院对证据所记载事实予以确认，相关证据在卷佐证。本院认为，原告刘鹏与被告王杰峰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，且原告已实际交付款项，合法有效。因双方未具体约定还款时间，故原告可请求被告于催讨后合理期限内归还借款80000元，现该项请求未有阻却事由，本院认为应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院查明仅2016年4月22日20000元借款约定有月利率2%的利息，同年4月23日60000元借款并未约定有利息，故本院对20000元借款自2016年4月23日起按月利率1%计算利息的诉讼请求予以支持，另60000元借款可自起诉之日（2017年3月6日）起按月利率0.5%计算逾期利息，至2017年2月23日止的利息数额经本院计算为2000元。故原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告王杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰峰归还原告刘鹏借款80000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告王杰峰于本判决生效之日起三十日内就第一项中20000元借款支付原告刘鹏自2016年4月23日起至2017年4月23日止的利息2000元，及此后至款项实际付清日止的利息（按月利率1%计算）；三、被告王杰峰于本判决生效之日起三十日内就第一项中60000元借款支付原告刘鹏自2017年3月6日起至款项付清日止的逾期利息（按月利率0.5%计算）；四、驳回原告刘鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘鹏负担68元，被告王杰峰负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章华海二〇一七年四月二十八日代书 记员  陈佳男
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2738号之二申请执行人樊伟峰，男，汉族，1980年12月13日出生，住址：河南省新野县。被执行人肖调海，男，汉族，1964年9月1日出生，地址：湖南省洞口县。被执行人刘艳青，女，汉族，1965年10月5日出生，地址：广东省深圳市罗湖区。申请执行人樊伟峰与被执行人肖调海、刘艳青合同纠纷一案，本院作出的(2015)深龙法民一初字第336号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币96万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费、公告费及本案执行费，本院依法受理，立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现除深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执5979号案件首先查封被执行人刘艳青名下位于深圳市龙岗区房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向深圳市罗湖区人民法院发参与分配函。本院已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未向本院提供财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)深龙法民一初字第336号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年四月六日书记员  王 聪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王琳雅，女，1978年6月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王琳雅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王琳雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王琳雅归还招行信用卡中心欠款本息共计120832.78元（截至2016年12月7日，欠款本金80334.22元，利息13478.55元，滞纳金21817.7元，账单分期手续费5202.31元）；2.诉讼费用全部由王琳雅承担。事实和理由：王琳雅向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××42。截至2016年12月7日，王琳雅累计欠招行信用卡中心透支本息共计120832.78元。招行信用卡中心自2014年2月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告王琳雅未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王琳雅向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，王琳雅声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条��八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%���0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2011年10月12日向王琳雅发放卡号为43×××42的信用卡一张。���琳雅在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择18期、24期分期付款消费。截至2016年12月7日，王琳雅尚欠招行信用卡中心透支本金80334.22元，利息13478.55元，滞纳金21817.7元，账单分期手续费5202.31元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向王琳雅主张2016年12月8日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王琳雅在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王琳雅使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，王琳雅尚欠招行信用卡中心透支本金80334.22元，利息13478.55元，滞纳金21817.7元，账单分期手续费5202.31元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王琳雅归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼��求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王琳雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琳雅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金80334.22元及利息、费用（截至2016年12月7日的利息13478.55元，滞纳金21817.7元，账单分期手续费5202.31元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，减半收取为1358.5元，由被告王琳雅负担（被告王琳雅应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王琳雅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1358.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十二日书记员 汤茂峰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初542号原告:尚佳林，男，1990年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:北京建嘉装饰安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：汪琢成，职务：总经理。原告尚佳林与被告北京建嘉装饰安装有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告尚佳林于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚佳林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚佳林撤诉。案件受理费513元，减半收取257元，由原告尚佳林负担。审判员  红梅二〇一七年四月二十一日书记员  魏毅
南京市秦淮区人民法���民 事 判 决 书(2017)苏0104民初663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：郑毅，男，1984年8月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑毅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告郑毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本��提出诉讼请求：1.郑毅归还招行信用卡中心欠款本息共计79817.85元（截至2016年12月7日，欠款本金53944.68元，利息7861.17元，费用18012元，费用包含滞纳金13905.32元、现金分期手续费1266元、账单分期手续费2840.68元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郑毅于2012年4月6日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××32。截至2016年12月7日，郑毅累计欠招行信用卡中心透支本息共计79817.85元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告郑毅未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑毅于2012年4月6日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，郑毅声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，郑毅于2012年4月6日向招行信用卡中心申领卡号为43×××32的信用卡一张。郑毅在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择6期、12期的分期付款消费。截至2016年12月7日，欠款本金53944.68元，利息7861.17元，费用18012元，费用包含滞纳金13905.32元、现金分期手续费1266元、账单分期手续费2840.68元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。郑毅在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。郑毅使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，欠款本金53944.68元，利息7861.17元，费用18012元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张郑毅归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二���零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑毅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金53944.68元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截至2016年12月7日的利息7861.17元、滞纳金13905.32元、现金分期手续费1266元、账单分期手续费2840.68元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取为897.5元，由被告郑毅负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月七日见习书记员  葛园园
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑终80号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄开国，男，1982年3月7日出生于琼中黎族苗族自治县，黎族，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。因犯盗伐林木罪，2011年6月29日被琼中黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，刑期至2011年7月16日止。因涉嫌犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，2016年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院审理琼中县人民检察院指控原审被告人黄开国犯滥伐林木罪、盗伐林木罪一案，于2016年12月27日作出（2016）琼9030刑初172号刑事判决。原审被告人黄开国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察员张德文出庭履行职务，上诉人黄开国到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：（一）滥伐林木的事实2014年7月份下旬，被告人黄开国与梅某、黄某共同购买王泽青种植在××县鱼塘岭的橡胶树，梅某出资后交代黄开国和黄某负责办理林木采伐许可证后再砍伐。黄开国和黄某于2014年7月30日向吊罗山乡林业工作站申请采伐许可证，在尚未得到许可的情况下，就私自采伐该片橡胶树。取材成原木后，黄开国和黄某各自驾驶农用四轮车将橡胶原木运到××乡边堆放，再由老板梅某叫来一辆大货车将堆放的橡胶原木运走销售。2014年8月5日，当该车运送橡胶原木到琼中县上安乡路段时被上安乡林业工作站人员扣押。经鉴定，琼中县吊罗山乡加峒村砍伐的橡胶林木活立木蓄积量44.4278立方米，出材量28.4338立方米。（二）盗伐林木的事实2014年7月中旬，被告人黄开国和王国承、黄启龙（两人均已被判刑）窜到琼中县加钗农场21队8号橡胶林段盗伐台湾相思树18株，取材成原木后运到琼中县加钗木材厂出售。几天后，被告人黄开国和王国承、黄启龙又窜到琼中县加钗农场19队37号橡胶林段盗伐台湾相思树12株，取材成原木后，三人在搬运原木装车时，发现有人来现场，被告人黄开国和黄启龙因害怕先离开现场。经鉴定，琼中县加钗农场21队8号岗位被伐小叶台湾相思林木18株，活立木蓄积量3.9891立方米，出材量2.3935立方米；琼中县加钗农场19队37号岗位被伐小叶台湾相思林木12株，活立木蓄积量2.2774立方米，出材量1.3664立方米。原审判决认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、指认及辨认笔录、证物农用四轮拖拉机、台湾相思树原木、油锯照片、书证零星采伐申请表、证明书、刑事判决书、现场调查报告书、证人梅某、黄某、陈某等人的证言、同案人王国承、黄启龙的供述等。被告人黄开国在一审庭审时对其犯罪事实亦供认不讳。原审判决认为，被告人黄开国违反森林法的规定，未经林木行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，便擅自采伐向他人购买的橡胶林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人黄开国以非法占有为目的，伙同他人盗伐加钗农场的台湾相思树，数量较大，其行为又构成盗伐林木罪。黄开国曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于黄开国到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。黄开国一人犯数罪，依法应数罪并罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条之规定，判决：被告人黄开国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元。上诉人（原审被告人）黄开国上诉称：1.其归案后主动交代犯罪事实，认罪态度好，依法应从轻处罚；2.在滥伐林木案中，仅仅追究其一人的刑事责任且判处有期徒刑二年过重，有失法理公平；3.在盗伐林木案中，同案人王国承被判处有期徒刑八个月，黄启龙被判处拘役五个月，而判处其有期徒刑一年。综上，原审判决对其量刑过重，恳请二审法院从轻改判。出庭检察员的意见是：原审判决认定上诉人黄开国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回黄开国的上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定原审被告人黄开国参与滥伐林木蓄积量44.4278立方米、盗伐林木蓄积量6.2665立方米的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足资认定。认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、指认及辨认笔录、证物农用四轮拖拉机、台湾相思树原木、油锯照片、书证零星采伐申请表、证明书、证明、刑事判决书、现场调查报告书、证人梅某、黄某、陈某等人的证言、同案人王国承、黄启龙的供述等。被告人黄开国在一、二审庭审时对其犯罪事实亦均供认不讳。以上证据已经一、二审庭审举证、质证，其来源合法，且内容客观真实，均与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据能相互印证，形成完整的证据链，已达到确实、充分程度，足以证明本案事实。本院认为，原审被告人黄开国滥伐林木、盗伐林木均已分别达到数量较大，其行为已分别构成滥伐林木罪、盗伐林木罪，应予分别追究刑事责任，实行二罪并罚。黄开国有坦白情节，依法应从轻处罚，但其同时又是累犯，依法又应从重处罚。关于黄开国的辩护意见，经查：1.根据不控不审的刑事诉讼原则，一审法院根据公诉机关的指控及提供的相应证据，认定黄开国的行为构成滥伐林木罪正确；至于梅某及黄某因公诉机关没有指控，故不予审理，对其行为亦不予评价；梅某及黄某是否被指控不影响对黄开国定罪量刑，亦不能成为其上诉请求从轻改判的正当理由；2.在盗伐林木案中，黄开国的作用与同案人王国承基本相当，但因黄开国是累犯，故一审法院判处黄开国的刑罚重于王国承，并无不当；在滥伐林木案中，黄开国滥伐的活立木蓄积量达44.4278立方米，是滥伐林木罪入罪数量标准起点的四倍还多，且其曾犯盗伐林木罪被判过刑，后又2次盗伐林木、1次滥伐林木，主观恶性较大；3.一审法院根据黄开国滥伐林木、盗伐林木的数量，结合其是累犯、有坦白情节、主观恶性较大等犯罪情节，分别决定对其处以相应的刑罚，实行并罚后决定予以执行的刑罚，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄开国的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈秀儒审 判 员 林 敏审 判 员 王东史二〇一七年四月十一日法官助理 闫海宁书 记 员 邓芬芬
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执777号申请执行人应光富，男，汉族，1961年9月8日生，住浙江省建德市。被执行人薛怀云，男，汉族，1979年7月10日生，住南京市栖霞区，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。申请执行人应光富与被执行人薛怀云诈骗一案，本院（2016）苏0113刑初520号刑事判决书已经发生法律效力。权利人应光富于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:扣划被执行人薛怀云银行存款3000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王红宝二〇一七年四月十四日书记员  汪敬承
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：石岩，男，1981年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石岩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告石岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.石岩归还招行信用卡中心欠款本息共计113819.43元（截至2017年1月7日，欠款本金77588.8元、利息8579.81元、滞纳金21773.58元、账单分期手续费5877.24元）；2.诉讼费用全部由石岩承担。事实和理由：石岩于2012年5月8日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××15。截至2017年1月7日，石岩累计欠招行信用卡中心透支本息共计113819.43元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告石岩未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石岩于2012年4月25日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，石岩声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2012年5月8日向石岩发放卡号为43×××15的信用卡一张。石岩在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期的分期付款消费。截至2017年1月7日，石岩尚欠招行信用卡中心透支本金77588.8元、利息8579.81元、滞纳金21773.58元（计收至2015年6月7日）、账单分期手续费5877.24元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向石岩主张2017年1月7日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。石岩在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。石岩使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月7日，石岩尚欠招行信用卡中心透支本金77588.8元、利息8579.81元、滞纳金21773.58元（实际计收至2015年6月7日）、账单分期手续费5877.24元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张石岩归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。石岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金77588.8元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月7日的利息8579.81元、滞纳金21773.58元、账单分期手续费5877.24元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取为1288元，由被告石岩负担（被告石岩应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告石岩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1288元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  王 芃二〇一七年四月七日见习书记员  董媛媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3281号申请执行人徐州徐瑞科贸有限公司工业自动化分公司，住所地徐州市三环东路升辉装饰城西400米处被执行人江苏景天置业有限公司，住所地徐州市睢宁县天虹大道与永安路交叉口（欧洲城售楼处）法定代表人：许文兵，该公司董事长。申请执行人徐州徐瑞科贸有限公司工业自动化分公司与被执行人江苏景天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4919号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏景天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州徐瑞科贸有限公司工业自动化分公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初4919号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年四月五日书 记 员  陈 萌
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2503民初206号原告：杨彪，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：张彦，女，1972年8月21日生，汉族，居民，住个旧市。被告：刘思琪，女，1994年5月26日生，汉族，居民，住个旧市。原告杨彪与被告张彦、刘思琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨彪、被告张彦到庭参加诉讼。被告刘思琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金100万元及2015年8月21日至2017年1月17日的利息51万元（按合同约定利率月息3%计算），共计151万元。2、判决原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告请求借款，同时两被告自愿用自有的位于蒙自市××路××小区××号房屋（建筑面积270.76平方）为借款提供抵押担保。原告于2014年11月26日将100万元汇入被告张彦的62×××55银行账户，并于2014年11月27日办理抵押登记（证号：蒙自市房他证2014字第××号）。后因《他项权证》丢失，双方于2015年8月21日签订了一份《抵押担保借款合同》，重新明确两被告共向原告借款人民币100万元，还款期限为2015年10月21日，借款月利率为3%，并补办了抵押物抵押登记手续（证号：蒙自市房他证2015字第××号）。约定还款期限届满后，被告迟迟未将款项归还，经原告催收，被告以各种理由屡屡推逶，恳请法院在查明事实的基础上依法判决。被告张彦辩称，2014年借款100万元，利率约定为月息3%是事实，对原告起诉无意见。当时因为资金周围困难，向原告借款用于银行调头业务，待向银行贷款后再归还原告。因房产证丢失无法办理贷款，所以未能按期还款。后来双方就借款利息进行过协商，原告口头同意按月息2%计算，因2015年后一直未能偿还借款本息，原告还说只要还款，利息按1%计算也行。2014年借款100万元是事实，只是现在没有能力一次性还清，同意分期付款。但刘思琪不是债务人，不应该承担该债务。被告刘思琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《抵押担保借款合同》、蒙自市房他证2015字第××号《他项权证》，蒙自市房权证2015房监字第××号、第00××77号《房权证》，经质证，被告张彦无异议；被告刘思琪未到庭发表质证意见，视为其自愿放弃质证权利。上述证据客观真实，来源合法，能综合印证被告张彦、刘思琪为共同借款人及抵押担保人的事实，本院采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与两被告签订的《抵押担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已按合同约定将借款提供给两被告，两被告应按合同约定归还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告关于借款月利率3%的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故本案借期内利率及逾期利率应以年利率24%为限。双方对抵押物依法办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，对位于蒙自市××路××小区××号房屋，原告依法享有优先受偿权。综上所述，原告要求两被告连带偿还其借款本金100万元及对借款抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持；其要求自2015年8月21日起按合同约定利率月息3%计算利息的请求，违反国家有关限制借款利率的规定，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和担保法》第三十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张彦、刘思琪于判决生效后十日内连带偿还原告杨彪借款本金100万元及利息（利息自2015年8月21日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告杨彪对被告张彦、刘思琪共同所有的，位于蒙自市现澜路红锦园小区55幢1－3层101号的房屋享有优先受偿权（房权证号：蒙自市房权证2015房监字第××号、第00××77号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，减半收取计9195元，由原告杨彪负担1948元，被告张彦、刘思琪负担7247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一七年四月十一日书记员  刘淑均
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执异46号异议人（被执行人）：徐州时大橡塑模具有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇万村。法定代表人���时吉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄桂侠，女，1957年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。申请执行人:江苏银河汇担保有限公司，住所地徐州市铜山路21#-西侧1-3层。法定代表人佟莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙彤，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒瑜，江苏永伦律师事务所律师。被执行人：王广民，男，1956年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州神通玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：王广民，该公���总经理。在本院执行江苏银河汇担保有限公司（以下简称银河汇公司）与徐州时大橡塑模具有限公司（以下简称时大公司）、王广民、徐州神通玻璃科技有限公司（以下简称神通公司）担保合同纠纷一案中，异议人时大公司对强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。时大公司称，银河汇公司与王广民、神通公司、时大公司担保合同纠纷一案已经执行完结，不应该恢复对时大公司的执行。为此，特提出执行异议，请求人民法院裁定不予执行。银河汇公司称，本案并未执行完结。在原担保合同一案中，异议人对涉案债务承担连带清偿责任，法院执行异议人符合法律规定。本院查明，银河汇公司与王广民、神通���司、时大公司担保合同纠纷一案，本院审理后，于2011年12月20日出具（2011）云商初字第878号民事调解书，确认王广民于2012年1月20日前支付银河汇公司借款本金及违约金共计100万元；支付银河汇公司律师费1万元；时大公司及神通公司对王广民的债务承担连带清偿责任；如果王广民、时大公司及神通公司未按约定期限及数额付款，银河汇公司有权在执行阶段要求支付欠款133.3722万元。后该案进入执行程序，因被执行人王广民、时大公司及神通公司暂无可供执行的财产，于2014年10月9日终结执行。2017年3月17日，该案恢复执行。本院认为，（2011）云商初字第878号民事调解书并未执行完结。根据调解书，时大公司对涉案债务承担连带清偿责任，时大公司不主动履行已生效的民事调解书确定的义务，本院根据当事人的申请对时大公司强制执行符合法律规定。时大公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回徐州时大橡塑模具有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 孔祥伟二〇一七年四月二十一日书记员 戴琛琛