河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初202号 原告:赵春耕，男，1957年9月3日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：秦春楠，女，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会娇，女，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：冯艳珠，女，1974年4月24日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：习小东，男，河北春风律师事务所律师。 被告：窦海顺，男，1954年4月12日生，汉族，住滦县。 原告赵春耕与被告冯艳珠、窦海顺执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春耕及其委托诉讼代理人秦春楠、李会娇，被告冯艳珠及其委托诉讼代理人习小东到庭参加诉讼。被告窦海顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春耕向本院提出诉讼请求：1请求依法对登记在被告窦海顺名下的位于滦县滦州服装市场8栋楼1层5号门市予以强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告与窦海顺、张小霞民间贷款纠纷一案中，冯艳珠不服做出的（2016）冀0223民初2893号民事裁定书，于2016年12月12日提出异议，要求解除对窦海顺名下的位于滦县滦州服装市场8栋楼1层5号门市的执行。贵院于2017年1月12日做出了（2016）冀0223民初2893号之一民事裁定书，中止对该门市的执行。现原告不服（2016）冀0223民初2893号之一民事裁定书认为冯艳珠就该标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决准许执行，理由是：1.冯艳珠提交的二手房交易合同及收条均系伪造的证据，收条不是窦海顺本人写的，也不是窦海顺的签名，不能证实买卖房屋的事实客观存在，也不能证实冯艳珠已交付了全部购房款。冯艳珠在执行异议申请中所称的已支付了全部购房款并未提交银行流水等凭证予以佐证，仅以非窦海顺本人签字的收条证明付款的事实，显然不具有证明力。窦海顺与张小霞于2013年3月11日协议离婚，而张小霞在合同中以共有人身份签字，这与其离婚在先的事实明显不符，所以二手房屋买卖合同不具有真实性。2.冯艳珠提供的商铺租赁契约不具有真实性。商铺租赁契约中的甲方落款均为滦州服装市场办公室、冯艳珠。如果冯艳珠真实购买了该房产，享有占有、使用等排他权利的话，不应在甲方处先加盖滦州服装市场办公室公章，后面才有冯艳珠的签名。不难看出冯艳珠的个人签名很明显是事后添加上去的。冯艳珠作为滦州服装市场办公室工作人员，不排除其是作为办公室的经办人在契约书中签名。租赁契约无法证明冯艳珠实际控制了该房产，也无支付租金凭证予以佐证。故冯艳珠未实际占有该房产。3.假设二手房交易合同确实是真实的，对未办理过户冯艳珠存在严重过错。按常理买卖房屋后应立即要求对方配合办理相关过户手续。但本案并非如此。而且在窦海顺已债台高筑的情况下，冯艳珠未采取措施要求窦海顺办理过户。冯艳珠怠于行使自己的权利，一是其根本就是不存在房屋买卖合同关系，二手房屋买卖合同是虚构的，二是冯艳珠有其他非法目的，对未办理过户其存在严重过错。4.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及民法通则五十八条之规定恶意串通及损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的的，应认定合同无效。根据被告冯艳珠在申请执行异议时提交的二手房交易合同中，双方约定的购房款为117500元，该交易价格明显低于市场价格，众所周知，争议房产属于滦县的中心商圈，该商铺的面积为17.18平方米。如果按每平米1万元计算，交易价格也不应低于171800元。根据最高院关于适用合同法第十九条规定，转让价格达不到交易地的指导价格或者低于市场价70%的视为明显不合理低价。5.借贷关系与房屋买卖关系的发生先后不影响原告申请执行被告窦海顺的财产。被告窦海顺与冯艳珠恶意串通，企图妨害执行窦海顺的财产，损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告窦海顺未作答辩。 被告冯艳珠辩称，1.被告购买本案所争议房产的事实和证据都是真实的。冯艳珠购买窦海顺名下商铺，签订了协议，支付了转让金，有韩某出庭作证及银行交易记录证实。收条是丢失后于2016年12月后补的。2.在该房产购买后，被告冯艳珠一直实际使用，没有办理过户手续不是冯艳珠自身原因造成。冯艳珠购买后将商铺进行出租给李某2、李某1等人使用，有书证予以证实。此外，冯艳珠个人在2013年交纳供热费，有相关票据证实，之后的供热费是由承租人交纳的。因此，冯艳珠实际占有、使用该转让商铺也是没有任何疑问的。3.冯艳珠所购该房屋原系窦海顺和前妻张小霞共有。二人离婚后仍在一起生活，至今二人还在滦县民政局老年公寓一起居住。二人离婚一事窦海顺和张小霞并未明确告知冯艳珠和中间人韩某，是在2016年12月想过户时才知道的，所以要求张小霞在合同上签字是正常的，并不存在矛盾。4.原告没有证据证明被告之间存在恶意串通行为，也没有证据证明转让价款存在明显低于市场价格的情形存在。原告起诉理由基本是原告的主观臆断，是基于一种猜测和怀疑。其理据不能成立，望法庭依法驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对二手房屋买卖合同的真实性本院予以确认。原告虽提出该合同落款被告窦海顺的签名并非本人签订、张晓霞不应在该合同中签字、交易价格明显低于市场价格、窦海顺被告冯艳珠恶意串通等主张合同无效，但原告并没有提交相关证据证明其观点的成立，且原告放弃了对窦海顺指印的鉴定。故对原告以上的质证观点不予支持。 2.被告冯艳珠对收条的形成过程进行了描述，其承认收条是在2016年12月形成的，收条内容都是韩某写的，包括其和窦海顺的名字，因为之前的丢了。证人韩某对此内容也予以了证实。建行交易明细和查询件中与合同签订时间同一日发生的转账、支款记录等与补写的收条内容相一致，与合同约定的价款相一致。而原告放弃了对收条中窦海顺的笔迹及指印司法鉴定。故应认定冯艳珠提交到庭的收条证据是于2016年12月形成的，由韩某代笔书写，窦海顺在收条中有按指印行为；应认定在合同签订日冯艳珠分两笔分别向窦海顺和韩某支付了32000元和85500元的事实存在。 3.虽原、被告之间提交的证人李某1的证言有不一致的地方，但关于关键问题即本案涉案房屋权属，原告提交的李某1电话录音从整体内容看，李某1在电话录音中并没有十分确认房屋为谁所有，如“恩，她说着房不是她的。是她个人滴？”、“我也不知道。反正我跟她订的合同，她没说我也没问…”。被告提交的商铺租赁契约和证人李某2、李某1、侯某的证言证实了冯艳珠对外出租涉案房屋并收取租金的事实，此内容与原告提交的李某1证言无明显冲突。故对原、被告双方提交的此部分证据的真实性均予以采纳,能够证实被告冯艳珠对涉案房产的占有、管理使用的事实。 4.对冯艳珠提交的热力费收费单据和热力公司证明的真实性、关联性予以确认，能够证实冯艳珠存在管理涉案争议房屋的事实。 5.对被告提交的张小霞的调查笔录的真实性予以确认。 6.证人韩某出庭作证证实：其为窦海顺还债了80000多块钱现金，赎回了涉案房产的房本等手续，后帮助窦海顺卖掉该涉案房屋，卖给了冯艳珠，为了好卖，价格比市场价格低一些，价格大概是11万多，签订买卖协议当天给的钱，购房款一部分打给证人了，房产手续给了冯艳珠；后来冯艳珠说收条丢了，让证人帮她打个收条，打完收条后去了窦海顺那里，在场的有打收条时的三人和窦海顺和张晓霞。 7.对房产证和土地使用权证的真实性，本院予以确认， 8.原告提交的判决书、裁定书与本案争议涉案房产的权属属性无关，故本院认为原告提交的判决书、裁定书是立案程序证据，与本案焦点实体内容不具有关联性。 综合对本案证据的认证，本院经审理认定事实如下： 2013年6月16日，被告冯艳珠经中间人韩某介绍，自被告窦海顺手中购买位于滦县滦州服装市场8栋楼1层5号门市一房产一套，买卖双方签订了二手房交易合同，张小霞以出卖方房产共有人身份、韩某以中间人身份分别在合同中签字确认。合同约定该商铺的面积为17.18平方米，购房款为117500元。当日，被告冯艳珠履行了合同约定的付款义务，履行方式：因被告窦海顺拖欠中间人韩某债款85500元，被告冯艳珠遂将购房款中的85500元以转账的形式给付了中间人韩某，剩余32000元以现金形式给付了被告窦海顺。之后冯艳珠自被告窦海顺手中取得房产，但双方并没有办理过户手续。冯艳珠对新购房产以对外出租的形式进行管理、使用。2013年冬季，冯艳珠为本案涉案房产向热力公司交纳了取暖费，此后每年的取暖费由承租人交纳。2016年12月冯艳珠以收条丢失为由，找到中间人让其帮打收条。中间人韩某书写了收条内容之后找到窦海顺。当时窦海顺已中风伴有后遗症，但其以在收条上按指印的形式确认了收款的事实。2016年，本院在审理原告赵春耕在与窦海顺、张小霞民间借贷纠纷一案中对本案涉案房产进行了查封的保全措施。原告赵春耕在与窦海顺、张小霞民间借贷纠纷一案判决书生效后，申请了强制执行。在执行过程中，冯艳珠以案外人身份于2016年12月12日提出异议，要求解除对窦海顺名下的位于滦县滦州服装市场8栋楼1层5号门市的执行。本院于2017年1月12日做出了（2016）冀0223民初2893号之一民事裁定书，中止对该门市的执行。原告赵春耕因不服（2016）冀0223民初2893号之一民事裁定书，遂提起诉讼。 本院认为，人民法院强制执行判决中财产内容的，应当执行被执行人的财产。在执行过程中，案外人认为执行标的错误的，可书面提出异议。人民法院对理由成立的应当裁定中止对该标的的执行。 本案争议焦点是被告主张的房产权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排队执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告冯艳珠主张其已取得涉案房产所有权。被告冯艳珠向本院提交的证据能够证实在本院查封前冯艳珠已取得涉案房产的占有、使用权，能够证实在2013年6月买卖双方签订了合同并支付了对价。而涉案房产未过户的原因又无证据证明应归属于冯艳珠自身原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，冯艳珠主张的权利能够排除本院的执行。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵春耕的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告赵春耕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  王小芬 人民陪审员  王淑萍 二〇一七年四月二十日 书 记 员  魏少义