河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终481号上诉人（原审原告）：袁磊，男，汉族，1985年6月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审原告）：袁敏，女，1988年2月3日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：朱世娥，女，1964年4月2日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：袁志强，男，1934年7月6日出生，汉族，住址同上。四上诉人共同委托的诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢坤洋，男，1994年12月2日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地:驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：914117007932224970。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。上诉人袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强因与被上诉人谢坤洋、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强上诉请求：请求支持其一审请求的精神抚慰金40000元。二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人谢坤洋醉酒驾驶机动车辆，造成袁某死亡的严重后果，对其亲属造成不可估量的精神打击，一审法院以谢坤洋已判处有期徒刑一年五个月为由不支持精神损失费，无任何法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，其请求的精神抚慰金应当予以支持。被上诉人谢坤洋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，交强险赔偿金共其已赔付完毕，超过交强险的部分按商业三责险约定应免赔，其不再承担。袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人赔偿其各项损失525924元；2、判令被上诉人承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月26日23时许，谢坤洋驾驶豫Ｑ×××××牌号小型轿车，沿新蔡县仁和大道由西向东行驶，行驶至新蔡县月亮湾音乐会所前公路处，与同方向行驶袁某驾驶正三轮轻便摩托车发生交通事故驶向左侧非机动车道，与杨正喜驾驶的在停车泊位停放的豫Ｑ×××××号轻型普通货车发生事故，致袁某死亡，车辆及道路隔离设施受损。此事故经新蔡县公安交通警察大队处理认定，谢坤洋负事故主要责任，袁某负事故次要责任，杨正喜不负责任。一审另查明，死者袁某，兄妹四人，父亲为袁志强。谢坤洋支付丧葬费20000元。谢坤洋犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年五个月。肇事车辆豫Ｑ×××××牌号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险、商业三者险。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，人均消费性支出为17154元。城镇非私营单位在岗职工平均公司为42670元。一审法院认为,新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实客观、证据充分，予以采信。谢坤洋负事故的主要责任，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，故对袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强要求二被上诉人赔偿其合理的损失，于法有据，应予支持。中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在一审庭审中主张其在赔偿范围内有权向侵权人追偿，虽谢坤洋醉酒驾驶，但与本案不属于同一法律关系，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司可另行主张。一审法院根据审理查明事实，确定袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强因袁某死亡带来的损失为：1、丧葬费,袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强请求20000元，予以支持；2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。死亡赔偿金确定为532962.5元【（25576元/年×20年）+被抚养人生活费（17154元/年×5年÷4人）；3、车辆损失10005元；4、交通费，袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强为处理袁某丧葬事宜所产生的费用，予以支持，酌定为3000元；5、鉴定费500元；6、精神损失，因谢坤洋被判处有期徒刑一年五个月，不予支持。上述1-5项合计566467.5元。豫肇事车辆豫Ｑ×××××牌号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，且谢坤洋负事故的主要责任，故由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强110000元，在财产损失限额内赔偿2000元。对于超出交强险死亡赔偿金限额的445962.5元，超出交强险财产损失限额的8005元，鉴定费500元，合计454467.5元。按事故责任划分承担。谢坤洋负事故主要责任，承担80%，即363574元。一审庭审中，谢坤洋提出其垫付的20000元，应予冲抵，且袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强认可，予以确认。相互冲抵后，谢坤洋赔偿袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强343574元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿四原告各项损失112000元。二、被告谢坤洋赔偿四原告343574元。三、驳回四原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告谢坤洋负担。各方当事人在二审期间未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因谢坤洋驾驶机动车肇事致上诉人亲属袁某死亡，经公安交警部门认定谢坤洋负事故主要责任，袁某负事故次要责任，杨正喜不负责任。谢坤洋的侵权行为给作为袁某亲属的袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强造成严重精神损害，依照以上法律规定，赔偿责任人依法应给予袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强一定精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。根据以上规定，袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强请求责任人赔偿其精神抚慰金40000元于法有据，对其上诉请求予以支持。该40000元精神抚慰金应优先在本案交强险死亡赔偿金中予以支付。一审法院判决认定的1-5项赔偿数额认定事实清楚，处理正确，应予维持。其中丧葬费20000元、死亡赔偿金532962.5元、交通费3000元共计555962.5元，在下余交强险死亡赔偿金限额70000元内由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿，超出保险限额部分的赔偿金为485962.5元。财产损失10005元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在财产损失赔偿金限额2000元内赔偿2000元，超出限额部分的赔偿金为8005元，以上共计超出保险限额493967.5元，加上鉴定费500元，应由谢坤洋负80%的赔偿责任，计款395574元，谢坤洋垫付的20000元应予冲抵，谢坤洋实际应付赔偿金375574元，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共计应支付赔偿金112000元。一审法院查明事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初940号民事判决；二、限中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强支付各项赔偿金112000元；三、限谢坤洋于本判决生效后十日内向袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强支付各项赔偿金375574元；四、驳回袁磊、袁敏、朱世娥、袁志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，二审案件受理费500元，均由谢坤洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年四月十八日书 记 员  袁慧明