河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终296号上诉人（原审原告）：杨洋，女，1974年2月23日生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审被告）：郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市郑东新区兴荣街36号。法定代表人张予西，局长。委托代理人王琳，该局工作人员。委托代理人王鸿培，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：郑州市公安局，住所地：郑州市金水区北二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人仲慧，该局工作人员。上诉人杨洋因与被上诉人郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨洋，被上诉人郑东分局的委托代理人王琳，被上诉人郑州市公安局的委托代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年1月30日原告向被告郑东分局邮寄5份政府信息公开申请表，其中一份的主要内容为：“郑州市公安局郑东分局案件侦办大队温警官在2016年1月27号下午17：00前后，因申请人主张要求复制自己的七页笔录备份保存，于是温警官电话请示郑东分局法制社的领导后，口头转告申请人（××）杨洋：‘有内部文件规定，不允许××在核对自己的笔录的过程中，用拍照、录音、或录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走’。请公开以上口头转告的依法行政依据，也就是对应的由郑州市公安局郑东分局制定的地方行政法规定或文件，或上级公安机关制定的统一执行的规范性文件，最新有效版本文件名称、文件内容全文，如有文件编号，请一并公开。”因郑东分局未作出答复，原告于2016年4月11日向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2016年6月7日作出郑公复决字（2016）53号行政复议决定，责令郑东分局在15个工作日内依法履行答复职责。郑东分局于2016年7月6日作出依申请政府信息公开告知书并邮寄送达原告，主要内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年9月5日申请复议，郑州市公安局于2016年12月2日作出郑公复决字（2016）130号行政复议决定，维持郑东分局对杨洋作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求公开不允许××在核对自己笔录的过程中，用拍照、录音、或录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。原告的申请实质是以申请公开政府信息的名义对其刑事报案中相关问题的咨询，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告郑东分局的告知行为及被告郑州市公安局的复议决定，未侵害原告依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨洋的起诉。案件受理费五十元，予以退还。杨洋上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院2017年2月10日作出的（2017）豫0122行初4号行政裁定；2.依法撤销郑东分局2016年7月6日作出政府信息公开《告知书》，责令重新答复；3.依法撤销市公安局2016年12月2日作出的郑公复决字（2016）130号。事实与理由：原审判决认定事实与客观事实完全相反，属于认定事实不清。既然原审认定上诉人《行政起诉状》不属于行政诉讼的受案范围；那么，应当同时认定上诉人向市公安局提交的《行政复议申请》不在行政复议申请的受案范围；应当认定市公安局受理上诉人的《行政复议申请》违法；应当裁定撤销市公安局的《行政复议决定书》（2016）130号。且郑东分局无证据证明其是在履行刑事司法职能，在《告知书》中也未主张其是在履行刑事司法职能。郑东分局答辩称：1.对杨洋信息公开的情况。杨洋于2016年1月30日邮寄的政府信息公开申请我局并未收到，经复议后，我局于2016年6月20日受理，并于2016年7月6日向杨洋公开了其申请公开的信息；2.政府信息申请的答复情况。杨洋要求公开不允许××在核对自己的笔录过程中，用拍照、录音、或录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据。杨洋所申请公开的信息为我局履行刑事司法职能时的相关信息，并非应公开的政府信息，但我局出于方便群众的考虑，对其进行了答复，答复内容为《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条之规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、接抄、复制本案的案卷材料。请求驳回上诉，维持原裁定。郑州市公安局答辩称：上诉人向郑东分局提交的5份政府信息申请，都不符合政府信息公开条例的规定，一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能。本案中，上诉人要求公开不允许××在核对自己笔录的过程中，用拍照、录音、或录像、或复印、或打印等任何复制方法将××自己的笔录复制保存带走的依法行政依据的信息。但是郑东分局受理刑事案件的行为不属于行政行为，而是刑事司法行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条（本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息），郑东分局所掌握的与刑事报案材料有关的信息均不属于政府信息。故原审法院以郑东分局的告知行为及郑州市公安局的复议决定，未侵害杨洋依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围为理由驳回杨洋的起诉并无不当。上诉人杨洋的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年四月十日书记员  郭培红附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。