洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初898号原告：栾汝斌，男，1952年3月7日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师。被告：杨瑞，男，1973年5月23日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所律师。原告栾汝斌与被告杨瑞债权转让纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾汝斌及其委托诉讼代理人韩运玲、��告杨瑞及其委托诉讼代理人王保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾汝斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告人民币2875000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至法院判决还款之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与案外人苗秋芳存在房产转让关系，2015年8月14日，苗秋芳将其拥有的商铺转让给被告杨瑞，并办理了产权转移手续，被告拖欠苗秋芳购房款2875000元未支付。当时商定被告用刚购买的房产抵押贷款偿还。2015年两人签订了《房屋买卖借款协议》确认了欠款事实。苗秋芳之前在银行贷款时用上述商铺做抵押，出让上述房产需要先偿还贷款。在银行办理房产解押时，苗秋芳向原告借款50万元，再加上前期向原告借的250万元，苗秋芳共向原告借款300万元。2015年11月6日，苗秋芳给原告出具承诺���，将其对杨瑞的2875000元债权转让给原告，由原告直接向被告主张。原告受让苗秋芳的债权后，多次向被告主张债权，并协调被告通过房产抵押获得贷款，进而清偿原告的债权，但遭到被告拒绝。2016年1月29日，原告书面通知被告向原告偿还债务，被告仍未答复。原告认为，被告与苗秋芳的债权债务关系清楚，原告受让该债权后，被告应向原告履行还款义务，故原告诉至法院。被告杨瑞辩称，：1、案外人苗秋芳与被告转让房产的事实存在，但是被告不欠苗秋芳转让房款。苗秋芳与被告转让房产的总价款为260万元，被告已将260万元全额支付给苗秋芳。苗秋芳对本案被告不享有债权；2、苗秋芳将所谓的虚拟的债权转让给原告，与被告无关；3、被告也未收到苗秋芳给被告的债权转让通知书。综上，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提��了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：苗秋芳在老城区××角楼××街××商铺三间，多年前就出租给杨瑞使用。2015年5月，经协商，苗秋芳拟将其三间商铺出售给杨瑞。2015年5月13日杨瑞的妹妹杨艳给苗秋芳转款60万元，同日杨瑞分4次向苗秋芳转款计20万元，同日，杨瑞通过ATM机向苗秋芳转款10万元。2015年5月14日，杨艳分2次向苗秋芳转款80万元，同日，杨瑞委托朋友刘争伟向苗秋芳转款30万元。两天合计付款200万元。2015年8月14日，苗秋芳与杨瑞签订房产买卖合同三份，苗秋芳将其老城区八角楼金街00幢1-116、房产证号:洛房权证市字第××、建筑面积67.53㎡；老城区八角楼金街00幢1-117、房产证号:洛房权证市字第××、建筑面积81.58㎡��老城区八角楼金街00幢1-145、房产证号:洛房权证市字第××、建筑面积54.84㎡三套商铺卖予杨瑞，房价款分别为：80万元、100万元、80万元。同日11时25分杨瑞领取了上述三套商铺的房产证。同日，杨瑞向苗秋芳转款2016200元，以上杨瑞或杨瑞让其妹妹、朋友给苗秋芳转款共计4016200元，均有银行转款凭证。2015年9月，杨瑞以其购买苗秋芳的三间商铺做抵押拟向光大银行西苑路支行贷款200万元，办理贷款过程中，银行委托评估机构对该三间商铺价值进行了评估，该三间商铺的市场价评为4185870元。2015年11月16日，光大银行西苑路支行对杨瑞申请的贷款审批通过，双方到洛阳市房管局对杨瑞的该三间商铺办理了抵押登记。2015年12月，杨瑞取消了贷款。2015年11月6日，苗秋芳与杨瑞签订《房屋买卖借款协议》一份，内容为：经双方协商将坐落于老城区八角楼金街00幢1-116，房产证号:洛房权证市字第××、老城区八角楼金街00幢1-117，房产证号:洛房权证市字第××、老城区八角楼金街00幢1-145，房产证号:洛房权证市字第××套商铺于2015年8月14日过户给杨瑞，由杨瑞的房产由苗秋芳负责在银行抵押贷款偿还苗秋芳剩余的2875000元房款，如银行批复的贷款金额达不到偿还苗秋芳剩余的房款，由杨瑞给苗秋芳打借条保证在规定期限内偿还给苗秋芳。贷款期间欠款不计利息，剩余款按银行贷款利息支付。同日，苗秋芳给杨瑞出具借条一份，内容为：今借到杨瑞50万元，月息3分，时间3个月。同日，苗秋芳给栾汝斌出具承诺书一份，内容为：本人苗秋芳在老城区××角楼××街××、××、××商铺××套，房产证号分别为:洛房权证市字第××、00××31、00377332号，三套商铺均有抵押贷款。本人在2015年8月欲出售该商铺，办理解除抵押时，向栾汝斌借款50万元。另承诺人前��还拖欠栾汝斌其他借款250万元，以上两项合计拖欠栾汝斌300万元。解除抵押后，承诺人将上述房屋出售给杨瑞（身份证号），并于2015年8月14日办理了过户手续。杨瑞现拖欠承诺人购买商铺2875000元未付清。本人现同意将上述债权2875000元转让给栾汝斌，由栾汝斌向杨瑞直接主张，用于折抵本人拖欠栾汝斌的相应数额借款。2016年1月29日，栾汝斌通过特快专递向杨瑞邮寄《债权转让通知书》一份，内容为：杨瑞先生：2015年11月6日，苗秋芳向本人出具书面承诺书，将其对您拥有的2875000债权转让给本人，由本人直接向你主张。期间本人也和你联系贷款偿还欠款事项。现将债权转让事项书面通知你，请你在3日内将上述2875000元款项直接偿还本人。该通知杨瑞未接收。2016年1月19日，苗秋芳因其他事情被关押在洛阳市看守所，无法和杨瑞见面，苗秋芳给杨瑞写了一张便条，让其姐苗爱香带给杨瑞，内容为：“杨瑞：因我行动不便，现委托我姐苗爱香及朋友栾汝斌前往你处办理款项清收事宜，一切后果由我承担”。2016年1月23日栾汝斌、杨瑞、苗爱香（苗秋芳之姐）三人在一饭店商讨支付剩余房款之事，栾汝斌对谈话进行了录音。当谈及2875000元房款何时支付时，杨瑞称他和苗秋芳是多年的朋友，等苗秋芳出来，只要见到苗秋芳，他就永远认这个账，并表示银行贷款下来后，直接把钱打入苗秋芳账户等。因杨瑞不认可苗秋芳将债权转让给栾汝斌之事，栾汝斌向杨瑞主张债权未果，于2016年3月1日将杨瑞起诉至洛阳市涧西区人民法院。杨瑞对该案提出管辖权异议，涧西区人民法院裁定该案移送本院审理。2016年7月苗秋芳又委托律师向杨瑞邮寄了债权转让通知书，杨瑞于2016年7月20日签收。审理中，本院为查明案件事实，曾考虑追加苗秋芳为第三人参加诉讼，但因苗秋芳在看守所关押，不便参加诉讼，没有追加苗秋芳为本案第三人。本着对案件事实负责的态度，本院到看守所就涉及本案的有关事实对苗秋芳进行了调查。苗秋芳称，其与杨瑞签订的房屋买卖合同中约定的房价款为260万元不真实，之所以写成260万元，主要是为了少交交易税，实际成交价为750万元。其将2875000元债权转让给栾汝斌是真实的，杨瑞欠其2875000元房款是真实的，其另借杨瑞50万元也是真实的，并同意将该50万元从2875000元中扣除，冲抵后，其转让给栾汝斌的债权为2375000元。本院认为，本案争议焦点是1、杨瑞购买苗秋芳的三间商铺成交价是多少；2、杨瑞是否欠苗秋芳房款2875000元；3、债权转让一事是否通知了杨瑞。关于被告杨瑞称其买苗秋芳三间商铺总价款为260万元，该260万元已付清，其根本不欠苗秋芳2875000元房款是否真���问题，本院认为该260万元不真实，理由如下：1、杨瑞用该三间商铺做抵押向银行贷款时，评估机构对该三间商铺的市场价评估为4185870元，260万元明显低于该价格；2、若房价款为260万元，杨瑞为何要支付苗秋芳4016200元，被告杨瑞称高出房价款260万元的款项是因其和苗秋芳还存在其他经济往来，但杨瑞没有提交相关证据；3、杨瑞和苗秋芳签订的房屋买卖合同约定：老城区八角楼金街00幢1-116号商铺建筑面积67.53㎡，房屋买卖成交价为80万元，11846.59元/㎡；00幢1-117号商铺建筑面积81.58㎡，房屋买卖成交价为100万元，12257.9元/㎡；00幢1-145号商铺建筑面积54.84㎡，房屋买卖成交价为80万元，14587.89元/㎡。该三间商铺地处一域，且紧紧相连，而成交均价相差悬殊。其中00幢1-116号商铺和00幢1-145号商铺建筑面积相差12.69㎡，而买卖成交价同为80万元，以上这些明显不符合常理，故杨瑞所谓的房价款为260万元之说法不能成立。关于被告杨瑞是否欠苗秋芳2875000元房款问题，杨瑞和苗秋芳于2015年11月6日签订的房屋买卖借款协议载明杨瑞尚欠苗秋芳房款2875000元，杨瑞不认可协议的真实性，但其未提交推翻该协议的相关证据；在栾汝斌、杨瑞、苗爱香三人见面谈话的录音中，杨瑞并没有否认该2875000元的存在，并称只要苗秋芳在，他就永远认这个账，还表示待银行贷款下来后，直接将贷款给苗秋芳。结合本案证据，本院确认杨瑞欠苗秋芳房款2875000元之事实存在，扣除苗秋芳认可的其借杨瑞的50万元后，杨瑞欠苗秋芳2375000元。关于苗秋芳将债权转让给栾汝斌是否通知了杨瑞问题，按照法律规定，债权转让应当由债权人通知债务人，但本案的特殊性在于苗秋芳在看守所关押，客观上其无法通知杨瑞，此情况下，苗秋芳让他人以特快专递形式将债权转让通��书邮寄给杨瑞，应视为通知了杨瑞。综上，本院确认苗秋芳将其对被告杨瑞的2375000元债权转让给原告栾汝斌成立，原告栾汝斌要求被告杨瑞支付该2375000元及利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至法院判决还款之日）之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告栾汝斌主张的另50万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨瑞于本判决生效后十日内偿还原告栾汝斌2375000元，并从2016年3月1日按同期银行贷款利率向原告栾汝斌支付该欠款利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29800元，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  武晓畅人民陪审员  董晓燕二〇一七年四月十日书 记 员  张浩然