新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵07民终61号上诉人（原审被告）：田玉俊，男，1955年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘自兰，女，1948年3月15日出生,住新疆生产建设兵团第七师一二三团。被上诉人（原审原告）：王清理，男，1969年12月24日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。被上诉人（原审原告）：王清华，女，1971年9月27日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。被上诉人（原审原告）：王清凤，女，1974年2月11日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。被上诉人（原审原告）：王清荣，女，1976年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：张琳，新疆翰兴律师事务所律师。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：黄露，新疆翰兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县昌华路65号。负责人蒋兆梅，该支公司经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司职员。上诉人田玉俊因与被上诉人刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称人保财险呼图壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田玉俊的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人王清理、王清华、王清凤、王清荣及共同委托诉讼代理人张琳、黄露到庭参加诉讼。被上诉人人保财险呼图壁支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田玉俊上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.王玉富长期居住在连队，应当按照连队居民的标准计算死亡赔偿金；2.王玉富在事故中过错超过20%，应将其承担次要责任的比例增加到30%；3.刘自兰系退休职工，有退休金作为主要生活来源，一审法院判决给付其生活费有误。刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣辩称，王玉富、刘自兰夫妇一直跟随长子王清理居住在位于一二三团曙光里的住宅楼里，应当按照城镇居民的标准计算王玉富的死亡赔偿金；一审划分事故责任比例正确；刘自兰系领取“57排”最低生活保障金的人员，该补贴数额较少，无法支撑生活，田玉俊给其造成经济损失，应当给付生活费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人保财险呼图壁支公司向本院提交答辩状，认为一审法院适用法律正确，请求维持该公司在交强险限额赔付110，000元，超出部分不承担赔偿责任。刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣向一审法院起诉请求：1.被告人保财险呼图壁支公司在交强险范围内支付原告死亡赔偿金110，000元；2.被告田玉俊赔偿原告经济损失203，954.89元[（362，172.1元－110，000元）×90％－23，000元]；3.被告田玉俊赔偿原告精神损害抚慰金30，000元；4.诉讼费由被告田玉俊负担。一审法院认为，被告田玉俊、人保财险呼图壁支公司承认原告在本案中主张的事实，同时也承认死者王玉富与原告刘自兰系夫妻关系，二人育有长子王清理、长女王清华、次女王清凤、三女王清荣四个子女的事实。故对原告主张的事实和王玉富与原告之间具有亲属关系的事实予以确认。原告主张的经济损失认定如下：1.丧葬费27，299.5元。2.误工费3，141元，二被告无异议，对此予以支持。3.死亡赔偿金282，888元，按照2015年兵团城镇居民人均可支配收入31，432元计算9年，原告的该诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。4.被抚养人生活费48，739.2元，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：“夫妻有互相扶养的义务”。原告刘自兰为死者王玉富的配偶，事发时已年满68周岁，现有证据也无法证明刘自兰有生活来源。事发前王玉富已退休，有退休工资，具有扶养能力，故王玉富有扶养刘自兰的义务。按照兵团统计局公布的2015年度兵团城镇常住居民人均消费支出20，308元/年的标准计算12年，刘自兰与王玉富育有四个子女，故王玉富应承担的被扶养人生活费应为1/5，被扶养人生活费为48，739.2元（20，308元/年×12年÷5人）。5.邮寄送达费104.4元，二被告无异议，对此予以支持。综上，原告的各项经济损失为：丧葬费27，299.5元、误工费3，141元、死亡赔偿金282，888元、被扶养人生活费48，739.2元、邮寄送达费104.4元，合计362，172.1元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据交通事故发生的成因及双方的过错，一审法院确定被告田玉俊承担80％的赔偿责任。对于原告的经济损失，由被告人保财险呼图壁支公司在交强险范围内承担死亡赔偿金110，000元。超出交强险赔偿限额部分的损失252，172.1元，由被告田玉俊赔偿原告201，737.68元（252，172.1元×80％）。被告田玉俊已垫付丧葬费23，000元，应予扣除，故被告田玉俊尚应赔偿原告经济损失178，737.68元（201，737.68元-23，000元）。原告主张的精神损害抚慰金30，000元，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定，在刑事附带民事诉讼中受害方不能提出精神损害赔偿请求以及在刑事诉讼结束后，受害方不能单独提起精神损害赔偿民事诉讼，故原告主张精神损害抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣死亡赔偿金110，000元。二、被告田玉俊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣经济损失178，737.68元。三、驳回原告刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣负担146元，被告田玉俊负担764元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人田玉俊提交了一二三团劳动和社会保障科出具的证明及养老金明细表各一份，拟证明刘自兰自2010年起就领取养老金，现月养老金为1,536元的事实。被上诉人刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣的质证意见是，对该证据的真实性、合法性认可，但不认可该证据的关联性，刘自兰并非退休职工，该款仅是社保局发放的最低生活保障金。本院认证意见为该证据可以证明刘自兰有生活来源，对此予以确认。2.被上诉人刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣提交了一二三团曙光里社区党支部的证明一份、收款通知单复印件两份、银行清贷证明复印件一份、结婚证复印件一份、身份证复印件两份，拟证明王玉富生前和妻子刘自兰一起跟随长子王清理居住在一二三团团部曙光里的事实。上诉人田玉俊的质证意见是，认可该证据的真实性，但对合法性和关联性均不认可，交通事故认定书及起诉状上记载王玉富生前居住在一二三团十一连。本院认证意见为，一二三团曙光里社区作为基层组织，对辖区群众情况比较了解，该组证据可以证明王玉富生前和妻子刘自兰居住在一二三团团部。一审法院以当事人对案件事实没有争议为由未在判决书中写明本案事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，田玉俊驾驶新BQ25**号“五菱”牌轻型厢式货车碰撞王玉富骑驶的自行车肇事，致王玉富当场死亡，乌苏市公安局认定田玉俊负此事故的主要责任、王玉富负次要责任。王玉富与妻子刘自兰育有四个子女王清理、王清华、王清凤、王清荣。王玉富生前与刘自兰跟随长子王清理居住在位于一二三团团部曙光里社区一期24号楼321室。刘自兰于2010年起就领取养老金，现每月领取养老金的数额为1，536元。因事故给刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣造成如下经济损失：丧葬费27，299.5元、误工费3，141元、死亡赔偿金282888元、邮寄送达费104.4元，合计313，432.9元。田玉俊在事故发生后垫付丧葬费23，000元。本院认为，本案的争议焦点是：事故责任比例该如何划分？对王玉富的死亡赔偿金适用城镇居民标准还是连队居民标准？田玉俊应否给付刘自兰生活费？上诉人田玉俊认为，其与王玉富对事故的发生都负有责任，将事故责任比例划分为7：3更为合理，但对该主张并未提供证据证实，本院认为，一审法院根据乌苏市公安局的交通事故认定书将事故责任比例划分为8：2，综合考虑了本案发生的原因、田玉俊与王玉富的各方面情况，该划分并无不当，故对田玉俊该项上诉请求不予支持。被上诉人刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣提供的证据可以证明王玉富生前一直与长子居住在一二三团团部，故对上诉人田玉俊提出的对王玉富的死亡赔偿金适用连队标准的主张不予采纳。上诉人田玉俊还提出，刘自兰系退休人员，现在每月领取养老金1，536元，其不应再给付刘自兰生活费，对此本院认为，刘自兰具有生活来源，不符合给付生活费的条件，故对田玉俊的该项主张予以支持。综上，上诉人田玉俊的上诉请求部分成立，本院根据当事人提供的新证据对一审法院认定的事实予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初476号民事判决第一、三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣死亡赔偿金110，000元；驳回原告刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣的其他诉讼请求”；二、变更新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2016）兵0702民初476号民事判决第二项为“田玉俊于本判决生效后十日内一次性赔偿刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣经济损失139，746.32元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元（被上诉人刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣已预交），二审案件受理费1，393元（上诉人田玉俊已预交），由上诉人田玉俊负担2，000元，由被上诉人刘自兰、王清理、王清华、王清凤、王清荣负担303元。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  张 悦审判员  姚春辉二〇一七年四月十八日书记员  信 芳1