.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政判决书（2016）宁0302行初23号原告郝正东，男，1955年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市。被告吴忠市公安局利通区分局住所地吴忠市利通区金积大道。法定代表人谢彦林，该分局局长。委托代理人杨秀芝，女，该分局民警，一般代理。委托代理人吴伟强，男，该分局法制大队队长，一般代理。被告吴忠市人民政府住所地吴忠市利通区盛元广场北边。法定代表人喜清江，该市人民政府市长。出庭应诉负责人刘亚凯，该市人民政府副秘书长。委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师（特别代理）。原告郝正东不服吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚及被告吴忠市人民政府行政复议决定一案，本院于2016年12月5日立案后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年2月15日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告郝正东，被告吴忠市人民政府（以下简称市人民政府）应诉负责人刘亚凯、委托代理人田超，被告吴忠市公安局利通区分局（以下简称利通分局）委托代理人杨秀芝、吴伟强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告利通分局于2016年7月27日作出公安行政处罚决定书，查明2016年7月27日9时许，郝正东伙同他人在××乡施工工地以征地补偿款未兑现为由，阻挡施工工地正常施工，时间长达2小时，涉嫌扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予郝正东行政拘留八日。原告郝正东不服，向被告市人民政府申请行政复议，被告市人民政府于2016年11月18日作出行政复议决定书，维持被告利通分局作出的公安行政处罚决定。原告郝正东诉称，现诉至法院请求：1、依法撤销被告市人民政府于2016年11月18日作出的吴政复决【2016】第10号行政复议决定书；2、确认被告利通分局于2016年7月27日作出的吴利公（东塔）行罚决字【2016】第699号公安行政处罚决定书，其程序违法并依法撤销；3、判令被告利通分局赔偿原告精神损害抚慰金共1万元。事实及理由：原告的房屋被列入吴忠市区2016年城市棚户区改造项目，虽然自己的房屋被拆除，但拆迁人与原告未签订房屋补偿协议。2016年7月27日上午，金积大道项目施工队在原告被拆除的宅基地内施工。原告赶到后，要求施工队暂停施工，找拆迁人就原告拆迁补偿安置事宜给被拆迁人有个说法。过了一会儿，利通分局东塔寺派出所民警到达现场后，不问青红皂白，将原告带至该所未经任何法定程序，便以原告阻挡施工工地正常施工为由，对原告作出了拘留八日的行政处罚。并在带至该所过程中，对原告进行了暴力伤害，经吴忠法庆司法鉴定所鉴定原告的伤情属于轻微伤。随后，原告不服利通分局行政拘留的处罚决定，向被告市人民政府申请复议，市人民政府作出（吴政复决字【2016】第10号）行政复议决定书。维持了利通分局的的行政拘留的处罚决定。原告认为二被告程序违法，对其进行人身暴力属违法行为。原告郝正东当庭未提交证据。被告利通分局辩称，利通分局作出（吴利公）（东塔）行罚决字【2016】第699号《公安行政处罚决定书》和被告市人民政府作出的（吴政复决字【2016】第10号）《行政复议决定书》程序正当、内容合法，不存在撤销的情形。理由如下：一、1、对原告作出的行政处罚事实清楚、理由充分、适用法律准确。宁夏大捷建设工程有限公司承建吴忠市金积大道道路工程。2016年7月27日，该工程建设至××区段时，涝河桥村村民郝正东、郝正刚、郝某某三人以拆迁款未兑现为由，强行阻碍施工，郝正东站在推土机前不让推土机施工，郝正刚、郝某某二人在旁边起哄，大声谩骂，阻碍施工方施工两个小时之久。施工方在劝解无效的情况下报警，民警出警后，又对其三人劝说近半个小时，然而郝正东等三人依然不听劝阻，继续阻碍施工并辱骂出警民警，严重影响了施工单位的生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的，尚未造成严重损失的。郝正东等三人的行为已构成扰乱单位秩序，符合扰乱单位秩序的违法构成要件，东塔派出所在查证清楚后依法呈报我局，经审批后对郝正东处以行政拘留8日的行政处罚，对郝正刚处以行政拘留6日的行政处罚。以上事实有证人杨某某、郭某某、哈某某及违法嫌疑人郝正刚、郝某某等人的证言及视频资料等证据证明。2、对郝正东作出行政处罚的程序合法。针对郝正东阻拦施工的行为，我局为维护施工单位的正常生产秩序，对其行为处以行政拘留8日的行政处罚程序合法。东塔派出所于当日9时36分依法受理了该案件，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，以涉嫌扰乱单位秩序依法口头传唤了郝正东，并于当日17时12分在询问查证结束后，在告知其行为已涉嫌扰乱单位秩序的前提下，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政拘留8日的处罚决定，于当日17时20分送达处罚决定书，并送吴忠市拘留所执行拘留，随后民警将郝正东被行政拘留的原因、期限及处所通知了其家属。上述事实证明，对郝正东作出的公安行政处罚决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律准确。二、对原告在诉状中所提问题的答辩。原告在诉状中提出其被解除行政拘留后，于8月8日才拿到解除拘留证明书，不符合法定程序。我局的执行拘留通知书写明的执行期限为7月27日至8月4日，8月4日解除拘留后，由拘留所出具了解除拘留证明书，符合法定程序。再次，原告提出的的于2016年9月5日才拿到公安处罚决定书与事实不符。我局于2016年7月27日向其送达处罚决定书，但其拒绝签字，我局民警在见证人的见证下向其送达了处罚决定书，符合法定程序。另外，原告称其2016年7月27日遭到利通分局的暴力，将原告致伤，原告经鉴定属于轻微伤，这与事实不符。原告等三人在施工工地阻碍施工，扰乱单位秩序，民警将其三人带回审查过程中，原告用头撞警车造成其头部受伤，此有证人证言证实。综上所述，被告认为对原告作出行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法。被告市人民政府辩称，1、利通分局作出的（吴利公（东塔）行罚决字【2016】第699号）公安行政处罚决定书，程序正当、内容合法，不存在撤销的情形。就原告向被告市人民政府申请行政复议要求确认利通分局对其作出的行政拘留八日的处罚违法一案，经市人民政府受理后审理查明：2016年7月27日，宁夏大捷建设工程有限公司在××道施工中，原告郝正东等三人强行阻碍施工，施工方在劝解无效下报警求助，利通分局东塔派出所民警出警，又对三人进行劝解，其三人依然不听继续阻碍施工达两小时之久，出警民警在遭到辱骂并劝解无效后才将原告三人带回派出所审查，认为原告等三人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之扰乱单位秩序规定，并告知其相关权利和义务，于2016年7月27日作出（吴利公（东塔）刑罚决字【2016】第699号公安行政处罚决定书，对原告处以8日行政拘留，并依法向原告送达。上述事实及处罚决定有原告等三人的询问笔录，有证人杨某某、郭某某、哈某某证言及民警执法过程中视听资料等证据予以证实，被告利通分局自案件受理到下达处罚决定均符合法定程序，作出的处罚适当。不存在对原告在作出处罚前未能依法履行立案、调查核实、罚前告知、作出决定、送达等法定程序的情形。2、市人民政府作出的（吴政复决字【2016】第10号行政复议申请决定书，程序正当、内容合法，不存在撤销的情形。理由是：2016年9月22日，原告向市人民政府申请行政复议要求确认被告利通分局对其作出的拘留8日的行政处罚违法，市人民政府接受原告申请材料后经审核决定受理，并依照程序告知利通区分局相关权利和义务，并要求其在法定期限内书面予以答复提供相关证据、依据和相关材料。经市人民政府严格按照复议程序审理查明，被告利通分局对原告处以8日拘留的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，该行政处罚决定事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，应予维持。市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持利通分局作出的（吴利公（东塔）行罚决字[2016]第699号行政处罚决定书的具体行政行为，并依照法定程序向原告及其委托代理人进行送达。故市人民政府作出的（吴政复决字【2016】第10号行政复议申请决定书程序正当、内容合法，不存在撤销的情形。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告利通分局为支持自己的主张，向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：证据一、受案登记表，证明目的：证明我局东塔寺派出所于7月27日接到报案，依法受理郝正东扰乱单位秩序一案的情况。证据二、受案回执，证明公安机关依法受理该案件，并向报案人说明了已经受理的情况。证据三、行政处罚决定书，证明公安机关依法对郝正东作出行政处罚决定的事实，法律依据和拘留的时间。证据四、郝正东的传唤，证明我局于2016年7月27日11时11分，将郝正东依法口头传唤至我局东塔寺派出所接受讯问调查的情况。证据五、扰乱单位秩序人员郝正东、报案人郭某某、证人郝某某、杨某某、哈某某的询问笔录，证明阻碍施工扰乱单位秩序的事实。证据六、郝正东的常住人口登记表，证明其身份情况。证据七、行政处罚决定书，证明郝正东于2016年7月27日在××区施工工地扰乱单位秩序被依法行政拘留。证据八、公安行政处罚告知笔录，证明我局依法对郝正东行政拘留并进行了处罚前的告知。证据九、公安行政拘留执行通知书，证明我局依法对郝正东行政拘留处罚，并送吴忠市公安局行政拘留所执行的情况证据九、行政拘留执行通知书，证明公安机关对郝正东的依法执行行政拘留并送吴忠公安局行政拘留所执行。证据十、送达回执，证明公安机关对郝正东依法作出的行政拘留并将行政拘留决定书按照法定程序送达本人的情况。证据十一、行政处罚审批表、证明公安机关对郝正东依法作出行政拘留处罚决定，是严格按照公安行政处罚审核、审批程序进行的。证据十二、施工单位资质、证明郝正东扰乱施工单位秩序。证据十三、结案报告、证明该案件依法处理完毕后，公安机关按照《公安机关办理行政案件程序规定》依法予以结案。证据十四、执法记录录像，证明郝正东在施工中扰乱秩序。证据十五、解除拘留证明书、证明行政拘留8天，予以解除。被告吴忠市人民政府为支持自己的主张，向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：第一组证据：行政复议案件审批表一份、行政复议申请书一份、原告提交身份证明材料一份、原告提交行政复议委托书及授权人身份证复印件一份、原告提交证据资料一份。证明目的：1、证明2016年9月22日，原告依法向被告市人民政府提起行政复议申请的事实；2、证明被告市人民政府行政复议机关办案人员对原告提交的行政复议申请材料形式要件进行初步审查后予以接收，并在法定期限内经逐级审核决定立案受理的事实。第二组证据：行政复议答复通知书一份、行政复议告知书一份、行政复议文书送达回证一份、被告吴忠市公安局利通区分局提交行政复议答复书一份、被告吴忠市公安局利通区分局提交行政复议委托书及受托人身份证和警察证复印件一份、被告吴忠市公安局利通区分局提交法定代表人身份证明一份、被告吴忠市公安局利通区分局提交的证据材料一组。证明目的：1、证明2016年9月29日，被告市人民政府行政复议机构依法向被告利通区公安分局送达行政复议申请书、行政复议答复通知书及行政复议告知书，要求被告利通区公安分局在法定期限内作出书面答复，提交相关证据、依据和相关材料，并告知其在行政复议中的主要权利和义务，利通区公安分局签收送达回证的事实。2、证明2016年10月8日，利通区公安分局向市人民政府行政复议机构提交行政复议答复书、行政复议委托书、及作出具体行政行为的证据材料。第三组证据：行政复议案件结案审批表一份、行政复议决定书审批表一份、行政复议决定书一份、行政复议文书送达回证一份。证明目的：1、证明被告市人民政府行政复议机构审查相关证据材料及案件事实后，认为被告利通区公安分局作出的（吴利公（东塔）行罚决字【2016】第699号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2016年11月10日作出（吴政复决字【2016】行政复议决定书，维持（吴利公（东塔）行罚决字【2016】第699号）公安行政处罚决定书的具体行政行为。2、证明被告市人民政府受理原告提出的行政复议后依照法定程序审理，且作出的行政复议申请决定书内容合法，认定事实清楚，适用法律准确，符合依法行政的要求。经庭审质证，原告对被告利通分局提交的第十四组证据无异议，对其余证据均不认可。对被告市人民政府提交的第一组证据的三性无异议对处罚措施和结果不予认可；对第二组证据的真实性无异议，认为对自己的伤情未提到；对第三组证据不予认可。本院对上述证据认证如下：对被告利通分局提交的十五份证据中，原告对证据十四无异议，予以确认，对其他证据均不认可，但未提供相关证据予以佐证，且被告所交证据均属职责所为，对证据真实性、合法性、关联性应予以确认。对被告市人民政府提交的第一组、第二组证据，原告对其三性无异议，对处罚结果、措施和对其伤情只字未提有异议，但未提供相关证据证明，对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。对第三组证据，原告对行政复议决定书不予认可，认为无法律依据，对该组证据中的其他证据都无异议。该组证据中的行政复议决定书系被告市人民政府履行职责和法律程序所为，且依据法律规定作出，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年7月27日上午，金积大道项目施工方宁夏大捷建设工程有限公司在原告被拆除的宅基地路段施工时，原告及其本村村民郝正刚、郝某某三人以拆迁补偿款尚未兑现为由，强行阻止施工方施工，要求施工队停止施工，阻碍施工近两个小时，施工方在劝解无效的情况下向公安机关报警。利通分局东塔派出所民警出警到达现场后，对其三人多次劝告，仍然不听劝阻，继续阻碍施工，出警民警在劝解无效的情况下将其三人依法传唤带回派出所审查，进行了询问查证，认为原告等三人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之扰乱单位秩序规定，并将行政处罚告知笔录等相关权利和义务告知原告，于2016年7月27日作出（吴利公（东塔）行罚决字【2016】第699号）公安行政处罚决定书，对原告处以8日的行政拘留，并送达给原告。同日，由吴忠市拘留所执行拘留处罚，执行期限自2016年7月27日至2016年8月4日，并将原告拘留的原因、期限及处所通知了其家属。拘留期限届满后，原告于2016年9月22日向被告市人民政府申请行政复议，要求确认被告利通分局对其作出的行政拘留8日的行政处罚违法并予以撤销。被告市人民政府接收原告申请材料后经审核决定受理，并依照程序规定告知被告利通分局相关的权利和义务，要求在法定期限内书面予以答复并提供相关证据、依据和其他有关材料。经被告市人民政府依照复议程序查明，被告利通区分局对原告处以8日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，行政处罚决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予以维持。被告市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出吴政复决字[2016]第10号行政复议申请决定书，维持了被告利通分局作出的吴利公（东塔）刑罚决字[2016]第699号公安行政处罚决定。原告不服行政复议决定，诉至本院，请求1、撤销被告吴忠市人民政府于2016年11月18日作出的吴政复决字【2016】第10号行政复议决定书；2、确认被告吴忠市公安局利通区分局于2016年7月27日作出的吴利公（东塔）刑罚决字【2016】第699号公安行政处罚决定书其程序违法并依法撤销；3、请求被告吴忠市公安局利通区分局赔偿原告的侵犯公民人身自由赔偿金和精神损害抚慰金共10000元。另查明，原告要求被告吴忠市公安局利通区分局赔偿侵犯公民人身自由的赔偿金和精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，原告未向法庭提供相关证据予以证明损害发生的事实。本院认为，原告郝正东以其拆迁款未兑现为由，强行阻碍建设方施工，在施工方和出警民警反复劝说下，仍不听劝阻，阻碍施工方施工达两小时之久，严重扰乱了社会生产秩序。上述事实，由原、被告的陈述和二被告提供的证据予以证实。利通区公安分局作出的吴利公（东塔）【2016】第699号公安行政处罚决定书是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出具体行政行为，也是公安机关的法定职责所在，被告吴忠市公安局利通区分局对郝正东作出的行政拘留的处罚，证据确凿，事实清楚，程序合法。被告吴忠市人民政府在法定期限内受理登记原告的行政复议申请，并及时向被告利通区公安分局依法送达了行政复议答复通知书、行政复议告知书、行政复议申请书。利通区公安分局收到复议机关的相关文书后在法定期限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据材料。经被告市人民政府严格审查双方提交的证据材料及抗辩理由，认为被告利通区公安分局对原告处以8日的行政拘留处罚，符合法律规定，该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当，应予维持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了吴政复决字【2016】第10号行政复议决定书，维持了被告利通区公安分局作出的（吴利公(东塔)行罚决字【2016】第699号公安行政处罚决定书的具体行政行为，并依照法定程序向原告及其委托代理人进行了送达。行政复议申请决定书认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告未向法庭提交证据证明二被告认定处罚事实不清、证据不足、程序违法、适用法律不当，也未提交证据证明其身体（头部）受伤系被告利通区公安分局民警所致。因此，原告要求撤销二被告的行政复议申请决定书、公安行政处罚决定书和要求利通区公安分局承担人身自由赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，理由不能成立，应予以驳回，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝正东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝正东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武蒋耀审判员陈学军陈人民陪审员杨培琪{文书日期}书记员杨兴丹杨兴丹附法律释明表：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：一、扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第八十二条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证时间补的超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能使用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。公安机关应当及时将传唤的原告原因和处所通知被传唤人家属。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款行政复议机关负责法制工作的机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。