上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8141号原告魏子英，女，1962年8月26日生，汉族，住山东省济南市。原告车麟秋，男，1962年8月8日生，汉族，住山东省济南市。原告王媛，女，1991年7月10日生，汉族，住山东省济南市。上列三原告共同委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告王其明，男，1989年6月8日生，回族，户籍地安徽省六安市。被告上海久巨土石方工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙玉爱。委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。负责人尤力人。委托代理人朱宇，男。原告魏子英、车麟秋、王媛与被告王其明、上海久巨土石方工程有限公司(以下至判决主文前简称久巨公司)、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下至判决主文前简称人保无锡市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏子英、车麟秋、王媛及三原告委托代理人孙莉、被告久巨公司委托代理人吴竹坤及被告人保无锡市分公司委托代理人朱宇到庭参加诉讼，被告王其明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏子英、车麟秋、王媛诉称，原告魏子英、车麟秋系车斌之父母，原告王媛系车斌之妻。2016年7月16日12时30分许，车斌驾驶沪J9XXXX小型普通客车在上海市浦东新区环湖北三路进滨港大道东约40米处，与停于此处的由被告王其明驾驶的沪BGXXXX重型自卸货车发生碰撞，致使车斌当场死亡，两车损坏。经交警部门认定，车斌负事故主要责任，被告王其明负事故次要责任。现三原告为保护自己的合法权益诉至法院，主张如下损失：死亡赔偿金1,153,840元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、家属处理丧葬事宜误工费23,806.60元、家属处理丧葬事宜交通费32,646元、住宿费28,000元、家属伙食补贴6,720元、车辆损失费160,000元、车辆施救费1,600元、律师代理费10,000元。上述损失要求先由被告人保无锡市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告王其明、久巨公司连带承担30%的赔偿责任。被告王其明未具答辩。被告久巨公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，但对三原告提出的损失，其公司认为应由驾驶员、实际车主及保险公司赔偿。另事故车辆是挂靠在其公司名下的，但实际车辆所有人系魏忠国，其公司与驾驶员即被告王其明并不认识，故其公司无需承担责任。被告人保无锡市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对三原告提出的各项损失，死亡赔偿金的计算年限无异议，但认可农村标准；丧葬费由法院依法认定；精神损害抚慰金按责承担；家属处理丧葬事宜误工费认可上海市最低工资标准2,190元/月＊3人＊7天；家属处理丧葬事宜交通费认可800元；住宿费、家属伙食补贴不认可；车辆损失费无异议；车辆施救费已包含在车辆损失费中，故不予认可；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。审理中，原告对被告久巨公司提供的车辆挂靠经营协议，提出真实性不予认可；被告人保无锡市分公司也提出真实性无法核实。另查明，被告久巨公司系沪BGXXXX重型自卸货车的登记所有人，该车在被告人保无锡市分公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。另经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月29日鉴定，鉴定意见为：“车斌系道路交通事故致头、胸、腹部及四肢等部位多发损伤死亡”。再查明，车斌系独生子女。另经审查，原告主张的车辆施救费1,600元并未包含在车辆损失费160,000元中。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。此外，因三原告无证据证实被告久巨公司在本起事故中存在过错，故三原告要求被告久巨公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。现交警部门认定，车斌负事故的主要责任，被告王其明负事故的次要责任。三原告均系死者车斌的第一顺序法定继承人，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定三原告的合理损失应先由被告人保无锡市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告人保无锡市分公司在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任，再次仍有不足的，由被告王其明承担30%的赔偿责任。其余损失由三原告自行承担。关于三原告合理损失的认定：死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、车辆损失费160,000元、车辆施救费1,600元。原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)精神损害抚慰金,根据交通事故的责任比例，本院酌情支持15,000元；(2)家属处理丧葬事宜误工费，考虑到三原告等亲属为处理事故以及丧葬事宜等实际情况，本院酌情支持15,000元；(3)家属处理丧葬事宜交通费，本院根据三原告等亲属处理交通事故事宜等实际情况，酌情支持交通费10,000元；(4)住宿费，虽三原告提供了住宿费发票，并称车斌因系中国建筑第八工程局有限公司的员工，住宿费发票原件已由该公司入账，故无法提供原件。本院认为，因原告提供的住宿费发票均系复印件，且发票上开具的单位均为中国建筑第八工程局有限公司，无法证明与本案存在关联，故三原告该项主张，本院不予支持；(5)家属伙食补贴，三原告该项主张于法无据，本院不予支持；(6)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持7,000元。综上，本次事故造成四原告各项损失共计1,398,074元，由被告人保无锡市分公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告112,000元(其中在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担2,000元)，在商业三者险责任限额范围内按责赔偿三原告383,722.20元。另律师代理费7,000元，由被告王其明全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告魏子英、车麟秋、王媛112,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告魏子英、车麟秋、王媛383,722.20元；三、被告王其明于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏子英、车麟秋、王媛律师代理费7,000元；四、驳回原告魏子英、车麟秋、王媛要求被告上海久巨土石方工程有限公司承担责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494元(已减半收取，原告魏子英、车麟秋、王媛已预交)，由原告魏子英、车麟秋、王媛负担81元，被告王其明负担4,413元，被告王其明负担之担于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一七年四月五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。