上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4872号原告：孔庐华，男，1984年2月13日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：曹太勤，男，1976年9月19日生，汉族，住所湖南省。委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告：戴新星，女，1985年8月4日生，汉族，住所湖南省。委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告孔庐华与被告曹太勤、戴新星、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庐华的委托诉讼代理人李志兵，被告曹太勤以及戴新星的共同委托诉讼代理人阳胜，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庐华诉称，2015年9月24日1时57分，被告曹太勤驾驶湘K6XXXX小型轿车在闵行区龙茗路平南路处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，曹太勤负事故次要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险，被告戴新星系该车的车主。现诉来法院，要求被告赔偿医药费5,592.30元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费17,200元、精神抚慰金5,000元、交通费479元、衣物损500元、修理费1,200元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告曹太勤、戴新星赔偿。被告曹太勤辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费1,000余元，但现只有331元有凭证。由于原告伤后恢复良好，故不认可伤残鉴定结论，希望重新鉴定。关于原告诉请，应按二八责任比例确定。医药费应依单据核定；误工费认可2,190元/月、以4个月计；护理费认可40元/天、按60天计；营养费认可30元/天、按60天计；残疾赔偿金及精神抚慰金不予认可，即使构成伤残，也应以农村居民标准确定；衣物损和交通费各认可200元；修理费认可定损的500元；律师费认可800元。被告戴新星辩称，不同意承担赔偿责任。被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据原告的住院记录，其并无颅脑损伤的治疗记录，且病历上记载在事故发生前半年原告即有头疼的治疗。原告的伤残鉴定结论存在事实上的瑕疵，没有XXX伤残的病理基础。据此，要求对原告的伤残等级及三期重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出，并应核实单据；交通费认可200元；修理费认可500元；营养费和护理费各认可30元/天和40元/天；住院伙食费无异议；误工费认可按2,190元/月计算；衣物损认可100元；律师费不属于保险赔偿范围；鉴定费在商业险中赔偿，应按责任确定；残疾赔偿金及精神抚慰金不予认可，即使存在，也应按责任计算。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院4天，其自行支出医药费5,592.30元，曹太勤垫付331元。事发当天，原告经上海市第六人民医院诊断，为“头部外伤，头皮血肿，脑震荡”，医院并作了相应检查及药物治疗。该院2016年3月10日的门诊病史并记载：头痛半年，去年车祸后一直有头痛症状。医院也作了检查及药物治疗。2016年5月，原告伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人孔庐华之颅脑损伤(脑震荡后综合征，右顶枕头皮下血肿等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天，护理期60-90天。原告为此支付鉴定费3,900元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费10,000元。再查，牌号为湘K6XXXX的小客车于事发期间在平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)；戴新星系该车辆的登记所有人；原告驾驶的电动车经定损为500元；原告于2010年4月办理了本市临时居住证，居住于本市闵行区梅陇镇五一村老层窝10号1幢107室，该处户籍属于“非农”性质，以后居住证陆续续签；2015年5月原告和妻子李菊梅与上海东印塑胶有限公司签订了租赁合同1份，由两人向该公司租借本市漕宝路XXX号星东路XXX号门面从事经营；2015年8月，原告注册成立了上海庐华衡器有限公司(一人有限责任公司)。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、机动车辆保险损失确认书、上海市公安局有关证明、户口簿、营业执照、租赁合同、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告曹太勤负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。被告戴新星虽系涉事机动车的登记所有人，但无证据显示其在本起事故中有过错，故原告要求其承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由双方按责任承担。经本院审查，原告因本起事故受伤后由相关医院对其头部作了相应的检查和治疗，其病历记载的“头痛半年”系事故发生后的时间，并非平安上海分公司所称的事发前半年。此外，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告进行鉴定时查阅了相关病历，进行了必要的检验和分析，其对原告的伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告曹太勤及平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前已在本市城镇居住一年以上，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，原告并未提供相关的证据，故本院依鉴定结论确定的休息时间及本市最低工资标准确定；原告因事故造成电动自行车损坏，被告理当承担修理费用，具体数额应以定损结果为依据。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张过高，本院予以调整。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对曹太勤因本起事故为原告垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并处理，但具体数额应以其提供的票据认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告孔庐华因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费3,000元、交通费300元、误工费9,855元、精神抚慰金3,000元、医药费5,923.30元、住院伙食补助费80元、营养费2,250元、衣物损200元、修理费500元，合计140,492.30元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告7,922.30元，在医疗费用赔偿限额内赔偿曹太勤331元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项8,615.60元，并赔偿原告鉴定费1,560元，共计10,175.60元；三、被告曹太勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,660.76元，由原告负担192.78元，被告曹太勤负担1,467.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年四月五日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；