安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0503行初1号 原告：马鞍山市广源金属结构有限公司，住所地马鞍山市慈湖高新区。 法定代理人：吴贤兵，该公司总经理。 委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师 被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地马鞍山市。 法定代表人：杨荣明，该局局长。 委托代理人：徐庆，该局科员。 委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市人民政府，住所地马鞍山市。 法定代表人:魏尧，市长。 委托代理人：陈骐，马鞍山市政府法制办工作人员。 第三人：李相俊，男，1961年11月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。 原告马鞍山市广源金属结构有限公司（以下简称广源金结公司）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定及被告马鞍山市人民政府行政复议维持决定，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广源金结公司委托代理人王凯，被告马鞍山市人社局委托代理人徐庆、贾玲，被告马鞍山市人民政府委托代理人陈骐，第三人李相俊及委托代理人阮平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告马鞍山市人社局于2016年8月16日作出编号为马鞍山认定13672201600679《工伤认定决定书》，认定李相俊在工作过程中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合工伤认定范围，认定为工伤。原告广源金结公司不服认定，向被告马鞍山市人民政府申请行政复议，马鞍山市人民政府于2016年11月29日作出马复决（2016）52号行政复议决定，维持马鞍山市人社局作出的马鞍山认定13672201600679工伤认定决定。 原告广源金结公司诉称，被告马鞍山市人社局作出工伤认定决定时，没有核实案件基本事实，即作出第三人李相俊受伤情况系工伤的结论，属事实不清，适用法律错误，程序违法。请求法院依法撤销被告马鞍山市人社局作出编号为马鞍山认定13672201600679工伤认定决定及被告马鞍山市人民政府作出的马复决（2016）52号行政复议决定，责令被告马鞍山市人社局作出李相俊受伤不属工伤的认定。 原告广源金结公司起诉时向本院提交了1、营业执照副本、组织机构，证明原告广源金结公司主体适格；2、工伤认定决定书、行政复议决定书及特快专递详情单，证明原告广源金结公司在法定期限内依法提起行政诉讼。 被告马鞍山市人社局及被告马鞍山市人民政府辩称，1、被告马鞍山市人社局根据第三人李相俊提交的其与原告广源金结公司签订赔偿协议，已证明了李相俊系工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合认定工伤的法定条件。2、被告马鞍山市人社局根据李相俊申请材料，并经调查核实，依据法律规定作出工伤认定决定程序合法。3、被告马鞍山市人民政府作办理行政复议案件程序合法。请求法院依法驳回原告广源金结公司的诉讼请求。 被告马鞍山市人社局及被告马鞍山市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：证据组一：1、李相俊身份证复印件；2、企业基本信息查询单；3、李相俊病历资料及诊断证明；4、赔偿协议；5、工伤询问笔录。上述证据证明李相俊与原告广源金结公司之间存在事实劳动关系，李相俊系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。 证据组二：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书及特快专递详情单；4、工伤认定决定书及特快专递详情单。上述证据证明被告马鞍山市人社局作出工伤认定的行政行为程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》 被告马鞍山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议答辩书；4、行政复议决定书；5、相关文书送达证明。上述证据证明马鞍山市人民政府作出的行政复议决定程序正当。 法律依据：《行政复议法》 第三人李相俊述称，原告广源金结公司与李相俊签订的赔偿协议可以确认双方之间存在事实劳动关系。事发后，广源金结公司同意给李相俊相应赔偿，也说明了李相俊在工作中受到伤害，符合工伤认定条件。请求法院驳回原告广源金结公司的诉讼请求。 第三人李相俊向本院未提交证据、依据。 经庭审质证，原告广源金结公司对被告马鞍山市人社局及被告马鞍山市人民政府向本院提交证明原行政行为合法的证据组一中的证据1、2、3无异议，证据4真实性无异议，但认为与本案无关联性，证据5真实性有异议；对证据组二中的证据无异议。对被告马鞍山市人社局适用的法律依据无异议。对被告马鞍山市人民政府向本院提交的证明复议程序合法性证据及法律依据无异议。 被告马鞍山市人社局及被告马鞍山市人民政府对原告广源金结公司提交的证据无异议。 第三人李相俊对被告马鞍山市人社局及被告马鞍山市人民政府向本院提交证明原行政行为合法的证据及法律依据无异议。对被告马鞍山市人民政府向本院提交的证明复议程序合法性证据及法律依据无异议。对原告广源金结公司提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，被告马鞍山市人社局及被告马鞍山市人民政府提交证明原行政行为合法的证据与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据。对被告马鞍山市人民政府向本院提交的证明复议程序合法性证据，原告广源金结公司及第三人李相俊均无异议，对其证明效力予以确认。原告广源金结公司提交的证据本院予以确认。 根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：第三人李相俊于2014年7月经他人介绍到原告广源金结公司工作。2015年8月4日下午，李相俊工作时从脚手架上摔落受伤，后被送至医院治疗。经马鞍山市中心医院诊断，其伤情为：1、左侧2-5、11、12肋骨骨折；2、左侧血胸。2015年9月13日，广源金结公司与李相俊经协商就赔偿事宜达成协议。 2016年7月12日，李相俊向被告马鞍山市人社局递交工伤认定申请，马鞍山市人社局受理该工伤认定申请后，通过邮寄方式向广源金结公司送达了《工伤认定举证通知书》，广源金结公司在规定时间内未向马鞍山市人社局递交书面答辩意见及证据材料。2016年8月16日，马鞍山市人社局经调查核实，根据李相俊提交的申请及病历资料、诊断证明、赔偿协议及李相俊工伤认定询问笔录等证据材料作出编号为马鞍山认定13672201600679《工伤认定决定书》，认定李相俊所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定情形，应认定为工伤，并以邮寄方式送达了该决定书。广源金结公司不服认定，以工伤认定决定事实不清、程序违法为由，向被告马鞍山市人民政府提起行政复议。马鞍山市人民政府依法受理后，于2016年11月29日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出马复决（2016）52号行政复议决定，维持了马鞍山市人社局作出的编号为马鞍山认定13672201600679工伤认定决定。广源金结公司仍不服工伤认定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。马鞍山市人社局接到第三人李相俊的工伤认定申请后，受理了其申请，依法作出工伤认定，其执法程序合法。马鞍山市人社局根据李相俊提交的工伤认定申请、病历资料、诊断证明、赔偿协议及核实作出的工伤认定询问笔录，认定李相俊是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，其作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。被告马鞍山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条受理了原告广源金结公司的行政复议申请，并经审查后，依法作出行政复议决定，程序正确。综上，本院对二被告的行政行为予以支持。广源金结公司在规定期限内亦未能提供李相俊受伤不是工伤的其他证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，广源金结公司应当承担对自己不利的法律后果。故，对广源金结公司要求撤销工伤认定及行政复议决定诉请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市广源金属结构有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告马鞍山市广源金属结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宋文胜 人民陪审员  花业平 人民陪审员  邓 峰 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  王 丽 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。