山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终402号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市滨河东路869号。法定代表人：刘贵富，该公司经理。委托诉讼代理人：高堃，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱某。被上诉人（原审原告）：潘某。原审被告：温某。原审被告：金昌汽车出租有限公司，住所地山西省岚县县城桥北街岚州饭店。法定代表人：冯东生，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平洋保险吕梁公司）因与被上诉人朱某、潘某，原审被告温某、金昌汽车出租有限公司（以下简称金昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险吕梁公司上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初281号民事判决第一项，改判其赔偿金额分别为朱某160733元、潘某2329元。事实和理由：1、住院伙食补助费分别用每日100元、每日50元两个标准计算不妥，应以每日15元计算伙食补助154天为2310元、营养费154天为2310元；2、朱某误工费，朱某仅提供所谓单位证明，未提供工作表或银行流水及相应的音乐、艺术教育资格证，一审却套用在岗职工平均工资计算错误。一审以所谓工作证明认定误工期间为8月零9天，每日191.9元错误，应以《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》来核定101元；3、朱某护理费应为101元×154天=15544元；4、朱某交通费和住宿费提供的票据与实际不符，上诉人酌情认可1000元；5、鉴定费不应由上诉人承担，而应由侵权人温某承担；6、朱某手机损失属于财产损失，由于上诉人非侵权方，不应由其承担；7、上诉人承保的承运人责任险保额为20万元，共中医疗损失5万元，死亡伤残损失15万元，一审未分项判决，而笼统认定由上诉人承担20万元错误，应在医疗限额内赔偿5万元，死亡伤残限额内按实际损失137217元赔偿；8、诉讼费上诉人不应承担。朱某、潘某辩称，1、住院伙食补助费按国家出差人员标准计算并无不妥；2、误工费一审未以艺术类工资水平计算，而以城镇在岗职工平均工资计算符合法律规定；3、护理费系上诉人故意增加诉累而为；4、交通费系上诉人租用私家车而实际发生之损失，应予支持；5、手机费确系财产损失，应由上诉人承担赔偿责任；6、鉴定费和诉讼费属于人民法院裁量职权，应予驳回。原审被告温某、金昌公司未到庭，亦未提交答辩状。朱某、潘某向一审法院提起诉讼请求：1、判令温某和金昌公司连带赔偿原告朱某医疗费83398.75元，误工费35712元，护理费21404.29元，交通费4815.9元，住宿费3266元，住院伙食补助费15400元，营养费7700元，残疾赔偿金56821.6元，精神抚慰金1万元，被抚养人生活费15660.8元，鉴定费1500元，手机费2800元，共计258479.35元。2、判令被告温某和被告金昌公司连带赔偿原告潘某医疗费2329.1元，误工费2000元，合计4329.1元。3、要求被告太平洋保险吕梁公司在承运人责任险理赔限额内对二原告承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2015年10月22日21时40分许，被告温某驾驶自己实际所有的，注册于被告金昌公司的晋J×××××号出租车，沿209国道由北向南行驶至387KM＋600M处时，与前方同向行驶的张艳青驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号大货车追尾相撞，致两车不同程度受损，晋J×××××号出租车乘车人即原告朱某、潘某受伤，朱某价值2800元的三星手机损毁。该起事故经岚县公安局交警大队认定，被告温某负本起事故的全部责任，二原告无责任。原告潘某受伤后，开支医疗费2329.1元。原告朱某受伤后，被送往岚县人民医院急诊处置，因伤情严重，被送往太原市山一医院住院治疗，诊断为1、急性开放性颅内损伤，脑挫伤（左额、右枕），颅底骨折（左侧前、中颅底），鼻漏（双侧），颅内积气、颅骨粉碎性骨折。2、左眼钝挫伤，左侧内侧壁骨折，左眼睑皮肤裂伤，左侧鼻骨骨折。3、左侧颚骨、颚弓骨折。4、急性闭合性胸部损伤，肺挫伤，支气管炎。5、中枢性尿崩症。原告朱某于2015年10月23日至2015年12月1日在山一医院住院治疗。出院医嘱为1、注意休息，避免剧烈运动，加强营养，2、观察鼻腔，咽后壁流液情况，3、继续口服醋酸去氨加压素片，观察尿量调整用量，4、定期复查电解质，肝肾功能，皮质醇节律，5、1个月后复查头胸CT，6、继续口服药物对症治疗，7、不适随诊。原告出院在家休息数天后，为求好转，住进岚县人民医院继续治疗，于2016年4月14日出院，出院医嘱为：休息，加强营养，门诊治疗，如有不适，随时就诊。住院期间，根据医生建议，去往北京市安贞医院进行了诊治，原告两次住院，共计154天，期间由其家人陪侍，共开支医疗费83398.75元，其中，由被告温某预付28000元。原告朱某为治疗，复查等开支交通费4815.9元，住宿费3266元。本案在审理中，根据原告朱某的申请，该院委托山西医科大学司法鉴定中心对其在本次交通事故中的损伤进行伤残等级鉴定，该中心于2016年6月28日作出《（2016）临鉴字第262号司法鉴定意见书》，原告朱某的损伤构成十级伤残两处。另查，原告朱某常住地为岚县县城帝豪国际小区C座二单元12层2号，其主要收入来源于城镇，原告朱某女儿朱迎夏生于2015年2月14日，被告温某所有的驾驶经营的晋J×××××号出租车注册于被告金昌公司名下，根据双方的一致陈述，双方合同约定，被告温某在经营期间的交通事故被告金昌公司不承担责任，该车在被告太平洋保险吕梁公司投有承运人责任险，保险限额为每座20万元。本次事故发生在保险期限内。同时查明，山西省与本案相关的2015年度的统计数据为：城镇单位在岗职工年平均工资52960元，居民服务业，修理和其他服务业在岗职工年平均工资36933元，城镇居民人均可支配收入25828元，城镇居民人均消费性支出15189元。一审法院认为，被告温某驾驶的晋J×××××号出租车与大货车追尾相撞，具有重大过失，二原告作为该车上的乘员，无责任，被告温某应负本起事故的全部责任，该院予以确认。本案中，二原告因本起交通事故造成的损失，依法应由被告太平洋保险吕梁公司乘运人责任险限额内予以赔偿，不足部分应依法由被告温某赔偿。二原告的索赔项目和具体数额，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定，原告朱某的医疗费凭票为83398.75元，误工费，应根据误工时间和上年度城镇在岗职工年平均工资计算，为37034元（52960元÷12个月×8个月＋52960元÷12个月÷23日×9日），其请求索赔35712元，未超过标准，应遵其愿。护理费应根据其住院天数和出院后的护理依赖天数结合上年度城镇服务业在岗职工年平均工资计算，为15924元（36933元÷12个月×5个月＋36933元÷12个月÷23日×4日），交通费凭票为4816元，住宿费3266元，住院伙食补助费，应根据本地国家公职人员出差补助标准确定，为9650元（39日×100元/日＋115日×50元/日），营养费应根据原告的伤情和医嘱确定，酌情为7700元（154日×50元/日），残疾赔偿金，应根据其伤残十级两处和山西省上年度城镇居民人均可支配收入确定，为56820元（25828元×20年×（10%＋1%），精神损害抚慰金根据其伤情及伤残等级确定，酌情为5000元，被抚养人生活费，应当依据其伤残等级和山西省上年度城镇居民人均消费性支出确定，为14179元（15819元×17年×11%÷2人），鉴定费1500元，手机费2800元，共计241380元。原告潘某医疗费2329元，其请求索赔的误工费无事实依据，不予支持。二原告上述赔偿数额共计243095元，应由被告太平洋保险吕梁公司在其承保的承运人保险限额内予以赔偿20万元，其余43095元，应由被告温某赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：（一）由被告中国太平洋保险股份有限公司吕梁中心支公司在其承保的承运人保险限额内赔偿原告朱某、原告潘某医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、手机损失费等共计20万元，其余43095元，被告温某已付了28000元，再赔偿二原告15095元。（二）驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费2932元，由被告温某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平洋保险吕梁公司应承担的理赔数额问题。1、伙食补助费、营养费，此两项费用应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。我市现出差人员每日伙食补助一般为50元，该项损失为50元×154天=7700元。一审以100元/日计算住院期间伙食补助偏高，应予纠正。营养费一审计算正确，予以确认。上诉人主张以每日15元计算，由于现出差补助标准已变更，故不予支持；2、误工费，被上诉人朱某未提供近三年平均收入情况，一审法院以2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元计算至定残前一日符合法律规定，但日工资计算错误，应为52960元÷365天×249天=36129元，被上诉人主张35712元，未超过赔偿范围，本院予以尊重。上诉人主张误工天数应以180天计算于法无据，不予支持；3、护理费，一审以居民服务业平均收入计算符合规定，但日工资计算亦错误，该项损失应为36933元÷365天×154天=15583元，上诉人该项主张应予支持；4、交通、住宿费，有正规发票的交通费3516元、住宿费3266元，本院予以采信；吴建存证明发生交通费1300元虽无正规票据但系实际发生，应予采信；5、关于鉴定费、诉讼费，依据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。且在本案事故发生后，因上诉人太平洋保险吕梁公司怠于履行赔偿责任而引起诉讼，故本案发生的鉴定费及应由侵权人承担的诉讼费用，上诉人作为保险人应当承担，其该项上诉请求不予支持；6、手机损失系财产损失，而双方在承运人责任险中仅包括医疗限额和死亡伤残限额，对于财产损失部分双方未约定，不应由上诉人承担，应予核减，应由原审被告温某赔偿。其余损失双方无异议，本院予以确认。据此，被上诉人朱某损失应为医疗费83398.75元、误工费35712元、护理费15583元、交通费4816元、住宿费3266元、住院伙食补助费7700元、营养费7700元、残疾赔偿金56820元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费14179元、鉴定费1500元、手机费2800元，合计238474.75元。被上诉人潘某医疗费2329元。二被上诉人共计损失为240803.75元。保险合同约定承运人责任险赔偿限额为20万元，其中死亡伤残赔偿限额15万元，医疗费用限额5万元。本次事故造成被上诉人朱某医疗费损失为83398.75元、潘某医疗损失2329元，已超过保险理赔限额，故上诉人应在医疗限额内赔偿5万元（其中被上诉人朱某49000元，被上诉人潘某1000元）。其余损失240803.75元-83398.75元-2329元-2800元=152276元，超过伤残限额，应由上诉人在伤残赔偿限额内承担15万元。保险理赔后不足部分为240803.75元-200000元=40803.75元，由原审被告温某自行承担。温某仍需赔偿被上诉人朱某39474.75元（其中医疗费83398.75元-49000元=34398.75元、其余损失238474.75元-150000元-83398.75元=5076元），核减原审被告温某垫付的28000元后仍需赔偿11474.75元；赔偿潘某医疗损失2329元-1000元=1329元。综上所述，上诉人太平洋保险吕梁公司部分上诉理由成立，应予采纳，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初281号民事判决；由上诉人中国太平洋保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内在承运人保险医疗损失限额内赔偿被上诉人朱某49000元，赔偿被上诉人潘某1000元；在死亡伤残限额内赔偿朱某15万元；由原审被告温某于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人朱某11474.75元，赔偿被上诉人潘某1329元；驳回上诉人中国太平洋保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他上诉请求；驳回被上诉人朱某、潘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行00期间的债务利息。一审案件受理费2932元，由原审被告温某负担；二审案件受理费723元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司吕梁中心支公司负担678元，由被上诉人朱某、潘某负担45元。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  高美平审判员  李云峰二〇一七年四月二十八日书记员  蔡 丽