wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8200号原告：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路酒街A1栋2区。负责人：罗绪乾，该行行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：苗林海，男，1968年8月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：唐兵，女，1970年11月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：苗林海，男，1968年8月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：蔡同宝，男，1961年12月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧梅，江苏欣扬律师事务所律师。被告：唐光，男，1977年5月12日出生，住淮安市开发区。原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（下称苏州银行）诉被告唐兵、蔡同宝、唐光金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中,原告苏州银行申请追加借款人苗林海为本案被告,并获本院准许。本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人孙北、被告苗林海、被告蔡同宝的委托诉讼代理人臧梅到庭参加诉讼。被告唐光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州银行向本院提出诉讼请求：1.被告苗林海、唐兵偿还借款本金59053.03元及利息3886元、罚息3886元（利息、罚息暂计算至2016年8月18日），合计66825.03元；2.被告苗林海、唐兵给付原告律师费3000元；3.被告蔡同宝、唐光对上述债务承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告苗林海、唐兵偿还借款本金59053.03元及利息（自2016年1月20日起至实际履行之日止，按年利率7.28%的1.5倍计算）。事实及理由：2012年11月30日，原告与被告苗林海、唐兵、蔡同宝、唐光签订《个人最高额保证借款合同》，约定借款人苗林海、唐兵向原告申请最高额为100000元的循环贷款，借款人在2012年11月30日至2015年11月30日期间可循环使用借款额度，借款借据为本合同的有效组成部分。保证人蔡同宝、唐光的保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。根据借款借据的约定，贷款期限为2014年12月11日至2015年11月30日，执行年利率为7.28%，还款方式为按月付息，到期还本。原告于2014年12月11日履行发放贷款义务，但借款人至今未全部偿还。原告为实现债权支付律师费3000元。苗林海、唐兵辩称，对于原告的诉讼请求全部认可，但现在没有偿还能力，希望分期还款。对于原告的代理费，我们认为过高。蔡同宝辩称，本案贷款发放时原告和借款人均未通知担保人，因担保人对本次借款不知情，故不承担还款责任。对于原告主张的律师费，认为过高。本院经审理认定事实如下：原告苏州银行与被告苗林海、唐兵、蔡同宝、唐光于2012年11月30日签订《个人最高额保证借款合同》，约定原告苏州银行自2012年11月30日至2015年11月30日期间向被告苗林海、唐兵发放最高额为100000元的贷款，在此期间内，借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，保证人蔡同宝、唐光自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额保证担保，不再逐笔办理担保手续。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同第十一条约定，被告蔡同宝、唐光的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告苏州银行于2014年12月11日向被告苗林海、唐兵发放贷款100000元，执行年利率7.28%，到期日为2015年11月30日。贷款到期后，截至2016年1月20日，尚欠59053.03元本金及相应的逾期利息未获清偿。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告之间的借款合同合法有效，应予保护。被告苗林海、唐兵未按约定偿还借款本金及利息，已经违约。故原告主张被告苗林海、唐兵偿还借款本金59053.03元及逾期利息的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按年利率7.28%的1.5倍（10.92%）计算，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费3000元，有相应的《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，本院予以支持。因被告蔡同宝、唐光系连带责任保证人，且在保证期间内，故应对上述债务承担连带责任。对于被告蔡同宝所作的因不知情不应承担保证责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、苗林海、唐兵于本判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行借款本金59053.03元及利息（以59053.03元为基数，自2016年1月20日起至实际履行之日止，按年利率10.92%计算）；二、苗林海、唐兵于本判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行律师费3000元；三、蔡同宝、唐光对上述债务承担连带责任，在实际承担责任后，有权向债务人苗林海、唐兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元、公告费560元，合计2106元，由被告苗林海、唐兵、蔡同宝、唐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0830民初46号 原告:白涛，男汉族，居民。 被告：郭富强，男，汉族，农民。 被告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地山西省闻喜县桐城镇夏阳村。 法定代表人：叶红钻，女，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：白文军，男，汉族。 负责人：张红勇，男，该公司经理。 原告白涛与被告郭富强,闻喜县鑫恒通汽运有限公司（以下简称“鑫恒通汽运”）,中国人民财产保险有限公司运城分公司闻喜县支公司（以下简称“人保财险闻喜县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白涛，被告郭富强、鑫恒通汽运共同委托诉讼代理人白文军到庭参加诉讼，被告人保财险闻喜县公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失275196.47元。事实和理由：2016年7月24日，被告郭富强驾驶晋M85224/晋MM872号大货车在210国道470KM+600M处超越前方同车道行驶的车辆时，与由对面驶来由白涛驾驶的车辆碰撞，致白涛驾驶的车辆失控驶入公路侧排水沟，造成白涛受伤和车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，本次事故郭富强承担全部责任。事故发生后，白涛先后在清涧县人民医院、第四军医大口腔医院治疗。 被告郭富强、鑫恒通汽运承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“三者险”），原告白涛的各项损失应由保险公司进行赔偿，被告郭富强垫付医疗费10000元应予以退还。 被告人保财险闻喜县公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，被告郭富强,鑫恒通汽运,承认原告在本案中主张的事实，结合清涧县公安交通警察大队清公交认字(2016)第00130号道路交通事故认定书，对原告白涛主张事故发生的事实及交警队对事故的责任划分本院予以确认。原告在本次事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《侵权责任法》及相关法律规定的范围项目和标准认定为：医疗费57702.37元、住院伙食补助费210元、车辆损失38291元，施救费2600元，结合本案实际情况，本院酌定原告的住宿费1400元、交通费2200元，经鉴定原告因本次交通事故构成十级伤残，取内固定物后续治疗费为6000元，护理期（出院后）30天，营养期60天。原告居住在榆林市榆阳区公路局文安小区，系榆林市天利工贸有限公司职工，故本院对原告的残疾赔偿金确定为56880元、后续治疗费6000元、误工费33072元、护理费5772元、营养费1340元、精神抚慰金5000元、鉴定费用3628元，合计214095.37元。原告主张的刻盘、复印、眼镜费等损失未能证明与本案具有关联性，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告人保财险闻喜县公司购买了交强险（责任限额122000元）、三者险（责任限额1050000），故应由被告人保财险闻喜县公司在交强险限额内赔偿原告白涛医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失122000元；因事故车辆购买了不计免赔率，且被告郭富强在本次事故中承担全部责任，故应由被告人保财险闻喜县公司在三者险责任限额内赔偿原告白涛交强险不足部分的其他各项费用共计92095.37元。被告郭富强主张垫付原告白涛的医疗费用10000元应予以退返，因被告郭富强应承担的赔偿责任由承保交强险及商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，被告郭富强、鑫恒通汽运不再承担赔偿责任，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司运城分公司闻喜县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告白涛各项损失122000元； 二、被告中国人民财产保险有限公司运城分公司闻喜县支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内，赔偿原告白涛各项损失92095.37元。 三、被告郭富强、闻喜县鑫恒通汽运有限公司不再承担赔偿责任（被告郭富强垫付原告白涛的医疗费用10000元在保险理赔款中予以退返）。 四、驳回原告白涛的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内兑现。 案件受理费2714元，由被告郭富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘建雄 二〇一七年四月十三日 书记员  白永乐
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终94号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄日善，绰号“阿四”，男，1972年9月10日生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，户籍所在地：博白县。捕前暂住深圳市光明新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪、故意伤害罪于同年6月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人黄日善犯绑架罪、故意伤害罪一案，于2016年12月19日作出（2016）桂01刑初71号刑事判决。宣判后，原审被告人黄日善不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，上诉人黄日善和陆某、张某、黄某2成、朱某（该四人均已被判刑）在黄某1（因病死亡、已终止审理）的纠集下，计划通过绑架“按摩女”索要钱财，并商量各自分工、准备铁管和手铐等作案工具。2011年7月4日22时许，黄某1驾驶助力电动车先行物色绑架目标，朱某则驾驶车牌号为桂Ａ×××××的昌河面包车，与黄日善、张某、陆某、黄某2成等人尾随其后。当行驶至南宁市时，黄日善等五人伺机下车，强行将被害人周某拉上面包车，并用手铐控制。尔后，陆某用周某的手机联系其丈夫李某1，索要赎金。次日凌晨4时许，黄日善及陆某等人收到李某1交付的18000元赎金后，将周某释放。 2011年7月29日21时，上诉人黄日善再次伙同陆某等八人再次来到南宁市塘区大岭路口绑架“按摩女”未果，因怀疑被被害人芦红岩驾驶助力车尾随跟踪，陆某和张某提出要教训芦红岩，黄日善和黄某2成积极响应，并由黄日善和黄某2成找来铁管分给各人。当芦红岩开电动车经过南宁市大学东路陈东村菜市“欧记烧烤美食广场”烧烤摊前的辅道时，张某和黄某2成各持一根铁管，先上前对芦红岩进行殴打；陆某和黄日善赶到后，亦各持一根铁管对芦红岩进行殴打，其间张某、陆某先后打中芦红岩头部。芦红岩受伤后经送医院抢救无效死亡。 原判认定的事实，有受案登记表，抓获经过，被害人周某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，证人李某1、覃某、冯某、梁某证言，同案人张某、黄某2成、陆某、朱某、黄某1供述，鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人黄日善以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪；黄日善结伙使用铁管殴打他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。黄日善一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同的绑架犯罪中，黄日善不是犯意发起人，也未带头组织实施，所起作用较轻，系从犯，应当从轻处罚。在共同的故意伤害犯罪中，黄日善提供作案用的铁管，并积极参与殴打被害人，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依法判决：被告人黄日善犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。 黄日善上诉称其在故意伤害中没有参与殴打被害人，其不是主犯。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人李某2及辩护人陈群芳、赵某均未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄日善以勒索财物为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪；黄日善并伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为又构成故意伤害罪。黄日善一人犯数罪，应当数罪并罚。在绑架共同犯罪中，黄日善是起次要作用的从犯，应当从轻处罚。在故意伤害共同犯罪中，黄日善是起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人黄日善提出其在故意伤害中没有殴打被害人，其不是主犯的上诉意见，经查，证人冯某、朱某证实黄日善拿钢管去案发现场；同案人张某、黄某2成供述其二人打了被害人后看见黄日善与与陆某拿铁棍冲向被害人，张某并供述看见黄日善冲过去持铁棍打被害人；同案人陆某供述在张某打了被害人并跑离后，其和黄日善跑过去持铁管殴打被害人，后一起跑离现场；证人梁某印证先有两男子打被害人，两男子离开后又有两名男子持铁管打被害人；证人黄某1、同案人黄某2成印证案发后黄日善自称其参与了殴打被害人。综上，足以认定黄日善持铁棍殴打了被害人芦红岩的事实，黄日善在故意伤害共同犯罪中，提供作案工具，并积极参与殴打被害人，应认定为主犯，故黄日善的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑黄日善犯罪的事实、性质、情节，对黄日善在刑幅内量刑，本院依法予以确认。 综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  雷振霞 二〇一七年四月二十四日 书记员  韦杨桢
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2017）甘0922民初739号原告：魏兵，男。原告：赵殿秀，女。被告：徐平，男。被告：王艳霞，女。原告魏兵、赵殿秀与被告徐平、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏兵、赵殿秀和被告王艳霞到庭参加了诉讼，被告徐平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏兵、赵殿秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元；2、被告承担该借款按年利率9%计算的利息。事实和理由：2015年11月29日，被告徐平、王艳霞夫妻俩向原告借款35000元，后多次催要，被告均推诿不还，故起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金32000元、承担利息2000元。被告徐平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告王艳霞辩称，借款35000元属实，但后来还了3000元，现尚有32000元未还。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告徐平、王艳霞向原告借款35000元，并出具借条一张。后被告偿还3000元，余款至今未还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金32000元、承担利息2000元。后在审理过程中，原告放弃要求被告承担利息2000元的诉讼请求。本院认为，被告徐平、王艳霞向原告魏兵、赵殿秀借款未还清的事实，由原告提交的借条予以证实，王艳霞亦认可，被告未按约定还清借款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告还清借款合法有据，应予支持。原告放弃要求被告承担利息2000元的诉讼请求，系对自有权利的处分，并无不当，予以确认。被告徐平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐平、王艳霞偿还原告魏兵、赵殿秀借款32000元，限于本判决生效后二十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费338元，由被告徐平、王艳霞负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 陈典二〇一七年四月二十八日书记员 刘超
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢262号 申请执行人台州福元运通担保有限公司 被执行人黄燕芝、黄德忠、胡继国、梁兴安、黄国法 本院在执行申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人黄燕芝等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0111民初6389号之一 原告佟凤伟 被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会 本院在审理原告佟凤伟与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理10567元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  张启军 代理审判员  王立东 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年四月二十日 书 记 员  王 冰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执796号 申请执行人李翠红，女，1954年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖慧，女，1977年11月4日出生，壮族，住南宁市。 被执行人张斌，男，1978男9月24日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2015）南市民四终字第731号民事裁定书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法院文书所确定市的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖慧的银行存款511970元；冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年四月二十五日                            本件与原件核对无异                书记员  唐丽云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14184号 申请执行人钟某某1，男，汉族，1974年8月14日出生，户籍住址广东省龙川县。 委托代理人刘某，广东金圳律师事务所律师。 被执行人钟某某2，女，汉族，1969年6月22日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄某某，男，汉族，1965年7月1日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人钟某某1与被执行人钟某某2、黄某某返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第637号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，一、请求两被执行人立即腾空深圳市龙岗区中心城×区××花园×栋×号房产，并交付给申请执行人钟某某1；二、请求两被执行人向申请执行人钟某某1支付房屋使用费（从2015年1月26日起计至判决确定交付之日止，每月按1553.44元标准计算）；三、请求两被执行人向申请执行人钟某某1支付案件受理费25元；四、本案执行费由两被执行人全额承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟某某2、黄某某送达执行裁定书、财产申报表及执行通知书，并依法在深圳市龙岗区中心城×区××花园×栋×号房产张贴公告，限两被执行人在指定期限内搬离上述房产。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不腾空并交付上述房产，因其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪由深圳市公安局侦查立案。深圳市公安局已依法对两被执行人采取刑事强制措施。本院于2017年4月6日再次前往深圳市龙岗区中心城×区××花园×栋×号房产强制执行。被执行人及其家属配合本院执行工作，现已腾空并交付涉案房产给申请执行人。另申请执行人书面放弃（2015）深龙法民三初字第637号民事判决第二项确定的房屋使用费。现本案已经执行完毕。执行费500元已申请执行人缴纳，并向本院申请结案。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人放弃追偿房屋使用费的申请符合法律规定，本院作出的（2015）深龙法民三初字第637号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，当事人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法民三初字第637号民事判决已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一七年四月十日 书记员  叶 舒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8201号原告：程贡银。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：高丽琴。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告程贡银诉被告高丽琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贡银及其委托诉讼代理人杨兆久、被告高丽琴的委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程贡银向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计37928元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月6日,被告驾驶电动三轮车沿宿迁市洋河新区洋河镇发展大道由东向西行驶至人和路交叉路口向南左转弯行驶时,与原告驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞,致原告受伤。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具事故认定书，认定被告高丽琴承担本次事故的同等责任。因原告的各项损失未获赔偿，故提出上述请求。高丽琴辩称，对事故事实及责任认定无异议，但被告只应承担30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日18时40分许，被告高丽琴驾驶电动三轮车沿宿迁市洋河新区洋河镇发展大道由东向西行驶至人和路交叉路口处向南左转弯时，与相对方向由西向东行驶程贡银驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致程贡银、高丽琴、邹某1、邹某2、邹某3受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定程贡银承担该起事故的同等责任，高丽琴承担该起事故的同等责任，邹某1、邹某2与邹某3无责任。在诉讼过程中，原告申请对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程贡银本次损伤后果未达到道路交通事故伤残标准，其在本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以150日、60日、60日为宜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，因原告系失地农民，生活来源不依赖于务农收入，故其各项赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。关于原告的损失数额：1.医疗费，原告主张10900.01元，有相应的医疗费发票，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张468元（26日×18元/日），符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，原告主张600元（60日×10元/日），符合法律规定，本院予以支持；4.误工费，原告主张16500元（150日×110元/日），符合法律规定，本院予以支持；5.护理费，原告主张6600元（60日×110元/日），但原告未举证证明护理人员的误工损失，本院参照当地护工报酬水平，予以支持4800元（60日×80元/日）；6.交通费，原告主张300元，本院根据原告的住院时间及就医地点，认为原告的主张并不过高，予以支持；7.车损，因原被告在庭审中一致同意车损自负，本院照准。综上，原告的各项损失合计33568元。被告高丽琴应承担13427元（33568元×40%）的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：高丽琴于本判决生效之日起十日内赔偿程贡银13427元。案件受理费减半收取200元，由被告高丽琴负担，鉴定费1560元，由原告程贡银负担840元，由被告高丽琴负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年四月二十八日书记员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初789号原告：李毅，男，1966年11月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。原告：安凤英，女，1968年11月7日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。被告：昆山大都会房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧。法定代表人：谭莹颖。被告：上海金鹿建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区武夷路84号。法定代表人：黄如轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海华展建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城北路东口。法定代表人：刘余锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。原告李毅、安凤英与被告昆山大都会房地产开发有限公司、上海金鹿建设（集团）有限公司、上海华展建筑装潢有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月28日立案。原告李毅、安凤英于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毅、安凤英自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李毅、安凤英撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由李毅、安凤英负担。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  裘 实二〇一七年四月六日书 记 员  吉宇璐
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1587号 林晓燕、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人林晓燕与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2016）粤0114民初4727号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年四月二十四日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
Administrator  Windows 用户  2  22  2017-05-03T03:06:00Z  2017-05-03T03:06:00Z  4  324  1852  MC SYSTEM  15  4  2172  12.00       false    17.45 磅  26.55 磅    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市昌平区人民法院   刑事判决书   (2017)京0114刑初284号   公诉机关北京市昌平区人民检察院。   被告人霍××，男，40岁（1976年9月14日出生），出生地河南省，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省杞县。曾因犯销售赃物罪，于2002年5月14日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因妨害公共安全，于2008年1月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2016年10月26日被羁押，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。   辩护人席国旗，北京明旗律师事务所律师。   被告人韩××，男，39岁（1977年9月14日出生），出生地河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省赤城县。曾因未取得驾驶证驾驶机动车于2015年4月6日被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队行政拘留十日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月26日被羁押，同年11月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。   北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人霍××犯危险驾驶罪、妨害公务罪，被告人韩××犯妨害公务罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人霍××及其辩护人席国旗、被告人韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北京市昌平区人民检察院指控：2016年10月26日14时许，被告人霍××醉酒驾驶“雅阁”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区政府街北京银行门前时将朱××驾驶的“思威”牌小型普通客车（车牌号：×××）别停。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队费××等民警在现场处置时，被告人霍××伙同被告人韩××等人以辱骂、殴打、拉拽、抢夺警用装备及煽动群众围观等暴力、威胁方法阻碍民警费××等依法执行公务，后被民警查获。经检测，被告人霍××血液中酒精含量为148.4mg/100ml。   公诉机关认为，被告人霍××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任；被告人韩××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。   上述事实，被告人霍××、韩××在庭审中均未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审举证、质证的证人费××、谭××、吴××、郑××、杨××、张××、朱××的证言，辨认笔录，接报案经过、到案经过，调取证据清单，酒精检测报告，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人霍××、韩××的供述等证据在案证实，足以认定。   辩护人认为被告人霍××此次属于酒后激情犯罪，主观恶性较小，犯罪情节一般，系偶犯，到案后能够如实供述并承认全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好，具有很强的可再塑性和可改造性，此次事件的发生与对方司机违法驾驶有关，故建议对被告人霍××从轻处罚。   本院认为，被告人霍××在道路上醉酒驾驶机动车，后又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处并数罪并罚。被告人韩××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人霍××犯危险驾驶罪、妨害公务罪、被告人韩××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于此次事件的发生与对方司机违法驾驶有关的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；关于被告人霍××系偶犯、认罪、悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人霍××、韩××自愿认罪，对二被告人依法予以从轻处罚；被告人霍××、韩××采用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，对二被告人依法予以从重处罚。根据被告人霍××、韩××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人霍××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元；被告人霍××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人韩××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   代 理 审 判 员   王佳   二〇一七年四月十八日   书  记  员   李丹
青海省玛多县人民法院   刑事判决书   （2017）青2626刑初1号   公诉机关青海省玛多县人民检察院。   被告人马某，回族，1975年10月25日出生于青海省西宁市，初中文化，住青海省西宁市，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月5日被玛多县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕，现羁押于玛多县看守所。   玛多县人民检察院以多检刑诉【2017】01号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员扎西东珠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控,2016年11月4日被告人马某驾驶一辆大型卧铺客车×××由西宁往玉树方向行驶，凌晨01时52分行驶至国道214线541KM+650M临时停车港湾处停车准备休息，倒车时采取措施不当，致使车辆侧翻于路基下，造成三人死亡，两人轻伤，车辆损坏的交通事故。   针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。建议对被告人马某处以三年至四年有期徒刑。   被告人马某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。请求从轻处罚。   经审理查明，2016年11月4日被告人马某驾驶一辆大型卧铺客车×××由西宁往玉树方向行驶，凌晨01时52分行驶至国道214线541KM+650M临时停车港湾处停车准备休息，倒车时采取措施不当，致使车辆侧翻于路基下，造成三人死亡，两人轻伤，车辆损坏的交通事故。   另查明，事故发生后，被告人马某主动打电话报警，积极抢救伤员，并在现场等待民警前来处理，归案后如实供述犯罪事实。经玛多县公安局交通警察大队认定，被告人马某负事故的全部责任。案发后，肇事车辆所有人青海省玉树藏族自治州客运集团总公司赔付被害人亲属1605000元，被告人马某取得了被害人亲属的谅解。   上述事实有下列经当庭质证的证据证实：   1、受案登记表、立案决定书、归案经过，证实交通肇事发生后，被告人马某主动打电话报警，玛多县公安局于2016年11月4日立案侦查;   2、户籍证明，证实被告人马某具有完全刑事责任能力；   3、机动车行驶证，证实×××大型卧铺客车系青海省玉树藏族自治州客运集团总公司所有；   4、被告人马某的机动车驾驶证，证实其具备驾驶A1A2车型的资格；   5、中华人民共和国道路运输证、道路运输从业人员从业资格证，证实青海省玉树藏族自治州客运集团总公司的车辆号牌为×××"金龙"牌大型卧铺客车具有经营市际班车客运及被告人马某具有经营性道路旅客运输的资格；   6、道路客运承运人责任保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实玉树藏族自治州客运集团总公司于2016年7月5日在中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司为×××车辆购买以上保险；   7、被害人畅某、谭某、杜某的身份证，证实三被害人的基本情况；   8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实案发的地点及现场状况；   9、青海省恒通司法鉴定所（2016）多鉴字第0006号司法鉴定意见书，证实牌照号为×××号"金龙"牌大型卧铺客车肇事前制动、转向、照明系统性能均符合国家标准要求。×××号"金龙"牌大型卧铺客车事故发生前的行驶速度范围为5.9-9.6km/h；   10、果洛州玛多县公安局刑事科学技术室（玛多）公（刑）鉴（法病）字（2016）3号法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者畅某系车祸事故导致颅脑损伤而死亡；   11、果洛州玛多县公安局刑事科学技术室（玛多）公（刑）鉴（法病）字（2016）4号法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者杜某系车祸导致颅脑损伤、胸腹部联合损伤而死亡；   12、果洛州玛多县公安局刑事科学技术室（玛多）公（刑）鉴（法病）字（2016）6号法医学尸体检验鉴定意见书，证实死者谭某系车祸事故导致胸腹部闭合性损伤而死亡；   13、被告人马某的供述，证实交通肇事发生的时间、地点、经过，并积极抢救伤员主动打电话报警的事实；   14、证人再郭、李章平、祁玉、潘明帆、俄日加、王小文、当周扎西、郭海明、庆光霞的证言，证实交通事故的现场情况及被告人马某主动打电话报警的事实；   15、玛多县公安局交通警察大队出具的多公交认字（2016）第98号道路交通事故认定书，证实被告人马某负本次事故的全部责任；   16、赔偿协议、交通事故死亡书赔偿书、中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔款／费用计算书、谅解书，证实肇事车辆所有人青海省玉树藏族自治州客运集团总公司赔付被害人亲属1605000元，被告人马某取得了被害人亲属的谅解。   本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致三人死亡，两人轻伤，车辆损坏，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节，依法应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人马某积极抢救伤者，向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；肇事车辆所有人青海省玉树藏族自治州客运集团总公司积极赔偿被害人亲属的损失，被告人马某取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人马某认罪态度较好，希望法庭从轻判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。   （缓刑考验期自本判决确定之日起执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审?判?长??魏卉丽   审?判?员??赛措吉   人民陪审员 先智尖措     二〇一七年四月十三日     书记员祁焕福
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第1518号 原告：林贞明，男，汉族，1958年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑炳生，男，汉族，1961年3月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：锦隆（福建）投资发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼10层A5单元。 法定代表人：叶丽芳，该公司总经理。 原告林贞明与被告郑炳生、锦隆（福建）投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用普通程序分别于2015年7月31日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告林贞明，被告锦隆（福建）投资发展有限公司到庭参加诉讼。被告郑炳生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贞明向本院提出诉讼请求：1.判决郑炳生偿还借款本金400000元及利息40000元（按月利率2%暂计至2015年2月20日止，之后利息计算至实际还清之日止）；2.判决锦隆（福建）投资发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由郑炳生、锦隆（福建）投资发展有限公司共同承担。事实和理由：2014年6月20日，林贞明与郑炳生签订《借款合同》，约定郑炳生向林贞明借款400000元，月利率2%，借款期限自2014年6月20日至2014年12月20日。锦隆（福建）投资发展有限公司为该笔借款提供担保。林贞明已通过银行转账的方式提供借款。至今，郑炳生未还款，锦隆（福建）投资发展有限公司也未履行担保责任。 郑炳生未作答辩。 锦隆（福建）投资发展有限公司辩称，《借款合同》上的公章非其所盖，经其找郑炳生了解，公章系郑炳生私刻加盖的。 郑炳生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即《借款合同》上的公章是否系锦隆（福建）投资发展有限公司公司公章，经锦隆（福建）投资发展有限公司申请，本院依法委托福建南方司法鉴定中心对《借款合同》上印章印文进行司法鉴定。经福建南方司法鉴定中心鉴定，检材上的印章印文与《借款合同》上的印章印文不同一。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年6月20日，林贞明与郑炳生签订《借款合同》，约定郑炳生向林贞明借款400000元，约定月利率2%，借款期限自2014年6月20日至2014年12月20日。同日，林贞明向郑炳生转账支付借款392000元。 本院认为，案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款后，郑炳生未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故林贞明起诉要求郑炳生偿还借款本息，于法有据，予以支持，但本案实际汇入郑炳生账户的借款仅392000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，郑炳生应当按照实际借款数额392000元偿还借款并支付利息。经鉴定，检材上的印章印文与《借款合同》上的印章印文不同一，故林贞明诉请锦隆（福建）投资发展有限公司承担担保责任，依据不足，不予支持。郑炳生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑炳生应于本判决生效之日起十日内偿还林贞明借款本金392000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年10月20日起支付至借款还清之日止）； 二、驳回林贞明的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，公告费560元，由郑炳生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 审 判 员  王明亮 代理审判员  李佳佳 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  林义挺 附注： 一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初17927号原告时代都市设计顾问（深圳）有限公司，住所深圳市福田区华富街道田面设计之都10栋4A，统一社会信用代码91440300594328651X。法定代表人高辉，总经理。委托代理人廖素芳，广东晟典律师事务所律师。委托代理人王志红，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市华纳国际建筑设计有限公司，住所深圳市福田区紫竹6道路敦煌大厦6A室，组织机构代码279278287。法定代表人郑宏。被告深圳市华纳国际建筑设计有限公司河源分公司，住所广东省河源市源城区碧水湾商铺27号，组织机构代码767317951。本院在审理上列原告时代都市设计顾问（深圳）有限公司诉被告深圳市华纳国际建筑设计有限公司、深圳市华纳国际建筑设计有限公司河源分公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤回对被告深圳市华纳国际建筑设计有限公司河源分公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时代都市设计顾问（深圳）有限公司撤回对被告深圳市华纳国际建筑设计有限公司河源分公司的起诉。审 判 长 刘    莹人民陪审员 汤  云  霞人民陪审员 井    梅二〇一七年四月二十四日书 记 员 曾巧如（代）
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初第841号 原告：简福生，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：何乾举，男，1982年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告简福生与被告何乾举劳务合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月5日立案。原告简福生于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简福生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简福生撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告何乾举负担。 审判员  方世兴 二〇一七年四月二十四日 书记员  游军军
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0113民初1513号 原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。 统一社会信用代码：91210113583856694F。 法定代表人张金良，系该公司经理。 委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告周江。 被告吴霞。 原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告周江、被告吴霞物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。 代理审判员  靳帅 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  吴彤
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初164号                               开庭日期：2017年4月25日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       唐华                       出生日期                       1987年5月29日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       湖南省临武县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年5月27日被刑事拘留，同年6月9日取保候审。                               辩护人                       李会，云南博仲律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】162号                               指控事实                       2016年5月20日15时许，被告人唐华将景洪市餐厅内的水果机砸坏，后与水果机主人邀约的人员发生争执和打斗过程中，用凳子打伤被害人唐某某。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某某的损伤程度为轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       拘役六个月至有期徒刑一年内                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人唐华故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人唐华归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人得到谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定                               判决             结果                       被告人唐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长 王 燕             人民陪审员 黄 丕 华             人民陪审员 付 桂 珍                    二○一七年五月二十四日                    书 记 员 四 大
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执恢29号平安银行股份有限公司佛山分行、何伟俊：本院立案执行的平安银行股份有限公司佛山分行申请执行何伟俊仲裁一案【原执行案号：（2015）佛中法执字第1023号】，因当事人达成调解协议并已履行完毕，申请执行人书面申请本院结案。现该案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年四月二十四日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0403民初437号   原告：白银市圆得立商贸有限责任公司。   法定代表人：白某，该公司总经理。   被告：王某，出生年月日不详，白银市人。   原告白银市圆得立商贸有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行审理。   白银市圆得立商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠原告货款3460元。事实与理由：平川区德旺汽修厂原为白银乾鑫修理厂，在白银区王岘路注册，2013年后迁至平川区，更名为平川区德旺汽修厂，原白银乾鑫修理厂在白银市区经营期间，主要负责人王某经常在白银市圆得立商贸有限责任公司处赊欠汽车配件，至2010年6月29日，共赊欠汽车配件款8460元。2010年7月至2012年2月王某分三次付赊欠货款共5000元，现余货款3460元至今未付。   本案经审查认为，依据白银市圆得立商贸有限责任公司提供的王某的地址和联系方式送达法律文书时，无法查找到王某。经本院向白银市圆得立商贸有限责任公司告知，白银市圆得立商贸有限责任公司仍不能提供王某具体地址和有效联系方式。白银市圆得立商贸有限责任公司起诉的王某无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回白银市圆得立商贸有限责任公司的起诉。   案件受理费25元，免于交纳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   代理审判员 刘琢玉     二〇一七年四月六日   书 记 员 赵 颖
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0925民初533号 原告：杨国青，男，1964年3月3日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。 被告：张军宁，女，1972年4月26日出生，汉族，住盐山县。 被告：崔学昌，男，1976年10月25日出生，汉族，住盐山县。 被告：李国荣，女，1956年2月3日出生，汉族，住盐山县。 被告：郭伟山，男，1979年9月11日出生，汉族，住盐山县。 原告杨国青与被告张军宁、被告崔学昌、被告李国荣、被告郭伟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国青之委托诉讼代理人赵胜，被告张军宁到庭参加诉讼，被告崔学昌、被告李国荣、被告郭伟山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年8月23日至归还之日止，按月利率2%计息）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军宁与被告崔学昌原系夫妻关系，二人于2016年9月21日登记离婚。2015年9月22日，被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山向原告借款100000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限三个月。原告向被告张军宁个人账户转入100000元，被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山为原告出具借据及收据。借款到期后被告未偿还借款，利息支付至2016年8月22日，请求依法判决。 被告张军宁辩称：与崔学昌原系夫妻关系，欠原告100000元借款属实，该借款是与李国荣借的，郭伟山后来签的字，当时借款时说利息2分，后来一直按2.5分支付的利息。 被告崔学昌、被告李国荣、被告郭伟山未作答辩。 原告杨国青围绕诉讼请求提供以下证据：1、被告张军宁与被告崔学昌婚姻关系证明一份；2、借据及收据一份；3、银行回单一份。经当庭质证，被告张军宁以上证据无异议。本院对以上证据认定如下：原告杨国青提供的证据内容真实，来源合法，且被告张军宁认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张军宁与被告崔学昌原系夫妻关系，二人于2016年9月21日登记离婚。2015年9月22日，被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山向原告杨国青借款100000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限自2015年9月22日至2015年12月21日止。如到期不能归还本息，借款人自愿按银行同期贷款基准利率四倍支付逾期违约金，并承担因此向盐山法院起诉所产生的一切诉讼费用和为此产生的律师费。原告杨国青向借款人指定的户名为被告张军宁账户转入100000元，被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山为原告杨国青出具借据及收据一份。借款到期后，三被告未能偿还借款本金，利息支付至2016年8月22日，借款本金100000元及剩余利息拖延至今未还。原告杨国青诉至本院。 本院认为，被告张军宁对原告杨国青提供的证据真实性及借款数额均无异议，本院予以确认。庭审中，原告杨国青要求被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款虽系被告张军宁与被告崔学昌夫妻关系存续期间所借，但不能证实该笔借款用于二被告家庭生活或生产经营，且该笔借款的借款人为被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山，故原告杨国青要求被告崔学昌对该借款共同承担清偿责任本院不予支持。 综上所述，被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山应共同偿还原告借款100000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨国青借款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2016年8月23日起按年利率24%计算至本判决书生效之日止）。 二、驳回原告杨国青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张军宁、被告李国荣、被告郭伟山共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇一七年四月二十日 书记员 刘晓艳
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终3562号 上诉人（原审原告）：高正美，女，1965年3月13日生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）：李丰云，女，1976年10月24日生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人高正美因与被上诉人李丰云合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第05056号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人高正美未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高正美自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长  包刚 代理审判员  王炜 代理审判员  赵俊 二〇一七年四月十七日 审 判 员  郭玮
木垒哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2017）新2328民初455号原告：蓝再武，男，1968年7月1日出生，汉族，木垒县东城镇四道沟村村民，木垒县村民，住该村七组17号。被告：吕志明，男，1966年9月4日出生，汉族，木垒县东城镇孙家沟村村民，木垒县村民，住该村一组64号。原告蓝再武与被告吕志明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告蓝再武于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝再武申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝再武撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蓝再武负担。审判员  李振华二〇一七年四月六日书记员 田磊
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青0104民初407号 原告：侯永刚，男，汉族，青海茵迪森电子科技有限公司股东、监事，住西宁市城西区。 委托代理人：黄文辉、华正，青海凡圣律师事务所律师。 被告：青海茵迪森电子科技有限公司，统一社会信用代码证号：916301043108493418（1-1），住所地：西宁市城西区银羚大街4号B5号楼1单元1403室。 法定代理人：刘锦，该公司执行董事总经理。 委托代理人：李琰君，青海同一律师事务所律师。 第三人：刘锦，男，汉族，青海茵迪森电子科技有限公司股东、执行董事总经理，住西宁市城西区。 第三人：**，男，回族，青海茵迪森电子科技有限公司股东，住西安市韩森路139号。 原告侯永刚与被告青海茵迪森电子科技有限公司、第三人刘锦、**公司解散纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯永刚及委托代理人黄文辉、华正与被告青海茵迪森电子科技有限公司委托代理人李琰君、第三人刘锦到庭参加了诉讼，第三人**经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯永刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解散被告青海茵迪森电子科技有限公司；二、本案诉讼费由被告承担。青海茵迪森电子科技有限公司于2015年1月16日作出公司章程修正案，股东由刘锦、**、侯永刚三人，三人分别持有公司股份51%、20%、29%。刘锦任公司法定代表人，原告为公司监事。因原告与刘锦长期以来矛盾重重，公司长达两年未召开股东会议，公司经营管理发生严重困难，公司继续存在会造成股东利益遭受重大损失的情形，现请求依法支持原告的诉讼请求。 被告青海茵迪森电子科技有限公司辩称，原告所述不属实，公司经营管理及运行一切正常，经营管理良好，继续存续不会影响股东利益，股东之间虽存在一些矛盾，但可通过其他途径解决。另外，如公司被强制解散，将严重侵害股东的合法权益，使股东多年的心血付诸东流，会导致员工失业、失去生活保障、债权无法收回的不堪后果。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘锦称述，本人与原告是高中同学，不存在矛盾不能解决，公司的经营管理权不是争议的内容，原告因炒股亏空，本人对其支付过相关的费用，原告也将公司资金投入到股市，原告在2016年11月27日夜间对公司的相关手续及会计凭证全部盗走，至今未归还，现公司运转是正常的，公司解散将严重侵害股东利益，原告诉求应予以驳回。 第三人**经合法传唤未到庭发表称述意见。 本院经审理认定事实如下：被告青海茵迪森电子科技有限公司于2014年7月29日成立并制定公司章程，股东为刘锦、**、和为贵。2015年1月16日经股东会决议修改公司章程，变更公司股东为刘锦、侯永刚、**，股东占有股份比例分别为51%、29%、20%。任命刘锦为法定代表人，侯永刚为公司监事并主管财务，公司经营范围也进行了相应的变更调整。至2016年11月公司运转正常。2016年11月因原告与第三人刘锦产生矛盾，原告不再参与公司经营，后原告以公司股东之间产生严重分歧，长时间未召开股东会议，严重影响了股东利益，要求依法对公司予以解散。被告及第三人刘锦以公司运转正常不同意解散，导致纠纷产生。 另查，2015年1月至2017年，被告未召开股东会议，原告侯永刚作为监事亦未召集召开股东会议，2016年11月起原告未参与公司经营，依据被告工资发放表，公司运转未出现异常。原告在庭审中明确公司自其参与经营以来未出现亏损状况，就原告与第三人矛盾解决未采取其他补救措施。2016年11月原告将公司财务账目从公司带走，自行保管至今。 本院认为，司法介入公司治理，是保障公司自治、矫正公司自治机制失效的重要手段。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告持有公司29%的股份，但持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求解散公司，必须是在法律规定的前置条件具备下提出，即第一，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到损失；在庭审中原被告双方均表示公司在经营中运行正常且处于赢利状态，除原告自2016年11月未参与经营外，公司正常经营，员工工资正常发放，公司运转未出现异常，这就表明被告不存在经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失的情形。第二，通过其他途径不能解决，在庭审中，原告就被告在经营中其与第三人产生矛盾，作为股东是否采取其他途径进行解决矛盾，作为公司监事是否召集股东会议，通过修改公司章程、股权转让，或公司回购股份救济措施进行化解矛盾均未向本院提交证据以说明其化解矛盾途径穷尽，故原告作为股东在法定前置条件不完备的前提下提出解散公司的主张不符合法律规定，要求依法解散被告青海茵迪森电子科技有限公司的诉讼请求，不予支持。 综上，为维护正常的经营秩序，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告侯永刚要求解散被告青海茵迪森电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告侯永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  马元梅 二〇一七年四月十三日 书记员  李 翔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
北京市丰台区人民法院   雨林木风  Normal  Windows 用户  2  201  2017-04-19T08:00:00Z  2017-05-02T02:57:00Z  2017-05-02T02:57:00Z  2  119  684  WwW.YlmF.CoM  5  1  802  12.00          17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市丰台区人民法院刑事判决书（2017）京0106刑初580号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邢某，男，汉族，1993年10月16日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人邢某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2016年11月，被告人邢某在北京市丰台区广安路附近，通过向他人提供照片的方式委托他人伪造机动车驾驶证1本，并使用伪造的机动车驾驶证、行驶证、号牌在加油站加油，后被民警查获。经认定，上述机动车驾驶证、行驶证、号牌均系伪造。被告人邢某于2017年4月1日被北京市公安局丰台分局西局派出所查获。公诉机关建议判处被告人邢某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邢某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人邢某犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代 理 审 判 员             张立建二○一七年四月十八日书  记  员     朱  琳
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢300号 申请执行人陈庆媚 被执行人陈洪君 本院在执行申请执行人陈庆媚与被执行人陈洪君案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年四月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0114刑初500号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人曹秀玲(自报)。 公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］496号起诉书指控被告人曹秀玲犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年11月20日13时40分许，被告人曹秀玲至上海市嘉定区曹安路XXX号卜蜂莲花超市服装区，将丝黛芬妮牌毛领大衣1件(价值人民币1500元，已缴获发还)装入其随身携带的购物袋后窃走。2017年3月5日，曹秀玲再次至该超市时被超市员工扭获。公安机关接警后将曹秀玲抓获，曹到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曹秀玲具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人曹秀玲拘役三个月，罚金人民币一千元。 被告人曹秀玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹秀玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人曹秀玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年6月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  徐怡南 二〇一七年四月十一日 书 记 员  任建中 附：相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更107号  罪犯孙萌，男，1989年出生。 广东省博罗县人民法院于2012年1月11日作出(2011)惠博法刑一初字第384号刑事判决，以被告人孙萌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（限在判决发生法律效力后30日内交纳，上缴国库），刑期自2011年5月15日起至2022年5月14日止。罪犯孙萌于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯孙萌确有悔改表现，于2017年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警白鑫、张新文出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯孙萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙萌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙萌减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年12月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年三月三十一日 书记员  黄园园
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43180号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：陈顺丽，女，汉族，1997年7月25日出生，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告陈顺丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告陈顺丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年5月8日的信用卡透支本金2000元、利息235.03元、违约金296.17元；2、被告向原告支付自2019年5月9日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告陈顺丽申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年4月11日                                              截至日期              2019年5月8日                  欠款金额              本金              2000元              利息              235.03元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与陈顺丽之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。陈顺丽未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求陈顺丽支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告陈顺丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金2000元、律师费2000元，并支付截至2019年5月8日的利息235.03元以及从2019年5月9日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告陈顺丽负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初81号 原告:海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：潘勇洁，该公司职员。 被告：彭芳，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司（以下简称碧桂园公司）与被告彭芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人潘勇洁到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告彭芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（碧桂园珊瑚宫殿二期玥琴湾一街xx号房）；2.判令被告向原告支付违约金1196884.8元（7979232元×15%）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。开庭前，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告按逾期应付款每日万分之二的标准向原告支付违约金（自2016年3月31日起分段计算至实际全额支付应付款之日止，暂计算至2017年2月8日的违约金为325398.2元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告双方签订了《陵水黎族自治县商品房买卖合同》及其附件、附录，约定被告向原告购买位于碧桂园珊瑚宫殿二期玥琴湾一街xx号的商品房，总房价款为7979232元，付款方式为银行按揭付款，即合同签订时付3199232元，在2016年4月30日前付4780000元。同时，合同对被告逾期付款的违约责任进行了约定，即被告逾期付款超过九十日的，原告有权解除合同，并要求被告承担总房价款15%的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了3199232元购房款。后被告一直不配合向银行提供按揭所需材料，导致按揭款一直未依约支付。原告曾多次向被告催缴欠款，但被告始终未配合银行办理按揭手续并支付房款。在原告起诉后，被告于2017年2月8日向原告支付购房款余款4780000元，原告遂变更诉讼请求。综上，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告彭芳未参加庭审，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订《陵水黎族自治县商品房买卖合同》及其附件、附录，约定被告购买原告在海南省陵水县英州镇赤岭风景区开发的商品房，即珊瑚宫殿二期玥琴湾一街xx号房，建筑面积为105.51平方米，总房价款为7979232元。合同第五条约定付款方式为银行按揭付款，即合同签订时支付3199232元，在2016年4月30日前支付4780000元。合同第六条约定被告逾期付款的违约责任，逾期在90日之内，自合同第五条约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人可解除合同，并要求买受人按总房价款的15%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，需经出卖人同意，且买受人应按合同约定按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订时，被告已向原告支付购房款共计1500000元。合同签订后，被告于2016年8月30日支付购房款1000000元，于2016年9月15日支付购房款699232元。原告提起本案诉讼后，被告于2017年2月8日支付购房款余款4780000元。 以上事实，有原告的庭审陈述笔录，以及原告提交的《商品房预售许可证》、《陵水黎族自治县商品房买卖合同》及其附件、附录、告知函投递记录、滞纳金明细、已收房款收据等在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。 本院认为，原、被告签订的《陵水黎族自治县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应依照合同约定履行各方义务。合同签订时，按照约定被告应支付购房款3199232元，但其实际支付仅为1500000元，尚有1699232元未按期支付，被告逾期付款行为已违反合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同第六条的约定，被告逾期付款超过90日，原告可解除合同，也可选择继续履行合同而要求被告支付逾期付款的违约金。本案中，原告起诉后，被告于2017年2月8日付清购房款，原告选择继续履行合同并要求被告支付违约金符合合同约定。双方约定如被告逾期付款则按应付而未付款的日万分之二计算违约金，该约定不违反法律规定，故原告主张以该标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。从2016年4月1日起至2016年8月30日止，被告逾期支付购房款1000000元，逾期152天，故应支付违约金30400元（1000000×0.02%×152＝30400元）。从2016年4月1日起至2016年9月15日止，被告逾期支付购房款699232元，逾期168天，应支付违约金23494.2元（699232×0.02%×168＝23494.2元）。根据合同约定，被告应于2016年4月30日前支付购房款4780000元，但其于2017年2月8日才付清该笔款项，已逾期284天，应支付违约金271504元（4780000×0.02%×284＝271504元）。以上违约金共计325398.2元。原告请求被告按逾期应付款每日万分之二的标准支付违约金325398.2元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭芳于本判决生效之日起十日内，向原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司支付违约金325398.2元。 案件受理费6180.97元，减半收取3090.49元，由被告彭芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 员 李 贝                                     二〇一七年四月五日                         法官助理 方小宇             书 记 员 许 翔                 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更141号罪犯杨加澄，男，1988年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）浙温刑初字第265号刑事判决，以被告人杨加澄犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年2月22日起至2023年2月21日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)兵二刑执字第00481号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至二О二一年十月二十一日止）。罪犯杨加澄于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨加澄确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月5日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱指派民警于兴林、刘江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨加澄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨加澄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨加澄减去有期徒刑九月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至二О二一年一月二十一日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月六日 书记员  黄园园
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终448号上诉人（原审被告）：陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地，西安市碑林区东关南街15号古迹岭小区32号楼205室。法定代表人苏乃怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志刚,男,1984年3月29日出生,汉族,居民,现住府谷县。上诉人陕西铭锋房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人陕西铭锋房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。经审查，上诉人陕西铭锋房地产开发有限公司申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西铭锋房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人陕西铭锋房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  吴凤凤二〇一七年四月十日书记员  张羽苗
pf  Windows 用户  2  272  2016-11-25T08:58:00Z  2017-04-24T02:36:00Z  2017-04-24T02:36:00Z  2  108  620  fy  5  1  727  12.00       false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市平谷区人民法院   刑事判决书   （2017）京0117刑初78号   公诉机关北京市平谷区人民检察院。   被告人刘×，男，1963年12月9日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被公安机关取保候审，同年3月2日被检察机关取保候审，同年3月20日经本院决定被取保候审。   公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2017年2月1日14时许，被告人刘×在北京市公安局平谷分局滨河派出所院内，不听民警劝阻，强行闯入讯问室，对执法民警进行推搡、撕扯，后将民警范×拽倒在地，阻碍民警依法执行职务。   公诉机关认为，被告人刘×具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及认罪态度较好的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×有期徒刑6个月至9个月，可以适用缓刑。   被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审  判  员   孙国立   二〇一七年四月一日   书  记  员   姚琳娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2681号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人:任兰森，董事长。委托诉讼代理人：曾衍峰，男，1979年4月15日出生，汉族，原告职员，代理权限：一般代理。被告：肖禄生，男，1970年1月10日出生，汉族，住于都县。被告：丁华英，女，1968年7月3日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告肖禄生、丁华英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾衍峰到庭参加诉讼，被告肖禄生、丁华英经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、逾期加罚息（现结欠利息10897元）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，被告肖禄生以房屋装修为由，向原告下属机构潭头支行申请贷款50000元，双方于2013年11月3日签订个人借款合同，原告依约向被告发放了贷款，贷款于2014年11月2日到期。贷款到期后，被告肖禄生未依约还本付息，至今尚欠贷款本金50000元及利息和逾期罚息。被告肖禄生与丁华英系配偶，亦未承担还本付息义务。被告肖禄生、丁华英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告肖禄生、丁华英身份证复印件；2被告肖禄生、丁华英结婚证复印件;3、借款申请书复印件；4、个人借款合同复印件；5、借款借据复印件；6、还款交易明细。因被告未出庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2013年11月3日，被告肖禄生以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社潭头信用社申请贷款50000元。同日，原告与被告肖禄生签订借款合同约定：借款金额50000元；借款期限自2013年11月3日起至2014年11月2日止；借款利率为按同档次基准利率上浮20％；若借款人未按照约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利息基础上加收50％。同日，原告向被告肖禄生发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为6‰。截止2014年11月2日前的利息，被告肖禄生已依约向原告支付，但此后被告肖禄生未向原告还本付息。1990年3月3日，被告肖禄生与丁华英经于都县梓山镇人民政府办理结婚登记。被告肖禄生向原告申请贷款期间，被告丁华英在结婚证和身份证复印件上签字确认，对被告肖禄生的借款事实知晓。2016年2月4日，经江西银监局批准，同意江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为公司债权债务。本院认为，被告肖禄生向原告申请贷款，双方签订了借款合同，对借款金额、借款利率、还款期限、违约责任等均进行了明确约定。经审查，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。借款期满后，被告肖禄生未依约履行还本付息义务，因此，原告要求被告肖禄生偿还借款本息及逾期罚息，其主张符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告肖禄生与丁华英系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告丁华英对借款事实知晓。原告要求被告丁华英承担还款责任，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖禄生、丁华英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担自2014年11月3日起至还清借款之日止按月利率9‰计算的利息。案件受理费1322元，公告费600元，合计1922元，由被告肖禄生、丁华英负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  袁建文人民陪审员  方春莲二〇一七年四月五日代理书记员  陈素贞
上海市崇明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0151刑初95号 公诉机关上海市崇明区人民检察院。 被告人谭周华，男，1994年2月12日出生，土家族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地湖北省。 上海市崇明区人民检察院以沪崇检未检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人谭周华犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员姜媛媛、被告人谭周华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上海市崇明区人民检察院指控： 一、2016年12月某日晚20时许，被告人谭周华伙同郑某(另案处理)至被害人龚某位于本区城桥镇友谊村XXX号的住处，由被告人谭周华在外望风，郑某推门入室后在屋内柜子抽屉内窃得现金人民币(以下币种均为人民币)1,000元。 二、2017年1月3日晚24时许，被告人谭周华伙同郑某至本区城桥镇利民路XXX号门口，见被害人张某停放在该处的轿车车窗未关好，被告人谭周华遂在车边望风，郑某从车窗缝隙将手伸入车内打开车门，后进入车内翻找，窃得现金30元和一个男士咖啡色拎包。经鉴定，被窃拎包价值300元。 三、2017年1月6日22时30分许，被告人谭周华伙同郑某至本区城桥镇中街山路118弄怡祥居小区XX号楼下，被告人谭周华在楼下望风，郑某攀爬至被害人陈某暂住的XXX室阳台后踹开阳台门进入室内。郑某在室内翻找财物时因听到敲门声，遂从卫生间窗户跳下逃离，在逃至该小区中心湖时被民警抓获。后民警在XX号楼楼下搜索时，将躲避在树丛里的被告人谭周华抓获。 被告人谭周华到案后如实供述了上述犯罪事实，且在亲属的帮助下退赔了全部赃款并取得了被害人陈某的谅解。公安机关从被告人谭周华的暂住处扣押涉案咖啡色拎包并已依法发还被害人张某。 上述事实，被告人谭周华在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、户籍证明，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，被害人龚某、张某、陈某的陈述及陈某书写的谅解书，证人包某的证言，证人郑某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭周华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人谭周华系多次盗窃，且在第一、三节事实中属入户盗窃，本院酌情从重处罚。被告人谭周华到案后对犯罪事实供认不讳，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人谭周华到案后在其亲属的帮助下退赔了全部赃款，取得了部分被害人的谅解，另结合其在第三节事实中系犯罪未遂等情节，本院在量刑时一并予以体现。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭周华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年5月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。 二、扣押在案的作案工具一字批二把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  金立寅 二〇一七年四月十九日 书记员  曲 翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0104民初997号 原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区。 负责人倪立。 被告杨潭，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区。 法定代表人唐海美。 被告彭阳，女，1994年10月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告杨佑其，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告谭培香，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行诉被告杨潭、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、彭阳、杨佑其、谭培香、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行于2017年4月26日申请撤回对被告杨潭、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、彭阳、杨佑其、谭培香、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的起诉。 本院经审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行撤回对被告杨潭、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、彭阳、杨佑其、谭培香、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的起诉。 本案案件受理费1980元，减半收取990元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行承担。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  周金桃 人民陪审员  王惠英 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  付凌波
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）沪0117刑初429号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人自报李某，男，1992年4月11日出生，汉族，户籍所在地四川省。 辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。 公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年2月20日5时许，被告人李某至本区车墩镇影视路XXX号中国工商银行门口，见被害人刘威停放在路边的轿车车窗未关，采用伸手入窗的方式，窃得刘威放在车内的VIVO牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2,081元。 2017年2月25日16时许，被告人李某至本区车墩镇影维路XXX弄XXX号量凯网咖043号机位，趁人熟睡之际，窃得被害人郭争放在桌子上的OPPO牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1,035元。 2017年2月28日，被告人李某被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的从宽处罚情节，当庭建议判处被告人李某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。) 二、扣押在案的VIVO牌手机及OPPO牌手机各一部，分别发还被害人刘威、郭争(均已发还)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王美娟 二〇一七年四月十七日 书记员  王文梁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……