.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2015）翁民初字第5759号原告于某，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告田某1，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告田某2，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。二被告委托代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告郑某，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告于某与被告田某1、田某2、郑某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人马某、被告田某1、田某2及其委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年春季，原告及三被告共同承包土地800亩用于种植葵花，2015年10月2日，原被告协商将葵花作价70万元包给原告，2015年10月2日，被告擅自将葵花收割，致原告与被告之间的协议无法履行，原告诉至法院，解除了与三被告的承包协议，但现在800亩葵花均已由被告收割并出售，故诉至法院，请求分得合伙期间收入17.5万元并由被告承担案件受理费。被告田某1、田某2辩称，2015年4月17日，我们和郑某及原告四人签订了承包土地生产协议书，四人合伙承包了890亩的土地，我们四人合伙种植了90亩的谷子，800亩的”363”葵花，2015年10月2日原告于某提出800亩”363”大葵花合计人民币七十万元由原告于某承包，减去股份，剩余资金5号内付10万元，其余20号付清，如果约定付不清，从20号按月息3%支付利息款，2015年10月4日二答辩人和郑某三人开始收90亩的谷子，收谷子的人工费用花费2万元，二答辩人和郑某三人要求原告支付5000元的收谷子费用，但原告拒绝支付应付的费用，原告将他应得的四分之一谷子拉走后，没有支付一分钱的收割费用，2015年10月5日原告没有按约定给付二答辩人和郑某10万元的葵花款，答辩人和郑某等到10月9日原告也没有按约定支付第一笔首付的10万元葵花款，在2015年10月9日原告于某公开和二答辩人及郑某声明：800亩葵花原告不要了，当时我们雇佣打谷子的四个干活人杨某、田孝、田力、田鹏及四个合伙人均在场见证了原告说不要800亩葵花的事实，随后，田某1提出800亩葵花四个合伙人各自收各自的200亩葵花，收割费用自行承担，田某2和郑某均同意分开收割葵花，原告于某没有表态，2015年10月12日二答辩人开始花钱雇人收割了400亩葵花，郑某也自己花钱雇人收割了200亩葵花，原告自己找一棵树村的张某村长，给其雇人收葵花，但原告又不愿提前支付收葵花的人工费用，于是就没有人愿意为其收割，后来原告又从乌丹雇人收割自己的200亩葵花，但原告还是不愿意提前支付费用，因此乌丹也没人愿意收割，原告的200亩葵花至今还在地里生长着，风吹鸟啄已经所剩无几，原告自己不出资雇人收割自己分得的200亩葵花籽，让辛苦一年的劳动果实浪费在地里，却想不劳而获分得我们三人600亩葵花地的收益，二答辩人和郑某只收获了自己应分得200亩葵花，没有收割原告的，因此原告诉状所述800亩葵花均已由被告收割并出售是不实之词，，原告要求分得合伙期间的收入17.5万元既无充分的事实依据，也无明确的法律依据，是无理要求，因此请予以驳回。被告郑某在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、土地承包协议书一份，证明2015年4月16日原告及三被告共同承包土地890亩，证明四人之间的合伙关系，890亩中90亩耕种的是谷子，已经分割完毕，其余的800亩种植的是葵花即为本案争议的土地的事实。二被告质证认为，该份证据是复印件，没有证明效力，因此确认不了该份协议的真实性，且与本案没有关联。2、协议一份，证明（2015）翁民初第4973号案件中所要求解除的协议，证明双方均认可减除股份后800亩葵花的净价值为70万元的事实。二被告质证认为，不是双方的行为，不是协议书，仅仅有于某个人的签字，且遗漏了很多双方达成的其他协议内容，其他条款为若发生争执和异议，按照总产量以及800亩葵花的总量进行平分，其依据为原被告之间承包土地协议书的第八条的特别规定，协议中减去股份是指除了原告的股份不算之外另付10万元，因此该份协议，不能反映双方在合伙商议时所作的规定和达成的规定，且该份协议已经于2015年10月9日通过合伙人会议予以解除，并且通知了原告方。3、（2015）翁民初字第4973号民事判决书一份，证明我方提交的协议是双方的协议，不是个人的协议，该份协议是通过（2015）翁民初第4973号判决得以解除，并不是像被告所述的合伙人会议解除，2015年10月12日二被告开始收割原告承包的葵花，自2015年10月12日起原告已经失去了对涉案葵花地的支配权利和管理权利的事实。二被告质证认为，真实性没有异议，对于查明和论述的部分内容及判决书的主项有异议，首先”减去股份”在查明部分没有论述全是指除了原告的股份不算之外另付10万元。其次在论理部分中”涉案葵花已经被二被告收割，致使合同目的无法实现”有异议，事实是二被告仅收割了自己应分得的600亩葵花，且为避免各方损失作出了收割的决定，并且通知了原告，因此该份协议已经于2015年10月2号予以解除，合同目的在2015年10月9日之前就已经无法实现，所以该份判决书中认为”被告方收割了原告的葵花，致使合同目的无法实现”的理由不能成立，鉴于已经实际解除，法院再判决解除没有任何的法律和实际异议，该份判决只能是对2015年10月9日解除协议的追认，且双方2015年10月2日达成的协议并不是买卖协议，而是出售协议，是按照承包协议第八条所做的进一步规定。4、（2015）翁民初字第4973号民事卷宗中二被告提交的民事答辩状一份，证明原告所提交的第二份证据及该份协议是原被告双方所达成的协议，2015年10月12日之前即被告开始收割葵花之前本案原告坚持履行合同，在以上案件的答辩中被告未提出解除协议的意思表示，进行收割的原因是被告方认为眼看颗粒无收，损失惨重迫不得已开始收割，但是没有提出要求解除协议的事实。二被告质证认为，两份答辩状不能证明原告方所主张的事实，被告方并非是法律的专业人员，对合同的履行和解除没有清晰的概念，该份答辩状并没有全面的进行答辩，但是该份答辩状已经反映出原告方已经违约，同时按照葵花的收割季节和市场销售情况，收割的越早市场收益越大，时间越长将会造成重大损失，这符合客观事实，既然原告举出该份答辩状就视为原告对违约的基本事实的认可，答辩人在答辩中提到2015年10月9日正式双方开合伙人会议，且原告又不给预付款证明双方要求解除了协议。所以该份证据不能证明原告所要证明的事实。5、评估报告及鉴定单据各一份，证明600亩葵花的纯收益情况367200.00元，因评估鉴定产生的鉴定费用5000.00元由被告承担。二被告质证认为，有异议，该鉴定结论没有考虑到2015年的旱灾及发生烂盘的情况，而是按照正常的收成情况确定每亩的收益，故该结论所做的纯收入背离客观情况，800亩葵花的土地土壤肥力和地力所达到的产量正常情况是每亩100多斤，该鉴定是在首个完成以后所做的鉴定，不是按照实际生长情况作出的鉴定，故该鉴定结论不能采纳，另外，原、被告之间的协议已经解除，已经留给原告200亩，该鉴定与本案无关。二被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据材料：1、承包土地生产协议书一份，证明原被告是合伙关系，对土地的经营、销售是合伙关系，其中第八条规定，”各股权人有权按照市场价格组织销售。。。。”该条规定确定了2015年10月2日后原被告双方存在异议的情况下对800亩葵花进行平分，预留给原告部分的行为正式履行了该份协议书的第八条的规定的事实。2015年10月2日由于原告方不履行口头约定的协议，耽误了收割季节，因此各方产生了异议，所以被告方于2015年10月12日收割的行为是按照双方的规则进行处理，因此说明了原告方负有重大的过错，其损失应当由自己承担，”按总产量分开”的表述分为两种情况，一为对生长地的800亩葵花进行平分。二为对收货后的葵花总量进行平分的事实。二被告补充意见为我方要求对协议的第八条约定进行补充说明，即第八条的内容是各个合伙人均有权组织销售，因此才有了10月12日二被告收割的行为。葵花收割及销售在极短的时间内是连续的，一边收割一边由购买方组织验收，在收割现场形成的流程，因此收割和销售是同一时间发生的。在此过程有异议，同样完全可以按照总量进行分割和处理，若有异议按总量各自处理，该条是一种解约条款。原告质证认为，真实性没有异议，被告方就此说明的问题有异议，上述协议签订的时间为2015年4月17日，但是在此之后的2015年10月2日双方再次签订的一份协议，该日的协议已经对涉案葵花的收割及处分权利完全移交给本案的原告，所以该份协议中第八条的产品销售条款因为10月2日的协议对双方的协议均已经失去了约束力，虽然2015年10月2日原告没有给付被告方首付款，但是被告方有救济渠道即可以要求解除协议或者要求本案原告支付利息，但是其无权收割葵花，被告方10月12日收割葵花的行为不是按照协议的规则的处理行为是一种侵权行为。”按总量分开处理”的表述为是按照产量进行分割，不是按照土地的亩数，因此是收割后的产量进行平分，被告方陈述”依照此协议收割后进行均等分配”但是原告方没有见到或者参与所谓的合伙人会议，不知道合伙人会议是如何按照该份协议进行如何履行的事实。原告补充质证意见，该份协议在签订时不能预料签订后发生的情形，因此不能视为解约条款，本案原告的对此涉案地的葵花处理有自己的计划，是进行烘烤等二次加工，因此葵花多长几天，甚至越干越好，并不是被告所述的急于销售的事实。2、（2015）翁民初字第4973号民事卷宗中的法庭审理笔录一份，第五页的31-37行、第六页的1-2行，证明原告在2015年10月9日原告方于2015年10月9日表示葵花地不要了，也不收割，证明了四人开了合伙人会议，表示各自收割，且随后二被告保留了原告应分得的份额，进行了各自收割，因此所谓的口头协议已经由四人协议解除的事实。原告质证认为，来源的真实性没有异议。对被告方所作的陈述有异议，被告所作的上诉陈述时间为2015年11月5日，无论是解除还是无效意思表示，在庭审当时所作没有证据载体证实解除协议的表示是在2015年10月9日作出，该份证据中田某1于田某2的陈述并未在该份判决中查明予以认可，从上述证据来看田某2认为协议是无效的，所以被告方认为协议无效的意思表示并不等同于合同解除的意思。合同解除的时间应以人民法院生效判决确认为准。3、田某1与一棵树村村主任张某的通话录音记录和双方对话的录音一份，时间分别为2015年11月16日5时34分、2015年11月29日10时20分，证明在二被告于2015年10月12日收割葵花时，对留给原告方200亩葵花，原告开始托人雇佣收割人员进行收割，因此拒绝提前支付人工费，因此没有收割成，随后又到乌丹找人收割也没有人收割，因此可以确认原被告合伙开会提出异议分开处理的事实是存在的，原告方开始履行该份协议，自行找人收割，后原告方没有收割是对其自己权利的放弃的事实。原告质证认为，证据的真实性有异议，不能确定该份录音的被录音人是张某，所谓张某的陈述的真实性，所谓的收割时间不能确定，有一些时间节点都是本案被告田某1陈述的，没有张某对此确认。张某不是合伙人，没有参加合伙人会议，因此不能对上述事实予以陈述，若该份通话记录是真实的，该份通话中”山上的葵花有人弄吗？”最起码能够证实本案的被告方对葵花行使着管理权的事实，因此该份证据证实不了有剩余葵花的存在，证实不了本案原告放弃了涉案葵花的所有权的事实。4、证人杨某出庭证言一份，证明2015年10月9日我们打完谷子，四个合伙人开会听于某说葵花他不要了，赔钱，田某1说赔钱时候你打谷子的时候都没掏钱，葵花就各自出各自的吧，后来田某1雇佣我们把田某1、田某2、郑某各自的200亩于23日收割完毕，剩余的部分给原告留着。原告质证认为，证人陈述是不属实的，按照其说法是2015年10月9日原被告之间开的合伙人协议，我方提出解除协议的时间是2015年10月12日，若于某当天同意各自收各自的就不会存在解除协议的行为，当时开会决定各自收各自的葵花，应该会对涉案葵花进行进一步的分割，因为葵花地的地势不相同，有长得好有长得坏，若进行分割，就会对涉案葵花地进行详细的分割，因此证人所作的陈述是虚假的。5、证人田孝出庭证言一份，证明2015年10月9日中午吃完饭，于某说开会，于某说那些葵花不包了，田某1说收谷子你又不掏钱，葵花就各自收各自的吧。原告质证认为，田孝和本案的被告田某1有亲属关系，其他的质证意见和前一个证人的质证意见相同。6、证人张某出庭证言一份，证明于某给我打过一次电话，让我给他雇人收割葵花，我说我雇不到人，具体时间我记不清了。原告质证认为，与本案无关联性，不能证明2015年10月12日后于某找张某收葵花的时候，2015年10月12日正是被告在收葵花所以我方报的警，因此证明不了合同解除的事实和时间。7、视频资料一份，证明给于某预留的200亩葵花的生长情况的事实，具体录制时间为2016年1月9日所录制，该份录像有共同经营期间地块的矿山的房子作为地标。道东是230亩，我就收割了30亩。原告质证认为，真实性有异议，不知道是哪个地块，什么时间录制，通过该视频不能确认是200亩葵花，也不能证明是给本案原告于某预留的葵花。8、起诉状、欠据及保险公司赔偿理赔表各一份，证明该800亩葵花在2015年存在灾情（烂盘、灾情），损失率是33%，原告鉴定结论并没有考虑到旱情和烂盘现象，烂盘和旱灾直接导致产量降低，所以在2015年被告种的葵花收入非常少。原告质证认为，真实性无异议，上述证据与本案无关。根据原告的陈述，被告答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提供的第一份证据，证据形式不符合法律规定，本院不予采信；原告提交的第二份证据，已于（2015）翁民初字第4973号民事判决解除；原告提交的第三份证据，为生效判决，本院予以采信；原告提交的第四份证据，与原告提交一、二份证据相互印证，能反应本案的事实，与本案具有关联性；原告提交的第五份证据，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告提供的第一份证据，双方对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；二被告提供的第二、六、七、八份证据，不能证明其所要证明的目的；二被告提供的第三、四、五份证据，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。经审理查明，2015年4月17日，原、被告签订《承包土地生产协议书》一份，四人合伙承包土地共890亩，其中800亩种植葵花。2015年10月12日，三被告将800亩葵花地中的600亩葵花予以收割并出售。2016年5月11日，原告向本院提出评估申请，要求评估涉案的600亩土地种植葵花的纯收益数额，评估结论为”确定委估土地2015年600亩葵花纯收益评估值：367200.00元，人民币叁拾陆万柒仟贰佰元整”，评估费用为5000.00元。另查明，2015年10月2日，双方签订过《协议》一份，但该协议已通过诉讼程序解除。本院认为，原、被告双方对合伙承包土地890亩其中800亩种植葵花的事实均无异议，原被告的行为符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙关系。虽在2015年10月2日达成协议一份，但该协议已经由（2015）翁民初字第4973号民事判决予以解除，该协议的权利义务终止，在无明确约定的情况下，盈亏共担是合伙利益和亏算分配的基本原则。2015年10月12日，三被告将800亩葵花地中的600亩葵花予以收割并出售，余下200亩至今无人收割，因四人合伙是一个整体，对合伙事务的管理和安排在四人签订的承包土地生产协议书已明确约定由被告田某1全权组织安排生产，原告于某在该合伙中的地位仅为普通成员，其对200亩葵花是否收割，是否出售没有决定权，据此被告田某1代表合伙成员的四人就处置合伙财产的行为应本着合伙利益最大化的准则，现出现合伙的四人中三被告获益而原告分文未得的情况，若将该损失强加于原告有失公平，已不符合双方合伙盈亏共担的初衷。被告田某1庭审中称余下的200亩是原告个人所有，其应对该损失承担责任但其没有提供证据证明余下的200亩收益确已明确分配给原告所有且原告对此亦不予认可。根据”谁主张，谁举证”的证明规则，被告应对其抗辩承担举证不能的不利后果，现三被告将涉案800亩葵花中的600亩予以收割并出售，所得价款全部由三被告掌握，经鉴定，2015年600亩葵花纯收益评估值为367200.00元，故原告要求分割上述收益合理合法。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定，原、被告四合伙人均等分配该600亩葵花纯收益，即每人分得收益分割款91800.00元，现该款项在三被告手中，故三被告每人给付原告收益分割款30600.00元。故依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：三被告于判决生效后十日内各给付原告收益分割款30600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，评估费5000.00元，合计5050.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋东辉二0一七年四月十九日书记员李炳焱