test  Normal  Windows 用户  2  560  2016-06-02T01:38:00Z  2017-04-17T09:57:00Z  2017-04-17T09:57:00Z  3  329  1879  Microsoft  15  4  2204  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市第一中级人民法院   民事判决书   （2017）京01民终2793号   上诉人（原审原告）：王斌，男，1976年4月24日出生。   被上诉人（原审被告）：上海增允家具有限公司北京销售分公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心1-15轴1层北京居然之家金源家居建材市场1-1。   负责人：吕玲，财务经理。   委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。   上诉人王斌因与被上诉人上海增允家具有限公司北京销售分公司(以下简称增允公司北京分公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   王斌上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：其于2009年8月9日进入增允公司北京分公司工作，增允公司北京分公司拒不与其签订劳动合同，2009年其受工伤，同年12月31日，增允公司北京分公司强迫其签订解除劳动合同通知书并将其驱离，一审法院以其未向增允公司北京分公司提供劳动为由，驳回其未签订劳动合同二倍工资差额的诉请缺乏事实及法律依据，属于徇私舞弊、枉法裁判。其诉讼请求并未超过仲裁时效，增允公司北京分公司应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额。   增允公司北京分公司辩称，王斌的诉求已过仲裁时效，其公司不同意王斌的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王斌向一审法院起诉请求判令：增允公司北京分公司向其支付2010年7月9日至2013年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额129 198.18元。   一审法院认定事实：法院生效的判决确认：王斌于2009年8月9日入职增允公司北京分公司，担任木工。双方未签订劳动合同。2009年11月13日王斌手部受伤，此后未出勤。双方解除劳动关系的时间为2013年11月6日。   王斌以要求增允公司北京分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年7月27日作出不予受理的决定。王斌不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。   一审法院认为：王斌于2009年8月9日入职增允公司北京分公司，双方未签订劳动合同。根据法律规定，自2010年8月9日起视为增允公司北京分公司与王斌订立无固定期限劳动合同，故王斌要求增允公司北京分公司支付2010年8月9日至2013年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏相应的法律依据，法院不予支持。至于2010年7月9日至2010年8月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额一节。首先，王斌在上述期间未向增允公司北京分公司提供劳动，王斌要求增允公司北京分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据。其次，王斌于2016年7月27日才就上述期间的二倍工资差额提出仲裁申请，已经超过时效。综上，法院对于王斌要求增允公司北京分公司支付2010年7月9日至2010年8月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，亦不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回王斌的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为：就2010年8月9日至2013年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第十四条第三款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中王斌于2009年8月9日入职增允公司北京分公司，未签订劳动合同，故双方自2010年8月9日起视为已订立无固定期限劳动合同。在此基础上，王斌要求增允公司北京分公司支付2010年8月9日至2013年11月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持并无不当。   就2010年7月9日至2010年8月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额一节。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王斌于2009年8月9日入职增允公司北京分公司，2013年11月6日双方劳动关系解除，王斌于2016年7月27日才就2010年7月9日至2010年8月8日期间的二倍工资差额提出仲裁申请已过仲裁时效，且王斌在上述期间亦未向增允公司北京分公司提供劳动，在增允公司北京分公司提起时效抗辩的情况下，一审法院对王斌上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求不予支持并无不当。   综上所述，王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费十元，由王斌负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   潘 刚  审  判  员   何 锐  审  判  员   王丽蕊   二○一七年四月十一日   法 官 助 理   孙 岚  书  记  员   宋惠玲