wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初463号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1986年7月17日生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月1日23时许，被告人李某某酒后驾驶牌号苏J6XX**的小型轿车行驶至本区中天路出叶新公路南约500米处发生两车事故，民警到场后发现留在现场等待的被告人李某某有酒驾嫌疑。后经血样鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为1.27mg/mL，已达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人李某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元，并建议实刑。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年四月二十四日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112财保28号申请人：华夏银行股份有限公司昆明广福支行统一社会信用代码：91530000767066443N负责人：李聪营业场所：云南省昆明市日新东路386号被申请人：梁金华，女，汉族，1978年9月17日生，住址：云南省昆明市。申请人华夏银行股份有限公司昆明广福支行于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁金华名下价值24705.03元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人华夏银行股份有限公司昆明广福支行已提供担保。本院经审查认为：申请人华夏银行股份有限公司昆明广福支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁金华名下价值24705.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  周媛媛二〇一七年四月十日书 记 员  周 宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2064号原告：宁洋，男，1984年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：王明贵，男，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中国际广场21F。负责人：王晓锦，职务不详。原告宁洋与被告王明贵、鼎和财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告宁洋于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁洋撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁洋负担。审判员  马显丽二〇一七年四月二十五日书记员  宋 近
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终521号上诉人（原审被告）：上海道宽贸易有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星港街******。法定代表人：刘欣。被上诉人（原审原告）：浙江省铁投国际贸易有限公司，住所，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**div>法定代表人：葛晋阳。原审被告：铭壕集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省诸暨市山下湖镇工业园区v>法定代表人：黄建伟，董事长。上诉人上海道宽贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初224号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地位于上海市普陀区XX路XX号XX大厦XX。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《购销合同》约定，双方发生争议可向交货地人民法院起诉，同时合同第四条约定系争货物的交（提）货地点为供方即原告指定仓库，但指定仓库不明，无法根据约定的条款确定管辖法院。上诉人住所地在上海市闵行区XX镇XX村XX街******，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年四月十八日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执15号申请执行人：谢林霖，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省瑞金市，被执行人：刘文彬，男，1996年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市，被执行人：万恒，男，1995年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，本院在执行申请执行人谢林霖与被执行人刘文彬、万恒侵权责任纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0192民初288号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文彬在判决生效后十五日内支付申请执行人谢林霖赔偿款34268.24元，案件受理费、鉴定费合计3116元，被执行人万恒在判决生效后十五日内支付申请执行人谢林霖赔偿款22845.5元，案件受理费、鉴定费合计2077元。二被执行人共同负担申请执行费834.6元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。被执行人万恒已按判决书确定的义务履行完毕。本院在执行过程中，经查询被执行人刘文彬银行存款、土地、房产、车辆等信息未发现被执行人刘文彬有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  计银波代理审判员  张羽丰二〇一七年四月二十四日书 记 员  何 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0103执3675号 本院在执行余世乔与郭之强房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郭之强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭之强（居民身份证号 纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年四月十八日
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0323执1088号申请执行人：凌长仁，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：陈洪东，男，住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇。申请执行人凌长仁与被执行人陈洪东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）辽0323民初381号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年11月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：本院（2016）辽0323执1088号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年四月十七日书记员  梁忠权
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初1115号原告：刘鸿英，女，1970年5月20日生，汉族，住扶沟县。委托代理人：郭宝昌,河南团结律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：扶沟县豫佳面业有限公司，住所地：扶沟县城关镇新建路东段。统一社会信用代码：914116217957162717。法定代表人：郭洪亮，职务：经理。委托代理人：吉凤春，扶沟县豫佳面业有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：赵红科，男，1978年11月11日生，汉族，住扶沟县。原告刘鸿英诉被告扶沟县豫佳面业有限公司（以下简称扶沟豫佳面业公司）、赵红科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。刘鸿英向本院提出诉讼请求：依法判令扶沟豫佳面业公司、赵红科归还借款15万元及利息，扶沟豫佳面业公司、赵红科互负连带责任。事实和理由：2015年9月13日，赵红科因做生意向刘鸿英借款15万元、向刘鸿英朋友杜永瑞借款15万元，约定借款3个月，口头约定月息2分。刘鸿英和杜永瑞合在一起把30万元现金通过扶沟县农村信用社文化东路储蓄所转账给了赵红科，后来赵红科出具了一个盖有扶沟豫佳面业公司公章的收据。借款到期后，刘鸿英和杜永瑞多次找赵红科催要，赵红科又推给了扶沟豫佳面业公司，但二被告均拒不履行还款责任。经审理查明，2015年9月13日，刘鸿英通过扶沟县农村信用合作联社文化东路储蓄所向赵红科的账号62×××00转账30万元。同日，扶沟豫佳面业公司向刘鸿英出具了一份收款30万元的收据，该30万元是刘鸿英和杜永瑞各出资15万元借给扶沟豫佳面业公司的。借款后，扶沟豫佳面业公司向刘鸿英清偿利息至2016年1月31日，借款本金15万元及2016年1月31之后的利息，扶沟豫佳面业公司至今未予偿还。在诉讼过程中，刘鸿英撤回了对赵红科的起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，原告刘鸿英与被告扶沟县豫佳面业有限公司自愿达成如下协议：被告扶沟县豫佳面业有限公司愿意当庭偿还原告刘鸿英5000元本金，于2017年6月30日前偿还原告刘鸿英借款本金32500元及利息（利息以借款本金32500元为基数，按月息10‰计算，从2016年2月1日起计算至2017年6月30日止），于2017年9月30日前偿还原告刘鸿英借款本金37500元及利息（利息以借款本金37500元为基数，按月息10‰计算，从2016年2月1日起计算至2017年9月30日止），于2017年12月31日前偿还原告刘鸿英借款本金37500元及利息（利息以借款本金37500元为基数，按月息10‰计算，从2016年2月1日起计算至2017年12月31日止）,于2018年3月31日前偿还原告刘鸿英借款本金37500元及利息（利息以借款本金37500元为基数，按月息10‰计算，从2016年2月1日起计算至2018年3月31日止）。原告刘鸿英同意。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告扶沟县豫佳面业有限公司。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马新富二〇一七年四月二十六日书记员  王耀浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终3799号 上诉人（一审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：邢新生，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（一审原告）：黄静，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省成都市双流区。 被上诉人（一审原告）：刘小艳，女，汉族，1975年1月2日出生，住四川省成都市双流区。 上诉人四川佳年华置地有限责任公司因与被上诉人黄静、刘小艳商品房预售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川佳年华置地有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张菲菲 审判员  夏 伟 审判员  何广智 二〇一七年四月十八日 书记员  龙春光
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10444号申请执行人杭州中誉担保有限公司与被执行人宋章来、吴百女追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）杭萧商初字第589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州中誉担保有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，申请执行标的85970.16元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人宋章来名下车辆，但未能实际控制，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年四月二十八日书记员  谢雨彤
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢257号 申请执行人杨勇与被执行人孙振林民间借贷纠纷一案,于2015年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为9000元。 本院在执行过程中，被执行人于2016年11月4日向本院交执行款2118元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃6882元及迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人杨勇与被执行人孙振林民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一七年四月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初1125号原告：昆明鼎朝物业管理有限公司，住所：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺********。法定代表人：祖国平，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市。特别授权代理。被告：付钟丽，女，1970年8月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。原告昆明鼎朝物业管理有限公司诉被告付钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告昆明鼎朝物业管理有限公司于2017年4月18日向本院申请撤回对被告付钟丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明鼎朝物业管理有限公司撤回对被告付钟丽的起诉。本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告昆明鼎朝物业管理有限公司承担。审判员  张宗波二〇一七年四月十八日书记员  赵亚萍
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0291民初5393号 原告上海明华物业管理有限公司无锡分公司。 负责人陈瑜，该公司经理。 委托代理人毛建明，江苏中智律师事务所律师。 被告闫波。 被告陈琼。 原告上海明华物业管理有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）与被告闫波、陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年1月11日再次公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人毛建明，被告闫波、陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：闫波、陈琼系无锡市新区达安上品花园XX号XX室（以下简称XX号XX室）业主，其系为该小区提供物业服务的物业公司。闫波、陈琼在装修过程中擅自拆除钢混结构窗平台，向外扩建，达到扩大房间面积的目的。其公司发现后向闫波、陈琼送达了整改通知，但闫波、陈琼不予理睬，现要求判令闫波、陈琼：1、将XX号XX室恢复原状；2、承担本案诉讼费用。 被告闫波、陈琼辩称：其确实如物业公司所说拆除钢混结构窗平台，向外扩建，但系看到洋房里的业主也如此装修后，其才这样做的，经与物业公司沟通后达成协议，要拆除的话小区里同样的装修要一并拆除。 经审理查明：闫波、陈琼系XX号XX室业主，物业公司系上品花园小区的物业服务企业。2016年7月21日，闫波签收了达安上品花园房屋验收合格单、房屋交接单、达安、上品花园入住流转单、达安上品花园业主资料登记表、达安上品花园业主资料发放登记表，同年8月26日，闫波与物业公司签订了装修管理服务协议书，该协议书第二章第五条第2项约定“业主只能对所属私有空间进行装修。但不得改变进户门、窗的尺寸、不得将门、窗向外延伸”，第3项约定“装修时不得改变或损坏房屋原结构、外貌，不得改变房屋各部位的使用功能。严禁改变或损坏房屋的柱、梁、板、承重墙、上下水主管道、共用设备线路等”。后闫波、陈琼在装修XX号XX室房屋时将该房屋朝北的餐厅外墙拆除。该处原为钢混结构平台飘窗，平台外墙与镂空外墙之间系上下贯通的空间，闫波、陈琼在装修时将该扇飘窗拆除，向外浇铸楼板与镂空外墙连接，将上下贯通的空间阻断，并另行安装窗户。2016年8月31日，物业公司在XX号XX室大门上张贴整改通知书，要求闫波将钢混结构窗平台拆除、餐厅处违章扩建部分整改恢复。后闫波、陈琼未恢复原状。2016年9月，物业公司诉至本院。 上述事实，有商品房买卖合同、达安上品花园房屋验收合格单、房屋交接单、达安、上品花园入住流转单、达安上品花园业主资料登记表、达安上品花园业主资料发放登记表、装修协议书、照片及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法签订的合同对双方均具有约束力且物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施不得改变用途。本案中，物业公司与闫波、陈琼签订的《装修管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，对物业公司及闫波、陈琼均具有约束力。在该协议书中约定“业主只能对所属私有空间进行装修。但不得改变进户门、窗的尺寸、不得将门、窗向外延伸”，而闫波、陈琼在装修过程中，将原有飘窗及平台拆除并向外延伸，占用公共部位，以达到增加面积的目的，在物业公司在其门上张贴整改通知书后仍未进行整改。闫波、陈琼的行为违反了合同约定，亦违反了物业管理条例的规定，理应将其拆除的部分恢复原状，故对于物业公司要求闫波、陈琼恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条、《物业管理条例》第四十六条、第五十条之规定，判决如下： 闫波、陈琼于本判决发生法律效力之日起十日内将无锡市达安尚品花园XX号XX室朝北餐厅内的钢混结构平台飘窗恢复原状。 案件受理费80元（此款已由物业公司预交），由闫波、陈琼负担（物业公司同意其预交的案件受理费由闫波、陈琼向其直接支付，本院不再退还，由闫波、陈琼在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于物业公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王莉娜 代理审判员  陈 睿 人民陪审员  蔡卓君 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  刘盈瑜 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《物业管理条例》 第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止并及时向有关行政管理部门报告。 有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。 第五十条物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。 业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初36号原告袁宗平，男，1946年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区长宁路**。法定代表人顾洪辉，区长。委托代理人侯莹云，上海市长宁区人民政府工作人员。原告袁宗平因不服被告上海市长宁区人民政府（以下简称：长宁区政府）行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日立案后，于同日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告袁宗平，被告长宁区政府的委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月10日，被告长宁区政府依原告袁宗平申请作出长府复字（2017）第3号《行政复议不予受理告知书》（以下简称：不予受理告知），主要内容为：原告向被告提出的行政复议申请已经收到。经审查，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的有关规定。现根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告不予受理。原告袁宗平诉称：其于2016年11月15日至同年11月18日被上海市长宁区人民政府虹桥街道办事处（以下简称：虹桥街道办事处）限制人身自由长达四天，原告据此申请行政复议，符合《行政复议法》的规定。被告长宁区政府对原告申请不予受理，违反《行政复议法》的规定。被告使用行政复议专用章而非公章，作出告知书而非决定书，均属违法。故请求判决确认不予受理告知违法。被告长宁区政府辩称：原告袁宗平的相关申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且街道办事处不具有限制人身自由的职权，也没有书面材料证明虹桥街道办事处实施了原告所称的强制措施。被告的用印方式及文书制作均不违反《行政复议法》的规定。因此，被告作出不予受理告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告长宁区政府于2017年1月8日收到原告袁宗平寄送的行政复议申请书等材料。原告以虹桥街道办事处为被申请人申请行政复议，以被申请人非法限制原告人身自由等为由，要求被告作出复议决定：1、被申请人的具体行政行为是不当的是违法的！构成涉嫌非法限制公民人身自由、剥夺公民选举权犯罪，并移交纪检机关审查！2、责令被申请人按照最高人民法院有关限制人身自由的赔偿金支付赔偿，对申请人的合法权利侵犯承担行政经济责任赔偿和精神损失责任赔偿。停止侵权！被告经审查，于2017年1月10日作出不予受理告知，并于2017年1月12日向原告送达《行政复议不予受理告知书》。原告收到《行政复议不予受理告知书》后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由行政复议申请书（含信封）、《行政复议不予受理告知书》、挂号信送达凭证等证据予以证实。本院认为，《行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。原告袁宗平以虹桥街道办事处为被申请人，向被告长宁区政府提出行政复议申请，被告作为设立虹桥街道办事处的人民政府，具有依法处理原告行政复议申请的行政职责。根据《行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（五）项的规定，申请人申请行政复议，应有具体的行政复议请求和理由，申请事项应属于《行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，原告以虹桥街道办事处2016年11月15日至同年11月18日限制原告人身自由违法等为由，要求确认虹桥街道办事处限制人身自由、剥夺公民选举权违法并要求赔偿，但其提交的证据不足以证明其所称行为存在且属行政复议范围，缺乏具体的理由。被告认定原告的申请不符合《行政复议法》第六条的规定，并适用《行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理告知，亦无不当。被告收到原告行政复议申请后，于法定期间作出不予受理告知，并向原告邮寄送达《行政复议不予受理告知书》，行政程序符合《行政复议法》的规定。综上所述，原告袁宗平的诉讼请求缺乏相应的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁宗平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告袁宗平负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲人民陪审员  黄秀佩代理审判员  刘智敏二〇一七年四月二十八日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初293号原告：邱玉宝，男，生于1947年7月9日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：邱建国，男，生于1976年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告邱玉宝与被告邱建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉宝和被告邱建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即停止侵权行为；二、请求判令被告向原告赔偿从营业房内扔出的所有东西（价值30000元）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于中卫市区东方红小区营业房内原告曾经用过的物品被邱建国扔了出来。时至今日，上述物品被告一直未向原告归还，故原告诉至本院。被告邱建国辩称：原告诉被告分家析产纠纷一案，已由中卫市沙坡头区人民法院作出（2016）宁0502民初884号判决，现该判决已生效：判令中卫市区东方红小区营业房归被告所有。但原告将其物品放在上述营业房内，被告无奈将其物品放在营业房门口。后半月后，被告又将物品搬入东方红小区内（该房屋归原告所有）。三天后，原告将沙发、床等搬到营业房门口，将营业房门口堵上。原告对自己主张的事实提供了证据照片4张，该证据的真实性得到了被告的认可，但证明内容被告不予认可，本院经审核后认证如下：被告认可将原告物品搬离，故本院对上述证据予以采信。被告提供的1张照片证明原告将上述营业房堵塞的事实，与本案财产损害一案没有关联性，本院不予采信。根据原，被告陈述和采信的有效证据，查明如下事实：原告邱玉宝系被告邱建国的父亲。原告邱玉宝诉被告邱建国、第三人邱顺英分家析产纠纷一案，已由沙坡头区人民法院作出（2016）宁0502民初884号判决，现该判决已生效：判令中卫市区东方红小区营业房归被告所有。但原告将其曾经用过的个人物品仍然放在东方红小区营业房内，被告将原告的个人物品搬出，并没有返还给原告。原告邱玉宝以被告邱建国损害其财产为由诉至本院。本院认为，被告认可将原告的个人物品从东方红小区营业房内搬出，但没有提出证据证明其已经向原告返还了个人物品，故被告损害原告财产的事实成立。原告庭审中没有提供详细的财产损失清单，应承担举证不能的法律后果。本案鉴于原告的个人物品系其使用过，存在自然损耗的事实，原告的财产损失无法通过鉴定机构予以确定，故本院核定被告向原告赔偿财产损失2000元，对原告主张的其他损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告邱建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱玉宝财产损失2000元；二、驳回原告邱玉宝的其他诉讼请求。如被告邱建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告邱建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳涛二○一七年四月七日书记员 岳倩倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225财保88号申请人：李艳竹，女，1987年10月16日生，汉族，居民，住兰考县。被申请人：郭志冲，男，1986年7月5日生，汉族，居民，住山东省曹县。被申请人：王景娜，女，1989年4月20日生，汉族，住山东省曹县。申请人李艳竹与被申请人郭志冲、王景娜交通事故责任纠纷一案，申请人李艳竹为维护其合法权益，以确保将来判决能顺利执行为由，于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭志冲驾驶的被申请人王景娜所有的鲁Ｒ-×××**小型轿车予以查封、扣押。由李国江提供3000元现金作为担保。经审查，本院认为申请人李艳竹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人郭志冲驾驶的被申请人王景娜所有的鲁Ｒ-×××**小型轿车一辆予以查封。查封期间为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭合田二〇一七年四月五日书记员  张建坤
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终712号上诉人（原审原告）：张从忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王建宁，江西西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨承梁，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。原审第三人：九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市。法定代表人：罗江玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1980年4月18日出生，汉族，该公司员工。上诉人张从忠因与被上诉人杨承梁、原审第三人九江市第三建筑工程公司（以下简称“九江三建”）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）皖0221民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张从忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判排除对张从忠378948.16元款项的强制执行；2、依法确认378948.16元款项属于张从忠所有；3、诉讼费用由杨承梁负担。事实与理由：一审认定事实错误。一审中，张从忠提供的证据完全可以确认扣划的款项中包含了属于张从忠所有的378948.16元，张从忠以第三人名义与贵溪发电有限责任公司签订了“#2机组A修零星土方工程”等四份施工合同。完工后，贵溪发电有限责任公司按照合同约定，将依据这四份施工合同结算的工程款378948.16元，于2016年9月28日汇入第三人在贵溪开设的银行帐户内，张从忠提供的证据“电子付款凭证”可认定；九江三建“对公活期存款交易明细报表”上显示，在此款汇入前九江三建帐户余额为23194.27元，加该款后是402142.43元，法院从这一帐户内扣划402000元，帐户余额还剩142.43元；因此可知，在法院扣划前，唯一一笔汇入的款项就是张从忠的378948.16元工程款，根本不存在银行存款混同情况。综上，请求二审作出公正判决。杨承梁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回张从忠的上诉请求。九江三建答辩称：九江三建与张从忠是挂靠关系，虽然挂靠是违规的，但不是本案的审理范围，请二审维护张从忠的合理收益权。张从忠向一审法院起诉请求：1.排除对张从忠378948.16元款项的强制执行；2.依法确认378948.16元款项属张从忠所有；3.杨承梁负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨承梁与九江三建、杨良柳民间借贷纠纷案经一审法院及芜湖市中级人民法院二审审理终结，判决九江三建给付杨承梁借款本金70万元，并自2010年9月15日起按同期中国人民银行贷款基准利率四倍支付利息，直至判决确定的给付之日止。九江三建在判决书确定的期限内未履行法律文书确定的义务，杨承梁向一审法院申请强制执行。一审法院作出（2015）芜执字第00933号执行裁定书，扣划了九江三建账户存款40.2万元。张从忠认为上述款项中的378948.16元实际系其所有，据此，张从忠作为案外人提出书面异议。2016年11月3日，一审认为张从忠提出异议没有事实和法律依据，作出（2016）皖0221执异2号裁定书，驳回了张从忠的异议请求。张从忠不服，认为该裁定错误，特提起案外人执行异议之诉。九江三建多次与贵溪发电有限责任公司签订零星工程施工合同，张从忠为上述零星工程实际施工人，工程款均汇入九江三建账户，再由九江三建与张从忠结算。一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉，经庭审调查，三方当事人争议的焦点是张从忠就涉案款项是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张从忠虽提交了证据证明其借用九江三建资质，以该公司名义与贵溪发电有限责任公司签订施工合同，且为实际施工人，并提交了2016年9月28日贵溪发电有限责任公司向九江三建账户汇款378948.16元的事实，但“资质挂靠”为法律所禁止之行为，况且一审扣划存款的该账户由九江三建开设，并由九江三建使用，根据证人黄某证言，其为九江三建鹰潭办事处负责人，该办事处负责鹰潭地区所有以九江三建名义从事建设工程业务的事项，上述证词可以证实，一审扣划存款的账户并非为张从忠专设，该账户上的资金包括九江三建在鹰潭地区所有从事建设工程的资金往来，还包括九江三建扣除的管理费用。货币属于特殊的种类物，即便贵溪发电有限责任公司汇入该账户的工程款九江三建应当结算给张从忠，在未结算支付之前，其与九江三建银行存款产生混同，不足以认定一审扣划的款项属于张从忠所有。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条第一款第（二）项之规定，判决：驳回张从忠的诉讼请求。案件受理费6984元，由张从忠承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，张从忠与九江三建非直接挂靠关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，人民法院依照法律规定审核、判断证据。针对张从忠的上诉请求，结合一审查明的案件事实，本院分析认定如下：1、从张从忠与九江三建公司的挂靠关系分析，张从忠二审中自认其非直接挂靠第三人，张从忠与九江三建的挂靠协议系通过黄某经办，而黄某与九江三建也是挂靠关系；九江三建二审中也称，九江三建除张从忠外，还存在其他挂靠人；由上可知，九江三建企业管理极不规范，存在多人挂靠之事实。2、从工程款项的汇入方式分析，张从忠与九江三建签订的挂靠协议约定，待贵溪发电有限责任公司项目工程款到帐后，由九江三建扣除管理费等费用后，余款三日内由九江三建通过银行汇入张从忠指定帐户；但张从忠一审时另又主张，案涉款项系经贵溪发电有限责任公司汇入九江三建帐户后，再由九江三建将此款转入案外人艾荣娇卡上，由艾荣娇再将工程款转到张从忠卡上。张从忠对于案涉款项的汇入方式之主张明显存在矛盾。由上述分析可知，对于案涉款项即贵溪发电有限公司支付给张从忠工程款的认定缺乏证据支持。本案之争诉款项汇入九江三建帐户后，该款性质即与九江三建的其他款项发生混同，不能据以认定该款项的专有性质，也不足以排除强制执行的民事权益，张从忠若认为其自身权益受损，可另行主张权利。综上，对于张从忠的上诉请求及理由，本院依法不予支持。综上所述，张从忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6984元，由上诉人张从忠负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  鲍 迪二〇一七年四月二十九日法官助理后伟书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初4873号原告：三祥食品（青岛）食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：张红雷，山东昌圣律师事务所律师。被告：胶州市国土资源局，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人：姜鹏，职务：局长。委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赞军，男，汉族，住胶州市，系胶州市国土资源局工作人员。本院在审理原告三祥食品（青岛）食品有限公司与被告胶州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胶州市国土资源局的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三祥食品（青岛）食品有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告三祥食品（青岛）食品有限公司负担。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  文育波二〇一七年四月二十一日书 记 员  周 琳
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫02行初202号原告刘国民，男，汉族，1958年1月10日生，住尉氏县。委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人刘胜，河南恪法律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告尉氏县人民政府。法定代表人韩治群，县长。委托代理人李道阳，尉氏县房地产市场交易管理所工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人张根生，男，汉族，1962年5月4日生，住尉氏县。委托代理人张豪，男，汉族，1986年2月26日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。原告刘国民诉被告尉氏县人民政府房屋管理行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，向尉氏县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告刘国民及其委托代理人杜振蒲、刘胜，被告尉氏县人民政府的委托代理人李道阳、金凯，第三人张根生的委托代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉氏县人民政府于2008年为第三人张根生颁发了尉氏县房权证城关镇字第**房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人张根生，房屋座落城关镇尉氏大道西段金三角A13号，产别私有，结构砖混，层数2层，建筑面积150.74平方米，用途商业服务（以下简称被诉行政行为）。刘国民不服该颁证行为，提起行政诉讼。原告诉称，1998年，被告尉氏县人民政府为原告办理了尉邢集建（98）字第××号集体土地建设用地使用证，确认了原告的集体土地使用权。后原告的土地被尉氏县市场发展服务中心强行占用，尉氏县市场发展服务中心未经原告同意私自在原告的宅基地上建设经营用房并出售给商户使用，其行为严重侵犯原告的宅基地使用权，原告为维护自身合法权益，一直要求尉氏县市场发展服务中心停止侵权，排除妨碍，也一直与商户张根生协商，均未果。原告后于2016年6月19日才得知被告竟然在未改变原告土地性质的情况下，为商户张根生违法办理了房产证。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求确认被告为第三人颁发房产证的行为无效。原告向本院提交的证据有：1.尉邢集建（98）字第××号集体土地建设用地使用证。2.尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村村民委员会出具的证明。3.金三角综合批发大市场商户房屋、商业经营照片。被告尉氏县人民政府答辩称，2008第三人在尉氏县合旺工贸有限公司购买商铺一间，后向被告申请办理房产证，经被告审核后为第三人颁发了房产证。该行为与原告的宅基地没有任何关系，也与原告没有法律上的利害关系，所以原告没有诉讼主体资格。第三人购买商铺已经8年之久，该项目是尉氏县的公开项目，由此可知原告早已知道该颁证行为，原告的起诉已超过法定起诉期限。被告的颁证行为事实清楚、程序合法，请求法院维持被告作出的行政行为。被告为支持其主张，提供了如下证据：1.尉氏县房地产房屋产权申请证明表；2.尉氏县房屋产权申请勘丈登记表；3.房屋所有权证存根；4.完税凭证；5.买房发票；6.张根生的身份证复印件；7.商铺买卖合同。第三人张根生庭审中陈述参与诉讼意见称，第三人买房合法，房产证应该有效，无权收回。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2008年10月20日，第三人与尉氏县合旺工贸有限公司签订商铺买卖合同一份，由第三人购买尉氏县合旺工贸有限公司所建金三角综合批发大市场商铺一座。该合同实际履行后，第三人向被告提出颁证申请，被告审查后向第三人颁发了尉氏县房房权证城关镇字第**屋所有权证。该证载明：房屋所有权人张根生，房屋座落城关镇尉氏大道西段金三角A13号，产别私有，结构砖混，层数2层，建筑面积150.74平方米，用途商业服务。另查明，原告持有1998年5月25日被告颁发的尉邢集建（98）第××号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者刘国民，地址邢庄乡蜜蜂赵村**，用地面积270平方米，用途宅基，四至为东刘喜荣、西刘书全、南路、北耕地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第三人与尉氏县合旺工贸有限公司自愿签订商铺买卖合同，后向被告提出颁证申请，被告审核后向第三人颁发了房屋所有权证。原告以其宅基地被占用为由提起诉请，但本案行政行为是房屋产权的颁证行为，与土地征收行为不属同一法律关系。被告对金三角综合批发大市场的建设用地的征收是否合法，不属本案查证范围。被告的颁证行为与原告没有利害关系。故原告不具有本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何卫斌审 判 员  赵晓松助理审判员  郭秀猛二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢金朋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初642号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军，职务行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高风，广东德城律师事务所律师。被告：范妙嫦，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：白伟强，男，1970年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告范妙嫦、白伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告范妙嫦、白伟强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告范妙嫦立即偿还贷款本金22549.99元2.被告范妙嫦支付利息1481.35元,逾期利息9287.98元（截至2016年12月28日止），并支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和24031.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计33319.32元（截至2016年12月28日止）；3.被告白伟强对上述债务承担共同还款责任；4.如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为93CBS7352的东风牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:原告与被告范妙嫦在2012年1月6日签订《汽车担保贷款合同》,双方约定贷款本金为5.25万元,期限为36个月,贷款年利率为7.125%,并按年浮动；贷款用于支付购买东风牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款,逾期还款以本金、利息之和为基数,按同期执行利率加50％计收，被告范妙嫦同意将其牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为93CBS7352的东风牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。之后原告依约发放了贷款，并办理了抵押登记。但被告自2013年11月20日起没有偿还贷款本息，经多次催讨未果。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、企业变更登记资料、两被告身份证各一份。证明原告、被告的主体资格。2.个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。3.汽车担保贷款合同一份，证明原被告之间确定了借款合同法律关系及担保合同法律关系。4.机动车登记证书一份，证明原被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。5.个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务。6.结婚证一份，证明两被告间婚姻关系。7.贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院对其真实性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，深圳发展银行股份有限公司佛山分行与范妙嫦、白伟强签订《汽车担保贷款合同》,双方约定：贷款金额为52500元,贷款用于支付购买东风牌小型普通客车的价款及相关费用,期限为36个月,利息按基准利率上浮50％，并按年在1月1日浮动,还款方式为按月等额还款,借款人逾期还款,贷款人有权自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息;范妙嫦以其牌号为粤Ｙ×××**的东风牌小型普通客车作为抵押物。合同签订后，范妙嫦于2013年1月6日办理了抵押权人为深圳发展银行股份有限公司佛山分行的抵押登记。同日，深圳发展银行股份有限公司佛山分行向范妙嫦发放了贷款52500元，在借款借据上注明利率8.3125%。之后，范妙嫦自2013年11月20日起没有偿还贷款本息，截至2016年12月28日，拖欠贷款本金22549.99元,利息1481.35元,逾期利息8076.3元,复利1211.68元。另查，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日经佛山市工商行政管理局核准变更登记为平安银行股份有限公司佛山分行。本院认为，原、被告签订的《汽车担保贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照约定履行义务。原告依约定支付借款，已经履行了合同的义务。合同已于2015年1月11日到期，被告未按约定时间还贷，已构成违约,应承担继续履行及相应的违约责任。原告请求两被告归还全部借款余额及利息，理由充分，本院予以支持。利息包含正常利息和逾期利息两部份，逾期利息应照合同约定按贷款到期时执行的贷款利率基础上加收50%计算为10.6875%(4.75%×1.5×1.5)，逾期利息已经包含违约处罚，再计算复利属于重复处罚，故对于复利不予支持。被告范妙嫦以自有的小车提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告请求对抵押物有优先受偿权合法，本院予以支持。另，上述债务是两被告夫妻关系存续期间发生的，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告白伟强应对被告范妙嫦的债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范妙嫦、白伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金22549.99元，利息1481.35元,逾期利息8076.3元(2016年12月29日起，以借款本金按年利率10.6875%计算至实际还款之日止，如基准利率调整，从1月1日作出相应调整)；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对粤Ｙ×××**东风牌小型客车享有优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.98元，财产保全费353.19元，合共986.17元,由两被告负担(该款原告已预交,由两被告直接退还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  董 虹人民陪审员  熊剑影二〇一七年四月二十五日书 记 员  吴思萌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1031号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人周正湘申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-04-27 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢704号 关于申请执行人刘端洋与被执行人东莞市永诚实业有限公司其他案由一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初1209号原告：宋天骅。被告：鲁其红。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。原告宋天骅与被告鲁其红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年4月27日，宋天骅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋天骅撤诉处理。已经收取的案件受理费3126元，减半收取计1563元，由宋天骅负担。代理审判员 李 渊二〇一七年四月二十七日书 记 员 王雯羽附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执170号之一申请执行人骆简与被执行人黄小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0109民初7962号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆简于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的40800元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿1596元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年四月二十一日书记员  谢雨彤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2697号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇北门路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：曾令榕，男，1953年5月8出生，住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人曾令榕罚金一案，（2013）惠博法刑一初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，并承担执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2697号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一七年四月十三日 书记员  黄志荣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执2431号徐文超等52人（详见附表）：本院(2014)深褔法刑初字第1639号等刑事判决书的罚金刑部分已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执2367、2368、2371、2374、2376、2377、2383、2392、2394、2396、2399、2405-2407、2411、2415、2419、2431、2432、2500、2501、2514、2524、2525、2528、2532、2540、2542、2566、2568、2573、2574、2595、2597、2601-2604、2611、2622、2624、2629、2631、2636、2646、2649、3506、3511、3519、3549、3552号案件结案。特此通知。二〇一七年四月十八日承办人：徐海玉联系人：刘慧联系电话0755-8319****附表：序号案号被执行人执行依据（2017）粤0304执2367号徐文超(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2368号徐天雄(2014)深褔法刑初字第1639号（2017）粤0304执2371号杨建(2014)深褔法刑初字第1683号（2017）粤0304执2374号林志文(2015)深褔法刑初字第221号（2017）粤0304执2376号黄振明(2015)深褔法刑初字第121号（2017）粤0304执2377号李颖婷(2014)深褔法刑初字第1508号（2017）粤0304执2383号谭学顺(2014)深褔法刑初字第1472号（2017）粤0304执2392号胡小东(2014)深褔法刑初字第1505号（2017）粤0304执2394号陈泽鸿(2014)深褔法刑初字第1478号（2017）粤0304执2396号王进发(2015)深褔法刑初字第1741号（2017）粤0304执2399号蔡增辉(2015)深褔法刑初字第979号（2017）粤0304执2405号周进校(2016)粤0304刑初274号（2017）粤0304执2406号孟春燕(2015)深褔法刑初字第2041号（2017）粤0304执2407号席渴望(2015)深褔法刑初字第525号（2017）粤0304执2411号叶军科(2015)深褔法刑初字第1849号（2017）粤0304执2415号卢以深(2015)深褔法刑初字第487号（2017）粤0304执2419号陈育谊(2015)深褔法刑初字第16号（2017）粤0304执2431号李文清(2015)深褔法刑初字第869号（2017）粤0304执2432号林炳校(2015)深褔法刑初字第872号（2017）粤0304执2500号黄明伟(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2501号张明平(2015)深褔法刑初字第1422号（2017）粤0304执2514号翟雪婷(2015)深褔法刑初字第292号（2017）粤0304执2524号叶景聪(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2525号郑良金(2015)深褔法刑初字第623号（2017）粤0304执2528号罗家明(2015)深褔法刑初字第665号（2017）粤0304执2532号贺世银(2015)深褔法刑初字第717号（2017）粤0304执2540号陈志(2015)深褔法刑初字第1520号（2017）粤0304执2542号李楠楠(2015)深褔法刑初字第795号（2017）粤0304执2566号周艳(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2568号任俊成(2014)深褔法刑初字第1473号（2017）粤0304执2571号罗庆星(2014)深褔法刑初字第1244号（2017）粤0304执2573号韦宝贵(2014)深褔法刑初字第1300号（2017）粤0304执2574号张延飞(2014)深褔法刑初字第1506号（2017）粤0304执2595号王世煌(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2597号郑北方(2014)深褔法刑初字第1783号（2017）粤0304执2601号邹昌汉(2016)粤0304刑初254号（2017）粤0304执2602号陈楚江(2015)深褔法刑初字第1045号（2017）粤0304执2603号黄锦轩(2015)深褔法刑初字第1046号（2017）粤0304执2604号孙秋(2015)深褔法刑初字第1007号（2017）粤0304执2611号谭勤(2014)深褔法刑初字第1701号（2017）粤0304执2622号曹利兴(2015)深褔法刑初字第235号（2017）粤0304执2624号陈嘉豪(2015)深褔法刑初字第1677号（2017）粤0304执2629号傅光辉(2015)深褔法刑初字第551号（2017）粤0304执2631号幸万胜(2015)深褔法刑初字第15号（2017）粤0304执2636号高供柱(2015)深褔法刑初字第873号（2017）粤0304执2646号刘正荣(2015)深褔法刑初字第1881号（2017）粤0304执2647号陈卓裕(2015)深褔法刑初字第283号（2017）粤0304执3506号陈振和（2015）深福法知刑初字第50号（2017）粤0304执3511号梁远业（2015）深福法知刑初字第19号（2017）粤0304执3519号肖翔飈（2014）深福法知刑初字第41号（2017）粤0304执3549号陈兆强（2014）深福法知刑初字第46号（2017）粤0304执3552号王敏（2014）深福法知刑初字第46号
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1882执449号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 负责人：郭世刚，男，系该支行行长。 委托代理人：蔡雄，男，系该支行职员。 委托代理人：莫定强，男，系该支行职员。 被执行人：成胜辉，男，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：成胜友，男，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行申请执行被执行人成胜辉、成胜友金融借款合同纠纷一案，本院（2015）清连法星民初字第87号民事判决书已发生法律效力，确定由二被执行人偿还借款本金人民币7900元，利息6567.57元，后息另计；案件受理费91元，由被执行人负担，逾期后，上述被执行人不自觉履行义务，申请人于2016年11月4日向本院申请执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人成胜辉、成胜友的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，没有发现存款及其他可供执行财产，经做工作，被执行人成胜友履行了标的3000元，执行费150元，剩下部份标的没有履行，被执行人成胜辉外出务工，下落不明。 本院认为：被执行人成胜辉、成胜友没有财产可供执行，被执行人成胜辉外出务工，下落不明，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1882执449号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何新生 审判员  陶 森 审判员  唐贯忠 二〇一七年四月二十四日 书记员  骆锦雄
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2628号原告王守中，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人刘风安，男，1972年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告南乐县三友置业有限公司，地址：南乐县光明路南段西侧。法定代表人司建欣，该公司总经理。原告王守中与被告南乐县三友置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守中的委托代理人刘风安到庭参加了诉讼，被告南乐县三友置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月13日向原告借款300万元，并为原告出具了借条，约定2015年2月12日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱至今。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告请求法院判令被告偿还借款300万元及利息、违约金（利息、违约金从2014年10月13日起按照月息20‰计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2014年10月13日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借到原告人民币300万元，于2015年2月12日前还清，以上借款月息50‰，每月付息，如有违约，按借款30%罚款。该借条上加盖了被告的公章，张书山作为时任被告法定代表人在借条上签字。同日，被告在借条下方标注“以上借款我公司同意转入万迪个人账户（62×××34），视为我公司收到借款。发生争议时，由原告方法院即濮阳市华龙区法院处理”。同日，原告通过中国银行向万迪账户分两笔转账2172408元、895872元。本院认为，合法债务应当清偿。2014年10月13日，被告向原告借款300万元，由借据及银行转账凭证为证，本案借款事实清楚，本院予以认定。现该笔借款已经超过了约定的还款期限，被告应当还款，本院对原告请求被告偿还借款300万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原、被告约定的利率为月息50‰，罚款为借款的30%，现原告请求被告按照月息20‰向其支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2014年10月13日起按照月息20‰向原告支付利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南乐县三友置业有限公司偿还原告王守中借款300万元及利息（利息自2014年10月13日起按照月息20‰计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告南乐县三友置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨雯惠
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执966号之一申请执行人：武汉力信坊电器有限公司，住所地武汉市青山区青山镇船厂村****。法定代表人：潘敏，系该公司经理。委托代理人：计海，男，1972年6月19日出生，该公司职工（特别授权代理）。被执行人：湖北楚天园林建筑工程有限公司，住，住所地湖北省孝感市长征路**/div>法定代表人：朱传飞，该公司总经理。本院在执行武汉力信坊电器有限公司与湖北楚天园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出的（2017）鄂0107民初833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉力信坊电器有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，我院于2017年10月26日依法立案执行。本案执行过程中，双方达成和解长期履行。本院认为，关于武汉力信坊电器有限公司与湖北楚天园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，现双方达成和解长期履行，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一七年四月十二日书记员  骆 高
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4362号 申请执行人赵伟坤，男，汉族，1974年2月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人郭沧生，男，汉族，1983年10月22日出生，住址广东省大埔县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12918号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人郭沧生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人赵伟坤借款本金96500元，并支付利息（利息计算方式为：以本金96500元为基数，按年利率24%标准，从2015年3月1日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郭沧生名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金96500元、逾期利息及本案有关费用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  周长波 二〇一七年四月七日 书记员  刘淦君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执774号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人廖远清，男，汉族，1996年10月3日出生，住湖南省宜章县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2036号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月12日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年四月十七日 书 记 员  叶 彤
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执恢78号 申请执行人陈何生，男，汉族，1955年3月12日出生，住广东省封开县。 被执行人闲福初，男，汉族，1952年9月20日出生，住广东省怀集县。 陈何生与闲福初民间借贷纠纷一案,本院作出（2012）肇怀法永初民字第81号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，闲福初应在判决书生效之日起五天内(一)支付陈何生本金15800元及利息2148.47元（自2011年5月8日起，到2013年6月11日止），（二）支付陈何生本金38800元计算的利息2756.93元（自2006年6月2日起至2007年7月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。并退付诉讼费141元。上述三项应支款20846.40元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。事后，闲福初不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月12日向本院申请强制执行。本院于2013年8月12日立案执行。立案号为（2013）肇怀法执字第274号。2017年4月2日申请恢复执行。 在执行过程中，申请人的家属表示，双方当事人年老了，收回5525元算了结此案。为此，向本院办理恢复执行手续。并交清本案执行费50元。 本院认为，申请人的家属表示，双方当事人年老了，收回5525元算了结此案。向本院办理恢复执行手续。并交清本案执行费50元。案件作终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、（2012）肇怀法永初民字第81号民事判判决执行终结 二、本院（2013）肇怀法执字第274号案及（2017）粤1224执恢78号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  黄明克 二〇一七年四月十八日 书 记 员  范林顺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初680号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路**。负责人：杨旭东，该行行长。委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。被告：刘德珠，男，1967年8月2日生，，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱新菊，女，1967年5月4日生，，汉族，住安徽省霍邱县。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）诉被告刘德珠、朱新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君，被告刘德珠均到庭参加诉讼。被告朱新菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行诉称事实：主债务情况：借款人是刘德珠；贷款分别于2016年7月18日、8月10日、8月11日、8月13日、8月17日、8月19日、9月4日、9月6日发放，均于2017年2月21日提前到期；贷款本金共计421580.8元，已归还21587.55元；结欠期内利息25192.2元，期内利率均为月利率1.34％，逾期利率均为期内利率上浮30％。刘德珠应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。朱新菊与刘德珠系夫妻关系，朱新菊应承担共同还款责任。请求法院判决：刘德珠、朱新菊立即向广发银行返还借款本金399993.25元，并支付期内利息25192.2元、逾期罚息（计算至2017年2月21日为2163.16元；自2017年2月22日起至实际给付之日止，以399993.25元为基数，按月利率1.34％上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2017年2月21日为1262.3元；自2017年2月22日起至实际给付之日止，以25192.2元为基数，按月利率1.34％上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。刘德珠认可广发银行的诉称意见。朱新菊未到庭答辩。本院认为：广发银行诉称要求刘德珠归还借款本金、期内利息、逾期罚息、期内欠息之复利及律师代理费的事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书、借款借据、对帐单、委托代理合同等证据在卷证实，刘德珠予以认可，本院予以确认。广发银行要求朱新菊承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘德珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金399993.25元，并支付期内利息25192.2元、逾期罚息（计算至2017年2月21日为2163.16元；自2017年2月22日起至实际给付之日止，以399993.25元为基数，按月利率1.34％上浮30％计算）、期内欠息之复利（计算至2017年2月21日为1262.3元；自2017年2月22日起至实际给付之日止，以25192.2元为基数，按月利率1.34％上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元减半收取为3821元，由刘德珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈青二〇一七年四月十日书记员  窦超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执309号原告钟如长诉被告上海曙兴园林景观有限公司、上海鑫钥园林景观设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)沪0118民初589号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海曙兴园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟如长货款人民币5万元；二、被告上海曙兴园林景观有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钟如长违约金(以5万元为基数，按日利率千分之三，自2014年8月29日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告钟如长的其余诉讼请求。本案受理费1,050元，由被告上海曙兴园林景观有限公司负担。届期，被告上海曙兴园林景观有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人钟如长于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人上海曙兴园林景观有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人现经营地址不明，其名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈庆华二〇一七年四月二十五日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0604执609号之六 申请执行人：周军，男，1960年5月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 申请执行人：孙绍兰，女，1960年4月18日出生，汉族，退休干部，住丹东市振安区。 被执行人：丹东市振安区天工旅游工艺品厂，住所地丹东市振安区。 经营者：姚永革，男，1966年12月7日出生，汉族，丹东市天工旅游工艺品厂厂长，住丹东市振安区。 申请执行人周军、孙绍兰与被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民一初字第00440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周军、孙绍兰于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂立即给付申请执行人周军、孙绍兰房屋租赁费236984.05元，违约金34539.61元（从2014年5月10日至2016年9月22日），迟延履行金，并承担案件受理费2940元。本院于当日立案。 本院在执行过程中查明，本案诉讼阶段是2015年10月9日立案，其经营者姚永革于2015年10月27日将被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂注销，将该公司重新成立为丹东市天工旅游工艺品厂，企业类型也由个体工商户变更成个人独资企业，故本案追加姚永革为被执行人。 执行过程中，本院依法向被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂、姚永革送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院冻结了被执行人姚永革在中国光大银行的存款300000元，但余额不足以偿还债务；查封被执行人姚永革个人独资企业丹东市天工旅游工艺品厂内工艺品，但工艺品无法变现；冻结了被执行人姚永革在丹东银行的工资账户的存款300000元（每月工资2100元左右），余额不足以偿还债务。另查封了被执行人姚永革名下的车牌号为×××××××的黄海牌轻型汽车一辆，暂不能处理。被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂、姚永革名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案现已执行到位10000元，房屋租赁费226984.05元，违约金34539.61元（从2014年5月10日至2016年9月22日），迟延履行金，案件受理费2940元尚未执行到位。 本院将上述执行情况及被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂、姚永革的财产调查情况告知申请执行人周军、孙绍兰，其表示不能提供被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂、姚永革其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人周军、孙绍兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂、姚永革是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂、姚永革的财产进行调查，查封了被执行人丹东市振安区天工旅游工艺品厂、姚永革的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郭 丹 执行员 刘志军 执行员 李富强 二〇一七年四月二十一日 书记员 于蔚蔚
河南省汝阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫0326执520号之二 申请执行人袁建民，汉族，住汝阳县。 被执行人赵胜渠，男，住汝阳县。 被执行人刘站宾，男，住汝阳县。 被执行人赵占国，男，住汝阳县。 本院在执行袁建民申请执行赵胜渠、刘站宾、赵占国民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵胜渠、刘站宾、赵占国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0326执520号之一裁定书，查封、拍卖被执行人刘站宾之妻许花茹名下豫C23P**号金杯牌小型普通客车一辆，后申请执行人袁建民向本院提出申请要求对上述查封车辆进行拍卖，被执行人刘站宾对申请人袁建民所负债务应为家庭共同债务，在无证据证明该债务非共同债务的情况下，被执行人刘站宾之妻应与共同承担。本院认为，申请人的申请符合法律规定。2017年4月13日依法委托淘宝网平台对该车辆进行拍卖，2017年4月14日袁建民以31679元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对许花茹名下的豫C23P**号金杯牌小型普通客车的查封。 二、豫C23P**号金杯牌小型普通客车的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人袁建民所有。 三、买受人袁建民可持本裁定书一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任本育 审 判 员  杨毅杰 人民陪审员  杜亚琼 二〇一七年四月二十五日 书 记 员  赵超锋
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初64号原告胡某某，男，1963年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地长沙县开元路**。法定代表人张作林，县长。委托代理人张仲科，长沙县征地拆迁中心副主任。委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。原告胡某某不服被告长沙县人民政府征地补偿安置纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙县××村高新组村民。2016年3月，原告房屋因高塘坪路南延线项目需要被征收，原告与被告达成承诺，原告儿子胡雷如在2017年2月28日前生育，长沙县黄兴镇征地拆迁办公室给予胡雷子女该项目其他拆迁人员同等待遇。2016年11月30日，原告孙子、孙女出生，原告按承诺书提交资料后获得各项补偿安置费用2488783元。原告按照相关拆迁补偿安置政策还应获得购房补助费24万元以及超出合法面积的房屋补偿款72705元。综上，请求依法判决被告支付房屋征收拆迁安置补偿费312705元：40000元/人*6+（636.5㎡-440㎡）*370元/㎡。被告长沙县人民政府辩称：一、答辩人已经履行了补偿安置的法定职责。二、本案不属于行政诉讼案件受案范围。原告对补偿安置争议不服，应当先申请行政机关裁决，原告直接提起行政诉讼不属于法院受理范围。三、原告请求的事项已经超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，原告起诉时，已经超过六个月的起诉期限，应依法驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年2月27日，长沙县征地拆迁中心根据原告与高塘坪路南延线征地拆迁指挥部达成的承诺，增补原告孙女胡美玥、孙子胡煜晨参加涉案项目拆迁补偿安置，增补的征地补偿安置款项已经发放给原告。被告认为其已经履行了补偿安置的职责。2017年2月28日，长沙县国土资源局发布长县国土资实[2017]19号《征地补偿安置方案实施公告》，于当日在长沙县××村张贴。该《方案》第七项载明：对本补偿安置有争议的，可在本实施公告发布之日起60日内向长沙县人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。根据被告的答辩意见以及本院查明的事实，长沙县征地拆迁中心于2017年2月27日将原告孙女胡美玥、孙子胡煜晨的拆迁补偿安置费用增补给原告后，原告的征地补偿安置费用在形式上已经领取完毕，原告如对补偿安置费用有异议，此时即可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据被告提供的证据，2017年2月28日，长沙县国土资源局发布了长县国土资实[2017]19号《征地补偿安置方案实施公告》，于当日在长沙县××村张贴。该《方案》第七项载明：对本补偿安置有争议的，可在本实施公告发布之日起60日内向长沙县人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。故即便原告领取征地补偿费用时未被告知被诉行政行为的起诉期限，当长沙县国土资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》并送达张贴后，根据该《实施公告》第七项的明确规定，亦应视为原告已经知道该行政行为的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公司、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。鉴于本案中胡某某应当自上述《征地补偿安置方案实施公告》发布之日起六个月内向人民法院提起诉讼，胡某某于2018年1月31日向本院提起诉讼，已超过了起诉期限，且胡某某未提供证据证明起诉期限的耽搁系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一七年四月二十八日书记员  刘朋飞附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执312号申请执行人冀高举，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省。被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人武宪功。洛阳仲裁委员会于2016年10月21日作出的(2016)洛仲字第222号调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被申请人中铁十五局集团有限公司应向申请人冀高举偿还劳务费人民币300,000元，如被申请人中铁十五局集团有限公司没有如期履行，则被申请人中铁十五局集团有限公司应按照总欠款人民币314,720元向申请人冀高举足额支付并承担本案仲裁费人民币9,439元。本院依据该调解书于2017年4月12日向中铁十五局集团有限公司发出执行通知，责令其：立即向申请执行人冀高举支付劳务费人民币314,720元、仲裁费人民币9,439元，并承担本案执行费人民币4,762.39元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人中铁十五局集团有限公司应履行洛阳仲裁委员会于2016年10月21日作出的(2016)洛仲字第222号调解书。二、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司的银行存款人民币328,921.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中铁十五局集团有限公司相应价值的财产。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一七年四月十三日书记员  冯伟平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3298号侯建：淮安市淮阴区人民法院申请执行侯建罚金一案，申请执行标的人民币2000元。在执行过程中，被执行人侯建缴纳了罚金人民币2000元。至此，申请执行人淮安市淮阴区人民法院申请执行的本院（2013）淮刑初字第385号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月二十一日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初4876号原告：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：王培杰，男，1985年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐鹏程，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：尤凯，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘瑞章，男，1961年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：薛良霞，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告赵远与被告王培杰、徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告以下落不明、无法送达为由，申请撤回对被告王培杰的起诉，本院依法予以准许。原告赵远与被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞保证合同纠纷一案，原告赵远、被告尤凯到庭参加诉讼，被告徐鹏程、刘瑞章、薛良霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元，本息合计70000元（利息以本金50000元为基数，按月息2分自2015年3月13日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，借款人王培杰由被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞负连带责任保证向原告借款人民币100000元，约定借款期限24个月，自2014年7月29日起至2016年7月28日止，借款月利率为20‰，逾期月利率为50‰。后经原告催要，被告偿还原告50000元本金，剩余本息拒不偿还。被告尤凯辩称，担保属实，当时是担保借款100000元，被告尤凯已经替借款人王培杰偿还了35000元。同意原告的诉求。被告徐鹏程未作答辩。被告刘瑞章未作答辩。被告薛良霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，借款人王培杰为原告出具借条一张，向原告赵远借款人民币100000元，双方约定借款使用期限为24个月，自2014年7月29日起至2016年7月28日止，利息为月利率20‰，逾期月利率50‰，被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞等人作为保证人在该借条上签名捺印。同日，被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高额为人民币200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。原告发现借款人财务状况显著恶化后，经催要，被告尤凯于2015年3月13日代为偿还了35000元，被告徐鹏程代为偿还了15000元。对于剩余借款本息，借款人未履行偿还义务，保证人亦未履行保证还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。借款人王培杰由被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞提供连带责任保证向原告赵远借款人民币100000元，有原告与借款人、担保人签订的借条、最高额保证合同等证据证实，该民间借贷法律关系事实清楚。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，保证人应当按照最高额保证合同的约定承担保证还款义务。被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞在承担担保责任后，有权向借款人追偿。由于《最高额保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，任何一个担保人均有义务代为清偿借款本息，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以不追加借款人为共同被告。原告申请撤回对被告王培杰的起诉，系对其诉权的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。综上所述，原告请求被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞承担连带保证责任偿还借款本息，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵远借款本金人民币50000元及利息18300元（以本金50000为基数，按月利率20‰，自2015年3月13日计算至起诉之日），本息合计68300元。二、驳回原告赵远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告赵远负担42元，被告徐鹏程、尤凯、刘瑞章、薛良霞共同负担1508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干审 判 员  杨付征人民陪审员  吴传国二〇一七年四月十四日书 记 员  谭 斐
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审48号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人司志国，男，汉族，1976年8月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行司志国道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人司志国作出的编号：411722-1007431825号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1007431825号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月十九日书记员  李云峰
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0302刑初265号 公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人李小河，男，汉族，1962年2月8日出生，文盲，农民，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李小河犯盗伐林木罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉，被告人李小河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李小河在未经林业部门批准且无采伐许可证的情况下，擅自于2016年11月20日到斜坡村沙石脑子处的集体林地内砍伐云南松7株，李家坟处的集体林地内砍伐华山松2株；2016年12月5日到斜坡村的集体林地新坟茔处砍伐华山松5株；2016年12月15日到斜坡村集体林地梭岩子沟处砍伐云南松11株。共砍伐集体林木25株用于建盖简易房养牛。经鉴定，李小河所砍伐林木立木蓄积为5.10立方米、材积3.06立方米。 公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了被告人供述，证人证言，现场勘验、辩认笔录、照片，鉴定意见书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李小河的行为应以盗伐林木罪追究刑事责任，建议在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。 被告人李小河对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，提出给予适用缓刑的量刑意见。 经审理查明，2016年11至12月期间，被告人李小河擅自砍伐斜坡村集体林地的云南松、华山松共25株，立木蓄积为5.10立方米、材积3.06立方米。 上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。 本院认为，被告人李小河以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李小河的犯罪较轻，且认罪，可给予单处罚金刑。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李小河犯盗伐林木罪，判处单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 洪 二〇一七年四月二十一日 书记员 刘玉艳
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执异50号案外人胡君诩，男，汉族，1976年10月28日出生，住重庆市南岸区。委托代理人罗馨，重庆兴胜律师事务所律师。特别授权。申请执行人刘郑，男，汉族，1973年9月13日出生，住成都市青羊区。被执行人李鸣，男，汉族，1958年4月3日出生，住成都市青羊区。被执行人向阳，女，汉族，1961年3月24日出生，住成都市青羊区。被执行人蒋国清，男，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市巴**。被执行人雷文玲，女，汉族，1968年6月26日出生，住四川省陵水县。被执行人重庆良瑞食品有限公司，住所地：重庆市綦江区通惠食品园区。法定代表人蒋国清。本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第10720号民事判决书过程中，案外人胡君诩于2017年4月向本院提出申请，对本院于2016年1月4日以（2015）青羊民初字第10720-1号民事裁定书及协助执行通知书依法查封的被执行人李鸣位于重庆市渝北区的房屋（建筑面积84.71平米）一套提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人胡君诩异议称，2015年5月29日，异议人与被执行人李鸣签订了房屋买卖合同，约定李鸣将重庆市渝北区的房屋（建筑面积84.71平米）出售给胡君诩，房价为人民币50万。合同签订时，双方对房屋的附属设施设备，装饰装修，相关物品进行了现场确认点交，双方均无异议。合同签订后，异议人按约定支付了定金及房款30万元，李鸣收到房款将该房屋的钥匙和所有相关票据和证件、房屋交付给了异议人，异议人已合法占有该不动产，但李鸣并未按约定归还银行贷款解除房屋抵押，且失去联系。异议人于2016年1月27日向重庆市渝北区人民法院提起了诉讼，在案件的进行过程中，查询到该房屋被青羊区人民法院查封，故请求法院立即解除对该房屋的查封。经审查查明，2015年5月29日，李鸣与胡君诩签订房屋买卖合同，双方约定，李鸣将重庆市渝北区的房屋（建筑面积84.71平米）出售给胡君诩，房屋总价款为人民币50万，购房人胡君诩分两次支付房款，第一次支付30万元作为购房定金，第二次在办理房屋产权转移登记之日支付尾款20万元。当天，胡君诩通过银行转账的方式向李鸣支付30万元作为购房定金，李鸣向胡君诩出具了收条。胡君诩还表示其已实际居住在重庆市渝北区的房屋内，并向本院提交物业缴费收据一份。另查明，刘郑与李鸣、向阳、蒋国清、雷文玲、重庆良瑞食品有限公司追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告刘郑提出诉讼保全申请并提供担保，经审查，本院于2016年1月4日作出（2015）青羊民初字第10720-1号民事裁定书及协助执行通知书依法查封了李鸣位于重庆市渝北区的房屋（建筑面积84.71平米）一套。2016年10月17日，本院作出（2015）青羊民初字第10720号民事判决书，判决：“一、被告李鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘郑支付其代为偿还的贷款本息1120000元；二、被告李鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘郑支付资金占用利息，以1120000为本金，按照月利息2%标准计算，自2010年2月1日起计至实际付清之日止；三、被告蒋国清、雷文玲、重庆良瑞食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告对上述两项债务承担连带责任；四、被告向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘郑对被告上述两项债务承担共同支付责任；五、驳回原告刘郑的其他诉讼请求。”现该判决已生效，并已立案执行，执行中该保全查封继续有效。上述事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、房屋买卖合同、银行单据、房屋信息摘要、当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人胡君诩虽与李鸣签订了房屋买卖合同，李鸣将重庆市渝北区的房屋（建筑面积84.71平米）出售给胡君诩，且胡君诩已占有该不动产，但胡君诩仅支付了定金30万元，也未提交有效证据证明其将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，且该房屋的所有权人仍登记为李鸣。综上，案外人胡君诩要求解除对重庆市渝北区房屋（建筑面积84.71平米）的查封，没有充分有效证据，其异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡君诩对重庆市渝北区房屋（建筑面积84.71平米）一套的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 静审 判 员  慕 东人民陪审员  陈祥凤二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 东
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1913号原告：潍坊市寒亭区摩托车厂。委托代理人王津明，山东王杨律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司。委托诉讼代理人：李志国，山东新资汇律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司潍坊市分公司。委托诉讼代理人：陈衡芝、张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。原告潍坊市寒亭区摩托车厂与被告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司、中国邮政集团公司潍坊市分公司邮政服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告潍坊市寒亭区摩托车厂负责人孙在春及委托诉讼代理人王津明，被告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李志国，中国邮政集团公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人陈衡芝、张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告保价款20000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告通过二被告的EMS邮政特快专递寄送举报材料一宗，并保价20000元。但至今二被告仍未将该快递送达至中央第十二巡视组，因中央第十二巡视组巡视期间截止2015年12月29日，被告的行为，导致原告无法重新进行邮寄，严重损害了原告的利益。被告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司辩称：原告主张的没有事实和法律依据，我公司未与原告形成邮寄服务合同关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告中国邮政集团公司潍坊市分公司辩称：原告主张邮件丢失从而主张索赔2万元没有事实依据，经过查询涉案邮件已经妥投；被告邮政公司是为速递公司代收邮件，速递公司是涉案邮件的承运人。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：。2015年12月28日，被告中国邮政集团公司潍坊市分公司收取原告邮费20元、保价费200元，共计220元，为原告向中央第十二巡视组寄送一份邮件提供邮递服务，并向原告出具了发票三张及EMS邮政特快专递单一份（号码：1023540443409），专递单约定保价金额为20000元。EMS邮政特快专递单背面印有国内标准快递邮件服务协议。协议第6条约定：因承运人原因发生邮件丢失、内件短少、损毁，或邮件快递时限超出承运人承诺时限标准胡，承运人将承担赔偿责任；第8条之规定：保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿。至今被告中国邮政集团公司潍坊市分公司不能提供直接证据证明原告的邮件已投递成功。本院认为，被告中国邮政集团公司潍坊市分公司收取了原告的邮递服务费并收下邮件，被告中国邮政集团公司潍坊市分公司与原告之间存在邮政服务合同关系。至今被告中国邮政集团公司潍坊市分公司不能提供直接证据证明原告的邮件已投递成功，故原告要求被告中国邮政集团公司潍坊市分公司按照约定赔偿原告保价款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司未与原告形成邮政服务合同关系，不应承担对原告的还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司潍坊市分公司赔偿原告保价款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国邮政集团公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年四月十二日代书记员 崔敏敏
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执606号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人：郭峰，男，1971年1月20日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）郭峰犯诈骗罪一案，2016年3月24日向被执行人（被告人）郭峰发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李俊田执行员  段建军执行员  张旭林二〇一七年四月十四日书记员  周晓华
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0624民初230号 原告：诏安县农村信用合作联社，地址：诏安县南诏镇玉良路**。法定代表人：林文智职务：理事长。 被告：许映纯，男，1984年2月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在审理诏安县农村信用合作联社与许映纯金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案，诏安县农村信用合作联社于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  林桂才 二〇一七年四月二十六日 书记员  杨佛保
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执1924号之二 申请执行人：柯尊青，男，汉族，1985年8月28日生，住江西省瑞昌市。 被执行人：肖家根，男，汉族，1988年8月23日生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人柯尊青与被执行人肖家根合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人根据该已发生法律效力的裁决书向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案。依上述民事判决书，被执行人肖家根须向申请执行人退还投资款140000元、利息8450元、迟延履行期间产生的债务利息1421元、案件受理费1550元，并承担本案执行费2195元，合计153616元。由于被执行人肖家根没有按照上述民事判决书履行义务，申请执行人柯尊青向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人在本院主持下达成如下和解协议：1、双方确认，被执行人肖家根应向申请执行人柯尊青退还欠款168000元，该款分六十期偿还，即从2017年4月至2022年3月每月30号前，每期支付人民币2800元；2、双方确认，本案执行费用2195元由被执行人肖家根缴纳，被执行人须在2017年4月10日前汇入本院的执行代管款专户；3、被执行人肖家根应将上述款项汇入申请执行人柯尊青指定的如下账户：户名：柯尊青；开户行：中国农业银行深圳市福海支行；账号：62×××70；4、如被执行人肖家根未能按时足额支付上述款项，申请执行人柯尊青有权就未付款项一次性申请法院强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  李子青 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年四月二十一日 书 记 员  卢俊杰
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执1470号申请执行人：涂桂珍，女，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。被执行人：张名福，男，汉族，住韶关市武江区。本院在执行涂桂珍与张名福借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）粤0203民初1059号民事调解书所确定的付款义务，申请人于2016年12月5日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，未发现执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘明州审判员  黄劲波审判员  张贵生二〇一七年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘泽彬