浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初1831号原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：赵益升，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：孙赛，女，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：赵益晓，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：杨芝叶，女，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告赵欣欣与被告赵益升、孙赛、赵益晓、杨芝叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵欣欣特别授权委托代理人赵蓓蕾、叶思慧、被告赵益晓特别授权委托代理人林童、苏芳芳到庭参加诉讼，被告赵益升、孙赛、杨芝叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵欣欣起诉称：2015年1月7日，被告赵益升以资金周转为由向原告借款人民币300万元整，约定利息按月息2分计算，该借款由被告赵益晓、杨芝叶作为担保人承担连带还款保证责任。当日，被告赵益升亲笔向原告的前妻俞华芬出具一份《借款协议书》，被告赵益晓、杨芝叶在担保人处签字捺印。同时，该《借款协议书》明确借款资金已由俞华芬委托黄丽云、陈乐敏将款汇入被告赵益升指定的王佐晓开户在乐清农商银行账户（账号：62×××32），现款已经汇入王佐晓账户，各方均确认收到。之后，被告赵益升通过转账方式陆续向原告偿还借款本金215万元，剩余85万元由被告赵益晓将其所有的坐落于甘肃省成县的一间店铺作价抵债给原告。2016年5月2日，原告亲笔出具一份《证明》，确认被告赵益升已还清借款本金。然而，经原告多次催讨，被告赵益升拒不向原告偿还借款利息，被告赵益升与被告孙赛系夫妻关系，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，借款利息系其夫妻共同债务。被告赵益晓、杨芝叶应对借款利息承担连带保证责任。2016年6月6日，原告前妻俞华芬就上述借款的利息以出借人的名义对本案四被告向乐清市人民法院提起诉讼。经乐清市人民法院审理，作出（2016）浙0382民初5269号民事判决书，确认原告是上述借款的实际出借人，应由原告对本案四被告提起主张上述借款利息的诉讼，驳回了俞华芬的诉讼。故原告现起诉要求判决：1.被告赵益升、孙赛共同偿还原告借款利息964000元（详见利息计算表）；2.被告赵益晓、杨芝叶对第1项的款项承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证、离婚证，以证明原告的诉讼主体资格以及原告与俞华芬原系夫妻关系。二、四被告户籍证明、婚姻登记证明，以证明：1、四被告的诉讼主体资格；2、被告赵益升与被告孙赛系夫妻关系；3、被告赵益晓与被告杨芝叶系夫妻关系。三、借款协议书，以证明：1、2015年1月7日，被告赵益升以资金周转困难为由向原告借款人民币300万元整，约定利息按月利息2分计算，该借款由被告赵益晓、杨芝叶作为担保人承担连带还款责任；2、该份《借款协议书》由被告赵益升亲笔出具给原告前妻俞华芬，被告赵益晓、杨芝叶在担保人处签字捺印；同时，被告赵益升、赵益晓、杨芝叶确认300万元已汇入被告赵益升指定的王佐晓账户。四、银行转账凭证、《商铺交付暨经营权买断合同》，以证明：1、被告赵益升通过转账方式陆续向原告偿还借款本金215万元；2、剩余85万元由被告赵益晓将其所有的坐落于甘肃省成县的一间店铺作价抵债给原告。五、《证明》，以证明2016年5月2日，原告亲笔出具一份《证明》，确认被告赵益升已还清借款本金。六、乐清市人民法院作出的（2016）浙0382民初5269号民事判决书，以证明乐清市人民法院经审理，确认原告是上述借款的实际出借人，应由原告对本案四被告提起上述借款利息的诉讼。被告赵益升、孙赛、杨芝叶未作答辩，也未向本院提供任何证据。被告赵益晓口头答辩称：借款300万元属实，但本息均已还清。原告在另外一个案件以俞华芬名义起诉四被告，已经涉及虚假诉讼，请求法院终止本案审理，并移送公安处理。在本院指定的举证期限内，被告赵益晓向本院提交了以下证据：1、《证明》，以证明四被告与原告之间的300万元债权债务已经结清；2、（2016）浙0382民初5269号民事案件庭审笔录，以证明原告与案外人俞华芬谋取不正当利益两次向法院起诉要求被告支付利息，涉嫌虚假诉讼。原告提供的上述证据经庭审出示，被告赵益晓质证如下：对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，双方签订协议时出借人一栏是空白的，借款协议书也不是与案外人俞华芬签订的，是与原告签订的，对关联性无异议。对证据4的三性无异议，商铺买卖合同的证明对象有异议，买来是86万元，转给原告抵债时口头约定溢价部分作为利息处理掉，没有溢价就算了。对证据5有异议，真实性无法确定，但从证明的内容看，300万元的本息已经结清。对证据6三性无异议。但对证明对象有不同意见，该判决书并没有确认原告是（2016）浙0382民初5269号案件的实际出借人，只是否认了俞华芬作为（2016）浙0382民初5269号案件的原告资格。本院对原告提供的证据经审核后认定如下：上述证据真实、合法，与本案有关联，可以共同证明被告赵益升向原告借款300万元且现已还款300万元的事实。被告赵益晓提供的上述证据经庭审出示，原告质证如下：对证据1《证明》中“特此证明”之前的内容予以确认，之后的内容是被告方之后补上去的，不应采信，300万元的利息没有还清，被告是为了规避偿还利息的责任而伪造了后面这句话。对证据2庭审笔录的真实性、合法性无异议，但该笔录的内容证明了被告在有意规避法律。其中笔录第8页和第12页被告关于笔头断了的说法不是事实，《证明》中的最后落款日期和声明人字样都已经写好了，笔头都没断，怎么存在前面的话笔头断了，显然不客观，不符合常理，证明被告在说谎；笔录第9页也说明了被告从未向原告支付过利息，只是用商铺抵本金。本院对被告提供的证据经审核后认定如下：对证据1《证明》中“赵益升在2016年之前所欠赵欣欣的借款金额是叁佰万元整（￥3000000）是赵益晓与杨芝叶担保，所欠款已经全部还清。赵欣欣因借条凭证失落，特此证明。2016.5.2声明人：赵欣欣”该部分内容的真实性予以认定，对《证明》中“特此证明”之后的内容即“双方借款及利息全部结清，之前借款条无效”的真实性无法核实，依法不予认定。该份《证明》可以证明被告赵益升已还清全部欠款。对证据2庭审笔录的真实性予以认定，但不能证明待证事实。被告赵益升、孙赛、杨芝叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。经审理查明：被告赵益升与被告孙赛于2007年经登记结婚，属夫妻关系。2015年1月7日，因资金周转需要，被告赵益升向原告借款300万元，双方约定月息为2分；被告赵益晓、杨芝叶为上述借款提供连带保证责任。后经催讨，2015年2月15日至2016年2月4日，被告赵益升通过其个人或他人账户以转账的形式陆续还款215万元。2016年5月2日，被告赵益升通过以房抵债的形式还款85万元。同日，原告赵欣欣在被告赵益晓手写的一份《证明》上签字，确认：“赵益升在2016年之前所欠赵欣欣的借款金额是叁佰万元整（￥3000000）是赵益晓与杨芝叶担保，所欠款已经全部还清”。该份证明中还注明“借条凭证失落”。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方争议的焦点在于四被告是否尚需对借款利息进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条的规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”本案被告赵益升虽仅偿还了借款本金共计300万元，但从原告赵欣欣签名的《证明》中显示，其确认被告赵益升“所欠款已经全部还清”。从文义解释角度分析，此处“所欠款”应包括借款本金及利息。原告的该确认行为也未设定条件和期限，故应视为原告赵欣欣已免除被告赵益升关于利息部分的债务，双方针对该笔300万元借款的全部债权债务关系已终止。被告赵益晓、杨芝叶的保证责任也因主债权的消灭而免除。现原告要求被告赵益升、孙赛共同偿还借款利息964000元并要求被告赵益晓、杨芝叶承担连带保证责任的诉请，依据不足，本院依法不予支持。被告赵益升、孙赛、杨芝叶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵欣欣的诉讼请求。案件受理费13440元减半收取6720元，由原告赵欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  虞成哲二〇一七年四月二十六日书记员  倪程燕