河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终605号上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司新乡铁西支行，住所地新乡市西华大道**。单位负责人罗富顺，该支行行长。委托诉讼代理人：杨长庚，河南国豪律师事务所律师被上诉人（原审原告）：巴峰，男，1970年12月10日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人：李全军，女，1972年1月25日出生，回族，住新乡市，系巴峰之妻。上诉人中国银行股份有限公司新乡铁西支行（简称中行铁西支行）因与被上诉人巴峰储蓄存款合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中行铁西支行单位负责人罗富顺、委托诉讼代理人杨长庚，被上诉人巴峰及委托诉讼代理人李全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行铁西支行上诉请求：1、依法撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初2012号民事判决，改判驳回巴峰的诉讼请求；2、本案诉讼费用由巴峰承担。事实和理由：1、一审认定2015年09月01日，他人通过异地POS机消费从巴峰所持长城电子借记卡中消费，具体时间和金额为：2015年08月31日当日消费11800元，认定事实错误，巴峰的银联卡中11800元被盗刷的时间是应2015年8月31日。2、巴峰是在新乡市百货大楼周大生金店POS机上刷卡时信息泄露后被犯罪嫌疑人使用巴峰的银行卡密码盗刷的，巴峰对自己银行卡的密码未尽到保密义务，应承担相应的责任。3、周大生金店在使用POS机的过程中未严格按照它和银行的合约进行操作，最后造成巴峰银行卡信息被盗取，所以周大生金店具有重大过错，应承担主要的赔偿责任。原判认定案件事实不清楚，证据不足，错误适用法律，判令中行铁西支行承担全部赔偿责任完全错误。巴峰答辩称：1、一审法院认定巴峰与中行铁西支行成立储蓄存款合同关系，中行铁西支行未尽到对储户安全保障义务，事实清楚，证据确实充分；2、巴峰已经尽到谨慎保管银行卡和密码的义务。中行铁西支行未提交任何证据证明巴峰违反谨慎义务，泄露交易密码。此外，凭密码交易视为本人交易的前提是使用银行真实借记卡，上诉人发行的借记卡不具有安全性、唯一性的特点，能够轻易复制才是存款被盗刷的关键。巴峰的银行卡始终处于本人占有和控制下，中行铁西支行不能准确地识别复制的假卡，从而将巴峰人银行账户中的存款错误交付给假卡持有人，巴峰不存在过错，不承担任何责任；3，一审法院判决中行铁西支行支付巴峰存款11800元及利息并无不当，中行铁西支行作为专业金融机构，负有保证储户资金安全的义务。他人利用伪造银行卡非正常消费、支取储户存款，足以证明中行铁西支行的交易系统存在漏洞，没有尽到保证储户资金安全的义务。上诉人未按存款合同适当完成自己的支付义务，应当承担违约责任。如中行铁西支行与周大生之间存在合约，上中行铁西支行可以根据约定要求周大生承担违约责任，而不能以周大生的原因免除自己对的责任。巴峰向一审法院起诉请求：判令中行铁西支行赔偿存款11800元及利息826元(利息暂计算至2016年10月31日，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止)，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：巴峰在中行铁西支行办理账号为25×××64的存折，开通相应卡号为60×××88的中国银行银行卡（储蓄卡）。2015年09月01日，他人通过异地POS机消费从巴峰所持的存折账号25×××64（即长城电子借记卡卡号60×××88）中消费，具体时间和金额为：2015年08月31日当日消费11800元。2015年08月31日巴峰报案，新乡市公安局铁西分局于2015年09月17日向巴峰出具立案告知书，载明：“巴峰，20150831卫滨区巴峰被诈骗一案，我局认为符合立案条件，现立为诈骗案进行侦查。特此告知。二〇一五年九月十七日”。巴峰起诉至一审法院要求中行铁西支行赔偿存款11800元及利息826元(利息暂计算至2016年10月31日，从2016年11月01日起按中国人民银行同期贷款利率计算至中行铁西支行付清之日止)。二审另查明，2016年09月07日，新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703刑初127号刑事判决书显示：涉案犯罪嫌疑人已被判刑，并责令犯罪嫌疑人退赔违法所得。但巴峰并未得到退赔款。一审法院认为：储户作为持卡人领用银行卡，与发卡银行之间成立储蓄合同关系，储户将存款存入发卡银行，存款人享有的是债权，有权要求银行支付存款，同时巴峰应当妥善保管储蓄卡及妥善并正确使用密码；发卡银行负有保障储户存款、交易安全的义务，应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵权。本案中，巴峰作为储户在中行铁西支行中国银行股份有限公司新乡铁西支行开户并存款，中行铁西支行向巴峰发放账号为25×××64的存折及卡号60×××88的中国银行银行卡，双方成立储蓄合同关系。巴峰的存款于2015年08月31日被他人异地消费，巴峰发现其银行卡被异地消费后，及时向公安机关报案，同时巴峰提交了其具体的银行卡交易明细，从巴峰提交的证据中显示巴峰不存在不规范使用银行卡和密码的情况，但巴峰的存款11800元被盗刷，作为负有保障储户存款交易安全义务的中行铁西支行，未尽到对储户安全保障义务，应当承担责任。综上，巴峰要求中行铁西支行赔偿存款11800元的诉讼请求，证据充分，予以支持。巴峰要求中行铁西支行按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，一审法院认为应当按照中国人民银行同期存款利率支付利息为宜。中行铁西支行辩称的理由不充分，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：中行铁西支行中国银行股份有限公司新乡铁西支行自判决生效之日起十日内向巴峰支付存款11800元及利息（以11800元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2015年09月01日起至本院确定的履行期限之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费115元，由中行铁西支行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。一审认定2015年09月01日他人通过异地POS机消费从巴峰账户中消费不正确，时间应为2015年08月31日。另查明，盗刷巴峰银行卡账户的当事人已经新乡市卫滨区人民法院2016年9月7日作出的（2016）豫0703刑初127号刑事判决以信用卡诈骗罪定罪量刑，并经本院2016年12月8日作出的（2016）豫07刑终393号刑事裁定予以维持。判决认定，被告人共同进行信用卡诈骗活动，利用网络从其他人员处获得盗取的他人信用卡信息。被告人利用该信息，通过写卡器、读卡器、POS机等工具使用伪造的他人信用卡，盗刷信用卡透支额度，或盗刷他人卡内资金，将资金转入被告人及妻子名下的信用卡，用以归还预先透支的资金。判决认定，2015年8月31日，被告人使用伪造的卡号为60×××88的中国银行卡，将被害人巴峰卡内的11800元资金转至柯胜玲名下卡号为51×××72的民生银行卡内。本院认为，巴峰与中行铁西支行双方形成储蓄存款合同关系，银行负有保障储户资金安全的义务，巴峰负有妥善保管、使用银行卡和密码的义务。巴峰银行卡被盗刷，中行铁西支行是否对巴峰被盗刷存款承担全部赔偿责任是本案争议焦点,应结合银行卡被盗刷的原因、双方的义务及过错程度和证明责任的承担加以评判。巴峰银行卡账户被盗刷的原因在案涉的刑事判决中已经查明，是犯罪分子利用技术手段使用伪卡盗刷他人卡内资金。银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。犯罪分子持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任，其承担责任后可以向有关责任主体追偿。因在本案中造成银行卡被盗刷的原因、犯罪分子使用的手段都经刑事判决认定，没有证据显示巴峰不当使用银行卡或泄露信息，且巴峰在发现账户被盗刷后及时向公安部门报案，中行铁西支行上诉称巴峰对自己银行卡的密码未尽到保密义务、应承担相应的责任，未能提供相应的证据，巴峰不承担责任，中行铁西支行的该上诉理由不成立。中行铁西支行上诉称周大生金店在使用POS机的过程中未严格按照合约进行造成巴峰银行卡信息被盗取、应承担赔偿责任，不属于本案审理范围，该上诉理由不成立。综上，中行铁西支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由中国银行股份有限公司新乡铁西支行负担。本判决为终审判决。审判长 ：尚志东审判员 ：张妍丽审判员 ： 陈 洁二〇一七年四月十二日书记员 ：刘林琦