上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3721号原告：中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈克望，执行董事。委托诉讼代理人：毛嘉、毛竹，上海市联合律师事务所律师。被告：上海三丰市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张启丰。委托诉讼代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。原告中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司(下称“中铁集团铁建公司”)诉被告上海三丰市政工程有限公司(下称“三丰公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院以(2015)嘉民三(民)初字第69号立案受理，经审理于2015年6月8日作出(2015)嘉民三(民)初字第69号民事判决书，该案经上海市第二中级人民法院二审作出(2015)沪二中民二(民)终字第2101号民事裁定书，裁定：撤销(2015)嘉民三(民)初字第69号民事判决书，本案发回重审。2016年3月16日，本院以(2016)沪0114民初3721号立案重审，并由审判长秦忠、审判员张奚、人民陪审员范彩琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛嘉、被告委托诉讼代理人占健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁集团铁建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告应立即携带涉案临时彩钢板楼房从上海市嘉定区江桥镇红光村张家村民组走马塘西侧占地面积3.5亩的土地搬离；2、判令被告向原告支付为被告垫付的涉案临时彩钢板楼房占用土地租金7万元、诉讼费775元及利息暂计1,173元(利息以70,775元为基数，按人民银行同期贷款利率计算主张自2014年7月4日至判决生效之日)。诉讼中，原告对第1项诉讼请求变更为：判令被告返还临时彩钢板楼房及附属建筑物。被告三丰公司辩称，本案案由应为排除妨害纠纷，系争临时彩钢板楼房及附属建筑物所处土地属案外人上海市嘉定区江桥镇红光村村民委员会(下称“红光村委会”)集体所有，排除妨害的权利应属红光村委会所有，原告无权主张，其主张的垫付的土地租金等费用亦无相关约定或依据，故不同意原告诉请。经审理查明，2009年12月，原告因建设桃浦路、惠平路工程之需，经向上海市嘉定区规划和土地管理局审核批准，租用了红光村委会集体所有的位于上海市嘉定区江桥镇红光村张家村民组走马塘西侧占地面积3.5亩的土地(下称“涉案土地”)，并与红光村委会签署了《临时租地协议》，租期至2012年12月31日。期间，原告在涉案土地上建造了临时彩钢板楼房用于工程建设之用。2012年底，原告完成了桃浦路、惠平路工程。为处理系争的临时彩钢板楼房，原、被告于2013年1月16日签订《临时房屋买卖协议》一份，约定原告将座落于上海市嘉定区江桥镇封浜村张家村北的临时彩钢板楼房出卖给被告，房屋及附属建筑物总价款为150,000元，被告应于2013年1月20日前一次性向原告支付，原告于2013年1月21日将房屋及附属建筑物一并交付给被告，原告保证2013年1月1日前的土地租金已支付完毕，被告保证2013年1月1日后关于该房屋的土地租金、居住安全、用水、接电、村里关系等一切事务均和原告无关，因房屋产生的一切后果由被告独立承担。协议签订后，被告按约支付了相关款项，原告亦按约交付了临时彩钢板房。之后，因被告一直未与涉案土地所在地的江桥镇红光村委会签订土地租赁合同，亦未支付土地租金，故红光村委会将原告中铁集团铁建公司诉至法院，要求判令：1、中铁集团铁建公司立即搬出承租土地并将土地返还红光村委会；2、中铁集团铁建公司支付自2013年1月1日至实际归还之日止的土地占有费70,000元。该案经法院主持调解，双方达成调解协议：一、中铁集团铁建公司应于2014年9月26日前迁出位于上海市嘉定区江桥镇红光村张家村民组走马塘西侧占地面积3.5亩土地，并恢复土地原状；二、中铁集团铁建公司应于2014年6月2日前向红光村委会支付自2013年1月1日起至2014年5月26日止的上述土地占用费70,000元；三、中铁集团铁建公司应按4,375元/月的标准支付剩余占地期间的土地占有费。案件受理费1,550元，减半收取775元，由中铁集团铁建公司自愿负担。上述《民事调解书》作出后，原告中铁集团铁建公司于2014年7月4日支付案外人红光村委会土地占用费70,000元、诉讼费775元。因被告既不支付土地占用费，也不迁出涉案土地，故原告诉至法院。另查明：1、2009年12月11日，上海市嘉定区规划和土地管理局出具的嘉规土临(2009)377号“关于批准中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司桃浦路项目部为建设桃浦路、惠平路工程临时使用土地的通知”中明确：原告临时使用土地的期限为2年，临时使用土地上不得修建永久性建筑，临时使用土地期限到期后，用地单位应当恢复原状并交还原土地使用者使用。2、被告收取系争临时彩钢板房后用于办公、停放车辆、住宿及食堂之用，使用至今。以上事实有《临时房屋买卖协议》、(2014)嘉民三(民)初字第395号《民事调解书》、上海市嘉定区规划和土地管理局嘉规土临(2009)377号文件，转账凭证、照片等书证以及庭审笔录为证。本院认为，根据原、被告间的《临时房屋买卖协议》所约定的内容来看，原告向被告出售的并非临时楼房的彩钢板搭建物，而是作为有居住、使用功能的房屋整体出售，被告在实际使用中，亦是作为房屋用以居住、使用。协议签订时，系争临时彩钢板楼房所占有的临时用地使用期限已经超过规划许可的期限，按照相关规定，超过规划许可期限的临时用地应归还，系争临时彩钢板楼房作为土地上的临时搭建物亦应予拆除，本案中，原告非但未拆除，反而将其作为房屋出售给被告，显然违反了相关法律法规，故原、被告间的《临时房屋买卖协议》属无效。协议无效后，因无效协议取得的财产应于返还，故被告应将系争临时彩钢板楼房返还原告，并由原告自行自占用的临时用地上移除，而原告基于买卖协议获得的价款15万元应返还被告。至于原告关于要求被告支付所垫付的土地占用费的诉请，本院认为，系争临时彩钢板楼房的土地占用费(每月4,375元)已由原告与土地所有人红光村委会间(2014)嘉民三(民)初字第395号一案中予以确定(原告已支付了部分土地占用费7万元)，而被告在使用系争临时彩钢板楼房时，也使用了相应的土地，土地的实际使用人(占用人)应为被告，且原、被告亦约定了土地租金(占用费)由被告承担，故被告应承担自使用临时彩钢板楼房之日(2013年1月21日)起至临时彩钢板楼房返还原告之日止的土地占用费(以每月4,375元为标准)，原告收取土地占用费后应支付给案外人红光村委会。在审理中，经本院释明，被告虽认为因协议无效造成了相应损失，但却未能提供相应证据，故对其所称损失本院难以采信。另被告辩称本案为排除妨害纠纷、原告主体不适格，本院认为本案讼争是基于原、被告间的《临时房屋买卖协议》而起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，且诉讼中原告已对诉请作出了变更，故被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海三丰市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区江桥镇红光村张家村民组走马塘西侧占地面积3.5亩土地上的临时彩钢板楼房返还原告中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司；二、原告中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海三丰市政工程有限公司价款15万元；三、被告上海三丰市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内以每月4,375元的标准支付自2013年1月21日起至系争临时彩钢板楼房返还原告之日止的土地占用费。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,598元，由原、被告各半负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠审 判 员  张 奚人民陪审员  范彩琴二〇一七年四月十四日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。