wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8022号原告吴昊。被告柏友文。被告尹英。以上两被告共同委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。原告吴昊与被告柏友文、尹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员丁松林、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴昊、被告柏友文和被告尹英的共同委托代理人胡的权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊诉称：被告柏友文以购房（苏州工业园区九华路118号41幢104室）、装修以及生意资金周转等理由分别于2011年7月11日在原告公司（苏州嘉实投资担保有限公司）向原告借款40万元，于2011年8月28日在原告公司向原告借款30万元。该两笔借款均发生在被告柏友文和被告尹英的婚姻关系存续期间。后来，原告与被告柏友文经结算，截至2014年1月9日，被告柏友文尚欠原告本金60万元、利息11700元。就此，被告柏友文出具承诺书一份，承诺于2014年1月10日归还利息11700元，承诺于春节后和原告协商归还本金方案。但是，当年春节后，原告再也找不到被告柏友文本人了，只能通过电话催还欠款。被告柏友文以各种理由许诺、拖延，而被告尹英也以“借条没有被告尹英的签字”、“被告柏友文和被告尹英已经离婚”等为由，拒绝支付上述欠款。故此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金60万元、利息11700元；2、判令两被告立即支付原告借款利息34.48万元（为暂计数，期间为2014.1.10-2016.5.31日，利率为年利率24%，本金为60万元）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：原该项诉讼请求中的暂计数指的是利息暂计算金额为34.48万元，要求计算至实际还款之日止。被告柏友文辩称：被告柏友文的借款没有用于家庭开支，而是用于生意资金周转，有的直接转到公司账上，有的用于发放员工工资，有的用于支付货款。被告柏友文借款时没有告诉被告尹英，被告尹英对借款并不知情。承诺书出具时以前的利息已经全部结清，之后的利息未作出约定，应视为没有利息。被告尹英辩称：原告起诉被告尹英已过诉讼时效，2011年7月11日的借条约定的还款里间是2011年9月10日，到2013年9月9日，两年的诉讼时效已过，2011年8月28日的借条约定的还款里间是一个月以内，也就是2011年9月27日，到2013年9月26日，诉讼时效也已过。被告尹英与被告柏友文于2013年11月20日离婚，被告柏友文于2014年1月9日出具的承诺书不能约束被告尹英。被告尹英对被告柏友文的借款根本不知情，也没有任何借款用于家庭开支。经审理查明：2011年7月11日，柏友文向吴昊出具借条一份，载明：今借到吴昊人民币400000元整，定于2011年9月10日归还，利息为每月3.9%，苏州华天亚讯科技有限公司盖章进行了担保。同日，吴昊分两次向柏友文银行账户转账共计400000元。2011年8月28日，柏友文向吴昊出具借条一份，载明：今借到吴昊人民币300000元，利息为每天叁佰玖拾元整，一个月内归还。2011年8月29日，吴昊分两次向柏友文银行账户转账共计300000元。2014年1月9日，柏友文向吴昊出具了承诺书一份，载明：本人承诺欠吴昊人民币陆拾万元整，其中利息为壹万壹仟柒佰元整，定于2014年1月10日归还。本金承诺春节后归还，具体归还时间春节后双方协商。另查明：2014年6月20日，柏友文通过银行转账向吴昊归还23400元。又查明：2000年5月23日，柏友文与尹英登记结婚；2013年11月20日，柏友文与尹英登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、承诺书，被告柏友文提交的转账记录，被告尹英提交的离婚证以及原、被告的陈述在卷为证。本院认为：原告吴昊与被告柏友文之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告向本院提交的借条、转账凭证及承诺书可以证明被告柏友文截止2014年1月9日尚结欠原告借款本金588300元及利息11700元，被告柏友文虽抗辩出具承诺书后又多次归还了部分借款本金但其向本院提供的证据仅可证明于2014年6月20日归还了23400元但并未明确约定为归还本金，依法应视为先支付利息，故本院认定，被告柏友文尚结欠原告借款本金588300元。关于原告主张的要求被告柏友文支付借款利息34.48万元（为暂计数，计算至实际还款日，期间为2014.1.10-2016.5.31日，利率为年利率24%，本金为60万元）的诉讼请求，本院认为，借条约定的年利率已超过24%，应按24%计算，原告向本院提交的承诺书可以证明尚欠借款本金为588300元，且出具承诺书后已归还利息23400元，故本院认定，被告柏友文应向原告吴昊支付利息（1、以588300元为本金，自2014年1月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；2、23400元扣除截止2014年1月9日尚结欠的利息11700元，余款11700元作为归还2014年1月10日开始的利息；以上1、2的差值）。借款时被告柏友文与被告尹英系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告柏友文的个人债务，被告柏友文和被告杭燕没有举证证明，且被告柏友文仅抗辩所借款项系用于投资于生意资金周转，即使本案所涉借款系被告柏友文用于做生意资金周转亦不能当然否认为夫妻共同债务，故本院依法应认定本案所涉债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。另外，虽然被告尹英抗辩认为本案所涉债务对其已超诉讼时效，但是因被告柏友文在答辩中自认出具承诺书时之前的利息已全部结清，虽无证据证明利息的支付方式但根据借贷的市场惯例可推定为按阶段付息，依法在诉讼时效期间内最后一次付息之日诉讼时效中断而重新计算两年的诉讼时效，故原告对被告尹英的起诉并未超过诉讼时效。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告柏友文、尹英应于本判决生效后十日内共同返还原告吴昊借款588300元并同时支付利息（1、以588300元为本金，自2014年1月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；2、23400元扣除截止2014年1月9日尚结欠的利息11700元，余款11700元作为归还2014年1月10日开始的利息；以上1、2的差值）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13386元、保全费5000元、公告费690元，合计19076元由被告柏友文、尹英共同负担，两被告共同负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  丁松林人民陪审员  郑乾坤二〇一七年四月二十七日书 记 员  姚志琪
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初382号原告：七七七株式会社，住所地大韩民国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：李泳欣，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：陈泽香。委托诉讼代理人：程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。原告七七七株式会社与被告陈泽香侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告七七七株式会社以与被告达成和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，七七七株式会社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告陈泽香的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告七七七株式会社撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告七七七株式会社负担。审 判 长 代 小 晞审 判 员 何 美 琪人民陪审员 范 建 国二〇一七年四月二十四日书 记 员 龚正刚1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初1123号原告：韩贺军，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包海，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白格日勒图，男34岁，内蒙古，农民，住内蒙古自治区。被告：王振喜，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告韩贺军与被告包海、白格日勒图、王振喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩贺军到庭参加诉讼，被告包海、白格日勒图、王振喜经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩贺军向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告立即给付欠款32500元；2、三被告向原告支付以32500元为本金自2016年12月30日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年11月，被告包海向原告赊购玉米，共欠原告货款32500元，其中，13000元由被告白格日勒图担保，出具欠据一枚；19500元由被告王振喜担保，出具欠据一枚，并约定2016年12月30日前还款。到期后，因索要欠款未果，遂诉至法院。包海未作答辩。白格日勒图未作答辩。王振喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告包海从原告韩贺军处赊购玉米，共欠原告货款32500元，其中，13000元由被告白格日勒图担保，未约定保证方式及保证期间，出具借据一枚；19500元由被告王振喜担保，未约定保证方式及保证期间，出具借据一枚，上述欠款均约定2016年12月30日前还款。上述事实有原告韩贺军提交的借据二枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原告韩贺军与被告包海之间的买卖合同，与被告白格日勒图、王振喜之间的担保合同均为当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，形成的买卖合同、担保合同合法有效，应受法律保护。被告包海应当按约定支付货款，未按约定支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。韩贺军与白格日勒图、王振喜之间的担保合同未明确约定保证方式及保证期间，债权人韩贺军有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求被告白格日勒图、王振喜在其各自担保的债务范围内按照连带责任保证承担保证责任。原告虽未能提举证据证明存在利息的约定，但被告包海的违约行为已经给原告的合法权益造成损失，应当依法承担相应利息。终上所述，对原告要求被告包海支付价款32500元的主张，本院予以支持。对原告要求被告包海按月利率2%支付利息的主张，本院依法支持自2016年12月31日至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。对原告要求被告白格日勒图、王振喜给付上述欠款及利息的主张，本院依法支持白格日勒图对13000元的债务及利息负连带给付责任；王振喜对19500元付连带给付责任。被告白格日勒图、王振喜承担连带给付责任后，有权向被告包海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告包海于本判决生效后立即向原告韩贺军支付价款32500元，并负担自2016年12月31日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、被告白格日勒图对13000元及相应利息承担连带给付责任；三、被告王振喜对19500元及相应利息承担连带给付责任；四、驳回原告韩贺军其它的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元减半收取306元，其中，112.4元由被告包海、白格日勒图共同负担；193.6元由被告包海、王振喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年四月七日书记员王娜
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0535执74号之一申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。被执行人杨金升，男，汉族，1981年7月22日出生，住山东省青州市，被执行人刘振强，男，汉族，1969年9月29日出生，住山东省青州市。申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人杨金升、刘振强融资租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2015）临民初字第413号民事判决已经发生法律效力。权利人港联融资租赁有限公司于2017年3月13日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2015）临民初字第413号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结河北省临西县人民法院（2015）临民初字第413号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判长  江明亭审判员  李相国审判员  董永刚二〇一七年四月二十五日书记员  张济彬
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1025民初318号原告：刘兴彬，男，1967年5月25日出生，汉族，陕西省彬县人，农民。被告：李安民，男，1966年9月26日出生，汉族，正宁县人，现在陕西省西安市务工，无具体住址，农民。原告刘兴彬与被告李安民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴彬到庭参加诉讼，被告李安民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款14630元；2.要求被告给付催款交通费及迟延履行期间的债务利息利息共计3000元。事实和理由：2015年5月11日、5月25日、6月1日被告以每吨270元的价格向其购买水泥50吨，同年6月17日、7月5日被告又以每吨260元的价格向其购买水泥28吨，被告五次共欠其水泥款20780元，被告给付其水泥款6150元后再未支付剩余水泥款，其多次向被告催要无果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、收条一份，经法庭审核属实本院予以确认并在卷佐证。被告李安民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月11日、5月25日、6月1日被告从原告处购买水泥50吨，每吨价格为270元，共计货款13500元，6月4日被告从陕西省旬邑县底庙镇农村信用合作社给原告汇款6000元，6月1日被告购买的15吨水泥以每吨270元计价，后水泥降价为每吨260元，原告未给被告退付150元，该款计入了被告的预付款中。6月17日、7月5日被告又从原告处购买水泥28吨，每吨价格为260元，共计货款7280元，7月1日被告给原告出具欠据一份载明：”2015年5月11日20吨、2015年5月25日15吨、2015年6月1日15吨，以上单价270元。2015年6月17日14吨，单价260元，预付6150.00元.李安民2015年7月1日”；7月5日被告给原告出具收条一份载明：”今收到水泥14吨、叁仟陆佰肆拾元、壹拾肆吨。李安民2015年7月5日”。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，被告有及时偿还原告价款的义务。故对原告要求被告给付货款14630元的请求应予支持；原告要求被告给付催款交通费及逾期利息的请求。因原告未提交因催款产生交通费的证据且双方未约定付款期限和逾期付款利息，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、李安民于本判决生效之日起3日内给付刘兴彬货款14630元；二、驳回刘兴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，公告费300元，共计420元，由李安民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一七年四月十九日书记员 马凤鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926财保19号申请人武喜明，身份证号码1***，男，1964年06月12日出生，汉族，现住乌兰察布市***。被申请人李俊海，身份证号码1***，男，1978年02月08日出生，汉族，现住乌兰察布市丰镇市***。申请人武喜明因与被申请人李俊海申请诉前财产保全一案。申请人武喜明于2017年04月21日向本院提出申请，要求对被申请人李俊海驾驶的蒙J***号长城牌轻型普通货车一辆进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：扣押被申请人李俊海驾驶的蒙J***号长城牌轻型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员温乐平二〇一七年四月二十一日书记员马艳波附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初1060号原告：罗某，女，汉族，1972年9月14日出生，住广东省从化区，委托代理人：刘小万，广东纬韬律师事务所律师。被告：冼某，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省从化区，原告罗某诉被告冼某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘小万到庭参加了诉讼，被告冼某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，并于××××年××月××日生育女儿洗欣怡（身份证号：）。但自2002年开始，被告染上打麻将的不良嗜好，不再尽家庭责任，因此夫妻感情变淡，并从2007年分床至今已有十年。近几年被告变本加厉，不仅在外打麻将，还在外跟其他女人有不正当男女关系，从不回家吃晚饭，一星期也只回家睡一两晚。被告不仅对原告不理不睬，而且与原告方亲戚朋友从不往来，也不给原告生活费和抚养女儿的费用，家庭所有重担都压在原告一人身上，原告说其几句，被告还时不时对原告实行家庭暴力。如今原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原被告所生女儿冼欣怡从出生至今都是跟随原告，由原告抚养，现正上大学，每月生活费加学费开支近4000元；原被告于2009年12月24日共同购买了从化区城郊街向阳路22号6幢402房（粤房地产权证从字第××号），该购房款大部分为原告工资积蓄；双方还共同购买了车牌号为粤Ａ×××××小车一辆。2016年10月7日，原被告双方签订离婚协议，同意离婚，约定房屋归原告所有，小车归被告所有，后被告反悔。基于上述事实理由，原告诉至法院，请求判令：1、判决原被告离婚；2、判决冼欣怡由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费教育费2000元，直至冼欣怡完成学业为止；3、判决从化区城郊街向阳路22号6幢402房（粤房地产权证从字第××号）归原告一人所有；4、本案诉讼费由被告承担。被告冼某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冼欣怡（身份证号：）。2009年12月24日，原被告购买了从化区城郊街向阳路22号6幢402房（粤房地产权证从字第××号），房产权属登记人为原被告。本院认为，原被告于××××年结婚,婚后感情好，夫妻已共同生活20余年，且小孩已成年，原被告经过多年生活，已经互相了解，对彼此的性格和生活习惯均已熟知，且被告未到庭，原告亦无证据证明被告多年不回家导致夫妻关系破裂。从维护家庭稳定和谐角的角度出发，双方应共同努力，互相珍惜，互相扶持，共同面对和解决家庭的问题和困难。只要双方互谅互让，珍惜已有家庭，便可以化解矛盾，共建幸福家庭。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告罗某与被告冼某离婚。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告罗某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 硕二〇一七年四月六日此件与原本核对无异法官助理  谭小婧书 记 员  郑婕姮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执3261号申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司。被执行人姚海旺。本院在执行西峡县盛鑫混凝土有限公司与姚海旺一案中，申请人西峡县盛鑫混凝土有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年四月二十八日书记员 李松颖
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0306刑初1689号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒋石红，女，1979年12月30日出生，汉族，大专文化程度，户籍地湖南省新田县，因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年8月4日被羁押，同日被拘留，2016年9月6日被逮捕，现在押。辩护人张少元，广东粤商律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉[2017]777号起诉书指控被告人蒋石红犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁凝出庭支持公诉，被告人蒋石红及其辩护人张少元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，商标“OPPO”，商标注册证第10535258号，由广东欧珀移动通信有限公司注册，有效期2013年9月14日至2023年9月13日，核定使用商品包括移动充电电源、可充电电池、充电器等第九类。商标“ViVO”,商标注册证第15180323A号，由维沃移动通信有限公司注册，有效期2016年4月21日至2026年4月20日，核定使用商品包括移动电源（可充电电池）、电池、电池充电器等第九类。商标“MI”，商标注册证第8911270号，由北京小米科技有限责任公司注册，有效期2012年7月7日至2022年7月6日，核定使用商品包括电池、电池充电器等第九类。被告人蒋石红未经“OPPO”、“ViVO”、“MI”商标权利人的授权许可，擅自在其经营的深圳市龙华区福城街道源隆大兴工业区A1栋4楼深圳市芯世纪科技有限公司，组织员工加工组装假冒上述品牌的移动电源。2016年5月27日，民警经举报在深圳市芯世纪科技有限公司查获假冒小米品牌移动电源775个、假冒OPPO品牌移动电源226个、假冒OPPO品牌移动小风扇150台、假冒VIVO品牌移动电源350个。经鉴定，上述缴获的假冒移动电源对应正品价格共为人民币186100元。公诉机关认为，被告人蒋石红无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人蒋石红当庭认罪，但辩称指控数量多于实际查获数量。其辩护人称：1、鉴定价格过高，不客观；2、被告人是代工行为，没有销售行为，主观恶性不大；3、被告人家庭困难，请求从轻判决。经审理查明，商标“OPPO”，商标注册证第10535258号，由广东欧珀移动通信有限公司注册，有效期2013年9月14日至2023年9月13日；商标“ViVO”,商标注册证第15180323A号，由维沃移动通信有限公司注册，有效期2016年4月21日至2026年4月20日；商标“MI”，商标注册证第8911270号，由北京小米科技有限责任公司注册，有效期2012年7月7日至2022年7月6日；上述商标核定使用商品包括电池、电池充电器等第九类。被告人蒋石红未经“OPPO”、“ViVO”、“MI”商标权利人的授权许可，擅自在其经营的深圳市龙华区福城街道源隆大兴工业区A1栋4楼深圳市芯世纪科技有限公司，组织员工加工组装假冒上述品牌的移动电源。2016年5月27日，民警经举报在深圳市芯世纪科技有限公司查获假冒小米品牌移动电源775个、假冒OPPO品牌移动电源226个、假冒OPPO品牌移动小风扇150台、假冒VIVO品牌移动电源350个。2016年8月4日，被告人蒋石红在湖南省株洲市被抓获归案。经鉴定，上述缴获的假冒移动电源对应正品价格共为人民币186100元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：缴获的假冒移动电源共1501个、电脑主机2台等；2.书证：被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、被害方营业执照、委托授权书、商标注册证、未授权声明、福民派出所情况说明等；3.证人豆某、周某、谢某、陈某、龙某、李某、林某的证言；4.被害方委托人闵勇炜的陈述；5.被告人蒋石红的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录。上述证据来源合法，本院均予采信。本院认为，被告人蒋石红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。关于非法经营数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定了制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。在本案侵权商品的标价或实际销售价格无法查清的情况下，按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营额是法定唯一依据，本院据此认定查获假冒产品的鉴证价格人民币186100元，为本案的非法经营额。被告人蒋石红归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋石红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年8月3日止），并处罚金人民币九万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。二、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应 连人民陪审员  吴景林人民陪审员  陈施宁二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭 立书 记 员  周 彤附本案相关法条《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执605号申请执行人王明仁，男，1965年8月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人熊加收，男，1972年2月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人凌学莲，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初9959号民事调解书，被执行人熊加收、凌学莲应给付申请执行人王明仁132000元。经申请执行人王明仁申请，2017年1月20日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人熊加收、凌学莲发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人熊加收、凌学莲的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月17日轮候查封熊加收名下位于金鼎湾1#1单元105室、38幢105室的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年四月二十一日书记员  王成红第2页/共2页
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2584号之一申请执行人陆伟华，女，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人俞凤仙，女，1936年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人庄洁瑾，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人卢永寿，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人应婉美，女，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人陆伟华等与被执行人卢永寿、应婉美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3900号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陆伟华等向本院申请强制执行，要求被执行人卢永寿、应婉美支付申请执行人陆伟华等人民币38000元。本院于2016年12月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人卢永寿、应婉美发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求卢永寿、应婉美按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人卢永寿、应婉美逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券登记记录。本院已查封被执行人卢永寿名下的浙Ａ×××××号车辆，该车辆系杭州市下城区人民法院案件的抵押物，本院已移交处置权。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人卢永寿、应婉美的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人陆伟华等亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2584号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  钟姬伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终56号上诉人（原审原告）包某某，男，汉族，1983年8月16日出生，现住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司.住所地:北京市海淀区。法定代表人：雷某，该公司董事长。上诉人包某某因与被上诉人小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7156号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地在兰州市城关区。被上诉人提供的管辖约定为格式条款并未采取合理的方式提请消费者注意，该协议条款免除其责任，而加重了消费者责任。请求撤销原审裁定。本案由兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，在本案用户协议中约定了解决争议的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨英贞审 判 员  陈 磊代理审判员  芦 卫二〇一七年四月十二日书 记 员  杨小艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初7920号原告：陈利群，女，1966年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。原告陈利群为与被告包香兰、李仙宝民间借贷纠纷一案,于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李仙宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，被告包香兰死亡，其子女李卫兵、李卫飞均表示放弃继承被告包香兰遗产。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈利群到庭参加诉讼，被告李仙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利群以包香兰和被告李仙宝以女儿买房、儿子购车需要资金为由向原告借款96000元，但至今未返还为由，诉请判令被告李仙宝返还原告借款96000元。被告李仙宝未作答辩。本院审理查明的事实如下：2016年6月28日，被告李仙宝向原告陈利群出具借条一份，载明“今有包香兰夫妻向陈利群借到人民币玖万陆仟元整（96000元）。特此为据”。落款处除被告李仙宝签字外，还有“包香兰”签字及手印。庭审中，原告陈述落款处���包香兰”签字可能是被告李仙宝代签，手印是包香兰本人所捺。另查明：包香兰与被告李仙宝原是夫妻。包香兰于2016年9月21日死亡。包香兰法定第一顺序继承人有配偶即被告李仙宝、儿子李卫兵、女儿李卫飞。本案中，李卫兵、李卫飞均表示放弃继承包香兰遗产。以上事实由原告提供的借条、证明书，本院向李卫兵、李卫飞制作的调查笔录及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且原告就借款交付、借条出具等过程陈述明确详实，故应对借条记载之原告出借96000元的事实予以确认。关于借款人问题，借条落款处有“李仙宝”、“包香兰”签字，签字处均有捺印，庭审中，原告陈述“李仙宝”签字及其上捺印是被告李仙宝本人所为，对此，��告李仙宝未提出异议，应予以认定；原告对“包香兰”签字是否系包香兰所签不能确定，陈述可能是被告李仙宝代签，但签字处捺印是包香兰所捺，对此，本院认为，合同书经当事人签字或捺印时成立，被告李仙宝作为包香兰的继承人未提出任何异议，故仍应认定包香兰系本案借款的借款人。借条未约定借款期限，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案审理期间，包香兰死亡，其子女均明确表示放弃继承，被告李仙宝未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告李仙宝作为共同借款人和包香兰的继承人，应就涉案96000元借款向原告承担还款责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李仙宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李仙宝于本判决生效后七日内向原告陈利群返还借款96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2200元，公告费650元，均由被告李仙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  王佳欢人民陪审员  刘亚妃二〇一七年四月十四日代书 记员  戴桑桑
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执413号之二申请人：程黎民，男，1988年6月29日生，汉族，住鲁山县张良镇。被执行人：李盼盼，女，1965年5月29日生，汉族，住鲁山县姚吴程村。被执行人：任黑妮，女，1965年5月10日生，汉族，住鲁山县姚吴程村。本院在执行程黎民申请执行李盼盼、任黑妮婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人任黑妮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人任黑妮在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年四月二十日书记员  刘鑫源
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25474号申请执行人:金蔚然，男，住河南省驻马店市。被申请执行人：长沙众群食品贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋910房。法定代表人：庞新毅，总经理。本院在执行申请执行人金蔚然与被执行人长沙众群食品贸易有限公司一案中，于二〇一七年十月十三日向被执行人长沙众群食品贸易有限公司发出执行通知，要求被执行人履行（2016）京0105民初37150号民事判决书确定的法律义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一八年四月二十三日书记员  贾 琼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黔03民终2362号上诉人（一审被告）：杨茂清，男，1954年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（一审原告）：杨金飞，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人杨茂清与被上诉人杨金飞不当得利纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0323民初303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨茂清上诉请求：撤销一审判决。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。一、杨茂清在2016年11月5日收到过杨金飞10000元，但在2016年1月8日已将钱还给了杨金飞，还款的地方在福万家二手房办公室。二、杨金飞的主张证据不充分。杨金飞主张债务发生在2016年11月9日，其只提供了公证书、电话录音、银行流水、杨金飞的上班打卡表予以佐证，但上述四份证据不有形成证据锁链。杨金飞向一审法院提起诉讼请求：1、杨茂清返还杨金飞10000.00元；2、本案诉讼费由杨茂清承担。一审法院认定事实：杨金飞、杨茂清系堂叔侄关系，2016年11月，杨金飞因需买房，又忙于外出打工，便委托杨茂清代为签订《房屋买卖合同书》及代缴押金。杨茂清接受了杨金飞的委托，并收到杨金飞交付的现金10000元。上述事实双方当事人无异议，且有公证书、电话录音、杨金飞的银行流水、杨金飞的上班打卡表在卷佐证，并经庭审质证，予以确认。杨茂清接受委托并收到杨金飞委托其缴纳的押金10000元后，但未完成杨金飞委托其缴纳押金的事项，且提出该款已返还杨金飞，为此，双方发生争议。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨金飞所主张已给付杨茂清10000元，杨茂清对此予以认可，杨金飞对自己给付杨茂清10000元的举证责任业已完成，杨茂清则应对自己提出的已将该款返还杨金飞的事实进行举证证明，经庭审，杨茂清对自己所主张的“2016年11月5日收到杨金飞10000.00元，2016年11月8日将钱还给杨金飞”的事实，无充分证据予以证明，对此，杨茂清依法应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人”的规定，对杨金飞要求杨茂清返还抵押款10000.00元的诉讼请求，予以支持。据此，判决：由杨茂清返还杨金飞人民币10000.00元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由杨茂清负担。本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是杨茂清是否已将10000元还给杨金飞。本案中，杨金飞因外出务工无时间办理相关购房事宜，其委托杨茂清办理相关手续。杨金飞主张于2016年11月9日交10000元给杨茂清用于为其交纳押金，杨茂清亦认可收到杨金飞10000元，只是认为收到时间并非2016年11月9日，而是2016年11月5日。收到时间无论是11月9日还是11月5日，杨茂清对收到杨金飞10000元是事实。杨茂清亦认可并未将10000元为其交纳押金。对此杨茂清应承担返还的责任，杨茂清主张其在2016年11月8日将该10000元已返还给杨金飞，对返还的举证责任在杨茂清，但其对该主张杨茂清只有其自身陈述而无相应证据予以证据，其应承担举证不能的相应法律后果，杨茂清上述认为其已返还10000元的理由不成立，本院不予采信。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条认定杨茂清返还杨金飞10000元正确，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨茂清承担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  马天彬代理审判员  张 鹏二〇一七年四月二十七日书 记 员  谭 璐
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 调 解 书(2017)甘1202民初624号原告：贾某，住陇南市。被告：李某1，住陇南市。被告:李某2，住陇南市。原告贾某诉被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016��9月16日，被告李某1从原告贾某处借款本金1万元，双方约定月利息2分，借款期限2个月。当日原告向被告交付现金1万元，并由被告李某1出具了借条，被告李某2以担保人的身份在借条上署名。此后被告李某1分两次向原告偿还了3个月的利息合计600元，其余本息一直未能清偿。现原告贾某诉至本院，要求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10000元及自2016年12月16日至2017年3月18日期间的利息，按月息2分计算，共计613元，本息合计10613元；2、请求依法判令二被告支付自2017年3月18日至实际清偿之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告李某1于2017年8月31日之前一次性清偿原告贾某借款本金10000元、利息2000元，本息合计12000元。再无其他争议。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本案诉讼费100元由原告贾某自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员  焦博涛二〇一七年四月二十日书 记 员  刘小虎
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初666号原告：郭x，女，19x年x月x日出生，朝鲜族，农民，现住五常市。被告：严x，男，19x年x月x日出生，朝鲜族，无职业，现住五常市。被告：邸x，男，19x年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告：贾x，女,19x年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。原告郭x与被告邸x、贾x、严x民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭x、被告严x到庭参加诉讼。被告邸x、贾x经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭x向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令邸x、贾x立即偿还借款本金100,000元，并给付逾期还款利息10,000元，按照月息2分计算；判令严x对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：邸x与贾x系夫妻关系，2015年12月10日因做生意需要向郭x借款100，000元，约定于2016年12月9日偿还，邸x出借据一份，严x作为担保人在借据上签了名。现在借款已逾期，经催要,邸x、贾x拒绝偿还。严x辩称，借款事实成立，当时是郭x给邸x银行汇款，但是只给打了95,000元，因为当时口头约定利息为月利率五分，直接扣除利息一个月利息后打的款。原告起诉我没有意见，但是作为担保人自己没有偿还能力。原告为证明主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：借据原件1份，拟证明邸x由严x担保于2015年12月10日在郭x处借款10万元，双方约定2016年12月9日偿还。邸x、贾x、严x未提交证据。根据庭审中郭x、严x的诉辩主张，本院认定如下事实：邸x与贾x系夫妻关系。2015年12月10日邸x以夫妻做生意需要为由向郭x借款1000，000，约定于2016年12月9日偿还，邸x出借据一份，严x作为担保人在借据上签了名，并约定“如夫妻二人逾期还不上借款由担保人严x承担一切经济后果”。郭x与邸x、严x口头约定月利率五分，按月支付。郭x扣除第一个月利息5,000元后通过银行邸x95,000元，之后郭x收到二个月利息10,000元。此后经催要,邸x未能偿还借款。本院认为，郭x主张邸x、贾x偿还借款本金及利息的诉讼请求，因借据中明确约定“以上事实经借款夫妻二人同意并签字”，贾x没有在借据上签字，郭x要求贾x偿还借款没有事实依据；郭x主张邸x、贾x偿还借款本金100,000元的诉讼请求，因实际出借金额为95，000元，应当以实际出借金额认定为本金；对于郭x要求按照月息二分支付逾期还款利息的诉讼请求，因借贷双方未约定逾期还款利率，本院自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持；对于郭x要求严x对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，严x在承担责任后依法享有追偿权。邸x、贾x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邸x给付郭x借款本金95,000元，给付逾期还款利息1,900元（2016年12月10日至2017年4月10日，至），并同时给付自2017年4月10日起至借款还清之日止的利息；此款于本判决生效之日起十日内给付；二、严x对上述债务就邸x财产依法强制执行仍不能清偿的部分承担保证责任,其承担保证责任后依法享有追偿权。三、驳回郭x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元减半收取1,250元由邸x负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  毕景新二〇一七年四月二十一日书记员  候 梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林炜，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连三联置业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：孙明楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。再审申请人林炜因与被申请人大连三联置业有限公司（以下简称三联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林炜申请再审称，1、林炜有新证据足以推翻一、二审判决。（1）林炜在起诉时提供了三联公司收取558224元购房款的购房发票，该发票注明了案涉资金性质是购房预付款，而非定金，一、二审法院对此证据没有审查和采信，亦未说明理由，此证据应视为新证据。（2）交款通知书和收款收据各一份，该证据能够证明三联公司收取林炜定金1万元及签订空白定金协议是为林炜申请购房优惠的事实，优惠价格收取下来之后，已交纳的1万元已经转为购房预付款。2、一、二审法院认定事实错误。林炜请求判令三联公司返还购房款的理由之一是三联公司在出售商品房时已经将该房屋抵押给银行，但未将抵押事实告知林炜。根据法律规定，三联公司应返还林炜全部款项，一、二审法院对此事实没有认定是错误的。林炜的第二个理由是三联公司提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》的内容违反了法律规定、显失公平，林炜在原审中已经将显失公平的诸多条款逐一对照，但一、二审法院未予审查和认定。3、本案认定事实错误。一、二审法院认定房款总额填写错误、且资金数额为空白的定金协议有效，主观推定定金数额、判决林炜交付款项中的258224元为定金，以及认定林炜违反定金协议应承担违约责任等事实均缺乏证据支持。4、一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。三联公司提交意见称，林炜提供的《交款通知单》及收条不是三联公司出具的，也不是公司行为，两份材料上并没有三联公司的签章，三联公司不认可其真实性。售房及收取客户定金是公司行为，三联公司收款后必须出具正规的《专用收款收据》，不会让员工个人代收款项的。具体到本案，三联公司第一次收取林炜5万元定金时，于2015年4月2日向其出具了《专用收款收据》；第二次收取208，24元定金时，于2015年4月20日向其出具了《专用收款收据》（林炜签全名予以确认），可见，三联公司每次收取客户定金，均是出具《专用收款收据》，这才是三联公司的公司意志和行为。因此，三联公司不认可《交款通知单》及收条的真实性及其内容，建议贵院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林炜的再审请求。本院经审查认为，关于林炜提出一、二审法院对三联公司出具的购房发票没有审查和采信，此证据应视为新证据的问题。经查，一、二审法院在判决中的认定事实及本院认为部分已经对该证据进行了审查和论述，故该证据并不是新证据。关于林炜在本次申请再审过程中提交交款通知书和收款收据各一份���欲证明该证据能够证明三联公司收取林炜定金1万元及签订空白定金协议是为林炜申请购房优惠，以及优惠价格收取下来之后，已交纳的1万元已经转为购房预付款的事实。经查，以上两份证据，均没有三联公司加盖的公章，也与三联公司收取林炜款项均出具正式收款单据的做法不符，三联公司对此亦予以否认，故不能作为认定本案事实的证据。关于林炜提出三联公司在出售商品房时已经将该房屋抵押给银行，但未告知林炜，违反了法律规定的问题。因双方在签订《定金协议书》中第7条中明确载明，在签订定金协议之前，三联公司已向买受人充分展示了《商品房买卖合同》及《补充协议》，买受人已了解并接受，而《补充协议》中已经明示案涉商品房在银行抵押的事实，且法律并不禁止抵押物品的买卖，故林炜的该申请再审理由不成立。关于林���提出三联公司提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》的内容违反了法律规定、显失公平的问题。因林炜不能充分举证证明案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》存在法律意义上的合同无效与显失公平的情形，故一、二审法院对其该主张未予支持并无不当。关于林炜提出一、二审法院认定事实错误的问题。本案中，林炜与三联公司于2015年4月2日签订的《定金协议书》，系双方当事人真实意思表示，在林炜未提供证据证明案涉协议书存在法律意义上的瑕疵的情况下，该《定金协议书》应为有效。虽《定金协议书》没有明确约定定金数额，但林炜在协议签订后的当天和4月20日，分别向三联公司交纳了50000元和208224元，三联公司在向林炜出具《专用收款收据》的收款事由一栏，也明确将该两笔款项表述为定金，且该两笔金额不超过总房款的20%，并不违��法律规定。一、二审法院据此认定双方对定金数额进行了补充约定，林炜交纳的50000元和208224元为定金正确。林炜的该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林炜的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初7923号原告：郑美芬，女，1970年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。原告郑美芬为与被告包香兰、李仙宝民间借贷纠纷一案,于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李仙宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，被告包香兰死亡，其子女李卫兵、李卫飞均表示放弃继承被告包香兰遗产。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告郑美芬到庭参加诉讼，被告李仙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑美芬以包香兰和被告李仙宝以女儿买房需要资金为由向原告借款7万元，但至今未返还为由，诉请判令被告李仙宝返还原告借款7万元。被告李仙宝未作答辩。本院审理查明的事实如下：2016年6月20日，被告李仙宝向原告郑美芬出具借条一份，载明“今借郑美芬人民币柒万元正”。庭审中，原告陈述落款处的“李仙宝”、“包香兰”签字和捺印均是被告李仙宝所为。另查明：包香兰与被告李仙宝原是夫妻。包香兰于2016年9月21日死亡。包香兰法定第一顺序继承人有配偶即被告李仙宝、儿子李卫兵、女儿李卫飞。本案中，李卫兵、李卫飞均表示放弃继承包香兰遗产。以上事实由原告提供的借条、证明书，本院向李卫兵、李卫飞制作的调查笔录及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且原告就借款交付、借条出具等过程陈述明确详实，故本院对借条记载的7万元借款事实予以确认。涉案借条落款处有“包香兰”和“李仙宝”的签名，签名上均有捺印，因庭审中原告自认两个签字和手印都是被告李仙宝所为，且未能提供证据证明包香兰授权被告李仙宝签字、捺印，或者包香兰对此进行了追认，故应当认定借条项下的借款人为被告李仙宝。但鉴于本案借款发生于被告李仙宝与包香兰夫妻关系存续期间，且无证据证明借款系被告李仙宝个人债务，故应按夫妻共同债务处理，包香兰应承担共同还款责任。本案审理期间，包香兰死亡，其子女均明确表示放弃继承，被告李仙宝未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告李仙宝作为共同借款人和包香兰的继承人，应就涉案7万元借款向原告承担还款责任。借条未约定借款期限，原告有权随时催告被告李仙宝在合理期限内返还借款。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李仙宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李仙宝于本判决生效后七日内向原告郑美芬返还借款7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1550元，公告费650元，均由被告李仙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  王佳欢人民陪审员  刘亚妃二〇一七年四月十四日代书 记员  戴桑桑
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5427号原告:罗世敬，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告:申文忠,男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:郭辉娅，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗世敬与被告申文忠、郭辉娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员��玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗世敬的委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加了诉讼。被告申文忠、郭辉娅因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗世敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元并支付利息，利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至该借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告申文忠、郭辉娅系夫妻关系。2015年3月30日，被告申文忠以需要资金周转为由，向原告借款10万元。2015年4月1日，申文忠再次向原告借款20万元，并签订了《担保借款合同》一份，约定借款30万元；借款时间12个月。借款利息为月息2%；到期支付利息。借款后，申文忠仅支付了三个月的���息。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但其均以各种理由推脱，故原告诉至法院请求依法判决二被告归还借款。被告申文忠、郭辉娅未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月30日，原告通过中国银行铜梁支行向被告申文忠转款10万元。2015年4月1日，原告通过中国工商银行手机银行再次向申文忠转款20万元，双方并于当日签订了《担保借款合同》一份，载明借款30万元；借款时间12个月，从2015年4月1日至2016年3月31日。借款利息为月息2%。当日被告申文忠还向原告出具了收款条，载明“今收到罗世敬借款，由转账和现金划出资金，人民币小写300000元，（大写叁拾万元整。收款人申文忠”。被告申文忠向原告按期给付了三个月的利息。借款到期后，两被告拒不还款，经原告多次催收未果起诉来院。还查明，被告申文忠、郭辉娅系夫妻关系。上述事实，有原告提供《担保借款合同》、收款条、银行账户交易明细单以及原告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告申文忠向原告罗世敬两次借款共计30万元，有银行账户交易明细单、《担保借款合同》及收款条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告申文忠经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告罗世敬关于被告申文忠向其借款30万元，且仅支付了3个月利息的陈述，对原告罗世敬要求被告申文忠偿还30万元借款并支付利息，利息从2015年7月1日起按月利率2%（年利率24%）计算至该借款还清之日止的诉讼请求，予以支持。被告郭辉娅、申文忠系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，原告要求被告郭辉娅共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告申文忠、郭辉娅于本判决生效���十日内返还原告罗世敬借款本金30万元并支付利息，利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至该借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5800元，由被告申文忠、郭辉娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张显霖代理审判员  杨 建人民陪审员  唐 玲二〇一七年四月二十日书 记 员  程乃善
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1241号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地浙江省杭州市解放路20号。负责人张飚。委托代理人寿萌舒、邱宇亮，该行职员。被执行人诸暨顺新电容器材料有限公司，住所地浙江省诸暨市东白湖镇陈蔡村。法定代表人周晓东。被执行人浙江五峰电子有限公司，住所地浙江省诸暨市东白湖镇中蔡村。法定代表人周晓东。被执行人浙江经发实业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路88号。法定代表人钟浙晓。被执行人浙江百瑞旅业集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路８８号。法定代表人何文辉。被执行人周国龙，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人蔡丽亚，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人周晓东，男，1950年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人蔡丽芳，女，1960年4月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行与被执行人诸暨顺新电容器材料有限公司、浙江五峰电子有限公司、浙江经发实业集团有限公司、浙江百瑞旅业集团有限公司、周国龙、蔡丽亚、周晓东、蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行向本院申请强制执行，要求八被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行人民币2210335.54元。本院于2016年7月5日立案执行。执行立案后，本院向被执行人诸暨顺新电容器材料有限公司、浙江五峰电子有限公司、浙江经发实业集团有限公司、浙江百瑞旅业集团有限公司、周国龙、蔡丽亚、周晓东、蔡丽芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求八被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，八被执行人逾期未履行。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券登记记录。本院已查封被执行人浙江五峰电子有限公司名下的浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号车辆，因车辆去向不明，暂无法处置；已查封被执行人蔡丽芳、周晓东名下位于杭州市萧山区闻堰镇郁金香岸花园揽江苑4幢2单元1301室及浣东街道苎梦东路777号福田花园和畅居B1-1-6号的房产，蔡丽芳名下位于诸暨市城关天马花园19幢西401室的房产，浙江五峰电子有限公司名下位于陈蔡镇中蔡村房产及浬浦镇盘山村房产，浙江经发实业集团有限公司名下位于诸暨市暨阳街道南屏路17号房产、艮塔东路88、105、109号房产、艮塔东路游泳馆、火车站广场大厦房产、陶朱街道友谊路25号房产、五泄镇五泄水库大坝脚房产、五泄镇泄溪村房产，以上房产均系轮候查封且抵押给他人，申请执行人暂不要求处置。为此，本院已将八被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并向被执行人周国龙、蔡丽亚、周晓东、蔡丽芳发出限制高消费令。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人诸暨顺新电容器材料有限公司、浙江五峰电子有限公司、浙江经发实业集团有限公司、浙江百瑞旅业集团有限公司、周国龙、蔡丽亚、周晓东、蔡丽芳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1241号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  钱 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年四月二十八日书 记 员  钟姬伟
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执634号申请执行人：张晨航，男，1990年4月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人曲志春，女，1973年2月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人毛德团，男，1972年9月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人张晨航与被执行人曲志春、毛德团人身损害赔偿纠纷一案，我院于2016年11月28日做出的（2015）李民初字第2179号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，本案案款37009元被执行人曲志春已经自行交到法院，并已并发还申请执行人。对于超出该数额的其他逾期付款利息申请人自愿放弃。执行费455元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2015）李民初字第2179号民事判决书的本项申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  高黎夏
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执80号申请执行人：易维刚，男，户口地重庆市开县。被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。法定代表人：高登金本院在执行申请执行人易维刚与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2016)渝0235执80号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年四月二十七日书记员 邱美齐
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0502民初1854号原告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地：平山区水塔路7号。法定代表人：迟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某、聂某，该公司工作人员。被告：本溪中房华鸿房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路45号（丰泽隆园）3栋5单元3层01号。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，辽宁平正律师事务所律师。原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司与被告本溪中房华鸿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1.5546万元，减半收取，由原告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  朴惠霞人民陪审员  张恒新二〇一八年四月二日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初6079号原告：邱欢欢，女，汉族，1986年11月29日出生，住惠州市大亚湾西区。委托代理人：江伟，系江西饶诚律师事务所律师。被告：黄凤辉，男，汉族，1978年8月6日出生，住惠州市惠城区。原告邱欢欢诉被告黄凤辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现己审理终结。当事人诉辩意见原告邱欢欢向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2012年10月23日分别签订两份经过公证的《转包山地经营合同书》(公证号为：【2012】粤惠惠城第2896号及【2012】粤惠惠城第2897号）；二、解除被告返还原告已付款项170万元并承担违约金390915元（暂自2012年12月1日起按已付款的万分之二点一每日计算至2015年12月1日，即170万元×0.00021×365日/年×3年,最终以实际付清日为准），暂合计2090915元；三、原告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月23日，原告与被告签订两份《转包山地经营合同书》，合同约定被告将其根据与横沥镇小岚村白桥小组签订的《承包山地经营合同书》所享有的部分权益转让给原告，原告为此需支付合计100万元的转让款，该两份合同均由惠州市惠城区公证处作出公正。后被告认为转让金额过低，遂与原告商议提高转让额总款，经双方协商一致同意两份合同最终转让价款为200万元。原告在累计向被告支付170万元后双方于2012年12月1日签订《补充协议》，在该协议中被告除书面确认已收原告所支付的170万元合同价款外，双方另约定剩佘30万元合同价款在前述合同所涉及的两份林权证过户登记至原告名下再由原告支付，同时该协议由无利害关系的第三方邓振林进行见证。合同签订后，但被告一直未妥善履行过户义务,在此期向原告多次致电被告要求其尽快办理，起初被告尚接电话，但2015年初后原告打电话被告均不接听，至今被告下落不明。无奈原告为由提起诉讼并要求被告履行过户义务。此外，2015年7月原告曾向惠城区人民法院提起强制变更过户的诉讼，但被告知涉案的林权不仅已办理抵押手续，且已进入强制执行程序。原告认为，在自身义务已全部履行的前提下，被告一直拒绝办理林权证属变更手续且下落不明以及目前客观上无法办理权属变更登记的事实，已严重损害原告的合法权益，根据《合同法》第九十四条第四款及第一百零七条规定，原告有权要求解除合同并要求被告承担赔偿损失的违约责任。被告黄凤辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2012年10月23日，原告与被告签订两份《转包山地经营合同书》，合同约定被告将其根据与横沥镇小岚村白桥小组签订的《承包山地经营合同书》所享有其中共1163亩山地及山地表面桉树林木给原告，转让金额共计100万元，该两份合同均由惠州市惠城区公证处作出公证。2012年12月1日，双方当事人又签订《补充协议》，以上两份合同总转让款为200万元，除原告已支付的170万元外，剩余30万元，必须在以上两份林权证所有权人由被告转为原告手续完善后方可支付，林权证所有人转让手续必须在2013年6月前办理完毕，否则被告要赔偿原告因此带来的一切经济损失，该协议由第三方邓振林进行见证。2012年12月1日，被告向原告出具一份收款收据，收到原告付来桉木和山地款合计170万元。直至2013年6月，被告一直未办理林权证属变更手续。于是原告将被告起诉至本院，请求判如所请。另查，本院受理陈满秀与黄凤辉、王育文民间借贷纠纷一案中，于2013年10月15日作出了（2013)惠城法水保字第80-1号民事裁定书，裁定查封黄凤辉享有的坐落于惠城区横沥镇小岚村白桥小组【惠城林证字（2010)第01403号，面积：856亩】、坐落于惠城区横沥镇小岚村白桥小组南面【惠城林证字（2010)第01404号，面积：685亩】、坐落于惠城区横沥镇小岚村白桥小组南面【惠城林证字（2010)第01401号，面积：363亩】及坐落于惠城区横沥镇小岚村白桥小组南面【惠城林证字（2010)第01402号，面积：40亩】的林地使用权。裁决理由和结果本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷，原、被告在签订的《转包山地经营合同书》以及《补充协议》后，原告向被告支付合同款项共计170万元，被告向原告出具了收条，本院予以确认。由于被告未及时办理林权证变更登记手续，涉案林地使用权被案外人于2013年10月15日向法院申请查封，导致该该合同及补充协议客观上无法履行，根据案情，本院认定该合同及补充协议不再履行，被告应当将收取的款项返还给原告，并按年利率6%向原告支付利息。经本院传票传唤，被告黄凤辉未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄凤辉应在本民事判决发生法律效力之日起七日内向原告邱欢欢支付1700000元及利息（利息以1700000元为本金，从2012年12月1日起按年利率6%计算至款项偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23530元（原告已预交），由被告黄凤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张景玢二〇一七年四月十四日书 记 员  容茂琬
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执77号申请执行人：刘景清，男，户口地重庆市开县。被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。法定代表人：高登金本院在执行申请执行人刘景清与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2016)渝0235执77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年四月二十七日书记员 邱美齐
南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执异19.号异议人中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行。负责人方华。委托代理人杨奎森、刘岩峰。申请执行人魏万中。被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司。法定代表人汪文中。被执行人汪文中。被执行人陈新红。本院在执行申请执行人魏万中与被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、汪文中、陈新红合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行（以下简称高新支行）向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称,根据异议人与中盛公司合作协议，我行为中盛公司购房户提供按揭贷款，在贷款房屋办好房产证并办妥以我行为抵押权人的正式抵押登记手续之前，中盛公司为购房户在我行的贷款提供阶段性连带责任保证担保。中盛公司在我行开立保证金专户，按照我行发放贷款金额一定比例向该账户存入保证金。依照双方合作协议6.4项的约定，按照我行贷款发放额5%比例向保证金专户缴纳保证金，在购房户不按时归还贷款本息及发生约定的其他事项时，我行有权直接从保证金专户中扣划相应款项。贵院本次要求划转存款的账户16716162300000003为中盛公司在我行开立的按揭贷款保证金专户，其户名为“南阳市中盛房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金”。该账户并非中盛公司可以自由支配的结算账户，而是保证金账户，账户名称中明确含有“保证金”字样，是以中盛公司楼盘为单位开立与核算的，对应于我行发放按揭贷款的中盛公司的方城县“君临天下”及南阳市“南都领域”两个楼盘，目前账户内保证金金额为2428450元。账户内的资金是中盛公司根据与我行的协议，按照我行发放贷款额的一定比例缴存的按揭贷款保证，专项用于担保我行向购房户发放的按揭贷款的债务履行，保证金用途、存入数额和方式在我行与中盛公司的协议中有明确约定，账户已经特定化。属于我行内部核算账户，上述账户不能通存通兑，不能购买支付结算凭证和开通支付结算工具，中盛公司对账户内的保证金没有支配权，其唯一能做的就是根据协议向账户内缴存保证金。该账户归我行占有、支配和控制，我行对账户进行了冻结封存，只有我行有权支配上述账户内的资金：当购房户不按时归还贷款本息或发生其他约定事项时，我行有权按照协议约定直接扣划上述保证金账户中的资金，用于归还我行贷款本息。综上所述，上述账户为按揭贷款保证金专户，账户内的资金为按揭贷款保证金，是为我行按揭贷款债权提供质押担保的特定存款。账户一是特定化，二是归我行占有。故，根据《民事诉讼法》第225条、227条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提出执行异议，请求撤销对中盛房地产开发有限公司在我行个人信贷业务单位保证金账户16716162300000003内按揭贷款保证金的冻结及划拨执行，并解除对该账户的保全措施。现查明，本院在执行申请人魏万中与被执行人中盛公司、汪文中、陈新红合同纠纷一案中，于2016年12月30日作出（2016）豫1303执1929号执行裁定书，冻结被执行人中盛公司在农行高新支行16716162300000003账户存款2434940.86元。高新支行在接到上述执行裁定书和协助扣划存款通知书时，表示上述账户的款项为购房户办理按揭贷款时所缴纳的保证金，将提出执行异议，暂不扣划。现异议人提交书面执行异议申请书，认为已与中盛公司签订了《一手购房贷款业务银企合作协议》，约定在贷款房屋办好房产证并办妥以我行为抵押权人的正式抵押登记手续之前，中盛公司为购房户在异议人处的贷款提供阶段性连带责任保证担保。中盛公司在异议人处开立保证金专户，依照双方合作协议6.4项的约定，按照贷款发放额5%比例向保证金专户缴纳保证金，在购房户不按时归还贷款本息及发生约定的其他事项时，异议人有权直接从保证金专户中扣划相应款项。上述账户为按揭贷款保证金专户，请求撤销对中盛房地产开发有限公司在高新支行的个人信贷业务单位保证金账户16716162300000003内按揭贷款保证金的冻结及划拨执行，并解除对该账户的保全措施。本院认为，异议人提交的证据，虽显示所冻结和扣划的款项户名为“南阳市中盛房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金”，但未提交证据证实个人信贷业务单位保证金人民法院不能冻结或扣划。现行法律、法规及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时，不能冻结及扣划该类性质账户上的款项。异议人所主张上述账户是为按揭贷款债权提供质押担保的特定存款，其享有优先受偿权，需通过实体性审理认定。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 平审判员 王 展审判员 李 楠二〇一七年四月二十七日书记员 胡冠尊
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执74号申请执行人：段吉明，女，户口地重庆市开县。被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。法定代表人：高登金本院在执行申请执行人段吉明与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2016)渝0235执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年四月二十七日书记员 邱美齐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8657号原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。被告：成伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省南县，原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告成伟合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月二十六日书记员  陈少艳
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执413号之一申请人：程黎民，男，1988年6月29日生，汉族，住鲁山县张良镇。被执行人：李盼盼，女，1965年5月29日生，汉族，住鲁山县姚吴程村。被执行人：任黑妮，女，1965年5月10日生，汉族，住鲁山县姚吴程村。本院在执行程黎民申请执行李盼盼、任黑妮婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人李盼盼在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李盼盼在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年四月二十日书记员  刘鑫源
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1202民初743号原告：赵某，女，汉族，生于1972年2月6日，甘肃省陇南市人，住武都区城关镇县，居民。委托代理人：李某，陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张某1，女，汉族，现年50岁，甘肃省陇南市人，农民。被告：张某2，女，汉族，生于1988年9月11日，甘肃省陇南市人，农民。被告：张某3，男，汉族，现年32岁，甘肃省陇南市人，农民。案由：民间借贷纠纷。原告赵某诉被告张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵某以三被告有意向与其本人案外调解为由向法庭申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵某负担。代理审判员  焦博涛二〇一七年四月二十日书 记 员  刘小虎
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0191执358号申请执行人：王素琴，女，1958年10月13日生，汉族，住石家庄高新区，被执行人：程建存，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省晋州市，被执行人：胡跃辉，男，1972年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区，被执行人：河北弘谷酒店管理有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码911301010505896036本院在执行王素琴与程建存、胡跃辉、河北弘谷酒店管理有限公司股权转让纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初1421号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人程建存、胡跃辉、河北弘谷酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人程建存、胡跃辉、河北弘谷酒店管理有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。程青乔(公民身份号码:)系被执行人胡跃辉的配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡跃辉配偶程青乔名下坐落于裕华区东岗路45号建投十号院15号住宅楼1单元202号房产一套。本裁定立即执行。审判员  张胜楠二〇一七年四月七日书记员  崔晓伟
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初383号原告:郭凤兰，女，汉族，生于1988年5月6日，住甘肃省陇南市武都区外纳乡张家河村麻沟社，农民，身份证号：6226211988********。被告:张明祥，男，汉族，生于1978年10月10日，住甘肃省陇南市武都区外纳乡张家河村麻沟社，农民，身份证号：6226211978********。原告郭凤兰诉被告张明祥离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告郭凤兰到庭参加诉讼，被告张明祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女郭蓉和婚生子郭豪由原告郭凤兰抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月，原、被告相识相恋，2008年4月6日办理了结婚登记手续，同年8月20日生育一女取名郭蓉，2010年3月5日生育一子取名郭豪。由于双方婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后被告不务正业，对家庭不负责任，严重伤害了双方的夫妻感情，目前双方感情确已破裂，无法在一起共同生活。原告郭凤兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证信息表复印件，预证明原告的身份信息和主体资格。经核对与原件无异。2、结婚证复印件，预证明原、被告系合法夫妻。经核对与原件无异。3、户口本复印件三页，预证明原、被告的家庭组成以及婚后生育子女的事实。经核对与原件无异。被告张明祥虽未出庭，但向法庭提交了答辩状辩称：一、我同意离婚；二、我同意将子女郭蓉、郭豪交由原告抚养；三、我和原告没有夫妻共同财产。被告张明祥围绕其答辩意见依法提交了��下证据：一份离婚协议书，预证明其同意离婚的事实。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证，本院对证据作以下综合分析：原告提供的1、2、3号证据、被告提供的证据，经核对与原件无异，证据来源真实合法，证据形式符合法律规定，同本案具有关联性，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱相识,2008年按照乡俗举办了婚礼，被告入赘到原告家里生活。2009年4月双方在陇南市武都区外纳乡人民政府办理了结婚登记手续，2009年12月20日生育一女取名郭蓉，2012年2月19日生育一子取名郭豪。现两个孩子随原告及其父母共同生活。婚后双方常为琐事发生矛盾，自2015年6月份开始分居至今。在婚姻关系存续期间，双方并无共同财产，也无共同债务。现原告���至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女郭蓉和婚生子郭豪由原告郭凤兰抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚以后，理应相互理解、相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系，但却因生活琐事经常发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚，被告也同意离婚，足以证明夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚的请求，本院予以支持。关于两个孩子的抚养权问题，原、被告都同意两个孩子由原告抚养，故原告诉请孩子郭蓉和郭豪由其抚养的请求，本院予以支持；关于孩子的抚养费，原告在诉状中表示由其一人自行承担，这是原告对其个人合法权益的处置，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：一、准予郭凤兰与张明祥离婚；二、孩子郭蓉和郭豪由郭凤兰抚养，抚养费由郭凤兰自行承担。本案受理费200元，由原告郭凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  焦博涛二〇一七年四月十日书 记 员  刘小虎
吉林省长岭县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉0722刑初42号自诉人王中忱（系本案被害人），男，1960年7月1日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。被告人王岩，男，1986年5月22日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。自诉人王中忱以被告人王岩犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年2月10日向本院起诉，请求法院依法追究被告人王岩犯故意伤害罪的刑事责任。本院在审理过程中，因被告人王岩脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案对被告人王岩故意伤害罪中止审理。审 判 长  鲁 恢人民陪审员  王运筹人民陪审员  孙 晶二〇一七年四月七日书 记 员  陈 曦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初24388号之一原告：易勇仁，男，1972年1月30日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，被告：中山市凯融股权投资有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场一区3座6层2卡。法定代表人：石利花。原告易勇仁与被告中山市凯融股权投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  张文辉人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年四月二十日书 记 员  李绮湘
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初402号原告：叶华德，男，生于1966年3月6日，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段路南57号。法定代表人：王德林。被告：李福安，男，约60岁，汉族，住平顶山市卫东区。被告：王保连，女，约61岁，汉族，住平顶山市卫东区。原告叶华德与被告河南广厦集团房地产开发有限公司、李福安、王保连劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。叶华德于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶华德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶华德撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶华德负担。审判员  颜世深二〇一七年四月二十六日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0111民初2543号原告：朱微，女，1978年11月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：朱绍华（系原告父亲），男，1951年4月12日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区武钢乌龙泉矿退休工人，住武汉市江夏区。代理权限：特别授权。被告：武汉仁康胸科医院投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村仁和路特1号。法定代表人：马淑君，该公司董事长。原告朱微（下称原告）与被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并增加诉讼请求，请求判决：1、被告为原告补缴2013年12月至2016年6月的社会保险费25425.48元；2、被告支付拖欠工资：2012年8月1500元，2014年12月2708.52元，2015年1月、2月、4月、5月、7月、11月16251.12元，以上8个月工资共计20459.64元（放弃2015年6月、8月、9月、10月工资的诉讼请求，增加2015年1月、2月、4月、5月工资的诉讼请求，）；3、被告支付原告经济补偿金16200元；4、被告补偿原告失业金11935元。事实和理由：缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，被告应履行其法定义务，仲裁不予受理属适用法律不当。工资是否足额发放，应由用人单位承担相应的举证责任，但仲裁裁决未完全支持原告的请求有失公允。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月，原告入职被告处，先后从事收费员、出纳工作。2015年11月份，因为医院关门停业，原告离职。2015年12月14日，原告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、被告应自本裁决书生效之日起10日内支付原告2015年7月、11月工资共计4050元；二、被告应自本裁决书生效之日起10日内支付原告经济补偿金14850元、失业保险待遇损失11935元；三、驳回原告其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉请如前。另，被告为原告缴纳了2010年9月至2013年11月的社会保险，未支付原告2014年12月至2015年11月期间的7个月工资。原告以被告名义缴纳了2013年12月至2015年11月社会保险，其中单位应缴部分为18332.91元。原告离职前十二个月月平均工资为2585元。上述事实有社保明细查询单及补缴凭证、工资明细、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的社保查询单及工资银行明细可以认定原告入职被告时间为2010年9月，至2015年11月为被告提供了正常劳动，被告未支付原告2014年12月至2015年11月期间的7个月工资，故被告应支付原告2014年12月及2015年1月、2月、4月、5月、7月、11月工资共计18095元（2585元/月×7月）。原告要求被告支付2012年8月工资1500元的诉讼请求，因原告没有证据证实被告未支付，故不予支持。虽然原告离职，但被告未为原告缴纳在职期间的社会保险及未足额支付原告工资，侵害了原告的权益，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿14217.5元（2585元/年×5.5年）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告缴纳2013年12月至2015年11月期间的社会保险，而是原告以被告名义缴纳了该期间的社会保险，故被告应支付原告以被告名义缴纳的单位应缴部分的社会保险费18332.91元。原告要求被告补偿失业金11935元的诉讼请求，因原告的失业保险已缴纳，可向社保部门申领失业保险待遇，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱微2014年12月及2015年1月、2月、4月、5月、7月、11月工资共计18095元；二、被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱微解除劳动关系经济补偿14217.5元；三、被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱微以被告名义缴纳的单位应缴部分的社会保险费18332.91元；四、驳回原告朱微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取，公告费2800元（原告朱微预交）由被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施余芳审 判 员  肖晓敏人民陪审员  吴 敏二〇一七年四月二十八日书 记 员  倪 旷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初1267号原告石家庄市某某物业有限公司，住所地石家庄市新华区滨华路。法定代表人刘某，系该公司董事长。委托代理人陈某，河北某某某世纪律师事务所律师。被告胡某某，男，住石家庄市新华区。本院在审理原告石家庄市某某物业有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某物业有限公司撤回起诉。案件受理费485元，减半收取，由原告负担242.5元。审判员  张素华二〇一七年四月二十日书记员  杨 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1481号申请人：汇通信诚租赁有限公司，营业执照注册号650000038003210，组织机构代码58478840-0，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旸，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：李彦福，男，回族，1984年3月12日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区海原县。被申请人：李小花��女，回族，1988年6月24日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区海原县。申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人李彦福、李小花合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人李彦福所有的凌派牌小型轿车一辆（车牌号宁ＡＶＷ０**）。申请人汇通信诚租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保险金额：73399元，保单号：×××)提供担保。本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李彦福所有的凌派牌小型轿车一辆（车牌号宁ＡＶＷ０**），并冻结该车车辆户籍，冻结期限两年。案件申请费754元，暂由申请人汇通信诚租赁有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员顾思敏二〇一七年四月二十六日书记员刘晓静
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初661号原告:张冬冬，男，汉族，1982年12月22日出生。原告:刘美粉，女，汉族，1983年11月2日出生。被告：刘恒利，男，汉族，1975年7月2日出生。本院于2017年3月1日受理原告张冬冬、刘美粉诉被告刘恒利物权保护纠纷一案后，原告张冬冬、刘美粉于2017年4月11日自愿申请撤回对被告刘恒利的起诉。本院认为，原告张冬冬、刘美粉申请撤回对被告刘恒利的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张冬冬、刘美粉撤回对被告刘恒利的起诉。案件受理费减半收取106元，由原告张冬冬、刘美粉负担。审判员  李解二〇一七年四月十一日书记员  张倩
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初2054号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。被告：东莞市卡姆昂商贸有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘振东，该公司执行董事。被告：东莞市卡姆昂商贸有限公司大朗分公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘振东，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：田广星，北京市大成（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈静，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市卡姆昂商贸有限公司、被告东莞市卡姆昂商贸有限公司大朗分公司侵害外观设计专利权【专利号为ZL2014XXXX1.2，专利名称为“LED随身灯”】纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  姚勇刚人民陪审员  俞鸣人人民陪审员  吴桄辉二〇一七年四月十四日法官 助理  韩亚圻书 记 员  叶艳萍詹思奇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初1490号原告谢秀松，男，1954年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。被告王军强，男，1979年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告柴普新，男，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告谢秀松与被告王军强、柴普新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀松的委托代理人孙庆勋，被告王军强到庭参加了诉讼。被告柴普新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月14日，被告王军强因业务需要，与原告签订借款合同一份，向原告借款200万元，约定借款利率为月息15‰，居间费用为月20‰（居间费用实际为借款利率），借款期限为2012年4月14日至2012年7月13日；借款担保人为被告柴普新。合同生效后，被告未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息。截止原告起诉，被告王军强尚欠原告借款200万元及2013年6月25日至今的利息未付。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告王军强偿还原告借款200万元及利息（利息自2013年6月25日起按照月息15‰计算至付清为止），被告柴普新承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。被告王军强辩称，本案的借款是被告王军强代表濮阳市金桥置业有限公司办理的，借款用于公司经营，属于公司借款，非被告王军强个人借款。借款的利息是按照月息35‰支付的，利息支付至2013年8月27日，已经支付的利息对超出法律规定的部分要求折抵本金。原告应提供转账凭证，借款金额应以实际转账金额为准。被告柴普新未到庭答辩。经审理查明，2012年4月14日，原告作为出借方与被告王军强（借款方）、被告柴普新（担保人）、濮阳市天一投资咨询服务有限公司（居间方）签订借款合同一份，该合同的主要内容为：借款金额为200万元，借款月利率为15‰、居间费用为月息20‰，借款用途为流动资金；借款期限为2012年4月14日至2012年7月13日；被告柴普新承担连带清偿借款本息及费用的责任；还款方式为借款到期后一次性结清本金，逾期不还，除按规定支付利息及担保费外，另按日万分之十支付罚息，并按日万分之六支付管理费。被告王军强、柴普新在该合同上签字。同日，被告王军强为原告出具借据一份，内容为：今借到原告人民币200万元，月利率15‰，居间费月利率20‰，借款期限为2012年4月14日至2012年7月13日；担保人自愿承担连带保证责任，期限为借款到期后十年。被告柴普新作为担保人在该借据上签字。2012年4月15日，原告通过河南省农村信用社向被告王军强账户存款193万元。本院认为，合法债务应当清偿。2012年4月14日，被告王军强与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元，根据2012年4月15日的银行转账凭证显示的金额，原告实际出借金额为193万元，预先扣除了7万元的利息，根据法律规定，应以实际出借金额认定为借款本金，故本案实际借款金额为193万元。被告王军强借款后，按照月息35‰的标准向原告支付利息，原告自认利息支付至2013年6月25日，共计101万元，被告王军强辩称利息支付至2013年8月27日，但未提供证据证明，故应以原告认可的2013年6月25日为准。因该利息支付标准超过了法律规定的最高限额，被告王军强请求对超出法律规定多支付的利息折扣为本金，符合法律规定，本院予以支持，本院将自2012年4月15日至2013年6月25日应支付的利息以193万元为基数，按照月息30‰统一核算，应支付数额为829900元，多支付的180100元折扣为本金，故自2013年6月25日起尚欠的借款本金数额应为1749900元（1930000元-180100元=1749900元）。原告请求被告王军强自2013年6月25日起按照月息15‰向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王军强辩称，本案的借款为公司借款，被告王军强只是作为公司法定代表人经办了借款，因借款合同上显示的借款方为被告王军强，且被告王军强亦在借款合同、借据上签字，未加盖公司印章，故本案的借款应为被告王军强个人借款，本院对被告王军强的该项答辩意见，不予采信。被告柴普新作为担保人在借款合同及借据上签字，同意承担连带保证责任，故被告柴普新应对上述借款本息承担连带还款责任。被告柴普新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军强偿还原告谢秀松借款1749900元及利息（利息自2013年6月25日起按照月息15‰计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告柴普新对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告谢秀松的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告王军强、柴普新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨雯惠
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初1155号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：太仓市双凤镇新湖盛丽通讯器材商店，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路204号，组织机构代码L5269609X。经营者：唐丽萍，女，汉族，1971年5月14日生，住江苏省太仓市。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告太仓市双凤镇新湖盛丽通讯器材商店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年4月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告小米科技有限责任公司负担。代理审判员  胡兴瑞二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈若玮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初2570号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。被告：北京亿鹏手机店，经营场所北京市平谷区承平园小区**号楼（7）-1。经营者：焦彩霞。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告北京亿鹏手机店（以下简称亿鹏手机店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告小米公司诉称，原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。“为发烧而生”是小米的产品理念。原告首创了用互联网模式开发手机操作系统的模式，将小米手机打造成全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号“”商标核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机”等。上述商标在专用权保护期限内。其中，“”是原告名称“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的缩写，代表原告是一家移动互联网公司。“”倒过来是一个心字，少一个点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，曾引发中国当时罕见的“小米手机购机热潮”，引起全社会对“小米模式”的热议。深具独创性和显著性的商标也在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新力排名世界第35名。但是，随着小米手机等系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，假冒的小米手机及其他电子产品充斥市场，存在大量生产、销售与“”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的耳机商品上使用了与原告商标相同的商标。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。原告认为，被告的行为已经构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱市场秩序，故诉至法院，要求法院判令被告：1.停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具；2.赔偿原告经济损失45000元；3.承担原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用5000元；4.承担本案诉讼费用；5.在《中国知识产权报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响被告亿鹏手机店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告住所地北京市平谷区人民法院，故请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告亿鹏手机店的住所地位于北京市平谷区，根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（一）项之规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案系侵害商标权纠纷，属于知识产权纠纷的范围，故本院有权管辖北京市平谷区辖区内的第一审知识产权民事案件。综上，本院对本案有管辖权，被告亿鹏手机店提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告北京亿鹏手机店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京亿鹏手机店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  郝婷婷审 判 员  田 甜人民陪审员  赵 强二〇一七年四月二十七日书 记 员  高 旭
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初192号原告:刘太平,男性,汉族,住佳县。被告:郭四跃,男性,汉族,住临县。被告:郭海峰,男性,汉族,住临县。本院在审理刘太平与郭四跃、郭海峰民间借贷纠纷一案中，原告崔贵如于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，本院予以准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告刘太平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘太平承担。审判员  朱志耀二〇一七年四月二十八日书记员  张江湖