江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初714号原告：张献杰，男，汉族，1963年9月30日生，住浙江省乐情市。委托诉讼代理人：王展、杨亚萍，新疆正汇律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘。委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓冬、陈龙，该公司员工。原告张献杰与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序独任审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张献杰及其委托诉讼代理人王展、被告江苏一建公司之委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张献杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款90000元、利息10800元；2、判令被告返还管理费50245.82元；3、判令被告赔偿交通费6566元、住宿费1434元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月13日，原告挂靠被告单位承建新疆喀什地区第二人民医院中央空调、净化空调工程施工建设。该工程已经完工，原告按约已缴清所有费用。被告陆续向原告支付了部分工程款，剩余90000元未支付并向原告出具欠条一份。2017年1月5日，被告无故扣取原告管理费50245.82元。原告多次要求被告归还欠款及管理费未果，故提起本案诉讼。被告江苏一建公司辩称，被告江苏一建公司并未筹建原告所主张的案涉工程，未委托任何单位和个人洽谈承接该工程。被告与原告之间并未任何往来，未与原告签订任何协议，故本案纠纷与被告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告江苏一建庭后重新核实后确认被告江苏一建公司承建案涉工程，并与原告签订内部承包协议的事实。但认为原告事实上仅负责部分工程，且被告已向原告付清全部款项。请求法院驳回原告诉讼请求。原告张献杰为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一、江苏省工商行政管理局公司变更登记通知书，证明诉讼主体合法。被告原名为江苏省第一建筑安装有限公司，后予以更名。证据二、2011年11月10日，原、被告签订的内部承包协议书（被告经办人亦予以签名）和2011年9月28日原告向被告出具的授权委托书，证明原、被告双方之间有挂靠关系。证据三、2013年6月13日，被告公司与案外人喀什建工（集团）有限责任公司（以下简称喀什建工集团）签订的建设工程施工合同和2013年6月10日被告公司的授权委托书，证明原告为喀什第二人民医院综合病房中央空调净化工程合同的实际签订人、实际施工人和实际负责人。另外合同中专用条款第二条第七项，项目经理是被告单位委派的钱旭，证明内部承包协议签字人和建设工程合同的经理是同一人。所以内部承包协议是真实有关联性的。证据四、2015年2月15日，被告给原告出具欠条一份，证明被告欠原告90000元的事实。证据五、2017年元月15日，被告给原告出具一份收据，证明被告在2017年元月5日从原告工程款中扣收了50245.82元管理费。证据六、2015年5月31日，被告驻疆办事处在内部工作交接时给新派驻新疆办事处的出具一份后期工作说明确认单，证明原告提前全部结清合同总价款即24988687.11元管理费，以及证明被告欠原告90000元的事实，未结款543.94万元工程款。此证据有现任驻疆办事处负责人朱毅签字，并另有前负责人黄飚，审核人张延玉，经办人刘金荣的签名。证据七、区外进疆建筑企业委托书，证明被告现任驻疆办事处负责人是朱毅。证据八、2015年2月15日被告驻疆办事处负责人及财务人员向原告出具的内部往来款及费用结算单，证明按合同总价管理费结清，被告欠原告90000元，未结款为604.37万元。604.37万元为包含增量的金额，前述543.94万元不含增量的金额。证据九、中国农业银行卡交易清单，其中2016年10月31日付2417584.39元，2016年12月6日付881891.65元。载明为江苏一建付工程款。这两笔款是被告支付给原告的，总计3299476.05元。证据十、中国农业银行喀什分行业务办结单，2016年10月27日喀什建工集团有限责任公司汇给被告2454400.40元中央空调工程款；2016年12月1日喀什建工集团有限责任公司汇给被告895321.48元中央空调工程款，这两笔款项合计3349721.88元。证据九、证据十载明的两笔款项相减得出原告收取被告50245.83元的管理费，但管理费早在2015年2月15日前已全部扣完。故原告要求被告返还管理费有事实依据。证据十一、2017年1月9日喀什建工集团出具的证明，证明喀什建工集团给被告的工程款已经全部付清，作为被挂靠单位，被告没有理由不给付原告拖欠的工程款以及另外多扣的费用。证据十二、交通费、住宿费票据，证明原告的相应支出。证据十三、被告江苏一建公司原新疆公司员工刘金荣、张延玉出具的证明一份，证明被告公司已在2015年2月15日前从工程款中全部扣清利润上缴费499773.74元；被告江苏一建公司原新疆公司负责人黄飚、员工刘金荣签字确认的账户余额明细，证明被告欠付原告90000元。被告江苏一建公司为证明其主张，向本院提交下列证据：2013年11月19日及2015年3月25日，关于被告公司公章、合同专用章、财务专用章以及法定代表人专用章的公证书两份，证明原告提交的证据中所加盖的被告公司的印章与公证书中所载明的被告公司使用公章均不是同一枚印章，被告并未使用原告提交证据中的相应印章，并未以此签订任何合同协议以及承接涉案工程。经法庭组织质证，被告江苏一建公司对原告张献杰提交的证据质证称，对证据一工商变更登记通知书的内容予以确认，但认为被告公司并未使用过该通知书上另行加盖的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”的公章；对证据二内部承包协议书和授权委托书的真实性不予认可，认为被告公司的名称已于2011年3月由江苏省第一建筑安装有限公司更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司，原告提交的内部承包协议书和授权委托书中相应法定代表人印章不一致，被告也从未使用过该法定代表人的章；对证据三建设工程施工合同的真实性不予认可，认为被告公司已于2011年3月更名，不可能再使用建筑安装公司的印章，另对其中原法定代表人印章不予认可；对证据四欠条、证据五收据中所使用的被告公司财务专用章的真实性均不予认可；对证据六后期工作说明确认单真实性和关联性不予认可；对证据七区外进疆建筑企业委托书的真实性不予认可，认为无法辨识被告公司公章及法定代表人印鉴；对证据八内部往来款及费用结算单的真实性不予认可，认为并无被告印章，并无法律效力；对证据九中国农业银行银行卡交易清单、证据十银行业务办结单、证据十一喀什建工集团有限责任公司出具的证明的真实性及关联性均不予认可；对证据十二交通费、住宿费票据认为与本案没有关联性；对证据十三认为刘金荣、张延玉二人均非被告公司员工，其证明不实，欠款明细表认为不是真实的。庭后，被告江苏一建公司核实确认原告提交的证据一工商变更登记通知书、证据二中内部承包协议书、证据三建设工程施工合同、证据九银行卡交易清单及证据十银行业务办结单的真实性。原告张献杰对被告江苏一建公司提交的证据质证称，两份公证书均为复印件，对其真实性不予认可；两份公证书中所载明的公章编号、合同专用章编号均不同，财务专用章的形制也不同。经审理查明，被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司原名称为江苏省第一建筑安装有限公司，2011年3月31日经工商登记备案更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司，2016年9月28日经工商登记备案变更为现名称。2011年11月10日，甲方被告江苏一建公司与乙方原告张献杰签订内部承包协议书一份，约定双方合伙承建“喀什地区第二人民医院空调及层流净化工程等”，约定了双方各自职责等事项，并约定乙方按工程最终结算造价的2%比例上交管理费。被告江苏一建公司向原告出具授权委托书，授权张献杰为被告单位代理人，参与喀什第二人民医院中央空调、净化空调工程的合同谈判及施工事宜。2013年6月13日，被告江苏一建公司与案外人喀什建工集团有限责任公司、新疆维吾尔自治区喀什地区第二人民医院签订建设工程施工合同约定，由江苏一建公司承建喀什第二人民医院综合病房楼中央空调、净化工程，合同价款为24988687.11元。2015年2月15日，“江苏省第一建筑安装股份有限公司”与原告张献杰签订“往来明细费用说明确认单”一份载明：“江苏一建新疆分公司安装项目部（负责人：张献杰）2013年承建的喀什二医院空调、净化工程项目已按工程合同工作量全部结清利润上缴费用（结算增量部分未结），按合同价款总包方尚欠约为543.94万元（甲方未付款——不包括结算增量款），15年2月之前进账的工程款公司已与张献杰结清且无纠纷。另公司与张献杰项目部往来款公司账面为贷玖万元整，待后公司统一结付”，该确认单加盖“江苏省第一建筑安装股份有限公司（XJW）”字样的印章及新疆公司负责人黄飚字样的印鉴，并另有审核人、经办人及原告张献杰签名确认。同日，其向原告张献杰出具“欠条”一份确认欠付张献杰90000元，并加盖“江苏省第一建筑安装股份有限公司财务专用章”字样的印鉴。2016年10月27日、2016年12月1日，案外人喀什建工集团有限责任公司通过银行电汇方式向被告江苏一建公司支付合计3349721.88元的空调工程款。2016年10月31日、2016年12月6日，被告江苏一建公司通过银行转账方式向原告张献杰支付合计3299476.05元的代付工程款。2017年3月5日，“江苏省第一建筑安装股份有限公司”向原告出具加盖有公司财务专用章的收据一份，确认收取张献杰公司管理费50245.82元。后原告认为被告江苏一建公司欠付其90000元款项未付，并另行无故扣收其50245.82元管理费，其向被告追索未果造成了车旅及住宿损失，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告对双方签订内部承包协议，被告向原告出具授权委托书，由原告以被告公司名义承接相应工程，负责施工，被告收取管理费的事实没有异议。双方争议焦点为，被告是否尚欠付原告90000元，被告是否应退还原告50245.82元管理费？关于争议焦点一。本案中，原、被告均不能说明案涉工程双方之间的全部款项往来。被告抗辩称，其已经向原告支付了全部款项，但未能提交证据予以证明。原告持有的“往来明细费用说明确认单”对案涉工程项目中截至2015年2月的工程款、利润上缴费用（即内部承包协议书约定的管理费）、被告尚欠付原告的金额予以明确，并加盖被告江苏一建公司新疆公司的印章及被告江苏一建公司新疆公司负责人黄飚印鉴；其持有的相关“欠条”亦对欠款金额予以确认，并加盖被告江苏一建公司新疆公司的财务专用章。同样加盖有江苏一建公司新疆公司负责人黄飚印鉴的“内部往来款及费用结算单”及“后期工作说明确认单”亦与上述确认金额内容一致。故“往来明细费用说明确认单”及“欠条”能够确认截至2015年2月15日被告欠付原告90000元的事实。被告抗辩称，被告向原告付清案涉工程的全部款项，上述单据中的印章均系伪造，相应签字人员并非其公司工作人员，而黄飚于2014年即离开被告公司，但均未能提供证据予以证实；故其上述抗辩事由，本院不予采信。关于争议焦点二。原告认为，被告江苏一建公司新疆公司出具的“往来明细费用说明确认单”明确原告已经向被告公司结清了案涉工程的全部利润上缴费用（即内部承包协议约定的管理费），被告于2016年收取喀什建工集团给付的3349721.88元的空调工程款后，仅向原告支付了3299476.05元的代付工程款，无故扣收了50245.82元的管理费，应当予以退还。本案中，被告江苏一建公司新疆公司于2015年2月15日出具的“往来明细费用说明确认单”明确原告张献杰系按“工程合同工作量全部结清利润上缴费用”，但在该句后备注“结算增量部分未结”。现原告并无证据证明其所主张的该笔50245.82元与“往来明细费用说明确认单”中所确认的不包括结算增量部分的已收管理费重合，且原告已收取被告公司就该笔款项出具的对应的收据。故其关于被告公司系无故扣收该笔50245.82元，应当予以退还的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告给付欠款90000元及该欠款对应的10800元的利息损失的主张，本院予以支持。原告主张的交通费、住宿费系原告向被告追索支出的实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张献杰人民币90000元及利息10800元，赔偿原告张献杰交通费6566元、住宿费1434元。二、驳回原告张献杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3480元，依法减半收取人民币1740元。由原告负担550元，被告负担1190元（原告已预交1740元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3480元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。审判员 钱 菲二〇一七年四月二十一日书记员 钟洁菲