云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初497号原告：龙某，男，1991年11月6日生，汉族，大专文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，被告：祁某，男，1973年8月26日生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部（以下简称保险公司），统一社会信用代码：914116276700540674（1-1）。法定代表人：李桂霞，经理。住所地：河南省周口市太康县支农西段***号。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告龙某诉与被告祁某、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部的委托诉讼代理人赵影武到庭参加了诉讼，被告祁某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：（一）依法判决二被告赔偿原告车辆维修费13870.00元（维修费共计23870.00元，被告祁某垫付10000.00元）车辆维修期间代步车费6000.00元；车辆贬值损失费29600.00元；随车物品（测量仪）损坏维修费3600.00元，共计人民币53070.00元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年12月19日，被告祁某驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至文山市境内文天线追栗街路段因未保持安全距离及违反安全操作规范追尾撞到原告所驾驶车辆云Ｈ×××××号车，云Ｈ×××××号车车头部又撞到云Ｈ×××××号车，造成三者损坏的交通事故。经文山市公安局交通警察大队作出第3835号《道路交通事故认定书》认定被告祁某承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。被告祁某驾驶豫Ｐ×××××号车在保险公司投保了《机动车强制险》及《商业第三者责任险》。原告的云Ｈ×××××号车及随车损坏物品由被告保险公司定损核定维修费为：23870.00元；随车物品维修费3600.00元。被告保险公司应依法赔偿原告。同时，应该赔偿代步车费6000.00元，赔偿原告车辆贬值的损失费29600.00元。事故发生至今被告仅垫付了10000.00元后就一直推脱，拒绝见面不配合处理该事故的相关事宜，原告垫付了其余费用，多次联系被告祁某及保险公司无果。为此，原告龙某于2016年10月31日向本院起诉并提出如前所请。被告祁某提供书面答辩状辩称，（一）对事故的发生深表歉意及认可对交警部门作出的责任认定。也愿意在其应负担的赔偿责任内对原告的合理损失进行赔偿；（二）原告的各项损失要求过高，部分请求没有法律依据，请求法院根据原告提供的真实证据进行逐项计算认定，剔除不合理的诉求：（1）该车辆经当地保险公司及承修厂家核定修理费23760元，我已垫付10000.00元，应当扣减。（2）该车损失全部是外观部件，没有证据显示修复后存在安全隐患，4S店修复后交车想必车主必定会对车辆的使用功能及性能进行验收，如果4S店的修复达不到安全状态，这就应该是承修厂家的问题了。（3）事故车维修期间会对原告造成不便，但是也不是必然就会发生代步车费，所以，代步车费不是本次交通事故的必然损失。（三）本案中的损失不超过我投保限额，该事故中我的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险500000.00元，并附带了不计免赔率。事故发生在保险期限内，根据保险法及保险合同约定，该案件的合理损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司在赔偿原告时应当扣减我垫付的10000.00元，然后在赔偿时将我垫付的赔偿款直接支付给我。（四）本案的诉讼费应当由被告保险公司承担，理由是根据保险法第六十六条被保险人给第三者造成损害引起诉讼费、鉴定费由保险公司承担。根据诉讼费缴纳办法中，各方当事人应当根据其败诉的部分承担诉讼费。诉讼费的承担不需要根据保险合同约定的赔偿责任，而是作为诉讼各方主体应当承担法律责任。综上本案损失应全部由保险合同承担，我不应承担任何赔偿。同时保险公司赔偿也只应该依法赔偿原告的合理损失，望保险公司积极履行赔偿义务，使各方权益都得到公平的保障。被告保险公司辩称，（一）原告诉请的维修费应该与保险公司定损的费用是23760元，随车物品的损害费是3520元；（二）车辆损害期间的代步费、车辆贬值损失费是间接损失，不应该得到法庭的支持，诉讼费用不在保险的赔偿范围内，不应该由保险公司来承担；（三）豫Ｐ×××××号车在肇事的时候有超载的行为，应当扣减10%的免赔率，本案中三辆车肇事，云Ｈ×××××号车作为无责任的车辆，无责任赔付的100元应该由其支付。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1、《维修费发票》2张，证实我方修车支付了修理费13870元及随车物品维修费3600元的事实；2、《道路交通事故认定书》第3835号（简易程序），证实该次事故完全是被告祁某付全部责任的事实；3、《购车发票》，证实到事故发生时原告所驾的车仅使用了一年多的时间的事实。经质证，被告保险公司对原告列举的证据质证认为：对第1组证据的真实性无异议，我方认为对方证实的观点我方有不同的看法，该组证据与保险公司的损失情况确认书是有冲突的，我们认为应该以保险公司的损失情况确认书作为定案证据，理由是保险公司的确认书是分项且细致列举定损价格，我们认为确认书明确反映了车辆的损失情况，作为汽车修理费实际是23760元。对第2、3组证据均无异议。被告祁某未到庭参加诉讼，故未对原告列举的证据进行质证。被告保险公司对自己的辩解理由向法庭列举以下证据：1、《机动车辆保险报案记录》机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险财产损失确认书各1份，证实事故发生以后，被告祁某向被告报案，经定损，号牌为云Ｈ×××××车辆修理费核定为23760元，随车物品损害维修费核定为3520元的事实；2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款和《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款、《全国示范条款》第二十六条，证实根据该规范文件规定，间接损失保险公司均不予赔偿，本案中的代步车费和车辆贬值损失费属于间接损失，被告保险公司对该两项费用不负赔偿责任的事实。3、现场照片三张，证实从事故现场查勘照片显示，经现场查验车辆满载货物，现场制动刹车痕迹将近20余米，本案车辆存在超载情况，根据保险公司约定应当加扣10%绝对免赔率。经质证，原告龙某对被告保险公司列举的证据质证认为:对第1组证据的《机动车辆保险财产损失确认书》中确定的金额是23760元，但是我们去4S店维修实际产生的费用是23876元，保险公司确认的随车物品损害维修费核定为3520元，但是在南方测绘公司实际支付维修费为3600元。对第2组证据，根据最高法《关于审理道理交通银行事故损害赔偿案件适用若干法律的解释》第15条，因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持，其中第4款规定，非经营性车辆因无法继续使用，非经营性车辆产生的通常替代性的交通合理费用，事故发生后，原告的DP333号车在维修店共计20天，给原告及家人的日常生活造成了极大的不便，被告应该依法承担赔偿责任。对第3组证据无异议。被告祁某未到庭参加诉讼，故未对被告保险公司列举的证据进行质证。被告祁某无证据向法庭列举。根据庭审举证、质证，本院认为，原告方提交的第1组至第3组证据和被告保险公司列举的第1组证据中的保险代抄单和第2组证据均客观、真实、合法且与本案有关联，予以采信；被告保险公司列举的第1组证据中的其他证据和第3组证据虽然客观、真实、但该证据不能证实其欲证实的观点，故本院不予采信。经过庭审举证、质证和当事人陈述，承办人确认如下法律事实：2016年12月19日，被告祁某驾驶豫Ｐ×××××号车行驶至文山市境内文天线追栗街路段因未保持安全距离及违反安全操作规范追尾撞到原告所驾驶车辆云Ｈ×××××号车，云Ｈ×××××号车车头又撞到云Ｈ×××××号车，造成三者损坏的交通事故。经文山市公安局交通警察大队作出第3835号《道路交通事故认定书》认定被告祁某承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。被告祁某驾驶豫Ｐ×××××号车在保险公司投保了《机动车强制险》及《商业第三者责任险》,保险金额为500000.00元。事故发生后原告的云Ｈ×××××号车及随车损坏物品经送至文山英茂天惠汽车销售服务有限公司修理，支付了修理费23870.00元，原告龙某支付了13870.00元，被告祁某支付了10000.00元，随车物品维修费3600.00元。由于豫Ｐ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司大庆路营销服务部投保了交强险和商业第三责任险，原告向该公司和被告祁某协商赔偿未果。为此，原告龙某于2017年2月28日向本院起诉并提出如前所请。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中，被告祁某驾驶载货汽车未与前车保持安全距离，导致与原告龙某驾驶的车辆和周世万驾驶的车辆发生碰撞的机动车交通事故，经文山市交警队认定被告祁某负担事故的全部责任，原告龙某和周世万不负事故责任。由此给原告造成的经济损失依法应由被告祁某赔偿，而被告祁某的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三责任险，依法和依约定应当由被告保险公司在责任限额内和约定限额内进行赔偿，因本案中属于三车相撞的机动车发生交通事故，虽然周世万一方在本次事故属于无责任方，但是依照法律的规定，其投保的保险公司依法应当在交强险的责任限额内赔偿原告龙某损失100元，因原告未起诉要求周世万一方的保险公司进行赔偿，根据不诉不理原则，本案中不予处理。关于原告龙某的合理经济损失共计人民币27470.00元，依法由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000.00元，扣除周世万一方的保险公司应当在交强险的无责限额内赔偿的100.00元，余款25370.00元依约定应由被告保险公司在约定的责任限额内予以赔偿。以上赔偿款被告已经垫付的部分依法直接赔偿给被告，其他部分直接赔偿给原告。本案中原告关于主张赔偿代步费6000.00元和车辆贬值费29600.00元的请求，因原告未列举确实充分的证据证实其因事故产生了代步费6000.00元和因事故造成其车辆贬值29600.00元，且其主张的该二项诉讼请求于法无据。故该二项请求本院不予支持。其主张的其他费用合法有据，本院予以支持。被告保险公司的辩解理由部分合法有据，本院予以支持。部分无证据印证，本院不予以采纳。被告祁某的辩解合法有据，本院予以采纳。为此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部于本判决生效后三十日内在交强险的责任限额内赔偿原告龙某的经济损失共计人民币贰仟元（2000.00元）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险的限额内赔偿原告龙某的经济损失共计人民币壹万伍仟叁佰柒拾元整（15370.00元）；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险的限额内赔偿被告祁某的经济损失共计人民币壹万元整（10000.00元）；四、驳回原告龙某对被告祁某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.00元，减半收取565.00元，由被告祁某负担265.00元，原告龙某负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一七年四月二十四日书记员  葛颖颖