吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初2489号原告：孟繁华，女，住长春市南关区，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：修乃龙（系孟繁华丈夫），男，住长春市南关，现住长春市朝阳区。被告：李宁，男，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。被告：汤玫，女，住吉林省长春市南关区。被告：李荔菲，女，住长春市朝阳区。被告：李菁菲，女，住长春市朝阳区。原告孟繁华诉被告李宁、汤玫、李菁菲、李荔菲与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁华及其委托诉讼代理人修乃龙、被告李宁的委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼。汤玫、李菁菲、李荔菲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孟繁华向本院提出诉讼请求：1.四被告给付原告288,071.00元（其中：拆迁补偿款：112,529.40元，案件执行费：2,187.50元，迟延履行金：173,354.00元）；2.案件受理费全部由四被告承担。事实和理由：原告与四被告所控股的长春市永信房地产开发集团有限公司（以下简称“永信集团公司”）因房屋拆迁补偿纠纷一案，经长春仲裁委员会2004年9月28日作出（2004）长仲裁字第048号《仲裁裁决书》，本裁决为终局裁决，自作出之日起即生效。根据裁决：限永信集团公司自裁决生效之日起15日内支付给原告112,529.40元，但该公司未能在规定时间内自觉履行，原告于2004年10月27日向法院申请强制执行，2006年6月27日原告向长春市中级人民法院申请交叉执行到绿园区人民法院执行局，申请执行至今，原告至今未得到执行。经申请人向长春市工商行政管理局查询：永信集团公司成立于1998年10月22日，法定代表人李宁，于2006年12月1日被吊销执照，此时注册资本35,000,000.00元。经查2002年8月29日该公司章程第四条得知，此时的公司注册资本为26,000,000.00元。股东李宁、汤玫、李菁菲、李荔菲，李宁为控股股东、集团董事长。永信集团公司与原告签订房屋拆迁补偿协议的时间是2002年9月26日，生效裁决书是在2004年9月28日，均是在该公司正常经营期间内，自2002年8月29日核准注册资本26,000,000.00元到2006年12月1日公司被吊销营业执照，注册资本被增加到35,000,000.00元，说明其并非资不抵债而破产倒闭，而是在公司发展壮大期间人为地停止了公司的正常经营，是实际控制人即四被告主观故意违法致使公司被吊销，公司财产被转移，致原告的生效裁决无法执行。依照《公司法》第192条及国家工商总局（1999）工商企字第173号《关于企业登记管辖若干问题的执行意见》第10条的规定，“公司被依法吊销企业法人营业执照的由股东组织清算”这一规定是股东在公司被依法吊销营业执照后负有组织清算的决定的作为义务。而一般有限责任公司的清算组成员均为该公司股东。这种清算属于企业的特别清算，核心就是保护债权人的利益，公司未经清算，债权人未依法清算，股份公司不得随意处分公司财产。该公司被吊销营业执照后，四被告未履行清算义务，使公司财产无法确认，侵害了债权人的合法利益，违反了民法通则中规定的不作为义务，该行为是过错。《民法通则》第106条第2款的规定，应承担民事责任。法律依据为最高院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定。综上，四被告所控制的公司，在发展壮大期间人为停止正常经营，是四被告主观故意违法致使公司被吊销、财产被转移，导致原告的生效裁决无法执行，其行为侵犯了原告的合法债权，依法应承担赔偿责任。李宁辩称：一、原告诉称“永信地产公司”在2006年12月1日被吊销营业执照，原告认为该公司在壮大期间人为停止正常经营活动，没有证据；认为四被告故意违法致使公司执照被吊销，没有证据；没有证据证明公司财产被谁转移、转移多少、转移到哪儿。按照民诉法相关规定，谁主张、谁举证的原则，原告如举证不能，应承担败诉的后果。二、被告虽未尽清算义务，但公司的资产并未因此而减少，以至于影响原告债权的实现。永信地产公司2006年资产情况中应收账款为285,000.00元，应付账款200,000.00元，其中已有原告的款项，净资产90,000.00元，并且2006年至今都是这种情况，公司资产未减少、灭失等。所以公司的资产在被吊销营业执照后并没有减少，即公司财产未贬值、未流失、未毁损或灭失，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，李宁没有导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，故不应承担赔偿责任。三、原告没有证据证明其债权没有实现。原告应出示证据证明其债权未实现，因为原告的债权业经法院执行部门立案执行。目前原告未出示证据证明法院执行部门未对该案进行执行回款，按照民诉法的规定，原告主张债权未实现应举证证明债权未实现。这是原告要求被告履行未尽清算义务尽赔偿责任的前提，也就是说原告要有证据证明其损失存在。四、假设原告的债权没有实现，也是原告怠于行使债权的结果，与被告无关。原告债权确认时间是2004年9月28日，申请法院强制执行时间是2004年10月27日，申请交叉到绿园法院执行局的时间是2006年6月27日，永信公司被吊销营业执照的时间是2006年12月1日。由此可知，从2004年9月28日到2006年12月1日永信公司营业执照被吊销，期间俩两年零三个月的时间，由此可见是原告怠于行使债权，非股东责任。五、原告债权本金112,529.40元、迟延履行金173,354.00元是原告怠于行使债权造成的，与股东无关。综上，原告无证据证明其债权没有实现，无证据证明被告的故意行为，没有证据证明公司资产减少（贬值、流失、毁损或灭失），故应驳回其诉讼请求。汤玫、李菁菲、李荔菲在法定期限内未提出代理意见，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2002年8月29日，长春永信物业有限公司、长春永信广告有限公司、长春市嘉信房地产开发有限公司共同签订《组建长春永信房地产开发集团有限公司协议书》。长春永信房地产开发集团有限公司（以下简称“永信集团公司”）章程载明，公司股东为李宁、汤玫、李菁菲、李荔菲,出资比例分别为:76.5%、0.5%、11.5%、11.5%。2002年10月，经工商登记机关核准，长春市永信房地产开发有限公司变更名称为长春永信房地产开发集团有限公司，注册资本由贰仟万元增加至贰仟陆佰万元，登记股东亦变更为李宁、汤玫、李菁菲、李荔菲。二、2004年9月28日，长春仲裁委员会作出（2004）长仲裁字第048号仲裁裁决书，裁决永信集团公司给付孟繁华住宅房屋拆迁房款、租房租金、拆迁奖金、房产单位房改款、仲裁受理费、案件处理费共计112,529.40元。三、2005年1月4日，孟繁华向长春市南关区人民法院申请强制执行，南关法院予以立案。2006年6月21日，长春市中级人民法院将该案指定由长春市绿园区人民法院管辖，2006年8月15日，长春市绿园区人民法院对该案予以立案，案号为（2006）绿民执字第609号。孟繁华支付执行费2,250.00元（本次诉讼仅主张2,187.50元）。四、2006年12月1日，永信集团公司因不按规定接受年检被吊销营业执照。嗣后，该公司至今未对公司债权债务进行清算。五、李宁为证明公司资产并未减少、灭失、毁损，提供《资产负债表》三张及《应付账款——孟繁华拆迁补偿款》明细三张，加盖长春市永信房地产开发有限公司公章，该组证据记载，孟繁华的该笔债权始终以应付账款形式在公司挂账。孟繁华以该组证据为被告自行制作为由，对其真实性不予认可，同时主张，2002年10月后，长春市永信房地产开发有限公司已变更为长春永信房地产开发集团有限公司，二者非同一公司。另查明，（2006）绿民执字第609号执行卷宗中无中止或终结执行的相关文书，孟繁华亦自认未收到执行终结的裁定书。本院认为，一、因孟繁华与四被告之间并不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，孟繁华的本次诉讼系基于四被告的股东地位及法定义务而主张的赔偿责任，故本案的案由应为与公司有关的纠纷。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孟繁华虽主张由于四被告怠于履行清算义务致公司财产被转移，从而使其债权无法得到实现，但因永信集团公司现处于吊销状态，且孟繁华所申请的强制执行案件尚未因永信集团公司无财产可供执行而被裁定中止或终结执行，其所提供的证据不足以证明其债权确已无法实现，故孟繁华的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟繁华的诉讼请求。案件受理费5,621.00元，由原告孟繁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  郑晓蕾二〇一七年四月二十六日书 记 员  程 喆