广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1975号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区XXXX。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：张洋铭，该公司职员。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区XXXX。负责人：邬曼华。委托诉讼代理人：谢洁青，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李材荣，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市，委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。原审被告：刘洋，男，1977年8月8日出生，住湖南省石门县，原审被告：广东启胜环保科技有限公司，住所地广东省云浮市郁南县XXXX。法定代表人：曾煜明。委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人李材荣、原审被告刘洋、广东启胜环保科技有限公司（以下简称启胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李材荣向一审法院起诉请求判令：1.平安保险公司、华安保险公司、刘洋、启胜公司赔偿李材荣因交通事故所产生的各项损失合计209769.34元；2.本案诉讼费用由平安保险公司、华安保险公司、刘洋、启胜公司承担。一审法院认定事实：2015年12月11日6时10分许，刘洋驾驶粤Ｗ×××××号轻型特殊结构货车行驶至南海区××村××路路段时，与李材荣驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车（后搭乘李跃香）发生碰撞，造成车辆损坏、李材荣、李跃香受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘洋承担事故的全部责任，李材荣、李跃香均不承担事故的责任。事故发生后，李材荣即被送往佛山市南海区罗村医院住院治疗，2016年1月26日出院。出院后李材荣根据病情的需要，再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费30974.93元。2016年3月29日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，李材荣的损伤达九级伤残，后续治疗费为10000元。李材荣为此支付鉴定费2500元。平安保险公司、华安保险公司均申请对李材荣的伤残程度进行重新鉴定。李材荣属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区生活工作满一年，其提供的证据不足以证实事发前所从事的工作及收入情况。母亲杜某某（出生日期为1940年4月26日）生育了李材荣等五个子女。刘洋驾驶的肇事车辆粤Ｗ×××××号轻型特殊结构货车的登记权人是启胜公司，刘洋为启胜公司雇请的职员，事故发生时刘洋正在履行职务行为。该车向平安保险公司参投了交强险，同时向华安保险公司投保了保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，启胜公司向李材荣垫付了医疗费30371.3元，其他人没有向李材荣垫付过款项。一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。根据查明的事实，法院核定李材荣在本案中的损失为：第1-3项45574.93元；第4-9项167168.71元。李材荣上述损失合共212743.64元，应由平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，超出部分62372.34元（已扣除启胜公司垫付的费用30371.3元），应由华安保险公司在商业第三者责任险保险限额500000元范围内予以赔偿。由于李材荣的损失已由平安保险公司及华安保险公司赔偿完毕，故在本案中刘洋、启胜公司均不需承担赔偿责任。启胜公司方垫付的费用可自行向华安保险公司申请理赔。刘洋经法院合法传唤无正当理由没有到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失120000元予李材荣；二、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失62372.34元予李材荣；三、驳回李材荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2223.27元，由李材荣负担290.27元，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司分别负担1272元、661元。上诉人平安保险公司上诉请求判令：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由李材荣负担。事实与理由：一、鉴定机构评定的九级伤残缺乏事实依据。李材荣主要是左侧桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，应通过计算左腕关节丧失功能程度确认伤残等级。鉴定机构并未通过科学手段进行测量，而是直接认定对“基本日常生活能力形成相当程度影响”，毫无根据。二、李材荣不构成九级伤残。根据规定，需同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折方可构成九级伤残，李材荣尺骨未粉碎性骨折，举重以明轻，其损伤不能评定为九级伤残。鉴定机构违反评定原则。上诉人华安保险公司上诉请求判令：1.准许重新鉴定，并依法改判；2.一、二审诉讼费由李材荣负担。一、鉴定机构仅陈述李材荣受伤部位活动受限，并没有对受限情况作检查，也没有对影响情况详细评定，随意套用规定。二、原审认定以城镇标准计算错误。李材荣在2014年7月17日后并无办理暂住证，无法证明事故前一年在佛山居住生活和工作满一年，应按农村标准计算。三、原审支持交通费违反法律规定，应依法改判。四、鉴定费属于间接损失，应由李材荣自行承担。被上诉人李材荣辩称，一、李材荣委托的鉴定机构有法定资质，对李材荣所做的鉴定结论符合伤情，平安保险公司和华安保险公司称鉴定结论不合理的上诉理由不成立。二、华安保险公司认为李材荣没有在城镇居住一年以上的理由不成立，李材荣一审提交的居住证办理历史情况可以看出李材荣办理居住证的时间，更可以看出李材荣在佛山居住满一年的事实。一审事实认定清楚适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告刘洋未作陈述。原审被告启胜公司述称，一审事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，本案原审被告之一广东启胜环境垃圾处理有限公司现更名为广东启胜环保科技有限公司。本院认为：本案二审主要争议焦点是原审核定的部分赔偿项目是否得当。关于伤残等级。平安保险公司、华安保险公司上诉认为鉴定结论存在瑕疵，该伤残程度评定结论不应采纳。经审查，李材荣因本起交通事故受伤送入佛山市南海区罗村医院住院治疗，出院诊断：左侧桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折；左尺腕关节脱位。广东法源法医临床司法鉴定所对李材荣的伤情经法医临床检验，并审查病历、影像片等文件材料后，依据相应伤残评定的规定得出鉴定意见。该鉴定机构及其鉴定人员具有合法的司法鉴定资质，评估程序合法，其所出具的司法鉴定书客观、真实、依据充分。鉴定机构经临床检查，确认治疗终结后李材荣遗留左腕关节活动受限，与其伤情能够印证；由于实际损伤后果对基本日常生活能力形成相当程度影响，故评定为九级伤残。原审法院依据上述鉴定结论计算李材荣的相应赔偿项目数额并无不当，本院予以维持。平安保险公司、华安保险公司申请对李材荣的伤残程度进行重新鉴定，因未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，本院不予准许。关于残疾赔偿金的计算标准。一审期间，李材荣提交了佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、收入证明、用人单位营业执照等证据，上述证据能够相互印证，足以形成证据链，证实李材荣事发前一年在城镇地区居住、工作的事实，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金正确，本院予以维持。华安保险公司提出应以农村居民标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。关于交通费。李材荣因案涉事故造成九级伤残，根据李材荣的伤情，原审酌定支持500元交通费并无不当，本院予以维持。至于鉴定费，属于李材荣因确定案涉事故损失必要的支出费用，原审予以支持亦无不当，本院予以维持。综上，平安保险公司、华安保险公司上诉理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518.27元（平安保险公司已预交289.06元，华安保险公司已预交1229.21元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担289.06元，上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1229.21元。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年四月一日书记员 陈燕玲