云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终55号上诉人（原审被告）云南昭通交通运输集团有限责任公司，统一社会信用代码91530600216970727B。住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路***号。法定代表人：王晓东。上诉人（原审被告）云南昭通交通运输集团有限责任公司绥江公交客运分公司，组织机构代码06980906-X。地址：云南省昭通市绥江县龙行大道东段21号12幢2单元102号。负责人：杨英。被上诉人（原审原告）王蕻，男，汉族，1969年10月12日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审第三人）屈昌银，男，汉族，1964年6月20日出生，云南省水富县人，住云南省昭通市水富县。上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团公司）、云南昭通交通运输集团有限责任公司绥江公交客运分公司（以下简称昭交集团绥江分公司）因与被上诉人王蕻、屈昌银劳动争议纠纷一案，不服绥江县人民法院（2016）云0626民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：被告昭交集团绥江分公司系被告昭交集团公司设立的分公司。2013年5月，原告王蕻经被告昭交集团绥江分公司招聘，到被告处从事公交车驾驶员工作，原告王蕻的准驾车型为A2，月工资为2600元。2013年7月21日和2014年4月10日，甲方云南昭通交通运输集团公司与乙方屈昌银分别签订两份《客运车辆租赁经营合同书》，甲方将已经取得绥江公交车经营权的东风牌41座客车共10辆租赁给乙方，合同中明确约定“乙方有义务从租赁经营行为开始之日以甲方名义与自己聘用的从业人员签订劳动合同，该合同应当经劳动部门鉴定、登记备案；有义务为全部从业人员购买社保医保等社会保险，费用由乙方承担……”，双方就相关的权利义务进行了详细约定。第三人屈昌银在租赁经营公交车期间，以被告昭交集团绥江分公司副总经理身份组织原告王蕻等人召开安全生产例会，在2013年10月25日、2014年1月11日两次会议中，屈昌银对驾驶员提出为何不签订合同及交纳养老保险等问题专门作了说明。2015年1月13日，绥江县公安局交通警察大队向被告昭交集团绥江分公司发出《关于昭交集团绥江公交分公司14名公交车驾驶员准驾不符的整改通知》（绥公交〔2015〕2号文件），要求被告昭交集团绥江分公司对“准驾不符”的王蕻等14名驾驶人立即停止驾驶公交车，公司内部及时进行整改，整改情况报交警队经验收合格后，方可继续上路行驶。2015年2月4日，原告王蕻未再从事公交车驾驶员工作。2015年2月16日，第三人屈昌银签字同意退还原告王蕻交纳的风险保证金2000元。原告王蕻与被告昭交集团绥江分公司及第三人屈昌银劳动争议一案，经绥江县劳动人事争议仲裁院审理，于2015年5月25日作出绥劳人仲案字〔2015〕32号仲裁裁决书。被告昭交集团绥江分公司对该仲裁裁决不服，向昭通市中级人民法院申请撤销，该院于2015年9月1日作出（2015）昭中仲撤字第25号民事裁定书，裁定撤销绥劳人仲案字〔2015〕32号仲裁裁决书，该民事裁定书于2015年9月10日送达给原告王蕻。原审人民法院审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”之规定，原告王蕻虽未与被告昭交集团绥江分公司签订书面劳动合同，但在2013年5月至2015年2月期间，原告王蕻在被告昭交集团绥江分公司有偿从事公交车驾驶员工作，受被告制定的各项规章制度约束管理，故原告王蕻与被告昭交集团绥江分公司形成事实劳动关系。被告昭交集团公司辩解原告与被告之间不构成劳动关系，只是劳务关系的理由不能成立，不予采纳。原告王蕻请求解除原、被告间的劳动关系，原告王蕻已于2015年2月未再从事公交车驾驶员工作，双方的事实劳动关系已于2015年2月实际解除，故对原告的该项请求不予支持；原告请求被告昭交集团绥江分公司支付经济补偿金7800元，原告在被告处工作时间共为1年零9个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，故被告昭交集团绥江分公司应向原告支付经济补偿金2600元/月×2月=5200元；原告主张被告昭交集团绥江分公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资28600元，符合法律规定，予以支持；原告主张被告为原告补缴2013年5月至判决解除劳动关系之日的相关社会保险费用，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”该法第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，根据上述社会保险法的相关规定，办理社会保险登记手续及缴纳社会保险费属于社会保险部门的职责，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的该项请求不予支持；原告请求被告按每月2600元补发2015年2月至判决解除劳动关系之日的工资，因双方劳动关系已于2015年2月实际解除，此后原告并未在被告处工作，故对原告的该项请求不予支持。被告昭交集团绥江分公司是被告昭交集团公司设立的分公司，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十八条第一款的规定，被告昭交集团绥江分公司应先以其财产支付上述款项，不足部分由被告昭交集团公司承担补充清偿责任。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告昭交集团绥江分公司于本判决生效后十五日内支付原告王蕻经济补偿金5200元、双倍工资28600元，合计33800元；二、若被告昭交集团绥江分公司的财产不足以支付上述款项，则由被告昭交集团公司承担补充清偿责任；三、驳回原告王蕻的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告昭交集团绥江分公司负担。昭交集团公司不服一审判决，提起上诉称：上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系，而非劳动合同关系。被上诉人王蕻未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系还是劳动合同关系？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：上诉人昭交集团公司、昭交集团绥江分公司主张与被上诉人之间是劳务合同关系。提交了上诉人昭交集团绥江分公司与原审第三人屈昌银分别于2013年7月21日、2014年4月10日签订的《客运车辆租赁经营合同书》，以上两份合同约定，屈从银有义务从租赁经营行为开始之日以昭交集团绥江分公司名义与屈从银自己聘用的从业人员签订劳动合同，该合同应当经劳动部门鉴定、登记备案；有义务为全部从业人员购买社保医保等社会保险，费用由屈从银承担等。从上诉人提交的两份证据可看出，第三人屈从银招聘驾驶员是以上诉人昭交集团绥江分公司的名义招聘，劳动者有理由相信与昭交集团绥江分公司之间形成劳动合同关系而不是与屈从银个人形成雇佣关系。因此，上诉人主张本案系劳务合同关系的理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人昭交集团公司、昭交集团绥江分公司共同负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一七年四月七日书记员  刘明琼