嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初4661号原告：杨松泉，男，1949年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：沈惠良，男，1962年9月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：嘉兴市吉杨路***号*层东侧及*层全层。统一社会信用代码91330401846515737Q。代表人：姜玲，总经理。委托诉讼代理人：陶春秋，女，1989年1月3日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张超，男，1992年8月11日出生，汉族，系该公司员工。原告杨松泉与被告沈惠良、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保财险秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨松泉、被告沈惠良及被告人保财险秀洲公司委托诉讼代理人陶春秋到庭参加诉讼。被告人保财险秀洲公司当庭对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院遂委托浙江迪安司法鉴定中心进行重新鉴定。本院于2017年4月18日进行了第二次公开开庭审理，原告杨松泉、被告沈惠良以及被告人保财险秀洲公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松泉起诉称，2016年4月8日13时10分许，原告骑电动自行车沿嘉兴市秀洲区王江泾镇新南洋路由北往南行驶至南洋公司门口处时，在避让被告沈惠良驾驶的由南向西左转弯进入厂区大门的浙Ｆ×××××号小型轿车过程中摔倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告沈惠良承担次要责任。原告治疗结束至今被告均未支付任何费用，故提起诉讼，要求被告人保财险秀洲公司在交强险范围内优先赔偿原告75733.80元，不足部分由被告沈惠良承担，诉讼费由被告方承担。被告沈惠良答辩称，按事故认定书请求法院判决。被告人保财险秀洲公司未作答辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，但对原告的诉讼请求及各项金额有异议，具体在质证中指出。庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告杨松泉为证明其主张，举证如下：证据一，道路交通事故认定书一份。以证明涉案交通事故发生的经过，交警部门认定原告杨松泉负事故主要责任，被告沈惠良负事故次要责任。两被告均质证无异议。证据二，病历、出院记录、费用清单、住院费发票、挂号费发票各一份，门诊发票两份。以证明原告受伤后住院治疗8天，并进行门诊治疗，花费医疗费12093.32元（其中含伙食费139.30元、陪客躺椅费6元）的事实。被告沈惠良质证无异议。被告人保财险秀洲公司对该证据的真实性无异议，但认为医疗费中属非医保费用1212.90元不予承担。证据三，施救费发票、电动车修理费发票各一份。以证明原告因涉案交通事故花费的施救费100元、电动车修理费300元。被告沈惠良质证无异议。被告人保财险秀洲公司对该证据的真实性无异议，施救费予以认可，修理费未经保险公司定损，不予认可。证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。由嘉兴志源司法鉴定所出具，以证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限、护理期限和营养期限分别为120日、90日和60日，鉴定费计2000元。被告人保财险秀洲公司质证称，该司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，鉴定过程中鉴定人未对原告进行活动度测量，但鉴定意见中却有活动度的测量数据，故对十级伤残的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。被告沈惠良同意被告人保财险秀洲公司的质证意见。证据五，交通费票据六份。以证明原告因涉案交通事故所花费的交通费计300元。被告沈惠良质证无异议。被告人保财险秀洲公司质证称，交通费请法院酌定。证据六，被告沈惠良的居民身份证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、交强险保险单（复印件）、商业险保险单（复印件）、被告人保财险秀洲公司工商企业登记信息各一份。以证明两被告的主体资格、被告沈惠良的驾驶资格、肇事车辆浙Ｆ×××××号车为被告沈惠良所有，以及该车辆在被告人保财险秀洲公司投保了交强险及商业险的事实。被告沈惠良、人保财险秀洲公司均质证无异议。证据七，营业执照一份、嘉兴市南湖区舒适冷风机厂2016年1月份至2016年8月份的工资单八份。以证明原告杨松泉系个人独资企业——嘉兴市南湖区舒适环保设备厂的投资人，事故发生前2016年1月至3月原告的工资均为3800元，4月的工资为1000元，5月至8月的工资均为零。该厂原名称为嘉兴市南湖区舒适冷风机厂，2016年5月18日变更为现在名称。被告沈惠良、人保财险秀洲公司质证称，营业执照载明的企业名称为嘉兴市南湖区舒适环保设备厂，而工资单的企业名称为嘉兴市南湖区舒适冷风机厂，名称不一致，原告未提供公司变更登记，无法证明两个企业的关系；原告月工资超过3800元，但未提供纳税证明，对原告工资不予认可。原告杨松泉在第二次开庭审理中补充提供了以下证据：证据八，高铁车票四张、出租车票据七份。以证明原告杨松泉为重新鉴定两次去杭州，花去高铁车费150元、出租车费120元。被告沈惠良、人保财险秀洲公司对高铁车票的真实性无异议，对其他票据无使用日期，也无法证明与涉案交通事故的关联性；因原告不配合重新鉴定，该交通费不必要产生，应由原告杨松泉自己承担。证据九，门诊收费票据一份。以证明为重新鉴定，原告杨松泉根据鉴定机构要求于2017年2月13日在浙江省荣军医院进行磁共振扫描，产生医疗费597.10元。被告沈惠良、人保财险秀洲公司对该证据的真实性无异议，但认为原告最终不配合鉴定机构进行重新鉴定，该费用对重新鉴定无任何影响，应由原告自己承担。证据十，诊断证明书一份。由浙江省荣军医院于2017年3月28日出具的，载明原告杨松泉左膝关节内侧半月板后角损伤（Ⅲ级）、左膝关节积液，建议手术治疗。被告沈惠良、人保财险秀洲公司对该证据的真实性无异议，但认为原告在伤残鉴定以后已经视为治疗终结，对伤残鉴定以后的治疗不予认可。法院出示证据如下：证据十一，函以及鉴定费发票各一份。函由浙江迪安司法鉴定中心于2017年3月14日出具给本院，载明该中心于2017年2月21日和3月14日两次对原告杨松泉进行法医学检查。因两次检查杨松泉均不配合，鉴定无法进行，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，决定终止对该案的鉴定，将案卷退回本院；该司法鉴定中心收取重新鉴定费750元，已由被告人保财险秀洲公司支付。原告杨松泉、被告沈惠良以及被告人保财险秀洲公司均质证无异议。经审查，本院对本案证据认证如下：两被告对证据一、证据二、证据三中施救费发票、证据六、证据十、证据十一均质证无异议，上述证据合法、真实，具有证明效力。证据三中电动车修理费发票系原件，两被告对其真实性质证无异议，对交通事故进行现场勘察并对受损车辆定损是保险公司的职责，而被告人保财险秀洲公司在涉案交通事故发生未进行现场勘察，也未对受损车辆定损，故原告的车损可以该电动车修理费发票认定。被告人保财险秀洲公司对证据四中司法鉴定意见书中关于原告的活动度数据的真实性持有异议，并据此申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故原告的伤残等级应以重新鉴定结论为准，从原告补充提供的证据十亦可看出原告的治疗尚未终结。证据五交通费票据本院将结合原告的治疗情况综合认定。证据七中的营业执照为原件，能够证明原告作为投资人开办、经营嘉兴市南湖区舒适环保设备厂的事实，工资单加盖“嘉兴市南湖区舒适冷风机厂”公章及财务专用章，原告虽称嘉兴市南湖区舒适冷机厂名称已变更为嘉兴市南湖区舒适环保设备厂，但未能按法庭要求提供关有效证据，该证据本院不予采信。证据八、证据九均系原告为重新鉴定而产生的交通费、医疗费，但因原告不配合重新司法鉴定，故上述证据与本院缺乏关联，本院亦不予采信。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月8日13时10分许，原告杨松泉驾驶嘉兴防盗牌F301693号电动自行车，沿嘉兴市秀洲区王江泾镇新南洋路由北往南行驶至南洋公司门口处时，在避让被告沈惠良驾驶的由南向西左转弯进入厂区大门的浙Ｆ×××××号小型轿车过程中摔倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告驾驶非机动车遇情况采取措施不当，负事故主要责任；被告沈惠良在实施左转弯借道通行时未让直行车辆优先通行，承担次要责任。事故发生后原告在浙江省荣军医院住院治疗8天，并进行门诊治疗。经鉴定原告的误工期限、护理期限和营养期限分别为120日、90日和60日。原告为赔偿事宜，遂提起诉讼。在本案审理过程中，被告人保财险秀洲公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院遂委托浙江迪安司法鉴定中心进行重新鉴定。因两次检查原告均不予配合，重新鉴定无法进行，浙江迪安司法鉴定中心遂决定终止鉴定，并将案卷退回本院。另查明，浙Ｆ×××××号车为被告沈惠良所有，交强险、商业险均投保于被告人保财险秀洲公司，交通事故发生在保险期间。原告杨松泉的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2015年度全社会私营单位就业人员年平均工资等相关统计数据予以确定。医疗费按门诊和住院收费票据计算，其中所含伙食费、陪客躺椅费应予扣减。住院伙食补费在嘉兴地区按15元/天计算。原告未能提供陪护人员收入状况的相关证据，护理费可按2015年浙江省私营企业单位就业人员年平均工资41272元/年计算。因原告未能配合司法鉴定机构进行重新司法鉴定，故原告有关残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持，原告已支出的鉴定费中的1200元以及为重新鉴定所产生的医疗费、交通费亦应由原告承担。原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，未能提供其在涉案交通事故发生前存在工资收入的有效证据，但鉴于其系嘉兴市南湖区舒适环保设备厂的投资人，本院酌定误工费按1500元/月计算。营养费根据原告的伤情并结合司法鉴定意见，本院酌定1200元。交通费为原告就医所必需，本院根原告的伤情以及就医情况，酌定交通费为200元。综上所述，原告杨松泉可确定的物质性损失有：1、医疗费11948.02元（12093.32-139.30-6）；2、住院伙食补助费120元（15×8）；3、护理费10176.66元（41272÷365×90）；4、营养费1200元（酌定）；5、误工费6000元（1500÷30×120）；6、交通费200元（酌定）；7、车损300元；8、施救费100元；9、鉴定费800元；以上合计30844.68元。本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告杨松泉人身损害，被告沈惠良负事故次要责任，应对原告承担相应的赔偿责任。由于尚无有效证据证明交通事故致原告残疾，故原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告各赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙Ｆ×××××号车的交强险和商业险投保于被告人保财险秀洲公司，故应由该保险公司首先在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、误工费计16376.66元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费计10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车损400元，以上合计26776.66元。交强险属针对交通事故第三者实行的强制性责任保险，就伤者而言医疗机构所采取的医疗方法以及所使用的药物、器材等均为医疗所必须，故医疗费在交强险中不予区分医保和非医保范围，被告人保财险秀洲公司所谓的非医保费用可计入在交强险赔偿限额。原告除鉴定费以外的其余损失3268.02元，结合被告在涉案交通事故中所负的责任，由被告人保财险秀洲公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿50﹪，即1634.01元。被告人保财险秀洲公司共计应赔偿原告损失28410.67元。鉴定费800元非属保险公司理赔范围，应由被告沈惠良承担50﹪，即400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告杨松泉损失28410.67元；二、被告沈惠良于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨松泉损失400元；三、驳回原告杨松泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取329元，由原告杨松泉负担200元、被告沈惠良负担129元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；重新鉴定费750元，由原告杨松泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  李卫东二〇一七年四月二十五日书记员  吴雪青