上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5929号原告：林蓉蓉，女，1941年12月6日出生，汉族，住上海市。原告：于林，女，1970年6月21日出生，汉族，住上海市。原告：于岚，女，1968年8月4日出生，汉族，住上海市。上述三名原告的委托诉讼代理人：徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。上述三名原告的委托诉讼代理人：庞纯，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海市虹口区XX家园老年公寓，住所地上海市。法定代表人：陈琦，院长。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告林蓉蓉、原告于林、原告于岚与被告上海市虹口区XX家园老年公寓(以下简称“XX公寓”)生命权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林蓉蓉、原告于林、原告于岚的共同委托诉讼代理人徐青，被告XX公寓的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担受害人于某某致死的侵权赔偿责任，赔偿范围包括死亡赔偿金288,460元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、误工费10,000元。事实和理由：于某某系老年痴呆症患者，三名原告系于某某的近亲属。2016年2月28日，原告林蓉蓉与被告签订养老服务合同，于某某入住被告处508室进行养老生活，被告承诺的服务是一级护理、24小时看护。2016年6月11日晚，于某某被发现自508室坠楼后送医院救治，经被告通知家属，于某某当日经抢救无效死亡。现原告认为，被告的过错包括养老院提供的居住设施存有安全隐患即收治失智老人的居室外窗宽度已超过11cm、护工未在房间内24小时看护等，另事发后公安机关现场勘验里并无窗台被破坏痕迹、不存在系于某某破坏窗户行为，应由被告承担人身损害的全部侵权责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告提供于某某的养老服务并无过错不应承担赔偿责任。2016年6月11日晚18时许，护理人员在帮助老人睡觉后离开508室。当日19时05分许，护理人员在发现于某某坠楼后，与物业一起报警，并通知家属，由被告派员将于某某送到医院抢救。被告认为，养老院508室窗户是有限位的符合标准，但因于某某虽有老年脑、但力气较大、能够打开在一定程度上的限位窗，另因于某某所吃药物中抗抑郁药物可能有导致自杀风险；另外，被告的护理人员是24小时值班，但并非驻扎在房间中一对一看护；故认为被告并无过错，不应承担侵权赔偿责任。本院经审理认定事实如下：于某某系原告林蓉蓉的丈夫，于某某系原告于林、原告于岚的父亲。2016年2月28日，原告林蓉蓉与被告签订养老服务合同，由被告按照一级护理的标准收住患有老年痴呆症等的于某某入住养老，合同约定了双方的权利义务等条款。当日，于某某即入住上海市株洲路XXX弄XXX号被告处的508室。2016年6月11日19时10分许，于某某自被告处508室的一处窗户向外坠楼，经被告送医院抢救无效，于当晚21时02分死亡。另，于某某的出生日期为1937年5月15日，系非农家庭户，其户籍所在地为上海市横浜路XXX弄XXX号。又，2016年6月11日，苏要在上海市公安局虹口分局广中路派出所所作的询问笔录上称“我是XX公寓的工作人员；2016年6月11日19时10分，我和几个同事在一楼办公室聊天，突然听到窗外传来一声巨响，我跑到楼外去看到是居住在我们公寓508室的于某某老人；我立即喊小区保安和我们工作人员打110和120，同时让我们公寓驻院医生马上到场查看老人；后来120急救车来了后就将老人送到十院救治了；于某某有老年痴呆，2016年5月7日曾从养老院走失(过)，是曲阳派出所通知接回的；出事的时候，508室房间里的看护人员不在场”等内容。再，经本院到被告处的508室窗台进行现场勘验，记录为“整面窗台长243cm,地面距窗台距离为62cm，窗台离开启窗户的垂直距离为46cm,窗台两边各有一扇向外推开式窗户，窗户宽度为55cm、高度为105cm”等内容。上述本院认定的事实，由原告提供的上海市公安局案件接报回执单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、亲属关系证明、于某某的户籍资料、养老服务合同、2016年12月2日原告律师至被告处了解情况所摄视频资料等，被告提供的养老服务合同、入住老人照护等级评估表、委托发放药品规定、老人外出约定、入院老人病史介绍、2016年3月16日告知家属书、护理人员岗位证书、508室居室情况照片、于某某发放药品记录、2016年6月11日护理人员工作记录等，广中路派出所询问苏要笔录、现场勘验记录等及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。养老院作为从事服务于包括轻度、中度、重度失能老年人及自理老年人生活照料、集中居住的养老机构的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为从事大型养老服务的经营单位，因其对服务场所内提供各类不同养老需求的老年人居住的场所具有他人不可比拟的控制能力，最有可能采取必要的措施以防止损害的发生或者使之减轻，对于收住失智老年人的居室外窗应按照规定设置限位窗、宽度不大于0.11m，以避免因未尽安全保障义务发生的不必要的人身损害。现受害人于某某从被告处坠楼所致的死亡后果，从侵权责任的构成要件考量，并综合双方对于所受损害的过错责任程度及发生死亡后果的原因力比例分析，确定除受害人自身应承担主要责任外、被告对于该损害后果的发生亦有一定过错，应由被告按照30%的比例承担赔偿责任。至于被告所称其收住失智老人的居室内窗户具有限位功能、系于某某用力较大致强行推开一节，因其所提依据不足，本院应不予采信。赔偿范围包括丧葬费和死亡赔偿金等。本案中，关于死亡赔偿金，按照本市城镇居民上年度人均可支配收入标准和原告的年龄因素等，因原告所提主张并未超出相关规定，本院可予照准；关于丧葬费，按照本市职工上年度月平均工资标准计算6个月，因原告所提主张亦未超出相关规定，本院可予核准；上述由本院确定的数额，由被告按照30%的比例承担赔偿责任。另在本案中，关于精神损害抚慰金，根据本案中的过错程度和损害后果等因素，酌定为15,000元，由被告承担赔偿责任。至于误工费一节，因丧葬费已包含家属因办理丧葬事宜产生相关损失，故本院应不予支持该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告上海市虹口区XX家园老年公寓赔偿原告林蓉蓉、原告于林、原告于岚死亡赔偿金86,538元、丧葬费10,690.20元；二、于本判决生效之日起10日内，被告上海市虹口区XX家园老年公寓赔偿原告林蓉蓉、原告于林、原告于岚精神损害抚慰金15,000元；三、原告林蓉蓉、原告于林、原告于岚其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,061.41元，由原告林蓉蓉、原告于林、原告于岚负担4,998.14元，被告上海市虹口区XX家园老年公寓负担2,063.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良审 判 员  杨丽萍人民陪审员  傅黎华二〇一七年四月二十五日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院%26lt;关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释%26gt;》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。