wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初872号原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。负责人：刘聪盛，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚、王颖，山东同济律师事务所律师。被告：毕敬忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告毕敬忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼；被告毕敬忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与毕敬忠于2010年6月10日签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告毕敬忠偿还借款本金及利息、罚息共计172064.63元（暂计至2016年10月13日），至借款全部付清之日止仍按借款合同约定支付利息、罚息。3、依法确认原告对位于烟台市芝罘区凤凰台路82号内3号、建筑面积为67.53平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产及抵押房产占用范围内的土地使用权经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2010年5月4日，被告向原告提交个人贷款申请表，为购二手房向原告申请贷款20万元。2010年6月10日，被告与原告在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告因购房而向原告借款20万元，期限为240个月，用途为购买烟台市芝罘区凤凰台路82号内3号房屋。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保物权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了房产抵押登记手续。2010年6月10日，原告依约支付了借款20万元。毕敬忠到期不履行还款义务，已构成违约。被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日，被告向原告提交个人贷款申请表，为购二手房向原告申请贷款20万元。2010年6月10日，被告与原告在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告因购房而向原告借款20万元，期限为240个月，用途为购买烟台市芝罘区凤凰台路82号内3号房屋，所购房屋建筑面积为67.53平方米，房屋总价款为31万元。贷款采用浮动利率方式，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%，贷款偿还为按月等额本息还款，按月结算和付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同通用条款中，双方约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保物权。2010年6月4日，原、被告办理了位于烟台市芝罘区凤凰台路82号内3号、建筑面积为67.53平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产的抵押登记手续。2010年6月10日，原告依约支付了借款20元。贷款凭证载明，借款日期为2010年5月10日至2030年5月9日，月利率为4.752‰。被告取得贷款至今，已连续多个付款期未按约及时还款，截止2016年10月13日，共欠付到期本金165000.83元，利息6568.61元及罚息495.19元，已构成违约。本院所确认的上述事实，有个人购房担保借款合同、贷款凭证、欠款明细、房屋所有权证复印件、房屋他项权利登记证书、原告的工商登记材料、被告的户口本复印件及户籍证明、被告身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告20万元的义务，被告取得贷款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告应承担合同约定的违约责任。现原告依据双方合同约定，主张依法解除原告与被告签订的个人购房担保借款合同，由被告偿还贷款本金165000.83元、利息6568.61元及罚息495.19元，共计172064.63元（暂计至2016年10月13日），并自2016年10月14日起借款全部付清之日止的利息、罚息,于约相合，于法有据，本院依法予以支持。合同约定被告将位于烟台市芝罘区凤凰台路82号内3号、建筑面积为67.53平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张对抵押房产占用范围内的土地使用权享有优先受偿权之主张，因原告没有证据证实涉案房产占用范围内的土地使用权系建设用地使用权，故对其诉请本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告毕敬忠于2010年5月4日签订的个人购房担保借款合同。二、限被告毕敬忠偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台分行贷款本金165000.83元及利息、罚息7063.80元，共计172064.63元（暂计至2016年10月13日），自2016年10月14日起至借款全部付清之日止仍按贷款合同约定支付利息、罚息。三、依法确认原告中国农业银行股份有限公司烟台分行对位于烟台市芝罘区凤凰台路82号内3号、建筑面积为67.53平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告毕敬忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费4300元，由被告毕敬忠负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告中国农业银行股份有限公司烟台分行同意由被告毕敬忠于本判决生效之日起10日内经本院支付给其4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  于水宝人民陪审员  于书湖二〇一七年四月六日书 记 员  张晓晨
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4509号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。被告：赵春林，男，1985年4月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与赵春林物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈鑫耿二〇一七年四月十一日书记员  杨科晔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂0106民初1609号原告：林钰，女，1968年2月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张希，湖北山河（东湖技术开发区）律师事务所律师。被告：赵文刚，男，1991年4月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。第三人1：武汉市硚房集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道436号丽水康城办公楼。法定代表人：陈玉琳，董事长。委托诉讼代理人：付晓，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾珣，女，系该公司员工。第三人2：武汉长江轮船公司，住所地武汉市江汉区大兴路75号。法定代表人：王理东，总经理。委托诉讼代理人：范正家，男，系该公司房改办主任。委托诉讼代理人：徐骏华，男，系该公司法律事务室主任。原告林钰与被告赵文刚、第三人武汉市硚房集团有限责任公司、第三人武汉长江轮船公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告林钰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告向第三人作出的武汉市硚口区新安后街3号房屋、武汉市武昌区喻家湖2-1-2号房屋变更租赁权的登记；2、依法确认原告对武汉市硚口区新安后街3号房屋、武汉市武昌区喻家湖2-1-2号房屋享有承租权；3、依法变更上述两套房屋的居住证登记在原告名下；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与赵国春于1998年4月28日登记结婚，后于2004年2月16日登记离婚，又于同年4月30日登记复婚。武汉市硚口区新安后街3号房屋及武汉市武昌区喻家湖2-1-2号房屋系原告与赵国春婚后共同向第三人承租并由其二人共同居住，原住房证均登记在赵国春名下，被告赵文刚系赵国春与前妻生育的儿子。2012年6月7日赵国春去世后，赵文刚向第三人隐瞒事实，凭借原告与赵国春2004年2月16日离婚的相关材料，违法申请第三人变更涉案房屋登记在被告赵文刚名下。原告认为被告赵文刚办理上述房屋租赁使用权过户的行为侵犯了原告对涉案房屋的权利，故诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于武汉市硚口区新安后街3号房屋由原告林钰承租；位于武汉市武昌区喻家湖2-1-2号房屋由被告赵文刚承租。二、被告赵文刚于本协议签订之日起十日内配合原告林钰到武汉市硚房集团有限责任公司办理位于武汉市硚口区新安后街3号房屋的更名手续，相关费用由原告林钰负担。该房屋更名手续办理完毕当日，原告林钰支付被告赵文刚1万元。若被告赵文刚未按时配合原告林钰办理该房屋的过户手续，则支付原告林钰3万元。三、若位于武汉市硚口区新安后街3号房屋被征收、拆迁或承租权有偿转让时，原告林钰补偿被告赵文刚10万元，否则，原告林钰不需补偿被告赵文刚10万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告林钰负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 周 杰二〇一七年四月十九日书记员 严橄玲
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行申1号再审申请人（原审原告）扬州航宇风洞安装工程有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇车站西路20号。法定代表人陈松珠，该公司总经理。委托代理人陈松根，该公司经理。被申请人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，局长原审第三人朱成根，男，1968年7月31日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。再审申请人扬州航宇风洞安装工程有限公司(以下简称航宇公司)诉被申请人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都人社局）、原审第三人朱成根不服工伤认定决定一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084行初85号行政裁定书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、被申请人江都人社局在第三人朱成根申请工伤认定的过程中未能依据事实，正确适用法律规定，致认定错误，应予撤销。2、相关工伤认定决定书被申请人江都人社局也未进行合法送达，侵害了申请人的合法权益，应撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。被申请人江都人社局提交意见称：1、被申请人依法向申请人送达工伤认定决定书，申请人超过6个月期限提起诉讼，超过法定的诉讼时效。2、第三人朱成根在下班的合理时间及路线内发生交通事故受伤，被申请人依法认定朱成根为工伤符合法律规定及相关程序。本院认为：1、关于工伤认定决定书的送达问题，有证据证明被申请人江都人社局于2015年6月26日通过邮寄方式向申请人邮寄送达工伤认定决定书，该邮件由申请人单位职工王双喜签收，申请人辩称相关邮件必须有其单位会计陈群专门负责接收，但该情况申请人从未向被申请人提交授权委托书委托陈群负责接收被申请人送达的邮件材料。2、关于申请人起诉是否超过诉讼时效的问题，王双喜是申请人单位职工，其在被申请人送达的工伤认定决定书回执上签字，申请人单位住所地在扬州市江都区大桥镇车站西路20号。经邮政网络跟踪系统查询，证明被申请人作出的工伤认定决定书于2015年6月29日11时经江都大桥邮政支局投递至申请人单位。而申请人航宇公司于2016年6月20日才提起行政诉讼，明显超过六个月的起诉期限。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，驳回再审申请人扬州航宇风洞安装工程有限公司的起诉符合法律规定。综上，再审申请人扬州航宇风洞安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。据此，裁定如下：驳回再审申请人扬州航宇风洞安装工程有限公司的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年四月二十四日书记员  张 蕾
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初542号原告：商丽霞，女，1970年11月7日生，汉族，住沁阳市。被告：张春平，男，1966年7月15日生，汉族，住沁阳市。原告商丽霞与被告张春平为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丽霞到庭参加诉讼，被告张春平经传票传唤无正当理���拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丽霞向本院提出诉讼请求：判决被告履行房屋买卖合同，将其名下的沁阳市太行办事处文化路（亢庄村）“九重天”煤炭公司家属楼东楼二楼西户商品房（房屋所有权证号：沁房权证字第××号）过户到原告名下。事实与理由：2002年2月28日，被告将其名下的沁阳市太行办事处文化路（亢庄村）“九重天”煤炭公司家属楼东楼二楼西户商品房以52000元价格卖给了原告，原告于2002年3月6日向被告支付房款52000元。原告至今居住在该房内，期间原告多次找到被告请求办理过户手续，但被告至今没有进行办理，原告遂起诉至法院。原告提交了涉案房产证、房屋买卖协议、张春平出具的收据，对以上事实进行证明。被告张春平未到庭参加诉讼，经庭后找到被告张春平进行调查核实，被告认可原告所述事实及证���。经法庭审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法成立有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告已支付52000元房款，履行了合同义务。被告负有将房屋交付给原告，并办理房屋过户手续的义务，被告仅将房屋交付给原告，至今未履行办理过户手续的义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春平应于本判决生效之日起十日内将其名下的沁阳市太行办事处文化路（亢庄村）“九重天”煤炭公司家属楼东楼二楼西户商品房（房屋所有权证号：沁房权证字第×��号）过户到原告商丽霞名下。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇一七年四月七日书记员  买年康
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执60号申请执行人梁某，男，1955年7月19日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。被执行人萨某。梁某与斯某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8731号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人斯某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人、萨某新的财产线索，申请执行人梁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一七年四月二十五日书记员 郭  云
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执608号申请执行人：四川麦克威科技有限公司，住所地成都市。法定代表人：梁鹏，该公司总经理。被执行人：四川梓宁建设有限公司，住所地成都市。法定代表人：曾室净，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1452号民事调解书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川梓宁建设有限公司的银行存款671941.68元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  袁英杰二〇一七年四月二十七日书记员  曾令明
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初696号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。法定代表人：叶韧，董事长。委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。被告：陈书结，男，1960年4月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：余细云（陈书结之妻），女，1966年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告陈书结、余细云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1520元，减半收取760元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  聂结祥二〇一七年四月十九日书记员  张 彤
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0284刑初85号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人王俭，男，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2016年12月20日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日从吉林省长春兴业监狱被解回，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。被告人张吉生，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2016年12月20日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日从吉林省长春兴业监狱被解回，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王俭、张吉生犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉。被告人王俭、张吉生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王俭伙同被告人张吉生、“小李子“（具体姓名不详），于2015年6月23日晚，窜至磐石市牛心镇太和村石粉厂，将厂内电线杆上安装的一台变压器拆卸后，将铜线盗走。经磐石市发展和改革局价格认定结论书认定：价格认定标的哈尔滨鑫达电力变压器厂生产的S/11-250KVA（内置铜线圈）变压器一台的市场价格为人民币17738元。公诉机关认为,被告人王俭、张吉生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起本院依法追究二被告人刑事责任。被告人王俭、张吉生对公诉机关指控的案件事实供认，均未提出辩解意见。经审理查明，2015年6月23日晚，被告人王俭伙同被告人张吉生，经事先预谋窜至磐石市牛心镇太和村石粉厂，在二被告人未拆卸变压器后找来“小李子”（具体姓名不详）帮忙，三人共同将厂内一台变压器拆卸后，将变压器内铜线盗走，销赃得款人民币1574元。被告人王俭分得赃款574元，其余二人各分得500元。经磐石市发展和改革局价格认定结论书认定：哈尔滨鑫达电力变压器厂生产的S/11-250KVA（内置铜线圈）变压器一台的市场价格为人民币17738元。另查明，被告人王俭、张吉生因曾犯盗窃罪于长春市兴业监狱服刑，后公安机关工作中发现二被告人有漏罪，将其二人从服刑地点解回。以上事实，被告人王俭、张吉生在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、解回证明书、证明材料、哈尔滨鑫达电力变压器厂价格表、工作说明、情况说明、办案说明；证人赵某的证言；被害人徐某的陈述；磐石市发展和改革局价格认定结论书；勘验检查笔录；辨认笔录；指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俭、张吉生以非法占有为目的，共同预谋窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民私人财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王俭、张吉生当庭如实供述犯罪事实，对二被告人可酌情从轻处罚；二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案之罪没有判决，应当对新发现的罪（漏罪）作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。与其之前犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日至2021年5月31日止。先期羁押七个月零十天已折抵刑期，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人张吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。与其之前犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日至2021年3月31日。先期羁押七个月零十天已折抵刑期，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）三、责令被告人王俭、张吉生赔偿被害单位磐石市牛心镇太和村石粉厂损失人民币17738元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  姜丽萍二〇一七年四月十七日书记员  房 雪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3603号原告：王胤，女，1984年2月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人。被告：楚雄开发区昊元汽车服务部，住所地：云南省楚雄市开发区永安路116号天河园小区，组织机构代码：L1564879-3。经营者：张可锋，男，1973年10月29日生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化。被告：骆景阳，男，1994年1月9日生，汉族，广东省增城市人，初中文化。原告王胤与被告楚雄开发区昊元汽车服务部（以下简称：昊元汽车服务部）、骆景阳服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胤到庭参加诉讼，被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胤向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告服务费480元；二、判令被告支付消费款总额一倍的赔偿960元。案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：楚雄昊元印象汽车会所是一家集洗车、汽车装饰贴膜、销售汽车用品为一体的店铺，在街道醒目位置打出三个价位办洗车和保养卡的广告。原告于2016年3月在此会所办理480元洗车保养卡套餐，每次消费持卡报车牌号，由被告进行电脑登记下账的方式来对消费情况进行登记。2016年4月16日，昊元汽车印象会所突然关门歇业，带走账目登记的电脑。原告多次联系被告要求退还未消费的款项，均被拒绝，后请求工商局调解未果。张可锋将店铺承包给被告骆景阳经营，骆景阳作为实际经营者与本案有法律上的利害关系。二被告未按约定提供服务或者退回预付款，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，应当按照服务费用的一倍赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告楚雄开发区昊元汽车服务部未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告骆景阳未到庭参加诉讼但提交书面答辩状，答辩称，一、答辩人不是本案适格主体，原告系与被告昊元汽车服务部建立服务合同的法律关系，答辩人非该服务合同的主体，根据合同的相对性，不应承担相关的法律责任；二、答辩人与昊元汽车服务部签订的《承包合同》，仅为双方的内部约定，不能对抗本案的善意相对人（原告），在合同期满后，答辩人与昊元汽车服务部就相关业务进行交接结算，本案的法律责任应由被告昊元汽车服务部承担；三、答辩人在承包经营期间，没有任何违法经营行为，也不存在任何虚假、误导性的宣传内容，原告的损失均由被告昊元汽车服务部违约导致。综上，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、楚雄开发区昊元汽车服务部洗车保养卡；2、银行刷卡记录；3、楚雄开发区昊元汽车服务部名片；4、楚雄开发区昊元汽车服务部办卡宣传广告；5、楚雄开发区昊元汽车服务部未继续服务图片。被告骆景阳未到庭进行质证，但提交以下证据：1、《承包合同》2份；2、《昊元印象汽车服务会所经营权交接单》；3、民事调解书。被告楚雄开发区昊元汽车服务部未到庭进行质证和提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原告到被告昊元汽车服务部办理保养卡的事实；证据2证实了原告交纳了办卡费用的事实；证据3、4证实了被告的主体并进行了办卡宣传的事实；证据5证实了被告没有继续服务的事实。以上证据证实的事实，本院予以采信。被告骆景阳提交的证据1证实了原告办卡期间被告骆景阳系昊元汽车服务部的实际经营者；证据2证实了2016年4月15日，被告骆景阳的承包期届满，与被告昊元汽车服务部办理交接结算手续的事实；证据3证实了案外人起诉二被告经本院调解结案的事实。对以上证据证实的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楚雄开发区昊元汽车服务部于2014年11月27日注册成立，经营范围为：轮胎、汽车装饰用品、汽车配件零售；汽车装饰、美容、洗车服务。其后，被告昊元汽车服务部发布宣传广告。2014年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方将其投资经营的位于楚雄开发区永安路112号的昊元印象汽车服务会所承包给乙方；承包费用第一年为每月贰万贰仟元，第二年起为每月贰万伍仟元；合同的有效期自2014年4月16日至2017年4月15日；至合同生效之日起甲方之前所销售产品（美容产品、洗车卡）由乙方负责承担后续服务费用；至合同终止后乙方所销售的产品由甲方承担后续服务费用。2015年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，将昊元汽车服务会所的承包期另约定为2015年4月16日至2016年4月15日。2016年3月，原告到被告昊元汽车服务部办理价格为480元的洗车保养（尊贵）卡（卡号：NO.000681），清洗保养的对象为自己所有的车牌号为的轿车。2016年4月15日，被告骆景阳与张雪姿签订《昊元印象汽车服务会所经营权交接单》，载明：骆景阳于2016年4月15日将昊元印象汽车服务会所交回张雪姿经营。2016年4月16日，被告昊元汽车服务部停止营业。截止至起诉之日止，原告到被告昊元汽车服务部共洗车3次后，被告未继续为原告提供洗车保养服务，亦未退还原告剩余消费款。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的的要求履行约定或者退回预付款。被告骆景阳承包昊元汽车服务部后，作为实际经营者以办理洗车保养卡的形式收取原告预付款480元，未按照约定提供完相应服务，应当退回原告剩余的预付款。对被告骆景阳认为其非本案的适格主体，与原告的损失无关的辩解，本院不予采纳。原告购买保养卡，但双方对实际洗车价格约定不明确，本院参照市场价格以20元/次计算，故原告要求被告退回预付款480元的诉请，因原告已经消费了3次，故本院支持420元。针对原告诉请的消费款一倍的赔偿，本院认为，在原告支付预付款后，被告昊元汽车服务部已为其提供部分服务，本案现有证据不足以证明被告提供的服务存在欺诈行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告昊元汽车服务部将经营资格承包予被告骆景阳，并收取承包费用获益，应与被告骆景阳共同承担归还上述款项的责任，二被告之间就后续服务费用的内部约定，不能对抗本案原告。被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳共同退还原告王胤服务费420元；二、驳回原告王胤的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费100元，由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担（未交）。以上应由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  王玉平审判员  金文平审判员  孙 燕二〇一七年四月八日书记员  杨雨凡
河北省保定市满城区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0607民初373号	原告：魏某某，女，1991年3月21日出生，汉族，现住保定市满城区放顺桥镇南固店村。	委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。	被告：马某某，男，1990年11月2日出生，汉族，现住保定市满城区放顺桥镇南固店村。	原告魏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告魏某某及其委托诉讼代理人赵晨茜、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	魏某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离；2.婚生大女儿马诗琳、二女儿马诗柔由原告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年9月17日举办结婚仪式，2012年11月13日办理结婚登记手续。由于草率结婚，婚前缺乏了解，婚后发现没有共同语言，2013年生双胞胎女儿，大女儿马诗琳、二女儿马诗柔，一直随原告生活。2016年下半年起由于原、被告关系双方工作原因，暂由被告父母代为看管照顾。被告经常因为家庭琐事对原告发生争吵。2016年12月8日因家庭琐事争吵，原告回娘家居住至今。2016年2月19再次发生争执，被告不让原告看孩子，对家庭没有责任感，夫妻感情彻底破裂。	被告马某某辩称，被告坚决不同意离婚，双方虽经人介绍，但双方系同村长大，在尚未交往之前已经彼此了解，并非草率结婚，婚后双方感情稳定，孩子的出生更给家庭增添了乐趣和温馨。双方在婚姻偶有争吵，但并不是离婚的理由。被告希望与原告充分沟通，对彼此的缺点进行更正，希望法庭给被告一个机会。	经审理查明，原、被经人介绍相识，于2012年11月13日办理结婚登记，2013年7月13日生双胞胎女儿，大女儿马诗琳、二女儿马诗柔，现随被告生活。双方在共同生活期间为生活琐事偶有争吵，2016年12月8日双方吵架分居至今。	本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方共同生活中偶有争吵，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方应共同珍惜夫妻感情，互谅互让。故为了家庭和睦，子女的健康成长，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：	不准原告魏某某与被告马某某离婚。	案件受理费150元，由原告魏某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员  王铁	二〇一七年四月十七日	书记员  刘洁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0382民初3055号原告：李学章,男,1957年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡佃丰，男，1969年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：韩召喜，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡佃国，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告李学章与被告胡佃丰、韩召喜、胡佃国关于民间借贷纠纷一案中，原告李学章于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学章申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告李学章撤回起诉。二、案件受理费减半收取150元，由原告李学章负担。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  张允彬二〇一七年四月五日书 记 员  石玉峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初2114号原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人车秀琴，系该公司总经理。委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。被告解亚玲，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告解亚玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码��物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇一七年四月十一日书记员  路 璐
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121财保52号申请人：汤霞，女，汉族，住五莲县。被申请人：李加平，男，汉族。被申请人：刘慧，女，汉族，住五莲县。申请人汤霞于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李加平名下的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额2000元）、被申请人李加平名下的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额2000元）、被申请人刘慧名下的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆（保全标的额3.6万元）予以查封保全（保全标的额共计4万元）。申请人汤霞提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李加平名下的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆,保全期限至2019年4月11日止。二、查封被申请人刘慧名下的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车一辆,保全期限至2019年4月11日止。案件申请费420元,由申请人汤霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  迟丽俐二〇一七年四月十二��书记员  万德粉提示：1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执565号申请执行人：张丽娜。委托代理人：冯国昌。被执行人：胡永生。本院在执行张丽娜与胡永生买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，暂无需强制执行，特向法院申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）吉0802民初106号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一七年四月二十七日书记员  周金峰
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1225执413号申请执行人陈丽芝申请执行被执行人李继军民间借贷纠纷一案，强制执行被执行人李继军按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省会同县人民法院（2014）会民二初字第299号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一七年四月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初3091号原告：焦作市金途货运有限公司，住所地为焦作市建设路焦作北站货场。法定代表人：吕建平，董事长。委托代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市大花坛游乐园，住所地为焦作市塔南路与丰收路交汇处。法定代表人：张振江，经理。被告：焦作市山阳区新城街道办事处定和村民委员会，住所地焦作市山阳区新城街道办事处定和村。法定代表人：张勤岭，村委会主任。委托代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。原告焦作市金途货运有限公司与被告焦作市大花坛游乐园（以下简称大花坛游乐园）、焦作市山阳区新城街道办事处定和村民委员会（以下简称定和村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月29日再次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李自辉、被告定和村委会的委托代理人李盼盼到庭参加诉讼，被告大花坛游乐园的法定代表人张振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市金途货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款60000元及利息（按月息一分从2005年3月14日计算到本息全清之日），利息计算至2016年10月14日本息共计143400元；2.判令二被告对借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告原名焦作市金途货运代理服务有限公司，2008年8月28日变更为焦作市金途货运有限公司。2005年3月14日被告大花坛游乐园因资金周转困难向原告借款60000元整，双方口头约定利息为月息一分。2016年6月6日原告向被告大花坛游乐园催要时，被告大花坛游乐园同意归还本金，但不愿意归还利息。被告大花坛游乐园系被告定和村委会开办企业。被告定和村委会为被告大花坛游乐园的实际出资人和实际控制人。在大花坛游乐园解散事由发生后，应当对其债权债务负有清算义务。但其在解散事由出现后怠于履行清算义务，故根据《公司法司法解释二》第十八条的规定，被告定和村委会应对借款本息承担连带清偿责任。在原告和二被告多次协商无果的情况下，原告只有依法起诉。被告大花坛游乐园未答辩。被告定和村委会辩称，1.被告大花坛游乐园自成立以来并未进行任何解散和清算，也并未注销，系一直存续的公司，原告要求被告定和村委会承担责任无法律依据；2.原告所主张的借款已超过诉讼时效，而且借条上并未约定利息，按照法律规定视为无利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1原告的营业执照及名称变更信息、证据2收款收据、证据3山阳工商分局档案9页，被告定和村委会对真实性合法性无异议，能够证明相关案件事实，本院予以认定。被告大花坛游乐园未到庭，视为其放弃质证等相关权利。原告提交的证据4原告法定代表人吕建平与被告大花坛游乐园法定代表人的谈话录音及照片，经过向被告大花坛游乐园的法定代表人张振江核实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：原告焦作市金途货运有限公司2008年8月28日前的名称为焦作市金途货运代理服务有限公司。被告大花坛游乐园是被告定和村委会于2001年出资600000元设立的具有企业法人资格的集体性质的企业。2005年3月14日，被告大花坛游乐园向原告借款60000元，并给原告出具了一份收款收据，载明：今收到金途货运代理服务有限公司陆万元整（借现金）。被告大花坛游乐园在收款收据上加盖了印章。当时张振江与原告的法定代表人吕建平口头约定利息为月息一分。2005年夏天，被告定和村委会将被告大花坛游乐园予以接管，接管后未再经营，至今也未办理被告大花坛游乐园的注销手续。二被告至今未归还原告的借款，也未支付过利息。原告于2016年10月19日诉至本院。审理中，被告定和村委会也未提供证据证明被告大花坛游乐园的资产情况及资产处置情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告与被告大花坛游乐园的民间借贷关系不违反法律规定，是合法有效的。原告要求大花坛游乐园支付借款本金及利息，理由正当，应予支持。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。被告定和村委会作为被告大花坛游乐园的出资开办单位，2005年将被告大花坛游乐园接管后，未进行清算，也未提供被告大花坛游乐园的资产情况及资产处置情况，故被告定和村委会应对被告大花坛游乐园的债务承担连带清偿责任。参考《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第四十八条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第59条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市大花坛游乐园于本判决书生效之日起五日内偿还原告焦作市金途货运有限公司借款本金60000元及该款的利息（利息从2005年3月14日起按月利率1%计算至本判决履行之日止，其中计算到2016年10月14日的利息为83400元）；二、被告焦作市山阳区新城街道办事处定和村民委员会对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3168元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年四月十七日书 记 员  杨 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初2274号原告：焦永林，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。被告：乔乃臣，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告焦永林与被告乔乃臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永林到庭参加诉讼，被告乔乃臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦永林向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔乃臣偿还借款本金20000元，利息6400元，本息合计26400元；2、要求被告乔乃臣承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告在乔峰的担保下，向原告借款20000元，约定月利息2分，当时被告乔乃臣给我出具借据一枚。我多次向被告催要，但被告以各种借口推托，故诉至法院。被告乔乃臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告乔乃臣向原告焦永林借款20000元，并为原告出具欠据一枚，约定从欠款之日起按月利率2分计算利息，被告至今未偿还此笔借款本金及利息。借款20000元自2015年11月5日起至2017年3月4日止按约定利率计算，产生的利息为6400元（20000元×月利率2%×16个月=6400元）。原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦永林与被告乔乃臣的债权债务关系明确，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定期限偿还借款本金及利息。综上所述���原告焦永林要求被告乔乃臣偿还借款本金20000元，支付利息6400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告乔乃臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔乃臣偿还原告焦永林借款本金20000元，支付利息6400元，合26400元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告乔乃臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  唐彩云二〇一七年四月二十六日书记员  孔繁哲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终441号上诉人（原审原告）：确山县石滚河镇何大庙村罗全沟村民组。代表人：吴艳领，男，汉族，1975年7月26日出生，住确山县。委托诉讼代理人：吴永正，男，汉���，1973年1月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：吴永品，男，汉族，1952年3月8日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：袁玉成，男，汉族，1961年7月15日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：焦建雨，男，汉族，1961年3月10日出生，住址同上。委托诉讼代理人：陈新伍，女，汉族，1963年10月15日出生，住址同上。上诉人确山县石滚河镇何大庙村罗全沟村民组（以下简称罗全沟村民组）因与被上诉人袁玉成、焦建雨农业承包合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）年确民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗全沟村民组代表人吴艳领、吴永正及其委托代理人吴永品，被上诉人袁玉成，被上诉人焦建雨的委托诉讼代理陈新伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗全沟村民组上诉请求撤销确山县人民法院（2015）年确民初字第1755号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决依据袁玉成与焦铁山签订的合同认定袁玉成承包期限为20年错误；2、一审判决认定袁玉成实际承包年限错误；3、袁玉成2002年、2003年的承包费应当缴纳。被上诉人袁玉成、焦建雨辩称，1、承包合同是1997年生效的，合同到期应是2017年11月；2002年的承包费已经交给村民组，2003年开始村民组让交粮纳税，以后的承包费不应缴纳。罗全沟村民组向一审法院请求：依法判令袁玉成、焦建雨支付16年的承包费51200元，终止承包关系，返还土地。一审法院认定事实：1996年11月1日，石滚河镇何大庙村罗全沟村民组（甲方）同袁玉成（乙方）签订了经济地承包合同，约定乙方承包甲方经济��8.7亩(实际面积为18亩），承包时间为20年，即1996年11月1日至2017年11月1日止。承包费为每年3200元，一年一付，于每年的11月1日前支付当年的承包费，收款由罗全沟村民组负责，款项交给何大庙村委，顶替本村民组应交的该地承包费。之后，袁玉成、焦建雨共同占有使用该片土地（其中袁玉成使用三分之二、焦建雨使用三分之一）并种植了板栗树。袁玉成共缴纳五次承包费共计12400元（其中1996年11月4日交3200元，1999年12月3日交2000元，2002年3月15日交3200元；日期不详的一次交3000元，一次交1000元）；2002年度、2003年度袁玉成依据石滚河乡农业税纳税通知，缴纳了两年上述承包地的农业税及附加。余下的土地承包费袁玉成、焦建雨一直未予缴纳。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。袁玉成与石滚河镇何大庙村罗全沟村民组签订了经济地��包合同书，双方即应当依照合同约定全面履行自己的义务。石滚河镇何大庙村罗全沟村民组已将该片土地18亩交付给袁玉成，并且袁玉成、焦建雨也已实际占有使用该土地，袁玉成、焦建雨也应依照约定缴纳土地承包费。袁玉成已实际缴纳四年的土地承包费12400元（少400元）应予以认定；至于袁玉成按照石滚河乡政府的农业税纳税通知，缴纳的上述承包土地的两年的农业税及附加，依照双方所签订的经济地承包合同的约定，也应当视为袁玉成缴纳了两年的土地承包费；袁玉成于1996年11月1日与石滚河镇何大庙村罗全沟村民组签订的经济地承包合同至2016年11月1日止，已实际履行合同19年；因此，袁玉成、焦建雨（二人实际占有使用该土地）实际应欠原告13整年的承包费41600元及前四年少缴纳的400元，共计42000元；袁玉成、焦建雨应当按实际耕种比例予以缴纳；石滚河镇何���庙村罗全沟村民组要求终止承包关系，返还土地的诉讼请求，因双方所签订的经济地承包合同尚未到期，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、袁玉成、焦建雨按实际耕种比例（被告袁玉成三分之二、被告焦建雨三分之一）在本判决生效之日起十日内向确山县石滚河镇何大庙村罗全沟村民组交纳土地承包款42000元；二、驳回石滚河镇何大庙村罗全沟村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，石滚河镇何大庙村罗全沟村民组负担500元，袁玉成、焦建雨负担580元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，石滚河镇何大庙村罗全沟村民组与袁玉成签订了经济地承包合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。石滚河镇何大庙村罗全沟村民组已经按照合同约定将该片土地18亩交付给袁玉成，并且袁玉成、焦建雨也已实际占有使用该土地，袁玉成、焦建雨也应依照约定缴纳土地承包费。袁玉成只缴纳部分承包费构成违约，应当承担缴纳承包费的义务。关于罗全沟村民组上诉称一审判决依据袁玉成与焦铁山签订的合同认定袁玉成承包期限为20年错误的问题。袁玉成与焦铁山签订的经济地承包合同，有群众代表及石滚河镇何大庙村民委员会签字盖章，监证机关确山县石磙河乡司法所签字盖章，且已实际履行，应为有效合同。关于罗全沟村民���上诉称一审判决认定袁玉成实际承包年限错误的问题。双方签订的合同第一条规定，承包时间为20年，即1996年11月1日至2017年11月1日，合同约定到期日期为2017年11月1日，因此，该合同并未到期。关于罗全沟村民组上诉称袁玉成2002年、2003年的承包费应当缴纳的问题。袁玉成提供了2002年缴纳承包费的收条证明其已经缴纳了2002年的承包费，2003年因袁玉成承包的土地性质改为耕地，袁玉成也开始缴粮纳税，一审法院认定视为袁玉成缴纳了土地承包费并无不当。综上所述，上诉人罗全沟村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人确山县石滚河镇何大庙村罗全沟村民组负担。本判决为终审判决。审 判 长  亓宽义审 判 员  明建文代理审判员  李力伟二〇一七年四月十一日书 记 员  李宏辉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执584号之六申请执行人：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高新科技工业园，统一社会信用代码91340225762773157G。法定代表人：叶明竹，该公司董事长。被执行人：安徽五洲特种电缆集团有限公司，住所地无为县无城工业园。统一社会信用代码91340225711768788L。法定代表人：汤传盛，该公司董事长。本院在执行安徽华宇电缆集团有限公司与安徽五洲特种电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，安徽五洲特种电缆集团有限公司有可供执行的银行存款、房产、车辆，土地使用权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽五洲特种电缆集团有限公司价值3503098.98元的财产。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年四月二十七日书记员 潘小三
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1375号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810(1-1)。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：王学里，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：毛美，女，1981年6月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告王学里之妻。被告：张见军，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王玉灵，女，1980年7月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告张见军之妻。被告：周国华，男，1980年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭喜梅，女，1982年3月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告周国华之妻。被告：张永兴，男，1959年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：尚守知，女，1960年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告张永兴之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王学里、毛美、张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓，被告王学里、张见军、周国华、张永兴、尚守知到庭参加诉讼。被告毛美、王玉灵、郭喜梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学里、毛美偿还借款本金150000元及利息32952.59元，合计182952.59元（利息计算至2017年4月2日，之后利息按照逾期借款利率14.625%另计）；2.判令被告张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王学里、毛美夫妻因室内装修需要资金向原告借款15000元，约定借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为月利率14.625‰，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日。被告张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，借款本息经原告多次催要，被告没有还款。被告王学里辩称，涉案借款属实，但是借款由别人使用了，愿意尽快还款。被告张见军、周国华、张永兴、尚守知辩称，涉案借款应由实际借款人尽快还款。被告毛美、王玉灵、郭喜梅均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、被告身份证复印件及居民户口簿复印件各��份，证明借款人及保证人的诉讼主体身份。二、个人借款申请书复印件、承诺书复印件各一份，证明被告王学里夫妻向原告申请借款150000元，被告提供的所有借款资料是真实的。三、借款借据复印件、最高额个人借款合同复印件、一般贷款开户复印件、个人业务交易单复印件各一份，证明被告王学里于2015年1月27日与原告签订合同向原告借款150000元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日，月利息为9.75‰，原告将涉案借款于2015年1月27日发放至被告王学里银行账户。四、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明保证人张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知为该笔借款提供连带责任保证担保，现借款人未按照约定还款，保证人应按照保证合同约定承担保证责任。被告王学里、张见军、周国华、��永兴、尚守知对上述证据均无异议。被告毛美、王玉灵、郭喜梅未对上述证据发表质证意见。经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。被告王学里、毛美、张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2014年1月3日，被告王学里、毛美夫妻以室内装修需要资金为由向原告申请金融借款。2014年1月25日，被告张见军夫妻、周国华夫妻、张永兴夫妻向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。2015年1月27日，被告王学里与原告签订最高额个人借款合同及借款借据。双方约定：被告王学里向原告借款150000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限��2015年1月27日至2016年1月27日。2015年1月27日原告将借款150000元发放至被告王学里银行账户。2014年1月25日，被告张见军夫妻、周国华夫妻、张永兴夫妻与原告订立最高额保证合同,为借款人王学里的涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告依约向被告王学里发放了借款，被告王学里未按照合同约定偿本付息，担保人亦未按照保证合同约定承担保证责任。截止至2017年4月2日，被告王学里欠原告借款本金150000元及利息32952.59元。本院认为，被告王学里与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人王学里应按照合同约定偿本付息。被告王学里、毛美系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告毛��对涉案借款知情，并在借款申请书签字，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求借款人偿本付息的诉请予以支持。被告张见军夫妻、周国华夫妻、张永兴夫妻作为保证人自愿为涉案款项向原告提供连带责任保证，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学里、毛美于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息32952.59元，合计182952.59元（利息计算至2017年4月2日，之后利息按照合同约定另计）；二、被告张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知对前项款项承担连带清偿责任。被告张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知承担保证责任后，有权向被告王学里、毛美追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.05元，减半收取计1979.53元，由被告王学里、毛美、张见军、王玉灵、周国华、郭喜梅、张永兴、尚守知共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口��中级人民法院。审判员  巴艳杰二〇一七年四月二十七日书记员  李沛霖
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初265号原告张某，女，1995年5月5日生，汉族，住唐县。委托代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。被告邢某，男，1993年2月23日生，汉族，住唐县。原告张某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告高中毕业，与被告通过网络认识，于××××年××月××日原告在位于家人商量的情况下偷拿户口本，与被告办理结婚登记。因原告一直正在上大学，二人并未一起共同生活，发现双方脾气性格不合，经常吵架。由于原告社会阅历较浅，一时冲动寻找刺激，作出错误的事情，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邢某提交书面答辩状，一、原、被告有感情基础，婚后感情好。没有达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚。二、婚姻自由，原被告都是成年人，也有自己的想法。原告的户口页在哪里是原告的母亲告诉的原告。原告的父母并不是不知情，我们领证了，打算以后在努力往原告的父母那边发展，从而让原告的父母接纳我。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚登记证明（复印件），证明原、被告存在婚姻的事实。2、张家口市公安局经济开发区分局行政处罚决定书一份，证明被告邢某持刀威胁原告，被公安机关行政拘留的事实。3、证人王某1、王某2书写的证言各一份，证明原告一直在学校居住，被告邢某持刀威胁原告的事实。4、河北北方学院经济管理学院证明一份，证明原告为在校大学生的情况。被告邢某未到庭未对以上证据发表质证意见，视为对质证权利的放弃。原告提交的证据1、2、4真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。对证据3，因证人未到庭，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告简短认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原告为河北北方学院经济管理学院在校大学生。本院认为，审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否确已破裂为标准。庭审中，原告提交的张家口市公安局经济开发区分局行政处罚决定书，证实原、被告夫妻感情确实出现过裂隙。原告又系河北北方学院经济管理学院在校大学生，应当以学业为重。现在原告向本院提起离婚诉讼，要求离婚，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩状中称，被告替原告还校园贷15，000元左右，请法院判决原告返还。因为原告的起诉，给被告身心造成很大打击，严重抑郁，要求原本给予精神补偿。根据庭审查明的情况，本院酌定原告返还被告12，000元。对被告主张的精神补偿，因被告没有提交相关证据，本院对被告要求原告给付精神补偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告邢某离婚。二、原告张某返还被告邢某12，000元，判决生效后七日内给付。案件受理费200元，由原、被告均担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  魏晨龙人民陪审员  孙光辉二〇一七年四月十日书 记 员  李 巍
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初573号原告：孙安民，男，汉族，生于1946年6月28日，退休法律工作者，住陕西省西安市莲湖区。被告：宝鸡大润发商业有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：张宗翰，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，男，生于1985年6月27日，系该公司客服部课长，一般代理。委托诉讼代理人：陆彦平，男，生于1984年10月14日，系该公司员工，一般代理。原告孙安民与被告宝鸡大润发商业有限公司（以下简称宝鸡大润发）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告宝鸡大润发委托诉讼代理人胡军、陆彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回“9寸怡客安心基盘”货款13.2元并赔偿500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告在被告经营的超市购买了1个“9寸盘子”，支付货款13.2元。使用中发现盘子长度仅有23厘米，这与其销售的商品上标注的尺寸严重不符，其引人误导的虚假广告已构成欺诈经营。被告使用了非国家标准计量单位，应对其经营行为承担法律责任。同时向本院提交了超市购物小票及盘子实物用以支持其诉讼请求。被告宝鸡大润发辩称：产品中标注的规格是228mm，被告对涉案产品已经履行了验货审查义务，购买货物应当以实际看到的商品为准，而不应以购物小票出具的“9寸”为准，故被告没有欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认有效。根据对上述证据的分析、认定，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：2016年9月19日，原告孙安民在被告宝鸡大润发经营的大润发超市宝鸡店购买了2套“怡客”牌环保餐盘，每套10个装，产品包装显示盘子规格为ø228mm，每套价格6.60元，原告支付货款13.2元。本院认为，消费者权益受法律保护，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告在被告经营的超市购买商品，双方买卖合同合法有效。原告作为消费者在购买商品时，首先对商品的外包装有直观的认识，涉案餐盘的外包装明确载明了产品规格为ø228mm，数量为10个，mm为我国法定计量单位，购物小票仅仅是原告购买了商品并已支付货款的凭据，不是被告对商品的宣传资料，因原告未提供货架上该商品的销售标签，没有证据证明被告在销售商品时有欺诈行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。但被告在购物小票上标注商品信息为“怡客安心餐盘9寸”，做法显然错误，应当及时更正电脑系统。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国计量法》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙安民对被告宝鸡大润发商业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙安民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一七年四月六日书记员 解尔璠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执633号申请执行人：王秀玲，女，1975年2月4日出生，住淄川区。被执行人：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇十里村。法定代表人：ＸＸ新，董事长。申请执行人王秀玲诉淄博双凤陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出的川劳人仲案字（2017）第107号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博双凤陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀玲于2017年4月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第107号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年四月十九日代理书记员  孙丙旸
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初11629号原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，住址：台湾省台北市，委托代理人王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告惠州市南昆山云顶温泉渡假村有限公司，住所地：惠州市龙门县永汉镇马星村。法定代表人叶振波。本院在审理原告叶佳修与被告惠州市南昆山云顶温泉渡假村有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  李 红二〇一七年四月二十五日法官 助理  黄惠樱书 记 员  李芳婷
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0928行审95号申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。代表人任秉航，大队长。被申请人韩广士，住址河南省濮阳市市区。申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月20日申请执行其对韩广士作出的4109281001666186号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月28日作出4109281001666186号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月28日10时，在106国道韩广士驾驶豫Ｊ×××××重型特殊结构货车，实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为,根据《机动车登记规定》第五十七条，对其处以罚款20元的处罚。经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月28日作出4109281001666186号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001666186号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王丽军审判员  苏景民审判员  李翠英二〇一七年四月二十一日书记员  杨 敏
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初50号原告：刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：何仪，男，该局不动产登记中心科长。委托诉讼代理人：闫建国,河南荣信律师事务所律师。被告：洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。法定代表人：刘宛康，该市市长。委托诉讼代理人：高瞻，男，该市政府工作人员。委托诉讼代理人：王亚静，河南广文律师事务所律师。原告刘龙生不服被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）作出的信息公开答复、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）作出的行政复议决定，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告刘龙生，被告洛阳市国土局的委托诉讼代理人何仪、闫建国，被告洛阳市政府委托的诉讼代理人高瞻、王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市国土局于2016年10月17日作出洛国土资告[2016]160号《政府信息公开告知书》（以下简称为160号告知书），答复刘龙生“您申请公开洛阳单晶硅集团有限责任公司2012年分别向台兴公司和洛阳宏颐置业有限公司出租国有土地使用权批准的土地使用证批号和时间的信息，依据相关法律法规，重新告知如下：该信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，应依据《不动产登记暂行条例》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《土地登记资料公开查询办法》的相关规定办理。”2017年1月21日，洛阳市政府作出洛政复决字[2017]第27号行政复议决定书（以下简称27号复议决定书），维持洛阳市国土局作出的160号告知书。刘龙生向本院提出诉讼请求：确认洛阳市国土局作出的160号告知书、洛阳市政府作出的27号复议决定书的行政行为违法并撤销该答复和决定，责令洛阳市国土局公开其申请的信息。事实和理由：洛阳市国土局依据已发生法律效力的[2016]豫71行终125号行政判决书，对其申请公开的信息作出的160号答复书，没有按照相关法律和事实进行答复；洛阳市政府作出的27号复议决定书没有按照事实作出复议决定。被告洛阳市国土局请求法院驳回原告的诉讼请求，认为已告知原告申请公开的信息，属于特定行政管理领域的业务查询事项，应依据相关规定办理。其答复事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法，符合法律规定。被告洛阳市政府请求法院驳回原告的诉讼请求，认为其作出的27号复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告和被告对真实性无异议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提出的其他证据与本案无关联性，本院不作认证。经审理查明：2016年10月17日，洛阳市国土局依据已发生法律效力的[2016]豫71行终125号行政判决书，对刘龙生申请公开的“洛阳单晶硅集团有限公司2012年分别向台兴公司和洛阳宏颐置业有限公司出租国有土地使用权批准的土地使用证批号和时间”作出160号告知书，对其申请公开的事项重新作出答复：“该信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，应依据《不动产登记暂行条例》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《土地登记资料公开查询办法》的相关规定办理。”12月8日，刘龙生申请行政复议，洛阳市政府于2017年1月21日作出27号复议决定书，维持洛阳市国土资源局160号告知书。本院认为，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。本案中，针对原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请公开的相关信息，洛阳市国土局在法定期限内作出160号告知书，明确告知其申请信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，应依据《不动产登记暂行条例》、《房屋权属登记信息查询暂行办法》、《土地登记资料》的相关规定办理，并无不当。被告洛阳市政府作出的27号复议决定书维持洛阳市国土局作出的告知书亦无不当，原告刘龙生的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘龙生的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  冯 兵审 判 员  王留成人民陪审员  周金伟二〇一七年四月二十日书 记 员  刘梦璇附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执369号申请执行人：李晖，男，1966年9月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：张圣宽，男，1966年2月1日出生，住北京市昌平区。本院在执行李晖与张圣宽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张圣宽名下有位于北京市朝阳区×××号房屋，本院已依法轮候查封，因房屋处置及价款分配依法应由首封法院进行，故申请执行人应待房屋处置后依法向首封法院参与价款的分配，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一八年四月二十七日书记员  王海兵
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执350号申请人原永鹏，男，1984年9月24日出生，蒙古族，住朝阳县东大道乡东大道村大道街组3864号。被执行人时小静，女，1993年4月27日出生，汉族，住朝阳县波罗赤镇卢杖子村。被执行人时小明，男，1983年10月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区锦绣家园小区。本院于2016年10月21日作出的（2016）辽1302民初字第4532号民事判决书已经发生法律效力。申请人原永鹏于2017年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九��的规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302执350号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年四月十八日书记员  柳 阳
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初704号原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人：黄纪法。委托代理人（特别授权）：徐鸿、俞晗超，浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司员工。被告：郑某，女，，被告：钟某，男被告：顾某，男被告：朱某，女被告：钟某，男被告：王某，女原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被告郑某、钟某、顾某、朱某、钟某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序审理并于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐鸿、俞晗超，被告钟某到庭参加诉讼，被告郑某、顾某、朱某、钟某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑某、钟某立即归还原告借款本金人民币60万元及利息12051.68元（计算至2017年2月13日止），并按合同约定利率支付从2017年1月14日起至本息清偿之日止的利息；2.依法判决被告顾某、朱某、钟某、王某对上述贷款本息承担连带责任保证；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由以上六位被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告郑某、钟某同原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，双方约定借款金额为60万元，贷款人在额度有效期（2016年1月15日起至2017年1月13日）内向借款人提供借款。单笔借款期限最长不超过一年，约定执行借款利率为10.2％，贷款期限内还款方式为按月付息，到期还本。贷款由被告顾某、朱某、钟某、王某承担连带责任保证。2016年1月15日，原告按约定发放贷款60万元，贷款到期日为2017年1月13日，执行年利率10.2%。该笔贷款本息自2017年1月13日到期后开始逾期。经我行多次催讨无果。综上所述，为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求依法判令支持原告诉讼请求。被告钟某答辩称，对诉讼请求和事实理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告郑某、顾某、朱某、钟某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司陈述一致。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、借款借据、担保核对书等系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郑某、钟某取得借款后，应当依约履行还本付息义务，现原告要求二被告归还借款本金并支付约定的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾某、朱某、钟某、王某作为连带保证人对被告郑某、钟某的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某、钟某在本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款本金60万元、计算至2017年2月13日的利息12051.68元并支付从2017年2月14日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息；二、被告顾某、朱某、钟某、王某对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9921元，减半收取4960.5元，由被告郑某、钟某共同承担，被告顾某、朱某、钟某、王某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  俞 辉二〇一七年四月十日代书记员  张现师附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终21188号上诉人（原审原告）：苏建玲，女，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：朱秋惠，广东育资律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贤浪，男，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卢勇，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅祥鹏，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张佛添，男，汉族，1987年11月29日出生，身份证住址深圳市龙华新区。上诉人苏建玲因与被上诉人张贤浪、张佛添民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人苏建玲起诉请求被上诉人张贤浪返还50万元借款和利息，被上诉人张贤浪辩称其请求已超过诉讼时效，上诉人苏建玲提交了两份通话录音，拟证明其在借款到期后一直有向被上诉人张贤浪追讨欠款且被上诉人张贤浪一直向其承诺还款。被上诉人张贤浪对该录音不予认可，上诉人苏建玲请求对录音中被上诉人张贤浪的声音进行同一性鉴定。原审法院予以准许，但在其相继委托的两家鉴定机构均表示暂无相应鉴定能力的情况下，即终止了鉴定程序，直接对该录音证据不予采信，认定上诉人苏建玲的起诉超过诉讼时效。本院认为，原审法院委托的两家鉴定机构系因自身条件所限无法完成委托鉴定，并非委托鉴定的事项本身存在无法鉴定的情形，涉案录音证据是否真实影响到诉讼时效的认定，此系案件的基本事实问题，原审应予以查清，在当事人未撤回鉴定申请的情况下，应予以完成。同时，原审亦未对其他实体问题进行审理，案件基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙民初字第65号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人苏建玲预交的二审案件受理费10000元予以退回。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一七年四月二十五日书 记 员  胡旬子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4477号原告：贾爱军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：闫国臣，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：丁云峰，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张永山，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告贾爱军与被告闫国臣、丁云峰、张永山劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告贾爱军于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾爱军自愿申请撤回对被告闫国臣、丁云峰、张永山的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾爱军撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告贾爱军负担。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二〇一七年四月七日书记员常慧博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初10971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王昌秀，女，1967年7月4日生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌秀信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计154,122.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,122.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年四月二十四日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执111号之一申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号。负责人李柏君，行长。被执行人湖南金爱丽食品有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地纬一南路。法定代表人金美丽，董事长。被执行人湖南仁润投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区美林街35号盐船山生态园2栋2901号。法定代表人刘专兵，总经理。被执行人金美丽，女，1971年1月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，湖南金爱丽食品有限公司董事长。被执行人李东熙，男，1971年5月5日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，被执行人金美丽之丈夫。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湖南金爱丽食品有限公司、湖南仁润投资担保有限公司、金美丽、李东熙金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第2624号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人湖南金爱丽食品有限公司、湖南仁润投资担保有限公司、金美丽、李东熙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南金爱丽食品有限公司、湖南仁润投资担保有限公司、金美丽、李东熙的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行亦提供不出被执行人湖南金爱丽食品有限公司、湖南仁润投资担保有限公司、金美丽、李东熙有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第2624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人湖南金爱丽食品有限公司、湖南仁润投资担保有限公司、金美丽、李东熙有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年四月十三日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执39-2号申请执行人于恩富，男，39岁。被执行人集贤县丰乐镇新立村民委员会，住所地集贤县丰乐镇新立村。法定代表人韩永胜，系该村民委员会主任。本院在执行于恩富申请执行集贤县丰乐镇新立村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，被执行人集贤县丰乐镇新立村民委员会暂无可供执行财产，申请人于恩富亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年四月十四日书记员  张晓晶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3508号申请执行人：王永槐,男,1947年1月10日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：麻长明,男,1973年8月13日出生，汉族,住广东省惠州市。被执行人：重庆八景金旭旅游开发有限公司,住所地重庆市綦江区永新镇八景村红春沟社,组织机构代码57340617-1。法定代表人麻长明，该公司经理。本院在申请执行人王永槐与被执行人麻长明,重庆八景金旭旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的(2016)渝0110民初6240号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人麻长明,重庆八景金旭旅游开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王永槐于2016年10月11曰向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人麻长明,重庆八景金旭旅游开发有限公司无财产可供执行,唯被执行人重庆八景金旭旅游开发有限公司在永新镇财政所有100000元应收款,本院依法予以执行.本院认为，被执行人麻长明,重庆八景金旭旅游开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2016）谕0110执3508号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年四月五日书记员  刘 珏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4367号申请执行人姚登平，男，1955年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人朱鸣，男，1967年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姚登平与朱鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第268号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，朱鸣应于2014年4月20日前支付原告姚登平房租5000元，于2014年4月30日支付剩余房租5000元，如朱鸣有一期不能按时履行，姚登平有权按照房租10000元中的未支付部分一并申请执行。（支付方式：汇入姚登平委托代理人姚远银行卡。开户行：中国光大银行卡号为：62×××31）。朱鸣承担诉讼费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人朱鸣所有的银行存款、房屋和车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明朱鸣在本院有多起被执行人的案件未执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查等措施，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧速民初字第268号民事调解书中朱鸣应履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年四月二十六日书 记 员  杨文豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执341号申请执行人：张明新，男，1967年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人张明新与被执行人陈满财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈满财名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈满财名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年四月八日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初2656号原告：上海三浪车辆部件有限公司管理人。住所地：浙江省象山县工业园示范区。诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。委托代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。被告：上海市黄浦区人民法院。住所地：上海市延安东路****号。法定代表人：樊长春，该院院长。原告上海三浪车辆部件有限公司管理人与上海市黄浦区人民法院请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年4月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三浪车辆部件有限公司管理人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司管理人负担，按本院规定予以免交。审 判 长  励芝燕人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年四月十二日代书 记员  王 琰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3191号之一申请执行人李飞跃，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请人李飞跃与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人李飞跃名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第二层213号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初260号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年四月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申239号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨克成，男，1953年9月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：范玉英(杨克成之妻)，1955年6月17日出生，汉族,住天津市北辰区。再审申请人杨克成不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5686号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨克成申请再审称：生效裁定认定的基本事实缺乏证据证明。诉争的天津市北辰区祥和里6号楼2门404号房屋系申请人杨克成与其父杨幕盛共同购买，且申请人杨克成和妻子二人同其父杨幕盛共同居住在此。2003年杨幕盛与被起诉人李淑延结婚，婚后被起诉人李淑廷擅自将房屋的承租权变更在其名下，但租金一直是申请人杨克成夫妇交纳。2009年5月30日，杨幕盛留下遗嘱，明确将诉争房屋及全部存款留给申请人杨克成。2010年8月，杨幕盛病逝，2010年9月15日，被起诉人李淑廷擅自与天津市新宇房屋置换有限公司签订住房（回收）协议，将诉争房屋卖与他人并过户，且将申请人杨克成赶出诉争房屋。被起诉人李淑廷的做法严重地侵犯了申请人的权益。后申请人杨克成取得了天津市公产住房置换单一份，该置换单上的签字不是李淑廷本人签字，且住房（回收）协议上只有手印没有李淑廷的签字。因此生效裁定的主要证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审，请求撤销生效裁定，判令一审法院继续审理本案。本院经审查后认为，本案诉争的天津市北辰区祥和里6号楼2门404号房屋系直管公产房，申请人杨克成的诉请是要求对该房屋进行继承，而公产房屋的所有权不能继承，申请人杨克成的诉请实际涉及公产房承租权的变更问题，而上述问题不属于民事诉讼的受案范围，故一二审法院不受理申请人杨克成的诉请是正确的。另申请人杨克成虽提出本案认定事实缺乏证据证明，认定事实的证据是伪造的，但上述主张及理由与实体审理有关，与申请人的诉请是否受理无关，故申请人杨克成提出的该两项再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨克成的再审申请。审 判 长  薛 征审 判 员  齐子良代理审判员  黎志飞二〇一七年四月二十八日书 记 员  王双伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402财保31号申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。法定代表人:劳建铭，公司董事长。委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。被申请人:刘雪娟，女，1953年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雪娟在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行的存款800元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人刘雪娟拖欠其农用物资款800元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘雪娟在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司濑湍支行账号14×××07的存款800元，期限至2018年4月24日止。案件申请费30元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ＸＸ军二〇一七年四月二十四日书记员  李丽萍
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初685号原告：张云娥，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黄小红，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地福建省永春县,现住福建省泉州市洛江区。被告：李健平，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告张云娥与被告黄小红、李健平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张云娥、被告黄小红到庭参加诉讼，被告李健平经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云娥向本院提出诉讼请求：1、判令黄小红、李健平归还借款18000元及利息（自2016年9月22日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2、判令黄小红、李健平承担本案的诉讼费用。事实与理由：黄小红、张云娥系朋友关系，2015年9月22日被告黄小红以投资资金紧缺为由向原告张云娥借款人民币20000元，有黄小红出具的借条为凭，之后被告还过本金2000元，借款期限届满后，原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款18000元，被告黄小红、李健平为夫妻关系，借款发生在他们婚姻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，李健平依法应承担共同还款付息的责任。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。黄小红答辩称，借款属实，还款2000元属实，借钱还款天经地义,但因牵扯到与张云娥的合伙关系,暂时没有经济能力还款。李健平未作答辩。张云娥向本院提供的证据有：1、张云娥身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告黄小红于2015年9月22日向张云娥借款20000元的事实，之后，还过本金2000元；3、泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初74号民事裁定书一份，证明张云娥曾因该事起诉过，因庭审时缺席，被法院按撤诉处理。经质证，黄小红对张云娥提供的证据均无异议。黄小红向本院提供的证据有:1、建行活期账户交易明细单一份，证明借款期间，原告还汇钱给黄小红；2、手机载体及微信聊天记录五张，证明黄小红向原告借钱，原告曾承诺从合伙店的工资上扣减,同证据1证明的事实一致;3、两被告身份证、结婚证各一张，证明两被告系夫妻关系。经质证，张云娥对黄小红提供的关于两被告身份信息的证据无异议，但认为原告与黄小红本案系借贷关系，而合伙（共三人）是店里的事，与本案无关。李健平经本院送达开庭传票，未到庭质证，本院对张云娥提供的证据、黄小红提供有关身份信息的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日,被告黄小红以投资资金紧缺为由向原告张云娥借款20000元，有黄小红出具的借条为凭，借条中约定借款期限一年(2015年9月22日至2016年9月21日),未约定借款利率。庭审中，双方确认被告已返还本金2000元，现黄小红尚欠张云娥借款18000元。2004年10月27日，黄小红、李健平登记结婚，借款时两被告系夫妻关系。本院认为，黄小红与张云娥之间借贷关系明确，有借条为证，且庭审中被告确认属实，可以认定。黄小红作为借款人应履行还款义务，张云娥要求黄小红偿还借款本金18000元，予以支持,本案黄小红与张云娥约定借款期限一年，没有约定利息,张云娥请求黄小红支付自2016年9月22日起至实际还清借款日止按月利率2%计算的利息，合理的部分予以支持，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息的计算应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。张云娥请求李健平共同偿还借款及利息，因该笔借款发生在黄小红与李健平婚姻关系存续期间，李健平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是黄小红个人债务，故该借贷债务应按黄小红、李健平夫妻共同债务处理，张云娥请求李健平承担上述债务的共同清偿责任，予以支持。李健平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：黄小红、李健平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张云娥借款18000元，并支付自2016年9月22日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，减半收取计151元，由黄小红、李健平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄碧莲二〇一七年四月十日书记员  何丽敏附注：一、本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6245号原告：康海，男，汉族，1981年3月1日出生，住上海市普陀区。被告：上海猫力餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告康海与被告上海猫力餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海猫力餐饮管理有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  叶菊花人民陪审员  邢美新二〇一七年四月十一日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔终21号上诉人（一审原告）何连芳。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人王志伟，局长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人朱天礼，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。上诉人何连芳因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行赔初79号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2016年12月30日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。何连芳诉北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）行政行为违法一案，一审法院已经作出（2016）京0108行初849号行政裁定，驳回了何连芳的起诉。故何连芳一并提起的行政赔偿诉讼中，何连芳获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回何连芳的起诉。上诉人何连芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：2015年3月9日被上诉人向上诉人邮寄海管监信[2015]3号《关于何连芳信访事项的答复意见书》，被上诉人才第一次向上诉人书面告知执法主体。故上诉人的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人海淀区城管局同意一审裁定并请求维持。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，何连芳于2013年10月20日即已知晓海淀区城管局实施的拆除门窗行为，但其于2016年9月20日方才针对该行为起诉，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，已经超出上述法定期限，一审法院据此裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。何连芳提出的上诉理由不能成立，对于其提出要求撤销一审裁定的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员    徐钟佳代理审判员    张美红二〇一七年四月十日法官 助理 肖 克书 记 员 冯晓俐
山东省临沂经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1392执174号申请执行人张立停，男，汉族，居民。被执行人刘作民，男，汉族，居民。本案在执行过程中，被执行人刘作民暂无实际可供执行的财产。依据生效的法律文书，被执行人刘作民至今仍对申请人张立停尚有到期债务1500元及利息，并应承担诉讼费、执行费等各项相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依据本院作出的（2015）临经开民初848号民事判决书所申请的本次执行程序。二、申请人随时发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐淑波二〇一七年四月二十四日书记员  李尤奇