杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初147号原告：章慧清，女，1969年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王卫东，浙江五勤律师事务所律师。被告：叶文宇，女，1969年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。被告：邵国峰，男，1959年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邵玉峰（系被告邵国峰的弟弟），住杭州市富阳区。原告章慧清与被告叶文宇、邵国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告章慧清的委托诉讼代理人王卫东、被告叶文宇的委托诉讼代理人陆秋华、被告邵国峰及其委托诉讼代理人邵玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章慧清向本院提出诉讼请求：1、被告叶文宇归还原告借款人民币400000元，支付自起诉日起至借款还清日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2、被告邵国峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告叶文宇因资金需要，分别于2012年12月10日、2014年10月12日借款1000000元、3000000元，合计4000000元。对于上述借款，被告叶文宇陆续还款，截至2015年6月16日尚有2100000元未还。被告叶文宇就此重新出具借条，约定于2015年11月31日还清。然而时至今日，被告叶文宇仍有400000元未归还。原告认为，被告叶文宇未按约还款，应承担违约责任；被告邵国峰虽已与被告叶文宇离婚，但对夫妻关系存续期间形成的共同债务应承担连带清偿责任。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定向法院起诉，望判如所请。原告章慧清为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、借条、回单遗失证明各1份，证明原告章慧清于2012年12月10日借给被告叶文宇人民币1000000元的事实。2、个人转账凭证1份，证明原告章慧清于2014年10月12日借给被告叶文宇人民币3000000元的事实。3、借条1份，证明截至2015年6月16日被告叶文宇尚欠原告借款人民币2100000元的事实。4、离婚登记表1份，证明被告叶文宇、邵国峰原系夫妻关系，已于2016年3月22日离婚的事实。5、中信银行电子转账凭证1份，证明原告章慧清于2013年3月13日将458750元划款给被告叶文宇，即借给被告叶文宇500000元的事实。6、离婚协议书1份，证明被告叶文宇、邵国峰于2016年3月22日离婚，双方的共同财产均归邵国峰所有，且未涉及双方分居多年的事实。被告叶文宇答辩称：原告章慧清诉称不符合事实。被告叶文宇向原告借款共计4000000元属实，后其按约支付了相应利息，并已还清全部借款。请求驳回原告章慧清的诉讼请求。被告叶文宇为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、招商银行交易明细2份，证明被告叶文宇于2013年2月27日归还原告500000元的事实。2、中国银行天马营业部交易明细2份，证明被告叶文宇于2014年4月18日归还原告1000000元的事实。3、中信银行交易明细1份，证明被告叶文宇于2014年11月20日归还原告900000元的事实。4、中国银行交易查询单1份，证明被告叶文宇从银行提取现金400000元，再加上自有的50000元现金，借给原告章慧清的事实。被告邵国峰答辩称：一、被告邵国峰原先对借款不知情，直至2017年1月3日原告章慧清的丈夫打来电话才知道有借款一事；二、该借款未用于家庭共同生活。家庭所有开支，包括买菜买米费用、小孩的教育费用等日常开支，均由邵国峰支付。原告章慧清的丈夫打来电话后，邵国峰要求其提供原告电话，但其一开始说会提供，但后来一直没提供。后来章慧清的老公又打来电话，说原告章慧清不想直接跟被告联系，不想提供号码。原告章慧清两夫妻称他们把钱借给被告叶文宇是用于被告两夫妻在安徽投资办厂，但邵国峰并未在安徽投资办厂，叶文宇当时确实在安徽办厂，总之邵国峰对借款一事及后续的还款情况均不知情。借款发生后，被告家庭没有大的开支。故要求驳回对被告邵国峰的诉讼请求。被告叶文宇为支持其主张，向本院提供如下证据材料：1、光盘（附文字稿）、业务凭据各一份，证明2017年1月3日前，原告章慧清并未向被告邵国峰催讨过借款的事实。2、宁国市美迪起重机械有限公司章程1份，证明被告邵国峰对被告叶文宇借款办厂一事不知情的事实。3、证明1份，证明自2011年7月1日起，被告邵国峰与叶文宇已分居的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告章慧清提交的证据1、2，被告叶文宇对借款合计4000000元的事实无异议，认为证据2指向的3000000元未出具相应的借条，被告邵国峰认为其不知情，不能发表质证意见。本院认为证据1、2形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据3，被告叶文宇对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为11月没有31日这一天，被告邵国峰认为其不知情，不能发表质证意见。本院认为，该借条载明的还款日期存在瑕疵，按常理应当理解为11月底，证据3形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据4，被告叶文宇、邵国峰均无异议，本院审核后予以认定。证据5，被告叶文宇对真实性无异议，认为确有458750元的划款，但对关联性有异议，认为这是双方间的另一笔交易。被告邵国峰对证据5的真实性无异议，但认为其对证明目的不知情。本院认为，该证据证明原告章慧清与被告叶文宇之间存在案外债权债务关系，但并不能说明性质为借款，故仅对证据5的真实性予以认定。证据6，被告叶文宇对真实性无异议，但对证明目的有异议,认为不能达到原告证明目的。协议上载明的房产基本都有银行抵押贷款未还，该贷款由被告邵国峰处理。被告叶文宇在婚姻关系存续期间负债累累，离婚时借款由被告邵国峰负责处理，并非原告章慧清所述财产归被告邵国峰，债务归叶文宇。被告邵国峰对真实性无异议，对证明目的有异议。认为协议上写财产归其是因为其要归还银行贷款。本院认为，该证据从有关国家机关取得，本院对其真实性予以认定。被告叶文宇提交的证据1，原告章慧清对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到被告叶文宇的证明目的，该500000元并非用于归还借款事实。被告邵国峰对证据1无异议。本院认为，证据1由银行出具，对其真实性本院予以认定，但款项性质不宜直接认定为归还借款。证据2，原告章慧清对真实性、关联性无异议，认为还款属实。被告邵国峰对证据2无异议。本院审核后对证据2予以认定。证据3，原告章慧清对真实性及证明目无异议。被告邵国峰对证据3无异议。本院审核后对证据3予以认定。证据4，原告章慧清对真实性、关联性均有异议，认为不能达到被告叶文宇的证明目的，该证据需要加盖银行公章。双方间的交易习惯为转账，叶文宇主张从银行取款后现金交付不符合事实。被告邵国峰认为其对证据4不知情。本院认为，证据4为取款记录，并不能说明取款后的现金去向，不能达到被告叶文宇的证明目的，本院对证据4不予认定。被告邵国峰提供的证据1，原告章慧清对形式和内容真实性、关联性、合法性均有异议。被告叶文宇对证据1无异议。本院认为，该证据仅能证明2017年1月3日当天发生的电话催讨情况，无法说明之前是否存在催讨行为，证据1不能达到被告邵国峰的证明目的，本院不予认定。证据2，原告章慧清对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为叶文宇在章程上有签名，其筹集资金与其余三人一起在安徽宁国办厂是事实，被告邵国峰作为其丈夫不知情，不符合事实和常理。被告叶文宇对真实性无异议，其投资创办该企业，但该企业并未成立并开展经营活动，公安机关针对叶文宇等人创办该企业并套取银行贷款一案已立案调查。本院认为，证据2从有关国家机关调取，但不能达到被告邵国峰的证明目的，故仅对证据2的真实性予以认定。证据3，原告章慧清对三性均有异议，认为该证据系证人证言，应当由证人出庭作证。即便被告邵国峰跟别人住在别处，但就法律关系而言被告邵国峰与叶文宇当时还是夫妻关系，应当推定案涉借款为夫妻共同债务。被告叶文宇对证据3无异议。本院认为，原告章慧清的异议理由成立，本院对证据3不予认定。经审理，本院查明的事实如下：2012年12月10日，被告叶文宇向原告章慧清借款1000000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为15‰。同日，原告章慧清通过银行转账方式交付借款。2013年2月27日，被告叶文宇以银行转账方式向原告章慧清交付款项500000元。2013年3月13日，原告章慧清以银行转账方式向被告叶文宇交付款项458750元。2014年4月18日，被告叶文宇归还原告章慧清借款1000000元。2014年10月12日，被告叶文宇向原告章慧清借款3000000元。双方口头约定借款月利率为15‰。该款项通过银行转账方式交付。2014年11月20日，被告叶文宇归还原告章慧清借款900000元。2015年6月16日，经双方结算，被告叶文宇向原告章慧清出具借条一份，确认尚欠借款2100000元，并承诺于2015年11月底归还。事后，被告叶文宇归还原告章慧清借款1700000元，余款400000元至今未付。另查明，被告叶文宇、邵国峰于1991年1月11日登记结婚，后于2016年3月22日登记离婚。本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：一、欠款金额如何确定；二、被告邵国峰是否应承担连带还款责任。一、欠款金额。被告叶文宇辩称其已还清借款，并向本院提交了几份银行转账凭证。原告章慧清则主张其中2013年2月27日交付的款项500000元并非用于归还本案借款。本院认为，原告章慧清提交了2013年3月13日金额为458750的转账凭证，证明双方存在案外债权债务关系，且被告叶文宇于2014年4月18日足额归还首笔借款1000000元的事实明确，故前述存在争议的款项不宜认定为归还本案借款。此外，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中，被告叶文宇在2015年6月16日重新出具借条，确认截至此时其尚欠原告章慧清借款2100000元。被告叶文宇提交的证据不足以推翻该借条的证明效力。因此，本院认定目前欠款金额为400000元(2100000元-1700000元)。二、被告邵国峰是否应承担共同还款责任。因该借款发生在被告叶文宇、邵国峰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邵国峰提交的证据不足以证明案涉借款存在应当认定为个人债务的例外情形。现被告叶文宇、邵国峰已登记离婚，被告邵国峰应对案涉款项承担连带清偿责任。原告章慧清主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。综上，原告章慧清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶文宇归还原告章慧清借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告叶文宇支付原告章慧清以本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年1月5日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告邵国峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告叶文宇、邵国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一七年四月二十日书记员  周 锋