上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初23216号原告：叶明亚，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。原告叶明亚与被告上海联家超市有限公司(以下简称“家乐福超市”)健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶明亚及其委托诉讼代理人鲁志成，被告家乐福超市的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照80%比例承担人身损害的侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费2,126.87元、残疾赔偿金95,420元、误工费13,000元、护理费6,000元、营养费2,700元、交通费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2,080元、律师代理费3,000元。事实和理由：2015年8月22日上午，原告至开设在柳州路上的被告家乐福超市购物，因被告家乐福超市离居家较近常去的，原告自带拉杆箱也曾去过好几次，从未被告知不能携带拉杆箱进场。因当日系大雨天气，而被告门店在该商场的地下一、二层，原告进入商场后，一手持雨伞、一手持带滑轮的拉杆箱致无法手扶扶梯站在地面通往地下一层自动坡道式扶梯下行时，因地面有水迹致湿滑、拉杆箱轮子与扶梯齿轮不匹配、轮子撞了右脚、往前的右脚与左脚相绊后摔倒了。原告受伤后，由被告派员陪同至医院就诊。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告认为，摔倒的原因为左脚先迈了一步、滑了一下、接着轮子撞到了脚才受伤，被告的过错包括未放置小心地滑等下雨天防湿滑的警示标志、物品寄存处设置在地下一层不合理、商场入口处未设置雨具寄存有过错、下行电梯未安装监控视频有过错、下行电梯处无工作人员对手持雨具和带滑轮拉杆箱乘坐人员予以制止有过错，另外因被告家乐福超市未妥善处理善后事宜致原告搬家又造成损失，故认为被告应承担侵权赔偿责任。原告对其主张提供证据：当日天气为大雨的情况证明，医院病历记录和医疗费发票，交通费发票，拐杖费发票，司法鉴定意见书和鉴定费发票，自动扶梯处现场照片，携带拉杆箱实物照片，原告受伤部位照片和被告派员送医院照片，原告向公安机关报案的电脑截屏照片，证人沈文超(原告之子)证明原告事发当天携带雨伞和拉杆箱去被告处的笔录，漕河泾派出所出具原告在家乐福超市摔跤受伤后报警情况证明，上海市长宁区江苏社区文化中心的民办非企业登记证书和上海市长宁区江苏路街道社区学校系隶属于该中心的证明，上海市长宁区江苏路街道社区学校聘用原告的合同和该学校出具有关原告的任职及因伤治疗休息自(2015年)9月至12月中旬等证明材料，原告的教师资格证书，上海市长宁区江苏社区文化中心发放原告等自2016年1月至6月工资收入的财务凭证等，原告的户籍资料，聘请律师合同及律师代理费发票等。被告辩称，对原告于商场内一楼通往地下一楼下行扶梯行进过程中发生摔倒受伤事实并无异议，但并不认可系因被告的过错所致，因坡道式下行电梯表面系自行调节并无积水，且被告处工作人员在见原告受伤后即将其送至医院就诊并无过错。现不同意原告的诉讼请求，认为原告的摔倒原因系被其自行携带拉杆箱绊倒，被告在本案中并无过错不应承担侵权赔偿责任。被告认为，首先，原告是在运行扶梯上摔倒、该处不可能铺设防滑地毯、被告于下雨天在入口处已铺设防滑地毯；其次，因条件所限，被告门店设立在商场地下一层、寄存物品处亦在该层并无过错；另外，雨具、拉杆箱属于顾客自身携带物品由其保管，并无拉杆箱不能上扶梯的规定；还有，被告有监控设施，但并未涵盖所有角落，该处并无监控；且从原告提供现场照片可看出下行扶梯上均有电梯上禁止攀爬、保证安全紧握扶手提示，亦说明已尽到安全注意提示防范义务。在原告主张的各项诉讼请求中，对残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费表示无异议；关于医疗费、交通费、律师代理费，要求法院审核；关于误工费，对原告提供证据表示异议不予认可；关于护理费，只认可按照每日30元为标准计算6个月；关于营养费，只认可按照每日30元为标准计算90日；关于精神损害抚慰金，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日9时许，当日为雨天，原告至上海市柳州路XXX号地下一、二层的被告家乐福超市购物。原告在行经该商场内被告设立的自地面通往地下一层的自动坡道式扶梯时，一手持伞、一手持滑轮式拉杆箱未扶扶手，原告在下行扶梯运行时摔倒受伤。原告受伤后，于同日被被告派员送至上海市第六人民医院诊治，又于2015年8月28日、9月11日、12月6日至该院复诊，于2015年9月11日、9月14日、9月21日、9月25日、9月30日、10月9日、10月21日、10月30日至上海市浦东新区杨泾社区卫生服务中心复诊，于2015年8月28日至中国人民解放军第八五医院复诊，于2015年8月31日入住上海交通大学医学院附属瑞金医院诊治1.5日。期间，原告支付医疗费1,971.30元、拐杖器具费120元。2016年8月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人叶明亚左下肢等处因故受伤，后遗左下肢功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息180日、护理90日、营养90日。后，原告支付鉴定费2,080元。另，原告系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市浦北路XXX弄XXX号XXX室。原告系上海市长宁区江苏路街道社区学校聘用的教学主管，每月工资收入为3,000元，原告因伤自2015年9月开学至12月中旬休息期间未取得工资收入。原告为本案聘请律师支付律师代理费3,000元。上述本院认定的事实，由原告提供的证据等及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。商场等公共场所或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其经常出入的购物场所内环境设施应具备一定的了解，对其在行经商场内的上、下行自动坡道式扶梯时亦应保有一定的安全注意义务，以避免因未紧握扶手所致的不必要损害；被告作为从事大型超市服务的经营单位，因其对人流进出较为频繁的自动坡道式扶梯处具有他人不可比拟的控制能力，最有可能采取必要的措施以防止损害的发生或者使之减轻，故应在该处安装监控设施，以避免因未尽安全保障义务发生的人身损害。现原告所受人身损害，从侵权责任的构成要件考量，并综合本案当事人对于原告所受损害的过错责任程度及与原告所受损害的原因力比例分析，确定对于该纠纷的发生均有过错，应分别由原告按照80%、被告按照20%的比例承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的合理费用和因误工实际减少的收入及因伤致残的费用等。本案中，被告对原告主张的残疾赔偿金、残疾辅助器具费表示无异议，于法不悖，本院可予准许；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为1,971.30元；关于交通费，根据原告因就医诊治所需支付的费用等，酌定为800元；关于误工费，参照鉴定意见确定的误工期限，再根据原告受聘期间实际收入减少情况等，酌定为10,500元；关于营养费、护理费，按照鉴定意见确定的期限及相关标准，分别酌定为2,700元和5,400元；上述由本院确定的数额，由被告按照20%的比例承担赔偿责任。另在本案中，关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和过错程度等因素，酌定为1,000元；关于鉴定费，按照司法鉴定意见书和鉴定费发票和本案中的实际情况等，酌定为1,040元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为2,500元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告上海联家超市有限公司赔偿原告叶明亚医疗费394.26元、残疾赔偿金19,084元、误工费2,100元、护理费1,080元、营养费540元、交通费160元、残疾辅助器具费24元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费1,040元；二、于本判决生效之日起10日内，被告上海联家超市有限公司赔偿原告叶明亚律师代理费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403.15元，由原告叶明亚负担1,765.05元，被告上海联家超市有限公司负担638.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 浩审 判 员  杨丽萍人民陪审员  郭 瑛二〇一七年四月二十四日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院%26lt;关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释%26gt;》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。