广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复57号复议申请人：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：黄佩雯，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：陈远良，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：黄新华，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：彭友邦，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍住所湖南省衡阳市常宁市，现住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：张结容，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：贺辉，女，1986年6月15日出生，汉族，住址同上，。复议申请人刘建辉不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2016）粤0606执异376号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，位于佛山市顺德区龙江镇排沙居委沙洲新村的房产（产权证号为粤房地证字第××号，以下简称涉案房产）登记权属人为被执行人左荣锋。因被执行人左荣锋拖欠黄佩雯等人的债务，未按生效法律文书履行义务，该院依法对涉案房产予以查封。2014年3月6日，异议人刘建辉的母亲郭秀英曾以其为涉案房产实际产权人为由，提出案外人执行异议，该院于2014年3月26日作出（2014）佛顺法执外异字第7号执行裁定，驳回郭秀英的异议请求。郭秀英不服该裁定并提起案外人异议之诉，该院于2014年9月17日作出（2014）佛顺法龙民初字第343号民事判决，驳回郭秀英的全部诉讼请求。后郭秀英不服该判决并提起上诉，本院于2015年4月28日作出（2014）佛中法民一终字第3421号民事判决，驳回上诉，维持原判。执行法院于2015年7月16日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》和《公告》，并于2015年7月21日到涉案房产现场张贴该文书，责令被执行人左荣锋及其他居住人员于2015年8月20日前搬迁出涉案房产。对此，异议人刘建辉的母亲郭秀英再次向该院提出异议申请，请求撤销上述《拟网络拍卖告知书》和《公告》，被该院依法驳回。其后，异议人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄还多次提出异议，请求“撤销搬迁公告”、“申请执行人出示拍卖涉案房产的执行裁定书、查封裁定书、财产线索调查结果等”、“确认执行人员要求异议人迁出涉案房产是违法行为”、“确认执行人员要求异议人为被执行人还债的行为是违法行为”、“确认执行过程侵害异议人合法权益是违法行为”等，该院经审查，均依法驳回其异议申请（请求）。以上事实有（2015）佛顺法执异字第177号执行裁定书、（2015）佛顺法执异字第263号执行裁定书、（2016）粤0606执异61号执行裁定书、（2016）粤06执复127号执行裁定书等证据材料证明。执行法院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋，且异议人刘建辉的母亲郭秀英就涉案房产主张所有权提起的民事诉讼已经被该院及本院驳回诉讼请求。根据上述事实，该院足以认定涉案房产属被执行人左荣锋所有，并可依法对涉案房产采取强制执行措施。异议人提及的“打电话给异议人”、“要求异议人搬出涉案房产”等行为均属于人民法院在办理执行案件过程中正常的执行行为，并无不当，更未对非涉案房产所有权人的异议人及其家属的权益造成损害。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”异议人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄针对涉案房产的相同执行行为先后以不同事由多次提出执行异议，其请求经人民法院审查后均被依法驳回，执行行为的合法性已经审查完毕并得以确认。根据上述规定，异议人刘建辉的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予以驳回。至于异议人刘建辉在本案审查过程中对本案另行组成合议庭的行为及新的合议庭成员提出异议，因其并无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回异议申请人刘建辉的异议申请。复议申请人刘建辉不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：1.纠正执行法院对重新审查（2016）粤0606执异117号执行异议申请是由谁担任合议庭人员重新审理、什么时间重新立案审理没有作出通知的行为；2.纠正执行法院对复议申请人提交的光盘等证据的真实性、合法性、关联性以及调查收集证据申请不作出审查的行为；3.纠正执行法院引用《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定时并非原文引用的行为，缺少“但法律另有规定的除外”这一句；4.查明执行法院执行人员责令复议申请人及其家属于2015年8月20日前迁出涉案房产；5.确认执行法院审理（2016）粤0606执异376号案件存在违法情形；6.监督执行法院审理（2016）粤0606执异376号案超过法定15日期限作出执行裁定书，滥用“报请局长批准，以准备开庭、听证、调查期间延长审限”这一法律规定延期审理案件。事实和理由：2017年1月18日，复议申请人收到执行法院于2017年1月17日作出的（2016）粤0606执异376号变更合议庭成员通知书。2017年1月19日，复议申请人向执行法院提交（2016）粤0606执异376号变更合议庭成员通知书的异议申请书。2017年1月25日，复议申请人收到执行法院于二〇一七一月二十四日作出的（2016）粤0606执异376号执行裁定。因此，复议申请人只收到执行法院于2017年1月17日作出的（2016）粤0606执异376号变更合议庭成员通知书一份，执行法院没有告知复议申请人何时受理（2016）粤0606执异376号执行异议一案，妨害复议申请人提交补充材料、调查取证申请、回避申请等权利。综上，执行法院违反法律规定，侵害复议申请人的民主权利，恳请复议法院纠正。复议申请人刘建辉复议期间没有向本院提交新证据。五申请执行人及二被执行人均没有答辩也没有向本院提交新证据。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋，案外人郭秀英就涉案房产主张所有权提起的民事诉讼已经执行法院及本院判决驳回诉讼请求，执行法院依法应对涉案房产采取强制执行措施。该院在涉案房产处张贴《拟网络拍卖告知书》、《公告》等法律文书，并要求复议申请人及其家属迁出涉案房产等行为，均属于人民法院在执行程序中正常的、必须履行的行为。经审查，在复议申请人刘建辉提出（2016）粤0606执异117号案的异议申请之前，其母亲郭秀英已针对涉案房产的相同执行行为先后以不同事由多次提出执行异议和复议，其请求（申请）经执行法院及本院审查后均被依法驳回。此后，复议申请人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄仍针对涉案房产的相同执行行为分别以不同事由多次提出执行异议和复议，其请求（申请）经执行法院及本院审查后亦均被依法驳回。因此，执行法院对涉案房产的相关执行行为的合法性已经审查完毕并得以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，复议申请人刘建辉的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予以驳回。另外，执行法院根据本案的实际情况已办理相关审理期限延长（扣除）审批手续，根据《广东省高级人民法院执行工作规范》的有关规定，执行法院于2017年1月24日作出（2016）粤0606执异376号执行裁定并无不当。最后，虽然执行法院在本院撤销其作出的（2016）粤0606执异117号执行裁定并发回重审后，在重新立案审查后未及时通知当事人，存在一定的程序瑕疵，但鉴于（2016）粤0606执异376号案及本案复议审查的主要内容为刘建辉提出的异议申请是否符合执行异议案件立案受理条件，且执行法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，故本院对执行法院作出的（2016）粤0606执异376号执行裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘建辉的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执异376号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年四月十一日书 记 员  钟燕莲