南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1507号原告：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。负责人：贾丽华，系该支行行长。委托代理人：胥海辉，系该行职员。被告：江西江南茶仓商贸有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：严凤英。被告：严凤英，女，汉族，1973年1月29日生，住江西省南昌市湾里区。原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称：招行洪都支行）诉被告江西江南茶仓商贸有限公司、严凤英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥海辉到庭参加诉讼。被告江西江南茶仓商贸有限公司、严凤英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行洪都支行诉称，2014年1月12日，原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行与被告江西江南茶仓商贸有限公司签订《授信协议》（编号：0055140003），授信额度为80万元，约定被告江西江南茶仓商贸有限公司从2014年1月21日起至2017年1月20日止期间可向原告申请80万元循环额度的贷款。授信协议还对贷款的申请支付、利率、违约责任等权利义务进行了明确约定。为担保上述《授信协议》项下债务的履行，2014年1月12日，被告严凤英与原告签订了《最高额抵押合同》，以其所有的经销商南昌市××区××路××竹林花园××单元××室（××）的房产为上述债务作最高额抵押担保。上述抵押物依法办理了抵押登记，原告依法取得了他项权证。同日，被告严凤英签署《最高额不可撤销担保书》为上述债务承担连带保证责任。上述《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》对于保证责任、担保范围等进行了明确约定。2014年1月12日，原告与被告江西江南茶仓商贸有限公司签订了《网贷易-网上自助贷款业务额度合同》，并经被告申请，原告已于2015年2月4日向被告发放贷款40万元，贷款到期日为2016年2月2日，贷款利率为以5.51%为基准利率上浮2.49%，即8%。并约定若被告未按如期偿还贷款的，对为偿还部分从逾期之日改在原利率基础上加收50%计息。2014年1月12日，原告与被告江西江南茶仓商贸有限公司签订编号为2014年洪字第0055140003号《银行承兑合作协议》，约定由原告对被告申请的商业汇票进行承兑。原告对被告江西江南茶仓商贸有限公司申请开具的、面额共计人民币80万元的商业汇票进行了承兑（被告交纳了银承保证金40万元，实际银承敞口为40万元），共三张汇票，票号分别为3080005393687688、3080005393687690、3080005393687689；票面金额分别为40万元、20万元、20万元；出票日均为：2015年2月13日；到期日均为：2015年8月13日。2015年8月13日，被告江西江南茶仓商贸有限公司三张汇票到期，原告作为承兑人，无条件支付了80万元的票款，但被告并没有足额存入相应票款，扣除被告承兑保证金及账上款项40万元，原告实际垫付40万元。此后，经原告向上述被告追讨，其一直未能偿还债务及担保责任。依据原告与被告签订的《授信协议》等合同约定，一旦被告出现未能按照《授信协议》、各具体业务合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息，即视为已发生违约事件，原告有权采取要求被告提起清偿债务等多种违约救济措施，亦有权要求各被告承担担保责任。为维护自身合法权益，请求1、判令被告江西江南茶仓商贸有限公司向原告偿还本金人民币柒拾肆万肆仟叁佰玖拾陆元陆角肆分，利息、复息及罚息人民币壹拾贰万零壹佰陆拾贰元零捌分（暂计算至2016年9月22日，自2016年9月22日起至实际清偿完毕各项债务之日止的利息及罚息按合同约定继续计算）；2、判令被告严凤英、被告江西江南茶仓商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权依法折价、变卖、拍卖被告严凤英所有的位于江西省南昌市××区××路××竹林花园××单元××室（××）的房产，有权就抵押物变现款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。被告江西江南茶仓商贸有限公司、严凤英未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年1月12日，原告与被告江西江南茶仓商贸有限公司签订了《网贷易-网上自助贷款业务额度合同》，并经被告申请，原告已于2015年2月4日向被告发放贷款40万元，贷款到期日为2016年2月2日，贷款利率为以5.51%为基准利率上浮2.49%，即8%。并约定若被告未按如期偿还贷款的，对为偿还部分从逾期之日改在原利率基础上加收50%计息。截止到2017年3月20日，仍欠借款本金397500元，产生利息71612.85元。2014年1月12日，原告与被告江西江南茶仓商贸有限公司签订编号为2014年洪字第0055140003号《银行承兑合作协议》，约定由原告对被告申请的商业汇票进行承兑。原告对被告江西江南茶仓商贸有限公司申请开具的、面额共计人民币80万元的商业汇票进行了承兑（被告交纳了银承保证金40万元，实际银承敞口为40万元），共三张汇票，票号分别为3080005393687688、3080005393687690、3080005393687689；票面金额分别为40万元、20万元、20万元；出票日均为：2015年2月13日；到期日均为：2015年8月13日。2015年8月13日，被告江西江南茶仓商贸有限公司三张汇票到期，原告作为承兑人，无条件支付了80万元的票款，但被告并没有足额存入相应票款，扣除被告承兑保证金及账上款项40万元，原告实际垫付40万元。此后，经原告向上述被告追讨，其一直未能偿还债务及担保责任。截止到2017年3月20日，上述三张承兑汇票分别仍欠本金146896.64元、100000元、100000元，三份承兑汇票的敞口金额产生的利息分别是：48914.22元、31367.15元、31367.15元。上述事实有原告提供的原、被告营业执照、身份信息、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、抵押物他项权利登记证一套（证号为：洪房他证湾里区字第××号）、《借款合同》、《银行承兑合作协议》、以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告招行洪都支行与被告江西江南茶仓商贸有限公司、严凤英签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《网贷易-网上自助贷款业务额度合同》、《银行承兑合作协议》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告江西江南茶仓商贸有限公司向原告招行洪都支行借款后，未依约还款，原告要求被告江南茶仓商贸有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止到2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金人民币744396.64元，流动资金贷款40万产生的利息是71612.85元；三份承兑汇票的敞口金额产生的利息分别是：48914.22元、31367.15元、31367.15元。本院予以确认。原告要求处置被告严凤英所有的位于江西省南昌市××区××路××竹林花园××单元××室（××）的房产，由原告在该授信剩余欠人民币744396.64元及利息范围内优先受偿，依法有据，本院予以支持；要求被告严凤英对江西江南茶仓商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任，符合合同要求。被告江西江南茶仓商贸有限公司、严凤英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西江南茶仓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金人民币744396.64元及利息（截止2017年3月20日为183261.37元，自2017年3月21日起至付清款项之日止，以双方借款合同约定计付）；二、若被告江西江南茶仓商贸有限公司未按期履行上述第二项付款义务，则拍卖、变卖被告严凤英所有的位于江西省南昌市湾里区招贤路266号竹林花园15栋2单元603室（第六层）的房产，所得价款由招商银行股份有限公司南昌洪都支行优先受偿；三、严凤英对江西江南茶仓商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17446元,（原告已预交），由被告江西江南茶仓商贸有限公司、严凤英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  熊友根人民陪审员  张红文二〇一七年四月十五日书 记 员  刘智博