山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终229号上诉人（原审被告）：范浩刚，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住招远市。委托代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李兆乾（系李某父亲），男，1978年4月18日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。原审被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路***号。负责人：吕志兴，该公司总经理。上诉人范浩刚因与被上诉人李某、原审被告被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招少民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李某原审诉称，2015年2月10日11时40分，被告范浩刚驾驶鲁Ｆ×××××号车行驶至招远市泉山街道办事处张石埠村碑处将原告撞伤。要求被告赔偿损失100000元并负担诉讼费。原审审理中，原告将诉讼请求增加至300537.97元，后变更至277537.97元。原审被告范浩刚在原审庭审中辩称，其事故车辆在天安保险公司仅投保交强险，事故发生在保险有效期内。原告诉请的赔偿数额过高，被告已为原告垫付26000余元钱。原审被告保险公司在原审庭审中辩称，事故车辆在该公司仅投保交强险，事故发生在保险有效期内，公司同意在交强险责任限额范围内依法承担合理损失原审法院审理查明，2015年2月10日11时40分，被告范浩刚驾驶鲁Ｆ×××××号汽车行驶至招远市泉山街道办事处张石埠村碑处将步行的原告李某撞伤。原告受伤后被送往招远市人民医院治疗，后转院至烟台毓璜顶医院住院治疗，共住院两次计49天，共花医药费57544.57元（不包括范浩刚在招远人民医院为原告垫付的医疗费3000余元，包括其垫付的23000元现金）。诊断为：中型闭合性脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额头皮裂伤、闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、面部多发软组织伤等。经招远市公安局交通警察大队认定，被告范浩刚负该事故的全部责任、原告李某不负事故责任。2016年5月10日，经原审法院委托，烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：李某2015年2月10日因交通事故致头部外伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为8级；2016年6月16日，经原审法院委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具［2016］临鉴字第412号关于李某伤残程度等事项的司法鉴定意见书，结论为：李某的胸部损伤构成10级伤残；建议住院期间2人护理。原告交纳鉴定费4480元。鲁Ｆ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时在保险有效期内。原告李某系城镇居民，事故发生后由其父亲李兆乾和母亲郭丽红护理，二人均系烟台啤酒青岛朝日有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资分别为10696.05元、2664.65元。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2015年8月17日，原告李某以诉称主张及理由诉至法院。原审审理中，原告与被告保险公司达成赔偿协议，由被告保险公司赔偿原告损失120000元，该部分诉讼费由原告负担。原审法院依据道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、交通费票据、护理人员李兆乾、郭丽红所在单位的营业执照、组织机构代码证、工资表及停发工资证明、原告的户口本、身份证复印件、出生医学证明、被告陈述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告范浩刚驾驶的机动车将原告李某撞伤，交警部门认定被告范浩刚负事故的全部责任、原告李某不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。被告范浩刚驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，依据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失应由被告范浩刚赔偿。原告要求被告赔偿损失，于法有据，其合理部分法院予以支持。原告李某因本次事故致8级伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持，但主张5000元过高，以3000元为宜，由被告保险公司赔偿。被告范浩刚辩称原告的伤情构成智商8级伤残、在已赔偿残疾赔偿金的情况下不应再赔偿原告精神损害抚慰金，于法无据，法院不予采纳。本次事故给原告李某造成的合理损失为：医疗费57544.57元（不包括范浩刚在招远人民医院为原告垫付的医疗费3000余元，包括其垫付的23000元现金）、残疾赔偿金201888元（31545元×20年×32%）、住院伙食补助费294元（6元/天×49天）、护理费21822.48元[父亲李兆乾护理费17470.22元（10696.05元/月÷30天×49天）+母亲郭丽红护理费4352.26元（2664.65元/月÷30天×49天）]、交通费酌情考虑1600元（含招远转烟台救护车费924元）、鉴定费4480元、精神抚慰金3000元，以上合计290629.05元。该损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿107000元、精神损害抚慰金3000元），余款170629.05元应由被告范浩刚赔偿，扣除其已经支付的23000元，被告范浩刚还应再赔偿原告147629.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2016年8月18日判决：一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告李某各项损失120000元。二、被告范浩刚于决生效后30日内再赔偿原告李某各项损失147629.05元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由原告李某负担2955元，由被告范浩刚负担2853元。宣判后，上诉人范浩刚不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院依据烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书判决上诉人支付被上诉人残疾赔偿金，依据不足。该鉴定程序违法，不符合鉴定规则，鉴定结论与事实不符。该鉴定所依据的证人证言、病历等鉴定材料均为被上诉人单方提供，未经双方质证查实，形成的鉴定意见明显违法，不应作为认定案件事实的证据使用。原审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，与法无依。请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人残疾赔偿金94888元。本院审理中，上诉人补充：原审中对被上诉人委托鉴定时，法院没有征询上诉人的意见。既然赔了精神方面的残疾赔偿金，就不应当再赔偿精神抚慰金。被上诉人李某辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司未到庭陈述意见。本院审理查明，原审法院2016年7月20日第二次庭审中，询问当事人：本案鉴定时法院技术科是否通知双方当事人到场选择鉴定机构？上诉人范浩刚及被上诉人李某均回答：去过。审判人员 当庭告知，因鉴定符合相关程序，上诉人没有证据证实鉴定存在问题，不同意上诉人提出的重新鉴定申请。本院审理中，上诉人范浩刚向本院提交了重新鉴定申请一份。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，关于被上诉人李某的精神残疾等级，××司法鉴定所鉴定意见为8级，该鉴定机构系原审法院委托，且经双方当事人同意。上诉人范浩刚主张该鉴定程序违法、不符合鉴定规则、鉴定结论与事实不符、不能作为定案的依据，没有提供出充分依据和证据证实，原审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当。上诉人范浩刚上诉又请求对被上诉人李某的精神残疾程度进行重新鉴定，本院亦不予准许。综上，上诉人范浩刚之上诉，证据不足，理由不能成立。其请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172元，由上诉人范浩刚负担。本判决为终审判决。审判长王天松审判员张莉莉审判员刘海波二0一七年四月十七日书记员姜永鑫