上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33037号原告：安美世纪(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：武某，董事长。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：贾文利，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李敬敏，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，上海合勤律师事务所律师。原告安美世纪(北京)科技有限公司(以下简称安美公司)与被告贾文利劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托诉讼代理人唐一、被告贾文利及其委托诉讼代理人李敬敏、马双到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。安美公司向本院提出诉讼请求：安美公司无需支付贾文利2015年5月1日至2016年7月31日的工资差额321,740元。事实和理由：贾文利于2004年进入安美公司担任副总裁，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月23日至2017年1月22日，贾文利月工资25,000元。2015年3月，贾文利以口头形式提出辞职，并开始进行工作交接，2015年4月起贾文利未至安美公司工作，安美公司考虑到未收到贾文利的书面辞职报告，担心此时解除双方劳动合同会构成违法解除，故按照最低工资标准向贾文利发放工资。2015年6月8日，贾文利以邮件形式书面提出辞职，故安美公司认为双方的劳动合同于该日解除。虽然安美公司因为工作失误，未在贾文利辞职后及时办理退工手续，但双方劳动关系确因贾文利主动辞职已经解除，安美公司无需再向贾文利支付工资。贾文利声称安美公司不同意其辞职，但未提交任何证据予以证明，并且其承认2015年4月之后其仅至安美公司工作了3天，更从未对每月收到的最低工资提出异议要求按照月工资25,000元标准发放。如果双方在2015年5月1日之后存在劳动关系，那么贾文利的工作天数及收到工资的情况明显有违常理。安美公司因工作失误未及时为贾文利办理退工，贾文利便以此借题发挥，要求补发工资差额，明显有违诚信。贾文利辩称，不同意安美公司的诉讼请求，2015年5月1日至2016年7月31日双方的劳动关系一直持续，该期间贾文利为安美公司提供了劳动，为安美公司创造了巨大的经济效益，安美公司应当按照劳动合同的约定支付贾文利未足额发放的劳动报酬。本院认定事实如下：贾文利于2004年进入安美公司工作，担任主管销售的副总裁，贾文利表示其担任安美公司副总裁至2014年12月。双方签订的最后一份劳动合同约定：期限2014年1月23日至2017年1月22日；工作地点在上海，根据工作需要其他区域为出差地；实行不固定工时制度；劳动报酬由岗位工资和绩效工资组成，其中的岗位月工资为12,000元，绩效工资按公司的薪酬和考核制度执行；该合同还约定了其他事项。2015年3月，贾文利将其负责的业务移交给安美公司员工续某、刘某某，将负责的管理职责移交给安美公司员工滕某某，之后，贾文利不再参与安美公司的直接经营。安美公司在上海的经营地址为徐汇区虹桥路XXX号加华商务中心D5幢521-522室，仲裁庭审时，贾文利确认其去过安美公司在上海的经营地三次。贾文利表示在2015年3月至2016年8月26日期间其支撑安美公司的销售人员完成销售额2,000多万元。安美公司则表示，贾文利的职责之一是管理销售人员，其需要来经营地上班，贾文利在2015年4月之后仅来安美公司上海经营地三次是不合常理的，其并未为安美公司提供劳动。2015年6月8日，贾文利通过其安美公司的工作邮箱向安美公司的法定代表人武某发送了以下两封电子邮件，内容分别为：“鉴于目前我的个人状况和工作交接的基本完成，特申请离职，不管合作期间出现的摩擦和矛盾，客观理性的看待，都是可以理解的。为此，特别感谢安美给予2009-2014年期间的二次‘创业’机会”、“公司的局面已进入常态，我个人的工作已基本交给滕某某和续某，假如项目还有我参与且没有收尾的状况，我会尽可能的协助，基于此，个人再这样耗着意义不大，也不想被众多人猜忌和误解。离开后，我静下来考虑下前程，看看以后适合做什么，有合作时再与您接洽。”2015年3月之前，安美公司按月工资25,000元标准每月10日以银行转账方式向贾文利支付上月自然月工资。2015年4至2016年7月，安美公司为贾文利缴纳了社会保险费，每月按上海市同期最低工资标准通过银行转账方式向贾文利发放工资。贾文利表示其一直以邮件形式对安美公司少发其工资行为提出异议，安美公司则表示贾文利未提出过异议。贾文利提交的(2016)沪长证字第8161号公证书载明2016年10月26日从电脑的Foxmail软件中下载的电子邮件载明：发件人为武某，收件人为贾文利、刘某，发送时间为2015年6月8日12时35分，内容为“文利好，我不同意你的离职申请，来日方长！”贾文利表示，安美公司明确拒绝其辞职，要求贾文利安心读书，以后给予重用。安美公司表示，通过Foxmail软件进行公证的邮件不属于原始证据，不予认可，安美公司并未拒绝过贾文利的辞职申请。贾文利提交的(2016)沪长证字第6582号公证书载明，2016年8月26日从贾文利所持电脑的Foxmail软件中下载的电子邮件中，发生于2015年5月1日之后的、贾文利与林某、滕某某、唐某某等相互间发送的电子邮件有数封，涉及的项目有：有线电视项目合作询价、兰州友谊希尔顿宾馆改造、宿迁恒力国际酒店的部分逾期应收款、厦门福朋喜来登酒店数字电视系统等。贾文利以此证明在安美公司拒绝其辞职申请后，其继续为安美公司工作，为安美公司创造了巨大的经济效益。安美公司表示，通过Foxmail软件进行公证的邮件不属于原始证据，不予认可。2016年8月26日，安美公司出具《上海市单位退工证明》，载明双方劳动合同于2015年6月8日解除。另查明，经安美公司申请，本院通知王某某、潘某某、金某、杭某、续某、滕某某、梁某某等证人出庭作证，上述证人证言如下：证人王某某表示，2015年5月之后其在安美公司再未见过贾文利，听同事说贾文利离职了；证人潘某某表示其于2015年4月13日入职安美公司，在售前部门任售前工程师，其在安美公司未见到过贾文利；证人金某表示其于2015年8月20日入职安美公司，担任市场部经理，其入职后未在安美公司见到过贾文利。证人杭某表示，其2012年12月入职安美公司，虽然贾文利在2015年之后未进过安美公司，但因之前部分项目一直是贾文利跟进的，故其就部分项目与贾文利有过联系，贾文利也不时地会给其一些信息；证人续某表示其于2015年1月1日再次回到安美公司工作，担任华东地区销售总监，其工作期间就安美公司的部分项目与贾文利保持联系，包括请教问题及了解一下项目的相关信息，联系过程中贾文利是以老同志老领导的身份与其联系，并不是以安美公司员工或股东的身份与其联系；证人滕某某表示其是安美公司的副总裁，其于2015年4月1日调到安美公司上海办公室工作，从2015年春节前至本案的开庭日，其与贾文利见过4次面，贾文利2015年4月以后未在安美公司工作，故其对于2015年的销售业绩及2016年的销售指标均不知情。因安美公司做的是工程类的项目，周期比较长、比较复杂，贾文利为该行业的知名专业人士，故在其离开安美公司后，安美公司的销售人员就极个别项目与贾文利还有联系，但是贾文利不是作为销售人员的领导或负责人安排项目工作，仅是在信息上的一些合作；证人梁某某表示其于2015年5月4日入职安美公司后，在安美公司未见过贾文利，贾文利以行业老前辈的身份与其就苏州吴江艾美项目和上海国际会议中心酒店项目进行过联系，但不是以安美公司领导的身份过问该两个项目。贾文利表示，由于上述证人均为安美公司的员工，与安美公司存在利害关系，故对证人大某某证言不认可，但从证人证言可以反映，从2015年4月至其申请仲裁为止，其向安美公司提供了劳动。再查明，2016年8月16日，贾文利向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安美公司：1、支付2015年5月1日至2016年7月31日的工资321,740元；2、支付2012年承诺读取商学院费400,000元；3、支付2008年承诺的一块劳力士手表价值约40,000元。该仲裁委员会于2016年9月26日作出徐劳人仲(2016)办字2000号裁决：一、安美公司于裁决生效之日起七日内支付贾文利2015年5月1日至2016年7月31日的工资差额321,740元；二、对贾文利的其他申诉请求均不予支持。裁决后，安美公司不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、工资表、公证书、证人证言、上海市单位退工证明、(2016)沪0104民初30823号案件2017年2月7日询问笔录、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，贾文利自述其担任安美公司副总裁至2014年12月，另根据本案查明的事实，2015年3月，贾文利将其负责的业务及管理职责均移交给安美公司其他员工，之后，贾文利不再参与安美公司的直接经营。虽然贾文利表示其在2015年3月至2016年8月26日支撑安美公司的销售人员完成销售额2,000多万元，因安美公司对此不予认可，贾文利亦确认其仅到过安美公司上海办公室三次，故仅凭贾文利提交的(2016)沪长证字第6582号公证书载明的内容，不足以证明贾文利在2015年5月1日至2016年7月31日作为安美公司在职员工正常参与了安美公司的经营活动，贾文利亦未提供证据证明其在申请仲裁之前对安美公司在上述期间按上海市最低工资标准向其发放工资提出过异议，故本院综合以上情况，认定安美公司在2015年5月1日至2016年7月31日期间每月按上海市最低工资标准向贾文利发放工资，并无不当，安美公司要求不支付贾文利上述期间工资差额的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方对于仲裁第二项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项仲裁裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：安美世纪(北京)科技有限公司无需支付贾文利2015年5月1日至2016年7月31日的工资差额321,740元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一七年四月十八日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。