河北省永清县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1023民初73号原告：郭井河，男，1968年8月23日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，现住。委托代理人：郭爽(系郭井河儿子)，男，1989年5月20日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，现住。委托代理人：冯学朝，男，河北精伟律师事务所律师。被告：兰玉龙，男，1966年9月1日出生，汉族，山西省朔州市怀仁县人，现住怀仁县。被告：韩进岗，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，山西省怀仁县人，现住本县。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地山西省大同市城区永泰南路**号地矿国际写字楼**层。负责人：赵利斌，任公司经理。委托代理人：郭彩兰，女，山西泰一律师事务所律师。原告郭井河与被告兰玉龙、韩进岗、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝远征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭井河及其委托代理人郭爽、冯学超，被告兰玉龙，被告中华联合保险公司的委托代理人郭彩兰到庭参加诉讼。被告韩进岗经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭井河向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费11877.54元、住院伙食补助费1500元、交通费1700元、误工费6555元、护理费11400元、营养费750元、、吊车费1500元、拖车费500元、车辆损失费9635元、车上物品损失1000元评估费3000元共计49417.54元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年11月26日1时40分许，被告兰玉龙驾驶晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车在廊霸路16公里加900米处与原告郭井河驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，造成原告受伤、车辆及车载物品受损的交通事故，经交警部门认定，被告兰玉龙负事故的全部责任，原告郭井河无事故责任。因诉前财产保全已到起诉期，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告兰玉龙承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但认为其驾驶的重型半挂牵引车投保了全险，原告的损失应当由保险公司赔偿。该车虽然登记在韩进岗名下，但是，该车的实际使用人和管理人是兰玉龙本人。被告中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但不认可原告主张的赔偿数额，保险公司的赔偿意见为：1.对原告主张的医疗费部分，需扣减20%的非医保用药；2.伙食补助费应按每天30元的标准计算；3.误工期和护理期只认可按实际住院天数计算；4.原告的病历中并未记载需要加强营养，营养费应按每天30元标准计算；5.对原告主张的车载大葱的损失不认可；6.对原告主张的交通费数额不认可，请法庭酌定；7.对原告提交的车损评估报告需报公司核实后再确定；8.认为原告主张的车损评估费不属于保险公司赔付范围，不予承担。9.依据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费、保全费。被告韩进岗未作答辩。经庭审举证、质证，双方当事人对原告提交的事故责任认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、交通费发票、车损评估费发票的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。对原告提交的误工证明和护理人员的误工证明，因这两组证据中包含了原告及护理人员郭爽事发前三个月工资表、停发工资证明、用人单位的营业执照复印件、用人单位负责人身份证复印件及负责人电话，证据充分，依法予以认定。对原告提交的车损评估鉴定意见书，该鉴定意见书是本院根据原告的申请，由本院依法委托鉴定部门对原告的车损进行的司法鉴定，程序、内容合法，依法予以确认。原告的证人李某出庭证明郭井河在事发当天购买了1000元的大葱，因李某系郭井河的同乡，且不在事发现场，不足以证实原告车载大葱的损失状况，对其证言不予采信。结合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年11月26日1时40分许，被告兰玉龙驾驶晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车在廊霸路16公里加900米处与前方顺向行驶的原告郭井河驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，造成郭井河受伤、郭井河车上货物及双方车辆不同程度受损的交通事故，经永清县公安交通警察大队认定，兰玉龙负事故的全部责任，郭井河无事故责任。事故发生后，郭井河被送往永清县人民医院急诊室救治，第二天转回当地涞水县人民医院住院治疗，诊断的伤情为：第八胸椎压缩性骨折、面部皮裂伤、头面部多处皮擦伤、左肩部软组织损伤。郭井河在永清县人民医院支付医疗费2877.3元，在涞水县人民医院住院14天，支付医疗费7830.24元；原告在涞水县人民医院住院期间遵医嘱去涿州市中医院拍片，支付医疗费1170元；上述医疗费共计11877.54元。出院医嘱为：休息六周、平卧硬板床、轴向翻身、双下肢屈伸功能锻炼、不适随诊。根据原告的申请，本院于2017年2月12日委托河北诚鑫价格评估有限公司对原告的车辆损失进行司法鉴定，2017年2月24日该鉴定机构依法作出冀鑫评字（2017）026号资产价格评估报告书，该报告书认定郭井河驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车的修复价格为9635元，原告为此鉴定支付鉴定费3000元。另查，兰玉龙驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（商业三者险的保险限额为100万），兰玉龙的准驾车型为A2，该车的检验有效期至2017年4月。本次事故发生在保险期间。本院认为，被告兰玉龙驾驶机动车与原告郭井河驾驶的机动车发生交通事故造成郭井河受伤、车辆受损是事实，永清县公安交通警察大队认定兰玉龙负事故的全部责任，郭井河无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信作为定案依据。被告兰玉龙应对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。因兰玉龙驾驶的肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告郭井河的损失先由被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分再由被告兰玉龙承担赔偿责任。本案肇事车辆虽然登记在被告韩进岗名下，但是，没有证据证实韩进岗对事故的发生存在过错，被告韩进岗无需承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、原告郭井河因本次事故花费医疗费共计11877.54元，有住院病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单佐证，本院予以确认。因被告中华联合保险公司未能就原告的治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，本院对其辩称的关于医疗费应当扣除20%的意见不予采纳。2、原告在事发后被送往永清县人民医院救治，第二天转回当地医院住院治疗，住院天数应为永清县人民医院1天＋涞水县人民医院14天＝15天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第二十三的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”再根据《河北省省级机关差旅费管理办法》的相关规定，2016年的伙食补助标准为每天100元，故原告主张的住院伙食补助费按100元／天×住院15天计算＝1500元。3.营养费：原告提交的诊断证明及病历中均未注明需要加强营养，被告保险公司认可按每天30元的标准计算住院期间的营养费。本院予以采信，原告的营养费支持30元／天×住院15天＝450元4.关于误工费的赔偿，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告系有固定收入人员，根据原告提交的诊断证明及扣发工资证明，误工费按3450元／月×（住院15天＋出院6周）＝6555元。5.关于护理费的赔偿，原告提交的诊断证明中明确记载了休息6周，但未注明是否需要护理，本院参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014标准，酌定护理期为45天，根据原告提交的护理人郭爽的误工证明，原告的护理费支持6000元／月÷30天／月×45天＝9000元。6.原告主张交通费1600元（包括从永清县人民医院转到涞水县人民医院急救车费1500元＋去涿州市中医院拍片租车费100元），有相关票据佐证，本院予以支持。7.原告的车辆损失费按原告提交的资产价格评估报告确定，车损数额为9635元。8.原告因确定车辆修复价格进行车损评估，支付评估费3000元，是因本次事故造成的经济损失，原告请求赔偿，符合法律规定，应予支持。保险公司辩称，根据交强险第十条第四项和商业三者险第七条第七项约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。本院认为，保险条款已经约定的事项应当遵守，故该项费用由责任人兰玉龙承担。9.原告主张吊车费1500元、拖车费500元，均有相关发票佐证，本院予以支持。10.关于车载大葱的损失，原告未能提供其车载大葱的购买发票或评估报告，本院依据事故认定书记载及庭审陈述，酌定大葱损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿原告郭井河医疗费11877.54元、住院伙食补助费1500元、交通费1600元、误工费6555元、护理费9000元、营养费450元、车上物品损失500元、吊车费1500元、拖车费500元、车辆损失费9635元共计43117.54元（该款汇至原告郭井河的账户内，开户行：中国农业银行涞水县支行，账号62×××74）；二、被告兰玉龙赔偿原告郭井河车损鉴定费费3000元；三、驳回原告郭井河的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，财产保全费820元，共计1337.5元，由原告负担320元，被告兰玉龙负担1017.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郝远征二〇一七年四月十八日书记员  方 玮