浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初7792号 原告（反诉被告）：浙江省绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司。住所地：绍兴市梅龙湖路56号1603室。 法定代表人：余建青。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海凯臣服饰股份有限公司。住所地：上海市闵行区金都路1128号第3幢5109室。 法定代表人：宋平。 委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。 原告（反诉被告）绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司诉被告（反诉原告）上海凯臣服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余建青及其委托诉讼代理人金明飞、被告委托诉讼代理人吴海泉到庭参加诉讼。2019年8月30日至同年11月6日为本案管辖权异议处理期间。至本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即提取滞留货物；二、被告立即支付货款145371.9元，并支付自起诉之日至款清之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定由被告向原告订购面料，合同就面料商品的名称、数量、单价、支付方式等作了约定。合同签订后，被告指定案外人向原告支付了订购面料的部分定金，原告按照合同约定及双方补充约定生产完成订购的面料，2019年1月23日，被告与案外人一起对部分面料进行了验货、提货，2019年2月28日，被告又对剩余面料进行了验货，但未及时提货，至今仍有一部分面料未提货，滞留在原告公司。被告未提货面料款合计为112178.5元，扣除已付定金，被告仍应支付81828元，且被告对于已提货的面料尚拖欠尾款63543.9元。被告合计尚应支付原告货款145371.9元。原告虽多次通过微信向被告及被告指定的案外人进行催讨，但被告和案外人一再拖延，故导致诉讼发生。 被告辩称，对原告诉请不同意，对第一项诉请不同意，货物始终不符合双方合同约定的质量要求，且远超过交货期。服装既不合格也过了期限。对第二项诉请不认可，原、被告确实签订了购销合同，但在实际履约过程中，原告交货产品始终不合格，导致纷发生。 并提起反诉诉请判令：一、解除原、被告于2018年11月7日订立的产品购销合同；二、反诉被告赔偿反诉原告损失人民币74434元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月11日，反诉被告与反诉原告签订了《产品购销合同》(合同编号：18LC1107)，约定由反诉被告向反诉原告提供质量符合国家技术标准的5种面料。根据《产品购销合同》的约定，纯亚麻色织130GSM(以下简称“1号面料”)和纯亚麻色织195GSM面料(以下简称“2号面料”)的交期为50天；纯亚麻染色布165GSM藏青、军绿和米白面料(以下简称3号面米料”)、纯亚麻染色布水洗布210GSM(以下简称4号面料”)、纯亚麻数码印花160GSM(以下简称5号面料”)的交期为35天。合同签订后，反诉原告按照约定支付了定金人民币74750元，但是反诉被告未按照约定的时间和质量提交面料，给反诉原告造成了重大损失。具体违约情形如下：(1)逾期交货。3号面料的交期为2018年12月26日，反诉被告的交货时间为2019年1月23日，逾期28天，导致反诉原告使用该面料的两款产品延迟生产39天和97天，损失重大。4号面料的交期为2018年12月26日，反诉被告的交货时间为2019年1月23日，逾期28天，导致反诉原告使用该面料的一款产品延迟生产29天，损失重大。服装是一种特殊的产品，其时令性很强，反诉原、被告签订合同时，反诉原告计划于2019年1月即可成衣上市销售。但因反诉被告逾期供料耽误时间，加之春节制衣工厂工人放假，所制成衣既耽误了销售季节，又款式过时。至今，大量成衣积压。(2)质量不合格。根据苏州中纺联检验技术服务有限公司出具的ZFLJ0418913A、ZFLJ0418914A、ZFLJ0418912A、ZFLJ0417746A《面料检测报告》，反诉被告向反诉原告交付的1号、2号、4号和5号面料均不符合国家相应的产品的技术要求，产品质量存在严重问题，反诉原告因此不能提货，导致反诉原告无法生产相关季节服装产品，损失重大。综上，反诉原告请求法院依法公正审理，支持反诉原告诉请。 反诉被告辩称，反诉原告与反诉被告签订购销合同属实，在合同履行中反诉原告增加采购了棉布面料，且反诉原告在2018年11月17日、同年11月20日、11月21日陆续打款付了订金，未在合同签订之日付定金，也未按照合同约定的款项支付到位。虽合同中约定了交期，但均未约定交期起算时间。更何况本案中反诉原告已办理了验货及部分提货也答应在第二次验货后提货。对于逾期的尾款反诉原告也多次答应及时支付，而且反诉原告在提货验货的时间也没有对逾期交货及质量问题提出过异议，反诉原告提出的反诉请求没有事实法律依据，请求法庭驳回反诉原告的诉请。 原告(反诉被告)为证明其主张向本院提供以下证据： 证据1.产品购销合同1份，拟证明原被告签订购销合同且约定权利义务的事实。 证据2.微信聊天记录1份，拟证明被告验货、部分提货、答应提货且支付货款的事实。原告于2019年4月12日向被告法人发送微信催讨余款并要求提货。2019年6月13日向被告法人催款，被告承诺会付款。2019年4月16日原告法人与被告邱经理微信聊天，被告的邱经理承诺由扬州嘉盈服饰有限公司（以下称嘉盈公司）支付货款。2019年1月23日跟嘉盈公司的聊天记录中提货及结算，增加采购棉布。3月11日、15日的聊天记录中要求安排尾款及提货。陈晓磊系被告采购面料负责人，1月23日提货及付款相关记录，2月28日陈晓磊去原告处验货，3月11日、29日原告向陈晓磊催促来提货及支付尾款，陈晓磊答应提货及支付货款。 证据3.照片1份，拟证明被告尚有部分货物未提的事实。 被告（反诉原告）经质证对证据1的真实性无异议，确实签订，但实际履行过程中因原告原因导致产品逾期交货，部分产生始终不符合质量要求。证据2，微信聊天记录是跟宋平、邱经理发生，对真实性无异议，原告确实在催要款项及要求被告提货，但被告的回答是“没有处理好吗”，当时提出的问题就是逾期交货和质量问题。邱经理的聊天记录反映原告没有交货的产品存在质量问题，向原告强调因为原告的原因致使合同无法履行。被告确实于2月28日去取样送检，当天并未验货。被告认可陈晓磊的微信客观存在性，但不认可原告的证明目的。JADE的聊天记录关于第一批发货认可，后面的聊天不涉及未提货部分的原因跟后果。证据3，照片所涉货物被告有质量鉴定报告足以证明相关货物存在严重质量问题，不符合交货要求，具体意见已在反诉中充分讲明。 被告（反诉原告）在向本院提供以下证据： 证据1.产品购销合同复印件1份，拟证明原、被告双方买卖合同约定的权利义务。 证据2.付款记录5份、微信聊天记录1份，拟证明反诉原告方指定工厂支付款项时间及金额，合计178260元，其中定金74750元，被告发给原告的丁红军确认定金支付方式和金额，且支付的方式及金额产生了变化。 证据3.与原告法人、原告方丁红军、原告方潘师傅的微信聊天记录各1份、产品质检报告6份（其中5份原件、送检日期为2019年1月3日的检测报告为复印件），拟证明反诉原告向反诉被告催货，反诉被告未按合同约定时间交付货物的事实及反诉被告提供的货物质量不合格，反诉原告把检测报告发给反诉被告的事实。 证据4.生产周期说明、工厂放假证明复印件各1份，拟证明反诉被告因延迟交货导致反诉原告生产严重延迟，1月23日交货以后无法组织生产。 证据5.和工厂的成衣合同3份，拟证明被告被告与案外人为了生产成衣而订面料的事实。 证据6.反诉原告和嘉盈公司签订的补充协议1份，拟证明反诉原告订单延迟的事实。 证据7.工厂要求反诉原告支付因取消订单导致的损失1份，拟证明反诉原告的损失。 证据8.损失清单1份、跟嘉盈公司的采购订单8份，拟证明反诉原告的实际损失。 原告（反诉被告）经质证认为，对证据1产品购销合同的三性无异议。证据2，付款记录的款项收到，定金少付3万元。微信聊天记录中的丁红军不是反诉被告员工，只是这一单业务的介绍人。证据3微信聊天记录中没有出现催货，逾期交货的内容，检测报告委托人都是陈晓磊，其个人委托，可以确认为反诉原告的主要负责人，检测报告为反诉原告单方面的检测，在2月28日已验货合格，3月11日陈晓磊向原告表示可以提货可以说明货物已验收合格，所以不存在质量问题。面料细小的瑕疵在面料生产过程中均属正常，且被告对该瑕疵可以接受，原告已通过打折方式处理。证据4，对真实性不认可，系反诉原告单方面制作，包括嘉盈公司放假的证据为复印件且与本案无关。证据5系反诉原告与他人的合同约定，对真实性无法确定，与本案无关。证据6补充协议是否真实及履行无法确认，与本案无关。证据7，对真实性不认可，与本案无关。证据8，系反诉原告单方面制作，对真实性不认可。采购订单系反诉原告与案外人之间，且订单都是在与反诉被告签订采购合同之前签订，即使存在也与本案无关。 对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定： 原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，被告认可尚有布匹未提货，本院对照片本身的真实性予以确认。被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，原告对微信聊天记录的真实性未提出异议，本院对微信聊天证据本身真实性予以确认。关于产品质检报告，本院对委托鉴定人为被告方人员陈晓磊及被告确通过微信向原告发送质检报告提出质量问题的事实予以确认。证据4-8，原告不认可，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告为供方，被告为需方，商品名称、金额等如下：纯亚麻色织130GSM1000米，总金额41000元，交期50天。纯亚麻色织195GSM1000米，总金额43500元，交期50天。纯亚麻染色布165GSM1000米，总金额34000元，交期35天。纯亚麻染色布165GSM1500米，总金额51000元，交期35天。纯亚麻染色布165GSM1500米，总金额51000元，交期35天。纯亚麻染色布水洗布210GSM2300米，总金额78000元，交期35天。纯亚麻数码印花160GSM350米，总金额17150元，交期35天。品质量标准为按需方提供的品质样。交货办法为货到需方工厂。计算方法为按实际米数。付款方法及期限为定金30%，发货时付40%，余款一个月内付清。其他约定：面料技术指标按国家标准执行。 2019年4月12日，原告方向被告法定代表人宋平发送微信“宋老板，去年发的货，余款款三个月了帮我安排付一下，另外还有面料什么时候可以提货？贵司二月底就验好货了，到现在不来提货”。宋平回复“没有处理好吗”，“我检查下”。后宋平于同年4月15日回复“请和我们邱经理协商处理”。原告方于同年6月13日向宋平发送微信“宋老板，你好，再确认一下还是不打算付款了吗”，宋平回复“我们收到的面料一定会付款的”。 2019年4月15日，原告方向被告邱经理发送微信“我想知道余款什么时候能付，按合同已经逾期快2个月了。未提的货什么时候提？贵司二月底验好货，到现在还没来提”。邱经理于次日回复“你们的面料返修太久了，时间远远超过之前的约定了，我们生产都排不上了，没法提”。原告方发送“面料你们是2月底验货的，迟了还来验货？前面的货款呢”，邱经理回复“面料款嘉盈会结给你”。 2018年1月30日，被告工作人员陈晓磊发送微信给原告“问一下面料有发到染厂吗，什么时候可以开始染”。2019年1月21日，陈晓磊向原告发送“明天可以到你们仓库验货吗，地点发我”。2019年1月23日，陈晓磊向原告发送“你让小潘发货好吧”。2019年2月28日，陈晓磊向原告微信发送其在绍兴北站的位置信息并告知原告已经到了。同年3月11日，原告向陈晓磊发送微信问何时提货及支付余款。陈晓磊回复“本来上周三周五他要提的，我现在也在问，那个余款你直接跟他说，当时说好怎么样就怎么样，因为我跟他说了就按我们说好的做”。原告回复“那你帮我跟他讲一下”，陈晓磊回复“我都讲过了，上周我都提醒过他，今天我又再提醒他，他还没回我，今天因为他们事情比较多，晚一点再看吧”。2019年3月18日，原告又向陈晓磊微信催付货款和提货，陈晓磊回复“好的”。2019年3月26日，原告又向陈晓磊催付货款和提货，陈晓磊回复“好的，我再催催他这个人”。被告陈述之前都是派陈晓磊去验货。 嘉盈公司的工作人员通过微信名为“JADE”的微信与原告发生以下聊天内容，JADE于2019年1月23日向原告发送单据一份，载明麻总计166532元，棉布45280.35元，色织预付款25350元，已付116194元，麻+棉共计211813元*70%=148269-116194+25350=57426元。2019年3月5日，JADE又发送单据一份，载明麻共11353元，格子16730元，人条15295元，共43378元。2019年3月11日，原告向JADE发送微信催告提货及支付余款，JADE回复“生产上的计划过几天提了，你要结账，把发票开出吧，我们给你排。”2019年3月15日，原告又向JADE发送微信催付货款和提货，对方回复“放心吧”。 案外人嘉盈公司于2018年11月20日向原告银行转账30000元，该公司于次日向原告银行转账39750元，该公司又于2019年1月17日向原告银行转账货款46444元。案外人上海雪中腾实业有限公司于2018年11月17日向原告银行转账面料款5000元。 原告表示案外人丁红军系案涉业务的介绍人，并非其公司员工。被告提供的其与丁红军的微信聊天记录显示，当被告定金付至74750元时，丁红军表示“好吧，谢谢”。 2019年1月14日左右，被告发送微信给丁红军提出面料质量问题。 2019年1月24日，苏州中纺联检验技术服务有限公司签发委托单位为被告上海凯臣服饰股份有限公司、委托人为陈晓磊的检测报告三份，报告编号分别为0418912A、0418913A、0418914A。上述三份检测报告的综合检验结论均为样品所检并要求判定项目不符合相应的技术要求。苏州中纺联检验技术服务有限公司于2019年3月2日签发与上述委托单位、委托人一致的检测报告二份，编号为ZFLJ0419050、ZFLJ0420501，综合检验结论均为1.样品所检并要求判定项目不符合相应的技术要求；2.样品所检并要求判定项目不符合相应的技术要求。 2019年1月9日，被告向原告方工作人员潘师傅微信发送质量检测报告并提出“印花的接缝滑移不好”。同年1月25日，陈晓磊向原告法定代表人余建青发送编号分别为0418912A、0418913A、0418914A的质量检测报告3份，并表示“色织的两个面料缩率太大了要处理，9*9前面一批纬向也差了一点”。 原、被告双方确认已提货的货款金额为211813元，其中已付款178620元；未提货的货款为112178.50元。 本院认为，原、被告双方对已提货未付款金额为33193元和未提货部分的货款金额为112178.50元的事实无异议，本案本诉和反诉共同的争议焦点为案涉货物是否存在质量问题和有无迟延交货，以及如果确有质量问题和存在交货迟延，被告能否以此为由不付货款并要求解除合同和赔偿损失，对此本院分析如下：关于已提货物，案涉《产品购销合同》虽约定了交期，但并未约定交期的起始日期，被告认为交期应自定金支付完毕之日起算但无相应依据，故本院对被告迟延交付的抗辩不予采信。被告自认已加工完毕收到货物，且被告法定代表人宋平通过微信向原告表示“我们收到的面料一定会付款的”，故被告虽提出质量异议，但应视为被告已同意接受该部分货物和付款，被告应向原告支付已提货的货款及利息损失。关于未提货物，就迟延交付问题，理由同上述已提货部分，不再赘述。关于质量问题，原告认可确收到被告发送的质量检测报告，但表示已按照被告要求进行回修，回修后被告方工作人员陈晓磊已同意提货。本院认为，根据庭审调查，案涉货物质检的委托人系被告工作人员陈晓磊，被告又陈述已发货部分的货物是由工厂和陈晓磊通知原告发货，且被告均是指派陈晓磊到原告处验货，故根据双方交易习惯，可认定陈晓磊系有权代被告处理验货和通知原告提货的人员。被告虽通过微信向原告提出质量异议，但之后陈晓磊已明确告知原告可以提货，应视为被告认可原告生产货物的质量状况并同意接受货物。被告同意接受货物后现又以质量问题进行抗辩，有违诚信原则，本院对其抗辩不予采信，故就未提部分货物，被告应及时提取货物并向原告支付相应货款及利息损失。根据上述分析，被告抗辩的质量和迟延交付问题并不成立，故其反诉请求本院均不予支持。另，对于原告主张的利息损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告上海凯臣服饰股份有限公司应至原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司处提取价值112178.50元的面料货物； 二、被告上海凯臣服饰股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司货款145371.50元，并支付该款自2019年8月6日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告绍兴市力臣麻棉纺织品有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告上海凯臣服饰股份有限公司的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1604元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。反诉案件受理费减半收取830元，由反诉原告上海凯臣服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇二〇年一月八日 书记员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。