黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0111民初753号原告张佰新，男，1957年1月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人王爽，系黑龙江王爽律师事务所律师。被告吴宏岭，男，1974年6月3日出生，汉族，自由职业者，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人李永贵，系黑龙江富利来律师事务所律师。委托代理人郭贵杰，系黑龙江鼎承律师事务所律师。被告王晓峰，女，1978年5月5日出生，汉族，自由职业者，住哈尔滨市呼兰区。原告张佰新与被告吴宏岭、王晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日开庭进行了审理，原告张佰新及其委托代理律师王爽、被告吴宏岭委托代理律师李永贵、郭贵杰到庭参加了诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，在呼兰“早市”附近开东兴房地产中介贷款总部。原告与被告相识多年。自2012年至2013年，被告因经商多次向原告借款人民币合计161万元，被告取款后分别出具借条。后经双方结算，被告又分别于2014年2月24日、3月15日、3月19日、3月20日、9月26日、10月29日出具15万元、40万元、20万元、50万元、20万元、16万元借条六份，同时将原先出具的借条销毁。被告于2015年12月19日还款15万元，并将此借条抽回。同日，原、被告就利息进行结算，合计62万元，被告出具62万元借条一张。被告于2016年2月2日偿还利息10万元，此后再未还款，故原告诉至法院请求判决二被告给付原告欠款146万元、利息52万元（自欠款之日起至2015年12月19日止），2015年12月20日起至判决生效之日止的逾期利息（按年利率2%计算）及承担因诉讼产生的一切费用。被告吴宏岭辩称：自己与王晓峰已离婚，借条系王晓峰与原告恶意串通写的，自己不知道这件事，债务系王晓峰个人债务，自己与原告不存在事实上的借贷关系，既然借贷关系不存在，利息部分也就不存在，请法院驳回原告诉讼请求。另外请求对借条上“吴宏岭”是否是本人亲笔书写进行鉴定。被告王晓峰未出庭亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：1、证据一、借条五份，拟证明2014年3月15日、3月19日、3月20日、9月26日、10月29日被告向原告借款40万元、20万元、50万元、20万元、16万元的事实；借条后面分别载明“2014年3月15日-2015年12月15日=21个月=160000元，2014年3月19日-2015年12月19日=21个月=84000元，2014年3月20日-2015年12月20日=21个月=210000元，2014年9月26日-2015年12月26日=15个月=60000元，2014年10月29日-2015年12月29日=14个月=44800元”，拟证明原、被告约定月息二分的事实；原告称：借条正面除“吴宏岭”三个字及手印系吴宏岭本人签字捺印外均是王晓峰书写，借条背面内容系王晓峰本人书写。2、证据二：借条一份，载明：“今吴宏岭、王晓峰向张佰新借人民币陆拾贰万元整，人民币620,000.00元，借款人王晓峰、吴宏岭，2015年12月19日。不计息。”拟证明因借贷产生利息62万元的事实；3、证据三：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社学苑信用社银行流水两份、黑龙江省农村信用社存/取款凭条四份、原告配偶任淑华银行存款记录一份，拟证明原告于2012年10月19日，2013年3月19日、7月17日向被告王晓峰合计转账79万元及原告具备出借能力的事实。被告吴宏岭经质证认为：对证据一、证据二的真实性及证明内容有异议。认为原告主张的借贷关系实际形成时间（2012年至2013年）与借条上载明的时间不一致。借条上“吴宏岭”不是本人签字。另外，借条上没有载明约定月息二分的事实，这62万元不是利息；对证据三的证明内容有异议。证据三中，转账记录发生在2012年至2013年间，原告提供的借条上载明的时间都是2014年以后，不能证明原、被告存在借贷关系的事实。原告把钱转账到王晓峰账户上，借款是王晓峰个人使用，应为王晓峰个人债务，吴宏岭不应承担偿还责任。原告配偶存款记录上并无银行盖章，不具有真实性且与本案无关。被告未举示证据。本院对原告提供的证据一的正面书写内容予以认定，背面书写的利息不予认定；对证据二的真实性予以认定，对62万元认定为利息；对证据三予以认定。本院确认：二被告系夫妻关系。原告与被告相识多年。原告起诉称“自2012年至2013年，被告因经商多次向原告借款人民币合计161万元，被告取款后分别出具借条，并约定利息。”后经双方重新结算后，被告于2014年3月15日、3月19日、3月20日、9月26日、10月29日分别出具40万元、20万元、50万元、20万元、16万元借据五份，并将原始借条销毁。这五份借条背面分别记载利息，原告主张字迹是王晓峰本人书写，但王晓峰否认。2015年12月19日，双方结算利息后，王晓峰出具62万元借条一份，尽管双方写的是借条，但双方均认可这62万元实际上是利息款。以上六张借据上均系王晓峰本人书写，签字并按手印，同时有吴宏岭签字并按手印。但王晓峰表示吴宏岭当时并未在借条上签字捺印，后来如何形成的记不清了。至于原告起诉时称被告于2014年2月24日出具15万元的借条，被告已经偿还的事实，与本案无关。原告自认被告于2016年2月2日偿还10万元利息。在庭审过程中，被告吴宏岭提出鉴定请求，要求对借据上“吴宏岭”是否是本人书写进行鉴定。本院依法委托哈尔滨市工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心下发缴款通知书，要求吴宏岭于2016年11月4日前缴纳鉴定费1.488万元，但被告吴宏岭在此期间未缴费致使无法鉴定，鉴定中心已退回鉴定委托。以上为本案事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条上均有被告的签名捺印，且有相应的转账证明，足以证明原告有出借能力及向被告打款，被告欠款的事实。被告吴宏岭认为借条上签字及手印部分并非本人签字捺印，借贷关系与自己无关，不应承担偿还欠款的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告对自己的事实主张有证明的义务。被告吴宏岭提出对借条中签字及手印进行鉴定并提交申请，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定，但被告在规定期间未缴纳鉴定费用致使无法鉴定，且因被告亦未提交其他证据对自己的事实主张予以佐证,应当承当不利法律后果。原告提交的六份借条及其他证据真实、合法、有效，应认定原、被告之间存在真实的借贷关系。本案事实清楚，证据充分，二被告应当承担偿还欠款的义务；关于前五张借条背面书写的利息如何认定的问题。因借条背面文字没有被告签字，被告吴宏岭又否认此事实，因此对此项内容不予认定；关于62万元是否是利息的问题。2017年4月12日，王晓峰经本院调查自认62万元系利息的事实。原告自认被告于2016年2月2日偿还10万元利息，王晓峰亦承认此事实，因此，被告欠款金额共计146万元（五张借条上记载的金额即40万+20万+50万+20万+16万）、利息52万元；关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”前五张借条上均没有载明借期，逾期利息自原告起诉之日起计算，利息按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴宏岭、王晓峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张佰新借款本金146万元；二、被告吴宏岭、王晓峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张佰新借款利息52万元；三、被告吴宏岭、王晓峰共同支付逾期利息（以本金146万元，自2016年3月18日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告张佰新其他诉讼请求。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，及诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  肖志军审判员  王 蕾审判员  郝振生二〇一七年四月十七日书记员  郝焕焕