.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终191号上诉人（原审原告）：王明华，男，1957年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市银鹿铁合金有限责任公司，住所地包头市石拐工业园区。法定代表人张巧林，总经理。委托诉讼代理人郭志杰，该公司职工。被上诉人（原审被告）：樊效忠，男，1954年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。委托诉讼代理人程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。原审被告：常永战，男，1969年12月6日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。原审被告：曹英杰，男，1961年6月20日出生，汉族，包钢综企型钢厂退休职工。上诉人王明华因与被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司、樊效忠，原审被告常永战、曹英杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明华及其委托诉讼代理人李臻，被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司（以下简称银鹿公司）及其委托诉讼代理人郭志杰，被上诉人樊效忠及委托诉讼代理人程荣芳，原审被告常永战、曹英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明华上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人承担担保责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。借贷双方对于抵押物700吨硅铬铁价值约定不明确，原审法院却直接认定抵押物价值；2、原审法院认定债权人放弃抵押物担保错误，本案应是上诉人实现了抵押物的优先受偿权；3、担保物的抵押权实现后，不足份额担保人应承担连带担保责任。被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持原判。主要理由是：1、一审法院已经详尽核实了700吨硅铬铁的市场价格；2、上诉人关于对700吨硅铬铁的处置属于实现抵押权的理由不能成立。因为借款合同对抵押权的实现作了明确规定，上诉人同意借款人变卖抵押财产不符合合同约定。所以上诉人主张未丧失优先受偿权，被上诉人应承担担保责任是错误的。被上诉人樊效忠答辩称，同意原审意见，同意银鹿公司意见，自己只是银鹿公司员工，不承担担保责任。原审被告常永战述称，与被上诉人答辩意见一致。原审被告曹英杰述称，同意上诉人的上诉意见。王明华向一审法院起诉请求：1、判令常永战、曹英杰、包头市银鹿铁合金有限责任公司、樊效忠连带偿还原告借款本金154.75万元及利息（利率按年利率24%计算，从2015年1月3日起至本息付清之日止）；2、诉讼费由四被告承担。一审法院认事实：2013年4月2日，王明华（出借人，甲方）与包头市启通硅业有限公司（借款人，乙方）、银鹿公司（担保人，丙方）签订借款合同一份，约定包头市启通硅业有限公司（以下简称启通公司）向王明华借款500万元，借款期限为2013年4月2日至2014年4月2日，借款利息为月息2%，启通公司每月2日前向原告支付利息，银鹿公司做为担保人。合同同时约定启通公司用该公司全部资产及700吨硅铬铁作抵押，该700吨硅铬铁需存放于银鹿公司厂内，若启通公司每月所应支付的还款出现迟付、拖欠、拒付等情况，王明华有权提前终止借款协议，并有权将启通公司抵押给王明华的700吨硅铬铁以低于市场价格500元/吨的价格销售处理，冲抵借款。银鹿公司用全部资产提供担保，担保期限为启通公司还清所有借款之日为止。启通公司在借款人处加盖公章，常永战在启通公司公章上签名，被告曹英杰在借款人处签名，银鹿公司在担保人处盖章，樊效忠在银鹿公司公章上签名。上述提供担保的财产均未办理相应的担保手续，且未对启通公司、银鹿公司的资产进行核实。一审法院另查明，2013年4月3日，王明华通过承兑汇票给付常永战500万元，当日常永战给付王明华100万元承兑汇票，王明华扣除一个月利息10万元后返还给常永战90万元现金，常永战实际收到款项490万元。一审法院又查明，经王明华同意后，常永战以销售抵押物700吨硅铬铁所得部分款项通过银行承兑汇票方式偿还于王明华，并约定承兑贴现费用由常永战自行承担。常永战分别于2013年12月16日、2014年1月14日、2014年4月8日偿还借款本金179.45万元、87.3万元、78.5万元，共计345.25万元，尚欠本金144.75万元。截止2015年1月2日，常永战偿还借款利息131.827万元。2015年4月2日、2015年7月25日、2015年年10月14日，常永战为王明华就借款所欠利息出具欠条。一审法院还查明，启通公司法定代表人为姚云，投资者为姚云、郭建华、赵策，该公司于2004年4月30日停止经营，2006年12月16日营业执照被吊销。常永战于2011年购买启通公司原厂址、设备进行生产经营，并以启通公司名义签订生产经营所需合同。2012年4月，常永战承包银鹿公司。樊效忠系银鹿公司的职工。一审法院再查明，王明华在诉讼过程中自愿撤回对启通公司的起诉。一审法院认为：本案的争议焦点为偿还借款的主体；偿还借款的金额。借款合同签订时，启通公司营业执照已被吊销，常永战借用启通公司名义签订借款合同并以启通公司全部资产作抵押，实际借款人应为常永战，常永战应承担偿还责任。曹英杰在借款合同中借款人处签名，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任，其与常永战之间的约定不得对抗第三人，应另案解决。故曹英杰应承担偿还责任。关于王明华向樊效忠、银鹿公司要求偿还款项的主张，因樊效忠代表银鹿公司签订合同，其行为系职务行为，故樊效忠不承担偿还责任。合同中约定，银鹿公司”以其全部资产提供担保，担保期限为乙方还清甲方所有借款之日止”。该担保合同自合同签订时已生效，常永战用出售自己提供的抵押物的部分款项偿还借款，抵押权人王明华对此未提出异议，故银鹿公司作为其他担保人应在抵押权人即王明华丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。故银鹿公司不应承担偿还责任。关于偿还借款本金及利息的金额，王明华与常永战在借款当日以承兑汇票方式付款，并扣除了一个月的利息，故常永战实际收到的借款本金为490万元。常永战已偿还借款本金345.25万元，尚欠本金144.75万元。双方认可借款利息支付至2015年1月2日，故借款利息应从2015年1月3日起计算，王明华主张的借款利率不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，判决：一、被告常永战、曹英杰于本判决生效后十五日内向原告王明华偿还借款本金144.75万元及其利息（利率按年利率24%计算，从2015年1月3日起至借款付清之日止，利随本清）；二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。案件受理费18728元（原告王明华已预交），由原告王明华负担1210元，由被告常永战负担17518元。本院二审期间，当事人围绕争议内容依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人银鹿公司向法庭提交了五张销售硅铬铁的增值税发票，意在证明当时常永战销售硅铬铁的价值，进而证明常永战提供的700吨硅铬铁抵押物价值大于500万元。第一张发票为2014年1月7日销售硅铬铁的价格为每吨7767.89元；第二张发票为2014年1月9日销售硅铬铁的价格为每吨7724.06元；第三张发票为2014年1月23日销售硅铬铁的价格为每吨7529元；第四张发票为2014年1月24日销售硅铬铁的价格为每吨8400元；第五张发票为2014年9月15日销售硅铬铁的价格为每吨7900元。王明华的质证意见：对于发票的真实性没有异议，对于证明目的不认同。通过发票更能够证明涉案抵押物硅铬铁在银鹿公司的控制中，并且对外销售和汇款都是进入了银鹿公司。银鹿公司自己陈述抵押物价值大于500万元，说明该公司是有能力偿还借款的，而它不还借款有违诚实信用原则。樊效忠的质证意见：常永战承包的我的厂子，发票是真实的，可以查证，他承包我的厂子肯定要用我的财务账户，这是我认可的。常永战质证意见：我承包银鹿公司后，都是我在经营，销售抵押物的款项没有全部还王明华是因为支付了一部分工人的工资。曹英杰的质证意见是：对于票据的真实性认可。但对于这件事我不清楚，我会尽快督促常永战还钱。对当事人二审提供的证据，本院认证如下：根据当事人的质证意见和法庭调查，对银鹿公司提供的5张发票真实性予以确认。因为票据的销售单位为银鹿公司，而用此票据来证明是常永战销售700吨抵押物硅铬铁的发票，一是无法确定销售者就是常永战，二是根据银鹿公司的销售发票不能查明所销售硅铬铁是否就是涉案700吨抵押物，三是根据现有发票的销售数量也不能与700吨抵押物完全对应。故本院对上述证据不予采信。二审审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司、樊效忠是否应当承担保证责任。（一）关于银鹿公司是否应承担保证责任的问题。第一，双方当事人关于抵押物700吨硅铬铁的价值，在签订合同时没有约定，也没有核价。对于销售抵押硅铬铁所得价款是否足以清偿借款本息的事实，银鹿公司提供的证据不足以证明；亦不能证明700吨硅铬铁是否全部依约处理完毕，处理的总价款中有多少未用于偿还王明华的欠款；第二，案涉抵押物存放于担保方银鹿公司场内，由常永战和担保方实际控制。常永战销售硅铬铁的过程中，银鹿公司、樊效忠应比王明华更清楚常永战每次处置抵押物的数量以及出售抵押物价款金额和未获清偿的债务金额。一审法院关于”常永战用出售自己提供的抵押物的部分价款偿还借款，抵押权人王明华未提出异议，故担保方应在抵押权人放弃优先受偿权的范围内免除担保责任”的认定，是建立在抵押物以每吨低于市场价500元销售后的价值足以清偿债务的前提下作出的。而银鹿公司就此并未提供充分的证据加以证明，其亦不能证明抵押物700吨硅铬铁，销售了多少用于偿还借款，故银鹿公司应就剩余债务本金承担相应的保证责任。二、关于樊效忠身份认定的问题借款合同签订时，樊效忠并非银鹿公司的法定代表人。作为完全行为能力人，其应当对在借款合同担保人一栏签名的后果有清醒的认识，原审法院关于”樊效忠在借款合同上签字系履行职务行为，不承担偿还责任”的认定缺乏事实依据。另，一、二审期间，樊效忠对自己是本案债务的担保人的身份并不否认，其只是主张王明华免除了其担保责任。但王明华对樊效忠所提供的证人证言并不认可，樊效忠亦未提供其他证据佐证王明华有免除担保人担保责任的意思表示，故樊效忠在借款合同中担保人一栏签名的行为应当认定为保证人的行为而不是职务行为。还应当确定的是，双方当事人签订的借款合同中对担保人的担保方式并未作出明确的约定，故根据担保法的相关规定，本案的担保方式为连带责任保证。综上所述，王明华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初852号民事判决第一项，即”被告常永战、曹英杰于本判决生效后十五日内向原告王明华偿还借款本金144.75万元及其利息（利率按年利率24%计算，从2015年1月3日起至借款付清之日止，利随本清）”；二、撤销昆区人民法院（2016）内0203民初852号民事判决第二项，即”驳回原告王明华的其他诉讼请求”；三、被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司、樊效忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司、樊效忠承担保证责任后，有权向原审被告常永战、曹英杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18728元（王明华已预交），由上诉人王明华负担900元，原审被告常永战、曹英杰负担17828元，被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司、樊效忠对上述费用承担连带责任；二审案件应收诉讼费17828元（王明华已预交18728元），由被上诉人包头市银鹿铁合金有限责任公司、樊效忠负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员李玺代理审判员王巍二〇一七年四月七日书记员李美慧