江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执异1号案外人：魏坤，男，1974年8月28日生，汉族，干部，住睢宁县。委托代理人：周统亚，男，1946年3月15日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：陈萍，女，1960年1月17日生，汉族，个体户，住沛县。申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住沛县。三申请执行人共同委托代理人：屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。三申请执行人共同委托代理人：王鑫，江苏同凯律师事务所律师。被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地:睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。法定代表人陈敏，该公司董事长。被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，企业董事长，住沛县，现住沛县。被执行人：汪明法，男，汉族，1969年2月2日生，汉族，个体户，住沛县，现住沛县。被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地：沛县金贸广场第45幢1-3层。法定代表人：陈敏，系该公司董事长。四被执行人共同委托代理人：李军志，男，1986年10月21日生，居民身份证号码3203221986********，汉族，住江苏省沛县河口镇机关家属院***号。在本院执行陈萍、陈博、甄珍珠与徐州财通建筑工程有限公司（以下简称“财通公司”）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称“鼎立公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人魏坤对本院依法查封的被执行人财通公司所有的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场N5号楼S-08、09、10、11、12、13、14号，N1号楼S-01、02、03、011、012号，A13、A15、A17号楼地下室各24间，A17号楼201室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、401室、402室、403室、404室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏坤称，睢宁县人民法院作出了（2014）睢民初字第02870、2849、2867号民事裁定书，依法查封了财通公司坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场的房产，但法院查封的财产中N5号楼S-08、09、10、11、12、13、14号，N1号楼S-01、02、03、011、012号，A13、A15、A17号楼地下室各24间，A17号楼201室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、401室、402室、403室、404室房产均归案外人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，要求解除对上述房产的查封。申请执行人陈萍、陈博、甄珍珠称，案外人是针对诉讼保全行为提出的异议，并非对法院执行行为提出的异议。依照江苏省高院执行异议之诉案件审理指南第五条之规定，案外人对保全行为无权提出异议，依法应当裁定不予受理。被执行人财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司称，涉案房屋一直是开给陈萍、陈博、甄珍珠的。目前工程没有结束，没有和任何工程队抵工程款及工资，没有进行最后的结算。本院查明，陈萍与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈萍的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02867号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场的A15号楼：1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室、402室，2单元104室、203室、204室、303室、304室、403室、404室；A17号楼：1单元101室、201室、202室、301室、302室、401室、402室，2单元203室、204室、303室、304室、403室、404室；A13号楼：1单元202室、302室、402室，2单元203室、204室、303室、304室、403室、404室。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02867号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈萍支付借款382万元及利息。判决生效后，四被执行人均未履行义务，陈萍遂申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01899号。甄珍珠与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据甄珍珠的申请于2015年2月10日依法作出了(2014)睢民初字第02870号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场的N5号楼S08、S09、S10、S11、S12、S13、S14号房屋。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02870号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向甄珍珠支付借款100万元及利息。判决生效后，四被执行人均未履行义务，甄珍珠遂申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01894号。陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场的N1号楼S01、S02、S03、S11、S12号房屋，A13、A15、A17号楼地下室各24间。2015年3月11日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向甄珍珠支付借款340万元及利息。判决生效后，四被执行人均未履行义务，甄珍珠遂申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇旧州村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。财通公司在履行上述合同的过程中，因无力投资，在2014年9月29日与徐州市海通源科技有限公司（以下简称“海通源公司”）签订了《关于投资古邳财源街后期工程的协议》，约定海通源公司以投资完成后期工程作为投资款，同时接管售楼的一切，未销售的房屋、未收的房款归海通源公司销售、收取。财通公司在建设财源街商贸市场过程中，案外人魏坤承包了N1-N6号楼、A17、19号楼，并已收到了工程款909万元。案外人主张，因财通公司拖欠工程款未付，2015年1月4日，海通源公司、财通公司与案外人签订了协议书，将财通公司所建房屋N1号楼S-01-12号房屋，N2号楼S01、02、03、04、12、13、14号房屋，N5号楼S-01、S08-16号，N6号楼S04-14号，A6号楼401室、402室、S-11号、S-12号，A17号楼201室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、401室、402室、403室、404室房产，A19号楼406室，B4号楼304室房产，抵扣给案外人作为工程款，一次性抵死，不得收回，归案外人所有；协议中同时约定水电设施及外网配套设施全部由财通公司、海通源公司负责，案外人负责承建范围内的排水主管道、给水入户不入室、照明线路的安装。2015年1月8日，案外人与海通源公司签订了房屋抵押协议约定将B1号楼S-13、S-01号，B6号楼S-10、S-12号，B5号楼S-03号，A2号楼S-04、S-06、S-07、302室、303室，A3号楼S-02、S-10号、303室，N2号楼S08-11号，N3号楼S-19号，N5号楼S-04、S-05号，A13号楼302室、303室、101室，A15号楼301室、302室、304室，A19号楼401室，A17号楼所有的储藏室、车库，A15号楼东头一个单元车库及储藏室，A13号楼从东数第四间车库进行抵押，抵押期限为6个月，到期无法偿还欠款，上述房屋产权归魏坤所有。故案外人魏坤提出异议，认为法院查封的房产中有部分房屋归其所有，要求解除查封、中止执行。另查明，案外人魏坤系睢宁县古邳镇旧州村村民委员会主任。本院认为，三份保全裁定是在诉讼过程中作出的，但在案件进入执行程序后，查封期限尚未届满，自动转为执行中的查封措施，案外人魏坤认为本院查封的房产侵害其合法权益，故其依据《中华人民共和国》第二百二十七条之规定，可以对涉案执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从以下三方面进行审查：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。案外人对A13、A15、A17号楼的地下室各24间主张权利，但从其提供的2015年1月8日签订的房屋抵押协议来看，仅能反映A17号楼所有的储藏室、车库，A15号楼东头一个单元车库及储藏室，A13号楼从东数第四间车库设置抵押，但案外人并未提供证据证明其为其余车库的权利人。该协议约定到期债务无法清偿，案外人取得抵押财产的所有权，为流质契约，违反了法律规定，该协议无效。案外人魏坤承建了财通公司开发的财源街工程，虽然双方之间的建设工程合同违反了强制性规定而无效，但案外人作为实际施工人有权向财通公司主张工程款。案外人签订的以房抵扣工程款的协议书中约定“水电设施及外网配套设施全部由财通公司、海通源公司负责，案外人负责承建范围内的排水主管道、给水入户不入室、照明线路的安装”，从该条约定可以认定双方签订协议书时工程尚未完工。在未经过评估、清算的情况下，如果根据协议案外人直接取得了所有权，则有可能损害其他债权人的合法权益。结合本案案情，可以认定2015年1月4日案外人与财通公司、海通源公司签订的协议书实际上是为了保障实际施工人即案外人魏坤的工程款能够顺利实现，财通公司以其开发的房产作为抵押，协议书中约定产权归案外人所有，具有流质契约的性质。《中华人民共和国物权法》第186条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故案外人与财通公司、海通源公司签订的协议书因违反了法律的强制性性规定而无效。综上，案外人魏坤的异议请求并不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人魏坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ福审 判 员  韩 宁人民陪审员  熊 瑛二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。