wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第01056-5号申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处,住所地湖北省武汉市硚口区武胜路泰合广场34-35楼。负责人刘波，该办事处总经理。被执行人湖北天发实业集团有限公司,住所地湖北省荆州市沙市区江汉北路106号。法定代表人吴俭，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人湖北天发实业集团有限公司保证合同纠纷一案在执行中，湖北省武汉市中级人民法院于2015年2月13日、4月13日以（2009）武执字第00076-4号、第00076-5号执行裁定书，分别查封了被执行人湖北天发实业集团有限公司所有的（仍登记在陈中梁名下）位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼2101号房屋和（仍登记在李健名下）位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼2106号房屋。2015年7月16日，湖北省武汉市中级人民法院因中国银行股份有限公司湖北省分行与湖北天发实业集团有限公司借款担保合同纠纷一案，以（2015）武汉中执恢字第00019号执行裁定书，轮候查封了被执行人湖北天发实业集团有限公司所有的分别登记在陈中梁、李健名下的位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼2101号、2106号房屋。2015年10月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执恢字第00110号执行裁定书，将此案指定我院执行。本院依据已发生法律效力的湖北省荆州仲裁委员会荆仲裁字[2008]第38号裁决书，于2015年12月7日作出（2015）鄂硚口执字第01056-2号、第01056-3号执行裁定书，分别查封了被执行人湖北天发实业集团有限公司所有的登记在杨习云名下位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼19层1906号房屋、登记在黄武国名下位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼19层1908号房屋、登记在刘晶辉名下位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼21层2107号房屋；同时查封了登记在杨习云名下位于北京市海淀区北三环西路48号2号楼25A2号房屋和登记在陈国良名下位于北京市海淀区北三环西路48号2号楼25B3号房屋。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2016年4月1日作出（2015）鄂硚口执字第01056-4号执行裁定书并依法委托北京阳光国际拍卖有限公司对被执行人的上述七处房屋进行了拍卖，现需为买受人杨凯波等7人办理上述房屋的过户手续。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：一、解除对登记在杨习云名下的位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼19层1906号（房屋所有权证号：X京房权证市私字第××号，建筑面积：109.39平方米房屋的查封；将该房屋以6560000元拍卖给买受人杨凯波（身份证号：）所有。二、解除对登记黄武国名下的位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼19层1908号（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号，建筑面积：130.07平方米）房屋的查封；将该房屋以8000000元拍卖给买受人黄武国（429006197710103650）所有。三、解除对被执行人湖北天发实业集团有限公司所有（仍登记在陈中梁名下）的位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼2101号（合同编号：WNO010575号，建筑面积：130.07平方米）房屋的查封；将该房屋以7900000元拍卖给买受人马勤勤（身份证号：）所有。四、解除对被执行人湖北天发实业集团有限公司所有（仍登记在李健名下）的位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼2106号（房屋所有权证号：X京房权证市私字第××号；建筑面积：109.39平方米）房屋的查封；将该房屋以6220000元拍卖给买受人郭锋（身份证号：）所有。五、解除对登记在刘晶辉名下的位于北京市朝阳区酒仙桥路甲4号1号楼21层2107号（房屋所有权证号：X京房权证市私字第××号；建筑面积：83.69平方米）房屋的查封；将该房屋以4260000元拍卖给王帅（身份证号：）所有。六、解除对登记在杨习云名下的位于北京市海淀区北三环西路48号2号楼25A2号（合同编号：034191、2#楼25A2号、建筑面积：232.4平方米）房屋的查封；将该房屋以11520000元拍卖给买受人彭友谊（身份证号：）所有。七、解除对登记在陈国良名下的位于北京市海淀区北三环西路48号2号楼25B3号（合同编号：034192、2#楼25B3号、建筑面积：227平方米）房屋的查封；将该房屋以12500000元拍卖给买受人赵维民（身份证号：）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  凌 军审判员  成晓锋二〇一七年四月二十七日书记员  杨福生
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2662号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人刘国录，男，1957年8月24日出生，住所地任丘市被执行人刘小辈，男，1982年11月13日出生，住所地任丘市任丘市农村信用合作联社申请刘国录等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04275号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04275号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一七年四月五日书记员  王 勇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初81号原告：刘花，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省九寨沟县。委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。被告：邓辉，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省阆中市。原告刘花与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13万元，并从立案之日起按年利率6%计算利息；2.判令被告支付催收借款的差旅费用；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年被告向原告借款10万元，约定每年利息1.5万元。2014年2月10日，被告加上两年利息3万元，重新给原告出具13万元借条1张，约定2015年2月10日偿还。逾期经原告多次催收无果。邓辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告借款10万元，约定每年利息1.5万元。2014年2月10日，被告加上两年利息3万元，重新给原告出具13万元借条1张，约定2015年2月10日偿还。逾期经原告多次催收无果。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，原告与被告经对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故本院认定3万元利息为后期借款本金；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告签订借款合同的当日就提供了借款，后由411进行了结算。因此，借款合同自签订时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未偿还借款，违反合同约定，故原0告请求被告偿还借款13万元，本院予以支持；当事人未约定利息，而原告主张从立案之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持；双方在借款合同中未约定实现债权的差旅费等费用，故原告主张催收债务的差旅费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓辉于本判决生效后二十日内偿还原告刘花借款130,000元，并从2017年1月4日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止；二、驳回原告刘花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何清卫人民陪审员  吴 利人民陪审员  罗 宏二〇一七年四月十三日书 记 员  赵怡晨
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初951号原告：杨成坤，男，汉族，1976年1月17日生，住平舆县。原告：闫艳勤，女，汉族，1974年6月9日生，住址同上。二原告委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：郭瑞霞，女，汉族，1987年4月28日生，住平舆县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。原告杨成坤、闫艳勤诉被告郭瑞霞、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成坤、闫艳勤及其委托代理人史理刚，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人明敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成坤、闫艳琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付杨成坤医疗费8377元，交通费1000元，误工费3909.6元，护理费769元，住院伙食补助费720元，营养费720元，残疾赔偿金23393.48元，精神抚慰金5000元，病历复印费30元，鉴定费700元，车辆损失费3000元，共计48338.48元。2.请求判令被告支付原告闫艳勤医疗费3124.8元，交通费1000元，误工费96元，护理费96元，住院伙食补助费90元，营养费90元，病历复印费30元，共计4526.8元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日19时许，杨成坤驾驶浙Ｊ×××××两轮摩托车承载着闫艳勤沿平舆至杨埠公路由西向东行驶，行驶至事故××点××陈凡村附近时，与郭瑞霞驾驶的小型轿车相撞，致使杨成坤、闫艳勤受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，郭瑞霞承担事故的次要责任。二原告住院治疗多天，杨成坤构成十级伤残。被告郭瑞霞在法定期限内未向本院提出答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，依法审核肇事车辆驾驶人驾驶证及车辆行驶证，合法有效且审验合格，不存在保险合同约定的免赔情形，对于原告合理合法的损失我公司愿意在保险限额内进行赔付。原告请求的残疾赔偿金因原告在举证期限内并未提交病历及伤残鉴定术，我公司无法核定其伤残情况及等级，因此对伤残鉴定申请重新鉴定，对缺乏依据部分，请求法庭予以驳回，原告诉讼费及鉴定费不予承担。肇事车辆在我公司投保有交强险，超出限额部分不予承担。经审理查明，2016年9月10日19时许，杨成坤驾驶浙Ｊ×××××两轮摩托车承载着闫艳勤沿平舆至杨埠公路由西向东行驶，行驶至事故××点××陈凡村附近时，追尾撞着前方同方向行驶郭瑞霞驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车，造成杨成坤、闫艳勤受伤，车辆损坏。此次事故经平舆县交警部门认定，杨成坤承担事故的主要责任，被告郭瑞霞承担事故的次要责任。原告杨成坤事发后入住平舆县人民医院住院治疗，后于2016年10月2日出院，住院22天，花费医疗费8377元。2017年1月10日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，杨成坤的伤残等级为十级。鉴定费750元。原告闫艳勤事发后2016年9月12日入住平舆县人民医院住院治疗，2016年9月14日出院，住院2天，花费医疗费3124.8元。原告杨成坤与闫艳勤系夫妻关系，户别为居民家庭户口。事故发生后被告郭瑞霞向二原告垫付费用400元。豫Ｑ×××××小型轿车车主郭瑞霞，具有合法有效驾驶资格，车辆年审合格，在被告保险公司处投保有交强险。浙Ｊ×××××两轮摩托车未投保交强险，所有人为闫艳勤。上述事实，有原被告陈述、身份证明、户口本、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证等在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨成坤承担事故的主要责任，被告郭瑞霞承担事故的次要责任，本院结合事故发生原因，酌定杨成坤承担70%的责任，郭瑞霞承担30%的赔偿责任。原告杨成坤的合理合法部分损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分由郭瑞霞承担30%。原告闫艳勤的合理合法部分损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险部分由郭瑞霞承担30%。郭瑞霞垫付的400元应予以扣减。被告保险公司对原告杨成坤鉴定意见不服，但未在指定期限内提出书面申请，视为放弃申请重新鉴定。原告杨成坤的各项损失本院确认为：医疗费8377元，误工费计算至定残前一日：11696.74÷365×121=3877.55元，护理费11696.74÷365×22=705元，营养费440元，住院伙食补助费660元，残疾赔偿金23393.48元，精神损害抚慰金结合双方过错、伤残等级，本院酌定为3000元。原告请求病历复印费未提供正规发票予以证明，本院不予支持。交通费原告请求1000元，本院结合其住院天数、地点，酌定为500元。原告杨成坤请求车辆损失费3000元，未提供车损评估意见书或其他能够证明车辆受损的证据，本院不予支持。上述各项，均在交强险各分项限额内，在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费共9437元，在伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计31476.03元。合计应由保险公司赔偿原告杨成坤40913.03元。原告闫艳勤的各项损失本院确认为：医疗费3124.8元，营养费40元，住院伙食补助费60元，误工费11696.74÷365×2=64.09元，护理费11696.74÷365×2=64.09元。交通费原告请求1000元，因其与杨成坤系夫妻关系，不应再单独计算。病历复印费不予支持，理由同杨成坤。上述各项，应由保险公司在交强险医疗费限额内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3224.8元，因赔偿杨成坤后交强险医疗费限额还剩余563元，保险公司仅承担563元，剩余3224.8元-563元=2661.8元，由郭瑞霞承担30%即798.54元。误工费、护理费128.18元，由保险公司在伤残赔偿限额内承担。综上，被告保险公司应承担杨成坤损失40913.03元，承担闫艳勤损失691.18元。被告郭瑞霞应承担闫艳勤损失798.54元。因郭瑞霞垫付有400元，冲抵后郭瑞霞还应承担原告损失398.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨成坤、闫艳勤各项损失共41604.21元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；二、被告郭瑞霞于本判决生效之日起三日内支付原告闫艳勤398.54元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告杨成坤、闫艳勤承担100元，被告郭瑞霞承担460.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王少华二〇一七年四月二十一日书记员  李梦思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初252号原告：龙艺，女，1977年12月14日出生，汉族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：何敏，柳州市柳北区法律服务所法律工作者。被告：敬满金，男，1981年9月25日出生，汉族，住柳州市。被告：张桂凤，女，1981年9月5日出生，汉族，住柳州市。委托诉讼代理人：敬满金，男，1981年9月25日出生，汉族，住柳州市，与张桂凤系夫妻关系。原告龙艺与被告敬满金、张桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告龙艺及其委托诉讼代理人何敏、被告敬满金并作为被告张桂凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令解除原、被告于2015年2月3日共同签订的《抵押借款协议书》的履行；2.判令二被告共同偿还尚欠原告借款220000元，并支付该款的利息损失52800元（以220000为基数，月利率2%，从2016年1月4日起至2017年1月3日前止共12个月），本案判决生效后再产生的利息顺延至本息付清之日止；3.判令二被告承担因原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；4.判令二被告共同承担本案有关案件受理费。事实和理由：原告于2015年2月3日与被告敬满金签订了一份《抵押借款协议》，协议约定：被告因做生意急需资金周转而向原告借款220000元，借款期限12个月，从2015年2月3日起至2016年2月2日止，月息2%，即每月6600元，付息日为每月3日。双方还约定在履行该协议当中如发生纠纷，原告可在自己所在地法院提起诉讼等。原告于2015年2月3日通过银行转账方式将198000元转至被告敬满金的银行账户内，其余的22000元通过现金方式支付给被告敬满金。随后被告出具了《借条》一份，确认已收到原告给付的借款220000元。被告敬满金以其名下位于柳州市××路××号房屋为该笔借款向原告提供抵押，双方办理了抵押登记手续。原告向被告敬满金支付借款后，被告从2016年1月3日起未按时足额支付利息，且借款已于2016年2月2日到期，被告亦未能偿还原告借款本息，原告多次催索未果。截止2017年1月3日，被告敬满金尚欠原告借款本金220000元，利息52800元。原告认为，被告已严重违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告敬满金、张桂凤共同辩称，借款220000元是事实，利息部分需要与原告核对后确认。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了《抵押借款协议书》、《中国工商银行业务凭证》、《借条》、《房屋他项权证》等证据证实其按协议履行了出借义务后，被告未能按时履行支付利息及还款义务的事实。二被告质证后，对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。二被告当庭提交了《手机微信支付记录》,证明被告敬满金于2016年9月23日通过微信转账向原告支付10000元的借款利息，所以原告主张的利息部分有误。原告对该证据的真实性无异议，但认为上述10000元利息是被告敬满金支付2016年1月4日前所拖欠的利息。本院对双方无异议的证据予以采信，对于被告提供的《手机微信支付记录》，原告代理人虽辩称是被告支付2016年1月4日之前的借款利息，但未能提供任何有效证据予以证实，故本院对被告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告敬满金因生意需要资金周转，向原告借款220000元，双方签订一份《抵押借款协议书》，确认被告敬满金向原告借款220000元，借款期限为12个月，即从2015年2月3日至2016年2月2日，按照月利率2%支付利息。被告敬满金向原告提供其名下位于柳州市××路××号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。且双方约定了在履行协议过程中如发生纠纷，原告可在自己所在地法院提起诉讼等。原告依约向被告敬满金支付了借款220000元，履行了自己的义务，被告敬满金收到借款后于2016年1月4日起开始拖欠利息，借款已于2016年2月2日到期，被告敬满金未能按照约定履行还款义务，原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判令：1.解除原、被告于2015年2月3日共同签订的《抵押借款协议书》的履行；2.二被告共同偿还尚欠原告借款220000元，并支付该款的利息损失52800元（以220000为基数，月利率2%，从2016年1月4日起至2017年1月3日前止共12个月），本案判决生效后再产生的利息顺延至本息付清之日止；3.二被告承担因原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；4.二被告共同承担本案有关案件受理费。另查明，被告敬满金于2016年9月23日通过微信转账方式向原告支付利息10000元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告提供的证据已证实了原告向被告敬满金履行了出借义务后被告未能依约履行还款义务的事实，因此，被告敬满金的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告敬满金偿还欠款本金220000元的诉请，合法有据，本院予以支持。该笔借款已于2016年2月2日届满，原告要求解除原告与被告敬满金于2015年2月3日共同签订的《抵押借款协议书》，因此无解除合同的必要。关于利息，原告诉请的利息以借款本金220000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年1月4日暂计至2017年1月3日止。但依据被告提供的证据证实其于2016年9月23日通过微信转账向原告支付利息10000元，原告称被告敬满金支付的该笔10000元的利息是清偿2016年1月4日前的利息，但无法提供证据证明，本院不予采信。故被告敬满金应向原告支付利息42800元（以借款本金220000元为基数，按照月利率2%计算，从2016年1月4日暂计至2017年1月3日止，扣除被告敬满金于2016年9月23日支付的10000元）。另，原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费8000元的事实，因此，原告要求被告敬满金依约承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。此外，被告张桂凤与被告敬满金系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告张桂凤应对被告敬满金的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：一、被告敬满金、张桂凤偿还给原告龙艺欠款本金220000元；二、被告敬满金、张桂凤支付给原告龙艺利息42800元（利息计算：以本金220000元为基数，从2016年1月4日按年利率24%暂计至2017年1月3日止，应付12个月的利息52800元，扣除已支付的利息10000元，之后的利息仍按年利率24%计至该欠款还清时止）；三、被告敬满金、张桂凤向原告龙艺支付律师代理费8000元；四、驳回原告龙艺的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2756元（原告已预交），由被告敬满金、张桂凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 韦柳文二〇一七年四月五日代书记员 卢曼玲
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1126刑初131号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人周俊，男，1997年4月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。2016年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被蚌埠市公安局抓获，同年12月27日被凤阳县公安局刑事拘留，2017年1月10日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人周俊犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李小军、被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月21日15时许，被告人周俊无证驾驶赛克牌两轮电动车带着张某、徐某沿凤阳县府城镇东华路由西向东行驶，当行驶至府城镇御园小区门口时撞到由南向北过马路的行人姜某，致姜某颅脑损伤、颅内出血。之后，姜某被送往医院抢救。2015年9月16日死亡。经凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，周俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，负此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人周俊与被害人近亲属达成民事调解协议并已履行，获得对方谅解。上述事实，被告人周俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00340号道路交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、蚌埠市看守所羁押证明、驾驶人信息查询结果单、户口薄、身份证、调解协议书、收条、谅解书、凤阳县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院病历、证人徐国栋、张文、周兴兰、景学英、侍红松证言、凤阳县公安局道路交通事故尸体检验报告、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周俊违反国家道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周俊归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人周俊与被害人亲属达成民事调解协议，获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。其符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏晓娜二〇一七年四月二十七日代理书记员  杨 婷附本案所适用的法律及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2319号原告郝一华，男，1960年9月19日出生，住址天津市河东区。被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人：白燕，经理。委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。原告郝一华与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝一华，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝一华向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2017年3月的生活费8100元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。天津第一饭店有限公司承认郝一华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告郝一华自2016年7月至2017年3月的生活费8100元；二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告郝一华2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇一七年四月十四日书记员  冯 伟附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初9938号原告：东莞市菲曼户外用品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：尹建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰成，系广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，系广东五菱律师事务所律师助理。被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊奎，系该公司经理。被告：广东冠通陈列展示制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊均，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：卢德言，系广东帅毅律师事务所律师。第三人：广东美的微波炉制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波。原告东莞市菲曼户外用品有限公司与被告中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）、广东冠通陈列展示制品有限公司（以下简称冠通公司）和第三人广东美的微波炉制造有限公司（以下简称美的公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，被告冠京公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2016年10月20日作出(2016)粤2072民初9938号民事裁定驳回了冠京公司对本案管辖权提出的异议。冠京公司不服上述裁定，上诉至广东省中山市中级人民法院。广东省中山市中级人民法院以（2017）粤20民辖终20号民事裁定驳回冠京公司上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰成，被告冠京公司和冠通公司的共同委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼，第三人美的公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠京公司、冠通公司连带向原告支付货款54600元及逾期付款利息1037.4元(2016年4月14日至2016年8月6日的逾期利息，以未付货款54600元按年利率6%计算，以实际支付货款为准)；2.判令被告冠京公司、冠通公司连带向原告支付违约金8892元（2016年4月14日至2016年8月6日，以合同标的总额按每日1%计算，以实际支付货款为准）。事实和理由：2016年3月8日，原告与冠京公司签订了《商品销售合同》，约定冠京公司向原告采购5米注水旗并由原告送货到冠京公司指定的第三人美的公司的仓库。原告按照合同约定履行了送货义务，冠京公司也按约支付了相应的货款。2016年3月19日，冠京公司再次向原告采购美的微波一刀旗400件，总金额78000元，双方没有签订相关的《销售合同》。2016年3月26日，冠京公司支付货款总金额的30%，即23400元作为定金。2016年4月10日，原告以冠通公司名义送货到第三人美的公司仓库，并将送货单通过顺丰快递寄给冠通公司。后原告多次催促冠京公司，要求其尽快支付剩余货款，但其均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告撤回对冠通公司的诉讼请求。被告冠京公司辩称，原告与冠京公司之间存在买卖合同关系，鉴于双方没有经过详细对账，致部分货款未能按时支付，现确认尚欠原告货款54600元未付。原告诉求利息及违约金无依据，请求法院驳回。被告冠通公司辩称，冠通公司与原告之间不存在任何关系，本案买卖双方主体为原告和冠京公司，根据合同法的规定，冠通公司不属于本案的适格主体，和冠通公司无关。请求法院驳回原告对冠通公司的诉讼请求。第三人美的公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与冠京公司于2016年3月8日签订《商品销售合同》1份，约定原告向被告供应5米注水旗100个，合计总金额20500元，并约定原告送货入仓后，冠京公司应在3日内付清尾款给乙方，否则冠京公司每日按合同总金额1%支付违约金给原告，交货地址为美的公司仓库。2016年3月26日，在原告与冠京公司未签订新的销售合同的情况下，原告据冠京公司的需求再次向冠京公司供应5米注水旗400个，合计总金额为78000元，冠京公司支付货款23400元后，原告依约送货至第三人美的公司仓库。庭审中，冠京公司确认尚欠原告货款54600元未付。原告撤回对冠通公司的诉讼请求。原告提供与冠京公司于2016年3月8日签订的《商品销售合同》，以证明双方对冠京公司逾期付款违约金作出了约定，并认为2016年3月26日的交易适用双方于2016年3月8日签订的《商品销售合同》条款。冠京公司应该按照《商品销售合同》的约定向原告支付违约金。冠京公司以原告未提供《商品销售合同》原件为由，对合同的真实性不确认，且2016年3月8日签订的《商品销售合同》已经履行完毕，涉案的交易不适用该合同约定。冠京公司认为原告未能举证证明原告与冠京公司对本案交易出现的违约情形约定了利息及违约金。本院认为，原告撤回对被告冠通公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告与被告冠京公司之间成立合法的买卖合同关系。双方对冠京公司尚欠原告货款54600元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告冠京公司应否向原告支付违约金。原告提供与冠京公司于2016年3月8日签订的《商品销售合同》，以证明双方对冠京公司逾期付款的违约情形约定了违约金，但该合同为复印件，冠京公司对其真实性不予确认。即使该合同是真实的，该合同也已经履行完毕。双方确认2016年3月26日涉案的第二次交易未签订新合同，仅凭2016年3月8日唯一一次交易不能认定双方已经形成交易习惯。在原告未能提供其他证据证实双方有关于违约金的约定的情况下，本院认定双方2016年3月26日的交易对违约金未作出明确的约定。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可向被告冠京公司主张赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求利息的起算点从2016年4月14日开始计算并无依据，本院酌情认定被告支付利息的起算点为其主张权利之日，即起诉之日（2016年8月23日）。被告冠京公司应支付的逾期付款利息为：以54600元为基数，从2016年8月23日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市冠京工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市菲曼户外用品有限公司支付货款54600元并赔偿逾期付款的利息损失(以54600元为基数，从2016年8月23日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止)。二、驳回原告东莞市菲曼户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告中山市冠京工艺制品有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年四月二十八日书记员 康秋实李思琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初1017号原告：牛轶静，女。被告：李存书，男。委托诉讼代理人：李俊平（被告李存书妻子）。原告牛轶静与被告李存书返还原物借贷纠纷一案，2011年4月11日，原告牛轶静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛轶静撤诉处理。审判长  宋晓红审判员  方瑞红审判员  李哲青二〇一七年四月十一日书记员  申茜微
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢500号易新明：本院执行的易新明与易新德合伙协议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已作出（2003）浏执字第267号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因易新明提供可供执行财产，特申请恢复执行6112元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一七年四月二十八日
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初159号原告梁建军，男，汉族，生于1981年11月21日，四川乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。委托代理人何理，系四川蜀缘律师事务所律师。被告宋良宏，男，汉族，生于1966年12月5日，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。被告蒋国英，女，汉族，生于1966年9月2日，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。原告梁建军诉被告宋良宏、蒋国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告梁建军之委托代理人何理，被告宋良宏到庭参加了诉讼，被告蒋国英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁建军诉称，被告宋良宏于2013年4月26日向原告立据借款60万元，口头约定借款期限二个月。同日，原告交付现金60万元给被告宋良宏。借款到期后，经原告催收，被告未还款。宋良宏、蒋国英系夫妻。故诉请法院判决二被告偿还原告借款本金60万元，本案诉讼费由二被告承担。被告宋良宏辩称，借条上是载明60万元的现金，但当日（即是2013年4月26日）宋良宏收到了30万元，是原告转了30万元给宋良宏，还有30万元直至今日宋良宏没有收到，原告给了宋旭东30万元。宋良宏愿意偿还本金30万元和利息，利息按照原告诉讼请求计算。请法院公正判决。被告蒋国英未作答辩。本案双方当事人共同认可的事实：1、2013年4月26日，被告宋良宏向原告出具借条。2、借款延期至2016年9月11日。本案争议的焦点是：1、被告宋良宏向原告立据借款60万元，是否是被告只收到30万元？2、本案借款利息应当怎样计算？3、本案的借款应当由二被告怎样偿还？围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。（一）、原告举证如下：1、原、被告身份证、被告户籍证明。原告以此证明原、被告基本身份信息，主体资格。被告宋良宏质证后无异议。被告蒋国英未质证。2、二被告婚姻登记信息。原告以此证实被告向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间。被告宋良宏质证后无异议。被告蒋国英未质证。3、借条一张，梁建军、陈涛的银行卡流水账。原告以此证明被告宋良宏于2013年4月26日向原告梁建军借款60万元，并于约定此借款延期至2016年9月11日还款的事实。原告于2013年4月26日、2013年4月26日分别在中国农业银行账号取款18万元、24万元及向陈涛借现金20万元，2013年4月26日直接将现金60万给付宋良宏。特别请法庭注意，借条上注明了借款是现金支付。被告宋良宏质证后认为，根据银行流水可以看出是转账，不是现金。转账只转了30万元，另外30万元宋良宏没有收到钱。其中有24万元的银行流水。其余6万元宋良宏不知道是什么时候转的，反正宋良宏收到了30万元。被告蒋国英未质证。4、证人陈涛、张伟、龚世林、袁云勇当庭作证的证言。原告以此证明证人证言能够证明被告向原告借现金60万元的事实，原告向陈涛借现金20万元，当时是包包装的现金60万元在曙光路的茶馆里交给宋良宏。被告宋良宏质证后认为，陈涛说借款20万元给原告，原告4月份借款给我，陈涛只能证明他借款20万元给梁建军。60万元现金抱到茶馆支付，符不符合逻辑？几个月前借了放到哪里等着给宋良宏？反正宋良宏只收了30万元。被告蒋国英未质证。（二）、二被告未向本院举证。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2，符合证据“三性”特征，本院予以采信。对原告所举证据材料3，4，经被告宋良宏质证认为，根据银行流水可以看出是转账，不是现金。转账只转了30万元，另外30万元宋良宏没有收到钱。其中有24万元的银行流水。其余6万元宋良宏不知道是什么时候转的，宋良宏只收到了30万元，本院认为，宋良宏向原告出具借条时载明是借现金60万元，时间是2013年4月26日，延期至2016年9月11日还款时宋良宏签名捺印，宋良宏都不否认借现金60万元之事实，且原告所举证据材料3，4，能相互印证宋良宏向原告借现金60万元之事实，本院予以采信。综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：被告宋良宏于2013年4月26日向原告立据借款60万元，口头约定借款期限二个月。原告于2013年4月26日、2013年4月26日分别在中国农业银行账号取款18万元、24万元及向陈涛借现金20万元，2013年4月26日直接将现金60万给付宋良宏。当日，宋良宏向原告出具借条1张。借条载明：“今借到梁建军现金人民币600000.00元大写陆拾万元整。借款人宋良宏（签字捺印），2013年4月26日。”此后，经原告多次催收，被告未还款，但被告在此借条上签注“此借款延期宋良宏（签字捺印）2016年9月11日”。案件审理中，宋良宏于2017年3月27日向本院递交申请宋旭东出庭作证，但宋旭东未出庭作证。宋良宏与蒋国英系夫妻。本院认为，被告宋良宏的辩称意见：宋良宏只收到了原告转款30万元，原告给了宋旭东30万元。本院认为，由于宋良宏于2017年3月27日向本院递交申请宋旭东出庭作证，但宋旭东未出庭作证，且未向本院举证实其主张，又因宋良宏在签注此借款延期时，并未向原告否认借款60万元之事实，故本院对其辨称意见不予采纳。如确有证据证实另30万元是宋旭东所收用，宋良宏可另行处理。因此，被告宋良宏向原告梁建军借款60万元的事实存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。被告宋良宏应承担偿还原告借款本金及逾期还款之利息的责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告宋良宏、蒋国英在本判决生效后10日内连带偿还原告梁建军借款本金60万元，并从2016年9月12日起按年利率6﹪支付占用资金利息至还清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3670元，合计13470元，由被告宋良宏、蒋国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长 黄    汉    礼审判员 秦鹏人民陪审员杨先菊二〇一七年四月六日书记员 蒋        霰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执120号之一申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，地址：冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。被执行人：ＸＸ群，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住所地冠县。被执行人：ＸＸ明，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住所地冠县。被执行人：王相华，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住所地冠县。被执行人：王相营，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住所地冠县。被执行人：ＸＸ春，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住所地冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ群、ＸＸ明、王相华、王相营、ＸＸ春借款合同纠纷一案，本院在执行中对被执行人的财产进行了查询，暂未查询到被执行人可供执行的财产，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院作出的（2017）鲁1525执120号执行裁定书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋焕雷审判员  李海勋审判员  梁振兴二〇一七年四月十八日书记员  许 杰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初8102号原告朱俊,男,1976年11月15日生，住靖江市。委托代理人顾洪青，江苏苏泰律师事务所律师。被告严桂初,男,1982年7月15日生,居民身份证族号码321282198207153010,户籍地靖江市，现下落不明。被告唐兴,男,1974年9月18日生，住靖江市。原告朱俊与被告严桂初、唐兴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告严桂初、唐兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日，被告严桂初因经营之需具条向原告借款7万元，时唐兴为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告严桂初未还款，被告唐兴亦未履行担保之责，请求判令被告严桂初立即归还原告借款7万元，被告唐兴对上述债务承担连带清偿责���。两被告未答辩亦未举证。原告为证明其主张提交下列证据1、借条一张，载明：今借到朱俊现金人民币柒万元整（70000元），现以苏Ｍ×××××做为抵押，具借人：严桂初，2014.7.16，321××××153010,153××××6509，担保人：唐兴。经审理查明，2014年7月16日，被告严桂初具条向原告借款7万元，时被告唐兴为上述借款提供担保，后经原告多次催要，被告严桂初未还款，被告唐兴亦未履行担保之责。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告严桂初尚欠原告借款7万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告严桂初向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。被告唐兴在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故被告唐兴在被告严桂初未及时还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严桂初于判决生效后十日内归还原告朱俊借款7万元；被告唐兴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  刘江昆人民陪审员  孙和平人民陪审员  刘桂兴二〇一七年四月十七日书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初929号原告：代理坤，男，汉族，1964年11月18日出生，住重庆市永川区。委托代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ富，男，汉族，1982年10月2日出生，住四川省达县。被告：陈光胜，男，汉族，1984年10月18日出生，住重庆市永川区。被告：赖智昌，男，汉族，1974年11月17日出生，住重庆市永川区。被告：王显华，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市合川区。原告代理坤与被告ＸＸ富、陈光胜、赖智昌、王显华健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理坤及其委托诉讼代理人蒋礼超，被告ＸＸ富、陈光胜、赖智昌、王显华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代理坤向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告住院护理费4600元、伙食补助费2300元、误工费6900元、交通费500元，合计14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日16时许，被告开一辆轿车在登东大田方鱼塘路边，代理坤开着三轮车从大田方下来不小心与被告的车辆发生擦挂，被告要代理坤赔偿2000元修车，实际轿车并未被挂伤，代理坤说给200元算了，被告不同意，就抓到代理坤的衣服用拳头打代理坤的头部，推到地上用脚尖踢，致使原告受伤，当时旁边的人就报警了，代理坤受伤后在重庆市永川区来苏卫生院住院治疗了46天，诊断为脑伤、头胸腹及左上下肢挫伤。后经来苏派出所协调，被告仅支付了医疗费。原告为维护自身的合法权益，现起诉望判如所请。被告ＸＸ富辩称，2016年5月14日下午原告所驾驶的三轮车在永川来苏附近追尾了本案中3被告所乘坐的渝AXXX**别克GL8商务车，车主是王显华，驾驶员是另外一人，我们和车主是朋友关系，当时车主要求原告赔偿400元，原告只愿意赔偿200元，然后车主和原告就发生了抓扯，陈光胜就从车上下来就打了110报警，在110未到之前我们在进行理论，代理坤不但不赔钱，还要我们赔偿他损失，等了很久，110没有到现场来，而后我们就没有管他，我们就走了；我们之前在来苏派出所调解下，已经达成了协议且我方已经划分了责任对原告进行了赔偿，我当时从广州回来去医院看了代理坤，还赔付了他2000元，后来把陈光胜弄去拘留了，我又赔了他3000元，一共赔偿了他5000元。不同意再赔偿。被告陈光胜辩称，事情经过与ＸＸ富陈述的一致，我是动手打了代理坤的，我也已经赔偿了代理坤5200元，不同意再赔偿。被告王显华辩称，我当时是渝AXXX**号别克GL8商务车的车主，我的车停在路边，原告骑三轮撞了我的车，我们车上的人下来找原告赔钱，原告听信围观群众的意见，不但不赔我们的钱，还要求我们赔钱。所以我们这边的人很生气才与原告发生抓扯，但我并没有动手打原告，我一直在劝他们不要打人。所以我不承担本案的民事责任。被告赖智昌辩称，我没打原告，这个责任我不会承担。但原告把我列为被告，我对原告的诉讼请求发表以下观点：一是对于原告的住院医疗费用里头没有相关证明护理费4600元的依据，请求驳回；二是对于住院生活补助费，按照来苏生活水平，住院46天，2300元过高，请求法院驳回；三是误工费6900元请求驳回，因为作为低保人员每月收入是不超过300元的；四是交通费500元没有任何票据，也没有实际发生，我们请求驳回。本院经审理认定事实如下：四被告系朋友关系，2016年5月14日，四被告及其部分家人一起驾车到重庆市永川区来苏镇玩耍，下午16时许，被告王显华所有的渝AXXX**号别克GL8商务车停在重庆市永川区来苏镇大田方公交站旁，代理坤骑电动三轮车从大田方下来不小心与被告的车辆发生碰撞，别克车上的ＸＸ富、王显华、赖智昌等人先后下车查看，并要求代理坤赔偿损失，双方就赔偿问题未达成一致，发生了争执，被告ＸＸ富就对代理坤推搡了几下，随后赶到的陈光胜即对代理坤拳打脚踢，ＸＸ富也参与殴打，在此过程中车主王显华未有效制止上述殴打行为，最后扇了代理坤两耳光，赖智昌一直在劝另外几个被告，没有动手打人。有人报警后，几被告开车逃离现场。纠纷发生后，原告代理坤随即被送到重庆市永川区来苏镇卫生院住院治疗46天，出院诊断为：脑伤、头胸腹及左上下肢挫伤，用去医疗费9072.20元。后经永川区来苏派出所协调，被告陈光胜已赔付给了代理坤5200元，被告ＸＸ富已赔付给了代理坤5000元。另查明，2016年5月14日中午，四被告在一起吃饭，并有饮酒。原告代理坤系重庆市永川区龙凤桥村报恩桥村民小组低保户。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，双方因车辆碰撞的赔偿问题发生争执，被告ＸＸ富、陈光胜、王显华先后动手打人，同时，王显华作为车主，未能有效制止同伴的打人行为，故三被告应连带承担本案的民事责任。原告要求被告赖智昌承担本案的民事责任，由于其并未动手对原告实施侵权行为，故本院对此不予支持。原告与被告车辆发生碰撞，进而发生争执，原告自身亦有一定过错，应适当减轻被告的民事责任。综合全案，由三被告连带承担80%的责任较为适宜。同时，被告ＸＸ富、陈光胜已赔付的10200元应在赔偿款中予以抵扣。关于原告请求的损失部分，本院作如下认定：1、对于住院护理费4600元、伙食补助费2300元，符合相关规定，本院予以支持。2、对于误工费，原告仅提供重庆市龙乡苑房地产开发有限公司的证明一份，且其为本村民小组的低保对象，故其提供的证据不能充分证明其误工损失，但结合其实际年龄和当地经济发展水平等因素，本院酌情主张2000元，对超出部分不予支持。3、对于交通费，结合其住院等情况，本院酌情主张200元，对超出部分不予支持。综上,本院确认的原告代理坤在此次纠纷中的总损失为医疗费9072.20元、住院护理费4600元、伙食补助费2300元、误工费2000元、交通费200元，合计18172.20元。三被告应当承担的金额为14537.76元（18172.20元×80%），扣除被告ＸＸ富、陈光胜已赔付的10200元，三被告还应当支付给代理坤4337.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陈光胜、ＸＸ富、王显华于本判决生效后5日内赔偿原告代理坤各项费用4337.76元。二、驳回原告代理坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元（已减半收取），由被告ＸＸ富、陈光胜、王显华承担25元，由原告代理坤自行承担55元（此费原告已预交，由三被告承担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  向斌二〇一七年四月二十八日书记员  苏菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢650号申请人:铜陵瑞通小额贷款股份有限公司,住铜陵市财富广场B座1306室,法定代表人：马祥,机构代码：58302666-6被执行人:赵方,男,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵市振华园艺有限责任公司,住铜陵市顺安镇新桥农业示范园区,法定代表人：赵方,机构代码：70509179-0。被执行人:孙三子,男,汉族，住本市凤凰城Ｂ区。被执行人:孙康康,男,汉族，住无为县。被执行人:铜陵源进商贸有限公司,住铜陵大桥经济开发区私营工业园内,法定代表人：孙康康,机构代码：66792139-3。本院在执行申请执行人铜陵瑞通小额贷款股份有限公司与被执行人赵方、铜陵市振华园艺有限责任公司、孙三子、孙康康、铜陵源进商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人赵方、铜陵市振华园艺有限责任公司、孙三子、孙康康、铜陵源进商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵方、铜陵市振华园艺有限责任公司、孙三子、孙康康、铜陵源进商贸有限公司价值300万元的财产。本裁定立即执行。执行员  俞金文二〇一七年四月二十八日书记员  徐 飞
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异114号案外人：张玉文，女，1964年4月9日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：昆山九华电子设备厂，住所地：昆山开发区景王路***号。法定代表人：万国庆，董事长。被执行人：和弘地产有限公司，住所地：荣成市石岛渔岛路102号。法定代表人：王仁峰，董事长。被执行人：荣成市大鱼岛旅游开发有限公司，住所地：荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。法定代表人：宋永鲁，经理。本院在执行申请执行人昆山九华电子设备厂与被执行人和弘地产有限公司、荣成市大鱼岛旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，作出（2014）威执一字第293-6号执行裁定书，查封了位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼一单元701号房屋。案外人张玉文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉文称，其于2007年11月购买位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼一单元206号房屋，在法院查封之前已经支付大部分房款，非因其自身原因未办理过户，依据相关法律规定，请求解除查封。本院查明，案外人丛晓燕于2007年10月30日与和弘地产有限公司签订商品房买卖合同，购买由和弘地产有限公司开发的第30幢一单元701号商品房一套，总金额为276146元。张玉文于2016年4月29日支付购房款271887.20元整（附和弘地产有限公司出具的销售不动产统一发票一张，发票代码为237101691101，发票号码为00082151）。以上事实有执行裁定书、案外人丛晓燕与和弘地产有限公司签订的商品房买卖合同、案外人张玉文的付款凭证等书证在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张玉文与和弘地产有限公司签订的商品房买卖合同合法有效，该合同先于本院查封之前订立，张玉文已经支付购房款，且涉案房屋未办理过户手续非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，张玉文系涉案房屋权利人，应予解除查封。综上，张玉文所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条的规定，裁定如下：中止对本院作出的（2014）威执一第293-6号执行裁定书所查封的位于荣成市磊鱼岛小区第30号楼一单元701号房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周明强审 判 员  于宝良代理审判员  谢 军二〇一七年四月十一日书 记 员  林丽萍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3005号原告：天津共鸣佳物业服务有限公司。被告：赵建平。原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告赵建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津��鸣佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津共鸣佳物业服务有限公司担负。审判员 吕 平二〇一七年四月二十七日书记员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更707号罪犯金德良，男，1974年8月20日出生于辽宁省海城市，汉族。初中文化，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2005年6月16日作出(2005)盘刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人金德良犯故意杀人罪，非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人金德良提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）辽刑一终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年9月29日以（2007）辽刑执字第1076号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年3月3日以（2010）辽刑执字第182号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月8日、2014年12月18日以（2012）锦审一监执减字第01710号、（2014）锦审一监执减字第02016号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月、一年七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯金德良在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯金德良能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功3次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯金德良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯金德良减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年3月3日至2024年2月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  杨 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初796号原告：王万仓，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：大禹节水集团股份有限公司。法定代表人：王栋，该公司董事长。被告：酒泉市肃州区银达镇谭家堡村村民委员会。法定代表人：靳培有，该村委会主任。原告王万仓诉被告大禹节水集团股份有限公司、酒泉市肃州区银达镇谭家堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告王万仓于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王万仓撤回起诉。案件受理费398元（已减半收取），由原告王万仓承担。审判员张芸二Ｏ一七年四月十二日书记员孙莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民特149号申请人：周丕巧，男，汉族，1981年11月9日生，，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。被申请人：江苏万山红置业有限公司，住所地江阴市临港街道珠江路203号。法定代表人：顾淼。申请人周丕巧与被申请人江苏万山红置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人周丕巧要求执行无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第768号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：无锡仲裁委员会作出的(2016)锡仲裁字第768号裁决应予执行。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 包文炯二〇一七年四月七日书记员 邹 莹
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1422行审55号申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。法定代表人余泞，大队长。被执行人孙国岁，男，汉族，生于1966年08月30日，住所地河南省睢县。睢县公安交通警察大队于2017年4月13日申请执行孙国岁公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422-2000001816号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对编号：411422-2000001816号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年四月十九日书 记 员  阮新宇
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初118号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人张明美，男，1989年12月24日出生于福建省霞浦县，���族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯盗窃罪于2013年9月26日被霞浦县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张明美犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人张明美到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月21日至23日间，被告人张明美在霞浦县松城街道丰源宾馆502房间内，先后三次提供自制冰壶等给吸毒人员张某、游某、曾某、郜某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月23日22时许，公安机关在霞浦县松城街道丰源宾馆502房间内，当场抓获被告人张明美及吸毒人员张某、游某、曾某、郜某，并查扣自制冰壶1个、白色酷派手机1部等物。上述事实，被告人张明美在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、被告人张明美持有的白色酷派手机内支付宝转账记录照片、旅客登记入住情况清单、霞浦县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液提取记录、现场尿检照片、查询违法犯罪记录情况说明、霞浦县看守所入所健康检查表、体检材料、手机通话清单、霞浦县人民法院刑事判决书、被告人张明美户籍证明等书证；证人张某、游某、曾某、郜某、温某证言及辨认笔录；现场辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明美在一个月内提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张明美有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人张明美到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人张明美厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人张明美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年4月22日止）。二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具自制冰壶1个及白色酷派手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  姚鸿建人民陪审员  曾凤杰二〇一七年四月五日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三��以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执235号申请执行人：全应财，男，1988年12月28日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于全应财与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)鄂0607民初1808号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人全应财的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十八日书记员  沈云飞
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审57号申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会，住所地：新乡县商务中心2号楼北楼。负责人任鹏，任主任。委托代理人李吉峰，新乡县计划生育委员会工作人员。委托代理人王善民，新乡县卫生监督所工作人员。被执行人王国栋，男，1945年5月24日出生，汉族，住新乡县。申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的新卫医罚（2016）0802-1号行政处罚决定书的罚款3000元，没收违法所得1300元及加处罚款3000元，合计7300元。本院于2016年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会的行政处罚决定其合法性进行了审查。本院认为：申请人执行人新乡县卫生和计划生育委员会作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县卫生和计划生育委员会新卫医罚（2016）0802-1号行政处罚决定书的罚款3000元，没收违法所得1300元及加处罚款3000元，合计7300元，准予强制执行。执行费50元，由被执行人承担。审判长  张来福审判员  赵天胜审判员  李 超二〇一七年四月十三日书记员  杜京京
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初35号原告：胡可坚，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。被告：蒋卫斌，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡可坚撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告胡可坚负担。审判员  叶志标二〇一七年四月二十日书记员  谭国敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初13033号原告：秦学，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师，特别授权。被告：蒋志安，男，1960年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告秦学与被告蒋志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、彭功碧组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告秦学的委托诉讼代理人杨明海到庭参加了诉讼。被告蒋志安经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告秦学向本院提出诉讼请求：1、被告蒋志安归还借款250000元；2、被告蒋志安支付资金占用损失，以250000元为基数，从2012年8月14日起，按照人民银行贷款利率计付至付清借款止。审理中，原告秦学变更诉讼请求为：1、被告蒋志安归还借款250000元；2、被告蒋志安支付利息，以250000元为基数，从2012年8月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。事实和理由：2012年8月14日，被告蒋志安以做生意需资金为由，出具借条向原告借款250000元，约定于2013年2月13日归还。逾期后，被告未归还。2014年4月20日，被告请求延期一年，原告同意延期。逾期后，被告仍未归还。原告催收未果。被告蒋志安未作答辩。经审理查明：原告秦学与李颖系亲戚关系，李颖系蒋开发之前妻，被告蒋志安系蒋开发之兄。被告蒋志安以做生意需资金为由，请求原告秦学借款250000元。原告秦学于2012年8月14日通过银行转账支付被告蒋志安250000元。同日，被告蒋志安出具借条一张。借条载明内容：“蒋志安于2012年8月14日从秦学处借款贰拾伍万元正（250000.00）元。于2013年2月13日归还。借款人：蒋志安（签字并捺印）2012年8月14日担保人：李颖2012年8月14日”。逾期后，被告蒋志安未归还。2014年4月20日，被告蒋志安请求延期归还，原告秦学表示同意。被告蒋志安在《借条》上注明：“该笔借款于2014年4月20日延期一年，蒋志安（签字）”。逾期后，被告蒋志安仍未归还。原告秦学催收未果，遂诉讼来院，要求处理。上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证、结婚证等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦学与被告蒋志安于2012年8月14日签订的借款协议及展期协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告秦学按照协议出借给了被告蒋志安250000元，履行了借款义务。被告蒋志安使用后，承诺“该笔借款于2014年4月20日延期一年”，即于2015年4月19日归还。逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告秦学诉请被告蒋志安归还借款250000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定利率，但约定了还款期限，被告蒋志安逾期未还，依法应从逾期之日起，即2015年4月20日起计付利息。故原告秦学诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，本院予以支持。原告秦学诉请从2014年4月20日起计付利息，本院不予支持。被告蒋志安拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蒋志安于判决生效后十日内返还原告秦学借款250000元。二、被告蒋志安于判决生效后十日内支付原告秦学利息，以250000元为基数，从2015年4月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。三、驳回原告秦学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，诉讼保全费1520元，由被告蒋志安负担。案件受理费5050元，限蒋志安于本判决生效后七日内向本院缴纳；诉讼保全费1520元，原告秦学已缴纳，由被告蒋志安履行上述义务时一并支付原告秦学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  彭功碧二〇一七年四月十一日书 记 员  王 根
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更201号罪犯栾利益，男，1964年8月31日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）宁刑二初字第21号刑事判决。被告人栾利益不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年2月27日作出（2010）苏刑二终字第0043号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2012年10月31日作出（2012）宁刑二初字第13号刑事判决，以被告人栾利益犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年8月21日止），没收财产人民币二十万元；追缴受贿所得赃款人民币139344元上缴国库，追缴贪污所得赃款人民币172275元，发还被害单位。被告人栾利益不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年5月9日作出（2013）苏刑二终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月16日交付执行。2017年2月6日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见书。2017年2月15日经江苏省监狱管理局审核后，于2017年3月3日报送本院审理。2017年3月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月1日，本院公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派检察员高志毅、陶洋出庭履行职务。江苏省浦口监狱代表赵梦璐、张从寅出庭履行职务。罪犯栾利益到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯栾利益的改造表现予以全面考核后认为，罪犯栾利益自服刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现；2015年8月、2016年4月、2016年10月获得监狱表扬三次；缴纳人民币四千元；建议减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宁钟检减（假）庭意〔2017〕79号南京市钟山地区人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯栾利益的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。执行机关代表当庭出示了罪犯栾利益被奖励及缴纳没收款的证据。经审理查明，罪犯栾利益于2014年5月16日入监后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为败坏了党的形象，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯栾利益能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年8月、2016年4月、2016年10月获得监狱表扬三次；缴纳人民币四千元。上述事实有执行机关提交的罪犯栾利益的悔罪书、罪犯奖励审批表、2015年下半年度、2016年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、本院出具罚没款收据等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯栾利益自入监以后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。江苏省浦口监狱的减刑意见、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。因该犯系职务犯罪，又未全部履行生效裁判中财产性判项，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯栾利益减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一七年四月六日书 记 员  杨 帆
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初22号原告：冷洪仁，男，生于1963年7月，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩珅，四川绥定律师事务所实习律师。被告：孙鹏，男，生于1976年8月，汉族，住四川省宣汉县。被告：吴中兵，男，生于1962年7月，汉族，住四川省宣汉县。上列被告共同委托诉讼代理人：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。第三人：达州市蓥发房地产开发有限公司，住所地：宣汉县。原告冷洪仁与被告孙鹏、吴中兵，第三人达州市蓥发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告冷洪仁向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第三人于2011年10月20日用以房抵债方式签订的两份《房屋认购合同》无效；2.依法解除原告与二被告达成的以物抵债协议，并确认原以物抵债款346139元的本息由二被告承担继续偿还的责任。事实及理由：原告于2008年7月8日给二被告借款88万元，当日支付并由二被告出具借条。后经原告多次催收无果。2011年10月，二被告称可用第三人开发的位于宣汉县清溪镇X小区的两套房子抵偿原告部分借款，并由被告负责完善原告与第三人签订《房屋认购合同》，出具购房款收据等以物抵债手续，原告对被告提出的债务清偿方式予以认可。双方达成前述口头以物抵债协议后，原告于2011年10月20日与第三人签订两份房屋认购合同，第三人并向原告出具金额为346319元《收款单》一份，注明款项所属为“清溪购房款、原孙鹏转借款”，同日，原告向二被告出具收到346319元《收条》一份，注明“抵认购清溪某小区X区X段两套住房全款”。上述以物抵债协议完成后，第三人未按照合同约定向原告交付房屋，且该房屋至今未竣工。经了解，该房屋至今未能取得国有土地使用权证、建设规划许可证等手续，属违法建筑。综上，二被告与原告达成的以物抵债协议的标的不是合法财物，致使双方合同目的根本不能实现，原告依法具有解除合同，并要求二被告继续承担偿还借款的权利。本院经审查认为，原告冷洪仁已构成重复起诉，应裁定驳回原告冷洪仁的起诉。理由如下：一、在主体方面，虽然本案中原告冷洪仁增加了第三人达州市蓥发房地产开发有限公司，但从法律地位上看，第三人达州市蓥发房地产开发有限公司为无独立请求权第三人。因此，本案与（2016）川1702民初1760号案件中当事人具有同一性。二、诉讼标的方面,虽原告冷洪仁在本案中诉请第一项系依法确认原告与第三人签订的两份《房屋认购合同》无效，但结合其诉请第二项，实质系借款债权之主张，与（2016）川1702民初1760号案件诉讼标的具有同一性。三、原告与第三人虽然签订了两份《房屋认购合同》，但购房款收款单上的“款项所属”内容以及原告2011年10月20日向被告出具的《收条》表明，该两份合同约定的购房款系被告向原告的借款转化而来。四川省达州市通川区人民法院于2016年6月14日立案受理原告冷洪仁诉被告孙鹏、吴中兵民间借贷纠纷一案，原告冷洪仁请求依法判令：1.二被告偿还借款本金88万元及利息；2.诉讼费由被告负担。四川省达州市通川区人民法院已于2016年11月15日作出（2016）川1702民初1760号民事判决，判决“一、限定被告孙鹏、吴中兵于判决生效后第五日共同向原告冷洪仁偿还下欠借款78681元及资金利息（利息从2016年6月15日起按年利率6%计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告冷洪仁其他诉讼请求”。该民事判决认为：“本案证据中能充分证明原告的购房款346319元系抵扣了二被告部分借款。综上，对二被告辩称借款发生后已偿还原告借款80.1319万元的辩称意见，本院予以采信。此款应从原告借款中予以扣减”。即，该民事判决已对本案诉争的346319元作出了处理。在本案中，原告冷洪仁提出的两项诉讼请求实质系否定（2016）川1702民初1760号民事判决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告冷洪仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审 判 长  余 静代理审判员  张子南人民陪审员  严玉平二〇一七年四月二十五日书 记 员  丁 岚
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执399号申请执行人:黄雪飞，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人黄雪飞与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄雪飞于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00241号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人黄雪飞货款7,350元；二、负担案件受理费25元；三、负担本案执行费50元。本院已于2017年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初889号原告：赵宝玉，男，1979年10月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。法定代表人：李再东，系该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。特别授权。原告赵宝玉诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝玉及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2010年3月4日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-202号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅于2012年5月5日将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-202号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金2762.72元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2012年8月6日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得15号楼（本案所涉房屋所在的楼号）的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得15号楼的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得15号楼不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得15号楼的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。经审理查明：2010年3月4日，原告赵宝玉作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第15幢1单元1-202号商品房，建筑面积92.47平方米，价款276272元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2012年5月8日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第15幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款276272元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告赵宝玉违约金2762.72元。二、驳回原告赵宝玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员  曹艳敏二〇一七年四月二十日书 记 员  齐 静
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1335号原告戴明辉，男，1989年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：宁延庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告戴明辉与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后,依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告戴明辉的委托诉讼代理人杨金花，被告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险潍坊公司赔偿原告保险金30万元；2、本案诉讼费由被告平安财险潍坊公司负担。事实和理由：2016年10月20日，原告为其自有的鲁*****Q号小型客车向被告平安财险潍坊公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等综合保险，保险期间均为一年。2016年12月18日0时20分许，原告驾驶该车沿G20青银高速公路行驶至青岛方向202公里处时，因刹车不及，与前方一辆大型货车相撞，致原告受伤、车辆损坏。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队经现场勘查，认定原告戴明辉承担事故的全部责任。后原告依据保险合同向被告索赔，被告至今未按保险合同约定赔偿，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告平安财险潍坊公司辩称：原告戴明辉为其车辆在被告处投保属实，要求原告提供其驾驶证、车辆行驶证，以证明其车辆合法并具有驾驶资格；该事故系交警部门以普通程序处理，而非简易程序，必须有两名交警共同盖章，但从原告提供的道路交通事故认定书来看，只有一名交警签章。原告声称系因刹车不及撞到前方货车，但其车辆损失相当大，该撞击应造成前方大货车司机有明显感觉，正常情况下大货车也有损失，不应当自行离开现场，且未向原告主张任何损失，故被告对该事故的真实性存疑，请求法院进一步核实；评估机构核定的车损价值过高；评估费、诉讼费等间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告戴明辉就其所有的鲁*****Q号“梅赛德斯-奔驰”小型普通客车向被告平安财险潍坊公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额372360元；机动车第三者责任保险，保险金额50万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险。保险期间均自2016年10月22日0时至2017年10月21日24时。原告戴明辉已于当日将保险费交付被告平安财险潍坊公司。2016年12月18日0时20分许，原告戴明辉驾驶该车沿G20青银高速公路行驶至青岛方向202公里处时，因刹车不及，该车与前方一辆大型货车相撞，大货车直接离开现场。该事故致原告受伤、鲁*****Q号“梅赛德斯-奔驰”小型普通客车损坏。2016年12月19日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队作出第3791032016121901号道路交通事故认定书，认定原告戴明辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故全部责任。原告支出施救费1000元。事故发生后，原告方向被告平安财险潍坊公司报案。此后，双方就保险赔偿事宜协商未果，原告遂于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，原告向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对涉案车辆损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估。2017年4月17日，该评估公司作出山恒源【2017】鉴评字第39号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为286500元。原告戴明辉支出评估费9000元。本案庭审中，被告平安财险潍坊公司质证认为，该评估数额过高。本院认为,原告戴明辉与被告平安财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生的事实、该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方在以下方面存在争议：一、涉案事故的真实性；二、原告车辆损失数额的具体确定；三、评估费、诉讼费应否由被告承担。关于第一个争议问题。从原告提供的道路交通事故认定书来看，涉案事故经过了交警部门的处理，交警部门经现场勘查作出事故认定，确认了事故的真实性，并认定原告戴明辉承担事故的全部责任。交警部门出具的道路交通事故认定书虽然只有一名交警的签章，但加盖了山东公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队的事故处理专用章。公安交警部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的道路交通事故认定书具有较高的证据效力，在没有足以推翻该事故认定书的证据之情况下，应当认定其证据效力。故本院认定涉案事故发生属实。被告所持的事故发生真实性存疑的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。关于第二个争议问题。诉前双方未就保险赔偿事宜达成一致，本院受理本案后，根据原告的申请，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估核定车损价值，该评估公司作出的评估意见核定该车损失价值为286500元。被告虽认为评估数额过高，但并未提供相反证据。本院认为，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定资质，评估程序合法，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为286500元。被告所持的评估数额过高的抗辩意见，本院不予采纳。关于第三个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因以及保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告对施救费1000元无异议，本院予以认定，该费用与原告在本案诉讼期间支出的车损评估费9000元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。被告所持的不承担车损评估费的抗辩主张，依法不能成立。至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告戴明辉车辆损失保险金286500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告戴明辉施救费1000元、车损评估费9000元，共计10000元，与本判决前款所列款项同时付清；三、驳回原告戴明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），原告戴明辉负担34元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一七年四月二十五日书记员  郇蕾
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初915号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市长青街中街52号。法定代表人刘清干，该分行行长。委托诉讼代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。被告彭浩庭，男，汉族，1990年5月30出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告彭明永，男，汉族，1964年3月19日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告李德初，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告袁群，女，汉族，1971年10月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告李炳初，男，汉族，1970年10月23日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告肖平，女，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地地湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告彭浩庭、彭明永、李德初、袁群、李炳初、肖平金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费通知，限其于2017年4月4日前缴纳诉讼费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  简少泽二〇一七年四月二十一日书记员  幸婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0422刑初36号公诉机关西吉县人民检察院。被告人马月雄，男，1976年1月6日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。2016年11月22日因涉嫌交通肇事罪，被西吉县公安局取保候审，2017年2月22日被西吉县人民检察院取保候审。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人马月雄犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人马月雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月10日15时30分左右，被告人马月雄持C1驾驶证驾驶黑色无号牌豪爵二轮摩托车，后乘坐其妻马某乙，沿西静线由北向南行驶至16km+780m处时，与相向行驶的朱某某驾驶的×××#小轿车刮擦相撞，之后马月雄驾驶的二轮摩托车又与跟随在×××#小轿车后面的刘某甲驾驶的红色无号牌建设二轮摩托车（后乘坐刘某乙）相撞，造成马某乙当场死亡。经鉴定，被害人马某乙系车祸致颅脑损伤死亡。西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：马月雄承担事故的主要责任，朱某某承担事故的次要责任，刘某甲承担事故的次要责任，马某乙、刘某乙无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论、询问笔录、证人朱某某、刘某甲、刘某乙、马某丙、马某丁、杨某某的证言、被告人马月雄的供述、西吉县公安局西公法（尸）字[2016]第029号刑事科学技术鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马月雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马月雄归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马月雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李堂真审 判 员  单玉芳人民陪审员  虎国山二〇一七年四月七日书 记 员  路 蕾
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初5937号原告：唐志伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被告：朱建国，男，1962年1月22日出生，汉族，住张家港市。被告：顾美丽，女，1962年5月29日出生，汉族，住张家港市。原告唐志伟与被告朱建国、顾美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员焦婷适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐志伟的委托代理人郁振雄到庭参加诉讼，被告朱建国、顾美丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因被告朱建国下落不明，依法裁定适用普通程序于2017年4月6日再次公开开庭进行了审理。原告唐志伟及其委托诉讼代理人郁振雄到庭参加诉讼，被告朱建国、顾美丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志伟向本院提出诉讼请求：被告归还借款120000元，其中要求被告支付本金60000元，利息每年是10000元，从2012年3月计算至2017年3月份，共50000元，在2017年3月份以后的利息也应按每年10000元计算。事实与理由：2012年3月，被告朱建国开始向原告借款，于2014年6月8日出具借条一张，载明借款120000元，言明归还日期为2014年10月底，被告虽经原告催要但未还款，被告顾美丽系被告朱建国之妻，理应承担共同还款责任。被告朱建国辩称：答辩人经陈佳兵介绍向原告唐志伟借款40000元，约定每月利息4800元，借款之后已经向原告唐志伟支付了利息30000多元，之后因为自身经济困难以及原告唐志伟打架的原因，没有付利息，连本带利算了60000元。后来原告唐志伟及陈佳兵要求答辩人写下了120000元的借条，现在答辩人只同意归还本金及相应的银行利息。被告顾美丽未作答辩。经审理查明：被告朱建国从2012年3月起因做生意需要通过陈佳兵介绍向原告唐志伟借款。2014年6月8日，被告朱建国向原告唐志伟出具借条一份，载明：“今借到唐志伟人民币壹拾贰万元正（120000元正）到2014年10月底归还。”陈佳兵也在该借条上签名。另查明，被告朱建国与被告顾美丽于1983年4月5日登记结婚，于2015年3月24日登记离婚。上述事实，由原告提供的借条、自愿离婚协议书、离婚证以及原告庭审陈述等证据证实。本案争议的焦点是：借款的金额是多少？利息应如何计算？被告朱建国提出实际借款只有40000元，每月利息是12%，且已支付了30000多元的利息。原告唐志伟提出共借款2次，每次40000元，利息是每年10000元，120000元中是包括了未支付的利息，现同意按60000元本金计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐志伟因做生意需要资金周转为由向被告朱建国借款，双方之间的借贷关系，由原告唐志伟提供的借条予以证实，本院予以确认。被告朱建国向本院提交答辩状辩称仅借款40000元，后向本院提供其与陈佳兵的录音，并辩称借款本金系60000元，现原告亦同意按60000元本金计算，本院予以确认。关于借款时间，原告唐志伟诉称系2012年3月份，结合被告朱建国的答辩，本院对该借款形成时间予以确认。关于双方主张的利息，被告朱建国在2014年6月8日出具的借条中载明借款金额120000元，即使按60000元本金、每月12%的利率计算，从2012年3月31日起计算至借条形成之日，利息远超过每年10000元，原告唐志伟按照每年10000元主张利息，不违反法律规定，本院亦予准许。本案的款项虽由被告朱建国所借，两被告于2015年3月24日协议离婚，且约定债权债务由各自承担，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间。对此，两被告既未举证证明借贷双方明确约定该借款系被告朱建国的个人债务，也未举证证明两被告对夫妻财产有特别约定且原告唐志伟知道该项约定。因此，原告唐志伟主张本案借款是两被告的夫妻共同债务符合法律规定，被告顾美丽理应承担共同还款责任。现经本院传票传唤，被告朱建国、顾美丽拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证、抗辩权，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建国、顾美丽在本判决生效后十日内共同归还原告唐志伟借款本金60000元及利息（利息自2012年3月31日起计算至判决生效之日止，按每年10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告朱建国、顾美丽负担。此款原告唐志伟已预交，本院不再退还，被告朱建国、顾美丽在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告唐志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  杨喜贤代理审判员  焦 婷人民陪审员  季建东二〇一七年四月六日书 记 员  凌 波