昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0114民初1888号 原告：王世安，男，1971年1月8日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李顺甫，男，1988年5月11日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 被告：张中宝，（又名：张长生）男，1978年7月29日生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。 被告：彭涛，男，1973年4月23日生，汉族，重庆市潼南区人，身份证住址：重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：李文慧，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南省世博工程总承包有限公司第七分公司。 住所地：昆明市西山区日新路德瀛华府小区E幢1单元第10-11层110号。 负责人:陈建，任总经理。 委托诉讼代理人:浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。 被告：云南省世博工程总承包有限公司。 住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。 法定代表人：张友才，任董事长。 委托诉讼代理人:汤绍卿，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。 原告王世安与被告李顺甫、张中宝、彭涛、云南省世博工程总承包有限公司第七分公司、云南省世博工程总承包有限公司生命权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世安的委托诉讼代理人米祖远，被告李顺甫、张中宝，被告彭涛的委托诉讼代理人李文慧，云南省世博工程总承包有限公司第七分公司（以下简称“第七分公司”）的委托诉讼代理人浦凤仙，云南省世博工程总承包有限公司（以下简称“世博总公司”）的委托诉讼代理人汤绍卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王世安向本院提出诉讼请求：1、被告李顺甫赔偿原告因此次事故损失752823.8元；2、被告彭涛、张中宝、第七分公司、世博总公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：博晖雅苑回迁房（A5地块）项目工程是被告第七分公司承包的施工项目，被告第七分公司先后将该项目部分劳务安装工程发包给自然人彭涛和张中宝二被告，并与其签订《劳务分包合同》，由该两被告为首在施工现场成立两个班务组，被告李顺甫是被告张中宝雇佣的从事钢筋焊接的雇工，原告于2014年3月受被告彭涛雇佣为钢筋制作安装班组负责管理材料的雇工，原告与被告未签订相关劳务用工协议。双方口头约定月工资报酬8000元，现金支付。2015年4月13日15时，原告在施工现场因钢筋焊接与制作安装两班组间为工作发生纠纷，原告为履行工作职责，出面制止，不防遭被告张中宝的雇工李顺甫用钢管猛击原告头部与全身多处致原告当场昏迷倒地。送呈贡区人民医院作简单处理后转入云南省骨科医院诊断为重型开发性颅脑损伤等全身多处损伤，住院共240天，于2015年12月8日出院，用去医疗费350000余元（已由被告全额支付）。2016年4月15日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王世安此次损伤达五级伤残壹处，六级伤残壹处，八级伤残贰处，最高伤残等级为五级伤残。原告于2016年1月重庆潼南家中接受康复治疗，被告李顺甫涉嫌故意伤害罪被追究刑事责任。原告作为被告彭涛安排负责管理钢筋制作安装施工材料的雇工，为履行工作职责，理应出面交涉制止，而被告李顺甫为了钢筋焊接施工劳务分包负责人被告张中宝的班组利益，用钢管猛击原告致原告重伤，严重侵害原告的健康权和身体权，依法应承担刑事责任和损害赔偿责任，被告第七分公司将工程经营权发包给不具备用工主体资格的自然人彭涛、张中宝两被告，依法应当承担用工主体责任与个人承包经营的彭涛、张中宝、李顺甫之间相互存在直接因果关系，据此，依照相关法律的规定，主张四被告对原告的损失承担连带赔偿责任，请求贵院判如所请。 被告李顺甫辩称，2015年4月13日，我们当时在工地做工，双方发生口角，引发打架，当时是王世安先拿铁管动手的，我当时拿着铁管在后面去帮助我们这边的人，就打着王世安了。我只承担次要责任。对于具体费用由法庭认定。 被告张中宝辩称，对于本案，我从第七分公司承包了工程来，我把部分活分包给了李顺甫，他做焊接工作，在我工地上做了还不到一个月。我不应当承担相应的责任。 被告彭涛辩称，原告受伤是被告李顺甫造成的，李顺甫与张中宝是雇佣关系，张中宝与云南省世博工程总承包公司和第七分公司是违法分包关系，被告彭涛也是受害者，不应当承担任何赔偿责任，为了积极抢救原告，出于人道主义为原告垫付了14万元，垫付的费用应当根据过错责任原则由原告和其他被告进行分担。 被告第七分公司辩称，对于具体的事发过程，我公司不清楚，当时我公司与被告张中宝、彭涛都是分包关系，原告起诉的是侵权关系，我公司不是适格的被告。 被告世博总公司辩称，我公司不是适格的被告，不应承担相应的责任。 原、被告双方针对其诉讼请求和辩称向本院提交了证据，本院认为，原告王世安提交的《户口册》、《劳务分工合同》（二份）、《法医临床鉴定意见书》、《门诊收费票据及药品发票》、《法医精神鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《云南省骨科医院出、入院证明》、《陪护费收据》符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；原告王世安自认被告已经支付了医疗费，对其提交的《部分云南骨科医院医疗费发票》，本院予以确认；对于《陪护证明》与实际护理的票据无法印证，本院将根据实际产生的陪护费用予以认定。对于《航空运输电子客票行程单》、《火车票》、《交通发票》、《住宿收款收据及发票》、《豆浆机发票》不能证明与本案关联性，本院不予采信，交通费本院酌情予以认定。被告彭涛提交的《云南骨科医院收费票据》、《收据》、《招商银行转账流水》，原告王世安无异议，本院予以确认。本院依法调取了（2015）呈刑初字第451号刑事判决书，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。经原告王世安申请鉴定，原被告双方共同委托鉴定机构对后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定，鉴定机构出具了《司法鉴定意见书》二份，原、被告双方无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告王世安与被告李顺甫系在同一建筑工地上工作，因工作上的琐事发生冲突，导致原告王世安受伤。原告王世安受伤后在云南骨科医院住院治疗，2015年4月13日入院，于2015年12月8日出院。出院医嘱记载：“1、建议加强休息，加强营养；2、目前患者生活不能自理，建议继续康复治疗；3、不适随诊。”原告王世安在云南省第二人民医院门诊花费205.5元，购买药品花费100.6元。此外，原告王世安在住院期间支付护理费44600元。被告彭涛为原告王世安垫付医疗费50000元，购买药品1520元；被告彭涛向原告王世安的妻子吕玲转款48000元。昆医大司法鉴定中心[2015](临床)鉴字第GA192号《法医临床鉴定意见书》，记载：“王世安此次损伤达伍级伤残壹处，陆级伤残壹处，捌级伤残贰处。最高伤残等级为伍级伤残。”原告王世安申请对后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定，经原、被告双方共同委托鉴定机构鉴定，原告王世安的后期医疗费为8000元，未达到护理依赖程度。原告王世安支付鉴定费4100元。原告王世安育有一女王某，2004年8月27日生。 另查明，2014年11月30日，被告第七分公司与被告张长生签订了《竖向钢筋电渣压力焊接分包工程》，分包工程名称：钢筋电渣压力焊连接分包工程。2014年11月27日，被告第七分公司与被告彭涛签订了博晖雅苑回迁房（A5地块）项目工程钢筋制作安装工程《劳务分包合同》。事发时，原告王世安在被告彭涛分包的工程中工作，被告李顺甫在被告张中宝分包的工程中工作。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：一是被告李顺甫、彭涛、张中宝、第七分公司、世博总公司是否应当对原告的损失承担连带赔偿责任，若承担相应责任，应当承担多少；二是原告王世安所主张的各项费用是否有法律依据。本案中原告王世安诉称的是侵权案件，侵权责任的承担，首先要有侵权行为的存在，被告李顺甫因施工问题与原告王世安发生口角并引发打架，被告李顺甫用钢管将被害人王世安的头部打伤，被告李顺甫实施了侵权行为，应当承担相应的责任。原告主张的被告张中宝与李顺甫系雇佣关系，无证据证明，同时，被告李顺甫所实施的打人的行为也不是雇佣活动的行为，故，原告主张被告张中宝承担责任，不予支持。此外，原告也未提交证据证明被告彭涛、第七分公司、世博总公司存在侵权行为，主张上述被告承担责任无依据，本院不予支持。至于被告李顺甫应当承担多少责任的问题，（2015）呈刑初字第451号刑事判决书中认定原告王世安存在一定的过错，综合事情的起因、过程及原告受伤的程度，本院将此次事故责任划分为原告王世安承担30％，被告李顺甫承担70％。针对第二个争议焦点，根据《人损解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告王世安花费医疗费205.5元及药品100.6元。根据《人损解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经鉴定，原告王世安此次损伤达伍级伤残壹处，陆级伤残壹处，捌级伤残贰处。最高伤残等级为伍级伤残，原告王世安系城镇居民；原告主张按照23236元/年×20年×0.7＝325304元符合法律的规定，本院予以确认；根据《人损解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告王世安受伤时在博晖雅苑回迁房（A5地块）项目工程做钢筋制作，按照2015年云南省建筑业在岗职工平均工资61738元/年计算，计算至定残前一日为367天，故，误工费应为61738元/年÷365天×367天＝62076元。根据《人损解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，由于医疗机构未确定具体的加强营养的时间，原告王世安主张按照60元/天的标准过高，本院酌情认定为240天×30元/天＝7200元。根据《人损解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张住院伙食补助费240天×60元/天＝14400元，符合法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张的被抚养人生活费，原告王世安的女儿，现12岁，原告主张按照15156元/年标准计算在法律允许范围内，本院予以确认，故，被抚养人生活费为15156元/年×6年÷2人×0.7＝31827.6元。对于原告王世安主张的护理费，根据实际票据认定，本院认定护理费为44600元。根据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告王世安提交的证据不能证明系就医或转院治疗而产生，考虑到原告王世安受伤住院治疗必然产生一定的交通费，本院酌情认定1000元。对于原告主张的精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，本院酌情认定精神抚慰金5000元。对于原告王世安主张的住院医用费用及住宿费于法无据，本院依法不予确认。综上，原告王世安在此次事故应当获得赔偿项目和费用为：医疗费306.1元；后期医疗费8000元，残疾赔偿金325304元；营养费7200元；住院伙食补助费14400元；护理费44600元；误工费62076元；被扶养人生活费31827.6元，鉴定费4100元；交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计503813.7元。根据原被告双方的责任划分，原告王世安自行承担503813.7元×30％＝151144.11元，被告李顺甫承担503813.7元×70％＝352669.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由被告李顺甫在本判决生效后十日内向原告王世安赔偿损失352669.59元。 二、驳回原告王世安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告王世安承担4590元，被告李顺甫承担5210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李 解 代理审判员  李余余 人民陪审员  李建波 二〇一七年四月十八日 书 记 员  谭玲艳