安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构��码75485791-6。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄跃文，女，1928年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，安徽同胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1979年12月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：沈国平，男，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人民财保合肥市分公司)因与被上诉人黄跃文、李军、沈国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人��法院（2016）皖0121民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保合肥市分公司上诉称：肇事车辆驾驶员存在逃逸行为，根据三者险保险条款的相关规定，上诉人不应承担赔赔偿责任。1、医疗费不服金额为37661.71元。2、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。4、交通费1400元过高。5、被上诉人护理依赖依据不足，后期护理费不服金额为104225元。6、鉴定费3150元，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。黄跃文二审答辩称：1、本案中驾驶员李军不存在逃逸行为；2、医药费，上诉人应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任；3、被上诉人一审中提供了当地社居委及政府部门出具的证明，可以证明被上诉人长期与其子女在城镇居住，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；4、一审法院酌定交通费1400元符合实际支出情况；5、护理依赖程度是依据相关的司法鉴定部门的鉴定意见，一审法院支持被上诉人关于后期护理依赖的费用有事实和法律依据；6、根据《保险法》第66条规定，鉴定费应当由保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李军二审答辩称：驾驶员不存在逃逸行为，上诉人的上诉理由不符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判经审理查明：2016年3月6日8时40分左右，李军驾驶沈国平所有的皖Ａ×××××号小型面包车，在由自己家门前（即长丰县双墩镇市场路张世清门前附近交叉路口）往外倒车时（往市场路倒车），因没有查明车后情况，将车后行人黄跃文撞到受伤，造成道路交通事故；事故发生后，李军用自己的车辆抢��伤者，将伤者送到医院抢救治疗，李军在抢救人的过程中，未对车辆和伤者所在位置标明，变动现场。该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，李军承担事故全部责任，黄跃文无责任。黄跃文受伤后即被送往长丰县双墩卫生院抢救，接着转到安徽省第二人民医院住院治疗，4月13日出院，诊断为左股骨粗隆下骨折，两肺挫伤，多发肋骨骨折伴胸腔积液，右肾挫伤，多发性脑梗塞，全身多发软组织损伤；出院医嘱为：1、继续卧床制动，加强陪护，床上加强股四头肌肌力练习及翻身运动，加强护理，预防下肢深静脉血栓形成及褥疮发生；2、适度深呼吸，预防肺部感染；3、注意休息，加强营养；4、患者高龄，多发脑梗塞及多脏器衰竭，随时可能发生心脑血管意外甚至危及生命；5、一月后门诊复诊，不适骨科随访。黄跃文出院后又在长丰县埠里卫生院多次复查治疗，���后花去医药费43551.71元（其中李军垫付医药费27081.91元、人民财保合肥市分公司支付10000元）、支付住院期间购买的成人纸尿裤等物品款113.60元。2016年5月26日，安徽国胜律师事务所根据黄跃文的授权委托安徽爱民司法鉴定所对黄跃文的伤残等级，护理、营养期限及护理依赖进行鉴定，该所于2016年6月12日出具法医临床司法鉴定意见书，黄跃文因本次交通事故致左股骨粗隆间骨折，两肺挫伤，多发肋骨骨折伴胸腔积液，目前遗留左髋关节畸形及9根肋骨骨折，分别构成道路交通事故八级、九级伤残；护理期按伤后至评残前一日，营养期按伤后至评残前一日；评定属部分护理依赖；黄跃文支付鉴定费3150元。根据人民财保合肥市分公司的申请依法委托安徽正邦司法鉴定所对黄跃文的伤残等级，护理依赖进行重新鉴定，该所于2016年11月15日出具司法鉴定意见书，黄跃文因道路��通事故致左股骨粗隆下骨折，两肺挫伤，多发肋骨骨折伴胸腔积液，遗留左髋关节活动不能，构成捌级伤残；双侧共计9根肋骨骨折，构成玖级伤残；黄跃文属于部分护理依赖。另查明：皖Ａ×××××号小型面包车在人民财保合肥市分公司投保了交强险和限额为30万且不计免赔的商业三者险（保险期间自2015年7月22日17时至2016年7月22日17时止），事故发生在保险期间内。又查明：近几年，黄跃文因儿子李仁广及媳妇外出打工而居住在小女儿李仁芳、位于合肥市庐阳区杏林街道北都社居委杏林小区44幢209室并随其生活；自其出院后回到长丰县下塘镇埠里村庙后组自己家中居住，由家人照顾其生活起居。原判认为：公民的生命健康权受法律保护。黄跃文因交通事故造成损害，依法应获得赔偿。李军违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定李军承担事故全部责任，黄跃文无责任，当事人均无异议，予以确认，李军依法承担100%的赔偿责任；沈国平作为皖Ａ×××××号小型客车的登记所有人，依法与李军承担连带赔偿责任。皖Ａ×××××号小型客车在人民财保合肥市分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，该公司应在承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在承保的商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄跃文因本起交通事故造成八级、九级伤残各一处且原告受伤时已满87周岁，给自己造成了较大的精神损害，其请求精神抚慰金，可予考虑；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，其主张精神抚慰金50000元过高，酌定为26000元。原告在事故发生前随女儿在合肥市区居住、生活满一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准予以计算。根据原告的诉讼请求以及法律的规定，对原告的具体赔偿项目和损失认定如下：1、医药费，根据医药费票据记载的金额，确定为43551.71元；2、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）；3、营养费2940元（98天×30元/天）；4、护理费11193.56元（98天×114.22元/天），后期护理费104225元（41690元/年×5年×50%）,合计115418.56元；5、伤残赔偿金43097.60元（26936元/年×5年×32%）；7、精神抚慰金26000元；8、鉴定费3150元；9、交通费1400元；10、财产损失（成人纸尿裤等物品款）113.60元。以上累计236841.47元，其中医疗费损失47661.71元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金等损失185916.16元（含误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、��神损害抚慰金等），鉴定费3150元，财产损失113.60元。综上所述，黄跃文的各项损失首先由人民财保合肥市分公司在交强险医疗费用限额赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等损失110000元（其中精神抚慰金26000元、伤残赔偿金43097.60元、护理费40902.40元），财产损失113.60元，合计120113.60元；对超过交强险医疗费用赔偿限额37661.71元、死亡伤残赔偿限额75916.16元、鉴定费3150元，合计116727.87元，由上述保险公司在承保商业三者险的责任限额内赔偿黄跃文损失112372.70元，李军赔偿原告非医保用药4355.17元（43551.71元×10%）。李军除自愿承担非医保用药的责任外与沈国平的赔偿责任已由人民财保合肥市分公司承担，不需再另行赔偿。有关原告的相关主张、被告的辩解，因证据不足以证明或者未提供证据，或者无法律依据，不予采信。据此，依照《中���人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告黄跃文各项损失120113.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿原告黄跃文各项损失112372.70元；三、被告李军赔偿原告黄跃文非医保用药4355.17元。（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已垫付黄跃文10000元，实际还应支付黄跃文199759.56元，支付李军多垫付医药费用22726.74元。）案件受理费6203元，减半收取3101.50元，原告黄跃文负担433.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1351元，被告李军负担1317元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：交通肇事逃逸免赔系属于免除保险人责任的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应尽到明确说明义务，否则该条款不发生效力。本案中���人民财保合肥市分公司未提供证据证明其在订立保险合同时尽到了明确说明义务；另本起事故发生后，驾驶员李军用自己的车辆抢救伤者,将伤者送到医院抢救治疗，虽有离开现场行为，不属于逃逸行为，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书对李军发生交通事故驶离现场行为，亦未认定为逃逸行为，且李军的行为亦没有加重保险公司的赔偿责任。故人民财保合肥市分公司上诉提出不承担商业三责险的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于残疾赔偿金标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，受害人黄跃文虽然为农村户口，但从其提供的长丰县下塘镇埠里社区居民委员会和合肥市庐阳区杏林街道北都社区居委会出��的证明，可以证明黄跃文在本案交通事故发生时已在城镇居住生活满一年以上。一审法院依照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于后期护理费问题，案涉的司法鉴定意见书是由长丰县人民法院委托有鉴定资质的安徽正邦司法鉴定所出具，鉴定程序合法，鉴定结论明确、具体。人民财保合肥市分公司虽对该鉴定意见提出异议，认为鉴定机构对黄跃文鉴定护理依赖时间过早，依据不足，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审法院对该鉴定意见予以采信并判定后期护理费，并无不当。黄跃文因交通事故确实造成财产损失和人身伤害，一审法院结合就诊次数和住院天数，酌定交通费1400元，并无不当。鉴定费系黄跃文因本次交通事故受伤而产生的相关费用，一审法院判定由上诉人承担，并无不当。综��，人民财保合肥市分公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3750元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年四月十二日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。