贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终434号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道黎明路1号，组织机构代码05907588-3。 负责人：罗焱，女，公司经理。 委托代理人：文萍，女，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：周光辉，男，1956年12月30日生，汉族，住贵州省金沙县。 原审被告：曾庆忠，男，1963年6月21日生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下简称：财保金沙支公司）因与被上诉人周光辉以及原审被告曾庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人财保金沙县支公司上诉请求：1、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2258号民事判决；2、此案二审案件受理费用上诉人不承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误。1、根据交强险条例23条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，在编号：中保协条款[2006]1号机动车交通事故责任强制保险条款保险责任第八条明确规定：“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”，在此案中，被上诉人所受损失在无责任死亡伤残11000元项下费用为护理费3220元，误工费3220元共计6440元，在医疗费用赔偿限额10000元项下的费用为医疗费6980.79元，住院伙食补助费1050元共计8030.79元，因前期被上诉人已起诉，判决中医疗费已超出交强险范围。故该笔费用按照责任比例进行分担，我司标的车在此次事故中负次要责任。故上诉人在这次交强险有责任限额下赔偿为2409.24元。综上一审判决适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误，上诉人在此案中应赔偿给被上诉人的损失费用应为8849.24元。一审法院的判决让上诉人多承担了5621.55元。 被上诉人周光辉辩称，请求本院不予支持上诉人主张，驳回其上诉。一、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，对案件事实费用计算毫无差错，被上诉人应当得到的各项赔偿费用符合法律规定。被上诉人因2014年8月16日发生交通事故在遵义市骨科医院做了“内固定术”，之后于2015年8月19日至2015年9月24日在金沙陈飞医院住院治疗，作了“取出内固定手术”。前后住院35天，花销医疗费（后续医疗费）6980.79元，住院产生误工费3220.00元，护理费3220.00元，住院伙食补助费1050.00元，合计14470.79元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。由此可知，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人应当得到的各项赔偿费用符合法律规定。二、本案上诉费由被答辩人承担。 原审被告曾庆忠未书面答辩。 周光辉向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告后续医疗费6980.79元、后续医疗期间误工费3220.00元、护理费3220.00元、住院伙食补助费1050.00元、鉴定费600.00元、共计人民币15070.79元；诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月16日，被告曾庆忠驾驶贵06-×××××号大中型拖拉机由金沙县岩孔街道青风村反背寨组往金沙县岩孔街道青风村方向行驶，于当日12时20分，行驶至金沙县××××组路段时，在转弯过程中与原告周光辉驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告周光辉受伤及二轮摩托车受损的交通事故。此次交通事故经贵州省金沙县公安局交通警察大队金公交认字（2014）第08161220号道路交通事故认定书认定，被告曾庆忠承担此次交通事故的主要责任，原告周光辉承担次要责任。原告所受之伤经诊断为：右胫腓骨远端粉粹性骨折；全身多处软组织挫伤。原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定需后续医疗费7000-8000元。但在2015年5月14日的庭审中，原告周光辉当庭表示后续医疗费待实际发生后另案起诉，被告亦无异议。2015年7月9日，金沙县人民法院（2015）黔金民初字第646号判决书判决被告保险公司给付原告周光辉人民币27506.26元、给付被告曾庆忠垫付医疗费人民币44437.81元。原告周光辉于2015年8月19日至2015年9月24日在金沙陈飞医院住院作“取出内固定手术”。庭审中，原告周光辉自愿放弃诉请鉴定费人民币600.00元。另查明，被告曾庆忠驾驶贵06-×××××号大中型拖拉机在中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司投保了机动车交通强制保险，本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，一、关于原告周光辉主张的赔偿项目及金额是否合法的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案事故发生后，此交通事故经贵州省金沙县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：被告曾庆忠承担此次交通事故的主要责任，原告周光辉承担次要责任。本案中，原告周光辉在后续治疗过程中应获得的赔偿项目及具体的赔偿金额依法计算为：1、后续治疗医疗费：《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，原告周光辉因此次交通事故受伤在金沙陈飞医院住院作“取出内固定手术”花去的医疗费合计为6980.79元，与原告请求赔偿的金额一致。故原告的该项请求合法，其应获得的医疗费赔偿金额为6980.79元。2、护理费：《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，因原告诉请护理费33590.00元/年÷365天×35天=3220.00元，被告亦无异议，一审法院予以确认原告应获护理费赔偿金额为3220.00元。3、误工费：《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”本案中，因原告未举证证明其近三年的平均收入状况，但诉请误工费参照上一年度农、林、牧、渔业的年平均工资33590.00元计算，被告亦无异议，因此原告的误工费计算为：33590.00元/年÷365天×35天=3220.00元。4、住院伙食补助费：《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告周光辉后续医疗住院35天，参照2015年新颁布的贵州省国家机关一般工作人员省内出差的伙食补助标准计算其住院伙食补助费为：100.00元/天×35天=3500.00元。但原告请求的住院伙食补助费为30元/天×35=1050.00元，少于应获赔偿金额3500.00元，是对自己权利的放弃，一审法院予以确认其住院伙食补助费为1050.00元。综上，原告后续治疗期间应获得的赔偿金额为：后续医疗费6980.79元、误工费3220.00元、护理费3220.00元、住院伙食补助费1050.00元，合计人民币14470.79元。二、关于各赔偿义务人如何进行赔偿的问题。根据金沙县公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第08161220号道路交通事故认定书认定事实，以及被告曾庆忠驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。……”的规定，原告周光辉应获得的赔偿为14470.79元，加上贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第646号民事判决书判决保险公司为本次交通事故支付的71944.07元，未超出交强险保险限额122000.00元的范围，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告周光辉14470.79元。综上，原告请求的赔偿金额部分合法，其合法部分一审法院依法予以支持；不合法部分一审法院予以驳回。被告保险公司关于要求分责分项的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。 一审法院判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周光辉后续治疗期间的各项损失人民币14470.79元；二、驳回原告周光辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币180.00元，减半收取90.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司承担85.00元，原告周光辉负担5.00元。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人上诉请求及理由、被上诉人周光辉的答辩意见以及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定。 本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定在交强险限额内不分项判决符合法律规定。本案中，一审法院判决上诉人应支付被上诉人周光辉14470.79元，加上贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第646号民事判决书判决上诉人为本次交通事故支付的71944.07元，未超出交强险保险限额122000.00元的范围，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人财保金沙支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年四月十一日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千