内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）内08刑终113号原公诉机关五原县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华财险巴彦淖尔支公司）。负责人任某某，系该公司总经理。委托代理人白某、吕某，系该公司职员。原审附带民事诉讼原告人万某乙，男，出生于1936年8月24日，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系被害人万某甲之父。原审附带民事诉讼原告人王某某，女，出生于1959年4月17日，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系被害人万某甲之妻。原审附带民事诉讼原告人万某丙，男，出生于1982年11月20日，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系被害人万某甲之子。原审附带民事诉讼原告人万某丁，女，出生于1989年5月20日，汉族，打工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系被害人万某甲之女。原审被告人侯宏伟，男，出生于1972年10月16日，汉族，文盲，农民，户籍所在地及捕前住址内蒙古巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年1月31日被五原县公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元。2016年2月15日被五原县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于五原县看守所。五原县人民法院审理五原县人民检察院指控原审被告人侯宏伟犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人万某乙、王某某、万某丙、万某丁提起附带民事诉讼一案，于2016年7月7日作出（2016）内0821刑初26号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关及被告人侯宏伟、附带民事诉讼原告人万某乙、王某某、万某丙、万某丁未提出抗诉、上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司不服，提出上诉。本院于2016年11月1日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，听取上诉人及代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月30日15时左右，被告人侯宏伟酒后驾驶蒙L511**号普通低速货车由南向北行至五原县银定图镇宏胜村十一社水泥路份子地912和平线主干339号电杆前，在超越同向前方万某甲驾驶的蒙08.735**号大中型拖拉机过程中发生擦挂，致使该拖拉机驶出道路发生侧翻，将万某甲压在拖拉机下，造成万某甲死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告人侯宏伟驾驶蒙L511**号普通低速货车逃逸。2016年2月2日，经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验，侯宏伟在发生道路交通事故时，每100ml血液中含有148.9mg乙醇。2016年2月14日，经巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队道路交通事故认定书认定，侯宏伟承担本起道路交通事故的全部责任，万某甲不承担本起道路交通事故的责任。案发后，死者家属从五原县交警队领取被告人赔偿金27228元。另查明，该起交通事故给四附带民事诉讼原告人造成的经济损失为医疗费748元、丧葬费27228元、被扶养人万某甲父亲万某乙的生活费6648.13元、死亡赔偿金611880元，共计646504.13元。又查明，2015年11月21日，被告人侯宏伟出资让其朋友在中华财险巴彦淖尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50000元不计免赔的机动车第三者责任险，并由被告人侯宏伟的朋友在该保险公司机动车商业保险投保单的“投保人声明”栏中及机动车辆保险投保理赔提示书中均代被告人侯宏伟签名。原审法院认为，被告人侯宏伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆致一人死亡，且在发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人侯宏伟当庭自愿认罪，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人侯宏伟因其犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人提出的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故予以驳回。被告人侯宏伟驾驶的蒙L511**号普通低速货车已在中华财险巴彦淖尔支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故附带民事诉讼被告人中华财险巴彦淖尔支公司在交强险责任限额内赔偿四附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、医疗费。对于附带民事诉讼原告人请求的四轮车修理费，因不能提供相应充分的证据，且附带民事诉讼被告人中华财险巴彦淖尔支公司不予认可，故不予认定。本案中的机动车第三者责任商业保险，因被告人让其朋友代买，且中华财险巴彦淖尔支公司未能提供就免责条款对被告人尽到实质性提示和明确说明义务的充分证据，故免责条款对被告人不产生效力，附带民事诉讼被告人中华财险巴彦淖尔支公司应在第三者责任商业保险合同范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，认定被告人侯宏伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零九个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额赔偿附带民事诉讼原告人万某乙、王某某、万某丙、万某丁关于万某甲死亡赔偿金、医疗费110748元，于判决生效后10日内付清；三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任商业保险合同范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、万某丙、万某丁、万某乙关于万某甲死亡赔偿金50000元，于判决生效后10日内付清；四、被告人侯宏伟赔偿附带民事诉讼原告人万某乙、王某某、万某丙、万某丁关于万某甲死亡赔偿金、丧葬费共计479108元；被告人侯宏伟赔偿附带民事诉讼原告人万某乙被扶养人生活费6648.13元；上述款项除已付的丧葬费27228元，剩余458528.13元，于判决生效后10日内付清；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司及代理人以“投保时已对侯宏伟已尽到提示义务，侯宏伟醉驾并逃逸属法律禁止性行为，不属第三者责任保险赔偿范围，应当依法改判”为由，提出上诉及代理意见。经审理查明，2016年1月30日15时许，原审被告人侯宏伟酒后驾驶蒙L511**号普通低速货车由南向北行至五原县银定图镇宏胜村十一社水泥路份子地912和平线主干339号电杆前，在超越同向前方被害人万某甲驾驶的蒙08.735**号大中型拖拉机过程中发生擦挂，致使该拖拉机驶出道路发生侧翻，将万某甲压在拖拉机下，造成万某甲死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，原审被告人侯宏伟驾车逃逸。经鉴定，侯宏伟每100ml血液中含有148.9mg乙醇。经巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队道路交通事故认定书认定，侯宏伟承担本起道路交通事故的全部责任，万某甲不承担本起道路交通事故的责任。案发后，被告人赔偿被害人家属丧葬费27228元。另查明，由于原审被告人侯宏伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人万某乙、王某某、万某丙、万某丁造成的经济损失为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计646504.13元。又查明，2015年11月21日，原审被告人侯宏伟让他人在中华财险巴彦淖尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（赔偿限额50000元、不计免赔），并由他人在该保险公司机动车商业保险投保单的“投保人声明”栏中及机动车辆保险投保理赔提示书中代被告人侯宏伟签名。上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录、车辆检验照片、扣押决定书及扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车注册登记相关信息表、五原县公安局银定图派出所、五原县银定图镇宏胜村民委员会、五原县银定图镇宏胜村第八村民小组出具的证明、万某甲驾驶证复印件、巴彦淖尔市120电话受理记录单、五原县塔尔湖镇中心卫生院的病情处理意见书、死亡注销证明、证人侯某某、门某某、罗某某的证言、被告人侯宏伟的供述、道路交通事故认定书、人体血液乙醇含量检验报告、交通事故车辆痕迹碰撞形态检验鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片、修车收据、五原县第二人民医院门诊收费报销凭证、收条、机动车第三者责任保险条款、机动车商业保险投保单、机动车辆保险投保理赔提示书、五原县银定图镇宏胜村民委员会、五原县银定图镇宏胜村第八村民小组的证明、附带民事诉讼原告人的身份证复印件、户口簿复印件、被告人的户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。上诉人中华财险公司巴彦淖尔公司及委托代理人提出“投保时已对侯宏伟尽到提示和明确说明义务，侯宏伟醉驾并逃逸属法律禁止性行为，不属第三者责任保险赔偿范围”的上诉理由和代理意见，因投保单并非原审被告人签字，故该上诉理由及代理意见与事实不符，不予支持。原审法院根据法律规定，对附带民事赔偿作出的判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐瑞娜代理审判员  郭军伟代理审判员  吕连吉二〇一七年四月二十七日书 记 员  高 薇附本案适用的法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；