wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终129号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）申柏华，男，1968年7月20日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市公安局长安分局长安派出所民警，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月27日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年5月14日被逮捕，同年5月20日被东莞市公安局取保候审，同年10月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年12月10日被东莞市第二人民法院取保候审。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人申柏华犯交通肇事罪、妨害作证罪一案，于2016年12月23日作出（2015）东二法刑初字第2145号刑事判决。原审被告人申柏华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月25日22时30分许，被告人申柏华饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.Z322H）超速行驶（事发时行驶速度约为81km/h，案发路段限速为50km/h）至东莞市长安镇锦绣路地王广场后门路段时，该车车头与前方由被害人潘某（男，殁年41岁）驾驶的一辆无号牌三轮摩托车车尾发生碰撞，造成两车损坏和潘某受伤的道路交通事故。事故发生后，现场群众报警，潘某被救护车送往医院抢救，后经抢救无效死亡。申柏华则走到现场附近的绿化带躲避并打电话叫申某（另案处理）前来事故现场顶替其作为肇事司机，申某接电话后立即赶赴现场顶包，申柏华则逃离现场返回长安派出所。公安人员接报案后赶赴现场处理，将在事故现场的申某带回审查，后到长安派出所找到申柏华带其到医院抽血检验。2015年4月27日，申柏华到公安机关投案。经检验，申某血液中未检出乙醇成份，申柏华血液中检出乙醇含量为211.77mg/100ml，被害人潘某血液中检出乙醇成份，浓度小于5mg/100ml。经法医鉴定，被害人潘某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，申柏华负事故的主要责任，被害人潘某负事故的次要责任。案发后，双方已经达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人家属一方78万元，被害人家属表示谅解。以上事实，有公诉机关经过当庭举证质证的证人黄某、胡某的证言、辨认笔录，血中乙醇含量检验报告书，车辆行驶速度鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医物证检验鉴定书，交通事故尸体检验报告，勘验、检查、辨认等笔录，到案经过，扣押清单，死亡医学证明书，驾驶人信息，机动车信息，户籍证明，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收据、谅解书，同案人申某的供述，被告人申柏华的供述等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人申柏华违反交通运输管理法规，醉酒且超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸；还指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处，并数罪并罚。被告人在侦查过程中能够主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人家属做出赔偿，取得被害人家属的谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人申柏华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。申柏华上诉提出：1、法律并不禁止数罪并罚可以适用缓刑，上诉人符合适用缓刑的条件；2、上诉人因一时之失，已经失去了工作，得到了教训，同时已经向被害人家属支付了78万元赔偿金，恳请法院对上诉人从轻处罚。经审理查明，2015年3月25日22时30分许，上诉人申柏华饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.Z322H）超速行驶（事发时行驶速度约为81km/h，案发路段限速为50km/h）至东莞市长安镇锦绣路地王广场后门路段时，该车车头与前方由被害人潘某（男，殁年41岁）驾驶的一辆无号牌三轮摩托车车尾发生碰撞，造成两车损坏和潘某受伤的道路交通事故。事故发生后，现场群众报警，潘某被救护车送往医院抢救，后经抢救无效死亡。申柏华则走到现场附近的绿化带躲避并打电话叫申某（另案处理）前来事故现场顶替其作为肇事司机，申某接电话后立即赶赴现场顶包，申柏华则逃离现场返回长安派出所。公安人员接报案后赶赴现场处理，将在事故现场的申某带回审查，后到长安派出所找到申柏华带其到医院抽血检验。2015年4月27日，申柏华到公安机关投案。经检验，申某血液中未检出乙醇成份，申柏华血液中检出乙醇含量为211.77mg/100ml，被害人潘某血液中检出乙醇成份，浓度小于5mg/100ml。经法医鉴定，被害人潘某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，申柏华负事故的主要责任，被害人潘某负事故的次要责任。案发后，双方已经达成赔偿协议，由上诉人一方赔偿被害人家属一方78万元，被害人家属表示谅解。以上事实，经一审庭审质证、认证的证人黄某证言，证人胡某的证言、辨认笔录，血中乙醇含量检验报告书，车辆行驶速度鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医物证检验鉴定书，交通事故尸体检验报告，勘验、检查、辨认等笔录，到案经过，扣押清单，死亡医学证明书，驾驶人信息，机动车信息，户籍证明，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收据、谅解书，同案人申某的供述，上诉人申柏华的供述等证据予以证实。本院认为，上诉人申柏华违反交通运输管理法规，醉酒且超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸；还指使他人作伪证，其行为已分别构成交通肇事罪、妨害作证罪，依法应予惩处，并数罪并罚。上诉人在侦查过程中能够主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人家属做出赔偿，取得被害人家属谅解，依法可对申柏华所犯交通肇事罪减轻处罚，对申柏华所犯妨害作证罪从轻处罚。原判已综合考虑上述情节对其减轻、从轻处罚，量刑适当。上诉人申柏华醉酒交通肇事，造成严重后果，且肇事后找人顶罪，情节严重，不宜适用缓刑。上诉人所提上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长  黄运祎审判员  廖 政审判员  吕 萌二〇一七年四月十九日书记员  陈子宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10621号原告：绍兴柯桥佳骏纺织有限公司。被告：上海胤莹机电科技发展有限公司。第三人：唐建林。原告绍兴柯桥佳骏纺织有限公司与被告上海胤莹机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告的申请，本院追加唐建林为本案的第三人，并公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥佳骏纺织有限公司的委托诉讼代理人王慧、陈亮，被告上海胤莹机电科技发展有限公司的委托诉讼代理人到庭龚毅、黄骅，第三人唐建林参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴柯桥佳骏纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2014年3月18日签订的购销合同自本案立案之日起解除；2.要求被告返还定金54,000元。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订1份天然气燃烧器购销合同，按合同的约定付给被告定金54,000元，被告没有履行合同上的约定，至今未收到天然气燃烧器，影响原告的车间的生产，造成重大经济损失。被告上海胤莹机电科技发展有限公司辩称，1.合同是第三人唐建林签的名，盖的也不是被告公司的公章；2.即使合同成立的话，但也未生效，定金是唐建林收的，不代表被告公司收款；3.原告在起诉之前不享有法定解除权。第三人唐建林述称，1.2014年3月18日的合同是其代表被告公司签订的，并将签订合同的情况告知了被告法定代表人；2.其代表被告公司收到定金54,000元后，已将款转给了被告。原告向本院提供了合同、打款记录、原告工商材料、被告公司章程、民事判决书等证据。被告质证后，对合同的真实性不认可，认为加盖的不是公司印章，对打款记录的真实性无异议，但认为与本案无关，对原告工商材料的真实性无异议，但认为不能证明王慧转给唐建林的款项与本案有关，对被告公司章程和民事判决书的真实性无异议，但认为判决书反映原告代理的律师事务所与唐建林恶意串通的可能，存在利益冲突，现原告律师不适合代理。第三人质证后，对上述证据的真实性均无异议，并认为合同上加盖的被告合同专用章印文是被告公司的印章。第三人向本院提供了1份电子邮件，以证明被告法定代表人知晓本案合同签订等情况。原告质证后，对该邮件的真实性无异议。被告质证后，对该邮件的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院审查上述证据后认为，原告提供的各证据，不失真实性，且与本案有关联，本院予以认定，第三人提供的电子邮件，与本案处理缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，以绍兴县佳骏纺针织有限公司(以下简称“佳骏针织公司”)为需方，被告为供方，签订了1份合同，约定佳骏针织公司向被告购买1套天然气燃烧器，单价为180,000元，交货时间为收到定金后30天内安装调试完毕，结算方式及期限为，需方预付54,000元货款(汇款)后供方定制，货到需方处，需方再付72,000元货款(汇款)，供方施工改造，履行调试完毕后，需方在1周内不验收的，等同于验收合格，需方在1个月内再付剩余的货款54,000元(汇款)。该合同还就其他事项作了约定。合同需方落款处加盖有绍兴县佳骏贸易有限公司(以下简称“佳骏贸易公司”)的印章印文，供方落款处加盖有被告合同专用章印章印文。合同的下方还标有“农行(上海)6228480030030445214)唐建林”等内容。2014年3月19日，王慧向唐建林个人账户转入钱款54,000元。2015年7月6日，佳骏贸易公司名称变更为绍兴柯桥佳骏纺织有限公司，法定代表人由王慧变更为王崇彬。2012年10月26日的被告公司章程反映，被告公司股东分别为顾旭东、蔡海光和第三人唐建林。2016年9月26日，本院就唐建林起诉被告盈余分配纠纷一案，作出(2016)沪0116民初4766号民事判决，判决被告限期内支付唐建林分红款190,091.20元。之后，该判决生效。本院认为，佳骏贸易公司与被告公司名义于2014年3月18日签订的买卖合同，被告认为其并非合同的出卖方，理由为，加盖的印章不是被告公司公章，合同签名人则是第三人唐建林。该合同形式上被告为需方，落款不仅有唐建林的签名，还加盖有被告公司合同专用章，被告对该专用章的真实性有异议，但未提出鉴定申请，故本院不宜直接否定该印章的真实性。退而言之，即使该印章并非被告使用的印章，被告亦未授权唐建林签订系争合同，但唐建林当时系被告公司的股东之一，又持有公司的合同专用章，作为合同相对方的佳骏贸易公司有充分的理由相信唐建林有代理被告公司的权限，唐建林签订合同的行为符合表见代理，系争合同效力及于被告，被告为该合同的出买方。2015年7月6日佳骏贸易公司名称变更为本案原告，故可以认定本案原告为涉案合同的买受方。合同签订的次日，原告当时的法定代表人王慧向唐建林转账支付54,000元，可以认定双方均是职务行为，即被告收到原告54,000元。合同约定交货时间为收到定金后的30天内安装调试完毕。现被告收到款后逾两年，仍未履行相应的安装调试等定制义务，显然已使原告不能实现系争合同目的。原告可以依照合同法第九十四条第四项的规定，行使法定解除权，要求解除系争合同。关于合同的解除时间点，本院可按原告的诉请，确定本案立案之日为解除之日。被告辩称，解除权作为一种形成权，应当在一年内行使。自收到原告54,000元30天后，被告一直处于违约状态，原告现诉讼要求行使解除权，并未违反法律规定。被告还提出，原告要求返还54,000元，已超出诉讼时效的法定期间。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，因恢复原状而要求返还相应钱款的债权诉讼时效的起算点为合同确认解除之日，因此，本案返还54,000元的诉讼时效期间并未超出法律的规定，被告的这一抗辩，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告绍兴柯桥佳骏纺织有限公司与被告上海胤莹机电科技发展有限公司于2014年3月18日签订的合同自2016年11月1日起解除；二、被告上海胤莹机电科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴柯桥佳骏纺织有限公司人民币54,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，减半收取计575元，由被告上海胤莹机电科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 哲二〇一七年四月十四日书记员 周晓宇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初566号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报甘志远，男，1972年10月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市；2002年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人甘志远犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯又鹤出庭支持公诉，被告人甘志远及其辩护人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月13日13时许，被告人甘志远至本市闵行区浦江镇浦星公路789号中国检验检疫局大楼二楼，趁四周无人之际，进入被害人徐某某办公室内，将徐放在椅背挎包钱包内的现金人民币2,000余元窃走。被告人甘志远随即逃离现场，被被害人及保安追赶并扭获。被告人甘志远在逃逸时将赃款扔至路边草丛，后被公安机关查获并扣押，现已发还被害人。被告人甘志远到案后在本院审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人甘志远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐凌骏的陈述，证人刘某某、王某某的证言，相关辨认笔录，监控录像，相关刑事判决书，公安机关的案发简要经过、到案经过、工作情况、调取物品清单、发还清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人甘志远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘志远到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人甘志远认罪态度较好等为由请求对甘从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘志远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案赃款发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年四月十八日书记员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执16-2722号申请人执行人:郑州泰丰电子科技有限公司。住所地郑州市金水区文化路68号数码港大厦4层第A443-2号。法定代表人：赵国群，该公司总经理。被执行人：河南四通地产有限公司。住所地许昌市劳动路19号。法定代表人：宋晓丽，该公司总经理。本院在执行申请执行人郑州泰丰电子科技有限公司申请执行河南四通地产有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初3990号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南四通地产有限公司在银行的存款100000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入100000元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王国敏二〇一七年四月十九日书记员 ： 陈 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23938号原告：上海公用事业自动化工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：华剑春，总经理。委托诉讼代理人：马军妹。委托诉讼代理人：施慧芳。被告：孙井华，男，1965年11月17日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海公用事业自动化工程有限公司与被告孙井华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海公用事业自动化工程有限公司的委托诉讼代理人马军妹、施慧芳到庭参加诉讼。被告孙井华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海公用事业自动化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的租赁合同；2、判令被告支付2014年8月至2016年2月17日的租金111000元。审理中，原告称被告已于2016年2月搬离了租赁房屋，故撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2010年前,原、被告就徐汇区斜土路XXX号门面房(以下简称系争房屋)签订了租房协议，双方约定租金6000元/月，因房屋产权人要收回房屋，2014年4月原告通知被告解除合同，被告要求合同延续至2014年年底，原告未同意。原告于2015年2月提前三个月发出书面通知要求解除与被告的合同，被告直到2016年2月方搬离系争房屋，且2014年9月至2016年2月房屋被告亦未支付，故原告提起上述诉请。被告孙井华未作答辩。本院认定事实如下：2010年左右,原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋曾签订《租房协议》，协议约定：租赁期限为二年，二年后除乙方不做或甲方自做，须经甲乙双方同意，双方均应提前三个月通知对方。付款方式付一押一，即在协议生效3天内乙方必须先付一个月房款押一个房款，共计12000元整。如乙方经营不善，押金作最后一个月的租金。2015年2月12日，原告致函被告，称被告从2014年9月起直至现在未按合同按时交纳租金，请被告接到本通知3天内交清房租欠款。根据相关法规及双方租房协议至2015年5月17日合同期满后，原告决定不再继续出租该房屋，故提前书面通知被告，被告应在2015年5月18日前搬离并归还原告，同时付清相应房租。2015年10月10日，原告再次致函被告，内容为原告接上海巴士二汽公共交通有限公司通知，系争房屋店面收回，原告在2015年2月就以挂号信书面形式提前3个月通知被告于2015年5月18日终止租赁合同，搬离并结清租金等费用。从2014年9月1日至今被告拒不搬离且未付此门面的租金，故望被告接到书面告知书后七日内立即付清房租和水电费。2016年2月17日，被告搬离了系争房屋。被告未支付2014年9月1日起至2016年2月17日的房屋使用费。上述期间的房屋使用费，原告已支付房屋产权人。另查明，案外人上海巴士二汽公共交通有限公司综合管理部向原告发出告知书，内容为我司与原告签订的斜土路二楼、五楼房屋租赁合同包含面积(斜土路XXX号)店面，租赁合同于2014年12月31日终止……审理中，原告提交被告支付房租的收据存根，显示被告已支付2014年8月的租金。以上事实，除原告庭审陈述外，另有租房协议、通知及邮寄凭证、告知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租房协议系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。租赁合同到期终止后，被告继续使用系争房屋，应参照协议约定的租金标准支付原告房屋使用费。现被告自2014年9月1日起未支付房屋使用费，且被告于2016年2月17日搬离了系争房屋，故上述期间内的房屋使用费被告应支付原告。审理中，原告对2016年2月的租金仅主张半个月，系原告自行处分其权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：孙井华于本判决生效之日起十日内支付上海公用事业自动化工程有限公司自2014年9月1日起至2016年2月17日止的房屋使用费105000元；案件受理费2580元、公告费260元，由孙井华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋人民陪审员  王婉娜人民陪审员  王兰芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33385号原告：王慧芬，女，1961年12月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄怡，女，1988年5月27日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：缪青，男，1977年9月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：倪峻，女，1978年10月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海同日房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁铜坤，总经理。委托诉讼代理人：张颖珠，上海同日房地产经纪有限公司第十六分公司负责人。原告王慧芬、黄怡与被告倪峻、缪青、上海同日房地产经纪有限公司(以下简称“同日房产”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王慧芬及其委托诉讼代理人吴云及被告同日房产的法定代表人丁铜坤及其委托诉讼代理人张颖珠到庭参加诉讼。被告倪峻、缪青经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王慧芬、黄怡向本院提出诉讼请求：1.判令解除王慧芬、黄怡与倪峻、缪青签订的上海市房地产买卖合同；2.判令倪峻、缪青返还王慧芬、黄怡支付的购房款220,000元并按照银行同期贷款利率赔偿王慧芬、黄怡利息损失；3.判令倪峻、缪青赔偿王慧芬、黄怡各项损失1,289,000元(包含房屋差价损失1,200,000元及装修损失89,000元)；4.判令上海同日房地产经纪有限公司对倪峻、缪青的责任承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费、保全费由倪峻、缪青、上海同日房地产经纪有限公司承担。事实和理由：2009年3月，经被告同日房产居间介绍，两原告向被告倪峻、缪青购买上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并于当日支付定金20,000元。后双方于2009年5月11日签订了上海市房地产买卖合同。原告按约支付了房款，但双方在办理过户手续时发现系争房屋已被法院查封，导致无法过户。后被告倪峻、缪青一直承诺会妥善解决纠纷，保证两原告办理过户手续，并将系争房屋交付给两原告装修使用至今。经查，系争房屋的首次查封时间为2009年5月8日，在原告和被告倪峻、缪青签订正式的房屋买卖合同之前。因系争房屋存在查封未解除，导致买卖合同无法继续履行，故原告向法院起诉，要求判如所请。倪峻、缪青未作答辩。上海同日房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同日房产居间介绍时，因系争房屋存在违章搭建，交易中心无法过户，所以一直拖到2009年5月7日才拉出了正式的买卖合同，两原告与被告倪峻、缪青于2009年5月11日签订了正式的买卖合同。被告同日房产打印合同时，系争房屋不存在查封，被告同日房产作为中介公司，在交易过程中不存在过错，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告倪峻、缪青系上海市徐汇区XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人。2009年5月11日，两原告与被告倪峻、缪青签订上海市房地产买卖合同一份，约定由两原告向被告倪峻、缪青购买系争房屋，转让价款为490,000元。双方约定于2009年5月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，两原告共向被告倪峻、缪青支付房款220,000元。后因2009年5月8日，系争房屋被法院查封导致两原告无法与被告倪峻、缪青办理系争房屋的过户手续，被告倪峻之后多次承诺会妥善解决相关债权债务问题，积极协助两原告办理系争房屋的过户手续。同时承诺同意于2009年6月7日将系争房屋交付两原告进行装修入住。若到时无法过户，同意承担系争房屋的装修损失。现因系争房屋被法院多次查封，导致无法过户，故两原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，两原告共向被告倪峻、缪青支付房款220,000元，余款尚未支付。自2009年6月7日起，两原告实际使用系争房屋至今。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产买卖合同及补充协议、上海市房地产权证、收条、居间合同、房地产登记册等证据，经庭审质证无异疑，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的装修费用清单及票据、被告倪峻出具的承诺书，因被告同日房产不予认可，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予采信。就被告同日房产提供的机打房屋买卖合同，因原告不予认可，被告同日房产亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。庭审中，原告陈述，两原告与被告签订的房地产买卖合同并未对原告的解除权作出明确约定。两原告曾于2010年向本院起诉，要求被告倪峻、缪青继续履行合同，被告倪峻到庭，称会积极办理系争房屋过户的相关手续，故两原告当庭申请撤诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现两原告与被告倪峻、缪青签订的上海市房地产买卖合同对原告的合同解除权并未作出明确约定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十五条规定，对于合同解除权的行使期限，法律没有规定或者当事人没有约定，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。现两原告向本院起诉要求解除两原告与被告倪峻、缪青签订的房地产买卖合同，已经超过了法律规定的解除权行使期限，故就原告要求解除买卖合同、并要求被告倪峻、缪青返还购房款、支付利息并赔偿损失的诉请，本院不予支持。由于两原告至今未提供被告同日房产存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实相关依据，就两原告要求被告同日房产承担连带责任的诉请，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告倪峻、缪青经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王慧芬、黄怡的全部诉讼请求。案件受理费18,541元，保全费5,000元，合计23,541元，由王慧芬、黄怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  李嶔操人民陪审员  韩建丽二〇一七年四月二十五日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初165号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人张玉英，女，1957年10月4日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年2月23日被萧县公安局监视居住，同年3月22日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，4月12日经本院决定由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张玉英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年10月，被告人张玉英为食用在其儿子刘某1家后院种植罂粟。2017年2月17日8时许，萧县公安局民警巡逻时，查获了被告人张玉英种植的大量罂粟苗，遂予以铲除，经现场清点数量为600株。被告人张玉英于2017年2月17日经萧县公安局张庄寨派出所民警传唤到案，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张玉英的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定惩处。被告人张玉英对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年10月份，被告人张玉英为食用在其儿子刘某1家后院种植罂粟。2017年2月17日8时许，萧县公安局民警巡逻时，查获了被告人张玉英种植的大量罂粟苗，遂予以铲除，经现场清点数量为600株。被告人张玉英于2017年2月17日经萧县公安局张庄寨派出所民警传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人张玉英的供述，并有书证发破案经过、前科证明，证人刘某1、李某、刘某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、铲除记录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张玉英非法种植罂粟600株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人张玉英犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张玉英经萧县公安局电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。根据被告人张玉英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张玉英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩冬丽二〇一七年四月二十六日书记员  周东艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6027号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2532号原告：上海剑桥塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞雄魁，总经理。委托诉讼代理人：施晟宇。被告：上海福鸟塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢秀高，总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。原告上海剑桥塑料有限公司诉被告上海福鸟塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，后于4月6日补充听取了双方陈述。原告委托诉讼代理人施晟宇，被告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海剑桥塑料有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款35,600元。事实和理由：被告于2016年7月13日从原告处购买塑料原料(PA6)三吨，共计35,600元，原告按约履行了交货义务，被告开具一张35,600元的支票，但该张支票设置了密码，因被告一直未提供密码，导致货款无法入账。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海福鸟塑胶有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间确实存在买卖合同关系，但所有货款均已结清，且原告此次提供的货物存在质量问题，数量也不符。双方之前还存在多笔业务往来，之前被告支付的货款已经足以抵销本案货款，35,600元的支票系预付款。双方应进行对账，对账后如果被告有欠款愿意支付。审理中，被告又认为，被告多支付了货款10万余元。本院经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买塑料原料，双方未签订书面合同。2016年7月13日，原告向被告交付塑料原料(PA6)3000KG，由被告工作人员在送货单上签字予以确认。同年8月17日，原告向被告开具了增值税专用发票1份，总金额为105,800元。原告向本院明确增值税专用发票中记载的后两项就是本案所涉的货款，金额为35,600元。上述送货后，被告向原告交付出票日期为2016年9月8日、金额为35,600元、用途为货款的支票1份，但因未提供密码导致原告无法提示付款。另查明，自2016年3月双方发生业务往来开始，原告共计向被告开具总金额为534,100元的增值税专用发票(含2016年8月17日的发票)，被告均以支票的方式支付货款，共计支付货款498,500元。上述增值税专用发票的金额与被告支付的货款金额差额为35,600元。以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、支票和被告提供的付款清单等书证及各方陈述等证据在案证明，本院予以确认。被告提供的微信记录不完整，无法证明其证明目的，本院不予采信。本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的2016年7月13日的送货单可以证明被告已经收到本案所涉的货物，被告虽对数量提出异议，但其工作人员在送货单上进行了签收，并未提出异议，应视为被告认可收到送货单记载的全部货物。对于货物的价格，虽然送货单上没有记载，但结合原告提供的支票、增值税专用发票及被告的付款记录，本院确认被告尚欠的货款金额为35,600元。被告在审理中先陈述货款已经结清、35,600元系预付款，后又陈述多向原告支付了10万余元货款，前后陈述矛盾，本院不予采信。被告又辩称货物存在质量问题，但未能提供证据予以证明，本院亦不予采信。综上，原告要求被告偿付货款35,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海福鸟塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海剑桥塑料有限公司货款35,600元。如果被告上海福鸟塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告上海福鸟塑胶有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年四月十七日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2623号原告：庄镜渊，男，1950年8月25日生，汉族。原告：张秀华，女，1955年5月10日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日生，汉族。被告：夏保明，男，1951年1月3日生，汉族。被告：俞利华，女，1954年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：夏长江，系被告儿子。被告：夏长江，男，1982年2月17日生，汉族。原告庄镜渊、张秀华诉被告夏保明、俞利华、夏长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王一锋、被告夏保明、俞利华、夏长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告协助两原告将坐落于金山区廊下镇漕廊公路6825弄（现代万春苑）136号302室房屋（以下简称案涉房屋）过户至两原告名下。事实和理由：原告与被告于2006年4月2日和同年的4月28日签订了《房屋转让协议》和《房地产买卖合同》各一份，该合同约定：三被告将其动迁取得的位于金山区廊下镇漕廊公路6825弄136号302室（86.63平方米），加价15,000元（人民币，下同），以总价164,024元转让给二原告，并约定上述房屋的房产证押在原告处，待五年后交易时被告必须提供一切方便原告办理交易。合同签订后，原告于2006年4月28日交房当日付清了全部房款，被告收款后将房屋交付原告并占有使用，并书面承诺：“到时协助原告顺利过户。”2010年11月11日，原告办理了产权证，2015年11月12日，五年期限届满，符合过户条件，但被告拒绝过户。故起诉。被告夏保明辩称，不同意原告诉请，当时卖房的时候我同意的，但是我老婆和孩子不知情，现在他们不同意我也没有办法。被告俞利华及被告夏长江的答辩意见同被告夏保明。经审理查明，2006年4月2日，原告庄镜渊、张秀华与被告夏保明、夏长江签订《房屋协议书》，内容为：两被告同意将上海市金山区廊下镇现代万春苑136号302室住房转让给原告，合计建筑面积为86.63平方米，另加储藏室一个。房屋的水电煤等一切由原告承担。原告愿意签订协议当天预付定金10,000元，交易费用均由原告承担。2006年4月28日，原告庄镜渊与被告夏保明签订《上海市房地产买卖合同》，双方协商一致，同意上述转让价款为164,024元，过户产生的一切费用由原告承担。原告提供的合同中签字甲方为三被告，乙方为二原告。被告提供的合同中甲方为被告夏保明，乙方为原告夏镜渊。同日，被告夏保明出具收条及承诺书，收到原告夏镜渊164,024元，且承诺到时顺利过户，房产证收到后立即送上。另查明，三被告与金山区廊下镇万春村民委员会签订《金山区农民宅基地置换合同》，三被告共购买置换房两套，一套为案涉房屋，一套为漕廊公路6825弄117号302室。再查明，2010年11月11日，案涉房屋取得上海市房地产权证，产权登记在三被告名下。庭审中，被告夏长江表示，签合同的时候被告夏长江和俞利华是不知情的，4月28日之后才知道的，俞利华说不卖了，让我爸退钱，我觉得合同成立所以一直拖着，也没有去要过房子。庭审后，两原告表示其提供的上海市房地产买卖合同中，被告张秀华的签字是补签的，其余空白的地方也是后来书写的，认可被告提供的合同。基于此，两原告变更诉请为要求过户至原告庄镜渊一人名下。以上事实，由原告提供的2006年4月2日房屋转让协议书、4月28日上海市房地产买卖合同、收条、过户承诺书、上海市房地产权证、交电费收据、宽带、电话告知维修基金结存单、农民宅基地置换合同，被告提供的4月28日上海市房地产买卖合同，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，被告提供的签字为原告庄镜渊与被告夏保明的《上海市房地产买卖合同》及被告夏保明出具的承诺书系当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对被告夏保明具有约束力。本案的争议焦点是该合同对被告夏长江和俞利华是否具有约束力。1、被告夏长江在2006年4月2日的房屋协议书上作为当事人签字，其对于被告夏保明要出售案涉房屋是知情且同意的；2、被告夏长江及被告俞利华表示在2006年4月28日收到房屋转让款后才知情，且不同意，但在原告诉讼前两被告从未向原告提出过异议，在长达十年多的时间里也未曾主张要回房屋，综上，本院有理由相信被告夏长江及被告俞利华均是同意的，故该合同对于被告夏长江及被告俞利华也具有约束力。现在该房屋符合过户条件，原告诉请合法有据，本院予以支持，过户产生的费用由原告负担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏保明、夏长江、俞利华于本判决生效之日起十日内协助原告庄镜渊办理坐落于金山区廊下镇漕廊公路6825弄136号302室房屋的过户手续（相关税费均由原告庄镜渊承担）。本案案件受理费减半收取人民币1790元，由被告夏保明、夏长江、俞利华承担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一七年四月二十七日书记员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初302号原告：罗光树，女，1970年6月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告：周顺祥，男，其余信息不详。原告罗光树与被告周顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告罗光树向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款3000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时提供的被告周顺祥的住址不准确，又未提供被告周顺祥明确具体的身份信息，经本院依法释明后在限期内仍未提供上述信息（准确的住址或明确具体的身份信息），从原告提供的被告的相关信息不足以使被告与他人相区别，不足以认定明确的被告。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告罗光树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年四月十一日书记员  杨 莉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初398号上海铁路运输法院行政裁定书(2016)沪7101行初398号原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋(夫妻关系)，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人李文秀。委托代理人马遵伟。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。第三人上海嘉福口腔门诊部，住所地上海市普陀区。法定代表人张晓宇。委托代理人袁春燕，女，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人练育梅，上海诺可律师事务所律师。原告郭慧敏不服被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称普陀区卫计委)作出不处罚案件结案报告一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2016年9月26日立案受理，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海嘉福口腔门诊部(以下简称嘉福门诊部)与本案审理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日、10月26日公开开庭审理了本案。原告郭慧敏及其委托代理人许金秋，被告普陀区卫计委的委托代理人马遵伟、沈伟民，第三人嘉福门诊部的委托代理人袁春燕、练育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区卫计委于2016年3月1日对原告的投诉举报，经立案调查，以证据不足为由对被举报人嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》。原告郭慧敏诉称，2016年2月3日原告再次向被告举报，要求被告履行对嘉福门诊部诊疗活动超出登记范围、张晓宇不具备放射影像医师执业资格等违法行为予以立案处罚的职责。2016年3月1日被告以证据不足为由分别对张晓宇、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》。2016年3月3日被告以原告举报事项依据不足，向原告作出“案件终结”的书面答复。原告认为，被告作出的“案件终结”行政行为侵犯了原告依法享有的人身保护权。被告对张晓宇、嘉福门诊部作出不处罚结案报告，程序违法，认定事实、适用法规错误，故诉请撤销条形编码为XXXXXXXXXX的被告在2016年3月1日对嘉福门诊部作出的《不处罚案件结案报告》的行政行为。被告普陀区卫计委辩称，被告收到原告投诉举报后，经立案调查，原告举报事项证据不足，被告于2016年3月1日分别对张晓宇、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》，并于2016年3月3日向原告作出书面答复。被告作出的《不处罚案件结案报告》合法有效，该行政行为的相对人分别为张晓宇与嘉福口腔门诊部，原告不具有要求撤销的权利。故请求法院依法驳回原告诉请。第三人嘉福门诊部述称，同意被告意见，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2013年5月7日,嘉福口腔门诊部为原告郭慧敏行拔牙手术，术后经外院诊疗发现造成原告左下颌骨骨折及咬合等部分功能障碍，引发医患纠纷。2016年2月3日原告再次向被告举报，以嘉福门诊部诊疗活动超出登记范围、张晓宇不具备放射影像医师执业资格等，要求被告履行立案查处的职责。2016年3月1日被告以证据不足为由分别对张晓宇、嘉福门诊部作出《不处罚案件结案报告》。2016年3月3日被告以原告举报事项依据不足，向原告作出“案件终结”的书面答复。原告不服，要求撤销被告于2016年3月1日对嘉福门诊部作出的《不处罚案件结案报告》的行政行为。上述事实有被告提供的举报申请书、不处罚案件结案报告、答复书等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与嘉福门诊部于2013年5月7日发生医患纠纷，向被告举报要求对张晓宇、嘉福门诊部的违法行为立案查处，被告于2016年3月1日对嘉福门诊部作出的《不处罚案件结案报告》，该结案报告系内部行政行为，未对外发生法律效力，不属于法院行政诉讼受案范围。此外，即便被告对被举报人嘉福门诊部作出的不处罚决定事实上发生了外部法律效力，原告既非该行政行为的相对人，该行政行为亦对原告合法权益不产生实际影响，因此，原告提起行政诉讼亦缺乏诉的利益，不符合起诉条件。综上所述，原告提起本案行政诉讼不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  陆 琴人民陪审员  张红千二〇一七年四月七日书 记 员  张 羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初44号原告刘恩军，男，1974年2月20日生，汉族，户籍所在地陕西省，住本市松江区。被告上海市食品药品监督管理局。住所地本市大沽路XXX号。法定代表人阎祖强。委托代理人汤奥博，男。委托代理人谢易，国浩律师(上海)事务所律师。原告刘恩军诉被告上海市食品药品监督管理局(以下简称：市食药监局)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩军，被告市食药监局的委托代理人汤奥博、谢易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市食药监局于2017年1月3日对原告刘恩军作出沪食药监复不字(2016)第187号行政复议申请不予受理决定，就原告要求撤销被申请人上海市松江区市场监督管理局(以下简称：松江市监局)作出的行政处理告知书(松市监告字〔2016〕第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX130003号，以下简称：0003号告知书)的申请，查明原告于2016年1月18日向被申请人反映其于松江区车墩镇华阳桥小学分校食堂用餐后出现身体不适的情况，被申请人于2016年1月22日作出0003号告知书，告知原告处理结果。原告通过落款时间为2016年12月22日的行政复议申请书向被告申请行政复议。被告认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，故根据该法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告刘恩军诉称，原告在2015年12月25日吃了学校食堂被人投毒的菜后，分别向公安报案及向12331投诉举报，但松江市监局出具虚假错误的0003号告知书，也未向原告送达，原告起诉学校的民事诉讼在2016年8月开庭时，学校律师却以该0003号告知书作为证据出示作虚假辩护。为此，原告于2016年11月通过申请政府信息公开的形式取得了0003号告知书，并向被告提出行政复议申请，故原告的申请时间没有超过60日的法定期限，请求法院撤销被告的不予受理决定及支持原告的行政复议请求，并判令被告赔偿原告医疗费、检测费及精神损失等共计人民币2,800,000元；本案诉讼费由被告承担。被告市食药监局辩称，原告因不服松江市监局于2016年1月22日作出的行政处理告知书，向被告提出行政复议申请。被告在接到原告的申请后，依照有关法律规定，认为原告于2016年12月22日提出的复议申请超过法定60日的期限，故被告于法定期限内所作不予受理决定认定事实清楚、程序合法，内容恰当，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘恩军于2016年12月22日向被告市食药监局提出行政复议申请。要求撤销0003号告知书并要求保护原告的合法权益，被告12月27日收到后，查明松江市监局于2016年1月22日作出0003号告知书并向原告电话告知了处理结果，被告遂认定原告的申请超过法定的行政复议申请期限，并于2017年1月3日作出沪食药监复不字(2016)第187号行政复议申请不予受理决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由行政复议申请书、0003号告知书、沪食药监复不字(2016)第187号行政复议申请不予受理决定书、相关邮寄凭证、投诉举报处理单、投诉举报电话工作记录，和《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有对向其食品药品监管职权范围内的下级机关提出的行政复议申请作出不予受理决定的行政职权。本案中，被告认定0003号告知书的内容已经于2016年1月22日由松江市监局向原告予以了告知，原告从其知道0003号告知书起至提出本案行政复议申请之时超过了法定的申请期限，被告据此所作的不予受理决定并无不当。原告主张其2016年11月才通过政府信息公开取得0003号告知书，该主张缺乏证据证明，也不能排除被告认定原告超过申请期限的效力；而原告主张其在2016年8月开庭的民事诉讼案件中知晓学校以0003号告知书作为证据的表述，印证了原告超过法定期限提出行政复议申请的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘恩军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘恩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  路真诚二〇一七年四月二十六日书 记 员  钱 方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初278号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人龙某某，男，1964年12月14日出生，户籍在贵州省贵阳市云岩区鲤鱼东巷11号附24号；因盗窃罪先后于2004年4月被原上海市卢湾区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,2017年1月24日8时10分许，被告人龙某某在本市一辆江田东路锦昔路方向的松江8路公交车上，趁被害人张何纪乘车不备，窃得其随身挎包内的VIVO牌X6SA型手机一部(经鉴定，价值人民币1480元)。被告人龙某某下车逃逸时被公安民警人赃俱获。被告人龙某某到案后对其犯罪事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人龙某某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人龙某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人龙某某判处7至8个月有期徒刑，并处人民币1000元到2000元的罚金。被告人龙某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年四月十三日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初165号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1965年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定,由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月某日，被告人XXX在上海市闵行区虹井路附近将约1克冰毒以人民币200元的价格贩卖给冯某某。2016年7月27日19时30分许，冯某某电话联系欲向被告人XXX购买300元冰毒。当日21时许，冯某某至上海市虹口区四达路XXX弄XXX号XXX室XXX住处，XXX欲外出购买毒品时，被民警抓获。民警从XXX住处查获0.32克白色晶体。经鉴定，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、江某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重记录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于本案部分犯罪未遂，可以从轻处罚；XXX系毒品再犯，累犯，应当从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月7日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具、毒品，予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  宗小时二〇一七年四月十八日书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4895号原告：上海善品网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄自强，执行董事。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：博茂营销咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：托德罗森(TODDDANIELLAWSON)。委托诉讼代理人：顾厚明。原告上海善品网络科技有限公司诉被告博茂营销咨询(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，适用简易程序，依法由审判员刘志宏独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告上海善品网络科技有限公司的委托诉讼代理人沈诚、刘璟，被告博茂营销咨询(上海)有限公司的委托诉讼代理人顾厚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告返还房屋租赁押金3,600元；2.被告向原告支付迟延返还租赁押金的违约金900元。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订了一份《租赁服务合同》，约定被告将坐落于上海市静安区西苏州路XXX号XXX楼的区域(以下简称“系争房屋”)出租给原告使用。租赁合同对租期和租金均进行了约定，还约定原告应向被告支付60,000元押金。租赁合同签订后，原告按约全面履行了合同义务，支付了租金和前述押金。2016年5月9日，双方签订了租赁协议的续约协议，将租赁期限延长至2016年7月11日，并约定“原租赁协议的所有其他条款和义务均保持不变”。租赁期满后双方决定不再续约，原告于2016年7月10日搬离系争房屋，并将租赁区域以清洁和可使用的状态归还被告。原告随后向被告提出了返还押金的请求。但被告仅返还原告部分押金，剩余3,600元押金至今未予返还，原告数次追讨无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请。原告并没有与被告交接房屋，也没有按照合同约定将系争房屋清扫干净，被告为此支出了玻璃清洁费2,500元、墙壁粉刷费用600元以及地锁更换费用500元。被告认为以上费用应当在原告的租赁押金中予以抵扣，据此不同意退还原告该部分押金。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告签订了一份《租赁服务合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2015年7月28日至2016年2月11日止，月租金为30,000元。双方还约定，被告在合同签订2个工作日内，应向原告支付房屋押金，金额为60,000元。租赁期结束后，承租人承诺将承租区域保持清洁及可使用的状态归还。出租人应在合同终止的5个工作日内将押金返还给承租人，出租人迟延返还的，应按照月1.5%计付违约金。出租人有权从押金中扣除承租人未付清的基本租金和/或用于修理由承租人造成的损坏的费用(但因物品在使用过程中而产生的自然损耗除外)及未恢复到可使用状态的费用。此后，原告依约向被告支付押金及租金，双方开始履行合同。2016年5月9日，原、被告又签署了一份《关于2015年7月24日签订的原租赁协议的续约协议》，将租赁期间延长至2016年7月11日止，其他条款均无变化。2016年6月11日，原告向被告发出《关于终止的通知》，确认合同到期后不再续租。此后，被告于2016年7月10日自行离开了系争房屋，对房间进行了清扫、对墙壁进行了粉刷，并通过律师函的方式向被告要求退还押金。但被告仅于2016年7月21日退还50,000元，2016年8月5日退还6,400元，剩余3,600元押金并未退还，原告故诉至法院，要求判如所请。另查，被告认为原告在搬场后未能将系争房屋恢复到可使用的状态，另行将墙壁进行了粉刷，对玻璃进行了清洁，为此支出维修费3100元；同时因原告未能归还全部地锁钥匙，被告还更换了锁具及钥匙，为此支出更换锁具、钥匙的费用合计500元。原、被告为前述几笔费用多次往来邮件进行协商，但并未达成一致意见，遂成讼。以上事实，由原告提供的《租赁服务合同》及续约协议、押金收据、终止租赁服务合同通知、邮件截图、律师函及快递底单及签收详情、现场照片及视频，被告提交的银行付款凭单、维修费发票、现场照片以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁服务合同》及续约协议均为当事人的真实意思表示，双方均应恪守。鉴于双方对原告于2016年7月11日合同到期前从系争房屋内搬离的事实并无异议，本院认定该租赁合同在2015年7月11日租赁期满时自然终止。按照合同约定，原告应将承租区域保持清洁及可使用的状态归还。鉴于被告对原告进行过清扫和墙壁粉刷的事实并无异议，本院对此项事实亦予以认可。关于被告抗辩称原告未能对玻璃进行清洁，同时因墙壁粉刷不符合要求导致被告另行维修为此支出维修费用合计3,100元，进而要求该笔费用在租赁押金中予以抵扣的意见，鉴于原告已经进行了清洁和粉刷的事实，而被告并未对此提供相反的证据，且合同对于原告返还房屋时的状态亦未进行明确的约定，故本院对于被告以上抗辩意见不予采信，本院确认原告已经按照合同的约定履行了返还房屋的义务；关于更换锁具及钥匙的费用，鉴于原告庭审中亦承认未能全部归还钥匙，并同意将该笔费用在押金中予以抵扣，本院对此予以支持。综上，被告应当在合同约定的时间内返还原告除500元之外的全部押金，但被告未能完全返还，迟延返还的部分即3,100元应当按照合同约定的标准即每月1.5%计付违约金，起算时间应当是合同终止的5个工作日后即2016年7月19日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告博茂营销咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海善品网络科技有限公司租赁押金3,100元;二、被告博茂营销咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内，以3,100元为本金，以每月1.5%为标准，向原告上海善品网络科技有限公司支付自2016年7月19日起至实际返还之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后为25元，由原告上海善品网络科技有限公司负担8元，被告博茂营销咨询(上海)有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年四月二十五日书记员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初241号原告邹文红，女，1963年8月15日生，汉族，户籍地四川省。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。原告邹文红诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)劳动和社会保障行政复议一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告邹文红诉称，2017年2月3日上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)对原告作出不予国家赔偿决定，认为原告提出的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)和《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)规定，不能办理。原告不服向市人保局申请行政复议，请求市人保局：1、依法撤销市社保中心作出的不予国家赔偿决定；2、责令市社保中心赔偿原告自2015年5月15日提出申请养老保险关系转移接续至上海市至今，因不予办理而造成原告每月应该领取的养老金、额外缴纳的社保费用及银行利息；3、责令市社保中心赔偿原告自2015年1月13日提出退休按月领取养老金申请至今因不予办理而造成原告按月应该领取的养老金、额外缴纳的社保费用及银行利息等。被告市人保局却于2017年2月20日作出沪人社复不受字[2017]第40号《不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，对原告的行政复议申请不予受理。故起诉来院，请求法院判决：1、撤销市人保局作出的被诉不予受理决定并重新作出行政复议决定；2、确认市社保中心2015年1月12日不予受理原告退休领取养老金退休手续行为违法；3、确认市社保中心2015年5月15日不予办理原告养老保险关系转移接续手续行为违法；4、确认市社保中心2011年3月18日单独变更参保人的养老保险待遇记录的行政行为无效；5、请求被告赔偿因不予办理原告退休申请手续及养老保险关系转接手续导致原告少领取的养老金以及银行利息，以及原告按月缴纳的社保；6、请求对沪人社养发(2009)41号、沪人社养发(2013)22号文件进行附带审查。被告市人保局辩称，其于2016年2月14日收到原告的复议申请，要求撤销市社保中心的不予国家赔偿决定，经审查，原告申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的复议受理范围，且根据《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条第二款规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故原告单独就国家赔偿决定申请行政复议，不属于行政复议范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月3日市社保中心对原告作出不予国家赔偿决定，称其于2016年12月9日至12月26日期间收到原告的6份国家(行政)赔偿请求书，经审查，认为原告提出的国家赔偿申请不符合《社会保险法》和《国家赔偿法》规定，不能办理。原告不服向市人保局申请行政复议，请求市人保局：1、依法撤销市社保中心作出的不予国家赔偿决定；2、责令市社保中心赔偿原告自2015年5月15日提出申请养老保险关系转移接续至上海市至今，因不予办理而造成原告每月应该领取的养老金、额外缴纳的社保费用及银行利息；3、责令市社保中心赔偿原告自2015年1月13日提出退休按月领取养老金申请至今因不予办理而造成原告按月应该领取的养老金、额外缴纳的社保费用及银行利息等。被告市人保局于2017年2月20日作出诉不予受理决定，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，遂涉诉。上述事实，由不予国家赔偿决定书、《行政复议申请书》、被诉不予受理决定书并结合当事人陈述予以证明。本院认为，《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的法定情形，《国家赔偿法》第十四条第二款亦明确规定了赔偿义务机关作出不予赔偿决定后，赔偿请求人对不予赔偿决定不服的，向人民法院提起诉讼。故本案中，原告对市社保中心的不予国家赔偿决定不服，向市人保局申请行政复议，该申请事项明显不属于行政复议的受案范围，原告对复议机关作出的不予受理决定不服，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。原告提出的其余要求确认市社保中心作出的行政行为违法及无效的诉讼请求，均不属于本院管辖范围，且非由本案被告市人保局作出。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其要求被告赔偿及规范性文件附带审查的诉讼请求也应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邹文红的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邹文红。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年四月十七日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2968号原告：张秀云被告：应骏原告张秀云与被告应骏健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云、被告应骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费13319元，自行车修理费40元、裤子破损费90元、精神损害补偿费4000元、误工费2326.45元，共计19775.45元。审理中，原告撤回了要求被告赔偿精神损害补偿费和误工费的诉请。事实和理由：2016年2月22日，原告骑自行车至新郁路、新侯路处，被告骑电动自行车从后面撞到原告，造成原告门牙断裂一颗半，身体多处软组织损伤，故涉讼。被告应骏辩称，事发当时，被告是超车与原告发生事故，公安机关认定双方负主次责任。当日，被告陪同原告就医并支付了790.1元的医疗费。原告安装的烤瓷牙系全瓷冠，费用过高，原告提出的自行车维修费和裤子破损费均无相关发票，故被告不同意原告的诉请，只同意赔偿原告2000元。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日8时20分许，原告骑自行车在上海市嘉定区新郁路、新侯路路口由北向东通行，被告骑未上牌的电动自行车在上述路口由北向南行驶，因双方均违反信号灯，被告超车撞倒原告，造成原告头面部、左膝等处挫伤，牙齿残断一颗半，裤子破损、自行车损坏。为此，原告花费医疗费14109.1元，其中原告自付13319元，被告支付了790.1元。本起事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告负次要责任，被告负主要责任。审理中，原告确认被告于事发当日为被告支付了医疗费790.1元；原告要求被告至少赔偿13000元。被告同意赔偿原告损失3000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告在道路通行过程中，因均未能遵守交通法规规定，造成损害后果。现原、被告对公安机关确定的各自应承担的责任均无异议，故双方应按照上述责任认定承担相应的民事责任。原告提出的赔偿范围和数额，应严格依照相关法律规定处理。(1)、医疗费，根据原、被告的陈述和原告提供的相关病史和医疗费凭证证实，原告受伤后共产生医疗费14109.1元，其中被告支付了790.1元，结合原告的年龄和实际伤势及牙齿断裂的部位，原告的安装的烤瓷牙并未超过合理范围，该医疗费应予认定。(2)、自行车修理费和物损费，虽然原告未能提供相关凭证，但被告确认原告裤子因该起事故所致破损状况；原告自行车损坏的事实符合事故发生造成后果的常理，故对于原告提出自行车修理费40元、物损费90元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告应骏应赔偿原告张秀云医疗费人民币14109.1元、自行车修理费40元、物损费90元，共计14239.1元的70%，计9967.37元，被告已支付790.1元，余款9177.27元应于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告张秀云负担18.38元，被告应骏44.12元。被告应骏负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年四月七日书记员 孙心元附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初223号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人玉苏普·麦麦提，男，1983年3月1日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区喀什市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人玉苏普·麦麦提犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人玉苏普·麦麦提、翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日21时许，被告人玉苏普·麦麦提至本市杨浦区黄兴路XXX号大润发超市一楼出口处，趁被害人陈某某不备之际，窃得陈上衣口袋内的华为牌P9型64G手机一部后逃逸。经估价，上述手机价值人民币2640元。2017年1月6日，被告人玉苏普·麦麦提被民警抓获。上述事实，被告人玉苏普·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频截图，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，销售合同单、支付凭证，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的工作情况，被告人玉苏普·麦麦提的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人玉苏普·麦麦提的行为已构成盗窃罪。被告人玉苏普·麦麦提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人玉苏普·麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人玉苏普·麦麦提依法应予惩处。被告人玉苏普·麦麦提系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人玉苏普·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人玉苏普·麦麦提退赔违法所得人民币2640元发还被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年四月五日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17052号原告：上海财经大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人：樊丽明，校长。委托诉讼代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海中冉实业股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李登云。被告：上海三鸣投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李春亭。原告上海财经大学与被告上海中冉实业股份有限公司(以下简称中冉公司)、上海三鸣投资有限公司(以下简称三鸣公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海财经大学的委托诉讼代理人赵智功，三鸣公司的法定代表人李春亭到庭参加了诉讼。中冉公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，中冉公司无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海财经大学向本院提出诉讼请求：1、两被告立即腾空并返还上海市杨浦区武东路XXX号XXX室房屋；2、两被告支付原告2014年10月至2014年12月的租金计6039元；3、两被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告拖欠的租金6039元之利息损失(自2015年1月1日至判决生效之日)；4、两被告按6元/平方米/天的标准支付原告房屋使用费(自2015年1月1日至实际返还房屋之日)。事实和理由：2014年，原告和被告中冉公司签订房屋租赁合同，约定原告将名下的上海市杨浦区武东路XXX号XXX室建筑面积30.5平方米的房屋一间出租给中冉公司经营打印店，租期从2014年1月1日至2014年9月30日止，月租金2013元，中冉公司交付押金1800元。合同还约定，租赁期满三天内中冉公司将房屋返还原告，每逾期一天，按6元/平方米/天的标准支付使用费。合同到期后，原告同意将租期延至2014年12月底，并告知中冉公司自2015年1月1日起不再续租。但中冉公司未支付2014年10月之后的租金，也未将租赁的房屋交还原告。由于两被告的内部关系，目前房屋实际由三鸣公司实际占有并使用。故要求两被告共同返还房屋并支付租金及使用费等。被告中冉公司未到庭应诉答辩。被告三鸣公司辩称，三鸣公司法定代表人李春亭原系中冉公司员工，2014年9月份，中冉公司已将房屋返还给原告。李春亭本人也于2014年底从中冉公司离职。三鸣公司成立于2008年，和原告无任何合同关系，无任何纠纷；三鸣公司的注册地址不在租赁房屋内，也未使用租赁房屋及开展经营活动。故原告对三鸣公司之诉请，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告上海财经大学下属的后勤管理处房产管理科(甲方)和被告中冉公司(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其名下的上海市杨浦区武东路XXX号(新天地一条街)7室，建筑面积30.5平方米的房屋一间出租给乙方使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年9月30日，租金每月2013元；押金1800元，合同终止后除抵冲应由乙方承担的费用外，剩余部分无息退还。合同还约定，乙方应在租赁期满三日内将所租房屋退还甲方，逾期不退还，甲方有权收回房屋，乙方应按6元/平方米/天向甲方支付房屋占用期间的使用费。房屋租赁合同签订后，中冉公司支付了租赁押金1800元，并支付租金至2014年9月30日。2014年10月，上海财经大学后勤管理处房产管理科向中冉公司发出《通知》，内容：自2015年1月1日起租赁房屋不再续租，中冉公司可临时租借至2014年12月31日；租金按原合同标准，先付后用，2014年12月31日前中冉公司应将房屋返还上海财经大学。该《通知》由李春亭签收。2016年1月，原告委托律师向中冉公司发出《律师函》，要求中冉公司返还房屋，结清相关费用等。2016年10月，原告具状来院，要求判如诉请。审理中，原告向法庭提交租赁房屋照片一组，原告称，该组照片拍摄于2016年4月,租赁房屋被用于经营打印店，墙上悬挂三鸣公司营业执照复印件。原告陈述该打印店于2016年8月关闭，但房屋没有交还原告。被告三鸣公司认为墙上的营业执照复印件不能说明租赁房屋由三鸣公司用于经营打印店。以上事实，由《房屋租赁合同》、《通知》及签收、律师函、现场照片和当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告上海财经大学和被告中冉公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且于法不悖，应为有效，当事人应当遵照执行。房屋租赁合同明确约定2014年9月30日到期，故原告在自愿顺延三个月租期后要求中冉公司在2015年1月1日前返还房屋，于法有据，本院应于支持。中冉公司应当向原告支付三个月的房租，并支付逾期搬迁期间的占用费，原告主张逾期支付租金的利息及要求按照合同约定的标准主张占用使用费，本院予以准许。原告收取的租赁押金1800元应按照合同约定在结清相关费用后退还中冉公司。被告三鸣公司和原告无直接的合同关系，现有证据无法证明三鸣公司和中冉公司有转租关系，按照合同相对性原则，被告中冉公司应承担合同义务。被告中冉公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉并答辩，本院视为其对诉讼权利的放弃，相应的法律后果应由中冉公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海中冉实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市杨浦区武东路XXX号XXX室，并将上述房屋返还原告上海财经大学；二、被告上海中冉实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财经大学2014年10月1日至2014年12月31日的租金6039元；三、被告上海中冉实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海财经大学逾期支付上述本金6039元的利息(自2015年1月1日至实际支付之日)；四、被告上海中冉实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内按每日183元(6元*30.5平方米)的标准支付原告上海财经大学房屋实际使用费(自2015年1月1日至实际返还之日)；五、原告上海财经大学应于结清被告上海中冉实业股份有限公司费用后三日内返还押金1800元；六、原告上海财经大学之其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，由被告上海中冉实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2733号原告：张某3，女，1992年8月31日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张某1，男，1991年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告张某3与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某3、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某3向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某2随原告共同生活，被告每月给付儿子生活费4,000元，至其年满18周岁时止，教育费、医疗费由原、被告各半承担；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于2014年5月登记结婚，同年12月10日生育儿子张某2。婚前，原告对被告缺少了解，致使婚后夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告张某1辩称，同意离婚。同意婚生儿子随原告共同生活，但抚养费太高，被告无法承受。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱，半年后即2014年5月20日登记结婚，同年12月10日生育儿子张某2。婚后双方为经济问题发生矛盾，自2016年7月起分居生活。分居期间，婚生儿子与原告共同生活。另查明，原、被告税后月收入分别为4,300元、2,652元。夫妻共同财产：沪C3XXXX东风日产小型轿车一辆，于2014年9月购买，登记所有人为原告，原告在使用，双方一致确认该车辆市值为80,000元。沪C7XXXX中华小型轿车一辆，登记所有人为被告，被告在使用，双方一致确认该车辆市值为15,000元。以上事实，有结婚证、出生医学证明、机动车行驶证及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，故本院予以准许。关于婚生儿子的抚养问题。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告主张婚生儿子随原告共同生活，被告表示同意，本院亦予以准许。至于抚养费的数额，原告主张被告每月给付4,000元，教育费、医疗费承担二分之一，被告对此不予接受。本院根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告应每月给付儿子抚养费700元。根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告承担儿子二分之一的教育费、医疗费的主张不予支持。关于夫妻共同财产分割问题。双方一致确认沪C3XXXX东风日产小型轿车市值为80,000元，沪C7XXXX中华小型轿车市值为15,000元，综合车辆所有人、实际使用人等因素，确定沪C3XXXX东风日产小型轿车归原告所有，沪C7XXXX中华小型轿车归被告所有，原告支付被告车辆折价款差额32,500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九第一款规定，判决如下：一、准予原告张某3与被告张某1离婚；二、婚生子张某2随原告张某3共同生活，自2017年4月始，被告张某1每月给付婚生儿子张某2抚养费700元，至婚生儿子张某2十八周岁时止；三、沪C3XXXX东风日产小型轿车归原告张某3所有，沪C7XXXX中华小型轿车归被告张某1所有，原告张某3于本判决生效之日起十日内支付被告张某1车辆折价款差额32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某3负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年四月十七日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2015）牧民一初字第1702号原告：石风云,女,汉族,1963年8月20日出生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张东亚,男,汉族,1985年10月10日出生，住址河南省开封市金明区,系原告儿子。被告：史东,男,1986年7月1日出生，住址河南省延津县。被告：赵守卫,男,汉族，住河南省。二被告委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。原告石风云与被告史东、赵守卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东亚，二被告委托诉讼代理人秦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计161634元；2、后续治疗费、伤残赔偿金等费用治疗完毕后另案起诉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月28日4时45分，在新乡市新中大道与北环路交叉路路口处，蔡某某驾驶豫Ｂ×××××牌号小型轿车载石风云和姜某某，沿新中大道由北向南行驶至北环路交叉路口处，遇左行绿灯开启在左转弯通行中，与由南向北史东所驾驶的豫Ｇ×××××号中型普通货车闯红灯后发生碰撞，造成蔡某某及乘坐人石风云和姜某某受伤、车损害的道路交通事故。原告石风云伤情严重，至今仍在重症监护室，已花去各种费用共计161634元，交警部门认定史东承担事故的全部责任。经查，史东所驾驶的中型普通货车系被告赵守卫所有，特请求法院依法判决被告史东与赵守卫承担连带赔偿责任。被告史东辩称：本事故是史东导致的，愿意按照法律规定进行赔偿。本车是史东在2015年3月6日购买的赵守卫的车辆，购买之后因为做生意比较忙，在事故前20天左右已经知道交强险到期，但是因史东驾驶的车辆导致违章较多，听人说有违章购买较强险无效，一直想先处理违章，再购买交强险，故超期未买。被告赵守卫辩称：在2015年3月6日已经将车辆卖给史东，并签订了卖车协议（购车协议），当时交给史东的车辆没有任何安全技术性能问题，不存在任何安全隐患，且依法缴纳了交强险，以后车辆的审验及缴纳保险的义务应由史东承担，车辆并于2015年3月6日当日交付给史东，所以本事故赵守卫不是车辆的所有人，也不是投保义务人，更不是侵权人，依法不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日4时45分，在新乡市新中大道与北环路交叉路路口处，蔡某某驾驶豫Ｂ×××××牌号小型轿车载原告石风云和姜某某，沿新中大道由北向南行驶至北环路交叉路口处，遇左行绿灯开启在左转弯通行中，与由南向北被告史东所驾驶的豫Ｇ×××××号中型普通货车闯红灯后发生碰撞，造成蔡某某及乘坐人石风云和姜某某受伤、车损害的道路交通事故。交警部门认定被告史东承担事故的全部责任。原告石风云受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗27天，花费医疗费155309.46元，住院期间需二人护理。事发后，被告已给付原告6300元。豫Ｇ×××××号车辆登记人为被告赵守卫，2015年3月6日已出卖给被告史东，豫Ｇ×××××号车辆事发时未依法购买交强险。本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，原告石风云所乘坐的豫Ｂ×××××牌号小型轿车在新乡市新中大道与北环路交叉路路口处与被告史东驾驶的豫Ｇ×××××号中型普通货车发生相撞，被告史东负全部责任，豫Ｇ×××××号车辆未依法购买交强险，被告史东应全部赔偿。关于原告请求：1、要求医疗费155309元有病历和相关票据证明，予以支持；2、要求护理费2000元不超规定，予以支持；3、要求交通费未提交证据，不予支持；4、营养费，结合被告的答辩意见，认定住院期间每天按30元支持，共计810元（30×27=810）。关于原告诉讼请求中“后续治疗费、伤残赔偿金等费用治疗完毕后另案起诉”的内容属于法定权利，实际产生后即行主张即可。综上，被告史东应赔偿原告158119元，被告已给付6300元，还需赔偿151819元。关于被告赵守卫是否应承担赔偿责任的问题，根据侵权责任法第50条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。事发时赵守卫已将车辆转移给史东，赵守卫不再是肇事车辆所有人和投保义务人，原告要求赵守卫承担责任没有依据，不予支持。被告称医疗费过高、部分属于不合理用药的辩解无有效证据予以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告史东于本判决生效之日起十日内赔偿原告石风云各项损失151819元；二、驳回原告石风云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3530元，由被告史东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：张孝群人民陪审员 ：张栓杰二〇一七年四月六日书 记 员 ：苗亚琳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初475号原告管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人管慧平(原告女儿)，女，1961年10月16日出生，汉族。委托代理人仇征明(原告女婿)，男，1959年12月14日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸，女。委托代理人王婉婧，女。原告管顺球不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告管顺球及其委托代理人仇征明、管慧平，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王婉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年8月4日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32《告知书》(以下简称告知书)，认定原告申请获取的“申请人被征收的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)内的管顺球的身份证复印件的身份证明材料”，不属于其公开职责权限范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定作出答复，建议原告向上海市公安局静安分局咨询。原告诉称，其申请公开的信息是原告的身份证复印件或相关的证明材料，被告在房屋征收过程中必须要获取该信息，对该信息负有公开义务；原告的身份证曾遗失过，原告提出申请的目的在于查验《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)内保存的是原告遗失的身份证还是补领的身份证，但被告未正面回应。因此，请求依法撤销被告作出的告知书，判令被告重新作出答复。被告辩称，原告申请公开的是其身份证，因身份证由公安机关统一制作、发放，即使被告获取过原告身份证，也不属于被告的公开职责权限范围，而应当根据“谁制作、谁公开”原则，由上海市公安局静安分局负责公开。故被告所作的政府信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月14日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“申请人被征收的上海市闸北区曲阜西路XXX弄XXX号XXX室乙房屋的《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)内的管顺球的身份证复印件的身份证明材料”。2016年8月4日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定出具告知书，告知原告其申请获取的信息，不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市公安局静安分局咨询。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的政府信息公开申请表、告知书，被告提交的政府信息公开申请表的邮寄信封、告知书的国内挂号信函收据、《上海市闸北区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》[闸府办(2009)16号]等证据以及当事人庭审陈述为证。另，在案件审理过程中，被告愿意提供《晋元地块征收文件目录》(件袋编号：J-1-1-195)供原告查阅、复制，原告未接受。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告收到原告提出的申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。被告经审查后认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，该答复并无不当。原告认为被告获取其申请公开的信息并负有公开义务，该主张不符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二款对于行政机关公开职责权限的规定，本院不予支持。原告诉称其提出信息公开申请的目的在于查验信息，现被告已同意提供信息查阅、复制，原告若接受，亦可达成目的。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告管顺球的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告管顺球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  凌金华人民陪审员  范丽蓉二〇一七年四月十三日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12财保2-1号申请人：储杰，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：李连华，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路138号2楼，组织机构代码573847604。法定代表人：李克强，该公司董事长。被申请人：肖尚文，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市汇文路二号，组织机构代码132202448。法定代表人：王立新，该公司董事长。被申请人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，组织机构代码149860850。法定代表人：阚宏明，该公司负责人。申请人因被申请人未返还其先期投入阜阳市向阳路颍河大桥及接线工程的建设资金，于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2200万元或查封相同价值的财产。申请人已向本院提供天安财产保险股份有限公司同意为该保全申请提供担保的保函。本院经审查认为：申请人储杰、李连华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司或徐州市长盛建筑工程有限公司银行存款人民币2200万元或查封相同价值的财产。申请人储杰、李连华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一七年四月二十六日书记员 尹 玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一五十四条第一款第（四）项裁定适用下列范围（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。