广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第293号原告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区南安路8号。负责人：王湘江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余健华、吴彩仪，均系广东邦仁律师事务所律师。被告：银江股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市小榄镇广源路桃花工业区之科技创业中心之一期四层R47-R48。法定代表人：梁玉冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广平，系广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金华，男，1971年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住江西省九江市，原告中国电信股份有限公司中山分公司（以下简称电信中山分公司）诉被告银江股份有限公司中山分公司（以下简称银江中山分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告曾申请追加银江股份有限公司为本案被告，后又申请撤回，不予追加。同时，原告就本案涉及的工程项目申请验收鉴定，后因入册的鉴定机构均没有相应资质而未启动鉴定程序。原告委托诉讼代理人余健华，被告委托诉讼代理人陈广平、刘金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信中山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款2462200元及相应违约金（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按每日万分之八的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月22日，被告将中山市新陈星海医院的银江医疗系统机房建设及视频监控集成项目建设工程发包给原告，与原告签订了关于银江医疗系统机房建设及视频监控集成项目建设协议（以下简称建设协议），该协议约定由原告为被告提供相应的产品及服务，以3788000元的总价来承建位于新陈星海医院的银江医疗系统机房建设及视频监控集成项目。合同签订后，被告向原告支付了合同总价的30%，即1136400元作为预付款。但是，从中山市新陈星海医院的银江医疗系统在2013年12月底开通并投入使用后，被告一直以各种理由不予组织验收，也不向原告支付工程款，导致原告无法足额支付因采购设备用于构建前述系统而产生的货款。经原告多次催要，被告才于2014年9月17日进行了验收并确认合格，却仍在原告出具了相应工程款的发票后仍拖延支付剩余的工程款。现诉至法院。原告对其诉讼主张事实提供如下证据：1.建设协议一份；2.被告于2014年5月16日出具的书面材料一份；3.五份ICT项目验收初验表；4.2014年3月18日交工验收资料签收证明一份；5.建筑智能化工程竣工验收报告一份（复印件，提交日期为2017年2月10日）。被告辩称：一、原告诉求支付第二笔工程价款并未达到合同约定条件，即相关设备和设施并没有经使用方的验收；二、原告提供的产品和承揽的工程至今没有完工，且提供产品的质量不符合质量要求，达不到验收条件，无法验收的责任应由原告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解意见提交如下证据：1.建设协议一份；2.2014年7月9日的律师函一份；2.2014年7月15日的会议记录及签到表各一份；3.2014年9月23日的2014年弱电工程存在问题汇报一份；4.2014年9月29日的人医智能化系统问题汇总一份；5.2014年10月15日的关于人民医院妇幼大楼网络常见问题材料一份；6.2014年10月15日的工程通知单一份；7.2014年10月16日中山市小榄镇人民政府政府采购中心出具的说明一份；8.2015年3月5日关于工程资料提交的通知及工程项目整改通知各一份；9.系统建设协议涉及验收资料清单一份；10.2015年3月31日工程联系单一份；11.中山市陈星海医院关于机房精密空调和温度控制的函各一份及被告回函各一份；12.中山市陈星海医院关于弱电工程问题的复函及弱电工程存在问题材料各一份；13.农业银行结算业务申请书2份；14.付款凭证8份；15.广发银行支票存根3份（涉及的票面金额分别为920612元、723160.40元和1165106元）及广发银行对公结算业务申请书两份（涉及金额分别为334894元和244607元）；16.照片一组。经审理查明：2012年11月22日，原、被告双方签订建设协议一份，约定：一、甲方（被告）委托乙方（原告）建设银江医疗系统机房建设及视频监控集成项目（以下简称合同系统）。由乙方向甲方提供的清单中列出的配套产品，包括监控设备部分{清单包括网络监控系统、婴儿探视系统【1.探视器四台，2.液晶电视机4台，3.电源4台，4.控制器4台（可通过点击1.2.3.4.自动看到相应床号的孩子，无需人工调整），5.辅材1批】}、谈判录音室、机房装修及设备部分（清单包括装修、配电柜、新风系统、KVC、空调、UPS、EPS、配电、各子系统机柜、防雷、接地、气体灭火、环境监测）2个子系统；二、乙方必须在合同签订后提供所供设备的供货证明相关文件（包括原厂出具的供货确认函、原厂售后服务承诺函、合同证及报关单、检测报告等）原件（含设备清单），否则不予验收，并不予支付本合同款项；三、甲方向乙方所购买的所有产品质量保证期为三年。质量保证期自工程验收合格之日开始计算；四、安装、调试与验收。1.初验。根据甲方的计划，产品安装、测试完毕后的7个工作日内，乙方协助甲方进行初验。如初验测试结果符合要求，甲方和乙方签署产品初验合格证明，表明双方同意产品投入试运行；如初验测试结果不符合要求，责任方负责修正，直至产品符合测试要求为止；2.试运行期。初验完成之日起乙方所供产品连续运行的前三个月为试运行期。试运行期内，由乙方原因影响正常运行的，试运行期从正常连续恢复之日起重新起算，但试运行期最长不超过六个月。在产品试运行期间，乙方应向甲方提供技术指导，以确保产品正常工作；3.终验。产品试运行期满前一周内，甲方负责组织终验并书面通知乙方进行协助。终验需在试运行期满后两周内完成。终验合格后，甲方和乙方应在终验完成后3个工作日签署产品终验收证明。如甲方在上述期限内既不出具加盖公章的验收合格书原件，亦不提出任何书面异议的，则乙方向甲方发出书面验收通知后的第5个工作日，即视为合同系统通过验收之日；五、合同价款和付款方式。1.合同总价系指甲方向乙方支付的包括乙方所提供的全部产品与服务的总价款，包括但不限于前述设备、附随物品、技术资料、业务培训、技术服务等内容，合同总价为人民币3788000元；2.付款方式。第一笔，本合同签订后，甲方向乙方提供合同总价的30%为预付款，即1136400元；第二笔，由使用单位验收后15日内支付总金额的65%，即2462200元；第三笔，总金额5%，即189400元作为售后质量保证金，在设备验收后分三年支付，第一年支付30%,第二年支付30%，第三年支付40%，即92061元。双方款项往来，均应出具相应的有效发票；六、甲方未能按合同约定的时间支付合同价款的，应按未能按时支付部分的总价款金额的每日千分之八支付滞纳金。超过约定的付款日期30日，乙方有权收回已安装的设备及线路；乙方交付的产品或提供的服务未能达到约定标准的，以质量有缺陷部分的产品价款，或因服务未达到预期效果而受到影响的系统的价格为计算基础，按总金额的5%计算违约金。对于产品或服务上的质量问题能够在短期内及时解决的，按照延期履行的约定处理。上述协议签订后，原告按协议约定进行安装施工。2014年5月16日，被告给原告出具书面材料一份，内容为：“兹有贵公司与我司于2012年9月29日签订的如下建设协议：1.“关于【银江医疗系统网络系统集成及综合布线项目】建设协议”（合同金额4603060元，包括内网设备子系统、外网设备子系统、一卡设备子系统、LED显示屏子系统、综合布线）；2.“关于【银江医疗系统机房建设及视频监控集成项目】建设协议”（合同金额3788000元，包括网络监控、婴儿探视、谈判录音室子系统、机房装修子系统）。因贵公司财务制度变更，我司同意在六月前由贵公司将该项目未开票部分的发票全部开出。现各子系统已进入试运行阶段，预计今年九月份可完成项目验收，验收通过后我公司将尽快对本合同的相关款项做出支付申请。本合同中涉及到的相关设备供应商部分调试工作未完成，据了解，是因为贵公司未能及时支付应付的货款，导致供应商不能密切配合。还请贵公司按合同约定支付供应商相应货款，以便供应商能积极配合，尽快完成项目验收工作。之后，2014年9月17日，被告给原告出具五份ICT项目验收初验表，确认原告所施工的一卡通等5项施工内容通过自检初验环节，现系统处于正常运行。2015年3月5日，被告针对初验前需完工或整改事宜向原告发出关于工程项目整改通知，通知书中详细列明上述五项系统存在问题和甲方及监理的整改要求。另查：本案在审理过程中，建设协议涉及的工程项目的建设方中山市陈星海医院与被告银江中山分公司就中山市陈星海医院综合大楼弱电智能化工程项目进行验收，并于2016年1月29日形成建筑智能化工程竣工验收报告一份，该份报告记载的工程验收结论及备注内容为：专家组在听取建设单位、监理单位、承建单位各方陈述的基础上，经查阅相关资料、现场勘察、质询相关问题等环节，达成如下一致验收意见：1.公共信息发布系统LED屏2016年2月1日前整改完成，查询系统即日起2日内提供设备，1周内协调对接；2.内网系统设备汇聚交换机一周内保证正常运行；3.建筑智能化BAS系统、空调计费系统和婴儿防盗系统不纳入本次验收范围，其它系统本次验收通过。同时，为查明本案所涉及工程项目是否最终验收的事实，本院向中山市陈星海医院先后两次去函进行调查，该医院分别于2016年5月27日和2016年8月1日书面函复本院称：由于BA布线、部分子系统设备未通过验收，导致整体工程未验收；我院弱电工程采用整体综合验收方法，针对部分工程则不另行单独验收或分段验收，因银江中山公司施工的弱电工程仍存在部分工程问题现尚未有完全解决，弱电工程至今仍未进行整体综合验收。再查：原、被告双方还于2012年11月22日和2013年3月12日签订“关于银江医疗系统网络系统集成及综合布线项目”建设协议及补充协议各一份，约定合同价款为4430862元。现原告针对此份协议涉及的工程价款亦向本院提起诉讼【案号为（2015）中二法民二初字第292号】，诉讼标的额为1319791元。再查：原、被告双方在履行上述建设协议过程中，原告自认其收到被告银江中山分公司支付的以下几笔款项（依收取支票日计算收款时间）：2013年3月1日723160.40元、2013年8月2日413239.60元【支票款为873545.60元，将此款拆分两部分，413239.60元款项计入本案涉及的建设协议约定的预付款1136400元的一部分（723160.40元+413239.60元=1136400元），剩余460306元款项计入另外（2015）中二法民二初字第292号案件所涉及工程项目中预付款1380918元的一部分（460306元+920612元=1380918元）】，上述款项合计金额为1136400元（30%预付款）。本院认为：原、被告双方所签订的建设协议，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。本案在审理过程中，作为建设方的中山市陈星海医院与被告银江中山分公司于2016年1月29日就中山市陈星海医院综合大楼弱电智能化工程项目进行验收并形成验收报告。依此份验收报告记载内容来看，涉案建设协议所涉及的空调计费系统和婴儿防盗系统并未纳入此次验收范围，也就是说，涉案工程项目并未由使用单位中山市陈星海医院最终进行验收。而依建设协议关于“由使用单位验收后15日内支付总金额的65%，即2462200元”的约定，被告银江中山分公司履行支付第二笔2462200元工程款项的条件尚未成就。据此，在原告电信中山分公司申请对涉案工程进行验收鉴定未启动的情形下，原告电信中山分公司持现有证据向被告银江中山分公司诉讼主张第二笔工程款项2462200元（65%的工程款项）及相应违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告银江中山分公司针对本案提出的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司中山分公司的诉讼请求。案件受理费26498元，诉讼保全费5000元，合计31498元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年四月十日书记员  叶 婷牛璐