河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终125号上诉人（原审原告）：胡瑞荣，女，1980年5月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周琳，鹤壁市山城区山城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。鹤壁市山城区东一巷社区居民委员会推荐。上诉人（原审原告）:胡轩琪，男，2005年12月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：胡瑞荣（胡轩琪母亲），女，1980年5月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周琳，鹤壁市山城区山城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。鹤壁市山城区东一巷社区居民委员会推荐。上诉人（原审原告）:胡轩博，男，2013年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。法定代理人：胡瑞荣（胡轩博母亲），女，1980年5月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周琳，鹤壁市山城区山城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。鹤壁市山城区东一巷社区居民委员会推荐。上诉人（原审被告）:国网河南省电力公司鹤壁供电公司，住所地鹤壁市淇滨大道164号。代表人:郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦百文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张长海，河南明星律师事务所律师。原审第三人：鹤壁市中元机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区汤鹤中路中石林村。法定代表人：温天宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：温高敏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张承瑞，男，该公司工作人员。原审第三人：郭合生，男，1955年7月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审第三人：郭建海，男，1976年12月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审第三人：苗生林，男，1966年1月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审第三人：苗麦林，男，1970年6月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张三妮（苗麦林妻子），女，1972年9月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审第三人：魏建国，男，1964年2月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：未论可（魏建国父亲），男，1941年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博因与上诉人国网河南省电力公司鹤壁供电公司（以下简称鹤壁供电公司）、被上诉人鹤壁市中元机械制造有限公司（以下简称鹤壁中元公司）、原审第三人郭合生、郭建海、苗生林、苗麦林、魏建国高度危险责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡瑞荣及其与胡轩琪、胡轩博的共同委托诉讼代理人周琳、刘彦邦，上诉人鹤壁供电公司委托诉讼代理人窦百文、张长海，原审第三人鹤壁中元公司委托诉讼代理人温高敏、张承瑞，郭建海，苗生林，苗麦林委托诉讼代理人张三妮，魏建国委托诉讼代理人未论可到庭参加诉讼。郭合生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博上诉请求：依法改判鹤壁供电公司赔偿其各项损失共计962887.9元。事实和理由：一、应当按照城镇居民标准计算胡永兵的死亡赔偿金，一审判决计算数字有误；二、应当按照城镇居民标准计算被扶养人的生活费，一审计算方法错误；三、一审判决5万元精神损害抚慰金过低；四、胡永兵对损害发生没有过失，不应减轻鹤壁供电公司的责任。鹤壁供电公司辩称，胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博的上诉请求没有依据。胡瑞荣及其子女是在事发后才将户口迁入城市的。鹤壁中元公司述称，胡永兵系受电击死亡，损害赔偿责任应当由鹤壁电力公司承担。郭建海、苗生林、苗麦林、魏建国述称，对胡瑞荣的上诉无意见，房子是1983年建的，鹤壁电力公司架设高压线时没有考虑到下面有房屋。鹤壁供电公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博对该公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决对涉案电力线路产权人、经营者认定错误，胡永兵触电结果的发生原因是多重的。胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博辩称，涉案高压线路的经营者是鹤壁供电公司，赔偿权利人选择的案由是高度危险责任纠纷，不能因胡永兵是在从事雇佣活动中死亡或涉案三位业主违规建房，成为鹤壁供电公司免除、减轻责任的事由。郭建海、苗生林、苗麦林、魏建国述称,胡永兵系因电击死亡，涉案电路的产权属于鹤壁供电公司，责任在鹤壁供电公司。鹤壁中元公司述称，胡永兵系受电击死亡，损害赔偿责任应当由鹤壁电力公司承担。胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博向一审法院起诉请求：判令鹤壁供电公司赔偿因胡永兵触电死亡导致的各项经济损失1256049.76元。一审法院认定事实：2015年4月17日上午11时40分许，胡永兵与郭建海、郭合生、郭来生等人给苗生林、苗麦林、魏建国建造房屋的二层房顶作业时，被房顶上方的10千伏高压电路击伤，经抢救无效死亡。胡瑞荣为胡永兵妻子，1980年5月22日出生，无业，为五级伤残人。胡永兵与胡瑞荣生育二子，长子胡轩琪2005年12月19日出生，次子胡轩博2013年9月9日出生。胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博于2016年6月8日户口迁入山城区建设街土地局家属院前均系石林镇东寺望台村居民。胡永兵触电的高压线路为10千伏电压线路，该高压线路的管理与使用，在鹤壁供电公司与鹤壁中元公司2010年1月6日签订的《高压供用电合同》有所约定。该《高压供用电合同》系供电公司制作的制式合同，约定了供电方为鹤壁供电公司，用电方为鹤壁中元公司。涉及到发生触电事故的高压线路的主要条款有：第一项第3条：“根据用电方申请，供电方认定用电方共有1个受电点.受电设备的总容量为80千伏安，自备发电容量-=---千瓦。其中受电点变压器1台，共计80千伏安。”第二项供电方式第2条主供电源：“供电方以10千伏电压，从林#7线路经13#杆，向用电方变压器供电。”合同第九页第8行1：“经供电方，用电方协商确认，供电设施维护西责任分界点设在林#7线路13#杆T接，T接点及以下属电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。”第18行4：“在用电方受电装置内安装的用电计量装置及电力负荷管理装置由供电方维护管理，用电方负责保护并监视其正常运行。”以上条款未对发生事故的高压线路的产权做出约定。合同不可分割附件《供电接线及产权分界示意图》及其他可填项均为空白。因胡永兵触电死亡，引发的赔偿范围及标准为：1、医疗费3352.9元；2、交通费600元；3、丧葬费21335元；4、死亡赔偿金211660元；5、被扶养人生活费149591元；6、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失总额共计436538.9元。一审法院认为，《高压供用电合同》中的约定未涉及产权，认定产权的关键内容即合同不可分割部分《供电接线及产权分界示意图》又系空白。故依合同中的约定，不能认定本案争议的高压线路的产权。《高压供用电合同》中对受电方共有一个受电点变压器一台予以了明确，并约定了：“供电方以10千伏电压，从林#7线路经13#杆，向用电方变压器供电”，此约定足以认定受电方鹤壁中元公司的受电点变压器到林#7线路13#杆间的高压线路即本案争议的高压线路的电力运行经营权属于鹤壁供电公司。《高压供用电合同》中的其他涉及对线路维护的约定，不能引发对高压线路经营者或产权人的认定，据此，本案争议的高压线路的经营者为鹤壁供电公司，供电公司应承担胡永兵因触电死亡引发的赔偿责任。胡永兵在建造的楼房二层顶作业时，作为一个完全民事行为能力人，对楼房周边的环境是否存在危险有注意的义务，并具有采取相关措施，防止危险发生的能力。但因其未尽到注意义务，致使触碰房屋上方的高压线路发生触电死亡后果，其对该触电事故的发生，具有相应的责任，本身具有过错，应减轻鹤壁供电公司的赔偿责任。赔偿权利人胡瑞荣系××人，胡轩琪与胡轩博系未成年人，生活相对较为艰苦，责任划分以胡永兵承担25%，供电公司承担75%为宜。据此，鹤壁供电公司应赔偿各项损失总额436538.9元的75%，即327404.2元。本案系高度危险责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条明确了由经营者承担侵权责任，电力工业部《供电营业规则》第51条规定：“按供电设施产权归属确定法律责任。”本案第三人非高压线路的经营者或产权人，在本纠纷中不应承担责任。判决：一、鹤壁供电公司于判决生效后十日内向胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博支付赔偿款327404.2元；二、鹤壁中元公司、郭合生、郭建海、郭来生、苗生林、苗麦林、魏建国在本案中不承担责任；三、驳回胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、本案鹤壁供电公司与鹤壁中元公司签订的《高压供用电合同》仅对双方维护责任分界点进行了协商确认，并未对于产权分界点进行明确界定，这一情况可以从本案事故发生后双方签订于2015年4月27日的新合同中“产权分界点及责任划分”部分得到反向印证，双方在事故发生后对于产权的约定不能改变事故责任承担的主体。参照原电力工业部《供电营业规则》第四十七条的规定，本案责任分界点应按第2项确定，即“10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业”。因此，鹤壁供电公司上诉称其不是事发线路的产权人，不应承担责任的理由，不能成立。二、本案原审原告以高度危险责任为由提起诉讼，对原审第三人均无诉讼请求，鹤壁供电公司作为原审被告虽然申请追加鹤壁中元公司等为第三人，但其无权在本诉中提出区别于原审原告的独立诉讼请求，在此情况下，一审法院不判决鹤壁中元公司等第三人承担责任，符合法律规定。并且，胡永兵是遭受电击身亡，这一损害结果的直接原因是高压电流，其他第三人的行为均与该损害结果无直接因果关系。鹤壁供电公司上诉称本案属多因一果、各侵权人均应承担责任的上诉理由不能成立。三、胡永兵作为完全民事行为能力人，在为他人建房时，对周围环境是否安全负有注意义务，本案事故中其对高压电线客观存在于附近的情况疏于注意，应当相应减轻侵权人的责任。并且，一审法院考虑到本案胡永兵死亡后，其被扶养人生活困难的现实情况，酌情降低了对于侵权人的减轻责任幅度，符合民法的公平原则。胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博上诉称胡永兵不应承担责任的理由不能成立。四、胡永兵生前系农村居民，事故发生在农村建房现场，其主要收入来源于农村，一审法院据此按照农村居民收入标准支持其死亡赔偿金符合法律规定和实际情况。胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博上诉称应当按照城镇居民收入标准计算胡永兵死亡赔偿金的上诉理由不能成立。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。被扶养人生活费的计算标准应当按照受害人的收入情况予以确定，并不以被扶养人的居住地为准。本案中无论事故发生后胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博的住址是否迁入城市，都不能改变胡永兵生前的收入情况。一审法院据此条按照“年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”计算被扶养人生活费符合司法解释的规定。一审法院综合本案情况，酌定由侵权人赔偿受害人家属精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定。胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博的该部分上诉理由不能成立。六、一审法院在计算死亡赔偿金时存在计算错误，正确数字应为217060元（10853元/年乘以20年），并非211660元。并且，在酌定精神损害抚慰金50000元后，不应将该款计入总损失金额再乘以责任比例。该两处错误应当予以纠正。经本院核对，因胡永兵死亡所产生的各项损失为：医疗费3352.9元、交通费600元、丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元、被扶养人生活费149591元、精神损害抚慰金50000元，按照鹤壁供电公司应当承担的75％的责任比例，鹤壁供电公司应当赔偿胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博的金额为343954.18元。综上所述，鹤壁供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初920号民事判决；二、国网河南省电力公司鹤壁供电公司于本判决生效后十日内赔偿胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博各项损失343954.18元；三、驳回胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16104元，由国网河南省电力公司鹤壁供电公司负担4409元，胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博负担11695元；鉴定费3000元，由国网河南省电力公司鹤壁供电公司负担。二审案件受理费16366元，由国网河南省电力公司鹤壁供电公司负担6475元（预交上诉费差额部分264元限于收到本判决书后七日内交纳，逾期本院将强制执行），胡瑞荣、胡轩琪、胡轩博负担9891元（限于收到本判决书后七日内交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  郝占峰审判员  刘万强审判员  孙璐璐二〇一七年四月十一日书记员  孟祥玉