山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初3166号原告：长融国银（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。组织机构代码：34830501-6。法定代表人：刘洪新，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：付强，山东金尊律师事务所律师。被告：枣庄康耐新型装饰材料有限公司。住所地：高新区神工路156号。组织机构代码：55891221-X。法定代表人：王广超，总经理。被告：枣庄仲亿实业有限公司。住所地：枣庄市高新区民营工业园。组织机构代码：55890634-6。法定代表人：刘祥坦，经理。被告：三托集团有限公司。住所地：枣庄高新区天安二路。统一社会信用代码：913704007489638866。法定代表人：丁延栋，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘朋，山东薛国律师事物所律师。被告：王广超，男1968年11月3日出生，汉族，住薛城区。被告：渐秀梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住薛城区，系王广超之妻。原告长融国银（北京）投资管理有限公司（以下简称长融公司）与被告枣庄康耐新型装饰材料有限公司（以下简称康耐公司）、枣庄仲亿实业有限公司（以下简称仲亿公司）、三托集团有限公司（以下简称三托公司）、王广超、渐秀梅债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长融公司的委托诉讼代理人付强、被告三托公司的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告仲亿公司、王广超、渐秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长融公司向本院提出诉讼请求：1、被告康耐公司偿还所欠贷款本金300万元及利息（自2013年12月13日即借款之日起按年利率7.2%计算至2015年6月20日止即债权转让之日止，利息共计193,107.05元；以3,193,107.05元为基数，自2015年6月21日起按合同约定的年利率7.2%上浮50%即年利率10.8%计算至判决生效之日止）；2、被告仲亿公司、三托公司、王广超、渐秀梅对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费及律师代理费10，000元等所有费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告康耐公司与中国工商银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城工商银行）签订《小企业借款合同》合同编号为16050051-2013（薛城）字0108号，约定：薛城工商银行贷款300万元人民币给被告康耐公司，期限为12个月。同日，薛城工商银行分别与被告仲亿公司、三托公司、王广超、渐秀梅签订《保证合同》，约定为被告康耐公司的上述借款向薛城工商银行提供连带责任保证。后薛城工商银行依约定向被告康耐公司发放300万元借款，被告康耐公司未按时偿还到期借款本金及利息。后薛城工商银行将该笔借款的债权转让给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求行使债权。被告三托集团辩称：三托集团为康耐公司在薛城工商银行处借款300万元提供连带保证担保系事实，原告应举证证明薛城工商银行确系将300万元借款支付给康耐公司，否则三托集团不承担保证责任。三托集团对于债权转让事宜不知情，至今未收到债权转让通知，债权转让对三托集团不发生法律效力，原告无权向三托集团主张权利。薛城工商银行及原告未在保证期间内要求三托公司承担保证责任，三托公司的保证责任已免除。康耐公司已经支付了部分本金，原告的诉讼请求本金不应是300万元，原告计算利息的基数包含复息，借款合同对此未约定，复息不应支持。被告康耐公司、仲亿公司、王广超、渐秀梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三托公司质证后对原告提交的证据真实性无异议，被告康耐公司、仲亿公司、王广超、渐秀梅均未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：1、2013年12月12日，被告康耐公司与薛城工商银行签订借款合同编号为16050051-2013年（薛城）字0108号《小企业借款合同》，约定：康耐公司向薛城工商银行借款300万元，期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。采用浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，借款人提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人应于2014年3月12日前一次性提清借款。借款人应在2014年11月5日还清150万，2014年12月8日再还清150万。借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第十五条对于通知的约定：本合同项下的所有通知应以书面形式发出。除另有约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址。本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公正或公告方式进行送达。2、2013年12月12日，被告仲亿公司与薛城工商银行签订《保证合同》，约定被告仲亿公司为上述《小企业借款合同》中涉及的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。其中《保证合同》第6.4条约定如薛城工商银行（甲方）将债权转让给第三人，无需经仲亿公司（乙方）同意，仲亿公司继续按照本合同约定承担保证责任。3、2013年12月12日，被告三托公司与薛城工商银行签订《保证合同》，约定被告三托公司为上述《小企业借款合同》中涉及的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。其中《保证合同》第6.4条约定如薛城工商银行（甲方）将债权转让给第三人，无需被告三托公司（乙方）同意，被告三托公司继续按照本合同约定承担保证责任。4、2013年12月12日，被告王广超、渐秀梅与薛城工商银行签订《保证合同》，约定被告王广超、渐秀梅为上述《小企业借款合同》中涉及的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。其中《保证合同》第6.4条约定如薛城工商银行（甲方）将债权转让给第三人，无需被告王广超、渐秀梅（乙方）同意，被告王广超、渐秀梅继续按照本合同约定承担保证责任。5、2013年12月13日，薛城工商银行分两笔向被告康耐公司发放借款300万元，每笔均为150万元。编号为1081506的借款凭证记载其中一笔150万元借款的还款日期为2014年11月5日，编号为1081507的借款凭证记载另外一笔150万元借款的还款日期为2014年12月8日，上述分两笔发放的借款年利率均约定为7.2%。6、2015年6月26日，薛城工商银行（甲方）与中国长城资产管理公司济南办事处（乙方）签订《债权转让协议》约定：甲方将借款人为被告康耐公司、借款合同编号为16050051-2013年（薛城）字0108号涉及的借款本金余额为2,993,151.89元，担保人为被告仲亿公司、王广超、渐秀梅、三托公司的债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处。同日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（甲方）与中国长城资产管理公司济南办事处（乙方）签订《资产转让协议》，约定甲方将包括被告康耐公司借款本金699.32万元、利息25.05万元、总计724.36万元债权在内的30笔不良资产打包转让给乙方。2015年9月16日，中国长城资产管理公司济南办事处（甲方）与原告（乙方）签订《资产转让协议》，约定：甲方将借款人为被告康耐公司，借款合同编号为16050051-2013年（薛城）字0108号、担保人为被告仲亿公司、王广超、渐秀梅、三托公司，保证合同号为1605051-2013年薛城（保）字第0065号/1605051-2013年薛城（保）字第0065-1号/1605051-2013年薛城（保）字第0065-2号所涉及的本金为2,993,151.89万元、利息128,183.57元（截至2015年4月30日）在内的30笔不良资产打包转让给乙方即本案原告。债权交割后，甲乙双方通过书面通知或公告等合法有效方式向债务人和担保人联合履行告知义务。7、2015年7月1日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处共同在《大众日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告载明：根据中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国长城资产管理公司济南办事处签署的《资产转让协议》，中国工商银行山东省分行（含各分支行）将其对公告清单载明的债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，以及为实现债权向债务人及担保人追索发生的费用形成的债权依法转让给中国长城资产管理公司济南办事处，中国长城资产管理公司济南办事处作为上述债权的受让方，公告要求清单中载明的债务人及其担保人从公告之日起立即向中国长城资产管理公司济南办事处旅行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单第46项列明贷款行为薛城工商银行、借款人为康耐公司、担保人为仲亿公司、王广超、渐秀梅、三托公司，贷款本金为2,993,151.89元（截至2015年4月30日）。2015年4月30日之前债务人及担保人拖欠的利息、复利、罚息、相关生效法律文书项下的迟延履行金，2015年4月30日之后新产生的欠息、复利、罚息、相关生效法律文书项下的迟延履行金等，亦包含在本次转让范围之内，借款人和担保人应支付给中国长城资产管理公司济南办事处的利息、复利、罚息、迟延履行金等，按借款合同、担保合同、中国人民银行的有关规定，以及相关法律、法规、生效法律文书计算。2015年10月16日，中国长城资产管理公司济南办事处与长融国银（北京）投资管理有限公司共同在《经济导报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告载明：根据中国长城资产管理公司济南办事处与长融国银（北京）投资管理有限公司签署的《资产转让协议》，中国长城资产管理公司济南办事处将其对公告清单载明的债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，以及为实现债权向债务人及担保人追索发生的费用形成的债权依法转让给中国长城资产管理公司济南办事处，中国长城资产管理公司济南办事处与长融国银（北京）投资管理有限公司特就上述转让行为联合公告通知清单中载明的债务人及其担保人从公告之日起即向长融国银（北京）投资管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单第46项列明贷款行为薛城工商银行、借款人为康耐公司、担保人为仲亿公司、王广超、渐秀梅、三托公司，贷款本金为2993,151.89元（截至2015年4月30日）。2015年4月30日之前债务人及担保人拖欠的利息、复利、罚息、相关生效法律文书项下的迟延履行金，2015年4月30日之后新产生的欠息、复利、罚息、相关生效法律文书项下的迟延履行金等，亦包含在本次转让范围之内，借款人和担保人应支付给中国长城资产管理公司济南办事处的利息、复利、罚息、迟延履行金等，按借款合同、担保合同、中国人民银行的有关规定，以及相关法律、法规、生效法律文书计算。本院认为：被告康耐公司、仲忆公司、王广超、渐秀梅未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。薛城工商银行与五被告分别签订的《小企业借款合同》、《保证合同》以及薛城工商银行与中国长城资产管理公司济南办事处、原告之间签订的《债权转让协议》及《资产转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院对原告通过债权受让方式取得该银行金融借款债权的事实予以确认。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条关于其适用范围：国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。原告受让该笔债权系发生在2015年，债权转让应当通知债务人且《小企业借款合同》第十五条约定所有通知应以书面形式发出，拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公正或公告方式进行送达，故对原告在未履行其他任何有效的书面通知的前提下，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释【2001】12号）第六条的规定，主张薛城工商银行、中国长城资产管理公司济南办事处及原告分别于2015年7月1日、10月16日在《经济导报》、《大众日报》上就债权转让发布联合公告即已经履行了对债务人及担保人债权转让通知义务的主张，本院不予采信。原告受让该笔债权的债权转让通知应自五被告收到本案起诉状副本时发生效力，被告康耐公司应按借款合同的约定向原告偿还到期借款本金、利息及逾期罚息。薛城工商银行、中国工商银行股份有限公司山东省分行、中国长城资产管理公司济南办事处及原告之间签订的债权转让协议、资产转让协议及共同发布的债权转让通知暨债务催收联合公告均载明原告受让得来的债权借款本金余额为2,993,151.89元,中国长城资产管理公司济南办事处与原告之间的《资产附件清单》载明截至2015年4月30日，被告康耐公司尚欠本金2,993,151.89元、利息128,183.57元，故本院认定原告经两次债权转让受让得来的债权为借款本金2,993,151.89元、利息128,183.57元（截至2015年4月30日），累计本金及利息总额为3,121,335.46元。因被告康耐公司与薛城工商银行签订的《小企业借款合同》约定如借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故被告康耐公司应自2015年5月1日起以3,121,335.46元为基数按罚息利率即年利率10.8%向债权受让人原告支付利息。原告提交的增值税发票明确载明系为（2016）鲁0403民初3166号即本案支出的律师代理费且被告康耐公司与薛城工商银行签订的《小企业借款合同》约定康耐公司作为借款人应承担贷款人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等），故原告作为债权受让人为实现债权支出的10,000元律师费应由康耐公司负担。《小企业借款合同》及借款凭证的约定，借款人康耐公司应在2014年11月5日还清150万，2014年12月8日再还清150万，被告仲忆公司、三托公司、王广超、渐秀梅与薛城工商银行签订的《保证合同》约定的保证期间为借款到期之日起两年，薛城工商银行、中国长城资产管理公司济南办事处及原告未在2016年11月5日前要求被告仲忆公司、三托公司、王广超、渐秀梅承担2014年11月5日到期的150万元借款的保证责任，故四被告对该笔150万元借款的保证责任免除，但对2014年12月8日到期的150万元借款，四被告仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，对该笔借款本金、利息、罚息等债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告康耐公司追偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄康耐新型装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告长融国银（北京）投资管理有限公司偿还借款本金2,993,151.89元及利息（截至2015年4月30日利息为128,183.57元；以3,121,335.46元为基数，自2015年5月1日起按年利率10.8%计算至本判决生效之日止）、律师费10,000元；二、枣庄仲亿实业有限公司、三托集团有限公司、王广超、渐秀梅对上述第一项判决确定的债务中被告枣庄康耐新型装饰材料有限公司2014年12月8日到期的借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年5月1日起按年利率10.8%计算至本判决生效之日止）、律师费10,000元的部分承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告枣庄康耐新型装饰材料有限公司进行追偿。三、驳回原告长融国银（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,424元，减半收取16,212元,原告长融国银（北京）投资管理有限公司负担287元，被告枣庄康耐新型装饰材料有限公司、枣庄仲亿实业有限公司、三托集团有限公司、王广超、渐秀梅共同负担9,195元，其余诉讼费6,730元及保全费5,000元，由被告枣庄康耐新型装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇一七年四月六日书记员  李 文