安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终566号上诉人（原审被告）:定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码341125000019626（1-2）。法定代表人：邵世红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈长远，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人定远县世宏房地产开发有限公司（以下简称世宏公司）因与被上诉人陈长远房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世宏公司委托诉讼代理人杨会余，被上诉人陈长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世宏公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈长远一审诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由陈长远承担。事实和理由：1、其公司向陈长远借款并提供其公司的房产作为担保，本案案由应为民间借贷纠纷；2、其公司已交付部分房屋，一审法院以陈长远支付的全部房款为基数判决其公司支付违约金显属不公；3、陈长远还应支付剩余房款825480元。另，其公司与陈长远之间尚有420万元纠纷未处理。综上，陈长远未完全履行合同义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈长远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈长远向一审法院起诉请求：1、世宏公司立即按合同约定交付1602.17平米的房产；2、世宏公司自诉讼之日起按照合同约定支付违约金至实际交房之日止；3、诉讼费用由世宏公司承担。一审法院认定事实：2011年5月27日，陈长远与世宏公司签订了《商品房买卖合同》，约定陈长远购买世宏公司开发的位于定远县定城镇××路北侧××·南××、××、××、××4456.37平方米的房产，总金额为17825480元，付款方式为分期付款，合同签约后首付壹仟柒佰万元整（￥17000000.00），余款捌拾贰万伍仟肆佰捌拾零元（￥825480.00元），交房时一次性付清。陈长远与世宏公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定该商品房经验收合格后，世宏公司应在2011年11月18日前交付陈长远使用，第九条约定逾期交房超过叁拾日，陈长远有权解除合同，陈长远要求继续履行合同的，自2011年11月19日起至实际交付之日止，世宏公司按日向陈长远支付已交付房价款万分之伍的违约金。2011年5月27日，定远县房产局对涉案《商品房买卖合同》进行登记备案。2011年5月27日，世宏公司向陈长远出具委托书一份，委托书载明：“请将你从我公司购房首付款人民币壹仟柒佰万元整（￥17000000.00元）转入以下账户：73×××21安徽省金马房地产开发有限公司中信银行合肥分行营业部，由此产生的责任我公司承担。特此委托世宏公司2011年5月27日”。陈长远（帐号：62×××28）于2011年5月27日通过徽商银行向安徽省金马房地产开发有限公司（帐号：73×××21）支付购房款17000000元。2013年6月18日，世宏公司向陈长远交付2854.2平方米房产，下剩1602.17平方米房产世宏公司至今未向陈长远交付。另查明：涉案房屋已竣工验收且在定远县建筑管理质量监督站备案登记，符合交付条件。合法有效的合同受法律保护。陈长远与世宏公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。陈长远作为买受人，依照《商品房买卖合同》的约定向世宏公司支付了1700万元购房款，且涉案房屋已符合交付条件，世宏公司作为涉案房屋的出卖人，应当及时向陈长远交付涉案房屋，故对陈长远要求世宏公司立即交付1602.17平方米房屋的诉讼请求，依法予以支持；关于世宏公司辩称的按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，工程质量已验收合格但尚未发证的世宏公司可予以延期交房，涉案房屋尚未取得房产证，故世宏公司未交房符合合同约定一节，因涉案《商品房买卖合同》第八条中未明确约定需取得的证书系房地产权证，故对世宏公司的该项辩称，不予采纳；关于违约金，陈长远要求世宏公司按照涉案《商品房买卖合同》的约定支付违约金，世宏公司已构成违约，应当向陈长远支付违约金，但世宏公司认为《商品房买卖合同》中约定按日交付房价款万分之伍支付违约金过高，请求酌减，因陈长远未举证证明世宏公司迟延交房对其造成的具体损失，故酌定按照银行同期同类贷款利率计算涉案房屋延期交付的违约金。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、定远县世宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内将位于定远县定城镇合蚌路北侧的世宏·南泊湾的1602.17平米的房产交付给陈长远；二、定远县世宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给陈长远逾期交房违约金（以17000000元为基数，自2011年11月19日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）；三、驳回陈长远的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由定远县世宏房地产开发有限公司负担。本院二审期间，陈长远围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为，陈长远提供的证据系证明其支付了剩余房款，因证明目的与其一审时陈述的事实相矛盾，故该笔付款是否为支付涉案房屋的剩余房款所用无法确定，本院对该份证据的证明目的不予认可。对其他案件事实，双方所举证据同一审。除对一审查明的事实予以确认外，本院另查明：2013年6月5日，世宏公司与陈长远签订房屋交付及回购协议一份，主要内容为，2011年6月，甲方（世宏公司）因竟拍地块需交纳保证金，以其开发的定远世宏南泊湾小区1、2、3、4号楼共4456平方米的商业房以每平方米4000元的价格出卖给乙方（陈长远）的方式，从乙方借得1700万元的现金。现由于甲方拍得的地块所建的肥东世宏城市广场项目进展较慢，因此甲方暂时无力偿还从乙方所借的1700万元，因此乙方为了使自己借给甲方的1700万元有所保障，现提出将原先签订的购买定远世宏南泊湾小区1、2、3、4号楼4456平方米的商业房交付给乙方并将其产权证办至乙方名下，甲方表示同意，为此经过双方多次协商，现就履行双方签订的购买定远世宏南泊湾小区1号楼4456平方米的商业房协议所涉及的相关问题达成如下一致意见：…二、上述房屋产权办至乙方名下后，乙方同意甲方在房屋产权证书办至乙方名下之日起一年内无条件回购，…超过一年回购期甲方没有回购的，丧失回购权。本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：世宏公司与陈长远之间的法律关系如何确定。陈长远与世宏公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意愿表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人理应按照合同的约定履行各自的权利与义务。世宏公司上诉称其公司与陈长远签订了房屋交付及回购协议，双方系民间借贷关系而非房屋买卖合同关系。陈长远虽对该协议书上签名的真实性不予认可，但未申请鉴定。因该协议书与本案已查明的事实能够相互吻合，故本院对该协议书予以确认。从协议书的内容看，世宏公司从陈长远处借款1700万元，同时约定将世宏公司开发的涉案房产出卖并过户给陈长远作为出借条件。因世宏公司未向陈长远偿还欠款。加之世宏公司于签订房屋交付及回购协议后向陈长远交付了部分涉案房屋，由此足以认定，陈长远与世宏公司之间法律关系为房屋买卖关系。故世宏公司的上诉理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定陈长远与世宏公司之间存在房屋买卖合同关系正确，本院依法予以维持。涉案房屋的总价款为17825480元，陈长远已支付1700万元。陈长远与世宏公司签订的房屋买卖合同约定，余款825480元于交房时一次性付清。世宏公司上诉称陈长远尚欠剩余房款825480元，因世宏公司对此并未提起反诉，故本院不作审理。一审判决对此未予审理并无不当。涉案房屋已具备交付条件，合同约定的交付期限已至，陈长远有权要求世宏公司向其交付涉案房屋。世宏公司称其公司与陈长远之间存在420万元经济纠纷。因世宏公司未能提供证据证明该纠纷与本案存在关联性，陈长远对此亦不予认可，故世宏公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。世宏公司主张其公司已向陈长远交付部分房屋，一审却以1700万元为基数判决其公司承担违约责任显失公平。陈长远购买世宏公司开发的商品房共计4456.37平方米，后世宏公司向陈长远交付房屋2854.2平方米。本案中，世宏公司还需向陈长远交付房屋1602.17平方米。因世宏公司存在逾期交付房屋的行为，理应按约承担违约责任。一审在认定违约责任时已结合相关案件事实并将双方约定的违约标准进行了调整，世宏公司提及的事项一审已作考虑，故世宏公司该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，世宏公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人定远县世宏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  桑泽祥代理审判员  郭东武代理审判员  王 敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  曹琰玲附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。