湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终517号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园主楼1、2楼。代表人：阮俊华，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毕威，男，1993年6月13日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋大庆，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住谷城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称简称平安财保襄阳支公司）与被上诉人毕威、蒋大庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保襄阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判被保险车辆承担次要责任，并准许对毕威的伤情进行重新鉴定，且按农村居民标准计算其伤残赔偿金。事实和理由：1．一审法院采信当地公安机关交通警察部门出具一份重大瑕疵的交通事故责任认定书认定双方责任，缺乏事实和法律依据。毕威无证驾驶两轮摩托车发生的交通事故，被保险的标的车只应当承担次要责任，在一审庭审时蒋大庆、保险公司均对交通事故责任认定提出异议，要求一审法院查明案件的事实对责任重新进行评判，故一审法院直接依据该责任认定书确定双方责任缺乏事实和法律依据。2．一审法院程序违法，剥夺了保险公司对毕威伤残进行重新鉴定的权利。保险公司在法庭规定的期限内提出了书面申请，并充分说明了事实和理由，一是毕威属单方委托伤残鉴定，未通知蒋大庆和保险公司在在场的情况下单方鉴定，程序违法；二是鉴定结论明显依据不足，根据毕威在谷城县人民医院出院记录：“术口愈合情况可，开口度约二横指咬合关系可等”，及其病情资料、检查报告、CT等，谷城银城法医司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4．10．2．J“口腔或颞下额关节损伤，轻度张口受限”，及4．9．2．K“面部瘢痕形成面积12平方厘米以上，或面部线条状疤痕20平方厘米以上”九级伤残评定标准认定毕威构成一个九级、一个十级伤残，缺乏事实和法律依据。根据毕威病历资料记载，其口腔或颞下额损伤根本达不到十级伤残，瘢痕面积也根本达不到九级伤残。3．一审法院按照城镇居民标准计算毕威伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。毕威系农村居民，未提供在劳动部门备案的劳动合同及用工单位为员工购买的社会保险、在城镇生活居住的房产证等证据证明在交通事故发生之前居住、生活于城镇，收入来源于城镇。故一审法院应当按农村居民标准计算其伤残赔偿金。综上，保险公司认为一审法院认定事实不清，恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人毕威答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蒋大庆答辩：交通事故责任的划分不合理，同意保险公司的上诉意见。一审法院认定的事实：一、2016年3月25日，蒋大庆驾驶其所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车，由谷城县城关镇三岔路至谷城县城关镇莫家河方向行驶，当日8时10分许，被告蒋大庆驾车行至316国道1517KM+300M路段左转弯时，与相对方向毕威所骑摩托车发生相撞，致毕威受伤，车辆受损。毕威受伤后，被送往谷城县中医院住院治疗。经诊断伤情为：1．一级脑外伤；2．右侧面部贯穿伤并异物残留；3．牙龈撕脱伤；4．右侧眼眶外、下壁及上颌窦前、外侧壁、右侧颧弓多发骨折；5．右胫腓骨关节面下，内、外踝及跟骨骨折；6．全身多处软组织损伤。住院32天，花医疗费17903.80元，毕威于2016年4月26日出院，出院医嘱：转上级医院治疗。当日，毕威转入谷城县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右侧颧弓、眶壁骨折。住院14天，花医疗费26834.50元，毕威于2016年5月10日出院，出院医嘱：1．保持术区清洁、干燥；2．勿使右侧颧部受压，防止骨折断端移位；3．继续口服甲钴胺片三周，出院休息1个月，注意营养均衡，不适随诊。2016年6月12日，谷城县人民医院出具诊断证明，毕威右侧颧弓粉碎性骨折复位术后，右踝关节腔积液，继续休息1个月。毕威两次住院45天，花医疗费44738.30元。2016年7月20日，谷城银城法医司法鉴定所出具谷法医司鉴字（2016）第235号法医学鉴定意见书，鉴定毕威伤残程度构成9级伤残，赔偿系数为22%；毕威支付鉴定费1560元。2016年4月11日，谷城县公安局交通警察大队出具谷公交认字（2016）第41569号道路交通事故责任认定书，认定蒋大庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（三）项之规定，负事故全部责任；毕威支出摩托车修理费1715元。二、毕威系谷城县石花镇民营经济区社区居民。三、2012年6月25日，蒋大庆领取了机动车驾驶证，准驾车型C1；鄂Ｆ×××××小型普通客车的登记车主为蒋大庆。2015年11月25日，蒋大庆为鄂Ｆ×××××小型普通客车，在平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份(简称交强险)，保险责任限额为122000元；第三者责任保险（简称商业三者险）一份，不计免赔率，保险责任限额为500000元，保险期间均自2016年1月9日零时起至2017年1月8日24时止。四、蒋大庆为毕威在住院期间垫付医疗费8000元，并支付摩托车修理费1715元，合计9715元。一审法院认为：蒋大庆驾驶所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车，发生交通事故，将毕威致伤，经交警部门认定蒋大庆承担交通事故全部责任。蒋大庆依法应对毕威承担民事赔偿责任。因蒋大庆为其所有的鄂Ｆ×××××小型普通客车，在平安财保襄阳支公司投保了交强险，商业三者险（不计免赔率），平安财保襄阳支公司应在其承保的交强险和商业三者险限额内对毕威承担赔偿责任。毕威主张的各项损失，一审法院认定：1．医疗费：毕威主张74738.30元（含后期治疗费30000元），经核对医药费票据，本院认定，毕威为治疗共花医疗费44738.30元（其中，含蒋大庆垫付的8000元，平安财保襄阳支公司垫付10000元）。2．误工费：毕威主张按照其月平均工资收入3000元，从受伤之日起计算至定残前一日，庭审中，双方同意参照湖北省2016年居民服务业或其他服务业（年）31138元，从受伤之起计算至定残前一日，即从2016年3月25日起计算至2016年7月19日止，合计114天，每天85.30元计算为（85.30元/天×114天）9724.20元。3．护理费：毕威主张按照住院46天，每天100元计算，因其未提供每天护理费100元的证据予以证实，一审法院认定按照毕威住院45天，参照湖北省2016年居民服务业或其他服务业（年）31138元，每天85.30元计算为（85.30元/天×45天）3838.50元。4．住院伙食补助费：毕威主张按照住院46天，每天50元计算，一审法院认定，按照毕威住院45天，每天20元计算为（20元/天×45天）900元。5．营养费，毕威主张按照住院46天，每天50元计算，本院认定，按照毕威住院45天，每天20元计算为（20元/天×45天）900元。6．鉴定费：毕威为伤残鉴定支出鉴定费1560元。7．财产损失费：蒋大庆、平安财保襄阳支公司认可毕威支出摩托车修理费1715元（由蒋大庆垫付）。8．残疾赔偿金：毕威系谷城县石花镇民营经济区社区居民，现年23岁，参照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）27051元，按照伤残9级，赔偿系数22%和20年计算为（27051元/年×20年×22%）119024.40元。9．精神抚慰金：毕威主张9000元，一审法院酌量支持4200元。上述9项合计186600.40元（含平安财保襄阳支公司垫付医疗费10000元，蒋大庆垫付医疗费8000元，摩托车修理费1715元），予以确认。由平安财保襄阳支公司在其承保的交强险医疗费限额内赔偿毕威10000元；残疾赔偿金限额内赔偿110000元（其中伤残赔偿金105800元，精神抚慰金4200元）；财产损失费1715元，合计121715元，扣减已垫付的医疗费10000元，平安财保襄阳支公司实际赔偿111715元；在商业三者险限额内赔偿毕威63325.40元。平安财保襄阳支公司承保范围以外的鉴定费1560元，由蒋大庆对毕威赔偿，与其已垫付的医疗费8000元、摩托车修理费1715元，合计9715元相抵后，毕威在获得保险赔偿款时返还蒋大庆8155元，对蒋大庆、平安财保襄阳支公司辩称的其他理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿毕威111715元；在第三者责任险限额内赔偿毕威63325.40元，合计175040.40元；二、蒋大庆于判决生效之日起三日内，赔偿毕威鉴定费1560元，与其已垫付的医疗费8000元，支付摩托车修理费1715元，合计9715元相抵，毕威在获得保险赔偿款后，即时返还蒋大庆8155元；三、驳回毕威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由蒋大庆负担。经二审审理查明，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另核实一审庭审笔录：平安财保襄阳支公司在一审庭审质证的过程中对谷城银城法医司法鉴定所于2016年7月20日出具的谷法医司鉴字［2016］235号法医学鉴定意见书真实性无异议，仅对该鉴定人“既评定被鉴定人毕威面部疤痕为九级伤残、又评定面部疤痕修复费所需后期治疗费存在相重复、矛盾”提出异议，平安财保襄阳支公司以此为由申请重新鉴定。针对平安财保襄阳支公司上诉请求的理由，本院评判如下：其一，关于公安机关交通事故责任认定的问题。本院认为，经审查谷城县公安局交通警察大队2016年4月26日出具的谷公交认字［2016］第40715号的《道路交通事故认定书》详细记载道路交通事故证据及事故形成的原因和分析为：“经现场勘查、当事人陈述、网上查询、检验鉴定等证据证实，蒋大庆驾驶车辆未注意让行是造成事故的直接原因，平安财保襄阳支公司承保的鄂Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人蒋大庆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：‘转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定，应负事故全部责任”。无论从事机动车交通管理职能范围、还是从认定机动车交通事故责任的专业技术来看，公安机关的交通警察部门认定蒋大庆负全部责任均具备合法性和专业性，并且蒋大庆对该公安交通警察部门出具的交通事故责任认定未在规定的期限内依法行使申请复核，而且人民法院在审理本案的过程中平安财保襄阳支公司或蒋大庆亦未提供相反的证据予推翻，人民法院采信公安机关交通警察部门的交通事故责任认定书，并确定平安财保襄阳支公司承保的肇事车辆一方在本案中承担保险赔偿责任，符合法律规定，故平安财保襄阳支公司上诉认为“一审法院采信该证据缺乏事实和法律依据”的理由不能成立，本院予以驳回。其二，关于司法鉴定的问题。经二审审查谷城银诚法医司法鉴定所于2016年7月20日为毕威出具谷法医司鉴字［2016］235号《法医学鉴定意见》的鉴定结论，虽然系毕威的单方委托，但是平安财保襄阳支公司、蒋大庆在一审庭审中对该司法鉴定机构出具法医学鉴定意见真实性无异议，仅对该鉴定人“既评定被鉴定人毕威因面部疤痕为九级伤残、又评定面部疤痕修复费所需后期治疗费存在相重复”提出异议，不难看出平安财保襄阳支公司、蒋大庆只是对司法鉴定机构出具毕威既享有面部疤痕伤残金、又享有面部疤痕的后期治疗费的金额提出异议，而对该鉴定机构鉴定毕威面部疤痕为九级伤残并无异议，由此亦不难看出平安财保襄阳支公司重新鉴定的申请不再具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”中规定的“另一方当事人‘有证据足以反驳’”前提条件，即仅是平安财保襄阳支公司或蒋大庆认为一审法院不能再认定毕威面部疤痕后期治疗费用的陈述，而且一审法院采信鉴定机构的九级伤残的鉴定意见，依法确定毕威的伤残赔偿金额的数额，并未采信毕威的面部疤痕美容整形费用鉴定意见所确定的数额，保护了平安财保襄阳支公司以及蒋大庆在本案不应承担赔偿的金额合法权益，因此一审法院未予准许平安财保襄阳支公司申请重新鉴定，符合法律的规定，其在二审中要求重新鉴定的主张，本院也亦不予采纳。其三，关于如何确定毕威伤残赔偿金标准的问题。经二审核实毕威系谷城县石花镇民营经济区社区居民，因此其伤残赔偿金的标准应当按城镇居民标准计算，一审法院参照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入（年），符合法律规定，平安财保襄阳支公司主张按农村居民标准计算其受害人伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人平安财保襄阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会光审判员  柳 莉审判员  王定强二〇一七年四月二十四日书记员  崔晓敏