辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）辽01行终1040号 上诉人（原审原告）沈阳市绿艺舒建筑材料厂 法定代表人杨越，系厂长。 委托代理人肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区白塔街道办事处 法定代表人王铁兵，系办事处主任。 委托代理人王桐，沈阳市浑南区白塔街道办事处工作人员。 委托代理人孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。 上诉人沈阳市绿艺舒建筑材料厂（以下简称绿艺舒材料厂）因诉沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）履行征收补偿职责一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第262号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明：原告法定代表人杨越于2001年1月3日与沈阳市东陵区南塔街道前桑林子村委会签订《前林砖厂出卖协议书》，约定村委会将砖厂一次性卖给杨越20年，期满后，所有地上物归杨越自行处理，土地归村委会所有。现有土地（批件）116亩，归杨越使用。协议签订后，杨越利用该场地经营砖厂，并在该场地上建设房屋及其他附属物、构筑物。2010年,原告企业所在地被纳入征地拆迁范围，被告对原告的资产进行了核量，并制作了核量单。2011年5月，在双方未就补偿事宜达成一致意见的情况下，被告对原告企业实施强制拆除。2013年沈阳浑南新城征收管理办公室委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司针对原告房屋及附属物进行评估，该公司于2014年10月8日作出辽金宇房评字（2014）第A129号房地产估价报告，估价结果为：房屋12,404,894元，附属物、构筑物1,062,650元，设备及物品搬运费4,590,123元，过渡期补偿4,981,314元，共计23,038,981元。双方对该评估报告均无异议，被告已分五次共计支付原告征收补偿款2,300万元，其中2011年9月支付1,000万元，2012年分两次共支付900万元，最后一次付款日期为2013年9月22日。受沈阳浑南新城征收管理办公室的委托，沈阳市勘察测绘研究院岩土工程公司于2013年1月22日作出《沈阳市绿艺舒建筑材料厂回填土厚度、土方量勘查报告》，结论为勘察场地回填的土方量约为53万立方米。2013年1月11日，浑南新城土地房屋征收遗留和疑难问题处理工作领导小组作出《征收疑难问题会议纪要》，第四十三条第（一）项内容为：“沈阳市东陵区洲际机械厂，评估金额为7,204,952元，其中回填土23,055立方米，补偿金额507,210元。鉴于该企业早已搬迁，已无法实施回填土钻探工作。同意以村里为该企业回填土部分提供的相关证明以及数据为依据给予补偿，并按照原金额签订拆迁补偿协议，履行报款审批手续”。原告主张被告尚有部分补偿款未予支付，起诉至法院，请求判令被告依法履行补偿职责，支付原告补偿款18,270,295元。 原审原告绿艺舒建筑材料厂原审诉称：自2010年起，原告就在沈阳市浑南营城子街道前桑林子村开始经营砖厂，经营期间投入大量资金购置各种生产设备，建造更新厂房、办公用房，对废弃坑、鱼塘进行土石方回填，总量高达53万立方米。2010年,因开发大浑南建设，原告企业所在地被列入征收拆迁范围，被告开始组织相关人员对原告的资产进行部分评估。2011年5月，被告在未就补偿事宜达成一致的情况下，强行拆除了原告的企业。因尚有部分被拆迁标的物被告未予评估补偿，除已支付原告的部分拆迁补偿款外，尚有补偿款未予支付。根据土地管理法实施条例第25条之规定，被告在征收集体土地时应依法履行补偿职责，向原告支付补偿款。按被告的补偿标准和拆迁政策，被告交付原告的部分评估报告，目前被告尚欠原告拆迁补偿款18,270,295元。原告多次索要，因被告均拒绝给付，故起诉至法院，请求法院判令被告依法履行补偿职责，支付原告拆迁补偿款18,270,295元。 原审被告白塔街道办事处原审辩称，1、被告就集体土地征收的地上物补偿事项与原告之间进行征收补偿的磋商，系合同缔约民事行为，非答辩人单方的、法定的行政职责，在双方未达成征收补偿协议的前提下，依法不负有单方履行的法定职责。2、原告主张的补偿款无事实基础和法律依据，不应得到支持。原告自行回填场地是为了自身建厂，是建厂的组成部分，并非合法物权，而是物权的组成部分。国家补偿的是合法物权，即房屋或附属设施，对于建造房屋的地基及框架均应在物权补偿时一并补偿，而非分离补偿，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原审法院认为：本案的焦点问题是原告的诉讼请求是否具备事实根据和法律依据，依法应否得到支持。被告作为涉案集体土地的征收实施主体，负有对被征收人依法给予补偿的法定职责，原、被告之间的征收补偿行为属于行政法律关系，而非民事法律关系，被告关于在双方未达成征收补偿协议的前提下，其依法不负有单方履行补偿职责的答辩理由不能成立。本案中，原告要求被告继续履行的补偿职责分为三项：一是按照评估报告认定的数额，尚有38,981元未向原告支付；二是回填土部分应按照勘查报告补偿原告13,250,000元；三是被告应另外支付原告2013年4月至2015年4月的过渡期补偿费用4,981,314元。 关于第一项内容，评估报告确定的估价结果是23,038,981元，原、被告对该评估报告均无异议，虽然在原告的地上物被强制拆除后，双方未就补偿问题签订书面协议，但从双方对评估报告的一致认可及补偿款的实际履行情况来看，双方均认可按照评估报告确定的补偿项目及数额进行补偿。从被告提供的转帐凭证看，确实只支付原告2,300万元，尚有38,981元未予支付，原、被告对此节事实均予认可，故原告的该项主张成立，被告应向原告支付剩余的补偿款38,981元。 关于第二项内容，虽然勘查报告的结论为勘察场地回填的土方量约为53万立方米，但原告未能提供有效证据证明回填土方所花费的费用，而且原告对该废弃大坑和鱼塘的回填是为了利用上述土地建筑房屋及附属物，即使其回填土方有所花费，该投入也已经物化到房屋及附属物的价值之中，不存在单独对此予以补偿的问题。对涉案地区的征地补偿方案中也没有单独对回填土方投入的补偿项目，原告提供的《征收疑难问题会议纪要》虽然记载同意对沈阳市东陵区洲际机械厂回填土投入给予补偿，但并无其他证据佐证该项记载已实际落实，而且亦无证据证明原告的补偿情况与该厂具有可比性，故仅凭该会议纪要的记载不足以支持原告要求回填土方单独补偿的诉讼请求。 关于第三项内容，评估报告确定的补偿数额23,038,981元中包含过渡期补偿费用4,981,314元，系补偿方案规定的2年过渡期的补偿费用。现原告主张被告还应另行补偿其2年的过渡期补偿费用的主要理由为：从厂房始建到原告公司成立耗时4年，建设与原告相同规模的厂房的建设期为4至7年左右；被告分期支付补偿款，至今仍未足额补偿，致使原告无法完成企业重建，至今未能恢复生产经营；被告已支付沈阳市盛世华腾有限公司4年零4个月的过渡期补偿。本院认为，原告的上述理由均不能成立。首先，并没有任何法律、法规规定“过渡期”按照被拆除建筑的实际建成年限来确定，原告建设厂房耗时4年，并不意味着被告就要按照4年支付原告过渡期补偿费用，征地补偿方案中确定的2年过渡期较为合理。其次，被告虽然分五次支付补偿款，但其在2012年底前已经实际支付原告补偿款1900万元，原告的厂房及附属物于2011年5月被强制拆除，原告在正常的过渡期内完全可以利用上述补偿款进行企业重建以及恢复生产经营，原告在庭审中自述直至2016年5月仍未开始企业重建工作，原因是尚未找到合适的地方，可见，原告至今未恢复生产经营的主要原因在其自身，并非被告分期支付补偿款所致。被告未支付38,981元补偿款不是导致原告未能恢复生产经营的根本原因。再次，原告并未提供任何有效证据证明被告已支付沈阳市盛世华腾有限公司4年零4个月的过渡期补偿，即使该主张属实，原告也没有提供有效证据证明其与该公司的补偿情况具有可比性，故原告要求被告另行给予2年过渡期补偿费用的主张不能成立。 综上所述，原告要求被告继续履行补偿职责的诉请中只有第一项主张成立，本院予以支持，第二、三项主张均没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳市绿艺舒建筑材料厂支付征地补偿款38,981元。 二、驳回原告沈阳市绿艺舒建筑材料厂要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处支付回填土补偿款13,250,000元以及2013年4月至2015年4月的过渡期补偿费用4,981,314元的诉讼请求。 案件受理费50元由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。 上诉人沈阳市绿艺舒建筑材料厂不服判决提出上诉，请求撤销大东区人民法院(2015)大东行初字第262号行政判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付拆迁补偿18,270,295元，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由如下： 一、原审认定回填土方不予补偿是错误的。 上诉人提出的回填的53万立方米土方量应当予以补偿，原审认为回填土方已经物化到房屋及附属物的价值之中没有事实依据。从《房地产估价报告》和《回填土厚度、土方量勘查报告》产生的时间来看，《房地产估价报告》于2013年4月8日作出，《回填土厚度、土方量勘查报告》于2013年1月22日作出。《回填土厚度、土方量勘查报告》产生在前，确定的土方量为53万平方米，但对于每平方米的单价并没有进行确定。《房地产估价报告》中对于房屋的评估价，1494元／平方米，完全看出该价格根本没有考虑上诉人为了建厂房对于地基(大坑)填土施工所发生的费用，该鉴定报告也没有特别说明在评估房屋价格时考虑了上诉人填土的费用。上诉人根据被上诉人对于房屋和回填土方进行分别鉴定、评估的方式，应当认定房屋补偿和回填土方补偿采取分别补偿的方式，并非原审认定的一并补偿问题。对于《房地产估价报告》中房屋的补偿价格，应当由鉴定机构进行说明，房价中是否考虑回填土费用的因素，否则原审判决没有事实依据。 二、原审认定两年过渡期补偿较为合理没有事实依据，上诉人主张应当支付四年过渡期补偿费是合理的。 评估报告中确定的过渡期补偿费用4,981,314元，系补偿方案规定的2年过渡期的补偿费用，上诉人对于该费用确定的计算方式没有意见，但是对于确定两年的过渡期不同意。上诉人与被上诉人之所以没有达成拆迁补偿协议，其根本原因之一是被上诉人仅对上诉人的回填土的土方量进行了勘查，但没有对回填土的赔偿标准进行评估，导致对回填土的赔偿数额未达成协议；其二是房地产评估报告中，对于过渡期补偿按2年计算有异议，上诉人提出按4年过渡期补偿，未达成协议。上诉人的企业所从事的是特殊行业，即生产建筑用砖，它需要大面积的施工场地，而且审批程序严格、繁琐，审批时间长，场地选址特殊，再加上厂房的施工建设周期，两年的过渡期显然不够。沈阳市盛世华腾有限公司正是由于其企业的特殊性，被上诉人给予其4年的过渡期补偿。 被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。事实理由如下： 一、上诉人主张的回填土补偿无事实基础和法律依据。 第一，该回填土系其为了自身建建筑材料厂所有，是建建筑材料厂的组成部分，并非合法物权，而是物权的组成部分。依据征收补偿的法理，国家补偿的系其合法物权，即房屋或附属设施，对于建造房屋的地基及框架均应在物权补偿时一并补偿，而非分离补偿。第二，上诉人进行回填后已取得合法收益，该回填土与征收补偿的地上附着物不具有关联性和合法性，非合法的补偿物权，上诉人就此提出补偿申请无法律依据。第三，上诉人在集体土地上进行回填建造建筑物本身未经合法批准，按照土地管理法的规定，对于集体土地任何人不得改变土地性质进行违法建筑，上诉人在集体土地上建设房屋，其建筑物明显违法，不应得到补偿。第四，对涉案地区的征地补偿方案中也没有单独对回填土方投入的补偿项目，上诉人提供的《征收疑难问题会议纪要》虽然记载同意对沈阳市东陵区洲际机械厂回填土投入给予补偿，但并无其他证据佐证该项记载已实际落实，而且亦无证据证明上诉人的补偿情况与该厂具有可比性，故仅凭该会议纪要的记载不足以支持上诉人要求回填土方单独补偿的诉讼请求。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 二、上诉人主张的过渡期补偿费不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 在上诉人与答辩人进行的征收补偿的评估报告中确定的补偿数额23,038,981元中包含过渡期补偿费用4,981,314元，系补偿方案规定的2年过渡期补偿费用。该补偿依据的是浑南新城范围内所有被征收单位统一适用的补偿方案即（2012）12号文件。现上诉人主张答辩人还应补偿其2年的过渡期补偿费用的主要理由为：从厂房始建到上诉人公司成立耗时4年，建设与上诉人相同规模的厂房的建设期为4至7年左右；答辩人分期支付补偿款，至今仍未足额补偿，致使上诉人无法完成企业重建，至今未能恢复生产经营；答辩人已支付沈阳市盛世华腾有限公司4年零4个月的过渡期补偿。答辩人认为，上诉人的上述理由不能成立。首先，并没有任何法律、法规规定“过渡期”按照被拆除建筑的实际建成年限来确定，上诉人建设厂房耗时4年，并不意味着答辩人就要按照4年支付上诉人过渡期补偿费用，征地补偿方案中确定的2年过渡期较为合理。其次，答辩人虽然分五次支付补偿款，但其在2012年底前已经实际支付上诉人补偿款1,900万元，上诉人的厂房及附属物于2011年5月被强制拆除，上诉人在正常的过渡期内完全可以利用上述补偿款进行企业重建以及恢复生产经营，上诉人在庭审中自述直至2016年5月仍未开始企业重建工作，原因是尚未找到合适的地方，可见，上诉人至今未恢复生产经营的主要原因在其自身，并非答辩人分期支付补偿款所致，答辩人尚未支付的38,981元补偿款也不是导致上诉人未能恢复生产经营的根本原因。再次，上诉人并未提供任何有效证据证明答辩人已支付沈阳市盛世华腾有限公司4年零4个月的过渡期补偿，即使该主张属实，上诉人也没有提供有效证据证明其与该公司的补偿情况具有可比性，故上诉人要求答辩人另行给予2年过渡期补偿费用的主张不能成立。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原告原审期间向法院提供了如下证据： 1、核量单、评估报告，用以证明核量单上有双方签字确认涉案地上物种类与数量，评估价值为23,038,981元，被告只支付了2100余万元。 2、证明材料、委托书、勘查报告、会议纪要，用以证明原告厂房占地面积116亩，原土地是废弃坑和鱼塘，由原告出资回填平整，被告委托评估机构对原告厂址内回填土数量进行复核勘察确认回填土方量约为53万立方米，被告对其他企业进行了补偿，亦应对原告给予补偿。 3、村委会出具的证明、营业执照，用以证明原告于2001年对涉案地块进行回填，原告厂房建于2003年，2007年8月建成，原告恢复厂房需要4年时间，被告已支付2年的过渡期补偿，还应再支付2年的过渡期补偿。 4、砖厂出卖协议、村委会证明、租金收据、国务院通知，用以证明支付租金100万元。 5、协议书、询问笔录、证明材料，用以证明原告自行回填土坑，花费216万元。 被告原审期间向法院提供了如下证据： 核量单、评估报告，用以证明已经完全履行了补偿义务，向原告全额支付了补偿款。 原审庭审中，原、被告对对方提供证据的质证意见如下： 被告对原告提供的证据1的关联性有异议，其主张该证据证明被告已依法履行了补偿职责。对证据2的“三性”均有异议，主张原告是对废弃坑和鱼塘的回填，是为自身利益回填，涉案土地为集体土地，对回填土给予补偿没有法律依据；回填土勘查报告没有委托书和委托合同，且勘查报告中没有勘测点位、勘测土方照片；会议纪要明确记载关于回填土的评估包含在整个评估报告中，并未单独列出。对证据3主张原告未提供年检证据，被告已足额支付补偿款，原告完全可以过渡建房，且征收补偿方案中的标准是合法企业给予2年的过渡期补偿费，原告主张4年过渡期补偿费没有事实根据和法律依据。对证据4的“三性”均有异议，其主张原告还应提供村民代表会议纪录及支付款项的收据，仅凭转让协议不能证明原告主张；因涉案土地并非四荒土地，故四荒文件不适用本案；租金收据系复印件，即使提供原件也与本案无关，情况说明只证据从1999年到2002年交付租金的情况。对证据5的“三性”均有异议，其主张回填土是否真实购得无法确认，原告还应提供相关收款收据，以证明实际支付了相关费用，即使存在回填事实，也是原告为了使用土地而进行的，询问笔录足以证明双方对于回填土存在争议，原告要求单独对回填土进行补偿没有法律依据。 原告对被告提供的证据的“三性”无异议，但其主张该证据不能证明被告已经依法足额对原告履行了补偿职责，被告仍需对评估报告尚未支付部分、回填土部分以及2年过渡期进行补偿。 原审法院证据认证意见如下：原告提供的证据4、5中收款凭证及协议书均为复印件，被告对其真实性不予认可，且砖厂出卖协议签订于2001年，租金却从1999年开始交纳，不符合常理，仅凭村委会证明并无转帐凭证不足以证明原告实际交纳租金100万元的事实。回填土协议在无其他支付凭证佐证的情况下也不足以证明原告实际支付回填土费用216万元的事实，陶立成等人出具的证明材料记载厂房建于1999年12月1日，与原告在庭审中自述的厂房始建于2003年相互矛盾。故本院对原告提供的证据4、5中的村委会证明、租金收据以及协议书、证明材料均不予采信，对原、被告提供的其他证据予以采信。 上述证据材料均已随案移送本院。 经审查，本院认为原审法院对证据的认证意见正确。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，现行土地征收补偿制度采取的是对被征收标的物的价值进行总体评估、补偿事项依法设定的征收补偿原则，尚未将各类土地修造事项列入法定征收补偿范围，故上诉人沈阳市绿艺舒建筑材料厂主张被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处应对涉案土地上回填土石方的经济费用进行补偿，没有法律、政策依据，相关请求不应支持。 涉案浑南新城范围内所有被征收单位均适用统一的补偿标准，根据东陵区人民政府沈东陵（浑南）政办发（2012）12号《浑南新城征收补偿工作实施方案》的统一规定，对被征收人企业过渡期的补偿期限均为2年，上诉人沈阳市绿艺舒建筑材料厂主张被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处还应另行提供2年的过渡期补偿（合计四年）缺乏依据，故上诉人要求答辩人另行给予2年过渡期补偿费用的主张不能支持。 原判事实认定清楚，法律适用正确，裁量得当。上诉人请求相关上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，被上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市绿艺舒建筑材料厂承担 本判决为终审判决。 审 判 长  宋 刚 审 判 员  白凤岐 代理审判员  方立达 二〇一七年四月十七日 书 记 员  雷 阳 案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。