中华人民共和国广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2017)粤7101行初557号原告：刘余金莲，女，1957年10月17日出生，美国籍，住广州市海珠区，广州传统文化产业促进会理事会成员。委托代理人：舒亚群，女，1979年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区，广州传统文化产业促进会办公室干事。委托代理人：黄健泳，男，1982年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区，广州传统文化产业促进会办公室干事。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：张璐璐，该委工作人员。委托代理人：王皓玮，广东沁森律师事务所律师。原告刘余金莲诉被告广州市国土资源和规划委员会不履行法定职责一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘余金莲及其委托代理人舒亚群、黄健泳，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人张璐璐、王皓玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘余金莲诉称，2012年前后，骗子李某夫妇涉嫌合谋诱骗原告，将原告名下的多套物业暂时过户到李某的妻子刘某的名下，进行所谓的“安全保护”（类似时下的电话诈骗中的“安全账户”模式）。事后原告才反应过来发现上当，曾多次到被告处查询，发现骗子李某夫妻已经将原告的房产物业转移过户他人或拿去金融机构进行抵押贷款。原告一方面设法寻求法律救济，一方面与被告交涉，请求被告对原告被骗的房产物业进行必要的保护，但被告不予理睬，原告与骗子所进行的虚假交易明显有漏洞，但被告没有履行认真复核的义务，让骗子得逞而招致原告蒙受巨大的损失。事发后，原告曾多次与被告交涉，希望得到其的帮助，对涉嫌诈骗的恶意交易进行暂时中止，但被告均置之不理，进行投诉也无下文。为此，原告现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告没有履行保护原告物业资产的职责，没有给原告2016年12月26日信函明确答复，令原告的物业免遭进一步的损失；2、依法判决被告因未能认真履行相关的行政职责而造成的原告的损失予以赔偿人民币叁仟万元。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、“法无授权不可为”是行政机关依法行政的基本原则，我委无“保护物业资产”的行政职责，不存在不履行职责的问题。根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办[2015]x号文）的规定，我委的多项行政职能中，并无“保护物业资产”职责。“法无授权不可为”是行政机关依法行政的基本原则，基于此原则，《物权法》第十三条作出明文规定，登记机构不得作出超出登记职责范围的其他行为。因此，我委认为，因原告的诉求为“依法判令被告没有履行保护原告物业资产的职责”，很明显，我委的职责中并无此项，即不存在原告所述不履行行政职责的问题。二、原告寄送文件系信访行为，依法应当由《信访条例》规制处理，不属于行政诉讼受案范围。根据原告提交证据显示，其于2016年12月26日寄出快递的内件品名为“不动产登记过户投诉”，根据该投诉文件内容表述，原告系向广州市房地产交易中心的上级部门广州市国土资源和规划委员会进行投诉，要求派人调查。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”同时，该条例第三十四条、三十五条对信访的办结时间及救济途径作出明确的规定。我委认为，行政诉讼与信访属于不同的救济渠道，受不同的法律法规规制，行政诉讼基于行政行为引起，信访则基于建议或投诉行为产生，二者在程序启动及救济途径上均有着明确的不同，不能混为一谈。具体到本案中，我委认为，依法行政不仅指行政机关行使行政职能应当有实体上的法定职权，还包含行使行政职能应当遵循法定程序，即除主动性行政行为外，其他行政行为均需由行政相对人或利害关系人申请方可启动。根据《行政诉讼法》第三十八条之规定，在不履行法定职责的案件中，原告应承担提出申请的证据这一基本举证责任。如上所述，原告的寄送函件的行为实质为信访，其表述的要求也很明确为期望我委“予以重视、派人调查”，而非提出保护财产权的申请，明显不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。三、原告无具体诉讼请求，不符合行政诉讼受理条件，应依法裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告的诉求为：“1、依法判令被告没有履行保护原告物业资产的职责，没有给原告12月26日的信函明确答复，令原告的物业免遭进一步的损失；2、因未履行相关行政职责造成原告损失赔偿人民币叁仟万元。”我委认为，首先，我委的行政职责为不动产登记，而非“保护物业资产”。其次，原告第2点诉求基于第1点诉求产生，而其第1点诉求不仅表意模糊，将信访及行政行为两种不同的行为混同，其主张更不属于《行政诉讼法司法解释》（法释[2015]x号）第二条规定的适用情形。最后，依据原告提交证据显示，其主张涉案物业为9套，该9套物业各自情形均不同，在一个案件中提出明显有违“一案一行政行为”的基本诉讼原则。综上，我委认为，原告诉求不符合行政诉讼法规定的受理条件，应当依法驳回起诉。四、原告主张损失因其过错导致，我委依法不承担赔偿责任。《国家赔偿法》第五条第二项规定，“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担责任”。原告在起诉状表述，其是在受到案外人欺诈的情况下将涉案房产过户至案外人名下，“事后才反应过来上当”。我委认为，根据原告自己的表述，无论其事后态度如何变化，在办理涉案房产转移登记的过程中，其作出相关行为是基于当时意图的真实意思表示，即假设其主张的损害存在，也是因自己的行为导致，与我委无关，我委依法不承担赔偿责任。综上所述，因我委无“保护物业资产”的行政职责，且原告未向我委提出保护其财产权的申请。同时，本案中无具体的诉讼请求，应当依法裁定驳回起诉。此外，原告主张损失由自己的行为导致，我委依法不承担赔偿责任。请法院依法裁判。经审理查明，2016年12月26日，原告刘余金莲向被告广州市国土资源和规划委员会寄出函件，称：“……我边整理材料报案，边向贵单位下属的广州市房地产交易中心反映情况，请求制止其该异常的交易，以保障我的权益不受损害。但交易中心的相关人员不予配合，还声称是我咎由自取的结果，结果令人骗子肆无忌惮地将我的房产大部份分次变更牟利。无奈之下，唯有向你们作为上级主管的行政机关投诉求助，期望贵单位能予以重视，派人调查，挽回我重大的经济损失”。被告收到上述函件。原告认为被告未履行保护原告物业资产的职责，未对上述函件进行回复，遂诉至法院。以上事实，有快递单、函件、原告、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”第三十六条规定：“县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；（二）未按规定反馈信访事项办理结果的；（三）未按规定程序办理信访事项的；（四）办理信访事项推诿、敷衍、拖延的；（五）不执行信访处理意见的；（六）其他需要督办的情形。收到改进建议的行政机关应当在30日内书面反馈情况；未采纳改进建议的，应当说明理由。”被告不负有保护原告物业资产的职责，且根据上述规定，原告向被告寄出的涉案函件，属于信访事项，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘余金莲的起诉。本案受理费50元退还给原告刘余金莲。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  叶 莉人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一七年四月二十日书 记 员  林宇琦