贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初257号原告：何忠贵,男,1985年6月15日生,汉族,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:陈兰,贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告:贵州林荣汽车贸易股份有限公司,住所地贵州省兴义市坪东街道办事处坪东大道。法定代表人：刘军，系该公司经理。被告：黔西南州林荣汽车二手车交易市场有限公司,住所地贵州省兴义市坪东大道。法定代表人：刘兰林，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市大美物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处幸福社区小区1幢1号。法定代表人：游俊鸣，系该公司总经理。被告：李顺友，男，1987年12月23日生，汉族，住贵州省兴义市。原告何忠贵与被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司、黔西南州林荣二手车交易市场有限公司、兴义市大美物业管理有限公司、李顺友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠贵及其委托诉讼代理人陈兰，被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司、黔西南州林荣二手车交易市场有限公司之共同委托诉讼代理人张正林、被告兴义市大美物业管理有限公司法定代表人游俊鸣、被告李顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告连带赔偿原告因做工受伤损失143542.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告接到被告李顺友电话，称大美公司游总要找人去被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司做清洗工作。2015年9月16日，原告同李顺友、罗道灿、李顺福等人到游总（游俊鸣）所交代的地点做清洗工作，游俊鸣向做工的人要求赶紧做工。原告、被告李顺友、罗道灿等人清洗车棚到晚上六点过，游俊鸣要求原告、被告李顺友、罗道灿等人继续加班，在加班清洗车棚的过程中因被告未做好安全防护措施，脚手架突然倒塌，致使原告及李顺福坠落受伤，随后原告被送至黔西南州中医院，由于伤情严重，原告被从黔西南州中医院送至黔西南州人民医院，住院23天，产生医疗费46339元。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。原告因伤产生如下损失：1、医疗费：46339元；2、误工费：13800元（92×150天=13800元）；3、护理费：5520元（92×60=5520元）；4、住院伙食补助费：2300元（100×23天=2300元）；5、营养费：2300元（100×23天=2300元）；6、残疾赔偿金：22548.21元×20年×10%=45096.42元；7、被抚养人生活费：21987元（16914.2×11年×10%×0.5）+（16914.2×15年×10%×0.5）=21987元；8、交通费：500元；9、鉴定费：700元：10、精神抚慰金：5000元。共计：143542.42元。原告受伤后多次找被告兴义市大美物业管理有限公司的总经理游俊鸣商谈赔偿事宜，由于无法协商，导致原告申请劳动仲裁，因仲裁期间被告兴义市大美物业管理有限公司否认承接林荣汽车贸易股份有限公司的清洗工作，导致仲裁没有得到支持。综上所述，原告是李顺友叫去受大美物业管理有限公司安排到林荣二手车交易市场有限公司清洗车棚受伤，事后几个被告互相推诿责任，原告至今没有得到赔偿，为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司、黔西南州林荣二手车交易市场有限公司辩称，一、本案系答辩人贵州林荣汽车贸易股份有限公司作为定作方，将其钢结构房屋清洗施工工程发包给被告兴义市大美物业管理有限公司包工包料进行承揽施工。被答辩人系被告兴义市大美物业管理有限公司安排的施工人员，与答辩人之间不存在劳务关系。据此，答辩人黔西南州林荣二手车交易市场有限公司不是本案诉讼责任主体不应承担任何赔偿责任，恳请人民法院依法判决驳回被答辩人对答辩人黔西南州林荣二手车交易市场有限公司的全部诉讼请求。事实及理由：2015年9月2日答辩人黔西南州林荣汽车贸易股份有限公司作为定作方将其钢结构房屋清洗施工工程发包给被告兴义市大美物业管理有限公司包工包料进行承揽施工，并签订了合同编号为：20150902号《钢结构房屋清洗施工工程承揽合同书》，合同约定：“工程地点为兴义市坪东大道林荣国际名车城（兰林公司原销售展厅）；承包方式为包工包料（即包人工、包施工人员安全、包质量、包设备、包材料、包工期）；被告兴义市大美物业管理有限公司在施工场地内，应按工程和安全需要提供施工使用照明、看守、围栏和警卫。如未履行上述义务造成工程、财产和人身伤害，由被告兴义市大美物业管理有限公司承担责任及所发生的费用；工程款的付款方式为工程经验收合格后一次性支付等”。合同签订以后，被告兴义市大美物业管理有限公司遂自行安排工作人员自带工具进行施工处理。然而在约定工期内并未按期完工，被告兴义市大美物业管理有限公司遂安排其工作人员加班加点赶工，2015年9月15日，被答辩人在加班施工过程中，才不慎摔落受伤。据此，本案应认定为答辩人贵州林荣汽车贸易股份有限公司与被告兴义市大美物业管理有限公司之间系加工承揽合同关系，被答辩人与被告兴义市大美物业管理有限公司之间为雇佣关系或劳动合同关系。答辩人黔西南州林荣二手车交易市场有限公司不是适格诉讼责任主体不应承担任何赔偿责任。二、基于上述事实及理由，答辩人贵州林荣汽车贸易股份有限公司作为承揽关系中的定作人，将该钢结构房屋清洗施工工程承揽给被告兴义市大美物业管理有限公司进行施工，且对其定作、指示或者选任上不存在任何过错，依法不应当承担被答辩人受伤造成的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，根据被告兴义市大美物业管理有限公司的经营范围，且在施工过程中均由被告兴义市大美物业管理有限公司自行安排其工作人员的施工范围和施工方式，答辩人贵州林荣汽车贸易股份有限公司仅是按照合同约定的工程完工后经验收合格支付相应费用。据此，答辩人贵州林荣汽车贸易股份有限公司作为该工程的定作人，不存在任何过错，依法不应承担本案被答辩人受伤造成的经济损失。三、对于被答辩人诉请的赔偿项目及金额，待庭审质证后法庭辩论阶段再发表意见。被告兴义市大美物业管理有限公司辩称，1、原告和我没有任何关系，我们没有雇佣关系，当时没有约定工资；2、我也没有打电话给他喊他来做工。被告李顺友辩称，我在大美公司临时性做活，大美公司喊我找了原告、李顺福、罗道灿和我本人等5人帮二手车公司清洗车棚，在加班过程中由于脚手架倒塌导致原告受伤，原告是从架子上摔下来的，架子是用钢架做的，架子高11米左右。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了八组证据，其中第三组证据中，除证明原告在工地上受伤的事实予以确认外，其余证明内容因不具备证据的合法性，本院不予确认。其余七组证据均具备了证据的真实性、合法性和关联性，对于其在法律上的证明效力，本院依法予以确认。被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司、黔西南州林荣二手车交易市场有限公司向本院提交的二组证据，因原、被告双方当事人在质证过程中对该二组证据无异议，且具备了证据的真实性、合法性和关联性，故该二组证据在法律上的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司与被告兴义市大美物业管理有限公司签订了一份《承揽合同》，合同约定，被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司将其钢结构房屋清洗施工工程发包给被告兴义市大美物业管理有限公司进行承揽施工，承包方式为包工包料（即包人工、包施工人员安全、包质量、包设备、包材料、包工期）。合同签订后，被告兴义市大美物业管理有限公司雇佣被告李顺友找人进行钢结构房屋的清洗工作。2015年9月16日，被告李顺友找到原告何忠贵、罗道灿等人到施工地点开始施工，在清洗过程中，被告李顺友等人自行承租脚手架，并自行安装脚手架子进行清洗工作，由于没有做好防护工作，脚手架突然倒塌，导致原告从架子上摔下受伤，当天，原告被送往黔西南州中医院进行治疗。当天22时32分原告被转院到黔西南州人民医院进行治疗，于2015年10月9日出院，共计住院23天，产生医疗费46339元。出院诊断：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右肘恐怖三联症；3、骶3椎体骨折；4、右肘部皮肤裂伤；5、颈7-胸3椎体骨挫伤。医学建议：1、腰背部支具固定下活动半年；2、第1、3、6、12月复片；3、加强右肘功能锻炼；4、门诊随诊。2016年2月18日，原告被黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，原告住院时，被告李顺友为原告垫付医疗费12000元，被告兴义市大美物业管理有限公司为原告垫付医疗费5000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求判令四被告连带赔偿其因做工受伤损失143542.42元的诉请是否合法，应否得到法律的支持。本院认为，何忠贵经李顺友介绍到兴义市大美物业管理有限公司承揽的贵州林荣汽车贸易股份有限公司的钢结构房屋清洗施工工程工地上做清洗工作，为兴义市大美物业管理有限公司提供劳务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，虽然何忠贵提供劳务的工地为贵州林荣汽车贸易股份有限公司的工地，但该工地的工程已经由贵州林荣汽车贸易股份有限公司发包给兴义市大美物业管理有限公司进行承揽施工，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，贵州林荣汽车贸易股份有限公司没有定作、指示或者选任上的过失，故贵州林荣汽车贸易股份有限公司对何忠贵受伤所造成的损失不承担赔偿责任。本案中何忠贵因受伤造成的损失应由兴义市大美物业管理有限公司承担赔偿责任，但因何忠贵在进行清洗工作前自行租赁脚手架并自行搭架子施工，没有做好安全防护工作，脚手架倒塌导致何忠贵受伤，何忠贵对事故的发生负有一定的责任，可适当减轻兴义市大美物业管理有限公司的赔偿责任。故何忠贵在雇佣活动中受伤所造成的损失，兴义市大美物业管理有限公司作为雇主应承担70%的责任，何忠贵承担30%的责任。被告贵州林荣汽车贸易股份有限公司、黔西南州林荣二手车交易市场有限公司、李顺友不承担责任。关于费用数额的问题。医疗费：因何忠贵提供了相应的医疗发票等票据，故对于医疗费46339元，本院予以确认；误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，何忠贵的误工时间应从其入院之日（2015年9月16日）计算至其定残日的前一日（2016年2月18日），即共计152天，何忠贵要求的150天，符合法律规定。何忠贵虽然未能举证证明其最近三年的工资收入状况，但根据近年兴义市经济发展水平，何忠贵要求的每天92元，本院予以支持，即何忠贵的误工费为13800元（92元/天×150天）；护理费：本院根据兴义地区的经济发展常态，何忠贵要求的护理费以92元/天的标准，符合法律规定，本院予以确认，但何忠贵的住院时间为23天，故其的护理费应为2116元（92元/天×23天）；住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；营养费：因无医院出具相关医嘱，本院不予支持；伤残赔偿金：因何忠贵的居住地为兴义市坪东街道办事处，故其伤残赔偿金应按2015年贵州省城镇居民收入标准（2016年标准尚未出）进行计算。所以，结合何忠贵的诉请，何忠贵的伤残赔偿金应为22548.21元/年×20年×10%=45096.42元；被抚养人生活费：21987元（16914.2×11年×10%×0.5）+（16914.2×15年×10%×0.5）=21987元；交通费：虽然何忠贵未向本院提交交通费相关发票，但在住院过程中，必然会产生一定的交通费用，结合何忠贵的住所和医院的距离，本院酌情支持300元计入损失总额；鉴定费：700元；精神抚慰金：结合何忠贵的受伤程度以及何忠贵也具有一定过错，故对于何忠贵的精神抚慰金赔偿请求，本院依法不予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，并参照贵州省统计部门公布上一年度相关统计数据，何忠贵因本次事故产生的合法损失如下：1、医疗费：46339元；2、误工费：13800元；3、护理费：92元/天×23天＝2116元；4、住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元；5、伤残赔偿金：22548.21元/年×20年×10%=45096.42元；6、被抚养人生活费：（16914.2×11年×10%×0.5）+（16914.2×15年×10%×0.5）=21987元；7、交通费：300元；8、鉴定费：700元；前述1-8项共计132638.42元，由兴义市大美物业管理有限公司承担92846.89元（132638.42元×70%），扣减兴义市大美物业管理有限公司垫付的5000元及李顺友垫付的12000元，兴义市大美物业管理有限公司还应承担75846.89元（92846.89元-5000元-12000元），李顺友向何忠贵支付的12000元医疗费由兴义市大美物业管理有限公司向李顺友支付。由何忠贵承担39791.53元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：一、兴义市大美物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿何忠贵因做工受伤造成的经济损失75846.89元；二、兴义市大美物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向李顺友支付其为何忠贵垫付的医疗费12000元；三、驳回何忠贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由兴义市大美物业管理有限公司负担658.47元，何忠贵负担359.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘宽生审判员  查必林审判员  李明刚二〇一七年四月十五日书记员  王 磊