浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5575号原告：朱浩杰。委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。��托诉讼代理人：何佳祺、张云。被告：赵启榆。原告朱浩杰与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）、赵启榆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，被告平安保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许并依法对外委托进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心分别于2017年1月9日和2017年2月16日出具了司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓燕、被告平安保险公司委托诉讼代理人张云及被告赵启榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿各项费用135908.80元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告赵启榆赔偿。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，赔偿总额变更为124956.20元，且要求平安保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，超出部分由被告赵启榆赔偿。事实和理由：2015年2月3日11时00分，被告赵启榆驾驶浙Ｄ×××××号小型客车沿海宁市海昌路由北往南行驶至事发地点与由西往东行驶的原告朱浩杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、朱浩杰受伤及朱浩杰随身物品损失的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告赵启榆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，并在病情稳定后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，经上海枫林司法鉴定有限公脑梗死鉴定精神障碍构成十级伤残。后经法院委托鉴定构成一个十级伤残。另被告赵启榆驾驶的车辆投保在被告平安保险公司处。被告平安保险公司辩称，答辩人对责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及100万元的商业三者险、不计免赔险，原告诉请的残疾赔偿金应按农村标准计算，其他意见在质证阶段发表。被告赵启榆辩称，答辩人为原告交付医院住院费用16500元，但住院发票仅显示有13836.74元，另还垫付了门诊费用1349.47元及施救费80元。原告举证如下：一、交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生及责任认定情况。被告对该证据无异议，本院予以认定。二、门诊病历2份（其中急诊病历为复印件）、报告单9张、住院病历2��20页、片子36张，证明原告因该事故受伤后的治疗情况。被告对该证据无异议，本院予以认定。三、鉴定意见书2份及发票2份，证明原告诉前鉴定的伤残、三期情况及支出的鉴定费用情况。被告对鉴定意见书有异议，认为应以重新鉴定的结论为准，并不认可鉴定费。本院认为既然被告平安保险公司已申请重新鉴定，故以重新鉴定的结论为准。至于鉴定费用，系原告诉前举证所需，被告不认可，本院不予认定。四、驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告赵启榆的驾驶车辆及驾驶资格。被告对该证据无异议，本院予以认定。五、医疗费用粘贴页7页及费用清单1组，证明原告支付的医疗费的情况。被告对85元的人医大药房的销售凭证有异议，另平安保险公司还提出上述医疗费中应扣除15%的非医保费用。本院认为85元的人医大药房的销售凭证缺乏医嘱，本院不予认定，其余予以认定。六、住院伙食费发票2份，证明原告在住院期间发生的伙食费。被告认为住院伙食补助应按15元一天计算。本院认为，住院伙食补助费仅限于补助部分伙食费用的作用，故按照每日15元予以补助计算。七、轮椅发票1份，证明原告支出轮椅费的情况。被告认为该发票缺乏医嘱，不予认可。本院认���被告异议成立。八、电瓶车修理费发票1份，证明原告因该事故造成车辆修理费情况。被告对此证据无异议，本院予以认定。九、证明1份及学生证1份，证明原告属于失土农民且系在校大学生，应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。被告对该证据真实性无异议，但认为原告仅参加了被征地养老保险，但不足以证明原告残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院对于该组证据真实性予以认定，至于城镇标准是否成立将在说理阶段予以确定。十、交通费发票1组，证明原告因鉴定支出的交通费情况。被告对该组证据无异议，请求法院酌���。本院结合原告治疗伤情的经过情况确定原告交通费300元。被告平安保险公司举证如下：一、照片打印件9张，证明原告伤情恢复情况。原告对该证据不予认可。被告赵启榆未持异议。本院认为原告是否构成伤残应以重新鉴定的结论为准。二、司法鉴定意见书2份及发票2份，证明原告的伤情构成一个十级伤残，平安保险公司支出了鉴定费3600元。原告及被告赵启榆无异议，本院予以认定。被告赵启榆举证如下：一、医疗费发票8份及住院费用清单1份，证明被告赵启榆为原告垫付医疗��的情况。原告对证据真实性无异议，但提出原告并没有领取住院费用发票中显示的退款。被告平安保险公司提出应扣除15%的非医保费用。本院予以认定。二、施救费发票1份，证明被告赵启榆为原告垫付施救费的情况。原告及被告平安保险公司无异议。本院予以认定。通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月3日11时10分许，被告赵启榆驾驶浙Ｄ×××××号小型客车沿海宁市海昌路由北往南行驶至海宁市海昌路银泰门前，与由西往东行驶的原告朱浩杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故(原告随身物品眼镜、雨衣、耳机及衣物等损失)。该事故经交警部门认定，由被告赵启榆负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在海宁市人民医院二次住院17天，所需医疗费21662.74元，其中被告赵启榆垫付15186.21元。另，原告支付了电动车修理费750元。被告赵启榆垫付了原告施救费80元。2016年7月25日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定颅脑多发损伤致神经功能障碍，构成十级伤残。2016年8月1日，原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，右锁骨中段骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，并鉴定误工期5个月，护理期2个月，营养期2个月。原告起诉后，被告平安保险公司对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定。本院准许并委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤构成一个十���伤残。被告平安保险公司为此支出了鉴定费3600元。原告于2013年9月参加被征地养老保险，于2014年9月至上海电力学院就读，另，浙Ｄ×××××号小型客车在被告平安保险公司处投保了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔险。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案所涉事故经交警部门认定，由被告赵启榆负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张的损失首先应由被告赵启榆驾驶的肇事车辆投保交强险的保险公司即被告平安保险公司在人身及财产损害赔偿责任限额的范围内先行承担交强险赔偿义务，剩余部分由被���赵启榆负担。因被告赵启榆在被告平安保险公司处投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，故属于商业三者险理赔范围内的款项由被告平安保险公司予以赔偿。原告主张的医疗费、车辆修理费，有票据为证。原告主张的营养费、护理费，计算方式符合法律规定，本院予以确定。原告主张的住院伙食补助费按每天15元计算。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，结合原告提交的证据，本院认为原告系在校大学生，且土地已被征用，应该按照城镇标准予以计算。原告主张的随身物品损失，因原告未举证其价值，本院不予确定。其余费用已在认证阶段予以确定。参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：��疗费21662.74元（其中被告赵启榆垫付15186.21元）、住院伙食补助费255元（15元/天*17天）、营养费1800元（30元/天*60天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年*20年*10%）、护理费6780元（41272元/年/365天*60天）、交通费300元，车辆修理费750元、施救费80元（被告赵启榆垫付），合计126101.74元。另，原告因该交通事故受伤致残，精神上确实受到了损害，本院考虑原告伤残情况及责任承担情况确定精神损害抚慰金5000元。故原告因该事故受伤造成的损失合计为131101.74元。因被告赵启榆负事故全部责任，又在被告平安保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险及不计免赔险，故原告损失金额均在平安保险公司理赔范围内。被告平安保险公司虽提出要扣除15%的非医保费用不赔的意见，但15%的非医保费用未超过交强险范围内医疗费赔偿限额，且被告平安保险公司也未提交任何证据证明已与被告赵启榆在商业保险合同中有此约定且向被告赵启榆履行了告知义务，故本院不予采纳。因被告赵启榆已垫付原告15266.21元，该款项可视为替平安保险公司垫付，故被告平安保险公司尚需赔偿115835.53元。考虑到重新鉴定结果有改变，本院确定被告平安保险公司支出的鉴定费中由原告负担1000元。故被告平安保险公司还需赔偿原告114835.53元。至于被告赵启榆提出的缴费金额与住院费用差额的问题，被告赵启榆无证据证明该差额退款已由原告领取，无法在本案中作扣减，其可自行至医院查询结果并另行处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法���第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱浩杰114835.53元。二、驳回原告朱浩杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由原告朱浩杰承担42元，由被告赵启榆负担470元��如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年四月七日书记员  张佳