贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初389号原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。法定代表人：陈清泉，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。被告：陈永志，男，1970年11月16日出生，汉族，住赫章县，被告：殷涛，男，1978年10月17日出生，汉族，住赫章县，被告：陶凯，男，1979年10月24日出生，汉族，住赫章县，原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告陈永志、殷涛、陶凯追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨学勇，被告陈永志、陶凯到庭参加诉讼，被告殷涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决本案全部被告连带偿还原告为第一被告代偿的利息19466.70元，违约金1946.60元，至原告起诉时（2015年9月21日起至2017年1月11日止）的代偿资金占用费（按照国家开发银行同期贷款利率6.15%上浮60%的标准计算）2500.00元，律师代理费1619.00元，合计25532.00元，并以为第一被告代偿的利息19466.70元为基数，自2016年6月20日起按照国家开发银行同期贷款年利率6.15%上浮60%的标准计付至被告还清全部款项之日止；2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：第一被告要向国家开发银行贷款30万元，申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2014年2月20日，第一被告与原告签订《协议担保书》，并提供第二、三被告及李锟作为其反担保人。双方签订的《协议担保书》第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款及资金占用费（比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用和违约金等。第十二条约定，违约金按照贷款总金额的10%计算。2014年2月20日及同年8月11日，原告分别与第二、第三被告及李锟签订反担保合同，约定反担保人的反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费、违约金等；反担保范围期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，第一被告通过赫章县国有资产投资经营有限公司从国家开发银行贷款30万元，当期利息应还款时间届满时，第一被告未履行按期还款义务。2015年9月21日，原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行，为第一被告代偿了借款利息19466.70元，经原告催要此代偿款项未果。原告与被告之间的担保和反担保的关系存在，签订的合同应予以履行，被告主张贷款是由政府贴息的，被告可以找政府处理，原告是独立的企业法人，无为被告贴息的义务。原告已为第一被告提供担保且实际为第一被告代偿了款项，反担保人不能推卸反担保人责任，故被告陶凯称不再提供反担保不成立。综上，为维护原告的合法权利，保护国家财产，诉到法院请求解决。被告陈永志辩称：向国资公司贷款是事实，但是政府表态同意贴息的。担保公司也没有履行自己的职责，该作为的不作为，我的其他几个担保人都提出不给我担保了。原告称其是独立企业法人，政府同意贴息与担保公司无关，我认为不成立。担保公司也属于“三个百万工程”的一部分，担保公司的义务应按照合同约定，现在国资公司违约，我肯定无钱给付。被告陶凯辩称：他们双方都违约，我不愿意再为陈永志继续提供担保。被告殷涛未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》、承诺书、电汇凭证及2015年第三季度未还利息名单，被告陈永志、陶凯无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈永志提供的《中共赫章县委常委会议纪要（[2016]16号）》、提前还款通知，载明贷款贴息按程序进行，说明贴息需按程序申报进行，故该组证据不能达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：被告陈永志通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行借款300,000.00元，由原告为其借款提供担保。2014年2月20日，被告陈永志与原告签订《协议担保书》，协议担保书约定：被告同时向原告提供殷涛、陶凯、李锟的保证反担保，反担保人应当履行代偿责任；若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及乙方（原告）为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和违约金等。同年2月20日及8月11日，李锟、殷涛、陶凯分别与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：李锟、殷涛、陶凯作为反担保人，自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保人确认，贷款人与被反担保人协议变更主合同条款或者展期还款的，视为己征得反担保人事先同意，反担保人的保证责任不因此而减免；反担保期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；合同生效后，当事人应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定的应当承担相应的违约责任，赔偿对方主合同债务总额15%的违约金。上述合同，担保公司与陈永志及反担保人李锟、殷涛、陶凯分别签名、捺印或盖章。后开发银行向被告陈永志发放贷款300,000.00元，约定的付息时间届至，被告陈永志未能按期履行支付利息的义务。2015年9月21日，原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司为被告陈永志支付了借款利息19466.70元。原告向被告催要上述代偿利息未果，遂诉至本院请求处理。本院认为：原告与被告签订的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人陈永志以及反担保人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告陈永志借款的担保人，为被告陈永志代偿了借款利息19466.70元，按照《协议担保书》的约定，原告有权向被告陈永志追偿其代偿的利息及代偿利息的资金占用费。被告殷涛、陶凯作为反担保人，在担保期间内，也应按照《反担保（保证）合同》约定就原告为被告陈永志代偿的利息及代偿利息的资金占用费承担连带保证责任。原告主张资金占用费按年利率6.15%上浮60%的标准计算，未超过合同约定的利率，本院予以确认。对于原告撤回对李锟的诉讼，根据法律规定，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告陶凯、殷涛承担了保证责任，有权向债务人陈永志追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。诉讼中，原告撤回违约金和律师代理费的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于被告陈永志称向国资公司借款属“三个百万工程”，应由政府贴息，该主张与本案不具有关联性，被告陈永志可按照相关程序向政府部门申报贴息。对于被告陶凯辩称的由于双方违约，其已不再提供反担保，被告陶凯未举证证实出现解除反担保的情形，故不予支持。被告殷涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院认为系被告殷涛对自身诉讼权利所作的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永志于本判决生效后十日内支付原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿的利息19466.70元及代偿利息资金占用费(以代偿的利息19466.70元为基数，自2015年9月22日起按照年利率6.15%上浮60%的标准计算至还清该款项之日止)；二、被告殷涛、陶凯对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由被告陈永志、殷涛、陶凯负担174.58元，原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担44.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  罗园二〇一七年四月十日书记员  郭易