wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2948号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈雪霞，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：温朝东，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。再审申请人陈海冬、陈雪霞因与被申请人温朝东民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海冬、陈雪霞申请再审称：1.原审判决陈海冬、陈雪霞向温朝东承担还款责任属认定事实错误，且证据不足，依法应予撤销。陈海冬共向温朝东还款137.04万元，本案能够确认的温朝东向陈海冬的出借金额为143.55万元，两者之间差为6.51万元。即陈海冬截至2014年10月10日共欠温朝东6.51万元尚未支付。陈海冬向温朝东账户汇入的137.04万元中包括对本案讼争借条的还款，余款6.51万元系双方之间的其他借款纠纷，应由温朝东另案处理。2.本案讼争债务不属于陈海冬、陈雪霞的夫妻共同债务，原审判决本案讼争债务系陈海冬、陈雪霞的夫妻共同债务，没有事实和法律依据。陈海冬与陈雪霞因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，在本案讼争借款发生之前，双方就处于分居状态，且通过陈海冬提供的银行流水可知，其所借款项并未用于家庭开支，温朝东对此也是知晓的，陈海冬的家庭不需要这么大量的资金。原审未认真查明核实陈海冬的借款用途和资金去向，而是根据婚姻法司法解释二的规定简单地推定本案讼争债务为陈海东的夫妻共同债务。3.原审法院并未依法履行送达职责，导致陈海冬未能参加二审诉讼活动，非法剥夺了陈海冬、陈雪霞的诉讼权利，严重损害了陈海冬、陈雪霞的合法权益，明显程序违法。本案二审法院直接采用邮寄送达的方式向陈海冬、陈雪霞送达上诉状、传票等材料，且在邮寄送达无法送达的情况下，未穷尽其他送达方式，就开庭审理本案，以致陈海冬、陈雪霞未能二审诉讼活动，非法剥夺了陈海冬、陈雪霞的诉讼权利，进而作出错误判决，严重损害了陈海冬、陈雪霞的合法权益。综上，请求对本案进行再审。温朝东提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈海冬、陈雪霞的再审申请。本院认为：首先，双方当事人均认可温朝东支付给陈海冬借款的金额为143.55万元，陈海冬向温朝东还款的数额为137.04万元，且双方经济往来频繁，除本案讼争债务外双方还存在另外多笔借贷往来。陈海冬、陈雪霞主张双方之间只有6.51万元的债务，但这是在没有约定利息的前提下才有可能存在的情形，而本案中没有证据表明陈海冬所借的款项无须支付成本即利息，因此，在债权凭证尚在债权人温朝东手中，双方又存在款项往来交易频繁的情形下，原审综合全案情况，依据优势证据规则认定双方当事人之间存在债权债务关系并无不当。其次，讼争借款发生于陈海冬、陈雪霞婚姻关系存续期间，陈雪霞未能举证证明讼争借款明确约定为陈海冬的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原审根据《最高人民法院关于适用再次，在本案一审诉讼中，一审法院向陈海冬出具了《当事人送达地址确认书》并由陈海冬在该确认书上签字确认。该确认书载明：“确认送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行。”陈海冬在确认书上亲笔书写确认的地址为“莆田市荔城区新度镇沟口村沟西83号，电话159××××4460。”二审按照该确认书上载明的地址和电话，向陈海冬、陈雪霞邮寄送达了上诉状、传票等材料，但被陈海冬、陈雪霞拒收，由此造成的后果应由陈海冬、陈雪霞自己承担。故陈海冬、陈雪霞关于原审未依法履行送达职责的事由不能成立。综上，陈海冬、陈雪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海冬、陈雪霞的再审申请。审判长  陈建阳审判员  徐 荣审判员  陈 曦二〇一七年四月二十七日书记员  杨秀琼
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执异7号异议人（被执行人）：汕头经济特区通达企业发展总公司，住所地汕头市。法定代表人郭秋辉，总经理。委托代理人郭楷光，副总经理。申请执行人深圳市万泽碧轩贸易有限公司，住所地深圳市。法定代表人张鲲。被执行人汕头市通达塑胶材料有限公司，住所地汕头市。法定代表人林伟雄，总经理。本院在执行申请执行人深圳市万泽碧轩贸易有限公司（下称万泽公司）与被执行人汕头经济特区通达企业发展总公司（下称通达总公司）、被执行人汕头市通达塑胶材料有限公司（下称通达塑胶公司）借款、抵押合同纠纷一案中，异议人（被执行人）通达总公司对本院拍卖汕头市金园区浮西梅溪桥旁通达厂区内通达大楼5至8层和该厂区内10幢楼（建筑面积6134.78平方米）的房地产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人通达总公司于2017年2月8日提交的异议书称，异议人上述即将被拍卖的房地产属国拨土地，分属三本国土房产证,其中厂区内10幢楼建筑面积6134.78㎡，分摊土地面积14697.64㎡的房地产，该地块四至三面被围墙围住，与其它厂家相邻，一面与通达大楼相邻，无合法的出入路道，目前仅借助通达大楼的1-4层与5-8层二本房地产证的共同分摊土地出入。由于上述三处房地产无整体拍卖，厂区内10幢楼的拍卖将因无合法路道出入而大大降低价值，使国有资产会被贱卖的可能。近期，我司结合市国资委关于“将国有企业打包削债后，回购的存量土地收益最大化”的有关精神，和政府“多兼并重组，少破产清算”的原则，我司已与有关单位正积极进行协商，希望通过双方利用“三旧”改造使土地升值的政策进行合作，达到企业存量土地收益最大化，既有利于防止国有资产流失，又能妥善分流安置职工，维护社会稳定，同时能使债权人的权益得到最大的受偿。使政府、企业职工、债权人的权益都得到保护。通过引入有合作意向的战略投资者，在政府支持下，法院主持下，由投资者垫资帮助我司解决债务问题，将我司解除查封的资产与投资者开展“三旧”改造合作，同时，企业进行彻底改制，这一方案既有利于职工安置，又有利于债权人受偿，又维护社会稳定。该报告请示已于2016年12月底上报市经信局。现有关合作方案正在紧锣密鼓进行中。据此异议人请求法院中止拍卖上述标的物，以避免国有资产的流失。2017年2月27日，异议人通达总公司向本院提交申请，称上述房地产的拍卖经有关部门协调后已中止拍卖，申请撤回执行异议。本院认为，被执行人通达总公司对本院拍卖该司的房地产提出异议，现上述房地产暂缓拍卖，通达总公司申请撤回执行异议，该申请符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人汕头经济特区通达企业发展总公司撤回异议请求。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈家彬审判员  林炼丛审判员  庄志杰二〇一七年四月十三日书记员  吴秀银
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初323号原告：昆明电研新能源科技开发有限公司，所在地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地向阳路81号。法定代表人：向昌万，董事长。委托诉讼代理人：陈天娥，云南硕欣律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：张海丽，云南硕欣律师事务所执业律师。特别授权。被告：西畴县九股水电站，所在地西畴县莲花塘乡革岔河边。法定代表人：李兴才，厂长。原告昆明电研新能源科技开发有限公司与被告西畴县九股水电站买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告昆明电研新能源科技开发有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明电研新能源科技开发有限公司在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，昆明电研新能源科技开发有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明电研新能源科技开发有限公司撤诉。案件受理费2982元，减半收取计1491元,由昆明电研新能源科技开发有限公司负担。审 判 员 罗时火二〇一七年四月十九日书记员代 应 芸
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初1500号原告：王小仙，女，1955年3月16日出生，汉族，住温县。原告：李会芬，女，1979年10月29日出生，汉族，住址同上。原告：李红芬，女，1982年2月26日出生，汉族，住址同上。被告：温县大柳保洁服务部，住所地：温县太行路西段南侧。经营者：杨晞硫。被告：温县祥云镇人民政府，住所地：温县祥云镇祥云镇村。法定代表人：张伟，镇长。本院审理原告王小仙、李会芬、李红芬与被告温县大柳保洁服务部、温县祥云镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小仙、李会芬、李红芬撤回起诉。审判员  王国平二〇一七年四月二十日书记员  仝亚坤
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保75号申请人：李忠友，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人：李登位，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：孟银许，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人李登位、李忠友与被申请人孟银许诉前财产保全一案，申请人于2017年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对被申请人孟银许价值650000元的财产予以保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。审判员  蒋智奇二〇一七年四月二十五日书记员  王 维
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1323民初886号原告：樊俊含，女，汉族，1986年10月18日出生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：罗永鸿、南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：母华，总经理。被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。原告樊俊含与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）及母华民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。原告樊俊含向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款110万元。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款110万元，并于2013年4月7日、2013年5月19日分别出具收据一张，被告一直未偿还。本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告樊俊含的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  汪尚二〇一七年四月二十五日书记员  蔡静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7265号申请执行人陈利成,男,1964年9月3日出生,52岁,汉族号码320823196409035015,住沭阳县。被执行人范跃明,男,1961年5月16日出生,55岁,汉族号码321322196105167091,住沭阳县。被执行人张玲,女,1957年2月27日出生,59岁,汉族号码32082319570227706X,住沭阳县。申请执行人陈利成与被执行人范跃明、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为99027.58元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年四月二十日书 记 员  孟 圆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7645号申请执行人周军广,男,1974年11月20日出生,42岁,汉族号码320823197411201275,住沭阳县。被执行人周建春,男,1970年2月21日出生,46岁,汉族号码32082319700221127X,住沭阳县。申请执行人周军广与被执行人周建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的为70775.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年四月二十日书 记 员  孟 圆
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院支 付 令（2017）内2221民督33号申请人刘丽君，女，33岁，汉族。被申请人刘欢，女，27岁，汉族。被申请人张春利，男，30岁，汉族。申请人刘丽君于2017年4月25日向本院申请支付令：要求被申请人刘欢、张春利给付欠款60000元及利息，并承担诉讼费。本院经审查认为，申请人刘丽君的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘欢、张春利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘丽君欠款60000元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  夏晓伟二〇一七年四月二十五日书记员  刘 哲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初758号原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道109号4栋2层。法定代表人：陆成，总经理。委托诉讼代理人：王越，公司员工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。被告：尹京霞，女，1963年7月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：苏婷，女，1991年2月10日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）与被告尹京霞、苏婷居间合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人王越、陈志毅，被告尹京霞、苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告佣金15000元。事实和理由：2016年3月，经中原公司居间介绍，被告与出售方签订《房地产买卖中介合同》及《佣金确认书》，被告购买了本市解放路68号x幢1单元201室房屋。现该物业已完成进、出件及交房手续等流程，经原告多次联系被告，敦促其履行付款义务，但被告始终没有按照约定履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告尹京霞、苏婷辩称，2016年3月，被告卖掉原来顶层房屋准备换房，在原告处看房，明确表示不要顶楼。3月8日，在原告的居间下，被告和案外人郑某签署合同约定购买郑某位于涉案房屋楼上的401室，同日，被告向郑某交付了定金2万元。之后，被告发现401室为顶层且有漏水现象，被告遂找中原公司，中原公司表示不知道401为顶层，发函郑某解除合同。为防止被告找其他公司另购房屋，中原公司承诺由其向郑某要回定金20000元，若未能要回暂不收取另购房屋的中介费。由此产生2016年3月14日签订本案《房屋买卖中介合同》的结果。合同签订后，因中原公司未能要回此前的20000元定金，故未向被告收取居间费用。2016年5月，中原公司以不送房屋过户手续为由要求被告支付部分中介费，被告被迫支付，但双方约定留下部分款项待中原公司要回20000元定金后，再行结算。但中原公司一直未能要回该笔定金。401室房屋居间过程中，房主郑某早将钥匙交给中原公司，中原公司应了解该房屋的状况，在被告明确不要顶楼的情况下，仍引导被告与郑某签订合同交付定金，显属恶意，被告为此交付的定金20000元系中原公司造成，中原公司也未能要回。后中原公司与被告达成一致，将追回20000元作为被告支付中介费的条件，现20000元没有追回，故被告不应向原告支付中介费用，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月14日，经原告居间介绍，被告与出售方张某、原告签订《房地产买卖中介合同》，约定张某将本市解放路68号x幢1单元201室房屋出售给被告，面积71.15平方米，总价款为1530000元。被告向原告出具佣金确认书，确认佣金为30000元，2016年5月10日支付。被告支付房款后，诉争房产已过户至被告名下。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告通过原告居间介绍、已购买诉争房屋，被告签名确认的《佣金确认书》证实被告已承诺向原告支付佣金30000元，被告提出由于之前原告恶意引导，被告与案外人郑某签订购买诉争房屋顶层401室的房屋买卖中介合同，由于被告明确表示过不要顶层房屋，导致解除合同，被告承当了20000元定金损失的辩解，被告没有提供有效证据证实中原公司要回20000元定金是支付本案中介费的必备条件，本案所涉的房屋买卖中介合同中原公司已履行约定的义务，被告已成功购买诉争房屋，故被告应支付其确认的中介费。被告认为中原公司导致其购买401室的定金损失20000元，该损失属于另外一个法律关系，应另案诉讼。被告已经支付本案中介费15000元，原告主张被告支付余款15000元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹京霞、苏婷于本判决生效之日起十日内支付原告南京中原房地产中介有限公司居间服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告尹京霞、苏婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年四月十九日见习书记员  洪飞
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0982行审131号申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。法定代表人：薛宝良，该局局长。委托代理人：唐国，该局法制科科长。被执行人：刘大义，地址：新泰市。申请执行人新泰市环境保护局于2017年3月27日向我院申请执行刘大义环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月15日以被执行人刘大义从事肉鸭养殖项目，利用渗坑排放养殖废水的行为，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项、第二款之规定，作出新环罚字[2016]第152号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止违法行为，限期十五日内采取措施治理，消除污染；2、罚款人民币贰拾万元。经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第152号行政处罚决定，于2016年11月3日依法送达给被执行人刘大义，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2017年2月22日依法向被执行人刘大义送达了新环催字[2017]第35号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第152号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第152号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李天民审 判 员 高 山 人民陪审员 阚 兆 春二〇一七年四月二十一日书 记 员 邢慧丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3158号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。被执行人刘启顺，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈新叶，男，1976年8月23出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人刘文辉，男，1978年11月29出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人刘启顺、陈新叶、刘文辉金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5448号民事判决，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘启顺立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人陈新叶、刘文辉对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5448号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月三十日书记员  林加震
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初2811号原告：杜茁初，男，1986年4月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村一组。法定代表人：邓庆辉。本院在审理原告杜茁初诉被告武汉市中辉建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告杜茁初以需补充证据为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜茁初的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许杜茁初撤回起诉。本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，公告费560元，合计1,710元，由原告杜茁初负担。��判长刘跃昌人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年四月五日书 记 员  许 泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1168号之一申请执行人：陆超，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：王非，男，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2016）皖0102民初6181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陆超已经履行了生效法律文书确定的付款义务。诉讼中，本院于2016年9月18日，依据（2016）皖0102民初6181号民事裁定书查封了被执行人王非名下位于合肥市瑶海区××春暖花开××室（房地权证合瑶字第××号）。执行中，被执行人未能按生效法律文书履行协助过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王非名下位于合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开1幢33层3307室（房地权证合瑶字第××号）的查封；二、将被执行人王非名下位于合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开1幢33层3307室（房地权证合瑶字第××号）转移登记至申请执行人陆超名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人陆超时起转移；三、申请执行人陆超可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年四月二十七日书记员 陈宇婷
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0523民初225号原告:四川省岳池县石垭建安总公司，住所地广安市岳池县石垭镇马路街。法定代表人：黄新民，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被告：赵双平，男，1970年5月7日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人(特别授权)：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。原告四川省岳池县石垭建安总公司与被告赵双平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵赟峰、被告委托诉讼代理人赵东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省岳池县石垭建安总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗费20029.54元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系龙陵县镇安变电站至隆阳区潞江变电站110KV送电线路工程项目中工头陈会斌手下工人。2014年1月15日，第三人杨恩云驾驶号牌为云Ｍ×××××货车撞到被告正在施工的工字钢斜拉线，导致被告从工字钢上摔落受伤的意外事故。开工前原告于2013年8月30日以不记名方式为施工人员向中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司购买了建筑工程施工人员意外伤害保险；住院期间，原告为被告垫付了医疗费用66000元。杨恩云向中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了交强险。后被告通过诉讼方式从大地保险公司、太平洋保险公司分别获得赔偿款85611.2元和247529.54元。原、被告双方于2015年6月2日达成协议书，被告在获得赔偿款后，未按约定将剩余部分医疗费用返还原告，请求支持诉讼请求。本院经审理认为，陈会斌不是原告的员工，被告是作为陈会斌招募的工人参与施工。被告受伤事故发生后，是陈会斌垫付医疗费66000元，主张不当得利返还的主体应当是陈会斌，原告四川省岳池县石垭建安总公司在本案中不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川省岳池县石垭建安总公司的起诉。案件受理费300元，由四川省岳池县石垭建安总公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  罗永佺二〇一七年四月二十一日书记员  李 海
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1026号原告：天津猫人服装有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）国投大厦7层。法定代表人：张玉栋,该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，该公司员工。被告：侯智慧，女，1970年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告天津猫人服装有限公司与被告侯智慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告天津猫人服装有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津猫人服装有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津猫人服装有限公司撤诉。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告天津猫人服装有限公司负担。审判员  李颖二〇一七年四月二十四日书记员  王静附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1282刑初555号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人殷亮，男，1980年12月6日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，江苏三马起重机厂职工，住靖江市。因吸食毒品于2015年8月12日被靖江市公安局决定行政拘留十日。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，分别于2015年9月28日、2016年8月15日、2016年11月14日被取保候审，2017年4月21日被逮捕。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人殷亮犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。2017年2月14日检察机关向本院建议延期审理，2017年3月9日移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日、2017年4月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人殷亮，证人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人殷亮于2015年7月份的一天17时许，在靖江市时代广场科逸宾馆楼下以300元的价格向黄某出售甲基苯丙胺0.8克。殷亮还于2015年7月份的一天22时许，在靖江市扬子江大酒店东侧路边以900元的价格向黄某出售甲基苯丙胺2.4克。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人殷亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人殷亮否认起诉指控的犯罪事实。经审理查明：2015年7月份的一天17时许，被告人殷亮在靖江市时代广场科逸宾馆楼下以300元的价格向黄某（另行处理)出售甲基苯丙胺0.8克。2015年7月份的一天22时许，被告人殷亮在靖江市扬子江大酒店东侧路边以900元的价格向黄某出售甲基苯丙胺2.4克。上述事实，有公诉人向法庭宣读和出示，并经庭审质证和认证的下列证据予以证实：1、证人梅某侦查及庭审中的证言证实：2015年6、7月份的一天傍晚，在时代广场的科逸宾馆门口，殷亮上楼向“飘飘”拿毒品，其在殷亮的车上等。过了十几分钟殷亮下楼，其看到黄某在时代广场的科逸宾馆门口的人行道上，殷亮边打电话边往黄某身边走，见面后殷亮从口袋内摸出一个餐巾纸包好的透明塑料袋，其也是吸毒的，知道里面是1个货也就是0.8克冰毒。黄某从身边掏了三、四百元钱给殷亮，之后殷亮回到了车上，其与殷亮开车离开的。2015年7月份的一天晚上10点多钟，殷亮开车子带其上城，到了扬子江大酒店东侧的路上，黄某在路边等，殷亮将车停下来下车，黄某从车上下来，见面之后，殷亮从身边摸出一个红色香烟盒子，递给了黄某，黄某拿到之后，给了殷亮七、八百元。交易结束之后，其问殷亮：黄某买了多少。殷亮说三个。其是吸毒的，知道三个货就是冰毒2.4克，之后各自离开的。2、证人黄某证言证实：2015年7月份的一天下午五时许，其电话问殷亮有没有东西（指冰毒），殷亮说帮看看。过几分钟，殷亮回电让其在时代广场北面的科逸宾馆等。其开牌照为苏Ｍ×××××的轿车到时代广场科逸宾馆门口南北方向的路口西侧马路边，其电话告诉殷亮到了。殷亮从科逸宾馆出来了，其就站在人行道旁边，殷亮一边打电话一边走过来，见面后，其从身边摸了300元现金给殷亮，殷亮从裤子口袋里摸出1个长约2cm、宽约1.5cm的透明塑料袋，外面用餐巾纸包好的，塑料袋里面装了至少0.8克冰毒。拿到冰毒之后各自开车离开的。2015年7月份的一天晚上10时许，其电话问殷亮能否联系到东西（冰毒），殷亮说他在“飘飘”那里，问其要多少。其说要三个。殷亮让其到扬子江酒店门口等。其开车到了扬子江酒店东侧桥边，其电话告诉殷亮说到了。过后五分钟左右，殷亮开车过来了，殷将车子停在姜八公路的边上，双方在路边见面，其摸了900元现金给殷亮，殷亮从身边摸出了一个红色的香烟盒子递给其，内有三个长约2cm、宽约1.5cm的透明塑料袋，每个塑料袋里面至少装了0.8克冰毒。交易结束后，各自离开的。另证实，其因吸毒被送至方强戒毒所强制戒毒。3、证人黄某甲证言证实：2015年7、8月间，其多次向殷亮贩卖过毒品甲基苯丙胺。4、书证（1）殷亮所驾驶的苏Ｍ×××××的车辆行驶轨迹记录证实：殷亮于2015年7月1日至8月11日驾驶牌照为苏Ｍ×××××车辆多次到过本市城区。（2）殷亮的通话记录证实：殷亮使用139××××1277的手机在2015年7月8日至8月5日间多次与黄某使用的136××××0288手机进行通话。（3）行政处罚决定书证实，殷亮因吸毒于2015年8月12日被行政拘留十日。黄某、梅某因吸毒被行政拘留十五日。5、辨认笔录。关于殷亮所提出其没有向黄某贩卖毒品的辩解意见，经查，殷亮向黄某出售冰毒甲基本丙胺的事实，不仅有毒品购买人黄某的证言，且有到庭证人梅某的证言相印证，上述证据在毒品交易的时间、地点、毒品的品种及数量、交货方式及付款等特征上相吻合，关于毒品的来源亦有证人黄某甲的证言证实，并有通话记录、行车轨迹，辨认笔录等证据佐证。这些证据均由公安机关依法侦查取得，证据的内容客观、真实，与案件事实有关联性，证据之间能够形成完整的证据锁链，足以认定。被告人殷亮的上述辩解意见与事实不符，故本院不予采纳。本院认为，被告人殷亮贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控殷亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人殷亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人殷亮违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱肇曾人民陪审员  陶 怡人民陪审员  刘桂兴二〇一七年四月二十一日书 记 员  顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0981执190号之二申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司法定代表人：崔建龙被执行人杨某某，男，汉族，1986年3月13日出生，住乌兰察布市集宁区怀远南大街农居公寓。被执行人刘某某，男，汉族，1962年9月15日出生，现住乌兰察布市集宁区前进路。本院在执行申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司申请被执行人杨某某、刘某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2016)内0981民初14号民事判决书，向被执行人杨某某、刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律���书确定的义务，但被执行人杨某某、刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行60203101320005XXXX账户内存款人民币504233.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 芳二〇一七年四月二十一日书记员 康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0323民初743号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y1-1，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。委托诉讼代理人：杨中贤，男，汉族，1972年2月13日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。被告：李永国，男，汉族，1970年5月1日出生，住沂源县。被告：房成莲，女，汉族，1967年10月16日出生，��沂源县。被告：李永水，男，汉族，1962年11月22日出生，住沂源县。被告：李永柱，男，汉族，1963年12月8日出生，住沂源县。被告：李长怀，男，汉族，1970年6月7日出生，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李永国、房成莲、李永水、李永柱、李长怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中贤、刘成玉、被告李永国到庭参加诉讼，被告房成莲、李永水、李永柱、李长怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永国、房成莲归还贷款本金148000元，截止2017年2月20日利息40180.06元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2.要求其他被告李永水、李永柱、李长怀承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，原告与被告李永国签订借款合同一份，约定由原告向被告李永国提供借款149000元整，借款期限自2013年6月29日至2015年5月15日止，借款利率为月利率9.225‰，并约定了其他权利义务。被告房成莲签订了共同还款责任书，并承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告李永水、李永柱、李长怀签订保证合同一份，上列担保人自愿为被告李永国的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告李永国发放了贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，我行多次向被告催收贷款本息，但被告���履行还款义务。为保证我行信贷资金不受损失，依法维护我行的合法权益，故依法诉至贵院。被告李永国辩称，借款属实。被告房成莲在法定期限内未提供书面答辩状。被告李永水、李永柱、李长怀在法定期限内未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原沂源县农村信用合作联社（2016年5月6日变更名称为山东沂源农村商业银行股份有限公司）与被告李永国签订借款合同，约定被告李永国向原告借款149000元用于借新还旧，借款期限自2013年6月29日至2015年5月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行预定的利率直至借款到期日，执行利率为月利率9.225‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李永国在借款合同借款人处签名捺印。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同签订之后，原告于2013年6月29日向被告李永国提供了借款149000元，被告李永国在借款凭证上签字确认。后被告李永国偿还借款本金1500元。截止2017年2月20日，被告李永国尚欠原告借款本金147500元及利息40180.06元。同日，即2013年6月29日，原告与被告李永水、李永柱、李长怀签订保证合同一份，由被告李永水、李永柱、李长怀为被告李永国的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限��满之日起二年。被告李永水、李永柱、李长怀在保证合同的保证人处签名捺印。同时查明，被告李永国与被告房成莲系夫妻关系，2013年6月29日，被告房成莲向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实由原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、利息明细表一宗以及当事人陈述予以证明。本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李永国签订的个人借款合同合法有效，对双方均有法律约束力。被告房成莲作为上述借款合同的共同还款人，亦应承担上述合同项下的还款责任。被告李永国、房成莲未按合同约定的时间足额偿还原告借款本金和��息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告李永国、房成莲归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李永水、李永柱、李长怀签订的保证合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李永水、李永柱、李长怀未按保证合同约定履行保证还款责任，构成违约，应依法应承担连带清偿责任，原告要求上述保证人对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。前述被告在履行保证责任后有权向被告李永国、房成莲追偿。综上，原、被告签订的个人借款合同、保证合同均系合法有效，对双方均有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。五被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《��华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永国、房成莲偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金147500元；二、被告李永国、房成莲偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息40180.06元及自2017年2月21日起至借款付清日止的利息（按合同约定的利率计算）；三、被告李永水、李永柱、李长怀对上述一、二项款项承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告李永国、房成莲追偿。上述一至三项款项，五被告于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，适用简易程序减半收取2032元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  姜晖晖二〇一七年四月十二日书 记 员  耿彩云
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执677号申请执行人：丁玉兰，女，汉族，1973年3月1日出生，住长沙市望城区。被执行人：李君，女，汉族，1977年11月28日出生，住长沙市望城区。被执行人：郭威，男，汉族，1975年9月5日出生，住长沙市望城区。申请执行人丁玉兰与被执行人李君、郭威劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1869号民事判决书立案执行，但被执行人李君、郭威至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李君、郭威银行存款17500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年四月十八日书记员  李 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初7656号原告：江明，男，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市北碚区。被告：李发义，男，汉族，1953年3月12日出生，住重庆市北碚区。原告江明与被告李发义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由代理审判员王睿适用简易程序进行审理。后因被告李发义下落不明，本案于2016年12月14日转为普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告江明到庭参加了诉讼，被告李发义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江明向本院提出诉讼请求：被告李发义归还原告借款本金65000元及利息。庭审中，原告明确该利息从借款到期后即从2014年10月28日起，以65000元为基数，按年利率6%计算至还清为止。事实与理由：被告于2014年9月28日向原告借款65000元，并出具借条一张，约定2014年9月28日至2014年10月27日前归还借款。借款到期后，被告未还款，原告催收未果起诉来院。被告李发义未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2014年9月28日，被告因资金紧张向原告借款65000元。当天，原告以现金方式支付借款，当日被告在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：“今借到江明人民币65000元，大写陆万伍仟元整，借款期限2014年9月28日至2014年10月27日前全额归还。此据。借款人：李发义2014年9月28日”。被告李发义亦在该借条上捺手印并载明其联系电话。借款到期后，被告未按期还款，原告催收未果起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月28日，被告向原告借款65000元，原告以现金方式支付借款后，被告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。因借条上约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款及支付逾期利息的民事责任。同时，因借条上均未约定利息，视为借款期内不支付利息，但原告可主张被告支付借款到期后的逾期利息，该逾期利息从借款到期之日即2014年10月28日起，以借款本金为基数，按年利率6%计付，利随本清。故本院对原告要求被告归还借款65000元及从2014年10月28日起的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李发义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李发义于本判决生效之日起十日内偿还原告江明借款本金65000元及逾期利息，该逾期利息以65000元为基数，从2014年10月28日起，按年利率6%计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告李发义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张宗信代理审判员  王 睿人民陪审员  代庆珍二〇一七年四月十七日书 记 员  刘小琦
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初228号原告：国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：姚建东。委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川创兴房地产开发集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：林国芬。原告国网四川省电力公司自贡供电公司与被告四川创兴房地产开发集团有限公司供电合同纠纷一案中，原告国网四川省电力公司自贡供电公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国网四川省电力公司自贡供电公司撤回起诉。本案受理费1399元，由原告国网四川省电力公司自贡供电公司负担。审判员  兰霞二〇一七年四月十七日书记员  缪俊
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执恢50号刘统林、陈佳旺、曹坚强：本院执行的刘统林申请陈佳旺、曹坚强借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年四月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2058号原告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司，住所地香港特别行政区中环康乐广场一号怡和大厦1710室。法定代表人梁锦洪，该公司总经理。委托代理人欧猛（受该公司特别授权委托），广东意合律师事务所律师。委托代理人王冕（受该公司特别授权委托），江苏汇泉律师事务所律师。被告无锡天鸿汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320206788371041Y，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新苑路18号。法定代表人沈燕霞，该公司执行董事。委托代理人孙昊（受该公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。委托代理人杨浩（受该公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。原告嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）与被告无锡天鸿汽车修理有限公司（以下简称天鸿公司）房屋迁让纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员薛雨独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告嘉沃公司的委托代理人王冕，被告天鸿公司的委托代理人杨浩到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告嘉沃公司的委托代理人王冕，被告天鸿公司的委托代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉沃公司诉称：嘉沃公司根据法院的执行裁定书，取得原江苏新苑集团有限公司（以下简称新苑集团）坐落于惠山区××街所有权证号为07020104房产中第130、131、132幢房产所有权，但上述部分房产被天鸿公司实际占用。现要求天鸿公司立即返还非法占用的位于惠山区××街所有权证号为07020104中第130、131、132幢的房屋；要求天鸿公司支付非法占用期间的使用费（自起诉之日起至实际搬迁之日止，按8万/年的标准计算）。被告天鸿公司辩称：天鸿公司自新苑集团仍在经营时就实际使用涉案房屋至今，嘉沃公司从未通知天鸿公司其对该房屋享有所有权；8万元每年的使用费包含土地使用费，嘉沃公司没有土地使用权，因此土地使用费应支付给土地所有权人。经审理查明：2015年4月28日，因嘉沃公司申请执行其与新苑集团金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）惠执字第0803-2号执行裁定书，裁定将被执行人新苑集团座落于无锡市惠山区××街所有权证号为07020104的房产中第130、131、132幢（不含土地使用权）作价1023104元交嘉沃公司抵债。后嘉沃公司发现该房产被天鸿公司占用，经交涉未果，嘉沃公司于2016年4月20日诉至本院。审理中，经现场勘验，涉案房产中被天鸿公司占用的有第130幢一层全部使用，二层使用了三个房间；第131幢一层全部使用，二层使用了两个房间；第132幢未使用。经双方商定，占用部分面积定为800平方米，并以此为依据评定使用费。经嘉沃公司申请，本院委托江苏同方土地房地产评估有限公司进行评估，该公司经评估认为涉案房地产设定条件下的年租金为8万元/年，嘉沃公司预交评估费1750元。嘉沃公司质证对该评估结论无异议；天鸿公司对该评估结论亦无异议，但认为该8万元/年的年租金标准包括房屋使用费和土地使用费，而嘉沃公司没有土地使用权，故土地使用费部分应付给土地使用权人，而不是付给嘉沃公司。以上事实，有执行裁定书、勘验笔录、咨询报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，嘉沃公司根据本院的执行裁定书，己取得涉案房产的所有权，天鸿公司占用其中的部分房产，现嘉沃公司要求天鸿公司返还占用的房产，理由正当，应予支持。嘉沃公司所要求的占用期间的使用费，就是房产被占用期间的租金损失，属于嘉沃公司因房产被占用而造成的损失，故嘉沃公司要求天鸿公司自起诉之日起至实际搬离之日止按评估结论认定的租金标准支付使用费，理由正当，应予支持。根据房地一体的处理原则，本案评估的租金为房地整体租金，天鸿公司要求土地使用费部分应支付给土地使用权人，不予支持，相关的土地使用费部分应由土地使用权人与房产所有权人嘉沃公司另行结算，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、天鸿公司于本判决生效之日起十五日内将占用的座落于无锡市惠山区洛社镇新苑街所有权证号为07020104的房产中第130、131幢房屋返还给嘉沃公司。二、天鸿公司应赔偿嘉沃公司租金损失（自2016年4月20日起至判决生效之日止，按8万元/年的标准计算），于本判决生效后十五日内支付。三、驳回嘉沃公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由天鸿公司负担；评估费1750元，由嘉沃公司、天鸿公司各负担875元。（该两笔款项己由嘉沃公司预交，天鸿公司于本判决生效后将应负担部分直接付给嘉沃公司，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王志斌人民陪审员  冯建良人民陪审员  吴 星二〇一七年四月十一日书 记 员  杨雪霞本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，分割人并应当赔偿损失。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8719号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谭桂群，女，1971年10月05日出生，壮族，住柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭桂群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭桂群系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计58,175.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,175.96元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执348号之一申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。被执行人朱永刚，男，1978年9月14日，住吉林省东丰县。被执行人李铁鹏，男，1974年12月20日生，住吉林省东丰县。被执行人赵启君，男，1970年5月25日生，住吉林省东丰县。被执行人谭立付，男，1970年5月17日生，住吉林省东丰县。被执行人郭永海，男，1966年8月17日生，住东丰县。被执行人董明生，男，1959年5月29日生，住吉林省东丰县。本院在执行东丰县吉��村镇银行股份有限公司与朱永刚、李铁鹏、赵启君、谭立付、郭永海、董明生借款合同纠纷一案中，因被执行人李铁鹏已经全部给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：东丰县人民法院（2015）东民初字第1466号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李慧子二〇一七年四月十一日书记员  于采丘
浙江省绍兴市上虞区人民法院执行裁��书（2017）浙0604执1173号申请执行人：顾章木，男，1960年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：任红青，男，1973年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人顾章木依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4614号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人任红青在（2017）浙0604执1173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任红青银行存款人民币8050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本��定送达后即发生法律效力。执行员  陈臣二〇一七年四月十九日书记员  黄靖
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0802民初1493号原告：李庆惠，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：陈平安，男，1963年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李庆惠与被告陈平安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李庆惠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆惠撤回起诉处理。审判员  周荣应二〇一七年四月二十七日书记员  刘倩莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1324民初7号原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。原告：黄某某，女住喀左县大城子镇。委托代理人：孔某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：丁某某，经理。本院在审理原告张某某、黄某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，因原告张某某、黄某某未按时缴纳鉴定费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某、黄某某负担。审判员  邹桂华二〇一七年四月五日书记员  韩冰霜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初759号原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道109号4栋2层。法定代表人：陆成，总经理。委托诉讼代理人：储节红，公司员工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。被告：毛文俊，男，1982年9月10日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：彭凤丽，毛文俊妻子，住址同上。原告中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）与被告毛文俊居间合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人储节红、陈志毅，被告毛文俊及其委托诉讼代理人彭凤丽到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告居间代理服务费3424元及逾期违约金（自逾期之日起每日按该佣金金额的0.5%计算至支付之日止）。事实和理由：2016年10月，经中原公司居间介绍，被告与出售方签订《房地产买卖中介合同》及《佣金确认书》，按约定，被告应于过户当日支付原告佣金3424元，现该物业已完成进、出件及交房手续，经原告多次联系被告，敦促其履行付款义务，但被告始终没有按照约定履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告毛文俊辩称，被告已支付了中介费，先后支付了4万元，但原告没有提供任何发票及收据。经审理查明：2016年10月13日，经原告居间介绍，被告与出售方陈某某、原告签订《房地产买卖中介合同》，约定陈某某将本市秦淮区集虹苑x号301室房屋出售给被告，面积73.31平方米，总价款为1220000元。同日，被告向原告出具佣金确认书，确认佣金为23424元，于过户当天支付。被告支付房款后，买卖双方于2016年11月29日办理了房屋交接手续，目前涉案房屋已办理过户手续。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告通过原告居间介绍、成功购买涉案房屋，被告签名确认的《佣金确认书》证实被告已承诺向原告支付佣金23424元，被告提出已经支付40000元中介费的辩解，没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对该辩解，本院不予支持。原告认可被告已经支付20000元，主张被告支付余款3424元的诉请，本院应予支持。被告认为原告主张逾期付款违约金不合理，不同意支付。由于原、被告双方已明确约定佣金数额，原告并无其他损失，故对其要求被告支付逾期付款违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛文俊于本判决生效之日起十日内支付原告南京中原房地产中介有限公司居间服务费3424元。驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛文俊负担。决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年四月十二日见习书记员  洪飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民再6号监督机关：焦作市山阳区人民检察院。申诉人（原审原告）：申红军，男，1971年11月30日出生，汉族，个体业主，原籍河南省内黄县亳城乡河村***号，现住新乡市辉县。被申诉人（原审被告）：蒋自立，男，36岁，汉族，原住焦作市山阳区。申诉人申红军与被申诉人蒋自立买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳法院于2014年5月20日作出（2012）山民初字第1298号民事判决书，向焦作市山阳区人民检察院申诉。焦作市山阳区人民检察院以焦山检民（行）【2016】1号民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月28日作出（2016）豫0811民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人申红军到庭参加诉讼，被申诉人蒋自立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院于2016年4月5日作出焦山检民（行）（2016）1号检察建议书，提出再审检查建议，认为山阳区人民法院于2015年8月7日作出的民事裁定书认定的事实依据不足。理由如下：法院认为申红军称“张军”即为申红军，并为证明该主张提交了内黄县公安局卜城派出所的行政处罚决定书，该决定书明确载明申红军办理伪造的姓名为张军的居民身份证，申红军作出该违法行为的时间是2012年4月。经审查，申红军证明办理“张军”身份证的时间是自己随口所说，并且在公安局、法院等地均有证据证明申红军和张军是一人，不能因此否认蒋自立卖假酒的事实。申诉人申红军的再审请求为，认为2014年5月20日作出（2012）山民初字第1298号民事判决书的实体处理结果有误，请求支持其原审请求。被申诉人蒋自立在答辩期内未向本院提交书面答辩状。申诉人申红军向原审法院起诉请求：1、被告赔偿26000元，赔偿交通费60元，共计26060元；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原告申红军系河南省安阳市内黄县亳城乡河村人，其于2012年4月在新乡办理一张伪造的姓名为“张军”的居民身份证，内黄县公安局卜城派出所于2012年7月2日出具内公（亳）决字[2012]第1106号行政处罚决定书，对原告该违法行为给予罚款500元人民币的行政处罚。2012年2月19日，宏大建筑有限公司在焦作市日月烟酒店购买剑南春酒一件，支付酒款2600元。2012年2月21日，四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具川剑鉴0016218号鉴定证明书，结论为焦作市工商局山阳分局委托鉴定，来源于焦作市日月烟酒店的六瓶剑南春酒属假冒该公司产品。本院原审认为，原告申红军提起诉讼，以其于2012年2月19日在被告蒋自立经营的焦作市日月烟酒店购买一件单价为2000元的剑南春酒，该酒经鉴定系假酒为由，要求被告赔偿26000元及交通费60元，而原告提供的证据仅能证明“张军”于2012年2月至3月作出上述行为。原告称“张军”即为原告申红军，并为证明该主张提交了内黄县公安局卜城派出所的行政处罚决定书，该决定书明确载明申红军办理伪造的姓名为“张军”的居民身份证，申红军作出该违法行为的时间是2012年4月。故原告的起诉缺乏事实和法律依据，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院原审判决：驳回原告申红军的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：内黄县公安局卜城派出所于2012年7月2日出具内公（亳）决字[2012]第1106号行政处罚决定书，该决定书认定申红军作出该违法行为的时间是2012年4月，该时间系申红军本人所陈述，时间上不准确。本院再审认为，2012年2月24日申诉人申红军以化名“张军”在焦作市日月烟酒店购买剑南春酒一件，并支付酒款2600元属实。2012年2月21日，四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具川剑鉴0016218号鉴定证明书，结论为焦作市工商局山阳分局委托鉴定，来源于焦作市日月烟酒店的六瓶剑南春酒属假冒该公司产品。焦作市日月烟酒店的业主蒋自立作为剑南春酒的销售者，应当对食品符合质量标准承担举证责任。因其未到庭参加诉讼且未提交证据，应当承担举证不能的后果。申诉人作为消费者向产品的销售者主张支付价款十倍赔偿金本院予以支持。申诉人要求被申诉人支付交通费无依据，本院不予支持。申诉人蒋自立未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）山民初字第1298号民事判决书。二、被申诉人蒋自立在判决生效后三日内一次性支付申诉人申红军十倍赔偿金26000元。三、驳回申诉人其他诉讼请求。案件受理费452元，公告费560元均由被申诉人负担（先由申诉人垫付，履行时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  林素花审 判 员  李秀华人民陪审员  孙慧芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  李丽霞（2016）豫0811民再6号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终314号上诉人（原审被告）：平煤神马建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园蔷薇一街2-1号。主要负责人：施永，总经理。被上诉人（原审原告）：大地工程开发（集团）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口时代奥城商业广场C7写字楼四层。主要负责人：谢美华，经理。原审被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。法定代表人：仝洪昌，董事长。上诉人平煤神马建工集团有限公司新疆分公司因与被上诉人大地工程开发（集团）有限公司天津分公司、原审被告平煤神马建工集团有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12438-1号民事裁定，向本院提出上诉。平煤神马建工集团有限公司新疆分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人仅存在建设工程施工合同关系，不存在借贷合同关系，本案涉金额675万元名义上是企业借贷，实质是支付工程款，其基础法律关系系建设工程施工合同关系，应由诉争工程所在地人民法院专属管辖。关于本案涉款项，上诉人已向被上诉人开具工程款发票，并已承担相应的税费，从双方确认工程款发票的事实行为说明，被上诉人认可所谓的675万元系支付应付工程款的行为，否则应立即退还相关工程款发票。关于诉争工程结算事宜，上诉人已向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼，并已经扣减了相应的675万元。故本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人依据上诉人向其出具的借款申请及付款的相关凭证向上诉人主张返还借款，一审法院确定案由为企业借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系企业借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年四月十二日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初220号原告何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人刘科，区长。委托代理人王延平，济南市历城区人民政府荷花路街道办事处副主任。委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林、侯霈玥，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告何荣智诉被告济南市历城区人民政府、济南市人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案中，原告对本案审判长及人民陪审员申请回避，本院口头驳回原告的回避申请后，原告申请复议，并以应向其出具书面驳回回避决定为由拒绝回答法庭的调查询问，致使庭审无法进行。经本院反复多次向原告释明法律后果后，原告仍不配合法庭的审理工作，视为其拒绝人民法院对该案进行审理和裁判，无异于自动退庭，自动放弃自己的诉讼权利，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣智负担。审 判 长  明 霞人民陪审员  林常云人民陪审员  牛泉海二〇一七年四月二十五日书 记 员  李志晓
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保28号申请人王帅琦，男，汉族，2003年10月6日出生，住登封市。法定代理人王战伟，男，汉族，1967年11月24日，住登封市。被申请人李丙方，男，汉族，1973年4月22日出生，住登封市。申请人王帅琦于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丙方驾驶的豫Ａ×××××号（临牌）小型轿车予以查封。申请人王帅琦提供3万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李丙方所有的豫Ａ×××××号（临牌）小型轿车予以查封。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  岳青峰二〇一七年四月五日书记员  李金霞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱红军，男，1981年4月9日出生，汉族，住南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱红军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告朱红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱红军归还招行信用卡中心欠款本息共计64535.3元（截至2016年12月7日，欠款本金39666.68元，利息10050.82元，滞纳金9697.63元，账单分期手续费5120.17元）；2.诉讼费用全部由朱红军承担。事实和理由：朱红军向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××72。截至2016年12月7日，朱红军累计欠招行信用卡中心透支本息共计64535.3元。招行信用卡中心自2012年12月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告朱红军未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱红军向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，朱红军声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2012年1月11日向朱红军发放卡号为43×××72的信用卡一张。朱红军在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2016年12月7日，朱红军尚欠招行信用卡中心透支本金39666.68元，利息10050.82元，滞纳金9697.63元，账单分期手续费5120.17元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向朱红军主张2016年12月8日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。朱红军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。朱红军使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，朱红军尚欠招行信用卡中心透支本金39666.68元，利息10050.82元，滞纳金9697.63元，账单分期手续费5120.17元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张朱红军归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39666.68元及利息、费用（截至2016年12月7日的利息10050.82元，滞纳金9697.63元，账单分期手续费5120.17元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取为706.5元，由被告朱红军负担（被告朱红军应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告朱红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分706.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十二日书记员 汤茂峰
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执2009号之一申请执行人：金碧物业有限公司恩平分公司，住所地广东省恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼。负责人：牟果,总经理。被执行人：袁锦扬，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省中山市，。申请执行人金碧物业有限公司恩平分公司与被执行人袁锦扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第525号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期���履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十月十一日立案执行。本案在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已向申请执行人支付了本金166023元，此外经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执2009号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一七年四月六日书 记 员  李伟成
辽宁省阜新市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）辽09刑申5号原审被告人邹某交通肇事一案，辽宁省彰武县人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽0922刑初69号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告丁某某的起诉。宣判后，丁某某正不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）辽09刑终179号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定已发生法律效力。附带民事原告丁某某不服，以“原审判决认定事实缺乏证据证明、主要证据未经质证，有新的证据证明原审裁定错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人丁某某的申诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，决定如下：本案附带民事裁定由本院另行组成合议庭再审。二〇一七年四月十九日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1027执577号申请执行人：苏某。被执行人：许某。本院在执行申请执行人苏某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，因被执行人许某的房产正在另案拍卖，被执行人许某无其他财产可供执行申请执行人苏某也同意终结本次执行程序。本案标的总额26.27655万元及利息，未结的额26.27655万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付全球审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一七年四月二日书 记 员  桂明勇
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初1677号原告：高宏，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：迟友路，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院于2017年3月27日受理了原告高宏诉被告迟友路为买卖合同纠纷一案，依法由审判员王颍适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告迟友路用法律规定的其他方式无法送达，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  王颍二〇一七年四月二十日书记员  刘平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初2943号原告黄润军，男，1965年5月10日出生，汉族，身份证地址柳州市柳南区。委托代理人骆权，广西金飞律师事务所律师。（特别授权）被告来宾市宾江商贸有限责任公司，法定代表人陆冠松，住所地来宾市西一路261号，统一社会信用代码：91451300785200992M。委托代理人雷振海，男，1974年11月27日出生，瑶族，现来宾市兴宾区号。来宾市宾江商贸有限责任公司财务经理。（特别授权）委托代理人韦瑞宁，男，1962年8月13日出生，壮族，现来宾市兴宾区号。来宾市宾江商贸有限责任公司办公室主任。（特别授权）被告黄强，男，1970年8月15日生，壮族，广西来宾市兴宾区号。被告陆冠松，男，1976年6月20日出生，壮族，广西来宾市兴宾区3。被告陆国智，男，1984年7月11曰生，汉族，南宁市舍。黄润军诉来宾市宾江商贸有限责任公司、黄强、陆冠松、陆国智等于民间借贷纠纷一案，原告黄润军于2017年4月14日向本院提出对陆冠松、陆国智撤诉申请。本院认为，原告黄润军撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄润军对陆冠松、陆国智撤回起诉。审 判 长  刘桂发人民陪审员  韦晓英人民陪审员  谭惠文appoint二〇一七年四月十四日书 记 员  李秋燕
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3482号上诉人（原审被告）：成都高新区科华新型材料厂，住所地：四川省成都高新区石羊场灯塔村*组。法定代表人：杨媛。委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂阳县太和石墨矿，住所地：湖南省郴州市桂阳县太和镇泡古浪。法定代表人：刘典会。委托诉讼代理人：林园，四川胡云律师事务所律师。成都高新区科华新型材料厂（以下简称科华材料厂）因与桂阳县太和石墨矿（以下简称太和石墨矿）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。科华材料厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回太和石墨矿的诉讼请求。事实及理由：一审已查明太和石墨矿提交的《工矿产品购销合同》上加盖的高新科华厂的公章系伪造，却依然认定双方之间有关系，自相矛盾。对方提交的运输合同中仅显示送货到四川成都，也未载明收货人，一审却以该事实并结合加盖虚假印章的合同及两张并非真实的银行承兑汇票复印件认为对方形成优势证据，认定事实不清。事实上，太和石墨矿提交的证据存在巨大问题，其提交的《出库单》时间跨度巨大但编号连号，且两张汇票系复印件并经查证为虚假。一审法院在此情况下认定对方已形成优势证据，并判决科华材料厂支付并不存在货款，损害了高新科华厂的合法利益。太和石墨矿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。太和石墨矿向一审法院起诉的请求：科华材料厂立即向太和石墨矿支付货款516155.15元。一审法院认定以下事实：太和石墨矿与科华材料厂签订《工矿产品购销合同》一份，双方当事人之间存在买卖合同关系，其落款时间为2007年6月20日，合同上加盖的科华材料厂公章与科华材料厂在公安局备案公章不一致。2015年10月22日，科华材料厂加盖合同专用章确认科华材料厂欠太和石墨矿款项516155.15元。该证据有“邹晗”签字称“已确认”。太和石墨矿并提供证据证明科华材料厂在2015年10月期间确有名为“邹晗”的员工。太和石墨矿向法庭出具《出库单》若干份，《出库单》虽然出具时间有间隔，但号码连续，科华材料厂称这可以证明太和石墨矿证据存在虚构事实可能。太和石墨矿并提供《湖南省郴州市公路货物运输中介合同书》若干，证明太和石墨矿向科华材料厂供货的实际情况，科华材料厂称这些合同上显示的联系电话不能联系。针对该两份证据的情况，法庭派员到湖南省郴州市及太和石墨矿经营地核实前述两份证据情况。对《出库单》上的连号，太和石墨矿解释其交易对象相对固定，所以《出库单》存在连号情况，并查看了其他交易对象的交易方式。《湖南省郴州市公路货物运输中介合同书》上显示的物流公司为“长久物流”，该公司称太和石墨矿公司如果要送货就联系该公司，该公司承接了《湖南省郴州市公路货物运输中介合同书》上显示的送货，货物送到四川成都双流，送到双流后再由接货公司联系，送到接受公司。太和石墨矿出具《收据》一份，显示入账时间为2015年10月27日，内容为收到太和石墨矿对账单1份，应付款金额合计516155.15元，加盖“成都高新区科华新型材料厂财务专用章”。科华材料厂称该形式不符合日常交易习惯。太和石墨矿提供收条及银行承兑汇票复印件两份，一份时间为2009年8月15日，出票人为“自贡长征精密铸锻有限公司”，收款人为科华材料厂。收据内容为太和石墨矿收到科华材料厂交来“自贡长征精密铸锻有限公司”开出银行承兑汇票一张，太和石墨矿称系通过背书由太和石墨矿承兑；一份时间为2013年9月29日，出票人为“长春一汽宏鼎汽车股份有限公司”，收款人为“吉林省长轻汽车销售服务有限公司”。收据内容为太和石墨矿收到科华材料厂交来开具的银行承兑汇票一张，太和石墨矿称系通过背书由太和石墨矿承兑。一审法院判决认为，本案中太和石墨矿提供的证据固然存在各种疑问，法庭对于这些疑问均采取了调查手段，调查结果显示，太和石墨矿确实通过案外人运输向成都供给了相应的货物。太和石墨矿提供的证据表明，“邹晗”作为科华材料厂员工确实进行了相应的确认，据此可以认定太和石墨矿与科华材料厂之间存在某种交易关系；同时，太和石墨矿提供的证据虽然合同印章不可采信，但合同专用章的加盖，可以印证双方之间的交易关系；另外，太和石墨矿提供的承兑汇票虽然仅系复印件，但可以旁证双方之间的法律关系情况。基于本案证据，一审认为，太和石墨矿的证据虽然不能环环相扣形成确定的事实，但已经能够形成优势证据，故对于太和石墨矿主张的债权予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：科华材料厂于判决生效之日起十五日内向太和石墨矿支付货款516155.15元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4481元、保全费3101元，由科华材料厂负担（此款太和石墨矿已预交，科华材料厂于履行判决义务时一并向太和石墨矿支付）。二审中，科华材料厂提交两张银行承兑汇票及对应收条，拟证明一审中太和石墨矿提交的两张同样票号的汇票的收条虚假，汇票收票单位并非是太和石墨矿。太和石墨矿提交8份运输合同，并申请承运人曾旭勇出庭作证。根据其中一份运输合同显示，送货地为四川成都龙泉驿成龙大道经济开发区（四川师大对面）；根据证人陈述，太和石墨矿负责人卢老板委托其向四川成都送货，一审中其曾向承办人陈述送货地为“成都双流”，该陈述系口误，实际送货地应为成都龙泉驿区。科华材料厂认为证人证言仍然不能证明其送货的具体地址，不能证明收货人为该公司。对双方当事人在二审中提交的证据，本院将结合本案其他事实予以认定。本院认为，虽然《工矿产品购销合同》上加盖的科华材料厂的合同用章与其在公安机关备案的印章不一致，但综合全案证据，仍可认定双方当事人之间存在真实的交易关系。第一，太和石墨矿出具的2015年10月27日的《收据》上加盖有科华材料厂财务专用章，收据中载明的应付款金额516155.15元，与经“邹晗”签字确认的科华材料厂货款清单上的欠款总额一致，且根据科华材料厂的社保缴费名单，该公司确有员工名为邹晗；第二，太和石墨矿提交的多张送货单上，收货单位经手人签名有“曾英”，部分运输合同上签收人也有“曾英”，且同样科华材料厂的员工名单上有曾英之名；第三，太和石墨矿提交的运输合同及承运人的证言，可以证明太和石墨矿确曾委托承运人将石墨运往成都龙泉驿区；第四，太和石墨矿对《工矿产品购买合同》上加盖的公章，仅有形式上的审查义务，没有义务及能力对印章是否真实或已作废进行审查，而科华材料厂盖章处签名人“邱东生”经查也为该公司员工之一。科华材料厂否认与太和石墨矿存在任何买卖关系，但其所举证据并不能推翻对方拟证明的事实，故本院认为太和石墨矿的证据已形成优势证据，足以证明双方存在买卖合同关系，对其主张的债权应予支持。据此，上诉人科华材料厂的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8962元，由上诉人成都高新区科华新型材料厂负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年四月二十六日书记员 谢巧玲
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初419号原告：钟罗生，男，1980年10月12日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：康观福，男，1976年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告钟罗生诉被告康观福民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月13日立案。2017年4月6日，原告钟罗生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按钟罗生撤诉处理。本案受理费50元，由原告钟罗生负担。审 判 长  王呈长代理审判员  谢元九人民陪审员  林厚辉二〇一七年四月六日代理书记员  钟倩玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初7533号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张志国。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告张志国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张志国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,986.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,986.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：丁允森，男，1983年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁允森信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告丁允森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁允森立即给付原告信用卡账户欠款本息共计55138.99元（截至2016年12月7日，欠款本金37120.03元，利息5459.86元，费用12559.1元，费用包含滞纳金9552.08元、账单分期手续费2532.27元、现金分期手续费474.75元）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告丁允森于2012年2月8日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××90。截至2016年12月7日，丁允森累计欠招行信用卡中心透支本息共计55138.99元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告丁允森未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》（第五版）、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡现金分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁允森于2012年2月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》中，丁允森声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第六条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2012年2月8日向丁允森核发卡号为62×××90的信用卡一张。丁允森在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期的分期付款，截至2016年12月7日，欠款本金37120.03元，利息5459.86元，费用12559.1元，费用包含滞纳金9552.08元、账单分期手续费2532.27元、现金分期手续费474.75元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。丁允森在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。丁允森使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，欠款本金37120.03元，利息5459.86元，费用12559.1元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张丁允森归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁允森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁允森于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金37120.03元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年12月7日的利息5459.86元、滞纳金9552.08元、账单分期手续费2532.27元、现金分期手续费474.75元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取为589元，由被告丁允森负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月十二日见习书记员  葛园园
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初684号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：刘国荣，男，1969年3月24日生，汉族，住江苏省丹阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告刘国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘国荣归还招行信用卡中心欠款本息共计102128.73元（截至2016年12月7日，欠款本金65230元，利息13858.24元，费用23040.49元，费用包含滞纳金18858.74元、账单分期手续费4181.75元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘国荣于2011年3月31日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××06。截至2016年12月7日，刘国荣累计欠招行信用卡中心透支本息共计102128.73元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告刘国荣未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国荣于2012年4月25日向招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表中载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。被告在该声明下方签名。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，刘国荣于2011年3月31日向招行信用卡中心申领卡号为51×××06的信用卡一张。刘国荣在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择12期的分期付款消费。截至2016年12月7日，欠款本金65230元，利息13858.24元，费用23040.49元，费用包含滞纳金18858.74元、账单分期手续费4181.75元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。刘国荣在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘国荣使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，欠款本金65230元，利息13858.24元，费用23040.49元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张刘国荣归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国荣于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金65230元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月7日的利息13858.24元、滞纳金18858.74元、账单分期手续费4181.75元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取为1171.5元，由被告刘国荣负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年四月七日见习书记员  葛园园
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初3196号原告：高荣扬。被告：吉安市锦洋宾馆有限责任公司。法定代表人：叶冬青。第三人：吉安市万家房地产开发公司。法定代表人顾文礼。原告高荣扬与被告吉安市锦洋宾馆有限责任公司（以下简称锦洋公司）、第三人吉安市万家房地产开发公司（以下简称万家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣扬到庭参加诉讼。被告锦洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人万家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣扬向本院提出诉讼请求：要求锦洋公司支付自2013年4月至2015年6月拖欠的房屋租金51800.04元。事实和理由：我于2005年5月向万家公司购买房屋1套。2011年8月1日将该房租赁给锦洋公司，租期自2011年8月1日至2016年7月31日，由锦洋公司每月支付我的银行按揭款作为其应付的租金。此后一直到2015年6月，由于银行贷款均按月归还，我一直认为锦洋公司在履行合同义务。2015年6月底后的银行按揭款均由我自己承担。2016年11月，我找到万家公司要求办理房产证，万家公司称其代锦洋公司垫付了2013年4月至2015年6月的租金即银行按揭款计51800.04元，要求我归还才肯办证。我才知锦洋公司欠房屋租金51800.04元。现因锦洋公司违约，导致我无法办理房产证，其理应支付所欠租金。至于万家公司可能是出于经济利益考虑代付租金的，其向我主张权利，我应向锦洋公司求偿。被告锦洋公司未作答辩。第三人万家公司未作陈述。高荣扬向本院提交下列证据：１.身份证，证明其诉讼主体资格；2《房屋租赁合同》，证明双方形成租赁关系，锦洋公司租赁其房产，并约定了租期、租金及支付方式等内容；3.《商品房买卖合同》，证明锦洋公司租赁的房屋系高荣扬从万家公司处购买；4.银行账户明细，证明2013年5月起，由万家公司代锦洋公司垫付房屋按揭贷款；5.银行帐户明细，证明2011年8月至2013年4月间锦洋公司按时支付房屋按揭贷款。本院对高荣扬提供的上述证据的质证意见如下：证1确认了高荣扬系本案原告；证2证明锦洋公司租赁高荣扬房屋，并约定了租期、租金及支付方式等内容；证3证明高荣扬租给锦洋公司的房屋系从万家公司购买，对上述证据本院均予以确认。高荣扬提供的证4.5证明高荣扬的房屋银行按揭贷款每月均已按期归还，对其提供的证4.5予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年5月9日，高荣扬与万家公司签订《商品房买卖合同》，约定：“高荣扬购买该公司开发的吉安市中山世纪花园Ａ幢12层01号房，建筑面积115.39平方米……”等内容。2011年8月1日，高荣扬与锦洋宾馆签订《房屋租赁合同》，约定：“锦洋公司租赁高荣扬购买的吉安市中山世纪花园Ａ栋1间，建筑面积115.39平方米，租赁期5年，从2011年8月1日至2016年7月31日，由锦洋公司以每月支付高荣扬银行按揭款作为租金支付凭据……”等内容。合同签订后至2013年3月，锦洋公司均按时支付上述房屋的银行按揭款。2013年4月至2015年6月的租金即银行按揭贷款51800.04元亦已支付，但高荣扬认为系万家公司代锦洋公司垫付，故起诉来院。本院认为，高荣扬将从第三人万家公司处购买的房屋租赁给锦洋公司，并与锦洋公司签订了《房屋租赁合同》，该合同未违反法律规定，应认定合法有效。现高荣扬诉请锦洋公司支付2013年4月至2015年6月的房屋租金即银行按揭款51800.04元，其提供的银行帐户明细已载明上述款项已支付并自认该款系万家公司所垫付，本院认为，高荣扬已获得该租金且未退回该租金，至于该款究竟是万家公司垫付还是由锦洋公司支付的，与本案无关，系万家公司与锦洋公司之间的关系，故其起诉锦洋公司再要求租金于法无据，对其诉讼请求应予驳回。第三人万家公司与本案无关，无须承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高荣扬对被告吉安市锦洋宾馆有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1095元，由原告高荣扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周白云人民陪审员  孙海根人民陪审员  谌国庆二〇一七年四月十七日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满１年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间１年以上的，应当在每届满１年时支付，剩余期间不满１年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。