上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13371号原告：邱某1，男，1934年10月24日生，汉族，住上海市松江区。原告：邱某2，女，1934年7月31日生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：邱某4(系两原告之子)，住上海市长宁区。上述两原告共同委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告：邱某3，女，1963年6月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：蒋某，女，1989年8月9日生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。原告邱某1、邱某2与被告邱某3、蒋某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序。后本案转为适用普通程序审理。本案分别于2016年9月28日、11月29日、2017年3月17日三次公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2的共同委托诉讼代理人邱某4、崔萍，被告邱某3及两被告共同委托代理人唐德雄三次均到庭参加诉讼。原告邱某1、邱某2参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求要求判令：1、分割位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)出售款2,180,000元(分割方式：两被告向两原告支付1,090,000元)；2、被告支付两原告其他动迁利益223,756.83元。审理中，原告将第一、二项诉请变更为：1、被告邱某3向两原告支付房屋出售款1,090,000元；2、被告邱某3支付两原告其他动迁利益340,361元。事实和理由：两原告系被告邱某3之父母。2013年6月4日，原告邱某1作为承租人的位于上海市新华路XXX弄XXX号201-202室房屋被依法征收，根据房屋征收补偿协议及补偿款发放签收单，承租人最终取得动迁房两套(包括系争房屋及位于松江区韵意04-05地块3-2-东栋/幢903室房屋),以及补偿款共计686,723.71元。2013年9月11日经长宁法院调解，达成如下协议：一、位于松江区韵意04-05地块3-2-东栋/幢903室房屋归案外人邱某4所有；二、系争房屋及动迁协议中其他相关动迁利益归两原告及两被告所有。然，之后，被告邱某3竟瞒着两原告擅自将系争房屋登记在其个人名下，并将其他动迁补偿款680,723.71元占为己有。经调查，两原告最近才得知被告邱某3已将系争房屋出售他人，两原告要求分割系争房屋出售款及其他动迁补偿款，却遭被告拒绝。为维护合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告邱某3、蒋某共同辩称，系争房屋于2014年5月20日登记在被告邱某3名下，两原告是知晓的并同意的，且两原告在登记之后二年内未提出异议，故原告的起诉已经过了诉讼时效；此外，原告主张分割其他动迁补偿款，也已超过二年诉讼时效，故请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系被告邱某3之父母，被告蒋某系被告邱某3之女儿。2013年6月17日，甲方为长宁区房屋征收部门(房屋征收中心)、乙方为邱某1，双方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定由甲方征收乙方位于本市新华路XXX弄XXX号201-202室房屋。协议第七条约定，乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的货币款额，甲方提供给乙方的产权调换房计二套，房屋总建筑面积162.11平方米，分别位于松江区韵意04-05地块3-2-东栋/幢903室和嘉定区海波路1000弄12栋10号1201室房屋。以上房屋价格及各项调整合计为1,809,542.08元。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为370,261.20元，由乙方支付。协议第八条约定，其他各类补贴、奖励费用合计为817,774.86元。协议第十三条约定，本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方按协议第七、八条的约定支付乙方补偿款共计447,513.66元。协议还对其他事项也作了相应约定。在该协议乙方处签字为邱某3、邱某4。2013年9月11日，案外人邱某4与邱某1、邱某2、邱某3、蒋某拆迁安置补偿合同纠纷一案，经长宁区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的上海市长宁区新华路XXX弄XXX号201-202室房屋承租人邱某1所取得的动迁房屋上海市松江区韵意04-05地块3-2-东栋/幢903室房屋(预测面积70.80平方)归邱某4所有。邱某4就上海市长宁区新华路XXX弄XXX号201-202室房屋的其他动迁利益不再主张相关权利；二、根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的上海市长宁区新华路XXX弄XXX号201-202室房屋承租人邱某1所取得的动迁房屋上海市嘉定区海波路1000弄12栋/幢10号1201室房屋(预测面积91.31平方)归邱某1、邱某2、邱某3、蒋某所有，以及上述动迁协议中其他相关动迁利益亦归被告邱某1、邱某2、邱某3、蒋某所有。2014年3月19日，甲方为上海全策房地产有限公司，乙方为被告邱某3，双方签订《上海市商品房出售合同》一份，约定由乙方向甲方购买位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积91.31平方米，总价1,238,894.08元。2014年5月20日，被告邱某3作为权利人取得了系争房屋的上海市房地产权证。2015年11月25日，甲方为邱某3，乙方为案外人徐某某、金某某，双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由乙方向甲方购买系争房屋，房屋转让价为2,180,000元。2016年1月8日，案外人徐某某、金某某经相关部门核准登记为系争房屋的权利人。诉讼中，原告持本院开具的调查令向动迁单位调取了新华路445弄居民征收补偿款存单签收单及新华路445弄水岸丽苑房源过渡费签收单，其中居民征收补偿款存单签收单载明：承租人均为邱某1，收款人分别为邱某4、邱某3，其中邱某4领取6,000元，邱某3领取680,723.71元。过渡费签收单载明：承租人为邱某1，收款人为邱某3，领取金额为6,000元。原告据此证明长宁法院出具的调解书中载明的动迁协议中其他相关动迁利益即为上述680,723.71元，并表示动迁部门已告知原告没有结算单。而被告则确认上述款项是其领取，上述款项中包含了协议约定的补偿款447,513.66元。审理中，被告邱某3向法庭提供了家庭房屋产权分户协议书，该协议书载明：“一、甲方双方原家庭地址：新华路XXX弄XXX号201-202室；二、现住房安置地址海波路XXX弄XXX号XXX幢XXX室；三、现经家庭协商决定将海波路XXX弄XXX号XXX幢XXX室的房屋产权落实；四、分户后所引起的家庭纠纷由甲、乙双方自负；五。本协议一式三份，甲方执一份，乙方执一份，第三征收事务所执一份；六、本协议经甲乙双方签字后生效。甲方邱某1乙方邱某3”。被告认为该协议书第三条可以证明海波路XXX弄XXX号XXX幢XXX室的房屋原告邱某1是同意给被告邱某3的。对此，原告认为，该协议书原告从未看到过，上面原告的签名也不是原告所签。被告邱某3则陈述原告的签名是其所签，当时是原告邱某1让其去签字的。此外，被告邱某3还向法庭陈述系争房屋购买后，一直空关着，两原告和两被告均未实际入住过。之后的出售款2,180,000元其又用来另行购房，权利人登记在邱某3名下。另，审理中，被告邱某3还向法庭提供了承诺书一份，证明原告邱某1就系争房屋上属于邱某1的份额已明确表示放弃并承诺将该份额给予被告邱某3，该承诺书载明：“本人邱检鸿自愿将嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋中所有我个人的财产全部放弃给予邱某3。今特写承诺书给予邱某3邱某12015.8.31”。原告邱某1认为承诺书上“邱某1”的签名不是其所签，盖章也不是其盖的。被告邱某3则坚持认为签名是原告邱某1所签，上面的捺印也是原告邱某1按捺。对此，被告邱某3向本院提出书面申请，要求对承诺书上邱某1的签名及手印是否系原告邱某1书写及按捺进行鉴定。本院于2016年12月1日委托华东政法大学司法鉴定中心就被告申请的内容进行鉴定，该鉴定中心经鉴定于2017年2月8日出具华政[2016]物(笔)鉴字第202号文检鉴定意见书，鉴定意见为：检材(JC)《承诺书》落款处的“邱某1”签名笔迹是邱某1本人所写。另，该中心还于2017年1月17日出具情况说明一份，该说明载明：“……本中心于2017年1月4日提取的邱某1十指指纹捺印样本。经审核，检验检材需检的红色捺印指纹可见：指纹印迹模糊，指纹中心纹线捺印不完整，大部分纹线缺失，纹线细节特征表现不明显，受检材条件限制，无法出具明确鉴定意见”。对上述鉴定意见书和情况说明，原告对真实性没有异议，但认为原告当时是在白纸上签字的；被告则对鉴定意见书和情况说明均无异议。被告邱某3为此支付鉴定费14,000元。此外，审理中，被告邱某3还向法庭提供了若干发票，证明当时淮海西路房屋动迁，原告与原告的兄弟之间打官司发生的费用实际都由被告邱某3支付，故这些费用应其他动迁利益中予以扣除；此外，原告购买墓穴以及原告看病的费用也都是被告邱某3支付的，也应予以扣除。对此，原告认为发票上写的都是原告的名字，无法证实是被告支付，且即便是被告支付的，也是在2010年至2012年期间，当时淮海西路房屋动迁款中属于原告的利益也被被告占为己有了，故上述发票与本案无关；关于购买墓穴的发票以及看病的费用，真实性无法确认，且与本案无关。以上事实，有《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、(2013)长民三(民)初字第1774号民事调解书、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产权证、居民征收补偿款存单签收单及过渡费签收单、《上海市房地产买卖合同》、家庭房屋产权分户协议书、承诺书、鉴定意见书、情况说明、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，根据长宁法院出具的(2013)长民三(民)初字第1774号民事调解书，明确约定系争房屋归邱某1、邱某2、邱某3、蒋某所有，动迁协议中其他相关动迁利益亦归邱某1、邱某2、邱某3、蒋某所有，现因系争房屋已被被告邱某3出售，故出售所得款项理应由原、被告四人所有。然根据原告邱某1出具的承诺书，明确载明邱某1愿意将系争房屋中属于其个人的财产全部放弃给予被告邱某3，故系争房屋出售款中属于原告邱某1的份额应归被告邱某3所有。综上，在系争房屋出售款2,180,000元中，原告邱某2应得四分之一、被告邱某3应得二分之一、被告蒋某应得四分之一。关于被告邱某3辩解系争房屋已于2014年5月20日登记在其名下，两原告是知晓并同意的。对此，两原告予以否认，而被告提供的证据也难以证明其观点，故被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告辩解原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应得知道权利被侵害时计算，现从庭审查明的事实来看，难以证明两原告在起诉前二年知道或者应当知道权利被侵害，故被告的该辩解意见，本院不予采信。现鉴于庭审中两原告表示两原告系夫妻关系，在本案中作为一个整体来主张，故被告邱某3应向两原告支付系争房屋出售款545,000元。关于其他动迁利益，现原告提供的证据显示被告邱某3共领取了相关动迁利益680,723.71元，被告对领取上述金额也予以确认，但认为原告的该主张已过诉讼时效，对此，本院认为，被告未能提供相应证据证明其在领取上述款项后已告知了两原告，故被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告认为原告与原告兄弟之间打官司发生的费用、两原告购买了墓穴以及原告看病的费用，实际都由被告邱某3支付，故这些费用应在被告邱某3领取的其他动迁利益中予以扣除，对此，本院认为，上述费用的发生与本案不属于同一法律关系，且两原告也均不予认可，故被告的该意见，本院同样不予采信。因此，上述动迁利益680,723.71元，两原告应得二分之一，被告邱某3应当向两原告支付。故原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：一、被告邱某3于本判决生效之日起十日内支付原告邱某1、邱某2房屋出售款545,000元；二、被告邱某3于本判决生效之日起十日内支付原告邱某1、邱某2其他动迁利益补偿款340,361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,030元，鉴定费14,000元，合计诉讼费40,030元，由原告邱某1、邱某2负担23,110元(已付)，被告邱某3负担16,920元(已付14,000元，余款2,920元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  吕 波二〇一七年四月十七日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……