天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初277号原告:天津市东丽区东减河管理所，住所地天津市东丽区军粮城大街***号。法定代表人:石增福，所长。委托诉讼代理人:姚婧，天津裕如律师事务所律师。被告:姚广生，男，1971年6月27日出生，汉族，无业，住天津市东丽开发区。第三人：天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街办事处魏王庄村。法定代表人：张秀武，该村村主任。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。第三人：天津市昌瑕物流有限公司（组织机构代码74910850-7），住所地天津市东丽区无瑕街老袁仓库。法定代表人：韩学昌，该公司经理。原告天津市东丽区东减河管理所与被告姚广生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，依法追加天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会（以下简称魏王庄村委会）、天津市昌瑕物流有限公司（以下简称昌瑕物流）为第三人参加诉讼，于2016年8月8日作出（2016）津0110民初1276号民事判决。被告姚广生不服提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）津02民终5340号民事裁定，以二审期间当事人提交新的证据，经审查认为，依据当事人提交新的证据可以证实，原判决认定租赁合同效力有误为由，撤销原判，发回重审。本院于2017年1月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告姚广生，第三人魏王庄村委会的委托诉讼代理人，第三人昌瑕物流的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同和土地租赁补充合同书；2.判令被告立即将租赁土地及配套房屋恢复原状并返还原告；3.判令被告向原告支付租金及滞纳金自2015年4月2日起暂计至判决确定之日止。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于东丽区东减河管理所院内（原办公楼）出租给被告，年租金300000元；租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日止。2014年5月1日，双方就上述房产及土地又签订了《土地租赁补充合同书》，合同约定：1、租赁期限自2014年5月1日至2024年4月30日止。2、乙方（被告）应于每年5月1日前缴纳当年租金。乙方（被告）逾期缴纳租金的，应向甲方（原告）支付滞纳金，金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的日千分之一。3、在租赁期间若遇乙方（被告）拖欠租金超过35日，甲方（原告）有权提前解除合同。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告仅于2013年4月缴纳租金300000元，其后未给付租金。2015年8月原告诉至天津市东丽区人民法院，东丽区人民法院作出（2015）丽民初字第3630号民事判决书，判令被告给付原告2014年8月至2015年4月的租金、滞纳金，但被告至今仍未给付。被告辩称，原告处理与被告合同关系不合理。被告租赁的楼房实际是由原、被告和第三人魏王庄村委会达成合意后，由魏王庄村委会实际使用，在本案诉讼期间房屋已全部腾空。被告根据《土地租赁补充合同书》自行建造的3500平方米的仓库，现仍由第三人昌瑕物流公司使用。根据合同约定，被告自建仓库前五年为免费使用，到第六年即2020年被告交首期租赁费后，补充合同才生效。被告建造仓库，耗资达200万元，如果解除合同，将面临巨大损失，故不同意原告解除租赁合同的诉讼请求。现被告同意将所欠租金补上，但因房屋漏水问题，不同意支付全部租金。对于滞纳金合同约定过高，要求酌减。第三人魏王庄村委会述称，魏王庄村委会与原告并不存在合同关系，也没有实际使用涉诉房屋。被告将涉诉房屋转租给魏王庄村委会后，魏王庄村委会提供给其他案外人作为员工宿舍使用。因涉诉房屋在原告院内，原告知道被告的转租行为，没有提出异议，应视为追认，转租行为有效，魏王庄村委会从案外人处收取的租金，扣除部分费用后直接给付被告，全面履行了合同义务。现案外人已将宿舍腾空，转租房屋处于空置状态。第三人昌瑕物流述称，不同意原告的诉讼请求，昌瑕物流与被告之间属于合作关系，目前仍在经营。解除合同会造成巨大的经济损失和资源浪费，继续履行合同符合发展需要，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在原审房屋租赁合同、土地租赁补充协议书及天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3630号民事判决书等当事人无争议证据基础上，提交了新的证据土地使用权证。被告对该证据的真实性不予认可，第三人魏王庄村委会和昌瑕物流对该证据的真实性不持异议。本院评析认为，土地使用权证系国家职能部门制发，被告对其真实性不予认可的理由是证书可以伪造，但并未提出事实依据，因此其质证意见不能成立，对该证据的真实性本院予以确认。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同。约定被告承租原告办公楼及办公楼后闲置地，占地面积6770平方米，租赁期限自2013年5月1日至2018年4月30日，年租金30万元（不含税费）。付款方式：租金交纳为年缴（上打租），每年4月1日前缴纳下一年度租金。交付房屋期限：原告于本合同签订之日起5日内，将房屋交付被告。因乙方责任终止合同的约定：乙方拖欠租金累计达1个月的，原告可终止合同并收回房屋，造成原告损失，由乙方负责赔偿。违约责任：任何一方违反合同规定，按年度须向对方交纳年租金的5%作为违约金。逾期交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的1%向被告加收滞纳金。被告于2013年3月22日向原告交付租金30万元。合同签订后，原告将租赁物交付被告。被告于2014年5月1日将租赁原告的办公楼转租给第三人魏王庄村委会。2014年5月1日，原、被告签订《土地租赁补充合同书》，约定原告将其院内的部分土地及附属配套房屋等租赁给被告使用，租赁土地面积经双方确认为7200平方米（合同附四至草图）。被告可以在租赁土地上建造3500平方米的仓库。租赁期限为2014年5月1日至2024年4月30日。被告应于本合同签订之日，向原告支付租赁保证金人民币20000元。应于每年5月1日前向原告支付当年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠天数乘以欠缴租金总额的日千分之一。被告在本合同生效后，在租赁土地上自建3500平方米仓库一间，其他土地进行水泥地面铺设，由津塘二线自行铺设水泥路一条至出租院内。费用由被告自行承担。被告出资自建房屋自本合同生效之日起由被告免费使用五年。本合同履行第六年，原告无偿享有被告自建仓库及水泥地面、所修建道路的20%所有权，被告按照当时仓库、场地及道路应缴纳租金的20%并且不少于人民币60000元。此后原告所有权占比和租金均逐年增加10%，至本合同履行期满时，原告无偿享有被告自建仓库及水泥地面、所修建道路的100%所有权。若遇被告欠缴租金超过35日，原告有权提前解除本合同。本合同与原合同具有同等法律效力，均具有法律效力，但本合同约定内容与原合同约定内容相冲突时，以本合同约定内容为准，原合同约定内容作废。双方另约定了合同生效条件，即本合同经双方签字盖章，并收到被告支付的首期租赁费及保证金款项后生效。补充合同签订后，被告于当年在租赁场地内自建3500平方米的仓库，于2014年8月1日将自建的仓库提供给第三人昌瑕物流使用。2015年6月3日原告起诉至本院，要求被告给付自2014年5月至2015年4月的房屋租金及滞纳金。该案中，本案被告辩称因房屋漏水问题，租赁物交付时间延迟到合同签订后的三、四个月。2015年8月18日，本院作出（2015）丽民初字第3630号民事判决，确认租赁物交付时间为2013年8月。鉴于被告已交纳第一年租金，故判令被告给付原告2014年8月至2015年4月的租金及滞纳金。判决已生效，被告尚未按判决履行。本院认为，本案当事人争议焦点集中在被告的违约行为是否足以导致原、被告签订的房屋租赁合同及土地租赁补充合同书解除。本院2015年8月18日作出的（2015）丽民初字第3630号民事判决，已确认被告在房屋租赁合同项下构成违约，并判令其限期支付租金及滞纳金。判决生效后，被告既未按判决履行，也没有采取任何实际的补救措施，并继续拖欠租金至今。现租赁合同所指办公楼已经空置，原告要求解除房屋租赁合同，有利于平衡各方利益，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁物恢复原状，并返还原告。第三人魏王庄村委会负有协助义务。如果被告与第三人魏王庄村委会因转租合同发生争议，可另行解决。被告对于自2014年8月拖欠原告租金至今的事实不持异议，其中2014年8月至2015年4月租金的给付已经生效判决确定，原告主张被告给付从2015年5月至判决确定之日的租金，符合事实及法律。按照双方合同约定，核算月租金为2.5万元。被告提出的房屋漏水问题，本院已在（2015）丽民初字第3630号案件中解决，被告在本诉中未能提供证据证明前案解决后房屋仍存在漏水情况，故对其不同意全额给付租金的意见，本院不予采纳。对于原告要求的滞纳金，仍参照本院在（2015）丽民初字第3630号民事判决中确认按同期银行贷款利率的130%计算为妥；计算期间与被告应支付租金期间相同，2015年5月至判决确定之日。对于双方争议的土地租赁补充合同问题。该补充合同就其文意与双方的房屋租赁合同多有重叠，但根据合同所附租赁土地草图，其范围内并不包含前房屋租赁合同中的办公楼，因此该合同应为独立履行的合同。补充合同约定了生效条件，但约定内容与实际履行相互矛盾。合同的履行应当以合同生效为前提，合同签订后原告将租赁土地如约交付被告，被告亦如约在租赁土地上建设了仓库，但被告首期租赁费的支付时间是在合同履行的第六年，之前五年为免费使用。因此，合同中乙方支付首期租赁费及保证金款项后合同生效的文字表述，不能明确体现双方的真实意思表示。根据租赁期限以及合同履行的实际情况，补充合同已经生效，对双方均具有约束力。目前，被告已经投资建成3500平方米仓库并修筑地面、道路等用于仓储经营，并无证据证明被告具有足以导致合同解除的违约行为发生，其享有的合同权益应受到法律保护。原告以被告欠交房屋租赁合同项下的租赁费为由，要求解除补充合同，将补充合同项下的租赁土地恢复原状，显然缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告天津市东丽区东减河管理所与被告姚广生签订的《房屋租赁合同》。二、被告姚广生于本判决生效之日起的两个月内将租赁办公楼恢复原状，返还原告天津市东丽区东减河管理所，第三人天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会承担协助义务。三、被告姚广生于本判决生效之日起十日内向原告天津市东丽区东减河管理所支付自2015年5月至2017年3月的房屋租金575000元；按照银行同期贷款利率的130%支付欠付租金期间的滞纳金33312.57元。四、驳回原告天津市东丽区东减河管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10198元，由原告天津市东丽区东减河管理所负担502元，被告姚广生负担9696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  白文建人民陪审员  高汝杰人民陪审员  王玉凤二〇一七年四月五日书 记 员  陈甜甜速 录 员  傅 倩