wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0727执异12号异议人（利害关系人）李春明，男，1962年12月1日出生，汉族，现住沽源县。申请执行人张桂江，男，1974年3月15日出生，汉族，现阳原县号。被执行人张文亮，男，1965年11月22日出生，汉族，现沽源县街。被执行人张文花，女，1963年7月5日出生，汉族，现沽源县村。被执行人闫峰，男，1964年5月2日出生，汉族，现沽源县村。被执行人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地：张家口市沽源县。法定代表人张文亮，系公司总经理。本院在执行（2016）冀0727执195号张桂江申请执行张文花、闫峰、张文亮、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李春明于2016年12月21日向本院提起执行异议，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0727执异21号执行裁定书，驳回异议人李春明的执行异议申请，异议人李春明不服，向张家口市中级人民法院提起复议，张家口市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）冀07执复31号执行裁定书，撤销阳原县人民法院作出的（2016）冀0727执异21号执行裁定，发回阳原县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李春明称，阳原县人民法院在执行张桂江申请执行张文花、闫峰、张文亮、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张文花、闫峰所有沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产进行查封、拍卖，异议人认为该房产虽然登记在张文花和闫峰的名下，但实际产权人属于张文亮及其所注册的沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，该房产一直由张文亮实际控制并作为沽源县港湾餐饮娱乐有限公司的酒店运营，据异议人了解，该房产建成后，张文亮向银行申请贷款，因张文亮及其公司向银行贷款额度已超无法进行申请，故张文亮把该房产登记在了其姐姐张文花、姐夫闫峰的名下，目的是为了向银行和他人申请贷款，故该房产的实际所有人是张文亮及其所注册的公司；其次张文亮陆续向异议人借款330万元、向马富财、贾会借款66万元，其中马富财、贾会的66万元已经抵顶给了异议人，故张文亮欠异议人借款共计396万元均未偿还，且张文亮在2014年11月24日向异议人第一次借款250万元及2015年2月15日向异议人借款50万元时就向异议人承诺沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层作为抵押，并将该房产的房本、土地使用证交付给异议人。因此法院如沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产进行拍卖，将侵犯异议人的合法权益，故异议人提起执行异议，请求阳原县人民法院停止沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产的执行。本院查明，2015年4月22日，张桂江与张文亮、张文花、闫峰、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司签订借款及担保合同，约定张文亮向张桂江借款1450万元，借款期限至2015年5月22日到期，张文花、闫峰、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司对此借款提供担保，并且张文花、闫峰以其名下位沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产一处作为抵押。该协议达成后，张桂江即向张文亮给付1450万元，但未对房产办理抵押登记。因张文亮未按约定偿还借款，张桂江向阳原县人民法院提起诉讼，阳原县人民法院于2015年10月15日作出（2015）阳民保字第49号民事裁定书，查封了张文花、闫峰所有的位沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产一处；2016年5月3日作出（2015）阳商初字第108号民事判决书，判决张文亮在判决生效之日起十日内给付张桂江借款本金1399.25万元及逾期利息，张文花、闫峰、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。因张文亮、张文花、闫峰、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂江于2016年7月20日向我院申请强制执行，执行案号为（2016）冀0727执195号，本案在执行过程中，经案件双方当事人认可、同意，于2016年8月18日作出（2016）冀0727执195号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人张文花、闫峰所有的位沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产。该房产经价格评估后，进入拍卖程序。2016年12月8日，异议人李春明提出执行异议申请，认为本院对被执行人张文花、闫峰所有的位沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产进行拍卖，侵犯到异议人的合法权益，请求我院暂停对该房产的执行拍卖程序。为支持其主张，异议人提交借款人张文亮签字的借条复印件3份、借款人张文亮、梁廷花签字的借条复印件2份、张文亮签字的借款承诺书复印件一份、产权人张文花、闫峰的房权沽房字第××号号房屋所有权证复印件一份、土地使用权人张文花的沽国用（2008）第00566号土地使用权证复印件各一份。另查明，位沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产产权登记人为张文花、闫峰，有沽源县不动产登记中心的材料予以证明。沽源县港湾餐饮娱乐有限公司的股东为张文亮、梁廷花，有沽源县食品和市场监督管理局的材料予以证明。本院认为，本院查封、拍卖的位沽源县××大街街汇源大酒店1-5层、1-6层房产权证号为张房权沽房字第××号号）房产，系对该不动产的首次查封，其登记所有人为本院的执行案件被执行人张文花、闫峰；根据我国法律规定，不动产物权的设立，以依法登记为准，未经登记不发生效力；异议人主张该房产实际所有人系张文亮及其所注册的公司，但未提交任何有效证据加以证明；本院对房产所有权登记人的被执行人张文花、闫峰的该房产进行查封、拍卖，符合相关法律规定。对于异议人所提交的借条不属于执行异议案件的审查范围，就异议人提供的借款证据的真实性、合法性本院不做审查认定。异议人提交的张文亮将该房产抵押给异议人的借款承诺书，未经该房屋登记产权人张文花、闫峰签字，且该抵押未办理抵押登记，不符合相关法律规定的抵押权的设立条件，故异议人对该房产不享有抵押物优先受偿权。综上，异议人李春明提出的主张及证明不符合法律规定的人民法院应当撤回拍卖委托的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李春明的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李贵新审判员  李志明审判员  冯志刚二〇一七年四月二十日书记员  姚慧军
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执333号被执行人符川，男，1994年11月14日出生，住四川省。关于符川犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执333号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十六日书记员  关素苗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1122号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人邱浙宾、胡建武（特别授权代理），该行员工。被告浙江东方神州珠宝有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖珍珠产品加工园。法定代表人詹伟建。被告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人石昌佳。被告浙江佳丽珍珠首饰有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇珍珠工业园区。法定代表人詹伟建。被告詹伟建，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告浙江东方神州珠宝有限公司（以下简称东方神州公司）、浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）、浙江佳丽珍珠首饰有限公司（以下简称佳丽公司）、詹伟建金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年4月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告东方神州公司签订的《流动资金贷款借款合同》及与被告洁丽雅公司、佳丽公司、詹伟建签订的《保证合同》、《担保合同》起诉，要求判令：一、东方神州公司归还本金4990000元，支付利息10043.08元、罚息243224.38元、复利5615.49元（暂计至2017年2月20日，此后罚息、复利按合同约定利率上浮50%从2017年2月21日起计算至实际履行之日止）。二、洁丽雅公司、佳丽公司、詹伟建对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告东方神州公司、洁丽雅公司、佳丽公司、詹伟建未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：东方神州公司。贷款本金：人民币4990000元。借款期限：2015年8月4日至2016年8月4日。合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，执行年利率5.82%；固定利率。逾期利率标准：按合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。实际还款情况：2016年7月21日前的利息均已结清，2016年8月4日归还利息1250.95元，2016年9月21日归还罚息0.7元，归还复利0.01元。保证担保情况：保证人洁丽雅公司、佳丽公司、詹伟建在债权本金4990000元及相应利息、罚息、复利、实现担保权利的费用等范围内提供连带责任保证；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告东方神州公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，东方神州公司作为借款人理应按期归还借款本息；逾期归还本息的，还应按约定支付逾期罚息及复利。原告在计算复利时还以逾期产生的罚息作为基数，本院不予支持，对其诉请主张的金额予以修正。保证人洁丽雅公司、佳丽公司、詹伟建自愿承担连带责任保证，应对东方神州公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东方神州珠宝有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4990000元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告浙江东方神州珠宝有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币10043.08元、罚息人民币242014.3元、复利人民币487.08元（暂计算至2017年2月20日，此后以上述未还本金、未付利息为基数，按年利率5.82%上浮50%的标准，按合同约定支付逾期罚息、复利至本息实际清偿之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告浙江洁丽雅毛巾有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币48542元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币53542元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币65元，由被告浙江东方神州珠宝有限公司、浙江洁丽雅毛巾有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建负担人民币53477元。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江东方神州珠宝有限公司、浙江洁丽雅毛巾有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  程留会人民陪审员  徐 涵二〇一七年四月二十一日书 记 员  娄移华
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执865、866号申请执行人师群，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，。被执行人王宗月，女，汉族，身份证住址河南省镇平县，。申请执行人深圳市东方华通物流有限公司与被执行人王宗月民事纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3623号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币150374元及利息，执行费人民币2229元，受理费人民币4905元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  殷万江审 判 员  刘 锐人民陪审员  赖学秀二〇一七年四月三十日书 记 员  赵 武
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初269号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人陈啟兵，男，1993年12月1日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2016年12月27日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人陈啟兵犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及付月娥出庭支持公诉，被告人陈啟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月20日、8月9日及11月21日，被告人陈啟兵分别窜至海宁市长安镇盐仓村回头潮小店、周王庙镇荆山村南洋2组路边小店及荆山村邵家桥机站附近，采用破坏门锁、顺手牵羊等手段，窃得被害人王某店内的香烟20包、鸡腿1包、鸡爪10包、饮料3瓶及现金25元，计价值389.6元；被害人陈某店内的饮料1箱、鸡腿10包、火腿肠10包、ipad平板电脑1台（价值1050元）及现金120元，计价值1366.5元；被害单位海宁市周镇农机专业合作社的水泵1台（无法估价）。案发后，被害人陈某被窃ipad平板电脑1台被公安机关追回并发还被害人。同时，被告人陈啟兵退赔被害人王某400元、被害人陈某700元、被害单位海宁市周镇农机专业合作社900元。上述事实，被告人陈啟兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，调取证据清单及购买凭证，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍信息，抓获经过，情况说明，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈啟兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈啟兵所犯罪名成立。归案后，被告人陈啟兵能如实供述自己罪行，积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈啟兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许志华二〇一七年四月二十一日书 记 员  蔡华溢
云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）云01行终36号上诉人（一审原告）云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司。组织机构代码：08326430-x。负责人杨绍华，经理。住所地：昆明市西山区龙潭大河村石英砂厂。委托代理人欧阳忠华、李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市公安局交通警察支队四大队。法定代表人庄正，大队长。住所地：昆明市西山区人民西路***号兴隆村。委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。委托代理人丁伟，昆明市公安局交通警察支队四大队中队长，特别授权代理。上诉人云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司（以下简称：飞虎物流公司）与被上诉人昆明市公安局交通警察支队四大队（以下简称：交警四大队）道路交通管理行政赔偿一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告主张其车辆（车架号LZZPEL3D2DJ053640）被被告违法扣留，故在起诉请求法院判决确认2014年12月15日扣车行为违法的同时，提起本案诉讼，请求判决被告赔偿因扣车造成的经济损失388635元。一审人民法院经审理认为：原告公司驾驶员未悬挂机动车牌号、无货车入城通行证、未随身携带驾驶证、行驶证等证照，驾驶超载运输砂石料的重型自卸货车入城，被告在查获该车辆后，当场作出扣车决定、开具《公安交通管理行政强制措施凭证》。在向原告驾驶员出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》中已经向原告驾驶员告知扣车后起诉及申请复议的权利。因原告公司驾驶员弃车逃离，致使被告对查明原告公司违法事实造成一定困难的后果。因被告无法查明违章车辆所有权人，向驾驶人告知诉讼及申请复议的权利，不违反相关法律法规的规定，对原告关于被告未告知其诉权及复议权利的主张不予支持。根据原告庭审陈述事实，原告应该在2015年1月就知道被告行政强制措施内容，从原告领回车辆的时间即2015年5月8日来看，原告也应该知道行政强制措施内容，原告于2016年5月24日提起本案诉讼，已超过行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，故裁定驳回原告起诉。飞虎物流公司不服一审裁定向本院提起上诉，以被上诉人交警四大队在作出被诉行政行为时未向该公司告知诉权或起诉期限为由，主张根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，本案应适用两年起诉期限，故认为交警四大队在2014年12月15日作出被诉行政行为后，上诉人于2016年5月24日起诉，并未超过起诉期限。上诉人请求撤销一审裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。交警四大队则主张根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（一）项，采取行政强制措施时，被告知主体应为违法行为人、机动车所有人、机动车管理人三类，对三者的告知应择一即可，并非必须全部告知；告知时有合理的先后顺序，应首先告知违法行为人，不确定的才告知所有人或管理人；本案中，民警现场向机动车驾驶人送达扣车凭证时，驾驶人拒收，但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，当事人拒收的，交警在凭证上注明后，就已完成送达义务，不需要同时告知机动车所有人、管理人；涉案车辆无号牌，无其他能识别该车的证明材料，未注册登记，驾驶人逃离，故客观上也无法告知机动车所有人或管理人，主张起诉已经超过六个月起诉期限，请求驳回上诉人诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案行政赔偿诉讼即为该司法解释条款所示情形。原告飞虎物流公司要求确认交警四大队2014年12月15日扣车行为违法的起诉超过法定起诉期限，已被（2017）云01行终32号行政裁定书终审裁定驳回，故同理本案行政赔偿诉讼亦已超过法定起诉期限，对起诉应予驳回。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉，认定事实清楚，处理得当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一七年四月二十六日书记员 叶 倩
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6088号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行(统一社会信用代码：9133020095423019XW)。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：储为志，男，1959年6月24日出生汉族，户籍地宁海县，居住地宁海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告储为志信用卡纠纷一案，于2016年10月19日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告立即支付截止2015年7月23日的信用卡欠款117865.63元（其中借款本金79976.40元、利息33209.54元、滞纳金4679.69元），并支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2015年7月23日的信用卡欠款117865.63元（其中借款本金79976.40元、利息33209.54元、滞纳金4679.69元），并支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院经审理查明：2007年6月25日，被告储为志向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请银联个人人民币金卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人以最低还款额方式（还款额满足原告要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2007年8月7日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并核定额度为15000元，多次调整后于2011年7月1日调整为80000元。原告按约发放金穗贷记卡后，被告储为志透支后未按约还本付息，截至2015年7月23日，被告储为志尚欠原告透支本金79976.4元、利息33209.54元、滞纳金4679.69元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息和滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储为志归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款79976.4元、利息33209.54元、滞纳金4679.69元，并支付自2015年7月24日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2657元，由被告储为志负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 莹人民陪审员  周亚珠人民陪审员  徐惠芬二〇一七年四月二十五日代书 记员  戴 盛?附：本案适用的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执110号申请执行人王建斌,男，1974年1月29日出生，汉族，仙桃市人。被执行人仙桃市恒康水产贸易有限公司。法定代表人：高观兵，该公司总经理。申请执行人王建斌与被执行人仙桃市恒康水产贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19作出的（2016）鄂9004民特236号民事裁定书，已发生法律效力。权利人王建斌于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人仙桃市恒康水产贸易有限公司无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人王建斌发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人王建斌提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂9004民特236号民事裁定书的本次执行程序。被执行人仙桃市恒康水产贸易有限公司应继续履行（2016）鄂9004民特236号民事裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  别华霞二〇一七年四月十九日书记员  黄 晓
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6323号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：章学凯男，1970年10月23日出生，汉族，户籍所在地:浙江省象山县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉被告章学凯信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月24日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行诉请：被告章学凯立即支付截止2015年7月23日的信用卡欠款98225.48元（其中借款本金69783.09元、利息23876.63元、滞纳金4565.76元），并支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告章学凯送达法律文书，依法转为适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼。被告章学凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告章学凯立即支付截止2017年3月31日的信用卡欠款89359.68元（其中借款本金55073.09元，利息29720.83元，滞纳金4565.76元），并撤回要求被告章学凯支付自2017年4月1日起的滞纳金、复利的诉讼请求。本院经审理认定：2009年10月10日，被告章学凯向原告申请办理典藏版尊然白金卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，被告章学凯在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告章学凯预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收；被告章学凯未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告章学凯承担。2009年12月1日，原告同意向被告发放典藏版尊然白金卡，并核定额度500000元。原告向被告章学凯发放卡号为46×××48的贷记卡一张。被告章学凯使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截止2017年3月31日，被告章学凯拖欠透支本金55073.09元，利息29720.83元，滞纳金4565.76元。滞纳金计算至2014年9月13日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章学凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告章学凯向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告章学凯在申请办理贷记卡时，表示同意遵守章程和领用合约的规定。现被告章学凯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照贷记卡领用合约的约定，要求被告章学凯归还透支款本金，支付透支利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章学凯归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行贷记卡透支本金55073.09元，利息29720.83元，滞纳金4565.76元，并支付自2017年4月1日起至实际履行之日止按照涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告章学凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2034元，由被告章学凯负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李晓玲人民陪审员  郭文煌人民陪审员  刘慧红二〇一七年四月十六日代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0803行初6号原告营口中兴（集团）公司，住所地营口市西市区。法定代表人姜冬敏，系该公司总经理。委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。被告营口市不动产登记中心，住所地营口市渤海大街。法定代表人石晓华，系该中心主任。委托代理人张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。委托代理人陈瑜，女，汉族，住营口市站前区，系营口市不动产登记中心法规科负责人。第三人中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里。法定代表人柳学松，系该分行行长委托代理人石映辉，男，汉族，住盖州市，系中国农业银行股份有限公司营口分行风险管理部负责人。原告营口中兴（集团）公司诉被告营口市不动产登记中心、第三人中国农业银行股份有限公司营口分行履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告法定代表人姜冬敏及委托代理人钟诚，被告主管抵押负责人陈立山及委托代理人张勇、陈瑜，第三人委托代理人石映辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月6日被告以原告申请抵押权注销登记材料不齐全为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出书面不动产登记不予受理告知书（2016002号）。原告营口中兴（集团）公司诉称：1999年1月18日原告将归公司使用的（95）第105025号、（95）第10723号土地，向第三人贷款，并在被告处办理了抵押登记手续。2016年2月14日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00401号民事判决书，驳回第三人诉讼请求。2016年10月18日原告向被告申请依法解除抵押权登记手续，但被告于同年12月6日以申请登记材料不齐全为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。基于上述事实，原告认为辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00401号民事判决书驳回第三人诉讼请求，即原告与第三人之间的债权已经消灭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条有关规定向人民法院提起诉讼。请求1、判令被告为原告办理抵押权注销登记；2、判令第三人配合原告办理抵押权注销登记；3、诉讼费由被告承担。原告营口中兴（集团）公司向本院提供证据：2016年10月18日申请抵押权注销手续申请书、2016年12月6日不动产不予受理告知书、土地他项权利证明复印件，辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书证明争议的抵押权已灭失，被告应依法给予原告办理抵押权注销登记手续。被告营口市不动产登记中心辩称：原告未提交土地他项权利证明书原件，且提供的辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书主文中并未明确表述涉案的土地抵押权已灭失。故被告以原告申请撤销抵押登记提供材料不齐全为由，向原告发出了不动产登记不予受理告知书。综上，被告认为原告起诉履行法定职责的诉讼请求所依据的事实和理由依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人中国农业银行股份有限公司营口分行辩称：根据辽宁省高级人民法院作出的判决，既然没有保护第三人的权利，也没要求第三人有义务配合原告办理相关事宜，根据《物权法》第二百零二条规定主债权已经过诉讼时限，抵押权依法不予以保护，第三人配合原告办理相关手续。在本院庭审审查时，被告陈述所要举证的证据和原告所要举的证据基本一致，被告完全认可原告的证据。被告在答辩状中已经说明辽宁省高级人民法院民事判决书主文中并未明确表述涉案的土地抵押权已消灭。故被告以原告申请撤销抵押登记提供材料不齐全为由，向原告发出了不动产登记不予受理告知书。经本院当庭质证，对原告提供不予受理告知书、土地他项权利证明复印件证据证明内容与本案具有关联性、来源合法、客观真实，依法予以采信。对原告提供辽宁省高级人民法院民事判决书所证明的观点与本案不具有关联性。经审理查明：1999年1月18日原告将公司使用的（95）第105025号、（95）第10723号土地，向第三人贷款，并在被告处办理了不动产抵押登记手续。第三人在营口市中级人民法院起诉原告偿还银行贷款本息，并对原告提供的抵押物享有优先受偿权。营口市中级人民法院作出（2012）营民二初字第34号民事判决书，支持了第三人的诉讼请求。原告不服在法定期限内向辽宁省高级人民法院提起上诉。2016年2月14日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00401号民事判决书，判决书载明第三人主张债权权利超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对其请求判令本案原告中兴大厦偿还欠款本息的主张，本院不予支持。依照担保法第五十二条规定抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第三人与中兴大厦之间的债权债务关系，在2003年、2005年均发生过诉讼时效中断，至2007年9月26日，因第三人主张权利的意思表示未送达到中兴大厦，债权诉讼时效已结束，第三人在本案审理期间未提交证据证明在签订抵押担保合同后向原告营口中兴（集团）主张过权利，故其请求对原告营口中兴（集团）公司提供的两处抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。判决如下：1、撤销营口市中级人民法院（2012）营民二初字第34号民事判决书；2、驳回第三人的诉讼请求。2016年10月18日原告向被告提交书面申请依法撤销抵押权登记申请、土地他项权利证明复印件、辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书要求撤销抵押权登记。2016年12月6日被告以申请登记材料不齐全为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，作出书面不予受理告知书，载明根据国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条第四款规定申请抵押权注销登记，抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书。因原告未提供上述材料，因此不予受理。诉讼中准予原告撤回第二项诉讼请求“判令第三人配合原告办理抵押权注销登记”。本院认为，省院判决书已明确第三人主张债权权利超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对第三人请求判令中兴大厦偿还欠款本息的主张及对原告营口中兴（集团）公司提供的两处抵押物享有优先受偿权的主张，均不予支持。本院认为为了节约诉讼资源，根据国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条第四款规定申请抵押权注销登记，抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书。根据该操作规范要求原告需要提起抵押权已消灭的民事诉讼，来证实抵押权已消灭法律文书，来办理抵押权注销登记。而本案原告提供的辽宁省高级人民法院民事判决书不是《不动产登记操作规范》所确定的法律文书。因此被告对原告提交的材料审查后，作出不动产登记不予受理告知书（2016002号）适用法律正确、符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经院审判委员会研究决定判决如下：驳回原告营口中兴（集团）公司的诉讼请求。一审案件受理50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐景波审 判 员  高 奇人民陪审员  阎勇志二〇一七年四月十八日书 记 员  苍春阳
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初313号原告：程国宝，男，1970年11月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：张华，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告程国宝与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  章 敏人民陪审员  王 健二〇一七年四月二十七日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初982号之一申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，董事长。委托诉讼代理人：赵欣，泰安中和法律服务所法律工作者。被申请人：泰安市鑫源通钢铁有限公司，住所地泰安市。法定代表人：庞杰，总经理。被申请人：庞杰，男，汉族，1972年6月生，泰安市岱岳区。被申请人：丁贵苓，女，汉族，1973年4月24日出生，泰安市岱岳区。被申请人：泰安兴业金属材料有限公司，住所地泰安市。法定代表人：李兴旺，总经理。被申请人：李兴旺，男，汉族，1973年11月生，住泰安市泰山区。被申请人：尹承惠，女，汉族，1975年2月生，住泰安市泰山区。被申请人：田桂山，男，汉族，1989年2月生，住泰安市岱岳区。被申请人：李甜，女，汉族，1988年6月生，住泰安市岱岳区。泰安泰山农村商业银行股份有限公司与泰安市鑫源通钢铁有限公司、庞杰、丁贵苓、泰安兴业金属材料有限公司、李兴旺、尹承惠、田桂山、李甜金融借款合同纠纷一案，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安市鑫源通钢铁有限公司、庞杰、丁贵苓、泰安兴业金属材料有限公司、李兴旺、尹承惠、田桂山、李甜名下银行存款300万元予以冻结或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，采取保全措施有利于维护当事人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 华审 判 员 尹 栋代理审判员 刘 斌二〇一七年四月七日书 记 员 张晓旭
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0803行初5号原告营口中兴大厦，住所地营口市西市区。法定代表人姜冬敏，系该大厦总经理。委托代理人钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。被告营口市不动产登记中心，住所地营口市渤海大街。法定代表人石晓华，系中心主任。委托代理人张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。委托代理人陈瑜，女，汉族，住营口市站前区，系营口市不动产登记中心法规科负责人。第三人中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里。法定代表人柳学松，系该分行行长委托代理人石映辉，男，汉族，住盖州市，系中国农业银行股份有限公司营口分行风险管理部负责人。原告营口中兴大厦诉被告营口市不动产登记中心、第三人中国农业银行股份有限公司营口分行履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告法定代表人姜冬敏及委托代理人钟诚，被告主管抵押的负责人陈立山及委托代理人张勇、陈瑜，第三人委托代理人石映辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月6日被告以原告申请登记材料不齐全为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出不动产登记不予受理告知书（2016001号）。原告营口中兴大厦诉称：2000年6月29日原告将自己所有的坐落于营口市西市区和平街兴南理的综合楼及商业网点2374.78平方米房屋向第三人贷款，并在被告处办理了抵押登记。2016年2月14日辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书，驳回第三人诉讼请求。2016年10月18日原告向被告申请依法解除抵押权，但被告于同年12月6日以申请登记材料不齐全为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，决定不予受理。基于上述事实，原告认为辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书驳回第三人诉讼请求，即原告与第三人之间的债权已经消灭。根据国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条第四款规定向人民法院提起诉讼。请求1、判令被告为原告办理抵押权注销登记；2、判令第三人配合原告办理抵押权注销登记；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据：2016年10月18日申请书、2016年12月6日不予受理告知书、房地产抵押凭证复印件，辽宁省高级人民法院民事判决书证明被告应给原告办理抵押权注销手续。被告营口市不动产登记中心辩称：原告未提交房地产抵押登记凭证原件，且提供的辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书主文中并未明确表述涉案的土地抵押权已消灭。故被告以原告申请撤销抵押登记提供材料不齐全为由，向原告发出了不动产登记不予受理告知书（2016001号）。综上，被告认为原告起诉履行法定职责的诉讼请求所依据的事实和理由依法不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人中国农业银行股份有限公司营口分行辩称：根据辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书，既然没有保护第三人的权利，也没有要求第三人有义务配合原告办理相关事宜。根据《物权法》第二百零二条规定主债权已经过诉讼时限，抵押权依法不予以保护，第三人配合办理相关手续。在本院庭审审查时，被告陈述所要举证的证据和原告所要举的证据基本一致，被告完全认可原告的证据。被告在答辩状中已经说明辽宁省高级人民法院民事判决书主文中并未明确表述涉案的土地抵押权已消灭。故被告以原告申请撤销抵押登记提供材料不齐全为由，向原告发出了不动产登记不予受理告知书。经本院当庭质证，对原告提供不予受理告知书、房地产抵押凭证复印件证据证明内容与本案具有关联性、来源合法、客观真实，依法予以采信。对原告提供辽宁省高级人民法院民事判决书所证明的观点与本案不具有关联性。经审理查明：2000年6月29日原告将自己所有的坐落于营口市西市区和平街兴南理的综合楼及商业网点2374.78平方米房屋向第三人贷款，为第三人提供抵押担保，并在被告处办理了抵押登记。第三人向营口市中级人民法院以借款合同纠纷为由起诉原告偿还银行贷款本息，并对原告提供的抵押物享有优先受偿权，营口市中级人民法院作出（2012）营民二初字第34号民事判决书，支持了第三人的诉请，原告不服在法定期限内向辽宁省高级人民法院提起上诉，2016年2月14日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00401号民事判决书，该判决书载明第三人主张债权权利超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对其请求判令本案原告营口中兴大厦偿还欠款本息的主张，本院不予支持。依照担保法第五十二条规定抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第三人与原告营口中兴大厦之间的债权债务关系，在2003年、2005年均发生过诉讼时效中断，至2007年9月26日，因第三人主张权利的意思表示未送达到原告营口中兴大厦，债权诉讼时效已结束，第三人在本案审理期间未提交证据证明在签订抵押担保合同后向营口中兴（集团）公司主张过权利，故其请求对营口中兴（集团）公司提供的两处抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。判决如下：1、撤销营口市中级人民法院（2012）营民二初字第34号民事判决书；2、驳回第三人的诉讼请求。2016年10月18日原告向被告提交撤销抵押权登记申请、房地产抵押凭证复印件、辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00401号民事判决书要求撤销抵押权登记。2016年12月6日被告以申请登记材料不齐全为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，作出书面不予受理告知书，载明根据国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条第四款规定申请抵押权注销登记，抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书。因原告未提供上述材料，因此不予受理。诉讼中准予原告撤回第二项诉讼请求“判令第三人配合原告办理抵押权注销登记”。本院认为，省院判决书已明确第三人主张债权权利超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，对第三人请求判令中兴大厦偿还欠款本息的主张及对原告营口中兴（集团）公司提供的两处抵押物享有优先受偿权的主张，均不予支持。本院认为为了节约诉讼资源，根据国土资源部《不动产登记操作规范》分则第十四条第四款规定申请抵押权注销登记，抵押人等当事人单方申请注销登记的，提交证实抵押权已消灭的人民法院、仲裁委员会作出的生效法律文书。根据该操作规范要求原告需要提起抵押权已消灭的民事诉讼，来证实抵押权已消灭法律文书，来办理抵押权注销登记。而本案原告提供的辽宁省高级人民法院民事判决书不是《不动产登记操作规范》所确定的法律文书。因此被告对原告提交的材料审查后，作出不动产登记不予受理告知书（2016001号）适用法律正确、符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经院审判委员会研究决定判决如下：驳回原告营口中兴大厦的诉讼请求。一审案件受理50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐景波审 判 员  高 奇人民陪审员  阎勇志二〇一七年四月十八日书 记 员  苍春阳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢443号申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市解放北路80号。代表人孙宝祥，行长。被执行人天津开发区凯盛发展公司，住所地天津市南开区水上公园东路。法定代表人黄建华，总经理。被执行人天津亚太贸易公司，住所地天津市南开区水上公园东路。法定代表人张小宝，总经理。申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津开发区凯盛发展公司、天津亚太贸易公司借款合同纠纷一案中，本院于2002年03月04日作出的（2000）二中经一初字第23号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年03月22日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2000）二中经一初字第23号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宝生审 判 员  刘津生代理审判员  吴志祥二〇一七年四月十五日书 记 员  姚易寒
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初682号原告中国人民财产保险公司安康市分公司。住所地安康市汉滨区兴安东路**号。负责人张龙清，公司总经理。委托诉讼代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。被告梁英魁，男，汉族，1967年5月13日出生，住辽宁省新民市陶家屯乡。被告吉林省四平经济开发区昊华运输有限责任公司。住所地吉林省四平市开发区大路***号。被告吉林省四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司。住所地吉林省梨树县孤家子镇。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司。住所地长春市绿园区景阳大路****号*楼。法定代表人王竞飞，公司负责人。委托诉讼代理人张凡，男，汉族，1992年8月11日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国人民财产保险公司安康市分公司（以下简称人民财险公司）与被告梁英魁、吉林省四平经济开发区昊华运输有限责任公司（以下简称昊华运输公司）、吉林省四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司（以下简称辽河农垦运输公司）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司（阳光财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人唐荣生、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼。被告梁英魁、昊华运输公司、辽河农垦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告赔付款共581728元；2.依法判令被告共同支付原告（2016）陕0902民初1206号案与本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日8时50分许，被告梁英魁驾驶吉CA7X**号重型半挂牵引车后挂吉CEX**重型半挂车，行驶在包茂高速公路安康段安康至西安方向1063km+600m处，因在行驶过程中违法变更车道，导致该车与张虎驾驶的陕GASX**号小型越野车（系原告公司被保险人）发生碰撞，造成陕GASX**号车上乘员不同程度受伤，车辆损坏。后经安康交警支队高速公路交警大队安川中队出具的安公交高认字[2016]第00069号事故认定书认定：梁英魁的过错是造成本次事故的直接原因，应承担全部责任。同时事故导致陕GASX**号车辆损失571728元，施救费5000元，鉴定费5000元，合计581728元。其后，该陕GASX**号车主向原告提出了保险索赔。经安康市汉滨区法院作出（2016）陕0902民初1206号判决书，判决原告赔付被保险人赔款581728元。依照保险法的相关规定，原告依法取得上述赔款的代位求偿权。原告遂诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告梁英魁未答辩。被告昊华运输公司未答辩。被告辽河农垦公司未答辩。被告阳光财险公司辩称，由于被告梁英魁驾驶的吉CA7X**号重型半挂牵引车肇在我公司购买了第三者责任保险，赔付限额为20万元，我公司愿意在该责任限额内赔偿。后挂车辆吉CEX**重型半挂车在我公司没有购买商业保险，我公司对该车辆不承担赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年3月31日8时50分许，被告梁英魁驾驶吉CA7X**号重型半挂牵引车后挂吉CEX**挂号重型低平板半挂车，行至包茂高速公路安康段至西安方向1063km+600m处时，因在行驶过程中违法变更车道，导致该车与张虎驾驶的陕GASX**号小型越野车发生碰撞。造成陕GASX**号车内乘员受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队安川中队出具的安公交高认字[2016]第00069号道路交通事故认定书认定：驾驶员梁英魁的过错行为是造成本次交通事故的直接原因，应承担全部责任；驾驶员张虎、乘员陶世隆无过错行为，不承担事故责任。肇事车辆吉CA7X**号重型半挂牵引车的所有人是被告昊华运输公司，该车在被告阳光财险公司处投保商业险，保险期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止，其中第三者责任保险的赔付限额为20万元。肇事车辆吉CEX**挂号重型低平板半挂车的所有人是被告辽河农垦运输公司，该车辆并未在被告阳光保险公司处投保商业险。被告梁英魁挂靠被告昊华运输公司、辽河农垦运输公司驾驶吉CA7X**号重型半挂牵引车与吉CEX**挂号重型低平板半挂车从事营运。张虎驾驶郭先进所有的陕GASX**号奔驰ML350越野车因交通事故受损，郭先进向汉滨区人民法院起诉要求本案原告人民财险公司赔偿机动车损失、施救费、鉴定费共计581728元。2016年9月12日，汉滨区人民法院以（2016）陕0902民初1206号民事判决书判决本案原告人民财险公司赔偿郭先进机动车损失保险金571728元、施救费5000元、鉴定费5000元，共计581728元。人民财险公司不服一审判决上诉至安康市中级人民法院，二审维持原判。原告人民财险公司遂诉至本院请求依法判决支持原告的诉讼请求。另查明:中国人民财产保险公司安康市分公司已经支付给车主郭先进赔偿款581728元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案郭先进所有的陕GASX**号奔驰ML350越野车因交通事故受损，该车辆在本案原告阳光财险公司处投保商业险，原告阳光财险公司依照本院（2016）陕0902民初1206号民事判决书确定的给付内容向郭先进赔付保险金共计581728元后，依法取得郭先进对本案被告梁英魁即交通事故责任人的求偿权。被告梁英魁挂靠被告昊华运输公司、辽河农垦运输公司驾驶吉CA7X**号重型半挂牵引车与吉CEX**挂号重型低平板半挂车从事营运。被告昊华运输公司、辽河农垦运输公司对本案交通事故应当承担连带赔偿责任。吉CA7X**号重型半挂牵引车在被告阳光财险公司投保第三者责任险，赔偿限额为200000元，被告阳光财险公司应当在保险金赔付限额内赔偿原告人民财险公司。据此，原告人民财险公司要求被告梁英魁、昊华运输公司、辽河农垦运输公司、阳光财险公司共同支付赔付款581728元理由充分、证据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司支付原告中国人民财产保险公司安康市分公司赔偿款200000元；二、由被告梁英魁、吉林省四平经济开发区昊华运输有限责任公司、吉林省四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司连带支付原告中国人民财产保险公司安康市分公司赔偿款381728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9617元由被告梁英魁、吉林省四平经济开发区昊华运输有限责任公司、吉林省四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  郑安宁人民陪审员  马宜友人民陪审员  王当丽二〇一七年四月六日书 记 员  刘 莎
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执530号被执行人罗明亮，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。关于罗明亮犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初900号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执530号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年四月二十六日书记员  关素苗
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执312号被执行人王永强，男，汉族，1991年3月7日出生，住湖南省双峰县。关于王永强犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1136号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执312号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年四月二十四日书记员  梁健韵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执392号申请执行人：冯延军，男，汉族，奇台县人，现住奇台县五马场乡农业七村，农民。被执行人：奇台县金盛粮油工业有限责任公司。法定代表人：董韩墨，系该公司总经理。申请执行人冯延军与被执行人奇台县金盛粮油工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2012年12月26日作出的（2012）奇民二初字第00727号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年3月22日向本院申请执行。本案申请执行标的31648元，已执行标的0元，未执行标的31648元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2012）奇民二初字第00727号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年四月三日书记员 陈      实
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民申18号再审申请人（一审被告、反诉原告）：孙某，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈雷名，吉林中储律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告)：王某某，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：朱侠，吉林春华法律服务所法律工作者。原审被告（一审被告）：李某某，住长春市南关区。再审申请人孙某与被申请人王某某、原审被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年9月28日作出（2015）长民初字第3389号民事判决，已发生法律效力。孙某不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人孙某称，原审事实不清，导致判决错误。本案是房屋买卖合同，双方签订的房屋买卖协议中所指的房屋，一直登记在长岭县三团乡九十三村九十三小学名下。王某某始终未取得转让标的的所有权，该房屋所占用的土地是集体建设用地，申请人是城市户口。王某某就该房屋所有权与土地使用权的转让行为，是国家法律所禁止的行为，该合同无效，王某某应返还孙某已交的购房款12万元。应撤销原审判决。被申请人王某某称，双方签订的合同合法有效，原一审判决事实清楚，证据充分。王某某提起诉讼后，孙某才提出反诉，孙某没有证据支持反诉意见。要求驳回申请人的再审请求。本院审查认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，孙某已经交付12万元的房款，剩余15万元李某某也已出具欠条，合同有效，原审并无不当。综上，再审申请人孙某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年四月二十六日书记员  杨小玉
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0823执578号之一李小辉：你与ＸＸ新借款纠纷一案，本院（2016）豫0823民初125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十二日
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初450号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈靖（曾用名陈浩），男，1993年10月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2016年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，2016年12月31日被依法逮捕，2017年3月20日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人陈靖犯故意毁坏财物罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人陈靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月29日22时许，被告人陈靖等人因争抢烧烤摊位的位置与被害人徐某发生矛盾，遂纠集杨某、陈某、焦某、田某、汤某、刘某（均已判刑）等十多人，携带砍刀、木棍、砖头等工具将被害人徐某摆放在本市大溪镇方山大道转盘旁的烧烤摊的海鲜柜、冰柜、餐柜、桌子等物品砸坏。经鉴定，毁坏物品价值合计人民币6525元。2016年12月27日17时40分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇长途客车站附近的湖北饭店里抓获被告人陈靖。被告人陈靖到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人陈靖与同案犯杨某等共同赔偿给被害人徐某经济损失共计人民币一万元。上述事实，被告人陈靖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、奚某的证言，被害人徐某的陈述，被告人陈靖及同案犯杨某、焦某、陈某、刘某、汤某、田某的供述，现场照片，同案犯刑事判决书，情况说明，协议书，谅解书，价格鉴定意见书，杨某、李某、汤某的辨认笔录，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈靖与人结伙，持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人陈靖归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈靖犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓颖二Ｏ一七年四月七无代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初127号申请人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。法定代表人：脱瑜。委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：吴志斌，男，汉族，1988年5月16日出生，住四川省中江县。本院在审理原告成都瑞信融资担保有限公司诉被告吴志斌追偿权纠纷一案中，申请人成都瑞信融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴志斌所有的财产在480252元范围内进行保全。太平财产保险有限公司成都分公司向我院出具一份保函为本案的保全申请在480252元范围内提供担保。本院认为，申请人成都瑞信融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人吴志斌所有的财产在480252元范围内进行保全。申请人成都瑞信融资担保有限公司如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程洁二〇一七年四月十四日书记员  杨琴
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异21号异议人（案外人）史春阳申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号8-11楼。法定代表人阳金明，总经理。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，董事长。被执行人陈济泽被执行人罗伟建被执行人罗伟利本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（简称长城公司）与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请公证债权文书执行一案过程中，于2015年4月29日作出（2015）衡中法执字第72号执行裁定（简称72号执行裁定）。案外人史春阳不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月12日组织了听证。本案现已审查完毕。异议人史春阳提出异议称：鸿源公司已将雁府铭座2808号房屋出售给了异议人，双方签订了商品房买卖合同。异议人已经向鸿源公司支付购房全款438095元。异议人已经办理了交付手续，并装修入住。法院对该房产查封错误，请求本院终止对涉案房屋的执行，维护异议人的合法权益。本院查明，2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书（简称6号执行证书），内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2013年12月份，长城公司将鸿源公司抵押的雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座房屋进行抵押登记，其中包含涉案房屋。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院作出72号执行裁定，裁定查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明，2014年9月28日，异议人史春阳与鸿源公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定史春阳购买鸿源公司位于衡阳市雁峰区环城南路衡泽大厦二期雁府铭座2808号房屋，面积为125.17平方米，总价款为438095元，约定合同签订之日一次性交清购房款。该份合同未网签备案。同日，鸿源公司向史春阳出具了一张金额为438095元的购房款收据。2014年12月，鸿源公司向史春阳交付了该套房屋。现涉案房屋已装修。因鸿源公司的原因，房屋产权至今未办理过户登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，且异议人已付清房屋价款并在本院查封之前合法占有房屋。故异议人对涉案房屋所享有的权利，足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座2808号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 许晓华审判员 郭小军二〇一七年四月二十五日书记员 王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王   敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申641号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李达平，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市崇明县公安局，住所地崇明县城桥镇人民路XXX号。法定代表人吕耀东，上海市崇明县公安局局长。再审申请人李达平因与被申请人上海市崇明县公安局(以下简称：崇明县公安局)履行法定职责一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第537号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李达平申请再审称，其在看守所羁押期间被民警打伤，出看守所后拨打110报警。崇明县公安局未按110接警规则当场调查取证，放任违法，属于不作为，对其造成精神损害，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，《110接处警工作规则》(以下简称《工作规则》)第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”第三十九条第二项规定：“110报警服务台对投诉应当视情采取相应措施，进行处理。……(二)对既往发生的公安机关和民警在依法履行职责、行使职权、遵纪守法等方面存在问题的投诉，应当告知投诉人向公安机关纪检、监察、信访、法制或者其他有管辖权的部门投诉，同时视具体情况移交本级纪检、监察、信访、法制或者其他有管辖权的部门进行调查处理。对110报警服务台移交的投诉，有关部门应当及时查处。……”本案中，李达平拨打110报警称其在崇明县看守所羁押期间被民警打伤，110指挥中心接警后，指派崇明县公安局城桥派出所民警及时赶赴现场。处警民警到场后，听取了李达平报警的具体内容和要求，确认其反映内容属于对既往发生的公安机关和民警在依法履行职责、行使职权、遵纪守法等方面存在问题的投诉，遂告知其可以到崇明县公安局督察支队、信访办、纪委等部门投诉。同日，崇明县公安局亦接待了李达平的来访，上述事实由110接警登记表、工作情况、崇明县公安局来访接待记录等证据证明，故李达平诉称崇明县公安局不作为理由不成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，崇明县公安局不存在不履责的违法行为，故李达平要求赔偿精神抚慰金亦于法无据，原审法院判决驳回李达平的诉讼请求并无不当。综上所述，李达平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李达平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年四月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书木，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：李仰景，该公司董事长。再审申请人杨书木因与被申请人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称中化涪陵公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨书木申请再审称，1、二审法院对“杨书木提供的证据不足以证明中化涪陵公司发放的加班工资不足额”的认定属于适用法律错误，应当由中化涪陵公司就其已足额发放加班工资承担举证责任。2、中化涪陵公司向杨书木发放的加班工资是以基础工资为基数计算的，而杨书木的加班工资应按其应得的工资为基数进行计算，故中化涪陵公司并未足额发放杨书木的加班工资。杨书木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是中化涪陵公司是否已向杨书木足额发放了加班工资及加班工资的计算基数问题。1、关于中化涪陵公司是否已向杨书木足额发放了加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题��解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，杨书木在中化涪陵公司上班实行四班三倒制，即上9天班休息3天，每天工作8小时，杨书木的工作时间不属于标准工作时间制。中化涪陵公司对杨书木存在不定期加班的情况并无异议，且在一审中提交了工资明细表证明其已向杨书木足额发放了节假日加班工资、平时加班工资和中夜班补贴，中化涪陵公司已经完成了举证责任。杨书木提出中化涪陵公司发放的加班工资不足额，但其没有提供证据予以证明，二审法院不予支持并无不当。2、关于加班工资的计算基数问题。杨书木与中化涪陵公司在《劳动合同书》中约定，中化涪陵公司支付杨书木加���工资的计算基数按中化涪陵公司规章制度或所在部门规定的计算基数来计算。中化涪陵公司对杨书木所在岗位规定加班工资计算基数为基础工资且不低于当地最低工资标准，因此杨书木提出其加班工资应按其应得工资为基数进行计算的申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书木的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘治江
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初35号原告：张保欣，男，1958年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。第三人：郑州铁路局。住所地河南省郑州市陇海中路***号。法定代表人：何元，该局局长。委托诉讼代理人：张芳芳，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师。原告张保欣与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人郑州铁路局房屋行政登记一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保欣及其委托诉讼代理人蔡思毅、赵五星，被告市国土局委托诉讼代理人李秀红、闫建国，第三人郑州铁路局委托诉讼代理人张芳芳、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销洛市房权证（2××7）字第X387027号《房屋所有权证》（以下简称房权证），换发商品房房产证。事实和理由：原告是洛阳市瀍河回族区五股路四街坊25-2-401号房的回迁户，2003年，其与郑州铁路局下属单位签订《拆迁安置协议书》，约定：回迁时按商品房价格购买商品房。2005年4月28日，郑州铁路局下属单位收回《拆迁安置协议书》，又与其签订《购房协议书》。2××7年其收到房权证后，偶然发现是经济适用房证，多次向有关部门反映，无果。为此，诉至法院。被告市国土局请求依法驳回原告的起诉和诉讼请求。理由如下：1.原告起诉已超过法定起诉期限，该房权证2××7年登记颁发，距起诉时相隔10年之久，原告起诉已超过诉讼时效。2.涉案房产使用土地属于划拨用地；郑州铁路局与原告提交有私有房屋所有权登记申请表、身份证、经济适用住房购销合同和经济适用住房产权界定卡等材料，经审核符合登记规定，予以登记。其登记行为程序合法、适用法律法规正确。第三人郑州铁路局请求依法驳回原告的起诉。理由如下：1.本案所涉房屋的用地是国家划拨给其作为铁路运输及住宅使用，涉案房屋是经济适用房。2.原告购买涉案房屋价格是经济适用房价格，也是成本价格。3.原告起诉已超过法定起诉期限。原告自认其2××7年已领取了房权证，事隔10年起诉早已超过法定起诉期限。经审理查明：2××7年原告已领取了被告市国土局为其填发的房权证。该证在附记中载明：经济适用房。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉应当在法定期限内提出，否则人民法院不予立案;已经立案的，驳回起诉。原告2××7年收到涉案房权证，于2017年2月13日向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无应当扣除时限的正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张保欣的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告张保欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫审 判 员  刘庆生人民陪审员  晁卫东二〇一七年四月六日书 记 员  李晨声附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初841号原告：侯武民，男，1969年1月16日出生，汉族，无职业，新兴重工投资有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司天津六纬路支行，住所地天津市河东区大直沽悦馨居2-2-3-4。负责人：吴洁，行长。委托诉讼代理人：万婷，单位职员。委托诉讼代理人：陈超，单位职员。原告侯武民与被告中国农业银行股份有限公司天津六纬路支行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张周斌，被告的委托诉讼代理人万婷、陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯武民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告储蓄款项损失25872.87元；2.依法判决被告赔偿原告以25872.87元为基数，自2017年1月9日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率为标准的利息损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告之间系储蓄合同关系，原告为被告核发的中国农业银行储蓄卡卡号为62×××76的所有人。2017年1月9日早6点，原告看到其手机收到被告在前一天23点26分发来的短信，该短信提示原告的上述储蓄卡有一笔消费交易，支出金额为25872.87元。原告当时在河北省，储蓄卡就在原告手中，原告意识到卡被盗刷，马上致电被告的客服要求暂停该卡的相关服务并报警处理。随后，原告返回天津在被告柜台处打印交易明细，确认该笔款项在1月8日已被划走。原告到公安河东分局大桥道派出所报警并被受理。原告认为被告未尽到商业银行的保护义务，故起诉至法院。中国农业银行股份有限公司天津六纬路支行辩称，原告借记卡在POS机刷卡消费，按照银行交易规则交易，被告并无过错。2015年4月21日原告在农行支行挂失补开一张尾号为7276的借记卡并由其本人自行设置交易密码。持银行借记卡在POS机刷卡消费时需要满足二个条件，信息完整的银行卡和正确的密码，凡交易如果没有相反证据，应当推定持卡人持有银行卡并持有正确密码发生的交易。根据中国人民银行银行卡业务管理办法第三十九条，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的交易产生的电子信息记录为有效凭据，发卡银行可提供消费记录或清单记账。本案涉及的消费交易是在其他银行发行的POS机上操作的，根据银联发送的信息记录，涉案交易满足交易条件，答辩人以此对原告的借记卡进行记账并无过错。此外，在原告刷卡交易发生后答辩人立刻向其手机发送交易短息，已尽到审慎通知的义务，不应承担过错责任。原告称刷卡时其不在交易地，就损失进行报案，但公安机关仅进行受理，并无侦查结果。涉案交易通过验证正确的密码消费，消费的POS机注册地虽为台湾，但不能确定具体的安装地点，有移动POS的可能性。客观存在原告将密码告知他人，授予他人在移动POS机器上消费的可能。虽显示消费地为台湾，但有可能就在天津市，而且原告没有证据证明原告当时未持有该卡，所以不能认定刷卡交易行为与原告无关。因原告主张该借记卡为盗刷行为，该主张必须建立在原告本身无道德风险的基础上。当事人对事实及反驳的事实应当提出证据，没有证据或不足以证明该主张的应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以本案原告应就其主张提供证据，如果无法提供证据证明，被告方请求法院驳回原告诉请，等待公安机关的调查结果。另外，原告自身存在过错，应承担责任。根据中国人民银行银行卡管理规定第五十四条，持卡人义务及金穗借记卡章程第四条，储户申请领取借记卡后卡和密码均由其自行保管，密码系其自行设置具有保密性排他性，密码的保管必须由储户自行承担。原告该账户从2016年1月1日至2017年2月7日的交易明细可以看出，持卡人的借记卡在陕西、河北、拉萨、北京、天津等多城市进行POS消费、财付、转账等，说明原告使用银行卡次数较多，存有密码泄露的可能性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对对方提供证据的真实性均不持异议，本院对双方提供证据的真实性均予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：原告持有被告核发的卡号为：62×××76的借记卡，并设有密码。2017年1月8日23时26分，该账户完成一笔消费交易，金额为25872.87元。2017年1月9日6点37分09秒、7点53分08秒，原告拨打了被告的客服电话。2017年1月9日7点37分55秒、7点39分47秒，原告拨打天津市的110报警电话。2017年1月9日天津市公安局河东分局大直沽派出所受理原告报警的银行卡被盗刷案，该案件至今尚未侦破。本院认为，原告在被告处办理了借记卡，即应视为原告与该行形成了储蓄存款合同关系，原告即为存款人。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案中，原告主张其涉案的借记卡账户，于2017年1月8日23时26分发生的一笔消费交易，系他人盗刷其银行卡所造成的。被告虽未予以认可，但原告在1月9日6时37分即拨打了被告的客服电话，并于7时37分55秒拨打天津市报警电话。2017年1月9日公安部门对原告所报案件亦予以受理。因此，本院认为，原告所主张的银行卡被盗刷的事实具有高度盖然性，在被告未有相反证据的情况下，本院予以确认。被告虽辩称“被盗刷有可能系原告自身泄露卡内信息所致”，但却未能提交相应证据证明原告对银行卡未尽到妥善保管义务，故应视为该盗刷行为的产生系由于被告未能履行为存款人提供安全保密交易环境的义务所致。《中华人民共和国商业银行法》第七十三条规定：“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（四）违反本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为”。故原告要求被告赔偿其被盗刷的款项并给付相应利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息的标准本院经综合考量酌定降为按照中国人民银行同期活期存款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司天津六纬路支行于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯武民25872.87元，并以25872.87元为基数，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率给付原告自2017年1月9日起计算至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取，由被告负担223.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一七年四月十八日书记员  何 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9898号原告：重庆鼎固物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路88号，统一社会信用代码证91500103660889159G。法定代表人：张能耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贽，该公司员工。被告：孙振波，男，汉族，1964年8月9日出生，住山东省淄博市。原告重庆鼎固物业管理有限公司（以下简称鼎固公司）与被告孙振波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎固公司委托诉讼代理人陈贽到庭参加了诉讼，被告孙振波经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎固公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令本案被告支付拖欠的物业费24310元（欠费时间段为：2013年2月16日至2015年5月16日），及计算至2016年3月15日止的滞纳金52672.7元，以上费用合计76982.7元；2、请求判令被告以拖欠的物管费本金24310元为基数，按照每日千分之三标准向原告支付自2016年3月16日之日起全部本息结清之日止的滞纳金。事实和理由：2010年12月19日，原告作为物业服务企业与开发商重庆鼎固房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为重庆市渝中区民权路88号“鼎好·世纪星城”物业小区提供前期物业服务。被告于2010年1月8日购买民权路88号附1号“鼎好·世纪星城”房屋（建筑面积252.57平方米），成为该小区的业主，被告已累计欠付物业费24310元及计算至2016年3月16日的滞纳金52672.7元，经原告多次催收未果，起诉要求解决。被告孙振波未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2007年12月29日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与重庆鼎固物业管理有限公司（乙方）签订前期物业管理服务合同，约定重庆鼎固物业管理有限公司对鼎好·世纪星城一期提供物业服务。其中物业服务费用标准公寓住宅3.5元/月·平方米。合同期限三年，自2007年12月29日至2010年12月29日。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同还约定，业主未按时缴纳物业费应按照万分之三的标准向原告方支付违约金。之后，原告为该小区提供物业服务至2015年5月16日。被告系重庆市渝中区民权路88号（鼎好·世纪星城）附1号房屋（建筑面积252.55平米）所有权人。经催收，被告未缴纳2013年2月至2015年5月的物业费24307.94元。上述事实，有前期物业管理服务合同、产权信息、保洁保安值班表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告依据前期物业管理服务合同开始对鼎好·世纪星城提供物业服务，并持续至2015年5月16日。由此，被告作为业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。原告关于物业费的请求主张合理，本院予以支持。原告请求支付违约金的标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告孙振波在本判决生效之日起10日内支付原告重庆鼎固物业管理有限公司自2013年2月至2015年5月的物业费24307.94元，并自逾期之日起按照同期人民银行贷款利率向原告重庆鼎固物业管理有限公司支付违约金，直至付清时止；二、驳回原告重庆鼎固物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由被告孙振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  蒲兴华二〇一七年四月二十四日书 记 员  王安平
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执366号申请执行人:解德信，男，1940年3月23日出生，汉族，住稷山县稷峰镇贾峪村第四组。被执行人：张春杰，男，1967年5月1日出生，汉族，住稷山县稷峰镇甘泉村。本院在执行申请执行人解德信与被执行人张春杰机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）稷民一初字第2015-199号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年四月十九日书 记 员  邢聪柳
阳原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0727执异19号异议人（被执行人）肥矿集团阳原百安矿业有限公司，住所地阳原县马圈堡乡赵家沟村。法定代表人张庆民，职务总经理。申请执行人蔚县金川机械有限公司，住所地蔚县涌泉庄乡邸家庄村。法定代表人薛志刚，职务总经理。被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地蔚县阳眷镇金泉村。法定代表人张庆民，职务总经理。被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司。法定代表人张庆民，职务总经理。本院在执行申请执行人蔚县金川机械有限公司（以下称金川公司）申请执行被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下称阳原百安公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下称张能公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司（以下称蔚县百安分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阳原百安公司于2017年1月16日对本院作出的（2016）冀0727执206号执行裁定书中裁定冻结异议人关闭煤矿落后产能补偿款4103011.1元的行为提起执行异议，本院受理后，于2017年1月26日作出(2017)冀0727执异6号执行裁定书，驳回异议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的执行异议申请，异议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司不服，向张家口市中级人民法院提起复议，张家口市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀07执复18号执行裁定书，撤销阳原县人民法院作出的（2017）冀0727执异6号执行裁定，发回阳原县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人阳原百安公司称，根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号）和《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）要求，异议人矿井已经关闭，公司员工处于失业状态。截止目前为止，异议人拖欠大量公司员工工资、社保费、养老保险费等款项。2016年6月7日财政部下发财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》，该通知明确要求专项奖补资金用于国有企业职工分流安置工作，不得以任何名义截留。河北省财政厅于2016年11月9日下发了冀财建（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、2016年11月19日河北省财政厅、河北省发改委、河北省人力资源和社会保障厅联合下发冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于印发工业企业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》均明确表示此专项资金用于职工安置。综上，阳原县人民法院冻结异议人的奖补资金是用于国有企业失业职工安置的专项资金，且法律规定执行程序中“人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金”，因此法院对该笔专项资金的冻结违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益，故异议人请求中止对（2016）冀0727执206号执行裁定书的执行。本院查明，金川公司诉阳原百安公司、蔚县百安分公司、张能公司建设工程施工合同纠纷一案，阳原县人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀0727民初425号民事判决书，判决被告肥矿集团阳原百安有限公司给付原告蔚县金川机械有限公司工程款2985197.53元及逾期利息。后被告未按判决要求履行相应义务，故申请执行人金川公司于2016年8月9日向阳原县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）冀0727执206号，本院受理后，于2016年11月4日作出（2016）冀0727执206号执行裁定书，裁定冻结被执行人阳原百安分公司的关闭煤矿落后产能补偿款4103011.1元。2017年1月16日，异议人提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，异议人向本院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号）、《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于印发工业企业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。另查明，财政部门向异议人阳原百安公司下拨的工业企业机构调整专项奖补资金1139万元，该资金是用于化解钢铁煤炭过剩产能企业职工安置、企业职工退养职工养老和医疗保险费、基本生活费、工伤保险费和解除、终止劳动合同职工的经济补偿金以及拖欠职工工资、社会保险费等费用。该项资金属专款专用。本院认为，推进化解钢铁煤炭行业过剩产能是国务院的重大决策，为落实中央财政专项奖补资金使用政策，国务院下发了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发（2016）7号），河北省人民政府下发了《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号），财政部下发了《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》（财建（2016）321号）。工业企业机构调整专项奖补资金是用于职工安置、保障职工债权优先实现，以维护社会稳定的一项专用资金。《河北省高级人民法院关于诉讼、执行中有关奖补资金问题的通知》明确规定，各级法院不得再对奖补资金账户采取保全措施，已采取的保全措施应予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的工业企业结构调整专项奖补资金（关闭煤矿落后产能补偿款）4103011.1元的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。审判长  李贵新审判员  李志明审判员  冯志刚二〇一七年四月二十日书记员  姚慧军
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初2415号原告：周长安，男，1949年2月25日生，汉族，本市泉山区。被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，汉族，该公司职工，住。原告周长安与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周长安于2017年3月向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年4月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告周长安当庭提出撤诉申请。本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告周长安位于徐州市泉山区湖西雅苑F4-1-104室房屋的逾期办证违约金120元结清，原告周长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周长安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。审判员  卢振东二〇一七年四月十三日书记员  李为卿
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终404号上诉人（原审被告）：方卫军，男，1972年9月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1978年11月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所。委托诉讼代理人：钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所。上诉人方卫军因与被上诉人陈勇股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗公商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方卫军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回陈勇的诉讼请求；诉讼费用由陈勇负担。事实和理由：1、讼争所涉股权转让协议并非双方真实意思表示，而是为办理股权变更登记手续使用，不能作为双方股权转让价款的证据。2、对于存疑的股权转让协议，陈勇负有补证的法律义务，否则不能作为定案依据。陈勇辩称：1、讼争所涉股权转让协议合法有效，且经过了工商部门登记备案，应当作为股权转让价款的依据。2、方卫军若认为协议并不真实，依据合同法第五十四条的规定，其应向法院申请撤销，但其至今未提出，且超出一年除斥期间。3、方卫军若认为股权转让价款发生变更，依法应由其承担举证责任。陈勇向一审法院起诉请求：1、判令方卫军向陈勇支付股权转让款130万元及利息（从2013年4月27日起计算至实际还款之日，按年利率6%计算）;2、判令方卫军承担诉讼费。一审法院查明：陈勇系扬州中煌建材有限公司（以下简称中煌公司）股东之一，其占公司股份为40%，认缴出资额为4000万元，实缴出资额为2400万元。经案外人刘军与陈勇商谈，2013年4月27日，陈勇、方卫军签订股权转让协议一份，约定：陈勇将其持有的中煌公司的40%股权合计4000万元，以人民币4000万的价格转让给方卫军…。2013年5月9日，工商部门送达准予变更登记通知书。2013年5月10日，案外人刘军向中煌公司汇款430万元。同日，中煌公司会计陈伟（陈勇姐姐）将430万元中的265万转入陈勇个人银行账户，将余款165万，分为65万、100万两笔转入到陈伟个人银行账户。陈勇自认已经收到股权转让款430万元。2014年3月18日，方卫军将其持有的中煌公司的20%股权以340万的价格转让给案外人侯万峰。同日，方卫军将其持有的中煌公司的20%股权以340万的价格转让给案外人周天胜。一审法院认为：陈勇、方卫军签订股权转让协议后，并将协议交工商管理部门办理股权转让登记，是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规规定，合同依法成立。现陈勇已经履行了股权转让义务，方卫军应当按照约定支付股权转让款，陈勇向方卫军主张支付部分股权转让款有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈勇、方卫军在股权转让协议中未约定价款交付时间，陈勇有权随时主张返还，陈勇向法院起诉，视为向方卫军主张权利，方卫军应当承担逾期还款的利息损失，但对陈勇超出法律规定部分利息的诉讼请求不予支持。对方卫军辩解的股权转让协议是办理工商登记的程序性文件，无事实和法律依据，一审法院不予采信；对方卫军辩解股权转让价格为130万元并已经履行完毕的意见，因未提交证据证明双方约定的转让价格为130万元，故对该辩解意见不予采信。一审法院判决：一、方卫军于判决生效后十日内支付陈勇股权转让价款人民币130万元及利息（以130万元为本金，自2014年7月18日起，至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回陈勇的其他诉讼请求。本诉案件受理费17202元，保全费5000元，合计22202元，由方卫军负担。本院二审期间，方卫军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈勇对于本院（2016）苏10民终510号民事判决的真实性不持异议，对于审计报告的三性均不予认可，且认为上述证据均不能达到方卫军提交证据的证明目的。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对于本院（2016）苏10民终510号民事判决的真实性予以确认。但方卫军认为据此可以证明其与陈勇间的股权转让价款并非4000万元而系130万元，依据并不充分。该判决书中朱某的陈述也仅为证人证言，不能单独作为定案依据。2、对于审计报告，因并无出具审计报告单位的签章，陈勇亦不予认可，本院对其真实性亦不予认可。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：讼争双方股权转让的真实价款应当如何确定？本院认为，陈勇主张其与方卫军之间的股权转让价款应为4000万元，并提供了在工商部门备案的陈勇与方卫军签订的股权转让协议。方卫军认为该协议并非其真实意思表示，双方的股权转让价款应为130万元而非4000万元，依法应由方卫军对股权转让价款系130万元承担举证责任。本案中，方卫军提供的证据有2013年4月11日案外人李思璇与殷军签订的股权转让协议、2013年4月11日中煌公司的股东会决议、2013年4月27日中煌公司的股东会决议，该组证据仅能证明中煌公司股权的变更，并不能证明方卫军与陈勇的股权转让款应为130万元；方卫军另行提供的李思璇的情况说明，因仅为书面说明，且李思璇无正当理由未出庭作证，依法亦不能单独作为定案依据；方卫军提供的记账凭证，因仅为复印件且陈勇并不认可，故依法也不能采信。至于方卫军在二审中提供的民事判决书及审计报告，如前所述，均不能作为定案依据。至此，方卫军并未能提供充分证据推翻其与陈勇签订的股权转让协议，现陈勇要求方卫军给付股权转让款130万元，应予支持。综上所述，方卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17202元，由上诉人方卫军负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年四月二十五日书 记 员  羊 燕