南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0612民初651号原告：陈项羽，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。主要负责人：陈庆，总经理。委托诉讼代理人：许清箐，系华安财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。被告：蒋伟，男，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告陈项羽与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安安达公司）、蒋伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员康啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈项羽及委托诉讼代理人马敏飞、被告华安安达公司委托诉讼代理人许清箐、被告蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈项羽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所致损失25636.12元。2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年7月28日20时左右，在角通线23KM处南通市通州区刘桥镇新联居加油站门前路段，蒋伟驾驶无牌电动自行车（车后乘坐陈项羽）由北向南行驶时，该车右前部与头北尾南停在公路西侧刘付民驾驶的皖19C61**变型拖拉机右前部发生碰撞，造成陈项羽受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认为蒋伟醉酒后（乙醇含量为243mg/100ml）驾驶电动自行车违反规定载人，夜间观察路面情况不够，未确保安全驾驶，承担事故主要责任；刘付民夜间违反规定停放机动车妨碍其他车辆通行，承担事故次要责任；陈项羽无责任。刘付民驾驶的上述拖拉机在被告华安安达公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告为损失赔偿诉至法院，请求处理。被告华安安达公司辩称,对事故发生的事实及责任认定没有异议。皖19C61**变型拖拉机在我公司投保交强险属实，事故亦发生在保险期间内。但投保人在为上述拖拉机进行投保时却向保险公司提供了新车购置发票及合格证，将案涉旧拖拉机以新拖拉机的名义进行投保，并未提供真实、有效的车辆信息，我公司已就上述情况向绥化市公安局报案。本案中，投保人提供虚假信息而获得车辆承保的行为属于违法行为，故我公司拒绝赔偿。被告蒋伟辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。皖19C61**变型拖拉机在被告华安安达公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告华安安达公司应当承担相应的赔偿责任。事发后我为原告垫付5000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：1.原告诉称的案涉交通事故的过程及责任认定，两被告均不持异议，本院予以确认。2.刘付民驾驶的皖19C61**变型拖拉机在被告华安安达公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险期间内。案涉机动车交通事故责任强制保险单被保险机动车信息栏中记载发动机号码WB314308,车架号L0000000000161036，厂牌型号英田YT400TD运输型拖拉机，登记日期2016年2月4日。3.上述拖拉机行驶证所有人登记为叶集试验区恒通运输服务有限公司，行驶证中记载发动机号码为WB314308，车架号码为161036，品牌和型号为英田YT400TD，登记日期2012年3月5日，发证日期2012年3月14日。4.事发当日，原告被送往南通市第一人民医院门诊治疗。次日，原告在该院住院治疗，同年8月7日出院，出院诊断为：1.胸部闭合性外伤；2.左侧气胸；3.支气管扩张；4.左肺不张；5.头皮血肿。5.2016年12月13日，南通三院司法鉴定所对原告陈项羽的误工期限、护理期限及人数、营养期限作出通三司法鉴定所〔2016〕临鉴字第0775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈项羽在交通事故中受伤，其顶部头皮血肿，左侧气胸，肺不张诊断成立。2.陈项羽误工期限为120日，护理期限为45日(其中2人护理10日，1人护理35日)，营养期限为45日。6.事发后，被告蒋伟为原告陈项羽垫付5000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。蒋伟驾驶的电动自行车（车后乘坐原告陈项羽）与停在公路西侧刘付民驾驶的变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定蒋伟承担事故的主要责任，刘付民承担事故次要责任，原告不承担责任，原、被告对此均不持异议，本院予以采信。关于原告的损失范围，本院作如下认证：1.医疗费7289.12元。2.住院伙食补助费162元（18元/天×9天）。3.营养费450元（10元/天×45天）。4.原告主张误工费10680元（89元/天×120天）。两被告请求法院依法审核。本院认为，关于误工标准，原告虽未能提供证据加以证明，但考虑到原告确有劳动能力，因交通事故受伤后进行治疗，确需休息，其误工费标准可参照2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中农业标准32535元/年（89.14元/天）计算，现原告主张按照89元/天计算，本院不予置异。关于误工期限，以司法鉴定意见为准，认定为120天。故原告误工费计算为10680元（89元/天×120天）。5.原告主张护理费4895元（89元/天×10天×2人+89元/天×35天×1人）。两被告请求法院依法审核。本院认为，关于护理标准，原告虽未能提供证据加以证明，但其主张按照89元/天计算未超过一般护工标准，本院不予置异。护理人数及期限，以司法鉴定意见为准，故原告护理费计算为4895元（89元/天×10天×2人+89元/天×35天×1人）。6.原告主张交通费500元，两被告请求法院依法审核。本院认为，原告因交通事故受伤，为治疗及鉴定必然产生一定的交通费用，但其未提交任何证据，本院酌情确定交通费200元。7.原告主张电动自行车修理费700元，并提供加盖如东凯特摩配销售中心发票专用章的定额发票7张，金额合计700元。两被告请求法院依法审核。本院认为，根据原告本人与被告蒋伟在庭审中的一致陈述，案涉电动自行车所有人为被告蒋伟，原告并非车辆所有人，故无权主张车辆维修费用。且原告提供的发票中加盖的系销售单位公章，无法证明电动自行车损失的具体金额。另外，原告与被告蒋伟在审理中均陈述修车费用700元系原告母亲垫付，若陈述属实，原告又未举证证明其母对垫付款的处理意见，故本院对原告主张的电动自行车修理费不予支持。8.鉴定费960元，列入诉讼费用范围处理。审理中，被告华安安达公司辩称，投保人向保险公司提供了新车购置发票及合格证，将旧拖拉机以新拖拉机的名义进行投保，并未提供真实、有效的车辆信息，因此而获得车辆承保的行为属于违法行为，保险公司已向绥化市公安局报案，对于本案中原告的损失保险公司拒绝赔偿。对此，本院认为，首先，结合原告提供的机动车交通事故责任强制保险单和行驶证可知在被告华安安达公司投保交强险的拖拉机与行驶证上的拖拉机系同一车辆，即为本案中刘付民驾驶的皖19C61**变型拖拉机，故本案中刘付民驾驶的皖19C61**变型拖拉机在被告华安安达公司投保交强险属实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华安安达公司应当承担赔偿责任。其次，被告华安安达公司作为承保机构应当对投保信息真实性进行审查，本案中被告华安安达公司并未尽到审查义务，相关法律后果应当自负。再次，本案中投保人以新拖拉机的名义为旧拖拉机投保交强险系投保人与被告华安安达公司之间的法律关系，不得对抗本案原告。故对于被告华安安达公司的上述抗辩理由本院不予采信。原告因本起交通事故造成的损失即上述1-7项合计23676.12元，并未超过交强险赔偿限额，故应由被告华安安达公司在交强险限额内赔偿。被告蒋伟为原告垫付的5000元，原告应当返还被告蒋伟。为减少当事人讼累，方便执行，此款由被告华安安达公司代为返还并从前述被告华安安达公司应当赔偿的23676.12元中扣除。综上，由被告华安安达公司赔偿原告陈项羽18676.12元，代原告返还被告蒋伟5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告陈项羽因交通事故所致损失18676.12元，代原告返还被告蒋伟5000元。二、驳回原告陈项羽的其他诉讼请求。如果被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元，由原告陈项羽负担315元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司负担845元（被告华安安达公司负担部分原告已垫付，待执行时由被告华安安达公司一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 康 啸二〇一七年四月十二日书 记 员 韩澄宇