wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初75号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人薛爱军，男，汉族，1979年9月23日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区河口街道办事处二吕村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月2日被该公安分局取保候审，同年4月5日被河口区人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人薛爱军犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人薛爱军到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年1月14日22时许，被告人薛爱军酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区海康路由北向南行驶至二吕村回迁小区东门附近时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人薛爱军血液中的乙醇含量为240.15mg/100ml。公诉机关据此指控被告人薛爱军的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。上述事实，被告人薛爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122接处警单，转警证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人薛爱军户籍证明，证人盖某某、马某证言，证人马某辨认被告人薛爱军照片笔录，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人薛爱军在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛爱军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛爱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年四月二十日书记员  张冬梅
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执185号之一申请执行人张安才，男，汉族，1928年7月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安是宝塔区桥沟镇东二十里铺村**号。被执行人程启旺（又名程啟旺），男，汉族，1950年11月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇东二十里铺村***号。张安才申请执行程启旺民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程启旺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张安才于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人程启旺送达了执行通知书，责令被执行人程启旺偿还申请执行人张安才借款20000元及利息（从2005年10月30日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。承担案件受理费778.5元，执行费200元。现查明，被执行人程启旺有工资收入本院予以冻结。申请执行人再无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索并表示同意冻结被执行人程启旺的工资收入，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执185号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一七年四月二十五日书记员  郭 新
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初150号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张于冬，男，1981年2月12日出生，住重庆市大足区。因犯故意伤害罪，于2009年9月30日被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，2016年11月21日被取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人张于冬犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮等二人出庭支持公诉，被告人张于冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月30日0时许，陈某某在重庆市大足区茅山驴肉旁的烧烤摊与人发生口角，便联系被告人张于冬帮忙。张于冬来到现场后，主动挑起事端，并使用拳脚、啤酒瓶将罗某打伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月15日，张于冬向公安机关投案并如实交代了其随意殴打罗某的犯罪事实。另查明，被告人张于冬事发后赔偿了被害人罗某的损失，并取得罗某的谅解。经重庆市大足区司法局进行社会调查评估，认为张于冬符合社区矫正条件。上述事实，被告人张于冬在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、现场勘验笔录及照片、收条及谅解书、社会调查评估意见书、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人陈某某、尧某某、黄某某、蒋某某、苏某某、伍某某的证言；被害人罗某的陈述；被告人张于冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张于冬随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，应当处以刑罚。公诉机关指控被告人张于冬的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张于冬主动投案、如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人张于冬积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:被告人张于冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年四月十九日书 记 员  李 印
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3922号申请执行人：刘应胜,男,1974年6月11日出生,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：马兴云,男,1980年11月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在申请执行人刘应胜与被执行人马兴云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出的(2016)渝0110民初4778号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马兴云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘应胜于2016年11月9曰向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人马兴云无财产可供执行,且本人尚在服刑,短期内无法执行,申请执行人刘应胜同意终结本次执行程序.本院认为，被执行人马兴云无财产可供执行,且本人尚在服刑,短期内无法执行,申请执行人刘应胜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3922号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年四月二十四日书记员  陶 冶
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初2843号原告刘兴俊，男，汉族，1973年2月7日出生，住沈阳市东陵区。被告沈阳泰友混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子甲67号。法定代表人王雨君，系董事长。原告刘兴俊与被告沈阳泰友混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兴俊撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 邵 岩二〇一七年四月二十日书记员 王朝霞
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初44号之一原告：王峰，男，1969年4月12日出生，汉族，现住山东省广饶县。被告：山东乐悠悠花生油科技有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：李孟华，系该公司总经理。本院在审理原告王峰诉被告山东乐悠悠花生油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王峰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。案件受理费16275元，减半收取8137.5元，保全费5000元，由原告王峰负担。审判员  高德亮二〇一七年四月十四日书记员  张 娜
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初111号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人陈泰福，男，1988年10月13日生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪,于2016年12月30日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人巫海林，江西袁长城律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人陈泰福犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员胡琅出庭支持公诉，被告人陈泰福及辩护人巫海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年10月初至12月1日，陈发、陈有（均另案处理）在南康区东山街道上坪村、桐梓村等地租赁果园、民房开设“三公”赌场。被告人陈泰福受雇在赌场内当荷官，负责洗牌、发牌、抽水，每日报酬500至1000元；黄康东、廖翔、胡强、黄亮、黄春（均另案处理）受雇在赌场内维持赌场秩序及接送赌客等工作，每日报酬300至400元。被告人陈泰福自2016年10月初至2016年12月1日在赌场工作期间非法获利3万余元。审理还查明，被告人陈泰福于2016年12月29日被抓获归案。本案审理过程中，被告人亲属代被告人退缴犯罪所得30000元。上述事实，被告人不持异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、扣押物品清单、缴款票据；证人陈有、张某某、黄春等人的证言；被告人陈泰福的供述与辩解；现场勘验检查笔录；视听资料及刑事照片等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人在开设赌场犯罪中起次要作用，犯罪情节较轻，系初犯，归案后如实供述，没有犯罪前科，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人陈泰福明知他人开设赌场，仍受雇在赌场当荷官负责抽水等事项，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人在开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人当庭认罪，积极退缴犯罪所得和缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。被告人的犯罪所得，应予以追缴，上交国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈泰福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月28日止，先行羁押的1日已折抵。）二、被告人的犯罪所得30000元予以追缴（已追缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇一七年四月二十六日代理书记员  刘丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4892号原告任谦，男，1977年9月28日出生，汉族，住太原市。委托代理人黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。被告王树良，男，1970年1月7日出生，汉族，住山西省临汾市。原告任谦与被告王树良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判长王学会和人民陪审员王计兰、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任谦的委托代理人黄秀敏到庭参加了诉讼，被告王树良经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任谦诉称，2016年5月5日被告王树良因资金周转困难向原告借款人民币224000元，并分别出具两张借条，约定借款期限5个月。原告于当天向被告提供现金224000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。为维护自己的合法权益诉至法院1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金224000元及利息（利息按双方约定从借款之日起至还清之日止，按每月3%计算）。2、本案诉讼费、保全费和担保费由被告承担。原告提交的证据有：1、被告王树良出具的借条两张。2、被告王树良的身份证复印件。被告王树良未答辩。经审理查明，2016年5月5日，被告王树良向原告任谦借款并出具两张借条，内容分别为：”今借到任谦人民币贰拾万元整，期限5个月（如若任谦急用钱，提前一个月给王树良电话通知，王树良保证归还），身份证号×××，借款人王树良，2016年5月5日。”和”今借到任谦现金贰万肆仟元（24000元）。王树良，2016年5月5日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为此原告诉至本院，诉讼中原告申请财产保全，并提供了平安诉讼财产保全责任保险保单，交纳保费1940.4元。本院认为，债务应当清偿。被告王树良向原告任谦借款后，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。被告王树良应按照借条中记载的借款金额和期限（2016年10月5日），偿还原告任谦全部借款合计人民币224000元。其未按期偿还上述借款的行为构成违约，除偿还上述借款外，还应当依法承担相应的违约责任。原告任谦要求被告王树良归还借款224000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。其要求被告按月3%的标准支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未记载计算利息，原告也未提交其他证据予以证明双方约定有利息，因此，对于原告主张的利息，本院依法不予支持。原告主张的诉讼保全担保费994.56元，于法有据，本院予以支持。被告王树良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王树良于本判决生效之日起三十日内偿还原告任谦借款人民币224000元；二、被告王树良于本判决生效之日起三十日内支付原告任谦为所欲为保全担保费994.56元。三、驳回原告王树良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，财产保全费2177元（原告已预交），由被告王树良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王学会人民陪审员王计兰人民陪审员周爱英二Ｏ一八年四月三日书记员张瑞荣
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3583号之一申请执行人：黄勇，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市大足区.被执行人：谭立彬，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市潼南区。本院在申请执行人黄勇与被执行人谭立彬其他案由一案中，本院作出的(2015)足法民初字第07816号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭立彬逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人黄勇于2016年12月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谭立彬在贵州X公司的股份25%、贵州XX公司的股份20%及贵州XXX公司的股份，经本院“四查”及最高法院“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对上述财产明确表示暂不作处置，也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，另查明，被执行人在服刑期间，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0111执3583号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉国审判员  乾兴旺审判员  唐红志二〇一七年四月十三日书记员  罗 悦
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执219号申请执行人:郭伟平，男，1984年3月7日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于郭伟平与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)鄂0607民初1804号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人郭伟平的申请，于2017年1月18日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十七日书记员  沈云飞
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑0793民初10号原告马建良，男，1954年9月14日出生，现住黑龙江省铁力市。被告汪兆波，男，1967年10月9日出生，现住黑龙江省铁力市。原告马建良诉被告汪兆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告马建良到庭参加诉讼，被告汪兆波经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪兆波偿还借款90,000.00元及相应利息;2、要求被告支付违约金5,000.00元。事实和理由：被告汪兆波因开设工厂缺乏资金，于2015年10月4日向原告借款90,000.00元并出具借条一份。双方在借条上约定，借款期限自2015年10月4日至2016年6月4日，借款利息按同期银行贷款利率计算。被告如不按时足额归还本息时，须向原告支付违约金5,000.00元。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告在借款到期后，经原告多次催收，仍未归还借款本金及相应利息。故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1、借条一份。意在证明2015年10月4日被告汪兆波向原告马建良借款90,000.00元的事实。被告汪兆波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告汪兆波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪兆波因开设工厂缺乏资金，于2015年10月4日向原告借款90,000.00元并出具借条一份。双方在借条上约定，借款期限自2015年10月4日至2016年6月4日，借款利息按同期银行贷款利率计算。被告如不按时足额归还本息时，须向原告支付违约金5,000.00元。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告在借款到期后，经原告多次催收，至今仍未归还借款本金及相应利息。上为本案事实。另查明，中国人民银行2015年10月4日至2015年10月23日法定贷款利率为4.60%，2015年10月24日至2017年3月29日法定贷款利率为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以证实双方之间的借贷关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告汪兆波未按约定偿还借款本金90,000.00元及相应利息，已构成违约。借条上约定的借款利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，则借条上约定的借款日期2015年10月4日至2015年10月23日借款利息为230.00元；2015年10月24日至2016年6月3日借款利息为2,392.50元。借款逾期后的2016年6月4日至2017年3月29日借款利息为3,208.13元，故借款利息5,830.63元及支付违约金5,000.00元没有超过法律规定的年率24%，应予以保护。所以原告要求被告汪兆波偿还借款90,000.00元及利息5,830.63元；要求支付违约金5,000.00元的诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告汪兆波于本判决生效后10日内一次性偿还原告马建良借款本金90,000.00元、利息5,830.63元、支付违约金5,000.00元，三项合计100,830.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.00元，由被告汪兆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长 张 建审判员 郭俊鹏审判员 于全山二〇一七年四月十七日书记员 郑丹丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2180号原告：王翠英，女，汉族，1971年8月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：广州市诗尼曼家居有限公司。被告：濮阳市诗意家居有限公司。被告：郭怀合，男，汉族，1972年10月30日出生，住濮阳县。被告：王会民，女，1972年6月3日出生，住址同上。被告：张泽凯，男，1986年10月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市容贸城商贸有限公司。原告王翠英诉被告广州市诗尼曼家居有限公司、濮阳市诗意家居有限公司、郭怀合、王会民、张泽凯、濮阳市容茂城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王翠英撤诉。案件受理费50元，减半计至25元，由原告负担。审 判 员 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 朱淑芳二〇一七年四月十日书 记 员 康菡哲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初308号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏××，男，1994年1月4日出生，汉族，中专文化，职员，户籍地安徽省淮北市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人魏××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人魏××于2017年3月11日21时31分，酒后驾驶一辆蓝色“高尔夫”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，在北京市昌平区回南路魏窑弯道处被民警查获，经对该车驾驶员魏××进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml。经鉴定，魏××血液中酒精含量为125.2mg/100ml。后经被告人申请由北京市公安司法鉴定中心进行重新鉴定，魏××的静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg/100ml。公诉机关认为被告人魏××具有到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人魏××拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人魏××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人魏××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年四月十九日书 记 员  李丹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初397号原告涿州市祺家房地产经纪有限公司。地址涿州市槐林商业街81号。法定代表人付杉如，该公司经理。委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。被告衡水市冀中暖气片有限公司（原冀州市冀中暖气片有限公司）。地址衡水市冀州区高新区开发区开元路。法定代表人高书安，该公司董事长。委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。本院在审理原告涿州市祺家房地产经纪有限公司诉被告衡水市冀中暖气片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涿州市祺家房地产经纪有限公司于二零一七年四月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿州市祺家房地产经纪有限公司的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告涿州市祺家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，诉讼保全费4620元，共计4820元，由原告涿州市祺家房地产经纪有限公司负担。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年四月十九日书 记 员  李凤丽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初320号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张××，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省庆安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月16日被羁押，同年10月31日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人张××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月16日20时许，被告人张××在北京市昌平区马池口镇北小营村神牛环岛东“盛世豪歌”KTV内，酒后拒不配合民警执行公务，并对执法民警进行辱骂、踢踹，后被民警查获。公诉机关认为被告人张××具有自愿认罪、如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张××有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年四月二十日书 记 员  李丹
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初536号原告：王宗胜，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈士平，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告王宗胜与被告陈士平买卖合同纠纷一案,本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王宗胜到庭参加诉讼，被告陈士平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。王宗胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款5万元整及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍记付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈士平于2013年在原告处赊欠了一批市政工程辅材面包砖，并出具了欠条，后经原告多次催要，未能结算。现原告诉至法院，要求判如所请。被告陈士平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条作为证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈士平在原告处赊欠了一批面包砖，面包款共计5万元。2015年7月16日，陈士平向王宗胜出具欠条一张，载明：“今欠到王宗胜人民币伍万元整￥50000.00元事由面包砖款：（2013年欠）具条人陈士平2015年7月16日”。然经原告多次催要，被告均未偿还，现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：陈士平在王宗胜处购买面包砖，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。对此，双方当事人理应诚信守约，积极履行自己的义务。2015年7月16日，双方对货款进行了结算，然陈士平未能依约支付货款，其拖欠行为显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故本院对王宗胜请求陈士平支付所欠货款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，由于双方并未在欠条中约定利息，本院仅对2017年2月20日起诉之日后的利息,按照年利率6%计算资金占用期间的利息，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士平于本判决生效后十日内偿还原告王宗胜货款本金50000元及利息（利息自2017年2月20日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王宗胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告陈士平负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡李霞二〇一七年四月二十四日书记员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初274号公诉机关柘城县人民检察院。被告人余存良，男，1982年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月28日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年12月29日被柘城县人民检察院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】84号起诉书指控被告人余存良犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉,被告人余存良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月27日21时许，被告人余存良酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型客车行驶至柘城县远襄镇168洗浴中心路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定余存良静脉血液中酒精含量为207.85mg/100ml。上述事实，被告人余存良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人余存良的供述与辩解、鉴定意见、证人余某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余存良违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍醉酒后驾驶机动车辆，经检测被告人余存良静脉血中酒精含量为207.85mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余存良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余存良当庭认罪且认罪态度较好，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余存良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹤凌二〇一七年四月二十八日书记员  杨 琳
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执339号申请执行人：陆学春，男，1974年1月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：杨慧敏，女，1978年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申被执行人：湖北花样年置业有限公司。关于陆学春、杨慧敏与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)鄂襄州民三初字第00281号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人陆学春、杨慧敏的申请，于2017年2月9日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)鄂襄州民三初字第00281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年四月二十五日书记员  沈云飞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执655号申请执行人何循光，男，1972年2月24日生，汉族，住如皋市。被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。申请执行人何循光与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金33895元，执行费408元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人何循光本次参与分配的金额为7219元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人何循光参与分配的金额为7219元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日书 记 员  刘国军
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初168号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人胡强，男，1987年4月6日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年3月2日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人胡强犯危险驾驶罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李生强出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月22日22时许，被告人胡强酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿北环路从老建行往宏声广场方向行驶，行驶至大足区北环路电信局门口时，与行人刘某某发生刮撞，造成刘某某受伤的交通事故。后现场执勤的交巡警过来处理，发现被告人胡强涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为118mg/100ml。随后，民警将被告人胡强带至重庆市大足区中医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对被告人胡强送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人胡强负此次道路交通事故的全部责任，刘某某无责任。归案后，被告人胡强对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。另查明，交通事故发生后，被告人胡强对被害人刘某某进行了积极赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡强在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证查询结果、道理交通事故认定书、调解书、谅解书、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人黄某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人胡强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡强违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡强的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡强醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人胡强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡强积极赔偿被害人损失，取得其谅解，认罪、悔罪态度较好，酌定从轻处罚。结合其的犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年四月十九日书 记 员  李 印
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3302号之一申请执行人楼炳华被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司,组织机构代码769612508本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7140号，依法向被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司(证件号码:769612508)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币6565000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年四月二十六日书记员  葛怀君
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2666号之一申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。被执行人：高庆，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：刘萍，女，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤、胡乾坤，住所地安徽省合肥市高新区。被执行人：胡乾坤，男，1947年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人高庆、刘萍、合肥振宇工程机械有限公司、胡乾坤、胡乾坤金融借款合同纠纷一案中，轮侯查封被执行人胡乾坤名下某房屋,上述财产暂时无法处置，另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00143号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  潘红梅审判员  姚海军二〇一七年四月二十八日书记员  何 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终5671号上诉人（原审被告）：陈龙波。被上诉人（原审原告）：马广中。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。原审被告：陈映华。上诉人陈龙波因与被上诉人马广中、原审被告陈映华民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1357号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈龙波未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项��《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈龙波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年四月十一日书 记 员 朱周明（兼）
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执恢2号之二申请执行人秦春仁，男，1935年6月6日出生，汉族，饶河农场居民。被执行人刘延玲，女，1973年5月6日出生，汉族，住饶河农场。被执行人刘恩丰，男，1971年4月5日出生，汉族，住饶河县。申请执行人秦春仁与被执行人刘延玲、刘恩丰保证合同纠纷一案，本院（2015）饶佳商初字第138号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦春仁于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘延玲、刘恩丰履行应于2016年5月30日前给付人民币100000元的义务。本院依法受理，在执行过程中，因被执行人无可供执行的足额财产，本院作出（2016）黑0524执271号之一执行裁定书，终结了案件本次执行程序。2017年2月21日，因被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行，现已将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：秦春仁与刘延玲、刘恩保证合同纠纷一案，本院（2015）饶佳商初字第138号民事调解书确定的刘延玲、刘恩丰履行应于2016年5月30日前给付秦春仁人民币100000元的部分，已执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江志军二〇一七年四月十七日书记员  杨旭东
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执61号之三申请执行人李世健，男，1962年8月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区五峰街，身份证号码*。申请执行人王晓莉，女，1973年7月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区五峰街，身份证号码*。被执行人张兴蓉，女，1972年6月12日生，汉族，住四川省泸县福集镇玉蟾村八组，身份证号码*。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521民初1647号民事调解书，向被执行人张兴蓉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴蓉在中国工商银行*1123账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年四月二十六日书记员 李毓杨
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢369号之一申请人：山东河口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人李俊林，男.本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院判决书，向被执行人李俊林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊林银行账户内存款人民币285710.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 罗 勇二〇一七年四月二十八日书记员 谢山山
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。被告：马成富,男，住黑龙江省安达市。被告：孟凡丽,女，住黑龙江省安达市。被告：毛立和，男，住黑龙江省安达市。被告：周兆琴,女，住黑龙江省安达市。被告：耿发，男，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告马成富、孟凡丽、毛立和、周兆琴、耿发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良、被告毛立和、周兆琴到庭到庭参加诉讼，被告孟凡丽、耿发、马成富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告马成富、孟凡丽返还借款本息62,348.68元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告耿发、毛立和、周兆琴承担连带给付责任；3、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，原告与五被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告马成富、孟凡丽向原告借款45,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告毛立和、周兆琴、耿发与被告马成富、孟凡丽组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告马成富于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告马成富、孟凡丽未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息62,348.68元。被告毛立和辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告周兆琴辩称，担保属实，答辩意见同上。被告孟凡丽、耿发、马成富未出庭应诉，未提交书面答辩状。本案经审理查明，2013年10月28日，原告与五被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告马成富、孟凡丽向原告借款45,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率30％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，并约定由被告毛立和、周兆琴、耿发与被告马成富、孟凡丽组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告马成富于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告马成富、孟凡丽未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息62,348.68元，被告毛立和、周兆琴、耿发也未履行保证责任。本院认为，原告与五被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告马成富、孟凡丽应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告毛立和、周兆琴、耿发为保证人，但双方约定保证期限自借款之日起至到期后两年，原告在保证期间未主张权利，保证人应免除保证责任。综上，原告请求被告马成富、孟凡丽给付借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马成富、孟凡丽返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金44,417.07元；二、被告马成富、孟凡丽给付原告借款利息17,931.61元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；一、二两项合计62,348.68元，于本判决生效后立即付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.00元，由被告马成富、孟凡丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一七年四月十九日书记员  王 宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初377号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人林海锋，户籍地广西壮族自治区平南县）。因本案于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人林展巍，户籍地广西壮族自治区平南县）。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]375号起诉书指控被告人林海锋、林展巍抢劫一案，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人林海锋、林展巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日22时许，被告人林海锋、林展巍去到本区市桥街平康公园内一石凳旁，持刀威胁被害人李某，抢走其魅族牌移动电话一台（价值人民币580元）、现金18.2元，并逼问出被害人李某的微信支付密码，后由被告人林展巍持被害人李某的移动电话到附近一便利店微信消费人民币226元。被告人林展巍、林海锋分别于2016年11月24日、2017年1月6日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人林海锋、林展巍无视国家法律，以暴力、胁迫方法持械抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林展巍虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林海锋承认控罪。被告人林展巍承认控罪。经审理查明：2016年8月18日22时许，被告人林海锋、林展巍去到本区市桥街平康公园内一石凳旁，持刀威胁被害人李某，抢走其魅族牌移动电话一台（价值人民币580元）、现金18.2元，并逼问出被害人李某的微信支付密码，后由被告人林展巍持被害人李某的移动电话到附近一便利店微信消费人民币226元。被告人林展巍、林海锋分别于2016年11月24日、2017年1月6日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人肖某、林某的证言，被告人供述，辨认笔录，提取物证登记表，搜查笔录，派出所证明，广西工商学校复函，现场检测报告书，涉案财产价格鉴定结论书，DNA鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海锋、林展巍无视国家法律，以暴力、胁迫方法持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林海锋、林展巍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处三年二个月至四年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林海锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元(刑期自2017年1月6日起至2020年7月5日止)。二、被告人林展巍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元(刑期自2016年11月24日起至2020年5月23日止)。三、责令被告人林海锋、林展巍退赔人民币824.2元给被害人李江。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  何伟峰人民陪审员  梁焕君二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁柏荣
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1775号原告杨向东。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告韩非。被告肖社仙。原告杨向东诉被告韩非、肖社仙追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨向东及其委托代理人赵栋、被告韩非、肖社仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩非立即偿还原告欠款245000元，并承担利息直至完全清偿；二、请求判令被告肖社仙对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年被告韩非称周转需要向案外人段江涛借款200000元，并书写借条一份，约定借款期限三个月，利息为二分，由原告提供担保。上述借款到期后，被告韩非并未及时履行还款义务，后段江涛将原告诉至高陵区人民法院，经该院判决原告对上述债务及利息负连带清偿责任。上述判决生效后，段江涛向法院申请强制执行，因被告韩非无偿还能力，原告按照判决的义务归还上述欠款及利息诉讼费等共计245000元，被告韩非分文未付。原告认为原告作为担保人为被告韩非偿还上述欠款及利息等，被告韩非应及时向原告进行清偿。被告肖社仙作为韩非家庭共同成员，并在原告偿还欠款后自愿承担保证责任。因二被告拒不履行自己的还款义务，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。被告韩非辩称，我欠付段江涛借款属实，原告系我与段江涛借款纠纷中的担保人，认可原告代自己为段江涛偿还245000元。被告肖社仙没有为我提供担保，不应该承担连带保证责任。被告肖社仙辩称，我没有为被告韩非提供担保，我只是监督人，当时被告韩非写的保证中我是监督人，但是原告提供的保证将监督人三个字撕毁。另，我已经代被告韩非向原告偿还30000元。经审理查明，2014年，被告韩非向案外人段江涛借款人民币212000元，本案原告作为保证人为被告韩非向该笔借款提供保证。后该笔债务经原高陵县人民法院（2014）高民初字第01082号民事判决书判决由被告韩非向段江涛偿还人民币212000元，本案原告承担连带偿还责任。在该判决确定履行期限内，被告韩非未向段江涛履行还款责任，后经案外人段江涛向原高陵县人民法院申请执行原告、被告韩非，执行过程中，案外人段江涛与本案原告达成执行和解协议，原高陵县人民法院（2015）高执字第00227号执行裁定书裁定该案执行终结。2016年7月10日，案外人段江涛给原告出具证明一份，证明原告代被告韩非已向段江涛清偿人民币245000元，庭审中，被告韩非对原告向案外人段江涛履行保证债务数额人民币245000予以认可。另查明，2015年6月28日，被告韩非书写保证一份，内容为“我保证今后和杨向东随时联系，为杨向东偿还贰到叁万元人民币，每年偿还至还清所有欠款为止”，落款由被告韩非和被告肖社仙签字，签字当天，被告肖社仙代被告韩非向原告清偿债务人民币30000元。以上事实有借条、保证、高陵县人民法院（2014）高民初字第01082号民事判决书、高陵县人民法院（2015）高执字第00227号执行裁定书、庭审笔录等作为印证。本院认为，原告代被告韩非向案外人段江涛履行了原高陵县人民法院（2014）高民初字第01082号民事判决书确定的连带清偿义务，故原告有权向被告韩非进行追偿。另，对原告认为被告肖社仙应对被告韩非的债务承担保证责任，本院认为虽有被告韩非和被告肖社仙书写保证一份，但该保证内容语义陈述不清，且该证据本身存在明显瑕疵，故本院对原告要求被告肖社仙承担保证责任不予认可。因被告肖社仙代被告韩非向原告清偿债务人民币30000元，故应在被告韩非偿还原告债务人民币245000元中予以扣减。现根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩非于本判决生效之日起十五日内支付原告杨向东人民币215000元；二、驳回原告杨向东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4980元，由被告韩非承担（原告已经预交，被告在履行本案判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 凯代理审判员 王 坤人民陪审员 郑欣辉二〇一七年四月二十四日书 记 员 胡丽萍
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终2521号上诉人(原审被告)：林金表，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：李志良，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。上诉人林金表因与被上诉人李志良房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林金表上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李志良的诉讼请求。事实和理由：1.讼争房屋位于城厢区中特阳光城11号楼，系学区房，每年7－9月份是出租的高峰期。李志良也因解决孩子就近上学的居住问题，向林金表承租诉争房屋，李志良很清楚房屋租期都是一年的。2.双方于2014年7月26日签订《房屋租赁合同》时，不但口头约定如李志良在期满后续租的话，租期仍为一年，这有万达房产中介机构作为见证，而且双方在《房屋租赁合同》第十四条补充：若乙方李志良在本合同期满后需续租的，应提前一个月告知甲方林金表，本合同继续履行。“本合同继续履行”的概念即合同期限仍为一年。按照日常生活经验准则来看，“本合同继续履行”也应理解为续租期与原合同约定的租赁期限一致，仍为一年。3.2016年3月，李志良在他处另租房子后，拒不交下季度租金并搬出诉争的出租房，强行向林金表提出提前解除租赁合同。林金表一直不同意，但为减少双方经济损失的扩大，在不得已的情况下只能接受。林金表当时就已向李志良声明提前解除合同，必须取消押金4000元。李志良搬出去时也未要求退还押金。一审法院以“原告解除合同不违反双方约定，不存在违约行为”为由，认为林金表应当退还押金，这是偏袒不守信用的一方。4.双方签定的租赁合同第八条也约定，若李志良提前解除租赁合同构成违约，应取消押金。一审法院不但不追究李志良的违约责任，反而保护不诚信的违约方的权利，严重损害了林金表的合法权益。李志良辩称：1.因担心房租涨价，所以在双方签订的合同里手写了补充约定“若乙方在本合同期满后需续租的，应提前一个月告知甲方，本合同继续履行”，但双方并未约定第二次租赁的期限为一年。2.李志良有提前一个月电话通知林金表要搬离诉争房屋，林金表也同意此事。林金表称押金要等物业费结算清楚后再退还。李志良向一审法院起诉请求：判令林金表返还李志良押金4000元。一审法院认定事实：2014年7月26日，林金表与李志良双方之间签订《房屋租赁合同》，李志良作为乙方、林金表作为甲方，约定：三、租赁期限及租金：租赁期限从2014年7月26日起至2015年7月25日止，每月租金按2000元；五、押金条款：合同签订之日，乙方向甲方交付4000元作为押金，待合同期满后，若乙方不续租经甲方验收房屋、财产完整无损，水、电等所有费用结算清楚后，甲方应将押金无息退还乙方，押金不可抵租金；六、甲方在租赁期间不得转租或租期未到就终止合同，…；七、4、乙方在租赁期满时把房产交还给甲方，如需继续承租上述房产，应提前30天与甲方协商，双方延长租赁期限或另行签订租赁协议；八、…乙方违约按取消押金…；十四、补充：若乙方在本合同期满后需续租的，应提前一个月告知甲方，本合同继续履行。合同签订后，李志良依约交纳押金4000元，并按时交纳租金至2016年4月份。之后李志良搬离承租的房屋，双方解除租赁合同。2016年5月10日，李志良以林金表拒不返还押金为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，李志良和林金表双方之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按约定履行义务。双方均确认本案租赁合同的租金已支付清楚且租赁合同已解除，依法予以认定。李志良主张林金表应返还押金4000元，同时在解除合同前，李志良有提前30天通知林金表；林金表辩称李志良虽有提前通知解除合同，但提前解除租赁合同系违约，续租期未满1年，按约定押金不予退还。因双方在合同第十四条补充约定中对续租期限未约定，林金表未能提供证据证明续租期限系1年，且李志良亦否认续租的期限系1年，同时李志良提前30日告知林金表解除合同，李志良已尽到提前通知的义务，故李志良解除合同不违反双方约定，不存在违约行为，林金表应按约定退还押金4000元。林金表主张李志良拖欠水电费共计850元，李志良辩称其仅拖欠水电费620元，因林金表未能提供证据证明其主张，故对于拖欠的水电费金额问题，一审法院依法按李志良自认的620元予以认定。综上，林金表在扣除李志良拖欠的水电费620元后，应退还李志良3380元（4000元-620元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：林金表应于判决生效之日起十日内退还李志良3380元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李志良负担4元，由林金表负担21元。本院二审期间，林金表和李志良均没有提供新的证据。经审理查明，林金表和李志良对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，林金表与李志良于2014年7月26日签订的《房屋租赁合同》期限届满后，双方未另外签定书面合同，仅在该合同第十四条“补充”处手写“若乙方在本合同期满后需续租的，应提前一个月告知甲方，本合同继续履行”。因该补充约定未对双方续租的期限进行明确约定，林金表亦未能提供充分有效证据证明续租的期限为一年，且李志良亦尽到提前30天通知林金表的义务，一审法院据此认定李志良解除合同的行为不违反双方约定，不存在违约行为，林金表应退还押金是正确的。综上所述，林金表的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费42元，由林金表负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年四月二十日书记员  高小福附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初336号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马××，男，1963年3月23日出生，回族，大专文化，个体，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人马××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月14日21时10分左右，被告人马××酒后驾驶绿色“雅阁”牌小型轿车（车牌号：×××）,行驶至北京市昌平区牛北路华文学院门口时，被民警当场查获。经检测，被告人马××血液中酒精含量为106.2mg/100ml。公诉机关认为被告人马××具有自愿认罪，到案后如实供述其犯罪行为的从轻处罚情节，建议判处被告人马××拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至三千元。被告人马××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人马××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执394号申请执行人阿拉尔市老雷租赁站，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔河种业XX连。经营者雷洪兵，男，汉族，1970年8月21日出生，个体工商户，住阿拉尔市塔里木大道东路XX号X区XX栋X号。被执行人陈龙，男，汉族，1989年12月6日出生，无固定职业，现去向不明。本院在执行雷洪兵与陈龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人陈龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年四月二十八日书记员 王 超
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初551号原告西安惠诚物业管理有限公司,住西安市高陵区泾渭镇杨官寨村.法定代表人刘耀厚，该公司总经理。委托代理人陈晓锦，该公司员工。委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。被告桑国华。原告西安惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚物业）与被告桑国华劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠诚物业的委托代理人芦小银、陈晓锦，被告桑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桑国华向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会诉称，其于2014年10月12日起入职原告公司任北城新天地物业项目处工程技术员，后原告将该项目转让给其他物业公司，与其解除了劳动关系。原告未给其缴纳社会保险，故请求仲裁委裁决由原告支付其解除劳动关系经济补偿金4600元人民币，并为其补缴社保。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员于2016年12月30-2-日作出高劳人仲案字（2016）141号仲裁裁决书，以原告未给被告缴纳社保为由，裁决由原告向被告支付经济补偿金4600元并为被告补缴2015年12月至2016年11月的社会保险。裁决后原告不服，在法定期限内向本院提出诉讼，认为原告移交物业项目，被告与万科物业建立劳动关系，其工资待遇均有所提高，其工作场所及工作岗位均未发生变化，仅是劳动合同主体发生变化，并未造成被告的失业后果，且被告是2016年11月30日在原告处主动办理辞职手续的，无论被告是主动辞职还是原告整体移交物业，原告都不应向被告支付经济补偿金，故请求法院判令原告不向被告支付劳动关系经济补偿金4600元，不为被告补缴2015年12月至2016年11月的社会保险。被告针对原告的诉讼请求辩称，原告并不是将被告整体移交，被告是按照新员工的流程应聘万科物业的，被告在万科还有试用期，离职手续上的离职原因并不是我本人写的，被告认为被告在原告处工作期间原告没有为其缴纳社会保险，故应支付经济补偿金4600元。经审理查明，被告桑国华自2014年10月12日起入职原告公司，工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险。2016年11月30日被告桑国华在原告处办理了离职手续。2016年12月1日原告将该物业项目及员工整体移交给万科物业负责。被告解除劳动关系前月平均工资为2424.33元人民币。本院认为，按照劳动合同法的相关规定，用人单位未依法-3-为劳动者缴纳社会保险费的，在解除劳动合同时，应向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按照劳动者在该单位的工作年限及月平均工资计算。本案中，原被告在劳动关系存续期间，原告并未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应当支付给被告两个月工资的经济补偿金，现被告主张4600元，依法应当予以支持。另外，征收社会保险的诉请属于社保部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付桑国华解除劳动关系经济补偿金人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安惠诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  李平二〇一七年四月十九日书 记 员  薛婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3738号原告：蒋世方农业承包经营户。代表人：蒋世方,男,汉族,1941年2月26日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地：重庆市合川区沙鱼镇燕子村*组。负责人：王生群。原告蒋世方农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告蒋世方农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋世方农业承包经营户撤回起诉处理。代理审判员  江爽二〇一七年四月二十六日书 记 员  肖倩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1081执1696号申请执行人：张庆，男，1968年12月29日生，汉族，住仪征市。被执行人：王昌华，男，1986年5月20日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人张庆与被执行人王昌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏1081民初1868号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王昌华自本判决生效之日起10日内偿还原告张庆借款本息148550元。同时给付诉讼费1620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年3月13日双方当事人在本院的主持下达成了执行和解，同年3月31日被执行人按约履行了10000元（此款申请执行人已领取），申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，双方当事人达成和解协议，被执行人已按约履行10000元给付义务，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年四月十七日书记员  秦海虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017)新0104民初1930号原告：新疆国盛元商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：曲国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师.委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师.被告：巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司，住所地：新疆巴州。法定代表人：王晓红，该公司总经理。原告新疆国盛元商贸有限公司与被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司代理销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，审判员王国亮担任审判长，并于2017年4月5日开庭进行了审理。原告新疆国盛元商贸有限公司的委托代理人郭晓琴到庭参加诉讼。被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，本案现已审理终结。原告新疆国盛元商贸有限公司诉请：1、被告支付拖欠原告汽车款141600元；2、被告给原告支付违约金4248元；3、被告给原告支付利息4248元；4、被告承担原告律师代理费7200元。原、被告于2016年6月1日签订新疆国盛元二级网店协议书，协议书约定由被告经销原告汽车，一方违约，按总提车价款承担3%的违约责任，在销售过程中被告欠原告汽车款191600元，对于该款项被告给原告出具了欠条，被告并在欠条中承诺该款于2016年7月15日之前付清，该款项扣除50000元保证金后尚欠汽车款141600元，经原告多次索要，被告不予支付，现原告诉至法院，请求维护其合法权利。原告为支持其诉请，提供证据如下：一、二级网点协议书一份，证明：按照合同的约定，被告是原告的二级销售网点，销售原告的众泰汽车，被告需按照合同约定按时向原告支付车款，如发生违约需承担总车款3%的违约责任，如被告违约，被告向原告支付的5万元保证金原告可以不予退还，二、欠条一份，证明：2016年6月28日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告两辆车款合计191600元，于2016年7月15日哦之前付清。三、收据一份，证明：2016年6月1日签订合同当日，被告向原告支付5万元的保证金，由于我方考虑到被告的困难，故我方在欠条金额的基础上减去了这5万元的保证金，只主张141600元。四、违约金及利息计算清单，证明：按照合同约定若一方违约需承担所有车款的3%的违约责任，141600元×3%，我方主张的利息是根据被告出具的欠条开始计算的，从2016年7月15日计算到2017年2月15日，按月息4.875‰计算，系4832元，我方只主张4248元。低于银行同期贷款利息，五、律师费发票一份、代理合同一份、收费标准一份，证明：原告为了向被告主张权利，支付律师费7200元，律师代理费是在国家规定收取的范围内收取。被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告出示的证据外在形式客观完整，内容真实无误，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司未提供证据。经原告出示证据，本院组织庭审后，认定事实如下：2016年6月1日，原告和被告签订销售协议书一份，约定原告给被告提供众泰汽车T600、Z700系列产品由被告作为原告的二级经销商对外销售原告提供的车辆，原告为被告提供车辆及特约授权销售资格，并为被告制定汽车的销售价格，对被告进行业务指导。被告应当按照双方协议和原告的指令，对外销售车辆，被告需按时支付车款。违约责任为：因一方违约，按照总提车价款承担3%的违约责任，合同的期限为：2016年6月1日至2017年5月30日，如双方同意延长，可在期满前续签合同，合同签订后，原告向被告提供两辆众泰车辆，由被告销售。被告销售完毕后，于2016年6月28日，向原告出具欠条，载明：被告欠付原告车款两辆，金额191600元，承诺于2016年7月15日之前付清。合同签订时，被告向原告交付5万元保证金。另，原告为主张权利，聘请律师，支出律师费7200元。因被告未按照承诺支付车款，现原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，原告与被告成立代理销售合同关系。双方签订的销售协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议中已经明确，被告需按照原告的要求和指令及时支付车款，但被告在销售了原告提供的两辆众泰车辆后，并未按照协议及被告向原告出具的欠条承诺，向原告履行付款义务，被告已经构成违约。因欠条中载明车款数额为191600元，原告扣减被告支付的5万元保证金后，主张的余款141600元，事实清楚，数额准确，本院予以支持，因被告未按照协议履行还款义务，已构成违约，原告按照协议约定的未付车款的3%主张违约金，符合合同约定，计算标准，并无不当，本院予以支持。原告主张的利息，本院认为，因被告与原告之间，系以协议书的形式来规范双方的权利和义务，双方应当按照协议约定履行，被告应当按照协议约定向原告支付违约金即可，原告无需再按照被告出具的承诺计算利息，因此，原告计算的利息没有事实依据，本院不予支持，原告主张的律师费，本院认为，合同中明确约定，双方发生争议，应当协商解决，协商不成，则违约方应当承担为解决争议支付的律师代理费，因本案被告迟延履行，导致原告为索款进行诉讼，因此，被告应当承担原告支付的律师费。原告主张的律师费计算标准，符合法律规定，本院予以确认。因此，被告应当支付本案律师代理费7200元。被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，本院依法视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司支付原告新疆国盛元商贸有限公司车款141600元；二、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司支付原告新疆国盛元商贸有限公司违约金4248元；三、被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司支付原告新疆国盛元商贸有限公司律师代理费7200元；四、驳回原告新疆国盛元商贸有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项153048元，被告巴州泰瑞信汽车销售服务有限公司应当在本判决生效之日起10日内支付原告，逾期未支付，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的153048元，占本案诉讼标的157296元的97.3%，本案案件受理费3445.92元，被告承担3352.88元，原告自行承担100.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王国亮人民陪审员  李 霞人民陪审员  李 漫二〇一七年四月五日书 记 员  马天华
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1846号原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。法定代表人刘春发，系总经理。委托代理人李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告高成山，男，1949年6月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。被告迟淑珍，女，1951年1月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人盖文韬，女，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳市政集团有限公司与被告高成山、迟淑珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告高成山、迟淑珍的委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市政集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份，约定租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元，租赁3.51亩土地，签订合同一个月内付清全款。合同签订后，原告按期支付租赁费70200元，被告签字确认收款。原告租赁该场地目的为经营沥青拌合公司，现因国家环保部门政策性禁止原告从事生产经营，致使原、被告间的合同无法继续履行，故现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告返还剩余租金35100元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高成山、迟淑珍辩称，原告承租二被告3.51亩土地。原、被告签订的土地租赁合同具备法律效力，协议中约定租赁期限为10年，用途为综合用地，现合同并未到期，而且不存在解除合同的法定及约定事由，更不存在环保部门政策性禁止经营的不可抗力；故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告沈阳市政集团有限公司提供如下证据：证据1：土地租赁合同一份（复印件），用以证明原、被告约定土地租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金70200元。二被告对该份证据没有异议。证据2：土地租赁发放明细表一份（复印件），用以证明被告收到原告的全部租赁费用70200元。二被告对该份证据没有异议。证据3：沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚决定书、沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚（事先）听证告知书、收据各一份（复印件），用以证明原告经营的厂区不符合环保规定，沈抚分局责令停业、罚款。二被告对该份证据的真实性没有异议;但对原告证明的目的、解除合同的原因有异议，证明环保局对其处罚的原因是原告的建设项目未经环评审批，擅自建设投入使用，说明原告因为手续不全导致的处罚。本案在审理过程中，二被告未提供任何证据。经审理查明，原告沈阳市政集团有限公司与被告高成山、迟淑珍于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份。该合同约定：原告承租二被告3.51亩土地作为综合用地使用，租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元。合同签订后，原告按期支付二被告租赁费70200元。原、被告间签订的土地流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2015年12月21日作出沈环抚罚告（2015）0031号行政处罚（事先）听证告知书，内容为：该分局于2015年12月11日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环评违法行为：1、建设项目未经环评审批，擅自建设并投入使用；2、有调查询问笔录、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件等证据为凭；依据相关法律对原告处以十万元罚款。该分局于2016年1月5日作出沈环抚罚字（2015）第0031号行政处罚决定书，内容是：根据《行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限原告接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行和账号。原告于2016年1月11日将罚款10万元缴至上述分局指定银行账号内。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案经庭审查明，原、被告间就3.51亩土地签订的流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。因此，原、被告间签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告认为其租赁二被告3.51亩土地目的是为了经营沥青拌合公司，但因国家环保部门禁止其从事上述经营活动，故诉至法院要求解除原、被告间的《土地租赁合同》，并要求二被告返还剩余年限租金35100.00元。经庭审查明，原告承租二被告的3.51亩土地是作为综合用地使用，双方签订的《土地租赁合同》中没有约定合同的目的是原告为了经营沥青拌合公司。因此，原、被告间签订的土地流转合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张与二被告签订的《土地租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除与二被告签订的《土地租赁合同》不符合该法律条款的规定，故本院对原告的各项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市政集团有限公司的诉讼请求。案件受理费678.00元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费678.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一七年四月二十七日书记员  刘 威
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初59号原告全威，女，1978年1月11日出生，朝鲜族，工人。被告赵博，男，1987年2月1日出生，汉族，无职业。被告栾兰，女，1985年4月23日出生，汉族，无职业。被告石宇峰，男，1975年2月28日出生，汉族，干部。原告全威与被告赵博、栾兰、石宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告全威和被告赵博到庭参加诉讼，被告栾兰、石宇峰经传票传唤，拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月19日，被告赵博、石宇峰在原告处借款人民币100000元，用于生意之需，约定利息按2%标准计算，未约定还款期���，并给原告出具借据一份。被告栾兰系赵博妻子，应对夫妻共同生活期间的债务承担偿还责任，因被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院判令：1、要求三被告立即给付借款本金100000元及利息（自2015年1月18日起至法律文书生效时上，按月利率2%标准计算）；2、由三被告承担因诉讼发生的各种费用。被告赵博辩称：借款属实，没有异议。被告栾兰、石宇峰未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及三被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。经庭审质证，被告赵博无异议。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信���证据二、借据原件及农村信用社明细帐。证明2011年7月19日，被告赵博、石宇峰在原告处借款人民币100000元，用于生意之需，约定利息按2%标准计算，并给原告出具借据。经庭审质证，被告赵博无异议。本院经审查认为，借据上有借款人赵博、石宇峰签字捺印，赵博对借款事实无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告栾兰、石宇峰未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告栾兰与赵博系夫妻关系。2011年7月19日，被告赵博、石宇峰在原告处借款人民币100000元，借条载明：借款金额壹拾万元整，按月付二分利，用于生意，双方约定有债权人住所地诉讼。未约定还款期限，被告赵博、石宇峰在借条右下方借款人处签字捺印。因被告赵博、石宇峰未按约定履行还款义务，且原告认为被告栾兰作为被告赵博妻子，有共同偿还债务的义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵博、石宇峰在原告处借款100000元，给原告出具了借据并签字捺印，可以认定双方形成了民间借贷关系，被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告栾兰系赵博妻子，应对夫妻共同生活期间的债务共同承担偿还责任。被告石宇峰、栾兰经传票传唤拒不到庭，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵博、石宇峰、栾兰于判决生效后立即给付原告全威借款本金100000元及利息（自2015年1月18日起至法律文书生效时上，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元及保全费1020元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇一七年四月八日书记员  李妍妍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初7007号原告：卢怀新，男，生于1970年1月29日，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。被告：焦冬梅，女，生于1971年12月30日，汉族，居民，住章丘市。被告：徐立新，男，生于1968年2月3日，汉族，居民，住章丘市。原告卢怀新与被告焦冬梅、徐立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日依法公开开庭进行了审理。原告卢怀新委托诉讼代理人孙宗，被告徐立新到庭参加诉讼，被告焦冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢怀新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款50870元及利息（自2014年11月24日起至法院判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：原告从事服装批发生意，两被告系夫妻关系。被告焦冬梅从2011年起从原告处批发货物，开始双方货款两清，后来被告因资金短缺开始拖欠货款，累计额达5万多。在原告的一再索要下，被告于2014年11月23日给原告出具了一份欠条，承诺以后及时还款。被告自写完欠条后就一直未还钱，时至今日，被告仍未履行还款义务。原告无奈特诉至法院，望判如所请。徐立新辩称，原告所诉与事实不符，我与焦冬梅2010年就已分居，2014年1月26日离婚，我与其共同生活期间未有借款，我与原告不认识，此款与我无关。焦冬梅未予答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，当事人提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦冬梅自2011年8月份起向原告卢怀新购买儿童服装，由焦冬梅到原告处取货或者由原告通过物流托运方式向焦冬梅发货，原告出具发货单，并根据焦冬梅的付款情况对之前的欠款一并进行结算，注明欠款数额，由焦冬梅签字确认，发货单一式二份，双方各执一份。2014年11月23日，原告与焦冬梅进行结算，焦冬梅向原告书具欠条一张，内容为“今欠到货款伍万零捌佰柒拾元正”，并予以签名确认。因被告未偿还欠款，致原告诉至本院。另查明，被告焦冬梅、徐立新于1997年11月6日在章丘市民政局登记结婚，于2014年1月26日办理离婚登记，离婚协议中约定“婚后债务由男方偿还，无经济纠纷”。本院认为，原告卢怀新与被告焦冬梅因买卖儿童服装发生业务往来，双方形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。焦冬梅欠货款50870元未付，原告要求其支付货款及利息，于法有据，应当予以支持；但原告未提交证据证明双方约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故被告所欠货款的利息应当自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决书生效之日止，原告诉讼请求超出该计算标准的部分，本院不予支持。原告提交的欠条系在被告焦冬梅、徐立新离婚后所形成，原告提交的发货单仅能证明原告与焦冬梅在被告夫妻关系存续期间发生过买卖儿童服装的业务，而不能证明欠条上载明的50870元欠款是在被告夫妻关系存续期间所形成，故该债务不能认定为被告焦冬梅、徐立新夫妻共同债务。被告离婚协议中关于婚后债务由男方偿还的约定，应是针对被告婚姻关系存续期间的债务，且该约定仅对被告焦冬梅、徐立新双方具有约束力。原告要求被告徐立新共同偿还50870元货款及利息，证据不足，本院不予支持。被告焦冬梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦冬梅于本判决书生效之日起十日内支付原告卢怀新货款50870元及利息（利息以50870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月10日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告卢怀新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告焦冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张文慧人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一七年四月十一日书 记 员  王 红
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初310号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙××，男，1993年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省松原市乾安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月5日21时40分许，被告人孙××酒后驾驶“丰田”牌小型普通客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区定泗路小沙河水库南岸桥南口处时，被民警当场查获。经检测，被告人孙××血液中酒精含量为135.6mg/100ml。公诉机关认为被告人孙××具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人孙××拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人孙××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年四月十九日书 记 员  李丹
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1186号原告：陈伟昭，男，1985年2月7日生，汉族，住通城县。被告：丁黎，女，1985年5月25日生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告陈伟昭与被告丁黎房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈伟昭于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟昭撤回起诉。本案受理费80元由原告陈伟昭负担。审判员  何文辉二〇一七年四月二十四日书记员  肖 翠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执205号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。法定代表人：张爱华。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年四月二十日书记员  孙梦琪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初185号原告：王思可，女，1993年3月2日生，汉族，无固定职业，住河南省社旗县。委托诉讼代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。被告：赵超，男，1986年10月27日生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财保襄阳支公司）。住所：襄阳市。诉讼代表人金祖涛，该公司负责人。委托诉讼代理人王辉，该公司员工。原告王思可与被告赵超、中华联合财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告王思可及其委托诉讼代理人何香漳、被告赵超、被告中华联合财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思可诉称：2016年1月17日0时30分，被告赵超驾驶其所有的鄂F****“长安”牌小型汽车，行至襄州区双沟镇双南路口地段，与原告发生碰撞，致使原告受伤。由于涉案车辆在被告中华联合财保襄阳支公司投保有交强险，故请求法院判令二被告共同赔偿原告后期治疗费8000元、残疾赔偿金54102元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、误工费15664元、护理费15664元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等共计104930元，本案诉讼费用由二被告负担。被告赵超辩称：涉案车辆在被告中华联合财保襄阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险，并且事故发生后已为原告垫付了住院期间医疗费。被告中华联合财保襄阳支公司辩称：被告赵超在本公司为涉案车辆投保交强险及商业第三者责任险属实，但被告赵超属于无证驾驶，本公司仅在交强险保险理赔范围内承担赔偿责任。以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告王思可为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，用于证明事发经过、被告赵超在本案事故中负全部责任。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据二、医疗费票据一张（金额6699.18元）、住院病案一组（包括入院记录、出院记录、诊断证明、检查报告单、一日清单等），用于证明原告因伤住院治疗情况。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。证据三、襄阳公正司法鉴定所于2016年7月25日出具司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张（金额1300元），用于证明原告右下肢伤残属10级，其后续治疗费约需8000元。经庭审质证，二被告对该组证据真实性无异议，且在本院指定期限内未向本院提出重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以采信。证据四、浙江新耀洁具有限公司营业执照、该公司出具的书面证明三份、工资明细表以及请假单，据此作为主张误工费、护理费的依据。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。二、被告赵超为支持其抗辩理由，向本院提交了其车辆行驶证以及医疗费票据一张（金额24811.24元），用于证明其为原告垫付的医疗费用。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。三、被告中华联合财保襄阳支公司未向本院提交证据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月17日0时30分，被告赵超未取得机动车驾驶证驾驶其所有的鄂F****“长安”牌小型汽车沿316国道自西往东行使，行至襄州区双沟镇双南路口地段，与原告王思可、案外人胡俊丰（另案处理）发生碰撞，致使原告王思可、案外人胡俊丰受伤。本案交通事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，被告赵超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任。原告受伤后当天被送往襄阳市中医医院住院治疗37天，花医疗费24811.24元（该费用由被告赵超垫付），其伤情经诊断为右内外踝骨折及腓骨下段骨折，一级脑外伤，出院医嘱建议维持外固定一月后来院复查，视骨折愈合情况决定是否拆除外固定支具固定，待骨折完全愈合后需手术取出内固定物，不适随诊。2016年7月25日，襄阳公正司法鉴定所鉴定原告右下肢伤残属10级，其后续治疗费约需8000元，原告为此支出鉴定费1300元。2017年1月21日，原告到襄阳市中医医院行内固定取出术，花医疗费6699.18元。后双方因赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。另查明：被告赵超为涉案车辆鄂F****“长安”牌小型汽车在被告中华联合财保襄阳支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告赵超未取得机动车驾驶证驾驶小型汽车与原告发生碰撞，致使原告受伤，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定被告赵超负此事故全部责任，责任划分清晰、明确，本院予以采信。被告赵超作为侵权人应对原告的损伤承担全部民事责任。由于涉案车辆在被告中华联合财保襄阳支公司投保有交强险，故被告中华联合财保襄阳支公司应当在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告赵超负担。原告主张其各项经济损失的赔偿标准，其中误工费主张按31328元/年，符合本案事实，本院予以确认，其主张误工期限6个月过高，本院结合原告伤情及住院治疗、出院恢复情况，酌定其误工期限为住院37天加休息3月，计127天；其主张护理费按31328元/年计算有误，应参照湖北省2016年居民服务业31138元/年计算，护理期限为住院37天；其主张交通费1000元，因未向本院提交相关票据，本院对该诉请不予支持。原告主张的各项经济损失经本院核算为：后期治疗费6699.18元、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、误工费10900.43元（31328元÷365天×127天）、护理费3156.45元（31138元/365天×37天）、鉴定费1300元，总计77638.06元。原告主张精神抚慰金5000元，本院根据其伤残程度并结合本地实际生活水平对其中3000元予以支持。由于本案事故造成二人受伤，交强险应根据二人的实际损失比例进行分配，结合王思可一案，王思可医疗费、住院伙食补助费、营养费计32990.42元，本案胡俊丰医疗费、住院伙食补助费、营养费计73930.69元，故被告中华联合财保襄阳支公司应在医疗费1万元限额内分别赔偿胡俊丰、王思可6914.50元、3085.5元；王思可误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计71158.88元，胡俊丰误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计90935.57元，被告中华联合财保襄阳支公司应在伤残11万元限额内分别赔偿胡俊丰、王思可61710元、48290元。剩余不足部分29262.56元由被告赵超承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险理赔范围内赔偿原告王思可各项经济损失及精神抚慰金共计51375.50元；二、被告赵超于本判决生效后二十日内赔偿原告王思可各项经济共计29262.56元；三、驳回原告王思可的其他诉讼请求。案件受理费减半收取512元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张坤二〇一七年四月十日书记员  刘斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0602民初281号原告：鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。负责人：刘顺科，该支队队长。委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告：夏占荣，男，1974年11月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告鹰潭市公安消防支队与被告夏占荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告在本院通知后，仍未按期足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹰潭市公安消防支队撤回起诉处理。审 判 长  汪生权人民陪审员  张晓玲人民陪审员  林晓蓉二〇一七年四月二十四日代理书记员  刘 璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临高县人民法院行政裁定书（2017）琼9024行审1号申请执行人：临高县食品药品监督管理局。法定代表人：陈根，该局局长。委托代理人：王香山，该局餐饮室主任。委托代理人：林芳，该局科员。被执行人：临高县第二中学学校食堂。法定代表人：黄文锋，临高县第二中学校长。委托代理人：钟喜峰，临高县第二中学办公室主任。委托代理人：ＸＸ伟，临高县第二中学政教处副主任。申请执行人临高县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人临高县第二中学学校食堂作出的（临高）食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条：”法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条：”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，申请执行人提供的证据中，《餐饮服务许可证》并非工商行政管理机关核准登记的营业执照，不能证明被执行人临高县第二中学学校食堂具有法人资格，且经本院向海南省临高县工商行政管理局查询，临高县第二中学学校食堂在海南省工商登记管理业务网络信息中没有登记信息。因临高县第二中学学校食堂不具有独立的法人资格，其民事责任应由其所隶属的法人承担，故申请执行人申请强制执行对临高县第二中学学校食堂作出的行政处罚，不符合法定条件。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不予执行临高县食品药品监督管理局于2016年5月24日作出的（临高）食药监食罚[2016]5号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长钟小云人民陪审员许新科人民陪审员陈振勇书记员陈小莎附适用法律条文：《最高人民法院关于执行{条文}
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初812号原告:汉中新港物业管理服务有限公司。。法定代表人：张保生，该公司经理。被告：王某某，男，1974年3月15日出生，汉族。本院在审理原告汉中新港物业管理服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由汉中新港物业管理服务有限公司承担。审判员  毛龙二〇一七年四月二十六日书记员  陈丹
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初3134号原告郑才斌委托代理人雍帆被告成都成华蓝光和骏置业有限公司法定代表人余驰委托代理人刘星宇本院在审理原告郑才斌诉被告成都成华蓝光和骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2017年4月18日，原告郑才斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑才斌撤回起诉处理。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告郑才斌负担。（此页无正文）审判员  刘宗华二〇一七年四月十八日书记员  牛玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更410号罪犯史永新，男，1994年1月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年7月15日作出(2015)水刑初字第424号刑事判决，认定被告人史永新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现刑期止日为2017年11月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯史永新的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯史永新在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯史永新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2016年3月、7月、11月获得季度表扬共三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯史永新在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史永新予以减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 谭  红审判员 阿曼古丽二〇一七年四月十日书记员 孟 庆 艳