广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19662号原告：关汝光，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：梁永科，男，汉族，1967年6月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。原告关汝光与被告梁永科合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2017年1月11日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告关汝光、被告梁永科及其委托诉讼代理人郭家贤、钟蒋杰均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付应得租金259077.6元及自2016年5月26日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为7120.62元）；2.被告确认佛山市南海越山金属回收有限公司（以下简称越山公司）的土地使用权为原告所有，不得侵犯和损害或侵占此土地��用权和地上建筑物的一切权益和权利；3.被告在标的物的土地租赁合同中添加原告为其中一名租赁者，明确原告在此标的物的租赁期内所拥有和行使的权利及应履行的义务；4.被告在该标的物上所盖建的所有建筑物包括已发生或者以后将会发生的所有租赁合同上添加原告为其中一名出租方，以确保原告的利益得到保障；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年1月21日经双方自愿协商，共同签署《合作开发土地厂房协议》。在该份协议上，双方达成了在标的物上选址共同合作开发建造厂房，并以出资的方式获取收益。为了方便以后厂房的日常经营和管理，且被告为标的物所在地的村民，经双方协商，由双方共同管理改为共同指定由被告作为代表，分别于2006年7月与南海区大沥镇曹边股份经济联合社签订《土地承包合同》一份、于2006年8月与南海区���沥镇谢边股份集团公司白坭股份公司签订《土地使用权租赁合同》一份，两份租赁合同的有效期分别为20年和30年，合共租赁的土地使用面积为17974.55平方米。这两份租赁合同的联合地址就是本标的物的所选地址。原告与被告双方在该两份土地承包合同签署落实的情况下，共同投入租金和建筑材料，按计划完满建成厂房并以出租的方式从中获得收益。建成厂房后，经双方自愿协商，于2007年12月双方再次共同签署了《（越山工业区）厂房合作拓展补充协议》，于2015年1月双方共同签署了《厂房合作拓展第二次补充协议》，并由被告担任管理人一职。自双方签署日起至2016年5月前，双方都能履行所签署的三份协议当中所有协定的权利和义务。根据2015年所签署的《厂房合作拓展第二次补充协议》的约定，由管理人统一分配租金，但从2016年5月起，被告开始以各种不合理的理���不再分配原告应得的2016年5月至2016年11月期间的租金，合计136815.6元；并以各种行为驱赶原告的越山公司的原租户提早停止租赁，致使原告的损失自2016年9月至12月期间的应收租金122262元，以上合计259077.6元。原告认为双方所签署的协议合法合理，被告此行为违反了双方所签署的协议内容，不再履行协议当中应尽的义务，原告有权向被告追回应收的租金259077.6元并要求被告支付利息。在标的物上盖的其中一间建筑物越山公司是原告所有，并在该标的物租赁期限内越山公司已办理了经营证照合法经营。越山公司建成后于2007年开始出租给租户，直到2016年租赁期满前，原告和被告双方就该厂房如何获得更大利益的问题产生了分歧。为免影响到租户和原告的自身利益，在2016年5月原告向被告以邮递信函的方式发出《声明函》，取消被告对该标的物的管理权，被告则��原告发出《合伙人会议决议》和向越山公司原租户发出《关于解除租赁合同的通知》。得知该情况后原告向被告发出《关于取消梁永科在佛山市南海区大沥曹边村越山工业园佛山市南海越山货场管理权和委托权的告知函》，重新告知被告无权向租户发出任何函件驱赶租户停止租赁，被告应当承认和确认越山公司的土地使用权为原告所有，不对侵犯和损害或侵占此土地使用权和地上建筑物的一切利益和权利。且为了保障原告的利益不再受侵害，原告认为被告在标的物的土地租赁合同中添加原告为其中一名租赁者，明确原告在此标的物的租赁期内所拥有和行使的权利及应履行的义务；被告在该标的物上所盖建的所有建筑物包括已发生或者以后将会发生的所有租赁合同上添加原告为其中一名出租方，以确保原告的利益得到保障。诉讼中，原告放弃第1项请求中的利息请求，并撤回第2、3、4项诉讼请求，并减少第1项诉讼请求中的租金金额，即变更后的诉讼请求如下：1.被告向原告支付应得租金165343.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告确认被告已经支付了越山工业区2016年5月的租金收益给原告。对于越山工业区2016年6月至2016年12月期间的租金收益，庭前被告对原告应当收取的该期间的租金收益进行计算后出具了《租金收益表》，原告对该《租金收益表》中除了2016年12月份的“每月业务招待费40000元”有意见之外，对其它的租金收益分配均没有意见。对于该40000元，被告认为是属于2016年的业务招待费支出并应由原告承担其中的10000元；原告对此不同意，原告认为该40000元是属于2017年业务招待费支出，故不应当分摊在原告应得的2016年6月至2016年12月期间的租金收益中，所以根据被告提供的该份《租金收益表》中载��的原告应分配的2016年6月至12月的租金收益总额是155343.8元，加上上述原告不同意分担的10000元招待费，故原告认为被告应支付给原告越山工业区2016年6月至12月的租金收益总额是165343.8元。被告辩称，一、关于本案中基础法律关系以及基础法律事实。本案案由应为合伙协议纠纷。2006年1月21日，被告与原告签订《合作开发土地厂房协议》，协议约定双方共同租赁位于佛山市南海区谢边乡白坭坎村及曹边村的土地（因厂房建成后命名为越山工业区，以下简称“越山工业区”），并在土地上兴建厂房用于出租以及收取租金；被告与原告双方合伙份额均为50%；被告作为合伙组织执行事务负责人，负责土地及厂房的对外使用和日常管理，具体而言，即是出租以及收取租金的工作。越山工业区建成后，原告与被告陆续于2007年12月签订《（越山工业区）厂房合作拓展��充协议》、于2015年1月10日签订《厂房合作拓展第二次补充协议》。其中，《厂房合作拓展第二次补充协议》明确原告与其前妻方丽洁合伙份额问题，约定关于越山工业区，被告享有50%的合伙份额，原告与方丽洁各占25%的合伙份额。故本案案由应为合伙纠纷，被告、原告与方丽洁三人为合伙组织，合伙项目为越山工业区厂房出租，合伙收益为租金。二、原告的诉讼请求没有事实支持与法律依据，应予驳回。在2016年度，越山工业区的租金收益分为一厂、二厂A、二厂B、三厂A、三厂B、四厂、货场以及士多八大部分，上述出租厂房每月租金收益分别为90362.5元、20520元、12790元、29978元、31397元、23475元、40754元、6950元。2014年前都是由原告收取越山工业区的全部租金收益，2014年起被告才管理、收取并分配越山工业区的租金收益，但对于其中的货场租金，由于原告声称自己经济困难，要求不经管理人被告分配，直接收取货场租金，后其他合伙人同意由其先行代合伙组织收取货场租金，再由合伙组织管理人（即被告）在分配租金收益时扣除。（一）关于2016年5月份的租金收益。当月租金总收入为256226.5元，因合伙组织的租金利润分配方式是先将总收入分为4份，被告占2份，原告占1份，方丽洁占1份，对应各方的50%、25%、25%股份额。故每人扣除维修金300元、人工费500元后，收益为63256.6元（256226.5÷4-500-300=63256.6元）。其中因原告先收取货场租金40754元，所以原告5月份租金收益是22502.6元（63256.6-40754=22502.6元）。原告所提供的“银行流水”证据第四页显示，被告于2016年5月25日已将2016年5月份的租金22502.6元支付给了原告。（二）关于2016年6月份、12月份的租金收益。根据合伙组织的运作模式，每年度的6月份、12月份均为地租缴纳期���地租从当月租金中先全部扣除后留存在管理人处作为厂房维修、管理及接待基金。以上事实在《厂房合作拓展第二次补充协议》中有明确约定，且原告也有提交该证据，是对以上事实的承认。（三）关于2016年7月份、8月份的租金收益。基于全体合伙人的利益，被告与另一合伙人方丽洁提议加盖房顶，改建为厂房或仓库，以提高收益。被告与方丽洁于2016年7月5日向原告邮寄合伙人会议通知，原告于次日签收。后被告与方丽洁于2016年7月10日召开合伙人会议，其中原告无故缺席，出席人员两人合计75%合伙份额，一致同意货场加盖房顶，改建为厂房或仓库。故2016年7月份、8月份以及后面月份的租金收益作为改建货场的备用金，各方均无租金收益分配。（四）关于2016年9月份、10月份、11月份的租金收益。在前文提到的合伙人会议决议后，于2016年7月10日，被告与方丽洁共���对原货场承租方赵加前发出《关于解除租赁合同的通知》，要求其于2016年8月31日前搬离货场。虽原货场承租方赵加前搬离货场，且被告作为合伙组织管理人已经找到新承租人，需要注意的是新承租人的租金收益比原承租人要高，但原告藐视合伙组织共同利益，无故阻挠新承租人入场，导致货场2016年9月至11月无租金收益和需赔偿违约金，严重损害了其他合伙人的利益。综上，2016年度5月份租金收益已经支付给原告；6月份、12月份作为地租缴纳期，无租金收益分配；7月份、8月份租金收益作为货场改建备用金；9月份、10月份、11月份无租金收益是原告无故阻挠新承租人入场，导致合伙组织损失每月6万多元的租金收益，故原告不仅无请求支付租金收益的权利，且需要赔偿合伙组织自2016年9月份起算的所有租金收益以及违约金。本案当事人围绕诉讼请求和抗辩意���依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的越山公司营业执照、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告虽有异议但未能提供反驳证据推翻，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的《声明函》、《关于取消梁永科在佛山市南海区大沥曹边村越山工业园佛山市南海越山货物管理权和委托权告知函》、《责令整改函》，是原告单方制作的材料，原告未能提供进一步证据证明已向被告送达该三份函，亦未能提供证据证明对函中的内容已由全体合伙人经过合法方式表决通过，故本院对三份函的合法性和关联性不予确认，不以其作为认定本案事实的依据。对原告提交的短信截图，被告不予确认，原告未能提供进一步证据印证短信内容的真实性，故本院对其真实性不予确认。对原告提交��租金和利息计算清单，是原告单方制作的材料，被告应向原告支付的租金情况应以本院查明事实和判决的结果为准。对原告提交的顺丰速运快递单3份、国内挂号信函收据及通用定额发票联，原告未能提供证据证明邮单中的收件人已经收取了邮件，且被告有异议，故本院不以其作为认定事实的依据。对原告提交的回复函，为没有任何人签名的打印件，故本院对其真实性不予确认。对原告提交的货物现状图片，被告有异议，原告未能提供进一步证据证明其真实性，故本院对其真实性不予确认。对被告提交的2016年5月份-11月份总收入，原告有异议，且没有全体合伙人签名确认，故本院对其真实性不予确认。对被告提交的2016年7月5日合伙人会议通知、2016年7月10日合伙人会议决议、关于解除租赁合同的通知、快递单和邮单投递信息、四份收据，原告虽有异议但未能提供反驳��据推翻，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对被告提交的请款截图，为没有任何人签名的打印件，故本院对其真实性不予确认。对被告提交的微信聊天记录截图，原告有异议，被告未能提供进一步证据印证证据的真实性，故本院对其真实性不予确认。对被告提交的越山工业区租赁合同书，原告不予确认，签订合同一方当事人为案外人，本院无法核实其真实性，故本院不以其作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2006年1月21日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《合作开发土地厂房协议》，约定：本合作开发土地厂房协议是建立在甲乙双方共同拥有两块位于佛山市南海区谢边乡白泥坎村及曹边村的土地使用权上的；双方协议在该土地上兴建厂房的，必须只能用于出租及收取租金的目的；在土地合作投资中，甲乙双方各占50%的投资额，并享有50%的收益权利及承担相应的义务；一方在未征得另一方的书面同意前，不能擅自变更该土地的用途，否则该变更无效；土地的租赁虽然以甲方的名义签署的，但实质上为甲乙双方共同拥有该土地使用权等。后被告于2006年4月6日与佛山市南海区大沥镇曹边股份经济联合社签订《土地承包合同》，由被告作为签约代表承包佛山市南海区大沥镇曹边股份经济联合社属下的面积为8338.5平方米的土地，并约定租赁期限为20年，承包款分上、下半年缴交给该联合社，于当年的6月、12月底前一次性缴交当期承包款给该联合社。被告又于2006年8月1日与佛山市南海区大沥镇谢边乡白坭坎村签订《使用权租赁合同》，由被告作为签约代表承租佛山市南海区大沥镇谢边乡白坭坎村属下的面积为9636.155平方米的土地，并约定租赁期限为30年，每年的租金分两次缴交，第一���于当年6月30日支付，第二次于当年12月30日结清等。2007年12月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《（越山工业区）厂房合作拓展补充协议》，约定：此补充协议为原协议（2006年1月21日由甲乙双方签订的《合作开发土地厂房协议》）的补充和修正，如新补充协议中内容与原协议有冲突的，以新协议为准；该土地厂房已完成全部开发建设，并暂命名为越山工业区，该工业区的厂房编号为1厂、2厂、3厂、4厂和货场；被告在签订本补充协议后，作为对原告在资金运作的重大贡献的补偿，自愿放弃所持的越山公司的50%股权，将该股权无偿转让给原告，相关权益和债务归原告；为方便甲乙双方能顺利按以上的规定收取租金以达到回笼投资的目的，从2008年1月开始到2014年6月底，由原告管理相应的1厂、2厂、3厂和货场，由被告管理4厂和铺位，该管理时段结束后再由甲乙双方另行协商以下时间的管理办法等。2015年1月10日，被告作为甲方与原告作为乙方、方丽洁（即原告的前妻）作为丙方签订《厂房合作拓展第二次补充协议》，约定：原告与被告、方丽洁三方于2006年初合作开发两块分别位于佛山市南海区谢边乡白泥坎村及曹边的土地；由于厂房开发时原告与方丽洁为经婚姻注册的合法夫妻，故合作方在合作初期的第一次签署（2006年1月21日）的合作协议（名为《合作开发土地厂房协议》）和第二次签署（2007年12月29日）的补充协议（名为《（越山工业区）厂房合作拓展补充协议》）的签署人只有原告和被告双方，方丽洁的权利及义务由原告代表。鉴于原告与方丽洁于2008年1月1日分居并于2009年9月28日在民政局登记正式离婚，分居后原告与方丽洁经济完全分离，因此自2008年1月1日，原告与方丽洁分别独立承担相应的��务并独立享受相应的权利；本协议为前两份协议的补充和修正，如本协议中内容与上述两协议有冲突的，以本协议为准；自2014年7月1日起，对一厂、二厂前后、三厂、四厂、货场和铺位（含铺位一和铺位二）被告享有50%的股份，原告享有25%的股份，方丽洁享有25%的股份；自2015年1月1日起，协议各方同意聘请管理人员管理厂区的日常事务，每年初由三方签署委托书委托管理人，每个月管理人向承租人统一收取租金，再于每月5号前向协议各方指定的账户转账；每年的6月和12月为地租缴纳期，地租从当月租金中先全部扣除后留存在管理人处作为厂房维修、管理及接待基金等。2015年1月10日，原告与被告、方丽洁签订《委托书》，内容如下：“现委托梁永科作为越山工业区厂房的日常工作管理人，请于每月准时向被委托人交付租金，日常管理与维护也由被委托人���责，如有变动另行通知，本委托书自2015年1月起执行。”2016年7月6日，原告收到被告邮寄的《合伙人会议通知》，通知的内容如下：“现通知贵方于2016年7月10日召开合伙人会议，就三方合作开发的佛山市南海区谢边乡白泥坎村及曹边村的土地所建的越山工业园的合作问题进行商议，请准时出席。”2016年7月13日，原告收到被告邮寄的《合伙人会议决议》，决议的内容如下：“就三方合作开发的佛山市南海区谢边乡白泥坎村及曹边村的土地所建的越山工业园的合作问题，相关合伙人于2016年7月10日召开了合伙人会议，参加人员有被告和方丽洁，已书面通知但缺席的人员是原告。会议决议如下：由于货场经营的困难越来越大，本着利于全体合伙人利益，参会各方一致同意将在越山工业区货场本期租赁合同到期时不再继租，将原来的货场加盖房顶，改建为厂房或���库。”决议落款处与会人员签名处有被告和方丽洁的签名。后被告和方丽洁向货场的承租方赵家前邮寄《关于解除租赁合同的第二次通知》，通知赵家前于2016年8月31日前办理货场的厂房及工地。另查明：越山公司是于2003年4月7日成立的有限责任公司，法定代表人是关汝光。诉讼中，原告与被告一致确认以下事实：2016年度越山工业区厂房每月租金收入情况如下：一厂租金是90362.5元、二厂A租金是20520元、二厂B租金是12790元、三厂A租金是29978元、三厂B租金是31397元、四厂租金是23475元、货场租金是40754元、士多租金是6950元，以上租金合计256226.5元。2017年前每年越山工业区需支出的业务招待费是40000元。被告已向原告支付了越山工业区2016年5月的租金收益。诉讼中，原告除对被告主张的应在2016年12月的租金分配上扣除原告应承担的当年的业��招待费份额10000元，对被告主张可支付给原告的2016年6月至12月的租金总和155343.8元没有异议，并确认其在本案中仅要求被告承担租金支付义务；被告亦确认如需向原告支付租金，因租金的收取人为被告，故支付租金给原告的义务人亦仅为被告，不包括方丽洁。本院认为，因原告在本案请求被告支付租金所依据的合同实为双方之间的合伙协议，结合本案的案情，本案案由应为合伙协议纠纷。原告与被告签订的《合作开发土地厂房协议》、《（越山工业区）厂房合作拓展补充协议》以及原告与被告、方丽洁签订的《厂房合作拓展第二次补充协议》均是合同签订当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，各方均应按照该协议的内容享有权利并履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人��伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”根据上述协议的约定以及双方当事人的庭审陈述，本院确认原告、被告与案外人方丽洁之间存在合伙经营越山工业区厂房的关系。本案中，原告除对被告主张的应在2016年12月的租金分配上扣除原告应承担的当年的业务招待费份额10000元，对被告主张可支付给原告的2016年6月至12月的租金总和155343.8元没有异议，本院予以确认。对于被告是否应支付该租金收益155343.8元给原告的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款的规定：“个人合伙的经营活动，有合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。”虽然被告与方丽洁占合伙体的份额共75%，且该二人已作出《合伙人会议决议》，决议将越山工业区中的货场改建为厂房或仓库，但该决议没有经过另一合伙人原告的同意，对原告不具有约束力，故被告以需留存2016年7月份、8月份以及后面月份的租金收益作为改建货场的备用金故不向原告支付租金收益，缺乏依据，本院不予采纳，被告应向原告支付其可得的2016年6月至12月的租金共155343.8元。关于原告主张双方存在分歧的业务招待费10000元不应在2016年12月的租金分配上予以扣除的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张该10000元属于2017年的业务招待费支出，被告辩称的应扣除的业务招待费10000元已在2016年年头的租金收益中扣除，但未能提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定该业务招待费10000元应属于2016年合伙体的支出，应在2016年12月可分配给原告的租金收益中扣��，故本院对原告关于该业务招待费10000元的主张不予支持。综上，被告应向原告支付的租金是155343.8元。关于被告主张的被告向原告支付的租金中应扣减加盖货场上盖的预算支出费用及货场无法出租导致的损失，因被告未在本案中提出反诉，故本院对此在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁永科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金155343.8元予原告关汝光；二、驳回原告关汝光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1803.44元（原告已预交），由原告关汝光负担100元，被告梁永科负担1703.44元，被告梁永科负担的诉讼费份额应于给付上述款项同期迳付予原告关汝光，本院不另收退。因原告关汝光在法庭辩论终结前减少诉讼请求金额，诉讼费用按原告关汝光减少后的金额计算，原告关汝光已多预交的诉讼费用843.05元，在本判决发生法律效力后，经原告关汝光申请，本院向原告关汝光退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一七年四月二十八日书记员  吴玉卿