wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3346号原告：东莞市富鼎模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲工业区六兴路五号。法定代表人：香志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被告：谢光辉，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告东莞市富鼎模具有限公司（以下简称富鼎公司）与被告谢光辉劳动争议一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鼎公司的委托诉讼代理人张一云、被告谢光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告工资10105.83元；2.被告承担本案诉讼费用。二、入职时间：2016年10月10日。三、离职时间：2016年12月10日。四、书面劳动合同：期限2016年10月10日-2018年10月9日，试用期从2016年10月10日-2016年12月10日，岗位市场部经理，每日工作8小时，每周工作6天，工资按本单位工资制度支付，初始工资额2000元/月，试用期内乙方每月完成签约合同额不低于30万元才视为合格。被告主张签订的是空白的劳动合同，双方口头约定月薪20000元，工作时间是弹性的，半年业务量是500万。对此，本院认为，双方签订了书面的劳动合同，对于工资及劳动时间、工作任务应当以书面劳动合同为准，被告主张的口头约定没有其他证据佐证，本院不予采信。五、上班时间：原告主张被告2016年10月份出勤14.5天，11月份出勤18天，12月份出勤4.73天，虽然考勤表有被告签名，但是根据被告的工作性质以及原告在仲裁过程中的陈述，被告经常外出工作，确实无法打卡，故工作时间应当以每日工作8小时，每周工作6天计算。六、离职原因：原告以被告在试用期不适合公司市场部经理职务为由解除劳动关系。七、工资：原告确认没有发放被告的工资，虽然劳动合同约定初始工资2000元，但是该工资按照每日工作8小时，每周工作6天计算低于东莞市最低工资标准，故应当按照最低工资标准计算2016年10月10日-2016年12月9日的工资，为[21.75天/月×8小时×8.68元/小时+（26-21.75）×8小时×8.68元/小时×200%]×2=4201元。八、仲裁情况：仲裁请求：1.被申请人支付2016年10月10日-2016年12月10日的工资40000元；2.违法解除劳动合同赔偿10000元。仲裁结果：被申请人支付申请人2016年10月10日-2016年12月9日的工资10105.83元。九、其他需要说明事项：双方确认被告向原告借支3000元，双方同意在本案中一并处理。故此项与第七项相互抵扣后，原告应当向被告支付工资差额1201元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《广东省工资支付条例》第八条、第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告东莞市富鼎模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告谢光辉2016年10月10日-2016年12月9日工资差额1201元；二、驳回原告东莞市富鼎模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市富鼎模具有限公司负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张利宝二〇一七年四月十九日书记员  杜星恒胡敏珊附主要法律条文：1.《广东省工资支付条例》第八条用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第二十条用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初71号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人杨品，男，汉族，1990年2月18日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。2008年7月25日因犯抢劫罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2010年6月18日刑满释放；2012年9月5日因犯抢夺罪被富源县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元，2014年10月6日刑满释放；2015年11月12日因犯抢夺罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月13日被公安民警抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年10月15日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人杨品犯抢夺罪,于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员刘月仙、严学花出席法庭支持公诉，被告人杨品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月，2016年7月至8月，被告人杨品多次趁人不备，抢夺他人财物，涉案财物价值人民币14910元。具体犯罪事实如下：1、2014年11月29日15时许，在富源县竹园镇政府后门的公路上，被告人杨品抢夺得被害人胡某的一根黄金项链；经鉴定，被抢黄金项链价值人民币2300元。同日，公安机关将追回的黄金项链一根发还胡某。2、2016年7月13日14时许，在贵州省兴义市威舍镇老街合作社对面的街上，被告人杨品抢夺得被害人汤某的一根黄金项链；经鉴定，被抢黄金项链价值人民币6200元。3、2016年8月24日15时许，在贵州省兴义市威舍镇老街的广元超市门口，被告人杨品抢夺得被害人陆某的黄金项链一根及挎包一个，挎包内有现金人民币200元、身份证及银行卡等物品；4、2014年8月29日13时许，在富源县中安街道办事处中安街“天龙文印店”门口的人行道上，被告人杨品抢夺得被害人王某的一根黄金项链；经鉴定，被抢黄金项链价值人民币6210元。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、昆明市西山区人民法院（2008）西法刑初字第568号刑事判决书、富源县人民法院（2012）富刑初字第215号刑事判决书、麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第664号刑事判决书、释放证明书三份，抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、人像辨认笔录及照片、珠宝销售单、现场称量笔录及照片、涉案物品辨认笔录及照片、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价认〔2016〕27号价格认定结论书及富发改价鉴〔2014〕160号价格鉴定结论书、兴义市价格认证中心兴价认字〔2016〕146号-147号价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、证人张某、段某、李某1、樊某1、李某2、樊某2、田某、刘某1、吕某、杨某的证言、被害人王某、汤某、陆某、胡某的陈述、被告人杨品的供述等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人杨品以非法占有为目的，趁人不备，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人杨品犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立。被告人杨品在刑满释放后五年内再故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨品到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人杨品的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人杨品判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨品犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零十个月；并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日至2019年7月12日止；罚金人民币20000元限于本判决生效后三十日被缴纳）二、责令被告人杨品退赔被害人汤某人民币6200元，退赔被害人陆某人民币200元，退赔被害人王某人民币6210元。（限于本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 浦 进二〇一七年四月五日书记员 尹雅林
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初149号之一原告：重庆深睿精密钣金有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：曾宪章，执行董事。委托诉讼代理人：何霞，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：四川省环宇电控制造有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：赵崇杰，总经理。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。原告重庆深睿精密钣金有限公司与被告四川省环宇电控制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆深睿精密钣金有限公司诉称，2015年7月16日，原告与被告签订了《快递柜采购框架合同》，约定被告向原告订购快递柜（钣金件）主柜预估3600台及快递柜（钣金件）副柜预估14400台。主柜与副柜的单价均为2000元/台，暂定合同总价为人民币3600万元，该总价中已包含17%增值税，原告实际供货数量以每月被告实际下达采购订单为准，如需原告进行电器装配和四面五层瓦楞纸包覆时，另计价。2015年12月15日，双方因在合同中对部分条款未约定及对部分条款予以进一步明确与修正，签订了《补充合同》，对电器装配和包装费用进行了明确约定，即主柜电器装配及包装费为145元/台（不含税），副柜电器装配及包装费为73元/台（不含税），对主柜和副柜的单价以是否含电器装配和包装费进行明确，即不含电器装配及包装费的主柜ZA与副柜FA单价为1709.4元/台（不含税），含电器装配及包装费的主柜ZB单价为1854.4元/台（不含税），含电器装配及包装费的副柜FB单价为1782.4元/台（不含税）。双方对付款方式进行了补充约定，即每月月初5号前，根据原告上月入库的数量，双方对账发货和入库总金额进行确认，同时，双方对应付已付和未付金额对账并确认，每月17号，支付上月的预付金，即为上月总金额的30%；每月17号，支付上上月的初验款，即为上上月总金额的65%；每月17号，支付前4个月的质保金，即为前第4个月总金额的5%（比如，11月17日支付7月份的质保金，即7月份总金额的5%）。合同签订后，被告即按月向原告下达采购订单，2015年7月订购了主柜70台、副柜280台，2015年8月订购了主柜100台、副柜400台，2015年9月订购主柜100台，副柜400台，2015年10月订购主柜50台、副柜200台，2015年11月订购主柜50台、副柜200台，原告按被告下达的采购订单实际供应了主柜370台、副柜1480台，累计柜体货款为人民币370万元。另根据被告的要求，原告对其中的317台主柜和1248台副柜进行了电器装配和包装，被告应计付电器装配及安装费人民币136344元（不含税）。2016年5月30日，原被告双方进行了对账，确认原告已实际交付了主柜370台、副柜1480台，并确定了不含电器装配及安装的主柜58台、副柜232台及含电器装配及安装的主柜312台、副柜1248台；根据对账单显示，被告累计支付了柜体货款人民币101万元后未再继续支付，被告确认尚欠原告柜体货款人民币269万元，另根据对账单确认的含电器装配及安装的主副柜数量，被告尚欠电器装配及包装费人民币136344元（不含税），因此，被告累计拖欠款项共计人民币2826344元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款2690000元；2.被告立即支付电器装配及包装费136344元；3.本案诉讼费由被告承担。被告四川省环宇电控制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的行政管理及生产厂房等实际主要办事机构所在地在自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道20号，故本案应移送至有管辖权的四川省自贡市沿滩区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，因不能确定被告主要办事机构所在地，被告的注册地为四川省自贡市工业开发区（贡井区南环路），在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告四川省环宇电控制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  兰霞二〇一七年四月五日书记员  缪俊
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执保60号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行法定代表人：陈吕跃，行长地址：旺苍县东河镇红星南路56号被申请人：向林，男，汉族，生于1972年10月11日，住四川省旺苍县。被申请人：唐晓丽，女，汉族，生于1972年12月10日，住四川省旺苍县。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人向林、唐晓丽金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人向林、唐晓丽银行存款4万元。2017年3月22日本院已依法查询被申请人向林、唐晓丽在旺苍县农村信用合作联社的账户信息，被申请人向林、唐晓丽银行账户存款余额几乎为零，申请人同意暂缓冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保80号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张益良二〇一七年四月二十七日书记员  王 越
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金祥，男，汉族，1962年12月9日生，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省淮安市健康东路**号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包叶军，男，汉族，1971年12月1日生，住江苏淮安。再审申请人徐金祥因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司(以下简称淮安农商行)、包叶军名誉权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01990号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金祥申请再审请求：对本案进行再审；改判淮安农商行、包叶军赔偿7000元及财产性损失1200元；一、二审案件受理费由淮安农商行、包叶军负担。主要理由是：1、徐金祥主张的精神损害赔偿数额仅为5000元，并非过高。2、徐金祥在本案诉讼期间支出差旅费1000元、材料费200元，共计1200元。淮安农商行、包叶军应予以赔偿。3、淮安农商行以不良信用记录掩盖代借款、非法查封、非法牟取暴利、非法结算、非法执行的事实。淮安农商行、包叶军未作答辩。本院认为：徐金祥申请再审的理由不能成立，其请求应予驳回。主要理由如下：第一，原审判决确定精神损害抚慰金数额为1000元并无不当。淮安农商行在贷款已被法院强制执行到位后，未提交徐金祥归还贷款本息记录，致其不良信用记录存在，侵害了徐金祥的信用权。在本案中，徐金祥并未提交证据证明淮安农商行主观上存在侵权故意，也未提交证据证明淮安农商行的侵权行为造成了严重后果，因此，原审法院酌情确定淮安农商行给付徐金祥精神损害抚慰金人民币1000元，并无不当。第二，徐金祥关于淮安农商行、包叶军应赔偿其在本案诉讼期间支出的差旅费、材料费的主张，没有法律依据。第三，徐金祥与淮安农商行之间的借款合同纠纷已经生效判决确认，并已执行完毕。徐金祥没有证据证明上述判决确认的事实存在错误，原审法院不予支持并无不当。第四，包叶军系淮安农商行博里支行负责人，虽然该支行没有及时提交徐金祥归还贷款本息记录，但由此而产生的后果，应由淮安农商行承担。原审法院认定包叶军的行为系职务行为，并无不当。综上，徐金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐金祥的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0611民初2836号原告：张文祥，男，1967年5月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为立案，进行庭审，代为调解，代收法律文书。被告：刘记海，男，1979年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘根良，男，1974年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1968年7月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：李永波，男，1980年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告张文祥与被告刘根良、刘记海、河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥及其委托诉讼代理人王庆平，被告刘记海，被告鸿盛公司委托诉讼代理人李勇、李永波到庭参加诉讼，被告刘根良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：三被告支付工程款75万元，并自2016年6月8日起按月息2.5分支付逾期付款利息至实际履行之日止。事实与理由：2015年8月21日原、被告签订了《沥青摊铺合同》，约定由其为被告所实际承包的鹿上线道路工程进行沥青面层摊铺。其依约对沥青面层摊铺工程进行了施工。该工程早已竣工并投入使用，被告除支付部分工程款外，尚欠原告100余万元拒不支付，经多次讨要被告刘记海于2016年6月8日向原告出具了75万元的欠款手续，为维护合法权益，诉至法院。被告刘记海辩称：原告的起诉属实，其希望和原告协商解决此事。被告刘根良未到庭，未答辩。被告鸿盛公司辩称：原告起诉主体错误，其公司与原告无任何业务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张文祥提交的证据1、2015年5月14日签订的（水老线）合同协议书1份，被告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认；证据2、原告与被告刘记海、刘根良签订的沥青摊铺合同，被告刘记海对其真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认；证据3、被告刘记海出具的欠条，被告刘记海对该欠条无异议，对该证据的真实性本院予以确认。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告刘记海作为被告鸿盛公司的代理人与鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府签订《鹤壁市上峪乡水老线改造工程（水老线）合同协议书》，由被告鸿盛公司承建鹤壁市上峪乡水泥厂至桑园路段改造工程，被告刘记海借用被告鸿盛公司资质进行施工。2015年8月21日，被告刘记海、刘根良就上述工程与原告张文祥签订沥青摊铺合同，由原告张文祥施工水老线（又名鹿上线）沥青面摊铺工程。沥青摊铺面积为36000平方米，合同定价173万元。2015年9月22日水老线改造工程竣工验收，现该工程有50万元工程款未支付。经对账，2016年6月8日，被告刘记海就欠付工程款向原告张文祥出具两份欠条，分别载明：“今欠张文祥现金肆拾万元整（￥400000.00元）刘记海月息2.5%2016年6月8日”；“今欠到现金叁拾伍万元整（￥350000.00元）刘记海2016年6月8日前帐结清2016.6.8日”。后经原告张文祥催要工程款未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘记海以被告鸿盛公司的名义与鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府签订《鹤壁市上峪乡水老线改造工程合同协议书》，并对该水老线工程进行施工，在施工工程中，被告刘记海、刘根良又将该工程中的沥青面摊工程分包给原告张文祥施工，2015年9月22日，该工程竣工验收，但被告刘记海、刘根良一直未支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，原告张文祥没有建筑工程施工资质，被告刘记海、刘根良与原告张文祥签订的合同为无效合同，但涉案工程经竣工验收合格，原告张文祥请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告刘记海、刘根良共同与原告张文祥签订沥青面摊铺合同，就欠付的75万元工程款由被告刘记海向原告张文祥出具欠条，被告刘记海、刘根良对此应承担支付责任。对原告张文祥要求被告刘记海、刘根良支付工程款75万元之诉请，本院予以支持。关于原告张文祥要求被告刘记海、刘根良支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告刘记海就2016年6月8日出具的所欠付工程款40万元约定月息2.5%，本院对月息2%的部分予以支持，超出部分不予支持。对所欠付的35万元工程款未约定利息，该35万元工程款应自起诉之日即2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告张文祥要求被告鸿盛公司承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告刘记海以被告鸿盛公司名义承建涉案工程，并将该工程中的路面摊铺工程分包给不具有相应资质的原告张文祥实际施工，被告鸿盛公司作为该分包工程的发包方，应在欠付工程款50万元范围内承担责任，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告刘根良未到庭，视为放弃质证抗辩权。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘记海、刘根良于本判决生效之日起五日内支付原告张文祥工程款75万元及利息（其中40万元自2016年6月8日起，按月息2分计付利息至实际履行之日；35万元自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息自实际履行之日止）；二、被告河南鸿盛建筑工程有限公司对上述第一项在欠付工程款50万元范围内承担责任；三、驳回原告张文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11300元，申请费4420元，共计15720元，由被告刘记海、刘根良、河南鸿盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年四月二十六日书 记 员  郭丙乾
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执315号之一申请执行人：安红昌，男，汉族，住东明县。被执行人：朱成东，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市天昊运输有限公司。法定代表人：何春茶，该单位经理。本院在执行申请执行人安红昌与被执行人朱成东、菏泽市天昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人朱成东、菏泽市天昊运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人朱成东、菏泽市天昊运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱成东、菏泽市天昊运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人朱成东所有的鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂车扣押至东明易诚汽车服务有限公司。扣押期限自本裁定生效之日起二年。本裁定立即执行。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛恒杰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔06民初176号原告：贵州中大黔城房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。法定代表人：王赛，系公司经理。委托代理人:罗珍平，系公司职工，特别授权。被告：贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。法定代表人：罗林邦，系公司经理。委托代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。第三人：思南县住房和城乡建设局，住所地：铜仁市思南县思塘镇。法定代表人：廖永昌，系该局局长。委托代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。原告贵州中大黔城房地产开发有限公司与被告贵州发展建设工程有限公司、第三人思南县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年3月22日，原告贵州中大黔城房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州中大黔城房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费90078元，减半收取计45039元，由原告贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年四月二十八日书记员 王奕民
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初540号原告:嘉峪关市政安运输有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区（新华北路2159号）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴存良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张具良，该公司职工。被告:王红彦，女。被告：嘉峪关市公共交通有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市供热公司国道”312”线西437（1-5）号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世彪，该公司职工。委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。原告嘉峪关市政安运输有限公司（以下简称政安运输公司）与被告王红彦、嘉峪关市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政安运输公司的委托诉讼代理人张具良、被告王红彦、被告公交公司的委托诉讼代理人王世彪、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政安运输公司向本院提出诉讼请求：判令王红彦、公交公司赔偿其停运损失中的人工工资19500元（自2016年3月19日起计算至2016年4月26日，按照每天500元计算）、车辆救援费520元，共计20020元。事实和理由：2016年3月19日15时18分许，王红彦驾驶车牌号为×××的大型客车，沿和诚路由西向东行驶至××路口左转弯时，与沿和诚路由东向西行驶至该处的张具良驾驶的车牌号为×××的小型客车（出租车）发生碰撞，造成张具良驾驶车辆严重受损。交警部门认定王红彦对该起事故负全部责任，张具良无责任。事故发生后，交警队将受损车辆托运至嘉峪关市新顺汽车修理厂，产生了施救费。2016年3月21日，政安运输公司将车辆送至酒泉金岛星马汽车销售有限公司维修。因事故车辆为营运车辆，因本次事故造成停运，损失严重。其多次向王红彦、公交公司索要相关费用未果，故依法起诉。事故车辆已经维修完毕。公交公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对交警部门出具的道路交通事故认定书中划分的责任不认可。×××号车辆属于公交公司所有，王红彦是本公司职工，事故发生后，交警部门没有向公交公司送达事故认定书。当公交公司知道此事准备申请复核时，已经超过了3日的复核期。其认为，应由王红彦承担事故的主要责任，张具良承担次要责任，对政安运输公司主张的停运损失不认可，车辆救援费需根据证据确定具体费用。×××号车辆的维修费超过2000元，保险公司已经赔偿完毕。王红彦的答辩意见与公交公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的施救费发票、道路运输证复印件、结婚证、身份证复印件、张具良的从业资格证和驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于政安运输公司提交的证据：1.道路交通事故认定书，由嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具，并经王红彦、张具良签字，加盖交警队公章，予以采信；2.证明一份，系酒泉金岛星马汽车销售有限公司出具，维修车辆的牌照与道路交通事故认定书载明的车辆牌照号一致，证据真实、合法，予以采信；3.李秀英的从业证复印件、驾驶证复印件，与本案不具有关联性，不予采信；4.收入证明，系政安运输公司自行出具，无其他证据予以佐证，不予采信；5.嘉峪关市发展和改革委员会文件（嘉发改物价发〔2013〕132号）复印件，系嘉峪关市发张和改革委员会下发文件，真实、合法，予以采信。本院经审理认定事实如下：对各方没有争议的交通事故发生的事实经过、×××车辆的施救情况和已经经过维修等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定王红彦负此次事故的全部责任，×××号车辆维修时间为2016年3月21日至2016年4月26日。政安运输公司在本院指定的期限内，未对停运损失提交书面鉴定申请。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任。王红彦驾驶的大型客车与张具良驾驶出租车发生碰撞。造成两车不同程度损坏，公安交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，王红彦对此次交通事故负全部责任，应当承担此次事故造成的全部损失。王红彦和公交公司辩解称，张具良应对本次交通事故承担次要责任，王红彦承担主要责任，但未提交相关证据予以佐证，故其辩解本院不予采纳。因王红彦系公交公司职工，且是在履行职务过程中发生事故，故应当由公交公司承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。政安运输公司的×××号出租车在交通事故发生后产生施救费520元，停运39天，公交公司应当赔偿政安运输公司施救费520元及因停运造成的损失。政安运输公司提交的证据不足以证实其停运损失中的人工工资为每日500元，本院酌情参照甘肃省上一年度交通运输业年人均工资标准62667元，按照1人计算，确认停运损失中的人工工资为6696元（62667元/天÷365天×39天×1人=6696元）。综上所述，政安运输公司主张的施救费520元及停运损失6696元，予以支持。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、嘉峪关市公共交通有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿嘉峪关市政安运输有限公司车辆施救费520元、停运损失6696元，合计7216元；二、驳回嘉峪关市政安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由嘉峪关市公共交通有限责任公司负担36元，嘉峪关市政安运输有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  王丽娇二〇一七年四月二十四日书 记 员  罗 超
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1791执428号之二申请执行人：程胜，男，1978年11月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：陈志伟，男，1981年02月01日出生，汉族，市民，菏泽牡丹区何楼办事处东风行政村槐树陈村14号，现住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的2015年8月27日作出的（2015）菏开民初字第508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈志伟所有的在银行存款元。本裁定送达后立即生效效。审判员 石 军二〇一七年四月二十六日书记员 赵保忠
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初815号之一原告：杨某1，男，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。被告：杨某2，男，汉族，农民，小学文化，住河南省宁陵县。原告杨某1与被告杨某2排除妨碍纠纷一案，经本院审查终结。原告杨某1向本院提交的诉讼请求：原、被告是同村邻居，且土地相邻，原告的土地在东，被告的土地在西，2005年双方因土地纠纷以诉讼法院，2006年4月经柳河镇人民政府处理：以灰角为界，以北归杨思业管理，以南归原告管理使用，现被告违反约定，侵占原告的土地有6分多地，阻碍原告管理使用土地，诉至本院。本院认为，原告杨某1在2005年9月7日第一次起诉被告杨思业要求被告立即停止侵害，返还已占土地0.646亩。本院于2005年9月15日作出（2005）宁民初字第247号民事裁定，驳回原告的起诉。该裁定书已发生法律效力。现原告杨某1以排除妨碍再次起诉，经查，原告杨某1在本案中要求排除妨碍的土地，就是其第一次起诉要求被告返还的土地，前后两次起诉的诉讼标的一致，当事人相同。现原告以同一事实提出相同的诉讼请求，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费100元，予以退还原告杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  顾光红审 判 员  武 洋人民陪审员  董一玮二〇一���年四月五日书 记 员  张婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初3359号原告：万永红，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍：莱阳市，现住莱阳市。被告：徐柏会，男，1974年6月1日出生，汉族，原住莱阳市，现住址。被告：孙永彬，男，1970年12月1日出生，汉族，住莱阳市。原告万永红与被告徐柏会、孙永彬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐柏会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告孙永彬经本院送达起诉状副本及开庭传票后，二被告均既未到庭应诉又未到庭参加审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告鲁Ｆ×××××号车辆报废的补偿款7200元。事实与理由：被告徐柏会将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆卖给被告孙永彬，双方没有办理车辆过户。2015年10月1日，被告孙永彬又将该车卖给原告，价格5000元，并约定该车报废后的政府补贴归原告所有。原告接收车辆后，被告徐柏会通过被告孙永彬向原告提供徐柏会的身份证件和银行卡（密码61×××12），原告作为委托人，以登记车主被告徐柏会的名义，办理了车辆报废手续，政府将补贴款打入被告徐柏会的银行卡内。原告持被告徐柏会的银行卡到银行取钱时，发现该笔款项已通过网上支付方式将钱取走了。该银行卡被银行取款机吞卡了，原告只持有一张银行凭条。原告不知道是被告徐柏会还是被告孙永彬取款，经索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求处理。被告徐柏会、孙永彬均未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙永彬给原告出具卖车材料一页，内容：今有鲁Ｆ×××××凯马车一辆卖给莱阳万永红5000.00元（伍仟元整），以后政府补贴归万永红所有。西留娄里村孙永彬。137××××9316。车主：150××××7812。原告主张其已将鲁Ｆ×××××号车辆按程序报废了，发放了补贴7200元，提交的证据是：（1）2015年9月17日，原告将鲁Ｆ×××××号车辆（登记车主是被告徐柏会）送至烟台万通汽车回收拆解有限公司，该公司出具报废汽车回收证明一份。（2）2015年10月20日，山东省“黄标车”提前淘汰补贴资金审批表载明：车主：徐柏会，开户银行：建设银行莱阳支行，银行帐号：62×××41，车牌：鲁Ｆ×××××，申请补贴金额：7200元。原告主张鲁Ｆ×××××号车辆报废后的补偿款7200元被二被告领取的证据：2015年10月30日，帐号62×××41的建设银行凭条一张，证明银行卡里无钱。原告主张我是从被告孙永彬处买的车，该补偿款应该归我所有，不知道是被告徐柏会还是被告孙永彬取走该款项，因此要求二被告共同承担责任。由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。上述事实，有当事人的陈述、卖车材料、报废汽车回收证明、补贴资金审批表、银行凭条在案为证，足以认定。本院认为，根据被告孙永彬给原告出具的卖车材料，可证明被告孙永彬将鲁Ｆ×××××号车辆（登记车主是被告徐柏会）卖给原告，该车的报废补贴归原告所有。被告徐柏会和孙永彬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。原告与被告孙永彬的买卖车辆合同，是双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，该合同依法成立有效。合同当事人应全面履行自己的义务。原告已按约付清了购车款，并按照程序办理了车辆报废手续，发放的车辆报废补贴应归原告所有。因当时办理报废手续时，被告徐柏会通过被告孙永彬向原告提供徐柏会的身份证件和银行卡（密码61×××12），现在被告徐柏会银行卡里的钱被取走，被告徐柏会和孙永彬未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。原告要求二被告返还补贴款，符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐柏会、孙永彬共同偿还原告万永红鲁Ｆ×××××号车辆报废的补偿款7200元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  姜小丽人民陪审员  刘雪英二〇一七年四月六日书 记 员  王晶晶
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民特24号申请人：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，经理。委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。委托代理人：施春晖��江苏紫琅律师事务所律师。申请人：陆颖，女，汉族，1990年10月10日生，住南通市港闸区。本院于2017年4月6日受理了申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与陆颖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因物业服务合同纠纷，于2017年4月6经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陆颖于2017年4月6日前支付给苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司物业服务费2318元、公共能耗费158元，合计2476元（已履行），苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司放弃其他诉讼请求；二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与陆颖于2017年4月6日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  季强二〇一七年四月六日书记员  陈雷
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初7466号原告：周光前，男，1992年5月13日出生，汉族，天津百利恒信资产管理有限公司职工，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。法定代表人：张金义，总经理。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。原告周光前与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光前，被告天津信义房地产投资有限公司的委托诉讼代理人郭春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光前向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告违约金及损失补偿金截止至《新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发的河北区普吉家园4-1-1801商品房一套，双方于2015年4月签订了商品房买卖合同，并已按合同约定将全部房款给付被告。原告于2016年10月1日领取入住通知单时，当询问《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的取得情况时，被告表示该证正在办理当中，后经询问被告表示暂时不能取得使用证。被告的行为违反了相关法律法规，违反了合同约定，原告为维护自身合法权益现诉至法院要求判如所请。天津信义房地产投资有限公司辩称，被告未能在2016年9月30日之前取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是因不可抗力导致，本市在达沃斯论坛、APEC会议及中、高考期间以及遇重污染天气时，根据市政府、建委的指示，限制或停止一切工程施工，因而导致拖延施工进度，未能如期取得交付使用证。同时被告公司委托城市基础设施配套办公室为小区项目进行配套设施建设，合同约定交付日期为2015年12月30日，后因配套设施延期交付，导致被告不能如期提出竣工验收申请，从而影响了交付使用证的核发，这两个因素不能归结于被告存在过错，被告不应承担违约责任，所以，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落河北区普吉家园4号楼1门1801号商品房一套，价款918521元。合同约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2016年9月30日前将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理。同时约定，除遇不可抗力外，被告如未按上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，同时被告还应每日按商品房价款的万分之0.10向原告支付违约金。同日，原、被告双方又签订了《补充合同》，合同约定：如因不可预见、不能避免、不能克服等客观情况，包括但不限于交通管制、市政停水、停电、新颁布的法律法规变更、政策变化、政府主管部门指令、恶性××、自然灾害、战争、社会动乱等情况而引发的合同迟延履行、履行不能，被告对此不承担任何责任。合同签订后，原告如约向被告支付了全部房款，后楼盘在施工建设期间出现重污染天气，天津市环境保护局发布了重污染天气黄色预警，启动Ⅲ级应急响应措施的要求，原告房屋因重污染雾霾天气造成停止施工58天。截至目前被告仍未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。现原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。本院认为，原、被告系商品房买卖关系，双方签订的《天津市商品房买卖合同》内容合法、有效，对此本院予以确认。原告如约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定的时间向原告交付商品房，但由于被告至今尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的商品房交付条件，因此被告应承担逾期交房的违约责任，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求，本院支持。但考虑到原、被告《补充合同》中对不可抗力的约定以及在双方签订合同后，由于本市出现重污染天气，根据相关行政部门作出的应急措施要求，被告确实存在现场停工58天，且雾霾天气已被纳入自然灾情，因此被告逾期交房的起算日期应延后58天，即自2016年11月27日起计算。关于原告要求的被告支付逾期交房利息及违约金至《新建住宅商品房准许交付使用证》下发之日的主张，因被告取得交付使用证的日期现仍不能确定，故本院判令被告支付逾期交房利息及违约金的截止日期酌定为2017年3月31日，自2017年4月1日起原告因逾期交房产生的损失，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告天津信义房地产投资有限公司以总房款918521元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告周光前支付自2016年11月27日起至2017年3月31日止的逾期交房利息；二、判决生效后十日内，被告以总房款918521元为基数，按每日万分之0.10的标准，向原告支付自2016年11月27日起至2017年3月31日止的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一七年四月二十七日书记员  张可附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执654号之一申请执行人：李天伯被执行人：肖射虎本院在执行李天伯与肖射虎机动车交通事故责任纠纷一案中,李天伯与肖射虎自愿达成和解协议，约定被执行人肖射虎支付申请执行人李天伯4万元,于2017年6月15日支付申请人1万元,余款3万元于2018年5月前全部付清。本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年四月二十五日书记员  丁洪娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6842号原告范先淼，男，1945年6月5日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人夏玉英，女，1948年5月17日出生，汉族，住浙江省临安市。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告范先淼与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效��但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月10日、2013年6月19日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范先淼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 青二〇一七年四月二十六日书记员 曹新芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1525民初396号原告刘文明，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住固始县。委托代理人郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。被告苏州市秦宇机械有限公司。法定代表人党晓军，经理。被告徐进华，男，1968年1月2日生，汉族，农民，住固始县。原告刘文明与被告苏州市秦宇机械有限公司、被告徐进华劳务报酬纠纷一案，本院于2017年元月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明的委托代理人郑太宏、被告徐进华到庭参加诉讼。被告苏州市秦宇机械有限公司经本院传票传唤，逾期后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出的诉讼请求：1、要求两位被告清偿连带责任债务9万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其经被告徐进华介绍于2010年开始给被告苏州市秦宇机械有限公司提供劳务，截止2013年11月5日，被告苏州市秦宇机械有限公司尚欠原告劳务费用9万元，结算时有被告徐进华在结算欠条上立下的担保。后经多次催要，原告的债权仍未能实现，因此起诉。被告苏州市秦宇机械有限公司未作答辩，也未参加质证。被告徐进华辩称，①欠条存在，担保属实，但金额应为8万元。②2013年11月5日，我为原告和被告苏州市秦宇机械有限公司担保金额为21万元，同日又为他们担保一个9万元的。2013年11月10日，原告与被告苏州市秦宇机械有限公司的一张29000元欠条，我没有担保，但原告也将其算我担保了。总共为32.9万元。当时党晓军多给1000元，算作了33万元。2014年党晓军还给原告7万元，还剩26万元。因原告和他人（宋如保）合伙提供劳务，这26万元中有18万元是宋如保的，原告只有8万元。2014年1月24日原告同意将8万元借给党晓军，党晓军付35000元利息给原告，当时我在场，所以该8万元我没有担保。③9万元的欠条是原告单独拿出来的，欠条是整体的，不能分开计算，所以原告起诉我没有依据。原告在审理中向本院提交了身份证，证明主体资格，并提交了2013年11月5日的一张欠条，被告徐进华对该两份证据无异议，本院予以采信。被告徐进华在审理中向本院提交证据如下：1、党晓军于2014年1月24日的出具的一张欠条复印件，证明原告又将欠款转借给党晓军，所以徐进华不再承担担保责任。2、原告刘文明于2014年8月1日出具的证明复印件一份，以证实原告已将其中的18万元转给宋如保了。3、宋如保于2014年9月25日出具证明复印件一份，以证实被告苏州市秦宇机械有限公司共欠原告和宋如保33万元，已付给原告7万元，另有18万元是宋如保的，下余只欠原告8万元。4、宋如保和杨兴龙的证明各一份，证实被告苏州市秦宇机械有限公司欠下原告刘文明的下余8万元又转借给苏州市秦宇机械有限公司责任人党晓军了。5、原告曾于2015年11月起诉我的相关文书，证明只欠原告8万元，而不是9万元。原告质证认为，1、被告苏州市秦宇机械有限公司原总欠原告和宋如保劳务报酬33万元，被告苏州市秦宇机械有限公司已付给原告7万元属实；下余26万元中有宋如保的18万元属实，被告苏州市秦宇机械有限公司尚欠原告8万元也属实。但被告苏州市秦宇机械有限公司负责人党晓军在打欠条时，将有宋如保的1万元多打（欠条）给原告了。原告曾经在2015年起诉被告徐进华时也只是起诉8万元。2、徐进华出具的2014年1月24日的欠条，证明原告又将8万元转借给党晓军了。此欠条原告人既不知情，也未得到原告人的同意。3、宋如保出具的证明和原告本人出具的证明，证实33万元总欠款中有宋如保的18万元是属实。4、但宋如保与杨兴龙出具的两份证明证明实原告又将8万元转借给党晓军了，不属实。5、党晓军其中所付的5000元，是党晓军借我妹妹的10万元的利息款。本院对原、被告一致的陈述予以采信，但被告徐进华提供党晓军2014年1月24日欠条复印件、宋如保和杨兴龙证言证明被告苏州市秦宇机械有限公司欠原告8万元又转借给党晓军了，因没有原告人的书面承诺，原告人又不予认可，所以本院对债务人转移债务的陈述不予认可。本院经审理认定事实如下：原告刘文明和宋如保于2010年经被告徐进华介绍，开始给被告苏州市秦宇机械有限公司提供劳务。截止2013年11月5日，原告刘文明和被告苏州市秦宇机械有限公司负责人结算，尚欠宋如保18万元，欠原告刘文明8万元劳务报酬。当时党晓军打了一张9万元的欠条给刘文明（实为8万元），约定债务人被告苏州市秦宇机械有限公司于2013年11月15日一次性还清，并有被告徐进华签字担保。但被告徐进华未在欠条上注明担保期限、数额、担保责任形式。原告多次要求被告苏州市秦宇机械有限公司履行债务，后因被告苏州市秦宇机械有限公司负责人党晓军下落不明，原告遂于2015年11月16日在江苏省苏州市吴江区法院起诉要求被告徐进华承担保证责任，后又撤诉。现原告诉至本院要求两位被告连带清偿债务。本院认为被告苏州市秦宇机械有限公司尚欠原告8万元劳务报酬，有该公司负责人出具欠条证实，足以认定。原告要求该公司清偿欠款，本院应予支持。被告徐进华在欠条上签字担保，但对担保方式约定不明，视为连带责任担保，应和被告苏州市秦宇机械有限公司承担担保清偿责任。但根据《担保法》及其解释规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与保证人被告徐进华未约定保证期间，按规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告与主债务人被告苏州市秦宇机械有限公司约定的履行期届满之日为2013年11月15日，主债务人被告苏州市秦宇机械有限公司履行期届满没有履行义务，原告要求保证人被告徐进华承担保证责任的期间为从2013年11月15日起六个月内，即原告必须在2014年5月15日前要求保证人被告徐进华承担保证责任，而本案原告要求保证人被告徐进华承担保证责任的时间为2015年11月16日，后又撤诉，原告于2016年8月份再次起诉要求保证人被告徐进华承担保证责任，两个起诉时间都已超过保证期间，故保证人被告徐进华的保证责任免除，不再承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市秦宇机械有限公司于本判决书生效后七日内，一次性付给原告现金人民币80000元。依法驳回原告刘文明对被告徐进华的诉讼请求。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告苏州市秦宇机械有限公司负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2050元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 霍 皕审判员 刘士管审判员 李祖林二〇一七年四月二十五日书记员 曾洪涛
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初616号原告：陈亮，男，1980年4月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李盛光、李爱群，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告:严东，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住响水县。原告陈亮与被告戴文国、严东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告戴文国的起诉，已经本院准许。原告陈亮的委托诉讼代理人李盛光、李爱群到庭参加诉讼，被告严东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2013年9月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、代理费3000元由被告承担。事实和理由：戴文国于2013年3月11日向原告借款5万元，约定月利率3%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担借款本金的10%违约金，直至借款还清之日止，并承担诉讼费、律师代理费等一切费用。被告严东为上述借款提供连带责任保证，保证期限为两年。该款至今未还。被告严东未答辩亦未提交任何相关的证据。原告陈亮向本院提交如下证据：1、2013年3月11日5万元借条，证明借款及担保的事实。2、（2016）苏0921民初3358号民事裁定书一份，证明原告多次找被告要钱，但是被告一直没有还款，所以才起诉被告。3、响水县开发区法律服务所收取的代理费发票。4、证人顾某证言，证明原告在保证期限内多次向被告索要借款。原告提交的证据为原件，证人到庭作证，被告严东未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据均予以认定。根据原告陈亮陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：戴文国于2013年3月11日向原告借款5万元，约定月利率3%，借款期限至2013年5月11日。被告严东为上述借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，戴文国偿还过四个月的利息，余款至今未还。保证期限内，原告多次向借款人、担保人主张权利未果。本院认为，原告陈亮与戴文国、严东之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严东作为担保人在借款人未按时还款时依法应该承担连带偿还责任。原告要求被告严东偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中撤回对代理费3000元的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严东在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈亮借款5万元及利息（从2013年9月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一七年四月二十日书记员  丁 敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4128号上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。法定代表人马全乐，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）祝艳利。被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。经营者张云帆（曾用名“许福军”)。上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、祝艳利娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年四月十二日书记员  李 站
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初207号原告:刘艳清，男，1966年7月2日出生，汉族，北京东方飞鹰信息咨询有限公司总经理，住北京市石景山区。被告:北京门城物美商城有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟大钊，北京市天元律师事务所律师。原告刘艳清与被告北京门城物美商城有限公司（以下简称门城物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后公开开庭进行了审理，原告刘艳清、被告门城物美公司的委托诉讼代理人闫涵、牟大钊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘艳清向本院提出诉讼请求：1、退还购货款20264元；2、增加十倍赔偿202640元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘艳清于2016年10月30日在北京物美双峪环岛店购买68桶欧丽薇兰橄榄油，价款共计20264元。产品标注：欧丽薇兰橄榄油;地中海优良品质，原产自地中海。配料：精炼橄榄油;特级初榨橄榄油，产品标准号：GB23347。被告销售产品的标签上以图形、文字、字体说明等方式突出了“橄榄”二字，强调了该食用油为橄榄油，并未在标签的醒目位置标注（混合橄榄油），也未标注特级初榨橄榄油的含量及添加量。显而易见地向消费者强调该产品为纯橄榄油，该做法本身实际上强调了“橄榄”在该产品中的价值和特性。橄榄油的市场价格或者营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此如在食用油中添加橄榄油，可认定为属于“有价值、有特性的配料”。故门城物美公司销售的涉案产品违反了《食品安全法》及国家执行标准的相关规定，故诉至法院要求门城物美公司退还货款并进行十倍赔偿。门城物美公司辩称，一、涉案产品标签符合相关国家标准的规定。1、涉案产品标签不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）(以下简称《食品标签通则》)第4.1.2.2.2条款的规定，涉案产品为混合橄榄油，按照相关规定，混合橄榄油属于橄榄油的一种，是不含其它油品的“纯橄榄油”，产品名称“欧丽薇兰橄榄油”正确表明了食品的属性，其中“橄榄”二字在字体、字号、颜色等方面并没有进行突出显示，且涉案产品标签中明确标注了分类为混合橄榄油，故不会对消费者产生任何误导。2、涉案产品标签不适用《食品标签通则》第4.1.4.1条款的规定，涉案产品为混合橄榄油，根据混合橄榄油的定义，初榨橄榄油、精炼橄榄油是混合橄榄油的必然组成成份，在配料中明确写明特级初榨橄榄油、精炼橄榄油属于标示配料、反映食品真实属性的需要，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成份。故涉案产品标签无需标示特级初榨橄榄油或者精炼橄榄油的含量。二、涉案产品标签已经经过通标标准技术服务（天津）有限公司的审核，符合《食品标签通则》的规定。三、刘艳清是一位职业打假人，不具有普通消费者身份，不属于法律保护的范围，同时，刘艳清并未因涉案产品受到伤害，所以无权要求十倍赔偿。综上，请法院驳回刘艳清的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016��10月30日刘艳清在门城物美公司购买了68桶（5L）欧丽薇兰橄榄油，价款20264元。该产品采用橄榄绿透明塑料瓶，标签的底色为绿色。在标签的正中为“欧丽薇兰橄榄油”两排字，其中“欧丽薇兰”与“橄榄油”的字体大小相同；并配有绿色橄榄图案；在标签的下方标示“配料：精炼橄榄油、特级初榨橄榄油”；分类：混合橄榄油。产品标准号：GB23347。GB23347—2009《橄榄油、油橄榄果渣油》为中华人民共和国国家标准。其中3术语和定义中规定：3.13混合橄榄油为精炼橄榄油和初榨橄榄油（除初榨油橄榄灯油外）的混合油品。其中4分类规定：4.1橄榄油包括：a)初榨橄榄油，又可分为：1）特级初榨橄榄油;2）中级初榨橄榄油;3）初榨油橄榄灯油;b)精炼橄榄油;c)混合橄榄油。5.4真实性要求规定：橄榄油、油橄榄果渣油中不得掺有其他食品油和非食用油，不得添加任��香料和香精。7.4判定规则规定，7.4.2：产品未按第4章的规定标注产品名称时按不合格判定。8标签规定。8.1标签应符合GB7718的要求。8.2产品名称规定：按第4章各分类要求的产品名称标注。GB7718-2011为中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。该标准4.1.4.1规定，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成份，应标示所强调配料或者成份的添加量或在成品中的含量。以上事实，有购货发票、产品实物、国家标准规定文件以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，刘艳清与门城物美公司之间已形成买卖合同关系。该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合���有效。刘艳清与门城物美公司之间的买卖合同关系应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成份，应标示所强调配料或成份的添加量或在成品中的含量。”其中“强调”是指特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。本案中，涉案产品标签上的产品名称为“欧丽薇兰橄榄油”，配料为精炼橄榄油、特级初榨橄榄油，分类为混合橄榄油。通观整个标签，标签中的产品名称“橄榄油”是对涉案产品进行的客观描��，并未强调“橄榄”在该产品中的价值和特性。GB23347—2009《橄榄油、油橄榄果渣油》为中华人民共和国国家标准，亦为橄榄油、油橄榄果渣油专用标准。该标准3.1规定：橄榄油是以油橄榄树的果实为原料制取油脂。采取溶剂浸提或重脂化工艺获得的油脂除外，不得掺杂其他类的油脂；3.1.3规定：混合橄榄油是精炼橄榄油和初榨橄榄油（除初榨油橄榄灯油外）的混合油品；4.1橄榄油包括：a)初榨橄榄油，又可分为：1）特级初榨橄榄油;2）中级初榨橄榄油;3）初榨油橄榄灯油;b)精炼橄榄油;c)混合橄榄油。涉案产品为混合橄榄油，是橄榄油的一种，统称之为橄榄油，符合国家标准，涉案产品标注“橄榄”二字无不当。同时，精炼橄榄油和初榨橄榄油为混合橄榄油的必然组成成份，而特级初榨橄榄油又为初榨橄榄油中的一种，故涉案产品配料标注“特级初榨橄榄油”，不属于特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成份。涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形。综上所述，现刘艳清没有证据证明该产品为不合格产品,其以涉案食品标签上特别强调添加某种有价值、有特性配料而未标示添加量存在欺诈的情形为由要求门城物美公司退还货币并按照食品安全法赔偿202640元的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘艳清的诉讼请求。本案案件受理费二千三百二十二元，由原告刘艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提���上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 张 岭二〇一七年四月二十八日书记员 李京京
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初266号原告：周先麒，男，1943年5月16日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周显岳，男，1946年12月3日，户籍地湖南省永州市冷水滩区。代理权限为一般代理。被告：永州农村商业银行股份有限公司。住所地永州市冷水滩区梧桐路。法定代表人：吕绍双，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐崇云，系永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。原告周先麒诉被告永州农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告周先麒于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周先麒自愿撤回对被告永州农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周先麒撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，免予原告周先麒承担。审 判 员  唐文雄二〇一七年四月十日代理书记员  熊慧意
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0824民初207号原告：高某某，女，1976年9月2日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡东高峁村黄渠则*组。被告：付某某，女，汉族，1975年11月27日出生，住靖边县张家畔镇人民路草原牧歌对面。原告高某某与被告付某某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年1月7日起计算至执行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：债务人付某某于2013年1月7日向原告贷款20000元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限。由被告付某某提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限。债务人付某某利将该笔贷款利息清偿至2015年1月7日后，原告多次向债务人付某某和被告付某某索要未果，涉诉本院。被告付某某辩称：担保是事实，应该让贷款人付某某偿还。原告高桂花围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口本复印件各一份、贷款条据1支。对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人付某某于2013年1月7日向原告高某某贷款20000元，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限。由被告付某某提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限。债务人付某某将该笔贷款利息清偿至2015年1月7日后，原告多次向债务人付某某和被告付某某索要未果,涉诉本院。本院认为，债务人付某某向原告高某某贷款，由被告付某某提供担保，有原告高某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。对于原告高某某要求被告付某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告高某某诉请被告付某某按月利率18‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告付某某提供担保时，未约定保证方式、保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告付某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告付某某在履行完保证责任后，有权向债务人付某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：由被告付某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某贷款本金20000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告付某某在履行完保证责任后，有权向债务人付某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年四月十八日书 记 员  折小兵
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执916号申请执行人：李春，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行李春与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈艳梅二〇一七年四月三十日书记员  蔡其斐
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0482民初803号原告付清平，男，1981年1月24日出生，汉族，住共青城市。被告李华，女，1968年2月17日出生，汉族，住共青城市。本院于2016年11月29日立案受理原告付清平与被告李华买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付清平到庭参加诉讼。被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付清平诉称，被告因开发共青城东方国际小区向原告购买水泥。原、被告于2014年7月11日进行结算，被告共欠原告水泥材料款50000元。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款50000元，并自2014年7月11日起至款清之日止按月利率2%计付利息。被告李华未到庭应诉，亦未提供书面答辩。经审理查明，2014年上半年，被告因工程建设需要向原告购买水泥，原、被告于2014年7月11日对水泥材料款进行结算，被告共欠原告水泥材料款50000元，并由被告出具了欠条一份，书面约定自2014年7月11日起按月利率2%计付利息。后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告的陈述、结算凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的限制性规定，该合同合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在买卖合同关系中对水泥材料款进行了结算并签字确认，被告尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付所欠货款50000元，并自约定计息日至债务清偿之日止按月利率2%计付利息，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起七日内向原告付清平支付货款50000元，并以尚欠货款为基数自2014年7月11日起至债务清偿之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，共计2310元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊爱民人民陪审员  王淑平人民陪审员  蔡 云二〇一七年四月八日书 记 员  熊奇奇
河北省新河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0530执47号之一申请执行人：胡春磊，男，汉族，1983年4月29日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人：新河县长江水工机械有限责任公司。法定代表人：李亚东，该公司总经理。申请执行人胡春磊与被执行人新河县长江水工机械有限责任公司承揽合同纠纷执行一案,本院在执行过程中，被执行人将款已达入法院账户，因另案该款被一审冻结，无法执行，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 薛志刚审判员 王 肖二〇一七年四月二十四日书记员 端伟立
四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川17行终20号上诉人（原审原告）魏平益。被上诉人（原审被告）达州市公安局通川区分局。法定代表人李森，局长。出庭负责人余川湖。委托代理人唐陟。上诉人魏平益诉被上诉人达州市公安局通川区分局治安行政处罚一案，不服万源市人民法院(2016)川1781行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏平益，被上诉人达州市公安局通川区分局委托代理人余川湖、唐陟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告魏平益与案外人郭彦淑（现年76周岁）均系达州市通川区蒲家镇苦竹村2组村民，双方因家庭成员的低保身份产生矛盾。2016年7月8日上午10时左右，郭彦淑在该镇染房街徐修建（音）门市外闲聊。原告魏平益路过时，因认为郭彦淑在背后对其说长道短，遂不指明骂道“说闲话的人在哪儿，要说就当面说，不能背后说。”郭彦淑询问其骂谁，原告魏平益回答“就是你”，双方发生互骂。争吵中，郭彦淑上前先打原告魏平益耳光，原告魏平益随后手持手机，击打郭彦淑头部和面部，相互发生抓扯、打架，后经他人劝解平息。纠纷中，原告魏平益将郭彦淑右脸打伤，其左小腿被郭彦淑踢伤，均为轻微伤。被告单位蒲家派出所于同日接他人报警后，随即立案调查，对原告魏平益抽血进行DNA采集，以全程录音录像的方式进行了询问，将其手机和钥匙暂存、代保管。视频显示：被告单位蒲家派出所在询问中，无责骂或刑讯逼供的行为发生。17时24分，该所对原告魏平益制作了行政处罚告知笔录，告知其对拟作出的行政处罚，可享有陈述和申辩的权利。原告魏平益拒绝在该笔录上签名。同日。经该所上报审批，被告达州市公安局所对原告魏平益因殴打年满60周岁以上的人，作出达通公（蒲）行罚决字【2016】933号行政处罚决定书，对其处以行政拘留十二日、并处罚款五百元的行政处罚。原告魏平益拒收该行政处罚决定书。同日22时5分，被告单位蒲家派出所向原告魏平益之夫牟必宣（音）电话告知魏被拘留事宜。原告魏平益于2016年7月8日至7月20日被执行拘留，但罚款500.00元至今未缴纳。7月16日，被告单位蒲家派出所将暂存物品返还牟必宣。原审同时查明：被告达州市公安局于同日对案外人郭彦淑处以行政拘留五日的行政处罚，但因该郭年满76周岁，未执行拘留；事发后，被告单位蒲家派出所对双方的损害赔偿进行调解，但未能达成协议。原审认为：根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”之规定，被告达州市公安局对殴打他人、侵犯人身权利的行为给以治安管理处罚，系其依法履行法定职责的范围。原告魏平益在事发当天，明知与案外人郭彦淑有矛盾，不通过正当途径请求基层组织或者相关部门进行处理，对郭进行指责，致双方发生争吵、打架，互为轻微伤。上述事实，有原告魏平益、郭彦淑在公安机关的询问笔录、相关证人证言、当庭陈述、郭彦淑受伤照片等在卷佐证。原告魏平益在纠纷中，造成年满76周岁的郭彦淑受伤，其行为符合《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”规定的情形，应予行政处罚。被告达州市公安局通川区分局受理该案后，依法进行调查、询问当事人，在作出行政处罚前，履行行政处罚事先告知义务，确保原告魏平益应享有的权利和义务。故被告达州市公安局通川区分局对原告魏平益作出行政拘留12日、并处罚款500.00元的达通公（蒲）行罚决字【2016】933号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。该行政行为的合法性，本院予以确认。原告魏平益所诉被告达州市公安局通川区分局在执法中偏听偏信、不认真履行法定职责的理由不成立。对其诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏平益的诉讼请求，案件受理费50元，由原告魏平益负担。宣判后，上诉人魏平益不服一审判决，向本院提起上诉称：2016年7月8日，上诉人因与郭彦淑（案外人）发生口角致双方发生打架事件，是郭彦淑先打上诉人一耳光，上诉人用手挡了一下，被上诉人达州市公安局通川分局的蒲家派出所接警后偏听郭家说辞、不依法履行法定职责，其所长还对上诉人辱骂，吐口水，被上诉人做出的行政处罚侵犯了我的合法权益。诉请二审法院撤销一审判决，撤销达通公（蒲）行罚决定【2016】933号行政处罚决定书，赔偿上诉人损失5000.00元，承担交通费、住宿费、生活费、诉讼费，并赔礼道歉、消除影响。被上诉人达州市公安局通川区分局辩称:我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，一审法院判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人没有向本院提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，1.上诉人称是郭彦淑先打上诉人一耳光，上诉人只是挡了一下，没有殴打郭彦淑。经查，上诉人魏平益与案外人郭彦淑因发生口角继而发生抓扯打的事实有证人证言和当事人的陈述证实，亦有上诉人本人与郭彦淑的伤情照片在卷佐证，上诉人在公安机关的调查询问及一审庭审中也对互殴的事实予以认可，其在二审中否认对郭彦淑实施了殴打行为的说法，没有提供新的证据证实，本院不予采信；2、上诉人称被上诉人下辖蒲家派出所接警后偏听偏信郭家说辞，不依法履行法定职责，其所长还对上诉人辱骂，吐口水。经查，被上诉人接警后调查认定上诉人和郭彦淑发生抓扯均受轻微伤的事实清楚，并对该二人分别做出了十二日、五日的行政拘留决定，因郭彦淑年满七十，依照法律规定不执行，被上诉人执法不存在偏颇情形，同时，被上诉人方提交的执法视频显示，被上诉人工作人员对魏平益询问过程中，无责骂或刑讯逼供的行为发生，上诉人没有提供被上诉人工作人员对其辱骂、吐口水的证据，故本院不予采信。综上所述，上诉人魏平益的上诉理由不能成立,本院不予支持。被上诉人达州市公安局通川区分局作出的治安处罚决定，事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持；一审法认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。第二审案件受理费50.00元,由上诉人魏平益负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗万国审 判 员  刘翠成代理审判员  旷章娟二〇一七年四月十九日书 记 员  邓授恭
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0921执789号之一申请执行人：福建仁坤商业贸易有限公司。法定代表人：吴世雄，职务：执行董事。申请执行人：赵逊平。被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司。法定代表人：张朝华，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016)闽0921民初1538、1189号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司有车辆可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司所有的闽Ｊ×××××号别克、闽Ｊ×××××号奥迪和闽Ｊ×××××号揽胜极光小型汽车叁辆。二、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  郑松晖二〇一七年四月十日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣04执78号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。被执行人德安县金海岸娱乐城，住所地德安县宝塔大道**号。经营者帅春松，男，汉族，1969年1月4日出生，住江西省九江市永修县。中国音像著作权集体管理协会诉德安县金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2016）赣04民初76号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月10日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人德安县金海岸娱乐城属德安县人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由德安县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）赣04民初76号民事判决书中国音像著作权集体管理协会诉德安县金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷一案由德安县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年四月二十日书记员 何其明
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行赔终1号上诉人（原审原告）邱海清，男，1946年9月3日出生，汉族，住成都市双流区。上诉人（原审原告）辛国秀，女，1949年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。委托代理人陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处，住所地：成都市双流区三强西路212号。法定代表人刘光涛，系该街道办事处主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人邱海清、辛国秀因诉被上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人称其房屋被强拆发生在2006年7月25日，而其至2016年10月31日才提起本案赔偿之诉，已超过了法定的起诉期限。据此，原裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年四月一日书记员  刘 珂
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初258号原告缪起驾，男，1977年7月9日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告赖思后，男，1972年10月25日出生,个体户，户籍地福建省福鼎市。陈金连，女，1972年5月17日出生,个体户，户籍地福建省福鼎市案由买卖合同纠纷诉讼请求赖思后、陈金连偿还货款8400元及从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息本院于2017年3月21日对本案进行公开审理，现已审理终结并作出判决如下：一、赖思后、陈金连应于本判决生效之日起五日内共同偿还缪起驾货款8400元及逾期付款违约金（自2017年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回缪起驾其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赖思后、陈金连负担。本判决为终审判决。审判员  王怀志二〇一七年四月二十一日书记员  王惠蓉
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1256号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县土溪镇，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。被告：付强，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：朱芳琼，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告周密与被告付强、朱芳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告付强、朱芳琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决付强、朱芳琼向周密偿还借款本金60000元以及从2014年7月28日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息；2、本案的全部诉讼费用由付强、朱芳琼承担。事实和理由：付强、朱芳琼因扩大经营向周密借款，周密与付强、朱芳琼于2014年7月28日签订《借款合同》，约定：付强、朱芳琼向周密借款60000元，期限12个月即从2014年7月28日至2015年7月27日止，每月利息按借款总额2%即1200元支付，付强、朱芳琼每月27日按等额本息的方式向周密偿还6200元（付强、朱芳琼将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），被告未按约定还款的原告可以解除合同。周密按《借款合同》约定向付强、朱芳琼指定银行账户转账支付了全部借款，直至借款期限届满，付强、朱芳琼未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1、周密和付强、朱芳琼身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。3、借记卡账户明细。拟证明付强、朱芳琼借款后未偿还任何借款本息。4、转款凭证。拟证明周密向付强、朱芳琼转款60000元。被告付强、朱芳琼未作答辩，也未提交证据材料。经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而付强、朱芳琼未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年7月28日，周密作为出借人与借款人付强、朱芳琼签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为扩大经营，借款期限1年，即自2014年7月28日起至2015年7月27日止。借款利率，按借款总额的2%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6200元,还款日为每月27日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。次日，周密向付强、朱芳琼分别转款50000元和10000元。庭审中，周密陈述，借款后被告付强、朱芳琼从未归还过任何借款本息。本院认为，周密作为出借人与借款人付强、朱芳琼签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告付强、朱芳琼未按约偿还借款本金及其利息。现借款期限已届满，付强、朱芳琼应偿还借款本金60000元，并按月利息2%支付从2014年8月28日至借款本息还清之日止的利息。对周密的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告付强、朱芳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金60000元，并以尚欠本金为基数，按月息2%支付从2014年8月28日起至还清本金之日止的利息；二、驳回原告周密的其他诉讼请求。如果被告付强、朱芳琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，由被告付强、朱芳琼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年四月二十五日书记员  林 晨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初351号原告：高玉平，男，汉族，佳县。委托诉讼代理人：高翻宁，女，汉族，佳县。系原告之妻。被告：任利平，男，汉族，佳县。原告高玉平与被告任利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告任利平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月21日，被告任利平随同担保人曹如生向原告高玉平借款50000元，约定月利息3%，写有借据。借款后，经原告多次催要，被告以与担保人合伙做生意经济不清为由，拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告任利平未提出答辩。本院认为，被告任利平未提出答辩，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告高玉平主张的事实予以确认。原、被告之间达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且符合法律规定，其借贷关系依法成立，合法有效。原、被告之间未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告任利平应按照约定全面履行合同义务。故原告高玉平诉请被告任利平偿还借款的请求应予支持。双方约定月利息3%为年利率36%，该利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，所付利息应以年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告任利平于本判决生效之日起五日内，偿还原告高玉平借款本金50000元及利息。所付利息以年利率24%计算，从2012年1月21日起至履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张军二〇一七年四月七日书记员  高楠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执271号申请人：郑立奎，男，370902195303122792，岱岳区粥店办事处曹家村被执行人：张玉宝，男，370921197501211217，岱岳区粥店办事处曹家村被执行人：李广学，男，370902195506292732，岱岳区粥店办事处曹家村。本院在执行申请执行人郑立奎与被执行人张玉宝、李广学民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕，并交纳执行费400元。对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案对被执行人张玉宝、李广学的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0911执271号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一七年四月十��日书记员  赵 幻
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执48号之一申请执行人。被执行人罗云。本院在执行周秋明与罗云民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗云发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人罗云未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人罗云在安福县谷口水库管理委员会处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人罗云在安福县谷口水库管理委员会的工资收���，保留被执行人罗云每月生活费1000元后，全部予以扣留。本裁定立即执行。审判员 王 雷二〇一七年四月五日书记员 欧阳彪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初768号之一原告：武汉市江汉区昌泰贸易行，住所地武汉市江汉区华南海鲜市场西区11街*****号，12街X3、X5号。经营者：陈团结，男，1978年4月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏文俊（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告：武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区工农兵路111号-65号。法定代表人：陈土有，董事长。委托诉讼代理人：胡立才（特别授权代理），湖北天明（汉南）律师事务所律师。原告武汉市江汉区昌泰贸易行与被告武汉蓝天龙韵酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告武汉市江汉区昌泰贸易行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江汉区昌泰贸易行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市江汉区昌泰贸易行撤回起诉。案件受理费1,545元减半收取772.50元、邮寄送达费20元由原告武汉市江汉区昌泰贸易行负担。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  张汉荣人民陪审员  朱莉华二〇一七年四月二十日书 记 员  文 娟
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0207民初486号原告：徐勇，男，1962年2月18日出生，汉族，中铝集团包头铝业退休工人，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：牛金枝（徐勇妻子），女，1961年7月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：闫第厚，男，1950年3月12日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。原告徐勇与被告闫第厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人牛金枝，被告闫第厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3.5万元，偿还欠款利息100320元（被告从2005年借款5万元，5年利息（2分）计算：6万元；被告在2010年还原告1.5万元，被告从2011年至2015年的3.5万元的利息3.36万元；2015年至2016年的3.5万元的利息6720元），本利总计135320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年到2010年被告向原告借款5万元，产生利息6万元。2011年偿还借款1.5万元。剩余本金3.5万元，到2015年5月9日产生利息3.36万元。本利合计128600元，被告给原告打下欠条。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。原告徐勇提交以下证据，欠条一份。被告闫第厚辩称，原告所述与事实不符，我与原告并不认识，也从未向其借过款，事情是这样的，向原告借款的实际是我本家叔叔闫瑞锋，我与闫瑞锋以及邬永利三人合伙经营挖掘机，我出资10万元，闫瑞锋出资10万元，邬永利出资5万元，首付25万元买的挖掘机，经营过程中原告要求我们的挖掘机去他开办的砖厂干活，顶闫瑞锋欠他的借款。当时我们就去给其干活顶账，后来原告那里没有活了，我们就找其他活去干，但是原告扣住我们的挖掘机不让走，逼着我在他们提供的欠条上签的字，为了挖掘机顺利离开，我才签的字，我认为我自己没有借原告的钱，双方没有债权债务，签字也没有用，原告的起诉我不认可。当时原告要求闫瑞锋来换条子，但后来闫瑞锋因病去世了，子女们不去，我也没办法，现在挖掘机已经卖了，合伙也清算解散了，算账时闫瑞锋的儿子闫志川和女婿邬腾拿走结算的8万多元。因此请求驳回原告诉讼请求。被告闫弟厚未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2005年案外人闫瑞峰（已死亡）向原告借款5万元，该款于2011年偿还1.5万元，于2015年年初以挖掘机劳务费抵偿部分借款；2、被告闫第厚与案外人邬永利、闫瑞峰共同投资25万元按揭贷款购买挖掘机一台进行合作经营，期间于2015年年初以挖机劳务的形式给原告抵偿部分借款；3、2015年5月9日被告要求撤离挖掘机时，原告以案外人闫瑞峰欠款为由拒绝挖机撤离，为此双方发生争议，原告要求被告出具欠条后同意挖掘机撤离，对于以上事实双方均予以认可，本院予以确认经审理查明，2005年案外人闫瑞锋（已死亡）以购买装载机为由向原告徐勇借款5万元，此款于2011年偿还1.5万元。期间闫瑞锋将装载机出售，之后与被告闫弟厚、邬永利合伙购买挖掘机，合伙出资比例为闫瑞锋出资10万元、被告闫第厚出资10万元、邬永利出资5万元。2015年原告徐勇要求以挖掘机劳务费折抵闫瑞锋的借款，于是闫瑞锋将合伙经营的挖掘机指派到原告徐勇开办的砖厂干活，一直干到砖厂没有工作时，被告闫第厚要求撤离挖掘机，但原告徐勇以借款未还清为由拒绝挖掘机撤离。并要求被告在出具欠条后才能同意挖掘机撤离。2015年5月9日原告写下欠条后，被告闫第厚在欠条上签名，原告同意挖掘机撤离原告砖厂，并同意闫瑞锋之后去更换欠条。后来闫瑞锋因病去世未能更换欠条，被告闫第厚也与其他合伙人出售了挖掘机，清算了合伙财产，其中闫瑞锋的近亲属拿回合伙款8万余元。原告向被告催要借款未果，故诉至法院。本院认为，被告闫第厚虽然在原告徐勇书写的欠条上签名，但双方并不存在借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告徐勇并未给被告闫第厚提供借款，闫第厚也没有向原告徐勇借款的意思表示，双方并未真正形成债权债务关系。原告徐勇的借款实际是借给了闫瑞锋，其应当向其债务人主张，而不应当向本案被告闫第厚主张，因此其主张被告闫第厚偿还借款本息的主张不予支持。综上所述，原告徐勇诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告徐勇的诉讼请求。案件受理费3008元（因适用简易程序减半收取，原告已预交1504元），由原告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  焦敏二〇一七年四月十四日书记员  郭静
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第00314号申请执行人肖爱珍，女，出生年月1954年12月3日，地址：江西省吉安市吉州区。被执行人江西省和济实业有限公司，地址：南昌市青山湖区桃花镇一村花园。法定代表人：易闵峰。被执行人易闵峰，男，出生年月日1974年9月29日，地址：江西省南昌市红谷滩区。被执行人刘春霞，女，34岁，出生年月日1981年2月5日，地址：江西省九江市永修县。本院于2015年6月24日立案执行肖爱珍申请江西省和济实业有限公司、易闵峰、刘春霞借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书青云谱区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江西省和济实业有限公司、易闵峰、刘春霞应支付申请人肖爱珍案款816320.0元，承担执行费10563.0元。本院已执行165353.5元,尚有650967.0元未执行,现因被执行人江西省和济实业有限公司；易闵峰；刘春霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)青执字第00314号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  许立元代理审判员  刘官清二〇一七年四月六日书 记 员  王 海
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初983号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁伟伟，男，1990年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告宁伟伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告宁伟伟的送达地址查找不到宁伟伟本人，本院通知原告提供被告宁伟伟准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年四月六日书记员 薛铁伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执行裁定书（2017）内0426执异25号案外人张某1，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。申请执行人马某，女，1971年1月27日出生，汉族，农民。委托代理人周某，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司。住所地：翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查。法定代表人胡某，系经理。被执行人胡某，男，1980年11月19日出生，汉族，个体。被执行人张某2，女，37岁，汉族，个体，现住址同上。本院在执行申请执行人马某与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、张某2买卖合同纠纷一案的过程中，案外人张某1对本院依法作出的（2016）内0426民初5489号民事裁定书查封被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的300吨烘干塔提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。案外人称，法院依法作出的（2016）内0426民初5489号民事裁定书查封扣押的300吨烘干塔是案外人于2015年7月5日从铁岭市清河区金锋干燥设备有限公司购买的，有购货合同、发票及农机购置补贴等证据可以证明。此烘干塔只是案外人租赁给被执行人胡某使用，所有权不属于胡某。贵院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故申请撤销（2016）内0426民初5489号民事裁定书关于查封扣押300吨烘干塔的内容。申请执行人马某未进行答辩。被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、张某2未进行答辩。经审查查明，申请执行人马某与被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）内0426民初5489号民事裁定书，将被执行人翁牛特旗民隆粮食购销有限公司、胡某所有的位于翁牛特旗白音套海苏木白音套海嘎查三组的300吨加大烘干塔予以扣押。案外人认为涉案查封的烘干塔归其所有为由向本院提出执行异议。本院认为，根据案外人提供的证据能够证明涉案的300吨加大烘干塔由案外人购买，被执行人并不享有所有权。故案外人要求中止执行（2016）内0426民初5489号民事裁定书关于扣押300吨烘干塔的异议申请成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：撤销（2016）内0426民初5489号民事裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。审判长梁树臣审判员孙士林审判员张丽丽二〇一七年四月十一日书记员王晓美