贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初648号 原告:王想相，男，1984年11月20日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被告：李堂权，男，1979年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县（未到庭）。 被告：李堂彬，男，1977年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：大方县大方镇东郊88号。 公司负责人路世蕾。 委托诉讼代理人：张竸，贵州圣谋律师事务所律师。 原告王想相与被告李堂权、被告李堂彬、被告人保财险大方公司（以下简称“人保财险大方公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王想相，被告李堂彬及被告人保财险大方公司（下同）的委托诉讼代理人张竸到庭参加诉讼。被告李堂权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月26日16时41分许，被告李堂权驾驶属于被告李堂彬所有的由被告人保财险大方公司承保的贵Ｆ×××××号小型轿车沿秀河线往大方县城方向行驶，至秀河线548公里加400米处，碰撞同向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部，造成了两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告租用一辆轿车3日，用于处理本次交通事故。后因双方没有达成一致协议，特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿事故造成的损失共16040元。 被告李堂彬辩称：对本次交通事故的事实和责任的划分我没有异议。事故发生后，我们向被告人保财险大方公司报了保险事故，但是被告人保财险大方公司没有到现场定损。我因此与原告王想相协商车辆的维修事宜，我为此支付了费用4700元。其中，有2000元是被告人保财险大方公司支付，请求人民法院依法判决。 被告人保财险大方公司辩称：对交通事故的事实和责任的划分我公司无异议。事故发生后，我公司已在交强险责任限额内赔偿了2000元，本次事故的赔偿已经终结；李堂权驾驶的贵Ｆ×××××与我公司保单载明的车牌不符，我公司不应再行赔偿。 被告李堂权没有作答辩。 经审理查明：肇事车辆原车牌为贵Ｆ×××××，属于案外人叶林所有。2015年2月10日，叶林为该车投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2015年2月10日起至2016年2月10日11时止。2015年12月29日，叶林将该车转让给被告李堂彬，车牌变更为贵Ｆ×××××。2016年1月26日16时41分许，被告李堂权驾驶属于被告李堂彬所有的由被告人保财险大方公司承保的贵Ｆ×××××号小型轿车沿秀河线往大方行驶，至秀河线548公里加400米处，碰撞同向行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部，造成了两车受损的交通事故。事故发生后，被告李堂权向被告人保财险大方公司报了保险事故。但被告人保财险大方公司没有到现场进行勘验定损。事故当天，经毕节市公安局交通警察支队贵毕直属大队处理，作出了第5224024201600045号道路交通事故认定书，认定被告李堂权承担事故的全部责任，原告王想相不承担事故责任。责任事故认定书作出后，被告李堂彬支付了贵州省毕节公路管理局路面油污费200元和救援费500元，与原告王想相将受损的贵Ｆ×××××拖至毕节市新荣贵汽车贸易有限公司修理。修理期间，被告李堂彬向被告人保财险大方公司理赔，被告人保财险大方公司在保险限额内赔偿了被告李堂彬2000元。被告李堂彬获得保险赔款后，连同自己的1000元，共付给原告王想相3000元修理费。贵Ｆ×××××小型轿车修理结束后，连同被告李堂彬已付的3000元，原告共支付了毕节市新荣贵汽车贸易有限公司的修理费10500元，原告实际支付7500元。原告主张的加油费和过路费，因其提交的票据时间是修好车之后，没有证据证明与本案的关联性，不能认定；原告主张的住宿费、就餐费和租车费，所提交的证据就只有定额发票，其来源不合法，同样没有其他证据证明与本案相关联，不能认定；被告李堂彬主张的支付客车的1000元没有相关票据证明，仍不能认定。因原、被告双方未就赔偿问题达成协议，原告向本院提起本案诉讼，提出如诉讼之请求。 上述事实：有原告王想相、被告李堂彬以及被告人保财险大方公司的陈述，原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、修理费发票及清单、油票、公路收费票据、定额发票；被告李堂彬提交的身份证、驾驶证、车辆过户登记及车牌号照片；被告人保财险大方公司提交的营业执照、法人身份证明、报案记录抄件、付款凭据为据，足以认定。 本案的争议焦点是：1、原告主张的损失应如何确认，其诉求本院是否支持；2、被告人保财险大方公司认为其已在交强险限额内赔偿了2000元，其余损失不再赔偿的主张是否支持。 本院认为：对于原告主张的损失应如何确认，其诉求本院是否支持的问题。按原告提交的道路交通事故认定书，被告李堂权在驾驶过程中没有与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李堂权应承担侵权责任。本次交通事故中没有人员伤亡，只有财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告的损失应按事故发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆受损后，被告人保财险大方公司未出现场，未对受损车辆进行定损，受损车辆是由被告李堂彬与原告将车拖到毕节市新荣贵汽车贸易有限公司修理，修理费发票及材料、工时费清单证明修理费共10500元；关于原告主张的路面油污费和救援费，被告李堂彬不持异议，仅仅提出该费用是其支付，原告王想相对此也无异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”以及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，虽然被告人保财险大方公司以路面油污费不是正式票据，有涂改痕迹；救援费没有票据原件核对，费用虚高为由提出异议。但该费用确实产生，且原告认可是被告李堂彬支付，票据上有贵州省毕节公路管理局的财务专用章，开票人和收款人签章齐全，两项费用共700元应予认定。其余原告主张的租车费840元、加油费1500元、过路费1500元、住宿和就餐费1000元，因其提交的票据产生的时间是其车辆修好后，没有其他证据证明与本案的关联性，其来源不合法，均不能认定。据此，原告主张的损失本院只能认定11200元，超出此数额部分本院不予支持。对被告人保财险大方公司认为其已在交强险限额内赔偿了被告2000元，其余损失不再赔偿的主张是否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定确定赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，在交强险责任限额内，该法并没有要求分责分项赔偿，本次事故给原告造成的损失应在贵Ｆ×××××（原车牌为贵Ｆ×××××）所投的交强险限额内予以赔偿，不足部分再按责任划分。因此，对被告人保财险大方公司主张已赔偿损失了被告2000元，其余部分不再赔偿的主张本院不予采纳。事故发生后，被告李堂彬支付3000元给原告（其中，2000元是人保财险大方公司的理赔款，李堂彬自行垫付1000元），该款应予扣除，加上被告李堂彬支付的路面油污费和救援费700元，被告李堂彬自行垫付的款项为1700元。被告人保财险大方公司还应赔偿原告7500元，直接支付被告李堂彬1700元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内支付原告王想相的车辆修理费7500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效后十日内，直接支付被告李堂彬垫付给王想相的车辆修理费及路面油污费、救援费共计1700元； 三、驳回原告王想相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收200元，因适用简易程序审理实际收取100元，由被告李堂彬、李堂权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁官宏 二〇一七年四月二十七日 书记员  彭显智