贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终364号上诉人（原审被告）：黄明祥，男，1972年2月9日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县，上诉人（原审被告）：周德彪，男，1975年10月10日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县，黄明祥、周德彪共同的委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨仕开，男，1973年2月18日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县，被上诉人（原审原告）：卢洪叶，女，1970年7月24日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县，杨仕开、卢洪叶共同的委托诉讼代理人：徐勇，贵州桥城律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，组织机构代码21628196-4。负责人：兰红兵，该支公司总经理。上诉人黄明祥、周德彪因与被上诉人杨仕开、卢洪叶，以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下称黔南太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄明祥、周德彪上诉请求：撤销一审判决第二项，依法判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、本案死者杨某为农村户籍，依法应以农村居民人均纯收入为标准计算死亡赔偿金，一审法院认定杨某为城镇居民无事实与法律依据，应予撤销。2、一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金属于法律适用不当。3、一审判决显失公平。根据公安机关的交通事故认定书，黄明祥仅存在未确保安全行驶的违法行为，在此次事故中并无过错，一审判决承担30%的责任显失公平；同时，根据本次事故发生的过错程度以及独山的平均生活水平，一审判决支持2万的精神抚慰金过高。被上诉人杨仕开、卢洪叶二审辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求：驳回上诉，维持原判。原审被告黔南太保公司二审未作答辩。原告杨仕开、卢洪叶向一审法院起诉请求：1、判决被告黄明祥、周德彪向原告赔偿医疗费、住院期间伙食补偿费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等601690.97元；2、判决被告黔南太保公司按上述损失数额在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿，不足部分由黄明祥、周德彪连带承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月15日，被告黄明祥驾驶贵Ｊ×××××号轻型货车，由独山上司镇经国道210线往下司镇方向行驶，14时38分许行至国道210线2601KM+500M处时，其车辆左前角与由杨某（男，2001年2月14日生）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经独山县公安局交通警察大队作出独公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定书，认为杨某在此事故中存在无证驾驶、转弯车未让直行车先行、驾驶摩托车未戴安全头盔、驾驶尚未登记注册的机动车上路行驶、驾驶不符合技术标准的车辆上路行驶的道路交通违法行为，被告黄明祥在此事故中存在操作不当，未确保安全行驶的道路交通违法行为，认定杨某承担此事故的主要责任，黄明祥承担此事故的次要责任。原告杨仕开对事故认定不服，向黔南州公安局交警支队申请复核，2016年4月25日，黔南州公安局交警支队作出黔南公交复字[2016]第015号道路交通事故认定复核结论，维持独山县公安局交通警察大队的独公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定。事故发生后，杨某被送往独山县人民医院住院治疗，于2016年1月29日11时40分许抢救无效死亡，住院15天，共花医疗费31865.17元，住院期间需人护理；被告黄明祥、周德彪已向原告垫付杨某的医疗费、死亡赔偿金、亲属食宿费等74500元；被告黔南太保公司亦向原告垫付杨某的医疗费10000元。被告周德彪是贵Ｊ×××××号轻型货车占有、使用权人，被告黄明祥系被告周德彪的无偿帮工雇员，贵Ｊ×××××号车在黔南太保公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，未投保第三者商业性保险，事故发生时在保险有效期内。又查明：原告杨仕开、卢洪叶系杨某之父母，杨某户籍地在独山县××比××组，生前于2014年9月至2015年8月在独山上司镇中学就读初中一年级，2015年9月至2016年1月在独山第一中学就读初中二年级。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，农村居民人均纯收入为7386.87元/年，城镇单位从业人员年平均工资47466元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内100元/天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本次道路交通事故经独山县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定杨某负事故的主要责任，被告黄明祥负事故的次要责任，该认定客观、真实，予以认可；原告虽对事故认定有异议，但未提供充分的反驳证据证明，不予采信。本次道路交通事故导致杨某死亡，给原告造成经济损失，结合双方在事故中的主次责任，原告应自行承担70%的民事责任，被告黄明祥应承担30%的民事赔偿责任，被告黄明祥是为被告周德彪无偿驾驶车辆，该行为属雇佣关系，被告黄明祥在履行职务中给杨某造成损害，应承担的民事赔偿责任，由被告周德彪承担，被告黄明祥承担连带赔偿责任，贵Ｊ×××××号车在被告黔南太保公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的经济损失，先由被告黔南太保公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分再由原告与被告周德彪按责任比例承担。原告的经济损失应确认为：（1）医疗费31865.17元；（2）丧葬费23733元（47466元/年÷12个月×6个月）；（3）死亡赔偿金，受害人杨某户籍虽是农村居民，但其从2014年9月至事故发生时，一直在上司街上及县城读书生活，赔偿标准应按2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入计算，死亡时未满六十周岁，应赔偿二十年，即死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）；（4）住院期间伙食补助费，按照国家工作人员出差补助标准为100元/天，15天为1500元；（5）护理费，杨某入院抢救时为特重型颅脑损伤，原告提出两人护理符合实际情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告诉请按照每人100元/天计算，应予支持，即护理费为3000元。综上，原告损失共计551690.97元，该损失已超出交强险的赔偿限额，应由被告黔南太保公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿122000元，不足部分429690.97元，由被告周德彪按责任比例向原告赔偿128907.3元（429690.97元×30%）；被告黄明祥、周德彪和被告黔南太保公司已分别向原告支付的74500元和10000元，应予扣除。杨某的死亡，给原告带来了巨大的精神伤害，结合双方过错程度，由被告周德彪酌定向原告赔偿精神抚慰金20000元。据此，被告黔南太保公司再向原告赔偿112000元，被告周德彪再向原告赔偿74407.3元，该赔偿款由二原告自行分割。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨仕开、卢洪叶人民币112000元。二、被告周德彪在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨仕开、卢洪叶人民币74407.3元；被告黄明祥承担连带赔偿责任。三、驳回原告杨仕开、卢洪叶的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告承担1300元，被告周德彪承担1300元。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金是否法律适用不当的问题，因受害人杨某的户籍虽是农村居民，但其从2014年9月至事故发生时，一直在城镇读书生活，其经常居住地为城镇的学校，其生活水平与学校所在地的城镇相适宜，故一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金有事实与法律依据，正确。关于民事赔偿责任比例是否显失公平的问题，根据公安机关所作交通事故认定书关于受害人杨某对本次交通事故的主要责任，黄明祥为次要责任的认定，表明上诉人黄明祥对本次事故的发生有过错，一审法院根据双方当事人的过错程度、结合本案的实际，所作民事赔偿责任比例的划分有事实依据，公平合理。关于精神抚慰金是否过高的问题，一审法院根据侵权人的过错程度与经济能力、当地经济水平、侵权的方式、事故造成的后果等酌情支持2万元适当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人黄明祥、周德彪承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 李家荣审判员 蔡云飞二〇一七年四月十三日书记员 张 祺