江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0723民初2293号 原告：孙克洲，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。 被告：董庆阳，男，汉族，居民，住天津市滨海新区。 被告：湖北恒信精创建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区华润大厦2层商网，统一社会信用代码91420102070530277K。 法定代表人：董庆阳。 委托诉讼代理人：许良力、陈敦文，湖北华全律师事务所律师。 本院于2017年4月10日立案受理原告孙克洲诉被告董庆阳、湖北恒信精创建筑劳务有限公司（以下简称湖北恒信公司）租赁合同纠纷一案后，被告董庆阳于2017年6月8日以灌云县不属于被告住所地或合同履行地等为由提出管辖权异议，本院于2017年6月14日作出裁定，驳回被告董庆阳提出的管辖权异议。本院适用简易程序由代理审判员孙海峰于2017年9月13日对本案公开开庭进行了审理。原告孙克洲及其委托诉讼代理人于慧龙、被告湖北恒信公司的委托诉讼代理人陈敦文、许良力均到庭参加诉讼，被告董庆阳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙克洲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告给付租金24万元并支付逾期利息（逾期利息以本金24万元、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息自2016年10月29日起计算至给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告湖北恒信公司与董庆阳租赁原告的两台旋挖钻机，双方在2016年10月17日结算，并由被告方面向原告出具欠条确认：南车旋挖钻机租金12万元付款时间为2016年10月20日，福田旋挖钻机租金12万元付款时间为2016年10月28日。其中被告董庆阳系被告湖北恒信公司的法定代表人。上述24万元租金欠款经原告多次催要，被告方面至今未履行支付义务。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告湖北恒信公司答辩称，原告同时起诉我公司与公司法人代表董庆阳，原告应当明确谁是被告，因为租赁合同纠纷不可能有两个被告，我方认为本案的租赁合同关系存在于原告与中铁十一局集团之间，我方并非租赁合同关系主体；而且从原告举证来看，案外人陈飞龙才是适格被告。租金金额也不是24万元，只是双方就租金的问题进行了协商结算。 被告董庆阳未到庭，放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。 原告孙克洲为支持其诉讼请求，依法举证： 1.原告与被告湖北恒信公司法定代表人董庆阳的短信与微信联系截图一份； 2.被告湖北恒信公司工作人员陈飞龙出具的欠条复印件两份； 3.设备报审表一份、涉案旋挖钻机合格证各一份； 4.国家企业信用信息公示系统与全国建筑市场监管公共服务平台查询信息各一份。 对原告上述举证，被告湖北恒信公司质证认为对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到原告举证目的，不能证明两被告向原告租赁挖掘机，也不能证明案外人陈飞龙作为被告公司代理人与原告结算租赁费。被告湖北恒信公司对证据2质证认为真实性无异议，但关联性有异议，被告方面不清楚陈飞龙与原告的关系，也没有委托陈飞龙与原告结算租赁费。被告湖北恒信公司对证据3质证认为真实性无异议，但不能达到原告举证目的，该证据内容显示设备实际使用人是中铁十一局集团第三工程公司，涉案租赁合同的主体也应该是该工程公司。被告湖北恒信公司对证据4质证认为真实性无异议，但关联性有异议，不能证明被告湖北恒信公司是适格被告。 被告湖北恒信公司为支持其答辩意见，依法举证： 1.陈飞龙与原告进行协商结算的手机短信截图两份，金额共计78000元，证明双方结算并未达成一致，原告起诉主张的租金和两被告无关； 2.石晓飞分别于2016年8月29日、9月6日、9月30日向原告孙克洲汇款的汇款明细三份，金额分别为11.7万、2.4万、11万，证明中铁十一局方面已经在原告施工之前和施工期间向原告支付了部分租金，原告起诉主张的租金和两被告无关； 3.原告传给陈飞龙的空白结算单复印件一份，证明原告的福田220型挖掘机实际租金为49480元。 原告孙克洲对被告证据1质证认为关联性有异议，不能达到被告举证目的，该证据内容仅是原告与被告公司人员陈飞龙就租金问题进行往来协商，并未达成合意；原告对被告证据2质证认为真实性无异议，但汇款单上的款项是被告方便支付第一个月的租金11万元和12万元，两台机器第一个月的租金共计付了23万元，而我方现在起诉主张的是第二个月的租金，因此被告举证的该汇款明细与本案不具有关联性，相反可以证明被告方面已经向我方支付了第一个月的租金。原告对被告证据3质证认为真实性有异议，该证据是被告公司人员陈飞龙想叫我方让步而提出的，双方并未就此达成合意，因此该证据不能达到被告举证目的，且该结算单可以证明陈飞龙是被告公司人员，否则被告方面不应该有陈飞龙出具的证据。 对原、被告双方的上述举证，本院依法予以确认并记录在卷佐证。根据原、被告双方的上述举证及庭审查明的有关情况，本院对案件事实依法认定如下： 1.被告湖北恒信公司系经营地址位于武汉市江岸区华润大厦2层的有限责任公司，其业务经营范围包括劳务分包、路桥工程、土石方工程、钢结构工程、水利水电工程、地基基础工程等。被告董庆阳系该公司法定代表人。2016年8月25日与27日，原告孙克洲在位于河南许昌长葛市××××路××段项目部与被告湖北恒信公司的法定代表人董庆阳洽谈旋挖钻机租赁事宜，并达成南车250与福田220型旋挖钻机的口头租赁协议，由被告湖北恒信公司租赁原告孙克洲的南车250型与福田220型旋挖钻机各一台，用于郑阜铁路河南段的有关工程，每台旋挖钻机月租金12万元。随后原告的南车250型旋挖钻机于2016年8月27日开始进场施工、福田220型旋挖钻机于2016年9月1日开始进场施工。后因双方就旋挖钻机租金问题发生争议，原告的两台旋挖钻机于2016年11月21日退场，停止在案涉工地上继续施工。 2.被告湖北恒信公司方面分别于2016年8月29日与9月30日向原告方面支付第一个月即2016年9月的两台挖机租金共计22.7万元，并另于2016年9月6日向原告方面支付挖机运输费2.4万元。2016年10月17日，被告湖北恒信公司工作人员陈飞龙向原告孙克洲出具欠条两份，内容分别为“欠到南车旋挖钻机租金壹拾贰万元整，付款时间2016年10月20日，如不付，灌云法院处理”，“欠到福田旋挖钻机租金壹拾贰万元整，付款时间2016年10月28日”。上述两张欠条的欠款经原告多次催要，被告湖北恒信公司至今未履行支付义务。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，并由承租人支付租金的合同，依法成立的租赁合同对当事人具有法律约束力，有关当事人均应依照合同履行各自的义务；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案的争议焦点即为原告孙克洲与被告湖北恒信公司、董庆阳之间是否存在租赁合同关系及被告方面是否欠原告租金未付清。全面考察原告举证的其与被告董庆阳联系的截图内容可以发现，原告在2016年12月26日与被告董庆阳联系时明确表示要董庆阳“安排支付租赁费”，后又于2017年1月18日与被告董庆阳联系时明确要求董庆阳“安排陈飞龙把福田钻机租赁费付给我”，并随后于2017年1月21日、23日与董庆阳联系时再次要求董庆阳“安排小陈付租赁费”，被告董庆阳在回复原告时均未提出异议，且被告董庆阳2017年1月21日同日对原告要求安排陈飞龙付租赁费时回复原告称“我给他打电话也没接，明天我再联系他一下”，且被告庭审中对上述证据真实性等均无异议，结合案外人陈飞龙于2016年10月17日向原告出具两份欠条的有关内容，且被告湖北恒信公司在庭审中自己也举出陈飞龙与原告联系协商租赁费问题的短信截图及空白结算单照片等，以上证据足以相互印证，能够证明被告湖北恒信公司法人代表董庆阳通过案外人陈飞龙与原告孙克洲方面就涉案挖机租赁费问题进行协商，证明原、被告之间存在旋挖钻机租赁合同关系。关于这一租赁合同的具体主体，本院认为，鉴于被告湖北恒信公司是一家业务范围包括路桥土石方基础工程在内的有限责任公司，涉案的旋挖钻机也是用于郑阜铁路河南段的施工项目，有理由确认本案的挖机租赁合同存在于原告孙克洲与被告湖北恒信公司之间，是被告湖北恒信公司承租原告挖机用于郑阜铁路河南段的项目，并非由被告董庆阳个人承租。董庆阳作为湖北恒信公司法定代表人，其与原告方面协商沟通租金问题属于履行职务行为，不应由董庆阳个人承担责任。被告湖北恒信公司抗辩称涉案挖机租赁合同关系存在于原告和案外人陈飞龙之间，无证据支持且与庭审查明的事实不符，本院依法不予采信。被告湖北恒信公司在举证三份汇款明细时称是案外人中铁十一局支付原告租金，而非被告湖北恒信公司向原告支付租金，但并未举证证明汇款人石晓飞是中铁十一局工作人员；且假设即使汇款人石晓飞是中铁十一局工作人员，被告湖北恒信公司方面为何会持有外单位的财务汇款明细，被告方面并未给出合理解释。因此，被告湖北恒信公司认为是中铁十一局而非自己向原告方支付部分租金的意见，无事实依据，本院依法不予采信。 关于被告湖北恒信公司欠付的租金金额，案外人陈飞龙于2016年10月17日向原告出具了两张欠条，明确载明欠南车、福田旋挖钻机租金共计24万元，最迟付款时间为2016年10月28日，在原告随后于2016年12月26日、2017年1月18日、1月21日、1月23日与湖北恒信公司法人代表董庆阳联系要求支付租金时，董庆阳均未提出异议，且被告湖北恒信公司庭审中对陈飞龙出具欠条的真实性亦无异议，以上证据内容足以相互印证，证明湖北恒信公司欠原告孙克洲旋挖钻机租赁费24万元。原告孙克洲要求被告支付逾期付款利息，实质上是要求被告赔偿逾期付款损失。被告湖北恒信公司向原告出具的欠条载明最迟付款时间为2016年10月28日，原告孙克洲要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率赔偿逾期付款损失，没有法律依据。本院酌定以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为准，计算被告湖北恒信公司因延迟支付租赁费给原告造成的逾期付款损失。 综上，原告孙克洲与被告湖北恒信公司之间存在着合法有效的租赁合同法律关系，被告湖北恒信公司作为承租人依法应当承担给付租金的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖北恒信精创建筑劳务有限公司于本判决生效起十日内向原告孙克洲支付租赁费欠款人民币24万元并赔偿逾期付款损失（该损失以本金24万元、按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率自2016年10月29日起计算至给付之日止）； 三、驳回原告孙克洲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2450元（已减半收取）、保全费1920元，共计4370元，由原告承担370元、被告湖北恒信精创建筑劳务有限公司承担4000元，由被告湖北恒信精创建筑劳务有限公司在履行本判决义务时向原告孙克洲一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  孙海峰 二〇一七年四月二日 书 记 员  李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出资人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经人民法院依法传唤无正当理由未到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。