安徽省黄山市黄山区人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1003行初25号原告黄燕舞,女,汉族，1972年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人严基胜,男,汉族，1970年2月21日出生,住安徽省黄山市黄山区。系黄燕舞丈夫。原告严基胜,男,汉族，1970年2月21日出生,住安徽省黄山市黄山区。被告黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人丁铭，该局局长。委托代理人洪建春，男，黄山市黄山区房地产管理局副局长。委托代理人詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。第三人中国工商银行股份有限公司黄山分行,住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人张宇建，男，该行行长。委托代理人胡爱荣，男，中国工商银行股份有限公司黄山黄山景区支行行长。原告黄燕舞、严基胜诉被告黄山市黄山区房地产管理局、第三人中国工商银行股份有限公司黄山分行撤销房地产登记，于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告严基胜，被告黄山市黄山区房地产管理局委托代理人洪建春、詹鸣，第三人中国工商银行股份有限公司黄山分行委托代理人胡爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月1日，第三人向被告申请，对黄山区汤口老城改造项目2号地块4号楼02号房进行房地产权登记。被告经审查，于2016年9月2日向第三人出具了《房地权证黄-××号房地产权证》。原告黄燕舞、严基胜诉称，两原告是74892号房产的权利人，该房产与第三人产权证31××40号房产为同一建筑主体，2012年4月13日，第三人未经原告同意与黄山坤辰置业有限公司（下简称坤辰公司）签订《黄山分行与黄山坤辰置业有限公司房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，后者将整栋建筑全体拆除。其后，对原告安置问题一直未能达成协议。坤辰公司房屋建成后，原告于2013年12月2日向被告递交了一份申请，提出房屋产权分割有争议，暂缓新建房屋的房地产产权登记。但是，第三人与坤辰公司通过诉讼的形式，以人民法院制作调解书为依据向被告申请房地产产权登记，被告在明知申请登记的房屋在产权有争议的情况下，违法向第三人发放了《房地权证黄-××号房地产权证》。一、所登记的房屋并非商品房买卖交易中所得。从第三人与坤辰公司签订的《置换协议》内容中看，新大楼是产权置换来的，实际产权人应是原告和第三人，被告在产权分割不明、产权存在纠纷的情况下，给予第三人办理了产权登记，显属违法。二、第三人持有土地使用证，但该证的土地使用权包括原告房产部份。原告的房产证没有收回，也没有通过法定程序注销原告的房产证，就向第三人进行涉案房屋权属登记，属重复登记。综上，被告的错误行政行为侵害了原告的合法权益，请求判令撤销被告向第三人发放的《房地权证黄-××号房地产权证》。原告为证明其主张成立，向本院递交如下证据：证据一、两原告的身份证明及结婚证明，证明两原告主体身份。证据二、《房地权证黄-××号房地产权证》，证明被告具有被诉行政行为的事实。证据三、房产证《房权证黄山区字第××号》，证明两原告为原房产权利人。证据四、黄山区房地产管理局《证明》，证明原告第74892号房产是从第三人34040号产权划分出来的，两房产为同一整体不可分割的事实。证据五、坤辰公司出具的《证明》，证明2013年9月，交付给第三人的新建大楼含原告房改房。证据六、《黄山分行与黄山坤辰置业有限公司房屋拆迁产权调换安置补偿协议》，证明第三人与坤辰公司未通知且没有原告同意的情况下达成处分原告房产的协议，属无效协议，被告依此协议为第三人办理房产登记属违法登记。证据七、由被告工作人员签收的原告《申请》，证明被告对原告的房产纠纷已被告知。被告黄山市黄山区房地产管理局辩称，一、关于本案的基本事实。2016年8月31日，黄山坤宸置业有限公司与中国工商银行黄山分行双方来到我局申请办理房屋产权登记，并提交了相关的登记材料和黄山区人民法院《民事调解书》一份。我局登记部门按规定审查核实了相关材料，依法定程序给予办理了产权登记。2016年9月2日给予颁发《房地产权证》。二、关于登记的事实依据。本案的房产登记属于房屋产权转移登记的种类。按登记程序先行由开发商与购房人到我局办理申请，然后提交相关登记房产的材料，最后依法予以办理。我局登记的每个程序及事实材料的收集均完全按法律规定办理。三、关于本案房产登记的法律依据。我局在该起房地产登记行为中严格按照我国《房产登记办法》的有关规定，本案中国工商银行黄山分行因拆迁后，重新购买开发商房屋，到我局办理房产转移登记，只要其提供法律规定的材料，符合法律规定，我局应当依法予以办理。我局通过审查，按法律程序予以办理。没有任何违法之处。四、原告混淆了《商品房买卖合同》登记与拆迁纠纷之间的关系。开发商通过招、拍、挂形式取得讼争土地使用权，并取得了《拆迁许可证》。随着开发商对原房屋的拆除，该幢房屋内的两名被拆迁人原房产证上的房屋就已灭失，第三人及原告的房产随着房屋的拆除，土地使用权的出让已归开发商所有。对于房产证的收回与注销应当是在拆迁阶段完成的事，那么在原景区工行原址上重新建设的房屋属于开发商所有。开发商将该房屋卖于第三人，即第三人回购该房屋的行为应当属于对于新的商品房的买卖行为，开发商初始登记已经完成。对于第三人来说，就是办理转移登记。所以，答辩人按转移登记为其办理正常产权登记手续，完全符合法律规定，不存在重复登记问题。五、答辩人为黄山工行办理《房地产权证》并没有侵害原告的合法财产权益。也不可能使原告主张拆迁补偿款的法律救济途径无法实现。综上所述，我们认为，答辩人房产登记行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，符合法律规定。请求人民法院予以维持。被告在法定期限内向本院递交如下证据：证据一一组、房地产权登记申请书，第三人与坤辰公司营业执照、组织机构代码证复印件，授权委托书，证明该起房地产登记是由相关人申请，申请人身份合法。证据二、坤辰公司《房地产权证汤口字第××号房地产证》复印件，证明黄山区汤口镇汤口新城2号地块4号楼02号房产由坤辰公司开发，并取得初始登记。证明三、《商品房买卖合同》复印件，证明第三人与坤辰公司于2016年8月31日就黄山区汤口镇汤口新城2号地块4号楼02号房产签订买卖合同，约定购房面积1724.58平方米。证据四一组、第三人与坤辰公司于2011年10月1日签订的《汤口老城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》、房屋装潢补偿清单、《公证书》复印件各一份，证明第三人与坤辰公司就房屋拆迁安置及重建后房屋回购达成协议并经公证。证据五、《契税完税情况证明》复印件，证明第三人为办证房屋缴纳了相关契税。证据六《房地权证黄-××号房地产权证》复印件，证明被告为第三人办理了房产登记并发放了房地产权证。房产建筑面积为1724.58平方米。证据七、黄山市黄山区人民法院《民事调解书》复印件，证明第三人因坤辰公司未能按期协助办理房地产权证而提起民事诉讼，案经人民法院审理，经调解确认，坤辰公司在一定期限内为第三人办理除五楼一套房外的其他房产的房地产权证。第三人中国工商银行股份有限公司黄山分行与被告答辩意见及证据相同。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：第一组证据无异议。证据二、真实性、合法性、关联性均有异议，因系复印件真实性不确定。因该证来源不明，并就该证已提起行政诉讼要求撤销，故不具有合法性，初始登记也应载明原告的份额，不能任由其处置。证据三，真实性存疑，该购房协议是第三人与坤辰公司恶意串通损害原告合法权益的行为，不具合法性。证据四、真实性、合法性均有异议，该《补偿安置协议》是第三人与坤辰公司为达到非法目伪造的虚假协议，原告就公证书已向公证机关提出撤销申请。证据五，因是复印件，对契税证明的真实性存疑。证据六，原告对民事调解书已提出撤销之诉，不能做为第三人办证依据。被告对原告所举证据质证意见为：证据一证据二，无异议。证据三证据四与本案无关联性。证据五，有异议，坤辰公司的证明是2015年1月25日出具的，而该起房屋登记时该证据并不属申请人提交的由我局审查的材料，故与本案无关。证据六，是一个大的框架协议，在办证时双方又提供了具体协议，登记时只对具体协议进行审查，该框架协议与本案无关。证据七，原告的申请只能说明被告知道其有房屋拆迁纠纷，不能做为被告不予办理房地产登记的依据。第三人对被告的证据无异议，并同意被告对原告证据的质证意见。本院对质证证据作如下确认。被告所提交的证据均系第三人与坤辰公司申请办理房地产登记时提交的有关材料，坤辰公司对开发的房产办理的初始登记，以及双方转移房产权属的协议，因办理转移房产权属问题产生纠纷经人民法院调解书确认的调解协议，及办理转移房产权属时有关契税证明均具有真实性、合法性。原告的一系列证据只是证明了其所有的房屋与第三人原所有的房屋同为一幢楼内，在没有达成拆迁补偿协议的情况下被拆除，并由此产生一系列纠纷。经审理查明，第三人在汤口原有办公楼一幢，房产证号为：黄地权黄字第××号。2002年房改时，本案原告黄燕舞因属于工行职工，在该大楼内取得房改房一套，建筑面积为63平方米，房产证号为黄房字第××号。原告办理该房改房权证时，第三人的房地产权证并未进行变更登记，原告所取得的产权并未从第三人房权中分割。2011年，黄山坤宸置业有限公司实施《汤口老城改造项目》三期工程改造项目，坤辰公司与第三人达成房屋拆迁安置补偿协议，与原告没有达成拆迁安置补偿协议。坤辰公司房屋建成后，于2014年1月17日进行了初始登记，房地权证号为《房地产权证汤口字第××号房地产证》，由于原告房屋拆除后补偿问题与拆迁方一直协商未结，于2013年12月4日致函被告，要求被告在原告该套房屋未妥善安置前，不得在该套房屋原土地上新建房屋办理房产、土地等证。由此，第三人在回迁后一直未能办理房地权证。2016年7月，第三人就办理房地产证事项以坤辰公司为被告向人民法院提起民事诉讼，案经审理后经调解，达成了坤辰公司于2016年9月5日前为第三人办理好房地产权证的协议。2016年9月1日，第三人向被告申请办理房地产权证登记，并提交了与坤辰公司的企业身份证明，授权委托书，坤辰公司该房屋初始登记的《房地产权证汤口字第××号房地产证》，第三人与坤辰公司2016年8月31日签订的《商品房买卖合同》，《契税完税情况证明》，黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初字78号《民事调解书》，第三人与坤辰公司于2011年10月1日签订的《汤口老城改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》。被告对第三人提交的有关材料进行审查后，于2016年9月2日为第三人办理了《房地权证黄-××号房地产权证》。本院认为，本起房地产权属登记是房屋所有权转移登记，根据《房屋登记办法》第三十三第规定，申请人应提交下列下列材料：1、登记申请书，2、申请人身份证明，3、房屋所有权证书或者房地产权证书，4、证明房屋所有权发生转移的材料，5、其他必要材料。申请人应对申请材料的真实性、合法性、有效性负责。房屋登记机构应当查验申请登记材料，对材料法定形式进行审查，符合规定的，应予登记发证。本起房地产权属登记，申请人提交的材料齐全，被告依此材料为第三人办理房地产权证符合规定。本案中，原告和第三人所属的原工商银行大楼，经过征收、拆迁后已灭失，拆迁后新建的大楼，实际已不属于双方所有。随着拆迁安置的变化，新大楼的产权已有坤辰公司办理了初始登记，现第三人回迁大楼，属于重新购置行为。第三人就重新购置房屋办理产权证件并无不妥。坤宸公司未能与本案原告达成《拆迁补偿协议》。拆除了工行及原告的房屋，由此发生了纷争属房屋拆迁纠纷，与被告该起的登记行为属两个法律关系，原告与开发商之前的拆迁纠纷及实际利益的取得，根据法律规定，可以就拆迁补偿纠纷与开发商之间寻求解决办法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄燕舞、严基胜的诉讼请求。案件诉讼费五十元由原告黄燕舞、严基胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  王国东人民陪审员  朱建华二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵 蓓附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。