wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1074号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都瑞点教育咨询有限公司，住所地：成都高新区科技孵化园。法定代表人：胡帆。原告北京三面向版权代理有限公司诉被告成都瑞点教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案后，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  张 薇审 判 员  曾 洁人民陪审员  雷建国二〇一七年四月十七日书 记 员  徐 琳
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1180号原告赵玉军，男，1970年12月18日出生汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。委托代理人赵士雪，男，1993年11月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告董玉华，男，1977年3月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。被告张宝新，男，住朝阳市双塔区。委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人李彦甫，经理。委托代理人苏延龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告朝阳巨翔建筑工程有限公司，住所地朝阳县。法定代表人张庆林，经理。委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。被告朝阳中海房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市燕都新区。法定代表人岳中峰，总经理。本院在审理原告赵玉军诉被告董玉华、张宝新、中国人寿保险股份有限公司朝阳分行、朝阳中海房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以现决定先行向保险公司索赔，差额部分另行起诉为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵玉军撤回起诉。案件受理费1,431元（原告已预交），由原告赵玉军负担。审判员  丁晓丹二〇一七年四月十九日书记员  王 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初340号原告：冯广花，女，汉族。被告：西安曲江神源酒店管理有限公司。住所地：西安市曲江新区雁南五路****号。法定代表人：折某某，该公司董事长。委托代理人：汪菁，女，汉族。委托代理人：赵静，女，汉族。原告冯广花与被告西安曲江神源酒店管理有限公司（以下简称神源酒店公司）劳动争议纠纷一案，冯广花向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]822号裁决，冯广花对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯广花，被告神源酒店公司的委托代理人汪菁、赵静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯广花诉称，原告2014年9月1日入职被告公司华美达广场餐饮部做洗碗工，约定工资为每月2000元，试用期一个月工资1600元。被告与员工签订空白劳动合同，且未将劳动合同留给员工，侵犯了员工的人身自由和权力。原告在被告公司上班期间，每天都加班加点工作，没有公休日及法定假，但被告未支付原告加班费，且扣发原告工资933.33元。原告在被告公司上班期间被被告公司紫外灯照射生病，原告垫付医疗费804.42元，被告称全部报销，但至今未报销。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年10月31日扣发工资53.33元、支付2014年12月2日扣发工资533.3元、支付2015年1月4日扣发工资287.21元；2、被告支付原告法定假加班工资1152.184元；3、被告支付原告公休假加班工资1536.246元。被告神源酒店公司辩称，原告的诉请无事实及法律依据，被告不存在法定假加班和扣发工资的事实，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告冯广花2014年9月1日入职被告神源酒店公司，从事洗碗工作。2014年9月19日，原被告签订了期限自2014年9月2日起至2017年9月1日止的劳动合同书，约定试用期2个月，从2014年9月2日起至2014年11月1日止，原告工资为每月1700元，试用期工资为每月1600元。在职期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。原告2014年9月工资为1546.67元、10月工资为1600元、11月工资为1066.67元、12月工资为1563.43元。2014年9月原告出勤21天、10月出勤22天，11月出勤14天，12月出勤17天。2014年12月17日至23日原告休病假7天。2014年12月27日，原告以生病无法工作需要休养为由，提出离职。庭审中，原告称试用期为一个月，但未提交证据证明。原告称其月工资为2000元，亦未提交证据证明。原告未提交证据证明其存在加班的情形。另查，2014年9月至12月西安市最低工资标准为每月1280元。上述事实，有聘任通知书、银行卡客户交易查询、辞职通知书、雁劳仲案字[2015]822号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原告要求被告支付2014年10月31日扣发工资53.33元、支付2014年12月2日扣发工资533.3元、支付2015年1月4日扣发工资287.21元，均以2000元作为计算标准，但原告并未举证证明其月工资为2000元，故对该诉请，本院不予支持。但因2014年11月被告向原告发放的工资低于西安市最低工资标准，与法相悖，应予补足。故被告应向原告补足2014年11月工资差额213.33元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提交证据证明其加班的事实，故原告要求被告支付法定假加班工资1152.184元、公休假加班工资1536.246元的诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告西安曲江神源酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内补足原告冯广花2014年11月工资差额213.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯广花的其余诉请请求。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，被告在支付上述费用时应一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  王瑞长人民陪审员  陈卫萍二〇一七年四月十八日书 记 员  褚梦洁
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终31号上诉人（原审被告）：刘道松，男，汉族，1991年1月7日生，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：李树泽，男，汉族，1984年8月3日生，住河北省献县。原审被告：吉丁丁，男，1987年6月10日生，住河北省沧州市献县。上诉人刘道松因与被上诉人李树泽、原审被告吉丁丁合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服河北省怀来县人民法院(2017)冀0730民初95号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘道松上诉称，上诉人与被上诉人、原审被告吉丁丁三人并不是合伙关系，更不存在合伙协议。事实上是上诉人、被上诉人、吉丁丁三人在同一片场地各自经营租赁业务，三人按所占场地大小分摊场地租赁费。三人根本不是合伙关系。本案中，上诉人、被上诉人、吉丁丁均为献县人，且一直在献县居住。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，刘道松、吉丁丁均为献县人且一直在献县居住，本案应该由献县人民法院管辖，怀来县人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销(2017)冀0730民初95号民事裁定书，将本案移送至河北省献县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人刘道松与被上诉人李树泽、原审被告吉丁丁三人为合伙协议关系，有李树泽和吉丁丁《协议》、刘道松、李树泽、吉丁丁三人签订的《承诺书》和河北省献县人民法院(2016)冀0929民初1919号民事裁定书予以佐证。三人合伙在河北省××碱街共同经营租赁站，即三人是因在河北省履行之间的合伙协议产生的纠纷。为此，河北省怀来县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案行使管辖权并无不当。综上，刘道松的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜红有审 判 员  刘亚峰代理审判员  周卫华二〇一七年四月十三日书 记 员  卢 静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4651号申请执行人：赵某，无职业。委托诉讼代理人：战硕军，辽宁××律师事务所律师。被执行人：季某，无职业。本院在执行申请执行人赵某与被执行人季某离婚纠纷（2016）辽0103执4651号一案中，被执行人季某暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1957号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  冯 凯代理审判员  王向阳二〇一七年四月一日书 记 员  李 倩
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执383号开封兵盟物业管理有限公司：你单位与李勤贵合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人李勤贵于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按照判决书所判决的内容履行200元欠款。开户银行：中原银行开封新街口支行账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户账号：XXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一七年四月十三日联系人：夏阳联系电话：150XX****XX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初2896号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：丁文华（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年四月二十七日书 记 员  贾 璐
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1127执476号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3。法定代表人朱平平，该行行长。被执行人李金科，男，1963年11月14日出生，汉族，江��省余干县人，住江西省余干县。中国农业银行股份有限公司余干县支行与李金科借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）干民一初字第1121号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息32743.27元及加收利息、罚息，本院于2016年11月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院已执行14400元，剩余标的尚未执行到位，将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记��发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年10月20日作出的（2015）干民一初字第1121号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志伟审判员  黄小艳审判员  洪启炎二〇一七年四月二十七日书记员  甘 霖
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执190号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行,住苏州市吴中区东吴北路138号,机构代码：X0828390-6被执行人奚志远,男,1970年10月22日出生,46岁,汉族,住无锡市滨湖区被执行人盛浩民,男,1959年4月30日出生,57岁,汉族,住无锡市南长区被执行人陈苏源,男,香港人号码HA9061934,住苏州市吴中区。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与奚志远、盛浩民、陈苏源保证合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初59号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民初59号一案由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘正芳执行员  彭 秦执行员  孙伟春二〇一七年四月十八日书记员  徐 健
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2921民初654号原告:娄某某，男，汉族，1973年3月出生，大专文化，干部。被告:张某某，女，汉族，1976年5月出生，初中文化，农民。原告娄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告娄某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许娄某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由娄某某负担。审判员  梁娟霞二〇一七年四月二十四日书记员  秦文萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第105号罪犯杨少林，男，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月30日作出(2013)惠城法刑一初字第269号刑事判决，以被告人杨少林犯抢夺罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨少林在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年10月8日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杨少林在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨少林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。罪犯杨少林已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨少林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨少林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  李丽梅代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月十八日书 记 员  李斯蔚
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初1226号原告：周某。法定代理人：周敬行，男，汉族，住临沂市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。被告：周琪，女，汉族，住临沂市罗庄区。被告：苑长华，男，汉族，住临沂市兰山区。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路。原告周某与被告周琪、苑长华、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告周某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。原告周某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币53403.37元;2.被告太平财产保险有限公司临沂市临沭支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日7时50分许，周琪驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿高新区工业园三路由北向南行驶至事故地点时，其车的前部与对行的李娜驾驶的电动三轮车（车载周某、ＸＸＸ2人）的前部发生碰撞，造成两车部分损坏，李娜及乘车人原告受伤的道路交通事故。本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由原告周某负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二〇一七年四月二十日书 记 员  徐红梅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初86号原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司。住所地：肇州县青马湖小区C3栋5号库。法定代表人：李海波，职务:经理。原告委托代理徐晓侠，女，系瑞福祥物业管理有限公司职工，职务：业务经理。被告王忠英，女，汉族，现住肇州县。本院在审理原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告王忠英物业服务合同纠纷一案中，原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告王忠英自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 辉二〇一七年四月七日书记员 于姗姗
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初221号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张某1，男，50岁（1966年4月21日出生），回族，出生地河北省廊坊市，初中文化，无业，住河北省廊坊市。2001年2月23日，因犯交通肇事罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月28日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控，2016年12月23日1时许，被告人张某1酒后在北京市通州区于家务乡于家务大街白记烧烤店内，因其朋友张某2醉酒倒地流鼻血，被告人张某1让在一旁吃饭的马某帮忙找餐巾纸，二人发生口角，被告人张某1用酒杯将马某头部打伤，经鉴定为轻伤一级。后被抓获。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某陈述，证人白某、张某3、张某2证言，被告人张某1供述，辨认笔录，作案现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，”110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、CT检查报告单、户籍证明、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某1法制观念淡薄，持酒杯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某1归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人张某1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2018年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年四月十日书记员 徐春雨
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2316号原告吴辉洪，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省南安市，被告苏小松，男，汉族，1982年8月4日出生，住福建省南安市，原告吴辉洪诉与被告苏小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员余善根公开开庭进行了审理。原告吴辉洪到庭参加诉讼，被告苏小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉洪诉称，被告苏小松因经商资金周转困难为由，分别于2012年10月8日、2013年12月8日向原告借款人民币20000元和人民币30000元，共计人民币50000元，约定借款月利率为7%和6%，并由被告立下借据二份给原告收执为据，事后，经原告多次催讨，被告言而无信，至今拖而未还。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告苏小松立即向原告吴辉洪偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自借款之日起至实际还清款项之日止，按照月利率3%计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏小松未答辩也未提交证据。经审理查明，被告苏小松因需分别于2012年10月8日、2013年12月8日向原告借款人民币20000元和人民币30000元，共计人民币50000元，约定借款月利率为7%和6%，被告为此出具借据二份给原告收执。借款后被告至今未偿还。原告吴辉洪于2017年3月21日向本院提起诉讼请求判令被告还款。上述事实，有原告的庭审陈述、借据为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告苏小松向原告吴辉洪借款人民币50000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告吴辉洪与被告苏小松之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告苏小松未及时偿还借款，显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉请求判令被告偿还借款，而被告至今未全部偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告吴辉洪请求判令被告苏小松偿还借款人民币50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告请求判令被告苏小松支付逾期利息的诉讼请求合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持。被告苏小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏小松应于本判决生效后五日内，偿还原告吴辉洪借款人民币50000元及利息（其中人民币30000元利息自借款之日2012年10月8日起，人民币20000元利息自借款之日2013年12月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告吴辉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告苏小松负担，被告苏小松应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年四月二十一日书记员  王美丽附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执936号申请人：蒲遥，男，汉族，1975年3月13日出生，住泸州市江阳区。被执行人：黄维国，男，汉族，1967年3月7日出生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2782号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行冉明君在金融机构的存款604900元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邹 胜二〇一七年四月十九日书记员 林润芝
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执319号之一申请执行人李传寿，男，生于1948年4月4日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人崔军，男，生于1961年6月1日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人胡志兰，女，生于1962年2月21日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行李传寿与崔军、胡志兰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成分期履行和解协议，申请执行人李传寿同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0581执319号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  向佳雁二〇一七年四月十四日书记员  王 成
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审174号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363252号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904363252号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年四月十八日书 记 员  毛 震
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖07刑更266号罪犯郭允辉，男，汉族，1990年11月10日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年12月5日作出（2011）东刑初字第00123号刑事判决，以被告人郭允辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，违法所得六千元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。安徽省铜陵监狱以罪犯郭允辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭允辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭允辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭允辉减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 周 卉审判员 徐际双二〇一七年四月二十一日书记员 朱婉娟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终925号上诉人（一审被告）：王柳，女，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李会英，女，1929年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴国庆，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人：李会英，女，1929年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系吴国庆母亲。被上诉人（一审被告）：吴杰军，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人王柳因与被上诉人李会英、吴国庆、吴杰军所有权纠纷一案，不服安徽省颍东区人民法院（2016）皖1203民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王柳上诉称，吴杰军委托吕国峰代为诉讼违反法定程序，李会英、吴国庆提供的证据不能证明其享有争议房屋权属，李会英、吴国庆作为吴学礼遗产的部分继承人也不应享有争议房屋全部权益。请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审。李会英、吴国庆答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴杰军同意李会英、吴国庆答辩意见。李会英、吴国庆向一审法院起诉请求：判令王柳、吴杰军立即停止侵权，确认阜拆字（2010）第008号房屋拆迁安置协议书中拆迁还原房屋面积98.8平方米属李会英、吴国庆所有。一审法院认定事实：吴国庆系李会英的大儿子，吴杰军系李会英的小儿子，吴杰军与王柳系夫妻关系。李会英与其丈夫吴学礼在阜阳市闸东乡张庄村徐庄自建的房屋一处，1992年9月11日，吴学礼取得了阜市集建（92）字第XX号集体土地建设用地使用证。吴学礼去世后，李会英与吴国庆一直在该房屋居住。2011年，该房屋被纳入阜阳市颍东区政府拆迁范围，编号为D22，建筑面积为97.11平方米。同年4月9日，阜阳市城建征迁拆除有限公司出具的房屋拆迁货币补偿评估复核单认定，被拆迁人吴杰军，分户估价结果报告编号C54，复核结论为建筑面积261.69平方米。同年4月11日，阜阳市城建征迁拆除有限公司出具的编号和德估拆字第（2010）588号C54、D22房屋拆迁价格评估分户复核单，认定此户的还原房屋面积为358.8平方米，被拆迁人吴杰军、李会英、王柳。同日，吴杰军、李会英申请，要求将吴杰军（C54）李会英（D22）合在一起签订拆迁安置协议。吴杰军、王柳作为被拆迁人与阜阳市城市建设投资有限公司签订阜房拆字（2010）第008号、编号为2003311号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定被拆迁房屋补偿方式为产权调换，建筑面积358.8平方米，按1:1予以调换，不找差价。同年4月16日，阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部出具的拆迁验收单经王柳签字确认被拆迁房屋C54、D22验收合格。2015年10月23日，吴杰军、王柳按照《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》确认的面积，已经得到还原房屋。一审法院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，李会英和吴国庆共同居住的房屋被依法征收，经征迁部门核准，被拆迁房屋面积为97.11平方米。按照当时的安置政策及拆迁安置协议，其也应当有该97.11平方米安置还原房屋。李会英将自己被拆迁房屋面积97.11平方米与吴杰军、王柳的被拆迁房屋，以吴杰军、王柳的名义与阜阳市城市建设投资有限公司签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》。吴杰军、王柳按照《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》确认的面积，已经得到包括李会英、吴国庆所拆迁面积的还原房屋，李会英、吴国庆要求确认被拆迁还原房屋面积为97.11平方米归其所有，予以支持。王柳辩称被拆迁房屋属于吴学礼的遗产，不完全属于李会英、吴国庆所有，因被拆迁房屋拆迁前的状况是该二人管理使用，作为拆迁安置对象，拆迁人也按照拆迁安置协议给予安置，至于是否属于吴学礼的遗产，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认阜拆字（2010）第008号房屋拆迁安置协议书中拆迁还原房屋面积97.11平方米的权属归李会英、吴国庆享有；二、驳回李会英、吴国庆的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴杰军负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：案涉97.11平方米房屋原系李会英和吴国庆共同居住，经李会英申请及有关部门审查后，与吴杰军、王柳的被拆迁房屋共同与阜阳市城市建设投资有限公司签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》。李会英、吴国庆作为拆迁安置对象，请求确认拆迁权益，一审判决予以支持正确，王柳上诉主张本案应发回重审依据不足。关于吴学礼遗产继承纠纷，相关当事人可另案主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王柳负担。判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年四月十七日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许小华，女，1978年1月27日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许小华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本���提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,149.26元。原告诉称,被告许小华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,149.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服���裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民终235号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：高帅，职务总经理。委托代理人：张忠军，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司萝北支公司职员。被上诉人（原审原告）：马素珍，女，1954年3月8日出生，汉族，萝北县东明乡红丰村农民，住萝北县东明乡永红村。原审被告：刘红涛，男，1978年9月1日出生，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民，住萝北县凤翔镇。原审被告：玄相浩，男，1954年5月27日出生，朝鲜族，萝北县东明乡红丰村农民，住萝北县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司因与被上诉人马素珍及原审被告刘红涛、玄相浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初1007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓辉审 判 员  禹胜虎助理审判员  张晓平二〇一七年四月二十七日书 记 员  孙 颖
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执943号申请执行人：陈光明，男，1955年9月6日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所：广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：陈朝平。申请执行人陈光明与被执行人广州市建筑置业有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初42700号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市建筑置业有限公司应向申请执行人陈光明支付经济补偿金74723元，本案受理费834元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决确定的法律义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款等财产情况，经查，广州市从化区人民法院另案正在处理被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向该案报参与分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落或名下其它可供执行的财产线索，并同意本案在等候参与分配期间可先予终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执943号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供本案执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年四月二十七日书记员  欧展森
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初3942号原告：地方国营鲁山化肥厂。法定代表人：崔景南，厂长。委托代理人：乔钰琴，女，1954年8月8日生，住河南省鲁山县，系该厂职工。代理权限为特别授权。委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁宗生，男，1945年1月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告地方国营鲁山化肥厂与被告袁宗生排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告地方国营鲁山化肥厂委托代理人乔钰琴、朱胜利，被告袁宗生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告地方国营鲁山化肥厂诉称：原告因与兰考县南彰供销社买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院于2004年作出的兰执字第388号民事裁定，将南彰供销社所有的兰籍国用（2001）字第001667号土地证的五间门面房土地及兰籍国用（1998）字第0791号土地证的九间门面房的土地两宗，折抵给原告以抵偿债务，由于兰籍国用（1998）字第0791号土地证中的三间门面房的土地后邻着被告家，被告意欲霸占此土地，多次阻扰原告拍卖此土地，导致该地一直闲置。2015年，原告得知被告在该土地上建起两层楼房，并将一楼门面出租，原告多次就该块土地使用权的返还与被告协商，被告都以各种理由拒绝返还，无奈之下原告提起该诉讼。请求法院依法判决返还原告的土地使用权并排除妨害，依法将被告盖在原告土地上的房屋予以排除；由被告承担本案的诉讼费用。被告袁宗生辩称，1.这块土地是祖辈传下来的宅基地。有个人建房用地清理登记表（编号：98，占地面积0.3亩，南北长25米。宽8米）为证，现住71年了。1988年全国统计清理登记造册确权使用。2005年11月12日村委证明四邻界线明确。2.1995年南彰镇扩街宽50米，供销社门面扩完了，可在后邻丈量真相。被告没有侵权。土地不能买卖是土地法规定的。经审理查明：原告地方国营鲁山化肥厂与兰考县南彰（丈）供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2004年7月20日作出（2004）兰民初字第435号民事判决书。该判决生效后，在执行过程中，本院于2006年10月11日作出（2004）兰执字第388号民事裁定，裁定将兰考县南彰供销合作社所有的兰××国××（××）字××土地证××门面房土地及××国××（××）字××土地证××门面房××土地（东××空地、××、××、北邻袁宗杰、袁宗生）两宗，折抵给原告抵偿债务。该裁定生效后，原告至今未办理兰籍国用（1998）字第0791号国有土地过户手续。原告认为被告所建门面房在其所有的兰籍国用（1998）字第0791号土地证范围内，多次与被告协商无果，诉至法院请求依法判决返还原告的土地使用权并排除妨害，依法将被告盖在原告土地上的房屋予以排除；由被告承担本案的诉讼费用。另查明，1967年1月1日，兰考县南彰供销合作社和南彰大队签订了宅基地买卖契约，该宗地折合1.42亩，位于南彰村东西大路北侧，由兰考县南彰供销合作社使用管理。后由于道路扩宽，下剩489平方米。1998年3月，被告以该宗地系其祖业为由，在该宗地上建房三间，东西长10.5米，南北长6米。兰考县南彰供销合作社及兰考县土地管理局对其进行多次劝阻。在被告建房期间，兰考县南彰供销合作社多次向兰考县人民政府、土地管理局反映此事，要求对该宗土地进行确权。1998年11月30日，兰考县人民政府为兰考县南彰供销合作社核发了兰籍国用（1998）字第0791号国有土地使用证。被告袁宗生即向本院提起诉讼，要求撤销第0791号国用土地使用证，本院于1999年11月1日作出（1999）兰法行初字第003号行政判决书，判决维持兰考县人民政府颁发的第0791号国有土地使用证的具体行政行为。兰考县南彰供销合作社就被告袁宗生在争议土地上建房一事诉至本院，本院于2000年5月24日作出（1999）兰民初字第158号民事判决书，判决被告袁宗生于判决书生效后十日内拆除在兰考县南彰供销合作社宅基地上所建的房屋三间，并将该宅基地内的一切附属物予以清除。判决生效后，兰考县南彰供销合作社申请强制执行，本院已执行完毕。后被告袁宗生再次在争议土地上建门面房，底层三间，二层三间，共计六间。上述事实有原、被告陈述、卖宅基地契约、兰考县人民政府兰政土（1998）46号文件、勘验笔录、平面示意图、测绘图、兰考县土地管理局责令停止土地违法行为通知书及回证、兰籍国用（1998）字第0791号国有土地使用证、（1999）兰法行初字第003号行政判决书、（1999）兰民初字第158号民事判决书、（2004）兰执字第388号民事裁定书及勘验笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告依据（2004）兰执字第388号民事裁定书取得兰籍国用（1998）字第0791号国有土地所有权。被告未经原告同意在该宗土地上建房，属侵权行为，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。故对原告要求被告返还土地使用权并排除妨害、拆除在原告土地上所建房屋的请求，本院予以支持。被告依据1988年个人建房用地清理登记表辩称其对争议土地享有使用权、1995年扩街已将供销社门面扩完的辩解意见，因该登记表不能对抗兰籍国用（1998）字第0791号国有土地使用证，且（1999）兰法行初字第003号行政判决书已维持兰考县人民政府颁发的第0791号国有土地使用证的具体行政行为，被告的辩解意见与土地证上载明的使用权面积及庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告袁宗生返还原告地方国营鲁山化肥厂的兰籍国用（1998）字第0791号国有土地使用权并排除妨害，于本判决生效后十日内拆除其在该土地上所建的房屋。案件受理费200元，由被告袁宗生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  代乔鹏审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  王军良二〇一七年四月二十一日书 记 员  周钰淇
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更552号罪犯兰亚立，男，1977年10月16日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）锦中刑一初字16号刑事判决，以被告人兰亚立犯故意杀人罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年9月7日以（2007）辽刑执字第956号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年6月15日以（2011）锦审监执减字第00783号刑事裁定，对其减刑一年三个月；又于2014年12月20日以（2014）锦审一监执减字第01828号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁锦州监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯兰亚立在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯兰亚立能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯兰亚立在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯兰亚立减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年9月7日至日2023年6月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十四日书记员  郭晶晶
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初789号原告:史聚海，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人史志远父亲。原告：王清品，女，1965年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人史志远母亲。二原告共同委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。被告：许彬，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：赵军，男1979年3月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：沁阳市运通物流有限公司，住所地沁阳市西环路长途汽车站南邻。法定代表人：仝圆，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。主要负责人：赵春菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。原告史聚海、王清品与被告许彬、赵军、沁阳市运通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张进营，被告许彬、赵军、沁阳市运通物流有限公司的委托诉讼代理人程圈，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人程建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史聚海、王清品向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计280823.36元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日1时左右，在线汝州市××163公里处，何旭祥驾驶的豫Ｃ×××××号微型轿车由西向东行驶，与对向许彬驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H2H**挂车相撞，致何旭祥和豫Ｃ×××××号微型轿车乘坐人宋选政、史志远当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。2016年10月10日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1463号交通事故认定书，认定被告许彬承担事故的次要责任，何旭祥承担事故主要责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H2H**挂车的车辆实际所有人为被告赵军所有，挂靠在被告沁阳市运通物流有限公司，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和商业险等险种，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所诉。被告许彬、赵军、沁阳市运通物流有限公司共同辩称，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H2H**挂车的车辆实际所有人为被告赵军所有，登记车主为沁阳市运通物流有限公司。本案是侵权纠纷，按照事故责任，许彬承担事故次要责任，赔偿比例以20%为宜。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和商业险等险种，事故发生在保险期间内，保险公司应依法赔偿原告的合理合法损失，三答辩人不应承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，受害人系农村户口，计算原告的各项损失应按农村标准计算赔偿。因受害人何旭祥在事故中承担主要责任，及该车辆乘坐人应承担80%以上责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H2H**挂车承担的是次要责任，因本案所有受害人没有产生医疗费，故应扣除交强险11万元之后，剩余的损失我公司承担20%责任。原告方主张的精神损害抚慰金过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2016年10月7日1时左右，在线汝州市××163公里处，何旭祥驾驶的豫Ｃ×××××号微型轿车由西向东行驶，与对向许彬驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H2H**挂车相撞，致何旭祥和豫Ｃ×××××号微型轿车乘坐人宋选政、史志远当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。此次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1463号交通事故认定书，认定被告许彬承担事故的次要责任，何旭祥承担事故主要责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫H2H**挂车的车辆实际所有人为被告赵军，挂靠在被告沁阳市运通物流有限公司，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有交强险和限额105万元商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，史志远，男，1992年8月6日出生，汉族，住址河南省汝州市临汝镇××号，户籍性质为非农业户口。于2016年10月7日死亡。2016年度河南省城镇居民人均纯收入27233元，2015年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为45920元/年。上述事实，有交通事故认定书、火化证明、尸检报告、温泉镇派出所证明、居民户口簿、保险单、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。此次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1463号交通事故认定书，认定被告许彬承担事故的次要责任，何旭祥承担事故主要责任。对于原告方的合理合法损失，被告应予以赔偿。考虑本案中被告许彬承担事故的次要责任，何旭祥承担事故主要责任，史志远不承担事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上所述，原告史聚海、王清品因史志远死亡产生的各项损失为：1.死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）；2.精神损害抚慰金30000元；3.丧葬费22960元；以上共计597620元。故被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计36666.66元（参照另两案损失按比例赔偿）。原告方剩余损失为560953.34元。因被告许彬承担事故的次要责任，本院酌定赔偿比例为30%。故被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余损失168286元，赔偿共计204952.66元。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告的其它答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史聚海、王清品死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计204952.66元；二、驳回原告史聚海、王清品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元（未缴纳），由二原告负担1552元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3960元（由于案件受理费缓交至执行阶段，原被告在执行时，应将案件受理费缴于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国涛审 判 员  杨艳艳人民陪审员  陈俊彬二０一七年四月二十五日书 记 员  郑艳艳
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1997号之一申请执行人：朱海民，男，汉族，1977年9月24日出生，住泉州市泉港区。被执行人：朱立培，男，汉族，1985年9月8日出生，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人朱海民与被执行人朱立培借款合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人朱立培发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，除被执行人朱立培名下闽Ｃ×××××车辆外（本院已查封，但无法获悉该车下落），未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年11月17日将被执行人朱立培纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人朱海民同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一七年四月十四日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2124号原告：ＸＸ军，男，1969年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵海波，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告ＸＸ军与被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军参加了诉讼，被告赵海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率3%，自2016年11月17日起计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月14日，被告赵海波向原告借款2万元并书写了借条。赵二孩及王铁柱提供担保。后经原告多次催要，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告赵海波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，因被告赵海波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年8月14日，被告赵海波向原告借款2万元并向原告出具借据一份，载明2016年8月14日，被告赵海波向原告ＸＸ军借款2万元并约定“借款期限自2016年8月16日至2016年11月16日归还，月利息0.3%…如逾期不归还全部借款，借款人需支付违约金每天100元，并承担因此款产生的诉讼、律师等一切费用”。被告赵海波在借款人处签名。王铁柱及赵二孩在担保人处签名。2016年11月20日被告赵海波偿还了2000元，余款未偿还。原告ＸＸ军遂提起诉讼，要求判如所请。另查明，借条中载明的“月利息0.3%”原告自述系赵二孩书写，被告赵海波并不知晓书写了月利息0.3%的字样。原告庭审中也未提交证据证明被告对上述赵二孩所书写内容进行了确认。庭审中，原告自愿撤回对赵二孩及王铁柱的诉讼请求。本院认为，原告ＸＸ军与被告赵海波之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，本案中，原告提供的借条载明借款金额为2万元，故原告要求被告偿还借款本金2万元，不违反法律规定，可以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告提交的借据中载明月利息0.3%，系原告与赵二孩之间所为，原告未提供证据证明取得被告赵海波认可，原告称双方口头约定月利率5%，也未提供证据证明。但借条中载明违约金每天100元，超过法律规定，原告主张自2016年11月17日起按照月利率3%计算也没有事实及法律依据，本院支持自2016年11月17日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息。关于被告2016年11月20日偿还的利息2000元，应当予以扣除。被告赵海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海波于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ军借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率2%计算自2016年11月17日起至实际给付之日止，扣除已付的利息2000元）。二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴 尧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2663号原告：张鹏，男，汉族，1991年12月18日生，地址：河南省尉氏县。被告：孟飞燕，女，汉族，1977年2月4日生，地址：郑州市金水区。本院在审理张鹏诉孟飞燕排除妨害纠纷一案中，原告张鹏于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张鹏负担。审判员  李继卫二〇一七年四月十九日书记员  夏 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初1162号原告武汉鹤翔物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路66号。被告彭泽贵，男，1956年3月9日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。本院在审理原告武汉鹤翔物业管理有限公司诉被告彭泽贵劳动争议纠纷一案中，原告武汉鹤翔物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉鹤翔物业管理有限公司撤诉申请的内容是其真实意愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告武汉鹤翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告武汉鹤翔物业管理有限公司负担。审判员 刘 芳二〇一七年四月十三日书记员 刘雨婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2241号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：徐莉，女，1988年1月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐莉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李红二〇一七年四月十八日书记员  刘茜
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执25号申请执行人王荣有，男，1961年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。被执行人谢天地，男，1960年1月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初446号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人谢天地、张永凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本案标的30000元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年四月六日书记员  盛 侠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民催1号申请人：陈咏，男，1970年1月29日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人陈咏申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月6日发出公告，催促利害关系人在2017年3月15日前内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之定，判决如下：一、宣告申请人陈咏持有的票号为1020327221078994、票面金额10000元的中国工商银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人陈咏有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人陈咏负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  竺春燕人民陪审员  单凌波二〇一七年四月五日法官 助理  赵 佳见习书记员  李 程
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初806号原告：潘光兰，女，1971年12月12日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。系都匀市道路运输管理局职工。被告：王译羚，女，1968年11月27日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。原告潘光兰诉王译羚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘光兰、被告王译羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元；2、判令被告从2017年2月4日起按月利率2.4%支付借款利息至该款还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分四次交付被告现金10万元，并应被告请求帮其还他人借款4万元，共计14万元。2013年1月25日，被告向原告出具《借条》，写明：今借到潘光兰人民币壹拾肆万元正（140000.00）。并承诺一旦有钱立即还款，经多次催促，被告除还款3000元后，余款至今未付，故向人民法院提出如前诉请。原告提供了如下证据材料：身份证、借条一张、手机聊天截图五页。王译羚辩称：借款是事实，是打麻将输完本钱的情况下借的，现在没有还款能力，本金已还过3000元，本金中的4万元是利息，不同意再还利息。被被告王译羚未提交证据材料。经审理，本院确认以下事实：被告向原告借款14万元，2013年1月25日被告向原告出具借条一张，载明：今借到潘光兰人民币壹拾肆万元正（140000.00）。借款人：王译羚2013年1月25。借条上未约定还款日期和利息。被告偿还原告3000元后，余款至今未付，原告于2017年3月13日起诉至本院，请求判令被告立即返还借款14万元，并要求从2017年2月4日起至还清借款之日止按照月利率2.4%计付还款利息。本院认为：被告王译羚和原告潘光兰协商，原告将14万元借给被告，被告向原告出具《借条》，原、被告因此形成的债权债务关系明确，属有效的民间借贷法律关系，现原告向本院主张要求被告偿还，被告应归还原告借款；因双方自认已还款3000元，故还款本金应减为137000元；借条中双方未约定借款利息和还款时间，依照相关法律规定，利息按中国人民银行同期贷款利息从原告向本院起诉之日即2017年3月13日计算至本院指定还清该款期限，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告主张14万借款中有4万元是利息，但未向本院举证证明，应承担不利后果，对其不偿还利息主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：被告王译羚应于本判决生效之日起三十日内，偿还原告潘光兰借款本金137000元，并从2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决指定期限内该款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，适用简易程序减半收取2935元，由被告王译羚负担，此款原告已预交，被告王译羚在履行义务时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。审判员 罗  国  微二〇一七年四月十四日书记员 罗祖钦（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民特150号起诉人王艳平，女，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。起诉人王艳平不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对王艳平进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。起诉人王艳平、秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会代表艾军、张连秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉人王艳平诉称，起诉人为海港镇李姓安庄居民，2017年3月20日，被起诉人公布的选民名单中并无起诉人的姓名，因此起诉人无法行使海港镇李姓安庄村的选举权和被选举权。2017年3月24日起诉人正式向被起诉人提交了参加选举申请，要求参加本届海港镇李姓安庄村换届选举活动，2017年3月26日，被起诉人做出答复：“经过选举委员会全体人员再次研究决定，第十届参选人员资格以第九届参选人员为准”，故不给起诉人登记为第十届换届选举的选民。起诉人不服这一申诉处理决定，因为身为李姓安庄居民，应依法享有选举权和被选举权，被起诉人将起诉人排除在选民之外的处理决定是违法的，依法应予以纠正。由于被起诉人的行为违反了中华人民共和国的宪法和选举法的有关规定，剥夺了起诉人的选举权利，根据《中国人民共和国村民委员会选举法》第十三条的规定，特提请人民法院依法公正裁决，依法确认起诉人具有海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格并予以公榜。经审理查明，起诉人王艳平户籍地为秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄八段46号，未被剥夺政治权利。2017年，李姓安庄村村民委员会因任期届满，依法需进行换届选举，2017年3月20日公布选民名单，4月6日以投票的方式进行村委会主任和委员的候选人推荐，4月12日正式选举。起诉人未被登记为该村选民。起诉人王艳平向秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会提出申诉后，该委员会作出决定，该决定为：“因你们不属于我村集体经济组织成员，经我村第十届换届选举委员会认真讨论，无法确认你们是否有选民资格，因此不对你们进行选民登记，望你们用诉讼程序来解决选民资格（必须带着本人户口本和身份证）。名单如下：…王艳平…”。本院认为，选举权与被选举权是我国宪法赋予公民享有的一项基本政治权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民。已在户籍所在村或者居住村登记参加选举的村民，不得再参加其他地方村民委员会的选举”。根据上述法律规定，是否具有集体经济组织成员资格不是认定具有选民资格的条件，起诉人符合上述规定，且现未被剥夺政治权利，具备李姓安庄第十届村委会换届选举的选民登记条件，依法应享有选举权和被选举权。李姓安庄第十届村委会换届选举委员会以起诉人不具备集体经济组织成员资格为由对起诉人作出的不进行选民登记的决定不符合上述法律规定，应予撤销；起诉人要求确认其具有李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格的请求应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条的规定，判决如下：一、撤销秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会作出的对起诉人王艳平选民资格不予登记的决定。二、起诉人王艳平具有秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举选民资格，享有选举权和被选举权。本判决为终审判决。审 判 长 鹿有力审 判 员 张冬梅审 判 员 熊海华二〇一七年三月三十一日代书记员 马 津
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初2898号原告：赵贺，男，1991年2月13日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。被告：钱小强，男，1976年9月20日生，汉族，住胶州市。原告赵贺与被告钱小强合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贺到庭参加了诉讼，被告钱小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付1、偿还欠款21180元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在胶州市李哥庄镇承包了天元发制品厂、百度地产两处工程，并将该两处工程中的室内隔断业务交给原告来做，原告根据被告要求完成安装后双方结算，至2016年7月21日被告共欠原告工程款21180元，该款至今未付。被告钱小强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告赵贺为证明其主张向本院提供证据如下：出示并提交借条一份，用以证明被告欠原告隔断款21180元，并为原告出具了借条。经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法对上述证据的真实性予以采信。被告钱小强未质证亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告安装室内隔断，2016年7月21日双方对账，被告为原告出具欠条一份载明：“今欠赵贺隔断款21180元整，钱小强，公民身份号码：，2016年7月21日。”此后被告再未向原告还款。另查，本院于2017年3月23日向被告钱小强邮寄了开庭传票、起诉状、应诉通知书等相关材料，将开庭时间定为2017年4月17日14时30分，钱小强于2017年3月31日签收了上述材料，2017年4月17日14时30分本案依法开庭审理，被告钱小强，无正当理由拒不到庭。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已为被告完成价值21180元的隔断业务，被告应当依约向原告付款，现被告拒不履行还款义务，原告要求被告给付拖欠的隔断款21180元，于法有据，本院予以支持。被告钱小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小强给付原告赵贺隔断款21180元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告钱小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  王海鑫二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋 捷
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初5093号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**号。法定代表人：李海明，该行行长。委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：王紫琼，男，1983年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司杭州分行为与被告王紫琼金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼。被告王紫琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金500000元，拖欠利息22970.73元、拖欠复利4163.21元、罚息80625元（暂计至2016年5月5日，实际计算至履行完毕之日止），共计607758.94元；2.判令由被告承担本案诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年1月19日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》一份。合同签订后，原告于2015年7月3日向被告发放十笔50000元的贷款，共放款500000元，借款期限为3个月，年利率18%。原告已依约向被告发放贷款500000元。贷款于2015年10月3日到期后，被告未按约履行归还贷款本息义务。根据《个人信用额度贷款合同》第七条违约责任7.1和7.2款，被告已构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息，以及对逾期支付的利息按照罚息利率计收复利（年利率27%）。截至2016年5月5日被告拖欠原告借款本金500000元及其利息22970.73元、复利4163.21元，罚息80625元，合计607758.94元。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告王紫琼未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告王紫琼因缺席未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年1月14日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书。同年1月19日，原、被告签订合同编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140119000817号）的《个人信用额度贷款合同》一份。合同约定：被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告平安银行杭州分行根据被告申请，于2015年7月3日共计发放贷款500000元，到期日均为2015年10月3日，合同履行过程中被告仅于2016年5月5日归还复利4.67元、利息29.27元。经核截至2016年5月5日，被告未按约归还原告贷款本金500000元、利息22970.73元、复利4163.21元，罚息80625元。原告经催讨无果诉至本院。另查明，《个人贷款业务客户还款清单》载明的贷款年利率为18%，贷款期数为3期，还款方式为净息还款。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告在取得贷款后，未按约及时归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王紫琼于本判决生效后十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金500000元；二、王紫琼于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息22970.73元、复利4163.21元、罚息80625元（暂计算至2016年5月5日，此后按《个人信用额度贷款合同》的约定计算至贷款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9878元，保全费3559元，合计13437元，由被告王紫琼负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王紫琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶东晓人民陪审员  倪 健人民陪审员  施菊娣二〇一七年四月十七日书 记 员  周伴伴
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执611号申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。法定代表人：蒋伟。被执行人：凌海波，男，1981年3月8日出生，汉族，住增城区。本院在执行广州市增城区人民法院与凌海波罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01266号刑事判决书已发生法律效力，凌海波未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审审 判 长  刘伟宗审 判 员  徐兆雄人民陪审员  潘海凤二〇一七年四月二十日书 记 员  袁海妮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初290号原告：江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组，住所地：江西省吉安市安福县洲湖镇花门村葱塘组。负责人：张永红，该村小组组长。委托诉讼代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志刚，江西一阳律师事务所律师。被告：江西正邦林业开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区湖东四路以北、产业路以东，组织机构代码：68346592-2。法定代表人：李星荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑冬江，江西正春邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建云，江西正春邦律师事务所律师。被告：安福县绿洲油茶开发有限公司，住所地：江西省吉安市安福县林业局五楼，统一社会信用证代码：91360829563801303Q。法定代表人：李星荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陶建平，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省进贤县，该公司法务经理。原告江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组与被告江西正邦林业开发有限公司、安福县绿洲油茶开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日收到起诉状立案后,依法进行了审理。原告江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组向本院提出诉讼请求：1、确认原告江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组与被告江西正邦林业开发有限公司签订的《林地流转合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月5日，在原告的原村小组组长周冬堂任职期间，通被告签订了一份《林地流转合同》，将集体所有的林地流转给被告经营。合同约定，原告将其所有的一宗共计1055.3亩的林地使用权流转给被告，期限为四十年，自2010年7月1起至2050年7月1日止，转让价格为每亩18元。并约定林地流转期间主要种植油茶，不得改变林地用途。合同签订后，被告已支付原告5年的林地流转费共计67950元整。但该《林地流转合同》签订完全是违法的：首先，农民集体土地的使用权，原则上不允许出让、转让或出租用于非农建设，只有一种例外情形，就是对于符合土地综合利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等原因使土地使用权发生转移的情形。其次，根据法律规定，一是流转林地属于可以流转的森林资源，公益林等严禁流转。二是林地流转需符合程序规定，需召开村民会议表决，并且需三分之二以上村民或村民代表同意，以及是否评估等。被告不属于破产、兼并等原因使土地使用权发生转移的情形，且被告已改变了土地的用途用于养猪，原告签订该合同时并没有得到三分之二以上村民或村民代表的同意。该《林地流转合同》违反法律规定，原告为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2015年1月，江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组向安福县人民法院递交《起诉状》，《起诉状》由该村小组组长张永红签名，加盖了洲湖镇花门村民委员会的公章。在本案审理过程中，该村小组组长张永红为证明其以村小组名义向法院起诉履行了民主议定程序，提交了一份《村民代表大会决议》作为证据。该《村民代表大会决议》载明：会议时间：2014年12月17日；会议地点：仓库门口；会议议题：关于不予认可前任村小组组长周冬堂擅自与江西正邦林业开发有限公司签订《林地流转合同》，该合同为无效合同；应该到会代表：59人，实际到会代表47人，符合到会2/3以上的法定人数；会议决议：因前任村小组组长周冬堂于2010年7月5日在未按法律规定召开村民代表大会程序的情况下，擅自把属本村集体所有的吴家领、月光坳共计1055.3亩林地转让给江西正邦林业开发有限公司，该《林地流转合同》的签订属周冬堂个人行为。该《林地流转合同》的签订是违反法律规定，并未取得村民的表决同意，违背全体村民的真实意愿，严重侵犯了全体村民的合法利益，是没有法律效力的。因此，本村村民代表大会表决对该《林地流转合同》不予认可。村民签字处有张永红、王永安、王建林等47个签名。经被告安福县绿洲油茶开发有限公司申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对该《村民代表大会决议》中“周志远、周育才、周太朋”三人签名进行鉴定，原告向本院表明该三人不能去该鉴定中心提取签名样本，该鉴定中心于2017年3月29日终止鉴定。另查明，该《村民代表大会决议》47个签名中，周光辉签了两次名，张永红和其妻子周娇芬均作为村民代表签名，王永安、周太鹏、丰贺先、王晓金、周培德、周海、王建林、周军在《村民代表大会决议》形成时户口不在安福县洲湖镇花门村葱塘组。本院认为，张永红作为村民小组的组长，未经民主议定程序同意，不能以江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组名义向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组的起诉。本案案件受理费749元退回原告江西省安福县洲湖镇花门村葱塘组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡国平人民陪审员  谢大龙二０一七年四月二十四日书 记 员  万雪红
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初307号原告：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王鹏华，职务：行长。被告：张敬磊，男，汉族。被告：张延伟，女，汉族。被告：徐洪亮，男，汉族。被告：赵丽娟，女，汉族。被告：东营东广人造板装饰有限责任公司。法定代表人：赵丽娟。原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告张敬磊、张延伟、徐洪亮、赵丽娟、东营东广人造板装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国防人民陪审员  李新芹人民陪审员  纪立新二〇一七年四月二十五日书 记 员  孙明轩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1003号罪犯李文兵，男，1981年10月11日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年8月12日作出（2014）丽莲刑初字第513号刑事判决，以被告人李文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币260000元。被告人李文兵等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年11月13日以(2014)浙丽刑终字第167号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李文兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯李文兵已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李文兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文兵准予减刑八个月（刑期自2014年1月11日至2018年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月二十五日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初1163-1号申请人：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：屠国军，该公司董事长。被申请人：银川和信阳光贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄绍雄，该公司总经理。被申请人：银川鸣智时代贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：黄绍雄，该公司总经理。被申请人：银川雅高尚都服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：黄绍雄，该公司���经理。被申请人：宁夏信之雄贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：黄绍雄，该公司总经理。被申请人：黄绍雄，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告宁夏担保集团有限公司与被告银川和信阳光贸易有限公司、银川鸣智时代贸易有限公司、银川雅高尚都服装有限公司、宁夏信之雄贸易有限公司、黄绍雄、杨素华、赵健、唐福忠追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）宁0106民初1163号民事裁定，冻结了被申请人银川和信阳光贸易有限公司、银川鸣智时代贸易有限公司、银川雅高尚都服装有限公司、黄绍雄的银行账号，并将申请人宁夏担保集团有限公司名下的位于银川市金凤区房屋及所属土地的产权产籍进行了冻结。现申请人宁夏担保集团有限公司于2017年4月25日向本院申请解除上���保全措施。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人银川和信阳光贸易有限公司、银川鸣智时代贸易有限公司、银川雅高尚都服装有限公司、黄绍雄银行账户的冻结；二、解除对申请人宁夏担保集团有限公司名下的位于银川市金凤区房屋及所属土地产权产籍的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙鹏飞二〇一七年四月二十五日书记员  赵欣汝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾龙，男，1988年2月11日出生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾龙信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉���请求：判令被告归还透支款人民币218,041.37元。原告诉称,被告曾龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,041.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年四月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2835号原告邓某某，男，汉族。被告张某某（曾用名张某甲），男，汉族。原告邓某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某诉称，2015年2月6日，董志新向原告借款20000元，此借款的担保人为被告张某甲。因董志新无偿还能力，原告多次向被告索要未果，故起诉。请求依法判令被告偿还原告借款20000元及1.5%的利息（口头约定），并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年2月6日董志新借原告邓某某人民币20000元，担保人为被告张某甲的事实。被告辩称，借款人是董志新，被告只是担保人，也没有原告所说的口头利息。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张某某对原告邓某某所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据,被告无异议，且属原始条据，事实清楚，予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年2月6日董志新借原告邓某某人民币20000元，担保人为被告张某甲，未约定利息。本���认为,合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告邓某某是出借人，董志新是借款人，被告张某某是担保人，现原告持借据向担保人（即本案被告张某某）主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息，被告有异议，经本院查明，原告所举借据中并未约定借款利息，故原告该项主张本院不予支持。被告张某某辨称自己只是担保人，原告应当向董志新主张该权利。本院认为当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任，即本案被告张某某承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，债务人未按期履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条���第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：由被告张某某于本判决书生效五日内偿还原告邓某某人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一七年四月十八日书记员  宗 银
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)黔8601民初144号原告：梁正池，男，汉族，1953年9月15日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。被告：赵天福，男，汉族，1962年2月24日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳银建出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村螺丝冲。法定代表人：郭力争，公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。负责人：徐代学，公司经理。委托诉讼代理人：尹庆云，公司法律顾问。原告梁正池与被告赵天福、贵阳银建出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿贵阳中心支公司）,机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月28日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁正池委托代理人张云飞与被告赵天福，出租车公司的委托诉讼代理人陈斌，人寿贵阳中心支公司的委托诉讼代理人尹庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁正池向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因道路交通事故造成原告损失97784.7元（医疗费10959元、残疾赔偿金41785.38元、误工费14400元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、护理费8760.32元、交通费2000元、鉴定费1900元、铝合金腋拐80元、精神损害抚慰金5000元）；2.请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告增加一项后期治疗费13000元的诉讼请求，损失合计110784.7元。事实及理由：2015年12月16日7时00分许，被告赵天福驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市新添寨方向沿水东路往望城坡方向行驶，当行驶至贵阳市××水东路大洼公交站牌路段时，被告赵天福驾驶贵Ａ×××××号小型轿车与横过道路的原告发生交通事故，事故造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，原告受伤的交通事故。2015年12月29日，贵阳市公安局交通管理局云岩区分局对该事故作出事故认定书，认定被告赵天福承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告贵阳银建出租汽车有限公司为其所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投有交强险及第三人责任险，事故发生时在保险合同期限内。为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵天福、出租车公司共同辩称：对事故事实无异议，原告诉请金额过高，涉案车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险责任期限。事故发生后，除了原告和保险公司垫付的费用后，其他医疗费都由二被告共同垫付。被告人寿贵阳中心支公司辩称：对事故事实无异议，原告诉请金额过高，诉讼费不应由被告保险公司承担。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费。本院经审理查明：2015年12月16日7时00分许，被告赵天福驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市新添寨方向沿水东路往望城坡方向行驶，当行驶至贵阳市××水东路大洼公交站牌路段时，被告赵天福驾驶贵Ａ×××××号小型轿车与横过道路的原告发生交通事故，事故造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，原告受伤的交通事故。2015年12月29日，贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，被告赵天福承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事后原告被送往贵阳市乌当区人民医院住院治疗39天，花去医药费47570.74元（其中原告垫付10959元，被告人寿贵阳中心支公司垫付10000元，剩余费用皆由被告赵天福、出租车公司垫付。）。并购买铝合金腋拐花去80元。2017年2月17日，经鉴定原告因交通事故造成一处十级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日，后续治疗费12000元-13000元。被告赵天福驾驶贵Ａ×××××号系被告出租公司所有并在被告人寿贵阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险合同期限内。另查明，原告在办理出院结算时，领取了429.26元。原告2012年3月至2016年在贵阳务工，2016年1月湖南省第六工程有限公司西南分公司从事保卫值班工作。上述事实，原、被告当庭陈述、事故认定书、病例及发票、鉴定意见及发票、证明、保单等证据在卷佐证，本院予以采信。关于原告梁正池的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定，对于赔偿标准及金额，分述如下：1.医疗费10959元、鉴定费1900元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、残疾赔偿金41785.38元、铝合金腋拐80元、护理费8760.32元、误工费14400元、后续治疗费13000元符合法律规定，本院予以支持；2.交通费2000元，原告未能提供正式票据，但原告受伤就医该项费用确系客观存在，本院酌情支持500元；6.精神抚慰金5000元，本院认为原告在本次事故中有一定过失，负事故次要责任，对其该项诉请本院酌情支持3000元。综上，加上被告垫付费用本案全部损失合计143896.44元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局事故认定，被告赵天福承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原、被告均未提出异议，本院予以确认。本院认为由原告梁正池承担30%，被告赵天福承担70%为宜。原告因本案交通事故造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人寿贵阳中心支公司在交强险限额内承担122000元，下剩21896.44元，原告自己承担6569元，被告吉德士出租汽车公司承担15327.44元，即原告应得赔偿总金额为137327.44元，因被告赵天福、出租车公司垫付27041元（26611.74+429.26元）、被告人寿贵阳中心支公司垫付10000元，故应作相应扣减，即原告实际应得赔偿金额为100286.44元，由被告人寿贵阳中心支公司在交强险限额内予以全部赔偿。被告赵天福、出租车公司垫付的费用，应由被告人寿贵阳中心支公司在剩余交强险限额内理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁正池100286.44元；二、驳回原告梁正池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1258元，由原告梁正池负担105元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司1153元（此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在履行本判决迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 洪二〇一七年四月十九日法官助理  陈尚军书 记 员  刘 敏
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更579号罪犯刁朋祥，男，1955年5月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省锦州市太和区人民法院于2013年6月7日作出（2012）太刑初字第00101号刑事判决，以被告人刁朋祥因盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）锦刑二终字第00119号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刁朋祥在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯刁朋祥能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以后，被执行机关表扬1次，记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刁朋祥在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯刁朋祥减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月10日至2020年5月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月十日书记员  郭晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苑印材，男，1987年1月1日出生，住衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苑印材信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,192.91元。原告诉称,被告苑印材系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,192.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……