山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0322民初174号 原告：张道磊，男，1994年9月22日出生，汉族，职工，住高青县。 委托诉讼代理人：杨玉豹，山东全正律师事务所律师。 被告：李亚飞，男，1989年10月21日出生，住高青县。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住高青县。 原告张道磊与被告李亚飞、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道磊及诉讼代理人杨玉豹，被告李亚飞的诉讼代理人王桂国，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道磊向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计18000.00元；2.财产保全费、诉讼费、律师代理费由被告支付。事实和理由：2016年11月14日原告张道磊支付被告刘洋20.00元的拼车费后乘坐由被告李亚飞驾驶的被告刘洋所有的鲁Ｃ×××××号轿车回高青。当日21时30分左右，被告李亚飞驾驶该车顺高淄路由东向西行至新城镇崔家村路口西侧处时，轿车驶入公路北侧排水沟内致原告张道磊受伤，被告李亚飞负事故的全部责任。 原告受伤后在高青县人民医院治疗，被诊断为左膝关节软组织损伤，共住院6天，支付医疗费5580.38元。原告因住院产生伙食补助费700.00元（100.00×7）、营养费2400.00元（80.00元×30）、护理费1400.00元，因事故支付交通费1546.00元。根据事故发生的情况及对原告所产生的损害，原告主张精神损害抚慰金3000.00元。原告在单位务工月工资为1900.00元，原告因事故受伤请假1个月，因此相应的误工费损失为1900.00元。认可事故发生后被告刘洋支付原告2000.00元。原告为上述主张及诉讼请求，在庭审中出示交通事故认定书、病历、医疗费单据、检查报告、用药明细、诊断证明、交通费票据及菜馆单据、收入证明、请假申请书、律师代理费等证据。 被告李亚飞辩称，因为拼车的事情两被告相识，事发当晚刘洋邀请李亚飞一起吃饭。因刘洋当晚喝酒便请李亚飞帮忙驾驶车辆回高青，并且通过拼车群联系上原告。原告上车后支付给被告刘洋20.00元的乘车费用。后李亚飞驾车在事故发生地因躲避另一辆大车而不慎翻车，当晚桓台县交警对两被告进行了询问。申请法院对相关情况进行调查。 原告与被告刘洋之间是乘运合同关系，被告李亚飞与被告刘洋之间是帮工关系，因此原告的损失应该由车主刘洋承担，请求依法驳回原告对被告李亚飞的起诉。 对原告提供的交通事故认定书的真实性无异议；对原告提供的住院手续的真实性无异议，但关联性有异议：原告是在事故发生后27天才住院的，原告受伤日是2016年11月14日，而住院日是2016年12月11日，原告不能证实该治疗行为与事故存在关联性；对原告主张的1546.00元交通费仅认可60.00元；对原告的务工收入证明、务工单位有异议。原告如主张上述收入情况还应提供由劳动局签证的劳动合同及事故发生前的工资发放明细；原告的住院伙食补助费应按每天30.00元，住院期间6天计算；精神抚慰金不应得到支持、营养费没有医院的证明不应支持；护理费1400.00元证据不足并且也没有医院出具的护理期限证明；误工费证据不足，应按原告的农村居民标准及住院天数计算。 被告刘洋辩称，刘洋与李亚飞系朋友关系，事故发生当天晚上，刘洋有酒场不想回高青，但李亚飞想乘坐刘洋的车辆回高青，便给刘洋打电话并主动要求开车。在该种情况下刘洋就同意李亚飞的请求。刘洋为证实李亚飞主动进行联系的事实，在庭审中出示通话记录一份（但被告李亚飞质证称：该证据无公章、无法证实来源、无法证实相应主张）。 对原告拼车并支付20元乘车费的事实、原告的住院治疗情况、医疗费支出无异议；因原告提供的交通费单据中部分票据为菜馆单据，故不予认可；对原告的务工情况及律师代理费承担问题持有异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。对于当事人存有异议的事实、证据及尚未确认的问题，本院认定如下：1.道路交通事故认定书。该证据系由公安交警部门出具的，原告张道磊及被告刘洋对此无异议，被告李亚飞对该证据的真实性无异议且对责任划分未发表质证意见也未能提供相应反证，故该证据本院予以采信。该证据证实2016年11月14日21时30分左右，李亚飞驾驶鲁Ｃ×××××号轿车因躲避其他车辆导致其所驾轿车驶入排水沟内，致乘车人张道磊受伤。李亚飞负事故全部责任；2.原告的医疗行为与交通事故的关联性。被告李亚飞以住院时间与事故发生时间相距27天为由对关联性提出异议。原告答复称：其受伤后一直在门诊治疗，是在后期的医疗中经医生建议才住院治疗的。从原告提供的住院病例看，原告的伤情系左膝关节软组织损伤，该伤情符合外伤特征。在住院病例出院记录中的入院情况部分明确记载：“患者因外伤后左膝肿痛27天余入院”。该期限正好与事故发生日期相吻合，故从上述两方面分析，应当认定原告的医疗行为与事故的发生存在关联性；3.误工费计算标准及期限。原告虽然出示了工资证明等证据对收入问题进行佐证，但该证据在证明标准上尚存证明力偏低的问题，被告李亚飞认可按农村居民标准计算误工费。综上两方面分析应以被告认可的标准为限处理误工费。原告主张误工期限应按原告受伤后请假1个月的时间确定，被告主张应按住院期限计算误工费。本院认为误工期限应以合法合理为标准，原、被告主张的误工时间皆缺少相应的合理依据，根据原告伤情结合人身受伤误工期限规定，本院认定误工期限为11天。 原告误工费为420.53元（13954.00÷365×11）；原告系在淄博市范围内住院治疗，相应的伙食补助执行每天30.00元的标准。原告的住院伙食补助费为180.00元（6×30.00）；原告对护理期限及人数未能提供相应证据，可按住院期间1人护理处理。护理费标准可执行每人每天80.00元的护工标准。原告的护理费为480.00元（6×80.00）；原告主张交通费1546.00元数额过高，根据原告的伤情，本院酌定交通费150.00元；原告主张营养费2400.00元证据不足，本院不予支持；根据原告的伤情及事故发生时被告李亚飞对事故的非故意性，对原告精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 本院认为：一、被告李亚飞对原告张道磊因交通事故所产生的损失应承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告李亚飞在事故中的过错已由公安交警部门的道路交通事故认定书所认定，故被告李亚飞应对原告的损失承担赔偿责任。因被告李亚飞负事故的全部责任，刘洋、张道磊无责任，故原告的全部损失应由被告李亚伟承担。李亚飞承担的赔偿责任为：医疗费5580.38元、住院伙食补助费180.00元、误工费420.53元、护理费480.00元、交通费150.00元，共计6810.91元。原告主张被告承担原告的律师代理费尚无明确法律规定，本院不予支持。 二、被告李亚飞主张其与被告刘洋之间系帮工关系，原告的损失应由刘洋承担。该主张与事实不符，本院不予支持。 帮工关系的特性是帮工人为被帮工人的利益而无偿提供劳动。从本案被告李亚飞、刘洋的陈述来看，两被告之间已因拼车形成熟人关系，被告李亚飞代被告刘洋驾车的目的并非是为被告刘洋谋取利益，而是达到回高青的目的。双方之间缺少建立权利、义务关系的合意，故李亚飞代驾的行为属于包含一定情义因素的事实行为。综上，被告李亚飞主张两被告之间系帮工关系，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定判决如下： 一、被告李亚飞赔偿原告张道磊医疗费5580.38元、住院伙食补助费180.00元、误工费420.53元、护理费480.00元、交通费150.00元，共计6810.91元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张道磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元，由原告张道磊负担100.00元，由被告李亚飞负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一七年四月五日 书记员  韩凤芹