上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28351号原告：苏敏，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：上海汉庭酒店管理集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何晖，执行董事。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张政，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：孙宏刚，上海九州丰泽律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。原告苏敏与被告上海汉庭酒店管理集团有限公司(以下简称汉庭酒店管理公司)、上海天鹅湖大酒店有限公司(以下简称天鹅湖大酒店)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏的委托诉讼代理人余志平，被告汉庭酒店管理公司、天鹅湖大酒店的共同委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏敏向本院提出诉讼请求：1.判令汉庭酒店管理公司赔偿原告医疗费65,443.28元(包括住院日用品费及辅助器具费)、交通费1,910元、伙食费266.50元，住宿费452元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费71,313.20元、鉴定费1,300元、伤残赔偿金95,420元、精神抚慰金5,000元、律师费18,800元，证人出庭作证费用2,663元(包括住宿费260元、餐费200元、误工费1,000元、飞机票费753元、出租车费420元)；2.本案诉讼费由汉庭酒店管理公司负担；3.判令被告天鹅湖大酒店与汉庭酒店管理公司承担连带责任。事实和理由：2015年6月30日，原告与同事朱某某到上海处理工作，并一同入住两被告经营的汉庭酒店上海虹桥合川路店。2015年7月2日凌晨，原告在使用酒店房间卫生间后，因卫生间台阶较高，导致在出卫生间时不慎从台阶上滑倒至房间地板上，造成左脚踝关节骨折。后在酒店工作人员及原告同事陪同下，原告由救护车送至武警上海总队医院诊治，行内固定手术治疗。经评定，原告伤势构成XXX伤残，后续拆除内固定需8,000元。原告认为，事发酒店以汉庭酒店管理公司名义对外经营，其酒店客房卫生间内未铺设防滑垫亦未提示住客使用防滑垫，同时也没有相关的安全警示或提示标志，其客房内地板非防滑地板，提供的拖鞋也不防滑，上述情况是导致原告受伤的原因，对此汉庭酒店管理公司存在严重过错，应就原告的损害承担全部赔偿责任。汉庭酒店管理公司、天鹅湖大酒店辩称，汉庭酒店管理公司与天鹅湖大酒店系两个独立的法人主体，双方签订有类似于特许经营的合同，天鹅湖大酒店按照汉庭酒店管理公司要求统一装修、统一采购，故汉庭酒店管理公司与原告的损害无关，不应承担赔偿责任。天鹅湖大酒店客房室内铺设的地板属防滑地板，通过有关部门检测符合国家标准，客房卫生间内是颗粒状防滑地面，配备了防滑地巾并有警示标志，酒店工作人员也按时打扫客房、更换物品，故被告方尽到了相应的安全保障义务。就本案事故发生的真实原因，仅有原告的自述而无证据证明。根据事发后第一时间被告工作人员进入客房所见，当时原告躺在客房室内，头朝房门、脚朝床，卫生间盥洗盆内泡着衣服，在卫生间地面及客房地面上都是水，原告也未使用地巾及穿着拖鞋，故被告方认为原告摔倒系其自身未尽注意义务所致。事发后被告方及时对原告进行了救治并垫付了部分医疗费用，尽到了相应的救助义务。两被告要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告等人因出差至本市工作而通过网络预订了位于本市闵行区合川路XXX号、店招为汉庭酒店(上海虹桥合川路店)的酒店客房住宿,住宿日期为2015年6月30日至7月2日。上述酒店实际经营主体为天鹅湖大酒店，使用汉庭酒店管理公司品牌。2015年6月30日，原告一行五人入住天鹅湖大酒店，其中原告一人居住于酒店XXX客房。2015年7月2日凌晨2时许，原告在其客房内洗漱期间不慎滑倒受伤，后其电话联系同住酒店的同事朱某某，朱某某与酒店工作人员破门进入客房并将原告送医，经武警上海总队医院验伤诊治，原告伤势为左踝外伤，左内、外踝骨折，当日其被收治入院，急诊予硬膜外麻醉下行左三踝骨折切复内固定手术，术后对症支持治疗，于同年7月9日出院，治疗期间朱某某予以陪护。上述治疗期间，原告共计花费包括救护车费在内的医疗费用56,442.20元、辅助器具费(腋拐)196元、住院日用品费66元，合计56,704.20元，其中天鹅湖大酒店为其垫付医疗费用1,618.30元。原告出院后于当日乘机回厦门，后就其伤势在厦门当地复诊。2015年10月26日，福建鼎力司法鉴定中心受理原告委托对其损伤后的伤残等级等进行了法医临床鉴定，于同年11月2日出具鉴定意见书，评定原告因外伤致左三踝骨折，左踝关节皮肤挫伤，经治疗后目前遗留左踝关节活动大部分受限，经测得其左下肢丧失功能达10%以上(25%以下)，构成XXX伤残；后续取内固定物的费用评定为8,000元。为此鉴定，原告支出鉴定费1,300元。本案审理中，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告左内外踝骨折，结合其损伤实际情况、伤残评定时间及二次手术事宜，其伤后可予以休息180日、营养30日、护理60日。为此鉴定原告支出鉴定费900元，来往火车票费865元、住宿费411元。本案另查明，原告于2015年6月30日至7月2日在天鹅湖大酒店住宿，支出住宿费452元。其在沪住院治疗期间，天鹅湖大酒店为朱某某安排两日的客房住宿，未收取住宿费。原告系天使海湾(厦门)文化产业有限公司(原企业名称为厦门乐影婚纱摄影有限公司)一人独资股东，担任该公司执行董事及总经理，系该公司法定代表人。原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费18,800元。根据原、被告提供的事发现场照片及本院至天鹅湖大酒店事发客房查看情况，事发客房内设置的系一体式卫浴空间，卫浴空间门口有不锈钢挡水条，走出一体式卫浴空间至客房室内地面有21.5厘米高度差，未设置小心滑倒及小心台阶等警示标志。上述卫浴间内由玻璃移门隔离盥洗、厕卫空间及洗浴空间，其中洗浴间内有“小心地滑”警示标牌，卫浴间内标配包括地巾在内的酒店住宿用品。本院认为，酒店经营者未尽相应安全保障义务造成消费者人身损害的，应依法承担侵权赔偿责任，消费者自身亦存在过错的，可减轻经营者的赔偿责任。本案中，根据原告伤情及原、被告双方对事发后客房内情况的陈述，可以认定2015年7月2日凌晨，原告在被告天鹅湖大酒店客房内洗漱期间不慎滑倒受伤的事实。根据现场勘查情况，天鹅湖大酒店客房内的一体式卫浴间其地坪与客房地坪高度相差20余厘米，且虽然卫浴间地坪为防滑材质，但门口的不锈钢挡水条防滑性能较差，上述设施构造存在相应的安全隐患，而卫浴间在日常使用期间难免有水渍，又增加了相应安全风险，对上述安全隐患被告方未予以预见并在进出卫浴间的位置作出警示。故对于本案伤害事故的发生，被告方存在过错，应承担相应赔偿责任。原告通过网络订购被告汉庭酒店管理公司品牌酒店，虽然其实际经营者为被告天鹅湖大酒店并在结账时向原告出具发票载明，但两被告事先未就其内部经营关系对消费者予以公示说明，故本案应由天鹅湖大酒店向原告承担赔偿责任，汉庭酒店管理公司承担连带责任。事发时，原告已入住客房两日余，对于客房内设施环境已有一定了解，且酒店客房作为相对私密环境，原告对其在客房内的起居行为应有必要的掌控，本案其在凌晨发生滑倒受伤，自身亦存在未尽必要注意义务之过错，故可减轻被告方的赔偿责任。具体被告方应承担的赔偿责任比例，本院根据本案纠纷情况予以酌定。原告主张被告方存在客房内未设置地巾，拖鞋、客房地板不防滑的过错，且亦是造成其摔倒的原因，对此原告未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。关于本案原告具体损失的认定如下：1.医疗费用，包括救护车费、辅助器具费、住院日用品费，本院凭据确认为56,704.20元。原告在厦门当地复诊费用，因未提供相应医疗费单据原件及完整病历，故本院不予认定处理。原告主张的后续医疗费，因目前尚未实际发生，故本案中亦不予处理。2.交通费，原告发生的出租车费、公交车费及鉴定用交通费，本院合并凭据确认为931元。原告主张的出院后乘机返程费用，因未提供证据证明因受伤而发生了相应扩大损失，故本院不予认定。被告方主张的事发当天出租车费用，因未举证证明系单纯为原告方人员往来所支出，故本院亦不予认定及一并处理。3.伙食费，虽然该损失并非人身损害必要损失范围，但考虑原告住院期间应获得相应的住院伙食补助费，故本院酌情参照相关标准并根据原告住院天数，认定140元。4.住宿费，原告主张的452元系其事发前在被告处的住宿费用，该费用不属本案侵权赔偿范围，故不予认定支持。诉讼期间，原告为来沪鉴定所支出的住宿费，其发生属必要、合理，本院凭据确认为411元。另被告方主张原告住院期间，被告为其陪护人员无偿使用了两天客房，但由于被告方未举证证明其为此所付出的经营成本以及原告人员得益情况，故被告方要求一并折价处理，本院不予采纳。5.营养费，本院根据原告伤情及在案鉴定意见，酌情确认为900元。被告方主张事发后购买营养品给原告，因该支出属被告出于人文关怀所自愿之行为，故其要求一并处理不合理，本院不予采纳。6.护理费，本院根据在案鉴定意见并考虑原告住院期间其同事陪护情况，酌情支持3,600元。7.误工费，原告提供的证据不足以证明其主张的本人及陪护同事的误工损失情况，故本院参照本市第三产业职工平均工资标准并根据在案鉴定意见，酌定原告本人误工损失为40,254.50元，原告主张的陪护同事误工费，本院不再予以认定。8.鉴定费，本院根据两次鉴定情况，凭据确认为2,200元。9.伤残赔偿金，有在案鉴定意见为证，且原告主张数额符合相关赔偿标准，本院确认为95,420元。10.精神抚慰金，依法认定为5,000元。上述原告损失合计205,560.70元，由被告方按责赔偿40%计82,224.30元。原告主张的律师费过高，本院根据本案纠纷情况，酌情支持6,000元由被告方赔偿。原告主张的证人出庭费用，本院根据该证人出庭作证的必要、合理性，酌情认定1,000元由被告方负担。综上，本案中被告方共计应支付原告损失及费用89,224.30元，与其已垫付的医疗费1,618.30元相抵扣，实际应支付87,606元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十九条规定，判决如下：一、上海天鹅湖大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付苏敏87,606元；二、上海汉庭酒店管理集团有限公司就上述款项向苏敏承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,292元,减半收取计2,646元(苏敏已预缴)，由苏敏负担1,651元，上海天鹅湖大酒店有限公司、上海汉庭酒店管理集团有限公司负担995元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇一七年四月一日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。