北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第12903号原告（反诉被告）海南全顺达物流有限公司，住所地海口市海秀西路160号金鼎中心商厦聚水苑18H房。法定代表人：艾梅英，总经理。委托诉讼代理人：韩芳，北京市君泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十层12室。法定代表人：德米特里.哈布莱特，董事长。委托诉讼代理人：朱江涛，山东德衡律师事务所律师。原告（反诉被告）海南全顺达物流有限公司（以下简称全顺达公司）与被告（反诉原告）北京永盛丰农资有限公司（以下简称永盛丰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王丹青、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。全顺达公司之委托诉讼代理人韩芳，永盛丰公司之委托诉讼代理人朱江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。全顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令永盛丰公司向全顺达公司支付移库费100174元、仓储费99664.02元、新增加仓储费24650元（合计224488.02元）及利息；2、由永盛丰公司承担诉讼费。事实及理由：2013年9月5日，全顺达公司与永盛丰公司签订编号为YSF-WL-FW10-2013070301号《进口货物物流代理协议》，约定永盛丰公司通过铁路、海运等运输方式发往海口口岸的货物，委托全顺达公司代理办理报关、报检有关事宜；提货、扒箱；提货、中转及仓储管理等业务，并代理向相关单位支付服务费用。同时约定了委托业务范围、服务收费标准及按月结算的方式。协议签订后，永盛丰公司便陆续发货到海口，全顺达公司也严格按协议约定为其提供完全的服务，及时依照永盛丰公司指令为其提货，并依照协议约定按月将上月所产生的费用明细和相关单据报告永盛丰公司，由其确认后为其开具了相应的发票。协议期满后，双方另签订新的协议编号为YSF-WL-FW10-2014090201的协议书。但永盛丰公司却从2014年6月开始拖欠仓储费用和因台风影响而产生的转库费用，最多时累积拖欠高达近40万元。经全顺达公司多次催促，永盛丰公司支付了2015年1月前的仓储费，但至今仍拖欠仓储费和转库费用未支付。永盛丰公司的上述行为违反了编号为YSF-WL-FW10-2014090201的《进口货物物流代理协议》的约定，占用了全顺达公司的资金，侵害了全顺达公司的合法权益，故全顺达公司提起诉讼。全顺达公司为证明其主张提交证据如下：1、编号为YSF-WL-FW10-2014090201的《进口货物物流代理协议》，证明全顺达公司与永盛丰公司之间存在合同关系及相关权利义务内容；2、海南日报（2014年7月17日、7月18日、7月19日、12月31日）和海口晚报（2015年1月22日），证明2014年7月18日海南省海口市遭遇建国以来最强台风“威马逊”袭击，海口、文昌损失惨重，属不可抗力、全顺达公司免责；3、2014年8月编制的《转库报表》，证明2014年7-8月，因受当月18日强台风影响，全顺达公司经永盛丰公司同意为其1513.5吨货物实施转库，产生转库费用100174元；4、北京永盛丰公司对账单，证明永盛丰公司自2015年2月至7月累计拖欠全顺达公司仓租费和转库费共计199838.02元；5、仓租月盘点明细及开具的各月发票，证明永盛丰公司自2015年2月至7月累计共拖欠全顺达公司仓租费和转库费计199838.02元；6、2015年9月1日至9月25日及9月26日至10月8日，两个月的盘点月报表，证明永盛丰公司主张的盘亏事实不存在；7、永盛丰公司8月仓租结算明细表，证明永盛丰公司继续拖欠全顺达公司仓租费。永盛丰公司针对本诉辩称：一、对于全顺达公司主张的发生转库费100174元的问题。永盛丰公司认可发生转库的情况，但对转库费用不认可。理由为：1、全顺达公司提供的转库单、对账单均系单方盖章，无永盛丰公司的签字盖章认可。2、合同明确约定全顺达公司对货物的数量及质量承担全部责任，故转库费应由全顺达公司承担。3、转库的发生是因全顺达公司未尽到保管义务导致永盛丰公司的货物严重受损。4、根据《合同法》第119条“一方违约，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，因违约方是全顺达公司，受害方是永盛丰公司，只有永盛丰公司有权就防止损失扩大的费用提出主张。因此全顺达公司主张转库费既没有事实依据，也无法律依据。二、对于99664.02元仓储费的问题。永盛丰公司认可应支付仓储费的事实，但对仓储费金额不认可，理由为：1、全顺达公司提供的仓储明细、对账单均系单方出具，没有永盛丰公司的盖章确认；2、永盛丰公司并未收到全顺达公司开具的仓储费发票，也未对仓储费进行往来对账。因此，全顺达公司主张的仓储费应经过双方对账确认，否则永盛丰公司不应支付仓储费。综上，请求法院驳回全顺达公司的全部本诉请求。同时永盛丰公司向本院提起反诉请求：1、全顺达公司赔偿永盛丰公司货物差价损失883401.68元；2、全顺达公司赔偿永盛丰公司货物丢失损失172124.9元；3、全顺达公司承担公估费用39904元；4、由全顺达公司承担反诉费。事实及理由：根据双方签订的《进口货物物流代理协议》约定，全顺达公司为永盛丰公司提供有偿仓储服务，同时约定全顺达公司对货物储存期间的货物数量、质量损失负全部责任。2014年7月18日第九号超强台风“威马逊”在海南登陆，因全顺达公司未采取任何预防措施，导致永盛丰公司存放在全顺达公司仓库处的部分货物因水湿而受损。其中受损数量共计519.25吨，该货物因受损严重导致无法按照正常销售价格销售，造成货物差价损失883401.68元。2015年8月12日，永盛丰公司在全顺达公司仓库对货物进行例行盘点，发现共计盘亏60.9吨货物，其中硫酸钾镁肥粉末(规格型号：罗布泊，50KG，优等品)盘亏19.1吨、天下秀45%复合肥料（规格型号：15-5-25，50KG）盘亏0.2吨、天下秀45%复合肥料（规格型号：15-15-15，50KG）盘亏0.1吨、阿康复合肥（规格型号：16-16-16，粉红色）盘亏41.5吨，上述货物共计价值172124.9元。全顺达公司应承担该部分货物损失，故永盛丰公司提起上述反诉。全顺达公司针对反诉辩称：永盛丰公司主张的差价损失和因公估发生的费用，均是台风引起，因台风属于不可抗力，故应当由永盛丰公司自行承担。另外，永盛丰公司关于自行盘亏的事实主张，没有证据证明且根本不存在。综上，请求法院驳回永盛丰公司的反诉请求。经审理查明：全顺达公司（乙方）与永盛丰公司（甲方）就进口货物的报关、运输、仓储等业务内容自2013年9月以来即存在合同关系。至2014年10月31日，双方再次签订《进口货物物流代理协议》一份，约定内容为：“一、基本原则：甲乙双方保证均为中国法律允许下正常存续的公司，否则将负相关法律责任，乙方必须保证甲方货物的安全性和可控性；二、委托业务范围：1、甲方进口到海口口岸货物的报关、报检有关事宜。2、甲方港口货物的提货、扒箱。3、甲方通过船、铁路、车到达、发送的合法、合格的货物的提货、中转及仓储管理；三、储存货物的名称、数量和储存地点:1、储存地点：海南省海口市南海大道西侧气象台仓库。2、储存货物名称与数量：按甲方实际到货存储的名称和数量为准。3、到站：海口南站；四、货物入库：1、甲方需提前向乙方提供到货通知，到货通知必须盖有“北京永盛丰农资有限公司物流部”章及制定人员的签字，同时满足方可有效，并提供运输工具名称、送货单位联系办法。如未能提前通知而到货的，乙方应暂时接收货物入库，并及时通知甲方，经甲方确认后正式接收货物。2、乙方在接到甲方到货通知后，应在货物到达前做好堆放库房、场地、机械设备、作业人员的准备工作。3、货物入库时，乙方应对照甲方的到货通知和承运人出具的运输单据对货物进行清点和验收，验收内容包含但不限于：运输工具的有效信息、物料编号、品名、规格、数量（件数与吨数）、货物状态，乙方如发现货物受潮、污染、破损或短缺等情况应立即通知甲方，将受潮、污染、破损货物单独堆放，并做好标志，按照甲方的答复予以处理，同时请承运人按照实际情况出具书面、有效的货运、商务记录，乙方需要留底保存。乙方应对甲方破损袋皮及时有偿缝补，并负责甲方破损、水湿货物的有偿换包工作。4、货物验收入库完毕后，一个工作日内乙方应向甲方出具货物入库验收单。入库验收单应详细明确地注明实际入库时货物的物料编号、品名、规格、数量（件数与吨数）、包装情况、破损（注明破损情况、数量、破损率及破损原因）情况以及入库的时间。入库验收单须经乙方签字（盖章）确认，并有甲方或其委托人员签字确认，一式两份，双方各持一份。（入库单的传真及复印件盖章后具有同等法律效力）；五、储存保管：1、乙方必须为甲方提供安全、优良的封闭库房，储存货物。如因乙方仓库原因及管理不善造成货物损失，乙方承担全部责任。乙方必须把货物存放至合成发仓库（地址：海口市澄迈老城快递干道10公里处东侧）。2、乙方对货物储存期间的货物数量损失负全部责任。在入库验收时乙方已检验出来并经甲方确认的甲方货物固有品质或缺陷造成的损失，乙方不予负责。4、存储期间内，甲方随时有权要求对货物的存储情况进行检查，乙方必须配合，如甲方要求，乙方应派专人陪同。5、货物入库后应严格按照物料编号、品名、规格、合同号分堆存放，禁止出现有混批混放现象的发生。6、同一堆垛中禁止出现一种品名以上的货物，货物要码放整齐，摆放有序。7、货物入库后要分库、分区、分垛做好明确标识，每垛货物要有货物卡片。并且保证账、物、卡一致。12、货物第一次入库完毕后，禁止乙方私自移库、倒垛，否则所有费用甲方不予承担，并保有向乙方索赔的权利。13、如果发现货物包装破损，乙方应将具体信息及相关照片书面（传真或邮件）通知甲方，在得到甲方的书面回复后，方可办理换包装工作，更换完毕后，乙方需要重新提供更换后的数量（正常+损耗），包装袋由甲方提供。16、货物在乙方存储期间，每月25日要与甲方对账，库存无误后，乙方要出具库存报表并盖章回传给甲方。17、甲方每月结账周期是：26日至次月25日为一个月度单位。六、货物出库：1、货物存储期间，甲方可随时要求运输货物出库。乙方必须在收到甲方有效的《提货单》（需加盖甲方印章）及授权人签字两者同时满足后方可发货，严格根据《提货单》要求办理出库手续。2、甲方应及时向乙方提供《提货单》。出货时，乙方必须要求提货人出示有效证件，并复印存档，同时要求提货人签收货物，乙方要妥善保存货物签收单原件，在甲方需要时提供给甲方。如《提货单》内容与实际提货人、提货数量等情况下符，乙方应及时通知甲方，在得到甲方重新书面确认后，方可放货。4、乙方应保留甲方货物出库的书面记录，每月与甲方进行核对。如实际出库数量与本条款约定的《提货单》原件累计数量不一致的，以《提货单》原件或累计数量为准，乙方应就两者的差额部分对应的货款赔偿甲方，没有收到甲方有效的《提货单》擅自发货，由此造成的损失由乙方全额赔偿给甲方。6、出库完毕后，一个工作日内乙方要提供书面的出库确认单给甲方，出库确认单内容包括但不限于发货日期、物料编号、品名、规格、数量、运输方式等，需乙方签字并盖章。（出库确认单的传真及复印件盖章后具有同等法律效益）；七、费用支付：1、收费标准：甲方应对乙方提供的服务支付费用，海运集装箱及港口散装船及铁路运输的货物仓储费按“元/吨/天”0.5元标准计算，仓储费根据当月实际发生予以收取。4、结算方式为月结，月结周期为每月26日至次月25日、5、结费所附单据及其他。（1）每套单据包含：A付款申请单（付款事由、收款银行信息、单位名称）、B仓储费用明细表（日期、物料名称、规格、入库时间、出库时间、结存及相对应费用等）（AB均要加盖乙方公章或业务章）、C入库单、D提货单。C、D需要按照日期顺序附在B后。（2）1项资料齐全后，每月31日前寄给甲方，甲方收到后转财务审核无误后通知乙方开立发票，在收到乙方发票10个工作日内付款。九、甲方在收到乙方提供发票之日起10个工作日内支付给乙方相关费用，如有逾期，经乙方多次催款未果，乙方有权停止甲方的发货请求。十、协议修改证书终止：2、甲方或乙方如果要提前终止本协议，应提前30个工作日书面通知对方，本协议才能自动终止。协议提前终止或到期后，协议双方仍应该承担原协议内容所规定之双方应履行而尚未执行完毕的义务和责任。”2014年7月台风“威尔逊”进入海南，导致永盛丰公司存放于全顺达公司的货物遭受不同损害，因转移1513.5吨货物产生移库费用100174元。截止2016年11月永盛丰公司共拖欠综合物流仓储费用合计124314.02元。上述事实，当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，全顺达公司与永盛丰公司签订的《进口货物物流代理协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，应认定合法有效。合同履行中，永盛丰公司尚欠合同期内及合同期外仓储费用合计124314.02元，因全顺达公司依约向永盛丰公司提供仓储及物流代理服务，故此部分请求，本院予以支持。关于全顺达公司提出的移库费100174元的诉讼请求，因此部分费用系因台风致货物受损产生的费用，其目的在于避免货主的损失进一步扩大，因永盛丰公司是受益方，故依据等价有偿的原则，此部分费用支出应由永盛丰公司负担。针对全顺达公司提出的有关利息的请求，因未提交有效证据，本院不予支持。此外，因台风导致仓储货物受损，永盛丰公司要求全顺达公司赔偿因此造成的损失，由于台风属于不可抗力的客观情况，对此全顺达公司可依法免责，故永盛丰公司的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京永盛丰农资有限公司给付海南全顺达物流有限公司仓租费十二万四千三百一十四元零二分；二、自本判决生效之日起七日内，北京永盛丰农资有限公司给付海南全顺达物流有限公司移库费十万零一百七十四元；三、驳回海南全顺达物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京永盛丰农资有限公司的反诉请求。如果北京永盛丰农资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费四千二百九十六元，由由北京永盛丰农资有限公司负担，自本判决生效之日起七日交纳。反诉案件受理费七千三百二十九元，由北京永盛丰农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  王丹青人民陪审员  张秀兰二〇一七年四月二十八日书 记 员  常松楠