上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7722号原告：上海众诚物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史美南，执行董事。委托诉讼代理人：胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：瀚派国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白含，总经理。委托诉讼代理人：施雯，女。委托诉讼代理人：林上幸，男。被告：上海吉盛伟邦家居市场经营管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邹文龙，董事长。委托诉讼代理人：顾小红，女。原告上海众诚物资有限公司(以下简称众诚公司)与被告瀚派国际贸易(上海)有限公司(以下简称瀚派公司)、上海吉盛伟邦家居市场经营管理有限公司(以下简称吉盛伟邦公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日、2017年3月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李娟，被告瀚派公司委托诉讼代理人施雯、林上幸，被告吉盛伟邦公司委托诉讼代理人顾小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众诚公司诉称，原告与被告瀚派公司系买卖合同关系，被告瀚派公司与被告吉盛伟邦公司系租赁关系，被告瀚派公司租赁被告吉盛伟邦公司位于上海市娄山关路XXX号的吉盛伟邦家具商场从事家具销售。2015年4月19日，原告经与被告瀚派公司协商签订了合同号为XXXXXXX的《家具买卖合同》，原告向被告瀚派公司购买一套价值人民币369,600元的家具。根据合同约定，被告瀚派公司应当在2015年10月30日之前将合同项下的家具送至指定地点，并于送货后3天内完成安装并通知原告验收，如被告瀚派公司未按合同约定提供家具产品，或提供家具产品不符合质量要求的，应当及时提供与调换，并对延误时间按相应产品货款的千分之三/日作出赔偿。但在实际履行过程中，被告瀚派公司却存在诸多违约行为。首先，被告瀚派公司的交货时间为2015年11月8日，违反合同第三条的约定，构成迟延交货；其次，安装也未能如约完成，客卧衣柜及书柜的家具于2015年11月21日完成安装，主卧、衣帽间及儿子房间进门衣柜的家具于2016年4月9日完成安装，而儿子房间衣柜的家具则于2016年7月23日完成安装，违反了合同第七条的约定。另外，被告瀚派公司安装完成后，应当通知原告进行验收，但被告瀚派公司在迟延交货和未按时安装后，至今不通知原告进行验收，也违反了合同的约定。其后，原告多次与被告瀚派公司进行协商，但一直得不到及时、合理的解决。原告又联系被告吉盛伟邦公司，要求被告吉盛伟邦公司履行商场出租者、管理者的责任，依法对原告的损失进行赔偿，但被告吉盛伟邦公司回复认为，虽然被告瀚派公司存在违约行为，但过错责任有限，借故推脱赔偿责任。综上所述，原告认为，原告与被告瀚派公司系买卖合同关系，作为购买方，原告业已按照合同约定支付对价，而被告瀚派公司作为商品的销售者，也应当按照合同约定，提供相应的商品，现被告瀚派公司在合同履行过程中，多次违约，损害了原告作为消费者的合法权益，应当按照合同约定支付违约金，赔偿原告的经济损失。而被告吉盛伟邦公司作为商场的出租者和管理者，未能履行监督管理职责，怠于维护消费者的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应当承担连带清偿责任，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告瀚派公司支付违约金293,832元(以369,600元为基数，从2015年11月3日起算至2016年7月22日止，共计265天，按照千分之三/日标准计算)；2、被告吉盛伟邦公司对被告瀚派公司上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。被告瀚派公司辩称，原告的诉讼请求没有道理，被告瀚派公司是国际品牌的代理公司，原告向被告瀚派公司定制的产品要国外公司生产，国外公司生产后要通过海运、报关等手续才能向原告交货，双方合同中确实约定交货时间是2015年10月30日前，但因海运存在一定的不确定性，故合同履行期间确实存在着延期的现象，整个柜体延期7天交货，但这个延期属于正常现象。被告瀚派公司按时安装好，但原告故意说被告瀚派公司没有安装好，只是在安装过程中原告说有一个问题，被告瀚派公司也替原告联系了国外公司就小问题进行了更换。被告瀚派公司愿意就延期交货进行赔偿，现原告提出巨额赔偿，被告瀚派公司无法接受，虽然有一块侧板存在尺寸的问题，但测量是原告进行的，而且之后被告瀚派公司进行过弥补，所以希望依法处理。2015年4月19日，被告瀚派公司与原告签订了合同，被告瀚派公司实际于2015年11月8日送货至原告处，当天就开始安装，但安装部分后，原告让被告瀚派公司停止安装，最终安装完毕时间是2015年11月21日，安装过程中原告有人员在场。延期7天交货的事实认可，没有及时安装的问题不予认可，仅仅是侧板有点问题，并不影响使用，为了满足消费者，被告瀚派公司要求国外厂商再寄替代品，原告就是因为这个才说安装延期的。被告吉盛伟邦公司辩称，被告吉盛伟邦公司是销售平台，不应当承担责任。被告瀚派公司租赁了被告吉盛伟邦公司的场地，被告吉盛伟邦公司不涉及原告与被告瀚派公司之间的合同关系，被告吉盛伟邦公司仅仅是与被告瀚派公司之间存在租赁关系，被告吉盛伟邦公司曾经为了原告与被告瀚派公司的事情组织过协调，但双方争议比较大，没有协调成功。经审理查明，2015年4月19日，原告与被告瀚派公司签订《家具买卖合同》，约定被告瀚派公司向原告定制品牌为Poliform的家具一批，金额为369,600元，被告瀚派公司应在2015年10月30日之前将家具送至上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室，如未按合同约定时间提供家具产品或提供家具产品不符合质量要求的，应及时提供与调换，并对延误时间按相应产品货款的千分之三/日进行赔偿。送货后，被告瀚派公司须在3日内完成安装并且通过原告验收，合同所涉家具保证为原产地意大利，并提供相应报关单证明。根据合同所附报价单显示，主卧衣帽间171,952元，儿子房间衣柜76,336元，儿子房间进门衣柜29,817元，客卧衣柜62,929元，客卧书柜144,777元，总价共计485,811元，折后价369,600元。2015年4月22日，原告向被告瀚派公司支付货款369,600元，被告瀚派公司于2015年4月30日开具相应金额的上海增值税专用发票。2015年11月8日，被告瀚派公司向原告交付系争合同所涉货物。2015年11月21日，被告瀚派公司对合同所涉货物进行安装。因部分柜体安装存在问题，双方发生争议。另查明，被告瀚派公司租赁被告吉盛伟邦公司的场地进行家具销售。2016年7月5日，原告向被告吉盛伟邦公司投诉，被告吉盛伟邦公司制作《消费者投诉登记表》，其中投诉事项一栏载明“2015年4月所购Poliform定制衣柜，合同约定2015年10月30日之前交货，实际交货时间为2015年11月8日。交货时发现主卧衣帽间侧板开槽位置偏移，客卧柜体侧挡板破损，儿子卧房衣柜侧板尺寸偏大。经厂家重新订换货，于2016年4月9日，更换了主卧衣帽间侧板和客卧柜体侧挡板，但儿子卧房的侧板至今未到货予以解决”。处理过程一栏载明“经了解，客户反馈的上述问题属实，产生的原因系意大利工厂制造错误造成。经多次与意大利工厂联系，现确认儿子卧房的侧板预计7月底前可以抵沪并交付安装。因工厂原因造成的交货延期，厂家将按合同约定作出延期赔偿”。处理结果一栏列明赔偿金额构成，其中柜体延期交付赔偿7,762元，已完成的柜体部件(主卧衣帽间侧板、客卧衣柜侧板，完成时间为2016年4月9日)延期赔偿1,652元，待交付的柜体部件(儿子卧房衣柜侧板、预计完成时间为2016年7月30日前)延期赔偿1,442元。庭审中，原告表示对处理结果持有异议，对投诉事项、处理过程等内容均无异议。诉讼调解阶段，被告瀚派公司亦明确表示因重新订购产品需要时间，被告瀚派公司至2016年4月29日、2016年7月23日为业主安装完毕。以上事实，由《家具买卖合同》、报价单、上海增值税专用发票、中国工商银行支票存根、《消费者投诉登记表》及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告瀚派公司签订的《家具买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。本院注意到，合同订立至家具交付、安装时间跨度长达六个余月，此亦反映出双方对合同履行进行过评估与协商。根据协议约定，被告瀚派公司未按期提供家具产品或提供家具产品不符合质量要求的，应及时提供与调换，并对延误时间进行按相应产品货款的3‰/日作出赔偿。现被告瀚派公司未按期交货并按约安装，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。结合报价单、合同内容、协议履行、投诉情况，本院认为，违约金计算标准调整至1‰/日为宜，庭审中，当事人对系争货物所涉柜体安装时间陈述不一，结合在案证据及庭审陈述，本院认为，儿子房间进门衣柜及客卧书柜、主卧衣帽间及客卧衣柜、儿子房间衣柜的安装时间分别为2015年11月21日、2016年4月9日、2016年7月23日较为合理，鉴于原告主张2015年11月3日起算至2016年7月22日期间的违约金，相应的逾期天数分别为19日、159日、263日，故被告瀚派公司应向原告支付违约金46,210.16元[(29,817元+144,777元)×1‰/日×19日×369,600元/485,811元+(171,952元+62,929元)×1‰/日×159日×369,600元/485,811元+76,336元×1‰/日×263日×369,600元/485,811元]。本案中，原告要求被告吉盛伟邦公司承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告瀚派国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海众诚物资有限公司支付违约金46,210.16元；二、驳回原告上海众诚物资有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,707元，减半收取计2,853.50元，由原告上海众诚物资有限公司负担2,404.50元、被告瀚派国际贸易(上海)有限公司负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年四月十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。