陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0329民初8号原告许某某，女。委托代理人袁某某，陕西永佳律师事务所律师。被告某公司。法定代理人郝某某，任公司总经理。被告付某某，男。被告某保险公司1。负责人戴某某，任公司总经理。被告邢某某。被告某保险公司2，住所地：宝鸡市麟游县九成宫镇桑园街8号，统一社会信用代码：610329200000427。负责人赵某某，任该公司总经理经理。委托代理人马某某1，系该公司员工。原告许某某与被告某公司、付某某、某保险公司1、邢某某、某保险公司2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人袁某某，被告某公司法定代表人郝某某，被告邢某某，被告付某某，被告某保险公司1负责人戴某某，被告某保险公司2委托代理人马某某1，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，2016年4月15日，被告付某某驾驶甘L166**号中型普通货车沿河崔路由南向北行驶至郃阳塬路口急转弯处，与原告乘坐的被告邢某某驾驶的陕CRX6**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤。该事故经麟游县交警大队认定，被告付某某负事故的主要责任，被告邢某某负事故次要责任，原告许某某无责任。原告受伤后以头部外伤、左面部软组织挫伤在麟游县医院住院治疗13天，支出医疗费3471元。被告某公司系甘L166**号中型普通货车的所有人，被告某保险公司1系该车交强险和商业三者险的承保单位。被告邢某某驾驶的陕CRX6**号小型轿车在被告某保险公司2投保了司乘人员险。要求判令被告某公司、付某某赔偿原告经济损失7303元，被告某保险公司1在交强险和商业三者险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任，被告邢某某在其责任限额内赔偿原告经济损失28元，被告某保险公司2在车上人员险限额内对原告承担赔偿责任。被告某公司辩称，被告付某某驾驶的车辆在我公司属挂靠关系，我公司已投保交强险与商业三责险，原告的损失应当由保险公司及付某某赔偿。被告付某某辩称，愿意依法承担赔偿责任。被告某保险公司1辩称，愿在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任。被告邢某某辩称，愿依法承担相应赔偿责任。被告某保险公司2辩称，在扣除交强险和商业三责险之后我们愿意在司乘人员险合同范围内承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，确定的本案争议焦点为：原告的各项请求是否合理？各被告应承担什么样的责任？围绕争议焦点原告许某某提供的证据有：第一组证据：麟游县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，拟证实付某某负该事故的主要责任，邢某某负次要责任事实；第二组证据：麟游县医院诊断证明书1份、住院病历1份、用药清单、出院证，宝鸡市人民医院门诊检查申请单，拟证实该起交通事故导致许某某受伤治疗的情况；第三组证据：麟游县门诊医疗费票据4张（金额126.40元）、麟游县医院医疗费结算单1张（金额2671.60元）、宝鸡市人民医院预缴款收据3张（金额673元），交通费票据13张（金额22元）、李雪红出具的护理费收条1张（金额2250元），麟游县两亭镇中心小学私事请假费用统计表（误工费为240元），拟证实原告为医疗费、交通费、护理费、误工损失等支出事实；针对原告提供的证据，被告某保险公司1发表的质证意见为：对上述证据的真实性均没有异议，但根据原告提供的证据来看，原告主张的护理期限及护理费明显过高。其他被告表示其质证意见同某保险公司1。围绕争议焦点，被告某保险公司1提供了事故车辆甘L166**的交强险与商业三责险的投保单，拟证实甘L166**车辆的投保情况。原告及其他被告对该证据没有异议。围绕争议焦点，被告某保险公司2提供的证据有：1、邢某某驾驶的事故车辆的司乘人员险投保单，拟证实事故车辆在我公司投保的事实。2、司乘人员险的保险条款，拟证实原告的损害，应该合同约定进行赔偿。原告及其他被告对该证据没有异议。根据原、被告的陈述和举证质证意见，具体证据认证意见如下：1、对原告提供提供的第一组、第二组、第三组证据，被告方均没有，对上述证据的真实性及证明目的全部予以认定。2、对原告提供的麟游县门诊医疗费票据4张（金额126.40元）、麟游县医院医疗费结算单1张（金额2671.60元），客观真实，依法予以认定，证实原告支出医疗费2798元的事实；对原告提供的宝鸡市人民医院预缴款收据3张（金额673元），因无处方，也不是正式票据，故不予认定；对原告提供的交通费票据，被告无异议，依法予以认定；对原告提供的李雪红出具的护理费收条，因不符合证据的形式要件，依法不予认定；对原告提供的麟游县两亭镇中心小学私事请假费用统计表，客观真实，依法予以认定，证实原告产生误工损失240元的事实。3、对被告被告某保险公司1提供了事故车辆甘L166**的交强险与商业三责险的投保单，客观真实，依法予以认定，证实该车辆投保情况。4、对被告某保险公司2提供的证据提供的邢某某驾驶的事故车辆的司乘人员险投保单及保险条款，客观真实，依法予以认定，证实该车投保司乘人员险的事实。根据原被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的事实为：2016年4月15日，被告付某某驾驶甘L166**号中型普通货车沿河崔路由南向北行驶至郃阳塬路口急转弯处，与原告乘坐的被告邢某某驾驶的陕CRX6**号小型轿车发生碰撞，致原告许某某及乘坐人马某某2、张某某受伤，两车受损。该事故经麟游县交警大队认定，被告付某某负事故的主要责任，被告邢某某负事故次要责任，原告许某某无责任。原告受伤后以头部外伤、左面部软组织挫伤在麟游县医院住院治疗13天，支出医疗费2798元。甘L166**号中型普通货车登记在被告某公司系名下，被告某公司为该车在被告某保险公司1投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，并附加了不计免赔险）。被告邢某某驾驶的陕CRX6**号小型轿车在被告某保险公司2投保了司乘人员险（保险金额司机1万元、乘客4人保险限额4万元）上述保险事发时均在保险期内。据此可以认定。另查明，该故造成张某某受伤，其损失有：医疗费12206.10元，住院伙食补助费540元，营养费960元，后续治疗费8000元，误工费566.94元，交通费37.50元，鉴定费800元，护理费3840元，共计26950.54元。该事故造成的原告马某某2的损失有：医疗费23177.50元、住院伙食补助费870元、营养费3600元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金52840元、误工费5400元、护理费14400元、交通费137.70元、精神抚慰金1000元，鉴定费2400元，共计112825.20元。据此可以确定，原告的损失有：1、医疗费2798元；2、住院伙食补助费390元（30元×13天=390元）3、营养费260元（20元×13天=260元）以上三项共计3448元4、误工费240元5、交通费22元6、护理费1040元（80元×13天=1040元）以上4-6项共计1302元以上1-6项共计4750元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，公民因交通事故受到损害的，对其损失应首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的按照侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计4750元，均有事实根据和法律依据，依法应予确认。该事故同时造成原告许某某及张某某、马某某2三人受伤，原告许某某伤残赔偿金项下损失为1302元，马某某2伤残赔偿金项下损失为76177.70元，张某某伤残赔偿金项下损失为5244.44元，三人该费用相加未超过交强险伤残赔偿金110000元的限额，故对原告伤残赔偿金项下损失1302元，全部由被告某保险公司1在交强险限额内全部予以赔偿。原告许某某医疗费项下的损失为3448元，马某某2医疗费项下损失为36647.50元，张某某医疗费项下损失为21706.10元。上述损失超出了交强险医疗费10000元的限额，对原告的损失应当按比例赔偿557.92元。对于超出部分2890.08元，因被告付某某事故主要责任，应由被告某保险公司1在商业三者险限额内赔偿70%，即2023.05元。对于剩余部分867.03元，因被告邢某某负公司次要责任，该部分损失应由承保司乘人员险的被告某保险公司2予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、原告许某某各项损失4750元，由被告某保险公司1在交强险限额内赔偿1859.92元，在商业三者险限额内赔偿2023.05元，共计3882.97元。二、被告某保险公司2在司乘人员险限额内赔偿原告许某某867.03元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某某负担18元，被告邢某某负担7元。上述判决给付内容现，限被告于本判决书生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘团伟二〇一七年四月一日书记员  张 茜