山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋04刑终196号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）薛红霞，女，汉族，小学文化，农民。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被长子县公安局取保候审，同年10月28日被长子县人民检察院取保候审，2017年2月16日被长子县人民法院决定取保候审。同年3月30日被决定逮捕，当日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。原审附带民事诉讼原告人暨被害人宋某，男，汉族，初中文化。长子县人民法院审理长子县人民检察院指控被告人薛红霞犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月30日作出（2017）晋0428刑初25号刑事附带民事判决。判后，原审被告人薛红霞不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告人薛红霞与附带民事诉讼原告人宋某系同村村民关系，薛家的耕地与宋某代为管理的宋的弟弟宋某1的耕地相邻。2016年4月9日8时许，因第三方建设铁塔占用耕地问题，薛红霞与宋某在相邻的耕地处发生吵打，双方相互撕拽着对方的衣服倒地，薛红霞用腿跪在宋某左胸部，后又骑在宋某的身上，用手拽住宋的头往地上磕，宋也拽着薛的头发并用腿乱蹬，厮打中致宋受伤。当日宋某入住长治市第二人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折后再骨折；胸部闭合性损伤；颅脑外伤。2016年4月26日出院，住院17天，花去医疗费15815.23元。经长子县公安司法鉴定中心鉴定，宋某之锁骨骨折损伤评定为轻伤二级。上述事实，有下列证据证实。（一）公诉机关提供的证据：1、书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息，证实案件来源及薛红霞、宋某的个人身份情况。2、被害人宋某的陈述，证实2016年4月9日上午8时许，薛红霞在本村西北地里因建设铁塔问题与其发生争吵，薛之儿子闻讯来到现场后，朝其的胸前推了一下，其打了个趔趄倒地，这时，薛红霞跑过来一个腿跪在地上，一个腿跪在其的左胸部，紧接着薛红霞又骑在其的身上，并拽住其的头发往地上磕，此时，其也乱蹬，薛红霞的儿子过来按住其的腿，随后，其便失去了知觉。2011年其因骑摩托车摔倒致左侧锁骨曾骨折过。3、证人赵某的询问笔录，证实2016年4月9日早上，其看见薛红霞骑在宋某的身上，俩人相互厮打，怎么打的，其说不上来，就是乱打，后来宋某在地上不动了。4、证人李某的询问笔录，证实2016年4月9日上午8点多，其听见宋某在本村地里躺着在喊救命，薛红霞骑在宋某的上半身上，当时其没有仔细看就回家了。5、证人李某1（建设铁塔工人）的询问笔录，证实2016年4月9日早7点半左右，宋某与薛红霞因建设铁塔的事情在地里相互撕扯衣服，随后双方均倒地。其看见薛红霞双腿跪在地上搂着宋某的腰部不让其起来，但是男子还是拼命地想起来，在这过程中双方挪了挪地方被土堆完全挡住了，其就看不见双方的具体情况了。6、证人李某2（建设铁塔工人）的询问笔录，证实案发当时，二人相互撕扯在一起，随后又相互搂着倒在地上，之后被周围的人拉开了。至于该名妇女是否跪在该老年人的左肩部，其没有看清楚。7、证人王某（建设铁塔工人）的询问笔录，证实案发当时，其看见宋某与薛红霞站着相互撕扯着对方的衣服，并且谩骂。其没有看见薛红霞儿子打宋某，只看见其儿子在距双方撕扯衣服五六米的地方站着骂。8、证人赵某1的询问笔录，证实案发当时，其并未参与殴打宋某，也没有看见其母亲薛红霞与宋某厮打，只是听见其母亲薛红霞让其赶紧报警，其便打了110报警了。9、证人王某2的询问笔录，证实薛红霞与宋某生气前宋能自己上地干活，做家务且自己拉煤球。10、书证长子县人民医院住院病案、影像资料、出院证、诊断证明书，证实案发后宋某的就医情况。11、长子县公安司法鉴定中心（长10）公鉴（伤情）字（2016）0043号鉴定书，鉴定意见为宋某之锁骨骨折损伤评定为轻伤二级。（二）附带民事诉讼原告人提供的证据：1、书证身份证复印件一份，证明宋某的身份情况。2、书证住院诊断证明书、出院证、住院费用结算凭证、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，证实2016年4月9日宋某受伤后入住长治市第二人民医院治疗，诊断为左锁骨骨折后再骨折；胸部闭合性损伤；颅脑外伤。2016年4月26日出院，住院17天，花去医疗费15815.23元。3、收入证明一份，欲证明宋某之子宋某3从事产品销售及售后工作，月工资为9000元。4、书证航空运输电子客票行程单一支，证明2016年4月9日，宋某之子宋某3乘飞机从太原飞往长治，花去费用290元。原审认为，被告人薛红霞因建设铁塔占地纠纷与他人发生撕打并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。证人赵某、李某的证言证明被告人薛红霞与被害人宋某双方在案发当日发生了厮打，在案其他证人李某1等人的证言也证明案发当日被告人薛红霞与宋某发生了厮打，且被告人薛红霞曾在公安侦查阶段供述了案发当日其与被害人宋某发生了厮打的事实。二次庭审中，其又承认被害人宋某的损伤是其撕拽所致，当庭自愿认罪，对其可酌情予以处罚。因被告人的犯罪行为给被害人暨附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。医疗费以提交的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据确定，计款15815.23元；误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即41729元÷365天×住院17天=1938元；护理费参照误工费的规定计算，即41729÷365天×住院17天=1938元；住院伙食补助费为50元×住院17天=850元；营养费因未构成伤残，不予赔偿；交通费以提供的票据确定，计款290元，其余部分未有证据证实，不予支持。后期治疗费可待实际发生后另行起诉，精神损失费不属刑事附带民事诉讼范畴，不予支持。综上，宋某的物质损失为（医疗费15815.23元+误工费1938元+护理费1938元+住院伙食补助费850元+交通费290元）20831.23元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告人薛红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、附带民事诉讼被告人薛红霞在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某物质损失20831.23元。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。判后，原审被告人暨附带民事诉讼被告人薛红霞以原判部分事实不清为由提出上诉。经审理，除本院查明与原审认定一致的事实及核实无误的证据外。另查明，原审被告人薛红霞无犯罪前科。其在原审期间出具了悔过书，对其行为致受害人宋某受伤深感愧疚，认罪悔罪。本院审理期间，其亲属积极赔偿受害人宋某损失45000元，并已取得了谅解。2017年4月23日、24日，长治市司法局、长子县司法局分别出具调查评估意见书、委托调查复函，对原审被告人薛红霞的个人情况、社会背景、一贯表现进行调查评估，意见为适用社区矫正。上述事实，有下列证据证实。前科劣迹调查表，证明薛红霞无违法犯罪前科劣迹的情况。悔过书，证明薛红霞认罪悔罪的情况。收据、谅解书，证明受害人宋某已即时收到薛红霞亲属赔偿的45000元损失，并对原审被告人薛红霞的行为表示谅解，要求对其从轻处罚的情况。调查评估意见书、委托调查复函，证明长治市司法局、长子县司法局对原审被告人薛红霞的个人情况、社会背景、一贯表现进行调查评估，意见为适用社区矫正的情况。本院认为，上诉人（原审被告人）薛红霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人薛红霞在原审庭审中，对其致伤受害人的事实不持异议，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人薛红霞在承担刑事责任的同时，还应承担因其行为给受害人造成损失的民事赔偿责任。故此，原判认定事实清楚，定罪准确。上诉人薛红霞所提的上诉理由，不予采纳。鉴于上诉人薛红霞系初犯偶犯，原审期间出具悔过书，认罪悔罪，本院审理期间，其亲属积极赔偿受害人损失并已取得了谅解。同时，考虑本案系邻里纠纷引发，双方系同村近邻关系，并参照司法行政机关出具的适用社区矫正评估意见。应认定其符合适用缓刑的条件，可予宣告缓刑。另，因赔偿事项系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。又因赔偿款已即时履行，故对本案所涉的附带民事部分不再判处，也不再另行制作调解书。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长子县人民法院（2017）晋0428刑初25号刑事附带民事判决；二、上诉人（原审被告人）薛红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  李沁萍审判员  刘冠晋审判员  史 蕾二〇一七年四月二十四日书记员  ＸＸ霞