江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5291号原告：史广银，女，1960年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告：徐学勇，男，1988年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启英，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：第马喜，该公司法律顾问。原告史广银诉被告徐学勇、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告史广银及其委托代理人孙慰、被告徐学勇、保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史广银向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失计133883.45元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日12时30分左右，被告徐学勇驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至樊川镇东汇桥西侧150米处时，由于操作不当，与同向步行的史广银发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故经认定，被告徐学勇负事故的全部责任，原告不负责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，故提起了本院诉讼。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故也发生在保险期限内。但保险公司不承担诉讼费及鉴定费，对原告的各项具体损失，在质证时发表意见。被告徐学勇辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故也发生在保险期限内。事发后，其为原告垫付了26000元的费用，要求在本案中一并处理。其他意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日12时30分左右，被告徐学勇驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至樊川镇东汇桥西侧150米处时，由于操作不当，与同向步行的原告史广银发生碰撞，致史广银受伤，车辆受损。事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，被告徐学勇负事故的全部责任，原告不负责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告确认被告徐学勇为其垫付了26000元的费用，要求在本案中一并处理。现原告就自己在事故中的各项损失提起了本案诉讼。对于当事人有争议的事实认定如下：关于原告的各项损失构成。1、医疗费14345.45元，提供医疗费发票、用药清单，证明原告就此次事故花费的医疗费。被告保险公司对票据的真实性及金额无异议，但对要求扣除15%的非医保用药。原告和被告徐学勇认为扣除15%的非医保用药，无事实和法律依据，不予认可。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药的要求未能提供充分证据证实，无事实和法律依据，故对其要求不予支持；原告的医疗费用经核实合计为14345.25元。2、住院伙食补助费200元（住院10天×20元/天），提供出、入院记录，证明原告住院10天，按20元/天的标准计算。被告保险公司认可住院10天，按18元/天计算。本院认为，双方对住院10天无异议，予以确认，标准按18元/天计算，则住院伙食补助费为180元（住院10天×18元/天）。3、营养费1200元（20元/天×60天），提供出入院记录、鉴定报告，证明原告的营养期鉴定为60天，按20元/天的标准计算。被告保险公司认可60天的营养期，按10元/天计算。本院认为，原告的营养期鉴定为60天且双方均无异议，本院予以确认，标准按11元/天计算，则营养费为660元（11元/天×60天）。4、护理费3600元（60元/天×60天），提供出入院记录、鉴定报告，证明原告护理期鉴定为60天，标准按照60元/天计算。被告保险公司认可60天的护理期，住院10天期间按60元/天计算，出院后按40元/天。本院认为，原告的护理期鉴定为60天且双方均无异议，本院予以确认；原告住院10天的护理费按双方认可的60元/天的标准计算，出院后的护理期为50天（60天-10天），按50元/天的标准计算；则护理费为3100元（60元/天×10天+50天×50元/天）。5、误工费21000元（3500元/月×6个月），提供营业执照副本、原告的结婚证及常住人口登记卡、鉴定报告，证明原告误工期鉴定为180天，原告于2014年1月起与其夫一起在江都区樊川镇从事小吃经营，故误工标准按照个体工商户年收入标准计算为3500元/月。被告保险公司认为鉴定的误工期180天过长，依据公安部的误工准则认可150天的误工期，原告是个体工商户，无固定收入，酌定误工标准按100元/天计算。本院认为，原告事发前与其夫从事个体小吃经营，已提交相应证据佐证，被告亦无异议，本院予以确认；对于赔偿标准，本院参照我省与其行业最相近的餐饮业职工平均工资41484元/年即约114元/天的标准，予以酌定；至于误工期，本院认为鉴定的误工期180天合理；则误工费应为20520元（114元/天×180天）。6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），证据同上，证明原告的伤情构成十级伤残，其从事非农职业，应按照城镇标准计算。被告保险公司认为原告的伤情不构成十级伤残，因为蛛网膜下腔出血，六天即会自动吸收不会留下后遗症，故要求申请重新鉴定，如果构成伤残，认可按城镇标准计算。本院认为，原告伤情致残程度系本院依法摇号委托进行的司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，被告保险公司未在法定期限内对鉴定提出异议，也无实质的相反的证据推翻鉴定机构对原告的伤情出具的司法鉴定意见书，故本院对被告保险公司提出的对鉴定结论不予认可的辩解不应采纳，对上述针对原告伤情出具的司法鉴定意见书予以采信；原告从事非农工作，双方无异议，则对原告主张的残疾赔偿金本院予以确认。7、精神抚慰金5000元，证据同上，认为原告因交通事故构成十级伤残，且原告无责任。被告保险公司对此的意见同上，但认为如构成伤残，认可4000元。本院认为，已采信司法鉴定意见书，根据侵权人的过错程度和造成的后果，受诉法院所在地的生活水平，本院酌情认定精神抚慰金4000元。8、原告主张鉴定费3367元，有鉴定费发票为证。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为该费用不应由保险公司承担。本院认为鉴定费是原告因交通事故产生的实际损失，故鉴定费应由保险公司予以赔付；原告的鉴定费经核实应为4087元，现原告只主张3367元，是其自由处分其权利的意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。9、交通费2000元，无证据提交，由法院依法酌定。被告保险公司认为原告未提供证据，认可200元。本院认为原告受伤后住院治疗有一定的交通费是合情合理的，结合原告住院的就诊情况，本院酌定500元。综上，原告的损失合计为126976.25元。虽然原告的医疗费用赔偿数额超过了交强险医疗赔偿限额10000元，但因肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司又投保了100万元不计免赔商业三者险，被告徐学勇又负事故的全部责任，则原告的上述各项损失依法应由被告保险公司赔付。事故发生后，原告确认被告徐学勇为其垫付了26000元，则原告在保险公司的赔付范围内返还被告徐学勇26000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告史广银因交通事故产生的各项损失126976.25元（此款中给付被告徐学勇26000元）；二、驳回原告史广银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，减半收取计538元，由被告徐学勇负担，此款原告已垫付，被告徐学勇在本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一七年四月二十八日书记员  黄培雨