云南省昆明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云01执异37号 异议人（利害关系人）：云南华诺誉峰投资合伙企业。住所地：云南省昆明市经济技术开发区昌宏路36号经开区金融中心A—411—4室。 执行事务合伙人：云南华诺股权投资基金管理有限公司。 委托诉讼代理人：张冰冰，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：昆明官渡农村合作银行关上支行。住所地:昆明市官渡区官南路64号。负责人：段永杰，行长。 被执行人：云南克罗克代建筑安装工程有限公司。住所地:昆明市东风东路48号金泰大厦1002号。 法定代表人：张学员。 被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所:昆明市白云路366号百金大厦23层23号。 法定代表人：李庆坤，董事长。 在本院执行申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行与被执行人云南克罗克代建筑安装工程有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司[（2015）昆执字第743号]一案中，异议人云南华诺誉峰投资合伙企业于2017年1月16日对本院（2015）昆执字第743号之一执行裁定书即将被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司名下的昆明市白云路366号百金大厦1层1-1、1-2号；2层2号；3层3号；4层4号；5层5号房屋（诉争房屋）作价45112395元抵偿给申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人云南华诺誉峰投资合伙企业称：1、异议人与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司一案，昆明中院以（2015）昆执字第951号受理，生效民事判决确定：截止2015年12月9日被执行人共计需向异议人支付33967853.01元，至今未获得清偿。2、昆明中院在2015年2月26日依异议人的申请，首先查封了被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司名下位于昆明市白云路366号百金大厦1-24层房产，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定，昆明中院应首先以异议人的案件处置房产，而不是首先处置轮候查封的（2015）昆执字第743号案件进行处置。3、对查封标的物中的1-5层房产的处置是依据（2015）昆执字第743号案件的评估、拍卖，1-5层房屋评估价值仅为4511万元，不足以清偿抵押权人昆明市官渡农村合作银行关上支行的债权，该评估价值明显低于市场价。为保护首位查封人的权益，请求撤销（2015）昆执字第743号之一执行裁定，对百金大厦1-5层房产价值进行重新评估，将超过抵押范围部分分配给异议人。 本院经审查查明，本院于2015年9月30日作出（2015）昆民四初字第516号民事调解书，确认：被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司于2015年10月31日前归还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金5000万元及该款自2014年9月21日起至2015年7月29日止按月利率8.2513‰计算的利息及复利；并支付自2015年8月30日起至实际还清之日止按月利率12.37695‰计算的逾期利息及复利。2015年10月31日前向原告昆明官渡农村合作银行关上支行支付律师代理费332500元、案件受理费156353.91元。如被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司到期未履行上述还款义务，原告昆明官渡农村合作银行关上支行有权对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司抵押的坐落于昆明市白云路366号百金大厦1层1-1、1-2号、2层2号、3层3号、4层4号、5层5号的房屋【《房屋他项权证》号为：（昆明市）房他证昆字第201218195-201218200号】折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被执行人未履行生效民事调解书，2015年11月11日，本院以（2015）昆执字第743号立案执行。 异议人云南华诺誉峰投资合伙企业申请保全昆明千益丰房地产开发经营有限公司等人一案，本院于2015年2月9日作出（2015）昆立保字第76号民事裁定书，于2015年2月16日向昆明市产权处发出（2015）昆执保字第169号《协助执行通知书》，查封被申请人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李庆坤、严彭名下房产，其中包括诉争房屋。2015年10月26日，本院作出（2015）昆民四初字第202号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司未履行生效判决确定义务，本院以（2015）昆执字第926号立案执行。 在上述两案的执行中，申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行向本院提出申请要求对诉争房屋进行评估，本院于2016年2月23日通知异议人的特别授权代理人吴培肇到本院，告知其诉争房屋异议人为首封，抵押权人昆明官渡农村合作银行关上支行向本院申请以（2015）昆执字第743号案件处置该诉争房屋，异议人的特别授权代理人吴培肇明确表示同意以（2015）昆执字第743号案件进行处置，同时明确在（2015）昆执字第743号案件处置后有剩余的情况下再主张权益。本院以（2015）昆执字第743号案件对被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司抵押的坐落于昆明市白云路366号百金大厦1层1-1号【昆房权证（昆明市）字第201143294号】、1-2号【昆房权证（昆明市）字第201143193号】、2层2号【昆房权证（昆明市）字第201143085号】、3层3号【昆房权证（昆明市）字第201143084号】、4层4号【昆房权证（昆明市）字第201143432号】、5层5号【昆房权证（昆明市）字第201143425号】房屋委托进行评估，评估价为45112395元，以该评估价为保留价委托拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人遂向本院申请以物抵债，本院依法作出（2015）昆执字第743号之一执行裁定书，裁定：一、被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司所有的、位于昆明市白云路366号百金大厦1层1-1号、1-2号；2层2号；3层3号；4层4号；5层5号房产作价45112395元，交付申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行抵偿45112395元的债务。被执行人所有的、位于昆明市白云路366号百金大厦1层1-1号、1-2号；2层2号；3层3号；4层4号；5层5号房产归申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行所有。二、申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。该裁定书于2016年11月18日、12月22日分别送达申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行和被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司。2017年2月10日，本院向昆明市不动产登记中心发出（2015）昆执字第743号之一《协助执行通知书》，将（2015）昆执字第743号之一执行裁定确认的房产过户到申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行名下。异议人于2017年1月16日向本院提出异议。 本案争议焦点为：1、本院以（2015）昆执字第743号案处置诉争房屋的执行行为是否正确。2、异议人请求对百金大厦1-5层房产价值进行重新评估的请求是否成立。 本院认为，第一、诉争房屋虽为异议人云南华诺誉峰投资合伙企业（2015）昆执字第926号案首封，但在本院执行申请执行人昆明官渡农村合作银行关上支行（2015）昆执字第743号一案中，因诉争房屋为抵押物，生效的（2015）昆民四初字第516号民事调解书确认昆明官渡农村合作银行关上支行对诉争的房屋享有优先受偿权。在案件执行过程中，本院已经征求异议人以（2015）昆民执字第743号案件启动评估、拍卖，异议人明确表示同意；且生效的（2015）昆民四初字第516号民事调解书已经确认昆明官渡农村合作银行关上支行对诉争房屋享有优先受偿权，即便以异议人案件进行评估、拍卖处置诉争房屋后，昆明官渡农村合作银行关上支行对处置的资产同样享有优先受偿权，本院以（2015）昆民执字第743号案件处置诉争房屋并未损害异议人的合法权益，执行行为并无不当。 第二、针对诉争房屋重新评估的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院仅对评估机构的选定和评估程序进行审查、监督，不对评估机构出具的评估意见书结论进行实质性审查，由具备资质的评估机构对其出具的评估意见书结论负责。本院依法通知评估机构昆明海旭房地产评估有限公司对异议人主张评估报告确认的评估价值明显过低等理由作出了回应，并认为异议人的主张并无依据，其评估结果客观真实。本院认为，昆明海旭房地产评估有限公司作为具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻。同时，异议人对评估机构、评估人员的评估资质及评估程序均予以认可，并无异议，故其要求重新评估的理由于法无据，本院不予支持。此外，诉争房屋以评估价作为保留价进行第一次拍卖流拍，其真实价值已经在拍卖中得到了市场检验，也表明了评估价格并不低于诉争房屋经拍卖检验的市场价格。因此，异议人关于涉案评估报告评估价值明显低于市场价，要求重新评估的异议理由既无事实依据亦无法律依据，不能成立。综上，异议人要求撤销本院以（2015）昆执字第743号之一执行裁定，重新委托评估的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）的规定，裁定如下： 驳回异议人云南华诺誉峰投资合伙企业的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  谢海玲 审 判 员  方 虎 人民陪审员  吴素萍 二○一七月四月十九日 书记员董欣星