陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初2541号原告：孙建中，男，汉族，1969年9月24日出生委托代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。被告：西安仁和建筑工程有限公司，住所地西安市高新区科技五路以北橡树星座21405房。法定代表人：李建社，副总经理。委托代理人：刘彭，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人：刘乾坤，男，汉族，1983年9月23日出生被告：张友琪，男，汉族，1957年10月25日出生被告：温忠魁，男，汉族，1957年6月2日出生被告：刘刚，男，汉族，1957年9月11日出生原告孙建中与被告西安仁和建筑工程有限公司（以下简称仁和公司）、张友琪、温忠魁、刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建中及其委托代理人路培伦，被告西安仁和建筑工程有限公司的委托代理人刘彭、刘乾坤，被告张友琪、温忠魁、刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙建中诉称，2013年8月被告张友琪从原告处借款330万元用于张友琪担任项目经理的被告仁和公司南姜美景住宅小区项目建设。被告温忠魁、刘刚对上述借款进行担保。借款期限自借款之日起至2015年2月21日。原告于2013年8月22日向被告张友琪转款300万元，因被告张友琪之前借款30万元未还，故借款总额为330万元。合同到期后，被告张友琪未能按时还款，因该款项用于被告仁和公司建筑项目，故原告多次向被告仁和公司、张友琪、担保人温忠魁、刘刚催促还款，但被告仁和公司南姜美景项目部向原告支付利息至2015年8月，之后再未还款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告仁和公司、张友琪承担连带责任，立即向原告偿还本金330万元；2、被告仁和公司、张友琪支付利息至债务履行完毕止（330万元本金以年息24%计，截止起诉时利息暂计为528000元）；3、被告仁和公司、张友琪承担原告律师代理费10万元；4、被告温忠魁、刘刚对上述诉讼请求承担连带保证责任。被告仁和公司辩称，其与原告之间不存在借款关系，该借条未加盖公司印章。其从未授权被告张友琪以仁和公司名义对外借款，公司账户也从未收到原告借款。被告张友琪的行为不构成表见代理，原告无证据证明其主张，请求法院依法驳回原告对仁和公司的诉讼请求。被告张友琪辩称，原告所述属实，其作为被告仁和公司南姜美景住宅小区项目负责人，在该项目推进的过程中因资金周转向外筹措资金，向原告孙建中借款330万元。合同签订后，其一直按照合同约定支付利息。2014年12月，因其身体原因向仁和公司申请不再担任该项目负责人，改由仁和公司委派新的项目负责人朱波接手该项目。被告温忠魁辩称，原告所述属实。被告刘刚辩称，原告所述属实。经审理查明，2011年12月24日，被告张友琪以承包人身份与被告仁和公司签订《单项工程全额承包责任书》，责任书约定被告仁和公司与被告张友琪签订西安南姜美景工程合同后，由承包人按规定要求组织实施，实行全额承包，独立核算，自负盈亏。承包人牵头组阁项目部，编为“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”，全面履行公司与建设单位签订的施工合同，并承担相应的民事或法律责任。项目承包人按承包工程总造价1%向公司交纳管理费（在主体封顶前交清），如若主体封顶不能兑现，视为管理费上调至1.5%。公司不负担也不参与处理项目承包人的债权债务，有关本工程的债权债务，项目承办人应全部自理。公司不支持项目承包人垫资承包工程，不承担这方面的风险，项目部“技术资料专用章”不得用于对外从事经营活动，否则，产生的商务纠纷等均由项目承包人承担其经济、民事和法律责任。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。被告张友琪在承包被告仁和公司南姜美景项目期间，以其个人名义向原告孙建中借款。2013年2月5日，原告孙建中与被告张友琪签订借条，约定借款70万元整用于工程施工资金周转。借款期限为2013年2月5日至2013年8月4日，双方口头约定月息3分，被告温忠魁作为担保人签字，自愿对上述借款承担连带清偿责任。借条签订后，原告孙建中于2013年2月5日通过其中国建设银行账户向被告张友琪转账70万元整。借款发生后，被告张友琪向原告孙建中偿还了40万元本金及利息，尚欠30万元本金未偿还，双方协商将这30万元借款作展期。2013年8月21日，原告孙建中与被告张友琪签订借款合同，约定借款330万元（包含之前借款未偿还本金30万元），用于被告仁和公司南姜美景项目部工程建设款，双方约定月息3%，还款期限为2015年2月21日。被告温忠魁、刘刚作为保证人对该笔330万元借款承担连带保证责任，担保范围为借款的本金、利息、迟延履行期间的违约罚息及为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出，保证期间为主债务到期起两年。借款合同签订后，原告孙建中于2013年8月20日通过中国建设银行账户向被告张友琪转账300万元整。收到借款后，被告张友琪于2013年8月24日通过其中国建设银行账户向被告仁和公司南姜美景项目部财务出纳王安稳账户转账210万元，由项目部统一支取。2014年12月，被告张友琪因身体原因向被告仁和公司申请不再担任项目负责人。2015年1月16日，被告仁和公司向西安汇发置业有限公司发出西仁建字第（2015）0116号《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》，该决定载明：由于张友琪同志身体健康原因，本人申请不再继续担任项目负责人。经研究决定从2015年1月1日起，朱波担任该项目负责人。2015年6月10日，被告仁和公司又向西安汇发置业有限公司发出西仁建字第（2015）0610号《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》，该决定载明：由于朱波同志突发脑血管疾病，不宜再担任项目负责人。经研究决定从2015年6月10日起，任命张军担任该项目负责人。2016年1月9日，被告张友琪向被告仁和公司出具《保证书》，承诺在挂靠西安仁和建筑工程有限公司南姜美景工程项目部承包人期间，其本人所有在外借款单据均为本人亲笔借款签字，保证每次借款没有使用项目部公章，所有借款均为个人行为，与西安仁和建筑工程有限公司无关。借款发生后，自2013年8月起至2015年8月底，被告张友琪向原告孙建中支付利息90万元；被告仁和公司南姜美景项目部财务出纳王安稳分多次向原告孙建中支付利息共891000元；被告仁和公司南姜美景项目部朱波于2015年2月13日向原告孙建中支付一笔利息396000元；被告仁和公司南姜美景项目部张军于2015年7月8日向原告孙建中支付最后一笔利息200000元。经原告孙建中确认，截止起诉前，共收到借款利息2387000元(以330万元本金为基数、月息3分计算)，利息支付至2015年8月24日。另查，关于王安稳的身份，系南姜美景工程项目部自行聘用的出纳。被告仁和公司与南姜美景项目后来的两任负责人朱波、张军均未签订《单项工程全额承包责任书》，其仅就项目负责人的变更向南姜美景住宅小区项目开发商西安汇发置业有限公司分别出具过西仁建字第（2015）0116号及西仁建字第（2015）0610号《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》。上述事实，有借条、借款合同、银行转账凭证、银行流水、《单项工程全额承包责任书》、《保证书》、西安仁和建筑工程有限公司文件两份、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是被告张友琪签订的借款合同所产生的法律后果由谁承担？被告张友琪借款的行为是否构成表见代理？本案中，被告张友琪与被告仁和公司签订《单项工程全额承包责任书》，约定由张友琪全额承包，仁和公司只收取管理费，同时被告张友琪并非仁和公司的员工，因此被告张友琪与被告仁和公司的关系实质为挂靠关系。被告张友琪从原告处的两笔借款，都是以其个人的名义在借条及借款合同上签字，上述借款事先未征得被告仁和公司的同意，事后亦未得到被告仁和公司的追认。南姜美景后来的项目负责人朱波、张军虽继续支付借款利息，但不足以认定是被告仁和公司对该笔借款予以事后追认。故该借款引起的法律后果应由被告张友琪承担。关于原告主张被告张友琪的借款行为构成表见代理原因系被告张友琪借款时担任仁和公司南姜美景项目部负责人，且原告曾实地考察南姜美景项目工地的标识系被告仁和公司，故认为被告张友琪的借款行为构成表见代理。本院认为，借条与借款合同是被告张友琪以个人名义签订，张友琪提供的仁和公司任命文件只能证明被告张友琪在担任仁和公司南姜美景项目负责人期间向原告借款，不能证明借款得到了被告仁和公司的授权。另外，以单位名义的借款需得到特别的授权，本案涉及借款数额较大，被告张友琪在借条、借款合同中均未加盖被告仁和公司项目公章的情况下，原告既未要求被告张友琪出具仁和公司关于借款的授权证明，也未到仁和公司核实，且款项也是直接汇至被告张友琪个人账户，具有过失。因此，被告张友琪的借款行为既未形成具有代理权的表象，原告孙建中在主观上也并非善意且无过失地相信张友琪具有代理权。被告张友琪的借款行为不构成表见代理，借款行为的后果不能及于被告仁和公司。根据合同相对性原则，原告孙建中只能向合同的相对人张友琪主张权利，该借款应由张友琪偿还。故原告主张被告张友琪偿还借款本金330万元及自2015年8月25日起的利息（按年息24%计算）一节，于法有据，本院予以支持。关于原告主张律师费10万元一节，符合双方合同约定和律师服务收费行业标准，本院予以支持。关于原告主张保证人温忠魁、刘刚对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张友琪于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙建中借款本金3300000元及利息（自2015年8月25日起，以本金3300000元为基数、年利率24%计算至实际支付日止）、律师费100000元，被告温忠魁、刘刚对上述债务承担连带保证责任。二、驳回原告孙建中其它诉讼请求。诉讼费38224元，由被告张友琪负担。（原告已预付，被告直付原告）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年四月二十四日书 记 员  韩 磊