.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终48号上诉人(一审原告）：包头市鸿泽通讯科技有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：郭云姗，该公司员工。被上诉人（一审被告）：内蒙古龙腾保安服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。法定代表人：武晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。上诉人包头市鸿泽通讯科技有限公司（以下简称鸿泽公司）因与被上诉人内蒙古龙腾保安服务有限公司（以下简称龙腾公司）保安服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿泽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鸿泽公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由龙腾公司承担。其上诉主张的事实和理由是：2012年12月12日鸿泽公司与龙腾公司达成《联网报警服务协议》，协议书生效后，双方依照协议履行。2014年8月29日00:09时鸿泽公司被盗，后该案移送到昆区公安分局刑事侦查大队三中队进行侦查。案发后鸿泽公司向昆河镇派出所提供报案材料，丢失物品价值约为24万元左右，随后鸿泽公司向刑侦三中队提供丢失物品的数量、名称及价格，并向龙腾公司要求赔偿的丢失物品的数量、名称和价格明细表报给龙腾公司，当时龙腾公司拒绝赔付的理由为要求鸿泽公司提供丢失物品的发票，对鸿泽公司是否设防没有提出质疑。现鸿泽公司将向昆区公安机关刑侦大队三中队提供的丢失物品受案登记表记载的物品名称、价值和数量提供二审法院，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。龙腾公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。鸿泽公司向一审法院起诉请求：1、依法判令龙腾公司赔偿鸿泽公司损失142142元；2、诉讼费由龙腾公司承担。一审法院认定，2013年12月12日，鸿泽公司与龙腾公司双方签订《联网报警服务协议》。协议约定：鸿泽公司每月为龙腾公司交纳服务费298元，服务费以每年为一期，龙腾公司为鸿泽公司的位于包头市昆都仑区底店的昆区乐享数码经销店提供保安服务。龙腾公司根据鸿泽公司提供的建筑结构及内部设施资料为鸿泽公司提供保安服务的保安系统设计及安装器材。同时鸿泽公司应提供正常的通讯设备（如：网络宽带、SIM卡或固定电话线）作为本报警系统与龙腾公司的监控中心之间连接的线路，指定专人负责安保系统，离开标的区域时，检查标的区域并按安保系统操作规程正确”设防”。龙腾公司定期派巡逻车巡视标的区域内的环境并提供有关建议。在防护时间内，龙腾公司需时刻监视上述系统的反应，如发现报警信号，立即派巡逻员前往标的区域现场勘查，若警情属实，巡逻员立即阻止犯罪分子对鸿泽公司权益侵害并保护现场，同时上传公安机关报警，并与鸿泽公司的人员联系。协议同时对赔偿责任、金额及程序进行了约定，即发生盗窃事件，鸿泽公司可以依照丢失物品发票原件要求龙腾公司赔偿，数码产品、计算机、通讯产品以被盗时重置价为准。协议签订后，鸿泽公司与龙腾公司双方均按约定履行各自的权利、义务。鸿泽公司的设防时间为晚23时，撤防时间为早8时30分。2014年8月29日0时29分，鸿泽公司发现其昆区乐享数码经销店发生盗窃案件，鸿泽公司及时拨打110报警并通知龙腾公司到现场。包头市公安局昆河派出所接警登记表反映出，鸿泽公司方报警人称昆区乐享数码经销店丢失电脑配件、手机配件价值50000多元。2014年8月31日，盗窃案件移送包头市公安局昆区分局刑事侦查大队第三责任区中队继续侦查。2014年12月9日，包头市公安局昆区分局刑事侦查大队第三责任区中队出具证明”鸿泽公司报案称昆区乐享数码经销店丢失苹果平板电脑等共计价值220000元。截止至2015年8月17日，该案未破获”。至今，上述盗窃案件仍未破获。鸿泽公司与龙腾公司争议的事实为：1、鸿泽公司认为龙腾公司未按《联网报警服务协议》的约定履行义务，故鸿泽公司请求龙腾公司赔偿损失142142元；龙腾公司认为鸿泽公司离开标的区域时，未按安保系统操作规程正确”设防”，经龙腾公司通知后，仍未进行”设防”。2、鸿泽公司认为其按《联网报警服务协议》约定提供发票即可获得赔偿；龙腾公司认为鸿泽公司所陈述的丢失物品数额没有相关证据能证明，损失数量及金额也无证据证明。一审法院认为，鸿泽公司与龙腾公司签订的《联网报警服务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的规定，上述协议合法有效,鸿泽公司与龙腾公司双方均应依约履行相关约定。协议签订后，鸿泽公司与龙腾公司双方按约定履行了各自的权利、义务。根据协议约定龙腾公司方应在防护时间内需时刻监视上述系统的反应。2014年8月29日0时30分，即盗窃事件发生时间段在鸿泽公司的设防时间段内。龙腾公司未提供证据证明在该时间段内，曾发现鸿泽公司未设防且并已履行了协议约定的相关义务，故龙腾公司依约定应对鸿泽公司昆区乐享数码经销店内丢失物品所造成的损失承担相应的民事责任。另鸿泽公司与龙腾公司双方签订《联网报警服务协议》中约定：发生盗窃事件，鸿泽公司可以依照丢失物品发票原件要求龙腾公司赔偿，数码产品、计算机、通讯产品以被盗时重置价为准。庭审中，鸿泽公司虽提供了发票原件，但鸿泽公司未能提供充分证据证明发票上标明的物品在此次盗窃事件中丢失，也未证明此次盗窃事件中丢失物品的品种、数量及价值，故对鸿泽公司要求龙腾公司赔偿其损失142142元的诉讼请求，该院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告包头市鸿泽通讯科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3142.8元，减半收取计1571.4元（原告包头市鸿泽通讯科技有限公司已预交），由原告包头市鸿泽通讯科技有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，二审中，鸿泽公司提供杨鸿于2014年8月31日书写的报案材料一份，证明2014年8月29日，鸿泽公司发现其昆区乐享数码经销店发生盗窃案件，丢失物品约为24万元；鸿泽公司提供包头市公安局昆区分局刑事侦查大队于2014年8月31日填写制作的《受案登记表》一份，证明昆区分局刑事侦查大队三中队接警时，登记丢失物品、损失财产包括有苹果手机、三星手机等220907元。龙腾公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，鸿泽公司与龙腾公司签订的《联网报警服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,鸿泽公司与龙腾公司均应依约履行各自义务。2014年8月29日,鸿泽公司昆区乐享数码经销店发生盗窃事件的时间段在鸿泽公司的设防时间段内,亦为龙腾公司提供保安服务的时间段内。龙腾公司未提供证据证明在该时间段内，鸿泽公司未设防或未履行了协议约定的相关义务，故一审判决认定龙腾公司应对鸿泽公司昆区乐享数码经销店内丢失物品所造成的损失承担相应的民事责任并无不当。双方当事人在《联网报警服务协议》中约定：”发生盗窃事件，鸿泽公司可以依照丢失物品发票原件要求龙腾公司赔偿，数码产品、计算机、通讯产品以被盗时重置价为准”。鸿泽公司发现其昆区乐享数码经销店被盗后,最初报警人称昆区乐享数码经销店丢失电脑配件、手机配件价值50000多元，两天后鸿泽公司向警方陈述丢失的物品种类、价值均发生明显变化。鸿泽公司在二审时向法庭提供的证据显示，鸿泽公司在2014年8月31日同一天向警方陈述的丢失物品价值亦明显不同。鸿泽公司并未向法庭提供证据证明其向警方报案前后不同的原因。况且，鸿泽公司作为经营者，对自己经营物品情况应该是明知的，即使具体价值上有差异，也不应该差十多万元，尤其在物品种类上将物品配件和物品本身混淆。所以鸿泽公司在二审期间向法庭提供的两份证据并不能充分的证明其上诉主张成立。而鸿泽公司提供的丢失物品发票与《受案登记表》中登记丢失物品亦只有部分吻合，并不能完全对应。故本院综合考虑，酌情确认鸿泽公司昆区乐享数码经销店被盗财产损失为其最初报警所称的50000元。鸿泽公司提出的上诉主张部分成立，成立部分，本院依法予以支持。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初957号民事判决；二、内蒙古龙腾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿包头市鸿泽通讯科技有限公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4714.2元，由内蒙古龙腾保安服务有限公司负担1658.2元；由包头市鸿泽通讯科技有限公司负担3056元。本判决为终审判决。审判长刘兴平审判员魏晓燕代理审判员邢海峰二○一七年四月十七日书记员董婷婷