wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初1812号原告惠州市金宏惠实业发展有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长白石村白沙村民小组。法定代表人李荣华。诉讼代理人杨炼培，系广东指针律师事务所律师。诉讼代理人郑创杰，系广东指针律师事务所实习律师。被告一惠州市惠阳区福运来家具有限公司，经营场所：惠州市惠阳区秋长新塘村朝阳小组。法定代表人蓝现勇。被告二蓝现勇，男，汉族，1976年6月11日出生，住址：四川省三台县，原告惠州市金宏惠实业有限公司诉被告一惠州市惠阳区福运来家具有限公司、被告二蓝现勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭。因无法直接向两被告送达应诉通知书及开庭传票等材料，本院于2016年11月3日向两被告公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告惠州市金宏惠实业发展有限公司诉讼代理人杨炼培、郑创杰到庭，被告一惠州市惠阳区福运来家具有限公司、被告二蓝现勇未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月29日，原告与被告二签订借据，约定被告二向原告借款人民币152826元整，用于解决被告一拖欠工人工资、房租、水电以及员工工伤待遇，该笔借款被告二承诺从2015年8月起按月分期偿还（每月20日前）20000元，以此类推，还清本金为止。时至今日，被告方仍分文未支付给原告。被告方的不诚信行为违反了原、被告双方的约定及法律的规定，严重损害原告的利益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一支付欠款152826元及逾期利息约20000元（利息从2015年8月21日起计至清偿之日止，暂计至2016年5月31日，按人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止），合计人民币172826元。2、判令被告二对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告方承担。原告为其诉请提供以下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告全国企业信用信息公示系统公示信息、身份证，证明被告诉讼主体资格；证据3、借据，证明原、被告双方借款事实。两被告未作出答辩。两被告未向本院提交证据。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃相应的质证和抗辩权利。原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：对证据1，由相关机构签发，予以采信；对证据2，是在官方网站上下载的或有国家有关机构签发的，予以采信；证据3，《借据》有被告一法定代表人即被告二的签名捺印，本院予以采信。本院审理查明：2015年7月29日，被告一法定代表人即被告二向原告出具一份《借据》，写明“本人蓝现勇（身份证号：）是惠州市惠阳区福运来家具有限公司法定代表人，现因公司经营不善，拖欠工人工资、房租、水电无力支付以及员工工伤待遇无法解决，本人今以个人名义向惠州市金宏惠实业发展有限公司借款152826元（大写人民币壹拾伍万贰仟捌佰贰拾陆圆整）用于解决拖欠工人工资、房租、水电以及员工工伤待遇，其中工人工资41826、房租、水电费96000元、员工工伤待遇15000元。本人承诺从2015年8月起按月分期偿还（每月20日前）20000元（大写人民币贰万元），以此类推，还清本金为止。否则本人愿意承担违约责任。如果未按约定支付，报案抓人、起诉。”后原告以现金的方式支付该借款给被告二，两被告未按照《借据》约定的方式向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款152826元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告二形成的借款合同关系，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。在庭审中，原告称其以现金的方式将借款借给了被告二，两被告并未按照《借据》的约定分期向原告偿还借款。由于被告二未提交相应的证据予以推翻，本院予以采信。因此，原告请求两被告偿还152826元借款本金，本院予以支持。原告请求按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息过高，本院不予采纳，本院支持按中国人民银行规定的同期贷款从2015年8月21日起计至两被告清偿货款之日止的利息。被告二作为被告一的法定代表人，借款用于支付被告一的工人工资，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，被告一对上述债务承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一惠州市惠阳区福运来家具有限公司、被告二蓝现勇在本判决发生法律效力之日起5日内支付152826元和利息（以152826元为基数，从2015年8月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清偿之日止）给原告惠州市金宏惠实业发展有限公司；二、驳回原告惠州市金宏惠实业发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费3757元，公告费690元，合计4447元，由被告一惠州市惠阳区福运来家具有限公司、被告二蓝现勇共同负担4012元，由原告负担435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟 飞审 判 员  林杏丁人民陪审员  朱健雄二〇一七年四月十七日书 记 员  马玉娴
南郑县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0721执167号申请执行人张举亮，男，生于1987年7月18日，汉族，农民。被执行人万志，男，生于1961年6月15日，汉族，农民。被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人孙占江，公司总经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人张建威，公司总经理。申请执行人张举亮与被执行人万志、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初1202号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应赔偿申请执行人张举亮23300元；被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿申请执行人张举亮2000元；被执行人万志负担案件受理费465元。在执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司履行23300元并负担本案执行费249.50元；被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司履行2000元。申请执行人张举亮领取赔偿款25300元，自愿放弃要求被执行人万志给付案件受理费465元的执行请求。本案现已执行完毕，予以结案。执行员  王瑛二〇一七年四月十二日书记员  庞晶
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初8108号 原告：张春英，女，汉族，1976年3月13日出生，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘爱华，山东隆谋律师事务所律师。 被告：山东金岳厨房设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庄金岳，经理。 委托诉讼代理人：高晓艳，山东金岳厨房设备有限公司职工。 委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。 原告张春英与被告山东金岳厨房设备有限公司（简称金岳公司）劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张春英及其委托诉讼代理人刘爱华，被告山东金岳厨房设备有限公司委托诉讼代理人顾文新、高晓艳到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 原告张春英向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告之间的劳动关系；二、请求判令被告支付原告拖欠的工资16000元；三、请求判令被告支付原告经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2013年3月份入职到被告处，主要从事车间生产工作，约定每月工资3000元。被告至今未与原告签订劳动合同，且未缴纳社会保险。被告自2014年12月份开始拖欠工资，至今尚未支付。原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告不服济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲不（2016）541号仲裁决定书，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告金岳公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依据劳动争议司法解释的相关规定，劳动争议因超过仲裁时效被仲裁委员会裁定不予受理的，人民法院审查后应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 被告金岳公司成立于2004年3月16日，主要从事厨房设备、燃气灶具的设计、生产、加工、安装、销售等。原告张春英原系被告金岳公司员工，主要从事车间生产工作，月工资根据工作量及加班等情况予以确定。被告金岳公司一直未与原告张春英签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2014年年底开始，被告金岳公司出现拖欠原告张春英等员工工资的情况。2016年3月，原告张春英从被告金岳公司离职。被告金岳公司拖欠原告等员工工资，双方产生纠纷。 2016年12月7日，原告张春英向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、请求确认解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人拖欠的工资16000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金9000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为申请人的请求已超过劳动仲裁时效期，作出济历城劳人仲不[2016]541号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。原告张春英不服仲裁裁决，于2016年12月26日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告存在劳动关系期间，均应依法行使权利履行义务。原告张春英为被告金岳公司提供了劳动，被告金岳公司理应及时支付报酬。被告金岳公司拖欠原告张春英等员工的工资，违反了法律规定，应依法承担责任。关于工资数额，原告张春英主张月工资为3000元，提交了银行账户交易明细为证，被告金岳公司称原告基本工资1600元，庭审中，原告称刚入职时口头约定工资为1600元，之后涨工资到1700元，最后2015年5月份涨到每月1900元。根据上述情况及证据，本院对原告张春英月工资为1900元予以认可。原告张春英要求被告金岳公司支付拖欠的2014年12月至2016年3月工资16000元，称欠款数额系根据自己记录的工作天数计算而成，被告金岳公司对此不予认可。庭审中，本院要求被告金岳公司庭后五日内核对欠工资款数额并提交相应的职工工资财务账簿及考勤状况表，被告金岳公司迟迟未予提交。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，对原告张春英要求被告金岳公司支付拖欠的2014年12月至2016年3月工资16000元的请求，本院予以支持。原告张春英自2016年3月离职，双方的劳动关系自此解除。被告金岳公司拖欠原告张春英工资，导致原告张春英离职，应当依法支付经济补偿金。原告张春英主张经济补偿金按三年计算，符合法律规定，数额为5700元（1900元/月×3月）。原告张春英于2016年3月离职，并于2016年12月份提起仲裁及诉讼，被告金岳公司辩称原告所诉已超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告张春英与被告山东金岳厨房设备有限公司之间的劳动关系于2016年3月解除。 二、被告山东金岳厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春英拖欠的工资16000元。 三、被告山东金岳厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春英经济补偿金5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告张春英的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东金岳厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一七年四月二十五日 书记员  岳 静
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏02行初146号 原告谢建荣，男，1957年5月23日生，汉族，住无锡市新区。 被告无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市新吴区和风路28号。 法定代表人封晓春，区长。 委托代理人方浩，该区政府工作人员。 委托代理人张建云，江苏省辰庚律师事务所律师。 原告谢建荣诉无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）政府信息公开一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，原告谢建荣，被告新吴区政府的委托代理人方浩、张建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月2日，原无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称原新区管委会）锡新管信[2016]第19号《政府信息公开答复书》，载明：“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供；相关信息可向当地村委或街道咨询。” 原告谢建荣起诉称，其于2016年6月4日收到原新区管委会锡新管信[2016]第19号政府信息公开答复书。答复“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十条、第十一条、第十二条等规定，地方市、县、乡（镇）级人民政府都应当重点、主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况。所以公开其申请公开的有关政府信息是所在地各级人民政府的法定职责。原新区管委会不公开的行为，侵犯了其合法权益。综上，请求：判令新吴区政府依法履行法定职责和义务，限期公开有关征用无锡市新吴区旺庄街道（镇）高田村集体土地的征地补偿、安置费的发放、使用情况。 原告谢建荣向本院提交如下证据：锡新管信[2016]第19号《政府信息公开告知书》，证明被告的具体行政行为。 被告新吴区政府答辩称，一、谢建荣向其递交政府信息公开申请表，因2002年无锡新区旺庄镇高田村的全部集体土地被其征收（用），要求公开“有关征用无锡新区旺庄街道高田村全部集体土地的征地补偿费、安置费收支使用情况（被征地至今）”。2016年6月3日，其根据本院判决重新答复，并通过EMS快递给予回复：“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供；相关信息可向当地村委或街道咨询。”该答复符合《政府信息公开条例》第十一条、第二十一条第三款规定，也与无锡市新区征用土地的实际情况相符。又根据锡新管办发（2007）33号《无锡市新区征用土地补偿安置实施办法》第十五条规定“镇（街）、村必须设立专门的银行账户收付征地补偿资金，征地补偿资金的所有收支要通过该账户结算。镇（街）、村征地补偿资金应独立核算，设置专用的账册记录、反映其来源和使用情况。”据此，其答复符合该规定。二、《政府信息公开条例》2008年5月1日起施行，谢建荣所在的无锡新区旺庄街道高田村拆迁安置时间是2002年，远远早于《政府信息公开条例》施行时间，故其未制作无锡新区旺庄街道高田村全部集体土地的征地补偿费、安置费的发放、使用情况，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告新吴区政府向本院提交如下证据：1、锡新管信[2016]第19号《政府信息公开告知书》。2、邮寄凭证。以上证据共同证明其已经履行了政府信息公开职责。 本院对原被告提交的证据作如下确认：原被告所举证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。 根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年5月14日，原告谢建荣向原新区管委会提交信息公开申请，要求原新区管委会公开“有关征用无锡新区旺庄街道（镇）高田村全部集体土地的征地补偿费、安置费收支使用情况（被征地至今）。”原新区管委会于2015年6月1日作出锡新管信[2015]第4号《政府信息公开答复书》，载明：你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的相关信息属于村务公开内容，具体情况请向当地村委或街道咨询。谢建荣不服该答复向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年5月12日作出（2015）锡行初字第00134号行政判决，责令原新区管委会重新答复。原新区管委会于2016年6月2日作出本案所涉锡新管信[2016]第19号《政府信息公开答复书》，载明：“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供；相关信息可向当地村委或街道咨询。”谢建荣不服该答复，遂诉至本院。 另查明，因行政区划调整，新吴区政府于2016年6月30日成立，原新区管委会的相关权利义务由新吴区政府承继。 又查明，新吴区政府在庭审中陈述，其为查找相关信息，召集拆迁、财政等部门召开协调会，听取了他们对于高田村相关征地拆迁情况的汇报，经财政部门反馈，未查找到高田村征地补偿费用资金的记录。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，原新区管委会在本院责令重新答复后作出的《政府信息公开答复书》载明：“经查，我机关未制作保存你所申请公开有关旺庄街道高田村征地补偿费和安置费收支使用情况的信息，故无法提供；相关信息可向当地村委或街道咨询。”该答复与原新区管委会原本认为相关信息属于“村务公开内容”的答复不同，结合其在庭审中的陈述，可以认定其答复并未否认对相关信息存在主动公开的职责，只是从实际情况出发陈述了相关信息不存在的客观事实。因此，该答复与《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定并不冲突。从信息公开的角度看，原新区管委会已经履行了其法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢建荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 张    学    雁 审判员 马云代理审判员卢文兵 二〇一七年四月二十五日 书记员 陈    胜    利
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初847号原告：贵州某某物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区XX办事处XX大道（XX面）。法定代表人：张X，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：余XX，该公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：屈XX，该公司员工。被告：简某，住贵阳市乌当区。原告贵州某某物业管理有限公司诉被告简某物业服务合同纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州某某物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州某某物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年四月十九日书记员  陈远丽
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执236号 申请执行人：安庆市大观区安天贸易商行，住所地安庆市。 经营者：李雪华，女，1979年出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安庆市红东方贸易有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：刘辉，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1363号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市红东方贸易有限公司银行存款15745元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年四月二十一日 书记员 冯浩（实习）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵9001民初字第1848号 原告：石河子市龙鑫商贸有限责任公司，住所地石河子乌伊公路**。 法定代表人：马建文，公司经理。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所，住所地石河子市北一路4小区**div> 法定代表人：马占国，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，新疆天筑建工集团有限公司法律顾问。 被告：齐建设，男，1971年6月12日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。 原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司（以下简称龙鑫公司）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告姚铁斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鑫公司法定代表人马建文、被告天筑公司的委托诉讼代理人胡海、被告齐建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙鑫公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付拖欠原告的材料款4442元；２．判令被告偿付利息损失1741元（4442元×5.85‰×67个月，自2011年8月25日至2017年2月25日）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2011年，新疆天筑建工集团有限公司一建分公司承建天筑佳苑工程，项目经理齐建设在原告处赊购各类建筑材料共计4442元，至今未付，原告多次找被告索要未果，无奈诉至石河子市人民法院，请求法院判如所请。 天筑公司辩称，2011年5月，由被告天筑公司承建石河子一统房地产开发的天筑佳苑住宅楼5号、7号楼，由由一建项目经理齐建设个人承包，单独核算，民事责任与风险自担。2017年4月12日，经一建财务科长张桂荣核实，原告在我公司未挂账，不欠款，同时我公司未与原告签订过买卖合同，根据合同相对性应由齐建设个人承担合同的违约责任，我方不同意支付材料款，认为原告主张的利息过高，计算时间过长，如法院判决由我公司承担相应的法律责任，原告应给我公司开具相应数额的发票。 齐建设辩称，首先原告所诉的材料款数额属实，利息损失同意支付，计算方式按照法律规定承担。其次我作为天筑公司项目经理，履行的是职务行为，应由天筑公司承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2011年5月，天筑公司承建石河子一统房地产有限公司开发的天筑佳苑住宅楼5号、7号楼，由该公司下属一建分公司项目经理齐建设承包。在工程施工期间，被告齐建设在原告处购买了焊管、钢弯头等零星材料共计4442元用于该项目，被告齐建设在调拨单上签字。 上述事实有原、被告的陈述、新疆天筑建设集团有限公司物资设备计划调拨单一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告天筑公司承建石河子一统房地产开发有限公司开发的天筑佳苑住宅楼5、7号楼期间，被告齐建设为该工程项目经理和管理人员，为施工需要齐建设从原告处购买等施工材料，属于代表被告天筑公司进行的施工管理经营活动，因此，虽然原告与被告天筑公司未签订书面买卖合同，但原告与被告天筑公司成立事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"原告龙鑫公司、被告天筑公司均应依约履行相应的义务。现原告已依约向被告天筑公司提供物资材料，被告天筑公司应依约支付货款，被告天筑公司抗辩应由齐建设承担民事责任，因双方系内部管理关系，齐建设系项目经理，其实施的行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告天筑公司承担，故对被告天筑公司的该抗辩理由本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定："企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。"被告齐建设实施的经营活动属履行职务的行为，应由被告天筑公司承担民事责任，其个人不应承担责任，故对原告要求被告齐建设承担民事责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的利息损失的诉请，因被告天筑公司未及时付款，应当向原告赔偿利息损失，天筑公司抗辩原告主张利率过高、计算时间过长，虽然双方没有约定逾期付款损失的计算方法，但原告主张赔偿逾期付款损失，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，经审查，原告自供货时2011年8月25日起开始计算利息损失并无不当，本院予以支持，利息应为1310.29元（2011年至2017年中国人民银行人民币贷款基准利率分别为为年利率6.31%、6.15%、5.6%、5.6%、4.97%、4.35%、4.35%，计算时间自2011年8月25日至2017年2月25日，共计66个月）。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司货款4442元； 二、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司利息损失1310.29元； 上述两项合计5752.29元，被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司； 三、驳回原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司要求被告齐建设承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已支付），由被告新疆天筑建工集团有限公司公司负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一七年四月二十五日 书记员  王 妍
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初625号原告（反诉被告）：王斌，男，1989年3月30日出生，汉族，河北省香河县人，现住康宁区。被告（反诉原告）：王焕忠，男，1948年7月13日出生，汉族，河北省香河县人，现住。第三人：王长海，男，1966年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住康宁区。原告（反诉被告）王斌与被告（反诉原告）王焕忠、第三人王长海所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方正在调解期间，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐天峰二〇一七年四月十二日书记员  李龙静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2016）内0223民初1195号   原告裴俊林，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告李强，男，1968年10月5日出生，汉族，无业。   原告裴俊林与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日依法公开开庭进行了审理。原告裴俊林到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。    原告诉称，2016年4月2日，被告向原告借款45000元，未约定利息，口头约定十天内还款，此款至今未付。现原告要求被告归还原告借款本金45000元， 同时要求被告承担本案诉讼费及公告费。   原告向法庭提交的证据有：借条一份，欲证明被告借款事实、数额。原告提供的证据内容客观真实，本院予以确认并采信。   被告李强未到庭，未提供证据及书面答辩意见。   经审理查明，2016年4月2日，被告向原告借款45000元，未约定利息及还款期限，此款至今未付。以上事实有原告陈述及原告提供的借条证实。   本院认为，被告为原告出具的借条，证明了原、被告之间产生了民间借贷关系，原告依约将款出借给被告，被告应当按照约定归还借款，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李强归还原告裴俊林借款45000元，此款于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，公告费560元，共计1485元（原告已预交)，由被告李强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费925元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。                       审判长  白伟苇   审判员云 苏日娜   人民陪审员朝鲁门图雅                        二〇一七年四月五日                       书记员 师慧敏   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2017）内0424民初1624号   申请人李亚洲，男，1988年9月5日出生，汉族，住林西县。   被申请人曹子英，男，1986年8月21日出生，汉族，住林西县。   申请人李亚洲诉被申请人曹子英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹子英在中国建设银行林西县支行发放的工资款予以冻结，申请人李亚洲以其与其妻共有的的厅一处提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人曹子英在中国建设银行林西县支行发放的工资款，该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）   二、查封申请人李亚洲与其妻共有的厅一处。（查封期限为三年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘爱民     二○一七年四月二十四日   书记员 牟 星
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初170号原告：刘国军，男，1959年12月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。委托诉讼代理人：刘淑珍，女，1961年6月12日出生，汉族，深泽县人，现住该村。系原告妻子。被告：张英辉，男，1971年9月5日出生，汉族，深泽县人，现住该村。原告刘国军与被告张英辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行审理，原告刘国军的委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告张英辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4565元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月至10月期间，原告在被告所承包的工地上做工，工程完工后，被告不能如期、如数给付工资，经多次索要，被告给原告打下欠条，原告再次向被告索要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告未到庭，亦为提交书面答辩状。根据原告的诉讼请求、事实、理由，并征得原告同意。本次庭审的调查重点为：原告要求被告偿还所欠工资款的数额及依据。围绕调查重点，通过原告陈述、举证情况查明以下事实：2015年6月至10月期间，原告在被告所承包的工地上做工，工程完工后，被告不能如期、如数给付工资，经多次索要，被告给原告打下欠条。欠条内容：欠刘国军工资4565元。2106年3月21日张英辉。本院认为，原告给被告打工，工程完工后被告未能如期给付工资4565元。欠款应予偿还。现原告主张被告偿还工资款，并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张英辉于本判决生效后五日内偿还原告工资款4565元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张英辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一七年四月二十四日书记员  张 亭
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0502民初2024号 原告：谭某，男，汉族，。 委托诉讼代理人：胡荣彬、庞世民，陕西华秦律师事务所律师。 被告：陕西金瑞房地产开发有限公司，住所地渭南市科技技术情报研究院**。 法定代表人：牛某某，总经理。 委托诉讼代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。 委托诉讼代理人辛荣，陕西泰普律师事务所实习律师。 原告谭某与被告陕西金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日做出（2015）临渭民初字第03013号民事裁定书，原告谭某不服该裁定书，向渭南市中级人民法院提出上诉，渭南市中级人民法院于2016年3月23日做出（2016）陕05民终214号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令我院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人胡荣彬、庞世民到庭参加了诉讼，被告金瑞公司法定代表人牛某某未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人李栋房、辛荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告交付原告购买的金瑞时代星苑房屋；2、判令被告向原告开具购房发票；3、被告将办理房屋产权登记所需的资料报产权机关；4、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金3842.58元及逾期交房违约金（计算标准：以总房款3842575元为基数，从2015年6月2日起按日万分之0.5计算至被告实际交房之日止）；5、诉讼费185元由被告承担。 事实及理由：2015年2月13日，原告谭某与被告金瑞公司签订了编号为YS0011353号的《商品房买卖合同》一份，该合同依法在渭南市房地产交易所办理了网签备案，约定原告购买被告位于渭南市时代星苑房屋11套，房屋总价款3842575元，合同签订当日，原告分两次向被告支付全部房款，其中2595000元为转账，剩余1247575元为现金支付，具体支付情况不清楚，被告向原告出具了收款收据，但未向原告出具正式发票，也没有依约向原告交付房屋，为维护原告的合法权益，原告现将被告诉至法院。 原告谭某为支持其主张提供的证据有：1、2015年2月13日《商品房买卖合同》一份；2、编号为0512869金额为1247575元、编号为0512868金额为2595000元收款收据两份；3、2015年2月13日付款委托书一份；4、银行转账信息一份。以上证据证明原被告之间存在商品房买卖的事实，原告已按合同约定支付被告所有房款3842575元；5、2015年4月9日公证书复印件一份，证明被告向原告支付的是该公证书中借款合同的利息12万元。 被告金瑞公司对原告谭某提供的证据的质证意见为：对证据1、2、4真实性无异议，其中证据2中编号为0512869的收款收据，被告并未收到该收据上的金额；对证据4仅证明收到了冯某某2595000元的转账，但该款是借款，本金为300万元，2595000元是扣除三个月利息后的转账；对证据5、真实性认可，但借款合同签订了并未实际履行。 被告金瑞公司辩称，第一、原、被告之间签订的合同不是双方真实意思表示，被告与冯某某之间存在借贷关系，冯某某为维护自身利益，以被告的房屋作为该笔借款的担保，以原告的名义签订的买卖合同；第二、谭某并未实际向被告缴纳购房款，除转账外下余的120多万现金并未实际支付给被告，被告仅出具了收据；第三、涉案房屋已合法出卖给其他业主且已全部入住，原告要求交付房屋已无法履行。原告所述房屋买卖不成立，虽合同签字人是谭某，但谭某未履行过任何义务。 被告金瑞公司为支持其主张提供的证据如下：一、手机截屏复印件一份、个人活期明细查询单一页，证明被告与原告签订房屋买卖合同后，被告经牛某某向冯某某打款支付利息12万元；二、交易明细单，证明2015年2月13日冯某某向被告转账2595000元，该证据显示汇款当日，卡上余额90余万元，但未全部向被告支付，进一步证实现金部分交付给被告是虚假的；三、被告公司2015年2月13日视频监控，证明原告在2015年2月13日并未携带120余万现金，也未将现金交付被告；四、涉案11套房屋的商品房买卖合同和被告公司收款、交房通知单11份，在被告与原告签订商品房买卖合同前后，被告已将房屋出售给实际买受人，原告诉请无法得到支持。 原告谭某对被告金瑞公司提供的证据的质证意见为：对证据一、手机截屏真实性有异议，因其为复印件，个人活期明细查询单，真实性无异议，证明目的有异议，因冯某某和牛某某之间存在其他借贷关系；对证据二、真实性认可，证明目的不认可；对证据三、真实性与证明目的均不认可，因视频为当日工作时间的部分内容，以此节点证明原告、冯某某未带现金的说法不予认可；对证据四、该11份合同签订时间及管辖有明显涂改，收款收据与交房单是为了涂改后的合同而制作。 经审理查明，2015年2月13日，被告金瑞公司与原告谭某签订《商品房买卖合同》一份，约定原告谭某购买被告金瑞公司时代星苑房屋代码为121594等11套房屋，价款总金额为3842575元，付款时间为2015年2月13日，交付房屋时间为2015年6月1日，该合同对违约责任等也进行了约定；同日，被告金瑞公司向原告谭某出具NO.0512868收款收据一份，“摘由”购房款、金额2595000元；NO.0512869收款收据一份，“摘由”购房款、金额1247575元。另查，2015年2月13日，冯某某向被告金瑞公司转账支付2595000元。2015年8月7日，原告谭某以被告违反合同约定为由将被告金瑞公司诉至本院。审理中，原告谭某称，金额为1247575元的购房款为现金支付，具体付款情况不清楚。 以上事实有原被告陈述，《商品房买卖合同》一份、编号为0512869金额为1247575元、编号为0512868金额为2595000元收款收据各一份、交易明细单一份等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谭某与被告金瑞公司签订了编号为YS0011353的《商品房买卖合同》，原告谭某作为买受人，应依合同约定向出卖人支付价款。本案中，原告谭某对于1247575元主张为现金支付，但支付情况无法说明，被告金瑞公司亦表示该1247575元原告并未向其支付，故涉案《商品房买卖合同》的履行应认定原告仅向被告支付了2595000元购房款，原告谭某的付款义务并未履行完毕，故原告谭某要求被告金瑞公司履行合同义务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭某的全部诉讼请求。 案件受理费185元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  申晓娜 代理审判员  武 航 人民陪审员  张华妮 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  张 盈
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初816号原告：贵州某某物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区XX办事处XX大道（XX对面）。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：余某，该公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：屈某，该公司员工。被告：李某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州某某物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州某某物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州某某物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年四月十七日书记员 陈远丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初565号原告：李某1，女，1965年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赖良强，贵州感君律师事务所律师。被告：李某2，男，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省。原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赖良强，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求，1、请求判令原告继承其父李坤芳自书遗嘱中的50000元的银行存款；2、请求判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告是兄妹关系，后父亲李坤芳不幸在2016年11月28日18时21分逝世。其父在其住院期间留有一份自书遗嘱，对自己生前的部分财产和房屋进行处理。其内容：新添商贸楼501房归李国纲（刚）所有（留给李兴源），粮食局房改房归李国柱所有，另有人民币贰拾万元分李某1、李国碧、李国柱、李兴源各得伍万元，李国芬不能分一分钱，并在遗嘱中注明李某2为遗嘱执行人，并有病友杨某、何某在场签字证明。其父过世后，原告要求按照遗书的内容继承父亲50000万的财产，而被告却告知原告父亲生前银行存折密码忘记了的借口，取不出钱。无奈原告只有诉诸法律，要求被告履行遗书内容。被告李某2辩称，我同意按照我父亲的遗嘱执行，但这笔钱存在银行设有密码，不能取出来，所以才没有给原告，请求法院判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，双方母亲于1980年去世，双方父亲李坤芳生前有子女五人，即李国芬、李某2（本案被告）、李某1（本案原告）、李国碧、李国柱。后李坤芳于2016年11月28日因病去世，其生前留有自书遗嘱一份，载明：“新添商贸楼501房归李国纲所有（留给李兴源）。粮食局房改房归李国柱所有。另有人民币贰拾万元分李国利、李国碧、李国柱、李兴源各得伍万元，李国芬不能分一分钱。李坤芳临终时于市一医急诊科，遗嘱执行人李国纲”，该遗嘱并由证人杨某、何某签名。其后，因保管李坤芳遗产的被告未向原告给付涉案款项，原告遂诉来本院请求判决其如前所述请。另查明：户名为李坤芳，有在贵阳××××当区支行账号为10×××14，金额为3万元的存单一张；在贵阳银行乌当支行营业部账号10×××99、存款余额为19712.93元的存折一个；在贵阳市××区农村信用合作联社新添寨信用社账号203-9-0300-01-0201-035961-63，余额为500元的存折一个，以上存折现均由被告李某2保管。审理中，本院分别征询了其他继承人即李国芬、李国碧、李国柱的意见，其三人均明确表示放弃对本案的实体权利，不参加诉讼，并由本院记录在卷。庭审中。双方当事人均确认李坤芳遗嘱中所列的“李国利”、“李国纲”即为本案原告李某1及被告李某2，原告并表示由其负担本案诉讼费。上述事实，有双方当事人的陈述、户籍登记表、《遗嘱》、贵州省人口计划生育家庭档案卡、死亡证明及死亡记录、火化证明、律师调查笔录、银行存折等在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，公民依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第五条的规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十六条第一、第二款的规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。被继承人李坤芳所立遗嘱系其真实意思表示，内容合法，双方当事人对该遗嘱均不持异议，该遗嘱应当作为继承遗产的依据。根据该遗嘱，被继承人李坤芳的遗产应由原告李某1继承其中5万元。因此，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。现双方均表示被继承人李坤芳所有的银行存款由原告李某1进行继承，本院从其所愿，予以照准。综上，依照《中华人民共和国继承》第三条、第五条、第十六条规定，判决如下：被继承人李坤芳的遗产即在贵阳××××当区支行账号为10×××14的银行存款3万元、在贵阳银行乌当支行营业部账号10×××99的银行存款19712.93元、在贵阳市××区农村信用合作联社新添寨信用社账号203-9-0300-01-0201-035961-63的银行存款500元，以上存款中的50000元由原告李某1继承。案件受理费1050元，减半收取525元由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一七年四月十日书记员  冯贵荣
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0982民初1910号 原告：江西清正参茸虫草有限公司，住所地：药都南大道中药城****。 法定代表人：敖正如，系该公司董事长。 委托代理人：邹清朋，系公司业务经理。 被告：宁都县三和医药有限公司，住，住所地：宁都县梅江镇瑶江村**/div> 法定代表人：杨春，系该公司经理。 本院于2016年11月16日立案受理了原告江西清正参茸虫草有限公司（下称原告）诉被告宁都县三和医药有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、代理审判员夏媛组成合议庭公开进行了审理。原告的法定代表人敖正如及委托代理人邹清朋到庭参加诉讼，被告宁都县三和医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决由被告立即付清尚欠的货款69000元。事实及理由：长期以来，原告提供中药贵细料给被告，被告根据货物销货单每月15日与我公司结清货款。但从2014年5月起，被告没有按约付款，原告多次催问，被告均以各种理由拖延支付。2016年1月25日原、被告双方经过核算、对账，确认被告尚欠原告货款共计人民币69000元，并终止买卖合同关系。后原告多次催缴货款，被告总是以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，故起诉到法院请求判令被告给付原告货款69000元。 被告未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院递交了对账确认函作为证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供的上述证据的三性均予以认定。但该证据证明被告所欠原告的货款数额为59360元，故本院认定被告尚欠原告货款59360元。 本院认为:原、被告长期以来存在买卖关系，被告尚欠原告货款59360元经双方确认无误，被告应当给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告宁都县三和医药有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款59360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告宁都县三和医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 审 判 员  苏 峻 代理审判员  夏 媛 二〇一七年四月七日 书 记 员  黄朝平
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0222民初412号 （2017）桂0222民初412号 原告：吴亚仁，男，汉族，1663出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。 被告：何秋荣，男，汉族，出生，住广西柳城县。 被告：何日亮，男。汉族，l961年8月l2日生，住广西柳城县。 被告：薛森梅，女，汉族，出生，住广西柳州市柳北区。 案由：民间借贷纠纷 待裁事项：法律文书笔误 裁定如下：将将（2017）桂0222民初412号民事判决书调解书第2页第1行的216000元（从2016年4月-2017年3月的利息）补正为144000元（从2016年4月-2017年3月的利息，利息按月利率2%计算）。 审判长员  韦永禄 appoint 书记员韦贵法 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项裁定适用于下列范围……（七）补正判决书中的笔误。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初511号 原告：石河子市龙麒商贸有限公司，住所地石河子市石总场予制厂7小区41栋152号。 法定代表人：李开龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王昌金，该公司职员。 委托诉讼代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：石河子开发区金诚房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区东四路20-A号。 法定代表人：陈宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 原告石河子市龙麒商贸有限公司(以下简称龙麒公司)与被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司(以下简称金诚房产公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙麒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款840000元；2.被告支付原告违约金220000元(计算公式：1100000元×20%)；3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告给付原告工程款740000元。事实和理由:2015年3月31日，原、被告双方签订一份地板辐射采暖工程合同书，工程名称为：石河子市7号小区金诚房产明珠祥和苑地采暖工程。工程地点：石河子市7号小区明珠祥和苑项目1、2、3、4、5#楼地采暖工程。双方在合同中约定，由原告包工包料进行施工，合同采取固定方式，单价为每平方米34元，施工面积为以实际施工面积为准，同时约定如有一方违约，违约方需向对方承担工程总价款的20%，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约组织人员进行了施工，该工程于2015年10月10日交付被告，被告于2015年12月30日竣工交付住户。后原告多次要求被告按照合同履行付款义务，被告拖至2016年10月25日方向原告出具工程结算审核报告单一份，证实原告所施工的石河子市7号小区明珠祥和苑项目1、2、3、4、5#楼地采暖工程造价为1100000元。施工期间被告陆续支付原告工程款250000元，扣除应当预留的保修款110000元后，余款740000元被告以各种理由拖延付款，原告无奈现诉至法院。 金诚房产公司辩称，对原、被告签订地板采暖工程合同书的事实认可。双方在合同中虽约定承方式是包工包料，但是在合同实际施工中并非全部包工包料，部分建筑材料由被告提供。欠付原告工程款属实，但是非原告诉称的数额，应当扣除被告代原告支付的货款180800元。而且，根据合同约定，工程款支付要待完成竣工验收合格后才付款70%，但是至今为止，此工程没有验收完成，所以付款条件尚不具备。合同约定的违约金是按实际损失来计算，原告主张的违约金计算过高。合同签订后，原告应向被告交付100000元的保证金，但原告并未履行，故原告违约在先，原告不应向被告主张违约金。综上，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月31日，原、被告双方签订一份地板辐射采暖工程合同书，合同约定，该合同无预付款，原告须在合同签订后向被告交纳100000元履约保证金，该履约保证金在工程竣工验收合格后退还原告，材料进场报验合格后原告方可开始施工，所有铺设工程完成并竣工验收合格后付合同价款的70%，工程决算完成后，支付合同价款的20%，剩余10%的工程款作为质保金，不计利息，待保修期满后一次支付。合同签订后，原告依约进行施工，但未向被告交付履约保证金。2015年10月，原告施工完毕。2016年10月，经审核，原、被告确认原告施工工程的价款审定额为1100000元。被告已向原告支付250000元的工程款。 另查明，庭审中，被告提交一份欠条复印件，其内容为："今欠到石河子市天伦工贸有限责任公司苯板厂货款壹拾捌万零捌佰元整。(180800)。7#小区地彩(采)暖。王昌金。2015.10.16日。"被告另提交一份证明复印件，该证明的内容为："王昌金在我石河子市天伦工贸有限公司欠苯板款18.8万元(壹拾捌万捌仟元整)，现已由石河子开发区金诚房地产开发公司支付，特此证明。二○一六年二月。石河子市天伦工贸有限公司。"被告提交上述证据欲证实被告代原告向案外人支付苯板款180800元，该款应自原告主张的工程款中扣减。原告委托诉讼代理人王昌金对欠条的真实性予以认可，但认为与本案无关联，原告从未授权被告向石河子市天伦工贸有限公司代付。该货款应由债权人即案外人石河子市天伦工贸有限公司另行向其主张。对于证明的真实性原告不予认可，该证明为复印件，数额错误，且原告对此并不知情。对被告提交上述证据的证明目的，原告均不认可。 本院认为，原、被告于2015年3月31日签订的地板辐射采暖工程合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实守信的原则履行各自义务。原告依约完成铺设工程并验收合格后，被告未按约向原告支付工程款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款并支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持，但对于原告主张的违约金，虽为合同约定，被告在庭审答辩中认为过高且不应由其承担，并请求予以调整，结合合同的履行情况、被告的违约程度以及原告的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量，本院酌定为150000元，对原告多主张的其他数额部分，本院不予支持。被告辩解付款条件尚不具备的意见与事实不符，本院不予采纳。被告应当扣除被告代原告支付的货款180800元的意见，因被告提交的证据与本案无关联性，不能证实被告欲证实的问题，故本院不予采纳。原、被告双方虽在合同中约定原告须在合同签订后向被告交纳100000元履约保证金，原告未实际履行，被告并未对此提出异议，所以应视为原、被告用实际行为更改了此约定。因此，被告辩称原告存在违约行为在先、不应由其承担违约金的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司给付原告石河子市龙麒商贸有限公司工程款740000元； 二、被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司支付原告石河子市龙麒商贸有限公司违约金150000元； 上述一、二项款项合计为890000元，被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告石河子市龙麒商贸有限公司； 三、驳回原告石河子市龙麒商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，邮寄送达费90元，合计为14430元（原告已预交），由原告石河子市龙麒商贸有限公司负担1640元；由被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司负担12790元，与上述款项一并给付原告石河子市龙麒商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  宋 杰 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  丁德华 二〇一七年四月十一日 书 记 员  郭俊琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初1136号 原告：龚文婧，女，1991年12月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：迪胜，新疆生产建设兵团司法局石河子北郊法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：龚剑斌，新疆生产建设兵团司法局石河子北郊法律服务所法律服务工作者。 被告：崔兰英，女，1976年11月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律服务工作者。 原告龚文婧与被告崔兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文婧委托诉讼代理人迪胜、龚剑斌、被告崔兰英委托诉讼代理人陈晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚文婧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款300000元；2.支付2016年9月28日至2017年3月27日期间利息36000元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为三个月，借款月利率为20‰。被告支付利息至2016年9月28日，但始终未归还本金。原告索款无果，诉至法院。 崔兰英辩称，其与原告并不相识。被告需要借款时，经常通过案外人夏英办理，双方来往较多。被告暂时不能确定收到原告借款，也不能确定双方之间存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，原、被告达成口头借款协议。2014年12月27日，原告向被告银行卡账户汇入现金200000元。2014年12月29日，原、被告补签一份借款合同。合同约定：被告向原告借款300000元；借款期限为三个月，自2014年12月29日起至2015年3月28日止；借款月利率为20‰。双方还对其他事项作出约定。同日，原告又向被告银行卡账户汇入现金100000元，被告分别给原告出具了借条、收条。借款到期后，被告未按约归还原告借款。庭审中，原告认可被告已将2016年9月28日之前的借款利息付清。被告对原告提交的借款合同、借条、收条的真实性无异议。 本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原告提交的借款合同、借条、收条、交易明细清单等证据可以相互佐证，足以证实原、被告之间的借贷关系成立。虽然被告否认其与原告之间存在借贷关系，但其未提供相反的证据加以证实，故本院对被告的上述辩解理由不予采纳。合同期限届满后，被告未按约归还原告借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的资金占用期间利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"本案中，原告认可被告已经支付2016年9月28日之前的利息，本院予以确认。原告主张被告按照月利率20‰支付2016年9月29日至2017年3月28日期间资金占用期间利息，符合上述法律的规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告崔兰英返还借款及支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告崔兰英返还原告龚文婧借款300000元； 二、被告崔兰英支付原告龚文婧2016年9月29日至2017年3月28日期间利息36000元（计算公式：300000元×20‰×6个月）； 以上款项合计336000元，被告崔兰英于本判决生效之日起三日内给付原告龚文婧。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3170元（减半收取），送达费90元，合计3260元（原告已预交），由被告崔兰英负担，与上述款项一并给付原告龚文婧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张健文 二〇一七年四月十八日 书记员  满丽娜
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）长民初字第3552号 原告沈彤，男，1981年10月15日出生，汉族，现住址石家庄市长安区。 委托代理人李显，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告刘聪，男，汉族，1984年8月21日出生，住河北省藁城市。 委托代理人刘萌，男，汉族，1988年9月21日生，住河北省藁城市，系被告之弟。 原告沈彤诉被告刘萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈彤及其委托代理人李显、被告刘聪委托代理人刘萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月12日，被告由于石家庄日日欣餐具消毒公司进货需要，向原告借款100万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限自2015年1月12日起至1月21日止。原告依约将100万元转入被告账户，期满后，被告经多次催要，拒不偿还本息，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本息100万元及利息（自2015年1月12日起，至偿还全部本息之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2015年1月12日刘聪书写的借条，向原告借款100万，用于石家庄日日鑫餐具消毒有限公司贷款，借款期限为10天，从2015年1月12日到1月21日；2、中国农行石家庄中山东路支行资金往来信息表，证实原告于借条出具当日将款项汇入刘聪的指定账户，金额为98万元；以上两份证据证实双方借贷关系成立且已实际履行，被告至今没有偿还，我方要求偿还本金100万元，根据最高院关于民间借贷解释29条规定按照年息6%要求被告支付占用资金的利息。 被告质证称，证据1属实，是本人书写；证据2认可，收到了98万元。 被告辩称，我方以前与原告有过一次业务往来，原告知道我方有一笔银行贷款，原告称可以给我方贷款，款多利息低，但是被告刘聪贷款还没有到期，原告说可以提前还款，十天就可以下来，被告刘聪说钱还没有准备好，原告称可以垫付，两万元的手续费，没有利息，然后原告给刘聪打了98万元，被告刘聪给沈彤写了100万的欠条。 被告为了支持其抗辩，提交了2015年1月12日农行石家庄东岗路支行业务凭证复印件一份，显示刘聪提前偿还该行银行贷款本息共计1004766.67元，还款钱款是从原告处借款98万元和原告自己的24766.67元。 原告质证称，真实性认可，但是该金额中有98万是转账，2万元是现金给付的，在该情况下被告出具的100万借条。 经审理查明，被告刘聪为石家庄日日欣餐具消毒公司经营者，被告原在中国农业银行石家庄东岗路支行有贷款。 2015年1月12日，被告向原告借款，用于偿还在中国农业银行石家庄东岗路支行的贷款，原告当日向被告账户转款98万元，被告向原告出具借条一份，显示借款金额为100万元，借款期限为2015年1月12日至1月21日，未约定利率及利息支付方式；同日，被告在中国农业银行石家庄东岗路支行提前还清贷款，共计1004766.67元。 关于原告向被告出借本金数额，双方说法不一，原告称转账98万元，另外给付2万元现金，故合计本金100万元；被告称本金为98万元，两万为手续费，原告未实际给付，所以借条显示本金为100万元。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 原、被告之间的借贷关系双方均认可，原告提交的证据显示现被告转账98万元，被告认可收到，原告称给付被告2万元，被告予以否认，原告未能提交其他证据予以证明，本院认定原告向被告出借的本金为98万元。 借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本院认定2015年1月12日至1月21日，被告向原告不支付利息。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。故被告应向原告支付2015年1月13至偿还完毕本金之日的利息，原告主张利率按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘聪在本判决生效后十日内偿还原告沈彤借款98万元及利息（利息按照年利率6%、自2015年1月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14825元，保全费5000元，共计19825元，由原告沈彤负担296.5元，由被告刘聪负担19528.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  张亚楠 人民陪审员  蔡维佳 二〇一七年四月二十日 书 记 员  刘佳昌
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初4633号原告:合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园****。注册号340100000202615（1-1）。法定代表人：戈桂元，总经理。委托代理人：王智、罗星海，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽省第二建筑工程公司，住所，住所地合肥市裕溪路**号340000000024405。法定代表人：许业勇，总经理。委托代理人：陈锐，该公司法务。原告合肥兴隆脚手架工程有限公司（以下简称兴隆脚手架公司）与被告安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽第二建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴隆脚手架公司的委托代理人王智，被告安徽第二建筑公司的委托代理人陈锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆脚手架公司诉称：2012年2月20日，我公司与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》及《建设工程施工劳务分包合同书（补充条款）》，约定我公司分包被告承建的合肥循环经济示范区公租房一期3#、4#楼及地下室项目工程的内外脚手架工程，合同约定了工程概况、承包形式、工作内容、内外架承包价格、使用工期、双方责任和义务、付款方式、延期付款违约金、违约责任等内容。合同签订后，我公司按被告项目部要求及合同约定，自2012年5月至2013年6月进行了脚手架工程施工，但被告未按约定及时支付工程款。请判决被告支付我公司劳务分包工程款782150.30元，并自2013年9月8日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息至工程款全部清偿之日止，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告安徽第二建筑公司辩称：我公司对兴隆脚手架公司提供的合同书的真实性无异议，但我公司在合同中加盖印章时仅有曹建签字，对程立金在合同中签字不知情，程立金并非我公司员工，也未获我公司授权，程立金在案涉工程中的任何签字只能由其个人负责，与我公司无关。事实上，程立金与我公司就案涉工程签订项目承包合同，程立金仅代表其个人，不能代表我公司签署任何材料，本案中的付款也是程立金或程立金委托支付给兴隆脚手架公司。兴隆脚手架公司主张的工程款没有事实依据，鉴定结论与事实不符。经审理查明：2012年2月20日，安徽第二建筑公司与兴隆脚手架公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定，合肥循环经济示范区公租房一期3#、4#、地下室，建、地下室30000平方米，由兴隆脚手架公司施工，双方对合同所涉的相关事项作出约定。2012年4月9日，安徽第二建筑公司与兴隆脚手架公司签订《建设工程施工劳务分包合同书（补充条款）》，约定，18层楼采用落地式+三次悬挑，并包工包料，外架承包范围内综合工期10个月内，开工日期为每幢楼外架开始绑扎之日，内架使用期为5个月，内架开工日期为木工开始绑扎之日。付款方式为，架体每搭设到结构二层，应支付完成工程量的70%，搭设至顶层，应支付工程款的75%，地下室内加，地下室内加强拆完工程款，每幢楼架体被拆到一半时，付到总工程款的85%，余款应在架体拆完三个月内付清，不能付清工程余款，应每日按工程余款总额的0.3%支付违约金。双方还对合同所涉的承包形式、工作内容、内外架承包价格、使用工期、双方责任和义务等内容作出约定。上述二份合同均载有曹建、程立金签名及加盖安徽第二建筑公司印章。合同签订后，兴隆脚手架公司按合同约定，于2012年5月26日开始履行施工任务，2012年11月，完成3#、4#楼18层最后模扳拆除，2013年6月7日，完成3#、4#楼外架拆除。本案审理期间，安徽第二建筑公司对案涉工程的工程款支付情况未予举证，兴隆脚手架公司陈述已收取工程款870000元，并申请对案涉工程的工程价款予以鉴定，本院委托安徽人和项目管理有限公司进行了鉴定，该公司鉴定案涉工程价款为1652150.3元。兴隆脚手架公司支付鉴定费25000元。上述事实有当事人陈述，安徽第二建筑公司与兴隆脚手架公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《建设工程施工劳务分包合同书（补充条款）》，相关证明等载卷证明。本院认为：安徽第二建筑公司与兴隆脚手架公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及《建设工程施工劳务分包合同书（补充条款）》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。基于合同的相对性规则，安徽第二建筑公司与兴隆脚手架公司系本案合同的相对人，受合同的约束并承担合同责任。安徽第二建筑公司辩解合同签订时，仅有该公司工作人员曹建签名并加盖公司印章，而对此后案外人程立金在合同中签名并不知情，程立金既不是该公司员工，也未获公司授权，因而应由程立金承担责任的理由不能成立，程立金是否在合同中签名，以及何时签名，对双方之间业已生效的合同的权利义务，不产生任何影响，双方当事人仍然受既定合同的约束。案涉工程价款，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，鉴定程序合法。安徽第二建筑公司认为鉴定结论与事实不符，未能提供足以推翻的证据，该主张本院不予支持。兴隆脚手架公司要求安徽第二建筑公司支付工程款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金的实质是利息损失，该约定过高，本院确认自2013年9月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内清偿原告合肥兴隆脚手架工程有限公司工程款782150.3元，并自2013年9月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍向原告合肥兴隆脚手架工程有限公司支付利息至工程款全部清偿之日止。二、被告安徽省第二建筑工程公司支付原告安徽省第二建筑工程公司鉴定费25000元。三、驳回原告合肥兴隆脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14860元，由被告安徽省第二建筑工程公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年四月二十六日书 记 员  任莉莉
包头市中级人民法院   民事裁定书         （2017）内02民辖终66号     上诉人（原审被告）：内蒙古一禾面业有限公司，住所地：呼和浩特市新城区。   法定代表人：高禄，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：魏钲港，男，汉族，1968年3月19日出生，住巴彦淖尔市临河区。   原审被告：内蒙古厚地食品有限公司，住所地：包头市昆都仑区。   法定代表人：高禄，该公司董事长。   原审被告：高禄，男，1971年4月21日出生，汉族，内蒙古一禾面业有限公司董事长。住包头市昆都仑区。   原审被告：中央储备粮呼和浩特直属库，住所地：呼和浩特市新城区。   法定代表人：丁耀，主任。   上诉人内蒙古一禾面业有限公司因股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。   原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权。本案中，被告高禄及厚地公司的住所地均在包头市昆都仑区。原告与厚地公司签订的《股权转让协议书》中约定“发生纠纷不能协调处理时，由公司注册登记地所在法院管辖”，该约定并未明确由一禾公司注册登记地所在法院管辖，且协议的签订主体也不包括一禾公司，故该约定属约定不明。本案为股权转让纠纷，原告主张《股权转让协议书》无效，而并非确认其股东资格，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于确认股东资格的相关规定，故被告厚地公司、一禾公司的异议理由不能成立，原审法院不予支持。原审法院裁定，驳回被告内蒙古厚地食品有限公司、内蒙古一禾面业有限公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古一禾面业有限公司上诉称，被上诉人依据《股权转让协议书》起诉上诉人一禾公司，《协议书》由被上诉人和内蒙古厚地食品有限公司签订，约定内蒙古厚地食品有限公司成立新公司，即上诉人一禾公司，并将上诉人一禾公司30%的股权转让给被上诉人。《协议书》第六条明确约定，一禾公司的注册地在呼和浩特市新城区，而非包头市，因此包头市昆都仑区人民法院对本案无权管辖。此外，被上诉人起诉的依据是股权转让协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案也应由被上诉人一禾公司所在地法院管辖。一审法院认定协议只约定了公司注册地管辖，并没有约定一禾公司注册地管辖，属于约定不明，是错误的。因为在被上诉人和内蒙古厚地食品有限公司签订《协议书》时一禾公司尚未设立，根据协议约定，新设立的公司注册地即为管辖地。双方在2016年8月16日签订《协议书》，签订协议后，2016年11月2日注册了协议中约定的新公司，即一禾公司。被上诉人的起诉状也将上诉人列为了被告，诉状中明确称一禾公司即为新注册的公司。所以，一审法院认定是错误的，本案依法应由一禾公司注册地法院管辖。上诉人上诉请求，依法将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。   被上诉人、原审被告未作答辩。   本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷，不属于以《民诉法》第二十六条确定管辖的案件范畴。原审原告据以提起诉讼的证据为《股权转让协议书》，上诉人主张以该协议中的约定管辖确定管辖法院，该协议虽约定“由公司注册登记地所在法院管辖”，但该《协议书》中涉及内蒙古厚地食品有限公司、内蒙古中储粮面业有限责任公司、以及协议欲成立的新公司（一禾面业有限公司）等多个公司，仅以该约定无法确定具体的管辖地，且双方就管辖再无其他补充约定，故该管辖约定属于约定不明的情形。本案应按合同纠纷的法定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现原审原告向被告住所地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院审查认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  刘    平   审判员  常    静   审判员  宋    炜     二O一七年四月二十日     书记员   王宇君     附:本案所引用的法律条款：       《中华人民共和国民事诉讼法》       第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）桂0102执恢5号 施丽华： 邓上益申请施丽华借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2002年10月22日作出的（2002）兴民初字第941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向邓上益支付借款4000元。 （2）向邓上益支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费170元，其他诉讼费用250元，申请执行费50元。 上述款项请汇入法院执行账户（户名：南宁市兴宁区人民法院；开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行；账号：20×××37）。 特此通知 二〇一七年四月十五日 联系人：陈法官联系电话：0771-244**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初1758号原告候保顺，男，19822年3月12日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告赵进，男，1978年8月1日出生汉族，住安徽省。原告候保顺与被告赵进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告候保顺到庭参加了本案的诉讼，被告赵进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候保顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建筑材料款17700元，并按约定日息3%承担利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵进于2017年1月22日结欠原告建筑材料款17700元，约定2017年2月18日前还清，如违约，愿按日息3%支付利息，并给原告出具欠条。此款原告多次催要，被告一直未付。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份及其诉讼主体资格。2、欠条一张，还款协议一份，证明被告于2017年1月22日结欠原告建筑材料款17700元，约定2017年2月18日前还清，如违约，愿按日息3%支付利息的事实；被告赵进未出庭，也未提供答辩和举证。被告未按时出庭质证，应承担对其不利的法律后果。本院认为：原告提供的证据1、2能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告赵进于2017年1月22日结欠原告候保顺建筑材料款17700元，并给原告出具欠条及还款计划，还款计划载明“还款协议本人赵进欠候保顺货款人民币17700元，约定于2017年2月18日前还清，如未按约定还清欠款，愿支付候保顺每日3%的违约金，直到还清为止（欠款金额大写：壹万柒仟柒佰元整）欠款人：赵进身份证号码：371224197808012112欠款日期：2017年1月25日手机号码：17733318360”此款原告多次催要，被告一直未付，故此起诉，请求依法判决。本院认为：被告赵进结欠原告候保顺钢筋款17700元，事实清楚，证据充分，被告赵进应承担还款责任；原告要求被告按约定日息3%承担欠款逾期利息，该约定高于有关法律规定，该诉请不予支持，逾期利息可按年息24%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵进于本判决生效之日起十日内偿还原告候保顺建筑材料款17700元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月19起至全部还清欠款之日止）；二、驳回原告候保顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一七年四月十八日书记员  朱长林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执168号 申请执行人：邹文萃，男，汉族，1984年12月6日出生，住址：湖南省冷水江市。 申请执行人：李鑫，女，汉族，1986年5月19日出生，住址：湖南省冷水江市。 被执行人：惠州市众和房地产开发有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**（良仕公寓）第**东面。 法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人邹文萃、李鑫与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）粤1303执168号之一执行裁定书对被执行人惠州市众和房地产开发有限公司在中国农业银行惠州惠阳淡水支行账号为：44×××50上的存款29050元的冻结； 二、扣划被执行人上述账户上的存款29050元至本院指定账户。户名：惠州市惠阳区人民法院；开户行：中国工商银行惠州市惠阳区支行；账号：20×××17。 三、本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1290号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月七日 书记员  张彩梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执207号 申请执行人：程光福，男，汉族，1991年8月13日出生，住址：广东省广州市天河区。 申请执行人：徐弯弯，女，汉族，1991年4月7日出生，住址：江西省上饶市余干县。 上述申请执行人委托代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所：河南省周口市川汇区中州路**。 负责人：王向阳，总经理。 关于申请执行人程光福、徐弯弯与被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程光福、徐弯弯于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法执行立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2017年1月12日交来案件款293981.96元，此款已清退给申请执行人。因此，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3570号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月七日 书记员  张彩梅
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初626号原告（反诉被告）：王长海，男，1966年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住康宁区。被告（反诉原告）：张彭全，男，1952年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，现住永兴区。第三人：郭洪涛（曾用名郭涛），男，1983年9月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住。原告(反诉被告）王长海与被告（反诉原告）张彭全、第三人郭洪涛所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方正在调解期间，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐天峰二〇一七年四月十二日书记员  李龙静
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2号 申请执行人：惠阳志通集装箱运输实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道办人民五路**。 法定代表人：罗智辉，该公司董事长。 委托代理人：吴培光，该公司安技部法务专员。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，，住所地：广东省惠州市惠城区江北中心云山路双子星国际商务大厦****************** 负责人：董大隆。 关于申请执行人惠阳志通集装箱运输实业有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）粤1303民初2211号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行中，被执行人向本院提交广东省惠阳区人民法院预交上诉费通知书及广东省非税收入（电子）票据，证实该案已上诉，（2016）粤1303民初2211号民事判决书尚未生效。2017年4月14日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，称因被执行人在法定期限内递交了上诉材料，申请撤销对其的强制执行。 本院认为，申请执行人请求撤回强制执行的申请，符合相关法律的规定，本院予以准许，本案予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执2号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年四月十七日 书记员  刘玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民特28号 申请人：安徽奥祥汽车销售服务有限公司，住所地合肥市长江西路合六路**，统一社会信用代码91340100674233791Y（1-1）。 法定代表人：武连章，该公司执行董事。 委托代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 被申请人：李元元，女，汉族，1981年2月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人安徽奥祥汽车销售服务有限公司与被申请人李元元申请实现担保物权一案中，申请人安徽奥祥汽车销售服务有限公司于2017年4月18日提出撤诉申请。 本院认为，申请人安徽奥祥汽车销售服务有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安徽奥祥汽车销售服务有限公司撤回实现担保物权申请。 案件受理费80元,减半收取计40元,由申请人安徽奥祥汽车销售服务有限公司承担。 审判员  李志明 二〇一七年四月十七日 书记员  陈月云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初2334号-2原告某某小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山东路，法定代表人：潘某被告黄某，男，汉族，1971年5月26日出生，住河北省石家庄市赵县范庄镇任庄村。被告米某，女，汉族，1971年2月6日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇任庄村。被告李某，男，汉族，1978年1月19日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇。被告耿某，女，汉族，1979年11月8日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇号。被告梁某，男，汉族，1976年7月8日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇曹庄村。被告刘某，女，汉族，1970年2月18日出生，住所地：河北省石家庄市赵县范庄镇曹庄村。本院在审理原告某某小额贷款有限公司与被告黄某、米某、李某、耿某、梁某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款364633.51元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黄某、米某、李某、耿某、梁某、刘某银行存款364633.51元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一七年四月二十六日书记员 刘鹏飞
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民辖终59号     上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市。   法定代表人：张玉柏，该公司负责人。   被上诉人（原审原告）：福清市锦晟建筑工程有限公司。住所地：福建省福清市。   法定代表人：叶诚荣，该公司董事长。   江苏江都建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2016）内0205民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。   原审法院审查认为，异议人即本案被告江苏江都建设集团有限公司提出的相关异议内容，属庭审质证、认证查明才能确认的事实。就本案原被告所签《联合施工协议》签署地及拟施工地均在包头市石拐区，由此产生的合同纠纷发生在石拐区，据此，本院对本案有管辖权，异议人即被告江苏江都建设集团有限公司所提管辖异议，原审法院不予支持。原审法院裁定，驳回被告江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   上诉人上诉称，一审认定事实错误，该“联合施工协议”是他人私刻上诉人公司印章而签订，协议内容不是上诉人公司真实意思表示，上诉人也未收取所谓保证金。被上诉人陈述所谓工程并未开工，进一步证明所谓工程是不存在的，不能以施工地确定管辖；一审适用法律错误，协议签订地属于协议管辖地，而非法定管辖地，一审适用法律是关于侵权纠纷的管辖规定，而本案并非侵权纠纷，一审裁定适用法律明显错误。上诉人上诉请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地江苏省扬州市江都区法院审理。   被上诉人未作答辩。   本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，应按照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，按照不动产纠纷确定管辖。内蒙古自治区包头市石拐区人民法院对本案有管辖权。原审法院审查清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。             审判长  刘    平   审判员  常    静   审判员  宋    炜     二O一七年四月二十日     书  记员  王宇君                       附:本案所引用的法律条款：       《中华人民共和国民事诉讼法》       第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初854号原告：贵州某物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区XX办事处X大道（XX对面）。法定代表人：张X，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：余X，该公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：屈X，该公司员工。被告：陈某，住贵阳市乌当区。原告贵州某物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州某物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州某物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年四月十九日书记员  陈远丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初128号 原告秦星刚，男，1980年9月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告长春市安恒物业服务有限公司，住所地长春市南关区解放大路36号永成大厦A座1507-1室。 法定代表人刘阳，系该单位总经理。 原告秦星刚与被告长春市安恒物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告秦星刚于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦星刚自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告秦星刚撤回起诉。 案件受理费10元，由原告秦星刚承担。 审判员  杨丽华 二〇一七年四月二十六日 书记员  刘晓帆
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执2197号祁荣钟:申请执行人祁荣钟与被执行人袁军英、祁友芹民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初145号民事判决书已经生效。经本院立案受理，已按照上述裁判文书强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年四月六日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执995号申请执行人：史立群，男，1971年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴建军，男，1971年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初4438号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠150000元及违约金（违约金计算方式:以150000元为基数，自2015年3月16日起至2015年6月30日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，以150000元为基数，自2015年7月1日起按年利率18%计算至货款付清之日止）、案件受理费4714元、执行费2220元，总计156934元及违约金（违约金计算方式:以150000元为基数，自2015年3月16日起至2015年6月30日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，以150000元为基数，自2015年7月1日起按年利率18%计算至货款付清之日止）并支付迟延履行利息（以150000元为基数，从2017年3月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人吴建军所在银行帐户上的存款人民币156934元及违约金（违约金计算方式:以150000元为基数，自2015年3月16日起至2015年6月30日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，以150000元为基数，自2015年7月1日起按年利率18%计算至货款付清之日止）并支付迟延履行利息（以150000元为基数，从2017年3月3日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一七年四月十三日书记员  阚伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初834号原告：贵州某某物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区XX办事处XX大道（XX对面）。法定代表人：张X，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：余XX，该公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：屈XX，该公司员工。被告：杨某某，住贵阳市乌当区。原告贵州某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告贵州某某物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州某某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州某某物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年四月二十四日书记员  陈远丽
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0722民初323号 原告张北金鼎房地产开发有限公司。住所地张北县二〇七线（张化公路交汇处）路西。 法定代表人李建英，该公司董事长。 委托代理人李全才，河北环北律师事务所律师。 被告刘江，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在审理原告张北金鼎房地产开发有限公司与被告刘江追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张北金鼎房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武淑瑜 二〇一七年四月九日 书记员  郭轶杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)兵9001民初2172号 原告：陈定国，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆博州精河县伊犁路35号。 法定代表人：于林生，董事长。 被告：黄先奎，男，出生年月不详，汉族，新疆精河县第二建筑工程公司项目部经理，住石河子市。 原告陈定国与被告新疆精河县第二建筑工程公司、被告黄先奎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。 陈定国诉称，被告黄先奎系被告新疆精河县第二建筑工程公司的项目经理。2011年6月，原告与被告黄先奎签订工程分包合同，将被告新疆精河县第二建筑工程公司承建的精河县政府安居房中的29号-32号楼电气工程分包给原告。后，原告组织人员进行施工。被告陆续给付原告部分工程款，剩余150130.70元未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告工程款150130.70元；2、二被告共同赔偿原告利息损失57008.38元[150130.70元×6.225‰（月利率）×61个月（2012年3月至2017年4月）]；3、二被告共同承担案件诉讼费用。 本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，而所涉工程项目位于精河县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款"农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖"、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项"因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"之规定，本案应由精河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送精河县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王佳 二〇一七年四月六日 书记员  杜玲
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0404民初542号 原告：吴小贤，女，汉族，1959年3月21日生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。 被告：曾仁国，男，汉族，1960年10月15日生，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：任佳，江苏逸鹤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。 原告吴小贤诉被告曾仁国股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月11日，原、被告双方签订了一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的江苏北辰新材料科技有限公司（以下简称北辰公司）的股权中214.48万元（占公司注册资本的28%）的股权，以人民币214.48万元的价格转让给被告，被告于2015年4月25日前以现金方式一次性支付转让款。后于2015年5月15日到常州工商局钟楼分局办理了变更登记，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告未按约定支付转让款。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款214.48万元，并承担该款自2015年4月25日起至2016年12月25日的利息（计20个月）321720元，自2016年12月26日起至实际付款之日止得利息按银行逾期贷款利率继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告对股权转让并非其真实意思表示，其股权转让中存在欺诈行为，根据法律规定应当予以撤销。 经审理查明，原告原系北辰公司的股东，北辰公司注册资本766万元，原告出资536.2万元，占股70%，案外人刘琦松出资229.8万元，占股30%。2015年5月11日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在北辰公司的股权中214.48万（占公司注册资本的28%）以人民币214.48万元的价格转让给被告，被告于2015年4月25日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。自本协议生效之日起，双方在北辰公司的股东身份发生置换，即原告不再以转让的股权享有股东的权利并履行股东的义务，被告开始以受让所持有的股权享有股东权利并履行股东义务。本协议自双方签字（盖章）之日起生效。2015年5月15日，北辰公司就上述股东变更情况在工商局进行了变更登记。后因被告未支付股权转让款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，被告称其与原告的配偶刘琦松系朋友关系，北辰公司增资前为常州北辰公司，后因被告开拓了一个新的业务，被告与刘琦松及其他朋友商议决定由被告担任北辰公司总经理，负责新业务的生产和销售；同时为了更好的销售新业务，北辰公司增资，由原告占原公司70%的股份形式上转让给被告、陈克西、冯祝华、唐皓珉，为了今后的分红，股权转让款当时约定的不需要给付，增资材料都只是形式。《股权转让协议》载明的付款时间也早于协议签订时间，也能说明该协议只是作为形式，并非实际发生股权转让。另北辰公司于2013年12月6日增资的500万元系原告从其他处借用，增资验资后立即归还，存在抽逃出资的行为，原告在签订股权转让协议时存在欺诈行为。原告对被告的上述陈述不予认可，认为股权转让协议系原、被告的真实意思表示，内容合法有效；另被告并未提供证据证明原告存在抽逃出资的行为，且原告是否抽逃出资与本案股权转让并非同一法律关系。 以上事实，由公司准予变更登记通知书、北辰公司章程、股权转让协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为本案所涉股权转让协议是否合法有效。被告对股权转让协议的真实性无异议，仅抗辩称该协议非其真实意思表示，只是作为形式变更股东信息，并非实际发生股权转让，双方约定被告无需支付股权转让款。本院认为，首先，被告未能提供相关证据证明涉案股权转让协议存在变更或者撤销的法定事由；其次，被告对其无需支付股权转让款亦未作出合理解释，考虑到本案所涉股权转让价款金额较大，原告无偿转让给被告不符常理。另被告辩称原告存在抽逃出资的行为，原告在签订协议时存在欺诈。本院认为，原告是否抽逃出资与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。即使原告抽逃出资，被告作为北辰公司的股东亦可另案向原告主张返还或补足出资。此外，原告主张自双方约定的支付时间即2015年4月25日起至实际支付之日止按照银行贷款利率计收逾期付款利息于法有据，本院予以支持。综上，因调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告曾仁国于本判决生效之日起十五日内向原告吴小贤支付股权转让款214.48万元，及该款自2015年4月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26533元、保全费4020元，合计30553元（原告已预交），由被告曾仁国承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告吴小贤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘永丽 人民陪审员  朱婷萍 人民陪审员  李仲成 二〇一七年四月二十日 书 记 员  韩 靓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终674号上诉人（原审原告）：广东熊孩子品牌管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际财富中心****，统一社会信用代码为91441900MA4UKBG29N。法定代表人：黄克荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢文君，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人广东熊孩子品牌管理有限公司（以下简称为熊孩子公司）因与被上诉人卢文君劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。熊孩子公司不服仲裁裁决，起诉请求无需支付二倍工资差额6148.21元、经济补偿金2413元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认熊孩子公司和卢文君的劳动关系已经解除；二、熊孩子公司于判决发生法律效力之日起三日内向卢文君支付未签订书面劳动合同二倍工资差额6000元、经济补偿金2413元；三、驳回熊孩子公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由熊孩子公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13852号民事判决书。熊孩子公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、卢文君于2016年1月4日入职熊孩子公司后，公司一直有要求与其签订劳动合同，但卢文君在彭元军的煽动下以各种理由拒签劳动合同，其未签订劳动合同的责任和过错在于卢文君，其要求支付未签订劳动合同的双倍工资于法无据。二、卢文君在2016年3月11日在彭元军的煽动带领下擅自离岗造成公司无法经营，卢文君的行为已构成旷工，严重违反了劳动合同法的忠诚履职义务，理应承担违约责任。即使熊孩子公司持续亏损，熊孩子公司与卢文君共同核算后于2016年3月14日将其工资全部支付完毕，卢文君对其工资数额签字确认并领取了全部工资，熊孩子公司不拖欠卢文君的工资。在卢文君擅离职守已构成旷工的情况下，熊孩子公司仍将其工资全部结算完毕，现卢文君又以所谓的拖欠工资为由要求熊孩子公司支付所谓的经济补偿金，属滥用权利，应予以驳回。故熊孩子公司请求本院判令撤销原审判决第二项。卢文君没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对熊孩子公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据熊孩子公司的上诉意见，本院认为，熊孩子公司与卢文君建立劳动关系，但其并未用工之日起一个月内与卢文君签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，熊孩子公司应当向卢文君支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。熊孩子公司主张卢文君故意不签订书面劳动合同，并没有证据支持，熊孩子公司以此为由主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。另，由于熊孩子公司存在拖延发放工资的情形，卢文君主张被迫解除劳动关系，并请求熊孩子公司支付解除劳动合同的经济补偿金，应予以支持。综上，熊孩子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由熊孩子公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二○一七二○一七年四月十七日书记员杨忠明李俊峰
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民特7号 申请人：郑某某，女，1988年1月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被申请人：郑某某1，男，1954年7月7日出生，汉族，现住石家庄市。 代理人：张某某，女，汉族，住石家庄市新华区。 申请人郑某某申请认定郑某某1无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人请求事项：因被申请人不能辨认自己的行为，请求人民法院依法宣告其为无民事行为能力人，并设置郑某某为监护人。事实与理由：被申请人郑某某1与申请人郑某某系父女关系，郑某某为郑某某1独生女，郑某某1已离异。2016年12月29日早上，被申请人郑某某1被发现意识不清、呕吐、昏迷，之后被120送往河北省人民医院神经外一科，诊断为：1、左侧丘脑及基底节区脑出血破入脑室；2、脑疝；3、高血压3级，很高危。送河北省人民医院后进行了抢救和开颅手术，截至2017年2月4日，被申请人郑某某1病情已恢复平稳，但由于术前脑出血面积大已形成脑疝，即使现在被申请人睁着眼睛也无法认人和与人交流，并且被申请人已瘫痪在床。故向法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。 代理人张某某未到庭陈述意见。 经审理查明：据申请人郑某某陈述，被申请人郑某某1其近亲属有独生女郑某某，父亲郑恩普22、姐姐张某某33、弟弟张某某44、妹妹郑卫华，郑恩普22患病无法到法院，张某某33、张某某44、郑卫华无联系方式。经法院询问申请人郑某某法院指定郑恩普22为郑某某1的代理人，郑某某表示他自己也患病。后申请人郑某某提交申请人郑某某1的中国共产党入党志愿书（盖有河北经济日报社章）显示，郑某某1父亲为郑恩普22，姐姐张某某33，弟弟张某某44，妹妹张某某。法院根据申请人郑某某提供张某某（郑某某1）电话及地址向张某某邮寄送达了河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、申请书、通知书、应诉通知书。张某某未到庭陈述其意见。经申请人郑某某申请对被申请人郑某某1目前精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（极重度）2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，被申请人郑某某1经鉴定被评定为无民事行为能力，有河北医科大学第一医院鉴定中心出具司法鉴定意见书为证。依法对担任监护人有争议的，应当依法由无民事行为能力人所在单位或者住所地居委会、村委会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。对申请人郑某某的指定监护人申请，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 郑某某1为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  陈培培 二〇一七年四月二十日 书记员  齐光东