江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初391号原告:汤成瑜，男，1967年4月出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马加玉，江苏田湾律师事务所律师。被告:刘吉亮，男，1955年2月出生，汉族，现服刑于江苏彭城监狱5监区。被告:孙红卫，男，1971年6月出生，汉族，住东海县。原告汤成瑜与被告刘吉亮、孙红卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马加玉、被告刘吉亮到庭参加诉讼。被告孙红卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤成瑜向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原告与刘吉亮签订的合同，确认被告转让合同无效，支付拖欠承包费80万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月1日，原告汤成瑜与相某签订了贾某果园沙场承包合同，时间从2007年6月1日至2017年6月1日，2007年10月10日原告与被告刘吉亮签订贾某果园沙场转让合同，约定每年承包金16万元，交付时间每年10月10号，超过15天不付承包金的，原告有权终止合同。从2012年10月被告刘吉亮及孙红卫违反合同约定拒付承包金，并私自将贾某果园沙场转让给他人经营至今。综上，被告违反了合同约定及法律规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告汤成瑜为证明其主张提供如下证据：1.东海县石梁河镇贾某村民委员会和相某签订承包合同。证明2003年承包果园。2.相某和原告签订合同，证明承包时间是2007年6月1日至2017年6月1日。3.贾某果园沙场承包合同，证明2007年10月10号原告和被告刘吉亮签订承包合同时间是从2007年10月10号至2017年6月1号，承包金为16万元，逾期交付承担滞纳金每天为5%，超过15天原告有权终止合同，承包期满无条件交付给原告。4.合伙协议，证明2007年8月28日原告和王某1签订的合伙协议，两人是合伙关系。5.原告收到被告孙红卫交付的承包费票据4张，证明被告孙红卫于2008年10月10号交付承包费12万元，2009年11月29日收到刘吉亮承包费10万元；2010年10月31日收到被告孙红卫承包费5万元；2011年11月8号收到被告孙红卫承包费4万元。6.沙场份额转让协议，证明2011年3月18日被告刘吉亮将果园沙场合伙份额转让给孙红卫。7.转让协议，证明被告孙红卫将果园沙场转让给王常州费用360万元，沙场属于王常州所有。8.王中祥在连云港市公安局石梁河水上派出所的询问笔录，证明涉案沙场800米路、桥、三条巷道码头6间房屋是合伙人王某1所建。2009年石梁河水库开始收费，汤成瑜王某1委托刘吉亮到管理处缴费。9.王某2霞、王丙侠等证明，证明参与修建王某1沙场800米，桥等。被告刘吉亮辩称，码头买卖我都不知道，我五年的收入因我服刑我并不清楚。我和原告签订的合同，孙红卫是后来和我合伙的。我和孙红卫是合伙，但是孙红卫卖码头我不知道，沙场收益都在孙红卫手中，我没有拿到。承包费应该给人家，但是我得先向孙红卫要钱。总合同是我和原告签订的。被告孙红卫提交书面答辩意见辩称：原被告之间无任何权利义务关系，原告对答辩人的起诉无任何事实和法律依据。1.原被告主体均不适格，对于贾某果园沙场属于连云港市石梁河水库管理处所有，原告无权将贾某果园沙场对外发包，无权向被告孙红卫主张任何权利，被告非承担民事责任的主体。2.原告主张从2012年10月份起的承包费，但是从2009年10月13日，连云港市石梁河水库管理处依法将其所有的贾某果园沙场发包给江宏承包经营三年。经营期限至2012年10月12日止。2012年10月13日，水库管理处再次将贾某果园沙场发包给杨某经营二年，期限至2014年10月12日止。2016年10月1日，水库管理处又将贾某果园沙场发包给杨某经营一年，期限至2017年10月1日止。协议见证方为连云港市公安局水上分局石梁河水上派出所。3.原告与刘吉亮的发包及石梁河镇贾某村民委员会的发包均属于无权发包，一切后果应由其自负。依据《连云港市石梁河水库管理暂行办法》第十一条规定水库管理范围为：二十八米等高线以下的库区及主坝、副坝背水坡坝脚外二百米；水库南、北泄洪闸闸下游河道、堤防一千米；十二条第一款（六）禁止擅自从事采砂、取土、淘金等活动。贾某果园沙场属于连云港市石梁河水库管理处所有，原告无权将贾某果园沙场对外发包。即使原告有权主张，其主张权利的诉讼时效也已经超过。请求驳回原告的诉讼请求。被告孙红卫为证明其辩称提供如下证据：一、水库管理用地使用协议书，证明（1）2009年10月13日，连云港石梁河水库管理处将其依法所有的贾某果园沙场收回，发包给江宏承包经营三年。经营期限至2012年10月12日止。（2）三年分别交纳的承包费是5万元、5.5万元、6万元。（3）原告与刘吉亮签订贾某果园沙场承包合同属于无效合同，原告无权处分该沙场。二、水库管理用地协议书，证明1.2012年10月13日，连云港石梁河水库管理处依法将其所有的贾某果园沙场收回，又发包给杨某承包经营，经营期二年至2014年10月12日止。2.每年承包费73800元，由杨某向水库管理处交纳。3.原告无权主张2012年10月以后的费用。三、水库管理用地占用协议书、石梁河水库管理处船只管理约定书、石梁河水库管理处沙场管理处管理约定书、宗地图三份，证明2016年10月1日连云港石梁河水库管理处将其所有的贾某果园沙场发包给杨某承包经营一年，承包期至2017年10月1日。协议见证方为连云港市公安局水上分局石梁河水上派出所。杨某交纳承包费195798元，原告无权主张2012年10月份至2017年的费用。四、公安机关对王某1、王某3的询问笔录，证明2007年王某1、汤成瑜、王某3三合伙从相某手中承包，又转包给刘吉亮。原告与刘吉亮签订贾某果园沙场承包合同属于无效合同，原告无权处分该沙场。2015年4月17日王某1以汤成瑜、王某3三人合伙名义与孟某、杨某、王常州就贾某果园沙场达成26万元一次性了结协议；一切后果由王某1负责。因此原告无权主张任何权利，倘若主张应该向王某1主张。五、东海县石梁河镇贾某村民委员会与王常州贾某果园沙场码头承包合同书、东海县石梁河镇贾某村民委员会收据一份，证明2012年4月1日，东海县石梁河镇贾某村民委员会将贾某果园沙场码头发包给王常州，承包期自2012年4月1日至2022年4月1日止。承包金5万元，一次性交付了贾某村委会。原告无权主张任何权利。六、贾某果园沙场、码头照片，证明贾某果园沙场、码头所有权属于国家所有，连云港市石梁河水库管理处管理，原告无权处分贾某果园沙场及码头，原告与刘吉亮签订的贾某果园沙场承包合同属于无效合同。本院经审理认定事实如下：东海县石梁河镇贾某果园沙场所占土地属于国有土地，由连云港市石梁河水库管理处管理。连云港市石梁河水库管理处于2009年10月13日发包给江宏承包经营，经营期限至2012年10月12日。2012年10月13日连云港市石梁河水库管理处又发包给杨某经营，期限至2014年10月12日。2016年10月1日该沙场又发包给杨某经营，期限至2017年10月1日。经本院核实，连云港市石梁河水库管理处明确表示，东海县石梁河镇贾某果园沙场所占土地属于国有，由其单位行使管理权，自2009年10月13日和江宏签订协议后，一直有效行使管理权至今，尽管承包人不同，但是没有间断行使管理权。另查明，2003年10月30日相某与东海县石梁河镇贾某村民委员会签订果园承包合同，承包期限自2003年10月30日至2022年10月30日。2007年6月1日原告汤成瑜与相某签订合同，该合同为无名合同，合同期限自2007年6月1日至2017年6月1日止。从合同内容看，不能清晰的看出合同标的。2007年10月10日原告汤成瑜与被告刘吉亮签订贾某果园沙场承包合同，约定将贾某果园沙场发包给刘吉亮，承包期间自2007年10月10日至2017年6月1日止。原告诉称被告开始逐年交纳承包费，自2012年之后就不再交纳，为此诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供合同、被告提供的水库管理用地使用协议书《房屋租赁补充协议》等证据予以证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告诉称其承包的沙场转包给被告刘吉亮和被告孙红卫，要求被告支付2012年之后的承包费，因原告提供的证据不充分，本院原告的诉讼请求不予支持，具体理由如下：1.无论是原告还是被告均认可涉案沙场和码头均属于国有，由连云港市石梁河水库管理处管理。2.原告所提供的和相某签订的承包合同用以证明其对涉案沙场有使用权，但是相某本人和石梁河镇贾某村民委员会签订是一个果园承包合同，原告和相某所签订的合同，合同的一方是贾某果园，另一方是贾某果园沙场，原告与贾某果园签订的合同，从该合同内容看该合同没有明确的合同标的，并不能体现果园把沙场承包给原告。不论该合同能否看出合同标的，相某均无权将国有土地石梁河水库的滩涂发包给原告汤成瑜。3.原告诉称是承包的沙场，沙场所占土地是国有土地属于连云港市石梁河水库管理处管理使用，如果如原告所述，那么相某将他人所有土地出租显然属于无权处分，其效力待定，需要由所有权人或有权使用人的事后追认。原告无证据证明该合同经过连云港市石梁河水库管理处事后追认。4.2009年10月连云港市石梁河水库管理处与案外人江宏签订协议，约定涉案沙场发包给案外人江宏，合同期限至2012年10月。而且相关费用是由他人直接交付连云港市水库管理处，而不是原告交费，由此可以看出原告不是合同的主体，不存在转包的事实。5、原告不是涉案土地的所有权人也不是涉案土地有权使用人，连云港市石梁河水库管理处自2009年10月以来一直有效行使管理权，将涉案沙场发包给其他人。综上，原告未提供证据证明相某发包的是涉案沙场的土地使用权，也无证据证明相某发包国有土地的行为事后经权利人追认。原告也不能证明其对涉案沙场发包的行为事后经权利人追认，故应该认定原告与被告刘吉亮签订的合同无效。故对于原告要求解除与被告刘吉亮签订的合同的诉讼请求，本院认定合同无效。原告要求被告支付2012年之后的租金，因原告不是合同的主体，证据不充分，理由不充足，同时被告孙红卫也不予认可，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求确认被告转让合同无效的问题，因为2012年10月后的合同，是连云港市石梁河水库管理处和他人依法签订的合同，不违反法律、法规的强制性规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告汤成瑜与被告刘吉亮签订的贾庄果园沙场承包合同无效。二、驳回原告汤成瑜的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元由原告承担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。审判员 刘 勇二〇一七年四月二十七日书记员 尤沙沙