河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1381民初3374号原告：李妙音，女，生于2011年5月29日，汉族，住邓州市。法定监护人：李健，男，生于1979年10月20日，汉族，住邓州市。法定监护人：孙红娜，女，生于1979年5月15日，汉族，��邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被告：南阳市万德隆商贸有限责任公司，住所地南阳市工业路与八一路交叉口东北角。负责人：王献忠，任该公司董事长。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。原告李妙音诉被告南阳市万德隆商贸有限责任公司（以下简称万德隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(人保公司)为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李妙音的委托诉讼代理人郭建新、被告万德隆公司的委托诉讼代理人靳成磊、人保公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李妙音向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食费、伤残赔偿金等各项损失共计70000元，其中保险公司在保险限额内直接赔付；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告各项损失88327.04元。事实和理由：2016年7月16日下午，原告在被告万德隆公司购物后到四楼东北角的儿童游乐场玩耍，商场要求家长不得进入游乐区，原告父母只能在外等候，后原告在游乐区内摔伤，送往医院治疗诊断为肱骨骨折，花费医疗费万余元，原告是正常玩耍，游乐机器存在安全隐患，且安全措施不到位，致使原告摔伤，被告万德隆公司负责处理的工作人员口头承诺是该公司的全���责任，并支付了医院的前期医疗费，但事后未能达成一致赔偿协议，因被告万德隆公司在被告保险公司购买了公众责任保险，故起诉要求二被告赔偿其各项损失88327.04元。被告万德隆公司辩称：事故发生属实，但是原告称游乐机器存在安全隐患，防范措施不到位，没有事实根据和法律依据；被告有证据证明已尽到了应尽的安全提醒义务，应依法免除被告的赔偿责任。被告保险公司辩称：事故发生属实，被告万德隆公司在其公司投保属实，公司依据合同约定对于被告万德隆公司应该承担的责任其公司按合同承担，本案中万德隆公司认为在事故发生过程中尽到了相关义务和责任，免除万德隆公司承担责任，其公司也不应该承担相关责任。涉及案件产生的诉讼费、鉴定费其公司也不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的户口本，用于证明原告居住地位于城区，被告万德隆公司及人保公司认为户口本显示原告为农业户口，原告户口虽为农业户口，但居住地邓州市花洲街道办事处陈湾村位于邓州市城区，故该份证据，本院予以采信。被告向法庭提交的三份法医鉴定意见书，被告人保公司虽有异议，但逾期未申请重新鉴定，故该份证据本院予以采信。原告方向法庭提交的视频，用于证明被告万德隆公司游乐设施存在安全隐患，没有工作人员在场监护，且原告监护人没有在游乐设施范围内。二被告均有异议，称事发当时被告万德隆公司并未阻扰原告家长进入游乐场，所有孩子家长在视频中可以清晰看到，而原告家长将未成年人留置在游乐场未进行陪同，和游乐场入���须知相违背，原告家长应承担相应责任，但在门口有入园须知的情形下，被告万德隆公司的工作人员却允许原告在没有家长陪同的情形下入园，属管理失责，故被告万德隆公司和被告人保公司的该辩解理由不能成立，原告提供的该份证据本院予以采信。被告万德隆公司向法庭提交的10张照片及2份服务流程说明，证明被告万德隆公司进到了安全提醒义务，被告称该份证据并不能证明被告万德隆公司要求或同意所有家长陪同进入游乐场，服务流程第三条“所有进场儿童必须由家长在场内或场外陪同监护，五岁以下由家长陪同引导游玩”，原告的家长就是被告万德隆公司不同意进入游乐场，结合两份证据及原告方质证，该份证据并不能达到被告万德隆公司的全部证明目的，故该份证据本案仅对与查明事实相符的部分予以采信。被告万德隆公司向法庭提交的视频与原告向��庭提交的视频相一致，用于证明事发当时被告并未阻扰原告家长进入游乐场，原告家长违反游乐园规定将未成年人留置在游乐场未进行陪同，原告家长应当承担相应责任，但在被告万德隆公司提交的两份服务流程中明确显示，仅要求5岁以下的孩子由家长陪同引导游玩，原告在事故发生时已超5周岁，被告万德隆公司并未明确要求五岁以上孩童家长必须陪同游玩。故被告万德隆公司在允许原告在无家长陪同的情形下入园游玩后，就应对原告负应有的安全监护责任，故被告万德隆公司向法庭提交该份视频的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日下午，原告李妙音在被告万德隆公司邓州市万德隆时代广场四楼东北角的儿童游乐场玩耍，不慎摔倒致伤。原告受伤后当天在邓州市人民医院住院治疗，2016年8月8���出院，住院23天。依原告申请，本院司法技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及营养费、护理费进行了鉴定，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2016年11月15日做出了南峡光司鉴所[2016]临鉴字第2/111502号鉴定意见书、南峡光司鉴所[2016]咨询字第2/111501号咨询意见书、南峡光司鉴所[2016]咨询字第2/111502号咨询意见书，结论意见分别为：1、李妙音左肱骨髁上骨折遗留左肘关节运动受限属十级残。2、李妙音后期解除左肱骨髁上骨折内固定器医疗费约8000元。3、李妙音身体损伤护理期70日，营养期90日为宜。被告万德隆公司为其儿童游乐场购买了公众责任保险（1999版），保险期间为2016年6月21日零时起至2016年12月31日二十四时止，保险金额100000元。保险约定每次事故免赔率为5%或500元。本院认为，原告李妙音到被告万德隆公司四楼东北角的儿童游乐场玩耍，进入游乐场时，因原告年龄已超过5周岁，按照被告万德隆公司的服务流程，被告万德隆公司并未要求原告母亲陪同原告入园陪护游玩。被告万德隆公司作为游乐场的管理经营单位，理应在原告家长未在身边的情况下尽到安全管理监管责任，原告在游乐园游玩时，因被告万德隆公司的游乐设施存在安全隐患，且服务人员监管失责，致使原告在游乐园内摔倒受伤住院，被告万德隆公司应当承担80%的责任。原告家长在小孩出事时，并未在游乐场附近，小孩出事后，仅有未成年的姐姐将其抱走，原告家长未尽到监护人的全部监护义务，故应承担20%的责任。经核算，原告的损失应得到的赔偿如下：1、医药费11571.20元；2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天=690元）；3、营养费2700元（90天×30元/天=2700元）；4、护理费4900元（70天×70元/天=4900元）；5、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%=54465.84元）；6、后续治疗费8000元；7、交通费，本项酌定为500元；8、精神抚慰金，因原告受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以5000元为宜。上述1-7项共计82827.04元。因被告万德隆公司为其儿童游乐场购买了公众责任保险且事故发生在保险期间，故保险公司应赔偿原告损失为71261.63元（82827.04元×80%+5000元=71261.63元），扣除免赔的500元为70761.63元。被告万德隆公司在原告住院治疗期间为原告垫付了医疗费及检查费共计11571.20元，原告在得到赔偿后，应当予以返还。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在公众责任保险限额范围内一次性赔偿原告李妙音医疗费用等共计70761.63元。原告李妙音在得到上述赔偿款后，返还被告南阳市万德隆商贸有限责任公司款11571.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，鉴定费2000元，共计3850，由原告李妙音的法定监护人李健、孙红娜承担550元，被告南阳市万德隆商贸有限责任公司承担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立 新审 判 员 ��宋哲人民陪审员 张 忠 林二〇一七年四月二十八日书 记 员 赵 剑 飞