广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初545号原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律服务工作者。被告：曹献文，女，1985年4月19日出生，汉族，住北流市，现住北流市。委托诉讼代理人：陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。原告广西北流华容物业管理有限公司与被告曹献文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷、被告曹献文及其委托诉讼代理人陈家鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年12月1日起至2015年2月28日止所拖欠的物业费1920.75元（4间商铺总面积：160.06㎡×0.45/月=128.05元/月×15个月=1920.75元）及逾期利息。逾期利息计算以4间商铺每月共应缴纳的物业费128.05元为基数，按年利率24%计，从2014年1月1日起至2015年2月28日，逐月计至清偿欠款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订了物业管理合同，合同约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业服务管理，双方就物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元/月，商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元/月。被告购买了北流金旺旺商贸城B1区9号楼11、12、13、14号商铺4间，面积共160.06m2。原告自2013年12月1日入驻北流市金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。被告应履行每月缴纳物业管理费义务，但被告无故拖欠至今。经原告多次催收未果，原告诉至法院。被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2、合同没有约定利息原告无权主张；3、是原告存在违约，不是业主存在违约，原告未办清手续便提前撤出小区所属严重违约，原告无权主张物业服务费。4、原告并没有承揽金旺旺小区物业服务的资质，物业服务合同应属无效，原告无权主张物业费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1的合法性提出异议，但其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该快递单上没有邮寄时间也没有被告的签收，被告亦没有收到该邮件，本院对此证据不予确认。对原告当庭的提交的证据4-6，被告认为已经超过举证期限，不同意质证，本院对该三份证据不予确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月11日，北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流市金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流市金旺旺商贸城小区的1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元/月，商铺每平方米0.8元/月。签订合同后，原告依约在2013年12月20日起至2015年2月28日止为北流市金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。被告所有的位于北流市金旺旺商贸城B1区9号楼11、12、13、14号商铺获得了原告提供的物业管理服务，却从未向原告交纳物业服务费，自2013年12月20日起至2015年2月28日共拖欠原告的物业服务费1920.75元。经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。另查明，北流市金旺旺商贸城业主委员于2013年11月8日依法成立。原告是依法成立的独立企业法人，具有物业服务资质。被告是北流市金旺旺商贸城B1区9号楼11、12、13、14号商铺商铺的业主，该4间商铺的建筑面积为160.06m2。本院认为，被告认为根据《物业服务企业资质管理办法》，原告是三级资质的物业服务企业并不能承接金旺旺商住小区的物业服务，本院认为，该管理办法属部门规章，应属管理性规范，并非违反法律、行政法规的强制性规定，且原告为独立的法人，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容是合同双方的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，因此原、被告之间的物业服务合同关系依法成立、有效。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付物业管理服务费，构成违约。原告要求被告支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止拖欠的物业管理服务费1920.75元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据确实，依法应予以支持。《金旺旺商贸城物业管理合同》对逾期利息没有约定，视为不支付利息，因此原告请求被告按年利率24%计付逾期利息，无事实和法律依据，依法不予支持；原告多次追讨，被告至今未缴纳物业费，占用了原告的资金，造成原告的利息损失，被告应以1920.75元为基数，从原告主张权利之日（2017年1月22日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但原告与金旺旺商贸城业主委员会签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》中并未约定明确的物业费交纳时间和期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案的诉讼时效应起诉之日起开始计算，原告要求被告支付物业管理费并未超过两年的诉讼时效期间。本院对被告的该抗辩意见不予采纳。针对被告提出原告2015年2月28日退出了小区管理，提前解除《金旺旺商贸城物业管理合同》构成违约，原告无权主张物业服务费的抗辩意见，本院认为《金旺旺商贸城物业管理合同》是北流市金旺旺商贸城业主委员会代表北流市金旺旺商贸城的全体业主与原告签订的，原告解除该合同是否存在违约，应由北流市金旺旺商贸城业主委员会进行主张，因此本案不予处理该主张。原告按照该合同在2013年12月20日至2015年2月28日期间向被告提供了物业管理服务，被告未按约定交纳物业费给原告构成违约，原告有权向被告主张交纳该期间的物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹献文支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止的物业服务费1920.75元给原告广西北流华容物业管理有限公司；二、被告曹献文支付资金占用期间的利息给原告广西北流华容物业管理有限公司（利息的计算：以1920.75元为基数，从2017年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曹献文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  林兵二〇一七年四月二十一日书 记 员  罗镇