江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终665号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住枣庄市龙亭路30号光明广场西南角。负责人：杨志勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：潘书银，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1966年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人(原审被告)：枣庄东旭运输有限公司,住山东省枣庄市市中区东外环路田屯村（运大加油站北100米路西）。法定代表人：闵宪忠，该公司经理。两被上诉人共同委托代理人：魏云飞，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司因与被上诉人潘书银、ＸＸ、枣庄东旭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人按照农村标准赔偿伤残赔偿金、护理费赔偿4200元、医疗费中扣除15%非医保费用；2、被上诉人承担二审诉���费。事实与理由：1、潘书银是农村户口居民，应当按照农村居民标准赔偿伤残赔偿金。2、原审判决护理费时间过长，标准过高，超过原告实际需要，应当改判出院后护理时间为30天，每天30元。3、交强险条例第32条规定，医疗费在当地的医保目录中赔偿，被上诉人未提交用药目录，上诉人要求扣除15%非医保，符合法律规定。潘书银辩称，1、一审中原告潘书银已经提供了充分的证据证明其适用城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，一审法院判决支持原告的诉讼请求适用法律正确；2、上诉人在一审过程中对非医保用药项目并未提交证据，一审法院支持全部赔偿医疗费，适用法律正确。综上，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。运输公司、ＸＸ共同辩称，对一审判决无异议。潘书银向原审���起诉讼请求：判令被告赔付原告因交通事故造成的损失人民币667567.96元（其假肢费用另行主张），并承担本案诉讼费。原审认定事实如下：2016年5月14日10时左右，被告ＸＸ驾驶登记车主为运输公司的鲁Ｄ×××××号重型半挂车、鲁DX5**挂号重型普通半挂车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路“方正大酒店”东侧路段时，由北向南行驶过程中，刮撞到路边搬运工潘书银，致潘书银受伤。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，ＸＸ负事故全部责任，潘书银不负事故责任。鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、鲁DX5**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当天，潘书银被送往苏北人民医院治疗，于2016年5月27日出院。经江苏征远律师���务所委托，扬州东方医院司法鉴定所于2016年7月5日对潘书银作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘书银因交通事故右下肢毁损伤行右大腿截肢术，遗留右大腿下段以远缺如，属5级伤残。从受伤之日起，其误工期限为300日。被鉴定人属部分护理依赖。事故发生后，被告枣庄东旭运输有限公司垫付原告方6万元。原审认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，依法予以确认。ＸＸ负事故全部责任，潘书银不负事故责任。对于双方当事人有争议的原告损失，依法认定为：1、医疗费，原告主张32307.96元，提供入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据为证。被告保险公司辩称医疗费总金额无异议，但是要扣除一张400元的票据，因为名称不符，与其它发票也不一样，且要求扣除15%的非医保用药。本院认为，保险公司要求扣除15%的非医保用药费用未提供充分证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。经审核认定医疗费为31907.96元；2、住院伙食补助费，原告主张18元/天×13天=234元。被告保险公司辩称认可18元/天×12天。结合本地实际，酌定住院伙食补助费为18元/天×13天=234元；3、营养费，原告主张10元/天×180天=1800元。被告保险公司辩称营养费认可10元/天×60天。结合原告伤情、GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》及本地实际，酌定营养费为104天×10元/天=1040元；4、护理费，原告主张1275元（住院期间）+60元/天×365天×5年=110775元，提供入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、护理费票据为证。被告保险公司辩称护理费认可60元/天×12天（住院期间）+40元/天×30天。原告主张的住院期间的护理费是因本案交通事故产生的实际损失，结合原告病情、鉴定报告和本地实际，酌定护理费为1275元（住院期间）+40元/天×365天×5年×0.5=37775元；5、误工费，原告主张4000元/月÷30天×300天=40000元，提供同事的证明、企业营业执照、误工证明、工作证为证。被告保险公司辩称因原告没有固定工作，认可80元/天×120天，鉴定时间过长，要求重新鉴定。原审认为，被告保险公司未提供充分证据对原告误工事实及鉴定报告予以推翻或有效辩驳，故对其抗辩意见不予采纳。原告因本案交通事故误工是事实，但原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即149.8元/天（54688元/年÷365天），原告主张不超过此标准。结合原告伤情、鉴定报告及医嘱，酌定误工费为4000元/月÷30天×300天=40000元；6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×0.6=446076元，提供鉴定报告、同事的证明、企业营业执照、误工证明为证。被告保险公司辩称对伤残等级无异议，但是要求按照农村标准计算。原审认为，被告保险公司未提供充分证据对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金进行有效反驳或推翻，故对其抗辩意见不予采纳。经审核，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，认定残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.6=446076元；7、精神损害抚慰金，原告主张30000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合原告伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金为30000元；8、鉴定费，原告主张2375元，提供鉴定费票据为证。原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故认定鉴定费为2375元；9、交通费，原告主张4000元。经审核酌定交通费为500元；上述损失合计589907.96元。鲁Ｄ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者���、鲁DX5**挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含鉴定费2375元，精神损害抚慰金30000元），在商业三者险限额内赔偿469907.96元，合计589907.96元。被告运输公司垫付原告60000元，原告应予以返还。综上所述，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条��第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘书银589907.96元（此款给付原告529907.96元，汇入原告潘书银在大丰农村商业银行的账户：62×××45；给付被告运输公司60000元，汇入运输公司枣庄东旭运输有限公司在中国农业银行枣庄市中支行郭里集分理处的账户：15-290601040003380）二、驳回原告潘书银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，减半收取计3545元，由被告ＸＸ、运输公司���担，被告保险公司在给付被告运输公司的款项中予以扣除并将该款给付原告。经审理查明，原审认定的事实并无出入，本院予以确认。二审期间，各方均未提供新证据。本案的二审争议焦点是：原审法院对潘书银医疗费、残疾赔偿金以及护理费数额的认定是否得当。本院认为，关于医疗费，保险公司主张应当扣除15%非医保用药，但其并未提供任何证据证明该主张，对此依法不予采信；关于残疾赔偿金，保险公司主张应当适用农村标准，潘书银在原审中提供了同事、单位出具的证明以及其本人工作证，同时，事故认定书载明潘书银为路边搬运工，前述证据足以证明潘书银的收入主要来源于非农业收入，原审据此认定应按照城镇标准计算残疾赔偿金并不不当之处；关于护理费，保险公司在二审庭审中提出潘书银已另行向原���法院起诉主张假肢费用，故部分依赖护理费与假肢费用构成重复赔偿，对此潘书银在二审期间向本院承诺仅主张从出院之日即2016年5月27日至安装假肢之日即2016年7月11日护理费，原审判决中超过该期间的护理费其自愿予以放弃；本院认为，潘书银作为原审原告，在二审期间自愿放弃其自身权利，并不违背相关法律规定，依法予以准许，故根据潘书银的主张和承诺，本院对护理费依法酌定为1275元（住院期间）+40元/天×45天×0.5=2175元。综上，除护理费因潘书银自愿放弃发生变化，原审判决的其余各项费用并无不当之处，故潘书银因本案事故造成的各项损失合计554307.96元，该损失应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含鉴定费2375元，精神损害抚慰金30000元），在商业三者险限额内赔偿434307.96元。运输公司垫付潘书银60000元，应予以返还。综上，原审认��事实清楚，适用法律正确，鉴于二审期间原审原告潘书银放弃了部分诉讼请求，故对原审判决依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4038号民事判决诉讼费负担部分；二、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4038号民事判决第一项、第二项；三、保险公司于本判决送达之日起十日内赔偿潘书银554307.96元（此款给付潘书银494307.96元，汇入潘书银在大丰农村商业银行的账户：62×××45；给付运输公司60000元，汇入运输公司枣庄东旭运输有限公司在中国农业银行枣庄市中支行郭里集分理处的账户：15-290601040003380）；四、驳回潘书银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担6500元（已交），被上诉人潘书银负担590元。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年四月二十六日书 记 员  李菲菲