贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终373号上诉人（原审被告）：刘政情，女，1958年4月19日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。委托代理人：蔡茂奇，男，1984年12月7日生，汉族，法律工作者，住贵州省安龙县，系刘政情之子。被上诉人（原审原告）：缪琼，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：陈寅，贵州圆方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡学军，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：陈寅，贵州圆方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡学标，男，1993年12月22日出生，汉族，现役军人，贵州省安龙县海子乡大地村高乐背组。委托诉讼代理人：陈寅，贵州圆方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何正芬，女，1942年10月24日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：陈寅，贵州圆方律师事务所律师。原审被告：蔡应学，男，1956年4月24日出生，汉族，教师，住贵州省安龙县。上诉人刘政情因与被上诉人缪琼、蔡学军、蔡学标、何正芬及原审被告蔡应学公共通道妨碍通行损害责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘政情上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：事发当日蔡茂学家院坝边堆放有两尺多高的三层水泥砖，蔡茂学是怎样受伤的没有人看见，但现场可清晰的见到蔡茂学家院坝边沿堆放的水泥砖倒下的现状，蔡茂学受伤的位置离上诉人砌的砂浆挡墙接近两米，而在相距的两米之间地上的稀泥没有滑擦痕迹。在没有任何有效证据证明蔡茂学死因的情况下，认定蔡茂学在自家堆放活动水泥砖的门口暨上诉人所砌挡墙处摔倒，致活动的水泥砖跌落砸中头部受伤与上诉人之间有因果关系，系认定事实不清。缪琼、蔡学军、蔡学标、何正芬辩称，上诉人以被上诉人家生活用水对其有影响为由砌砂浆挡墙，完全可以通过合法途径处理，其占用公路砌砂浆挡墙，妨碍了通行，导致蔡茂学放牛回家被该挡墙绊着往前跌倒而按在自家堆放的水泥砖上，被滑落的水泥砖砸中头部不幸死亡。蔡茂学的死亡有医院病历、诊断证明、海子乡派出所拍摄的现场照片、证人证言等证据证实，并能确定上诉人所砌挡墙是造成蔡茂学死亡的因素之一。上诉人所提地上的稀泥没有滑擦痕迹完全是无端猜测，因为蔡茂学跌倒的公路是水泥路面，根本没有稀泥。滑擦需要作专门性鉴定，现场照片是不能确定的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。缪琼、蔡学军、蔡学标、何正芬向一审法院起诉请求：一、判令被告刘政情赔偿原告损失77871.68元；二、由被告刘政情排除妨碍；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月初，安龙县海子镇大地村高乐背组修建通组公路，没有为原告家留出排水沟，故原告家的自来水、生活用水顺着公路往下淌，一定程度上影响了被告家通行。2015年8月中旬，被告刘政情自行用水泥砂浆、石块在原告家房屋西角砌了一堵高20多厘米、长1米多的挡墙，以阻挡原告家的自来水、生活用水往下淌到被告家门口。2015年9月4日18时许，蔡茂学（1965年10月5日生；系缪琼之夫，蔡学军、蔡学标之父，何正芬之子）放牛回家，在原告家堆放活动水泥砖的门口暨刘政情所砌挡墙处摔倒，致活动的水泥砖砸中其头部受伤，蔡茂学受伤后于当日被送往兴义市人民医院住院治疗，于2015年9月4日21时至同年9月5日在该院住院治疗1天，并于2015年9月5日死亡，因此产生医疗费20704.96元。蔡茂学出院诊断为：一、特重型开放性颅脑损伤：1.原发性脑干损伤及双侧额颞枕叶脑挫裂伤；2.脑疝形成；3.双侧额颞枕顶部急性硬膜外、下混合血肿；4.前中颅窝骨折并脑脊液耳鼻漏；5.颅内积气；6、双侧颞骨骨折；7.鼻骨骨折；8.额部头皮裂伤；9.多发头皮血肿；二、高血压病3级极高危组；三、吸入性××。另查明，2015年9月5日，安龙县公安局海子派出所对现场进行拍照，照片记载蔡茂学摔倒受伤处的通组公路上有两块空心砖及一块长条状实心水泥砖，与该三块水泥砖相邻处的坎上有数块活动的水泥砖，另记载该处有水流顺势流淌的痕迹。一审法院认为，原告认为挡墙系刘政情一家所砌，但不知具体为何人，而刘政情称该挡墙是其所砌与蔡茂学无关，因原告未能举证证明是谁所砌，故确认该挡墙为刘政情所砌。根据《中华人民共和国公路法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第二十六条的规定，刘政情在通组公路上用石块及水泥砂浆砌挡墙，改变了路况，在一定程度上影响了道路的通行，且没有设置安全警示标志，其行为存在过错，而蔡茂学正是在其自家门口堆放活动水泥砖的门口暨在刘政情砌挡墙处摔倒受伤，故确认刘政情的行为与蔡茂学受伤存在一定因果关系。蔡茂学受伤后，当日即被送往兴义市人民医院住院治疗，结合现场证人的证言、原告提交的病历资料记载的病情，足以认定蔡茂学的死因，故刘政情应对蔡茂学受伤后死亡所造成的损失承担相应过错责任。而原告家在明知其顺路排放生活用水的行为会影响刘政情生产生活的情况下，未采取相应措施改善排水，以致刘政情采用砌挡墙的方式阻挡，且原告家在其院坝外墙坎上堆砌了活动的水泥砖，故而发生本次事故，原告的行为对本次事故的发生亦存在相应过错，故由原告自行承担80%的责任，刘政情承担20%的责任。原告提交了相关的住院病历及住院收费票据，刘政情对其真实性无异议，故认定蔡茂学的医疗费数额为20704.96元。蔡茂学的丧葬费为（42815元÷12×6个月）21407.5元。蔡茂学受伤后住院治疗1天，护理费为（28437元／2013年贵州省居民服务及其他服务业÷365天）×1天=77.90元。原告虽未提交相关证据证明蔡茂学就医过程中花费交通费的情况，但结合蔡茂学就医情况，应产生相应的交通费，原告诉请600元予以支持。蔡茂学死亡时系50岁，其死亡赔偿金为（6671.22元×20年）133424.4元。被扶养人何正芬生于1942年10月24日，其与丈夫共生育了5个子女，蔡茂学死亡时其已届73岁，扶养费为5970.25×7年÷5人=8358.35元。原告主张的精神抚慰金数额过高，酌情支持2000元。以上总计为186573.11元。根据前述理由，由刘政情承担该损失20%的责任即37314.62元，原告自行承担该损失80%的责任。对于原告诉请的由被告排除妨碍的诉请，庭审中刘政情陈述已将所砌挡墙拆除，原告无异议并当庭表示放弃该项诉请，视为原告对自己权利处分。综上，根据《中华人民共和国公路法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十九条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘政情自本判决生效之日起十日内向原告缪琼、蔡学军、蔡学标、何正芬赔偿因蔡茂学受伤死亡而产生的损失医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计186573.11元中20%损失即37314.62元；二、驳回原告缪琼、蔡学军、蔡学标、何正芬的其余诉讼请求。案件受理费378元，减半收取189元，由被告刘政情承担92元，原告缪琼、蔡学军、蔡学标、何正芬承担97元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：蔡茂学的死亡与刘政情在公共通道上所砌挡墙有无因果关系。关于争议焦点，蔡茂学摔伤后被送到兴义市人民医院住院治疗的病历中，医院诊断结论之一的“特重型开放性颅脑损伤”，可以证明其死亡与其摔伤有直接因果关系。蔡茂学摔倒处位于刘政情在通组公路上所砌长约1.1米挡墙处的事实，有蔡茂学摔伤后第一个到现场的ＸＸ秀和随后到场的何政会、黄波明的证言可以证实，以及安龙县海子派出所次日接到报案后现场拍照的砖块跌落、血迹现状予以证实。从现场来看，虽然刘政情家位于通组公路上面，蔡茂学家排放的污水不会向上流至其家道路，但对刘政情家通往通组公路必然造成一定的影响，双方可以采取安全有效的措施进行处理，通过合法途径解决，但刘政情擅自在通组公路上砌挡墙，对行走在该公路上的人、畜及车辆等造成了一定安全隐患，过往行人没有义务因此而绕行。本案虽没有直接证据证明蔡茂学是绊着挡墙摔倒，但在有证据证明蔡茂学系在挡墙旁摔倒受伤且刘政情没有举证证明蔡茂学有故意摔倒或他人所为的情况下，可认定蔡茂学摔倒受伤后死亡与刘政情所砌挡墙的行为有一定因果关系。鉴于被上诉人方未采取合理的污水排放措施及未安全处理放置在其院坝坎上的水泥砖在先，刘政情砌挡墙妨害通行在后，故应由被上诉人方承担主要过错责任，刘政情承担次要过错责任。于此，一审法院划分双方当事人的过错责任适当。综上，刘政情的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人刘政情负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 赵 舒审判员 陈 映二〇一七年四月十日书记员 黄礼坤