河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1583号上诉人（原审原告）：朱贺良，男，汉族，1986年5月5日生，住西华县。委托诉讼代理人：金建国、金恩惠，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱守望，男，汉族，1985年2月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。上诉人朱贺良因与上诉人朱守望健康权纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱贺良的委托诉讼代理人金恩惠，被上诉人朱守望的委托诉讼代理人赵竞争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱贺良的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判朱守望赔偿朱贺良6750.2元。2、本案一二审诉讼费用由朱守望承担。事实和理由：2017年1月26日下午5点50分，朱守望等五人到朱贺良的家中殴打朱贺良，朱守望用砖头将朱贺良的头部砸伤。朱贺良当天被送入西华县创伤医院住院治疗，花费医疗费数千元。朱贺良在本案中不存在过错，一审法院认定事实错误，朱守望应承担全部的赔偿责任。朱守望针对朱贺良的上诉辩称，1、朱贺良的上诉理由不能成立，事发原因是因朱贺良在微信上辱骂朱守望父母，由西华县公安局行政处罚决定书为证，朱贺良有全部过错，朱守望不应当承担赔偿责任。应当撤销原审判决，驳回上诉人的上诉请求以及诉讼请求。2、朱贺良没有医疗机构的收据，一审法院判决朱守望赔偿朱贺良医疗费没有事实根据，朱贺良的医疗机构收据丢失，而朱贺良没有证据这个收据丢失。朱守望的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、判令朱贺良承担一二审案件诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误。1、2017年1月26日17时50分，朱贺良在微信上辱骂朱守望父母引发纠纷，双方发生厮打，朱贺良将朱守望母亲宋花打伤。朱贺良应当承担全部责任，朱守望无过错，不用当承担民事赔偿责任。2、原审判决认定朱贺良为轻微伤与事实不符，朱贺良的伤构不成轻微伤。公安承办单位不接受朱守望的重新鉴定申请，剥夺了朱守望重新鉴定的权利。朱贺良的伤情轻微，无需住院。其伤没有证据证明是朱守望所致。原审判决支付护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费，没有法律依据。3、朱贺良提交到庭的西华县创伤医院的收费证明，该证明具有可重复性、随意性。没有河南省医疗机构收费票据原件，不能认定医疗费的真实性、合法性、关联性，不能以该证明作为证据判决。4、原审认定三七比例是错误的，原因在前、后果在后，应当重前因，不应重后果。二、原审法院判决适用法律不当。由于原审法院认定事实错误，导致判决错误，原审判决没有事实和法律依据。朱贺良针对朱守望的上诉辩称，一、朱守望应对朱贺良的损失承担全部赔偿责任。原审法院判决部分事实认定错误。2017年1月26日，朱守望带着其家人一共五人，闯入朱贺良家中，共同殴打朱贺良，朱贺良并未打伤任何人。朱守望以朱贺良在微信上辱骂其父母为由打人，朱贺良本身不存在任何过错，此事本来是误会，朱守望本可以和平的方式解决，却诉诸武力解决，其对朱贺良的受伤要负全部责任。二、对于朱守望认为轻微伤的鉴定有问题，公安承办单位不接受朱守望的重新鉴定申请，与本案无关，不属本案审理范围。三、朱贺良是被朱守望拿砖头砸伤的，由公安机关作出的行政处罚决定书可以证明。朱贺良的诉讼请求均于法有据，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、因朱贺良在西华县创伤医院的收费票据丢失，因此由西华县创伤医院出具了收费证明，其与收费票据的数额是一样的，并且各项费用与住院费用总清单能够相互印证，足以认定收费证明的真实性，原审法院予以认定是正确的。五、原审法院认定的“三七”比例是错误的，由于朱贺良在本案中不存在过错，不应承担责任。骂人不是打人的理由，打人也不是骂人的必然结果。原审法院错误的认定朱贺良对损害的发生有较大过错是归因错误，损害发生的原因是朱守望殴打朱贺良，朱守望应承担全部赔偿责任。基于以上的事实与理由，答辩人认为原审法院部分认定事实错误，朱守望应承担全部赔偿责任。故朱守望的上诉理由不能成立，应当驳回朱守望的上诉请求，撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求。朱贺良向一审法院起诉请求：1、依法判令朱守望赔偿朱贺良各项损失6750.2元。2、本案的诉讼费由朱守望承担。一审法院认定事实：2017年1月26日17时50分由于朱贺良在微信上辱骂朱守望的父母，朱守望、薛华北、朱凯、霍艳平、宋花五人到朱贺良家争吵，进而发生厮打，朱守望用砖头将朱贺良的头部砸伤，朱贺良用脚跺薛华北一脚。朱贺良因此在西华县创伤医院住院9天，花去医疗费4500元。西华县公安局对朱守望作出行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。朱守望将朱贺良砸伤，对于朱贺良的合理损失，朱守望应予以赔偿，因朱贺良对损害的发生有较大过错，应减轻朱守望的赔偿责任，根据本案案情，朱守望承担70%的责任，朱贺良承担30%的责任为宜。朱贺良的损失，一审法院审核认定如下：一、医疗费。朱贺良共花医疗费4500元。二、营养费。朱贺良住院9天，每天按20元计算，营养费为180元。三、住院伙食补助费。朱贺良住院9天，每天按30元计算，住院伙食补助费为270元。四、误工费。朱贺良住院9天，按照河南省2016年农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，误工费为861.55元。五、护理费。朱贺良住院9天，按照河南省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年计算，护理费为834.83元。以上（一）至（五）项，朱贺良的损失共为6646.38元，朱守望承担70%的责任为4652.46元。对于朱贺良的其他诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、朱守望于判决生效后十日内赔偿朱贺良4652.46元。二、驳回朱贺良的其他诉讼请求。案件受理费25元，由朱守望承担。本案二审期间，朱守望提交了一份西华县公安局行政处罚决定书，证明朱贺良因殴打他人被行政机关处罚，朱贺良有过错。朱贺良的质证意见为：对该证据的真实性有异议，因其是复印件。该证据不能作为新证据，因为是2017年2月12日送达，但其未在一审时提交。因朱守望未提交该处罚决定书的原件，且朱贺良对该处罚决定书的真实性有异议，本院对其不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实和一审认定事实一致。本院认为，一、根据西华县公安局行政处罚决定书查明的事实：2017年1月26日17时50分由于朱贺良在微信上辱骂朱守望的父母，朱守望、薛华北、朱凯、霍艳平、宋花五人到朱贺良家争吵，进而发生厮打，朱守望用砖头将朱贺良的头部砸伤，朱贺良用脚跺薛华北一脚。故双方对纠纷的发生均存在一定过错，原审的责任比例划分，并无不当。二、2017年1月26日17时50分，双方发生争吵进而厮打，2017年1月26日19时30分，朱贺良入住西华县创伤医院，且在住院病历中现病史中显示：伤者于当天下午在本村被人打伤。原审认定朱贺良的伤是朱守望所致，并判决朱守望承担朱贺良因住院产生的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费适当。三、朱贺良虽没有提交河南省医疗机构收费票据原件，但西华县创伤医院给其出具了收费证明并加盖了其单位的印章，××人费用分类汇总单相互印证，原审法院对医疗费予以认定适当。综上所述，朱贺良、朱守望的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱贺良承担50元，由朱守望承担50元。本判决为终审判决。审  判  长 朱记周审  判  员 何 山代理 审 判员 王 璐二〇一七年四月二十七日（代）书记员 种一行