河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初2447号原告李永刚，男，汉族，1974年9月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人张伟、杨初，河南国基律师事务所律师。被告周浩，男，汉族，1973年5月13日出生，住郑州市金水区。被告曹永涛，男，汉族，1972年4月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州诚盛生物技术有限公司，住所地郑州市金水区东明路北段174号。法定代表人周浩。被告河南海利达投资有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼22层2204号。法定代表人郭强，公司经理。委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告李永刚诉被告周浩、曹永涛、郑州诚盛生物技术有限公司（以下简称诚盛公司）、河南海利达投资有限公司（以下简称海利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月18日出具（2016）豫0105民初2437号民事判决书，后原告李永刚不服判决，于2016年8月1日上诉至郑州市中级人民法院；郑州市中级人民法院于2016年12月19日出具(2016)豫01民终9962号民事裁定书将案件发还本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托代理人张伟、杨初，被告曹永涛，被告海利达公司的委托代理人王胜利到庭参加诉，被告周浩、诚盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月17日向被告周浩出借300万元借款，后被告周浩未向原告履行偿还义务。2015年12月日原告与被告周浩达成还款协议，该协议约定被告周浩应于2015年12月15日偿还本息金额的30%，即110.6万元，应于2015年12月31日前将其余借款本息即263.55万元偿还完毕。同时，双方也约定了违约金及迟延利息：若被告周浩未按前述约定偿还借款本息，被告周浩应向原告支付违约金100万元；逾期未偿还应付款项的应按月息3%支付逾期未还款期间的利息。此外，双方还约定了若因被告周浩未及时偿还此借款而诉至法院时，产生的律师费、诉讼等费用由被告周浩承担等相关事项。为保证被告周浩清偿前述所有款项，被告曹永涛、被告诚盛公司、被告海利达公司均同意对前述借款本息及违约金等相关款项承担连带保证责任。时至今日，双方约定的还款期限已到期，经原告多次催讨，被告周浩却未向原告履行任何还款义务，已给原告造成巨大损失，诉至本院。请求判令被告周浩向原告偿还借款本息3741500元，并按月息3分支付逾期利息直到还清欠款止，逾期利息暂时计算为50000元，剩余利息以被告实际履行之日计算，暂共计3791500元；被告曹永涛、被告诚盛公司、被告海利达公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。被告曹永涛辩称，被告曹永涛是担保人，承担担保责任。被告海利达公司辩称，公章系伪造，海利达不承担担保责任；本案借款合同是否实际履行也会关系到海利达是否承担担保责任；坚持对公章真实性进行鉴定。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：被告海利达公司公章的真实性；海利达公司是否承担责任；借款合同是否实际履行。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《借条》一张；证据2、中国民生银行网银回单凭证2页，证明2015年4月17日，原告应被告周浩要求向其提供借款300万元，双方约定了利息和还款期限，被告周浩向原告出具了借条，被告曹永涛和被告诚盛公司作为担保人在借条上签字盖章，原告随即向被告周浩足额提供了相关款项。证据3、《还款协议》1页，证明被告周浩未能按时偿还原告借款，四被告和原告于2015年12月1日达成《还款协议》，除被告周浩为还款人外，被告曹永涛、被告诚盛公司和被告海利达公司在《还款协议》担保人处签字盖章。证据4、海利达公司工商查询档案，证明原告与四被告签《还款协议》时，被告周浩为被告海利达公司法定代表人。被告曹永涛对原告提交的证据真实性予以认可。被告海利达公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的关联性有异议，与本案无关；证据2需要核对原件；对证据3中海利达的签章的真实性有异议，该签章并非海利达的签章，系伪造。该公章与真印章有区别且肉眼可辨且无编号，原告也应当知道。该证据中所约定的利息、违约金过高，违反规定；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，仅以该证据不能证明担保成立，公章系伪造，绝非海利达的真实意思表示。首先，该伪造的章由谁加盖尚不清楚，伪造的章来源不明；其次，担保人处除伪造公章外，无被告海利达任何一个代表签字；再次，借款人是海利达的法定代表人，根据公司法与担保法的规定，法定代表人提供担保须公司股东同意，原告无证据证明担保行为经被告海利达股东会同意，故无论从事实上伪造公章还是从法律上强制性规定，担保均不成立。被告曹永涛未向法庭提交证据。被告海利达公司为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据1、企业基本注册信息；证据2、股东会决议；证据3、海利达公司章程；证据4、公司变更信息（法人石海臣变更为周浩）；证据5、股东会决议；证据6、海利达公司章程，证明2015年5月20日到2015年12月7日期间，周浩为公司法定代表人及董事；公司章程规定，法定代表人为董事；周浩为公司法定代表人期间，系代表，而非代理，但依法依章程，代表行为无效。证据7、调取印章证据。原告对被告海利达公司提交的证据，发表以下质证意见：对证据1到证据6的真实性没有异议，虽然2016年6月份法定代表人是郭强，但2015年12月1日签订协议时周浩仍然是被告海利达公司的法定代表人和董事，善意第三人有权相信其有代表权；公司章程是公司股东之间相互约定权利义务的文件，只能对内发生法律效力，如公司的法定代表人超越公司章程规定对外承担义务，是公司内部管理问题，对外不产生法律效力；对证据7调取印章文件的真实性没有异议，印章刻制时间是2015年6月10日，而海利达公司成立时间远远早于印章刻制时间，说明海利达之前有别的印章的存在；作为一个公司除了公司备案的印章外还有其他印章存在比如合同章、财务章；周浩在签订还款协议时是周浩加盖上去的，如果海利达公司认为周浩伪造印章侵犯股东权利，应该向公安报案，但时至今日也不行使控告权利，所以盖印章虽然不是备案印章，但也是公司使用的印章，综上原告认为该证据不能成为被告海利达公司不承担担保责任的证据。被告曹永涛对原告提交的证据的真实性没有异议。经审理查明：2015年4月17日，被告周浩向原告出具借条一份，载明“今借到李永刚人民币300万元整，月利息叁分，一个月后归还，请打到下面账户：浦发银行郑州陇海路支行，周浩，62×××74”。被告诚盛公司作为担保人在该借条上加盖公司印章。被告曹永涛作为担保人在该借条上签名。2015年4月17日，原告通过中国民生银行向被告周浩指定账户62×××74转账300万元。后被告周浩未按时偿还借款本息，被告曹永涛亦未履行保证义务。2015年12月1日，原告与被告周浩、曹永涛、海利达公司、诚盛公司签订还款协议一份，主要载明：“借款人周浩于2015年4月17日已借到出借人李永刚人民币300万元，用于房产投资，由于借款人周浩资金困难，未能及时偿还李永刚借款本息，经李永刚同意，特制定如下还款协议：1、借款人周浩同意借款本息于2015年12月15日前偿还本息金额30%，即人民币1116000元。2、借款人周浩同意借款余款本息70%在2015年12月31日前全部偿还完毕，即人民币2635500元整。3、如借款人周浩未能及时偿还上述借款本息，借款人周浩自愿向李永刚支付违约金人民币100万元，此违约金不予调整，逾期未付并按月息率3%支付逾期未还款期间的利息。4、曹永涛、诚盛公司、海利达公司自愿对上述借款本息及违约金向李永刚提供担保。5、如经过诉讼解决纠纷，借款人、担保人还款范围包括借款本金、利息、违约金以及债权人为实现债权所付出的诉讼费、律师代理费和差旅费等各项费用。被告曹永涛在该还款协议上担保人处签名、被告诚盛公司、被告海利达公司在该还款协议上担保人处加盖印章。后被告周浩未按还款协议约定履行还款义务，被告曹永涛、诚盛公司、海利达公司均未按还款协议约定履行担保义务，酿成本案诉讼。另查明：1、还款协议签订时，被告周浩系被告海利达公司的法定代表人。2015年12月8日，被告海利达公司法定代表人变更为冯锦珂。2、被告海利达公司对还款协议中其公司的公章真实性提出异议，主张该协议上加盖的印章与公司备案印章不一致。3、被告曹永涛当庭陈述称：我与周浩系同学同桌，周浩前期做过工程，后来购买中海油股份时说资金不够，后来我给周浩介绍的李永刚，周浩打电话让我签还款协议，说我是第三保证人，诚盛公司和海利达公司都签过了。我是最后一个签的，我签字时上面有周浩的签名、海利达公司、诚盛公司的印章。周浩的办公室在王鼎大厦，最后联系到周浩是上个春节，最后一次是跟李永刚去的。4、还款协议上加盖了两枚印章，分别系被告诚盛公司印章一枚及被告海利达公司的印章一枚。本院认为：被告周浩、诚盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为上述二被告放弃了答辩和举证等的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告周浩向原告借款300万元款项事实清楚，有被告周浩出具的借条及原告提交的转账凭证为证，本院对该事实予以确认。被告周浩未按借条约定时间偿还借款，双方又重新签订了还款协议，原告要求被告按照月息3分支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告诉请的逾期利息，应按照年利率24%计算，自2015年4月17日起计算至被告周浩实际还清欠款之日止。被告曹永涛在还款协议上担保人处签名、被告诚盛公司在还款协议上担保人处加盖印章事实清楚，其二被告应按还款协议约定对被告周浩的上述债务承担连带清偿责任。关于被告海利达公司的担保责任：还款协议上加盖了被告海利达公司的印章，结合被告曹永涛的当庭陈述可认定加盖印章系被告周浩的真实意思表示；结合被告周浩系被告海利达公司的法定代表人的身份，其持有被告海利达公司印章并在还款协议上加盖印章的行为足以使原告确认该印章的真实性且该担保行为系被告的真实意思表示；法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效；综上，本院对被告海利达公司的担保责任予以确认，被告海利达公司应对被告周浩的上述债务承担连带清偿责任。被告海利达公司辩称印章系虚假印章，双方无担保关系，因被告海利达公司的印章是否为真实印章均不影响被告周浩的代表行为，亦不影响原告基于被告周浩的身份对其担保行为的信任，故对被告海利达公司的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告周浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚借款本金300万元及利息（利息按年利率24%，自2015年4月17日起至债务清偿完毕之日止）。二、被告曹永涛、郑州诚盛生物技术有限公司、河南海利达投资有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费37132元、保全费5000元，由被告周浩、曹永涛、郑州诚盛生物技术有限公司、河南海利达投资有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年四月十八日书 记 员  张少华