文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9493号原告：蒋卫东，男，汉族，1988年5月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，委托代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号：14403201811023140。委托代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：何亮，男，汉族，1983年9月28日出生，身份证住址：江西省南康市，被告：深圳市德鑫皮具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜横坑社区观中路45-1号4楼，统一社会信用代码：91440300071755371B。法定代表人：何亮。被告：周明，男，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，被告：徐慧，女，汉族，1982年6月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：何亮，男，汉族，1983年9月28日出生，身份证住址：江西省南康市，系被告丈夫。原告蒋卫东与被告何亮、深圳市德鑫皮具有限公司（以下简称“德鑫公司”）、周明、徐慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告蒋卫东的委托代理人杨娟到庭参加诉讼，被告何亮、深圳市德鑫皮具有限公司、周明、徐慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即返还原告借款人民币80000元，支付利息人民币33600元（暂计至2018年5月7日，并以月息3%为标准计算至实际还款日）；2.判令四被告支付违约金人民币10080元；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告何亮、周明是朋友关系，2017年3月5日被告何亮因其独资公司即被告德鑫公司生产经营所需向原告借款，被告何亮、周明自愿作为保证人与原告签署了《借款合同》，合同约定借款金额为8万元，利息为月息3%，借款期限为12个月，每月5日偿还利息，到期偿还本金和利息，如借款人违约则需承担违约责任，违约金以未清偿的借款总额为基数，按每日千分之二计算。如借款人迟延还款，借款人和担保人应承担原告为实现债权而支付的费用。合同同时约定被告何亮的银行账户为指定收款账户。同日，原告通过手机银行转账的方式先后两次向被告何亮的账户支付8万元，已履行借款义务。借期届满后，被告德鑫公司未归还本金也未支付利息，被告何亮、周明作为连带保证人也未履行担保责任。另外被告徐慧与被告何亮系夫妻关系。综上，原告认为被告德鑫公司应向原告还本付息并承担违约责任；被告何亮、周明对上述款项承担连带担保责任；同时，被告何亮作为德鑫公司的自然人独资股东，其财产与公司混同，应对德鑫公司的债务承担连带责任；被告徐慧作为被告周明的妻子应对夫妻共同债务承担责任。故原告诉至本院，提出上述诉请。四被告经本院合法传唤未出庭应诉，但被告何亮暨德鑫公司的法定代表人及被告徐慧的委托代理人在庭后前往法院接受询问确认原告证据的真实性。其中被告何亮答辩称，德鑫公司因客户回款不及时，资金链短缺，作为德鑫公司的法定代表人，何亮通过被告周明经案外人杨帆介绍认识了原告蒋卫东，并于2017年3月5日签订借款合同，合同中注明的利息为三分，但口头约定利息是一毛。当日晚上蒋卫东向何亮光大银行卡转账人民币80000元，随即，应原告要求，何亮向其朋友杨帆微信支付利息人民币8000元整。2017年4月5日，何亮应原告要求，再次向杨帆微信分两次支付利息5000元和3000元。此外，2017年4月22日至2018年1月27日期间，何亮不定期通过微信及手机银行转账方式向蒋卫东转账。综上，被告何亮总计向原告还款共计78800元，请求法院将其向原告多付的利息充当本金。此外，何亮称被告徐慧一直没有参与德鑫公司的经营管理。经审理查明，2017年3月5日，原告作为甲方（贷款方），被告德鑫公司作为乙方（借款方），被告何亮、周明作为丙方（保证人）共同签订《借款合同》,约定由乙方向甲方借款人民币80000元，借款利率为月息3%，借款期限为12个月。借款用途为生产经营及家庭所需，还款方式为每月5日偿还利息，到期偿还本金和利息。若乙方违约，应当向甲方承担违约金，违约金以未清偿的借款总金额为基数，按每日千分之二计算，如乙方迟延还款，应承担甲方为实现债权而支付的费用。丙方自愿为乙方借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而支付的费用等提供保证担保，保险担保期限至该借款本息全部足额清偿之日止，为无限连带担保。此外合同最下方有手写“XX银行XX支行户名何亮卡号：×××”字样。同日，原告向何亮尾号为8005的账号分别转账30000元、50000元，共计80000元。被告何亮提交的微信交易记录及手机银行转账记录显示，何亮于2017年3月5日晚上通过扫二维码付款的方式向“一帆风顺”转账8000元，于2017年4月5日通过微信向“一帆风顺”分别转账5000元、3000元，共计8000元。何亮主张“一帆风顺”为案外人杨帆的微信号，上述向杨帆微信转账的16000元系其应原告要求就涉案借款所偿还的款项。此外，何亮于2017年4月22日至2018年1月27日期间，不定期通过微信及手机银行转账方式向蒋卫东转账21笔，共计62800元。（转账日期及金额详见下表）            何亮向蒋卫东转账明细表                  序号              转账日期              转账方式              转账金额（元）                  1              2017年4月22日              微信转账              3000                  2              2017年5月5日              微信转账              1250                  3              2017年5月11日              微信转账              1750                  4              2017年5月16日              微信转账              3500                  5              2017年5月22日              微信转账              2100                  6              2017年5月23日              微信转账              900                  7              2017年6月15日              微信转账              3500                  8              2017年6月22日              微信转账              2400                  9              2017年6月22日              微信转账              600                  10              2017年7月16日              微信转账              3500                  11              2017年7月25日              微信转账              2000                  12              2017年8月8日              微信转账              300                  13              2017年8月8日              微信转账              2100                  14              2017年8月16日              微信转账              3500                  15              2017年9月16日              微信转账              3500                  16              2017年9月17日              微信转账              2100                  17              2017年10月18日              微信转账              5600                  18              2017年11月16日              微信转账              5600                  19              2017年12月19日              手机银行转账              5100                  20              2017年12月23日              微信转账              500                  21              2018年1月27日              手机银行转账              10000                                                总额              62800      综上，被告何亮主张其已经偿还原告共计78800元。原告则称，其不认识杨帆，何亮向杨帆支付的16000元与本案无关。对于何亮向原告转账的21笔共计62800元款项，原告确认均已收到，但称2017年8月8日何亮向其微信转账的2400元不是针对涉案借款的利息，对此原告未提交相关证据。另查明，被告何亮与被告徐慧为夫妻关系，涉案债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。此外，被告德鑫公司为一人有限责任公司，投资人为被告何亮，被告徐慧为该公司监事，何亮未提交证据证明德鑫公司财产独立于其自己的财产，徐慧也未提交证据证明德鑫公司财产独立于其与何亮的夫妻共同财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提供的《借款合同》、中国银行交易明细以及被告的陈述，能够证明原告以及被告德鑫公司存在借贷合意,且原告已于2017年3月5日将借款本金人民币80000元实际交付给被告何亮，借款期限为12个月，借款利率约定为月息3%，被告何亮及周明系涉案债务的连带责任保证人。本案争议的焦点为：1.被告德鑫公司尚欠原告多少本息？2.原告诉请的违约金能否得到支持？3.被告何亮、周明、徐慧分别应承担何种责任？第一、关于德鑫公司尚欠原告本息金额，被告何亮主张其已经偿还原告共计78800元。本院认为，首先，对何亮于2017年3月5日、2017年4月4日向“一帆风顺”微信转账的共计16000元，何亮声称其系应原告要求所为的还款，但未提交相关证据，且原告也予以否认，故对被告何亮的该部分主张本院不予采信。其次，对何亮于2017年4月22日至2018年1月27日期间向原告转账21笔共计62800元，有相关的交易记录为证，且原告均确认收到，虽然原告主张2017年8月8日何亮向其微信转账的2400元不是针对涉案借款的利息，但未提交相关证据予以反驳，故本院采信被告何亮的陈述，认定被告何亮已经向原告偿还共计62800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经核算，截止2018年1月27日，被告德鑫公司尚欠原告借款本金38252元，并应自2018年1月28日起，按照年利率24%的标准向原告偿还利息，直至款清之日止。对于原告超出上述认定本金及利息部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。具体还款抵扣过程详见下表（金额皆四舍五入取整数）：            何亮还款抵扣表                  单位：人民币元                  序号              日期              借款本金              还款金额              应付利息              抵扣本金              尚欠借款本金              欠付利息                  1              2017-3-5              80000                                                            80000               0                   2              2017-4-22                             3000               3840               0               80000               840                   3              2017-5-5                             1250               1880               0               80000               630                   4              2017-5-11                             1750               1110               640               79360               0                   5              2017-5-16                             3500               397               3103               76257               0                   6              2017-5-22                             2100               458               1642               74614               0                   7              2017-5-23                             900               75               825               73789               0                   8              2017-6-15                             3500               1697               1803               71986               0                   9              2017-6-22                             2400               504               1896               70090               0                   10              2017-6-22                             600               0               600               69490               0                   11              2017-7-16                             3500               1668               1832               67658               0                   12              2017-7-25                             2000               609               1391               66267               0                   13              2017-8-8                             300               928               0               66267               628                   14              2017-8-8                             2100               628               1472               64794               0                   15              2017-8-16                             3500               518               2982               61813               0                   16              2017-9-16                             3500               1916               1584               60229               0                   17              2017-9-17                             2100               60               2040               58189               0                   18              2017-10-18                             5600               1804               3796               54393               0                   19              2017-11-16                             5600               1577               4023               50370               0                   20              2017-12-19                             5100               1662               3438               46933               0                   21              2017-12-23                             500               188               312               46620               0                   22              2018-1-27                             10000               1632               8368               38252               0                   备注：日利率=月利率/30                      应付利息=当期新增利息+上期欠付利息                  当期新增利息=尚欠借款本金*日利率*当期计息天数      第二、关于原告诉请的违约金10080元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。如前所述，本院已经支持原告年利率24%的利息，故原告诉请四被告另行支付违约金没有法律依据，对原告的该项诉请，本院依法予以驳回。第三、关于被告何亮、周明、徐慧分别应承担何种责任。本院分析如下：一、被告何亮作为涉案债务的连带责任保证人，本应对涉案债务承担连带清偿责任；此外，被告何亮同时又是一人有限责任公司被告德鑫公司的股东，在不能证明公司财产独立于其自己的财产的情况下，也应当对公司债务承担连带责任。二、被告周明作为保证人在涉案《借款合同》上保证人处签名，并承诺自愿为德鑫公司借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而支付的费用等提供无限连带担保。因《借款合同》中未就周明、何亮的保证份额做出约定，故被告周明作为连带共同保证人应就德鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告周明承担保证责任后，有权向德鑫公司追偿。三、关于徐慧，作为德鑫公司的监事，可以认定德鑫公司系被告何亮、徐慧共同生产经营的公司，且徐慧也未能证明其与何亮在婚姻关系存续期间的财产独立于公司财产，故对原告主张徐慧对涉案债务承担共同清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，依法应承担消极应诉答辩与举证的法律责任，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市德鑫皮具有限公司须于本判决生效后十日内向原告蒋卫东归还借款本金人民币38252元及利息（以人民币38252元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年1月28日起计至款清为止）；二、被告何亮、周明对深圳市德鑫皮具有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；三、被告徐慧对何亮的涉案债务承担共同清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2773.6元，公告费人民币520元，共计人民币3293.6元，原告均已预付，由原告蒋卫东负担人民币2207元，由被告深圳市德鑫皮具有限公司、何亮、周明、徐慧共同负担人民币1086.6元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易旭红人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  黎云凤二〇一八年十一月二十日书 记 员  彭玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十四条【股东对公司债务的连带责任】一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。