江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终163号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）李鼎康，男，1995年2月21日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押在于都县看守所。上诉人（原审被告人）钟洪淋，男，1976年8月27日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月1日被抓获，同年5月4日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在于都县看守所。原审被告人华灵坤，男，1996年2月2日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在于都县看守所。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人李鼎康、钟洪淋、华灵坤犯故意伤害罪、原审被告人李鼎康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人钟洪淋、华灵坤犯非法拘禁罪一案，于2017年2月7日作出（2016）赣0731刑初184号刑事判决。原审被告人李鼎康、钟洪淋不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问各上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人李鼎康犯故意伤害罪的事实2015年3月4日和3月5日，宁都人宋某（已判刑）和邻居黄某3因对消防道内建房一事发生纠纷，宋将此事告诉女儿曾某1，并商量好由彭流民（曾某1未婚夫，已判刑）纠集社会闲散人员至赖村镇帮助解决问题。2015年3月6日，彭流民和曾某1在于都县纠集了肖某2、王某（均已判刑）和被告人李鼎康等人携带刀具、铁管等工具来到宁都县赖村镇，在宋某家吃过午饭后，宋某、曾某1、彭流民等人商量，先由宋某带其子女前往黄某3家协商，如协商未果再由彭流民等人对黄某3家进行打砸。彭流民、肖某2、王某等人分乘二辆汽车埋伏在黄某3家附近。当日14时30分许，宋某和曾某1等人步行至黄某3家，要求赔偿损失，遭到黄某3夫妇拒绝。宋某、曾某1等人便向彭流民等人招手示意，彭流民见状便率肖某2等人从轿车后备箱中各持了刀、棍冲向黄某3等人，被害人黄某1（黄某3儿子）听到吵杂声便从二楼下来，被李鼎康用镀锌铁管在头部打了一下后受伤倒地，彭流民等人则持刀、棍对黄某1进行殴打。黄某3的邻居黄某2在家中见黄某1被数人殴打，下楼从门前拿起一幅铝合金人字楼梯阻止彭流民等人继续殴打黄某1，彭流民等人见状又围攻黄某2，将黄某2砍伤。尔后，彭流民、李鼎康等人乘车逃离现场。经鉴定，黄某1、黄某2的人体损伤程度均为轻伤二级。二、被告人钟洪淋、李鼎康、华灵坤犯故意伤害罪的事实2015年7月份，被告人钟洪淋因宁安高速P3段工程部料场的事情和被害人杨某有矛盾。2015年7月14日，钟洪淋叫华明伟（刑拘在逃）纠集几个人去盘古山镇打杨某。华明伟、曾某2（刑拘在逃）、被告人李鼎康、被告人华灵坤四人乘坐一辆凯越牌轿车先来到靖石乡找钟洪淋，吃完晚饭后，钟洪淋带华明伟等人到盘古山镇找杨某。华明伟等四人按照钟洪淋的指示开车到杨某回家时要经过的一个路口等待。当晚23时许，杨某骑摩托车经过时，李鼎康在路上先把杨某拦下，随后，在车上的华明伟、华灵坤、曾某2下车和李鼎康一起拿空心钢管殴打杨某的头部和背部等处。杨某的头部被打后流血，立即弃车逃跑。华明伟等四人遂返回于都县城。期间，华明伟打电话给钟洪淋告知已经殴打了杨某。经鉴定，杨某的人体损伤程度为轻伤二级。三、被告人李鼎康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实2015年12月17日18时许，刘某2（己判刑）通过朋友杨土生（在逃）得知新联酒店门口有一辆白色豪爵牌HJ125T-16D款摩托车钥匙没有拔。于是刘某2打电话给刘某3（已判刑），让其将该摩托车偷走。刘某3答应后来到新联酒店门口与杨土生接上头，问明情况后将该摩托车偷走。随后，刘某2打电话给被告人李鼎康，说刘某3手上有一辆摩托车要卖。李鼎康打电话给刘某3，刘某3将该摩托车交给李鼎康。后李鼎康将该摩托车卖得人民币1000元。刘某3分得赃款600元，刘某2分得赃款300元（其中现金150元，另150元由刘某3买了包冰毒给刘某2相抵），李鼎康分得赃款100元。经查，该摩托车系严梅所有，发动机号FF070706，车架号LC6TCJ324E0004978，车牌号为赣Ｂ×××××。经鉴定，该豪爵牌摩托车价值6944元。四、被告人钟洪淋、华灵坤犯非法拘禁罪的事实2015年7月20日9时许，被害人彭某1因欠被告人钟洪淋20余万元钱未还，钟洪淋叫来被告人华灵坤等人（其余几人暂未查明身份）将彭某1从于都县贡江镇学府商街带至钟洪淋家楼下（贡江镇古田村三岔路口旁）的车库里。钟洪淋等人要求彭某1还钱，彭某1表示暂无法偿还债务，钟洪淋便不让彭某1离开。2015年7月21日凌晨0时许，钟洪淋要求彭某1回家拿钱，并叫华灵坤等人一同前往，并吩咐华灵坤等人不管用什么方法都要把债务要回来。华灵坤等人将彭某1带上车后，开车至于都县贡江镇罗田岩，逼其还钱，并在罗田岩对彭某1进行殴打。之后又将彭某1带回至钟洪淋的车库里。当天凌晨4时许，彭某1的哥哥彭某2将彭某1带走。经鉴定，彭某1的人体损伤程度为轻微伤。第一起、第三起犯罪事实，已经由江西省宁都县人民法院和于都县人民法院对相关同案人作出了判决，并已生效。本案审理期间，被告人钟洪淋、李鼎康、华灵坤对被害人杨某进行了赔偿，获得被害人谅解。原审判决认定上述事实的证据有，于都县公安局制作和调取的受案登记表、现场勘查笔录和刑事摄影照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、三被告人户籍信息、抓获经过等，江西省宁都县人民法院（2015）宁刑初字第175号刑事附带民事判决书、于都县人民法院（2016）赣0731刑初114号刑事判决书、（2015）于民二初字第915号民事判决书，于都中立司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、于都公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人唐某、华某、孙某、张某、刘某1、肖某1、彭某2、管某的证言，被害人杨某的陈述和出具的刑事谅解书，被害人彭某1的陈述，以及被告人李鼎康、钟洪淋、华灵坤的供述、同案人华明伟的供述等。原审法院认为，被告人李鼎康、钟洪淋、华灵坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人李鼎康明知是盗窃所得的摩托车，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人钟洪淋、华灵坤为索取债务，非法限制他人人身自由并殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立。三被告人在故意伤害共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，但被告人钟洪淋作用较大。被告人钟洪淋、华灵坤在非法拘禁他人后，未自动到公安机关投案，不构成自首。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人杨某损失获得其谅解，可酌予从轻处罚。结合三被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百一十二条、第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李鼎康犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期二年零八个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人钟洪淋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零三个月。三、被告人华灵坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年零一个月。上诉人李鼎康提出：其对摩托车的来源并不知情，分赃数额较小，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人钟洪淋提出：其具有自首情节，自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，社会危害性较小，请求二审法院对其减轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。关于上诉人李鼎康提出其对摩托车的来源并不知情的问题。经查，上诉人李鼎康明知是盗窃所得的摩托车仍代为销售,并分得赃款100元。有同案犯刘德盛、刘善荣的供述、指认现场笔录及指认现场照片、于都县人民法院（2016）赣0731刑初114号刑事判决书等证据证实，且能相互印证，足以认定。故上诉人李鼎康提出的该点上诉理由，与事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人钟洪淋提出其具有自首情节的问题。经查，上诉人钟洪淋因涉嫌非法拘禁犯罪而被公安机关列为网上在逃人员，2016年5月1日14时许在赣州市火车站进站口被公安机关抓获归案。有上诉人钟洪淋的供述，受案登记表，归案情况说明，查缉在逃人员交接表等证据证实，且能相互印证，足以认定。因上诉人钟洪淋不具有自动投案情节，依法不能认定自首，故上诉人钟洪淋提出的该点上诉理由，与事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李鼎康、钟洪淋、华灵坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人李鼎康明知是盗窃所得的摩托车，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上诉人钟洪淋、华灵坤为索取债务，非法限制他人人身自由并殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人李鼎康、钟洪淋与原审被告人华灵坤在故意伤害共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；但上诉人钟洪淋在该起犯罪中所起作用相对较大，应酌情从重处罚。上诉人李鼎康、钟洪淋与原审被告人华灵坤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；上诉人李鼎康、钟洪淋与原审被告人华灵坤积极赔偿被害人杨某的损失，并获得其谅解，均可酌情从轻处罚。关于上诉人李鼎康、钟洪淋提出的原审判决量刑过重，请求二审再予从轻、减轻处罚的问题。经查，原审法院根据上诉人李鼎康、钟洪淋的犯罪事实、对社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用等，综合考虑上述量刑情节对各上诉人判处刑罚，罚当其罪。上诉人李鼎康、钟洪淋要求二审再予从轻、减轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  徐晓敏代理审判员  林欣茹二〇一七年四月二十一日书 记 员  王华玉