福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初9677号 原告：苏清江，男，1938年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县， 原告：曾某，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县， 原告：苏恩典，男，2001年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县， 法定代理人：曾某(系原告苏恩典之母)，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇钱塘村苏坑**。 原告：苏迦恩，男,2016年1月9日出生，汉族，，住福建省惠安县 法定代理人：曾某（系原告苏迦恩之母），女，1976年11月17日出生，汉族，，住福建省惠安县螺阳镇钱塘村苏坑** 上列四原告共同委托诉讼代理人：叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：吴逢章，男，1984年7月11日出生，汉族，住，住河南省通许县/div> 被告：厦门玮邦物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：郭华昭，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市开元区。 代表人王秀英，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩与被告吴逢章、厦门玮邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人保厦门分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，于2016年3月18日作出(2016)闽0521民初1305号民事判决。被告人保厦门分公司不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）闽05民终2235号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年11月8日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及四原告的共同委托诉讼代理人叶金玉，被告吴逢章，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人苏勤峰到庭参加诉讼。被告厦门玮邦物流有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩向本院提出诉讼请求：判令被告吴逢章、厦门玮邦物流有限公司、人保厦门分公司赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失454078.3元，其中先由被告人保厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元并优先赔偿精神损害抚慰金，及依商业三者险合同赔偿原告344078.3元【（全部经济损失970195.7元-交强险110000元）*40%】，直接支付给原告。重审中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴逢章、厦门玮邦物流有限公司、人保厦门分公司赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失481507.8元。其中，被告人保厦门分公司应先予在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元(优先赔偿精神损害抚慰金)，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告371507.8元并直接支付给原告。事实和理由：2015年9月17日5时5分许，被告吴逢章驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车沿惠安县G324线复线由北往南方向行驶，至螺阳镇城南红绿灯交叉路口，与原告亲属苏某驾驶的沿惠安县城南工业区迎宾路由东往西方向行驶的电动三轮摩托车发生碰撞，造成苏某当场死亡及两车损坏的交通事故。经惠安县交警大队第201521137号交通事故认定书认定，吴逢章承担本事故次要责任，苏某承担主要责任。闽Ｄ×××××重型半挂牵引车、闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车行驶证载明的所有人为被告厦门玮邦物流有限公司；闽Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保厦门分公司投保交强险和商业三者险200万元，发生本事故时在保险有效期间。苏某生前所在的螺阳镇钱塘村苏坑1组因设立福建省惠安城南工业区，包括建设惠安货运火车站等，其土地全部被国家征用，苏某属失地农民。苏某为谋生起早上县城贩鱼卖时在途中不幸遭遇车祸，给原告的精神造成极大创伤。苏某死亡时，其妻曾某已怀孕数月，现在已平安分娩了小儿子苏迦恩，原告苏迦恩的被抚养人生活费，被告应依法赔偿。本案交通事故造成原告全部经济损失包括：丧葬费29359.5元、被抚养人生活费270480元、死亡赔偿金665500元(以城镇人均可支配收入33275元计算20年)、精神损害抚慰金70000元、亲属认尸及办理丧事误工费1930元(按3人4天及单位从业人员年平均工资58719元计算)、亲属认尸及办理丧事交通费1500元，共计1038769.5元。被告人保厦门分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。苏某驾驶的电动三轮车鉴定归属于机动车，并非是法定的机动车。为此，超出交强险赔偿限额外的原告经济损失，应由被告人保厦门分公司根据商业三者险合同依本事故负次要责任按40%赔偿371507.8元并直接支付给原告。 被告吴逢章辩称：被告已支付原告50000元。涉案车辆有投保交强险和保额200万元的商业第三者险，原告的损失应由人保厦门分公司在保险限额内承担赔付责任。 被告人保厦门分公司辩称，一、人保厦门分公司与被告厦门玮邦物流有限公司的保险合同依法成立并生效，原告无权要求人保厦门分公司承担超过合同约定的责任，而且人保厦门分公司按合同约定享有的减轻或免除责任权利，应受法律的支持和保护。根据交强险条款和商业第三者险条款的约定，被告人保厦门分公司对诉讼费、精神损害及鉴定费享有责任免除。二、原告的近亲属苏某驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，且负主要责任，根据法律规定，机动车发生事故，应由承担主要责任一方承担70%，承担次要责任一方承担30%。三、根据交警的事故责任认定，被告吴逢章事故发生时超过核载数额，因此保险公司应在商业三者险赔偿限额内扣除10%的超载免赔。四、原告请求赔偿的项目、数额部分缺乏依据：1、原告提供证据尚不够充分，无法证明苏某的主要生活地和收入均来源于城镇，并且连续居住在城镇超过一年，应按户口本所载认定其为农民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、原告要求赔偿苏迦恩的抚养费没有法律依据。苏迦恩在事故发生时尚未出生。苏清江的扶养年限为5年，苏恩典的扶养年限为4.1年。原告主张按城镇居民标准计算被抚养人生活费缺乏依据，应按农村居民标准计算。3、精神损害抚慰金偏高，死者苏某在事故中承担主要责任，对事故的发生本身具有重大过错，应减轻侵权人的赔偿责任，应按25000元计算较为合理。4、交通费，因原告没有提供交通票据，其主张交通费缺乏依据，且交通费属于丧葬费范畴，原告再次主张属于重复计算。5、误工费，赔偿标准应按农林牧渔业计算，且该部分费用属于丧葬费范畴，原告再次主张属于重复计算。 被告厦门玮邦物流有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年9月17日凌晨5时05分许，原告亲属苏某(男，1976年5月28日出生)酒后驾驶无牌号电动三轮摩托车沿惠安县城南工业区迎宾路由东往西方向行驶，至G324复线红绿灯交叉路口，遇红灯信号继续越过停止线往前行驶过程中，与行驶在G324复线由北向南绿灯直行由被告吴逢章持A2证驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成苏某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月23日，惠安县交警大队作出第201521137号交通事故认定书，认定苏某遇红灯停止信号仍继续越过停止线前行，是造成事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告吴逢章驾驶载物超过核定载质量的机动车在夜间道路行驶未能降低车速，是造成事故的次要原因，应承担本事故的次要责任。闽Ｄ×××××重型半挂牵引车和闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车登记的所有人为被告厦门玮邦物流有限公司；闽Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人保厦门分公司投保交强险和商业第三者险200万元及不计免赔，本事故发生在保险期间。原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩分别为苏某的父亲、妻子、长子、次子。事故发生时，原告曾某已怀孕在身，2016年1月9日，苏某的“遗腹子”出生，取名苏迦恩。原告苏清江生有三个儿子：长子苏燕聪、次子苏文聪、三子苏某。2015年11月5日，原告苏清江、苏恩典、曾某与被告吴逢章在本院的调解下达成协议，本院依法作出(2015)惠民初字第9506号民事调解书。协议约定：一、原告苏清江、苏恩典、曾某因本次交通事故致苏某死亡造成的经济损失包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（含腹中胎儿的生活费）、亲属处理交通事故的误工费、交通费等相关费用，待曾某腹中胎儿出生后由原告自行向事故车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的投保单位主张理赔，理赔款归原告所有。二、除上述保险理赔款外，被告吴逢章自愿另行赔偿原告50000元，该款项已付清。三、原告苏清江、苏恩典、曾某不得再就本案交通事故向被告吴逢章和登记车主厦门玮邦物流有限公司主张除保险理赔以外的权利。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、惠安县螺阳镇钱塘村委会证明、原告苏迦恩的出生医学证明、当地派出所出具的户口注销证明、交通事故死者的继承人登记表、闽Ｄ×××××重型半挂牵引车、闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车行驶证及保单、(2015)惠民初字第9506号民事调解书、被告吴逢章驾驶证，以及到庭双方当事人的陈述为据，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为：关于本案赔偿项目和数额应如何认定的问题。 原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩认为，苏某生前所在惠安县螺阳镇钱塘村苏坑自然村位于城乡结合部，因历年国家经济建设需要，村集体土地多次被大量征用。苏某家庭承包的集体土地共1.51亩，被多次征用累计达1.2亩，被征比例达78%。参照惠安县人民政府文件惠政文（2015）25号《惠安县城乡居民基本养老保险规定》“五、待遇发放与管理（二）、1、（3）、②“被征耕地累计面积70%以上的，养老保障金每人每月150元”，属最高档次，与完全失地农民同等档次，故应按完全失地农民认定。2013年苏某夫妻购买了位于惠安城××新区迎宾路与××世纪大道两侧的瑞丰雪梨国际第6幢12层08号商品房，2015年5月31日交房后，苏某一直居住在该处，虽然苏某是农村户口，但其属于完全失地农民，经常居住地在城区，所有的收入来源于在城区务工及在城区做生意所得。因此，本案应当参照城镇居民赔偿标准计算经济损失。原告因苏某交通事故死亡造成的经济损失包括：1、丧葬费29359.5元，按照2015年度福建省单位职工年平均工资58719元÷2=29359.5元计算。2、死亡赔偿金665500元，按照2015年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年×20年计算。3、被抚养人生活费270480元，苏某死亡时，苏恩典13周岁，应再抚养5年，抚养义务人2人；遗腹子苏迦恩应抚养18年，抚养义务人2人；苏清江已满77周岁，需再抚养5年，综上，按2015年福建省城镇居民人均消费性支出23520元/年标准计算被抚养人生活费为270480元。4、精神损害抚慰金70000元。5、亲属认尸、办理丧事交通费1500元。6、亲属认尸、办理丧事误工费1930元。以上损失合计1038769.5元。原告相应提供证据1即惠安县螺阳镇钱塘村委会出具并加盖村委会公章、惠安县螺阳镇人民政府公章和惠安县国土资源局公章的《关于苏某失地证明》，以此证明苏某系失地农民，应参照城镇居民赔偿标准，原告苏清江抚养义务人3人，其本人没有其他经济来源。证据2即《惠安县被征地、征海人员基本信息申报表（表三）》，以此证明苏某系失地农民，且经村、镇、县农业、国土部门审查被列入惠安县被征地最高比例农民社会保障对象。证据3即惠安县人民政府惠政文（2015）25号文件，以此证明苏某被列入惠安县被征地最高比例农民社会保障对象的文件依据。证据4即证明书，以此证明苏某生前主要收入来源于石材加工及鱼货生意。证据5即证明书，以此证明苏某生前居住的苏坑××××惠安县县城南拓区域，与城镇居民无区别。证据6即证明，以此证明原告苏恩典自2014年9月起就读县城中学，其教育开支与城镇居民相同。证据7即商品房买卖合同、物业费票据，以此证明苏某生前与原告曾某在县城南新区按揭购置商品房，且于2015年5月交房。证据8即福建省新建商品住宅质量保证书、入伙通知书、缴纳房屋契税、手续费、工本费、公共维修基金收款收据、不动产权证，以此证明苏某生前所购商品房华尔国际6#1208套房已经实际交房。证据9即物业费，公摊水电费收款收据、电费、水费、天然气缴费缴交事项须知，以此证明苏某生前所购商品房华尔国际6#1208套房已经实际交房并入住。证据10即事故车辆技术检验报告，以此证明因苏某驾驶的三轮电动车不是法定的机动车，因此超出交强险赔偿限额外的原告经济损失被告应按40%赔偿。证据11即证明及证明书，以此证明苏清江抚养义务人3人，其本人无其他经济来源。 被告吴逢章、人保厦门分公司质证称，证据1惠安县螺阳镇钱塘村委会证明苏某的所有土地都被征收，与证据2载明的征收比例为78%相互矛盾。螺阳镇人民政府加盖的公章并没有说明具体的证明对象，只是表述“根据村委会意见，建议给予办理相关手续”，不具有客观性。证据3惠安县人民政府惠政文（2015）25号文件与本案不具关联性。证据4，来源真实性无异议，但村委会不具有证明苏某收入的职能。证据5，来源真实性无异议，但村委会出具的地域归属不客观。证据6，来源真实性无异议，但无法证明苏恩典入学时间，也无法证明其是否仍在该校读书。证据7合同没有落款时间也没有发票予以佐证，无法证明原告实际入住的事实，而且该证明与村委会的证明存在矛盾。证据8、9真实性无异议，只能证明苏某生前购买商品房并交房的事实，无法证明苏某生前实际居住在涉讼商品房满一年以上，本案的赔偿标准不能按照城镇标准计算。证据10无异议，可以证明苏某驾驶的三轮电动车属于机动车。证据11真实性无异议，但是未能提供劳动合同予以佐证。 被告人保厦门分公司认为，原告提供的证据均无法证明苏某生前居住在涉讼商品房满一年，也无法证明其主要收入来源地为城市。故本案应当适用农村居民赔偿标准。关于赔偿项目及标准：1、对丧葬费无异议。2、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。3、被抚养人生活费，应按照农村居民标准计算，苏清江抚养年限计算4年，苏恩典抚养年限4.1年，原告主张苏迦恩的被抚养人生活费缺乏法律依据。4、精神损害抚慰金，因苏某负事故主要责任，应当减轻侵权人的精神损害抚慰金，故应按25000元计算。5、交通费1500元，没有正式票据，而且该部分费用属于丧葬费范围，不应支持。6、误工费1930元缺乏依据，应当按照农林牧渔业的标准计算，而且该部分费用属于丧葬费范围，不应支持。本案苏某驾驶无牌电动车属于机动车，根据商业险条款的规定，被告保险机动车负事故次要责任的，被告对超过交强险的部分按30%的责任比例承担，而且本案事故发生时，闽Ｄ×××××号车存在超载，违反安全装载的规定，被告在商业险范围内应增加免赔率10%。被告人保厦门分公司相应提供证据12即机动车保险报案记录（代抄单）、特别约定清单1份，以此证明肇事车辆闽Ｄ×××××车投保情况及保险合同的内容及特别约定。证据13即机动车交通事故责任强制保险条款12份，以此证明保险合同双方当事人权利义务及保险人依法享有的减轻或者免除责任的情形。证据14即PICC第三者责任保险条款13份，以此证明保险合同双方当事人权利义务内容的约定，及保险人依据保险合同之约定，享有的减轻或者免除责任的情形。原告质证称，证据12、13无异议。证据14真实性无异议，但是无法证明被告只需承担30%的责任。被告吴逢章质证称，对被告人保厦门分公司提供的证据均无异议。 本院经审查认为，被告厦门玮邦物流公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据无法证明苏某事故发生前在城镇居住满一年以上，不能证明其经常居住地为城镇，苏某为农村居民，有关损害赔偿费用应当按照农村居民标准计算。关于原告请求的赔偿项目及数额问题：1、丧葬费29359.5元，原告请求按照2015年度福建省单位职工年平均工资58719元÷2=29359.5元计算，符合规定标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，原告请求按城镇居民标准计算苏某死亡赔偿金665500元，依据不足，应按农村居民标准计算275860元(农村居民人均可支配收入13793元年，计算20年)。3、精神损害抚慰金，根据本案交通事故造成的后果、事故过错责任，结合审判实践，原告请求的精神损害抚慰金，按60000元酌定。4、被扶养人生活费，事故发生时，苏某的近亲属有父亲苏清江、妻子曾某、儿子苏恩典三人，双方均无异议，予以认定，但对苏某死亡后才出生的遗腹子苏迦恩是否应给予抚养费，双方争议较大。根据《民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。原告苏迦恩在本次事故发生时尚未出生，其不是苏某生前的实际被抚养人，原告请求赔偿苏迦恩被抚养人生活费于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告苏清江作为死者苏某生前的赡养对象（三个儿子，苏某承担三分之一），在苏某死亡时已年满75周岁，被扶养年限5年，其生活费按照农村居民标准计算；苏某之长子苏恩典被抚养年限为4年1个月，其抚养费按照农村居民的标准计算。故被抚养人生活费为：5年×11961元/年÷3+11961元/年÷12个月×49个月÷2=44355.38元。5、亲属认尸、办理丧事误工费，受害人苏某死亡，家属处理事故，该部分费用属必要支出，按福建省2015年度农林牧渔业平均工资45764元/年的标准，按3人4天，即1504.56元。6、亲属认尸、办理丧事交通费，原告未提交交通票据，根据实际情况酌情按200元计算。据此，原告因本案交通事故造成的各项损失经审查认定合计为411279.44元。 综上所述，本院认为，原告亲属苏某因本次交通事故造成死亡的损害事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经公安交警部门认定，苏某负事故主要责任，被告吴逢章负事故的次要责任。该责任认定可作为本案认定民事责任承担的依据。被告吴逢章驾驶的车辆在被告人保厦门分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保厦门分公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元（精神损害抚慰金60000元在交强险内优先赔偿）。超过交强险部分的数额为301279.44元（总损失数额411279.44元-交强险110000元），由被告吴逢章按次要责任承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”苏某驾驶的三轮电动车，经鉴定属机动车，因此，被告吴逢章应按30%承担赔偿责任，即赔偿原告90383.83元（301279.44元×30%）。被告吴逢章承担的部分，由承保单位即被告人保厦门分公司在商业第三者险限额内支付。因被保险标的车有超载行为，根据商业保险合同的约定，被告人保厦门分公司享有免赔10%的权利，即其应在商业第三者险中支付原告81345.45元（90383.83元-9038.38元），另9038.383元由被告吴逢章承担。鉴于原告在本案诉前已在另案与被告吴逢章达成调解协议，表示愿意放弃对被告吴逢章除保险理赔款以外的权利，故被告吴逢章不再承担该9038.38元。被告人保厦门分公司辩称其在商业三者险赔偿款中享有10%的超载免赔率，理由成立，予以支持，但其辩称不承担诉讼费，法律依据不足，不予采纳。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告厦门玮邦物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩81345.45元。两项合计191345.45元，该款项应于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8111元，由原告苏清江、曾某、苏恩典、苏迦恩负担3984元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担4127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  赵清花 代理审判员  吴燕芬 二〇一七年四月十日 书 记 员  郑榕玲 速 录 员  郑白如 附：本案引用的主要法律条文、执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。