河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终2400号 上诉人（原审第三人）:刘洋，男，1980年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：徐丽英，河北盛润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邸义良，男，1968年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。 原审被告：陈浩飞,男,1982年4月8日生,汉族,河北省石家庄市井陉县人,现在监狱服刑。 原审被告：梁鹏，女，1983年1月7日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人,住河北省石家庄市桥西区。 原审被告：卞淑新，女，1983年1月17日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人刘洋因与被上诉人邸义良、原审被告陈浩飞、梁鹏、卞淑新案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘洋及其诉讼代理人徐丽英、被上诉人邸义良及其诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：1、依法撤销井陉县人民法院（2015）井民一初字第00295号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人邸义良的全部诉讼请求。事实与理由：1、邸义良与陈浩飞、梁鹏之间不存在房屋买卖关系，双方之间签订的《房屋买卖合同》只是作为借款的担保，并非双方真实意思表示。因此，原审法院认定双方之间系房屋买卖缺乏事实依据。2、根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，邸义良对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 被上诉人邸义良答辩称：对于本案执行异议之诉所涉标的的房屋，2014年4月11日，被上诉人与原审被告陈浩飞、梁鹏签订了《房屋买卖合同》，二人将所有房屋出售给被上诉人且对买卖行为在石家庄市太行公证处进行了公证。涉案房屋的转让均系买卖双方的真实意思表示合法有效，且双方已经实际履行。双方之间只存在房屋买卖关系，对此房屋无任何借款担保的约定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告陈浩飞、梁鹏、卞淑新未进行答辩。 邸义良向一审法院起诉请求：原告与陈浩飞、梁鹏二人于2014年4月11日签订了《房屋买卖合同》，由原告购买二人名下的石家庄桥西区恒大城16号楼1单元2201室房产及石家庄桥西区欧景园小区8号楼3单元2402室两套房产，总价款300万元。原告于合同签订当日及次日将购房款294.1万元转至梁鹏的银行卡，剩余5.9万元为办证费用，二人也于当日向原告交付了房屋。由于恒大城的房产还没有办理房产证，欧景园小区房产存在抵押的情况，暂时无法办理过户手续，双方约定尽快办理过户手续。双方当日对签订的购房合同及支付房款、交付房屋情况进行了公证，并由石家庄太行公证处于2014年5月13日出具了《公证书》。后经原告查询，涉案的两套房产均已被井陉县人民法院查封，原告立即向法院提出执行异议申请，井陉县人民法院作出(2014)井执异字第00372号执行裁定书，驳回原告的异议申请。该裁定认为“原告持李京梅、郭笑丽分别在4月11日和12日给陈浩飞之妻梁鹏打款的资金往来(网银渠道)信息结果表，主张其已按双方签订的《房屋买卖合同》的约定，全部支付被执行人陈浩飞的卖房款，证据不足，本院不予采信”，而认定原告未支付购房款，从而驳回原告的申请，是错误的。 一审法院查明被告陈浩飞、梁鹏系夫妻关系。河北蓝森有限公司是陈浩飞、梁鹏夫妇开办经营的企业。被告陈浩飞于2012年6月18日与恒大地产集团石家庄有限公司签订了预售商品房合同，编号ＮＯ：2012061818264272875，购买了坐落于石家庄市桥西区，房产建筑面积316.14平方米、单价10496.52元／平方米，总价款3318369元；并购买了恒大城地下车库1587号、1588号两个车位，车位款共480000元。除此外被告陈浩飞还缴纳了水电暖气等附加配套费。坐落在石家庄市桥西区的房屋所有权证显示：房屋所有权人为陈浩飞单独所有，建筑面积为138.93平方米，地下室为18.25平方米，登记时间为2012年9月14日，房产证号为石房权证西字第××号。该房屋是通过按揭贷款方式取得的房屋，在中国建设银行河北省分行办理了住房贷款抵押，现该房屋的贷款仍未偿还完毕。中国建设银行河北省分行营业部于2016年1月15日出具了“借款人：陈浩飞，男，于2010年8月4日在我行办理个人住房贷款一笔，贷款金额42.6万元，贷款期限30年。用于购买石家庄桥西区新石中路367号欧景园8-3-2402室房产，该房产已于2012年10月30日办理抵押登记手续”的情况说明。该房屋于2014年8月26日被石家庄市桥西区人民法院查封，于2014年9月11日因另案被一审法院查封。被告陈浩飞称该房产的实际房主为其弟陈浩跃，但未提供其他证据。陈浩飞及共有人梁鹏与邸义良于2014年4月11日签订了“第一条双方承诺及保证：甲方承诺并保证：甲方（指陈浩飞及共有人梁鹏）所出卖给乙方（指邸义良）的房屋所有权是完整的，不存在抵押权、承租权、私搭乱建等其它权利瑕疵或负担。将诚信履行本合同书的项下合同义务。乙方承诺并保证：将诚信履行本合同书的项下的合同义务。第二条标的物：1.甲方自愿将坐落在石家庄桥西区维明南大街266号恒大城住宅楼16号楼1单元2201室［建筑面积316.14平方米，车位恒大城地下车库4Ｃ1587号、1588号车位，产权证号（或预售商品房备案号）ＮＯ：2012061818264272875］和坐落在石家庄桥西区［建筑面积138.93平方米，地下室18.25平方米，产权证号（或预售商品房备案号）石房权证西字第××号］两套房产出售给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）（附购房发票复印件及相关购房资料及文本复印件）。2、房屋内现有装修及物品全部随房屋转让并不再另行计价。第三条价款：双方议定本合同第二条项下房产总价款为人民币3000000元整。双方约定本合同履行过程中产生的税费由甲方负责。第四条交付与支付：1、本合同签订时，甲方向乙方交付房屋所有权、土地使用权证书和全部门锁钥匙、物业费、电费、自来水费、有线电视、入网费、电话、取暖费等缴费证件及凭证。2、本合同书签订（并由双方履行了第一条款义务，确保该房产合法，权属清楚）后，在本合同签署之日乙方向甲方一次性支付全部房款叁佰万元整。付款帐户中国农业银行红旗南大街分理处6228460636001239867梁鹏。第五条协助义务：甲方应积极配合乙方办理房屋所有权相关手续（包括房屋所有权证、土地所有权证、相关证明文件及相关过户手续等）包括但不限于根据登记部门的要求另行签订的合同文书、提供身份证明等。甲方不得因此要求乙方再向甲方支付任何费用。第六章违约责任：1、因甲方违反本合同书第一条所有权瑕疵担保责任而导致乙方主动或被动参与诉讼（仲裁）等争议解决程序，甲方须承担乙方由此产生的全部损失并承担违约责任。2、甲方如不能及时履行本合同书第五条协助义务，应继续履行该项义务并承担违约责任。3、甲方中途毁约，应在毁约之日起十日内将乙方己付款及银行同期存款利息还给乙方，并向乙方支付相当于双方商定的购房款100%的违约金。乙方不能如期向甲方付清购房款或者甲方不能按期向乙方交付房屋、不能按期为乙方办理产权交易过户登记手续，每逾期一日，由违约一方向对方支付相等于上述房屋价款万分之叁的违约金。4、如甲方房屋所有权证遗失作废，导致一方不能取得房屋所有权，该行为视为甲方的欺诈行为，乙方有权解除本合同。乙方解除本合同，应书面通知甲方，甲方应在接到书面通知之日起十日内，返还乙方己付购房款及银行同期存款利息，并向乙方支付相当于上述房款价款及银行同期存款利息的百分之百的违约金。5、甲乙双方违反本合同书其它约定的，依法承担相应的违约责任…”的“房屋买卖合同”，作为经办人的刘君英在该合同签名。2014年4月11日陈浩飞、梁鹏与刘君英签订了“委托事项:委托人陈浩飞与梁鹏系夫妻关系，在陈浩飞名下有坐落在石家庄市桥西区，建筑面积138.93平方米，地下室面积18.25平方米，房产证号为:石房权证西字第××号。上述房产是陈浩飞与梁鹏的夫妻共有财产，现委托刘君英为代理人，全权代为办理以下事项:1、代为办理上述房产的偿还银行贷款，偿还其他抵押担保贷款，以及办理结清手续，代领他项权证;2、代为办理上述房产在房管部门的注销（一次、再次）抵押登记手续;代为办理上述房产在房管部门的（重新）抵押及注销手续；3、代为办理银行贷款、收取银行款项、办理抵押登记手续;4、代为办理上述房产在房管部门的预告登记手续及撤销预告登记手续;5、代为办理上述房产的网上签约、网上挂牌、代签资金监管协议、代开银行账户、代为划转房款，收取房款;6、代为签订房地产买卖合同、代为办理该房产的出售过户手续，可代为领取并签署相关文件、收取房款、缴纳税费、代办土地证的过户登记等手续。7、办理房屋所有权证、土地证的查询、挂失、补领手续。委托期限:自委托之日起至委托事项办理完毕止。受托人有转委托的权利”的委托书。河北省石家庄市太行公证处于2014年5月13日作出了“甲方陈浩飞、梁鹏与乙方邸义良于二0一四年四月十一日向本处申请办理前面的《房屋买卖合同》公证。经查，甲乙双方经协商一致订立了前面的《房屋买卖合同》。甲乙双方在订立合同时都具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，符合法律规定。依据上述事实，兹证明甲方陈浩飞、梁鹏与乙方邸义良于二0一四年四月十一日在本公证员面前签订了前面的《房屋买卖合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上甲乙双方的签名、手印均属实”的（2014）冀石太证民字第2686号公证书。原告通过郭笑丽的银行帐户于2014年4月11日转给梁鹏900000元、于2014年4月12日转给梁鹏741000元，通过李京梅的银行帐户于2014年4月11日转给梁鹏13000000元，共计2941000元。2014年5月9日原告通过李晖的银行帐户转给梁鹏967000元。对此，原告称，购房合同签订后，其给梁鹏打款2941000元，剩余59000元为办证费用，被告陈浩飞、梁鹏也于当日向原告交付了房屋的权利文书、钥匙，并领原告确认了车位，房里有电视、洗衣机、冰箱、沙发、床等财产，均包括在购房款中。因恒大城的房产没有办理房产证，欧景园的房产存在抵押的情况，暂时无法办理过户手续，双方约定尽快办理过户手续，并对签订的购房合同及支付房款、交付房屋情况进行了公证。到5月份，原告催办过户手续时，被告陈浩飞认为原告给的房款太低，要求追加100万元，原告又于2014年5月9日给梁鹏转了购房款967000元。对此，被告陈浩飞、梁鹏称，当时向邸义良借款3000000元，是通过朋友刘某介绍认识的，用于公司周转倒贷款，并不是把房子卖给他，当时家具、家电价值200多万元，购房时车位48万元、房款300多万元，不可能卖给原告。购房合同上的签字是陈浩飞、梁鹏签的，但没有仔细看合同。目的是为了借钱倒贷款。借款当时陈浩飞、梁鹏在家居住，因陈浩飞被刑事拘留了，梁鹏搬到欧景园居住，2015年3.4月份梁鹏回家拿东西才发现屋门被换锁，原告已强行入住。借款后，被告给过原告100多万元的利息。对此，原告称购房合同签订后，陈浩飞后悔了，因办不了过户手续，想让原告退给他一套房，所以给打了几十万款，但不叫利息，是因原告支付了全部款后，天天找他办理过户手续，因为办不了，他才退给原告一部分款，退到哪个卡上了，记不清了，被告是通过哪个卡给原告打的款也记不清了。一审法院在审理卞淑新与陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司为借款合同纠纷一案中，于2014年6月3日作出了（2014）井立保字第00127号民事裁定书，冻结陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司的银行存款500万元或查封同等价值的财产，并查封了奔驰轿车一辆、迈特威1984ＣＣ车一辆、神行者轿车一辆、万豪大厦Ａ-1913房产一套、万豪大厦Ａ-1914房产一套、万豪大厦Ａ-1915房产一套、恒大城16号住宅楼1单元2201室。经调解，卞淑新与陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司达成了“一、被告陈浩飞于2014年6月19日前一次性给付原告卞淑新借款本息500万元，如被告未按上述约定期限履行，被告陈浩飞自2014年6月19日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至该款清偿之日止。被告河北蓝森贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。二、其他事宜，互不追究。案件受理费44312元，减半收取22156元，保全费5000元，共计27156元，由被告陈浩飞负担”的（2014）井民一作初字第00123号民事调解书。一审法院在执行卞淑新与陈浩飞、河北蓝森贸易有限公司为借款合同纠纷一案中，邸义良于2015年3月10日向一审法院递交了异议申请书，认为石家庄桥西区维明南大街266号恒大城住宅楼16号楼1单元2201室（包括恒大城地下车库1587号、1588号车位）和石家庄桥西区是其购买陈浩飞夫妇的房产，申请解除对石家庄桥西区恒大城16号楼1单元2201室房产的查封，一审法院于2015年4月4日以“案外人邸义良持李京梅和郭笑丽分别在4月11日和12日给陈浩飞之妻梁鹏打款的资金往来（网银渠道）信息结果表主张其已按双方签订的《房屋买卖合同》的约定、全部支付被执行人陈浩飞的卖房款，证据不足，一审法院不予采信。案外人邸义良虽已实际占有该涉案房屋，但是其强行占有的行为，违背了合同的自愿公平原则，且双方未办理房屋过户登记手续。综上，案外人邸义良要求一审法院解封查封的位于石家庄桥西区房屋的理由及证据，不享有足以排除强制执行，故案外人邸义良的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，一审法院不予支持”为由，作出了“驳回案外人邸义良的异议”的（2014）井执异字第00372号民事裁定书，原告不服向一审法院提出案外人执行异议之诉。2014年12月17日卞淑新（甲方）与刘洋（乙方）签订了“井陉县路昌煤炭有限公司借乙方现金无力偿还，经协商甲方将享有的第三人（指陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司）债权转让给乙方抵顶借款本金，订立如下协议：一、甲方对第三人陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司（法定代表人陈浩飞）享有债权本金450万元及利息，该债权已经法院作出调解书并生效，甲方将该调解书确定给甲方的权益中的200万元转让给乙方，同时抵顶井陉县路昌煤炭有限公司欠乙方的借款本金200万元，除转让给乙方200万元本金外的剩余权益仍归甲方享有。二、甲方转让给乙方的可执行债权为仅限于甲方与第三人案件诉讼中已查封第三人的财产：①桥西区维明南大街266号恒大城16号住宅1单元2201室；②冀Ａ×××××奔驰车、冀Ａ×××××迈特威车、冀Ａ×××××神行车；③桥西区中华南大街176号Ａ-1913、Ａ-1914、Ａ-1915房产。该部分财产由甲方协助乙方通过执行拍卖后所得净收益归乙方所有，执行中所需支出的评估费、拍卖、执行等相关费用由乙方负担。不论该部分财产执行拍卖后净值多少、是否执行到位，均按200万元折价抵偿本金。甲方抵顶后欠乙方的剩余借款本息仍由井陉县路昌煤炭有限公司负责偿还。三、此协议中抵偿付给乙方的借款本金200万元的利息，自此协议签订时起最长再计算三个月，超过三个月不再计付利息，如执行款到位少于三个月时按实际执行期限计算利息”的债权转让协议书。对此各方当事人均未提出异议。2015年3月20日，邸义良给陈浩飞出具了“今收到陈浩飞名下的西美五洲大厦房屋定购单捌份、收据捌份，合计贰拾万元整。用酒抵价贰拾伍万元整。以上合计肆拾伍万元整”的收条，被告陈浩飞称除此外还给过原告一辆帕萨特轿车。对此，原告称这是陈浩飞涉嫌合同诈骗立案后，无法为原告办理房屋过户手续，为了取得原告的谅解找原告协商，并愿意为原告的违约交房过户的损失进行补偿，并希望原告对其犯罪行为做出谅解，原告同意并接受损失的补偿，西美五洲的定金收据200000元由原告代为保管，没有支取，原告也没有出具谅解意见书。证人刘某证实：其与陈浩飞认识，是老乡，搞企业的；和邸义良认识，是朋友，在其企业资金周转困难时借过邸义良的钱。2014年4月份，陈浩飞称其资金周转困难，其介绍了邸义良，并说想让邸义良借钱要有抵押物，陈浩飞说他有恒大城和欧景园的房子，其就联系了邸义良。后来听说陈浩飞借了邸义良400万元，没有按期还。他们签协议时其不在场。其借钱时也是签的商品房买卖合同，还做了公证，买卖商品房实际上就是以房子抵押借款。委托担保合同证实：2013年11月13日，河北蓝森贸易有限公司与河北卓越担保有限公司签订委托担保合同，合同第三、四条约定，河北蓝森贸易有限公司向债权人申请的贷款事项获得债权人审核通过后，河北蓝森贸易有限公司与债权人签订的借款合同作为河北卓越担保有限公司担保的主合同；河北卓越担保有限公司担保的主合同项下主债务的本金金额为1300万元人民币，陈浩飞将其他财产及其个人名下的位于桥西区作为抵押反担保，预评估值为379万元，但未办理抵押登记手续。上述事实，有当事人陈述、询（讯）问笔录、异议申请书、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、民事调解书、营业执照、股东会决议、公证书、房屋买卖合同、商品房买卖合同、房屋所有权证、资金往来（网银渠道）信息结果表、产权登记表、房屋他项权利登记表、银行流水明细、情况说明、债权转让协议、收条等证实。 一审法院认为，原告邸义良与被告陈浩飞、梁鹏签订的房屋买卖合同虽涉及石家庄桥西区维明南大街266号恒大城住宅楼16号楼1单元2201室（包括恒大城地下车库1587号、1588号车位）、石家庄桥西区（含地下室）两套房产，但一审法院审理的卞淑新与陈浩飞、梁鹏、河北蓝森贸易有限公司为借款合同纠纷一案中未查封恒大城地下车库1587号、1588号车位和石家庄桥西区（含地下室）的房产，原告邸义良向一审法院提出的异议申请书仅对“石家庄桥西区维明南大街恒大城16号楼1单元2201室房产”提出执行异议，也未对恒大城地下车库1587号、1588号车位和石家庄桥西区（含地下室）的房产提出异议，一审法院作出的（2014）井执异字第00372号民事裁定书也仅就原告邸义良提出的执行异议涉及的财产进行了处理，即本案只就涉案的石家庄桥西区维明南大街恒大城16号楼1单元2201室房产进行审理，涉案的其余财产不属本案的审理范围，本案不予处理。原告邸义良与被告陈浩飞、梁鹏签订的房屋买卖合同发生在2014年4月11日，且经过了公证，原告邸义良也在签订房屋买卖合同后支付给被告陈浩飞、梁鹏3908000元，被告陈浩飞、梁鹏也将涉案房屋的“商品房买卖合同”等有效证件交给了原告邸义良，说明原告邸义良与被告陈浩飞、梁鹏签订房屋买卖合同是事实。该房屋买卖合同签订的时间早于一审法院于2014年6月3日作出的（2014）井立保字第00127号民事裁定书，属查封被告陈浩飞、梁鹏已处分给第三人邸义良的财产，邸义良对此没有过错，一审法院应停止对坐落在石家庄桥西区维明南大街266号恒大城住宅楼16号楼1单元2201室房产的执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对坐落在石家庄桥西区维明南大街266号恒大城住宅楼16号楼1单元2201室房产的执行。二、驳回原告邸义良的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告邸义良负担50元，被告陈浩飞、梁鹏负担50元。 本院二审查明事实与原审一致，另查明，被上诉人认可收到原审被告陈浩飞回款几十万元。一审庭审中陈浩飞陈述为返还的借款利息，被上诉人主张该回款为陈浩飞逾期交房向其支付的违约金。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人邸义良与原审被告陈浩飞、梁鹏是否存在合法有效的房屋买卖关系；2、被上诉人对涉案房屋是否享有排除执行的实体权利。 关于第一个争议焦点。邸义良主张其与陈浩飞、梁鹏之间签订了《房屋买卖合同》并经过了公证，双方存在合法有效的房屋买卖关系，而刘洋主张尽管邸义良与陈浩飞、梁鹏签订了房屋买卖合同，但双方并不存在真实的房屋买卖合同关系。本院认为邸义良与陈浩飞、梁鹏之间的法律关系的性质名为房屋买卖实质为民间借贷关系。理由：第一，双方约定的购房价格，不符合市场行情。邸义良与陈浩飞、梁鹏所签《房屋买卖合同》约定，陈浩飞、梁鹏将其所有的恒大城16-1-2201房产、车位2个，欧景园8-3-2402房屋以及房屋内现有装修及全部物品随房屋转让给邸义良，总价款300万元。刘洋主张涉案的房屋包括家具家电及装修费用市场价格在700万元左右。邸义良陈述陈浩飞因急于用钱才低价将房屋卖给他的。本院认为，即便是按照邸义良所述，恒大城房屋，陈浩飞、梁鹏于2012年所购价格为330万，加上2个车位60万，房屋内的物品在200万元以上，以及欧景园的房屋价值在40万左右，其购房的价款亦明显低于陈浩飞购买时的价格且过户税费由陈浩飞负担，严重偏离了市场行情，有违常理。第二，本案的款项往来情况更符合借款的特征。邸义良在向陈浩飞支付款项后，陈浩飞主张其向邸义良回款100多万作为支付借款的利息。邸义良认可收到几十万元，但否认为利息，主张该款为陈浩飞逾期交房的违约金。本院认为，邸义良主张其在催办过户手续时，陈浩飞认为其给的房款太低，要求追加100万元，邸义良又于2014年5月9日给陈浩飞转款967000元。在陈浩飞一方面要求邸义良追加房款的同时，又向邸义良支付了违约金，被上诉人邸义良的主张明显违背常理又与其在诉状中主张当日交房相矛盾，且邸义良在一审中陈述购房合同签订后陈浩飞后悔，因为办不了过户手续想让邸义良退给其一套房屋，所以陈浩飞给其回款几十万元。邸义良对该回款的解释前后不一，也未提供相应证据加以证明，本院对邸义良的主张不予采信，陈浩飞主张该款项为借款利息具有可信性。第三，陈浩飞的刑事案件材料能印证本案的借款事实，陈浩飞、刘某在公安机关的供述均发生在本案诉讼前，陈浩飞的供述内容证实了其向邸义良借款400万元并用涉案房屋作为抵押的事实。刘某系双方房屋买卖关系的介绍人，对此邸义良亦予以认可。刘某在供述中亦证实其介绍陈浩飞向邸义良借款并用涉案房屋作为抵押，同时还证实自己亦用签订房屋买卖合同并经过公证的形式向邸义良借款。上述证据相互印证，邸义良与陈浩飞之间并非真实的房屋买卖关系，而是借贷关系。第四，由于双方所签购房合同的标的物为恒大城及欧景园的两套住宅，但迄今为止，欧景园的住宅仍由陈浩飞之弟陈浩跃居住，这与邸义良诉状所称签订合同当天交付明显矛盾，邸义良对此亦没有向其主张权利，该行为亦有违常理。第五，从本院查询系统得知，被上诉人存在9个借贷诉讼。虽然被上诉人主张这9个借贷诉讼与本案无关，但其间接证明了邸义良的职业特征符合刘某在刑事案卷中的供述，证明邸义良与陈浩飞之间是借贷关系，签订房屋买卖合同是邸义良对外放贷的惯例。 综上，本院认为，邸义良与陈浩飞、梁鹏签订的《房屋买卖合同》的真实目的是借贷融资而非买卖房屋。双方签订房屋买卖合同仅仅是为了担保民间借贷的债务履行而采取的一种非典型担保。 关于第二个争议焦点。本院认为，法律关系性质的界定，不应受当事人之间签订的合同形式与名称的限制，而应由当事人真实意思表示与合同约定的真实权利义务关系来决定。本案中邸义良与陈浩飞、梁鹏的真实意思表示是建立借款关系，双方签订的《房屋买卖合同》是作为债务履行的一种非典型担保。在双方不具备房屋买卖的前提下，邸义良不属于买房人，其以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》主张享有排除强制执行的实体权利不能成立。其主张停止执行的诉讼请求应予以驳回。如邸义良与陈浩飞、梁鹏之间存在纠纷，其应另寻法律途径解决。 综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00295号民事判决； 二、驳回被上诉人邸义良的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人邸义良负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  郭学彦 审判员  陈 路 二〇一七年四月十七日 书记员  毕 彤