上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3618号原告：吴俊然，女，1948年10月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：吴子昂，上海正朴律师事务所律师。被告：吴翔，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：陈智玖，女，1983年5月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：吴某某(系被告吴翔父亲、被告陈智玖公公)，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告吴俊然与被告吴翔、陈智玖其他所有权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚峥独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴俊然的委托诉讼代理人吴子昂、被告吴翔、陈智玖的共同委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊然向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按每月5,000元为标准支付原告自2015年8月15日起至排除妨碍日止的占用房屋损失费；2、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、判令两被告按每月5,500元为标准共同支付原告自2015年8月16日起至侵权行为结束日止的占用房屋损失费，并因教唆、帮助案外人吴某某、陈某某的侵权行为承担赔偿损失的连带责任；2、判令两被告共同支付按每月5,500元为标准补偿原告自2015年8月16日至侵权行为结束日止的损失；3、判令两被告因教唆、帮助案外人吴某某、陈某某的侵权行为承担返还房屋、恢复原状(搬走房屋内一切可移动物品，拆除装饰装修物，清空房屋)的连带责任。事实和理由：上海市愚园路XXX弄XXX号公房(以下简称“系争房屋”)由原告承租(独用租赁部位：底层前间天井、底层小卫生间，公用租赁部位：底层灶间走破)。被告吴翔系原告弟弟吴某某之子，被告陈智玖系被告吴翔之妻。两被告占用系争房屋。(2014)静民三(民)初字第98号案及其上诉案件已判决原告合法取得系争房屋承租人资格；(2014)静民三(民)初字第39号案及其上诉案已判决两被告对系争房屋没有权利，并限期两被告搬离且恢复原状。但两被告逾期拒绝履行法院生效判决。(2015)静民三(民)初字第659号案及其上诉案已判决两被告支付2015年1月15日起至2015年8月15日止的占用房屋损失费24,500元(以每月3,500元为标准)。2015年8月15日后，两被告继续非法占有使用系争房屋，并教唆、帮助他人占用，故起诉要求判如所请。被告吴翔、陈智玖共同辩称，不同意原告的诉讼请求。认为系争房屋不是产权房，而是承租公房。原告诉请的前提均应是个人私有财产，故认为原告的起诉无法律依据。根据当事人的陈述和原告提供的(2014)静民三(民)初字第39号民事判决书、(2014)沪二中民(二)终字第2222号民事判决书、(2014)静民三(民)初字第98号民事判决书、(2014)沪二中民(二)终字第1275号民事判决书、(2015)静民三(民)初字第659号民事判决书、(2015)静执字第220号执行笔录、其与案外人签订的《房屋租赁合同》，被告提供的本市户籍人户分离人员居住登记申请表、个人转账汇款业务受理回单等证据，本院认定事实如下：被告吴翔系原告吴俊然之侄子，两被告系夫妻关系。2008年11月17日原告取得系争房屋的租用居住公房凭证，承租独用部位为底层前间(22平方米)、底层小卫生间、天井，公用部位为底层灶间走破。2014年9月16日本院判决被告吴翔、陈智玖于判决生效之日起三十日内迁出系争房屋。判决后，原告吴俊然不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。同年12月8日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2015年12月31日，两被告将系争房屋的其中两把钥匙交与本院，同日，本院将钥匙交与原告吴俊然。2016年1月12日，两被告又将系争房屋防盗门等的另两把钥匙交与本院。1月18日，本院至现场核实，两被告确已搬离系争房屋，交出的四把钥匙亦可正常使用，并于1月26日，将另两把钥匙交与原告。2016年2月19日本院判决被告吴翔、陈智玖于判决生效之日起十日内共同向原告吴俊然支付自2015年1月15日起至2015年8月15日止的占用房屋损失费人民币24,500元。判决后，被告吴翔、陈智玖不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。同年8月25日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。现原告以两被告在判决后仍继续占有使用系争房屋为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院以(2014)静民三(民)初字第39号民事判决书判决被告吴翔、陈智玖于判决生效之日起三十日内迁出系争房屋，该判决经二审判决维持，已于2014年12月8日发生法律效力，则被告吴翔、陈智玖理应履行法院判决，迁出系争房屋。然，被告吴翔、陈智玖未能按期迁出，仍然占有、使用系争房屋。原告作为系争房屋的承租人，对系争房屋享有居住使用的权利，现因两被告的妨害行为，无法对系争房屋行使权利，客观上造成了损失。现2015年8月15日前的占用房屋损失费已由本院(2015)静民三(民)初字第659号判决支付，并经二审判决维持，已于2016年8月25日发生法律效力。故原告要求两被告支付自2015年8月16日起至停止侵权之日止的占用房屋损失费，于法有据，应予支持。根据本院查明的事实，两被告已于2016年1月12日交出系争房屋的所有钥匙，虽其陈述实际搬离是在2015年12月31日前，但占有房屋并不以实际居住为依据，保有房屋钥匙亦应认定为对房屋的占用，故本院认定两被告对系争房屋的占有、使用行为停止日期为2016年1月12日。至于占用房屋损失的具体费用，综合考虑本市房屋租赁市场价格、系争房屋面积等因素，结合2015年8月15日前相关费用的判决时间及标准，本院确定两被告仍按每月3,500元的标准向原告支付损失费。本案系被告占用系争房屋而产生的其他所有权纠纷案件，对于原告提出的因被告迟延履行生效判决而产生的损害赔偿，不属于本案民事案件处理范围，故本案中不作处理。对于原告提出的要求被告承担连带责任一节，因主债务人及主债务尚未明确，不符合连带之债的相关法律规定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告吴翔、陈智玖应于本判决生效之日起十日内共同向原告吴俊然支付自2015年8月16日起至2016年1月12日止的占用房屋损失费17,150元；二、原告吴俊然的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，减半收取计243.75元，由被告吴翔、陈智玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一七年四月六日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。