上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1987号原告：卞健民，男，1957年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海劲源物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈明友，董事长。委托诉讼代理人：池国兴。委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。原告卞健民与被告上海劲源物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞健民的委托诉讼代理人吴刚、被告上海劲源物业管理有限公司委托诉讼代理人池国兴、郝明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞健民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年5月1日至2016年9月30日拖欠工资37,900元;2、要求被告支付2015年拖欠年度奖金4000元；3、要求被告支付拖欠工资50%的赔偿金18,950元；4、要求被告支付2015年少发年终双薪698.25元。事实与理由：原告于2015年1月1日进入被告处工作，担任香樟北园经理，双方签有书面劳动合同，约定月工资及补贴7580元，每年年薪13薪，另有奖金4000元以上。2016年4月，因服务小区业委会改选，原告应被告要求公休3个月以回避，被告承诺公休期间工资福利待遇照旧，但仅支付了2016年4月工资，此后工资一直拖欠。2016年7月18日曾收到被告出具的《通知书》，因对其中免职一节有异议，故在此后未去报到或上班。因被告单方变岗而造成原告无法上班，被告当补足此后工资，并因拖欠事实支付50%的赔偿金。双方合同对于奖金本有约定，被告述称原告当年表现不佳无依据，当按仲裁裁定支付年度奖金。2015年双薪被告支付未足，亦当补差。另，就拖欠一节未向劳动行政部门投诉或举报。被告上海劲源物业管理有限公司辩称，因原告担任物业经理期间未尽职责引发业主不满，业委会坚持要求更换原告，否则拒缴物业费。基此，被告决定暂时让原告公休，有业委会函件、被告与业委会协商之《会议纪要》为证。原告自2016年4月18日公休至2016年7月17日。之前公休通知中所具之待遇实有违公平，现愿按仲裁裁定的工资数额履行。被告董事长曾要求原告公休结束后立即报到并重新安排工作，原告未予回应。被告于2016年7月18日向原告出具书面通知书，重申报到要求，原告亦未理睬。事后再度致函原告，原告始终未报到或上班，被告故于2016年7月29日将其除名，因原告未工作，故不同意支付2016年7月19日后的工资。至于2015年度奖金，奖金发放当根据公司效益和员工表现而定，现公司效益不好、原告表现也不佳，故不同意支付。就奖金发放，公司确无相应规章制度，2015年度也未对原告考核，其他员工也未获奖金。公司并无拖欠原告工资，不同意支付赔偿金。至于年底双薪，公司已按月工资及补贴7850元标准扣税后足额发放，故不同意补差。本院经审理认定事实如下：1、原告于2015年1月1日进入被告处工作，双方签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，原告担任香樟北园经理，每月税前工资7000元，通讯费和交通费补贴580元，每年年薪为13薪，另有奖金4000元以上/年。2016年4月8日，被告支付了原告税后工资及双薪计12,256.25元，未付2015年度奖金。2、被告于2016年4月14日向香樟园小区物业管理处出具文号为劲源办字(2016)002号的《通知书》，通知：“一、原告因公司原因暂时离开香樟园小区管理处进行公休，休假时间从4月18日起，公休期间工资福利社保待遇一切照旧，原劳动合同继续有效。自2016年4月18日起，公司暂时委派物业部池国兴经理接管香樟园小区管理处工作，暂时全权负责小区相关事宜。二、原告积极配合本公司及相关人员做好香樟园小区相关工作的移交。原告此次公休时间暂定3个月，具体工作时间的恢复需经双方协商一致后决定。”原告2016年4月18日后未上班。被告支付了原告2016年4月1日至2016年4月30日工资，之后未再支付工资。3、2016年7月18日原告收到被告出具的《通知书》，具明：由于原告在香樟园小区管理工作期间，没有按照小区经理岗位职责要求履行职责，给公司造成负面影响。从2016年7月19日起，免去原告香樟园小区经理的职务。原告应前往香樟园小区管理处报到，具体工作岗位听从公司物业部的安排。由公司按新岗位重新定岗定薪。如不服从公司重新安排的，不前去新岗位上班的，一律按旷工处理。情节严重的按公司规章制度一律作开除处理。原告免去小区经理职务后，应与物业部池国兴经理做好相关工作的交接，最晚于7月21日前应将小区经理办公室、相关钥匙及香樟园有关资料等一并交于公司物业部。原告确认此后未去被告处报到也未回原岗上班。4、被告于2016年10月24日办理了原告的招退工手续，退工日期为2016年9月30日。5、2016年10月14日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年5月1日至2016年9月30日拖欠工资37,900元、2015年拖欠奖金4000元、拖欠工资50%的赔偿金18,950元、2015年少发年终双薪698.25元。该会于2016年12月14日作杨劳人仲(2016)办字第1007号裁决书，裁定被告支付原告2016年5月1日至2016年7月18日工资19,342.1元、2015年年度奖金4000元，其余请求未获支持。双方均不服仲裁裁决，原告诉至本院,被告向上海市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。嗣后，被告以原告已就相同诉求诉至本院为由申请撤诉，上海市第二中级人民法院故于2017年3月13日作出(2017)沪02民特97号民事裁定书，准予被告撤回撤销杨劳人仲(2016)办字第1007号裁决书的申请。6、庭审中，被告提供《函》及邮件寄送凭证，《函》上具明：原告应于2016年7月20日前往香樟园管理处报到，但原告未按时报到,现作旷工处理，如接本函仍未前来公司，公司将按规章作开除处理。被告并称该函件于2016年7月27日寄送原告劳动合同所载之地址。原告否认收到上述函件，邮件查询单也显示他人代收。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。关于系争期间的工资，就2016年5月1日至2016年7月18日期间工资19,342.1元，被告愿按仲裁裁定的上述数额履行，现仲裁计算也无不当，该期间的工资本院予以确认。就2016年7月19日后工资，原告公休数月时已明知工作情况生变，在公休结束收到被告《通知书》、知晓报到要求后，既未报到也未上班，实际未为被告提供相应劳动，基此，原告要求2016年7月19日后工资，缺乏相应依据，本院不予支持。关于2015年度奖金之诉请，双方劳动合同约定奖金每年4000元以上，未课以限制条件。被告现称公司效益不好、当年原告表现不佳，效益不好实无依据，2015年度也未对原告进行考核，故对被告之抗辩，本院不予采信。仲裁现裁定的数额无不当，本院予以确认。关于拖欠工资支付50%赔偿金之诉请，因原告未能举证证明被告拖欠事实经劳动行政部门认定与处理，故相关诉请本院不予支持。关于2015年终双薪差额之诉请，被告已按合同约定之标准于2016年4月8日支付税后工资及双薪共计12,256.25元,不存在差额，原告再作相关主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海劲源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卞健民2016年5月1日至2016年7月18日工资19,342.1元;二、被告上海劲源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卞健民2015年度奖金4000元；三、原告卞健民要求被告上海劲源物业管理有限公司支付拖欠工资50%的赔偿金18,950元的诉讼请求，不予支持；四、原告卞健民要求被告上海劲源物业管理有限公司支付2015年少发年终双薪698.25元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海劲源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一七年四月二十四日书记员 李嘉敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。