苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11610号原告：刘燕,女,1984年11月6日出生,汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。被告：刘艳（曾用名刘燕）,女,1986年6月12日出生,汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：范国刚、陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,组织机构代码83775505-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新,总经理。委托诉讼代理人：余月，公司员工。被告：胡林华,女,1987年1月5日出生,汉族，住江西省吉安市青源区。原告刘燕与被告刘艳、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）、胡林华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后依法由审判员赵美容适用简易程序审理，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人杨佳丽，被告刘艳的委托诉讼代理人范国刚，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人余月，被告胡林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计205651.06元；2、被告平安保险苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分由被告刘艳在其承保的商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告刘艳、胡林华按份承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月18日11时许，被告刘艳驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，在现代大道华池街交叉路口处，与驾驶电动车的被告胡林华相撞。致双方车损及电动车上乘坐人原告刘燕受伤。该事故经交警部门认定，被告刘艳和被告胡林华负同等责任，肇事车辆登记在刘艳名下，在被告平安苏州分公司投保交强险、商业三者险。原告因伤住院治疗，原、被告就损害赔偿协商未果，原告诉至法院。被告平安苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。肇事车辆在其投保交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，其依法在保险范围内承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费不承担。根据事故认定书的记载，事故发生时被告胡林华存在违反交通信号灯通行的情形，非机动车搭载超过12周岁以上成员。上述两项行为均违反了道路交通安全法，根据相关规定，上述情况下不应当上浮机动车赔偿比例，故其主张对交强险之外的损失按50%比例赔偿。事故发生后其为原告垫付1万元。被告刘艳辩称，保险公司不承担鉴定费以及诉讼费没有法律依据。事故发生后其共计为原告垫付11208.29元，其中原告收取9208.29元，胡林华收取2000元，要求在本案中一并处理。其他同安苏州分公司辩称意见。被告胡林华辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事故发生时是其驾驶非机动车搭载原告，事故发生后未向原告垫付过费用。其也在事故中受伤，共计花费医药费7000余元。经审理查明，2015年11月18日，被告刘艳驾驶苏Ｅ×××××小型客车，在现代大道华池街交叉路口处，与驾驶电动车的被告胡林华相撞，致电动车上乘坐人员原告刘燕受伤。2015年12月2日，交警部门做出事故责任认定书，认为被告刘艳及被告胡林华君均违反交通禁止信号指示通行，胡林华违反规定搭载一人上路行驶，据此认定刘艳及胡林华负事故同等责任。2016年11月3日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为刘燕因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、刘燕的误工期为十个月，护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月；3、刘燕的左胫腓骨内固定尚在位，建议待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用在捌仟元左右，但病程转归存在个体差异，具体费用亦可以实际发生额为准。2016年10月27日，苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书，认为刘燕祸后存在记忆减退、脾气变差，睡眠差等现象，故诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。另查明，事发时肇事车辆苏Ｅ×××××号登记在被告刘艳名下，在被告平安苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安苏州分公司为原告垫付10000元，被告刘艳为原告垫付9208.29元。再查明，本此事故中，另有伤者即本案被告胡林华。就原告诉请各项损失，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费：原告提供病历、医疗费票据，主张医疗费47750.23元，被告对此无异议。原告另主张后续治疗费8000元，被告认为因未实际发生因此不予认可。本院认为，原告有证据证明的医药费应当予以支持；原告主张的后续治疗费，鉴定意见明确将来确定会发生，原告据此主张于法有据，本院予以支持，据此本院核定医疗费合计55750.23元。2、营养费：原告按50元每天计算90天，主张4500元，被告无异议。本院认为，原告主张金额合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费：原告按50元每天计算25天，主张1250元，被告无异议。本院认为，原告主张金额合理，本院予以确认。4、护理费：原告按120元每天计算90天，主张10800元。被告认为应当提剔除原告在住院期间在重症监护室内的7天，对于剩余天数，认可按照80元/天，计算83天。本院认为，被告辩称护理费应扣除原告在重症监护室的护理费用，没有法律依据，本院不予采纳，结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况，本院酌定护理费按照90元每天计算，参照鉴定意见护理三个月，故原告护理费本院核定为8100元。5、误工费：原告提供了苏州工业园区鼎泰足浴店出具的误工证明、营业执照复印件、原告本人的银行流水明细，证明原告事故前在苏州工业园区鼎泰足浴店从事按摩技师工作，工资由名为田坤的人转账支付，据此主张误工费57260元（5726元/月×10个月）。被告刘艳及被告平安苏州分公司对误工证明的真实性不予认可，对银行流水真实性没有异议，但因银行流水显示系名为田坤的个人固定向原告转账，现亦无证据证明田坤与鼎泰足浴店的关系。被告胡林华对上述证据的真实性均无异议，并陈述称其与原告是同事，同在苏州工业园区月光码头鼎泰足浴店工作，从2015年5月份搬到公司为提供的位于苏州工业园区海尚一品8栋901室的员工集体宿舍内居住至今，田坤是公司的实际老板，工资是由田坤在每个月15日打到账上，工资是当月发前一个月的。本院认为，原告提供的误工证明以及营业执照复印件、银行流水明细，与被告胡林华庭审陈述，相互印证，可以证明原告事故前在苏州工业园区鼎泰足浴店的工作以及收入情况，根据原告提供的银行交易明细载明的其事故前的收入情况，本院核定原告的误工费为44818.75元。6、残疾赔偿金：原告提供苏州工业园区鼎泰足浴店出具的住宿证明，按城镇标准主张残疾赔偿金74346元，被告刘艳及平安苏州分公司提出原告鉴定系其个人提出不予认可，被告胡林华无异议。本院认为，原告委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，被告平安苏州分公司对此提出的辩论意见本院不予采纳。另，根据原告提供住宿证明以及结合被告胡林华的庭审陈述，可以证明原告在事故前在城镇工作生活满一年，故本院对原告主张残疾赔偿金74346元予以确认。被抚养人生活费：原告提供唐河县咎岗乡赵岗村村委会证明以及唐河县咎岗乡派出所出具的证明、户口本复印件，证明原告的被扶养人为其母亲侯延秀（1947年5月17日生），侯延秀共计生育三个子女（含原告李燕），据此主张被扶养人生活费共计9154.2元（24966元/年×11年×0.1÷3）。被告刘艳、被告平安苏州分公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但不认可该费用，被告胡林华对此无异议。本院认为，原告因交通事故致残，其主张被扶养人生活费有事实及法律依据，本院予以支持。7、残疾辅助器具费：原告凭票主张购买手动轮椅花费288元，被告刘艳、被告平安苏州分公司对此不予认可，被告胡林华对此无异议。本院认为原告因交通事故至左胫腓骨骨折，购买轮椅存在合理依据，本院对此予以认定。8、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告刘艳、平安苏州分公司不予认可，被告胡林华无异议。本院认为，原告因交通事故造成伤残，其所受的精神痛苦应予体谅和抚慰，并无证据证明原告对此次事故的发生存在重大过错，故原告主张精神损害抚慰金5000元本院予以支持。9、交通费：原告主张交通费392.5元，具体由法院认定，被告认可交通费200元。本院认为，结合原告就诊情况及就诊次数，本院依法酌定为300元。10、鉴定费：本院依据原告提供的鉴定费票据认定为4358.52元。综上，原告刘燕的损失总额为207865.7元，列入交强险医疗费用赔偿限额项下61500.23元（医疗费以及后续治疗费55750.23元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下142006.95元（护理费8100元、误工费44818.75元、残疾赔偿金74346元及项下被抚养生活费9154.2元、残疾辅助器具费288元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元），不属于交强险赔偿范围的鉴定费4358.52元。本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医疗费等合理费用。被告刘艳驾驶的苏Ｅ×××××小客车在被告平安苏州分公司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业险，并投保不计免赔，故应由平安苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。本次交通事故除原告外另有一伤者，本院在交强险医疗费赔偿限额项下为其预留5000元，在死亡伤残赔偿限额项下预留1万元。故被告平安苏州分公司应在交强险范围赔偿原告105000（5000元+100000元）。超出交强险范围的102865.7元应根据事故责任比例由当事人承担，本案中，原告作为成年人搭乘电动车，其对损失的发生存在一定过错，本院酌定超出交强险部分由其自担10%的责任，即负担10286.57元,剩余损失92579.13（94865.75-9486.58）元由被告按照责任比例分担，本次事故发生在机动车与非机动之间，交警部门认定机动车方刘艳与非机动方胡林华承担同等责任，本院依法认定被告刘艳对超出交强险及原告自担责任之外的部分损失承担65%的赔偿责任，被告胡林华负担35%的责任，即承担32402.7元（92579.13×35%）。被告刘艳驾驶的苏Ｅ×××××小客车在被告平安苏州分公司投保100万元的商业三者险，故应由被告平安苏州分公司在商业险范围内赔偿原告60176.43元（92579.13×65%）。本案诉讼费减半收取714元，由刘艳负担500元，被告胡林华负担214元。因被告刘艳为原告垫付9208.29元，超付部分原告应予以返还，为免诉累，本院一并结算。另被告平安苏州分公司为原告垫付了1万元，本院一并予以处理。经核算，由被告平安苏州分公司赔付原告146468.14元，被告胡林华赔偿原告32402.7元，被告平安苏州分公司支付被告刘艳8708.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条，第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕146468.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘艳8708.29元；三、被告胡林华于本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕32402.7元；四、驳回原告刘燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元，由被告刘艳负担500元（已抵扣结算完毕），被告胡林华负担214元，被告胡林华负担部分原告刘燕已预交，被告胡林华于判决生效之日起十五日内一并支付原告刘燕214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  赵美容二〇一七年四月十七日书记员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第9页共10页