成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初8124号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托诉讼代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县。该分行员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。被告：谈郭平，女，汉族，1977年10月18日出生，住四川省仪陇县。被告：成都思太商贸有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥街30号7-3幢1楼附33号。法定代表人：张迪波。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告谈郭平、成都思太商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员周开玉、周京燕组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人张华英到庭参加了诉讼，被告谈郭平、成都思太商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告民生银行成都分行诉称，2015年6月10日，原告与被告谈郭平签订《借款合同》（合同编号：12xxx）。该合同约定，借款本金为120万元，期限12个月，自2015年6月11日起至2016年6月11日止，年利率为9.69%。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等进行了约定。同日，原告与被告成都思太商贸有限公司签订了《担保合同》（合同编号：12xxx），该合同约定被告成都思太商贸有限公司对《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证。原告于2015年6月17日向被告谈郭平发放贷款120万元，到期日为2016年6月17日，但被告谈郭平未按期偿还贷款，被告成都思太商贸有限公司也未履行担保责任，原告遂按照合同约定于2015年12月29日宣布贷款于2016年1月5日到期，要求被告提前偿还贷款本息，综上，请求判令：一、被告谈郭平向原告偿还借款本金1107704.33元和利息、罚息、复利85656.09元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月10日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元；二、被告谈郭平支付律师费95468.83元；三、被告谈郭平支付公证送达邮寄费322元；四、被告成都思太商贸有限公司承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告谈郭平、成都思太商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年6月10日，原告（乙方）与被告谈郭平（甲方）签订了《借款合同》（编号：12xxx）。该合同主要约定借款金额为人民币壹佰贰拾万元整，借款期限共12个月，自2015年6月11日起至2016年6月11日止。本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（上）浮动90%确定为年利率9.69%。本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率以下第1种方式调整，即本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费、诉讼费、保全、执行费、公告费、律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。2015年6月10日，原告（丁方、担保权人）与被告谈郭平（乙方、质押人）、成都思太商贸有限公司（甲方、保证人）签订了《担保合同》（编号：12xxx），约定被告成都思太商贸有限公司承担连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月17日，原告依约发放贷款120万元，借款起始日为2015年6月17日，借款到期日为2016年6月17日，执行年利率为9.69%。后被告谈郭平未按期偿还借款本息。截止2017年3月28日，被告谈郭平尚欠原告借款本金1107704.33元，利息26486元，罚息223772.17元。另查明，原告委托四川运逵律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》。上述事实，有国家企业信用信息公示表、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、账户对账单、贷款基本信息、还款计划表、贷款合同信息、《委托代理协议》、发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告谈郭平提供了借款，被告谈郭平未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约。截止2017年3月28日，被告谈郭平尚欠原告借款本金1107704.33元，利息26486元，罚息223772.17元，故对原告要求被告谈郭平归还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。关于原告请求被告谈郭平支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了罚息及复利，且原告未举证证明被告存在其他违约行为，故对原告要求被告谈郭平支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《借款合同》约定，被告谈郭平应负担原告为实现债权而支出的费用，原告提供了相应证据证明其已实际支出律师费，故本院酌情支持律师费44308元（1107704.33元×4%）。原告要求被告支付公证送达邮寄费322元，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告与被告成都思太商贸有限公司签订的《担保合同》明确约定被告成都思太商贸有限公司就被告谈郭平的债务承担连带清偿责任，故原告在保证期间内主张被告成都思太商贸有限公司承担担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谈郭平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1107704.33元、利息26486元及罚息、复利，(截止2017年3月28日，罚息223772.17元，从2017年3月29日起的罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告谈郭平、签订的编号为12xxx的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；二、被告谈郭平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费44308元；三、被告成都思太商贸有限公司对被告谈郭平前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费16942元、保全费5000元，公告费300元及后续公告费，由被告谈郭平负担，被告成都思太商贸有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  周开玉人民陪审员  周京燕二〇一七年四月六日书 记 员  贺 姝