北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初26869号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吉强，男，1972年2月27日出生。被告：王洪霞，女，1979年7月5日出生。被告：北京华夏中晟粮油进出口有限公司，住所地北京市密云区大城子镇苍术会村北沟一巷3号。法定代表人：吉强。被告：张淑芳，女，1948年3月9日出生。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告吉强、王洪霞、北京华夏中晟粮油进出口有限公司（原名称北京旺利嘉晟商贸有限公司，以下简称华夏中晟公司）、张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王培，被告王洪霞到庭参加诉讼。被告吉强、华夏中晟公司、张淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、解除民生银行北京分行与吉强签订的编号为xxx的《综合授信合同》；2、吉强偿还剩余贷款本金6700000元；3、吉强偿还拖欠利息51693.59元、罚息380.58元（截算至2016年7月5日，自2016年7月6日起至实际付清之日止的利息、罚息，按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；4、吉强赔偿民生银行北京分行律师费损失202562元；5、王洪霞对上述第2、3、4项债务承担共同还款责任；6、华夏中晟公司、张淑芳对上述第2、3、4项债务承担连带保证责任；7、民生银行北京分行有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；8、本案诉讼费、保全费等相关费用由吉强、王洪霞、华夏中晟公司、张淑芳共同承担。事实和理由：2015年6月1日，民生银行北京分行与吉强签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予吉强最高670万元的授信额度，期限60个月，自2015年7月8日至2020年7月8日。同日，民生银行北京分行与华夏中晟公司、吉强签订《最高额担保合同》，约定华夏中晟公司自愿为吉强在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，同时吉强以其名下所有位于北京市东城区民旺园x号楼x号房屋为其在《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保。2015年7月15日，民生银行北京分行与张淑芳签订《最高额担保合同》，约定张淑芳自愿为吉强在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。王洪霞作为吉强的配偶出具小微授信申请表，表示对吉强申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按吉强的申请向其发放贷款670万元，借款期限自2015年7月14日至2016年7月14日，执行年利率5.5775%。但放款后，吉强未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。王洪霞对民生银行北京分行的诉讼请求不持异议。吉强、华夏中晟公司、张淑芳未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同2份；3、小微授信申请表及结婚证复印件；4、借款支用申请书及银行确认部分；5、借款凭证、放款通知书；6、还款计划表、还款明细表、欠款明细；7、房屋他项权证；8、律师费发票及委托代理合同；9、名称变更通知。经质证，王洪霞对民生银行北京分行提交的证据无异议。本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，民生银行北京分行（乙方）与吉强（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向吉强提供670万元的授信额度，授信使用期限为60个月，自2015年7月8日至2020年7月8日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月1日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与华夏中晟公司（乙方，保证人）、吉强（丙方，抵押人）签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定华夏中晟公司为吉强在主合同（民生银行北京分行与吉强签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，吉强以其名下位于北京市东城区民旺园x号楼x号房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月8日至2020年7月8日；任一担保人所担保的最高债权额为670万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同即本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。合同还对其他事项进行了约定。2015年7月10日，吉强以其名下位于北京市东城区民旺园29号楼1506号房办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记。2015年7月14日，吉强向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款670万元，申请借款期限自2015年7月14日至2016年7月14日，并申请民生银行北京分行将款项以受托支付的方式付至如下账户（户名：北京蓝动畅天商贸有限公司；开户行：浦发银行北京三里屯支行；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准吉强的借款申请，确定贷款金额为670万元，贷款期限自2015年7月14日至2016年7月14日，执行固定年利率5.5775%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向吉强指定账户放款670万元。2015年7月15日，民生银行北京分行与张淑芳签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定张淑芳为吉强在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2015年7月8日至2020年7月8日，所担保的最高债权额为670万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。借款到期后，吉强未依约还本结息。截止至2017年2月8日，吉强尚欠民生银行北京分行借款本金670万元、利息22282.09元、罚息335735.13元。吉强、王洪霞于2012年5月14日登记结婚。吉强在向民生银行北京分行申请授信时，王洪霞以吉强配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对吉强申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费40512元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。华夏中晟公司于2016年6月6日经北京市工商行政管理局密云分局核准，由原名称“北京旺利嘉晟商贸有限公司”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与吉强签订的《综合授信合同》，与华夏中晟公司、吉强、张淑芳签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，吉强作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，吉强拖欠民生银行北京分行借款本金670万元及利息22282.09至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求吉强偿还借款本金670万元及利息51693.59元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，由于吉强未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定取消全部授信额度，故本院对民生银行北京分行要求解除其与吉强签订的《综合授信合同》的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求吉强承担律师费202562元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为40512元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的40512元予以支持，超出部分，本院不予支持。华夏中晟公司、张淑芳作为连带责任保证人，应对吉强的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求华夏中晟公司、张淑芳对吉强的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，因涉案抵押房产已经办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本院对民生银行北京分行要求就抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。另，因吉强该笔贷款发生在其与王洪霞婚姻关系存续期间，且王洪霞以吉强配偶身份签署了小微授信申请表，表示对吉强申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故吉强该笔贷款应视为其与王洪霞的共同债务，王洪霞应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求王洪霞承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国民生银行股份有限公司北京分行与吉强签订的编号为xxx的《综合授信合同》；二、吉强偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金670万元及利息22282.09元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年二月八日的罚息为335735.13元，自二Ｏ一七年二月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》和《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、吉强赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失40512元，于本判决生效之日起十日内付清；四、王洪霞对第二、三项规定的吉强的债务承担共同还款责任；五、北京华夏中晟粮油进出口有限公司、张淑芳对上述第二、三项规定的吉强的债务承担连带保证责任；六、北京华夏中晟粮油进出口有限公司、张淑芳承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向吉强追偿；七、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以登记在吉强名下位于北京市东城区民旺园29号楼1506号房产拍卖、变卖所得价款在第二、三项规定的被告吉强的债务范围内优先受偿；八、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60482元、保全费5000元，以上共计65482元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1803元（已交纳），由吉强、王洪霞、北京华夏中晟粮油进出口有限公司、张淑芳负担63679元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 闫 洪人民陪审员 孙焕云二〇一七年四月二十日书 记 员 王翠萍