武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初332号原告闫立泉,男,1967年10月12日出生，汉族。委托代理人程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。被告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司,住所地湖北省赤壁市陆水湖大道241号。法定代表人陈年春，总经理。委托代理人鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师。特别授权。委托代理人陈伟，男，系该公司员工。特别授权。被告武汉一治建筑安装工程有限责任公司,住所地武汉市青山区36街坊1幢（中国一冶科技大楼）。法定代表人张小强，董事长。委托代理人彭浩喆，男，系该公司员工。特别授权。委托代理人肖健，男，系该公司员工。特别授权。原告闫立泉与被告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司（简称赤壁宏艺公司）、被告武汉一治建筑安装工程有限责任公司（简称武汉一治公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员成春华、耿汉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程莉群、被告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司委托代理人鲍泽方、被告武汉一治建筑安装工程有限责任公司委托代理人彭浩喆、肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立泉诉称，2014年1月3日，原告与被告赤壁宏艺公司签订《挂靠协议书》，约定：原告借用赤壁宏艺公司的资质，以其名义与被告武汉一冶公司签订武汉长丰大道（二环线-三环线）工程第3标段：丰逸路-常码头高架桥上部结构工程分包合同，工程地点：武汉市长丰大道，由原告自行垫资，自行承担包括人工工资、机械、材料等全部劳务费用，在挂靠期间原告每年向被告赤壁宏艺公司支付挂靠费2万元等内容。双方签订上述挂靠协议后，被告赤壁宏艺公司向被告武汉一冶公司即该工程承包人致函申明：上述工程属原告闫立泉个人投资及管理，该项目的工程款全部打入原告闫立泉指定之账户，款项也由闫立泉支配，并加盖被告赤壁宏艺公司章及法定代表人章。2014年1月，武汉一冶公司作为工程承包人，被告赤壁宏艺公司作为分包人签订了长丰大道（二环线-三环线）工程第3标段：丰逸路-常码头桥梁结构工程劳务分包合同，原告也在分包人处签字，上述合同签订后，被告武汉一冶公司一直按照合同约定向原告如期支付包括人工工资等在内的工程款，至2017年1月9日，被告武汉一冶公司告知原告，不能再支付工程款了，理由是收到湖北省荆门市东宝区人民法院的调查取证通知书，该通知书显示，被告赤壁宏艺公司已在荆门市东宝区法院涉诉，并已被申请强制执行，为配合法院的执行工作，被告武汉一冶公司称不能按照合同约定向原告支付工程款。至本案起诉之日，两被告对账后，该项工程分包工程量折算后工程款合计22471956元，已支付原告工程款17619464元，未支付工程款4852492元。目前被告赤壁宏艺公司尚有应收工程款在被告武汉一冶公司处。原告作为该项目工程分包的实际施工人，已经实际施工，未付工程款基本为劳务工资，被告武汉一冶公司也多次向原告支付工程款，现该项工程已全部竣工并投入使用，因被告赤壁宏艺公司原因，影响了被告武汉一冶公司继续向原告付款，严重损害了原告的合法利益。故根据法律规定，特提起诉讼，要求：1、被告武汉一冶公司向原告支付建设工程款共计4852492元。2、由被告赤壁宏艺公司承担本案的全部诉讼费及保全费。原告提交如下证据：证据一、挂靠协议书。证明2014年1月3日，原告借用被告一的资质，与被告二签订建设工程施工劳务分包合同，工程名称：长丰大道(二环线-三环线)工程第3标段:丰逸路-常码头桥梁结构工程劳务分包合同，工程地点：武汉市长丰大道，由原告自行垫资，自行承担包括人工工资、机械、材料等全部劳务费用，在挂靠期间原告每年向被告支付挂靠费2万元等内容。证据二、被告出具的申明。证明原告个人投资并管理长丰大道高架桥改造项目，被告一没有参与，该项目工程款与被告其他项目概无牵连，该项目的所有工程款由原告支配，原告是该项目的实际施工人，该项目的工程款属于原告所有，与被告一无关。证据三、承诺书。应被告之要求，原告向被告出具承诺书，再次载明原告是该项工程的实际施工人，被告仅为名义上的分包人，不承担任何与该项工程有关的责任。证据四、长丰大道(二环线-三环线)工程第3标段:丰逸路-常码头桥梁结构工程劳务分包合同。证明2014年1月，被告二武汉一冶公司作为工程承包人，被告赤壁宏艺公司作为分包人签订长丰大道(二环线-三环线)工程第3标段:丰逸路-常码头桥梁结构工程劳务分包合同原告也在分包人处签字，工程名称为：长丰大道(二环线-三环线)工程第3标段:丰逸路-常码头高架桥上部结构工程分包合同,工程地点：武汉市长丰大道，原告是该项工程的实际施工人和管理人，被告二按照工程进度向原告支付工程款。证据五、工程量确认表。被告二武汉一冶公司作为工程承包人，被告一赤壁宏艺公司经对账后，一致确认该项工程量属实，工程款数额为22471956元。被告二项目部盖章确认。证据六、湖北省荆门市东宝区人民法院调查取证通知书。因因被告一涉诉，已被法院强制执行，造成被告二不能按照原定合同向原告支付工程款。被告赤壁宏艺公司辩称，原告与本公司系挂靠关系，原告是本案工程实际施工人。原告的债务与本公司没有关系，被告二不支付原告工程款理由不能成立，对原告的第一项诉讼请求没有意见，对诉讼费是否应由我方承担由法院裁决。被告武汉一冶公司辩称，原告所诉欠款金额485万余元并不是最终结算金额，目前具体欠款数额需要根据合同的约定确定。本案同意与原告进行协商处理。两被告均未提交证据。经庭审质证，被告赤壁宏艺公司对原告证据一至证据五均无异议，对证据六的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。被告武汉一冶公司对原告的证据一至证据三，认为是原告与赤壁宏艺公司之间的事情，本公司不清楚，对原告的证据四至证据六没有异议。综上，本院对原告的证据的客观真实性均予以采信，其证明目的待综合全案后再予确定。经审理查明,2014年1月3日，原告与被告赤壁宏艺公司签订《挂靠协议书》，约定：原告借用赤壁宏艺公司的资质，以其名义与被告武汉一冶公司签订武汉长丰大道（二环线-三环线）工程第3标段：丰逸路-常码头桥梁结构工程劳务分包合同，工程地点：武汉市长丰大道，由原告自行垫资，自行承担包括人工工资、机械、材料等全部劳务费用，在挂靠期间原告每年向被告赤壁宏艺公司支付挂靠费2万元等内容。双方签订上述挂靠协议后，被告赤壁宏艺公司向被告武汉一冶公司即该工程承包人致函申明：上述工程属原告闫立泉个人投资及管理，该项目的工程款全部打入原告闫立泉指定之账户，款项也由闫立泉支配，并加盖被告赤壁宏艺公司章及法定代表人章。2014年1月，武汉一冶公司作为工程承包人，被告赤壁宏艺公司作为分包人签订了长丰大道（二环线-三环线）工程第3标段：丰逸路-常码头桥梁结构工程劳务分包合同，原告也在分包人处签字，上述合同签订后，被告武汉一冶公司一直按照合同约定向原告如期支付包括人工工资等在内的工程款，至2017年1月9日，被告武汉一冶公司告知原告，不能再支付工程款了，理由是收到湖北省荆门市东宝区人民法院的调查取证通知书，该通知书显示，被告赤壁宏艺公司已在荆门市东宝区法院涉诉，并已被申请强制执行，为配合法院的执行工作，被告武汉一冶公司称不能按照合同约定向原告支付工程款。至本案起诉之日，两被告对账后，该项工程分包工程量折算后工程款合计22471956元，已支付原告工程款17619464元，未支付工程款4852492元。目前被告赤壁宏艺公司尚有应收工程款在被告武汉一冶公司处。原告作为该项目工程分包的实际施工人，已经实际施工，未付工程款基本为劳务工资，被告武汉一冶公司也多次向原告支付工程款，现该项工程已全部竣工并投入使用，因被告赤壁宏艺公司原因，影响了被告武汉一冶公司继续向原告付款，严重损害了原告的合法利益。故根据法律规定，特提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，原告与被告武汉一冶公司达成一致意见，双方对本案无争议部分的工程款22471956元无异议，按照进度比例付款，则应支付给原告工程款22471956元的90%，减去已付款17619464元，最终尚欠款为2613000元。对于双方有争议的部分则由双方另行对账处理，不在本案中解决。本院认为,原告挂靠于被告赤壁宏艺公司名下与被告武汉一冶公司签订工程合同，实际施工人是原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本案原告将被告武汉一冶公司等作为被告提起诉讼，其诉讼主体资格是适格的。原告的挂靠行为违反了《建筑工程质量管理条例》第十一条、《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；施工合同无效。故原告以被告赤壁宏艺公司名义与被告武汉一冶公司签订的桥梁结构工程劳务分包合同是无效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设施工合同被认定无效后，工程竣工验收合格的，承包人有权主张工程款，这一规定是基于当前我国建筑市场实际情况对合同法关于无效合同后果处理一般原则的突破，即肯定了无效合同的承包人在竣工验收合格的情况下，仍然具有按合同约定主张工程款的正当权利。且本案原告与被告武汉一冶公司对本案无争议部分的工程款达成一致意见，被告武汉一冶公司同意承担清偿责任。双方对欠款有争议的部分可由双方另行依法依程序处理。原告要求被告赤壁宏艺公司承担诉讼费用的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定,判决如下:由被告武汉一治建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付给原告闫立泉人民币2613000元。本案诉讼费22810元、财产保全费5000元由被告武汉一治公司负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  耿汉英人民陪审员  成春华二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘 峥