贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终2272号上诉人（原审原告）：浙江鸿翔建设集团有限公司,住所地：浙江省海宁市联合路18号鸿翔大厦,统一社会信用代码：9133048114670123XD。法定代表人：姚岳良，该公司董事长。委托诉讼代理人：方志川，重庆善义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤水市佳浩爆破工程有限责任公司,住所地：贵州省赤水市富康大厦,组织机构代码:66296362-3。法定代表人：张如江，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州银行股份有限公司赤水市支行，住所地贵州省赤水市向阳路金威杰座8号。负责人：丁贵华，行长。委托诉讼代理人：袁甜甜,贵州银行股份有限公司赤水市支行员工。委托诉讼代理人：梁桂源,贵州银行股份有限公司赤水市支行员工。上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称浙江鸿翔公司）因与被上诉人赤水市佳浩爆破工程有限责任公司（以下简称赤水市佳浩公司）、贵州银行股份有限公司赤水市支行（以下简称贵州银行赤水市支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙江鸿翔公司上诉请求：撤销原判，依法改判撤销原审法院（2016）黔0381执异10号执行裁定书，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院查明和认定事实错误，遗漏本案重要事实。二、一审法院（2016）黔0381执异10号执行裁定违法，没有事实和法律的依据。一审法院认定该裁定合法是错误的，所适用的法律依据也是错误的。上诉人提出否认被上诉人赤水市佳浩公司对其享有到期债权的异议后，法院在执行程序中不应当对上诉人的异议进行实质审查，并对赤水市佳浩公司是否对上诉人享有到期债权进行认定，也不得对上诉人进行强制执行。被上诉人赤水市佳浩公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出的（2016）黔0381执异10号执行裁定书并不违法，请求维持原判。贵州银行赤水市支行未作书面答辩。浙江鸿翔公司向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销贵州省赤水市人民法院做出的（2016)黔0381执异10号执行裁定,并不得对浙江鸿翔公司进行强制执行；本案诉讼费由赤水市佳浩公司、贵州银行赤水市支行承担。一审法院认定事实：当事人双方对浙江鸿翔公司已支付赤水市佳浩公司工程款170万元的事实及对《赤水市工业大道延伸段土石方爆破工程承包协议》、《收条》、《付款凭证》、《竣工验收证书》、该院（2016）黔0381执异10号执行裁定书的真实性无异议,予以确认。经查明:一审法院在办理习水县民用爆破公司赤水市分公司申请执行赤水市佳浩公司买卖合同纠纷一案中,案外人浙江鸿翔公司于2016年10月29日向一审法院提出书面异议。一审法院于2016年11月8日作出（2016）黔0381执异10号执行裁定,认为“浙江鸿翔建设集团有限公司与赤水市佳浩爆破工程有限责任公司签订的赤水市工业大道延伸段土石方爆破工程承包协议和补充协议属双方当事人的合同约定,不违反法律规定。赤水市佳浩爆破工程有限责任公司已经完成合同约定的内容,而该工程经验收和实际使用已逾二年。浙江鸿翔建设集团有限公司称已经清偿对赤水市佳浩爆破工程有限责任公司的债务,但未提供相关证据予以证明,故对其尚欠的工程款230万(含利息)元应认定为赤水市佳浩爆破工程有限责任公司的到期债权”。裁定驳回浙江鸿翔公司的异议,浙江鸿翔公司不服该裁定,以诉称理由提起诉讼。另查明,2011年11月21日,浙江鸿翔公司与赤水市佳浩公司签订《赤水市工业大道延伸段土石方爆破工程承包协议》,在该协议中约定土石方爆破按综合税后包干单价3.40/㎡计算,还对工程的质量、工程款支付办法以及违约责任的承担等内容进行约定。合同签订后,浙江鸿翔公司于2011年12月组织工人和机械进场施工。在施工过程中,根据赤水市政府要求,为了重点保护水塔和气管的绝对安全,爆破难度增加,导致工程造价的提高,双方又再次协商,于2012年9月20日再签订《赤水大道延长线土石方爆破工程补充协议》,补充协议约定“根据赤水市政府的特别要求,必须重点保护水塔和气管的绝对安全；安置房和家属区不受爆破震动损害,因此，该段必须采取城市控制爆破的方法实施爆破作业。从k0+000+640水塔气管段,根据甲方(原告方)提供图纸资料计算,该段640m范爆破工程量约50万㎡。根据《中华人民共和国国合同法》的规定,结合本工程特殊情况,甲方愿意将该段工程承包给乙方(赤水市佳浩公司)爆破施工。经甲乙双方按照平等自愿、互惠互利的原则,通过充分协商，达成该补充协议如下。一、工程量,该段工程量根据设计图纸计算约50万㎡,但最终以业主决算工程量为准。二、计价方式：由于市政府要求必须重点保护水塔和气管的绝对安全,安置房和家属区不受爆破震动损害,只能采取城市控制爆破的方法并覆盖起爆的特殊方式。故该段土石方爆破单价在原承包单价上增加6元/㎡计算(含税)。三、其他事宜,1、其他事宜按照主协议执行;2、本协议一式二份,甲乙双方各执一份,从甲乙双方签字之日起生效,到工程余款全部付清自然失效…”。在补充协议签订后,浙江鸿翔公司报赤水市经济开发区备案。该工程于2013年8月20日竣工,双方于2013年10月19日对主合同约定的工程及单价部分进行结算的工程款为982050.50。工程于2013年10月24日经竣工验收合格,并出具《竣工验收证书》。浙江鸿翔公司与赤水市佳浩公司就其补充协议部分的工程量经赤水市经济开发区赤水市鑫竹投资开发有限公司确定为498925㎡。事后经赤水市佳浩公司追收,浙江鸿翔公司分别于2012年12月6日至2015年2月15日支付赤水市佳浩公司工程款170万元。上述事实，有双方当事人的陈述，《赤水市工业大道延伸段土石方爆破工程承包协议》,《赤水大道延长线土石方爆破工程补充协议》,《收条》、《付款凭证》,《竣工验收证书》,《结算单》,《路基土石方数量表》,贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381执异8号执行裁定书,身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，浙江鸿翔公司与赤水市佳浩公司双方签订的《赤水市工业大道延伸段土石方爆破工程承包协议》及《赤水大道延长线土石方爆破工程补充协议》，系双方当事人真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同依法成立、合法有效。依据《中华人民共和国国合同法》第八条：“依法成立的合同,对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赤水市佳浩公司巳经完成合同约定的工程,而该工程经验收合格并实际使用二年多。本案争议的焦点是1、一审法院作出的（2016）黔0381执异10号执行裁定书是否违法;2、浙江鸿翔公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。(一)、一审法院作出的（2016）黔0381执异10号执行裁定书并不违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定,一审法院在执行过程中依法在赤水市经济开发区赤水市鑫竹投资开发有限公司调取了浙江鸿翔公司与赤水市佳浩公司签订《赤水大道延长线土石方爆破工程补充协议》,依法对该补充协议进行审查,认定该补充协议有效,根据协议约定的价格和双方验收结算,浙江鸿翔公司尚欠赤水市佳浩公司230余万元(含利息)的事实及认定为赤水市佳浩公司的到期债权并无不当,故一审法院作出的（2016）黔0381执异10号执行裁定书程序合法、事实清楚、适用法律正确,符合法律的规定,并不违法。(二)、浙江鸿翔公司以赤水市佳浩公司对其不享有到期债权为由提出异议,异议的性质是对执行标的的异议。根据浙江鸿翔公司与赤水市佳浩公司双方签订的《赤水工业大道延伸段土石方爆破工程承包协议》及《赤水大道延长线土石方爆破工程补充协议》和经赤水市经济开发区赤水市鑫竹投资开发有限公司确定的工程量为498925㎡,浙江鸿翔公司应支付赤水市佳浩公司补充协议部分工程款2993550.00元(498925㎡×6元/㎡),加上主合同约定的单价部分工程款982050.50,扣减浙江鸿翔公司已支付赤水市佳浩公司工程款170万元,浙江鸿翔公司尚欠赤水市佳浩公司工程款2275600.50元。该工程款属于到期债权,该院可以对其采取执行措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定,案外人浙江鸿翔公司没有提供证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第(二)项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求”的规定,浙江鸿翔公司的诉讼请求,不能得到支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项的规定，判决：驳回浙江鸿翔建设集团有限公司的诉讼请求。本院查明，一审法院在办理贵州银行赤水市支行申请执行赤水市佳浩公司买卖合同纠纷一案中,认为赤水市佳浩公司对浙江鸿翔公司享有到期债权，并向其发出了《履行到期债务通知书》，浙江鸿翔公司在异议期限内以赤水市佳浩公司对其并不享有到期债权为由向一审法院提出书面异议。该院于2016年11月8日作出（2016）黔0381执异10号执行裁定,驳回浙江鸿翔公司的异议,浙江鸿翔公司不服该裁定,向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年12月28日作出（2016）黔0381民初2809号民事判决，驳回浙江鸿翔公司的诉讼请求，浙江鸿翔公司不服一审判决，遂向本院提起上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款关于“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６３条关于“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本案中的上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司是司法解释所规定的“该他人”，而不属于司法解释规定的“利害关系人”，立法并未赋予“该他人”可以按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起标的异议之诉的权利，一审对本案上诉人的起诉进行受理并进行判决显然有违司法解释的规定，本院依法予以改判，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2809号民事判决；二、驳回浙江鸿翔建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还浙江鸿翔建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐忠显审 判 员  邓雪梅审 判 员  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年四月二十七日书 记 员  黎雪梅