河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀1181民初422号原告：邓兰珍，女，1947年3月19日出生，汉族，住冀州市。原告：王玉报，男，1958年11月9日出生，汉族，住冀州市。原告：王玉平，男，1974年8月3日出生，汉族，住冀州市。原告：王玉华，男，1977年3月6日出生，汉族，住冀州市。原告：王玉才，男，1950年9月29日出生，汉族，冀州区南午村镇王瓦窑村人，住北京市怀柔区。五原告委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：孟春杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住河北省深州市。被告：衡水市桃城区芳香调料批发部。住所地：衡水市桃城区问津街综合批发市场*幢**号。负责人：王庆波，该公司经理。委托诉讼代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。原告邓兰珍、王玉报、王玉平、王玉华、王玉才与被告孟春杰、衡水市桃城区芳香调料批发部（以下简称衡水芳香批发部）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉报、王玉华及五原告的委托诉讼代理人魏伟，被告孟春杰、被告衡水芳香批发部负责人王庆波的委托诉讼代理人周文娟、被告人保财险衡水分公司负责人高宏的委托诉讼代理人贾志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计167811.2元。事实与理由：2016年8月31日12时，孟春杰驾驶冀Ｔ×××××号轻型厢式货车，沿京广线由北向南行驶至320KM+404M处，与同向行驶变更车道的王某驾驶的电动三轮车相撞，造成死者王某受伤被送到冀州区医院被诊断为：颅脑外伤，胸部外伤，建议转院，后来被送到衡水市哈里逊国际和平医院。被诊断为闭合性颅内损伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿，胸外伤，腹外伤，腰栓横突骨折住院11天后死亡。经冀州市公安交通警察大队认定，孟春杰负事故同等责任，王某负事故同等责任。经冀州区道路交通事故认定书，王某负事故同等责任。孟春杰驾驶的货车在被告人保财险衡水分公司入有强制险和商业险，所以应承担连带责任赔偿。被告孟春杰辩称，没有意见。被告衡水芳香批发部辩称，经法庭核对原告方的损失后按照事故责任比例赔偿，被告垫付2.1万元，其中20000元为丧葬费、1000元为抢救费，且被告在此次事故中也产生大量损失，请求依据事故责任比例由原告进行赔偿。被告人保财险衡水分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险一份，含不计免赔，对于原告的损失我方将在核实被告孟春杰驾驶证、车辆行驶证真实有效后依法赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例50%赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失167811.2元的依据是什么？在三被告之间如何承担？围绕争议焦点原告提供的证据如下：一、冀州区医院诊断证明一份、药费单据一张、病例一份、费用结算清单一份；衡水市哈励逊医院药费单据17张、衡水市哈励逊医院诊断证明一份、病例一份、费用结算清单一份，证明王某的治疗情况，住院11天，支付医疗费74675.99元。二、衡水市司法鉴定中心尸检报告书一份。三、公估报告书一份，证明车辆损失730元。四、收据一份，内容为托运费、手续费、存车费1100元。五、交通费车票，证明支付交通费情况。六、运尸费和化妆费1张，金额1400元。七、事故认定书一份、被告保险公司保险单各一份。八、行车证一份。九、孟春杰的驾驶证复印件一份。十、冀州市南午村镇王瓦窑村民委员会证明一份，证明原告与王某的关系。被告人保财险衡水分公司对原告提供证据的质证意见如下：1.××例、诊断证明真实性没有异议，××，我方认为医疗费应当适当扣减，××例中无加强营养的记载，因此对营养费不予认可。2.原告提交的托运费以及运尸化妆等费用该两项费用并非正规发票且其包含在丧葬费之内，我公司对其不认可，不应承担。3.对公估报告书不予认可，我方认为原告车损不应超过500元。4.对交通费票据的关联性不予认可，交通费请法院酌定。5.对事故认定书没有异议。对公估费无正式票据且属于间接损失，我公司不予承担。6.对保险单没有异议。7.驾驶证、行驶证需与原告核实。8.王瓦窑村民委员会证明只加盖了村委会公章，没有负责人和制作人的签字，也没有公安机关加以证明，原告的主体资格请法院确定。被告衡水芳香批发部对原告提供的证据的质证意见是：同保险公司意见。被告孟春杰对原告提供的证据没有意见。本院对上述证据的认证意见如下：1、原告提供的证据一系医疗机构根据伤者的伤情作出的诊断、治疗、费用情况的记录，具有证明力，被告对死者治疗期间患有××提出异议，但治疗是一个整体过程，不可分割，故对原告提供的证据一予以采信。2、原告提供的证据二系具有鉴定资质且依法注册的专业鉴定机构作出，具有真实性合法性，予以采信。3、原告提供的证据三系具有鉴定资质且依法注册的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故对证据三公估报告予以采信。4、原告提供的证据四形式不合法，被告异议成立，不予采信。5、原告提供的证据五交通费结合根据原告实际情况，结合其提供的票据，综合认定为1000元。6、原告提供的证据六已包含在丧葬费中，被告异议成立，不予采信。7、原告提供的证据七形式合法，且被告无异议，予以采信。8、原告提供的证据八、证据九系交通部门依职权核发的证件，均合法有效，予以采信。本案经审理查明：2016年8月31日12时，孟春杰驾驶冀Ｔ×××××号轻型厢式货车，沿京广线由北向南行驶至320KM+404M处，与同向行驶变更车道的王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，孟春杰负事故同等责任，王某负事故同等责任。事故发生后，王某在冀州区医院住院治疗1天，花费医疗费3744.82元，在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗10天，花费医疗费70931.17元，后王某经医院抢救无效于2016年9月10日死亡。被告衡水芳香批发部为死者王某垫付抢救费1000元，向原告支付了丧葬费20000元。孟春杰驾驶的冀Ｔ×××××号轻型厢式货车登记在衡水芳香批发部名下，孟春杰系衡水芳香批发部的雇佣司机，该车在人保财险衡水分公司入有交强险一份和商业三者险50万元，有不计免赔。死者王某出生于1938年10月9日，原告邓兰珍是王某的妻子，原告王玉报、王玉平、王玉华、王玉才是王某的儿子。本院认为，法律规定，公民的生命权、财产所有权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的应承担民事责任。本案中五原告的亲属王某的死亡是由被告孟春杰的同等责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且双方当事人无异议，故被告孟春杰应对王某的死亡承担50%的赔偿责任，被告孟春杰是衡水芳香批发部的雇佣司机，被告孟春杰的赔偿责任应由被告衡水芳香批发部承担。原告主张的住院伙食补助费100元×11天=1100元、死亡赔偿金11051元×5年=55255元、丧葬费52409元÷2=26204.5元、精神抚慰金50000元、车辆损失730元符合法律规定，予以支持；原告主张的医疗费74942.25元，经核实原告提交的医疗费票据，应为74675.99元；原告主张的交通费2500元，根据原告实际情况结合交通费票据认定为1000元；原告主张的护理费91.9元×11天=1010.9元，应参照2016年河北省居民服务业标准计算11天，为91.89元/天×11天=1010.79元；原告主张的营养费、鉴定费、拖车费没有提供有效证据，不予支持。被告衡水芳香批发部主张的损失属于反诉内容，因未在法定期限内向法院提交反诉状，本院不予合并审理，可另案处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保财险衡水分公司在交强险限额内赔偿五原告医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金55255元，丧葬费4745元，车辆损失730元合计120730元；五原告剩余的医疗费74675.99元-10000元=64765.99元，住院伙食补助费1100元，丧葬费26204.5元-4745元=21459.5元，护理费1010.79元，交通费1000元合计89246.28元由被告人保财险衡水分公司在商业三者范围内赔偿50%，即44623.1。五原告在得到上述赔偿款后返还被告衡水芳香批发部垫付费用21000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告邓兰珍、王玉报、王玉平、王玉华、王玉才损失165353.14元；同期内原告邓兰珍、王玉报、王玉平、王玉华、王玉才返还被告衡水市桃城区芳香调料批发部垫付费用21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告衡水市桃城区芳香调料批发部负担559元，原告邓兰珍、王玉报、王玉平、王玉华、王玉才负担10.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王仁良二〇一七年四月二十五日书记员  郑晓娜