通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初125号原告：胡晓明，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。委托代理人：张斌斌，系吉林昱诚律师事务所律师。被告：孙毅，男，汉族，通化市人，通化市二道江区五道江镇矿山社区主任，现住二道区。被告：王连昇，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。第三人：王金龙，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。原告胡晓明与被告孙毅、被告王连昇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依职权追加第三人王金龙参加诉讼，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告胡晓明及其代理人张斌斌、被告孙毅、被告王连昇、第三人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失人民币269566.5元；二被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告孙毅因装修房屋雇佣被告王连昇，并一同到天宇装饰购买装饰材料。在买材料时，天宇装饰老板衣锦霞问孙毅是否有人扛楼，如果没人她可以找，于是衣锦霞找来赵岁福给孙毅扛楼，孙毅要去上班，就交给王连昇400元钱，并告知扛完搂替他交给赵岁福。赵岁福在往弘康丽城四楼扛装饰材料时，因过道窄扛不上去，找衣锦霞帮忙，衣锦霞又找到原告，原告不知道地点，于是王连昇带原告来到现场帮忙。原告来到弘康丽城帮忙地点，本想从楼梯间隙往上运，但被用作固定楼梯的铁棍挡住，大家商量解决办法时，赵岁福提议说把铁棍砸掉就可以顺利往楼上运了，于是原告取来锤子开始砸，砸到第三下，铁棍碎渣弹起蹦到原告的左眼，原告出事后立即就诊，但依旧导致左眼失明，经鉴定为七级伤残。损害发生后，原告向赵岁福和衣锦霞主张赔偿损失，一审二审中未追加孙毅和王连昇，经法院两审终审，原告只能另行起诉，请求依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》被帮工人和雇主应承担损害赔偿责任。孙毅辩称，不同意对方的诉讼请求，理由有三点：第一双方不存在帮工关系因为双方素不相识，我与原告素不相识怎么能说是帮我干活，帮我干活的理由不存在，不认识原告，不了解原告所发生的一切，也不存在与原告有任何关系。第二此案法院已作出生效判决，也已明确了赔偿责任，赔偿数额已明确。第三本案已经超过了诉讼时效。王连昇辩称，1.胡晓明是个具有安全行为能力的人，在明知砸铁有反弹可能的情况下，冒险施工造成损害应该由自己承担。2.胡晓明的损害，不是我们实施木工装修施工期间造成的损害。3.装修承包木工活中，不包含由一楼至业主家运料，我们没有从中受益，我们不承担连带责任。王金龙述称，我和胡晓明是合伙关系但是我们是木工合伙不涉及到扛楼，所以说与我本人无关，我也不想当第三人，应该衣锦霞承担责任，我不应该承担责任。本院结合原告诉讼理由及其在庭审中陈述，被告孙毅、被告王连昇、第三人王金龙在庭审中的答辩意见，认定各方当事人对以下事实无争议，2013年6月30日上午，被告王连昇与被告孙毅到衣锦霞（已经另案审理，判令不承担民事责任）家经营的装饰材料商店，为被告孙毅给孩子在弘康丽城买的房子装修购买装饰材料，购买材料并谈好价钱后，因装饰材料商店只负责将材料运送至楼下，便约定由案外人赵岁福（以做推脚为生，经常在装饰店里等活，已经另案审理，判令不承担民事责任。）将装修材料由一楼搬到四楼并另行给付200元工钱，孙毅交给王连昇400元钱，并告诉其材料运送后给付工钱，孙毅离开装饰材料商店，回单位上班。当日下午，孙毅购买的装饰材料由装饰材料商店车辆运送至装修楼房的楼下卸车后，由赵岁福自行往楼上搬运，因部分装饰材料体积过大，赵岁福无法自行搬运，遂三次电话通知衣锦霞，衣锦霞便告诉胡晓明，让胡晓明前去帮忙，开始胡晓明不去，后经赵岁福再三打电话催促衣锦霞，衣锦霞再三催促胡晓明，胡晓明便让王连昇骑摩托车带领他到现场，原告到现场后，看到赵岁福欲将大张的装饰材料从楼梯间隙往上运时，被焊在楼道内用作固定楼梯的铁棍阻碍，原告上楼取来干木工活的锤子开始砸焊接在楼道内楼梯间隙上的铁棍，在砸到第三下时，铁棍碎渣弹起蹦到原告的左眼，原告出事后立即就诊，但依旧导致左眼失明，经鉴定为七级伤残。扛楼费用200元，在第二天由王连昇给付赵岁福。损害发生后，原告起诉向赵岁福和衣锦霞主张赔偿损失，历经本院及通化市中级人民法院一审上诉、二审发回重审、再审、再次上诉后，判决驳回原告胡晓明的诉讼请求，赵岁福、衣锦霞不承担民事责任。在该诉讼中，经本院释明，胡晓明明确表示不向孙毅主张追究责任，审理过程中未追加孙毅为被告。该判决生效后，原告胡晓明再次以自己身体受到损害为由，以孙毅和王连昇为共同被告提起本次诉讼。对有原、被告及第三人争议的被告孙毅、被告王连昇对于原告胡晓明受到损害是否应承担雇主赔偿责任以及胡晓明的合伙人是否应当承担民事赔偿责任，本院结合原、被告、第三人提供的证据及其在庭审中质证、认证，综合评判如下：原告胡晓明的代理人主张，孙毅是雇主，孙毅委托王连昇雇佣赵岁福扛楼，而王连昇，胡晓明，王金龙之间是合伙关系，木工装修不负责扛楼，及扛楼等辅助工作，所以原告所进行扛楼的辅助工作也与被告孙毅形成雇佣关系。根据原告提供的证据证实，王连昇收取孙毅的400元钱证明存在雇佣关系。胡晓明本人主张，第一、是衣锦霞找胡晓明去扛楼的。第二、赵岁福不是王连昇雇的，他一直在衣锦霞那扛活。因为判决是中院的生效判决，我是依据中院生效判决告的被告。被告孙毅主张，雇佣关系不存在，不成立。雇扛楼不是我雇的，原告怎么去扛楼的我不清楚。被告王连昇主张，不同意原告代理人雇佣的说法，原告举证想要证明的问题跟其诉状诉称不一致，诉状中已经说了扛楼的是衣锦霞给找的，所以扛楼的扛不上去给衣锦霞打电话，因为胡晓明跟衣锦霞关系好，衣锦霞才让胡晓明去的。第三人王金龙主张，扛楼不是合伙职责，木工活是合伙职责。本院认为，原告胡晓明身体受到损害，是由于其本人在到达事发现场后，处理打算从楼道内运输装饰材料时遇到的障碍物-铁棍，在处理过程中采用的方式方法错误，采用的措施不当，其应该预见到而没有预见到用锤子砸焊在楼梯上的铁棍，会有可能导致铁棍弹开、崩裂等情形，给自己或他人造成损害的后果。因为用锤子砸坏楼梯当中用于固定的铁棍不是解决向楼上运输装饰材料的唯一解决方案，还可以采用吊运等其他方式。本案原告胡晓明在庭审中明确选择依据侵权责任追究被告赔偿责任，本次事件中造成原告胡晓明身体损害的过错行为人是原告胡晓明本人，其侵权责任应该由原告胡晓明本人自行承担，试想一下，如果胡晓明的行为损害的不是胡晓明本人，而是造成在场其他人员的人身损害，那么侵权赔偿责任应该由谁承担呢？原告胡晓明主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但是，原告胡晓明在庭审中明确主张，第一、是衣锦霞找胡晓明去的。第二、赵岁福不是王连昇雇的，赵岁福一直在衣锦霞那扛活。胡晓明就是为了帮衣锦霞，因为材料是衣锦霞的，是因为跟衣锦霞关系不错才去帮忙的，别人也不会去帮忙。扛楼的活跟胡晓明和王金龙、王连昇合作没有任何关系，扛楼的活就是衣锦霞的。中院判决我不服，但我没有办法。中院判决书让我另案告，但实际上跟孙毅，王连昇，王金龙没有关系。综上所述，原告胡晓明用锤子砸楼梯上铁棍这一行为，不是基于被告孙毅或是被告王连昇的指派、委托或是雇佣。另外，王连昇，胡晓明，王金龙三人之间的合伙关系，是基于共同承包或承揽木工装修工作，三人之间对于原告胡晓明用锤子砸楼梯上铁棍这一行为不存在指派、委托或是雇佣关系，且该合伙关系与原告胡晓明用锤子砸楼梯上铁棍这一行为，无直接或间接因果关系。故原告胡晓明请求本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定判令被告孙毅、被告王连昇承担雇主赔偿责任的诉讼请求，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，被告孙毅、被告王连昇、第三人王金龙三人对于原告胡晓明身体受到损害均不存在过错，也不存在与原告胡晓明之间有指派、委托或是雇佣关系，对于胡晓明身体受到损害，不应承担过错赔偿责任。考虑到被告孙毅是整个装饰材料搬运的最终受益人，应该由被告孙毅作为受益方给于原告适当的经济补偿，补偿数额以不超过五千元为宜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告孙毅一次性给于原告胡晓明经济补偿人民币五千元。此款于判决生效后十日内给付。案件受理费5342元，由原告胡晓明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘维杰人民陪审员  马俊程人民陪审员  胡 泊二〇一七年四月十九日书 记 员  孙 楠