江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终522号上诉人(原审被告)：上诉人（原审被告）朱爱生，男，1959年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘旦，女，1973年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：王建勇、高兴，江西秉志律师事务所律师。上诉人朱爱生因与被上诉人刘旦民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱爱生的委托诉讼代理人刘荆龙、被上诉人刘旦的委托诉讼代理人王建勇、高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱生上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张上诉人尚有借款未还清的证据，一是上诉人2014年5月10日出具的借条，被上诉人自始至终都是说当天分文未借，因此该借条并未履行；二是被上诉人提交的银行转账凭条未加盖印章，上诉人对其真实性持有异议，即便是真，也不能肯定是借款；二、被上诉人称上诉人写的借条实为结算单，即上诉人2011年7月8日向其借30万元，除已分三次归还的35万元本息外，截止2014年5月10日，利息已付清，只欠其本金207000元。但被上诉人既没有出示上诉人归还35万元本息的三次时间和金额，也没有演示与“利息不欠、只欠本金207000元”相吻合的计算过程，故其说法不能成立；三、按被上诉人所说，上诉人先后归还的35万元，有本有息。上诉人认为，如30万元是借款，剩下本金并非从头到尾都是30万。原判以利息未超过年利率36%为由支持被上诉人的主张，与事实不符；四、原判认定双方约定借款期内的年利率为10%，但却按年利率36%计算从2011年7月8日至2014年6月9日共35个月的利息，自相矛盾；五、被上诉人关于约定利率一会说3分、一会说2分、一会说不低于2分、一会说低于2分，但未提交证据证明；六、被上诉人必须提供上诉人汇给其35万元的具体时间与金额，以便认定双方之间是否成立借贷关系，如借贷关系成立，该款的支付时间及每次支付的金额关系到认定上诉人尚欠被上诉人多少借款。综上，原审认定事实、适用法律均有错误，请依法纠正。刘旦辩称，一、2014年5月10日上诉人出具的借条是被上诉人与上诉人从2011年7月8日借款对账以后的结果，是真实有效的借款凭证；二、2011年7月8日被上诉人汇给上诉人的凭证不会有银行的签章；三、被上诉人承认虽然曾经归还了部分本息是自认行为，如果上诉人认为不对，可以提供证据予以反驳；四、在2014年5月10日的借条上载明借款利息是按照年利率10%计算，所以一审判决按照年利率10%计算逾期利息并无不当；五、如果上诉人与被上诉人没有形成借贷关系，上诉人不会在同一张借条上重复签字确认相关数据。请求二审驳回上诉，维持原判。刘旦向一审法院起诉请求：1、判令被告朱爱生偿还原告借款本息23万元及其利息（利息从2015年7月19日起按月息2分计算至实际还清之日止，至起诉日利息为5000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月8日，被告朱爱生向原告刘旦借款30万元，原告刘旦当日通过中国建设银行向被告朱爱生转账30万元。借款后，被告共计归还35万元，其中借款本金9.3万元，截至2014年6月8日的利息25.7万元。2014年5月10日，被告朱爱生向原告刘旦出具借条1份，注明：“今借到刘旦人民币现金贰拾万零柒仟元正（207000元）到14年6月8号归还，没有按期一次性归还要拿房产证作抵押。2015年7月18日，被告又在借条上注明：“共23万元正。”被告在借条中载明的23万元整由借款本金20.7万元及2014年6月9日至2015年7月18日期间的利息2.3万元组成。一审法院认为，被告朱爱生向原告刘旦借款，并出具借条和转账凭证，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告刘旦要求被告朱爱生偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称其不欠原告钱无事实和法律依据，该院不予采信。截至2014年6月8日，被告已归还原告利息257000元，未超过法律规定的年利率36%标准（30万元×3%×35个月=315000元），可不予返还。借条上载明的23万元由20.7万元本金及2014年6月9日至2015年7月18日期间的利息2.3万元组成，故借款本金为20.7万元。因双方约定2014年6月9日至2015年7月18日期间的利息2.3万元未超过法律规定，该院予以支持。原告主张按照月息2分计算逾期利息因被告资金占用期间双方约定借期内的利率为年利率10%，该院按照年利率10%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：被告朱爱生归还原告刘旦借款本金207000元及利息（截至2015年7月18日的利息为23000元，从2016年7月19日起至实际还清之日止的利息按年利率10%继续计算），限判决生效后10日内付清。案件受理费4825元，保全费1720元，合计6545元，由被告朱爱生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷法律关系？2、如双方之间的民间借贷法律关系成立，上诉人尚欠被上诉人借款本金多少？3、如双方之间的民间借贷关系成立，上诉人是否应支付逾期利息？逾期利率如何确定？关于第1个争议焦点，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属借款合同范畴。在民间借贷过程中，当事人订立书面合同的表现形式多为由借款人出具借条或双方签订借款合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据上述法律规定，当事人之间形成民间借贷法律关系须具备2个要件：1、当事人达成了借款合意；2、贷款人提供了借款。本案中，被上诉人提交的由上诉人出具的借条能够证明双方之间签订了借款合同这一事实，本院予以认定。被上诉人提交的中国建设银行转账凭条系中国建设银行股份有限公司的制式凭证，根据该银行的业务办理流程，该凭条为两联式，其中一联经客户签字确认后由银行收执，另一联由客户收执，除客户要求盖章外，银行不在客户收执联上加盖印章。上诉人关于该凭条上未加盖银行印章，对其真实性不予认可的主张与事实不符，本院不予采纳。结合上诉人于2014年5月10日出具的借条及被上诉人关于上诉人偿还了35万元，该款包含了实际出借借款之日起至借条出具日止的全部借款利息及部分本金的陈述，本院对该转账凭条予以采信，并据此认定被上诉人向上诉人提供了30万元借款本金，上诉人出具的借条系双方对前期还款进行结算后，由上诉人重新出具的债权凭证，双方之间形成了民间借贷法律关系；关于第2个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张双方此前的利率超过法定利率上限，应相应核减上诉人实欠本金金额，依法应承担每次还款时间及金额的举证责任，供本院予以核算。上诉人在举证期限内未提交任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。被上诉人自认上诉人偿还了35万元，本院对其自认予以采信，并结合借条上载明的本金金额为20.7万元，认定该35万元中包含了2014年5月10日前的利息25.7万元及本金9.3万元，截至2014年5月10日，上诉人尚欠被上诉人借款本金20.7万元；关于第3个争议焦点，借条上虽未约定利息，但约定了还款时间，且上诉人于2015年7月18日在借条上加注了“共23万元正”的内容，故本院认定多出的2.3万元（23万元-20.7万元）应为2014年5月10日至2015年7月18日期间的利息。借条上约定的还款日期为2014年6月8日，故2.3万元利息中包含了2014年5月10日至6月8日期间的利息及2014年6月9日至2015年7月18日期间的逾期利息。经核算，本院认定双方约定的逾期利率为月利率7.68‰（23000元÷207000元÷434天×30天）。综上所述，上诉人朱爱生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1737号民事判决为：上诉人朱爱生在收到本判决书后10日内归还被上诉人刘旦借款本金207000元及截至2015年7月18日的利息23000元，并以本金207000元为基数按月利率7.68‰支付自2015年7月19日起至实际还清本金之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二审案件受理费4825元，由上诉人朱爱生负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 麒审 判 员  王发生代理审判员  李伟杰二〇一七年四月二十日书 记 员  曾 柳