北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21248号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：周生，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：刘杰，女，1977年5月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：周学，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。被告：北京宏发兴源商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇鲁疃村东。法定代表人：王大利。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告周生、被告刘杰、被告周学、被告北京宏发兴源商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员陈丹红、唐春雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人墨帅参加了诉讼，被告周生、刘杰、周学、商贸公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告周生立即偿还民生银行截止至2017年12月7日的贷款本金419237.37元、利息2888.08元，罚息（含复利）25676.65元，并清偿自2017年12月8日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息及复利；2、判令被告周生承担律师费12903元；3、判令被告刘杰、周学、商贸公司对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告周生、刘杰、周学、商贸公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：原告民生银行与被告周生于2016年6月12日签署《借款合同》，合同编号为901292016003706。该合同约定，民生银行向被告周生发放贷款人民币47万元用于公司经营，贷款期限12个月（自2016年6月13日至2017年6月13日）。借款凭证为借款合同授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同授信合同项下业务申请书约定不一致，以履约凭证确定双方权利义务。上述借款合同项下的借款以按月付息，到期利随本清的方式还款。被告周生在保证按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。2016年6月12日，原告与被告刘杰、周学、商贸公司签订了《担保合同》，该合同约定被告刘杰、周学、商贸公司自愿为被告周生在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费和其他应付合理费用，保证期间为两年。贷款合同签订后，2016年6月12日民生银行向周生发放了47万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，周生未按约还清贷款本息。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，《借款合同》；证据2，《担保合同》；证据3，借款凭证、放款通知书；证据4，欠款明细、还款计划表、扣款清单；证据5，民事委托代理合同及律师费发票（记载数额为2580元）。经本院庭审质证，民生银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2016年6月12日，被告周生与民生银行签订了编号为101292016003706的《借款合同》，约定民生银行向周生发放47万元的贷款。贷款期限为2017年6月13日至2017年6月13日。贷款用途为经营，合同项下贷款执行固定年利率8%。民生银行对周生到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至周生清偿本息为止；对周生不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款合同的逾期利率为在借款合同的贷款利率基础上加收50%确定。借款合同项下贷款本息的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月13日，借款到期时利随本清。为保证借款合同项下借款能得到清偿，刘杰、周学、商贸公司向民生银行提供担保。同日，刘杰、周学、商贸公司作为保证人，周生作为质押人与作为担保权人的民生银行签订了编号为101292016B03706的《担保合同》。该合同约定，为确保周生与民生银行签订的上述借款合同的履行，刘杰、周学、商贸公司资源为借款合同项下的债务提供连带保证责任，周生以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单项附件约定的质押财产对借款合同项下的全部债务向民生银行提供质押担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。借款合同约定的债务履行期限届满，周生未按照借款合同约定清偿债务的，民生银行有权随时行使担保权。各担保人承担的担保责任不受借款合同及担保合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择任一担保人优先行使借款合同、担保合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；保证期间为借款合同约定的周生履行债务期限届满之日起后两年。担保合同后附保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单显示，周生作为出质人，民生银行作为质权人，以周生名下账号为×××的账号内50000元一年存期的存款作为质押物。该清单最后一行记载以上质押财产经质押人周生、质押财产共有人刘杰及民生银行核对无误，由周生交付给民生银行。上述合同签订后，民生银行于2016年6月13日向周生放款47万元，贷款到期日为2017年6月13日，执行年利率为8%。截止至2017年12月7日，上述贷款已经到期，剩余贷款本金为419237.37元，未付利息为2888.08元，逾期罚息（含复利）为25676.65元。另查明，为本案诉讼民生银行与北京市自然律师事务所签订了民事委托代理合同，北京市自然律师事务所向民生银行开具了数额为2580元的增值税专用发票。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与周生签订的《借款合同》，与刘杰、周学、商贸公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，周生未能按合同约定还本付息，应属违约。周生应当按照借款合同约定继续偿还未付贷款本金、利息、罚息及复利。刘杰、周学、商贸公司依《担保合同》的约定应对周生的债务承担连带保证责任，虽然周生作为债务人自行向民生银行提供物的担保，但因刘杰、周学、商贸公司于担保合同中放弃优先执行周生所提供质押物的抗辩权，故刘杰、周学、商贸公司应立即向民生银行连带清偿涉案债务。故民生银行要求周生偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息，要求刘杰、周学、商贸公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因民生银行向本院提交了民事委托代理合同及律师费发票作为证据，本院对其关于律师费的诉讼请求在上述发票记载数额范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周生于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金419237.37元、截止至2017年12月7日的利息2888.08元以及罚息和复利共计25676.65元，并清偿自2017年12月8日起至上述本息实际付清之日止的罚息和复利（罚息和复利按照编号为101292016003706《借款合同》的相关约定计算）；二、被告周生于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2580元；三、被告刘杰、被告周学、被告北京宏发兴源商贸有限公司对本判决确认的第一项及第二项给付金钱义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告周生追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8211元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担155元（已交纳），余款8056元及公告费（以实际发生为准），由被告周生、被告刘杰、被告周学、被告北京宏发兴源商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  陈丹红人民陪审员  唐春雷二〇一七年四月二十六日书 记 员  边江峰