wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初896号原告：南京中原房地产中介有限公司,住南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦7楼。被告：霍静娜,女,汉族,住南京市鼓楼区。原告南京中原房地产中介有限公司与被告霍静娜居间合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告傅媛于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京中原房地产中介有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京中原房地产中介有限公司撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担。审判员  卞文军二〇一七年四月二十四日书记员  曹琼琼
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申438号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘素腾，女，1971年6月10日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委诉讼代理人：盛茂荣（系刘素腾之夫），住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国人民解放军77123部队，住四川省安县界牌镇辽安大道123号。法定代表人：蒋世志，该部队部队长。再审申请人刘素腾因与被申请人中国人民解放军77123部队（以下简称77123部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘素腾申请再审称，（一）《部队空余房地产租赁管理规定》规定，出租合同必须使用中央军委监制的《格式合同范本》，并经上级房管部门审核盖章才能生效。这一新证据证明77123部队无权对外出租。（二）刘素腾向原审法院申请调查收集《部队空余房地产租赁管理规定》和《格式合同范本》。原审法院没有调查收集，违反法律规定。（三）第一次签订的合同才是双方真实意思表示。原审法院认定第二份、第三份合同都是双方真实意思表示因而合法有效，适用法律错误。（四）二审开庭时仅审判员一人，审判组织的组成不合法。（五）原判决遗漏诉讼请求。刘素腾在一审时和上诉状中都对77123部队非法停水停电提出了异议，要求赔偿经济损失，但二审判决只字未提。（六）本案审判人员审理该案时有枉法裁判行为。刘素腾依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。77123部队提交意见称，刘素腾的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于房屋租赁合同的效力问题。双方当事人就涉案房产先后订立了三份租赁合同，第一份合同系原承租人经77123部队同意转租给刘素腾，后两份合同系77123部队与刘素腾直接签订。三份合同均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应属合法有效。《部队空余房地产租赁管理规定》属于军队内部的管理性规定，不是人民法院认定合同效力的依据。刘素腾称第二、三份合同不是当事人真实意思表示，没有证据证明。其关于《部队空余房地产租赁管理规定》证明77123部队无权出租房屋，原审认定三份合同有效属于适用法律错误的申请再审理由不成立。（二）关于原审程序是否违法的问题。1.原审法院认为本案事实已查清，刘素腾申请调查的证人证言及书证对待证事实无必要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对刘素腾的调查取证申请不予准许，符合司法解释的规定。2.刘素腾在一审中提出了要求77123部队恢复供水供电并支付停水停电造成的经济损失的反诉请求。案涉租赁合同到期后，刘素腾继续使用租赁房屋，77123部队收取租金，双方形成不定期租赁合同关系。77123部队可以随时解除合同。此后77123部队通知刘素腾终止租赁合同，并两次下达限期腾退通知书，刘素腾未予搬离，77123部队采取停水停电措施是行使物权的合法行为。一审法院因此判决驳回了刘素腾的反诉请求，二审法院维持一审判决。本案不存在遗漏诉讼请求的问题。3.二审法院未开庭审理，而是由承办法官对当事人进行了询问，因此刘素腾关于二审法院审判组织不合法的申请再审理由不成立。（三）刘素腾申请再审称本案审判人员审理该案时有枉法裁判行为，但未提供任何证据证实，该申请理由亦不成立。综上，刘素腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘素腾的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一七年四月二十七日书记员  宋良骥
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1421刑初230号公诉机关民权县人民检察院。被告人韩某某，男，1966年11月13日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2016年11月15日被民权县公安局取保候审，2017年3月21日被民权县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2016年11月13日22时许，被告人韩某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｎ×××××白色长城牌小型轿车由东向西行驶至民权县冰熊大道西段九九高中东50米，被巡逻民警当场查获。因韩某某拒绝配合呼气酒精检测，民警将其带到民权县人民医院进行了血样采集，后经商丘市公安局理化检验报告，被告人韩某某血液酒精含量为130.29mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、被告人血样提取登记表及视听资料、理化检验报告、查获经过、驾驶证复印件、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭宗国二〇一七年四月二十七日书记员  任自娟
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初1784号原告：陈三妹，女，1990年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。原告陈三妹与被告平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈三妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈三妹撤回起诉处理。审判员  王瑜敏二〇一七年四月××日书记员  林 莉附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初７２９１号原告：王平先，男，1975年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被告：新疆魏氏通宝投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：魏鹏，该公司总经理。原告王平先起诉被告新疆魏氏通宝投资有限公司（以下简称魏氏公司）装饰装修合同纠纷一案。本院于2016年11月1日受理后。依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王平先委托代理人蒋昊霖到庭参加诉讼。被告魏氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平先诉称：2015年8月25日，我与被告签订刮白施工合同，约定我从被告处承揽乌苏市农贸市场改造工程金地家园8号楼墙体刮白项目，期限为2015年9月10日至2015年11月10日，具体开工期限以被告书面通知为准。后我按照合同约定向被告交付了50000元保证金。合同签订后，被告负责人又要求我再次交付保证金20000元。后被告未按照约定通知我开工，至今工程仍未开工。现依法诉至法院，要求解除双方施工合同；要求被告退还保证金70000元；要求被告支付利息4655元且本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。被告魏氏公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月25日，原、被告签订刮白施工合同约定被告魏氏公司将乌苏农贸市场改造金地家园8#楼天棚石膏找平刮腻子，墙面刮腻子交工；包括楼梯间刮腻子刮白，地下室顶棚，刮白交由原告施工；工期为2015年9月10日开工，2015年11月10日竣工；按照开面积全部均价，每平米18元；按每实际完成一万平方米的工程量的80%付款，工程完工验收合格后付至97%，剩余3%一年后付清，不计利息…；自合同签订之日原告向被告缴纳50000元整质量保证金，原告必须按合同规定的工期及质量要求按期完成，否则每逾期一天应偿付给被告按分包工程人工费2‰的逾期违约金。合同签订当日，原告向被告交付50000元保证金。次日，被告又收取原告20000元现金。后合同约定的工程未开工，被告亦未将收取原告的50000元保证金及20000元现金退还原告。上事实有刮白施工合同、收据、收条及庭审笔录存卷为证。本院认为：原、被告间刮白施工合同至今未实际履行，原告签订该合同的目的已无法实现，原告现要求解除双方间刮白施工合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现双方间的合同已经解除，被告应将收取原告的现金全部退还原告，双方合同约定保证金为50000元，原告实际向被告交付了70000元，故原告要求被告返还保证金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未按照约定的时间通知原告开工，亦未返还原告保证金，被告应支付占用原告保证金期间利息的损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原、被告间的刮白施工合同对质量保证金的返还期限未做约定，本院以原告起诉时计算相应的利息，金额应为2100元（70000元*6%/12*5月，2016年11月1日至2017年4月1日）。被告魏氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告王平先与被告新疆魏氏通宝投资有限公司于2015年8月25日签订的刮白施工合同；二、被告新疆魏氏通宝投资有限公司返还原告王平先保证金70000元；三、被告新疆魏氏通宝投资有限公司支付原告王平先利息2100元（70000元*6%/12*5月，2016年11月1日至2017年4月1日）。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息及支付迟延履行金。本案请求标的74655元，给付标的72100元，占请求标的96.57%。本案案件受理费1666.38元，邮寄送达费20元，公告送达费390元（原告均已预交）。本院收取的案件受理费现由被告承担1609.35元，原告承担57.03元。公告送达费、邮寄送达费现由被告承担。被告承担的案件受理费、公告送达费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  衣长生人民陪审员  白雪梅二〇一七年四月二十五日书 记 员  秦立芬
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初883号原告：江西东来光电有限公司。住所地：江西省丰城市丰源工业园丰源大道**号*幢。组织机构代码证号：343179313。法定代表人：曾亚攀，该公司经理。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199410628634。被告：江西省鑫隆建筑有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇。统一社会信用代码：91360323751136662X。法定代表人：李群，该公司经理。原告江西东来光电有限公司诉被告江西省鑫隆建筑有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月21日立案。原告江西东来光电有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西东来光电有限公司以双方达成和解并归还了部分款项为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西东来光电有限公司撤诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告江西东来光电有限公司负担。审判员  杜辉明二〇一七年四月六日书记员  丁 蕾
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执325号申请执行人张凯璐，女，1991年9月27日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人张凯璐与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初183号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告张凯璐借款本金20万元，并支付利息（���息从2015年2月5日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执325号案终结本次执行。申请执行人张凯璐发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
四川省成都���中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终554号上诉人（原审被告）：秦丹，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：罗仕福，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审被告：徐秀容，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省彭山县。上诉人秦丹及原审被告徐秀容与被上诉人罗仕福民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。秦丹上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地即成都市青羊区人民法院管辖��请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，一审原告的诉讼请求为判令一审被告归还借款及利息。本案系民间借贷纠纷，一审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，一审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，四川省都江堰市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成���，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月七日书记员  曾 秀
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初604号原告开封市创业贷款担保中心。委托代理人刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告张某。被告朱某。本院在审理原告开封市创业贷款担保中心诉被告张某、朱某借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开封市创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。审 判 长  李晓华人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一七年四月二十一日书 记 员  牛天天
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1502刑初202号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人王旺，男，1987年12月28日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，2016年1月18日被平桥区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，2016年9月22日被浉河区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2016年12月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年2月18日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人王旺犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王旺到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年2月18日凌晨1时许，被告人王旺窜至信阳市浉河区化工路锦上花园小区，盗窃了被害人夏某一辆粉红色澳柯玛电动车。案发后，赃物已追回并退还给被害人。2017年2月18日凌晨，被告人王旺在盗窃完第一辆电动车后，又窜至信阳市浉河区五星乡平西十二组一小区楼下车库内，盗窃被害人刘某一辆白色雅迪电动车。被告人王旺将车从小区推到大路上时，被公安民警发现，当场从车里搜出作案工具并扣押此车。经信阳市浉河区价格认证中心认定：王旺所盗的两辆电动车价格为3890元(其中白色雅迪电动车价值2400元，澳柯玛电动车价值1490元)。案发后，赃物已追回并退还给被害人。对上述指控，公诉机关提供有：1.户籍证明、到案经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单；2.被害人夏某、刘某的陈述；3.被告人王旺的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人王旺以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王旺在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人王旺对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年2月18日凌晨1时许，被告人王旺窜至信阳市浉河区化工路锦上花园小区，盗窃了被害人夏某一辆粉红色澳柯玛电动车。2017年2月18日凌晨，被告人王旺在盗窃完第一辆电动车后，又窜至信阳市浉河区五星乡平西十二组一小区楼下车库内，盗窃被害人刘某一辆白色雅迪电动车。被告人王旺将车从小区推到大路上时，被公安民警发现，当场从车里搜出作案工具并扣押此车。经信阳市浉河区价格认证中心认定：王旺所盗的白色雅迪电动车价值2400元、澳柯玛电动车价值1490元，合计3890元。案发后，赃物均已追回并分别退给被害人夏某、刘某。上述事实，被告人王旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王旺在公安机关的供述，被害人夏某、刘某的陈述，常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单、勘验笔录及指认现场照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王旺以非法占有为目的，采取秘密的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪均为盗窃犯罪，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，赃物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王保童人民陪审员  王颖斌二〇一七年四月十七日书 记 员  李 涵
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623财保78号之一申请人：仇素玉，女，1961年7月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。被申请人：严桂兰，女，1964年5月12日生，汉族，住如东县。被申请人：仇亚兵，男，1962年9月26日生，汉族，住如东县。被申请人：秦美兰，女，1938年12月17日生，汉族，住如东县。申请人仇素玉于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严桂兰、仇亚兵、秦美兰价值12万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人仇素华、曾建洪以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇爱民路北侧爱民花园2幢xx+阁的房产提供担保。本院经审查认为，申请人仇素玉的申请符合法律规定，为确保担保人仇素华、曾建洪提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封登记于仇素华、曾建洪名下的用于为申请人仇素玉保全提供担保的坐落于如东县掘港镇爱民路北侧爱民花园2幢xx+阁的房产（产权证号：如东房权证掘港字第××号、1511969-××号）本裁定立即开始执行。审判员  鲍克俭二〇一七年四月二十七日书记员  傅 静
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初6115号原告：罗杰文。委托诉讼代理人：鲁畅。委托诉讼代理人：陈文敏。被告：郭泽洲。被告：王丽娟。第三人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。负责人：陈许英。委托诉讼代理人：康倩兰。上列原告罗杰文诉被告郭泽洲、王丽娟及第三人中信银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告罗杰文撤回起诉。本案受理费人民币313元，保全费人民币5000元，均由原告罗杰文承担。审 判 长  李知擎人民陪审员  赵倩文人民陪审员  胡聪明二〇一七年四月二十日书 记 员  黄 礼
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初159号原告李某，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。被告张某，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。审判员  柴会锋二〇一七年四月十九日书记员  赵广兵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3332号原告：王栓成，男，汉族，1950年05月09日出生。委托诉讼代理人：赵金阳、时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。被告：张轶柯，男，汉族，1976年03月14日出生。委托诉讼代理人：张鸿，系张轶柯之妻。被告：张鸿，女，汉族，1974年04月09日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。负责人赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司职员。原告王栓成与被告张轶柯、张鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下���称太平洋洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栓成的委托诉讼代理人时海霞，被告张鸿并作为被告张轶柯的委托诉讼代理人、被告太平洋洛阳公司的委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栓成诉称，被告张轶柯驾驶被告张鸿所有的车辆在行驶中与原告发生交通事故，致原告受伤，其所驾车辆在被告太平洋洛阳公司处投有保险。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计10000元，评残后增加诉讼请求至71440.87元。被告张轶柯、张鸿共同口头辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。张鸿是车主，系张轶柯之妻。事故车辆投保有交强险、第三者责任险（限额为50000元及不计免赔）。事发后垫付费用14317.25元。被告太平洋洛阳公司口头辩称，对事故真实性无异议。在原告提供行车证、驾驶证、保险单，证明事故车辆在被告处投有相关保险且证件都在有效期内的前提下，同意赔偿原告的损失。医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定并扣除非医保用药。因原告已达到法定年龄，其要求的误工费不应支持。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日18时50分，被告张轶柯驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿本市西工区解放路由北向南行驶至该路口处追尾与原告王栓成驾驶的豫Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告王栓成受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张轶柯负事故全部责任。事发当日，原告先至洛阳市第十一人民医院急诊，支出检查费140元。当日转至洛阳市中心医院，诊断为右内外踝关节骨折脱位，经住院治疗���5月5日出院。支出门诊费754.25元、住院费13663.05元。住院期间陪护2人，出院医嘱：休息3个月，患肢支具制动，避免患肢负重，避免剧烈活动，专人陪护；加强营养，高钙高蛋白饮食；定期复查（术后2周、1个月、2个月、3个月、半年、一年），根据复查结果择期去除支具；骨折愈合后1年至2年内取出内固定物。出院后支出门诊费840元、外购药299元，残疾辅助器具费1830元。同年8月8日至洛阳市中心医院复查，医嘱：建议继续休息1个月。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｃ×××××号小型轿车车主为被告张鸿，该车在被告太平洋洛阳公司投保有交强险，商业三者险（限额为50000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度、误工期限及出院后护理期限的问题，经其申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，该中心认为原告王栓成的伤残程度为十级，误工期限为伤后90日，出院后30日内需护理。原告为此支出鉴定费700元。3、原告提交其2014年10月6日与洛阳市西工区佳鑫副食商店签订的用工协议书、2015年10月-2016年3月的工资表、洛阳市西工区佳鑫副食商店出具的误工证明，证明其在该商店从事售货员岗位，月均工资3200元。4、原告提交护理人王博、倪方的身份证复印件，证明应按城镇标准计算护理费。5、原告之母李海棠，1931年8月3日出生，住洛阳市××××栋3门203号，育有二子一女，其中一子已亡故。原告王栓成因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费15556.3元（其中被告张轶柯垫付医疗费14417.3元）、住院伙食补助费1000元（按住院期间20天每天50元计）、营养费400元（原告主张按每天20元计住院期间20天）、误工费9046.85元（按河南省上年��批发零售业年均收入36690元计受伤后90日）、护理费5845.7元（按河南省上年度居民服务业年均收入30482元计住院期间20天2人+出院后30天1人）、伤残赔偿金35806.4元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计14年的10%）、被抚养人生活费4288.5元（按上年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元计5年的10%/2）、残疾辅助器具费1830元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。本院认为，被告张轶柯未能遵守交通法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告张轶柯承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担全部赔偿责任。肇事车辆投有保险，应先由保险公司在交强险和商业险限额内对原告的合理损失予以全额赔偿，超出保险限额和不属于保险责任的损失由被告张轶柯个人承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费符合法律规定，应予支持；诉求的误工费、护理费按其主张的相关行业标准依法计算；交通费酌定300元。原告的合理损失应扣除被告垫付的费用，被告张轶柯垫付原告的费用可另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王栓成医疗费项下损失2539元、伤残项下损失62117.45元，共计64656.45元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告王栓成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元、鉴定费700元，由原告王栓成承担160元、被告张轶柯承担2120元（诉讼费用执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  杨惠丽陪审员  肖玉霞陪审员  王晓冬二〇一七年四月五日书记员  张勇刚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执123号申请执行人：焦雷，男，1990年12月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡水泉村。被执行人:金庆千，男，1979年1月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡冯屯村。本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）辽0782民初726号民事调解书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人至今未能全面履行，本院到被执行人所在地了解被执行人财产状况、财产线索以及到期债权等发现被执行人有轿车一辆已被我院查封，在准备处理该查封车辆时被执行人妻子与申请人达成执行和解协议，即先行给付申请人执行款20000元，约定2017年三月起每月给付3000元执行款，直至给付完毕止。申请人同意按协议履行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0782民初726号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人还有其它履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜义利审 判 员  张 磊代理审判员  姚占勇二〇一七年四月二十日书 记 员  曹 婷
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审284号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：顾德荣，男，1955年4月2日出生，汉族，家住浙江省杭州市下城区。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第145号行政处罚决定确定的被申请执行人顾德荣（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需进一步补充证据为由，于2017年4月19日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2011）第145号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年四月十九日代书 记员  方依云
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6808号原告：张雄伟，男性，年龄27。被告：王金花，女性，年龄42。原告张雄伟与被告王金花租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张雄伟因双方庭外和解于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雄伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雄伟撤诉。案件受理费二百八十八元，由原告张雄伟负担，已交纳。审判员 郭 悦二〇一七年四月十三日书记员 岳亭亭
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执55号之三申请执行人：上海经园装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路299号4幢104室。法定代理人：袁某，总经理被执行人：黄岳定，男，1955年7月12日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人上海经园装饰工程有限公司与被执行人黄岳定装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日作出执行裁定冻结被执行人黄岳定在嵊泗县农村信用合作联社和枸杞信用社存款共计78388.2元，并于同年3月31日划拨被执行人各账户中存款8388.2元。剩余执行标的款已在其他银行冻结，现无需继续冻结被执行人的上述银行账户中存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第六项规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄岳定在嵊泗县农村信用合作联社枸杞信用社账户（10×××12）存款69147元和账户（62×××76）存款74390元的冻结。二、解除对被执行人黄岳定在嵊泗县农村信用合作联社（101012031614368）存款73074.80元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 陈遵义二〇一七年四月二十八日代书记员 陈 圆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8731号原告：马洪根，男，1973年9月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海园林机施有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱玉民，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。被告：陈沪生，男，1958年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。第三人：第二军医大学第一附属医院(第二名称：上海长海医院)，住所地上海市杨浦区长海路***号。法定代表人：张从昕，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：中国人民解放军第二军医大学，住所地上海市杨浦区翔殷路***号。负责人：孙颖浩，校长。委托诉讼代理人：李一凡。委托诉讼代理人：杭亮，中国人民解放军第二军医大学法律顾问处律师。原告马洪根诉被告上海园林机施有限公司、陈沪生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判。因审理中发现不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为适用普通程序进行审理。因第二军医大学第一附属医院、中国人民解放军第二军医大学与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。其后，由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪根之委托诉讼代理人冯赟、被告上海园林机施有限公司之委托诉讼代理人ＸＸ宇、第三人中国人民解放军第二军医大学之委托诉讼代理人李一凡、杭亮到庭参加了诉讼。被告陈沪生经本院公告传唤、第三人第二军医大学第一附属医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马洪根向本院提出诉讼请求：要求两被告共同向原告支付施工款项52万元。事实与理由：2007年起，被告上海园林机施有限公司陆续将长海医院经济适用房绿化工程、政通路外训系绿化工程、国顺大厦绿化工程发包给原告。上述工程的具体施工项目和价格由被告上海园林机施有限公司项目经理陈煜予以确认。2014年5月6日，被告陈沪生作为被告上海园林机施有限公司的副总，确认工程款共计116万元。此后，被告陈沪生陆续向原告支付工程款44万元，仍欠工程款72万元。为此，被告陈沪生写下欠条。后经原告多次催讨，被告陈沪生仅支付了现金20万元，尚欠52万元工程款未支付，故诉至本院，作如上诉请。被告上海园林机施有限公司辩称，被告陈沪生在欠条中注明是其欠原告工程款，不是本公司欠原告工程款。工程款也是被告陈沪生支付给原告的。综上，原告无证据证明系争工程与本被告有关。且被告陈沪生书写欠条的日期为2014年5月6日，原告起诉已超过诉讼时效。故不同意原告诉请。被告陈沪生未到庭答辩。第三人第二军医大学第一附属医院未到庭陈述，但庭前向法庭陈述其将长海医院经济适用房绿化工程发包给上海园林建筑有限公司。第三人中国人民解放军第二军医大学述称，政通路外训系工程发包给江苏省建设集团公司。经审理查明，2014年5月6日，被告陈沪生书写欠条，内容为：今上海园林机施有限公司在2007年陈沪生欠马洪根二军大长海医院经济适用房、政通路外训系、国顺大厦绿化款116万元，在2011年度支付19万元，2012年度支付20万元，2013年度支付5万元，共计支付44万元，还欠72万元。落款注明：欠款人：陈沪生。2016年5月3日，原告向本院提交诉状。庭审后，被告上海园林机施有限公司同意就国顺大厦绿化工程向原告支付工程款10万元，但保留对被告陈沪生的追偿权。原告同意被告上海园林机施有限公司支付工程款10万元，其余工程款42万元由被告陈沪生承担。以上事实，由原告提供的确认单、欠条、第三人第二军医大学第一附属医院提供的合同以及各方当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交诉状日期为2016年5月3日，被告陈沪生书写欠条的日期为2014年5月6日，根据法律规定，诉讼时效为二年，故原告起诉未超过诉讼时效。被告陈沪生以欠条形式确认欠原告工程款72万元，原告自认已收到被告陈沪生陆陆续续支付的工程款20万元，被告陈沪生理应支付剩余工程款。现被告上海园林机施有限公司同意向原告支付工程款10万元，原告亦同意，本院予以准许。剩余工程款42万元应由被告陈沪生承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告陈沪生应于本判决生效之日起十日内向原告马洪根支付所欠工程款人民币42万元；二、准被告上海园林机施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马洪根支付工程款人民币10万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9000元，由被告陈沪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一七年四月二十六日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初838号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李兴月，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李兴月信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告李兴月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李兴月归还招行信用卡中心欠款本息共计73868.16元（截至2017年3月7日，欠款本金60270.02元，利息2670.19元，违约金9351.9元，账单分期手续费1576.05元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李兴月承担。事实和理由：李兴月向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××99。截至2017年3月7日，李兴月累计欠招行信用卡中心透支本息共计73868.16元。招行信用卡中心自2016年10月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告李兴月未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡通用（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兴月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，李兴月声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》第二项确定“将滞纳金调整为违约金。”招行信用卡中心于2013年7月10日向李兴月发放卡号为62×××99的信用卡一张。李兴月在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2017年3月7日，李兴月尚欠招行信用卡中心透支本金60270.02元，利息2670.19元，违约金9351.9元，账单分期手续费1576.05元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李兴月在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李兴月使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年3月7日，李兴月尚欠招行信用卡中心透支本金60270.02元，利息2670.19元，违约金9351.9元，账单分期手续费1576.05元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张李兴月归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李兴月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴月于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金60270.02元及利息、费用（截至2017年3月7日的利息2670.19元，违约金9351.9元，账单分期手续费1576.05元；自2017年3月8日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取为692元，由被告李兴月负担（被告李兴月应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告李兴月应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分692元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十日书记员 汤茂峰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执761号申请执行人：杨明素，女。被执行人：重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2#-1层-2#门面。组织机构代码证号：08018868-X。法定代表人：曾睽，该公司董事长。本院在执行杨明素与重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年10月28日作出的(2016)渝0107民初5342号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨明素于2017年2月8日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年4月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元、利息以及违约金，律师代理费5万元，诉讼费用12125元，应承担执行费13021元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 波
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1067号原告：郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被告：阳波，男，1981年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：龙梅，女，1981年10月6日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。被告：廖勇，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告郑重与被告阳波、龙梅、廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，原告郑重起诉时被告阳波下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖伯荣审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 芳
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0626民初371号原告：李兴琼，女，1972年7月20日出生，汉族，住定兴县。。原告：张文成，男，1962年4月21日出生，汉族，住定兴县。。委托代理人：韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。被告：徐浩，男，1989年1月30日出生，汉族，住定兴县。本院在审理原告李兴琼、张文成与被告徐浩民间借贷纠纷一案中，原告李兴琼、张文成于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴琼、张文成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴琼、张文成撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李兴琼、张文成负担。审判员  祖银亭二〇一七年四月十日书记员  刘 颖
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执300号申请执行人陈建党，男，1976年7月27日出生，住浙江省浦江县。被执行人周健波，男，1981年3月9日出生，住浦江县。被执行人段小胖，男，1981年9月18日出生，住浦江县。本院在执行陈建党与周健波、段小胖（2017）浙0726执300号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2746号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人陈建党于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人周健波、段小胖支付执行款15650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，已对被执行人周健波名下（车牌号浙Ｇ×××××）车辆已进行了查封，且未能实际扣押不能处置，暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执300号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川代审判员 陈 湧二〇一七年四月二十五日代书记员 黄天行
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终452号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）殷斌，男。2004年因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年；2007年3月12日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月12日被温岭市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人殷斌犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）浙1081刑初339号刑事判决。被告人殷斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人殷斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月27日晚上，被告人殷斌在温岭市城南镇国庆塘一农庄里，趁同桌吃饭的被害人陈某2不注意之机，窃得陈某2挂在座位椅上外套口袋里的人民币1万元。2017年1月12日8时许，上海市公安局浦东分局高桥镇派出所在该镇政府门口抓获被告人殷斌。被告人殷斌归案后，如实供述其涉案事实。原判以证人胡某、王某4、阮某的证言，被害人陈某2的陈述，被告人殷斌供认不讳的供述，现场照片，取款凭证，聊天记录，情况说明，前科刑事判决书，人口信息及抓获经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人殷斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人殷斌退赔给被害人陈某2人民币一万元。被告人殷斌上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人殷斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷斌有前科，酌情予以从重处罚。被告人殷斌归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、犯罪数额、情节对被告人殷斌所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人殷斌上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 张妙君审 判 员 黎利荣二〇一七年四月十七日代书记员 严亚飞
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民特101号申请人：方闪.。委托代理人：赖碧霞.。系原告妻子。申请人：黎小荣，男。本院于2017年4月27日立案受理申请人方闪与申请人黎小荣关于司法确认（2017）柯调法室第48号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年4月27日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：黎小荣欠方闪借款本金100000元及利息18000元，共计118000元。2017年5月1日前归还8000元，剩下110000元分10期归还：2017年5月至2018年2月，每月20日前归还11000元。若黎小荣有一期未依约还款，则方闪有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人方闪与申请人黎小荣于2017年4月27日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  沃建群二〇一七年四月二十七日书 记 员  祝琼芳
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初170号原告：乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村民小组。住所地：广东省乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村。负责人：李春生，小组长。被告：乐昌市坪石镇人民政府。住所地：广东省乐昌市坪石镇群众路**号。法定代表人：邓勇健，镇长。委托诉讼代理人：陈辉雄，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。原告乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村民小组诉被告乐昌市坪石镇人民政府共有纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村民小组的负责人李春生、被告乐昌市坪石镇人民政府的委托诉讼代理人陈辉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征收电站补偿款163528.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有份额的坪石镇顺发水电站，因乐昌峡水利枢纽建设工程需要被征收，涉及的共有纠纷一案，已经由乐昌市人民法院（2014）韶乐法坪民初字第323号和韶关市中级人民法院（2016）粤0281民终455号案审理并作出了判决。在该案中，原告因其他原因，虽未以原告或上诉人为主体，但作为第三人参加了诉讼。根据该案的终审判决，原告应享有征收坪石镇顺发水电站补偿款163528.6元（共同份额572.35万元×20％×1/7）。原告为此于2016年10月26日向被告提交了申请，要求被告将163528.6元支付给原告，可被告收到申请后，相关领导口头回复，要求原告通过诉讼渠道解决。有两级人民法院的判决，白纸黑字、清清楚楚地说明，原告无奈，只有通过诉讼渠道解决。综上所述，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告乐昌市坪石镇人民政府辩称：一、原告不具备本案的诉讼主体资格。本案原告是村小组，而所盖公章是经济合作社，村小组和经济合作社是两个不同的概念，村小组是群众自治组织，而经济合作社是经济组织，因此，原告村小组不具备本案的诉讼主体资格。二、原告的诉求已超过诉讼时效。2014年9月，原罗家渡村委会属下大园、祠堂、大富冲、山田、坤坑桥、新屋场共6个村民小组起诉被告，要求确认1984年4月16日签订的《改建罗家渡电站工程协议书》与2004年2月16日签订的《关于罗家渡电站的补充协议》的合同效力，并要求占有乐昌市坪石镇顺发水电站20％的份额时，本案原告作为第三人参加诉讼。然而，本案原告作为该案的当事人并未提出诉讼请求，可以确定本案原告以及知道自己的权益受到侵占，但没有提出主张，可视为放弃主张。原告现在提起诉讼，其诉讼请求从2014年9月起算，已超过二年的诉讼时效。三、原告的起诉程序违法，原告起诉并未召开村民会议，违反了村民委员会组织法的规定，其起诉程序违法。本院经审理认定如下事实：乐昌市坪石镇罗家渡村委会大园、祠堂、大富冲、山田、坤坑桥、新屋场6个村小组因与乐昌市坪石镇人民政府等共有纠纷一案，曾于2014年向本院提起诉讼，该案经本院一审[（2014）韶乐法坪民初字第323号]、韶关市中级人民法院二审终审[（2016）粤0281民终455号]，确认乐昌市坪石镇罗家渡村委会大园、祠堂、大富冲、山田、坤坑桥、新屋场、新塘坪等7个村小组共同占乐昌市顺发水电站征收补偿款572.35万元中20％的份额，因该案中本案原告未主张权利，故对本案原告应得的补偿款未作处理，只对该案6个村小组的份额作出了处理。（2016）粤0281民终455号生效民事判决确认乐昌市坪石镇人民政府应支付给该案6个村小组应得的补偿款572.35万元×20％×6/7≈981008元，故对于本案原告主张的被告乐昌市坪石镇人民政府应支付给其163528.6元（572.35万元×20％×1/7）补偿款的事实，本院予以确认，被告至今未支付该笔补偿款给原告。原告在庭审中向本院提交了新塘坪村民小组会议决议，并附会议签到表，会议决议及签名表显示，原告共有51户村民，到会47人，占总户数的92％，到会人员全部同意以村小组的名义提起本案诉讼。本院认为：原告在本案判决作出之前提交了村民会议决议，决议决定以乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村民小组的名义提起本案诉讼，且各村民小组所使用的印章名称均为经济合作社，原告提交的起诉状等文书盖有经济合作社的印章，即可认定提起本案诉讼是乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村民小组的真实意思表示，故原告提起本案诉讼，程序合法，诉讼主体适格。因本院（2014）韶乐法坪民初字第323号案的被告除乐昌市坪石镇人民政府之外，还有韶关市绿能资源有限公司等多个被告，该案在裁判文书发生法律效力之前，责任主体尚不确定，原告在终审判决即（2016）粤0281民终455号民事判决发生法律效力、责任主体确定为本案被告乐昌市坪石镇人民政府之后，以乐昌市坪石镇人民政府为被告提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效。被告应支付给原告的水电站征收补偿款163528.6元，有发生法律效力的裁判文书予以确认，但被告至今未支付给原告，因此，对于原告要求被告支付水电站征收补偿款163528.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，判决如下：被告乐昌市坪石镇人民政府于本判决生效后十五日内向原告乐昌市坪石镇罗家渡村委会新塘坪村民小组支付水电站征收补偿款163528.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告乐昌市坪石镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一七年四月二十六日书记员 罗嘉颖
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初398号原告：薛新旭，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：林起胜，福建宏岩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所执业律师。被告：陈仁映，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈丽春，女，1966年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈美雁，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告薛新旭与被告陈仁映、陈丽春、陈美雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新旭的委托诉讼代理人林起胜到庭参加诉讼。被告陈仁映、陈丽春、陈美雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛新旭向本院提出诉讼请求：1.判决陈仁映偿还借款本金100000元，利息37133元（从2015年8月14日起暂计至2017年3月1日，按月利率2%计算），合计137133元；并支付从2017年3月2日起至实际还清款项之日止的利息（按月利率2%计算）；2.陈仁映对上述款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，薛新旭当庭放弃要求陈丽春共同承担偿还责任的诉讼请求。事实和理由：2015年2月14日，陈仁映以做生意需要资金周转为由向薛新旭借款100000元，双方约定月利率按2%计算，该笔借款由陈美雁提供担保。借款当日，陈美雁向薛新旭出具借条一份，陈仁映作为担保人在借条上签字。嗣后，陈美雁仅支付了六个月的利息。陈仁映、陈丽春、陈美雁未作答辩。薛新旭围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对薛新旭提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，陈仁映以做生意需要资金周转为由向薛新旭借款100000元，双方约定月利率按2%计算，该笔借款由陈美雁提供担保。借款当日，陈仁映向薛新旭出具借条一份，陈美雁作为担保人在借条上签字。嗣后，陈仁映支付了六个月的利息。截至2017年3月1日，陈仁映尚欠借款本金100000元及利息37133元。本院认为，薛新旭与陈仁映之间的民间借贷关系明确、合法，薛新旭主张陈仁映偿还借款本金100000元及利息37133元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。陈美雁作为保证人，应对陈仁映的该笔借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，薛新旭当庭放弃要求陈丽春共同承担偿还责任的诉讼请求，是其对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈仁映应在本判决生效后三十日内向薛新旭偿还借款本金100000元及利息37133元(计至2017年3月1日止)，合计137133元；并向薛新旭支付从2017年3月2日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)；二、陈美雁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由陈仁映、陈美雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一七年四月十三日书记员  钟叶灯附：相关法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1367号上诉人（原审原告）：陈强，男，1981年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审被告）：福州市腾龙生态农业开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇山溪村40号201室。法定代表人：苏梅青，总经理。被上诉人（原审第三人）：方兴，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。上诉人陈强因与被上诉人福州市腾龙生态农业开发有限公司、方兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈强在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月七日书记员  叶 丹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初535号原告：倪润宇，男，1993年5月6日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。被告：睿行信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-288座。法定代表人：王笑冬。原告倪润宇与被告睿行信息科技（上海）有限公司（以下简称睿行公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪润宇及其委托诉讼代理人万樾莉到庭参加诉讼。被告睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪润宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年7月工资5936.85元、8月工资6176.85元、10月工资6000元，共计18113.70元；2、判令被告向原告支付报销费用2242.60元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26703元（8901元/月×3个月）。事实和理由：原告于2013年12月23日入职被告公司，工作地点位于南京市××路××号，双方曾签订一次劳动合同，每月基本工资6000元。原告工作勤勤恳恳，任劳任怨，然被告却拖欠原告工资，原告无奈于2016年10月31日向被告辞职。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告的行为已违反劳动法律法规，为维护合法权益，原告提起本案诉讼，祈望判如所请。被告睿行公司法定代表人王笑冬向本院提交书面说明称，被告公司的确拖欠了原告三个月的工资及报销款项。造成这种结果的原因是，2015年9月，被告公司进行增资扩股，引入了新的股东，注册资金由原来的336万元扩大到1000万元。截止到2015年底，王笑冬股东、赵艳玲股东、真珍股东的出资已全部到位，上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直没有出资。2016年以来，由于公司业务转型和市场原因，被告公司的业绩开始下滑，现金流开始紧张，王笑冬作为公司的法定代表人，一直在要求公司的股东召开股东会议，应对目前的困境，并要求资金未到位的股东的资金尽快到位，以解决公司的困难。但上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直不予理会或者以各种借口拒不参加公司的股东会议。在万般无奈的情况下，王笑冬于2016年8月份提出了辞呈，辞去了公司总经理职务，公司由真珍、上海北斗共创投资有限公司继续管理并经营。在此之后，出现了员工欠薪。王笑冬作为公司法定代表人，也一直在协调各股东召开股东会议，解决欠薪问题，但上述两股东一直不予理会，最终造成目前员工起诉公司的局面。希望法院能够查明被告公司的真实情况，为被欠薪的员工讨回他们应得的报酬，让被告公司的各个股东承担起应该承担的责任。经审理查明，原告倪润宇于2013年12月进入被告睿行公司担任软件工程师，工作地点在本市秦淮区洪武路359号东塔楼3702室，双方签订了期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同，睿行公司为倪润宇缴纳了自2014年7月起至2016年11月止的社会保险费。2016年10月31日，倪润宇通过电子邮件向睿行公司递交了辞职报告，以睿行公司拖欠其2016年7月、8月、10月工资及报销费用为由提出辞职。2016年12月27日，倪润宇向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出受理决定。随后，倪润宇诉至本院。以上事实有当事人陈述、南京市外地驻宁机构登记证、劳动合同书、上海浦东发展银行南京分行活期账户交易明细、辞职报告、社会保险参保记录、南京市劳动人事争议仲裁委员会受理确认书等证据予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。劳动者因履行工作职责发生的差旅等费用，用人单位应当根据其单位规章制度予以报销。本案中，2016年7月、8月、10月，原告倪润宇向被告睿行公司提供了正常劳动，睿行公司应当按照约定的工资标准支付倪润宇工资。睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳倪润宇主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。故对倪润宇要求睿行公司支付其2016年7月工资5936.85元、2016年8月工资6176.85元、2016年10月工资6000元及报销费用2242.60元的诉讼请求，本院予以支持。劳动者依法享有辞职权，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，睿行公司未及时足额支付倪润宇劳动报酬，倪润宇解除劳动合同的理由成立，双方之间的劳动合同应于2016年11月1日解除，睿行公司应当按照倪润宇在其单位工作的年限，以解除劳动合同前十二个月倪润宇的月平均工资为计算标准，支付倪润宇解除劳动合同的经济补偿20250元（6750元/月×3个月）。至于睿行公司的股东之间是否存在出资等争议，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告倪润宇2016年7月工资5936.85元、8月工资6176.85元、10月工资6000元，合计18113.70元。二、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告倪润宇报销费用2242.60元。三、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告倪润宇经济补偿金20250元。四、驳回原告倪润宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一七年四月十八日见习书记员  桑亚萍
深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初173号之一	原告：深圳市志诚达物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道268号裕宏实业大楼第一层的102房，统一社会信用代码91440300693962869B。	法定代表人：洪建锋，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周柔蘅，广东���治律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨龙广，广东解治律师事务所实习律师。	被告：颜学超，男，汉族，1976年9月1日出生。	原告深圳市志诚达物流有限公司诉被告颜学超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市志诚达物流有限公司撤诉。	案件受理费3177.85元，减半收取计1588.9元，由深圳市志诚达物流有限公司负担。保全费1239.46元，由深圳市志诚达物流有限公司负担。	审判长 胡  亚  楠	审判员 黄  晶  晶	审判员 吴    静	二〇一七年四月十四日	书记员 何晓霖（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2556号申请执行人：姚权，男，1966年10月24日出生，汉族，住所地桂平市。被执行人：黄文良，男，1962年8月9日出生，汉族，住所地桂平市。本院在执行申请执行人姚权与被执行人黄文良民间借贷纠纷一案中,责令被执行人返还借款62200元并支付利息给申请执行人、负担受理费678元及申请执行费833元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一七年四月六日书 记 员  郭德泉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2977号原告：青岛金泰府润农机有限公司，地址平度市李园办事处农机市场。统一社会信用代码：91370283334088446法定代表人：刘艳平，总经理。委托诉讼代理人：王吉瑞，男，1966年3月31日生，汉族，该单位工作人员，住平度市。被告：何玉刚，男，1975年4月25日生，汉族，住平度市。被告温许坤，女，1973年4月15日生，汉族，住址同上。原告青岛金泰府润农机有限公司与被告何玉刚、被告温许坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告青岛金泰府润农机有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛金泰府润农机有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告青岛金泰府润农机有限公司负担。审 判 长  卢爱林代理审判员  曹正香人民陪审员  陈光明二〇一七年四月二十日书 记 员  欧燕妮
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0504民初37号原告：宋家富。委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告之子）。被告：李作洪。被告：邓李斌。二被告共同委托诉讼代理人：杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。原告宋家富与被告李作洪、邓李斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月6日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告宋家富及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告李作洪、邓李斌及其委托诉讼代理人杨文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋家富向本院提出诉讼请求：二被告赔偿被毁树木损失1840元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，二被告无故将原告种植多年的60棵桂花树、栾树等景观林木毁损。原告报警后，公安机关出警调处并聘请宜昌市物价局价格认定中心对被毁林木价值进行鉴定。经鉴定，被毁林木价值1840元。被告李作洪、邓李斌对砍伐原告林木的事实予以承认，但辩称，原告种植林木的地是被告的，被告多次劝说原告自行移走，在劝说无果的情况下被告才砍树。本院经审理认定事实如下：原告宋家富与被告李作洪、邓李斌父子二人系邻居。2016年8月8日15时许，原、被告双方因地界纠纷发生争执。在争执过程中，二被告将原告于2013年种植在原、被告房屋之间空地上的金桂、四季桂、栾树、文母、黄金叶、大叶黄杨等景观林木共计59棵砍伐、毁损。原告随即向公安机关报警，公安机关接警后赶赴现场调查处理，并委托宜昌市物价局价格认定中心对原告被毁林木价值进行鉴定。经鉴定，原告被毁林木价值1840元。同时查明，原告种植景观林木的空地上原为同村村民章某（已去世）的老房子。2004年7月，章某将该房屋转让给被告。2009年，因该房屋年久失修、有倒塌危险，被告向其所在村委会申请在该房屋旁另建新房一栋。2013年，在被告从章某处购得的老房子倒塌后，原告便在被告倒塌的老房子地基上种植林木，但原告当时未取得该地的承包经营权。后被告以倒塌的老房子地基应归自己所有，多次要求原告自行移除林木，原告未能自行移除，双方遂发生分争。上述事实，有原告提交的受案登记表、接处警工作登记表、宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书，被告提交的宅基地界限划定协议、房屋及承包地转让协议书、三岔口村委会出具的证明及情况说明、三峡大学（湖北）建筑设计研究院有限责任公司关于查询地块的证明，本院依当事人申请调取的中共宜昌市委机构编制委员会办公室文件、宜昌市物价局价格认证中心现场勘验记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告故意毁坏原告种植的景观林木，应当赔偿侵权行为给原告造成的经济损失。关于原告的损失数额，本院参照宜昌市物价局价格认定中心的鉴定意见认定为1840元。同时，原告在未正式取得争议土地的承包经营权前，自行种植景观林木引发纠纷，对损害的发生也有一定过错，可以适当减轻二被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李作洪、邓李斌于判决生效后十五日内赔偿原告宋家富1200元；二、驳回原告宋家富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告宋家富负担50元，被告李作洪、邓李斌负担100元。本判决为终审判决。审 判 员 周乾坤二〇一七年四月二十五日书记员代 雯
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终429号上诉人（原审被告）江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人陈庆广，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）李云霞，女，生于1952年，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审原告）羊本清，男，生于1951年，汉族，住四川省汉源县。上诉人江西铜安工程集团有限公司因与被上诉人李云霞、羊本清买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西铜安工程集团有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西铜安工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  简克红审判员  陈振华二〇一七年四月七日书记员  张宇楷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5048号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：孔刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孔刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告孔刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××77）本金、利息、滞纳金等共计179063.03元（暂计至2016年8月10日，其中本金144598.39元、利息27648.69元、滞纳金6815.95元），从2016年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××77）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计179063.03元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。被告孔刚未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年8月10日，被告尚欠本金144598.39元、利息27648.69元、滞纳金6815.95元。本院认为：原告与被告孔刚存在信用卡合同关系，被告孔刚在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告孔刚偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××77）欠款本金144598.39元及利息27648.69元、滞纳金6815.95元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取1941元、财产保全费1415元，共计3356元，由被告孔刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二○一七年四月二十七无书记员  林瑜茵
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1611号移送执行人：本院刑庭。被执行人：永安市三丰人造板有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂。组织机构代码72973893-1。法定代表人：陈金国，董事长。被执行人：永安市鑫丰林业发展有限公司，住所地永安市南山路2号12幢501室，组织机构代码05844799-9。法定代表人：邢克秋，董事长。被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：周建华，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市，本院在执行本院刑庭与被执行人永安市三丰人造板有限公司、永安市鑫丰林业发展有限公司、陈金国、周建华、邢克秋诉讼费一案中，经查，永安法院于2016年12月1日作出的（2016）闽0481民初3248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2017年4月1日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人周建华的银行存款8355.5元（其中案件执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿助理审判员  罗德藩二〇一七年四月一日书 记 员  周业康
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖6号原告：崔海燕，女，1982年5月10日出生，朝鲜族，住天津市西青区。被告：唐轶，男，1981年11月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：唐建华，男，1953年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告崔海燕与被告唐轶、唐建华民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院于2016年10月24日立案。原告崔海燕诉称：二被告系父子关系，原告崔海燕与被告唐轶原系夫妻关系，2013年8月9日协议离婚。2013年底，唐轶因经营不善，与唐建华一起要求崔海燕帮助其经营，并让崔海燕以贷款、办信用卡、借高利贷及向亲友借款等方式筹措经营资金。其中崔海燕从民生银行贷款80万元交给唐轶，崔海燕将牌照号为津Ｇ×××××小客车抵押贷款15万元借给唐轶，唐建华承担了保证责任并承诺还款。二被告至今未归还借款。故起诉要求1、判令被告唐轶归还原告借款95万元；2、判令被告唐建华为前款项中15万元承担连带保证责任；3、诉讼费由被告唐轶、被告唐建华承担。天津市西青区人民法院认为：原告崔海燕经常居住地为天津市红桥区西青道千禧园12-2-301，被告唐轶、被告唐建华现居住地天津市河北区东二经路15号楼2-112室。双方均不在本辖区，应适用一般管辖规定，本案应由被告经常居住地天津市河北区人民法院管辖。遂于2016年11月30裁定将本案移送天津市河北区人民法院管辖。2017年1月13日，天津市河北区人民法院以天津市西青区人民法院裁定移送有误为由，报请本院指定管辖。本院认为：原告崔海燕提供天津市大寺镇远洋万和城社区综合服务中心出具的证明，载明：原告崔海燕自2013年11月28日起至今居住在天津市大寺镇远洋万和城万和花苑3-2-2003室。经查，在原告崔海燕起诉及多次陈述材料里亦确认居住上述地址。经本院再次核实，原告崔海燕再次提供在天津市居住的证明，因此天津市西青区人民法院受理时即对本案具有管辖权，天津市西青区人民法院在有管辖权的情况下移送不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8021号民事裁定；二、本案由天津市西青区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  罗翔审判员  常荣审判员  侯刚二〇一七年四月二十六日书记员  杨威
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更634号罪犯唐绍山，男，1963年5月26日出生于辽宁省喀左县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）朝刑初字第35号刑事判决，以被告人唐绍山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日以（2009）辽刑执字第678号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年5月7日以（2013）锦审一监执减字第00721号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐绍山在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。经审理查明，罪犯唐绍山能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被记功4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯唐绍山在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯唐绍山减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月19日至2025年12月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年四月二十日书记员  杨 洋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2538号申请执行人普兰店市普明贸易商行，住所地普兰店市府前路30-1号。法定代表人尹晓辉，系该商行经理。被执行人普兰店天盛热电有限责任公司，住所地普兰店市渤海路388号。法定代表人杜鹏，系该公司经理。本院在执行申请人普兰店市普明贸易商行与被执行人普兰店天盛热电有限责任公司一案中，申请人普兰店市普明贸易商行向本院申请撤销对被执行人普兰店天盛热电有限责任公司的执行申请，双方约定私下协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）辽0214民初1523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科代理审判员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一七年四月十八日书 记 员  林芳芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1150号原告：刘兴远，男，1996年1月4日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省南召县。委托诉讼代理人：刘长来，男，1960年4月10日出生，户籍所在地河南省南召县，系南召县小店乡空山村民委员会推荐。被告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团武顺南路北侧。法定代表人：杨淑玲，总裁。委托诉讼代理人：马润华，男，该公司法务部副经理。原告刘兴远与被告呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称呷哺公司）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴远之委托诉讼代理人刘长来，被告呷哺公司之委托诉讼代理人马润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴远向本院提出诉讼请求：判令呷哺公司支付1、2014年4月至10月27日的加班费共计14504.425元；2、2014年4月至10月27日小时工低于本市最低工资标准的差额部分8769.6元；3、解除劳动关系经济补偿金3000元。事实和理由：2014年4月,原告至被告处上班，2015年3月被辞退。因工资纠纷，原告于2015年4月16日申请仲裁。2015年8月13日原告收到被告提供的7月份和10月份工作时间及所领实际工资的证据，可以证明原告小时工工资低于北京市最低工资。原告在收到被告上述证据后经过律师指导，才知道上述情况，因此没有超过仲裁时效。呷哺公司辩称，原告与被告存在正常劳动关系，原告担任服务员岗位，执行综合工时制，工作期间不存在加班事实，故不同意支付加班费。被告按照原告的实际出勤情况支付了工资，不存在差额。经生效判决认定，是原告自己不来上班，而非被告解除劳动关系，故不同意支付经济补偿金。2014年10月27日,双方解除劳动关系，原告申请本次仲裁已超过仲裁时效。综上，被告同意仲裁认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据已生效的（2016）京0101民初第10414号民事判决书认定的事实，刘兴远担任服务员岗位，与呷哺公司之间的事实劳动关系自2014年10月27日解除。根据《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》显示，呷哺公司的餐厅服务组岗位以年为计算周期，在2013年12月10日至2014年12月9日期间执行综合计算工时工作制。双方认可刘兴远在职期间呷哺公司按照11.5元/小时的标准支付工资。刘兴远提供的2014年7月工时统计表显示其当月工时共计226小时。呷哺公司提供的2014年7月工资表显示刘兴远当月出勤总工时226小时、平日加班费801.36元；2014年8月工资表显示刘兴远当月出勤总工时238小时、平日加班费963.35元；2014年10月工时统计表显示刘兴远10月1日至3日正常出勤，当月出勤工时共计197.5小时。刘兴远于2016年6月14日申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求呷哺公司支付1、2014年4月1日至2015年3月31日期间加班工资28,990.26元；2、2014年4月1日至2015年3月31日期间低于北京市最低工资标准的工资差额15,033.6元；3、解除劳动关系经济补偿金3000元。2016年12月仲裁裁决为：驳回刘兴远其全部申请请求。刘兴远不服京东劳人仲字（2016）第2362号裁决书结果，起诉至法院。本院认为，呷哺公司在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，仲裁委已作出实体裁决，现呷哺公司在诉讼阶段又以仲裁时效期间为由进行抗辩，对其该项抗辩意见本院不予采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘兴远担任的服务员岗位经审批执行以年为单位的综合计算工时工作制，根据2014年7月、8月、10月工时统计表和工资表显示，刘兴远前述各月均存在加班情况，呷哺公司应当就超出法定工作时间的部分按照刘兴远工资标准的150%支付加班费。因呷哺公司已按照11.5元/小时的标准向刘兴远支付了正常工作时间的工资和加班时间的正常工资，经核算，2014年7月、8月呷哺公司支付的加班费高于法定标准，2014年10月刘兴远法定节假日以外的工作时间未超过法定标准，无需另行支付加班费；2014年10月呷哺公司尚应支付法定节假日加班费828元。刘兴远未能提供证据证明2014年4月至6月、9月存在加班事实，故对其要求上述月份加班费的主张，本院不予支持。根据《北京市人力资源和社会保障局关于调整北京市2014年最低工资标准的通知（京人社劳发[2014]29号）》，2014年北京市最低工资标准为8.97元/小时，呷哺公司按照11.5元/小时标准支付刘兴远工资，不低于法定标准，刘兴远要求按照16.9元/小时标准支付工资差额，于法无据，本院不予支持。根据已生效的（2016）京0101民初第10414号民事判决书确认的事实，刘兴远的离职情况不属于法律规定应当支付经济补偿金的情形，其要求呷哺公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，呷哺呷哺餐饮管理有限公司支付刘兴远二〇一四年十月法定节假日加班费828元；二、驳回刘兴远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由呷哺呷哺餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一七年四月十二日书记员  王 玫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王莉，女，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告王莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王莉归还招行信用卡中心欠款本息共计107626.05元（截至2016年12月7日，欠款本金68793.14元，利息6473.7元，滞纳金20717.47元，现金分期手续费439.75元，账单分期手续费11201.99元）；2.诉讼费用全部由王莉承担。事实和理由：王莉向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××80。截至2016年12月7日，王莉累计欠招行信用卡中心透支本息共计107626.05元。招行信用卡中心自2014年2月19日开始多次催款未果，故诉至法院。被告王莉未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡通用（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王莉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，王莉声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”《信用卡现金分期条款及细则》第三条各款对现金分期的使用、收费及还款做了相应规定。招行信用卡中心于2013年1月4日向王莉发放卡号为62×××80的信用卡一张。王莉在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期、24期分期付款消费和12期现金分期。截至2016年12月7日，王莉尚欠招行信用卡中心透支本金68793.14元，利息6473.7元，滞纳金20717.47元，现金分期手续费439.75元，账单分期手续费11201.99元。2016年12月8日后的利息、费用原告不再主张。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王莉在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王莉使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月7日，王莉尚欠招行信用卡中心透支本金68793.14元，利息6473.7元，滞纳金20717.47元，现金分期手续费439.75元，账单分期手续费11201.99元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王莉归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金68793.14元及利息、费用（截至2016年12月7日的利息6473.7元，滞纳金20717.47元，现金分期手续费439.75元，账单分期手续费11201.99元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，减半收取为1226.5元，由被告王莉负担（被告王莉应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1226.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年四月十二日书记员 汤茂峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执1230号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人夏传土，男，1963年9月14日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市国土资源局于2005年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2004年7月20日作出的仑土处（2004）24号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人夏传土在新碶街道高潮村实施了非法占地的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的47.71平方米土地，没收被申请执行人在违法占用土地上的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同年1月10日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年1月18日作出(2005)甬仑行审字第3号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院立案执行后，因客观上无法执行，裁定终结本次执行程序。2017年3月28日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的仑土处（2004）24号行政处罚决定中的没收被申请执行人夏传土在高潮村违法占用的47.71平方米土地上的建筑物和其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年四月十四日代书 记员  刘佳燕
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初712号原告：程乐乐，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司，住所地：山东省聊城市建设西路西首（聊城天昊置业有限公司院内）。法定代表人：王保敬，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。主要负责人：管瑞岩，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，该公司法律顾问。原告程乐乐与被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司（以下简称鑫利达货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程乐乐到庭参加诉讼，被告鑫利达货运公司、人寿财险聊城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程乐乐向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损4660元、停运损失3000元、评估费200元等共计7860元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日7时30分，袁现华驾驶鲁Ｐ×××××、鲁PB6**挂重型半挂牵引车由北向南超车时，与同方向在其左侧停车等待的候召子驾驶的冀Ｅ×××××号重型普通货车刮擦，造成两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定袁现华承担事故的全部责任，候召子不承担事故责任。鲁Ｐ×××××、鲁P××××挂重型半挂牵引车在人寿财险聊城公司投保有交强险和商业三责险。冀Ｅ×××××号重型普通货车的实际车主是原告程乐乐，挂靠于南和县鸿途汽车运输有限公司。经评估，该车损失为4660元，原告为此支出评估费200元，修理车辆用了两天时间，每天停运损失1500元。为赔偿问题，与原告协商未果，诉至法院。被告鑫利达货运公司本院递交书面答辩状，辩称：对事故发生无异议，该系事故车辆的所有权人，袁现华系该雇佣的司机；事故车辆在人寿财险聊城公司投保有交强险和商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任；原告是否具备本案诉讼主体资格由法院确认；原告要求停运损失无依据，车辆只是轻微刮擦，不一定需要占用营运时间进行维修，且原告主张每天1500元停运损失没有依据。被告人寿财险聊城公司向本院递交书面答辩状，辩称：该公司并未接到鲁Ｐ×××××、鲁P××××挂重型半挂牵引车的报案记录，对事故真实性有异议，对车辆的真实性也有异议，驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等证件由法院依法查明；停运损失属间接损失，不属于保险责任承担范围；事故发生后，原告并未向该公司理赔，而是直接评估损失，评估费非本次事故必要的合理费用，不应得到支持；诉讼费该公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日7时30分，袁现华驾驶鲁Ｐ×××××、鲁P××××挂重型半挂牵引车由北向南超车时，与同方向在其左侧停车等待的候召子驾驶的冀Ｅ×××××号重型普通货车刮擦，造成两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定袁现华承担事故的全部责任，候召子不承担事故责任。鲁Ｐ×××××、鲁P××××挂重型半挂牵引车所有权人为被告鑫利达货运公司，该车在被告人寿财险聊城公司投保有交强险和商业三责险。冀Ｅ×××××号重型普通货车登记车主为南和县鸿途汽车运输有限公司，实际车主为原告程乐乐。经评估，冀Ｅ×××××号重型普通货车车损为4660元，原告程乐乐支出评估费200元。本院认为，袁现华驾驶被告鑫利达货运公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁P××××挂号车与候召子驾驶的实际车主为原告程乐乐的冀Ｅ×××××号车刮擦，造成两车损坏的交通事故，经孟州市交警队处理，认定袁现华承担事故的全部责任，候召子无责任，袁现华系被告鑫利达货运公司雇佣司机，其造成的损失应由被告鑫利达货运公司承担。鲁Ｐ×××××、鲁P××××挂号车在被告人寿财险聊城公司投保有交强险和商业三责险，故原告程乐乐的损失应由被告人寿财险聊城公司承担。原告程乐乐要求被告被告鑫利达货运公司赔偿停运损失3000元，但未提供证据，对该请求本院不予支持。原告程乐乐的车损经评估为4660元，不超出保险限额，应由被告人寿财险聊城公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程乐乐车损4660元；二、驳回原告程乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，评估费200元，由被告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  武娜娜二〇一七年四月二十六日书记员  杨海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执221号之六申请执行人黄祁珍，女，1961年3月18日出生。被执行人吴庆莲，女，1963年9月17日出生。被执行人查保华，男，1962年10月27日出生。本院在执行黄祁珍申请执行吴庆莲、查保华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初4094号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人查保华的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年四月二十日书记员  李 浩
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初1621号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：段秋影，女，1984年11月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告郑志军与被告段秋影、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告郑志军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志军的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑志军撤诉。本案案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告郑志军负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  孙荣水人民陪审员  毛丽娟二〇一七年四月五日书 记 员  张晓英