上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2832号原告：王祯妍，女，1988年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海润一财富投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨玉龙，职务总经理。委托诉讼代理人：南美玲。委托诉讼代理人：冯瑜萍。原告王祯妍与被告上海润一财富投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，因被告上海润一财富投资管理有限公司不服同一仲裁裁决，亦向本院提起诉讼，故两案合并，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祯妍及被告上海润一财富投资管理有限公司的委托诉讼代理人南美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祯妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月1日至同年9月30日期间拖欠的工资人民币17000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金34000元；3、判令被告支付报销款103937元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，原告进入被告处担任市场总监，双方签订了期限至2018年2月28日止的劳动合同，合同约定原告每月工资3000元，但实际原告每月收入应为17000元。2016年9月30日，被告无故解除了原告的劳动关系，故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海润一财富投资管理有限公司辩称，同意支付原告2016年9月工资6000元；对原告主张的报销款，因被告至今未收到原告提交的报销凭证，故不同意支付；对原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，被告亦不同意支付。被告上海润一财富投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金12000元；2、判令被告无需支付原告报销款93189元；3、诉讼费由原告负担。事实与理由：被告于2016年7月1日起对法定代表人及公司高层管理人员进行变更，原告原所在市场部从事的工作多为原法定代表人所属公司的业务，因此，被告自2016年7月底开始积极与原告就解除劳动合同一事进行协商，原告数次表示已同意协商一致解除并对补偿数额进行确认，也告知被告其已将协商一致解除协议以书面形式发给市场部的其他人员签署。被告在充分信任原告的基础上，遂与原告协商了补偿金的支付时间，然原告却又以被告违法解除双方劳动关系为由向仲裁委员会提起申诉。因此，现被告不服仲裁裁决向法院提起诉讼。原告王祯妍辩称，双方确曾就劳动关系解除事宜进行过协商，但并未协商一致，被告就单方解除了原告的劳动关系，因此，该解除行为构成违法解除，仲裁裁决被告需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，裁决正确，但仲裁部门在计算赔偿金数额时，因原告的工资已被被告作避税处理，故裁决金额并不正确。至于报销款，原、被告在办理离职交接时已经过确认，故被告应当支付。因此，原告不同意被告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉辩称意见，向本院提供如下证据：1、上海润一财富投资管理有限公司2016年9月工资表，证明原告当月工资应为17000元，发放的时候系以原告及案外人周某、袁某三人的名义支付；2、对账单，证明被告认可原告应得报销款为93189元；3、协商一致解除劳动合同协议书，证明原、被告曾就劳动关系解除事宜进行协商，但并未达成一致；4、劳动合同，证明该合同上约定的原告工资每月3000元系为避税处理；5、原告2016年3月至2017年1月期间建设银行卡的交易明细、原告2016年2月至同年10月期间招商银行卡的交易明细、案外人袁某2016年10月上海银行的交易明细及案外人周某2016年10月建设银行卡的交易明细，证明原告在被告处工作期间每月工资实为17000元，2016年8月之前被告每月通过原告的建设银行卡发放6000元，其余工资系以原告提供发票进行报销的形式发放至原告的招商银行卡内，2016年8月起被告将原告的工资拆分成6000元、6000元和5000元并通过银行转账方式分别转入原告和案外人袁某、周某的银行账户内；6、原告与上海润七实业有限公司签订的劳动合同以及与上海润一资产管理有限公司签订的协商一致解除劳动合同协议书，证明被告与上海润一资产管理有限公司以及上海润七实业有限公司实际系同一公司，其法定代表人为同一人，2015年10月原告进入上海润一资产管理有限公司工作，后于2016年1月转入上海润七实业有限公司，2016年3月又被转至被告公司，但由于三家公司管理混同，故原告招商银行卡内2016年3月之后由上海润一资产管理有限公司、上海润七实业有限公司转入的费用实际均为其每月工资组成。经质证，被告对原告提供的证据1表示该工资表上加盖的系被告公司的劳动合同专用章，该合同章仅用于与员工订立劳动合同，加盖在其他文件上并不具有法律效力，而且该工资表也无法证明原告每月工资为17000元的事实；对证据2真实性无异议，但认为当时签订对账单时，被告误认为已与原告签订了协商解除劳动关系的协议，故现保留对该对账单内容的认可，而且认为被告至今未收到原告的报销凭证，如果原告能够提供，并说明具体的细节，经核实后被告会给予相应报销；对证据3真实性无异议，并表示被告确实自2016年8月起就已积极与原告协商解除劳动合同；对证据4无异议；对证据5的真实性均无异议，但认为原告每月工资为6000元，系通过其建设银行卡转账支付的，至于原告招商银行卡内转入的费用均系业务报销款，而被告支付给袁某及周某的费用与原告并无任何关联；对证据6无法确认。被告为证明其辩诉称意见，向本院提供如下证据：1、被告与案外人签订的和解协议，证明被告已向对账单上所载的朱寅俊、胡佳艺二人支付了报销款项；2、原告的个人所得税缴纳记录，证明原告每月工资为6000元；3、被告公司副总经理武文奇与原告的微信聊天记录，证明原告的劳动关系是经协商解除的；4、银行回单及发票，证明2016年3月之后被告转入原告招商银行卡内的费用均系业务报销款。经质证，原告对被告提供的证据1表示其并不清楚；对证据2认为该6000元工资是经过了避税处理，2016年8月起被告系通过原告及案外人周某、袁某的银行卡发放原告17000元的工资，周某及袁某并不在被告公司工作，其二人均系原告的直系亲属；对证据3认为该聊天内容并未显示时间，而且原告处也无该聊天记录，故对其真实性不予认可；对证据4真实性无异议，但认为该通过报销形式支付的费用实为被告给付原告的工资。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告于2016年3月1日进入被告处担任市场总监一职，双方签订了期限自同日起至2018年2月28日止的书面劳动合同，其中约定原告每月工资为3000元。2016年9月，被告与原告协商解除劳动合同，并制作《协商一致解除劳动合同协议书》，其中载明双方劳动关系于2016年9月30日正式解除，被告同意支付原告2016年9月薪资16076.13元及协商解除劳动合同的经济补偿金17000元，但原告并未在该协议书上签名确认。2016年9月30日，被告为原告办理了退工手续。2016年10月14日，被告对原告在职期间的账目进行核对，确认共计产生报销款107148元，其中3211元的费用收款人为朱寅俊及胡佳艺，其余款项的收款人均为原告，但对于原告的报销款中2016年8月5日产生的35988元，被告认为其中包含张水青的10748元，此部分费用被告不同意报销。2016年11月1日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年12月30日，该会作出普劳人仲(2016)办字第3104号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年9月1日至2016年9月30日期间工资6000元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人赔偿金12000元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人报销款93189元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，请求判决如其各自诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者提供劳动后，用人单位应当足额支付劳动报酬。本案中，根据查明的事实，原告在被告处工作至2016年9月30日，双方劳动关系解除，故原告要求被告支付2016年9月1日至同年9月30日期间的工资，依法有据，本院应予支持。具体金额，原告主张其在被告处工作，每月工资为17000元，其中6000元被告系按月发放至其建设银行卡内，余款则以报销形式支付至其招商银行卡内，2016年8月之后被告以案外人袁某、周某的名义向其发放6000元之外的其余工资。被告则辩称，原告每月工资仅为6000元，至于其招商银行卡内转入的费用均系报销费用而非工资。对此本院认为，首先，根据被告提供的银行回单分析，其中部分的回单上虽注明2016年3月之后被告转入原告招商银行卡内的钱款系报销款，但该回单备注信息与之后所附发票显示的金额、形成时间及用途却并不对应，而且2016年6月27日被告转入原告招商银行卡内6000元的银行回单以及同年7月27日转入原告招商银行卡内11000元的银行回单上更是清楚的注明了用途为5月和6月的GZ(工资)，而其后所附发票却为交通费发票、机票和酒店住宿发票，故由此可见，被告确实存在以报销形式向原告发放工资的事实；其次，根据被告自行制作的《协商一致解除劳动合同协议书》，其中也已列明原告2016年9月实发薪资为16076.13元，个人应承担的社会保险费及公积金为654.30元，该协议内容与原告提交的加盖有被告公司劳动合同专用章的2016年9月工资表能相互印证(该工资表中所列王祯妍、周某、袁某三人当月承担的社会保险费和公积金为654.30元、个人所得税为269.57元，实发工资总和为16076.13元，以上合计即为17000元)，证明原告每月工资确为17000元(应发)，上述工资自2016年8月起系以原告及案外人周某、袁某的名义发放。因此，原告要求被告支付2016年9月工资17000元(应发)，并无不妥，本院予以支持。对原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，劳动者与用人单位就劳动关系解除事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，被告主张其与原告之间的劳动关系系经双方协商一致解除的，虽提供了由其制作的《协商一致解除劳动合同协议书》加以为证，但原告实际并未签名确认同意与被告协商解除，故在此情况下被告仍为原告办理退工，构成违法解除。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不妥，本院应予支持。具体金额，原告主张赔偿金基数按17000元，工作年限自2016年3月1日起计算，并无不妥，本院予以确认。因此，被告需支付原告违法解除劳动合同赔偿金34000元。对原告另诉请要求被告支付报销款103937元，本院认为，根据被告于2016年10月14日对原告在职期间的账目进行核对后制作的对账单显示，被告确认原告尚有103937元的报销款未予报销，其中2016年8月5日产生的35988元费用中，被告认为包含有案外人张某某的10748元报销款，该部分费用被告不同意报销。因此，现原告要求被告支付剩余报销款93189元，并无不妥，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海润一财富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王祯妍2016年9月工资人民币17000元(应发)；二、被告上海润一财富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王祯妍违法解除劳动合同的赔偿金人民币34000元；三、被告上海润一财富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王祯妍报销款人民币93189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海润一财富投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一七年四月五日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。