上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初24957号原告：佳通轮胎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区世纪大道XX号金茂大厦XX楼XXXX室。法定代表人：陈应毅，董事长。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：常熟市永宁橡胶制品销售有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陆永林，职务不详。被告：江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：童云华，董事长。委托诉讼代理人：俞晓华，江苏俞晓华律师事务所律师。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司诉被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司(以下简称永宁公司)、江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司(以下简称常煤公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告提供的被告永宁公司住所地，本院以法院特快专递方式向其发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但因无人签收，本院于2017年1月22日以登报公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等。本案于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告佳通轮胎(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人陈永昌、张维强(实习律师)，被告常煤公司的委托诉讼代理人俞晓华到庭参加诉讼，被告永宁公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告永宁公司向原告支付所欠货款本金9,873,996.87元；2.被告永宁公司向原告支付拖欠货款利息5,697,138.40元(参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.35%，暂算至2016年11月29日，应算至判决生效日)；3.被告永宁公司承担律师费26.5万元；4.被告常煤公���对被告永宁公司上述1-3项付款义务承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉请一的货款本金变更为9,633,966.87元。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告永宁公司签订合同编号为HD2060的《买卖合同》，授权永宁公司在替换胎市场经销原告的产品。原告与被告常煤公司签订合同编号为HD2060的《保证合同》，约定其作为保证人对前述《买卖合同》及其补充协议承担连带保证责任。2016年4月1日，原告与永宁公司签订编号为SYJTHT16-15-A4的《集团用户代理合同》，授权永宁公司为中国石油天然气运输公司供货。同时，原告与常煤公司签订编号为SYJTHT16-15-A4/(1)的《保证合同》，约定常煤公司作为保证人对前述《集团用户代理合同》及其补充协议承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同约定的供货义务，但被告永宁公司���欠原告货款本金9,873,996.87元。2016年10月，中国石油天然气运输公司向被告永宁公司付款275万元，永宁公司法定代表人陆永林拿到此笔货款后失踪，截至诉讼之日尚未取得联系，原告遂诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：1、合同编号为HD2060的《买卖合同》，证明原告与永宁公司之间存在货物买卖关系；2、合同编号为HD2060的《保证合同》，证明被告常煤公司应承担连带保证责任；3、合同编号为SYJTHT16-15-A4的《集团用户代理合同》，证明永宁公司代理原告与中石运输公司之间的产品销售工作；4、合同编号为SYJTHT16-15-A4/(1)的《保证合同》，证明被告常煤公司应承担连带保证责任；5、《还款协议书》，证明截至2016年8月25日，永宁公司尚欠原告货款人民币10,911,383.88元；6、对账��，证明截至2016年9月，永宁公司尚欠原告货款人民币9,873,996.87元；7、《被告永宁公司欠付货款具体构成》，证明本案诉请货款的具体构成；8、订单截图、出库单和发票两套，证明原告按照被告永宁公司所下订单，被告永宁公司发送货物并出具发票，被告永宁公司收到货物之后在出库单上签字盖章；9、《法律服务委托协议》，证明原告委托北京市金杜律师事务所上海分所为本案提供法律服务；10、发票及收款回单，证明2017年1月10日原告为本案已支付律师费159,000元。被告永宁公司没有答辩意见，也未向本院提供证据材料。被告常煤公司辩称，一、由于被告永宁公司不到庭，无法确认原告所述欠付货款本金的金额。二、原告诉请违约金金额计算标准过高需要调整，同时认为原告要求支付律师代理费没有法律依据。三、原告要求被告常煤公司承担连带责任，依据2015年的《买卖合同》，原告给被告永宁公司的授信额度为300万元，超出部分需以现金支付，据此被告常煤公司应仅以300万元为限额向原告提供保证责任；2016年原告与被告永宁公司签订的系《集团用户代理合同》，依据该合同被告永宁公司仅是协助原告收拢货款，而无付款义务，因此没有造成原告经济损失，被告常煤公司亦无需承担保证责任。请求依法驳回原告对被告常煤公司的诉请。被告常煤公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：1.原告公司销售经理陈希富的名片，证明通话对象的身份；2.通话对象的语音详单，2016年12月15日，通话时长6分14秒，证明通话号码和时间；3.移动通话记录单，证明通话号码和时间；4.通话内容的文字稿和光盘，证明保证合同签订时，陈希富是在场人，明确担保额度就是授信额度300万元。经质证，被告常煤公司对原告提供证据的质证意见为，对原告与被告永宁公司之间的合同及还款协议书的真实性无法确认；对被告常煤公司签署的两份《保证合同》真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对原告提供的法律服务委托协议是否符合律师收费标准由法院确认，且认为该律师费不属于其担保范围。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据的真实性均不认可，原告员工名片均为统一印刷，电话亦进行过升级，因此认为被告提供名片系伪造；陈希富非原告法定代表人，其承诺不具有法律约束力。经审理查明，2015年1月1日，原告(甲方)与被告永宁公司(乙方)签订编号为HD2060的《买卖合同》一份，授权永宁公司在替换胎市场经销原告的产品。其中附件二第一款载明：“为支持乙方拓展佳通轮胎的销售义务，甲方同意向乙方提供价值300万元的轮胎作为对乙方的授信额度，此授信额度内的货款由乙方在收货后30日内付清。到期后，甲方视乙方的具体销售情况决定再给付价值300万元的轮胎，此货款仍由乙方在收货后30日内付清，以此类推。(3)乙方超过本合同或《买卖合同》规定的最高限授信额度向甲方订货的，应以现款方式结算或按甲方要求就再次申请的授信额度另行与甲方签订抵押和/或保证合同”。合同有效期自实际发生业务之日起至2015年12月31日止。同日，原告与被告常煤公司签订编号为HD2060的《保证合同》，约定其作为保证人对前述《买卖合同》及其补充协议承担连带保证责任。其中第三条约定：主合同双方协议变更主合同的内容，除增加授信额度外，无需征得甲方同意，甲方仍在变更后的范围内承担保证责任。���四条约定，甲方提供保证的范围为全额保证，对乙方因履行主合同而对丙方享有的全部债权承担保证责任。保证的具体范围包括主债权、主债权的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2016年4月1日，原告(供应商)与被告永宁公司(代理商)签订编号为SYJTHT16-15-A4的《集团用户代理合同》，原告授权被告永宁公司为案外人中国石油天然气集团公司(原告确认的集团用户)供货。其中第三条第五款约定：代理商有义务协助供应商收回货款，如集团用户未按其与供应商之间的约定支付货款，则代理商同意对该集团用户未支付的货款和供应商的损失(包括但不限于直接或间接损失、实现债权的费用如诉讼费及律师费、差旅费等)承担连带保证责任。第九条第一款约定：代理商违反本合同约定义务的，应当赔偿因违约而给供应商造成的所有损失，包括但不限于直接和间接损失、诉讼费、律师费、差旅费及其他发生的费用。同时，供应商有权视具体情况而取消代理商的销售代理权。同日，原告与被告常煤公司签订编号为SYJTHT16-15-A4/(1)的《保证合同》一份，约定被告常煤公司作为保证人对前述编号的《买卖合同》及其补充协议承担连带保证责任。其中第三条约定：主合同双方协议变更主合同的内容，除增加授信额度外，无需征得甲方同意，甲方仍在变更后的范围内承担保证责任。第四条约定：甲方提供保证的范围为全额保证，对乙方因履行主合同而对丙方享有的全部债权承担保证责任。保证的具体范围包括主债权、主债权的利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。上述编号为HD2060的《买卖合同》、编号为SYJTHT16-15-A4的《集团用户代理合同》签订后，原告陆续按照被告永宁公司的订单向其供货���开具发票，被告永宁公司在收到货物后在出库单上签字确认。2016年8月26日，原告与被告永宁公司签署《还款协议书》一份，确认被告永宁公司共计拖欠原告货款10,911,383.88元，约定了分期付款的日期。2016年10月，被告永宁公司在原告的往来帐款核对函上盖章，确认截止2016年9月30日尚欠原告9,873,996.87元。因被告永宁公司未再付款，原告遂诉至本院。另查明，2016年10月27日，被告永宁公司向原告支付货款24万元。2017年1月10日，原告为本案诉讼向北京市金杜律师事务所上海分所支付律师费159,000元。审理中，原告表示，被告永宁公司于2016年10月27日支付的24万元已冲抵2015年的欠款。现原告诉请一要求被告永宁公司支付货款金额共计9,633,996.87元，其中2015年度欠付货款金额为7,883,424.17元，2016年度欠付货款金额为1,750,572.70元。以上事实，由《买卖合同》、《集团用户代理合同》、《保证合同》两份，《往来帐款核对函》、《收款回单》等证据材料以及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，涉案《买卖合同》、《集团用户代理合同》及两份《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效。原告按约供货，被告永宁公司未按约履行付款义务，理应承担相应的责任。现本案的争议焦点，主要在于被告常煤公司担保责任范围应如何确定。根据查明的事实，在原告与被告永宁公司签订的《买卖合同》中，约定了300万元的授信额度，并且明确超出300万元的部分应以现款方式结算或另行签订保证合同。而被告常煤公司与原告签订的编号为HD2060的《保证合同》中，亦约定增加授信额度需要征得被告常煤公司同意。保证合同合同属于从合同，必须明确保证范围，由此可见被告常煤公司应是在授信额度300万元的范围内为被告永宁公司提供担保。而超出300万元的部分，依据上述《买卖合同》的约定，原告理应以现款方式与被告永宁公司结算。原告在未收到货款即发货而造成的风险，理应由原告自行承担，而不能将此种风险转嫁给担保人，故超出300万元的款项并不属于上述编号为HD2060《保证合同》的担保范围。但在原告与被告永宁公司签署编号为SYJTHT16-15-A4《集团用户代理合同》中，双方并未约定授信额度。被告常煤公司认为被告永宁公司系原告的代理商，承担的系对集团用户的担保责任，故原告要求被告常煤公司对被告永宁公司的担保责任再承担保证责任没有法律依据。本院认为，原告与被告永宁公司签订的《集团用户代理合同》实际仍为买卖合同关系(且双方该年度不存在其他买卖合同)���而被告常煤公司与原告签订的《保证合同》与上述《集团用户代理合同》的编号一致，故被告常煤公司就是为上述《集团用户代理合同》的被告永宁公司债务提供担保，其担保范围为全额担保。关于被告常煤公司认为原告主张违约金过高的问题，因原告计算违约金损失系按照原订单的时间滚动计算，考虑到原告与被告永宁公司于2016年8月26日签署《还款协议书》时变更了付款日期，故本院对原告主张利息损失的起算时间根据本案的客观情况予以酌定。关于原告要求被告永宁公司承担律师费并由被告常煤公司承担担保责任的问题，虽然涉案《保证合同》中约定了律师费，但编号为HD2060的《买卖合同》中并未明确约定律师费属于被告永宁公司的应付债务。况且，原告诉请主张律师费26.5万元，实际支付15.9万元，亦无法明确律师费的具体构成，故本院���原告的该项请求不予处理。被告永宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳通轮胎(中国)投资有限公司编号HD2060《买卖合同》项下货款7,883,424.17元及逾期付款利息损失(以7,883,424.17元为基数，自2016年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；二、被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳通轮胎(中国)投资有限公司编号SYJTHT16-15-A4《集团用户代理合同》项下货款1,750,572.70元及逾期付款利息��失(以1,750,572.70元为基数，自2016年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；三、被告江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司对上述第一项判决主文确定的被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司债务在300万元范围内向原告佳通轮胎(中国)投资有限公司承担连带清偿责任；对上述第二项判决主文确定的被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司债务向原告佳通轮胎(中国)投资有限公司承担连带清偿责任。被告江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司在承担保证责任后，有权就已清偿部分向被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司追偿；四、驳回原告佳通轮胎(中国)投资有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。本案案件受理费116,816.81元，由原告佳通轮胎(中国)投资有限公司负担3万元(已预缴)，由被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司、被告江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司共同负担86,816.81元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。诉讼保全费5,000元，由被告常熟市永宁橡胶制品销售有限公司、被告江苏省常熟市煤炭石油有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志斌人民陪审员  窦 申二〇一七年四月二十四日书 记 员  曾晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。