安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初312号原告：孙良坤，男，1968年10月7日出生，汉族，教师，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：孙玉全，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：卞显娟，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系孙玉全之妻。被告：孙长旅，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：卞修松，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系孙长旅之妻。被告：时培安，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：陈德华，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系时培安之妻。被告：赵人清，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：彭德菊，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系赵人清之妻。被告：孙玖业，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：赵方英，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系孙玖业之妻。原告孙良坤与被告孙玉全、卞显娟、孙长旅、卞修松、时培安、陈德华、赵人清、彭德菊、孙玖业、赵方英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良坤经传票传唤未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼，被告孙玉全、卞显娟、孙长旅、卞修松、时培安、陈德华、赵人清、彭德菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙玖业、赵方英经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙良坤向本院提出诉讼请求：1、判决以上被告清偿原告46565.31元；2、由上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，邮政银行寿县支行与被告时培安、赵人清、孙长旅、孙玉全、孙玖业五户签订了《小额联保借款合同》，依据合同约定,五户向邮政银行寿县支行分别借款50000元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%，邮政银行寿县支行又与五户签订了《小额联保协议书》，由上述五户组成联保小组，提供连带责任保证。原告为上述被告提供担保，并与邮政银行寿县支行签订了《担保函》。由于上述被告没有能及进偿还贷款，邮政银行寿县支行向寿县人民法院起诉，寿县人民法院于2015年6月25日作出判决，判决原告承担连带责任。由于以上被告迟迟不履行判决书的判决内容，2016年3月16日，原告在寿县农村商业银行的存款被寿县人民法院扣划46545.31元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求人民法院判如所请。孙玉全、卞显娟、孙长旅、卞修松、时培安、陈德华、赵人清、彭德菊、孙玖业、赵方英未作答辩。孙良坤围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件及被告户籍档案复印件，证明原、被告的身份情况。2、（2015）寿民二初字第00404、00405、00406、00407、00412号判决书各一份，证明原告为被告提供担保后，经法院判决，承担连带清偿责任。3、协助扣划存款通知书一份，证明原告在寿县农村商业银行的存款46545.31元被寿县人民法院划走，原告取得追偿权。对孙良坤所举上述证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。孙玉全、卞显娟、孙长旅、卞修松、时培安、陈德华、赵人清、彭德菊、孙玖业、赵方英未向本院提交证据。本院认为，根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙玉全与卞显娟、被告孙长旅与卞修松、被告时培安与陈德华、被告赵人清与彭德菊、被告孙玖业与赵方英五户分别系夫妻关系。2014年1月15日，被告时培安、赵人清、孙长旅、孙玉全、孙玖业五户各自分别向邮政银行寿县支行借款50000元，并与邮政银行寿县支行签订了《小额联保借款合同》，邮政银行寿县支行又与五户签订了《小额联保协议书》，由上述五户组成联保小组，对五户任何一人的借款提供连带担保责任。为提高五户的偿债能力，邮政银行寿县支行又与原告孙良坤及孙业品签订了《担保函》，由原告孙良坤及孙业品自愿为五户的借款提供连带保证。此后，因五户逾期未还款，邮政银行寿县支行将上述借款人及担保人分别起诉至法院，寿县人民法院于2015年6月25日作出（2015）寿民二初字第00404号、00405号、00406号、00407号、00412号民事判决书，分别判决①孙玉全、卞显娟偿还邮政银行寿县支行借款本金50000元、期内利息915.58元、逾期罚息3318.14元，诉讼费578元；②孙长旅、卞修松偿还邮政银行寿县支行借款本金50000元、期内利息915.58元、逾期罚息3318.14元，诉讼费578元；③时培安、陈德华偿还邮政银行寿县支行借款本金50000元、期内利息915.58元、逾期罚息3318.14元，诉讼费578元；④赵人清、彭德菊偿还邮政银行寿县支行借款本金50000元、期内利息915.58元、逾期罚息3318.14元，诉讼费578元；⑤孙玖业、赵方英偿还邮政银行寿县支行借款本金50000元、期内利息915.58元、逾期罚息3318.14元，诉讼费578元。同时判决五户及孙业品、孙良坤对上诉款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，邮政银行寿县支行申请人民法院强制执行。2016年3月16日，寿县人民法院在执行过程中依法扣划孙良坤银行存款46545.31元，用于偿还被告的债务，孙良坤因追索垫付款未果，遂诉讼来院。综上所述，被告孙玉全、卞显娟夫妻，被告孙长旅、卞修松夫妻，被告时培安、陈德华夫妻，被告赵人清、彭德菊夫妻，被告孙玖业、赵方英夫妻分别向邮政银行寿县支行借款，后因逾期未还款经人民法院判决承担相应债务。因上述被告未履行生效判决，孙良坤作为借款保证人被人民法院依法扣划银行存款46545.31元。依据我国《担保法》的规定，孙良坤履行了连带清偿责任后，有权向债务人进行追偿。本案庭审中，原告特别授权委托诉讼代理人要求上述十被告即五户（因系夫妻关系）平均按份承担原告的追偿数额，即每户承担9309元（46545.31元÷5）的清偿责任，该意见符合法律规定，且清偿数额未超出每户应承担的债务金额（即借款本金50000元、期内利息915.58元、逾期罚息3318.14元，诉讼费578元），故对原告孙良坤的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》、第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉全、卞显娟于本判决生效后十日内支付原告孙良坤代偿款9309元；二、被告孙长旅、卞修松于本判决生效后十日内支付原告孙良坤代偿款9309元；三、被告时培安、陈德华于本判决生效后十日内支付原告孙良坤代偿款9309元；四、被告赵人清、彭德菊于本判决生效后十日内支付原告孙良坤代偿款9309元；五、被告孙玖业、赵方英于本判决生效后十日内支付原告孙良坤代偿款9309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告孙玉全、卞显娟负担192.8元，由被告孙长旅、卞修松负担192.8元，由被告时培安、陈德华负担192.8元，由被告赵人清、彭德菊负担192.8元、被告孙玖业、赵方英负担192.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民审判员  邸正伟二〇一七年四月十八日书 记 员  许克虎附本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。