福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0581民初6926号原告：石狮市永兴厨房设备有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南环路奥曼奴大厦后面，统一社会信用代码：913505813155123347。法定代表人：许亚楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。被告：石狮豪嘉酒店有限公司，住所地福建省泉州市石狮市曾坑下路40号，统一社会信用代码：91350581MA3482DD4G。法定代表人：蔡为民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。被告：陈福源，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省永春县。原告石狮市永兴厨房设备有限公司（以下简称永兴厨房公司）与被告石狮豪嘉酒店有限公司（以下简称豪嘉公司）、陈福源承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴厨房公司的委托诉讼代理人计刚霞、被告豪嘉公司的委托诉讼代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告陈福源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴厨房公司向本院提出诉讼请求：判令豪嘉公司、陈福源共同支付永兴厨房公司为其定做厨房设备的款项38680元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款罚息利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。诉讼过程中，永兴厨房公司明确利息请求中的利息标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付。事实和理由：2012年至2015年间豪嘉公司、陈福源向永兴厨房公司定做豪嘉公司的厨房设备，其中2012厨房设备定作款为122800元，2015年厨房设备定作款为26680元。2015年10月14日，双方进行对账，豪嘉公司、陈福源尚欠永兴厨房公司厨房设备定作款38680元，并由陈福源签名出具对账单一份交永兴厨房公司收执为据。后经永兴厨房公司多次催讨，豪嘉公司、陈福源至今未支付所欠款项。豪嘉公司辩称，1.本案原告主体不适格，合同书及记账单上体现的债权人是“石狮永兴不锈钢厨房设备厂”及“永兴不锈钢厨具厂”，永兴厨房公司没有证据证明这两个主体与其有什么关联，或是其曾使用过的名字；2.豪嘉公司成立于2014年12月30日，永兴厨房公司所述的2012年订做厨房用具合同及结欠的货款22000元发生在公司成立之前，与其无关，且从合同书上可以看出订立合同的主体是豪嘉大酒店，豪嘉公司与豪嘉大酒店是两个不同的主体，两者之间没有关联性；3.2014年底至2015年初，豪嘉公司与“永兴不锈钢厨具厂”曾发生业务，后因“永兴不锈钢厨具厂”提供的厨具存在质量问题，双方至今未进行结算；4.2015年年初到2015年8月份，陈福源是豪嘉公司的办公室文员，其不具有对账的职责和权利，也从未参与过豪嘉公司与“永兴不锈钢厨具厂”之间的承揽合同业务，且陈福源2015年8月已从豪嘉公司辞职；5.本案超过诉讼时效，豪嘉大酒店签订的《合同书》载明验收完后年底付2万元，余款分6个月付清，该债务跟豪嘉公司没有任何关系，且该笔债权的诉讼时效应到2015年6月，永兴厨房公司起诉时已经超过诉讼时效。陈福源未作答辩。永兴厨房公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈福源未提出任何质证意见，亦未提供证据；对豪嘉公司和永兴厨具公司有争议的证据及事实，本院结合双方争议的焦点及所提供的证据，分析认定如下：关于永兴厨房公司原告主体资格的问题，永兴厨房公司提供的2015年10月14日的记账单及其中的一张结欠条抬头分别载明了“永兴不锈钢出具厂”及“永兴厨具”，该抬头名称与永兴厨具公司的全称不完全一致，但现实交易中，出于交易的简便、快捷考虑，使用简称或者双方之间惯用的称呼是常见的，亦符合交易习惯；此外，结欠条上未载明何时因何事结欠谁的旧账、新账等内容，仅仅是载明了旧账、新账、总结欠的款项等简单的内容，从该载明的内容亦可以看出双方交易中的凭证是较为不规范、简便的；记账单及结欠条原件均为永兴厨具公司所持有，豪嘉公司亦未能提供证据证明“永兴不锈钢出具厂”及“永兴厨具”是另有其他主体；永兴厨房公司提供的《合同书》虽是永兴厨房公司成立前签订的，但不能据此作为认定永兴厨房公司主体不适格的证据；综上，可推断永兴厨具公司就是记账单及结欠条上所载明的“永兴不锈钢出具厂”及“永兴厨具”，永兴厨具公司的原告主体资格适格。关于豪嘉公司被告主体资格的问题。根据永兴厨具公司提供的内资企业登记基本情况表可知，石狮市豪嘉大酒店于2012年8月20日成立，为个人独自企业，并于2014年10月31日转制登记为豪嘉公司（有限责任公司），即本案的被告，石狮市豪嘉大酒店为此办理注销登记，豪嘉公司办理了重新注册登记，故豪嘉公司辩称其与豪嘉大酒店没有关联，不是本案适格的被告，没有依据，不予采信。关于陈福源是否有权代表豪嘉公司进行对账并签字确认，即陈福源在记账单、结欠条上签字确认结欠款项的行为是其个人行为还是代表豪嘉公司的职务行为的问题。永兴厨房公司主张是豪嘉公司向其定作厨具，陈福源在记账单、结欠条上签字是代表豪嘉公司的职务行为，所欠款项应由豪嘉公司承担，若法庭认定不是豪嘉公司的债务，则要求由陈福源承担偿还责任；豪嘉公司辩称其没有授权陈福源进行对账，陈福源对账签字的行为其不予认可，本案债务不应由其偿还。本院认为，永兴厨房公司主张陈福源签字确认结欠款项的行为是代表豪嘉公司的职务行为，但其提供的记账单、结欠条上均未加盖豪嘉公司的公章或由其法人的签字确认，永兴厨房公司亦未提供证据证明陈福源系履行职务行为的证据，且豪嘉公司对陈福源对账签字的行为不予认可，故陈福源在结欠条、记账单上签字的行为应认定为其个人行为，相应的法律后果应由其自行承担。至于时效的问题，本案结欠条出具的时间是2015年10月14日，且结欠条上没有约定欠款的偿付时间，则永兴厨具公司有权随时主张权利，本案并没有超过诉讼时效，豪嘉公司辩称本案超过诉讼请求，不予采信。综上，本院认为，永兴厨房公司与陈福源之间的承揽合同关系，有结欠条及记账单为据，合法有效。结欠条及记账单明确载明结欠永兴厨房公司38680元，该款陈福源依法应予以偿付。双方未约定付款期限，永兴厨房公司随时向陈福源主张权利。陈福源经永兴厨房公司起诉催告后，未能履行付款义务，构成了违约，永兴厨房公司亦有权要求陈福源支付自起诉催告之日起付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。永兴厨房公司主张陈福源系履行职务行为，依据不足，其请求豪嘉公司承担共同偿付责任，于法无据，不予支持。综上所述，永兴厨房公司的诉讼请求，予以部分支持。陈福源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈福源应在本判决生效后十日内支付石狮市永兴厨房设备有限公司定做款38680元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自2016年12月22日起至付清款项之日止的利息；二、驳回石狮市永兴厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由陈福源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈伟莲二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。