江西省南昌市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）赣0103行初66号 原告杜华明，男，汉族，1977年9月19日出生，住江西省赣州市安远县。 被告江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码：01450168-2。 法定代表人：刘定明，该厅厅长。 委托代理人：张人民，该厅办公室副主任。 委托代理人：罗懿，该厅法规处主任科员。 原告杜华明诉被告江西省国土资源厅政府信息公开违法，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日受理后，于2016年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告杜华明，被告委托代理人张人民、罗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜华明诉称，原告位于安远县欣××田村火焰山村民小组拥有合法的承包地9.1154亩，共20块地块，分别位于火焰山村民小组直径范围2000米的八处位置：1、“社管背”三块地；2、“排上”两块地；3、“龙井”两块地；4、“黄泥修”两块地；5、“火仔头面”三块地；6、“板栗树下”一块地；7、“茶头脚下”一块地；8、“上仓上箩”三块地；9、“下仓上箩”三块地。总共面积9.1154亩。安远县人民政府组成的征地部门明确告知原告的合法承包土地在《赣国土资核[2014]198号批复》范围内。安远县政府在未经原告同意，也未经原告签名确认农作物数量、土地面积丈量的情况下，原告合法承包经营的土地被安远县政府强制摧毁和平整。为详细了解《赣国土资核[2014]198号江西省国土资源厅关于安远县2013年度第二批次城市建设用地的批复》情况，原告于2016年9月26日向被告提交了政府信息公开申请表，内容是申请公开：1、《赣国土资核[2014]198号》报批前征地调查结果汇总表，即《征地调查结果确认表》为被征地农户签字确认的土地调查结果汇总表；2、《赣国土资核[2014]198号》用地批准后征地补偿登记材料；3、《赣国土资核[2014]198号》征地范围内的征地补偿费用支付相关凭证，安置途径汇总表；4、《赣国土资核[2014]198号》勘测定界图（比例尺1:2000）；5、《赣国土资核[2014]198号》勘测定界技术报告书（比例尺1:500），附项目用地地理位置图；6、《赣国土资核[2014]198号》申报前后安远县土地利用总体规划图、分幅（将规划调整前后的用地范围标注在分幅图上，附规划前后对照图）7、《赣国土资核[2014]198号》批准前后的土地利用现状图（将用地范围标注在标准分幅图上）；8、《赣国土资核[2014]198号》批复范围地籍资料、批复范围内所有土地权属证明汇总表；9、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报认定表；10、征地听证笔录和听证纪要或者听证送达回执。申请信息公开共10项具体信息，但是被告至今没有任何答复。故原告将被告诉至法院，请求判决被告不作为违法，责令被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开《江西省国土资源厅赣国土资核[2014]198号关于批准安远县2013年度第二批次城市建设用地的批复》共10项相关信息；判决被告承担诉讼费。 被告江西省国土资源厅辩称，被告对原告的政府信息公开申请已在规定期限内依法予以答复。2016年9月26日，原告通过江西省政府信息公开网站，向被告提交了《江西省国土资源厅依申请公开表》，申请公开9项政府信息。10月10日，被告通过该网给予了答复，告知其“根据《政府信息公开条例》和国土资源部相关规定，按照谁制作谁公开和就近便民原则，您所需了解的9项信息，请向安远县、欣山镇及主管部门（国土、社保等）申请查询”。综上，被告已在规定期限内，依法依规对原告政府信息公开申请进行了答复，恳请维持被告政府信息公开行为。 原告在起诉时提供以下证据：证据一、网络信息公开申请截图、信息公开申请书，证明原告在2016年9月26日13：45分向被告申请政府信息公开；证据二、土地承包经营权证复印件、责任田示意图、《赣国土资核【2014】198号》复印件，证明原告诉讼主体资格；证据三、《国土资厅发（2014）29号国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，证明依申请政府信息公开相关法律法规依据（未向法庭提交，但是网站可以查询到）。经质证，被告认为：对证据一无异议；对证据二土地承包经营证真实性合法性无异议，关联性有异议；对责任田示意图三性均有异议；批复真实性合法性无异议，关联性有异议。对证据三文件不能作为证据。 被告向本院提供了以下证据及依据：江西省国土资源厅依申请公开表、省国土资源厅答复（网页截图）、网站检索截图，证明被告已经收到原告的申请，并依法作出了答复。经质证，原告认为：对申请公开表无异议；对答复有异议，截图里原告申请的时间是2016年9月26日00:00:00是不真实的，原告每天都查询，一直没有答复，答复时间是2016年10月10日但是系统时间是9月26日，时间不一致。原告11月之前检索都是没有答复。 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：原、被告所提供的证据真实、合法与本案相关联，本院均予以采纳。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2016年9月26日，原告通过江西省政府信息公开网站，向被告提交了《江西省国土资源厅依申请公开表》，申请公开：1、《赣国土资核[2014]198号》报批前征地调查结果汇总表，即《征地调查结果确认表》为被征地农户签字确认的土地调查结果汇总表；2、《赣国土资核[2014]198号》用地批准后征地补偿登记材料；3、《赣国土资核[2014]198号》征地范围内的征地补偿费用支付相关凭证，安置途径汇总表；4、《赣国土资核[2014]198号》勘测定界图（比例尺1:2000）；5、《赣国土资核[2014]198号》勘测定界技术报告书（比例尺1:500），附项目用地地理位置图；6、《赣国土资核[2014]198号》申报前后安远县土地利用总体规划图、分幅（将规划调整前后的用地范围标注在分幅图上，附规划前后对照图）7、《赣国土资核[2014]198号》批准前后的土地利用现状图（将用地范围标注在标准分幅图上）；8、《赣国土资核[2014]198号》批复范围地籍资料、批复范围内所有土地权属证明汇总表；9、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报认定表；10、征地听证笔录和听证纪要或者听证送达回执，共10项具体信息。2016年10月10日，被告通过江西省政府信息公开网对原告的申请予以答复，告知原告“根据《政府信息公开条例》和国土资源部相关规定，按照谁制作谁公开和就近便民原则，您所需了解的9项信息，请向安远县、欣山镇及主管部门（国土、社保等）申请查询”。原告因检索路径不正确，未查询到被告在江西省政府信息公开网上对其申请所作的答复，故将被告诉至法院。 本院认为，被告根据《政府信息公开条例》和国土资源部相关规定，按照“谁制作谁公开”和“就近便民”原则，通过江西省政府信息公开网站告知原告获得其所申请公开信息的机关和部门，并根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，在法定期限内向原告进行了答复。原告因在江西省政府信息公开网站使用的检索路径不正确，未查询到被告对其信息公开申请所作的答复，而诉被告行政不作为没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜华明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李 祥 人民陪审员  熊剑霞 人民陪审员  徐天琪 二〇一七年四月十一日 书 记 员  熊萌萌 速 录 员  谭丽颖 附:本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。