上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4633号原告：王开春，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：温海洋，男，汉族，住河南省。被告：上海神隆物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张荣焱，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。本院于2017年2月15日立案受理原告王开春与被告温海洋、上海神隆物流有限公司(以下简称神隆物流)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开春之委托诉讼代理人谢青柯，被告温海洋，被告神隆物流之法定代表人张荣焱，被告浙商财险之委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开春诉称，2016年5月27日16时30分许，被告温海洋驾驶被告神隆物流所有的牌号为沪DCXXXX重型货车在本市闵行区颛兴路XXX号处，与行人原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告温海洋负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告浙商财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费100元、住院伙食补助费360元、营养费2,400元、护理费6,000元、误工费15,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、后续治疗费15,000元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，要求由被告浙商财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告温海洋、神隆物流赔偿。诉讼中，原告王开春变更医疗费诉请金额为73,358.39元，其余诉请不变。被告温海洋、神隆物流共同辩称，对事故经过与责任认定无异议。被告温海洋驾驶的肇事车辆系挂靠在被告神隆物流处。两被告自愿共同承担事故的赔偿责任。对各项费用意见如下：对鉴定费不同意赔偿，对律师费3,000元无异议，其余费用同意被告浙商财险的意见。事发后两被告为原告垫付医疗费73,258.39元、护理费1,140元，合计74,398.39元要求在本案中一并处理。被告浙商财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告浙商财险处投保有交强险以及50万元商业三者险，并投保有不计免赔险。对各项费用意见如下：对原告伤残等级及三期期限申请重新鉴定；对医疗费总金额无异议，但是要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对营养费未构成伤残认可每天20元、构成伤残认可每天30元；对护理费未构成伤残认可每天30元、构成伤残认可每天40元，且住院期间陪护费不予认可；对误工费认可最低工资标准；对残疾赔偿金认可农村标准；对精神损害抚慰金以重新鉴定的伤残等级确定；对交通费认可200元；对后续治疗费认为尚未实际发生不予认可；对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年5月27日16时30分许，被告温海洋驾驶被告神隆物流所有的牌号为沪DCXXXX重型厢式货车在本市闵行区颛兴路XXX号内，与行人原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告温海洋负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2016年10月25日，经原告(上海市公安局闵行分局交警支队推介)委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤残程度、休息、护理、营养期及后续医疗进行评定，该机构于2016年11月4日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王开春头部、脊柱交通伤，后遗腰部功能障碍，构成XXX伤残，伤后休息150日，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费2,600元。另查明，被告温海洋驾驶的肇事车辆事发时在被告浙商财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。事发后被告温海洋、神隆物流垫付原告医疗费73,258.39元、护理费1,140元，合计74,398.39元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告浙商财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告温海洋承担；被告神隆物流自愿共同承担赔偿责任，于法不悖，本院对此予以准许。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。被告浙商财险对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征；从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告浙商财险虽对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供相应的反驳证据，故本院对其主张不予采信。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为73,358.39元。住院伙食补助费360元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情并结合鉴定结论本院对此酌情支持1,800元。护理费，根据原告伤情、住院期间实际发生的护理费用以及本市护理市场行情并结合鉴定结论，本院对此酌情支持2,780元。误工费，鉴于原告就此项损失的具体金额未提供充分证据予以证明，本院根据鉴定结论酌情支持10,950元。残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，鉴于原告未提供充分有效的证据证实其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故本院综合原告的伤残等级及年龄，确定残疾赔偿金为46,410元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持5,000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。后续治疗费，因该项费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张，本院在本案中不予处理。鉴定费2,600元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。律师费3,000元，金额尚属合理，被告温海洋、神隆物流不持异议，本院对此予以确认。关于被告温海洋、神隆物流垫付的金额74,398.39元在本案中一并处理。综上，原告王开春在本起事故中的损失包括医疗费73,358.39元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费2,780元、误工费10,950元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，共计146,558.39元。上述损失由被告浙商财险于保险限额内赔偿原告143,558.39元；超过保险部分的费用3,000元由被告温海洋、神隆物流共同承担。因被告温海洋、神隆物流已经先行垫付了74,398.39元，故折抵后，被告温海洋、神隆物流不需再支付赔偿费用，至于其多付的71,398.39元，原告应予以返还，本院在被告浙商财险的赔偿款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告王开春人民币72,160元，返还被告温海洋、上海神隆物流有限公司人民币71,398.39元，共计人民币143,558.39元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,713.84元，由原告王开春负担140.56元，被告温海洋、上海神隆物流有限公司共同负担1,573.28元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一七年四月五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。