四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初281号原告：罗正莉，女，汉族，四川省西昌市人，村民。被告：凉山彝族自治州第二人民医院。住所地：四川省西昌市健康路***号。法定代表人：李列平，系该院院长。委托诉讼代理人：马凉平，系四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗正莉与被告凉山彝族自治州第二人民医院（以下简称：州二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗正莉、被告州二医院的委托诉讼代理人马凉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗正莉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因被告的医疗过错造成的原告损失共计50万元；2.被告继续为原告进行治疗；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年2月，原告因患双肾结石在被告处治疗。在治疗期间，被告对原告进行了左肾切开取石手术及右肾输尿管上段切开取石手术。但手术后原告的病情变得更加严重，出现了术前所没有的腰疼、排尿不畅等症状。被告医生告知原告因为排尿不通导致尿液淤积于肾脏，最终肾脏已经坏掉，病情已经演变成尿毒症，病情最终诊断为肾脏功能受损，右肾接近无功能。被告医生未完成整个手术，手术过程中连左肾囊肿都没有割除，取石手术也没有将石头取干净，从而导致原告出现了严重的手术后遗症。原告当时要求医生采用经皮肾手术，但医生却为原告采用开放式手术。术后，原告陆续出现了严重的腰疼、排尿不畅、腹部疼痛、双下肢疼痛等症状。原告一直长期吃消炎药，同时还长期服用治疗肾病的各种药品。从原告在被告处手术治疗后，原告在各医院进行了无数次住院治疗，根源均是在被告处实施的左肾切开取石手术造成。多年来的治疗使得原告家庭经济困难。2015年5月，原告向法院起诉，法院以原告证据不足没有鉴定结论要求原告撤诉。现原告认为被告在治疗过程中具有过错，给原告造成了巨大的损害后果，特提起诉讼并提起司法鉴定申请，请求依法判决。被告州二医院辩称：原告在2015年5月起诉过一次，后原告撤诉。本案发生于2009年，原告来被告处进行治疗，后又到市医院和华西医院进行治疗，原告始终认为是被告对其造成的损害，多次找被告解决。经两级医学会进行医疗事故鉴定均不属于医疗事故，在省医学会鉴定的时候送检材料不止有被告处的住院治疗材料还包括了市医院及华西医院治疗的材料，省医学会鉴定结论为被告诊断明确、手术方式选择正确，诊疗过程中未违反相关医疗原则，原告术后肾功能恢复不良是自身疾病进展所致，与医方的医疗行为无因果关系，故不属于医疗事故。但原告仍然多次找到被告，双方经州卫生局、市政府的协调于2010年12月18日达成了协议，由被告一次性补偿原告6000.00元，并且在协议中明确了原告不得以任何理由向被告提出任何要求，不得向第三方追究被告的责任。被告认为该协议签订后该纠纷已经结束。现在原告又一次起诉并申请鉴定，被告认为该病案已经进行过鉴定，被告不同意再次进行鉴定。另外，原告在被告处进行治疗发生于2009年，原告现在提起诉讼已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《承诺书》因无任何一方的签字，本院对其真实性及证明力不予确认；被告提交的《省医学会医疗鉴定报告》客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；被告提交的2010年12月18日《协议》有原、被告双方的签字确认，并有州卫生局、西昌市阿七乡乡政府工作人员签字，被告称该协议是在受到胁迫的情况下签订的，但被告无证据证明自己的主张，本院对该证据的真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月28，原告罗正莉因患结石进入被告处进行治疗，入院诊断为双肾结石。2009年3月5日在局麻下，被告为原告进行了左肾经皮肾造痿术，2009年3月9日在全麻下，被告为原告进行了右肾肾孟、输尿管解开取石术，原告于2009年3月20日出院。2009年4月23日，原告因双侧腰痛再次入住该院，入院诊断：1、左肾多发性结石伴积水；2、右输尿管结石术后；3、左肾造痿术后；4、原发性高血压；5、慢性肾功能不全。2009年5月7日，原告在局麻下进行了右侧双J管取出术，后在全麻下进行了左肾切开取石术，原告于2009年5月25日出院。恢复期，原告感到腰疼、排尿不畅、腹部疼痛、双下肢疼痛，多次在市医院、华西医院等多家医院进行检查治疗。原告认为系被告的诊疗行为造成了原告的病情加重，多次找到被告要求进行赔偿。后双方通过四川省医学会进行医疗事故鉴定，四川省医学会于2010年10月19日作出了四川省医学会医鉴【2010】063号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书认为被告在诊疗过程中诊断明确、手术方式选择正确，未违反相关医疗原则，原告术后肾功能恢复不良是自身疾病进展所致，与医方的医疗行为无因果关系，原告疼痛症状与手术切口有关，属术后难以避免的并发症，故作出案涉病例不属于医疗事故的鉴定结论。2010年12月18日，原告与被告在州卫生局、西昌市阿七乡乡政府的协调下达成了一次性补偿协议，协议约定：1、被告已经告知原告发生医疗争议后其享有的各项权利和解决纠纷的所有合法途径，如进行再次医疗事故鉴定、向人民法院提起诉讼等方式，原告自愿放弃上述解决途径；2、被告给予原告一次性补偿6000.00元；3、被告已付省医学会再次鉴定费4500.00元；4、本协议签字生效后，原告不得以任何理由就此医疗争议向被告提出任何要求，不得要求第三方追究被告方责任；5、本协议双方、州卫生局、西昌市维稳办、西昌市阿七乡政府各执一份，原、被告双方如违反本协议，需向对方支付违约金2万元整。同日，被告向原告支付了协议中约定的补偿金6000.00元，原告向被告出具了收条。本院认为：原告与被告之间的医疗纠纷经省医学会作出医疗事故技术鉴定，鉴定结论为案涉病例不属于医疗事故。在此前提下，双方在州卫生局、西昌市阿七乡乡政府的组织协调下签订了一次性补偿协议，该协议明确约定了由被告一次性补偿原告6000.00元，原告不得以任何理由就此医疗争议向被告提出任何要求，不得要求第三方追究被告责任。该协议是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告称该协议是在其受到胁迫的情况下签订的，但原告未能举证证明自己的主张，且原告已实际领取了被告支付的补偿款6000.00元，故本院认为原告的主张不能成立，一次性补偿协议的签订使得双方的医疗纠纷已得到解决，现原告提起诉讼要求被告进行赔偿，明显与双方签订的补偿协议相违背。同时，双方的诊疗纠纷发生于2009年，补偿协议签订于2010年，原告在时隔六、七年后提起诉讼已超过诉讼时效，故本院认为原告提起诉讼无事实和法律依据，本院不予支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中申请进行司法鉴定，本院认为即使作出鉴定，也无法对抗双方签订的一次性补偿协议以及原告提起诉讼已超过诉讼时效这一事实，该鉴定申请属扩大原告损失的行为，本院不予同意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗正莉的全部诉讼请求。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告罗正莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一七年四月二十日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财务被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。