北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0108行初71号原告全世欣，女，1976年1月1日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人陈爱清，镇长。委托代理人谢晋宝，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人王上榕，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人王兵先，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人单辉，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。原告全世欣认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）不履行法定职责及不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。2017年3月28日，本院公开开庭审理了本案。原告全世欣，被告四季青镇政府的委托代理人谢晋宝、王上榕，被告海淀区政府的委托代理人王兵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月8日，被告四季青镇政府根据原告全世欣的申请作出《关于全世欣同志反映问题信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》），主要内容为：“根据《加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》（京政办发【2000】20号）文件的相关规定：‘从今年4月1日起至新村建成前，在规划确定的绿化隔离地区内，公安部门停止办理居民的迁入审批手续。各有关单位和部门不得新批宅基地用地，农民也不得在原宅基地上建房。’四季青镇自划入绿隔政策区域以后，不再审批新的宅基地。现您要求镇政府给您审批宅基地的诉求没有相关的政策依据。”原告全世欣不服上述《答复意见书》，向海淀区政府提起行政复议。海淀区政府于2016年12月8日作出海政复决字[2016]305号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告全世欣诉称，被告四季青镇政府长期多次拒不受理原告的宅基地使用请求，导致原告常年居无定所，生活受到极大影响。原告认为，四季青镇政府不应以地方性行政规范性文件为理由，侵害原告享有相关法律赋予的基本权利及利益，应立即停止此种违反国家法律的侵权行为，并依法履行相关法律规定，行使相关行政职能，保障原告可以公平地享有国家法律赋予的相关权利。而海淀区政府也应纠正“信访答复即视为履行法定行政职责的依据”这种常识性错误。因此原告请求法院判令四季青镇政府停止侵害原告的宅基地使用权，依法批准原告宅基地使用申请，保障原告享有《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）赋予“一户一宅”的居住权及《中华人民共和国物权法》中所规定的相关用益物权；撤销海淀区政府于2016年12月8日作出的海政复决字[2016]305号《行政复议决定书》，并依法处理四季青镇政府在履行法定行政行为过程中的失职行为。在法院指定的证据交换期限内，原告全世欣提交了如下证据并当庭出示：1、EMS快递单，证明原告递交了履职申请；2、投递回执，证明四季青镇政府已收到申请；3、《关于协助调查全世欣申请信息公开事宜的回复》，证明原告无房；4、海政复决字[2016]305号《行政复议决定书》；5、（2016）京0108行初741号《行政裁定书》。被告四季青镇政府辩称，我单位非农村村民宅基地审批行政许可事项的审批机关，且自始未曾收到过原告的有效书面申请。我单位所辖区域已被全部纳入北京市绿隔地区，依照相关绿隔政策区域内农村村民宅基地审批事项已全部暂停。因此，我单位亦不存在未履行法定职责的前提条件。原告相关诉求属信访事项范畴，已经由我单位信访部门按照信访程序办理，受理及答复程序合规、内容没有不妥之处。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定的举证期限内，被告四季青镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、农村村民宅基地审批办事指南及宅基地申请表样表（北京市国土资源局海淀分局网站下载），证明宅基地审批时效办理程序，行政许可事项涉及相关行政职责；2、原告邮寄的人民来信，证明申请的是信访事项，被告转到信访部门办理；3、《答复意见书》及信访事项批办单。同时，被告四季青镇政府提交了京政办发[2000]20号《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》（以下简称《暂行办法》）、京政办发[2001]97号《北京市绿化隔离地区土地置换管理办法》（以下简称《管理办法》）、京总指发[2000]17号《关于将海淀区四季青乡西山以东平原地区纳入绿化隔离地区有关问题的批复》（以下简称《批复》）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。被告海淀区政府辩称，原告于2016年10月10日向我单位申请行政复议，我单位依法予以受理并立案审理。2016年10月10日，我单位作出行政复议答复通知书，四季青镇政府于2016年10月19日收到答复通知书并于2016年10月20日提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审查，我单位于2016年12月8日作出海政复决字[2016]305号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于2016年12月8日送达原告。我单位从立案受理到作出复议决定并在法定期限内送达，程序合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定的举证期限内，被告海淀区政府提交了如下证据并当庭出示：1、申请人提交的申请书及证据（包括行政复议申请书及行政复议申请收据、邮寄单及身份证复印件、农村住房困难户认定申请书），证明申请人在行政复议期间向复议机关提交行政复议申请书及证据；2、被申请人提交的答复书及证据（包括答复书、法定代表人身份证明书及授权委托书、证据目录及相关材料），证明被申请人在行政复议期间向复议机关提交行政复议答复书及证据；3、复议决定及相关证据（包括行政复议答复通知书及送达回证、行政复议案件处理审批表、行政复议决定书及送达回证、邮寄查询单），证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出行政复议决定。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：被告四季青镇政府和海淀区政府对于原告提交全部证据的真实性无异议，但对于证据的证明目的不予认可。原告对于被告四季青镇政府提交的证据1和证据2认为其提交的不是信访件。原告对于海淀区政府提交的全部证据的真实性、关联性均予以认可。本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明本案相关事实，证据来源合法，本院予以采信；原告提交的证据3、5，与本案无直接关联性，对上述证据本院不予采纳；原告提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除。被告四季青镇政府提交的证据1与本案无直接关联性，对该证据本院不予采纳；被告四季青镇政府提交的其他证据，能够证明本案相关事实，证据来源合法，本院予以采信。被告海淀区政府提交的证据3中的《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院予以排除；被告海淀区政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式的要求，证据内容真实、来源合法，与本案被诉的行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年7月11日，全世欣向四季青镇政府递交《农村住房困难户宅基地使用申请书》（以下简称《申请书》），要求四季青镇政府为其批准一块宅基地的使用权。同年7月12日，四季青镇政府收到全世欣的《申请书》。2016年9月8日，四季青镇政府向全世欣作出《答复意见书》，并向全世欣进行了送达。全世欣收到《答复意见书》后，向海淀区政府提起行政复议。2016年10月10日，海淀区政府收到全世欣的复议申请后，于同年12月8日作出《行政复议决定书》，并于当日向全世欣进行了送达。全世欣于2016年12月22日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准。根据上述规定，四季青镇政府负有对辖区内农村村民宅基地申请进行审查的职责。根据《暂行办法》第十六条的规定，从2000年4月1日起至新村建成前，在规划确定的绿化隔离地区内，公安部门停止办理居民的迁入审批手续。各有关单位和部门不得新批宅基地用地，农民也不得在原宅基地上建房。《管理办法》第十七条第一款亦规定：“依据京政办发[2000]20号文件有关规定，自2000年4月1日起至绿化隔离地区建设完成以前，除有关部门另有规定外，在绿化隔离地区暂停办理下列事项：（一）入户和分户；（二）新批宅基地；（三）在原宅基地范围内房屋的新建、改建、扩建；（四）现有房屋买卖、交换、赠与、租赁、抵押、析产。”同时，根据《批复》的规定，全世欣户籍所在地北京市海淀区X号已纳入绿化隔离地区。本案中，全世欣向四季青镇政府提出申请，要求四季青镇政府为其批准宅基地使用权；四季青镇政府依据《暂行办法》的规定作出《答复意见书》，告知全世欣四季青镇纳入绿隔政策区域后，不再审批新的宅基地并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。海淀区政府于2016年10月10日收到全世欣的行政复议申请后，于2016年12月8日作出《行政复议决定书》。海淀区政府在法定期限内作出了行政复议决定，履行了相应的法定职责，亦无不当。故全世欣起诉要求四季青镇政府履行法定职责和撤销海淀区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告全世欣的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告全世欣负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  孙焕云人民陪审员  张淑萍二〇一七年四月二十七日书 记 员  张 琳