上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11193号原告：上海希宸经贸有限公司被告：上海星舟信息科技股份有限公司原告上海希宸经贸有限公司诉被告上海星舟信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，被告于2016年12月26日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2017年1月3日依法裁定驳回。被告在法定期间向上海市第一中级人民法院提出上诉，被依法驳回上诉。本院于2017年3月10日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人乔屹，被告委托诉讼代理人齐艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海希宸经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款817,997.2元（当庭变更为判令被告向原告支付货款728,909.2元）;2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金的计算方式为：共包括两部分，以694,849.2元为基数，自2014年12月31日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以123,148元为基数，自2015年12月31日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），（当庭变更为要求被告支付694,849.2元为基数，自2015年1月1日起按年息6%计算至2015年12月31日的逾期付款违约金41,690.95元，以728,909.2元为基数，自2016年1月1日起算至判决生效之日止按年息6%计算）。事实与理由：原告与被告长期存在购销合同关系，被告向原告采购产品。自2012年7月26日至2016年2月1日，原、被告共签订合同99份，合同金额总计1,976,429.2元。后经双方对账确认，被告尚欠原告货款728,909.2元。经原告多次催讨，被告均未支付。被告上海星舟信息科技股份有限公司辩称，对欠款728,909.2元没有异议，但是不同意支付违约金，因为合同中没有约定，而且原告未按照合同约定开具发票，被告没有违约，不能以对账日期作为违约金起算点，而且被告在陆续付款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的往来账款询证函、被告提交的2份购销合同（2014年12月10日及2015年12月22日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的应收账款对账函，被告对真实性及关联性均有异议，本院认为，鉴于被告对原告诉请欠款728,909.2元没有异议，故本院不将此证据作为定案依据。庭审后，原告向本院补充提交了发票2张、手机电话录音及对应文字记录、清单1份，被告向本院提交书面质证意见称，对两张发票的真实性及合法性无异议，但是对关联性有异议，原告提供的只有一张发票，且被告已经结清该张发票的金额；对录音的真实性、合法性及关联性均有异议，无法确认该段录音是否进行过编辑或剪辑；对清单不认可，是原告自行计算的表格。本院认为，对原告提交的2份发票，原告表示发票所对应的合同金额并不包括在其诉请中，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认可；对原告提交的录音，本院无法核实录音中通话人的身份，而被告亦对真实性持异议，故本院不予采信；对原告提交的清单，系原告自行制作，被告亦不认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。庭审中，双方均确认尚有327,403.2元原告没有开具发票。被告于2016年8月5日向原告支付40,000元；同年12月20日向原告支付2,598元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对尚欠原告货款728,909.2元没有异议，双方的争议焦点在于被告是否应当支付违约金。首先，原、被告签订合同数量较多，关于付款方式的约定不尽相同，主要有以下几种:“货到后45天内付款全款，原告提供等额17%增值税普通发票”、“款到发货，提供等额17%增值税发票”、“合同签订后原告安排生产，被告提货前支付合同总额的一部分，货到现场后3个月内被告付清剩余货款，每次付款前被告需收到原告的正规发票”、“维修结束后，经被告现场人员确认后一周内被告付清合款，每次付款前被告需收到甲方的正规发票”、“合同签订后原告安排生产，被告提货前支付清全款，付款前被告需收到原告的正规发票”，由此可见，原告开具发票并非被告支付货款的前置条件；其次，双方均确认的往来账款询证函上载明截止2016年6月30日，被告欠原告货款688,909.2元，而庭审中被告确认尚欠原告货款728,909.2元，被告未按约向原告支付货款，显属违约，给原告造成损失的，应当赔偿原告相当于因违约所造成的损失；最后，原、被告均确认双方所签的所有合同中均未约定违约金的计算方式，原告虽然主张违约金，但实质是要求被告赔偿利息损失，于法有据，本院应予支持。鉴于被告于2016年6月30日对账后向原告支付过两笔货款，因此本院认为，对账单载明货款688,909.2元的利息自2016年7月1日开始，按照被告支付货款的时间节点，扣除被告的付款后，分段计算至庭审之日即2017年3月10日较为合理。庭审之日被告确认欠款728,909.2元的利息自庭审之次日即2017年3月11日计算至判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告上海星舟信息科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海希宸经贸有限公司货款728,909.2元；二、被告上海星舟信息科技股份有限公司应于本判决生效之日内赔偿原告上海希宸经贸有限公司逾期支付货款的利息损失（以货款688,909.2为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至2016年8月4日；以货款648,909.2为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年8月5日起计算至2016年12月19日；以货款646,311.2为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月20日起计算至2017年3月10日；以货款728,909.2为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月11日起计算至判决生效日止）；三、驳回原告上海希宸经贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,990元，财产保全费4,609元，合计10,599元，由原告上海希宸经贸有限公司负担1,154元，由被告上海星舟信息科技股份有限公司负担9,445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年四月十日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。