wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执403号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：刘伟，男，1978年10月29日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）刘伟犯危险驾驶罪一案。2017年2月24日向被执行人（被告人）刘伟发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人刘伟未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人刘伟可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁红霞执行员  李俊田执行员  孙晓静二〇一七年四月二十五日书记员  董艳丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执1555号之一 申请执行人冯俊俊 被执行人张亮。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11674号，依法向被执行人张亮发出执行通知书，责令被执行人张亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张亮(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币172800元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年四月十七日 书记员  葛怀君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终3790号 上诉人（原审被告）：成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流区公兴镇弯河村。 法定代表人:杨龙，执行董事。 委托诉讼代理人：宋仕勇，男，1977年1月12日出生，汉族，住成都市新都区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，汉族，1992年8月4日出生，住四川省双流县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李可林，男，1959年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：徐文章，四川容宇律师事务所律师。 上诉人成都双流新兴建材有限公司因与被上诉人李可林商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初第6504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理中，成都双流新兴建材有限公司向本院依法申请对案涉《商品房买卖合同》上加盖的“成都双流新兴建材有限公司合同专用章”和案涉交房款《收据》上加盖的“成都双流新兴建材有限公司财务专用章”与成都双流新兴建材有限公司在公安机关备案登记的合同专用章和财务专用章是否同一进行司法鉴定。同时申请追加案外人柯昌国为本案第三人参加诉讼。 本院认为，由于出现新的事实，导致一审判决基本事实认定不清、并遗漏应当参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2015）双流民初第6504号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人成都双流新兴建材有限公司预交的二审案件受理费8140.75元予以退还。 审判长 冯 璐 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一七年四月二十七日 书记员 杨大准
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2078号之一 申请执行人丽水市恒顺化工有限公司，住所地丽水市水阁工业区石牛路**，组织机构代码:66172174-5。 法定代表人杨敏华。 被执行人临海市利恒木业有限公司，住，住所地临海市括苍小镇小岭村蟹山临海蚕种场），组织机构代码:L5231743-2。 法定代表人叶国正。 申请执行人丽水市恒顺化工有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7055号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：临海市利恒木业有限公司 一、被执行人临海市利恒木业有限公司在（2017）浙1102执2078号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临海市利恒木业有限公司银行存款人民币56420元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 静 二〇一七年四月十七日 书记员 姜慧丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7235号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林功情。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林功情信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,814.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等117,447.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林功情系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款193,262.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0182民初1671号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。 法定代表人：杜冠君，系该行董事长。 诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。 被告：邢晓东，1978年9月24日，地址：吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邢晓东借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于军伟 二〇一七年四月二十七日 书记员  王 翠
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤04执79号、126号 （2017）粤04执157-163号 （2017）粤04执204-208号 （2017）粤04执235-241号 （2017）粤04执281-285号 （2017）粤04执315-321号之一 被执行人：吴贵林，男，1968年2月10日出生，苗族，户籍地：云南省屏边苗族自治县，。 本院（2015）珠中法刑二初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定吴贵林退赔封群祥等230名被害人共计人民币16,235,442元，按比例发还各被害人。根据本院刑二庭的移送，本院于2017年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、被执行人户籍所在地自治县市场监督管理局、屏边苗族自治县房地产管理所发出查询通知，调查被执行人的财产状况。根据查询结果，本院从被执行人吴贵林名下银行账户内共扣划人民币4783.33元，作为本案执行费予以收取。除此以外未发现被执行人吴贵林有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人吴贵林纳入失信被执行人名单。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤04执79号、126号、（2017）粤04执157-163号、（2017）粤04执204-208号、（2017）粤04执235-241号、（2017）粤04执281-285号、（2017）粤04执315-321号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇一七年四月二十六日 书记员 陈雪曼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2145号 申请执行人张峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人张阳民，男，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 申请执行人吴志均，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人谭景波，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄德开，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人陈美连，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人李应昌，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人李政东，男，1995年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人李日飞，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人王东来，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人黄沙，女，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人陈红发，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人李建华，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人薛华平，男，1979年8月10日出生，汉族，住山西省临汾市霍州市。 申请执行人苏慧尧，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人李烜斌，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 申请执行人邓昌胜，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人汪海涛，男，1996年12月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人万晓勇，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人黄圣欢，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人范传义，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人翁思勇，男，1990年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。a 被执行人覃桂宏，男，1996年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 被执行人黄荣泽，男，1997年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人张峰、张阳民、吴志均、谭景波、黄德开、陈美连、李应昌、李政东、李日飞、王东来、黄沙、陈红发、李建华、薛华平、苏慧尧、李烜斌、邓昌胜、汪海涛、万晓勇、黄圣欢、范传义根据已发生法律效力的（2016）粤1971刑初2508号刑事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人覃桂宏应退赔申请执行人张峰500元、张阳民600元、吴志均480元、谭景波1900元、黄德开700元、陈美连440元、李应昌820元、李政东420元、李日飞600元、王东来278元、黄沙680元、陈红发530元、李建华40元、薛华平5元；被执行人覃桂宏、翁思勇应连带退赔申请执行人苏慧尧710元、李烜斌700元、邓昌胜295元；被执行人覃桂宏应与本院作出的（2016）粤1971刑初2519号判决书第二项承担连带责任（即覃桂宏与甘业生连带赔偿本案申请执行人汪海涛1800元、万晓勇400元）；被执行人覃桂宏、黄荣泽应连带退赔申请执行人黄圣欢5180元；被执行人翁思勇应退赔申请执行人范传义200.5元；并由被执行人覃桂宏、翁思勇、黄荣泽分别承担本案执行费156.17元、50元、50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产；另，本院依法委托被执行人户籍地的广西灵山县人民法院、云南省大关县人民法院、广西岑溪市人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，暂无回复。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执2145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年四月二十七日 书记员  岑浩添
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初653号原告：夏普武，男，1979年3月10日出生，汉族，现住沙湾县。被告：马晓涛，男，成年人，汉族，现住沙湾县。原告夏普武诉被告马晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员高靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏普武到庭参加诉讼。被告马晓涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏普武向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即一次性归还原告借款计65000元；2、判令被告承担给付利息计325元(65000元×6%÷12×1个月)两项合计：65325元(65000元本金+325元利息)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告向原告借现金65000元，约定此款于2017年1月15日归还。期满，原告找被告索要；但被告借由推诿，至今拒不归还。无奈，只有依据《民法通则》第108条之规定，诉到法院，请求依法判决。被告马晓涛未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2016年12月2日，被告向原告借款65000元，约定还款日期为2017年1月15日；又约定，将车辆×××作为抵押。如果2017年1月15日资金不到位，没能按时还款。将车辆×××作拍卖处理，然后还款。原告与被告未约定借期利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，应当认定系原被告的真实意思表示，且无违反国家相关法律法规规定，应属有效，本院依法予以确认。被告作为债务人，依法负有按期偿还借款的义务。故对原告主张要求被告偿还到期借款，本院予以支持。原告与被告未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告主张利息不予支持。被告未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓涛于本判决生效之日起十日内给付原告夏普武借款65000元。二、驳回原告夏普武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告马晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高 靖二〇一七年四月××日书记员 朱海燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初6510号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告梁云。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,265.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,265.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年四月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初15240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何穗婷，女，1989年02月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何穗婷信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,559.00元。原告诉称,被告何穗婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,559.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年四月二十六日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初1068号 原告：蔡侠,女,汉族，1974年3月18日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心律师。 被告：许峰,女,汉族，1977年10月23日出生,住安徽省宿州市埇桥区，现羁押于宿州市看守所。 被告：董方,男,汉族，1974年11月4日出生,安徽省宿州市埇桥区号。 被告:皖北煤电集团总医院，住所地安徽省宿州市淮河西路**。 法定代表人：盛继伦，该院院长。 委托诉讼代理人：周图富，男，该院部长。 委托诉讼代理人：高斌，男，该院土建科科长。 原告蔡侠与被告许峰、被告董方、被告皖北煤电集团总医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。 本案在审理过程中，因许峰涉嫌诈骗罪被羁押在宿州市看守所，看守所不予转交有关诉讼法律文书。 本院经审查认为，由于无法向被告许峰送达诉讼法律文书，其不能行使民事诉讼权利，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  何庆宏 二〇一七年四月五日 书记员  杨 波
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5264号   原告：牛春仙，女，1965年9月5日出生，汉族，住太原市。   被告：牛耀斌，男，1987年12月31日出生，汉族，住太原市。   原告牛春仙与被告牛耀斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张铁牛、张育红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛春仙到庭参加诉讼，被告牛耀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛春仙诉称，原告与被告原是同村村民，并且是亲戚关系，2014年1月18日被告以做买卖资金紧张为由，向原告借款100000元，月利息三分，在被告借款后，利息分文未付，在2016年底，原告催要借款，被告置之不理，原告只好起诉，原告认为月息三分即是月利息3000元。在2014年2月28日之前支付利息3000元，从借款之日起到2017年9月29日止共计32个月，每月利息3000元，合计96000元。故诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元即从2014年1月28日至2017年9月28日的利息96000元。   被告牛耀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2014年1月18日被告向原告出具借条一份，内容为：今借到原告100000元，在2014年2月18日提前支付利息3000元，借条落款处有被告牛耀斌的签名及手印。现因被告未偿还借款本金及支付利息，故原告诉至法院。   上述事实，有原告出具的被告身份证明、借条及庭审笔录在案为凭。   本院认为，该案系民间借贷纠纷，原告就其向被告出借人民币100000元的事实出具借条予以佐证，上述证据可以说明被告向原告借款人民币100000元的事实清晰明确，被告依法应履行还款义务，故原告主张被告偿还借款人民币100000元事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。至于被告主张的利息96000元，系按月息三分计算，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告主张的利息超出年利率24%，本院对超出部分不予保护，被告应按年利率24%的标准向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告牛耀斌于本判决生效之日起五日内偿还原告牛春仙借款100000元，及该款自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4220元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 张育红     二○一八年四月八日   书 记 员 何娜娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林瑞珠，女，1973年07月22日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林瑞珠信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,623.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林瑞珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,623.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1556号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 被执行人赵正添，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人赵吓枰，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与赵正添、赵吓枰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法松民二初字第2706号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金275611.10元及相应利息、罚息、复利104774.98元（暂计至2016年11月18日）；返还诉讼费9189.68元并承担本案执行费6106.98元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人赵正添、赵吓枰的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年四月十三日 书记员 肖 荣 庆
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）延民初字第4101号之一 原告：福建省南平市龙威商务大酒店有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：翁月芳，总经理。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被告：余世平，男，汉族，l964年11月l4日出生，住福建省南平市延平区。 被告：魏明旭，男，汉族，1966年5月24日出生，住福建省南平市延平区。 被告：曾振贵，男，汉族，l957年11月18日出生，住福建省南平市延平区。 被告：王莉莉，女，汉族，1981年l2月10日出生，住福建省南平市延平区。 被告：张俊鑫，男，汉族，1968年10月1日出生，住福建省南平市延平区。 五被告共同委托诉讼代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 被告：蔡荣盛，男，汉族，1959年9月25日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人蔡富明，男，系蔡荣盛之子，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告福建省南平市龙威商务大酒店有限公司（以下简称龙威大酒店）与被告余世平、魏明旭、曾振贵、王莉莉、张俊鑫（以下简称余世平等人）、蔡荣盛租赁合同纠纷一案中，原告龙威大酒店于2017年4月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙威大酒店申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市龙威商务大酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费6999元，由福建省南平市龙威商务大酒店有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇一七年四月十一无 书记员  蒋文倩
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初515号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。地址：昆明市人民中路1号。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。负责人：郝云康，该公司总经理。委托代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王馨，女，1986年2月22日出生，汉族，东川区人，东川区因民镇老来红社区老来红居民小组居民，住。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告王馨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人马明辉，被告王馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2016年12月31日的本金17494.73元，并支付利息4508.82元、滞纳金949.15元，合计22952.7元及自2017年1月1日起至实际还清贷款之日止的利息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2014年2月6日，被告王馨向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，之后原告向被告发放金穗贷记卡，信用额度为18000元，被告于2014年3月10日开卡。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其现在没有能力偿还。本院认为，王馨承认中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部主张的事实，本院予以确认。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，本院支持原告提出的第一项诉讼请求。原告提出的要求被告承担律师费用的诉讼请求，由于原告未能提供相应的事实证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王馨于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部透支本金17494.73元，并支付截止2016年12月31日止的利息4508.82元、滞纳金949.15元及自2017年1月1日起至判决给付期限届满之日止的逾期利息（以实际未归还的透支款金额为基数，按日万分之五进行计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告王馨负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 郑 波人民陪审员 陈 英人民陪审员 陈丽丽二〇一七年四月二十五日书 记 员 王秋玉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4179号原告：上海申泽律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：马伟，主任。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。被告：蔡魁，男，1979年12月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海申泽律师事务所与被告蔡魁诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海申泽律师事务所的委托诉讼代理人徐晨宁到庭参加诉讼。被告蔡魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申泽律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付律师代理费人民币(以下币种同)35,000元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月1日起至判决生效之日止的逾期利息。庭审中，原告将逾期利息的起算时间调整为自2015年9月19日起。事实和理由：2015年7月1日，被告与原告签订《聘请律师合同》，约定由原告代理被告与案外人上海普天邮通科技股份有限公司等买卖合同纠纷一案，律师费协议为基本代理费加风险代理部分律师费。原告指派徐晨宁代理案件的全部审理过程，此后，上海市徐汇区人民法院下达(2014)徐民二(商)初字第860号民事判决书，确认被告无需就买卖合同纠纷承担任何责任。但是被告仅支付了部分律师费，剩余部分未按约支付，原告催讨无果，故诉至法院要求判如所请。被告蔡魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告上海申泽律师事务所与被告蔡魁签署《聘请律师合同》一份，约定：被告委托原告代理上海普天邮通科技股份有限公司诉美塔网络香港有限公司、上海塔麦信息科技有限公司及蔡魁买卖合同纠纷一案；合同第五条约定，根据《上海市律师业务收费标准》的规定，被告应向原告缴纳的律师费协议如下：1、基本律师费：本合同签署当日支付代理费25,000元；2、风险代理部分律师费：A、若一审人民法院判令被告无需支付回购款，则在一审判决下达之日起三日内，被告另行支付代理费30,000元；案件若进入执行阶段后，被告无需另行支付代理费。B、若一审人民法院判令被告需支付回购款，则原告继续代理案件二审阶段，被告无需支付代理费；案件若进入执行阶段后，被告另行支付原告代理费10,000元。2015年8月17日，上海市徐汇区人民法院作出(2014)徐民二(商)初字第860号民事判决，判决被告不承担任何责任。被告于2015年9月15日签收了该判决书，该判决已生效。庭审中，原告确认被告已于2015年7月30日支付律师费现金10,000元、2016年4月支付现金5,000元、2016年5月通过微信转账5,000元，共计20,000元。此外，原告陈述：在签订《聘请律师合同》时，收费标准已告知过被告，因当时预估该案诉讼有风险，故被告提出风险代理收费方式，这样被告支出的代理费较少。以上事实，有《聘请律师合同》、(2014)徐民二(商)初字第860号民事判决书、上海市徐汇区人民法院送达回证及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《聘请律师合同》合法有效，约定的收费方式和标准亦不违反法律规定，本院予以确认。现原告已经按照合同约定履行了诉讼代理义务，被告亦应按照合同第五条约定的第1款及第2款A项支付相应的律师代理费，即基本代理费25,000元、风险代理费30,000元，合计55,000元。庭审中原告自认被告已付20,000元，故本院确认被告尚欠原告律师代理费35,000元，被告应于收到(2014)徐民二(商)初字第860号民事判决书之日起三日内即2015年9月18日前支付。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡魁于本判决生效之日起十日内支付原告上海申泽律师事务所律师代理费35,000元；二、被告蔡魁于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海申泽律师事务所35,000元自2015年9月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.50元，由被告蔡魁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一七年四月二十七日书记员 王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执500号被执行人：麦海波，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省儋州市，现服刑。关于麦海波犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，麦海波向朱双喜等46被害人退赔款项，麦海波对200351.96元承担退赔责任。因麦海波至没有履行义务，经本院刑事审判庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人麦海波送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人没有履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院委托海南省儋州市人民法院调查被执行人麦海波在户籍当地的财产状况，该法院回复调查材料没有发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人麦海波纳入失信被执行人名单惩戒。经本院穷尽执行措施，本案除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初436号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人麦海波至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人麦海波有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出（2017）粤0115执500号46案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执180号之二 申请执行人：陈二妹，女，1959年7月16日出生，苗族，住贵州省惠水县。 申请执行人：王廷顺，男，1956年4月20日出生，苗族，住贵州省惠水县。 上述两申请执行人的共同委托代理人：王开和，男，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省惠水县，系两申请执行人的儿子。 被执行人：吴彬，男，1992年10月29日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人陈二妺、王廷顺与被执行人吴彬机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的(2016)粤1971民初13448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴彬应当向陈二妺、王廷顺归还款项428247.6元及诉讼费3793元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴彬银行存款1780元，已支付给你方。另经查，本案人吴彬因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，服刑于北江监狱（自2016年4月16日起至2019年7月15日止）。本院亦向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执180号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗锦良 审 判 员  苏俏针 人民陪审员  曾效莲 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  孔焕酬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1388号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕922号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为雷祠莲补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计780元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕922号《责令限期办理决定书》，被执行人为雷祠莲补缴2007年2月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计780元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年四月二十七日书 记 员  黎楚君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1224号 申请执行人王岐伟，男，汉族，1962年4月11日出生，住湖南省武冈市。 被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。注册号：441900400209906。 法定代表人彭劭彬。 被执行人东莞莞城华辉制衣厂，住所地：广东省东莞市城区罗沙鹤佐工业区（鸦叫尾）。特准营业证号：441900500133887。 负责人：黄沛昌。 被执行人华辉行有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。登记证号码：15965300-000-07-15-3。 法定代表人彭劭彬。 申请执行人王岐伟与被执行人东莞莞城华辉制衣有限公司、东莞莞城华辉制衣厂、华辉行有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2016]455号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人向申请人支付18000元及利息。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院经到金融机构、房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门等部门查询，均没发现被执行人在东莞市有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1224号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年四月二十日 书 记 员  梁苑铃
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执632号申请执行人郑州新泰臻房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧。法定代表人杨书宇，董事长。被执行人河南春基路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区农科路****楼。法定代表人艾怀敏，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3186号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月10日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南春基路桥工程有限公司银行存款20000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一七年四月二十日书记员  靳 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初13509号原告付晓清，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人孙会敏，河南春屹律师事务所律师，特别授权。被告周彦峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告魏书芳，女，1969年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告周浩杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告任申涛，男，1977年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告付晓清与被告周彦峰、魏书芳、周浩杰、任申涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓清委托代理人孙会敏到庭参加诉讼，被告周彦峰、魏书芳、周浩杰、任申涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告周彦峰2014年11月16日以资金紧张急需用钱为由向原告借款500000元，约定借款利率为月利率2.28%，借款期限自2014年11月16日至2015年11月16日。该借款本息由周彦峰的妻子魏书芳、儿子周浩杰、朋友任申涛连带保证，并签署自愿担保书。原告于当日在中国农业银行股份有限公司郑东支行取款50万元并交付于被告周彦峰。原告依约借款后，被告却拒不履行还款义务，经多次催要，被告总是推诿拒绝，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、四被告共同偿还借款50万元本金及利息20万元（利息自2014年11月16日按月息2%暂计算至起诉之日）；2、四被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及诉讼财产保全责任保险费。被告周彦峰、魏书芳、周浩杰、任申涛未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《借款/担保合同》一份；2、被告周彦峰签署《借据》一份；3、被告周浩杰签署《自愿担保书》一份；4、被告魏书芳签署《自愿担保书》一份；5、被告任申涛签署《自愿担保书》一份；6、2014年11月16日银行卡取款凭条一份；7、2014年11月16日银行卡取款回单一份；8、诉讼财产责任保险发票一份；9、公告费收据一份；证明目的：证明被告周彦峰向原告借款50万元，借期自2014年11月16日至2015年11月16日，借期内利息为月利率2.28%，逾期还款的利息为日利率5‰。被告周浩杰、魏书芳、任申涛为上述借款的连带保证人，负连带担保责任。被告周彦峰、魏书芳、周浩杰、任申涛未质证。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告周彦峰、魏书芳、周浩杰、任申涛未举证。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年11月16日，被告周彦峰与原告付晓清签订《借款/担保合同》，被告周浩杰、任申涛作为保证人就被告周彦峰的债务向原告承担连带担保责任。合同载明：被告向原告借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），月利率为2.28%，借款期限为12个月，自2014年11月16日至2015年11月16日止。第四条：保证条款：丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用，保证期限：本合同约定的借款及利息清偿完毕为止。第八条：违约责任：1、若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日按日千分之五向乙方支付罚息。2、本合同履行过程中，甲、乙、丙三方应严格恪守本合同约定，认真履行本合同项下各自的义务与责任。一方发生违约时，应向守约方支付借款本金20%的违约金，造成损失的，应另负赔偿责任。合同下方有被告周彦峰，保证人周浩杰、任申涛的签名及捺印予以确认。2014年11月16日，被告周彦峰向原告付晓清出具《借据》一份，载明：借款人周彦峰收到出借人付晓清借出的现金伍拾万元整（￥500000.00），借款月利率2.28%，借款期限共12个月，自2014年11月16日至2015年11月16日止。《借据》下方有借款人被告周彦峰的签名捺印予以确认。2014年11月16日，被告周浩杰、魏书芳、任申涛为被告借款人周彦峰向原告付晓清出具《自愿担保书》，担保书下方由被告担保人周浩杰、魏书芳、任申涛的签名捺印予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求四被告偿还借款本金500000元，有原告提交的《借款/担保合同》、《借据》相印证，本案事实清楚，被告未提交证据证明其具体还款金额，本院按原告主张的数额认定，故都原告该项诉请，本院予以支持。对原告诉请自2014年11月16日至起诉之日2016年7月15日的利息200000元，经审查，未超年利率24%的规定，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告请求的诉讼财产保全责任保险费，原、被告双方之间没有约定，于法无据，故对原告该项请求本院不予支持。并且《借款/担保合同》中载明：被告周浩杰、任申涛是被告借款人周彦峰的担保人，并承担连带保证责任，被告魏书芳亦与原告自愿签订《自愿担保书》为借款人周彦峰的担保人，并对债务承担连带责任，故对原告主张保证人周浩杰、魏书芳、任申涛就原告付晓清的债务承担连带责任的诉请本院予以支持。被告周彦峰、周浩杰、魏书芳、任申涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦峰偿还原告付晓清借款本金50万元及自2014年11月16日起至起诉之日的利息20万元，共计70万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周浩杰、魏书芳、任申涛对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告付晓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元及公告费260元，共计15080元，由被告周彦峰、周浩杰、魏书芳、任申涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  刘怀生二〇一七年四月二十日书 记 员  贺帅楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终244号上诉人（原审被告）徐州金天物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人刘美珍，总经理。被上诉人（原审原告）张来成，男，1964年6月19日生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人杜庆兰（系原告张来成之母），女，1939年11月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人闫建文，江苏彭城律师事务所律师。上诉人徐州金天物业管理有限公司因与被上诉人张来成劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初254号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐州金天物业管理有限公司上诉称，上诉人认为其住所地在徐州市云龙区，且被上诉人对此知情，根据被告住所地原则，泉山区法院对本案无管辖权，应由徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。就本案而言，虽然上诉人提供的管辖权上诉书上住所地在徐州市云龙区，但结合被上诉人的相关陈述，上诉人的工作地点为泉山区，本案劳动合同履行地在泉山区法院辖区，故徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权。徐州金天物业管理有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年四月二十五日书记员 武晨曦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执93号申请执行人：陈环，女，1954年3月15日出生，汉族。被执行人：临汾市余洋机械有限公司。法定代表人：张国斌，董事长。本院在执行申请执行人陈环与被执行人临汾市余洋机械有限公司借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产，所欠款无能力偿还，申请执行人陈环同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 左斌执行员闫荣人民陪审员 李   盼   盼二〇一七年四月二十日书 记 员 马      辉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初610号原告郭素萍，女，1964年3月3日出生（公民身份号码×××），汉族，现住长春市南关区。委托代理人刘淑兰，女，现住三亚市。被告三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦**。法定代表人邱大庆，该公司总经理。委托代理人谷志明，该公司职员。原告郭素萍诉被告三亚五月花房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭素萍于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素萍自愿向本院撤回起诉的行为，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭素萍撤诉。本案诉讼费50元（减半收取，原告郭素萍已预缴），由原告郭素萍承担。审判员 谢亚琼 二○一七年四月十一日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0329执恢127号董应宾本院执行的吴转峰申请执行董应宾机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年四月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏孝敏，男，1958年02月17日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏孝敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币126,251.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏孝敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,251.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执恢52号申请执行人贾凤军，男，1967年12月9生，汉族，无业，现住东港市。被执行人王长学，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人贾凤军与被执行人王长学买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年12月15日作出（2015）东民初字第03522号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院在执行过程中，该案因被执行人暂无财产可供执行被本院终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有执行能力为由向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案按判决书确定，被执行人应给付申请执行人货款41556元及利息、给付案件受理费840元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行应给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2014）东民初字第03522号民事判决所确定权利、义务的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  菅秉祥二〇一七年四月二十四日书记员  孙美艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初19455号原告：上海乐龙装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田龙，总经理。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郑悦，女，1981年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康银花，女，1982年2月22日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。原告上海乐龙装潢工程有限公司与被告郑悦、康银花装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告上海乐龙装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告工程款人民币219,500元；2、判令两被告连带支付原告违约金，违约金以年利率24%计算，计算至实际支付之日止。事实和理由：2015年5月，原告与上海德发丽美容护理中心签订《建筑装饰工程施工合同》(以下简称装修合同)，约定原告为龙阳广场SPA店装修，工期自2015年5月28日至2015年7月8日，合同价款40万元。合同签订后，被告康银花转账支付前期装修款15万元，余款经协商由被告郑悦支付。原告按约完成施工并验收通过。2015年9月17日，被告郑悦作为欠款人，被告康银花作为担保人向原告出具欠条，承诺装修未结款277,500元(含装修变更增加款项)中的25万元于同年10月18日前归还，27,500元于2016年1月1日前归还，如不能按期归还，将按每日500元向原告支付违约金。2016年6月上海德发丽美容护理中心注销，但至今尚有余款219,500元未支付，故诉至本院。本院经审查认为：当事人如对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议的，应向仲裁机构申请仲裁。本案系装饰装修合同纠纷。原告与上海德发丽美容护理中心所签署的装修合同争议或纠纷处理条款中明确约定：本合同在执行中发生的争议双方同意由上海市仲裁委员会仲裁。原告现基于上海德发丽美容护理中心已注销的事实以及两被告在2015年9月17日所出具的欠条向两被告主张装修款，虽两被告并非装修合同的当事人，但原告请求权的基础亦为该装修合同，故其与两被告的合同纠纷应当向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海乐龙装潢工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一七年四月十八日书记员  宋城城附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：……(二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执异10号 异议人（被执行人）任明全，男，汉族，1961年12月23日出生，住址四川省达县。 委托代理人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。 委托代理人潘颂宇，广东立慧律师事务所律师助理。 申请执行人东莞市环境保护局，住所地东莞市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市企石英建五金加工店，，住所地：东莞市企石镇南坑村金中岭营业执照注册号441900602959570。 经营者任明全，身份信息同上。 本院在执行（2016）粤1971执17396号申请执行人东莞市环境保护局（以下简称“东莞市环保局”）与被执行人任明全、东莞市企石英建五金加工店（以下简称“英建五金加工店”）行政非诉审查与执行一案过程中，被执行人任明全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。 异议人任明全称，首先，异议人所经营的英建五金加工店因经营不善已于2014年9月24日经核准注销，东莞市环保局于2015年6月4日才作出的行政处罚决定书据以处罚的主体已经不存在，该处罚决定属于事后追罚，损害了异议人的权益。其次，东莞市环保局向法院申请扣划异议人款项347559310元的罚款既不合理也不合法，其在送达《行政处罚决定书》及其他法律文书时并没有履行合法有效的送达程序，该行政处罚据以认定的事实存在错误，程序违法，已经非法剥夺了申请人陈述和申辩的权利，而异议人在被强制扣划款项后才知道该行政处罚，加收扣划的157559.1元滞纳金处罚款也明显存在错误。异议人认为，《行政处罚决定书》及其他法律文书未经合法有效送达异议人，没有发生法律效力，而行政执行程序不能替代行政审判程序剥夺申请人法定的申诉权。因此特向法院提起执行异议，请求中止（2016）粤1971执17396号执行令，撤销东环罚字[2015]744号行政处罚决定书。 申请执行人东莞市环保局称，其作出的决定书事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。首先是主体问题，根据行政诉讼法、民事诉讼法及相关法律解释的规定，个体工商户视同个人，其注销以后的法律责任由经营者承担，异议人认为个体工商户注销后，主体不存在，无需承担法律后果的理解是错误的；其次是送达问题，根据上述一系列法律的规定，法律文书邮寄送达的，应由责任主体本人或其直系近亲属签收为合法有效，在本案中，申请执行人作出的处罚决定书是异议人父亲签收的，应视为有效送达。 经审查查明，申请执行人东莞市环保局于2014年9月9日到英建五金加工店现场检查，后于2015年6月4日对异议人（被执行人）任明全（字号：英建五金加工店）作出东环罚字[2015]744号《行政处罚决定书》。依据申请执行人东莞市环保局的强制执行申请，本院作出（2016）粤1971行审1623号行政执行裁定书，裁定准予强制执行东环罚字[2015]744号《行政处罚决定书》对异议人任明全、被执行人英建五金加工店的罚款人民币190000元及加处罚款人民币190000元。因异议人任明全未履行该付款义务，本院在强制执行过程中作出（2016）粤1971执17396号《执行令》、（2016）粤1971执17396号之一《执行裁定书》，强制扣划异议人任明全的银行存款347559.10元。后异议人任明全提起本案的书面异议。在本案审查过程中，异议人任明全提交的《个体户机读档案登记资料》显示英建五金加工店的注销日期为2014年9月24日；异议人任明全提交代理词称，东莞市环保局在送达《行政处罚决定书》时程序违法，一审法院未予审查清楚,存在错误，异议人名下的银行账户在2016年11月18日被法院强制划扣347559.10元，其才知道行政处罚事宜，其中加收划扣的157559.10元滞纳金处罚款显然对异议人不公，存在错误，综上，东莞市环保局作出的《行政处罚决定书》没有向异议人进行合法有效的送达程序，非法剥夺异议人陈述、申辩权利，请求撤销或停止相关执行行为。 本院认为，异议人任明全所提异议实质是其认为作为（2016）粤1971执17396号案的执行依据的东环罚字[2015]744号《行政处罚决定书》、（2016）粤1971行审1623号行政执行裁定书存在事实错误、程序违法的问题，该问题不属执行异议程序审查的范围，异议人任明全可以通过其他程序解决。异议人任明全未提供证据证明上述执行依据被有权机关依法撤销或变更，现本院也未收到要求中止执行案涉行政处罚决定的相关法律文书，故本院仍需继续执行案涉行政处罚决定。综上，异议人任明全的异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人任明全的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈宴忠 审 判 员  吴晓婷 人民陪审员  温沛成 二〇一七年四月二十四日 书 记 员  陈纬杰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0427民初1133号原告：新平彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：新平县桂山街道办事处平山路**。法定代表人：张睿晗，理事长。委托代理人：施贵文，男，1972年1月25日生，彝族，云南省新平县人，住新平县，系新平彝族傣族自治县农村信用合作联社水塘信用社主任。代理权限：特别授权代理。被告：费云胜，男，1981年4月14日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。被告：罗云艳，女，1986年12月20日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社诉被告费云胜、罗云艳金融借款合同纠纷，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施贵文，被告费云胜到庭参加诉讼，被告罗云艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（截止2016年9月21日利息累计为1429.04元，2016年9月22日起的利息按照月利率10.5‰计算至利随本清；2、被告罗云艳对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实及理由：2014年10月10日，被告费云胜以发展养猪资金不足为由向原告申请借款10000元，同日原、被告签订《个人借款合同》，合同期限为一年，即2014年10月10日至2015年10月10日止，合同约定借款按季结息，到期还本，月利率为7‰,借款人未按约定的日期偿还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定罚息利率和实际逾期天数向原告支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%计算。借款到期后，被告未按合同约定归还借款。经原告多次催收未果，被告至今仍未归还借款本息，截止2016年9月21日尚欠原告借款本金10000元，利息1429.04元。被告费云胜向原告借款后未按约定偿还花借款，其行为已构成违约，被告罗云艳系共同的借款人，应对上述借款承担共同清偿责任。被告费云胜辩称，其拖欠原告借款本金10000元及计算至2016年9月21日的利息1429.04元是事实，但该笔借款应当由其和罗云艳一起共同偿还。被告罗云艳未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交了一份原告营业执照复印件、一份原告法定代表人的身份证复印件、一份个人借款申请书复印件、二份二被告的身份证复印件、二份常住人口登记卡复印件、一份结婚证复印件、一份2014年10月10日出具的借款借据复印件、一份个人借款合同复印件、一份贷款帐复印件，被告费云胜对以上证据均无异议，被告罗云艳拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利，且被告罗云艳未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果，所以原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告费云胜和被告罗云艳系夫妻关系。2014年10月10日，被告费云胜、罗云艳作为共同借款人以发展养猪为由向原告申请借款10000元，并共同与原告签订《个人借款合同》，约定借款本金为10000元，合同期限为一年，即2014年10月10日至2015年10月10日止，月利率为7‰，借款按季结息，到期还本,借款人未按约定的日期偿还借款的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率即月利率10.5‰计收罚息。借款到期后，二被告未按合同约定归还借款。经原告多次催收，二被告至今仍未归还借款本息。截止2016年9月21日尚欠原告借款本金10000元，利息1429.04元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告费云胜、罗云艳作为共同借款人共同与原告签订《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。各方都应当履行各自的义务，否则就构成违约，被告费云胜、罗云艳未按约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，故现原告要求被告费云胜、罗云艳共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告罗云艳经本院传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应根据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照上述法律的规定，判决如下：由被告费云胜、罗云艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告新平彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（计算至2016年6月21日的利息为1429.04元；2016年6月22日起的利息按照月利率10.5‰计算至利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告费云胜、罗云艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刀本权审 判 员  易永辉人民陪审员  朱德华二〇一七年四月二十一日书 记 员  白正芬
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0721财保53号 申请人：唐春华，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：叶碧成，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人唐春华于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶碧成在顺昌天龙公共交通有限责任公司的政府燃油补贴款44400元予以扣留。申请人唐春华以其名下坐落顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦408室房产（房产证号：顺房权证顺昌字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人唐春华与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人唐春华名下坐落顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦408室房产（房产证号：顺房权证顺昌字第××号）。 二、扣留被申请人叶碧成在顺昌天龙公共交通有限责任公司的政府燃油补贴款44400元。 案件申请费464元，由申请人唐春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李斌华 二〇一七年四月一日 书记员  黎曼倩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初2568号原告：韩沅材，男，1964年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐晓春，男，1971年9月30日出生，汉族，阿克苏市利祥装卸部负责人，现住阿克苏市。被告：阿克苏通亚塑业有限公司，住所地阿克苏市阿克苏经济技术开发区西湖路以西。法定代表人：孙小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。被告：孙小红，女，1973年7月27日出生，汉族，阿克苏通亚塑业有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。被告：薛令臣，男，1968年1月28月出生，汉族，阿克苏通亚塑业有限公司董事长。原告韩沅材与被告阿克苏通亚塑业有限公司（以下简称通亚塑业公司）、孙小红、薛令臣凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月26日第一次开庭，原告韩沅材及委托诉讼代理人唐晓春，被告通亚塑业公司及被告孙小红的共同委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼，被告薛令臣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼；2017年11月17日第二次开庭，原告韩沅材及委托诉讼代理人唐晓春，被告通亚塑业公司及被告孙小红的共同委托诉讼代理人田乐，被告薛令臣到庭参加诉讼；2018年4月16日第三次开庭；原告韩沅材及委托诉讼代理人唐晓春，被告通亚塑业公司及被告孙小红的共同委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼，被告薛令臣经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩沅材向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2000000元材料款及利息160000元，合计2160000元；2.由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2013年1月至2016年5月期间，由于第二、三被告经营生产的阿克苏通亚塑业有限公司需要大量的聚乙烯塑料颗粒，作为公司车间的生产材料。第二、三被告在原告经营的公司不间断购买大量的聚乙烯塑料颗粒，原告也通过乌鲁木齐市疆兴货运信息部向被告发送上述材料。被告于2016年10月16日与原告对账并写下2000000元欠条一张，该欠条被告自己约定从2016年12月份起每月还原告200000元，余款于2017年5月前还清，月利息为3%。2017年1月20日左右被告两次仅支付原告利息160000元，至今原告多次专门从重庆过来找到被告，要求被告返还货款及支付利息，而被告多次推脱不予支付，原告无奈诉至法院。被告通亚塑业公司辩称，该笔欠款并未发生，系薛令臣个人借款，该欠款与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙小红辩称，不清楚该欠款一事，请求驳回原告的诉讼请求。被告薛令臣辩称，该欠款为借款，先出具欠条，但没有收到借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2016年10月16日欠条，用以证明被告欠付原告货款260万元的事实；被告通亚塑业公司对证据的真实性认可，但认为公司对欠款不知情；被告孙小红对该证据不予认可，认为落款"孙小红"非其本人所签；被告薛令臣对该证据认可，但认为系借款，而非货款；本院依被告孙小红申请，委托新疆恒正司法鉴定所对原告提交的该欠条中落款"孙小红"的签名及捺印进行司法鉴定。2.原告提交录音资料，用以证明原告向被告薛令臣催要货款200万元的事实；三被告对该证据不予认可；本院将结合本案其他证据综合予以分析。3.新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2018]文痕鉴字16号、17号司法鉴定意见书及鉴定费票据，鉴定意见：落款为2016年10月16日的《欠条》中签名"孙小红"是孙小红所写，签名处的指纹是孙小红右手食指指纹；支付鉴定费用15100元；原告对鉴定意见书认可；被告通亚塑业公司对、被告孙小红对鉴定意见不认可，认为鉴定意见不客观、不真实；被告薛令臣未到庭，视为放弃质证权利；本院对该鉴定意见书的真实性及证明效力予以确认。被告通亚塑业公司、被告孙小红、被告薛令臣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通亚塑业公司向原告购买聚乙烯塑料材料，2016年10月16日，被告通亚塑业公司、被告孙小红、被告薛令臣向原告出具欠条，载明："今欠到韩沅材于2013年至2016年聚乙烯塑料货款共计贰佰万元整，2000000元。于2016年12月起每月还韩沅材贰拾万元整，余下款项于2017年5月内还清，月利息3分（注月利率3%）。欠款人：孙小红签字捺印；被告薛令臣签字捺印；被告通亚塑业公司盖章"。2017年1月20日左右,被告两次向原告支付利息160000元。该货款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告通亚塑业公司欠付原告货款2000000元未予支付，有原告当庭提交的欠条予以证实，故原告主张被告通亚塑业公司支付货款2000000元的诉讼请求，本院予以支持；被告出具的欠条中约定还款时间及利息，但原告主张被告支付付款利息过高，本院调整后予以支持；本案中，买卖合同的相对方为原告与被告通亚塑业公司，应当由被告通亚塑业公司承担偿还责任，被告孙小红及被告薛令臣作为该公司的法定代表人及管理者，不应承担连带责任，故原告主张被告孙小红及被告薛令臣承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告通亚公司及孙小红辩解该款系被告薛令臣个人借款，并非货款，未提交证据予以证明，本院不予采信；被告薛令臣辩解虽出具欠条，但未收到借款的意见，未提交证据予以证明，本院亦不予采信；被告薛令臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏通亚塑业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩沅材支付货款2000000元；二、被告阿克苏通亚塑业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩沅材支付利息78000元（2000000元×6%/12个月×6个月×1.3倍，自2016年12月至2017年5月）；三、驳回原告韩沅材其他诉讼请求。案件受理费24080元，由被告阿克苏通亚塑业有限公司负担23166元，原告韩沅材负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  张璐代理审判员  步锰人民陪审员  于红二〇一八年四月十七日书 记 员  钱燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢672号 关于申请执行人林丹玲与被执行人东莞市永诚实业有限公司其他案由一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年四月二十五日
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执49号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人李雄生，男，汉族，1982年7月生，大专文化，经商，户籍地：四川省剑阁县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李雄生犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初271号刑事判决书已发生法律效力，2017年1月12日对被执行人李雄生罚金移送执行，执行标的额20200元（罚金20000元、执行费200元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李雄生已按生效判决确定的义务缴纳罚金20000元及执行费200元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3132刑初271号刑事判决书第一项判处被执行人李雄生罚金20000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年四月十五日书记员  夏维春
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2196号 申请执行人北京神州汽车租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路**综艺曼哈顿时代广场地面停车场旁**。 负责人张志刚。 被执行人张棋森，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人北京神州汽车租赁有限公司东莞分公司根据已发生法律效力的（2016）粤1971刑初1961号刑事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应退赔申请执行人经济损失92000元，并承担本案执行费1280元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产；另，本院依法委托被执行人户籍地中山市第二人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，暂无回复。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执2196号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年四月二十七日 书记员  岑浩添
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1522执544号 本院在执行安徽徽商农家福有限公司与严纪安房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人严纪安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下： 将严纪安纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年四月十九日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应该将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令德； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初763号原告：麻青梅,女,汉族,1969年9月4日出生,住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：许关芳，洛阳市西工区工法律服务所法律工作者。一般代理。被告：洛阳市洛龙区开元路办事处龙泰社区曹屯居民委员会，住所地：洛阳市洛龙区开元路办事处龙泰社区。法定代表人：张党卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。上列原告麻青梅诉被告洛阳市洛龙区开元路办事处龙泰社区曹屯居民委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计96408.68元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年9月6日，原告骑电动车经过小区大门口时，被属于被告所有并管理的大铁门突然倒下砸伤，后被送往医院救治。经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤（1）中颅凹底骨折，伴脑脊液耳漏；（2）头顶部头皮挫裂伤，头皮血肿；(3)左侧中枢性面瘫；2、骨盆骨折：右耻骨上肢骨折；3、全身多处软组织损伤。经过治疗原告于2016年9月21日出院，现原告的身体部分功能造成残疾，无法正常生活。为了维权，依法提起诉讼。庭审中原告要求增加诉讼请求第一项各项赔偿数额为100568.48元。被告辩称：一、我方没有实施侵权行为，我方对原告受伤结果没有过错。本案的结果系原告骑车时个人因撞到小区大门，造成损害。二、我方不存在任何管理过错责任，事发时小区另一大门敞开，通行无阻，不能也不可能阻挡原告。依据侵权责任法的相关规定，我方不应当承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月6日中午，原告麻青梅骑电动自行车下班回家行至进洛龙区龙泰A区东门时，撞到当时关闭的半扇大铁门（事发当时小区大门另一半铁门敞开）门边后摔倒，同时大铁门脱落倒下砸到原告身上，造成原告受伤。原告被送到洛阳市第一人民医院洛龙医院住院治疗，被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤（1）中颅凹底骨折，伴脑脊液耳漏；（2）头顶部头皮挫裂伤，头皮血肿；(3)左侧中枢性面瘫；2、骨盆骨折：右耻骨上支骨折；3、全身多处软组织伤。于2016年9月21日出院，共住院15天，住院期间陪护1人，期间原告支付医疗费9708.77元，出院后支付门诊治疗费94.95元；出院后在洛阳新区人民医院支付门诊治疗费1566.17元，以上共计11369.89元。经原告申请，洛阳市西工区西工法律服务所委托洛阳开元法医临床司法鉴定所于2017年1月20日对原告麻青梅的伤残程度、误工期限、营养期限及护理期限、人数进行鉴定，鉴定意见为：1、麻青梅伤残程度评定结果：十级伤残；2、麻青梅需1人护理，护理期限需60日；误工期限需120日；营养期限需60日。原告为此支付鉴定费1900元。另查原告麻青梅系非农业家庭户口。其父亲麻大红，男，汉族，1944年9月15日出生；原告母亲王竹英，女，汉族，1946年1月13日出生，共生育有4个子女，二人系洛龙区关林镇二郎庙村**村民，该村于2012年10月19日已实行城市管理体制。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2016年9月6日中午原告麻青梅骑电动自行车回家行至洛龙区龙泰A区东门时撞到当时关闭的半扇大铁门门边后摔倒，同时铁门脱落倒下，造成原告受伤，被告作为龙泰**东大门的管理人，对大铁门脱落造成原告受伤的损害结果的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，在事发当时小区大门另一半铁门敞开，当时未注意自身安全而造成受伤存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻被告的责任。根据本案案情，本院酌定被告承担60%的民事责任，原告承担40%的民事责任。根据原告提交的证据和赔偿清单，对其诉求做如下确认：1、医疗费：11369.89元；2、住院伙食补助费：30元/天×15天=450元；3、营养费：10元/天×60天（包括住院及出院后）=600元；4、护理费：住院期间陪护一人，原告提交的陪护人员证据不足，不足以证明其工资情况，应按河南省上一年度居民服务业33857元/年计算为33857元/年÷365天×60天（包括住院及出院后）×1人=5565.53元。5、误工费：期限原告要求共135天（从原告受伤之日即2016年9月6日算至定残前一日即2017年1月19日止），符合法律规定，应予支持。但原告提交的证据，不足以证明其工资情况。原告系城镇居民，应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算为：27232.92元/年÷365天×（15+120天）=10072.44元，但原告要求为9004.5元，本院支持为9004.5元；6、残疾赔偿金：按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×0.1=54465.84元；7、被抚养人生活费：应按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算应支持。原告母亲王竹英：18087.79元/年×10年÷4人×0.1=4521.94元；原告父亲麻大红：18087.79元/年×8年÷4人×0.1=3617.55元；共计8139.49元；8、交通费：本院酌定为200元；9、鉴定费：1900元。对于原告的诉求超出上述范围的部分，因其证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告的上述损失共计91695.25元。由被告承担60%为55017.15元。精神损失费本院酌定为3000元由被告承担。以上被告共计应支付原告58017.15元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区开元路办事处龙泰社区曹屯居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告麻青梅经济损失共计58017.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由原告承担950元，被告承担1260元元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一七年四月十七日书记员  李慧云
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执1135号申请执行人：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县老隆镇板塘村委会何屋村*号。被执行人：新疆满园红食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区园坪路南九巷*号，组织机构代码56437315-2。法定代表人：黄澄。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何辉于2016年1月13日向本院申请执行，请求强制被执行人新疆满园红食品有限公司退还货款1196元、赔偿损失11960元及支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费140元、执行费82元。本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执1135号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年四月十三日书记员 陈雪雾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初6647号原告汤趁意，男，汉族，住河南省杞县。被告李士杰，男，汉族，住河南省沈丘县。本院受理原告汤趁意诉被告李士杰房屋买卖合同纠纷一案，经本院调解，原告于2017年4月18日以被告自愿履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤趁意撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一七年四月十九日书记员  张潇天
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7710号之三 申请执行人：潘志祥，男，1976年5月31日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：林绮华、陈海欣，广东丰邦律师事务所律师及律师助理。 被执行人：梁家军，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人潘志祥与被执行人梁家军加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）中二法东民二初字第681号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人返还加工款130000元、违约金12000元及利息损失，承担案件受理费共3140元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，查明被执行人在本市辖区内无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示被执行人名下经营的中山市小榄镇军佬五金店已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产,无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2016）粤2072执7710号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 方振华 执行员 高锡恒 二〇一七年四月六日 书记员 陈恒锵
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执7686号之二申请执行人：汇景集团有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路口，组织机构代码为76155115-7。法定代表人：陈少斌，该公司董事长。委托代理人：于淼，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被执行人：王春香。案外人：东莞市汇丰建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头路段昌发酒店**。组织机构代码为79938246-7。法定代表人：卢沛军，该公司总经理。申请执行人汇景集团有限公司与被执行人王春香商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东二法厚民一初字第559号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人王春香应向申请执行人汇景集团有限公司支付购房款余款429000元、首付款余款违约金39000元及按揭违约金，并承担本案诉讼费10000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案强制执行。在本案的执行过程中，因被执行人未履行本案生效判决所确定的义务，本院依法查封了被执行人王春香名下位于东莞市厚街镇北环路262号汇景公馆XXX单元XXX、XXX的房屋（合同编号为201212299BXXXXX、201212295DCXXXXX）。现经强制执行，申请执行人与被执行人、案外人东莞市汇丰建筑有限公司就本案及（2015）东二法民二初字第1152号案达成执行和解协议，三方约定：被执行人向申请执行人支付507000元及向案外人东莞市汇丰建筑有限公司支付278174元后，两案权利义务归于消灭。上述款项，由被执行人分期支付，第一期，被执行人于2017年4月10日前向申请执行人支付200000元；第二期，被执行人于2017年5月30日前向申请执行人支付307000元及向案外人东莞市汇丰建筑有限公司支付198864元；第三期，被执行人于2017年6月30日前向案外人东莞市汇丰建筑有限公司支付79310元。被执行人已按约定向申请执行人支付了第一期款项200000元，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人、案外人东莞市汇丰建筑有限公司在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以三方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  刘 超二〇一七年四月二十日书记员  李钦杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6662号申请执行人：李子杰，男，1984年6月1日出生，汉族，住所地广州海珠区，委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被执行人：黄锐，男，1974年12月8日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告李子杰诉被告黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）粤0105民初625号民事判决书已发生法律效力。权利人李子杰于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人黄锐支付借款16万元及利息、迟延履行利息。本院于2016年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李子杰申请执行的时候没有提供被执行人黄锐的财产线索。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6662号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈荫亭审判员  蒙 刚审判员  张法能二〇一七年四月二十五日书记员  邓凤梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执4092号之一申请执行人李红霞，女，汉族，1963年4月18日出生，住郑州市金水区。被执行人薛霞，女，汉族，1972年8月27日出生，住河南省鹿邑县。被执行人毛小良，男，汉族，1967年10月25日出生，住河南省鹿邑县。被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**楼第**。法定代表人周国良。李红霞诉薛霞、毛小良、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李红霞于2017年03月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人薛霞、毛小良、周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下银行存款296022元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 千二〇一七年四月十四日书记员 张少岑
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1542号之一申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路**祥美花园**楼**03、04、05店面、2层01店面，组织机构代码证代码：X1186603-7。负责人陈传瑛。委托诉讼代理人:凌恒彦，系福建海峡银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人:郭春花，系福建海峡银行股份有限公司员工。被执行人：福建峰歌实业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区二环中路山海观****织机构代码证代码：75312059-2。法定代表人陈惠贤。被执行人：福州嘉德贸易有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路**明居苑**楼**构代码证代码：79175867-7。法定代表人林水花。被执行人：陈惠贤，女，1970年4月13日出生，汉族，住所地福建省福州，住所地福建省福州市马尾区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：林水花，女，1987年6月12日出生，汉族，住所地福建省福鼎，住所地福建省福鼎市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：林健，男，1974年1月21日出生，汉族，住所地福建省福安，住所地福建省福安市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：黄国峰，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：周玉华，女，1975年4月7日出生，汉族，住所地福建省福州，住所地福建省福州市晋安区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈惠君，女，1991年10月26日出生，汉族，住所地福建省福安，住所地福建省福安市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福建峰歌实业有限公司、福州嘉德贸易有限公司、陈惠贤、林水花、林健、黄国峰、周玉华、陈惠君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖书锋执行员  钱苏闽执行员  叶大松二〇一七年四月二十四日书记员  翁宇新
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执526号之三申请执行人:康明，女，1996年9月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：董亚楠，女，1988年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行康明与董亚楠买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）粤0403民初2424号已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人董亚楠在中国工商银行河北省唐山阳光支行账号04×××55的存款6000元予以划拨。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年四月二十日书 记 员 余腾达
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1979号原告许崧玮，男，1986年7月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告南京星火乐器有限公司，统一社会信用代码91320106589401578T，住所地南京市。法定代表人王力锋。原告许崧玮诉被告南京星火乐器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，在审理过程中，因被告南京星火乐器有限公司的法定代表人涉嫌刑事案件被羁押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张瑞强二〇一七年四月二十一日书记员  马 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吕开平，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕开平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,893.42元。原告诉称,被告吕开平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,893.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李鹏，男，1988年04月10日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,055.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,055.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2852号上海市静安区人民法院执行裁定书本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院民事调解协议终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年四月二十日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 戴维峰审判员 肖煜影二〇一七年四月二十日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……