wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初799号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人于龙飞，男，职务行长。委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告姜艳民，男，1977年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告赫秀英，女，1971年8月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告丰化有，男，1971年6月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告姚秀彦，女，1971年8月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告姜小龙，男，1980年12月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告李宏伟，女，1983年11月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告王有波，男，1966年7月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告李淑芬，女，1965年7月25日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦、姜小龙、李宏伟、王有波、李淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦、姜小龙、李宏伟、王有波、李淑芬经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼兰邮储银行诉称：被告姜艳民、赫秀英系夫妻关系，被告丰化有、姚秀彦系夫妻关系，被告姜小龙、李宏伟系夫妻关系，被告王有波、李淑芬系夫妻关系，被告姜艳民、丰化有、姜小龙、王有波于2013年4月3日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告姜艳民借款本金45,000.00元。被告丰化有借款本金35,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年4月3日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告姜艳民、丰化有其借款本金及利息和罚息均至今未还，被告姜小龙、王有波借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告姜艳民、赫秀英立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息26,094.42元，被告丰化有、姚秀彦立即偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息29,076.21元，以上被告本息合计116,824.26元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告姜小龙、李宏伟、王有波、李淑芬承担连带保证责任；4、要求被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。八被告未向法院提交答辩状和证据。原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据一、《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦建立借款合同的事实，同时证明八被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。证据二、放款单及借据2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦手中的事实。证据三、身份证复印件8份，证明八被告的主体身份。本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：被告姜艳民、赫秀英系夫妻关系，被告丰化有、姚秀彦系夫妻关系，被告姜小龙、李宏伟系夫妻关系，被告王有波、李淑芬系夫妻关系，被告姜艳民、丰化有、姜小龙、王有波于2013年4月3日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告姜艳民借款本金45,000.00元。被告丰化有借款本金35,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年4月3日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告姜艳民、丰化有其借款本金及利息和罚息均至今未还，被告姜小龙、王有波借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告姜艳民、丰化有支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任及要求被告姜小龙、李宏伟、王有波、李淑芬承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：一、被告姜艳民、赫秀英于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2013年4月3日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2014年4月4日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。二、被告丰化有、姚秀彦于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金35,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金35,000.00元，从2013年4月3日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金35,000.00元，从2014年4月4日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦、姜小龙、李宏伟、王有波、李淑芬互负民事连带责任。四、被告姜小龙、李宏伟、王有波、李淑芬对被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦负民事连带责任案件受理费2,636.00元，减半收取1,318.00元，由被告姜艳民、赫秀英、丰化有、姚秀彦共同负担1,318.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘彦微二〇一七年四月二十八日书记员  李巧玲
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初443号原告：郭建新，男，1973年10月23日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。被告：周汉锋，男，1966年2月8日出生，汉族，个体户，住太原市阳曲县，身份证号：。委托代理人：周长甫，男，1959年1月11日出生，住太原市。原告郭建新与被告周汉锋民间借款纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告的委托代理人周长甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及人工工资436400元及利息149903元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月，被告将尖草坪区三给村鑫佳源钢材市场的地面硬化项目分包给原告进行施工，并约定3个月内付清全部工程款和人工费用（人工费用：门面房地面以每平米12元计算，路面以每平米14元计算），原告遂按照被告的要求进行施工，并于当年5月底完工交付。工程完工后，被告未向原告及时足额支付工程款及人工工资，经原告多次催要未果。2015年3月11日，被告向原告出具了共计522400元的工程款及人工工资欠条。后于2015年8月，被告支付了86000元，至今仍欠436400元。被告周汉锋辩称：欠原告工程款的事是事实，但具体欠多少不清楚，需要进行核对。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间因工程款及工人工资发生纠纷，被告于2015年3月11日，向原告出具欠条，确认被告欠原告工程款及工人工资合计共欠522000元。2015年8月，被告支付原告工程款86000元，至今尚欠436400元。本院认为，原告与被告之间形成了实际的建设工程施工合同关系，原告依约雇佣工人为被告所建项目进行施工，被告应当按照约定和合同法的有关规定及时向原告支付工程款及工人工资。被告向原告出具的欠条，系被告真实意思表示，本院对其欠条中所欠款项合计522000元予以认可。原告诉称，被告已支付工程款86000元，故被告至今尚欠原告工程款及工人工资合计436400元，对此本院予以确认。原告主张被告拖欠其工程款及工人工资的利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，利息从欠条签订之日起，即2015年3月11日开始计算，至起诉时共计2年，合计149903元。综上所述，被告周汉锋应支付原告郭建新工程款及工人工资共计436400元及利息149903元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告周汉锋应于本判决生效之日起十五日内支付原告郭建新工程款及工人工资共计436400元二、被告周汉锋应于本判决生效之日起十五日内支付原告郭建新上述欠款的利息149903元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元，由被告周汉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  赵冬花二〇一七年四月三十日法官 助理  于振江书 记 员  梁倩倩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2891号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，公司职员。被告：李雅荣，男，1966年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：庄艺虹，女，1969年11月28日出生，汉族。被告：李嘉盛，男，1993年11月2日出生，汉族。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告李雅荣、庄艺虹、李嘉盛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以李雅荣、庄艺虹、李嘉盛已将所欠的物业费缴清为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 陈穆峰二〇一七年四月十三日代书记员 林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执317号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人赵某某，出生1976年12月22日，山西省汾阳市演武镇南上达村富民后街98号申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第141号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月10日以被执行人赵某某未经批准，擅自于2015年10月占用汾阳市演武镇南上达村集体基本农田1.4亩新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第141号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.4亩；2、限十五日内拆除在非法占用的集体基本农田1.4亩上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.87万元（按20元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第141号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117��初2789号原告：何德军，男，1960年1月22日出生。被告：于立华，男，1974年12月27日出生。委托诉讼代理人：于立金，男，北京园田社区服务中心推荐，住北京市平谷区。原告何德军与被告于立华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德军，被告于立华及其委托诉讼代理人于立金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何德军向本院提出诉讼请求：于立华赔偿人工费12040元、材料费500元，以上共计12540元。事实和理由：何德军与于立华南北为邻，何德军居南，于立华居北。何德军欲翻建房屋，2016年2月21日，经北京市平谷区夏各庄镇某村人民调解委员会（以下简称某村民调委会）调解，何德军与于立华两家就翻建房屋事宜达成一致意见，签署调解协议，某村���调委会盖章确认。2016年3月3日上午8时，何德军正组织工人进行施工，于立华以何德军侵占官过道为名，带人进入磉基阻拦施工，何德军劝阻无果，双方发生冲突中，冲突中何德军受伤，后被送至北京市平谷区医院治疗，住院6日，造成工地停工7日。停工期间，何德军如数发放5个大工、5个小工的工资12040元，另有500元的材料损失。后经北京市平谷区夏各庄镇政府（以下简称镇政府）和某村民调委会现场勘测，何德军施工并未侵占官过道，也未违反调解协议的约定。为维护何德军合法权益，故诉至法院，要求于立华进行赔偿。于立华辩称，不同意赔偿何德军的各项损失。2016年3月2日，即冲突发生前一日，于立华向镇政府反映情况，镇政府叫何德军来解决问题，但他没去，镇政府的意见是纠纷解决好再进行施工。2016年3月3日发生冲突时，只有三四个人在干活��并不像何德军所述现场有10个工人在施工。何德军受伤住院三四日后即组织工人恢复施工，并未停工7日之久。何德军在停工期间向工人发放工资无法律依据，且为事后承诺，于立华并无赔偿义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为何德军与于立华南北为邻，何德军居南，于立华居北。2016年2月21日，何德军与于立华两家就翻建房屋事宜达成一致意见，双方签署调解协议，某村民调委会盖章确认。2016年3月3日上午，于立华以何德军侵占官过道为名，带人阻止何德军施工，冲突中何德军受伤，工程停工，停工期间何德军仍为工人发放了工资。事后经镇政府勘测，何德军施工并未侵占官过道，也未违反调解协议。双方有争议的事实为冲突当日施工人数。对此，何德军提交了10名工人的书面证人证言，证明2016年3月3日至3月9日，其虽停工何德军仍旧发放了工资及工资数额。本院随机对2名工人进行了电话核实，工人表示当日施工现场人数约10余人，大工小工配比约为1：1，停工期间何德军发放了工资。北京市平谷区夏各庄派出所民警在事发当日对现场工人张五生所做的询问笔录中张五生提及事发时磉盘处工人为六七人，考虑到在施工现场除磉盘处还得有负责搅拌灰、运送等工人，故此笔录亦可佐证何德军主张的工人人数。于立华以工人与何德军有利害关系为由否认证言的真实性，但未提及相反证据，且工人之间证言能够相互印证，故本院对何德军主张的施工人数进行认定。本院认为，公民的财产受法律保护，不得非法剥夺与侵害。何德军与于立华因翻建房屋发生的争议应通过正常途径解决，于立华无权私自阻拦施工，且事后查明何德军建房并未违反双方���定，故于立华应赔偿其阻拦施工给何德军造成的损失。事发当日，工人已经出工，停工亦非工人过错，故应支付工人全日工资。事发后数日，工人未施工何德军仍给付工资，并无法律依据，也不符合农村建房实践，系何德军人为扩大的损失，本院不予支持。冲突发生何德军被迫停工，必然造成已经搅拌好的灰及其他材料损失，本院根据实际情况酌定材料损失为200元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、于立华于本判决生效后七日内赔偿阻止何德军建房给何德军造成的误工及材料损失共计1920元；二、驳回何德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由何德军负担32元（已交纳），由于立华负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ宏二〇一七年四月二十六日书记员  郑 坤
沈阳市大东区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0104民初7971号	原告：刘海生，男，1966年12月28日出生，汉族。	委托代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所。	被告：沈阳天源御香食品有限公司，住所地：沈阳市大东区北大营街86号。	法定代表人：陈桂兰，系该公司经理。	委托代理人：王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。	第三人：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，地址：沈阳市于洪区黄海路30号。	负责人：邹国发，职务：区长。	原告刘海生与被告沈阳天源御香食品有限公司及第三人沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员马壮担任审理长，与审判员陈梅（主审）、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘海生于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告刘海生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准予原告刘海生撤回起诉。	案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘海生承担。	审判长 马 壮	审判员 陈 梅	审判员 王智宇	二〇一七年四月十九日	书记员 王敏鹤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2478号申请人：中国银行股份有限公司大连甘井子支行。负责人：于浩，系该行行长。委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。被申请人：林海。被申请人：王宏。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行与被申请人林海、王宏民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人林海、王宏名下银行存款528,886.18元或其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行提供了相应的担保，保证如因申请有误，给被申请人造成财产损失的，由申请人承担赔偿责任。经审查，申请人中国银行股份有限公司大连甘井子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人林海、王宏名下银行存款528,886.18元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自��到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一七年四月二十一日书记员  宋雅楠
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初896号原告：唐河县农村信用合作联社。法定代表人:何同亮，任理事长。委托人代理人：刘文浩，系联社员工。被告：赵付珍，女，1969年9月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：郝齐进，男，1958年11月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：郝春民，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社(以下简称农信联社)诉被告赵付珍、郝齐进、郝春民为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刘文浩到庭参加诉讼，被告赵付珍、郝齐进、郝春民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告赵付珍偿还原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），郝齐进、郝春民对借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告诉称，2014年8月28日，被告与原告下属的大河屯信用社签订个人借款合同及保证合同一份，合同约定由原告向被告发放短期贷款5万元,贷款期限一年，自2014年8月28日起至2015年8月28日止，贷款利率为月利率10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人郝齐进、郝春民对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款5万元，借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还本息。被告赵付珍辩称：借款属实，但该笔借款系其丈夫郝以标担任大队会计期间为替村里上缴计划生育款而以自己名义贷的，该笔借款自己并未使用，丈夫郝以标已过世，自己也没有偿还能力。被告郝齐进、郝春民均辩称：当时按会计郝以标要求在农信联社照相签字办理借款手续，也不知道是担保，目前也没有偿还能力。原告农信联社依诉讼请求提交证据如下：1、借款申请书；2、信贷员调查报告；3、贷款审批表；4、个人借款合同；5、保证合同；6、借款借据；7、付出传票及存款凭证；8、赵付珍、郝齐进、郝春民承诺书。上述证据，本院对证据原件进行审查，予以确认并在卷佐证。被告赵付珍、郝齐进、郝春民未提交证据。经审理查明，2014年8月28日，赵付珍向农信联社下属大河屯信用社申请借款5万元，双方签订个人借款合同一份，合同主要内容载明：贷款人大河屯信用社，借款人赵付珍，借款金额为5万元，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月28日，月利率为10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付。同日，大河屯信用社与郝齐进、郝春民签订保证合同一份，约定二人为赵付珍5万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同成立后，大河屯信用社将借款5万元汇入赵付珍账户（账号：62×××48），履行了借款支付义务。借款到期后被告未偿还借款本金5万元及利息。本院认为，原告农信联社与被告赵付珍、郝齐进、郝春民之间签订的个人借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告农信联社依约将借款5万元汇入借款人赵付珍个人账户，已经履行了合同义务，被告赵付珍也应当依据合同约定的期限和方式偿还本息，被告郝齐进、郝春民应当按照其签署的保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。原告农信联社请求被告赵付珍偿还5万元借款本金及利息，被告郝齐进、郝春民对借款本息承担连带责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。赵付珍辩称该借款不是自己所用，不能成为其违反合同义务不偿还借款的理由，被告郝齐进、郝春民在保证合同中保证人栏内签名捺手印，二人均系完全民事行为能力人，应对自己签订保证合同的行为有充分的辩认能力，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，其辨称办理借款手续时不知道是担保借款，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵付珍应在本判决生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（2014年8月28日至2015年8月28日按月利率10.275‰为标准计付，自2015年8月29日起至本判决确定的还款之日止以月利率10.275‰加付50%为标准计算利息）；二、被告郝齐进、郝春民对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵付珍、郝齐进、郝春民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  仝之锐二〇一七年四月二十日书记员  方 存
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初874号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托代理人：屈玉涛，该公司职工。被告：范丙周，男，汉族，1966年6月28日出���，住登封市。被告：杨才云，女，汉族，1967年5月15日出生，住登封市，系被告范丙周之妻。原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告范丙周、杨才云、范现章、吉春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告河南登封农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日以被告范现章、吉春芳找不到为由，申请撤回对被告范现章、吉春芳的起诉，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托代理人屈玉涛到庭参加诉讼，被告范丙周、杨才云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范丙周、杨才云向原告偿还借款50万元及利息（利息算至借款结清之日止）；2、依法拍卖、变卖���告范丙周、杨才云（夫妻）抵押的房产，所得价款由原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：范现章于2013年9月30日在原告行借款50万元，期限1年，有借据为凭，此款由被告范丙周、杨才云（夫妻）自愿用本人位于登封市××中段南侧（房屋所有权证号：登0701024813）的房产作为抵押。被告范丙周、杨才云（夫妻）对范现章的上述借款自愿作为连带保证担保人。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，范现章未依约还本付息，经原告多次催要未果，被告范丙周、杨才云（夫妻）作为保证人应依法承担连带保证还款责任。被告范丙周、杨才云未到庭、未答辩、亦未举证。原告向法庭提供二组证据支持自己的诉讼请求：第一组证据借款合同、借款借据、抵押合同、担保承诺书、保证合同、身份证明、抵押权证各一份，证明范现章向原告借款500000元，被告范丙周、杨才云为该借款提供担保并用本人的房产为借款提供抵押的事实；第二组证据催收通知书二份，证明原告向被告催款的事实。本院的认证情况：原告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，范现章于2013年9月30日在原告处借款50万元，期限1年，有借据为凭，双方合同约定月利率为8.94%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，此款由被告范丙周、杨才云（夫妻）自愿用本人位于登封市××中段南侧（房屋所有权证号：登0701024813）的房产作为抵押。被告范丙周、杨才云（夫妻）自愿为范现章的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，范现章未依约偿还借款，经原告多次催要，范现章仅把利息偿还至2013年11月30日，后原告诉至本院。另查明，因范现章、吉春芳找不到，原告于2017年3月15日向本院申请撤回对被告范现章、吉春芳的起诉。本院认为，借款依法应当偿还。本案中，范现章向原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款500000元，被告范丙周、杨才云（夫妻）对范现章的500000元借款自愿提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充足，原告要求被告范丙周、杨才云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告与范现章约定的月利率为8.94‰及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持，因2013年11月30日前的利息范现章已经支付，故利息应按照合同的约定从2013年12月1日起支付至借款清偿完毕之日止；关于抵押房产问题，原、被告在借款时依法进行的房产抵押依法有效，因此，原告要求拍卖、变卖被告范丙周、杨才云（夫妻）抵押的房产，所得价款由原告优先受偿���的诉讼请求，本院予以支持；被告范丙周、杨才云承担连带偿还责任后，可依法向范现章追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丙周、杨才云于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（利息的支付方式：按照借款合同约定的利率从2013年12月1日起支付至借款清偿完毕之日止）；二、原告河南登封农村商业银行股份有限公司就登记在被告范丙周名下位于登封市颍河路中段南侧的房产（房屋所有权证号：登房权证字第××号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告范丙周、杨才云承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军献人民陪审员  韩彦周人民陪审员  郝书清二〇一七年四月二十日书 记 员  常自然
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1177号原告贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人杨先林，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）熊灿斌，系贵州本芳律师事务所律师。被告李玉玲，女，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。被告蒋明文，男，1980年8月20日出生，汉族，住贵州省大方县。系被告李玉玲之夫。原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（下称“大方农商银行”）诉被告李玉玲、蒋明文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告大方农商银行委托代理人熊灿斌、被告蒋明文到庭参加了诉讼，被告李玉玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告大方农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李玉玲、蒋明文立即偿还2013年10月20日向原告所借本金人民币5万元及利息、罚息，截止2016年8月20日的利息为19443.75元，2016年8月20日之后的利息、罚息以借款本金5万元为基数，按月息11.4375‰（因被告逾期还款，故按照约定利息7.625‰的基础上上浮50%计算）计算至所有欠款实际归还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月20日，被告李玉玲向原告申请为期2年的信用贷款人民币50000元。双方签订编号为：农信D2910个借字2013第100号《大方县农村信用合作联社个人借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币50000元用于砖厂经营，贷款期限从2013年10月20日至2015年10月20日（以借据为准），借款利率为月利率7.625‰，逾期罚息在该贷款利率的基础上加收50%。合同签订后，原告于2013年10月20日将50000元贷款发放到户名为李玉玲的账号：27×××56的银行账户。同时，被告蒋明文作为被告李玉玲之夫以共同还款人的身份在借据上签字（二被告于2000年9月13日登记结婚），因该款已逾期，二被告一直未归还原告之款，现原告特诉至法院，提出如上诉请。被告蒋明文辩称：向原告借的这50000元是大方县鑫达宏业建材厂无法运作了，原告方说有贴息款，我们就去贷来运作大方县鑫达宏业建材厂，后来大方县鑫达宏业建材厂也无法运作，就一直没有还款。现只有待将砖厂处理后才能还款。被告李玉玲未到庭，未作答辩。原告方为支持自己的主张提供以下证据：一、营业执照、金融许可证、工商登记材料、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告由以前的大方县农村信用合作联社更名为贵州大方农村商业银行股份有限公司及身份情况。被告质证无异议。二、被告李玉玲、蒋明文身份证、结婚证复印件。证明二被告身份信息及夫妻关系。被告质证无异议。三、借款合同。证明被告李玉玲从原告处借款50000元的事实。被告质证所借的50000元没有得到现金，是直接划来还大方县鑫达宏业建材厂向原告所借之款。四、借款借据，证明原告依约定将50000元借款支付给被告李玉玲，被告蒋明文作为共同还款人在借据上签字，自愿承担共同还款责任。被告质证无异议。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为原告提交的第一、二、三、四组证据来源合法、客观真实，符合证据的三性，依法予以采信，并作为本案的定案依据。经审理查明，因被告蒋明文参与合伙投资经营砖厂（大方县鑫达宏业建材厂），为偿还砖厂向原告所借之款项，经原告的释明和要求下，被告蒋明文之妻李玉玲于2013年10月20日向原告借了“妇女创业担保贷款”50000元用来偿还砖厂所借之款，并签订《大方县农村信用合作联社个人借款合同》及借款借据。合同约定：借款人向贷款人借款人民币5万元用于砖厂经营，贷款期限从2013年10月20日至2015年10月20日，借款利率为月利率7.625‰，逾期罚息（逾期利息）在该贷款利率的基础上加收50%。合同签订后，由被告李玉玲在借款借据上签名，被告蒋明文作为被告李玉玲之夫以共同还款人的身份在借据上签名。该借款贷出后立即用于偿还大方县鑫达宏业建材厂向原告所借之款。上述借款逾期后，原告经催收二被告始终未归还借款，原告遂诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，本案被告李玉玲通过与原告所签订的《大方县农村信用合作联社个人借款合同》、《借款借据》而获得借款，其合同系双方真实意思表示，被告李玉玲应当按照约定的还款期限全面的履行还款义务，不能以此借款的用途抗辩不还款,被告蒋明文系被告李玉玲之丈夫，自愿在借款合同上签名作为共同还款人，实质上属于共同的借款人，且从夫妻共同的债务方面看，被告蒋明文也应当承担还款义务，故原告请求二被告共同偿还借款的请求，应予以支持。关于原告主张的借款利息及罚息，根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应按双方的约定予以支付，即利息按月利率7.625‰计算，逾期罚息在该贷款利率的基础上加收50%计算，即为月利率11.4375‰。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李玉玲、蒋明文于本判决生效后十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息、罚息（利息按月利率7.625‰计算，从2013年10月20日计算至2015年10月20日止，罚息从2015年10月21日起按月利率11.4375‰计算至偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李玉玲、蒋明文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王振杰二〇一七年四月十一日书记员  马 超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4635号原告吴某，女，1987年出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县任桥镇团结村黄圩组。委托代理人居某，上海某律师事务所律师。被告张某，男，1995年出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区旧州镇陇灰村上院组。被告某保险公司，住所地上海市吴淞路。负责人张某，总经理。委托代理人沈某，上海某律师事务所律师。原告吴某与被告张某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计11,041元。本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2016年7月24日18时47分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的临时牌号为沪QS7x**小型轿车在本区亭卫公路华山路口处发生碰撞，造成原告及车上人员黄某受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任，黄某无责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）以及商业三者险（不计免赔，赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任，黄雅婷无责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。原告的损失经本院核实为：1、医疗费4,129.80元，本院凭据予以确认。2、营养费，第二被告认为原告未进行三期鉴定，不予认可，从保护受害者权益的角度出发，本院酌情支持100元。3、误工费，原告主张根据每月5,234.86元计算，并提交劳动合同及借记卡账户历史明细清单，第二被告主张原告未提供事发前一年工资明细，认可4,711元/月，本院予以确认，参照复旦大学附属金山医院开具的疾病证明单计算27日，为4,240元。4、车辆修理费1,000元，本院凭据予以确认。以上合计9,469.80元，未超过交强险各分项赔偿范围，由第二被告在交强险范围内直接赔付。5、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持300元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。此外，第一被告尚有车损7,600元，由原告按责承担20%为1,520元。两项相抵后，原告应支付第一被告1,220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告吴某应于本判决书送达之日起十日内赔偿被告张某损失1,220元；二、被告某保险公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告吴某损失9,469.80元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一七年四月二十八日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第258号申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人华伟荣，该公司董事长。委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。被执行人江阴市永旭钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场C座57号(工业园北区)。法定代表人周华杰。被执行人无锡茂之祥商贸有限公司，住所地江苏省无锡市南长区锡山新村107号23幢701室。法定代表人汪祖进。被执行人无锡绍峰贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区木栖新村8号门西侧。法定代表人许东阳。被执行人周伦琴，女，汉族，1975年1月2日生，，住福建省周宁县。被执行人张裕斌，男，汉族，1976年3月21日生，，住福建省周宁县。被执行人周秋丹，女，汉族，1979年8月30日生，，住福建省周宁县。被执行人周华杰，男，汉族，1984年4月5日生，，住福建省周宁县。江苏资产管理有限公司与江阴市永旭钢铁贸易有限公司、无锡茂之祥商贸有限公司、无锡绍峰贸易有限公司、周伦琴、张裕斌、周秋丹、周华杰债权一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）锡商初字第0227号民事判决书已发生法律效力。江苏资产管理有限公司向本院申请执行，本院已于2015年6月15日依法受理。因无锡市新吴区人民法院正在处置被执行人名下的房产，为方便案件执行，本案指定无锡市新吴区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2015）锡执字第258号执行案件[执行依据为（2014）锡商初字第0227号民事判决书]指定无锡市新吴区人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 张征宇二〇一七年四月二十七日书记员 王 挺
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28财保4号申请人：重庆石船建设开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路翠湖路298号附1号。法定代表人：张忠洪，该公司总经理。委托代理人：陈伦，该公司员工。被申请人：利川市创格尔房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市土产小区6号楼五单元401室。法定代表人：周松林，该公司总经理。申请人重庆石船建设开发有限公司于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”申请人重庆石船建设开发有限公司根据《协议书》的约定就合同争议向重庆仲裁委员会申请仲裁时，已向重庆市渝北区人民法院提交仲裁财产保全申请，重庆市渝北区人民法院于2017年2月16日作出（2016）渝0112财保379号之二民事裁定，对利川市创格尔房地产开发有限公司名下位于利川市清江大道84号的部分商铺、房产进行了查封，并根据该院（2016）渝0112财保379号民事裁定，对利川市创格尔房地产开发有限公司的相关银行存款进行了冻结。重庆仲裁委员会亦于2016年3月21日作出（2016）渝仲字第1557号决定书，认定《协议书》中的仲裁条款对利川市创格尔房地产开发有限公司不具有约束力，利川市创格尔房地产开发有限公司不是案件的当事人。故本院认为，申请人重庆石船建设开发有限公司提出的诉前财产保全申请不符合“情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回重庆石船建设开发有限公司的申请。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 谭 云二〇一七年四月十四日书记员 向楚旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初11779号原告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。被告：朱剑锋，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。本院在审理原告徐经建诉被告朱剑锋委托合同纠纷一案中，原告徐经建未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐经建撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一七年四月十四日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1781号原告：福建铭佳金属制品有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：杜维润，总经理。委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所律师。被告：厦门华尚合众金属制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：宋丽红。被告：宋丽红，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告福建铭佳金属制品有限责任公司与被告厦门华尚合众金属制品有限公司、被告宋丽红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建铭佳金属制品有限责任公司撤回起诉。本案受理费197元，减半收取98.5元，由原告负担。代理审判员 林 挺二〇一七年四月十九日书 记 员 管妮娜
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异3号案外人：高忠岩，女，住长春净月开发区。委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。申请执行人：石立俊，男，住长春市朝阳区。被执行人杨义鹏，男，住长春市。被执行人杨照峰，男，住长春市。被执行人石佩霞，女，住长春市。被执行人韩春燕，女，住长春市。在本院执行申请执行人石立俊与被执行人杨义鹏、杨照峰、石佩霞、韩春燕民间借贷纠纷一案中，案外人高忠岩向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高忠岩称，朝阳法院（2015）朝法执字第1515号案件查封的韩春燕名下的房屋即本案争议房屋，异议人高忠岩已与韩春燕订立了合法有效的房屋买卖合同，并履行了支付房款的义务，实际占有、使用争议房屋。2013年5月1日，韩春燕作为买受人与开发商长春东方联合合置业有限公司签订经备案的《商品房买卖合同》，购买了坐落于净月高新技术开发区远洋.戛纳小镇×区×幢×单元××室的房屋（下称争议房屋），房屋总价款1，306，890元。购房同时，韩春燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行签订了《个人购房借款及担保合同》，向银行按揭贷款910，000元。2014年10月9日，高忠岩与韩春燕订立了房屋买卖合同，双方约定，韩春燕将争议房屋转让给高中岩，房屋转让价为180万元。签约当日，高忠岩即支付给韩春燕人民币170万元，韩春燕出具《收条》一枚。由于争议房屋当时不具备办理房屋产权的条件，韩春燕尚未取得房屋所有权证，也就无法给高忠岩办理房屋产权更名过户，为了保证高忠岩最终能够取得房屋所有权证书，韩春燕同意剩余10万元尾款在办理房屋产权更名过户手续后支付。2015年5月争议房屋可以办理房屋产权证了，在办理房屋所有权证时发现2014年10月17日争议房屋被贵院查封。另，高忠岩于2014年10月10日，即取得争议房屋的钥匙，并实际入住，又到物业部门办理了业主更名，确认了业主身份。时至今日高忠岩一直在争议房屋居住，并交纳水电、采暖、物业等各项费用。故请求解除对韩春燕名下位于净月高新技术产业开发区远洋戛纳小镇×区×幢×单元××室的查封。本院查明：原告石立俊与被告杨义鹏、杨照峰、石佩霞、韩春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）朝民初字第2312号民事判决书，判决被告杨义鹏、杨照峰、石佩霞返还原告石立俊本金830，000元及利息，韩春燕承担连带责任。本案在审理中，根据当事人财产保全申请，本院于2014年10月17日查封了韩春燕名下的位于净月开发区丁二十二路南远洋.戛纳小镇×区×[幢]×单元××号，产权证号：南Y201307260×××，丘地号：3-76/×××-33(204)房屋，查封期限一年。后石佩霞、韩春燕不服该判决，上诉于长春市中级人民法院，二审期间石佩霞、韩春燕撤回上诉。该院于2015年10月16日作出（2015）长民五终字第560号民事裁定书，准许其二人撤回上诉，该裁定书于2015年10月23日发生法律效力。本院在对执行申请执行人石立俊与被执行人杨义鹏、杨照峰、石佩霞、韩春燕民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日作出（2015）朝法执字第1515-1号执行裁定书，对韩春燕名下上述房屋进行了查封，查封期限三年。另查明，2013年5月1日，韩春燕作为买受人与出卖人长春东方联合合置业有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），购买了坐落于净月开发区远洋.戛纳小镇×区×幢×单元××室的房屋，房屋总价款1，306，890元。购房同时，韩春燕与中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行签订了《个人购房借款及担保合同》，向银行按揭贷款910，000元。2014年10月9日，高忠岩与韩春燕订立了房屋买卖合同，双方约定：韩春燕将将上述房屋出售给高中岩，实际成交价格为人民币180万元，2014年10月10日前交付房款170万元（包括按揭余款），2014年10月15日前双方办理“房屋更名委托公证”后，交付10万元，此房的更名等相关费用由高忠岩交纳。签约当日，高忠岩即支付给韩春燕人民币170万元，韩春燕出具《收条》，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行建设广场直属支行于同日向韩春燕出具贷款结清证明，高忠岩于2014年10月10日实际入住该房屋，并在物业公司办理了业主更名手续。本院认为，本院在对案涉房屋查封之前，韩春燕与高忠岩已签订书面买卖合同，高志岩已合法占有该房屋，并按合同约定支付了大部分价款，且将剩余价款10万元已交付法院执行，未办理过户登记非因高忠岩自身原因，故高志岩对案涉房屋享有的民事权益能够排除执行，其所提执行异议理由成立，应当中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2015）朝法执字第1515号案件对韩春燕名下位于长春市净月开发区丁二十二路南远洋.戛纳小镇×区×[幢]×单元××号，产权证号：南Y201307260×××，丘地号：3-76/×××-33(204)房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年四月二十八日书 记 员  李佳萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1311号原告：孙光英，女，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。负责人：卫保安，经理。被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。法定代表人：卫保安，董事长。被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住四川省成都市。原告孙光英诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光英到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙光英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款9万元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的欠付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司的融资中介公司，通过该中介介绍。原告向被告借款10万元，约定月利率为1.5%，已还本金1万元。可被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，孙光英（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币壹拾万元整。2、借款期限为叁个月，自2015年1月30日起至2015年4月30日止……6、借款利率为月息1.5%（￥1500.00），7、付息帐户：孙光英，开户行：农商行，帐号……。第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。……”甲方（出借人）孙光英签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司的负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。同日，三一铜梁分公司向孙光英出具借据，载明收到孙光英人民币壹拾万元整，月利率1.5%，借款期限叁个月，自2015年1月30日至2015年4月30日（备注：续合同的，借款期限以续合同起止日期为准）。担保人为借款方上述借款提供连带保证责任，担保《借款合同》的约定执行。另查明，三一铜梁分公司向孙光英支付利息至2015年1月30日，且于2015年4月7日偿还了1万元本金。庭审中，孙光英要求卫保安承担连带责任的依据是钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，卫保安在借款方盖章，其与三一铜梁分公司共同作为借款方承担责任，因三一铜梁分公司系三一公司成立的，依照公司法的规定，分公司的责任应当由总公司承担，所以三一公司亦承担连带偿还责任；同时其明确利息起算时间从2015年1月31日起至还清之日止。上述事实，有孙光英的陈述及其举示的借款合同、借据、银行流水等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三一铜梁分公司向孙光英借款10万元属实，有借款合同和借据在案为凭，本院予以确认。三一铜梁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信孙光英关于三一铜梁分公司仅偿还借款本金1万元，支付利息至2015年1月30日，尚欠9万元的陈述。故，对孙光英要求三一铜梁分公司偿还尚欠的借款本金9万元，并支付从2015年1月31日起至还清该款之日止，按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于三一公司的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因三一公司系三一铜梁分公司的总公司，因三一铜梁分公司不具有法人资格，其不具有独立的民事行为能力，为此对其实施民事行为带来的法律后果，除三一铜梁分公司应以其财产承担民事责任外，三一公司亦应以其财产对分公司实施的民事行为承担相应的民事责任。故。孙光英要求三一公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于卫保安的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”卫保安系三一铜梁分公司负责人，根据前述法律规定，孙光英要求卫保安对该借款承担偿还责任，应当提供卫保安将该借款用于了个人使用的证据。但孙光英未举示这方面的证据，故，对孙光英要求卫保安承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。孙光英认为钱是卫保安收的，三一铜梁分公司也是卫保安成立的，且卫保安也在借款方盖章。因卫保安系三一铜梁分公司的负责人，收钱及盖章均是履行三一铜梁分公司的职务行为，孙光英以该理由主张要求卫保安承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司于本判决生效后十日内偿还原告孙光英借款本金9万元，并支付从2015年1月31日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告成都三一资产管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告孙光英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一七年四月二十日书 记 员  张颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1797号上诉人（原审被告）：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗梦，男，1990年9月1日出生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱君仕，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：余忠有，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人浙江新邦建设股份有限公司因与被上诉人罗梦、邱君仕、余忠有追索劳动报酬纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江新邦建设股份有限公司于2017年4月25日以其已与被上诉人罗梦、邱君仕自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江新邦建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许浙江新邦建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江新邦建设股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  张元华二〇一七年四月二十五日书 记 员  戚彬滨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初13669号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：骆磊，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告骆磊信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,519.95元。原告诉称,被告骆磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,519.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年四月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终1018号上诉人（原审第三人）：蔡会彬，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段继英，男，1975年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临城县菅等平安煤矿，住所地临城县黑城乡南百鸽井村。法定代表人：郝仕烨，该矿矿长。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。上诉人蔡会彬因与被上诉人段继英、临城县菅等平安煤矿民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，段继英主张借给临城县菅等平安煤矿360万元，但是没有原始的借据、借款协议，当事人和证人就借款时间、款项来源等相关细节的陈述存在矛盾之处，重审时要认真审查借款时间、款项来源、款项流向、当事人之间的关系等，综合判断段继英主张的民间借贷关系是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初17号民事判决；本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。蔡会彬预交的二审案件受理费80元予以退还。审判长  杨恒彬审判员  史勤书审判员  武丽萍二〇一七年四月十日书记员  田 雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初3742号原告：郭世君，男，1987年11月26日出生，藏族，户籍地江苏省常熟市。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告郭世君与被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。同年4月25日，原告郭世君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭世君撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告郭世君负担。审判员  沈月红二〇一七年四月二十五日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初1423号原告：苏嫩娟，女，1962年11月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：杨雪金，女，1959年12月26日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县，原告苏嫩娟与被告杨雪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告苏嫩娟撤诉。案件受理费4175元，减半收取计2087.5元，由原告苏嫩娟负担。审 判 长  张春花人民陪审员  郑圭珠人民陪审员  张久贵二〇一七年四月十三日书 记 员  吴丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初842号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：陆文娟,1984年2月21日生,住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告陆文娟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆文娟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年四月十四日书记员  龚 雪
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2167号之一原告：简建珍，女，1974年1月15日出生，汉族，住福建省永定县。被告：吕康林，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。原告简建珍与被告吕康林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告简建珍于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简建珍申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告简建珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简建珍负担。代理审判员  范功怡二〇一七年四月十三日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执恢10号申请执行人纪宏坤，男,1961年10月25日，汉族,住商城县。被执行人曾庆杰，男,1963年2月8日，汉族,住商城县。本院在执行申请执行人纪宏坤与被执行人曾庆杰劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2015）商法民小子第11号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年四月二十七日书记员  曾福森
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1623民初102号原告：叶某某，男，1967年11月20日出生，汉族。被告：张某某，男，1988年11月3日出生，汉族。原告叶某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼,被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告借款本金20000元，利息按银行同期利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某某因急需资金购买小货车跑运输和做生意，分别于2012年7月29日、2014年1月13日向原告借款各10000元。被告写了借条交由原告收执。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告总以种种借口推诿，拒不履行债务清偿义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张某某未到庭未作答辩。本院查明和认定的事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年7月29日，被告向原告借款10000元用于做宵夜档生意，原告是在其经营的元善镇滨河路天慧台球室将现金10000元交给被告，并立有《借条》，内容写明：“兹借到叶某某同志人民币10000元整，按银行同期利率计付利息，2012年10月30日归还借款本金。借款人：张某某，日期：2012年7月29日。”2014年1月13日，被告想购买一部货车，于是再次向原告借款10000元，原告在其经营的台球室里交付了10000元现金给被告，被告写了《借条》交由原告收执，《借条》内容为：“今向叶某某借人民币10000元整，特立此据。借款人：张某某，日期：2014年1月13日。”以上两张《借条》均有被告张某某的亲笔签名。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在诉讼中提交了被告本人亲笔签名的《借条》两张，证实与被告张某某之间存在合法有效的借贷关系。并分别于2012年7月29日和2014年1月13日交付了共20000元现金给被告张某某，有被告张某某亲笔签名的《借条》两张予以证实，故本院对原告主张的借款事实以及借款金额均予以确认。原告表示借款到期后，曾多次要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务，由于被告未到庭应诉也未提交证据，本院视为其放弃答辩，故本院对原告诉请判令被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告请求被告应按银行同期利率支付利息，因2012年7月29日的《借条》有明确约定按银行同期利率计付利息，2014年1月13日的《借条》并没有约定支付利息，因此，对于原告2012年7月29日《借条》的支付利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶某某偿还借款本金人民币20000元及利息（利息计算：自2012年10月31日起以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一七年四月五日书记员  朱小巧
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0421行审24号申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。法定代表人谭某某，该局局长。委托代理人朱某某，男，1970年9月9日生，汉族，衡阳县三湖镇干部。委托代理人蹇某某，男，1981年1月14日生，汉族，衡阳县三湖镇干部。被申请人屈某某，男，1987年12月21日生，汉族，衡阳县人。被申请人王某某，女，1988年10月14日生，汉族，衡阳县人。申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸B计生征决字（2016）第031号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸B计生征决字（2016）第031号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义号审判员  朱彩军审判员  洪 灏二〇一七年四月二十四日书记员  邹 并附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初2003号原告：秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山公路崔庄。法定代表人：陈继琛，系该公司经理。委托诉讼代理人：高继民，系该公司法务主任。被告：陈宗，男，1975年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司与被告陈宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司委托诉讼代理人高继民到庭参加诉讼，被告陈宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款50万元，从2015年4月8日开始按央行贷款利息3倍给付利息至欠款实际还清为止。事实与理由：2010年被告从我公司购买厦工牌装载机两台，给付部分货款，剩余购车款50万一直拖欠，经多次催要，被告于2015年4月8日书写欠条一张，欠条载明，今有陈宗欠秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司装载机款50万元，此后经多次催要仍未还款，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。陈宗未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告陈宗在原告秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司购买厦工牌装载机两台。2015年4月8日，原、被告达成还款协议，协议约定：陈宗欠秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司购机款50万元，于2015年9月30日前还清所有欠款，如未能如期还清，自协议当日起按银行贷款利息3倍计息收取违约金。以上事实，有机动车销售发票、还款协议、欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈宗在原告秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司处购买装载机，应按约定给付货款，不给付应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宗于本判决发生法律效力后10日内偿还原告秦皇岛市鑫阳汽车销售有限公司借款50万元及利息（自2015年4月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵铁民人民陪审员  张秀莉人民陪审员  刘永泽二〇一七年四月二十六日书 记 员  胡启蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初1556号原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所法定代表人：张斌，该所所长。被告：蔡兴全，男，甘肃省酒泉市人。本院在审理原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告蔡兴全供用水合同纠纷一案中，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉。案件受理费25元，由原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所负担。审判员丁瑛二〇一七年四月五日书记员郭婉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初4173号原告：刘文华，女，1987年6月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：于凤娟，河南译达律师事务所律师。被告：刘建矗，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈苗苗，女，1993年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘文华与被告刘建矗、陈苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托诉讼代理人于凤娟，被告刘建矗、陈苗苗到庭参加了诉讼。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间自2015年6月13日起至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，被告刘建矗向原告提出借款300000元，并向原告出具借款合同一份，借款用途为家庭使用，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年3月13日至2015年6月12日止，到期还本，并约定逾期不还借款的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。2015年3月15日，原告向被告刘建矗支付了借款。后被告仅偿还了50000元借款本金。被告陈苗苗与被告刘建矗系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且借款用途为家庭使用，故被告陈苗苗依法应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告多次要求被告偿还借款未果，故原告诉至法院。原告提交的证据有：1、2015年3月13日的借款合同一份；2、2015年3月15日的工商银行的转款凭证一份。被告刘建矗辩称，我按月息三分向原告支付过4个月利息36000元，在今年1月份支付过50000元本金。被告刘建矗提交的证据有：刘建矗与陈苗苗的结婚证。被告陈苗苗辩称，借款属实。被告陈苗苗提交的证据有：刘建矗与陈苗苗的结婚证。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1和2，被告刘建矗、陈苗苗对真实性均无异议，但认为签订合同时支付了三个月利息27000元，三个月后又支付了一个月的利息9000元。对被告刘建矗、陈苗苗提交的结婚证，原告无异议。本院认为，原告和被告刘建矗、陈苗苗提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定。本院认定如下事实：2015年3月13日，原告与被告刘建矗签订借款合同一份，约定：被告刘建矗向原告借款300000元，借款期限自2015年3月13日起至2015年6月12日止，借款用途为家庭使用，借期内未约定利息，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，合同履行期间被告刘建矗拒不履行还款义务或无力清偿的，被告刘建矗应当向原告支付借款数额10%的违约金，并赔偿给原告造成的一切损失。合同签订地二七区大学路万达广场，发生纠纷，协商解决，协商不成向郑州市二七区人民法院提起诉讼解决。2015年3月15日，原告向被告刘建矗的账户汇款300000元。2017年1月份，被告刘建矗偿还借款本金50000元。原告催要剩余借款本金及利息未果，故诉至法院。另查明，被告刘建矗、胡苗苗于2015年1月13日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建矗向原告借款300000元，尚欠250000元未偿还，有原告提交的借款合同及转账凭证等在卷予以证明。故原告要求被告刘建矗偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年6月13日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但年利率不超过24%。关于原告要求被告陈苗苗承担共同还款责任的诉讼请求，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建矗辩称曾支付过部分利息，但未提交相应的证据，本院不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘建矗、陈苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文华借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间自2015年6月13日起至实际还款之日止，但年利率不超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，减半收取3247元，由被告刘建矗、陈苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王冬惠二〇一七年四月二十六日书 记 员  魏孟琳
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执343号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人任某某，1975年5月28日，山西省汾阳市冀村镇仁岩村后安窝17号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第201号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案��已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月14日以被执行人任某某未经批准，擅自于2015年4月18日占用冀村镇仁岩村集体基本农田3亩上新建养殖场为由，作出汾国土资罚字（2016）第201号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的3亩集体基本农田；2限十五日内拆除在该非法占用的3亩集体基本农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款4万元（基本农田按20元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为���处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第201号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 耀 武人民陪审员 任 丽 萍人民陪审员 ��明捷二〇一七年四月十三日书 记 员 陈  媛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第551号罪犯吴建祥，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2011年10月28日作出(2011)江蓬法刑初字第653号刑事判决，以被告人吴建祥犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出(2011)江中法刑二终字第161号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴建祥在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年1月9日止。执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴建祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴建祥获得嘉奖30次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴建祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴建祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍代理审判员  覃乃友人民陪审员  崔显宗二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐雪芬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初7318号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社，组织机构代码证号68029981-8，住所地哈尔滨市道里区新发镇。法定代表人：王凤卫，主任。委托诉讼代理人：仇龙玉，男，该单位信贷员。被告：刘春侠，女，1964年4月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：郭兴权，男，1965年8月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社（以下简称新发信用社）与被告刘春侠、郭兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新发信用社的委托代理人仇龙玉到庭参加诉讼。被告刘春侠、郭兴权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新发信用社向本院提出诉讼请求：1、判令刘春侠、郭兴权给付借款本金76000元、利息14705.38元（利息计算至2016年8月15日，2016年8月15日以后发生的利息按逾期月利率9.45‰计算到全部借款本息清偿之日止），合计90705.38元；2、判令对刘春侠用于抵押的位于兰西县城西街××花园××单元××号［《他项权证》证号为兰房兰西镇他字第（2010）××号］的房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。3、诉讼费由刘春侠、郭兴权承担。事实与理由：2009年12月30日，刘春侠与新发信用社签订《个人购房借款担保合同》，合同约定借款本金95000元，月利率为6.3‰，同时刘春侠以其所有的位于兰西县城西街××花园××单元××号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为兰房兰西镇他字第（2010）××号。合同签订后，新发信用社依合同约定向刘春侠放款95000元，期间刘春侠还款19000元，后未按照合同还款的要求偿还借款及利息。刘春侠、郭兴权未答辩。新发信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：新发信用社提供的个人担保借款合同、借款凭证、贷款明细查询单、他项权利证、结婚证、刘春侠、郭兴全户口（复印件），上述证据能够证实刘春侠与郭兴权系夫妻关系，新发信用社与刘春侠存在借款合同关系，以及刘春侠、郭兴权未履行合同约定偿付借款本息义务的事实。对该组证据，本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，刘春侠与新发信用社签订《个人购房借款担保合同》，合同约定借款本金95000元，借款期限自2010年1月5日至2014年12月29日，月利率为6.3‰，按季结息，若借款逾期，逾期利率按照合同9.1条的约定，在借期执行利率基础上上浮50%，即为月利率9.45‰。同时刘春侠以其所有的位于兰西县城西街××花园××单元××号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为兰房兰西镇他字第（2010）××号，该房屋系刘春侠与郭兴权共同所有的房屋，郭兴权为抵押物共有人在该个人担保借款合同上签字，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，新发信用社依合同约定于2010年1月5日向刘春侠放款95000元。2011年1月30日，刘春侠还款19000元，利息偿还至2014年3月21日，现尚欠本金76000元，及2014年3月22日后的利息未还。本院认为，新发信用社与刘春侠之间借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款人刘春侠未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应负全部责任，故对新发信用社要求刘春侠偿还借款本息的诉请，本院予以支持；关于逾期利息部分，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故对双方约定逾期利率在借期执行利率基础上加收50%即按月利率9.45‰计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持；关于新发信用社要求判决其对刘春侠、郭兴权用于抵押的位于兰西县城西街××花园××单元××号的房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项的规定，抵押人所有的房屋和其他地上附着物可以抵押，因该抵押已办理了抵押登记手续，抵押合同成立且生效，故对该诉请，本院予以支持。对于新发信用社要求郭兴权共同偿还借款本息的诉请，因郭兴权与刘春侠系夫妻，该笔借款本息应认定为夫妻共同债务，故对新发信用社的该项诉请，本院予以支持。综上所述，本院支持新发信用社要求刘春侠、郭兴权给付借款本金76000元及截至2014年12月29日利息5661.08元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春侠、郭兴权于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社借款本金76000元，并自2014年12月30日以后按月利率9.45‰计付利息至实际还款日。二、被告刘春侠、郭兴权于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社截至2014年12月29日前的利息5661.08元。三、如被告刘春侠、郭兴权不能按期偿还上述借款本息，则原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社对于被告刘春侠、郭兴权用于抵押的兰西县城西街××花园××单元××号的房产［房屋所有权证号：201000083、《他项权证号》为兰房兰西镇他字第（2010）××号］优先受偿，超出部分归被告刘春侠、郭兴权所有，不足部分由被告刘春侠、郭兴权继续清偿。四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3054元（含案件受理费2494元，公告费560元），由原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新发信用社负担648元，被告刘春侠、郭兴权负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐宏滨人民陪审员  姜 卓人民陪审员  赵宏峰二〇一七年四月十日书 记 员  殷庆哲
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1028民初143号原告：段冬录，男，汉族，吉县人。被告：刘建国，男，汉族，吉县人。原告段冬录与被告刘建国运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。原告段冬录于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段冬录撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由段冬录负担。审判员  李锋二〇一七年四月一日书记员  曹博
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初6724号原告：重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码：915001152034048303。法定代表人：袁昌勇，职务总经理。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：周明和，男，汉族，1967年1月16日生，住重庆市綦江县。原告重庆华硕建设有限公司诉被告周明和劳动争议一案，本院于2017年3月30日受理后，在审理过程中，原告重庆华硕建设有限公司于2017年4月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周明和的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆华硕建设有限公司提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华硕建设有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华硕建设有限公司负担。代理审判员  李超二〇一七年四月十七日书 记 员  詹蔚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8119号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京万庭建筑工程顾问有限责任公司。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京万庭建筑工程顾问有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  温同奇二〇一七年四月十七日书记员  张 杉
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执128号申请人沐杉，男，2005年3月18日生，汉族，居民，住易门县。法定代理人范译允(系申请人沐杉之母),女，1973年11月20日生，汉族，居民,住易门县。被执行人沐勤荣，男，1971年8月31日生，汉族，居民，住易门县。申请执行人沐杉依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初109号民事调解书于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执128号案立案执行，执行标的额为由沐勤荣给付沐杉抚养费40000元，缴纳案件受理费50元，执行费501元。本案在执行过程中，该案申请人沐杉的法定代理人范译允、被申请人沐勤荣及另一案的申请人范文鹏三方达成和解协议，将沐勤荣的工资卡交付给范文鹏，自2017年5月份起由范文鹏从沐勤荣的工资卡中支付2000元给沐杉作为抚养费，支付1500元给沐勤荣作为生活费，剩余的款项由范文鹏自己支取后作为范文鹏的执行款，之后三方按照和解协议履行。经执行人员调查未发现被执行人沐勤荣的其它可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序，同时本院征询申请人意见，申请人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单,不需要限制被执行人的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  拔跃云二〇一七年四月十七日书记员  杨 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63716号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：俞强，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽玲，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：胡建春，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告孙传豹与被告胡建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告胡建春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币3,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2014年4月21日起至实际清偿之日止，以3,000元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2014年4月21日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下至判决主文前简称耀证公司)居间介绍，向原告借款3,000元，双方并签订��款协议一份，约定月利率2%，借期30天。同日，原告转账交付被告3,000元。原告系耀证公司的法定代表人，但服务费由被告自行支付给耀证公司，并非原告代扣。然被告至今未还款，经原告多次催讨，未果。胡建春未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年4月21日，原告为出借人(乙方)、被告为借款人(甲方)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款3,000元，月利率2%，借款期限30天，若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息，滞纳金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则一次性偿还欠款5%滞纳金，并支付总额0.05%的利息，每天单独计算，罚息：如未按本协议约定的还款时间(还款)而未加任何说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。同日，原告转账交付被告3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借款协议、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款3,000元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，依法并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡建春应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款3,000元；二、被告胡建春应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹自2014年4月21日起至实际清偿之日止，以3,000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  张德义人民陪审员  王玛娜二〇一七年四月二十一日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初2226号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，职务：董事长。委托诉讼代理人:魏托，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人:方婉琳，广东海派律师事务所律师。被告：广州市荔湾区林名洋鞋业行，住所地广东省广州市荔湾区一层D131档。经营者：林名洋，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：华南影都，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：郭一兵。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市荔湾区林名洋鞋业行、华南影都侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。审判长 左 斯审判员 陈锦堂审判员 谭碧婷二〇一七年四月十日书记员 梁静文张宁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5242号申请执行人李雷，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙成信，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘体刚，男，1966年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孙二虎，男，1991年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李雷与被执行人孙成信、刘体刚、孙二虎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月23日作出（2015）邳民初字第4094号民事判决书：一、被告孙成信于本判决生效之日起十日内偿还原告李雷借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2012年6月18日起，至实际给付之日止，按年息24%计算）。二、被告刘体刚、孙二虎对被告孙成信的上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告负担。在执行过程中，于2016年11月3日依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行法定义务。通过金融机构查询被执行人银行，暂无存款信息。查询不动产及车辆管理部门，被执行人名下没有相关财产信息，于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人系统。在法定期限内未能结案。申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年四月十日书记员 张苗苗
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7040号原告宋元元，女，1984年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告梁永杰，又名梁杰，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋元元与被告梁永杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告宋元元到庭参加诉讼，被告梁永杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋元元诉称，2014年至2015年，被告购买原告的烟酒，尚欠11.3万元，经催要未果。请求：被告支付给原告烟酒款11.3万元及利息（自2016年6月16日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告梁永杰未答辩。经审理查明，2014年至2015年，被告梁永杰多次向原告宋元元购买烟酒。2016年6月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告烟酒款11.3万元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠宋元元的烟酒款，人民币大写：壹拾壹万叁仟元整，小写￥：113000元。欠款人：梁杰，欠款日期：2016年6月16日”。后原告以被告未支付货款为由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据��本院认为，2014年至2015年，被告梁永杰多次向原告宋元元购买烟酒，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告烟酒款11.3万元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告仍未支付，构成违约，现原告请求被告支付烟酒款11.3万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2016年6月16日起计至烟酒款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁永杰于本判决生效后十日内向原告宋元元支付烟酒款11.3万元并赔偿该款的利息损失（自2016���6月16日起计至烟酒款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告梁永杰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告梁永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一七年四月六日书 记 员  肖 琦
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初828号当事人基本信息及案件审理经过原告何德昌，男，汉族，1954年6月17日生，贵州湄潭县人，住所地贵州省湄潭县，被告何富强，男，汉族，1948年1月20日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告何德昌诉被告何富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，由审判员杜坤依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告何德昌到庭参加了诉讼，被告何富强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告何德昌诉称：我和被告原系朋友关系，于1997年被告因做生意差钱我从银行贷款借给了被告5950元，借款到期后，被告找各种理由推诿拒绝还钱。直到2005年2月14日才找到被告，当时被告才向我出具一张借条，后于2007年1月28日因被告仍没有还钱，被告更换借条，于2009年1月31日被告因无钱没有向我清偿，被告又出具了欠条，经计算本金及利息共计15500元，又于2011年3月2日被告向我立据了一张欠条，到现在为止被告都没有给过我钱。被告何富强庭后辩称：该四张借条均是我的签名，但是原告主张的不是事实，当时我与原告是合伙做生意，这笔欠款是原告入伙的资金，后来原告不愿意做了，我才向原告出具的欠条。审理查明的事实被告何富强于2005年2月14日向原告何德昌出具一张借条，该借条载明“今借到何德昌97年货款伍仟玖佰伍拾元（5950）元2月14日换条今借人何富强2005年2月14日”，于2007年1月28日被告何富强向原告何德昌出具了一张欠条；2009年1月31日被告何富强又向原告何德昌出具欠条一张，该欠条载明“今何富强欠何德昌现金15500圆整（壹万伍仟伍佰圆整）于2009年10月31日以前必须还清，如不还，以利息加倍（每年2分利息计算），此欠条今本人同意长期有效欠款人何富强2009年1月31日”；嗣后，被告何富强又于2011年3月2日向原告何德昌出具一张欠条，约定欠款5950元被告确定在3年内连本带息还清。至今被告未向原告履行清偿欠款义务。庭审后，原告何德昌要求被告何富强支付本金及利息共计15，500.00元，自愿放弃被告何富强支付逾期还款利息的诉讼请求。以上事实有原告陈述，以及原告提供的借条1张和欠条3张、被告质证笔录在卷佐证，经本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，借款人应该按照诚实信用原则履行自己偿还借款的义务，原告请求被告偿还欠款本金及利息人民币15，500.00元，有原告提交的四张欠条在卷佐证，对双方之间的债权债务关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告何富强未按照欠条约定时间向原告履行清偿欠款的义务，原告何德昌请求被告何富强清偿欠款本息15，500.00元合法有据，本院予以支持。被告何富强辩称该欠款系与原告合伙做生意入伙的资金，并不是欠款，因被告未提供证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告何富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。原告何德昌自愿放弃要求被告何富强支付逾期还款利息的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何富强于本判决生效后十日内清偿原告何德昌欠款本息共计人民币一万五千五百元（￥15，500.00元）。案件受理费减半收取人民币92元(原告已预交)，由被告何富强在履行上述判决时一并给付原告。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 杜 坤二〇一七年四月一日书记员 杨金龙