wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初129号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人江秀阳，男，1979年11月12日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人江秀阳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月31日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月5日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人江秀阳犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人江秀阳的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人江秀阳到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年12月27日13时许，被告人江秀阳饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至盱眙县维三线2KM+300M处，被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人江秀阳血液中的乙醇浓度为164.1mg/l00ml。被告人江秀阳归案后如实供述其危险驾驶的事实。上述事实，被告人江秀阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过、驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，呼气含量酒精测试结果单及笔录，被告人所驾驶的车辆照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的照片及基本信息查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江秀阳在道路上醉酒驾驶机动车���其行为已构成危险驾驶罪。被告人江秀阳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江秀阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人江秀阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋莹莹二〇一七年四月十三日书 记 员  张 晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚��有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应��宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执713号之一申请执行人郑州百艺安机电设备有限公司。组织机构代码:32680028-6。法定代表人曹磊。住所地：郑州市金水区。被执行人吴江，男，汉族，1969年6月29日生，住河南省开封市鼓楼区。郑州百艺安机电设备有限公司申请执行吴江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1028号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告吴江于2016年9月30日之前支付原告郑州百艺安机电设备有限公司货款45000元。被执行���吴江未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郑州百艺安机电设备有限公司于2016年11月1日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人郑州百艺安机电设备有限公司向我院申请撤销对吴江的强制执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：郑州百艺安机电设备有限公司申请执行吴江买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年四月二十八日书记员  闫景伦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保95号申请人：大连绿之态科技有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路720号2层203室。法定代表人：崔巍，该公司董事长。委托代理人：谭闻馨、缪淑萍，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。被申请人：武汉偶遇科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心第j3区4楼4758号。法定代表人：吴超，该公司负责人。申请人大连绿之态科技有限公司与被申请人武汉偶遇科技有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人有转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。2017年4月10日，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人在工商银行武汉汉口北支行的存款286901元。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保单保函进行担保。经审查，本院认为，申请人大连绿之态科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：对武汉偶遇科技有限公司在工商银行武汉汉口北支行的存款人民币286901元予以冻结。案件申请费1954元由申请人大连绿之态科技有限公司负担。申请人大连绿之态科技有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张谨治二〇一七年四月十七日书记员  吴绪东
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终267号原公诉机关河北省青县人民检察院。上诉人（原审被告人）牟义江，男，1959年6月10日生，汉族，高中文化，，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处抓获，临时羁押于哈尔滨公安处看守所，2016年4月19日被青县公安局刑事拘留，2016年4月22日被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年3月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。上诉人（原审被告人）王伟，男，1967年8月15日生，汉族，，初中文化，户籍所在地黑龙江省青冈县。2016年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被青冈县公安局抓获，临时羁押于青岗县看守所。2016年6月29日被青县公安局刑事拘留，2016年7月4日被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年3月10日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人牟义江、王伟犯故意伤害罪一案，于2017年3月15日作出（2017）冀0903刑初48号刑事判决。被告人牟义江、王伟军不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年5月31日20时，被告人王伟在青县南环路华清池对面二楼宿舍与被告人牟义江等人吃饭期间，二人因琐事发生争吵并互相厮打。经鉴定，被告人王伟、牟义江的伤情均为轻伤二级。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，认定被告人牟义江、王伟均犯故意伤害罪，均判处有期徒刑六个月。被告人牟义江、王伟分别上诉均提出，原判对各自量刑重。河北省青县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人牟义江、王伟亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人牟义江所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对被告人牟义江、王伟量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其二人具有认罪态度较好和取得对方谅解的酌定从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人牟义江、王伟的上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）牟义江、王伟相互故意伤害对方，互致对方轻伤二级，均已构成故意伤害罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  左书元审 判 员  李 莉代理审判员  常雪梅二〇一七年四月二十日书 记 员  刘永智
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20241号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张旭，男，1982年9月3日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区。2016年12月10日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人刘勇，天津汇诚律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人张旭犯妨害公务罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人张旭及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月10日1时许，被告人张旭与张某酒后（另案处理）在天津市滨海新区塘沽滨海名都小区门前与李某等人发生争执，李某报警，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警温某、王某、刘某、吴某及辅警李某1出警处理该警情时，张旭、张某拒不配合民警工作，张某将民警温某、王某、刘某、吴某打伤，张旭将辅警李某1打伤。经法医鉴定：被害人温某面部的损伤为轻微伤、胸部的损伤为轻微伤；被害人王某的损伤为轻微伤；被害人李某1的损伤为轻微伤。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张旭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张旭对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。被告人张旭的辩护人对公诉机关的指控没有异议，同时提出以下意见：1.张旭犯罪情节较轻。2.张旭无前科劣迹，其醉酒后触犯法律，事后非常后悔，其亦认罪、悔罪。综上所述，辩护人请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月10日1时许，被告人张旭与另一名男子酒后在天津市滨海新区塘沽滨海名都小区门前与李某等人发生争执，李某报警，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警温某、王某、刘某、吴某及辅警李某1出警处理该警情时，张旭与另一名男子拒不配合民警工作，张旭将辅警李某1打伤，另一男子将民警温某、王某、刘某、吴某打伤。经法医鉴定：温某面部、胸部的损伤为轻微伤；王某的损伤为轻微伤；李某1的损伤为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人温某、王某、刘某、吴某1、李某1陈述，证人刘某1、李某、张某证言，辨认笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，照片，户籍证明，现场检测报告书，人民警察证复印件、证明材料及户籍材料，情况说明等证据证实。本院认为，被告人张旭伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张旭犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张旭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张旭到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中合理的部分，酌情予以采纳。据此,本院根据被告人张旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 信 彧二〇一七年四月十日书 记 员 冯树娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4924号原告深圳市中松百顺电子有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心座331室，组织机构代码580082961。法定代表人李中。委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。被告东莞市悦歌电子科技有限公司，地址广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路3号，组织机构代码082581047。法定代表人蒋双娟。原告深圳市中松百顺电子有限公司诉被告东莞市悦歌电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告违反合同义务，拖欠原告欠款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币246,194元，利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付款之日，暂计算至起诉之日为人民币5,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市悦歌电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市中松百顺电子有限公司支付欠款人民币197,089元及利息（利息以人民币197,089元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月1日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,234元，由被告东莞市悦歌电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一七年四月十二日书记员 郭永青（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0702民初175号原告:候魁，男，汉族，1987年9月27日出生，，新疆生产建设兵团第七师一二八团六连职工，住该团康盛里。原告:孙维然，男，汉族，1990年3月28日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市无业人员，住该市新市区太原路。二原告共同委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。被告:舒爱新，男，汉族，1966年5月5日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团建工里。本院在审理原告候魁、孙维然诉被告舒爱新财产损害赔偿纠纷一案中，原告候魁、孙维然以需要收集证据为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候魁、孙维然的撤诉申请，系当事人真实意愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告候魁、孙维然撤回起诉。案件受理费2338元，由原告候魁、孙维然负担。代理审判员 程 淋二〇一七年四月十九日书 记 员 胡春明
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1967号本院在执行方城县人民法院申请执行刘飞为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现刘飞有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  李晓东二〇一七年四月六日书 记 员  冯 森
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执28号申请执行人张欢。被执行人湖南韶山滴水洞食品饮料有限公司。法定代表人余平。本院在执行张欢与湖南韶山滴水洞食品饮料有限公司劳动争议一案中，本院依法划拨被执行人银行存款11120元，并交付给申请执行人。本院认为，申请执行人张欢申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：韶山市劳动人事争议仲裁委员会[2016]49号仲裁裁决执行完毕。本裁定立即生效。代理审判员  蔡旺东二〇一七年四月八日代理书记员  吴通力
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23226号原告重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。被告陈卓，男，汉族，住九龙坡区。本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告陈卓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出申请，请求撤回对被告陈卓的起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告陈卓的起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 长  周中超人民陪审员  崔元良人民陪审员  杨 莉二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 蒙
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民初52号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市糖果量贩式自助歌厅。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：×××67Ｃ。代表人：章祥伟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告丽水市糖果量贩式自助歌厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告停止侵权、删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品，并不再提供该作品的点播服务；2、依法判令被告向原告支付经济损失及维权费用11200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告主体不适格；二、被告主体不适格，被告只是点播系统的购买者，不是录入歌曲的操作者，并非真正侵权人；三、原告提出诉请的证据不足；四、原告作为音像集体管理组织没有尽到应尽的职责；五、原告诉请的赔偿赔偿金额没有依据。本案相关情况经审理，双方对下列事项无争议：一、作品名称：《BABABA》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》。二、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。三、原告获得授权区域：中国大陆地区（不含台湾、香港、澳门等地区）。四、原告诉请被告侵犯其享有的相关权利：复制权、放映权。五、作品比对：原告主张相同；被告未表示异议。六、被告当庭陈述经营情况：成立于2006年12月13日、包厢35个、面积1337平方米、员工25人。双方有争议的为下列事项：七、原告获得授权权利的内容：作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权作此授权的权利。八、原告获得授权权利的性质：同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。九、原告获得授权的期限：2012年3月6日起，三年为一期，每三年自动续展。十、原告诉请赔偿金额依据：法定赔偿。十一、原告合理开支的项目：公证费、取证消费、差旅费、住宿费、律师委托代理费等。判决结果本院认为，对上述第七、八、九项，即双方争议的原告主体资格问题，根据原告提供的《音像著作权授权合同》，自2012年3月6日起，滚石国际音乐股份有限公司将案涉作品复制权、放映权授权给原告并授权原告有权以自己名义起诉，双方还对合同续展作出明确约定，故原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。关于被告主体资格，被告作为KTV经营者，在其经营场所的点播设备中将相关音乐电视作品提供消费者点播，其应对点播设备中的音乐电视作品是否取得权利人的合法授权尽到审慎审查义务，经本院核对，原告享有著作权的作品与被诉侵权作品构成相同，被告使用涉案作品的行为并未获得相关授权并支付使用费，故本院认为被告未经原告许可擅自使用原告作品在KTV营业场所提供歌曲点播服务，侵害了原告作品的复制权、放映权。对第十、十一项，本院将综合考虑涉案16首音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节、以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅立即停止向公众提供点播涉案16首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除侵害原告中国音像著作权集体管理协会享有著作权的涉案16首音乐电视作品。二、被告丽水市糖果量贩式自助歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2880元（包括为制止侵权而支出的合理费用）。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费180元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元，被告丽水市糖果量贩式自助歌厅负担115元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十四日代书 记员  叶东望-??4?-
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初12621号原告：文英，女，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，汉族，1977年6月28日出生，住重庆市江津区。被告：王洪，女，汉族，1976年8月16日出生，住重庆市江津区。原告文英诉被告李伟、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文英及其委托诉讼代理人吴文兰，被告王洪到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文英向本院提出诉讼请求：请求被告返还借款150000元及利息（从2017年2月26日起，以150000元为本金，利率按照月利率2%计算至付清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因开理发店和家庭开支需要资金，被告于2013年2月25日向原告借款200000元，后来还款50000元，于2016年2月25日重新结算后出具借条一张，月息3000元，按月支付。后被告支付了几个月的利息，但未归还本金。请求法院依法判决。被告王洪辩称：借款200000元不是为了家庭开支和儿子买房，是为了投资做生意。原告诉称还欠款150000元不认可，中间我们还还了50000元，现在还欠100000元。被告李伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告李伟、王洪向原告出具借条，载明：今借到文英现金壹拾伍万元整（¥150000.00），月息叁仟元整，按月付费。该借条系被告于2013年2月25日向原告借款200000元归还部分借款后重新出具。后案外人於文丽共计转账支付原告50000元，支付时间金额分别为：2016年4月30日2000元、2016年5月25日5000元、2016年6月30日5000元、2016年7月25日5000元、2016年8月30日5000元、2016年9月27日28000元。被告陈述该50000元为被告归还原告的本金，原告认可该50000元系被告支付原告的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求二被告返还原告借款123980元及利息（以123980元为基数，从2017年2月26日起按月利率2%计算至还清时止）。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、交通银行转账凭证,被告提交的中国农业银行交易明细、中国工商银行交易明细等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款150000元，有借条、转账凭证等为据，原、被告之间的民间借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，现原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告提交案外人於文丽的银行交易明细，证明於文丽转账支付原告的50000元系被告归还原告的本金，原告认可收到该50000元系被告支付的利息，根据双方的约定，被告向原告借款150000元，每月利息3000元（即月利率2%）应按月支付。根据前述50000元支付时间和金额，截止2016年8月24日前的支付金额均未超过被告应支付原告的利息，2016年8月30日被告支付5000元后超出其应支付的截止2016年9月24日期间的利息1000元（即2016年2月25日至2016年9月24日共7个月应支付的利息应为21000元，原告实际收到22000元），超出部分应予抵扣本金，故从2016年9月25日起被告尚欠原告借款本金为149000元。2016年9月27日，被告支付原告28000元，超出其应支付当月（2016年9月25日至2016年10月24日）利息25020元（即当月应支付利息149000元×2%=2980元，原告实际收到28000元），超出部分应予抵扣本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金123980元。现原告请求被告返还借款123980元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，以123980元为基数，从2017年2月26日起按月利率2%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪辩称於文丽代其归还的50000元系归还的本金，但未提供充分的证据证实其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟、王洪于本判决生效后十日内返还原告文英借款123980元；二、被告李伟、王洪于本判决生效后十日内支付原告文英利息，以123980元为基数，从2017年2月26日起按月利率2%计算至还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李伟、王洪负担。此款限被告李伟、王洪于本判决生效后7日内向本院缴纳。保全费1270元，由被告李伟、王洪负担。此款原告文英已预交本院，由被告李伟王洪在履行上述义务款时一并转付原告文英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 玲审 判 员  罗 静人民陪审员  马恩平二〇一七年四月二十八日书 记 员  罗 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5919号原告：黄旭华，女，1974年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王尚杰，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地山东省。原告黄旭华与被告王尚杰车辆租赁合同纠纷一案，原告黄旭华于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄旭华撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄旭华负担。审判员 张  卫  文二〇一七年四月十八日书记员 葛梦婷，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初45号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲都区紫金路********号***层。统一社会信用代码：×××86Ｋ。法定代表人：吕尚军，经理。原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国音像著作权管理协会负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  张立波二〇一七年四月二十一日代书 记员  叶东望-??1?-
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7837号原告：刘静，男，1971年10月11日出生，汉族。被告：柏友文，男，1977年8月2日出生，汉族。原告刘静与被告柏友文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告柏友文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100万元、支付利息52万元（以100万元为基数自2014年8月28日起按照年利率24%计算至2016年10月28日）。事实和理由：2014年8月下旬，被告因经营需要向原告借款，双方于2014年8月28日签订借款协议一份，借款100万元，约定2014年11月28日归还，按月息4.5%支付利息，当日原告划款100万元给被告，被告到期并未偿还，原告多次催讨未果。原告特向法院提起诉讼。被告柏友文未作答辩。经审理查明：2014年8月28日，原告刘静（乙方）与被告柏友文（甲方）签订借款协议书一份，约定：甲方向乙方借款100万元，期限自2014年8月28日至2014年11月28日，利率为月息4.5%。同日，原告通过中信银行向被告转账100万元。因被告未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实，由借款协议书、中信银行客户回单、中信银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘静与被告柏友文之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款100万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月28日起按照年利率24%计算至2016年10月28日的利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柏友文于本判决生效之日起10日内归还原告刘静借款100万元，并支付原告利息、逾期利息（以100万元为基数自2014年8月28日起按照年利率24%计算至2016年10月28日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。审 判 长  顾建华审 判 员  张 睿人民陪审员  钱雅平二〇一七年四月十三日书 记 员  卜竞雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初164号原告：靖宇县恒振新型环保建材有限公司，住所地：靖宇县龙泉镇。法定代表人：李恒恕，系董事长。委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。被告：袁玉生，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：李连贵，抚顺市148法律事务所法律工作者。原告靖宇县恒振新型环保建材有限公司（以下简称恒振公司）与被告袁玉生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒振公司的委托代理人张光盛、被告袁玉生的委托代理人李连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒振公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁玉生给付恒振公司垫付的建筑工程材料款191540元和已付工程款70000元，合计261540元，并给付自2012年12月15日起至给付之日止的利息（本金按照261540元计算，利息按月息2%计算）；2.诉讼费由袁玉生负担。事实与理由：2012年5月，恒振公司将办公楼、厂房、设备基础、别墅、食堂、挡土墙、外网安装等工程报给袁玉生承建（双方没有签订施工合同，袁玉生没有建筑资质为实际施工承包人），工程形式为包工包料。在袁玉生施工中，由于袁玉生没有建筑资金，为此，恒振公司为其垫付资金购买了部分建筑所用的水泥、河沙等达百万元。工程竣工后（未验收），袁玉生故意提高建筑工程总造价700余万元与实际发生的工程造价严重不符，导致双方未能结算。2014年10月14日，袁玉生以建设工程施工合同纠纷到靖宇县人民法院起诉恒振公司，在庭审中，袁玉生不同意工程造价鉴定，由于袁玉生证据不足，被驳回诉讼请求。袁玉生不服判决，上诉至白山中院，白山中院发回重审，靖宇县法院于2016年1月28日立案后，两次开庭审理。袁玉生在第二次开庭审理时，双方核对了工程款。袁玉生在核对工程款时，对恒振公司垫付资金为袁玉生购买了92吨水泥38640元，沙子款为89900元，石子款为63000元和2016年6月9日支付给袁玉生的70000元工程款不予认可，不同意在实际发生的工程款造价中扣除，为此，靖宇县人民法院在2016年10月9日作出的（2016）吉0622民初152号民事判决书中，认定上述款项因袁玉生没有签字确认并予以否认且恒振公司没有提起反诉，恒振公司要求另案提起买卖合同诉讼，应与准许。故诉至法院。袁玉生辩称，对于恒振公司提出材料款和工程款的诉讼请求在（2016）吉0622民初152号民事判决书已经作出判决，根据民事诉讼法一事不再理原则，本案不应在进行审理，要求驳回恒振公司诉讼请求。对于恒振公司提出的工程款和材料款无事实依据，恒振公司提出的诉讼请求要求法庭予以驳回。本院经审理认定的事实：2012年5月4日，袁玉生作为实际施工人，为恒振公司建筑了办公楼等工程。2012年10月22日、11月20日，袁玉生收到水泥共计83.5吨（袁玉生对入库单无异议）。2012年9月24日，袁玉生方出具证明，确认其收到恒振公司运送的沙子、石子，其中沙子款为89900元、石子款为63000元（袁玉生对入库单等证据无异议）。2012年4月末至2013年7月，恒振公司工程工地只有袁玉生施工，无其他施工单位进驻施工作业。双方在（2016）吉0622民初152号一案中对可鉴定的工程量进行了结算，同时对实际支付工程款和材料费进行了核对，其中，2012年6月9日双方持有的7万元专用款收据、2012年9月24日89900元沙子款、63000元石子款、2012年10月22日38640元92吨水泥款，因无袁玉生签字，其不予认可。因恒振公司主张另案诉讼，故（2016）吉0622民初152号并未对上述款项进行裁判。佐证以上事实的证据有恒振公司提供专用款收据、水泥入库单2张、证明一份、收据58张、入库单25张、民事判决书、账目明细予以佐证。恒振公司提供的银行卡交易明细、货物运输协议、账簿使用登记表、记账凭证、发票、收据、费用报销单等证据无法证明待证事实，本院不予采信。袁玉生出示的用以证明一事不再理的判决书不能证明待证事实，本院不予采信。本院认为：一、关于本案是否是重复立案，违反民事诉讼法“一事不再理”原则。双方就建设工程施工的工程结算问题，经本院（2016）吉0622民初152号案件进行了裁判，但该案件并未对本案诉争事实及标的进行裁判，故本案并非重复立案，审理亦不违反民事诉讼法“一事不再理”原则，袁玉生的抗辩主张不成立。二、关于袁玉生是否应给付恒振公司材料款191540元及返还其多支付的工程款70000元。袁玉生作为实际施工人，为恒振公司进行了施工，在施工过程中，恒振公司为袁玉生购买的石子、沙子、水泥。对此，恒振公司提供了由袁玉生方签字确认的入库单等予以佐证，因此，恒振公司为袁玉生供应石子、沙子、水泥这一事实应予以确认。但关于上述工程材料的价值，恒振公司未出示有效证据佐证，且在双方对账时，袁玉生亦不认可数额。因上述建筑材料具体价值无法认定，故恒振公司要求袁玉生给付其材料款191540元本院不予支持。关于恒振公司请求返还的已经支付的70000元工程款，虽然该工程款收据无袁玉生签字，但该70000元收据双方均持有，且在2012年4月末至2013年7月期间，涉案工程只有袁玉生施工，无其他施工单位，对此，袁玉生予以认可。因此，恒振公司在此期间支付的工程款，应为给付袁玉生的工程款，且袁玉生亦持有该工程款票据。可见，该工程款已经实际给付，袁玉生的抗辩主张不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”的规定，恒振公司要求袁玉生返还多支付的工程款70000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，恒振公司未出示证据证明存在损失事实，故本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、袁玉生于本判决书生效后三日内返还靖宇县恒振新型环保建材有限公司工程款700000元。2、驳回靖宇县恒振新型环保建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元减半收取2612元，由靖宇县恒振新型环保建材有限公司负担1909元、由袁玉生负担703元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张诗涵二〇一七年四月二十四日书记员  施 文注：本判决书申请执行期限为二年。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初第11986号原告：罗长敏，女，汉族，1990年10月6日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人:舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：唐海卫，男，土家族，1988年1月15日出生，住湖南省慈利县。原告罗长敏诉被告唐海卫返还原物纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行审理。后依法转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与审判员胡敬钊、人民陪审员李少华组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗长敏的委托代理人舒忠广到庭参加两次庭审，被告唐海卫到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告罗长敏诉称：罗长敏于2015年年底购买了一辆车牌号为粤Ｓ×××××的白色奥迪小型轿车，并于2016年1月1日办理了行驶证，车辆所有人为罗长敏。罗长敏经朋友认识唐海卫，由于唐海卫时常在生活上和工作上帮助罗长敏，故双方成了朋友关系。唐海卫偶尔会向罗长敏借用案涉车辆，一般是当天归还。2016年8月中旬，唐海卫向罗长敏借用车辆后一直未归还，经罗长敏多次催促，唐海卫仍拒不归还车辆。为维护自身合法权益，原告罗长敏诉至法院，请求判令：1.被告唐海卫将粤Ｓ×××××小型轿车归还给原告罗长敏；2.本案诉讼费由被告唐海卫承担。被告唐海卫辩称：罗长敏与唐海卫从2012年至2016年5月一起生活，双方是事实夫妻关系并生育一男孩，案涉车辆是罗长敏与唐海卫共同出资购买，唐海卫已出资170000元，且车辆一直由被告唐海卫使用，双方不存在借用关系，案涉车辆是双方共同财产，若罗长敏同意向其支付170000元，唐海卫同意将车子还给罗长敏。经审理查明：罗长敏与唐海卫均确认双方曾共同生活，并于2012年生育一男孩，双方没有进行结婚登记。罗长敏主张双方同居关系从2011年下半年开始，至2016年3月结束。唐海卫主张双方同居关系从2012年开始，至2016年5月结束。案涉车辆粤Ｓ×××××奥迪牌小轿车的购买日期为2015年12月21日，该车机动车行驶证登记所有人为罗长敏，登记日期为2016年1月7日。罗长敏主张案涉车辆是双方准备结婚时购买，购车款共403600.25元，购车定金10000元由唐海卫支付，罗长敏支付了首期款21万元左右，余款187990元由罗长敏向银行按揭贷款支付，每月需向银行还贷5400元左右；2016年1月至3月的贷款由罗长敏支付，后由于罗长敏与唐海卫于2016年3月分手后，车辆一直由唐海卫占用，故2016年4月至今的银行贷款均已由唐海卫支付，截至2017年4月，唐海卫已支付了银行贷款大概70200元，并提交由东莞市东奥汽车服务有限公司出具的付款记录及银行贷款合同予以证明。上述付款记录显示案涉车辆销售金额为446600元、应收金额为403600.25元、已付款金额及付款时间，但未显示付款人姓名。上述银行贷款合同显示借款人为罗长敏，贷款金额为187990元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.3333‰，贷款日期为2015年12月18日。唐海卫主张其支付案涉车辆的定金款10000元，并分四次向罗长敏转账合计13万多元用于支付首期款，余下首期款7万元左右由罗长敏支付；另由于唐海卫无法贷款，故以罗长敏的名义向银行贷款用于支付案涉车辆的尾款，但一直由唐海卫每月向银行还贷，并提交还款计划明细予证明。上述还款计划明细为复印件，显示贷款人为罗长敏，每月应还金额为5540.18元，还款日期从2016年1月22日至2018年12月22日。罗长敏对上述还款计划明细的真实性不予确认。罗长敏第一次庭审时主张唐海卫支付的购车款是唐海卫赠与罗长敏的，第二次庭审时则主张唐海卫支付的购车款是罗长敏向唐海卫借用的，且未归还，并主张购车时双方口头约定案涉车辆归罗长敏所有，但未提交证据证明。唐海卫主张案涉车辆是双方共同生活时购买的，属于双方共同财产。罗长敏提交了机动车行驶证及与唐海卫的电话录音，主张案涉车辆是罗长敏所有并被唐海卫开走。上述电话录音记录罗长敏电话联系唐海卫称其车辆被唐海卫开去了，并称银行已催款两个月了，问唐海卫怎么想，唐海卫回答下个月还清。唐海卫对上述电话录音的真实性不予确认，并当庭申请对电话录音的真实性进行鉴定，法庭当庭告知唐海卫需庭后提交书面申请书，但唐海卫一直未提交。罗长敏提供的机动车行驶证显示所有人为罗长敏、注册日期为2016年1月27日。唐海卫对罗长敏提供的机动车行驶证的真实性不予确认，主张案涉车辆从购车开始一直由其使用，车辆的行驶证、购车发票、完税证明等资料均在唐海卫处，并提交了机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、购车发票、车辆购置税完税证明、税收缴款书予以证明。罗长敏对唐海卫提交的机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、购车发票、车辆购置税完税证明、税收缴款书的真实性均予以证明，并主张从上述资料均可看出车辆所有人为罗长敏。另外，罗长敏于立案及第一次庭审时主张该案案由为借用合同纠纷，但未提交证据证明双方存在借用关系，罗长敏于第二次庭审时主张案涉车辆为罗长敏所有，唐海卫非法占用，故罗长敏要求唐还卫返还案涉车辆，并主张案由由法院依法确定。以上事实，有罗长敏提供的机动车行驶证、电话录音、付款记录、贷款合同，唐海卫提供的机动车行驶证、车辆购置税完税证明、购车发票、注册登记机动车信息栏、税收缴款书、还款计划明细及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案立案时虽为借用合同纠纷，但罗长敏未提交证据证明双方存在借用合同关系，且罗长敏于第二次庭审时主张唐海卫非法占用罗长敏所有的案涉车辆故应向罗长敏返还，本案的案由应为返还原物纠纷，故本院依法变更本案案由为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，罗长敏的诉讼请求要得以成立，必须符合两个条件：一是罗长敏为案涉车辆的权利人；二是唐海卫占有车辆为无权占有。首先，虽然案涉车辆行驶证登记所有人为罗长敏，但罗长敏与唐海卫双方均确认，在购买案涉车辆时，双方各支付了部分首期款，且唐海卫亦支付了部分银行贷款，罗长敏主张双方口头约定案涉车辆归其所有，唐海卫对此不予确认，并主张案涉车辆为其与罗长敏的共同财产，说明双方对案涉车辆的权属存在争议。其次，由于案涉车辆是罗长敏与唐海卫共同生活期间购买，且唐海卫已支付部分购车款，双方均没有证据证明双方已就案涉车辆的所有权进行约定，故在案涉车辆权属不明情况下，未能证明唐海卫占有案涉车辆为无权占有。综上，罗长敏请求返还原物，事实和理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗长敏的诉讼请求。本案诉讼费2700元，由原告罗长敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志良审 判 员  胡敬钊人民陪审员  李少华二〇一七年四月二十六日书 记 员  伦雪莹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保63号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：赖家成，男，汉族，生于1960年12月6日，住四川省三台县。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人赖家成在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十五日书记员  沈丽娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终450号上诉人（原审被告）：王某1，男，1961年8月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1965年12月30日生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：刘某，女，1936年12月14日生，汉族，住石家庄市。王某1因继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017）冀0105民初18号民事裁定，向本院提出上诉。王某1上诉称，王富敏生前在石家庄市××区××单元××号居住，属于裕华区，要求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷。被继承人王富敏遗产为位于石家庄市新华区××小区××区××室房屋。该房屋位于石家庄市××区内，被上诉人主张分割该财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年四月十三日书 记 员  张 琳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申384号再审申请人（原审原告、二审上诉人）彭永忠，男，1974年5月15日生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）三都水族自治县人力资源和社会保障局。住所地：三都水族自治县都江路。法定代表人宋刚，局长。再审申请人彭永忠因劳动、社会保障行政赔偿诉三都水族自治县人力和社会保障局一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终140号行政赔偿裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭永忠向本院申请再审称，本案被申请人收到再审申请人的申请后未能在15日内作出受理或者不予受理的决定，并且工伤认定时间历时1169天，其行为违反了相关法律规定，且（2012）三行初字第6号行政判决及（2012）黔南行终字第76号行政判决均确认被申请人行为违法，被申请人在2012年的上诉状中也承认其行为违法。被申请人未妥善保管再审申请人申请工伤认定的证据材料，其行为已经违反了法律规定，并导致再审申请人因进行行政复议、仲裁、诉讼等活动产生经济损失，应当进行赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，申请再审。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。三都县人民法院于2012年8月17日作出（2012）三行初字第6号行政判决：一、撤销被告三都县人社局于2012年2月17日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；二、责令被告三都县人社局在本判决生效之日起15日内重新作出新的具体行政行为。三都县人社局不服向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）黔南行终字第76号行政判决驳回上诉，维持原判。前述两份判决并未确认被诉行政行为违法。此后，被申请人重新作出三人社行赔字（2014）第1号《不予行政赔偿决定书》，该决定被确认为违法，再审申请人应当先向赔偿义务机关申请赔偿，其直接提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。一审法院裁定不予受理并无不当，二审法院裁定驳回上诉维持原裁定亦并无不当。综上，彭永忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回彭永忠的再审申请。审 判 长  崔凤芹审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年四月七日书 记 员  唐馥希
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初4520号原告：郝某某，女，1989年6月8日出生，汉族。被告：贺某某，男，1985年1月11日出生，汉族。委托代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。原告郝某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告郝某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某承担（已缴纳）。审判员  吕江晖二〇一七年四月二十六日书记员  孟 娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2880号原告：武某，男，1974年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李同中，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1973年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告武某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告武某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告武某以证据发生变化为由申请撤回起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费25元，由原告武某负担。审判员  马广文二〇一七年四月十一日书记员  吴 佳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终5223号上诉人（原审被告）：伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村中里36号楼1层1单元36-2。法定代表人：辛玮，总经理。委托诉讼代理人：李琳，女，1980年5月17日出生，汉族，伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司综合管理部部长，住该公司。被上诉人（原审原告）：北京中久盛世装饰有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区9区26号。法定代表人：宋杨，总经理。上诉人伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司因与被上诉人北京中久盛世装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。本院认为，伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。二审案件受理费25元，由伯斯杰瑞霖烽（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  潘 蓉代理审判员  王 奔二〇一七年四月二十四日法官 助理  黄晓宇书 记 员  崔 莹
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初154号原告：马保坤，男，1964年6月20日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：姚丽萍，女，1971年2月18日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。原告马保坤诉被告姚丽萍委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保坤委托诉讼代理人杨景雷，被告姚丽萍及其委托诉讼代理人杨传朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保坤诉称，2014年4月，经被告姚丽萍及其丈夫李洪蛟（已故）介绍，原告与洛阳师范学院教师陶超达成协议，协议约定陶超向原告转让其合法拥有的师范学院伊滨校区的购房指标，转让费三万元，待可以办理过户时将该房屋过户至原告名下。因原告在郑州工作，基于对被告夫妻的信任也为方便此事办理，原告分两次向被告夫妇支付人民币20万元，用于支付陶超的转让费和后期房屋付款。但被告夫妻收到原告款项后，仅向陶超支付3万元，向开发商支付了66736元后，就不再支付，后续购房款全部由原告自行向开发商支付。为此原告多次向被告夫妻讨要剩余款项无果，2016年2月被告姚丽萍丈夫李洪蛟去世。为维护原告利益，现诉至法院要求：1、判令被告返还原告款项103267元、利息（利息按年利率6%从2014年6月29日起暂计算至起诉之日）及实际清偿之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚丽萍答辩称，被告与李洪蛟自2010年起因感情不和分居生活，财产各自独立，既无共同经济关系也无共同的经济利益。原告所称的收到购房款一事，李洪蛟从未向被告说过，被告也未见到李洪蛟的钱，在纠纷发生前，原告也未向被告说过此事。现李洪蛟已死亡，其是否收到原告的款项，也无从查证。原告所称的房款与被告没有关系，其要求归还也没有事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2014年4月25日，李洪蛟向原告出具借据一份，写明：今借马保坤人民币壹拾伍万元，此款用与马保坤在伊滨区师范学院家属院购房一套，马付叁万元给师院代购教师，洛阳师院收首付款后，由李洪蛟负责马保坤和代购人订立转让合同。2014年8月14日，李洪蛟向原告出具收据一份，写明：今收马保坤人民币伍万元整，系师院房款（代付）。2014年6月23日，出让人陶超与原告马保坤签订《洛阳师范学院伊滨新区住房指标转让协议书》一份，约定因洛阳师范学院在伊滨新区新建家属住宅楼，陶超享有一个建房指标，现将上述建房指标自愿有偿转让给马保坤，转让价三万元。被告姚丽萍作为见证人在上述协议书中签字。2014年6月28日，十院金鑫（洛阳）置业有限公司出具收据一张，写明：今收到陶超交来13-2-101房款（20%）人民币陆万陆仟柒佰叁拾陆元整，￥66736。交款人：现金交款单2张，姚丽萍代。会计：马萍。收款人：张洁。收款单位加盖十院金鑫（洛阳）置业有限公司财务专用章。原告于2015年1月22日、2015年6月15日、2015年8月13日、2015年9月28日、2016年1月18日自行支付剩余全部购房款。另查明，被告姚丽萍系洛阳师范学院物理与电子信息学院正式职工。李洪蛟生前与姚丽萍于2008年3月26日登记再婚，2015年5月15日李洪蛟与姚丽萍登记离婚，离婚协议载明“一、男方李洪蛟与女方姚丽萍自愿离婚。……男女双方婚后经济一直各自独立，所以男方公司和私人的经济纠纷以及此两公司的产权、债权、盈利等一切经济状况和纠纷与女方无关。”李洪蛟于2015年5月29日死亡。上述事实由原告提供的《洛阳师范学院伊滨新区住房指标转让协议书》一份、收据六份、借据一份、收据一份以及被告提供的离婚证一份、离婚协议书一份、单位证明一份予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告委托李洪蛟为其办理购买洛阳师范学院新建家属住宅楼并代为转交转让费、购房款一事，事实清楚，原告与李洪蛟之间构成委托关系，李洪蛟收取原告转让费、购房款但并未完全代为支付，剩余款项应由李洪蛟予以返还。鉴于李洪蛟已去世，原告应向李洪蛟的合法继承人主张权利。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告并未提供充分证据证明其与被告姚丽萍之间达成委托合意，形成委托关系，故原告请求被告姚丽萍返还款项、利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告马保坤的诉讼请求。本案诉讼费2365元，减半收取1183元，由原告马保坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 孙彬二〇一七年四月二十五日代书记员 屈欢
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执302号申请执行人欧卫国，男，1963年12月15日出生，汉族，农民。被执行人徐小寅，男，1970年10月13日出生，汉族。被执行人欧建辉，男，1967年10月5日出生，汉族。本院在执行欧卫国与欧建辉、徐小寅追偿权纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03478号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月20日立案执行。被执行人欧建辉、徐小寅应支付给申请执行人欧卫国案款18.412554万元及利息并负担申请执行费2662元，因欧建辉、徐小寅暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定��裁定如下：终结本院（2017）湘0124执302号案的本次执行程序。对被执行人欧建辉、徐小寅未履行的义务，待被执行人欧建辉、徐小寅有财产可供执行时，申请执行人欧卫国可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活��难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3852号原告：陆一，男，1983年6月1日出生，汉族，住温岭市，被告：叶开能，男，1994年12月26日出生，汉族，住温岭市，原告陆一为与被告叶开能、颜帮龙民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶开能偿还原告借款20000元，并支付自2017年3月30日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.要求颜帮龙承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对颜帮龙起诉，本院予以准许。原告变更诉讼请求为：1.判令被告叶开能偿还原告借款20000元，并支付自2017年3月30日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月14日，被告叶开能向原告借款20000元，并出具借条一份，颜帮龙为借款提供担保。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶开能在本判决生效之日起十日内偿还给原告陆一借款20000元，并支付自2017年3月30日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶开能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 夏群佩二〇一七年四月二十六日代书记员 陈俊伊
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初2664号原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。法定代表人：郭绪生，站长。委托诉讼代理人：魏瀛，天津市同发里供热服务有限责任公司干部。被告：高善国，住址天津市和平区。原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告高善国供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告天津市同发里供热服务有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一七年四月十九日书记员  宗宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4681号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：邹伟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邹伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,655.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,184.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邹伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,839.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初443号原告：黄建禄，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林天明，福建建达律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。被告：杨旭群，男，1974年8月4日出生，汉族，住福建省东山县。原告黄建禄与被告陈小燕、杨旭群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建禄的委托诉讼代理人林天明到庭参加诉讼，被告陈小燕、杨旭群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建禄向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元，并自2015年11月29日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付利息（其中截止2017年3月3日共欠利息5040元）。事实和理由：2015年8月28日，被告陈小燕向原告借款20000元，并出具借条一单交原告收执，约定借款期限自2015年8月28日至2015年11月28日，被告杨旭群作为担保人在借条上签名捺印。借款期限届满，两被告拒不偿还。因两被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。陈小燕、杨旭群未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈小燕与杨旭群于2003年10月17日登记结婚。2015年8月28日，陈小燕欲向黄建禄借款20000元，黄建禄遂通过东山县农村信用合作联社城关信用社转账支付给杨旭群18800元，并另行支付现金1200元给陈小燕。同日，陈小燕出具借款借据一单交黄建禄收执，约定借款期限自2015年8月28日至2015年11月28日，若逾期还款，则按照借款金额以每日千分之六计付违约金，并由杨旭群作为担保人在借款借据上签名捺印。上述事实，有原告提供的借款借据、东山县农村信用合作联社城关信用社存款明细账及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，原告黄建禄与被告陈小燕之间的借贷关系有被告陈小燕出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。该借贷关系发生在被告陈小燕、杨旭群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。两被告未履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张两被告共同偿还原告借款20000元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方对逾期利息并无约定，只约定若逾期还款，则按照借款金额以每日千分之六计付违约金，故原告关于利息的诉请，应调整为按月利率1.8%计付违约金。被告陈小燕、杨旭群经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：被告陈小燕、杨旭群应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄建禄借款20000元，并支付自2015年11月29日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陈小燕、杨旭群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年四月二十四日书记员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初3585号原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广阔道2号。法定代表人：刘增良，该公司经理。委托代理人：刘秀丽，该公司职员。被告：胡瑞江，男，出生日期及身份信息不详。原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告胡瑞江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡瑞江的起诉。本院认为，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回对被告胡瑞江的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  张志光二〇一七年四月二十日书记员  韩金莉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1496号申请执行人山东海化集团潍坊庆丰设备工程有限公司。住所地，潍坊市潍城区安顺路**号。被执行人济南先河科技开发有限公司，住所地，山东省济南市历城区花山镇坝子村，现经营地历城区王舍人街道张马屯工业园。济南市历城区人民法院以（2013）历城执字第6534号委托函委托本院协助冻结对被执行人济南先河科技开发有限公司600万元的股权并将回执寄回，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已对被执行人济南先河科技开发有限公司所有的600万元股权进行了冻结，并将回执回复给了济南市历城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：北京市朝阳区人民法院以（2013）历城执字第6534号委托函确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一七年四月一日书 记 员  郑文文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5104号原告朱建华。被告张新。原告朱建华与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加诉讼，被告张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款十万元；2、要求被告支付利息三万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系生意关系，被告于2015年1月21日因生意之需向原告借款十万元整，利息三万元，并言明一年后到期归还，但被告不守信誉，至今未还。原告经多次催讨，一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告张新未作答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。被告于2016年2月27日向原告借款40000元，于同年4月2日又向原告借款20000元，被告于借款当日分别向原告出具了二张借条，借条中未约定还款日期及利息。经原告多次催讨，被告至今未还款，原告要款无着，遂诉至法院。上述事实有借条二张、工商银行借记卡账户明细单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李军拖欠原告借款未还系引起本案纠纷的直接原因，对此李军应承担还款责任。由于原、被告双方在借条中未约定还款期限及利息，故原告可自起诉之日起，按年利率6%，要求被告支付逾期付款利息。因此，原告要求被告归还借款本金60000元并自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告吴义全借款本金6万元并支付逾期付款利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费600元，共计1926元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10555301040017676。审 判 长  汤英姿人民陪审员  彭兴荣人民陪审员  黄木根二〇一七年四月十日书 记 员  周 怡
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终180号上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人：马丽平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁欣愿，女，1986年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人袁欣愿商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 川审 判 员 吴 聪代理审判员 冯 超二〇一七年四月十一日书 记 员 赵彦傑
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初480号原告：周立军，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地临安市。被告：徐良洪，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在临安市。原告周立军为与被告徐良洪、方利青民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告周立军到庭参加诉讼，被告徐良洪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤回对被告方利青的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周立军起诉称：被告于2011年、2012年分别向原告借款50000元，共计借款人民币100000元，于2013年8月26日出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。该借款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、判令两被告归还借款人民币100000元，并支付利息人民币82000元（按月利率2%从2013年8月27日起暂计算至2017年1月26日，2017年1月27日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）；二、两被告被告支付违约金20000元；三、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告行使处分权放弃主张违约金，申请变更本案诉讼请求为：一、判令被告归还借款人民币100000元，并支付利息人民币82000元（按月利率2%从2013年8月27日起暂计算至2017年1月26日，2017年1月27日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）；二、本案诉讼费由被告承担为证明诉称事实，原告向本院提交证据借条1份，欲证明：被告向原告借款100000元，约定按月利率2%计算利息的事实。被告徐良洪未答辩，也未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告徐良洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，约定借款利息，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，原告行使处分权申请变更诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告徐良洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良洪应于本判决生效之日起十日内归还原告周立军借款人民币100000元，并支付利息人民币82000元(按月利率2%从2013年8月27日起暂计算至2017年1月26日，2017年1月27日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，减半收取1970元，财产保全申请费1530元，合计3500元，由被告徐良洪负担。原告周立军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐良洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 舒 人 俊二〇一七年四月十七日书记员 胡余康静附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审61号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：曹六森，男，汉族，1962年7月21日生，住河南省偃师市。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年12月21日作出的豫公交决字（2016）第410321-2900381980号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款500元及加处罚款500元，共计1000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月二十五日书 记 员 ：常景阳
文书内容辽宁省东港市人民法院      民事判决书                                             （2017）辽0681民初1820号                                       原告：王大喜，男。          委托诉讼代理人：段炜，丹东市法律援助中心律师。                      被告：丹东市宽钢牧业有限公司。      法定代表人：张晓钢，经理。                  案由              劳动争议                  诉讼请求              被告给付原告劳动报酬3 146元                  本院于2017年3月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：      被告丹东市宽钢牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王大喜劳动报酬3 146元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，该款于本判决生效后十内一并给付原告。      本判决为终审判决。                                    审  判  员 李  源  波                        二〇一七年四月十九日                                                                                                                                                             书  记  员 李      梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执838号申请执行人陈旺先，女，1961年3月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人李学军，男，1966年8月29日，汉族，住大冶市。本院（2016）鄂1202刑初308号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李学军银行存款6000元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  熊明生二〇一七年四月二十四日书记员  金亚洲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3604号原告：上海懿恺网络系统有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹琼，总经理。委托诉讼代理人：李萍，女。被告：上海希骏实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海懿恺网络系统有限公司与被告上海希骏实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。2017年4月12日，本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海懿恺网络系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告IT服务费人民币2,000元。事实与理由：2016年9月8日，原、被告双方签订电脑、网络系统维护协议一份，约定由原告为被告电脑和网络系统提供维护和保养服务，协议有效期限为一年，自2016年9月10日至2017年9月9日止，总金额为4,000元，付款为半年付款方式，合同履行半年后，被告拒绝支付维护费用，原告电话询问被告，被告称对原告提供的服务无异议，但是拒绝支付服务费，为维护自身权益，原告提出上述诉请。被告上海希骏实业发展有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2016年9月8日，原、被告双方签订电脑、网络系统维护协议一份，约定由原告为被告电脑和网络系统提供维护和保养服务，协议有效期限为一年，自2016年9月10日至2017年9月9日止，总金额为4,000元，付款为半年付款方式。原告于2016年10月12日就服务费用向被告开具金额为2,000元的增值税发票，发票上注明是2016年9月至2017年2月的IT服务费。被告工作人员于2016年10月在发票签收单上签字确认。另，原告提供维修维护服务单原件3份，证明原告分别于2016年10月9日、10月12日、11月2日三次为被告提供固定服务和校修服务，上有被告经办人员的签字。本院认为，原、被告之间签订的电脑、网络系统维护协议是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约提供服务后，被告却未按约履行付款义务，被告的行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海希骏实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海懿恺网络系统有限公司服务费2,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘琳二〇一七年四月十二日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执722号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执722号申请执行人上海闽睿农副产品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐才龙。被执行人钱陈宝，男，1982年1月15日生，汉族，住福建省周宁市。本院在执行原告上海闽睿农副产品销售有限公司诉被告钱陈宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)沪0117民初20858号民事调解书，已经发生法律效力，权利人上海闽睿农副产品销售有限公司于2017年1月16日向本院申请执行，要求被告钱陈宝归还借款9,568,000元及相应利息。本院立案受理后，于2017年1月16日向被执行人钱陈宝发出执行通知，限其于2017年1月23日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本案轮候查封被执行人钱陈宝名下坐落于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院的其他案件已对上述房屋评估拍卖的处置，本案需要等待处置的结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年4月9日将本案的执行情况告知申请执行人上海闽睿农副产品销售有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2016)沪0117民初20858号民事调解书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无车辆、银行存款、证券登记；本院的其他案件已对上述房屋评估拍卖的处置，本案需要等待处置的结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海闽睿农副产品销售有限公司与被执行人钱陈宝纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  潘建华执 行 员  陈长英执 行 员  白志中二〇一七年四月十六日代理书记员  张 婷审 判 长  潘建华审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年四月二十五日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更905号罪犯张定军，女，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年5月14日作出(2013)台温刑初字第639号刑事判决，以被告人张定军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张定军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张定军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张定军已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张定军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张定军准予减刑六个月（刑期自2013年2月2日至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年四月十八日代书 记员  钱 佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王浩彬，男，1990年2月11日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩彬信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向���院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,559.87元。原告诉称,被告王浩彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,559.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不���本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初378号原告：韩仁武，男，1950年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限；特别授权。被告：中州建设有限公司。住所地河南省长恒县博爱路*号。负责人：马景英，系该公司董事长。统一社会信用代码：91410728681798459D。委托诉讼代理人：崔崇，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道（新城国际28号楼）。负责人：郭海军，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411400676701667J。委托诉讼代理人：陈建厂，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告韩仁武与被告中州建设有限公司、中国人民健康保险股份有限公司商丘中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 金景利二〇一七年四月十二日书记员 张山利
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1593号起诉人：李仁丽，女，汉族，生于1980年2月4日，住绵阳市涪城区。2017年3月30日，本院收到李仁丽的起诉状。起诉人李仁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铠同(曾用名杨兵)、李曼冬及时履行双方签订的《借款协议》中担保条款约定的到抵押登记部门办理抵押机动车、在建自建房屋登记的合同义务；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年间，杨铠同先后在起诉人处借款200万元。2016年2月29日，双方签订了借款偿还协议，约定被告将其位于涪城区塘汛镇友谊村一组的商住楼一幢和车牌号川Ｂ×××××的林肯汽车一辆抵押（质押）给起诉人。但协议签订后，被告却不及时履行办理登记义务。本院经审查认为，2016年12月22日，起诉人向本院提起诉讼，请求:1、解除起诉人与被告杨铠同、李曼冬于2016年2月29日签订的借款偿还协议；2、判令被告共同偿还借款本金200万元及利息；3、被告承担诉讼费用。同日，本院依法受理了该案，案号（2016）川0703民初6174号，该案现尚在审理中。现起诉人基于同一事实再次向本院提出新的请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李仁丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  蒋茂伟二〇一七年四月一日书记员  沈丽娜
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初2317号原告：太仓同兴涂装设备有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘凌家桥东堍。法定代表人：李团成，总经理。委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶乙成，江苏金太律师事务所律师。被告：太仓靓特金属制品有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀区人民路。法定代表人：豆其林，总经理。原告太仓同兴涂装设备有限公司与被告太仓靓特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告太仓同兴涂装设备有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓同兴涂装设备有限公司撤诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全费1085元，合计2325元，由原告太仓同兴涂装设备有限公司负担（已交纳）。代理审判员 张 圣二〇一七年四月二十五日书 记 员 舒金民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执227-2号申请执行人丁丽明，男，1977年11月20日出生，汉族。被执行人段磊，男，1983年8月14日出生，汉族。丁丽明与段磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第11129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人林兆干向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人段磊的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法冻结了被执行人段磊工商银行账户5567.48元，查封了被执行人段磊名下的车牌号为豫NJ77**的汽车一辆，本院暂无法找到上述车辆，申请人也无法向本院提供上述车辆的具体位置，致使本院无法对上述车辆进行扣押、评估、拍卖；除上述财产外，未发现被执行人有其���可供执行的财产线索，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人丁丽明尚未实现的债权【借款本金145000元及利息违约金（自2015年8月29日起年利率24%计算至实际之日），案件受理费3258元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第11129号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年四月十七日书 记 员  朱俊颖
河北省涿鹿县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0731刑初28号公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。被告人刘桂生，男，1973年10月21日生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月18日被涿鹿县公安局取保候审，2017年4月1日被本院决定取保候审。涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘桂生犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧出庭支持公诉，被告人刘桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。涿鹿县人民检察院指控，2017年1月8日下午5时左右,在白塔寺麻将馆,郭某和刘桂生因出牌发生口角,刘桂生杵了郭某左眼一拳,经法医鉴定,郭某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人刘桂生的刑事责任。被告人刘桂生对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解辩护意见及证据提供，并自愿认罪。经审理查明，2017年1月8日下午5时左右,在涿鹿县涿鹿镇白塔寺村一个麻将馆内,郭某和被告人刘桂生在玩牌的过程中因出牌发生口角,继而互相厮打，刘桂生杵了郭某左眼一拳,经涿鹿县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定,郭某伤后致左眼周皮肤软组织损伤、左眼眶外侧壁骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人刘桂生与被害人郭某达成和解协议，取得了被害人郭某谅解。上述事实，被告人刘桂生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人康某、白某、杨某、孙某的证言、法医鉴定意见书及照片、谅解书、被告人刘桂生的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂生故意伤害被害人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人刘桂生犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。本案被害人对矛盾激化负有责任,酌情对被告人予以从轻处罚。被告人刘桂生当庭认罪、悔罪，且与被害人郭某达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法予以从宽处罚。本院根据被告人刘桂生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人刘桂生犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李东海二〇一七年四月十四日书记员  李建丽附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终368号上诉人（原审原告）:李锡兵,男,汉族,1966年1月12日出生，住汉源县。委托诉讼代理人（法律援助）:唐兴方，四川黎源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李建敏,男,汉族,1985年12月20日出生，住汉源县。被上诉人（原审被告）:张美龄,女,汉族,1989年11月18日出生，住四川省西昌市西郊乡。上诉人李锡兵因与被上诉人李建敏、张美龄赡养纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人李锡兵及其委托诉讼代理人唐兴方，被上诉人李建敏、张美龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡兵上诉请求：1.撤销四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1312号民事判决；2.改判李建敏、张美龄给付李锡兵医药费、护理费、车旅费共201084.25元。事实和理由：李锡兵为残疾人，被医院确诊有乙肝后期肝硬化、食管静脉曲张破裂出血、脾大、脾功能亢进、肺部感染、肝性脑病、低血钙等严重病情，已完全丧失生活能力，无法维持基本生活。李锡兵曾多次住院医疗，花去医疗费156601.25元（已扣除新农合报销），住院费、护理费36900.00元，交通费7183元、住宿费400元，合计201084.25元，但一审法院仅判决二被上诉人各付李锡兵2016年10月之前治病产生的医药费、车旅费22512.80元，与李锡兵治病产生的费用201084.25元严重不符。被上诉人李建敏辩称，同意一审判决。被上诉人张美龄辩称，请求二审公正判决。李锡兵向一审法院起诉请求：1.判令李建敏、张美龄每月各给付李锡兵生活费、零用钱1500元，并承担李锡兵因治病产生的医药费、护理费、交通费等相关费用的二分之一；2016年10月之前治病产生的各项费用合计201084.25元（包括除新农合报销外的医疗费156601.25元，住院生活费和护理费36900元、交通费7183元、住宿费400元）由李建敏、张美龄各按二分之一的比例给付李锡兵；2.判令李建敏、张美龄承担本案的诉讼费。一审法院认定如下事实：李锡兵婚后共生育李建敏、张美龄两个子女，均已成年，独立生活。李锡兵生病后曾在凉山彝族自治州第一人民医院住院治疗。2015年12月8日，李锡兵到四川大学华西医院住院治疗，诊断其病情为：1.乙肝后期肝硬化失代偿期；2.食管静脉曲张破裂出血；3.脾大、脾功能亢进；4.肺部感染；5.肝性脑病；6.低钙血症；7.脾栓塞术后；8.右侧颈内静脉血栓形成。治疗过程中，李建敏支付李锡兵医药费10000元。李锡兵在治疗过程中所花的医疗费已由农村居民基本医疗保险报销一部份，其提交的医药费票据（原件）金额为38984.6元。案件审理过程中,李锡兵表示其支出车旅费为5791元、提供的支付护理费票据金额为250元。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定每个子女应尽的义务。李锡兵虽然未达到丧失劳动能力的年龄，但长期多病，不能维持其基本的生活，李建敏、张美龄系李锡兵的子女，有赡养李锡兵的法定义务，故李锡兵要求李建敏、张美龄承担赡养义务的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，其具体的赡养费数额，根据当地物价、生活水平并综合李建敏、张美龄的实际负担能力依法进行确定。李锡兵要求李建敏、张美龄给付其2016年10月之前治病产生的各项费用合计201084.25元，根据李锡兵的病情及有效票据，依法支持其合理部份。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由李建敏、张美龄从2016年10月起每月各给付李锡兵生活费、零用钱800元；李锡兵有病治疗花去的医疗费（除农村居民基本医疗保险报销外）凭有效票据由李建敏、张美龄各承担二分之一，并各承担李锡兵患病住院期间的护理费、交通费用的二分之一；二、由李建敏、张美龄在判决发生法律效力后三十日内付给李锡兵在2016年10月之前治病产生的医药费、护理费、车旅费等计22512.80元；三、驳回李锡兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李建敏、张美龄各承担25元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实及证据与原审查明事实并经庭审出示，质证、认证的证据一致，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李锡兵虽然未达到丧失劳动能力的年龄，但长期多病，无法通过自身劳动获取生活来源，作为子女的李建敏、张美龄应承担法定赡养义务。对于李建敏、张美龄应当承担赡养义务的方式和需要在承担该部分义务过程中给付的金钱款项数额，按照公平原则结合当地经济发展水平、物价水平、医疗保障完善程度和李建敏、张美龄自身经济状况等各种因素综合进行评判。一审法院从上列因素出发，判令李建敏、张美龄从2016年10月起每月给付李锡兵生活费、零用钱800元，医疗费凭有效票据由李建敏、张美龄各承担一定比例的处理意见并无不当。关于李锡兵2016年10月以前治病产生的医疗费等费用李建敏、张美龄应当承担的比例，一审判决亦是充分考虑李建敏、张美龄各自经济能力、李锡兵购买有新型农村合作医疗保险并报销了一定比例的医疗费、另外一部分未报销的情况，并确定了李建敏、张美龄分别承担，该处理意见正确，应予维持。综上，李锡兵上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 钱 怡审判员 宋卫春审判员 刘入源二〇一七年四月十九日书记员 张脘皎
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703财保28号申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，董事长。被申请人：席虹，女，汉族，生于1962年5月1日，住绵阳市涪城区。申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人席虹在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋茂伟二〇一七年四月二十七日书记员  沈丽娜