河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初112号原告：姬铁来，男，汉族，1969年11月10日出生，现住修武县。委托代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：谷颖，女，汉族，1991年4月15日出生，住解放区。委托代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：赵瑞，总经理。委托代理人：樊云中，该公司员工。原告姬铁来与被告谷颖、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬铁来及其委托代理人杨君山、被告谷颖的委托代理人马益民到庭参加诉讼，被告河南安诚财保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬铁来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失2000元；2、请求判令被告谷颖赔偿车辆损失3401元、评估费250元、交通费780元，扣除已支付的200元，共计4231元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日15时30分许，被告谷颖驾驶豫Ｈ×××××号小轿车沿人民路由东向西行驶至人民路与文昌路交叉路口时，与原告儿子驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车发生追尾，造成原告车辆损坏。经焦作市公安局马村分局交管巡防大队认定，被告谷颖负本次交通事故的全部责任。经查肇事车辆豫Ｈ×××××号小轿车登记车主为焦作市昌华物资有限公司，在被告河南安诚财保投有交强险。经价格部门评估原告的车辆损失为5401元，被告谷颖在支付了200元评估费后便不再管了，无奈诉至法院，请求依法裁决。被告谷颖辩称：1、本案缺少必要诉讼主体，焦作市昌华物资有限公司系涉案车辆的车主，应参加诉讼，并且涉案驾驶司机姬涛涛也应参加诉讼。2、财产车辆鉴定报告无法律效力，系原告单方委托，在鉴定时没有通知被告到场。鉴定后，其报告未送达给被告，剥夺了被告申请复核的权利。所以本案缺少必须参加的诉讼当事人，且其鉴定报告不产生效力。原告的诉讼请求没有相应的证据支撑，请求法院驳回原告的起诉。被告河南安诚财保辩称：2016年11月8日根据焦作市昌华物资有限公司的报案，我公司已将保险限额2000元赔给了焦作市昌华物资有限公司。原告姬铁来围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明在此次事故中被告谷颖负全责;2、被告谷颖的驾驶证，证明其驾驶资格；3、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告谷颖所驾驶车辆在河南安诚财保处投有交强险;4、原告儿子姬涛涛驾驶证1份，证明姬涛涛有驾驶资格；5、机动车行驶证1份，证明受损车辆系原告所有；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份，证据经鉴定车损为5401元；7、委托维修结算单1份，证明具体维修的清单；8、发票1张，证明原告支出的维修费用5401元；9、评估的定额发票5张，证明原告支付的评估费用为260元；10、出租车定额发票78张，证明产生的交通费用为780元。被告谷颖对以上证据质证后认为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6不予认可，认为不是我方委托，鉴定时被告未在场，车主也未在场，不能保证其真实性。另外其结果至今未给被告送达。所以其鉴定对被告不产生法律效力。对证据7、8不予认可，认为上面的数字与鉴定数字一模一样，完全是用鉴定数字来开发票，是造假行为。所以对该维修费用不予认可。因为该维修与鉴定费不可能一分不差。对证据9不予认可，因为被告对该鉴定过程并不知情，结果也不知道，所以鉴定费不应由被告承担。对证据10不予认可，认为出租车发票很容易获得，不能证明其实际支出。原告并未说明该车票来往区间支出的费用，出租车一般没有特殊事情不会坐出租车，所以全部用出租车来代步是奢侈行为，也有虚假情况，不能令人信服。被告谷颖围绕争议焦点提交了以下证据：1、电话清单，证明发生交通事故后，被告谷颖多次与原告协商修理车辆，态度诚恳积极；2、照片1组，证明发生事故后谷颖联系了修理厂计划及时修理原告的车辆，都被原告拒绝。原告车辆是老式尼桑车，价值很低，根本不需要去4S店修理，该车辆几乎未到4S店修理和保养过。若去一般修理店修理花费不足2000元。所以原告去4S店修理增加修理成本，其超出部分应自行承担。因为目前来说，当下公路上交通事故很多，真正工作繁忙的车，轻微事故都是私了的，不影响驾驶的情况下，都是在修理厂修复，很少将车开进4S店修理。只能说明该车主对该车辆没有更多的使用要求。所以原告人为扩大损失，不应当由被告承担。原告对以上证据质证后认为：对证据的真实性均无异议，双方当时是有过通话，但是谷颖并不愿意赔偿；照片应以交警拍摄为准，原告要求的车损并未超过认定书的车损，不存在被告所说的扩大损失问题。本院认为被告谷颖对原告证据1、2、3、4、5无异议，原告对被告谷颖的证据无异议，对以上证据本院予以确认。对原告证据6、7、8、9本院认为系公安机关在处理本次事故时委托相关部门进行价格评估、维修所产生的费用，真实可信，能够证明车辆按照公安机关的安排进行维修所产生的合理费用，被告谷颖对原告证据6、7、8、9的异议不能成立。对原告证据10本院认为，原告在处理事故时不分具体情况均以出租车代步不合适，而且原告没有说明这些费用所花费的具体区间和时间，故被告对交通费的异议本院予以部分采信，对交通费酌情认定100元为宜。经审理查明，2016年11月5日15时30分许，被告谷颖驾驶豫Ｈ×××××号小轿车沿人民路由东向西行驶至人民路与文昌路交叉路口时，与原告儿子驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车发生追尾，造成原告姬铁来车辆损坏。经焦作市公安局马村分局交管巡防大队认定，被告谷颖负本次交通事故的全部责任。经查肇事车辆豫Ｈ×××××号小轿车登记车主为焦作市昌华物资有限公司，被告谷颖依法持有驾驶证，肇事车辆豫Ｈ×××××在被告河南安诚财保投有交强险，肇事时间在保险期间。经公安机关委托价格部门评估，原告的车辆损失为5401元，实际维修车辆花费5401元，评估费250元，被告谷颖已支付200元，后双方协商未果，纠纷成诉。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的应当承担民事赔偿责任。本案中被告谷颖负事故的全部责任，应对原告姬铁来的损失承担100%赔偿责任。肇事车辆豫Ｈ×××××在被告河南安诚财保投有交强险，故被告河南安诚财保首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足的部分，由被告谷颖赔偿。被告河南安诚财保根据被保险人的保案将赔偿款支付给焦作市昌华物资有限公司不符合法律规定，应当赔付给受害人姬铁来。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姬铁来损失2000元；被告谷颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬铁来车辆损失3401元、评估费250元、交通费100元，扣除已支付的200元，共计3551元；驳回原告姬铁来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谷颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员  刘建斌人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一七年四月二十五日书 记 员  史佳丽