wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初364号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人章嘉升（曾用名：章佳浩���，男，1993年10月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，工人，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被诸暨市公安局取保候审。辩护人金余一，浙江勤文律师事务所律师。被告人章哲栋，男，1993年5月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，工人，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月3日被诸暨市公安局取保候审。辩护人沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)288号起诉书指控被告人章嘉升、章哲栋犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某等出庭支持公诉，被告人章嘉升、章哲栋及辩护人金余一、沈少帅到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1.2016年7月上旬一天晚上，被告人章嘉升骑电瓶车窜至诸暨市快速通道和三环线交叉路口的“肉蔓蒂克”多肉植物基地，通过翻栅栏的方式进入基地内，窃得白姬莲等植物20余株。2.2016年7月中旬一天晚上，被告人章嘉升、章哲栋骑电瓶车窜至诸暨市快速通道和三环线交叉路口的“肉蔓蒂克”多肉植物基地，通过翻栅栏的方式进入基地内，窃得醉美人等植物20余株。3.2016年7月23日10时许，被告人章嘉升、章哲栋骑电瓶车窜至诸暨市快速通道和三环线交叉路口的”肉蔓蒂克”多肉植物基地，通过翻栅栏的方式进入基地内，窃得玉露等植物20余株。4.2016年7月29日左右一天晚上，被告人章嘉升、章哲栋骑电瓶车窜至诸暨市快速通道和三环线交叉路口的”肉蔓蒂克”多肉植物基地，通过翻栅栏的方式进入基地内，窃得黑巨人等植物若干株，后因害怕被人发现，将窃得的植物丢弃于基地外草丛内。5.2016年9月30日晚上，被告人章嘉升、章哲栋骑电瓶车窜至诸暨市快速通道和三环线交叉路口的”肉蔓蒂克”多肉植物基地，通过翻栅栏的方式进入基地内，窃得静夜等植物60株许。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人章嘉升、章哲栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人章嘉升系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人章嘉升、章哲栋分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人章嘉升、被告人章哲栋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。辩护人金余一对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.被告人章嘉升系自首；2.已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；3.系初犯、偶犯。综上，请求对被告人章嘉升从轻处罚并适用缓刑。辩护人沈少帅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.被告人章哲栋系初犯、偶犯；2.已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；3.归案后能如实供述自己的主要犯罪事实。综上，请求对被告人章嘉升判处拘役并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年10月3日，被告人章嘉升经电话传唤到案，后如实供述了主要犯罪事实。2016年10月9日，被告人章嘉升、章哲栋已赔偿被害人赵某的全部经济损失并取得其谅解。上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证的扣押决定书，扣押清单，发还清单，聊天记录截图，谅解书，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，被害人赵某的陈述，被告人章嘉升、章哲栋的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人章嘉升、章哲栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章嘉升系自首，被告人章哲栋在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且二被告人已退赃退赔并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人章嘉升、章哲栋的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定处罚，判决如下：被告人章嘉升犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限判决生效后即缴纳）；被告人章哲栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金限判决生效后即缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 岚二〇一七年四月十日书 记 员 张林勇附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特���严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4102号原告:潘志林，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。被告：戴军，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：何小丹，女，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇花园路东湖兰庭8-12、13号，统一社会信用代码913415257810576660。负责人：钮林。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告潘志林与被告戴军、何小丹、中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24���立案后，依法适用简易程序。审理中，原告潘志林于2017年4月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告戴军、何小丹的起诉。本院认为，原告潘志林申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘志林撤回对被告戴军、何小丹的起诉。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年四月十日书 记 员  刘思聪
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终2090号上诉人（原审被告）：临漳县中医院，住所地：临漳县城建安东路***号。法定代表人：李新会，该医院院长。委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许爱景，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住临漳县。上诉人临漳县中医院因与被上诉人许爱景医疗损害责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经本院审理认为，原判基本事实认定不清，未查明案件事实，未对案件事实作出认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第797号民事判决；二、发回河北省临漳县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1970元予以退回。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年四月十七日书记员  樊书卓
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0831刑初10号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人高某1，男，1977年2月28日出生于山东省泗水县，汉族，农民，小学文化，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被泗水县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，于2016年12月12日经泗水县人民检察院决定被取保候审。现在家。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）7号起诉书，指控被告人高某1犯故意伤害罪于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员陈玉梅出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。泗水县人民检察院指控：被告人高某1与被害人高某5系叔侄关系。2016年7月7日晚上10时许，在泗水县圣水峪镇芦沟村被害人高某5家中，因家务琐事，被告人高某1将被害人高某5打伤。经济宁市医学院司法鉴定中心鉴定，被害人高某5右胸部损伤构成轻伤二级。2016年8月2日，被告人高某1被公安人员传唤到案。同月4日，双方达成调解协议，并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某1有自首情节，且已与被害人达成解解，取得谅解。请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，2016年8月2日泗水县公安局圣水峪派出所民警到被告人高某1家中传唤未果后，在圣水峪供电所将赶到供电所的高某1传唤到案。上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某5陈述了被高某1打伤的时间、地点以及事后经人调解达成协议，其对高某1表示谅解的情况；证人高某2、范某证言，证实案发当天晚上高某2应高某1媳妇的要求到高某5家中拉架，及高某2见高某1骑在高某5身上；证人高某3证言，证实当天晚上其听到其爷爷高某5喊她的名字，其看到高某5在院子里躺着，听高某5说是被高某1打伤；证人高某4证言，证实当天晚上其看到高某5在院子里躺着以及其将高某1劝走的情况；证人李某证言，证实案发当天晚上在高某5家中，其丈夫高某1与高某5闹在一起，其拉架拉不开，随后上街喊人以及在2016年8月2日圣水峪派出所民警到其家中找其丈夫高某1未果，随后其电话联系高某1到供电所接受调查等情况；济宁医学院司法鉴定中心关于高某5损伤程度司法鉴定意见书，证明被害人高某5的损伤经评定为轻伤二级；抓获经过，证明被告人高某1在圣水峪供电所被办案民警传唤到案；调解协议书、收到条，证明被告人高某1与被害人高某5达成调解以及高某5对高某1表示谅解；另有受案登记表、现场平面图、现场图、被告人户籍证明等证据附卷佐证，以上证据与被告人高某1供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人高某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人高某1因在办案民警到其家中传唤时未在家，后在其妻子电话通知下赶到工作的圣水峪供电所接受调查，该行为应视为自动投案，其归案后能够如实供述主要案件事实，系自首，且本案因家庭矛盾引发，双方已经达成调解，并取得被害人谅解，犯罪较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 凯人民陪审员 马永新二〇一七年四月十八日书 记 员 颜梦瑶
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0111行初2号原告唐邦国，男，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告重庆市大足区社会保险局，住所地重庆市大足区棠香街道南环二路100号，统一社会信用代码12500111450402365L。法定代表人谢洪，该局局长。原告唐邦国诉重庆市大足区社会保险局不履行劳动行政监察的法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，唐邦国向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告唐邦国申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐邦国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25取，由原告唐邦国负担。审 判 长  郎 平代理审判员  代温世人民陪审员  黄 宏二〇一七年四月十七日书 记 员  江黎明
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初838号原告：吴立建，男，1968年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：王启才，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告吴立建与被告王启才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告吴立建于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴立建的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴立建撤诉。案件受理费4315元，减半收取计2158元，由原告吴立建负担（原告已预交）。审判员 刘 干二〇一七年四月二十六日书记员 刘子杰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2560号上诉人（原审原告）：杨小波，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省广汉市。委托代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。负责人：田庆，该行行长。委托代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。法定代表人：史德君。上诉人杨小波因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称工行龙泉支行）、成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小波上诉请求：撤销一审判决，并依法改判解除杨小波与工行龙泉支行签订的《个人购房借款合同》。主要理由是：上诉人与原审第三人签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》因为案涉房屋已经一房多卖给了案外人，《龙泉驿区商品房买卖合同》的合同目的不能实现，故一审法院适用法律不当。被上诉人工行龙泉支行答辩称，商品房买卖合同与个人借款合同并非并行的的关系，被上诉人与上诉人签订的个人借款合同真实、合法有效，不应当被解除，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨小波向一审法院起诉，请求判令：解除杨小波与工行龙泉支行签订的《个人购房借款合同》。一审法院经审理查明，2003年5月2日，杨小波与华苑公司签订《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定杨小波购买华苑公司开发建设的龙泉“富力·山水人家”小区17幢B单元7层1号房屋，总价款492476元，首付20%，余款以办理银行按揭贷款方式支付。同年5月19日，杨小波，华苑公司与工行龙泉支行签订《个人购房借款合同》，约定杨小波向工行龙泉支行借款393000元用于支付涉案房屋的购房款，借款期限20年，自2003年5月19日起至2023年5月18日，该款由工行龙泉支行直接支付给华苑公司在贷款人处开立的账户；华苑公司为杨小波的借款提供连带责任担保。合同第十一条约定：“贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同应正常履行。”合同签订后，工行龙泉支行按约出借了相应借款，杨小波偿还了部分借款本息。自2005年6月起，杨小波即未履行还款义务，后工行龙泉支行以四川省成都市龙泉公证处2007年12月10日作出的（2007）成龙证字第14453号执行证书，申请强制执行，一审法院于2008年6月23日作出（2008）龙泉执字第196号民事裁定书裁定终结本次执行程序。2013年3月27日，杨小波以华苑公司为被告，工行龙泉支行为第三人，向一审法院提起商品房预售合同纠纷诉讼，后杨小波撤回对工行龙泉支行的起诉，并与华苑公司自行达成和解协议，经一审法院2013年6月13日作出的（2013）龙泉民初字第912号民事调解书，确认：“杨小波与华苑公司同意解除于2003年5月7日签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》。”上述事实，有《龙泉驿区商品房买卖合同》、商品房买卖（预售）合同备案表、《个人购房借款合同》、公证书、（2008）龙泉执字第196号民事裁定书、（2013）龙泉民初字第912号民事调解书等证据予以证实。一审法院认为，杨小波与华苑公司签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》和杨小波与工行龙泉支行签订的《个人购房借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示。从两份合同的关系来看，均各自成立并生效，两份合同之间虽有联系但不存在主从关系，且在《个人购房借款合同》中双方明确约定借款人（杨小波）与售房者（华苑公司）之间的纠纷，均与贷款人（工行龙泉支行）无关，故两份合同独立存在，杨小波与工行龙泉支行之间的权利义务应以《个人购房借款合同》的约定为准。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，解除合同包括协议解除、约定解除和法定解除，协议解除合同的不得对合同之外的第三人利益构成损害。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。基于商品房买卖合同与商品房按揭贷款合同之间的特殊关联关系，商品房买卖合同解除以后可以解除贷款合同的前提是该合同之目的无法实现。本案中，杨小波与华苑公司签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》虽然已通过诉讼调解的方式予以解除，但就其解除形式来看仍属于协议解除，而非法定解除，贷款合同之目的能否实现未经司法裁判予以确认；同时，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十五条第二款之规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中，杨小波与华苑公司意图通过协议解除商品房买卖合同的行为，将杨小波应当负担的后续还款义务转嫁为华苑公司的返还责任，直接导致贷款人收回借款的风险增加，损害了贷款人权益；杨小波与工行龙泉支行之间签订的《个人购房借款合同》独立存在并生效，双方均应按约履行。杨小波与华苑公司协议解除商品房买卖合同的后果并不当然及于商品房担保贷款合同的解除，故杨小波请求解除《个人购房借款合同》，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨小波的全部诉讼请求。案件受理费200元、公告费600元，合计800元。由杨小波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉《个人购房借款合同》解除条件是否成就，针对上述争议焦点评判如下：首先，杨小波与华苑公司和工行龙泉支行分别签订了《商品房购房合同》和《个人购房借款合同》，两份合同独立成立并生效，两份合同之间有关联性但不存在主从合同关系。工行龙泉支行按照个人购房借款合同的约定将全部贷款划入售房者华苑公司的账户，依约履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效，依法受法律保护。其次，杨小波请求解除《个人购房借款合同》的理由，不符合双方合同中关于解约条件的约定，亦未在诉讼过程中提交相应证据材料证实具有案涉《个人购房借款合同》约定解除条件成就之情形。再次，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，只有因不可抗力、一方不履行、迟延履行债务或有其他违法行为致使不能实现合同目的情形才能行使法定解除权。工行龙泉支行依约履行发放贷款义务的同时，杨小波也将该笔贷款支付给华苑公司用于购买房产，案涉借款合同的目的已经实现，故现有证据不能证实案涉《个人购房借款合同》法定解除条件已成就。综上所述，杨小波的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨小波负担。本判决为终审判决。审判长  王晓川审判员  龙小丽审判员  任文磊二〇一七年四月二十四日书记员  张 磊
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初1217号原告苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，农民。委托代理人易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，农民。委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。原告苏建国就与被告苏中安财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员袁首任审判长，同人民陪审员谢毛华、李国安共同组成合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告苏建国及其委托代理人易卫星，被告苏中安及其委托代理人谢鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏建国诉称，2015年4月30日，被告苏中安借与他存在土地纠纷为由，将他打伤，并损毁他住所的门窗、电表、洗衣机、电冰箱等物品。同年7月10日，冷水江市公安局岩口派出所组织双方进行调解，并达成一致意见，形成了书面材料。之后，被告苏中安未按照协议的约定履行修复被损毁物品的义务。请求人民法院判决被告苏中安赔偿其财产损失9436元，本案诉讼费用由被告承担。被告苏中安辩称，他已经按照调解协议的约定履行赔偿和修复义务。请求驳回原告苏建国的诉讼请求。经审理查明，原告苏建国居住在冷水江市铎山镇原金盆岭煤矿办公楼。2015年4月30日，原告苏建国与被告苏中安的母亲因土地权属发生纠纷，被告苏中安等人从外赶回后，持锄头将原告苏建国居住房间的门窗、玻璃、电表、洗衣机、电冰箱等物品损坏，原告苏建国在冲突中亦受伤。2015年7月10日，原、被告在冷水江市公安局岩口派出所的主持下，达成了纠纷调解协议，该协议的主要内容为“1、苏中安赔偿苏建国医药费等一切费用贰仟伍佰元，当场付清；2、所损坏的物品由苏中安在十日内修复使用，另外冰箱是生锈引起的，苏中安不承担责任，由苏中安自己负责。”而后，原告苏建国因被告苏中安未按上述约定履行相应的修复义务诉至本院。另查明，2015年6月4日，冷水江市价格认证中心在冷水江市公安局的委托下，就本案涉损财产的价值进行了鉴定，即窗户、玻璃损失价值1470元，洗衣机（购买价格2100元）被损坏无法修复，综合成新率30%，电冰箱（购买价1200元）被损坏无法修复，综合成新率30%，电表费用300元。2015年7月10日，原告苏建国领取了2500元赔偿款。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、照片、纠纷调解协议书、价格鉴定结论书及明细表、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民的合法财产权利应当受到法律的保护。原告苏建国与被告苏中安在公安机关的主持下所达成的纠纷调解协议内容合法，程序正当，应予以确认。被告苏中安未按上述协议的约定及时履行相应的修复义务，故对超出上述协议内容而多产生的费用，即对被损财产的损失仍应予以赔偿，但其实际价值应按鉴定意见予以折旧后认定，故本院对原告苏建国的诉讼请求予以部分支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告苏中安于本判决生效之日起十日内向原告苏建国赔偿2760元（1470元＋2100元×30%＋1200元×30%＋300元）；二、驳回原告苏建国的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告苏建国承担100元，由被告苏中安承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁 首人民陪审员  谢毛华人民陪审员  李国安二〇一七年四月六日书 记 员  晏 甫
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终147号上诉人（原审被告）：曲庆山，男，1980年8月12日出生，汉族，河北省曲周县人，现住本村。被上诉人（原审原告）曲周县金梧桐商贸有限公司，住所地：河北省曲周县曲周镇振兴路东段路南。法定代表人：牛凤志，该公司经理。委托诉讼代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。上诉人曲庆山因与被上诉人曲周县金梧桐商贸有限公司（以下简称金梧桐公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人牛凤志、被上诉人曲庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲庆山上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回金梧桐公司的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、金梧桐公司所主张的租金已超过一年诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。租赁期限自2012年7月1日至2015年6月30，租金支付方式及期限为预付租金。合同到期后，双方约定由曲庆山继续承租涉案房屋三年，租金支付方式及期限仍沿用原租赁合同的约定。但因所出租房屋属违章建筑、消防设施未经验收，市场管理不规范，无法正常经营，给曲庆山造成了巨大经营损失，因此拒付租金。根据《民法通则》的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效是一年。金梧桐公司在2016年8月份才向曲庆山主张租金，已经超过一年时效。2、出租房屋属违法建筑，消防设施未经验收，违反法律强制性规定，租赁合同应属无效，金梧桐公司应赔偿给曲庆山造成的损失。另外，自2014年至今，第三人一直占据通往曲庆山经营店面的唯一道路，生产、经营大理石，因大理石切割、打磨产生浓度极大的粉尘和巨大噪音污染，严重影响着曲庆山的正常经营，金梧桐公司应当承担违约责任，赔偿给曲庆山造成的实际损失。3、在租赁期内，金梧桐公司对曲庆山所承租房屋停水停电几个月，导致曲庆山无法经营，被迫停业，期间不应收取租金。综上，双方的原租赁合同继续有效，金梧桐公司关于租金及违约金的主张已超过一年的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。金梧桐公司辨称：1、2012年5月30日，金梧桐公司与曲庆山签订租赁合同，租期三年，2012年7月1日至2015年6月30日，租金支付方式是预交。在租赁期间，曲庆山就拖欠租金。2015年6月1日，公司工作人员通知曲庆山，如继续租赁，租金由每平米每年96元提高到105.6元。合同到期后，公司工作人员多次催促曲庆山交清拖欠的租金19750元，曲庆山既未交清拖欠租金，也未与公司签订新的租赁合同。后曲庆山于2016年5月24日交款10000元，5月28日交款9570元，交清了原租赁合同的租金，但未与公司未签订新的租赁合同，也未腾出房屋。金梧桐公司于2016年8月3日、8月4日连续下达书面通知，要求曲庆山8月18日前腾出房屋，曲庆山未履行，金梧桐公司于8月22日将曲庆山诉至一审法院。2、曲庆山继续占用我公司房屋已构成侵权，我公司无义务为其提供服务，曲庆山以我公司停电（未停水）为由不付租金的主张，不能成立。3、金梧桐建材市场是在自己土地上经县政府同意改建的合法建材市场，不是违法建筑。4、关于诉讼时效问题，租赁合同第九条有明确规定，公司人员每天通知，还有曲庆山在2016年5月24日、5月28日交款记录为证，并未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金梧桐公司向一审法院起诉请求：依法判令曲庆山返还房屋，并支付2016年7月30日前的租金及违约金人民币81641元，（2016年7月31日至实际返还房屋前租金另行计算）。一审法院认定事实：2012年5月30日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告曲周县振兴路东段路南金梧桐商城内13号彩钢房东半部，建筑面积为620.6平方米，租期三年，每年租金59577元，租赁期间为2012年7月1日至2015年6月30日止，在被告租赁房屋期间，每年6月30日之前预交下一年租金。合同期满后，原、被告未签订书面租赁合同，被告继续占用原告房屋。后原告多次派人催促被告支付租金、返还房屋未果，双方致成纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告2012年5月30日签订了房屋租赁合同，该合同对被告租赁房屋的面积、价款、租金交纳方式、租赁期限等问题做了相关约定，2015年6月30日该租赁合同到期，后双方未续签书面租赁合同，被告继续占用房屋，原告当时也未提出异议，故应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁期间，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。不定期租赁期间，被告应向原告交纳租金。《合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，现被告拖欠原告租金，经原告多次催要后未支付，原告要求被告返还房屋，实质是行使合同解除权，依法予以支持。被告主张租金已超过诉讼时效，原告提交了向被告催要租金的照片和录像予以反驳，且被告庭审中陈述，双方曾于2016年5月28日商议租金上涨事宜，可见原告要求被告支付租金未超过诉讼时效，对被告辩称意见不予采信。被告应按照原合同标准（即每年每平米93元）支付2015年7月1日之后至实际腾房之日的租金。双方虽在原租赁合同中约定了被告拖欠租金的违约损失，但该违约金过高，且原告租金损失已予支持，故原告的违约金损失应按同期人民银行贷款利率计算。一审判决：被告曲庆山于本判决生效之日起十五日内返还原告房屋并支付拖欠原告租金59577元及违约金2680元（租金及违约金均计算至2016年6月30日，2016年7月1日至被告实际交付原告房屋之日止的租金按每年每平米93元另行计算、违约金按照同期人民银行贷款另行计算）。一审案件受理费1841元，由曲庆山负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审另查明，本案争议的租赁房屋未取得建设工程规划许可证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，租赁房屋未依法取得建设工程规划许可证，双方所签租赁合同应认定为无效。虽然租赁合同无效，但曲庆山已实际占有使用房屋，应按房屋租赁协议约定的租金标准支付房屋占有使用费。关于诉讼时效问题，曲庆山于2016年5月交清了拖欠的合同期内的租金19570元，且认可双方曾于2016年5月商议租金上涨事宜，故金梧桐公司主张2015年7月以后的使用费，并未超过诉讼时效。曲庆山上诉称金梧桐公司存在违约行为，影响其生产经营，要求赔偿损失，该项请求属于反诉范围，但曲庆山在一审中并未提出反诉，可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽对租赁合同的效力认定有误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由上诉人曲庆山负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年四月二十五日书记员  李 陽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21718号原告：欧阳坚富，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告：罗兴洪，男，1982年8月22日出生，布依族，住贵州省安龙县，原告欧阳坚富与被告罗兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员李镇南、梁瑞燕组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳坚富的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加本案的诉讼，被告罗兴洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳坚富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款363205元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告与被告开办的个体工商户佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂发生多次牛仔布匹买卖交易，经双方对账，被告罗兴洪向原告出具欠条，确认截止2015年8月26日止被告罗兴洪尚欠原告货款363205元，被告罗兴洪承诺于2015年9月10日支付50000元，剩余货款于同年10月起每月28日前各支付20000元直至支付完毕，逾期支付则从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。因被告罗兴洪未按照上述约定支付货款363205元，原告遂于2016年12月20日诉至法院。本院向被告罗兴洪公告送达起诉状副本和开庭传票，于2017年3月13日公告期满，但被告罗兴洪在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。被告罗兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对此均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查，被告罗兴洪为个体户佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂的经营者。本院认为，原告与佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告罗兴洪作为佛山市顺德区均安镇韩菲制衣厂的经营者，原告请求被告罗兴洪支付尚欠货款363205元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，被告承诺于2015年9月10日起开始分期还款，但被告至今拒不支付货款构成违约，应支付逾期利息。原告主张逾期利息从起诉之日即2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际清偿完毕之日止，该请求合法有据，且符合双方约定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗兴洪于本判决生效之日起十日内向原告欧阳坚富支付货款363205元及利息（利息计算方法：从2016年12月20日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6748.08元（原告欧阳坚富已预交），由被告罗兴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 李 镇 南人民陪审员 梁 瑞 燕二〇一七年四月二十四日书 记 员 欧阳凯婷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初536号原告何华林。被告应传亮。原告何华林与被告应传亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日进行了公开开庭审理。原告何华林到庭参加诉讼，被告应传亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日，被告因需资金周转向原告借款38000元，并向原告出具借条，约定月息3%。借款后经多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息。故向法院起诉，请依法判决被告应传亮归还原告借款本金38000元并自2016年10月26日起至款清之日止按月利率2%计付利息。被告应传亮未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月26日，被告应传亮向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何华林手现金叁万捌仟元正（38000），月息3%，借款人应传亮，身份证：，2016.10.26日。”此后因被告应传亮未还本付息，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告应传亮向原告何华林借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以原告要求被告归还借款本金38000元并自2016年10月26日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应传亮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应传亮应于本判决生效后十日内归还原告何华林借款本金38000元，并自2016年10月26日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告应传亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王晓群审 判 员 李铭扬审 判 员 胡九平二〇一七年四月十二日代书记员 刘保莲
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0301执22号之一申请执行人：艾力阿尔斯兰，男，维吾尔族，1982年2月4日出生，现住新疆喀什市。被执行人:图拉拉·吐鲁洪，女，维吾尔族，1978年7月11日出生，现住第三师四十五团二。申请执行人艾力阿尔斯兰与被执行人吐拉拉·吐鲁洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初3号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人图拉拉·吐鲁洪发出执行通知书，责令被执行人图拉拉·吐鲁洪收到执行通知书后向申请执行人艾力阿尔斯兰支付案款5400元，负担申请执行费50元。但被执行人图拉拉·吐鲁洪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人图拉拉·吐鲁洪在中国农业银行喀什扎拉提支行62284836687716××……账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人图拉拉·吐鲁洪在中国农业银行喀什兵团支行营业部个人账号622848366877161××……的存款1362.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李生兵二〇一七年四月十一日书记员  聂栋梁
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保97号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，住所地三明市。负责人：黄小虎，行长。委托诉讼代理人：吴文强，男。委托诉讼代理人：林美芳，女。被申请人：林进田，男，1975年10月31日出生，汉族，住三明市。被申请人：罗新珠，女，1973年9月19日出生，汉族，住三明市。被申请人：郑光清，男，1974年12月14日出生，汉族，住三明市。被申请人：吴静宇，女，1986年11月1日出生，汉族，住三明市。原告福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被告林进田、罗新珠、郑光清、吴静宇金融借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行向本院申请财产保全，请求对被申请人林进田、罗新珠、郑光清、吴静宇价值150000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林进田、罗新珠、郑光清、吴静宇的银行存款150000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1270元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 芳二〇一七年四月十日书记员 李曼莹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执1022号之一申请执行人郓城县盛源纺织有限公司。住所地：郓城县。法定代表人：苑立新，经理。被执行人郓城县大黄河纺织有限公司。住所地：郓城县。法定代表人：鹿培忠，经理。申请执行人郓城县盛源纺织有限公司与被执行人郓城县大黄河纺织有限公司追偿权纠纷一案,郓城县人民法院（2015）郓商初字第134号民事判决书已发生法律效力���但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人郓城县大黄河纺织有限公司有厂房及机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：将被执行人郓城县大黄河纺织有限公司所有的厂房及机器设备一宗予以查封（详见查封物品清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限不动产为自查封之日起三年，动产为自查封之日起两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  刘炳库审判员  刘晓明二〇一七年四月九日书记员  李旭东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执202号之一申请执行人江业亮，男，1954年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人龙传敏，男，1953年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人程超英，女，1958年7月24日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人江业亮与被执行人龙传敏、程超英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年四月十八日书记员  孙 卉
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何晋琛，男，1982年9月30���出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人:黄里瑞，广西君健律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林力源粮油食品集团有限公司工会委员会。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路***号。法定代表人：刘萍，该委员会主席。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林力源粮油食品集团有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路***号。法定代表人：丁声援，该公司董事长。再审申请人何晋琛因与被申请人桂林力源粮油食品集团有限公司工会委员会（以下简称力源工会）、桂林力源粮油食品集团有限公司（以下简称力源公司）公司盈余分配纠纷���案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晋琛申请再审称，（一）原判决在《桂林市力源粮油食品有限公司职工持股会章程》第二十九条规定的股份转让条件不成就，且按照力源工会、力源公司提供的《桂林力源粮油食品集团有限公司股权转让申请书》、《桂林力源粮油食品集团有限公司股权受让申请书》的证据也意图证明是否转让股权由股东自愿而非强制转让的情况下，认定只要离职就应当强制转让股权份额的基本事实，没有证据证明。（二）何晋琛作为实际出资人，至今所持的股份既没有自愿出让，也没有被力源工会、力源公司收购，作为代何晋琛持股的力源工会应当将公司的盈余分配给何晋琛。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第二款的规定，何晋琛的诉讼请求应当得到支持，而原判决没有依法支持何晋琛的诉讼请求，适用法律错误。综上，原判决错误，请求予以再审。力源工会提交意见称，（一）何晋琛离职不具备本企业内部职工身份后，不再享受企业股利分红待遇。（二）何晋琛在申请书中所称股份无法转让系力源工会导致以及强买强卖的事实不存在。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，何晋琛申请再审的理由不成立，请求依法予以驳回。力源公司提交意见称，何晋琛当初申购股份时，已经知晓公司及持股会关于离职后要转让股份的相关规定，就应当按规定处理。其他意见同意力源工会的意见。本院经审查认为，本案中，何晋琛以力源工会名义代持公司股份，力源工会是公司股东，何晋琛不是力源公司股东，不能向力源公司直接主张公司盈余分配，只能按照力源工会制定的公司职工持股会章程行使权利义务。根据力源公司职工持股会章程第二十九条“会员因调离、辞职、判刑、被企业辞退、除名、开除及本人不愿意与企业续签劳动合同离开公司，已不具备本企业改制后企业内部职工身份的，其所持出资（股份）应该转让给公司持股会，由公司持股会统一收购。会员转让股份的价格，以公司上一年度的财务报表中的账面净资产参考依据，协商制定。如当事人不按规定要求转让原股份给持股会的，持股会每年按银行同期壹年存款利率付给其原股本额利息，不再享受企业股利分红待遇”的规定，不具有公司职工身份的持股人，应当转让其股份，不按规定转让的，不再享有企业股利分红待遇。何晋琛从2014年3月29日开始与力源公司下属公司不具有劳动合同关系后，并没有按照上述章程规定转让股份。何晋琛主张因力源公司和力源工会的原因导致股份转让条件不成就，但没有证据证实其提出转让股份申请或者提出申请后因力源公司和力源工会的原因导致股份转让无法进行。由于何晋琛没有按照规定转让股份，依照上述章程规定，其不再享有公司股利分红的待遇，何晋琛向力源工会主张2014年4月至同年12月公司盈余分配，没有事实和法律依据。因此，何晋琛主张力源公司和力源工会支付公司盈余分配的理由不成立，原判决对其诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，何晋琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晋琛的再审申请。审判长 兰 曲审判员 韦荣龙审判员 黄滔滔二〇一七年四月二十日书记员 施雅婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执447号之一申请执行人安丽娜，女，汉族，1987年2月9日生，个体，现住松原市。被执行人李玉江，男，汉族，1963年5月28日生，钻井技术服务公司工人，现住松原市宁江区。申请执行人安丽娜与被执行人李玉江民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月7日作出(2017)吉0702民初46号民事调解书，内容如下：被告李玉江给付原告安丽娜借款108000元。（具体给付方式：自2017年1月20日至2019年1月20日至，每月20日前被告李玉江给付原告安丽娜3000元，剩余36000元于2019年1月20日一次性给付完毕。）案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告李玉江承担，剩余1230元，由本院退还给原告，保全费1060元由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中依据申请人要求对被执行人工资进行冻结，经申请人同意，现终结本次执行，待冻结额度满时再行回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2017）吉0702民初46号民事调解书终结本次执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟审判员  张大华审判员  胡 萌二〇一七年四月十一日书记员  曹世鹏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更495号罪犯梁芳立，男，1963年7月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2013年11月20日作出(2013)穗海法刑初字第1394号刑事判决，以被告人梁芳立犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁芳立在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑三个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁芳立在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯梁芳立减刑三个月，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。2016年12月26日因劳动欠产被扣3分。罚金人民币20000元已执行人民币650元，广东省乐昌监狱于2017年1月15日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁芳立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁芳立予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更369号罪犯曾令军，男，1979年12月11日出生，汉族，高中文化，河南省长葛市人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)铜中刑终字第56号刑事裁定，认定罪犯曾令军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月1日起至2023年7月31日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾令军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年8月考核周期累计积分146分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年9月至2016年9月考核周期累计积分148.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯曾令军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾令军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年四月十四日书 记 员  周子轩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初639号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，该公司经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律服务工作者。被告：江旭林，女，汉族，1972年9月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司（以下简称渝乐园公司）与被告江旭林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告渝乐园公司的委托诉讼代理人江世元、被告江旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝乐园公司向本院提出诉讼请求：１．江旭林支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费2137元、电梯费855元、公摊费240元，共计3232元；２．江旭林向渝乐园公司支付违约金391元。事实和理由：渝乐园公司为卢山金江港湾小区提供物业服务，根据物业服务合同约定，高层住宅为1.4元/月˙平方米（其中物业服务费1元/平方米，电梯费0.4元/平方米），多层及小高层电梯住宅2元/月˙平方米（其中物业服务费1.6元/平方米，电梯费0.4元/平方米），多层非电梯住宅1.8元/月˙平方米。业主应在每月25日前支付物业服务费，如未按时支付，则按每日万分之三的标准支付违约金。从2014年7月1日起至2016年12月31日止，江旭林欠物业服务费2137元、电梯费855元、公摊费240元。江旭林辩称，渝乐园公司只是在小区内打扫卫生，小区中存在违章搭建、绿化面积不足等情况，对违约金不认可。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，渝乐园公司与重庆市卢山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定渝乐园公司向卢山金江港湾小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.40元/平方米˙月（含电梯费0.40元/平方米˙月），电梯花园洋房2元/平方米˙月（含电梯费0.40元/平方米˙月），非电梯花园洋房1.80元/平方米˙月。合同期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止。2013年7月11日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局对该合同备案。合同到期后，卢山金江港湾小区未选聘新的物业服务企业，渝乐园公司持续向该小区提供物业服务至今。江旭林系卢山金江港湾小区12幢1单元3-2号住宅业主，截至2016年12月31日，其欠物业服务费2136.90元（1元/平方米˙月×71.23平方米×30个月）、电梯费854.76元（0.40元/平方米˙月×71.23平方米×30个月）、公摊费240元（8元/户˙月×30个月）。审理中，渝乐园公司放弃主张江旭林支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。渝乐园公司系卢山金江港湾小区的建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。在前期物业服务合同期限届满后，卢山金江港湾小区业主未召开业主大会选聘新的物业服务企业，渝乐园公司持续向该小区提供物业服务至今，故二者又形成事实上的物业服务合同关系。渝乐园公司主张物业服务费2137元、电梯费855元、公摊费240元，其中物业服务费按照合同约定的计价标准，应为2136.90元（1元/平方米˙月×71.23平方米×30个月），其多主张的0.10元，本院不予支持；电梯费按照合同约定的计价标准，应为854.76元（0.40元/平方米˙月×71.23平方米×30个月），其多主张的0.24元，本院不予支持；渝乐园公司放弃主张违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告江旭林在本判决生效后十五日内支付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费、电梯费、公摊费等共计3231.66。二、驳回原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗富、被告郭成琼负担。此款原告重庆市渝乐园物业管理有限公司已预交，由被告李宗富、被告郭成琼在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  杨继光二〇一七年四月十日书记员  梁利君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2866号申请执行人：王静冬，女。被执行人：朱世根，男。依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初12764号判决书，王静冬已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱世根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱世根应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱世根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱世根的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一七年四月七日书记员  薛娜蕊
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执738号申请执行人：李玲，女，1966年8月1日出生，汉族，住福建省明溪县，委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。被执行人：肖承杨，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住三明市梅列区。被执行人：吕秋华，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，被执行人：明溪县钢明矿业有限公司。住所地：明溪县雪峰镇解放路**号。组织机构代码：76855217-9。法定代表人肖承杨，系该公司董事长。被执行人：三明市闽中矿业有限公司。住所地：明溪县雪峰镇解放路**号。组织机构代码：77754541-3。法定代表人肖承杨，系该公司董事长。申请执行人李玲与被执行人肖承杨、吕秋华、明溪县钢明矿业有限公司、三明市闽中矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2015）明民初字第944号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄全庆于2016年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  洪明群审判员  严乐平二〇一七年四月十日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2427民初180号原告：龚弟强，四川省富顺县人。委托诉讼代理人：马某。被告：穷达，西藏索县人。原告龚弟强与被告穷达劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉忠到庭参加诉讼，被告穷达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工人工资38500元。事实和理由：2015年在被告穷达处承包私人民房，被告穷达包材料，原告包人工，于2015年年底完工，当时写下欠条约定2016年7月份付清工人工资38500元，但被告至今未支付。被告辩称：原告龚弟强没有按照合同要求维修，是我自己另外请技术人员进行的维修，我有房东及技术人员作证，因此没有支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年在被告穷达处承包私人民房，被告穷达包材料，原告包人工，于2015年年底完工，双方当时写下欠条并约定2016年7月份付清工人工资38500，原告向被告出具一份欠条，合法有效，本院予以支持。被告穷达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证、质证。综上所述，原告提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穷达于本判决生效之日起十五日内向原告龚弟强一次性支付工人工资38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费762元，由被告穷达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。审 判 长 洛桑顿珠审 判 员 张  凯助理审判员 普布扎西二〇一七年四月三十日书 记 员 次仁央宗
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3382号上诉人（一审原告）：四川华炜土地整理服务有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街2号903室。法定代表人：胡显建，董事长。委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广伟，男，汉族，1990年7月28日出生，住长春市双阳区。被上诉人（一审被告）：邓勇，男，汉族，1969年8月5日出生，住成都市武侯区。被上诉人（一审被告）：成都诚志晖投资有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2幢25楼16号。法定代表人：郭红，执行董事。委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师。委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人四川华炜土地整理服务有限公司（以下简称华炜公司）与被上诉人邓勇、成都诚志晖投资有限公司（以下简称诚志晖公司）借款合同纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华炜公司的委托诉讼代理人吕鹏，被上诉人诚志晖公司的委托诉讼代理人易守达、李修哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华炜公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判诚志晖公司对一审判决第一项的支付内容承担连带清偿责任。主要理由是：一审法院适用法律错误。《借款协议》约定：担保人诚志晖公司对债务人应还借款本金及违约责任承担连带责任保证，这说明只要有债务人欠的款项及违约金，诚志晖公司都要承担连带责任，这种情形属于担保法解释2第32条规定的保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。华炜公司在2015年12月4日和5日向诚志晖公司发出剩余欠款的催收函，并未超过2年的保证期间，因此，诚志晖公司应当承担保证责任。诚志晖公司辩称，一审法院关于保证已超过保证期间的认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邓勇未作答辩。华炜公司于2016年10月25日向一审法院起诉，请求判令：1.邓勇立即归还借款本金900万元及罚息（从2013年1月28日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.诚志晖公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2013年1月29日，各方签订《借款协议》，约定：邓勇向华炜公司借款900万元，华炜公司于2013年1月28日将500万元转入其账户，2013年1月29日将400万元转入其账户；借款期限为从转款之日起至2014年1月28日止；逾期不还则从借款取得之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计收利息；担保人诚志晖公司对债务人应还借款本金及违约责任承担连带责任保证。2013年1月28日，华炜公司分4笔向邓勇转账500万元。2013年1月29日，华炜公司分3笔向邓勇转账400万元。2015年12月4日，华炜公司通过EMS向诚志晖公司邮寄《关于华炜公司向债务人邓勇及担保人诚志晖公司发出的将担保人留存华炜公司的剩余应分配土地整理利润及其本金等共计8849356元抵偿该笔借款本息8849356元用于诚志晖公司承担担保责任的告知函及剩余欠款的催收函》。2015年12月5日，华炜公司向邓勇送达上述《催收函》。邓勇在上述《催收函》上签署“签收人：诚志晖公司邓勇，2015.12.05”。邓勇系诚志晖公司的股东兼监事。一审法院认为，华炜公司所举《借款协议》及转账凭证，能够证明其与邓勇之间900万元借款关系依法成立并生效。邓勇逾期未归还，已违反法律规定，华炜公司要求其归还借款本金的理由成立，华炜公司所主张罚息的性质实为利息，予以支持。诚志晖公司抗辩，各方于2013年1月29日签订的《借款协议》为2016年所补签，因其未提交任何证据予以证明，故不予采信。关于诚志晖公司是否应当承担保证责任的问题。因华炜公司与担保人诚志晖公司未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，诚志晖公司承担保证责任的期间为上述借款期限届满之日（2014年1月28日）起六个月。即诚志晖公司承担保证责任的期间在2014年7月28日前。华炜公司于2016年10月25日提起本案诉讼，但未能提交其曾于上述保证期间内向诚志晖公司主张权利，要求其承担保证责任的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，诚志晖公司免除保证责任，华炜公司要求诚志晖公司对邓勇的上述债务承担连带责任的诉讼请求不成立，不予支持。综上，对华炜公司要求邓勇归还借款及罚息的诉讼请求，予以支持；对华炜公司要求诚志晖公司就上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邓勇于判决生效之日起十日内向华炜公司偿还借款本金900万元，并支付罚息，计算方法为：以借款本金500万元为基数，从2013年1月28日起；以借款本金400万元为基数，从2013年1月29日起；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款付清之日止；二、驳回华炜公司的其他诉讼请求。案件受理费114680元，因适用简易程序减半收取57340元，由邓勇负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为《借款协议》关于“担保约定”是没有约定保证期间还是约定不明。华炜公司上诉认为《借款协议》第五条约定“担保人对债务人应还借款本金、违约责任承担无限连带责任保证担保”，说明只要有债务人欠的款项和违约金，诚志晖公司都要承担连带责任，属于对保证期间约定不明的情形，应适用两年保证期间。诚志晖公司辩称《借款协议》第五条并未约定保证期间，保证期间应为六个月。本院认为，从《借款协议》第五条“担保约定”内容文义上理解，系对保证范围及保证方式的约定，并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款视为约定不明之情形。因此，双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，保证期间为六个月。华炜公司未在保证期间向诚志晖公司主张权利，一审判决认定诚志晖公司免除保证责任并无不当。综上，华炜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114680元，由四川华炜土地整服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年四月十九日书记员  杜俊衡
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成商初字第215号之一原告成武县农村信用合作联社（现变更为山东成武农村商业银行股份有限公司），地址：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人刘艳，理事长。委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。被告张昌连，女，1955年7月15日出生，汉族，居民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张昌连追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人孔令浩到庭参加诉讼。被告张昌连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，2015年9月2日本院作出（2014）成商初字第215号民事裁定书，裁定驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼。原告山东成武农村商业银行股份有限公司不服本裁定，提起上诉。该案经山东省菏泽市中级人民法院审理，于2016年9月18日作出（2016）鲁17民终1121号民事裁定书，裁定一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第215号民事裁定；二、指令山东省成武县人民法院审理。本院于2017年3月3日对该案公开开庭审理，本案案由应为不当得利。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告张昌连为原告员工。2007年12月4日，案外人董兴建向原告借款20万元，并约定月利率1.068%。具体有被告张昌连为其办理借款手续，并为贷款直接责任人。由于借款到期后未还款，原告将董兴建及担保人等起诉到法院。成武县法院、菏泽市中级法院审理过程中，董兴建承认订立了借款合同，但是否认接收到20万元借款，否认偿还部分本息。董兴建并对收款过程中的业务存款凭证中的“董兴建”签名进行鉴定，结论是非本人签名。被告张昌连认可是其办理取款等手续，有关“董兴建”的签名是其代签，其取出后将该20万元款在主任办公室直接交与董兴建，没有让董兴建出具收条。经过（2010）成商初字第532号、（2013）菏商终字第158号两级法院判决，认定董兴建并未收到借款，也即被告没有将20万元交与董兴建。从上述事实可以看出，被告的行为具有严重的过错，侵占了原告的财产权益。侵害了原告的合法权益。请依法判令被告偿还原告175011.51元及利息。本院认为，被告张昌连系原告山东成武农村商业银行股份有限公司员工。原告以被告张昌连在办理董兴建的贷款业务中，未将董兴建的贷款支付给贷款人，侵占了原告的财产权益为由，要求被告张昌连偿还所侵占的款项。根据本案原告所主张的请求，该案被告张昌连依职务便利，将董兴建所贷款项据为己有，给原告造成经济损失，其行为涉嫌刑事犯罪，该案不属于民事调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项及有关法律规定，裁定如下：驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉。案件受理费人民币3800元全额退回原告山东成武农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张德贵审 判 员  田海军人民陪审员  姜喜明二〇一七年四月二十六日书 记 员  张文婷
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘1322民初108号原告郑小红，女。被告谭军，男。本院在审理原告郑小红与被告谭军民间借贷纠纷一案中，因原告郑小红与被告谭军已达成和解协议，原告郑小红于2017年4月25日向本院提出申请撤回对谭军的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑小红撤回对被告谭军的起诉。本案受理费52750元，减半收取26375元，由原告郑小红负担。审 判 长  何红志代理审判员  胡 庆人民陪审员  张自强二〇一七年四月二十五日代理书记员  曾 媛附：本裁定所适用的相关法律、法规对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执2080号之一申请执行人：黄小珍，女，1984年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：伊诗涵，女，2012年8月2日出生，汉族，住南平市建阳区。法定代理人：黄小珍（原告伊诗涵母亲），女，住南平市建阳区麻沙中心幼儿园附近。被执行人：伊勇荣，男，1963年12月3日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人黄小珍、伊诗涵与被执行人伊勇荣民间侵权责任纠纷一案中，经查、未发现被执行人有房产、土地使用权、车辆、银行存款、工商登记记录等可供执行的财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，且申请终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为209696元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年四月十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初580号原告：牡某，女，1979年1月27日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。委托代理人徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：高某，女，1980年5月13日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。原告牡某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牡某撤诉。案件受理费628元，由原告负担。代理审判员 王 晶二〇一七年四月十二日书 记 员 王敏娜
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0723民初1668号原告：廖业考，男，1979年7月3日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。被告：袁伍珍，男，1963年5月2日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。原告廖业考诉被告袁伍珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员汤梓龙担任审判长，与人民陪审员张儒富、孙际勇组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告廖业考、被告袁伍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖业考向本院提出诉讼请求：1、依法撤销双方于2015年11月11日签订的合同；2、判令袁伍珍返还廖业考95000元；3、判令袁伍珍赔偿廖业考交通费、误工费4000元。事实和理由：廖业考于2015年11月经王桂源介绍与袁伍珍认识，袁伍珍向廖业考承诺在澧县金罗镇有一块100亩的林地，双方达成一致意见后，廖业考于2015年11月11日向袁伍珍一次性给付了95000元购山款，袁伍珍当即出具了收据一张，并承诺尽快替廖业考办理好林地使用权手续。事后，廖业考多次催促袁伍珍办理相关手续，袁伍珍却以各种理由搪塞。2016年3月2日，廖业考经多方打听后得知，袁伍珍所称的林地实际是他人所承包，其行为属虚构事实，与人恶意串通，采用欺诈手段，所签订的合同根本无法履行，损害了廖业考的合法权益，袁伍珍收取廖业考95000元购山款无事实和法律依据，廖业考因重大误解与袁伍珍签订的合同，应予撤销。袁伍珍辩称，林地使用权系袁平南所有，廖业考支付的95000元购山款已交付给袁平南，廖业考购买林地后实施了开垦，撤销合同无法律依据，廖业考要求赔偿交通费、误工费亦无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实为，合同关系是否成立，廖业考要求撤销合同有无事实及法律依据。对该争议事实，廖业考提供了收据1份，证明袁伍珍于2015年11月11日收到廖业考购山款95000元的事实，袁伍珍对该事实不持异议，本院予以采信；对其他所诉案件事实，廖业考未提供证据证明。袁伍珍向法庭提交了收据1份，证明袁平南于2015年11月12日收到袁伍珍转交购山款95000元的事实；澧县金罗镇人民政府、澧县金罗镇林业管理站、澧县金罗镇新颜村村民委员会共同证明1份，证明双方争议的林地使用权系该村村民袁平南所有，袁伍珍受袁平南委托流转该片林地，袁伍珍已将廖业考的购山款转交给袁平南，2015年11月份，村支两委及林管站负责人共同对该林地进行了交付，廖业考对林地进行了挖穴、除草及林区道路建设的事实，该证据系地方基层组织该村林地情况的反映，与前组证据相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信；欠条1份，注明“欠到袁伍珍购山尾款伍仟元整（办理林权证后一个星期内付清），欠款人廖业考，2015年11月11日”，廖业考对该证据没有异议，本院予以采信。本院认为，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，原告廖业考认为被告袁伍珍与他人恶意串通，采用欺诈手段，双方签订合同存在重大误解，应予撤销，但原告提交的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持；原告廖业考要求被告袁伍珍赔偿其交通费、误工费4000元缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第四百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖业考的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告廖业考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  汤梓龙二〇一七年四月三十日书 记 员  蓝 皓
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第725号原告：孙邡萍，男，1960年6月21日出生，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙瑜，女，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，原告女儿。委托诉讼代理人：何治平，男，汉族，绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，原告单位同事。被告：杨骏鹏，男，1971年3月28日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。原告孙邡萍与被告杨骏鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙邡萍的委托诉讼代理人孙瑜、何治平，被告杨骏鹏的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙邡萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨骏鹏及时偿还借款64万元，并承担从借款之日起的资金利息7.68万元（仅计算至起诉之日），其余至款清时止按银行同期四倍贷款利率计算；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告认识，因被告公司向原告借款后，基于双方的友好关系，加上被告急需资金，故以其个人名义于2014年9月1日在原告处借款64万元。被告向原告出具了借条，后因公司经营困难，原告多次催促其归还该笔借款，被告躲着不见原告。为维护原告合法权益，现诉至来院，要求判如所请。被告杨骏鹏辩称：原告所称不是事实，该笔借款并未实际支付，事实上是二被告的公司之间借款产生的借款利息，原告提供的证据证明借款来源是借别人的钱，根据日常习惯，在向被告提供借款不收取利息不符合常理，原告的借款来源是虚假证据，不应当予以采信。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年9月，被告杨骏鹏在原告孙邡萍处借款64万元。2014年9月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“本人杨骏鹏承诺于2014年9月30日前归还孙邡萍借款叁拾万元整，于2014年10月15日前归还孙邡萍借款叁拾肆万元整”。2014年10月15日，被告再次向原告出具《还款计划》一份，载明：“杨骏鹏借孙邡萍陆拾肆万元整计划2014年10月23日前归还叁拾万元整，2014年10月31日前归还叁拾肆万元整”。后被告未向原告还款。另查明，2015年6月3日，被告杨骏鹏向公安机关报案称被原告胁迫出具《承诺书》，其在公安机关陈述“2014年7月左右，我向孙邡萍的圣海实业投资有限公司处以1角的天息借款400万元现金。前后还了他60多万，目前还欠他公司340万元。加上向他个人打的80万欠条，我目前欠他420万元”。再查明，原告系绵阳圣海实业投资有限公司（以下简称“圣海公司”）法定代表人，被告系北川融通矿业有限责任公司（以下简称“融通公司”）法定代表人。2014年12月16日，圣海公司向绵阳市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求融通公司偿还借款400万元及赔偿损失。该院于2016年2月18日作出（2015）绵高新民初字第22号《民事判决书》，认为杨骏鹏辩称《承诺还款保证书》系在胁迫下签署的事实不予认可，并判令融通公司向圣海公司还款400万元并承担利息，杨骏鹏及案外人袁欣、绵阳兴盛电子科技有限公司承担连带清偿责任等。后绵阳兴盛电子科技有限公司不服该判决向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川07民终750号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人身份证明、取款凭证、借款单、承诺书、还款计划、询问笔录、民事判决书以及当事人陈述等证据，经庭审质证、载卷核实、足以认定。本院认为：本案争议的焦点在于64万元借款是否属实，根据查明的事实，被告向原告出具了《承诺书》和《还款计划》，系被告的真实意思表示。被告杨俊鹏称借款不是真实借款，但在公安机关询问笔录中提到其与原告孙邡萍的个人之间借款，虽然金额有所出入，但应当认为原、被告个人之间是有借款的。被告杨俊鹏在公安机关陈述公司之间的借款有利息约定。按被告的陈述，利息应当是4万元一天，月息就是120万元，即使是记录上的笔误，按正常市场交易习惯计算月利率“一毛”即10%，400万元借款的月息也是4万元，按上述任何一种方式计算，被告向原告个人出具《承诺书》之前的公司债务利息金额都与本案64万元借款金额不一致。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合上述事实及理由，本院确认原告向被告提供64万元借款属实。对被告认为借款虚假的抗辩理由不予采信。被告向原告借款并出具《承诺书》和《还款计划》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对原、被告民间借贷关系予以确认。原告按约向被告履行了借款的支付义务，被告应当按约定期限向原告偿还借款。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款主张于法有据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原告主张由被告偿还借款本金64万元的诉讼请求与查明的事实相符，本院予以支持。原、被告在借款期间未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，原告主张自借款之日起按银行贷款利率四倍计息违反了上述法律规定。结合查明的事实，本院确定由被告向原告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金利息和逾期还款期间的资金利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨骏鹏于本判决生效后五日内向原告孙邡萍偿还借款本金640000元；二、被告杨骏鹏于本判决生效后五日内向原告孙邡萍支付利息，利息计算标准为：分两部分分别计息，其中第一部分以300000元为基数，自2014年10月23日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；第二部分以340000元为基数，自2014年11月1日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孙邡萍的其他诉讼请求。案件受理费10968元，由被告杨骏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  张雅梅人民陪审员  罗志川二〇一七年四月十一日书 记 员  刘 洋
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执340号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人邓波，男，1981年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行邓波罚金一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）川0403刑初248号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓波应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年2月15日移送执行，本院于2017年2月15日立案受理。本案在执行过程中，被执行人邓波自动履行了本案全部标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0403刑初248号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金3000元的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年四月五日书记员 刘婷婷
青海省贵南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青2525执127号申请执行人贵南县农村信用合作联社,住贵南县城关解放路98号。法定代表人才郎端智，系该社理事长。委托代理人张彩英，女，1983年9月3日生，公民身份号码××××××，系贵南县农村信用合作联社业务部职工。委托代理人周毛吉，女，1988年4月14日生，公民身份号码××××××，系贵南县农村信用合作联社风险部职工。被执行人马有林,男，1960年5月31日生，公民身份号码××××××，回族，青海省化隆县人，农民，住贵南县，住贵南县。本院在执行贵南县农村信用合作联社与马有林借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行7475元后，经本院调查无可供执行财产，且申请执行人同意本院调查结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青海省贵南县人民法院作出的（2015）贵民初字第171号民事调解书内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋廷宝审 判 员  陈生辉代理审判员  斗 拉二〇一七年四月十七日书 记 员  青羊本
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执653号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人王松，男，1984年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人宋沿沿，女，1986年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年4月17日作出（2017���冀09**行审201号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）A8－032号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松银行存款38450元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年四月二十四日书记员  葛 斌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第2194号之三申请执行人长沙鑫霖置业有限公司。法定代表人赖立新。被执行人孙淑萍。申请执行人长沙鑫霖置业有限公司申请执行被执行人孙淑萍商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2013年10月10日作出的（2013）长仲裁字第502号裁决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人已申请人自动履行完毕全部法律义务，现申请人向本院申请本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除登记在被执行人孙淑萍名下，位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城45栋801号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月十四日代理书记员  曾 胜
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0931执23号之一申请执行人：陈宇青，男，汉族，保德县腰庄乡腰庄村人，现住保德县城。被执行人：赵明亮，男，汉族，保德县东关镇仁义巷人，现住保德县城。本院依据已经发生法律效力的（2015)保民初字第303民事判决书，责令被执行人赵明亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行。现查明被执行人赵明亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵明亮的银行存款48000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一七年四月十二日书记员  赵旭峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初936号原告：李思佳，女，1997年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。被告：李永东，男，1971年5月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：毕苏梅，女，1971年9月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，本院在审理原告李思佳诉被告李永东、毕苏梅物权确认纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王娟娟二〇一七年四月十二日书记员  阎佳丽
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执554号申请执行人高威宏，男，1949年7月13日生，现住山西省河津市铝基地毓秀区18栋2门4号。被执行人杨肖辉，男，1975年3月17日生，汉族，住山西省河津市阳村乡永安村。本院在执行申请执行人高威宏与被执行人杨肖辉民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人杨肖辉送达了执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，后经查被执行人杨肖辉未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵    东    明代理审判员 原国鹏代理审判员张永江二〇一七年四月十一日书 记 员 柴         冲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1231号原告：黄琳华，女，1955年11月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，系武汉音乐学院教师，住湖北省武汉市武昌区，被告：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。法定代表人：TEDYDJUHAR，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴磊，男，1979年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉融侨房地产开发有限公司职员，住湖北省武汉市硚口区，原告黄琳华与被告武汉融侨房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告黄琳华于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄琳华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄琳华撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由黄琳华负担。审判员 毛 丽二○二○一七年四月二十一日书记员 金丽芳
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0118民初3321号原告：宋进宝，男，1964年10月19日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日出生，汉族，住南京市高淳区，南京市高淳区润丰法律咨询服务所工作人员，系社区推荐的公民代理。被告：宋高平，男，1974年4月27日出生，汉族，住南京市高淳区。原告宋进宝与被告宋高平健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告宋进宝及其委托诉讼代理人施宏亮、被告宋高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋进宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋高平向原告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计31216.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日晚上23时许，原告到被告弟弟（宋高华）家里找老婆和小孩（原告的老婆被宋高华带走），到宋高华家门口时，院子大门关闭。原告在门口叫其老婆的名字，要她回家，当时被告的妈妈出来开门，后与原告发生口角。原告见到是老人也没有找到老婆孩子就走回家，刚走不到二十米路，被告骑着摩托车赶到把原告拦住，将原告打伤。之后，古柏派出所出警。2016年7月28日，原告在南京市××区中医院住院治疗，诊断为右第一掌骨基底部骨折脱位，8月2日出院。原、被告就受伤赔偿事宜经古柏派出所协商不成，遂诉至法院。被告宋高平辩称，宋高平并未打原告，原告治疗的这些费用不应由宋高平承担；原告当天晚上到宋高平母亲家将其母亲打伤，宋高平拦住原告要求原告带老人家去治疗，原告不同意，宋高平推了原告肩膀一下，原告打了一拳将宋高平的手打肿了，后来古柏派出所出警的时候原告还拒捕。原告围绕诉讼请求依法提交了门诊病历、出院记录、××诊断证明书、医药费发票、交通费发票，被告宋高平对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为与被告无关。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月26日晚上9时许，原告宋进宝到高淳区XX镇XX村XX号（由被告宋高平的母亲甘青英居住）找其前妻，甘青英未开门。晚上23时许，原告再次来到XX村XX号，将院子大门踢开，并辱骂甘青英。随后，甘青英与原告发生肢体冲突。甘青英在派出所接受询问时表示，原告宋进宝在当天晚上前后两次来到其家中，第二次来的时候把门擂开，在院子里骂人，看到甘青英后打了其头部四、五下。原告宋进宝在派出所接受询问时表示，其朝甘青英家的院子门踢了两脚，然后把门推开，并在院子里骂了甘青英，甘青英出来后打了原告一嘴巴，并在院子里捡了跟毛竹棍子打原告。期间，被告宋高平的女儿宋静蕾打电话通知宋高平，甘青英与人发生纠纷。后邻居宋云青出来劝架，原告离开甘青英家。在原告回家路上，被告宋高平骑摩托车赶到拦住原告，双方发生肢体冲突。原告在派出所陈述：“在回家的路上，宋高平上来就用手掐住我的脖子，然后用拳头打我胸口，打中我二三下，我说‘又不是你带走我老婆的，不关你的事，再打我就还手了’，于是我挥手打宋高平，我的右手不知被宋高平手里什么东西敲了下，后来宋高平就没有再打我，我就回家了。”被告在派出所陈述：“前天即2016年7月26日晚上11点多的时候，我在高淳区XX镇XX村我母亲住的房子东边的池塘边的路上追上了宋进宝，我上去用双手一把抱住宋进宝的身体，我对宋进宝说让他带我母亲去医院治疗，宋进宝用手推我不想跟我走，我火了，我就用左手打了宋进宝一拳，我的拳头打中他的嘴唇处，但当时正好我女儿宋静蕾上来抱住我拉我，所以这拳没有打实他，只是擦中点他的嘴唇，宋进宝就还手打了我一拳，打中我的右手上，我被他打实了，现在我的右手背也肿了点。打完后，宋进宝就回家了，我也回家了。”之后，被告宋高平向南京市公安分局古柏派出所报警。派出所出警，并在被告家中将被告带至派出所接受询问。2016年7月28日，原告在南京市××区中医院住院治疗，诊断为右第一掌骨基底部骨折脱位，8月2日出院。原告宋进宝为此共计发生医疗费4688.93元。后原、被告就受伤赔偿事宜经派出所协商不成，遂诉至法院。另查明，南京市高淳中医院分别于2016年9月5日、2016年10月4日开出××诊断证明书，均建议原告休息一个月。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告宋高平遇事不能妥善处理，双方发生争执，在撕扯过程中致原告右手受伤，应对原告的损失承担相应的赔偿责任；原告在本起纷纠中不能冷静对待、采取正确方式处理，在当天夜里前后两次来到被告母亲家，并对其进行谩骂，使矛盾升级，与被告及其母亲均发生肢体冲突，其在本起纠纷中应负主要责任。根据原、被告双方的过错程度，本院依法认定原告承担本次打架纠纷60%的责任，被告承担本次打架纠纷40%的责任。关于原告的损失，结合原告的病历、医疗费、出院小结，本院认定医疗费4688.93元、住院伙食补助费100元（20元×5天）。根据原告的伤情及护理依赖程度，本院认定营养费100元（20元×5天）、护理费400元（80元×5天）；认定误工期限96天，原告主张误工费标准未提供合法有效的工资收入证明、劳动合同及完税证明等，本院参照同行业工资收入计算，误工费计14964.69元（56897元÷365天×96天）。结合原告就诊次数，本院酌情交通费为50元。综上，原告损失合计20303.62元，原告自行承担12182.172元，被告承担8121.448元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋高平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告宋进宝损失8121.448元；二、驳回原告宋进宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告宋高平负担232元，原告宋进宝负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年四月二十五日书 记 员 宦雅慧
铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706民初775号原告：崔姚，女，1996年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区东联乡。被告：铜陵市义安区东联乡人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡毛桥村。法定代表人：金龙，该乡乡长。被告：崔荒你，男，1970年2月4日出生，汉族，住址安徽省铜陵市义安区东联乡，现住江苏省无锡市惠山区。原告崔姚与被告铜陵市义安区东联乡人民政府、崔荒你房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，崔荒你提出管辖权异议，本院于2016年4月1日立案。崔荒你在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔荒你撤回管辖权异议处理。审判员  周斐二〇一七年四月十一日书记员  邓涛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10027号之一原告：陈卫聪，男，1975年6月6日出生，汉族，住厦门市翔安区，委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。被告：吴芳，女，1970年10月31日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：陈丽娜，女，1976年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告陈卫聪与被告吴芳、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告陈卫聪于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫聪申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈卫聪撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫聪负担。审 判 长 （吕云平）代理审判员 （刘远萍）人民陪审员 （吴延欣）二〇一七年四月六日代书记员（ 谢伟 琴）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执字1720-1号申请执行人：孙斌豪，男，1978年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张晓岚，女，1981年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙斌豪与被执行人张晓岚离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年四月六日书记员  张振军
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更550号罪犯林锦贤，男，1978年11月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初���文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年1月22日作出(2014)穗番法刑初字第1688号刑事判决，以被告人林锦贤犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年3月17日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林锦贤在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林锦贤在本次考核期间（2015年3月17日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，��得嘉奖20次；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2015年10月至2016年12月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林锦贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林锦贤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0721民初344号原告：王晓徐，男，1980年10月17日出生，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。被告：刘雪龙，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：刘勇，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县，系被告的哥哥。特别授权代理。原告王晓徐与被告刘雪龙身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓徐、被告刘雪龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓徐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告如下经济损失：（1）医疗费4,445.50元；（2）住院期间伙食补助费100元/天×8天=800元；3、护理费126元/天×8天=1,008元；4、误工费93元/天×8天=744元；5、营养费30元/天×8=240元；6、交通费30元×2人×2次=120元，总计7,357.50元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年1月29日23时许，原、被告等人在本村李有根家饮酒，在此过程中被告酒醉后辱骂原告，原告反骂回去。后被告将原告从李有根家拉出来到旁边的篮球场，并直接殴打原告，致原告左侧额头、鼻梁受伤。当月31日原告到丽江市人民医院住院治疗至次月7日。后经鉴定原告的伤情为轻微伤，被告被行政拘留5日并执行完毕。原告认为，公民的身体健康权受到法律保护，被告借酒发疯伤害原告身体，除应受行政处罚外，还必须对给原告造成的身体伤害承担赔偿责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。被告刘雪龙答辩，1、原告王晓徐所述的有些不是事实，被告没有与原告一起喝酒，是好友李有根请被告吃饭，饭后被告与请来的好友一起聊天，原告醉酒来到李有根家，对被告进行言语及人身攻击，从而双方发生争执。被告察觉情况不对，便打算离开。原告拿着砖头随被告追来，并拿起砖头打向被告头部，被告出于保护自己才与原告打架，被告身上多处被原告手里的砖头砸伤，造成背上多处淤青。2、原告于2017年2月1日向大具乡派出所报警，并且才去丽江市医院住院，中间隔着三天，所以原告起诉被告要求赔偿医药费，被告不能完全接受。3、公安机关已对被告刘雪龙处以五天刑事拘留的行政处罚。4、被告刘雪龙只能赔偿原告王晓徐经济损失1,000元。5、被告刘雪龙要求人民法院向大具派出所调取原告王晓徐报警的具体日期、当晚在场的所有人的口供、被告刘雪龙背上多处瘀伤的照片及原告手中的砖头的照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1客观、真实且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月29日晚23时许，被告刘雪龙、原告王晓徐等人在大具乡培良村委会培当村李有根家喝酒，二人在喝酒过程中发生争执，随后二人到培当村篮球场上发生打架，致使二人不同程度的受伤。在打架过程中，被告刘雪龙打伤原告王晓徐的左侧额头部及鼻梁部。原告王晓徐于2017年1月31日前往丽江市人民医院住院治疗，并于2017年2月1日打电话向玉龙县公安局大具派出所报警。原告住院诊断为左侧眉骨骨折、鼻骨骨折。2017年2月7日原告出院，共住院8天,原告在住院治疗期间用去治疗费用4,445.50元。2017年5月9日，经玉龙县公安局司法鉴定中心对原告王晓徐的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王晓徐此次所受损伤程度为轻微伤。2017年5月19日，玉龙县公安局作出玉公（大）行罚决字【2017】第10号行政处罚决定书，决定给予原告王晓徐罚款200元。同日，玉龙县公安局作出玉公（大）行罚决字【2017】第11号行政处罚决定书，决定给予被告刘雪龙行政拘留五日。2017年6月22日，原告起诉至我院，请求判如所请。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王晓徐与被告刘雪龙系同村乡邻，理应互谅互让，和睦相处，遇事应当克制自我，避免触犯法律，但双方确因口角发生肢体冲突，致使不同程度的受伤，双方都应当根据各自的过错行为对此事故承担相应的法律责任。结合本案的基本事实、起因、经过及所产生的后果和玉龙县公安局大具派出所的行政处罚决定书，本院认为，对此纠纷产生的损害后果，由原告王晓徐承担40%的责任、被告刘雪龙承担60%责任较为公平合理。原告的各项诉请，本院确认如下:1、医疗费4,445.50元,有云南省医疗住院收费票据佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费1,008元、误工费744元、营养费240元、交通费120元，被告对上述费用均无异议，本院予以照准。综上，原告王晓徐因此次身体受侵伤所造成的合理损失合计为7,357.50元，由原告王晓徐自行承担40%，即2,943元，由被告刘雪龙承担60%，即4,414.50元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓徐4,414.50元（肆仟肆佰壹拾肆圆伍角）；二、驳回原告刘雪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓徐负担10元，被告刘雪龙负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  和国慧二〇一七年四月二十八日书记员  张 琴
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更447号罪犯农丕龙，男，1984年6月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月26日作出(2012)穗海法刑初字第1544号刑事判决，以被告人农丕龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯农丕龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯农丕龙在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年6月30日对罪犯农丕龙减刑九个月，该裁定于2015年7月6日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2017年1月获得表扬。2016年5月26日因与他犯发生争执推拉被扣1分。罚金人民币2000元未执行，广东省乐昌监狱于2017年2月23日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯农丕龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农丕龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终246号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人(原审被告人)林梅治，女，1986年12月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月18日被取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人林梅治犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月16日作出(2016)闽0521刑初1170号刑事判决，以被告人林梅治犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人林梅治不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林梅治以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人林梅治申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林梅治撤回上诉。惠安县人民法院(2016)闽0521刑初1170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明审 判 员  曾泽龙代理审判员  蒋小勇二〇一七年四月七日书 记 员  张恩华附件：法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。