新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新28民终570号上诉人（原审被告）：和静金丰农农产品种植专业合作社，住所地和静县巴州乌拉斯台农场，组织机构代码证号08539962-ｘ。法定代表人朱本新，和静金丰农农产品种植专业合作社主任。委托代理人杲守斌，和静县和静镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董德强，男，1968年2月8日出生，汉族，籍贯湖北省红安县，和静县供电公司工人，现住和静县。被上诉人（原审原告）：孙胜德，男，1972年10月11日出生，汉族，籍贯甘肃省通渭县，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：王军成，男，1961年11月16日出生，回族，���贯新疆焉耆县，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：马亚军，男，1983年5月18日出生，汉族，籍贯安徽省临泉县，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：董建福，男，1966年4月3日出生，汉族，籍贯甘肃省通渭县，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：段秀芳，女，1972年5月10日出生，汉族，籍贯安徽省涡阳县，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：牛自贞，男，1966年9月5日出生，汉族，籍贯甘肃省通渭县，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：牙生?马木提，男，1961年3月27日出生，维吾尔族，籍贯新疆新和县，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：孙彦红，男，1977年11月25日出生，汉族，籍贯甘肃省天水市，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：赵爱明，男，1966年9月25日出生，汉族，籍贯甘肃省天水市，农民，住和静县。被上诉人（原审原告）：费玉忠，男，1978年8月31日出生，汉族，籍贯江苏省涟水县，农民，住和静县。诉讼代表人王军成、马亚军、董建福、段秀芳（身份同上）。共同委托代理人张益禹，第二师中心法律服务所法律工作者。共同委托代理人周淑琴，女，1951年11月5日出生，汉族，籍贯上海市宝山区，退休干部，现住库尔勒市。上诉人和静金丰农农产品种植专业合作社不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县人民法院（2016）新2827民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和静金丰农农产品种植专业合作社的法定代表人朱本新，委托代理人杲守斌，被上诉人董德强、孙胜德��王军成、马亚军、董建福、牛自贞、亚森·马木提、孙彦红、赵爱明、段秀芳、费玉忠及共同委托代理人张益禹、周淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和静金丰农农产品种植专业合作社的上诉请求：一审判决在认定本案事实和采信定案的证据以及适用法律上存在着严重的错误，最终导致了本案的错判结果。1、上诉人与被上诉人双方于2015年5月22日签订的《调解协议》是一份附补偿条件的协议书。因未实际发生应给被上诉人补偿的客观事实，从而导致调解协议所附补偿条件未成就，不产生补偿损失结果。2、就被上诉人董德强为例，在《调解协议》中约定他96亩辣椒苗全部死亡时，上诉人给其补偿86400元。经司法鉴定后，只有30亩是由于土壤盐碱过重死亡，与上诉人的”除草剂”无因果关系，再按《调解协议》给其补偿86400元，明显的显失公平。3、上诉人与被上诉人签订的补偿协议”显失公平”为由向和静县法院提起”撤销权”诉讼。而一、二审均未审理上诉人起诉的撤销权之诉，却审理了上诉人与被上诉人二人均未提起过诉讼的”确认之诉”，下发了（2016）新2827民初62号民事判决书，（2016）新28民终1088号民事判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人已申请再审。经自治区高级人民法院再审审查后已经正式立案，因此，将此案”中止”审理。4、依据双方签订的《调解协议》第五条，从该条的内容上证实了只要上诉人在五年内包括第五年给予补偿均不违反双方的协议约定。可是，一审判决不顾双方协议书约定的事实，毫无根据的判决让上诉人在判决生效后三日内一次性将本应在五年内给付的322500元付清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依��驳回被上诉人诉讼请求。董德强、孙胜德、王军成、马亚军、董建福、牛自贞、亚森·马木提、孙彦红、赵爱明、段秀芳、费玉忠答辩称：因上诉人的上诉请求全部不能成立的违法滥诉请求，请求二审依法驳回上诉，维持原判。董德强、孙胜德、王军成、马亚军、董建福、牛自贞、亚森·马木提、孙彦红、赵爱明、段秀芳、费玉忠向一审法院起诉请求：2015年4月原告方在被告的”天山通”农资店赊购由被告店员李庆梅推荐的”氟乐灵”、”扑草净”两种除草剂，并依照李庆梅推荐的混合使用量及移苗时间，分别对各自土地进行了施药、和色素辣椒地、工业番茄苗的移栽。其后，所移苗出现死亡和生长缓慢现象。经原告方向所在农场投诉，巴州乌拉斯台农场党委组织委托巴州农业技术推广中心植保站、和静县逐��综合执法大队和农场领导、技术员等6人组成的联合调查组，对农户田间苗死及生长缓慢原因进行调查。调查组在被告负责人朱本新参加下进行田间查看和听取受害农户反映后，确认植株生长缓慢及死亡系”氟乐灵”、”扑草净”两种除草剂混合使用后药效增强，导致药害产生所致。经调查组5月22日勘验现场后组织农民与被告人居间调解，被告负责人朱本新同意给受害农户适当补偿。其中：辣椒苗全部死亡的，每亩补偿900元；辣苗成活率在50%左右的，每亩补偿500元；番茄苗每亩补偿400元。双方达成由被告五年内向原告等12户农民补偿共计598亩地的损失337500元的调解协议。协议达成后，被告反悔拒绝履行协议约定的2015年当年应支付的补偿金，并怂恿原告作鉴定。其后被告依据双方分别委托新疆农林牧司法鉴定中心做的农业司法鉴定，以调解���对原告田间移栽的色素辣椒地、工业番茄苗死亡原因有重大误解，起诉要求撤销与原告等12户农民达成的”调解协议书”。和静县法院（2016）新2827民初62号判决，以被告与原告方对除草剂致害色素辣椒、工业番茄苗死亡达成的调解协议书系双方自愿意志所为，且协议内容未违反法律规定为由，依法驳回了被告要求撤销调解协议的诉讼请求。一审判决宣判后，原告以该判决缺乏驳斥被告以错误鉴定结论否定调解协议之意图不成立的裁判说理之错等理由上诉；被告以双方委托作的农业司法鉴定结果，确定系农民施药后移苗间隔天数不够致苗死亡，调解时仅查看了5户苗死亡情况，确存在重大误解等理由上诉。巴州中级法院二审作出（2016）新28民终1088号判决，以原、被告分别委托所做新农林牧698、699号农业司法鉴定，均提出了”扑草净”对工业番���、色素辣椒进行土壤封闭风险大、不宜适用结论，被告未向农民告知使用”氟乐灵”、”扑草净”注意事项及药害，调解协议是在联合调查组调查、协调下自愿达成，不存在法定撤销情形为由，确认被告的上诉理由不能成立，原告等12户农民的上诉理由成立，依法维持原判。二审宣判决后，原告继续要求被告支付药害损失补偿金，被告避而不见，致使原告15、16年应获的补偿金至今不能实现。因被告在协议达成后即拒绝支付当年补偿金，并通过诉讼力图撤销协议，一、二审法院判决以补偿协议无应撤销情形驳回其诉讼请求后，仍不履行补偿协议，上述行为证明被告已构成根本违约和预期违约。故依法请求判令被告支付协议确定的应向原告11人支付的全部药害损失补偿金322500元，承担2015、2016年违约迟延付款利息6901.5元，合计329401.5元。一审法院认定事实：2015年4月，原告董德强等11人在被告和静金丰农产品种植专业合作社”天山通”农药店赊购了由被告的店员李庆梅推荐的除草剂”氟乐灵”和”扑草净”，混合使用用于色素辣椒和工业番茄苗移栽前的土壤封闭处理。原告方根据推荐对各自土地做了移栽前的土壤封闭后，分别进行了色素辣椒和工业番茄苗移栽。移栽后色素辣椒和工业番茄苗出现死亡和生长缓慢的现象。原告方即向巴州乌拉斯台农场进行投诉。巴州乌拉斯台农场即组织巴州农业技术推广中心植保站、和静县农业综合执法大队和农场领导、技术员等6人组成联合调查组，对农户田间死苗的原因进行调查。调查组在进行了田间查看和听取了受害农户的反映后，确认”植株生长缓慢、死亡由氟乐灵与扑草净两种除草剂混合使用后药效增强，导致药���产生所致，遂找到被告负责人朱本新居间进行调解。经调解原告方与被告达成补偿协议，协议由原告方与被告负责人朱本新及调解人马诗科、常坤、吴莉莉、张爱洁签字确认，协议约定由被告在五年内补偿11名原告共计568亩地的损失322500元，期间被告可以生产资料抵账，以市场价提供给原告方。协议达成后，被告反悔拒绝履行约定的2015年当年应支付的补偿金，并依据双方分别委托新疆农林牧司法鉴定中心作的农业司法鉴定，起诉要求撤销其与11名原告达成的”调解协议书”。和静县法院（2016）新2827民初62号判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服提出上诉，巴州中级法院二审作出（2016）新28民终1088号判决，驳回被告上诉请求，维持原判。以上事实由”调解协议书”，（2016）新2827民初62号判决书，（2016）新28民终1088号判��书，及原，被告的当庭陈述，在案证实，事实清楚、足以认定。一审法院认为，通过本院（2016）新2827民初62号判决以及巴州中级人民法院（2016）新28民终1088号判决，已确认原告方与被告签订的”调解协议书”的合法性及对双方具有法律约束力，被告应当按照协议积极履行约定的付款义务。调解协议书对原告方的受损亩数及赔偿金额均进行了确认。该协议书签订后，原告方即对被告产生了信赖利益，未再就各自的损失固定保留相关证据，而采取了补种等其他措施。被告若不按照协议约定履行付款义务，将严重侵害原告方的利益，且违背了诚实信用原则。按照协议约定，被告须在五年内支付完全部补偿款，即将全部补偿款平均在五年内支付，双方未在协议中约定当年支付补偿款的具体时间，就应当在协议达成之日即支付当年款项。然而，被告之前通过一、二审诉讼要求撤销与原告方达成的调解协议，其行为即表示拒绝履行调解协议，根据我国《合同法》第一百零八条的规定，原告方可以在履行期届满前要求被告承担违约责任，即支付全部补偿款322500元。被告逾期付款客观上给原告方造成了一定的经济损失，原告方主张的利息损失6901.5元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告和静金丰农农产品种植专业合作社于判决生效后三日内向董德强等11名原告支付补偿款合计322500元。二、被告和静金丰农农产品种植专业合作社于判决生效后三日内向董德强等11名原告支付逾期付款利息损失6901.5元。本案受���费6241.02元，减半收取3120.51元（原告方已预交），由被告和静金丰农农产品种植专业合作社承担。本院二审期间，上诉人对本院作出的（2016）新28民终1088号判决不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）新民申154号民事裁定书裁定：驳回和静金丰农农产品种植专业合作社的再审申请。二审其他查明的事实与原审相同。本院认为，经本院（2016）新28民终1088号民事判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申154号民事裁定书，已确认上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》具有合法有效性，该《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定。按照双方调解协议约定，上诉人须在五年内支付完全部补偿款，即将全部补偿款平均在五年内支���，双方未在协议中约定当年支付补偿款的具体时间，就应当在协议达成之日即支付当年款项。但是上诉人之前通过诉讼要求撤销与被上诉人达成的调解协议，其行为即表示拒绝按照协议约定履行义务。一审依据《合同法》第一百零八条的规定，要求上诉人承担违约责任即支付全部补偿款322500元，依法有据，本院予以支持。综上，上诉人上诉主张，无事实及法律依据，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6241.02元，由上诉人和静金丰农农产品种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 那 木 贞审判员 东格日甫审判员 蒋  耀二〇一七年四月二十一日书记员 朱  青