上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2975号原告：孙银蔓，女，1972年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被告：上海颂和投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX部位XXX室。法定代表人：李泽诚，总经理。委托诉讼代理人：徐志辉，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。原告孙银蔓与被告上海颂和投资集团有限公司(以下简称颂和公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告孙银蔓的委托诉讼代理人李美娇、被告颂和公司的委托诉讼代理人徐志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙银蔓向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙银蔓、颂和公司之间签订的《借款协议书》；2.判令颂和公司偿还孙银蔓出借的本金200万元；3.判令颂和公司支付2016年4月29日起至2017年1月5日止的逾期付款利息306,778元(共251天，200万元×22%/12/30×251=306,778元)；4.判令颂和公司支付2017年1月6日起至实际还款之日止的逾期利息和违约金共计12万元(暂算至2017年3月7日，共计60日，200万元×36%/12/30×60=12万元)。诉讼中，孙银蔓变更诉讼请求：1.判令颂和公司偿还孙银蔓出借的款项150万元；2.判令颂和公司支付2017年1月1日至2017年3月31日的利息73,320元(200万元×18.33‰×2=73,320元);3.判令颂和公司支付2017年4月1日至实际还款之日止的利息(计算方式：以150万元为本金，以月利率18.33‰计算)；4.判令颂和公司支付2016年4月29日到2017年1月5日止的逾期利息306,220元(200万元×18.33‰/30×251天=306,220元)；5.判令颂和公司支付2017年1月6日至2017年3月14日的逾期利息和违约金132,000元(200万元×36%/12/30×67=132,000元);6.判令颂和公司支付2017年3月15日至实际还款之日的逾期利息和违约金(计算方式：以150万元为本金，以年利率36%计算)。事实与理由：孙银蔓与颂和公司原法定代表人杨某(现为股东)通过朋友介绍认识。2015年10月29日，孙银蔓与颂和公司签订《借款协议书》，约定孙银蔓出借200万元给颂和公司，借款期限自2015年10月29日至2016年4月28日，出借款汇入颂和公司法定代表人杨某的账户。孙银蔓于2015年10月29日当即向颂和公司支付200万元出借款，但颂和公司到期并未偿还孙银蔓出借款。经孙银蔓多次催讨，颂和公司于2016年12月向孙银蔓出具《补充协议》，承诺最迟在2017年1月5日前归还孙银蔓所有款项，逾期将按《借款协议书》中利息的4倍承担利息和违约金。颂和公司支付利息至2017年1月15日，在2017年3月14日偿还本金50万元。颂和公司辩称，颂和公司在借款期限届满后至2017年1月分9次向孙银蔓归还本金329,400元，2017年3月14日归还本金50万元，实际尚欠本金1,170,600元。孙银蔓第2至第6项诉讼请求，不仅计算的基数有误，且有重复计算的情况，请求法院依法判决。本院认定事实如下：孙银蔓(出借方)与颂和公司(借款方)于2015年10月29日签订《借款协议书》，主要约定，出借方向借款方出借200万元，出借款项划入杨某开设在招商银行上海市东方支行的银行账户，借款自2015年10月29日至2016年4月28日；借款期限内借款利率按月利率千分之18.33执行，利息以一个自然月为结算周期，次月开始的两个工作日内支付利息。孙银蔓于签约当日向约定的银行账户汇款200万元，履行了合同义务。颂和公司实际在每月月中向孙银蔓结算支付借款利息。借款期限届满后，颂和公司未返还借款，但按借款利息约定继续支付利息至2017年1月15日。孙银蔓向颂和公司催讨借款，在此情形下，双方签订了《补充协议》。《补充协议》上打印的签订日期为2019(应为2016)年12月28日，与本案有关的约定有，借款方以董事长的名义承诺在2017年1月5日内归还本金200万元，如果到期没有归还，利息和违约金按照之前协议的利息加息4倍计算。以上事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单及招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、《补充协议》等证据证实。本院认为，孙银蔓与颂和公司签订的《借款协议书》和《补充协议》，除《补充协议》关于利息和违约金约定外，其他内容不违背法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同法第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，均有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”孙银蔓的诉讼请求，部分有违上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条规定，判决如下：一、上海颂和投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙银蔓出借款150万元；二、上海颂和投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙银蔓以200万元为本金自2017年1月6日起至2017年3月14日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金77,224.66元(0.24/365×2,000,000×68－36,600/3)；三、上海颂和投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙银蔓以150万元为本金自2017年3月15日起至清偿日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；四、驳回孙银蔓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,214元，减半收取计13,107元，由孙银蔓负担1,888元，上海颂和投资集团有限公司负担11,219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一七年四月二十四日书记员  钱 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。