四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初1962号 原告：陈贤东，男，1971年1月20日出生，汉族，浙江省永嘉县269号，现居住地址：浙江省宁波市海曙区三支街27号6097。 委托诉讼代理人：祝云琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：扁涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：黄强，男，1985年8月14日出生，四川省仁寿县道232。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：四川省眉山市一环路万伦大厦。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师，特别授权。 原告陈贤东与被告黄强、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤东的委托诉讼代理人扁涛、被告黄强、被告太平洋财险眉山支公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等，合计191938.6元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月30日6时36分，被告黄川Ｚ×××××S163号车从德格至甘孜方向行驶时因未确保安全行车，车辆行驶过程中侧滑后冲出路面掉入道路左侧河滩上，造成乘客陈贤东受伤的结果。事故发生地为：G317线仁果乡境内。2017年5月5日四川华大司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定：陈贤东构成一个十级伤残。在本案中，被告黄强川Ｚ×××××S163号车辆的驾驶员，对乘客陈贤东具有安全保障义务，交警作出事故责任认定：黄强承担此事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司是事川Ｚ×××××S163号车辆的驾乘人员人身意外伤害保险承保单位。二被告均对原告有赔偿义务。被告截止目前为止，均未对原告作出应有的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄强辩称：原告确实是我车上的人员，但我在保险公司购买了乘客险，且购买保险时保险公司明确告诉我是限额10万元的乘客险，并没有告诉我要按比例赔付，因此保险公司应该在10万元的限额内赔偿。原告的医疗费是我垫付的，对误工费有异议，残疾赔偿金按照法律规定赔偿。此外，我与原告在医院签订了一个协议，协议签订时原告是知道其病情的，我已经按照协议约定支付了医疗费。 被告太平洋财险眉山支公司辩称：1.本案中，我公司与黄强建立的驾乘人员意外险，不属于类似商业三者险、交强险的责任保险，根据合同相对性原则，不应该直接列我公司为被告；2.我公司对保险条款履行了告知义务：驾乘人员意外险只能在网上购买，且只有勾选了“请勾选我已阅读了保险条款及所付除外责任条款并同意所述内容”才能付款购买，勾选后，保险条款页面会随即跳出，其中就明确规定了“伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”，该内容清楚明确，也不存在例外解释，故我公司在本案中只承担限额1万元的保险责任；3.原告的诉讼请求不合法不合理：残疾赔偿金及被抚养人生活费均应当按照四川省标准计算，驾乘人员意外险不适用侵权责任，精神抚慰金应由黄强本人承担，不应由我公司承担，且5000元金额过高，误工费过高且原告没有提供相应的充分的证据加以证明，护理费过高不符合司法实践，鉴定费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理，综合原、被告的当庭陈述及提交的证据，查明事实如下： 2016年9月30日6时36分，被告川Ｚ×××××S163号小型普通客车从德格至甘孜方向行驶，车辆行驶至G317线仁果乡境内时，黄强未确保安全行车，车辆行驶过程中侧滑后冲出路面掉入道路左侧河滩上，造成陈贤川Ｚ×××××S163号小型普通客车受损的道路交通事故。陈贤东受伤后，于2016年10月1日到四川省骨科医院住院治疗，2016年11月1日出院，住院31天。出院医嘱及建议为：1.避风寒、节饮食、调情志；2.卧床休息为主，下地伤肢维持悬吊带固定，近期避免支撑负重及提抬重物，具体负重时间视复查结果而定；3.出院后合理规律伤肢肘关节及腕关节功能锻炼，促进功能恢复，右肩关节禁主动活动，在医生指导下被动前屈上举；4.出院后休息三个月；5.出院后1、2、3、6、12月定期门诊复查；6.不适随诊。2016年10月2日，原告陈贤东与被告黄强签订协议，协议载明“一、乙方：陈贤东受伤后住院期内的一切住院费、检查费、医疗费、治疗费、护理费、生活费等均由黄强的投保保险公司全部承担，由保险公司赔付下来以后有多少钱，就全部付给陈贤东；二、甲方：黄强的投保保险公司赔付了陈贤东受伤的一切医疗费用、护理费、误工费、生活费后，就不再付以后的任何费用。……”陈贤东住院期间的医疗费、伙食补助费、营养费均已由被告黄强垫付，原告在本案中未主张上述费用。 2016年10月13日，甘孜县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告黄强在此事故中负全部责任。2017年5月5日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2017]临鉴字第920-1号法医临床学鉴定意见书，鉴定原告陈贤东右肩胛骨粉碎性骨折、右锁骨粉碎性骨折遗留右上肢功能障碍属十级伤残，此次鉴定花去鉴定费1000元。 川FZGS163号小型普通客车的法定车主系被告黄强。被告黄强为该车在被告太平洋财险眉山支公司购买了限额为10万元的驾乘人员人身意外伤害保险，事故发生时，正处在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财险眉山支公司向原告陈贤东赔付了9136.31元，原告在庭审中同意在黄强应赔付的金额中予以抵扣。 陈贤东户籍地为浙江省永嘉县桥下镇八里路269号，现居住在浙江省宁波市海曙区三支街27号605室。陈贤东系宁波海曙千子叶服饰有限公司的法定代表人，在该公司担任总经理。其与其妻育有一子陈羽，出生于2003年2月7日，现在14周岁。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息，甘孜县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，四川省骨科医院的出院证明书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，浙江省统计信息网的数据截图，宁波海曙千子叶服饰有限公司的营业执照，太平洋财险的理赔计算书等证据予以佐证。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告陈贤东因本次交通事故受伤，应当得到赔偿。关于本次事故的责任认定，原、被告对交警队作出的《交通事故认定书》责任划分无异议，此次事故由被告黄强负全部责任。因此，原告陈贤东因交通事故受伤而遭受的各项损失，应当由被告黄强承担赔偿责任。 原告陈贤东诉称因其长期工作、居住在浙江，且浙江省相关赔偿标准高于四川省，因此应当按照浙江省标准计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居住人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，原告提交了宁波市公安局海曙分居月湖派出所出具的证明，证明其居住在浙江省宁波市，另提交了一份“浙江统计信息网”的网上截图，拟证明浙江省的标准高于四川省，经本院核实，浙江省的城镇居民人均可支配收入为47237元，人均生活消费支出为30068元，高于四川省，对于原告要求按照浙江省标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。陈贤东诉称根据其工作公司出具的《证明》，应当按照月薪20000元的标准计算其误工损失等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告系其工作公司的法定代表人，仅凭该公司出具的《证明》不足以证明原告的月收入为20000元。对于原告要求按照月薪20000元计算其误工损失的诉讼请求，本院不予支持。 被告黄强辩称其已经按照与原告在医院签订的协议支付了原告的医疗费，应该按照协议约定办理。本院认为，原、被告在医院签订的协议中约定了保险公司的赔偿义务，但保险公司并未在该协议上签字确认，因此该协议对保险公司不发生效力。 被告太平洋财险眉山支公司辩称公司不是本案的适格主体，且保险条款中载明了“伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%”，因此保险公司只在1万元的限额内承担赔偿责任。本院认为，被告黄强在被告太平洋财险眉山支公司购买了限额为10万元的驾乘人员意外伤害保险。事故发生时，原告陈贤东系车上乘客，其应当作为被保险人得到太平洋财险眉山支公司在保险限额内的赔偿，超出限额部分由被告黄强在责任范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”且事故发生后，保险公司已主动向陈贤东履行了部分理赔款，故原告起诉保险公司作为本案的被告并无不妥，保险公司应赔偿部分可以在本案中一并处理。对于伤残程度不同对应的赔偿金支付比例不同的条款属于免除被告责任的条款，而黄强在庭审时陈述保险公司在其购买保险时并未告知其伤残程度不同对应的赔偿金不同，保险公司也未提交证据证明在被告黄强购买保险时向其对保险条款尽到了明确的告知义务。对于保险公司不是本案适格主体及赔偿限额为1万元的辩称，本院不予支持。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告陈贤东因交通事故受伤所产生的医疗费及住院伙食补助费、营养费黄强已全部承担，陈贤东所遭受的其他各项损失经本院核定为：残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、被抚养人生活费6013.6元（30068元/年×4年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元、误工费12100元（121天×100元/天）、护理费3100元（31天×100元/天）、交通费酌定为400元、鉴定费1000元，以上各项费用共计120087.6元。上述费用，由被告太平洋财险眉山支公司在驾乘人员意外伤害保险范围内赔偿10万元，超出保险限额部分20087.6元由被告黄强赔偿。因保险公司已赔付9136.31元，品迭后，被告太平洋财险眉山支公司还应赔偿原告陈贤东因交通事故造成的损失90863.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告陈贤东因交通事故遭受的损失90863.69元； 二、被告黄强于本判决生效后十五日内赔偿原告陈贤东因交通事故遭受的损失20087.6元； 二、驳回原告陈贤东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，减半收取计2069元，由原告陈贤东承担719元，被告黄强承担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 曹 卉 二〇一七年八月十五日 书记员 吴丽娜