镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初392号 原告：朱丹丹，女，1985年10月21日生，汉族，大专文化，户籍地镇江市，现住镇江市。 委托代理人：朱华子（系原告父亲），男，汉族，小学文化，姚桥镇供电所电工，住镇江市。 委托代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。 被告：孙志光，男，1962年10月22日生，汉族，高中文化，镇江市志广车业部件有限公司总经理，住镇江市。 委托代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。 原告朱丹丹诉被告孙志光占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱华子、刘勇、被告孙志光及其委托代理人蔡明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年12月，原告通过拍卖方式购得破产企业镇江市飞轮皮鞋厂的财产所有权，并与姚桥镇农村经济服务中心签订了土地使用权出租合同及补充协议，土地租期自2006年12月1日至2051年12月1日。原告按约缴纳全部租金。被告所属房屋占地在上述土地使用权出租合同范围之内，但被告未缴纳该部分土地租金，已构成不当得利，应予返还并赔偿原告损失。被告一直无偿占用房屋旁351平方米原告场地使用至今，也构成不当得利。故请求法院判令：1、被告返还被告房屋所占宗地的土地租金20119.57元（原告已交45年租金25万元÷原告租地总面积4937平方米（即7.46亩）×被告房屋占地面积397.62平方米，45年即2006年12月1日至2051年12月1日）2、被告支付已占用院子场地的土地使用费3万元（3000元/年×10年，2006年12月1日至2016年12月1日）；3、被告返还其占用的院子场地（从被告孙志光购买的房产证记载为丹徒县房管局243.81平方米直管公房的东面2米处起至原告朱丹丹购买的558.3平方米办公楼西面止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：第一，原告前两项诉求没有事实法律依据，涉案的房屋以及场地原告方早在2006年就已经出售给案外人郑国强，被告从郑国强处依法购得上述房屋及占有的场地，因此被告无需再支付任何费用。第二，原告第三项诉求已经法院判决驳回请求，属于重复诉讼，应驳回起诉。 经审理查明：2016年12月6日，朱华子（系原告朱丹丹父亲）向郑国强出具说明一份，具体内容为：“兹有本拍卖镇江市飞轮皮鞋厂房，如本人拍买成功，愿将楼房后的厂房转卖给郑国祥（注：当为郑国强）”。2006年12月7日，朱华子向郑国强出具借条一张，具体内容为：“今借到郑国祥（注：当为郑国强）现金壹拾万”。庭审中，原告认可其及父亲至今没有向郑国强或被告返还前述10万元款项。 2006年12月，丹徒区人民法院对宣告破产企业即镇江市飞轮皮鞋厂的财产进行拍卖，原告参加拍卖并以54万元竞买成功。2006年12月28日，丹徒区人民法院依法作出（2006）徒民破字第003-1号民事裁定，裁定位于镇江市新区姚桥镇的原镇江市飞轮皮鞋厂的办公室（558.3平方米）……南厂房（121.11平方米）、油库一间（18.56平方米）、厕所（14.5平方米）等财产所有权归原告所有，该财产尚欠的其他款项及办证费用均由原告自行承担。2006年12月、2007年2月15日，镇江市姚桥镇农村经济服务中心（甲方，以下简称姚桥农经服务中心）与原告（乙方）先后签订土地使用权出租合同及补充协议，甲方将镇江市飞轮皮鞋厂原所用集体土地使用权出租给乙方，租期45年（自2006年12月1日至2051年12月1日止），土地使用费25万元，其中第一笔土地租金15万元由原告交镇江华证拍卖行有限公司转。2013年8月2日，姚桥农服中心出具情况说明，证明原告已一次性付清上述土地使用费。 2010年10月，郑国强与被告孙志光签订房屋买卖协议，双方约定：“郑国强将下列房产一次性转卖给孙志光：镇江新区姚桥镇仲宝村原姚桥飞轮皮鞋厂内办公室西边座西朝东瓦平房柒间、座北朝南瓦平房贰间及姚桥皮鞋厂办公室房南山墙外搭建的生产用房壹间，郑国强在其范围内所浇筑的水泥场地”。以上转让的房产包括本案诉称厂房车间及场地在内。同日，郑国强向孙志光出具委托书：“现将朱华子2006年12月7日向郑国强（祥）所借现金壹拾万元的借条以及朱华子2006年12月6日的拍买姚桥飞轮皮鞋厂的承诺说明移交给孙志光先生代表我全权进行处理”。 2013年6月4日，原告朱丹丹起诉被告朱志光，请求法院判令：1、被告孙志光返还占用原告朱丹丹所有的位于镇江原镇江市飞轮皮鞋厂的南车间厂房6间、北车间1间；2、被告孙志光返还占用的办公室西面院内的原告朱丹丹租赁使用的租赁场地（自原告朱丹丹办公楼西面起至被告孙志光使用的房管局直管公房东面止）；3、恢复原状。2013年8月31日，本院作出（2013）镇经民初字第1051号民事判决，支持了原告的前二项请求。被告孙志光不服一审判决提起上诉。2014年2月12日，镇江市中级人民法院作出（2013）镇民终字第1334号二审民事判决，二审认为孙志光不属于无权占有讼争的厂房车间及场地，判决撤销一审判决，驳回原告朱丹丹的（所有）诉讼请求。原告朱丹丹不服二审判决，申请再审。2014年11月27日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏审三民申字第0697号民事裁定，再审认定朱丹丹与郑国强之间存在房屋买卖合同关系，孙志光并非无权占有涉案厂房车间及场地，裁定驳回朱丹丹的再审申请。 以上事实，有判决书、裁定书、土地使用权出租合同及补充协议、情况说明、集体土地使用权证、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：一、关于土地租金、土地使用费问题。原告将第一笔15万元土地租金交至拍卖行，由拍卖行转给姚桥农经服务中心，可以证明原告在竞买镇江市飞轮皮鞋厂财产所有权的同时取得对应房产的土地使用权的。法律规定建筑物、构筑物转让的，该建筑物、构筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分。江苏省高级人民法院再审认定原告与郑国强之间存在房屋买卖合同关系，故本院认定原告在转让涉案厂房车间及场地时已将所占集体土地建设用地使用权一并转让给了郑国强；同理认定郑国强在转让涉案厂房车间及场地时也将所占集体土地建设用地使用权一并转让给了被告，被告已支付合同对价，有权占用涉案土地。另收取原告土地租金的并非被告，被告并非构成不当得利。综上，原告以不当得利为由主张被告返还被告房屋所占宗地的土地租金和被告占用院子的土地使用费，于法无据，本院不予支持。 二、关于返还院子场地问题。被告提供的（2013）镇经民初字第1051号判决书可以证明原告当时起诉主张返还的租赁场地范围是自原告朱丹丹办公楼西面起至被告孙志光使用的房管局直管公房东面止，该范围已包含本次诉讼中的院子场地范围，故本次起诉的第三项诉讼请求属于重复起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱丹丹的诉讼请求。 案件受理费减半收取81元，由原告朱丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈宁 二〇一七年四月二十五日 书记员  钮昀 附：1、援引的相关法律法规规定 2、上诉须知 附：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。 （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。