广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0102民初2556号原告:钟星纪，男，1950年7月7日出生，汉族，住荔浦县，被告：曾兆南，男，1950年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，原告钟星纪与被告曾兆南共有纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，审判员庞梦担任审判长、与人民陪审员黄娟、人民陪审员黄恒派组成合议庭。书记员蔡建冰担任法庭记录。原告钟星纪和被告曾兆南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟星纪向本院提出诉讼请求：1.被告将丘元英的丧葬补助费35000元交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丘元英是原告的养母，原告操办了其丧事，并遵照丘元英的遗愿将其骨灰送回荔浦老家。原告处理丘元英的丧葬事宜花费了48700元，其中骨灰运送费用2500元、墓地费30000元、石碑费用5600元、看风水费用600元、造墓费用8000元、零碎钱2000元。但原告于2016年4月16日打算领取丘元英的丧葬补助费时，发现丘元英的丧葬补助费35000元已经被被告领走。被告私自将丘元英的丧葬补助取走，属于非法占有，应当返还给原告。被告曾兆南答辩称，原告陈述称其一人操办了丘元英的丧事并垫付了全部费用，并非事实。在丘元英住院期间，原告就向丘元英要钱，由于丘元英给得不多，原告很不高兴从此就很少来看望丘元英，一直都是丘爱萍、丘凤萍两个表妹和被告在照顾丘元英。2016年元月中旬丘元英病危时，原告就从丘元英处取走了3500元左右的存折，并在丘元英生前好友张明秀处领取了将近10000元现金，该钱款是丘元英的养老金及平时被告兄弟姐妹过年过节孝敬丘元英而攒下来的。丘元英的丧事都是被告和原告一起办理的，因为原告手上拿有丘元英的遗款，因此由其交付和签名使用，丧事并未花费原告一分钱。由于原告明确告知被告修建丘元英的墓共用了5800元，被告于2016年4月3日拜祭完丘元英回到原告处时又向两个表妹借了10000元交给原告。对于从张明秀处取走的37000元，因为之后到荔浦祭拜丘元英时需要用钱，被告和大哥曾兆荣、两被告表妹商量后决定不再麻烦张明秀保管丘元英的遗款，为此被告及几个表亲从张明秀处取走了丘元英让张明秀保管的37000元。当时按当地风俗在丘元英去世后7天及49天需要做一些祭拜活动，曾兆荣领出了5000元做风俗费用，余下的32000元存入曾兆荣账户20000元，剩余12000元由被告保管，准备到荔浦安葬丘元英时使用。被告从荔浦回来后，丘元英的丧葬补助费35000元批了下来，被告即领取了该款项，并从中取出10000元还给丘爱萍和丘凤萍，加上原来的32000元共剩余45000元就分由被告和曾兆荣、丘爱萍、丘凤萍几个人保管，每人10000元，也预留了原告钟星纪10000元，剩余的5000元，给了丘爱萍、丘凤萍每人2000元，被告和丘凤萍处理一些丘元英的未完之事用了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的《丘元英骨灰送回荔浦县安葬费用明细表》以及相应收据、《关于被告给原告的一万元钱的说明》的真实性提出异议，本院认为，原告提交的上述材料中案外人钟星华于2016年3月25日出具的《收条》经荔浦县青山镇永华村民委员会盖章确认，本院对其真实性予以采信；对上述材料中的其他收据，均为个人向原告出具，原告也未提交证据证实出具人的身份情况，且无正式发票予以佐证，原告提交的《丘元英骨灰送回荔浦县安葬费用明细表》、《关于被告给原告的一万元钱的说明》均为原告单方出具，被告也不认可，因此本院对上述证据的真实性不予采信。2、原告对被告提交的造墓费用清单不予认可，本院认为，被告出具该清单为其单方出具，未得到原告的认可，不能单独作为认定事实的依据。经审理查明，原告钟星纪是丘元英的养子，被告曾兆南是丘元英的继子之一。丘元英于2016年1月22日因病去世。原告于2016年1月26日向荔浦县青山镇永华村村民委员会购买了墓地，并支付了墓地款30000元。丘元英去世后，被告领取了丘元英的丧葬补助费35000元。本院认为：《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。由此可知，丧葬补助费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助，是对死者安葬的一种补偿，并不是丘元英的遗产，应优先用于处理丘元英的丧葬事宜，处理丧葬事宜后如仍有剩余，剩余的部分则由丘元英死亡时的近亲属共同享有。原告主张其因处理丘元英的丧葬事宜花费了48700元，为此主张被告向其支付已经领取的丧葬补助费。原告对其主张的费用除了墓地款30000元外，虽然未能提交相应的发票或正式收据予以证实，但对原告所举证据综合考察，就争议的事实已形成优势证据，且考虑到处理丘元英的丧事确实需要购买墓碑、制作墓碑等支出，原告主张共计花费48700元丧葬费用，并不违背常理，亦符合当地的风俗习惯及生活消费水平，本院予以采信。原告为处理丘元英的丧葬事宜实际所支出的费用超过了丘元英35000元丧葬补助费数额，该35000元应当由原告所取得，该款实际由被告一人从发放单位处领取，现原告主张被告返还该丧葬补助费，符合法律规定，本院予以支持，至于被告是否又将所领取的35000元实际再行交予其他案外第三人，不影响其对原告应承担的返还义务。被告主张原告从丘元英的遗产中领取了部分款项用于处理丧葬事宜，但未能提交充分的证据予以证实，在本案中，本院不予采信，且遗产的继承及分配问题与本案属不同的法律关系，原告在本案中亦未针对丘元英的遗产继承及分配提出诉请，故不属本案处理范围，相关当事人如因丘元英遗产的继承及分配有争议的，可另行通过合法途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及参照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告曾兆南向原告钟星纪支付丘元英的丧葬补助费35000元。案件受理费675元，由被告曾兆南承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 庞 梦人民陪审员 黄 娟人民陪审员 黄恒派二〇一七年四月十七日书 记 员 蔡建冰附法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。