福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初361号 原告：刘金平，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县， 委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：郑东海，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区， 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼320、303室，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，董事长。 委托诉讼代理人：叶竞，男，1991年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F，统一社会信用代码9135080079609710XL。 法定代表人：曾新锡，董事长。 委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：章建勇，男，1978年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住龙岩市新罗区。 原告刘金平与被告郑东海、福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）、第三人福建省龙岩市金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，经被告惠五公司的申请，本院依法追加金茂公司作为本案的第三人参加诉讼，并依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金平的委托诉讼代理人徐志彬，被告郑东海及被告惠五公司的委托诉讼代理人叶竞，第三人金茂公司的委托诉讼代理人廖冠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金平向本院提出诉讼请求：1.判令郑东海支付刘金平劳动报酬17500元；2.判令惠五公司、金茂公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：从2014年10月起，刘金平等人到金茂天马明珠（又称金茂莲花山166）小区工地做水电工。该工地位于龙岩市新罗区××街道××村××地质大队旁，由惠五公司承建，工地负责人为林文东，郑东海为包工头。工资按工作天数计算薪酬，每天180元，按月支付。自2015年3月起，工人工资开始被拖欠，屡次催讨均无果。2015年11月30日，郑东海对刘金平等工人的尚欠工资金额进行了确认。2015年12月，刘金平等人到龙岩市新罗区法院诉前调解超市申请调解，希望能协商解决，但对方不予理睬。根据相关法律法规的规定，惠五公司及金茂公司应承担连带清偿责任。 郑东海辩称，对刘金平的部分陈述无异议，尚欠刘金平2015年的工资。郑东海也有提供劳务。2015年2、3月最高峰的时候，整个班组有30多人，由郑东海牵头，每月由郑东海与惠五公司结算，领取工资后再由郑东海发放给工人。刘金平等人与郑东海一起在做。惠五公司每月会制作支付节点表，根据支付节点表载明的内容结清工作量，结算85%的工程款，其余15%的工程款待工程验收后再支付。2012年9月20日左右，郑东海有跟惠五公司签订承包水电方面的协议书。之前的工资有时候会拖欠一二十天发放。工资都是金茂置业转给惠五公司，惠五公司再转给郑东海。2015年7、8月，郑东海有要求惠五公司支付工资，金茂置业也出面协商要求惠五公司支付工资，但未果。根据合同约定，惠五公司尚欠900000余元的工资。因为一直没有发放工资，工人也就不做工了。2015年11月，工人找到郑东海，要求确认他们的工资，也都到相关部门反映情况。2015年12月12日，工人正式退场。现请求法院依法判决。 惠五公司辩称，惠五公司与刘金平不存在任何法律关系。惠五公司确系涉案工程的承建单位，但未雇佣刘金平，也未与刘金平签订劳动合同，刘金平也未为惠五公司提供劳动，双方之间不存在劳动关系或雇佣关系。刘金平作为郑东海施工班组的水电工，既是郑东海聘请又由郑东海发放工资报酬，郑东海没有用工资格，因而刘金平与被告郑东海是存在雇佣关系，不是刘金平主张的劳动关系。即使刘金平与郑东海存在劳动关系，但根据2011年10月14日最高人民法院印发的《全国民事审判工作会议纪要》第59条之规定，刘金平作为实际施工人郑东海所招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。因此，刘金平主张与惠五公司存在劳动关系，与事实不符，也于法无据。刘金平未能提供任何证据证明其与惠五公司之间存在劳动关系，而仅就其提交的《工资确认书》来看，该《工资确认书》并无惠五公司的印章，未经惠五公司确认，均系郑东海作为包工头单方面出具给刘金平的工资拖欠凭证，既无法体现惠五公司的意思表示，也不足以认定刘金平与惠五公司存在劳动关系或雇佣关系。惠五公司由于各方面原因无法继续建设涉案工程，遂于2015年2月2日与业主金茂公司及工程水电项目包工头即郑东海达成一份《天马明珠水电工程移交协议书》，退出涉案工程施工，将水电工程移交郑东海继续施建，相应工程款由业主直接支付给郑东海。因此自2015年2月2日起，涉案工程已由业主直接发包给郑东海，刘金平主张2015年3月起郑东海开始拖欠工资，而那时惠五公司依约已不再向郑东海支付工程款，故郑东海所拖欠的涉案工资与惠五公司毫无关联。即使根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，刘金平也应向业主金茂公司主张，且金茂公司于2016年8月26日向惠五公司发函承诺，对郑东海班组的工人工资纠纷问题承担责任。金茂公司已超额拨付郑东海工程款，所应支付郑东海班组的工程款项并未拖欠。根据金茂公司于2017年2月14日向惠五公司出具《关于金茂天马明珠水电班组郑东海的情况说明》可知，郑东海于2012年与惠五公司签订的水电施工协议中，约定承包总价约为3225000元，而根据测算，至今水电工程完成仅总工程量的60%左右，且施工质量存在严重问题，郑东海本人也对其完成的工程量及存在的质量缺陷予以确认。目前就未完成工程及质量问题需整改的部分由业主自行解决，郑东海班组并未根据《天马明珠水电工程移交协议书》的约定，承担质量问题的整改责任。惠五公司及金茂公司已先后向郑东海班组支付工程款2466000元，已超过郑东海班组完成的工程量所应得的工程款。综上，惠五公司与刘金平不存在任何法律关系，对其所主张被拖欠的涉案工资报酬依法不需承担任何责任，且涉案工程业主及惠五公司已按郑东海班组的施工进度超额拨付工程款，不存在拖欠情况，应驳回刘金平对惠五公司的诉讼请求。 金茂公司辩称，首先，郑东海在其它地方，如长汀等地亦有承包工程，其在其它工程中亦欠了许多工人工资。因此，刘金平劳务费完全有可能不是在本案涉案工程中发生的。且仅凭郑东海个人出具的《工资确认书》，而没有派工单、记工单、进出工地登记表等证据相佐证，亦不足以证明郑东海所欠刘金平的劳务费就是其雇请刘金平在本案涉案工地上干活所欠的劳务费。其次，金茂公司作为本案涉案工程的业主，已经超额支付了工程款，特别是已经超额支付了郑东海班组的劳务费，郑东海班组的工人应向郑东海主张权利，与惠五公司及金茂公司无关。因郑东海班组在施工过程中，存在遗漏项目、施工标准不符合要求、施工存在严重质量问题等情况，双方已于2015年12月25日签订了一份《关于金茂天马明珠水电未完成工程量审核协议书》，其中约定，双方同意郑东海班组退场，并对未完成的工程量交由有资质的第三方审核，该工程量仍在审核当中。但据金茂公司初步统计，金茂公司已经超额支付郑东海班组劳务费，共支付本项目水电工程款合计2464000元，其中转至惠五公司2391500元，直接支付给郑东海班组72500元。再者，金茂公司已于2011年12月30日将本案涉案工程发包给了有相应资质的惠五公司施工，且金茂公司与惠五公司签订的《天马明珠水电工程移交协议书》约定，金茂公司是受惠五公司委托，代为管理施工现场及工程款项支付等工作，项目相关责任仍由惠五公司承担，该约定仅是双方内部约定，仅对双方当事人有效，对合同当事人之外的第三人不具有约束力，金茂公司无须承担本案涉案工程的劳务费。综上，请求驳回刘金平对第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，惠五公司与金茂公司签订《建设工程施工合同》一份，合同主要约定：金茂公司将位于龙岩市莲南路南侧121地质队旁的金茂天马明珠建设工程发包给惠五公司。2012年6月19日，案外人叶伟代表惠五公司与金茂公司签订《“金茂—天马明珠”建设工程施工合同补充协议》一份及向金茂公司出具《承诺书》、《工期承诺书》各一份。惠五公司承包龙岩市新罗区“金茂天马明珠”工程建设后，又将水电工程的劳务作业分包给郑东海。2015年3月起，郑东海雇请刘金平在金茂天马明珠工地从事电焊工作，工资按200元／天计算。刘金平工作至2015年8月底。2015年11月30日，经刘金平与郑东海结算确认，郑东海尚欠刘金平劳务报酬17500元。之后，经刘金平经多次向郑东海等人催要劳务报酬，但未果。为此。刘金平诉至法院，请求判如所请。 另查明，2015年2月2日，案外人叶伟代表惠五公司与郑东海、金茂公司签订《天马明珠水电工程移交协议书》一份，该协议书主要约定：惠五公司因自身原因，该项目无法继续施工，现委托金茂公司代为管理施工现场、工程款项支付等工作，项目相关责任仍由惠五公司承担；三方同意“天马明珠”项目水电工程继续由郑东海施工班组施工，后续工程款项由金茂公司直接支付至郑东海，前期工程款项费用问题由惠五公司与郑东海自行协商；郑东海保证后续工程的施工、验收、交付使用等工作，前期未完善或不合格部分由郑东海无条件整改，后续工程根据金茂公司节点支付确认单支付工程进度款项，其中业内资料整理0.5元／㎡由金茂公司直接支付，电缆项目调整为1.5元／㎡；工程主材、辅材区根据原金茂公司、惠五公司双方合同约定，郑东海负责收集相关资料，提供至水电资料员。三方同时还约定各方的责任，其中金茂公司应按时支付相关费用，配合郑东海提供相关资料；惠五公司同意按上述条款移交水电工程；郑东海保证已施工各个分部分项工程的完善、整改，保证后续工程的正常施工及工程按期验收、交付使用。2015年7月24日，金茂公司与郑东海签订《补充协议》一份，确认：1.郑东海班组尚未完成的工程项目；2.工程款的支付条件、支付额度及工程的施工进度。同时约定：若郑东海无法在金茂公司要求的时间内进场施工，则金茂公司有权进行处罚，逾期严重时金茂公司可以更换施工班组，相应费用从郑东海施工班组工程款中扣除。2015年12年25日，金茂公司与郑东海签订《关于金茂天马明珠水电未完成工程量审核协议书》一份，该协议主要约定：经协商，郑东海施工班组同意退场，对未完成工程量的审核由资质的第三方进行审核，双方按审核结果进行结算，在审核期间，为保证工程进度，金茂公司可另行安排施工班组进场施工，郑东海不得以任何理由阻扰；根据审核结果，若金茂公司需支付郑东海剩余工程款，在金茂公司支付后，郑东海需落实工人工资，相关责任由郑东海负全责。2016年8月26日，金茂公司向惠五公司出具《关于天马明珠水电班组的函》一份，该函载明：“福建省惠五建设工程有限公司：我方投资贵方施工的金茂天马明珠项目，水电分部工程是郑东海水电班组负责施工，经你我双方协商，该分部水电班组从2015年2月2日起施工管理由我司全权负责。我司在管理水电班组期间，若该水电班组存在工人纠纷问题，由我司承担协调处理义务。其引发工资纠纷及经济赔偿责任，均由我司承。特此函告！福建省龙岩市金茂置业有限公司.2016年8月26日。”2017年2月14日，金茂公司向惠五公司出具《关于金茂天马明珠水电班组郑东海的情况说明》一份，该说明载明：“福建省惠五建设工程有限公司：金茂天马明珠水电班组于2012年与惠五建项目部签订承包水电施工协议（包清工及辅材），单价30元／㎡，该项目总面积107500㎡（暂测），承包总价约为322.5万元（人民币）。2015年3月惠五建项目部退场并由我公司代管该项目并与郑东海继续签订施工合同，后因郑东海进度及施工质量存在严重问题，郑东海本人也对其未完成的工程量及存在的质量缺陷予以确认。根据测算，水电工程完成总工程量的60%左右，且还存在诸多整改，截止目前，由我司对未完工程及整改工作的完善，已支付材料费约60万元，人工费120万元；我公司及惠五建项目部已共同支付郑东海水电进度款246.6万元，已严重超出其完成的工程量。特此说明.福建省龙岩市金茂置业有限公司.2017年2月14日。” 又查明，从2012年10月起至2014年12月期间，惠五公司通过其法定代表人张佳伟及案外人叶伟的银行账户向郑东海支付劳务报酬2010000元。从2015年2月5日起至2015年10月21日期间，金茂公司将应支付的款项先支付至惠五公司，再由惠五公司通过其公司及法定代表人张佳伟的银行账户向郑东海支付劳务报酬519000元。庭审中，郑东海确认收到劳务报酬2529000元。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。郑东海尚欠刘金平劳务报酬17500元，有郑东海出具给刘金平的工资确认书为证，予以认定。郑东海雇请刘金平在金茂天马明珠工地上工作，郑东海作为雇主，应及时向刘金平支付尚欠的劳务报酬。现刘金平要求郑东海支付尚欠的劳务报酬17500元，于法有据，本院予以支持。惠五公司及金茂公司抗辩认为，该工资确认书未经相关单位确认，无法证实所欠劳务报酬金额及该劳务报酬是否是在涉案工地上的所做的劳务，因该工资确认书系付款责任主体即郑东海与刘金平进行结算确认的数额，且惠五公司及金茂公司未提供证据证明郑东海与刘金平未按实进行结算，因此，惠五公司及金茂公司的该抗辩理由不当，不予采信。根据相关法律法规的规定，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。惠五公司作为项目承建单位，违反规定将水电工程分包给不具备用工主体资格的郑东海，应承担清偿拖欠工资的连带责任。惠五公司抗辩认为，其已向郑东海支付了截止2015年2月2日前的全部劳务报酬，且其司自2015年2月2日起已退出涉案工程建设，不应承担支付劳务报酬的义务。对此，本院认为：1.惠五公司陈述其已将涉案工程内部承包给案外人叶伟，郑东海亦陈述其系向案外人叶伟承包的涉案工程，但双方均未提供证据予以证明，即使如惠五公司及郑东海所述，因案外人叶伟亦不具备用工主体资质，惠五公司将涉案工程分包给不具备用工主体资质的叶伟，根据相关法律规定，亦应承担涉案的劳务报酬的连带清偿责任；2.根据郑东海、惠五公司及金茂公司三方与2015年2月2日签订的《天马明珠水电工程移交协议书》，该协议仅约定金茂公司代为管理施工现场、工程款的支付等工作，而相关责任仍由惠五公司承担，依据该协议，惠五公司仍应承担相应的工程款的支付责任,且2015年2月5日起惠五公司仍通过其公司及法定代表人的账户向郑东海支付劳务报酬；3.根据郑东海与金茂公司于2015年7月24日签订的《补充协议》，依据前述《天马明珠水电工程移交协议书》的约定，该协议可视为金茂公司在行使代管权利，且该协议只是对尚未完成的工程量进行确认及约定工程款支付的条件及额度、工期的进度等；4.金茂公司于2017年2月14日向惠五公司出具的《关于金茂天马明珠水电班组郑东海的情况说明》及2015年12月25日金茂公司与郑东海签订的《关于金茂天马明珠水电未完成工程量审核协议书》，可以证实案涉工程量并未结算清楚，无法认定惠五公司已向郑东海支付清楚工程款，另，金茂公司于2016年8月26日向惠五公司出具的《关于天马明珠水电班组的函》，因惠五公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体的郑东海，依法应承担清偿郑东海拖欠刘金平工资的连带责任，金茂公司出具的上述函虽自愿承担郑东海班组劳务费的支付义务，但不能免除惠五公司应承担的连带清偿责任。故惠五公司的该抗辩理由不当，不予采信。如前所述，现无法确定惠五公司及金茂公司是否已向郑东海支付超额的工程款，且金茂公司自愿承担郑东海班组劳务费的支付义务，该行为不违反法律的规定，予以准许。因此，刘金平诉请金茂公司对郑东海所欠的劳务费承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑东海应于本判决生效之日起三日内支付刘金平尚欠的劳务报酬17500元； 二、福建省惠五建设工程有限公司及福建省龙岩市金茂置业有限公司对郑东海上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取为119元，由郑东海、福建省惠五建设工程有限公司、福建省龙岩市金茂置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 谢  志  斌 二〇一七年四月二十四日 书记员 汤芹娟（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。