上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3440号原告：广州金博物流贸易集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：关学方，董事长。委托诉讼代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。被告：上海沙钢物资贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈文明，董事长。委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所律师。第三人：上海埃圣玛金属科技集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱祝昶，总经理。委托诉讼代理人：陈斌。原告广州金博物流贸易集团有限公司(以下至判决主文前简称为金博公司)与被告上海沙钢物资贸易有限公司(以下至判决主文前简称为沙钢公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。2016年10月17日，本院经原告申请依法追加上海埃圣玛金属科技集团有限公司(以下至判决主文前简称为埃圣玛公司)为第三人，并于2017年2月20日再次公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人钟鸣、被告之委托诉讼代理人王德众、第三人之法定代表人钱祝昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《上海沙钢物资贸易有限公司产品购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXX)；2.被告返还原告已支付的货款15,040,000元；3.被告支付原告自2015年10月1日起至实际付清之日止，以15,040,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《上海沙钢物资贸易有限公司产品购销合同》(以下简称《购销合同》)一份，约定原告向被告购买沙钢牌优线，并对具体数量、单价、总金额进行了约定，合同有效期为合同签订之日起至2015年9月30日。上述合同签订后，原告依约于2015年9月11日向被告开具两张银行承兑汇票支付了货款15,040,000元，被告于2015年9月15日向原告出具收据，确认收到上述款项。根据合同约定，被告应于2015年9月30日之前向原告交付货物或货权凭证，然被告在收到原告货款后，拖延履行交货义务，也未向原告交付合同项下的货权凭证。为此，原告多次发函向被告催告，要求尽快履行发货义务，但被告均不予回应，亦拒绝告知合同履行情况。截止起诉之日，被告逾期交货已超过合同有效期6个月，其行为违反了合同的约定，对原告造成了巨额损失，故原告提起上述诉请。被告辩称，其已经根据《购销合同》的约定向原告指定的第三人埃圣玛公司履行了全部交货义务。事实上，本案三方当事人之间的交易是典型的“钢贸托盘”模式，原告是资金出借方，埃圣玛公司是融资方，被告是融资中的“过桥方”，原告与被告签订《购销合同》后以货款的形式发放贷款至被告处，被告再将货款以货物的方式发给埃圣玛公司。因此，原告与埃圣玛公司之间以委托代理采购钢材之名通过第三方“过桥”的方式行资金拆借之实，真正的还款方应是埃圣玛公司。委托代理合同中约定的代理费等即为借款利息。故原告仅对第三人享有债权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人埃圣玛公司述称，其与被告有多年的贸易往来，被告的上级公司沙钢集团曾同意其进行“托盘”贸易，即沙钢集团允许埃圣玛公司以向央企、国企等大型企业融资的方式采购钢材，由资金出借方代埃圣玛公司付款给沙钢集团或其下属贸易公司，埃圣玛公司出售钢材后再将资金还给出借方，但埃圣玛公司须先向资金出借方交付一定的保证金，此种资金周转就是所谓的“托盘”。原告与埃圣玛公司之间名为委托代理关系，实为融资关系，而真正的买卖双方系被告与埃圣玛公司。因此具体货物的规格、数量由埃圣玛公司与沙钢集团确定，合同备注上也写明货物价格为暂定价，具体规格、单价、数量以埃圣玛公司实际提货为准。被告已向埃圣玛公司履行了涉案合同项下钢材的交货义务，应由埃圣玛公司向原告支付欠款。埃圣玛公司已支付给原告7,172,083.77元，剩余款项希望原告给予6个月的还款宽限期。针对被告的辩称及第三人的述称，原告认可收到第三人支付的7,172,083.77元，但否认与第三人之间的融资借贷关系，认为《购销合同》约定被告凭原告出具的有效委托提货手续发货，现原告并未向被告出具委托第三人提货的手续，被告违规发货给第三人，构成违约，造成原告损失7,867,916.23元，即《购销合同》中约定的货物总价减去第三人已支付给原告的货款总额。故变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告损失7,867,916.23元；2.第三人承担连带责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原、被告签订的编号为XXXXXXXXX的《购销合同》一份，证明原、被告于2015年8月24日签订合同，对货物的单价、数量及合同的有效期作了明确约定。2、原告员工刘某某与被告员工金某某腾讯qq聊天记录截图，证明刘某某、金某某针对合同履行过程中合同的交接、款项的收付及发货流程作了约定。3、原告员工叶某某与被告员工金某某腾讯qq聊天记录截图，证明叶某某与金某某针对货款的收付和发货流程作了约定。4、银行承兑汇票二张，证明原告以开具银行承兑汇票的方式向被告支付15,040,000元。5、顺丰快递单一份，证明原告根据金某某提供的地址于2015年9月9日通过快递的方式向被告交付了承兑汇票。6、收据二张，证明被告向原告出具了收到货款15,040,000元的收据。7、委托函一份，证明原告根据被告的要求将委托函的模板制作盖章后通过qq将扫描件发给被告，对应的是qq聊天记录中的委托函模板。8、业务函二份、催货函一份，证明原告通过qq的方式将上述函件发给被告的员工金某某。9、快递单一份，证明原告于2016年3月将催货函邮寄给了被告，被告已签收。10、律师函、快递单各一份，证明原告委托律师向被告发送律师函。11、刘某某出具的情况说明一份，证明被告提交的22份委托提货函并非原告公司出具，刘某某的签名也非其本人所签。12、销售提单九张，证明被告提交的委托提货函中刘某某的签名是伪造的。13、原告出具的委托函一份，上面盖有原告公司的业务专用章，证明被告提供的委托函上所盖的原告业务章不是原告真实的印章。14、申请证人刘某某出庭作证。刘某某当庭述称：其在原告公司物流事业部下属的物资监管部担任业务员。被告提交的22份委托函及提货单均非其经手，其未在上述材料上签名。原告提交的qq聊天记录是其提供给原告，其qq昵称为“淡然”，qq号为XXXXXXXXXX，因其电话联系过金某某，故确定与其qq聊天的人是被告公司的员工金某某。2015年9月份，其与被告公司的金某某在qq上联系发货事宜，其未通过qq以外的方式发送委托函给被告。原告提供的情况说明及销售提单上的签名均是其所签。15、申请证人叶某某出庭作证，叶某某当庭述称：其是原告公司贸易事业部钢材部的业务员。其qq号为XXXXXXXXXX，昵称为“叶某某”或“ERIC”。2015年8月份，其去被告公司与被告的总经理沈某某沟通购销合同的事宜时，沈某某提供了金某某的联系方式，当时在沈某某的办公室见到了金某某。其与金某某通过电话或qq方式联系购销合同的签订事宜，具体的签订过程是其与金某某qq联系后，金某某将合同模板发给其，其让公司盖章后根据金某某与其qq聊天中提供的地址，将合同原件寄给被告，被告盖章后再将合同原件寄给原告，原告在2015年9月17日收到了合同原件。听刘某某说，原告向被告支付货款后，被告未发货给原告。其通过qq和快递的方式将催货函发送给被告，其未与被告协商过货物规格的变更。因原告与埃圣玛公司有协议，故埃圣玛公司的钱祝昶让其到被告公司找沈某某谈钢材购销的事宜，原、被告间是钢材买卖关系。16、原告于2016年3月3日向第三人发送的业务函，证明截止原告发函之日，第三人尚未付款提货，与被告提供的委托函、提货单证明内容不符。17、第三人于2016年3月4日向原告发出的回函，证明截止回函之日，第三人尚未向原告付款，也未向被告提货，与被告提供的委托函、提货单证明内容不符。18、原告于2016年3月8日向第三人发出的业务函，证明原告要求第三人于2016年3月31日前付款。19、第三人于2016年3月31日向原告发出的回函，证明截止回函之日，第三人尚未付款提货，与被告提供的委托函、提货单证明内容不符。被告的质证意见如下：1、对《购销合同》无异议；2、qq聊天记录只是电子文档，如作证据使用，需经公证部门对证据的真实性、完整性作公证，即使聊天记录真实，也无法证明这些头像分别代表刘某某、金某某、叶某某，被告公司名册中查不到金某某这个人，原告也未提供证据证明刘某某、叶某某是原告的员工，如果原、被告需对合同修改，不能由两个员工在qq上修改，应由公司正式盖章确认修改。3、确认收到货款15,040,000元，但对原告表示通过金某某提供的地址寄给被告承兑汇票有异议，因被告公司的地址是公开的。4、被告未要求原告出具电子文本的委托函，原告表示通过qq方式发送了业务函、催款函，被告不清楚；被告已收到原告邮寄的催款函、律师函，对律师函的内容不认可。5、原告提供的情况说明、销售提单中的刘某某是否是案件中涉及的刘某某，应作笔迹鉴定。对委托函的真实性及证明内容无法确定，原、被告间无其他业务往来。6、关于原告与第三人间的函件往来，被告不清楚，但函件中提到的付款提货、赎单平仓等都是物权凭证交付，与第三人到被告处实际提货不是同一概念，原告与第三人间是典型的钢贸托盘模式。第三人的质证意见如下：关于证据1至13中与其相关的证据的真实性均认可，确认货物已收到。关于证据16至19，要求回去核实后发表意见，但其在本院规定的时间内未提供质证意见。被告为证明其辩称的事实，向本院提供如下证据：1、原、被告签订的《购销合同》一份，与原告提供的购销合同内容一致，证明合同的备注栏明确：一、原告委托埃圣玛公司提货；二、提货单传真件视同原件；三、原告执行埃圣玛公司在沙钢的优线计划量。“沙钢”是指被告的上级公司沙钢集团。2、原告出具的委托函、埃圣玛公司的提货单22份，证明涉案合同项下的所有货物已由埃圣玛公司提走。3、合同编号为ASMJBXXXXXXXX的《内贸委托代理采购合同》(以下简称《代理采购合同》)一份，证明原、被告间的《购销合同》是原告代埃圣玛公司与被告签订的，埃圣玛公司可以提取货物。原告的质证意见如下：1、对《购销合同》予以确认，但对证明内容有异议，合同备注第3条明确根据原告出具的有效发货手续委托埃圣玛公司提货，在委托手续有效的情况下传真件才能视同原件，需要被告说明“优线计划”是什么意思。2、对委托函、提货单不予确认，理由：委托函无原件，无法核对，且无传真号码，无法核对传真件的真伪，委托函上均写明安排车辆提货，但部分委托函下面备注却写了船运，前后矛盾。发货的规格与合同约定的规格不符的委托函有18份，与合同约定规格货物相符的重量仅为232吨，其余均不符合，委托函收货单位的名称与合同约定不符，ASM科技金属公司与合同约定的埃圣玛公司是否同一个公司无法确认，委托函备注的交货地址与合同约定不符。提货单中的提货规格与合同规格大部分不符，其中9份提货单出单日期有修改，均未注明提货车号。3、对《代理采购合同》的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可，合同约定先付款后提货，原告委托埃圣玛公司提货的前提是埃圣玛公司付款后，原告出具有效的委托提货手续。该合同虽名称为代理采购合同，但实质是买卖合同，相应货权在埃圣玛公司付款提货之前属原告所有，《购销合同》项下的货物能否由埃圣玛公司提取并非由被告或埃圣玛公司决定。第三人的质证意见如下：委托提货函是原、被告间协商的模板，至于委托函是如何来的，因由员工操作，故其不清楚，但货物确实已收到；对《代理采购合同》的真实性无异议。第三人为证明其述称的事实，向本院提供如下证据：银行交易记录一份、银行汇票一份、网上银行电子回单两份，证明第三人已支付给原告7,172,083.77元。原、被告对第三人提供的证据均无异议，原告确认已收到第三人支付的7,172,083.77元。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告金博公司(乙方、受托方)与第三人埃圣玛公司(甲方、委托方)签订合同编号为ASMJBXXXXXXXX的《代理采购合同》一份，约定埃圣玛公司委托原告向供货商沙钢公司(简称“供货商”)代理采购沙钢牌优线。货物描述及价格结算标准：Ф5.5(C72DA)优等品2,000吨，暂定单价3,120.90元，金额6,241,800元;Ф5.5(SWRH77A)优等品1,000吨，暂定单价2,956.10元，金额2,956,100元;Ф6.5(C82DA)优等品1,000吨，暂定单价3,120.90元，金额3,120,900元;Ф5.5(C82DA)优等品1,000吨，暂定单价3,172.40元，金额3,172,400元，合计金额15,491,200元。同时约定最终价格结算标准为：以乙方与供货商最终实际结算价格为基准+代理费+货款利息+其他杂费。代理订货方式、时间和条件为：甲乙双方签订合同并在乙方收到甲方履约保证金后3个工作日内由乙方同沙钢公司签订购销合同(合同号：XXXXXXXX)，甲方同意接受该合同规定的一切条款。由乙方向供货商支付当期合同全额货款。交货时间：以乙方与供货商签订的当期合同交货时间为准。代理订货保证金及货款的支付方式、期限和条件：(1)保证金：甲乙双方合同签订后2个工作日内，甲方向乙方预付货款总额的20%履约保证金，以现款支付。履约保证金由甲方用于结算最后一批货物时冲抵货款，或用于直接抵扣可能发生的逾期利息、仓储和保管费用等。如市场价格每下跌超过订货价格的5%时，甲方需在接到乙方书面通知3个工作日内，向乙方追加支付全部货款总值5%金额的保证金，如市场价格继续下跌，则以此幅度继续补充保证金，否则，乙方有权自行处置货物，甲方已付保证金不予退回。乙方自行处置货物所受损失由甲方赔偿给乙方。(2)货款：每批款到发货，批量批清。结算方法：(1)供货商未定价之前甲方提货付款暂按预付款单价+代理费结算；(2)供货商定价后甲方提货付款按乙方与供货商最终实际结算单价+代理费+货款利息+其它杂费。代理费、货款利息、其他杂费支付比率、方式和条件：甲方在乙方付款供应商之日起90日内完成付款提货的，甲方向乙方支付(含税)每月代理费(按乙方实际占用部分计算)1%；甲方需在乙方付款供应商之日起90日内完成付款提货，如果甲方因自身原因，超期付款提货，征得乙方同意后，则超期代理费收取标准按照0.0667%/日收取；如因供货商交货量不足，而使得乙方在其账上滞留货款，该部分货款所产生的利息需由甲方承担，并在保证金上扣除，且甲方应在约定提货付款期限内先支付乙方在供货商账上剩余的货款部分。计重方法、验收标准、质量及数量异议：计重以供货商过磅单为准；根据国家标准、由甲方按生产厂家材质单验收；交货的具体数量、规格等以乙方同供货商签定的合同和供货商实际交货量为准；(甲乙双方送货签收单传真件具有同等法律效力)，关于数量、重量、质量异议等问题均由甲方直接向供货商协调解决并承担责任，乙方给予协助。甲方不得以质量不符为由拒绝支付货款和各种费用。到货逾期提货罚款：甲方逾期向乙方提货，则货款、代理费、运杂费等一切应付款项均按未提货物总货款的0.0667%/日收取。争议解决：因履行本合同产生的争议，双方协商不成可向广州市仲裁委员会申请仲裁，并视仲裁裁决为最终裁决。甲方自愿以其所有的财产为乙方与沙钢公司之间签订的购销合同(合同号：XXXXXXXX)承担无限责任担保。等等。同日，原、被告签订合同编号为XXXXXXXX的《上海沙钢物资贸易有限公司产品购销合同》一份，约定原告向被告购买沙钢牌优线，具体为：Ф5.5(C72DA)优等品2,000吨，单价3,030元，金额6,060,000元;Ф5.5(SWRH77A)优等品1,000吨，单价2,870元，金额2,870,000元;Ф6.5(C82DA)优等品1,000吨，单价3,030元，金额3,030,000元;Ф5.5(C82DA)优等品1,000吨，单价3,080元，金额3,080,000元，合计金额15,040,000元。合同备注栏内约定：1、合同传真件视同原件，有同等法律效力。2、此价格为暂定出厂含税价格，具体结算价格按江苏沙钢物贸与上海沙钢物贸结算价格加价10元/吨结算。3、根据广州金博出具的有效发货手续委托埃圣玛前来提货，提货单传真件视同原件。4、具体规格、单价、运费、数量按实际提货时为准。5、交货期具体以沙钢实际出货为准。6、金博公司提货执行埃圣玛公司在沙钢的优线计划量。合同还约定款到发货、全款于合同签订后五个工作日内到达供方帐户，逾期视本合同无效。合同的有效期为2015年8月24日至2015年9月30日，等等。沙钢公司由金某某作为供方代表在合同上署名。合同签订后，原告于2015年9月11日以银行承兑汇票的方式向被告支付15,040,000元。原、被告员工通过网聊的方式协商提货的委托函模板。2015年9月15日至22日间，被告根据埃圣玛公司提供的提货委托函向其发放了编号为XXXXXXXXXXX的《上海沙钢物资贸易有限公司产品购销合同》项下的钢材。埃圣玛公司分别于2015年9月8日支付原告保证金3,098,240元，于12月31日支付原告100万元，于2016年5月11日支付原告3,073,843.77元，合计7,172,083.77元。原告分别于2016年1月21日、3月3日、3月28日向被告发送函件三份，主要内容为：根据原、被告签订的《购销合同》，原告已把合同的全额货款1504万元付给被告，按约定被告应于2015年9月30日前交货给原告，但时至发函之日，原告仍未收到该合同项下的任何货物。要求被告于2016年4月1日前将合同约定的货物全部交给原告，否则将通过法律途径追讨被告相关责任，等等。2016年3月3日，原告向埃圣玛公司发送《业务函》一份，主要内容为：因原告公司内部机构调整要求及《代理采购合同》代理期已超过180天，要求埃圣玛公司汇款给原告完结此单业务，否则将按合同约定进行处理，直接向上海沙钢提货，并将货物转移至原告公司仓库，由此带来的损失，由埃圣玛公司承担。2016年3月4日，埃圣玛公司向原告发送《回函》一份，表示原告发送的业务函已收悉，对双方签订的《代理采购合同》，因受整体经济环境影响，埃圣玛公司一直未能及时付款提货，对此深表歉意。由于该单业务由埃圣玛公司委托原告在沙钢代订购货物，因此在付款提货时沙钢也需要参与业务，由三方共同沟通协调。原告发函要求尽快完结此单业务，其公司愿意配合共同到沙钢进行协调。其公司将尽快陆续与客户敲定订单，并在该月15日左右分批进行付款提货。2016年3月8日，原告又向埃圣玛公司发送《业务函》一份，表示由于原告为埃圣玛公司到沙钢公司代订货5,000吨货物代理期为90天，2015年12月12日为代理期最后一天，截止2016年3月8日，埃圣玛公司已超出代理期87天未汇款提货，此单业务已严重影响到原告公司业务的正常运转，因此要求埃圣玛公司在3月31日前将货款和代理费用全部汇入原告公司，逾期将按照合同没收履约保证金，并将该批货物进行处置，由此带来的直接及间接的一切经济损失，由埃圣玛公司承担，并保留对埃圣玛公司的法律追索权利。2016年3月31日，埃圣玛公司向原告发送《承诺函》一份，表示由于其公司与上海沙钢往来上的业务问题的纠结，造成对原告还款不及时，深表歉意。其公司已与上海沙钢沟通、协调达成解决方案。其司于4月中旬逐步安排结清所欠原告欠款，赎单平仓。等等。另查明，被告提供的委托函的首部与原告提供的委托函模板的首部在格式与内容上一致，均为原告公司名称、电话、邮编、地址等信息。委托函主文的格式相同，除划线部分存在已填与未填的区别外，其余内容也相同，均为“我司现结算合同的第批货物，沙钢牌优线，规格：，数量：吨，件，将货权转给有限公司，由有限公司安排车辆前来提货。请协助办理为盼。多谢合作！”。原告提供的委托函落款处加盖了原告的业务章，被告提供的委托函落款处也有原告业务章的印痕，并有“刘某某”签名，但均系传真件。被告及第三人认为三方之间系“钢贸托盘”关系，即第三人作为钢贸企业以委托代理的方式向国有企业性质的原告融资，采用原、被告之间签订购销合同、再由原告将货权转移给第三人，第三人向原告支付货款及约定利息等费用的交易模式。原告与第三人之间名为委托代理，实为融资借款关系，真正的买卖双方系被告与第三人。原告则主张原、被告之间系买卖合同关系，原告与第三人之间系委托代理关系。有鉴于此，本院向原告释明：如果原、被告与第三人之间确系钢贸托盘关系的话，原告应以实质的融资关系先与第三人按约定进行仲裁或诉讼。原告则坚持认为原、被告之间系买卖合同关系，本案中仅以此买卖合同关系作为请求权基础，要求被告承担违约赔偿责任，第三人承担连带清偿责任。本案争议焦点一：原、被告及第三人之间的法律关系。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。由此，委托人得以向受托人授予代理权，产生委托代理关系。故，本案原告与第三人签订的《代理采购合同》形式上属原告与第三人之间的委托合同关系，其标的为劳务，即原告受第三人委托同沙钢公司签订合同号：XXXXXXXXXX的购销合同。又据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。于本案中，第三人作为委托人非但没有向受托人原告预付钢材采购款，反而是作为受托人的原告先向沙钢公司支付合同全额货款，再由原告向供货商出具委托函将货权转让给第三人，第三人取得货物后再按“乙方与供货商最终实际结算价格为基准+代理费+货款利息+其他杂费”的标准向原告支付价款。可见，原告与第三人之间的委托代理关系中，除了第三人委托原告采购钢材外，还有向原告融资的法律关系。其次，原、被告之间签订的《购销合同》，约定原告提货执行的是埃圣玛公司在沙钢的优线计划量。埃圣玛公司是沙钢集团的经销商，与沙钢集团之间有优线的计划量，却委托原告向沙钢公司采购钢材，并执行该公司的优线计划量，也不符合情理和逻辑。《代理采购合同》还约定，“如因供货商交货量不足，而使得乙方在其账上滞留货款，该部分货款所产生的利息需由甲方承担，并在保证金上扣除，且甲方应在约定提货付款期限内先支付乙方在供货商账上剩余的货款部分。”也就是说，如果被告没有向原告供足货，原告不是按买卖合同要求被告履行供货义务，而是要求第三人向原告支付该部分货款及利息。“关于数量、重量、质量异议等问题均由甲方直接向供货商协调解决并承担责任，乙方给予协助。甲方不得以质量不符为由拒绝支付货款和各种费用。”上述约定都与单纯的委托合同和买卖合同的法律特征不符。显然，只有将两份合同结合起来，还原三方之间托盘贸易的真实关系，才能对此作出合理的解释：即埃圣玛公司之所以委托原告在自己的优线计划量中向被告采购钢材，是出于向作为国有企业的原告融资的需求，因此，原告在委托代理合同中只有提供资金的义务，倘若被告不向第三人供货或不足额供货，原告则可要求第三人向其返还该部分资金及支付利息等费用。故三方之间实施的是钢材贸易托盘业务，原告是托盘方，即资金提供者，被告是卖方，第三人是买方。虽然三方实质上进行的是钢材贸易托盘业务，但各方的权利义务仍可按《购销合同》及《代理采购合同》约定进行结算。争议焦点二：原告可否依《购销合同》直接主张被告赔偿损失。对此，本院认为：1、倘若按原告主张的事实论，原告与第三人之间仅仅存在委托采购钢材的合同关系，那么依法律规定，原告作为受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与被告订立的合同，被告在订立合同时知道原告和第三人之间的代理关系的，该合同直接约束第三人和被告，除非合同明确只约束原告和被告。现被告表示其在与原告订立合同时，知道真正的买方是第三人，《购销合同》上也披露执行的是第三人在被告处的优线计划量。因此，《购销合同》直接约束的是被告与第三人，也就是说，原告并非《购销合同》的买方，在未获委托人授权的情况下，无权要求被告承担违约责任。如果原告交付的钢材不符合合同约定的，也应由第三人向被告主张权利。2、若按实际的钢材贸易托盘业务论，真正的买卖双方是被告和第三人，原告仅是资金提供方，应与资金使用方的第三人按《代理采购合同》进行结算。正因为原告与第三人之间还存在实质上的融资关系，故而由原告向被告先行支付货款，再通过在《购销合同》上约定“被告根据原告有效的发货手续委托埃圣玛公司前来提货”，以达到原告控制货权、确保第三人及时付款之目的。但原告并无证据证明被告知晓其与第三人之间关于先款后货的约定。现被告提供的证据显示，第三人提货前确已向被告提供了与原告方委托函模板一致的“委托函”。虽然原告对于委托函上“刘某某”签名及被告印章的真实性持有异议，但一则该函系传真件，二则在被告明知第三人是买方，而又未获悉原告与第三人之间有先款后货之约定的情形下，不应对被告施以严格的审查义务。3、即便因被告疏于审查委托函的真实性，导致第三人提货后未及时付款给原告，应当承担相应责任的话，也应在原告确有损失的情形下论处。第三人逾期付款的，原告可追究其逾期付款违约责任，只有原告先与第三人结算，行使相关权利后，方能确定原告是否存在损失，再依约追究被告的责任。也就是说，原告应当依《代理采购合同》先行结算其与第三人之间的委托合同及融资合同关系。然经本院释明，原告仍然坚持以与被告之间的《购销合同》主张权利。加之原告与第三人在《代理采购合同》中选择的是仲裁管辖，根据当事人意思自治原则，本院不应超越原告的诉讼标的和协议管辖原则在本案中审查原告与第三人之间的委托合同关系。原告在未与第三人先行结算以确定损失是否存在和具体损失金额的情况下，直接以《购销合同》要求被告承担赔偿责任之诉请，本院难予支持，对其要求第三人承担连带责任之诉请亦不予支持。需要指出的是，本案原告在起诉前已经收到了第三人的付款合计7,172,083.77元，然起诉时以被告未交货为由要求被告返还货款1,504万元。在本院依法追加第三人参加诉讼后方查明原告实际已经收到第三人付款7,172,083.77元。以上事实也说明，倘若不将两份合同综合考量、原告不与第三人依《代理采购合同》先行结算，很可能导致案件事实不清或当事人权益失衡。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告广州金博物流贸易集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费114,472元，由原告广州金博物流贸易集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  耿永美二〇一七年四月十七日书 记 员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。