广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1634号原告：陈观潮，男，1949年8月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。被告：曾荣基，男，1951年10月3日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被告：丰富（东莞）贸易有限公司，住所地：东莞市莞城区东城中路中天创意谷106室。法定代表人：陈威廷，总经理。委托诉讼代理人：姚子生、刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。原告陈观潮诉被告曾荣基、丰富（东莞）贸易有限公司（以下简称：丰富公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，于2016年12月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯东岳，被告丰富公司的委托诉讼代理人姚子生，被告太保东莞公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告曾荣基经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月29日17时许，被告曾荣基驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型越野车在湛江市霞山区人民××道南海湾宾馆路段将原告陈观潮撞伤，经霞山交警认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告经治疗后索赔无果，特此起诉请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计44394元。被告丰富公司辩称，肇事车辆在太保东莞公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告所主张的损失应由太保东莞公司在保险赔偿限额范围内赔偿。曾荣基的驾驶证处于“注销可恢复”状态时驾车发生事故不属于保险条款约定的免责情形，并非“未取得驾驶资格”。此免责条款属于保险公司提供的格式条款，理解发生争议的，依法应作出不利于保险公司的解释。原告请求的误工费、营养费及护理费缺乏证据证明，应予驳回。住院伙食补助费应为9600元，原告请求过高的部分，由法院依法核定。被告太保东莞公司辩称，被告只在被保险车辆通过有效年审、以及驾驶人员的驾驶资格合法有效的前提下，在保险事故责任限额范围内承担赔付责任。根据交警事故认定书，认定驾驶员曾荣基出险时的驾驶证状态为注销可恢复，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十条，其驾驶机动车的行为属于无驾驶资格驾驶机动车，故该次交通事故不属于保险责任，所造成的损失属于保险责任免除的情形。关于误工费问题，原告已达到退休年龄，且其没有提供减少收入的证据，对其主张误工损失不应支持。其他项目过高部分由法院依法核定。被告不承担本案的诉讼费用。本次事故还导致陈冬梅经抢救无效死亡及洪月敏受伤，其中陈冬梅案件的损失已由丰富公司支付，其向被告索赔的案件已认定由丰富公司承担。综上，请求驳回原告对被告太保东莞公司的诉讼请求。被告曾荣基既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。本院经审理查明，认定如下事实，2015年8月29日17时23分左右，被告曾荣基驾驶粤Ｓ×××××的小型越野客车在湛江市霞山区人民××道南海湾宾馆路段东侧的人行道上由南往北方向起步行驶时，将在人行道内由南往北方向行走的行人原告陈观潮撞倒，然后粤Ｓ×××××的小型越野客车向左改变方向冲入该路段的非机动车道时，又与在该非机动车道内陈冬梅驾驶搭载洪月敏从南往北方向行驶的湛江50883号超标电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，洪月敏及陈观潮受伤，陈冬梅受伤经医生在事故现场抢救无效死亡的道路交通事故。2015年9月6日，湛江市公安局交警支队霞山大队作出湛霞公交认字[2015]第00313号道路交通事故认定书，认为曾荣基驾驶机动车不注意安全行驶、采取措施不当，其行为在事故中存在严重过错，陈冬梅、洪月敏和陈观潮在事故中无过错；认定曾荣基负道路交通事故的全部责任，陈冬梅、洪月敏和陈观潮不承担道路交通事故责任。事故发生后，原告陈观潮被送至广东医学院附属医院救治，于2015年8月30日住院治疗至2015年12月4日共97天，产生医疗费用已全部由丰富公司支付，入院诊断与出院诊断一致。出院诊断：1、右侧面部挫擦伤；2、右侧眼部挫伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、建议休息3周以上，避免高空或独自驾驶机动车；3、头晕症状可先行观察，必要时到神经内科就诊，必要时行高压氧治疗；4、适度按摩右侧面部患处；5、定期复诊；6、我科随诊。2015年12月4日广东医学院附属医院出具诊断证明书，处理意见：于2015.8.30－2015.12.4在我院住院治疗，注意休息，加强营养；头晕症状建议到神经内科就诊；建议休息叁周，我科随诊。庭审中，原告提供收据主张支出护理费11760元，被告对此有异议，认为原告主张的护理费没有医院证明，也没有正式发票，对真实性不予认可。原告提供坡头区乾塘镇乾塘村民委员会的委托书主张原告从事建筑安装业的事实，被告不予认可，认为原告已达到退休年龄，也没有证据证明其因交通事故造成收入的减少，不存在误工费。被告太保东莞公司提供广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终6091号民事判决书及海口市公安局交通警察支队的复函主张根据生效判决其在本案中应免除赔偿责任，原告对此有异议，认为由法院依法认定。被告丰富公司答辩认为该民事判决书认定事实是错误的，不予认可。另查明，肇事车辆粤Ｓ×××××的小型越野车登记车主是丰富公司，驾驶员是曾荣基。庭审中，丰富公司陈述曾荣基是其员工，出事故时属于履行职务行为，该车在太保东莞公司购买机动车交通事故责任强制保险12.2万元和第三者商业责任险100万元，不计免赔。期限从2014年10月21日至2015年10月20日止，出事时处于保险期间。再查明，本次交通事故造成陈冬梅死亡，丰富公司在向陈冬梅家属履行900000元赔偿义务后，另案向太保东莞公司提起诉讼索赔。广东省东莞市第一人民法院于2016年6月20日作出（2016）粤1971民初7059号民事判决书，判决太保东莞公司赔偿丰富公司695935元。太保东莞公司不服判决，提起上诉。上诉期间，广东省东莞市中级人民法院向海口市公安局交通警察支队发出《关于咨询驾驶证状态为“注销可恢复”时是否属于驾驶证失效的情形的函》，该支队于2017年1月5日复函认为，2011年12月，曾荣基在该支队车辆管理所申请办理“外籍换证”业务，并领取机动车驾驶证，准驾车型：C1，有效期为：2011年12月20日－2017年12月20日。根据《机动车驾驶证申领及使用规定》第六十二条规定，年龄在60周岁以上的机动车驾驶人，应当每年进行一次身体检查。从2012年起，驾驶人曾荣基应当于每年记分周期结束后（即12月20日）三十日内办理提交身体条件证明业务。但直至2014年12月20日曾荣基仍未办理，造成驾驶证被全国统一的计算机业务管理系统自动注销。根据规定，该驾驶证于2014年12月20日被注销，该驾驶证状态为“注销可恢复”。2015年12月25日，驾驶人曾荣基到支队车辆管理所办理“恢复驾驶资格”业务，恢复驾驶资格。综上，2014年12月21日－2015年12月25日曾荣基的驾驶证属于注销状态，系统登记为“注销可恢复”，该驾驶证属于失效期间，此期间曾荣基不具备驾驶资格。广东省东莞市中级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）粤19民终6091号民事判决书，认定曾荣基的驾驶证在案发时属于失效状态，符合双方约定的免赔情形，故对丰富公司主张太保东莞公司应赔偿案涉损失的诉求，不予支持。判决：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7059号民事判决；二、驳回丰富公司的全部诉讼请求。本院认为，根据查明的事实，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书各方无异议，予以确认。根据事故认定书，认定曾荣基负道路交通事故的全部责任。丰富公司陈述曾荣基属其员工，在案发时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，相应赔偿责任由丰富公司承担。被告丰富公司抗辩相应赔偿责任应由太保东莞公司在保险赔偿限额范围内承担，但根据已经发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终6091号民事判决书的认定，曾荣基案发时属于驾驶证失效状态，太保东莞公司符合合同约定的免赔情形，故对丰富公司该抗辩不予采纳。根据原告的请求和有关法律法规规定，确定被告赔偿的项目和数额。原告住院天数为97天，住院伙食补助费计算为9700元（100元/天×97天）。原告主张营养费，并提供医疗机构证明，本院酌情认定营养费为2910元（30元/天×97天）。原告主张护理费，但没有提供医院医嘱证明，在病历中也无法印证护理情况，原告提供的收据被告不予认可，尚不足以证明有实际护理费用的产生，结合原告的实际伤情，对原告主张的护理费不予支持。案发时原告已年逾66周岁，其没有提供确凿证据证明其有误工事实，也没有证据证明其因误工而减少收入的状况，故对原告主张的误工费不予支持。综上，被告丰富公司因本次交通事故应赔偿原告陈观潮的损失合计12610元。原告主张超出的部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丰富（东莞）贸易有限公司限于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈观潮12610元；二、驳回原告陈观潮对被告曾荣基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求；三、驳回原告陈观潮的其他诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由原告负担652元，被告曾荣基、丰富公司共同负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  黄小丽人民陪审员  王仕珠二〇一七年四月××日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。