河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终902号上诉人（原审被告）：张家口市融垣房地产开发有限公司沽源分公司，住所地沽源县平定堡镇桥东工业街紫衡源小区。负责人：方海云，该公司经理。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永安，男，1965年2月7日出生，汉族，住怀安县。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所张家口分所律师。原审被告：方海云，男，1972年4月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。原审被告：陈紫辉，男，1973年6月19日出生，汉族，住沽源县。上诉人张家口市融垣房地产开发有限公司沽源分公司（以下简称融垣分公司）因与被上诉人张永安，原审被告方海云、陈紫辉民间借贷纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人融垣分公司委托诉讼代理人李全才、被上诉人张永安及委托诉讼代理人田希国、原审被告方海云、原审被告陈紫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融垣分公司上诉请求：撤销（2016）冀0724民初309号民事判决，驳回张永安的上诉请求。事实和理由：一、一审法院把张永安与陈紫辉个人债务同张永安与融垣分公司的债务混淆，属借款事实不清；二、一审对张永安提交的几分借条没有充分质证就采信，属于程序违法，应当予以纠正。张永安辩称，融垣分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。方海云辩称，一审不应判我负连带责任，我个人没有借钱，与我没有关系。陈紫辉辩称，借款系我个人行为，与公司及方海云无任何关系。张永安向一审法院起诉请求：请求判令融垣分公司、方海云、陈紫辉连带偿还借款本金494万元及相应利息（从2014年10月1日起至实际清偿之日止，月息按照2分计算）。一审法院认定事实：张永安于两次庭审中均对借款本金及利息的诉讼请求进行了变更，最终确定要求偿还借款本金494万元及相应利息，利息自2014年10月1日起计算至实际清偿之日止，月息按照2分计算。张永安主动放弃了依据陈紫辉于2014年11月2日向其出具的借款金额为200万元借条的诉讼请求，但张永安以此借条证明陈紫辉承诺截止至2015年10月31日同意支付利息200万元，主张双方当时口头约定借款按照月息3分计算，证据不充分，故对张永安的该项主张本院不予采纳。案涉300万元借款和194万元实际借款均未约定借款期限。张永安称陈紫辉以个人名义向其借款两笔共计494万元用于融垣分公司的经营，融垣分公司对陈紫辉向张永安借款的行为、借款金额及支付方式进行了追认。因此，案涉两笔借款的双方当事人实际为张永安与融垣分公司，对融垣分公司向张永安借款494万元的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。（一）根据双方当事人提交的银行流水明细及客户回单，双方之间的借贷业务往来情况如下：（1）本案诉讼之前2014年1月20日陈紫辉向张永安借款600万元，张永安预扣利息24万元，并通过其张家口市建行个人卡向陈紫辉沽源县农行个人卡汇入576万元；（2）2014年3月21日陈紫辉向张永安借款300万元，张永安通过其张家口市建行个人卡向融垣总公司怀安县工商行账户汇入300万元；（3）2014年3月21日至2014年4月16日，陈紫辉在怀安县工商行贷款443万元存入融垣总公司怀安县工商行账户；（4）2014年4月16日，陈紫辉将融垣总公司怀安县工商行账户上的存款743万元（工商行贷款443万元、张永安借款300万元）全部汇入张永安的公司沽源县京西北商贸物流有限公司怀安县工商行账户上；（5）2014年4月16日下午，张永安将陈紫辉汇入其公司账户上的743万元，扣留600万元，余款143万元通过怀安县工商行返还汇入陈紫辉之兄陈紫为沽源县农行个人卡上；（6）2014年4月30日陈紫辉向张永安借款200万元，张永安预扣利息6万元，并通过其妻田翠芳张家口市建行个人卡向融垣分公司沽源县商业银行账户上汇入194万元。（二）按照张永安所述并根据其提交的银行流水明细对照，关于本案诉讼之前陈紫辉向张永安借款600万元的利息支付情况：（1）2014年1月20日借款600万元，当时预扣利息24万元；2014年2月20日融垣分公司会计赵萍萍通过其沽源县商业银行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入12万元；（2）2014年2月20日陈紫辉之兄陈紫为通过其沽源县信用联社营业部个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入12万元；（3）2014年4月15日融垣分公司经理方海云通过其农行保定市高开区支行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入24万元。（三）关于2014年3月21日陈紫辉向张永安借款300万元的利息支付情况：（1）2014年4月21日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入10万元（利息9万元，陈紫辉在此期间又向张永安临时借款1万元）；（2）2014年5月20日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入9万元；（3）2014年6月23日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入9万元；（4）2014年7月22日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入9万元；（5）2014年9月19日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入9万元。（四）关于2014年4月30日借款200万元的利息支付情况：（1）2014年4月30日陈紫辉向张永安借款200万元，当时预扣利息6万元；（2）2014年6月3日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入6万元；（3）2014年7月2日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入6万元；（4）2014年7月31日陈紫为通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入6万元；（5）2014年9月1日陈紫辉通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入6万元；（6）2014年9月30日赵萍萍通过其沽源县农行个人卡向张永安张家口市建行个人卡汇入6万元。双方对上述款项流转的真实性均无异议，对此本院予以确认。经审查，目前尚欠实际借款本金494万元未偿还；双方无关于支付利息的书面约定，在双方的业务往来中，债务人确实已向张永安支付了一定的利息，但利率多少不能明确；债务人主张已用转入的743万元归还了张永安的案涉借款500万元无证据予以证明。另查明，陈紫辉、方海云各自出资合伙挂靠融垣总公司成立融垣分公司，并以该分公司名义开发了沽源县平定堡镇紫衡源小区住宅楼工程。陈紫辉为融垣分公司的合伙人之一，方海云为融垣分公司的负责人。案涉借款的经办人和亲笔出具借条人为陈紫辉，融垣分公司承认该借款实际用于该公司经营。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永安要求融垣分公司、陈紫辉、方海云偿还借款本金494万元，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。融垣分公司、陈紫辉、方海云主张已用转入的743万元归还了张永安的案涉借款无证据予以证明，本院不予采信。关于融垣分公司、陈紫辉、方海云承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。陈紫辉以个人名义向张永安借款并出具借款条实际用于公司经营，故陈紫辉、融垣分公司应当共同承担偿还借款责任。本案融垣分公司性质上属于合伙挂靠公司，合伙人即陈紫辉、方海云，为了方便经营，规避法律，挂靠有经营资质的融垣总公司，由融垣总公司出面办理分公司项目的执照，并任命分公司负责人，但对分公司的经营管理、财务分配不加干涉，分公司是独立经营、自负盈亏、自主出资、独立核算的企业，与总公司之间无财产上、财务上的隶属关系，只是利用总公司的名称和资质进行挂靠经营，分公司符合合伙企业要件，应视为合伙企业，分公司的债务在分公司财产不足以清偿债务时，由合伙人承担连带责任。故方海云应当对案涉借款承担连带清偿责任。关于案涉借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故张永安要求案涉借款以年利率24%计算利息自2014年10月1日起至实际清偿之日止的诉讼请求，符合当地民间借贷的交易习惯，且不违反司法保护民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，判决：融垣分公司、陈紫辉于本判决生效之日起三十日内一次性向张永安支付借款494万元及其利息，利息按照年利率24%计算，自2014年10月1日起至实际清偿之日止；方海云对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30015元，由融垣分公司、陈紫辉共同负担，方海云负连带责任。本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，陈紫辉以个人名义向张永安借款两笔共计494万元用于融垣分公司的经营，且借款直接打入融垣分公司账户。双方的借款合同成立并生效，作为出借人张永安已履行了借款义务，根据相关法律规定，借款人陈紫辉、融垣分公司应当履行还款义务。有关融垣分公司提出借条未经充分质证、借款事实不清的主张，经查，一审庭审对借条及银行流水进行了充分的质证，本案借款事实清楚，证据确实充分，故对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人张家口市融垣房地产开发有限公司沽源分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30015元，由上诉人张家口市融垣房地产开发有限公司沽源分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁金前审 判 员  姜 兵代理审判员  牛 洁二〇一七年四月十八日书 记 员  梁秀峰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。