贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初594号原告：李全，男，1977年5月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，职工，住贵阳市乌当区。原告：吴平江，男，1964年1月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。二原告共同委托诉讼代理人：申海松，贵州宇航律师事务所律师。被告：覃宝，男，1994年3月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：覃智斌，男，1974年3月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。系被告之叔。原告李全、吴平江与被告覃宝物权保护纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全、吴平江及共同委托代理人申海松、被告覃宝及委托代理人覃智斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全、吴平江诉称，原告李全、吴平江与李鹏、覃成四人共同于2010年10月24日经务川自治县蕉坝镇人民政府拍卖获得了四宗土地的使用权，通过协商分配，二原告分得了面积为344.9平方米的3号拍卖地。二原告于2016年在拍卖地上修建住房，发现被告在原告土地上搭建钢架棚妨碍了原告修建阳台。二原告多次与被告进行交涉，被告均未予以拆除。据此，原告为维护其合法权益，特诉至本院请求依法判决：被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失13200元，诉讼费由被告承担。被告覃宝辩称，争执地属于消防通道，该纠纷经过蕉坝政府处理过，其处理意见是不得在消防通道上进行违规建房。被告的行为是阻止二原告侵占公用消防通道建房，并不存在侵权，故不存在赔偿的问题。经审理查明：2012年10月29日，务川自治县蕉坝镇人民政府以挂牌出让的方式，将原蕉坝乡敬老院国有土地进行公开拍卖，原告李全、吴平江与李鹏、覃成等人通过公开竟拍获得了四宗国有土地的土地使用权。2013年7月18日，原告李全、吴平江与李鹏、覃成等人签订了《关于李鹏、李飞等10人关于共同购买的4宗土地分配协议书》，其中有关4宗土地的分配原则中注明：“李权（全）、吴平江占小转盘，折价100万”。2016年，原告李全、吴平江在拍卖所得的国有土地上建房时，因被告覃宝在与原告李全、吴平江所修建房屋相近一侧的自家修建的房屋外墙上搭建钢架棚，导致原告李全、吴平江无法正常施工建房。原、被双方纠纷经多次协商未果，为此特诉至本院。另查明，原告李全、吴平江通过拍卖所得的编号为3宗的国有土地，该宗国有土地的四至界线经务川自治县图腾测绘有限公司对界址点的坐标进行了固定（其中包含j9-j16坐标点范围内面积）。2017年1月14日，经二原告申请，务川自治县图腾测绘有限公司对争议地界址点的坐标又进行了一次固定，并出具的《李全、蕉坝转盘勘界测量报告》，该报告显示，桩号j12和j13位置之间的巷道由李全所有。为此原告李全花费测绘技术服务费2000元。上述事实有原告提供的2012年10月29日《蕉坝乡人民政府国有土地使用权拍卖会资料》、《拍卖成交确认书》、务川自治县图腾测绘有限公司出具的《李全、蕉坝转盘勘界测量报告》、现场照片4张、测绘费发票一张、吴平清出具的《收条》、《协议书》、被告覃宝提供的《蕉坝镇街道整治通知书》、证人吕某的出庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五款“土地使用权可以依法转让”、“国家依法实行国有土地有偿使用制度”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款“通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记”的规定，原告李全、吴平江通过招投标方式并通过内部分配方式获得了务川自治县蕉坝镇原敬老院3号宗地国有土地使用权，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”的规定，被告覃宝在与原告李全、吴平江所修建房屋相近一侧自家修建房屋的外墙搭建钢架棚，导致原告李全、吴平江无法正常施工建房，其行为已构成侵权，故对原告要求被告覃宝停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李全、吴平江赔偿损失的诉讼请求，因被告的侵权行为导致原告李全、吴平江建房施工受阻，为此原告李全、吴平江申请第三方对争执地进行了现场勘查，花费勘查费2000元，该费用产生与被告覃宝的侵权行为存在因果关系，故因由被告覃宝承担。对于原告李全、吴平江建房施工受阻所生产的工人工资、违约金等11200元，原告李全（甲方）与施工方（乙方）签订《协议书》中明确：“如因甲方原因造成停工，甲方应补偿误工补偿费（按当年当地市场价标准补偿），如因甲方的原因造成停工10天以上，甲方应付给乙方壹万元的违约金”，原告李全提供了由吴平清出具有《收条》予以证明因停工支付的工人工资及违约金的事实，故对原告李全、吴平江要求赔偿损失13200元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告覃宝认为该争执地属于公共消防通道的辩论意见，被告虽然提供了由覃成等11人共同签名的材料以及证人吕某的出庭语言予以证明，但材料只能证明该争执地现系覃成等11户人家进出通道，并由其覃成等人共同出资将争执地进行硬化以方便通行，原告方当庭表示为了方便覃成等11户的通行，同意将该争执地地面用于公共通行道路，但要求对二楼及以上空间进行利用。且被告在庭审过程中无证据证明该争执地系政府预留的公共消防通道，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告覃宝认为该争执地系公共消防通道的辩论意见，本院不予采信。对于被告覃宝认为该纠纷经蕉坝乡政府处理认为原告在争执地上空修建阳台及被告搭建钢架鹏均违章建筑应予以拆除的辩论意见，因被告只提供了其本人的《蕉坝镇街道整治通知书》，并未提供针对原告李全、吴平江的蕉坝镇街道整治通知书，同样根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，原告李全、吴平江请求判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃宝停止对原告李全、吴平江以招投标方式获得的务川自治县蕉坝镇原敬老院3号宗地使用权的国有土地侵权。二、被告覃宝于本判决生效后十日内拆除搭建在原告李全、吴平江以招投标方式获得的务川自治县蕉坝镇原敬老院3号宗地使用权的国有土地上空的钢架棚和油纸棚。三、被告覃宝于本判决生效后十日内赔偿原告李全、吴平江因侵权造成的损失共计13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费130元，已减半收取计65元，由被告覃宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 南二〇一七年四月二十日书记员 任富春