广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初3661号原告:陈本然,男，1957年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。委托代理人：杨成安，广东民道律师事务所律师。被告：陈本瑞，男，汉族，1950年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。被告：陈志美，男，汉族，1976年6月12日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李瑞娟，女，汉族，1956年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。被告：叶汝康，女，汉族，1969年10月15日出生，住广东省茂名市电白区。原告陈本然诉被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康排除妨害纠纷一案，本院2016年11月17日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，书记员廖健君担任本案的记录，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈本然及其委托代理人杨成安、被告陈本瑞到庭参加了诉讼。被告陈志美、李瑞娟、叶汝康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本然诉称：原告陈本然一家居住于茂名市电白区坡心镇××酒铺村。2010年在原祖居位置上拆旧建新，建有一栋坐西南向东北的三层楼房。原告父辈兄弟三人，宅基地从后面至前顺坡排座，右边是村民陈祥光、陈荣道的旧屋前就是一条村道，通向百米外村中的老井，原来一直是村民取水的必经之路，现也是原告及其他几户村民去往村外生产、生活的重要通道。2016年8月间，被告李瑞娟为霸占通道为己有，私自建围墙将道路截断，阻止原告及其他村民通行。事经郁头鹅村委会以及坡心镇规划建设办协调处理，被告李瑞娟均拒不拆除，坡心镇规划建设办于2016年8月25日和8月26日两次向被告李瑞娟下达了《责令停止违法建设行为通知书》，后强制拆除了部分围墙。被告李瑞娟遂勾结其族人被告陈本瑞、被告陈志美及被告叶汝康在通道上堆放建筑垃圾和杂木，阻碍原告等村民的通行，欲达到其建围墙霸占公共通道之目的。原告与四被告多次交涉，但四被告均蛮横无理，拒不将障碍物清理。原告迫于无奈，为了通行就自行清理，被告陈志美便在现场强行阻止原告清理障碍物。后被告陈志美变本加厉，再次用拖拉机将大块的建筑垃圾倾倒在通道上，并扬言谁敢去清理就打死谁。被告叶汝康也在其他被告的怂恿下用水泥砖及杂物将通道拦死。现原告等几户村民只能绕行西边一米多的坑坑洼洼的小巷出入，严重地影响了生产、生活及出行安全。为了达到霸占通道的目的，四被告采取种种不法手段来恐吓威胁原告，被告陈本瑞曾纠集10多个不明身份的社会人员冒充政府人员来原告家威胁，不许原告自行清理障碍物。被告陈志美还气焰嚣张的持榔头将原告门前的排水沟的水泥盖板毁坏。被告陈志美还报假案，诬告原告父子殴打被告李瑞娟，让坡心派出所拘留原告父子，在扣押进派出所的羁押室5个小时后，经村委会及村民证实是被告陈志美恶意诬告，原告父子才得以释放回家。原告认为，邻里乡亲之间本应与人为善，和睦相处，但四被告凭借其在村中家庭的势力大，肆意欺凌他人，目无国法，实为村霸做派，令村民不耻。被告李瑞娟更是为了一己私利，在公共村道上私建围墙以及与被告陈本瑞、被告陈志美、被告叶汝康勾结一起堆放障碍物，阻止他人的通行，其行为侵害了原告的相邻通行权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，特诉至法院，请求：一、判令被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康立即对阻碍物排除妨害，恢复道路通行原状。二、本案的案件受理费由被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康承担。原告陈本然为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本身份情况，系适格的原告。2、常住人口个人信息表复印件4份，拟证明四被告的身份情况，系适格的被告。3、《责令停止违法建设通知书》复印件2份，拟证明四被告违法建设的围墙被当地政府相关查处的情况。4、《郁头鹅村委会证明》复印件1份，拟证明原告家房屋的位置情况。5、视频照片截图6份，拟证明争议通道的原状以及被告建围墙、倾倒垃圾杂物阻塞通道的事实。6、视频光盘1份，拟证明被告围墙、倾倒垃圾杂物阻塞通道的事实。被告陈本瑞辩称：原告起诉书所述的不是事实，全部是片面之词。我与被告李瑞娟是同房关系，被告李瑞娟是一个亡夫十几年的单亲母亲，育有两男两女，属于低保户，家境困难。在国家危房补助以及亲朋好友的支持下，被告李瑞娟才有能力在其旧屋地上建起一层楼房，至今没有装修。为了被告李瑞娟的居住安全，被告李瑞娟的儿子于2016年8月份才想在其屋前建起围墙，围墙就建在属于被告李瑞娟所有的土地上，并没有侵占他人权益。原告知道被告李瑞娟建围墙后，便向政府投诉，认为被告李瑞娟建的围墙档住他的出路，要求被告李瑞娟留出一条汽车通道给他。原告还利用被告李瑞娟外出期间，以强制弱，以硬手段把被告李瑞娟建造的围墙拆除，欺人太甚，目无法律，给被告李瑞娟造成较大的经济损失。关于争议路面问题，本案争议土地上的建筑垃圾是2016年10月份倾倒的，但倒在属于被告李瑞娟所有的土地上，争议地并没有道路通行，只是原告为了方便才从被告李瑞娟所有的土地上经过。1974年以前，陈荣道（陈本瑞父亲）、陈祥光（陈清华祖父）两屋左右并列而建，前面向东北，我的祖辈和原告祖辈两房以水沟为界，争议地是被告房的，并不是原告所称的道路。被告为原告方便才允许其家人通行，现被告李瑞娟需要使用土地，故是合情合理的。争议土地上垃圾是被告堆放的，但那是被告所有的土地，2010年原告拆旧建新房时，私自将争议土地铲平，拉材料进去建房，当时被告李瑞娟并没有同意，但考虑到邻里关系才让其拉材料，但并没有路。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈本瑞为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、手绘图纸1份，拟证明1974年前双方房屋土地的建设分布情况。2、《土地使用证》复印件1份，拟证明争议土地并不是村道，而属于被告的土地的事实。被告陈志美在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。被告李瑞娟在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。被告叶汝康在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。经审理查明：原告陈本然和被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康均系茂名市电白区坡心镇××酒铺村村民。本案争议道路位于被告李瑞娟房屋的门前，即从原告陈本然房屋门前村道至陈荣沛、陈美房屋边村道的路段。纠纷发生之前，该路段可供酒铺村的村民通行。2015年间，被告李瑞娟通过拆旧建新的方式建造起现在的房屋。2016年5月份，被告李瑞娟以其房屋门前的路段及土地属于其所有为由，在其房屋门前建起围墙，遭到原告家人及村民的反对，从而形成纠纷。事后，经坡心镇规划建设办以及坡心镇郁头鹅村委会协调处理，被告李瑞娟拒不拆除围墙，坡心镇规划建设办于2016年8月25日和8月26日两次向被告李瑞娟下达《责令停止违法建设行为通知书》，后强制拆除了被告李瑞娟建造的部分围墙。2016年10月份，被告李瑞娟组织陈本瑞、陈志美、叶汝康等人在陈荣沛围墙外面的路段堆放水泥砖并倾倒建筑垃圾等阻碍物，将该路段堵死，导致原告家人及附近村民无法通行于该路段而再成纠纷。2016年11月17日，原告陈本然以陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康为被告诉至本院，请求：一、判令被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康立即对阻碍物排除妨害，恢复道路通行原状。二、本案的案件受理费由被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康承担。本院认为，本案是排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：”不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据上述规定，不动产的相邻各方应当按照方便生活的原则正确处理相邻关系，尊重多年形成的历史现状，在行使物权权利时，不得损害他人的利益。任何一方均不得单方改变历史现状，否则给他人造成妨碍的，应当恢复原状、排除妨碍、停止侵害。结合本案实际情况，原告陈本然与被告李瑞娟系邻里关系,本应和睦相处,按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻道路通行问题。根据原告陈本然提供的证据可以证实本案争议路段在争议发生前一直是村民通行的重要通道，被告李瑞娟在争议通道权属尚未解决之前，以该道路属其所有的土地为由，意图在该通道上建造围墙，被镇村相关部门拆除后又组织被告陈本瑞、陈志美、叶汝康等人倾倒建筑垃圾堵塞通道，给原告及附近村民的生活、出行造成不便,应该承担相应责任,故对原告要求被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康将阻碍物排除妨害，恢复道路通行原状的诉讼请求,本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”被告陈本瑞主张该争议路段的土地属于被告李瑞娟所有，但未能提供相应的证据予以证实，在争议土地的所有权和使用权解决前，任何一方不得改变土地利用现状，故对被告陈本瑞的辩称意见，本院不予采纳。被告陈志美、李瑞娟、叶汝康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康于本判决发生法律效力之日起十日内将堆放在争议路段的建筑垃圾等障碍物清理,恢复路面正常通行的原状。本案的案件受理费100元，由被告陈本瑞、陈志美、李瑞娟、叶汝康承担。原告陈本然已预交案件受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李达洲人民陪审员  陈兴业人民陪审员  韦文欢二〇一七年四月十一日书 记 员  廖健君附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。四、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。