河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初862号原告唐忠玲，女，1964年12月18日生，汉族，农民，住昌黎县，。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，所在地卢龙县卢龙镇东门外大街，组织机构代码75401647-1。法定代表人曹军宝，该公司经理。委托代理人王广卉，该公司员工。原告唐忠玲与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保卢龙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告唐忠玲委托代理人杨立勇及被告委托代理人王广卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐忠玲诉称，我分别于2015年5月18日、5月19日为冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号车在被告处投保机动车损失险，保险期间分别自2015年5月19日起至2016年5月18日止、自2015年5月20日起至2016年5月19日止。2015年12月6日，我雇佣的司机马伟立驾驶上述车辆在乐亭县沿海路西海村路口与苏海英驾驶的冀Ｂ×××××轻型货车牵引的刘家旺驾驶的河北Ｈ×××××号农用运输车相撞，造成原告车辆损坏、刘家旺及乘车人受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，马伟立负此事故的主要责任，马海英、刘家旺分别负事故的次要责任。因该事故共造成我损失如下：车辆损失31746元、公估费3000元、施救费14800元，合计49546元。该事故发生在保险期间，属于保险理赔范围，故原告诉至本院，要求被告赔偿其上述损失。该车辆运输目的地为昌黎县，故贵院对本案有管辖权。被告辩称，在原告驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法且有效的前提下，对保险期间发生交通事故造成的合理合法损失我公司按事故责任比例负赔偿责任。在本案中原告车辆存在超载情况，赔付车损时应扣除5%的免赔率，本车有贷款情况，根据双方保险合同约定应提交卢龙县农村信用合作联社木井信用社无欠款证明。诉讼费、鉴定费不负责赔偿。原告唐忠玲为支持其主张，向本院提交如下证据：1、机动车商业保险单二份，记载被保险人均为原告唐忠玲，号牌号码分别为冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××，其中车辆损失险限额分别为258000元、107460元，且不计免赔。保险期间分别自2015年5月19日0时起至2016年5月18日24时止、自2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。第一受益人为卢龙县农村信用合作联社木井信用社。2、乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，记载2015年12月6日10时30分，马伟立驾驶冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车顺公路由南向北行驶至沿海路西海村路口时，与同向行驶向西转弯苏海英驾驶的冀Ｂ×××××轻型货车牵引的刘家旺驾驶的河北Ｈ×××××号农用运输车（故障车）相撞，造成冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车、河北Ｈ×××××号农用运输车损坏，刘家旺及河北Ｈ×××××号农用运输车乘车人刘学良、王立春受伤的交通事故。马伟立负此事故的主要责任，马海英、刘家旺分别负此事故的次要责任，刘学良、王立春不承担责任。3、宇潼物流货物运输协议书一份，证明本院对该案有管辖权。4、施救费票据一张，金额14800元。5、圣源祥保险公估有限公司2017年2月4日公估报告书二份，结论分别为冀Ｃ×××××号车损失金额为22026元、冀Ｃ×××××车损失金额为9720元。6、公估费票据一张，金额为3000元。7、冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号车行驶证、道路运输证复印件各一份，马伟立驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明唐忠玲系冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号车车主，马伟立系合法驾驶员。被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1、3、5、7无异议，证据2已经认定原告司机马伟立严重超载，根据双方保险合同约定，赔偿车损时应扣除5%的免赔率。证据4施救费过高，认可5000元。证据5公估费不属于保险责任，不负责赔偿。被告人保卢龙支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下质证意见：1、强制险投保单正本复印件一份，记载保险人唐忠玲。2、保险条款复印件一份，其中第八条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。3、乐亭县法院（2017）冀0225民初141号民事判决书复印件一份。原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：证据1、2均是复印件，真实性不予认可，无法证明被告已经向原告履行了告知义务，而且结合事故认定书，道路交通安全法第四十八条，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物，该条规定必须符合“超载与遗洒、飘散”两个条件，责任认定书没有明确这一块，现在没有证据证明原告车辆存在超载，对于超载的事实我方不予认可。证据3，相关当事人是否认可超载和免赔，是对方的认可不代表我方意见，因为条款是适用的强制险及第三者责任险，本案是车辆损失险，与本案无关。经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告证据1、2系格式条款，无法证明被告对原告尽到明确的告知义务，本院不予采纳。被告证据3系未生效的法律文书，本院不予采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告唐忠玲为其所有的冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××车在被告处投保车辆损失险，限额分别为258000元、107460元，且不计免赔。被保险人均为原告唐忠玲，保险期间分别自2015年5月19日0时起至2016年5月18日24时止、自2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。2015年12月6日10时30分，马伟立驾驶冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车顺公路由南向北行驶至沿海路西海村路口时，与同向行驶向西转弯苏海英驾驶的冀Ｂ×××××轻型货车牵引的刘家旺驾驶的河北Ｈ×××××号农用运输车（故障车）相撞，造成冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车、河北Ｈ×××××号农用运输车损坏，刘家旺及河北Ｈ×××××号农用运输车乘车人刘学良、王立春受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队，马伟立负此事故的主要责任，马海英、刘家旺分别负此事故的次要责任，刘学良、王立春不承担责任。原告为此支付施救费14800元。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2017年2月4日出具公估报告书二份，结论分别为原告冀Ｃ×××××号车损失金额为22026元、冀Ｃ×××××车损失金额为9720元，原告为此支付公估费3000元。另查，冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××车系原告在卢龙县农村信用合作联社木井信用社贷款购买的车辆，该贷款至今尚未还清，该社为上述保单的第一受益人。本院认为，原告唐忠玲与被告人保卢龙支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告唐忠玲已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，马伟立负此事故的主要责任，马海英、刘家旺分别负此事故的次要责任，刘学良、王立春不承担责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告唐忠玲为被保险人，故其具有被保险车辆的理赔权。该交通事故造成原告冀Ｃ×××××号车损失为22026元，鉴于冀Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为258000元，并约定为不计免赔特约险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告唐忠玲机动车损失22026元；该交通事故造成原告冀Ｃ×××××车损失为9720元，鉴于冀Ｃ×××××车在被告处投保的机动车损失保险限额为107460元，并约定为不计免赔特约险，故被告保险公司应当在机动车损失险责任限额内赔偿原告唐忠玲机动车损失9720元。原告支付的施救费14800元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，公估费3000元系原告为确定自身损失而支出的费用，被告应予给付原告。上述损失合计49546元。因原告事故车辆系贷款购买车辆，该贷款尚未还清，原告诉讼中认可将该理赔款直接给付第一受益人卢龙县农村信用合作联社木井信用社，本院予以支持。被告抗辩施救费过高，但未向本院提交证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予支持。被告主张扣除5%的免赔率，因其未能提供充分证据证明其向原告尽到了明确的告知义务，故其该项主张不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐忠玲保险理赔款49546元（原告认可将该款直接给付第一受益人卢龙县农村信用合作联社木井信用社，账号为62×××52）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘秀艳二〇一七年四月十二日书记员  李 琰