wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25281号原告：石庆韶，男，1961年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：石穗城，男1986年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系原告石庆韶的儿子，被告：黄旭良，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告石庆韶诉被告黄旭良居间合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告石庆韶及其委托诉讼代理人石穗城到庭参加诉讼。被告黄旭良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石庆韶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币56100（伍万陆仟壹佰元整）元，以及中间追讨所发生的费用。2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2016年6月24日，被告以中介性质向原告介绍卖一船沙给东莞园洲一沙场，说好的单价为65元，1550方，合计为100750元，其中被告收取3元每立方的中介费，合计4650元，原告收取62元每立方沙款，合计96100元，25号，沙卸完了，沙场老板给原告现金4万元沙款，并双方约定将余款打往被告账号，由被告将余款56100元给予原告。三方经通电话口头一致达成协议，中午沙场老板讲余款60750元划给被告账户，之后，原告多次打电话要求被告支付余额。被告均不予理会。2016年7月5日，原告找到被告，被告答应在7月10日一定准时归还沙款余额56100元，并当场写下借条。但到期后被告仍拒绝归还，故诉至法院，请求依法判决。被告黄旭良没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告石庆韶提供欠条及通话录音，主张被告黄旭良拖欠原告石庆韶沙款56100元，且原告石庆韶一直向被告黄旭良催要欠款的事实。欠条中载明：“2016年6月35日，欠清远货6221石庆韶沙款伍万陆千壹佰，黄旭良，2016年7月10日付款”。通话录音显示原告石庆韶在要求被告黄旭良归还沙款。庭审中，原告石庆韶主张2016年6月24日左右，被告介绍原告石庆韶将一船沙卖去园洲，沙场主将沙款给了被告黄旭良，但被告黄旭良没有将该款返还给原告石庆韶，于是原告石庆韶找被告黄旭良催要沙款，被告黄旭良表示当时无力还款，故出具欠条给原告石庆韶，同意于2016年7月10日还款。但经原告石庆韶多次催要，至今仍未偿还。原告石庆韶为催讨沙款，花费了一些费用，但原告石庆韶没有就此主张和举证。以上事实，有原告石庆韶提供的欠条、通话录音及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄旭良经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄旭良自行承担。本案中，原告石庆韶提供欠条及通话录音，主张被告拖欠原告沙款56100元，被告黄旭良没有提供相反的证据予以反驳，故本院对原告石庆韶提供的欠条及通话录音的真实性予以认定。又因被告黄旭良并未向本院提供证据证明其向原告石庆韶归还案涉款项。因此，原告石庆韶请求被告黄旭良支付沙款56100元，于法有据，本院予以支持。至于原告石庆韶主张的中间追讨发生的费用，因原告石庆韶该请求没有要求具体数额，且没有提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄旭良应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告石庆韶支付沙款56100元。二、驳回原告石庆韶的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元（原告石庆韶已预交），由被告黄旭良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二Ｏ一七年二Ｏ一七年四月十日书 记 员  伍冬红林琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执65号之二申请执行人：杨培林，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：王平，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人杨培林与被执行人王平民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初6844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书所确定的义务自动履行，经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行，执行标的为13872.5元。本案在执行过程中，采取执行措施结果如下：1、未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款；2、经长兴县不动产管理中心协助于2017年3月7日依法查封被执行人王平名下位于长兴县和平镇华兴商住小区×号楼××号房产，由于该房产有抵押登记，且被多个法院查封，尚不具备处置条件；3、未查得被执行人名下有车辆登记信息；4、未能寻找到被执行人下落。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振宇审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年四月二十一日书记员  章俊卿
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0812民初415号原告：张年忠,男,1973年1月8日出生,汉族，住广元市朝天区。委托代理人：何芳，四川力韬律师事务所律师。被告：广元市朝天区大滩镇敬忠村村民委员会，住所地广元市朝天区大滩镇敬忠村。负责人：熊顺军，该村书记。本院在审理张年忠与广元市朝天区大滩镇敬忠村村民委员会关于确认劳动关系纠纷一案中，原告张年忠于2017年4月26日以证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张年忠撤回起诉。本案诉讼费5元，原告张年忠负担。审 判 长  刘 克审 判 员  李兴勇人民陪审员  朱荣生二〇一七年四月二十八日书 记 员  王普塬
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初535号之一原告：李民，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区法律援助中心指派法律工作者。被告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号，统一社会信用代码91371400724953026A。法定代表人：管印贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阴峰，该公司法务。原告李民与被告山东格瑞德集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李民于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李民撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李民撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  周泽二〇一七年四月二十六日书记员  鲍丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9342号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告廖正军。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖正军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年10月13日，被告廖正军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039481XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37635.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37635.87元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告廖正军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖正军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年四月二十日书记员  罗永兰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更102号罪犯陈道涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住平阳县。现在泰顺县看守所服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年1月23日作出（2017）浙0329刑初6号刑事判决，以被告人陈道涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2017年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈道涛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯陈道涛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈道涛减去有期徒刑十日（刑期至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一七年四月二十一日书记员  李熙熙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9239号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告蒋道成。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋道成信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安��行重庆分行诉称，2014年1月7日，被告蒋道成向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009856XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59905.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59905.43元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蒋道成住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋道成的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（20176)黔0203民初308号原告：林振先，男，1979年9月15日生，汉族，个体户，住贵州省六枝特区。被告：王波，男，1990年1月5日生，汉族，农民，住六枝特区（人民路十字路口旁）。原告林振先与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振先与被告王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林振先向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠原告货款人民币5210元，并承担逾期还款利息2500元，共计人民币7710元。事实和理由：被告于2015年承包六枝特区落别乡纳骂村道路扩建工程，因资金紧张，与原告协商由原告为其垫支购买水泥并运输至施工工地。2015年2月17日经双方结算，被告支付了大部分货款，余下5210元未付，被告当即写下欠条，并约定于2015年3月30日前付清所欠货款，逾期不还，按日千分之五的利息计算，事后，被告不按时履行还款义务，经多次索要未果，即诉至法院提出如前所述的诉讼请求。被告王波未作答辩，认可欠原告货款5210元属实，庭审中辨称已支付2000元，但未提供证据。本院认为，原、被告因买卖水泥产生债务纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷，原告所诉有欠条为据，被告认可欠条属实，本院依法予以确认。原告所诉属实，证据确实、充分，其诉请依法予以支持，被告辩称无依据，依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：由被告王波给付原告林振先欠款5210元，利息2500元，共计7710元，限判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年四月十一日书记员  黄 凯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2016号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：毕雪云，女，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告毕雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙秀梅二〇一七年四月二十一日书记员  赵家艺
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初232号原告：潮州市潮安区庵埠镇荣益塑料包装商行，住所地潮州市潮安区。经营者：曾少彬，男，1975年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韩，广东祥典律师事务所实习律师。被告：陈伟烈，男，1983年1月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈少红，女，1984年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区庵埠镇荣益塑料包装商行与被告陈伟烈、陈少红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇荣益塑料包装商行的委托诉讼代理人何意蓬到庭参加诉讼，被告陈伟烈、陈少红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇荣益塑料包装商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款230959元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营塑料薄膜包装，向原告购买塑料包装膜。2015年12月23日，原、被告进行结算，两被告结欠原告货款230959元，并由被告陈伟烈立下欠条交原告存执。被告预计于2016年2月19日付还50000元，清明前付还150000元，但时至今日，两被告对结欠的货款分文未付。被告陈伟烈、陈少红未作答辩。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告陈伟烈之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后与原告结算，立下欠条交原告存执，并作出分期还款计划，但至今未按照约定时间付还款项，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。两被告于2007年6月15日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告陈少红需承担共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告支付欠款及赔偿利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟烈、陈少红应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇荣益塑料包装商行货款230959元及利息（自2017年2月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告陈伟烈、陈少红负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年四月十七日书记员  吴晓婉
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1671号之一申请执行人应建平，男，1961年6月4日出生，住衢州市柯城区。被执行人王峰，男，1971年2月2日出生，住衢州市柯城区。被执行人刘建丽，女，1975年6月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人刘建华，男，1972年1月7日出生，住衢州市衢江区。本院在执行应建平与王峰、刘建丽、刘建华（2016）浙0803执1671号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行（本次执行到位金额为11615元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年四月二十五日书记员  张荣琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初5418号原告：重庆市蜀山食品有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖东路55号12幢（原A16）-1-5-2号，统一社会信用代码91500000709384785E。法定代表人：黄永吉，执行董事。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆卓豹商贸有限公司，住所地重庆市江北区电测村311号4单元7-3，组织机构代码08468648-3。法定代表人：田耕，总经理。本院在审理原告重庆市蜀山食品有限公司与被告重庆卓豹商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市蜀山食品有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市蜀山食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市蜀山食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1804元，由原告重庆市蜀山食品有限公司负担。代理审判员 曹 磊二〇一七年四月二十五日书 记 员 朱若一
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初311号原告马珍。委托代理人张沈锋，湖北司典律师事务所律师。被告丁易乐。被告杨萍。委托代理人苏良松，监利县福田寺司法所所长。原告马珍诉被告丁易乐、杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员何启国独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告丁易乐、被告杨萍的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马珍诉称：丁易乐、杨萍是某某县某某家居专卖店的老板；2015年10月14日和2015年10月25日，其向监利县依恋家居专卖店定制家具分别缴纳定金1000元和3000元，2016年4月25日其再次预付家具款10000元，约定家具安装时间为2016年6月10日；约定的安装期过后，丁易乐、杨萍未能履行安装义务，至2016年7月9日其发现丁易乐、杨萍将店子转让，向丁易乐、杨萍催索定金、预付款未果，故诉请：1、依法判令两被告双倍返还原告定金8000元，返还预付家具款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告马珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告马珍的身份证复印件一份。证明原告马珍的基本情况。证据二：个体工商户登记信息复印件一份。证明被告丁易乐的主体资格。证据三：监利县公安局询问笔录复印件一份。证明被告杨萍的身份及主体资格。证据四：某某家居购货单复印件一张。证明原告定制的家具内容。证据五：收据复印件三份。证明原告马珍交付定金及货款的事实。被告丁易乐未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：某某家居监利专卖店是其与案外人聂某合作开办的，201年月其已将所占股份转让给聂某经营，其已不是某某家居监利专卖店的业主；原告与聂某形成买卖合同关系，其不知情，返还责任只能由聂某承担；请求依法驳回原告的诉讼请求。被告丁易乐向本院提交其身份证复印件一份。被告杨萍未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：其不是某某家居监利专卖店的业主，也不是股东，其与原告不存在买卖合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨萍向本院提交其身份证复印件一份。经庭审质证，两被告的质证意见一致，对原告马珍提交的证据一、四、五无异议，原告马珍对两被告提交的身份证无异议，对前述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告马珍提交的证据二有异议，认为聂某才是实际经营人；两被告对原告马珍提交的证据三有异议，认为某某家居监利专卖店是聂某实际经营，杨萍在某某家居监利专卖店之前曾参与过经营，2014年8月转为某某家居监利专卖店后就没有参与经营管理了。对有争议的证据，本院认为：某某家居监利专卖店注册为个体工商户，没有证据证明某某家居监利专卖店有其它实际经营人，只能以工商登记为准，论定某某家居监利专卖店经营人为丁易乐。本院经审理认定事实如下：某某家居监利专卖店是2011年10月27日注册成立的个体工商户，丁易乐为业主。2015年10月14日和2015年10月25日，马珍向依恋家居监利专卖店定制家具分别缴纳定金1000元和3000元，2016年4月25日再次预付家具款10000元，约定家具安装时间为2016年6月10日，依恋家居监利专卖店向马珍签发了购货单。约定的安装期过后，依恋家居监利专卖店未能履行安装义务，现依恋家居监利专卖店已转让，形成讼争。本院认为，原告马珍向依恋家居监利专卖店定制家具，交付定金4000元及货款10000元，依恋家居监利专卖店收取定金、货款并签发货单，双方形成买卖合同关系，除定金约定稍高（本院以货款总额18000元的20%调整定金为3600元），其它内容符合法律规定。现当事人表示履行合同已不可能，原告马珍要求两被告双倍返还定金及货款，因无证据证明杨萍在本案买卖合同中为某某家居监利专卖店的实际经营人，本院支持由依恋家居监利专卖店业主丁易乐返还原告马珍定金7200元（双倍）、货款10400元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告丁易乐于本判决生效三十日内返还原告马珍定金7200元、货款10400元。二、驳回原告马珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元减半收取125元，由被告丁易乐负担100元，原告马珍负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 启 国二〇一七年四月二十五日书记员 谢为（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2569号之一申请执行人张某某，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人余某某，男，1979年8月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初2922号民事判决书，于2016年12月8号向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人余某某的银行存款120000元或查封、扣押、拍卖、变卖、同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王进新二〇一七年四月十日书记员  周 霞
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初107号原告万聪，男，1992年10月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告张宏辉，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告万聪与被告张宏辉合同纠纷一案的过程中，原告万聪于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万聪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告万聪撤回起诉。案件受理费225元，由原告万聪负担。审 判 长  张朝辉人民陪审员  万 洪人民陪审员  彭翠萍二〇一七年四月五日书 记 员  秦 霏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1418号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈平，男，1977年1月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：赵华咏，女，1982年12月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：肖清学，男，1972年12月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈小容，女，1976年1月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈平、赵华咏、肖清学、陈小容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员杜薇适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明、被告陈平到庭参加诉讼，被告赵华咏、肖清学、陈小容经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（至2014年9月21日止欠息385.57元，从2014年9月22日起至还清之日止以20000元为基数按月利率11.25‰计算）。事实和理由：2012年12月27日被告陈平因需要资金，向原告所辖青羊分理处申请壹年期借款40000元，方式：保证贷款，担保人：肖清学、陈小容，时间2012年12月27日起至2013年12月26日止，原告接受申请后，经审查借款人资格均符合规定，于2012年12月27日放款，约定于2013年12月26日偿还借款本金40000元及利息，利息计算方式为期内按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率11.25‰计算。陈平于2015年5月12日归还本金10000元，同年5月22日又归还本金10000元，余下本金20000元及利息未归还。被告陈平辩称，借款属实，现在经济困难无力偿还。被告赵华咏、肖清学、陈小容未作答辩。本院审理认定事实如下：被告陈平与被告赵华咏系夫妻关系，被告肖清学与被告陈小容系夫妻关系。2012年11月12日，被告陈平因需要资金向原告申请借款40000元，同日被告肖清学向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，载明，其自愿与家属陈小容为陈平的借款40000元及利息承担连带担保责任,如借款人不能按期偿还该笔贷款本息或违反合同约定，我将承担连带违约责任，负责偿还以上借款本息,以及收回以上借款本息产生的全部相关费用，直至借款本息还清为止。被告肖清学、陈小容均在担保人处签名、捺印。2012年12月27日，原告与被告陈平签订《个人贷款合同》，约定贷款金额40000元，贷款期限为2012年12月27日起至2013年12月26日止，贷款月利率为7.5‰，逾期利率为贷款利率上加收50%，被告肖清学以保证人身份签名、捺印。合同签订当日，原告向被告陈平发放贷款40000元，被告陈平在《重庆农村商业银行借款借据》上签字确认。后因被告陈平未按时偿还借款，原告于2015年4月21日向本院起诉被告陈平、赵华咏、肖清学、陈小容，同年5月20日原告自愿撤回起诉。被告陈平分别于2015年5月12日、22日向原告偿还借款本金10000元、10000元，共计20000元，尚欠借款本金20000元及利息未还，原告催收无果，遂再次诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，重庆农村商业银行个人贷款申请、个人贷款合同、借款借据、不可撤销连带责任担保函、民事裁定书、身份证复印件、结婚证复印件等材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈平签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定全面履行。原告依照合同约定，向被告陈平发放借款，履行了合同义务，被告陈平借款后，未按合同约定期限归还，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈平与被告赵华咏系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理）的规定，原告主张由被告陈平与被告赵华咏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告肖清学、陈小容的连带保证责任问题，被告肖清学、陈小容自愿为被告陈平的借款提供连带责任保证，但是保证期间约定不明，保证期间为借款到期之日起两年，且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果，原告未在保证期间内行使担保权，也未能提供证据证明被告肖清学、陈小容在保证期间届满后同意继续担保，故本院对其该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平、赵华咏于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金20000元及利息（2014年9月21日前欠息385.57元，从2014年9月22日起至还清之日止以20000元为基数按月利率11.25‰计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行其他诉讼请求。如被告陈平、赵华咏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈平、赵华咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杜 薇二〇一七年四月十三日书 记 员 吴潇潇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2859号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，董事长。被执行人：宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂（个人独资企业，组织机构代码为L0286668-7），住所地宁波市鄞州区横溪镇桃园新村路下。主要负责人：应利波，厂长。被执行人：应利波，男，1974年11月22日出生，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂、应利波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年9月14日，本院以（2015）甬鄞商初字第1715-1号民事裁定，查封了登记在被执行人应利波名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人应利波名下位于宁波市鄞州区的房地产【包括车棚。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用号，地号为】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年四月二十日代书记员 蔡静燕
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初692号之二原告李显亮，男，汉族，生于1973年10月19日，住重庆市长寿区。委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。被告四川省鸿岱科技有限公司。法定代表人夏浩籍，公司总经理。被告重庆瑞纳建筑工程有限公司。法定代表人盛国强，公司总经理。被告四川省阿尔文建设有限公司。住所地四川省大竹县竹阳镇新生街***号。法定代表人刘运中，该公司总经理。原告李显亮诉被告四川省鸿岱科技有限公司、重庆瑞纳建筑工程有限公司、四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告李显亮于2017年4月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告李显亮的申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李显亮撤回起诉。案件受理费123116元，减半收取61558元，由原告李显亮负担。审 判 长  陈永荣人民陪审员  袁国礼人民陪审员  李继红二〇一七年四月十四日书 记 员  王 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更471号罪犯何未子，男，1982年10月6日出生，汉族，甘肃省礼县人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年12月8日作出(2014)新刑初字第855号刑事判决，认定何未子犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现刑期止日为2020年2月1日。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2017年4月5日提出对罪犯何未子的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯何未子在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯何未子在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月获得监狱劳动改造积极分子一次；2015年7月、11月、2016年3月、8月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯何未子在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何未子予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年四月二十四日书记员 孟 庆 艳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执444号申请执行人程芳,女,1971年4月1日出生,45岁,汉族，住南京市。被执行人路露，男，汉族，1982年10月4日生，户籍地址南京市秦淮区。程芳申请执行路露公证债权文书一案，江苏省南京秦淮公证处分别于2016年6月12日、2017年2月9日作出(2016)宁秦证经内字第18671号公证书、（2017）宁秦证执字第11号执行证书，确定：被申请执行人为路露，执行标的的借款本金1500000元（壹佰伍拾万元）、利息45000元（肆万伍仟元）、二〇一六年十二月十六日后拖欠的利息及违约金（以1500000元为基数，按年利率不超过24%计算）。本院立案受理后，查询了被执行人路露名下的财产。经查，被执行人路露名下无车辆、土地使用权等可供执行财产,截止2017年4月19日，被执行人路露名下在本市18个银行账户共有存款253.89元，其在本市浦口区、鼓楼区、玄武区等多地有房产91套，已被南京市公安局秦淮分局等多家机关查封，现无法处置。经向南京市公安局秦淮分局了解，被执行人路露因涉嫌合同诈骗罪，于2016年2月15日被立案侦查（同年2月13日被抓获归案），2017年3月15日由该局向南京市秦淮区人民检察院提请批准逮捕，同年3月22日正式决定逮捕。该局侦查发现：2016年4月至2016年12月期间，路露以改善住房、投资炒房等名义，在本市多区与被害人签订房屋买卖合同骗取房产，在取得产权证后迅速以抵押房产等方式，向他人进行借款，造成被害人经济损失上亿元。路露的上述行为已涉嫌合同诈骗罪，正在刑事侦查过程中。本院在执行过程中发现被执行人路露的抵押借款行为可能涉嫌经济犯罪，且名下财产均因涉嫌合同诈骗案件赃款赃物被公安机关查封、冻结，本院均无法处置，据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  盛云峰审 判 员  王铁勋二〇一七年四月二十一日见习书记员  凌稼乐
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执744号之一被执行人：王兴华，男，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏清凤，女，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。被执行人：王溪木，男，1990年8月10日出生，汉族，初中，农民，安溪县人，住安溪县。被执行人：上官伟良，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏培芬，女，1992年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏淑萍，女，1996年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，安溪县人，住安溪县。被执行人：苏莲凤，女，1987年10月15日出生，汉族，高中文化，农民，安溪县人，住安溪县。本院在执行王兴华、苏清凤、王溪木、上官伟良、苏培芬、苏淑萍、苏莲凤犯诈骗罪的（2015）安刑初字第978号刑事判决书一案中，被执行人王兴华、苏清凤、王溪木、上官伟良、苏培芬、苏淑萍、苏莲凤共应缴交罚金人民币63000元及违法所得款100108元。执行中，已向被执行人王兴华、苏清凤、王溪木、上官伟良、苏培芬、苏淑萍、苏莲凤发出执行通知书和报告财产令，依法冻结被执行人在金融机构账户内的存款，依法追缴被执行人王兴华款项人民币42990元。经查，被执行人王兴华、苏清凤、王溪木、上官伟良、苏培芬、苏淑萍、苏莲凤暂无其他可供执行的财产，本案现尚欠120118元未执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一七年四月二十日书记员  林美娥
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初2238号原告：张镛，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。被告：王浩，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告张镛与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张镛于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张镛以被告已返还借款为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张镛撤诉。案件受理费44元，由原告张镛负担。审 判 员 魏建辉二〇一七年四月二十五日法官助理 丁姣娅书 记 员 徐 鹏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3054号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：王璐，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年四月二十日书记员  祁 源
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初1700号原告：常勤英，女，1940年9月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：桑建祥，林州市法律服务所法律工作者。被告：桑永杰，男，1970年1月2日生，汉族，住林州市。被告:桑国芳，女，1969年3月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。原告常勤英诉被告桑永杰、桑国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人桑建祥，被告的委托诉讼代理人李安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常勤英向本院提起诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款22.2万元及利息自2014年7月15日至履行完毕之日止按月息2分计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告桑永杰、桑国芳以承揽工程为由于2013年3月15日、2013年10月15日、2014年7月15日向原告借款22.2万元，约定月息3分，并为原告出具了三张借据，后原告多次向二被告讨要，二被告以无钱为由拒不还款，原告无奈之下，只好向法院起诉，请求人民法院公正判决。被告桑永杰、桑国芳共同辩称，1、被告不认识原告，未借原告22.2万元；2、被告从未见过原告，当时中间人介绍的借款人也不是原告；3、原告出示的2013年10月15日和2014年7月15日的借据是利息，并未真实的借给被告。而且2013年3月15日的借据，被告并没有收到借款；4、原告虽有借据，但不是合法的债权人，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，2013年3月15日，被告桑永杰、桑国芳向原告借款15万元，并为原告写下借据一张，载明“今借到常勤英现金壹拾伍万元整，（月息3分），（利息一月一付），身份证号，借款人桑永杰、桑国芳，2013年3月15日”。2013年10月15日，被告桑永杰向原告借款31500元，并为原告写下借据一张，载明“今借到常勤英现金叁万壹仟伍佰元整，到元月底还清，（月息三分），桑永杰，2013.10.15”。2014年7月15日，被告桑永杰向原告借款40500元，并为原告写下借据一张，载明“今借到常勤英现金肆万零伍佰元整，40500元，桑永杰，2014.7.15”。原告认可被告给付了原告2013年3月15日借款的一个月利息4500元。另查明，被告桑永杰与被告桑国芳是夫妻关系，双方于1993年2月10日登记结婚。上述事实，有原告向本院提供的借据三张、结婚证复印件一张以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桑永杰向原告常勤英借款，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告请求被告桑永杰偿还借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，对2013年3月15日借款，借据上有被告桑国芳签名，是二人共同借款，故被告桑永杰、桑国芳应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，因原告在本案中所主张的债权（2013年10月15日借款和2014年7月15日借款）发生在被告桑永杰与桑国芳夫妻关系存续期间，故被告桑国芳应当对该两项债务承担连带给付责任。对原告请求的2014年7月15日借款利息，因二被告否认，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对二被告的答辩意见，因二被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告桑永杰、桑国芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常勤英借款150000元及利息（从2013年4月16起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率24%的标准计息）；二、被告桑永杰、桑国芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常勤英借款31500元及利息（从2013年10月16起至2014年1月31日按年利率24%的标准计息，从2014年2月1日至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准计息）三、被告桑永杰、桑国芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常勤英借款40500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告桑永杰、桑国芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一七年四月十六日书记员  李国亮
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初7738号原告：北京上风通风机制造有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：俞志青，总经理。委托诉讼代理人：任学浩，男，汉族，1981年7月19日出生，住北京市大兴区,系公司员工。被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：赵琴，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省射洪县,系公司员工。委托诉讼代理人：刘丽平，女，汉族，1990年5月12日出生，住四川省内江市市中区,系公司员工。原告北京上风通风机制造有限公司（以下简称“上风通风机公司”）与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“省一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上风通风机公司委托诉讼代理人任学浩、被告省一建公司委托诉讼代理人赵琴、刘丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上风通风机公司向本院提出诉讼请求：1.省一建公司支付上风通风机公司设备款373176.6元及违约金373000元；2.省一建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，省一建公司与上风通风机公司签订《风阀、风口、消声器设备采购合同》（以下简称“合同”），依合同约定上风通风机公司向省一建公司供应全部设备，但省一建公司未按合同支付货款，至今尚欠373176.6元设备款未付。省一建公司辨称，1.上风通风机公司所称的供货金额与欠付金额不实，涉案采购合同，合同第四条明确约定指定专人谭健、唐基明作为现场的验收人员，并且出具指定验收人员，签字的验收单作为凭据，截止目前为止双方都没有办理结算，对其诉称的金额有异议。2.上风通风机公司所主张的违约金过高，其违约金超过了合同法司法解释的1.3倍，上风通风机公司的损失只是其资金占用利息，所以请求予以调低。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据：原、被告信息、合同、发货清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月28日，省一建公司与上风通风机公司签订合同：合同约定货物金额702120.5元；合同第四条明确约定指定专人谭健、唐基明作为现场的验收人员；第六条第二款付款方式：合同签订完毕，省一建公司向上风通风机公司支付合同总价的10%作为预付款；货到工地验收合格后15天内付至该批货的90%；安装完毕后支付到95%，预留5%质保金两年。付款的同时，上风通风机公司向省一建公司提供收据并补齐所欠发票，否则省一建公司有权不予付款；第七条第二款如省一建公司未能按合同第六条款中的付款方式进行付款，上风通风机公司有权停止供货；省一建公司需向上风通风机公司支付违约金，违约金为每延误一天，按本合同约总价的0.1%计算，按天累计，同时上风通风机公司有权单方面终止合同……。另查明，涉案工程已完工，省一建公司共向上风通风机公司支付了510212.50元货款，上风通风机公司向省一建公司共开具了731741.8元发票。本院认为，上风通风机公司向省一建公司供应风阀、风口、消声器设备，履行了合同约定的义务，有权要求合同相对方支付货款等款项的权利。本案的争议焦点为：一、货款的具体金额是多少；二、上风通风机公司主张的违约金能否得到支持，具体金额是多少。关于焦点一，省一建公司与上风通风机公司签订的买卖合同系当事人双方真实的意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。上风通风机公司按约供应了货物，已履行了合同约定的义务，省一建公司接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。虽省一建公司称供货金额与欠付金额不实，涉案上风通风机公司提供供货量等均与实际情况不相符，也未由指定验收人收货，但未提供足以证明的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故本院对省一建公司的主张不予以采信，现上风通风机公司诉称涉案总货价为883389.1元，省一建公司对超过涉案合同货值702120.5元的部分不予以认可，本院认为从涉案合同中仅能核实合同总货值为702120.5元，当事人双方均无异议，且约定付款条件需上风通风机公司开具发票，现上风通风机公司也仅出具了总价为731741.8元发票，故本院确认本案货款具体金额为涉案合同上载明的货值702120.5元。对于另外的价值181268.6元货物，双方存在异议且无法核实确认，故本案中对该部分不予处理。综上，本院确认扣除省一建公司已支付510212.50元货款后本案省一建公司应付货款具体金额为191908元。关于焦点二，关于违约金问题，省一建公司抗辩违约金过高，请求予以调减。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，的规定，结合本案的实际情况，本院依法酌情将违约金的标准调减为按逾期货款金额百分之三十的标准计算即57572.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、四川省第一建筑工程公司在判决生效后10日内向北京上风通风机制造有限公司支付货款191908元及违约金57572.4元；二、驳回北京上风通风机制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11262元（减半收取5631元），保全费2020元，合计7651元由四川省第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一七年四月十日书记员  胡晋尧
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执304号之五被执行人胡雯，女，1975年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执304号之五裁定书，于2017年04月21日向被执行人胡雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡雯在中国工商银行32×××05账户内存款人民币90512.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵郭文二〇一七年四月二十一日书记员  宋 涛
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第88号申请执行人张学勤，女，汉族，生于1968年4月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县诗礼乡。被执行人杨学贵，男，汉族，生于1967年10月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县诗礼乡。被执行人韩建美，女，汉族，生于1976年7月18日，云南省凤庆县人，住凤庆县诗礼乡。被执行人杨文政，汉族，生于1994年6月19日，云南省凤庆县人，住凤庆县诗礼乡。申请执行人张学勤与被执行人杨学贵、韩建美、杨文政侵权纠纷一案，凤庆县人民法院于2015年3月18日作出（2015）凤民初字第95号民事调解书，调解书约定应履行时间到期后，被执行人杨学贵、韩建美、杨文政未按调解书确定的义务履行，申请执行人李长江于2015年4月22日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，因三个被执行人家庭困难，多次查询银行账号无存款余额、无动产车辆确无可供执行财产，申请执行人张学勤申请司法救助5000.00元，自愿放弃35.23元，已了结此案，经合议庭评议申请执行人张学勤提出执行救助符合救助条件，应给予5000.00元执行救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：凤庆县人民法院（2015）凤执字第88号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李源泉执行员  杨 真执行员  朱 琼二〇一七年四月二十日书记员  李红波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初8015号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张永锋，男，1975年9月3日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告张永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一七年四月十一日书记员  陈少艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更574号罪犯满曼，女，1963年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)阜刑二初字第3号刑事判决，以被告人满曼犯受贿罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2014年4月8日作出(2014)辽刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯满曼到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯满曼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯满曼获得记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯满曼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯满曼减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年3月12日起至2022年7月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕01民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田丰,男，汉族，1966年4月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田碧玲（系田丰之妻），女，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润生，男，汉族，1957年6月23日出生，住陕西省西安市碑林区。再审申请人田丰因与被申请人李润生返还原物纠纷一案,不服本院(2016)陕01民终3241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田丰申请再审称,原裁定认定事实错误且论理部分直接剥夺了其取得涉案房屋的权利，一、二审法院认为其并非系涉案房屋所有权人，并非本案适格原告，缺乏证据证明。2006年8月8日其与许玉萍签订《房地产买卖契约》，约定其以16万元的价格购买许玉萍位于西安市碑林区长××小区××、××号的房产，其于2006年8月8日向许玉萍交付了16万元购房款，许玉萍也按约将上述房屋交付其使用，从此其取得涉案房屋的使用权。其对涉案房屋使用多年，对该房产具有合法使用权，一、二审裁定认为涉案房屋买卖行为是债权行为，未产生物权变动效力，其对涉案房屋无使用权属于适用法律错误，且其起诉的返还原物的案由属于民事案件的受案范围。田丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。李润生提交意见称,田丰购买涉案房屋的手续、购房款都是假的，没有法律效力。原裁定正确，田丰的再审事由不成立。本院经审查认为，田丰诉讼请求李润生腾房并赔偿其房租损失，但以其原审时提供的田丰与许玉萍签订的《房地产买卖契约》等证据，原审法院无法以此确定田丰系涉案房屋的所有权人，故田丰并非本案适格主体，田丰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定驳回田丰的起诉正确，二审法院维持原裁定适用法律正确。故田丰申请再审的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田丰的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 婵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执4039号之一申请执行人梁俊杰，男，2000年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区臧集村。系受害人梁根成之子。被执行人王建军，男，汉族，1964年10月10日出生，住驿城区刘阁乡。申请执行人梁俊杰与被执行人王建军机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1030号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建军的银行存款及其他收益12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年四月二十七日书记员  许振威
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执935号之四申请人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。被执行人：黄庆海，男，汉族，现住山东。东营农村商业银行股份有限公司申请执行黄庆海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1144号民事判决书，向被执行人黄庆海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄庆海在中国民生银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振河二〇一七年四月二十日书记员  王 尊
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执269号申请执行人沈彬，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人谢晓冬，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人沈彬与被执行人杨萍、谢晓冬民间借贷纠纷一案，本院(2016)川0183民初2379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈彬于2017年1月24日向本院申请执行，要求被执行人杨萍、谢晓冬给付欠款50525元。本案在执行过程查明，被执行人杨萍、谢晓冬暂无财产可供执行。申请执行人沈彬也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人沈彬尚未受偿的50525元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川0183民初2379号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨萍、谢晓冬有可供执行财产时，申请执行人沈彬可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年四月二十五日书 记 员 梁仁伟
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初780号原告：崔万和，男，汉族，1973年5月14日出生，住江苏省苏州市吴中区，委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师，一般代理。被告：程学文，男，汉族，1985年3月16日出生，住安徽省休宁县，原告崔万和与被告程学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔万和的委托代理人谷开利、被告程学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔万和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款57933.32元及逾期利息1158元（逾期利息按照年利息6%计算至款清之日止），共计59091.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告程学文出具借条，载明结欠原告借款本息57933.32元，并约定了分期还款方式（2016年11月22日支付30000元，余款及利息30112.11元自2016年12月9日起，每月偿还2509.34元），但被告未按约定如期还款，经原告多次催讨依旧分文未付，被告行为已表明其无意履行，原告基于此提起诉讼，要求被告一次性清偿所有欠款。被告程学文承认原告在本案中所主张的事实，但因目前资金周转困难，无法一次性偿还欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告崔万和主张的事实予以确认。借条约定的本金57933.32元系被告自2013年3月10日至2015年11月9日结欠原告的欠款及利息，被告在庭审中认可最初借款本金为45000元，也认可重新出具借条时利息计算参照银行利率，经本院核算，该利息未超过年利率24%，对借款本金为57933.32元的事实本院予以认可；双方虽约定了分期付款的还款方式，但被告并未按照该方式按期还款，原告以此要求被告一次性偿还欠款的诉讼请求，本院予以认可；对欠款30000元双方未约定借期及逾期利率，原告主张按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以认可，逾期利息自逾期之日（2016年11月22日）起计算；余款27933.32元双方约定了分期付款期内的利息为每年2178.79元，但因被告未按期履行且后续借期并未实际发生，原告主张逾期利率按照年利率6%计算的请求本院予以认可，自2016年12月9日起算。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告程学文自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔万和借款本金57933.32元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算（其中30000元自2016年11月22日起计息，27933.32元自2016年12月9日起计息）。如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，减半收取638.5元，由被告程学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪瑷玲二〇一七年四月二十日书记员  张韦韦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第204号罪犯赖彬洪，男，汉族，出生地广东省梅州市，相当大学毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)汕尾中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人赖彬洪犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月26日。执行机关广东省河源监狱因罪犯赖彬洪在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖彬洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖38次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。没收个人财产人民币2万元已交；赃款人民币10万元已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖彬洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖彬洪予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2017年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一七年四月二十八日书 记 员  叶 颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1281号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：林琳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡美华，女，系该公司员工。被告：张曾，女，1984年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司与被告张曾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张曾的起诉。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告张曾的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司负担。审判员  施磊二〇一七年四月十日书记员  郁誉
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1300号罪犯徐素，女，1993年1月5日出生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化程度，住安徽省灵璧县，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一五年十一月五日作出(2015)杭萧刑初字第889号刑事判决，以罪犯徐素犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐素提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐素准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年四月十二日      书记员  华 郑
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0923民特2号申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号。组织机构代码证：70572556-2。法定代表人：王欣平，该公司董事长。被申请人：江西裕如实业有限公司，住所地：上高县工业园。组织机构代码证：68093690-1。法定代表人：徐上丰，该公司经理被申请人：徐上丰，男，1971年4月16日生，汉族，上高县人，住宜春市袁州区。。被申请人：晏娟，女，1969年12月31日生，汉族，住宜春市袁州区。。被申请人：黄海峰，男，1978年4月19日生，汉族，上高县人，住上高县。。申请人江西上高农村商业银行股份有限公司与被申请人江西裕如实业有限公司、徐上丰、晏娟、黄海峰申请实现担保物权一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。江西上高农村商业银行股份有限公司请求法院裁定拍卖、变现被申请人在申请人处抵押的江西裕如实业有限公司的厂房、土地，用于偿还欠申请人500万元借款及还清欠款之日前的全部利息，案件相关费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人江西裕如实业有限公司因生产经营流动资金向申请人借款500万元，于2014年11月22日签订了借款合同、最高额抵押合同和保证合同，抵押合同约定，将被申请人江西裕如实业有限公司厂房、土地抵押给申请人。保证合同约定，由被申请人徐上丰、晏娟、黄海峰作为被申请人江西裕如实业有限公司的股东为此贷款提供担保。2017年1月到借款结息日后，申请人派人多次催收，借款人一直没有及时归还本金及支付利息。被申请人江西裕如实业有限公司、徐上丰、晏娟、黄海峰未提出书面异议。本院经审查查明，2014年11月22日，被申请人江西裕如实业有限公司因生产经营流动资金向申请人江西上高农村商业银行股份有限公司申请借款500万元，签订了《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为500万元，借款期限为24个月，自2014年11月22日至2016年11月20日止。本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。合同签订当日，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司便将500万元转入被申请人江西裕如实业有限公司账户。同日，双方又签订了《最高额抵押合同》，被申请人江西裕如实业有限公司以其所有的房产、土地作为抵押物，其中房产证十本，房产证号分别为3-××0、3-××1、3-××2、3-××3、3-××4、3-××5、3-××6、3-××7、3-××3、3-××4，并在上高县房地产交易所办理了上房他证敖字第××号他项权证。土地证号为工业园国用（2011）第00**号，并在上高县国土资源局办理了上土他项（2014）第116号他项权证。2014年11月21日，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司还分别与被申请人黄海峰、晏娟签订了《保证合同》，两人为被申请人江西裕如实业有限公司500万元借款提供连带责任担保。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2014年11月6日，被申请人江西裕如实业有限公司、被申请人黄海峰、晏娟给上高农商银行敖山分理处签署“同意承担债务承诺书”；2014年11月16日，被申请人江西裕如实业有限公司、被申请人黄海峰、晏娟又给上高农商银行敖山分理处签署“同意承担贷款连带担保责任承诺书”、“同意抵押承诺书”、“抵押财产处分授权书”。借款后，被申请人江西裕如实业有限公司履行了2014年11月22日至2015年11月21的还本付息义务。2015年11月21日，被申请人江西裕如实业有限公司再次借入500万元，借期一年。借款到期后，被申请人江西裕如实业有限公司没有按期归还借款本息，截至2017年2月14日，已拖欠本息527.277517万元。另查明，2016年6月24日上高县市场和质量监督管理局出具的企业信息显示，江西裕如实业有限公司法定代表人为徐上丰；注册资本为300万元；经营期限为2008-11-27至2058-11-26；经营范围：包装材料、纸浆模塑、模具制作、矿产品加工销售、润滑油销售（国家有专项规定的凭证经营）；股东名称：徐上丰、晏娟。本院认为，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司与被申请人江西裕如实业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》；与被申请人黄海峰、晏娟签订的《保证合同》均是在双方自愿协商的情况下签订的，且不违反相关法律规定，并办理了相关抵押登记手续，为有效合同。双方应严格履行合同约定的义务，但被申请人江西裕如实业有限公司未及时履行还款付息义务，保证人未承担担保责任，现申请人江西上高农村商业银行股份有限公司请求法院裁定拍卖、变现被申请人江西裕如实业有限公司抵押财产，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人江西裕如实业有限公司所有的土地及房产，土地证号为工业园国用（2011）第00**号；房产证号分别为3-××0、3-××1、3-××2、3-××3、3-××4、3-××5、3-××6、3-××7、3-××3、3-××4。申请费48700元，由被申请人江西裕如实业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 李 敏二〇一七年四月十日书记员 尚璐璐
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1023民督5号申请人：易兰华,男。被申请人：黄尚华，男。申请人易兰华于2017年3月30日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月10日受理后，经审查认为，申请人的支付令申请不符合规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条规定，裁定如下:驳回易兰华的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张继荣二〇一七年四月二十日书记员  杨 琼
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣刑三终字第47号原公诉机关江西省赣州市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖忠伟，男，汉族，1984年1月2日出生于福建省龙岩市上杭县，高中文化，无业，家住上杭县。2004年4月21日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放。2013年10月11日被抓捕归案，同月13日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于江西省会昌县看守所。辩护人赵南原，江西阳明阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赖伟才，男，汉族，1979年11月25日出生于福建省龙岩市武平县，初中文化，无业，家住武平县。2013年10月11日被抓捕归案，同月13日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于江西省会昌县看守所。辩护人陈礼生、饶季龙，江西明传律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丘荣斌，男，汉族，1984年8月19日出生于福建省龙岩市上杭县，初中文化，无业，家住上杭县。2013年7月25日被抓捕归案，同月26日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于江西省会昌县看守所。辩护人郑希明，福建至信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钟宪华，男，汉族，1975年2月6日出生于福建省龙岩市武平县，初中文化，无业，家住武平县。2013年10月11日被抓捕归案，同月13日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于江西省会昌县看守所。辩护人刘伟，江西赣和律师事务所律师。江西省赣州市中级人民法院审理赣州市人民检察院指控原审被告人廖忠伟、赖伟才、丘荣斌、钟宪华犯制造毒品罪一案，于2014年11月14日作出（2014）赣中刑一初字第49号刑事判决，认定被告人廖忠伟犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人赖伟才犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元；被告人丘荣斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元；被告人钟宪华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人廖忠伟、赖伟才、丘荣斌、钟宪华对判决均不服，以事实不清、证据不足，适用法律不当，不仅定性错误，而且量刑错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员李希、丁秋平出庭履行职务。上诉人廖忠伟及其辩护人赵南原，上诉人赖伟才及其辩护人陈礼生、饶季龙，上诉人丘荣斌及其辩护人郑希明，上诉人钟宪华及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。由于本案疑难、复杂，已依法报请最高人民法院延长审限。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中刑一初字第49号刑事判决；二、发回江西省赣州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈大兴代理审判员  方石清代理审判员  陶伟红二〇一七年四月二十五日书 记 员  俞琳祎
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更162号罪犯邹宁，女，1987年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省庄河市人民法院于2013年11月26日作出(2013)庄刑初字第278号刑事判决，以被告人邹宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。辽宁省大连市中级人民法院于2014年1月14日作出(2014)大刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邹宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯邹宁获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邹宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹宁减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月29日起至2021年6月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年四月二十一日书记员  王 娜
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初1578号原告：宁乡和安物业管理有限公司。法定代表人：唐博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张甜，该公司员工。(特别授权)被告：唐金辉。原告宁乡和安物业管理有限公司与被告唐金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宁乡和安物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡和安物业管理有限公司以纠纷已自行和解解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡和安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡和安物业管理有限公司负担。审判员  易赞二〇一七年四月六日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更648号罪犯余文剑，男，1984年5月6日出生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年2月7日作出(2012)深南法刑初字第70号刑事判决，以被告人余文剑犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月7日作出(2012)深中法刑二终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余文剑在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余文剑在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯余文剑减刑十一个月，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2017年1月获得记功；2016年10月被评为改造积极分子(2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月获得记功)。罚金人民币30000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余文剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余文剑予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年四月十八日书记员 华 师
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9219号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告肖应群。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖应群信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2008年9月23日，被告肖应群向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156000171XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29313.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29313.03元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖应群住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖应群的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年四月二十日书记员  刘红梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢292号申请执行人:李泽香。被执行人:济宁市大成服饰有限责任公司。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已进入破产程序，申请人同意终结对该案件的执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢292号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十日书记员 米 良
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执2368号之一申请执行人：郑立权，男，1971年9月18日出生，汉族，住余姚市。被执行人：王永良，男，1964年1月29日出生，汉族，住余姚市。被执行人：马建娣，女，1965年4月30日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市四明山新型材料厂。住所地：余姚市四明山镇梨洲。统一社会信用代码：91330281144589408G。法定代表人：王永良，该厂厂长。被执行人：余姚市四明山新型材料厂第一分厂。住所地：余姚市扶贫经济开发区中山东二路。组织机构代码：677699896。代表人：王永良，该厂厂长。申请执行人郑立权与被执行人王永良、马建娣、余姚市四明山新型材料厂、余姚市四明山新型材料厂第一分厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2957号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的870000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年4月20日自愿达成执行和解协议，申请人已履行50000元，申请人同意对被执行人财产暂不处置，同意各被执行人分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年四月二十日代书记员 申训浩
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181执保115号申请人：王志祥，男，1990年10月20日出生，汉族，含山县人，住含山县。被申请人：沈志勇，男，1978年9月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。申请人王志祥诉被申请人沈志勇民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人沈志勇名下价值21万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人王志祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人沈志勇名下21万元财产；二、查封本案担保人王志祥名下位于巢湖市向阳苑A区1幢103房产（房产证号：房地权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金菊二〇一七年四月二十日书记员  项化雨
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初630号原告：四川华一劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路一段122号。法定代表人：金培良，董事长。委托代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。被告：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号中国农机院办公楼A座918号。法定代表人：孙吉忠，该公司总经理。委托代理人：焦理思，北京大成律师事务所律师。本院在审理原告四川华一劳务有限责任公司诉被告中机建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告四川华一劳务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川华一劳务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川华一劳务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告四川华一劳务有限责任公司负担。审判员  秦海伦二〇一七年四月十日书记员  张 林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9184号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告何登梅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何登梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月7日，被告何登梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009854XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38976.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38976.12元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何登梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何登梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年四月二十日书记员  罗永兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2115号原告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司。住所地：昌吉市建国西路199号。统一社会信用代码：916523016702135234。法定代表人：李晓毅，该公司总经理。委托代理人：骆帅，该公司职工。被告：崔华，男，汉族，1980年2月13日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。本院在审理原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司诉被告崔华商品房预售合同纠纷一案中，原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司于2017年4月21日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆和谐���地产开发有限公司昌吉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司撤回起诉。本案受理费422元，由原告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担。审判员  艾令起二〇一七年四月二十一日书记员  徐 倩
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8101执171号申请执行人刘某，男，1963年11月15日出生，汉族，工人。被执行人陶某，男，1979年12月30日出生，汉族，无职业。被执行人解某，男，1975年5月18日出生，汉族，无职业。本院在执行刘某与陶某、解某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第494号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年四月十日书记员  魏添添
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执458号申请执行人周庆，男，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。法定代表人瞿建中，董事长。申请执行人周庆与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金71400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字（2016）第1051号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 杰
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初191号原告：姚成，男，汉族，2000年1月4日出生，住四川省三台县。法定代理人：姚友，男，汉族，1979年1月19日出生，住四川省三台县建平镇红星栖凤村。法定代理人：蒋树坪，女，汉族，1978年2月20日出生，住四川省三台县建平镇红星栖凤村。被告：何开成，男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省郫县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都高新区天府大道北段****号*楼**层*********号。负责人：朱滨，公司总经理。被告：国网四川郫县供电有限责任公司。住所地成都市郫县郫筒镇望丛中路***号。法定代表人：苏少勇，公司总经理。原告姚成与被告何开成、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、国网四川郫县供电有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告姚成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚成的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许姚成撤回起诉。本案案件受理费减半后收取25元，由姚成承担。审判员 谢 维二〇一七年四月十日书记员 焦恋净
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9118号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告杨芙容。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨芙容信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月20日，被告杨芙容向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099119XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76414.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币76414.34元（利息截至2017年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨芙容住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨芙容的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年四月二十日书记员  罗永兰
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初265号原告：孙振宇，浙江省平湖市人。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：张才华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。原告孙振宇与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理08幢1805室商品房所有权证书。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》一份，被告将其开发的位于芜湖县尚城国际08幢1805室商品房出卖给原告。双方对房号、建筑面积、价款、交付时间办证期限等进行了明确约定。按照双方合同第11条和20条约定，被告应在合同签订时将上述商品房交付给原告，且应在2015年7月17日前协助原告办理上述商品房所有权证书。可是被告在将上述商品房交付给原告后，至今未协助原告办理上述商品房所有权证书。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称：原告先行违约，没有依约先行缴清房款，请求法庭驳回原告的诉请。被告并未分配15套商品房给案外人孙高峰，原告出具的《分配房源一览表》中确认的房屋分配应为无效，孙高峰之所以分配房屋是基于其实际股东身份，而孙高峰分配的房屋既没有召开股东会讨论并表决通过，也没有得到被告公司其他全部股东的同意，属于私自处理公司资产，应属无效。原、被告之间签订《商品房买卖合同，孙高峰并非合同当事人，被告也未委托孙高峰收受房款，原告与孙高峰结清房款的行为不能视为被告已收到购房款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房分配房源一览表、情况说明及（2016）皖0221民初1440号及（2016）皖02民终1986号民事判决书两份。被告质证该组证据与本案不具有关联性，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告将其开发的15套商品房分配给案外人孙高峰所有（祥见分配房源一览表），案外人孙高峰以被告的名义将该15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。对此被告已为孙高峰在分配房源表上的多套商品房办理了备案手续，且被告还为其中的四套商品房办理了所有权证书（即：06幢2406室、05幢1902室、07幢2102室和06幢1706室）。08幢1805室商品房包含在孙高峰房源分配表内，案外人孙高峰以被告名义将以上诉争房屋转卖给原告。2015年4月17日，原、被告双方签订《商品房现房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于芜湖县尚城国际08幢1805室商品房一套。双方对具体房号、建筑面积、价款及其付款方式、交付时间、房屋登记期限等进行了明确的约定。交房时间为合同签订日，交房后90日内取得上述商品房的房屋所有权证书。后被告将该房交付给原告，原告与案外人孙高峰结清房款。但未按合同协助原告办理诉争房屋的所有权证书。本院认为：原、被告双方签订的《商品房现房买卖合同》合法有效，双方应严格按照合同确定的权利义务履行。本案原告已举证证明诉争房屋系案外人孙高峰以被告名义出卖，且原告已与案外人孙高峰结清购房款。案外人孙高峰分得的15套商品房，被告已根据孙高峰要求，将分配房源表上的多套商品房备案在孙高峰指定人员名下，且被告已为其中的四套商品房办理了房屋所有权证书。被告的上述行为已实际认可孙高峰以被告名义将15套商品房转卖给他人，所得价款归案外人孙高峰所有。至于案外人孙高峰获得以上权利是否经过被告股东会决议，属于公司内部管理问题，不影响其对外效力。被告关于原告未付购房款的观点，与事实不符，本院不予采纳。因原告已按合同约定与案外人孙高峰结清购房款，被告也已将涉案房屋交付原告使用，原告诉请判令被告协助原告办理芜湖县尚城国际08幢1805室商品房所有权证书，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日并协助原告孙振宇办理芜湖县尚城国际08幢1805室商品房房屋所有权证书。案件受理费80元，保全费2270元，合计2350元，由被告芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年四月十日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑终113号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙德侠，女，1949年5月27日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，务农，住颍上县。2015年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被颍上县公安局抓获，当日被该局取保候审，2016年6月2日被颍上县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人吴勤，安徽春源律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人孙德侠犯故意伤害罪一案，于二〇一六年八月二十九日作出（2016）皖1226刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人孙德侠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月18日9时许，被告人孙德侠在自家屋后因土地归属问题与被害人董某某发生争吵，继而相互撕扯。后孙德侠用铁锹拍打董某某头部，致董某某摔倒地上，造成胸椎第十一椎体压缩性骨折。经法医鉴定，董某某的伤情属轻伤二级。原判以受案登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、住院病历、鉴定意见、户籍证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人孙德侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人孙德侠以其没有殴打董某某，不构成犯罪为由，提出上诉。其辩护人提出本案被害人有明显过错，且被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对上诉人孙德侠的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，上诉人孙德侠与被害人董某某发生纠纷后撕扯，将董某某打倒，致董某某第十一胸椎体压缩性骨折的事实，不仅有被害人董某某的陈述，还有相关证人证实二人发生了厮打，董某某伤后即到颍上县人民医院住院治疗，当日董某某的DR片、CT片以及1月28日磁共振片和相应的检查报告单均显示，董某某T11椎体新鲜压缩性骨折,该伤情经颍上县公安局刑事科学技术室鉴定属轻伤二级。孙德侠的行为造成被害人轻伤的行为显已构成故意伤害罪。案发当日，二人因土地归属问题发生纠纷，并非董某某挑起事端，本应是民事矛盾纠纷，而孙德侠将董某某致伤，以致使民事纠纷上升为刑事案件，董某某并没有刑法意义上的过错。由于孙德侠拒不认罪，且其行为未取得被害人谅解，不具备缓刑条件。故其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，原审被告人孙德侠故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一七年四月十四日书记员 靳晓南附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执237号之二申请执行人：蒋贵全，男，生于1967年3月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：陈治强，男，生于1974年11月7日，汉族，四川省西充县人，住西充县。本院在执行申请执行人蒋贵全与被执行人陈治强民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人陈治强发出执行通知书，责令被执行人陈治强履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈治强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈治强在四川省麟鑫建设工程有限公司处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：提取被执行人陈治强在四川省麟鑫建设工程有限公司处收入18300元。本裁定立即执行。审判员 黄    达二〇一七年四月十日书记员 赵丽萍（代）
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1665号原告：石丁华，女，1977年3月27日出生。被告:成都利贞亨通房地产营销策划有限公司。法定代表人：谭绍华。本院在原告石丁华诉被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，原告石丁华向本院申请撤回对被告成都利贞亨通房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告石丁华的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告石丁华撤诉。因原告石丁华在诉讼得缴纳期间申请撤诉，诉讼费予以免收。审判员  黄莉二〇一七年四月十四日书记员  杨爽