wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初947号原告：李某。法定代理人：李光存，系李某之父。委托诉讼代理人：陶建武，山东吏朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所实习律师被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会。法定代表人：吕清国，主任。委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告李某与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会（以下简称北孝义村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人李光存、委托诉讼代理人陶建武、王波，被告北孝义村委会委托诉讼代理人魏述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付人口分配款（土地补偿款）4000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告李某系莱芜市莱城区鹏泉街道办事处北孝义村的村民，自2015年6月3日出生至今一直居住在该村。近年来，随着城市经济的发展，北孝义村的土地被有关单位逐渐征用，征用单位已向被告支付了相应的补偿款。2017年1月9日，被告将人口分配款分配方案党员、村民代表会表决决议张榜公示。公示期满后，被告于2017年1月20日已陆续发放了人口分配款。但经原告法定代理人核实，原告李某相应分配款并未发放。2015年11月23日，原告法定代理人为原告报出生并对常住人口信息进行登记，因此，原告依法已具备北孝义村集体经济组织成员资格，其应享有与该村其他经济组织成员同等的权利。另外，在2017年1月9日北孝义村人口分配款分配方案确定之时，原告已经具备集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告有权取得相应份额的人口分配款。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律、司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北孝义村委会辩称：1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告所诉的土地补偿款，系征地单位对被征地农民的补偿，本次分配的土地补偿款，征地单位征用土地时，并未实际征用原告的土地，答辩人经过民主程序，确定原告不享有土地补偿款，符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费农村集体经济组织内部的分配方法。2、原告虽然居住在我村，但在土地被征用以及确定分配时，并未取得承包土地，不具有集体经济组织成员资格，征地并不影响其合法权益，答辩人按照民主程序，确定其不享有土地补偿款，并不违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：李某系李光存与牛田英之子，于2015年6月3日出生。李光存与牛田英均系北孝义村村民，2015年11月23日，李某经报出生落户于北孝义村，并在此居住。根据北孝义村委会于2017年1月9日公示的人口分配款分配方案第五条（“本村村民违法生育的子女已落户，未缴纳社会抚养费的是否参加分配。不同意91票，81%”），北孝义村委会未向李某发放相应分配款4000元。该人口分配款为因土地征收产生的补偿款。本院认为，公民的民事权利始于出生，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李某是否具有本集体经济组织成员资格，是能否参与北孝义村委会征地补偿款分配的依据。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户口未迁出的为本集体经济组织成员。李某已于2015年11月23日将户口落入北孝义村，且在北孝义村居住生活至今，之间已形成了较为固定的关系，北孝义村委会亦未举证证明李某在其他经济组织享受待遇，因此应当认定李某具有该集体经济组织的成员资格。征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现北孝义村委会亦未举证证明在确定分配方案时李某已丧失了该集体经济组织成员资格，故李某应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，李某请求北孝义村委会支付应分配的人口分配款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条，《中华人民共和国户口登记条例》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李某人口分配款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 张 蒙二〇一七年四月十日书记员 房立娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3805号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人黄春阳，男,1982年10月5日出生于江苏省宿迁市，汉族,初中文化,农民工，住宿迁市宿豫区。被执行人黄春阳罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初246号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2016年11月01日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人黄春阳到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初246号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 牛 政执行员 刘 奔执行员 苏 丹二〇一七年四月二十四日书记员 陈浩东
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执251号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人郝某某，1974年1月7日，山西省汾阳市冀村镇仁岩村新建西街17号。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第197号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月13日以被执行人郝某某未经批准，擅自于2014年9月18日占用汾阳市冀村镇仁岩村集体一般耕地1.62亩新建房屋为由，作出汾国土资罚字（2016）第197号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.62亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的1.62亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款1.62万元（按15元/平方米计）。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第197号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初1886号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：赵刚，男，1971年7月21日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立��。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年四月五日书记员  董文燕原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：赵刚，男，1971年7月21日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员���延庆二○一七年四月五日书记员董文燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2355号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：石凤春。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告石凤春物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一七年四月七日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2484号上诉人(原审被告)：杨昌杰，男，1964年1月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人(原审原告):遵义市黔龙房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼。组织机构代码79525949-6。法定代表人:陈明生，经理。委托诉讼代理人:秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人杨昌杰与被上诉人遵义市黔龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，杨昌杰不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨昌杰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付379614元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定法律关系错误。上诉人诉请的379614元债权事实上是已由泸州市佳乐建筑安装工程有限公司转让给上诉人，但一审法院依然将该笔债权认定为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被上诉人之间的工程款债权，没有遵从当事人意思自治原则，属于认定法律关系错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院在查明事实的基础上，没有认定涉案379614元债权已由泸州市佳乐建筑安装工程有限公司转让给上诉人的事实，进而适用法律错误作出误判。遵义市黔龙房地产开发有限公司二审答辩称，一审被告被驳回诉请不仅是因为主体不适格的原因，更是因为没有事实依据。争议双方早在2012年就已经办理了购房款折抵手续。双方在2013年9月27日共产生的《收条》有三张，其中一张为购房款收据、一张为房屋维修基金收据，另外一张即为涉案《收条》。本案的《收条》是仅是双方为了平账而产生，目的是对方要求降低房款减少税收。若我方应退上诉人房款，出示的凭证应为《欠条》而非《收条》。上诉人在一审中亦未提供泸州市佳乐建筑安装工程有限公司将该笔债权转让给上诉人的证据，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。杨昌杰向一审法院起诉请求：依法判令遵义市黔龙房地产开发有限公司支付379614元。一审法院认定事实：遵义市黔龙房地产开发有限公司于2009年4月21日与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：将其开发建设的位于遵义市红花岗区外环路与石佛路交汇处的黔龙摩卡空间的土建工程发包给泸州市佳乐建筑安装工程有限公司施工。杨昌杰系该土建工程的负责人。杨昌杰于2012年11月28日与遵义市黔龙房地产开发有限公司互相出具收款收据，用工程款折抵杨昌杰以他人名义购买黔龙摩卡空间27楼、28楼共计859.58㎡房屋的购房款。相互折抵后，遵义市黔龙房地产开发有限公司于2013年9月27日向杨昌杰出具《收款收据》一张，该《收款收据》载明“杨昌杰交来现金（除开购房款后余）379614元”。一审法院认为，遵义市黔龙房地产开发有限公司于2009年4月21日与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：将其开发建设的位于遵义市红花岗区外环路与石佛路交汇处的黔龙摩卡空间的土建工程发包给泸州市佳乐建筑安装工程有限公司施工。杨昌杰系该土建工程的负责人。杨昌杰的行为系代表泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，杨昌杰的行为所产生的法律后果应由泸州市佳乐建筑安装工程有限公司承担。杨昌杰于2012年11月28日与遵义市黔龙房地产开发有限公司互相出具收款收据，用工程款折抵杨昌杰以他人名义购买黔龙摩卡空间27楼、28楼共计859.58㎡房屋的购房款。相互折抵后，遵义市黔龙房地产开发有限公司于2013年9月27日向杨昌杰出具《收款收据》一张，该《收款收据》载明“杨昌杰交来现金（除开购房款后余）379614元”，该379614元的基础法律关系为工程款。根据合同相对性原则，遵义市黔龙房地产开发有限公司应向泸州市佳乐建筑安装工程有限公司支付工程款而不是向杨昌杰支付工程款，故对杨昌杰要求遵义市黔龙房地产开发有限公司支付379614元的诉讼请求，因未能提供充分证据遵义市黔龙房地产开发有限公司是应向杨昌杰支付工程款而不是应向泸州市佳乐建筑安装工程有限公司支付工程款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨昌杰的诉讼请求。案件受理费3500元，由杨昌杰承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，我院（2015）遵市法民二初字第9号生效民事判决书确认，本案的379614元款项由杨长杰另案主张。本院认为，本案二审争议的焦点为：杨昌杰诉请遵义市黔龙房地产开发有限公司支付379614元应否得到支持。首先，关于主体是否适格的问题。争议双方对涉案379614元产生的基础关系为工程款无异议，本院予以确认。虽然涉案《建设工程施工合同》的发包人为遵义市黔龙房地产开发有限公司、承包人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，杨昌杰仅为该工程负责人，若根据合同相对性原则，杨昌杰不具备适格的工程款请求权主体资格，但杨昌杰上诉称泸州市佳乐建筑安装工程有限公司已将该工程款债权对其进行了转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，结合我院（2015）遵市法民二初字第9号生效民事判决书确认杨昌杰可主张本案379614元，及遵义市黔龙房地产开发有限公司在一审答辩中亦认可其公司与杨昌杰就上述工程款约定用工程款折抵杨昌杰以他人名义购买黔龙摩卡空间27楼、28楼共计859.58㎡房屋的购房款的事实，可以认定遵义市黔龙房地产开发有限公司已经知晓上述债权发生转让且无异议，故杨昌杰的该上诉主张成立，本案杨昌杰的主体适格。第二，杨昌杰主张工程款抵扣购房款后尚剩余379614元，遵义市黔龙房地产开发有限公司应该予以返还。而遵义市黔龙房地产开发有限公司辩称双方在2012年已经办理完毕购房款折抵工程款事宜，本案《收条》的产生，是2013年在办理购房手续时，双方为降低购房款而减少税收，以平账所产生。并辩称若是尚欠379614元未支付，按常理亦应出具《欠条》而不是《收条》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定:“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，由于本案中争议双方确已在2012年办理完毕购房款折抵工程款手续，另结合交易常规，本院认为遵义市黔龙房地产开发有限公司的辩称理由更具有盖然性，本院予以采信。综上所述，杨昌杰的上诉请求支付379614元工程款的理由不能成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由杨昌杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  马天彬二〇一七年四月二十日书 记 员  杨 涛
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9050号之一原告:黄金裕，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：曹永丽，女，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：王光武，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告黄金裕与被告曹永丽、王光武民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告黄金裕于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄金裕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄金裕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄金裕负担。审 判 员  苏天胜人民陪审员  颜立新人民陪审员  邹 霞二〇一七年四月十二日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1083号上诉人（原审被告）：秦敏峰，男，1969年1月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈德强，男，1985年12月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱朝宝，男，1970年6月10日生，汉族，住江苏省海安县。上诉人秦敏峰因与被上诉人陈德强买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。秦敏峰上诉请求：1、依法撤销原判，改判秦敏峰支付陈德强货款116161.44元；2、一、二审诉讼费用由陈德强承担。事实和理由：秦敏峰认为原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，并错误分配了举证责任。首先，陈德强一审中的诉讼请求是要求判令秦敏峰一次性支付价款230179.88元，而一审法院判决结果是秦敏峰支付价款240086.8元。陈德强虽在一审中表示以法院核定的金额为准，但陈德强并没有当庭变更诉讼请求，一审法院也没有给秦敏峰新的答辩期限。因此，一审违反了不告不理的基本原则。其次，根据双方交易习惯，双方发生供货往来既有现金交易，也有转账记录。双方发生的往来实际为一式三联，在货款没有付清时，供货方有送货联和回单联，此时收货人只有客户联。只有在货款付清之后，陈德强才会将回单联一并交付给秦敏峰，所以秦敏峰能够提供回单联就能证明秦敏峰已经付清了对应送货单的款项，而陈德强仅仅向法院提供了2016年5月16日的116161.44元送货单的一式两联，其中3月11日、3月17日、3月24日、4月8日的送货金额双方均以交付回单的形式结清欠款。一审法院对此没有确认，错误分配举证责任。再次，一审庭审中，陈德强在回答法庭提问时连最基本的诉讼请求也即230179.88元如何组成都无法陈述，可见对于陈德强来说双方的往来是一本糊涂账，一审法院没有查清事实即作出判决。综上，要求判如所请。陈德强二审答辩称：原审法院审理程序合法，适用法律得当，请求依法予以维持，驳回秦敏峰的上诉请求。陈德强向一审法院请求：1、判令秦敏峰一次性支付货款230179.88元及利息损失（按同期人民银行贷款利率自2016年6月1日起计算至判决生效之日止），后针对货款的具体金额，陈德强表示以法院核定为准。2、判令秦敏峰承担诉讼费用。一审法院认定事实：陈德强、秦敏峰经口头协商后，由陈德强向秦敏峰出卖铝锭并送货。2016年3至5月，双方共发生铝锭买卖5笔，价款计392072.84元。其中，2016年3月11日价款53215.92元，2016年3月17日价款53771.04元，2016年3月24日价款54953.44元，2016年4月8日价款113971元，2016年5月16日价款116161.44元。秦敏峰收到上述铝锭后，于同年3月支付陈德强现金43215元和13770元，另外通过农业银行卡汇款5笔计95000元，即合计支付价款151985元，尚结欠陈德强240086.80元（已扣除第二笔零钱1.04元）。陈德强起诉时认为尚结欠230179.88元，庭审中表示以法院核定的金额为准。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。该案中，双方对实际发生铝锭买卖价款392072.84元无异议，陈德强同意第二笔53771.04元，实际支付53770元即可。秦敏峰认为前四笔均已结清，并以收到了陈德强的送货单第三联回单即证明价款已经结清，陈德强对此不予认可，秦敏峰也未能提供证据证明双方对此结算方式作了明确约定，故该院对秦敏峰的辩称意见不予采信。虽然陈德强起诉主张的价款金额与实际核定的不符，但其庭审中明确表示以法院核定的金额为准，该院对此予以准许，即尚结欠240086.80元。陈德强主张的利息损失，于法有据，该院对此也予以支持。该案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：秦敏丰于判决发生法律效力之日起三十日内支付陈德强价款240086.80元及利息损失（自2016年6月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元（已减半收取），由秦敏峰负担（该款于本判决发生法律效力之日起三十日内一并支付给原告陈德强）。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理，对一审认定的案件事实予以确认。本案二审的争议焦点：1、一审的程序问题；2、秦敏峰结欠陈德强的货款金额。本院认为，关于争议焦点1，第一，因陈德强在一审庭审中已经表示以法院核定的金额为准，故一审法院经核定之后予以判决，并未超出当事人的诉讼请求。第二，针对陈德强一审庭审中的请求以法院核定的金额为准，秦敏峰未向一审法院申请新的举证答辩期限。据此，一审法院的程序并未违法法律规定。关于争议焦点2，双方当事人对总货款392072.84元均无异议，本院对此予以确认。从双方总共5次送货以及秦敏峰付款的情况看，秦敏峰付的现金均在送货单或码磅单有记载，秦敏峰汇款给陈德强指定的银行卡也有相应的汇款记录，秦敏峰主张其已将陈德强前4次送货的款项已付清，但其并未提供相应的证据予以证明，且秦敏峰也未就双方结账以收回送货单（回单）为准予以证明，因此，本院对秦敏峰主张已还清前4次送货的价款不予采信。秦敏峰结欠陈德强的货款金额应为240086.80元。综上，秦敏峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民间借贷案件法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由上诉人秦敏峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹玉星审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一七年四月二十一日见习书记员  朱 云
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终328号上诉人（原审原告）：张元鑫，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所职业律师。被上诉人（原审被告）：张统，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县。被上诉人（原审被告）：黄纯，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省云霄县。上诉人张元鑫因与被上诉人张统、黄纯民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张元鑫的委托诉讼代理人谢海军、被上诉人张统到庭参加诉讼，被上诉人黄纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元鑫上诉请求：撤销（2016）闽0622民初2040号民事判决，改判张统、黄纯偿还张元鑫借款6万元及利息（从2013年10月7日起至款项还清之日按照月利率1.2%计算）。事实和理由：一审时，张元鑫提供了借款合同，张统、黄纯对其真实性没有异议，且在借款合同中明确该款项已经收到。该合同系双方真实意思表示。张统、黄纯却抗辩讼争款项系赌债，提供的证据系其父亲与案外人的录音，张元鑫在一审质证时对该录音的内容是不予认可的，该证据属于传来证据，也属于孤证。而且，根据谁主张谁举证的举证责任，张统应当举证说明其与张元鑫有赌博的行为，在没有其他证据印证的情况下，原审法院仅凭一份疑点重重的录音证据，认定该款项为赌债，是错误的。张统辩称，张元鑫对一审时张统提供的录音证据真实性无异议，该录音可以证明本案讼争款项系赌债，并非借款，请求驳回上诉，维持原判。黄纯未作答辩。一审法院认定事实：张统欠张元鑫赌博形成的债务11万元分为两笔，以张统、黄纯为债务人签写借款合同两份，其中一笔欠款5万元以吴建元为债权人，另一笔欠款6万元以张元鑫为债权人。签写借款合同后，张统、黄纯未还款。张元鑫于2016年11月3日起诉张统、黄纯，原审法院依法受理了本案。吴建元于2016年11月3日起诉张统、黄纯，原审法院依法受理，案号为（2016）闽0622民初2039号。一审法院认为，张元鑫以借款合同主张借贷关系，张统、黄纯在（2016）闽0622民初2039号一案中提交录音证据反驳张统与吴建元存在借贷关系，该笔款项系张统欠张元鑫赌博形成的债务。在该案中吴建元所提供的借款合同张统、黄纯均予以否认，而张统、黄纯提供的录音，吴建元予以确认。在该案庭审笔录中吴建元承认录音中“阿炳”就是张元鑫。因此本案借贷事实应结合（2016）闽0622民初2039号一案的录音证据及法庭笔录综合认定。从本案与（2016）闽0622民初2039号案件各方面看，合同条款格式、文字措辞高度一致，借款期限、利息具体约定及填写细节高度一致，起诉时间、起诉状格式高度一致，两笔款项数额与录音中所体现赌债签写为两份借款合同的数额高度一致，录音内容又系与张元鑫有结拜兄弟关系的吴建元所述并当庭自认的事实，从而证明张统、黄纯所主张的待证事实具有高度可能性。通过原审法院查明的事实和依法调取的相关证据，张统、黄纯所主张事实的证据较张元鑫提供的证据更具有证明力，形成证据优势证实本案的借贷关系属于非法的借贷关系，不应受到法律保护，因此张元鑫主张张统、黄纯返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决：驳回张元鑫的诉讼请求。一审案件受理费1966元，减半收取983元，由张元鑫承担。二审中，当事人没有提交新证据。案经本院开庭审理，对原审查明的事实，除张元鑫对“张统欠张元鑫赌博形成的债务11万元分为两笔，以张统、黄纯为债务人签写借款合同两份，其中一笔欠款5万元以吴建元为债权人，另一笔欠款6万元以张元鑫为债权人”有异议，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。至于有异议的事实，因本案双方最主要的争议就是讼争债务是否赌债，将在以下部分予以论述，在此暂不予认定。经审理查明，2013年10月7日，张元鑫作为出借人和借款人张统、黄纯签订一份《借款合同》，约定（主要内容）：张统、黄纯向张元鑫借款6万元，款项张统、黄纯已收到，借款用途为经营需要，月利率1.2%，逾期还款加收2%利息，未约定还款期限。张元鑫于2016年11月3日起诉张统、黄纯，原审法院依法受理了本案。吴建元于2016年11月3日起诉张统、黄纯，原审法院依法受理，案号为（2016）闽0622民初2039号。一审法院调取另案（2016）闽0622民初2039号吴建元诉张统、黄纯民间借贷纠纷案件的开庭笔录及该案中张统提供的张统及其父亲与吴建元之间的对话录音。录音中吴建元陈述：“虽然是赌博的钱没错，你输钱没错，我们也都知道，但是这个钱我们已经帮你付了，你输了我们也已经付出去了。”当张统父亲问吴建元，该案向吴建元所借款项是否跟吴建元本人有关时，吴建元回答没有关系，确认原本是张统欠张元鑫11万元，由吴建元认账5万元，张元鑫自身债权6万元。张元鑫对上述录音证据质证认为，录音确系其小弟吴建元的声音，但吴建元陈述讼争款项由赌博款出具成两张借条不属实。本院认为，张统、黄纯对《借款合同》真实性没有异议，虽《借款合同》并非借条，但该《借款合同》中已明确约定所借款项张统、黄纯已经收到；张统、黄纯主张讼争款项为赌博款，仅提供张统及其父亲与案外人吴建元的录音予以证明，但该录音是案外人所陈述，张元鑫对该陈述的真实性有异议，且案外人的陈述对张元鑫也没有约束力；而且，吴建元在录音中仅陈述代替张统支付已输赌博款，并未承认与张统赌博而形成欠款，而张统、黄纯亦未向公安机关报案；此外，双方的《借款合同》中亦明确约定借款用途为经营需要。综上所述，张统、黄纯主张讼争款项系赌博款，依据不足，不予支持。双方当事人之间的借贷关系受法律保护，张元鑫要求借款人张统、黄纯归还借款本金及利息合法有据，应予支持。原审判决认定事实不清，应予更正。黄纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2040号民事判决；二、张统、黄纯应于本判决生效之日起十日内偿还张元鑫借款6万元及利息（自2013年10月7日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算）。本案一审案件受理费1966元，减半收到983元，由张统、黄纯负担；二审案件受理费1966元，由张统、黄纯负担。本判决为终审判决。审 判 长  周月华审 判 员  洪碧蓉代理审判员  邓文安二〇一七年四月二十一日书 记 员  傅舒惠附件：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执520号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼔楼支行。住所地浙江省宁波市海曙区中山西路**号。负责人宋文军，该支行行长。委托代理人叶颖颖，该支行员工。委托代理人葛ＸＸ，该支行员工。被执行人吴俊杰，男，1990年4月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人王娟，女。1990年3月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。中国工商银行股份有限公司宁波鼔楼支行与吴俊杰、王娟金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第226号裁决已发生法律效力。经查，被执行人主要财产在常州市金坛区人民法院辖区。为便于案件执行，本案指定由该院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的中国工商银行股份有限公司宁波鼔楼支行与吴俊杰、王娟金融借款合同纠纷一案由常州市金坛区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年四月十七日书记员  颜建安
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初10362号原告王丽：女，汉族，1975年8月13日出生委托代理人薛凯：男，汉族，1977年8月18日出生，系原告之夫。委托代理人周建：陕西惠智律师事务所律师。被告杨玉英：女，汉族，1961年10月10日出生。被告陈宗平：男，汉族，1961年4月15日出生。原告王丽与被告杨玉英、陈宗平民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人薛凯、周建到庭参加诉讼,被告杨玉英、陈宗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金28万元，2、二被告支付借款利息（按国家同期贷款利率自借款之日计算至实际还款日），3、被告承担诉讼费。事实和理由:被告陈宗平以资金周转为由向其借款，其先后三次向被告陈宗平转账给付借款28万元，被告承诺尽快偿还，但其多次索要，被告拒不偿还。原告就其主张向本院提交如下证据:1、两被告身份信息登记簿，拟证明被告的主体资格;2、银行转账凭证四份,拟证明其向被告陈宗平出借人民币28万元。被告杨玉英、陈宗平未出庭,未提供书面证据。经审理查明,原告于2015年6月10日分两次向被告陈宗平转账付款15万元、5万元。同年9月1日、11月1日再次分别向被告陈宗平转账付款5万元、3万元，共计28万元。以上事实有原告提供的证据、原告庭审陈述证明属实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原告向本院出具的金融机构转账凭证，本院对其向被告转款28万元的事实予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据证实转款凭证属于其他经济往来的手续，故本院对原告主张该笔款项系借款予以确认。现原告要求被告陈宗平清偿借款本金28万元，于法有据，予以支持。其要求被告给付利息的请求，因其无证据证实双方约定利息，不予支持；其要求被告杨玉英承担共同清偿责任，证据不足，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告陈宗平于本判决生效之日起十日内给付原告王丽借款本金28万元。二、驳回原告王丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，原告已预交，由被告陈宗平承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄亚军人民陪审员  崔新会人民陪审员  刘春莲二〇一七年四月二十八日书 记 员  杨 莹
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初15号原告：薛文安，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托诉讼代理人：胡秋敏，安徽地平律师事务所律师。被告：姚传叶，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县，原告薛文安与被告姚传叶合伙协议纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告薛文安的委托诉讼代理人胡秋敏到庭参加诉讼，被告姚传叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文安向本院提出诉讼请求：1、姚传叶支付工程质量保证金170000元及利息672.9元（利息以170000元为基数，按照年利率4.75%计算，自2017年1月1日起算，暂算至2017年1月31日，为672.9元，应算至款清之日止），合计170672.9元；2、姚传叶承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年，姚传叶从葛军处承接黟县危桥加固改造工程（易安桥、田川桥、龙川桥）项目，双方签订了《黟县危桥加固改造工程（易安桥、田川桥、龙川桥）施工合同》，合同约定工程完工后扣留工程款的10%作为质量保证金，工程保修期为两年。姚传叶承接该工程时与薛文安等人约定由姚传叶、薛文安等人合伙完成该项目，其中田川桥由薛文安施工，工程款以审计数额为准，并由姚传叶与葛军签订施工合同。工程进度款及全部工程款由姚传叶向薛文安出具委托书，薛文安持委托书直接领取。此后薛文安完成了田川桥的施工，该桥于2014年12月通过竣工验收，并交付使用，经结算薛文安所建桥梁的工程款为1700000元。姚传叶在给付部分工程款及代付材料款后还欠191650元未支付。因姚传叶两次授权薛文安前往葛军处领取上述工程款未果，薛文安诉至法院要求姚传叶支付工程款191650元。因在质保期内需扣除工程款10%的质保金，2016年10月17日黟县人民法院作出（2016）皖1023民初368号判决，判决姚传叶在质保期内扣除工程款的10%作为质保金，应依据合伙协议约定支付薛文安工程款1700000元的90%即1530000元，姚传叶已付1503850元，尚需支付26150元。姚传叶在答辩期限内未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：薛文安为证明其主张的事实，提交的证据：委托书、黟县人民法院（2016）皖1023民初368号民事判决书，本院经审查予以确认，对薛文安主张的相关事实本院予以认定。另依据上述证据及当事人的陈述，认定如下事实：《黟县危桥加固改造工程（易安桥、田川桥、龙川桥）施工合同》工程总价款为4101902元，2016年12月底前姚传叶实际取得的工程款为3895600.3元，占总价款的94.97%，因葛军与姚传叶之间就付款事宜存在纠纷，未向姚传叶支付全部工程款。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，薛文安未取得建筑施工企业资质，其与姚传叶等人就合伙建设工程达成的协议无效。鉴于薛文安实际施工的黟县危桥改造工程（田川桥）已于2014年12月通过竣工验收并交付使用，且工程已经超过质保期，姚传叶应及时依据合伙协议的约定，将已取得的工程款按比例同等的向薛文安予以支付，因姚传叶已经取得工程款占总工程款的比例为94.97%，此前已经法院判决姚传叶支付薛文安所建工程90%的工程款，故应再次支付4.97%即84490元（1700000元×4.97%）。姚传叶在2016年12月质保期结束后，未及时向薛文安支付已领取款项，应向其支付逾期付款利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因姚传叶非因自身原因尚未取得全部工程款，薛文安要求姚传叶支付其他剩余工程款的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，薛文安要求姚传叶支付工程质量保证金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚传叶于本判决生效之日起十日内支付原告薛文安工程款84490元及利息（2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3713元，依法减半收取1856.5元，由原告薛文安负担937.5元，被告姚传叶负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  李征军二〇一七年四月七日书记员  陈少琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2208号原告：陈文航。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。负责人：邹国发，该公司总经理。委托代理人：王志扬，辽宁盛恒律师事务所律师。原告陈文航与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陈文航于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文航自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈文航撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈文航承担。审判员  郎素琴二〇一七年四月七日书记员  徐 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4773号申请执行人谷秋云，女，1976年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人马兰英，女，1957年12月7日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人谷秋云与被执行人马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。执行过程中，本院已执行到位19790元，经查被执行人无房产、无土地、无车辆。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1702执4773号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 王永强二〇一七年四月二十六日书记员 胡 冬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初1348号之一原告:深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。注册号：440301108979070。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层。统一社会信用代码：×××33Ｕ。法定代表人：刘颖颜。原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。被告佛山市力唱娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因原告主张其侵权行为地发生在佛山市，且其住所地也在佛山市，故佛山市中级人民法院对本案享有管辖权，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害著作财产权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市力唱娱乐有限公司的住所地为佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。因此，被告佛山市力唱娱乐有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告佛山市力唱娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市力唱娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一七年四月五日书 记 员  谭颖思
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初2717号原告：汪秋兰，女，1944年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，委托诉讼代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。被告：王改元，男，1945年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，原告汪秋兰与被告王改元健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秋兰的委托诉讼代理人曹芳、被告王改元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪秋兰向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计40517.1元并负担本案的诉讼费用，其中医疗费24469.1元、误工费5040元（42天×120元/天）、护理费4788元（42天×114元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费360元（12天×30元/天）、交通费500元、精神抚慰金5000元。事实与理由：2016年12月1日9时许，王改元驾驶电动三轮车沿东至县城西湖路行驶，行驶至东至县尧渡镇西湖路中医院后门路段时，电动三轮车右侧倒视镜碰擦到行人汪秋兰，造成汪秋兰受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往东至县中医院住院治疗12天，伤情诊断为T12椎体骨折、头部外伤等，共用去医疗费24469.1元，医嘱卧床腰背功能锻炼，建休一个月，定期复查等。另本起交通事故经东至县公安局交通管理大队认定，王改元负全部责任，汪秋兰无责任。被告王改元辩称：原告在诉状上所讲的事故发生过程是存在的，事故发生地在车站后门那条巷子，但是不是碰撞，是刮擦，对事故事实无异议；对交警做出的责任认定有异议；事故发生后是我把她牵到医院去治疗的，对其伤情无异议，我垫付了150元给她拍片检查；对原告的诉求按法律规定办，但是我没钱赔偿。本院经审理认定如下事实：2016年12月1日9时许，王改元驾驶电动三轮车沿东至县城西湖路行驶，行驶至东至县尧渡镇西湖路中医院后门路段时，电动三轮车右侧倒视镜碰擦到行人汪秋兰，造成汪秋兰受伤的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，王改元负全部责任，汪秋兰无责任。原告受伤后，由被告王改元等将其送至东至县中医院检查治疗，后住院治疗12天，伤情诊断为T12椎体骨折、头部外伤。出院医嘱卧床腰背功能锻炼，建议休息一个月；佩戴腰围下地活动；抗骨质疏松治疗，定期复查。被告王改元垫付了医疗费用150元。依据上述认定的事实，本院认定原告的如下损失：1、医疗费，原告主张24469.1元，有医院诊疗记录及收费票据在卷佐证，本院予以认定；2、误工费，原告主张5040元，结合原告的伤情、诊疗情况，参考相关司法鉴定标准、医院医嘱，以及原告的年龄等因素，酌情认定原告的误工损失3570元（42天×85元/天）。3、护理费，原告主张4788元，结合原告的诊疗情况、本地区护工工资水平、参照相关司法鉴定意见，对原告主张的该项损失予以认定。4、住院伙食补助费、营养费,原告各主张360元，结合原告的诊疗情况及本地区公务人员出差相关标准，对原告主张的该二项损失予以认定。5、交通费，原告主张500元，结合原告的诊疗情况，本院酌情认定原告的交通费损失120元。6、精神抚慰金，原告主张5000元，结合本地区司法实践、原告的伤情及其在本起事故中无过错等因素，本院酌情认定原告的精神抚慰金损失1000元。综上，本院认定原告因本起交通事故受伤造成的损失共计34667.1元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医院诊疗记录及医疗费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，公安机关交通管理部门认定被告王改元负本起事故的全部责任，原告无责任，被告王改元虽提出异议，但未递交任何证据，本院对公安机关关于本起道路交通事故的责任认定予以采信，可以作为确定各方事故赔偿责任的依据，认定被告王改元负本起事故的100%的民事赔偿责任。被告王改元已支付150元可折抵赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王改元于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪秋兰因本起交通事故所造成的经济损失34517.1元；二、驳回原告汪秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王改元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇一七年四月二十日书记员  李家昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初26036号之一原告：珠海海皇城房地产投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市创业路150号商铺，组织机构代码59014235-8。法定代表人：程燕玲。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。被告：肖石根，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：杨华章，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省电白县，原告珠海海皇城房地产投资顾问有限公司与被告肖石根、杨华章居间合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告珠海海皇城房地产投资顾问有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海皇城房地产投资顾问有限公司申请撤回对被告肖石根、杨华章的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海皇城房地产投资顾问有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取288元（原告珠海海皇城房地产投资顾问有限公司已预交），由原告珠海海皇城房地产投资顾问有限公司负担。审 判 长  罗晓冰审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年四月十四日书 记 员  林振华
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽11刑更7号罪犯马金良，男，1971年04月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2015年05月27日作出了(2015)阜县刑初字第18号刑事判决书，认定被告人马金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年07月01日至2017年09月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯马金良在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯马金良予以减刑。经审理查明，罪犯马金良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马金良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯马金良予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：对罪犯马金良予以减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金生审 判 员  李彦俐代理审判员  董千里二〇一七年四月十四日书 记 员  张 南
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保163号申请人：中国农业发展银行常德市鼎城区支行。代表人：常修中，该支行行长。被申请人：常德兴达纺织有限公司。法定代表人：毛新云，该公司执行董事。被申请人：常德兴达房地产开发有限公司。法定代表人：陈宏英，该公司执行董事。被申请人：毛新云，男，1969年12月19日出生，汉族。被申请人：陈宏英，女，1970年8月15日出生，汉族。申请人中国农业发展银行常德市鼎城区支行与被申请人常德兴达纺织有限公司、被申请人常德兴达房地产开发有限公司、被申请人毛新云、被申请人陈宏英诉前财产保全一案，申请人中国农业发展银行常德市鼎城区支行于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结四被申请人的银行存款43000000元或查封其他相应财产，并以太平财产保险有限公司常德中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结四被申请人的银行存款43000000元或查封四被申请人名下其他相应财产。财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等。冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满前七日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行常德市鼎城区支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。（本页无正文）审判员 李 昌二〇一七年四月二十一日书记员 王汝器
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0502民初2877号原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：王振标，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市崇明县。原告庄小东与被告王振标网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告庄小东于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄小东自愿申请撤回对王振标的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄小东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄小东负担。审 判 长  洪良直人民陪审员  王亚琴人民陪审员  傅金刚二〇一七年四月十四日书 记 员  庄小玲裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初4960号原告：姜堰区华泰食品商行，组织机构代码，住所地江苏省靖江市新桥工业园区1号。经营者：石秀华。委托诉讼代理人：芦斌，江苏佑远律师事务所律师。被告：泰州市华夏大润发超市靖江则春加盟店，住所地江苏省泰州市季市中路**号。经营者：朱则春，男，1972年3月10日，住所地浙江省永嘉县。原告姜堰区华泰食品商行（以下简称华泰商行）与被告泰州市华夏大润发超市靖江则春加盟店（以下简称华夏超市）为买卖合同���纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰商行委托诉讼代理人芦斌，被告华夏超市经营者经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰商行向本院提出诉讼请求：1、华夏超市立即支付价款26588.8元；2、华夏超市承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月16日，我商行与华夏超市签订采购合同1份，约定华夏超市向我商行采购安井、大娘等冷冻产品，我商行向其提供1068型商用冷冻展示柜2台、海尔冰柜1台。2016年1月7日至2016年4月25日期间，我商行共计向其供货51092.8元。华夏超市倒闭后，前述冰柜亦未归还，亦未再给付价款。我商行诉至法院后，我商行自华夏超市房东处取回了前述3台冰柜，因部分结账单在华夏超市处，故现仅要求华夏超市给付我商行货款26588.8元。华夏超市未答辩。华泰商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：采购合同1份、2015年9月16日至2016年4月25日间往来明细1份、送货单共计10份（收货单位华夏超市，9份加盖了收货专用章且由汪智刚签收，1份由徐千明签收）、收到华泰商行提供的冷冻冰柜收条2份（经手人分别为汪智刚、徐千明）。本院认定：上述证据材料来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，可以确认以下事实：2015年9月16日，华夏超市（需方）与华泰商行（供方）签订采购合同，约定2015年9月26日至2016年9月25日，需方向供方采购安井、大娘、湾仔码头等冷冻产品，由供方送至需方。实际供货品种数量按需方实际收货记录为准，需方出具验收清单，不符合订单要求的，需方有权拒收，付款方式是月结。华夏超市分别于2016年2月14日、2月17日、3月4日、3月14日、3月22日、4月25日收到华泰商行供应的冷的产品11977元、4031.8元、2760元、3707元、557元、2338元、1218元，合计26588.8元。本院认为，华泰商行与华夏超市签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。华夏超市收取华泰商行所供冷冻产品后应当及时给付货款，其长期拖欠，实属不当，依法应当立即给付，现华泰商行要求华夏超市立即给付货款26588.8元，符合法律规定，本院依法予以支持。华夏超市未到庭应诉，系其放弃自己抗辩华泰商行诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市华夏大润发超市靖江则春加盟店于判决生效后10日内给付原告姜堰区华泰食品商行货款26588.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、公告费860元，合计1655元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费795元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：104312800123，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长 陈 海 波人民陪审员 徐 伯 先人民陪审员 范��霞二〇一七年四月十四日书 记 员 高  洋附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5872号原告：盛尊勇，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：杨中景，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：徐新芹（杨中景之妻），女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。原告盛尊勇与被告杨中景民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，先依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人师忠华、被告杨中景及其委托诉讼代理人徐新芹、吴林山到庭参加诉讼。于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告盛尊勇及其委托诉讼代理人师忠华，被告杨中景及其委托诉讼代理人徐新芹、吴林山到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年3月7日再次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人师忠华、被告杨中景及其委托诉讼代理人吴林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛尊勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金37000元，利息4884元（以37000元为本金，按照月利率0.6%从2014年12月1日计算到2016年10月1日），合计41884元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：被告杨中景因做生意向原告借款37000元，于2014年10月21日换据一份，约定先还一万，2014年底还七千2015年中秋还一万2015年底还清但至今被告分文未偿还。为此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨中景辩称，原告所述与事实严重不符，实际情况是2003年被告向原告之父盛言明借款43000元，原告去要款时被告之妻徐新芹给原告2万元，原告之父又去向被告要5万元，还是徐新芹给了盛言明2万元，因为原告父亲是跑保险的，被告是养车户，都是在盛言明处做保险，由于被告多年车辆不出现事故，保险公司奖励被告3000元安全奖，这3000元被告没有领，这3000元抵了借款，这样原告借给被告的钱已经还清。本院经审理认定事实如下：2003年1月1日，被告杨中景向原告盛尊勇之父盛言明借款43400元，并出具借条一张，内容为“借条今借盛言明现金肆万叁仟肆佰元月息1.5％年底还清杨中景2003年元月1号。”借条中的时间后更改为2013年元月1号。原告之父盛言明去世后，2014年10月21日原告持该张借条找到被告，被告收回该张借条后，经原、被告核算重新向原告出具借条一张，内容为“欠条欠盛遵勇：叁万柒千元正。先还一万，年底还柒千，2015年中秋还一万年底还清杨中景2014年10月21号”上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于被告杨中景是否尚欠原告盛尊勇借款的问题。被告杨中景在庭审中陈述，从2003年1月开始以4万元为本金按照月利率1.5%，每半年给付一次利息。大约四、五年之后，被告的妻子徐新芹偿还盛尊勇借款本金为2万元现金。大约在偿还盛尊勇2万元之后几个月的时间，被告的妻子徐新芹分两次一次1万元偿还盛言明借款本金共2万元现金。剩下的3000元由于被告经盛言明办理的车保险多年没出过事故，保险公司奖励3000元，该3000元盛言明就折抵借款。上述款项均是被告的妻子偿还的，被告是在不知情的情况下，于2014年10月21日在收回原借条后重新向原告出具的借条。庭审中，被告未向法庭提交相关的证据证明其主张。故，关于被告的主张，本院不予认可。庭审中，原告自认2013年元月份，被告的妻子曾偿还2万元利息，并陈述在偿还该笔款项之前，被告一直未偿还过借款本金和利息。2003年1月1日，被告杨中景向原告盛尊勇之父盛言明借款43400元，并约定月利率1.5％。被告未向法庭提交证据证明其偿还的2万元是本金，故，本院确认为利息。2014年10月21日原告持该张借条找到被告，被告收回该张借条后，经原、被告核算重新向原告出具借条一张，视为被告对债权转让的认可，故，本院确认被告尚欠原告借款本金37000元。二、关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息截止至2016年10月1日，按照原告主张及法律规定的年利率6%计算，被告杨中景尚欠原告利息2956.13元（计算清单附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院〈关于适用的解释〉》第九十条之规定,判决如下：一、被告杨中景于本判决生效后十日内偿还原告盛尊勇借款本金37000元和利息2956.13元；二、驳回原告盛尊勇其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847，由被告杨中景承担808元，由原告盛尊勇承担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏巍审 判 员  李林人民陪审员  王博二〇一七年四月六日书 记 员  张丹附：利息计算方式：1、以10000元为本金，自2014年10月22日至2016年10月1日，按年利率6%，利息为1166.13元；2、以7000元为本金，自2015年1月1日至2016年10月1日，按年利率6%，利息为735元；3、以10000元为本金，自2015年9月28日至2016年10月1日，按年利率6%，利息为605元；4、以10000元为本金，自2016年1月1日起至2016年10月1日，按年利率6%，利息为450元。合计：2956.13元本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于适用的解释〉》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔺冉娜，女，1979年2月19日出生，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺冉娜信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,492.78元。原告诉称,被告蔺冉娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,492.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年四月二十七日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初102号原告：王统家，男。委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被告：王斌，男。被告：程凯，男。委托诉讼代理人：卫武，山西尧明律师事务所律师。第三人：金国平，男。原告王统家与被告王斌、程凯，第三人金国平承揽合同纠纷一案，本院受理后于2016年4月14日依法作出（2016）晋1002民初314号民事判决书，被告王斌、程凯不服向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年11月10日依法作出（2016）晋10民终1313号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王统家及其委托诉讼代理人郑亚仟，被告王斌、程凯及其委托诉讼代理人卫武到庭参加诉讼。第三人金国平经本院传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2014年3月18日与二被告代理人金国平签订了一份劳务分包合同，约定由原告承包郭村工地17号、19号楼的地面工程、内外墙粉刷等土建工程。现该工程已完工交付使用，但二被告仍欠原告173188元劳务费未支付，该笔劳务费分为两部分：一、被告王斌于2014年12月23日向原告出具的欠款凭证一份，数额为47938元；二、由被告程凯与原告在2014年11月1日共同签字确认的17号楼抹抗裂砂浆、贴砖及小工工程结算125250元（该工程双方曾于2014年5月18日签订劳务分包合同一份）。原被告之间约定于工程完工后半个月内一次性支付相关工程款、劳务款，但至今工程已完工交付一年多，经原告多次向二被告催要，现仍有173188元未付。为维护原告合法权益特诉至法院，要求依法判令二被告立即支付原告劳务费用173188元及延期支付利息。二被告辩称，2014年3月18日原告与本案第三人金国平签订劳务分包合同（第三人金国平是从二被告处承揽该项目），施工郭村工地17号、19号楼的地面、内外墙粉刷工程，经第三人金国平确认后，由二被告向原告支付费用。2014年12月21日，经第三人金国平确认后，向原告支付工程款14万元并出具收据。后工程款尚有47938元未支付，由被告王斌向原告出具了欠款凭证。2014年5月18日，原告与二被告签订劳务分包合同，施工郭村工地17号楼的抗裂砂浆、贴砖工程，由二被告支付原告工程款，后经结算工程款为125250元。因工程质量问题，二被告找其他人返工产生费用15620元。2014年12月19日原告从被告程凯处预支工程款14万元并出具收据。二被告实际欠原告工程款17568元。第三人在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。经审理查明，2014年3月18日原告与第三人金国平签订劳务分包合同，施工郭村工地17号、19号楼的地面、内外墙粉刷工程，经第三人金国平确认后，由被告王斌、程凯向原告支付费用，被告王斌、程凯是合伙关系。2014年12月21日，经第三人金国平确认后，向原告支付工程款14万元并出具收据。后工程款尚有47938元未支付，由被告王斌向原告出具了欠款凭证。2014年5月18日，原告与二被告签订劳务分包合同，施工郭村工地17号楼的抗裂砂浆、贴砖工程，由二被告支付原告工程款，后经结算工程款为125250元。原告诉至法院，要求二被告支付劳务费用173188元及延期利息。二被告称因工程质量问题，二被告找其他人返工产生费用15620元。另外2014年12月19日原告从被告程凯处预支了工程款14万元，二被告现在只欠原告工程款17568元。经调解未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审情况来看，对于欠款数额173188元双方都认可，本案争议焦点是2014年12月19日原告王统家书写的14万元借据，原告是否实际收到借款，被告王斌、程凯称原告已收到借款，但原告予以否认，二被告也没有证据能够证明原告实际收到借款，故对二被告辩称原告已收到借款14万元的主张，本院不予认可。对于原告要求被告王斌、程凯支付欠款173188元的主张，原、被告对欠款数额173188元都认可，本院予以支持。被告王斌、程凯是合伙关系，故被告王斌、程凯应将欠款173188元支付给原告。关于原告要求支付延期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王斌、程凯辩称因工程质量问题，二被告支出返修费15620元的主张，二被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌、程凯于本判决生效后十日内支付原告王统家欠款173188元。承担173188元自2014年12月23日起至判决规定的履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如到期未能自觉履行给付义务，被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，由被告王斌、程凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  康 政人民陪审员  翟红记人民陪审员  樊军杰二〇一七年四月十三日书 记 员  唐静丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初8994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张贤慧，女，1980年10月10日生，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贤慧信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,143.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款144,143.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年四月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初14792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：凡金桃，男，1988年7月8日出生，住湖北荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凡金桃信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,190.07元。原告诉称,被告凡金桃系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,190.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年四月二十七日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0303行初18号起诉人池景坤，男，1939年5月12日出生，汉族，，住辽宁省昌图县。起诉人池景坤向本院提出诉讼请求：1.依据《道路交通事故社会救助基金管理办法》第十二条、第十三条，被告四平市公安局交通警察支队行政不作为；2.赔偿因其不作为给当事人造成的损失。事实和理由：起诉人诉称2016年8月14日06时许，在四平市铁西区外环立交桥下泉沟村门前，刘宝驾驶吉C豪爵牌二轮摩托车，与其前方池景坤驾驶的电动自行车相撞，事故造成车辆损坏、池景坤伤。事故发生后，刘宝弃车逃离事故现场。四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定刘宝负事故全部责任，池景坤无责任。起诉人住院花费三万余元，出院不能自理。起诉人认为依据《道路交通事故社会救助基金管理办法》第十二条:有下列情形之一时，救助基金垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用：一、抢救费用超过交强险责任限额的；二、肇事机动车未参加交强险的；三、机动车肇事后逃逸的。救助基金一般垫付受害人自接受抢救之时起72小时的抢救费用，特殊情况下可以超过72小时。第十三条：发生本办法12条所列情形之一需要救助基金垫付部分或全部费用的，公安交通管理部门应当在3个工作日内书面通知救助基金管理机构。综上我请求人民法院依法维护我的合法权益，判决被告四平市公安局交通警察支队行政不作为；并判决被告赔偿因其不作为给当事人造成的损失。本院经审查认为，起诉人起诉的事实和理由不属于人民法院直接受理的行政案件受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：对起诉人池景坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一七年四月五日书记员 黎鑫鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1063号原告大庆居然之家家居建材有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙兴路498号01号02号底层商服高层公寓楼商场。法定代表人李福旺，总经理。委托代理人王畅，女，汉族，1987年3月8日出生，大庆居然之家家居建材有限公司员工。被告高立国，男，1974年10月7日出生，汉族。本院在审理原告大庆居然之家家居建材有限公司与被告高立国房屋租赁合同纠纷一案中，原告大庆居然之家家居建材有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  孟宋春审判员  李志杰审判员  李庆庆二〇一七年四月十二日书记员  李 杨附：本裁定所依据的相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初298号原���：福建省佳牧农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。社会统一信用代码91350300772928132。法定代表人：韩国富，董事长。委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所执业律师。被告：吴秀清，男，1981年5月30日出生，住福建省南平市邵武市。被告：唐李，女，1982年6月8日出生，住福建省南平市邵武市。原告福建省佳牧农牧集团有限公司（以下简称“佳牧农牧公司”）与被告吴秀清、唐李买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳牧农牧公司的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，被告吴秀清、唐李经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。佳牧农牧公司向本院提出诉讼请求,吴秀清、唐李共同偿还拖欠佳牧农牧公司饲料款22590元及自2016年1月1日起按月利息2%计至还款之日止的利息。事实与理由：佳牧农牧公司生产经营饲料，吴秀清购买饲料用于养殖。至2015年2月15日，吴秀清尚欠佳牧农牧公司饲料款22590元。吴秀清出具《欠款条》一张，约定如逾期还款须按欠款金额2%月利率加收利息；若发生经济纠纷，由公司所在地人民法院诉讼解决。随后佳牧农牧公司多次催讨，吴秀清均以资金困难为由拖欠至今。吴秀清、唐李未作答辩。佳牧农牧公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一：佳牧农牧公司的《营业执照》、《法人身份证明》复印件一组，欲证明：佳牧农牧公司的主体适格；证据二：《欠款条》复印件一份，欲证明：吴秀清出具欠条，截止2015年2月15日，吴秀清结欠佳牧农牧公司货款是22590元，约定逾期按月息2%计息，若发生经济纠纷，由公司所在地人民法院诉讼解决。本院经审查认为,因吴秀清、唐李未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。佳牧农牧公司提供的上列证据有原件核对，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明佳牧农牧公司、吴秀清的主体身份及买卖货物欠款等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。该上述证据无法证明吴秀清、唐李的婚姻关系，及本案债务系该二人夫妻共同债务。经庭审举证及本院认定的上述有效证据，结合佳牧农牧公司庭审陈述，可认定本案主要事实如下：吴秀清向佳牧农牧公司赊购饲料。2015年2月15日，吴秀清向佳牧农牧公司出具《欠款条》一份，载明：兹有吴秀清欠佳牧农牧公司饲料款计22590元，如逾期还款须按欠款总额2%的月利率加收利息，若发生经济纠纷，由公司所在地人民法院诉讼解决。之后，吴秀清拒不偿还货款，致诉讼。本院认为,佳牧农牧公司与吴秀清存在合法的买卖关系，应受法律保护。佳牧农牧公司向吴秀清供货，有权要求吴秀清支付货款。吴秀清拒不支付拖欠的货款22590元，已构成违约，应承担违约责任。佳牧农牧公司诉求吴秀清支付货款并按月利率2%计至付清货款之日止的利息，是合理���法的，本院予以支持；但佳牧农牧公司诉求的利息自2016年1月1日起计算，因双方没有约定具体付款时间，该利息计算时间起点不当，本院调整利息自起诉之日即2017年1月10日起算，对超出的利息部分，本院不予支持。佳牧农牧公司没有提供证据证实吴秀清与唐李系夫妻关系，其诉求唐李承担本案债务，没有事实与法律依据，本院予以驳回。吴秀清、唐李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴秀清应在本判决生效之日起十日内偿还福建省佳牧农牧集团有限公司货款22590元并支付该款��2017年1月10日起至还清货款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回福建省佳牧农牧集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回福建省佳牧农牧集团有限公司对唐李的诉讼请求。如果吴秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由吴秀清负担450元，由福建省佳牧农牧集团有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。��判长林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  陈光辉二〇一七年四月十八日书 记 员  张祥杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中���、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初968号原告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。代表人:孙传鲲，经理，住所地:聊城市柳园南路**号。被告:杨杰，男，1989年05月04日出生，汉族，居民，住禹城市。被告李春，（系鲁NR1J**号车车主），住禹城市。本院受理原告诉被告保险追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙孝艮二〇一七年四月二十八日书记员  耿 慧
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0323刑初36号公诉机关灵川县人民检察院。被告人熊勇生，男，1982年4月7日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因犯盗窃罪，2010年11月1日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，2011年6月14日被本院判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑二年，2012年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月15日被灵川县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人熊勇生犯盗窃罪，于2017年3月21向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人熊勇生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月15日中午12时许，被告人熊勇生在灵川县大圩镇卫生院院内，发现受害人吕某停放在此的电动车未拔钥匙，趁无人注意，熊勇生将该车盗走，次日以低价变卖，所得款项全部挥霍。经价格认定，被盗电动车价值人民币2467元（以下币种相同）。公诉机关认为，被告人熊勇生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人熊勇生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年3月15日中午12时许，被告人熊勇生在灵川县大圩镇卫生院院内，发现受害人吕某停放在此的电动车未拔钥匙，其趁无人注意将该车盗走，次日以低价变卖，所得款项全部挥霍。经灵川县价格认证中心认定，被盗电动车价值2467元。上述事实，被告人熊勇生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实受害人吕某电动车被盗窃后其家属报案，公安机关立案的情况。2、人员基本信息，证实熊勇生的基本身份情况。3、抓获经过，证实广西南宁铁路公安局南宁东站派出所于2016年12月15日在南宁东站抓获熊勇生的经过。4、公安机关出具的《情况说明》，证实公安机关未查获到被熊勇生盗窃的电动车。5、桂林市七星区人民法院刑事判决书（2010）星刑初字第321号、灵川县人民法院刑事判决书（2011）灵刑初字第82号、释放证明书，证实熊勇生因犯盗窃罪，2010年11月1日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2011年6月14日被本院判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑二年，2012年8月17日刑满释放。6、受害人吕某家属（刘某）提供的车辆信息材料（购车发票、行驶证复印件），证实其被盗的电动车相关信息情况。7、受害人吕某、刘某的陈述，证实吕某电动车被盗的时间、地点、特征等情况。8、辨认笔录及照片，证实熊勇生对盗窃、藏匿及销赃电动车的地点进行了指认。9、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行了勘验的情况。10、灵川县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗电动车价值2467元，鉴定结论已告知相关人员。11、被告人熊勇生的供述，证实其盗窃电动车的时间、地点及作案过程。本院认为，被告人熊勇生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人熊勇生在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。熊勇生犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人熊勇生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人熊勇生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人熊勇生退赔受害人吕群经济损失人民币二千四百六十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖润强二〇一七年四月八日书记员  唐伟悦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初984号原告：周吉木，男，1939年9月19日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：罗仁仪，系内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈瑞武，男，1937年11月25日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：张顺超，女，1949年12月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：罗英琼，女，1971年5月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告周吉木与被告陈瑞武、���顺超、罗英琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周吉木于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周吉木撤回起诉。本案受理费135.00元，由原告周吉木承担。审判员  李盖二〇一七年四月七日书记员  刘敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5291号申请执行人：林美，女，汉族，1962年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：赵锋，男，汉族，1971年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人林美与被执行人赵锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8753号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。本院依据已经生效的（2015）兴民初字第8753号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息（自2015年12月15日起按年利率6%支付至判决确定的付款之日止），承担案件受理费5980元、保全费1080元、公告费300元，向本院缴纳案件执行费3094元。本院在执行过程中，执行人员根据判决书载明的地址查找被执行人未能找到，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有一处备案的位于银川市兴庆区某室房屋，该房屋本案已在诉讼中保全,但房屋有抵押暂无法处置。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 陈 璐审 判 员 弥天亮二〇一七年四月二十四日法官助理 王 玮书 记 员 杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7048号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢建龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢建龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,063.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,243.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢建龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款78,306.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执恢91号申请人：莱芜市农村信用合作联社方下信用社；负责人：陶波；职务：主任；被执行人：刘正东，男，1963年9月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：高兰春，女，1962年1月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：杨庆明，男，1968年12月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：卢凤群，女，1965年3月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：李峰，男，1972年5月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：何在美，女，1971年2月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：王会德，男，1963年2月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：李娜，女，1966年3月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：对（2013）莱城商初字第665号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年四月二十六日书 记 员  ＸＸ飞
四川省芦山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1826刑初39号公诉机关四川省芦山县人民检察院。被告人吴永强，男，1992年1月20日出生。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被芦山县公安局取保候审。2017年3月22日，被芦山县人民检察院取保候审。四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉(2017)12号起诉书指控被告人吴永强犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院检察员袁永平出庭支持公诉，被告人吴永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。芦山县人民检察院指控：2017年2月23日9时许，被告人吴永强趁被害人吕某某外出之际，翻墙踢开门潜入芦山县芦阳镇原苗溪监狱农行X楼吕某某卧室内，用菜刀撬开柜子，将吕某某放置在柜子一黑色挎包内的6000元现金盗走，接着将盗取的大部分现金分别存入其卡号为62145716810049xxxxx的农村信用社银行卡和卡号为62284820996109xxxxx的农业银行卡，后将盗取现金全部挥霍。2017年3月17日，被告人吴永强在四川省富顺县吉安大酒店西楼吉安宾馆613房间被芦山县公安局民警抓获。2017年3月20日，吴永强退还6000元现金给被害人吕某某。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查辨认笔录等证据，据此认为，被告人吴永强以非法占有为目的，潜入孤寡老人家中盗窃，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴永强归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。庭审中另查明，2017年4月11日，被告人吴永强向被害人吕某某赔偿了因其实施盗窃犯罪给被害人造成的其他物质损失共计2000元。上述事实，有经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查辨认笔录等证据证实,被告人吴永强无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴永强以非法占有为目的，入户盗窃孤寡老人财物，数额较大，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴永强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴永强归案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属自首，可以从轻处罚；被告人归案后，全额退赃，退赔被害人，并对因其实施盗窃犯罪给被害人造成的其他物质损失进行了赔偿，可酌定从轻处罚；对被告人吴永强判处罚金应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定，被告人吴永强主动缴纳了罚金，可酌定从轻处罚。结合本案被告人吴永强犯罪的事实、性质、情节、危害程度以及其认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，应不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马龙二〇一七年四月十二日书记员  陈贞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1607号原告：北京欧美亚科技发展有限公司，委托诉讼代理人：朱跃鹏，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘希发，，农民。委托诉讼代理人：付强，农民。代理权限为特别授权。系被告刘希发妹夫。原告北京欧美亚科技发展有限公司与被告刘希发租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京欧美亚科技发展有限公司委托诉讼代理人朱跃鹏，被告刘希发及其委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京欧美亚科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《场地租赁协议》及《场地租赁补充协议书》，被告给付原告违约金20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为方便经营矿石业务，分别于2012年4月10日、2012年6月26日与被告签订《场地租赁协议》及《场地租赁补充协议书》，租赁被告位于木厂口镇松汀村的场地，租期10年。在租期内，被告多次无故干扰原告对租赁场地的使用，并擅自在租赁的场地内修建羊圈、长期停放大货车。2017年1月21日，被告无故将场地大门锁上，阻止原告生产经营，并强行讹诈原告2万元。被告的行为严重影响的原告对租赁物的使用，侵犯了原告的合法权益，为此起诉。被告辩称，原告称我们影响他的生产经营我有异议。羊圈是临时搭建的，大货车是我村村民的，且并非长期停放。2017年我锁门是因原告欠我看护费，而且只锁了一个小时，经村委会调解后原告给付我看护费2万元，这并非讹诈。2017年4月15日，原告已经给付我租金50万元，尚未支付剩余的租金。经审理查明，2012年4月10日，原告北京欧美亚科技发展有限公司与被告刘希发签订《场地租赁协议》一份，约定被告将木厂口镇松汀村南的一处场地租赁给原告使用。其中约定：1、租期十年，从2012年4月15日至2022年4月15日；2、年租金柒万元，首付三年租金计贰拾壹万元，在12个月内再付两年租金，计壹拾肆万元整、其余五年租金在2017年4月15日前付清；3、甲方负责保证场地内外围的水、电、路、治安、政府机构等各方面条件，以保证乙方正常生产；5、甲乙双方有义务遵守协议各项条款，若乙方有变更需经对方书面同意并由授权代表人签字方能生效，若单方违约，违约方需赔偿对方双倍违约金。2012年6月26日，原告北京欧美亚科技发展有限公司与被告刘希发签订《场地租赁补充协议书》一份，约定被告刘希发将原租赁场地东边相邻场地填平租赁给原告（包括六间剩余小楼）。租期十年，年租金叁万元整，一次性付五年，十五万元，（另加原协议两年租金十四万元）计二十九万元，先付二十万元，余款九万元年底付清。上述协议签订后双方依约履行了合同，原告已向被告支付租金五十万元。被告先后在场地内建羊圈、鸡圈，且曾有被告同村大货车停放场地内。2017年1月，被告曾因向原告索要看护费将该场地大门上锁，阻止原告运输货物，后经村委会调解，原告向被告支付2万元，被告将门打开。上述事实，有原被告陈述，原告提交的协议等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为原被告签订的《场地租赁协议》及《场地租赁补充协议书》是否符合解除条件。有无关于合同解除的相关约定条款，原、被告双方就合同是否应当解除合同存在争议的情况下，原告解除方需证明对方存在致使合法目的不能实现的根本性违约行为方可作为法定的解除理由。本案中，被告当庭表示同意拆除羊圈、鸡圈，原告未能提供充分证据证明被告存在根本违约行为导致原告无法实现合同目的。原告要求解除合同的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。原告基于解除合同后产生的其他各项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告北京欧美亚科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告北京欧美亚科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯玉清二〇一八年四月二十三日书记员张春美