江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0802民初2724号原告：涂明，男，1970年6月9日出生，汉族，银行职工，住吉安市吉州区。委托代理人：邱德可、黄新萍，江西秉志律师事务所律师。被告：宋聪，男，1978年10月23日出生，汉族，江西吉瑞节能科技股份有限公司董事长，住吉安市吉州区。委托代理人：傅飞辉，刘明骏，江西青源律师事务所律师。被告：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地：吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码：91360800787255233W。法定代表人：宋聪。委托代理人：王晓明，江西吉瑞节能科技股份有限公司财务总监。委托代理人：刘明骏，江西青源律师事务所律师。原告涂明与被告宋聪、江西吉瑞节能科技股份有限公司（以下简称吉瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂明及委托代理人邱德可、黄新萍，被告宋聪委托代理人傅飞辉，被告江西吉瑞节能科技股份有限公司委托代理人王晓明、刘明骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金145000元，利息按年利率6%计算，自2008年1月21日到2016年10月21日止利息为72835元，合计本金及利息为217835元。判令被告偿还借款137057元，两笔借款总计本金及利息354892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2008年1月21日、2015年5月6日向原告借款两笔金额分别为145000元（其中这笔被告2011年8月份已还利息10000元），另一笔借款金额为137057元，并签订借款合同及借据，自2016年5月7日后，原告向被告及被告配偶多次电话、上门催收无果，特向法院提起诉讼。两被告辩称：被告宋聪作为公司法人代表向原告借款，借款均用于公司，还款也是公司，被告有证据证明2015年向原告归还40000元，因双方发生多次借贷关系，被告还款多次，说不清每一笔还款对应哪笔借款。2008年所借债务，已经还清，而且已经超过诉讼时效。2015年5月6日的借款合同有两份，一份的数额是137057元，另一份的数额是210925元，除了两者数额的差别外，它们的内容是完全一致的，实际上金额为210925元的合同应是137057元的合同加上利息计算出来的，两者为同一笔债务。该债务经吉州区人民法院（2016）赣0802民初1927号判决被告偿还，原告不应重复主张，望依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告宋聪在2008年1月21日向原告借款145000元，并归还了10000元利息。被告质证认为，对该证据真实性、关联性无异议，但被告已经归还了该借款，而且已经超过诉讼时效。2、借款合同原件一份，证明2015年5月6日被告宋聪向原告借款137057元，该笔借款是对之前一笔借款本金利息的结算而来。被告质证认为，对该证据真实性无异议，关联性有异议，借款合同是双方借款的合意，并不能证明双方之间存在借贷关系。3、被告在另案二审中向法庭提供的借条复印件六份（其中两张盖了作废章），证明原告与被告宋聪之间存在多笔借贷关系。被告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。4、借款合同复印件一份，是2015年5月6日出具的，证明原告与被告宋聪在2015年5月6日对另外一笔借款的本金利息也进行了结算。被告质证认为，该证据恰恰证明2015年5月6日的两份合同是同一笔借款，而且已经吉州区人民法院处理，原告不能重复主张。5、吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1792号民事判决书，证明被告宋聪对金额为210925元的借款案在上诉中主张是由2010年6月6日借条转换而来，没有主张该合同包含了2015年5月6日金额为137057元的债务。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但不认可其证明目的，不能证明不是同一笔债务。6、被告宋聪在另一案件二审中提供的宋聪与涂明借支明细表一份，证明该表第六栏中清楚的反映了本案的借款137057元是由2014年1月14日金额为200000元的借条转换而来的。被告质证认为，真实性无异议，这个明细是公司会计统计制作，宋聪没有与原告核对，不能达到其证明目的，因为借款是宋聪打条子，还款是公司还款，最后归还了多少钱财务清楚，宋聪并不清楚。如果2015年5月6日原告借给被告两笔借款，那光有借款合同不行，还应有借条及转款凭证。两被告提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、公司变更通知书，证明被告的公司信息及法定代表人的身份信息。原告质证认为，真实性没有异议。2、吉安农村商业银行青原支行营业部分别发生于2013年1月19日、2013年4月25日、2013年11月12日的三次被告向原告转账的交易流水原件，证明被告已对原告主张的2008年所借债务进行归还。原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，2013年1月19日、4月25日两笔转款收款人不明确，不能证明是转给原告，该转账不是归还2008年的借款，按被告所说三笔转款总共金额为162000元，2008年借款本金是145000元，被告要对为什么还款会超过本金进行解释。3、签订日期为2015年5月6日的两份借款合同以及吉州区人民法院（2016）赣0802民初1927号判决书，证明原告所主张的2015年5月6日借款已得到判决，其所根据的合同和判决所根据的合同实际上是再加上利息后的同一合同，两合同为同一债权，不应重复主张。原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告所主张的137057元债权包含在210925元中，如果包含了，当时为什么不把本案的借款合同收回，被告主张包含，那是如何从137057元计算至210925元，而且被告在上诉过程中只是主张210925元是由2010年的借条转换而来的。4、原告2015年12月16日出具的收条原件一份，证明被告已向原告还款40000元，是归还原告现在起诉的2015年5月6日的借款。原告质证认为，真实性无异议，关联性有异议，还款人是公司，而不是宋聪，本案借款是发生在原告与宋聪之间，这与被告的证据3也存在矛盾，被告说137057元包含在210925元中，现在又说40000元是归还137057元的，而且被告已经在08民终1793号民事案件中主张这40000元是归还那个案件的借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告认为已归还了该笔借款且过了诉讼时效，本院认为，虽然被告提供的证据2是证明归还了2008年的借款，但因原、被告发生多笔借贷行为，被告提供的证据2不能证明是归还2008年的借款，故对原告的证据1予以确认，对被告提供的证据2的证明目的不予确认。对原告提供的证据2和证据6，被告对其真实性均无异议，这两份证据能形成证据链，从证据6可以证明原告的主张，本院予以确认有效。对原告提供的证据3，虽与本案无直接关联，但可以证明原告涂明与被告宋聪之间发生多笔借贷行为。对原告提供的证据4、证据5，被告认为与本案证据2的债务系同一笔债务，但未提供相应的证据，对原告提供的证据4、证据5予以确认。对被告提供的证据3不能证明两份合同是同一笔借款，对其证明目的不予确认。对被告提供的证据4，因双方发生多笔借贷行为，该证据不能证明是归还本案借款，故对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂明与被告宋聪系朋友关系，被告宋聪系江西吉瑞玻璃股份有限公司现更名为江西吉瑞节能科技股份有限公司法定代表人。自2008年起，被告宋聪多次向原告涂明借款。2008年元月21日，被告宋聪向原告借款145000元，并出具借条一份，后归还10000元。2014年1月14日，被告宋聪向原告借款200000元，后被告归还部分借款，双方经清算，共欠本息137057元，2015年5月6日，原告涂明和被告宋聪签订借款合同一份，约定借款金额137057元，利息率年15‰，借款期限自2015年6月6日至2016年6月6日。诉讼中，依被告宋聪申请追加江西吉瑞节能科技股份有限公司为被告参加诉讼。本院认为，被告宋聪向原告涂明借款，有其出具的借条和借款合同为证。2008年元月21日的借款，双方未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，原告主张自2008年1月21日起按年利率6%计算利息不予支持，被告已归还的10000元应核减本金。被告辩称2008年元月21日的借款已经还清，且已过诉讼时效，本院认为，该笔借款在借条中并未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告称已还清借款，但借条原件仍在被告处，不符合双方结清借款本息即退回借条的交易习惯，故被告的抗辩理由不予支持。2015年5月6日的借款合同系原告涂明与被告宋聪对2014年1月14日的借款本息结算后对所欠借款本息的确认，是宋聪的真实意思表示，被告宋聪理应按约归还。被告辩称2015年5月6日的借款与本院（2016）赣0802民初1927号案借款系同一笔债务，是公司借款，被告未提供充分的证据，且经法庭通知被告宋聪本人到庭接受询问，但被告宋聪未到庭，故被告的抗辩不予采纳。综上所述，本案讼争的两笔借款的借条和借款合同均由被告宋聪出具，且原告主张是被告宋聪个人借款并只要求被告宋聪承担还款责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告宋聪偿还原告涂明借款272057元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6623元，由原告涂明负担1546元，被告宋聪负担5077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔人民陪审员  孙海根人民陪审员  肖仕龙二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 双相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。