广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2566号原告陈翠妮，女，汉族，1984年10月14日出生，住广东省大埔县。委托代理人：刘中杨，广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司，住址：珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋204号。法定代表人林显光，执行董事兼经理。被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住址：珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205号。法定代表人林良辉。被告林良辉，男，汉族，1962年7月28日出生，住珠海市香洲区。被告叶体，女，汉族，1964年11月17日出生，住珠海市香洲区。被告林显光，男，汉族，1989年3月4日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：黎展雄，余黎张律师事务所律师。委托代理人：麦耀星，余黎张律师事务所律师。被告林良偏，男，汉族，1972年12月25日出生，住珠海市香洲区。原告陈翠妮诉被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司（下称丰雅公司）、珠海经济特区宝汇通企业有限公司（下称宝汇通公司）、林良辉、叶体、林显光、林良偏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强担任审判长，与审判员陈帝远、人民陪审员莫希翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈翠妮的委托代理人刘中杨，被告林显光的委托代理人麦耀星到庭参加诉讼。被告丰雅公司、被告宝汇通公司、被告林良辉、被告叶体、被告林良偏经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈翠妮诉称：因资金周转需要，原告与被告丰雅公司签订了《借款合同》，分二次向被告丰雅公司提供借款共计人民币250万元，约定借款期为一个月，借款利息为日利率千分之三。合同约定，被告如逾期还款，则自愿向原告支付每日借款本金千分之三的违约金。被告宝汇通公司、被告林良辉、被告叶体、被告林显光、被告林良偏提供连带担保责任，担保范围为诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴证费、公告费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告及时按约定以转账方式支付了借款，被告收到借款后给原告出具了收据。2015年6月2日，双方又签订了《补充协议》，协议约定被告丰雅公司应于每月10日支付当月利息，并于2015年12月31日前还清本金及利息。如被告丰雅公司未能按本协议的约定迟延支付任何一笔利息或偿还本金，原告可随时要求被告提前偿还全部本金及利息，被告宝汇通公司、林良辉、叶体、林显光、林良偏提供了担保，担保范围为诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴证费、公告费、评估费、拍卖费等。协议约定由珠海市香洲区人民法院管辖。但协议签订后，被告丰雅公司未按约定支付利息及本金。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1.被告丰雅公司立即向原告偿还借款人民币250万元；2.被告丰雅公司立即向原告支付借款利息50万元（以人民币250万元为本金，按月息2%计，从2015年1月起暂计至起诉之日为50万元，实际应计至清偿日止）；3.被告丰雅公司立即向原告支付律师费人民币130000元；4.被告宝汇通公司、被告林良辉、被告叶体、被告林显光、被告林良偏对上述债务承担连带清偿责任；5.六被告承担本案的受理费、保全费。原告陈翠妮为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.股东会决议；3.借款申请、广发网上银行电子回单、收款收据；4.补充协议；5.宝汇通公司股东会决议；6.委托代理合同、律师费发票。被告林显光辩称：根据原告提交的转账凭证，原告向被告实际交付借款本金为2412500元，而不是合同载明的250万元。根据合同法第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。本案借款本金应当为2412500元，并以此计算相关的利息。对于原告第3项诉讼请求，我方不予确认，也不同意承担该费用。律师费不属于必要诉讼费用，且该费用没有实际发生。在本案合同履行过程中，原告同样存在违约行为，如未按约定全额支付借款等，因此被告不应承担该律师费用。被告林显光当庭提交如下证据：1.广发银行客户回单（回单流水号：20140702061717540168546）；2.中国工商银行业务回单（回单编号：141××××0006）；3.业务回单（回单编号：142××××0005）；4.中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0008-3068-5681-1100）；5.广发网上电子回单（回单效验码：0448629660）；6.广发网上电子回单（回单效验码：9305286476）；7.广发网上电子回单（回单效验码：8164981151）。被告丰雅公司、被告宝汇通公司、被告林良辉、被告叶体、被告林良偏没有向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2014年5月29日和2014年6月5日，原告陈翠妮为甲方（××），被告丰雅公司为乙方（借款人），被告林良辉、叶体、林良偏为丙方（保证人），三方先后签订了编号为2014年借字第0529号和2014年借字第0605号的《借款合同》两份。第一份合同约定甲方××民币100万元给乙方，用于资金周转。借款期限一个月，从2014年5月29日起至2014年6月29日止。借款支付方式：甲方按乙方要求将资金人民币965000元转账到乙方指定账户，另甲方出借现金人民币35000元。以上合计甲方共××民币100万元。第二份合同约定甲方××民币150万元给乙方作银行贷款过桥，借款期限一个月，从2014年6月5日起至2014年7月5日止。借款支付方式：甲方按乙方要求将资金人民币1447500元转账到乙方指定账户，另甲方出借现金人民币52500元。以上合计甲方共××民币150万元。上述两份合同均约定：乙方须在借款期限届满时（可提前归还）将借款归还给甲方；甲方按双方约定的日利率千分之三收取利息，如乙方逾期归还借款，必须按借款余额每日千分之三计算支付逾期违约金给甲方；丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，保证范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴证费、公告费、评估费、拍卖费等）。保证期间为借款到期日后两年。丙方承诺在乙方未能如约偿还全部借款时即时履行保证责任进行代偿，而不以现有或以后可能增加抵押或质押措施而对担保责任履行顺序进行抗辩。上述《借款合同》签订当日，原告先后通过珠海市铧盈科技有限公司的广发银行账户向被告丰雅公司在合同中指定的收款账户汇款人民币965000元和1447500元。被告丰雅公司均于借款当天出具《收款收据》，主要内容为：收到原告陈翠妮2014年借字第0529号《借款合同》项下的出借款人民币100万元，其中人民币965000元通过银行划账，收到现金人民币35000元；和收到原告陈翠妮2014年借字第0605号《借款合同》项下的出借款人民币150万元，其中人民币1447500元通过银行划账，收到现金人民币52500元。2014年6月29日和2014年7月5日，原告陈翠妮与被告丰雅公司、被告林良辉、叶体、林良偏先后签订《补充协议书》，约定分别将原合同约定的借款100万元的借款期限从2014年6月29日延长至2015年6月29日；将150万元的借款期限从2014年7月5日延长至2015年6月5日。被告林良辉、叶体、林良偏继续按原合同的担保条款提供连带责任保证担保。2015年6月29日和2015年6月5日，原告陈翠妮（甲方、××）与被告丰雅公司（乙方、借款人）、被告林良辉、林良偏、被告林显光、宝汇通公司（丙方、保证人）分别再签订《补充协议》，分别约定：将原合同约定的100万元借款的借款期限从2015年6月29日及原借款150万元的借款期限从2015年6月5日均延长至2015年12月31日；借款利息均为月息3%，乙方应于每月10日支付当月利息，并于2015年12月31日前还清本金及利息。如乙方未能按协议的约定迟延支付任何一笔利息或偿还本金，甲方可随时要求乙方提前偿还全部本金及利息。丙方愿意就乙方的债务提供连带责任担保，担保范围为乙方在原合同中承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴证费、公告费、评估费、拍卖费等）。保证期间为借款到期日后两年。丙方承诺在乙方未能如约偿还全部借款时即时履行保证责任进行代偿，而不以现有或以后可能增加抵押或质押措施而对担保责任履行顺序进行抗辩。根据被告林显光提供的转账凭证记载，阳江市汇达工贸实业有限公司于2014年7月1日向原告陈翠妮转账支付35000元，附言为“6.28-7.28”；被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司于2014年7月11日向原告陈翠妮转账支付52500元，用途“7.5-8.4”；被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司于2014年8月6日向原告陈翠妮转账支付35000元，用途“7.29-8.28”；被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司于2014年8月11日向原告陈翠妮转账支付50000元，用途“8月份”；阳江市汇达工贸实业有限公司于2014年9月2日向原告陈翠妮转账支付10万元，附言“8.11-9.10”；阳江市汇达工贸实业有限公司于2014年9月22日向原告陈翠妮转账支付10万元；阳江市汇达工贸实业有限公司于2014年9月30日向原告陈翠妮转账支付5万元。被告林显光称，阳江市汇达工贸实业有限公司转账给原告的款项是被告通过该公司的账号还款给原告。被告合计支付原告陈翠妮422500元。被告林显光还称原、被告最初约定的利息为月息3.5%。原告陈翠妮否认被告的说法，称被告按月息3%支付至2014年12月，从2015年1月起被告没有再支付利息。被告丰雅公司至今未向原告陈翠妮偿还借款本金，其余五被告也没有履行担保责任，原告故诉至本院，并委托广东凯邦律师事务所代理进行诉讼。原告陈翠妮提供了两张由广东凯邦律师事务所开具的发票，称已支付律师费共计130000元。本院认为：本案原、被告争论的一个焦点问题是原告陈翠妮向被告丰雅公司交付的借款本金是250万元还是2412500元。虽然借款人丰雅公司没有到庭参加诉讼，但被告林显光委托律师出庭应诉并答辩。被告林显光也是被告丰雅公司的法定代表人，其对借款本金的支付应当比较清楚。被告林显光称只收到原告陈翠妮转账支付的两笔借款本金965000元和1447500元，共计2412500元，现金35000元和52500元原告没有支付。原告的借款250万元以两种方式支付，绝大部分金额转账，小部分金额现金支付，如此支付方式并不合常理。而且原告陈翠妮以现金支付的35000元和52500元与被告在原借款期限届满后的下一个月起转账归还款项的金额一致，且被告在转账的附言或用途中也注明了计息期间，吻合被告辩称的借款月息3.5%。据此，本院认定原告陈翠妮是预先在借款本金100万元和150万元中扣除了一个月的利息35000元和52500元，原告实际交付给被告的借款本金为2412500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。根据该法律规定，本院认为被告丰雅公司应向原告陈翠妮偿还的借款本金为2412500元。被告林显光提供转账凭证证明向原告陈翠妮支付了利息422500元，而原告陈翠妮则确认被告支付利息至2015年12月31日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%××人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请××人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借款合同》中约定的借款利率为日利率千分之三，即使按双方执行的月利率3.5%计算，也超过年利率36%，在《补充协议》中约定的利率正好为年利率36%，超过24%。根据上述法律规定，被告丰雅公司向原告陈翠妮支付的利息应按年利率24%计算，对于被告已经支付的利息，如果没有超过年利率36%，则无需返还或在本金中抵扣。原告确认被告支付利息至2015年12月31日，即支付了半年利息。按年利率36%计算，借款2412500元半年期的利息应为434250元，而被告确认只向原告支付了422500元利息。故被告向原告支付的利息未超过按年利率36%计算的利息。原告陈翠妮要求被告丰雅公司从2015年1月1日起按月息2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按借款本金2412500元计算。《借款合同》和《补充协议》均约定丙方的担保范围为乙方在原合同中承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴证费、公告费、评估费、拍卖费等）。从该条规定可知，原、被告已经约定，在被告丰雅公司违约，没有按期偿还借款时，原告为实现债权的费用，包括律师费，应由被告承担。由于被告没有按期偿还借款，原告陈翠妮提起本案诉讼，并与广东凯邦律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东凯邦律师事务所的刘中扬、蒋田兵律师为诉讼代理人，支付律师费130000元。根据《借款合同》和《补充协议》的约定，本院认为原告陈翠妮支付的律师费130000元，应由被告丰雅公司承担。故对原告陈翠妮要求被告丰雅公司支付律师费130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林良辉、叶体、林良偏在两份借款合同中作为保证人。根据担保条款的约定，保证人承担的是连带责任保证担保，保证范围包括乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、鉴证费、公告费、评估费、拍卖费等）。保证期间为借款到期日后两年。之后，在被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司与原告陈翠妮两次协议延长还款期限的补充协议中，被告林良辉、林良偏愿意为乙方在原合同中应承担的债务提供连带责任保证担保。被告叶体在第一次延长借款期限的《补充协议书》中作为保证人签名。被告林显光、宝汇通公司在第二次延长借款期限的《补充协议》上作为保证人签名或盖章，同意对被告丰雅公司应向原告陈翠妮偿还的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。上述保证条款的约定没有违反法律规定，保证人应按约定承担相应的保证责任。被告叶体虽未在第二次延长借款期限的《补充协议》中签名，但根据原借款合同和第一次延长借款的《补充协议书》的约定，被告叶体的保证期间为两笔借款第一次延长还款期限至2015年6月29日和2015年6月5日届满后的两年。故原告要求被告林良辉、叶体、林良偏、林显光、宝汇通公司对被告丰雅公司应向原告支付的借款本息及律师费债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠妮偿还借款本金人民币2412500元；二、被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠妮支付以借款本金2412500元为基数，自2015年1月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；三、被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈翠妮支付律师费130000元。四、被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司、被告林良辉、被告叶体、被告林显光、被告林良偏对被告珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31840元，财产保全费5000元，合计36840元，由原告负担1840元，六被告连带负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈帝远人民陪审员  莫希翠二0一六年二0一六年七月四日书 记 员  黄尧敏黄浩伟