wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2017豫07**民初126号原告通达耐火技术股份有限公司统一社会信用代码：91110108788614074G法定代表人：高长贺，董事长委托代理人：陈军政，郑迪磊，该公司职工被告河南省伯马股份有限公司法定代表人：吕培中委托代理人：王玲，河南律师事务所律师委托代理人：赵群智，该公司职工原告通达耐火技术股份有限公司诉被告河南省伯马股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋东义独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈军政，郑迪磊，被告委托代理人王玲、赵群智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称；我单位是被告耐火原料的供应商，我单位依约向被告销售耐火材料，被告却未向原告付清货款，后双方通过协议方式确认，截止2015年5月20日，被告欠原告货款177140元。我单位要求被告支付货款177140元，并支付延期付款利息。被告辩称：原告诉欠款没有提供证据，不能证明被告欠原告的货款；原告诉讼时效已超过，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据：1、抵账协议，证明截止2015年5月20日，原告对被告享有债权金额是177140元。2、增值税发票三张，证明原告向被告供给耐火原告的金额是226140元。3、出库单和收货单，证明原告向被告供给耐火原料的数量和货品名称，该证明与证据2供货产品的明细，和供货的货款金额一致。4、供矿产品购销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系；证明原告向被告供给销售的货物产品名称单价；该证据材料结合出库单和到货签收单及原告向被告开具的增值税发票，核算出原告向被告供货的货款金额是226140元，电子版是通过邮件，对方再盖章扫描回来的。被告未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2抵账协议和增值税发票的真实性无异议，对证明目的有异议，抵账协议并没有实际履行，被告欠原告的货款177140元，在这期间原告向被告发货时间是2013年到2014年之间，被告起诉时间是2016年12月，超过诉讼时效；对证据3收货单上没有被告的签字和盖章；对原告提供证据4三份合同是复印件，不能作为有效证据认定。本院对原告提交的证据1-4的真实性、客观性和与本的关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。依据上述证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2013年-2014年期间，原告通达耐火技术股份有限公司与被告河南省伯马股份有限公司先后通过电子邮件的方式签订三份《工矿产品购销合同》，原告为被告供应耐火原材料价值226140元。2015年5月20日，原被告与阳泉金隅通达高温材料有限公司达成一份《抵账协议》，注明：截止到2015年5月20日，阳泉金隅通达高温材料有限公司欠河南省伯马股份有限公司货款49000元，河南省伯马股份有限公司欠通达耐火技术股份有限公司货款226140元，现三方协商同意将河南省伯马股份有限公司对阳泉金隅通达高温材料有限公司债权49000元直接转让为河南省伯马股份有限公司对通达耐火技术股份有限公司债权49000元，河南省伯马股份有限公司对通达耐火技术股份有限公司债权债务相抵后，通达耐火技术股份有限公司对河南省伯马股份有限公司债权为177140元，阳泉金隅通达高温材料有限公司方对河南省伯马股份有限公司债务为零元。本院认为：原、被告签订《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告提供证据证明，原告已经履行合同义务，被告未履行合同义务。2015年5月20日，原被告与阳泉金隅通达高温材料有限公司达成一份《抵账协议》，确认被告尚欠原告货款177140元。原告要求被告被告支付货款177140元，本院应予支持；原告要求支付延期付款利息，因该《抵账协议》未约定付款时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告河南省伯马股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告通达耐火技术股份有限公司货款177140元。案件受理费4135元，由被告河南省伯马股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫衡州二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵福萍
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初7号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，公民身份证号码及住址：450121199009041813，广西南宁市邕宁区那楼镇龙村赖包坡。被告：博罗县市场监督管理局。地址：惠州市博罗县罗阳镇中北城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。被告：惠州市工商行政管理局。地址：惠州市惠州大道江北段43号。法定代表人：龚宪平，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称县局）、惠州市工商行政管理局（下称市局）请求确认行政不作为违法暨撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，原告于2016年5月11日向被告县局实名投诉举报“博罗县龙溪镇华裕大药房”涉嫌销售非法添加的食品一事，请求被告县局依法查处，并依法组织调解。为此，原告向被告县局提交了购物小票、收据、银联签购单、购物视频，以证明被投诉举报人的违法行为。但是，被告县局作出《举报申诉受理告知函》，既受理原告的全部诉求，虽经原告多次请求还是不依法组织调解。只是说想办法组织调解，却未曾告知商家拒绝调解。被告县局是懒政、不作为。原告向被告市局申请行政复议。2016年12月20日，被告市局作出《行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第70号），确认被告县局有作为，驳回原告的复议请求。原告特向贵院起诉，请求：1、确认被告县局行政不作为违法，并责令其限期内履行法定职责，对原告的投诉事项作出具体行政行为；2、撤销被告市局作出的《行政复议决定书》（惠工商复决字[2016]第70号）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告县局“投诉举报”，投诉博罗县龙溪镇华裕大药房销售添加药品的食品，违反食品安全法律规定。在被告县局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，故意浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源，诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  翟翰周二〇一七年四月十七日书 记 员  张敏华
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初676号原告：王玉海，男，1964年4月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：蒋国忠，男，1969年5月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：陈玲仙，女，1968年8月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。原告王玉海与被告蒋国忠、陈玲仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告王玉海的委托诉讼代理人张宏军，被告蒋国忠、两被告共同委托诉讼代理人关美琪��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉海向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋国忠返还借款本金72万元并支付借款利息（其中7万元自2013年2月2日起按月利率1%计算利息，30万元自2013年2月2日起按月利率2%计算利息，5万元自2013年2月8日起按月利率2%计算利息，30万元自2014年1月29日起按月利率2%计算利息，均计算至实际还款之日止）；2、要求被告陈玲仙对被告蒋国忠所负债务承担连带还款责任。事实和理由：被告蒋国忠在承包句容宝华镇东紫园别墅工程中因缺少资金周转，分别于2013年2月2日向原告借款37万元、2013年2月8日向原告借款5万元、2014年1月29日向原告借款30万元。其中2013年2月2日借款中7万元约定月息1%，其他均约定月息3%。此后，被告蒋国忠未向原告支付本息。被告陈玲仙与被告蒋国忠为夫妻，上述债务为双方婚姻关系存续期间共同债务，被告陈玲仙应与被告蒋国忠承担连带还款责任。被告蒋国忠辩称：原告所诉72万元借贷行为并未实际发生，被告没有偿还义务，请求驳回原告王玉海的诉讼请求。被告陈玲仙辩称意见与被告蒋国忠一致，并另提出，被告陈玲仙仅为家庭妇女，对被告蒋国忠工程方面事项一概不知，原告将其作为被告诉讼没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告王玉海为江苏华飞建设工程总承包有限公司京口公司负责人。该分公司承接句容市东紫园建设工程项目后，将其中72、73、75、76、86－91号楼土建工程转包给被告蒋国忠。在施工过程中，被告蒋国忠因资金短缺向原告王玉海借款，出具借条：1、2013年2月2日向原告王玉海出具金额40万元借条，约定其中10万元为每月一分息，30万元每月3分息，并注明已扣除3个月利息3万元；2、2013年2月8日向原告王玉海出具金额5万元借条，约定每月3分息；3、2014年1月29日向原告王玉海出具金额30万元借条，约定月息3分。被告蒋国忠与被告陈玲仙为夫妻，上述借款均发生于婚姻关系存续期间。上述事实双方没有争议，且有借条、结婚证、当事人陈述佐证，本院予以确认。双方争议之事实为借贷行为是否实际发生。对此原告王玉海提供如下证据以证明本案借贷行为实际发生：1、镇��经济开发区人民法院关于蒋国忠诉江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司京口公司建设工程施工合同纠纷案第六次开庭笔录打印件及镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初第822号民事判决书，以证明蒋国忠在该案审理中确认累计向王玉海出具104万元借条，其中有39万元在该案审理中予以涉及，另75万元借条，即本案三张借条累计金额，在该案中未予涉及；2、茅顺娣（王玉海配偶）尾号为“8153”的中国工商银行卡交易明细，以证明王玉海实际出借款项之事实。被告蒋国忠及陈玲仙对上述证据之真实性无异议，但认为证据1中法律文书尚未生效，笔录及法律文书均不能达到原告之证明目的；证据2银行交易明细显示往来非常频繁，不能证明蒋国忠收取了���玉海72万元。同时蒋国忠表示当时因工程施工资金紧张，向王玉海出具借条后，由王玉海垫付施工中脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用，实际未收取现金，垫付费用已在工程结算时抵扣，不应再主张，并提出以下证据：3、领款单复印件，以证明实际领取现金需经过类似程序；4、镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初第822号民事判决书，以证明蒋国忠认可江苏华飞建设工程总承包有限公司京口公司垫付脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用165.597万元之事实；5、蒋国忠项目承包之《项目责任人的承诺》，以证明王玉海与蒋国忠之间系因有工程承发包关系才会有经济往来，非纯粹民间借贷关系。原告对蒋国忠提交的证据真实性均无异议，但认为证据3为借贷关系凭据之一，本案借贷应以借条为准；证据4所涉165万余元为江苏华飞建设集团有限公司京口公司垫付，与王玉海本案主张债权无关；证据5恰表明在工程施工中蒋国忠应独立核算、自负盈亏。综合双方举证质证意见，蒋国忠并未否认王玉海按借条实际支付72万元，其抗辩意见核心为该72万元由王玉海帮其直接代付了工程施工中应付的脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用，而该费用已在工程核算中一并解决。本院认为，本案为民间借贷纠纷，该纠纷所涉法律关系两方当事人为王玉海及蒋国忠。在本案中，蒋国忠确认王玉海按借条金额帮其垫付脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用，即可确认王玉海履行了出借义务。不可否认，王玉海作为江苏华飞建设集团有限公司京口公司负责人，身份存在双重性，但并不能因此视为同一民事主体。蒋国忠与江苏华飞建设集团有限公司京口公司之间形成的建设施工合同关系及与王玉海个人之间形成的民间借贷关系，仍系与不同主体之间形成的不同法律关系。蒋国忠在本案中援引其与江苏华飞建设集团有限公司京口公司之间建设工程施工合同结算事实对抗本案原告王玉海，系抗辩对象错误，抗辩理由不能成立。但，王玉海一方面操控公司将工程分包给没有建筑施工资质的蒋国忠，并违反国家规定要求蒋国忠垫资施工；另一方面，则以个人名义在蒋国忠施工过程中遭遇资金短缺困局时向其出借资金谋取高额利息。其行为属利用职业之便获取个人私利，具有投机性，扰乱了建筑工程市场秩序，违背了法律所倡导的诚信原则，与社会公序良俗相悖，依法应确定二者之间借贷行为无效。由此，王玉海主张蒋国忠向其返还借款本金72万元本院予以支持，但主张借款利息，本院不予支持。蒋国忠所借款项系用于分包工程的建设施工，属经营性债务，陈玲仙尽管并不过问工程施工情况，但对婚姻关系存续期间对另一方所发生经营性债务仍应当在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、蒋国忠应于本判��发生法律效力之日起十日内返还王玉海72万元。二、陈玲仙以其与蒋国忠的夫妻共同财产为限对本判决第一条确定的债务承担清偿责任。三、驳回王玉海其他诉讼请求。如果金钱给付义务人蒋国忠、陈玲仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（已减半收取），由原告王玉海负担50元，被告蒋国忠、陈玲仙负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一七年四月二十日书记员 蒋嘉琰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民破7号之三申请人：广东省东方进出口公司，住所地为广东省深圳市福田区红荔路1001号银盛大厦11楼。法定代表人：李祥明，总经理。委托代理人：黄铁君，男，汉族，1964年7月21日出生，住广东省深圳市福田区，系申请人的员工。被申请人：东莞市东方雷豹电子有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇水边新源工业区17号。法定代表人：ＸＸ秀。东莞市东方雷豹电子有限公司破产管理人广东天健会计师事务所有限公司，住所地为广东省东莞市南城区。负责人赖棣锋。经审理查明，本院于2016年2月2日裁定受理了申请人广东省东方进出口公司申请被申请人东莞市东方雷豹电子有限公司破产清算一案，摇珠选定广东天健会计师事务所有限公司为破产管理人，并于2017年2月22日召开了第一次债权人会议。经管理人审核确认的债权金额为27560560.55元，而目前本案并未发现东莞市东方雷豹电子有限公司有可供分配的财产。本院认为，东莞市东方雷豹电子有限公司无财产可供分分配，破产管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条之规定，本院裁定如下：终结东莞市东方雷豹电子有限公司破产清算程序。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  曾庆枢审判员  杨 诚二〇一七年四月二十一日书记员  龙 为附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条：破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。2.《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条：管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3535号申请执行人：夏前高，男，1945年3月14日生，汉族，住泗阳县。被执行人：李昌永，男，1956年9月17日生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人夏前高与被执行人李昌永房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏前高于2016年10月14日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00194号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年四月三日书记员 杨 明
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执750号之一申请执行人福建卓锦建设工程有限公司，住所地：永安市抚沟街65-1号。组织机构代码：68088131-4。法定代表人黄德安，总经理。被执行人永安惠新轻工纺织有限公司，住所地：永安市尼葛高新技术开发区。组织机构代码：782190610。法定代表人王世平，董事长。福建省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）闽民终350号民事判决书已生效。由于被执行人永安惠新轻工纺织有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、申请执行人要求对其所承建的永安市华伟纺织有限公司生产车间2#、3#厂房评估拍卖。永安市华伟纺织有限公司为本院（2015）三执字526号案件的被执行人。本院已对永安市华伟纺织有限公司的厂房依法评估、拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请执行人不同意以物抵债。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵东闽代理审判员  刘仙桂代理审判员  黄种杰二〇一七年四月六日书 记 员  余春燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执122号申请执行人：李兢兢，男，住安徽省阜南县。被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区。被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住安徽省合肥市宁国路。本院在执行李兢兢与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3932号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年四月二十八日书记员  徐 鹏
自贡市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2017)川03执27号王进：你（单位）申请本院执行的（2015）自民二初字第19号借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。特此通知二〇一七年四月十二日联系人：周勇王航宇本院地址：自贡市汇东新区汇兴路207号邮编：643000
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2793号之一申请执行人:安徽铜陵京安建筑劳务有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张一明，总经理。被执行人:丁美道，男，汉族，1982年8月9日出生，住安徽省合肥市。本院在执行安徽铜陵京安建筑劳务有限公司与丁美道建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一七年四月六日书记员 聂传政
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民破5号申请人：北京万康通信网络技术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1801号。法定代表人：崔毓嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵琳，女，该公司员工。被申请人：南京波格微电子有限公司，住所地江苏省南京建邺区嘉陵江东街18号03幢15楼。法定代表人：唐守龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文京，男，该公司员工。本院在审理申请人北京万康通信网络技术有限公司申请南京波格微电子有限公司破产清算一案中，申请人北京万康通信网络技术有限公司以双方同意协商解决债权债务为由，自愿向本院撤回破产清算申请。本院认为，在人民法院决定受理企业破产案件前，破产申请人可以请求撤回破产申请。申请人北京万康通信网络技术有限公司自愿撤回对南京波格微电子有限公司破产清算的申请，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许申请人北京万康通信网络技术有限公司撤回对南京波格微电子有限公司破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  安时建审判员  王 娟审判员  陈伊然二〇一七年四月十四日书记员  高欣梅
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘1023执148号申请执行人：永兴沪某商村镇银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇大桥路243号。法定代表人：吴某迪，男，该银行董事长。被执行人：尹某雄，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。被执行人：曹某君，女，，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。被执行人：谭某超，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。被执行人：谭某红，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。被执行人：尹某风，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省苏仙区苏仙路。被执行人：杨某辉，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县塘门口镇。被执行人：戴某华，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县塘门口镇。被执行人：永兴县红某铋业有限公司，住所地永兴县太和镇。法定代表人：谭某红，男，该公司总经理。被执行人：永兴县长某金属贸易有限公司，住所地永兴县太和镇。法定代表人：谭某超，男，该公司总经理。被执行人：湖南华某储运股份有限公司，住所地永兴县国家循环经济示范区。法定代表人：戴某勋，男，该公司总经理。被执行人：湖南永兴意某稀贵金属再生利用有限公司，住所地永兴县塘门口镇工业区。法定代表人：杨某辉，男，该公司董事长。本院在执行永兴沪某商村镇银行股份有限公司与尹某雄、曹某君、谭某超、谭某红、尹某风、杨某辉、戴某华、永兴县红某铋业有限公司、永兴县长某金属贸易有限公司、湖南华某储运股份有限公司、湖南永兴意某稀贵金属再生利用有限公司借款合同纠纷一案中，湖南省永兴县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）湘1023民初1847号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年03月07日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年四月五日书记员 郑东升
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执160号申请执行人：宁乡县社会保险基金征缴中心，住所地宁乡县玉潭镇春城北路人力资源和社会保障局。法人代表：张锋，系宁乡县社会保险基金征缴中心主任。被执行人：湖南固松文化用品有限公司。法定代表人：胥伸兵，系湖南固松文化用品有限公司董事长。宁乡县社会保险基金征缴中心依据已经发生法律效力的宁人社征字(2016)第5号《社会保险费征收决定书》，于2016年12月19日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审497号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会保险费260779.68元、滞纳金19530.75元，合计280310.43元，申请执行费4105元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年四月一日书记员  喻金瑶
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审225号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人温彬。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900085856号处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年四月二十四日书记员  张小鹃
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1825号原告：哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道13777号上院小区会馆201室。法定代表人：孙璐，职务总经理。委托诉讼代理人：李蓉，女，1969年2月10日生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市道里区。被告：李得玉，男，1980年11月20日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司（以下简称“众诚公司”）与被告李得玉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人李蓉、被告李得玉及其委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决众诚公司与李得玉继续履行劳动合同，众诚公司不应支付李得玉工资和经济补偿金；2、本案诉讼费由李得玉承担。事实和理由：李得玉与众诚公司第一份劳动合同的期限为2006年9月20日至2015年4月1日。双方又于2015年7月1日建立劳动关系，李得玉从事项目前期部经理工作，工资为7500元每月。双方没有签订劳动合同，众诚公司没有给李得玉缴纳社会保险。2016年8月2日，众诚公司以公司机构设置调整以及工作的需要为由对李得玉的岗位及工资进行调整，并将员工上岗报到通知书送达给李得玉，调整之前众诚公司跟李得玉协商过，但李得玉拒绝调岗调薪，没有继续在众诚公司上班。李得玉于2016年10月9日向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决众诚公司与李得玉于2016年10月9日解除劳动关系，众诚公司支付拖欠李得玉2016年8月至2016年10月9日的工资共计17,000元，并支付李得玉一个半月的经济补偿金12,750元。众诚公司不服哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳人仲字【2016】第47号仲裁裁决书,故诉至法院。李得玉辩称，不同意众诚公司的诉讼请求。对众诚公司所述的双方建立劳动关系的时间、李得玉从事的工作、双方没有签订劳动合同及众诚公司未给李得玉缴纳社会保险无异议。李得玉在众诚公司的工资为8500元每月，在工资流水中每月发放的金额不等，李得玉也不知道原因。2016年8月2日，众诚公司没有征得李得玉的同意，以公司机构设置调整以及工作需要为由对李得玉的岗位及工资进行调整，李得玉拒绝调岗调薪，但仍然坚持上班至申请仲裁为止。因众诚公司自2016年8月起未发放工资，故李得玉于2016年10月9日向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月25日，哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会作出哈松劳人仲字（2016）第47号仲裁裁决书，仲裁裁决众诚公司与李得玉于2016年10月9日解除劳动关系，众诚公司支付拖欠李得玉2016年8月、9月的工资共计17,000元，并支付李得玉一个半月的经济补偿金12,750元。李得玉认为仲裁裁决正确，应当予以维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：众诚公司举示的证据1，哈松劳人仲字【2016】第47号仲裁裁决书一份，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以证实双方发生争议后，李得玉于2016年10月9日向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年11月25日作出仲裁的事实。众诚公司与李得玉均举示的李得玉工资流水单一份，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，众诚公司没有证据证实李得玉2016年8月5日发放的工资是2016年7月份和2016年8月1日至5日的工资，2016年8月5日众诚公司给李得玉发放的工资为9754.31元，李得玉所述双方约定的工资为8500元每月，本院对李得玉证明其工资为8500元每月予以采信。李得玉举示的证据1，员工上岗报到通知书一份，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李得玉与众诚公司第一份劳动合同的期限为2006年9月20日至2015年4月1日。后双方于2015年7月1日建立劳动关系，从事项目前期部经理工作，每月工资为8500元。双方没有签订劳动合同、众诚公司没有为李得玉缴纳社会保险。2016年8月2日，众诚公司以公司机构设置调整以及工作的需要为由对李得玉的岗位及工资进行调整，李得玉拒绝此次调岗调薪，并于2016年10月9日向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系；众诚公司支付李得玉2016年8月至2016年9月的工资；众诚公司支付李得玉经济补偿金及诉讼费用。该仲裁委员会于2015年11月25日作出哈松劳人仲字【2016】第47号仲裁裁决书。众诚公司对该仲裁不服诉至法院。本院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付劳动者经济补偿，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案李得玉与众诚公司应视为签订了无固定期限的劳动合同。2016年8月2日，众诚公司对李得玉调岗调薪的行为属于变更劳动合同约定内容，双方未协商一致，双方的劳动合同应继续履行，众诚公司应按照合同约定及时足额支付李得玉劳动报酬。2016年8月5日后，众诚公司未再及时足额支付李得玉劳动报酬，李得玉可以解除劳动合同，李得玉于2016年10月9日向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会提出解除合同的申请，故双方的劳动合同于2016年10月9日解除。众诚公司应支付劳动合同解除前拖欠李得玉2016年8月、9月的工资，共计17,000元（8500元×2个月）。李得玉在众诚公司的工作年限为1年3个月7天，故众诚公司应支付李得玉一个半月经济补偿共计12,750元(8500元+8500元/2)。综上所述，本院对众诚公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司与被告李得玉的劳动关系于2016年10月9日解除；二、原告哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告李得玉的2016年8月、9月的工资共计17,000元；三、原告哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李得玉经济补偿共计12,750元。案件受理费10元（原告哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司已预付），由原告哈尔滨众诚置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  刘 凯人民陪审员  张植传二〇一七年四月二十日书 记 员  王建婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初326号原告：李某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。被告：薛某，甘肃省灵台县人。原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告薛某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求与薛某离婚；2.抚养婚生女孩薛某1，由薛某支付孩子抚养费40000元；3.薛某偿还夫妻共同债务7000元。事实与理由：她与薛某经他人介绍相识，2009年12月22日举行结婚仪式并共同生活。2010年1月25日补办结婚登记手续。2012年7月23日生育一女孩，取名薛某1，现随她生活。2012年8月23日，薛某借李某1现金2000元，她因给孩子薛某1看病，于2015年5月借郭某2000元，2016年10月借卫某3000元，共计7000元，至今未还。她与薛某无感情基础，婚后二人同在天津市打工生活期间，因生活琐事发生纠纷。2012年5月薛某因琐事对她殴打，致身体受伤。2013年10月6日，薛某又因琐事无故辱骂殴打她，致她身体多处受伤。她致气带小孩回居娘家。2014年农历1月薛某前来看望过她一次，至今再未共同生活。2016年3月她提出离婚诉讼，同年5月20日，法院判决不准她俩离婚，夫妻关系一直未得到改善，她与薛某仍未同居生活，双方分居已三年半时间，现夫妻感情确已破裂。薛某在法定期限内书面辩称，他与李某相互认识、举行婚礼、登记结婚及生育孩子的时间属实。婚后他俩偶尔因生活琐事发生纠纷在所难免，但未达到感情破裂的地步。他二人意见产生分歧时，希望李某能与他协商处理，他不愿意因离婚而伤害孩子健康成长。这次如果李某坚决要求离婚，他也同意，但孩子薛某1他要求抚养。在庭审中，李某为证明其主张，出示了如下证据：1.结婚登记审查处理表1份，证实原、被告婚姻关系合法；2.（2016）甘0822民初220号民事判决书1份，证实原、被告曾诉讼离婚，法院判决不准离婚的事实；3.罗某的调查笔录1份，证实原、被告分居长达三年多时间；4.2016年3月16日卫某1调查笔录1份，证实原、被告分居长达三年多时间；5.2017年4月18日卫某2调查笔录1份，证实原、被告在2016年5月10日法院判决不准离婚后，至今未共同生活的事实。薛某在法定期限内未提供证据，经合法传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据，本院经审核后认为，李某及其委托诉讼代理人当庭出示的证据：证据1，证实原、被告具有合法的婚姻关系；证据2，属于生效的法律文书，反映了原、被告曾诉讼离婚，法院判决不准离婚的事实；证据3、4、5，可与证据1、2相互印证证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，和好无望的事实，以上证据来源合法，真实有效，均予以采信。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2009年12月22日举行结婚仪式并共同生活，2010年1月25日办理结婚登记手续。2012年7月23日生育一女孩，取名薛某1，现随李某生活。婚后双方同去天津市打工，年底返回。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生过纠纷。2013年10月6日，原、被告因琐事发生纠纷，薛某殴打致伤李某，李某致气带孩子返回娘家居住至今，薛某多次前往李某娘家劝叫回家无果，他外出打工。2016年3月21日，李某诉讼离婚，同年5月20日本院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方均不能正确处理婚姻家庭关系，妥善化解夫妻矛盾，原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未得到根本改善，双方分居生活至今已达三年之久，现夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，李某要求与薛某离婚的诉讼请求成立，予以支持；要求抚养孩子薛某1的请求，经审查认为，薛某1现随李某生活，为了不轻易改变孩子生长环境，有利于孩子健康成长，应由李某抚养为宜，其请求予以支持；要求薛某给付孩子抚养费的诉讼请求，因李某在庭审中自愿放弃，且薛某未到庭，本案不作处理；要求薛某偿还夫妻共同债务7000元的请求，因无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李某与薛某离婚；二、女孩薛某1由李某直接抚养。案件受理费100元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王明学审判员干荣科人民陪审员宋满科二〇一七年四月二十五日书记员王凯
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执108号之二申请执行人：黄芳,女,1993年10月25日出生,汉族，住安徽省濉溪县，被执行人：淮北相淮妇产医院,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：马书林，该院院长。黄芳与淮北相淮妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）皖0603民初3508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已支付赔偿金105000元，另违约金21万元由法院扣划被执行人账户存款支付给申请执行人黄芳，其余违约金申请执行人黄芳表示自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3508号民事调解书，除已执行的外，余款终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  唐晓芳二〇一七年四月十八日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785财保160号之一申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人高密市鑫德鞋业有限公司，组织机构代码：XXXXXXXX-X。法定代表人侯某。被申请人高密市星海塑胶有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人郭某。被申请人郭某。被申请人高密市德金储运服务有限公司，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人李某。被申请人李某。被申请人侯某。被申请人孙某，系第六被申请人侯某之妻。申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被申请人高密市鑫德鞋业有限公司、高密市星海塑胶有限公司、郭某、高密市德金储运服务有限公司、李某、侯某、孙某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币130万元或查封、扣押其相同价值的财产，包括：被申请人高密市鑫德鞋业有限公司坐落于高密市柏城镇三真大道西侧的国有土地使用权，面积26398平方米，土地证号高国用（XXXX）字第X**号,地号XXX-XX-XXX；被申请人高密市鑫德鞋业有限公司坐落于高密市柏城镇柏城社区三真大道，1号室建筑面积810.78平方米，2号室建筑面积3199平方米，3号室建筑面积438.48平方米，4号室建筑面积447.25平方米，5号室建筑面积55平方米，6号室建筑面积369.81平方米，所有权证号鲁潍房权证高密市字第××号；被申请人侯某坐落于高密市密水街道兴华社区小胡村，建筑面积75平方米，2号其他用房，建筑面积39.2平方米，3号其他用房，建筑面积10.8平方米，所有权证号鲁潍房权证高密市字第××号；被申请人侯某坐落于高密市密水街道兴华社区小胡村，建筑面积73.8平方米，2号其他用房，建筑面积49.2平方米，所有权证号鲁潍房权证高密市字第××号，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高密市鑫德鞋业有限公司坐落于高密市柏城镇三真大道西侧的国有土地使用权，面积26398平方米，土地证号高国用（XXXX）字第X**号,地号XXX-XX-XXX。二、查封被申请人高密市鑫德鞋业有限公司坐落于高密市柏城镇柏城社区三真大道（西），1号室建筑面积810.78平方米，2号室建筑面积3199平方米，3号室建筑面积438.48平方米，4号室建筑面积447.25平方米，5号室建筑面积55平方米，6号室建筑面积369.81平方米，所有权证号鲁潍房权证高密市字第××号。三、查封被申请人侯某坐落于高密市密水街道兴华社区小胡村，建筑面积75平方米，2号其他用房，建筑面积39.2平方米，3号其他用房，建筑面积10.8平方米，所有权证号鲁潍房权证高密市字第××号。四、查封被申请人侯某坐落于高密市密水街道兴华社区小胡村，建筑面积73.8平方米，2号其他用房，建筑面积49.2平方米，所有权证号鲁潍房权证高密市字第××号。查封期间三年。查封期间只准使用，不得转让、变卖、毁损、抵押、赠予被查封物品。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马秋霞二〇一七年四月十日书记员  吴晓燕
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0528民初1029号原告：常某，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住柏乡县。委托诉讼代理人：李华山，男，住邢台市桥东区，由柏乡县固城店镇正元寺村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：常贞国，男，住邢台市桥西区，由柏乡县固城店镇正元寺村村民委员会推荐。被告：石某，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。原告常某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人李华山、常贞国，被告石某的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：依法判令石某立���返还常某彩礼款60000元，本案诉讼费由石某负担。事实和理由：2015年春，常某、石某经人介绍相识，至农历11月，双方开始谈婚论嫁，把结婚日期定为××××年××月××日，石某承诺常某给付彩礼款后，便进行结婚登记。2016年1月21日，常某按石某的要求，将彩礼款60000元通过银行汇入石某帐户。因二人均系离异再婚，××××年××月中旬，双方去柏乡县民政局登记时，因各自户口本上都没有显示“离异”信息，未能完成结婚登记。后二人决定先按时举办结婚仪式，之后再去办结婚登记。常某、石某按民俗举办了婚礼后，石某仅在常某家住过三次，累计不超过7天。在此期间，常某曾多次催石某办理结婚登记，但石某称其理发店年前生意忙，年后过了正月十五再说，但十五当天石某便回娘家，再未回常某处。后常某多次联系石某，但石某开始避而不见，后连电话也不接了���时至今日已有一年多，石某没有丝毫回心转意。由于石某的过错导致常某不但婚未结成，还欠下了一身债，常某多次要求石某退还彩礼款，但石某拒不退还，故请求法院依法支持其诉讼请求。石某辩称，常某要求退还彩礼款没有法律依据。因为双方尽管因客观原因未进行结婚登记，但双方已举行结婚仪式并开始同居生活，且举行仪式时，石某的陪嫁物品双人被4条、双人褥4条、小被子4条、小褥子4条及其他床上用品，现均在常某处。另，常某、石某于2015年春天认识后，于同年农历6月便开始陆续同居。综上，彩礼款不应返还，请法院驳回常某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于常某主张的石某的陪嫁物品系常某出资购买，石某不予认可，且常某未提供证据支持其主张，本院不予认定。关于常某、石某同居生活时间的长短，双方各持一词，但均未提供证据支持各自的主张，故本院仅认定双方曾经同居生活，对同居生活时间的长短不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，常某、石某未办理结婚登记手续，仅依风俗举行结婚仪式后便同居生活，现双方因矛盾无法共同生活，常某请求石某返还彩礼款，应予支持。关于返还彩礼款的具体数额，考虑到常某、石某实际共同生活了一段时间，再结合石某陪嫁物品的价值，本院酌定石��返还常某彩礼款30000元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：第10石某返还常某彩礼款30000元，判决生效后十日内付清；第10驳回常某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，由常某负担325元，石某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  董晓波二〇一七年四月二十日书记员  庆红绵附���案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第10双方未办理结婚登记手续的；第10双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；第10婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10：事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初10号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，公民身份证号码及住址：450121199009041813，广西南宁市邕宁区那楼镇龙村赖包坡。被告：博罗县市场监督管理局。地址：惠州市博罗县罗阳镇中北城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局（下称市场局）请求撤销《投诉举报处理结果告知函》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，原告于2016年2月23日在“博罗县石湾镇万泰百货店”处购买到过期食品，遂向被告市场局投诉举报。2016年8月18日，被告市场局作出《投诉举报处理结果告知函》（博市监投复[2016]6号）。首先，根据《食品药品投诉举报管理办法》第20条规定，被告应当在60日内向原告反馈办理结果，显然该函已经远远超出法定期限。其次，为了配合被告查处违法行为，原告提供了小票、实物照片、购物视频，在被告市场局声称照片看不清的情况下，原告又通过两次挂号信（单号分别为：XA187××××0844、X/87568284344）进行补正。然而，被告市场局的最终处理结果是认为违法事实不清，证据不足。其未全面进行调查，未对原告提供的证据进行认定，显然是包庇违法商家，充当违法犯罪分子的保护伞。为纠正被告的不良风气，特向贵院起诉，请求：依法撤销被告2016年8月18日作出的《投诉举报处理结果告知函》（博市监投复[2016]6号）违法，并责令其限期内重新作出具体行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款又规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告市场局“投诉举报”，投诉博罗县石湾镇万泰百货店销售过期食品，违反食品安全法律规定。在被告市场局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源。诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 杨    兆    强审判员 黄艳人民陪审员翟翰周二〇一七年四月十七日书记员 张    敏    华
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申337号再审申请人(一审原告、二审上诉人）施建飞，女，1965年11月24日生，汉族，户籍所在地启东市。联系地址上海市浦东新区。委托代理人贾蓬贵，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。系施建飞之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。法定代表人丁晓明，局长。被申请人施建飞因诉启东市国土资源局土地行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)通中行终字第00358号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，施建飞房屋及宅基地所在区域范围内的集体土地经征收程序，已被依法转换为国有土地。启东市国土资源局将该国有土地使用权公开挂牌拍卖，并由启东金新泰资产管理服务有限公司（以下简称金新泰公司）竞买成功后，启东市国土资源局与金新泰公司达成国有土地使用权挂牌成交确认书的行为，对施建飞的权利义务不产生实际影响。故施建飞与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回施建飞的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条款是对原告主体资格的一种限制，强调的是只有被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间有法律上的因果关系，起诉人才能获得原告主体资格。本案中所涉地块被征收为国有土地之前，施建飞作为涉案农村集体土地上房屋所有权人，与该土地具有当然的法律上利害关系。但随着该地块被征收为国有土地后，其在原集体土地上的权利义务不能延续到土地性质变更后的国有土地上。启东市国土资源局将国有土地使用权公开挂牌拍卖，由金新泰公司竞买成功后，启东市国土资源局与金新泰公司达成国有土地使用权挂牌成交确认书，该行为属于双方之间的合同行为，与施建飞不产生法律上的直接联系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依法迳行裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。施建飞申请再审称，被申请人向法院提供主要证据规范性文件是省政府的政地(2010)4066《征地批文》，而《批文》并未有具体涉征的汇龙镇以下的具体村、组级的权属单位。被申请人也提供认为能证明汇东村14组已征收的其他证据材料，原审法院未说明采用了哪些证据材料，便认定了申请人宅基地依法征收，明显错误。申请人通过政府信息公开获取的《征收土地方案》，确认了汇东村14组申请人宅基地，并不在征收为国有土地的范围，该证据得到南通中院积极支持，(2015)通中终字第00050号行政裁定，撤销一审的裁定，责令原审法院立案受理。一审法院进行书面审理，竟然作出下级法院撤销上级法院的，维持原审裁定的裁定内容，刻意抹杀申请人证据。二审法院进行书面审理，未告知申请人，回避《征收土地方案》这份证据，请求撤销(2015)门行初字第00141号裁定和(2015)通中行终字第00358号行政裁定；撤销启东市国土资源局与金新泰公司达成的国有土地挂牌成交确定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，施建飞原住房范围内的汇东村部分集体土地，于2010年10月29日经江苏省人民政府批准被征收为国有土地。后启东市国土资源局将国有土地使用权公开挂牌拍卖，由金新泰公司竞买成功后，启东市国土资源局与金新泰公司达成国有土地使用权挂牌成交确认书，该行为属于双方之间的合同行为，与施建飞不产生法律上的直接联系,其不具有本案诉讼主体资格。根据土地管理法的相关规定，由县级以上地方人民政府组织实施征地行为。施建飞在原宅基地上的土地征收补偿安置权利可在征收程序中另行救济。综上，施建飞的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回施建飞的再审申请。审判长 陈 迎审判员 赵 黎审判员 臧 静二〇一七年四月二十六日书记员 钱培培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初1312号原告：韩德明，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：潘喜东，男，42岁，汉族，工人，住内蒙古自治区。原告韩德明与被告潘喜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩德明到庭参加诉讼，被告潘喜东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款35000元；2、被告向原告支付以35000元为本金自2013年8月21日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2013年8月21日，被告向原告借款35000元，并为原告出具欠据一枚。口头约定几日内还款。到期后，多次索要欠款未果，遂诉至法院。潘喜东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告借款35000元，并为原告出具欠据一枚。未约定还款日期及利息。原告因索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告韩德明提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。本案中，原告已向被告交付了借款。原、被告未约定还款时间，被告应当在原告催要欠款后的合理期间内偿还借款，被告未能在合理期间内偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间既未约定借期内利率也未约定逾期利率且原告未能提供证据证明何时何地向被告主张过权利，本院依法确定为自起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，原告要求被告偿还借款35000元并支持自2017年3月6日起按年利率6%支付利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告潘喜东于本判决生效后立即向原告韩德明偿还借款35000元；二、被告潘喜东于本判决生效后立即向原告韩德明支付以35000元为本金自2017年3月6日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告韩德明其它的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取338元，由被告潘喜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年四月十四日书记员王娜
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执589号之三申请人：王强，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人吴思志，男，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2329号民事判决书，向被执行人吴思志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴思志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴思志在中国工商银行账户内存款人民币113011.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 彦二〇一七年四月十一日书记员 蔡其斐
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初2689号原告井某某，男，汉族。被告周某某，男，汉族。本院在审理原告井某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告井某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告井某某负担。审判员  董恩国二〇一七年四月十七日书记员  刘国锋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初4049号原告:关佳佳，女,1983年2月3日生,汉族,住河南省长葛市。委托代理人许文生，长葛市法律服务所法律工作者。委托代理人关绍民，男，1951年1月29日生，汉族，住河南省长葛市，系原告关佳佳父亲。被告:长葛市和尚桥镇关庄社区居委会2组。负责人：关国选，系该组组长。原告关佳佳因与被告长葛市和尚桥镇关庄社区居委会2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关佳佳的委托代理人许文生、关绍民、被告负责人关国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关佳佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告分配给原告征地补偿款8188元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月和尚桥镇关庄社区居委会二组调整土地，给原告全家人每人分得土地一份，2013年2014年该小组给居民发放征地补偿款时，被告以原告结婚为由，未给原告发放征地补偿款。依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第33条之规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告为保护自身的合法权益，特提起诉讼。被告长葛市和尚桥镇关庄社区居委会二组辩称：原告诉请不成立，不应支持其诉请。因为组里有规定，这又不是我不愿意给她，这是全体组员代表签字商定的，又不是针对其个人的。原告在分钱时已经结婚，所以根据村规民约不应给其分钱。且我们制定规矩在前，其出嫁在后，所以不应给钱，我们组里有八九个这样的情况。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原告关佳佳于1983年2月3日出生在长葛市和尚桥××社区××组，户口登记在该居委会2组。2012年10月10日与周珂办理结婚登记，2014年9月举行结婚仪式后离开本组，原告结婚后未将户口迁出；2、2013年长葛市和尚桥××社区××组为本组居民每人发放征地补偿款1021元，2014年长葛市和尚桥××社区××组为本组居民每人发放征地补偿款7167元。2013年、2014年总计发放征地补偿款8188元。3、2012年3月9日，被告制定了党员代表讨论意见，其中第四条规定“女儿出嫁或遇倒插门出去，以举行结婚仪式为准。不论户口迁出未迁出一律取消分配”。被告按照其讨论意见未为原告发放该征地补偿款。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经得到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，关佳佳的户籍从其出生时即1983年2月起登记在关庄社区居委会2组，在关庄社区居委会2组确定征地补偿分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，关佳佳依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”关庄社区居委会2组以组规民约决议关佳佳作为外嫁女不享有土地补偿款分配权利，侵犯了关佳佳作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告关佳佳要求长葛市和尚桥××社区××组支付征地补偿款8188元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告长葛市和尚桥镇关庄社区居委会2组于本判决生效之日起十日内支付原告关佳佳征地补偿款8188元。案件受理费50元，由被告长葛市和尚桥镇关庄社区居委会2组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  贺长法人民陪审员  张全根人民陪审员  朱留信二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈 琦
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0108刑初472号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人尹建，男，1983年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年12月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年1月20日由四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人尹建犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，并于2016年10月11日、2017年2月11日对本案申请延期审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月18日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员方涛、李丹出庭支持公诉，被告人尹建及其辩护人胡开祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控：2012年6月，王某,4（另案处理）在湖北省武汉市武昌区成立武汉中汇鑫辉投资理财信息咨询有限公司。2012年10月，王某,4伙同白某,4（已提起公诉）等为非法吸收公众存款在成都设立中汇鑫辉投资理财信息咨询有限公司分公司。白某,4以该成都分公司总经理身份，负责全面管理分公司业务，被告人尹建担任分公司副总经理，负责协助白某,4管理分公司业务。在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，白某,4和被告人尹建等人在该分公司成立后，向社会不特定广大群众大肆宣传“湖北孝昌县碑林园”、“北斗导航”、“陕西西安棚户区改造”等投资项目，并承诺每月返还3%不等的高额利息，非法吸收公众存款。经查实并鉴定，在2013年4月至2015年3月期间共计向260余名群众非法吸收公众存款3631万元。公诉机关认为，被告人尹建伙同他人违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，面向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人尹建对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议，但辩称，其并不是副总经理身份，自己就是个业务员。自己还在中汇鑫辉投资理财信息咨询有限公司分公司进行了投资，也是受害人，请求法院从轻予以处罚。其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、尹建担任鑫辉分公司副总经理，管理公司业务，与事实不符。尹建与底下的业务员没有管理与被管理、安排与被安排的关系，在案证据无法证明尹建参与管理公司；2、本案已经返还被害人一千多万元，尹建经手的客户投资了两百多万元，尹建应当只对这一部分负责，将整个公司吸收的资金算在尹建头上不合适；3、尹建不是犯意的提出者，其是经白某,4介绍才认识王某,4的。公司的管理、资金的吸收、项目的宣传尹建是不知情的。尹建开展吸收资金的活动不具有任何独立性，都是按照公司的规定来做，实施犯罪时其处于被动。对吸收的资金没有暂用权、使用权，尹建只是获得了佣金，应当认定为从犯。4、被告人尹建自愿认罪、当庭如实供述构成坦白，依法可以从轻、减轻处罚。5、尹建主管恶性较小，其自己也在项目中投了钱。被告人认罪、悔罪态度好，且并未在本案中获利，请求法院从轻处罚。经审理查明：2012年6月，王某,4在湖北省武汉市武昌区成立武汉中汇鑫辉投资理财信息咨询有限公司（以下简称：武汉鑫辉公司)。同年10月，中汇鑫辉投资理财信息咨询有限公司成都分公司(以下简称：鑫辉成都公司)在成都市青羊区设立，王某,4为登记的公司负责人。2013年10月，鑫辉成都公司营业场所变更为成都市成华区二环路东二段7号1幢13层1301号。鑫辉成都公司成立后，白某,4受王某,4的委托，负责公司整体运营及全面管理工作，被告人尹建负责协助白某,4管理公司业务。在未经政府金融管理部门许可及未取得金融许可证的情况下，白某,4与被告人尹建等人向社会不特定广大群众大肆宣传“湖北孝昌县碑林园”、“北斗导航”、“陕西西安棚户区改造”等投资项目，并承诺每月返还3%不等的高额利息，非法吸收公众存款。被告人尹建还主要负责介绍项目、鼓励投资、接待客户等具体业务工作。经鉴定机构鉴定，根据报案人提供的投资借据、收据和报案材料登记表显示：2013年4月15日起至2015年3月19日期间，鑫辉成都公司共收到投资本金36310000元，涉及的集资参与人270人共508笔投资；而只有报案记录，但无其他相关证据的有8人8笔投资共计投资本金370000元。通过对王某,4银行卡交易数据进行鉴定，2014年1月1日至2015年12月21日，王某,4已向鑫辉成都公司集资参与人返还利息及本金共计10213700元。另查明，公安机关在本案办理过程中，扣押了被告人尹建名下车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车一辆、现金3万元、手机2部、银行卡10张。认定上述事实，有以下证据在案证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人常住人口信息、辨认说明；扣押清单、扣押笔录、扣押决定书；证人张某1、李某1、马某,4、颜某,4、刘某,4、郑某,4、王某,白某,4的证言、证人茅某,俞某,4、黄某,4、周某,4、施某,4的证言及辨认；集资参与人的报案材料、借款合同、借据、还款承诺保证书、收条；武汉鑫辉公司、鑫辉成都公司工商资料；现场照片；房屋信息摘要、房屋买卖合同；《四川利翔司法鉴定所司法鉴定报告》（2015）第8号，银行交易流水、《四川利翔司法鉴定所司法鉴定报告》（2016）第3号。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人尹建在鑫辉成都公司工作期间，借用鑫辉成都公司合法经营的形式，向社会公众公开宣传项目并承诺给予高息回报，从不特定群众处非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人尹建所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出其并未担任公司副总经理职务以及并未行使副总经理职权的辩解意见，本院认为，本案虽未有被告人尹建被鑫辉成都公司任命为副总经理职务的书证，但是鑫辉成都公司员工和集资参与人等证人证言，能够形成证据锁链，证实被告人尹建实际上协助白某,4负责鑫辉成都公司的工作，被告人尹建也认可其实施了宣传项目、接待客户、吸收公众存款的行为，被告人尹建是否是副总经理的职务并不影响其定罪，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人尹建到案后，能够如实供述自己主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人尹建为获取不法经济利益而实施犯罪，依法应给予经济处罚。综上，为维护社会市场经济管理秩序，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2019年6月13日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）二、对本案违法所得依法予以追缴，发还给集资参与人；不足部分由被告人退赔给集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  蒋晓蕴人民陪审员  叶小蓉人民陪审员  张林芳二〇一七年四月十三日书 记 员  袁梦蝶书 记 员  赵小琴
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1000号原告:章晓娜,女,1970年3月27日出生性,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:刘强,男,1982年1月12日出生,汉族,农民，住重庆垫江县。原告章晓娜与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晓娜到庭参加诉讼。被告刘强经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章晓娜向本院提出诉讼请求：判令被告刘强返还原告借款49800元，并从2017年3月1日起至归还时止，按年利率24%计算利息。事实和理由：被告因业务发展需要，于2016年9月6日向原告现金借款49800元，并口头承诺一个月内还款，但到期后未还款。在原告反复催促后于2017年1月26日再次承诺于2017年2月28日前还款，但被告到期后仍不还款，故诉请如前。被告刘强未答辩称。原告章晓娜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘强未提交证据。本院经审查，认定如下：1.原告举示被告向其出具的借条、银行个人活期账户交易明细各1张等证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用。根据原告章晓娜的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：被告刘强因业务发展需要，于2016年9月5日向原告借款49800元。原告章晓娜于是通过其夫杨树勇的银行账户向被告刘强银行账户62221889001XXXXX转账支付49800元。2016年9月6日向原告出具借条一张，借条载明“今借到章晓娜现金49800.00元，（大写肆万玖仟捌佰元整）借款人：刘强2016.9.6.身份证：51232219820112XXXX垫江县XX镇XX村X组。”在原告反复催促中，被告于2017年1月26日在向原告出具的借条上作出书面承诺“上述借款于2017年2月28日归还清。刘强2017.1.26”。庭审中，原告对其诉讼请求中关于利息计算明确为从借款逾期之日起按年息率6%计算至还清时止。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告章晓娜提供被告刘强于2016年9月6日出具的借条作为债权凭证，结合原告通过其夫杨树勇的银行账户向被告刘强转账的交易明细等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。原告要求被告返还借款49800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，(借贷双方)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起，即从2017年3月1日起按照年利率6%支付利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘强在本判决生效后5日内返还原告章晓娜借款49800元，并支付从2017年3月1日起按照年利率6%计算至还清借款时止的利息。如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，依法减半收取522.5元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 任义二〇一七年四月二十八日法官助理 陈夏书 记 员 李雪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12420号之二申请执行人：佛山市嘉瑞丰机械设备有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区二路6号之二。法定代表人：张勇。被执行人：江西中瑞陶瓷有限公司,住所地江西省高安市田南镇工业项目区。法定代表人：刘少华。原告佛山市嘉瑞丰机械设备有限公司与被告江西中瑞陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告江西中瑞陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市嘉瑞丰机械设备有限公司支付款项2109000元及逾期付款利息（从2015年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止），并承担案件受理费25361.49元及财产保全费5000元共计30361.49元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2238115.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12420号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年四月二十四日书记员 黄竣明
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执352号本院在执行怀宁县市场监督管理局与卢叶英工商行政非诉一案中，经查，被执行人卢叶英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将卢叶英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  李俊杰二〇一七年四月十一日书记员  钱玉函
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执456号之三申请执行人：孙正芳，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：章燕，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行孙正芳与章燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章燕在中国邮政储蓄银行南陵县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章燕在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币142354.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一七年四月十日书记员  王宗森
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执8101号申请执行人胡强，男，1971年3月23日出生，满族。被执行人黄龙，男，1968年9月4日出生，汉族。申请执行人胡强与被执行人黄龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初1791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡强于2017年11月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，依法查封被执行人黄龙名下汽车一辆，未查到被执行人黄龙名下有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初1791号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年四月二十七日书记员 王咏吉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初1343号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。被告王宝柱，男，1965年11月20日生人，汉族，住莘县。被告徐秀芝（王宝柱之妻），女，1963年2月15日生人，汉族，住莘县。被告李娜，女，1991年2月2日生人，汉族，住莘县。被告徐恩柱，男，1959年6月22日生人，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进峰到庭参加了诉讼，被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元、利息、复利及罚息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年2月14日，被告李娜、王宝柱、徐恩柱与莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了高保借字（2015）第80132015021001《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限自2015年2月14日至2017年2月13日，自愿组成联保小组，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。徐庄支行为王宝柱授信100000元，同日，王宝柱与徐秀芝签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告王宝柱于2016年2月16日从徐庄分社借款100000元，于2017年2月13日到期，月利率8.15625‰。约定利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告李娜、王宝柱、徐恩柱与原告莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了高保借字（2015）第80132015021001《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告王宝柱授信100000元，期限为2015年2月14日至2017年2月13日止，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期利率在借执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，到期日利随本清。被告李娜、徐恩柱自愿为上述借款提供连带责任保证，债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权，保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。同日，被告王宝柱与徐秀芝为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“王宝柱与徐秀芝（共同债务人）承诺共同履行合同，自愿以共有财产承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。”，王宝柱在“债务人”处签名并按手印，徐秀芝在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2016年2月16日原告向被告王宝柱发放了贷款，金额为100000元，借款凭证载明月利率为8.15625‰，借款到期日为2017年2月13日。贷款到期后，各被告未履行还款及担保义务。以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。本院认为：原告莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告李娜、王宝柱、徐恩柱签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告王宝柱发放了贷款，被告王宝柱到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。因借款人夫妻签订《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王宝柱之妻徐秀芝应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告王宝柱提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告李娜、徐恩柱应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人李娜、徐恩柱在履行保证义务后，即取得向被告王宝柱、徐秀芝的追偿权。被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝柱、徐秀芝偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金100000元及利息（自2016年2月16日至2017年2月13日按月利率8.15625‰计算，自2017年2月14日起至本判决书确定的还款之日止按月利率8.15625‰上浮50%计算），待本判决生效后五日内付清。被告李娜、徐恩柱在上述本金及利息范围内相互承担连带保证责任。二、被告李娜、徐恩柱承担保证责任后，即取得向被告王宝柱、徐秀芝的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王宝柱、徐秀芝负担，被告李娜、徐恩柱承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯永波二〇一七年四月二十四日书记员  田鑫鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初160号原告樊某某（小名某某）。被告陈某某（又名陈某）。被告刘某某，系被告陈某某之妻。被告郝某某。被告齐某某。原告樊某某与被告陈某某、刘某某、郝某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某、被告陈某某、郝某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、齐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月28日，被告郝某某、陈某某因资金周转向原告借款人民币5万元，双方约定月利息2分，还款期限为2016年1月28日。四被告在此期间仅偿还原告利息6000元。后原告催促，被告仍不予偿还，故原告具状起诉，请求法院公正判决。原告向法庭提交了借据一支，证明被告陈某某于2012年1月28日向原告樊某某借款5万元，双方约定月利率20‰，由被告郝某某担保，利息已付6000元的事实。被告陈某某辩称，借款是事实，自己为借款人，但暂时没有能力偿还，打算年底前还清。被告陈某某未向法庭提交相关证据。被告郝某某辩称，借款是事实，陈某某为借款人，自己为担保人，被告愿意继续承担保证责任，但暂时没有能力偿还，如果被告陈某某偿还不了，自己愿意偿还。被告郝某某未向法庭提交相关证据。被告刘某某、齐某某未进行答辩，亦未提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的借据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：其提交的借据一支，证据来源合法，客观真实，被告无异议，所证事实清楚。本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年1月28日，被告陈某某因资金周转向原告樊某某借款人民币5万元，双方约定月利率20‰，还款期限为2016年1月28日前全部还清，被告郝某某自愿为该笔借款提供担保。后被告向原告支付6000元利息，本金及剩余利息均未给付。另查明，被告陈某某、刘某某为夫妻关系。本院认为，被告陈某某向原告樊某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告陈某某理应按约偿还所欠原告的借款本金5万元;其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰，并未违反法律规定，故原告要求被告按约偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。再次，被告陈某某与被告刘某某是夫妻关系，被告陈某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘某某有义务与被告陈某某共同偿还。最后，被告郝某某作为被告陈某某借款的担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任担保，被告郝某某自愿继续为该笔借款承担保证责任，故原告要求其连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某某承担保证责任后有权向借款人追偿。另外，原告要求被告齐某某承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告樊某某借款本金5万元及利息（利息从借款之日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，核减之前给付的6000元）。二、被告郝某某对被告陈某某、刘某某承担的上述还款义务承担连带保证责任。三、被告郝某某承担保证责任后有权向被告陈某某、刘某某追偿。四、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告陈某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杜焕二〇一七年四月十九日书 记 员  张妮
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执229号之一申请执行人陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人冼机华，男，1960年6月3日出生，香港特别行政区居民。关于陈永基申请执行冼机华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告冼机华应向原告陈永基偿还借款本金40万元及借款利息、逾期还款利息并承担受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费10024元。在执行过程中，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执229号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年四月一日书记员  谭进杰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初1836号原告：许平，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。被告：刘大忠，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。第三人：付云林，男，汉族，身份证号，住成都市高新区。本院在审理原告许平与被告刘大忠、第三人付云林民间借贷纠纷一案中，因原告许平在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈玲二〇一七年四月一日书记员  杜琛
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初532号原告贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人张丹，系该支行行长。委托代理人周云波，男,1985年10月27日生，公民身份号码：5224231985********，汉族，贵州省安顺市人，系该支行副行长，住安顺市西秀区塔山东路**号*单元***号。代理权限：特别授权代理。被告贺丽莎，女，1987年6月2日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称“贵州银行”）与被告贺丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托代理人周云波到庭参加了诉讼，被告贺丽莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，被告贺丽莎以装修房屋为由向我行申请贷款220000元，2015年12月7日，我行与被告签订了《个人担保借款合同》，并约定借款期限为12个月，年利率为7.395%。该贷款于2016年12月6日到期，被告未履行还款义务，经我行多次催收，被告归还我行借款本金18.61元，尚欠我行本金219981.39元及利息，按《个人担保借款合同》第十六条、第十七条的约定，被告上述行为构成违约。为此，请求人民法院依法判决被告偿还欠原告的借款本金219981.39元及按借款合同约定支付利息（含罚息和利息）至该款偿还清为止，诉讼费由被告承担。被告贺丽莎未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、贵州银行小微客户授信申请表一份，用以证明被告申请贷款220000元的事实；3、身份证、未婚申明书，用以证明被告的身份情况；4、贷款用途声明、还款承诺书、还款承诺补充协议，用以证明被告贷款用途及承诺还款的事实；5、借款借据、银行凭证、借款合同，用以证明原、被告签订合同及原告放款的事实；上述证据经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。经审理查明：被告贺丽莎于2015年12月1日向原告申请贷款220000元用于被告装修住房，2015年12月7日原、被告签订编号为03042015273300000327的《个人担保借款合同》，合同约定借款期限为12个月，利息采用固定利率，年利率按基准贷款利率上浮70%即7.395%执行，按月结息，逾期罚息在原借款执行利率基础上加收50%即11.0925%确定，复利按年利率11.0925%计算。原告按照约定向被告提供贷款220000元，借款于2016年12月6日到期后，被告偿还借款本金18.61元和相应利息，现被告尚欠原告借款本金219981.39元及相应利息。本院认为：被告贺丽莎作为借款人与原告贵州银行签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认该合同为合法有效合同。原告已按照合同约定向被告提供借款220000元，被告在借款期限内虽偿还原告借款本金18.61元和相应利息，但未按合同约定的期限全部偿还借款本金和利息，被告的行为已构成违约，原告主张被告按照合同约定的逾期年利率11.0925%从2016年12月7日起计算利息至该款偿还清为止，并支付相应复利，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺丽莎在本判决生效后十五日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金219981.39元和相应利息（利息按年利率11.0925%从2016年12月7日起计算至该款还清为止，复利按年利率11.0925%从2016年12月8日起计算至该款还清为止）。案件受理费4600元，减半受取2300元，由被告贺丽莎承担。如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 熙 单二〇一七年四月二十日书记员 李余（代）
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初751号原告：王丰，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：黄光林、詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：郑英，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：郑雪三（系被告郑英之父），住仁寿县。委托诉讼代理人：郑伟（系被告郑英之哥），住仁寿县。原告王丰与被告郑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹代成，被告郑英的委托诉讼代理人郑雪三、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。事后，原告数次催收未果。被告郑英辩称，借款50000元并出具借条属实，但该案借款涉嫌赌博；且之后已向案外人尹雪琴偿还现金20000元和用一条藏獒抵偿清本案及其他人的所有债务。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告郑英向原告王丰借款50000元，《借条》载明：“今借到王峰（王丰）50000元，大写伍万元整。借款人：郑英。2012年11月2日。”借款后，被告郑英未向原告王丰偿还借款。上述事实，有当事人的陈述，借条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郑英向原告借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告郑英应当偿还原告王丰借款50000元。被告郑英辩称本案借款涉嫌赌博，未能提供相应涉嫌违法犯罪的线索、材料等证据，其辩称主张，本院不予支持。被告郑英辩称已向案外人尹雪琴还款并用藏獒抵偿债务，原告对此并不认可；如原告王丰确实同意被告郑英向案外人尹雪琴偿还债务，应当提交相应的协议、收条等证据予以佐证，或者在还款后收回本案借条，故被告郑英的辩称不符合常理，也未能提供证据证明其事实主张，本院对其辩称主张不予支持。原、被告在借条中对利息没有约定，但被告郑英未能及时偿还原告王丰借款，长期占用原告王丰的资金，造成资金占用损失，应当从起诉之日（即2017年2月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑英于本判决生效后十日内偿还原告王丰借款50000元，并从2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告郑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一七年四月二十日书记员  邓超利
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1935号原告：陈红艳，女，1966年8月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐治，男，1967年12月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，住重庆市合川区。被告：欧伟，男，1963年6月9日出生，住重庆市合川区。被告：吴小丽，女，1971年4月12日出生，住重庆市合川区。被告：刘兵，男，1968年2月4日出生，住重庆市合川区。被告：李明，女，1971年5月29日出生，住重庆市合川区。被告吴小丽、刘兵、李明共同委托诉讼代理人：欧伟，男，1963年6月9日出生，住重庆市合川区。原告陈红艳与被告欧伟、吴小丽、刘兵、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红艳的委托诉讼代理人唐治、姚述良到庭参加诉讼，被告欧伟暨被告吴小丽、刘兵、李明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红艳向本院提出诉讼请求：1.由被告欧伟、吴小丽、刘兵、李明共同偿还借款本金50万元及利息（利息的计算以50万元为基数按月利率2%从2014年10月1日起计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告欧伟、吴小丽系夫妻关系，被告刘兵、李明系夫妻关系。2013年3月，被告欧伟、吴小丽以做工程为名，通过被告刘兵介绍向其提出借款80万元，并口头约定月利率3%。其分两次向被告李明转款共50万元。因其资金不足，被告刘兵又自找资金30万元共80万元分两次转款给被告欧伟，被告欧伟与其妻子吴小丽共同向其出具了80万元的《借条》。被告欧伟自2013年4月起不定期通过手机转账给被告刘兵支付利息，被告刘兵又将月利息1.5万元转给原告，此付息方式直到2014年9月结束，后未再偿还借款及利息。经其多次催收，四被告至今尚未偿还，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告欧伟、吴小丽辩称，其与原告不熟，被告刘兵作为中间人，介绍其向原告借款。原告通过刘兵向其支付了借款50万元属实，但借款没有约定利息。其从2013年3月至2014年10月通过刘兵向原告偿还了本金27万元。被告刘兵、李明辩称，诉争的借款没有约定利息，且被告欧伟通过其向原告偿还了部分借款本金。原告陈红艳围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《对私客户对账单》银行转账凭证等证据。被告欧伟、吴小丽、刘兵、李明对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧伟、吴小丽因做工程需要资金通过被告刘兵介绍向原告陈红艳提出借款。原告陈红艳于2013年3月25日通过银行转账的方式向被告刘兵支付了借款30万元，同日通过其丈夫胡某的账户向被告刘兵转账支付了借款10万元。同日，被告刘兵分两次共向被告欧伟转账80万元。2013年3月28日，被告欧伟、吴小丽出具《借条》一张，载明“今借到陈红艳人民币800000，大写（捌拾万元正）。借款人：欧伟、吴小丽，2013.3.28”。2013年12月14日原告陈红艳再次向被告刘兵转账10万元。此后，被告刘兵通过其银行账户，向原告陈红艳的账户多次付款，分别为2013年6月26日付款3.6万元、2013年9月26日付款3.6万元、2013年12月28日付款3.6万元、2014年3月29日付款3.6万元、2014年7月2日付款3.6万元、2014年1月15日付款3000元、2014年2月19日付款3000元、2014年3月25日付款3000元、2014年5月4日付款3000元、2014年6月3日付款3000元、2014年7月2日付款3000元、2014年7月3日付款3000元、2014年10月2日付款4.5万元。审理中，原告陈红艳认可上述已支付款项系偿还本案所涉借款的本息。后四被告均未再偿还任何款项，原告陈红艳经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，自然人之间依法进行的资金融通行为，是民事行为主体遵循法律规定并按意思表示一致的原则设立民事权利义务关系的方式，该民事权利义务关系依法成立后，对各方当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告陈红艳将借款打入了被告刘兵的账户，但被告刘兵随即将该借款转入被告欧伟的账户，在庭审中被告欧伟也确认收到了原告陈红艳的借款50万元，且欧伟、吴小丽还向原告陈红艳出具了《借条》，说明原告陈红艳与被告欧伟、吴小丽之间已经形成了相应的债权债务关系。因该《借条》未约定还款期限，故原告有权随时要求被告欧伟、吴小丽偿还。但被告刘兵、李明并不是诉争款项的借款相对方，故对于原告要求被告刘兵、李明共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明事实，借款后被告欧伟、吴小丽未偿还本金，故原告陈红艳要求被告欧伟、吴小丽偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，原告诉请要求被告支付利息，被告予以否认。本院经审查认为，借款双方是否约定利息以及利息的计算方式，应遵循双方的真实意思表示及法律的禁止性规定。本案中，被告欧伟、吴小丽出具的《借条》上虽未载有对于利息的相关约定，原告诉称双方口头约定月利率为3%，被告欧伟、吴小丽以否认。本院经审查认为，原告只是与被告刘兵系朋友关系，与被告欧伟、吴小丽并不熟，而本案所涉借款金额较大，根据双方陈述及日常生活经验，本案被告欧伟、吴小丽在出具《借条》后的一段时期内，多次通过被告刘兵按照每月3%的利率支付了款项，其行为表明本案原告陈红艳与被告欧伟、吴小丽对利息支付达成了一致的意思表示，本院对原告关于利息约定的陈述予以采信。该约定利率已超过年利率24%，但未超过年利率36%。根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。因此，对被告欧伟、吴小丽已支付的利息（以40万元为基数按月利率3%从2013年3月25日至2014年10月24日和以10万元为基数按月利率3%的标准从2014年12月14日到2014年11月13日），本院予以确认，此外，被告欧伟、吴小丽还应向原告陈红艳支付利息（从2014年10月25日起以40万元为基数按年利率24%计算至付清之日止；从2014年11月14日起以10万元为基数按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告欧伟、吴小丽于本判决生效后十日内偿还原告陈红艳借款本金50万元及利息（从2014年10月25日起以40万元为基数按年利率24%计算至付清之日止；从2014年11月14日起以10万元为基数按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告陈红艳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理8800元，减半收取计4400元，由被告欧伟、吴小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年四月二十七日书记员 谢伯艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3258号之一申请执行人张丽华，女，1990年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人王林，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省汩罗市。申请执行人张丽华与被执行人王林合同纠纷一案，我院（2016）湘0104民初4514号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张丽华与被执行人王林合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年四月七日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。