（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12348号原告：重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码58018385-0。法定代表人：EricMcLeanSlighton,董事长。委托诉讼代理人：胡军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：罗意，男，汉族，1965年12月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：吉卫民，男，汉族，1960年3月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：重庆钢城实业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路533号，组织机构代码20299753-1。法定代表人：罗意，职务不详。原告重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司诉被告罗意、吉卫民、重庆钢城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡军，被告罗意的委托诉讼代理人任巧燕到庭参加诉讼。被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗意归还所欠贷款本金4000000元；2.判令被告罗意归还借款利息、罚息、复利至本息偿清时止（从2015年8月11日起至2016年1月14日止，以本金4000000元为基数，按照月利率1.6166%的标准计算所得利息338408.28元；从2016年1月15日起至2016年4月12日止，以本金4000000元为基数，按照月利率2.4249%的标准计算所得的罚息287754.8元；从2015年8月11日起至2016年4月12日止，以利息338408.28元为基数，按照月利率3.2332%的标准计算所得的复利56316.12元；从2016年4月12日起至本息偿还之日的利息、罚息、复利按照合同约定以实际发生额计算）；3.判令被告重庆钢城实业有限公司、被告吉卫民对第一项及第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令三被告按照合同约定支付原告为实现债权所发生的差旅费、律师代理费等费用246000元；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告罗意签订《借款合同》，并于当日向被告罗意发放贷款人民币4000000元整。同日，被告重庆钢城实业有限公司、被告吉卫民分别与原告签订《保证合同》，为罗意的上述债务自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息和罚息，以及借款债权履行过程产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订之后，被告罗意不履行偿还到期贷款本息的义务，故原告提起本案诉讼。被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司未作答辩。被告罗意辩称，1.罗意愿意偿还本金4000000元；2.2015年8月11日至2016年1月14日期间的利息应当按照实际天数计算；3.本案只应主张本金、利息和违约金，不应主张罚息和复利，利息和违约金均应按月利率1.6166%的标准计算，若按照月利率2.4249%的标准计算已超过年利率24%的规定。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《借款合同》及借款借据、银行回单，证明原告与被告罗意存在借款事实，被告罗意存在违约行为。2.被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司分别与原告签订的《保证合同》，证明被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司为上述主借款合同承担保证责任；3.《法律服务合同》、付款回单、增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告罗意对原告举示的《借款合同》及借款借据、银行回单、《保证合同》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告罗意对《法律服务合同》、付款回单、增值税发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为付款回单、增值税发票的形成时间不能相互对应。本院认为，虽然付款回单与增值税发票形成时间不能完全对应，但是付款回单的总金额与增值税发票总金额是一致的，且现实生活中增值税发票与付款回单形成时间不一致亦时有发生，不能因此否认付款的事实，故本院对《法律服务合同》、付款回单、增值税发票均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告（贷款人、甲方）与被告罗意（借款人、乙方）签订了《借款合同》，约定：甲方同意向乙方发放贷款人民币4000000元；本合同项下贷款期限为6个月，自2015年7月15日起至2016年1月14日止；本合同项下贷款利率为月息16.166‰；乙方在本金到期时一次性归还贷款本金，按月支付贷款利息，利息支付日为每个月10日；乙方应当承担因乙方违约所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等；乙方未如约归还贷款导致贷款逾期，应就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率向甲方支付利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同贷款执行利率上浮50%；乙方对于应付而未按期支付的利息，应向甲方支付复利，复利标准为本合同贷款执行利率上浮100%。同日，原告向被告罗意指定的大连银行股份有限公司重庆分行转账4000000元。2015年7月15日，原告（债权人、甲方）与被告重庆钢城实业有限公司（保证人、乙方）、被告吉卫民（保证人、乙方）分别签订了两份《保证合同》，两份《保证合同》均约定：鉴于甲方与罗意于2015年7月15日签订了《借款合同》（以下简称“主合同”），为保障甲方在主合同项下的债权得以顺利实现，乙方愿意为罗意主合同项下应履行的义务和承担的责任向甲方提供保证担保；乙方的保证方式为连带责任保证；主合同项下贷款的本金数额为4000000元（大写肆佰万元），贷款期限6个月，自2015年7月15日始至2016年1月14日止；乙方保证担保的范围为借款人依据主合同应向甲方归还的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等，以及甲方为实现主合同项下的各项债权及本合同项下保证担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等）；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年4月1日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，约定原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理该案，并约定律师服务费为240000元，预收差旅费6000元。原告分别于2016年4月19日、2016年6月22日、2017年3月10日向上海锦天城（重庆）律师事务所转账50000元、100000元、90000元。法庭上，原告陈述被告罗意已支付一个月利息。本院认为：被告罗意向原告重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司借款并签订了《借款合同》，被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证并签订了《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告向被告罗意支付借款4000000元，已履行其合同义务，被告未按照约定还本付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。原告主张从2015年8月11日起至2016年1月14日止，以本金4000000元为基数，按照月利率1.6166%的标准计算所得利息338408.28元；从2015年8月11日起至2016年4月12日止，以利息338408.28元为基数，按照月利率3.2332%的标准计算所得的复利56316.12元；从2016年1月15日起至2016年4月12日止，以本金4000000元为基数，按照月利率2.4249%的标准计算所得的罚息287754.8元，上述金额合计682479.2元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当同时主张逾期利息、违约金或者其他费用时，其计算标准总计不得超过年利率24%。但本案原告主张的利息、罚息、复利的计算标准总计已经超过年利率24%，故本院依法予以调整，对原告主张的利息、罚息、复利的计算标准总计按年利率24%主张。对于原告将利息起算时期确定为2015年8月11日，本院认为，原告当庭承认被告罗意已经支付一个月利息，即已支付2015年7月15日至2015年8月14日的利息，故其尚未支付的利息起算日期应确定为2015年8月15日。被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿为被告罗意的上述债务提供连带责任保证，该二被告应承担连带清偿责任。关于原告主张246000元律师代理费及差旅费问题，经本院审查，原告已经实际支付给上海锦天城（重庆）律师事务所律师费240000元，且该律师费标准也没有违反相关规定，故本院对实际产生的240000元予以支持；原告没有证据证明差旅费已经实际产生，本院不予支持。被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告罗意在本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司借款本金4000000元及利息、复利、罚息（从2015年8月15日（含）起，以本金4000000元为基数，按年利率24%计算至本金付清时止）；二、被告罗意在本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司律师费240000元；三、被告吉卫民、重庆钢城实业有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市两江新区瀚曦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46230元，由被告罗意、吉卫民、重庆钢城实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵文芬人民陪审员  范 娅人民陪审员  王先容二〇一七年四月一日书 记 员  马菲菲