上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11795号原告：黄某1，男，1945年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄某2，男，1947年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄某1，住上海市浦东新区高东镇园二路XXX弄XXX号XXX室。上列两原告的共同委托诉讼代理人：袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴纯，上海市达辰律师事务所律师。被告：黄某3，男，1949年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某4，男，1952年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某6，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。原告黄某1、黄某2与被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6遗赠纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告黄某4、黄某5、黄某6申请宣告原告黄某2无民事行为能力，本案中止诉讼。本案于2017年3月29日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄某1及两原告的共同委托诉讼代理人袁荣衍，被告黄某3，被告黄某4、黄某5、黄某6的共同委托诉讼代理人毛石兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、判决撤销两原告与四被告于2015年6月30日签订的关于被继承人黄林福遗产问题的协议；2、判决被继承人黄林福名下的上海市浦东新区高东镇园二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1002室房屋)产权归原告黄某1所有；3、判决被继承人黄林福遗产中的1只金戒指和74枚银元归原告黄某2所有；4.诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：两原告与四被告均系被继承人黄林福与妻子王新妹所生。原告黄某1五岁左右被过继给了黄林福的哥哥黄纬权。因黄纬权家庭经济困难，原告黄某1于1964年6月支边去了新疆生产建设兵团农场，直到1983年才回到江苏省海丰农场。对此，黄林福对原告黄某1始终怀有一种愧疚心情。原告黄某2因XXX残疾，长期以来由黄林福与王新妹监护照顾。2003年4月王新妹去世后，黄林福日感力不从心，便在2006年将照顾原告黄某2的事托付给原告黄某1夫妇，并先后写下遗嘱、授权委托书和监护协议书，指定原告黄某1为原告黄某2的监护人，由原告黄某1夫妇照顾其本人和原告黄某2的日常生活，同时表示其和原告黄某2名下的所有财产身后均归原告黄某1所有。自2007年年初起，原告黄某1正式成为原告黄某2的监护人，原告黄某1夫妇在照顾黄林福日常生活的同时承担了照顾原告黄某2生活起居的重任。2013年，黄林福因动迁分得1002室房屋，产权登记在黄林福一人名下。2013年12月12日，黄林福立下自书遗嘱，明确表示将1002室房屋遗赠给原告黄某1，并表示其所有的1只金戒指和74枚银元由原告黄某2继承。2015年6月29日，黄林福去世。2015年6月30日晚，被告黄某4、黄某5、黄某6突然向原告黄某1发难，要求原告黄某1将遗嘱交出来。同时，被告黄某4、黄某5、黄某6让案外人顾文广执笔写了一份协议，主要内容是：黄林福的所有遗嘱都作废；1002室房屋由原告黄某2继承；将原告黄某2所有的上海市浦东新区高东镇园二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称902室房屋)出售，所得款项由两原告与四被告均分；原告黄某2今后生老病死均由原告黄某1负责，与其他人无关。被告黄某4、黄某5、黄某6要求原告黄某1在协议上签名，称如果原告黄某1不照办，第二天就不大殓，也不落葬。为让黄林福入土为安，原告黄某1在违背自己真实意思的情况下在协议上签名。第二天早上，原告黄某1被迫将黄林福的遗嘱交出，被告黄某4、黄某5、黄某6让顾文广当场撕毁，至此黄林福的葬礼才得以进行。两原告认为，原告黄某1系受胁迫才在协议上签名，非真实意思的表示，被告黄某4、黄某5、黄某6的行为违背了黄林福的心愿，并严重侵犯了两原告的合法权益，协议应被撤销。因此，两原告提起本案诉讼。被告黄某3辩称，同意两原告的诉讼请求。被告黄某4、黄某5、黄某6共同辩称，不同意两原告的诉讼请求，应按照原、被告于2015年6月30日签订的关于黄林福遗产问题的协议履行。本院经审理认定事实如下：两原告与四被告均系被继承人黄林福与妻子王新妹所生。原告黄某1五岁左右被黄林福的哥哥黄纬权收养。2003年4月，王新妹死亡。2015年6月29日，黄林福死亡，其父母均先于其死亡。原告黄某2系XXX残疾人，残疾人证上注明的监护人为原告黄某1。2016年7月4日，本院宣告原告黄某2为无民事行为能力人。1002室房屋与902室房屋均系动迁所得，建筑面积均为65.28平方米，1002室房屋产权于2014年11月24日登记在黄林福名下，902室房屋产权于2014年11月21日登记在原告黄某2名下。2015年6月30日晚，两原告与四被告签订了关于黄林福遗产问题的协议一份，内容如下：“(一)黄林福在园二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由黄某2继承。(二)黄某2在园二路XXX弄XXX号XXX室房屋由六兄弟共同所有，房屋交易等一切办理手续由黄某1无条件负责办理。(三)黄某2的今后生老病死均由黄某1负责监护，与其他兄弟无关。(四)黄林福于园二路XXX弄XXX号XXX室的房产转化成黄某1所有时，其他兄弟应无条件协助黄某1办理相关手续。(五)经过大家讨论，黄林福所有遗嘱均作废。(六)父母墓地费用也在父亲的现金遗产中扣除包括五七、百日的费用，剩余的现金归黄某2。”审理中，两原告提供：1、保管凭证(复印件)，欲证明2006年2月2日黄林福将其所有的金器和74枚银元交由被告黄某4保管；2、遗嘱二份(复印件)，欲证明2007年2月16日黄林福立下自书遗嘱，将其名下的房产赠与原告黄某1；2013年12月12日黄林福再次立下自书遗嘱，明确表示将1002室房屋遗赠给原告黄某1，并表示1只金戒指和银元由原告黄某2继承；3、授权委托书，欲证明2007年4月9日黄林福与原告黄某1夫妇约定，由原告黄某1夫妇照顾黄林福和原告黄某2，在黄林福和原告黄某2百年后，其二人全部财产归原告黄某1夫妇所有，该授权委托书实为黄林福与原告黄某1夫妇签订的遗赠扶养协议；4、监护协议书，欲证明2007年6月20日黄林福与原告黄某1夫妇签订监护协议书，约定由原告黄某1夫妇照顾其日常生活，并担任原告黄某2的监护人，被告黄某3及被告黄某5的妻子沈秀华在该协议书上签字表示同意，村委会也在该协议书上盖章确认；5、村委会证明，欲证明原告黄某1担任原告黄某2的监护人已九年有余；6、派出所证明，欲证明2015年9月30日晚原告黄某1因不认可被告黄某4、黄某5、黄某6胁迫其签订遗产问题协议，与被告黄某4、黄某5、黄某6发生纠纷；7、村民证明、村老年人协会情况说明，欲证明原告黄某1夫妇一直在照顾黄林福及原告黄某2。被告黄某3对上述证据均无异议。被告黄某4、黄某5、黄某6的质证意见为：1、保管凭证没有原件，真实性不予认可；2、二份遗嘱没有原件，真实性不予认可，即使有原件也已经作废了；3、授权委托书的真实性无异议，但不认可证明目的，遗产问题协议已经明确了所有遗嘱作废；4、监护协议书的真实性不予认可，原告黄某1没有资格做原告黄某2的监护人；5、村委会证明的真实性不予认可；6、派出所证明的真实性无异议，证明目的不予认可；7、村民证明与村老年人协会情况说明的真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告称原告黄某1系受被告黄某4、黄某5、黄某6的胁迫才在关于被继承人黄林福遗产问题的协议上签名，故该协议应被撤销。本院认为，两原告提供的证据不足以证明原告黄某1受到了胁迫，故对两原告要求撤销两原告与四被告于2015年6月30日签订的关于被继承人黄林福遗产问题的协议的诉讼请求，本院不予支持。两原告要求1002室房屋产权根据遗嘱归原告黄某1所有，本院认为即使两原告提供的遗嘱系真实的，根据上述遗产问题的协议，应视为原告黄某1放弃了受遗赠，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两原告要求黄林福遗产中的1只金戒指和74枚银元归原告黄某2所有，但两原告未能提供充分的证据证明目前存在上述物品，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄某1、黄某2的诉讼请求。案件受理费人民币17,580元，减半收取计人民币8,790元，由原告黄某1、黄某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一七年四月十日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。