大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初665号原告：苏东力，男，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：刘霖，大连海大律师事务所律师。被告：王曙光，男，汉族，住山东省滨城市博兴县。被告：郝圆圆，女，汉族，住山东省胶州市。二被告共同委托代理人：吕永萍、范林静，山东海鲲律师事务所律师。第三人：大连富生石油化工有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：吕志强，该公司总经理。委托代理人：刘刚，男，汉族，该公司员工，住普兰店。原告苏东力与被告王曙光、第三人大连富生石油化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏东力的委托代理人刘霖、被告王曙光、郝圆圆的共同委托代理人吕永萍、范林静，第三人大连富生石油化工有限公司（以下简称“富生公司”）的委托代理人刘刚参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东力诉称，被告王曙光因购房需要，分别于2013年11月7日、2013年12月16日两次从第三人处借款，借款合计300万元。双方签订了《借款协议》，约定被告王曙光应自借款之日起两年内还清上述借款。合同签订后，第三人履行了出借资金的义务。被告郝圆圆是王曙光的配偶，知道王曙光借款一事。2016年2月1日，第三人将借款债权转让给原告苏东力。第三人及苏东力向被告发出了债权转让通知书，被告已知道上述债权转让事宜，但至今没有还款。原告现诉至法院，请求判决：二被告偿还借款300万元；二被告支付逾期还款利息，利息自逾期还款之日起至全部债务清偿之日止，按照年利率6%计付。被告王曙光辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告受让的第三人出借给被告的300万元借款债权，被告已经用股权、专利权抵顶了全部借款。2014年5月19日，被告根据第三人的指示，将王某南代持的青岛格兰德新能源有限公司12%股权转让给第三人的全资子公司即大连熹发石油化工有限公司，并办理了转让登记手续，以偿还借款。2015年1月（借款期限届满前），被告又根据第三人的指示，将被告名下的7项发明专利分别转让给了北京恒企新能源科技有限公司，青岛格兰德新能源有限公司，并办理了转让登记手续，用以偿还借款。北京恒企公司的实际控制人为安某玢（75%股权）和王某（15%），安某玢原系大连富生公司上海分公司的负责人，现系北京恒企公司的法定代表人，王某曾是第三人的法定代表人。第三人认可被告的欠款已在《借款协议》约定的借款期限内全部还清。二、被告不应当支付逾期还款利息。被告与第三人在《借款协议》中约定借期内利率为零。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，即使原告受让的债权未消灭且已逾期，按照借期内的利率，逾期还款的利息仍然为零，原告主张的逾期利息不应支持。被告郝圆圆辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉借款是王曙光个人借款，被告不应承担还款责任。二被告虽是夫妻关系，但对被告王曙光的借款行为并不知情，借款也未用于家庭共同生活，系被告王曙光的个人借款。其他答辩意见同被告王曙光。第三人富生公司述称，同意原告的诉讼请求。原告所述均属实，我单位借给被告300万元，被告没有偿还，因为我单位与原告有债权债务，就把借款债权转让给了原告，被告应当向原告偿还借款本息。被告的专利、股权转让给了案外人，虽然和我单位有一定的关联关系，但是我单位和被告之间没有用股权、专利权抵债的约定，这是另外一个法律关系，与本案无关。经审理查明，2013年11月7日，第三人富生公司（甲方、出借方）与被告王曙光（乙方、借款方）、王博南（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定：乙方从甲方处借款200万元，该借款应当于2013年11月10日前支付给乙方；借款期限2年，自乙方收取甲方支付的借款之日起两年内乙方应当归还借款；借款利率为月利率0%；为担保乙方能按时顺利的归还甲方借款，由丙方以自己在青岛格兰德新能源有限公司的股份，对乙方还款事宜承担无限连带责任，王博南是被告王曙光在格兰德公司的股份代持人等内容。合同签订后，原告于2013年11月8日将200万元通过银行转账支付给被告王曙光的妻子即被告郝圆圆。2013年12月16日，前述三方又签订一份同样格式内容的《借款协议》，约定：乙方从甲方处借款100万元，该借款应当于2013年12月31日前支付给乙方，其他内容同2013年11月7日的《借款协议》。合同签订后，原告于2013年12月16日将100万元通过银行转账支付给被告王曙光。前述两笔借款合计300万元，借款到期后，二被告没有偿还。因原告与第三人有债权债务关系，第三人将300万元借款本息的债权转让给了原告。2016年2月26日，第三人通过邮政EMS向被告王曙光发出《债权转让通知书》，通知被告已经将前述两笔借款本息债权转让给了原告，要求被告向原告清偿债务。二被告没有向原告偿还借款本息。本院确认的上述事实，有原告提交的特快专递单、债权转让通知书、借款协议二份、业务回单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，本案是债权转让合同纠纷。转让的债权产生于第三人与被告王曙光之间的借款本息，二者之间的《借款协议》是合法有效，第三人已经履行了出借款项的义务，被告逾期未还款，第三人享有借款本息债权，可以依法转让。原告受让债权后，第三人及时通知了被告，要求被告向原告清偿300万元借款及利息。虽然被告否认收到过《债权转让通知书》，因第三人是通过邮局EMS邮寄，按照通常情形，当事人出于对邮政部门的信赖，应当认定被告已经收到。退一步讲，即便被告当时没有收到债权转让通知，本院向其送达原告的起诉状等材料，亦可认定被告已经知道债权转让的事实，债权转让对被告王生效，具有法律约束力。被告抗辩双方有口头代物清偿的约定，其已经按照第三人的指示，将股份、专利转让给了第三人的关联企业，已经抵偿了全部债务。对此，第三人否认代物清偿合意的存在，且前述股权、专利权变动并非发生在被告与第三人之间。被告为证明该节抗辩，提举了证人证言，被告提举的证人王博南是被告王曙光的父亲，其证言内容只是证明股份代持；证人王宝林的证言不足以否认书面借款协议的证明力，也不能证明代物清偿合意的存在。被告的该节抗辩，证据不足，本院不予支持。如被告王曙光与第三人之间存在股权、专利权转让纠纷，可另觅途径解决，本案不予处理。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%支付，被告主张应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，无需支付逾期利息。对此，第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该条规定适用的主体是“出借人主张”，被告作为借款人无权主张适用该项规定。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。对于原告的利息请求，合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。对逾期利息的标准如何确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案约定的借期内利率0%，0%利率等同于“未约定借期内的利率”，都是无息，本案属于两种利率均未约定的情形，应当适用该项规定。且被告逾期还款，构成违约，就应当依法承担赔偿损失的违约责任。原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝圆圆是被告王曙光的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，被告郝圆圆提出对借款不知情、未用于家庭共同生活的抗辩，理据不足，本院不予支持。综上，对原告要求二被告共同清偿300万元借款债务，并支付逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息分别计算：200万元借款自2015年11月8日起算，100万元借款自2015年12月16日起算，均至实际清偿日止，按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王曙光、郝圆圆于本判决生效之日起十日内共同给付原告苏东力300万元，并支付逾期利息（利息分别计算：200万元借款自2015年11月8日起算，100万元借款自2015年12月16日起算，均至实际清偿日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元（原告已预交），由被告王曙光、郝圆圆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  于荣年人民陪审员  任 伟人民陪审员  王立国二〇一七年四月二十七日书 记 员  纪成成