wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2405号原告：张某，女，1983年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：陈某1，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。被告：陈某2，男，1948年1月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张某与被告陈某1、陈某2分家析产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈渊、被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，具体要求系争房屋归两被告所有，由两被告支付原告三分之一的房屋折价款。事实和理由：原告张某与被告陈某1原系夫妻关系，双方于2008年11月25日登记结婚。被告陈某2系被告陈某1父亲。系争房屋产权登记为原、被告三人共同共有。原告和被告陈某1于2016年7月28日经上海市黄浦区法院判决解除婚姻关系。因原告与被告陈某1共有关系基础丧失，故原告诉至本院，请求法院判如所请。被告陈某1、陈某2共同辩称，婚姻经过属实，同意系争房屋归两被告所有，但原告没有出资，故不同意支付三分之一的房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告陈某1原系夫妻关系，双方于2008年11月25日登记结婚，于2016年7月28日经上海市黄浦区法院判决解除婚姻关系。被告陈某2系被告陈某1父亲。系争房屋于2009年3月22日登记为原告及两被告共同共有。审理中，被告提交拆迁补偿安置协议、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同，载明2009年3月20日，原告、两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，约定购买系争房屋。系争房屋购买总价为850,000元，没有贷款。被告称上述房屋钱款全部来源于被告陈某2承租的位于上海市黄浦区芦席街XXX号的公有住房动迁，2009年2月15日签订拆迁补偿安置协议，约定补偿两被告共计947,920元。对此原告表示无异议，原告确实没有出资，但是系争房屋系婚后购买，原告应该享有相应的权利份额。关于系争房屋现值，审理中原、被告一致确认为430万元。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案系争房屋登记为原、被告共同共有，且原告张某与被告陈某1已经解除婚姻关系，原告要求分割系争房屋的主张，符合法律规定，考虑到本案实际情况及双方当事人的意见，本院确认系争房屋归两被告共同共有，由两被告支付原告相应的房屋折价款。关于房屋折价款问题，考虑到系争房屋目前市场价格、房屋购买情况、房款来源、原告与被告陈某1婚姻关系存续时间、房屋增值等因素，本院酌情确定由两被告支付原告张某房屋折价款110万元。综上所述，原告要求依法分割位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某1、陈某2共同共有；二、被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋折价款人民币110万元，原告张某负协助被告陈某1、陈某2办理上述房屋过户手续的义务；三、原告张某于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋，居住问题自行解决。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币20,600元，由原告张某负担6,867元，由被告陈某1、陈某2负担13,733元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一七年四月十二日书记员 蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初167号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，女，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。指定辩护人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告人XX，女，1972年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。指定辩护人才浩，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人XX、XX犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康，被告人XX、XX，辩护人韦振亮、才浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月1日下午，被告人XX应张某要求联系被告人XX购买毒品并约定交易地点。当日21时30分许，XX带XX至约定的上海市嘉定区菊园新区树屏路1188弄柳湖景庭8号楼下，在XX的介绍下，XX将重4.75克的毒品1包以人民币1200元的价格贩卖给张某，交易完成后被民警抓获，毒品、手机等被缴获。经鉴定，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。XX、XX到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XX、XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某某的证言，公安机关制作的《称重笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的手机通话记录及微信记录截图、收缴毒品专用单据、毒品尿样检测报告单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XX结伙被告人XX共同贩卖甲基苯丙胺毒品4.75克，其行为均已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XX、XX能如实供述，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于在共同犯罪中，被告人XX的作用相对小于被告人XX，本院在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年1月31日止。)二、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月15日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具、毒品，予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  柏梅芳二〇一七年四月十九日书 记 员  葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初9323号原告：中国进出口银行深圳分行，地址广东省深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦7-8楼，组织机构代码：74515709-6。负责人：李昌军。委托诉讼代理人：方宏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯淇，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳雅图文化科技集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301，统一社会信用代码：91440300552129304E。法定代表人：谢敬。被告：深圳市雅图数字影院有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科苑路15号科兴科学园C座3单元6楼601，统一社会信用代码：91440300661010521E。法定代表人：郑军，公司总经理。委托诉讼代理人：邹中国，广东耀贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉权，广东耀贤律师事务所律师。第三人：深圳宝施玛电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道10118号工商物价大厦首层-5，组织机构代码：33525742-2。法定代表人：李丹丹，业务经理。第三人：湖北雅图银兴影院投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦B-511号，组织机构代码：05204507-5。法定代表人：谢敬，公司董事长。上述两第三人共同委托诉讼代理人：邹中国，广东耀贤律师事务所律师。本院在审理原告中国进出口银行深圳分行诉被告深圳雅图文化科技集团有限公司、深圳市雅图数字影院有限公司、第三人深圳宝施玛电子有限公司、湖北雅图银兴影院投资有限公司债权人撤销权纠纷一案中，经审查，深圳市中级人民法院于2017年2月27日裁定受理对本案被告深圳雅图文化科技集团有限公司破产清算一案，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所为被告深圳雅图文化科技集团有限公司的管理人，因此，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  贺冬红审判员  雷英孝审判员  徐 欢二〇一七年四月十四日书记员  朱珏璇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初2964号原告：上海铮沈实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方小妹，总经理。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波，职务不详。被告：沈向华，男，1981年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海铮沈实业有限公司诉被告上海唤潮投资咨询有限公司(以下简称唤潮公司)、沈向华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海铮沈实业有限公司的委托诉讼代理人周阿求到庭参加诉讼。两被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海铮沈实业有限公司的诉讼请求：1、判令被告唤潮公司向原告支付工程款48.50万元；2、判令被告沈向华对前述债务承担连带责任。事实和理由：唤潮公司与原告于2014年5月6日签订拆除合同，对包括长宁路尚街会馆在内的两处拆除工程竣工及结算事宜进行了约定，工程总价为48.50万元。2016年8月5日，唤潮公司出具还款承诺书，对上述欠款进行了书面确认，并承诺于2016年9月底前归还，被告沈向华对此提供担保。但至今两被告未付款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告上海唤潮投资咨询有限公司、沈向华未到庭应诉，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的拆除合同以及付款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告与唤潮公司签订川沙、长宁等拆除工程合同，约定川沙路绿地长宁路尚街会馆的拆除工程由原告施工完毕，该工程已竣工合格，唤潮公司已验收合格，工程总价为48.50万元，工程结束后，一次性支付。开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年4月15日。2016年8月5日，唤潮公司向原告出具延迟付款承诺书，承诺唤潮公司“对因公司内部发展需要向股东庄春强先生和上海铮沈实业有限公司借的钱(借款时间为2013年8月28日、2013年10月15日和2015年3月18日)以及上海铮沈实业有限公司2014年5月6日的工程款合同等债务予以认可并承诺在2016年9月底之前归还”。沈向华以担保人的身份在该承诺书上签名。原告述称，庄春强是唤潮公司的股东之一，唤潮公司向庄春强以及铮沈公司的借款已经另案在本市虹口区法院审理，以调解结案，其时唤潮公司的法定代表人和沈向华均到庭，两人均知悉本案的存在并表示收到本院传票。本院认为，原告与被告唤潮公司在工程完毕后签订的拆除合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同确定，原告施工的工程已经唤潮公司验收合格，工程款为48.50万元。后，唤潮公司再次书面认可其欠原告工程款，并承诺在2016年9月底之前归还。但唤潮公司并未兑现承诺，时至今日，仍未支付，是为违约。现原告起诉要求被告唤潮公司支付欠款，于法有据，本院予以准许。因沈向华在承诺书上签名担保，保证唤潮公司向原告支付欠款，但未约定保证方式，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告沈向华对唤潮公司的欠款承担连带保证责任，本院认为于法有据，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海唤潮投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铮沈实业有限公司工程款485,000元；二、被告沈向华对前述第一项付款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,575元，减半收取计4,287.50元，由被告上海唤潮投资咨询有限公司、沈向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡桂霞二〇一七年四月六日书记员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1395号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人韩某某犯非法拘禁罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月28日2时30分许，被告人韩某某伙同杨波、张永强(均已判决)等人至本区高行镇一网吧门口，以追讨欠债为由将被害人徐某1带至本区高桥镇春晖路XXX号峰峰网吧，当日凌晨6时许杨波离开，被告人韩某某等人继续看管被害人徐某1；次日下午6时许，杨波又至本区大同路一无名游戏机房与被告人韩某某、张永强等人继续看管徐某1向其催讨欠债，直至当日晚，被害人徐某1被释放。被害人徐某1在被拘禁期间，遭到被告人韩某某、张永强等人的殴打，致全身多处软组织挫擦伤，经鉴定构成轻微伤。2017年1月16日，被告人韩某某被抓获到案，后经教育如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人徐某1的陈述，同案犯杨波、张永强的供述，证人徐2、王某某的证言，验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，被告人韩某某到案后的供述、前科劣迹及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某系坦白，予以从轻处罚；被告人韩某某具有殴打情节，从重处罚；被告人韩某某致一人轻微伤、有前科劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年12月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年四月二十七日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3927号原告上海三辉麦风食品有限公司。法定代表人廖耿清。委托代理人王效兵。被告魏友培。委托代理人濮家良。原告上海三辉麦风食品有限公司诉被告魏友培工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金人民币32,070.60元（以下币种相同）。事实和理由：被告于2010年11月17日至原告处工作。2016年1月28日19时30分，被告发生交通事故而受伤。被告居住在原告宿舍内，发生交通事故的时间与被告的上下班时间亦存在较大差距。被告在交通事故发生之后自行提出工伤认定与鉴定，其所述情况不属实。被告于2016年8月15日向原告提交辞职申请，并与原告解除了劳动合同。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第5号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。被告经行政部门认定为工伤，且经劳动能力鉴定为八级，应由原告按照规定支付一次性伤残就业补助金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第5号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、勤务管理制度及培训记录表复印件各一份，以此证明原告处上下班时间为6时30分至18时30分的事实；3、来沪人员居住证信息查询打印件一份，以此证明被告居住在原告宿舍内的事实。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为被告系外包人员，未进行打卡机考勤，一般比规定的工作时间长，不能以此否认被告工伤的事实；被告对证据3的真实性无异议，但认为系原告在被告入职时统一办理的居住证，被告实际居住地址不在厂区内。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：4、认定工伤决定书及初次（复查）鉴定结论书各一份，以此证明被告构成工伤八级的事实。经质证，原告对证据4的真实性无异议，但不认可被告系工伤的事实。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2、3，因与本案不具有关联性，故本院不予采信；证据4，被告虽不认可工伤的事实，但无证据予以推翻，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告魏友培于2010年11月17日进入原告上海三辉麦风食品有限公司处工作，从事外包工作，双方签订有劳动合同。2016年1月28日，被告发生交通事故而受伤。同年8月10日，经上海市金山区人力资源和社会保障局认定，被告受到的事故伤害为工伤。同年9月14日，经金山区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情构成因工致残程度八级。2016年8月15日，被告向原告提出离职。被告已向社保中心领取一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。2017年1月5日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金32,070.60元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年1月22日作出裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金32,070.60元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，被告发生的受伤事故，经法定程序认定为工伤，经鉴定为因工致残程度为八级，故被告应当有权享受相应的工伤待遇。被告提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告虽对被告工伤的事实不予认可，但未在规定的期限内对工伤认定决定申请行政复议或提起行政诉讼，无法推翻被告的工伤认定，故本院对此意见不予采纳。对原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。原告对仲裁认定的一次性伤残就业补助金金额未持异议，故本院予以确认。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海三辉麦风食品有限公司的诉讼请求；二、原告上海三辉麦风食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏友培一次性伤残就业补助金32,070.60元。如果原告上海三辉麦风食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海三辉麦风食品有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一七年四月六日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执202号 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4-6层，组织机构代码70817961-6。 负责人张薇。 委托代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。 委托代理人钟灏，中信银行股份有限公司佛山分行员工。 被执行人广东力邦实业有限公司,住所地广东省中山市东升镇兆隆工业区，组织机构代码28211315-X。 法定代表人黄杰。 被执行人中山市力信科技发展有限公司,住所地广东省中山市东升镇葵兴大道，统一社会信用代码91442000752056795G。 法定代表人刘锦超。 被执行人中山市鸿成商业有限公司,住广东省中山市葵兴大道力信科技城B5楼3室，统一社会信用代码914420007638171904。 法定代表人黄杰。 被执行人李强军，男，汉族，1971年3月15日出生,住中山市石岐区。 被执行人黄杰，男，汉族，1980年6月30日出生,住中山市东区, 被执行人陈宇,男，汉族，1978年6月18日出生,住中山市火炬开发区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行申请执行广东力邦实业有限公司、中山市力信科技发展有限公司、中山市鸿成商业有限公司、黄杰、李强军、陈宇仲裁一案，本院作出的（2015）佛中法民二初字第280号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东力邦实业有限公司应偿还中信银行股份有限公司佛山分行贷款本金人民币117253240.76元、利息人民币2892767.73元及逾期利息、律师费人民币20000元；中山市力信科技发展有限公司、黄杰、李强军、陈宇各自在人民币14280万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；中信银行股份有限公司佛山分行有权在196411700元的最高限额内，就该行对广东力邦实业有限公司本案所享全部债权，以中山市鸿成商业有限公司提供的位于中山市东升镇xxxx村的房地产[房产证号：01××95号、土地证号：中府国用（2010）第09xxxx8号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币147757194.21元。另，本案申请执行费人民币215157.19元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，查控被执行人如下财产：轮候查封中山市鸿成商业有限公司所有的位于中山市东升镇xxxx村的房地产[房产证号：01××95号、土地证号：中府国用（2010）第09xxxx8号]。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与首查封法院的执行分配或商请移送本院执行。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执202号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一七年四月二十七日 书记员  杨凯霖
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0411刑初273号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人何炳为，男，1969年9月16日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，住常州市新北区。1988年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2000年7月因吸毒被强制戒毒三个月；2002年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2004年3月因吸毒被行政拘留十五日；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2005年8月因吸毒被劳动教养三年；2010年2月因吸毒被行政拘留十五日；2010年11月因犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月6日刑满释放。现因本案于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月19日逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人何炳为犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人何炳为同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人何炳为到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2016年12月至2017年1月间，被告人何炳为至本市新北区孟河镇、西夏墅镇，盗窃作案4起，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币1913元。具体事实分述如下： 1、2016年12月30日下午，被告人何炳为至本市新北区孟河镇仇巷里6号，采用撬门入户等手段，窃得被害人方某现金人民币300元。 2、2017年1月19日15时许，被告人何炳为至本市新北区西夏墅镇黄窑村4号，采用撬门入户等手段，窃得被害人钱某1中华牌（硬红）香烟2条，价值人民币763元。 3、2017年1月23日下午，被告人何炳为至本市新北区西夏墅镇观庄石桥头9号，采用戳破防盗门纱窗、开锁入户等手段，窃得被害人祁某红米NOTE手机1部，价值人民币150元。 4、2017年1月23日下午，被告人何炳为至本市新北区西夏墅镇巢家村49号，采用推门入户等手段，窃得被害人徐某现金人民币700元。 被告人何炳为归案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人何炳为在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、钱某1、祁某、徐某的陈述笔录、证人钱某2的陈述笔录、辨认笔录及照片、监控视频截图、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何炳为曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何炳为归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何炳为曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何炳为多次盗窃、入户盗窃、有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人何炳为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人何炳为的违法所得人民币1913元，予以发还被害人。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 邹 玥 二〇一七年四月十九日 书记员 冯晓迪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初2943号原告：刘丽，女，汉族，1970年7月1日出生，住河南省平舆县。被告：邹小艳，女，汉族，1962年9月9日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：济源市金港特纤科技有限公司。住所地：济源市玉川产业集聚区裴村东南、焦克路以北。法定代表人:巨保中，该公司执行董事兼总经理。被告：济源市金港锌业有限公司。住所地：济源市五龙口镇裴村工业园。法定代表人:巨保中，该公司执行董事兼总经理。原告刘丽诉被告邹小艳、济源市金港特纤科技有限公司、济源市金港锌业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告邹小艳的委托诉讼代理人赵新友到庭参加了诉讼，被告济源市金港特纤科技有限公司、济源市金港锌业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽诉称，其与邹小艳认识。2014年10月31日，被告邹小艳以急需资金为由，向其借款40万元，承诺使用3个月即归还，其本人向其出具了借条，后又向其提供由被告出具的借款合同书、借据、还款计划书，称该笔借款由该公司使用，时至今日，还款期限已过，被告未返还其分文借款。要求被告归还借款40万元并支付资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告负担。被告邹小艳辩称，其与原告之间不存在借贷关系，也没有事实上的借款发生，应该由合同的相对人和实际借款人金港特纤科技有限公司及金港锌业有限公司承担还款责任；其的行为是职务行为，应当由单位承担还款责任。被告济源市金港特纤科技有限公司、济源市金港锌业有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年10月31日，被告邹小艳向原告刘丽出具借条一张，内容为：“2014年10月31日借刘丽现金肆拾万元整，借款时间3个月。”被告邹小艳提交济源市金港特纤科技有限公司的授权书一份，《济源市金港特纤科技有限公司借款合同书》四份，证明每份合同借款数额为10万元，该40万元同日已汇入被告济源市金港特纤科技有限公司、济源市金港锌业有限公司账户，且原告明知将款项汇入了被告公司，2014年8月18日其受被告济源市金港特纤科技有限公司的授权，担任该公司市场总监，2014年10月31日向原告出具借条为职务行为，应由公司承担还款责任，原告对此不予认可，称该款是借给被告邹小艳的，且四份借款合同书均没有其签名、按印，被告邹小艳承认是其代签的事实。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条一份、借款合同书四份、收据四份，被告提交的委托书、录音材料，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邹小艳认可向原告出具40万元的借条，但辩称其与原告之间不存在借贷关系，也没有事实上的借款发生，其行为是职务行为，应该由实际借款人金港特纤科技有限公司及金港锌业有限公司承担还款责任。由于被告邹小艳承认《借款合同书》中不是刘丽本人签名、按印，且被告济源市金港特纤科技有限公司、济源市金港锌业有限公司没有出庭证明原告的40万元已汇入公司帐户的事实。因而，应认定原告刘丽与被告邹小艳之间存在债权债务关系，被告邹小艳应向原告刘丽承担还款责任。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，被告邹小艳应向原告刘丽偿还借款本金40万元及从借款三个月到期后即2015年2月1日起算，按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小艳于本判决生效后十日内向原告刘丽偿还借款40万元及利息（从2015年2月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告邹小艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一七年四月二十日书 记 员  张梦琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终331号上诉人（原审被告）：湖北三峡新型建材股份有限公司。住所地：湖北省当阳市经济技术开发区。法定代表人：许锡忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宁川，男，1950年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖北三峡新型建材股份有限公司因与被上诉人张宁川证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3489号民事判决，以一审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，张宁川于2017年3月29日向本院递交撤诉申请书，以双方已就本案纠纷达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为：张宁川在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3489号民事判决；二、准许张宁川撤回起诉。一审案件受理费3453元，减半收取1771.5元，由张宁川负担。二审案件受理费3453元，减半收取1771.5元，由张宁川负担。本裁定为终审裁定。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  叶 可二〇一七年四月二十四日书记员  华 卉
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保45号 申请人：江苏长海复合材料股份有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：杨国文。 被申请人：山东晟翰新型建材有限公司，住所地山东省章丘市。 法定代表人：李继巩。 江苏长海复合材料股份有限公司诉山东晟翰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏长海复合材料股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东晟翰新型建材有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东晟翰新型建材有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费770元，由申请人江苏长海复合材料股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晔栋 二〇一七年四月二十一日 书记员  张 倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民抗3号 抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。 原审原告：贵州省金沙县地方税务局，地址：金沙县鼓场街道成治路。组织机构代码：00966247-3。 法定代表人：罗洪峰，该税务局局长。 原审被告：盘福良，男，瑶族，1979年11月5日出生，广西省金秀县人，现在金沙县。 原审原告贵州省金沙县地方税务局与原审被告盘福良租赁合同纠纷一案，抗诉机关贵州省毕节市人民检察院因认为贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第560号民事调解书存在损害国家利益的违法情形，以毕检民（行）监【2015】52240000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省金沙县人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年四月十三日 书记员  陈 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6035号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海星潮娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋建华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海星潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，滚石国际音乐股份有限公司系《情人》等音乐电视作品的著作权人，该公司于2012年3月6日与原告签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托给原告管理，原告有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集流行歌曲经典》(第二辑)中，其中包括涉案作品。被告在未经著作权人及原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重损害了著作权人的合法权益。故原告诉至法院，要求被告停止侵权并赔偿损失。被告上海星潮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖，故要求将十九案移送至上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海星潮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初6026-6044号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海星潮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年四月二十五日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6565号之一原告：上海钰霖复合面料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨敏。被告：福州景天服装有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈文。本院受理原告上海钰霖复合面料有限公司诉被告福州景天服装有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均为福建省福州市仓山区金山桔园洲工业区台江工业区15号2层，故本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为定作合同纠纷，定作地为合同履行地，本案原告为被告定作不同规格的面料，故定作地在原告住所地，据此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告福州景天服装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年四月五日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初292号原告朱大妹，女，1956年5月20日生，汉族，住上海市。原告朱国仙，女，1960年4月11日生，汉族，住上海市。委托代理人张谊琼(系原告朱大妹之女)，1983年6月18日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告朱大妹、朱国仙不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局作出的沪(徐)征地责令[2016]014号《责令交出土地决定书》(以下简称“责令交地决定”)，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。原告诉称，原告父母朱某某1与李某某建有徐汇区XX村私房。朱某某1于1989年2月17日死亡，生前未立遗嘱。2013年1月28日，原告与其兄朱某某2因房屋继承纠纷诉至法院，经法院调解达成析产协议：坐落于徐汇区XX村房屋由原告与朱某某2按份共有。2016年5月25日，被告向朱某某2(户)作出被诉责令交地决定，决定书中安置补偿对象仅为朱某某2(户)，原告作为房屋共有人未得到合理安置，该行为严重侵害原告的合法权益。原告故提起诉讼请求：1.撤销被告作出的沪(徐)征地责令[2016]014号《责令交出土地决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：诉讼标的已为生效裁判所羁束的；…。经审查，被告于2016年5月25日向朱某某2(户)作出责令交地决定，朱某某2其后就撤销该责令交地决定向本院提起行政诉讼。本院经审理于2016年11月17日以(2016)沪0104行初242号行政判决驳回朱某某2的诉讼请求，上海市第一中级人民法院二审判决维持原判。现原告朱大妹、朱国仙提起诉讼要求撤销被告对朱某某2(户)作出的上述责令交地决定，而该诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：驳回原告朱大妹、朱国仙的起诉。本案受理费50元，退还原告朱大妹、朱国仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年四月十三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1399号原告徐霞云，女，1968年3月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：吴志涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯，董事长。委托代理人：王忠成，该公司员工。原告徐霞云与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司(以下简称国能电联)间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐霞云的委托代理人任立民、吴志滔，被告国能电联委托代理人王忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞云向本院提出诉讼请求，要求1、依法判决确认原、被告的签订的汽车租赁合同已解除；2、判令被告返还租赁保证金25万元；3、判令被告支付原告2年的电费补贴12,000元；判令被告支付原告垫付的保险理赔款4,100元。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告国能电联授权原告租赁车牌为沪DZXXXX比亚迪秦汽车，租赁期间为2014年10月22日至2019年10月21日。原告所租赁的车型保证金为25万元，原告交齐全部保证金之日合同生效。合同生效后，被告将在租期满5年后退还原告全部租赁保证金，合同期满后被告将原告所租赁的车辆赠与原告(含牌照)；被告于合同约定的每个租赁年度开始的10个工作日内以现金支付的方式向原告支付6,000元的电费补贴，共计5期。租赁车辆的保险种类包括机动车交通事故责任交强险、车辆损失险、车上责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车损险不计免赔险、第三者商业责任险等均由被告购买。违约责任：若被告未履行本合同中承诺的服务项目，经原告争取还未实施的，原告有权单方面解除合同。签约后，原告于2014年10月6日向被告交齐25万元保证金，被告开具相应的收据。双方于2014年10月22日完成租赁车辆沪DZXXXX比亚迪秦汽车的交接，并签署车辆交车单及租赁车辆交接清单。之后，被告未按照汽车租赁合同约定向原告支付电费补贴，且未按合同约定办理2016年度的商业险，经原告多次交涉，仍未履行上述合同义务。原告为被告垫付的保险赔偿款，被告一直未返还原告。原告认为，被告的行为严重违反了汽车租赁合同的约定，影响原告对租赁车辆的使用，原告于2016年12月31日发律师函给被告，要求解除汽车租赁合同，退还保证金25万元并支付电费补贴12,000元、支付原告垫付的保险赔偿款4,100元。后原告起诉法院。被告国能电联辩称，同意解除合同。至于返还保证金，需要和原告沟通细节。对于电费补贴是否拖欠，被告还需核实。被告认可原告垫付了保险的理赔款4,100元。经审理查明，2014年10月1日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告国能电联授权原告租赁车牌为沪DZXXXX比亚迪秦汽车，租赁期间为2014年10月22日至2019年10月21日。原告所租赁的车型保证金为25万元，原告交齐保证金之日合同生效。合同生效后，原告将在租期满5年后退还原告全部租赁保证金，同时被告将原告所租赁的车辆赠与原告(含牌照)；被告于合同约定的每个租赁年度开始的10个工作日内以现金支付的方式向原告支付6,000元的电费补贴，共计5期。租赁车辆的保险种类包括机动车交通事故责任交强险、车辆损失险、车上责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车损险不计免赔险、第三者商业责任险等均由被告购买。若被告未履行本合同中承诺的服务项目，经原告争取还未实施的，原告有权单方面解除合同。签约后，原告于2014年10月6日向被告交纳25万元保证金，被告开具相应的收据。双方于2014年10月22日完成租赁车辆沪DZXXXX比亚迪秦汽车的交接。但至今，被告未按约于2015年11月1日及2016年11月1日前向原告支付每年的电费补贴，且未按合同约定办理2016年度的车辆商业险，经原告多次交涉，仍未履行上述合同义务。原告为被告垫付的保险赔偿款，被告一直未返还原告。原告于2016年12月31日发律师函给被告，要求解除汽车租赁合同，退还原告保证金25万元并支付电费补贴12,000元、及原告垫付的保险赔偿款4,100元。之后原告涉诉。另查，被告国能电联于2017年2月14日签收法院送达的诉状副本及传票等应诉材料。又查，2016年7月，原告租赁的汽车发生交通事故，原告代被告支付赔偿款4,100元。后保险公司将理赔款4,100元汇付给被告国能电联。以上事实，有汽车租赁合同、银行对账单、收据、车辆交接单、手机短信截屏、解除函、快递单及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告国能电联签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告以被告违反合同约定要求解除合同，被告亦表示同意解除，故本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。故原、被告解除汽车租赁合同后，被告应将租赁保证金返还原告，原告应将租赁车辆返还被告。原告要求返还25万元租赁保证金及要求被告支付电费补贴、原告垫付的保险赔偿款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告徐霞云与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司2014年10月1日签订的汽车租赁合同于2017年2月14日解除；二、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐霞云租赁保证金25万元；三、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐霞云电费补贴12,000元；四、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐霞云保险理赔款4,100元；五、原告徐霞云应于本判决生效之日起十日内返还被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司车牌为沪DZXXXX比亚迪秦汽车一辆。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,291元，减半收取2,645.5元，保全费1,850.5元，合计诉讼费4,496元，由被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年四月十一日书记员 刘旭旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30707号原告：上海企锦网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：桂素英，经理。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。被告：刘俊，男，1976年7月28日出生，汉族，住上海市。原告上海企锦网络科技有限公司(以下简称企锦公司)与被告刘俊劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企锦公司的委托诉讼代理人李世刚、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企锦公司向本院提出诉讼请求为，要求不支付刘俊2015年6月3日至2016年2月28日期间的二倍工资差额31,028.98元。事实和理由：刘俊于2015年3月1日入职，双方签订过书面劳动合同，但本公司人事负责员工与刘俊相勾结，该员工未办理任何交接手续就自行离职，并将部分保管的劳动合同一并带走，造成本公司无法提供与刘俊之间签订的书面劳动合同。此外，在刘俊的劳动手册和其他文件中，均可以看出本公司与其明确约定了劳动合同期限及劳动报酬。综上，本公司无需承担未签订劳动合同的二倍工资差额。刘俊辩称，不同意企锦公司的诉请。本人于2014年9月15日入职，于2016年2月28日辞职离开。在职期间，企锦公司从未与本人签订过书面劳动合同，本人也不存在与企锦公司人事负责员工勾结的情况。本院经审理认定的事实如下：刘俊曾系企锦公司员工，在职期间先后从事销售及网页美工工作。企锦公司于每月20日支付刘俊上月工资。双方劳动关系于2016年2月18日解除，刘俊实际工作至该日，工资结算至该日。企锦公司在刘俊的《劳动手册》上记载的招工日期为2015年3月1日，退工日期为2016年2月28日。2016年6月2日，刘俊向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2016年6月22日撤回调解申请，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求企锦公司支付2014年9月20日至2016年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38,500元。2016年8月1日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第1569号仲裁裁决：企锦公司于裁决生效之日起七日内支付刘俊2015年6月3日至2016年2月28日期间的二倍工资差额31,028.98元。企锦公司对此不服，向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有企锦公司提供的刘俊《劳动手册》复印件等证明，本院对此予以确认。庭审中，企锦公司对仲裁裁决所确定的二倍工资差额的具体金额表示无异议。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。企锦公司主张，与刘俊之间签订过书面劳动合同，但本公司人事负责员工与刘俊相勾结，将部分保管的劳动合同一并带走，造成本公司无法提供与刘俊之间签订的书面劳动合同，但企锦公司对此未能提供任何有效证据加以证明。至于企锦公司在刘俊的《劳动手册》所作的记载为招、退工记录，且系双方劳动关系终结后形成，显然不能等同于必须包含合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等基本条款的劳动合同。企锦公司主张的理由不成立，应承担未签订劳动合同的二倍工资差额。双方当事人对仲裁裁决确定的具体金额无异议，于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：上海企锦网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘俊2015年6月3日至2016年2月28日期间的二倍工资差额31,028.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一七年四月十四日书记员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23760号申请人：张宇欣，男，1980年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：马立，女，1976年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王佳，男，1968年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海杉富投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宫毅，职务不详。申请人张宇欣与被申请人马立、王佳、上海杉富投资合伙企业(有限合伙)委托合同纠纷一案，申请人张宇欣于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马立、王佳、上海杉富投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币10,139,205.80元或查封、扣押其相应价值财产。保险人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对申请人张宇欣的财产保全申请提供责任保险。本院经审查认为，申请人张宇欣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马立、王佳、上海杉富投资合伙企业(有限合伙)的银行存款10,139,205.80元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5,000元，由申请人张宇欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙开暋人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年四月十九日书 记 员  宋城城附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7073号原告：张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣，女。原告张惠华与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠华，被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日在被告易买得公司开设的上海易买得超市有限公司漕宝店(以下简称易买得漕宝店)处购买“光明牌1500ml瓶装奶”，价格19.50元/桶。被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”活动中，标称原价为20.60元/桶；降价5%；促销价19.50元/桶。上述商品标注原价20.60元/桶非本次优惠活动前七日的成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为》的规定，原告为维护自身权益，根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告易买得公司辩称，不同意原告的诉请，易买得公司不承担相关的责任。原告在易买得漕宝店购买相关产品，易买得漕宝店在原告购买时是有营业执照的，原告的买卖合同关系是与易买得漕宝店订立的，被告与易买得漕宝店是两个主体，没有证据证明被告可以代替易买得漕宝店承担责任，总公司认为没有必要对一个不存在的分公司承担责任，分公司主体资格已注销，原告不应绕开分公司向总公司要求承担责任。原告是在不同门店购买产品的，被告认为就同样的产品和同样的诉讼，原告有重复起诉的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告在2015年2月9日至2015年2月18日促销广告“会员商品”中载明，“光明牌1500ml瓶装奶”原价为20.60元/桶，现降价5%，为19.50元/桶。2015年2月9日，原告在易买得漕宝店购买了“光明牌1500ml瓶装奶”一桶，价格为19.50元/桶。原告还提供2015年2月8日的发票一张，载明易买得漕宝店曾以19.50元/桶的价格出售“光明牌1500ml瓶装奶”。2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，载明：……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报“会员商品”版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是“本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格”。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报“会员商品”活动中存在以下价格行为：……3、商品“光明牌1500ml瓶装奶/桶”价格显示：原价20.60元/桶；降价幅度5%；促销价19.50元/桶。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司漕宝路店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶……易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。原告提供的现有证据可以证明促销前七日内，涉案商品在易买得漕宝店成交的有交易票据的最低交易价格为19.50元/桶，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且已经上海市物价局作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。对于被告辩称的原告系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故被告作为总公司不应承担相关法律责任的意见，本院认为根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为被告开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由被告承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠华500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年四月二十八日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初6869号   原告：李某，男，1962年10月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：吉某，男，1982年9月24日出生。公民身份号码：×××。   原告李某与被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吉某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按银行同期利率支付利息至借款还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告向原告及郑金娥借款13000元，并为二人出具借条一枚，约定2016年6月2日将借款还清。还款期到后，此款经原告多次索要，被告始终推拖不还。   被告未作答辩。   当事人围绕诉讼请求向本院提举了证据。   本院对原告提交的证据认定如下：借款条一枚，证明2015年8月2日，被告在原告处借款13000元，还款日期为2016年6月2日。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。   经审理查明，2015年8月2日，被告在原告及郑金娥处借款13000元，约定2016年6月2日还款。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借款条在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定时间偿还借款，已经违约，应承担违约责任，故对原告要求被告按银行同期利率支付利息至借款还清止的诉讼请求本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吉某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款13000元，并自2016年6月2日起按银行同期利率支付利息至借款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，公告费600元，均由被告吉某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 刘 义   人民陪审员 沈丽艳   代理审判员 宋伟丹     二〇一七年四月二十日   书 记 员 于可新
+安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初849号 原告:耿新国，男，1963年5月12日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王国庆，池州市里山街道法律服务所服务工作者。 被告:钱和胜，男，1967年7月6日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：钱园园，女，1988年1月31日出生，住址同上。 原告耿新国与被告钱和胜合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员查玉辉适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告耿新国及其委托诉讼代理人王国庆、被告钱和胜的委托诉讼代理人钱园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿新国向本院提出的诉讼请求：1、撤销原、被告签订的转让合同；2、被告返还原告转让款25000元及5000元欠据；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告与原告签订转让合同，约定将“为民大众浴室”转让给原告，包括将浴室内的工具和用具也留给原告，转让费用为30000元。签订合同当日原告即给付被告25000元，另余款5000元约定在2017年1月17日前付清并写下欠据。原告接受浴室后到相关部门办理登记手续时，被告知被告不是原合法经营业主，不能办理变更登记手续，且该浴室上方大量渗水导致换衣柜不能正常使用，被告向原告隐瞒了此重大隐患。为此原告多次要求被告解除转让合同，退还转让款，但被告不予理睬，故诉至法院。 被告钱和胜辩称：原告诉称其接受浴室后不能正常使用，即便该事实成立也不是被告的合同责任。根据双方签订的合同，被告转让的只是浴室的工具和用具，不是浴室经营权。渗水方面，被告在经营的时候没有出现这个情况，原告经营半年，旺季的时候不提，现在淡季才提出渗水的情况，被告怀疑原告起诉的动机。另原告起诉被告是没有法律条例的，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告钱和胜与原告耿新国于2016年10月12日签订《转让合同》，约定将“为民大众浴室”转让给原告耿新国，转让费30000元，该转让费包括浴室内的工具和用具。原告当即支付25000元，余款5000元约定在2017年1月17日前付清。2016年11月19日“为民大众浴室”被池州市贵池区卫生局卫生监督所下达《责令整改通知书》，要求办理（延续）公共场所卫生许可证手续。现原告称无法办理变更登记手续以及被告隐瞒了浴室上方大量渗水的重大隐患，要求双方解除转让合同。 本院认为：原被告签订的《转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。合同约定转让的系“为民大众浴室”场所及浴室内的工具和用具，被告已依约履行，而双方就是否继续沿用原“为民大众浴室”的营业执照和相关证件没有约定，也无交易习惯可以确定，原告在既无法律规定也无合同约定的情况，以不能办理变更登记手续为由以致被责令整改作为解除合同的依据之一，不予支持；原告称被告隐瞒了浴室上方大量渗水的重大隐患并提供了浴室渗水图片，但该证据不能正确反映渗水所出现的原因和时间，在无证据证明被告有隐瞒的行为且无法排除原告本人是否有管理不善的情况，原告以此作为解除合同的另一依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告耿新国的全部诉讼请求。 案件受理费用550元，减半收取275元，由原告耿新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  查玉辉 二〇一七年四月二十一日 书记员  王文佳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初450号 原告：林圣好，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林圣好与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林圣好的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣好向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为林圣好办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给林圣好；2.判令东兴龙居公司向林圣好支付按购房款897556元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至林圣好收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年6月3日，林圣好与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为林圣好向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付林圣好使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给林圣好，逾期则按已付购房款的日万分之一向林圣好支付违约金。2013年5月2日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。 双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。 经审理查明，2011年6月3日，林圣好与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以897556元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房。合同签订后，林圣好依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年5月2日东兴龙居公司将案涉房产交付林圣好使用。同日，林圣好向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。 本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林圣好已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林圣好相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权信息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。林圣好于2017年1月18日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月18日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对林圣好诉请超出部分不予支持。 综上所述，东兴龙居公司应向林圣好支付按已付购房款897556元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为林圣好办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林圣好支付按购房款总额897556元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金； 三、驳回林圣好的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 代理审判员  高巧萍 二〇一七年四月十四日 书 记 员  潘 欣 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15555号原告：于林，男，1983年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛冬平，上海友义律师事务所律师。被告：俞克武，男，1956年1月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告于林诉被告俞克武相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于林及其委托诉讼代理人葛冬平到庭参加诉讼。被告俞克武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于林诉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋修复费用人民币10,000元。事实和理由：原、被告系上下邻居关系。原告系上海市宝山区罗店镇东西巷79弄13号401室(以下简称“401室”)产权人，被告系上海市宝山区罗店镇东西巷79弄13号501室(以下简称“501室”)产权人。2016年2月初，原告发现家中大面积漏水，家中地板、天花板、墙面被浸湿损坏，部分家具也被浸湿损坏。原告至物业报修，经物业公司检查，发现是因被告家的淋浴器进水管爆裂造成漏水。因原、被告对维修事宜无法协商一致，故原告诉至法院。被告俞克武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房地产权证、房地产登记簿、常口资料、上海舜家装潢设计有限公司报价明细、物业公司出具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下邻居关系，原告系401室产权人，被告系501室产权人。2016年2月初，被告家的淋浴器进水管爆裂漏水，造成原告家中地板、天花板、墙面及部分家具被浸湿损坏。原告委托上海舜家装潢设计有限公司对损坏部位进行了维修，支出一定费用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为房屋权利人，有合理、谨慎使用屋内给、排水设施的义务，不应影响邻居的正常生活。本案中，原告家中天花板、墙面等因被告家中漏水产生损坏，原告正常生活因此受到一定程度的影响，被告理应承担相应的赔偿责任。现原告主张被告赔偿修理费10,000元，本院认为，原告主张金额合理，且有相关证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞克武于本判决生效之日起十日内赔偿原告于林修理费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞克武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年四月十日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初438号   原告：张兴利，男，1954年3月19日出生，汉族，户籍地：滦南县。现住滦南县。   委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：田蕊，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：霍志华，男，1984年3月20日出生，汉族，现住山西省平遥县。   被告：姜登高，男，1982年9月24日出生，汉族，现住山西省汾阳市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。住所地：山西省万荣县城五一东街。组织机构代码：74109XXXX。   负责人：周顺，系该公司经理。   原告张兴利与被告霍志华、姜登高、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人保财险万荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郭丽萍、审判员李恩仲、助理审判员吴艳苓依法共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴利委托代理人高会玲、田蕊到庭参加诉讼。被告霍志华、姜登高、人保财险万荣支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年9月25日，被告霍志华驾驶被告姜登高所有的×××、晋MS296号重型半挂车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县方各庄镇曲店西侧处时撞上前方同向行驶的原告张兴利驾驶的手扶拖拉机，致原告张兴利受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告霍志华承担事故的主要责任，原告张兴利承担事故的次要责任。被告霍志华驾驶的车辆在被告人保财险万荣支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。原告张兴利在本次事故中的医疗费损失已经滦南县人民法院（2015）倴民初字第3760号案调解结案。原告张兴利还有如下经济损失未获得赔偿：误工费14631.30元、残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、护理费32000元、司法鉴定费2500元、交通费600元，共计107035.30元。要求被告人保财险万荣支公司在交强险限额内赔偿原告张兴利的上述经济损失。   被告霍志华在法定期限内未作答辩。   被告姜登高在法定期限内未作答辩。   被告人保财险万荣支公司在法定期限内未作答辩。   经审理查明，2015年9月25日4时00分许，被告霍志华驾驶被告姜登高所有的×××、×××号重型半挂车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县方各庄镇曲荒店村西侧处时，与前方同向行驶的原告张兴利无证驾驶的无牌号手扶拖拉机相撞，致原告张兴利受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告霍志华承担事故的主要责任，原告张兴利承担事故的次要责任。原告张兴利在本次事故中发生的医疗费损失（包含二次手术费6000元）已在本院（2015）倴民初字第3760号案中经本院主持调解结案，并已履行。原告张兴利之损伤于2015年10月23日经滦南司法医学鉴定中心鉴定，建议被鉴定人张兴利自受伤之日起休息270日，前120日需陪护一人；需二次手术费取内固定物，费用约为人民币6000元，术后休息30日。原告张兴利之损伤于2016年8月31日经唐山华北法医鉴定所鉴定，为拾级伤残。原告张兴利在本次事故发生时已在滦南县城连续居住超一年，应视为城镇居民计算残疾赔偿金。原告张兴利休息期间由其儿子张志刚护理，张志刚系交通运输业从业人员。   综上，原告张兴利在本案中的经济损失有：残疾赔偿金52304元、精神损害抚慰金3000元、护理费18997.20元、司法鉴定费2500元、合理交通费600元，共计77401.20元。   另查明，被告霍志华驾驶的被告姜登高所有的×××、×××号重型半挂车在被告人保财险万荣支公司投保有交强险一份（因本案不涉及商业第三者责任险范围内的赔偿责任，本院对被告霍志华所驾驶的×××、×××号重型半挂车是否投保有商业第三者责任险，不作审理）。该事故发生在保险期限内。   以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县人民法院（2015）倴民初字第3760号案民事调解书，原告姜兴利与被告姜登高调解笔录，滦南县公安交通警察大队交通事故责任认定书（冀公交认字[2015]第100000601号），滦南司法医学鉴定中心司法医学鉴定书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定，滦南县友谊路街道办事处冀腾小区居委会和滦南县城关派出所联合出具的证明，原告张兴利房屋租赁合同复印件及该房屋的房产证复印件，原告护理人张志刚驾驶证及从业资格证复印件、李建海为张志刚出具的证明及李建海车辆行驶证、身份证复印件，相关花费票据。以上复印件均与原件核对。   本院认为，被告霍志华驾驶被告姜登高所有的在被告人保财险万荣支公司投保了交强险的车辆与原告张兴利驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致原告张兴利受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告人保财险万荣支公司应在交强险死亡伤残限额内（医疗费限额内已赔付完毕）赔偿原告张兴利合理合法的经济损失。原告张兴利在事故发生时已在城镇连续居住一年以上的证据客观真实，本院依法予以采信；对其主张的残疾赔偿金依据城镇居民的标准依法予以核算。原告张兴利已超过法定的退休年龄，对其主张的误工费，本院依法不予支持。原告请求的精神损害抚慰金数额偏高，本院依法予以适当支持。原告请求的护理费，本院参照河北省交通运输业行业标准予以核算。原告请求的交通费，依据其因伤用车的实际情况，数额适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张兴利残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、司法鉴定费共计77401.20元；此款由该保险公司直接打入原告张兴利个人账户，账户由原告张兴利自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；   二、被告霍志华不赔偿原告张兴利经济损失；   三、被告姜登高不赔偿原告张兴利经济损失；   四、驳回原告张兴利的其他诉讼请求。   本案案件受理费840元，由原告张兴利负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担670元（于本判决生效之日起交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郭丽萍   审 判 员 李恩仲   代理审判员 吴艳苓     二〇一七年四月十九日   书 记 员 宿 洋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21317号原告：方长松，男，1964年11月3日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。被告：上海思尔特机器人科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林天益，执行董事。委托诉讼代理人：徐添丁，上海市信诚律师事务所律师。原告方长松与被告上海思尔特机器人科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告方长松的委托诉讼代理人李鹏，被告上海思尔特机器人科技有限公司的委托诉讼代理人徐添丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方长松向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金170,400元。事实和理由：原告于2004年开始即在被告母公司厦门思尔特机器人系统有限公司(以下简称“厦门思尔特公司”)工作。2011年3月，厦门思尔特公司将原告及其所属部门整体转移至上海并成立被告这一子公司，后原告在被告处工作至今。原被告于2012年7月2日签订劳动合同，约定月工资5,000元。2015年1月起原告工资调整为7,000元。另工作期间，原告任职制造部经理，工作地点为上海市松江区，被告每月10日左右通过银行转账方式支付原告上月工资。2016年5月9日，被告以公司经营困难或办公地址搬迁至厦门为由要求原告前往厦门工作，并将原告岗位调整为售后，月工资降低为5,680元。因上述调岗降薪严重影响到原告权益，原告明确表示不同意。同时，原告认为被告上海办公室其他人员均没有遭受上述调岗降薪的不公平待遇，被告唯独针对原告，目的就是通过滥用企业用工自主权逼迫劳动者主动辞职，进而实现解除劳动合同的非法目的，被告上述行为实为非法解除双方劳动关系，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海思尔特机器人科技有限公司辩称，不同意原告诉请。被告没有解除劳动合同的意思表示，更无违法解除劳动合同的行为。被告经营状况发生恶化进而并入母公司，被告与原告沟通后对原告工作岗位进行调整，然原告提出解除劳动合同。原告对被告公司经营情况非常清楚，被告与原告沟通后调整原告岗位合情合理。不同岗位与不同资薪皆有不同标准，原告调整后岗位不再具有管理性质，相应减少津贴也属合理，若原告对岗位调整不满意可以协商调解，并未达到直接提出解除的程度。本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任制造部经理，双方签订有劳动合同，合同期限自2010年12月31日至2016年12月30日止。合同约定原告每月工资5,000元,被告于每月10日通过银行转账支付原告上月工资，2015年5月开始原告每月工资调整为7,100元。另查明，2016年5月9日，被告向原告发出《调岗降薪通知书》，内容为：“公司因订单持续减少，已出现了经营大幅下滑的局面，即公司的客观经营情况已发生重大变化。为了公司的生存和长远发展，公司自2016年2月起已陆续将制造部、设计部等相关职能部门并入厦门母公司，所有设备、物料均已转移至厦门工厂，公司在上海办公地址仅保留了销售、售后、方案部门。鉴于公司的客观发展现状，公司已多次与你协商，将你的工作地点调整至厦门工厂，但遗憾的是未能得到你的同意。结合公司经营下滑的现状及你之前的工作经验、工作性质等因素，对你的工作岗位及薪资待遇予以调整，现通知如下：你的工作岗位调整为：售后，薪资调整为5,680元/月(含满勤)。希望你在新的工作岗位上更加努力，配合完成公司的各项目标，为公司的长远发展献计献策、贡献力量。本通知自下达之日起生效，自5月1日起开始执行新的薪资标准。特此通知”。又查明，上述调岗降薪通知书发出后，原告至调整后的售后服务岗位工作。2016年5月30日，原告以不服上述调岗降薪决定为由向被告提出辞职，原告实际工作至2016年5月31日。2016年6月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2016年5月工资7,100元；2、违法解除劳动合同赔偿金170,400元。2016年7月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第2810号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2016年5月税前工资差额1,420元；二、驳回原告的其余仲裁请求。庭审中，被告辩称原告作为母公司厦门思尔特公司股东，对于被告公司的经营状况非常清楚，被告对原告调岗降薪基于公司经营状况严重恶化，对此提供了工商登记信息及2015年度审计报告予以证明。审计报告载明被告2014年总资产为25,382,422.18元，2015年总资产为17,724,161.99元，2014年股东所有者权益4,973,632.49元，2015年股东所有者权益3,285,182.61元。原告对于工商登记信息的真实性予以认可，但不认可被告的主张。对于审计报告不予认可，认为公司经营状况应综合至少五年的审计报告、流水记录综合判断，且公司经营状况恶化与公司对员工岗位薪资的调整不具有必然联系，即使调整也需征求员工同意。以上事实，由劳动合同、银行流水、调岗降薪通知书、辞职通知书、工商登记信息、审计报告、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，根据被告提供的2015年度审计报告显示，被告的经营状况确实出现了重大变化，被告据此对原告岗位进行调整具有相应的事实依据，而原告岗位调整后，薪资待遇势必随着岗位的变化而变化，原告对此调整不予认可，完全可与用人单位进一步协商解决，而非直接解除双方劳动关系，现双方劳动关系因原告向被告提出辞职而解除，并不存在被告的解除行为，故原告主张被告支付违法解除的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：驳回原告方长松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方长松负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年四月一日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2389号原告：双某某，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。被告：沈某，女，1976年1月27日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。原告双某某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告双某某的委托诉讼代理人缪婧婷、被告沈某及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款20万元；2、判令被告返还原告2万元(原告支付被告读研究生之费用);3、判令被告以22万元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2013年11月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2011年12月经人介绍相识、恋爱。2012年2月起，原、被告及原告的儿子共同生活在徐汇区租住的房子内，恋爱期间两人感情稳定，原告儿子称呼被告为“大妈妈”。2013年2月，被告提出购置婚房以便今后一起生活，故原、被告于2013年2月购置松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，原告出资20万元，产权登记在被告名下。2013年4月交房后，原、被告搬入该房内一同居住生活。2013年7月，原告因被告读研究生为其缴纳2万元学费。恋爱期间，原告还为被告购买电脑、IPAD、手机、旅行箱，带被告外出旅游等消费数十万元。2013年11月，被告向原告提出分手。原告认为上述费用均基于原告与被告结婚之目的而支出，现结婚目的无法实现，上述款项应予返还。故诉至法院，请求判如所请。被告沈某辩称：不同意原告诉请。原告曾以民间借贷为案由起诉过，但未获法院支持。该两笔钱款并不是以结婚为目的的赠与，而是一般意义的赠与。原告导致被告患有XXX疾病，该两笔钱款有补偿性质。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月经人介绍相识并确立恋爱关系。之后，被告搬入原告租住的房屋共同居住。2013年3月15日，被告持原告所有的4张银行信用卡在上海开天房地产开发经营有限公司刷卡消费共计20万元，其中招商银行9万元、建设银行4万元、交通银行4万元、光大银行3万元，用于支付上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室的购房款。2013年4月15日，被告取得该房屋的产权登记证明，该房屋的权利人为被告。2013年5月，被告从原告租住的房屋搬出，搬入上述房屋居住。2013年7月19日，被告收到原告委托张晓丽汇入其中国工商银行卡的款项2万元。另查明，2015年1月15日，本院受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告认为该两笔钱款系借给被告的钱款，要求判令被告返还。本院于2015年3月16日作出(2015)松民一(民)初字第881号民事判决书，判决驳回了原告的诉请。后原告上诉，因未按规定预交上诉案件受理费，故按自动撤回上诉处理。以上事实，有签购单、个人业务凭证、上海市房地产登记簿、(2015)松民一(民)初字第881号民事判决书、庭审笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点主要在于原告给予被告的两笔钱款的性质。原告主张是基于结婚为目的的赠与，然而并无证据证实当时双方已有结婚的打算，故不足以证实其为附条件的赠与。另外，原告主张用于支付购房款的20万元具有“彩礼”的性质，但“彩礼”具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。本案中，原告给付该笔钱款时显然并非“不得已”而为之，故并不具备“彩礼”的应有之义。因此，原告基于婚约为由要求被告返还该两笔钱款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告双某某的诉讼请求。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告双某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初349号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张沂林，男，1958年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人张沂林犯盗窃罪,于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员陈银刚出庭支持公诉，被告人张沂林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2017年3月4日10时40分许，被告人张沂林在本市方向为吴淞码头的宝山8路公交车前门处，趁被害人黄某某不备之机从其上衣右侧口袋窃得价值人民币269.3元的公交卡一张，后被告人将公交卡丢弃在公交车上，被被害人拾获,执勤民警在车辆停靠车站时将被告人抓获。被告人张沂林到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人朱某某、顾某的证言、上海市公安局制作、出具、调取的《调取证据清单》、《作案现场图》、赃物照片、《情况说明》、《常住人口基本信息》、上海交通卡服务中心的出具的《情况说明》、上海市原卢湾区、静安区、黄浦区、杨浦区《刑事判决书》，上海市杨浦区看守所《刑满释放证明书》及上海市公安局、上海市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张沂林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张沂林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张沂林如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张沂林犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一七年四月二十六日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；……第二百六十四盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初1828号 原告:王徐伟,男,1984年4月2日出生,汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。 被告:东海县广和房地产营销策划有限公司,住所地东海县牛山街道海陵西路58号。 法定代表人：张胜，总经理。未到庭 被告:张胜,男,1980年3月5日出生,汉族，住址同上。 两被告共同委托代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告王徐伟诉被告东海县广和房地产营销策划有限公司（以下简称广和公司）、张胜居间合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告王徐伟的委托诉讼代理人武建，被告广和公司、张胜的共同委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王徐伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间报酬3000元；判令被告赔偿原告损失84000元；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月20日，被告张胜独资设立被告广和公司。2016年7月5日、7月6日，原告与开昌所及被告广和公司三方共同签订《居间服务合同》、《广和地产买卖合同》，确定被告广和公司作为居间人，开昌所作为出卖人，原告作为买受人购买开昌所位于东海县产，包括楼下24平方米储藏室（每平方米3500元，价值84000元），以及房屋原有的空调、冰箱等财物，开昌所应于原告付清价款后立即将上述财产交给原告。2016年7月19日，名都花苑11-3-306室房产登记在原告及其妻子卢旋启名下。2016年8月31日，原告付清全部价款，但开昌所只向原告交付了名都花苑11-3-306室房产及室内部分财产，拒绝向原告交付24平方米储藏室，此时，原告才得知，居间合同中所涉储藏室并非开昌所所有。至此，原告多次找到被告，要求被告妥善你处理，可是被告至今置若罔闻。原告认为，被告广和公司是专门从事房产居间服务的公司，原告处于对其资质和能力的信任，在其居间下，才与开昌所签订服务买卖合同，故被告广和公司有保证原告交易安全的义务。原告与被告广和公司签订的居间合同中明确约定，所交易的房产包括24平方米的储藏室。被告广和公司显然应当查明该储藏室是否系开昌所所有、能否可以向原告交付这一基本事实，然而，被告广和公司却不尽职责，没有如实向原告报告所交易的储藏室的真实情况，致使原告无法取得居间合同所涉及的储藏室，给原告造成经济损失84000元，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广和公司、张胜辩称，原告起诉无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，被告张胜登记成立广和公司（自然人独资）。公司经营范围：房地产经营策划、房地产（二手房）销售代理、室内外装潢。2016年7月5日，原告（乙方）与开昌所（甲方，出售方）及被告广和公司（丙方，居间人）三方签订《居间服务合同》一份。合同约定开昌所将其位于东海县产出售给原告，被告广和公司提供居间服务，其应当遵守相关法律规定，合法提供居间服务。合同还对支付代理费及其它事项进行了约定。2016年7月6日，三方又签订了《广和地产买卖中介合同》一份。合同约定交易房屋面积为130.84㎡，总价款625000元。款到账后交付房屋。房屋交付前的水电气费、电话费、通信费、有线电视费、物业费由甲方结清。房屋总造价除包括水电、燃气、通讯，有线等固定设施外及固定装修外，还包括的设施：空调4台、电视剧2台、橱柜一套、衣柜3组、沙发1套、冰箱1台、储藏室24平。同日，原告向被告广和公司支付代理费3000元，原告向开昌所支付325000元（包括定金10000元）。2017年8月31日，原告向开昌所转账支付286000元，合计611000元。2016年7月19日，合同的三方办理了房屋产权变更登记，开昌所将房屋变更登记并交付给原告，同期还交付其他财产包括室内的固定设施，以及室内家电等财物。但是，开昌所未将合同涉及的储藏室交付给原告。后经当事人核查，开昌所并不是该储藏室的所有人。因原告索要赔偿款未果引起诉讼。 本院认为：原告与被告广和公司之间的居间合同关系依法成立，且合法有效。被告广和公司作为居间人有义务对合同所涉及储藏室的真实情况进行调查核实，以保证交易财产的真实性和安全性，并负有如实报告义务，由于其怠于履行职责，致使原告不能得到所购买储藏室的情况发生，造成了原告的经济损失。对此，被告广和公司应当承担违约的民事责任，即应当承担返还原告居间代理费3000元，并赔偿原告部分经济损失的责任。对于原告的经济损失按照被告广和公司应承担的责任，参照储藏室的价值等因素，赔偿额酌定为10000元。关于被告张胜是否应当承担民事责任。审理中查明，被告张胜系被告广和公司的法定代表人，不是合同当的当事人，根据合同当事人相对性的原则，被告张胜不应当承担民事责任。综上，对原告的合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告东海县广和房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王徐伟居间代理费3000元，赔偿原告王徐伟经济损失10000元，合计13000元。 二、驳回原告王徐伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取987.5元，由被告东海县广和房地产营销策划有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖汉江 二〇一七年四月十八日 书记员  张 庆 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。