广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第2960号 原告：张跃，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 被告：覃秋新，女，1962年12月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地：南宁市民族大道**。 法定代表人：覃员，该行行长。 被告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所，住所地：南宁市民族大道**div> 负责人：杨世亮，该营业部总经理。 被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部共同委托诉讼代理人：何远英，女，系中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。 被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行、中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部共同委托诉讼代理人：朱玉琴，女，系中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。 原告张跃与被告覃秋新、中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行（以下简称工行民族支行）、中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行营业部）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托诉讼代理人杨家乐，被告工行民族支行、工行营业部的委托诉讼代理人何远英、朱玉琴到庭参加诉讼。被告覃秋新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张跃向本院提出诉讼请求：1.被告覃秋新、工行营业部共同返还购烟款人民币63094.20元及支付利息（以购烟款63094.20元为基数，从2015年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告覃秋新、工行营业部承担。事实与理由：2010年9月1日，被告覃秋新将位于南宁市的南宁市新秋百货商店转让给原告经营。因《个体工商户营业执照》和《烟草专卖零售许可证》依法不能办理变更过户手续，被告覃秋新同意将登记在其名下的相关证照以及专用于支付配送香烟款的工商银行信用卡（户名为覃秋新，账号为45×××47）给原告，由原告用于经营南宁市新秋百货商店。自2010年9月1日至2015年5月期间，户名为覃秋新，账号为45×××47的中国工商银行信用卡由原告保管使用。原告每次订购香烟时，先将购烟款转存入该信用卡，烟草配送公司划扣足额的购烟款后，才给原告送来订购的香烟。2015年4月28日，原告为支付配送香烟款，共向45×××47账户内存入63500元，其中在柜台通过原告名下的6222082102 001209195账户转入63000元，在ATM柜员机存入500元。原告转入配送卷烟款后，一直没有得到烟草公司配送的香烟。后经向中国工商银行客服查询，客服答复因被告覃秋新使用的中国工商银行其他信用卡透支逾期未还，户名为覃秋新的账号为45×××80 39×××47的账户内的款项63094.20元，已被工行民族支行冻结，并于2015年5月21日强行扣划。原告认为，账号为45×××81 08039×××47的工行信用卡户名虽为被告覃秋新，但该卡与《烟草专卖零售许可证》捆绑使用，自2010年9月1日起都是由原告保管使用，并专用于原告转存支付配送香烟款，该卡的实际使用权人是原告而非被告覃秋新。该卡内的资金属于原告而非被告覃秋新的存款，且该卡没有透支，被告工行民族支行仅以该卡户名为被告覃秋新为由，冻结并强行划走该卡内资金用于抵扣被告覃秋新的欠款没有事实和法律依据，被告工行民族支行应恢复该信用卡内资金原状，将划走的资金归还原告。被告覃秋新虽为该信用卡名义上的持卡人，但其已将该卡交由原告管理使用并专用于支付香烟款，如其仅以名义上持卡人为由即取得卡内属于原告的购烟款偿还所欠银行债务，其所得的利益属于不当得利，依法也应将所取得的不当得利归还原告。后经查明，45×××8039915 747的账户内的款项63094.20元实为中国工商银行股份有限公司南宁市牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）划扣。工行牡丹支行作为被告工行营业部的内设部门，不具有诉讼主体资格，工行牡丹支行扣划原告的购烟款所产生的法律后果应由被告工行营业部承担。 被告覃秋新既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告工行民族支行、被告工行营业部共同辩称，被告工行民族支行主体不适格，不应在本案中作为被告参加诉讼。被告覃秋新名下的两张信用卡（卡号45×××47、53×××39 5961）的发卡单位均为工行南宁市牡丹支行（即被告工行营业部银行卡中心）。2015年5月21日从45×××47信用卡扣划63094.2元偿还53×××61的信用卡欠款的实施主体为工行牡丹支行，与被告工行民族支行没有任何关系。涉诉的信用卡是由被告覃秋新申请的，被告工行营业部审核通过为其发放信用卡，被告工行营业部与被告覃秋新是信用卡合同关系。原告既不是信用卡的申请人，也不是担保人，与被告工行营业部没有任何直接的债权债务关系，被告工行营业部与原告没有法律关系。被告覃秋新转借信用卡给原告使用的行为，违反了《银行卡业务管理办法》、《支付结算办法》中关于“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡”的规定，同时也违反了《信用卡章程》、《领用合约》关于“不得将牡丹卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出售、出租或者转借牡丹信用卡”的约定。原告明知被告覃秋新转借信用卡的行为违法违约却仍然使用，应自行承担由此产生的后果或损失。被告工行营业部扣划款项的依据是《信用卡章程》和《领用合约》。根据《信用卡章程》和《领用合约》的约定，“如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构可选择采取或同时采取如下措施：……行使质权；从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收”。本案，被告覃秋新大额透支逾期经多次催收未还款，被告工行营业部依据双方的约定采取扣划其名下的其他账户内资金偿还本人的债务，合法有据。被告工行营业部扣收款项时仅对信用卡的表面信息一致负有审查义务，不需对信用卡内的资金所有权和资金来源进行实质审查，也无法做到实质审查。根据《支付结算办法》第十六条“单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：……谁的钱进谁的账，由谁支配……”的规定，进入合法持卡人账户的资金应视为持卡人本人的钱，由合法持卡人支配。我国实行储蓄实名制。被告覃秋新使用自己的身份证信息和信用到银行申办信用卡，即为该账户的唯一所有权人和合法持卡人。任何人使用和控制该账户，均不能改变账户的性质。因此，无论是谁以何种理由、从何处将资金转入账户内，不表明该账户所有权人之外的其他人对账户和账户内的资金拥有所有权。本案中，原告张跃于2015年4月28日存入的63500元自转入覃秋新名下的尾号为5747的信用卡账户时即已完成交付。被告覃秋新作为信用卡的合法持有人是该笔款项的所有权人，拥有支配权。综上所述，被告工行营业部按照约定，从被告覃秋新的名下尾号为5747的信用卡扣款归还尾号为5961的信用卡债务是合法有据的，不属于不当得利，扣划行为没有过错，不应向原告退还已经被扣划的金额。原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行卡号为45×××47、53×××61的信用卡户名为被告覃秋新。2010年9月1日，原告与被告覃秋新签订《店铺转让协议书》，约定被告覃秋新将位于金洲路43号的南宁市新秋百货商店转让给原告经营使用。签订协议书后，原告实际经营南宁市新秋百货商店，但新秋百货商店的营业执照及烟草专卖许可证仍登记在被告覃秋新名下，户名为被告覃秋新专用于购买卷烟的账号为45×××47的信用卡由原告实际持有使用。2015年4月28日，原告在中国工商银行股份有限公司南宁市金州支行存入63000元，通过中国工商银行ATM机存入500元合计635000元至45×××47信用卡账户内，用于购买香烟。2015年5月21日，工行牡丹支行将45×××47信用卡内的63094.20元扣划至被告覃秋新名下的账号为53×××97 00011395961的信用卡账户内，并用于抵扣该账户内的信用卡欠款。 另查明：工行牡丹支行曾为被告工行营业部的下辖机构。2012年10月18日，经银监会批准，工行牡丹支行已迁址并更名为工行南宁市青环路支行。工行牡丹支行的银行卡专业管理职能和相应账户由工行营业部银行卡中心承担和使用，工行牡丹支行行使银行卡专业管理职能时发生的债权债务也由工行营业部银行中心承担。 再查明：截止2015年5月1日，户名为被告覃秋新，账号为53×××61的信用卡实际透支225575.21元。 本院认为：原告与被告覃秋新约定借用45×××47信用卡，违背了社会公众对账户资金归属的一般认知，不能对第三人产生对抗效力。根据原告提供的证据，可知原告为45×××810 8039×××47信用卡内资金的实际权利人，但这并不意味着原告可以取代被告覃秋新成为银行账户记载的资金所有人，本案应按照银行账户记载的情况确定账户资金归属。因此，被告工行营业部根据其与被告覃秋新的约定，将45×××47信用卡内的63094.20元扣划至被告覃秋新名下53×××61的信用卡账户内，用于抵扣该账户内的信用卡欠款合法有据，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告覃秋新因被告工行营业部的扣划行为得以清偿部分债务，但却造成原告经济损失。被告覃秋新得以清偿部分债务没有合法依据，取得不当利息，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告覃秋新应当返还63094.20元给原告，同时还应支付占用资金期间的利息损失，具体计算方式为：以63094.20元为基数，从2015年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告于2017年4月10日向本院申请撤回对工行民族支行的起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律的规定，本院依法准许原告撤回对工行民族支行的起诉，并作出（2015）青民一初字第2960号之一民事裁定书。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，判决如下： 一、被告覃秋新应当向原告张跃返还63094.20元； 二、被告覃秋新应当向原告张跃支付占用资金的利息损失（利息的计算：以63094.20元为基数，从2015年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告张跃对被告覃秋新的其他诉讼请求； 四、驳回原告张跃对中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼请求。 本案受理费1396元，由原告张跃负担17元，由被告覃秋新负担1379元。公告费1050元，由被告覃秋新负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  张晓燕 人民陪审员  黄子瑜 二〇一七年四月十三日 书 记 员  杨中稳