湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂汉南民二初字第00241号原告：闫爱民，男，1975年10月17日出生，汉族，河南省汤阴县人，建筑工人，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。被告：武汉鑫正大钢结构有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火村钢材批发市场内。法定代表人：李少林，经理。委托诉讼代理人：夏祖烈，湖北泓泰安信律师事务所律师。被告：苏州市南方升降设备有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基开发区。法定代表人：绍建方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。被告：王宪永，曾用名王宪勇，男，1972年10月22日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。被告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。法定代表人：孙关富。委托诉讼代表人：孙晓朋，该公司员工。原告闫爱民诉被告武汉鑫正大钢结构有限公司（以下简称鑫正大公司）、苏州市南方升降设备有限公司（以下简称南方升降公司）、王宪永、浙江精工钢结构集团有限公司（以下简称浙江精工公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员高桂云适用简易程序于2015年11月23日、2016年5月24日公开开庭进行了审理，后在案件审理过程中发现案情复杂，转为普通程序审理，并于2016年12月21日依法组成合议庭进行第三次公开开庭审理。原告闫爱民的委托诉讼代理人孙辉、被告鑫正大公司的委托诉讼代理人夏祖烈、被告南方升降公司的委托诉讼代理人邹武到庭参加诉讼。被告王宪永、浙江精工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告闫爱民诉称：我原为建筑工人，2005年1月13日在位于武汉市汉南区通江二路的宝湾物流（武汉）有限公司厂房内工作时，因被告王宪永租用的被告南方升降公司的升降机存在质量问题，造成升降平台剪刀撑处2个销轴突然断裂，升降机突然坍塌，该设备由被告南方升降公司生产，造成我受伤，后送至武汉市汉南区人民医院救治，住院36天后出院，在医院建议下回家治疗，造成我身体重大损害，经鉴定为伤残9级。我多次寻求被告协商，但被告却置之不理。原告为维护自身的合法权益，特提起起诉，请求贵院判令1、被告南方升降公司赔付我医疗费80683.36元，误工费29400元，护理费5598.44元，残疾赔偿金162306元，被扶养人生活费67558.05元，后期治疗费30000元，交通费1491元，住宿费3000元，住院伙食补助费1800元，营养费5000元，鉴定费29500元，精神损害赔偿金20000元，以上共计466336.85元；被告鑫正大公司承担连带责任；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告闫爱民为支持其主张向本院提供了如下证据：第一组证据：1、租赁合同；2、技术鉴定意见书及发票。用以证明经鉴定，被告南方升降公司生产的设备存在质量问题造成原告受伤，应承担产品质量侵权赔偿责任；同时证明被告鑫正大公司交付设备时未提供相关维修保养说明，造成被告王宪永保养不当，应承担相应责任；第二组证据：3、升降机维修保养记录，用以证明被告王宪永已经履行了设备保养义务；第三组证据：4、湖北省医疗机构门诊通用病历；5、X线检查报告单；6、出院小结；7、出院病人清单及医疗发票。用以证明被告应当承担原告受伤后发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等；第四组证据：8、诚信司法鉴定所鉴定报告；9、工资单；10、户口本；11、客运发票及火车票。用以证明被告应承担原告因受伤而造成的残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、后期治疗费等;第五组证据：湖北省科学技术咨询服务中心司法鉴定人肖某、孙某、候某的当庭说明，用以证明涉案机器主要存在制造质量问题，也存在维护保养不足的问题。被告鑫正大公司辩称：1、原告所使用的升降机是我公司从被告南方升降公司购得，根据产品质量法的规定，相应责任应当由该公司承担，我公司不应当承担连带责任；2、原告应当承担主要责任，因为从质量鉴定书上显示造成升降机断裂的原因其中就有维护保养不足的问题，原告作为使用方没有按照规定操作保养设备，应当承担相应责任，而且原告在施工过程中没有佩戴安全设备，造成事故损失扩大，应当承担相应责任；3、我公司在本案中为原告垫付了医疗费50000元，要求在本案中一并处理。综上我公司认为被告南方升降公司是本案所涉升降机生产方，同时原告自身存在重大过错，因此我们要求法院驳回原告对我们公司的诉讼请求。被告鑫正大公司为支持其辩称意见向本院提供了如下证据：第一组证据：1、租赁合同；2、产品购销合同；3、付款凭证。用以证明涉案机械是被告鑫正大公司从被告南方升降公司处采购的。第二组证据：4、收条三份，用以证明被告鑫正大公司为原告垫付医疗费用50000元，原告的服务单位并不是被告王宪永而是被告浙江精工公司，浙江精工公司在收条上加盖了公章。被告南方升降公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求。1、本案应为工人与企业之间的劳动纠纷，应当适用工伤保险条例，与我公司无关；2、退一步说，原告认为我公司有责任，也必须由相应证据予以证明，目前未看到有效证据证明我公司有相应过错；3、本案中原告本身存在大量过错，其雇主和单位均有不可推卸的责任，但至今原告未向其主张权利，如不向其主张，相应责任只能由其自行承担。被告南方升降公司为支持其辩称意见提供了如下证据:第一组证据：1、特种设备制造许可证；2、产品质量合格证书；3、剪叉式升降台机械行业标准；4、设计图纸；5、检测报告；6、律师函。用以证明我公司所生产的升降机经国家许可，符合国家、行业质量标准，有相应的质量合格证据，并且经检测设计合理、质量合格。第二组证据：7、升降平台使用说明书；8、剪叉式升降台安全规程机械行业标准；9、现场照片一组。用以证明使用单位未按照使用说明书和安全规程操作升降机，未使用支脚和润滑油，造成轴断裂，导致事故发生。第三组证据：10、送货单，用以证明2014年8月26日，被告南方升降公司已经将涉案升降机送到了被告鑫正大公司处。庭后，本院为查明案件事实，前往武汉市汉南区人民医院调取了证明一份，用于证明原告在住院期间使用了高血压药品，价值52.52元。被告王宪永、浙江精工公司未到庭答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告鑫正大公司对原告第一组证据中的证据1的证明目的有异议，认为租赁合同已经明确约定机械保养由被告浙江精工公司负责，而不是被告王宪永，且被告鑫正大公司已经提供了相应的保养维修说明，尽到了告知义务；对第二组证据的真实性有异议，因为其本身不是有效证据，与第一组证据相互冲突，既然被告王宪永尽到了保养义务，怎么第一组证据又说王宪永保养不当？对第三组证据中病历、X线检查报告单、出院小结的真实性没有异议，但是对出院病人清单及医疗发票的真实性有异议，其中有河南省非盈利性医疗机构收费发票，这份证据跟本案缺乏关联性，不能作为证据使用；对第四组证据中的鉴定报告不持异议，对工资单的真实性有异议，原告应当提供相应的完税证明，对户口本，因为原告伤残等级较低，不影响原告的生活和工作能力，所以不应当支持其扶养费的诉请，关于交通费票据的问题，应当是原告就医所发生的必要费用，而不是原告家属的交通费；对第五组证据没有异议。被告南方升降公司对原告第一组证据中的证据1真实性无法判断，对其证明目的也不认可，认为不是该公司交付，不知道中间环节出现了什么情况，也不知道出事机械是否是该公司原装机械；对证据2不予认可，因为鉴定机构和鉴定人员无相应资质，出具的报告与专业完全不符。对第二组证据不予认可，认为租赁时间是在2014年9月26日，但是记录时间是在2014年9月3日，说明不是涉案机械的维修保养记录，明显虚假。对第三组证据的病历、X线检查报告单、出院小结真实性予以认可，对证明目的不认可，该治疗不仅包含此次事故所受伤害，还包括原告自身疾病，例如出院诊断上显示的高血压病二级，此费用不应当在本案中主张；对出院病人清单及医疗发票不予认可，原告使用的都是自费用药而不是医保用药，而且其中的很多医材是进口而不是国产的，原告使用了价格昂贵的进口器材而不使用同样能够达到效果的国产器材，价格超过了国产的几倍，价格为好几万，明显不合理，其中医材费49929.1元这是完全不必要的治疗，认为超过正常治疗的费用应当由原告自行承担；对其中河南的医疗发票也不予认可，要求原告出具自费和医保用药的清单，关于高血压用药待请教医疗部门的专业意见后再答复法院。对第四组证据中的诚信司法鉴定所鉴定报告不予认可，理由是该鉴定报告使用的标准不对，按照最高院规定应当参照适用交通事故损害赔偿标准，而不是鉴定机构所采用的标准，同时即使按照该标准也达不到九级伤残；对工资单不予认可，原告应为河南的农民，他应当出具社保部门的社保记录和税务部门的纳税记录，如果他长期在武汉工作，也应当由武汉公安部门出具他长期居住在武汉的居住证明，否则只能认为原告是河南的农民；对户口本真实性没有异议，但对其证明目的有异议；对于客运发票及火车票不予认可，因为不是原告本人发生，与本案无关。对第五组证据不予认可，认为该技术咨询服务中心和司法鉴定人均不具备相应资质，且报告的内容也与专业不符。原告对被告鑫正大公司出示的第一、二组证据均无异议。被告南方升降公司对第一组证据中的租赁合同表示不清楚，对购销合同不予认可，认为是虚假合同；对第二组证据中的收条不清楚，但从收款的情况看，说明被告浙江精工公司将工程违法分包给被告王宪永施工，他们与本案有直接关系，应当承担责任。原告对被告南方升降公司出示的对第一组证据特种设备制造许可证没有异议；对产品质量合格证书真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为合格证书是针对批次的，而不是每台机械，不能说明本案的机械产品质量合格；对剪叉式升降台机械行业标准真实性没有异议；对设计图纸真实性不确定；对检测报告真实性没有意见，但是对证明目的有异议，因为检测只是针对销轴进行的，而不是针对整个机械进行的；对律师函的真实性没有异议。综上，对第一组证据证明目的有异议。对第二组证据真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为鉴定报告已经鉴定本案机械有质量问题。对第三组证据同被告鑫正大公司。被告鑫正大公司对被告南方升降公司出示的第一组证据中的产品质量合格证书的证明目的有异议，认为不能证明涉案机械合格，产品质量出厂检验是针对整批次，而不是每台检查，抽查检验的时候不一定抽到了涉案机械，所以即使有合格证，也不能证明涉案机械产品质量合格了；对检测报告的真实性有异议，该报告不符合法律程序，不能作为定案依据，且报告仅仅只是针对销轴的材质而不是整个产品，与法院委托的鉴定报告也是不相冲突的，因为法院委托鉴定报告说的是设备出厂安装有问题；对该组证据中的其他证据没有异议。对第三组证据没有意见。原告对本院调取的武汉市汉南区人民医院出具的证明没有异议，认为治疗高血压用药是治疗的时候必须的花费，对应费用应该予以支持。被告鑫正大公司、王宪永、浙江精工公司对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为治疗高血压与治疗原告摔伤没有必然联系，该笔费用与本案无关。被告南方升降公司对该证据请求法院依法审核。本院认为，对原告提供的第一组证据中的证据1因被告鑫正大公司无异议，能够反映涉案机器租赁的事实，故对其真实性依法予以确认；对证据2技术鉴定意见书，因该鉴定机构系原、被告经法定程序摇号选定，司法鉴定人也具备相应资格，被告也未能提供充足证据予以推翻，故该两份证据能够证明涉案机器系被告鑫正大公司租赁给王宪永使用，且该机器主要存在制造质量问题，同时也存在维护保养不足问题的事实，但无法证明被告鑫正大公司未移交维修保养说明并导致了保养不当的事实，故本院对该组证据的证明目的仅予以部分采信。对第二组证据因与第一组证据的证明目的相冲突，且被告鑫正大公司、南方升降公司对其真实性均持异议，本院依法不予采信。对第三组证据中的证据4、5、6因被告鑫正大公司、南方升降公司对其真实性无异议，本院予以认可；对证据7中的河南省医疗机构收费凭据因与本案缺少关联性，本院不予认可，对该证据中的出院病人清单及其他医疗发票，虽然被告南方升降公司对原告住院期间使用的进口医材、自费用药的费用不予认可，但本院认为治疗应当使用何种医材和药物是由医生根据原告的伤情所决定，在被告未能提供证据证明原告存在主观恶意的情况下，不能仅凭是进口医材和自费用药就否定其关联性和必要性，故本院对上述证据的效力予以认可。对第四组证据中的证据8因标准适用错误，原告已申请重新鉴定，本院对其证据效力不予认可；对证据9因被告鑫正大公司、南方升降公司对其真实性均有异议，故本院依法对该两份证据的效力不予采信。对证据10因被告鑫正大公司、南方升降公司均无异议，本院依法对其效力予以认可。对证据11因无法证实与原告受伤存在关联，故本院对其效力不予采信。对原告出示的第五组证据，因鉴定机构系原、被告经法定程序摇号选定，司法鉴定人也具备相应资格，并出庭接受质询，对鉴定资质和鉴定过程进行了合理说明，且被告未能提供充分证据予以驳斥，故本院对该组证据的效力依法予以认定。对被告鑫正大公司出示的第一组证据，因原告不持异议，且被告南方升降公司未能提供证据予以驳斥，本庭依法对其效力予以认可。对第二组证据因该三份收条均未载明付款用途，且收款人并不是原告，无法证实该笔款项是为原告垫付医疗费用，本院对其证明目的不予认可。对被告南方升降公司出示的第一组证据，原告及被告鑫正大公司对其证明目的均有异议，认为该组证据均是针对批次产品而非涉案产品作出，无法证实涉案机器质量合格，且与法院委托的鉴定意见书结论相悖，对此质证意见，本院予以采信，对该组证据证明目的不予认可。对第二组证据，本院认为说明书和安全规程只能证明机器的操作规范，而现场照片也无法还原涉案机器的维修保养及使用过程，不能达到被告的证明目的，故对其证明效力不予认可。对第三组证据，因原告及被告鑫正大公司均不持异议，本院依法予以认可。对本院依法调取的证据，因原告、被告鑫正大公司、王宪永、对其真实性均无异议，本院予以认定，因被告对其关联性均有异议，认为治疗高血压与治疗摔伤没有必然联系，而原告也亦未提供证据予以反驳，故本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明：2014年9月26日，被告王宪永与被告鑫正大公司签订租赁合同，向该公司租赁14米自助平台用于工程施工。该自助平台由被告南方升降公司生产并于2014年8月26日出厂，保修期一年。2015年1月13日，原告闫爱民受被告王宪永雇请在此自助平台进行钢结构安装作业时，平台销轴断裂坍塌，造成原告及另一案外人受伤，并于同日入住武汉市汉南区人民医院治疗，住院36天，花费医疗费79833.36元。经诊断：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2、L3压缩性粉碎性骨折；3、右外踝挫裂伤；4、高血压病2级（高危组）。出院医嘱：休息半年，加强营养；扶拐下床，患肢不负重，3月后骨痂生长后患肢负重；如有不适随时来院复诊。2015年5月4日，湖北中真司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》等标准对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定：原告伤残程度八级伤残，后期治疗费用30000元，治疗终结时间为伤后180日，护理期限为伤后70天。审理过程中，被告鑫正大公司、南方升降公司认为湖北中真司法鉴定所依据的标准错误，原告申请对其伤情进行重新鉴定，经原、被告协商选定，由本院委托湖北诚信司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，该所依据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的规定于2016年9月26日作出鄂诚信（2016）临鉴字第1236号司法鉴定意见书确定：原告所受损伤属九级残疾，误工期为伤后150日，护理期为伤后70日，护理人数为1人，后续治疗费为30000元人民币或据实结算。此外，在审理过程中，原告还申请了对涉案升降平台的质量情况进行鉴定，经原、被告摇号选定，由本院委托湖北省科学技术咨询服务中心对涉案升降平台的质量情况进行了鉴定，并于2016年3月25日出具鄂科咨（2016）技鉴字第5号鉴定意见书确认：涉案的苏州市南方升降设备有限公司生产的（出厂编号为14248）剪叉式高空作业平台，主要存在制造质量问题；同时也存在维修保养不足的问题。另查明：闫爱民的父亲闫克良，1946年9月14日出生；闫爱民的母亲张梅花，1949年5月14日出生，闫爱民兄弟姐妹3人；闫爱民育有一子闫博，1998年3月14日出生；育有一女闫佳音，2004年5月21日出生。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。”本案中，被告南方升降公司所生产的升降平台经专业的鉴定机关鉴定认定存在制造质量问题，造成原告闫爱民在使用中受伤，其作为专业的特种设备生产企业，未对自身产品严格把关，出现制造质量问题是造成此次事故的主要原因，存在较大过错，应承担80%的赔偿责任。关于原告要求被告鑫正大公司承担连带责任的诉讼请求，根据鉴定机构所出具的鉴定结论载明“涉案产品主要存在制造质量问题；同时也存在维修保养不足的问题。”被告鑫正大公司作为产品的出租方，未能提交证据证明已向被告王宪永移交相关维修保养说明，应当对原告的受伤承担10%的责任，故本院对原告的该项诉讼请求仅予以部分支持；此外，被告王宪永作为产品的承租方，亦未能提供充足证据证明在使用过程中已尽到维修保养义务，故其对原告的受伤存在一定的过错，应承担10%的赔偿责任。鉴于原告在追加王宪永为本案被告时仅仅是为了查明案件事实，而未要求其承担民事责任，且经本院释明后，原告仍坚持不要求王宪永承担民事责任，故应视为原告自愿放弃被告王宪永应承担的10%赔偿责任。关于被告鑫正大公司根据租赁合同要求被告浙江精工公司承担责任的辩称意见，因租赁合同中并未加盖被告浙江精工公司的公章，也未有该公司负责人的签名，被告鑫正大公司也未能提供其他证据证明浙江精工公司与涉案产品质量有关联，故本院对其辩称意见不予采信。关于被告南方升降公司认为本案应为工人与企业之间的劳动纠纷，应当适用工伤保险条例，与南方升降公司无关的辩称意见，对此，本院认为被告南方升降公司未能提供证据证明本案属于劳动争议，此外，虽然原告在务工过程中因产品质量问题受伤，产生了产品质量纠纷、劳动/劳务纠纷这几种法律关系的竞合，但其有权自主选择其中一种法律关系来提起诉讼，现原告以产品质量责任纠纷起诉产品生产方、租赁方，属于自由处分权利，故本院对被告南方升降公司的该项辩称意见不予采信。关于被告鑫正大公司辩称已支付给被告王宪永、浙江精工公司50000元用于垫付原告医疗费的辩称意见，因涉案事故共两人受伤，该笔费用并未直接交付给原告，且不能确定该费用是否用于支付原告医疗费，故本院对其辩称意见不予采信，被告鑫正大公司可另案处理。关于被告南方升降公司提出原告住院期间使用了进口医材及部分药物是自费用药而不是医保用药，对其中进口医材、自费用药的费用不予认可的辩称意见，本院认为治疗应当使用何种医材和药物是由医生根据原告的伤情所决定，在被告未能提供证据证明原告存在主观恶意的情况下，不能仅凭是进口医材和自费用药就否定其关联性和必要性，故本院对该项辩称意见不予采信。关于原告要求按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金、误工费、护理费、抚养费的问题，因原告未能提供充足证据证明其长期在武汉务工属于城镇居民，本院对该要求不予支持，并依法根据其户籍登记信息按照受诉地法院即湖北省2016年度农村居民标准来计算上述费用。现原告请求被告赔偿医疗费80683.36元、误工费29400元，护理费5598.44元，残疾赔偿金162306元，被扶养人生活费67558.05元，后期治疗费30000元，交通费1491元，住宿费3000元，住院伙食补助费1800元，营养费5000元，鉴定费29500元，精神损害赔偿金20000元，以上共计466336.85元。对此，关于医疗费其中有在河南支出的850元医疗费及52.52元治疗高血压的医疗费共计902.52元与本案缺少关联性，应予扣减，本院仅支持79780.84元。误工费按湖北省2016年度建筑业在岗职工平均工资收入计算应为44496元÷365天×150天=18286元；护理费因原告未提供护理人员的固定收入或最近三年平均年收入，应按湖北省2016年度服务业在岗职工平均工资计算应为31138元÷365天×70天=5971.67元；住院伙食补助费应为36天×15元=540元；残疾赔偿金按湖北省2016年度农村居民人均可支配收入计算应为11844元×20年×0.2=47376元，本院予以支持；后期治疗费30000元本院予以支持；鉴定费29500元因原告未能提供伤情鉴定费发票，本院仅支持产品质量鉴定费28000元；交通费1491元，本院酌情1000元，住宿费3000元，本院酌情1000元，营养费5000元，本院酌情2000元，精神抚慰金20000元，本院酌情4000元；父亲闫克良扶养费按照湖北省2016年度农村年人均生活消费性支出计算应为9803元×11年×0.2÷3人=7188.87元，母亲张梅花扶养费9803元×14年×0.2÷3人=9149.47元，儿子闫博抚养费9803元×1年×0.2÷2人=980.3元，女儿闫佳音抚养费9803元×7年×0.2÷2人=6862.1元，被扶养人生活费共24180.74元，因年赔偿总额累计不得超过上一年度农村人口生活消费性支出，故本院仅支持9803元。综上，上述费用共计227757.51元；据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市南方升降设备有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告闫爱民支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金，共计227757.51元×80%=182206元；二、被告武汉鑫正大钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告闫爱民支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金，共计227757.51元×10%=22775.75元；三、驳回原告闫爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4478元，由被告苏州市南方升降设备有限公司负担3582.4元，被告武汉鑫正大钢结构有限公司负担447.8元，原告闫爱民自行负担447.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高桂云人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一七年四月二十六日书 记 员  邹 桦