辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3624号上诉人（原审被告）：马列，男，满族，住址：沈阳市大东区北海街。委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿林，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区枫杨路。委托诉讼代理人：单忠明，系辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张铁军，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区枫杨路。委托诉讼代理人：张英慧(系张铁军妻子)，女，汉族，住址:同上。上诉人马列因与被上诉人王殿林、张铁军债务转移合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法由宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马列上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王殿林的诉讼请求或发回原审法院重审；一、二审诉讼费，由被上诉人王殿林承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，认定尚欠债务数额错误。1、2011年4月28日的《股权与债务转让备忘录》签订之后，才形成了2011年6月22日的沈阳市中级人民法院[2011]沈中审民提字第9号民事判决书，判令张铁军偿还黄南借款本息合计15万元，王殿林对10万元借款承担连带责任，此后发生了王殿林给付案外人黄南借款本金、案件受理费、执行费，合计105,719元；即在马列与张铁军签订《股权与债务转让备忘录》时，该105,719元债务尚不存在，因此该笔债务与马列无关；2、对于15万元的债务，马列于2012年4月12日偿还2万元，以物抵债金额应认定为68,890元，因此尚欠61,110元；因为《物抵债协议书》中约定“马列用以抵债给杨建华和王殿林的房产抵债金额为478,890元，扣除杨建华41万元，剩余68,890元用于抵顶欠王殿林的债务”。3、王殿林的起诉已超过诉讼时效，即便马列欠王殿林款项，也因其未在法定的诉讼时效内主张权利，而丧失胜诉权。二、一审适用法律错误，本案应适用证据规则第二条，驳回王殿林的诉讼请求。被上诉人王殿林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：一、一审法院第一次审理判决王殿林对黄南案承担连带责任的时间为2010年10月30日，在马列与张铁军签署转让备忘录之前。在备忘录中已注明“已还5万元，此案在中院提审”。中院提审后，王殿林依再审判决给黄南105,719元，该笔债务已经转让给马列，故马列应承担还款责任；二、对于马列所述15万元的债务现只欠61,110元的问题，因以物抵债协议并无我方签字，而且房屋并不是抵给王殿林的，而是抵给了杨建华，我方只承认杨建华给了58,500元，而对于马列主张的抵了68,890元不认可。备忘录中已经明确载明了黄南案中的欠款并不包含在15万元欠款中。被上诉人张铁军辩称：一审判决和我方没有关系，我方不作答辩，但我们的债务已经随股权和债务一并转移给马列。原告王殿林向一审法院起诉请求：1.判令被告马列偿还欠款177,219元及利息（从2011年4月28日起计算至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），要求被告张铁军承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月，被告张铁军向案外人黄南借款，原告对其中的10万元提供连带责任担保。借款到期后，被告张铁军没有偿还借款，黄南向法院起诉，法院判决原告对借款10万元承担连带偿还责任，经法院强制执行，原告偿还了105,719元。另外，被告张铁军因经营向原告借款15万元，到期没有偿还。现被告张铁军经原告同意，已将以上两笔债务转让给被告马列，马列同意受让债务。现被告马列已偿还78,500元，余款177,219元经原告索要至今未偿还，故原告诉讼来院，请法院支持原告的诉求。一审法院认定事实:2011年4月28日，被告张铁军与被告马列签订股权与债务转让备忘录，约定被告张铁军的股权转让给被告马列，马列同时承担张铁军经营公司期间属公司的债务和个人的全部债务。该备忘录附件载明：一、欠款已诉部分：10、黄南案诉17.5万元（已还5万元，此案中院提审）；未诉部分：10、王殿林15万元。2011年6月22日，原告王殿林、被告张铁军与案外人黄南民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中审民提字第9号民事判决书，判令张铁军偿还黄南借款本息合计15万元，王殿林对10万元借款承担连带责任。后原告王殿林给付黄南借款本息、上述案件受理费及执行费合计105,719元。2011年9月8日，原告王殿林出具承诺书一份，载明债务人张铁军将偿还借款义务委托马列代其偿还，债权人同意马列所认定的偿还数额，即15万元。同意马列所指定的给付方式，即自2011年4季度开始，每季度由马列给付债权人2万元，直至上述总额支付完毕。2012年4月12日，被告马列给付原告2万元。2012年12月10日，原告王殿林与被告马列及案外人杨建华签订以物抵债协议书一份，协议载明王殿林与张铁军原存有债务关系，张铁军欠王殿林15万元，马列于2012年4月12日为张铁军偿还2万元，张铁军尚欠王殿林13万元。经三方共同协商，杨建华拥有债权41万元，王殿林拥有债权13万元，上述合计54万元，马列以其所有的位于沈阳市苏家屯区沙柳花园5号楼住宅两处抵债给杨建华与王殿林，共抵偿欠款478,890元；两套楼房的购房发票均开在杨建华名下，后续事宜由杨建华、王殿林自行办理；余款61,110元，马列付给王殿林。在庭审中，原告自认就上述以房抵债协议收到被告马列给付款项58,500元。一审法院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告马列与张铁军签订的股权与债务转让备忘录中，被告张铁军将因黄南案所欠原告王殿林105,719元以及所欠原告王殿林借款15万元均转移给被告马列，并经债权人原告王殿林同意，故被告马列应对上述债务承担给付义务。现被告马列已给付原告王殿林2万元，以房抵债58,500元，剩余债务合计177,219元未偿还，故对于原告主张被告马列偿还177,219元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对利息进行约定，故对原告的该项主张本院不予支持。对原告要求被告张铁军承担连带给付责任的主张，因被告张铁军已将所欠原告债务转移给被告马列，并经原告同意，现原告要求被告张铁军对上述债务承担连带给付责任的主张，本院不予支持。对被告马列提出实际欠原告15万元，以物抵债已偿还原告68,890元的主张，因其提供的不足，故对其该项抗辩主张本院不予采信。对被告马列提出原告的诉求已超过诉讼时效的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告马列于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王殿林人民币177,219元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王殿林的其他诉讼请求。案件受理费3,844元，由被告马列负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年4月28日，张铁军与马列签订《股权与债务转让备忘录》，约定：张铁军的股权转让给马列，马列同时承担张铁军经营公司期间属公司的债务和个人的全部债务。该备忘录附件载明：一、欠款已诉部分：10、黄南案诉17.5万元（已还5万元，此案中院提审）；未诉部分：10、王殿林15万元。案外人黄南诉王殿林、张铁军民间借贷纠纷一案，经本院再审后，于2011年6月22日作出[2011]沈中审民提字第9号民事判决书，判决张铁军偿还黄南借款本息合计15万元，王殿林对10万元借款承担连带责任。在该案的执行过程中，王殿林与黄南达成《执行和解协议》，约定王殿林给付马列10万元后，双方不得再互相纠缠。在本院审理中，马列在上诉状中自认：2011年6月22日沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中审民提字第9号民事判决书，判令张铁军偿还黄南借款本息合计15万元，王殿林对10万元借款承担连带责任，此后发生了王殿林给付案外人黄南借款本金、案件受理费、执行费，合计105,719元的事实。2011年9月8日，王殿林给张铁军出具《承诺书》一份，载明：债务人张铁军将偿还借款义务委托马列代其偿还，债权人王殿林同意马列所认定的偿还数额，即15万元，并同意马列所指定的给付方式，即自2011年4季度开始，每季度由马列给付债权人2万元，直至上述总额支付完毕。马列亦在该《承诺书》上签字。后马列于2012年4月12日给付王殿林2万元。2012年12月10日，马列与案外人杨建华签订《以物抵债协议书》一份，载明“王殿林与张铁军原存有债务关系，张铁军欠王殿林15万元，马列于2012年4月12日为张铁军偿还2万元，张铁军尚欠王殿林13万元；经三方共同协商，杨建华拥有债权41万元，王殿林拥有债权13万元，上述合计54万元，马列以其所有的位于沈阳市苏家屯区沙柳花园5号楼住宅两处抵债给杨建华与王殿林，共抵偿欠款478,890元；两套楼房的购房发票均开在杨建华名下，后续事宜由杨建华、王殿林自行办理；余款61,110元，马列付给王殿林”。马列与案外人杨建华在该《以物抵债协议书》上签字。现各方当事人均承认上述两套房屋现更名至杨建华名下，原审法院审理中，王殿林自认就上述《以房抵债协议》，其仅收到58,500元。2016年2月18日，王殿林出具《债务转让确认书》，同意张铁军欠王殿林的15万元的债务转移给马列，马列作为债务人。王殿林在该《债务转让确认书》上签字。本院认为：原债务人张铁军与债务受让人马列于2011年4月28日签订《股权与债务转让备忘录》，约定将包括张铁军欠黄南的、正在法院诉讼中的款项及欠王殿林的15万元在内的债务均转移至马列名下。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该债务转移合同经债权人王殿林2011年9月8日同意，并出具《承诺书》后才生效，上述《股权与债务转让备忘录》中载明的、涉及黄南和王殿林的债务才正式转移至马列名下，故马列应按该备忘录的约定，向债权人王殿林、黄南承担还款义务，现王殿林向马列主张债权，具有事实和法律依据。就王殿林享有的债权数额问题，根据《股权与债务转让备忘录》的约定，马列承接了张铁军的若干债务，其中包括当时正在本院提审的、金额为17.5万元的黄南案的欠款以及欠付王殿林的15万元欠款，故马列提出的其受让的债务不包括黄南案的债务的上诉理由，与现有的证据不符，本院不予支持。现王殿提起本案诉讼，主张其就黄南案为张铁军承担了担保责任，向黄南偿还了105,719元，要求马列予以偿还。王殿林就其这项诉讼请求，向法院提供了本院[2011]沈中审民提字第9号民事判决的执行案件卷宗中的、其与黄南签订的《执行和解协议》，证明其向黄南偿还了105,719元。而且马列在本案的上诉状中也自认“2011年6月22日沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中审民提字第9号民事判决书，判令张铁军偿还黄南借款本息合计15万元，王殿林对10万元借款承担连带责任，此后发生了王殿林给付案外人黄南借款本金、案件受理费、执行费，合计105,719元”，故原审法院判决马列向王殿林偿还该笔款项，并无不当。关于《股权与债务转让备忘录》中约定的欠付王殿林的15万元的问题，现各方就2012年4月12日马列已给付2万元并无争议，仅就《以物抵债协议书》约定的抵偿金额存在争议。对此本院认为，因《以物抵债协议书》中并无王殿林的签字，而且该协议中约定的、用于抵债的两套房屋现更名至杨建华名下，故本院无法依据该协议来认定抵债金额。现马列未能提供其他证据证明抵偿金额，故本院只能依据王殿林在一审时自认的58,500元来认定，这样就该15万元债务，仅能认定马列已偿还78,500元，现尚欠71,500元。一审法院对此项事实的认定和判决正确，本院予以维持。至于马列主张的王殿林的起诉已超诉讼时效的问题，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，本案王殿林于2016年2月18日才签署《债务转让确认书》，同意张铁军将债务转移给马列，马列才与王殿林之间形成新的债权债务关系，故王殿林于2016年8月26日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人马列的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,844元，由上诉人马列负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年四月二十八日书记员 关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；