上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1796号原告：周新民，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周明，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：俞燕菁，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周明(被告俞燕菁丈夫。被告：周裕程，男，2009年10月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。法定代理人：周明(被告周裕程父亲，年籍同被告周明)。被告：周月美，女，1957年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周明(被告周月美儿子。原告周新民与被告周明、俞燕菁、周裕程、周月美排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日组织原、被告进行证据交换，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周新民及其委托诉讼代理人李泽山，被告周明(被告俞燕菁、周月美的委托诉讼代理人，被告周裕程的法定代理人)到庭参加诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月时间进行调解，但调解未成。本案现已审理终结。原告周新民向本院提出诉讼请求：1.确认原告对上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋享有居住权；2.确认被告俞燕菁、周裕程、周月美对上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋不享有居住权。审理中，原告变更其诉讼请求为：被告周明、俞燕菁、周裕程、周月美于判决生效起十日内搬离上海市长宁区法华镇路XXX号XXX-XXX室房屋。事实和理由：原告与周月美原系夫妻关系，周月美系再婚，周明系周月美之子。俞燕菁系周明妻子，周裕程系周明、俞燕菁儿子。上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称308室房屋)系原告单位交通大学分配给原告等三人承租使用。后交通大学对房屋进行改造，涉讼房屋实际对应地址为上海市长宁区法华镇路XXX号XXX-XXX室(以下简称208室房屋)。1998年7月初，交通大学将上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称沧源路房屋)配售给周月美，后该房屋的共有权人登记为周明及周月美。1998年7月底，原告与周月美解除婚姻关系，周月美自行解决居住问题。2000年初，被告强行入住208室房屋，原告遂搬离该房屋与母亲共同居住于上海市长宁区新华路XXX弄XXX号后花园(以下简称新华路房屋)。2008年3月，周明及周月美将沧源路房屋出售。2016年，经法院调解，原告与周明解除父子关系。为解决居住问题，原、被告曾多次协商，均未果。原告认为208室房屋系原告单位分配且确认原告为使用权人，四被告无权居住该房屋，故提起诉讼。被告周明、俞燕菁、周裕程、周月美辩称，308室房屋是原告与周月美婚后因居住困难由交通大学调配取得，周月美与原告离婚后从未放弃对该房屋的居住使用权。周明一直随原告共同生活，其户籍一直在该房屋内，直至2016年9月才因关系破裂解除父子关系。2008年，周明因经济困难向原告求助，遭原告拒绝，故周月美将沧源路房屋出售用于周明结婚所需。俞燕菁系周明的妻子，周裕程系双方所生之子，且周裕程出生后户籍即在308室房屋内，上述两被告随周明共同居住并无不当。原告自行搬离的行为表明其自愿放弃对该房屋的使用权。综上，四被告对208室房屋享有居住使用权，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对结婚证、房屋调配使用证、住房配售单、《离婚登记申请书》、《离婚申请报告》、《自愿离婚协议书》、(2016)沪0105民初17383号民事调解书、户口簿、户籍证明、出生医学证明、房屋租金账单、上海市不动产登记簿、《上海市房地产登记申请书》、《上海市公有住房出售合同》、上海市公有住房出售收入专用票据、个人购房交款凭证、《上海市房地产买卖合同》、契税缴款书、上海市长宁区新华路街道新华居民委员会出具情况说明、上海市公安局长宁分局新华路派出所出具证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另向上海交通大学进行了调查，该单位工作人员陈述，308室原为该单位宿舍，调配给原告与其妻子、儿子一家三口居住，承租人为原告。1999年后宿舍改造，原房屋的室号改变，但继续由原告一家居住使用。原、被告对调查笔录均无异议。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周月美原系夫妻关系，双方于1987年4月登记结婚，被告周明系被告周月美所生之子。被告周裕程系被告周明与被告俞燕菁所生之子。308室房屋居住面积20平方米。1989年10月，上海交通大学将308室房屋调配被原告、被告周月美、周明共同居住使用，三人户籍亦均在此处。1998年7月3日，被告周月美与案外人上海交通大学签订《上海市公有住房出售合同》，合同约定：上海交通大学将沧源路房屋出售给被告周月美。同日，被告周月美向上海交通大学支付房价款等共计17,748元。1998年7月6日，上海交通大学出具《住房配售单》，该配售单载明：受房人为被告周月美。原住房为308室房屋，居住面积20平方米，租赁户名为原告(户主)，家庭主要成员为被告周明、周月美。新配住房为沧源路房屋，居住面积18.50平方米、建筑面积41.47平方米；受配人员为1大(女)、1小(男)，其中购房人为被告周月美(户主)，家庭主要成员为被告周明。配售房原因为居住拥挤困难，增售解决。1998年7月17日，被告周月美户籍由308房屋迁至沧源路房屋。之后，被告周月美成为沧源路房屋权利人。1998年7月31日，原告与被告周月美协议离婚，双方约定：被告周明由原告抚养，被告周月美每月承担抚养费200元；离婚后的分居住房问题由双方自行落实解决。在被告周月美提交的离婚申请报告中载明：其与原告曾于1997年至上海市长宁区民政局提出协议离婚，关于住房问题拖了一年多，现在被告周月美住在新分配的住房……。在原告与被告周月美提交的《离婚登记申请书》中载明，原告居住308室房屋，被告周月美居住沧源路房屋。1999年，上海交通大学对308室房屋在内的宿舍进行改造，改造后，原告与被告周明实际居住房屋为208室，但户口簿上登记的户籍地址未进行变更，仍为308室。2000年起，原告搬离208室房屋，与其母亲共同居住于新华路房屋。2004年7月29日，被告周月美与周明签订《上海市房地产买卖合同》，被告周月美将其在沧源路房屋享有的产权份额转让给被告周明，转让款为70,000元。此后，被告周月明、周明成为沧源路房屋的权利人，但被告周明未实际支付上述转让款。2008年3月14日，被告周月美、周明与案外人张某某签订《上海市房地产买卖合同》，将沧源路房屋出售给张某某，转让款为280,000元。2009年11月9日，被告周裕程户籍报入308室房屋。2016年9月9日，经本院调解，原告周新民与被告周明解除父子关系。另查明，原告缴纳了208室房屋2010年4月至9月、2012年1月至2016年12月的租金、2012年1月至2016年12月的管理费。审理中，被告周明、俞燕菁、周裕程、周月美共同确认，被告周明与周裕程居住208室房屋，被告周月美有时居住208室房屋，被告俞燕菁偶尔居住208室房屋。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。308室房屋原由上海交通大学调配给原告及被告周明、周月美，故三人原对该房屋均享有居住使用权。虽然在原告与被告周月美签署的《自愿离婚协议书》中仅约定，离婚后的住房问题由双方自行落实解决，但通过住房配售单可以认定，上海交通大学在原告与被告周月美离婚前夕向被告周月美配售了沧源路房屋，周月美成为沧源路房屋的权利人，户籍亦迁至此处。而原告与被告周月美提供的《离婚申请报告》中明确，当时原告居住308室房屋，被告周月美居住新分配的住房(即沧源路房屋)。由此可以认定，原告与被告周月美离婚后的居住问题已经解决，即原告居住308室房屋，被告周月美居住沧源路房屋，被告周月美自此丧失对308室房屋的居住使用权。原告与被告周月美离婚后，上海交通大学才对308室房屋在内的宿舍进行改造，此后原告与被告周明实际居住于208室房屋。据此，被告周月美现主张其对208室房屋享有居住使用权缺乏依据。此外，虽然被告周明的户籍仍在308室房屋内并实际居住于208室房屋，但在上海交通大学配售沧源路房屋时已经将其与被告周月美共同列为该房屋的受配人员，其也与被告周月美共同成为沧源路房屋的权利人，故可以认定其对沧源路房屋享有居住使用权，仅因其在原告与被告周月美离婚时尚未年满18周岁，由原告抚养而与原告同住。但是，被告周明成年后，原告与其产生纠纷，双方已于2016年9月解除了父子关系。在本案审理过程中，双方又再次发生争执，故双方已无共同居住的基础和条件。即使被告周明、周月美已将沧源路房屋出售，但其从中获取了利益、取得了房屋出售款，完全可以另行解决居住问题，并不因此享有居住使用208室房屋的权利。被告周裕程的户籍虽在308室内，但与该房屋的取得并无关联；被告俞燕菁的户籍不在308室内，亦与该房屋的取得并无关联。上述两被告仅因其与被告周明的亲属关系而居住在208室房屋内，在被告周明对208室房屋不享有居住使用权的前提下，被告周裕程、俞燕菁主张对该房屋享有居住使用权缺乏依据。鉴于四被告目前居住于208室房屋，导致原告只得在外另行居住，已经侵犯了原告的合法权益。从切实维护老年人合法权益、给予老年人养老之需更稳妥保障的角度出发，原告要求四被告搬离208室房屋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告周明、俞燕菁、周裕程、周月美应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区法华镇路XXX号XXX-XXX室房屋。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由被告周明、俞燕菁、周裕程、周月美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董隽二〇一七年四月二十六日书记员  严超附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。